福建省厦门市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）闽02行初121号 原告卢秀珍，女，汉族，1950年3月4日出生，住福建省惠安县。 被告惠安县人民政府，住所地福建省泉州市惠安县螺城镇中山北路50号。 法定代表人赖清正，县长。 委托代理人林捷新，惠安县司法局工作人员。 委托代理人王杰鸣，福建理则达律师事务所律师。 原告卢秀珍因对被告惠安县人民政府不履行监督村务公开法定职责不服，于2019年10月11日向本院提起行政诉讼，本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月12日公开开庭审理了本案。原告卢秀珍，被告惠安县人民政府的委托代理人林捷新、王杰鸣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，其系惠安县螺阳镇东风村厝斗村村民，其于2019年5月16日向惠安县螺阳镇东风村村民委员会（下称东风村委会）邮寄申请书，申请村务信息公开，公开的内容为关于厝斗村2006-2010年征地拆迁两次76亩宅基地的补偿款去向情况，账目详细、准确的信息公开。东风村委会超过法定期限未作出告知，2019年6月18日，原告向被告书面提出对东风村委会不履行村务公开的行为依法进行监督。但被告却未履行职责，至今未对村务公开进行监督，遂向法院提起行政诉讼，请求法院依法判决：确认被告不履行法定职责的行政行为违法，并责令及时准确依原告的申请村务公开要求，对厝斗村76亩宅基地补偿款的账目详细准确的予以公开。 原告向本院提交如下证据：1.居民身份证，欲证明原告的主体资格；2.3.申请书及邮寄单，欲证明原告于2019年5月18日申请村务公开的事实；4.5.申请书及邮寄单，欲证明原告于2019年6月15日向被告申请监督的事实；6.东风村委会出具的村务公开情况说明，欲证明东风村委会2018年11月26日伪造手段的事实；7.政府信息公开答复书及行政复议决定书，欲证明螺阳镇人民政府（下称螺阳镇政府）76亩宅基地未补偿给群众，而且反扣安置区和周边道路的事实；8.关于（2018）闽02行初185号《行政裁定书》履行情况告知书及履行情况佐证材料，欲证明2018年11月22日，原告至东风村委会会议室现场查看资料，东风村委会并未提供76亩宅基地补偿款账目公开村务信息的事实；9.原告的回复告知书，欲证明原告于2019年1月20日向被告回复被告用欺诈手段的事实，被告不予回复。10.原告当庭补充提交1份产权人为原告自己、估价日前为2010年7月27日—9月16日的《城南新区建设工程房屋征收安置补偿估价报告》，其中说明第3点：本次房屋评估价格不包括土地使用权价格、搬迁补助费……，欲证明土地使用权没有作价补偿给村民。 被告辩称，一、原告已获取相关信息。根据提供的证据可知，2018年11月22日，原告已到会议现场查看所要求公开的相关资料，并且被告已向螺阳镇政府作出惠政行复（2019）4号行政复议决定，螺阳镇政府已根据该文件的指示将惠安县世纪大道南拓工程征地房屋拆迁补偿安置方案和城南新区危旧房改造工程土地房屋征收安置补偿实施方案公开给原告。原告已获取相关村务信息，东风村委会已依法公开。二、被告并不存在不履行法定职责的情况。被告收到原告关于要求东风村委会依法进行村务公开事宜及补正材料的申请后，即催促相关单位落实该情况。民政部门也多次催促螺阳镇民政办抓紧催促东风村委会落实原告要求的村务公开事宜，目前螺阳镇政府已经明确答复，东风村委会也已经多次向原告解释关于宅基地补偿款的情况。故被告已依法履行督促职责。望法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告向本院提交以下证据：1.原告于2019年6月18日的申请书，证明原告提出申请的事实；2.文件转发记录2份、惠安县民政局关于原告卢秀珍要求东风村委会依法进行村务公开事宜的落实情况报告、惠安县螺阳镇关于原告卢秀珍要求东风村委会依法进行村务公开事宜的落实情况报告各1份，证明被告已依法履行监督职责的事实；3.照片3份(即原告提供的证据8部分)，证明原告已到相关单位查看的事实。 经庭审质证，原告对被告提供的证据2内容不真实，系造假的，东风村委会并没有提供真实的村务信息公开给原告，其给原告查看的资料也并不是原告所要求的关于76亩宅基地补偿款的去向。被告对原告提供的证据2、3的真实性不予确认，因是给东风村委会的，对证据9没有收到，无法确认。对其余证据的真实性无异议，证据6证明原告在1月22日有到东风村委会查看资料；证据7、8证明被告有督促螺阳镇政府要进行答复，履行了监督职责。 根据原、被告双方的举证、质证意见，本院查明下列事实： 2018年9月12日，原告卢秀珍向本院提起行政诉讼，请求确认被告惠安县人民政府不履行监督村务公开法定职责违法，本院予以立案，案号（2018）闽02行初185号。该案在审理过程中，原告于2018年11月1日向本院申请撤回起诉，本院下达准予其撤诉裁定。2018年11月26日，螺阳镇政府与东风村委会共同出具一份《卢秀珍村务公开情况说明》，内容为：卢秀珍已于2018年11月22日到村委会会议室现场查看相关资料。2019年1月15日，被告向原告发出一份《关于（2018）闽02行初185号行政裁定书履行情况告知书》，主要内容为：惠安县政府于2018年11月6日向螺阳镇政府发出《关于依法处理卢秀珍申请东风村委会村务公开的通知书》，并抄送给卢秀珍。螺阳镇政府于2018年11月12日书面通知东风村委会按规定进行村务公开，东风村委会于2018年11月26日反馈：卢秀珍已于2018年11月22日至东风村委会会议室现场查看相关资料。并附上卢秀珍在村委会查看资料的照片。据原告所提交的由其自己书写的《厝斗村村民代表回复告知书》（见原告提供的证据9），原告亦称其于2018年11月22日到村委会，村委会提供其查看的资料是“证明收款收据和村民已领取的土地补偿款”。 2019年4月15日，螺阳镇政府向原告出具一份《政府信息公开答复书》，对于惠安县螺阳镇东风村厝斗自然村宅基地使用的审核情况、安置区域及2006年、2011年拆迁房屋补偿标准进行答复，并附给原告《惠安县世纪大道南拓工程征地房屋拆迁补偿安置方案》、《城南新区危旧房改造工程土地房屋征收安置补偿实施方案》。 2019年5月16日，原告向东风村委会提出村务公开申请，请求公开76亩宅基地补偿款的账目。2019年6月18日，原告向被告提出申请，请求其依法对东风村委会不履行村务信息公开进行监督。2019年6月26日、7月26日，被告将件转惠安县民政局办理。2019年10月22日，惠安县民政局向被告出具《关于卢秀珍要求东风村委会依法进行村务公开事宜的落实情况报告》：因为螺阳镇东风村在2006年及2011年惠安县世纪大道南拓工程厝斗拆迁安置工程征收时，各村民的补偿情况在村务公开栏进行了公示，时间久远，且无要求拍照留存，现无法提供相关公开的佐证资料。2006年及2011年城南片区东风村厝斗自然村76亩宅基地土地补偿款去向，螺阳镇政府已经明确给予答复，东风村委会也多次向卢秀珍解释关于宅基地补偿款相关情况。原告认为东风村委会实际并未向其公开其所要求公开的账目，被告亦未依法履行调查核实职责，向本院提起行政诉讼。 本院另查明，原告确认其宅基地房屋在2006年及2011年惠安县世纪大道南拓工程厝斗拆迁范围内，并已签订拆迁补偿安置协议，其房屋已拆除。 本院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》规定，村民委员会应当及时公布征地补偿费的使用、分配方案，接受村民的监督。一般事项至少每季度公布一次；集体财务往来较多的，财务收支情况应当每月公布一次；涉及村民利益的重大事项应当随时公布（第三十条）。村民委员会不及时公布应当公布的事项或者公布的事项不真实的，村民有权向乡、民族乡、镇的人民政府或者县级人民政府及其有关主管部门反映，有关人民政府或者主管部门应当负责调查核实，责令依法公布；经查证确有违法行为的，有关人员应当依法承担责任（第三十一条）。原告卢秀珍就其所在村的被征收76亩宅基地补偿款的去向，已多次主张村务公开，并已提起过行政诉讼。从本案双方所提交证据看，自原告于2018年第一次提起村务公开监督诉讼后，被告便积极履行监督职责，向螺阳镇政府发出《关于依法处理卢秀珍申请东风村村民委员会村务公开的通知书》，东风村委会亦于2018年11月22日提供相关资料供原告查看。此后，在原告再次提出监督申请后，被告又催促相关单位落实村务公开情况，进行了调查核实。原告主张被告不履行监督法定职责，缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,判决如下： 驳回原告卢秀珍的诉讼请求。 本案案件受理费人民币50元，由原告卢秀珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长 陈锦清 审 判 员 龙 辉 审 判 员 宋希凡 二〇一九年十一月二十七日 代书记员 陈 靓  附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。