wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省闽清县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0124民初2774号 原告：李碧珠，女，1967年9月20日出生，汉族，住福建省闽清县。 委托诉讼代理人：张维发，闽清县坂东法律服务所法律工作者。 被告：郭永秋，男，1971年11月2日出生，汉族，住福建省闽清县。 原告李碧珠与被告郭永秋民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李碧珠的诉讼代理人张维发到庭参加诉讼，被告郭永秋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李碧珠向本院提出诉讼请求：1.判决郭永秋偿还李碧珠借款50000元及利息（自起诉之日起至还清借款之日止按年利率6%计算）；2.郭永秋负担本案受理费。事实与理由：郭永秋因做生意需要资金周转，于2015年12月28日向李碧珠借现金50000元，口头约定月利率按2%计算，没有约定还款期限，且立写有借条为凭。后经李碧珠屡次催讨未果,故诉至法院。 郭永秋未作答辩。 李碧珠围绕诉讼请求依法提交了证据借条一份，郭永秋未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃其诉讼权利。经审查，李碧珠提供的证据，符合证据的真实性、合法性和关联性，予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月28日，郭永秋向李碧珠借款50000元，当日李碧珠以现金方式将借款50000元交付给郭永秋，郭永秋出具借条一份给李碧珠，双方未书面约定借款期限和借款利息。借款后，郭永秋未还款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。郭永秋向李碧珠借款50000元，有郭永秋出具的借条为证，该借贷关系合法有效，本院予以确认，郭永秋负有偿还之责。双方在借款时未书面约定借款期限及借款利率，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，现李碧珠主张郭永秋偿还借款50000元并支付从起诉之日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息的请求，符合法律规定，予以支持。郭永秋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 郭永秋于本判决生效之日起十日内偿还李碧珠借款50000元及自2019年10月23日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由郭永秋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  余宜湘 二〇一九年十一月十八日 书记员  涂辉辉 附注： 一、本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -2-
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初24737号原告：北京华奥元方能源科技有限公司，住所地北京市朝阳区建国路xxx号x号楼xx层xxx。法定代表人：王学军，总经理。委托诉讼代理人：王利，男，该公司员工。被告：黄海，男，住北京市通州区。原告北京华奥元方能源科技有限公司（以下简称原告）与被告黄海（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐明祺独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人王利，被告黄海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院诉讼请求：1、要求被告支付原告2018年11月15日至2019年3月15日的供暖费2020．8元。2．判决被告向原告支付自2019年1月1日至被告向原告实际支付供暖费之日止的逾期违约金，暂计至2019年5月30日的违约金是11．56元。3、诉讼费由被告承担。被告辩称,2016年，原告就起诉过我，当时我说解除合同，2016年都没有用。本院经审理认定事实如下：一、涉案房屋坐落：北京市通州区新海东路xx号楼x层xxx室，建筑面积50．52平方米。二、涉案房屋产权人：黄海。三、被告与原告形成事实供暖关系。四、收费标准：供暖费40元/平米。五、原告主张被告拖欠供暖费的期间：2018年11月15日至2019年3月15日。六、被告尚欠的供暖费：2018年11月15日至2019年3月15日欠费金额为2020．8元。本院认为：依法成立的合同对当事人有法律约束力。根据查明的事实，原告系涉案房屋的供暖公司，一直负责涉案房屋的供暖工作，被告作为涉案房屋的业主，理应交纳供暖费，现原告要求被告支付供暖费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告要求被告支付逾期违约金的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：一、被告黄海给付原告北京华奥元方能源科技有限公司2018年11月15日至2019年3月15日期间的供暖费人民币2020．8元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告北京华奥元方能源科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告黄海负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  徐明祺二〇一九年十一月二十二日书记员  吴静晨
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民监373号原审原告：杭州锐拓科技有限公司镇江分公司，住所地镇江市润州区天桥路5号旭辉时代华府9幢410室，统一社会信用代码9132111130216377XD。原审被告：孙浩，男，1963年10月出生，汉族，住扬中市。原告杭州锐拓科技有限公司镇江分公司诉被告孙浩债权转让合同纠纷一案，本院于2019年5月21日作出(2019)苏1111民初636号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长 马 力审判员 沈正涛审判员 房东升二〇一九年十一月十六日书记员 蔡丽君
江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0621民初5430号原告：施某，女，1972年10月24日生，汉族，住海安市。被告：陈某1，男，1973年10月27日生，汉族，住海安市。原告施某与被告陈某1离婚纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告施某、被告陈某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施某向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告离婚。2.婚生子陈某3的抚养权随其自愿。3.依法处理夫妻共同财产。4.原告承担诉讼费。事实和理由：原、被告于1995年8月经人介绍相识，××××年××月在海安市民政局登记结婚。××××年××月××日生一女陈某2。××××年××月××日生一子陈某3。自1998年以以来，被告一直为琐事对原告进行打骂，原告生孩子45天时，被告也对原告不闻不问，甚至拿冷水浇原告。2012年原告曾起诉离婚，被告不同意，经调解处理，被告保证不再打原告，维持夫妻关系。但此后双方关系并未有所改善，原告生病时被告不但不送原告看病，还打骂原告。2019年4月，被告又因琐事对原告进行打骂，原告膝盖生有囊肿，被告非但不带原告去看病，反而骂原告好吃懒惰。2019年8月，被告用木棒对原告进行打骂，用脚踢，造成原告尾椎骨骨折，原告打110报警时，被告把原告手机都抢过来摔坏了。原告为此认为夫妻感情确已破裂，遂依据婚姻法相关规定具状起诉，请求依法判决。被告陈某1辩称：不同意离婚，理由：1.我们一起生活很久了，且生一男一女两个孩子，女孩今年24岁了，到了谈婚论嫁的年纪，如果家庭不健全，会被别人瞧不起。儿子今年15岁，在上初中，正是关键时期，如果这时候家庭闹矛盾，会直接影响孩子的学业。2.我和原告感情是好的，只是原告耳朵根子软，容易受到外人的挑唆，原告在一个月前才赌气回娘家居住，我三番两次去找原告要求其跟我回家，我怕我自己去原告不同意，我还找儿女、请别人一起跟我去劝原告回家；3、原告在诉状中陈述我打她的也确实是事实，但是也没有那么夸张严重，我这个人脾气暴躁，性格冲动，当时控制不住自己，事后我也很后悔，希望得到原告的原谅。本院经审理认定事实如下：原、被告均在一家缫丝厂上班。1995年8月经人介绍相识后，××××年××月7日领取结婚证。××××年××月××日原告生一女名陈某2（现在无锡工作），××××年××月××日原告生一子名陈某3（现就读于海安市老坝港初级中学二年级）。原告在女儿四、五岁时离厂，在家照顾孩子，被告仍在厂里上班。婚后，因被告陈某1存款交由谁保管问题，双方经常发生冲突，被告甚至对原告打骂。2002年，原告曾起本院起诉要求与被告离婚，经本院主持调解，自愿维持夫妻关系。2019年8月3日，双方又发生冲突，被告陈某1将原告打伤，造成原告尾椎骨骨折。原告为此认为夫妻关系并未得到有效改善，诉来本院请求依法处理。庭审中，原告施某陈述，婚后建了四下三上楼房一幢，添置了厨具一套，新床两张，购置电视机、冰箱、微波炉、电风扇，香椅一张，同时建附属用房四间，电瓶车两辆。我没有存款，被告有存款。我身体不好向别人借了几千元看病用掉了，没有债权。儿女知道我们离婚的事，女儿不同意我们离婚，儿子没有表态。庭审中，被告陈某1陈述，儿女都不同意我们离婚，我也没有存款，我的工资全部都交给我父亲了。上述事实，有原告提供的结婚证，CT检查单及当事人当庭陈述等在卷佐证。本院认为：合法的婚姻家庭关系应予保护。原、被告原工作于同一家缫丝厂，于1995年经人介绍相识，××××年××月7日领取结婚证，具有一定的感情基础。婚后双方于××××年××月××日生一女名陈某2（现在无锡工作），于××××年××月××日生一子名陈某3（就读于海安市老坝港初级中学二年级），建立起了一定的夫妻感情。婚后因存款交由谁保管的问题双方经常发生冲突，原告于2002年起诉要求与被告离婚，经本院调解，维持婚姻关系，2005年原告又生一子陈某3，足见原、被告夫妻感情得到了有效改善。虽然婚姻中因琐事经常发生矛盾，但并不导致夫妻感情破裂，被告在处理矛盾时应注意方式，保持冷静和理智，多言语沟通。综上本院认为，根据原告提供的证据及当庭陈述，并不足以证明双方感情已经破裂，故对原告要求与被告离婚的主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告施某要求与被告陈某1离婚的诉讼请求。案件受理费240元，减半收取120元，由原告施某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。审 判 员 曹 震 宇二〇一九年十一月五日法官助理 见习朱彤书 记 员 李 培 杰附法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初25928号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告马亚军，男，1970年5月24日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告马亚军信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告马亚军系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币389,785.88元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币389,785.88元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈晓伦二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执18933号 申请执行人：广州住房公积金管理中心，地址广州市天河区华就路12号2-4楼。 法定代表人：夏卫兵，主任。 委托代理人：高海，广东广信君达律师事务所律师。 委托代理人：谭照，广东广信君达律师事务所实习律师。 被执行人：希世比科技电池（广州）有限公司，地址：广州经济技术开发区永和经济区田园路97号。 法定代表人：汪才铭。 广州住房公积金管理中心向广州铁路运输第一法院申请执行其作出的穗公积金中心萝岗责字﹝2017﹞372号《责令限期办理决定书》。依上述决定书，被执行人应缴存单位部分住房公积金9326元。经审查，广州铁路运输第一法院裁定准予执行，并移送本院强制执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。执行过程中查明，被执行人已注销，且无义务承受人。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产、工商、证券等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人暂时也不能提供被执行人义务承受主体及被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人已注销，查无财产可供执行，且不能确定义务承受主体，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执18933号案的执行。 申请执行人如确定被执行人的义务承受主体，可向本院申请强制执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 李 林 执行员 陈 岷 执行员 李 端 二〇一九年十一月十三日 书记员 陈嘉宁
河北省秦皇岛市中级人民法院民事判决书（2019）冀03民终3691号上诉人（原审被告）：宋建宪，男，1977年12月14日出生，汉族，住河北省秦皇岛市，公民身份号码：×××。被上诉人（原审原告）：薛洪滨，男，1964年6月19日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：薛颖（系薛洪滨女儿），女，1986年10月12日出生，住河北省秦皇岛市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：周梦晗，河北君德风律师事务所律师。原审被告：李棘，男，1969年4月25日出生，汉族，现住天津市南开区，公民身份号码：×××。上诉人宋建宪因与被上诉人薛洪滨、原审被告李棘民间借贷纠纷一案，不服河北省秦皇岛市北戴河区人民法院（2019）冀0304民初1345号民事判决，向本院提出上诉，本院于2019年11月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。宋建宪上诉请求：依法撤销原判，改判驳回薛洪滨的诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。宋建宪从未向薛洪滨借款，更没有收到借款贰万元，薛洪滨给马子山打款9000元，是榻榻米款，给王天雷打款7000元，是木门尾款，宋建宪只是中间介绍人，而且两家产品都已安装完毕投入使用（地址：北戴河龙兴宾馆），向宋建宪转账2900元是安装费，与借款完全无关。所以，请二审法院查清事实，依法支持宋建宪请求。薛洪滨辩称，一审法院认定事实准确，适用法律得当，请求二审法院依法维持原判。一审法院经过合法传唤，宋建宪未到庭参加诉讼，薛洪滨通过举证证明了宋建宪因经营需要，与薛洪滨签订借款协议，薛洪滨出借给宋建宪2万元，宋建宪出具收条表示其已经收到借款等事实，故宋建宪所述没有收到借款并非真实情况。宋建宪所述装修安装木门及榻榻米等工作，薛洪滨已经另行支付了全部款项。宋建宪与龙兴酒店签订了价款23900元木门订货合同与价款9000元榻榻米制作合同，承揽了龙兴酒店木门与榻榻米制作工作，在向宋建宪出借2万元借款前，薛洪滨就已经支付了宋建宪木门、榻榻米制作工作的款项25000元。宋建宪没有向木门、榻榻米供应商支付货款，致使宋建宪迟迟不能给龙兴酒店安装榻榻米和木门。经过协商，宋建宪答应为龙兴酒店免费制作榻榻米，作为迟延交货的补偿。即制作合同9000元不收取，已经收取的5000元作为木门款项。因此，薛洪滨支付的25000元超过木门定做款1100元。薛洪滨为了酒店按期经营的需要，便同意宋建宪的借款请求，向宋建宪另行出借2万元，同时按照宋建宪要求将部分款项直接转账付给供货商，也防止宋建宪再将此款另挪作他用。李棘未发表陈述意见。薛洪滨向一审法院起诉请求：一、判令宋建宪立即向薛洪滨清偿两万元借款及相应利息；二、判令李棘对借款承担连带还款责任；三、本案诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：2018年6月13日，宋建宪为借款人、李棘为担保人在《借款合同》上签名，约定借款，但没有借款期限和数额。并约定，到期未偿还借款则按借款金额的年利率24%支付利息，担保人对该借款及利息承担连带责任。2018年6月13日和14日，薛洪滨女儿薛颖向宋建宪等人转款18900元。宋建宪于2018年6月13日出具收据一份，内容为：今收到人民币20000元。该款二被告至今未还。一审法院认为，宋建宪从薛洪滨处借款的事实清楚，对此借款应予偿还；李棘对该借款，应当承担连带保证责任。薛洪滨主张被告自2018年6月13日起按年24%支付利息，因借款合同未约定借款期限，酌情确定被告自薛洪滨起诉之日起支付利息。判决：一、宋建宪于判决生效后十日内偿还薛洪滨借款20000元及利息（自2019年7月16日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；二、李棘对上述款项承担连带偿还责任。一审案件受理费减半收取150元，由宋建宪、李棘承担。本院二审期间，薛洪滨提交龙兴酒店榻榻米制作合同、木门订货合同、收据复印件各一份，证明双方之间签订了榻榻米制作合同和木门订货合同，在合同中约定了相关价款以及交货、安装时间的事项，并标明了龙兴酒店共向宋建宪支付了总计25000元货款。宋建宪质证称，认可薛洪滨所提交的证据。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，债务应当清偿。本案宋建宪与薛洪滨签订借款合同，宋建宪于同日出具收据，载明收到20000元，一审法院据此认定双方已形成民间借贷法律关系，并判令宋建宪承担还本付息责任，并无不当。宋建宪上诉称双方不存在借贷关系，争议款项系双方购买木门和榻榻米的尾款，并未提供充分证据予以证明，且与其所签订的上述借款合同相矛盾，薛洪滨对此亦不予认可，本院不予支持。综上所述，宋建宪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由宋建宪负担。本判决为终审判决。审 判 长 高晓武审 判 员 史福占审 判 员 权金伶 二〇一九年十一月二十二日代书记员 潘珊珊
甘肃省张掖市甘州区人民法院民事判决书（2019）甘0702民初9489号原告：贾某，男，1977年2月10日出生，汉族，甘肃省民乐县人，系张掖市甘州区启德凯丽全屋整装经销部经营者，现住张掖市。被告：吴某，男，1964年10月9日出生，汉族，甘肃省张掖市人。原告贾某与被告吴某装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾某，被告吴某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告贾某向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还欠款25000元；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系张掖市甘州区启德凯丽全屋整装经销部经营者，从事全屋整装经营。2019年6月15日，原、被告签订《启德凯丽装修合同》一份，约定原告以包工包料形式为被告装修位于张掖市××区的住宅一套。合同签订后，原告依约履行合同义务，但被告未足额支付装修款，至今下欠25000元未付。现为了维护原告的合法权益，特起诉要求处理。被告吴某辩称：2019年6月15日，原、被告签订《启德凯丽装修合同》属实，合同签订后，原告给被告施工，被告陆续支付原告装修款65000元，尚欠25000元未付。被告不付款的原因是原告的装修质量有问题，卧室、客厅的墙面板花白、缝隙大，厨房门安装的尺寸小了，卧室门宽度不够，墙边被告只做了一半。对于原告的诉讼请求，被告不予承担。对于装修质量问题，被告还要另案起诉原告。故请求法庭驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：张掖市甘州区启德凯丽全屋整装经销部成立于2015年11月18日，企业类型为个体工商户，经营者为贾某，经营范围为全屋定制、装饰装潢材料批发及零售。2019年6月15日，原告贾某作为乙方、被告吴某作为甲方，双方签订《启德凯丽装修合同》一份，约定原告以包工包料形式为被告装修位于张掖市××区的住宅一套，工程总造价为90000元，施工工期为72天，双方还对甲、乙双方的权利义务等其他事项作了约定。合同签订后，原告按约施工完毕，但被告仅支付原告装修款65000元，下欠25000元至今未付，遂引起诉讼。本院认为，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。原、被告之间形成的装饰装修合同关系依法应受法律保护。被告经催要未履行还款义务，其行为违背了民事活动应遵循的诚实信用原则，已构成违约，依法应承担继续履行清偿欠款的民事责任。故对原告要求被告偿付装修款25000元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告辩称的装修质量问题，庭审中，被告明确表示要另案起诉，故本案中再不涉理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告吴某偿付原告贾某装修款25000元，限被告于本判决生效后十五日内一次性付清。案件受理费425元，减半收取212.5元，由被告吴某负担。原告已交纳，由被告直接给付原告，本院退还原告受理费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期内的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 徐 毅 二〇一九年十一月二十三日书记员 谢立雪
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初81709号原告：上海美超木业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陈菊平，总经理。委托诉讼代理人：张敏俊，上海市公民律师事务所律师。被告：谢东平，男，1974年9月28日生，汉族，住江西省。原告上海美超木业有限公司与被告谢东平买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告上海美超木业有限公司于2019年11月9日以双方达成和解，被告已付清款项为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，并不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海美超木业有限公司撤诉。案件受理费减半收取为人民币94元，由原告上海美超木业有限公司负担(已交纳)。审判员  胡雪梅二〇一九年十一月十二日书记员  季绿怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初50666号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。被告：王自强，女，1992年5月8日出生，汉族，户籍地云南省保山市，住云南省昆明市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告王自强信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告王自强经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年9月25日的本金75,958.42元，支付利息1,460.90元、逾期还款违约金3,745.89元，分期付款手续费3,421.12元并支付自2019年9月26日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求：判令被告向原告支付本金75,858.42元，支付原告截至2019年11月17日的利息1,460.90元、逾期还款违约金3,745.89元，分期付款手续费3,421.12元并支付自2019年11月18日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，于2017年12月21日获得批准，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金75,858.42元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告王自强未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2019年7月17日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王自强应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行截至2019年11月17日信用卡欠款本金75,858.42元；二、被告王自强应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年7月17日起至实际清偿之日止，以欠款本金75,858.42元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,696.46元，减半收取计848.23元，由被告王自强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十一月二十五日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2019）冀0304民初1713号原告：深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司，统一社会信用代码91130304MA0CLMM615。代表人：李某，总经理。委托诉讼代理人:赵某、王某，河北华伦律师事务所律师。被告：韩某，女，1986年4月26日出生，公民身份号码：×××，现住：内蒙古自治区通辽市。原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司（下称深圳博泽北戴河分公司）与被告韩某追偿权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳博泽北戴河分公司委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼,被告韩某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳博泽北戴河分公司向本院提出诉讼请求（变更后）：请求判令被告偿还原告代偿的借款本金6857.45元及利息202.66元（此后的利息自2018年10月24日起，以代偿本息7060.11元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日）。事实和理由：（一）2018年6月27日，被告与出借人晋商消费金融股份有限公司（下称晋商公司）、居间服务人达飞云贷科技（北京）有限公司（下称达飞云贷），通过达飞APP平台在线签订了个人消费贷款合同、借款咨询服务协议。协议约定：晋商公司通过达飞云贷向被告支付借款1000元，被告按36%/年向晋商公司支付利息，单笔借款期限为三个月。协议签订后，达飞云贷依据与被告签订的《代扣授权协议》将借款1000元，通过第三方支付平台打入了被告的银行账户，以同样的方式，被告于当日再次借款1000元、于7月9日借款两次合计4900元，被告收到上述借款合计6900元后，未按照协议约定按时足额履行还款义务。（二）2018年10月24日，深圳市凯旋融资担保有限公司（下称深圳凯旋公司）分别履行了保证还款义务，通过代偿的方式受让贷款人对被告享有的包括借款本金、利息、违约金等债权。2018年10月24日，深圳凯旋公司与上海阔礼商务咨询有限公司（下称上海阔礼公司）签订了《债权转让协议》，将债权转让给上海阔礼公司。2019年8月27日，上海阔礼公司与原告签订《债权转让协议》，将债权转让给原告。上述转让协议签订后，根据个人消费贷款合同和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，达飞云贷于2019年9月3日在达飞APP平台上通知了被告。2019年9月4日，原、被告与达飞云贷网签《补充协议》，对争议解决条款进行变更。原告为支持其主张提供证据有：个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、代扣授权协议、代付流水、付款第三方许可证、债权转让协议、达飞公司出具的站内信、确认函、补充协议、说明函等。被告韩某未作答辩。本院经审理认定事实如下：（一）2018年6月27日，被告与出借人晋商公司、居间服务人达飞云贷通过达飞APP平台在线签订了个人消费贷款合同、借款咨询服务协议。协议约定：晋商公司通过达飞云贷向被告支付借款1000元，被告按36%/年向晋商公司支付利息，单笔借款期限为三个月；被告同意出借人有权追加商品/服务提供方或其他有关方为被告提供连带责任保证，而无需另行通知被告；被告承诺担保人在承担保证责任后，有权立即向被告追偿，被告应及时向担保人偿还前述债务”；借款额度有效期自协议生效之日起一年，期限届满前30日，若双方无异议，额度有效期自动延续一年。上述协议签订后，达飞云贷依据与被告签订的《代扣授权协议》于签约当日将借款1000元，通过第三方支付平台上海银联电子支付服务有限公司打入了被告指定的银行账户，以同样的方式，被告于当日再次借款1000元、于7月9日借款两次合计4900元，被告收到上述借款合计6900元后，未按照协议约定按时足额履行还款义务。（二）深圳凯旋公司于2018年10月24日为被告代偿借款本息及违约金等合计7238.3元（原告主张应代偿数额7060.11元）。2018年10月24日，深圳凯旋公司与上海阔礼公司签订了《债权转让协议》，将债权转让给上海阔礼公司。（三）2019年8月27日，上海阔礼公司与原告签订《债权转让协议》，将债权转让给原告。上述转让协议签订后，根据个人消费贷款合同和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，达飞云贷于2019年9月3日在达飞APP平台上通知了被告。2019年9月4日，原、被告与达飞云贷网签《补充协议》，对争议解决条款进行变更。（四）2019年9月3日，经债权转让人委托，达飞云贷公司通过达飞APP平台，以站内信的方式向被告发送了深圳凯旋公司代其履行了借款协议项下本息等债务以及两次债权转让通知书。2019年9月4日，原告与被告、达飞云贷网签补充协议，对争议解决条款进行变更补充。本院认为，（一）被告与出借人晋商公司、居间服务人达飞云贷通过达飞APP平台在线分别签订的个人消费贷款合同、消费循环贷-借款咨询服务协议，系三方真实意思表示，其内容合法合规部分应为有效；但约定利息（包括罚息、违约金、复利等）超过年36%部分，违反相关法律规定应属无效。晋商公司按约定通过达飞云贷将借款6900元转入被告指定账户的事实清楚，被告收到借款后未按约定足额偿还本息属违约行为，应负违约责任。（二）深圳凯旋公司与被告之间虽然没有保证合同，但依据被告与出借人之间的合同以及深圳凯旋司公与出借人、达飞云贷之间保证合同的约定，代被告履行偿还本息等合计7238.3元义务后，有权向被告进行追偿。深圳凯旋公司将对被告的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司又将该追偿权转让给原告，原告即取得了向被告追偿的权利。（三）关于原告主张的利息问题，由于原告通过转让取得的是原本属于深圳凯旋公司对被告的追偿权，其范围仅限于深圳凯旋公司为被告实际代偿的本息数额，鉴于原告诉讼请求中已经扣除超过年24%部分利息，以及原、被告之间并未约定代偿后的利息计算方法，故本院应认定以代偿数额7060.11元为基数按照人民银行同期贷款利率（年6%）计算利息至实际给付之日。对原告主张的自深圳凯旋公司代偿之日起按年24%计算利息，无事实和法律依据，不予支持。综上，对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第七十九条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第二款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告韩某于本判决生效后十日内偿还原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司7060.11元及利息（自2018年10月24日起至偿还完毕之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告承担。本判决为终审判决。审判员 郭宝荣 二〇一九年十一月十三日书记员 马怡然
河南省许昌市魏都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1002刑初665号公诉机关许昌市魏都区人民检察院。被告人郭斐，男，1989年12月5日出生，汉族，大专毕业，河南超盛装饰工程有限公司员工，住许昌市魏都区(户籍所在地:江苏省宝应县)。因涉嫌妨害公务罪2019年7月4日被许昌市公安局魏都分局刑事拘留，因涉嫌妨害公务犯罪2019年7月18日被许昌市公安局魏都分局取保候审，2019年9月18日被许昌市魏都区人民检察院取保候审。2019年11月1日被本院决定取保候审。许昌市魏都区人民检察院以许魏检一部刑诉（2019）309号起诉书指控被告人郭斐犯妨害公务罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。许昌市魏都区人民检察院指派检察员王韶华出庭支持公诉，被告人郭斐到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年7月3日晚上21时许，被告人郭斐酒后在许昌市魏都区毓秀路与前进路交叉口向北三十米路西“名烟名酒店”闹事，后该店主报警，许昌市公安局魏都分局南关派出所民警寇飞接指挥中心指派带领辅警李二锋、王博到现场处理警情，在劝离郭斐时，郭斐酒后情绪失控，辱骂并用拳头捶打寇飞左肩，后被制服。针对上述指控，公诉机关提供的证据有：1、书证；2、证人证言；3、被告人供述和辩解；4、视听资料等。公诉机关根据被告人郭斐的犯罪情节，建议判处被告人郭斐有期徒刑八个月，缓刑一年。被告人郭斐对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，被告人郭斐自愿认罪认罚，并同意适用简易程序审理且自愿签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程亦无异议。本院认为，被告人郭斐以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。许昌市魏都区人民检察院指控被告人郭斐犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。鉴于被告人郭斐认罪态度较好，系初犯，可酌情对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人郭斐犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 邢 博二〇一九年十一月二十日书记员 朱帅冰
甘肃省永登县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0121民初2256号原告：刘学萍，女，1981年7月23日出生，汉族，甘肃省永登县人，住永登县。委托诉讼代理人：赵强，甘肃得舍律师事务所律师。被告：李国芳，女，1974年8月20日出生，汉族，甘肃省永登县人，现下落不明。原告刘学萍诉被告李国芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案,适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，并向原告送达了补交案件受理费通知。刘学萍无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按刘学萍撤回起诉处理。已经收取的案件受理费275元，减半收取137.5元。审 判 长 王  鄠审 判 员 杨 培 伟人民陪审员 ?高金环二〇一九年十一月二十九日书 记 员 史 砚 宇
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初3442号原告：大同市益生物业管理有限责任公司,住所地大同市。法定代表人:王斌，该公司经理。委托诉讼代理人：车芳，该公司员工。被告：张轶涵，男，1994年5月17日出生，汉族，户籍住址：北京市，现住址不详。原告大同市益生物业管理有限责任公司诉被告张轶涵物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大同市益生物业管理有限责任公司委托诉讼代理人车芳到庭参加诉讼，被告张轶涵经《人民法院报》公告送达起诉状副本和开庭传票，公告期满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张轶涵向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即向原告支付2012年1月1日至2013年4月30日的物业管理费2223元、2012年1月1日至2013年4月30日的电梯维护费1111元及逾期欠款的利息1034元（从2013年4月30日至2018年7月31日，按金融机构人民币贷款基准年利率6%计算）共计:4368元;2、本案全部诉讼费用及公告费由被告承担。事实和理由：2010年12月31日，原告与山西大和房地产开发有限公司签订《物业管理委托合同》，协议约定原告对xx小区进行物业管理，原告从2011年1月1日开始为xx小区提供物业管理服务，被告是xx住户。从2011年1月1日起至2013年4月30日（原告2013年4月30日后撤出xx小区，不再提供物业管理服务）,原告持续提供物业管理服务,而被告拖欠原告2012年1月1日至2013年4月30日的物业管理费、2012年1月1日至2013年4月30日的电梯维护费，原告多次要求被告及时缴纳欠费，并在xx小区安排专门人员催收被告所欠费用，被告至今未缴纳。因此，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望法院判如所请。被告张轶涵未答辩。本院经审理查明：2010年12月31日，原告大同市益生物业管理有限责任公司（乙方）与山西大和房地产开发有限公司（甲方）签订物业管理委托合同，约定甲方委托乙方管理xx小区物业，小区业主委员会成立之后，由业主委员会决定其去留。委托合同签订后，原告进驻xx小区，从2011年1月1日起至2013年4月30日，为xx小区业主提供了物业管理服务。2012年1月12日至2016年3月21日，被告张轶涵系该小区业主，期间拖欠原告2012年1月1日至2013年4月30日的物业管理2223元、电梯维护费1111元。以上事实有原告提供的物业管理委托合同、资质证书、大同市物价局同价服字【2011】45号文件、大同市房产管理局〔2013〕第10期会议纪要、xx业主大会会议纪要、证明材料、房屋产权查询结果在案佐证，本院予以确认。本院认为，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。因xx前期未成立业主委员会，建设单位山西大和房地产开发有限公司与原告签订了关于该小区的物业管理委托合同，由原告为xx小区提供服务，与被告形成了物业服务合同关系，在原告提供物业服务后，被告理应向原告缴纳物业管理费及相关服务费用。原告依照大同市物价局关于“xx”小区物业服务收费标准的批复中收费项目和标准向被告主张收取2012年1月1日至2013年4月30日的物业管理2223元、电梯维护费1111元，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张被告支付逾期利息，但未提供证据证实存在法定或约定的支付逾期利息的情形，故对该项请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张轶涵于本判决生效后十日内支付原告大同市益生物业管理有限责任公司物业管理2223元、电梯维护费1111元，共计3334元。2驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担；公告费（具体数额以公告费票据为准）由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长 王雁琴人民陪审员 刘丽萍人民陪审员 霍雨佳 二〇一九年十一月十八日书 记 员 崔 涛
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初29860号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：王新华，北京瀛和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张珊，北京瀛和律师事务所律师。被告：柳国瑞，男，1974年12月17日出生，汉族，户籍地福建省莆田市。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告柳国瑞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人王新华到庭参加诉讼，被告柳国瑞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行向本院提出诉讼请求：1、判令柳国瑞立即偿还平安银行贷款本金909156．07元、截至2019年2月21日的利息103266．9元、罚息3603．17元、复利8960．2元，并支付自2019年2月22日起至实际清偿之日止利息、罚息、复利（按《贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、判令柳国瑞承担本案诉讼费、律师费、公告费。事实与理由：2014年7月3日，平安银行与柳国瑞签订了《个人信用额度贷款合同》、《贷款合同（贷贷平安专用）》(以下简称“贷款合同”)。2016年10月12日，平安银行依约发放贷款100万元，期限108个月，但柳国瑞未按约偿还贷款本息，构成违约。柳国瑞未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审理查明：2014年7月3日，平安银行与柳国瑞签署《个人信用额度贷款合同》、《贷款合同（贷贷平安专用）》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额998365．55元，实际发放贷款998365．55元，贷款期限108个月，自2016年10月12日至2025年10月12日，贷款年利率17．40%，还款方式为等额还款，贷款发放账户为柳国瑞名下平安银行账户6230尾号9250，逾期偿还本息构成违约，平安银行有权宣布合同提前到期，要求柳国瑞提前归还贷款本息，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。如柳国瑞违约，则平安银行有权宣布贷款提前到期并要求柳国瑞偿还所有贷款本息，柳国瑞还应承担平安银行为实现债权支出的诉讼费、公告费等费用。贷款发放后柳国瑞出现逾期，截至2019年2月21日，柳国瑞尚欠贷款本金909156．07元、截至2019年2月21日的利息103266．9元、罚息3603．17元、复利8960．2元及自2019年2月22日起的利息、罚息、复利等，构成违约。上述事实，有柳国瑞身份证复印件、《贷款合同》、《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、还款清单及当事人陈述等在案佐证。本院认为，平安银行与柳国瑞签订贷款合同,并按照约定向柳国瑞发放贷款，则柳国瑞应依约偿还借款本息，其逾期行为构成违约，应当依约承担返本付息的违约责任。现平安银行主张柳国瑞立即返还涉案所有贷款本息，符合合同约定，故其诉请于法有据，本院支持。关于律师费，因平安银行无法明确具体金额，本院依法不予处理，对其该项诉请亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：柳国瑞于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司北京分行贷款本金909156．07元、截至2019年2月21日的利息103266．9元、罚息3603．17元、复利8960．2元以及自2019年2月22日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《贷款合同》、《个人信用额度贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告柳国瑞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14025元，由被告柳国瑞负担（于本判决生效后七日内交纳）；公告费560元，由被告柳国瑞负担（于本判决生效后七日内直接支付原告平安银行股份有限公司北京分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  梁良审判员  潘杰审判员  张昂二〇一九年十一月八日书记员  张丹
河南省安阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0522执异18号异议人苏克胜，男，汉族，1952年4月24日出生，港商，住濮阳市清丰县。申请执行人程三红，男，1969年11月15日出生，汉族，住安阳县。申请执行人董航宇，男，1992年4月25日出生，汉族，住安阳县。申请执行人李海军，男，1960年2月27日出生，汉族，住安阳县。被执行人牛广付，男，1963年9月14日出生，汉族，住，安阳县。被执行人胡竹英，女，1965年10月24日出生，汉族，住安阳县。异议人苏克胜与申请人程三红、董航宇、李海军、被执行人牛广付、胡竹英执行异议一案中，本院于2019年11月19日立案，原告苏克胜于2019年11月26日向本院提出撤回申请。本院认为，异议人苏克胜撤回异议申请，是对自己民事权利进行处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许苏克胜撤回异议申请。审 判 长  琚红金人民陪审员  杜文清人民陪审员  吴海燕二〇一九年十一月二十九日书 记 员  王世鹏
山东省临沂市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁13民终7749号 上诉人（原审被告）：马付花，女，1969年1月7日生，汉族，居民，住山东省蒙山旅游度假区。 委托诉讼代理人：陈春健，平邑县平邑第一法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：蒙山旅游度假区柏林镇蒙阳裕村村民委员会。 法定代表人：孙令友，村主任。 委托诉讼代理人：王芹，女，1962年3月2日生，汉族，居民，住蒙山旅游度假区。系蒙阳裕村村支部书记。 上诉人马付花因与被上诉人蒙山旅游度假区柏林镇蒙阳裕村村民委员会排除妨害纠纷一案，不服平邑县人民法院（2018）鲁1326民初6437号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人马付花经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法应按马付花撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人马付花撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人马付花负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  张晓燕 审判员  王信峰 审判员  赵修娜 二〇一九年十一月二十日 书记员  李 楠
四川省富顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0322财保60号 申请人：郑真华，男，1976年3月14日出生，汉族，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：韦从谋，四川顺安律师事务所律师。 被申请人：胡明静，女，1984年4月24日出生，汉族，住四川省富顺县。 申请人郑真华于2019年11月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人胡明静的银行存款、支付宝和微信中的现金余额予以冻结。申请人郑真华于2019年11月27日自愿向本院提出撤回保全申请。 本院认为，申请人自愿撤诉是自身权利的处分，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许申请人郑真华撤诉。 案件保全费520元，由申请人郑真华负担。 审判员  王致谢 二〇一九年十一月二十八日 书记员  黄三剑
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初82508号原告：蔡敏，女，1969年1月12日生，汉族，住上海市浦东新区。原告：端木月玲，女，1932年5月29日生，汉族，住上海市浦东新区。上列两原告共同委托诉讼代理人：张波，上海众华律师事务所律师。上列两原告共同委托诉讼代理人：乔兰，上海众华律师事务所律师。被告：端木庆，男，1954年9月29日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告蔡敏、端木月玲与被告端木庆共有纠纷一案中，原告蔡敏、端木月玲于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蔡敏、端木月玲申请撤诉，符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告蔡敏、端木月玲撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告蔡敏、端木月玲负担(已交纳)。审判员  金宇杰二〇一九年十一月十二日书记员  芮银萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省微山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0826执1600号申请执行人：山东微山农村商业银行股份有限公司，住所地：微山县奎文东路30号，统一社会信用代码：91370800MA3C85PXXY。法定代表人：李力，董事长。被执行人：孟庆超，男，1974年07月20日出生，汉族，住微山县。被执行人：肖中朋，男，1975年08月25日出生，汉族，住微山县。被执行人：汪海峰，男，1979年03月08日出生，汉族，住微山县。本院在执行申请执行人山东微山农村商业银行股份有限公司与被执行人孟庆超、肖中朋、汪海峰金融借款合同纠纷一案中，于2019年10月23日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，被执行人签收（或代收）后未履行义务。本院于2019年10月22日通过全国网络查控系统查询了被执行人孟庆超、肖中朋、汪海峰名下的银行账户及存款信息，发现被执行人合计共有8824.28元的银行存款，向申请执行人发放了8774.28元案款，并交纳了50元执行费。剩余零星存款，申请执行人对此不要求采取任何强制措施。本院于2019年10月22日通过全国网络查控系统查询，未发现被执行人孟庆超、肖中朋、汪海峰的企业注册登记、对外投资及股权情况。本院于2019年10月22日通过全国网络查控系统查询，未发现被执行人孟庆超、肖中朋、汪海峰持有的证券信息。本院于2019年10月22日通过全国网络查控系统查询，未发现被执行人孟庆超、肖中朋、汪海峰所有的车辆信息。本院于2019年10月22日通过全国网络查控系统查询，未发现被执行人孟庆超、肖中朋、汪海峰名下的房产等不动产登记信息。本院于2019年11月12日通过济宁市住房公积金管理中心微山县管理部查询，未发现被执行人孟庆超、肖中朋、汪海峰有公积金缴存信息。本院于2019年11月12日通过现场调查，未发现被执行人孟庆超、肖中朋、汪海峰有其他可供执行的财产。本院于2019年11月29日将上述情况告知了申请执行人，并要求其提供执行线索。申请执行人表示暂时没有其他财产线索并书面同意终结本次执行程序。在执行过程中，本院于2019年11月25日对被执行人孟庆超、肖中朋、汪海峰使用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。通过本次执行，申请执行人山东微山农村商业银行股份有限公司债权共计受偿8774.28元，交50元执行费。未受偿362943.11元及迟延履行金。综上所述，因被执行人孟庆超、肖中朋、汪海峰确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张兰坛审判员  马儒英审判员  满孝安二〇一九年十一月二十九日书记员  赵中伟
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0203民初3107号原告：王显伦，男，2000年9月12日出生，汉族，住贵州省六枝特区，被告：张华，男，1999年5月2日出生，汉族，住贵州省六枝特区，被告：中国人寿保险股份有限公司黄冈市中心支公司，住所地：湖北省黄冈市黄州区东湖办三台河村三组东门路168号，统一社会信用代码9142110070698761XH。代表人：罗剑，系该公司总经理。委托诉讼代理人：毛永兵，系贵州勤维律师事务所执业律师，执业证号15202201610932713。原告王显伦与被告张华、被告中国人寿保险股份有限公司黄冈分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王显伦与被告张华、被告中国人寿保险股份有限公司黄冈市中心支公司委托诉讼代理人毛永兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王显伦向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付原告损害赔偿金20000元、精神损害费5000元、机动车损失费8000元、误工费9000元、生活费5000元。原告主张的事实及理由：2019年2月6日，原告王显伦驾驶贵Ｂ×××××号普通二轮摩托车，由干河沟方向往六枝方向行驶，12时55分许行驶至六枝至干河沟20公里+100米路段处，与对向张华驾驶的鄂Ｊ×××××号小型轿车碰撞肇事，事故造成贵Ｂ×××××号普通二轮摩托车驾驶员王显伦受轻微伤，车辆大灯等部位受损及鄂Ｊ×××××号小型轿车保险杠受损的交通事故。事故发生后，原告被送往六盘水市第二人民医院住院治疗。此次事故原告无责任，后因赔偿事宜协商不一致，原告遂诉至法院。被告中国人寿保险股份有限公司黄冈市中心支公司辩称，原告诉请的误工费、生活费标准过高，精神损失费不应支持，机动车损失费没有证据证明，损害赔偿金若是指医疗费用，则应根据正式发票确认金额。被告张华的答辩意见与中国人寿保险股份有限公司黄冈市中心支公司意见一致。原告王显伦为了证明自己的诉讼主张，向本院提交了证据：六枝特区人民医院疾病证明书一份、六盘水市第二人民医院病历一份6页、医疗费票据27张；道路交通事故责任认定书一份；劳动合同复印件一份、工资证明复印件一份；温州安家汽车零部件有限公司出具证明一份。被告中国人寿保险股份有限公司黄冈市中心支公司质证认为，对疾病证明书和病历无异议，对其中关于牙齿松动的诊断有异议，对医疗费票据里面关于牙齿修复的金额有异议；对交通事故责任认定书无异议；对劳动合同、工资证明、温州安家汽车零部件有限公司出具的证明有异议，均是复印件，原告未提交原件予以核对。被告张华的质证意见和保险公司质证意见一致。被告中国人寿保险股份有限公司黄冈市中心支公司向本院提交证据：营业执照一份、法定代表人身份证明书一份。原告王显伦无异议。被告张华无异议。经审理查明：2019年2月6日，原告王显伦驾驶贵Ｂ×××××号普通二轮摩托车，由干河沟往六枝方向行驶，12时55分许行驶至六枝至干河沟20公里+100米路段处，与对向张华驾驶的鄂Ｊ×××××号小型轿车碰撞肇事，事故造成贵Ｂ×××××号普通二轮摩托车驾驶员王显伦受轻微伤，车辆大灯等部位受损及鄂Ｊ×××××号小型轿车保险杠受损。王显伦受伤后，前往六盘水市第二人民医院治疗，门诊诊断为：颌面部、右前臂、左膝软组织挫伤。王显伦于2月6日、2月14日、2月26日、3月5日、3月20日在六盘水市第二人民医院治疗，3月29日、4月9日到六枝特区人民医院治疗，共花费10865.5元。此次事故经六枝特区公安局交通警察大队第520203420190000539号道路交通事故认定书认定，张华负本次事故全部责任，王显伦无责任。另查明，鄂Ｊ×××××号小型轿车在被告中国人寿保险股份有限公司黄冈市中心支公司投保有交强险及商业险，事故发生在保险期内。本院认为：公民的合法民事权益受法律保护。根据交通事故认定书认定的事实和本院审理查明的事实,双方对交通事故责任认定无异议,本院予以确认。因被告张华驾驶的鄂Ｊ×××××号小型轿车在被告中国人寿保险股份有限公司黄冈市中心支公司投保有交强险及商业险，事故发生在保险期内,故因本次交通事故对原告造成的损害,根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定,应当由被告中国人寿保险股份有限公司黄冈市中心支公司首先在交强险限额内对原告进行赔偿。原告王显伦遭受的损失，本院确定如下：医疗费10865.5元，有医疗费票据为据,予以确认；误工费：因原告未提交证据证明其收入情况，根据医疗票据可知原告在医院共治疗7天，按照贵州省2017年度农、林、牧、渔业年平均工资58198元/年÷365天×7天=1116元；伙食补助费：70元/天×7天=490元，以上合计12471.5元，应当由被告中国人寿保险股份有限公司黄冈市中心支公司首先在交强险限额内赔偿给原告。原告主张的精神损害费于法无据，不予支持；原告主张的机动车损失费因未提交证据予以证明，不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十三条之规定，判决如下：一、由被告中国人寿保险股份有限公司黄冈市中心支公司于本判决生效之日起十五日内在交强险限额内赔偿原告王显伦12471.5元；二、驳回原告王显伦的其他诉讼请求。案件受理费488元，由原告王显伦负担188元，被告张华负担150元，被告中国人寿保险股份有限公司黄冈市中心支公司负担150元。如果未按判决书规定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  晏毓鑫二〇一九年十一月三日书记员  蒋方波
甘肃省张掖市甘州区人民法院刑事判决书（2019）甘0702刑初382号公诉机关甘肃省张掖市甘州区人民检察院。被告人任某，女，汉族，1979年5月15日出生于甘肃省民乐县，本科文化，无业，家住张掖市。2019年7月12日因涉嫌交通肇事罪被甘州区公安局取保候审。张掖市甘州区人民检察院以甘区检公诉刑诉（2019）407号起诉书指控被告人任某犯交通肇事罪，于2019年11月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。甘州区人民检察院指派检察员杨玲出庭支持公诉，被告人任某到庭参加诉讼。现已审理终结。甘州区人民检察院指控，2019年5月2日15时许，被告人任某驾驶本人所属×××号大众牌小型轿车，由南向北行驶至西张线334公里党寨加油站南200米处时，与同方向行驶宋龙才驾驶的无号牌宝恒牌三轮电动车相撞肇事，造成宋龙才受伤。宋龙才经送河西学院附属张掖人民医院抢救无效于5月8日10许死亡。在本起事故中，被告人任某负事故的全部责任。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，赔偿被害人损失，取得了被害人的谅解。上述事实，被告人任某在侦查及开庭审理过程中均无异议，并有证人王某1、张某、王某2的证言，受案登记表，道路交通事故认定书，司法鉴定意见书，人民调解协议书，民事裁定书，谅解书，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人任某违法道路交通安全法，驾驶机动车肇事致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人任某在案发后及时报案，向公安机关如实供述其犯罪事实，系自首，依法可减轻处罚。案发后，被告人任某积极向被害人亲属赔偿了各项经济损失，并取得被害人亲属的谅解，对被告人亦可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条之规定，判决如下：被告人任某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年两个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 何正功 二〇一九年十一月二十七日书记员 万 英附：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条(http://law.lawtime.cn/lifadongtai/37018.html""中华人民共和国刑法释义：第67条""_blank)犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0108行初872号原告袁学安，男，1965年3月20日出生，汉族，户籍所在地安徽省颍上县。被告天津市住房和城乡建设委员会，住所地天津市河西区马场道211号。法定代表人蔡云鹏，主任。被告中华人民共和国住房和城乡建设部，住所地北京市海淀区三里河路9号。法定代表人王蒙徽，部长。原告袁学安不服被告天津市住房和城乡建设委员会（以下简称天津市住建委）作出的政府信息公开答复及被告中华人民共和国住房和城乡建设部（以下简称住建部）作出的行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2019年8月7日受理后，依法组成合议庭。本案现已审理终结。原告袁学安诉称，原告合法购买天津水岸银座项目住宅一套。该项目开发商、商品房全部审批文件齐备，包括“五证”、“两书”。天津市住建委李民处长，多次在官方场合代表天津市住建委公布水岸银座项目代建商及代建建设的相关内容，业主要求文字答复，当场遭到拒绝。原告到天津市住建委处要求公开与申请人有重大关系的“天津高盛房地产开发有限公司与天津市成套工程管理有限公司签订水岸银座大厦项目《建设工程项目委托代建合同》复印件”的政府信息。天津市住建委作出编号：DF20190359《信息不存在告知书》（以下简称被诉告知书），拒绝依法公开相关政府信息。原告向住建部申请行政复议。住建部出具建复决字[2019]45-51号行政复议决定书（以下简称被诉复议决定书）予以维持。原告认为，天津市住建委获取和保存有上述政府信息，是公开相关政府信息的法定机关单位，其拒绝依法公开相关政府信息，没有法律上的依椐。住建部复议维持被诉告知书无法律依椐。故原告向人民法院提起诉讼，请求判决被诉告知书违法并撤销；判决被诉复议决定书违法并撤销；判令被告天津市住建委向原告公开“天津高盛房地产开发有限公司与天津市成套工程管理有限公司签订水岸银座大厦项目《建设工程项目委托代建合同》复印件”的政府信息；本案诉讼费由二被告承担。经查，2019年5月5日，天津市住建委收到袁学安提交的政府信息公开申请，其申请公开的信息为“天津高盛房地产开发有限公司与天津市成套工程管理有限公司签订水岸银座大厦项目《建设工程项目委托代建合同》复印件。”2019年5月20日，天津市住建委作出被诉告知书，告知袁学安“依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（国务院令第492号，以下简称政府信息公开条例）第二十一条的规定，经审查，您申请公开的信息我委未制作、未获取，因此您所申请的信息我委不存在。”袁学安不服，向住建部申请行政复议。住建部于2019年7月23日作出被诉复议决定书，决定维持天津市住建委作出的被诉告知书。另查明：2018年10月份，杨某等人向天津市住建委提出信息公开申请，要求公开的信息为“天津高盛房地产开发有限公司与天津市成套工程管理有限公司签订水岸银座大厦项目《建设工程项目委托代建合同》复印件”。后天津市住建委作出编号：DF20180464等《信息不存在告知书》，告知杨某等人：“根据政府信息公开条例第二十一条的规定，经审查，您申请公开的信息本单位未制作、未获取，因此您申请公开的信息我委不存在。”杨某等人不服，向住建部提出行政复议申请。住建部作出建复决字[2018]461-485号等行政复议决定书，维持了天津市住建委作出的上述相关告知书。杨某等人针对上述信息公开答复及行政复议决定诉至本院，请求：1.撤销相关涉案告知书；2.撤销相关涉案行政复议决定，判令天津市住建委依法公开有关信息；3.诉讼费由被告承担。2019年8月30日，本院作出（2019）京0108行初517号等行政判决书，认为：天津市住建委负责天津市各类建设工程合同的备案，其中亦包括《建设工程项目委托代建合同》的备案。杨某等人向天津市住建委申请公开的涉案信息。经天津市住建委向其内设机构建筑业处查询，该委并未制作或者获取过上述政府信息。现有证据亦不足以证明天津市住建委在行使职责的过程中制作、获取或者保存过上述政府信息。故天津市住建委对杨某等人的政府信息公开申请，在法定期限内告知其政府信息不存在，符合政府信息公开条例的相关规定，程序亦无不当。同时，住建部收到杨某等人的行政复议申请后，依法履行了受理、作出并送达行政复议决定书等程序，认定事实清楚，程序亦无不当。故判决驳回了杨某等人的全部诉讼请求。杨某等人不服，向北京市第一中级人民法院提起上诉。北京市第一中级人民法院于2019年11月份作出（2019）京01行终1069号等行政判决书，判决驳回上诉，维持本院作出的上述一审判决。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第九项规定，诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的，已经立案的，人民法院应当裁定驳回起诉。需要说明的是，判断行政行为是否受生效判决效力所羁束的关键点，不仅基于裁判理由和裁判结果的羁束，也基于案件认定事实的羁束；不仅重在审查当事人所诉行政行为与作出生效裁判案件所审查的行政行为的关联性，而且要注重审查被诉行政行为与不同案件的当事人之间是否存在相同或相似的诉的理由与诉的利益。人民法院在充分比较鉴别的基础上，审慎认定是否属于“已为生效的行政判决的效力所羁束”。本案中，袁学安向天津市住建委申请公开的政府信息名称、内容均与（2019）京0108行初517号等案件中杨某等人向天津市住建委申请公开的政府信息名称、内容相同，本案被诉告知书、被诉复议决定书的结论与编号：DF20180464等《信息不存在告知书》、建复决字[2018]461-485号等行政复议决定书的结论亦相同。从袁学安的诉求及理由看，是要求撤销被诉告知书、被诉复议决定书，其诉讼理由也与上述生效判决中原告的诉讼理由基本相同；从诉的利益角度分析，都是要求法院否定被诉告知书及被诉复议决定书的合法性，并责令天津市住建委公开相同的信息，并未体现出不同的原告在本案中有别于其他人的特定的需要法律保护的合法的诉讼利益与实体权利，也即其与杨某等人诉的利益基本相同。即便法院启动对被诉告知书、被诉复议决定书合法性的审查，在审查内容、审查方式、审查标准上亦与上述生效判决所涉案件没有明显区别。因此，袁学安针对被诉告知书及被诉复议决定书提起本案诉讼，不符合法定起诉条件，本院依法予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第九项的规定，裁定如下：驳回原告袁学安的起诉。案件受理费50元，已交纳，于本裁定生效后退还原告袁学安。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长 赵 云审判员 张侨珊审判员 陈 晓二〇一九年十一月二十八日书记员 赵思琦
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0105民初6161号原告：张永和，男，1965年6月15日出生，汉族，住济阳县。被告：宫睿，女，1984年11月16日出生，汉族，住济南市。第三人：山东交通济南摩托车厂，住济南市。法定代表人：王保辉，厂长。原告张永和与被告宫睿房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，原告现向本院申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准予原告张永和撤诉。审判员  张艳二〇一九年十一月十二日书记员  于昕
重庆市开州区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0154刑初557号公诉机关重庆市开州区人民检察院。被告人邹帆，女，1979年10月3日出生，汉族，高中文化，无业，重庆市开州区人，住重庆市开州区。因吸食毒品，于2015年4月3日、2019年9月13日、9月20日被重庆市开州区公安局分别罚款五百元、行政拘留十五日、社区戒毒三年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年9月26日被重庆市开州区公安局取保候审。2019年11月21日由本院决定逮捕，同日由重庆市开州区公安局执行逮捕。现羁押于重庆市万州区看守所。重庆市开州区人民检察院以渝开州检一部刑诉〔2019〕491号起诉书指控被告人邹帆犯容留他人吸毒罪，于2019年11月15日向本院提起公诉，建议适用速裁程序审理。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年9月12日6时至22时许，被告人邹帆在其位于重庆市开州区XX街XXX号X幢X单元5-3的家中容留吸毒人员李某、万某某、黄某某以烫吸的方式吸食甲基苯丙胺(俗称“冰毒”)和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。同日23时许，被告人邹帆被民警在其家中抓获，后如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关据此认为，被告人邹帆的行为已构成容留他人吸毒罪。被告人邹帆到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人邹帆自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。建议判处被告人邹帆有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。被告人邹帆对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人邹帆犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条、第六十七条第三款、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人邹帆犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月21日起至2020年6月19日止。先行羁押的一日已折抵刑期。罚金限本判决生效后三日内缴纳。)二、没收查获的吸毒工具(已扣押，由公安机关依法处理)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  胡 丽二〇一九年十一月二十一日法官助理  彭砾娇书 记 员  王翠竹
东营市垦利区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0521执1651号之八申请执行人:李德友，男性,1966年10月10日生，汉族，住东营市垦利区。被执行人:董志刚，男性,1960年12月4日生，汉族，住东营市垦利区(东营市公路局公路工程处)家属院。本院在执行李德友与董志刚建设工程施工合同纠纷一案中，于2019年11月8日向发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人董志刚在山东省农村信用社联合社62×××72账户内存款人民币85536.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张纪成二〇一九年十一月二十七日书记员  李淑月
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民事判决书（2019）新2201民初4036号原告：钟惠蓝，女，1967年11月26日出生，汉族，住哈密市。被告：卢波，女，1978年5月5日出生，汉族，住哈密市，居民身份证。原告钟惠蓝与被告卢波民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟惠蓝到庭参加诉讼，被告卢波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。钟惠蓝向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款20000元及利息（利息自起诉之日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：2018年5月10日，被告因资金周转向原告借款20000元，约定借款期限两个月，并出具借条一份，该借条载明：“今借钟惠蓝人民币20000元（贰万元整），借款人：卢波，2018年5月10日”。原告多次向被告索要该笔借款，被告一直未向原告偿还，未维护原告合法权益，诉至法院。卢波未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。为支持其诉讼请求，原告钟惠蓝提供了如下证据：2018年5月10日，被告卢波出具的借条一份，证明被告向原告借款20000元的事实。被告卢波的身份证复印件一份，证明被告卢波的身份信息。经审理查明，2018年5月10日，被告卢波因资金周转向原告钟惠蓝借款20000元，并向原告出具借条载明：“今借到钟惠蓝人民币现金20000（贰万元整）。借款人：卢波”。后原告多次向被告索要借款无果，引起本案诉讼。本院认为，被告卢波从原告钟惠蓝处借款20000元的事实有被告卢波向原告出具的借条及原告庭审中的陈述在卷佐证，对此本院予以确认。被告应当及时向原告履行还款义务，拖欠不付应承担相应的民事法律责任。故对于原告主张被告偿还借款24000元的诉求，本院予以支持。原告主张自2019年8月3日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息，根据被告向原告出具的借条，双方就还款时间和利息均未明确约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，原告主张的利息应当按照年利率6%计息，利息计算至本判决确定给付之日止。被告卢波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢波于本判决生效之日起五日内偿还原告钟惠蓝借款20000元；二、被告卢波于本判决生效之日起五日内偿还原告钟惠蓝借款20000元的利息（利息自2019年8月3日起至本判决确定给付之日止，按年利率6%计息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，邮寄送达费30元，公告费360元，均由被告卢波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院。审 判 长 张立敏人民陪审员 林永清人民陪审员 张永选二〇一九年十一月二十五日书 记 员 党文慧
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初21011号原告：杨玉芳，女，1986年9月12日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：上海家盒子菲儿文化传播有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：马文军，总经理。原告杨玉芳与被告上海家盒子菲儿文化传播有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。2019年11月25日，原告杨玉芳经传票传唤，无正当理由拒不到庭,且未预交案件受理费。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈海峰二〇一九年十一月二十九日书记员  丁心昀附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按规定交纳其他诉讼费用。第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、最高人民法院关于适用的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0627执1560号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天骄支行 负责人：白永峰。 被执行人：王雪峰 被执行人：高凤兰 被执行人：万宇房地产开发有限责任公司 法定代表人：石宝卫，该公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的伊金霍洛旗人民法院2017年9月21日作出的（2017）内0627民初1708号民事判决书，在执行过程中，本院于2019年5月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，并采取限制消费令强制措施责令被执行人履行生效文书确定的法律义务，在执行过程中查封了被执行人王雪峰位于东胜区房产一套，现因双方私下达成和解协议且申请人书面申请撤回（2019）内0627执1560号案件的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条规定，裁定如下： 终结内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院（2019）内0627执1560号案件的执行。 如被执行人不按和解协议履行，申请人可持本裁定书在和解协议最后一次履行之日起两年内申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  孟令志 代理审判员  刘益荣 代理审判员  屈鹏飞 二〇一九年十一月十四日 执 行 员  张 龙 书 记 员  高 雄
中华人民共和国北京市第四中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京04民初479号原告：杨国建，男，1963年4月10日出生，汉族，住中华人民共和国北京市朝阳区。委托诉讼代理人：唐博宇，北京市金瀚律师事务所律师。被告：任成勋（YIMSEONGHOON），男，1960年4月1日出生，大韩民国籍。原告杨国建与被告任成勋（YIMSEONGHOON）民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨国建委托诉讼代理人唐博宇到庭参加诉讼。被告任成勋（YIMSEONGHOON）经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨国建向本院提出诉讼请求：1.判令任成勋返还本金15000元；2.判令任成勋支付自2017年12月12日至2018年9月12日借款利息2700元；3.判令任成勋支付自2018年9月13日起至实际给付之日借款利息，按月息2％计算。事实和理由：任成勋于2017年12月12日向杨国建借款15000元，并签署《个人借款协议》。协议约定借款月息2％。任成勋应该于2018年3月31日归还本金及利息，但经杨国建反复催要，任成勋至今仍未偿还该借款本息，故诉至法院，望判如所请。任成勋未作答辩。杨国建围绕诉讼请求依法提交了《个人借款协议》、中国工商银行转账汇款凭证等证据，任成勋拒不到庭视为其放弃举证质证权利，本院经审查后对以上证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月12日，杨国建（甲方）与任成勋（乙方）签订《个人借款协议》，约定：甲方愿出借给乙方15000元，借款期限自2017年12月12日起至2018年3月31日止，订立本协议时，由甲方给付乙方，乙方保证不用此借款从事违法活动，甲方将乙方所借款项汇入乙方指定账户：北京银行×××；每月利息率为2％，乙方保证按期归还借款，如乙方不能按期归还借款，乙方任成勋应承担甲方追讨该借款的差旅费、律师费、诉讼费等；本协议的债权，甲方可自由转让予他人，乙方不得异议，乙方偿还借款的顺序为先利息后本金。《个人借款协议》上有杨国建的签名及任成勋的签名、捺印。2017年12月12日，杨国建向任成勋账号为×××的银行账户转账15000元。庭审中，杨国建称任成勋针对该笔借款未偿还过本金及利息，其诉讼请求中主张的借期内利息及逾期利息均按照月利率2％的标准计算。本院认为：任成勋系大韩民国籍，故本案属于涉外民事纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十九条之规定，本案诉讼程序应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第四编关于涉外民事诉讼程序的特别规定，该编没有规定的适用《中华人民共和国民事诉讼法》的其他有关规定。关于本案准据法适用。现没有证据证明双方当事人曾经就争议解决适用法律协商达成一致，鉴于本案借款行为发生地及杨国建经常居所地均位于中华人民共和国境内，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”之规定，本院决定在本案中适用中华人民共和国法律进行审查。具体到本案中，杨国建与任成勋以《个人借款协议》形式所订立的民间借贷合同，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。在杨国建已通过转账的方式向任成勋支付15000元的情况下，任成勋未能如期返还本息，已构成违约，应当承担相应的还款责任。关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，杨国建与任成勋在《个人借款协议》中约定利息按照月利率2％计算，杨国建主张借款借期内及逾期后均按照2%的标准计算利息，符合上述法律规定，故对杨国建主张偿还本金15000元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持，利息从2017年12月12日起至实际给付之日止，按照月利率2％计算。综上，依据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：任成勋（YIMSEONGHOON）于本判决生效后十日内偿还杨国建借款本金15000元及相应的利息（自2017年12月12日起至实际给付之日止，以15000元为基数，按照月利率2％的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费200元，由任成勋（YIMSEONGHOON）负担（于本判决生效后七日内交纳）。案件受理费243元，由任成勋（YIMSEONGHOON）负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，杨国建可在判决书送达之日起十五日内，任成勋（YIMSEONGHOON）可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  崔智瑜人民陪审员  朱玲娣人民陪审员  郭 星二〇一九年十一月二十七日法官 助理  石雨冰书 记 员  张 利
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0115执2530号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司成都温江支行，营业场所：成都市温江区柳城东大街27号，统一社会信用代码：91510115902457325Y。 负责人：岳耀。 被执行人：姚顺芳，女，汉族，1989年1月8日出生，住四川省成都市成华区。 被执行人：成都逸达汽车销售有限公司，住所地：成都市武侯区玉林东路48号，统一社会信用代码：91510107057466610G。 法定代表人：杨瑞。 本院依据已经发生法律效力（2019）川0115民初2022号民事判决书，于2019年11月13日立案执行中国工商银行股份有限公司成都温江支行申请执行姚顺芳、成都逸达汽车销售有限公司银行卡纠纷一案。执行标的100778.46元。 执行中查明，本院已查封被执行人姚顺芳江铃牌汽车一辆，上述财产未实际控制，此外被执行人无其他财产可供执行。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、此次执行的标的100778.46元，已执行到位0元，被执行人尚欠申请人100778.46元。 二、终结（2019）川0115民初2022民事判决书本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  邓 奎 人民陪审员  甘连惠 人民陪审员  刘 琼 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  陈 铃
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初26137号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告张春来，男，1988年1月18日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张春来信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张春来系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币130,029.50元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币130,029.50元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周文梅二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山西省长治市潞州区人民法院结 案 通 知 书(2019)晋0403执保167号乔某某与王某某、张某某财产保全一案，申请冻结王某某、张某某银行存款350000元。经本院立案执行，根据申请人提供的线索，冻结了王某某、张某某名下银行存款共计20292.35元，冻结期限自2019年10月22日至2020年10月21日止。经询问申请人乔某某委托代理人乔某，其同意结案，至此，乔某某向本院申请执行的(2019)晋0403执保167号案件已保全完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月七日
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初17359号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：刘刚，北京市尚荣信律师事务所律师。委托诉讼代理人：左红霞，北京市尚荣信律师事务所律师。被告：曹承伍，男，1971年05月09日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告曹承伍金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人刘刚到庭参加了诉讼。被告经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金361051.54元和相应利息、罚息、复利（暂计至2019年5月29日利息35691.9元、罚息7597.36元、复利2889.02元），前述款项合计407229.82元，及自2019年5月30日起至实际还清全部欠款之日止的利息、罚息、复利（按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算）；2、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年01月22日，原、被告签订《生意人卡（生意红）申请表》，后又签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，共同构成个人信用贷款合同，原告按照约定在额度内进行放款，但被告未能依约还款，故原告起诉至法院。被告既未参加庭审，亦未作出答辩。经审理查明，原、被告于2015年01月22日签订生意人卡（生意红），后又签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，以上内容共同构成个人信用贷款合同（下称借款合同）。借款合同约定，原告为被告提供额度为38万元的借款，该额度为循环额度，额度有效期限自2015年01月29日至2020年01月29日止，被告在额度范围内使用借款无须逐次签订单笔借款合同；借款用途为生产经营，借款利率为固定利率每月1.5%，还款方式为按月等额本息还款；借款资金为自主支付，原告将借款金额划入被告在原告处开立的借款放款账户；被告须按约定的期限向原告按时足额偿还借款本金和利息，若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为条款约定的贷款利率水平上加收30%；如被告未按贷款合同约定归还贷款本息或支付相关费用，则原告有权宣布条款项下贷款全部或部分提前到期，要求被告立即归还贷款本息及相关费用；除另有约定外，在被告同时拖欠贷款本金和利息的情况下，原告有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期贷款、逾期贷款的，原告有权决定被告某笔还款的清偿顺序。上述借款合同签订后，原告依约履行放款义务，但被告在履行合同过程中未能依约还本付息。截至2019年5月29日，被告尚欠原告借款本金361051.54元和相应利息、罚息、复利（暂计至2019年5月29日利息35691.9元、罚息7597.36元、复利2889.02元），前述款项合计407229.82元。上述事实，有原告陈述、生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、欠款明细等予以佐证。本院认为，原、被告签订的借款合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行自己的义务。原告按约向被告发放了借款，履行了自己的合同义务。但被告未按约向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的全部诉讼请求，均符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹承伍于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行截至2019年5月29日的借款本金361051.54元、利息35691.9元、罚息7597.36元、复利2889.02元，及自2019年5月30日起至实际还清全部欠款之日止的利息、罚息、复利（按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7409元和公告费560元，由被告曹承伍负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 李成博审 判 员 薛 蓓审 判 员 张 丹二〇一九年十一月二十五日法官助理 王 凯书 记 员 崔佳星
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初36856号原告：西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司，住所地北京市朝阳区将台西路2号院1号楼文心华策国际影视交流中心北翼7（A2-7）。法定代表人：蒋文博，董事长。委托诉讼代理人：蒲丽，北京市融泰律师事务所律师。被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街10号百度大厦二层。法定代表人：梁志祥。原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司与被告北京百度网讯科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司因原被告达成和解于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司撤诉。案件受理费25元，由西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司负担。审 判 员 张连勇二〇一九年十一月二十八日法官助理 刘万琨法官助理 赵 琪书 记 员 王博垚
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执1563号申请执行人朱从坤，男，1966年12月5日生，汉族，住灌南县。被执行人江苏永春化学科技有限公司，统一社会信用代码91320723662725983M，住所地灌云县临港产业区。法定代表人：秦臻。申请执行人朱从坤与被执行人江苏永春化学科技有限公司劳动争议纠纷一案，灌云县劳动人事争议仲裁委员会作出的灌劳人仲案字（2019）第109号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月10日立案执行。执行过程中，2019年7月10日，本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，2019年7月10日将被执行人纳入失信名单和限制高消费。但被执行人未来我院就此案进行履行义务。2019年7月10日本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，未发现可供执行财产线索。2019年11月4日再次对被执行人财产进行网络查控，被执行人名下仅有小额银行存款，本院依法予以冻结。被执行人在我院有多起系列案件，正在统一处理。该案目前未执行14000元及利息，执行标的到位0元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，2019年11月4日对申请执行人进行了终结本次执行程序电话约谈，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录、公告等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除能冻结被执行人小额银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结灌云县劳动人事争议仲裁委员会作出的灌劳人仲案字（2019）第109仲裁裁决书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 葛海涛审 判 员 牛 刚审 判 员 梁 亮二〇一九年十一月五日法官助理 袁堂明书 记 员 李旻洋
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0111民初16052号 原告：安徽捷宇科技发展有限公司，住所地安徽省合肥市徽州大道东方广场8座904，统一社会信用代码913401003280989611（1-1）。 法定代表人：郑炜昊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴静怡，该公司员工。 被告：王琪，男，汉族，1992年7月22日出生,住安徽省濉溪县。 原告安徽捷宇科技发展有限公司与被告王琪买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理。本案在审理过程中，原告于2019年11月4日向本院申请撤诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽捷宇科技发展有限公司撤诉。 审判员  周文生 二〇一九年十一月四日 书记员  何 盼
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执1797号之一 申请执行人：涂少锟，男，1987年8月18日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被执行人：刘淑霞，女，1989年2月15日生，汉族，住江西省赣州市崇义县。 申请执行人涂少锟依据已发生法律效力的南昌市新建区人民法院（2019）赣0112民初2145号民事调解书向本院申请执行。本院于2019年10月21日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人刘淑霞未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，查明被执行人刘淑霞无房产、股权、车辆登记信息，银行存款较少，无其他可供执行的财产。2019年11月18日本院已向被执行人刘淑霞发出限制消费令，并因被执行人刘淑霞未向本院报告财产已将被执行人刘淑霞纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行探望小孩，被执行人应予配合，截至2019年11月18日未执行到位探望小孩，被执行人未予配合。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人刘淑霞其他可供执行的财产，于2019年11月18日向申请执行人告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人涂少锟未能向本院提供被执行人具体位置和可供执行的财产线索并于2019年11月18日书面向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高院人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  涂国辉 审判员  孙 情 审判员  程 磊 二〇一九年十一月十八日 书记员  杨海兰
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执29号之一 申请执行人曾丽雅，女，1962年5月03日出生，住晋江市。 被执行人郭辉灿，男，1980年05月05日出生，住晋江市。 本院于2019年01月02日立案执行申请人曾丽雅与被执行人郭辉灿借款合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2015)民初字第4051号、(2014)泉民初字第1987号，被执行人郭辉灿应支付申请执行人曾丽雅款项3000000元及相应的利息。 融景湾3#楼19层2202单元融景湾1#、2#、3#楼地下室-1层70号微型车位执行过程中，本院向被执行人郭辉灿发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人郭辉灿至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人郭辉灿发出限制高消费令（2019年02月02日）、纳入失信被执行人名单（2019年02月18日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知／公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，查封了郭辉灿名下车辆闽Ｃ×××××，但未能予以扣押。查封被执行人郭辉灿名下的址于及房地产，但房产暂时无法处置。未发现被执行人郭辉灿有其他可供执行的财产。现被执行人郭辉灿尚有款项3000000元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人郭辉灿暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  鄞志练 审判员  王耿聪 二〇一九年十一月七日 书记员  王雅梅
山西省太谷县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0726民初1865号原告：林丛生，男，1968年8月4日出生，汉族，山西省晋中市榆次区村民，住。被告：吴鹏，男，1986年11月15日出生，汉族，太谷县人，住。原告林丛生与被告吴鹏买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林丛生到庭参加诉讼。被告吴鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告林丛生向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付货款5000元，并以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算支付从2018年10月16日起至付清之日止的逾期付款损失；2、被告承担诉讼费。事实与理由：2017年8月左右，被告向原告赊购蔬菜后，因无力支付菜款，被告于2018年10月16日向原告出具《欠条》、《欠条》载明：“今欠到车輞林丛生5000元整菜款”。后经原告多次催要，被告一直推拖，至今未付欠款5000元。被告的行为已经构成违约，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条关于：“买卖合同没有约定逾期付款赔偿违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，被告逾期付款应当向原告支付逾期付款损失，综上，原告特依据《民事诉讼法》等相关规定提起诉讼，望判如所请。被告吴鹏在应诉后未到庭参加诉讼，也未在答辩期内提出书面答辩意见。原告林丛生为其诉讼请求提供如下证据：欠条一份，内容为：“今欠到车輞林丛生5000元整菜款”，证明被告拖欠5000元货款的情况。被告吴鹏未参加诉讼，视为放弃称述、质证权利，经审核，本院认为，上述证据可以证实、确认原告的主张，对上述证据的真实性、合法性、有效性予以确认。经审理，本院能够确认的事实如下，2017年8月份，被告向原告赊购一车蔬菜，总值为9000多元，被告一直未支付货款。经协商，以被告支付原告5000元作为处理结果；被告为此于2018年10月16日出具欠款一份。但被告至今一直没有给付分文款项。本院认为，被告拖欠原告货款5000元一直不付，原告诉请被告立即付清该货款，因证据充分，本院予以支持。就原告的诉请中违约金部分，因欠条上无明确约定，故本院只对该部分诉请中原告起诉日后的部分依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百〇九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴鹏于本判决生效之日起三日内给付原告林丛生菜款5000元整，并支付从起诉之日2019年10月14日起到付清之日止的利息（利息按照年利率6%为标准进行核算）；二、驳回原告林丛生的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，则应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告吴鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  贾海鹏二〇一九年十一月十三日书记员  李婷婷
浙江省象山县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0225执3093号申请执行人黄志成、被执行人象山县开源冻品有限公司：申请执行人黄志成诉被执行人象山县开源冻品有限公司买卖合同纠纷一案，（2019）浙0225民初4284号民事调解书已发生法律效力，申请执行人黄志成向本院申请强制执行，本院于2019年07月17日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人象山县开源冻品有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2019）浙0225执3093号案件执行完毕。二〇一九年十一月六日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初37659号原告：王瑞民，男，1962年7月9日出生，汉族，农民工，住北京市昌平区。被告：杨海顺，男，1980年3月16日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市临漳县。原告王瑞民（以下简称原告）与被告杨海顺（以下简称被告）劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达传票未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付工程劳务费46080元。事实和理由：2018年3月份至2018年12月份，被告雇佣原告为其承包的位于北京市朝阳区王四营北路华能热电厂人工湖项目土建活打混凝土。被告陆续向原告支付部分劳务费。被告尚拖欠将原告剩余劳务费46080元，2019年2月7日被告未原告出具欠条为据。被告因拖欠原告劳务费至今未予支付，给原告造成重大经济损失。原告经多次向被告索要未果。故诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月7日，被告向原告出具欠条一份，载明：“本人杨海顺欠王瑞民工资款46080元，承诺2019.03.05号前结清工资”（原文如此）。经询，原告自述其为瓦工，由被告雇佣，在华能热电厂提供劳务。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张被告欠付劳务费，并就此提交欠条一份，欠条所在内容与其陈述一致。现原告诉请要求给付劳务费，于法有据，本院予以支持。被告未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨海顺于本判决生效后七日内给付原告王瑞民劳务费四万六千零八十元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费952元、公告费560元，由被告杨海顺负担（原告王瑞民已交纳，被告杨海顺于本判决生效后七日内给付原告王瑞民）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 王 乐审判员 赵 靓审判员 杨晶晶二〇一九年十一月二十六日书记员 贾宜臻