江西省龙南县人民法院行 政 判 决 书（2019）赣0727行初100号原告：曾瑞海，男，1983年1月3日生，汉族，住信丰县。委托代理人：元明月，北京市京师律师事务所律师，系特别授权。委托代理人：宋刚明，北京市京师律师事务所实习律师，系特别授权。被告：信丰县安西镇人民政府。地址：信丰县安西镇莲丰大道。法定代表人：陈慧，镇长。出庭机关负责人：陈小金，男，1975年8月31日生，系信丰县安西镇人民政府人大主席。委托代理人：黄勇，江西赣信律师事务所律师，系特别授权。原告曾瑞海不服被告信丰县安西镇人民政府行政强制拆除一案，于2019年7月24日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案受理，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月20日公开开庭审理了本案。原告曾瑞海及其委托代理人元明月、宋刚明，被告信丰县安西镇人民政府出庭机关负责人陈小金及委托代理人黄勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告房屋原坐落于信丰县××××组规划区，土地性质为集体土地，土地用途为住宅。2017年12月12日，被告对原告房屋实施了强制拆除。被告自称其作为S317信丰热水至大星（圩镇段）公路改建工程土地和房屋征收的征收实施单位，胁迫原告签署空白安置补偿协议。但事后原告通过信息公开得知，原告房屋及土地并未经过《中华人民共和国土地管理法》规定的有征收土地批准权限的人民政府批准征收。在土地尚未被征收的情况下，被告与原告签订所谓的安置补偿协议无任何法律依据，且其更无权拆除原告房屋。被告拆除原告房屋的具体行政行为违反了法律法规强制性规定，且给原告带来了巨大的经济损失，应当依法确认其违法。原告的诉讼请求为：1、依法确认被告信丰县安西镇人民政府于2017年12月12日实施的拆除原告房屋及附属建筑的具体行政行为违法；2、本案诉讼费用由被告承担。原告曾瑞海向本院提交了如下证据材料：1、江西省国土资源厅《关于省道S317信丰坪石至安西公路改建工程项目建设用地的批复》（赣国土资核【2017】127号，证明通过材料中“同意农用地转为建设用地并办理征地手续”等内容，截至2017年2月21日该项目征地手续尚未办理；2、赣州国土资源局《关于S317信丰县热水至大星段公路改建工程项目建设用地预审意见》（赣市国土资建字【2017】194号），证明赣州市国土资源局于2017年9月4日作出的项目建设用地预审意见，应为征地手续的前置程序，届时该项目征地手续尚未办理；3、信丰县国土资源局（信国土资函字【2017】163号）政府信息公开复函、信丰县人民政府办公室（信府办字【2017】635号）关于同意《S317信丰坪石至安西公路改建工程项目土地和房屋征收与补偿安置实施方案》《S317信丰县热水至大星（圩镇段）公路改建工程土地和房屋征收与补偿实施》的批复，证明截至2017年12月27日案涉项目用地文件仍处于报批的过程中，而该项目征补安置方案批复已作出，明显违反法定程序，足以证明被告在此前对原告房屋实施强制拆除行为违法；4、江西省国土资源厅（赣国土资公开告知【2018】13号）政府信息公开告知书，证明截至2018年2月5日，省国土资源厅未制作也未收到案涉征地项目报批材料，被告在此前对原告房屋实施强制拆除行为违法的事实；5、关于信丰县安西镇村民《违法征地查处申请书》的调查情况答复意见书、赣州市国土资源局关于信丰县安西镇袁志文等5人举报反映问题的回复，证明截至2018年4月25日，案涉用地项目仍在报批中，被告违法占用土地建设已经信丰县国土资源局、赣州市国土资源局确认违法，被告对原告房屋实施强制拆除行为严重违法；6、赣州市自然资源局政府信息公开回复、赣州市自然资源局（赣市国土资罚决字【2018】第22号）行政处罚决定书，证明被告案涉项目未经有批准权人民政府批准即违法占地进行实施严重违反法律规定，在此过程对原告房屋实施强制拆除行为缺乏事实和法律依据，属严重违法行为；7、曾瑞海被强拆房屋所在地块现状照片，证明案涉房屋拆除后，原所属地块至今处于闲置状态，原告房屋相邻地块范围内房屋距离公路外缘距离未达到公路安全保护条例规定的标准距离，不仅未被拆除，反而存在新建情况。被告信丰县安西镇人民政府辩称：1、原告所诉情况不属实，不存在所谓答辩人胁迫原告签署空白安置补偿协议的情况。2、答辩人与原告签订的《S317信丰热水至大星（圩镇段）公路改建工程土地和房屋征收与补偿安置的协议》合法有效。因项目工期紧，任务重，信丰县人民政府决定实行项目土地征收边报批边实施，且征收补偿安置实施方案于2017年8月23日经信丰县人民政府批复同意。之后，答辩人在被征收人自愿的前提下，在方案公示期间与包括原告在内的部分被征收人签订了《土地和房屋征收与补偿安置的协议》，并及时付清了协议约定的补偿安置款项。原告收到补偿安置款后主动腾空了房内的财物。答辩人认为，该协议符合《土地管理法》等相关法律的规定，没有侵害原告的权益，合法有效。3、原告的诉讼请求没有事实和法律依据，不能成立。因原告在方案公示期间已自愿与答辩人签订《土地和房屋征收与补偿安置的协议》，答辩人已向原告付清了协议约定的补偿安置款项，原告据此也主动腾空了房内全部财物。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》及协议规定，此后被征收房屋已归答辩人所有。答辩人拆除该房屋的行为不属于行政强制行为，对原告的权利义务已没有实质性影响。另外，经查，原告户籍所在地为安西镇，不属于安西镇赤坑村村民。其向赤坑村赤坑二组购买集体土地建房，已涉嫌非法买卖集体土地，且未经乡村规划部门批准建房，其所建房屋也不具有合法性。4、原告的起诉已经超过法律规定的期限，应依法驳回。原告因不符答辩人拆除其被征收的涉案房屋的行为，于2018年2月6日向信丰县人民政府提出行政复议申请，信丰县人民政府作出信府复字【2018】7号《行政复议决定书》，驳回申请人曾瑞海的行政复议请求，并于2018年5月7日送达原告。原告不是不服答辩人作出的复议决定而提起行政诉讼，而是不服答辩人实施拆除其房屋的原行政行为而提起本案诉讼的，属于直接向人民法院提起行政诉讼。根据《行政诉讼法》第三十九条规定，答辩人拆除涉案房屋的时间是2017年12月12日，原告应当在2018年3月13日前提起诉讼。显然，原告的起诉已经超过法律规定的期限，应依法驳回。综上所述，原告的诉讼请求与事实和法律规定不符，且起诉已经超过法律规定的期限，依法予以驳回。被告在法定举证期限内向本院提交了如下证据材料：1、江西省发展和改革委员会、江西省交通运输厅《关于下达“十三五”普通国道规划建设项目库的通知》（赣发改交通【2016】1409号），证明S317信丰热水至大星（圩镇段）公路改建工程项目经过发改部门批准立项；2、S317信丰热水至大星（圩镇段）公路改建工程红线图、卫星航拍图，证明申请人的房屋在S317信丰热水至大星（圩镇段）公路改建工程的红线范围内，属于应征收的范围；3、《S317信丰热水至大星（圩镇段）公路改建工程土地和房屋征收与补偿安置实施方案》，证明答辩人是S317信丰热水至大星（圩镇段）公路改建工程土地和房屋征收实施单位以及土地和房屋征收补偿安置标准；4、申请人与答辩人签订的《S317信丰热水至大星（圩镇段）公路改建工程土地和房屋征收与补偿安置的协议》、S317信丰热水至大星（圩镇段）公路改建工程土地和房屋征收与补偿安置费用发放表，证明申请人已与答辩人签订了房屋的征收和补偿安置协议，并付清了征收补偿安置款；5、行政复议决定书和送达回证，证明：即使本案的拆除行为被认定为行政行为，但该行为也得到了县政府的确认以及本案原告起诉已经超过法律期限。经庭审质证，原告对被告提交的证据发表如下质证意见：对证据1的真实性不能确定，关联性、证明目的不认可；对证据2的真实性、关联性、证明目的均不认可；对证据3、5的真实性、关联性认可，证明目的不认可；对证据4中的签名不认可，曾瑞海签字不是曾瑞海本人所签。被告对原告提交的证据发表如下质证意见：对所有证据的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，与本案的争议焦点和证明对象没有关联性。本院对上述证据认定如下：原告提交的所有证据，因被告对其真实性、合法性均无异议，本院予以确认。被告提交的证据3、5，因原告对其真实性没有异议，本院予以确认；对证据1、2、4，因与本案具有关联性，本院将综合评判。经审理查明，原告曾瑞海系信丰县安西镇人（原龙水村），于2011年至2013年间在信丰县××××村赤坑小组购买了一宗脐橙果园地建设涉案房屋。2016年12月3日，S317信丰热水至大星（圩镇段）公路改建工程项目经江西省发展和改革委员会批复同意立项建设。根据设计方案，需要征收位于红线范围内原告的上述房屋。因S317省道建设项目需要，信丰县人民政府印发《S317信丰热水至大星（圩镇段）公路改建工程土地和房屋征收与补偿安置实施方案》，确定征收人为信丰县人民政府，征收部门为信丰县国土资源局、信丰县房产管理局，被告信丰县安西镇人民政府为征收实施单位等。2017年11月19日，被告与原告签订《S317信丰热水至大星（圩镇段）公路改建工程土地和房屋征收与补偿安置的协议》，对原告位于信丰县××××村赤坑组的上述房屋及附属建筑进行征收。之后，原告领取了协议约定的征收补偿安置款，并将所涉房屋予以腾空。2017年12月12日，被告对上述房屋及附属建筑予以拆除。2018年2月6日，原告不服被告的拆除行为，遂向信丰县人民政府申请行政复议。信丰县人民政府于2018年5月4日作出信府复字【2018】7号《行政复议决定书》，以原告的申请复议事项不属于行政复议的情形为由，驳回原告曾瑞海的行政复议申请。2018年6月3日，原告以信丰县安西镇人民政府、信丰县人民政府为被告向赣州市中级人民法院提起行政诉讼。经审理，赣州市中级人民法院于2018年11月29日作出（2018）赣07行初190号《行政裁定书》，驳回原告曾瑞海对信丰县人民政府的起诉。宣判后，原告不服提起上诉。江西省高级人民法院于2019年6月5日作出（2019）赣行终161号《行政裁定书》，裁定驳回上诉，维持原裁定。另查明，赣州市中级人民法院于2018年11月29日作出（2018）赣07行初190号《行政裁定书》，裁定本案移送龙南县人民法院管辖。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”第四十五条第一款、第二款规定：“征收下列土地的，由国务院批准：（一）基本农田；（二）基本农田以外的耕地超过35公顷的；（三）其他土地超过70公顷的。征收前款规定以外的土地的，由省、自治区、直辖市人民政府批准，并报国务院备案”的规定，征收集体土地，应当报请省级人民政府或国务院批准。本案中，信丰县人民政府印发《S317信丰热水至大星（圩镇段）公路改建工程土地和房屋征收与补偿安置实施方案》，对包括原告上述房屋在内的土地、房屋进行征收，但被告并未提交征收土地的批准手续，被告对原告实施征收并签订征收补偿协议行为，没有依据。因此，被告拆除原告涉案房屋及附属建筑没有事实和法律依据。但是，原告涉案房屋及附属建筑已经被拆除，不具有可撤销内容。所以，原告要求确认被告拆除行为违法，本院予以支持。被告提出原告起诉超过法定期限的抗辩，因被告提供的证据不能证实其送达行政复议决定给原告的具体时间，或原告收到行政复议决定的具体时间。所以，对于该抗辩，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款之规定，判决如下：确认被告信丰县安西镇人民政府于2017年12月12日拆除原告曾瑞海房屋及附属建筑的行政行为违法。案件受理费50元，由被告信丰县安西镇人民政府承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审 判 长  李华生人民陪审员  谢远明人民陪审员  徐明良二〇一九年十一月二十九日书 记 员  王 卿