福建省厦门市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）闽02行初113号 原告林德福，男，汉族，1962年7月18日出生，住福建省永春县。 被告泉州市人民政府，住所地福建省泉州市丰泽区府东路市行政中心。 法定代表人王永礼，市长。 委托代理人黄庆福、陈丽冰，泉州市司法局工作人员。 原告林德福因诉被告泉州市人民政府行政复议决定一案，于2019年9月20日向本院提起行政诉讼。本院予以立案，并依法向被告泉州市人民政府送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月5日公开开庭审理了本案，原告林德福，被告泉州市人民政府的委托代理人黄庆福，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 2019年9月6日，泉州市人民政府作出泉政行复驳（2019）12号《驳回行政复议申请决定书》（下称2019-12号驳回行政复议申请决定），根据《中华人民共和国行政复议法》第十六条第二款、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，以林德福的复议申请已就同一事实向法院提起行政诉讼，且经最高人民法院认定林德福的诉讼请求于法无据，林德福的复议申请不符合复议申请条件为由，驳回林德福的行政复议申请。 原告林德福诉称，根据《中共中央、国务院关于全面推进集体林权制度改革的意见》（中发[2018]10号）第十二条“农户承包经营林地，要依法足额支付林地补偿费、安置补助费、地上附着物和林木的补偿费等费用，安置被征林地农民的社会保障费用”的规定，永春县人民政府永政办（2012）198号批准同意的《永春县北环路片区地块项目建设土地征收实施方案》征地补偿安置标准中，用每亩7800元林地补偿费征收土地，补偿标准过低且补偿标准未经失地村民听证，没有依法保障农民的利益。请求撤销泉州市人民政府2019-12号驳回行政复议申请决定。 原告林德福向本院提交的证据有：1.身份证复印件，证明原告的身份情况；2.报告一份，证明对于原告及村民要求，被告未予理会；3.复议申请书，证明原告向被告提起行政复议申请；4.林权证，证明原告拥有的财产权益；5.永春县人民政府的的征地通告，证明永春县人民政府存在与民争利；6.永春县人民政府永政办（2012）198号文，证明永春县人民政府规定果园的赔偿每亩7800元的事实；7.福建省人民政府闽政（2012）57号文，证明永春县人民政府作出的土地征收方案补偿标准偏低，违反上级政府规定；8.2019-12号驳回行政复议申请决定，证明泉州市人民政府作出的行政复议决定。林德福于庭审中还提交《征收土地协议书》、收款收据各一份，证明征地行为违法，土地是村民小组的，应该由村民小组和政府签订补偿协议，而不能是村民委员会；协议的签订时间是2013年2月2日，但收款收据是2013年3月2日，也证明还没支付补偿款就征收土地。 被告泉州市人民政府答辩称，1.2019-12号驳回行政复议申请决定符合法定程序。2019年7月11日收到林德福的行政复议申请，同年7月15日依法受理，并向永春县人民政府发出《行政复议答复通知书》，经审理，于2019年9月6日作出2019-12号驳回行政复议申请决定，并依法送达；2.2019-12号驳回行政复议申请决定认定事实清楚，适用法律正确。林德福的复议申请内容已经过法院判决，并经最高人民法院认定其诉讼请求于法无据，林德福的复议申请不符合复议申请条件，应予驳回。请求驳回原告的诉讼请求。 被告泉州市人民政府向本院提交证据如下：1.行政复议申请书、行政复议受理通知书，证明泉州市人民政府于2019年7月15日依法受理林德福提起的行政复议申请；2.行政复议答复通知书，证明泉州市人民政府在法定期限内通知永春县人民政府参加行政复议；3.行政复议答复书及证据清单，证明永春县人民政府在规定期限内向泉州市人民政府提交复议答复书及相关证据材料；4.2019-12号驳回行政复议申请决定，证明泉州市人民政府在法定期限内依法作出行政复议决定，行政复议程序合法。 上述证据均经庭审质证。原告对被告提交的证据的真实性均无异议，但对被告复议决定的内容存有异议，并提出泉州市中级人民法院（2016）闽05行初25号案件审理中，法官曾经提出过调解，但永春县人民政府只同意给8万元，调解没有结果。被告对原告提交的证据的证据1、3、4、5、6、7、8的真实性均无异议，但对证据5、7的关联性存有异议。对证据2及原告当庭提交的协议书和收据的真实性不予认可，并主张与本案不存关联性。 本院认证如下：被告提交的证据，原告对其真实性均无异议，且与本案的处理相关，可作为本案的证据采用，但被告提供的证据3中的9份政府征地批文，与本案的处理无关，不作为证据采用。原告提交的证据1、3、8的真实性无异议，且与本案关联，可作为本案证据采用；证据2及当庭提交的两份证据均系复印件，真实性无从判断，且与本案的处理无关，不作为本案的证据采用；证据4、5、6、7的真实性虽无异议，但与本案的处理无关，不作为本案证据采用。 本院根据本案的有效证据，查明如下事实：2019年7月10日，林德福向泉州市人民政府提起行政复议申请：请求确认永春县人民政府未依法履行安置补偿职责，并按照每亩14550元的补偿标准进行安置补偿。对《林权证》40年的经营权给予人民币15万元的赔偿。2019年7月15日，泉州市人民政府予以受理林德福的行政复议申请，并通知永春县人民政府提出书面答复，提交证据、依据及相关材料。永春县人民政府作出书面《行政复议答辩书》，并提交相关材料。2019年9月6日，泉州市人民政府作出本案被诉2019-12号驳回行政复议申请决定。林德福不服，向法院提起行政诉讼，请求撤销2019-12号驳回行政复议申请决定。 另查明，2015年，林德福以其拥有的林权证尚有40年使用期为由，向法院提起行政诉讼，请求判决永春县人民政府对其补偿15万元。该案经福建省泉州市中级人民法院（2016）闽05行初25号行政判决，福建省高级人民法院（2016）闽行终740号行政判决，驳回林德福的诉讼请求。林德福仍不服，向最高人民法院提出再审申请。最高人民法院（2017）最高法行申8652号行政裁定书认定：永春县人民政府就案涉土地的征收，制定了土地征收实施方案，并依据该方案支付了被征收土地的补偿安置费用。林德福亦认可已经收到土地补偿费、安置补助费以及青苗补偿费，其申请再审主张在上述补偿之外，还应对其林权证的40年经营权给予15万元补偿费，于法无据，不予支持。 还查明，2016年，林德福以永春县人民政府作出的永政办（2012）198号《永春县北环路片区地块项目建设土地征收实施方案》的补偿标准过低为由，提起行政诉讼。案经福建省泉州市人民法院作出（2016）闽05行初28号行政裁定，福建省高级人民法院（2016）闽行终741号行政裁定，以林德福超过起诉期限为由，驳回其起诉。林德福不服，向最高人民法院提起再审申请。最高人民法院作出（2017）最高法行申8878号行政裁定，驳回其再审申请。 本院认为，从本案查明的事实可以认定，林德福向泉州市人民政府提起行政复议申请，其复议请求事项明显已经生效的行政裁判所羁束，其针对已经生效裁判认定的问题再次提起行政复议申请，明显属于重复申请，依法不属于行政复议的受理范围。泉州市人民政府经审查，认定林德福的行政复议申请已经人民法院生效裁判认定，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，对林德福的行政复议申请作出驳回行政复议申请决定，事实清楚，法律适用准确，程序合法。林德福主张的补偿标准过低以及林权证40年的经营权应予赔偿的理由，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告林德福的诉讼请求。 本案一审案件受理费人民币50元，由林德福负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长  林琼弘 审 判 员  宋希凡 人民陪审员  邓小露 二〇一九年十一月二十七日 代书 记员  陈 靓 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。