wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初23647号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：王爱云，女，1968年6月22日出生，汉族，住山东省单县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告王爱云借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年1月18日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年1月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年6月22日尚欠本金余额19205.58元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19205.58元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年6月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王爱云向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金19205.58元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年6月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费326元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  林丽娜二〇一九年十一月二十二日书记员  于悦姗何国卫
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初8758号原告：梁瑞琪，女，1987年8月1日出生，汉族，住广州市白云区。委托诉讼代理人：谭绮彤、马俊涛，广东宏安信律师事务所律师、实习人员。被告：斜阳里养老产业投资有限公司，住所地:深圳市龙华区龙华街道景华东区49栋正点商务104室。法定代表人：黄国伟，职务：总经理。原告梁瑞琪诉被告斜阳里养老产业投资有限公司（以下简称斜阳里公司）合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谭绮彤、马俊涛到庭参加诉讼。被告斜阳里公司经本院传票传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁瑞琪向本院提出诉讼请求：1、确认原告梁瑞琪与被告斜阳里养老产业投资有限公司签订的《财富星合同书》合法有效；2、被告斜阳里养老产业投资有限公司向原告梁瑞琪支付拖欠2017年10月1日至2018年9月30日的合同款项人民币36343元，以及滞纳金（以应支付合同款项36343元为本金，自2018年7月2日（合同约定的支付时间是每年度7月1日）起开始计算，计至还清全部款项为止，参照中国人民银行制定的同期同类贷款利率上浮50%，标准为年利率7.125%）；3、被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：一、2017年2月28日，原告梁瑞琪（甲方）与被告斜阳里养老产业投资有限公司（乙方）签订了《不动产买卖合同》、《财富星合同书》。合同中约定被告需每年向原告返还10%的购房款，但被告没有履行该约定，应承担相应违约责任。被告斜阳里公司没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。经审理查明：原告是广州市荔湾区文昌南路88号E12房屋的产权人，该房屋建筑面积9.37平方米，用途为商业，由原告以购买方式取得。2017年2月28日，原告（甲方）与被告斜阳里公司（乙方）签订了《【财富星】合同书》，约定：该合同标的物为广州市荔湾区文昌南路88号E12铺，标的物楼款发票价格为363434元;合同期限为2017年10月1日至2027年9月30日止；在约定期限内，每年7月1日由乙方向甲方支付该标的物发票价格10%款项，即36343.4元，十年总计支付总额363434元，以银行划账形式支付；本合同书约定期限到期后由甲方选择对该标的物以以下两种方式处置：（1）若甲方选择继续持有该标的物，则甲方需在约定期限到期后一个月内向乙方支付363434元，则该标的物继续由甲方持有；（2）若甲方选择放弃持有该标的物，则甲乙双方共同处分该标的物，双方对收益进行分配；乙方应按时支付甲方应得款项，因乙方自身原因导致逾期对甲方支付应付款项，应向甲方支付滞纳金，每日按应支付款项的千分之三支付滞纳金，本合同自2017年10月1日起生效等等。上述合同签订后，被告斜阳里公司没有向原告支付合同约定的款项。本院认为：原告与被告斜阳里公司签订的《【财富星】合同书》是当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，该合同合法有效，双方应依约履行。被告斜阳里公司在合同期限内没有向原告支付合同约定的款项，违反了合同约定，现原告要求被告斜阳里公司按合同约定支付拖欠的2017年10月1日至2018年9月30日的款项36343元及滞纳金，合法有据，本院予以支持。原告主动调整滞纳金的标准为参照中国人民银行制定的同期同类贷款利率标准上浮50%，本院予以准许。被告斜阳里公司经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认原告梁瑞琪与被告斜阳里养老产业投资有限公司签订的《财富星合同书》合法有效。二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告斜阳里养老产业投资有限公司向原告梁瑞琪支付2017年10月1日至2018年9月30日的款项36343元以及滞纳金（滞纳金以36343元为本金，参照中国人民银行制定的同期同类贷款利率标准上浮50%的标准计算，从2018年7月2日起计至付清之日止，滞纳金以本金为限）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3376元，由被告斜阳里养老产业投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  马文洁二〇一九年十一月六日书记员  李 婷
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初32660号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所广东省广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。法定代表人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：董洋洋，男，1981年2月24日出生，汉族，住江苏省射阳县。本院在审理原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司诉被告董洋洋民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司负担。审判长  凌晓晖审判员  杨育功审判员  汤佩芳二〇一九年十一月十三日书记员  陈镇煌
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0104民初4325号 原告：中国农业银行股份有限公司长春开发区支行，住所地长春市朝阳区建设街3000号。 负责人：张庆，行长。 委托诉讼代理人：罗秀媛，该行员工。 被告：张驰，男，户籍所在地：吉林省延吉市。 原告中国农业银行股份有限公司长春开发区支行（以下简称农行开发区支行）与被告张驰信用卡纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。农行开发区支行的委托诉讼代理人罗秀媛到庭参加诉讼，张驰经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 农行开发区支行向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金、利息、逾期还款违约金等合计21,459.66元，以及实际结清借款之日止的利息、逾期还款违约金（暂计至2019年7月4日，本金为4,123.34元，利息为17,163.96元、逾期还款违约金为172.36元）。事实和理由：2010年5月31日，被告在原告处申请办理信用卡，当天，原告与被告签订《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》。原告依约发放信用卡，并履行了领用合约义务，但被告在该信用卡透支的情况下，未在约定的期限内偿还欠款。原告多次催还未果，为维护自身合法权益，诉讼来院。 张驰未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2010年5月11日向原告申请办理金穗贷记卡，并于当日填写了申请表，原告向其出示了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，领用合约中载明了利息及逾期还款违约金的收费标准。原告于2010年5月31日审核后，为被告办理了信用卡，信用额度为10,000.00元，卡号为6228360032642×××。被告多次用卡消费，但未能依约偿还欠款。截至2019年7月4日，被告已累计拖欠本金4,123.34元、利息17,163.96元、逾期还款违约金172.36元。 认定上述事实的证据有：申请表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、账户详细信息及庭审笔录在卷佐证。 本院认为：被告向原告申请办理金穗贷记卡，原告经受理、核实、审批后为其办理，被告用卡消费后，未按贷记卡领用合约的规定如期还款，构成违约，应承担相应的民事责任。截至2019年7月4日，被告拖欠本金4,123.34元、利息17,163.96元、逾期还款违约金172.36元，原告向被告主张上述费用，本院应予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张驰于本判决生效后立即给付原告中国农业银行股份有限公司长春开发区支行欠款本金4,123.34元及利息（截至2019年7月4日累计17,163.96元，自2019年7月5日开始按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计算至给付时止）、逾期还款违约金172.36元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费336.00元、公告费560.00元，由被告张驰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  张 奇 人民陪审员  王荣香 人民陪审员  郑晓蕾 二〇一九年十一月五日 书 记 员  郭乃歌
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执5092号 被执行人：侯有花，女，1984年07月13日出生，汉族，住湖南省郴州市桂阳县。 根据已经发生法律效力由本院作出的(2018)粤0118刑初1258号刑事判决书，被执行人侯有花需向本院缴纳罚金人民币2000元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院立案强制执行。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有足够的可供执行的财产情况。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  苏伯昌 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  陈 翔
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0722民初9175号原告：陈球昌，男，1965年11月6日出生，汉族，住东海县。被告：**，男，1968年9月19日出生，汉族，住东海县。被告：刘亚红，女，1971年12月5日出生，汉族，住东海县。委托代理人：赵良，东海县西双湖法律服务所法律工作者。原告陈球昌与被告**、刘亚红民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日受理后，依法由审判员赵洪独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈球昌、被告刘亚红及委托代理人到庭参加诉讼,被告**未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈球昌向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即偿还借款3万元及其利息（利息以3万元本金为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率从法院受理案件之日起计算至实际付清借款之日止。事实和理由：2007年11月19日，被告以其经营需要资金为由，向原告借现金2万元人民币，由被告出具借条一张，口头承诺在原告需要资金时立刻归还；2008年10月31日，被告以其经营需要资金为由，向原告借现金1万元人民币，由被告出具借条一张，口头承诺在原告需要资金时立刻归还。然而，当原告因为需要资金向被告请求还款吋，被告却以种种借口拖延，毫无还款诚意。被告**未答辩。被告刘亚红辩称，被告二对原告起诉的情况一无所知，而且被告二已经和被告一离婚，被告一在20年前就患有严重的癫痫，其民事行为能力有问题，原告有义务举证被告一有完全的民事行为能力，该笔债务真实性有异议。原告并没有充分的证据证明其债权真实存在。本院经审理查明认定的事实如下：被告**于2007年11月19日从原告处借款20000元，并出具借条一张，内容为“今借陈球昌现金贰万元正。”原告称该笔借款当时在凯马特超市施工工地财务室以现金方式交付给被告。2008年10月31日，被告**向原告借款10000元，并出具借条一张，内容为“今借陈球昌现金壹万元正。”原告称，当时被告**说单位账务出事，需要交罚款，如果交不了就要判刑，原告以现金方式支付借款。被告**向原告借款时任东海县农村信用合作联社营业部主任，因涉嫌违法发放贷款罪于2008年11月2日被监视居住，2008年11月8日被拘留，2008年12月7日被取保候审，2009年12月2日被监视居住,被告**犯违法发放贷款罪，2010年12月25日被本院判处有期徒刑二年；并处罚金人民币三万元。被告**向原告借款后未还款。二被告之间原系夫妻关系，双方于2014年离婚。原告在诉讼中提供了被告**向原告出具的借条2张。被告刘亚红提供了被告**一份出院记录，证明被告**长期患有癫痫病。本院认为，原告在诉讼中提供了被告**向原告出具的借条，并对被告**向原告借款的理由以及交付方式、地点作了详细陈述，尤其是第二笔借款，原告称被告**借款是因为被告**说出事了，被告**果然在涉嫌违法发放贷款罪于2008年11月2日被监视居住，2008年11月8日被拘留，因此原告的陈述是真实的。被告**患病也是真实的，但不能证明其在借款时不具有民事行为能力，被告**未到庭参加诉讼，放弃法律赋予的举证、质证等权利，应承担由此引起的法律后果，本院依据现有证据，认定原告与被告**之间存在民间借贷关系，被告**应向原告偿还借款30000元。对于利息，原告与被告**未约定利息标准，依据相关法律规定，被告**应自原告主张权利之日起按年利率6%向原告支付利息。被告**向原告借款时虽然与被告刘亚红系夫妻关系，但被告**向原告的借款并未用于家庭生活、经营，被告刘亚红也未在借条上签字或事后追认，因此被告刘亚红不承担向原告偿还借款的民事责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告**于本判决生效后十日内偿还原告借款30000元及利息（利息自2019年10月17日起按年利率6%计算至被告**付清款止）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元减半收取275元由被告**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费550元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行。账号10×××94。也可到农行东海县支行营业厅交款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。(此页无正文)审判员  赵洪二〇一九年十一月二十二日书记员  陶桃
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0706民监242号原审原告:高伟，男，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：葛邵山，江苏念黎律师事务所律师。委托诉讼代理人：封启发，江苏念黎律师事务所律师。原审被告：薄军，男，汉族，住江苏省东海县。原审原告高伟与原审被告薄军民间借贷纠纷一案，连云港市海州区人民法院于2017年6月21日作出的（2017）苏0706民初1490号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  刘永红审判员  周文贤审判员  王 千二〇一九年十一月十七日书记员  孙 瑶附：法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。………第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执10569号 本院执行唐俊华申请执行广州市番禺区新造贵子服装厂、赵美丽劳动争议一案，经本院强制执行，被执行人广州市番禺区新造贵子服装厂、赵美丽（广州市番禺区新造贵子服装厂，住所地广州市番禺区新造镇崇德村崇德心结19号；赵美丽，女，1950年8月17日出生，汉族，住广州市黄埔区中约上街凌家巷2号）已履行完毕（2019）粤0113民初7382号民事判决书确定的全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，（2019）粤0113执10569号案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月十三日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初23719号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：应浩俊，男，1989年5月9日出生，汉族，住浙江省永康市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告应浩俊借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年2月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日(不含)以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年2月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月2日尚欠本金余额23605.51元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金23605.51元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月3日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告应浩俊向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金23605.51元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费266元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨美满二〇一九年十一月二十一日书记员  于悦姗何国卫
宁夏回族自治区灵武市人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0181民初2573号原告：杨某，住宁夏回族自治区灵武市，公民身份号码×××。被告：张某，住宁夏回族自治区，公民身份号码×××。第三人：王某，住宁夏回族自治区灵武市。第三人：武某，现年58岁，住宁夏回族自治区灵武市。原告杨某与被告张某、第三人王某、武某排除妨害纠纷一案，本院于2019年4月11日立案受理。依法组成合议庭适用普通程序于2019年5月16日公开开庭进行了审理，原告杨某、被告张某、第三人王某到庭参加诉讼，第三人武某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止对原告楼房的侵害，立即从原告的楼房内搬出；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2015年8月29日将政府拆迁安置的灵州花园南片区27号楼2单元1层西户（现更名为灵武市××苑）面积102.79平方米的楼房《安置楼房确认表》（安装卡）转让给第三人王某，同一天王某又将该房以20万元抵顶给第三人武某，三方书写了一份《证明》（售房协议书），由被告张某及妻子马彦娟同第三人王某在协议书上签字。2015年8月30日第三人武某又将该房以164000元转让给原告。原告同淼森物业服务有限公司签订《住宅室内装饰装修管理服务协议》并缴纳了物业费。2019年3月，被告将原告房门撬开强行入住，原告发现后问其原因，被告声称第三人王某未向其支付房款，房屋仍属于被告所有。双方的纠纷经公安机关制止，并明示原告提起诉讼，故原告诉至法院。被告辩称，房子是被告的，从被告的父辈、被告到被告儿子这辈就这一套房子，被告没有卖。2015年8月王某到被告家里让被告把这套房子手续借给他，他欠武某的砖钱，让被告用房子顶给武某，随后他把钱还了就把房子赎回来还给被告。当天下午王某又把武某带到被告家，他说武某让签售房协议，然后被告就签了。被告没有卖房子，只是替王某救急。后来王某拿了3万元还给武某，但武某说把房子卖给了杨某。后来原告找了被告，王某让其叔叔王汉忠把房卡买下呢，谈到16.4万元就把房卡买下了。杨某开始向王汉忠要钱，为这事被告和王汉忠也闹僵了。房子现在被告居住着。第三人王某述称，同意被告的答辩意见，房子现在由张某居住。第三人武某未到庭进行答辩。当事人围绕诉讼请求及答辩意见，依法提交了证据，本院组织进行了证据交换和质证，对证据认定如下：原告提交的证据，无法证明原告系案涉房屋的所有权人，故对原告的证明目的本院不予采信。被告张某提交的安置房屋确认表及房屋拆迁补偿安置协议，经质证无异议，本院予以采信，借条与售房协议不一致，对其证明效力本院不予采信。本院经审理，认定事实如下：被告张某通过房屋拆迁安置于2015年7月获得了灵武市灵州花园南侧27号楼2单元1楼西户房屋（现灵武市尚景名苑27-2-102室）。2015年8月29日，被告张某应第三人王某的要求，将该房屋出售给王某再由王某出售给第三人武某，以抵顶王某欠武某的20万元欠款，双方约定，“如果出现房屋纠纷，由王某、张某退给武某20万元整”，被告张某及其妻子，以及第三人王某、武某在《证明（售房协议书）》上签名捺印。后王某准备从武某手中赎回房屋时得知房屋被原告杨某控制，王某遂让其叔叔王汉忠从原告处以16.4万元的价格回购该房屋，且已经支付了11万元。房屋回购后，被告张某于2017年7月左右住进房屋至今。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告作为主张权利的一方，未能向法庭提交证据证明其系合法的房屋所有权人，应当承担不利后果，其诉讼请求不能得到支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条之规定，判决如下：驳回原告杨某的诉讼请求。案件受理费100元，由原告杨某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长  李宁涛人民陪审员  王凤英人民陪审员  吴学文二〇一九年七月九日书 记 员  杨小娟
广东省广州市黄埔区人民法院 结 案 通 知 书 古燕山： 本院立案执行的（2019）粤0112执6002号案，因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕,依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。 特此通知 二〇一九年十一月十一日
海口市美兰区人民法院   执行裁定书   （2019）琼0108执762号   被执行人：谢忠民，男，汉族，1958年6月7日出生，户籍所在地海南省澄迈县。   本院在（2018）琼0108刑初629号刑事判决已发生法律效力后据此向谢忠民发出通知书，责令其向本院缴纳罚金10000元。因被执行人谢忠民未履行上述义务，本院立案执行被执行人谢忠民财产刑一案，并于2019年11月1日向被执行人送达报告财产令，责令其向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人谢忠民未履行上述款项缴纳义务，也未向本院报告财产情况。   在执行过程中，本院通过法院执行系统对被执行人谢忠民名下银行（含互联网银行）存款、证券、工商信息、不动产及车辆等财产信息进行线上查询，并向国土和房产管理部门、住房公积金管理部门对被执行人名下不动产、公积金账户余额进行查询。经查找，被执行人谢忠民名下无不动产（含预售）、车辆登记信息，公积金账户无余额，仅有极少量银行存款；本院还派员前往被执行人户籍地所在地澄迈县老城镇大道村委会XX村一带查找被执行人财产线索，但未有所获。   本院已没收谢忠民贩毒所用的通讯手机1部以及贩毒所得的1500元，并将上述财物上缴国库。因被执行人谢忠民未缴纳（2018）琼0108刑初629号刑事判决对其所处的罚金，且违反报告财产制度，本院已对其采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。   依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   本院发现被执行人的可供执行财产，可依职权恢复执行。   本裁定送达后立即生效。       {文书日期}     附相关法律条文：   《最高人民法院关于适用的解释》   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初33088号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：李雪娜，女，1995年1月7日出生，汉族,住福建省漳平市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告李雪娜、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长 何 灿 文人民陪审员 杨 巧 云人民陪审员 朱 翠 金二〇一九年十一月十三日书 记 员 欧阳智丽
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1082执2140号 申请执行人：肖永军，住荣成市。 被执行人：倪淑华，住荣成市。 被执行人：刘淑玲，住荣成市。 被执行人：姜鹏，住荣成市。 本院于2019年5月6日立案执行申请执行人肖永军与倪淑华、刘淑玲、姜鹏提供劳务者受害责任纠纷一案，已向被执行人送达执行通知书、财产报告令等法律文书，被执行人至今未履行义务。 2019年5月9日、2019年11月3日，本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的工商、车辆、证券、互联网银行、银行存款等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人未提供其他财产线索。 本院于2019年10月23日对被执行人适用限制高消费措施。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，本院组成合议庭审查核实并经院长批准，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2017）鲁1082民初1412号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院将定期查询被执行人财产，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邹国强 审判员  毕国芬 审判员  姜宝超 二〇一九年十一月五日 书记员  张海涛
湖南省常德市武陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0702民初5927号 原告：贺潇。 委托诉讼代理人：彭国军，湖南开旗律师事务所律师，系特别授权代理。 委托诉讼代理人：傅蓉，湖南开旗律师事务所律师，系一般授权代理。 被告：常德丰源房地产开发有限公司，住所地湖南省常德市武陵区白马湖街道办事处新建巷社区洞庭大道（芙蓉尚城103号门面）。 法定代表人：曾勇。 原告贺潇与被告常德丰源房地产开发有限公司（以下简称丰源公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案受理。 贺潇向本院提起诉讼，请求判令：一、丰源公司返还贺潇借款本金10万元；二、丰源公司向贺潇支付截止至2019年11月10日的利息7500元、逾期利息1770元及后续利息、后续逾期利息。事实和理由：2018年10月31日，丰源公司与常德阳光伟业民间借贷登记服务中心有限公司（以下简称阳光伟业公司）签订《借款保证合同》，约定丰源公司向阳光伟业公司借款1800万元，借款期限为一年，逾期违约金标准为本息总额的每日千分之三；此次借贷出借方为联合放贷的形式，为方便办理抵押及签订相关合同，众联合放贷人（出借人）推选阳光伟业公司为联合放贷人代表，联合放贷人代表为众联合放贷人的特别授权代理；丰源公司逾期支付利息经阳光伟业公司催告后仍未支付，或逾期支付利息达15天以上的，阳光伟业公司有权解除合同并收回贷款；丰源公司违反法律规定或者本合同约定，导致阳光伟业公司向其追偿债务或者主张其他权利的，丰源公司应当承担阳光伟业公司因此支付的一切费用，包含诉讼费、保全费等。同日，丰源公司向阳光伟业公司出具1800万元借条，对上述借款进行确认，并约定其中出借人之一为贺潇，且贺潇的放贷金额为10万元。2018年11月8日，阳光伟业公司、丰源公司、谭丽娟再次对1800万元中放款人贺潇的10万元债权进行确认。2018年11月9日，阳光伟业公司在债权确认的基础上与贺潇签订，常德阳光伟业民间借贷登记服务中心有限公司信息中介服务协议书》，进一步就贺潇对丰源公司10万元的联合放贷进行约定，借款期限为一年，月利率为1.5%，按月付息，如借款人到期不能归还借款，而贺潇又不同意继续延期的，阳光伟业公司将匹配新的出借人以债权转让的方式提前支付贺潇所出借的款项。同日，贺潇向阳光伟业公司的谭丽娟转账10万元，其后，阳光伟业公司先后通过黄正春、余舟、谭丽娟等人的银行账户向贺潇支付利息至2019年6月，再未偿本付息。综上所述，贺潇为维护其正当权益，遂诉至本院，诉如前请。 本院经审查认为，本案所涉民间借贷系阳光伟业公司提供中介服务，本院受理了16件阳光伟业公司、常德银信民间借贷登记服务有限公司（以下简称银信公司）等提供中介服务的民间借贷纠纷案件，这些案件中出借人与借款人之间既无民间借贷的借据，亦无借款人的银行交易流水等证据，出借人提供的100000元借款转款对象系阳光伟业公司或银信公司以外的谭丽娟等第三方自然人，再由该第三方将包括但不限于出借人提供的借款以“联合放贷”的方式“出借”给借款人，而无相应银行流水佐证该借款行为是否实际发生，即资金的实际走向不明。所有借款操作模式均系由出借人与阳光伟业公司或银信公司签订《信息中介服务协议》，然后出借人将资金转入阳光伟业公司、银信公司以外的相对固定第三方，借款人同时向该特定第三方出具远超于案涉借款金额的借据，并向出借人出具无时间落款的“债权确认书”。系列案件中中介服务公司阳光伟业公司、银信公司均涉嫌未经银监会等相关金融监管职能部门依法许可从事的金融相关业务，以特定主体向不特定第三人吸收存款，特定主体作为出借人身份参与联合放贷，同时放款人与借款人指定收款人身份同一。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一项“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”之规定，本案贺潇的起诉应予驳回。据此，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回贺潇的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员  姚 平 二〇一九年十一月二十二日 法官 助理  程 澜 代理书记员  王雅玲 附：相关法律条文 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。 公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
太原市万柏林区人民法院刑事判决书（2019）晋0109刑初964号公诉机关太原市万柏林区人民检察院。被告人王国富，男，1982年10月4日出生于山西省柳林县，公民身份号码×××，汉族，初中文化，西铭矿职工，户籍地山西省太原市。2019年7月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年7月31日被释放，2019年8月5日被取保候审。指定辩护人赵引良，山西国晋律师事务所律师。太原市万柏林区人民检察院以并万检刑刑诉（2019）1101号起诉书指控被告人王国富犯危险驾驶罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市万柏林区人民检察院指派检察员王松松出庭支持公诉，被告人王国富及其辩护人赵引良到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年7月23日21时4分许，被告人王国富在未依法取得机动车驾驶证的情况下，驾驶无牌照二轮摩托车行驶至太原市万柏林区西铭路西外环路口时，被执勤交警当场查获。经对被告人王国富进行呼气酒精检测，检测结果为93.8mg/100ml，随后对其进行抽血采样取证，进行血液酒精含量检测，检测结果为119.68mg/100ml。上述事实，被告人王国富在开庭审理过程中亦无异议，并有查获经过、危险驾驶照片、血液提取照片、呼气酒精测试结果确认书、理化检验报告、山西省机械产品质量司法鉴定中心司法鉴定意见书、被告人的身份信息及供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王国富违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人到案后及庭审中，能如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。辩护人关于被告人“认罪、悔罪，系初犯，能如实供述犯罪事实。建议对其从宽处罚”的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人王国富犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从执行收监之日起计算。此前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自收监之日起至本判决确定的刑期期满之日止。罚金于本判决生效后两个月内缴纳，期满不缴纳的强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 周 婕人民陪审员 张克明人民陪审员 牛玉萍 二〇一九年十一月二十一日书 记 员 史美娟
吉林省桦甸市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0282刑初339号 公诉机关吉林省桦甸市人民检察院。 被告人郑某，男，1993年3月7日生，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月17日被刑事拘留，同年9月20日被取保候审，经本院决定，于同年11月8日被逮捕。现羁押于桦甸市看守所。 吉林省桦甸市人民检察院以桦检一部刑诉〔2019〕110号起诉书指控被告人郑某犯危险驾驶罪，于2019年10月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桦甸市人民检察院指派检察员刘连鑫出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吉林省桦甸市人民检察院指控： 2019年9月12日13时许，被告人郑某饮酒后驾驶与准驾车型不符的XXX号普通两轮摩托车（逾期未检验、达到报废标准,强制报废期为2021年6月17日），沿桦甸市二道甸子大街（国道G222线）由西向东行驶至二道甸子镇政府前超车时，与前方同方向黄家玲驾驶的正左转弯的普通两轮摩托车相撞，造成黄家玲受伤，两车损坏。经桦甸市公安司法鉴定中心检验，郑某血液中乙醇含量为119.23mg/100ml。经桦甸市公安局交通管理大队认定，被告人郑某承担事故主要责任，被害人黄某承担事故次要责任。 公诉机关为证明其指控的犯罪事实，提供了被告人郑某供述、被害人黄某陈述、案件提起及抓获经过、民警工作说明、当事人血样提取登记表、机动车及驾驶人信息查询结果单、户籍信息、协议书、谅解书、道路交通事故认定书、桦甸市公安司法鉴定中心检验报告等证据，并认为，被告人郑某之行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚。其明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，如实供述了犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚；赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚；驾驶与准驾车型不符，且逾期未检验、达到报废标准的机动车，发生交通事故，承担事故主要责任，应在量刑时考虑。 被告人郑某对指控的事实无异议，未向法庭提交任何证据。 本院经审理查明： 2019年9月12日13时许，被告人郑某饮酒后驾驶与准驾车型不符的XXX号普通两轮摩托车（逾期未检验、达到报废标准），沿桦甸市二道甸子大街（国道G222线）由西向东行驶至二道甸子镇政府前超车时，与前方同方向黄某驾驶的正左转弯的普通两轮摩托车相撞，造成黄某受伤，两车损坏，被告人郑某承担事故主要责任，被害人黄家玲承担事故次要责任。经桦甸市公安司法鉴定中心检验，郑某血液中乙醇含量为119.23mg/100ml。 被告人郑某明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，如实供述了犯罪事实。 案发后，被告人郑某与被害人黄某自行达成和解协议，郑某赔偿黄某经济损失人民币15000元，黄某对郑某表示谅解。 上述事实，有在庭审中举证、质证的下列证据予以证明： 1.案件提起及抓获经过、民警工作说明，证实被告人郑某明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，如实供述犯罪事实，系自首。 2.机动车及驾驶人信息查询结果单，证实被告人郑某取得了C1驾驶证，未取得普通两轮摩托车驾驶资格，其所驾驶的吉BU5639号普通两轮摩托车逾期未检验，已达到报废标准。 3.户籍信息，证实被告人郑某具有完全刑事责任能力。 4.当事人血样提取登记表、桦甸市公安司法鉴定中心检验报告，证实被告人郑某血液中乙醇含量为119.23mg/100ml。 5.道路交通事故认定书，证实被告人郑某承担事故主要责任，被害人黄某承担事故次要责任。 6.协议书、谅解书，证实被告人郑某与被害人黄某自行达成和解协议，郑某赔偿黄某经济损失人民币15000元，黄某对郑某表示谅解。 7.被害人黄某陈述，2019年9月12日下午，其驾驶两轮摩托车行驶到桦甸市二道甸子镇政府前左转弯时与郑某驾驶的两轮摩托车相撞，其受伤，车辆损坏。 8.被告人郑某供述，其有C1驾驶证，没有摩托车驾驶证，2019年9月12日13时许，其饮酒后驾驶吉BU5639号普通两轮摩托车，沿桦甸市二道甸子大街，由西向东行驶至二道甸子镇政府前超车时，与前方同方向黄某驾驶的正左转弯的普通两轮摩托车相撞，其知道有人报警后，在现场等待交警。 以上证据均经当庭举证、质证，收集程序合法，内容客观真实，本院确认。 本院认为，被告人郑某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚。其明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，如实供述了犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚；驾驶与准驾车型不符，且逾期未检验、达到报废标准的机动车，发生交通事故，且承担事故主要责任，均应在量刑时考虑；赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人郑某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月8日起至2020年1月3日止；罚金于判决生效后缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张秀云 审 判 员  巩建刚 人民陪审员  陈凤清 二〇一九年十一月八日 本件与原本核对无异 书 记 员  孙 莹
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民初5689号原告:陈铭强,男,汉族,住广东省广州市番禺区,被告：梁志恩,男,汉族,住广东省广州市南沙区,原告陈铭强诉被告梁志恩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈铭强到庭参加了诉讼，被告梁志恩经本院合法传唤,没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈铭强诉称：梁志恩以女儿上幼儿园需要资金赞助为由，于2017年5月13日向我借款伍万元正，并立下借据，口头约定利息按年利率24%计算，承诺一个月内偿还给我。逾期后，我要求梁志恩还款，梁志恩却以各种借口拖欠不还。现为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1.判令梁志恩偿还借款5万元正；2.计付借款利息，利息以5万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，从2017年6月1日起计算至款项清偿之日止；3.诉讼费由梁志恩承担。被告梁志恩没有答辩。经审理查明：2019年8月6日，陈铭强向本院提起诉讼，要求：1.判令梁志恩偿还陈铭强借款5万元正；2.计付借款利息，利息以5万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，从2017年6月1日起计算至款项清偿之日止；3.诉讼费由梁志恩承担。庭审中，陈铭强向本院提供了借条1张，用以证明梁志恩向其借款5万元的事实。该借条记载：“本人梁志恩向借款50000万正借条本人梁志恩向陈铭强借款人民币伍万元正￥50000元（指印），特立此据。借款期限到本月底还清。借款人：梁志恩（指印）日期：2017年5月13日（指印）”。经开庭质证，借条上有梁志恩作为“借款人”的签名及指印。陈铭强在庭审中明确表示借条上“本人梁志恩向借款50000万正”是由梁志恩亲笔书写，但因梁志恩称不会写，于是由其代写借条内容，由梁志恩在借款人上签名及写上日期、身份证号码，该借条上的全部指模均是由梁志恩按捺。另外，陈铭强称在2017年5月13日前一周，梁志恩称因其女儿要读幼儿园需要赞助费，而其又无工作，资金周转不灵而需向陈铭强借款5万元，2017年5月13日晚上8时，双方在番禺市桥XXX酒店吃完饭后陈铭强将借款5万元给付梁志恩，其中通过微信转账给付2.2万元（陈铭强表示当时微信转账不是转给梁志恩微信的实名账户，现梁志恩已将其拉入黑名单，且其已更换手机，已无法提供微信转账记录），现金给付2.8万元，因当时家里只有现金2.8万元，给付涉案款项后梁志恩就写下涉案的借条。陈铭强在庭审中明确表示双方在借款时没有约定需给付利息。在诉讼中，陈铭强称与梁志恩是朋友关系，双方于2013年底经其朋友黎绍文介绍认识，认识后双方经常有往来，由于本次借款的数额不大，且梁志恩之前是从事工商方面工作，每月收入较高，其相信梁志恩有还款能力，故同意借款给梁志恩，鉴于梁志恩至今没有归还涉案的款项，且从2017年底已无法联系梁志恩，故向法院提起本案诉讼。另查明：因以法律规定的其他方式无法向梁志恩送达诉讼文书，故本院依法向其发出应诉公告，现公告期限届满仍未见其与本院联系。以上事实，有原告陈铭强提供的证据：借条1张；另有本院的庭审笔录等证据予以证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。一、关于梁志恩是否拖欠陈铭强借款5万元。借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。陈铭强主张梁志恩拖欠其借款5万元，已向本院提供有梁志恩签名及按捺指模的借条予以证实，且陈铭强对借款的经过能作出较为具体的描述，而梁志恩没有就其拖欠陈铭强借款5万元的事实提出抗辩及提供相反证据，故本院对陈铭强主张的借款事实予以确认。债务应当清偿，梁志恩至今没有归还上述借款应承担清偿责任，为此，本院对于陈铭强要求梁志恩归还借款5万元的请求依法予以支持。二、关于陈铭强主张的利息请求。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，鉴于陈铭强与梁志恩既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，而梁志恩至今没有归还涉案的借款，故本院对于陈铭强要求梁志恩从2017年6月1日起，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算利息的请求予以支持，但应以不超过年利率6%为限。三、梁志恩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告梁志恩拖欠原告陈铭强借款5万元及利息（利息以5万元为本金，从2017年6月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至款项清偿之日止，但以不超过年利率6%为限），应于本判决发生法律效力之日起五日内清偿完毕。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，由被告梁志恩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应按《诉讼费用交纳办法》的有关规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈国盛人民陪审员  江燕芬人民陪审员  黎志明二〇一九年十一月十八日书 记 员  张 璐郑稍文
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执4047号 被执行人：广州穗南房产发展有限公司，住所地：广州市荔湾区。 被执行人广州穗南房产发展有限公司欠缴受理费一案，广州市荔湾区人民法院作出的（2017）粤0103民初869号民事判决已经发生法律效力，广州市荔湾区人民法院民事审判部门依据该民事判决于2019年8月20日移送强制执行，要求被执行人缴纳受理费1420元，并负担执行费50元。本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起5日内履行上述义务，但其未自觉履行。经向最高院执行系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、证券以及车辆等财产；经向房屋管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的房产；本院已依法对被执行人发布限制消费令。现依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何建雄 审判员  卢振韬 审判员  黄耀升 二〇一九年十一月二十六日 书记员  陈徽徽
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申2723号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：王富江，男，1986年2月12日生，彝族，现住云南省镇雄县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南健之佳连锁健康药房有限公司。住所地：昆明市金沙小区中心广场9-14号商铺。统一社会信用代码：915300007134028439.法定代表人：蓝波，总经理。委托诉讼代理人：陈扬，公司员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：王茜娇，公司员工，特别授权代理。再审申请人王富江因与被申请人云南健之佳连锁健康药房有限公司（以下简称健之佳公司）产品责任纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2017）云01民终4010号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王富江申请再审称，一、被申请人早在2014就因销售爱司盟产品遭到起诉、多次被判决败诉，后不断更改标签欺骗消费者，其销售行为完全符合《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定的“明知”。二审以被申请人的销售行为发生在涉案产品卫生证书被宣布失效之前，故认为被申请人不属于销售明知不合格产品，不符合上述事实，亦违反法律及最高人民法院相关司法解释的规定，属于适用法律错误。王富江依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、六项之规定申请再审。健之佳公司提交意见称，一、申请人销售的产品系原包装进口，其不可能对标签进行更改。涉案产品经美国相关机构检验、我国驻美国领事馆公证证明，为纯天然食品，未违反我国食品安全法的规定。被申请人在销售涉案食品时查验了进口商及涉案产品的相关证照，履行了作为销售者的查验义务。涉案食品卫生证书失效，其后果是进口商不能再以此许可证进口该产品，并不对此前进口的商品产生追及的效力，不影响证书失效前的产品进口及销售。二、申请人未举证证明其因食用涉案产品受到损害，且被申请人在销售时履行了查验义务，本案不属于经营明知是不符合食品安全标准的食品，故二审对申请人要求十倍赔偿的请求未予支持，适用法律并无不当。三、申请人属于职业索赔人，不应支持其索赔行为。健之佳公司请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，本案争议的是原审对申请人关于十倍赔偿的诉讼请求未予支持是否恰当的问题。王富江以新证据申请再审，但未提交所主张的新证据亦未对该新证据进行阐述，本院对其关于新证据的再审理由不予支持。在案证据显示，被申请人在销售涉案产品前对进口商及产品的证照进行了查验，相关部门虽在2017年作出涉案产品卫生证书失效的决定，但失效并非撤销原合格确认，指的是在确认失效以后涉案产品不再具备卫生证书，而失效之前的销售行为并不违反相关规定。故本案不能认定被申请人经营明知是不符合食品安全标准的食品，原审据此对申请人要求十倍赔偿的请求未予支持，未违反法律及司法解释的规定，适用法律并无不当。综上，王富江的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王富江的再审申请。审判长 王 鹏审判员 杨玉华审判员 农红民二〇一九年十一月七日书记员 周 瑶
安徽省六安市金安区人民法院刑 事 判 决 书(2019)皖1502刑初298号公诉机关安徽省六安市金安区人民检察院。被告人廖星星（曾用名廖少辉），男，1982年1月24日出生于安徽省六安市，汉族，初中文化，务工，住安徽省六安市金安区。被告人廖星星曾因犯盗窃罪于2008年10月20日金寨县人民法院判处有期徒刑六个月；因犯贩卖毒品罪，于2016年5月16日被六安市金安区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。被告人廖星星因涉嫌犯诈骗罪，于2019年7月11日被六安市公安局金安分局刑事拘留，同年7月24日经六安市金安区人民检察院批准，次日由该分局执行逮捕。现羁押于六安市看守所。辩护人陈锐，安徽中皋律师事务所律师。六安市金安区人民检察院以金安检刑诉[2019]289号起诉书指控被告人廖星星犯诈骗罪，于2019年11月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年11月22日公开开庭审理了本案。金安区人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人廖星星及其辩护人陈锐到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年被告人廖星星在六安市看守所服刑期间，结识了同监室罪犯戴某，两人相处关系较好，戴某为以后方便联系，便将其女友应小君和好友王华兵的联系方式告知被告人廖星星。2016年5月份，被告人廖星星刑满释放后，立即与应小君和王华兵取得联系，告知其戴某在看守所内的状况，并声称认识法院相关领导，疏通关系后，能够将戴某判处缓刑。为取得王华兵和应小君的信任，被告人廖星星将王华兵约至六安市，并让其表叔韩某冒充检察院工作人员，以疏通关系需要花费为由，先后多次骗取被害人应小君6.3万元。期间被告人廖星星以借款承包工程为由，骗取应小君3万元，后被其用于日常花销。2016年9月，因戴某被判处刑罚，应小君和王华兵遂向被告人廖星星索要上述钱款，廖星星遂向应小君出具5万元欠条一张，并答应当月还款。该款至今未还。2019年7月11日，被告人廖星星经电话通知后主动到六安市公安局金安分局投案。在本院审理期间，被告人廖星星的亲属主动代替被告人退还应小君被诈骗款93000元，取得被害人应小君的谅解。上述事实，被告人廖星星在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍信息及前科资料、到案经过、转款账单、汇款凭证及银行卡交易明细、欠条、退赃款收条、谅解书等，证人王华兵、韩某、周某、戴某等人的证言，被害人应小君的陈述，辨认笔录，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为：被告人廖星星以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。关于被告人及其辩护人辩称指控的93000元诈骗数额，其中有3万元系借款，不应算入诈骗数额，且应扣除被告人实际花销，诈骗数额应为5万元的意见。经查，被告人廖星星以为被害人男朋友疏通关系判处缓刑的欺骗手段，先后骗取被害人支付钱款93000元，其中3万元虽系以承包工程借款的名义索取，但被告人实际并未承包工程，而是用于与其女朋友的吃喝玩乐所花销，且案发后至今未偿还，具有非法占有的主观故意，依法应认定为诈骗数额。案发后被害人为挽回损失，及时追回诈骗款项而同意被告人出具5万元欠条，是对被告人返回诈骗款项的和解意见，不影响对被告人实际诈骗数额的认定，而被告人亦未在欠条约定的时间内退还5万元欠款。被告人及辩护人的该项辩解及辩护意见，本院不予采信。被告人廖星星曾因犯罪被本院判处刑罚，在刑满释放五年内又再次犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚；被告人经电话通知后主动到案，如实供述犯罪事实，当庭表示认罪认罚，构成自首,依法可以从轻处罚。在本院审理期间，被告人的近亲属主动代替被告人退还被害人全部诈骗款项，对被告人亦可从轻处罚。辩护人关于被告人具有上述从轻处罚情节的辩护意见成立，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人廖星星犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金三万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月11日起至2022年7月10日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  董慧珍人民陪审员  杨永红人民陪审员  王 莉二〇一九年十一月三十日书 记 员  邵立军附《中华人民共和国刑法》相关法律条款内容：第二百六十六条：诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条第一款：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执4296号之一 申请执行人:胡土春，男，1963年1月29日出生汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：徐金成，男，1967年10月13日出生汉族，住杭州市下城区。 申请执行人胡土春与被执行人徐金成买卖合同一案，本院作出的（2018）浙0111民初5660号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人胡土春向本院申请强制行。本院于2019年10月15日立案执行。执行标的为被执行人徐金成货款人民币200050元并支付利息（以货款200050元为基数，自2017年12月30日起按月利率3‰计算至款项付清之日止，暂算至2019年4月30日为9602.50元）。本案诉讼费650元、执行费3045元，由被执行人徐金成负担。 执行立案后，本院于2019年10月18日向被执行人徐金成发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求徐金成履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人徐金成逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐金成的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。被执行人名下浙Ａ×××××号牌车辆，本院已经查封，并采取全省布控措施。本院查明，被执行人名下无银行存款、有价证券。本院暂未发现被执行人徐金成有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人徐金成不履行又未报告财产，本院已对被执行人徐金成作出司法拘留15天的决定，并于2019年11月14日对其采取司法拘留。本院已经将其纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人胡土春。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人徐金成暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0111执4296号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员  孙 霞 二〇一九年十一月二十五日 代书记员  俞春雷
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0706民监137号原审原告：平安普惠融资担保有限公司连云港分公司，住所地连云港市海州区。法定代表人：严岗，该公司经理。委托诉讼代理人：肖义、吴春明，江苏润唐律师事务所律师。原审被告：苏兰，女，汉族，住所地连云港市海州区。委托诉讼代理人：封启发、杜家迁，江苏念黎律师事务所律师。原审被告：杨化同，男，汉族，住所地连云港市连云区。原审被告：陆超，男，汉族，住所地连云港市海州区。原审被告：连云港苏南贸易有限公司，住所地连云港市海州区法定代表人：苏兰，该公司经理。原审被告：连云港丰酿贸易有限公司，住所地连云港市海州区。法定代表人：陆应华，该公司经理。原审原告平安普惠融资担保有限公司连云港分公司与原审被告苏兰、杨化同、陆超、连云港苏南贸易有限公司、连云港丰酿贸易有限公司金融借款合同追偿纠纷一案，连云港市海州区人民法院于2017年3月29日作出的（2016）苏0706民初7679号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  刘永红审判员  周文贤审判员  王 千二〇一九年十一月十二日书记员  孙 瑶附：法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。………第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
辽宁省丹东市振兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0603民初3954号 原告：刘强，男，汉族，住辽宁省东港市菩萨庙镇。 委托代理人：李先慧，东港市大东法律服务所法律工作者。 被告：丹东中黎纺织有限公司，住所地丹东临港产业园区。 委托代理人：张冬冬，女，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。 原告刘强诉被告丹东中黎纺织有限公司劳动争议一案，本院于2019年10月11日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李先慧、被告的委托代理人张冬冬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告拖欠的工资800元（2018年12月）；2、判令被告给付原告解除劳动关系经济补偿金39629.4元（6096.83元/月×6.5年）；3、判令被告给付原告未休带薪年休假工资报酬8409.3元（2017年至2018年：280.314元/日×5天×3×2年）；4、判令被告给付原告失业赔偿金13920元（1450元/月×80%×12月）。事实与理由：原告自2012年9月起与被告建立劳动关系，未签订劳动合同。原告在被告处从事机台工作岗位，被告未为原告办理社会保险。2018年12月14日，被告通知原告放假。2019年1月，因被告拖欠工资，原告诉至仲裁委员会。 被告辩称：依据丹东市劳动仲裁结果，其他不同意，因为没有与所有员工解除劳动合同。原告的诉讼请求与仲裁请求是完全一致的。 本院经审理认定的事实如下：2012年9月原告到被告处工作。双方未签订书面的劳动合同，被告也未为原告缴纳各项社会保险。2018年12月，被告单位停产。2018年12月起，被告未为原告安排工作，也未向原告支付工资。2017年、2018年被告没有安排原告休带薪年休假期。 2019年1月，原告向丹东市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求支付拖欠工资、带薪年休假工资、赔偿相关损失。同时，原告在仲裁审理过程中，向被告明确提出要求解除劳动关系。2019年6月26日，丹东市劳动人事争议仲裁委员会作出丹劳人仲字[2019]28号仲裁裁决书，裁决被告一次性向原告支付2017年、2018年未休带薪年假工资5636.94元；对原告其他仲裁请求不予支持。 本案原告对上述仲裁裁决书不服，向本院提起诉讼。 同时查明原告2018年12月前12个月平均工资为6096.83元。 本院所确认的上述事实，有丹东市劳动人事争议仲裁委员会丹劳人仲字[2019]28号仲裁裁决书、工资卡交易流水及原、被告的陈述笔录等证据在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院的审查，可以采信。 本院认为：用人单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系并及时足额向劳动者支付工资。本案中，原告自2018年12月后未向被告提供劳动，依据《工资支付暂行规定》第12条规定，非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资。超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，则支付给劳动者的劳动报酬不得低于当地的最低工资标准；若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理。因此即便原告没有为被告提供劳动，但因被告造成的停产停业期间，被告仍应按照丹东市城镇居民最低生活保障标准向原告支付生活费（2018年5月31日至2019年5月29日，标准为每月600元），数额为600元，故对于原告要求被告支付欠付工资的请求，本院予以支持，但原告请求数额过高，以本院确认的为准。关于被告辩称，2018年12月后，原告未提供劳动，被告有权拒付工资，该理由没有法律依据，本院不予采纳。关于原告要求解除劳动合同一节，被告自2018年12月起未向原告支付工资或生活费，同时从未为原告缴纳过各类社会保险，原告有权要求解除劳动合同，解除劳动合同时间，以原告提出请求的时间为准。根据《最高人民法院劳动争议司法解释（四）》第五条“用人单位未及时足额支付劳动报酬、用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费，劳动者解除劳动合同的”，被告应当支付原告因解除劳动合同而产生的经济补偿金，经济补偿金按劳动者在单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付；六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。本案中，原告工作年限为6.5年，故其经济补偿金数额计算为6096.83元×6.5年=39629.4元；原告的请求没有超过合理限度，本院予以支持。关于原告要求被告支付带薪年休假工资一节，本院认为，劳动者在用人单位工作满一年的，劳动者有权享受带薪年休假，天数以职工累计工作年限计算，工作已满1年不满10年的，年休假5天；对非因职工本人原因应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。因被告已经给付原告一倍带薪年休假工资，故剩余工资数额应将已经支付的予以扣除，数额为5606.3元（6096.83元/月÷21.75天×5天/年×2年×2倍）。关于原告主张失业保险待遇损失一节，本院认为，根据《失业保险条例》的相关规定，用人单位应当为劳动者缴纳失业保险。失业人员失业前所在单位和本人按照规定累计缴费时间满1年不足5年的，领取失业保险金的期限最长为12个月；累计缴费时间满5年不足10年的，领取失业保险金的期限最长为18个月；失业保险金的标准，按照低于当地最低工资标准、高于城市居民最低生活保障标准的水平，由省、自治区、直辖市人民政府确定（2019年丹东市标准为：累计缴费时间满1年不满5年的，失业保险金月发放标准为782元；累计缴费时间满5年不满10年的，失业保险金月发放标准为809元；累计缴费时间满10年不满15年的，失业保险金月发放标准为836元）。因被告未为原告交纳失业保险，造成原告无法领取失业保险金，该项损失应当由被告予以赔偿。本案中，原告为被告工作已满5年不足10年，故数额为14562元（809元/月×18个月）；原告请求数额为13920元，没有超过合理限度，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、《最高人民法院劳动争议司法解释（四）》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、确认原告刘强与被告丹东中黎纺织有限公司于2018年12月31日解除劳动关系； 二、被告丹东中黎纺织有限公司于本判决生效后三日内给付原告刘强2018年12月欠付工资600元； 三、被告丹东中黎纺织有限公司于本判决生效后三日内给付原告刘强经济补偿金39629.4元； 四、被告丹东中黎纺织有限公司于本判决生效后三日内给付原告刘强2017年、2018年未休带薪年休假工资5606.3元； 五、被告丹东中黎纺织有限公司于本判决生效后三日内给付原告刘强失业保险待遇13920元； 六、驳回原告刘强其他诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告丹东中黎纺织有限公司负担（原告已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。若在上诉期满后七日内不交上诉费，则视为自动放弃上诉权。 审判员  于忠山 二〇一九年十一月十九日 书记员  曲彦霖
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初31159号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：刘国江，男，1977年8月30日出生，汉族，住河北省承德市双滦区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告刘国江借款合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员施海文独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：19000元。签约日期：2016年6月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:16340元；交付时间：2016年6月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年11月25日尚欠本金余额10769.11元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10769.11元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘国江向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10769.11元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费128元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  施海文二〇一九年十一月二十九日书记员  李敬钊吴越鸣
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执15678号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦10、103、201、602、25-35楼,统一社会信用代码91440101890473992Q。 法定代表人：张朝晖，行长。 委托代理人：李罗胜、彭顺英，均系北京大成（广州）律师事务所律师。 被执行人：李生，男，1973年4月13日出生，汉族，住福建省漳平市。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行李生借款合同纠纷一案，本院做出的（2017）粤0106民初26105号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人清偿借款本金740000元及其利息、逾期利息及复利；负担案件受理费11830元；支付律师费500元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 刘 翔 二〇一九年十一月十一日 书记员 戴干成
河北省井陉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0121民初1303号 原告：赵海丽，女，1975年3月22日出生，汉族，群众，大专文化，绵右灌区职工，住井陉县。 被告：沈亮，男，1976年5月8日出生，汉族，住井陉县。 原告赵海丽与被告沈亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告赵海丽到庭参加了诉讼，被告沈亮经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵海丽向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付借款10000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年1月1日被告以生活急需为由，经朋友介绍向原告借款10000元，此有被告所打的借条为证。故，原告为了维护自己的利益依法提起诉讼。望法院依法支持原告的诉求为盼。 被告沈亮未答辩。 经审理查明，2014年1月1日，被告经人介绍到原告家借款，原告以现金方式交付被告10000元，被告当场为原告出具了借条，内容为：“今借赵海丽现金10000元（壹万元整）”，被告在该借条上签名并捺了指印。因被告一直未偿还借款，原告诉至本院。 以上事实有当事人陈述及借条等证据并经庭审质证予以证实。 本院认为，借款应当偿还。借款合同的成立，以双方达成合意，及标的物的交付作为成立要件。原告以2014年1月1日由被告签名的欠条，主张被告偿还借款10000元，被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，依法视为其放弃抗辩权，故原告要求被告偿还借款10000元的请求，本院应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 在本判决生效后十日内，被告沈亮偿还原告赵海丽借款10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告沈亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  张树威 审 判 员  王 莎 人民陪审员  王 婧 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  刘捧宇 ——
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0524执1679号之一 申请执行人：福建省中挪化肥有限公司，住福建省安溪县龙门镇经济开发区龙桥园，统一社会信用代码：91350524793788132C。 法定代表人：刘建成，任公司总经理。 被执行人：庄亚能，男，1971年9月30日出生，汉族，住福建省平和县。 本院在执行福建省中挪化肥有限公司与庄亚能买卖合同纠纷一案中，即福建省安溪县人民法院作出的（2019）闽0524民初1153号民事判决书确定的被执行人庄亚能应偿还申请执行人福建省中挪化肥有限公司货款24800元及违约金的义务。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，本院即依法采取冻结被执行人银行账户存款、将其纳入失信被执行人名单、限制高消费等执行措施。综上，经本院调查以及司法查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请执行人，并要求其在7日内向本院提供可执行的财产线索，逾期未能提供将依法作出终结本次执行程序，申请执行人至今未能提供。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈秋香 审判员  王振义 审判员  庄志强 二〇一九年十一月五日 书记员  白亚花
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0509民初7836号原告：顾胜南被告：沈国红原告顾胜南与被告沈国红追偿权纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告顾胜南到庭参加诉讼，被告沈国红经本院公告送达起诉状副本、传票等诉讼材料，公告期届满未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。顾胜南向本院提出诉讼请求：请求判令被告沈国红归还原告顾胜南借款担保垫付款53000元、执行费697元，共计53697元，并从2019年1月26日始至本案款项全部给付之日止，以53697元为基数，以中国人民银行同期同档贷款利率为标准计息后一并给付原告；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告沈国红因经营所需，于2012年9月5日向周兵借款人民币50000元，并由原告顾胜南为其提供担保。2013年2月春节期间，周兵欲向沈国红催讨借款未着，即向吴江法院提起诉讼，将沈国红和顾胜南列为共同被告。法院作出判决，由沈国红归还借款和利息，顾胜南负连带清偿责任，案件受理费二人共同负担。判决生效后，二人均未履行还款义务，周兵即向法院申请执行。由于被告沈国红下落不明，法院即向顾胜南执行，2018年7月27日顾胜南妻沈云芳代交执行款25000元。2019年1月8日交执行费697元、2019年1月9日交执行款28000元。2019年1月25日吴江法院出具执行结案通知书。现本案所述执行款项由原告顾胜南代为清偿，原告顾胜南向被告沈国红催讨未着。为维护原告合法权益，特向贵院起诉，请予支持原告的诉讼请求。沈国红未作答辩。对于原告提交的上述证据，本院分析认为，因被告未到庭质证，视为放弃质证权利，由此造成的法律后果由被告自负，原告提交的上述证据真实、合法、与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据原告提交的上述证据、庭审陈述等，本院认定事实如下：2013年6月3日，周兵因沈国红向其借款50000元未归还，顾胜南为沈国红的该笔借款提供担保为由诉至本院。本院就该案查明的事实为：2012年9月5日，周兵与沈国红签订1份《借款协议》，协议载明：“1、2012年9月5日，乙方（即沈国红）借得甲方（即周兵）人民币50000元；2、乙方借甲方的上述款项，乙方承诺于2012年12月4日全部归还，……，并同时按同期银行贷款利率三倍向甲方支付，自本协议签署之日至上述还款日期间的资金占用利息；3、……，若乙方未按约定期限而逾期归还甲方全部借款的，则乙方应向甲方支付逾期还款利息，逾期还款利息按同期银行贷款利率的三倍计算……；4、担保人顾胜南同意为乙方向甲方在本协议项下借款偿还提供连带责任担保，担保的范围为本项借款的本金、利息、违约金……等全部支出，担保人承担保证责任直至本协议项下乙方债务还清时止……。”沈国红在该《借款协议》乙方（即借款人）处签字确认，顾胜南在担保人处签字确认。庭审中，周兵自认沈国红已向其支付了两个月的利息，每月1000元，一月一付，共2000元。该案中本院认为，沈国红理应按照《借款协议》约定的还款期限及时归还借款，顾胜南作为上述借款的保证人应对沈国红的还款义务负连带清偿责任。据此作出判决：一、沈国红归还周兵借款50000元并支付利息（以50000元为本金，按照中国人民银行同期同档贷款利率的3倍，自2012年11月5日起计算至生效判决确定的给付之日止），均于本判决生效之日起十日内履行。二、顾胜南对沈国红的上述债务承担连带清偿责任。案件受理费1100元，由沈国红、顾胜南负担。因沈国红、顾胜南均未履行判决确定的给付义务，周兵向本院申请强制执行。2018年7月27日，顾胜南代沈国红归还给周兵借款25000元；2019年1月8日顾胜南支付了执行费697元；2019年1月9日顾胜南支付了执行款28000元。2019年1月25日，本院执行局出具执行结案通知书，关于周兵申请执行沈国红、顾胜南借款合同纠纷一案履行完毕。上述事实，有原告提交的（2013）吴江震民初字第0537号民事判决书、执行笔录、缴款书、事业单位资金往来结算票据、执行结案通知书及原告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，根据担保法的相关规定，履行保证责任的保证人依法有权向债务人追偿。原告按约定为被告沈国红代偿53000元后，依法对被告沈国红享有追偿权，追偿的范围包括本金及资金被占用期间的利息损失。原告要求被告归还其代被告向周边归还的借款及利息共计53000元，本院予以支持。原告要求被告归还执行费697元，因原告与被告在该执行案件中均系被执行人，故两人应共同承担执行费用，各承担50%。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：被告沈国红于本判决生效之日起十日内应支付原告顾胜南代偿款53000元、执行费348.5元及利息（以53348.5元为本金，自2019年1月26日起至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司吴江分行，账号：62×××68）。如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1142元，由被告沈国红负担，应原告要求，于本判决生效之日起十日内直接交付给原告。原告已预交的诉讼费用，本院不再退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交按自动放弃上诉处理。审 判 长  张 蕾人民陪审员  申伟良人民陪审员  汝锡霞二〇一九年十一月二十九日书 记 员  钱文婷附录法律文书：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执3915号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司深圳龙岗支行。住所地：深圳市龙岗区中心城新亚洲花园10区商业街商铺一、三、四层，统一社会信用代码：91440300G34813743A。 负责人：杨多平 委托诉讼代理人：唐伟城，广东嘉得信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：代鑫宏，广东嘉得信律师事务所实习律师。 被执行人：常仙桃，女，1986年12月24日出生，身份证住址河南省内乡县。 申请执行人中国工商银行股份有限公司深圳龙岗支行与被执行人常仙桃金融借款合同纠纷一案，深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁1344号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月18日依法立案执行。 本院经审查认为，本案被执行人常仙桃财产所在地位于深圳市龙岗区，为提高执行效率，本院决定将本案指定深圳市龙岗区人民法院执行，且已报经广东省高级人民法院同意。依照《最高人民法院关于办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁1344号裁决书由广东省深圳市龙岗区人民法院执行。本院对被执行人财产的查封、扣押、冻结措施，视为深圳市龙岗区人民法院对被执行人财产的查封、扣押、冻结措施。 本裁定一经作出即生效。 审判长  李雪松 审判员  杜佳鑫 审判员  胡小烨 二〇一九年十一月二十八日 书记员  罗 平
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执13427号 申请执行人：广东红棉乐器股份有限公司，住所地河源市高新技术开发区高新六路28号。 法定代表人：陈向旻，职务董事长。 委托代理人：黄敬辉，广东启源律师事务所律师。 委托代理人：麦健巨，广东启源律师事务所律师。 被执行人：培优课堂（广州）教育管理有限公司，住所地广州市天河区大丰路大丰二街80号自编75-76号A411室。 原告广东红棉乐器股份有限公司诉被告培优课堂（广州）教育管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初7794号民事判决书已发生法律效力。权利人广东红棉乐器股份有限公司于2019年10月15日向本院申请执行，要求被执行人培优课堂（广州）教育管理有限公司支付货款4539040元、综合费用24000元、违约金453904元、迟延履行利息及承担执行费用。本院于同日立案执行，并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时没有提供被执行人培优课堂（广州）教育管理有限公司的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人培优课堂（广州）教育管理有限公司名下的财产信息，上述部门的回复显示没有发现被执行人有可供执行的财产。 经核实，申请执行人表示不清楚被执行人的去向，故同意本院无需前往其住所地调查。 由于被执行人培优课堂（广州）教育管理有限公司具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。 鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执13427号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄洋洋 审判员  陈心萍 审判员  沈 颋 二〇一九年十一月二十九日 书记员  翁时尚
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执5026号 申请执行人：周水珍，男，1965年5月10日出生，汉族，住湖南省衡东县。 被执行人：武成福,男,1986年11月25日出生,汉族,住河南省虞城县。 申请执行人周水珍与被执行人武成福国内非涉外仲裁裁决一案，本院作出的（2019）粤0113民初453号《民事判决书》已发生法律效力，被执行人武成福应向向长发支付工资17950元。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行，本院以（2019）粤0113执5026号案件立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，并承担案件执行费169元，但被执行人没有在期限内履行。经查，被执行人下落不明，本院依法查询被执行人的银行存款、机动车和不动产登记记录情况等，发现被执行人的其中一个银行账户存有存款1380.81元，本院已依法扣划，在支付执行费50元后，余款1330.81元全部发放给申请执行人,另外，发现被执行人名下有汽车一辆：粤Ｔ×××××(车辆类型：K31），本院已依法对该汽车档案查封，因未查找到该车下落而未能处理。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产和线索。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单和限制其高消费。 本院认为，经采取各种强制执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或线索，故本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0113执5026号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年十一月一日 书记员  谭建鹏
陕西省高级人民法院     行政裁定书     （2019）陕行终489号     上诉人（原审原告）：安卓秀，女。   委托代理人：兰希飞，北京市盛廷律师事务所律师。   上诉人（原审被告）：西安市人民政府。   法定代表人：李明远，市长。   委托代理人：王雅丽，西安市房屋征收管理办公室工作人员。   委托代理人：慕丽，北京市康达（西安）律师事务所律师。   上诉人安卓秀因诉上诉人西安市人民政府房屋征收决定一案，当事人均不服西安铁路运输中级法院（2018）陕71行初587号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，安卓秀与西安市人民政府经协商达成和解，上诉人安卓秀提交了书面撤回起诉及上诉申请,上诉人西安市人民政府提交了书面撤回上诉申请。   本院认为，上诉人安卓秀撤回起诉及上诉，上诉人西安市人民政府撤回上诉，均系其真实意思表示，且不损害公共利益和他人合法权益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、第一百零一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十）项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：   一、准许上诉人安卓秀撤回起诉及上诉；   二、准许上诉人西安市人民政府撤回上诉；   三、西安铁路运输中级法院（2018）陕71行初587号行政判决视为撤销。   一审案件受理费人民币50元减半收取，由上诉人安卓秀负担；二审案件受理费人民币50元减半收取，由上诉人安卓秀、上诉人西安市人民政府各半负担。   本裁定为终审裁定。       审判长   焦玉珍   审判员   李建军   审判员   杨成会         二Ο一九年十一月二十六日     法官助理   仵媛   书记员   铁梦瑶      1
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0702民初6065号 原告：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道44号。 统一社会信用代码：91360700160237840W。 负责人：邓近华，系该分行行长。 委托诉讼代理人：钟泽云，男，1967年12月22日生，系该分行职员，代理权限为一般代理。 委托诉讼代理人：陈江瑞，男，1963年6月1日生，系该分行职员，代理权限为一般代理。 被告：罗晓强，男，1968年7月19日生，住江西省赣州市章贡区。 原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行（以下简称为建行赣州市分行）与被告罗晓强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行赣州市分行的委托诉讼代理人钟泽云到庭参加诉讼。被告罗晓强经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告建行赣州市分行向本院提出诉讼请求：1?判令被告偿还原告本金5400.00元及利息317.55元，本金罚息528.72元，利息罚息57.00元，（利息按合同约定计至还清日，暂计至2019年6月25日），合计6303.27元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月17日，被告在原告处办理了短期快e贷（普通）贷款5400元，并在电子银行线上签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》和《中国建设银行借贷通服务协议》，借款期限1年，采用随借随还的还款方式还款。被告于2017年6月17日支用该笔短期快e贷贷款，但未按合同约定还款。经原告多次催收未果，遂诉至法院。 被告罗晓强未作答辩，亦未提交证据。 经审理查明：被告罗晓强于2017年6月17日在原告建行赣州市分行开设的网络平台与原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，约定借款额度为5400元；借款额度有效期自2017年6月17日至2018年6月17日，单笔借款期限起始日为借款款项发放至借款人指定账户之日，借款人无论何时支用借款，到期日为借款额度到期日；贷款利率采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率为5.8%，贷款逾期的，罚息利率在贷款利率水平上上浮50%；合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；合同项下业务办理过程中贷款人在建设银行网上银行、手机银行等渠道向借款人明示的、与本业务有关的提示、公告、通知等信息材料均为本合同的有效组成部分；借款人声明并承诺，已阅读合同所有条款，并特别注意了合同及附件中字体加黑的内容，同时中国建设银行已应要求对上述条款予以了详细说明，借款人对以上条款的含义及相应的法律后果已全部通晓并充分理解，同意遵守以上条款，自愿承担可能出现的相关风险。合同附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》约定在借款额度有效期内，借款人未按约定归还在中国建设银行任何一笔应还贷款及本息的，贷款人有权对额度进行失效处理，额度失效后，借款人不能再支用贷款，且额度不再恢复；借款人知晓并同意通过“借贷通”的贷款账户自助支用的所有借款，无论支用次数多少均视为同一笔借款；借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息；借款到期后如仍有未偿清的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息、及罚息，直至全部应还本金、利息、罚息清偿完毕；对于本金逾期超过九十天仍未收回的贷款，或者利息逾期超过九十天仍未收回的贷款，按照先还本后还息的原则偿还，对于其他情形的贷款，按照先还息后还本、息随本清的原则偿还；合同项下的借款可随借随还，即在贷款额度有效期内，借款人可任意提前归还部分贷款本息或提前全部结清贷款本息；借款人未按期足额偿还任何应付款项的，贷款人有权从借款人在中国建设银行系统开立的任一账户中划收人民币或其他币种的相应款项，且无须提前通知借款人；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项的，贷款人有权要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，并自逾期之日起按合同约定逾期罚息利率计收罚息和复利至拖欠本息全部清偿之日止；双方确认并同意，本合同以双方当事人认可的数据电文方式签署，借款人在贷款人电子系统中所使用的电子签名方式为符合双方当事人约定的可靠电子签名方式，借款人登入贷款人电子系统的方式为双方认可的身份认证方式，凡通过该身份认证方式后的操作均视为借款人本人（或其授权代理人）所为，借款人承诺对由此产生的法律后果承担责任；除非有可靠、确定的相反证据，贷款人有关本金、利息、费用和还款记录等内容的内部账务记载，贷款人制作或保留的借款人办理提款、还款、付利息等业务过程中发生的单据、凭证及贷款人催收贷款的记录、凭证，均构成有效证明双方之间债权关系的确定证据等。原、被告另行通过网络平台签订《中国建设银行“借贷通”服务协议》，对办理“借贷通”服务相关权利义务进行约定。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款本金5400元。借款到期后，被告未按约定还本付息。截止2018年6月17日，被告尚欠贷款本金5400元、借期内利息317.55元。经原告催收未果，遂诉至本院。 以上事实，有原告提交的被告的身份证、《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行借贷通服务协议》、贷款资金流向一览表、对账单及原、被告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，案涉《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件等系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，上述合同依法成立，合法有效，对合同当事人具有法律约束力。原告依约履行了放贷义务，但被告未依约还款，其行为违约，应当承担相应的违约责任。现原告要求被告归还借款本金、借期内利息之诉请，符合法律规定，本院予以支持。根据中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》有关规定，逾期罚息利率可在原贷款利率水平上加收30%-50%。本案借款合同中约定的逾期罚息利率加收50%的条款符合规定，被告应自贷款到期次日起按逾期罚息利率支付罚息。按照中国人民银行《人民币利率管理规定》及《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，对贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率计收复利，复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期利息。因此，对借期内按贷款合同利率计收复利，本院予以支持；对借期期满后的逾期利息计收复利，本院不予支持。被告罗晓强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告罗晓强于本判决生效之日起七日内归还原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行借款本金5400元； 二、由被告罗晓强于本判决生效之日起七日内支付原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行借款期内利息317.55元（借期内应付未付利息可按年利率5.8%计收复利）、罚息（以5400元为基数，自2018年6月18日起至还清款项之日止，按年利率8.7%计算）； 三、驳回原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告罗晓强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，按规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判长  赵盈慧 审判员  温文斐 审判员  薛春娟 二〇一九年十一月二十一日 法官助理 何磊婷  书记员 彭楚君
青海省西宁市城中区人民法院   民事判决书   （2019）青0103民初1657号   原告：仓拉毛姐，公民身份号码：×××，女，1984年7月6日出生，藏族，住青海省西宁市。   被告：谢更排脑武，公民身份号码：×××，男，1987年6月19日出生，藏族，户籍地甘肃省武威市天祝藏族自治县，现具体住址不详。   原告仓拉毛姐与被告谢更排脑武民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仓拉毛姐到庭参加了诉讼，被告谢更排脑武经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告仓拉毛姐向本院提出诉讼请求：一、被告偿还原告借款35000元；二、被告给付原告借款利息4987元（按同期银行贷款年利率4.75%计算，自2016年8月18日至2019年8月18日止）；三、本案诉讼费和公告费由被告谢更排脑武承担。   事实与理由：2016年8月17日，因被告个人办学（格桑花文化教育学校）的资金周转需要，向原告借款40000元，借条中约定于一个月后即9月17日前还清。当时借款是在建设银行北大街支行的自动取款机柜台取的款。原告一直催促被告偿还借款，但被告于2017年仅偿还借款5000元，剩余借款35000元一直未还，经原告多次催要未果，现诉至法院，请求依法判决。   被告谢更排脑武未向本院提交答辩状。   原告仓拉毛姐为支持其诉讼请求，在庭审中向本院提交如下证据：   证据一：借条，证明被告向原告借款40000元；证据二、微信聊天记录，证明原、被告之间的借款事实存在，被告认可借款事实，原告多次催要，被告未偿还。   被告谢更排脑武未到庭进行质证。   本院认为，原告提交的证据能够证明被告向其借款的事实，本院予以采信。   被告谢更排脑武未向本院提交证据。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2016年8月17日，被告谢更排脑武向原告仓拉毛姐出具借条一份，借条载明：“今借仓拉毛姐人民币40000元，9月17日前还清，如9月17日前未还清，负法律责任。借款人谢更排脑武，身份证号：×××”。后被告于2017年8月份以向原告偿还借款5000元。   本院认为，被告谢更排脑武向原告仓拉毛姐借款40000元，现借条载明的借款期限已届满，被告谢更排脑武仅向原告偿还借款5000元，对剩余的借款35000元，被告应当向原告偿还。因双方在借条中既未约定借期内的利息，也未约定逾期的利息，现原告主张借款自逾期还款之日即2016年8月18日至2019年8月18日期间按照同期银行贷款利率4.75%计算的利息损失4987元，该利息的计算并未超过法律规定的年利率24%，故对原告主张的上述利息本院予以支持。被告谢更排脑武未到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告谢更排脑武于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告仓拉毛姐借款本金35000元、利息4987元，合计39987元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费675元和公告费600元（原告已预交），由被告谢更排脑武负担（此款随上述款项一并给付）。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审 判 长 马国福   人民陪审员 娄会杰   人民陪审员 董玉花     二〇一九年十一月十二日   书 记 员 王焕焕   附：《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。   最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》   第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率为24%为限。   未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况进行处理：   （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。   （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省滕州市人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁0481刑初874号公诉机关山东省滕州市人民检察院。被告人杨峰，男，1981年3月29日出生，汉族，中专文化，农民，住山东省枣庄市薛城区。2018年5月19日因涉嫌犯非法采矿罪被滕州市公安局刑事拘留，同年6月25日被逮捕。辩护人杨震宇，山东诺善律师事务所律师。被告人李某，男，1986年5月4日出生，汉族，初中文化，农民，住滕州市。2018年5月20日因涉嫌犯非法采矿罪被滕州市公安局刑事拘留，同年6月25日被逮捕。辩护人董伟，山东荆河律师事务所律师。被告人张某，男，1984年5月1日出生，汉族，中专文化，农民，住滕州市。2018年5月20日因涉嫌犯非法采矿罪被滕州市公安局取保候审，同年6月25日被逮捕。辩护人吕传峰，山东真谛律师事务所律师。滕州市人民检察院以滕检刑检刑诉[2018]251号起诉书指控被告人杨峰、李某、张某犯非法采矿罪，于2018年11月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院指派检察员胡广红出庭支持公诉。被告人杨峰及其辩护人杨震宇、被告人李某及其辩护人董伟、被告人张某及其辩护人吕传峰到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，1.2016年7月至2017年4月期间，被告人杨峰、李某等人在滕州市某镇某村东侧的山上进行山体治理工程施工期间，在未取得采矿许可证的情况下，利用钩机采石，通过运输车队售卖到周边打石场谋利，现已查实售卖价格84万余元。2.2017年4月至2017年年底，被告二年杨峰等人在未取得采矿许可证的情况下，在滕州市某镇某村东山上利用钩机采石，通过运输车队售卖到周边打石场谋利，现已查实售卖价格100余万元。3.2018年3月26日至同年5月10日，被告人李某、张某等人在未取得采矿许可证的情况下，在滕州市某镇某村北山上采用钩机、雷管炸药等手段开采山石38397.62吨，通过他人售卖到周边打石场总售价975600元。另查明，被告人杨峰因交通肇事罪，于2011年12月15日被枣庄市薛城区人民法院判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年；因吸食毒品，于2016年10月21日被枣庄市薛城区公安局行政拘留十日。上述事实，被告人杨峰、李某、张某在开庭审理中亦无异议，且有证人薛某、褚某、赵某等人证言，勘验、辨认笔录，公安机关的办案说明，被告人的户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人杨峰、李某、张某违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，情节特别严重，其行为均已构成非法采矿罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人杨峰、李某、张某如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人杨峰犯非法采矿罪，判处有期徒刑四年，并处罚金二十万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月19日起至20年5月18日止。罚金于判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）二、被告人李某犯非法采矿罪，判处有期徒刑三年，并处罚金十万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月20日起至20年5月19日止。罚金于判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）三、被告人张某犯非法采矿罪，判处有期徒刑三年，并处罚金十万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月20日起至20年5月19日止。罚金于判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 周 慧审判员 段修军审判员 狄瑞亚二〇一九年十一月二十日书记员 张芙蓉