广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初9666号原告：赵建民，男，1981年8月24日出生，汉族，住湖南省衡东县。委托诉讼代理人：陈静，女，1985年2月14日出生，汉族，住湖南省衡东县，系原告的妻子。委托诉讼代理人：刘海腾，广东信而立律师事务所律师。被告：刘仲光，男，1972年11月8日出生，汉族，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：肖文，广东宏尚律师事务所律师。被告：东莞市荣博汽车服务有限公司（以下简称荣博公司）。住所地：广东省东莞市寮步镇陈家埔村祥富路422号。统一社会信用代码为91441900594082559P。法定代表人：苏文浩。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称太平洋财险东莞公司）。住所地：广东省东莞市南城区莞太大道168号太平洋保险大厦一层、六至十三层。统一社会信用代码为91441900981970935R。负责人：何晓东。被告：罗喜明，男，1982年12月9日出生，汉族，住湖南省衡东县。上列当事人之间的机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，本院根据被告刘仲光的申请依法追加罗喜明为本案被告共同参加诉讼，适用普通程序公开开庭进行了审理。被告荣博公司、太平洋财险东莞公司缺席。本案现已审理终结。本案相关情况1.原告赵建民的诉讼请求为：⑴判令各被告连带赔偿原告各项损失共计440984元（医疗费7203元、后续治疗费30000元、住院伙食补助费1900元、营养费3000元、残疾赔偿金163900元、精神损害抚慰金10000元、被抚养人生活费144951元、误工费70000元、护理费3800元、鉴定费2730元、交通费1500元、处理事故人员误工费2000元），被告太平洋财险东莞公司在无责险范围内承担赔偿责任；⑵本案诉讼费用由被告承担。2.事发经过：2017年12月29日，被告刘仲光驾驶登记车主为被告荣博公司的粤Ｓ×××××号重型厢式货车（搭乘原告赵建民、被告罗喜明）从虎威加油站往沙角方向行驶，途径上述路段，粤Ｓ×××××号货车车头与停在前方等待信号灯放行由案外人胡某驾驶的粤Ｓ×××××号重型厢式货车车尾发生碰撞，造成原告赵建民、被告刘仲光、罗喜明受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。交警部门认定：被告刘仲光负事故的全部责任。3.保险情况：被告太平洋财险东莞公司承保了粤Ｓ×××××号货车的交强险，事故发生在保险期限内。交强险无责保险限额为122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失赔偿限额分别为1000元、11000元、100元）。4.医疗情况：事故后，原告被送往东莞东华医院住院治疗19天。出院诊断为：腰3椎体爆裂性骨折、马尾神经损伤等；医嘱为：休息6个月，加强营养，防止外伤；住院期间陪护一人；后续取内固定费用为15000元等。原告产生住院及门诊费共计67202.5元，其中被告刘仲光垫付60000元。本案中，原告仅主张医疗费7202.5元合理，本院予以支持。5.后续治疗费：为15000元，有医嘱佐证，本院予以支持。6.住院伙食补助费：100元/天×19天=1900元。7.营养费：1000元。8.残疾赔偿金：原告构成九级伤残，被告刘仲光对其伤残等级有异议，向本院申请重新鉴定。针对被告刘仲光的异议，鉴定机构出具了评定说明。本院认为，原告的鉴定是由有资质的鉴定机构作出，针对被告刘仲光的异议理由，鉴定机构的说明已经作出了详细的解释，其解释合理，被告刘仲光的异议理由并不充分，本院对其重新鉴定申请不予批准。该项赔偿包括残疾赔偿金和被扶养人生活费。⑴原告定残时年满37周岁，属农村户口。原告诉请残疾赔偿金按照城镇居民标准计算，提交了东莞市企石民记蔬菜档（经营者为原告）、原告妻子陈某的银行流水对账单等证据佐证，本院认为，以上证据结合可以证明原告事故前在城镇工作居住一年以上且有稳定收入的事实，本院予以支持其按照城镇居民标准计算残疾赔偿金。计算为：40975元/年（2018年度广东省城镇居民人均可支配收入）×20年×20%（伤残系数）=163900元；⑵阳某某是原告的母亲，生育子女2人（包括原告在内）。在原告事故时年满63岁，仍需被扶养17年。赵某1、赵某2、赵某3均是原告的子女，在原告事故时分别年满15周岁9个月、13周岁4个月、11周岁9个月，仍需被抚养2年3个月、4年8个月、6年3个月，由原告夫妻两人共同抚养。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，经计算，在不考虑原告丧失劳动能力的程度时，以上4人前6年的被扶养人生活费年赔偿总额已超过或持平2018年度广东省城镇居民人均消费性支出30198元/年，被扶养人生活费计算为：[30198元/年×6年+30198元/年×11年（阳某某剩余扶养年限）÷2人+30198元/年÷12个月/年×3个月（赵某3剩余抚养月限）÷2人]×20%（伤残系数）=70210.35元。以上⑴、⑵项共计234110.35元。9.误工费：原告住院19天，医嘱全休6个月，误工时间计算至全休届满止，共计误工199天。原告主张误工费按照10000元/月计算，并未提交相应的纳税证明予以佐证，因此本院不予采纳。结合原告提交的证据显示，事故前原告经营东莞市企石民记蔬菜档，结合经营范围：零售蔬菜。本院参照2019年度广东省国有同行业（零售业）在岗职工年平均工资标准61603元/年计算其误工费。计算为：61603元/年÷365天×199天=33586.29元。10.护理费:医嘱并未注明护理人员身份信息，原告主张按照200元/天计算无依据，本院不予采纳。本院参照事发时东莞市一般护工标准100元/天计算，计算为：100元/天×19天=1900元。11.精神损害抚慰金：10000元。12.鉴定费：2730元。13.交通费：酌情支持500元。14.处理事故人员误工费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款规定，原告诉请该项赔偿，依据不足，本院不予支持。15.其他情况：庭审过程中，被告刘仲光辩称其受雇于原告与被告罗喜明，因原告与被告罗喜明共同经营东莞市企石民记蔬菜档，其帮忙拉菜，每拉一车菜的费用为230元，一般是在拉运多次后由被告罗喜明支付运费给被告刘仲光，被告罗喜明微信上使用的名字为“罗启明”，事发时正好前往运菜途中。因此，被告刘仲光在事故时属职务行为。但原告与被告罗喜明均称，他们不是共同经营的关系，属不同的个体户，事发时两人叫被告刘仲光拉菜，原告与被告罗喜明各支付320元运费给被告刘仲光，并非雇佣关系，而是租车关系。经查明，原告经营东莞市企石民记蔬菜档，被告罗喜明经营东莞市企石喜明蔬菜批发档，被告刘仲光并未提供相应的劳动合同、雇佣合同或工资转账流水等证据证明其受雇于原告与被告罗喜明，因此，本院对被告刘仲光的上述抗辩不予采纳。裁判结果本案是机动车交通事故责任纠纷案件。交警部门的事故责任划分准确，本院予以采纳。原告赵建民相对于无责的粤Ｓ×××××号货车来说，是法律规定的第三者，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，原告的事故损失应先由承保无责的粤Ｓ×××××号货车被告太平洋财险东莞公司在交强险无责保险限额范围内承担赔偿责任。原告损失超过以上保险限额的部分，按照事故责任，应由被告刘仲光承担100%的赔偿责任，被告刘仲光驾驶的粤Ｓ×××××号货车以挂靠形式从事道路运输经营活动，原告诉请被挂靠单位即被告荣博公司承担连带责任，符合最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，依法予以支持。以上4-7项损失共计25102.5元，属于交强险医疗费用赔偿限额范围，已超过1000元保险限额，先由被告太平洋财险东莞公司赔偿1000元给原告。超出上述保险限额部分为24102.5元，应由被告刘仲光赔偿给原告。以上8-14项损失共计282826.64元，属于交强险死亡伤残赔偿限额范围，已超过11000元保险限额，先由被告太平洋财险东莞公司赔偿11000元给原告。超出上述保险限额部分为271826.64元，应由被告刘仲光赔偿给原告。综上，被告太平洋财险东莞公司需赔偿12000元给原告。被告刘仲光需赔偿295929.14元，被告荣博公司对此承担连带赔偿责任。对于原告超过上述计算标准的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿12000元给原告赵建民；二、限被告刘仲光自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿295929.14元给原告赵建民；三、限被告东莞市荣博汽车服务有限公司对上述第二项赔偿承担连带责任；四、驳回原告赵建民其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费7914元（原告已预交），由原告赵建民负担2388元、被告太平洋财险东莞公司负担215元、被告刘仲光负担5311元（被告荣博公司承担连带责任）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 员  温建伟人民陪审员  钟永康人民陪审员  张凤清二〇一九年十一月二十六日书 记 员  叶燕珊强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。