大连市旅顺口区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0212民初1316号原告：李怀贵，男，1937年5月21日出生，汉族，农民，住大连市旅顺口区。委托诉讼代理人：刘荣昌，辽宁方槊律师事务所律师。被告：李长久，男，1963年1月26日出生，汉族，农民，住大连市旅顺口区。委托诉讼代理人：李智良，辽宁海星律师事务所律师。第三人：辽宁省大连市旅顺口区长城街道办事处李家村村民委员会，住所地：大连市旅顺口区长城街道李家村。法定代表人：刘守家，男，1952年8月23日出生，该村主任，现住大连市旅顺口区。原告李怀贵与被告李长久、第三人大连市旅顺口区长城街道办事处李家村村民委员会（以下简称李家村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李怀贵的委托诉讼代理人刘荣昌，被告李长久的委托诉讼代理人李智良，第三人李家村委会的法定代表人刘守家均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李怀贵本院提出诉讼请求：1、判决被告立即腾退位于旅顺口区亩土地。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2015年11月3日与大连市旅顺口区长城街道李家村4.4亩土地承包给原告，期限自2011年11月1日至2027年12月31日，但该土地中位于大道东的1.4亩地一直由被告非法占有至今，原告多次要求被告腾退，但被告拒不腾退，现原告特提起诉讼，判决被告立即腾退位于旅顺口区亩土地，请求人民法院支持其诉讼请求。李长久辩称，不同意原告的诉讼请求，被告使用现在的土地是与村委会签订了50年期限的合同，是合法使用土地，与原告的承包没有关联，原告请求对象错误，没有事实依据，请求驳回原告的起诉和诉讼请求。一、土地承包法是2002年颁布，2018年修改的，我们的合同签订在1998年，而原告的合同签订时间是2015年，在原告签订土地承包合同的时候，我们已经使用了17年，而且我们的合同是经过备案登记的有效合同；二、原告没有1992年、1998年、2011年、2015年之前的承包合同，原告权证来源不合法，原告仅依权证主张权利缺乏事实和法律的依据。被告与村委会签订了50年的承包协议，无论原告的权利是否合法，被告都不存在非法占有的问题；三、原告及村委会均无证据证明原告主张的土地与被告使用的土地存在重合，原告应凭借自己的权证向村委会主张土地，而不是向与其无关的被告主张权利，根据谁主张谁举证原则，原告没有向法庭举证的，不能支持其诉讼请求；四、被告从与村委会签订合同至今，完全依照合同约定，及时足额的缴纳了承包金，村委会应当继续履行与被告签订的承包合同；五、庭审中村委会已陈述原告主张的土地其从来就没有经营过，期间被大连市政府做“菜篮子工程”使用，但很快返还村委会，而原告却说一直在承包的土地上种植玉米，显然这不是同一块土地，因为被告所使用土地无人使用，村委会存在缴纳税费的压力，才发包给被告，如果当时原告就在经营此块土地，就不存在他不交相关税费的问题，谁用地谁交税，这是当时的法律政策规定，原告没有向法庭出示其缴纳土地税费的相关证据，不能证明原告就是主张土地的原承包人；六、发放土地使用确权证的前提是有权可确，在颁发确权书之前一定要有使用该土地的合法手续，如果原告和村委会都认为诉争土地为同一块地的话，村委会明知土地存在争议，怎么申报确权。如果土地使用确权证和我方的承包合同发生冲突的时候，必然有一方犯错，犯错方应当承担责任。我们作为承包人是一个适格主体，按约缴纳承包费，在该案中不存在过错，不应当腾退原告主张的土地，不应当承担超过合同约定的承包费，如果原告的主张给我方造成损失，应当由过错方进行补偿或赔偿。李家村委会述称，原告有土地的承包权，被告有土地的使用经营权，政府把确权证发给原告没有质疑，被告李长久对土地没有承包权。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对于原告提供的辽宁省农村土地家庭承包合同及土地经营权证，该合同盖有李家村民委员会公章，且经李家村民委员会当庭认可，同时能够跟农村土地承包经营权证印证，故对该两份证据本院予以采信；对于李家村民委员会出具的分地台账，因系村民自治组织的记录凭证该凭证系历史原因形成，对该证据予以采信。对于被告提交2006年与李家村委会签订的补充合同，因该合同中有李家村委会的印章，且李家村委会并未提出相反的证据予以反驳，故本院认可该证据的真实性；对于被告提交交费票据李家村委会表示需要核实，但一直未向我院提交证据反驳，收据中印有李家村委会印章，故本院认可其真实性。被告提交李家村委会向长城街道办事处递交的“呈报”，李家村委会表示无法确认真实性且没有街道印章，因该份证据为李家村委会向长城街道办事处递交的呈报，并不必须有街道印章，已经加盖有村委会印章，本院认可该呈报的真实性；被告提交承包地地上价值明细，拟证明其地上物投资价值成本，被告及第三人对此均不认可，因该证据为被告单方制作，亦没有权威机构予以确认，故本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1998年1月1日被告李长久与第三人李家村委会签订《合同书》，约定：李长久承包李家村位于“旅顺至长岭子村公路（旅顺中路）东侧的一百亩土地”，承包期五十年，自1998年1月20日至2048年1月20日止。年承包费10000元，于每年1月10日前付清……。2001年3月10日，李长久与李家村委会签订《补充合同》，约定：李家村委会对李长久承包的一百亩土地，准许其在不违法的前提下，“享有自由支配土地的权利，允许转包部分或全部土地”……。2006年6月16日，李长久又与李家村委会签订一份《补充合同》，约定：李长久承包土地现为74.8亩，年承包费变更为7480元，其他条款不变……。2012年3月22日，李家村委会向旅顺口区长城街道办事处呈报：“根据旅顺口区2012年农村工作会精神，我村李长久同志欲在土羊高速公路东西两侧（沟口）新建温室40各（花卉小区2各），占地74.8亩”。2017年10月12日，原告李怀贵及其家庭成员取得农村土地承包经营权证（代码：210212011005020060J），承包地确权总面积为4.41亩，地块四至为：东起刘启家，西到田坎，南起机动地，北到沟渠，面积1.4亩；东起刘启家，西到村路，南起李怀荣，北到田坎，面积3.01亩。承包期限为2011年1月1日至2027年12月31日。另查，李家村委会确认原告所诉争的位于李家村的1.4亩土地在被告占用土地范围内。本院认为：本案涉及同一土地承包给两个不同主体的承包经营权纠纷，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条规定，发包方就同一土地签订两个以上承包合同，已经依法登记的承包方，优先取得土地承包经营权。本案原告李怀贵持有该争议土地合法手续，取得了该土地的承包经营权证，因此原告李怀贵取得争议土地的承包经营权，故本院对原告李怀贵要求被告李长久腾退该1.4亩土地的诉讼请求予以支持。关于被告李长久主张原告李怀贵取得农村土地承包经营权证程序不合法，内容有瑕疵一节，因农村土地承包经营权证系国家有关部门按相应程序审核发放，撤销亦应遵守相应撤销程序，此不属于本案审查范围，故对被告的该项抗辩主张，本院不予采纳。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告李长久于本判决生效之日起60日内将位于李家村（东起刘启家，西到田坎，南起机动地，北到沟渠）的1.4亩土地腾退给原告李怀贵。案件受理费100元，由被告李长久负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  李思若人民陪审员  陈宏贤人民陪审员  李东晔二〇一九年十一月二十日书 记 员  孙凤琳