wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初6767号 原告：杨东国，男，1973年11月20日生，汉族，住扶余市。 委托诉讼代理人：刘红伟，吉林钟言宇德律师事务所律师。 被告：党博娇，女，1993年5月10日出生，汉族，住松原市宁江区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司，住所地前郭县。 法定代表人：王立新，总经理。 委托诉讼代理人：于建才，吉林东镇律师事务所律师。 原告杨东国与被告党博娇、中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司（以下简称人保保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨东国及其委托诉讼代理人刘红伟，被告党博娇，被告人保保险公司的委托诉讼代理人于建才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨东国向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿医疗费30538.16元[（48228.95元-10000元）×80%]、住院伙食补助费2200元（100元/天×22天）、护理费9715.8元（161.93元/天×60天）、误工费19431.6元（161.93元/天×120天）、营养费9000元、后续治疗费11000元、交通费1000元、鉴定费3200元、律师代理费6000元、合计92130.56元。以上损失由人保保险公司先在交强险限额内赔偿，不足部分在商业险限额内按照80%的比例赔偿。2.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2019年7月2日13时24分许，被告党博娇驾驶吉JNK0XX号本田牌小型轿车沿新城东路由西向东行驶至韩丽园门前路段时，掉头过程中与沿新城东路由西向东行驶的原告杨东国无证驾驶的无号牌摩托车相撞，致杨东国受伤，车辆损坏。经交警部门认定，党博娇负事故主要责任，杨东国负事故次要责任。党博娇驾驶的车辆在人保保险公司投保了交强险和商业险。原告受伤后在松原市中心医院住院治疗22天。经吉林华远司法鉴定中心鉴定，原告此次损伤误工期为120日，护理期为60日，后续治疗费为11000元，营养费为9000元。原告与被告就赔偿事宜协商未果，依法提起诉讼。 党博娇辩称，原告的损失应该由保险公司赔偿。 人保保险公司辩称：党博娇驾驶的吉JNK0XX号车辆在我公司投保了交强险及商业三者险50万元并不计免赔，对于原告的合理损失同意先在交强险限额内赔偿，不足部分按照70%的比例赔偿。我公司已为原告垫付医疗费10000元，应予以扣除。鉴定费、诉讼费、律师代理费不属于保险理赔范围，不同意承担。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。1、杨东国伤后在松原市中心医院治疗22天，产生住院医疗费42580.47元，门诊检查费5648.48元，合计48228.95元。人保保险公司已为原告垫付10000元。2、诉前，经原告申请，吉林华远司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人杨东国此次外伤误工期应以120日为宜，护理期应以60日为宜，营养期以90日为宜，营养费用参照住院伙食补助费标准以每日100元为宜，后续治疗费用约需11000元。原告支付鉴定费3200元。人保保险公司对鉴定意见无异议。3、在本起事故中受伤的另两名伤者吴洪委是原告妻子，吴洪艳是吴洪委妹妹，二人伤势较轻，放弃向二被告主张赔偿的权利。 本院认为：人保保险公司作为党博娇驾驶的吉JNK0XX号车辆交强险及商业三者险的承保公司，其应先在交强险限额内对原告的损失予以赔偿，不足部分根据保险合同按照责任比例予以赔偿。结合本起事故的成因及双方在事故中的过错程度，认定党博娇承担70%的责任，原告承担30%的责任为宜。结合原告的伤情及治疗、鉴定经过，交通费本院酌情保护300元。原告主张的律师代理费，于法无据，本院不予支持。 经核算，原告的合理损失为：医疗费48228.95元、住院伙食补助费2200元（100元/天×22天）、护理费9715.8元（161.93元/天×60天）、误工费19431.6元（161.93元/天×120天）、营养费9000元（100元/天×90天）、后续治疗费11000元、交通费300元，合计99876.35元。以上损失由人保保险公司在交强险限额内承担39447.4元（医疗费10000元、护理费9715.8元、误工费19431.6元、交通费300元）；余款60428.95元，由人保保险公司在商业三者险限额内承担70%即42300.27元；扣除已为原告垫付的10000元，人保保险公司尚应赔偿原告71747.67元（39447.4元+42300.27元-10000元）。鉴定费3200元，由人保保险公司承担。党博娇在本案中不承担赔偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司于本判决生效后立即给付杨东国赔偿款71747.67元； 二、党博娇不承担赔偿责任； 三、驳回杨东国的其他诉讼请求。 如被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费461元、鉴定费3200元，由中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  李秀梅 二〇一九年十一月九日 书记员  高玉鹏
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初9940号原告：三河市新诚建筑器材租赁站，住所地三河市泃阳镇李秉全村西，统一社会信用代码92131082MA09BAMTXC。经营者：于立新。委托诉讼代理人：李秋涛，男，该租赁站经理。被告：孟昭树，男，1963年10月14日出生，汉族，住三河市。被告：孟宪计，男，1990年2月9日出生，汉族，住三河市。原告三河市新诚建筑器材租赁站与被告孟昭树、孟宪计租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三河市新诚建筑器材租赁站委托诉讼代理人李秋涛到庭参加诉讼。被告孟昭树、孟宪计经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求并变更如下：1、判令被告给付原告租赁费43911.32元；2、判令被告返还租赁物，如确定不能返还，按照约定价格赔偿15922元。事实与理由：二被告系父子关系。原告向被告供应架子管、扣件、排子、拉杆等建筑器材，二被告从原告处租赁建筑器材。2018年1月30日起，原、被告双方签订《租赁提货单》。2018年2月14日，被告孟宪计向原告出具欠条一张，记载欠原告租赁费18000元的事实。后二被告陆续向原告退回部分租赁物。截止起诉之日，二被告尚未返还原告部分租赁物。原告多次催要，但被告一直拖欠原告租赁费，不返还原告租赁物。被告孟昭树未作答辩。被告孟宪计未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告与二被告系建筑器材租赁合同关系，原告系出租人，二被告系承租人，由原告向二被告提供架子管、扣件、木板、排子等建筑器材，被告向原告支付租金。2018年1月30日，原告与二被告通过对账，二被告欠原告之前的租赁费28000元，并有部分租赁器材未予返还，其中包括：架子管4788米，扣件1875个，排子18块，拉杆8套。当日，就二被告未返还的租赁器材，被告孟昭树为原告补签了《提货单》进行了确认。二被告所欠原告的2018年1月30日前的租赁费，被告孟宪计于2018年2月14日支付原告10000元，余欠18000元为原告出具了欠条。2018年1月30日的《提货单》记载：被告向原告租赁架子管4788米，每日租金0.01元/米；扣件1875个，每日租金0.01元/个；排子18块，每日租金1元/块；拉杆8套，未约定租金；计费从租赁之日起至退货之日止，不足30天的按30天计算，超出30天的按天计算；产品退还时，如有损坏，根据损坏程度，收赔偿费10%-100%，如有丢失，按原值120%赔偿；产品退还时，如不属本单位产品不予验收；本提货单签字或盖章后顶合同使用。2018年1月30日的《提货单》签订后，被告孟昭树于2018年3月20日返还架子管1603米，于2018年3月21日返还架子管1056米、扣件87个，于2018年8月4日返还架子管1399米、扣件1392个，至本案开庭之日，二被告尚欠原告2018年1月30日以前的租赁器材如下：架子管730米、扣件396个、排子18块、拉杆8套；尚未支付原告租金如下：1.架子管。2018年1月30日-2018年3月20日，租金2394元；2018年3月21日，租金31.85元；2018年3月22日-2018年8月4日，租金2895.44元；2018年8月5日-2019年11月20日（本案庭审之日），租金3445.6元；2.扣件。2018年1月30日-2018年3月21日，租金956.25元；2018年3月22日-2018年8月4日，租金2431.68元；2018年8月5日-2019年11月20日（本案庭审之日），租金1869.12元；3.排子。2018年1月30-2019年11月20日（本案庭审之日），租金11862元。2018年6月30日，二被告租赁原告架子管152米，扣件121个，木板5块，于2018年7月5日全部返还，但租金未支付。此部分租赁器材二被告所欠租金为：1.架子管，租金9.12元；2.扣件，租金7.26元；3.木板，租金9元。以上，二被告共应支付原告租金为：1.2018年1月30日前所欠租金18000元；2.2018年1月30日之后所欠租金。（1）架子管租金8776.01元（2394元+31.85元+2895.44元+3445.6元+9.12元）；（2）扣件租金5264.31元（956.25元+2431.68元+1869.12元+7.26元）；（3）排子租金11862元；（4）木板租金9元；以上共计43911.32元。关于租赁器材的价值，原告提交与其他承租人签订的租赁合同三份，并说明租赁物的赔偿标准依据的是行业习惯，其中，架子管15元/米、扣件7元/个、排子100元/块、拉杆50元/套，以证明二被告未返还的租赁器材价值共计15922元（15元/米×730米+7元/个×396个+100元/块×18块+50元/套×8套）。本案开庭审理后，原告称二被告支付租赁费10000元。本院认为，原告与二被告建立租赁关系时，没有约定租赁器材的租赁期限，双方又没有事后达成协议，因此，应视为不定期租赁，原告可以随时解除租赁合同，所以，原告要求二被告返还租赁器材的诉讼请求，本院予以维护。在二被告不能返还原告租赁器材时，本着诉讼经济原则，二被告应承担赔偿责任。租赁器材的赔偿价值，原告与二被告没有约定，应遵从行业习惯。二被告使用原告租赁器材，应当按照约定的期限支付原告租金。因本案对支付租金的期限没有约定，原告在不违反诚实信用原则的情况下，可以随时要求二被告支付。二被告在本案庭审后又支付了原告租金10000元，应当在原告租金的诉讼请求中予以扣减，基于此，二被告还应支付原告租金33911.32元。二被告未答辩、举证、质证，视为放弃了诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孟昭树、孟宪计于本判决生效后七日内，支付所欠原告三河市新诚建筑器材租赁站租金33911.32元；二、被告孟昭树、孟宪计于本判决生效后七日内，返还原告三河市新诚建筑器材租赁站架子管730米、扣件396个、排子18块，拉杆8套；如被告逾期不能返还原告上述建筑器材，则应赔偿原告上述建筑器材折价款15922元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费648元，减半收取计324元，由被告孟昭树、孟宪计负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  冯海峰二〇一九年十一月二十二日书记员  高海侠
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0722民初9503号原告：中国农业银行股份有限公司东海县支行，住所地东海县牛山街道牛山北路13号。法定代表人：陈福亚，支行行长。委托诉讼代理人：陶裕森、李根法，支行职员。被告：刘广银，男，1982年2月10日出生，汉族，住东海县。被告：寇春玉，女，1982年4月22日出生，汉族，住东海县。被告：葛井全，男，1971年4月14日出生，汉族，住东海县。被告：刘红军，男，1982年3月5日出生，汉族，住东海县。原告中国农业银行股份有限公司东海县支行（以下简称东海农行）与被告刘广银、寇春玉、葛井全、刘红军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东海农行的委托诉讼代理人陶裕森、被告刘广银、刘红军到庭参加诉讼，被告寇春玉、葛井全经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东海农行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘广银、寇春玉共同偿还借款本金100000元及利息（截至2019年9月10日利息为6174.58元，剩余利息以10万元为基数自2019年9月11日至付清之日止按年利率9.135%计算），被告葛井全、刘红军负连带还款责任；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：借款人刘广银、寇春玉于2018年8月31日在我行办理农户小额贷款10万元，用于种地购化肥、种子，到期日为2019年8月30日，执行利率6.09%，逾期利率9.135%，利随本清，由葛井全、刘红军提供连带保证担保。现贷款已逾期，经原告多次催要，尚欠106174.58元未还，特向贵院提起诉讼，请求依法判令诉讼所请。被告刘广银、刘红军承认原告提出的诉讼请求。被告寇春玉、葛井全在法定期间内未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：被告刘广银、寇春玉系夫妻，于，2006年7月13日登记结婚。2018年8月22日，被告刘广银向原告申请农户小额贷款业务，申请表载明贷款额度为10万元，贷款期限1年，用途为种地购化肥、种子，还款方式为利随本清。被告刘广银及寇春玉在（共同）申请人及配偶签字、被告葛井全、刘红军作为保证人签字。2018年8月31日原告与被告刘广银、葛井全、刘红军签订农户贷款借款合同，贷款金额、期限及用途与贷款申请表一致。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。被告葛井全、刘红军为上述借款提供连带责任担保，保证期间为借款期限届满之日起两年，担保范围包括上述借款本金、利息、罚息及诉讼费等实现债权的费用。借款凭证显示原告于同日向被告刘广银发放了10万元贷款，2019年8月30日到期，还款方式一次性利随本清，年利率6.09%，逾期年利率9.135%。贷款到期后，经多次催收，贷款本息至今未还。本院认为：原告与被告借款合同系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律与行政法规的强制性规定，应为合法有效，原、被告双方应按照合同约定全面履行义务。原告东海农行已依约发放贷款10万元。被告刘广银、寇春玉系夫妻关系，且被告寇春玉在贷款业务申请表上签字，应对上述债务承担共同还款责任。被告葛井全、刘红军作为连带责任保证人，依照法律规定应对上述借款本金和利息等承担连带清偿责任。故对于原告的诉讼请求，本院依法予以支持。同时根据法律规定，保证人在履行保证义务后，享有向债务人追偿的权利。被告寇春玉、葛井全经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应当承担举证不能及判决结果于己不利的法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘广银、寇春玉于本判决生效之日起10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司东海县支行借款本金100000元及利息（截至2019年9月10日利息为6174.58元，剩余利息以10万元为基数自2019年9月11日至付清之日止按年利率9.135%计算）；二、被告葛井全、刘红军对上述款项承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2424元减半收取1212元，由被告刘广银、寇春玉、葛井全、刘红军负担（原告已预付，待被告给付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2424元。账户名：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农业银行苍梧支行，账号：10×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  葛婧二〇一九年十一月二十八日书记员  韩丹
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0785执865号 申请执行人:邓国威，男，1978年10月1日出生，汉族，住广东省台山市。 被执行人：陈伟权，男，1993年9月19日出生，汉族，住广东省恩平市横陂镇横西村民委员会牛坑村三巷3号，现住广东省恩平市。 本院在执行申请执行人邓国威与被执行人陈伟权民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人陈伟权没有按本院作出的（2019）粤0785民初694号民事判决书偿还本金人民币270000元及利息，其名下无其他可供执行的财产。本院已将上述财产查控情况告知申请执行人，申请执行人对财产查控情况没有提出异议，亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案终结本次执行。本院已于2019年9月23日对被执行人采取限制消费措施，并于2019年11月11日将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴光照 审 判 员  吴伟华 人民陪审员  谢从德 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  郑颖沛
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初19878号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王五昌，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：柯晓霞，广东正平天成律师事务所律师。被告：林文坚，男，1981年2月8日出生，汉族，住广东省怀集县。第三人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：王军。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告林文坚、第三人平安银行股份有限公司广州分行保证保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人王五昌、柯晓霞到庭参加诉讼，被告林文坚、第三人平安银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司起诉请求判令：一、被告向原告支付理赔款共计63329.52元（包括本金61831.92元、利息1478.23元、罚息19.37元）；二、被告向原告支付逾期保费共计人民币5533.77元；三、被告向原告支付违约金（违约金自2015年10月8日起计至实际清偿之日止，以保险理赔款63329.52元为基数,按年利率24%的标准计算）；四、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月17日，被告林文坚与第三人签订《个人小额消费贷款合同》，约定被告向第三人借款80000元。被告同时就该笔借款向原告投保信用保证保险。此后，被告未向第三人还款，原告依约履行了理赔义务。被告林文坚、第三人平安银行股份有限公司广州分行未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2014年9月17日，被告与第三人签订《个人小额消费贷款合同》，约定被告向第三人贷款80000元用于装修、购家私电器；贷款期限36个月，实际起止日期以借款借据/个人贷款出账凭证为准；贷款利率为中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%；还款方式为按月等额还本付息；被告拖欠本金、利息、费用，或拖欠本授信对应信用保险的应缴保费的，第三人有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，逾期罚息、复利均按贷款利率上浮50%计收。被告作为投保人就上述借款向原告投保平安个人贷款保证保险，原告予以承保并向被告签发《平安个人贷款保证保险保险单》，该保单载明被保险人为平安银行股份有限公司广州分行，投保人为被告；保证保险金额为95120元；每月保费率为1.9%，每月保险费金额为1520元。保单特别约定载明：“……2、投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费。3、投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4、投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。5、未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。”第三人向被告发放贷款80000元。被告借款后未依约向第三人偿还借款本息。第三人向原告提出索赔申请。2015年10月8日，原告向第三人赔付了63329.52元，第三人出具《保险赔款确认书》予以证明。同时，原告提交欠付款项明细截图，证实赔付款中包括本金61831.92元、利息1478.23元、罚息19.37元，并证明被告至理赔之日合计拖欠保险费5533.77元未付。本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告已依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还该笔款项，合法有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，原告主张的保险费计算期间符合保险合同的约定，故原告要求被告支付保险费，本院依法予以支持。关于违约金的问题。原告理赔至今被告仍未归还理赔款项已构成违约。原告要求被告自理赔当日起至实际清偿之日止以保险理赔款为基数按年利率24%向其计付违约金，于法有据，本院予以支持。被告林文坚、第三人平安银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林文坚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款63329.52元及违约金（自2015年10月8日起以63329.52元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿之日止）；二、被告林文坚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费5533.77元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3340元，由被告林文坚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  黄 剑人民陪审员  卓燕君人民陪审员  杨锡来二〇一九年十一月四日书 记 员  叶玉环
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初33991号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：杨小香，女，1966年11月15日出生，汉族，身份证住址浙江省湖州市南浔区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告杨小香小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：25000元。签约日期：2016年11月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.36％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20925元；交付时间：2016年11月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年7月20日尚欠本金余额11916.35元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11916.35元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年7月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨小香向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11916.35元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年7月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费245元，由被告杨小香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  郭景燐人民陪审员  罗祝芬二〇一九年十一月二十二日书 记 员  曾可欣
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0118执异277号异议人(被执行人)：章利东，男，1956年11月22日生，汉族，户籍地浙江省绍兴市越城区皋埠镇银春新苑14幢204室。申请执行人：贺薇薇，女，1967年1月5日生，汉族，住上海市青浦区。本院在执行申请执行人贺薇薇与被执行人章利东民间借贷一案中，异议人章利东对(2008)青执字第3765号案件执行的利息人民币3万元提出书面异议。2019年11月22日，异议人章利东向本院撤回异议申请。本院认为，异议人向本院提出撤回执行异议申请，系自行处分民事权利和诉讼权利，于法无悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准予异议人章利东撤回执行异议申请，本案终结审查程序。本裁定书送达后立即生效。审判长 韩 燕审判员 邓秀明审判员 诸文芳二〇一九年十一月二十二日书记员 方成凤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉：……
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执4888号申请执行人：黄洪娣，女，1943年3月31日出生，汉族，住上海市静安区。被执行人：潘启陆，男，1973年8月17日出生，汉族，户籍地福建省厦门市。本院在执行上列当事人间民间借贷纠纷一案中，申请执行人以拟与被执行人案外协商解决纠纷为由，向本院提出撤回强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：上海市静安区人民法院(2018)沪0106民初4370号民事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈国敏审判员  薛云嘉审判员  程红东二〇一九年十一月二十七日书记员  臧唯佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行。……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的。……
江西省宜春市袁州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0902刑初841号公诉机关宜春市袁州区人民检察院。被告人张学兵，男，1963年4月5日出生，汉族，小学文化，无业，家住宜春市袁州区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年4月1日经宜春市公安局袁州分局决定取保候审。现在家。宜春市袁州区人民检察院以袁检刑诉（2019）811号起诉书指控被告人张学兵犯危险驾驶罪，于2019年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察员熊某出庭支持公诉，被告人张学兵到庭参加诉讼。现已审理终结。宜春市袁州区人民检察院指控：2019年2月8日15时30分许，被告人张学兵饮酒后驾驶赣Ｃ×××××号二轮摩托车途经宜春市袁州区天台镇流佳源村路段时，与被害人黄某驾驶的粤Ｅ×××××小车发生碰撞，导致被告人张学兵受伤、涉案车辆受损。民警到场后将被告人张学兵带至医院抽血送检，经鉴定被告人张学兵血样中乙醇含量为84.3mg/100ml。公诉机关认为被告人张学兵醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张学兵自愿认罪认罚，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，建议判处被告人张学兵拘役一个月至二个月，并处罚金。公诉机关提交了被告人户籍信息、无犯罪记录证明、当事人驾驶证信息等、被告人张学兵的供述、被害人黄某的陈述、道路交通事故现场图、勘查笔录及照片、道路交通事故认定书、呼气式酒精测试结果及吹气照片、当事人血样提取登记表及照片、司法鉴定意见书、受案登记表、协议书、公安交通管理行政处罚决定书、查获经过等证据证实。被告人张学兵对起诉书指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人张学兵负此次交通事故的全部责任。本院认为，被告人张学兵构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人张学兵醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，酌情从重处罚；如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人张学兵犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金8000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 员 罗珊珊二〇一九年十一月二十二日代书记员 王考华
九江市浔阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0403民初第4366号 原告：九江童然教育有限公司。 法定代表人：邢鹏飞，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：夏芬，该公司员工。 委托诉讼代理人：左孝军，江西擎天律师事务所律师。 被告：李燕红。 委托诉讼代理人：汪为三，江西国樟律师事务所律师。 原告九江童然教育有限公司（以下简称童然教育公司）与被告李燕红财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法由审判员熊婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告童然教育公司的委托诉讼代理人左孝军、被告李燕红的委托诉讼代理人汪为三到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告童然教育公司向本院提出诉讼请求：要求被告李燕红赔偿原告一体机、打印机，墙面等财产损失3650元，同时赔偿原告停课及幼儿退费损失5000元，共计8650元。事实与理由：2019年6月1日，被告李燕红擅自闯入位于柴桑春天十组团童然教育有限公司旗下的童然皇家早教进行人为破坏。首先是进入二楼用坚硬的铁器破坏整个二楼墙壁，刮花二楼接着走向一楼，此时被值班老师发现并及时制止，结果被告不但不停，更变本加厉地进行破坏。后下至一楼进行墙体损坏，并到达办公室发现有监控设备，拔掉监控并且摔坏了所有的办公设备，包括一体功放机一台、音乐器一台、打印机一台、点钞机一台等，并且对园内老师进行言语上的辱骂，导致老师受心理伤害一度不原意上班。后因为墙体和办公室的损坏，导致幼儿园停业至9月，期间幼儿退费不断。被告的行为严重损害了原告权益，并造成不利影响。为维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告李燕红辩称：1、被告没有实际损害原告办公设备，墙面涂料刮花存在事实，原告要求赔偿办公设备的损失没有事实依据；2、原告诉请被告人赔偿停课及幼儿退费损失5000元与答辩人无关联。 本院经审理认定事实如下：2019年6月1日，被告李燕红擅自闯入原告童然教育公司旗下位于九江市开发区新湖中路柴桑春天三期的童然皇家早校实施财物损坏行为，后经原告报案，九江市公安局八里湖分局立案受理此案，并委托九江市浔阳区发展和改革委员会对该案中原告受损的物品进行了价格认定。同年6月17日，九江市浔阳区发展和改革委员会出具《价格认定结论书》，认定被砸坏物品的价格金额为3657元。同年6月19日，九江市公安局八里湖分局出具《行政处罚决定书》，决定对被告李燕红行政拘留十五日，因李燕红正在哺乳自己不满一岁婴儿，对其的行政拘留不予执行。后双方无法协商，原告为维护自身合法权益，故诉来我院。 以上事实，有原告提供的行政处罚决定书、价格认定结论书予以确认并在案佐证。 本院认为：被告对原告所有的财产实施损害行为，应对其损失进行赔偿。原告出具的《价格认定结论书》对其损失的物品价格进行了认定，本院予以认可，故对原告主张被告赔偿财产损失3650元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张被告赔偿停课及幼儿退费损失5000元，其提交的证据不能证明与被告的损害行为有必然的因果关联，证据不足，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定，判决如下： 一、被告李燕红在本判决生效后五日内向原告九江童然教育有限公司赔偿损失3650元； 二、驳回原告九江童然教育有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告李燕红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员 熊 婷 二〇一九年十一月二十七日 书记员 陈多多
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0105民初29445号原告河南海贝信息技术有限公司，住所郑州市金水区花园路与农科路交汇处建业凯旋广场1号楼1801，统一社会信用代码91410100MA3X4APK42。法定代表人秦东东，系该公司总经理。委托代理人秦启景，男，汉族，1988年7月6日出生，住址河南省通许县，系该公司员工。委托代理人王英丽，女，汉族，1987年3月16日出生，住址河南省通许县，系该公司员工。被告曹松民，男，汉族，1984年10月2日出生，住址河南省襄城县。委托代理人陈睿，河南佐达胜律师事务所律师。在审理原告河南海贝信息技术有限公司诉被告曹松民劳动争议一案中，原告河南海贝信息技术有限公司2019年11月7日向本院提出撤回对被告曹松民的起诉。本院认为，原告河南海贝信息技术有限公司的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准许原告河南海贝信息技术有限公司撤回对被告曹松民的起诉。案件受理费减半收取5元，由原告河南海贝信息技术有限公司负担。审判员 刘 佳二〇一九年十一月八日书记员 高佳佳
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)赣0902民初7220号原告：黄良飞，男，汉族，1965年10月7日出生，住宜春市袁州区。被告：陈萍，女，汉族，1990年3月4日出生，住宜春市袁州区。被告：何小三，男，汉族，1982年5月25日出生，住安徽省合肥市庐阳区。原告黄良飞与被告陈萍、何小三房屋租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为，原告提供的被告陈萍、何小三的送达地址和联系电话不准确，经查实后仍不能确定被告的准确送达地址。依照最高人民法院相关司法解释，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、并参照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告黄良飞的起诉。案件受理费1100元，退回给原告黄良飞。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 员  谭 靓二〇一九年十一月十二日代书记员  易成伟
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0823民初4194号原告：武陟县宏亮汽车运输有限公司，住所地：河南省武陟县云台大道2号，统一社会信用代码：91410823MA446BYK08。法定代表人：安小成，总经理。委托诉讼代理人：史志强，焦作市武陟县法律服务所法律服务工作者。被告：张累累（又名张小胖），男，汉族，1984年2月5日出生，住河南省焦作市山阳区。被告：睢玉勤，女，汉族，1985年11月2日出生，住河南省焦作市山阳区，系张累累妻子。被告：张晓培，男，汉族，1984年6月7日出生，住河南省焦作市山阳区。被告：张世海（又名张小海），男，汉族，1979年1月25日出生，住河南省焦作市山阳区。原告武陟县宏亮汽车运输有限公司与被告张累累、睢玉勤、张晓培、张世海合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人史志强、被告张累累到庭参加诉讼。被告睢玉勤、张晓培、张世海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武陟县宏亮汽车运输有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张累累、睢玉勤偿还原告款项227323元及利息（从2019年6月15日起按月息1分2厘计算至清偿完毕之日止）；2.判令被告张晓培、张世海对第一项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月21日，被告张累累购买车辆资金不足，承诺将车辆挂靠原告公司经营，向原告申请融资。经双方协商，原告向被告融资384000元整，有原、被告签订的《车辆代管服务合同》和被告出具的借条印证确认，并约定利息、分期等事项。截止2018年11月16日，被告张累累下欠原告融资款本息合计397823元未还，经双方结算，被告当场又为原告出具借条确认，被告妻子睢玉勤为原告出具《共同还款（配偶）承诺书》确认，并由被告张晓培、张世海提供担保。但截止2019年6月14日，被告尚欠原告款项本金227323元及利息未还。经原告多次催讨，被告一直推拖不付，为保护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告张累累辩称，一开始打的38万的条我认可，后来打的39万的条我也认可，最后的22万我不认可，我现在还欠原告钱，欠39万多，公司卖完车说我欠22万元，现在我的挂车还没有卖，是公司弄走了，公司现在说要当废铁都给我卖了。公司说的22万我不认可，不认可公司卖这个车头的钱，这个车才一年，我觉得现在能卖26、27万左右。我觉得我的拖车最起码值25000元。通算下来还欠原告10万元左右。被告睢玉勤、张晓培、张世海均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月21日，被告张累累因购买经营车辆资金不足，愿将车辆挂靠原告武陟县宏亮汽车运输有限公司经营，并向原告借款384000元，双方签订了《车辆代管服务合同》、《借款合同》，约定了车辆挂靠经营、服务管理、收费与借款等事项。当日，张累累给原告出具了《借款条》，约定借款月利率1.2%，分为20个月、于2019年8月20日前本息还清等事项。2018年11月16日，经双方结算，被告张累累共欠原告397823元未还，张累累又为原告出具《借款条》进行了确认，载明：利率为1.2%月息。如有纠纷，由武陟县人民法院受理。其妻子睢玉勤在借款人配偶处签名按指印。被告张晓培、张世海在担保人处签名按指印，担保期限为自担保人签署合同之日起至借款全部还清之日止。2018年12月16日，睢玉勤为原告出具《共同还款（配偶）承诺书》，承诺如张累累不按时履行付款义务，原告公司可以向睢玉勤本人要求还款并承担责任。2019年3月31日，被告张累累归还原告10000元。之后由于张累累无力经营车辆，将车辆开至原告公司，让原告出卖。经原告联系买主并经张累累同意，原告将车辆主车以200000元的价格卖出，该200000元买方分三次支付给了原告，原告分别扣除了被告的欠款。扣除后，至2019年6月14日，张累累仍欠原告本金227323元。以上事实，有当事人当庭陈述，原告提交的四被告的身份信息材料、《车辆代管服务合同》、《借款合同》、两份《借款条》、《共同还款（配偶）承诺书》、款项计算清单、电话录音等证据在案佐证。本院认为，原告与被告张累累之间存在车辆代管服务、借款购车、委托卖车等合同关系。上述合同，为双方当事人的一致合意，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效。2018年11月16日，张累累给原告出具《借款条》，确认了所欠原告款项为397823元，并约定了利率，张累累应按约定支付原告款项本息。扣除张累累已归还款项及卖车款后，张累累仍欠原告227323元，该款张累累应支付原告并按约定支付利息。被告睢玉勤作为张累累配偶，自愿承担还款义务，应与张累累共同归还款项。被告张晓培、张世海在《借款条》担保人处签名按指印，应视为债务保证担保人，因未约定保证方式及保证范围，应按照连带责任保证对欠款本息承担保证责任。在承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告张累累所辩的拖车一事，张累累可另行主张权利，所辩的其他理由，不能成立，不予采纳。被告睢玉勤、张晓培、张世海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了答辩和质证的权利，应承担相应的由此产生的可能对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张累累、睢玉勤于本判决生效后十日内归还原告武陟县宏亮汽车运输有限公司227323元，并支付利息（从2019年6月15日起，以227323元为基数，按月利率1.2%计算支付利息至被告清偿完毕之日止）；二、被告张晓培、张世海对上述第一项义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4710元，减半收取计2355元，由张累累、睢玉勤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  周中全二〇一九年十一月八日书记员  李妍琳
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执12864号 移送执行人：广州市海珠区人民法院，住所地广州市海珠区逸景路333号。 被执行人：苏琪威，男，1986年8月16日出生，汉族，住所地广州市海珠区。 本院于2019年9月26日依据本院（2017）粤0105民初8649号民事判决书立案执行苏琪威受理费一案，被执行人苏琪威需缴纳一审受理费549元。 执行过程中，本院对被执行人苏琪威依法进行查找，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况。根据查询结果，被执行人无可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院将被执行人纳入失信名单，并向其发出限制消费令。 本院认为，本案经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，依法可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 陈心萍 审判员 黄洋洋 二〇一九年十一月十三日 书记员 温颖祺
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0724民初4232号原告：魏守军，男，1984年9月25日生，汉族，住临朐县。委托诉讼代理人：周吉宽，临朐嘉诚法律服务所法律工作者。被告：于文友，男，1962年9月20日生，汉族，住临朐县。原告魏守军与被告于文友民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告魏守军的委托诉讼代理人周吉宽、被告于文友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告魏守军向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款29000元；2.诉讼费等费用由被告承担。事实和事由：2018年1月24日，被告于文友向原告借款29000元，该欠款被告至今未归还，请求法院支持原告的诉讼请求。被告于文友辩称，欠条是被告写的，可是被告未收到现金，这个钱原先是35000元，是原告等三人的钱，被告在养鸡期间给写的，他们还欠被告的钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2018年1月24日，被告向原告出具借条一支，该借条载明，被告借到原告现金29000元，并注明于2018年12月底前还清。原告称，2014年3月20日借款35000元是被告欠原告饲料款，原告向法院起诉后，被告偿还6000元后又出具该借条，原告撤回起诉。本院认为，合法借贷受法律保护。借款人应当按照约定或法律规定的期限返还借款。原告魏守军与被告于文友民间借贷纠纷，有被告向原告出具的借条，该借款是由被告欠原告的饲料款形成，结合当事人陈述，基本可以认定原、被告借款29000元成立生效，被告应按照双方约定期限偿还原告款项29000元；对被告主张的其他欠款，可待被告证据充足后另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告于文友于本判决生效后十日内返还原告魏守军借款29000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，减半收取263元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  高举岳二〇一九年十一月二十六日书记员  马建波
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初27751号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：夏永波，男，1974年8月3日出生，汉族，住湖北省潜江市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告夏永波、第三人易宝支付有限公司（下称“易宝公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人田芳到庭参加诉讼。被告夏永波、第三人易宝公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金500元及利息（自2017年7月6日起计至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告借款用于生活消费支出。原告依约发放贷款后，被告未有还款已构成违约。被告夏永波、第三人易宝公司未答辩、陈述，未提交证据。经审理查明：2017年7月6日，原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，明确原告拥有财滚滚网站、财滚滚手机APP服务的经营权，为用户提供借款信息发布和撮合服务；约定原告提供居间服务有权收取服务费。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款500元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限14天；借款年利率21.90%；还款按借款到期一次性还本付息的方式；被告未依约还本付息，应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰标准支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中。易宝公司持有支付业务许可证。2017年4月11日，原告与第三人易宝公司签订《易宝支付服务协议》，双方就第三人易宝公司提供支付服务达成合作协议。2017年7月6日，原告通过第三人易宝公司向被告支付了500元。原告提交了易宝支付电子回单、付款入账通知单予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款合同》均系当事人的真实意思表示，但原告向被告提供贷款系从事向社会不特定对象发放贷款的融资业务活动，已超出原告的经营范围，《借款合同》应属无效。被告因此取得原告的款项即500元依法应予返还。《借款合同》虽无效，但被告事实使用了原告资金，故应向原告计付自资金支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的占用资金期间的利息。综上所述，第三人与被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、被告夏永波于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司500元并支付利息（自2017年7月6日起以500元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；二、驳回原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告夏永波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  关东英人民陪审员  卓燕君二〇一九年十一月七日书 记 员  谢宜静唐秋茹
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0829执739号申请执行人：刘洪垣，男，1973年2月17日出生，汉族，江西省安福县人，无业，住安福县。被执行人：熊钢，男，1971年3月6日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县。原告刘洪垣与被告熊钢民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的本院（2019）赣0829民初624号民事判决书于2019年6月18日向本院申请执行。本院于2019年6月18日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统，查明被执行人无可供执行的财产,本院对被执行人的银行账号进行了冻结。2019年6月19日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行94161万元，截至2019年11月6日已执行0万元，未执行94161万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年11月1日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘洪平审判员  陈福文审判员  刘小凤二〇一九年十一月六日书记员  左丽莎
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执8332号 申请执行人：郭××，男，汉族，住广州市海珠区。 被执行人：翁××，男，汉族，住广州市番禺区。 申请执行人郭××与被执行人翁××民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0113民初7638号《民事判决书》已经发生法律效力。依上述判决书，翁××应向郭××归还借款本金284750元及支付逾期利息，并承担案件受理费6757元。由于被执行人翁××没有履行生效法律文书所确定义务，申请执行人郭××向本院申请强制执行，本院于2019年8月29日立案执行并向被执行人发出《执行通知书》，但被执行人没有履行。 在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，暂未发现被执行人翁××在本院辖区内有其他银行存款、证券、房屋、车辆等可供执行的财产，且被执行人另涉及其他案件，现已将被执行人翁××列入限制高消费名单进行惩戒。 本院认为，经采取多种执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾杰锋 审判员  陈奕广 审判员  李森标 二〇一九年十一月二十日 书记员  黄泽兴
四川省旺苍县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0821执782号 被执行人：蹇继尧,男，汉族,生于1969年9月19日,住四川省旺苍县。 本院在执行蹇继尧生产、销售伪劣产品罪罚金一案中，被执行人蹇继尧已缴纳罚金100000元，案件已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结四川省旺苍县人民法院（2019）川0821刑初74号刑事判决书第（六）项对蹇继尧罚金的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵洪敏 审判员  熊开勇 审判员  杨 涛 二〇一九年十一月三十日 书记员  袁 权
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初25696号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：袁东杰，广东纵横天正律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜剑锋，广州纵横天正律师事务所律师。被告：李卓福，男，1971年4月13日出生，汉族，住广东省化州市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告李卓福金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人袁东杰到庭参加诉讼。被告李卓福经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年12月27日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2016第RL20161227001171号。（三）借款金额：109000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2016年12月27日发放贷款109000元，被告借款后，未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年10月11日，被告尚欠原告借款本金18924.38元，利息（含罚息）689.21元，复利7.32元。（九）律师费：原告已实际支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金18924.38元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月11日利息（含罚息）689.21元，复利7.32元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年10月11日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年10月11日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年10月12日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告李卓福经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李卓福于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金18924.38元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月11日，利息（含利息、罚息）为689.21元，复利为7.32元；自2019年10月12日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]；二、被告李卓福于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1172元，由被告李卓福承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  叶曼玲人民陪审员  杨巧云二〇一九年十一月四日书 记 员  葛 军
江苏省南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0117执2142号申请执行人：张益平，男，1961年4月21日生，汉族，住南京市溧水区。被执行人：诸四清，男，1966年6月7日生，汉族，住南京市溧水区。被执行人：诸鸭子，女，1966年5月18日生，汉族，住南京市溧水区。张益平与诸四清、诸鸭子民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案执行。执行中双方达成执行和解协议，申请执行人张益平同意终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  朱波二〇一九年十一月二十日见习书记员  喻洋
陕西省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）陕刑申158号 张涛： 因你不服西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113刑初字273号刑事附带民事裁定书、西安市中级人民法院（2019）陕01刑终306号刑事附带民事裁定书，西安市中级人民法院（2019）陕01刑申33号通知书。以你控告杜某某等人在不同场合，多次线上线下捏造事实诽谤你，其行为已构成诽谤犯罪、颠覆国家政权罪，请求法院立案再审。 本院经复查认为，人民法院受理自诉案件必须符合法律规定，且有证据证明被告人犯罪事实的证据，对不符合法律规定或者缺乏罪证的自诉案件，应当说服自诉人撤回起诉或者裁定不予受理。你指控杜某某等人犯颠覆国家政权罪不属于人民法院受理的刑事自诉案件；对你控告杜某某等人犯诽谤罪，但你所提交的证据，不能证明该六人犯诽谤罪，且本案在申诉期间，你亦未提供新的证据。因此，原审和二审法院作出的不予受理裁定正确。 综上，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，予以驳回。 特此通知。 二〇一九年十一月二十三日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初26584号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。法定代表人：王军。委托诉讼代理人：张思婷,广东盈隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟静,广东盈隆律师事务所律师。被告：李紫蕊，女，1980年11月27日出生，汉族，住湖北省公安县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告李紫蕊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人张思婷、被告李紫蕊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年12月1日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字（2017）第RL20171204000417号。（三）借款金额：480000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年12月4日发放贷款480000元，被告从2019年2月4日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年10月14日，被告尚欠原告借款本金334693.66元、利息(含罚息)50661.03元、复利4881.59元。（九）律师费：原告与案外人广东盈隆律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告支付律师费500元，律师费发票号码281××××6153、28146154。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金334693.66元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月14日利息（含罚息）50661.03元，复利4881.59元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩称：对借款及欠款金额没有异议，但利息、罚息、复利总和不应超过年利率24%，超过部分不同意支付，希望原告减免利息、罚息、复利。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告借款后未按照合同约定偿还贷款本息的行为构成违约，故原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，从逾期之日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李紫蕊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金334693.66元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月14日，利息、罚息、复利按照合同约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利；自2019年10月15日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告李紫蕊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6760元，由被告李紫蕊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  龙国权人民陪审员  纪瑞萍二〇一九年十一月十一日书 记 员  梁颖祺
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民监1007号原审原告：徐长太，男，1957年2月生，汉族，居民，住赣榆县。原审被告祁洪体，男，成年，汉族，居民，住赣榆县。原审原告徐长太与原审被告祁洪体借款合同纠纷一案，本院于2009年4月14日作出（2009）赣民二初字第0852号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长 窦 熠审判员 王穆亮审判员 李运生二〇一九年十一月十六日书记员 郑智仁
安徽省桐城市人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0881民初4971号原告：贾盼盼，男，1988年1月26日出生，汉族，住江苏省沛县。被告：吴军，男，1986年6月4日出生，汉族，住安徽省桐城市。原告贾盼盼与被告吴军劳务合同纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告贾盼盼到庭参加诉讼，被告吴军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾盼盼向本院提出诉讼请求，1、判令被告偿还原告剩余工资款24000元。2、由被告承担本案的全部诉讼费用、误工费、来回路费及食宿费用。事实和理由：2017年原告在被告工地工作,工期结束后,被告尚欠原告工资款25500元。在原告多次催讨下,被告于2019年1月12日出具“欠款条”(工资条)一份,并注明于2019年1月31日前全部还清。时至今日,被告仅向原告支付1500元,剩余24000元未支付。故原告起诉至法院，请求依法判决支持原告全部诉讼请求。被告吴军未到庭参加诉讼，其在答辩期内亦未向本院提交书面的答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了下列证据：原、被告身份证复印件、欠款条一份、原被告通话记录两张、原被告微信聊天记录四张、车票两张，住宿费发票一张，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，被告未到庭参加诉讼，视为其放弃举证和质证权利。对于原告提交的证据，经审查，来源合法，符合证据规则的要求，本院予以确认并在卷佐证。对于原告主张的事实，本院予以认定。本院认为，债务应当清偿。原告贾盼盼提供被告吴军出具的欠款条及身份证复印件，证明被告吴军拖欠其工资款25500元的事实，本院予以认定。原告贾盼盼自认被告吴军于2019年3月26日还款1500元的事实，本院予以认定。债权人有权要求债务人按照合同的约定履行义务，故对原告贾盼盼要求被告吴军偿还欠款24000元的诉讼请求，本院予以支持。鉴于原被告双方在欠款条据上明确约定“债务人必须于2019年1月31日前全部还清，逾期未还，债权人将永久享受追讨权及向法院诉讼追讨的权利，并且期间产生的住宿费等各项费用均由债务人承担”，经本院核实，原告提交的交通费和住宿费票据日期与原告起诉日期和本院开庭日期相吻合，应当认定为原告追讨欠款所产生的费用，故对于原告主张的交通费157.50元、住宿费653元，合计810.50元，本院予以支持。对于原告主张的误工费等其他费用，因原告未提供证据予以证实，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告吴军于本判决生效后十日内一次性支付原告贾盼盼工资款24000元。二、限被告吴军于本判决生效后十日内一次性支付原告贾盼盼住宿等费用810.50元。三、驳回原告贾盼盼其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由被告吴军负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  周玲菊二〇一九年十一月三十日书记员  杨 丹附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初30906号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：海沙.巴依木哈买提，男，1994年8月17日出生，哈萨克族，住新疆奎屯市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。本院在审理原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告海沙.巴依木哈买提、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案中，原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司以另循法律途径解决为由，向本院申请撤回对被告海沙.巴依木哈买提的起诉。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回对被告海沙.巴依木哈买提的起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判长 瞿 栋审判员 陈绍基审判员 黄 剑二〇一九年十一月十八日书记员 刘 蕾
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初35761号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：杨伟，男，1991年4月3日出生，汉族,住宁夏平罗县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告杨伟、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长  李 植人民陪审员  叶少冰人民陪审员  刘香玲二〇一九年十一月二十七日书 记 员  李嘉欣
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民再1050号原审原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码9113053030821104XL。法定代表人：耿君彩，总经理。原审被告：孙凯，男，1990年1月13日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原审原告垫富宝投资有限公司与原审被告孙凯追偿权纠纷一案，本院于2016年9月27日作出（2016）苏0707民初4640号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年11月21日作出（2019）苏0707民监992号民事判决书，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。原审原告垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠款19998.7元；2、被告向原告支付违约金1999.87元；3、被告每日向原告支付欠款金额的1‰滞纳金（从欠款之日起至还清之日止）；4、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告孙凯在2015年5月12日签订编号为：垫000037246的《垫付卡领用合约》、授权书、承诺函等一些列合同。根据合同的约定，被告成为“垫付宝”的注册会员，在被告与“垫付宝”其他会员间进行商品或者服务交易时，原告替被告直接垫付交易款项给销售方会员，被告按照约定将垫付款定期归还原告。后被告在其他会员处进行了消费，原告依约定履行了垫付款项义务，截止起诉之日，被告拖欠原告垫付款为19998.7元及违约金1999.87元。经原告向被告多次催要，被告拒不偿还。请求法院依法支持原告的诉讼请求。原审被告孙凯未作答辩。本院再审认为，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”根据关联案件查询，原审原告垫富宝投资有限公司作为原告起诉不特定他人的民间借贷纠纷案件数量较多，而其并未取得金融监管部门批准，不具备贷款资质，其向社会不特定对象出借资金赚取高额利息，符合职业放贷人的特征。结合原审原告垫富宝投资有限公司多次向本院提起民间借贷纠纷之诉相关事实综合分析判断，原审原告垫富宝投资有限公司可能涉嫌“套路贷”犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）苏0707民初字4640号民事判决。二、驳回原审原告垫富宝投资有限公司的起诉。三、本案移送公安机关侦查。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审 判 长  秦 涛审 判 员  宋慧秋审 判 员  曹书源二〇一九年十一月二十三日法官助理  刘永清书 记 员  李东晓法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执16517号 申请执行人：广州市佳鼎轮胎有限公司，住所地广州市天河区江园街128号活动中心302房，统一社会信用代码914401013046136740。 法定代表人：何锦荣。 委托代理人：王建华，系广东广信君达（深圳）律师事务所律师。 被执行人：高绣林，男，1978年7月14日出生，汉族，住广东省广州市从化区。 关于申请执行人广州市佳鼎轮胎有限公司与被执行人高绣林买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初20099号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人高绣林向申请人广州市佳鼎轮胎有限公司支付货款28840元及违约金（以28840元为基数，自2016年5月22日起至该款清偿之日止，按每日万分之五的标准计算，违约金总额以28840元为限），并加倍支付迟延履行期间的利息；负担受理费260元。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月26日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依职权通过网络执行查控系统及委托被执行人户籍所在地法院调查其名下的财产情况及下落，除依法扣划被执行人名下银行存款人民币1659.23元，均未查到被执行人其他可供执行的财产。上述案款扣除执行费人民币550元，余下案款人民币1109.23元已退给申请人。本院已对被执行人采取限制高消费措施并列入失信被执行人名单，已告知申请执行人执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，执行的款项已退给申请人，未发现被执行人其他可供执行的财产。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0106执16517号案件终结本次执行。 若发现被执行人其他可供执行财产，可以向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 宋 劲 松 执行员 陈 晓 升 执行员 欧阳浩贤 二〇一九年十一月二十六日 书记员 许 美 凤
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2019）甘0902民初6332号原告：肖某，男、汉族，酒泉市人，现住肃州。被告：酒某，统一社会信用代码：93620902MA72DCN280法定代表人：田某，系合作社的负责人原告肖某诉被告酒某买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖某与被告酒某法定代表人田某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付甜叶菊款8386元；2.本案涉诉费用由被告承担。事实及理由：2017年10月被告收购原告甜叶菊1154公斤，约定单价9元/公斤，至2018年10月支付甜叶菊款2000元，下欠8386元甜叶菊款，原告多次索要，被告至今未付，原告现诉至法院。被告田某辩称：过磅单上的印章虽是酒某的发票专用章，但过磅单上应同时盖有行政公章，且过磅单上的名字并非本人签字，同时我未参与收购，故不应该承担责任。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据原告陈述及提交的证据认定事实如下：2017年10月被告向原告收购甜叶菊1148公斤，单价为9元/公斤，2017年11月2日，被告向原告出具过磅单4张，金额合计10332元，2018年10月被告支付甜叶菊款2000元，下欠8332元未付，原告现诉至法院要求处理。本院认为，合法的买卖合同受法律保护。当事人应当按照约定适当履行义务，本案中，被告酒某收购原告甜叶菊，应按过磅单记载的数量及计算所得的金额及时付清款项，逾期未付，构成违约，应承担违约责任；被告酒某法定代表人田某提出过磅单上的印章虽是酒某发票专用章，但按照公司规定过磅单上应同时盖有行政公章，且过磅单上的名字是其朋友代书，甜叶菊系其父田仁业等人收购，其不应该承担给付责任之抗辩理由，经查，收购甜叶菊的虽非田某本人，但原告提交的过磅单上印章确系被告酒某发票专用章，收购人是田仁业，而田仁业既是该合作社股东又系田某父亲，原告有理由相信收购甜叶菊人员田仁业是代表被告酒某收购甜叶菊的，其收购行为构成表见代理。故其行为应由被告承受。故被告的抗辩理由不予采信；综上所述，原告诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条之规定，判决如下：被告酒某支付原告肖某甜叶菊款8332元，限判决生效后三十日内付清；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告酒某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 安作军 二〇一九年十一月七日书记员 胡 玲
福建省厦门市思明区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0203刑初1142号 公诉机关福建省厦门市思明区人民检察院。 被告人许怀林，男，1983年6月4日出生，汉族，高中文化，无业，家住湖北省蕲春县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月15日被刑事拘留，2019年8月7日被取保候审。 公诉机关以思检刑二刑诉〔2019〕1076号起诉书指控被告人许怀林犯盗窃罪，于2019年11月21日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年6月至7月间，被告人许怀林四次在厦门市思明区不同地点以顺手牵羊的方式盗走商店货架上的物品，具体事实如下： 1.2019年6月中旬的一天，被告人许怀林分别于中午及晚上在厦门市思明区闽丰生鲜超市盗走货架上总价值人民币31元的五瓶红星二锅头白酒。 2.2019年7月10日12时许，被告人许怀林在厦门市思明区美宜佳便利店盗走店内一瓶价值人民币18元的江小白牌白酒。 3.2019年7月11日9时至11时，被告人许怀林连续三次在厦门市思明区美宜佳便利店盗走店内二瓶价值人民币36元的江小白牌白酒及一瓶价值人民币14元的宁夏红牌枸杞酒。 4.2019年7月14日15时许，被告人许怀林在厦门思明区店内盗走一瓶被害人柯锡安自酿的红酒。盗窃过程中被告人许怀林被群众当场控制，经群众报警后被公安机关抓获。到案后被告人许怀林如实供述上述主要犯罪事实，且主动赔偿被害人相关损失，获得被害人的谅解。 公诉机关认为被告人许怀林具有未遂的从轻或者减轻处罚情节和归案后坦白的从轻处罚情节，建议判处被告人许怀林罚金人民币一千元以上二千元以下。 被告人许怀林自愿认罪认罚且签字具结。 本院认为，公诉机关指控被告人许怀林犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及第六十四条的规定，判决如下： 被告人许怀林犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元。 （罚金应于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 （徐美玲） 二〇一九年十一月二十七日 法官助理（李静怡） 代书记员（ 施梓 蕙） 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民监484号原审原告：连云港赣榆万事通咨询代理事务所，住所地连云港市赣榆区青口镇华中南路36-18号。负责人徐长太，投资人。原审被告：李加志,男,1968年3月29日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：张秀菊（曾用名张侠）,女,1957年1月19日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审原告连云港赣榆万事通咨询代理事务所与原审被告李加志、张秀菊债权转让合同纠纷一案，本院于2016年11月7日作出（2016）苏0707民初8188号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长 窦 熠审判员 王穆亮审判员 李运生二〇一九年十一月十六日书记员 郑智仁
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执恢605号本院金融庭根据已发生法律效力的（2016）粤0112民初6672号民事判决书，移送强制执行被执行人戴振超诉讼费一案，原执行案号（2018）粤0112执1209号，本院现已立案恢复执行，案号（2019）粤0112执恢605号。依据上述判决书，被执行人戴振超应向本院缴纳案件受理费8282元、财产保全费2848元。在执行过程中，本院依法向被执行人发送执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行上述义务，被执行人已自动向本院缴纳案件受理费8282元、财产保全费2848元；本院现确认被执行人戴振超已履行（2016）粤0112民初6672号民事判决书确定的上述给付义务，（2019）粤0112执恢605号[原执行案号（2018）粤0112执1209号]已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇一九年十一月二十二日
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）宁0181民初6094号 原告：宁夏正光旭物业服务有限公司,住所地银川市兴庆区XXX。 法定代表人杨某1,系该公司董事长。 委托诉讼代理人：马某，男，1973年4月15日出生，住灵武市XXX。 被告：杨某2,女,回族,1991年2月17日出生,系灵武市XXX。 （被告杨某2的基本信息由原告提供） 原告宁夏正光旭物业服务有限公司与被告杨某2物业合同纠纷一案，本院于2018年12月10日立案。原告于2018年12月21日向本院提出撤回对被告杨某2的起诉。 本院认为，原告宁夏正光旭物业服务有限公司向本院申请撤回对被告杨某2的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许宁夏正光旭物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元（减半收取），由原告夏正光旭物业服务有限公司负担。 审判员  胡学文 二〇一八年十二月二十一日 书记员  **飞
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0113民初14739号 原告：胡瑞刚，男，1975年5月13日出生，汉族，住西安市雁塔区。 委托诉讼代理人：周小强，陕西周小强律师事务所律师。 被告：西安中尚新物业管理有限公司，住所地：西安市高新区科技路铂悦项目第一幢负一层B16。 法定代表人：曹俊龙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：钟雄伟，男，1981年7月6日出生，汉族，住西安市雁塔区，该公司员工。 委托诉讼代理人：刘斌，男，1981年12月20日出生，汉族，住西安市雁塔区，该公司员工。 原告胡瑞刚与被告西安中尚新物业管理有限公司（以下简称中尚新物业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告胡瑞刚及其委托诉讼代理人周小强，被告中尚新物业公司的委托诉讼代理人钟雄伟、刘斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡瑞刚诉称，原告于2017年5月23日同被告签订《铂悦美食城商铺租赁意向书》，约定：原告承租被告出租的位于西安市科技路西口铂悦负一层铂悦美食城编号B06铺位，原告于意向书签订之日起2日内向被告支付履约保证金1万元，签订正式《租赁合同》时，该履约保证金自动抵作租赁保证金。意向书签订后原告向被告缴纳了1万元，被告出具了加盖财务专用章的收据。意向书约定的2017年7月1日到后，被告并未依法与原告签订《租赁合同》。后原告多次要求被告退还保证金，被告起初答应尽快退还，时至2019年5月份又明确告知原告向法院起诉。经多次催要后，至今未退还。故请求依法判令：1、被告返还保证金1万元整。2、本案诉讼费由被告承担。 被告中尚新物业公司辩称，原告在铂悦美食城开业时缴纳了保证金，实际是定金。2017年7月，被告通知原告签订租赁合同，原告以各种理由推辞。2017年8月，原告以胳膊骨折为由，通过电话告知被告不租了。2017年8月中旬，原告找到被告要求退还保证金。被告认为原告缴纳的是定金，应当不予退还。故请求依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2017年5月23日，原告胡瑞刚与被告中尚新物业公司签订《铂悦美食城商铺租赁意向书》，约定原告自愿承租被告出租的位于西安市科技路西口铂悦负一层铂悦美食城B06号铺位；租赁期限为一年；租金为4600元/月，支付周期为年交；商铺服务费用为1500元/间/月；为示合作诚意，原告于本租赁意向书签订之日起2日内向被告支付履约保证金人民币1万元，签订正式《租赁合同》时，该履约保证金自动抵作租赁保证金；原告因自身原因未按照本租赁意向书约定与被告签订《租赁合同》的，被告按照本租赁意向书所收取的履约保证金不予退还；原告须在本租赁意向书签订后，于2017年7月1日前签订正式《租赁合同》及相关附件，并按照被告要求提供相关合法证件资料，如在约定时间内未完成合同签订，则被告不予退还定金或履约保证金。同日，原告向被告交纳保证金1万元。2017年7月12日，被告通过短信通知原告：“新中尚美食城签约商户你好：本美食城天然气已经开始施工，为节约商户开支，现通知各商户在收到本通知于一周内办理入驻手续，方便天然气与灶具接驳，如超过时间，后期天然气公司如产生接驳费用，本美食城不再承担，由商户自行承担费用，特此通知，新中尚美食城招商部！”原告收到该短信后与被告联系，以其腿骨折为由称其暂时过不来。2017年8月初，原告向被告提出不再与被告签订正式租赁合同。庭审中，被告称其于2017年6月底通知原告签订正式租赁合同，但未提供相关证据证明。原告称其以被告美食城档口无法正常经营为由，提出不再签订正式租赁合同，亦未提供相关证据证明。 上述事实，有铂悦美食城商铺租赁意向书、收据、短信截图等证据及当事人陈述在卷佐证，并经当庭核对无异。 本院认为，原告与被告签订的《铂悦美食城商铺租赁意向书》系双方真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人应按照该意向书约定履行各自权利义务。双方签订意向书后，原告按照意向书约定向被告交纳了1万元保证金。意向书中约定，原告须在本租赁意向书签订后，于2017年7月1日前签订正式《租赁合同》及相关附件，并按照被告要求提供相关合法证件资料，如在约定时间内未完成合同签订，则被告不予退还定金或履约保证金。原告于2017年7月12日收到被告通知短信后，未前去办理相关手续。被告亦未提供相关证据证明其曾于2017年7月1日前通知原告签订正式租赁合同。故对于最终租赁合同未签订，双方均具有过错，基于公平原则，本院酌情认定，被告须向原告退还保证金5000元。综上所述，兹依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下： 一、被告西安中尚新物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告胡瑞刚返还保证金5000元。 如果被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告胡瑞刚的其余诉讼请求。 案件受理费50元，由原告胡瑞刚承担25元，被告西安中尚新物业管理有限公司承担25元。因原告已预交，被告应于支付上述款项时一并支付原告25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长 吴 娜 人民陪审员 周 娟 人民陪审员 赵爱琴 二〇一九年十一月十二日 书 记 员 刘丽娜
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初30916号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：谌青国，男，1982年4月8日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。本院在审理原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告谌青国、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案中，原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司以另循法律途径解决为由，向本院申请撤回对被告谌青国的起诉。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回对被告谌青国的起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判长 瞿 栋审判员 陈绍基审判员 黄 剑二〇一九年十一月十八日书记员 刘 蕾
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初18087号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101、二层201-202、六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：杨磊，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯锦冰，广东凯行律师事务所律师。被告：张炳佳，男，1982年8月1日出生，汉族，身份证住址广东省云浮市新兴县，原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告张炳佳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行因被告张炳佳拖欠贷款款项，向本院提出诉讼请求：被告张炳佳偿还原告平安银行中山分行贷款本金36459.52元及利息（含罚息）2754.9元、复利99.14元（暂计至2019年5月24日共计39313.56元，之后的利息、罚息、复利按照《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部偿还之日止）。被告张炳佳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：张炳佳。签约情况：2016年6月14日，双方签订《个人信用贷款合同》【合同编号：平银中山分行个信贷字2016第RL20160614000191号】及于2016年6月1日签订《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。贷款金额：210000元。贷款期限：36个月，从2016年6月14日起至2019年6月14日止。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用，构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。欠款情况：借款后，张炳佳自2019年2月14日起未按时足额还款。截至2019年5月24日，张炳佳尚欠贷款本金36459.52元（其中逾期本金28944.46元）、利息（含罚息）2754.9元、复利99.14元。本院认为，张炳佳向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，应依约向平安银行中山分行结清本金、利息、罚息、复利。关于张炳佳的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，且张炳佳未提交证据反驳，故本院予以认定。由于案涉借款期限于诉讼期间到期，故借款利息应计算至借款到期之日止，平安银行中山分行要求借款利息计算至清偿之日，于法无据，本院不予支持。同时根据《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定，金融借款合同的利息、罚息、复利、违约金和其他费用总计不得超过年利率24%。据此，平安银行中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。张炳佳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张炳佳于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金36459.52元及利息、罚息、复利【暂计至2019年5月24日利息（含罚息）2754.9元、复利99.14元；从2019年5月25日起至2019年6月14日止，未到期本金按贷款月利率1.53%计算利息，对应付未付的利息，按罚息利率即贷款月利率1.53%水平加收50%计算复利，逾期本金按贷款月利率1.53%水平加收50%计收罚息；从2019年6月15日起至清偿之日止，以实欠本金为基数按罚息利率计算罚息，对应付未付的利息，按罚息利率计算复利。但原告平安银行股份有限公司中山分行对利息、罚息、复利计收的上述总额不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的金额】；二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费784元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告张炳佳负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  龚竹梅人民陪审员  冯 英人民陪审员  谢雪清二〇一九年十一月二十一日书 记 员  何惠怡肖长妍
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初6184号 原告:吕泽民，男，1966年10月10日生，汉族，现住松原市宁江区。 被告：姜锐，男，1972年7月24日生，汉族，现住松原市宁江区。 原告吕泽民诉被告姜锐民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕泽民到庭参加诉讼，被告姜锐经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。 原告吕泽民诉称，原、被告系朋友关系。2018年5月30日被告称家里有事向原告借款10万元，并出具借据一枚，口头约定月利2分。经原告多次催要，被告仍未给付。现起诉请求判令被告偿还借款10万元及利息。 被告姜锐未出庭、未答辩。 经审理查明，原告吕泽民提供2018年5月30日的借据一枚，载明，“今有姜锐（捺印）因家中有事现从吕泽民手中借到人民币10万元整，立字为据。借款人：姜锐（捺印）”庭审中，原告吕泽民称资金给付方式为2018年5月30日一次性现金给付，双方口头约定利息为年利二分。 上述事实有原告的当庭陈述、借据在卷为证。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。依据本案现有的证据能够认定原告吕泽民与被告姜锐之间存在债权债务关系，被告姜锐应依法偿还借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。”原告吕泽民主张双方口头约定年利二分，但未提供证据予以证实，故依据现有证据无法认定双方约定了利息，故被告姜锐现应偿还原告吕泽民借款本金10万元，原告吕泽民关于利息的主张应自其起诉之日即2019年9月2日起按照年利率6%支付利息至偿还之日止。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告姜锐于本判决生效后立即偿还原告吕泽民借款本金10万元，并自2019年9月2日起按照年利率6%支付利息至偿还之日止。 如被告姜锐未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定计算迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由被告姜锐承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  赵银娟 二〇一九年十一月五日 书记员  梁宥淇
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初27807号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：曹水仙，男，1987年9月26日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。本院在审理原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告曹水仙、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案中，原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司以另循法律途径解决为由，向本院申请撤回对被告曹水仙的起诉。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回对被告曹水仙的起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判长 瞿 栋审判员 陈绍基审判员 黄 剑二〇一九年十一月十三日书记员 刘 蕾
山东省五莲县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1121民初3442号原告：陆青娜，女，1973年2月10日出生，汉族，住五莲县。委托诉讼代理人：王爱华，山东莲信律师事务所律师。被告：王疆，男，1974年5月18日出生，汉族，住五莲县。被告：汲萍萍，女，1974年10月15日出生，汉族，住五莲县。原告陆青娜与被告王疆、汲萍萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆青娜及委托诉讼代理人王爱华，被告王疆到庭参加诉讼，被告汲萍萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款163600元及利息；2.本案诉讼、送达等费用由被告承担。事实和理由：原、被告系同事关系，自2010年12月起，被告以种种理由多次向原告借款，累计借款163600元，原告多次催要，被告以无钱为由推拖至今。被告王疆辩称，1.原告所诉与事实不符，为虚假诉讼。2.原告所诉借据已过诉讼时效。被告汲萍萍辩称，原告与被告王疆之间的借贷纠纷，其不知情，不属于夫妻共同债务。本院经审理认定事实如下：原告与两被告系同事关系，两被告系夫妻关系。2010年12月8日，被告王疆为原告出具借条一张，载明“借条今借陆青娜现金贰万柒仟元王疆2010.12.8”。2011年12月8日，被告王疆为原告出具欠条一张，载明“欠条今欠陆青娜现金壹万元整。王疆2011.12.8”。2011年12月29日，被告王疆为原告出具借条一张，载明“今借共计90600元(卡)王疆2011.12.29”。2015年12月10日，被告王疆为原告出具借条一张，载明“借条本人王疆借到陆青娜现金36000元（叁万陆仟元），从2015年12.开始每月还壹仟元，直至还清王疆2015.12.10”。庭审中，原告为证实其主张提供借（欠）条4张，并陈述2010年12月8日、2011年12月8日两笔借款，系原告向被告王疆交付的现金。2011年11月29的借条，系被告王疆自2010年11月24日开始，从原告手中借用原告持有的原告及同事的信用卡10张，截止2011年12月29日被告王疆使用透支共计90600元。被告王疆于2011年12月29日写下借条一份。借条金额就是90600元。2015年12月10日的借条，系因需要还被告王疆刷信用卡的贷款，原告多次催被告王疆进行偿还，被告王疆就用原告的名义到宜信平台借款。分别于2012年1月6日、2013年4月19日被告王疆带原告到青岛宜信签署了借款协议。共计借款69350.96元。开始被告王疆按照借款协议进行了还款，后期被告王疆停止还款。宜信催原告还款，原告于2015年12月14日还清所有借款。原、被告双方进行结算，原告替被告王疆偿还了36000元，被告王疆于2015年12月10日给原告写下借条一张。被告王疆质证称4份借据都是由其书写的，其中2011年12月8日借款10000元已经偿还。书写的90600元的条被告并没有收到钱。从宜信借的36000元属实，并按照约定履行，但是是否还清被告记不清楚。2010年12月8日向原告借的27000元被告并没有收到钱。本院认为，本案焦点问题有三点：一、原、被告间借贷的具体数额；二、原告诉讼是否已过诉讼时效；三、被告汲萍萍应否承担还款责任。关于焦点问题一。对于2010年12月8日的借款27000元，被告王疆虽否认收到钱，但该借条中明确载明“今借陆青娜现金贰万柒仟元”，由此可以看出，对于借款的方式双方均认可以现金交付，结合原、被告的同事关系，原告作为事业单位人员的收入状况，可以认定该笔借款已经交付。对于2011年12月8日借款10000元，被告王疆辩称已经偿还，但并未提供还款证据，故本院认定该笔借款尚未付清。对于2015年12月10日的借款36000元，被告王疆认可原告主张的借款形成过程，并辩称已记不清楚是否已经偿还，本院认为，被告王疆对于偿还的过程及数额负有当然的举证责任，其未提供证据证实，应当承担举证不能的后果，故对该笔欠款，本院予以确认。对于2011年12月29日的借款90600元，被告王疆辩称未收到钱，本院认为，该笔借款数额较大，原告对于该笔款项的交付负有举证责任，然其未能就交付事项提供证据证实，故本院对该笔借款不予确认，原告可在证据充分后另行主张。综上，本院确认被告王疆共欠原告借款73000元。关于焦点问题二。在上述本院确认的三笔借款中，2010年12月8日、2011年12月8日的借（欠）条中均未对还款期限进行约定，因此原告可随时向被告主张权利，原告本次诉讼未超过诉讼时效。在2015年12月10日的借条中，原、被告约定“从2015.12开始每月还壹仟元，直至还清”。以此计算被告王疆应于2018年12月还清该笔欠款，原告对该笔欠款的诉讼亦未超过诉讼时效。关于焦点问题三。原告主张借款被告汲萍萍知情，系两被告夫妻共同债务。但被告汲萍萍不予认可，且原告也未提供有效证据予以证实，故对原告要求被告汲萍萍共同偿还借款的主张，本院不予支持。综上，合法的借贷关系受法律保护。被告王疆应对未予偿付的借款73000元承担偿付义务。对于利息，原告主张自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至付清之日止，该主张符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告王疆偿还原告陆青娜借款73000元及利息（以73000元为基数，自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日），于判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告陆青娜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1786元，由原告陆青娜负担989元，被告王疆负担797元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  郑成军二〇一九年十一月五日书记员  王 利
宁夏宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0181民初5639号 原告：宁夏中恒房地产开发有限公司。 法定代表人：王某，公司董事长。 委托诉讼代理人：苏某。 被告：侯某，住宁夏回族自治区灵武市。 原告宁夏中恒房地产开发有限公司与被告侯某追偿权纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人苏某到庭参加诉讼，被告侯某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告代垫房屋按揭贷款本金16536.88元；2、判令被告承担自2015年10月30日至2018年12月30日原告代垫房屋按揭贷款本金所产生利息2976.64元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告2013年11月11日与原告签订《商品房买卖合同》，约定：被告购买原告开发建设的位于灵武市××区房屋，面积146.85平方米，单价3200元，总价款469920元，首付款被告直接支付，余款由被告向中国农业银行办理商业贷款，三方签订了《个人购房担保借款合同》。原告作为开发商，与中国农业银行灵武市支行签订《一手房业务合作贷款意向书》，如被告发生拖欠房屋按揭贷款的情形，中国农业银行灵武市支行有权从原告在该行缴存的保证金中扣除。在合同履行过程中，被告不能依约履行义务，2015年10月30日起至2018年12月30日拖欠房屋贷款16536.88元，致使中国农业银行灵武市支行从原告保证金账户累计扣除保证金16536.88元。经原告多次催要，被告拒不利息义务。原告为了维护自身的合法权益，依法行使追偿权，请求判如所请。 被告侯某未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：2013年11月11日，原、被告签订商品房买卖合同，被告购买原告开发建设的位于灵武市××区房屋，面积146.85平方米，总价款469920元，首付款被告直接支付，余款由被告向中国农业银行办理商业贷款，三方签订了《个人购房担保借款合同》，由原告为被告侯某借款提供担保。同时，原告与中国农业银行灵武市支行签订《一手房贷款业务银企合作协议》，如被告发生拖欠房屋按揭贷款的情形，中国农业银行灵武市支行有权从原告在该行缴存的保证金中扣除。被告于2015年10月30日至2018年12月30日未向银行偿还贷款，银行从原告账户中扣划贷款16536.88元。上述事实由原告提供的商品房买卖合同、一手房贷款业务银企合作协议、中国农业银行义务凭证及当庭陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿。本案原告宁夏中恒房地产开发有限公司已经实际向债权人中国农业银行灵武市支行履行了偿还借款的担保责任,偿还的金额没有超过主债务的范围,亦没有损害主债务人的利益,故原告宁夏中恒房地产开发有限公司主张被告侯某偿还其代垫房屋按揭贷款本金16536.88元及利息2976.64元的诉讼请求,合法有据,本院予以支持；被告侯某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下： 被告侯某于本判决生效后十日内向原告宁夏中恒房地产开发有限公司支付代垫房屋按揭款本金16536.88元及利息2976.64元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费144元，由被告侯某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  季惠芳 二〇一九年十月八日 书记员  贺 超 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。 按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。 第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。