wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省射阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0924民初6236号原告：陈学林，男，1952年6月19日出生，汉族，住射阳县。委托诉讼代理人：赵其勇，射阳县海通法律服务所法律工作者。被告：张冬梅，女，1986年12月18日出生，汉族，住射阳县。被告：中国人民财产保险股份有限公司射阳支公司，住所地射阳县合德镇人民东路99号。负责人：吴一林，该公司总经理。原告陈学林与被告张冬梅、中国人民财产保险股份有限公司射阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，原告陈学林于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。陈学林撤回起诉的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告陈学林撤回对被告张冬梅、中国人民财产保险股份有限公司射阳支公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元（已由原告陈学林预缴），由原告陈学林负担。审 判 员 张翠娟二〇一九年十一月二十五日法官助理 成丹丹书 记 员 彭妩奕
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0126民初2856号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宾阳县支行，住所地广西壮族自治区宾阳县宾州镇永武街120号，统一社会信用代码：914501266750066111。 负责人：谭兴斗，该行行长。 委托诉讼代理人：黎春沨，该行员工。 被告：何美成，女，1964年8月9日出生，壮族，住广西壮族自治区宾阳县。 被告：杨敏，女，1989年2月13日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被告：莫小兰，女，1965年12月11日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾阳县支行（以下简称邮政银行宾阳支行）诉被告何美成、杨敏、莫小兰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月30日受理后，依法适用普通程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告邮政银行宾阳支行的委托诉讼代理人黎春沨到庭参加诉讼。被告何美成、杨敏、莫小兰经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告邮政银行宾阳支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告何美成归还原告贷款本金29999.94元及利息、罚息19244.43元（利息、罚息计算至2019年6月22日止，之后利息、罚息顺延另计）；2.判令被告莫小兰、杨敏对上述债务承担连带责任；3.本案诉讼费、公告费及其他费用由三被告共同负担。事实和理由：2014年5月26日，被告何美成以购买肥料及支付人工费用等资金不足为由向原告申请借款50000元（借款期限自2014年5月26日至2015年5月26日止），双方于当日签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》（合同编号：45000722114056207067）。被告杨敏、莫小兰作为借款人联保人员与原告签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》（合同编号：45000722213062648098）。三被告自愿成立联保小组，联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。借款期限届满后，被告何美成除归还部分本息外，尚欠原告借款本金3367.05元及利息未归还。被告杨敏、莫小兰应对该欠款承担连带清偿责任。综上所述，请求法院查明案情，判如所请。 被告何美成、杨敏、莫小兰未提出答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2014年5月26日，原告邮政银行宾阳支行与被告何美成签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》，主要约定：被告何美成向原告邮政宾阳县支行借款50000元；借款期限自2014年5月26日至2015年5月26日；借款用途为购买肥料及支付人工费等；借款执行利率为固定年利率14.58%;借款偿还方式以阶段性等额本息还款法归还借款，即借款前九个月按期偿还当期利息，不还本金，此后按照等额本息还款法偿还；由杨敏、莫小兰提供保证担保，并另行签订《小额贷款联保协议书》；借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，若贷款展期或延期逾期的，从逾期之日起按展期或延期后的利率加收30%的罚息。当日，原告邮政银行宾阳支行作为甲方与被告何美成、杨敏、莫小兰作为乙方还签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》一份，主要约定乙方何美成、杨敏、莫小兰组成联保小组，在2013年6月6日至2015年6月6日期间，甲方可以根据乙方任一成员的申请，多次签订借款合同，单一借款人最高贷款本金不超过50000元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款不超过150000元；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需要逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任；保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用。合同签订后，原告于2014年5月26日向被告何美成账户放款50000元。借款期限届满后，被告何美成未依约履行全部还款义务。截止2019年6月22日被告已欠本息合计49244.37元，其中本金29999.94元，利息19244.43元。经原告多次催讨，被告何美成仍没有归还借款，担保人杨敏、莫小兰也没有履行担保责任。为此，原告诉至本院，提出了如上诉求。 本院认为，原告邮政银行宾阳支行与被告何美成签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同没有违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。对合法有效的合同，双方当事人都应当严格按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告在合同签订后按约定向被告何美成发放了贷款，履行了贷款人的全部义务。被告何美成在借款到期后，没有按合同约定归还借款本金和利息,经原告催讨后，至今尚欠借款本金29999.94元及利息未归还，其行为已经构成根本性违约，依法应当承担违约责任。被告杨敏、莫小兰作为借款连带责任保证人，在被告何美成不履行债务时，其应承担保证责任，故原告诉请被告杨敏、莫小兰对本案债务承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告何美成在本案生效判决之日起五日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾阳县支行借款本金29999.94元及利息（其中截止至2019年6月22日的利息为19244.43元；其他的逾期利息从2019年6月23日起在借款执行年利率14.58%的基础上上浮30%计至被告何美成实际清偿之日止）； 二、被告杨敏、莫小兰对上述债务承担连带清偿责任，承担责任后，有权在清偿范围内向被告何美成追偿。 如果未按本案生效判决指定的期间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1031元，由被告何美成、杨敏、莫小兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  韦松君 审 判 员  全春苗 人民陪审员  陈凤仙 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  陆丽帆
张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执4922号 申请执行人张多凯，男，汉族，1974年6月12日出生，甘肃省临泽县人，住该县，自由职业。 被执行人吕维霞，女，汉族，1981年2月18日出生，甘肃省临泽县人，现住张掖市甘州区，自由职业。 申请执行人张多凯与被执行人吕维霞承揽合同纠纷一案，我院作出的（2018）甘0702民初4712号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人吕维霞应付申请执行人张多凯保证金60000元，案件受理费690元，合计60690元。根据权利人的申请，本院于2019年4月29日立案执行。 案件执行过程如下： 1.2019年4月30日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年4月30日、6月21、10月17日日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现被执行人有其他可供执行财产。 3、2019年4月30日，本院向张掖市不动产事务登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现被执行人有不动产登记信息。 4、2019年5月5日，本院依法冻结了被执行人的银行账户。 5、2019年11月10日，本院对被执行人所在的住所地进行现场调查，得知被执行人下落不明。 6、2019年6月21日，本院依法将被执行人实施限制消费令。 7、2019年10月17日，本院依法对被执行人实施纳入失信人员名单库的强制措施。 8、2019年11月26日，据申请人的申请，本院依法对被执行人吕维霞实施公安临控措施。 9、2019年11月25日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示不同意终结本次执行程序。 本案执行标的60690元，未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马国成 审判员  荆 锋 审判员  高明涛 二〇一九年十一月二十六日 书记员  郭建飞
长春经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0191民初3000号 原告：吉林临工商贸有限公司，住所地经济开发区世纪大街3697号汇成家园3栋107号房。 法定代表人：张子明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：荀秀秀，吉林全策律师事务所律师。 被告：张晓亮，男，汉族，1989年6月7日生，住吉林省镇赉县。 被告：张辉，男，汉族，1964年2月19日生，住吉林省镇赉县。 被告：葛玉梅，女，汉族，1966年5月20日生，住吉林省镇赉县。 本院受理原告吉林临工商贸有限公司与被告张晓亮、张辉、葛玉梅合同纠纷一案，经审理后认为，原告提供的被告的地址，无法找到被告，且原告拒绝公告送达，应认定为被告身份不明确。综上，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下： 驳回原告吉林临工商贸有限公司的起诉。 案件受理费893元，返还原告吉林临工商贸有限公司。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  吴天照 二〇一九年十一月二十六日 书记员  迟茗月
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初6925号原告：周胜凤，女，1979年10月9日出生，汉族，住山东省滕州市。委托诉讼代理人：王见，山东盈康律师事务所律师。被告：青岛大裕电子有限公司，住所地山东省青岛市城阳区城阳街道前田社区工业园内。法定代表人：金在渊，职务不详。原告周胜凤与被告青岛大裕电子有限公司（以下简称“大裕电子公司”）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周胜凤委托诉讼代理人王见到庭参加诉讼。被告大裕电子公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周胜凤向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告经济补偿金等款项共计2018元诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告自2011年2月24日到被告大裕电子公司工作，2018年12月10日双方解除劳动关系，并就乙方经济补偿金等款项达成协议，现尚欠2018元未付。原告为此向青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但仲裁委作出不予受理决定，原告特此提起诉讼，请求依法判决。被告大裕电子公司未作答辩。为支持其诉讼请求，原告周胜凤向法庭提交如下证据：1、《劳动合同》两份，证明原告自2011年2月24日入职被告公司，双方签订两份劳动合同，第一份合同期限为2011年2月24日至2016年12月31日，第二份劳动合同为2017年1月1日签订的无固定期限劳动合同。2、《解除劳动关系经济补偿金补偿协议书》1份，证明2018年12月19日，因被告公司裁员，原、被告双方就解除劳动关系以及补偿情况签署了协议书，被告按照协议应当于2019年3月31日之前分三次支付原告经济补偿金共计12056.53元，协议书签订之后被告并未依约履行，至今尚欠原告补偿金2018元未支付。3、《解除劳动合同报告书》及《解除终止劳动合同人员登记表》各1份，证明被告已经于2018年12月19日以经济性裁员为由解除了与原告的劳动合同。被告大裕电子公司未向法庭提交证据。经审理查明，一、被告大裕电子公司系具有法人资格的有限责任公司。原告主张自2011年2月24日到被告处从事生产操作工工作，被告为原告缴纳了社会保险，月均工资4018.84元，工作至2018年12月19日原告离职，离职原因为被告处经济性裁员。另查明，原、被告于2011年2月24日签订了固定期限自2011年2月24日起至2016年12月31日止的劳动合同，于2017年1月1日签订了无固定期限劳动合同。《解除劳动合同报告书》显示的解除合同日期为2018年12月19日，解除合同原因为企业经济性裁员。二、被告大裕电子公司（甲方）与原告周胜凤（乙方）于2018年12月19日签订《解除劳动关系经济补偿金补偿协议书》，载明：乙方于2011年2月24日应聘进入大裕电子公司任生产操作工工作，因甲方效益不佳，于2018年12月18日甲乙双方在平等、自愿的基础上就解除劳动关系并支付乙方经济补偿金一事达成如下协议：一、乙方同意甲方支付经济补偿金3个月，共计12056.53元（计算方法为前12个月平均工资的3个月）。二、甲、乙双方同意，由甲方分三次（2019.1.31；2019.2.28；2019.3.31）、分三月支付乙方经济补偿金，每月每次支付给乙方经济补偿金4018.84元，自2018年12月19日起双方解除劳动合同，终结劳动、保险关系。三、乙方签领完全额经济补偿金以后，乙方同意不再以任何理由，向甲方提出因甲方违反劳动合同的经济补偿金要求及法律诉讼。四、本协议经双方签字盖章后生效，本协议一式两份，甲、乙双方各一份。庭审中，原告自认被告已支付经济补偿金10038.53元。三、申请人（原告）为要求被申请人（被告）支付经济补偿金，向青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决支付经济补偿金2018元。该委对申请人的申诉请求进行审查后，认为申请人与被申请人之间劳动关系不明确，遂作出青城劳人仲定字[2019]第1894号决定书，决定：对申请人诉被申请人劳动争议纠纷一案不予受理。该决定送达后，申请人对此不服，依法起诉至本院，即为本案。上述事实，有原告提交的证据，当事人陈述及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，债务应当清偿。原、被告签订的《解除劳动关系经济补偿金补偿协议书》是双方的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应依约全面履行各自的义务。庭审中，原告自认被告已向其支付了经济补偿金10038.53元，并依据《解除劳动关系经济补偿金补偿协议书》要求被告支付剩余未付经济补偿金2018元，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，放弃答辩、质证、举证和辩论的权利，依法应承担对其不利的法律后果，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告青岛大裕电子有限公司于本判决生效后十日内支付原告周胜凤经济补偿金2018元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告青岛大裕电子有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  纪仁峰审判员  顾 伟审判员  赵丕杰二〇一九年十一月二十九日法官助理张科书记员曹贝贝
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0101民初14094号原告：陈仲琴，女，1976年5月5日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：杨萌，男，1980年10月29日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区。原告陈仲琴诉被告杨萌民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告陈仲琴向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告返还原告借款本金140万元，利息28000元（截止到2019年3月5日）；2.请求法院依法判令被告支付原告2019年3月6日至实际给付日止的利息，按照借款本金140万元，年利率24%计算；3.请求法院依法判令被告支付原告2019年3月6日至实际给付日止的逾期付款违约金，按照借款本金140万元，每天0.5%计算；4.请求法院依法判令被告承担本案的诉讼费和其他执行的费用。事实与理由：2018年2月6日原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款240万元用于生意周转，借期3个月，自2018年2月6日至2018年5月5日。同日双方签订《主债权及不动产抵押合同》，约定被告将其名下的位于朝阳区花家地十五楼6门501号房屋抵押给原告，同日双方办理了抵押登记，原告将240万元汇给被告。现被告已经偿还100万元，尚余140万元未还。故原告诉至法院。本院经审查认为：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，北京市公安局海淀分局经济犯罪侦查支队向本院出具《立案决定书》和《情况说明》，显示：中安民生资产管理有限公司及中安民生养老服务有限公司涉嫌非法吸收公众存款案已被刑事立案侦查，杨萌系该案受害人，中安民生公司业务员介绍出资方陈仲琴与其办理了房产抵押，抵押所得资金用于投资中安民生养老服务有限公司的以房养老理财项目，中安民生养老服务有限公司向出资方支付借款本金及利息，同时向杨萌支付养老金，涉案房产已由公安机关查封，案件正在审查起诉中。鉴于本案所涉款项及涉案房屋与中安民生资产管理有限公司及中安民生养老服务有限公司涉嫌非法吸收公众存款的刑事案件具有关联性，故，本案涉嫌经济犯罪，应由公安机关先行处理为宜。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回陈仲琴的起诉。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  杨继良审判员  耿 侃审判员  杨志彤二〇一九年十一月五日书记员  赵馨梓
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初18337号原告：中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街13号，统一社会信用代码9150010790313195XB。负责人：江凯，该行行长。被告：李宗林，男，1965年12月17日出生，汉族。被告：陈燕菊，女，1970年8月24日出生，汉族。委托诉讼代理人：江模国，重庆岩松律师事务所律师。第三人：重庆展亮机械制造有限公司，住所地重庆市九龙坡区华岩镇联合村1组附2号（一号厂房），统一社会信用代码915001075889181612。法定代表人：王新丽。原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉被告李宗林、陈燕菊，第三人重庆展亮机械制造有限公司金融借款合同纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行撤回起诉。本案案件受理费收取为25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行负担。审 判 员  王 昕二〇一九年十一月二十九日法官助理  田风友书 记 员  赵莉莉
张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执353号 申请执行人张掖农村商业银行股份有限公司。 法定代理人杨某，系该公司董事长。 统一社会信用代码91620700745895072T. 被执行人刘军国，男，汉族，1962年2月1日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，农民。 被执行人刘绪国，男，汉族，1964年6月12日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，农民。 被执行人刘虎，男，汉族，1972年9月18日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，农民。 被执行人刘财国，男，汉族，1971年11月3日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，农民。 被执行人郑自军，男，汉族，1970年10月29日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，农民。 被执行人刘华国，男，汉族，1968年3月3日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，农民。 申请执行人张掖农村商业银行股份有限公司与被执行人刘军国、刘绪国、刘虎、刘财国、郑自军、郑华国借款合同纠纷一案，我院作出的（2018）甘0702民初3999号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人刘军国、刘绪国、刘虎、刘财国、郑自军、郑华国应付申请执行人张掖农村商业银行股份有限公司借款及本息319153元。根据权利人的申请，本院于2019年1月22日立案执行。 案件执行过程如下： 1.2019年1月22日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年1月23日、2月20日、6月3日、9月19日、10月16日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，查封了被执行人刘军国名下的甘Ｇ×××××号宝来牌汽车一辆，刘绪国名 下的甘Ｇ×××××号东风牌汽车一辆，其余反馈未发现被执行人有其他可供执行财产。 3、2019年1月22日，本院向张掖市不动产事务登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现被执行人有不动产登记信息。 4、2019年10月26日，本院依法冻结了被执行人的银行账户。 5、2019年10月10日，本院对被执行人所在的住所地进行现场调查，得知被执行人下落不明。 6、2019年1月22日，本院依法将被执行人实施限制消费令。 7、2019年10月16日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示不同意终结本次执行程序。 本案执行标的49150元，未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马国成 审判员  荆 锋 审判员  高明涛 二〇一九年十一月二十七日 书记员  郭建飞
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执恢254号申请执行人：董凤林被执行人：邹城市大束镇岗上村村民委员会经审查，济宁市中级人民法院作出（2002）济经终字第105号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院提出强制执行，本院在申请人提出恢复执行前，已强制执行完毕，因此，应当驳回申请执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回申请执行人董凤林的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 苗 勇二〇一九年十一月五日书记员 吴祥东
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初20640号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：李绍峰，女，1979年3月15日出生，汉族，住山东省烟台市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告李绍峰信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告李绍峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年9月30日的透支本金人民币108,994.16元、利息35,948.19元、滞纳金及违约金3,245.90元、其他费用17,410.72元，并支付自2019年10月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年9月30日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计165,598.97元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告李绍峰未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年9月30日，被告已累计拖欠信用卡透支本金108,994.16元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告李绍峰应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年9月30日的透支本金合计108,994.16元；二、被告李绍峰应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,479.88元，减半收取计1,239.94元，由被告李绍峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  盛美新二〇一九年十一月二十六日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0181执5603号申请执行人：巩义浦发村镇银行股份有限公司，住所地：河南省巩义市嵩山路115号附1号。统一社会信用代码：91410181694881868P。法定代表人：董琢理，该公司董事长。被执行人：巩义市正翔建筑科技有限公司，住所地河南省巩义市永安街道办永安路与永定路交叉口。统一社会信用代码：91410181317363483M。法定代表人：惠世民。被执行人：郑州银翔钢构工程有限公司，住所地河南省巩义市永安路。统一社会信用代码：91410181689746530A。法定代表人：刘银鹏。本院在执行巩义浦发村镇银行股份有限公司与巩义市正翔建筑科技有限公司、郑州银翔钢构工程有限公司金融借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）豫0181民初3882号民事判决书，责令被执行人立即履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人巩义市正翔建筑科技有限公司、郑州银翔钢构工程有限公司在金融单位的存款1000000元或查封扣押相当价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  张小雨二〇一九年十一月二十日书记员  徐淑红
广东省高州市人民法院 通 知 书 (2019)粤0981执保1023号 广东高州农村商业银行股份有限公司金山支行、董章亦： 关于申请人广东高州农村商业银行股份有限公司金山支行与被申请人董章亦金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0981民初3737号民事裁定书已发生法律效力，本院依法采取以下查封保全措施： 一、对被申请人董章亦开设于招商银行深圳分行南山支行的账户（账号：62×××78_00001）、广东高州农村商业银行股份有限公司陈垌分理处的账户（账号：80×××04）、中国邮政储蓄银行股份有限公司高州市分界营业所的账户（账号：62×××75）、中国农业银行股份有限公司高州高新支行的账户（账号：62×××72）、中国建设银行股份有限公司茂名分行高州市支行本部的账户（账号：62×××31_156_1）、广东高州农村商业银行股份有限公司陈垌分理处的账户（账号：80×××83）限额53000元进行冻结，冻结期限1年，自2019年10月25日至2020年10月25日止，截至2019年10月25日止冻结金额分别为6.29元、16.71元、178.7元、122.07元、41元、138.34元。 二、对被申请人对被申请人董章亦开设于财付通支付科技有限公司的账户（账号：085e9858e5978a92500d299ff@wx.tenpay.com）进行冻结，冻结期限1年，自2019年10月25日至2020年10月25日止，截至2019年10月25日止冻结金额为29.44元。 特此告知。 二〇一九年十一月六日
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0702财保1211号申请人：李秀峰被申请人：于子龙申请人李秀峰与被申请人于子龙民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年11月22日向本院申请诉前财产保全,请求依法冻结被申请人银行存款人民币186332元或查封、扣押同等价值的财产,申请人向中华联合财产保险股份有限公司投保诉讼财产保全责任保险（保单号：0219370716020402000356）,中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款186332元或查封、扣押相应价值的财产。案件申请费1452元，由申请人李秀峰预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 谭俊光二〇一九年十一月二十五日代书记员 张 敏
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁01民终10133号上诉人（原审原告）：济南明泽旭日恒升工贸有限公司，住所地济南市。法定代表人：刘静，经理。委托诉讼代理人：沈秉波，章丘翔宇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：王化坤，男，1979年3月30日出生，汉族，居民，住济南市。上诉人济南明泽旭日恒升工贸有限公司（以下简称明泽工贸公司）因与被上诉人王化坤劳动争议一案，不服济南市章丘区人民法院（2019）鲁0181民初5662号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。明泽工贸公司上诉请求：1.请求二审法院撤销一审判决，发回重审或予以改判；2.一、二审案件受理费由王化坤承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。首先，王传坤与明泽工贸公司签订的《明泽风机销售人员（试行）制度》（以下简称《制度》）实际上是明确载有用人单位、劳动者、劳动报酬等相关内容的劳动合同，只是不完善不规范。王化坤自2019年1月3日走后连续旷工多天，明泽工贸公司可以视同王化坤自动辞职，双方没有任何关系。其次，章丘法院在一审判决中没有对王化坤2018年12月3日至2019年1月3日的工资事实进行查明，该5140元包括工资和提成；另外2019年4月15日明泽工贸公司给王化坤的也不是工资而是补偿。如果认定双方签订的《制度》不是劳动合同，那么双倍工资最多给王化坤一个月3000元，除去已给的2000元，再给1000元足矣。王化坤辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。明泽工贸公司向一审法院起诉请求：1.请求法院依法纠正济南市章丘区劳动人事争议仲裁委员会作出的章劳人仲案字[2019]第428号仲裁裁决书的错误裁决,依法判定明泽工贸公司不支付被告双倍工资；2.涉诉费用由王化坤承担。一审法院认定事实：关于双方是否签订书面劳动合同。王化坤主张双方未签订书面劳动合同，明泽工贸公司主张《明泽风机销售人员（试行）制度》就是劳动合同。经审查，明泽工贸公司提交的《明泽风机销售人员（试行）制度》不具备《中华人民共和国劳动合同法》第十七条规定的劳动合同的必备条款，不能视为劳动合同。明泽工贸公司主张王化坤在试用期内，并提交《济南明泽旭日恒升工贸有限公司员工试用期有关规定》予以证实，经审查，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十九条规定，用人单位和劳动者在约定试用期时，试用期应包括在劳动合同期限内。即劳动合同中约定试用期，必须是在正式签订合同的前提下作为合同的一项内容加以规定，而不能先试用不签订劳动合同，待试用期满后再签劳动合同。故，一审法院对明泽工贸公司的主张不予支持，一审法院认定明泽工贸公司与王化坤未签订书面劳动合同。王化坤系明泽工贸公司职工，从事销售业务。双方自2018年11月3日建立劳动关系，明泽工贸公司未为王化坤缴纳社会保险，王化坤工作至2019年1月份。明泽工贸公司通过中国农业银行于2018年12月18日向王化坤转账3000元，2019年2月4日转账5140元，2019年4月15日转账2000元。王化坤向济南市章丘区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求：1.被申请人（明泽工贸公司）支付申请人（王化坤）2018年12月至2019年1、2月的双倍工资13000元；2.被申请人补缴劳动保险。2019年7月5日，该委员会作出章劳人仲案字[2019]第428号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人于裁决书生效之日起15日内支付申请人二倍工资差额7140元；二、驳回申请人的其他仲裁请求。明泽工贸公司不服仲裁裁决，提起诉讼。一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资。本案双方未签订书面劳动合同，双方于2018年11月3日建立劳动关系，王化坤工作至2019年1月份。故明泽工贸公司应支付王化坤2018年12月3日至2019年1月份期间的二倍工资差额。明泽工贸公司主张王化坤工资为100元/天，但未提交工资表证明王化坤的工资发放情况，一审法院不予采信，根据其提交的转账凭证，一审法院认定王化坤2018年11月份工资为3000元，12月份工资为5140元，2019年1月份工资为2000元。故，明泽工贸公司应支付王化坤2018年12月3日至2019年1月期间的二倍工资差额6962.76元（5140元÷21.75天×21天＋2000元）。另，仲裁裁决未支持王化坤关于补缴劳动保险的仲裁请求，王化坤无异议，一审法院予以确认。综上，一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：原告济南明泽旭日恒升工贸有限公司于判决生效之日起10日内向被告王化坤支付2018年12月3日至2019年1月期间二倍工资差额6962.76元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告济南明泽旭日恒升工贸有限公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，明泽工贸公司上诉主张《明泽风机销售人员（试行）制度》就是劳动合同。经本院审查，明泽工贸公司提交的《明泽风机销售人员（试行）制度》只是就销售人员工资，提成，驻外补贴等制定的制度，并不具备《中华人民共和国劳动合同法》第十七条规定的劳动合同的必备条款，故不能视为双方签订了劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资。本案中，因双方未签订书面劳动合同，故明泽工贸公司应支付王化坤2018年12月3日至2019年1月份期间的二倍工资差额。原审法院对工资差额的确定并无不当，本院予以确认。综上所述，明泽工贸公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人济南明泽旭日恒升工贸有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  高新江审判员  姜 涛审判员  曹 慧二〇一九年十一月二十七日书记员  刘 红
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初17113号原告：上海宇钧律师事务所，住所地上海市徐汇区。负责人：尤清宇，主任。委托诉讼代理人：姜荣华、杜慧慧，上海宇钧律师事务所律师。被告：上海大红鹰经济发展有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：杨秀珍。原告上海宇钧律师事务所(以下简称宇钧律所)与被告上海大红鹰经济发展有限公司(以下简称大红鹰公司)法律服务合同纠纷一案，本院于2019年7月3日受理后，依法组成合议庭，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姜荣华到庭参加诉讼。被告大红鹰公司经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。宇钧律所向本院提出诉讼请求：1、判令大红鹰公司支付律师代理费7,000元；2、判令大红鹰公司支付利息损失，以7,000元为本金，自2018年5月8日起计算至实际清偿之日，按年利率6%。事实和理由：2018年5月7日，宇钧律所(乙方)与大红鹰公司(甲方)签订《聘请律师合同》(编号XXXXXXXX)。甲方与上海新叶资产管理有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，聘请乙方的律师出庭代理。乙方接受甲方委托，指派张红霞律师为甲方与上海新叶资产管理有限公司因房屋租赁合同纠纷案的第二审代理人。代理权限特别授权。甲方应向乙方支付律师服务费10,000元。甲方应于2018年5月7日前付清。合同订立后，宇钧公司指派张红霞律师作为大红鹰公司的委托诉讼代理人，参与大红鹰公司与上海新叶资产管理有限公司的房屋租赁合同纠纷一案的二审。上海市第二中级人民法院经审理后，于2018年9月11日对该案作出(2018)沪02民终5745号民事判决书。大红鹰公司仅支付律师费3,000元，余款至今未付。宇钧公司多次联系大红鹰公司未果，遂起诉。大红鹰公司未作答辩。宇钧公司提供如下证据：《聘请律师合同》、委托书、(2018)沪02民终5745号民事判决书、律师费发票。鉴于大红鹰公司未到庭应诉，本院对宇钧律所的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认宇钧律师所述事实属实。本院认为，双方签订的《聘请律师合同》系双方真实意思的表示，双方均应恪守。宇钧律所指派律师参与了大红鹰公司与上海新叶资产管理有限公司房屋租赁合同纠纷案件的二审。上海市第二中级人民法院于2018年9月11日已作出终审判决。宇钧律所已经履行委托代理义务，大红鹰公司应当按约支付律师费10,000元。现大红鹰公司仅支付3,000元，故大红鹰公司应当对逾期支付的律师费承担违约责任。大红鹰公司经本院公告传唤，未到庭，视为其放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、上海大红鹰经济发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付上海宇钧律师事务所律师费7,000元；二、上海大红鹰经济发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付上海宇钧律师事务所利息损失，以7,000元为基数，按年利率6%标准，自2018年5月8日起支付至实际清偿之日止。案件受理费50元，由上海大红鹰经济发展有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  王 嵘人民陪审员  王兰芳人民陪审员  唐 琦二〇一九年十一月十九日书 记 员  李 倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民撤39号原告：熊波，男，1978年10月30日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。委托诉讼代理人：张砾心，北京市中盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：冉德良，男，1991年3月9日出生，汉族，北京市中盈律师事务所实习律师。被告：北京华野投资管理有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇文化北街11号。法定代表人：佟月光，总经理。委托诉讼代理人：朱岩，北京天霜律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫瑾，女，1983年10月25日出生，汉族，北京天霜律师事务所实习律师。被告：王德强，男，1965年11月12日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市桥东区。原告熊波（以下称原告）与被告北京华野投资管理有限公司（以下称华野投资公司）、被告王德强（以下称姓名，与华野投资公司并称为二被告）第三人撤销之诉一案，本院于2019年7月24日立案。经查，原告认为本院2018年9月27日作出的（2018）经0105民初87191号民事调解书认定事实不清，损害了原告的合法权益，要求撤销上述调解书。北京市新时特物业管理有限公司认为上述调解书涉及虚假诉讼，损害了其合法权益，于2019年5月13日向本院提起诉讼，亦要求撤销上述调解书，该案案号为（2019）京0105民撤12号。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款规定，当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条之规定，基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。本案与其他案件系基于同一事实发生的纠纷，均要求撤销同一份调解书，本院认为应当合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：本案并入本院（2019）京0105民撤12号案件审理。审判长 陈 峰审判员 韩 龙审判员 任征远二〇一九年十一月二十五日书记员 马 赫
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初33301号原告：北京聚宝小额贷款有限公司，住所地北京市房山区西潞街道长虹西路73号1幢2层。法定代表人：魏云庚，董事长。委托诉讼代理人：张佳，男，该公司员工。委托诉讼代理人：王珂，北京德恒（西安）律师事务所律师。被告：邓元俊，男，1983年4月15日出生，汉族，住海南省海口市琼山区，公民身份号码×××。原告北京聚宝小额贷款有限公司（以下简称原告）与被告邓元俊（以下简称被告）小额借款合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张佳、王珂到庭参加了诉讼。被告经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告支付原告借款本金80000元、2018年1月19日至2018年4月18日期间约定利息2414元及2018年3月22日至实际还款日的逾期利息（暂计算至2019年6月25日的逾期利息为23693.33元）;2.请求法院判决被告支付原告所花费的律师费3125元。事实与理由：被告于2018年1月19日、1月22日通过使用聚宝汇APP与原告签订了两份《个人单笔借款合同》，借款金额依次为45000元、35000元，借款到期日依次为2018年4月18日、3月21日。《借款合同》约定借款利率为日利率0.04%，借款到期后未偿还本息的，按照本息和的0.08%计算逾期利息。借款逾期后，被告需按照逾期利息、利息、本金的顺序进行偿付。2018年1月19日、l月22日，原告如约向被告放款45000元、35000元。被告在贷款后从未还款，经原告多次催促，被告未能给付。截至目前，被告仍欠原告本金80000元、利息2414元（第一笔45000×0.04%×89天＝1602元，第二笔35000×0.04%×58天=812元）、按照年利率不超过24%计算的逾期利息23693.33元（第一笔45000×逾期天数432天×年利率24%÷360=12960，第二笔35000×逾期天数460天×年利率24%÷360=10733.33）。原被告签订的《借款合同》第十条约定，借款逾期产生争议，由此产生的诉讼费、罚息及其他相关费用应由借款人（即被告）承担。本案中，原告花费律师代理费3125元，该费用应由被告承担。综上，为维护原告的合法权益，特具状诉至法院，诚望判如所请。被告未答辩。本院经审理查明：原告（作为贷款人、乙方）与被告（作为借款人、甲方）、聚宝互联科技（深圳）股份有限公司（作为信息服务方、丙方）通过网络签订如下《贷款协议》，由被告向原告借款：一、2018年1月19日，签订《贷款协议》（合同编号：356952343595581440），合同约定，贷款金额45000元；贷款期限为2018年1月19日至2018年4月18日。贷款利率为日息0.04%；二、2018年1月22日，签订《贷款协议》（合同编号：358017214642786304），贷款金额35000元；贷款期限为2018年1月22日至2018年3月21日。贷款利率为日息0.04%。上述《贷款协议》中均约定：贷款本息的归还方式为：按日计息，到期一次性还本付息，且贷款发放前不收取任何费用，甲方有权提前偿付借款本息。甲方未按协议约定的还款期限偿还到期（含提前到期）应付的贷款本息，自逾期之日起，按每日0.08%作为罚息利率，计收逾期罚息；甲方在贷款期限内未支付的罚息，也应按本款约定的罚息利率计收逾期罚息。第十条费用条款借款逾期后，甲方对偿付流程及分配存在争议，由此导致的所有诉讼、延迟支付、额外罚息、以及其他相关费用，由甲方承担。原告通过中金支付有限公司向被告银行账户（6227003526140267653）发放贷款的情况如下：2018年1月19日，发放贷款45000元；2018年1月22日，发放贷款35000元。截至2019年6月25日，被告拖欠借款本金为80000元、合同期限内利息2414元、逾期利息23693.33元。原告还提交了其与北京德恒（西安）律师事务所签订的《北京聚宝小贷专项业务委托合同书》《补充协议》、法律服务费发票等，作为索要律师费的证据。上述事实，有当事人提交的《贷款协议》、《中金支付有限公司电子回单》、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。本院认为：原、被告之间的上述《贷款协议》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，原、被告均应按照合同约定履行自己的义务。原告已履行向被告发放贷款的义务，被告未按照合同约定向原告偿还借款本息，现原告要求被告偿还借款本息于法有据，因被告逾期还款，被告还应向原告支付逾期利息，因约定的逾期利息的标准过高，被告可按年息24%的标准向原告支付逾期利息。因被告违约，被告还应向原告支付律师费，原告主张的数额在合理范围，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，不影响本院在查明案件事实的基础上依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓元俊于本判决生效后十日内偿还原告北京聚宝小额贷款有限公司借款本金80000元并按照年利率24%的标准支付逾期利息（以借款本金80000元为基数，自2019年6月26日起计算至被告邓元俊实际偿还原告北京聚宝小额贷款有限公司借款本金80000元之日止）；二、被告邓元俊于本判决生效后十日内偿还原告北京聚宝小额贷款有限公司2019年6月25日之前的利息2414元、逾期利息23693.33元；三、被告邓元俊于本判决生效后十日内支付原告北京聚宝小额贷款有限公司律师费3125元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1242元，由被告邓元俊负担（北京聚宝小额贷款有限公司已交纳，邓元俊于本判决生效后七日内支付给北京聚宝小额贷款有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员 雷恩强二〇一九年十一月二十五日法官助理 张 洁书 记 员 张 勇书 记 员 李小婉
北京市大兴区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0115行初378号原告刘海东，男，1969年7月26日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。委托代理人娄静，北京市盈科律师事务所律师。被告北京市大兴区安定镇人民政府，住所地北京市大兴区安定镇兴安大街3号。法定代表人白建松，镇长。委托代理人高怀楠，男，北京市大兴区安定镇人民政府干部。委托代理人梁彬，北京市名谦律师事务所律师。原告刘海东诉被告北京市大兴区安定镇人民政府（以下简称：安定镇政府）不服行政强制行为一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告刘海东诉称，原告系北京市大兴区安定镇通州马房村村民，在该村享有合法承包的集体土地4.527亩，现因“国道105（青礼路—市界）道路工程”项目建设，土地面临被征收。但尚未与征收方签订征地安置补偿协议，也未取得相应安置补偿费用。2018年10月起，原告在未接到任何通知情况下，原告的承包土地遭被告组织人员强行征收，耕地被破坏，地上附着物遭到不明身份人员使用推土机等大型机械设备强行清理，这给原告带来了巨大的经济损失和精神伤害。为查明破坏土地及地上附着物行为的合法性，原告根据《政府信息公开条例》向相关行政机关申请政府信息公开得知，涉案土地被行政强制原因为建设国道105（青礼路—市界）道路工程（北起青礼路，南至市界）。原告涉案土地在本项目征收范围之内。原告认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十三、四十四条的规定，被告未经依法申请使用国有土地施工建设，而在原告涉案集体土地上强行征收破坏耕地及地上附着物的行政强制行为，已经违反了土地管理法的规定，属于违法的行政行为。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条:“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。”因此，被告实施的行政强制行为，主体和程序均违法，严重侵害了原告的合法权益，应当依法确认行政强制行为违法。综上，根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第一条规定:“农村集体土地的权利人或者利害关系人认为行政机关作出的涉及农村集体土地的行政行为侵犯其合法权益，提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。”原告依法起诉至贵院。请贵院依法公正审理，支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1、请求判决确认被告强行征收原告所承包经营土地进行破坏地上物的行政强制行为违法；2、请求判令诉讼费由被告承担。本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案经查，涉案土地地上物补偿问题，原告与被告于2018年9月10日签订《地上物补偿协议书》，按照协议的约定，被告已支付原告补偿款，且原告在《地上物清理确认单》上签字确认，原告同意将涉案地块所有地上物交由被告处置，被告据此进行了清除行为，现原告认为被告强行征收其承包土地并破坏地上物的行政强制行为违法提起本案之诉，因无事实根据，本院依法予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告刘海东的起诉。案件受理费50元，原告刘海东已交纳，于本裁定生效后七日内退还原告刘海东。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  王玉红人民陪审员  张景华人民陪审员  王继华二〇一九年十一月二十八日法官 助理  陈雨曦书 记 员  毕 静
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初28421号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：陈薇，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张继锋，上海天尚律师事务所律师。被告：陈峰。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈峰信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告陈峰归还信用卡透支款66,866.73元。事实和理由：被告陈峰系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计66,866.73元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年10月13日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一九年十一月十五日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
重庆市合川区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)渝0117行审108号 申请执行人重庆市合川区交通行政执法路政支队，住所地重庆市合川区合阳城街道办事处马家沟路163号，统一社会信用代码125003824505790641。 法定代表人邓星，该支队支队长。 被执行人重庆弘睿物流有限公司，住所地重庆市万盛经开区东城大道202号8幢19-7号右第一间，统一社会信用代码91500110MA5UDW319E。 法定代表人米庆群。 申请执行人重庆市合川区交通行政执法路政支队于2019年11月12日向本院申请强制执行渝合路处〔2019〕606号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的申请事项进行合法性审查，现已审查终结。 申请执行人查明，2018年11月7日13时31分，被执行人所有的渝D×号四轴车在省道S208线合泸路50KM+600M处超限运输行驶公路，车货总重69.55吨，超限33.55吨，其行为违反了《公路安全保护条例》第三十三条第一款的规定。 2018年11月7日，申请执行人对被执行人超限运输行驶公路的行为立案查处。2019年4月8日，申请执行人向被执行人送达行政处罚告知书，告知被执行人有陈述、申辩和要求听证的权利。2019年4月12日，申请执行人根据《公路安全保护条例》第六十四条之规定，对被执行人作出渝合路处〔2019〕606号行政处罚决定：“处罚款壹万陆仟伍佰元整（¥16500.00元）”，并告知被执行人对处罚不服，有申请复议和起诉的权利。申请执行人于2019年4月16日将上述处罚决定书送达被执行人。 由于被执行人在规定期限未履行相应处罚义务，亦未在法定期限内依法申请复议或向人民法院提起诉讼，申请执行人于2019年10月18日向被执行人送达催告通知书，限被执行人在收到该催告通知书之日起10日内缴纳罚款16500元，但被执行人仍未履行。 上述事实有申请执行人提供的证据为证：1、行政处罚决定书；2、立案审批表；3、车辆超限运输违法行为凭证；4、车辆权属信息（重庆市交通运行管理平台提供）；5、被执行人营业执照信息；6、公司基本情况；7、重庆市计量质量检测研究院检定证书；8、违法行为调查报告；9、超限运输动态监控检测违法行为通知书；10、行政处罚告知书；11、合川区（县）交通行政执法强制执行催告通知书；12、行政处罚（处理）审批表；13、重大案件集体讨论记录；14、送达回证（行政处罚决定书、行政处罚告知书、超限运输动态监控检测违法行为通知书、催告通知书）。 本院认为，申请执行人重庆市合川区交通行政执法路政支队于2019年4月12日作出的渝合路处〔2019〕606号行政处罚决定的事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，未超越职权和滥用职权，其处罚决定合法。被执行人在规定期限内未履行处罚义务，其行为是错误的。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 对申请执行人重庆市合川区交通行政执法路政支队于2019年4月12日作出的渝合路处〔2019〕606号行政处罚决定准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 严爱蓉 审 判 员 瞿宏国 审 判 员 陈小利 二〇一九年十一月二十六日 法官助理 张 莉 书 记 员 刘诗绮
山东省日照市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁11刑更1088号 罪犯李海超，男，1991年5月16日出生于山东省济宁市市中区，汉族，初中文化，现在山东省。 山东省济宁市市中区人民法院于2013年12月26日作出（2013）济中区刑初字第48号刑事判决，以被告人李海超犯绑架罪，判处有期徒刑三年，并处罚金五万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，并处罚金二万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；决定合并执行有期徒刑八年，并处罚金七万元。继续追缴本案违法所得，没收丰田汉兰达汽车一辆、马自达6轿车一辆等作案工具。一审宣判后，同案被告人不服，提出上诉。山东省济宁市中级人民法院于2014年3月25日作出（2014）济刑终字第74号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 山东省日照市中级人民法院于2016年12月25日作出（2016）鲁11刑更2166号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2018年6月27日作出（2018）鲁11刑更625号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。 执行机关山东省鲁南监狱于2019年11月15日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭,于2019年11月26日公开开庭审理了本案。山东省鲁南监狱指派干警田某、陈某，日照市人民检察院指派检察员赵常鹏出庭履行职务，罪犯李海超到庭参加诉讼。现已审理终结。 山东省鲁南监狱称，罪犯李海超认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议对其假释。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 日照市人民检察院认为，山东省鲁南监狱对罪犯李海超提请假释的程序符合法律规定，罪犯李海超确有悔改表现，同意对其假释。 经审理查明，罪犯李海超认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次，其原判刑期已执行二分之一以上。上述事实，有罪犯李海超的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表、调查评估报告等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯李海超确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯李海超予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2020年11月15日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  许崇安 审 判 员  申法奎 人民陪审员  朱忠伟 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  郑丽丽
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初13861号原告：王韧，男，1986年5月5日出生，回族，住北京市昌平区。被告：**，男，1989年6月18日出生，汉族，住北京市延庆区旧县。被告：苏美玲，女，1991年5月2日出生，汉族，住北京市延庆区。原告王韧与被告**、苏美玲民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王韧到庭参加诉讼，被告**、苏美玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案一审现已缺席审理终结。原告王韧向本院提起诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款40000元；2、判令被告给付原告利息（以40000元为本金，期限自2017年5月23日起至实际还清借款之日止，按照月利率2%计算）；3、判令二被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告与二被告系朋友关系，被告**与被告苏美玲系夫妻关系。2017年5月23日，原告与二被告签订《借款协议书》，约定二被告因资金周转需要向原告借款40000元，借款期限为2017年5月23日至2017年7月23日止，借款每月利率为2%，原告按借款协议的约定将借款交付给被告**。借款到期后原告向被告多次催要上述借款未果。为维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告**、苏美玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明：2017年5月23日，原告王韧（出借人，甲方）与被告**、苏美玲（借款人，乙方）签订《借款协议书》，约定借款金额为人民币40000元。《借款协议书》第四条约定借款期限自2017年5月23日至2017年7月23日止。第五条约定借款本金到期一次性归还。第十一条第1款约定，乙方无故未按本协议约定期限归还借款，甲方将对逾期的借款从逾期之日起计收违约金，每逾期一天应计收违约金的计算方式为：按照本合同借款本金的5‰收取违约金。另查明，2017年5月22日与2017年5月23日，原告分别通过支付宝向被告转账9000元及26000元，共计35000元。以上事实，有《借款协议书》、支付宝转账记录以及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，原告与被告之间签订的《借款协议书》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方应当按照约定履行各自的义务。现借款期限届满，原告要求被告返还借款本金35000元的主张，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告另主张有5000元以现金方式支付给被告，但未能提供任何证据加以证明，本院对其该项主张不予支持。被告逾期还款，构成违约，应当承担相应的违约责任。双方并未约定借期内利息，故对于原告主张的借期内的利息，本院不予支持；原告主张的逾期利息实为违约金，双方关于违约金的计算标准过高，原告要求按照月利率2%计算符合双方约定及法律规定，本院予以支持，逾期违约金应自2017年7月24日起计算。被告**、苏美玲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法视为其放弃了当庭质证和答辩的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告**、苏美玲于本判决生效后七日内返还原告王韧借款本金35000元；二、被告**、苏美玲于本判决生效后七日内支付原告王韧违约金（以35000元为基数，自2017年7月24日起至实际还清借款之日止，按月利率2%计算）；三、驳回原告王韧的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由原告王韧负担125元，已交纳；由被告**、苏美玲负担675元，于本判决生效后七日内交纳。公告费（以实际发生金额为准）由被告**、苏美玲负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时按照不服判决部分的数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 赵 娟人民陪审员 张 峰人民陪审员 陈连群二〇一九年十一月二十六日法官 助理 谷佳琛书 记 员 王 霞
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初11583号原告：王金良，男，1980年10月28日出生，汉族，住北京市丰台区，公民身份号码×××。被告：北京永辉超市有限公司海淀金沟河分公司，营业场所北京市海淀区金沟河路21号1幢1层01。负责人：彭华生，经理。委托诉讼代理人：芦云，北京君众律师事务所律师。原告王金良与被告北京永辉超市有限公司海淀金沟河分公司（以下简称永辉超市）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王金良及被告永辉超市委托诉讼代理人芦云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王金良向本院提出诉讼请求：1.判令永辉超市退货并退还我购物款17.80元、赔偿1000元；2.本案诉讼费由永辉超市负担。事实和理由：2018年10月23日,我在永辉超市经营的金泰超市海淀区金沟河店购买“Maitos香辣味玉米片140g”1袋，消费17.80元。该产品使用了食添加剂“阿斯巴甜”，在《GB2760-2014食品安全国家标准食品添加剂使用标准》规定“添加阿斯巴甜的食品应标明：阿斯巴甜（含苯丙氨酸）”。该产品外包装上标注了阿斯巴甜，但并未按照国家规定标注为：阿斯巴甜（含苯丙氨酸），现我依据《食品安全法》的规定，诉至法院。永辉超市辩称，一、涉案产品符合食品安全标准；二、涉案产品关于食品添加剂的标注不影响食品安全且不会对消费者造成误导；三、永辉超市完全履行了《食品安全法》规定的进货查验、如实记录义务，并非经营明知是不符合食品安全标准的食品；四、王金良并非《消费者权益保护法》中保所护的消费者，其购买产品的目的并非为了生活需要，而是利用惩罚性赔偿为自身牟利；五、最高院办公厅法办函【2017】181号文件明确表态要逐步遏制职业打假人的牟利性打假行为。本院经审理认定事实如下：2018年10月23日，王金良在永辉超市经营的金泰超市金沟河店购买了Maitos香辣味玉米片140g一袋，支付17.80元。涉案产品外包装正面有“MaiTos”字样；背面中文标签显示产品名称为Maitos香辣味玉米片（膨化食品），净含量为140g，配料：玉米、植物油、香辣味复合调味料（白砂糖、大蒜粉、洋葱粉、食用盐、谷氨酸钠、辣椒提取物（辣椒油树脂）、阿斯巴甜、日落黄）。另查，依据《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》（GB2760-2014）之规定，添加阿斯巴甜的食品应标明为：阿斯巴甜（含苯丙氨酸）。本院认为，王金良从永辉超市经营的金泰超市金沟河店购买了涉案产品并支付相应价款，双方之间形成买卖合同关系。本案中，涉案产品含有阿斯巴甜，但未在标签中标明含苯丙氨酸，该标签违反了《中华人民共和国食品安全法》及《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》（GB2760-2014）的相关规定，永辉超市作为经营者，应当承担退货退款的责任。故本院对王金良要求永辉超市退还货款的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。本案中，涉案产品虽未正确标注阿斯巴甜，未能对其中的苯丙氨酸成分起到应有的提示作用，但该标签瑕疵并不直接导致添加剂超标或其他质量问题，亦不会对普通消费者造成误导。王金良未提交证据证明其系慎用或禁用含有苯丙氨酸食品的人群，亦未因此受到损害，且结合以往诉讼情况可知，王金良对于标签问题具有高于一般消费者的认知能力。综上，对于王金良要求永辉超市支付价款十倍赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。双方当事人的其他诉辩意见，不影响本院依据前述认定和分析对本案依法作出判决，故本院在此不再赘述。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十一条，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条之规定，判决如下：一、王金良于本判决生后七日内退还北京永辉超市有限公司海淀金沟河分公司Maitos香辣味玉米片（净含量：140g）一袋，北京永辉超市有限公司海淀金沟河分公司于本判决生效后十日内向王金良退还货款17.80元；若王金良无法退还上述产品，则按17.80元抵扣货款；二、驳回王金良其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（王金良已预交25元），由北京永辉超市有限公司海淀金沟河分公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  石敏敏人民陪审员  董福利人民陪审员  吴 健二〇一九年十一月二十八日书 记 员  雷茗雁
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0115执8871号申请执行人：戚贺杰，女，汉族，1994年7月25日出生，汉族，住河南省项城市。被执行人：北京易斯威特生物科技股份有限公司，住所地北京市大兴区中关村科技园大兴生物医药产业基地永兴路25号。法定代表人：顾子易，总经理。申请执行人戚贺杰与被执行人北京易斯威特生物科技股份有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人戚贺杰与被执行人北京易斯威特生物科技股份有限公司达成和解协议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）京0115执8871号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 马元凯审判员赵鑫审判员任爱平二〇一九年十一月四日书记员 李            浩
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申194号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘惠莱，男，1963年4月14日出生，汉族，住山东省济南市历城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）山东省济南市人民政府。住所地山东省济南市历下区龙鼎大道1号龙奥大厦。 法定代表人孙述涛，市长。 再审申请人刘惠莱因诉被申请人山东省济南市人民政府（以下简称济南市政府）集体土地征收一案，不服山东省高级人民法院（2018）鲁行终1034号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 再审申请人刘惠莱申请再审称:原审裁定存在适用法律错误、违反法定诉讼程序、遗漏诉讼请求等问题。据此，请求撤销原审裁定，依法指令再审。 本院认为，本案被诉行政行为系济南市政府作出的《济南市人民政府拟征收土地公告》（济拟征公告[2014]7号，以下简称拟征收公告），根据《山东省土地征收管理办法》第二章规定的土地征收程序可知，拟征收公告系土地征收批准前的预告程序，尚不对当事人的权利义务产生影响。再审申请人也未提供证据证明被诉的拟征收公告行为已经对当事人的权利义务产生实际影响。故原一、二审法院分别以被诉行为不属于行政诉讼受案范围为由裁定驳回再审申请人的起诉和上诉，并无不当。刘惠莱可待相关行政主体具体实施征收行为后，直接针对征收行为另行提起诉讼。 综上，再审申请人刘惠莱的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人刘惠莱的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  李智明 审判员  杨科雄 二〇一九年十一月十九日 法官助理李秀丽 书记员耿丹阳
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初30104号原告:北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人:么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：马功福，男，1968年3月24日出生，汉族，户籍地山东省济南市济阳区，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告马功福金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告马功福经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：1、马功福偿还北银公司借款本金87499.99元以及逾期滞纳费（截止至2019年4月10日的逾期滞纳费为13125元，自2019年4月11日起至实际清偿之日止，按轻松付个人消费贷款申请书及轻松付个人消费贷款条款约定的逾期滞纳费的标准计算）；2、本案诉讼费及公告费由马功福负担。事实和理由：2015年3月24日，马功福因其他用途向北银公司申请贷款，并签署了消费贷款申请书及贷款条款。贷款合同约定，北银公司向马功福发放金额为100000元，期限为24个月、月利率为0、等额本息还款法的个人消费贷款；若马功福逾期偿还贷款合同下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，马功福应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；马功福应每月向北银公司支付账户管理费0元；若马功福发生任意一期逾期还款，则北银公司有权提前收回全部贷款等。贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。2015年3月25日，北银公司依约向马功福发放贷款。马功福在贷款合同的履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。故北银公司起诉至法院。北银公司向本院提交以下证据予以证明：证据1、《北银消费金融有限公司轻松付个人消费贷款申请书》及《轻松付个人消费贷款条款》，证明双方存在金融借款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银公司已经依约履行了放款义务；证据3、还款明细表，证明马功福的还款及欠款情况。马功福未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。经本院审查，北银公司提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月24日，马功福向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松付个人消费贷款申请书》一份，该申请书约定：贷款金额为100000元，贷款用途为其他-装修，贷款期限为24个月，还款方式为等额本息还款法，指定还款账户名为济南爱格木业有限公司，指定放款账号为×××，利率为0，账户管理费为0，逾期罚息利率按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元，按逾期次数加付；申请人在此确认本人在本申请书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本申请书背面记载的《轻松付个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意申请书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款申请；本人不可撤销地授权北银公司将本贷款支付给本合同约定的合作商户。《北银消费金融有限公司轻松付个人消费贷款申请书》后附《轻松付个人消费贷款条款》一份，该条款约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％（逾期罚息利率）按日加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时，应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；贷款到期、提前还款或贷款被本公司依据本合约提前收贷的，若在贷款到期日、提前还款日或提前收贷日，申请人没有依约结清全部贷款余额的本金、利息、罚息和费用/其他应付款项的，贷款将继续按月记账；申请人逾期偿还当期应付款项的，则除应对全部应付款项按本条款约定按日计收罚息外，每逾期还款一次，应继续按本条款约定计收逾期滞纳费；账户管理费为固定金额，不因任何原因而减免，申请人提前还款或本公司提前收贷时，申请人应在提前还款日或提前收贷日补足尚未付清的全部剩余账户管理费；申请人没有按期足额偿还任一期的贷款本金、利息、账户管理费用及/或其他应付款项的，本公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳金、违约金，并承担损失责任，同时本公司还有权要求申请人立即提前清偿本合同项下的全部或部分债务，而无论债务是否到期，也无需事先向申请人发出书面通知，要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。除非有确实且充分的相反证据，否则本公司内部生成的记账凭证是本合同项下贷款发放及本息费偿还情况的有效证据。2015年3月25日，北银公司依约向马功福指定的账户发放贷款100000元。在合同履行期间，马功福未按期足额履行还款义务。审理中，北银公司确认截止至2019年4月10日，马功福尚欠借款本金87499.99元及逾期滞纳费13125元未付，之后再无还款。本院认为，马功福向北银公司递交《北银消费金融有限公司轻松付个人消费贷款申请书》、北银公司向马功福发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，马功福作为借款人，收到借款后未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，应当立即偿还借款本金并承担相应的违约责任。故北银公司要求马功福立即偿还全部未付借款本金87499.99元及逾期滞纳费的诉讼请求，具有合同依据，本院予以支持。经折合计算，北银公司主张的截止至2019年4月10日的逾期滞纳费的综合利率未超出法律规定的上限，本院依法予以支持。但合同约定的逾期滞纳费标准过高，本院对马功福自2019年4月11日起应支付的逾期滞纳费的计算标准依法予以调整。马功福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：马功福于本判决生效之日起十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金87499.99元及逾期滞纳费（截止至2019年4月10日的逾期滞纳费为13125元，自2019年4月11日起至实际清偿之日止的逾期滞纳费以未付借款本金87499.99元为基数，按年利率24%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2312元及公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交）,均由马功福负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵 晨审 判 员  陈 平人民陪审员  武剑辉二〇一九年十一月二十日书 记 员  刘 鸽
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）渝03刑更2658号 罪犯岩温罕，男，1978年4月1日出生于云南省西双版纳傣族自治州勐海县，傣族，小学文化。现在重庆市垫江监狱服刑。 执行机关重庆市垫江监狱以罪犯岩温罕在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市第一中级人民法院于2009年7月24日作出(2009)渝一中法刑初字第74号刑事判决，认定岩温罕犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产20万元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年7月26日至2018年3月5日四次裁定共计对其减去有期徒刑三年四个月，缩减剥夺政治权利二年，至2020年8月19日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。该犯对财产性判项未履行。 本院认为，罪犯岩温罕在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯岩温罕减去有期徒刑八个月，缩减剥夺政治权利二年。 （刑期起止时间为：自2008年12月20起至2019年12月19日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李山中 审判员  杨 军 审判员  庞志红 二〇一九年十一月二十八日 书记员  徐 熙
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初73787号原告：杨**，男，1977年12月15日生，汉族，住河南省项城市。被告：上海凯宝运输有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：窦孝俊。原告杨**与被告上海凯宝运输有限公司(以下简称凯宝公司)修理合同纠纷一案，本院于2019年8月26日受理后，依法适用简易程序，于2019年10月29日公开开庭进行了审理，原告杨**到庭参加诉讼，被告经传票传唤后，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告杨**向本院提出诉讼请求：一、被告支付车辆修理费共计90,540元;二、被告承担违约金人民币10,000元。事实和理由：被告委托原告维修事故车三辆，分别为：2016年10月25日,沪D9XXXX，维修费32,200元；2017年6月17日，沪DBXXXX/沪A4XXX挂车，维修费14,980元；2018年7月26日，沪D9XXXX/沪A4XXX挂车，维修费43,360元。以上车辆合计维修费90,540元整。三辆车已修理完毕，因被告未能支付修理费,双方于2018年8月12日自愿补签《事故车维修合同书》，被告认可上述三辆事故车已修复结束及维修价格。被告以先让保险公司索赔为由,在原告处拿走所有案件材料先进行理赔，后来大地财产保险公司已经把三次事故的理赔款支付给被告。原告多次向被告催讨拖欠维修费,但被告只通过经办人窦晓东支付了3万元整，余款未付。被告凯宝公司未作答辩。经审理查明：2018年8月12日，原、被告签订《事故车维修合同书》，约定被告凯宝公司将其公司的车牌照为沪D9XXXX、沪DBXXXX、沪D9XXXX车辆发生交通事故案中的车辆维修权等权利转让给原告杨**，如因被告提供的材料造成原告不能正常维修、理赔、诉讼，以及原告无法拿回(原文误作“那会”)该理赔款或者诉讼判决款项，被告必须偿还原告的修理费、评估费，和理赔、诉讼所产生的费用，并且被告承担违约金10,000元。原告已为被告完成了上述车辆的修理，被告已收到保险公司支付的理赔款90,540元。审理中，被告经办人窦晓东到庭称，原告诉称的车辆修理事实及修理费金额属实，其本人是经办人，但是修理费是窦晓东本人对原告的欠款，另外，其本人已支付原告修理款4至5万元。以上事实，有《事故车维修合同书》、驾驶证、机动车行驶证、道路交通事故认定书、转账记录、谈话笔录、当事人的相关陈述等证据在案佐证。本院认为，原告杨**与被告凯宝公司签订书面车辆维修合同，双方之间存在修理合同关系，该法律关系受法律保护。原告已实际完成系争车辆的维修，被告理应及时支付修理款。被告经办人窦晓东称修理费是窦晓东本人对原告的欠款，没有证据予以佐证，且与查明的事实不符，本院不予采信。对于维修费用90,540元，窦晓东称已支付原告修理款4至5万，没有证据予以佐证，本院不予采信，现原告自认已收到修理款3万元整，本院予以确认，该款应在诉请的修理费中予以扣除，扣除后被告还应支付原告修理费60,540元。双方在合同中约定，原告无法取得理赔款的，被告需承担违约金10,000元，故原告要求被告承担违约金人民币10,000元，本院亦应支持。被告无正当理由不到庭参加诉讼，放弃应诉抗辩权利，相应的诉讼不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海凯宝运输有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告杨**修理款60,540元；二、被告上海凯宝运输有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告杨**违约金10,000元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,706元，减半收取计1,353元，由原告杨**承担453元，被告上海凯宝运输有限公司负担900元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郭蓉芳二〇一九年十一月九日书记员  瞿佳侃附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初87593号申请人：郑天宇，男，1987年3月6日生，汉族，住安徽省桐城市。委托诉讼代理人：马磊，河南弘创律师事务所律师。被申请人：工藤奈奈(曾用名：邵娜)，女，1983年4月3日生。本院在审理申请人郑天宇诉被申请人工藤奈奈民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年11月6日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人工藤奈奈的银行存款人民币193,965元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人工藤奈奈的银行存款人民币193,965元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  周军二〇一九年十一月七日书记员  沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初34511号原告：王书婷，女，汉族，1979年3月14日出生，住北京市通州区。委托诉讼代理人：张健超，北京钊睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：张娜，北京钊睿律师事务所实习律师。被告：黄珊珊，女，汉族，1984年4月27日出生，户籍地北京市丰台区。原告王书婷诉被告黄珊珊民间借贷纠纷一案，原告王书婷于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理过程中，原告王书婷自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王书婷撤诉。审判员  田雪姣二〇一九年十一月二十七日书记员  臧 晨
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初62195号原告：尹林燕，女，1976年9月5日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被告：北京中盛美德家政服务有限责任公司，住所地北京市朝阳区南沙滩66号院1号楼商业1-2-(2)B区a628号。法定代表人：郑宏忠。原告尹林燕诉被告北京中盛美德家政服务有限责任公司（以下简称中盛美德公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。尹林燕到庭参加了诉讼。中盛美德公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。尹林燕向本院提出诉讼请求：要求中盛美德公司支付尹林燕工资7900元。事实和理由：我就职于中盛美德公司，职务是家政服务员。从2018年12月开始，公司老板郑宏忠就一直拖欠工资不给，春节临近郑宏忠又丢弃位于北京市朝阳区育慧北路8号世纪村一区三号楼X室家政公司，卷走员工工资并失联。我后来打听到郑宏忠又开了家政公司，我上门多次追讨工资无果，故诉至法院。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2018年11月3日，苏力宁（甲方）、中盛美德公司（乙方）、尹林燕（丙方）签订《家政服务合同》，约定：甲方选择丙方进行一般家务服务；丙方月工资首月4200元，第二个月工资4500元。签订合同时，甲方预付丙方首月工资由乙方代收，自第二个月起、丙方的工资在其工作满一个月的前三天由甲方现金交付或汇款、转账至乙方，乙方在丙方工作满一个月再延后十天给丙方发放工资。2019年5月5日，中盛美德公司法定代表人郑宏忠向出具《欠条》：欠尹林燕工资7900元未付。庭审中，尹林燕向本院提交短信记录，证明其一直索要工资，但中盛美德公司并未支付。上述事实，有当事人陈述及相关书证等相关证据在案佐证。本院认为：尹林燕要求中盛美德公司支付劳务费，并提交《欠条》予以证明，尹林燕诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。中盛美德公司未到庭，视为放弃举证、质证权利，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京中盛美德家政服务有限责任公司于本判决生效之日起七日内支付原告尹林燕劳务费七千九百元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费560元，案件受理费50元，由被告北京中盛美德家政服务有限责任公司负担（于本判决生效之日起七日内支付原告尹林燕）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  付瑞洁人民陪审员  杨林屏人民陪审员  袁建民二〇一九年十一月二十七日法官 助理  张 旭书 记 员  张 茜
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0114执异430号申请追加人（申请执行人）：北京方嘉彩色印刷有限责任公司，住所地北京市昌平区科技园区火炬街23号203室。法定代表人：虞明，董事长。委托诉讼代理人：赵璇，北京市仁杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：田艳华，北京市仁杰律师事务所实习律师。被申请追加人：康卓倩，男，1978年11月26日出生，汉族，住辽宁省大连市。被执行人：北京红品文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区光华路22号11层03单元1210号。法定代表人：关桂春。本院在执行北京方嘉彩色印刷有限责任公司（以下简称方嘉公司）与北京红品文化传媒有限公司（以下简称红品公司）承揽合同纠纷一案[执行依据：（2016）京0114民初13126号民事判决书；执行案号：（2017）京0114执6215号]过程中，方嘉公司向本院提出追加康卓倩为本案被执行人的申请。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。方嘉公司称，方嘉公司与红品公司承揽合同纠纷一案，经北京市昌平区人民法院审理后于2017年5月11日作出（2016）京0114民初13126号民事判决书，确认：一、红品公司给付方嘉公司报酬30000元。于本判决生效后10日之内履行；二、红品公司给付方嘉公司给付违约金（以30000元为基数，自2016年4月4日起计算至实际给付之日止，按日万分之五为标准计算），于本判决生效后十日之内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元（原告已预交275元）及公告费（以实际票据为准），由红品公司负担，于本判决生效后10日内交纳。该判决于2017年8月8日生效，被执行人未按生效判决指定的期间履行金钱给付义务，方嘉公司向北京市昌平区人民法院申请强制执行。在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，北京市昌平区人民法院于2017年12月15日作出（2017）京0114执6215号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。经查，红品公司于2008年1月2日成立，该公司现系自然人独资的一人有限责任公司。康卓倩自2009年4月12日起至今系该公司唯一股东，其未将公司财产完全独立于股东财产，存在公司人格混同，滥用了公司法人独立地位及股东有限责任。方嘉公司认为，被执行人系一人有限责任公司，其财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，康卓倩作为唯一股东，其未将公司财产完全独立于自己的财产，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条之规定，康卓倩应当对公司债务承担连带责任。为此，请求追加康卓倩为（2017）京0114执6215号执行案件的被执行人，在被执行人依北京市昌平区人民法院（2016）京0114民初13126号民事判决书对方嘉公司所负债务范围内承担连带责任。本院经审查查明，方嘉公司与红品公司承揽合同纠纷一案，本院经审理作出（2016）京0114民初13126号民事判决书，判决：一、红品公司给付方嘉公司报酬30000元。于本判决生效后10日之内履行；二、红品公司给付方嘉公司给付违约金（以30000元为基数，自2016年4月4日起计算至实际给付之日止，按日万分之五为标准计算），于本判决生效后十日之内履行。案件受理费550元（原告已预交275元）及公告费（以实际票据为准），由红品公司负担。方嘉公司向本院申请强制执行。本院立案受理，执行案号为（2017）京0114执6215号。根据康卓倩的户籍所在地及方嘉公司提供的地址，本院均无法与康卓倩取得联系并送达相关材料。本院认为，人民法院依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条之规定追加被执行人的，应当与被申请追加人取得联系并送达相关材料。本案中，根据康卓倩的户籍所在地及申请执行人方嘉公司提供的康卓倩的地址，本院均无法与被申请追加人康卓倩取得联系并送达相关材料，故本案应当终结审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本案审查程序。审 判 长  梁永胜审 判 员  谢 肖人民陪审员  宋德明二〇一九年十一月二十八日书 记 员  张秋菊
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0583刑初1775号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人黄永力，男，1977年10月22日生,汉族,初中文化,临时工，住安徽省萧县。2019年6月20日因涉嫌合同诈骗犯罪被昆山市公安局刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。辩护人郝朝礼，安徽徽都律师事务所律师。江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2019〕1784号起诉书指控被告人黄永力犯合同诈骗罪，于2019年8月29日向本院提起公诉。本院适用简易程序，后于2019年9月11日转为普通程序，组成合议庭，依法公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员司现静出庭支持公诉。被告人黄永力及其辩护人郝朝礼到庭参加了诉讼。现已审理终结。江苏省昆山市人民检察院指控，2008年2月至2008年11月期间,被告人黄永力仅向所在的苏州新新电子科技有限公司登记购买昆山市铭景苑XX幢XXX室意向，未取得该房屋产权时，与被害人徐某2签订房屋买卖合同，约定以31.5万元价格销售给被害人徐某2。通过换锁让被害人徐某2住进昆山市铭景苑XX幢XXX室、伪造苏州新新电子科技有限公司收条、伪造与昆山江南花木工程有限公司房屋买卖合同等方式，骗取被害人徐某2购房款共计人民币25.5万元。被告人黄永力归案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人黄永力以非法占有为目的，在签订合同过程中，骗取对方当事人财物共计人民币25.5万元，数额较大，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。被告人黄永力如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人黄永力自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。建议判处被告人黄永力有期徒刑被告人郝朝礼对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。辩护人的辩护意见是被告人有坦白、认罪认罚的从轻从宽处罚情节。经审理查明：2008年2月至2008年11月期间,被告人黄永力仅向所在的苏州新新电子科技有限公司登记购买昆山市铭景苑XX幢XXX室意向，未取得该房屋产权时，与被害人徐某2签订房屋买卖合同，约定以31.5万元价格销售给被害人徐某2。通过换锁让被害人徐某2住进昆山市铭景苑XX幢XXX室、伪造苏州新新电子科技有限公司收条、伪造与昆山江南花木工程有限公司房屋买卖合同等方式，骗取被害人徐某2购房款共计人民币25.5万元。被告人黄永力归案后如实供述了犯罪事实。另查明，被告人黄永力自愿认罪认罚并签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人黄永力在开庭审理过程中无异议，并有被害人徐某2的陈述，证人徐某1、邹某、吴某、龙某、景某、孙某、汤某、沈某、黄某的证言，辨认笔录，征询意向邮件、协议书、公告、申购说明，抓获经过、发破案经过，认罪认罚具结书，被告人身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄永力以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人人民币25.5万元，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。被告人黄永力归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人黄永力自愿承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法从宽处理。公诉机关指控被告人黄永力犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。辩护人提出的被告人具有坦白、认罪认罚的从轻从宽处罚情节的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（三）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人黄永力犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延，即自2019年6月20日起至2020年12月19日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）二、责令被告人黄永力退赔被害人徐某2的经济损失人民币二十五万五千元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐 丹审 判 员  王 晖人民陪审员  刘兴森二〇一九年十一月二十九日书 记 员  陆佳伟附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条合同诈骗公私财物，数额较大的，或者多次合同诈骗、入户合同诈骗、携带凶器合同诈骗、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
文书内容重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0117执3734号申请执行人：意昂神州（北京）科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：史国军，该公司董事长。被执行人：北汽银翔汽车有限公司，住所地重庆市合川区。法定代表人：李凌日，系该公司执行董事。本院在执行意昂神州（北京）科技有限公司与北汽银翔汽车有限公司合同纠纷一案中，因被执行人在本院有系列执行案件，为同等保护申请人的合法权益，方便执行，提高执行效率。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条的规定，裁定如下：一、将本案并入本院（2019）渝0117执4982号案件执行。二、故本案的本次执行程序终结终结重庆市合川区人民法院（2019）渝0117执3734号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨学习审判员  胡 兵审判员  杨代富二〇一九年十一月二十九日书记员  杨 丹
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0108民初56806号原告：魏畅，女，1984年5月10日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。被告：北京华夏乐章文化传播有限公司，住所地北京市海淀区杏石口路30号北楼204室。法定代表人：王瑜，执行董事。委托诉讼代理人：安洁，男，1962年1月14日出生，汉族，北京华夏乐章文化传播有限公司员工，住北京市西城区。原告魏畅与被告北京华夏乐章文化传播有限公司（以下简称华夏乐章公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏畅、被告华夏乐章公司的委托诉讼代理人安洁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。魏畅向本院提出诉讼请求：1.判令华夏乐章公司向魏畅支付合同款项共计7300元并承担合同约定的违约责任；2.本案所有诉讼费用由华夏乐章公司支付。事实和理由：2015年10月28日，魏畅和华夏乐章公司签订了《儿童音乐剧演出化妆造型委托合同》，约定由魏畅担任儿童音乐剧《小狮子奇遇记》的演出化妆造型以及换装工作等，华夏乐章公司负责支付相关费用共计7300元。上述合同签订后，魏畅依约履行了合同相关义务，但是华夏乐章公司并未按照约定支付全部款项，至今尚欠合同款项共计7300元。魏畅多次向华夏乐章公司主张支付剩余款项，华夏乐章公司均以各种理由拒绝支付。华夏乐章公司答辩称：不同意魏畅的诉讼请求。依据合同约定，魏畅每场化妆费为1800元，本合同约定的3场演出实际合同金额应付5400元，华夏乐章公司已经支付魏畅5000元。因魏畅没有发票华夏乐章公司代为处理，故而未按约定金额5400元进行支付。华夏乐章公司已经履行付款义务。双方当事人围绕诉讼请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月28日，华夏乐章公司（甲方）与魏畅（乙方）签订《儿童音乐剧演出化妆造型委托合同》（以下简称《化妆造型委托合同》），合同约定甲方聘请乙方担任《小狮子奇遇记》演出化妆、换装等工作。合同期限为2015年11月5日起至2015年12月31日止。双方约定工作阶段为2015年11月6日至2015年11月8日，阶段任务为（1）完成演出期间（11月6日-11月8日）共3场所有演员的造型、化妆任务；（2）协助剧组完成其他必要的演出支持工作。关于报酬双方约定，合同项下报酬总额为7300元，支付时间为2015年11月8日，支付前提是完成11月6-8日的三场化妆任务。关于违约条款，双方约定任何一方违约、不履行或不完全履行，违约或不履行一方应承担违约责任，并赔偿因此给守约一方所造成的一切损失（包括但不限于直接损失、间接损失、律师费、调查取证费用）。关于管辖双方约定协商不成，任何一方有权向北京市海淀区人民法院提起诉讼。合同还做了其他约定。诉讼中，华夏乐章公司认可魏畅已经如约完成化妆，华夏乐章公司主张其已经于2015年4月23日向魏畅支付5000元，这5000元是华夏乐章公司与魏畅之间其他合同中华夏乐章公司多支付的5000元，所以华夏乐章公司主张将5000元在本案合同费用中抵扣。对此，魏畅称该笔费用与本案没有关系。诉讼中，魏畅明确其违约责任的请求金额为合同总金额的20%即1360元。以上事实，有魏畅提交的《化妆造型委托合同》、华夏乐章公司提交的付款凭证等证据及本案开庭笔录在案佐证。本院认为，魏畅与华夏乐章公司签订的《化妆造型委托合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属有效。双方当事人应严格履行各自的合同义务。华夏乐章公司认可魏畅已经履行完毕相应的化妆义务。华夏乐章公司主张将2015年4月23日支付给魏畅的5000元与本合同款项进行抵扣。本院认为，华夏乐章公司于2015年4月23日向魏畅支付的5000元与本案并非同一法律关系，且所涉及的债务数额不明确，本院对华夏乐章公司债务抵销的主张不予采信。此外，华夏乐章公司辩称合同金额应为5400元，因双方所签合同中明确约定合同总金额为7300元，双方并未对合同金额的变更形成合意，故对华夏乐章公司的该项辩称本院不予采信。华夏乐章公司应依约向魏畅支付合同款项7300元，其未依约付款已属违约，应承担相应的法律责任。故对魏畅要求华夏乐章公司支付价款7300元的请求，本院予以支持。就违约责任一节，魏畅主张华夏乐章公司按照合同总金额的20%即1360元支付违约金。本院认为，双方签订的委托合同中并未对违约金数额进行明确约定。但考虑华夏乐章公司迟延支付款项给魏畅造成了利息损失，本院按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算魏畅的利息损失至今已超出1360元，故对魏畅的上述请求金额，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第三百九十六条之规定，判决如下：被告北京华夏乐章文化传播有限公司于本判决生效后十日内向原告魏畅支付7300元及利息损失1360元。如果被告北京华夏乐章文化传播有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，原告魏畅已预交，由被告北京华夏乐章文化传播有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  方 洁人民陪审员  张金海人民陪审员  王叔洁二〇一九年十一月二十日书 记 员  李文凤
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0112民初18785号申请人：马会敏，女，1977年10月27日出生，汉族，住西安市未央区。委托诉讼代理人：王丽文，陕西信邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵研，陕西信邦律师事务所律师。被申请人：铜川市重德热力运营管理有限公司。住所地：陕西省铜川市新区。法定代表人：陈鲲鹏，执行董事兼总经理。申请人马会敏与被申请人铜川市重德热力运营管理有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人马会敏向本院申请财产保全，请求对被申请人铜川市重德热力运营管理有限公司名下价值2202698.14元的财产进行保全。申请人马会敏以永安财产保险股份有限公司西安市新城支公司的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人马会敏的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人铜川市重德热力运营管理有限公司名下银行存款2202698.14元或查封同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  史丽妮二〇一九年十一月五日书记员  宋 琛
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0305执4073号之一 申请执行人黄金义，男，汉族,1978年3月28日出生，住莆田市秀屿区。 被执行人郭建军，男，汉族，1972年3月5日出生,住河北省邢台市巨鹿县。 被执行人张碧英，女，汉族,1973年8月1日出生，住河北省邢台市巨鹿县。 被执行人郭建平，男，汉族，1967年11月5日出生,住莆田市秀屿区。 申请执行人黄金义与被执行人郭建军、张碧英、郭建平民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2019年6月24日作出（2019）闽0305民初1679号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人黄金义于2019年10月17日向本院申请强制执行，要求被执行人郭建军、张碧英、郭建平偿还借款本金人民币六百万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令及执行告知书。现因本案在执行过程中欲达成和解协议并长期履行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）闽0305执4073号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李一航 执行员  黄建廷 执行员  林建新 二〇一九年十一月二十八日 书记员  郭海兰
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初26096号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告郭静，女，1972年6月21日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郭静信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告郭静系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币147,731.09元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币147,731.09元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈晓伦二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……