贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0303民初6872号原告：王兴志，男，汉族，1968年8月25日出生，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：袁鑫，贵州仁鼎律师事务所律师。被告：刘松，男，汉族，1976年11月1日出生，住贵州省织金县。被告：明下涛，男，汉族，1975年2月17日出生，住贵州省播州区。被告：中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司，住所贵州省遵义市汇川区厦门路天安酒店第二楼整层房屋，统一社会信用代码：9152030174113804XT。负责人：张家骐，职务：总经理。委托诉讼代理人：韩平，贵州乾锋律师事务所律师。被告：周瑞文，男，汉，穿青人，1975年9月17日出生，住贵州省织金县。被告：周瑞群，女，穿青人，1966年4月23日出生，住贵州省织金县。被告：中国人民财产保险股份有限公司贵阳市乌当支公司，住所贵州省贵阳市乌当区新添大道北段157号，统一社会代码：91520100214592179X。负责人：沈敏，职务：总经理。委托诉讼代理人：邵义，男，汉族，1994年1月19日出生，住贵州省毕节市。被告：盛永庆，男，汉族，1981年10月14日出生，住贵州省汇川区。原告王兴志与被告刘松、明下涛、中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称平安财保遵义公司）、周瑞文、周瑞群、中国人民财产保险股份有限公司贵阳市乌当支公司（以下简称人民财保乌当支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，原告王兴志申请追加盛永庆为被告参加诉讼，本院予以准许。原告王兴志及其委托诉讼代理人袁鑫、被告刘松、被告平安财保遵义公司的委托诉讼代理人韩平、被告周瑞文、被告盛永庆到庭参加诉讼。被告明下涛、周瑞群、人民财保乌当支公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。王兴志向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的人身伤害损失，共计人民币153697.12元{医疗费17856.32元；伤残赔偿金63184元（31592元/年×20年×0.1）；误工费14400元（120天×120元/天）；护理费7200元（60天×120元/天）；营养费9000元（90天×100元/天）；住院伙食补助费1200元（12天×100元/天）；交通费2000元；鉴定费1300元；被抚养人生活费何国珍32556.8元（20348元/年×8年÷5）；精神抚慰金5000元}；2、判令被告平安财保遵义公司、被告人民财保乌当支公司分别在其保险责任限额范围内先予赔付上述诉求中的赔偿金，超出部分由被告刘松、明下涛、周瑞文、周瑞群、盛永庆继续承担；3、本案案件受理费、保全费、公告费、鉴定费等由被告承担。在诉讼过程中，王兴志表示诉讼请求第3项中的等不包括其他费用。事实和理由：2019年2月7日，被告刘松驾驶贵Ｃ×××××号小型面包车沿厦蓉高速公路织金往贵阳方向行驶。当车辆行驶至1474KM+980M处时，与原告乘坐的停靠在路边排除障碍的由被告周瑞文驾驶的贵Ｆ×××××号小型面包车尾部发生碰撞，造成原告、被告周瑞文、被告刘松、贵Ｃ×××××号小型面包车乘客杨美受伤。交警部门认定被告刘松承担本次事故的同等责任，被告周瑞文承担本次事故的同等责任。经贵州医科大学司法鉴定中心鉴定，此事故造成原告十级伤残。贵Ｃ×××××号小型面包车行驶证上登记所有人为被告明下涛，该车辆在被告平安财保遵义公司投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。被告周瑞文驾驶的贵Ｆ×××××号小型面包车在被告人民财保乌当支公司投保交强险。事故发生时，两车均在保险期内。为维护自身的合法权益，原告依法诉至法院。刘松辩称，由人民法院依法认定。平安财保遵义公司辩称，对交通事故发生的事实以及责任划分无异议。对刘松驾驶的车辆在平安保险遵义支公司投保交强险的事实无异议。本次交通事故发生在保险期间内。本次事故发生以后我司垫付周瑞文医疗费1万元。因标的车在保险公司只投保交强险，保险公司同意原告的合理损失在强制险内承担。因周瑞群的车辆在事故中也受损，其未向人民法院提起诉讼，请人民法院查实事实后决定是否预留。周瑞文辩称，依法判决。盛永庆辩称，原告主张的赔偿先由保险公司依法赔偿。然后由驾驶员刘松继续承担。人民财保乌当支公司未到庭，但提交书面答辩意见称涉诉贵Ｆ×××××号小型面包车的被保险人为周瑞群，该车辆在我司投保交强险、商业第三者责任险，并未投保车上人员责任险。原告在事故发生时作为我司承保车辆上乘客，因此该案件不适用于该车的交强险和商业第三者责任险赔付。原告的诉请应优先在贵Ｃ×××××号车辆交强险限额内赔付，超出交强险限额部分根据事故责任比例判决各当事人承担，我司不再承担原告的赔偿责任。该案我司不是直接侵权人，诉讼费不应由我司承担。请法院驳回原告对我司的各项诉讼请求。明下涛、周瑞群未到庭，也未提交书面的答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了相应的证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王元书（已死亡）与何国珍（1937年6月16日出生）共同生育子女王兴祥、王兴凤、王兴志、王新富、王兴华。2019年2月7日15时许，刘松驾驶贵Ｃ×××××号小型面包车沿厦蓉高速公路织金往贵阳方向行驶。当车辆行驶至1474KM+980M处时，与前方停驶的由周瑞文驾驶的贵Ｆ×××××号小型面包车尾部发生碰撞，致使贵Ｆ×××××号小型面包车冲入右侧绿化带内，造成贵Ｃ×××××号小型面包车侧翻及驾驶员刘松、乘客杨美及贵Ｆ×××××号小型面包车驾驶员周瑞文、乘客王兴志受伤，两车损坏的道路交通事故。交警部门认为刘松在驾驶车辆时疏于观察道路情况，未按操作规范安全驾驶是导致此次事故发生的一方面原因；周瑞文在驾驶车辆发生故障后停车排除故障时未按照规定在来车方向设置警示标志是导致此次事故发生的另一方面原因。交警部门认定刘松承担本次事故的同等责任，周瑞文承担此次事故的同等责任，杨美、王兴志无责任。事发当日，王兴志被送至清镇市第一人民医院治疗，产生门诊治疗费1201元。当日，王兴志在该院住院治疗，于2月11日出院，住院合计4天，产生住院医疗费5022.57元。王兴志的入院记录第1页现病史处记载2小时前患者车祸伤致胸部、腹部及左侧足部疼痛等内容。王兴志入院诊断为左侧多发性肋骨骨折、肺挫伤？左侧第5跖骨骨折。王兴志出院诊断为左侧多发肋骨骨折、左侧第5跖骨骨折等，出院医嘱载明转上级医院进一步诊治。2月11日，王兴志在该院产生门诊医疗费326元。2月11日-2月19日，王兴志在贵州医科大学附属医院住院治疗，住院合计8天，产生住院医疗费9496.98元。王兴志出院诊断为1、胸部闭合伤：左侧多发性肋骨骨折、肺挫伤、双侧少量胸腔积液；2、左足第五跖骨骨折；3、左肾结石；4、脂肪肝；5、肺动脉高压。交通事故发生后，王兴志在白云区贵厂医院产生的医疗费情况如下：20日242.38元、2月22日238元、2月25日240.5元、2月27日151.54元、3月1日396.35元、4月21日644.89元，合计1913.66元。2019年9月5日，贵州医科大学法医司法鉴定中心鉴定：1、王兴志因交通事故致左侧多发肋骨骨折并部分畸形愈合属十级伤残；2、王兴志因交通事故致全身多发伤误工、护理和营养期评定为90-120日，30-60日，60-90日。周瑞文为此支付鉴定费1300元。贵Ｆ×××××号小型面包车（登记在周瑞群名下）在人民财保乌当支公司投保有交强险、第三者责任保险（保险金额50万元）、不计免赔率，被保险人为周瑞群。本次交通事故发生在保险期间内。贵Ｃ×××××号小型面包车（登记在明下涛名下）在平安财保遵义公司投保交强险。本次交通事故发生在保险期间内。事故发生后，平安财保遵义公司垫付周瑞文医疗费10000元。在诉讼过程中，盛永庆表示系贵Ｃ×××××号小型面包车的实际车主，驾驶员刘松平时系为其驾驶车辆。而刘松对此予以认可。在诉讼过程中，刘松表示事发时处于春节放假期间，其经过盛永庆的同意后将贵Ｃ×××××号小型面包车开回家使用。在诉讼过程中，王兴志陈述当时其坐在贵Ｆ×××××号小型面包车的副驾驶位置，周瑞文下车去调整车辆左侧反光镜后，其也跟着下车；其刚下车还没有移动以及关车门便听到“嘣”的一声，被贵Ｆ×××××号车辆碰撞（事后发现系贵Ｃ×××××号小型面包车碰撞贵Ｆ×××××号车辆导致其被贵Ｆ×××××号车辆碰撞）及该车辆的右后轮碾压左脚，导致肋骨骨折、肺部受伤、左脚受伤。在诉讼过程中，王兴志提供事故照片10张，通过前述照片可知，贵Ｃ×××××号车辆侧翻在路边；贵Ｃ×××××号车辆的驾驶室位置前方的挡风玻璃破损严重并有大裂缝，而贵Ｃ×××××号车辆副驾驶位置前方的挡风玻璃有密集的裂缝；贵Ｆ×××××号车辆被撞下公路停于荒土上；贵Ｆ×××××号车辆引擎盖上有较大的凹形；贵Ｆ×××××号车辆的驾驶室位置前方的挡风玻璃有多处因碰撞产生的密集裂缝，而副驾驶位置前方的挡风玻璃没有破损及裂缝；贵Ｆ×××××号车辆驾驶室位置旁边的车门处于关闭状态，而副驾驶位置旁边的车门处于打开状态；贵Ｆ×××××号车辆尾部受损严重，已严重变形。经本院电话询问周瑞群表示不要求在贵Ｃ×××××号车辆的交强险中预留份额。在诉讼过程中，周瑞文及王兴志表示贵Ｃ×××××号车辆的交强险各分配61000元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，王兴志因交通事故而受伤，故侵权责任人依法应承担相应的赔偿责任。本案主要争议焦点为1、交通事故发生时王兴志是在贵Ｆ×××××号车辆上，还是在贵Ｆ×××××号车辆外；2、王兴志是否属于贵Ｆ×××××号车辆的交强险、第三者责任保险理赔的第三者；3、刘松、周瑞文、盛永庆、明下涛、周瑞群是否承担责任；4、王兴志的损失情况如何及如何赔偿。关于第一个争议焦点。本案中，结合王兴志的左足第五跖骨因交通事故而骨折，以及发生时贵Ｆ×××××号车辆的副驾驶位置前的挡风玻璃未有破损及裂缝，副驾驶位置的车门未关闭及当事人的陈述，本院认为王兴志更符合在贵Ｆ×××××号车辆外被贵Ｆ×××××号车辆碰撞及碾压左脚而受伤的情形。因此，交通事故发生时王兴志是在贵Ｆ×××××号车辆外。关于第二个争议焦点。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”、第四十一条第（二）项“本条例下列用语的含义：（二）被保险人，是指投保人及其允许的合法驾驶人。”、《中华人民共和国保险法》第六十五条第四款“责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。”之规定，交强险、第三者责任保险赔偿本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失，也就是赔偿第三者的损失，但第三者的身份并非一成不变，可随着时间、空间发生转化。判断交通事故受害人属于本车人员还是第三者，应当依据其在交通事故发生时这一特定的时间点，在保险车辆上即为本车人员，在车下即为第三者。故“交通事故发生时”不应局限于事故开始这一时间点，而应理解为事故从开始到结束这一时间段。本案中，虽然王兴志之前属于贵Ｆ×××××号车辆的车上人员，但基于前述论理，事故发生时其已在车外，属于该车辆交强险、第三者责任保险所保障的第三者。因此，王兴志属于贵Ｆ×××××号车辆的交强险、第三者责任保险保障的第三者。关于第三个争议焦点。关于刘松、周瑞文是否承担责任。本案中，刘松、周瑞文作为交通事故的直接侵权人，对于事故的发生均存在过错及承担同等责任。因此，刘松、周瑞文依法应对王兴志的损失各承担50%的赔偿责任。关于盛永庆是否承担责任。本案中，虽然平时刘松系为盛永庆提供劳务，但事发时系春节期间，而刘松、盛永庆均否认刘松当时系为盛永庆提供劳务。对此，王兴志应提供证据证明事发时刘松系为盛永庆提供劳务以及盛永庆作为车辆的实际车主对事故的发生存在过错，但其并未提供证据证明。故王兴志应承担举证不利的法律后果。因此，盛永庆不应对本次交通事故承担责任。关于明下涛、周瑞群是否承担责任。本案中，王兴志并未提供证据证明明下涛、周瑞群作为登记车辆所有人对事故的发生存在过错。故王兴志应承担举证不利的法律后果。因此，明下涛、周瑞群不应对本次交通事故承担责任。关于第四个争议焦点。根据王兴志的主张及当事人出示的证据，本院确认王兴志因交通事故产生的损失、费用如下：1、医疗费。根据医疗票据王兴志产生的医疗费合计17960.21元（5022.57元+1201元+326元+9496.98元+1913.66元）。本案中，王兴志仅主张17856.32元系当事人自行处分自己权益的行为，符合法律的规定，本院予以准许。因此，本院确认王兴志的医疗费为17856.32元。2、伤残赔偿金。王兴志因交通事故构成十级伤残，伤残系数应为0.1；王兴志定残之日年满51周岁，依法应计算伤残赔偿金20年。因此，本院依法支持伤残赔偿金63184元（31592元/年×20年×0.1）。3、误工费。关于误工期，本院根据司法鉴定意见书，并结合本案的实际情况确定误工期为105天。关于误工标准，王兴志并未举证证明误工的标准，故本院参照2018年年度贵州省居民服务、修理和其他服务业的非私营单位从业人员的年平均工资标准（43654元/年）确定误工标准。因此，本院支持误工费12558元{（43654元/年÷365天）×105天}。4、护理费。关于护理期，本院根据司法鉴定意见书，并结合本案的实际情况确定护理期为45天。参照2018年年度贵州省居民服务、修理和其他服务业的非私营单位从业人员的年平均工资标准（43654元/年），本院支持护理费5382元{（43654元/年÷365天）×45天}。5、营养费。关于营养期，本院根据司法鉴定意见书，并结合本案的实际情况确定营养期为75天。因此，本院酌情支持营养费2250元（75天×30元/天）。6、住院伙食补助费。本院酌情支持住院伙食补助费960元（12天×80元/天）。7、交通费。本院酌情支持300元。8、鉴定费。本院根据鉴定费票据依法支持鉴定费1300元。9、被抚养人生活费。王兴志定残之日，何国珍年满82周岁，依法属于被扶养人，有5个扶养义务人。鉴于何国珍已年满75周岁以上，依法仅计算扶养年限5年。结合王兴志的主张，何国珍的被抚养人生活费依法确认为2034.8元（20348元/年×5年÷5×0.1）。10、精神抚慰金。本院酌情支持精神抚慰金3000元。前述款项合计108825.12元。本案中，王兴志属于贵Ｃ×××××号车辆及贵Ｆ×××××号车辆的第三者，而贵Ｃ×××××号车辆在平安财保遵义公司投保交强险，贵Ｆ×××××号车辆在人民财保乌当支公司投保交强险、第三者责任保险，且交通事故均发生在前述保险的保险期间内。因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”之规定，王兴志的前述损失、费用依法应先由平安财保遵义公司、人民财保乌当支公司在交强险限额内赔偿，超出交强险限额部分由侵权责任人刘松承担50%的民事赔偿责任，剩余的50%依法由周瑞文承担。因此，根据交强险的分配情况，平安财保遵义公司依法还应在交强险限额内赔偿王兴志人身伤害损失61000元，人民财保乌当支公司还应赔偿王兴志人身伤害损失47825.12元（108825.12元-61000元）。明下涛、人民财保乌当支公司、周瑞群经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院依法缺席判决。综上所述，本院对于王兴志其他的诉讼请求不予支持，对于刘松、平安财保遵义公司、周瑞文、盛永庆、人民财保乌当支公司的其他抗辩理由不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司于本判决生效后十日内赔偿王兴志人身伤害损失61000元；二、中国人民财产保险股份有限公司贵阳市乌当区支公司于本判决生效后十日内赔偿王兴志人身伤害损失47825.12元；三、驳回王兴志其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费530元（已依法减半收取），王兴志负担30元，刘松负担250元，周瑞文负担250元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  王梦二〇一九年十一月二十九日法官助理马育红书记员李博闻