wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初35971号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭懿君、徐平，均是广东正大方略律师事务所律师。被告：杨延富，男，1978年11月20日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。原告中邮消费金融有限公司与被告杨延富金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭懿君在线到庭参加了诉讼，被告杨延富经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“邮你贷”。借款人通过上传身份证正反面、完成活体检测、实时拍摄人脸照片等方式进行实名认证和身份核验；还需绑定银行收款账户，通过银联四要素鉴权服务审核借款人提供的个人身份信息与其提供的绑定银行账户信息是否匹配。贷款审核通过后，借款人需在线确认并同步生成包含各项贷款要素的贷款确认书，该确认书包含借款人的电子签名。北京天威诚信电子商务服务有限公司出具《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》证明电子签名的有效性及贷款确认书签署后未被改动。二、借款合同的约定情况：借款人：杨延富，申请贷款日：2018年10月31日，合同签订日：2018年10月31日，贷款金额：8000元，贷款利率：日利率0.066%，还款期数（月）：12，每月还款额：755.55元。违约责任：借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、手续费及其他相关费用时，应就欠付款项支付违约金，按逾期的期数收取，每期收取标准为欠付款项的5%且不少于50元。借款人若未能在贷款期限届满日偿还本协议项下所有贷款本金、利息、手续费及其他相关费用的，则自贷款期限届满之日起，中邮公司有权对借款人未偿还的款项按前述违约金收取规定继续计收违约金。借款人发生协议项下的违约或预期违约情形时，中邮公司有权宣布本协议项下的全部或部分已发放贷款立即到期，并收回已发放的贷款本息及相关费用；中邮公司为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人负担。三、原告发放贷款情况：2018年10月31日，向被告名下的银行账户转账8000元。四、被告还款及欠款情况：被告从2019年4月1日逾期还款，其后还款金额不足以清偿逾期当期欠款。截至2019年9月11日，尚欠贷款本金5539.52元及相应的利息、违约金。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金5539.52元，并支付利息、违约金（其中利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日起计至实际清偿之日止，按日利率0.066%标准计算。从被告逾期还款之日起至2019年9月11日止的违约金每期分别计算，以到期未还本金、利息之和为基数；合同于2019年9月11日提前到期后的违约金，以5539.52元为基数，均按月利率5%的标准计算。上述同一期间的利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%标准计算的金额为限，被告逾期还款之日起实际清偿的利息、违约金计算在年利率24%内）。2.被告承担本案律师费800元及本案诉讼费。六、需要说明的其他事项:1.原告为了实现案涉债权，委托广东正大方略律师事务所通过诉前调解、诉讼等方式向被告催收，并向广东正大方略律师事务所支付了本案律师费800元。2.被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过人脸识别、四要素鉴权等对被告身份进行核验，原告提供的贷款确认书上有被告的电子签章且该签名已经过天威公司认证，上述证据已经形成完整的证据链；因此原告与被告签署的《贷款协议》和贷款确认书是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约，根据贷款协议的约定，原告在被告违约时有权宣布本合同项下的贷款全部立即到期，因此原告宣布合同于2019年9月11日提前到期，被告偿还尚欠的全部贷款本金及相应利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告为实现本案债权，委托律师进行诉讼代理活动，实际支出了律师费800元，现原告要求被告承担该笔费用，符合双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告杨延富于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司清偿本金5539.52元。二、被告杨延富于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付利息及违约金（其中从2019年4月1日至2019年9月11日止的利息、违约金分期计算；利息以贷款本金余额为基数，按日利率0.066%的标准；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准；均从当期逾期之日计至2019年9月11日。上述结果需扣除被告在2019年4月1日后实际偿还的相应款项且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2019年9月12日起的利息、违约金，合并以5539.52元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）。三、被告杨延富于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告杨延富负担。本判决为终审判决。审判员  伍慧鸣二〇一九年十一月二十九日法官助理李超梅书记员莫宇桐
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执12248号 韦文峰： 本院作出的（2018）粤0105民初4855号民事判决书已发生法律效力。中国农业银行股份有限公司广州海珠支行于2019年9月16日申请执行，要求被执行人韦文峰履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年9月17日立案执行，案号为（2019）粤0105执12248号。经执行，你韦文峰已经履行了本案的全部义务。本院（2019）粤0105执12248号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年十一月三十日
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初6272号原告：罗少思，男，1965年8月12日出生，汉族，住广东省广州市增城区。被告：温伟坚，男，1956年10月12日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告罗少思诉被告温伟坚民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗少思到庭参加诉讼,被告温伟坚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告罗少思向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金5万元及利息(从2018年4月1日起按每月500元的标准计算至还清之日止)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2013年3月15日向原告借款5万元，为期一年，按每月500元利息，但至今未偿还。自2018年1月起也未支付利息。现原告提起诉讼，请求法院依法判决。被告温伟坚未作答辩。经审理查明：原告述称与被告系朋友关系，被告因经营养猪及饲料生意需资金周转向原告借款10万元，当时原告系通过转账将10万元交付给被告，被告也立具了一张10万元的《借条》给原告。之后，被告通过转账向原告偿还了借款本金5万元，故被告于2013年3月5日重新立具一张5万元的《借条》给原告收执。该《借条》的主要内容为：“今借到罗少思人民币现金5万元，为期一年，按银行定期利息，每月交纳500元利息。”借款后，被告没有偿还过任何本金，仅支付利息至2018年4月5日。另外，经原告催收，被告还于2018年11月14日另行立具过一张《欠条》，确认欠原告5万元，月付利息500元。以上事实，有原告的陈述以及借条、欠条等证据证实。本院认为：涉案《借条》载明被告向原告借到5万元，且原告对于该《借条》的形成来由、原始借款的交付方式及还款情况、被告的借款用途等事实能够作出相应的陈述和说明，且被告于2018年11月14日另行立具《欠条》认可欠款事实，故在被告不到庭应诉提出任何异议亦不提交反证推翻原告起诉主张的情况下，本院对被告借到原告5万元的事实予以确认。涉案借款已到期，而被告在借款后至今仅支付至2018年4月5日止的利息，结合每月利息500元即月利率1%的约定，故原告诉请被告归还借款本金5万元及支付利息（以本金5万元为基数，从2018年4月6日起按月利率1%计算至还清之日止），合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告温伟坚于本判决发生法律效力之日起五日内偿还借款本金5万元及支付利息（以本金5万元为基数，从2018年4月6日起按月利率1%计算至还清之日止）给原告罗少思。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1276元，由被告温伟坚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），并向广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄 晖人民陪审员  杨伟琪人民陪审员  石一娇二〇一九年十一月二十一日书 记 员  黎剑烨宁艳相关的法律法规及司法解释：一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） （2019）粤0105执恢1129号 申请执行人：伍元翠,女性,1956年3月10日出生,汉族,住四川省岳池县,**,男性,1983年1月28日出生,汉族,住四川省岳池县,周利娟,女性,1986年7月5日出生,汉族,住四川省岳池县。 法定代理人/指定代理人/法定代表人／某：×××，……。 委托诉讼代理人：×××，……。 被执行人：王智钦,男性,1979年11月8日出生,汉族,住江西省吉安市吉安县。 …… (以上写明申请执行人、被执行人和其他诉讼参加人的姓名或者名称等基本信息) 本院在执行伍元翠、**、周利娟与王智钦其他案由一案中，……(写明终结本次执行程序的事实和理由)。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长邱时迁     审判员贾岚     审判员王芬     二〇一九年十一月二十八日 书记员汪启星
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民监0089号原审原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。法定代表人：蒋维成，执行董事。原审被告：梁原野，男，1994年11月28日出生，汉族，住江苏省连云港市赣榆区。原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与原审被告梁原野追偿权纠纷一案，本院2018年10月3日作出的（2018）苏0707民初5741号民事判决书已经生效。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  秦 涛审 判 员  宋慧秋审 判 员  曹书源二〇一九年十一月二十二日法官助理  孙振鎏书 记 员  武 菲法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执13495号之一 申请执行人：陈钿淋，男，汉族，1992年2月12日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人：关文德，男，汉族，1993年2月12日出生，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人陈钿淋与被执行人关文德民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初18912号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人归还借款50000元、借款合同期内利息725元、违约金5000元，支付从2017年8月12日起至实际还款日止以50000元为本金按年利率17.4%计算的利息，并返还律师费6500元。因被执行人没有按期履行上列生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，请求执行被执行人上述款项及相应的迟延履行债务利息。本院于2019年8月2日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等，但被执行人没有到庭申报财产或履行义务。本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，但未发现被执行人有可供执行的财产。本院已向被执行人所在村集体即佛山市南海区九江镇新龙村新涌股份合作经济社送达了扣划分红等款项的法律文书，但暂未能扣划得款。本院已依法将被执行人列为失信被执行人，并限制其高消费。除此之外，本院未发现被执行人有可供执行的财产。本院已向申请执行人送达限期举证通知书，告知申请执行人上述执行情况，但申请执行人在限期内亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索序。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  黄钻贤 执行员  郭艺文 二〇一九年十一月十四日 书记员  何啟浩
甘肃省环县人民法院结 案 通 知 书（2019）甘1022执900号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司环县支行地址：住所地甘肃省庆阳市环县县城中街290号。负责人：梁兴旺，该行行长。被执行人沈治强，男，1970年11月9日出生，甘肃省环县人。被执行人张芳，女，1970年9月18日出生，甘肃省环县人。被执行人沈治锦，男，1977年5月16日出生，甘肃省环县人。被执行人赫月琴，女，1974年3月16日出生，甘肃省环县人。被执行人沈俊鹏，男，1986年11月17日出生，甘肃省环县人。被执行人杨小芳，女，1987年11月25日出生，甘肃省环县人。关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司环县支行与被执行人沈治强、张芳、沈治锦、赫月琴、沈俊鹏、杨小芳金融借款合同纠纷一案，环县人民法院于2018年5月15日作出的(2018)甘1022民初1365号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人沈治强、张芳、沈治锦、赫月琴、沈俊鹏、杨小芳没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司环县支行于2018年9月11日向本院申请强制执行，请求由被执行人沈治强、张芳向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司环县支行归还借款本金38667.98元，并支付利息4642.04元及后续利息（自2018年5月3日起计至还款之日止，按年利率9.36%计算）；被执行人沈治锦、赫月琴、沈俊鹏、杨小芳承担连带还款责任。案件受理费874元，由被执行人沈治强、张芳负担。本院依法受理后，由执行庭负责执行。本案在执行过程中，被执行人沈治强、张芳履行清所有案件款，此案已执结。本院认为，环县人民法院于2018年5月15日作出的(2018)甘1022民初1365号民事判决书的内容已执行完毕，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司环县支行基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：环县人民法院于2018年5月15日作出的(2018)甘1022民初1365号民事判决书的内容已执行完毕，本案予以结案。二〇一九年十一月十一日
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执6916号 申请执行人：叶从安、陈金燕、罗昌华、肖雪兰、吴广龙、刘燕红、张秀勤、宋巧、覃仁文、周丽军、唐慧英、李艳妹、黄德展、吴远勤、唐素姣、彭四清、刘艳、李秋梅、唐诗琴、刘兰花、柒小燕、潘小东、蒋世元、罗元发、罗远明、李秀珍、刘正春、张邦宜、毛念章、王利、孙巧云、林文友、阳名、许金龙、丁光会、刘干贵、宁金波、许云成、李开敏、宋桂英、李昌牛、吴虹贤、韩英、谭慧、谢子倩、曾慧、杨燕娟、郭妹珍、黄德岳、陆洪良、杨海翩等51人，均为广州腾宝实业有限公司的原员工。 委托代理人：郑鹏生，广东百健律师事务所律师。 被执行人：广州腾宝实业有限公司，住所地广州市番禺区洛浦街沿沙路116号四层，统一组织结构代码：914401013046814827。 法定代表人：巫潮闯 申请执行人叶从安等51人与被执行广州腾宝实业有限公司国内非涉外仲裁系列案，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案【2018】5469-5521号《仲裁裁决书》已发生法律效力，被执行人广州腾宝实业有限公司应向叶从安等51人支付工资549321元（具体详见附表）。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行，本院以（2019）粤0113执6892号至6947号案件立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，并承担案件执行费3847元，但被执行人没有在期限内履行。经查，被执行人已停业，法定不代表人下路不明，其生产设备已被本院（2018）粤0113执财保641号《民事裁定书》查封，并在（2019）粤0113执6891号案评估、拍卖处理中；未发现有其他可供执行的财产，本系列案已参与分配。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单和限制其高消费。 本院认为，被执行人的财产已被本院另案查封处理中，本系列案无可供执行的财产，需等待另案的处理结果和进行分配，故本系列案暂不具备执行条件，应终结本次执行，待具备执行条件时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0113执6892号至6942号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年十一月十二日 书记员  谭建鹏
河南省商城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1524民初3750号原告：张道明，男，1969年10月4日生，汉族，住商城县。被告：余第武，男，1970年4月12日生，汉族，住商城县。原告张道明与被告余第武民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张道明向本院提出诉讼请求：被告偿还原告三笔借款共计73,000元及利息。本院认为，被告须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。庭审中，经本院向原告核实，其所起诉的被告余第武与实际向其出具借条的余第武非同一人。本案被告余第武作为被告主体不适格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告张道明的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  张艳二〇一九年十一月二十日书记员  邹静
山东省沂源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0323民初2662号 原告：段希文，男，1988年1月8日出生，汉族，住沂源县。 被告：李文伟，男，1982年1月19日出生，汉族，住沂源县。 委托诉讼代理人：梁决美，女，1955年8月23日出生，汉族，住沂源县，系李文伟之母。 原告段希文与被告李文伟健康权纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段希文、被告李文伟的委托诉讼代理人梁决美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告段希文向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告的治疗费2059元，给予精神补偿；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2019年6月20日晚上八点钟左右在“大汉王朝”烧烤大院吃烧烤时被狗咬伤右小腿，原告随机拨打110电话报警，民警给协商的结果为：被告方承担原告因狗咬伤而产生的诊疗费用，但被告事后称只承担部分医疗费用。为了维护原告合法权益不受侵犯，特依法向人民法院提起诉讼，望支持。 被告李文伟辩称，原告在“大汉王朝”吃的饭，但是我们不在“大汉王朝”里面，我们在“大汉王朝”外面看仓库，我们的狗栓着，绳子很短。李文伟当时同意给原告1000元，但是当时我们都没有调查清楚。原告来我们这院子是干啥的，李文伟父亲还以为是原告是来盗窃。 本院经审理认定事实如下：2019年6月20日晚上，原告在沂源县上的“大汉王朝”烧烤大院吃饭，八点钟左右，到“大汉王朝”烧烤大院外边寻找厕所时，被李文伟饲养管理的狗咬伤右小腿，后原告拨打110电话报警，经民警主持协商，双方同意：原告治疗因狗咬伤的伤情，被告承担原告的由此而产生的医疗费用。后原告到沂源县人民沂源治疗，花医疗费2095元。 以上事实，由原告提交的沂源县医院门诊病历、医药费单据、被狗咬伤时的照片、通话录音，本院依照原告的申请调取的淄博市公安局出警证明和接警录像及当事人的陈述予以证实。 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条规定：“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。”本案中，原告段希文被被告李文伟饲养管理的狗咬伤，有淄博市公安局110出警证明和接警录像及双方当事人的陈述为证，事实清楚，证据充分，故被告李文伟应承担侵权责任，被告李文伟不能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，因此应当承担全部赔偿责任。在公安机关接警处置时，双方也同意原告治疗因狗咬伤而产生的医疗费用由被告李文伟承担。被告李文伟饲养管理的狗虽然侵害了他人人身权益，但是原告段希文之伤轻微，未造成原告段希文严重精神损害，其要求精神损害抚慰金的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条、第二十二条之规定，判决如下： 一、被告李文伟于本判决生效后十日内赔偿原告段希文医疗费2059元。 二、驳回原告段希文的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告李文伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  李剑 二〇一九年十一月十五日 书记员  张敏
内蒙古自治区达拉特旗人民法院   执行裁定书 (2019)内0621执恢735号 申请执行人：张亮，男性，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。   被执行人：辛二白，女性，1966年08月10出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。   被执行人：高升阳，男性，1966年10月16出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。   本院在执行张亮与辛二白、高升阳合同、无因管理、不当得利一案中，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。   进入执行程序后，本院已对被执行人李海生采取了如下的财产调查及执行措施：   1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。   2、向被执行人发出限制消费令。   3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行财产。   本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人发出限制消费令，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。     审判长  王树明   审判员  韩睿容   审判员  白雪     二〇一九年十一月二十六日     书记员  马 睿
河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0802民初4258号原告：庞俊喜，男，1963年1月28日出生，汉族，现住焦作市。被告：许海军，男，1973年12月8日出生，汉族，现住焦作市。原告庞俊喜与被告许海军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞俊喜与被告许海军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告庞俊喜向本院提出诉讼请求：1、判令被告许海军支付房屋租金30,000元；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2018年4月1日，被告许海军与原告签订了位于焦作市烈士街××楼附楼的房屋租赁合同，合同期限5年（2018年4月1日至2023年4月1日），约定每年提前一个月交付年租金。被告未实际履行合同，到2019年4月1日拖欠房租30,000元未支付。原告多次催要未果，故诉至法院望判如所请。被告许海军辩称，原、被告之间确实签订了房屋租赁合同，实际确实是从2018年4月1日开始履行的。但2018年4月1日至2019年4月1日的30,000元租金已经现金支付给原告，请求驳回原告诉讼请求。原告庞俊喜为支持自己的诉讼请求，在庭上提交了房屋租赁合同一份，证明原、被告之间存在租赁关系，约定年租金为30,000元。被告许海军对上述证据质证后，发表如下质证意见：对证据真实性无异议。2018年4月2、3日左右，被告岳母从建设银行取出现金20,000元送到被告家里，被告又从家里拿了10,000元，凑齐30,000元现金和原告相约在中站区人民法院门口见面，当场将30,000元现金交给了原告本人。当时，被告对这块儿不太懂，以为合同就可以证明，没有要求原告出具收条。被告许海军为支持自己的主张，在庭上提交了被告许海军和许小中电话录音一份（许海军称，许小中系本案房屋租赁的中间人），证明庞俊喜曾经告诉过许小中被告支付过租金了。原告庞俊喜对上述证据质证后，发表如下质证意见：录音内容听不清楚，许小中应该出庭作证。另外许小中并非本案租赁合同中间人。据了解许小中和许海军是亲戚关系。录音里也没有说清支付过房租，支付了多少钱。本院对本案证据认定如下：对于原告提交的证据，被告对其真实性无异议，经审查，能够证明本案房屋租赁的事实，本院予以确认。对于被告提交的录音证据，不能确定谈话双方的身份，录音中也并没有关于支付房租的肯定性答复，本院不予确认。本院对本案事实认定如下：2018年3月底，原、被告协商房屋租赁事宜。2018年4月1日，原告庞俊喜与被告许海军签订房屋租赁合同。合同约定庞俊喜将烈士街黄沪小区办公楼租给许海军使用，租期5年（2018年4月1日至2023年4月1日），租金为30,000元/年，租金每年支付一次，3月30日前支付庞俊喜。合同签订后，庞俊喜于2018年4月6日将房屋交付许海军使用。2019年6月，庞俊喜更换涉案房屋门锁。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人按照约定支付租金的合同。本案中，原、被告均认可双方签订了租赁合同，且原告庞俊喜已于2018年4月将涉案房屋交付许海军使用至2019年4月以后。则原告已经依法履行了租赁合同中出租人的义务，被告许海军应当履行支付承租期间房屋租金的义务。被告许海军虽主张其已经现金支付租金30,000元，但并未举出任何有效证据予以证明，对此本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：被告许海军于本判决生效之日起十日内支付原告庞俊喜租金30,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为275元，由被告许海军负担，暂由原告庞俊喜垫付，待执行时一并付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  王文之二〇一九年十一月二十一日书记员  李巧雅附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
海南省乐东黎族自治县人民法院民事判决书（2019）琼9027民初588号原告：乐东三绿农业有限公司，住所地：海南省乐东黎族自治县利国镇新市场中心大道7-1号。统一社会信用代码：914690335787159852。法定代表人：王贵斌，该公司董事长。被告：丁剑峰，男，1969年03月28日出生，汉族，住福建省南平市。公民身份号码：×××。原告乐东三绿农业有限公司与被告丁剑峰买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，于2019年7月15日转为普通程序开庭审理。原告乐东三绿农业有限公司到庭参加诉讼，被告丁剑峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乐东三绿农业有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求贵院判令被告立即偿还尚欠原告的款项174277元，并按照中国人民银行同期一年期利率支付利息，暂计104536元（自2013年2月28日暂计至起诉日，实际计算至支付之日），以上共计278813元。2、请求贵院判令被告承担本案全部的诉讼费用（包括但不限于保全费、律师费等）。事实和理由：原被告于2007年达成口头协议，约定由原告向被告供应农药，双方据实结算并支付。原告按照约定陆陆续续向被告供货，计174277元，但被告却迟迟未支付货款。2013年2月30日，原告找到被告要求其还清货款时，被告称其过几日支付，而后，原告曾多次找到被告，要求其还清欠款，被告皆只是当面承诺过几日一定偿还，却拖欠至今。被告故意拖欠货款的行为，不仅违反了《合同法》相关规定，更是给原告的经济周转带来了损失，遂成讼，望判如所请。被告丁剑峰未到庭，亦未向本院提交书面的答辩意见及证据。本院对原告证据的分析与认定：《欠条》1张，证明被告拖欠原告农药款174277元的事实。本院认为，该《欠条》与原件核对无异，内容清楚，且有被告签名及捺印，对该证据三性及证明力，本院予以认定。根据本院对原告证据的分析与认定，结合原告的陈述，经审理查明：原告从2007年起按照口头约定，陆续向被告供应农药，后被告向原告出具《欠条》，被告共欠原告农药款174277元，并约定于2013年2月30日还清100000元，超期未还，按3‰日利息结算。由于被告未按约定付款，原告经催讨未果，向本院提起诉讼。本院认为，本案诉讼争议的焦点有：原告主张被告偿还欠款174277元及利息104536元是否有事实根据和法律依据。关于原告主张被告偿还欠款174277元及利息104536元是否有事实根据和法律依据的问题。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”和第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”。本案中，原告按照约定将农药陆续供应给被告，货物完成交付后，双方对货物款项进行结算，被告向原告出具《欠条》，该《欠条》系原、被告双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，被告应按约定的时间向原告支付相应的款项。被告向原告出具的《欠条》中约定，被告欠原告农药款174277元，于2013年2月28日付清100000元，逾期不付按3‰的日利息结算。可被告至今2019年7月2日止（64个月）分文未付，应承担支付农药款174277元及承担违约责任。原告自愿将违约责任降至按中国人民银行同期一年期贷款利率计算，本院予以准许。2017中国人民银行公布的同期一年期贷款利率为4.35%，从2013年3月1日至2019年2月28日共64个月的违约金为40432(174277元×4.35%×64÷12)元。综上，被告丁剑峰应支付农药款174277元及利息40432元给原告。被告丁剑峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告丁剑峰于本判决发生法律效力之日起10日内支付农药款174277元及利息40432元给原告乐东三绿农业有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5482.2元，由原告负担1282.2元，被告丁剑峰负担4200元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。书记员刘朋附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。审核：李博英撰稿：李博英校对：刘朋印刷：刘朋海南省乐东黎族自治县人民法院2019年11月20日印制（共印制8份） {文书日期}书记员 刘朋附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市从化区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0117刑初909号公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。被告人徐某铭，男，1997年5月5日出生于广东省广州市从化区，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为广东省广州市从化区。因本案于2019年8月6日被羁押，同年9月6日被逮捕。现被押于广州市从化区看守所。广东省广州市从化区人民检察院以穗从检公诉刑诉〔2019〕836号起诉书指控被告人徐某铭犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市从化区人民检察院指派检察员段永仙出庭支持公诉。公诉机关指控，2018年5月至2019年7月期间，被告人徐某铭为满足自己的好奇心，多次在广州市从化区窃取他人晾晒的内衣、内裤、裙子。其中：1.2018年5月26日5时许，被告人徐某铭独自行至广州市从化区街口街团星村七队花厅楼9号门前，用扫把将门口摄像头捅歪后，将被害人黄某敏晾晒的三件文胸和三条内裤盗走。2.2018年10月4日2时许，被告人徐某铭独自行至广州市从化区街口街龙聚里五巷6号一楼门前，用一条长杆将被害人刘某1的四条内裤、三件文胸、两条连衣裙叉下来盗走。3.2018年10月21日5时许，被告人徐某铭独自行至广州市从化区街口街洪山围7巷3号门前，用一根竹子将门口的摄像头捅歪后，将被害人曹某1的一件文胸、一条内裤叉下来盗走。4.2019年7月4日5时许，被告人徐某铭独自行至广州市从化区街口街高地村一巷12号门前，用一根衣叉将摄像头捅歪后将被害人何某霞晾晒的四件文胸叉下来盗走。2019年8月6日，公安民警在广州市天河区广利路金慧眼网吧将被告人徐某铭抓获。公诉机关认为被告人徐某铭有如实供述的量刑情节，建议对其判处六个月以上九个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人徐某铭对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中均无异议。本院认为，公诉机关指控被告人徐某铭犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人徐某铭归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人徐某铭犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2019年8月6日起至2020年3月5日），并处罚金1000元，该罚金限于判决发生法律效力之次日起十五日内向本院缴纳，由本院上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  殷永东二〇一九年十一月二十八日书记员  陈俊宇
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0782民初7072号原告：秦峰，男，1960年8月5日生，汉族，住辉县。委托诉讼代理人:郭小枝，女，1958年11月6日生，汉族，住辉县。系原告妻子。被告：王三，男，1980年10月16日生，汉族，住辉县。原告秦峰与被告王三生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告秦峰到庭参加诉讼，被告王三经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等共计10000元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年10月16日17时许，在辉县市苏门花园小区门口，因摆放摊位纠纷，原告夫妻二人与王海燕发生争吵期间，原告将一辆电动三轮车放在王海燕摊位前，后王海燕给丈夫赵永强打电话，赵永强同朋友被告王三等人到场，与原告夫妻发生争吵，争吵期间，原告将停放在王海燕摊位前的电动车三轮挪走，被告对原告实施推搡，拉拽行为，导致原告坐到在地。随即，原告被送往辉县市第四人民医院抢救治疗，住院7天，花医疗费4000余元，被告分文未进行赔偿。无奈，原告因经济困难被迫出院。但是，伤情至今未愈。2019年2月19日，辉县市公安局作出行政处罚决定书，对被告行政拘留5日的处罚。被告未到庭，未提交书面答辩意见。原告针对其主张向本院提供证据：1、辉县市第四人民医院医疗费单据2张（金额4081.18元）。2、诊断证明书一份、出院证一份，主要内容：秦峰入院时间2018年10月16日，出院时间2018年10月22日，出院诊断颅脑损伤、胸部外伤、腰部损伤、腰1椎体横突陈旧性骨折、左膝关节损伤。3、辉县市公安局询问王三笔录一份、询问秦贵凯笔录一份、询问秦峰笔录一份、询问王海燕笔录一份、询问郭小枝笔录一份、询问赵永强笔录一份。4、辉县市公安局辉公（百）行罚决字[2019]433号行政处罚决定书一份，主要内容：现查明2018年10月16日17时许，在辉县市苏门花园小区门口，因摊位摆放纠纷，秦峰、郭小枝夫妻二人与王海燕发生争吵。期间，秦峰将一辆电动三轮车停放在王海燕摊位前，后王海燕给其丈夫打电话。赵永强随后同朋友王三等人驾车到场，并与秦峰、郭小枝夫妻发生争吵。争吵期间，秦峰将停放在王海燕摊位前的电动三轮车挪走，王三对秦峰实施推搡、拉拽行为，并导致秦峰坐倒在地。5、辉县市第四人民医院住院病历一份（秦峰），证明原告被王三殴打致伤并到辉县市第四人民医院住院治疗，医嘱陪护一人。上述证据，经当庭质证，被告未到庭，未发表质证意见，视为对质证权利的放弃。本院认为，原告提供的证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院确认为有效证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月16日17时许，在辉县市苏门花园小区门口，因摊位摆放纠纷，原告秦峰和郭小枝夫妻二人与王海燕发生争吵。期间，原告将一辆电动三轮车停放在王海燕摊位前，后王海燕给其丈夫打电话。赵永强随后同朋友被告王三等人驾车到场，并与原告和郭小枝夫妻发生争吵。争吵期间，原告将停放在王海燕摊位前的电动三轮车挪走。被告王三对原告秦峰实施推搡、拉拽行为，并导致原告秦峰坐倒在地。原告受伤后到辉县市第四人民医院住院治疗，入院时间2018年10月16日，出院时间2018年10月22日，出院诊断颅脑损伤、胸部外伤、腰部损伤、腰1椎体横突陈旧性骨折、左膝关节损伤，花费医疗费4081.18元，期间医院建议陪护一人。另查明，河南省农林牧渔业年平均工资为112.30元/天，居民服务业和其他服务业为108.28元/天。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害造成他人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案被告因他人的纠纷，故意对原告实施推搡、拉拽行为，导致原告受伤，被告对原告的损伤明显具有过错，应承担侵权责任，理应赔偿原告的经济损失。原告的损失为：医疗费3000元（考虑原告在医院诊疗过程中，××一起进行治疗花费医疗费4081.18元，本着公平原则，本院酌定因外伤产生的医疗费用为3000元。），误工费786.10元（7天×112.30元/天=786.10元），护理费757.96元（7天×108.28元/天=757.96元），住院伙食补助费350元（7天×50元/天=350元），合计4894.06元。故被告应赔偿原告经济损失4894.06元。原告要求被告赔偿经济损失10000元的主张，本院对其合理部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十五条第一款第（六）项，第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王三在判决生效后十日内赔偿原告秦峰损失4894.06元。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王三负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  王新恒二〇一九年十一月二十日书记员  鲁 瑶
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0102执5222号申请执行人袁小培，女，汉族，1985年12月5日出生，住河南省许昌市魏都区。被执行人陈晨，男，汉族，1990年6月24日出生，住河南省西平县。被执行人陈佳林，女，汉族，1993年7月10日出生，住河南省西平县。本院在执行申请执行人袁小培申请执行陈晨、陈佳林合同纠纷一案中，申请执行人袁小培于2019年11月15日向本院申请撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定,裁定如下：终结本院（2019）豫0102执5222号的执行本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭建军审判员  任留柱审判员  郑 奇二〇一九年十一月二十日书记员  吴 柯
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0105民初11135号 原告:中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行，住所地长沙市开福区湘春路169号。 负责人：周秋文，行长。 委托诉讼代理人：苏俊梅，湖南芙蓉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余希，湖南芙蓉律师事务所律师。 被告：綦秦，男，汉族，1990年出生，住湖南省衡东县。 原告中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行（以下简称建行湘江支行）诉被告綦秦金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人苏俊梅到庭参加了诉讼，被告綦秦经本院传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告建行湘江支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本息合计21808.43元，其中本金20200元，利息、罚息1608.43元(暂计至2019年9月20日止，此后的利息、罚息、复利按合同约定的计算方式计算至实际清偿日止)；2、判令被告綦秦承担原告为实现债权而产生的律师费2000元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2018年6月签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，合同约定:原告向被告提供人民币20200元借款额度，借款额度有效期自2018年6月11日起至2019年6月11日止，约定贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照5.6％执行，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮50％，合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。合同生效，被告使用快e贷提取借款后，未能按照合同约定及时还款，截至2019年9月20日，累计欠款本息合计21808.43元。鉴于被告的上述违约行为已严重侵害了原告的合法权益,为依约维护原告的合法权益,特诉诸法院,望判如所请。 被告綦秦未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩状，在举证期限内亦未提交任何书面证据。 经审理查明，原告中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行与被告通过网络在线签署的方式分别签订了一份《中国建设银行“快e贷”借款合同》：2018年6月11日，借款额度为20200元，借款额度有效期间自2018年6月11日至2019年6月11日止，借款利率为年利率5,6%。该份合同均约定：逾期罚息利率为贷款利率水平上浮50%，借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项即构成违约。贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担，该份合同签订后，原告均按约定向被告发放了贷款，被告借款后未按约定归还借款，截至2019年9月20日，被告累计拖欠借款本金20200元，利息1146.91元，罚息461.52元。原告催收未果，委托律师诉至本院。 上述事实，有《中国建设银行“快e贷”借款合同》、资金流向表、个人贷款对账单、委托代理合同及票据、庭审笔录、当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，一、本案原被告之间构成借款合同关系，原告已按合同约定向被告提供贷款，被告未按合同约定归还贷款，其行为构成违约，本院对原告要求被告归还贷款本息的请求予以支持。二、因被告违约，原告委托律师起诉至法院并无不当，且双方借款合同中约定所产生的律师费由违约方承担，故本院对原告要求被告支付律师费的请求予以支持，律师费的数额按现被告欠款数额的5%计算。三、被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告綦秦在本判决书生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行偿还借款本金20200元，并支付至实际偿还之日所产生的利息、罚息（截至2019年9月20日利息为1146.91元，罚息为461.52元，2019年9月20日至实际偿还之日的利息和罚息按借款合同的约定继续计算，利息、罚息及复利累计以不超过利率24%为限）； 二、被告綦秦在本判决书生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行支付律师费1090元； 三、驳回原告中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费396元，因适用简易程序减半收取198元，公告费300元，由被告綦秦承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  刘玉玲 二〇一九年十一月二十八日 代理书记员  刘倩妮 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初22893号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道松石支路472号天一新城A组团5幢2-3，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，董事长。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。 被告：理永生，男，汉族，1987年5月7日出生，住河南省平顶山市卫东区。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）诉被告理永生民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法由审判员韩超适用简易程序（小额诉讼）独任审判，于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人严令到庭参加诉讼，被告理永生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金2169.63元，截至2018年11月14日的利息46.77元；2、判令被告立即支付自2018年11月15日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金2169.63元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3、判令被告立即支付原告律师费500元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。 事实与理由：2017年11月15日，被告理永生通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为10000元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为1.0740%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还贷款金额的百分之五计算，罚息按到期应还金额的千分之一按日收取。2017年11月15日，原告向被告指定的账户发放贷款10000元，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告理永生未作答辩。 本院经审理查明：被告理永生（乙方）于2017年11月15日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告理永生提供总金额为10000元借款，借款利率为月利率1.0740%；2、借款期限自2017年11月15日起至2018年11月14日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，应向甲方支付到期应还款额5%的违约金。逾期期间，乙方应按日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2017年11月15日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了9期借款，截至2018年11月14日，尚欠原告借款本金2169.63元以及利息46.77元。 另查明：原告为实现债权，委托重庆华栋律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费500元。 本院认为：《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，除逾期利息约定外，其他内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。《个人借款合同》约定的违约金和每日千分之一的罚息实质是逾期利息，该约定过高，现原告按照年利率24%主张逾期利息，对此本院予以确认。故对原告的第一、二项诉讼请求，本院予以支持。 原告依《个人借款合同》要求被告支付500元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告理永生经本院依法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告理永生于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市分众小额贷款有限公司截至2018年11月14日的借款本金2169.63元、利息46.77元； 二、被告理永生于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2018年11月15日起至贷款结清之日止的罚息（以尚欠的贷款本金2169.63元为基数，按照年利率24%计算）； 三、被告理永生于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费500元； 四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告理永生负担。 本判决为终审判决。 审判员  韩超 二〇一九年十一月二十日 书记员  方露
温州市鹿城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0302民初10613号之一 原告：温州同域汽车服务有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区江滨中路怡鑫园1幢201室-3。 法定代表人：冯显亮，该公司总经理。 被告：程天会，女，1991年12月2日出生，汉族，住贵州省赫章县。 原告温州同域汽车服务有限公司与被告程天会金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告温州同域汽车服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按温州同域汽车服务有限公司撤诉处理。 审 判 长  赵亚兰 人民陪审员  朱春兰 人民陪审员  郑汉峰 二〇一九年十一月二十八日 法官助理胡剑辉 书记员陈慧慧
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执16513号 申请执行人：广州市佳鼎轮胎有限公司，住所地广州市天河区江园街128号活动中心302房，统一社会信用代码914401013046136740。 法定代表人：何锦荣。 委托代理人：王建华，系广东广信君达（深圳）律师事务所律师。 被执行人：广州市运输交易市场（海晟明）顺通轮胎经营部，住所地广东省广州市白云区石井凰岗村凤鸣大道自编8号海晟明物流中心。 负责人：李亚通。 被执行人：李亚通，男，1965年12月23日出生，汉族，住广东省吴川市。 被执行人：柯亚女，女，1965年2月4日出生，汉族，住广东省吴川市。 关于申请执行人广州市佳鼎轮胎有限公司申请执行广州市运输交易市场（海晟明）顺通轮胎经营部、李亚通、柯亚女买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初14713号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州市运输交易市场（海晟明）顺通轮胎经营部、李亚通、柯亚女共同向申请人广州市佳鼎轮胎有限公司支付货款64456元及滞纳金（滞纳金以64456元为本金，自2014年11月17日起计至实际清偿之日止，按每日万分之五的标准计付，以64456元为限），并加倍支付迟延履行期间的利息；负担受理费2380元。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月26日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向众被执行人发出限期执行通知书，责令众被执行人履行清偿义务，但众被执行人没有在限期内履行。本院依职权通过网络执行查控系统及委托被执行人户籍所在地法院调查其名下的财产情况及下落，除依法扣划被执行人李亚通、柯亚女名下银行存款共人民币1082.63元，均未查到众被执行人其他可供执行的财产。上述案款已退给申请人。本院已对众被执行人采取限制高消费措施并列入失信被执行人名单，已告知申请执行人执行情况，申请执行人表示暂无法提供众被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，执行的款项已退给申请人，未发现众被执行人其他可供执行的财产。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0106执16513号案件终结本次执行。 若发现被执行人其他可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 宋 劲 松 执行员 陈 晓 升 执行员 欧阳浩贤 二〇一九年十一月二十六日 书记员 许 美 凤
重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 渝0108民初10502号 原告：阳光财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司，住所地重庆市南岸区南兴路64号万凯新都B座6楼，统一社会信用代码。 负责人：张志宏，总经理。 委托诉讼代理人：李某，男，汉族，1990年9月1日出生，住重庆市合川区，系原告单位工作人员。 被告：李太原，男，1973年7月26日出生，汉族，住重庆市开县。 原告阳光财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司（以下简称“阳光财险支公司”）与被告李太原保证保险合同纠纷一案，本院于2019年4月24日受理立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告阳光财险支公司的委托诉讼代理人李某到庭参加了诉讼，被告李太原经本院依法送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对其缺席进行了审理。现本案已审理终结。 原告阳光财险支公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告理赔款86478.12元；2.被告支付原告欠付保险费4213.50元；3.被告以上述理赔款和保费共计90691.62元为基数从2018年8月13日起按每日千分之一计算违约金至付清为止；4.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告应被告申请订立《个人贷款保证保险保险单》，用于被告向中国光大银行办理个人信贷。双方在保险合同中约定，每月支付保险费1200元，直到理赔之日。发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔款，否则视为违约并以欠款总额为基数按日千分之一计算违约金。被告收到中国光大银行的贷款10万元后，未按期还款。原告于2018年8月13日向中国光大银行赔偿86478.12元。此外，被告还拖欠保费4213.50元未付。 被告李太原未作答辩。 经审理查明，2017年10月17日，李太原向阳光财险支公司投保“个人贷款保证保险”。双方于次日达成保证保险合同，被保险人为中国光大银行股份有限公司重庆分行，投保人为李太原，保险金额为118300元，保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止，保险费每月缴纳1200元并于贷款合同约定的还款日同时支付；又约定，投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含），保险人将依据保险合同约定对被保险人进行赔偿。保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需要向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付的保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人应以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一计算违约金。 2017年10月23日，中国光大银行股份有限公司重庆分行按照与李太原订立的《个人贷款合同》约定向其发放贷款100，000元，双方还约定借款期间自2017年10月23日至2020年10月23日，还款时间为每月23日。借款期间，李太原只按时偿还了六期借款本息，从2018年5月开始未再继续还款。此外，李太原应支付的保险费也从此时开始欠缴，保险期间累计共支付保险费7299.40元和其他“回盘金额”150.03元。 2018年8月13日，阳光财险支公司向中国光大银行股份有限公司重庆分行代偿了贷款本息86478.12元。 以上事实，有原告提供的《个人贷款保证保险投保单》、《阳光个人贷款保证保险保险单》、《代偿债务与权益转让确认书》、《个人贷款合同》等书证以及当事人陈述在案佐证，这些证据的真实性、关联性、合法性经庭审质证核实，可以作为认定案件事实的依据。 本院认为，被告李太原未作答辩和提供证据应当视为对自身诉讼权利的处分并承担相应的法律后果。本案中，原告作为保险人与作为投保人的被告订立的保险合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告在被告产生逾期还款的保险事实后向被保险人中国光大银行股份有限公司重庆分行支付保险金86478.12元后，可以按照合同约定向被告追偿。此外，被告按照应还贷款时间从2017年11月23日开始应付第一期保费，截止2018年8月13日赔款，已经过的保险期间为9期另21天，合计保险费＝1200元/月×9个月+1200元÷31天×21天＝11612.90元，扣除被告已支付的保险费7299.40元和其他“回盘金额”150.03元，尚差欠4163.47元，故本院对原告要求被告支付理赔款86478.12元和欠付保险费4163.47元的主张予以支持。 按照合同约定，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人应以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一计算违约金。现被告于2018年9月13日保险人赔偿满30日后一直未归还赔偿款项和保险费，已经构成违约。但双方关于日利率千分之一的约定过高，仍应以不超过年利率24%的标准计算违约金，故本院对原告要求被告以差欠理赔款86478.12元和欠付保险费4163.47元，共计90641.59元为基数从2018年9月13日起按照年利率24%计算违约金的主张予以支持；违约金超过部分，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李太原于本判决生效后十日内支付原告阳光财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司理赔款86478.12元和欠缴的保费4163.47元，并以上述两项合计90641.59元为基数从2018年9月13日起按照年利率24%计算违约金至付清为止； 驳回原告阳光财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2551元（原告已预交），由被告李太原负担。限被告于判决生效后十日内将诉讼费径行支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。 审 判 长 杨 锐 人民陪审员 程 艳 人民陪审员 钟其凤 二〇一九年十一月四日 法官 助理 谢义克 书 记 员 程 娟
陕西省榆林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕08民终3662号 上诉人（原审被告）：贺培雄，男，1990年10月1日出生，汉族，住定边县。 被上诉人（原审原告）：定边县邦大彩钢门市，住所地定边县。 经营者：刘耀邦，男，1973年7月24日出生，汉族，住榆林市。 上诉人贺培雄因与被上诉人定边县邦大彩钢门市买卖合同纠纷（以下简称邦大彩钢门市）一案，不服陕西省定边县人民法院（2019）陕0825民初3700号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人贺培雄及被上诉人邦大彩钢门市经营者刘耀邦到庭参加了法庭询问。本案现已审理终结。 贺培雄上诉请求：1、请求二审法院依法撤销陕西省定边县人民法院（2019）陕0825民初3700号民事判决书；2、请求榆林市中级人民法院依法审查，关于本案上诉人作为同一被告、同一诉讼请求、在一审法院却被两次诉讼，而且定边县人民法院并做出（2019）陕0825民初799号裁定书和（2019）陕0825民初第3700号民事判决书；3、请求二审法院驳回被上诉人诉讼请求；4、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、本案被上诉人对上诉人主张权利已超过法定的诉讼时效。上诉人是在2013年8月23日为被上诉人出具的该货款欠条,至今己有7年多的时间，被上诉人未在法定诉讼时效期间向上诉人主张权利，被上诉人也未举证证明其主张的诉求在此7年期间中断过，故该诉求已超法定诉讼时效。2、上诉人定于2014年5月8日结婚，被上诉人知道后以此威胁上诉人还款，上诉人无奈于2014年4月借钱向被答辩人还款6000元；婚后，被上诉人于2014年7月13日找到上诉人要求支付剩余货款，上诉人又向被上诉人支付了5000元，被上诉人并且出具了收款收据,当时被上诉人称未带上诉人所写欠条，并口头承诺将以前还款记录备注在欠条上。2014年后半年，上诉人向被上诉人介绍内蒙古鄂托克前旗朱河镇附近树脂瓦边角彩钢造型配件活，口头约定每米向答辩人支付3元介绍费，共计1360多米，合计4080元约定从欠条扣除，2014年年底（上诉人女儿还没有满月），被上诉人带领其父亲等众人来到上诉人租住的房屋软暴力威胁答辩人还剩余欠款，东拼西凑将剩余3300欠款支付后，被上诉人说其已经将上诉人所写欠条丢失，承诺找到后自行撕毁，上诉人为了不影响未出月女儿，便再没有要求被上诉人归还欠条。综上所述，原审法院在认定事实和适用法律上均有错误，被上诉人并未按法律规定行使权利，即丧失请求人民法院依诉讼程序强制义务人履行义务的权利。请求二审驳回被上诉人诉讼请求。 邦大彩钢门市答辩认为：本案没有超过诉讼时效，我与上诉人一直有业务往来，我一直跟上诉人索要。鼎盛彩钢不是上诉人一个人的，是几个人合伙的，我出具的5千元收条是给其他人出具的。 邦大彩钢门市向一审法院起诉请求：1、依法判令被告贺培雄支付原告邦大彩钢门市货款18370元。2、依法判令本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定的事实：2013年8月3日前被告贺培雄在原告处购买材料，至2013年8月3日被告累计欠原告货款18370元，被告给原告出具欠条一支，欠条上注明有“鼎盛”字样。后经索要未果，诉至法院。 一审法院认为，债是按照合同的约定或者依照法律规定在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，本案中被告在原告处购买材料累计欠款18370元，有被告出具的欠条一支及原、被告的陈述在卷佐证，可以证明被告欠原告货款的事实存在，被告辩称其已将款还清的理由不充分，其提供的2014年7月13日的原告出具的收条仅能证明其偿还了5000元，未提供全部偿还的证据。原告对收据的真实性无异议，但认为与本案无关，因该收据系原告所出具，被告持有且原告未提供他人欠其货款及被告另外欠其货款的欠据予以证明该收据载明的收款不是收到被告支付的货款，故应认定被告已实际支付货款5000元，其余部分未付。关于被告辩称原告的起诉超过诉讼时效问题，因该案系基于买卖关系产生的债权债务，原、被告间存在的买卖合同关系是在2013年8月3日之前，双方未约定货款的支付方式，后经结算于2013年8月3日通过出具欠条的方式对货款的数额进行确认，买卖行为实施终了，形成了债权债务关系。因该欠据未约定还款期限，故被告的抗辩理由不成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决：由被告贺培雄于本判决生效后五日内偿付给原告定边县邦大彩钢门市货款13760元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，由被告贺培雄承担105元，原告承担25元。 二审中，上诉人贺培雄提交了名称证明一份，证明自2011年至2014年期间，上诉人一直使用鼎盛彩钢签名，其门牌也使用鼎盛彩钢。被上诉人质证认为，对证据的真实性没有异议，对证明目的有异议，因鼎盛彩钢有3、4个人在经营。 被上诉人对上诉人所提交证据的真实性没有异议，因一审法院对邦大彩钢门市给鼎盛彩钢出具的5000元收据已认定为上诉人贺培雄所偿还，故本院对该证据予以认定。 二审查明事实与一审认定事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案争议的焦点有二，一是邦大彩钢门市的起诉是否超过诉讼时效；二是贺培雄是否已将欠款还清。据查，案涉欠条系因买卖关系所形成，欠条中并未约定还款期限，故一审判决认定本案未超过诉讼时效并无不当，上诉人所持本案已过诉讼时效的上诉理由不能成立；关于贺培雄的还款情况，因其所述还款事实被上诉人均不认可，其又未能举证证明，故其所持款已还清的上诉理由因证据不力，不能成立；另外，关于贺培雄上诉所称其因同一诉讼请求被同一法院两次诉讼的情况，经本院审查，在本案诉讼前，邦大彩钢门市的经营者刘耀邦曾以个人名义向一审法院提起诉讼，一审法院以主体不适格为由驳回了起诉，故而其又以邦大彩钢门市为原告提起了诉讼，故本案的受理并不违反“一事不再理”的诉讼基本原则。综上，贺培雄的上诉理由因证据不力，不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费140元，由上诉人贺培雄负担。 本判决为终审判决。 审判长  惠子芳 审判员  高 清 审判员  王伟云 二◯一九年十一月二十八日  书记员 陈婷婷
山东省冠县人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁1525行审93号申请执行人冠县综合行政执法局，住所地山东省冠县红旗北路186号。负责人：殷占国，局长。委托代理人：刘静，冠县综合行政执法局工作人员。被执行人侯增臣，男，1948年12月12日生，汉族，住冠县。申请执行人冠县综合行政执法局于2019年10月10日向本院申请执行冠综执土罚字[2019]4-012号行政处罚决定书一案，本院于当日登记立案，受理后依法组成合议庭进行了审查。经审查，被执行人侯增臣于2018年10月，未经县级以上人民政府批准，擅自占用冠县崇文街道办事处马寨村集体土地60平方米动工建设，形成违法占地事实，该宗地不符合崇文街道办事处土地利用总体规划，被执行人侯增臣的上述违法占地行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对被执行人作出冠综执土罚字[2019]4-012号《土地违法案件行政处罚决定书》，决定：1.责令退还占用冠县崇文街道办事处马寨村60平方米的土地；2.限15日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院经审查认定，申请执行人冠县综合行政执法局于2019年3月6日作出的冠综执土罚字[2019]4-012号《土地违法案件行政处罚决定书》已于2019年3月6日送达给被执行人，被执行人在法定期限内既未向上级行政机关申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定于2019年9月6日向被执行人送达了《履行行政处罚决定催告书》，责令被执行人自收到催告书之日起10日内自行自觉履行，被执行人未履行处罚决定。另查明，根据申请执行人冠县综合行政执法局提交的《聊城市机构编制委员会关于冠县综合行政执法体制改革方案的批复》（聊编[2017]29号）、《冠县人民政府办公室关于印发冠县综合行政执法局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》（冠政办发[2018]1号）等文件精神，冠县国土资源局相关执法监察职权由冠县综合行政执法局行使。本院认为，申请执行人作出的冠综执土罚字[2019]4-012号《土地违法案件行政处罚决定书》行政主体适当，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内既未依法提起行政复议或行政诉讼，又未完全履行，申请执行人冠县综合行政执法局向我院申请强制执行，符合法律规定。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条，参照《最高人民法院》第九条、《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》的规定，裁定如下：一、对冠综执土罚字[2019]4-012号《土地违法案件行政处罚决定书》准予强制执行。二、上述行政处罚决定中限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，由申请执行人冠县综合行政执法局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹书臣审判员  雷洪江审判员  于绍云二〇一九年十一月九日书记员  刘云波
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执14189号 申请执行人：广州淳普化工有限公司，住所地广州市天河区天河北路30号东1113房，统一社会信用代码914401063313828917。 法定代表人：林鹏，总经理。 委托代理人：何玉珊，该司职员。 被执行人：开平太平洋线厂有限公司，住所地开平市三埠区新昌新台路中山横岭工业区E幢，统一社会信用代码91440700714876602U。 法定代表人：谢绍平。 关于申请执行人广州淳普化工有限公司与被执行人开平太平洋线厂有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初18702号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人开平太平洋线厂有限公司应向申请人广州淳普化工有限公司支付货款247000元及违约金（自2018年6月6日起计至实际清偿之日止，以247000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍的标准计算）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担受理费5327元。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月26日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向全国网络查控系统及向被执行人住所地人民法院委托调查其名下的财产情况，均未查到被执行人可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施并列入失信被执行人名单，已告知申请执行人执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人可供执行的财产。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0106执14189号案件终结本次执行。 若发现被执行人可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 宋 劲 松 执行员 陈 晓 升 执行员 欧阳浩贤 二〇一九年十一月二十二日 书记员 许 美 凤
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0706民监91号原审原告：平安普惠融资担保有限公司，住所地南京市。负责人：YONGSUKCHO。委托诉讼代理人：高俊、常成。原审被告：刘成全，男，1970年2月16日出生，汉族，住连云港市。原审被告：代凤章，女，1967年11月9日出生，汉族，住连云港市。原审原告平安普惠融资担保有限公司与原审被告刘成全、代凤章追偿权纠纷一案，连云港市海州区人民法院于2018年10月29日作出（2018）苏0706民初7705号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  曹洪卫审判员  张 丹审判员  郭 敏二〇一九年十一月十二日书记员  韩明轩
河北省沙河市人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）冀0582刑初11号公诉机关沙河市人民检察院。公益诉讼起诉人沙河市人民检察院，住所地沙河市人民大街中段路北。法定代表人赵丽杰，沙河市人民检察院检察长。出庭人员蔺建军，沙河市人民检察院检察员。出庭人员宋燕辉，沙河市人民检察院检察官助理。被告人（附带民事公益诉讼被告）路建行，男，1990年10月7日出生于河北省沙河市，汉族，初中文化，农民，住沙河市十里亭镇中高村213号，身份证号13058219901007273X。因涉嫌犯非法采矿罪于2018年7月18日被刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现羁押于沙河市看守所。辩护人靳建红，河北文谦律师事务所律师。沙河市人民检察院以沙检环保刑诉[2018]2号起诉书指控被告人路建行犯非法采矿罪，向本院提起公诉，公益诉讼起诉人沙河市人民检察院同时向本院提起了附带民事公益诉讼。本院受理后依法进行为期三十日的公告，公告期内未有法律规定的机关或有关组织提起诉讼。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。沙河市人民检察院检察员蔺建军、检察官助理宋燕辉出庭执行职务。公益诉讼起诉人沙河市人民检察院检察长赵丽杰指派的出庭人员蔺建军、宋燕辉，被告人路建行到庭参加诉讼。在诉讼过程中，经公诉机关建议，延期审理两次。本案现已审理终结。沙河市人民检察院指控，2017年4月份开始，被告人路建行在没有取得开采砂石许可证的情况下，在沙河市中高村东自家地里非法开采砂石进行销售。经鉴定路建行非法开采的6号坑的砂、卵石价值687268元。公益诉讼起诉人沙河市人民检察院诉称，2017年11月份开始，被告人路建行在没有取得开采砂石许可证的情况下，在沙河市中高村东自家地里非法开采砂石进行销售。其无序采砂行为，干扰国家对采砂秩序的管理，损害了地形地貌，严重破坏生态环境，损害社会公共利益，应当承担侵权责任。经测绘，盗采砂石6号坑地表上圈面积为6037.74平方米，下圈面积4444.19平方米，深度7.2米，盗采砂石总量为37720.54立方米，经鉴定盗采砂石总价值约60万元。请求：一、判令被告人路建行停止生态侵害行为；二、被告人路建行对被破坏的生态恢复原状。被告人路建行对公诉机关的指控的犯罪无异议，但对涉案砂石的数量有异议。其辩护人提出的主要辩护意见是：在路建行盗采前，涉案土地即存在大坑，应适当扣减盗窃砂石数量；路建行认罪态度好，建议从轻处罚。经审理查明，被告人路建行未取得开采砂石许可证。2017年4月份开始，被告人路建行在没有取得开采砂石许可证的情况下，在沙河市中高村东自家地里非法开采砂石进行销售。经测绘，盗采砂石现场的6号坑地表上圈面积为6037.74平方米，下圈面积4444.19平方米，深度7.2米，被采砂石总量为37720.54立方米，地形地貌被破坏。经鉴定被开采的砂石总价值为687268元。另查明，证人路某1、路某2、路占付证言与沙河市十里亭镇中高村村民委员会证明材料相互印证，证明在路建行在6号坑盗采砂石前，6号坑就存在一长约一百二三十米，宽约40米，深约1至6米不等的大坑，依据证人证言，大坑的平均长约125米，宽约40米，深约3.5米，体积约为17500立方米。2018年7月18日，被告人路建行在家中被公安机关抓获。上述事实，有经庭审质证、认证的证人路某3、路某4、路某5、张某、郭某、乔某、路某6、路某7、路某2、路某1、路占付证言、沙河市国土资源局、十里亭镇政府关于中高某、高店村附近违法盗采砂石情况的调查报告及相关材料、沙河市十里亭镇中高某东6号坑建设用砂、石认定报告、沙河市价格认证中心关于涉案非法开采粗砂、卵石价格认定结论书、现场勘验笔录、沙河市国土资源局证明、现场照片、沙河市十里亭镇中高某村民委员会证明、抓获证明、户籍证明、辨认笔录、发改价证综[2016]38号文件、地质勘查资质证书、被告人路建行供述等证据证实，本院予确认。对于公诉机关指控盗采砂石数量及价值，和被告人及辩护人对盗采砂石数量的异议，评判如下：前已查明，被告人路建行盗采砂石前，6号坑存在一约17500立方米的大坑，在计算被告人路建行盗采石量时，应予扣除，即被告人路建行盗采的砂石量应调整为20220.54立方米，相应其价值应调整为368418元。本院认为，被告人路建行违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，情节严重，其行为侵犯了国家的矿产资源保护制度，已构成非法采矿罪。沙河市人民检察院指控被告人路建行犯非法采矿罪，部分事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人路建行自愿认罪，可酌情从轻处罚。对于公益诉讼起诉人提出的诉讼请求，评判如下：停止侵害责任的适用条件是有正在进行或者持续进行的侵害民事权益的行为，目的在于制止侵害行为。因路建行的非法采矿行为已经终止，公益诉讼起诉人停止侵害的诉讼请求不具备适用条件。涉案砂石资源已开采并已销售，恢复砂石资源的原状明显成本过高，可通过赔偿损失的方式替代恢复原状；在案除被开采的砂石资源的损失外，公益诉讼起诉人未提供证据证明开采行为造成了其他损害，也未提供查处案件过程支付了应由路建行承担赔偿责任的费用的证据，故只能依被开采砂石资源的价值确定损失，进而确定路建行应承担的赔偿责任。根据被告人路建行犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第三十六条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项、第三条第一款第（一）项、第四条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十一条、第一百五十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理环境民事公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一款的规定，判决如下：一、被告人路建行犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月18日起至2020年1月17日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。二、附带民事公益诉讼被告人路建行赔偿环境损失费368418元，判决生效后十日内付清。由公益诉讼起诉人沙河市人民检察院上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘士平审 判 员  刘淑萍人民陪审员  薛小梦二〇一九年十一月二十九日书 记 员  付 佳
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初9026号原告：肖建祥，男，1978年11月27日出生，汉族，住江西省景德镇市浮梁县，被告：潘岐凡，男，1987年9月23日出生，汉族，住广东省连南瑶族自治县，原告肖建祥诉被告潘岐凡买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。原告肖建祥于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肖建祥撤回起诉的申请，属于其自行处分自己的诉讼权利，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告肖建祥撤诉。案件受理费934元，减半收取计467元，由原告肖建祥负担。审 判 长  李会兰人民陪审员  何姿英人民陪审员  黄映文二〇一九年十一月二十五日书 记 员  郭子颖
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1502民初5931号 原告：宜宾华通速递有限责任公司，住所地：宜宾市翠屏区菜坝镇石马村10组13号，统一社会信用代码：915115026948173729。 法定代表人：章锡麟。 委托诉讼代理人：赵琳，四川丰宜律师事务所律师，执业证号：15115201411363551。 委托诉讼代理人：薛偲晗，四川丰宜律师事务所实习律师，证号：22121908120059。 被告：刘华银，男，1962年6月16日出生，汉族，住四川省叙州区。 原告宜宾华通速递有限责任公司（以下简称：华通速递公司）与被告刘华银劳动合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华通速递公司的委托诉讼代理人赵琳、薛偲晗，被告刘华银到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告华通速递公司向本院提出诉讼请求（变更后）：1.判决原告与被告2018年10月1日至2019年6月20日期间不存在劳动合同关系；2.判决原告不支付被告二倍工资22847元；3.由被告承担本案诉讼费。 事实和理由：2018年9月28日至2019年6月20日，被告提供的银行流水只显示蒋国华较为固定地支付被告一定款项，但支付款项的性质不得而知，更不知道被告与蒋国华建立何种关系，也不能退订公司与被告之间建立了某种法律关系。即使认定原被告之间处在劳动关系，其工资标准应按其提供的银行流水扣减600元计算。原告不服宜宾市翠屏区劳动人事争议仲裁委员会作出的及翠劳人仲案（2019）136-1号《仲裁裁决书》、翠劳人仲案（2019）136-2号《仲裁裁决书》，故提起诉讼，请求依法支持原告的全部诉讼请求。 被告刘华银辩称，翠劳人仲案（2019）136-1、136-2《仲裁裁决书》认定事实清楚，裁决正确，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行质证。对当事人无异议的被告身份证复印件，原告营业执照复印件，翠劳人仲案（2019）136-1号《仲裁裁决书》、翠劳人仲案（2019）136-2号《仲裁裁决书》，银行流水复印件等证据材料。本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告华通速递公司于2009年9月17日登记成立，系经营国内快递、物流信息咨询等的有限责任公司，其法定代表人系蒋国华，2019年6月11日，其法定代表人变更为章锡麟。 2018年9月28日，被告刘华银进入华通速递公司，从事分货、装卸货物工作。华通速递公司与刘华银之间未签订书面劳动合同，也未为刘华银缴纳社会保险。华通速递公司的原法定代表人通过银行转账向刘华银支付工资，具体为：2018年的11月16日2530元、12月23日2300元，2019年的1月26日2500元、2月20日2500元、3月21日2698元、4月23日3616元、5月21日3400元、6月20日3500元，均是次月支付上月工资。。2019年6月20日，刘华银离开华通速递公司。其中2018年11月至2019年2月，蒋国华支付刘华银的工资与华通速递公司2018年10月至2019年2月期间支付的劳务费金额一致， 后，刘华银向宜宾市翠屏区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，申请事项为：确认2018年10月1日至2019年6月20日期间，刘华银与华通速递公司存在劳动合同关系；2.华通速递公司支付刘华银2019年5月20日至2019年6月20日期间的工资2333元；3.华通速递公司支付刘华银未签订劳动合同的双倍工资22847元。4.华通速递公司支付刘华银违法解除劳动合同关系赔偿金5761元；5.华通速递公司支付刘华银经济补偿金2880.5元。2019年9月9日，该委作出翠劳人仲案（2019）136-1、2号《仲裁裁决书》，裁决：一、刘华银和华通速递公司在2018年10月1日至2019年6月29日期间存在劳动关系；二、华通速递公司支付刘华银二倍工资22847元；三、华通速递公司支付刘华银工资2333元，该工资的裁决为终局裁决。华通速递公司对不服上述裁决，起诉至本院，请求判如所诉。 本院认为，劳动关系是指劳动者与用人单位之间形成的，劳动者在用人单位管理下劳动，用人单位按照约定支付劳动者报酬的权利义务关系。 本案的争议焦点为：2018年10月1日至2019年6月20日期间，原告华通速递公司与被告刘华银之间是否存在劳动关系。本案中，刘华银持续、稳定地在华通速递公司从事分货、装卸货物工作，该工作属于华通速递公司经营业务的组成部分，并接受华通速递公司管理，华通速递公司稳定地向刘华银支付工资。刘华银主张其工作到2019年6月20日，其与华通速递公司均未提供证据证明解除劳动关系的时间。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。”的规定，华通速递公司应承担解除劳动关系时间举证不能的后果，故本院认定解除劳动关系的时间为2019年6月20日。 综上，本院对原告华通速递公司主张的2018年10月1日至2019年6月20日期间，原告华通速递公司与被告刘华银之间是不存在劳动关系的诉讼请求，依法不予支持。 对原告华通速递公司主张不支付刘华银二倍工资22847元的诉讼请求，刘华银2018年10月到华通速递公司工作，与华通速递公司建立劳动关系，直至2019年6月20日解除劳动关系为止，华通速递公司均未与其签订书面劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。”第八十二条第一款“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”的规定，华通速递公司应向刘华银支付2018年11月1日至2019年6月20日期间的二倍工资，故仲裁委裁决华通速递公司支付刘华银二倍工资22847元（2300元+2500元+2500元+2698元+3616元+3400元+3500元+2333元）并无不当，故本院对该诉讼请求依法不予支持。 据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第十条、第八十二条第一款，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条之规定，判决如下： 一、原告宜宾华通速递有限责任公司与被告刘华银于2018年11月1日至2019年6月20日期间存在劳动关系； 二、原告宜宾华通速递有限责任公司于本判决生效之日起十日内向被告刘华银支付未签订劳动合同的二倍工资22847元。 如果上述义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告宜宾华通速递有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 员  程 勇 二〇一九年十一月二十一日 法官助理  蒋晓艳 书 记 员  郑媛元
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初6033号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号，统一社会信用代码914401017083429628。法定代表人：王继康，董事长。委托诉讼代理人：郭丽华、陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。被告：曾宝石，男，1982年12月3日出生，汉族，住广东省南雄市，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告曾宝石信用卡纠纷一案,本院于2019年5月31日立案，依法适用简易程序审理，后发现被告需要公告送达相关诉讼材料，遂转为普通程序，并于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人郭丽华到庭参加诉讼；被告曾宝石经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2014年12月21日向原告申领信用卡，卡号62×××52、62×××37。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到最低还款额，应按不足最低还款额部分的规定比例支付滞纳金；2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。自由分期、账单分期手续费，每期手续费按申请分期金额的一定比例收取：6期、12期每期手续费率均为0.6%，18期、24期每期手续费率均为0.65%，如提前还款需一次性收取剩余期数手续费。三、被告欠款情况：原告主张截至2019年3月18日，欠本金31687.5元、利息11531.04元、违约金45585.39元（2017年1月1日起计）、其他费用（即分期手续费）2018.25元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡欠款；从2019年3月19日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约的约定计付；2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、手续费，具有合同依据，本院予以支持。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告主张收取从2017年1月1日起的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告曾宝石于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金31687.5元、手续费2018.25元、利息（截至2019年3月18日为11531.04元，从2019年3月19日起至实际清偿之日止，以未清偿的本金为基数,按日利率万分之五计付）；二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2070元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担1039元，被告曾宝石负担1031元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  余炳奎审 判 员  李 娜人民陪审员  区有芳二〇一九年十一月十二日法官助理邓国容书记员黄美连
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初9366号 原告：温州市太平洋融资担保有限公司，住所地：温州市鹿城区永楠路永楠公寓5、6幢202室一A。 法定代表人：陈东明，系公司董事长。 委托诉讼代理人：季琦钢，系公司员工。 被告：郑益孟，男，1984年2月8日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 被告：郭晓洁，女，1982年2月11日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 原告温州市太平洋融资担保有限公司与被告郑益孟、郭晓洁追偿权纠纷一案中，原告于2019年9月3日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告郑益孟、郭晓洁共同偿还原告垫付款33555.68元及利息（从2018年12月25日计算至2019年7月24日利息为3768元，之后的利息按月利率1.8%计算至债务实际履行完毕之日止）；二、确认原告对登记在被告郑益孟名下牌号为浙C.RL116(车辆识别代号：LJ8F2C5D7GB106720)的众泰牌小型普通客车折价、拍卖或变卖后所得的款项在上述请求范围内享有优先受偿权；三、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告自愿变更第一项诉讼请求为判令被告郑益孟、郭晓洁共同偿还原告垫付款33555.68元及利息（从2018年12月25日计算至2019年7月24日利息为3768元，之后的利息按月利率1%计算至债务实际履行完毕之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年11月15日公开开庭进行审理，并当庭宣判。现已审理终结。 本院经审理查明：2016年11月9日，被告郑益孟因购车需要与中国工商银行股份有限公司温州城东支行（以下简称工行城东支行）签订了《牡丹信用卡透支分期付款合同》和《抵押合同》，约定：被告郑益孟向汽车经销商购买牌号为浙C.RL116(车辆识别代号：LJ8F2C5D7GB106720)的众泰牌小型普通客车，贷款74460元及分期付款手续费8242.72元通过其在工行城东支行申办的卡号为62×××65的牡丹信用卡以透支方式支付，被告郑益孟以按月分36期等额方式向工行城东支行偿还透支款，被告郑益孟应于透资次月起每月25日前将偿还的款项存入上述卡内；被告郑益孟以其名下牌号为浙C.RL116(车辆识别代号：LJ8F2C5D7GB106720)的众泰牌小型普通客车为上述透支债务提供抵押担保责任，并于2016年12月23日办理了抵押登记，担保范围包括但不限于借款本金。 同日，被告郑益孟请求原告温州市太平洋融资担保有限公司作为其与工行城东支行汽车贷款的担保人，原告经审核后与被告郑益孟签订了《担保合同》、《信用卡汽车消费分期付款协议书》和《车辆抵押合同》。《车辆抵押合同》约定原告为被告郑益孟向工行城东支行代偿后，原告可要求被告郑益孟偿还自代偿之日至实际付清之日的逾期利息按月利率1%计算；《信用卡汽车消费分期付款协议书》约定原告为被告郑益孟向工行城东支行代偿后，原告可要求被告郑益孟偿还自代偿之日至实际付清之日的逾期利息按月利率1.8%计算。2017年4月11日，被告郑益孟办理了第二顺位抵押登记手续。被告郭晓洁（被告郑益孟配偶）作为保证人在《信用卡汽车消费分期付款协议书》签字确认，作为抵押物财产共有人在《车辆抵押合同》上签字确认。 上述合同签订后，被告郑益孟于2016年3月15日透支购车款74460元。被告郑益孟未按约履行还款义务，工行城东支行要求原告依约承担担保责任，替被告郑益孟支付尚未归还的透支款。原告温州市太平洋融资担保有限公司于2018年12月25日向工行城东支行垫资8000元，于2019年1月21日垫资25555.68元，共计33555.68元，结清被告郑益孟上述车贷，被告郑益孟至今未还上述垫付款。 本院认为，原告自愿将利息按月利率1.8%计算降为按月利率1%计算，系当事人自行行使处分权，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告郑益孟、郭晓洁于本判决生效之日起十日内偿付原告温州市太平洋融资担保有限公司垫付款33555.68元及利息（其中本金8000元的利息自2018年12月25日起计算，其中本金25555.68元的利息自2019年1月21日起计算，按月利率1%计算至实际履行完毕之日止）； 二、若被告郑益孟、郭晓洁未履行上述第一项债务，则拍卖、变卖被告郑益孟名下的牌号为浙C.RL116(车辆识别代号：LJ8F2C5D7GB106720)的众泰牌小型普通客车，所得价款由原告温州市太平洋融资担保有限公司优先受偿； 三、驳回原告温州市太平洋融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费733元，减半收取366.5元，由被告郑益孟、郭晓洁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员 陈 琼 二〇一九年十一月十五日 书记员 徐恩珍
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0882执912号之一申请执行人山西河津农村商业银行股份有限公司，住所地：河津市新耿北街63号。法定代表人：吴建民，职务：董事长。被执行人闫刚，男，1983年12月16日生，汉族，住河津市樊村镇任家窑村。被执行人袁晓丽，女，1986年10月13日生，汉族，住河津市樊村镇任家窑村。被执行人闫强，男，1981年10月20日生，汉族，住河津市樊村镇任家窑村。申请执行人山西河津农村商业银行股份有限公司与被执行人闫刚、袁晓丽、闫强金融借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017）晋0882民初1212号民事判决书已发生法律效力，申请执行人山西河津农村商业银行股份有限公司于2019年8月1日向本院申请执行，要求被执行人给付案款100038元及利息。被执行人依法应承担执行费1401元。执行过程中，本院所采取的执行措施如下：本院通过司法专邮方式向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院三次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下在银行账户均有极少量存款；被执行人名下无车辆、工商、证券登记信息。本院在不动产登记中心调查了被执行人的房产信息，未发现被执行人有房产登记信息。被执行人均未缴纳住房公积金，被执行人袁晓丽缴纳保险已冻结，被执行人闫强、闫刚未缴纳保险。本院已对被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年10月28日决定对被执行人闫刚、袁晓丽、闫强采取拘留措施。7、上述执行情况及信息，本院于2019年11月26日通过谈话方式将对被执行人执行的结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意将本案终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为100038元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 赵   东   明审判员 杨春荣审判员侯克伟二〇一九年十一月二十九日书记员 柴       冲
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0802执106号申请执行人：张新宇，男性，住白城市洮北区。被执行人：朱志伟，男性，住白城市。本院在执行张新宇与朱志伟借款合同纠纷一案中，执行依据为（2018）吉0802民初3178号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2019年1月15日向本院申请执行，要求被执行人于本判决生效后立即给付申请执行人借款人民币2,450,000元，案件受理费14,000元，保全费5,000元。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：调查被执行人银行、车辆、工商登记、产权登记，均未发现可供执行财产。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  曹永光审判员  胡忠宝审判员  李亚军二〇一九年十一月三十日书记员  傅帮喜
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执12449号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。 负责人：黎敏，行长。 被执行人：宋爱琴，女，汉族，1970年1月15日出生，住址广东省清新县。 原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告宋爱琴信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初16631号民事判决书已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司广州海珠支行于2019年9月18日向本院申请执行，要求被执行人宋爱琴清还欠款本金、利息、手续费、案件受理费等共计100379.23元。本院于同日立案执行。 执行过程中,本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下账户有1429.85元，本院已依法扣划并在扣除执行费用50元后，将余款1379.85元发还申请执行人。本院查封了被执行人宋爱琴所有的车牌号码为粤Ｒ×××××的汽车档案,但上述车辆下落不明,无法处理。此外,本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。本院已将上述执行情况告知申请执行人并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 在执行过程中，申请执行人表示不清楚被执行人下落，同意法院无需上门调查。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执12449号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  林少宁 审判员  张慧超 二〇一九年十一月二十五日 书记员  潘林琳
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初20567号原告：马志蓉，女，1973年1月21日出生，汉族，身份证住址广西防城港市港口区，被告：年宏磊，男，1986年12月12日出生，汉族，住址安徽省蚌埠市怀远县，被告：阚海波，男，1986年1月9日出生，汉族，住址湖北省安陆市，原告马志蓉诉被告年宏磊、阚海波股东损害债权人利益责任纠纷一案，本院于2019年5月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马志蓉到庭参加了诉讼。两被告经本院公告送达开庭传票，期满未到庭。本案现已审理终结。原告马志蓉的诉讼请求：判令被告支付原告广州市白云区人民法院（2018）粤0111执7196号的全部执行款88285.85元和该案诉讼费用2007元、以及本案诉讼费2108元），共计92299.85元。事实理由：马志蓉在2017年2月9日起诉广州益云网络科技有限公司合同纠纷，并于2017年8月10日收到民事判决书，判决广州益云网络科技有限公司支付88285.85元。马志蓉于2018年6月1日申请执行，于2018年10月26日收到法院通知未发现有可供执行财产。马志蓉从全国工商信息查询到广州益云网络科技有限公司已经注销了，但广州益云网络科技有限公司的法人和股东应当支付前述款项给马志蓉，故此成诉。本院经查认为，马志蓉在2017年2月9日起诉广州益云网络科技有限公司合同纠纷[（2017）粤0111民初2192号案，以下简称2192号案]，本院已于2017年7月28日作出民事判决书，该判决书现已发生法律效力。广州益云网络科技有限公司在该民事判决书作出前（即2017年7月6日）被注销。马志蓉发现该事实可就该案提起审判监督程序申请处理，而非再次就同一事实提起诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，驳回马志蓉起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回马志蓉的起诉。马志蓉已缴纳的受理费2108元退回马志蓉。如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长 梁 洁人民陪审员 周 栋人民陪审员 周 啸二〇一九年十一月十二日书 记 员 梁美桦
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0325民初2347号原告：席素敏，女，汉族，1967年8月26日出生，住河南省嵩县。委托诉讼代理人：樊红军，嵩县法律援助中心指定律师，特别授权。被告：洛阳金达利鞋业有限公司，住所地：嵩县产业集聚区田湖园区商务楼517房，统一社会信用代码：91410325MA3X8D124R。法定代表人：张建文。原告席素敏诉被告洛阳金达利鞋业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告席素敏的委托诉讼代理人樊红军到庭参加诉讼，被告洛阳金达利鞋业有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告席素敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠工资4597元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2018年10月12日进入洛阳金达利鞋业有限公司工作，每月工资1800元，双方未签订劳动合同。原告于2019年2月22日离开被告公司。被告拖欠原告4597元工资，原告多次催要无果，现为维护原告合法权益，特向法院提起民事诉讼。被告洛阳金达利鞋业有限公司未答辩，也未提供证据。围绕诉讼请求，原告提交了以下证据材料：2019年7月1日被告出具的证明一份，被告出具的2018年12月-2019年2月工资表三份。证明被告欠原告席素敏2018年12月1日-2019年2月22日工资4597元。被告洛阳金达利鞋业有限公司经合法传唤未到庭，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，应承担不利之法律后果，本院对原告提供证据的效力予以认定，对其证明的内容予以确认。根据原告诉称意见及举证、质证情况，本院对本案的案件事实确认如下：原告在被告处工作期间，被告拖欠原告席素敏2018年12月1日-2019年2月22日工资4597元，后经原告多次讨要无果，引起原告起诉。本院认为：原告为被告提供劳务，被告应当支付原告工资，原告诉请被告支付拖欠工资，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告洛阳金达利鞋业有限公司于本判决书生效后五日内支付原告席素敏工资4597元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告洛阳金达利鞋业有限公司承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判长  杨书芳审判员  马旭升审判员  李平献二〇一九年十一月十五日书记员  程晓玉
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初8300号原告：陈旖蔓，女，2001年10月4日出生，汉族，住广东省广州市增城区,被告：阳光源点健身有限公司荔城分公司，住所地：广东省广州市增城区荔城街府佑路108号301-329号商铺。法定代表人：梅伟佳。原告陈旖蔓诉被告阳光源点健身有限公司荔城分公司服务合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。因原告陈旖蔓在接到本院预交诉讼费用通知的次日起七日内未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员 黄 晖二〇一九年十一月十四日书记员 黎剑烨