wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保8905号 申请人：深圳市强顺兴电子科技有限公司 被申请人：东莞市诚志电子有限公司 上述申请人、被申请人加工合同纠纷一案申请人深圳市强顺兴电子科技有限公司向本院提出财产保全的申请，请求本院保全被申请人东莞市诚志电子有限公司价值人民币1336267.39元的财产，并由深圳市汇融融资担保有限公司提供保单保函【保单号：（2019-总）汇融保第221号】作担保。 经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 保全被申请人东莞市诚志电子有限公司价值人民币1336267.39元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员 范 藜 二〇一九年十一月十九日 书记员 胡铁梅
广东省东莞市第二人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1972财保283号之二 解除保全申请人：宋彩平，女，1983年11月日出生，汉族，住河南省邓州市罗，公民身份号码为411389。 被申请人：黎开泉，男，1983年7月日出生，汉族，住广东省电白县，系粤Ｓ×××××号车的登记车主。 解除保全申请人宋彩平与被申请人黎开泉申请诉前财产保全一案，宋彩平于2019年10月11日向本院提出诉前财产保全申请，请求扣押登记车主为被申请人黎开泉的粤Ｓ×××××号车（以价值20000元为限）。本院于2019年10月11日作出（2019）粤1972财保283号民事裁定书，并依据该裁定扣押登记车主为被申请人黎开泉的粤Ｓ×××××号车（以价值20000元为限）。现解除保全申请人宋彩平以双方已经达成和解为由，向本院申请解除对被申请人黎开泉价值20000元财产的保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人宋彩平的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 一、解除对被申请人黎开泉价值20000元财产的保全措施。 二、退回解除保全申请人宋彩平在本院代管款账户中的担保金20000元。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  胡植彬 审判员  陈韵菲 审判员  黄凤平 二〇一九年十一月十八日 书记员  李 文
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0830民初4042号原告：胡潇，男，1987年7月19日出生，汉族，住盱眙县。被告：甘草，男，1990年10月26日出生，汉族，住盱眙县。原告胡潇与被告甘草保证合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理。原告胡潇于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡潇的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告胡潇撤回起诉。案件受理费550元，减半收取225元，由原告胡潇负担审 判 长  孙智勇人民陪审员  林书传人民陪审员  温福俊二〇一九年十一月二十日书 记 员  李 永
河北省迁西县人民法院   民事判决书   （2019）冀0227民初2610号   原告：贾玉玲，女，1966年10月19日出生，汉族，农民，住迁西县。   被告：贾中军，男，1973年9月2日生，汉族，农民，住迁西县。   委托诉讼代理人：马立梅，女，1983年5月13日生，汉族，住迁西县，被告贾中军特别授权。   原告贾玉玲与被告贾中军买卖合同纠纷一案，本院2019年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾玉玲、被告贾中军委托诉讼代理人马立梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告贾玉玲向本院提出诉讼请求：1、要求被告贾中军给付原告贾玉玲货款44,875元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付自2018年1月1日起至履行完毕之日止期间的利息；2、要求被告贾中军负担本案诉讼费用。事实及理由：被告贾中军多次从原告贾玉玲经营的土特产商店赊购土特产，货款共计44,875元。2017年7月30日，被告贾中军为原告贾玉玲出具欠条一份，口头承诺2017年年底付清。经多次催要未果，原告贾玉玲提起诉讼。   被告贾中军辩称，原告贾玉玲所述事实属实，打欠条后，被告贾中军通过银行转账给付原告贾玉玲货款20,000元，但由于会计不在家，无法提供银行流水等书面证据。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告贾玉玲提交的欠条，从形式和来源上符合法律规定，内容上具有客观性、合法性、关联性，具有证明力，且被告贾中军对该证据无异议，应认定为有效证据并予以采信；2、被告贾中军辩称通过银行转账给付原告贾玉玲货款20,000元，因未提交证据予以证实，不予认定；3、被告贾中军多次从原告贾玉玲经营的土特产商店赊购土特产，货款共计44,875元，以上事实，有当事人陈述、欠条予以证实，足以认定。   本院认为，原告贾玉玲与被告贾中军买卖合同关系，事实清楚，证据充分，被告贾中军应在原告贾玉玲催要后及时给付货款。原告贾玉玲要求被告贾中军支付利息，但未提交证据予以证实，不予支持。   综上所述，原告贾玉玲要求被告贾中军给付货款44,875元的诉讼请求，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：   一、被告贾中军于本判决生效后十日内一次性给付原告贾玉玲货款44,875元；   二、驳回原告贾玉玲的其他诉讼请求。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费920元，减半收取计460元，由被告贾中军负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 马 兴     二〇一九年十一月十八日   书记员 张金鑫
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执4344号 申请执行人：黄子伦，男，1995年1月1日出生，汉族，住广州市荔湾区。 被执行人：广州市荔湾区力韵金奥健身中心，个体工商户，住所地广州市荔湾区文昌南路139号401、402、403铺（连铺）。 被执行人：陈土弟，女，1986年11月2日出生，汉族，住广东省吴川市，系广州市荔湾区力韵金奥健身中心经营者。 申请执行人黄子伦与被执行人广州市荔湾区力韵金奥健身中心、陈土弟合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的广州市荔湾区人民法院（2019）粤0103民初145号民事判决书,于2019年9月11日向本院申请执行，要求被执行人退还会员费用1435元、支付加倍迟延履行利息，并承担执行费50元的义务，本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有履行义务。经本院向证劵、保险、工商、不动产、银行、车管等部门查询被执行人财产情况，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，本院已将被执行人限制消费。申请执行人清楚本院执行工作，且未能提供被执行人新的财产线索，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 何 清 二〇一九年十一月二十八日 书记员 陈文斌
内蒙古自治区准格尔旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0622民初3883号 原告：内蒙古伊东煤炭集团有限责任公司，统一社会信用代码91150694701418813C。 法定代表人：姬某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王某，北京市惠诚（呼和浩特）律师事务所律师。 被告：内蒙古怡和能源集团有限公司，统一社会信用代码911501001141107779。 法定代表人：刘某，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：李某，内蒙古合德律师事务所律师。 原告内蒙古伊东煤炭集团有限责任公司(以下简称伊东公司)与被告内蒙古怡和能源集团有限公司（以下简称怡和公司）股权转让合同履行纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告伊东公司委托诉讼代理人王某，被告内蒙古怡和能源集团有限公司的委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 伊东公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告支付原告股权转让款14216100元及逾期付款利息暂计4312019.64元（利息以14216100元为基数，从2013年10月22日开始，按照中国人民银行同期贷款利率计算，计算至实际支付之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年6月21日，原告与被告签订了《股权转让协议》，协议约定：被告以人民币83916100元受让原告持有的内蒙古正华煤炭科工贸有限公司27.97%的股权，截至2019年1月21日，被告尚欠原告股权转让价款共计14216100元。原告多次催要，被告至今未再履行付款义务，被告的行为不仅违背诚信守信的原则，构成违约，而且严重侵犯了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，特具状起诉至贵院，诚望判如所请。 被告怡和公司辩称，请求人民法院驳回原告诉讼请求，双方签订股权转让协议书，按照协议书约定分期付款，第二期付款的时间在2012年，双方在实际履行过程中，股权已经过户，被告最后一次付款在2013年，从2013年至2019年1月，原告并未找被告追要尾款，期间长达6年，而原告在2019年才主张自己的权利，被告认为原告已过主张权利的诉讼时效。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据，本院对原告提交的证据进行了审核，原告提交的证据符合法律规定，本院予以认定。 结合原告的陈述和本院认定的证据，本院认定事实如下： 2012年6月21日，原告（出让方）与被告（受让方）签订了一份《股权转让协议》，双方约定如下主要内容：1.出让方将其持有的内蒙古正华煤炭科工贸有限责任公司的全部股权肆仟万元（占公司注册资本的27.97%）以人民币8391.61万元的价格转让给受让方；2.受让方分两次将股权转让款以现金的方式直接交付给出让方，即：第一次付款时间：自股权转让合同签署之日起5个工作日之内支付全部转让借款的47.67%，共计4000万元；第二次付款时间：自股权转让合同签署之日起90个工作日前支付剩余52.33%的转让价款，共计4391.61万元；……5.本协议自双方签字（盖章）之日起生效。合同还对其他事项作了约定。 2019年1月21日，原告与被告对双方的账目进行了对账。对账说明主要内容：一、伊东煤炭集团于2006年至2009年总计投入正华公司股权4220万元。2012年经股东内部重组，内蒙古怡和能源集团以溢价8391.61万元收购我公司在正华的股权；二、股权收购款项的支付明细：1.抵顶正华公司对外投资四家公司的股权款总计1970万元。2.内蒙古怡和能源集团支付内蒙古伊东煤炭集团股权收购款总计付款5000万元，其中2012年6月26日支付4000万元，2013年10月21日支付1000万元。3.截止2019年1月末内蒙古怡和能源集团欠内蒙古伊东煤炭集团股权收购款余额为1421.61万元。该对账说明由原、被告公司财务确认盖章。 本院认为，原、被告签订的股权转让协议，是双方当事人的真实意思表示，其内容未违反相关法律法规，是合法有效的合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告内蒙古怡和能源集团有限公司未按约定支付股权转让款，违反了合同约定，应承担相应的违约责任。现原告要求被告承担按同期银行贷款利率计算损失的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告辩称原告的诉讼请求已过诉讼时效，因被告对2019年1月21日作出的《伊东煤炭集团与怡和能源公司对账说明》真实性无异议，该说明上明确记载了被告欠原告股权收购款余额为1421.6万元，并由原、被告双方财务盖章确认，原告向被告特定的财务部门要款并重新确认债权的行为足以看出原告一直在主张权利。故本院对被告辩称已过诉讼时效的意见不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条之规定，判决如下： 被告内蒙古怡和能源集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告内蒙古伊东煤炭集团有限责任公司股权转让款14216100元，并支付利息4312019.64元（以14216100元为基数，自2013年10月22日起按央行同期同类贷款利率计算至2019年5月23日，此后利息按此标准计算至上述款项付清之日止）。 本案受理费132969元、保全费5000元，由被告内蒙古怡和能源集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 审判长 金 松 审判员 王 伟 审判员 王利忠 二〇一九年十一月十六日 书记员 张 伟 附：判决书引用法律条文原文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》 第十条具有下列情形之一的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的“当事人一方提出要求”，产生诉讼时效中断的效力： （一）当事人一方直接向对方当事人送交主张权利文书，对方当事人在文书上签字、盖章或者虽未签字、盖章但能够以其他方式证明该文书到达对方当事人的； （二）当事人一方以发送信件或者数据电文方式主张权利，信件或者数据电文到达或者应当到达对方当事人的； （三）当事人一方为金融机构，依照法律规定或者当事人约定从对方当事人账户中扣收欠款本息的； （四）当事人一方下落不明，对方当事人在国家级或者下落不明的当事人一方住所地的省级有影响的媒体上刊登具有主张权利内容的公告的，但法律和司法解释另有特别规定的，适用其规定。 前款第（一）项情形中，对方当事人为法人或者其他组织的，签收人可以是其法定代表人、主要负责人、负责收发信件的部门或者被授权主体；对方当事人为自然人的，签收人可以是自然人本人、同住的具有完全行为能力的亲属或者被授权主体。
福建省漳州市芗城区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019）闽0602刑初672号 公诉机关福建省漳州市芗城区人民检察院。 被告人林彩玲，女，1985年2月15日出生于福建省平和县，汉族，初中文化，无固定职业，家住福建省平和县。因犯贩卖毒品罪于2016年10月13日被福建省漳州市芗城区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元；因犯贩卖毒品罪于2017年12月19日被福建省长泰县人民法院判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币五千元，决定执行有期徒刑四年，并处罚金七千元；因犯贩卖毒品罪于2019年4月4日被福建省漳州市芗城区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，与此前犯罪余刑并罚，决定执行有期徒刑三年四个月，并处罚金九千元；因犯贩卖毒品罪于2019年10月28日被福建省漳州市龙文区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元，决定执行有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币一万二千元。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年9月26日被漳州市公安局芗城分局监视居住。 漳州市芗城区人民检察院以芗检一部刑诉[2019]5号起诉书指控被告人林彩玲犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳州市芗城区人民检察院指派检察员陈伟出庭支持公诉，被告人林彩玲到庭参加诉讼。现已审理终结。 漳州市芗城区人民检察院指控：2019年9月7日早上8时许，被告人林彩玲在漳州市芗城区金峰花园西门门口，以人民币800元的价格将0.3克的海洛因卖给吸毒人员王泽鹏，并获利500元。 公诉机关认为被告人林彩玲如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处被告人林彩玲有期徒刑八个月至九个月，并处罚金。 被告人林彩玲对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人林彩玲犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。被告人林彩玲明知是毒品海洛因而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人林彩玲系毒品再犯，应从重处罚。案发后，被告人林彩玲主动向公安机关投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。归案后，被告人林彩玲能承认指控的犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从宽处理。被告人林彩玲在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，再数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条、第三百五十六条、第六十九条、第七十条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人林彩玲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；前犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币一万二千元；决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币一万五千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应在本判决生效后五日内缴纳。) 二、继续追缴被告人林彩玲的违法所得人民币八百元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张伟明 二〇一九年十一月二十一日 书记员  兰 静 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。 第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。 毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 最高人民法院 《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》 第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。 （一）自动投案，是指犯罪事实或者被告人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但被告人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。 ······ （二）如实供述自己的罪行，是指被告人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。 ······ 第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省商河县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0126刑初237号 公诉机关山东省商河县人民检察院。 被告人白某某，男，1947年2月6日出生，回族，住山东省商河县， 辩护人窦新阁，山东撼岳律师事务所律师。 公诉机关以商河检一部刑诉〔2019〕107号起诉书指控被告人白某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年3月7日晚上，被告人白某某在自家饮用了白酒，次日11时许，其无证驾驶无号牌二轮摩托车沿商河县张坊镇白集村村内公路由南向北行驶至该村农商银行农金点门口时，与对向行驶的魏某某驾驶的鲁ACXXXX小型轿车发生碰撞，造成白某某受伤、两车损坏。经济南市公安局交通物证鉴定所检验鉴定，白某某血液中乙醇成分含量为120.2±5.1mg/100ml，属于醉酒驾驶。经交警部门认定，白某某承担事故的主要责任，魏某某承担事故的次要责任。2019年5月30日，白某某接公安民警电话通知后自动到商河县公安局交通警察大队接受讯问，其到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为被告人的行为构成危险驾驶罪，且具有自首、认罪认罚等从轻处罚的情节，建议判处被告人拘役二个月至三个月，并处罚金。 被告人白某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人白某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人白某某系自首，隔夜驾车被公安机关查获，且年老体残，确有悔罪表现，对其依法可从轻处罚并适用缓刑。对辩护人请求法庭对被告人白某某从轻处罚并适用缓刑的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人白某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一万元（罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。 审判员  许永民 二〇一九年十一月二十二日 书记员  徐兆瑞
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0802民初4600号原告：郑和清，男，汉族，1934年12月15日生，湖南省邵东县人，住普洱市思茅区。委托诉讼代理人：蔡茂仙，云南慧申律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：魏平，男，汉族，1977年12月25日生，住普洱市思茅区。被告：魏丽，女，汉族，1985年11月5日生，住普洱市思茅区。被告：中国大地财产保险股份有限公司西双版纳中心支公司。统一社会信用代码：915328007846327183。住所地：云南省西双版纳州景洪市民航东路东侧20号302室。负责人黄海。原告郑和清与被告魏平、魏丽、中国大地财产保险股份有限公司西双版纳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2019年10月22日立案。原告郑和清于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑和清向本院提出的撤诉申请，系自行处分其民事诉讼权利的行为，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郑和清撤诉。案件受理费2393元，减半收取计1196.5元，由原告郑和清负担。审判员 赖 屹二〇一九年十一月二十一日书记员 朱彦鲒
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初18574号 原告:重庆市浩可铝业有限公司，住所地重庆市沙坪坝区杨梨路19号1幢27-8，统一社会信用代码91500112304931031D。 法定代表人:谢小勇，董事长。 委托诉讼代理人：游璐，重庆中钦国彦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵文斌，重庆中钦国彦律师事务所实习律师。 被告:重庆光大装饰装璜工程公司，住所地重庆市渝北区龙溪花卉园西一路12号，统一社会信用代码915001122029261354。 法定代表人:于勇。 委托诉讼代理人：余军，重庆永和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢俊先，重庆永和律师事务所律师。 原告重庆市浩可铝业有限公司（以下简称浩可公司）与被告重庆光大装饰装璜工程公司（以下简称光大公司）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告浩可公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还原告定金20万元;2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年元月22日，原、被告签订了《转让协议》，协议约定被告以叁拾伍万元的价格将公司转让给原告，被告配合原告办理股权等变更手续，原告前期支付贰拾万元订金给被告，待工商变更全部完成后，再一次性支付尾款壹拾伍万元。协议签订后，原告于2019年1月24日通过中国农业银行向被告高层管理人员赵积转账贰拾万元作为订金，由被告给原告开具收据。事后，原告多次催促被告配合办理工商变更手续，被告至今未完成工商变更登记，被告的行为违反了协议，构成了违约。原告为维护其合法权益，现诉至法院，请求判如所请。 被告光大公司辩称，1.原告并未主张解除合同，合同也并非无效，合同还存在继续履行的可能性，原告直接要求返还订金无依据。2.被告2019年9月27日在税务机关已注销公司的税务基本账户，在签订协议后被告一直在等待原告办理过户手续，现在是原告单独违约提前要求归还订金；3.根据双方签订的协议第三条，原告需将被告公司恢复至原状态，原告将所有事项完成后被告才退还相应订金，现原告将公司变更了相关的手续但没有按照约定将公司恢复至原状态，被告退还定金的条件不成就。 原告围绕诉讼请求举示了以下证据：被告工商档案资料、协议书、借记卡交易明细、收据；被告未举示证据。被告对原告举示的证据的真实性无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，结合当事人的陈述，本院认定事实如下： 2019年1月22日，以被告光大公司为甲方、浩可公司为乙方签订一份协议，约定：“甲方配合乙方将公司营业执照（法人及股东）变更至乙方名下，乙方承担办理过程中的所有费用。1.公司转让费为叁拾伍万元整。2.双方协议签订后乙方暂付订金贰拾万元整给甲方，甲方配合乙方工作。乙方法人，股东在工商变更后一次性付清尾款壹拾伍万元整。甲方将公章及财务章，营业执照及资质证书等全部交给乙方，三日内付清尾款。3.转让过程中若乙方未彻底完成：法人及股权100%变更，乙方必须将甲方恢复原状态（法人、股权及经营场地）一切费用由乙方承担，乙方所有事项完成后，甲方将定金退回乙方。三日之内。4.转让过程中甲方经营活动照常进行，乙方无权干涉，由此带来的经济损失乙方承担。5.甲方承诺无任何债权债务及法律纠纷，向乙方提供的营业执照、资质证书真实有效。6.在工商变更后的债权债务由乙方负责，工商变更前由甲方负责。”庭审中，原告举示了转款凭证证明其已经通过银行转账的方式向被告的高管赵积支付了前述订金20万元，被告认可已收到协议约定的订金20万元。 本院认为，原、被告之间签订的前述协议是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照双方的约定全面履行自己的义务。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告以未能办理工商变更登记为由要求被告返还已支付的订金20万元，根据协议的约定，被告应当配合乙方将公司营业执照（法人及股东）变更至乙方名下，但协议并未对办理变更登记的期限做具体约定，现双方签订的协议尚在履行过程中，原告并未举证证明其有向相关部门申请办理工商变更登记，且系被告不配合办理等原因导致未能办理工商变更登记。即原告未能举证证明其事实主张，应由其承担不利的后果。综上，本院对原告要求被告返还定金20万元的请求，不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告重庆市浩可铝业有限公司的诉讼请求。 本案案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告重庆市浩可铝业有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  刘 磊 二〇一九年十一月四日 法官助理  杨丽容 书 记 员  何西雪
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0107执1578号   申请执行人：孙文杰，女，汉族，1958年4月28日出生。   被执行人，宿璧麟，男，汉族，1995年7月7日出生。   被执行人，张丽萍，女，汉族，1971年7月14日出生。   本院依据已经发生法律效力的2019年8月29日作出的（2019）晋0107民初4013号民事判决书，于2019年10月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，而被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：   一、冻结、划拨、提取、扣留被执行人在银行、非银行金融机构及其他有储蓄业务单位的存款770000元及2017年9月4日至实际付清之日止的利息、违约金100000元、加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费7124元、保全费5000元、执行费11221元。   二、对上项不足清偿的部分，查封、扣押被执行人的等值财产。   三、执行中的实际支出费用由被执行人承担。   本裁定送达后即发生法律效力。   执行员 滕 杰     二〇一九年十一月五日   书记员 张旭利
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初32179号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：彭春燕，女，1993年4月8日出生，汉族，住云南省宣威市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告彭春燕小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：24000元。签约日期：2017年6月18日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.27%，实际履行每期分期手续费率1.27%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：21048元；交付时间：2017年6月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年5月19日尚欠本金余额11203.86元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11203.86元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年5月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告彭春燕向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11203.86元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年5月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费162元，由被告彭春燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页以下无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年十一月十一日书 记 员  何志强
上海市浦东新区人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）沪0115行赔初35号原告顾立斌，男，1981年1月21日生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海市公安局黄浦分局交通警察支队，住所地上海市黄浦区。行政负责人褚奇，支队长。被告上海市公安局黄浦分局，住所地上海市黄浦区。法定代表人杨杰。本院在审理原告顾立斌诉被告上海市公安局黄浦分局交通警察支队、上海市公安局黄浦分局行政赔偿一案中，原告顾立斌于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，确系其真实意思表示，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告顾立斌撤回起诉。审判长  赵忠元审判员  李 峰审判员  **龙二〇一九年十一月二十六日书记员  付 鹤附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初40103号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：陈占荣，男，1976年7月21日出生，汉族，职业不详，户籍地福建省莆田市秀屿区，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银消费公司）与被告陈占荣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银消费公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告陈占荣经公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉。本案现已审理终结。北银消费公司向本院提出的诉讼请求：请求判令：陈占荣偿还借款本金43333.49元，并承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2015年4月2日，陈占荣因装修用途向北银消费公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书及贷款条款（以下统称贷款合同）。贷款合同约定，北银消费公司向陈占荣发放金额为200000元、期限为60个月，月利率为0，等额本金还款的个人消费贷款；若陈占荣逾期偿还贷款合同项下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，陈占荣应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；账户管理费为每月1600元；若陈占荣发生任意一期逾期还款的，北银消费公司则有权提前收回全部贷款等；贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。2015年4月11日，北银消费公司依约向陈占荣发放贷款。陈占荣在贷款合同履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。贷款到期后，陈占荣没有依约偿还贷款。故诉至法院。陈占荣未向本院提交书面答辩意见及证据。庭审中，北银消费公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银消费公司依照合同约定向陈占荣账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明陈占荣的欠款及还款情况。上述证据经质证，陈占荣经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，且北银消费公司提供了上述证据原件，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。经审理查明：2015年4月2日，陈占荣签署了由北银消费公司出具的轻松贷个人消费贷款合约书。合约书的内容：陈占荣向北银消费公司贷款200000元，账户管理费每月0.8%元，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付；合约书在“申请人在此确认”部分记载了“本人在本合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款”；并约定了指定放款、还款账号。贷款条款并约定：申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任视为违约，北银消费公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳费、违约金，并承担损失责任，同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿，并要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼、仲裁费、律师费、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。上述贷款合约书签署后，北银消费公司于2015年4月11日将贷款200000元打入指定放款账号，放款通知单并记载了：贷款金额200000元，执行月利率为0，贷款期限60个月，账户管理费：每期收取1600元。在合同履行过程中，陈占荣偿还32期贷款本金、33期账户管理费及部分逾期滞纳费。另查，2019年4月10日前陈占荣尚欠贷款本金及费用，北银消费公司已另案提起诉讼。自2019年4月10日起至今，陈占荣尚欠借款本金43333.49元。上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，北银消费公司与陈占荣签署的个人消费贷款合约书，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。北银消费公司作为贷款人履行了出借借款的义务，但陈占荣作为借款人收到借款后至今未能完全履行偿还借款本金义务，系违约行为，应承担违约责任，北银消费公司有权依据贷款条款的约定，宣布贷款全部到期，要求陈占荣偿还到期及尚未到期的借款本金。故北银消费公司的诉讼请求，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。陈占荣经本院公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实，依法缺席进行裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：陈占荣于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司尚欠借款本金43333.49元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费883元、公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由陈占荣负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王卫东人民陪审员  王燕秋人民陪审员  范望白二〇一九年十一月三十日书 记 员  郭妍君
江西省赣州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣07民辖终146号 上诉人（原审被告）：贵州建工集团有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区延安中路81号。 法定代表人：陈世华。 被上诉人（原审原告）：赣州润豪混凝土有限公司，住所地：江西省赣州市南康区康唐公路西侧太窝乡元岭村。 法定代表人：肖光伟。 上诉人贵州建工集团有限公司因与被上诉人赣州润豪混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，不服江西省赣州市南康区人民法院（2019）赣0703民初4506号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 上诉人贵州建工集团有限公司的上诉请求为：撤销原审裁定，将本案移送贵州省贵州市云岩区人民法院管辖。主要理由如下：原审裁定认定事实不清，适用法律错误，根据法律规定，本案应由上诉人住所地贵州省贵州市云岩区人民法院管辖。 被上诉人赣州润豪混凝土有限公司未作答辩。 本院认为，本案属于合同纠纷，上诉人与被上诉人之间签订的《赣州润豪预拌混凝土销售合同》是双方真实意思表示，合同内容未违反法律规定，对双方均具有法律约束力。该合同第九条约定：本合同如在执行过程中发生争议，供需双方可通过协商解决，如协商不成，向供方所在地（赣州润豪混凝土有限公司）的人民法院通过法律途径解决。当事人就纠纷解决的协议管辖，未违反级别管辖和专属管辖的规定，故江西省赣州市南康区人民法院对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  王丽琼 审 判 员  李 鸿 审 判 员  李 婷 二〇一九年十一月十三日 法官助理尹小芳 代理书记员  李丽华
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁01刑更3787号罪犯日姐，女，1989年3月4日出生于四川省黑水县，藏族，小学文化，现在山东省女子监狱服刑。二〇一四年一月十五日，山东省青岛市李沧区人民法院作出(2014)李刑初字第23号刑事判决，以被告人日姐犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后即交付执行。二〇一六年、二〇一八年二月六日，经山东省济南市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑一年九个月。执行机关山东省女子监狱于2019年11月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省女子监狱提出，罪犯日姐在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯日姐在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯日姐自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次。本院认为，罪犯日姐在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯日姐减去有期徒刑九个月（刑期至2020年2月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王国辉审判员  陈 静审判员  李淑芹二〇一九年十一月二十七日书记员  李 飞
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1527民初3310号原告：王占峰，男，汉族，1973年7月9日生，住淮滨县。被告：王子恒，男，汉族，1988年8月26日生，住淮滨县。原告王占峰诉被告王子恒民间借贷纠纷一案，原告起诉来院后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王占峰、被告王子恒到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2014年8月24日和10月24日，被告王子恒以开店急需资金为由，两次从原告处借款共130000元，由被告写下借条为证，之后被告因事坐牢三年，期间原告多次到被告家中催要（当时被告借钱时伙同其父亲一起借的），被告家人曾两次还原告一共80000元，由原告写下收条为据，余款50000元被告及其家人拒不偿还。为维护原告的合法权益故起诉至法院要求：1、判令被告偿还原告本金余额50000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。被告王子恒辩称：借钱这个属实，除了我父亲还了30000元，我哥还了50000元，另外我弟通过支付宝还了30000元，我之前跟原告协商过还钱的事。原告为支持诉求向法庭出示借条一张。被告的质证意见是：条子是我写的，借款130000元属实。被告为支持其答辩意见向法庭出示了：支付宝转账记录。原告的质证意见是：这个就是我所说的还款80000中的30000元，这就是我给被告打的条子上的30000元。本院经审理查明，2014年8月24日原告向被告借款30000元，2014年10月24日原告向被告借款100000元，并由原告向被告出具借条，被告后偿还80000元。由于双方庭后未达成调解意见，本案调解不能。本院认为，借款人应当按照约定返还借款，原告王占峰要求被告王子恒清偿借款50000元，由借条为据，本院予以支持。被告辩称其弟用支付宝偿还30000元，因原告予以否认，本院暂不支持，原告弟可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告王子恒于本判决法律生效之日起十五日内清偿原告王占峰借款50000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告王子恒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及预交上诉费凭证。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 李 海二〇一九年十一月二十五日书记员 郑路伟
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0181民初2524号原告：杨明昌，男，1953年1月8日生，汉族，住贵州省。委托诉讼代理人：杨利萍，女，1984年11月30日生，苗族，住贵州省，系原告杨明昌之女，代理权限为特别授权代理。被告：吴真琼，女，1977年6月12日生，汉族，住贵州省。原告杨明昌诉被告吴真琼民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告杨明昌委托诉讼代理人杨利萍到庭参加诉讼，被告吴真琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告杨明昌向本院提出诉讼请求：一、要求被告吴真琼立即偿还借款50000元，利息25500元。起诉日至还清日期间的利息按月2%的利率计付；二、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告吴真琼于2017年11月25日向原告借款50000元，约定月3%利息，并以房屋抵押。后经原告多次催要，被告以各种理由拒不偿还，为维护自身合法权益，依法特向人民法院提起如前诉请。被告吴真琼未到庭答辩，也未提交书面答辩状及相关证据材料。本院经审理认定事实如下：2017年11月25日，被告吴真琼因资金周转需要向原告杨明昌借款，并向原告杨明昌出具借条，借条内容为“今借到杨明昌现金人民币伍万元整，本人自愿用百花新城百合苑房子抵押（B栋二单元601），本人工资卡一张。月息3分。此据。借款人吴真琼”。被告向原告借款时将清镇市云岭东路百花新城百合苑B栋2单元601号房屋所有权证原件放在原告处。审理中，原告自认被告吴真琼已向其支付原告3个月利息，共计4500元。上述事实，有当事人的陈述，以及原告提供的借条，房屋所有权证等证据在卷佐证，上列证据经庭审质证，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告吴真琼向原告杨明昌借款，并向原告出具借条，原告向被告提供借款，该借贷关系依法成立。双方对上述借款并未约定还款时间，原告可催告被告吴真琼在合理期限内偿还，故对原告杨明昌要求被告吴真琼偿还借款50000元的诉请予以支持。关于原告诉请的利息，原告在庭审中自认被告吴真琼已向其支付3个月利息，即利息已支付至2018年2月25日，故利息的起算时间应自2018年2月26日起计算。被告在向原告出具的借条中约定按照月息3%计算，该约定高于国家限制利率的有关规定，故本院仅支持按年利率24%计算利息，因此对原告要求被告吴真琼支付利息的诉请，本院确定以50000元为基数，自2018年2月26日起，按照年利率24%计算至本金付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：一、限被告吴真琼于本判决生效之日起15日内偿还原告杨明昌借款本金50000元及利息（利息以50000元为基数，自2018年2月26日起按年利率24%计算至本金付清之日止）；二、驳回原告杨明昌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1688元，保全费520元，共计2208元，由被告吴真琼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告可在二年内向本院或者向与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审 判 长  柳红强人民陪审员  杨光华人民陪审员  桑德志二〇一九年十一月十二日法官助理莫舒雪书记员陈芳
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁01民终10763号上诉人（原审原告）：丁金山，男，1976年4月27日出生，汉族，住山东省高唐县。委托诉讼代理人：黄剑华，山东朗耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋俊生，山东朗耀律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山东华氏天成实业有限公司，住所地济南市。法定代表人：陈趁来，执行董事。委托诉讼代理人：王文佳，男，该公司员工。上诉人丁金山因与被上诉人山东华氏天成实业有限公司（以下简称华氏天成公司）因房屋买卖合同纠纷一案，不服济南市市中区人民法院(2019)鲁0103民初3031号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。丁金山上诉请求：1.撤销一审裁定，依法改判支持丁金山的一审诉讼请求；2.一审、二审案件受理费由华氏天成公司承担。事实和理由：一、本案系委托代理合同关系，一审法院适用法律错误。1.本案纠纷事实关系为委托合同关系；2.本案法律关系符合《中华人民共和国合同法》第三百九十六条的规定；3.一审法院经审理认为该纠纷的法律基础为房屋买卖合同，而涉案房屋无规划、准建、预售等手续，一审法院以此为由裁定驳回丁金山的诉讼请求，适用法律错误。二、本案属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的法院受理案件范围。三、如果法院经审理认为丁金山与华氏天成公司的委托合同关系因违反法律法规确定无效，涉案当事人应当返还委托费用，华氏天成公司不能因此而获得利益，因为丁金山支付相关费用但未享受其服务，合法权益受到了损失。华氏天成公司辩称，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院依法驳回丁金山的上诉请求，维持原裁定。丁金山向一审法院起诉请求：1.华氏天成公司返还燃气开户费2600元、公共维修基金8759元、有线电视开户费250元、电增容费3000元；2.华氏天成公司支付利息，以14609元为基数，自2012年8月29日起至实际付清之日止，按照年利率6%计算；3.诉讼费用由华氏天成公司承担。一审法院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，虽然丁金山起诉认为系委托华氏天成公司代为办理相关开户、增容等事宜，但经审查，丁金山的主张是基于与华氏天成公司签订房屋买卖合同购买涉案房屋所引发，而涉案房屋无规划、准建、预售等手续，不符合相关法律法规的规定，不属于正规商品房，权属尚不清晰。故丁金山的起诉主张，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应予驳回。经一审法院审判委员会讨论决定，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告丁金山的起诉。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。丁金山与华氏天成公司签订《房屋买卖合同》，购买涉案房屋。本案实质上系因涉案房屋买卖所引发的返还煤气开户费、有线电视费、配套电增容费、公共维修基金纠纷。而丁金山所购买的房屋无规划、准建、预售等手续，权属尚不清晰，并非正规商品房。故其起诉主张，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。其上诉主张本案系人民法院民事案件受理范围的理由不当，本院不予支持。综上，丁金山的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  高新江审判员  姜 涛审判员  曹 慧二〇一九年十一月二十一日书记员  张 强
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0104民初4110号原告：刘子豪，男，1990年3月6日生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：杨鲁江，济南槐荫大江法律服务所法律工作者。被告：杨明雨，男，1989年10月20日生，汉族，住山东省嘉祥县。原告刘子豪与被告杨明雨合伙协议纠纷一案，本案于2019年7月24日立案受理后，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告刘子豪委托诉讼代理人杨鲁江到庭参加诉讼，被告杨明雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：法院判令被告支付原告欠款7.5万元以及自2019年7月17日起至实际给付之日止的利息（以7.5万元为基数，按照年利率6%进行计算）。原告提供的证据有：1.退伙协议1份。2.欠条1份。3.济南市房屋登记信息查询结果证明。4.杨明雨给刘子豪的微信转账截图3张。被告杨明雨辩称，对原告所诉数额及利息没有异议。经审理查明，原告主张被告支付75000元，其提供的核心证据显示“今欠刘子豪投资款柒万伍仟元整（75000￥）”，原告认为被告没有在双方约定的2019年7月16日及时还清，遂诉至本院要求处理。以上事实有原告提供的：1.退伙协议1份。2.欠条1份。3.济南市房屋登记信息查询结果证明。4.杨明雨给刘子豪的微信转账截图3张以及开庭笔录为证。本院认为，原告与被告之间欠款事实清楚，证据充分，本案原告诉求均符合法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告杨明雨于本判决生效之日起十日内支付给原告75000元及自2019年7月17日起至实际给付之日止的利息（以7.5万元为基数，按照年利率6%进行计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1775元,保全费820元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  李志龙人民陪审员  乔英慧人民陪审员  成长新二〇一九年十一月六日书 记 员  张 磊
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初80477号原告：来之知识产权服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：顾泓，执行董事。委托诉讼代理人：卢施燃，女。被告：大理州恒健经贸有限公司，住所地云南省大理白族自治州大理市。法定代表人：申永青，执行董事兼总经理。原告来之知识产权服务(上海)有限公司与被告大理州恒健经贸有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告来之知识产权服务(上海)有限公司诉称：原告享有作品《李宁三季度同店销售录得高个位数增长股价创52周新高》(以下简称涉案作品)的信息网络传播权，被告未经许可在其所有并经营的网站uyouandme.com上传播上述作品。原告认为，被告的上述行为侵害了原告的信息网络传播权，据此请求判令：一、被告停止侵权、删除侵权作品；二、被告向原告赔礼道歉，连续30天在网站uyouandme.com上发表致歉声明；三、被告赔偿原告经济损失人民币(以下币种相同)6,000元；四、被告赔偿原告因本案支出的合理费用4,000元。被告大理州恒健经贸有限公司在提交答辩状期间,对管辖权提出异议认为，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖，其中侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。本案被告住所地和被控侵权行为实施地均明确位于云南省大理白族自治州大理市，故请求将本案移送至云南省大理白族自治州大理市人民法院审理。本院经审查认为，本案中原告主张被告未经授权在其网站传播原告享有信息网络传播权的涉案作品。该行为的实施以及损害结果的发生均在信息网络上，故本案属于因信息网络侵权行为引发的民事纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。又据《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条之规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地，信息网络侵权行为的侵权结果发生地还包括被侵权人住所地。本案原告住所地位于上海市浦东新区，属本院辖区内，故本院对本案具有管辖权。另据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条之规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉，故原告向本院提起本案纠纷并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条规定，裁定如下：驳回被告大理州恒健经贸有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告大理州恒健经贸有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 长  宫晓艳审 判 员  徐弘韬人民陪审员  刘克裕二〇一九年十一月二十一日书 记 员  俞 丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
湖北省宜昌市猇亭区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0505民初353号原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号，统一社会信用代码91510100672158249U。法定代表人：高家源，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈晓桥，系该公司员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：黄丹，系该公司员工，代理权限为特别授权。被告：裴之勇，男，汉族，1968年5月28日出生，户籍地址湖北省宜都市，现住址不明。被告：岳强，男，汉族，1985年9月7日出生，户籍地址湖北省宜昌市伍家岗区。原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称成都腾铭公司）与被告裴之勇、岳强追偿权纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告成都腾铭公司委托诉讼代理人陈晓桥、黄丹到庭参加诉讼。被告裴之勇、岳强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告成都腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告裴之勇偿还原告代偿款125267.48元并支付相应违约金25053.50元（按代偿款的20%计算）；2.判令被告岳强承担连带清偿责任；3.由二被告承担本案诉讼费用。在公告送达起诉状副本前，原告增加诉讼请求，要求二被告支付代偿款18727.75元，合计要求二被告支付代偿款143995.23元。事实和理由：2016年9月，被告裴之勇因购买二手车向工行成都东大支行申请办理购车专项分期付款，原告为其贷款提供担保，被告岳强为原告提供反担保。后裴之勇怠于向发卡行偿还分期款，原告代为裴之勇偿还143995.23元。因向裴之勇多方催索还款未果，原告遂提起诉讼。被告裴之勇、岳强均未答辩。经审理查明：2016年9月，被告裴之勇从成都腾铭惠商汽车销售服务有限公司（后于2017年1月3日变更为现名成都腾铭惠商实业集团有限公司）处购买丰田凯美瑞二手车一辆（车辆识别代号LVGBH51KXEG182803），车辆总价19万元、裴之勇自行支付首付款57000元。2016年9月2日，裴之勇就剩余购车款与中国工商银行股份有限公司成都东大支行（简称工行成都东大支行）签订《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》（合同编号：东大支行2016年第12925号），约定工行成都东大支行为裴之勇办理购车专项分期付款，该行透支133000元支付给原告成都腾铭公司，裴之勇分36期按月等额向该行偿还透支资金，其中首期还款4036.36元，以后每期还款4031元，该行按照分期收取方式向裴之勇收取分期付款手续费12408.9元，裴之勇以所购车辆向该行提供抵押担保。同日，原告成都腾铭公司向工行成都东大支行出具担保函一份，主要内容为：就工行成都东大支行为裴之勇办理购车专项分期付款透支133000元，该公司承诺承担连带还款责任。当月6日，案涉丰田凯美瑞轿车转移登记到被告裴之勇名下，机动车登记编号为鄂Ｅ×××××。当月10日，原告成都腾铭公司与被告裴之勇签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》一份，约定：被告裴之勇委托原告成都腾铭公司对案涉车辆购置款未付部分向银行申请办理信用卡，裴之勇未按时向发卡行偿还分期款导致原告垫付的，裴之勇应立即向原告返还该垫付款，并按贷款额的30%支付违约金。该合同书写合同签订地为宜昌市猇亭区，并约定发生争议由合同签订所在地人民法院管辖。当月14日，工行成都东大支行实际为裴之勇贷款132737元，分36期还款。后因裴之勇怠于向发卡行偿还分期款，工行成都东大支行通知原告承担保证责任。原告及其工作人员于2017年2月至2019年4月期间共向裴之勇工行信用卡账户（开户行工行成都东大支行，账号62×××08）先后14次共计转账143995.23元，代为裴之勇偿还相应金额的透支款及逾期利息。裴之勇至今欠付原告代偿款143995.23元。另查明，原告在庭审中提交反担保函一份，载明反担保人为原告成都腾铭公司与被告裴之勇签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》提供反担保，承担连带担保责任。反担保人签字并指模处签署有岳强的姓名并捺印。上述事实，有原告提交的《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》、《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《反担保函》、《机动车登记证书》复印件各一份、转账凭证复印件及原告公司员工情况说明复印近若干、工行成都东大支行出具的情况说明、查询分期付款凭证、担保函、被告裴之勇信用卡交易流水各一份等证据材料，以及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告裴之勇就信用卡透支分期付款，分别与工行成都东大支行、原告成都腾铭惠商实业集团有限公司签订相关合同是其真实意思表示，且不违背相关法律规定，应依法认定合同有效。在被告裴之勇未按合同约定履行还款义务的情形下，原告基于担保函通过原告公司及其工作人员向裴之勇工行信用卡账户转账143995.23元的方式代为裴之勇清偿了案涉债务，承担了相应担保责任。原告作为担保人代债务人向债权人偿还债务后，依法有权向债务人追偿。故本院对原告要求被告裴之勇偿还代偿款143995.23元的诉请予以支持。关于支付违约金。在案涉《信用卡透支分期付款担保服务合同》中，原告成都腾铭公司与被告裴之勇约定裴之勇未按时向发卡行偿还分期款则应向原告按贷款额的30%支付违约金。现原告主张按代偿款的20%支付违约金25053.50元（仅计算未增加诉讼请求之前所主张的代偿款的违约金），本院兼顾担保的履行情况、当事人的过错程度及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则,认为原告的该项主张尚属合理，且系其对自身权益合法处分，予以支持。关于被告岳强的担保责任。原告仅提交了一份署名为岳强的反担保函拟佐证诉请，本院认为该证据系原告提供的填充式格式合同，在被告岳强未到庭、未答辩且无其他相关证据佐证的情形下，无法核实该函真实性（包括但不限于岳强签名是否由其本人签署），不能形成完整的证据链证明被告岳强提供了反担保，原告应承担相应举证不能的后果。原告关于判令被告岳强承担连带清偿责任的诉请，因原告提供的证据不足于证实其主张，本院在本案中不予支持。本案被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，但本案事实已经查清，可以依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国担保法》第三条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告裴之勇于本判决生效后五日内支付原告成都腾铭惠商实业集团有限公司代偿款143995.23元及违约金25053.50元。二、驳回原告成都腾铭惠商实业集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（本院案件款专用账户户名：宜昌市猇亭区人民法院；开户行：三峡工行猇亭支行；账号：18×××62）。案件受理费3681元，公告费600元，合计4281元，由被告裴之勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审 判 长  熊龙祖人民陪审员  肖成兵人民陪审员  杨 倩二〇一九年十一月二十八日法官助理周舟书记员李亚君
浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0604执4055号之一 申请执行人：绍兴市上虞靓丽涂料厂，住所地绍兴市上虞区东关街道五里牌，统一社会信用代码91330604763946400K。 法定代表人：任卫良。 被执行人：丁智伟，男，1971年2月24日出生，住嵊州市。 本院在执行绍兴市上虞靓丽涂料厂与丁智伟买卖合同纠纷一案中，申请执行人绍兴市上虞靓丽涂料厂于2019年10月29日以和被执行人丁智伟达成和解协议为由向本院提出撤回对被执行人丁智伟的执行。本院认为，申请执行人绍兴市上虞靓丽涂料厂撤回对被执行人丁智伟执行申请的，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0604执4055号案件中对被执行人丁智伟的执行。 申请人需再次申请执行的，应在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的期间内申请。 本裁定自送达之日起生效。 审判长  丁文杰 审判员  闫利峰 审判员  黄 丹 二〇一九年十一月二十六日 书记员  **烽
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初19925号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：纪春兰，汉族，住辽宁省沈阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告纪春兰信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告纪春兰归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币148,668.39元。事实与理由：被告纪春兰向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡志国二〇一九年十一月二十二日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
青海省海晏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青2223执59号 申请执行人松某某，男，蒙古族，1966年4月3日生，青海省海晏县金滩乡光明村村民，现住青海省西海镇永盛家园。 被执行人钱某某，男，藏族，1976年9月6日生，青海省湟中县上新庄镇红牙合村村民，住湟中县上新庄镇。 本院在执行松某某申请执行被执行人钱某某买卖合同纠纷一案，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令,并依法对被执行人银行存款、车辆等进行网络查控，在其户籍所在地对其不动产、工商登记进行传统查控，查明被执行人确无可供执行财产。多次去其家中寻找未果，本案符合终结本次执行程序条件。经征询申请人意见，申请人同意终结本次执行程序。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 赵       宏 审 判 员 娄仲和审判员索晓军 二〇一九年十一月七日 法官助理 孙   白   露 书 记 员 祁   兴   旺
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初22990号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：欧阳平，上海思济律师事务所律师。被告：陈本红，男，1972年12月29日出生，汉族，住安徽省池州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告陈本红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，并于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人欧阳平到庭参加诉讼，被告陈本红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金人民币20,870.22元(以下币种同)；2、请求判令被告支付原告贷款期内利息人民币1,184.19元、逾期利息人民币9,392.60元(计算至2019年9月27日，按年利率24%计算)；3、请求判令被告支付原告自2019年9月28日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金人民币20,870.22元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年2月3日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币100,000元，合同的贷款利率固定为月利率1.6%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。被告陈本红未作答辩。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。鉴于被告陈本红未到庭，本院对原告平安银行股份有限公司上海普陀支行提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告平安银行股份有限公司上海普陀支行当庭陈述及对证据的审核意见，认定事实如下：2015年2月3日，被告作为借款人，与作为贷款人的原告签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为人民币100,000元，贷款用途为旅游，贷款期限为36个月，贷款利率采用固定月利率1.6%。实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付，根据被告的提款申请将贷款资金直接发放到被告账户，并由被告自主支付给符合约定用途的被告交易对象。合同项下贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同项下贷款采用等额还款方式，即被告按月等额还本付息，每期还本付息金额以原告向被告出具的还款计划表为准。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款，于2015年2月3日发放贷款人民币100,000元，贷款月利率为1.6%，借款到期日为2018年2月3日，还款方式为等额还款。自2017年9月4日起，被告未按约还款，截至2019年9月27日，尚欠原告贷款本金人民币20,870.22元、利息人民币1,184.19元及相应的逾期利息，故原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，原告提供的证据已能形成充分的证据链，本院根据原告提供的证据，认定原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告有权要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，合同虽约定原告有权自逾期之日起计收罚息和复利，但原告现仅主张罚息，即以未还本金为基数，按照年利率24%计算逾期利息，与法无悖,本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈本红应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币20,870.22元；二、被告陈本红应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息人民币1,184.19元、逾期利息人民币9,392.60元；三、被告陈本红应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行自2019年9月28日起至实际清偿之日止的逾期利息(以欠款本金人民币20,870.22元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币586元，减半收取计人民币293元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 唐 敏二〇一九年十一月二十六日书记员 管惠颖附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初4163号原告中国农业银行股份有限公司信阳胜利路支行。营业场所：信阳市浉河区胜利南路2号。负责人刘洁，该行行长。委托代理人陈世品，系原告员工，一般代理。被告王梓宇，男，汉族，1988年11月23日生，住信阳市浉河区。被告信阳万家灯火实业有限公司。住所地信阳市浉河区张李湾商住城办公室。法定代表人于涛。委托代理人闫在亮，系该公司员工，特别授权。委托代理人郭峰，河南银辉律师事务所律师，一般代理。原告中国农业银行股份有限公司信阳胜利路支行与被告王梓宇、信阳万家灯火实业有限公司因金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司信阳胜利路支行的委托代理人陈世品，被告信阳万家灯火实业有限公司的委托代理人郭峰均到庭参加诉讼，被告王梓宇经本院合法传票传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。原告中国农业银行股份有限公司信阳胜利路支行诉称，2015年9月29日，被告王梓宇在原告处办理个人购房贷款业务一笔，金额19万元，等额本息还款，期限30年，从2015年9月29日至2045年9月28日，执行年利率5.665%，并随人民银行贷款基准利率的调整实行浮动。被告王梓宇以所购房地产提供抵押担保，被告信阳万家灯火有限公司为借款提供阶段性保证担保。被告王梓宇自2018年11月21日最后一次还款后断供，截止2019年5月17日尚欠本金181255.28元及利息，经原告多次催要，被告拒不偿还，原告特诉至人民法院，请求：一、依法判令被告王梓宇偿还贷款本金181255.28元及利息、罚息、违约金及诉讼日至偿还日滋生的利息和实现债权的发生的一切费用；二、依法认定抵押合同合法有效，拍卖被告房产，抵押权人对抵押之房地产有优先受偿权；三、判令被告信阳万家灯火实业有限公司对上述借款本息、违约金、实现债权的费用承担连带担保责任；四、本案诉讼费及由此产生的其他费用均由被告承担。本案开庭审理时，原告要求被告偿还本金的诉讼请求数额变更为181003.52元。被告信阳万家灯火实业有限公司辩称：借款的真实性、保证责任都无异议，被告所购住房财产价值足以覆盖全部债权，我方愿意协助原告通过司法途径拍卖房屋保证其债权实现。被告王梓宇未到庭应诉答辩。经审理查明，2015年9月29日，信阳万家灯火实业有限公司与王梓宇签订《商品房买卖合同》一份，约定被告王梓宇在被告信阳万家灯火实业有限公司处购买位于浉河区民权路××灯火城市广场××楼××室房屋××套。2015年9月6日，被告王梓宇、被告信阳万家灯火实业有限公司与原告签订一份《个人购房担保借款合同》，合同约定贷款金额19万元从2015年9月29日至2045年9月28日，执行年利率5.665%，并随人民银行贷款基准利率的调整实行浮动。被告王梓宇以上述所购房产提供抵押担保，被告信阳万家灯火实业有限公司为借款提供阶段性保证担保。此后，原告履行了贷款发放义务。被告王梓宇自2018年11月20日最后一次还款后断供，截止2019年5月17日尚欠本金181003.52元及利息。本院认为，原、被告双方签订的个人购房担保借款合同是各方当事人真实意思表示，内容合法有效，本院予以确认。被告王梓宇应当按照合同约定承担还款责任，因王梓宇从2018年11月21日开始就未按约定归还借款及利息，已构成违约，原告要求被告王梓宇一次性偿还尚欠本金181003.52元及利息等诉请，本院予以支持。被告信阳万家灯火实业有限公司为被告王梓宇贷款提供担保，应当承担连带担保责任。原告中国农业银行股份有限公司信阳胜利路支行对位于浉河区民权路万家灯火城市广场22号楼10层1011室房屋享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王梓宇于本判决生效后五日内一次性偿还给原告中国农业银行股份有限公司信阳胜利路支行贷款本金181003.52元及利息、罚息、违约金（从2018年11月21起至履行完毕时止，按双方合同约定计算）。二、原告中国农业银行股份有限公司信阳胜利路支行对被告王梓宇位于浉河区民权路万家灯火城市广场22号楼10层1011房屋享有优先受偿权。三、被告信阳万家灯火实业有限公司对上述贷款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3925元，由被告王梓宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  杨丽华审判员  程 艳审判员  万 欣二〇一九年十一月二十七日书记员  杨嘉伟
抚顺市望花区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0404民初2557号原告：辽宁鑫虎房地产有限公司，住所地抚顺市望花区和平路（东段）60-2号楼5单元502号。法定代表人：潘善诚，系该公司总经理。委托诉讼代理人：孙旭，系辽宁铭旗纳律师事务所律师。被告：辽宁安胜门窗装饰工程有限公司，住所地沈阳市浑南区汪家镇汪南村。法定代表人：杨庆财，系该公司执行董事兼经理。原告辽宁鑫虎房地产有限公司与被告辽宁安胜门窗装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告辽宁鑫虎房地产有限公司委托诉讼代理人孙旭到庭参加诉讼，被告辽宁安胜门窗装饰工程有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辽宁鑫虎房地产有限公司诉称，原、被告双方曾于2014年4月14日签订一份《塑钢门窗制作安装协议书》，合同约定：原告将位于望花区帝景翰苑项目委托被告进行塑钢窗制作和安装施工，总造价按照实际可视安装面积结算约为982万元。在实际施工过程中，原告以现金、房屋折抵等方式累计向被告支付了8730447元，但被告尚有未完成的安装工程。因被告对原告多次提出的工程结算要求不配合，原告委托华诚博远工程咨询公司进行工程造价审计。该公司出具《工程项目结算初步审核报告书》，审计该工程结算金额为7399744.37元。因被告门窗安装质量不合格且对原告提出的门窗维修义务不配合，原告分别委托抚顺霓裳铁艺工程有限公司、新宾满族自治县三星装修中心对该工程进行维修，花费2580000元。综上，依据华诚博远工程咨询公司的工程结算金额，被告应当返还原告向其支付的工程款1330702.67元。同时应支付原告为其垫付的工程维修款2580000元，现由原告诉至法院，请求判令被告返还原告多付的工程款1330702.67元；要求被告支付原告为其垫付的工程维修款2580000元。案件受理费由被告承担。被告辽宁安胜门窗装饰工程有限公司未答辩。经审理查明，2014年4月14日，原告辽宁鑫虎房地产有限公司与被告辽宁安胜门窗装饰工程有限公司及案外人上海亚泰建设集团有限公司签订了一份《塑钢门窗制作安装协议书》，合同约定：由被告负责1#-8#D#E#A#B#及3号地块楼主体建筑工程的塑钢窗制作和安装施工。合同价格：塑钢窗、铝塑铝窗面积按照可视实际安装工程量计算，总工程量约26000㎡，其中住宅20000㎡×362元/㎡=7240000元，公建6000㎡×430元/㎡=258000元。塑钢窗单价：住宅362元/㎡（含税），公建1-3层仿断桥铝窗单价440元/㎡（含税，材质和标准见样品）。塑钢窗总造价按实际可视安装面积结算，约为人民币982万元。合同签订后，被告进场施工。涉案工程整体已经办理入住，原告施工工程原、被告双方未进行最终结算。就本案案涉工程，原告及上海亚泰建设集团有限公司累计向被告支付了8730447元工程款。2018年12月，原告委托华诚博远工程咨询有限公司对被告施工工程进行了工程结算的初步审核，确定塑钢窗按照310元/㎡，工程量22243.27㎡，金额6895413.70元；塑钢推拉门258.69元/㎡，工程量3203.76㎡，金额828780.67元；扣除1#2#开启扇2163个，150元/个，金额324450元，合计7399744.37元。再查，2016年10月12日，原告与新宾满族自治县三星维修中心签订《维修协议书》，约定由新宾满族自治县三星维修中心为帝景翰苑1#地块1#-5#、7#、8#楼塑钢窗进行维修，原告以房屋抵顶工程款的方式支付新宾满族自治县三星维修中心工程款966867元；2016年10月12日，原告与抚顺霓裳铁艺工程有限公司签订《维修协议书》，约定由抚顺霓裳铁艺工程有限公司为帝景翰苑1#地块6#、E#楼、3#地块17#、18#、19#楼塑钢窗进行维修，原告以房屋抵顶工程款的方式支付抚顺霓裳铁艺工程有限公司工程款196500元。本院认定的上述事实有原告向本院提交的《塑钢门窗制作安装协议书》、工程项目结算初步审核报告书并有原告签字确认的庭审笔录在案佐证，上述证据经庭审质证及本院审查，足以采信。本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。依法成立的合同，自成立时生效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告辽宁鑫虎房地产有限公司与被告辽宁安胜门窗装饰工程有限公司及案外人上海亚泰建设集团有限公司于2014年4月14日签订的《塑钢门窗制作安装协议书》系当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。由于被告施工工程未进行最终的工程结算，原告委托华诚博远工程咨询有限公司对案涉工程进行造价审计，因被告未到庭，故对该审计报告的合理部分本院予以确认。该报告塑钢窗按照310元/㎡结算，但原、被告双方签订的合同中明确约定单价为362元/㎡，故塑钢窗部分本院按照362元/㎡确定工程价款，结合报告书中的工程量，确认该部分工程款为22243.27㎡*362元/㎡=8052063.74元，故本院核定被告施工工程价款为8556394.41元。现原告已支付工程款8730447元，故被告应当返还原告多支付工程款174052.59元。关于原告主张被告支付其垫付的工程维修款2580000元一节，原告与案外人签订的维修协议能够证明被告施工工程存在一定质量问题且由原告委托案外人进行了维修，因此，对于所发生的的维修费用，被告应当支付原告。根据原告向本院提供的相关证据，确认原告共计支付案外人维修费1163367元，故对于原告的该项诉讼请求本院支持被告支付原告1163367元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告辽宁安胜门窗装饰工程有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内返还原告辽宁鑫虎房地产有限公司工程款174052.59元；二、被告辽宁安胜门窗装饰工程有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内支付原告辽宁鑫虎房地产有限公司维修款1163367元；三、驳回原告辽宁鑫虎房地产有限公司其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38086元（原告辽宁鑫虎房地产开发有限公司已预交），由原告辽宁鑫虎房地产有限公司负担21219元，由被告辽宁安胜门窗装饰工程有限公司负担16867元，与上述款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长  苏庆坤人民陪审员  赵 鹏人民陪审员  周瑞华二〇一九年十一月二十一日书 记 员  单 哲
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初24055号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：欧阳平，上海思济律师事务所律师。被告：胡毅惠，男，1987年11月2日出生，汉族，住上海市宝山区。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告胡毅惠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，并于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人欧阳平到庭参加诉讼，被告胡毅惠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金人民币83,260.77元(以下币种同)；2、请求判令被告支付原告贷款期内利息人民币17,564.02元、逾期利息人民币39,582.39元(计算至2019年9月27日，按年利率24%计算)；3、请求判令被告支付原告自2019年9月28日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金人民币83,260.77元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年9月28日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币111,000元，合同的贷款利率固定为月利率1.53%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。被告胡毅惠未作答辩。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。鉴于被告胡毅惠未到庭，本院对原告平安银行股份有限公司上海普陀支行提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告平安银行股份有限公司上海普陀支行当庭陈述及对证据的审核意见，认定事实如下：2015年9月28日，被告作为借款人，与作为贷款人的原告签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为人民币111,000元，贷款用途为购家私电器，贷款期限为36个月，贷款利率采用固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付，根据被告的提款申请将贷款资金直接发放到被告账户，并由被告自主支付给符合约定用途的被告交易对象。合同项下贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同项下贷款采用等额还款方式，即被告按月等额还本付息，每期还本付息金额以原告向被告出具的还款计划表为准。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款，于2015年9月30日发放贷款人民币111,000元，贷款月利率为1.53%，借款到期日为2018年9月28日，还款方式为等额还款。自2016年9月21日起，被告未按约还款，截至2019年9月27日，尚欠原告贷款本金人民币83,260.77元、利息人民币17,564.02元及相应的逾期利息，故原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，原告提供的证据已能形成充分的证据链，本院根据原告提供的证据，认定原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告有权要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，合同虽约定原告有权自逾期之日起计收罚息和复利，但原告现仅主张罚息，即以未还本金为基数，按照年利率24%计算逾期利息，与法无悖,本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡毅惠应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币83,260.77元；二、被告胡毅惠应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息人民币17,564.02元、逾期利息人民币39,582.39元；三、被告胡毅惠应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行自2019年9月28日起至实际清偿之日止的逾期利息(以欠款本金人民币83,260.77元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,108元，减半收取计人民币1,554元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 魏 辰二〇一九年十一月二十六日书记员 张振新附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0621民初2552号原告常某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告王某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。委托代理人段某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，系王某妻子。原告常某与被告王某买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月9日依法作出（2018）内0621民初4540号民事判决，判令被告王某于判决生效之日给付原告常某货款12240元。被告不服提出上诉，鄂尔多斯市中级人民法院于2019年5月17日作出（2019）内06民终414号民事裁定书，撤销（2018）内0621民初4540号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告常某，被告王某及其委托代理人段某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告常某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王某立即给付原告下欠货款12240元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月11日和2018年5月10日，被告王某向原告常某购买黄豆，原告常某将黄豆送往被告王某豆腐坊，被告王某以赊欠的方式给原告常某写下欠条2支，有被告王某的签字为证。经原告常某催要，被告王某拒付，请求依法支持原告的诉讼请求。原告提供以下证据证明自己的主张：1、2018年3月11日收据一支，内容为“今欠到常某豆子款伍仟陆佰肆拾元”，落款处有被告王七签名。2、2018年5月10日收据一支，内容为“今收到园豆25代×120斤×2.2元=6600元”，落款处有署名为“王七”的签名。被告王某质证意见：对2018年3月11日的欠款认可，是我欠原告的豆子钱，给原告打下的欠条；对2018年5月10日的条子不认可，是原告自己写的，签字也不是我签的字，我不欠他5月份的豆子款。被告王七辩称，过去我向原告买过豆子，当时我去给原告还3月份的欠款时，原告让我还5月份的欠款，因为我不欠他5月份款，我让他拿出欠条我就给他钱，后来原告没拿出欠条。被告王七向本院递交申请，要求对2018年5月10日条据上“王七”的签名进行鉴定，本院依法委托西南政法大学司法鉴定中心对该条据上的签名进行了鉴定，西南政法大学司法鉴定中心出具西政司法鉴定中心【2019】鉴字第3370号司法鉴定意见书。经审理查明，2018年3月11日，被告王某向原告常某赊购豆子，并出具欠据一支，内容为“今欠到常某豆子款伍仟陆佰肆拾元；原告提供2018年5月10日内容为“今收到园豆25代×120斤×2.2元=6600元”，落款处有署名为“王七”签名的收据一支。该收据上的“王七”签名，被告王七不予认可，并申请笔迹鉴定，经本院依法委托，西南政法大学司法鉴定中心出具西政司法鉴定中心【2019】鉴字第3370号司法鉴定意见书，结论为：日期为“2018年5月10日”的收据第二联上“交款人”处的“王七”署名字迹不是王七书写。本院认为，对于2018年3月11日欠豆子款5640元的条据，被告王七予以认可，故本院对原告要求被告给付5640元货款的诉讼请求，予以支持。对2018年5月10日的收据，根据西南政法大学司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，该条据上“王七”的签名并非被告王七所签，原告常某对该鉴定结论不予认可，但没有提供有力证据推翻该鉴定结论，且经本庭征询原告意见，其亦不申请重新鉴定。故本院对该鉴定结论予以采信。对原告要求被告给付6600元货款的诉讼请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告王某于判决生效之日给付原告常某货款5640元；二、驳回原告常某的其他诉讼请求。案件受理费106元由被告王七负担49元，原告常某负57元，鉴定费1000元由原告常某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长  高白玲审 判 员  薛 芸人民陪审员  李 娜二〇一九年十一月十九日书 记 员  伊爱雄法条链接：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己的主张有责任提供证据；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
威县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0533执551号 李金堂、于丽军（君）： 本院执行的申请执行人李金堂与被执行人于丽军（君）[执行依据:（2019）冀0533民初1224号]租赁合同纠纷一案，双方当事人达成执行和解并已履行完毕，和解执行金额8,075元（租金8,000元，执行费50元，案件受理费25元）。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年十一月十七日
河北省邱县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0430刑初92号 公诉机关邱县人民检察院。 被告人刘延华，男，1979年8月11日出生，汉族，系河北省邱县人，小学文化，农民，住本村。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年2月14日被刑事拘留，现羁押于邱县看守所。 邱县人民检察院以邱检刑诉字刑诉（2019）73号起诉书指控被告人刘延华涉嫌犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邱县人民检察院指派检察员睢景全出庭支持公诉，被告人刘延华到庭参加了诉讼。现已审理终结。 邱县人民检察院指控，2018年12月23日23时许，被告人刘延华喝酒后，驾驶车离开时未发现袁某1醉酒后躺在其汽车附近，碾压了袁某1腿部。刘延华为逃避公安机关追究，谎称袁某1是酒后自己摔倒隐瞒了发生事故的事实。经鉴定，袁某1损伤属于重伤二级。经认定，刘延华负此事故全部责任，袁某1无责任。 对指控的事实，公诉人当庭宣读了被告人的供述和辩解、证人证言、现场勘查笔录等，据此认定被告人刘延华之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，请求依法惩处。 被告人刘延华对邱县人民检察院指控的事实供认不讳。 经审理查明，2018年12月23日23时许，被告人刘延华在古城营镇刘坡村袁某2小卖部喝酒后，驾驶冀Ｄ×××××号小轿车离开时，未发现受害人袁某1醉酒后躺在其汽车附近，致使他驾车碾压了袁某1腿部。刘延华为逃避公安机关追究，将袁某1送至家中，谎称袁某1是酒后自己摔倒隐瞒了发生事故的事实，后离去。经邱县公安局物证鉴定室鉴定，袁某1损伤属于重伤二级。经邱县交警大队认定，此事故刘延华负全部责任，袁某1无责任。 另查明，被告人刘延华与被害人达成了交通事故赔偿协议，赔偿了被害人的经济损失，并取得被害人的谅解。 上述事实，被告人刘延华在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭举证、质证的被害人袁某1陈述，证人刘某1、刘某2、袁某2证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，机动车查询结果单，驾驶人信息查询结果单，河北省邱县公安交通警察大队第130430120180000145号道路交通事故认定书，邱公物鉴（伤检）字（2019）014号法医学人体损伤程度鉴定书，冀医法鉴（2019）临鉴字第336号法医病理鉴定意见书，赔偿协议书、谅解书、收到条，现实表现证明，户籍证明信等证据证实。 本院认为，被告人刘延华酒后驾驶机动车辆发生交通事故致一人重伤，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。 鉴于被告人刘延华与被害人达成了赔偿协议并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。结合被告人刘延华的犯罪事实、情节和悔罪表现，以及宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，没有再犯罪危险等情况，可对其适用缓刑。 依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人刘延华犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨 勇 人民陪审员  赵丽菲 人民陪审员  邢俊香 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  张 欣 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第1页共4页
湖北省蕲春县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1126执792号申请执行人湖北蕲春农村商业银行股份有限公司。法定代表人：柯云霞，该公司董事长。委托代理人江自祥，该公司法律部主任。被执行人：李梦，女，1991年5月20日出生。被执行人：韩威，男，1990年7月19日出生。被执行人：武汉鑫环东物资有限公司。法定代表人：王桂花，该公司总经理。委托诉讼代理人：李全学，系王桂花丈夫。被执行人：湖北众钢联融资担保股份有限公司。法定代表人：李全学，该公司董事长。申请执行人湖北蕲春农村商业银行股份有限公司与被执行人李梦、韩威、武汉鑫环东物资有限公司、湖北众钢联融资担保股份有限公司金融借款合同纠纷一案，蕲春县人民法院于2018年12月26日作出的（2018）鄂1126民初4515号民事调解书已发生法律效力。依据申请执行人湖北蕲春农村商业银行股份有限公司的执行申请，本院于2019年5月14日依法立案执行。在执行过程中，因被执行人有债权正在执行，申请执行人湖北蕲春农村商业银行股份有限公司于2019年11月28日书面撤销执行申请。本院认为，申请人湖北蕲春农村商业银行股份有限公司书面撤销执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）鄂1126民初4515号民事调解书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 王晓勇审判员邓亚东审判员吕元华二〇一九年十一月二十八日书记员 杨               青