安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1522民初6017号 原告：王学花，男，1967年3月6日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被告：霍邱县新店镇十里井村民委员会，住所地安徽省霍邱县新店镇十里井村，统一社会信用代码54341522055793132T。 法定代表人：赵有利，该村民委员会主任。 委托诉讼代理人：余浩，安徽余浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李大春，安徽余浩律师事务所实习律师。 原告王学花与被告霍邱县新店镇十里井村民委员会（以下简称十里井村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王学花，十里井村委会的委托诉讼代理人余浩、李大春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王学花向本院提出诉讼请求：1、判令十里井村委会偿还欠款合计35948元；2、判令十里井村委会承担本案诉讼费用。事实和理由：王学花系十里井村的村村通项目实际施工人，从2006年开始参与承建村中部分项目，期间双方发生多笔债务。应十里井村委会要求，王学花还为村委会偿还多笔债务，并有会计许家林逐笔确认。2019年4月1日王学花与许家林对账结算，十里井村委会共欠王学花各种款项158348元，扣除已支付给王学花的122400元，十里井村委会仍欠王学花35948元。经王学花多次催要，十里井村委会以各种理由推脱，至今仍未偿还所欠款项。 十里井村委会辩称：王学花诉称十里井村委会欠款数额证据不足，没有确实充分的证据证明。根据国务院关于清理化解乡村债务的意见、安徽省人民政府关于积极稳妥的化解村级债务的意见及国务院关于坚决制止新的乡村债务的通知三个文件规定，村级债务需要经过严格认定程序，单凭条据不能认定，因部分债务已经经过审核，应该以审核后的数字为准。经霍邱县新店镇人民政府审核认可，十里井村委会欠王学花债务为14224元，之外的债务均不认可。 王学花围绕诉讼请求依法提交了证据：1、王学花身份证复印件一份，证明其诉讼主体适格。2、王学花日志账目一份，证明十里井村委会和王学花之间的债务关系。3、借条一份，证明十里井村委会向王学花借到1000元整。4、2009年4月23日收条一份、2009年11月8日收条一份，证明十里井村委会分别收到王学花1000元、8400元。5、2008年4月9日欠条一份、2010年9月16日欠条一份，证明十里井村委会欠王学花36048元、15000元的事实。6、证明两份，分别证明十里井村委会与王学花之间债务发生的情况。 十里井村委会围绕辩称意见依法提交了证据：1、十里井村委会法定代表人证明一份，证明其身份。2、公证书一份，证明王学花尚欠十里井村委会土地费38952元；公证书上是75000元，扣除36048元，还剩38952元。 为查明案件事实，本院向十里井村原文书许家林做调查笔录一份，证明王学花所举2019年4月1日的日志账目是其书写的，并证明该数据是他和王学花经过对账算出来的，即王学花欠十里井村委会土地流转费是76000元，十里井村委会曾经付王学花现金15000元、修路款31400元；王学花替十里井村委会偿还田永先借款15000元、8500元，十里井村委会向王学花借款合计8400元，用于处理十里井村与宋西友等人之间的债务，曾经欠王学花修村村通工程款88400元、修建铸造厂和办公楼房等款34068元，十里井村委会曾收到王学花两次1000元，一次是借款，另一次清淤款是王学花自愿赞助的，可在算账时王学花要求给加上算作借款等事实。 本院对王学花、十里井村委会证据及事实认定如下：一、对王学花证据及事实的认定：1、王学花身份证复印件系公安机关出具，证明其诉讼主体适格，对该证据及事实予以认定。2、王学花日志账目系十里井村原文书许家林出具，结合本院调查笔录，及相关借条、收条等证据，本院对其真实性予以认定。3、借条系十里井村原村干李林厚、现支书贾仁江等人出具，结合本院调查笔录，证明十里井村委会于2009年4月21日向王学花借到清淤款1000元，对该证据及事实予以认定。4、2009年4月23日收条系十里井村委会出具，但其中明确注明该次清淤款系自愿赞助、不返还，故达不到王学花的证明目的；2009年11月8日收条系十里井村原文书许家林出具，结合本院调查笔录，证明十里井村委会向王学花借款合计8400元，用于处理十里井村与宋西友等人之间的债务，对该证据及事实予以认定。5、2008年4月9日欠条系十里井村委会出具，证明十里井村委会于2008年4月9日认可欠到王学花修建铸造厂、办公楼房、修桥工程款总计34068元，对该证据及事实予以认定；2010年9月16日欠条系十里井村委会出具，证明十里井村委会于2010年9月16日认可向王学花借款15000元，用于处理十里井村与田永先之间的债务，对该证据及事实予以认定。6、证明两份系十里井村原村干李林厚、十里井村委会分别出具，结合本院调查笔录，证明十里井村委会欠到王学花修村村通工程款82000元，并于2010年9月16日认可向王学花借款15000元、用于处理十里井村与田永先之间的债务，对该证据及事实予以认定。二、对十里井村委会证据及事实的认定：1、十里井村委会法定代表人证明系该村出具，证明其诉讼主体适格，对该证据及事实予以认定。2、公证书系霍邱县公证处出具，证明十里井村委会自愿将部分村集体土地出让给王学花开发使用，土地出让费为75000元，扣除原欠王学花工程款36048元，王学花曾欠十里井村委会土地出让费38952元，对该事实予以认定；但该款已在双方结账的日志账目中进行结算，不能单独证明王学花仍欠十里井村委会土地费38952元，故达不到十里井村委会的证明目的。三、对本院向十里井村原文书许家林做调查笔录的认定：该笔录系本院依法调查所作出，双方亦进行了质证，对该证据及事实予以认定。 综上，本院查明的事实：王学花曾为十里井村修建村村通公路，及铸造厂、办公楼房、修桥等工程，且双方之间另曾发生多笔债权债务。2019年4月1日，王学花与十里井村原文书许家林对账结算确认，1、村里修闸和铸造厂办公房修缮等费用下欠王学花36048元；2、王学花分别经过时任十里井村委会负责人同意，为村里偿还田永先的两笔借款15000元、8500元，还为村里垫付宋西友等三人树款8400元；3、在修村村通工程时下欠王学花88400元工程款；4、借王学花1000元用于清淤，以上十里井村委会共欠王学花157348元；5、王学花从十里井村委会领取款项分别为15000元、31400元，及欠村里土地流转费76000元，合计122400元，比除后十里井村委会下欠王学花各种款项合计34948元。十里井村委会只认可经过霍邱县新店镇人民政府审核通过，在镇农经站账册上记载的14224元。上述款项，经王学花催要，十里井村委会未能偿还。 本院认为：依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务的，应当承担违约责任。王学花与十里井村委会之间曾发生多笔债权债务，后经王学花与十里井村原任文书许家林对账结算，且以上欠条、借条、收条均有十里井村委会加章或时任十里井村委会主要负责人签字认可，故本案事实清楚、证据充分。但2009年4月23日收条中明确注明该次清淤款1000元系自愿赞助、不返还，故该笔款项应予以扣除，故十里井村委会共欠王学花各种款项合计为34948元，其未能及时偿还欠款，应承担相应的民事责任。关于被告抗辩债务应该依据镇农经站账册上记载的14224元结算，本院认为镇农经站账册上记载的债务数额只是债权人已经向十里井村委会申报并经镇农经站审核，且在镇农经站账册上作过账的部分，但其并不能全面反映该村的真实债务，即对于没有申报的债权、债务部分并没有记载，而本案中王学花起诉是和十里井村委会所有债权和债务所做的一次性最终结算，这与下欠34948元中应该包含有14224元事实并不矛盾，故十里井村委的该项辩解理由不成立，本院不予支持。综上，王学花的诉请本院予以部分支持，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、霍邱县新店镇十里井村民委员会偿还王学花欠款34948元，于本判决生效后十日内一次性付清。 二、驳回王学花其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费699元，减半收取349.5元由霍邱县新店镇十里井村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  范寿红 二〇一九年十一月十四日 书记员  管新明 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。