北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初13042号原告：施超，男，1987年10月28日出生，汉族，个体户，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：冯文春，北京京云律师事务所律师。被告：韩月涛，男，1982年4月10日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：徐玮，北京市京师律师事务所律师。原告施超与被告韩月涛生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施超及其委托诉讼代理人冯文春，被告韩月涛及其委托诉讼代理人徐玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施超向本院提出诉讼请求：1．判令韩月涛赔偿我因侵权造成的医疗费6968．81元、误工费21981．96元、住院伙食补助费800元、营养费900元、住宿费420元、交通费及退票费损失500元、精神损害抚恤金5000元，共计：36570．77元；2．本案诉讼费由韩月涛承担。事实和理由：我系吉星德亿市场内XXXX号零售计算机软硬件及辅助设备的个体工商户，并进行电子设备、打印机、电脑等安装维修项目经营。2019年1月15日，我在韩月涛店内为其维修打印机，因费用问题引起韩月涛不满。在我离开其店内后，韩月涛从身后持铁锹击打我后脑，将我打伤。后我报警并由急救车送至大兴区人民医院（以下简称：大兴医院）治疗。经诊断住院观察至2019年1月22日，后经两次复查，经复查后医嘱休息一周。韩月涛从身后击打我后脑的行为十分残忍且行为恶劣，使我在遭受经济损失的同时身心亦遭受了严重的创伤。为了维护我自身合法权益，故我诉至法院。被告韩月涛辩称：我不同意施超的诉讼请求，对事故经过认可，但是不认可各项诉讼请求金额，也不同意支付精神损害抚慰金。施超对事故发生也有责任，其应承担大部分责任，应承担70%责任。关于各项赔偿金额：医疗费需要核实原始凭证；我不认可误工费数额，其主张金额过高，施超仅为轻微伤，不影响其正常工作，且未提交工资证明，我不认可施超提交的微信转账记录，也不认可陪护人员的误工费，没有提交陪护人员的误工损失相关证据；我不认可施超母亲的住院伙食补助费，且金额偏高；营养费不存在，施超不存在额外住宿费用，对交通费及退票损失也不认可；施超所称陪护费、误工费、伙食费及营养费均未经鉴定机构的鉴定，我不认可其计算方式及计算标准；关于住宿费，施超也称没有任何票据证明，交通费及退票费是间接损失，且无证据证明，我不予认可。本院经审理认定的事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2019年1月15日15时许，韩月涛在北京市大兴区黄村镇王立庄村XX路其经营门店外，因琐事与施超发生口角，持铁锹将施超打伤。2019年3月5日，北京市公安局大兴分局对韩月涛作出行政处罚决定书，给予韩月涛行政拘留七日的处罚。施超受伤后被救护车送到大兴医院治疗，经诊断为：脑外伤后综合征、头皮血肿，于2019年1月15日至2019年1月22日在大兴医院外急就诊并留观治疗。2019年1月22日，大兴医院出具诊断证明书，建议施超休息三天，3天后门诊复查，不适随诊。2019年1月26日，大兴医院出具诊断证明书，建议施超休息一周。对双方当事人存在争议的事实，施超提交急诊科首诊病历、处方笺、输液治疗单、MR检查报告单、CT检查报告单、门诊收费票据、救护车收费票据，以证明其花费医疗费6968．81元；提交注销核准通知书、税务登记证、2017年8月至2018年12月微信账单及客户文字证明，以证明其从事个体经营计算机软硬件零售维修工作，平均日收入为1169．22元；提交机票退款账单，以证明因韩月涛打伤自己，造成其父母原定2019年1月19日回杭州的行程变动，退机票损失280元。经核算，施超提供的票据显示总额为6968．81元（其中救护车收费票据金额为184元）。注销核准通知书显示2018年4月8日施超申请注销个体户的登记。微信账单部分有转账说明，部分没有。韩月涛认为首诊病历、处方笺、输液治疗单、检查报告单没有医院盖章，对真实性不认可；对医疗费票据真实性认可，对关联性不认可，对救护车收费票据真实性认可；认为注销核准通知书、税务登记证没有原件，对真实性和证明目的均不认可；对微信账单真实性认可，对证明目的及关联性均不认可，不能证明是其收入来源，其中还包括美团外卖退款、小额红包，无法证明其受伤前工资标准；对客户文字证明真实性、关联性、证明目的均不认可；认为机票退款账单未发生在施超受伤当日，不认可其真实性，即使有相关的机票退款，也不能证明与本案件相关。庭审中，经询问，施超称误工费分两部分，一部分为自己的误工损失，按照18日，每日1169．22元计算，另一部分为陪护人员的费用，陪护人员为其母亲，按照每天117元计算陪护费，也计算在误工费数额中；住院伙食补助费按照施超和其母亲两人计算，每人每天50元计算；住所费是其目前陪护需租用的医院床位，共7天，每天60元；交通费及退票费损失系其母亲留下照顾自己发生的费用，其中还有220元系其住院期间及复查发生的交通费。本院认为：侵害民事权益，应当承担侵权责任；侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费等。韩月涛因琐事与施超发生口角，持铁锹将施超打伤，其行为已构成侵权。施超受伤后所发生的合理支出，应由韩月涛承担赔偿责任。韩月涛称施超对事故发生也有责任的辩解意见，缺乏依据，本院不予采纳。施超主张的经济损失，其合理部分本院予以确认。1．医药费：根据其提供的票据，本院核定的医疗费为6968．81元（其中救护车收费票据金额为184元）；2．误工费：诊断证明书上载明了施超留院观察的时间及需要休息的时间，本院据此来认定施超的误工天数。施超提供的注销核准通知书显示其注册的个体户营业执照已于本案事件发生前注销，另外微信账单部分有转账说明，部分没有，并不能证明微信账单完全与其收入相关。综上，结合本案的具体情况，本院酌定施超的误工费为5000元。施超将其母亲的护理费也计算在误工费中本院不持异议，其主张每日117元，数额合理，本院支持住院期间的费用共计936元；3．住院伙食补助费：本院参考诊断证明书认定8天，每天按照50元计算，共400元，对护理人员的伙食补助费不予支持；4．营养费：本院参考诊断证明书认定8天，按照每天100元计算，共800元；5．住宿费：施超主张护理人员的住宿费，缺乏法律依据，本院不予支持；6．交通费及退票费：施超虽未提供交通费票据，但其来医院治疗及复查确实会发生交通费用，故本院对交通费一项予以支持，具体数额根据本案的实际情况酌定为200元。护理人员非因施超就医而产生的交通费及退票费缺乏法律依据，本院不予支持；7．精神损害抚慰金：因施超未构成伤残，故其主张精神损害抚慰金缺乏依据，本院不予支持。综上，原告施超所受损失参照相关规定和证据材料确定为医疗费6968．81元（其中救护车收费票据金额为184元）、误工费5936元（含护理费936元）、住院伙食补助费400元、营养费800元、交通费200元，共计：14304．81元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、于本判决生效后10日内，韩月涛赔偿施超医疗费6968．81元、误工费5936元（含护理费936元）、住院伙食补助费400元、营养费800元、交通费200元，共计：14304．81元；二、驳回施超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费357元，由施超负担278元（已交纳），韩月涛负担79元（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 祁广燕二〇一九年十一月一日法官助理 华 琳书 记 员 赵宝维