北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初13273号原告陈某，女，1977年2月20日出生，汉族，北京市顺义区村民。委托诉讼代理人张俊建，男，1963年5月14日出生，汉族，北京市顺义区杨镇第二法律服务所法律工作者。被告闻某1，男，1978年5月9日出生，汉族，北京市顺义区村民。委托诉讼代理人吴春蕾，北京道盛律师事务所律师。原告陈某与被告闻某1合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托诉讼代理人张俊建、被告闻某1之委托代理人吴春蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：1.请求依法撤销原、被告于2018年11月16日签订的《协议书》第四项；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：原告与被告曾系夫妻关系，双方于2011年4月19日在北京市顺义区民政局登记结婚，2015年1月19日生育一子，取名闻某2。原、被告因感情不和于2018年5月31日经北京市顺义区人民法院（2018）京0113民初14599号民事判决书判决离婚。婚前，自1999年开始原告在石门市场经营慧源熟食店，至2004年底原告将熟食店转让，因此有存款积蓄。2010年约1月份，被告称因购买驴、买狗资金周转困难向原告借款。自2010年1月初开始至2010年3月底，原告陆续四次向被告出借人民币共计十六万元，2010年4月19日被告为原告写下了书面的借条一份。原告与闻某1结婚前有婚前个人财产电视机一台、电冰箱一台、洗衣机一台、联想台式机电脑一台、空调两台、白玉项链一个（价值2万元)，现均在闻某1处存放。2011年4月19日结婚后，原、被告共同居住生活在顺义区×镇×村，自2011年7月份开始双方共同在该村养殖小区内养猪、养羊，一直到2014年6月份原告怀孕期间才停止饲养，期间养猪共计约400余头，收入约50万元，养羊共计约100余只，收入约15万元。2014年至2015年期间，双方开始搞运输生意，购买了中型运输车辆，拉运砂石料等物品，收入约10余万元。后期靠上班打工挣钱。婚姻关系存续期间双方共同取得的财产：1.双方购买了×××号黑色奇瑞轿车、×××号白色金杯车。该两辆车均登记在闻某1名下;2.2017年双方使用婚姻关系存续期间的收入在顺义区×镇×村×号房宅院内出资建设了二层楼房一栋，并进行了装修，花费约50万元;3.2011年原、被告双方对顺义区×镇×村×号宅院内房屋进行了装修花费约2万元，2017年再次对该宅院进行装修，花费约2万元；4.2017年双方对顺义区×镇×村×号宅院（好多多超市门面房）进行了装修，花费约5万元；5.2012年双方共同花费13万元购买北京市顺义区×镇×村养殖小区（沈生田)承包地，购得后在建设牛棚10米×40米，建设养殖用住房四间，建设院墙及大门，现该养殖地已经拆迁，因该地块拆迁双方共计获得拆迁补偿款82万元，现钱款在闻某1处存放；6.北京市顺义区×镇×村养殖小区（闻长春)承包地登记的租赁人是闻长春、李玉红夫妻，双方婚姻关系存续期间2012年在该养殖地内建设养殖用居住房屋四间，2013年在该养殖地内建设有牛棚13米×33米，建设存放杂物用棚子两排，共计约600平方米，院墙及四个大门，因上述财产的分割事宜，2017年闻某1与其父母共同在北郎中村委会主持下达成分割协议，约定由我和闻某1分得该养殖地内全部财产的二分之一；7、婚姻关系存续期间购买了女士金戒指一个、金耳环一对、金项链一个、银手镯一对、金耳钉一对。双方离婚后于2018年11月16日签订《协议书》一份，书面约定：1.北京市顺义区×镇×村养殖小区（沈生田）承包地拆迁所获得的拆迁补偿款82万元由原告分得41万元，支付方式为每年支付3万元付清为止；2.北京市顺义区×镇×村养殖小区（闻长春）承包地内的房屋、圈舍等由闻某1、陈某各分得二分之一(该养殖地实际上已经在×村委会同闻长春进行过分割协议，所以该条款无效)；3.陈某除取得上述第一条权益外其他全部婚前及婚姻关系存续期间的债权、债务、财产等全部解决，双方再无其他纠纷。原告认为，双方婚姻关系存续期间，共同生产生活创造了大量夫妻共同财产，预估市场价值至少300万元以上。然而因2018年11月16日上述一纸协议造成全部财产均归属于被告所有且原告对被告的债权也予以免除，导致原告现在连实际居住问题都难以为继，给原告造成了极大损失。原告签订协议时处于刚刚离婚后意识和情绪极不稳定状态，并且签订协议时被告对原告口头许下诺言将北郎中村宅院的房屋财产全部归属孩子所有，并承诺会立即偿还原告婚前所欠钱款，然而原告被被告哄骗在协议书上签字后，被告立即变卦，拒不履行任何诺言。原告认为，上述协议内容权利义务严重失衡，被告明显处于利用持有钱款的优势和原告离婚后心情极度低落的状态，致使双方权利义务明显违反公平、等价的原则，协议内容显属不公。基于上述事实和理由，故原告起诉至法院，请求法院依法裁判。被告闻某1辩称：不同意原告的诉讼请求。理由为：1.协议内容合法有效，不存在可撤销的法律情形；2.2018年10月22日原告曾以离婚后财产纠纷起诉过被告，当时案件中被告也没有写明有本案中如此多的财产，也没有证据证明有这些财产。法院安排于2018年11月19日上午九点半开庭审理该案，开庭前原告找到被告要求协商解决。2018年11月16日原告将被告约到原告代理律师及雷办公室中，按照原告要求由及雷律师起草了协议书及补充协议。在协议书起草时，原告与其律师商量怕出现意外，又起草了补充协议让被告签字，在签协议书时原告是十分谨慎的。本案中涉及的协议书，原告十分清楚夫妻财产状况，也是在意识清楚、真实自愿的情况下签订的，并委托了专业律师，不存在显失公平；3.协议签订后，原告陈某申请撤回离婚后财产纠纷的诉讼，撤诉事情由其委托律师办理，在撤诉申请和撤诉笔录中明确记载；4.协议签订后，被告按协议已经履行，在2018年12月1日将3万元给付了原告，原告也写下收条；5.本案中被告毫无任何优势，原告也不是没有经验，其自始至终都在委托专业律师办理相关事宜，其清楚一切客观财产情况和协议的法律效力和法律后果，协议是双方真实意思表示；6.协议书中第二条关于闻长春承包地、闻某1通过协议方式让给陈某，对财产分割已经做出了让步。综上，请求法院依法驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：闻某1与陈某于2011年4月19日登记结婚，于2015年1月19日育有一子闻某2。2018年5月31日经本院（2018）京0113民初14599号民事判决书，判决双方离婚，婚生子闻某2由闻某1抚养，陈某于每月十日之前给付婚生子闻某2抚养费四百元，至婚生子闻某2十八周岁止。2018年10月22日，陈某委托北京智勇律师事务所及雷律师以离婚后财产纠纷为由将闻某1起诉至本院，诉讼请求为：一、判令被告给付原告婚内获得的拆迁补偿款41420.25元，并给付迟延给付期间的利息，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，至实际给付之日；二、判令被告给付原告2011年4月19日至2018年5月31日前由双方共同购置的家庭财产折价补偿款(后附财产清单并在评估后确定)；三、判令被告归还属于原告个人所有的物品，包括白金项链(50g)、黄金项链(50g)、黄金手链(100g)、戒指两个（共50g)、银手环一对(30g)、白玉一个；四、……。在该案审理过程中，2018年11月16日，陈某与闻某1至陈某代理律师及雷处签订《协议书》一份，协议内容为“甲方：闻某1，乙方：陈某。甲乙双方原系夫妻，后经顺义区人民法院判决离婚。现甲乙双方就婚姻关系存续期间的财产、债权、债务等相关事宜，经协商达成协议如下：一、甲乙双方一致确认，位于顺义区×镇×村养殖小区沈生田承包地所获得的全部拆迁补偿款中，82万元为甲乙双方夫妻共同财产，乙方获得其中的41万元。由甲方向乙方支付，支付方式为每年三万元，首期甲方于2018年12月1日支付，以后各期以此类推。二、位于顺义区×镇×村养殖小区闻长春承包地中，甲乙双方共建的牛棚、房子、院墙、棚子归甲方使用，如对外出租，所获得的租金，甲乙双方各占一半。将来如遇拆迁，应获得的拆迁款，归甲乙双方共有，有一半归乙方所有。归乙方所有的部分，在该养殖地拆迁时，甲方获得补偿款后，立即支付给乙方。三、如闻长春承包地拆迁，甲方在获得补偿款后，将本协议第一条所规定的，乙方应获得的剩余补偿款，一次性支付给乙方。四、甲乙双方就婚前及婚姻关系存续期间有关的一切财产、债权、债务等问题已经一次性解决。除甲方应向乙方支付的补偿款外，双方再无任何其他纠纷。五、本协议为甲乙双方自愿达成，为双方真实意思表示，双方均保证遵照履行。六、本协议一式两份，自甲乙双方签字之日起生效，甲乙双方各执一份。七、因本协议履行发生纠纷，协商不成由顺义区人民法院诉讼解决。协议书底部有闻某1和陈某签名捺印，签订时间2018年11月16日”。在签订协议书之后，陈某委托其代理律师及雷起草《补充协议》一份，内容为：“甲方：闻某1，乙方：陈某。双方在夫妻关系存续期间，在闻长春确权地上共建的牛棚（东西长30米，南北宽6米）共180平米，两大间房子和两小间房子（约80平米），整个院子的院墙，以及院内的所有棚子（150平米），以上所有建筑都以实物为准，都是甲乙双方在婚内共同出资建造的，任何一方不得私自拆除或者破坏，否则按照国家拆迁标准赔偿，如遇拆迁，以拆迁补偿款双方各占一半。拆迁前的地上物使用归甲方使用，甲方应做好地上物的修缮和维护工作，如有对外出租或者转让的，甲方应及时告知乙方，其他约定按照双方的《协议书》为准。底部有闻某1和陈某签名捺印，签订日期2018年11月16日”。2018年11月19日，陈某委托代理律师及雷到本院申请撤回离婚后财产纠纷的诉讼，法院依法准予其撤回诉讼。2018年12月1日，陈某出具收条一张，载明：“今收闻某1现金叁万元整，小写30000元整。收款人：陈某”。现陈某主张其与闻某1于2018年11月16日签订的《协议书》非其真实意思表示，存在重大误解，另称闻某1对其存在欺诈行为，且协议书内容显失公平，但就此并未提交充分的证据予以证明。闻某1对陈某的上述主张均予以否认。审理中，及雷到庭陈述，其称在陈某起诉闻某1离婚后财产纠纷一案中，闻某1提供给陈某一份协议版本，但是陈某认为协议不太可靠，于是找到我，我记得起诉状中财产是一块养殖地的补偿款（82万元），还有些建筑物和生活用品，我最后给他们写了一份补充协议，就是关于养殖地补偿款、一些建筑物的分割。因双方之间有一个孩子，我就劝陈某尽量跟闻某1协商解决，在开庭前，闻某1与陈某沟通过几次，找人写了一份协议，当天是陈某、闻某1二人将协议书给我看了看，因为我没有电子版，所以就给陈某、闻某1写了一份补充协议。我问了双方有无其他夫妻共同财产须在补充协议中写明确，但双方没有跟我说还要分割其他东西，应该就是达成这两份协议，因为我作为陈某的代理律师我也向双方提示了，有协议之外的财产，如果双方有小的财产就算了，有大额的财产尽量约定清楚，这体现了补充协议的精神，否则的话就不需要补充协议了，他们当初签这两份协议也仅限于2018年陈某起诉闻某1离婚后财产纠纷一案的财产分割。关于协议书第四项内容，我记得当时问过双方，双方当时没有跟我说有其他财产的存在，如果说的话，补充协议我肯定会给双方细化，或建议当事人其他财产另行处理或另行签署补充协议。关于协议第四项内容的理解，他们都没有说解决，也没有说财产的归属，关于双方无争议的是指协议第一、二、三项。双方离婚后财产纠纷一案的诉状是我写的，陈某当时跟我明确的夫妻共同财产范围就是一个拆迁款和生活用品，其他财产陈某没有跟我提。经询，陈某对签署协议时的背景进行陈述，称闻某1当时跟其说你去律师处跟律师什么也别说，签完这个协议，春节后我们就复婚，签这个协议就是为了糊弄龙秀清（闻某1姘头），你手中的16万欠条我也会三万三万这样的给你，如果没有给你的话，你也可以去法院告我，签完后，闻某1就让我和我儿子去北郎中村了。闻某1对上述陈述不予认可。以上事实，有双方当事人陈述、北京市顺义区人民法院（2018）京0113民初14599号民事判决书、北京市顺义区人民法院（2018）京0113民初32114号案件卷宗复印件、《协议书》、《补充协议》、询问笔录等证据在案佐证。本院认为:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。行为人因对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失的，可以认定为重大误解。显失公平的合同是指一方在订立合同时因情况紧迫或缺乏经验而订立的明显对自己有重大不利的合同，《中华人民共和国民法总则》第151条，进一步明确“一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事行为成立时显失公平的，受损方有权要求人民法院或仲裁机构予以撤销”，可撤销的合同是有严格范围的。显失公平是撤销合同的原因之一。对显失公平的构成，一般从客观要件和主观要件来分析。客观要件，即在客观上合同造成当事人之间的利益非常不平衡，并且这种不平衡违反了民法等价公平原则；主观要件，即一方当事人故意利用其优势或者另一方当事人的草率等订立的合同。本案中，双方于2018年11月16日所签订的《协议书》系双方离婚后处理财产问题过程中协商一致的结果，该《协议书》可视为一种附着于离婚的附随协议，是“一揽子”解决方案中的一部分。男女双方基于离婚事由对财产的处分，该处分行为与一般的民事权益处分有很大的不同。从本案具体情况来看，陈某现主张尚有大量财产、债权、债务等未处理，对此仅提交了相应的票据及借条等证据，从而主张双方于2018年11月16日签订的协议书中第四条存在明显重大误解、显失公平等情形，就此本院认为，陈某未提交充分证据证明其与闻某1订立合同时存在重大误解、显失公平等的情形，陈某应当承担举证不能的法律后果，退一步来说，即使存在陈某所述的相应财产、债权、债务等，陈某与闻某1在签署协议书时应明确知晓双方婚姻存续期间存在夫妻共同财产、债权、债务的范围，而双方在签署协议书时均未提及陈某现所主张相应的共同财产、债权、债务等，而陈某作为具有完全民事行为能力的理性人，且有委托专业律师帮助的前提下，理应对其签字确认的相关财产分割协议作出理性的判断，而非事后反悔。本案中陈某主张的协议书系在双方已解除婚姻关系的前提下，或者基于夫妻双方曾经共度过美好时光、或者基于夫妻、父母子女关系具有很强的伦理性等复杂的心理而作出的，符合一般生活常理，协议书的签订与解除婚姻关系密不可分，当事人通常是在综合考虑各种因素的前提下才签署的。据此，在无相反充足证据的情况下，陈某与闻某1签署协议书的行为应认定为其真实而完整的意思表示。综上，对陈某的相关主张，本院难以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十七条、第一百五十一条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告陈某的诉讼请求。案件受理费七十元，由原告陈某负担（已交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孙树华人民陪审员  史春霞人民陪审员  刘建国二〇一九年十一月二十五日书 记 员  杨 欢