河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0122民初8127号原告（被告）：牛佳佳，男，1984年11月18日出生，汉族，住河南省西平县。原告（被告）：袁宏，男，1976年12月1日出生，回族，住河南省济源市。二原告（被告）委托诉讼代理人：申红宾，河南中豫律师事务所律师。二原告（被告）委托诉讼代理人：杨梦思，河南中豫律师事务所律师。被告（原告）：中牟正商置业有限公司，住所地郑州市中牟县雁鸣湖镇协星路正商双湖湾碧雅苑15号楼101室，统一社会信用代码91410122082268202F。法定代表人：郭伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：薛辉，男，该公司员工。委托诉讼代理人：高世豪，河南仟问律师事务所律师。原告（被告）牛佳佳、袁宏与被告（原告）中牟正商置业有限公司（以下简称正商公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。牛佳佳、袁宏委托诉讼代理人申红宾、杨梦思，正商公司委托诉讼代理人薛辉、高世豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。牛佳佳、袁宏向本院提出诉讼请求：1、判令正商公司给牛佳佳、袁宏所购买的商品房安装配套电梯；2、判令正商公司支付延期交房违约金（自2018年1月1日起至实际交房之日止，以购房款为基数，按日万分之一计算）。事实与理由：2016年9月1日，牛佳佳、袁宏与正商公司分别签订《商品房买卖合同》，购买正商公司开发的位于中牟县雁鸣××西、××星路北、××、××东××房产各××套。合同中明确约定了交房时间、交房条件及该商品房的装饰、设备标准等。合同第十三条及附件三均约定：该商品房的装饰、设备标准中安装配套有电梯，但正商公司至今未安装配套电梯，且交付的房屋不符合合同约定的交付时间、条件及标准等，牛佳佳、袁宏多次与正商公司协商未果，现牛佳佳、袁宏诉至法院，请求法院依法判令支持牛佳佳、袁宏的诉讼请求。正商公司辩称：正商公司并未违约，不应承担违约责任。首先，从合同附件1看，附件1是牛佳佳、袁宏的房屋平面图，图中显示没有电梯，也就证明了牛佳佳、袁宏所买房屋并没有配备电梯；其次，正商公司从中牟县自然资源局调取的房屋备案规划上未显示电梯的标注；最后，牛佳佳、袁宏对没有配备电梯的事实是知晓的，因为牛佳佳、袁宏已经交纳了房屋维修基金，对此事进行了确认。综上，牛佳佳、袁宏所购买的房屋没有配套电梯，因此正商公司并不违约，更不应承担违约责任。正商公司向本院提出诉讼请求：确认正商公司与牛佳佳、袁宏所签订《商品房买卖合同》的《附件三：装饰、设备标准》第九项“电梯：品牌：上海三菱（产地上海）/日立（产地广州）/通力（产地昆山）/蒂森无虏伯（产地中山）/天津奥的斯（产地天津）/康力（产地苏州）；型号：乘客电梯”无效。事实与理由：2016年9月1日，正商公司与牛佳佳、袁宏分别签订《商品房买卖合同》，向牛佳佳、袁宏出售正商公司开发的位于中牟县雁鸣××西、××星路北、××、××东××房产各××套。由于签约人员的失误，将合同洽商中明确不包含的电梯错误列入到《商品房买卖合同》附件三：装饰、设备标准的文本中，导致合同内容与真实意思严重相悖，并造成重大损失，以至于根本达不到缔约目的。为维护正商公司合法权益，诉至法院，请求法院依法判令支持正商公司的诉讼请求。牛佳佳、袁宏辩称：1、正商公司请求确认合同条款无效，无事实和法律依据，正商公司在诉状中事实与理由部分称是由于工作人员的失误产生重大误解，其并不是约定电梯条款无效的事实和法律依据，根据合同的整体性，正商公司与牛佳佳、袁宏签订的《商品房买卖合同》中关于电梯的约定非常详细，包括电梯的型号、品牌及相关的违约责任，原告所称笔误无法信服；2、正商公司与牛佳佳、袁宏签订的《商品房买卖合同》已签字确认，并向房管局登记备案，应属于有效合同，且该《商品房买卖合同》是由正商公司拟定的合同，现正商公司仅以失误起诉合同项下条款无效，显然违背诚实信用原则；3、牛佳佳、袁宏所购房产的价格是以加装电梯的房产价格购买的，根据合同法及双方签订的买卖合同约定正商公司应当给涉案房屋加装电梯；4、正商公司的诉请及理由不符合合同法关于合同条款无效的规定，综上，请求法院依法驳回正商公司的诉讼请求。经审理查明：2016年9月1日，牛佳佳、袁宏与正商公司分别签订《商品房买卖合同》，合同约定“牛佳佳、袁宏购买正商公司开发的位于中牟县雁鸣××西××星路北、××、××东××房产各××套；正商公司应当在2017年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将取得商品住宅交付使用批准文件，并符合合同约定的商品房交付牛佳佳、袁宏使用”。《商品房买卖合同》的《附件三：装饰、设备标准》第九项约定“电梯：品牌：上海三菱（产地上海）/日立（产地广州）/通力（产地昆山）/蒂森无虏伯（产地中山）/天津奥的斯（产地天津）/康力（产地苏州）；型号：乘客电梯”。《商品房买卖合同》附件五《补充协议》第十六条约定：“书面通知是指当面送达、书信送达、传真送达、报纸（如大河报、河南商报、郑州晚报、东方今报、经济视点报等）或电视电台通知中的任何形式之一；如以书信方式送交，则以邮寄方按照本合同签字页载明的联系地址寄出后视为送达，如买受人未提供地址信息的，买受人身份证地址视为送达地址；如以报纸或电视台通知送达，则以报纸发布或电视电台播放通知内容后48小时后视为送达”。又查明，2017年12月27日，正商公司分别向牛佳佳、袁宏邮寄《入伙通知书》，该通知书载明：“您所购置的正商双湖湾碧熙苑小区25号楼1单元1-4层106（107）户，已具备入住条件，请您于2017年12月31日前来办理入伙手续。”同日，正商公司在河南商报刊登交房公告，载明：“牛佳佳、袁宏涉案的25幢房屋符合约定交付条件，正商公司定于2017年12月31日开始办理交付手续”。中牟县城乡规划局存档的正商公司的“正商双湖湾碧熙苑”项目中25幢楼规划图中及牛佳佳、袁宏提供的《商品房买卖合同》所附房屋平面图中均显示未设计规划有电梯。本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人双方均应当按照约定履行自己的义务。本案中，牛佳佳、袁宏与正商公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，并不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应当受到法律保护，双方均应按照合同约定履行各自的义务。对于正商公司要求确认其与牛佳佳、袁宏所签订《商品房买卖合同》的《附件三：装饰、设备标准》第九项约定无效的诉讼请求，因该合同条款并不违反法律、行政法规的强制性规定，不符合法律规定关于确认其无效的情形，故该诉讼请求，理由不当，于法无据，本院不予支持。对于牛佳佳、袁宏要求正商公司为其所购买的涉案商品房安装配套电梯的诉讼请求，《中华人民共和国特种设备安全法》规定，特种设备是指对人身和财产安全有较大危险性的锅炉、压力容器（含气瓶）、压力管道、电梯、起重机械、客运索道、大型游乐设施和场（厂）内专用机动车辆，以及法律、行政法规规定适用本法的其他特种设备。电梯系特种设备，该法规定安装使用电梯需相关行政机关的审核审批，且正商公司的“正商双湖湾碧熙苑”项目中25幢楼规划图中及牛佳佳、袁宏所提供的《商品房买卖合同》所附房屋平面图中并未显示设计规划有电梯，涉案房屋的《商品房买卖合同》的《附件三：装饰、设备标准》第九项的约定不符合该规划，存在履行不能的情形，故该诉讼请求，理由不当，于法无据，本院不予支持。对于牛佳佳、袁宏要求正商公司支付逾期交房违约金的诉讼请求，正商公司依据合同的约定，已于2017年12月27日通过邮寄方式向牛佳佳、袁宏送达《入伙通知书》，并以《河南商报》刊登交房公告方式通知牛佳佳、袁宏办理交房手续，且正商公司通知交房的时间2017年12月31日在合同约定期限内，正商公司在交付房屋事宜中并未构成违约，故该诉讼请求，证据不足，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第六十条第一款、第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、驳回原告（被告）牛佳佳、袁宏的诉讼请求；二、驳回被告（原告）中牟正商置业有限公司的诉讼请求。原告（被告）牛佳佳、袁宏分别预交案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告（被告）牛佳佳、袁宏分别负担；被告（原告）中牟正商置业有限公司分别预交案件受理费50元，减半收取25元，由被告（原告）中牟正商置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将交费凭证交至本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  孙彦伟二〇一九年十一月三十日书记员  李思蕾