wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2401民初6355号 原告：郭晓飞，女，1963年3月14日出生，汉族，无职业，住所吉林省延吉市。 被告：延边爱革路健身有限公司，住所地：延吉市解放路56-4号。 法定代表人：景万权，该公司经理。 被告：景万权，男，汉族，1985年3月5日出生，延边爱革路健身有限公司经理，住所吉林省长春市。 原告郭晓飞诉被告延边爱革路健身有限公司（以下简称爱革路健身公司）、景万权之间服务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月13日公开开庭进行了审理，原告郭晓飞到庭参加诉讼，被告爱革路健身公司、景万权经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭晓飞向本院提出诉讼请求：1.判令爱革路健身公司退还剩余健身费用786元；2、判令景万权对爱革路健身公司的上述债务承担连带责任；3、判令爱革路健身公司、景万权承担本案诉讼费。事实与理由：2017年11月，爱革路健身公司以员工微信、电话招揽、朋友圈、广宣等方式宣传办理健身卡优惠活动。2018年7月30日，郭晓飞在爱革路健身公司办理了899元的续二年健身卡。至2018年10月31日，爱革路健身公司及其工作人员不断以欺骗、推诿（员工微信聊天记录和张贴通知为证）等方式拒绝履行为原先提供的正常健身场地及美容的法定义务，最终关闭经营场所，爱革路健身公司经理景万权人失联；未履行告知义务，也未与郭晓飞进行任何联系及说明，导致郭晓飞合法权益受损。还发现收款收据没有盖相应的印章，印章与收据名头，工商注册名头不符，属于欺骗行为，故诉至法院。 爱革路健身公司未向本院提交答辩意见。 景万权未向本院提交答辩意见。 经审理查明：爱革路健身公司法定代表人为景万权。2018年7月30日，郭晓飞在爱革路健身公司经营的A.Group女士首选健身会所办理了续二年的健身会员卡，交付了费用899元。2018年10月31日，涉案健身房停业。 认定上述事实的证据有：健身卡、收据以及原告的陈述。 本院依职权调取本院的（2019）吉2401民初136号民事判决书，确认了涉案健身房于2018年10月31日停业。郭晓飞对该证据未提出异议，爱革路健身公司、景万权未到庭应诉，视为放弃质证的权利，故本院予以采信。 本院认为，郭晓飞在爱革路健身公司办理了健身会员卡，并支付了费用，故郭晓飞与爱革路健身公司之间的服务合同关系依法成立。爱革路健身公司未依约履行服务义务，应承担相应的民事责任。 一、关于健身费用的问题。郭晓飞办理的健身卡的期限为二年，现涉案健身房已于2018年10月31日停业，故爱革路健身公司应退还郭晓飞自2018年10月31日起的剩余健身费用。按照二年899元计算，爱革路健身公司应退还的健身费用为784.46元（899元÷2÷365天/年×637天）。 二、因爱革路健身公司系一人有限责任公司，依据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有效责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”景万权未举证证明其与爱革路健身公司财产独立，故景万权经对爱革路健身公司的债务承担连带责任。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告延边爱革路健身有限公司于本判决发生法律效力之日立即退还原告郭晓飞剩余健身费用784.46元。 二、被告景万权对被告延边爱革路健身有限公司上述债务承担连带责任。 三、驳回原告郭晓飞的其他诉讼请求。 如被告延边爱革路健身有限公司、景万权未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交50元），由被告延边爱革路健身有限公司，景万权负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  刘风春 二〇一九年十一月十八日 书记员  韩春燕
泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0502执恢583号申请执行人：先兴碧,女性,1969年6月22日出生,汉族,住四川省泸县；被执行人：鲁平,男性,1973年11月20日出生,汉族,住泸州市江阳区；被执行人：喻冬梅,女性,1975年1月18日出生,汉族,住泸州市江阳区。本院依据已经发生法律效力的泸州市江阳区人民法院2018年9月18日的(2015)江阳民初字第1659号判决，于2019年11月6日，以(2019)川0502执恢583号执行裁定书查封了被执行人的四川省眉山市彭山区恒大金碧天下[写明被查封财产的状况]，并责令被执行人恢复执行805900元（写明指定履行的义务），但被执行人喻冬梅全部未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人喻冬梅所有的四川省眉山市彭山区恒大金碧天下（写明财产名称、数量等内容）。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 康 泸二〇一九年十一月六日本件与原本核对无异（院印）书记员 王莅文
广东省云浮市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤53执219号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。 法定代表人：刘蘭奇，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：廖天龙，系北京恒元信业信息技术有限公司调查员。 委托诉讼代理人：旷良稳，广东石国律师事务所。 被执行人：麦彪，男，1990年11月10出生，汉族，住广东省云浮市新兴县。 关于申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人麦彪国内非涉外仲裁裁决执行一案，湛江仲裁委员会于2018年12月24日作出（2019）湛仲字第Z003629027裁决书。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司以被执行人麦彪没有履行上述裁决书确定的内容为由向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还借款本金及利息、仲裁费等共计24115.35元。本院于2019年6月11日立案受理。 本院查明，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司提供的《借款协议》第十一条第四款约定“本协议的签订地及履行地为北京市朝阳区；如果借款人和出借人在本协议履行过程中发生任何争议，应友好协商解决；如协商不成，双方同意在签订或履行以上全部条款的同时，约定以先行签订仲裁调解协议的方式，提交湛江仲裁委员会（或湛江国际仲裁院）依其规则及双方认可的互联网或其他方式之简化程序进行确认，以仲裁法律文书的形式确定各方权利义务，当一方不履行时，另一方可直接申请人民法院执行。”湛江仲裁委员会根据仲裁申请人的申请及上述仲裁条款，于2018年11月15日受理本案并作出仲裁裁决。 本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第十八条规定：“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第五条规定：“仲裁协议约定两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中的一个仲裁机构申请仲裁；当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效。”第十八条规定，仲裁协议被认定无效或者被撤销的，视为没有仲裁协议。本案中，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司提供的《借款协议》约定，在履行协议过程中发生任何争议如协商不成，提交湛江仲裁委员会（或湛江国际仲裁院）依其规则及双方认可的互联网或其他方式之简化程序进行确认，属于对仲裁委员会约定不明确，同时未见达成有关明确约定仲裁委员会的补充协议，根据前述法律条款之规定，视为没有仲裁协议。因此，湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第Z003629027裁决书，属于在没有仲裁协议情况下作出的违法仲裁，不能成为人民法院的执行依据。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第五条、第十八条的规定，裁定如下： 不予执行湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第Z003629027裁决书。 人民法院裁定不予执行仲裁裁决的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李开勇 审判员  李伙钊 审判员  黎洪靖 二〇一九年十一月八日 书记员  陈洁云
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0126民初3349号 原告：济南万福信息科技有限公司，住所地山东省济南市商河县。 法定代表人：康晨光，董事长。 委托诉讼代理人：李喜庆，山东汪太源律师事务所律师。 被告：牛程涛，男，1982年8月18日出生，汉族，现住河北省保定市。 原告济南万福信息科技有限公司与被告牛程涛借款合同纠纷一案，本院于2019年10月27日立案后，依法进行了审理。 济南万福信息科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令牛程涛偿还借款人民币96000元及利息（以96000元为基数，自2017年10月23日起按年利率24%计算至实际支付之日止）；2.判令牛程涛承担本案的律师费13500元；3.判令牛程涛承担本案涉诉费用。事实与理由：2017年11月9日，牛程涛通过案外人北京乐象科技有限公司服务平台向高嘉希借款96000元，合同约定借款期限为6个月，自2017年10月23日至2018年4月23日止，借款月利率3.5%，并承担由此产生的公证费、律师费、诉讼费、保全费等实现债权的费用。并约定如因本合同发生争议，不能协商一致的应向债权人所在地人民法院诉讼，债权转让的应向债权受让人所在地人民法院诉讼。合同签订当日，高嘉希将所借款项通过银行转账给牛程涛，但牛程涛未按照合同约定还款付息，高嘉希将该债权转让给济南万福信息科技有限公司，故起诉。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。该规定赋予合同或者其他财产权益纠纷的当事人协议约定管辖法院的权利的同时，限制了约定管辖法院的范围，即约定的应是“与争议有实际联系的地点的人民法院”，并不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中，案涉借款合同的出借人高嘉希、借款人牛程涛、借款服务平台北京乐象科技有限公司均不在商河县辖区内，商河县与案件争议并无实际联系，本案不应由商河县人民法院管辖。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：……（四）属于受诉人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。依照上述法律规定，济南万福信息科技有限公司起诉不符合法定条件，故本院对其起诉，应依法予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下： 驳回原告济南万福信息科技有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  于兴民 二〇一九年十一月十五日 本件与原件核对无异 书记员  张 菁
文书内容山西省稷山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0824民初2594号原告：稷山县翔隆物流有限公司。被告：原里斌。被告：邵梅霞。被告：刘许杰。本院在审理原告稷山县翔隆物流有限公司与被告原里斌、邵梅霞、刘许杰分期付款买卖合同纠纷一案中，本院于2019年11月4日立案，原告稷山县翔隆物流有限公司于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告稷山县翔隆物流有限公司以其与被告原里斌、邵梅霞、刘许杰私下调解为由向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告稷山县翔隆物流有限公司撤诉。案件受理费3280元，减半收取1640元，由原告稷山县翔隆物流有限公司负担。审判员  文俊武二〇一九年十一月二十一日书记员  彭 霄
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0802民初3481号 原告：徐玉红，女，1960年11月9日生，汉族，农民，现住白城市洮北区。 身份证号22××25 被告杨锋，男，1986年2月7日生，汉族，农民，原住白城市洮北区，现无法联系。 身份证号22××39 原告徐玉红诉被告杨锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。 徐玉红向本院提出诉讼请求1、要求被告立即偿还借款20,000.00元及利息（自立案之日至借款偿还完毕时止，按银行同期贷款利率计算利息）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由2017年12月13日，被告因春耕急需资金周转在原告处借款20,000.00元，并为原告出具借条一份。此款后经原告多次索要，被告至今未偿还，故诉至法院，请求判如所请。 被告未到庭答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据符合证据的法定要件，具有证据效力，能够证明原告要证明的问题，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。由上本案确认如下本案事实2017年12月13日，被告因春耕急需资金周转在原告处借款20,000.00元，并为原告出具借条一份，未约定还款时间及利率，此款至今未给付。 本院认为，本案审理重点原告与被告之间的借款合同关系是否成立，借款数额及利息如何确定。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”本案中，原告提交的证据能够证明被告借款的事实存在以及借款的数额，故被告应偿还原告借款20,000.00元。关于利息，《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见》第一百二十三条规定“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”本案中，原告与被告之间的借款虽未约定利息及还款时间，但应自原告主张权利时起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率给付逾期利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，判决如下 杨锋于本判决生效后立即偿还徐玉红借款20,000.00元及利息（自2019年8月7日至借款偿还完毕时止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计息，本金20,000.00元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300.00元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决生效。 审 判 长  刘福新 审 判 员  刘凯峰 人民陪审员  王利琴 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  刘 辉
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104财保649号申请人：广州华熙汇控小额贷款有限公司，住所地广州市越秀区解放南路123号501房2、3、4单元。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：杨慧明，该公司职员。委托诉讼代理人：兰焱，该公司职员。担保人：广东合润融资担保有限公司，住所地广州市天河区体育东路140-148号1811房。法定代表人：古国红，总经理。被申请人：张子轩，男，1986年6月17日出生，汉族，身份证住址广州市番禺区。申请人广州华某汇控小额贷款有限公司向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张子轩名下价值114499.59元的财产采取保全措施。为此，担保人广东合润融资担保有限公司提供了保证担保。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：查封或冻结被申请人张子轩名下价值114499.59元的财产。案件申请费1092.5元，由申请人广州华熙汇控小额贷款有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨斯淼二〇一九年十一月二十日书记员  文 宁
四川省旺苍县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0821民初1702号 原告：广元市锦颐建设有限公司，统一社会信用代码：9151080255103045XM，住所地：广元市南河敬国路众博楼。 法定代表人：郑文海，执行董事。 委托诉讼代理人：徐忠成，四川同方正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何园，四川同方正律师事务所实习律师。 被告：广元市个体私营经济协会，统一社会信用代码：51510800504525441N，住所地：广元市万源新区广电传媒中心11楼。 法定代表人：桂勇，会长。 第三人：四川升元光正实业集团有限责任公司，统一社会信用代码：91510800MA62529P4C，住所地：广元市经济开发区下西办事处。 法定代表人：王峰，执行董事。 原告广元市锦颐建设有限公司与被告广元市个体私营经济协会、第三人四川升元光正实业集团有限责任公司案外人执行异议之诉一案。本院于2019年10月9日立案后，依法进行审理。 原告广元市锦颐建设有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求确认原告对位于广元市利州区商业用房享有物权；2、判决立即停止对位于广元市利州区商业用房的执行，并解除对其轮候查封；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告广元市个体私营经济协会（原广元市私营企业协会）因与第三人四川升元正实业集团有限责任公司产生合同纠纷，经广元市仲裁委员会调解作出（2015）广仲调字第29号调解书，并由被告广元市个体私营经济协会向广元市中级人民法院申请强制执行，案号（2015）广执206号，中院受理后指定由旺苍县人民法院执行，案号（2016）川0821执98号，在执行过程中轮候查封了原告名下位于广元市利州区商业用房。2019年7月16日，原告对执行标的提出书面异议。旺苍县人民法院于2019年9月15日作出（2019）川0821执异21号裁定书，驳回了原告的异议请求。 本院经审查认为：（2015）广仲调字第29号调解书的申请人为广元市私营企业协会，（2015）广执206号执行案件、（2016）川0821执98号执行案件的申请执行人均为广元市私营企业协会，执行过程中申请轮候查封了原告名下位于广元市利州区商业用房。原告广元市锦颐建设有限公司提出执行异议，在2019年9月15日，旺苍县人民法院作出（2019）川0821执异21号裁定书中，执行申请人为广元市个体私营经济协会。经查明，广元市私营企业协会与广元市个体私营经济协会系不同的社团组织，双方无隶属关系或承继关系，广元市个体私营经济协会与四川升元光正实业集团有限责任公司、广元市锦颐建设有限公司并未发生本案所涉经济纠纷。原告广元市锦颐建设有限公司提出执行异议之诉的主体错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告广元市锦颐建设有限公司的起诉。 案件受理费112475元，退还原告广元市锦颐建设有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长  康 进 人民陪审员  刘新民 人民陪审员  张 薇 二〇一九年十一月八日 书 记 员  李 扬
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初33961号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：杨法臣，男，1967年1月7日出生，汉族，身份证住址河南省长葛市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告杨法臣小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年12月5日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.36％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25110元；交付时间：2016年12月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年8月10日尚欠本金余额9876.79元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9876.79元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年8月11日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨法臣向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9876.79元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年8月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费165元，由被告杨法臣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  郭景燐人民陪审员  罗祝芬二〇一九年十一月二十二日书 记 员  曾可欣
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初28467号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：曾腾远，男，1995年11月0日出生，汉族,住贵州省金沙县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告曾腾远、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长 何 洁人民陪审员 林 艳人民陪审员 谈凤英二〇一九年十一月十二日书 记 员 李 菲
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0621执恢524号 申请执行人杜迷，男，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人苏挨梨，又名苏埃，女，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人敖特根其劳，又名其劳，男，蒙古族，现住址同上。 申请执行人杜迷与苏挨梨、敖特根其劳民间借贷纠纷一案中，（2018）内0621民初2660号民事判决书已经发生法律效力,依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还案件款149319元。根据申请执行人赵美荣的申请，本院于2019年4月26日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人苏挨梨、敖特根其劳采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，无可供执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人进行总对总查封及传统查控，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： (2019)内0621执恢524号案件本次执行程序终结。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 段  磊 审判员 梅  杨 审判员 孟和巴图 二〇一九年十一月六日 书记员 高  宇
青海省海西州西部矿区人民法院   民事判决书   （2019）青2894民初351号   原告：阳光电脑，统一社会信用代码92632826MA755F6N90。   经营者：代鲲鹏，男，1980年6月26日生，汉族，河南省周口市人，住该店内，身份证号×××。   被告：孙海超，男，1988年8月19日生，汉族，河南省漯河市人，住河南省漯河市。   原告阳光电脑与被告孙海超买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告阳光电脑经营者代鲲鹏到庭参加诉讼，被告孙海超经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付货款5000元，并承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年4月25日，被告在原告处购买电脑，共欠原告货款5000元。该款经原告多次催要，至今未付。   被告未参加庭审，亦未提供书面的答辩意见。   原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对该证据，本院认定如下：   原告出示欠条，拟证明被告欠原告货款5000元的事实。该欠条系原件，且有被告的签字确认，故本院对该证据予以认定。   根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月25日，被告在原告处购买电脑，欠原告货款5000元，并向原告出具欠条，内容为“今在阳光电脑电脑款5000元整。大写伍仟元整。欠款人：孙海超。身份证：×××。电话：153XXXXXXXX”。后经原告多次催要，该款至今未付。   本院认为，当事人应当按照约定全面履行其义务。原、被告双方口头约定，被告以赊购的形式从原告处购买货物，原告依约履行了提供货物的合同义务，被告却拖欠货款不予支付。被告拖欠原告货款5000元的事实清楚，并有被告向原告出具的欠条为证，故原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃举证及对原告列举证据进行质证的权利，应承担由此产生的法律后果。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   被告孙海超于本判决生效之日起十日内向原告阳光电脑支付货款5000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙海超负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。   审判员 井 静     二○一九年十一月十四日   书记员 任丽丽
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初39379号原告：广东信息科技职业培训学院，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：方兆康。委托诉讼代理人：方侠霖，广东卓信律师事务所律师。被告：广州市华工邦元信息技术职业培训学校，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：曾宪强。原告广东信息科技职业培训学院与被告广州市华工邦元信息技术职业培训学校合同纠纷一案，本院于2019年9月30日立案。原告广东信息科技职业培训学院在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广东信息科技职业培训学院撤回起诉处理。（本页无正文）审判员  林吉二〇一九年十一月四日法官助理王茹书记员陈慧明
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初5817号 原告：林兰兰，女，1986年4月27日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：庄小玲，女，1987年4月11日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告林兰兰与被告庄小玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林兰兰、被告庄小玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林兰兰向本院提出诉讼请求：判令庄小玲偿还林兰兰借款本金2万元及相应利息（第一笔本金1万元自2012年1月28日起按按月利率2%计至还款之日止、第二笔本金1万元自2012年4月13日起按按月利率2%计至还款之日止）。事实和理由：原、被告系朋友关系。2012年1月28日，被告庄小玲以投保急需资金为由向林兰兰借款1万元，并出具一份借条，约定月利率2%。2012年4月13日，庄小玲又以投保为由向林兰兰借款1万元，并出具一份借条，约定月利率2%。后经林兰兰多次催讨无果。 庄小玲辩称：她与林兰兰有多次借款往来，部分是林兰兰叫她购买保险的，部分是与林兰兰一起参与“民间标会”缴纳的“会钱”，她已经分多次还清了欠款，有些是用林兰兰欠她的钱抵偿，有些是用由林兰兰标回的“会钱”抵偿，有些是通过现金或支付宝转账偿还。 林兰兰为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：借条5张、欠条1张，证明庄小玲先后向林兰兰借款59000元，后庄小玲分别偿还了39000元，余下的2012年1月28日的借款1万元、2012年4月13日的借款1万元均未偿还，该两笔借款均约定月利率2%。庄小玲质证认为：对证据的真实性均无异议，这些款是林小兰叫其购买保险及参与“民间标会”的款，她均已还清，但未把借条收回。 庄小玲为支持其抗辩主张，向本院提交如下证据：转账凭证8张，证明庄小玲通过支付宝转账7900元给林兰兰用于还款。林兰兰质证认为：对证据的真实性无异议，她收到的这些款是林兰兰委托她缴交的“会钱”。 双方当事人对上列证据的真实性均无异议，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：林兰兰与庄小玲系朋友关系，庄小玲于2012年至2014年间多次向林兰兰借款用于购买保险及缴纳“会钱”，后庄小玲陆续偿还了部分借款。余下用于购买保险的2012年1月28日借款1万元、2012年4月13日借款1万元均未偿还，该两笔借款双方均约定月利率为2%。嗣后，因庄小玲未还款，林兰兰遂诉至本院。 本院认为，林兰兰与庄小玲之间的借贷关系，有林兰兰提供的借条为证，且庄小玲对借条的真实性无异议，本院予以确认。林兰兰诉请庄小玲偿还2万元本金及相应利息，庄小玲抗辩借款均已还清，但庄小玲提供的证据尚不足以证实其抗辩的事实，故本院对林兰兰的诉请予以支持。综上，庄小玲应负清偿林兰兰借款本金2万元及相应利息的责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下： 庄小玲应于本判决生效之日起十日内偿还林兰兰借款本金2万元及相应利息（利息均按月利率2%计算，其中第一笔本金1万元自2012年1月28日起开始计算，第二笔本金1万元自2012年4月13日起开始计算，均计至款项还清之日止）。 中华人民共和国民事诉讼法二百五十三条如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1197元，减半收取为598.5元，由庄小玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  林卫国 二〇一九年十一月十九日 法官助理高华燕 书记员游琴
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初19625号原告：中原地产代理（深圳）有限公司，住所地深圳市福田区福田街道深南大道与民田路交界西南新华保险大厦1902、1911，统一社会信用代码91440300785254915R。法定代表人：李耀智。委托代理人：苏涛昱，女，汉族，1992年3月23日出生，户籍地址广东省深圳市福田区，委托代理人：王龙飞，男，汉族，1992年3月10日出生，户籍地址广东省深圳市南山区，被告：凌继红，女，土家族，1967年2月6日出生，户籍地址湖南省常德市武陵区，本院在审理上列原、被告居间合同纠纷一案过程中，原告中原地产代理（深圳）有限公司向本院申请撤回对被告凌继红的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中原地产代理（深圳）有限公司对被告凌继红撤回起诉。本案案件受理费人民币99元，原告已预缴，由原告承担。审判员  温展伦二〇一九年十一月十九日书记员  黄静欢
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执6024号之一 申请执行人胡红秀。女，1972年12月18日出生，住湖北省天门市。 被执行人许泽鸿，男，1987年5月8日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 被执行人翁文燕，女，1987年5月1日出生，汉族，住广东省普宁市。 申请执行人胡红秀与被执行人许泽鸿、翁文燕民间借贷纠纷一案，广州市中级人民法子院作出的（2018）粤01民终5325号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书确定：1、被执行人许泽鸿、翁文燕清偿借款2900000元及及逾期还款利息给申请执行人胡红秀，2、被执行人许泽鸿、翁文燕支付律师费120000元给申请执行人胡红秀，案件诉讼费由被执行人许泽鸿、翁文燕负担。申请执行人胡红秀向本院申请执行。本院依法受理本案。 本案在执行过程中，两被执行人未自觉履行义务。被执行人许泽鸿名下的房屋一间已查封，并拟依法处理。被执行人许泽鸿名下的汽车一辆已查封，因未能实际控制而暂不作处理。两被执行人名下的银行账户存款依法处置。本院将两被执行人列入失信被执行人名单，并对其实施限制高消费措施。申请执行人在案件执行过程中表示案件延期执行。 本院认为，被执行人许泽鸿名下的房屋一间已查封，并拟依法处理。被执行人许泽鸿名下的汽车一辆已查封，因未能实际控制而暂不作处理。两被执行人名下的银行账户存款依法处置。本院将两被执行人列入失信被执行人名单，并对其实施限制高消费措施。申请执行人在案件执行过程中表示案件延期执行。案件暂不具备继续执行条件，需作终结本次执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  吴森明 审判员  黄晓锋 审判员  陈奕广 二〇一九年十一月二十九日 书记员  吴嘉泳
安徽省黄山市屯溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1002民初2472号 原告：汪杰斐，男，1993年5月2日出生，汉族，户籍地安徽省黄山市徽州区，经常居住地安徽省黄山市屯溪区。 被告：张涛，男，1996年2月10日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。 原告汪杰斐与被告张涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告张涛现下落不明，需公告送达诉讼文书，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  吴宇飞 审 判 员  王 晶 人民陪审员  桂年红 二〇一九年十一月八日 书 记 员  吴 彬 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执30659号 北京拉卡拉小额贷款有限责任公司、李业刚： 关于申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人李业刚小额借款合同纠纷一案，本院（2019）粤0104执30659号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月一日
湖南省蓝山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘1127刑初354号 公诉机关蓝山县人民检察院。 被告人杨胜，绰号“鬼子”，男，1981年10月30日出生，汉族，初中文化，经商，湖南省蓝山县人，住蓝山县。杨胜因犯盗窃罪于2011年9月16日被蓝山县人民法院判处有期徒刑一年三个月,并处罚金人民币五千元；因犯贩卖毒品罪，于2013年9月11日被蓝山县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年6月14日被蓝山县公安局刑事拘留，2019年6月27日经蓝山县人民检察院批准逮捕，次日由蓝山县公安局执行逮捕。现羁押于蓝山县看守所。 蓝山县人民检察院以湘蓝检刑诉[2019]359号起诉书指控被告人杨胜犯贩卖毒品罪，本院于2019年11月18日立案后，依法决定适用简易程序审理，实行独任审判，于2019年11月29日公开开庭审理了本案。蓝山县人民检察院指派检察员秦云晖出庭支持公诉，被告人杨胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蓝山县人民检察院指控：2019年6月7日，被告人杨胜在蓝山县黄某（另案处理）家中以200元的价格购买一小包白色塑料封口包装的毒品冰毒。2019年6月8日晚上，被告人杨胜在蓝山县子内以250元的价格将该包用白色塑料封口装的毒品冰毒卖给吸毒人员彭某（重约0.22克）。经永州市公安司法鉴定中心鉴定：送检的04201901180001号检材中检出甲基苯丙胺成分。 公诉机关认为，被告人杨胜违反国家毒品管理的规定，贩卖毒品给他人，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。 被告人杨胜对起诉书所指控的事实无异议，并当庭自愿表示认罪。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 另查明，被告人杨胜因犯盗窃罪于2011年9月16日被本院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元；因犯贩卖毒品罪于2013年9月11日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金五千元，刑期至2014年4月6日届满。 上述事实，被告人杨胜在庭审中亦无异议，并有经查证属实的查获毒品的照片；立案决定书、抓获经过、户籍资料、现场称重记录、杨胜与彭某的微信聊天记录及转账记录、杨胜、彭某的手机通话记录、吸毒人员处罚记录、刑事判决书；证人彭某、黄某的证言；被告人杨胜的供述和辩解；永州市公安司法鉴定中心出具的检验报告；现场勘验、辨认等笔录、现场方位图、现场照片；证据保全决定书、证据保全清单、称重照片、称重结果告知书；视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨胜违反国家毒品管理法规，明知是毒品而贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人杨胜犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人杨胜曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应当从重处罚。杨胜曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，有前科，酌情从重处罚。被告人杨胜对贩卖毒品的犯罪事实无异议且当庭自愿表示认罪，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。据此，根据本案犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条，第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人杨胜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月14日起至2020年6月13日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳）； 二、查获的毒品冰毒0.22克，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  欧日宏 二〇一九年十一月二十九日 书记员  廖厉星 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。 毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。 第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初9900号之一原告：广州常泰物业管理有限公司花都分公司，住所地广州市花都区雅瑶镇广花六路9号，统一社会信用代码91440114574024714Y。法定代表人：曾永雄，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜淑施，该公司职员。被告：张耀月，女，1981年2月23日出生，汉族，住重庆市潼南县，原告广州常泰物业管理有限公司花都分公司与被告张耀月物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告广州常泰物业管理有限公司花都分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七天内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州常泰物业管理有限公司花都分公司撤回起诉处理。案件受理费58.5元（已减半收取），由原告广州常泰物业管理有限公司花都分公司负担。审 判 长  袁 贞人民陪审员  李汉清人民陪审员  段纯惠二〇一九年十一月二十二日书 记 员  彭小容
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初4119号 原告：姚建平，男，1968年2月5日出生，汉族，住吉林省长春市净月开发区。 被告：新文化报社，住所地吉林省长春市人民大街6906号。 法定代表人：刘卫民,该报社社长。 委托诉讼代理人：王莉航，吉林宇中人律师事务所律师。 原告姚建平与被告新文化报社劳动争议一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。姚建平、新文化报社的委托诉讼代理人王莉航均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姚建平向本院提出诉讼请求：1.请求确认从2001年4月至2003年3月期间与新文化报社存在劳动关系；2.判决新文化报社承担本案全部诉讼费用。事实及理由：姚建平于2001年4月入职新文化报社从事新闻编辑工作，于2003年3月离职，在此期间的工资虽已结清，但新文化报社既没有跟姚建平签订劳动合同，也没有为姚建平缴纳社会养老保险。为维护自己的合法权益，姚建平于2019年8月9日向吉林省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以不符合立案条件为由，不予受理。故提起诉讼。 新文化报社辩称，姚建平确实在新文化报社工作过。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2001年5月30日至2003年3月1日，姚建平分别以笔名“一剑”、本名“姚建平”出现在新文化报版面编辑处。2003年3月2日，新文化报社向姚建平出具终止、解除劳动合同证明书，证明姚建平同志原在新文化报社工作，现因离职，已终止、解除劳动合同。 另查明，2019年8月9日姚建平向长春市南关区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。同日，长春市南关区劳动人事争议仲裁委员会作出长南劳人仲不字[2019]第336号不予受理通知书。 本院认为，本案争议焦点在于姚建平与新文化报社于2001年4月至2003年3月之间是否存在劳动关系。因姚建平与新文化报社均认可其于2001年4月入职，根据姚建平出具的终止、解除劳动合同证明书，能够证明姚建平与新文化报社于2003年3月2日解除劳动关系，故姚建平与新文化报社在2001年4月至2003年3月之间存在劳动关系。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 姚建平与新文化报社自2001年4月至2003年3月期间存在劳动关系。 案件受理费10元，由新文化报社负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  强卉 二〇一九年十一月十二日 书记员  高薇
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初34027号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：玉龙，男，1988年5月21日出生，汉族，身份证住址广西宾阳县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告玉龙小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：13000元。签约日期：2016年11月8日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.52％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：11826.1元；交付时间：2016年11月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年12月9日尚欠本金余额11826.1元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11826.1元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告玉龙向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11826.1元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费285元，由被告玉龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  郭景燐人民陪审员  罗祝芬二〇一九年十一月二十二日书 记 员  曾可欣
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初68882号原告:恒昌众鼎融资租赁有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号22层22B1。法定代表人：张然,董事长。委托诉讼代理人：王文轩，北京市中伦文德律师事务所律师。被告：唐山市乾润峰科技发展有限公司，住所地高新区南开道18号。法定代表人：李静。原告恒昌众鼎融资租赁有限公司（以下简称恒昌众鼎公司）与被告唐山市乾润峰科技发展有限公司融资租赁合同纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告恒昌众鼎公司的委托代理人王文轩到庭参加了诉讼。被告唐山市乾润峰科技发展有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒昌众鼎公司向本院提出诉讼请求：1、要求唐山市乾润峰科技发展有限公司支付全部未付租金256330.4元；2、要求唐山市乾润峰科技发展有限公司支付违约金（自2017年7月28日起至实际给付之日止，以256330.4元为基数，按照每日万分之五的标准计算）；3、要求唐山市乾润峰科技发展有限公司支付律师费2000元；4、诉讼费由唐山市乾润峰科技发展有限公司负担。被告唐山市乾润峰科技发展有限公司未作答辩。经审理查明:2015年7月28日,出租人恒昌众鼎公司与承租人唐山市乾润峰科技发展有限公司签订《汽车融资租赁合同》（售后回租版），约定：承租人唐山市乾润峰科技发展有限公司，车辆品牌德国宝马，车架号WBAKB4104CDX71774,车价520000元，首付款208000元，融资总额313960元，车款融资额312000元，GPS费用1960元，租赁期限24个月，每期租金16020.65元；如乙方连续二期未支付租金或累计六期未按时支付租金或者拖欠款项累计达到应付款的15%，视为违约，甲方有权提前终止合同，向乙方追索本合同项下所有到期未付租金、违约金、损害赔偿金、所有未到期租金、留购价款及其他应付款项。并有权按照应付租金每天万分之五的标准向乙方收取滞纳金，直至乙方向甲方付清全部逾期租金及滞纳金为止。甲方有权向乙方追索因执行或保护本合同项下甲方权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、鉴定费用、律师费用、材料费用、调查费用、差旅费用等。合同签订后，唐山市乾润峰科技发展有限公司签署了所有权转移证明以及车辆交接单。2015年7月30日，恒昌众鼎公司向经销商支付了融资款312000元。庭审中，恒昌众鼎公司称唐山市乾润峰科技发展有限公司自2016年5月5日开始未再依约支付租金，现《汽车融资租赁合同》已届期满，唐山市乾润峰科技发展有限公司应当向恒昌众鼎公司一次性偿还全部融资款项。2019年5月1日,甲方恒昌众鼎公司与乙方北京市中伦文德律师事务所签订《委托代理协议》，甲方就涉案融资租赁合同纠纷案件聘请乙方律师担任案件诉讼及执行阶段的诉讼代理人，每个案的基本律师费为3000元,立案完成后30日内，甲方先按每案2000元的标准支付前期基本律师费，案件进入执行阶段且已对被执行人列入失信被执行人或限制高消费名单的，甲方按照每案1000元标准支付。2019年7月10日，北京市中伦文德律师事务所向恒昌众鼎公司开具律师费发票。本院认为：恒昌众鼎公司与唐山市乾润峰科技发展有限公司签订的《汽车融资租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。唐山市乾润峰科技发展有限公司在支付部分租金后，拖欠其他租金未付，其行为已构成违约，恒昌众鼎公司要求判令唐山市乾润峰科技发展有限公司支付全部剩余租金以及违约金、律师费的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。唐山市乾润峰科技发展有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依据查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐山市乾润峰科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告恒昌众鼎融资租赁有限公司租金256330.4元；二、被告唐山市乾润峰科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告恒昌众鼎融资租赁有限公司支付违约金（自2017年7月28日起至实际给付之日止，以256330.4元为基数，按照每日万分之五的标准计算）；三、被告唐山市乾润峰科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告恒昌众鼎融资租赁有限公司律师费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5145元、公告费260元，均由被告唐山市乾润峰科技发展有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周裕财审判员  杨继雅审判员  宋学亮二〇一九年十一月十一日书记员  何 方
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初29250号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：麻东，男，1991年12月22日出生，汉族,住湖南省花垣县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告麻东、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长 何 洁人民陪审员 林 艳人民陪审员 谈凤英二〇一九年十一月十二日书 记 员 李 菲
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终7088号上诉人（原审被告）：欧文俊，男，1987年7月24日生，侗族，遵义市人，住遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：徐世龙，贵州四同律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪灵，贵州四同律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：遵义蓝天房地产开发有限公司。住所地：遵义市红花岗区桃源路5栋。法定代表人：龙辉，总经理。上诉人欧文俊因与被上诉人遵义蓝天房地产开发有限公司（以下简称蓝天房开）商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初6021号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。欧文俊上诉请求：1．撤销原审判决，将本案发回重审或者驳回原审原告的诉讼请求；2．一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：本案系哈哈乐超市欲向汇川区农商行贷款500万元与蓝天房开共用，因无担保和抵押物便与金天利公司协商，以金天利公司作为担保人，因被上诉人系金天利公司的实际控制人，故蓝天房开将其开发建设的门面备案到被上诉人名下。由于35套门面价值500万元，最终借得贷款300万元，超过贷款额度部分的14间门面已注销备案登记，双方签订《商品房买卖合同》的真实目的是蓝天房开为金天利公司的担保提供反担保，因为上诉人是金天利公司的实际控制人，房屋备案才登记到上诉人名下，在双方有反担保约定存在的情况下，蓝天公司对其应当承担的义务有充分的认识，其应当履行反担保协议约定的与上诉人签订《商品房买卖合同》并配合合同备案的义务，且金天利公司对其享有的权利也应当得到保护，故该案的实际案由应当为担保合同纠纷，涉案合同的备案是否应当注销，应当取决于蓝天房开与金天利公司之间反担保协议约定的效力，而不是以双方签订的《商品房买卖合同》没有买卖真实意思表示就认定备案合同应当注销，这样对金天利公司和上诉人不公平，本案的被告应当是金天利公司，上诉人应为第三人。蓝天房开二审未答辩。蓝天房开向一审法院起诉请求：1．确认蓝天房开与欧文俊于2016年6月15日签订的合同编号为2016416166的《商品房买卖合同》无效；2．判令欧文俊立即协助蓝天房开注销涉案《商品房买卖合同》的备案登记；3．本案诉讼费用由欧文俊承担。一审法院认定事实：2016年6月12日，蓝天房开与张晓烨担任法定代表人的哈哈乐超市签订《协议》，约定：蓝天房开用244.05平方米，资产总价11128680元作为资产抵押向银行贷款500万元，同时签订《商品房买卖合同》将单价调至最低点，贷款到位后，蓝天公司使用200万元，哈哈乐超市使用300万元，利息由哈哈乐超市承担。2016年6月14日蓝天房开与哈哈乐超市签订《补充协议》约定：将原协议中约定的房屋在签订《商品房买卖合同》时调至35000元每平方米，总价为8541750元是为了双方缩减费用，并不是真正的销售价格及总价，且签订《商品房买卖合同》只用于贷款抵押，并不是真实买卖关系，原协议中的资产应哈哈乐超市要求签于欧文俊名下，仅将该财产借给哈哈乐超市贷款使用，蓝天房开并未与欧文俊产生实质的买卖关系。2016年6月15日欧文俊与蓝天房开签订35份《商品房买卖合同》，每份合同购买一间门面，欧文俊共购买蓝天房开开发的位于遵义市××××路蓝天龙城国际门面35间。2016年6月17日，蓝天房开缴纳上述35份合同的维修基金22655元，对商品房买卖合同进行了预售登记备案。因哈哈乐超市法人张晓晔作为股东的遵义市旺盛商贸有限公司最终获得贷款300万元，欧文俊所在的金天利公司对该笔贷款提供了最高额保证担保。欧文俊对已备案的35间门面房之中的14间解除了预售备案登记，剩余21间门面仍按合同预售备案在欧文俊名下。欧文俊认为该21间门面系其为遵义市旺盛商贸有限公司300万元贷款承担担保责任的担保，不同意注销《商品房买卖合同》的预售登记备案，故酿成本案讼争。另查明，欧文俊于2018年向原审法院提起诉讼，要求蓝天房开向其交付涉案合同约定的21间门面，并向其支付逾期交房违约金，此案经本院终审，并于2019年1月18日作出（2018）黔03民终6146号民事判决书认定，蓝天房开与欧文俊双方签订《商品房买卖合同》的真实意思表示不是交易房屋，是虚伪意思表示，买卖关系不成立。一审法院认为，根据已发生法律效力的（2018）黔03民终6146号民事判决书可知，蓝天房开与欧文俊签订《商品房买卖合同》的真实目的是担保贷款，而非交易房屋。蓝天房开与欧文俊签订《商品房买卖合同》的行为符合通谋虚伪行为的四个要件：一是须有意思表示，二是须表示与内心目的不一，三是须有虚伪故意，四是须行为人与相对人通谋实施。根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条第一款的规定，蓝天房开与欧文俊通谋以虚假意思签订的《商品房买卖合同》无效。合同无效后，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，蓝天房开请求欧文俊协助注销涉案房屋《商品房买卖合同》预售登记备案的诉请，依法有据，原审法院予以支持。原审法院限欧文俊本判决生效之日起十五日内协助蓝天房开办理注销涉案房屋《商品房买卖合同》的预售登记备案。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条第一款、《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决如下：一、原告遵义蓝天房地产开发有限公司与被告欧文俊于2016年6月15日签订的合同编号为2016416166的《商品房买卖合同》无效；二、由被告欧文俊于本判决生效之日起十五日内协助原告遵义蓝天房地产开发有限公司注销合同编号为2016416166的《商品房买卖合同》预售登记备案。案件受理费30元（已减半收取），由被告欧文俊负担。本院二审期间，各方当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据一审查明的事实，上诉人欧文俊与被上诉人蓝天房开签订的《商品房买卖合同》虽名为买卖合同，但实为提供反担保，双方不存在商品房买卖的真实意思表示，原审法院依据《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条关于“行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照有关法律规定处理”的规定，认定双方签订的《商品房买卖合同》无效正确，本院予以维持。综上所述，欧文俊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费60元，由欧文俊负担。本判决为终审判决。审判长  贺灿灿审判员  施正高审判员  娄 强二〇一九年十一月二十五日法官助理杨颜竹书记员何芳芳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初19876号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王五昌，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：柯晓霞，广东正平天成律师事务所律师。被告：岑翰阳，女，1969年3月14日出生，汉族，住广东省吴川市。第三人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：王军。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告岑翰阳、第三人平安银行股份有限公司广州分行保证保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人王五昌、柯晓霞到庭参加诉讼，被告岑翰阳、第三人平安银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司起诉请求判令：一、被告向原告支付理赔款共计68175.89元（包括本金66646.04元、利息1511.26元、罚息18.59元）；二、被告向原告支付逾期保费共计人民币6367.03元；三、被告向原告支付违约金（违约金自2016年2月14日起计至实际清偿之日止，以保险理赔款68175.89元为基数,按年利率24%的标准计算）；四、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月19日，被告岑翰阳与第三人签订《个人小额消费贷款合同》，约定被告向第三人借款100000元。被告同时就该笔借款向原告投保信用保证保险。此后，被告未向第三人还款，原告依约履行了理赔义务。被告岑翰阳、第三人平安银行股份有限公司广州分行未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2014年9月19日，被告与第三人签订《个人小额消费贷款合同》，约定被告向第三人贷款100000元用于购家私电器；贷款期限36个月，实际起止日期以借款借据/个人贷款出账凭证为准；贷款利率为中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%；还款方式为按月等额还本付息；被告拖欠本金、利息、费用，或拖欠本授信对应信用保险的应缴保费的，第三人有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，逾期罚息、复利均按贷款利率上浮50%计收。被告作为投保人就上述借款向原告投保平安个人贷款保证保险，原告予以承保并向被告签发《平安个人贷款保证保险保险单》，该保单载明被保险人为平安银行股份有限公司广州分行，投保人为被告；保证保险金额为118900元；每月保费率为1.65%，每月保险费金额为1650元。保单特别约定载明：“……2、投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费。3、投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4、投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。5、未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。”第三人向被告发放贷款100000元。被告借款后未依约向第三人偿还借款本息。第三人向原告提出索赔申请。2016年2月14日，原告向第三人赔付了68175.89元，第三人出具《保险赔款确认书》予以证明。同时，原告提交欠付款项明细截图，证实赔付款中包括本金66646.04元、利息1511.26元、罚息18.59元，并证明被告至理赔之日合计拖欠保险费6367.03元未付。本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告已依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还该笔款项，合法有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，原告主张的保险费计算期间符合保险合同的约定，故原告要求被告支付保险费，本院依法予以支持。关于违约金的问题。原告理赔至今被告仍未归还理赔款项已构成违约。原告要求被告自理赔当日起至实际清偿之日止以保险理赔款为基数按年利率24%向其计付违约金，于法有据，本院予以支持。被告岑翰阳、第三人平安银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告岑翰阳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款68175.89元及违约金（自2016年2月14日起以68175.89元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿之日止）；二、被告岑翰阳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费6367.03元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3400元，由被告岑翰阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  黄 剑人民陪审员  卓燕君人民陪审员  杨锡来二〇一九年十一月四日书 记 员  叶玉环
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初10852号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201号、202号。 负责人：高峰，行长。 委托诉讼代理人：代燊，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁亮，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 被告：李琴，女，汉族，1986年1月14日出生，住浙江省瑞安市。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告李琴金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。平安银行成都分行的委托诉讼代理人代燊到庭参加诉讼，被告李琴经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金239402.93元，利息7242.79元、罚息354.18元、复利239.12元（利息、罚息、复利暂计算至2019年9月20日，实际应结算至被告还清所有借款本息之日），以上暂合计247239.02元；2.本案诉讼费用、原告实现债权的费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《个人信用贷款合同》，原告向被告发放贷款后，被告未按约定履行还款义务。 被告李琴未到庭，亦未提交书面答辩状和证据。 经审理查明，2019年4月24日，被告李琴（甲方、借款人）与平安银行成都分行（乙方、贷款人）签订了编号为平银成都个信贷字2019第RL20190424003081号的《个人信用贷款合同》，并由平安银行成都分行出具《个人贷款确认书》，基本情况如下： 借款金额：250000元； 借款期限：36个月，自2019年4月24日至2022年4月24日； 贷款用途：轻奢品消费； 贷款利率：月利率为1.53%； 还款方式：等额还款，首次还款日为2019年5月24日，每月还款日为24日； 放款情况：《个人贷款业务客户还款清单》载明2019年4月24日，平安银行成都分行向李琴发放250000元的贷款； 还款情况：原告提供的还款清单显示，李琴自2019年7月25日开始出现逾期还款，对2019年7月24日的欠款未进行偿还，且此后未再偿还欠款。截至2019年9月20日被告李琴未偿还的本金为239402.93元。按合同约定计算拖欠利息7242.79元，拖欠罚息354.18元，拖欠复利239.12元。 主要违约条款：《个人信用贷款合同》特别约定条款第3.3条：甲方应于《个人贷款确认书》列明的还款日进行还款。甲方应于还款日（不含还款日）之前，在本合同约定的收款账户内存放足额还本付息的存款，因未足额存入资金致使乙方无法按时扣收应还款项的，均视为甲方未按时还款，甲方应根据本合同的约定承担未按时还款的违约责任。普遍性条款第4.6条，甲方的有效送达地址如下：四川省成都市武侯区佳灵路33号优地B区1栋1单元1201号；第4.8条，上述送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达。第5.1条：甲方未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，构成违约事件。第5.2条：有违约事件发生时，乙方有权宣布本合同提前到期，并有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。第5.3条：甲方任何一期未及时足额归还本合同项下借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下甲方未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。第5.4条：甲方同意并确认承担乙方为实现本合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 另查明，案件审理过程中，平安银行成都分行向本院申请财产保全，保全费1756元。 上述事实有原被告身份信息、原告平安银行成都分行当庭陈述及《个人信用贷款合同》、《个人贷款确认书》、《个人贷款业务客户还款清单》等证据材料在卷佐证。被告李琴未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，本院对上述事实予以确认。 本院认为，被告与原告平安银行成都分行签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自权利义务。本案中，原告平安银行成都分行依约发放了借款，被告未按约定期限按时足额归还本息。原告有权依据合同约定宣布该笔贷款提前到期并有权要求被告按照合同约定偿还全部本息。原告起诉前未向被告主张贷款提前到期，故该笔贷款提前到期的时间应为起诉状副本送达被告之日即2019年10月29日。平安银行成都分行陈述并提交还款清单证明截至2019年9月20日李琴欠付的本金及利息为本金239402.93元，利息7242.79元，原告的该项诉请金额未超过借款合同约定范围，本院予以支持。此后的利息按《个人信用贷款合同》约定，以月利率1.53%的标准，从2019年9月21日起偿还至本金付清之日止。对于罚息和复利，罚息按照合同约定的利率上浮50%为年利率27.54%，复利按逾期罚息利率计算，均明显过高。故本院对罚息、复利超过年利率24%的部分不予支持，罚息、复利总计计收方式为：以逾期本金为基数，自逾期之日（即2019年7月25日）起按年利率24%计收。但上述利息、罚息加上已支付的利息、罚息、复利总计以年利率24%为限。 对于律师费以及其他原告实现债权的费用，由于平安银行成都分行无证据证明该类费用已实际发生以及实际支付的数额，本院对律师费以及其他原告实现债权的费用的诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、李琴于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司成都分行贷款本金239402.93元及利息、罚息、复利（截至2019年9月20日，利息为7242.79元，此后的利息按《个人信用贷款合同》约定，以月利率1.53%的标准，从2019年9月21日起偿还至本金付清之日止；罚息、复利总计以逾期本金为基数，自2019年7月25日起按年利率24%计收）。但上述利息、罚息、复利加上已支付的部分总计以年利率24%为限； 二、驳回平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2504元，保全费1756元，由李琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  邱方丽 二〇一九年十一月二十八日 书记员  张 艳
新疆维吾尔自治区克拉玛依市白碱滩区人民法院民事判决书（2019）新0204民初481号原告：吴元友，男，汉族，1944年3月6日出生，高中文化，克拉玛依电影公司退休员工，住克拉玛依市。委托诉讼代理人：付军,男，汉族，1974年5月22日出生，本科文化，克拉玛依市公安局刑警支队副支队长，住克拉玛依市。被告：克拉玛依市冉源商贸有限公司，住所地新疆克拉玛依市，统一社会信用代码******。法定代表人：李冉，该公司执行董事。原告吴元友与被告克拉玛依市冉源商贸有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告吴元友、委托诉讼代理人付军到庭参加了诉讼，被告克拉玛依市冉源商贸有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告吴元友向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付三辆福田欧曼4*8重型载货车2018年使用费630000元及违约金126000元，以上合计756000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月18日、2017年12月20日，原告分两次将总计1250100元现金汇入李冉指定的克拉玛依市庆顺源商贸有限公司账户，代原告购买福田欧曼4*8重型载重货车，协议将原告全资购买的三辆福田欧曼4*8重型载重货车以被告克拉玛依市冉源商贸有限公司名称上户，并交其有偿使用，同时签订了编号为2018RY-GC《大型车辆使用合同》，约定使用期限为自2017年12月20日至2022年12月20日止，使用期间被告克拉玛依市冉源商贸有限公司按每年每车310000元向原告支付使用费，使用费每年结算一次，结算日期为每年的12月25日至31日，使用费汇至原告指定的开户银行账户，期间原告不承担被告有偿使用期间与所提供车辆有关的任何费用。根据合同约定，被告应在2018年12月25日至31日向原告支付使用费，否则需向原告支付本结算期使用费结算额的20%违约金。自2019年1月1日起，原告多次向被告催要2018年车辆使用费，但被告以各种理由拒绝支付。根据被告逾期不支付使用费的事实以及关于违约金的约定，被告应当向原告支付2018年车辆使用费930000元，被告已付300000元，剩余630000元未付。还需支付违约金126000。经原告多次索要未果，诉至本院，请求判为所请。被告克拉玛依市冉源商贸有限公司未到庭应诉，视为自愿放弃对原告所举证据和陈述的质证权。经审理查明：2017年12月20日，原告向被告出资125万余元，购买了三辆重型卡车，同日双方签订了大型车辆使用合同，约定每辆车年租金为310000元，违约金为20%。2018年12月底，经原告催要，被告仅支付了300000元，尚欠630000元未付。上述事实，有原告的陈述、合同、收据、中国银行转款凭证等证据，可以证实。本院认为：原、被告签订的合同合法有效。双方签订合同后，双方应诚实、全面履行合同义务，被告拖欠原告运费630000元无理，被告理应支付；原告要求被告支付违约金126000元于法有据，本院予以支持。综上依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告克拉玛依市冉源商贸有限公司在于判决生效后十日内偿付原告吴元友车辆租金630000元及支付违约金126000元。案件受理费5680元，由被告克拉玛依市冉源商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。审判员 李 强二○一九年十一月十九日书记员 张雪君
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执16494号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区珠江新城华夏路49号津滨腾越大厦北塔17层，组织机构代码71788459-5。 法定代表人：王丹，董事长。 委托代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。 被执行人：马丽萍，女，1979年10月27日出生，汉族，住宁夏中宁县。 被执行人:孙建新，男，1979年7月3日出生，汉族，住宁夏中宁县。 广汽汇理汽车金融有限公司申请执行马丽萍、孙建新借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初7918号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人清偿本金22129.56元及其利息、罚息、复利（截止至2018年7月15日，利息为2105.34元，罚息为11426.12元，复利为1049.74元；自2018年7月16日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；申请执行人对处分抵押的宁Ｅ×××××汽车以折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；负担案件受理费640元。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月26日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王华睿 二〇一九年十一月二十七日 书记员  张小媚
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初26560号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。法定代表人：王军。委托诉讼代理人：张思婷,广东盈隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟静,广东盈隆律师事务所律师。被告：陈炎龙，男，1982年7月10日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告陈炎龙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人张思婷到庭参加诉讼。被告陈炎龙经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年2月11日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字（2018）第RL20180211001428号。（三）借款金额：78000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年2月11日发放贷款78000元，被告从2019年3月11日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年10月14日，被告尚欠原告借款本金56568.78元、利息(含罚息)7420.19元、复利595.76元。（九）律师费：原告与案外人广东盈隆律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告支付了律师费500元，律师费发票号码281××××6153、28146154。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金56568.78元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月14日利息（含罚息）7420.19元，复利595.76元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年10月14日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年10月14日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年10月15日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告陈炎龙经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陈炎龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金56568.78元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月14日，利息（含罚息）为7420.19元，复利为595.76元；自2019年10月15日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告陈炎龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1320元，由被告陈炎龙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  龙国权人民陪审员  纪瑞萍二〇一九年十一月五日书 记 员  梁颖祺
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1102民初4330号之一原告：中国建设银行股份有限公司镇江京口支行，住所地镇江市中山东路26号，统一社会信用代码91321100773204961G。负责人：沈卫兵，该支行行长。委托诉讼代理人：王非，江苏汇典律师事务所律师。被告：潘亚军，男，1966年10月29日出生，汉族，户籍所在地镇江市。原告中国建设银行股份有限公司镇江京口支行与被告潘亚军金融借款合同纠纷一案，本院2019年10月14日立案。诉讼过程中，2019年11月1日，原告中国建设银行股份有限公司镇江京口支行以被告潘亚军已死亡为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许中国建设银行股份有限公司镇江京口支行撤诉。案件受理费减半收取25元，由中国建设银行股份有限公司镇江京口支行承担。审 判 长  吴培华人民陪审员  张 军人民陪审员  曹 阳二〇一九年十一月十八日书 记 员  荆小琳
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院     民事裁定书     （2019）陕01民终11578号     上诉人（原审原告）：梁文国，男，1953年11月19日出生，汉族，工程师，住西安市莲湖区。   委托诉讼代理人：李忠民，陕西仁和万国律师事务所律师，委托诉讼代理人：贾军军，陕西仁和万国律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：西安盛风置业有限责任公司，住所地西安市阎良区人民路东段143号。   法定代表人：韩明，该公司总经理。   委托诉讼代理人：朱婷，泰和泰（西安）律师事务所律师。   上诉人梁文国因与被上诉人西安盛风置业有限责任公司民间借贷纠纷一案，不服西安市阎良区人民法院（2019）陕0114民初794号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。   本院经审查认为，本案争议的焦点为涉案款项性质系借款还是出资款，梁文国诉请的本金、利润及利息金额有无依据。因梁文国二审中提交了大量证据，致本案事实尚需进一步查证，进而才能准确认定涉案款项性质、双方意思表示和款项本息金额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十六条之规定，裁定如下：   一、撤销西安市阎良区人民法院（2019）陕0114民初794号民事判决；   二、将本案发回西安市阎良区人民法院重审。  二审案件受理费49929元（梁文国已预交），予以退回。     审判长 侯春丽   审判员 徐振平   审判员 吉英鸽     二Ｏ一九年十月三十日                          书记员  刘    静
浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0203民初1117号 原告：王某1，男，1962年10月26日出生，汉族，户籍所在地宁波市海曙区，现住宁波市海曙区。 原告：王某2，女，1966年7月31日出生，汉族，住宁波市海曙区。 上述两原告共同委托诉讼代理人：杜晶，浙江和义观达律师事务所律师。 被告：王某3，男，1988年12月2日出生，汉族，户籍所在地宁波市海曙区。 委托诉讼代理人：汪永强，浙江太安律师事务所律师。 原告王某1、王某2与被告王某3继承纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法由审判员卓黎黎适用简易程序于2019年3月11日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本院依法裁定转为普通程序并组成合议庭，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。审理中，双方申请庭外和解但未果。本案现已审理终结。 原告王某1、王某2起诉称：两原告与王士军均是王江玉、陈文霞的子女，父亲王江玉于1992年6月2日去世，于9月9日报死亡，母亲陈文霞于2018年6月19日去世，均未立遗嘱。被告系王士军儿子。陈文霞生前购买了一套座落于宁波市海曙区苗圃路100弄30号103室的房屋，于2014年5月30日与被告签订了房地产转让合同，作价400？000元转让给被告，但被告一直未按合同约定履行付款义务，故该房屋转让款应作为陈文霞的遗产。两原告一直在尽赡养母亲的义务，且没有依法被剥夺继承权的情形，有权继承母亲的遗产。为此，两原告诉至法院，请求判令：两原告共同继承母亲陈文霞的遗产（座落于宁波市海曙区苗圃路100弄30号103室房屋作价400？000元，继承份额为两原告各占1/3）。审理中，两原告明确诉请为请求判令两原告继承母亲陈文霞座落于宁波市海曙区苗圃路100弄30号103室房屋的售房款400000元的各1/3。 被告王某3答辩称：被继承人陈文霞在世时为了避免纷争，于2011年9月19日立下遗嘱将涉案房地产归被告所有。后为了税收原因，双方签订了《房地产转让合同》以交易的形式将房产过户给了被告。合同价格是为了通过房产交易部门的审核写成400？000元，被继承人的真实意思并非是要求被告支付400？000元来成交该套房产，且当时被告刚工作一年并不具备购买房子的能力。合同签订时间为2014年5月30日，未约定付款时间，从知道或应当知道付款的时间起算诉讼时效，原告主张涉案房款已过诉讼时效。请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审查，本院对本案事实认定如下：被继承人陈文霞与王江玉系夫妻关系，二人共生育三名子女，即王士军、王某1、王某2。王士军育有一子，即被告王某3。王江玉于1992年9月9日报死亡，陈文霞于2018年6月19日死亡。 2011年9月19日，陈文霞在浙江省宁波市天一公证处立有遗嘱，内容为“我陈文霞名下登记有坐落在宁波市海曙区苗圃路100弄30号12幢103室住房一套[房屋所有权证号：甬房权证海曙字第××号；丘（地）号：128043；建筑面积71.67m？，其中公用共有部位占5.78m？；国有土地使用证号：甬国用（2007）第××号，地号：03-010-002-0041，使用权面积10.24m？，其中分摊面积10.24m？]。现因我年岁已高，为防止我过世之后子女们之间为该房屋产权发生不必要的纠纷，立下本遗嘱决定，在我过世之后，上述房产归我的孙子王某3（一九八八年十二月二日出生，身份证号码：3302031988××××××××）所有，这是我的意愿，其他任何人不得干涉。” 2014年5月30日，陈文霞与被告签订《房地产转让合同》一份，约定陈文霞将案涉房屋转让给被告，转让价款共计400?000元，并约定房款一次性付清，房地产办理转让过户手续所需的税费由被告承担。合同对交付房地产的时间、交付房款的时间及双方的违约责任等均未作约定。2014年6月9日，案涉房屋的产权登记至被告名下。被告确认未支付房款400?000元。 本院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。两原告要求分割的是涉案《房地产转让合同》中约定的购房款，这就涉及到对该合同的效力及性质的认定。本案中，陈文霞与被告所签的《房地产转让合同》仅约定了出售房屋的价格，但对于房屋的交付时间、付款方式及期限、违约责任等合同主要内容均未进行约定，与常理相悖。且从合同的履行上看，陈文霞在未收到被告给付任何房款的情况下，就将房地产过户到被告名下，也与通常的房屋买卖交易习惯不符，加之该房屋转让行为与公证遗嘱内容相符，故该份合同名为房屋买卖，实为赠与，两原告所诉的购房款并非陈文霞的遗产，故对两原告的诉讼请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告王某1、王某2的全部诉讼请求。 案件受理费5？300元，由原告王某1、王某2共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  卓黎黎 人民陪审员  闻 传 人民陪审员  黄亚青 二〇一九年十一月十五日 代书 记员  黄群英 ? 本案引用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 ?
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民监192号原审原告：苏州融众商务信息咨询有限公司，住所地苏州市相城区相城大道833号1单元2层2045，统一社会信用代码91320507MA1NLKTW55。法定代表人：王明，总经理。原审被告：罗斌，男，1982年1月25日出生，汉族，住苏州。原审原告苏州融众商务信息咨询有限公司诉原审被告罗斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日作出的（2019）苏0591民初4567号民事判决书已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该案应予再审。《依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  顾宏俊人民陪审员  金小英人民陪审员  徐根元二〇一九年十一月四日书 记 员  姜 平
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初6005号原告：郑马祥，男，1962年6月21日出生，汉族，住湖南省新田县，委托诉讼代理人：刘业峰，广东都诺律师事务所律师。被告：江耀林，男，1965年3月27日出生，汉族，住广东省广州市花都区，原告郑马祥与被告江耀林民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告郑马祥及其委托诉讼代理人刘业峰到庭参加了诉讼。被告江耀林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。郑马祥向本院提出诉讼请求：l、判令被告立即向原告偿还借款100000元，以及该款按人民银行同期贷款利率自起诉之日起至清偿之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告与被告江耀林系多年的朋友，双方曾从事工程方面的生意。2003年，被告由于在湖南承包了工程投入较大又未能如期回款，导致其家庭资金周转和后续追加投入困难。鉴于双方较好的关系，被告向原告提出借款家用周转，原告念及双方的关系，及原告在广州市花都发展之时被告曾多次请原告至家中作客并提供了一定的帮助，便在收到工程款后借给被告江耀林100000元应急，被告江耀林于2003年出具借条交原告收执。借款后，被告江耀林一再请求原告宽限还款，其收回外面的款项一定会还原告，每次原告电话或亲自到花都追款，被告江耀林均能客气接待原告，曾数次留原告食住。最近，原告再次追款，发现被告江耀林电话号己变更，未告知原告新的联系方式；原告再次亲临被告家追讨，村民告知被告江耀林已不在原处居住了，从此失联。原告向公安机关报警也未能找到被告江耀林。原告认为，原被告双方的权利义务清晰，被告背信弃义，一再违约，严重损害原告的合法权益。原告为维护自身的合法权益，特诉至贵院，请依法及时作出公正判决。江耀林未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2003年7月6日，江耀林向郑马祥借款100000元，郑马祥通过现金方式交付100000元。收款后，江耀林向郑马祥出具借条一份，借条正文：“今借到郑马祥现金壹拾万元正￥100000元。借款人：江光夭林，2013.7.6号”。借款后，郑马祥多次向江耀林催收借款，江耀林均未偿还借款，其后，郑马祥诉至本院成讼。本院认为，关于现金交付借款及借款人落款处签名问题。对于现金交付，郑马祥在庭审中对借款交付地点、在场人员、借款来源等细节陈述清晰，2003年在日常的民事活动中现金交易更为常见，且江耀林出具的借条中已明确书写“借到”郑马祥现金10万元。综上，郑马祥通过现金交付借款100000元存在高度可能性，本院予以确认。关于借款人落款处签名问题，郑马祥在庭审中陈述“光夭”字为江耀林为了简写名字而特有的书写习惯，落款处签名实为江耀林本人签名，郑马祥所作陈述因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且郑马祥保证真实，对此，本院予以确认。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”江耀林向郑马祥借款事实，有借条证明，双方成立合法、有效的借贷关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”江耀林在郑马祥多次催收借款后仍拒绝还款，其行为构成违约，依法应承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”郑马祥主张江耀林偿还借款本金100000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于利息，双方没有书面约定借款利息。依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”郑马祥的利息诉请（以借款本金100000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2019年5月23日起计至付清款日止）未超出上述法律规定，本院予以支持。被告江耀林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零五条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江耀林于本判决生效之日起十日内向原告郑马祥归还借款本金100000元；二、被告江耀林于本判决生效之日起十日内向原告郑马祥支付借款利息（以借款本金100000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2019年5月23日起计至付清款日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告江耀林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  杨小伟人民陪审员  高秋霞人民陪审员  张琼兰二〇一九年十一月二十一日书 记 员  钟锐梁
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执恢602号之五 申请执行人：吴淑卿，女，1980年10月22日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 被执行人：邹郎，男，1960年10月21日出生，汉族，户籍地址：湖南省华容县，现居住广东省广州市增城区。 被执行人：邹由，男，1982年3月27日出生，汉族，户籍地址：广东省广州市越秀区，现居住广州市增城区。 被执行人：黄芳，女，1989年11月4日出生，汉族，户籍地址：广东省广州市天河区，现居住广州市增城区。 关于申请执行人吴淑卿与被执行人邹郎、邹由、黄芳民间借贷纠纷一案，本院（2015）穗增法民二初字第1609号民事判决书已经发生法律效力已发生法律效力，根据权利人吴淑卿的申请，本案已于2019年5月13日立案执行。 本案在执行过程中，经发执行通知书、责令被执行人邹郎、邹由、黄芳履行前述判决确定的义务，但其没有履行，也未向本院报告财产状况，本院已将邹郎、邹由、黄芳列入失信被执行人名单并限制其高消费，期间，通过网络执行查控系统查询了上述被执行人的财产线索并已查封冻结其财产如下： 1.已冻结被执行人邹郎在湖南华容农村商业银行股份有限公司尾号为9774的账户（实际控制金额537.48元,已扣划发放）。 2.已冻结被执行人邹由在光大银行广州分行尾号为9842的账户（实际控制金额193.84元,已扣划发放）。 3.已查封被执行人邹郎名下号牌为粤Ａ×××××号（东风）机动车一辆（仅查封车辆档案未实际控制车辆）。 4.已查封被执行人黄芳名下号牌为粤Ｂ×××××号（奥迪）机动车一辆（仅查封车辆档案未实际控制车辆）。 5.已查封被执行人邹由名下位于广州市增城区xx镇xx路3号9座502房产（抵押权人为平安银行广州分行，该行已向广州市天河天法院起来、执行）。 除此之外，未能发现上述被执行人有其他财产可供执行。 本院认为，鉴于本案在执行过程中，上述被执行人名下前述已查封冻结的财产，其中对冻结的存款已作扣划发放，对于查封的车辆由于未能实际控制不具备处置条件，对于查封的房产则因存在抵押，而抵押权人已起诉执行，为避免无益拍卖，该房产由受理抵押权人申请执行的法院推出拍卖更为合适，又由于上述被执行人无其他财产可供，本案目前不具备继续执行条件，依法应予终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执恢602号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  钟伟强 审 判 员  徐兆雄 人民陪审员  杨秀珍 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  马腾辉
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初10184号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：黄乐，男，1973年11月16日出生，汉族，住广东省廉江市，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄乐信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：51×××43。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年2月7日，欠本金47303.65元、利息13532.02元、2016年12月31日前的滞纳金2381.43元，其他费用4861元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款共79747.84元（截止至2019年2月7日，欠款本金47303.65元、利息13532.02元、违约金11669.74元、滞纳金2381.43元、其他费用4861元），利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。利息以尚欠本金为基数，按逾期还款额的日利率万分之五计算，并按月计收复利；违约金、滞纳金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、诉讼费用全部由被告承担。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告表示曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；本案主张的违约金是自2017年1月1日起算或之后产生的；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、滞纳金及其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告黄乐在本判决生效之日起十日内清还欠款本金47303.65元、利息13532.02元、滞纳金2381.43元、其他费用4861元及从2019年2月8日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1794元，由原告负担263元，被告负担1531元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  钟 琴人民陪审员  王君碧人民陪审员  邓燕媚二〇一九年十一月八日书 记 员  蒋芷欣莫敏琪
临夏市人民法院民事裁定书（2019）甘2901民初1034号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司临夏回族自治州分行。负责人：黄某。委托诉讼代理人：车某，甘肃君如律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯某，甘肃君如律师事务所律师。被告：祁某，住临夏县。被告：徐某，住临夏县。被告：王某，住临夏县。被告：张某，住临夏县。被告：唐某，住临夏县。被告：付某，住临夏县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临夏回族自治州分行与被告祁某、徐某、王某、张某、唐某、付某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临夏回族自治州分行于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临夏回族自治州分行以被告已清偿借款为由申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临夏回族自治州分行撤诉。案件受理费770元，减半收取计385元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临夏回族自治州分行负担。审 判 长 何世菊审 判 员 王文智人民陪审员 常甜甜 二〇一九年十一月五日书 记 员 王小玲
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初28397号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：舒耀岗，男，1981年10月12日出生，汉族,住山西省潞城市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告舒耀岗、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长 何 洁人民陪审员 林 艳人民陪审员 谈凤英二〇一九年十一月十二日书 记 员 李 菲
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执13034号 林仲明： 关于本院刑庭与你（单位）罚金一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年十一月二十七日
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书(2019）吉0702执1960号申请执行人：宋明达，男，1984年9月20日生，汉族，住松原市。被执行人：王金峰，男，1975年2月16日生，汉族，住松原市。申请执行人宋明达与被执行人王金峰民间借贷纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2019年8月20日作出（2019）吉0702民初3802号民事调解，内容如下：被告王金峰于2019年9月20日前偿还原告宋明达借款13万元。案件受理费1450元，由被告负担。经审查符合立案条件，本院于2019年10月16日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施，具体包括：一、于2019年10月16日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令。二、于2019年10月16日向松原市不动产登记中心查询了被执行人的房产情况，查询结果被执行人名下无登记房产；三、于2019年10月16日采取网络查控措施，向银行金融机构、车管部门、法人登记机关、证券管理机构等相关部门查询了被执行人的银行存款、车辆、股权、证券等财产，未发现可供执行的财产；四、于2019年10月21日对被执行人限制高消费。申请人请求执行的借款本金130000元，受理费1450元，执行到位金额0元，申请执行费1872元未到位。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  张京孝审判员  陈祥民审判员  高泽民二〇一九年十一月三十日书记员  辛立峰
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初3969号之一原告：丁满（曾用名丁力），男，1989年11月6日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：王科棋、丁杰（实习），河南旺达律师事务所律师。被告：高源，男，1991年3月8日出生，汉族，住河南省商丘市。原告丁满诉被告高源民间借贷纠纷一案，本院受理后，根据原告提供的被告地址，无法查找到被告。本院认为，原告起诉的被告地址不明确。因此，原告的起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告丁满的起诉。案件受理费5396元，予以退还原告丁满。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  靳剑锋审判员  彭敬山审判员  宋 倩二〇一九年十一月十二日书记员  陈泉宇