上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初15896号原告：姜忠杰，男，1957年8月18日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：王子怡，上海市光大律师事务所律师。被告：卜忠光，男，1982年5月8日出生，汉族，住福建省。原告姜忠杰与被告卜忠光民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜忠杰及委托诉讼代理人王子怡，被告卜忠光到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告姜忠杰向本院提出如下诉讼请求：1.要求被告归还借款10万元；2.要求被告支付以10万元为基数，按照年利率24%的标准，从2018年9月9日起计算至实际清偿之日的利息。事实和理由：2016年8月31日，被告因购房向原告借款5万元，借期一年，口头约定年利率24%，原告转账给被告5万元，被告出具了借条。2017年5月7日，被告又因购房向原告借款5万元，口头约定年利率24%，原告转账5万元给被告，被告出具了借条。借款后被告一直按照月利率2%支付利息至2018年8月，之后未还本付息。原告多次催讨未果，现为维护自身权益，起诉来院作如上诉请。被告卜忠光辩称，不同意原告的诉请。对原告主张的两笔借款予以认可，确实出具借条向原告借款10万元，但是未约定利息，后被告向原告陆续支付2.5万元，均是归还本金。且原、被告互有借贷关系，2016年3月3日至5日，被告出借给原告10万元，后原告陆续还款6.84万元。故现同意归还本金差额4.34万元。针对被告卜忠光的抗辩，原告姜忠杰补充意见，被告父亲卜敏勇曾出具借条向原告借款5万元，约定每月利息750元。故被告向原告支付的2.5万元中，金额为750元的是被告替其父亲支付利息，与本案无关，其余金额为2000元的是被告支付本案借款利息。被告所称的10万元和6.84万元并非借款和还款，实际是原告参与互助会，被告系会头，期间为2016年2月1日至2017年9月1日，一组20人，每月需交给会头5000元。2016年3月3日至4日，原告收到的9.9万元是会费，之后原告需支付5000元及1100元利息给会头，并且发生本案借款后，原告支付的钱款与借款利息进行了折抵，故原告支付的钱款金额为5100元、4100元，由此产生转账6.84万元。关于互助会的钱款已经全部结清，此外2016年3月5日的1000元是被告替其弟弟向原告支付利息，均发生在本案借款之前，与本案借款无关。原、被告依法提交了证据，根据相关证据本院认定如下：1.原告提交借条两张，一张记载：“今卜忠光收到姜忠杰50000期限为壹年，如有需要，提前两个月归还。借款人：卜忠光2016.8.31日”等内容。一张记载：“今卜忠光向姜忠杰先生借款50000元期限2017年5月8日-2019年5月8日止期间可提前还款借款用途买房借款人：卜忠光借款日期：2017年5月7日”等内容。2016年8月31日，原告转账给被告5万元。2017年5月8日，原告转账给被告5万元。2.2016年3月3日至5日，被告支付给原告共计10万元；2017年10月至2018年8月，被告每月上旬支付给原告2000元；2018年1月14日、5月16日、6月16日、7月15日，被告各支付给原告750元。3.2016年8月31日，原告支付给被告1000元；2016年7月28日至2017年4月30日，原告于月头或月末陆续支付给被告10笔5100元；2017年5月31日至2017年8月31日，原告于月末陆续支付给被告4笔4100元。审理中，原告还提交：1.借条及付款凭证，借条记载：“今借姜忠杰人民币伍万元正，每个月15日打利息，借款人卜敏勇，2017.12.15日”。原告旨在证明2018年1月至7月，每月月中收取该笔借款利息750元，与本案无关。2.互助会单，记载时间2016.2.1至2017.9.1，会员共20名，总金额10万元，会款当日结清，不得拖欠等内容。审理中，依据原告的申请，证人高某某出庭作证称，其与被告是老乡及邻居，与原告是朋友。被告是会头，让证人帮忙组织互助会，证人就找了原告参加。互助会从2016年2月1日至2017年9月1日，会员20名，会费共计10万元。后原告使用会费，需每月交会费5000元及利息1100元。本轮互助会已经全部结清。原告对证人证言无异议；被告对证人证言无异议，但认为只能证明证人带原告参与互助会，无法证明原告向被告还款的情况。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告提交借条及转账凭证证明借贷的合意及钱款的交付，被告对借款经过亦无异议，故可以认定被告向原告借款10万元的事实。被告主张2016年3月出借给原告10万元后原告还款6.84万元，仅同意归还本金差额，对此本院认为，被告既未能提交借款凭证等证明借贷的合意，也无其他证据证明系出借钱款，同时，被告对此节事实的陈述存在矛盾与不详之处，且如按被告所述，则本案借款发生时间在后，原告在欠款的情况下还出借钱款给被告也不合常理，反而原告对此作出了解释并提交证据，故根据双方陈述、举证情况，结合证人证言，被告的抗辩意见本院不予采信。就系争还款情况，在原、被告的支付宝记录、微信聊天记录中，被告提及了利息，也未提及过归还本金的情况，且被告支付钱款的时间、金额较为固定，据此可以认定双方存在利息约定，为月息2%，故原告对于支付利息的陈述本院予以采信。此外，结合原告提交的借条及支付凭证，原告对有关750元的陈述具有合理性，故此钱款不在本案中处理。综上，现原告要求被告归还借款本金并主张自2018年9月9日起按照年利率24%计算的利息，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告卜忠光应于本判决生效之日起十日内归还原告姜忠杰借款本金100,000元；二、被告卜忠光应于本判决生效之日起十日内支付原告姜忠杰以100,000元为基数，按照年利率24%的标准，自2018年9月9日起计算至实际清偿之日止的利息。负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告卜忠光承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 周 俞二〇一九年十一月二十八日书记员 俞渊清附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。