安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0826民初4066号原告：安徽鑫明方金融信息咨询服务有限公司，住所地宿松县孚玉镇人民中路345号1幢11号，统一社会信用代码91340826083663968011。法定代表人：虞旺荣，该公司经理。委托诉讼代理人：刘佩良，安徽松圣律师事务所律师。被告：安徽爱达针织服饰有限公司，住所地安徽省宿松经济开发区，统一社会信用代码79358736-5。诉讼代表人：安徽中皖律师事务所，该公司的破产管理人。委托诉讼代理人：刘阳，安徽八里江律师事务所律师。原告安徽鑫明方金融信息咨询服务有限公司与被告安徽爱达针织服饰有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告安徽鑫明方金融信息咨询服务有限公司的委托诉讼代理人刘佩良，被告安徽爱达针织服饰有限公司的委托诉讼代理人刘阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安徽鑫明方金融信息咨询服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、确认原告对被告抵押给原告的动产（详见清单）享有优先受偿权；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年5月9日,原告与被告签订《借款抵押合同》,第一条约定被告向原告借款100万元,借款期限3个月,即自2014年5月9日起至2014年8月8日止,月利率3%。第十条、第十一条约定:被告自愿以其位于安徽省宿松经济开发区的厂房内的所有的机械设备等动产向原告提供抵押担保,抵押价值100万元,担保范围为借款本金、利息、逾期利息、违约金及原告实现债权的费用。后双方办理了抵押登记。因被告未按期还款,原告于2016年4月向宿松县法院提起诉讼，请求判令:1、被告偿还原告借款100万元及利息；2、若被告未清偿借款本息和违约金,拍卖或变卖被告抵押的财产以清偿债务;3、本案的诉讼费用和律师代理费由被告负担。案经宿松县人民法院调解,双方当事人自愿达成如下协议:一、被告安徽爱达针织服饰有限公司于2016年7月20日偿还原告安徽鑫明方金融信息咨询服务有限公司借款本金100万元及利息和违约金,利息和违约金自2015年8月10日起按月利率2.5%计算至借款还清之日止。二、其他无争议。宿松县法院于2016年6月20日日作出(2016)皖0826民初918号民事调解书,对上述协议予以确认。因被告未按民事调解书的约定履行义务,原告向宿松县人民法院申请了强制执行。宿松县法院于2018年裁定安徽爱达针织服饰有限公司破产后,原告依法进行债权申报。2019年9月11日召开的安徽爱达针织服饰有限公司第二次债权人会议,对原告申报的该笔抵押债权以民事调解书载明“其他无争议”而不予确认为优先债权。原告认为根据物权法的相关规定第二次债权人会议对原告的动产抵押债权不予确认是错误的，为维护自身的合法权益特起诉请求判如所请。安徽爱达针织服饰有限公司辩称，破产管理人认定安徽鑫明方金融信息咨询服务有限公司的债权属于普通债权，符合事实和法律规定，其诉讼请求依法应当驳回。原告提交的（2016）皖0826民初918号民事调解书系人民法院作出的生效裁判文书，该民事调解书应当作为认定原告的债权是否享有优先权的依据。根据该民事调解书，原告于2016年4月21日向宿松法院起诉爱达针织公司时，其诉讼请求除要求爱达针织公司偿还借款外，还包括“若爱达针织未清偿借款本金和违约金，拍卖或变卖爱达针织抵押的财产以清偿债务”。即原告在其起诉时向爱达针织公司主张了其对相关机械设备的抵押权。该案经宿松法院调解，原告与爱达针织公司达成调解协议，调解协议内容为：“一、爱达针织于2016年7月20日偿还原告借款本金100万元及利息与违约金。二、其他无争议”。被告认为，该调解协议经宿松法院确认，具有法律效力，原告在民事诉讼陈述中均已表明其债权存在抵押权，且在其诉讼请求中主张了抵押权。但原告在与爱达针织公司达成的调解协议中，原告仅要求确认了其债权，而放弃了其抵押权，因此双方才在调解协议第二条中明确了双方其他无争议。根据物权法第一百七十九条规定，爱达针织公司以机器设备进行的抵押属于约定的优先权，并非法定优先权，其成立、行使和消灭根据双方的自愿原则进行，原告在调解协议中放弃其抵押权，系原告对其权利的自主处分，其抵押权在与爱达针织公司达成调解协议时消灭。因此，原告在其与爱达针织公司达成调解协议时放弃其对机械设备的抵押权，破产管理人根据已生效的民事调解书确认其债权属于普通债权有事实与法律依据。安徽鑫明方金融信息咨询服务有限公司围绕其诉讼请求提交了以下证据：1、原告营业执照、法定代表人证明，证明原告主体适格；2、被告工商登记信息，证明被告主体适格；3、借款抵押合同、动产抵押登记书，证明被告在2014年5月9日向原告借款，提供自有设备作为抵押担保，并办理抵押登记；4、（2016）皖0826民初918号民事调解书及调解笔录，证明在调解时就抵押担保财产的优先受偿权未进行处理，原告未放弃抵押担保财产的优先受偿权，实际是撤回抵押担保财产的优先受偿权的诉讼请求，本案不属于重复诉讼。对证据1、2、3的三性被告方无异议，本院经审查认为上述证据符合证据的三性要求，本院予以确认；对证据4的真实性原告方无异议，对证明目的有异议，本院经审查认为对其真实性可以认定，能否到达其证明目的将在后文说理部分予以阐述。安徽爱达针织服饰有限公司围绕其辩称提交了以下证据：安庆市中级人民法院（2018）皖08破申2号民事裁定书及宿松县人民法院（2018）皖0826民破1号决定书，证明被告进入破产程序当中，由安徽中皖律师事务所进行破产管理的一个事实。对上述证据原告方无异议，本院经审查认为上述证据符合证据的三性要求，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月9日,原告与被告签订《借款抵押合同》,第一条约定被告向原告借款100万元,借款期限3个月,即自2014年5月9日起至2014年8月8日止,月利率3%。第十条、第十一条约定:被告自愿以其位于安徽省宿松经济开发区的厂房内的所有的机械设备等动产向原告提供抵押担保,抵押价值100万元,担保范围为借款本金、利息、逾期利息、违约金及原告实现债权的费用。后双方办理了抵押登记。因被告未按期还款,原告于2016年4月向本院提起诉讼，请求判令:1、被告偿还原告借款100万元及利息；2、若被告未清偿借款本息和违约金,拍卖或变卖被告抵押的财产以清偿债务;3、本案的诉讼费用和律师代理费由被告负担。案经本院调解,双方当事人自愿达成如下协议:一、被告安徽爱达针织服饰有限公司于2016年7月20日偿还原告安徽鑫明方金融信息咨询服务有限公司借款本金100万元及利息和违约金,利息和违约金自2015年8月10日起按月利率2.5%计算至借款还清之日止。二、其他无争议。本院于2016年6月20日日作出(2016)皖0826民初918号民事调解书,对上述协议予以确认。另查明，2018年3月1日安庆市中级人民法院作出（2018）皖08破申2号民事裁定书，裁定受理相关当事人对安徽爱达针织服饰有限公司的破产申请，本院于2018年6月19日作出（2018）皖0826民破1号决定书，指定安徽中皖律师事务所律师担任安徽爱达针织服饰有限公司的破产管理人。2019年9月11日召开的安徽爱达针织服饰有限公司第二次债权人会议,破产管理人对原告申报的该笔抵押债权以民事调解书载明“其他无争议”而不予确认为优先债权。原告认为根据物权法的相关规定第二次债权人会议对原告的动产抵押债权不予确认是错误的，为维护自身的合法权益特起诉请求判如所请。本院认为，原告于2016年4月21日向本院起诉被告时向被告主张了其对相关机械设备的优先受偿权，该案经本院调解，原告与被告达成调解协议，调解协议内容为：“一、爱达针织于2016年7月20日偿还原告借款本金100万元及利息与违约金。二、其他无争议”，本院（2016）皖0826民初918号民事调解书对上述协议进行了确认且该调解书已发生法律效力，其中的“其他无争议”条款应视为原告放弃了对被告相关机械设备的优先受偿权，原告方第四组证据不能到达其证明目的，破产管理人对原告申报的该笔抵押债权以民事调解书载明“其他无争议”而不予确认为优先债权并无不妥。综上原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持，同时对被告的辩称予以采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款的规定,判决如下:驳回原告安徽鑫明方金融信息咨询服务有限公司的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告安徽鑫明方金融信息咨询服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  黄长春二〇一九年十一月一日书记员  陈 晨附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。