济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0191民初1040号原告：杜庆智，男，1968年2月5日出生，汉族，个体，住济南市历城区。委托诉讼代理人：王维，山东隆谋律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋卫卫，山东隆谋律师事务所律师。被告：程丽华，女，1973年9月17日出生，汉族，住济南市历下区。被告：谢经伟，男，1970年12月17日出生，汉族，住济南市历下区。以上二被告的共同委托诉讼代理人：周承杰，山东舜尧律师事务所律师。以上二被告的共同委托诉讼代理人：戴鲁菲，山东舜尧律师事务所律师。原告杜庆智与被告程丽华、谢经伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜庆智及其委托诉讼代理人王维，被告程丽华、谢经伟及二被告共同委托诉讼代理人周承杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。杜庆智向本院提出诉讼请求：1.判令程丽华、谢经伟共同偿还货款719888元（以719888元为基数，自2018年10月1日起按同期贷款利率1.5倍计算至还清之日止）；2.本案诉讼费用由程丽华、谢经伟承担。诉讼过程中，杜庆智变更第一项诉讼请求为：判令程丽华、谢经伟共同偿还货款722074元（以722074元为基数，自2018年10月1日起按同期贷款利率1.5倍计算至还清之日止）。事实与理由：杜庆智与程丽华具有多年的业务关系，由杜庆智向程丽华提供鸡蛋。经核对，程丽华尚欠杜庆智鸡蛋款719888元。杜庆智经多次催要未果，且谢经伟系程丽华配偶，对此欠款应当承担共同还款责任。故杜庆智诉至法院，请求支持其诉讼请求。程丽华辩称，杜庆智起诉程丽华承担还款722074元，其不予认可，根据杜庆智提交的证据再质证具体货款数额。杜庆智要求自2018年10月1日按照同期贷款利率1.5倍计算利息没有法律依据，且与事实不符。程丽华与杜庆智有多笔经济往来，在杜庆智提交的证据账本中可以体现程丽华多笔的还款。且双方未约定利息，因此该请求不应支持。谢经伟辩称，程丽华与杜庆智之间的债权债务纠纷，系其双方之间。程丽华从事的鸡蛋经营、收益均未用于夫妻及家庭共同生活中。因此，程丽华应自己承担该债务，与其无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行质证。对当事人无争议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杜庆智自2011年起至2018年7月31日期间向程丽华供应鸡蛋，双方未签订书面买卖合同。杜庆智与程丽华在往来过程中，因程丽华自2014年5月份起不能及时结款，双方于2015年10月21日设立账本，用于记载杜庆智给程丽华送鸡蛋的日记流水账，并载明“账面余额为程丽华借杜庆智货款数。蛋箱余额为程丽华借用杜庆智蛋箱数，蛋箱按每个贰拾元计价。注：此账本有程丽华填写”，杜庆智、程丽华在该账本首页分别签字确认。程丽华在庭审中认可账本中2016年4月13日前内容系由其记载，认为此日期之后的内容系杜庆智自行填写，其不予认可。诉讼过程中，杜庆智提交账本及对账单，主张程丽华拖欠其货款共计722074元。程丽华对账本标注庭审过程中，杜庆智要求程丽华支付利息（以722074元为基数，自2018年10月1日起按同期贷款利率1.5倍计算至还清之日止），程丽华、谢经伟认为双方之间存在多笔短时间的交易往来，也没有约定支付利息，不同意支付利息。对当事人有争议的事实，本院认定如下：一、程丽华欠付杜庆智货款数额问题。杜庆智提交账本、2018年8月2日条及账目说明，主张自2014年5月份欠货款2146元、6月份欠货款51457元、7月份欠货款124021元及2014年8月1日至2018年7月31日累计欠货款404360元，以上共计欠货款为581984元；2014年8月1日起至2018年10月31日止的利息129710元；鸡蛋箱519个，共计箱子款10380元，以上共计欠付货款722074元。程丽华认可二、谢经伟的责任承担问题。杜庆智认为谢经伟参与过本案生意中，并根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，要求谢经伟承担共同还款责任。本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持”及第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”之规定，杜庆智应就程丽华经营行为所负债务承担举证责任。本案中，程丽华系个人经营行为所负债务，杜庆智应就程丽华所负该债务用于程丽华和谢经伟夫妻共同生活或生产经营提供证据予以证明，在其未能就此提供确实充分的证据证明的情况下，应承担举证不能的不利后果，其要求谢经伟就本案中程丽华的债务承担共同还款责任的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。本院认为，杜庆智与程丽华未签订书面买卖合同，但杜庆智向程丽华供应鸡蛋，程丽华向杜庆智支付货款，双方之间成立事实买卖合同关系，双方应按照交易习惯履行各自的义务。结合本案庭审情况及双方提交的证据，本院确认程丽华欠付杜庆智货款共计642748元。关于杜庆智要求程丽华支付利息（以722074元为基数，自2018年10月1日起按银行同期贷款利率1.5倍计算至还清之日止）的诉讼请求，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失”及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，杜庆智与程丽华之间未就利息进行约定，但程丽华自与杜庆智对账后，未偿还货款，构成违约，给杜庆智造成逾期付款损失，故本院确认程丽华支付杜庆智利息（以642748元为基数，自2018年10月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率1.5倍计算）。杜庆智要求谢经伟承担共同还款责任，但其未提交证据证实程丽华所负债务用于夫妻共同生活，应承担举证不能的不利后果，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告程丽华于本判决生效之日起十日内支付原告杜庆智货款642748元；二、被告程丽华于本判决生效之日起十日内支付原告杜庆智利息（以642748元为基数，自2018年10月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率1.5倍计算）；三、驳回原告杜庆智对被告谢经伟的诉讼请求；四、驳回原告杜庆智的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10999元，由原告杜庆智负担1179元，被告程丽华负担9820元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  张 斌人民陪审员  王连勇人民陪审员  陈延华二〇一九年十一月五日书 记 员  阮伟萍