wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省宝丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0421民初2501号原告：刘晓鹏，男，1973年10月15日出生。汉族，住宝丰县，现住宝丰县。被告：王保丽，女，1971年5月9日出生，汉族，住宝丰县。原告刘晓鹏与被告王保丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘晓鹏到庭参加诉讼，被告王保丽经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘晓鹏向本院提出诉讼请求：1.判令王保丽偿还刘晓鹏借款240000元（利息按月利率2％自借款之日计算至实际还款之日）；2.本案诉讼费由王保丽承担。事实和理由：2010年7月20日，王保丽因资金紧张借刘晓鹏现金240000元，并出具借条一份。后经刘晓鹏多次催要，王保丽推脱不还。王保丽未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据。本院认为，王保丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃对证据进行质、辩的权利，本院确认刘晓鹏提交的欠条形式合法，内容客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。本院依据上述有效证据和庭审中当事人的陈述，可以确认以下案件事实：王保丽多次借刘晓鹏现金共计240000元，于2010年7月20日给刘晓鹏出具欠条一张，内容为：“今欠刘晓鹏现金贰拾肆万整借款人：王保丽2010年7月20日”。上述款项，因王保丽至今未还，引起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王保丽向刘晓鹏借款，有王保丽向刘晓鹏出具的欠条为证，能够证明双方之间借贷关系存在，该借贷关系合法有效。刘晓鹏将款借给王保丽后，王保丽应在刘晓鹏催要时及时偿付借款本金，至今未还，侵害了刘晓鹏的合法权益，应当承担还款的民事责任。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，刘晓鹏未向本院提交充分有效的证据证明其与王保丽就该笔借款约定了利息，应视为不支付利息，故刘晓鹏要求王保丽按银行利率0.6%支付利息的诉讼请求没有事实与法律依据，本院不予支持。王保丽经传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利。综上所述，刘晓鹏的诉讼请求部分成立，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、王保丽于本判决生效后十日内偿还刘晓鹏借款240000元；二、驳回刘晓鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，由王保丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  徐烨晗审 判 员  王鹏珂人民陪审员  郝国良二〇一九年十一月二十一日书 记 员  白少华附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1502执2037号 申请执行人:罗承容，女，1964年5月24日出生，汉族，住四川省江安县。 被执行人：宜宾市卉华园林工程有限公司，住所地宜宾市翠屏区象鼻街道方碑村二社128号，统一社会信用代码915115007090630412。 法定代表人：熊朝华。 本院在执行申请执行人罗承容与被执行人宜宾市卉华园林工程有限公司借款合同纠纷系列案中，查明此系列案件的被执行人系同一当事人，为便于案件统一管理和执行，本院决定将上述案件并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 一、本院（2019）川1502执2037号案件并入本院（2019）川1502执4862号案件统一执行； 二、终结本院（2019）川1502执2037号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余雪功 审判员  黄 磊 审判员  杨著冰 二〇一九年十一月十三日 书记员  马武平
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0271财保132号 申请人：嘉峪关市鸿顺达商贸有限公司，住所地甘肃省嘉峪关市建设西路西域花园大门西侧,统一社会信用代码91620200MA72HY4A4U。 法定代表人：杜燕连，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：牛晓玲，甘肃铭恪律师事务所律师。 被申请人：嘉峪关巨大冶炼有限公司，住所地甘肃省嘉峪关市嘉北工业园区嘉黑路753号，统一社会信用代码91620200756599973L。 法定代表人：李风，系该公司总经理。 申请人嘉峪关市鸿顺达商贸有限公司于2019年11月26日向本院申请诉前财产保全，请求：1.查封被申请人嘉峪关巨大冶炼有限公司位于嘉峪关市××区嘉峪关巨大冶炼有限公司院内1号6300冶炼炉一台（保全价值100万元）；2.查封被申请人嘉峪关巨大冶炼有限公司位于嘉峪关市××路嘉峪关巨大冶炼有限公司院内2号6300冶炼炉一台（价值约100万元）；3.查封被申请人嘉峪关巨大冶炼有限公司位于嘉峪关市××区嘉峪关巨大冶炼有限公司院内生产厂房一间（一间分割为两小间，价值约130万元）；4.查封被申请人嘉峪关巨大冶炼有限公司位于嘉峪关市××区嘉峪关巨大冶炼有限公司院内厂房外除尘设备一套（价值100万元）；5.查封被申请人嘉峪关巨大冶炼有限公司位于嘉峪关市××区嘉峪关巨大冶炼有限公司院内厂房内变配电系统2套及配电室一间（价值100万元）。以上保全共计530万元。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司嘉峪关支公司为申请人提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人嘉峪关巨大冶炼有限公司位于嘉峪关市××区嘉峪关巨大冶炼有限公司院内1号6300冶炼炉一台（保全价值100万元）。期限至2021年11月28日。 二、查封被申请人嘉峪关巨大冶炼有限公司位于嘉峪关市××路嘉峪关巨大冶炼有限公司院内2号6300冶炼炉一台（价值约100万元）。期限至2021年11月28日。 三、查封被申请人嘉峪关巨大冶炼有限公司位于嘉峪关市××区嘉峪关巨大冶炼有限公司院内生产厂房一间（一间分割为两小间，价值约130万元）。期限至2021年11月28日。 四、查封被申请人嘉峪关巨大冶炼有限公司位于嘉峪关市××区嘉峪关巨大冶炼有限公司院内厂房外除尘设备一套（价值100万元）。期限至2021年11月28日。 五、查封被申请人嘉峪关巨大冶炼有限公司位于嘉峪关市××区嘉峪关巨大冶炼有限公司院内厂房内变配电系统2套及配电室一间（价值100万元）。期限至2021年11月28日。 保全申请费5000元，由申请人嘉峪关市鸿顺达商贸有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  朱继发 二〇一九年十一月二十九日 书记员  宋 霞
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初25712号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：张国飞，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓景鸿，重庆坤源衡泰律师事务所实习律师。被告：魏小琴，女，1987年3月30日出生，汉族，住重庆市万州区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告魏小琴金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人张国飞、邓景鸿到庭参加了诉讼。被告魏小琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，原告平安银行重庆分行（乙方）基于与被告魏小琴（甲方）签订的《个人信用贷款合同》等起诉，请求判令：1.被告魏小琴立即向原告平安银行重庆分行偿还贷款本金65751.33元及截至2019年7月10日的利息（含罚息）1090.36元，复利15.39元；2.被告魏小琴向原告平安银行重庆分行支付自2019年7月11日起至本息清偿之日止的罚息和复利（其中罚息以未还本金65751.33元为基数按合同约定利率上浮50%计算；复利以未付利息和罚息1090.36元为基数按合同约定利率上浮50%计算）；3.被告魏小琴承担本案诉讼费736元。被告魏小琴未作答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：魏小琴。贷款金额：180000元。贷款用途：个人经营。贷款期限：36个月。从2017年4月20日至2020年4月20日。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%，即年利率18.36%。逾期罚息标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。复利计收标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。《个人信用贷款合同》第5.3条第2款约定，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还款。贷款发放情况：2017年4月20日，原告平安银行重庆分行按约向被告魏小琴发放贷款180000元。实际还款情况：原告平安银行重庆分行起诉之后，被告魏小琴偿还了部分款项，截至2019年10月21日，尚欠贷款本金63740.32元，利息2948.32元以及按照年利率24%计算的罚息和复利958.68元。贷款提前到期：《个人信用贷款合同》第5条约定，甲方拖欠本金或利息、费用构成违约事件，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。庭审中，原告平安银行重庆分行确认以起诉的方式宣布贷款提前到期，具体日期为2019年10月21日。本院向被告魏小琴送达起诉状副本的日期为2019年10月3日。送达地址约定：《个人信用贷款合同》第4.3条约定，甲方变更住所、工作单位、通讯地址、联系电话等事项，应自变更之日起7个工作日内书面通知乙方。若甲方不履行上述通知义务，乙方按照原通讯地址寄送有关通知、文件的，视为已送达。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告平安银行重庆分行与被告魏小琴签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告平安银行重庆分行按约发放贷款后，被告魏小琴未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，原告平安银行重庆分行宣布贷款提前到期，要求被告魏小琴提前偿还欠付的本息，并计收相应的罚息和复利，有双方合同约定为据，本院予以支持。庭审中，原告平安银行重庆分行确认以起诉的方式宣布贷款提前到期，具体日期为2019年10月21日，对此本院予以确认。原告平安银行重庆分行有权自2019年10月22日起，对全部未还本金计收罚息。关于罚息和复利的计收标准问题。《个人信用贷款合同》约定的贷款执行利率为年利率18.36%，该利率标准较高，若罚息利率按合同约定年利率18.36%上浮50%确定，则据此计算的罚息和复利的金额过高，对借款人显失公平。因此对于罚息和复利总额的标准，本院依法确定以年利率24%为宜。因原告平安银行重庆分行诉讼请求中的罚息、复利的计收标准过高，本院依法予以调整，截至2019年10月21日按年利率24%计算的罚息和复利金额为958.68元。对于自2019年10月22日起的罚息和复利，本院依法酌定被告魏小琴应当支付以未还本金63740.32元为基数按年利率24%计算。被告魏小琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏小琴在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付截至2019年10月21日的贷款本金63740.32元，利息2948.32元以及按照年利率24%计算的罚息和复利958.68元，并支付自2019年10月22日起至本金全部清偿之日止，以未还本金63740.32元为基数按年利率24%计算的罚息和复利；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1472元，减半收取计736元，由被告魏小琴负担711元，原告平安银行股份有限公司重庆分行负担25元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 周莉红二〇一九年十一月五日法官助理 李春涛书 记 员 唐均龙
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初22505号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：欧阳平，上海思济律师事务所律师。被告：李立坚，男，1970年4月29日出生，汉族，住湖南省。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告李立坚金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，并于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人欧阳平到庭参加诉讼，被告李立坚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金人民币9,270.62元(以下币种同)；2、请求判令被告支付原告贷款期内利息人民币442.13元、逾期利息人民币4,432.81元(计算至2019年9月27日，按年利率24%计算)；3、请求判令被告支付原告自2019年9月28日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金人民币9,270.62元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年11月17日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币63,000元，合同的贷款利率固定为月利率1.89%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。被告李立坚未作答辩。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。鉴于被告李立坚未到庭，本院对原告平安银行股份有限公司上海普陀支行提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告平安银行股份有限公司上海普陀支行当庭陈述及对证据的审核意见，认定事实如下：2014年11月17日，被告作为借款人，与作为贷款人的原告签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为人民币63,000元，贷款用途为购家私电器，贷款期限为36个月，贷款利率采用固定月利率1.89%。实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付，根据被告的提款申请将贷款资金直接发放到被告账户，并由被告自主支付给符合约定用途的被告交易对象。合同项下贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同项下贷款采用等额还款方式，即被告按月等额还本付息，每期还本付息金额以原告向被告出具的还款计划表为准。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款，于2014年11月18日发放贷款人民币63,000元，贷款月利率为1.89%，借款到期日为2017年11月18日，还款方式为等额还款。自2017年8月19日起，被告未按约还款，截至2019年9月27日，尚欠原告贷款本金人民币9,270.62元、利息人民币442.13元及相应的逾期利息，故原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，原告提供的证据已能形成充分的证据链，本院根据原告提供的证据，认定原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告有权要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，合同虽约定原告有权自逾期之日起计收罚息和复利，但原告现仅主张罚息，即以未还本金为基数，按照年利率24%计算逾期利息，与法无悖,本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李立坚应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币9,270.62元；二、被告李立坚应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息人民币442.13元、逾期利息4,432.81元；三、被告李立坚应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行自2019年9月28日起至实际清偿之日止的逾期利息(以欠款本金人民币9,270.62元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币153元，减半收取计人民币76元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  唐嘉清二〇一九年十一月二十六日书记员  管惠颖附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初20251号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：王留生，汉族，住江苏省南通市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王留生信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告王留生归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币171,896.28元。事实与理由：被告王留生向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡志国二〇一九年十一月二十二日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初4876号 中国邮政储蓄银行股份有限公司蚌埠市分行： 你诉与张玉明、陈红金融借款合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年十一月一日
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初15955号原告：永大电梯设备(中国)有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：许作名，董事长。委托诉讼代理人：宋宏宇，女。被告：上海赛特康新能源科技股份有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：庞勇，负责人。原告永大电梯设备(中国)有限公司诉被告上海赛特康新能源科技股份有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员黄欣独任审判，并于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋宏宇到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永大电梯设备(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付电梯保养款6,750元；2、判令被告支付违约金(以6,750元为基数，自2019年5月16日起算至判决生效之日止，每日按千分之一计算)。事实和理由：原、被告于2018年4月签订《电梯(自动扶梯)保养合同书》一份，约定被告委托原告对位于上海市松江区三浜路XXX号名为“上海赛特康新能源科技股份有限公司”的3台电梯提供维修保养服务，服务期自2018年5月1日起至2019年4月30日止，12个月的维保费共计16,200元，被告应按季度于2019年5月15日前付清，同时合同还约定了逾期付款违约金，每逾期一日按合同总金额的千分之一计算。签约后，原告按约向被告提供了上述3台电梯的保养服务，并经被告签字确认。据此，被告最迟应于2019年5月15日前付清全部保养款，但被告至今仅支付了第一、二季度的保养款8,100元，尚欠6,750元未付。原告经多次催讨未果，故涉讼。被告上海赛特康新能源科技股份有限公司未作答辩。经审理查明，2018年4月26日，原告(受委托方、乙方)与被告(委托方、甲方)签订《电梯(自动扶梯)保养合同书》，约定甲方委托乙方对位于上海市松江区三浜路XXX号的名称为上海赛特康新能源科技股份有限公司的建筑物内的3台电梯实施保养服务，自2018年5月1日起至2019年4月30日止为期12个月，保养费合计16,200元；付款方式为甲方分别于2018年8月15日前支付4,050元，2018年11月15日前支付4,050元，2019年2月15日前支付4,050元，2019年5月15日前支付4,050元，甲方按上述支付期限前凭相应发票将本合同约定的保养费支付给乙方；甲方未按本合同规定的时间与金额支付乙方费用超过三个月，乙方即有权立即单方解除本合同，同时甲方应向乙方支付违约金，每逾期一天按合同总金额的千分之一计。合同签订后，原告按约向被告提供了电梯保养服务。2018年12月24日，被告向原告发送《情况说明》一份，表示因其自2019年1月1日起将租用松江区三浜路XXX号3栋房屋已退还良辰公司，承租方主体已经更改，故自2019年1月1日起3号楼电梯保养服务停止。但原告于2019年1月仍对涉案的三台电梯提供了保养服务，由被告指定的现场联系人洪国付在作业表单上签字确认。另查明，原告已经收到被告的电梯保养费8,100元，并于2018年7月18日、2018年10月10日、2019年1月7日、2019年4月8日共计向被告开具金额为14,850元的增值税专用发票。以上事实，由原告提供的保养合约书、电梯保养作业报告书、发票、情况说明等证据及当事人陈述在案予以佐证，本院予以确认。本院认为：原、被告之间存在合法有效的承揽合同关系，双方均应按约履行各自的权利义务。原告提供的证据能够证明其已经履行了电梯保养义务，且已经向被告开具了相应金额的发票，符合系争合同约定的付款条件，被告最迟应于2019年5月15日前付清全部款项，对于其中2019年1月的保养款，被告虽然发函表示2019年1月1日起3号电梯不再需要原告提供保养服务，但在原告提供服务后，被告予以签字确认并接收了该部分的发票，该部分的费用仍应当由被告支付，故原告主张被告支付保养款6,750元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告逾期付款，原告主张逾期付款违约金，并无不当，鉴于合同约定的计算标准过高，本院酌情将其调整为按照日万分之六计算。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为被告放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海赛特康新能源科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告永大电梯设备(中国)有限公司保养款6,750元；二、被告上海赛特康新能源科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告永大电梯设备(中国)有限公司违约金(以6,750元为基数，自2019年5月16日起算至判决生效之日止，每日按万分之六计算)。如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告上海赛特康新能源科技股份有限公司负担(于本判决生效后七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 黄 欣二〇一九年十一月二十五日书记员 潘瑜婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1023执2314号之一 申请执行人中国农业银行股份有限公司天台县支行，住所地天台县赤城街道人民东路15号，组织机构代码:848057194。 法定代表人顾小萍。 被执行人姚正相，男，1967年9月8日出生，住天台县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司天台县支行与被执行人姚正相信用卡纠纷执行一案，依据（2017）浙1023民初3717号民事判决，被执行人姚正相应归还申请人中国农业银行股份有限公司天台县支行借款15675.79元及相应利息，负担案件受理费190元，执行费135.14元，但被执行人姚正相未履行生效法律文书确定的义务。 本案立案执行后，本院依法于2019年7月10日向被执行人姚正相发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人姚正相既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款1000元，拘留15日决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司天台县支行未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人姚正相的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况并核实财产线索，被执行人姚正相有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2019年10月9日，本院拘传被执行人姚正相并对其执行了拘留决定。除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人中国农业银行股份有限公司天台县支行的涉案债权暂无法实现。 2019年11月13日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人中国农业银行股份有限公司天台县支行，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人中国农业银行股份有限公司天台县支行对执行结果表示认可并同意终结本次执行程序。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人姚正相目前有财产可供执行，申请执行人中国农业银行股份有限公司天台县支行亦同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1023执2314号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人姚正相有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 卫 审 判 员  王其委 审 判 员  忻鹏宇 二〇一九年十一月十三日 代书记员  鲍立波
安徽省东至县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1721民初3050号 原告：徐玉田，男，1969年9月14日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。 被告：刘金国，男，住安徽省东至县。 原告徐玉田与被告刘金国民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告徐玉田于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告徐玉田撤诉。 案件受理费125元，减半收取62.5元，由原告徐玉田负担。 审判员  金朝霞 二〇一九年十一月二十九日 书记员  汪文洋
云南省腾冲市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0581执1959号申请执行人：尹可本，男，1974年2月生，汉族，住腾冲市。被执行人：刘尚钦，男，1961年2月生，汉族，住腾冲市。本院在执行尹可本与刘尚钦公路货物运输合同纠纷一案中，执行标的为15740.68元及利息，未受偿。经查询，被执行人无房地产登记，仅有较少数额银行存款，申请执行人表示无需处置，其名下有两辆江铃牌（云Ｍ×××××、云Ｍ×××××）汽车，因另案查封，申请执行人表示无需对车辆进行处置。现被执行人被公安机关强制戒毒，无可供执行财产，暂不具备执行条件，本院已对其采取限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单中。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  寸待铝二〇一九年十一月十八日书记员  胡光灿
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执3725号 被执行人陈建志，男，1979年8月11日出生，台湾地区居民，自报学历大专，户籍地台湾地区。 被执行人周彦希，女，1988年6月1日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区。 被执行人郭子诚，男，1989年3月12日出生，台湾地区居民，自报学历本科，户籍地台湾地区。 被执行人庾山，男，1983年10月1日出生，壮族，自报学历小学，户籍地广西壮族自治区来宾市兴宾区。 被执行人赵瀚麟，男，1987年5月28日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区宜兰县。 被执行人李振玮，男，1994年7月19日出生，台湾地区居民，自报学历大专，户籍地台湾地区。 被执行人汤智铭，男，1988年6月18日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区。 被执行人陈用信，男，1977年6月24日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区。 被执行人赵祥麟，男，1989年5月22日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区宜兰县。 被执行人蔡志结，男，1986年8月23日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区南投县。 被执行人徐晋玮，男，1993年7月28日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区。 被执行人王耀霆，男，1995年8月17日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区。 被执行人李天圣，男，1969年9月11日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区。 被执行人彭建国，男，1996年11月11日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区彰化县。 被执行人叶伟伦，男，1994年12月31日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区。 被执行人张家辅，男，1993年3月23日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区彰化县。 被执行人林晟凯，男，1995年7月22日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区苗栗县。 被执行人刘坤忠，男，1992年4月9日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区嘉义县。 被执行人徐晋晨，男，1995年3月13日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区。 被执行人李世鸿，男，1993年4月22日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区。 被执行人林冠言，男，1986年6月20日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区彰化县。 被执行人郭俊杰，男，1991年2月15日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区。 被执行人黄沛晴，女，1988年9月21日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区。 被执行人叶妮宁，女，1997年6月13日出生，台湾地区居民，自报学历中专，户籍地台湾地区彰化县。 被执行人陈俊宇，男，1980年11月17日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区。 被执行人谢明兴，男，1992年3月28日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区彰化县。 被执行人陈妙珍，女，1986年6月10日出生，汉族，自报学历中专，户籍地福建省尤溪县。 被执行人黄宝香，女，1993年8月6日出生，壮族，自报学历中专，户籍地广西壮族自治区来宾市兴宾区。 被执行人袁志武，男，1992年11月11日出生，汉族，自报学历初中，户籍地湖北省嘉鱼县。 被执行人罗奕程，男，1985年3月7日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区苗栗县。 被执行人陈婉瑜，女，1988年2月12日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区。 被执行人张美，女，1983年7月8日出生，壮族，自报学历初中，户籍地广西壮族自治区来宾市兴宾区。 被执行人章程程，女，1995年2月10日出生，汉族，自报学历高中，户籍地湖北省嘉鱼县。 被执行人潘小四，男，1988年8月2日出生，壮族，自报学历初中，户籍地广西壮族自治区来宾市兴宾区。 被执行人朱成勇，男，1979年9月14日出生，汉族，自报学历初中，户籍地贵州省紫云苗族布依族自治县。 被执行人王善杰，男，1987年9月23日出生，汉族，自报学历小学，户籍地云南省镇雄县。 被执行人卢冠宏，男，1985年9月3日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区彰化县。 被执行人汤柏儒，男，1991年6月6日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区。 被执行人詹志凯，男，1981年9月19日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区彰化县。 被执行人郭义涛，男，1982年4月2日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区。 被执行人蔡胜贺，男，1988年10月16日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区彰化县。 被执行人庾军，男，1983年10月1日出生，壮族，自报学历初中，户籍地广西壮族自治区来宾市兴宾区。 被执行人王天赋，男，1978年12月1日出生，汉族，文化程度高中，户籍地黑龙江省佳木斯市郊区。 被执行人梁永兰，女，1987年10月20日出生，壮族，文化程度初中，户籍地广西南宁市江南区。 被执行人曾茂兰，女，1985年10月19日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省博罗县。 被执行人孙庆忠，男，1981年11月26日出生，汉族，文化程度初中，户籍地贵州省紫云苗族布依族自治县。 被执行人刘大营，男，1983年10月13日出生，壮族，文化程度初中，户籍地广西南宁市江南区。 被执行人张怡银，男，1980年2月28日出生，汉族，文化程度小学，户籍地贵州省紫云苗族布依族自治县。 被执行人何建泽，男，1985年4月2日出生，壮族，文化程度中专，户籍地广西来宾市兴宾区。 （2017）粤0113刑初1514号《刑事判决书》已经发生法律效力。该判决判项“四十三、责令各被告人依法退赔被害人损失；四十四、在案冻结、追缴的人民币共计80695.16元及孳息纳入判决书主文第四十三项责令退赔部分执行”。本院刑事审判庭依法移送执行，本院以（2019）粤0113执3645-3647、3649-3669、3721-3793、3887-3932、3962-3986号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人陈建志、赵瀚麟、叶伟伦等被执行人发出《执行通知书》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有履行上述生效判决，亦未依法向本院申报财产。依据（2017）粤0113刑初1514号刑事判决书，划拨在案冻结、追缴的人民币共计81258.23元，并已对上述款项作出分配方案。本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记资料等强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，被害人亦未能提供被执行人的其他财产线索供本案执行，本院已对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，经采取多种措施也未能发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王文娟 审判员  陈奕广 审判员  胡 洁 二〇一九年十一月十二日 书记员  凌楚婷
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初31458号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705，统一社会信用代码91440101MA59JFQE96。法定代表人：邓金斌,总经理。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：胡建新,男,1988年1月18日出生,汉族,住湖南省道县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间，统一社会信用代码91110000752646912Q。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告胡建新,第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判长 薛 梅审判员 谭巨文审判员 孙玉波二〇一九年十一月二十日书记员 陈雨盼
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1881执1825号 被执行人：罗文政,男,1998年1月5日出生，汉族,住安徽省宁国市。 被执行人:胡方平,女,1971年7月3日出生,汉族,住安徽省宁国市。 被执行人:天安财产保险股份有限公司宣城中心支公司,住所地安徽省宣城市经济技术开发区水阳江大道与昭亭南路交叉路口办公楼5、6层,统一社会信用代码91341800762758387P。 负责人：荀明晖，该支公司经理。 申请执行人陈丽莉与被告罗文政、胡方平、天安财产保险股份有限公司宣城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月14日作出(2018)皖1881民初3827号民事判决书已经发生法律效力。于2019年11月5日向本院移送执行，要求被执行人支付案件缓交诉讼费。本案在执行过程中，被执行人已按法律文书履行义务。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下： 本院的(2018)皖1881民初3827号民事判决书终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈启智 二〇一九年十一月二十二日 书记员  晋 军
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初34968号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：王旭海，男，1984年6月26日出生，汉族，住云南省大理白族自治州大理市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告王旭海小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：44000元。签约日期：2017年12月5日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：35534.4元；交付时间：2017年12月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月5日尚欠本金余额10777.95元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10777.95元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月6日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王旭海向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10777.95元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费134元，由被告王旭海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页以下无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  曾建辉人民陪审员  陈赞明二〇一九年十一月二十七日书 记 员  梁桂兰
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初19717号原告：无锡市清叶园副食品有限公司，住所地无锡市。法定代表人：吉强，经理。委托诉讼代理人：徐健，上海融孚律师事务所律师。被告：王秀华，女，1964年10月15日生，汉族，住四川省。原告无锡市清叶园副食品有限公司与被告王秀华劳动合同纠纷一案，江苏省无锡市梁溪区人民法院于2019年6月18日立案受理后，于2019年7月17日裁定移送本院处理。本院于2019年11月25日立案受理。原告无锡市清叶园副食品有限公司于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告自愿向本院撤回起诉，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告无锡市清叶园副食品有限公司撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告无锡市清叶园副食品有限公司负担(已付)。审判员  刘善熠二〇一九年十一月二十五日书记员  裴静娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0681民初5824号原告：曲某。法定代理人：曲萍，女，1980年5月30日出生，汉族，居民，住址同上，系原告母亲。被告：王某。法定代理人：王瑞合，男，1972年3月17日出生，汉族，居民，住址同上，系被告父亲。原告曲某诉被告王某健康权纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。2019年11月25日，原告曲某提出撤诉申请。本院认为，原告曲某的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告曲某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  宋玉娟人民陪审员  唐禄庭人民陪审员  田玉超二〇一九年十一月二十五日书 记 员  孙云志
上海海事法院民 事 裁 定 书（2019）沪72民初3319号原告：上港集团物流有限公司国际货运分公司。住所地：上海市虹口区霍山路XXX号XXX幢XXX楼XXX室。代表人：吕秀文，该公司总经理。委托代理人：沈强，上海凯曼律师事务所律师。被告：上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司。住所地：上海市嘉定区菊园新区平城路XXX号XXX室。在本院审理原告上港集团物流有限公司国际货运分公司与被告上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2019年11月9日以本案诉讼请求已合并至另案中一并审理为由申请撤回对被告的起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。本院经审查认为，原告申请撤诉的理由在法律规定许可的范围内，可予准许，但原告明确不再交纳案件受理费，故本案应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百一十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上港集团物流有限公司国际货运分公司撤回对被告上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司的起诉处理。审判员  柯永宏二〇一九年十一月九日书记员  马啸涛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省连云港市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏07执恢26号申请执行人：刘某，男，1972年5月17日生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：闫某，男，1970年1月4日生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：李某，女，1968年12月8日生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：闫某1，男，1959年7月14日生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：王某，男，1963年10月24日生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：闫某2，男，1992年11月15日生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：连云港市赣榆区东源船舶修造厂，住所地连云港市赣榆区。法定代表人：闫广礼，厂长。刘某申请执行闫广礼、李某、闫某1、王某、闫某2、连云港市赣榆区东源船舶修造厂民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）连民初字第00039号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年8月19日立案恢复执行。本案在执行过程中查明，被执行人住所地、财产所在地均在连云港市赣榆区人民法院管辖区域内，且被执行人所有的财产已被连云港市赣榆区人民法院多起执行案件查封。为便于案件的执行，本案应指定由连云港市赣榆区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：刘某申请执行闫广礼、李某、闫某1、王某、闫某2、连云港市赣榆区东源船舶修造厂民间借贷纠纷一案[执行依据为：（2015）连民初字第00039号民事调解书]，由连云港市赣榆区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  吕在春审判员  王宜东审判员  张 迅二〇一九年十一月七日书记员  顾津如
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0102民初8738号原告：孔繁山，男，1954年7月29日出生，汉族，住济南市。男，1947年6月5日出生，汉族。住济南市。女，住济南市。原告孔繁山与被告陶家任健康权纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔繁山、被告陶家任及其委托诉讼代理人陶祎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孔繁山向本院提出诉讼请求：1.判令陶家任赔偿孔繁山医疗费3319.32元；2.判令陶家任赔偿孔繁山护理费、误工费及精神抚慰金共计2000元；3.诉讼费由陶家任承担。事实与理由：2019年6月28日是孔繁山配偶的生日，孔繁山出门买菜，在济南市南新街劳动局十字路口处碰到陶家任，陶家任由北走到十字路口后向东行走，陶家任本该拐弯继续靠北向东行走，但陶家任故意调转行走路线与孔繁山相遇，相遇后陶家任故意用手里拿着的伞捅了孔繁山的脚后跟，双方发生口角，念及陶家任年长于孔繁山，一直好言好语，但陶家任在孔繁山完全没有防备的情况下出拳打了孔繁山的额头，致使孔繁山眼镜掉落、脸被打破，并且当时就感觉头晕目眩，眼前一片模糊，多亏邻居帮忙将孔繁山扶起并找到眼镜。这种情况下孔繁山马上拨打110报警，陶家任见此状立刻逃窜回家躲避，由于孔繁山受伤赶紧回家休息并等待警察，110出警人员赶到现场后见此状让孔繁山赶紧去医院治疗检查。孔繁山在大女儿孔俊陪同下赶往医院治疗检查并住院。出院后经济南市公安局历下区分局调查取证最后确认陶家任违法行为成立，陶家任的行为给孔繁山造成了经济损失，特诉至法院，望判如所请。陶家任辩称，孔繁山说的都不是事实，并且多处自相矛盾，当时的情况是：我外出回来走到南新街中间一个东西马路上，我由北往南走到东西路拐弯的地方，就看见孔繁山往南冲着我急走过来，不知道他为什么不走北侧，按照正常的交通规则应该是靠右走、靠南走，孔繁山为什么也往南走，而且看到我以后，急走了两步，挤到南边来，我右手拿着伞，伞在南边靠着南侧的窗户，孔繁山从东往西走，应该走北边，走我的左侧，马路大概三四米宽，我靠南走，孔繁山靠北走，怎么能走到一块呢？而且我是右手拿伞，我不是左撇子，肯定不会右手拿伞，左手拿着手机，伞是竖着拿在手里，我走的南边，如果孔繁山走北边，我右手拿伞，怎么能碰到北侧、左边的孔繁山。孔繁山故意在其私开的后门监控盲区骂我，看我两手都拿着东西，没法还手，趁我不备，搓了我一拳，要不是我靠着南边的窗户就摔倒了，孔繁山的眼镜是他搓了我以后，伸胳膊还想打我的时候自己掉的。孔繁山并没有报警，在有人给孔繁山捡起掉落的眼镜，送给其后，就边走边喊刘霖的名字，声音很大，根本不像受伤的样子。当时我头很晕，不想和孔繁山说话，等了一会儿，见没有人来就回家了。在齐鲁医院的病历上，并没有记载孔繁山的鼻子受伤。孔繁山在诉状中称的“头晕目眩，眼前一片模糊”是因为没有戴眼镜。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。孔繁山为证明其主张向本院提交手机拍摄被打照片、济南市公安局历下区分局行政处罚决定书、山东大学齐鲁医院急诊病历、山东中医药大学附属医院的门诊病历及票据。陶家任未提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认基本事实如下：2019年6月28日孔繁山在济南市南新街十字路口处碰到陶家任，两人相遇后发生了口角，并产生了肢体冲突。当日下午孔繁山到山东大学齐鲁医院就诊检查。第二天又到山东中医药大学附属医院就诊，孔繁山提交的山东大学齐鲁医院和山东中医药大学附属医院的门诊收费票据记载，2019年6月28日、6月29日、6月30日，陶家任在门诊检查治疗共花费医疗费3319.32元。另查明，2019年8月14日，济南市公安局历下区分局作出历公（趵）行罚决字[2019]436号行政处罚决定书，就本案涉案事件，对陶家任作出行政处罚，认定“陶家任殴打他人的违法行为成立”，决定“给予陶家任行政拘留十日并处罚款伍佰元、不执行行政拘留的行政处罚”。本院认为，根据庭审查明的事实，陶家任在双方争执过程中打了孔繁山额头一拳，导致孔繁山头晕、恶心等，并入院进行检查治疗，济南市公安局历下区分局对陶家任作出了行政处罚，认定陶家任殴打他人的违法行为成立。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。因此，陶家任打孔繁山的行为符合侵权行为构成要件，应当承担相应的侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。因陶家任与孔繁山曾有矛盾，涉案侵权行为的发生，是双方发生口角、争执所致，故孔繁山亦具有一定过错，亦应承担一定的过错责任。本院酌定陶家任承担80%的责任，孔繁山承担20%的责任。孔繁山主张医疗费3319.32元，陶家任抗辩称孔繁山部分医疗费用与其殴打无关，且山东中医药大学附属医院的CT检查是重复检查。本院认为，孔繁山系因被陶家任所打到医院治疗，治疗行为系因该殴打行为引起，且孔繁山有病历和门诊收费票据予以佐证，故对陶家任的主张不予支持，陶家任应对孔繁山的医疗费承担赔偿责任。结合责任比例，陶家任应赔偿孔繁山医疗费3319.32×80%＝2655.46元。关于孔繁山主张的护理费、误工费，庭审中，孔繁山陈述称，护理费和误工费是一回事，是其女儿照顾他三天产生的误工费。对该诉讼请求，孔繁山未提交其女儿因照顾他扣发工资的相关证据，故对其该项诉讼请求，本院不予支持。关于孔繁山主张的精神抚慰金。孔繁山未提供证据证实陶家任的侵权行为给其精神造成严重损害，故孔繁山要求陶家任赔偿精神抚慰金的主张，不符合《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陶家任于本判决生效之日起十日内支付原告孔繁山医疗费2655.46元；二、驳回原告孔繁山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由原告孔繁山负担12.5元，由被告陶家任负担12.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  范翠真二〇一九年十一月二十一日书记员  亓 瑞
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪0115行初924号原告顾立斌，男，1981年1月21日生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海市公安局黄浦分局交通警察支队，住所地上海市黄浦区。行政负责人褚奇，支队长。委托代理人蔡晓勇。委托代理人陈旗勇。被告上海市公安局黄浦分局，住所地上海市黄浦区。法定代表人杨杰。本院在审理原告顾立斌诉被告上海市公安局黄浦分局交通警察支队交通行政处罚、上海市公安局黄浦分局行政复议一案中，原告顾立斌于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，确系其真实意思表示，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告顾立斌撤回起诉。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，减半收取人民币25元，由原告顾立斌负担。审判长  赵忠元审判员  李 峰审判员  **龙二〇一九年十一月二十六日书记员  付 鹤附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初27487号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：罗大军，男，1989年10月25日出生，壮族，住广西田东县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告罗大军、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼，被告罗大军、第三人易宝支付有限公司经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告返还借款本金1000元并支付利息（以本金1000元为基数，自2017年7月8日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，合同约定借款金额及借款期限、利率等。后原告通过第三人向被告支付借款1000元，但截至起诉之日，被告未依约偿还借款本息，已构成违约。被告罗大军未答辩，亦未提交证据材料。第三人易宝支付有限公司未发表意见。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定：被告向原告借款用于生活消费支出；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年7月8日，原告通过第三人向被告支付1000元，对此，原告提交易宝支付电子回单、易宝支付服务协议、易宝支付有限公司支付业务许可证、客户付款入账通知及第三人出具的《说明函》及附件予以证明。庭审中，原告称，被告借款后未偿还借款本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实的意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还1000元。另，鉴于借款合同无效，合同约定的利息、罚息等均属无效，但被告应向原告支付资金占用利息，故原告主张被告自2017年7月8日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付资金占用期间的利息有理，本院依法予以支持。被告罗大军经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告罗大军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还1000元并支付利息（自2017年7月8日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告罗大军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  张 代人民陪审员  黄惠娟二〇一九年十一月四日书 记 员  叶玉环陈嘉慧
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0202民初8569号 原告：青岛新天物业发展有限责任公司，住所地青岛市市南区太平路51号山东国际贸易大厦24层北。 法定代表人：崔苏，职务总经理。 被告：郑卫平，女，1953年12月出生，汉族，住青岛市市南区。 原告青岛新天物业发展有限责任公司诉被告郑卫平物业服务合同纠纷一案，本院立案后，经法院主持调解，被告主动向原告缴清相关费用，因此原告青岛新天物业发展有限责任公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许青岛新天物业发展有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由青岛新天物业发展有限责任公司负担。 审 判 员  乔 青 二〇一九年十一月十一日 法官助理  徐晓艳 书 记 员  逄 燕
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0181执3790号申请执行人张道荣、张景帅、赵中友、赵长兰与被执行人于广全提供劳务者受害责任纠纷一案，济南市章丘区人民法院作出的（2019）鲁0181民初4498号民事判决书已经发生法律效力，因于广全未主动履行生效法律文书确定的义务，张道荣、张景帅、赵中友、赵长兰向济南市章丘区人民法院申请执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2019年11月4日为止，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘区人民法院作出的（2019）鲁0181民初4498号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一九年十一月四日
贵州省黔西县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0522民初5342号 原告：蒙朝贵，男，1959年5月17日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 被告：桂权，男，1989年9月2日出生，汉族，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市。 原告蒙朝贵诉被告桂权买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日受理后，依法适用简易程序由审判员黄祖祥于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告蒙朝贵到庭参加了诉讼，被告桂权经本院开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒙朝贵诉称：2016年5月，被告在黔西县牌庄社区承建中国南方电网铁塔施工过程中，请求我为其运输石砂、钢筋及提供水泥。在我完工后于2017年5月28日与被告结算，被告欠我运费5240元。同年6月2日、6月11日，被告需要水泥，我又为被告提供了3325元的水泥。事后，我打电话催要，被告以各种理由推诿，未付我的运费和水泥款。请求判决：被告支付我的水泥款3325元及按月利率1%计算利息；诉讼费由被告承担。 原告蒙朝贵为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交证据如下： 1、身份证复印件，用于证明其身份信息； 2、结算清单，用于证明被告欠水泥款3325元的事实。 被告桂权未作答辩、提交证据、到庭参加诉讼。 经审查，原告提交的证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，予以采信，可以作为本案的定案依据。 经审理查明：2016年5月，被告在黔西县牌庄社区修建中国南方电网铁塔施工过程中，请求原告为其运输石砂、钢筋及提供水泥。原告运输完工后于2017年5月28日与被告结算，被告欠原告运费等5240元。同年6月2日、6月11日，被告需要水泥，原告为被告提供了3325元的水泥。事后，原告打电话催要欠款，被告以各种理由推诿，未付原告的运费和水泥款。 本院认为，本案是买卖合同纠纷，应受《中华人民共和国合同法》及相关司法解释调整。被告桂权要求原告为其提供水泥，原告出卖并提供水泥给被告，双方形成合法的买卖合同关系。被告尚欠原告水泥款3325元未及时支付违背了诚实信用原则，故原告主张由被告支付尚欠水泥款3325元的诉讼请求应予支持；双方结算清单未约定支付期限，也没有约定利息，对原告主张按照月利率1%计算利息的诉讼请求不予支持。被告桂权未作答辩、提交证据、到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩的权利，对原告主张的事实及诉讼请求的认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告桂权于本判决生效后十日内支付原告蒙朝贵水泥款3325元； 二、驳回原告蒙朝贵主张按月利率1%计算支付利息的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息;如果未按照本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告桂权负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及附上诉状电子档光盘，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决即发生法律效力。权利人可在二年内向人民法院申请强制执行。 审判员  黄祖祥 二〇一九年十一月十三日 书记员  周兴垚
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1302财保281号 申请人：任林，男，汉族，1983年9月3日生，住南充市嘉陵区。 被申请人：何翔麟，男，汉族，1976年1月8日生，住南充市顺庆区。 任林与何翔麟民间借贷纠纷一案，任林于2019年11月1日向本院提出申请，请求查封何翔麟名下位于顺庆区（不动产权证书号：00159762）、顺庆区宁安巷295号（不动产权证书号：00159844）、顺庆区模范街26号3幢2单元6层22号（不动产权证书号：00372306）、顺庆区宁安巷16号Ａ幢底层20号（不动产权证书号：南南监00061083）房产。案外人龙文平、唐燕自愿以其共同所有位于嘉陵区权证嘉字第××号）非住宅，作为诉前财产保全担保。保全金额为30万元。 经审查，本院认为，任林的诉前保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、查封何翔麟名下位于顺庆区（不动产权证书号：00159762）、顺庆区宁安巷295号（不动产权证书号：00159844）、顺庆区模范街26号3幢2单元6层22号（不动产权证书号：00372306）、顺庆区宁安巷16号Ａ幢底层20号（不动产权证书号：南南监00061083）房产。 二、查封案外人龙文平、唐燕共同所有位于嘉陵区权证嘉字第××号）非住宅。 查封期限为三年。查封期间，未经本院允许，不得为其过户、转移、设立权利负担等妨碍执行的行为。 案件申请费2020元，由任林负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员 陈 鲲 二〇一九年十一月四日 书记员 蒲彦锦
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0781民初4946号原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行，住所地瑞金市象湖镇红都大道118号，统一社会信用代码为91360781160801181K。负责人谢冬生，该支行行长。委托代理人杨庆海，该支行九堡分理处主任。被告王优生，男，1984年6月17日出生，汉族，江西省瑞金市人。原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行与被告王优生信用卡纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行的委托代理人杨庆海及被告王优生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还信用卡透支本金18636.73元及息费（最终以还款日息费为准）；2、、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王优生于2014年2月25日向原告申请信用卡，卡片于2014年2月28日开户成功，授信额度为19376元，临时额度为24000元。被告信用卡透支额已逾期数月，现结欠原告信用卡透支本金18636.73元及相关息费。经原告多次催收未果，故此起诉。被告王优生辩称：原告的起诉属实，但是我现在没有还款能力，请求原告给予宽限时间。原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、原告营业执照副本复印件、负责人谢冬生身份证复印件、负责人身份证明书各一份，证明原告诉讼主体适格；2、被告的身份证复印件一份，证明被告诉讼主体适格；3、被告向原告出具的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及其附件复印件、被告最后一次还款记录微信截图打印件各一份，证明被告于2014年2月25日申请信用卡，于2014年2月28日开卡成功，并证明被告最后一次还款是在2017年5月10日，自2017年5月10日起开始拖欠息费，开始逾期，构成违约。被告王优生对于原告方的上述证据均不持异议。被告王优生向本院提交了其释放证明照片打印件一份，证明其于2019年9月15日刑满释放，目前还没有还款能力。原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行对于被告王优生的释放证明照片打印件也不持异议。本院经审查原、被告双方的上述证据认为：原告证据1、2主要来源于企业登记管理机关和户籍登记管理机关，在真实性、合法性及关联性方面不存在瑕疵，且被告王优生不持异议，应予采信；原告证据3系书证，被告王优生也不持异议，本院在审查其真实性、合法性及关联性方面也未发现瑕疵，也应予以采信；被告的证据，即其刑满释放证明照片打印件，来源于江西省赣州监狱，具有公信力，且原告方不持异议，可予采信。根据以上已采信的证据，结合原、被告双方的相关陈述，本院对本案事实认定如下：被告王优生于2014年2月25日向原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行申请农行贷记卡（信用卡），卡片于2014年2月28日开卡成功。被告王优生持卡消费后，于2017年5月10日后一直未再还款，至今仍欠原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行透支本金18636.73元及相应息费，经多次催收未果，原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行于2019年11月6日向本院提起了本案诉讼。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具。被告王优生向原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行申请信用卡并进行刷卡消费，应当按照双方之约定按期偿还欠款。被告王优生使用信用卡透支，视为原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行向其发放了相应贷款，双方产生了借款合同的民事法律关系。被告王优生在信用卡透支后未按照申办信用卡时的约定及时履行还款付息费的义务，构成违约，应当依法承担相应的民事责任。原告要求被告归还信用卡透支本金及相应息费的诉讼请求合法有据，本院予以支持。考虑到被告王优生目前刚刑满释放不久，还款能力有限，因此对于还款期限可适当宽限。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告王优生应当在判决生效后三个月内偿还原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行信用卡透支本金18636.73元；二、被告王优生应当在判决生效后三个月内按申办信用卡时的约定向原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行支付自2017年5月10日起由上述信用卡透支金额产生的利息、逾期违约金及手续费等息费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费332元，减半收取166元，由被告王优生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  许基福二〇一九年十一月十八日书记员  丁至宇
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初22554号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：欧阳平，上海思济律师事务所律师。被告：成宣方，男，1970年7月5日出生，汉族，住广东省韶关市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告成宣方金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，并于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人欧阳平到庭参加诉讼，被告成宣方经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金人民币106,802.59元(以下币种同)；2、请求判令被告支付原告贷款期内利息人民币10,917.01元、逾期利息人民币37,316.70元(计算至2019年9月27日，按年利率24%计算)；3、请求判令被告支付原告自2019年9月28日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金人民币106,802.59元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年9月24日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币270,000元，合同的贷款利率固定为月利率1.53%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。被告成宣方未作答辩。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。鉴于被告成宣方未到庭，本院对原告平安银行股份有限公司上海普陀支行提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告平安银行股份有限公司上海普陀支行当庭陈述及对证据的审核意见，认定事实如下：2015年9月24日，被告作为借款人，与作为贷款人的原告签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为人民币270,000元，贷款用途为购家私电器，贷款期限为36个月，贷款利率采用固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付，根据被告的提款申请将贷款资金直接发放到被告账户，并由被告自主支付给符合约定用途的被告交易对象。合同项下贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同项下贷款采用等额还款方式，即被告按月等额还本付息，每期还本付息金额以原告向被告出具的还款计划表为准。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款，于2015年9月28日发放贷款人民币270,000元，贷款月利率为1.53%，借款到期日为2018年9月28日，还款方式为等额还款。自2017年10月29日起，被告未按约还款，截至2019年9月27日，尚欠原告贷款本金人民币106,802.59元、利息人民币10,917.01元及相应的逾期利息，故原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，原告提供的证据已能形成充分的证据链，本院根据原告提供的证据，认定原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告有权要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，合同虽约定原告有权自逾期之日起计收罚息和复利，但原告现仅主张罚息，即以未还本金为基数，按照年利率24%计算逾期利息，与法无悖,本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告成宣方应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币106,802.59元；二、被告成宣方应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息人民币10,917.01元、逾期利息37,316.70元；三、被告成宣方应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行自2019年9月28日起至实际清偿之日止的逾期利息(以欠款本金人民币106,802.59元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,400元，减半收取计人民币1,700元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  唐嘉清二〇一九年十一月二十六日书记员  管惠颖附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0122执1893号申请执行人:吴端成，男，汉族，1961年6月13日，住合肥市瑶海区。被执行人:杨明庭，男，1966年1月1日出生，汉族，住肥东县。被执行人:合肥裕龙彩印包装厂，住安徽省合肥市肥东经济开发区。法定代表人：彭法洲。本院依据已发生法律效力的（2018）皖0122民初5406号民事判决书，在执行申请人吴端成与被执行人杨明庭、合肥裕龙彩印包装厂机动车交通事故纠纷一案，因申请人吴端成与被执行人达成和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十七条、第六项之规定，裁定如下：终结本院（2018）皖0122执1893号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙继俊审判员  沈德生审判员  石 磊二〇一九年十一月二十二日书记员  毕 成
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初20975号原告：谢立，男，1981年12月24日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：上海家盒子菲儿文化传播有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：马文军。原告谢立诉被告上海家盒子菲儿文化传播有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢立到庭参加诉讼。被告上海家盒子菲儿文化传播有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告谢立向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的入会协议；2、要求被告返还课时费16,795元。事实和理由：2017年6月11日，原告配偶与被告签订了入会协议，为孩子谢舜艺办理了会员，原告支付会员费26,200元,约定享78节游泳团体课。后被告于2019年2月27日起暂停营业，原告孩子尚余50节课时未能使用。原告认为，被告经营状况恶化，单方面停止履行合同义务，导致合同目的无法实现，应当承担违约责任，退还未消费的课时费用，故作如上诉请。被告上海家盒子菲儿文化传播有限公司未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：被告系从事幼儿游泳课程培训等经营活动，游泳场馆开设地在上海市杨浦区大连路XXX号。2017年6月，原告配偶刘莹与被告在该处订立了编号为“SHXXXXXXX”的《上海家盒子菲儿文化传播有限公司会员入会协议》，原告支付了会员费26,200元。协议约定原告孩子谢舜艺作为会员享有78节游泳团体课，被告在协议上签名盖章。原告孩子尚余团体课时50节未使用。2019年2月底，被告因故停止营业关门至今。另，原告配偶表示本案的相关权利由原告进行主张。以上事实，由原告当庭陈述、提交的出生证明、入会协议、支付凭证等为证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。因当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。双方订立的《上海家盒子菲儿文化传播有限公司会员入会协议》系合法有效合同，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务，现原告已经完全履行了付款义务，被告由于自身原因而停止营业导致不能继续向原告提供服务，被告应当承担相应的违约责任。鉴于被告无法继续履行合同义务，原告主张解除合同于法有据，本院予以支持，在扣除原告已使用游泳课程的费用后，被告应当向原告返还剩余未使用课程的相应费用。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃相应诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除合同编号为“SHXXXXXXX”的《上海家盒子菲儿文化传播有限公司会员入会协议》；二、被告上海家盒子菲儿文化传播有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告谢立16,795元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费109元，由被告上海家盒子菲儿文化传播有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 周 俞二〇一九年十一月二十八日书记员 俞渊清附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初4169号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号。负责人：贾斐，该行行长。委托诉讼代理人：高溶君，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：安心，山东荣真律师事务所律师。被告：袁芳,女，1985年12月10日出生，汉族，住山东省胶州市。委托诉讼代理人：刁奎，男，1986年12月2日出生，汉族，住山东省胶州市。系被告配偶。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告袁芳金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高溶君及被告委托诉讼代理人刁奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告袁芳偿还原告借款本金44442.19元，利息（含复利）38464.75元、罚息16422.54元，本息合计99329.48元（以上利息及罚息暂计算至2019年4月2日，以后按照合同约定连续计算至借款本息实际清偿之日止）；2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费、评估费等所有费用。事实与理由：2013年7月3日，平安银行股份有限公司青岛分行与被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告袁芳从青岛分行处办理贷款100000元。青岛分行依约向被告发放贷款，被告在取得款项后，却严重违约未按期偿还贷款本息，经多次催告至今未果，现青岛分行委托原告代为追讨欠款。袁芳辩称借款属实，现无偿还能力。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的证据的真实性和证明事实均无异议，被告未提交证据。本院认为，原告提交的证据来源合法、真实有效、与本案具有关联性，能够证明本案的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2013年7月3日，平安银行股份有限公司青岛分行（乙方、贷款人）与被告袁芳（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》。合同第一条贷款约定：1.3实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。1.4.1初始贷款利率以借款借据/个人贷款出账凭证为准；1.4.2本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整。第二条贷款的发放约定：2.2甲乙双方同意本合同项下的贷款资金采取下列方式支付：受托支付。第三条还款约定：3.1甲方按以下第1项约定的方式还款：（1）按月等额还本付息法，每期还本付息金额以乙方向甲方出具的还款计划表为准。3.3首期还款日为甲方贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以借款实际天数计算为准。贷款最终到期日为最后一期还款日。3.4甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。甲方应至少在约定的还款日前一天，将应还款项存入甲方还款账户内，因未足额存入资金致使乙方无法按时扣收应还款项的，后果由甲方承担。3.5甲方不可撤销地授权乙方直接从其在乙方开立的任何账户中扣收本合同项下贷款本息、乙方对甲方的代垫费用及其他相关费用。乙方扣收款项按照先前期、后当期和先费用、利息、后本金顺序进行。第五条违约条款约定：5.3甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；甲方未按约定的用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，乙方按照合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。5.4甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。第七条附则约定：7.2本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。二、2013年7月3日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告袁芳发放贷款100000元，贷款期限为2013年7月3日至2016年7月3日，贷款月利率为1.29%，还款方式为等额还款。三、截止2019年4月2日，被告袁芳尚拖欠借款本金44442.19元，利息（含复利）38464.75元、罚息16422.54元，本息合计99329.48元。四、2019年4月2日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等。五、2019年4月2日，平安银行股份有限公司青岛分行与山东荣真律师事务所签订《委托诉讼/仲裁/清收协议》，委托山东荣真律师事务所清收问题资产，律师代理费为1900元/笔。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告袁芳签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金。关于原告要求被告承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利的主张，本院认为《个人信用贷款合同》所约定的罚息、复利标准过高，本院一并调整为利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限。原告主张的为实现债权而支付的律师代理费，应按照合同约定履行，本院予以支持。原告主张的差旅费、公告邮寄费、评估费等其它费用因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告袁芳于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行逾期未还借款本金44442.19元；二、被告袁芳于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金44442.19元为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付利息为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、被告袁芳于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行律师代理费1900元；四、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2283元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王晓莉人民陪审员  苏雪峰人民陪审员  于 贝二〇一九年十一月十一日书 记 员  张智洪
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初52975号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：叶治文，男，1993年8月25日出生，汉族，住广东省东莞市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告叶治文信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法进行审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币84,489.21元(币种同下)。原告诉称，被告叶治文系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年7月28日被告利用该卡透支原告资金累计人民币84,489.21元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十一月二十日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初14818号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，均系该司职员。被告：王某某，男，1977年5月25日出生，汉族，住福建省南安市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告王某某借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李佳琦到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年2月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年2月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额21431.02元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金21431.02元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年2月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王某某向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金21431.02元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年2月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费632元，由被告王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈美贤人民陪审员  林艳红人民陪审员  余广生二〇一九年十一月二十九日书 记 员  招佐文冯琬晴
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初33609号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：林晨敬，男，1977年11月20日出生，汉族，住福建省福鼎市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告林晨敬小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：35000元。签约日期：2017年3月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.8%，实际履行每期分期手续费率1.8%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：27440元；交付时间：2017年3月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年11月23日尚欠本金余额7461.18元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7461.18元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年11月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告林晨敬向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金7461.18元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年11月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63元，由被告林晨敬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年十一月二十五日书 记 员  何志强
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初30543号原告：仝晓东。被告：魏鸿娇。原告仝晓东与被告魏鸿娇服务合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仝晓东、被告魏鸿娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仝晓东向本院提出诉讼请求：判令被告返还诚意金人民币5,980元(以下币种相同)，并要求被告三倍赔偿诚意金17,940元。事实和理由：2018年9月14日，原告在被告的美容美发店与被告签订了《2018年轩亿美容美发感恩回馈——年度五星级护理年卡赠送协议》(以下简称《赠送协议》)，内容为：店内搞活动，只需交诚意金5,980元，即可免费享受40次护理，一年后退还诚意金。但在签约半个月后，美容美发店的老板和店员全换了，被告电话也不接。原告通过消保委、市场监管所、公安先后介入，由于联系不上被告未果。市场监管所协调新老板履行《赠送协议》，但新老板表示并没拿到前老板此《赠送协议》的钱款，不能履行钱款返还义务。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告魏鸿娇辩称，《赠送协议》系其代表上海轩亿护肤造型全国连锁机构(以下简称轩亿连锁机构)与原告签订，其系轩亿连锁机构店长兼股东之一，年卡诚意金5,980元由其向原告收取后转交给轩亿连锁机构。现在轩亿连锁机构已经关闭，店面已经转让给下家，和下家约定了原告可以继续去享受服务且不收取任何费用，但原告不同意继续享受服务。虽然《赠送协议》约定原告要享受完毕40次服务后才能退还年卡诚意金，但其同意现在由其本人将年卡诚意金退还给原告，但必须扣除原告体验4次服务的费用，同意返还原告5,000元。其不同意原告要求三倍赔偿的诉讼请求，因为该《赠送协议》约定了原告要享受40次之后才能返还年卡诚意金，但原告并未按照《赠送协议》约定履行，且原告打电话不接是因为还没有到期限无法处理。经审理查明，2018年9月14日，原告仝晓东(乙方)与轩亿连锁机构(甲方)签订《2018年轩亿美容美发感恩回馈——年度五星级护理年卡赠送协议》一份：“为了响应护肤贵族轩亿美容美发·定制你的美。2018年轩亿美容美发100位形象代言招募活动。现由全国总经销授权甲方所拥有100个配赠年度五星级护理年卡名额(共价值120万元)根据全国总经销商的赠送要求，乙方已达到赠送要求条件，本着三方共同利益，现经甲乙双方共同协商一致，共订立以下条款，以此共同遵守。一、赠送条件……5、乙方必须缴纳人民币5,980元年卡诚意金(到期后甲方三个工作日全额返还)。二、有效期约定以及价值约定：乙方向甲方暂付5,980元人民币诚意金，即获甲方馈赠五星级面部护理年卡1张，年度美容护理共40次，价值16,980元，有效期为2018年9月14日至2019年9月15日止。三、双方责任约定……2、甲方在本协议有效期内，不得以任何理由或者其他形式向乙方收取护理费用(乙方自行购买产品或接受其他服务除外)；3、为达到最佳美容效果，乙方须有规律的坚持做护理，作出产品效果，以达到口碑相传的目的。乙方承诺，若在协议有效期内保持每周一次到店接受五星级面部护理，享受护理40次后即可凭协议归还所支付的5,980元诚意金，若乙方每缺席一次，甲方有权直接从乙方所缴纳的诚意金扣除10%元做广告成本赔偿，若所交诚意金不够赔偿金额，本协议终止，诚意金不返还。四、权益约定：1、乙方享受全年价值16,980元面部护理40次。2、全年拥有4次免赔偿权利……”该赠送协议甲方落款处由轩亿连锁机构盖章并由被告签名。《赠送协议》签订当日，原告向被告转账5,980元年卡诚意金。《赠送协议》签订后，原告至轩亿连锁机构享受了4次护理服务，2018年10月轩亿连锁机构关闭。以上事实，由《2018年轩亿美容美发感恩回馈——年度五星级护理年卡赠送协议》、转账凭证、接报回执单等证据及当事人庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，原被告双方签订的《赠送协议》系双方当事人真实意思表示，原被告均应按照该《赠送协议》享受权利、履行义务。本案中，自《赠送协议》签订至轩亿连锁机构关门大约一个月，原告按照《赠送协议》约定去接受了4次护理服务，履行了自己的义务，但之后原告未能继续去轩亿连锁机构接受护理服务系因为轩亿连锁机构关门，故原告无法继续履行自己的义务系不能归咎于原告的原因。被告辩称原告可以继续在原店面不同老板处继续享受服务，但本院认为继续享受服务可能服务的护理师不同、使用的护理产品不同、享受的护理品质不同，原告完全有理由拒绝与《赠送协议》不一致的护理服务；且被告亦未能举证证明其与下家约定原告可以继续享受原服务的证据，故对于被告该项抗辩意见本院不予支持。现轩亿连锁机构关门，双方签订的《赠送协议》无法继续履行，故原告在未能接受满40次面部护理的情况下要求退还年卡诚意金，于法有据，本院予以支持。关于退还的金额，纵观《赠送协议》签订的初衷，年卡诚意金系原告保证接受服务的一种诚意，并不是消费金充值，现轩亿连锁机构关门致使原告无法接受服务，并不代表原告故意不接受40次护理服务，因而不应扣除原告已经享受的4次服务费用，故对于被告该项抗辩意见，本院亦不予采纳。关于原告要求被告三倍赔偿的诉请，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务费用的三倍。”本案中，原告未能有充分证据证明轩亿连锁机构有欺诈行为，故对于原告该项诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款之规定，判决如下：一、被告魏鸿娇于本判决生效之日起三十日内退还原告仝晓东年卡诚意金人民币5,980元；二、驳回原告仝晓东其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币25元，由被告魏鸿娇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  倪玉平二〇一九年十一月十一日书记员  孙 洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。……
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0382民初3557号原告：邳州市岔河镇利民资金互助合作社，住所地，邳州市岔河镇岔河街西大街。法定代表人：颜军，该合作社社长。被告：谭中元，男，1985年3月13日生，汉族，农民，住邳州市。被告：杨雪珍，女，1983年8月30日生，汉族，农民，住邳州市。被告：董春则，男，1964年2月23日生，汉族，农民，住邳州市。被告：李明长，男，1962年9月25日生，汉族，农民，住邳州市。原告邳州市岔河镇利民资金互助合作社诉被告谭中元、杨雪珍、董春则、李明长民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年9月23日公开开庭进行审理。原告邳州市岔河镇利民资金互助合作社负责人颜军到庭参加诉讼，被告谭中元、杨雪珍、董春则、李明长经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邳州市岔河镇利民资金互助合作社向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款2万元及利息和滞纳金（以2万元为本金，自2011年6月28日至2011年12月28日，按月息1.7%计算；自2011年12月29日至实际付清为止，按月息2%计算。）；2、被告承担诉讼费。事实及理由：2011年6月28日，被告谭中元、杨雪珍夫妇向原告借款2万元，约定使用期限6个月，月息1.7%，还约定了逾期收取滞纳金，被告董春则、李明长签字担保，约定担保至实际还清为止。借款到期后，因被告未还款，原告因此起诉，要求判如所请。被告谭中元、杨雪珍、董春则、李明长未答辩。原告为证明其主张向本院提供：借款借据一张、借款合同一份，载明于2011年6月28日被告谭中元、杨雪珍向原告借款2万元，约定使用期限六个月，月息1.7%，逾期在原约定利息基础上加收100%滞纳金。被告董春则、李明长签字担保，约定承担连带担保责任，担保至本息还清为止。催款通知，王建成书面证明，证明王建成自2010年至2018年12月在原告处工作，其中2016年至2017年期间没有工作，称在该笔借款到期后，曾多次和董中路、朱贵华一起帮原告催收，在2016年10月6日，原告制作了向谭中元催收借款的通知。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。本院对原告提供的借据、借款合同真实性予以认定，关于证人证言，因证人未出庭，真实性及证明目的难以确认。综合法庭调查，可以认定如下事实：2011年6月28日被告谭中元、杨雪珍向原告借款2万元，约定使用期限六个月，月息1.7%，逾期在原约定利息基础上加收100%滞纳金。被告董春则、李明长签字担保，约定承担连带担保责任，担保至本息还清为止。原告称被告系2011年向原告借款前加入合作社。关于原告何时开始催收，原告并未向本院提供充足证据证明。另，本院在诉讼中对涉及岔河镇利民资金互助合作社案件进行了检索，关联案件16件，邳州市岔河镇利民资金互助合作社于2008年12月份成立的社会团体法人，登记证书的有效期至2013年12月24日，社会组织机构代码证有效期是2013年6月29日，业务范围包括吸收成员互助金，向成员发放互助金，上述的2万元互助金发生在该期间。按照邳委农发（2018）23号文件精神，对农民资金互助合作社进行转籍，邳州市岔河镇利民资金互助合作社于2019年4月25日完成了转籍工作，按照其营业执照，业务范围包括吸收成员互助金，向成员发放互助金，为成员购买国债，金融机构理财产品等代理业务。诉讼中未发现该笔借款存在虚假诉讼或者套路贷的行为。本院认为：原告邳州市岔河镇利民资金互助合作社与被告谭中元、杨雪珍之间存在明确借贷关系。债务应当清偿。双方约定的借款期间内利息不违反法律规定，可以支持，关于逾期利息，双方约定过高，但原告要求按月息2%计算不违反法律规定，可以支持。关于原告要求担保人承担担保责任的主张，原告虽然提供了其员工的书面证言，但缺乏其他证据作证，无法证明借款到期后的两年内进行了合法的催收，也无法证明其后不间断的主张权利，因此要求担保人承担担保责任的依据不足。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了诉讼的权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谭中元、杨雪珍于本判决生效之日起十日内偿还原告邳州市岔河镇利民资金互助合作社本金2万元及利息（以2万元为本金，自2011年6月28日至2011年12月28日，按月息1.7%计算；自2011年12月29日至实际付清为止，按月息2%计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。三、案件受理费300元，由被告谭中元、杨雪珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  冯宪勇人民陪审员  王学道人民陪审员  宋 阳二〇一九年十一月十八日书 记 员  石玉峰