wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市黄岛区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鲁0211刑初1568号 公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。 被告人耿某某，男，1989年6月20日出生于山东省乐陵市，汉族，小学文化，个体，户籍所在地山东省乐陵市，住青岛市黄岛区。2016年因犯故意伤害罪被山东省东营市东营区人民法院判处有期徒刑三年缓刑五年。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年6月16日被青岛市公安局黄岛分局取保候审于居住地。 辩护人刘忠石，山东金口律师事务所律师。 辩护人燕彬，山东金口律师事务所律师。 青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检刑检刑诉[2018]701号起诉书指控被告人耿某某犯交通肇事罪，于2018年11月14日向本院提起公诉。本院审查后，于当日决定受理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员唐蕾出庭支持公诉，被告人耿某某及其辩护人刘忠石到庭参加诉讼。本案在审理过程中，青岛市黄岛区人民检察院建议对本案延期审理二次，现已审理终结。 青岛市黄岛区人民检察院指控，2017年11月1日6时许，被告人耿某某驾驶鲁Ｂ×××××号轻型仓栅式货车沿黄岛区琅琊台路由南向北行驶至琅琊台路大哨头车站附近，与付某2驾驶人力三轮车在机动车道内顺行在前相撞，致付某2受伤，两车不同程度受损。付某2经抢救无效于2018年1月30日死亡。经法医鉴定，付某2系因交通事故致颅脑损伤继发脑积水等脑外伤综合征死亡。经认定，耿某某负事故主要责任，付某2负事故次要责任。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，与被害人近亲属达成赔偿协议。 以上事实，公诉机关提供了案件登记表、接报案记录、查获经过、证人证言、鉴定意见、道路交通事故责任认定书、勘验检查笔录及被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人耿某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人耿某某在缓刑考验期限内犯新罪，适用《刑法》第六十九条、第七十七条之规定。系自首，适用《刑法》第六十七条之规定。自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人耿某某拘役六个月以下，与前罪并罚后，可适用缓刑。 被告人耿某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人提出的辩护意见是，被告人耿某某系自首；积极赔偿了受害人的损失，取得了谅解；认罪悔罪态度很好；与妻子离婚，独自抚养幼子。综上，建议对其从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明，2017年11月1日6时许，被告人耿某某驾驶鲁Ｂ×××××号轻型仓栅式货车沿青岛市黄岛区琅琊台路由南向北行驶至琅琊台路大哨头车站附近，与付某2驾驶人力三轮车在机动车道内顺行在前相撞，致付某2受伤，两车不同程度受损。付某2经抢救无效于2018年1月30日死亡。经法医鉴定，付某2系因交通事故致颅脑损伤继发脑积水等脑外伤综合征死亡。经青岛市公安局黄岛分局交通警察大队认定，耿某某负事故主要责任，付某2负事故次要责任。 另查明，肇事后，被告人耿某某打电话报警，并在现场等候处理，到案后如实供述了交通肇事犯罪事实。肇事车辆投缴了交强险与商业险。被告人耿某某与被害人付某2的近亲属自行达成和解协议，由耿某某在法律规定的赔偿数额之外，补偿付某2的近亲属人民币9万元，被害方出具书面谅解书请求法院对耿某某从轻处罚并判处缓刑。 上述事实，被告人耿某某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的接报案记录、查获经过，现场勘查笔录、现场图及照片，道路交通事故责任认定书，驾驶人员、车辆信息查询结果、车辆保险单、人口信息，交通事故司法鉴定意见书、尸体检验报告、呼气检测单，证人付某1的证言，被告人耿某某的供述，刑事判决书、谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人耿某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，驾驶车辆发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为侵犯了交通运输的正常秩序，危害了公共交通安全，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人耿某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律准确，量刑建议适当，其指控成立，予以支持。辩护人提出的被告人耿某某系自首、认罪悔罪、取得了被害人的谅解等辩护意见符合案件事实和法律规定，予以采纳。被告人耿某某在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，将前罪和后罪并罚。被告人耿某某肇事后及时报警并在现场等候处理，到案后如实供述了犯罪事实，系自首，依法可对其从轻处罚；其自愿认罪认罚，亦可从轻处罚；其与被害人近亲属就民事赔偿事宜达成了和解协议且取得了被害人近亲属的谅解，可酌情对其从轻处罚。根据被告人耿某某的犯罪事实、性质、情节及悔罪表现，其无重新犯罪危险，对其宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十九条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十六条、第七十七条第一款，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条，《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项之规定，判决如下： 一、撤销山东省东营市东营区人民法院（2015）东刑初字第379号刑事判决中对被告人耿某某宣告缓刑部分。 二、被告人耿某某犯交通肇事罪，判处拘役六个月，与原判有期徒刑三年并罚，决定执行有期徒刑三年，缓刑五年。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  毕明太 审判员  刘 鹏 审判员  艾江月 二〇一九年十一月十四日 书记员  于亚楠
四川省眉山市彭山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1403执787号 申请执行人：李云全，男，生于1955年8月29日，汉族，住四川省眉山市彭山区。 被执行人：张玉芳，女，生于1951年7月3日，汉族，住四川省眉山市彭山区。 被执行人：杜志成，男，生于1947年9月13日，汉族，住四川省眉山市彭山区。 本院在执行申请执行人李云全与被执行人张玉芳、杜志成物权保护纠纷一案中，应对被执行人张玉芳、杜志成强制执行水稻损失、误工损失、已垫付的受理费共计1445元；并由被执行人将其位于彭山区鱼塘堤坝垮塌的三个部分恢复原状。现申请执行人李云全与被执行人张玉芳、杜志成已达成执行和解协议，约定在一定期限内恢复鱼塘原状，且现被执行人对金钱给付义务已履行完毕。因该执行和解协议正在履行中，且履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结四川省眉山市彭山区人民法院（2019）川1403执787号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 吴 伟 二〇一九年十一月二十七日 书记员 宋汶宇
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0612执3095号之一申请执行人：倪春飞，男，1966年11月2日生，汉族，住江苏省通州湾江海联动开发示范区。被执行人：成达，男，1965年9月19日生，汉族，住江苏省通州湾江海联动开发示范区。倪春飞与成达民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0612民初2179号民事判决书已发生法律效力，依该判决，成达应偿还倪春飞借款本金14500元及逾期利息652元。因成达未能自觉履行生效法律文书确定的义务，倪春飞向本院申请执行,申请执行标的为给付15152元等。本院于2019年9月4日立案受理。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、送达地址确认书等，被执行人至今未能主动履行。2.本院于2019年9月5日、2019年11月8日，依法通过网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、工商登记等财产情况进行了调查。根据调查情况依法扣划被执行人成达名下银行存款7886元，并将其中的7836元退付于申请执行人，收取执行费50元。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。3.本院致函被执行人户籍地村民委员会，委托调查被执行人可供执行的财产线索，村委会未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。4.本院向被执行人作出落款时间为2019年10月16日的限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。5.本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并表示不知被执行人的下落，也不申请执行悬赏，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产进行了调查，除已执行到位债权本金7836元及收取执行费50元外，暂未发现有其他可供执行的财产；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾慧华审判员  王 坚审判员  袁东华二〇一九年十一月十七日书记员  宋 跃
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执4684号申请执行人：万冬平，男，1990年10月18日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被执行人：徐观菊，女，1980年2月15日生，汉族，住江西省南昌市安义县。本院在执行申请执行人万冬平与被执行人徐观菊装饰装修合同纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2019）赣0102民初3578号民事判决书，于2019年10月18日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起七日内自动履行生效法律文书确定的义务，即被执行人徐观菊向申请执行人万冬平支付工程款33880元及违约金（以欠付工程款33880元为基数，从2019年4月9日起，按年利率6%计算至清偿之日止），并承担案件受理费650元、执行费420元（暂计）。但被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人徐观菊的银行存款34950元及相应利息；二、如被执行人徐观菊的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产；三、如被执行人徐观菊的银行存款不足，则扣留、提取被执行人不足部分的收入或收益。需要续行查封的，应当在查封期限届满三十日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  程伟明二〇一九年十一月十三日书记员  赵希樵
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁02执1675号 申请执行人：杭州合仲网络科技有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区滨安路1197号4幢689室。 法定代表人：俞磊。 被执行人:梁珍清，性别:男，民族:汉族，1987年1月19日出生，住山东省平度市。 申请执行人杭州合仲网络科技有限公司与被执行人梁珍清借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第38331号裁决书已发生法律效力并立案执行，因被执行人梁珍清的住所在青岛市平度市，为便于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第38331号裁决书指定由平度市人民法院执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 孙 林 审判员 于江涛 审判员 邢仁涛 二〇一九年十一月二十二日 书记员 纪晓龙
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申3830号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈景军，男，1963年9月8日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：王敏特，内蒙古丹兴律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：元宝山区平庄镇向阳一矿。法定代表人：马玉辉，该矿矿长。再审申请人陈景军因与被申请人元宝山区平庄镇向阳一矿（以下简称向阳一矿）劳动争议一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2018）内04民终5885号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈景军申请再审称，原审判决认定超过诉讼时效错误。2011年向阳一矿停产,向阳一矿告知陈景军待岗,并承诺待恢复生产或成立新矿时为陈景军安排工作。2011年到2017年末期间,陈景军每年都去向阳一矿处询问安排工作事宜,向阳一矿均保证兑现承诺为其安排工作。直到2017年,向阳一矿才向陈景军退还风险抵押金。2017年末,向阳一矿才明确告知不会为陈景军安排工作,此时陈景军方才知道自己权利被侵害。在此期间双方就解除劳动合同及以往工作待遇遗留问题从未达成过任何书面或口头协议,也从未解决过。陈景军在2011年至2017年年末期间,每年均多次到向阳一矿处询问安排工作事宜,向阳一矿均予以肯定答复,告知其回家待岗,待向阳一矿恢复生产或成立新矿时为其安排工作。根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定,陈景军的诉讼时效,应当自2017年陈景军向向阳一矿主张权利时起计算。陈景军依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定提出再审申请。本院经审查认为，当事人应就其主张所依据的事实提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证实其事实主张的，应承担举证不能的法律后果。案涉双方就原劳动合同一年一签，但2011年后并未续签书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条关于“有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的”之规定，应认定该劳动合同已期满并终止。陈景军虽主张向阳一矿于2011年通知其放假待岗、等待重新安排工作，但在原审期间并未提交相应证据予以证实，故原审不予支持该主张并无不当。鉴于，陈景军在2011年末后确未在向阳一矿处工作，结合双方在2011年后并未续签劳动合同的事实，应认定本案仲裁时效起算点为原劳动合同期满之日，原审以仲裁期间已过为由驳回陈景军关于讼争解除劳动合同经济补偿金、待岗生活费并无不当。关于陈景军主张补缴社会保险费的问题，因征缴社会保险费、责令用人单位向劳动者出具解除或者终止劳动合同的书面证明，均属行政部门的法定职责，陈景军该主张不属于人民法院民事案件受案范围，原审对该诉请不予处理并无不当。综上，陈景军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈景军的再审申请。审 判 长 吕浩杰审 判 员 李晓慧审 判 员 李 婧二〇一九年十一月八日法官助理 胡延可书 记 员 张艳辉
广东省阳春市人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1781民初593号原告：杨文豪，男，1993年9月4日出生，汉族，阳春市人，户籍住址阳春市。委托诉讼代理人：伍雪银，广东大众天地律师事务所律师。被告：周炳坚，男，1996年1月1日出生，汉族，阳春市人，户籍住址阳春市。被告：周泽港，男，1997年7月1日出生，汉族，阳春市人，户籍住址阳春市。原告杨文豪诉被告周炳坚、周泽港机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2019年2月18日立案受理。原告杨文豪于2019年11月22日以与被告周炳坚、周泽港达成庭外和解为由向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告杨文豪申请撤回起诉，符合法律规定，且没有损害他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨文豪撤回起诉。案件受理费1001元，减半收取后为500.5元，由原告杨文豪负担（原告杨文豪已预交受理费1001元，由本院退回受理费500.5元给原告杨文豪）。审判长 王 荣 松审判员 谢 夏 鸣审判员 黄  顺二○二○一九年十一月二十五日书记员 黎璐诗文
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108民初9138号 原告：彭勇，男，汉族，1976年11月15日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：刘攀，四川央济华律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：何芙蓉，四川央济华律师事务所律师，特别授权。 被告：刘世军，女，汉族，1963年2月12日出生，住四川省崇州市。 原告彭勇与被告刘世军民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告彭勇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按彭勇撤回起诉处理。 审判员 李 东 二〇一九年十一月十四日 书记员 张路遥
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0612执3324号之十三申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司南通市通州区支行，住所地南通市通州区。负责人：徐郁华，行长。被执行人:李芳，女，1972年3月19日生，汉族，住南通市崇川区。中国邮政储蓄银行股份有限公司南通市通州区支行与李芳信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）苏0612民初2967号民事判决书已发生法律效力，依该判决，李芳应偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司南通市通州区支行本金25591.45元及利息等。因李芳未能自觉履行生效法律文书确定的义务，中国邮政储蓄银行股份有限公司南通市通州区支行向本院申请执行,申请执行标的为给付34917.5元等。本院于2019年9月19日立案受理。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、送达地址确认书等，被执行人实际履行6000元外，其余未能实际履行。2.本院分别于2019年9月20日、2019年11月8日依法通过网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、工商登记等财产情况进行了调查，未发现被执行人其他有可供执行的财产。3.本院致函被执行人户籍地村民委员会，委托调查被执行人可供执行的财产线索，村委会未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。4.本院被执行人作出落款时间为2019年10月16日的限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。5.本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并表示不知被执行人的下落，也不申请执行悬赏，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产进行了调查，除已执行到位债权本金5950元及收取执行费50元外，暂未发现有其他可供执行的财产；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾慧华审判员  袁东华审判员  王 坚二〇一九年十一月十一日书记员  宋 跃
北京市大兴区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0115行初394号原告刘福柱，男，1958年11月5日出生，汉族，农民，现住北京市大兴区。委托代理人王旭东，北京市盈科律师事务所律师。被告北京市大兴区安定镇人民政府，住所地北京市大兴区安定镇兴安大街3号。法定代表人刘建波，镇长。委托代理人高怀楠，男，北京市大兴区安定镇人民政府干部。委托代理人梁彬，北京市名谦律师事务所律师。原告刘福柱诉被告北京市大兴区安定镇人民政府（以下简称：安定镇政府）不服行政强制行为一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告刘福柱诉称，原告系北京市大兴区安定镇通州马房村村民，在该村享有合法承包的集体土地0.654亩，现因“国道105（青礼路—市界）道路工程”项目建设，土地面临被征收。但尚未与征收方签订征地安置补偿协议，也未取得相应安置补偿费用。2018年10月起，原告在未接到任何通知情况下，原告的承包土地遭被告组织人员强行征收，耕地被破坏，地上附着物遭到不明身份人员使用推土机等大型机械设备强行清理，这给原告带来了巨大的经济损失和精神伤害。为查明破坏土地及地上附着物行为的合法性，原告根据《政府信息公开条例》向相关行政机关申请政府信息公开得知，涉案土地被行政强制原因为建设国道105（青礼路—市界）道路工程（北起青礼路，南至市界）。原告涉案土地在本项目征收范围之内。原告认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十三、四十四条的规定，被告未经依法申请使用国有土地施工建设，而在原告涉案集体土地上强行征收破坏耕地及地上附着物的行政强制行为，已经违反了土地管理法的规定，属于违法的行政行为。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条:“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。”因此，被告实施的行政强制行为，主体和程序均违法，严重侵害了原告的合法权益，应当依法确认行政强制行为违法。综上，根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第一条规定:“农村集体土地的权利人或者利害关系人认为行政机关作出的涉及农村集体土地的行政行为侵犯其合法权益，提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。”原告依法起诉至贵院。请贵院依法公正审理，支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1、请求判决确认被告强行征收原告所承包经营土地进行破坏地上物的行政强制行为违法；2、请求判令诉讼费由被告承担。本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条的规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案经查，涉案土地地上物补偿问题，由案外人福超与被告签订《地上物补偿协议书》后，按照协议的约定，被告已支付福超补偿款，且福超在《地上物清理确认单》上签字确认，福超同意将涉案地块所有地上物交由被告处置，被告据此进行了清除行为。现原告认为被告强行征收其承包土地并破坏地上物的行政强制行为违法提起本案之诉，因其不具有本案原告主体资格，对其起诉，本院应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告刘福柱的起诉。案件受理费五十元，原告刘福柱已交纳，于本裁定生效后七日内退还原告刘福柱。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  贺 维人民陪审员  刘学文人民陪审员  姜忠兴二〇一九年十一月二十八日法官 助理  范少方书 记 员  王月纯
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初55389号原告：马勇,男,1975年2月24日出生,汉族,住北京市密云县。被告：北京一品八方运输有限公司,住所地北京市丰台区万泉寺256号1号商业6。法定代表人：蒋传亮。委托代理人：廖超，男，1978年10月11日出生，汉族，北京一品八方运输有限公司员工,住北京市丰台区。。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司,住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。负责人：武博，总经理。委托代理人：李萌，男，1988年1月31日出生，汉族，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司员工,住北京市西城区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托代理人：殷虹，女，1968年11月27日出生，回族，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司员工，住北京市东城区。原告马勇（以下简称原告）与被告北京一品八方运输有限公司（以下简称运输公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平保北分）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告，运输公司委托代理人廖超到庭参加了诉讼。平保北分、人保北分经本院合法传唤未出庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求修车费6522元、承包金2284元、误工费1352元。事实与理由：2019年4月15日，运输公司员工周某驾驶×××号车辆和原告驾驶的×××号出租车发生交通事故，原告车辆受损。肇事车辆在平保北分和人保北分投有保险。运输公司辩称，周某是我公司员工，事发时在执行职务。周某是和原告发生交通事故，周某负事故全部责任。肇事车辆在平保北分投保交强险，在人保北分投保300万元三者险和不计免赔，应由保险公司赔偿。平保北分未作答辩。人保北分书面辩称，未查到×××号车辆的投保信息。本院经审理认定事实如下：2019年4月15日23时许，在北京市朝阳区京广桥上，运输公司员工周某驾驶×××号车辆右前和原告驾驶的×××号车辆左侧接触，两车受损，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队呼家楼大队认定周某负事故全部责任。原告提交6522元修车发票和清单，证明修车费，运输公司认可金额经过定损。原告提交出厂合格证，证明车辆2019年4月16日进厂修理，4月20日出厂。原告提交其和张某两人和xxx公司签订的劳动合同和运营合同，证明二人是×××号出租车的双班司机，每人每月承包金4140元，岗位补贴545元。原告要求按照每人每月5000元计算6天的误工费，每人每月4140元计算6天的承包金损失。经询，张某同意其损失由原告主张，二人按照北京市标准领取油补。运输公司提交救援确认单一张，证明其给原告垫付的拖车费，原告认可，运输公司要求一并处理。运输公司提交保单，×××号车辆在人保北分投保交强险，保险期间2018年5月8日到2019年5月7日，×××号车辆在平保北分投保100万元三者险和不计免赔，保险期间2018年5月22日到2019年5月21日。×××号车辆和×××号车辆的识别代码都是LFNKRXPP6F1F13598。本院认为，运输公司提交的保单，虽然车牌号不同，但车辆识别代码相同，本院认定肇事车辆在人保北分投保交强险，在平保北分投保三者险，保险公司未举证证明存在免赔事项，应在保险责任范围内赔偿，保险责任外由肇事司机的雇主运输公司赔偿。修车费，有修车发票和清单为证，本院支持。误工费和承包金，根据原告车辆修理情况，本院支持5天的该两项费用。误工费，每人每月5000元符合北京市出租行业一般收入标准，本院采纳，照此计算5天数额超过1352元，原告要求1352元，本院支持。承包金，即运营损失，岗位补贴和油补不因车辆停运而减少，应予扣除。运输公司要求一并处理的拖车费，仅提交清单，未提交发票等付款凭证，本院不予支持。平保北分、人保北分经本院合法传唤未出庭，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内给付原告马勇修车费2000元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内给付原告马勇修车费4522元、运营损失948元、误工费1352元，以上共计6822元；三、驳回原告马勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费53元，由原告马勇负担3元（已交纳），由被告北京一品八方运输有限公司负担50元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 吴 薇人民陪审员 王 健人民陪审员 翟江红二〇一九年十一月一日书 记 员 颉晓杨
江苏省海安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0621民初5379号 原告：南通久久液压机械制造有限公司，住所地如皋市白蒲镇蒲西村三组红光液压件厂内。 法定代表人：袁志红，南通久久液压机械制造有限公司执行董事。 委托诉讼代理人：吴迪山，江苏绘园律师事务所律师。 被告：南通金晟元机械制造有限公司，住所地海安市曲塘镇双楼工业园区。 法定代表人：张国银，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：唐友进，海安市双楼法律服务所法律工作者。 原告南通久久液压机械制造有限公司（以下简称久久公司）与被告南通金晟元机械制造有限公司（以下简称金晟元公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告久久公司的委托诉讼代理人吴迪山、被告金晟元公司的委托诉讼代理人唐友进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告久久公司向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告支付货款359743.5元；2、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：原、被告多年的业务往来，被告仍欠原告货款359743.5元，经原告多次催要被告未能给付。 被告金晟元公司辩称：被告公司与原告公司之间确有业务往来，但原告所主张返还货款的金额与实际情况不符，经过被告公司内部对账后确认仅欠原告57579.5元。请求驳回原告久久公司其他诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告久久公司与被告金晟元公司于2008年开始发生业务往来，由金晟元公司向久久公司购买卷板机油缸、栓塞缸、工程缸等机械设备，双方未签订书面买卖合同。从2008年9月至2018年1月17日双方往来累计为1719743.5元，原告久久公司开具的增值税发票总额累计为1652023.5元，被告金晟元公司累计给付货款1360000元： 1、从2008年9月24日至2012年6月期间，久久公司共向金晟元公司开具了13张增值税发票，票面总额为927115元，金晟元公司自2008年11月至2013年8月累计给付货款970000元。 2、2014年开具5张增值税发票及送货单6张，票面金额为263680元。2014年金晟元公司付款100000元。 3、2016年开具5张增值税发票及送货单19张（其中2015年7张，2016年12张），票面金额为273236元。金晟元公司自2015年2月至2016年12月累计给付货款240000元。 4、2017年8月29日共开具7张增值税发票及送货单6张，票面金额187992.5元。金晟元公司给付货款50000元。 5、2017年11月25日久久公司送货单2张价值67236元，2018年1月17日和同年24日的送货单2张价值484元（该批货物由久久公司邮寄，但未提交邮寄回单）。4张送货单累计价值金额67720元，该货款尚未开具增值税发票。 对于2008年至2012年期间的送货单，原告久久公司称最初的送货单只有一联，在开发票时把送货单附在发票后面交给了被告金晟元公司，从2014年开始的送货单才是一式两联，因此无法提供2014年之前的送货单。 针对原告久久公司提供了增值税专用发票复印件及35张已开票送货单、未开票送货单原件。被告金晟元公司质证认为，对增值税专用发票无异议；对有签字的送货单予以认可，其中2015年2月8日、2016年8月15日、2017年3月17日、2017年5月15日、2017年2月19日、2017年6月3日、2017年7月6日、2018年1月17日及2018年1月24日这9张未签字亦或签字不清晰的送货单原件不予认可。原告久久公司则称，2018年1月17日和2018年1月24日是以快递的方式发货，送货单上的确没有金晟元公司人员的签字，同时也不能提供快递单来证明其发货情况，但被告其他不予认可的送货单已经开票入账，且上述送货单复印件上有金晟元公司签字，所开具的发票金额与送货单上的金额也是相互印证的。在2017年8月，双方曾经对过账的，但金晟元公司在对账明细表上不签字、不盖章。 以上事实，有原告久久公司提供的增值税专用发票复印件、送货单原件及复印件、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为：民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案中，原告久久公司与被告金晟元公司双方虽未签订书面合同，但双方以口头形式进行交易并不违反法律、法规的强制性规定，双方之间的买卖关系成立且合法有效，双方均应全面履行合同约定的义务。根据原告久久公司提供的增值税发票和送货单，可以认定从2008年9月24日至2017年8月29日期间，原告久久公司共开具面额为1652023.5元的增值税发票，被告金晟元公司累计给付1360000元、2017年11月25日送货价值67236元、金晟元公司尚欠久久公司货款359259.5元的事实。对于2018年1月17日、1月24日两张送货单（价值484元），因原告久久公司未能提供证据证明该484元的货物由金晟元公司签收，故对此请求本院难以支持。被告金晟元公司辩称只欠原告久久公司货款57579.5元与事实不符，本院对此不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告金晟元公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告久久公司货款359259.5元。 如果义务人未按本判决指定的期间履行上述给付义务，义务人还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告久久公司的其他诉讼请求。 案件受理费6696元减半收取3348元，由原告久久公司负担25元，由被告金晟元公司负担3323元[此款由被告金晟元公司于本判决发生法律效力后十日内缴至本院（开户名：海安市人民法院，开户行：中国建设银行海安支行营业部，银行账号：32×××16）]。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费6696元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。 审 判 员 孙翠燕 二〇一九年十一月八日 法官助理 李益晨 书 记 员 任泱泱 附：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0114执异514号异议人（利害关系人）：李翠翠，女，1983年3月26日出生，汉族，住河北省张家口市怀来县。申请执行人：高淑琴，女，1931年11月13日出生，汉族，住北京市昌平区。被执行人:谭利伟，男，1982年7月26日出生，汉族，住河北省张家口市怀来县。在本院执行高淑琴与谭利伟机动车交通事故责任纠纷一案[执行依据：（2018）京0114民初6129号；执行案号：（2018）京0114执6029号]过程中，异议人李翠翠对本院拍卖河北省怀来县的房屋执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。异议人李翠翠称，我是谭利伟的妻子，我的丈夫是（2018）京0114执6029号案件的被执行人。2019年9月25日，我接到了通知书和执行裁定书，内容存在异议，提出异议，望法庭给予考虑。第一、裁定书中写明的被执行人谭利伟地址错误，老公不是山东人住址。第二、怀来县的房屋是我和老公唯一住房，目前我和两个孩子和父母五口人在这个房子里居住，谭利伟现在服刑之中。孩子在附近上学，父母年事已高不能为我及孩子提供居住房屋。房屋是我家维持生活的必需品，我没有稳定收入，无法负担租房费用，恳望法院考虑我的实际情况终止房屋的拍卖程序，房子是我和老公的共同财产，即使拍卖房屋对我个人所有部分应当给予返还。谭利伟侵权造成的个人损失，我还是倾向于和申请人协商解决此案，恳请法庭能够给予调解。本院查明，本院作出（2018）京0114民初6129号生效民事判决，判决如下：一、本判决生效后七日内，被告都邦财产保险股份有限公司张家口中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内给付原告高淑琴医疗费用类赔偿金120元（医疗费）、死亡伤残类赔偿金110000元（含精神损害抚慰金），共计110120元；二、本判决生效后七日内，被告谭利伟给付原告高淑琴各项经济损失共计1215356元。2018年7月13日，高淑琴向本院申请强制执行，本院以（2018）京0114执6029号立案执行。在执行过程中，本院向谭利伟送达了执行通知书和报告财产令。经查，被执行人谭利伟名下有银行账户3个，车辆2辆，本院依法将上述被执行人所有银行卡冻结，查封了其名下车辆。后又将被执行人谭利伟纳入限制高消费名单，限制被执行人谭利伟进行高消费及有关消费。申请执行人高淑琴申请的1215356元，已执行0元，尚有1215356元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。现被查封之车辆暂不具备处置条件。后经高淑琴提供财产线索，本院裁定评估、拍卖河北省怀来县的房屋。2019年10月10日，本院经审查后认定河北省怀来县的房地产的司法处置参考价格为808379元。李翠翠向本院提出前述书面异议。本院认为，李翠翠称涉案房屋系己方与谭利伟共同共有。谭利伟未履行生效法律文书确定的义务，本院对谭利伟与其他人共有的房屋予以拍卖，并无不当。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款规定：“金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：（一）对被执行人有扶养义务的人名下有其他能够维持生活必需的居住房屋的；（二）执行依据生效后，被执行人为逃避债务转让其名下其他房屋的；（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。”李翠翠以“一套住房”为由提出异议，缺乏法律依据，故本院不予支持。对于李翠翠要求返还涉案房屋己方个人所有部分一节，应向执行实施部门提出。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第五条、第十七条第一项规定，裁定如下：驳回异议人李翠翠的异议请求。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市第一中级人民法院申请复议。审判长  梁永胜审判员  董晶晶审判员  李 丽二〇一九年十一月五日书记员  柳金丽
江苏省镇江市润州区人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序） （2019）苏1111刑初276号                            公诉机关                       镇江市润州区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人许杰，男，1988年7月14日出生，身份证号码320821198807140757，汉族，初中文化，无业，住江苏省镇江市润州区三茅宫三区63幢中间车库（户籍所在地：江苏省淮安市淮阴区南陈集镇新生村祖庄组63号）。曾因犯抢劫罪，于2008年8月5日被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑四年，罚金人民币四千元，2011年4月29日释放。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年6月18日被取保候审。                               辩护人                       无                               公诉机关             指控情况                       起诉书             文号                       润检一部刑诉〔2019〕81号                               指控             事实                       2019年6月7日20时40分许，被告人许杰醉酒后驾驶苏AT8H79小型轿车，沿镇江市润州路由南向北行驶至润州路10号附近，被执勤民警查获。经鉴定，被告人许杰血液中乙醇含量为125毫克/100毫升。                               指控             罪名                       危险驾驶                               量刑             建议                       建议判处拘役一个月至二个月，适用缓刑，并处罚金。                               被告人及             辩护人意见                       被告人许杰对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人许杰犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。                                           法律依据                                   《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定。                               判决结果                       被告人许杰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 赵 梅                                     二0一九年十一月二十二日                         书 记 员 张梦南                本案援引法律条文 本案援引法条 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
四川省仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1421执2599号 申请执行人：深圳市诚信祥融资担保有限公司,住深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。 法定代表人：蒋维成。 被执行人：陈伟,男,1992年11月29日出生,住仁寿县。 本院在执行申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司与被执行人陈伟债权纠纷一案中，现申请执行人提出书面撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）川1421民初3113号民事判决书的执行程序。 因撤销申请而终结执行后，当事人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杜同金 二〇一九年十一月二十五日 书记员  李 政
江西省永修县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0425执488号之一 申请执行人：梅贤峰，男，汉族，住湖北省阳新县。 被执行人：洪鑫，男，汉族，住江西省九江市。 被执行人：湖口启祥运输中心，住所地：江西省九江市。 负责人：蒋正高，投资人。 被执行人：蒋正高，男，汉族，住湖北省黄梅县。 梅贤峰依据已发生法律效力的永修县人民法院（2019）赣04民终1302号民事判决书于2019年8月5日向本院申请执行。本院于2019年8月5日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人洪鑫、湖口启祥运输中心、蒋正高未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金查询调查，查询到洪鑫有一套房产，目前已查封，但有银行抵押，申请人也同意不处置。其他没有查找到可供执行的财产。2019年8月5日，本院已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行352042.34元，截至2019年11月20日已执行20000元，未执行332042.34元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2019年11月21日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杨 武 人民陪审员  刘清其 人民陪审员  余恒新 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  岳峻奇
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0784民初3659号原告：牛力机械制造有限公司，住所地：鹤山市。法定代表人：周永伦。委托诉讼代理人：陆晓东，该公司员工。委托诉讼代理人：赖惠芳，该公司员工。被告：遵义贵杭工程机械销售有限公司，住所地：贵州省遵义市。法定代表人：刘贵兴。原告牛力机械制造有限公司诉被告遵义贵杭工程机械销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告于2019年11月19日向本院提出撤诉。本院认为，原告牛力机械制造有限公司申请撤回对被告遵义贵杭工程机械销售有限公司的起诉，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告牛力机械制造有限公司撤诉。本案受理费1707.88元（已减半收取），由原告牛力机械制造有限公司负担。审判员  李国华二〇一九年十一月十九日法官助理王青书记员李敏静
聊城市茌平区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1523执807号申请执行人：国举,男,1980年5月29日出生,住茌平县。被执行人：王玉信,男,1977年10月5日出生,住茌平县。本院在执行国举与王玉信买卖合同纠纷一案中，茌平县人民法院作出（2018）鲁1523民初3509号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。本院立案执行，申请执行标的额38574元及利息。在执行过程中，依法向申请执行人国举送达了提供各被执行人财产状况表，申请执行人国举未能提供各被执行人的财产情况。依法向被执行人王玉信送达了执行通知书、报告财产令、被执行人须知等法律文书，被执行人未向本院报告其财产情况。本院通过司法网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券，工商登记等财产情况进行查控，未能发现被执行人王玉信的可供执行财产。本院依法对各被执行人发出限制高消费令。现被执行人暂无可供执行财产，本案不具备执行条件。本院依法将本案执行情况向申请执行人国举进行告知释明，并进行终本约谈。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请恢复执行，再次恢复执行，不受执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王保军审判员  张公锋审判员  李 钊二〇一九年十一月二十六日书记员  闫晨光
南通市通州区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0612执恢914号陆海清：关于你与张洋洋机动车交通事故责任纠纷一案，本案已执行完毕。特此通知。二〇一九年十一月一日
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0101民初20571号原告：李嵘，女，1972年1月10日出生。被告：北京浩沙健力健身服务有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳路67号9号楼9层1单元1001。法定代表人：陈明辉。原告李嵘诉被告北京浩沙健力健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院已立案受理。经审查，被告的住所地位于北京市朝阳区。另查，原、被告所签订的《浩沙健身北京区健身服务交易合同》约定的门店地址亦不在北京市东城区。根据民事诉讼法之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告住所地及合同履行地均不在我院辖区内，故我院对本案无管辖权，本案依法应由北京市朝阳区人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送北京市朝阳区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 杨志彤二〇一九年十一月四日法官助理 郭小欢书 记 员 胡 琼
贵州省开阳县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0121民初3891号原告：贵州华通建材有限公司，住所地贵州省贵阳市开阳县双流镇白安营村谷顶竹组，组织机构代码91520121059078048Y。法定代表人：余兴权。委托代理人：姜锐，开阳县金中镇法律服务所法律工作者，特别授权代理。贵州省贵阳市开阳县双流镇白安营村谷顶竹组，被告：开阳魁忠福新型材料有限公司，组织机构代码9152012MA6GY9WB6P。法定代表人：李宁嶷。本院在审理贵州华通建材有限公司与开阳魁忠福新型材料有限公司租赁合同纠纷一案中，原告贵州华通建材有限公司于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分。其申请撤诉，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告贵州华通建材有限公司撤回起诉。案件受理费3350元（已减半），由原告贵州华通建材有限公司负担（免交）。审判员  左顺江二〇一九年十一月八日书记员  黄 毅
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0703民初9467号 原告：张国兴，男，1954年2月8日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：左云广，绵阳市科教园法律服务所法律工作者。 被告：陈昌旭，男，1971年7月9日出生，汉族，住四川省三台县。 被告：邵琛萍，女，1993年7月1日出生，住四川省绵阳市涪城区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司,住所地：绵阳市高新区绵兴东路。 负责人：薛刚。 原告张国兴与被告陈昌旭、邵琛萍、中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告张国兴在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按张国兴撤回起诉处理。 审判员  安婕娜 二〇一九年十一月十五日 书记员  苏 鑫
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初37650号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：郭卫锋，河南小东律师事务所律师。被告：北京趣拿信息技术有限公司，住所地北京市海淀区苏州街29号维亚大厦17层1709室。法定代表人：陈刚。委托诉讼代理人：彭照喆，女，北京趣拿信息技术有限公司员工。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告北京趣拿信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉处理。审 判 员 陈广慧二〇一九年十一月四日法官助理 武庆军书 记 员 姬 园
山东省日照经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁1191执551号申请执行人：中国农业银行股份有限公司日照分行，住所地日照市北京路255号。负责人：单伟强，行长。被执行人：唐立，男，1970年9月8日出生，汉族，居民，户籍所在地莱芜市莱城区鹏泉东大街19号。被执行人：房颖，女，1974年10月16日出生，汉族，居民，户籍所在地莱芜市莱城区鹏泉东大街19号。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司日照分行与被执行人唐立等借款合同纠纷一案中，依法向被执行人唐立等送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，被执行人未按期履行义务，依法提取被执行人唐立、房颖不动产的案款90000元，其中，1250元计执行费，剩余88750元计案款已过付申请执行人中国农业银行股份有限公司日照分行，申请执行人同意放弃其他权利，至此，本案生效法律文书规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：本院执行的（2019）鲁1191执551号案件已执行到位，予以结案。二〇一九年十一月二十一日
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0112民初26262号原告：徐维梁，男，1971年6月27日出生，汉族，无职业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：马名宇，北京市慧学律师事务所律师。原告：熊丹丹，女，1973年11月6日出生，汉族，无职业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：马名宇，北京市慧学律师事务所律师。被告：段晓红，女，1964年4月30日出生，汉族，北京中星启智体育发展有限公司退休职工，住北京市通州区。原告徐维梁、熊丹丹与被告段晓红排除妨害纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告委托诉讼代理人马名宇，被告段晓红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐维梁、熊丹丹向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令段晓红对北京市通州区榆景苑二区6号楼1单元X号房屋的南侧阳台采取防水措施；2、请求判令段晓红赔偿徐维梁、熊丹丹房屋装修修复及损失的费用10000元；3、本案诉讼费由段晓红承担。事实和理由：徐维梁、熊丹丹与段晓红系上下楼邻居。徐维梁、熊丹丹自2016年装修入住以来发现每年雨季房间次卧漏水严重，造成新装修的墙纸墙壁及地板损坏。2019年6月中旬，徐维梁、熊丹丹请工人修复时发现漏水的原因是由于被告在楼上阳台违法加盖阳光房未做好防水所致。徐维梁、熊丹丹多次找段晓红协商解决事宜未果，故徐维梁、熊丹丹为维护自身合法权益，起诉至法院。被告段晓红辩称，不同意徐维梁、熊丹丹的诉讼请求。徐维梁、熊丹丹不能证明漏水是由于我家原因造成的。本院经审理查明认定事实如下：徐维梁与熊丹丹系夫妻。二人与段晓红系楼下与楼上邻居关系。段晓红居住于北京市通州区榆景苑二区6号楼1单元X号。徐维梁、熊丹丹居住于北京市通州区榆景苑二区6号楼1单元X号。段晓红于2011年年底入住，徐维梁、熊丹丹于2016年4月至5月间入住。2013年间，经物业公司许可，段晓红对其房屋进行装修，将南侧阳台封闭，采取防水措施等。2018年至2019年间，徐维梁、熊丹丹发现雨季时其南侧窗户漏水，多次找到段晓红协商未果。现徐维梁、熊丹丹要求段晓红对其南侧阳台采取防水措施并赔偿其损失，诉至本院，段晓红不同意徐维梁、熊丹丹的诉讼请求，调解无效。上述事实，有不动产权证、装修施工许可证、装修查验单、现场照片及双方当事人陈述等在案佐证。本院认为，妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。现徐维梁、熊丹丹要求段晓红对其南侧阳台采取防水措施并赔偿其修复费用及损失，但在庭审期间，徐维梁、熊丹丹未在约定时间内提供现场勘查的条件，本院未能勘查现场；且徐维梁、熊丹丹在庭审中提供的证据不能充分证实其主张，因此二人应承担举证不能的不利后果。故徐维梁、熊丹丹的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告徐维梁、熊丹丹的诉讼请求。案件受理费25元，由原告徐维梁、熊丹丹负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 员 赵书通二〇一九年十一月四日法官助理 陈 靖书 记 员 李 丹
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初4509号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼3层。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：刘堂伟，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：王佳楠，北京市京师律师事务所实习律师。被告：郭振毅，男，1979年6月1日出生，汉族。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称阳光保险公司）与被告郭振毅保证保险合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阳光保险公司的委托诉讼代理人刘堂伟、王佳楠到庭参加诉讼。被告郭振毅经本院公告送达起诉书、开庭传票等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳光保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令郭振毅支付理赔款58133.24元及违约金（以赔款总额为基数，自2016年4月23日起，计算至实际付款之日止，按每日千分之一标准计算）；2.判令郭振毅支付尚欠保费3039.99元及利息（以保费总额为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年4月23日起计算至实际付款之日止）；3.判令本案诉讼费用由郭振毅承担。事实和理由：郭振毅向阳光保险公司申请办理保险事项，并签订《阳光个人贷款保证保险保险单》（以下简称保险单），保险单号为P830520151021145111，用于郭振毅向中国光大银行股份有限公司北京朝内支行（以下简称光大银行朝内支行）办理个人贷款。双方约定，郭振毅每月应支付保费人民币1140元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，郭振毅应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从阳光保险公司赔偿之日起，按每日千分之一向阳光保险公司支付违约金。郭振毅向光大银行朝内支行申请贷款于2015年11月2日签订《个人贷款合同》，贷款金额人民币6万元，光大银行朝内支行按约定向郭振毅指定账户放款。但后因郭振毅未按期还款，阳光保险公司依据以上保险单约定于2016年4月22日向光大银行朝内支行赔偿人民币58133.24元，且截至理赔日，郭振毅尚欠阳光保险公司保费3039.99元未付。阳光保险公司为保护自身合法权益，起诉至法院。被告郭振毅既未作答辩，亦未到庭参加诉讼。原告阳光保险公司向本院提交投保人身份证复印件、个人贷款保证保险保险单、个人贷款合同、借记通知、贷款借据、交易查询明细等证据予以证明。对于本案事实本院认定如下：2015年10月21日，郭振毅向阳光保险公司申请办理保险事项，并签订《阳光个人贷款保证保险保险单》，保险单号码为P830520151021145111，用于郭振毅向光大银行朝内支行办理个人贷款。双方在保险单约定，投保人郭振毅每月应支付保费人民币1140元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，郭振毅应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。被告郭振毅向光大银行朝内支行申请贷款并签订个人贷款合同，贷款金额人民币6万元，2015年11月2日，光大银行朝内支行依约向郭振毅转账6万元。后因郭振毅未依约偿还贷款，光大银行朝内支行向阳光保险公司要求理赔，阳光保险公司于2016年4月22日向光大银行朝内支行赔偿人民币58133.24元，且截至理赔日，郭振毅尚欠阳光保险公司保费3039.99元未付。本案审理过程中，阳光保险公司称签单公司为阳光财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称北京分公司），但保险理赔都是阳光保险公司进行的，故由阳光保险公司向郭振毅主张权益。上述事实，有上述证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，根据民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中郭振毅经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。原告阳光保险公司与被告郭振毅签订保险合同，双方形成保险合同关系，该合同系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。按照保险合同约定，被保险人为光大银行，郭振毅向光大银行贷款，郭振毅逾期还款达到约定期限80天（不含），阳光保险公司将依据保险合同对被保险人进行赔偿，赔偿后有权向投保人追偿全部赔偿款项和应付未付的保费。现阳光保险公司要求郭振毅支付赔偿款58133.24元和尚欠保险费3039.99元的诉讼请求，本院予以支持。关于阳光保险公司主张的理赔款违约金及保费利息的诉讼请求。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因保险单中明确约定：保险人将相关赔款赔付至被保险人后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。故关于阳光保险公司主张自理赔次日起按照日千分之一标准计算保险金违约金、按照中国人民银行同期贷款利率计算保费利息的请求，证据充分，理由正当，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郭振毅给付原告阳光财产保险股份有限公司保险金58133.24元及违约金（以58133.24元为基数，自2016年4月23日起，按日千分之一的标准计算至实际付清之日止），于本判决生效之日起7日内执行清；二、被告郭振毅给付原告阳光财产保险股份有限公司保费3039.99元及利息（以3039.99元为基数，自2016年4月23日起，按中国人民银行同期贷款利率的标准计算至实际付清之日止），于本判决生效之日起7日内执行清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以公告费发票为准），由被告郭振毅负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费2712元，由被告郭振毅负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘 文人民陪审员  梁成祥人民陪审员  杨秋玲二〇一九年十一月七日法官 助理  刘斐洁书 记 员  吴 迪
山东省济南市历城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0112民初5933号原告：常广忍，男，1991年4月24日出生，汉族，住山东省新泰市。原告：常喜喜，女，1991年6月2日出生，汉族，住山东省新泰市。两原告共同委托诉讼代理人：**，山东森信律师事务所律师。被告：济南银丰唐冶房地产开发有限公司，住所地济南市。法定代表人：李美萱，董事长。委托诉讼代理人：宫智勇，男，该公司法务人员。委托诉讼代理人：孙晓川，山东康桥律师事务所律师。原告常广忍、常喜喜与被告济南银丰唐冶房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月6日立案。原告常广忍、常喜喜于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张亮向本院申请撤诉，是行使自己的诉讼权利，无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告常广忍、常喜喜撤诉。案件受理费243元，由原告常广忍、常喜喜负担。审 判 员  赵 静二〇一九年十一月二十五日法官助理  任雅雯书 记 员  王兆华
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019鲁1723执1369号 申请执行人：山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：成武县永昌路69号，统一社会信用代码：9137170070614978X6。 法定代表人：刘艳，董事长。 被执行人:刘守斌，男，1967年9月21日出生,汉族，农民，住成武县。 被执行人:闫德柱，男，1967年2月17日出生,汉族，农民，住成武县。 被执行人:程建，男，1970年5月25日出生,汉族，农民，住成武县。 被执行人:刘长魁，男，1969年11月13日出生,汉族，农民，住成武县。 申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人刘守斌、闫德柱、程建、刘长魁金融借款合同纠纷一案，成武县人民法院作出的（2018）鲁1723民初2532号民事判决书已经发生法律效力。2019年7月8日，申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2019年7月11日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人刘守斌、闫德柱、程建、刘长魁发出了执行通知书（执行通知书含逾期履行风险提示书）、报告财产令等法律文书，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其如实向本院报告详细的个人财产状况。现因双方达成长期和解协议，申请执行人对该案提请了终结申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 终结（2019）鲁1723执1369号执行案件的执行。 本裁定书送达后即具法律效力。 审判长  火文胜 审判员  李国霞 审判员  田海军 二〇一九年十一月二十五日 书记员  杨晟斌
北京市大兴区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0115行初391号原告陈志岭，男，1965年3月20日出生，汉族，农民，现住北京市大兴区。委托代理人柴江婷，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告北京市大兴区安定镇人民政府，住所地北京市大兴区安定镇兴安大街3号。法定代表人刘建波，镇长。委托代理人高怀楠，男，北京市大兴区安定镇人民政府干部。委托代理人梁彬，北京市名谦律师事务所律师。原告陈志岭诉被告北京市大兴区安定镇人民政府（以下简称：安定镇政府）不服行政强制行为一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告陈志岭诉称，原告系北京市大兴区安定镇通州马房村村民，在该村享有合法承包的集体土地1.557亩，现因“国道105（青礼路—市界）道路工程”项目建设，土地面临被征收。但尚未与征收方签订征地安置补偿协议，也未取得相应安置补偿费用。2018年10月起，原告在未接到任何通知情况下，原告的承包土地遭被告组织人员强行征收，耕地被破坏，地上附着物遭到不明身份人员使用推土机等大型机械设备强行清理，这给原告带来了巨大的经济损失和精神伤害。为查明破坏土地及地上附着物行为的合法性，原告根据《政府信息公开条例》向相关行政机关申请政府信息公开得知，涉案土地被行政强制原因为建设国道105（青礼路—市界）道路工程（北起青礼路，南至市界）。原告涉案土地在本项目征收范围之内。原告认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十三、四十四条的规定，被告未经依法申请使用国有土地施工建设，而在原告涉案集体土地上强行征收破坏耕地及地上附着物的行政强制行为，已经违反了土地管理法的规定，属于违法的行政行为。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条:“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。”因此，被告实施的行政强制行为，主体和程序均违法，严重侵害了原告的合法权益，应当依法确认行政强制行为违法。综上，根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第一条规定:“农村集体土地的权利人或者利害关系人认为行政机关作出的涉及农村集体土地的行政行为侵犯其合法权益，提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。”原告依法起诉至贵院。请贵院依法公正审理，支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1、请求判决确认被告强行征收原告所承包经营土地进行破坏地上附着物的行政强制行为违法；2、请求判令诉讼费由被告承担。本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案经查，涉案土地地上物补偿问题，原告与被告于2018年9月10日签订《地上物补偿协议书》，按照协议的约定，被告已支付原告补偿款，且原告在《地上物清理确认单》上签字确认，原告同意将涉案地块所有地上物交由被告处置，被告据此进行了清除行为，现原告认为被告强行征收其承包土地并破坏地上物的行政强制行为违法提起本案之诉，因无事实根据，本院依法予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告陈志岭的起诉。案件受理费五十元，原告陈志岭已交纳，于本裁定生效后七日内退还原告陈志岭。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  贺 维人民陪审员  姜忠兴人民陪审员  刘学文二〇一九年十一月二十八日法官 助理  范少方书 记 员  王月纯
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0612执2203号之一申请执行人:周凯，男，1988年2月27日生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人：沈磊，北京市盈科（南通）律师事务所律师。被执行人：张杰，男，1988年8月12日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：黄蓓，女，1988年4月7日生，汉族，住南通市通州区。周凯与张杰、黄蓓买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0612民初591号民事判决书已发生法律效力。依该判决：张杰、黄蓓应支付周凯货款588000元、逾期付款违约金100000元及案件受理费5260元。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为给付693260元等。本院于2019年6月27日立案受理。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.向被执行人寄送了传票、执行通知书、送达地址确认书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、缴款通知书等（含风险提示）法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未实际履行。2.本院于2019年6月28日、2019年10月16日依法通过网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商信息等财产情况进行了调查，根据调查情况,未发现有可供的执行财产。3.本院至南通市不动产登记交易中心查询，未发现有可供执行的财产。4.本院至函××××姜镇川港居居民委员会，调查黄蓓名下可供执行财产情况，该居委会未有黄蓓可供执行财产线索提供。5.本院至函南通市张芝山镇天星村村民委员会，调查张杰名下可供执行财产情况，该村委会未有张杰可供执行财产线索提供。6.本院向被执行人作出落款时间为2019年10月4日的限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。7.本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的上述执行情况提出异议，表示不知被执行人的下落，亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，已申请对两被执行人适用执行悬赏，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无可供执行的财产；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾慧华审判员  袁东华审判员  王 坚二〇一九年十一月四日书记员  王 蔚
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0117民初11739号原告：张秀江，男，1974年3月4日出生，汉族，北京市东城区居民，住北京市平谷区。被告：郭士山，男，55岁，汉族，北京市平谷区人。原告张秀江与被告郭士山排除妨害纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。2019年11月6日，原告张秀江经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院认为，原告张秀江经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告张秀江撤诉处理。案件受理费三十五元，由原告张秀江负担（已交纳）。审判员 陈 军二〇一九年十一月六日书记员 王巧利
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0212执975号申请执行人：刘亚杰，男，住青岛市崂山区被执行人：青岛意帮网络科技有限公司，住所地青岛市崂山区法定代表人：潘佳。本院在执行申请人刘亚杰与被执行人青岛意帮网络科技有限公司劳动合同纠纷一案中，（因申请人与被执行人达成和解协议），申请人向本院撤销执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结青崂劳人仲案字【2019】第66号仲裁裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 于 泳审判员 王思清审判员 贾瑞红二〇一九年十一月二十五日书记员 陈忠恺
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0681民初2580号原告:王雨妹，女，1933年1月7日生，汉族，户籍地江苏省启东市。委托诉讼代理人：李翔、韩海花，上海明庭律师事务所律师。被告：陈林娣，女，1956年9月30日生，汉族，住江苏省启东市。被告：成良娣，女，1955年12月18日生，汉族，住江苏省启东市。被告：蒋美华，女，1957年2月16日生，汉族，住江苏省启东市。被告：陈网称，男，1967年12月11日生，汉族，住江苏省启东市。被告：陈美芳，女，1962年9月20日生，汉族，住上海市闸北区。原告王雨妹诉被告陈林娣、成良娣、蒋美华、陈网称、陈美芳赡养纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王雨妹的委托诉讼代理人李翔、被告蒋美华、陈美芳到庭参加了诉讼，被告陈林娣、成良娣、陈网称经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王雨妹向本院提出诉讼请求：1、依法判定五被告承担原告每月的赡养费1000元，五被告每月各承担200元;2、原告的医疗费以医院的正式发票由五被告平均承担;3、因原告已丧失生活自治能力，无法调理生活起居，应由五被告平均承担基本的保姆费用每月2500元。事实和理由：被告陈林娣、成良娣施原告丈夫陈贵元与其前妻所生，原告与陈贵元结婚时，陈林娣当时只有五岁，成良娣只有三岁。蒋美华系原告与前夫的遗腹子。陈网称与陈美芳系原告与陈贵元婚后所生。五被告均由原告抚养成人，现原告已高龄，下肢几近瘫痪，丧失生活起居能力，需要子女赡养，五被告理应承担赡养义务。原告为维护合法权益，故诉至法院。被告陈林娣、成良娣、陈网称未应诉答辩。被告蒋美华辩称，原告王雨妹有拆迁费，且其收入微薄，无法支付赡养费，只能在家轮养母亲。被告蒋美华对原告的诉请无异议。审理中，原告自愿申请撤回第三项诉讼请求。经审理查明，被告陈林娣、成良娣系陈贵元与其前妻所生，被告蒋美华系原告王雨妹与其前夫所生，原告王雨妹与陈贵元于××××年结婚，婚后二人生育被告陈网称、陈美芳，并共同抚养五被告。另查明，2006年8月22日，陈美芳（户）因上海市山西北路162号房屋拆迁获得拆迁安置补偿费共计631852元，该户安置人口4人（含原告王雨妹）。庭审中，原告及被告陈美芳均称拆迁款中分配给原告的10万元早已给了被告陈美芳的儿子傅小龙，后均已用于原告历年在被告陈美芳处的生活开销；被告对此不予认可，但未提供其他证据。上述事实，由原告提供的村委会出具的证明、户籍信息证明、拆迁补偿安置协议及双方的庭审陈述等证据予以证实，应予认定。本院认为，子女对父母具有赡养义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利，形成抚养关系的继子女对继父母具有同样的赡养义务。赡养人应当在经济上供养、生活上照料、精神上慰藉老年人，保障老年人的基本生活。本案中，原告王雨妹与被告陈贵元结婚时，被告陈林娣、成良娣尚且年幼，五被告由原告抚养长大，现原告年迈，无经济来源，五被告应当承担赡养义务，具体的赡养方式应尊重原告自身的医院。结合当地的生活水平，五被告的经济收入能力，本院酌定五被告每月各支付原告200元生活费。原告的医疗费用由五被告平均分摊，凭正式票据结算。原告主张的保姆费用，后在审理过程中自行撤回，系原告对自身诉讼权利的处分。被告陈林娣、成良娣、陈网称经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，系其对自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上依法做出裁决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十七条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈林娣、成良娣、蒋美华、陈网称、陈美芳自2019年4月起分别给付原告王雨妹生活费每月200元，并分别承担原告医疗费的五分之一（于每年的12月31日前凭有效票据结算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费100元（原告已预交），由被告陈林娣、成良娣、蒋美华、陈网称、陈美芳各负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费用100元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 长  吴启飞审 判 员  毛才华人民陪审员  庄勇刚二〇一九年十一月二十九日法官 助理  朱媛媛书 记 员  王桢桢
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0114刑初793号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人李海军，男，43岁（1976年9月7日出生），公民身份号码×××，出生地河北省，满族，初中肄业，农民，户籍地河北省平泉市。因涉嫌犯盗窃罪于2019年3月28日被羁押，同年4月30日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。辩护人刘长征，北京市铭达律师事务所律师。北京市昌平区人民检察院以京昌检一部刑诉[2019]511号起诉书指控被告人李海军犯盗窃罪，于2019年8月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。北京市昌平区人民检察院指派检察员张伟出庭支持公诉，被告人李海军及其辩护人刘长征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市昌平区人民检察院指控：2019年3月24日10时许，被告人李海军在北京市昌平区南口镇早市西侧烂尾楼内，盗窃中国人民解放军61126部队通讯电缆19米。经昌平区价格认证中心鉴定，被盗电缆价值人民币140元。2019年3月27日10时许，被告人李海军在北京市昌平区南口镇早市西侧烂尾楼外，盗窃中国人民解放军61126部队通讯电缆82米。经昌平区价格认证中心鉴定，被盗电缆价值人民币605元。2019年3月28日15时许，被告人李海军在北京市昌平区南口镇早市西侧烂尾楼外，盗窃中国人民解放军61126部队通讯电缆71米。经昌平区价格认证中心鉴定，被盗电缆价值人民币524元。2019年3月28日，被告人李海军在案发现场被民警抓获，同时起获被盗电缆及铁质剪刀、货车等作案工具。公诉机关认为被告人李海军的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。在法庭审理中，被告人李海军对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议，表示自愿认罪。辩护人刘长征认为，对公诉机关指控被告人李海军犯盗窃罪不持异议。被盗现场烂尾楼容易让人认为是废弃电缆，希望在量刑时予以考虑；被告人李海军无犯罪前科，系初犯，归案后认罪态度好，具有坦白情节；自愿认罪，具有悔罪表现，愿意积极赔偿，建议判处有期徒刑六个月以下，并执行缓刑。经审理查明：1.2019年3月24日10时许，被告人李海军在北京市昌平区南口镇早市西侧烂尾楼内，盗窃中国人民解放军61126部队通讯电缆19米。经鉴定，被盗电缆价值人民币140元。2.2019年3月27日10时许，被告人李海军在北京市昌平区南口镇早市西侧烂尾楼外，盗窃中国人民解放军61126部队通讯电缆82米。经鉴定，被盗电缆价值人民币605元。3.2019年3月28日15时许，被告人李海军在北京市昌平区南口镇早市西侧烂尾楼外，盗窃中国人民解放军61126部队通讯电缆71米。经鉴定，被盗电缆价值人民币524元。同日，被告人李海军在案发现场被民警抓获。在本案审理过程中，被告人李海军交纳退赔款1069元。上述事实，有经庭审举证、质证的证人张某、孔某、周某、辛某的证言，110接处警记录，接报案经过及到案经过，赃证物清单，价格认定结论书，接受证据清单，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，陆军后勤部直属保障大队服务保障中心委托书及证明，维修预算明细表，中国人民解放军61016部队司令部通信科出具的证明，被告人李海军的身份证明材料及被告人李海军的供述等证据在案佐证，足以认定。本院认为，被告人李海军以非法占有为目的，多次秘密窃取电缆，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人李海军犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。辩护人关于被告人李海军系初犯，具有坦白情节，自愿认罪，建议从轻处罚的意见，本院予以采纳；其他辩护意见，本院在量刑时酌情予以考虑；辩护人建议适用缓刑的意见，本案中被告人李海军多次盗窃正在使用的电缆，其主观恶性及社会危害性较大，不符合适用缓刑的条件，对该意见，本院不予采纳。鉴于被告人李海军部分盗窃系未遂，且具有退赔情节，酌情予以从轻处罚。综上，根据被告人李海军犯罪的事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：一、被告人李海军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月28日起至2020年3月27日止。罚金限判决生效后十日内缴纳)。二、在案扣押电缆四根、人民币七百四十五元，发还被害单位中国人民解放军陆军后勤部直属保障大队服务保障中心；人民币三百二十四元，发还被告人李海军；大剪子一把、人民币二百元，予以没收；货车一辆，退回公安机关处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王向南人民陪审员  李启忠人民陪审员  李来荣二〇一九年十一月十四日书 记 员  李 尧
青海省民和回族土族自治县人民法院   民事裁定书   （2019）青0222民初2831号   原告：周某，住青海省海东市。   被告：田某，住江苏省扬州市。   原告周某与被告田某劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告周某于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告以另行起诉为由申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许周某撤诉。   案件受理费25元，由周某负担。   审判员 马福成     二〇一九年十一月二十五日   书记员 马丽萍
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执异381号案外人：路淑萍，女，1962年8月10日出生，汉族，住河北省廊坊市。委托代理人：谭君祥，北京骅之韬律师事务所律师。申请执行人：北京建工一建工程建设有限公司，住所地北京市西城区右安门内大街75号。法定代表人：田文杰，董事长。委托代理人：李维中，男，北京建工一建工程建设有限公司职员。被执行人：香河龙安达房地产开发有限公司，住所地河北省廊坊市香河县新华大街南侧。法定代表人：谢文江，执行董事。本院在执行北京建工一建工程建设有限公司（以下简称一建公司）与香河龙安达房地产开发有限公司（以下简称龙安达公司）合同纠纷一案中，案外人路淑萍向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。路淑萍称，申请中止执行（2011）西执字第2711号裁定，解除对位于河北省廊坊市房产的查封。案外人以按揭方式购买了香河龙安达房地产开发有限公司河北省廊坊市房产，约定单价8000元，签合同前支付了房款2182720元，后支付了全部房款4152720元，现案外人已经将房屋贷款全部还清并于2008年4月9日取得了房屋所有权证书。涉案房屋交接时间约为2008年8月至9月间，现在房屋是空置状态，毛坯房，未交过供暖费、物业费等。房屋产权证书号廊房权证香A字第XXXX号，现房本原件在房管局备案。法院查封时间是2016年8月8日至2019年8月8日。一建公司称：不同意案外人的解除查封申请，有证据表明查封的案外人的房产是被执行人龙安达公司所有的，2013年12月14日电话录音证据证明龙安达公司法定代表人谢文江承认上述案外人名下房屋属于被执行人龙安达公司，将涉案房屋登记在上述案外人名下是虚假的。案外人购买房屋的资金流向指向的也是龙安达公司法定代表人谢文江,故一建公司有权申请查封涉案房屋。本院查明，2010年11月1日，本院作出（2010）宣民初字第09486号民事调解书：一、被告香河龙安达房地产开发有限公司给付原告北京建工一建工程建设有限公司工程款三千二百三十一万七千元，其中一千万元于二O一O年十一月二十日前给付，另一千万元于二O一O年十二月三十日前给付，余款一千二百三十一万七千元于二O一一年一月三十日前付清。二、被告香河龙安达房地产开发有限公司于二O一一年一月三十日前给付原告北京建工一建工程建设有限公司以工程款三千二百三十一万七千元为基数自二O一O年七月一日至二O一O年十月三十日按照年息百分之十计算的违约金一百零七万七千二百三十三元。三、如果被告香河龙安达房地产开发有限公司未按上述还款期限还款，原告北京建工一建工程建设有限公司有权就上述全部债权要求被告香河龙安达房地产开发有限公司一次性支付。四、如果未按本调解指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一建公司依据上述生效法律文书向本院申请执行。2011年3月17日，本院以2011年西执字第02711号案件立案执行，2011年11月18日，该案以其他终结方式结案。2018年12月5日，本院以（2018）京0102执恢2958号案件恢复执行。2016年8月8日本院执行实施部门对路淑萍名下位于河北省廊坊市房产（以下简称涉案房产）予以查封，后续行查封至2022年8月。另查，2008年4月9日，路淑萍取得涉案房产房屋所有权证（权证号：廊房权证香A字第XXXX号）。2008年5月21日，路淑萍将涉案房产抵押建设银行香河支行，并办理廊房香他字第xx号房屋他项权证。2018年6月14日，中国建设银行股份有限公司香河支行向路淑萍出具中国建设银行个人贷款结清证明。本院认为，案外人基于实体权利对执行标的提出排除执行异议的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条进行审查。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行；第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。本案中，在本院执行实施部门采取查封措施之前，路淑萍已于2008年4月9日取得涉案房产房屋所有权证,因此，路淑萍提出案外人执行异议，具备事实及法律依据，其权利能够排除执行，其异议请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（一）项规定，裁定如下：解除（2018）京0102执恢2958号执行案件对路淑萍名下位于河北省廊坊市房产（权证号：廊房权证香A字第XXXX号）的查封措施。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长 沈 杰审判员 周 斌审判员 王德海二〇一九年十一月四日书记员 赵 颖
山东省高密市人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 (2019)鲁0785刑初376号 公诉机关高密市人民检察院。 附带民事诉讼原告人杜某，男，1982年9月12日出生于山东省高密市，汉族，住高密市，系本案被害人。 诉讼代理人仪晓峰，山东升信律师事务所律师。 被告人杜某1（曾用名杜某1），男，1984年12月13日生于山东省高密市，汉族，初中文化，个体，户籍地系山东省高密市，住高密市。2018年5月25日因涉嫌故意伤害罪被高密市公安局取保候审，2019年5月23日被监视居住。 高密市人民检察院以密检一部刑诉〔2019〕89号起诉书指控被告人杜某1犯故意伤害罪，于2019年8月5日向本院提起公诉。本院受理后，附带民事诉讼原告人杜某向本院提起附带民事诉讼。因不宜适用简易程序审理，于同年8月14日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。高密市人民检察院指派检察员李世乐出庭支持公诉，原告人杜某及诉讼代理人仪晓峰，被告人杜某1均到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年1月29日21时许，被害人杜某使用微信向被告人杜某1之妻王某发送暧昧信息，欲约其在酒店见面。被告人杜某1得知此事赶至高密市速8酒店9003室，采用拳打脚踢的方式殴打杜某。后双方离开酒店，在高密市夷安大道华隆酒店西侧绿化带小树林中，杜某1再次采用拳打脚踢的方式殴打杜某，致杜某受伤。经高密市公安局法医鉴定，杜某伤情构成轻伤二级。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证；证人证言；被害人陈述；被告人供述；勘验笔录；鉴定意见等证据。 公诉机关认为，被告人杜某1故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人杜某1系自首，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条。 附带民事诉讼原告人诉称：1、请求依法追究被告人的刑事责任；2、依法判令被告人杜某1赔偿因犯罪行为而给原告人造成的医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、交通费等各项费用共计20万元（当庭变更为190865.32元）。为证实其主张，原告人向法庭提交了住院病案、门诊收费单据、住院收费单据、身份证复印件等证据，请求法庭依法判决。 被告人杜某1庭审中对指控事实、罪名没有异议，表示自愿认罪、认罚。对于附带民事部分辩称同意赔偿，但被害人同时也给其家庭造成了伤害，且数额过高,没有能力赔偿。 经审理查明，2018年1月29日21时许，被害人杜某使用微信向被告人杜某1之妻王某发送暧昧信息，欲约其在酒店见面。被告人杜某1得知此事赶至高密市速8酒店9003室，采用拳打脚踢的方式殴打杜某。后双方离开酒店，在高密市夷安大道华隆酒店西侧绿化带小树林中，杜某1再次采用拳打脚踢的方式殴打杜某，致杜某受伤。经高密市公安局法医鉴定，杜某伤情构成轻伤二级。 2018年2月11日，杜某1到高密市公安局东关派出所投案，并如实供述殴打杜某的犯罪事实。 上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、抓获经过、自首证明、微信聊天记录、出院记录、户籍信息；被害人杜某的陈述；证人范某、徐某、张某、毛某、王某的证言；被告人杜某1的供述；鉴定文书；辨认笔录、现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。 另查明，杜某受伤后即到高密市中医院急诊诊治，诊断为头部内伤病（中医诊断）；头部外伤（西医诊断）。2018年1月30日收治入院，后行外三科护理，完善必要辅助检查，应用药物对症支持治疗等对症治疗，于同年2月25日病情稳定好转出院。 治疗期间支出门诊医疗费用359.12元，住院医疗费用6511.11元。 案件审理过程中，杜某1自愿缴纳赔偿款23000元。 以上事实，有庭审质证、确认的医疗费票据、门诊费票据、以及山东省资金往来结算单据等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杜某1故意伤害他人身体，致人轻伤二级，构成故意伤害罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人杜某1系自首，庭审中自愿认罪、认罚，积极赔偿被害人经济损失，且被害人对本案的发生亦有过错，故依法可以从轻处罚。被告人杜某1在依法承担刑事责任的同时，还应赔偿其给原告人杜某造成的经济损失。因原告人杜某对损害的发生亦有过错，可以减轻被告人杜某1的民事赔偿责任，以杜某1承担赔偿数额的80%为宜。针对原告人的各项诉请，本院作如下评判：1、医疗费，根据原告人提交的医疗费收款凭证、病案记载及被告人当庭的确认情况，本院确定为6870.22元；2、护理费，原告人未能举证说明其损伤所需的护理期限，原告人主张住院26天与病案记载不符，本院依据病案记载支持9天，每天按1人城镇居民标准计算，确定为975.15元；3、住院伙食补助费，理由同护理费，本院酌定支持9天，每天可按50元计算，确定为450元；4、营养费，原告人未能举证医疗机构或者鉴定机构的意见证明需要支出营养费，本院不予支持；5、伤残赔偿金，不属于附带民事诉讼赔偿范围，本院不予支持；6、后续治疗费，尚未实际发生，可待实际发生后另行主张。案件审理过程中，杜某1主动缴纳赔偿款23000元，超出法定赔偿数额6636.3元[（医疗费6870.22元+护理费975.15元+住院伙食补助费450元）×80%]部分系对自己合法权利的处分，且不违反相关法律规定，故本院对此予以确认。综合考虑本案的起因、被告人的赔偿态度、被害人的过错程度以及对居住社区的影响等情节，对被告人杜某1可适用缓刑。 综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条、第七十二条第一款、第七十三条、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条、第一百五十五条第一、二、四款以及《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告人杜某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。） 二、被告人杜某1赔偿原告人杜某经济损失23000元。 (上述赔偿款在判决生效后一个月内支付。) 三、驳回附带民事诉讼原告人杜某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  宋华忠 人民陪审员  刘建德 人民陪审员  李德堂 二〇一九年十一月一日 法官 助理  单宝君 书 记 员  单 蕾
湖南省邵阳市北塔区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）湘0511行初241号 原告高月英，女，汉族，1960年1月17日出生，住邵阳市双清区。 委托代理人刘银辉，湖南邵长律师事务所律师。 被告邵阳市人力资源和社会保障局，住所地邵阳市北塔区资江北路。 法定代表人贺祝民，该局局长。 委托代理人何超（特别授权），男，该局工伤科副科长。 委托代理人杨思思，湖南人和人（邵阳）律师事务所律师。 第三人邵阳市德林物业管理有限公司，住所地邵阳市北塔区江北粮站宿舍楼2栋3单元401室。 法定代表人廖艳林，该公司董事长。 委托代理人高加德（特别授权），男，汉族，1966年4月25日出生，该公司总经理。 委托代理人肖利长，湖南楚信律师事务所律师。 原告高月英不服被告邵阳市人力资源和社会保障局(以下简称市人社局)社会保障行政确认纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高月英及其委托代理人刘银辉，被告市人社局委托代理人何超、杨思思，第三人邵阳市德林物业管理有限公司(以下简称德林物业公司)委托代理人高加德、肖利长到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高月英诉称：原告高月英在工作时间、工作地点因工作原因受伤，完全符合工伤认定条件，被告市人社局于2019年10月21日作出的邵工伤退字(2019)015号《工伤认定申请不予受理决定书》是违法的，请求人民法院依法予以撤销，本案诉讼费由被告负担。 被告市人社局辩称：原告与第三人不存在劳动关系或事实劳动关系。根据国务院《劳动合同法实施条例》第二十一条：劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止，原告受伤时已年满58周岁，超过了法定退休年龄。根据《人社部关于执行若干问题的意见》（二）第二条规定，达到或超过法定退休年龄，但未办理退休手续或者未依法享受城镇职工基本养老保险待遇，继续在原用人单位工作期间受到事故伤害或患职业病的，用人单位依法承担工伤保险责任。原告被招用到第三人公司时已经超过法定退休年龄，不属于用人单位依法承担工伤保险责任的情形，故被告于2019年10月21日作出工伤认定申请不予受理决定，符合法律规定，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 第三人德林物业公司述称：1、同意被告的答辩意见；2、原告不属于工伤认定的范围；3、原告向被告提供的证据不能证明其属于工伤且原告受伤时超过法定退休年龄。 被告市人社局为证明被诉行政行为合法，在举证期限内向本院提交了以下证据： 1、工伤认定申请表、高月英身份证复印件、企业登记信息，拟证明原告于2019年10月18日向被告提出工伤认定申请的事实且原告超过法定退休年龄； 2、保单，拟证明第三人于2018年10月22日为原告投保意外险的事实； 3、住院记录、诊断证明书，拟证明原告伤后住院的事实； 4、工伤认定申请不予受理决定书，拟证明被告在法定期限内作出不予受理决定，程序合法。 原告高月英对被告证据的质证意见：对所有证据的真实性没有异议，但证明目的有异议。 第三人对被告提供的证据没有异议。 第三人德林物业公司及原告均未向本院提交证据。 本院认证：对被告市人社局证据的客观性予以认定，但不能作为被诉行政行为合法的依据。 根据证据认定，结合当事人的法庭陈述、质证和辩论意见，本院确认以下法律事实： 原告高月英自2018年起，在第三人德林物业公司打工，负责打扫卫生，第三人德林物业公司为原告高月英购买了人身意外伤害保险，保险期自2018年10月26日至2019年8月8日，双方未签订劳动合同。2019年10月18日，原告高月英以其在同年7日28日上班过程中因工作原因左腿不慎受伤骨折为由，持相关证据材料向被告申请工伤认定。被告市人社局收到原告的申请材料后，以原告高月英已超过法定退休年龄及原告高月英与第三人德林物业公司不存在劳动关系为由，于2019年10月21日作出邵工伤退字(2019)015号《工伤认定申请不予受理决定书》，决定对原告高月英的工伤认定申请不予受理，告知了行政复议和诉讼的权利，并送达了原告高月英。原告高月英不服，在法定期限内向本院起诉，故而酿成本案纠纷。 本院认为，本案系公民不服社会保障行政确认纠纷，争议的焦点是：超过法定退休年龄的农民工高月英如果因工受伤，能否适用《工伤保险条例》第十四条第(六)项的规定认定为工伤，并由第三人德林物业公司承担工伤主体责任。《中华人民共和国劳动法》没有规定劳动者的上限年龄，只作了下限的禁止性规定，劳动者只要具备从事相关工作相对应的劳动行为能力，即使超过法定退休年龄仍具有劳动者资格。《工伤保险条例》并未将超过法定退休年龄而继续参加劳动的人员排除在条例调整的范围之外。人社部发[2016]29号《人力资源社会保障部关于执行若干问题的意见》（二）》第二条第一款规定，达到或超过法定退休年龄，但未办理退休手续或者未依法享受城镇职工基本养老保险待遇，继续在原用人单位工作期间受到事故伤害或患职业病的，用人单位依法承担工伤保险责任。[2010]行他字第10号《最高人民法院行政审判庭关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否适用请求的答复》及[2012]行他字第13号《最高人民法院关于超过法定退休年龄的进城务工农民在工作时间内因公伤亡的，能否认定工伤的答复》均规定，用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作期间内、因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。本案中，原告高月英虽超过法定退休年龄，但作为未享受基本养老保险待遇的劳动者，参照上述法律、法规、规范性文件及最高人民法院司法解释规定的精神，原告高月英如果因工致伤，被告市人社局应当适用《工伤保险条例》的有关规定受理原告的工伤认定申请。综上，被告市人社局以原告高月英超过法定退休年龄及与第三人德林物业公司不存在劳动关系为由而决定对原告的工伤认定申请不予受理的行政行为，证据不足，适用法律、法规错误，依法应予撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第(一)项、第(二)项之规定，判决如下： 一、撤销被告邵阳市人力资源和社会保障局于2019年10月21日作出的邵工伤退字(2019)015号《工伤认定申请不予受理决定书》； 二、由被告邵阳市人力资源和社会保障局于本判决生效之日起60日内重新作出行政行为。 本案受理费50元，由被告邵阳市人力资源和社会保障局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 长 刘   永   波 人民陪审员 陈伟人民陪审员袁平 二〇一九年十一月二十八日 法官助理路林盟 书记员王蓓蓓 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初4967号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼3层。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：刘堂伟，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：王佳楠，北京市京师律师事务所实习律师。被告：赵志国，男，1975年10月30日出生，汉族，户籍地河北省唐山市路北区。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称阳光保险公司）与被告赵志国保证保险合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阳光保险公司的委托诉讼代理人刘堂伟、王佳楠到庭参加诉讼。被告赵志国经本院公告送达起诉书、开庭传票等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳光保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令赵志国支付理赔款38035.16元及违约金（以赔款总额为基数，自2014年3月13日起，计算至实际付款之日止，按每日万分之五标准计算）；2.判令赵志国支付尚欠保费4795.26元及利息（以保费总额为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年3月13日起计算至实际付款之日止）；3.判令本案诉讼费用由赵志国承担。事实和理由：赵志国向阳光保险公司申请办理保险事项，并签订《阳光个人贷款保证保险保险单》（以下简称保险单），保险单号为P1016822092013000470，用于赵志国向中国光大银行股份有限公司北京朝内支行（以下简称光大银行朝内支行）办理个人贷款。双方约定，赵志国每月应支付保费人民币720元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，赵志国应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从阳光保险公司赔偿之日起，按每日万分之五向阳光保险公司支付违约金。赵志国向光大银行朝内支行申请贷款于2013年8月22日签订《个人贷款合同》，贷款金额人民币4万元，光大银行朝内支行按约定向赵志国指定账户放款。但后因赵志国未按期还款，阳光保险公司依据以上保险单约定于2014年3月12日向光大银行朝内支行赔偿人民币38035.16元，且截至理赔日，赵志国尚欠阳光保险公司保费4795.26元未付。阳光保险公司为保护自身合法权益，起诉至法院。被告赵志国既未作答辩，亦未到庭参加诉讼。原告阳光保险公司向本院提交投保人身份证复印件、个人贷款保证保险保险单、个人贷款合同、借记通知、贷款借据、交易查询明细等证据予以证明。对于本案事实本院认定如下：2013年8月21日，赵志国向阳光保险公司申请办理保险事项，并签订《阳光个人贷款保证保险保险单》，保险单号码为P1016822092013000470，用于赵志国向光大银行朝内支行办理个人贷款。双方在保险单约定，投保人赵志国每月应支付保费人民币720元。双方在保险单中约定：1、投保人委托贷款发放人从投保人指定的账户中每月扣除每月应缴保险费。2、投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含），保险人将依据保险合同约定对被保险人进行赔偿。3、保险人将相关赔款赔付至被保险人后，保险人有权向投保人追偿，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保险费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日万分之五，向保险人缴纳违约金。4、应付而未付保险费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保险费……被告赵志国向光大银行朝内支行申请贷款并签订个人贷款合同，贷款金额人民币4万元，2013年8月22日，光大银行朝内支行依约向赵志国转账4万元。后因赵志国未依约偿还贷款，光大银行朝内支行向阳光保险公司要求理赔，阳光保险公司于2014年3月12日向光大银行朝内支行赔偿人民币38035.16元，且截至理赔日，赵志国尚欠阳光保险公司保费4795.26元未付。本案审理过程中，阳光保险公司称签单公司为阳光财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称北京分公司），但保险理赔都是阳光保险公司进行的，故由阳光保险公司向赵志国主张权益。上述事实，有上述证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，根据民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中赵志国经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。原告阳光保险公司与被告赵志国签订保险合同，双方形成保险合同关系，该合同系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。按照保险合同约定，被保险人为光大银行，赵志国向光大银行贷款，赵志国逾期还款达到约定期限80天（不含），阳光保险公司将依据保险合同对被保险人进行赔偿，赔偿后有权向投保人追偿全部赔偿款项和应付未付的保费。现阳光保险公司赔偿后要求赵志国支付赔偿款38035.16元和尚欠保险费4795.26元的诉讼请求，符合保险合同约定，本院予以支持。关于阳光保险公司主张的理赔款违约金及保费利息的诉讼请求。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因保险单中明确约定：保险人将相关赔款赔付至被保险人后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日万分之五，向保险人缴纳违约金。故关于阳光保险公司主张自理赔次日起按照日万分之五标准计算保险金违约金、按照中国人民银行同期贷款利率计算保费利息的请求，证据充分，理由正当，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵志国给付原告阳光财产保险股份有限公司保险金38035.16元及违约金（以38035.16元为基数，自2014年3月13日起，按日万分之五的标准计算至实际付清之日止），于本判决生效之日起7日内执行清；二、被告赵志国给付原告阳光财产保险股份有限公司保费4795.26元及利息（以4795.26元为基数，自2014年3月13日起，按中国人民银行同期贷款利率的标准计算至实际付清之日止），于本判决生效之日起7日内执行清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以公告费发票为准），由被告赵志国负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费1754元，由被告赵志国负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘 文人民陪审员  梁成祥人民陪审员  杨秋玲二〇一九年十一月七日法官 助理  刘斐洁书 记 员  吴 迪
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执4748号申请执行人：南昌市建筑工程集团有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区。法定代表人：吴志斌，该公司董事长。被执行人：蹇明清，男，1964年5月15日生，汉族，住四川省乐山市金口河区。本院在执行申请执行人南昌市建筑工程集团有限公司与被执行人蹇明清民间借贷纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2019）赣0102民初5835号民事判决书，于2019年10月21日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起七日内自动履行生效法律文书确定的义务，即被执行人蹇明清偿还申请执行人南昌市建筑工程集团有限公司借款本金14万元及利息（自2018年5月1日起以14万元为本金按月利率2%计算至本金还清之日止，但应在上述利息中扣减被执行人蹇明清已付利息5000元），并承担案件受理费1835元、执行费2030元（暂计）。但被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人蹇明清的银行存款143865元及相应利息；二、如被执行人蹇明清的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产；三、如被执行人蹇明清的银行存款不足，则扣留、提取被执行人不足部分的收入或收益。需要续行查封的，应当在查封期限届满三十日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  程伟明二〇一九年十一月六日书记员  赵希樵