wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初17833号原告：郎宏利，男，1995年12月5日出生，蒙古族。委托诉讼代理人：高进堂，北京师孟律师事务所律师。被告：中天智美建筑装饰（北京）有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：丁新华。原告郎宏利与被告中天智美建筑装饰（北京）有限公司（以下简称中天智美公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郎宏利委托诉讼代理人高进堂到庭参加了诉讼，被告中天智美公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理完毕。原告郎宏利向本院提出诉讼请求：1、判令解除郎宏利与中天智美公司签订的《合同书》；2、判令中天智美公司返还郎宏利投资款98000元，管理费5000元；3、请求判令中天智美公司承担案件受理费。事实和理由：郎宏利与中天智美公司于2018年8月31日签订《合同书》，约定由郎宏利在内蒙古锡林浩特市经营中天智美公司的“一米森林”装饰建材产品。根据合同约定，郎宏利交付了投资款98000元及管理费5000元。郎宏利装修好店铺后，中天智美公司称没有货物，且其网站也不能打开。郎宏利到中天智美公司实际经营地后，得知其已不再经营。中天智美公司存在严重违约情形，故郎宏利向法院提起诉讼。被告中天智美公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。原告郎宏利围绕诉讼请求依法提交了证据。因被告中天智美公司未参加庭审，亦未提出书面异议，经本院庭审中现场核对，本院对原告郎宏利提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郎宏利（乙方）与中天智美公司（甲方）于2018年8月31日签订《合同书》，约定由乙方在内蒙古锡林浩特市西乌珠穆沁旗经营甲方“一米森林”装饰建材产品；合同履行期限一年，自2018年8月31日至2019年8月30日；甲方按照全国统一代理价格给乙方供货；款到发货；乙方交纳品牌投资款98000元及品牌管理费5000元；甲方赠送价值39800元产品；甲方拥有“一米森林”品牌的商标经营权，授权许可乙方在代理区域内使用，甲方负责向乙方提供装饰产品；合同履行过程中任何一方不得违反本合同相关规定，否则视为违约，守约方有权单方面解除合同并要求违约方承担因违约行为造成的经济损失。2018年8月31日郎宏利向中天智美公司交付了投资款98000元及管理费5000元。庭审中，郎宏利称中天智美公司未向郎宏利提供货物，且已经联系不到。郎宏利提交了北京市工商行政管理局大兴分局京工商兴处字（2016）第6293号行政处罚决定书、北京市工商行政管理局大兴分局京工商兴处字（2019）第129号行政处罚决定书，主张因中天智美公司对产品进行虚假宣传被处罚，且不能履行其宣传的供货义务。郎宏利提交了北京市工商行政管理局大兴分局《关于中天智美建筑装饰（北京）有限公司列入经营异常名录的公告》，主张中天智美公司注册地已经无人办公。郎宏利主张中天智美公司的网站www、1msen1in.com已经打不开，郎宏利无法订货，中天智美公司亦不能履行合同。另，本案于2019年8月4日通过人民法院报向中天智美公司公告送达起诉状等材料，经过60日视为送达。根据《合同书》约定，合同有效期至2019年8月30日。故送达期间，双方签订的《合同书》到期。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，中天智美公司经合法传唤，拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。根据郎宏利提交的证据及当庭陈述，本院认可双方就郎宏利从中天智美公司进购产品以及负责区域代理达成协议，郎宏利已支付品牌投资款98000元及品牌管理费5000元，但中天智美公司未履行合同约定的供货等义务，存在违约情形。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故对于郎宏利要求中天智美公司返还上述款项的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条规定，当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。因本案在向中天智美公司送达起诉状即解除通知时合同已到期终止，故对于郎宏利要求解除双方签订的《合同书》的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十六条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、中天智美建筑装饰（北京）有限公司于本判决生效之日起十日内返还郎宏利投资款98000元及管理费5000元；二、驳回郎宏利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2360元及公告费260元，由中天智美建筑装饰（北京）有限公司负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 蕊人民陪审员  吕占萍人民陪审员  解秋艳二〇一九年十一月五日法官 助理  腾 飞书 记 员  马 月
山东省日照市岚山区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）鲁1103执1019号之五 本院在执行日照九银村镇银行股份有限公司与赵亮、刘艳平、赵贵学、刘克平、刘加贵、范崇英、刘为岭、纪元翠金融借款合同纠纷一案中，因被执行人赵亮、刘艳平、赵贵学、刘克平、刘加贵、范崇英、刘为岭、纪元翠未履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条规定，决定如下： 将刘加贵纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年十一月六日
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0783执2741号之一被执行人：胡柏青，男，1980年1月26日出生，汉族，住广东省开平市。关于追缴胡柏青违法所得一案，本院作出的（2018）粤0783刑初596号刑事判决书已经发生法律效力，应追缴被执行人违法所得50000元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请执行，本院已于2019年10月15日立案执行。在执行过程中，本院依法扣划被执行人胡柏青名下银行存款18341.72元上缴国库。被执行人胡柏青向本院提出长期还款的申请：从2019年11月起，每月月底前支付不低于1000元，直到还清全部欠款为止。本院依法查封被执行人胡柏青及案外人韩慧名下位于开平市长沙街道办事宝源路X号宝庭园XX幢XXX房、开平市长沙街道办事处宝源路X号宝庭园XX幢首层XX号车房，在还款期间，本院不对上述房屋进行解封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2019）粤0783执2741号案的执行。若被执行人拒不履行执行和解协议的，申请执行人可在申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 司徒有劲人民陪审员 邝 明 巧人民陪审员 余 春 实二〇一九年十一月二十七日书 记 员 司徒颖莹
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0181民初7907号之一原告：湖南梓胜科技发展有限公司，住所地长沙市雨花区香樟路169号融科东南海小区DH3栋3001房。法定代表人：吴谦，经理。委托诉讼代理人：平正，湖南湘军麓和律师事务所律师。被告：河南高速发展路桥工程有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区CBD内环伟业财智广场一幢24层83号。法定代表人：武智建。委托诉讼代理人：张湘江、陈砺锋，浏阳市远大法律服务所法律工作者。被告：阳思生，男，1975年2月22日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：吴云，湖南声威律师事务所律师。原告湖南梓胜科技发展有限公司与被告河南高速发展路桥工程有限公司、阳思生买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  罗尹曈人民陪审员  李 平人民陪审员  胡本松二〇一九年十一月一日书 记 员  汤雅丽
江苏省南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0612民初7592号原告：施连清，男，1947年10月3日出生，住南通市通州区。被告：黄建兵，男，1968年7月8日出生，住南通市通州区。原告施连清诉被告黄建兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日立案受理。原告施连清于2019年11月12日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告施连清撤回起诉。案件受理费减半收取400元，由原告施连清负担。审 判 员 薛卫晶二〇一九年十一月十二日法官助理 康 啸书 记 员 彭祥龙
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0117民初11051号原告：龙财喜，男，1958年2月3日出生，汉族，江西省抚州市临川区人。原告：范书华，男，1958年1月1日出生，汉族，江西省抚州市临川区人。原告：邓海方，男，1967年6月19日出生，汉族，江西省抚州市临川区人。原告：吴国强，男，1965年12月15日出生，汉族，江西省抚州市临川区人。四原告委托诉讼代理人：李翀，北京市方桥律师事务所律师。被告：海力控股集团有限公司，住所地江西省南昌市南昌县昌南新城象湖路2188号。法定代表人：卜海国，董事长。委托诉讼代理人：李水华，男，1978年12月11日出生，海力控股集团有限公司职工。原告龙财喜、范书华、邓海方、吴国强与被告海力控股集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告龙财喜、范书华、邓海方、吴国强于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告龙财喜、范书华、邓海方、吴国强因原、被告双方庭下达成和解协议申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告龙财喜、范书华、邓海方、吴国强撤回起诉。案件受理费70元，由原告龙财喜、范书华、邓海方、吴国强负担（已交纳）。审 判 长  徐宝金人民陪审员  纪满勤人民陪审员  李景泰二〇一九年十一月四日法官 助理  陈可心书 记 员  马迎春
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执11944号之一 申请执行人雷国春，男，汉族，住广东省翁源县。 被执行人刘淑娴，女，汉族，住广东省佛山市禅城区。 关于雷国春诉刘淑娴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初6512号民事判决书已于2019年5月10日发生法律效力。根据该生效法律文书，刘淑娴应向雷国春偿还借款本金18000元及利息（利息以18000元为本金，从2018年9月7日起按年利率24%计至实际清偿之日止），支付律师费3000元，并支付迟延履行期间的债务利息（以21000元为本金，从2019年5月21日起至实际清偿之日止按日万分之一点七五的利率计算），承担案件受理费265元。因被执行人逾期未履行前述生效判决的义务，权利人雷国春向本院申请执行，本院于2019年8月6日立案受理，案件执行费为282元。 在执行过程中查明，本院以（2018）粤0604执8031号案轮候查封了被执行人刘淑娴所有的车牌号码为粤Ｅ×××××（思威牌）汽车一辆，因尚未实际控制到车辆，暂无法处置。2019年9月18日，本院向佛山市禅城区石湾镇街道石头村南北股份合作经济社送达协助执行通知书，要求冻结被执行人刘淑娴在该村所享有的村民股份分红款等收益人民币30000元。除前述财产外，本院通过全国法院网络执行查控系统及向辖区范围内的银行、房管、车管、工商等相关部门进行调查，未发现被执行人刘淑娴有其他财产可供执行，且其现去向不明。本院已限制被执行人的高消费。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执11944号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘永嘉 审判员  黄远东 审判员  蓝 江 二〇一九年十一月八日 书记员  谢洁仪
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0612执1957号之一申请执行人：黄奕，女，1997年10月2日生，汉族，住重庆市云阳县。被执行人：南通富源美容美发连锁有限公司，统一社会信用代码913206127235137747，住所地南通市通州区。法定代表人：陈星全。申请执行人黄奕与被执行人南通富源美容美发连锁有限公司劳动争议一案，南通市崇川区劳动人事争议仲裁委员会作出的崇劳人仲案字[2019]第401号仲裁裁决书已发生法律效力。依该裁决，南通富源美容美发连锁有限公司应支付黄奕47473.79元。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,申请执行标的为给付47473.79元。本院于2019年6月3日立案受理。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、送达地址确认书等，被执行人至今未能主动履行。2.本院分别于2019年6月5日、11月11日依法通过网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商登记等财产情况进行了调查。根据调查情况，本院依法查封被执行人南通富源美容美发连锁有限公司名下苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××海马牌机动车三辆（查封期限均自2019年11月14日起至2021年11月13日止）（申请执行人应于上述期限届满的一个月前向本院申请继续查封。未申请的，致使本院未能办理续行查封手续，届时产生查封效力消灭的法律后果由申请执行人自行承担），上述车辆均未能实际扣押，故无法处置。除此之外，未发现被执行人其他可供执行的财产。3.本院至被执行人住所地进行调查，未发现被执行人可供执行的财产线索。4.本院向被执行人作出落款时间为2019年11月11日的限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。5.本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，也不申请执行悬赏，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无其他可供执行的财产；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾慧华审判员  袁东华审判员  王 坚二〇一九年十一月十五日书记员  费怡宁
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初12450号原告：越秀地产（山东）物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区凤凰台路30号。法定代表人：杜凤君，董事长。委托诉讼代理人：赵庆翔，山东广宇行律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵子翔，山东广宇行律师事务所律师。被告：杨天佑，男，1984年2月24日出生，汉族，山东飞鸿建筑有限公司工作人员，住烟台市芝罘区。被告：王东华，女，1985年5月4日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。原告越秀地产（山东）物业管理有限公司诉被告杨天佑、王东华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案。原告于2019年11月14日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告越秀地产（山东）物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告越秀地产（山东）物业管理有限公司负担。审判员  于晓宁二〇一九年十一月十四日书记员  王曰婷
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初18653号原告：北京深长城物业管理有限公司，住所地北京市平谷区熊儿寨乡东路16号。法定代表人：梁志军，总经理。委托诉讼代理人：张乐乐，北京晴海律师事务所律师。被告：张旭东，男，1979年10月24日出生，住北京市石景山区。原告北京深长城物业管理有限公司（以下简称深长城物业公司）与被告张旭东物业服务合同纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深长城物业公司之委托诉讼代理人张乐乐、被告张旭东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告北京市石景山区景阳东街69号院××-××××室2011年11月15日至2012年11月14日、2013年11月15日至2019年12月31日拖欠的物业费7977．48元（含2011年11月15日至2012年11月14日、2013年11月15日至2019年12月31日物业费7767．48元和垃圾清运费210元）；2．判令被告支付原告违约金2000元；3．诉讼费由被告承担。事实与理由：被告为北京市石景山区景阳东街69号院的业主，该社区的物业管理等相关事项由原告负责。被告入住当日，双方签署了《石景嘉园小区物业服务合同》，协议中对双方的权利义务做了明确的约定，原告对小区共用部位、公用设施等项目进行维护、修缮、服务与管理，并根据协议的约定向被告收取物业费及其他费用。协议签署后，原告依约履行其相关义务，而被告一直不予交纳其应交的费用。原告多次催缴未果，被告已构成违约。综上，根据双方签署的《石景嘉园小区物业服务合同》，原告诉至法院。被告张旭东辩称：已罢免签订物业服务合同的业委会，且小区内的环境脏乱差，电梯经常损坏和停运、门禁从未启动、绿化不到位、防汛设备物资随意放置、消防疏散通道严重堵塞、消防设备损坏严重、地下室漏水等。综合上述情况，被告认为物业公司不作为，因此没有交纳物业费。本院经审理认定事实如下：被告为北京市石景山区景阳东街69号院××-××××室的业主，涉案房屋建筑面积67．27平方米。2017年7月1日，深圳长城物业公司与石景嘉园小区第一届业主委员会（以下简称石景嘉园业委会）签订了《石景嘉园小区物业服务合同》，承接石景嘉园小区的物业管理工作。根据《石景嘉园小区物业服务合同》，深圳长城物业公司在业主入住后的主要服务包括：“……1、房屋建筑本体共用部位（楼盖、屋顶、梁、柱、内外墙体和基础等承重结构部位、外墙面、楼梯间、走廊通道、门厅、设备机房）的维修、养护和管理。2、房屋建筑本体共用设施设备（共用的上下管道、落水管、烟道、共用照明、供配电系统、供水系统、消防设施设备、电梯）的维修、养护、管理和运行服务。3、本物业规划红线内属物业管理范围的共用设施（道路、室外下水管道、沟渠、池、井、绿化、路灯）的维修、养护和管理。4、本物业规划红线内属配套服务设施的维护、养护和管理。5、公共环境（包括公共场地、房屋建筑物共用部位）的清洁卫生、垃圾的收集、清运。6、本小区红线内车辆行驶及停泊的管理。7、配合和协助当地公安机关进行安全监控和巡视等秩序维护服务工作（但不含人身、财产保险保管义务和责任）……”。自2011年起，深长城物业公司为包括被告在内的业主实际提供了房屋建筑共用部位、设施的维修和养护等物业服务。对未交纳物业费，深长城物业公司称，其采取电话催收、上门催收、在小区内张贴的催收通知、并在小区里设立收费室等方式。关于物业收费标准，《石景嘉园小区物业服务合同》载明，物业服务费用具体标准如下：住宅物业管理服务费标准为1．35元/㎡/月，商业物业管理服务费标准为3．20元/㎡/月；物业服务成本中人工费用占52%，能耗费用占33%。庭审中，被告称，物业公司存在门禁、环境、保安、停车场占用绿地、电梯广告收益未公开、消防通道被占用、房屋漏水等多项服务问题，且存在安全隐患等方面服务不到位，并提交相关现场照片若干及用以证实以上事实。深长城物业公司认为物业公司和业主之间在服务方面有争议是很正常的，小区面对几千户业主，不可能达到每一户即时服务的要求。物业公司服务不到位的方面，不应作为每位业主拒绝全额缴纳物业费的理由。不交物业费反而会使物业公司在经济上存在问题，导致恶性循环。上述事实，有《石景嘉园小区物业服务合同》及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：民事活动应当遵循公平和等价有偿的原则。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，深长城物业公司与石景嘉园业委会签订的《石景嘉园小区物业服务合同》真实有效，对深长城物业公司及涉案小区的全体业主均具有约束力。深长城物业公司为被告居住的小区提供物业管理服务，被告作为小区业主享受深长城物业公司提供的物业管理服务，双方形成合法有效的合同关系。故，对于被告称已罢免业委会、双方没有合同关系的抗辩意见，本院不予采信。物业管理合同为双务合同，被告有义务按期交纳物业管理费，原告亦应按照合同约定履行其物业服务义务。对于被告主张原告在提供物业服务的过程中存在安全保卫不到位、消防通道不畅、通知信息不规范、公用设施损坏、室外、电梯小广告、卫生不到位、绿化管理不到位、施工管理不善、电梯维修不及时、门禁损坏等问题，本院认为，物业服务作为一种全天候、不间断、全方位、多层次的过程性服务，出现一些问题属正常现象。现物业公司按约定提供了基本的物业服务，且没有严重违约情形，业主即应依约支付相应的物业服务费用。上述情况不足以构成被告拒绝交纳物业费的理由。故，对原告要求被告支付拖欠物业费的诉讼请求，本院予以支持。对于被告要求原告支付2000元违约金的诉讼请求，本院认为，因被告所提供的物业服务仍有不足之处，结合原告欠费数额，对原告该项诉讼请求，本院不予支持。应当指出的是,物业服务企业与小区业主之间互相依存，物业服务企业应不断提升物业服务水平和质量，完善服务细节，以充分获取业主的支持和配合；同时，业主应当认识到及时交纳物业费是保障物业正常运转的前提条件，且小区环境秩序的维护需要全体业主的共同努力，需要全体业主自觉遵守各种规章制度，这都有赖于业主整体素质的提高。当小区业主发现物业服务企业在服务过程中的问题时，应当通过正当渠道提出合理化建议，物业服务企业亦应就存在的问题通过业主协商沟通等方式予以改正，不断提高物业服务标准。业主在物业服务过程中提供的各种建议和意见，既是对物业公司在今后工作中的督促和支持，也是对服务企业更好开展工作的一种鞭策。被告应认真对待业主的建议与意见，不断总结经验，以便更好地开展工作。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下:一、被告张旭东于本判决生效之日起十日内给付原告北京深长城物业管理有限公司2011年11月15日至2012年11月14日、2013年11月15日至2019年12月31日物业费7977．48元；二、驳回北京深长城物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（北京深长城物业管理有限公司已预交），由张旭东负担（于本判决生效之日起十日内直接给付北京深长城物业管理有限公司）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  吕文静二〇一九年十一月一日书记员  李 鑫
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0506民初5732号原告陆旭初，男，1988年10月16日生，汉族，户籍地安徽省利辛县，暂住地江苏省苏州市吴中经济开发区。委托代理人郭葵花（系原告陆旭初妻子），女，1989年5月19日生，汉族，住安徽省利辛县。被告包敏，男，1981年12月13日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。原告陆旭初与被告包敏劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案受理后，依法适用简易程序审理，后因被告下落不明，依法裁定转为普通程序审理，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告陆旭初的委托诉讼代理人郭葵花到庭参加诉讼，被告陆旭初经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陆旭初向本院提出诉讼请求：1、判令被告向其支付拖欠的人工费共计人民币9300元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：其与被告认识多年，2016年年底被告承包了几个小区的装修，找其去做油漆工，并承诺结束后会向其支付工资。待其干完活，被告因没钱支付，在2017年1月18日给其打了欠条并承诺有钱就付。欠条出具后被告后陆续支付部分人工费，到目前为止被告尚欠其9300元人工费未支付。被告包敏未作答辩。经审理查明，原告陆旭初为被告承包的装修工程提供油漆工劳务。2017年1月18日，包敏向陆旭初出具欠条一张，载明：“本人于2017年1月18号欠工人陆旭初工资，总工资欠15700元整。”落款处有包敏签名，并附有包敏、陆旭初身份证复印件。后包敏于2017年3月12日通过微信向陆旭初转账支付2000元；于2018年3月19日、2018年5月7日、2018年5月23日、2018年6月19日通过微信分别向陆旭初转账支付1000元，共计4000元。包敏另现金支付陆旭初劳务费400元。上述事实，有原告提交的欠条、微信转账凭证及庭审笔录等予以证实。本院认为，合法的劳务关系受法律保护，原告为被告提供劳务，被告应及时支付报酬。被告包敏未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，应承担相应的法律后果。根据原告提交的欠条、微信转账凭证及其陈述，本院确认被告结欠原告劳务报酬15700元之事实。对该欠付的劳务报酬，被告于2017年1月18日以欠条形式予以确认，但仅支付了6400元，原告有权要求被告支付其余9300元劳务报酬，本院对此予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告包敏于本判决生效之日起十日内支付原告陆旭初劳务费人民币9300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，共计人民币650元，由被告包敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审 判 长  周长丽人民陪审员  李 旦人民陪审员  顾新华二〇一九年十一月四日法官 助理  孙 洁书 记 员  彭讴文
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初15914号原告：罗梅，女，1986年12月23日出生，汉族。被告：张忠文，男，1950年3月8日出生，汉族。委托诉讼代理人：张晓晋（张忠文之子），住北京市东城区。原告罗梅与被告张忠文房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告罗梅、被告张忠文之委托诉讼代理人张晓晋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗梅向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告赔偿房屋租金损失费用13470元；2、请求判令被告向原告赔偿搬家费用560元、紧急找房搬家的精神身体损失5000元；3、请求判令被告赔偿原告居间费3900元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月22日，原告通过北京链家房地产经纪有限公司（以下简称链家公司）与被告张忠文签订了租赁协议，承租位于北京市东城区安化北里东×楼×层×的两室一厅房屋居住使用，租赁期限自2018年5月1日至2019年4月30日，月租金为4900元，支付方式为押一付三。签订协议当天，原告向链家公司支付了中介费3900元。2018年4月29日，原告入住后，向被告支付了三个月租金共计14700元。2018年7月24日，被告张忠文以自己居住为由，突然通知原告要收回房屋，并要求原告于2018年8月19日搬出。原告迫于无奈，只能同意搬家，但被告从通知收房到实际要求搬家的时间不足一个月，在被告违约的情况下，没有给原告留出足够的搬家准备时间。2018年8月19日，原告搬出该房屋。被告的行为不仅给原告的生活、工作及精神带来了极大的损害，也使原告遭受到了极大的经济损失。现原告诉至法院，诉如所请。被告张忠文辩称：不同意原告的诉讼请求。因双方房屋租赁合同系因我方原因解除，故在原告搬出时，被告已按照合同约定额外向原告赔偿了一个月的租金4900元作为违约金。当时被告提出解除房屋租赁合同时，预留了二十余天用于搬家，且原告当时并无异议，搬出时房屋也比较整齐。原告主张精神损失无从谈起，搬家费用系必然发生的费用，也不应当由被告负担，双方合同中也没有约定被告需要赔偿居间费；原告主张的租金损失是其从网络上找到的其他与被告类似房屋的租金的比对差额，并不是对方实际遭受的损失。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月22日，被告张忠文（出租方、甲方）与原告罗梅（承租方、乙方）、案外人链家公司（居间人、丙方）签订了《北京市房屋租赁合同》，约定原告罗梅承租坐落于北京市东城区安化北里1号楼6层2-603号房屋，租赁期限自2018年5月1日至2019年4月30日。其中，第十一条违约责任第（二）项约定，租赁期内，若双方协商一致解除合同的，提出解除合同需求的一方，应按月租金的100%向对方支付违约金。2018年4月22日，罗梅与张忠文办理了交房手续，同日罗梅向张忠文支付了4900元定金，向链家公司支付居间费3900元。2018年4月29日，张忠文收到罗梅三个月的房屋租金14700元。2018年6月24日，张忠文的委托诉讼代理人张晓晋向罗梅发送信息“房租先不用着急了，也许我还得再退你钱了，由于家里的原因，房子可能没法再继续租给你们了。煤气表也最后再一起算抱歉了，你们最近再看看别的房子，这算我毁约会再赔给你一个月的房租的”，罗梅回复：“好的，我们现在开始找房，您大概什么时候需要我们搬”，张晓晋表示“嗯，一个月内就行的……如果你们可以在8/18-19之间搬走就可以了”，罗梅回复：“明白了，理解的。”后罗梅要求交房时间改为8月31日，张晓晋并未同意。2018年8月19日，罗梅与张晓晋办理了交房手续，双方结清房租费用后，张晓晋除退还押金外，还额外向原告支付了4900元违约金。为证明存在房屋租金差价损失，罗梅向本院提供了链家公司发布的信息截图及其搜索得出的同等房屋租赁信息截图。张忠文对上述两份证据的真实性认可，但不认可证明目的，表示其于2019年5月2日方再次出租该房，并不存在恶意违约，且原告搜索的其他二居室房屋与涉案房屋朝向面积均有不同，并不具有可比性，且不能证明原告存在实际损失。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿的计算方法，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求予以增加，增加后的违约金以不超过实际损失为限，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少。本案中，罗梅与张忠文、案外人链家公司之间签订的《北京市房屋租赁合同》合法有效，双方应当按约履行义务。2018年6月24日，被告张忠文提出解除，罗梅表示同意，双方协商一致解除了双方签订的《北京市房屋租赁合同》。现张忠文按照合同约定向罗梅赔偿了一个月的房屋租金的100%作为违约金，符合合同约定。原告主张被告赔偿其租房差价损失13470元，但未提交其实际遭受该损失的相关证据，该项诉讼请求依据不足，本院不予支持。原告要求被告赔偿搬家费用、居间费，但未提供充分证据证明其实际遭受损失的数额已超出原告实际赔偿的违约金数额，故其该项诉讼请求，本院难以支持。罗梅要求被告赔偿因双方房屋租赁合同解除紧急找房搬家给其造成精神身体损失5000元的诉讼请求，缺乏证据和法律支持，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告罗梅的全部诉讼请求。案件受理费187元，由原告罗梅负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 冯晓光二〇一九年十一月五日法官助理 游煜聪书 记 员 王卓琳
吉林省珲春市人民法院   民事判决书   （2019）吉2404民初1395号   原告：钱世凤，女，1963年8月5日出生，汉族，住吉林省珲春市。   被告：李龙，男，1959年4月16日出生，朝鲜族，户籍所在地吉林省珲春市。   原告钱世凤与被告李龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钱世凤到庭参加诉讼，被告李龙经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   钱世凤向本院提出诉讼请求：要求李龙偿还欠款50000元及利息15000元、逾期利息（以50000元为本金，自2018年8月1日起至还清时止，按照月利率2%计息）。事实和理由：2013年12月3日，李龙以承包工程急需资金为工人发工资为由向钱世凤借款40000元，钱世凤以转账方式向李龙交付了借款。2014年2月3日，李龙向钱世凤出具了借据。2017年1月1日，李龙向钱世凤出具金额为50000元的借条，承诺于2017年8月1日还本付息。2018年7月30日，经双方结算，李龙欠钱世凤65000元并重新出具了借条，约定借期8个月，按照月利率2%计息。还款期限已届满，李龙未履行还款义务。   李龙逾期未进行答辩。   钱世凤围绕诉讼请求依法提交了证据：1.中国邮政储蓄转款凭证，证明，2013年12月3日，钱世凤向李龙交付借款40000元；2.借据，证明，2014年2月3日，李龙就所借的40000元向钱世凤补签了借据，约定按照月利率2.5%计息；3.借条，证明，2017年1月1日，李龙和其爱人朴美福共同出具了借条，其中40000元是借款、10000元是所欠的劳务费，合计50000元，承诺8个月偿还，按照月利率2%计息；4.借条，证明，2018年7月30日，李龙就所欠款项重新向钱世凤出具了借条，欠款金额为65000元，借期8个月，按照月利率2%计息。另注明，其中15000元为利息。本院经庭审调查对上述证据予以采信并在卷作证。   经审理查明，2013年12月3日，钱世凤向李龙转款40000元。2014年2月3日，李龙向钱世凤出具了40000元的借据。嗣后，李龙支付过利息20000元。2017年1月1日，李龙向钱世凤出具金额为50000元的借条，其中10000元为李龙拖欠张成林（钱世凤丈夫）的劳务费，40000元为此前的借款，承诺于2017年8月1日偿还，按照月利率2%计息，如逾期未还，按照月利率3%计息。2018年7月30日，经双方结算，李龙重新向钱世凤出具了借条，大致内容为：为投资工程，收到钱世凤现金65000元，借期八个月，月利率2%，另注明：65000元中，利息15000元。李龙在借款人处签字捺印。   本院认为，李龙向钱世凤出具的借款凭证是双方在借款以及对所欠劳务费结算等事实基础上形成的，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应视为双方对借贷关系的认可，李龙作为借款人应当如约履行还款义务。李龙经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗权利，依法缺席判决。   综上所述，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：   被告李龙于本判决发生法律效力后，立即偿还给原告钱世凤借款本金50000元及利息15000元、逾期利息（以50000元为本金，自2018年8月1日起至还清时止，按照月利率2%计息）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1425元、诉讼保全费670元、公告费600元，合计2697元，由被告李龙负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。   审 判 长 郑智博   人民陪审员 郎艳芳   人民陪审员 郑小兰     二〇一九年十一月五日   书 记 员 陈思宏
湖南省屈原管理区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0691执230号之四申请执行人：湖南汨罗农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省汨罗市屈原路46号。被执行人：许建辉，男，汉族，1966年10月6日出生，住湖南省岳阳市。被执行人：易克文，男，汉族，1973年2月12日出生，住湖南省岳阳市。关于湖南汨罗农村商业银行股份有限公司与被执行人许建辉、易克文金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的湖南省屈原管理区人民法院于2018年5月29日作出的（2018）湘0691民初66号民事判决，于2019年10月25日向被执行人许建辉、易克文发出执行通知书，责令被执行人许建辉、易克文接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，偿还申请执行人湖南汨罗农村商业银行股份有限公司款项51365.42元及利息，案件受理费604元，执行费670元，款项合计52639.42元，迟延履行金及利息至案件执行完毕之日另行计算，但被执行人许建辉、易克文至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人许建辉在湖南省农村信用合作社联合社81012350001227406账户内存款CNY51365.42元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  易灿军二〇一九年十一月二十七日书记员  彭智星
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执15534号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广东省广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17、18楼，统一社会信用代码：914401017178845954。 法定代表人：王丹，董事长。 委托代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。 被执行人：符立祥，男，1960年8月20日出生，汉族，住辽宁省凌海市。 广汽汇理汽车金融有限公司申请执行符立祥借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初5868号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人清偿截至2018年1月2日的借款103892.28元、利息16392.85元、罚息12781.56元、复利3405.35元，以及自2018年1月3日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%；申请执行人对处分抵押物车牌号为辽Ｇ×××××丰田牌小型普通客车所得价款享有优先受偿权；被执行人负担受理费3030元、执行费2145元等。依申请执行人的申请，本院立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除查封被执行人名下车牌号为辽Ｇ×××××、辽Ｇ×××××号汽车外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。因上述车辆去向不明，本院暂无法处理。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人去向不明，上述车辆去向不明，本院暂无法处理，无其他财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 执行员  王华睿 二〇一九年十一月十八日 书记员  熊剑枫
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初24195号原告：陈羽，男，1985年8月23日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街10号百度大厦2层。原告陈羽与被告北京百度网讯科技有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2019年7月11日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年10月11日转为普通程序，并于2019年10月12日向原告送达补交案件受理费通知。陈羽无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按陈羽撤回起诉处理。案件受理费150元由原告陈羽负担。审判长  刘更超审判员  朱 阁审判员  张连勇二〇一九年十一月一日书记员  王茜萍
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初25310号原告：北京永安康乐商贸有限公司，住所地北京市房山区城关镇兴房大街55号。法定代表人：尹志刚，董事。委托诉讼代理人：段浩然，该公司工作人员。委托诉讼代理人：王婷，北京宪临律师事务所律师。被告：崔亚利，女，1974年8月30日出生，汉族，住北京市房山区。原告北京永安康乐商贸有限公司（以下简称永安公司）与被告崔亚利劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永安公司之委托诉讼代理人王婷，被告崔亚利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。永安公司向本院提出诉讼请求：判令崔亚利支付永安公司为其垫付的2019年2月1日至2019年6月30日期间的社会保险费用7906.38元（含个人应缴纳部分与单位应缴纳部分）；2.诉讼费由崔亚利承担。事实与理由：崔亚利曾是永安公司职工，双方签有书面劳动合同。崔亚利于2018年5月22日在工作过程中受伤，经北京市房山区人力资源和社会保障局认定为工伤。永安公司与崔亚利一致同意于2019年2月1日解除双方之间的劳动关系。双方解除劳动关系后，崔亚利拒绝签署劳动关系解除协议，导致永安公司无法为崔亚利做社保减员，致使双方劳动关系解除后，永安公司不得不继续为崔亚利垫付社保费用，直至2019年7月份永安公司才完成社保减员事项。现崔亚利拒绝返还永安公司为其垫付的社保费用。为维护永安公司的合法权益，现向法院提起诉讼。崔亚利辩称：不同意永安公司的诉讼请求。崔亚利于2017年8月1日入职永安公司，直到2017年12月永安公司才为崔亚利缴纳社保，这期间永安公司是应该给崔亚利缴纳社保的；2019年2月1日，崔亚利通过律师与永安公司解除劳动合同，可是永安公司迟迟不予办理工伤待遇，还让崔亚利去签解除合同的材料，崔亚利认为不合理就没有签，永安公司以此为理由迟迟不为崔亚利办工伤待遇手续；崔亚利未要求永安公司为其缴纳2019年2月至2019年6月期间的社保，故无需承担社保费用。本院经审理认定如下事实：崔亚利曾系永安公司员工。崔亚利于2018年5月22日受工伤，之后未再实际提供劳动。双方劳动关系于2019年2月1日解除。永安公司为崔亚利缴纳2019年2月至2019年6月社会保险费用共计7906.38元。永安公司于2019年9月10日以崔亚利为被申请人向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称房山仲裁委）申请仲裁，请求：崔亚利支付永安公司为其垫付的2019年2月1日至2019年6月30日期间的社会保险费用7906.38元（含个人应缴部分与单位应缴部分）。2019年9月10日，房山仲裁委作出京房劳人仲不字（2019）第309号不予受理通知书。永安公司不服，于法定期限内起诉至本院。本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。崔亚利与永安公司的劳动合同已经于2019年2月1日解除，故永安公司并无为崔亚利缴纳2019年2月至2019年6月期间社会保险的义务。现永安公司基于工伤赔付事宜继续为崔亚利缴纳2019年2月至2019年6月保险，所支付的保险费7906.38元应由崔亚利负担。崔亚利以永安公司未为其缴纳2017年12月之前的社会保险及其未要求永安公司为其缴纳2019年2月至2019年6月的社会保险抗辩，缺乏法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：崔亚利于本判决生效之日起10日内返还北京永安康乐商贸有限公司所支付的2019年2月1日至2019年6月30日期间的社会保险费7906.38元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由崔亚利负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  杜巧静二〇一九年十一月二十二日书记员  李 爽
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初25004号原告：合肥荣事达小家电有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：候文明，董事长。委托诉讼代理人：江强，福建麦博律师事务所律师。被告：廖迪霞，女，汉族，1985年9月19日出生，住广东省兴宁市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁。原告合肥荣事达小家电有限公司与被告廖迪霞、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院立案后，原告合肥荣事达小家电有限公司以诉前调解阶段已与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以与被告达成和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告合肥荣事达小家电有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》的收费标准，免予收取。审判员  胡嘉祺二〇一九年十一月九日书记员  王文宏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0821民初3288号 原告：平南县平南镇新辉装璜材料店，住所地广西平南县平南镇朝阳街496号，统一社会信用代码92450821MA5MLXA12B。 经营者：张海新,男，1979年4月14日出生，汉族，住广西桂平市。 委托诉讼代理人：吴荣强，平南县鼎盛法律服务所法律工作者。 被告：蔡贤斯，男，1979年7月25日出生，汉族，住广西平南县。 原告平南县平南镇新辉装璜材料店（以下简称新辉装璜店）与被告蔡贤斯买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新辉装璜店的委托诉讼代理人吴荣强到庭参加诉讼。被告蔡贤斯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告新辉装璜店向本院提出诉讼请求：判令被告从速归还货款10805元及所欠货款从2019年3月26日起至还清日止按月利率2%计算的利息（利息暂计至2019年8月25日是1080元）给原告。事实和理由：原告是经营不锈钢、铝材等装潢材料的个体户，被告蔡贤斯于2018年2月2日在原告处赊购铝材、不锈钢等装潢材料，共欠原告货款13805元，并保证2019年3月25日前还清所欠的货款，逾期不付清的，则按月利率2%计算利息。被告于同日立下欠条给原告收执。被告蔡贤斯在原告处赊购不锈钢、铝材等装潢材料后，只是归还了3000元货款，尚欠货款10805元没有归还。原告由于急需资金使用，多次向被告追讨所欠的货款，但被告均以无钱为由拒绝还款，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告蔡贤斯未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月份起，原告新辉装璜店向被告蔡贤斯提供铝材、不锈钢等货物。2018年2月2日，原告与被告进行结算，被告蔡贤斯出具《欠条》一份给原告收执，《欠条》上载明：经结算兹欠到张海新不锈钢、铝材、配件等货款人民币壹万叁仟捌佰零伍元正（13805），并保证于2019年3月25日前付清。逾期不付清，则从欠款之日起到付清之日止按照月利率2%计算利息。如没有按期支付清货款，张海新向法院主张权利，所产生的诉讼费、代理费由欠款人承担。2019年2月25日，被告蔡贤斯在上述《欠条》上签署：续签，2019年3月25日前付清不用还利息。被告向原告出具《欠条》后，至起诉之日止支付了3000元货款给原告，剩余货款未按约定支付。 本院认为，关于原告要求被告支付货款及利息应否支持问题。合法的债务应当清偿。原告新辉装璜店提供的《欠条》能够证明原告与被告之间存在合法的货物买卖合同，被告向原告的经营者出具《欠条》，被告应按照《欠条》内容全面履行自己的义务，被告蔡贤斯未按《欠条》的还款期限还款，应承担违约责任。原告请求判令被告支付货款10805元及从2019年3月26日起以10805元为本金按月利率2%计付利息至还清之日止，符合法律规定，本院依法予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四之规定，判决如下： 被告蔡贤斯支付货款10805元及利息给原告平南县平南镇新辉装璜材料店（利息计算方法：以10805元为基数按月利率2%自2019年3月26日起计至实际清偿之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费98元，减半收取计49元（原告已预交），由被告蔡贤斯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费98元（款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 杨子葓 二〇一九年十一月二十七日 法官助理 甘 艳 书 记 员 容 菊
山东省枣庄市山亭区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）鲁0406执529号之二 申请执行人：童金花。 被执行人：姚永革。 本院依据已经发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2019）鲁0406民初816号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 扣划被执行人姚永革在中国建设银行账户内存款人民币9830.32冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  郭政 二〇一九年十一月二十二日 书记员  陈洁
山东省淄博市张店区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0303刑初1171号 公诉机关淄博市张店区人民检察院。 被告人田洪政，男，1998年2月7日出生,汉族,大专文化程度，淄博市协润有限公司员工,户籍所在地山东省淄博市博山区,现住山东省淄博市张店区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月7日被淄博市公安局张店分局取保候审，同年10月14日被淄博市张店区人民检察院决定取保候审。 淄博市张店区人民检察院以张检一部刑诉〔2019〕535号起诉书指控被告人田洪政犯危险驾驶罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淄博市张店区人民检察院指派检察员孙程出庭支持公诉，被告人田洪政到庭参加诉讼。现已审理终结。 淄博市张店区人民检察院指控，2019年7月12日22时许，被告人田洪政饮酒后驾驶鲁Ｃ×××××小型轿车顺山东省淄博市张店区王舍路由东向西行驶至阳光地带小区路段时，被民警当场查扣。经鉴定，被告人田洪政血样中乙醇成分含量为114.11mg/100ml。 上述事实，被告人田洪政在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的办案说明、机动车、驾驶人信息查询结果单、驾驶证、行驶证复印件、血样提取登记表、血液乙醇含量检验报告书、山东交院交通司法鉴定中心司法鉴定意见书、被告人田洪政的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人田洪政醉酒后在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人田洪政有自首情节，归案后认罪态度较好，有悔罪表现，可对其从轻处罚。被告人田洪政自愿认罪认罚，可对其从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 被告人田洪政犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  贾高远 二〇一九年十一月二十六日 书记员  赵 燕
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初12216号原告：奥力通起重机（北京）有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：黄小伟，总经理。委托诉讼代理人：钱少华，天津中爱律师事务所律师。被告：冯X，男，1978年12月12日出生，汉族，吉林省通榆县乌兰花镇冷家店村农民。委托诉讼代理人：周立军，北京市致宏律师事务所律师。原告奥力通起重机（北京）有限公司（以下简称原告）与被告冯X（以下简称被告）劳动争议一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钱少华，被告的委托诉讼代理人周立军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决确认原被告劳动关系于2016年8月12日终止。事实与理由：被告在原告处担任起重机安装工，双方于2011年12月22日签订三年固定期限的劳动合同，终止日期为2014年12月21日。2013年3月7日，被告发生工伤，随即入院治疗，鉴于被告工伤缘故，原告未在工伤治疗期间与其终止劳动合同。经双方确认，被告停工留薪期为2年，即2013年3月7日至2015年3月6日。2016年7月20日，北京市通州区劳动能力鉴定委员会鉴定被告为工伤七级，被告不服并申请再次鉴定，结论仍为七级。因鉴定结论已出且被告与原告未再续签劳动合同，原告遂于2016年8月10日通过顺丰快递方式，向被告寄出《终止劳动合同通知书》（以下简称终止通知书），被告于2018年8月11日签收，并要求其来原告处办理相关后续，但被告未予回应。被告自2013年3月7日受工伤至今从未在原告处工作，亦未向原告报告其联系方式、地址以及鉴定后的任何医病证明。原告已对被告尽到了作为用人单位应尽的义务，原告与其终止劳动合同符合法律相关规定，原告亦配合后续各种工伤待遇的领取，但被告拖沓至今。现原告不服京通劳人仲不字【2019】第162号不予受理通知书，提起诉讼。被告辩称，首先，原告、被告之间应视为签订无固定期限劳动合同，不应终止。2011年12月22日，双方签订为期三年的劳动合同，在合同履行过程中，被告因工负伤，后被认定为工伤，伤残七级。双方签订的三年合同在到期后劳动关系一直存续，自伤残结论作出至今已达3年以上，应视为双方签订了无固定期限劳动合同；其次，原告于2016年8月11日送达的终止通知书无法律效力。被告从未收到该通知书，亦不认可通知书上签名。终止通知书送达时间为2016年8月11日，此时被告已提出了重新鉴定的申请，而再次鉴定结论于2016年8月30日作出，故终止通知书不具备法律效力；第三，双方劳动合同不应终止。被告因工负伤，虽鉴定结论为七级，但所受伤害的严重程度远超过七级，可能需要终身康复。原告已停发了被告的生活费，若终止双方劳动合同将使被告后续治疗及康复均无保障；第四，原告在起诉状所列被告的联系方式均系被告现在正在使用的联系方式，所住医院亦是被告治疗的医院，原告非常了解被告治疗状况，故原告所述不清楚被告情况不属实。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2011年12月22日，原告与被告签订劳动合同书，约定被告担任安装工工作，合同期限自2011年12月22日至2014年12月21日。2013年3月7日，被告因工负伤，此后未再提供劳动。2016年3月1日，原告、被告确认被告停工留薪期为2013年3月7日至2015年3月6日，共计24个月；同年6月7日，原告提出劳动能力鉴定、确认申请；同年7月20日，北京市通州区劳动能力鉴定委员会出具北京市通州区（2016年）劳鉴第00479号《劳动能力鉴定、确认结论通知书》，认定被告达到职工工伤与职业病致残等级标准七级。2016年8月10日，被告提出再次鉴定申请。同年8月30日，北京市劳动能力鉴定委员会出具北京市（2016年）劳鉴第00761号《劳动能力再次鉴定、确认结论通知书》，认定被告达到职工工伤与职业病致残等级标准七级。2019年3月13日，原告向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起仲裁申请。同日，仲裁委做出京通劳人仲不字【2019】第162号不予受理通知书，决定不予受理。原告不服该通知书，向本院提起诉讼。庭审中，原告、被告认可原告按月支付生活费至2017年12月。原告主张被告于2016年8月11日签收终止通知书，但劳动能力鉴定于8月30日作出，其于当日电话联系被告办理离职手续，故变更诉讼请求为要求确认双方劳动合同于8月30日终止。被告对此不予认可。本院认为，工伤职工在停工留薪期内或者尚未作出劳动能力鉴定结论的，用人单位不得与之解除或者终止劳动合同；当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明，未提供证据或者提供的证据不能证实自己主张的，应承担举证不能的法律后果。被告在原告处工作期间发生工伤，北京市劳动能力鉴定委员会于2016年8月30日作出劳动能力鉴定结论，原告主张以邮寄终止通知书的形式于2016年8月12日终止劳动合同，与法相悖；原告主张于2016年8月30日电话通知被告办理离职手续，但其未能提供证据予以证明，同时原告并未按照劳动合同法及有关工伤保险的规定支付相应补偿待遇，反而持续支付被告生活费至2017年12月，亦与其该项主张相悖。故对原告主张双方劳动合同于2016年8月30日终止的诉请，缺乏事实与法律依据，本院难以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告奥力通起重机（北京）有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由原告奥力通起重机（北京）有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  芦玉杰人民陪审员  丁玉亭人民陪审员  雷瑞芬二〇一九年十一月二十六日法官 助理  周 芸书 记 员  张亚男
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔2301民初9315号原告：谢禄刚，男，1965年9月26日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：李景秀，女，1964年3月8日生，汉族，贵州省兴义市人，住址同上，系原告谢禄刚之妻，特别授权代理。委托诉讼代理人：谢永斌，女，1987年10月4日生，汉族，贵州省兴义市人，住址同上，系原告谢禄刚之女，特别授权代理。被告：王先华，男，1966年12月17日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被告：贾道分，女，1965年6月18日生，汉族，贵州省兴义市人，住址同上，系被告王先华之妻。原告谢禄刚诉被告王先华、贾道分民间借贷纠纷一案，本院2019年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告谢禄刚及其委托诉讼代理人李景秀、谢永斌到庭参加诉讼，被告王先华、贾道分经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢禄刚向本院提出诉讼请求：一、请求被告偿还原告借款本金200000元；二、请求被告偿还原告2015年7月至2019年4月，共46个月的借款利息161000元（庭审中明确：其中60000元按月利率1.5%计算46个月，借款利息为41400元；40000元按月利率1.5%计算46个月，借款利息为27600元；100000元为按月利率2%计算46个月，借款利息为92000元）；三、请求被告支付以借款本金200000元为基数，按月利率1%从2019年5月起计算至清偿完毕之日止的利息；四、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2010年3月8日，被告以做煤炭生意缺乏资金为由向原告借款60000元，并约定借款月利率为1.5%。因被告按时支付利息，2011年8月13日被告又向原告借款40000元，并约定借款月利率为1.5%。2014年5月24日，被告以支付挖掘机租赁款为由再次向原告借款100000元，双方口头约定月利率2%。借款后被告陆续支付利息至2015年7月。此后经原告多次催要，被告均以各种理由拖延还款。2015年7月至2019年4月，共46个月拖欠原告利息161000元（其中60000元按月利率1.5%计算46个月，借款利息为41400元；40000元按月利率1.5%计算46个月，借款利息为27600元；100000元为按月利率2%计算46个月，借款利息为92000元），因被告表明无力偿还，故原告诉至法院，请法院依法支持原告的诉讼请求。被告王先华、贾道分未答辩。本院经审理认定事实如下：2010年3月8日，王先华、贾道分向谢禄刚出具《借条》一张，载明：今借到谢禄刚人民币60000元，利息0.015%。谢禄刚以现金方式向王先华、贾道分交付借款本金60000元。2011年8月13日，王先华、贾道分在上述《借条》下方再次向谢禄刚出具借条，载明：今借到谢禄刚人民币40000元，利息0.015%。谢禄刚再次以现金方式向王先华、贾道分交付借款本金40000元。2014年5月24日，王先华、贾道分向谢禄刚出具《借条》一张，载明：今借到谢禄刚人民币100000元。同日，谢禄刚通过银行转账的方式向王先华、贾道分交付借款本金100000元。庭审中，谢禄刚表明100000元的借款口头约定月利率为2%，其余两笔借款月利率为1.5%。另外，庭审中谢禄刚自认以上三笔借款利息王先华、贾道分均按约定支付至2015年7月。庭后经本院询问，王先华、贾道分表示60000元及40000元的借款约定月利率为1.5%，100000元的借款约定月利率为3%，同时其认可收到谢禄刚交付借款本金200000元的事实。本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。王先华、贾道分向谢禄刚借款，谢禄刚已将借款本金交付王先华、贾道分使用，借款合同的订立是当事人的真实意思表示，未违反法律行政法规的强制性规定，依法成立并生效，应当受到法律保护。双方未约定借款期限，谢禄刚依法可随时主张债权，经谢禄刚多次催要借款，王先华、贾道分均未履行还款义务，已构成违约，王先华、贾道分依法应承担继续偿还借款本金和支付借款利息的违约责任。谢禄刚要求王先华、贾道分偿还借款本金200000元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。关于本案借款利息的问题，对于60000元及40000元的两笔借款，虽然该两笔借款的《借条》中约定月利率为0.015%，但是双方均认可该两笔借款的月利率为1.5%，故该两笔借款利率本院按月利率1.5%予以确认，《借条》中记载的利率应系书写错误。对于100000元的借款，双方未书面约定借款利息，但谢禄刚表示口头约定月利率为2%，王先华、贾道分则表示约定月利率为3%，通过双方陈述，本院可以确认该笔借款约定了借款利息，并以谢禄刚陈述的月利率2%予以确认。谢禄刚主张的借款利息，符合法律规定，本院予以支持，为便于计算，本院采用分段计算的方式予以明确。王先华、贾道分经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃权利。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限王先华、贾道分于本判决生效后十日内偿还谢禄刚借款本金200000元及利息（其中，以100000元为基数按月利率1.5%从2015年7月1日计算至2019年4月30日；以100000元为基数按月利率2%从2015年7月1日计算至2019年4月30日；以200000元为基数按月利率1%从2019年5月1日起计算至清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6176元，减半收取3358元，由王先华、贾道分负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  杨飞二〇一九年十一月一日法官助理郝丽书记员  万伟
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1626执1768号之一 申请执行人中国某某银行股份有限公司邹平县支行。 被执行人山东某某食品有限公司。 被执行人山东某某包装材料有限公司。 被执行人贾某某。 被执行人常某某。 本院在执行申请执行人中国某某银行股份有限公司邹平县支行与被执行人山东某某食品有限公司、山东某某包装材料有限公司、贾某某、常某某金融借款合同纠纷一案中，申请执行人已将该案债权转让。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1626执1768号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 成 涛 审判员 张小增 审判员 宋守亮 二〇一九年十一月九日 书记员 张 超
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0612执3134号之二申请执行人:陶斌泉，男，1964年2月3日出生，汉族，住南通市通州区。被执行人：吴榕凯，男，1971年7月5日出生，汉族，住南通市通州区。被执行人：保剑华，男，1966年5月27日出生，汉族，住南通市通州区。陶斌泉与吴榕凯、保剑华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0612民初1527号民事调解书已发生法律效力。依该调解：吴榕凯应给付陶斌泉借款本息共计280000元,吴榕凯承担案件受理费2713元，保剑华对付款义务承担连带清偿责任。因被执行人未能全部履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为给付250000元等。本院于2019年9月5日立案受理。执行过程中，本院依法通过网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况进行了调查，根据调查情况,未发现有可供执行的财产。执行过程中查明，被执行人吴榕凯自行向陶斌泉给付了110000元,余款双方达成长期履行协议。本院认为，本案中当事人就余款达成执行和解协议且需要长期履行，根据相关规定，本案可以裁定终结执行。本案被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人需自被执行人不履行和解协议之日起两年内向本院申请恢复执行原生效法律文书。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0612执3134号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾慧华审判员  袁东华审判员  王 坚二〇一九年十一月七日书记员  王 蔚
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1303执904号之三 申请执行人：肖淑群,女,汉族，1981年8月2日出生,住四川省南充市高坪区。 被执行人：张萍,女,汉族，1989年6月12日出生,住四川省南充市顺庆区。 本院在执行肖淑群与张萍借款合同纠纷一案。执行中被执行人张萍未履行生效法律文书确定的给付义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人张萍在中国农业银行股份有限公司南充高坪支行所开622XXXX073账户内存款7000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  龙小军 二〇一九年十一月十八日 书记员  唐福阳
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0802民初6788号 原告：中国工商银行股份有限公司广元分行 住所地：广元市利州区利州东路一段584号 法定代表人：刘翔,系该行行长 委托诉讼代理人：殷勇，四川新伦律师事务所律师 被告：丁涛，男，汉族，生于1974年4月1日，住四川省剑阁县。 原告中国工商银行股份有限公司广元分行诉被告丁涛信用卡纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理后，原告中国工商银行股份有限公司广元分行于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国工商银行股份有限公司广元分行的申请，是在法律规定的范围内对自己权利的处分，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司广元分行撤回起诉。 案件受理费50.00元，由原告中国工商银行股份有限公司广元分行负担。 审判员  黄泽元 二〇一九年十一月十八日 书记员  李玉琴
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0104执5828号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司成都锦江支行，经营场所成都市滨江东路136号。 负责人：贾鸿燕，行长。 被执行人：唐斌，男，1976年7月7日出生，汉族，住成都市成华区。 本院在执行中国农业银行股份有限公司成都锦江支行与唐斌银行卡纠纷一案中，经网络查控,本院查封了被执行人与案外人共有的房屋一套，由于房屋系轮候查封，故无权处置，此外未查找到被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行财产线索。经本院告知申请人，其同意本案终结本次执行程序。本院确认申请执行人中国农业银行股份有限公司成都锦江支行有债权120238.1元及利息未受偿。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十一月二十九日 书记员 郑伶俐
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初31813号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，该公司职员。被告：黄飞龙，男，1988年1月25日出生，汉族，住福建省南安市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告黄飞龙小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年9月4日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40285元；交付时间：2017年9月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月5日尚欠本金余额8658.61元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8658.61元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月6日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告黄飞龙向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8658.61元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费73元，由被告黄飞龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  李妙霞人民陪审员  陈湘瑶二〇一九年十一月十一日书 记 员  陈镇煌
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初13324号之一原告：上海松可自动化科技发展有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：黎俊荣，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：朱怡华，上海金经律师事务所律师。委托诉讼代理人：芶騫，上海金经律师事务所律师。被告：上海众贯包装机械有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：田立艳。被告：田立艳，女，1994年3月5日出生，汉族，户籍地河南省。本院受理原告上海松可自动化科技发展有限公司诉被告上海众贯包装机械有限公司、田立艳买卖合同纠纷一案后，经审查，本院认为：本案为买卖合同纠纷，原告与被告上海众贯包装机械有限公司签订了《购销合同》，约定协商不成则由合同签订地人民法院管辖，并约定合同签订地点在上海闵行，该约定合法有效，故本案应由上海市闵行区人民法院辖。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：本案移送上海市闵行区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  谭映红审 判 员  季雅燕人民陪审员  马燕侠二〇一九年十一月六日书 记 员  张霜霜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初32262号原告：北京众咖科技有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路145号13号楼(六里屯孵化器1589号)。法定代表人：孙冰，总经理。委托诉讼代理人：李茜，北京百朗律师事务所律师。被告：联通沃悦读科技文化有限公司，住所地湖南省长沙县黄花镇长沙临空经济示范区人民东路与小康路交汇处西南角房屋。法定代表人：李隼。本院受理原告北京众咖科技有限公司与被告联通沃悦读科技文化有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案后，被告联通沃悦读科技文化有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议称：根据原告提出的诉请，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，本案审查的关键在于查明涉案书籍《我中了五百万》的著作权权属问题。根据《北京市高级人民法院关于调整本市法院知识产权民事案件管辖的规定》（2017），基层人民法院管辖诉讼标的额在1亿元以下且当事人住所地均在本市的，以及诉讼标的额在5000万元以下且当事人一方住所地不在本市或者涉外、涉港澳台的著作权、商标、技术合同、不正当竞争、特许经营合同等第一审知识产权民事案件。本案原告住所地在北京市朝阳区，且被告住所地不在北京市。因此本案应由北京市朝阳区人民法院依法审理。据此，申请将该合同纠纷案依法移送北京市朝阳区人民法院审理。本院认为，根据原告起诉书的事实和理由，可以确定本案案由为侵害作品信息网络传播权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地，第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。另依据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条之规定，北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件：（五）在互联网上侵害在线发表或者传播作品的著作权或者邻接权而产生的纠纷，本案中，被侵权人北京众咖科技有限公司住所地为北京市朝阳区属于北京市辖区，该案件由北京互联网法院管辖并无不当。因此，本院依法享有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第一款第五项之规定，裁定如下：驳回被告联通沃悦读科技文化有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告联通沃悦读科技文化有限公司负担，于本裁定生效之日起七日内向本院交纳。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 袁建华二〇一九年十一月五日法官助理 喻 航书 记 员 袁雪梅
安徽省无为县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0225民初6308号原告：邓艳，女，1990年3月1日出生，汉族，住安徽省芜湖县六郎镇庆太行政村邓垛自然村211号，现住安徽省无为县。委托诉讼代理人：朱坤，安徽伟明律师事务所律师。被告：吴飞飞,女,1989年8月11日出生,汉族,住安徽省无为县无城镇官镇行政村胡村自然村10号,现住无为县。被告：吴成友，男，1964年10月10日出生，汉族，住安徽省无为县。原告邓艳与被告吴飞飞、吴成友民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月19日立案后，依法进行审理。邓艳向本院提出诉讼请求：请求依法判令二被告立即偿还借款本金10万元,并承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告在无为一起工作相识,至今4年多，2018年9月，被告向原告借款10万元以用于偿还他人债务,原告便通过微信转给被告一56000现金44000元。并由被告一于2018年出具借条,言明2019年5月1日归还借款。但借条到期后,被告未归还欠款,被告二便为该借款作保证人,并承诺于2019年9月22日归还欠款,但到期后,二被告无任何还款动向,且被告一已经无法联系。本院经审查认为，邓艳起诉吴飞飞、吴成友虽提供了吴飞飞、吴成友的身份及住所信息，但本院采用了多种方法均无法向吴飞飞、吴成友有效送达应诉通知书，原告不能提供被告吴飞飞、吴成友的准确住址，导致诉讼无法顺利进行。原告对被告吴飞飞、吴成友的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于“有明确的被告”的规定，依法应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四第一条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回邓艳的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  钟俊梅二〇一九年十一月二十九日书记员  徐梦锐
山东省曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0881执1543号申请执行人：曲阜市八方汽贸有限公司，统一社会信用代码91370883MA3F8X0U5C，住所地曲阜市崇文大道顺达检测站院内。被执行人:曲阜市洪升汽贸有限公司，91370881MA3MEE6W7A曲阜市书院街道北外环路毕家村路东；电话：13665471166。本院在执行上列当事人买卖合同纠纷一案中，被执行人履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）、（4）项的规定，裁定如下：曲阜市人民法院（2019）鲁0881民初3347号民事调解书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孟祥华人民陪审员  孔建飞人民陪审员  张 宇二〇一九年十一月十五日书 记 员  陈然然
宁夏回族自治区同心县人民法院   民事裁定书   （2019）宁0324民初3583号   原告:中国农业银行股份有限公司同心县支行，统一社会信用代码：91640324928422104T。   负责人：李某。   委托诉讼代理人：马某1，大学文化，住宁夏回族自治区同心县。代理权限：特别授权。   委托诉讼代理人：马某2，大专文化，住宁夏回族自治区同心县。代理权限：特别授权。   被告：买某，住宁夏回族自治区同心县。   被告：马某3，住宁夏回族自治区同心县。   被告：马某4，住宁夏回族自治区同心县。   被告：罗某，住宁夏回族自治区同心县。   原告中国农业银行股份有限公司同心县支行诉被告买某、马某3、马某4、罗某金融借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，由于案情复杂，无法在三个月内结案，需将本案转为普通程序进行审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：   本案转入普通程序进行审理。   审 判 长 苏晓霞   人民陪审员 马长保   人民陪审员 马成龙     二〇一九年十一月二十日   书 记 员 马晓斌   本案所适用的法律规定：   一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条   人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。   二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项   裁定适用于下列范围：   ……   其他需要裁定解决的事项。   三、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条   人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初12200号 原告：中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行。营业场所：四川省成都市锦江区盐市口大业路16号。 负责人：龚萍。 委托诉讼代理人：邓海明，四川明炬律师事务所律师。 被告：黎宇，女，1983年3月20日出生，汉族，住四川省广汉市。 被告：胡晋，男，1978年12月6日出生，汉族，住四川广汉市。 被告：四川兴川投资有限公司。住所地：四川省成都市成华区五桂桥北路8号3栋1单元1层104号。 法定代表人：黄建群。 原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行与被告黎宇、胡晋、四川兴川投资有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行撤回起诉处理。 审判员  张真伟 二〇一九年十一月二十二日 书记员  田 娟
山东省济南市钢城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0117民初453号 原告：丁芳，女，1953年12月20日出生，汉族，住济南市钢城区。 委托诉讼代理人：张超，济南钢城钢都法律服务所法律工作者。 被告：朱宝和，男，1979年2月15日出生，汉族，住济南市钢城区。 被告：丁海珍，女，1986年8月24日出生，汉族，住山东省新泰市。 原告丁芳与被告朱宝和、丁海珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张超到庭参加诉讼，被告朱宝和、丁海珍经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告丁芳向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令两被告返还原告借款本金60000元及利息（利息自借款之日起按照年利率20%计算至偿还完毕止）；2.案件受理费及其他费用由被告承担。事实和理由：2016年3月20日，被告朱宝和、丁海珍因家中有急事向原告丁芳借款60000元，并出具了借条。当日原告对象刘丰元从中国银行账户中支取60000元，并将现金交于被告手中。双方约定借款期限为一年，年利率为20%。借款到期后，原告催要未果，为维护原告合法权益，现依法提起诉讼，请求法院依法支持原告诉讼请求。 被告朱宝和未作答辩。 被告丁海珍未作答辩。 本院经审理认定事实如下：丁芳与刘某某丰元系夫妻。2016年3月20日，朱宝和、丁海珍向丁芳借款60000元，刘某某丰元从自己中国银行账户中支取60000元，丁芳以现金方式交付借款。朱宝和、丁海珍为丁芳出具借条一份，“今借用丁芳现金（人民币60000.00元）大写：陆万元整。（年利息20%）（期限一年，到期还本付息）。”借款人处有朱宝和、丁海珍签名。 上述事实,由原告陈述及借条、中国银行客户回单、户口薄、结婚证等证据予以证实。 本院认为，原告丁芳与被告朱宝和、丁海珍之间的民间借贷系双方的真实意思表示，权利义务关系明确，借款数额明确，证据充分，符合法律规定，该借款合同合法有效。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”丁芳提供借款后，朱宝和、丁海珍应当按约定的期限返还借款。现借款期限已届满，朱宝和、丁海珍逾期未还，已构成违约。该借款系朱宝和、丁海珍共同举借，应当共同偿还。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，对逾期利率，借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现丁芳主张朱宝和、丁海珍支付自借款之日起至偿还完毕止的利息按照约定年利率20%，符合上述法律规定，应自借款之日2016年3月20日起计算至实际给付之日。丁芳主张的其他费用公告费560元、诉讼保全保险费300元，其未提供证据证实双方对该费用承担有所约定，不予支持。被告朱宝和、丁海珍经法院传票合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，理应对其行为承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱宝和、丁海珍于本判决生效之日起五日内偿还原告丁芳借款本金60000元及利息（以60000元为基数，自2016年3月20日起至实际给付之日止，按年利率20%计算）； 二、驳回原告丁芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，保全申请费620元，由被告朱宝和、丁海珍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  谢纪贤 审 判 员  孙 燕 人民陪审员  陈沛永 二〇一九年十一月六日 法官助理边永凤 书记员李敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条规定债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初4981号原告：济南尚品物业管理有限公司，住所地济南市天桥区北园大街679号9号楼5-108室。法定代表人：曹玉瑞，总经理。委托诉讼代理人：郑继峰（特别授权），男，1971年9月23日出生，汉族，系该公司副总经理，住济南市历下区。被告：姚明磊，1974年12月4日出生，住济宁市。被告：钱广明，1974年1月4日出生，住址同上。原告济南尚品物业管理有限公司诉被告姚明磊、钱广明物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，原告于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济南尚品物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告济南尚品物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告济南尚品物业管理有限公司承担。审判员  吴兰玲二〇一九年十一月二十五日书记员  王子涵
安徽省六安市叶集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1504执766号 申请执行人：张生友，男，1957年12月3日出生，汉族，住安徽省六安市叶集区。 被执行人：李玉师，男，1963年1月18日出生，汉族，住安徽省六安市叶集区。 关于张生友与李玉师借款合同纠纷一案，安徽省六安市叶集区人民法院作出的（2019）皖1504民初344号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人李玉师未履行该法律文书确定的义务，申请执行人张生友于2019年11月4日向本院申请强制执行，申请执行标的为100000元。 本案立案后，向被执行人李玉师送达了执行通知书、报告财产令，期限届满后被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，也未申报财产。本院于2019年11月5日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人李玉师名下的财产信息：其银行账户存款余额较少，无证券信息，无工商登记信息； 在执行过程中，本院已采取以下强制措施：1、将被执行人李玉师纳入失信被执行人名单；2、对被执行人李玉师发出限制消费令，限制其高消费。 本院将该案的执行情况、财产调查结果及采取的执行措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息均已告知申请执行人，申请执行人明确表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第519条的规定，裁定如下： 一、终结安徽省六安市叶集区人民法院（2019）皖1504民初344号民事判决书本次执行程序。 二、申请执行人张生友如发现被执行人李玉师有其他可供执行的财产，可随时凭本裁定书向本院申请再次执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李述东 审 判 员  张兵兵 人民陪审员  李善桂 二〇一九年十一月六日 法官助理田成俊 书记员张国
江西省新余市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣05执恢2号之一申请执行人：新余市宝诚贸易有限公司，住所地：新余市珠珊镇。法定代表人:邹细保,该公司经理。被执行人：襄汾县鑫盛冶炼有限公司，住所地：山西省襄汾县大邓乡东郭村。法定代表人：高国刚，该公司董事长。被执行人:高国刚，男，住山西省襄汾县。被执行人:段民娟，女，系高国刚妻子，住山西省襄汾县。被执行人：上官春花，女，住陕西省临汾市。新余市宝诚贸易有限公司与襄汾县鑫盛冶炼有限公司、高国刚、段民娟、上官春花买卖合同纠纷一案,申请标的款为8287472.76元。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，通过查询被执行人的银行存款、房产、车辆、公司登记、证券等信息，并向被执行人发出限制消费令。现尚未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供财产线索，本案未执行到位金额8287472.76元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行期间终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  彭胤歆审判员  张昌发审判员  肖兵生二〇一九年十一月二十七日书记员  单 良
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0303民初6606号原告：遵义市双狮劳务有限公司，住所遵义市汇川区高坪镇双狮村。统一社会信用代码：91520300314374179D。法定代表人：汪月礼，系该公司总经理。委托诉讼代理人：钱钞，贵州山一（习水）律师事务所律师。被告：游平建，男，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。被告：李朝进，男，汉族，贵州省遵义市人，组贵州省遵义市汇川区高坪镇双狮村双狮组。被告：王思品，男，汉族，贵州省遵义市人，组贵州省遵义市汇川区高坪镇双狮村银河组。本院于2019年9月4日立案受理了原告遵义市双狮劳务有限公司诉被告游平建、李朝进、王思品民间借贷纠纷一案，原告于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告遵义市双狮劳务有限公司撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，公告费200元，由原告遵义市双狮劳务有限公司承担。审 判 长  张 霞人民陪审员  徐贵发人民陪审员  梁连敏二〇一九年十一月十三日书 记 员  王德川
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初31655号原告：张猛，男，1985年5月6日出生，汉族，住河北省石家庄市行唐县。被告：广东千禧生物科技有限公司，住所地潮州市潮安区江东镇下水头村兴发西区一号3-5层楼房。法定代表人：蔡伟群。原告张猛与被告广东千禧生物科技有限公司网络购物合同纠纷一案，本院受理后，原告张猛于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告张猛自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张猛撤诉。案件受理费850元，由张猛负担（已交纳）。审 判 员 方淑梅二〇一九年十一月四日法官助理 柴荣翔书 记 员 卓 彤
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0191民初4732号原告：奇昇净化科技（苏州）有限公司，住所地苏州工业园区苏州大道东123号1幢708、709、710室。法定代表人：陈裕逸。委托诉讼代理人：牛立才，男，奇昇净化科技（苏州）有限公司法务。被告：济南海汇机电工程有限公司，住所地济南市高新区丁豪广场4号楼2单元1507室。法定代表人：古丛绿。原告奇昇净化科技（苏州）有限公司与被告济南海汇机电工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。奇昇净化科技（苏州）有限公司诉称，1.判令济南海汇机电工程有限公司向其支付货款8721580.12元，逾期付款利息从2017年8月6日起按年利率6%计算到实际付款之日，暂算至2019年8月6日为60612.8元，共计9323192.92元；2.本案诉讼费由济南海汇机电工程有限公司承担。事实与理由：根据济南海汇机电工程有限公司与奇昇净化科技（苏州）有限公司签订的《材料设备采购合约》约定由济南海汇机电工程有限公司向奇昇净化科技（苏州）有限公司购买FFU风机过滤机组等设备，合约总价款为26763971.59元，济南海汇机电工程有限公司已按约完成了全部义务，并开具了全部增值税发票给了济南海汇机电工程有限公司，但济南海汇机电工程有限公司到目前为止仅支付了18014560元货款，尚欠8721580.12元货款未付，奇昇净化科技（苏州）有限公司多次催付未果，故诉至法院。为维护奇昇净化科技（苏州）有限公司合法权益，故诉至法院。济南海汇机电工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据民事诉讼法第三十四条规定，合同纠纷的当事人可以书面选择被告所在地、合同履行地、合同签订地、原告住所地等与争议由实际联系地点的人民法院管辖。济南海汇机电工程有限公司与奇昇净化科技（苏州）有限公司于2017年5月25日签订的《材料设备采购合约》第十条第五款，2017年6月2日签订的材料设备采购合同第十条第五款，2019年3月19日签订的材料设备采购合约第十条第五款明确约定，合约如有争议纠纷，双方同意以工程所在地法院为管辖法院。济南海汇机电工程有限公司认为，本案双方当事人之间的纠纷为合同纠纷，双方也已经书面的形式约定了管辖法院，并且管辖法院所在地与争议有实际联系。本案应由工程所在地即苏州工业园区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。依据奇昇净化科技（苏州）有限公司提交的材料设备采购合约并无第十条第五款约定，依据现有证据显示，双方并未约定管辖法院。依据民事诉讼法第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地”之规定，双方合同约定的交货地点为“货柜车到奇昇公司装柜”，即合同履行地为奇昇净化科技（苏州）有限公司所在地，即苏州工业园区苏州大道东123号，据此，具有管辖的法院为苏州工业园区人民法院。综上，济南海汇机电工程有限公司管辖权异议成立，本院对该案不具有管辖权，本案应移送至苏州工业园区人民法院审理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：济南海汇机电工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送苏州工业园区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  曲劲松二〇一九年十一月十八日书记员  胡晓明
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1081民初4148号原告：江苏青春园林工程有限公司，住所地仪征市。法定代表人：吴万青，总经理。委托诉讼代理人：邹蓉，仪征市扬子法律服务所法律工作者。被告：仪征晶崴房地产开发有限公司，住所地仪征市。诉讼代表人：窦成松，该公司管理人负责人。委托诉讼代理人：曹素珍，江苏华朋律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴慧，江苏华朋律师事务所律师。原告江苏青春园林工程有限公司（下称“青春园林公司”）与被告仪征晶崴房地产开发有限公司（下称“晶崴房地产公司”）破产债权确认纠纷一案，本院于2017年7月13日立案，在审理过程中，本院裁定受理晶崴房地产公司的破产清算申请，后本院于2017年12月28日作出一审判决。判决后被告不服，提起上诉，扬州市中级人民法院于2018年5月30日以事实不清裁定发回本院重审。本院于2018年9月10日立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告青春园林公司的委托诉讼代理人邹蓉、被告晶崴房地产公司的委托诉讼代理人曹素珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青春园林公司向本院提出诉讼请求：1、确认原告对被告享有工程款债权910113.88元，并对该工程价款享有优先受偿权；2、判令被告承担本案诉讼费、鉴定费。事实与理由：2016年8月16日，原、被告签订晶崴公馆二期景观绿化工程合同，约定由原告承包被告的位于仪征市新沿山河路2号晶崴公馆二期景观绿化工程，工程分两期完成，各为30天。原告分别于2016年9月、2017年1月进场施工。工程竣工后，原告多次向晶崴房地产公司追要工程款未果。原告提供的证据有：1、晶崴公馆二期绿化工程施工合同1份；2、工程报价汇总表1份；3、绿化工程苗木移植费用工程造价单1份；4、工程签证单12张；5、工程造价鉴定意见书1份。被告晶崴房地产公司辩称：对工程造价鉴定意见书予以认可，原告应依合同约定对绿化进行保养；工程款优先权应根据法律规定，不能扩大，我方认为原告对该工程款不享有优先受偿权；如果原告直接向管理人申报债权，可以避免诉讼费、鉴定费的产生，因此两费不应由被告承担。被告未提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年8月16日，原告青春园林公司与被告晶崴房地产公司签订晶崴公馆二期景观绿化工程合同。约定由原告承包被告的位于仪征市新沿山河路2号的晶崴公馆二期景观绿化工程，工程分两期完成，各为30天。之后，原告分别于2016年9月、2017年1月进场施工。工程未竣工，被告破产，双方确认已经完成的工程价款为885000元。被告破产后，原、被告一致同意继续履行合同致工程全部完工，双方确认后期工程款为35000元。该35000元为破产共益债权，被告已于庭前支付原告。关于苗木移植费等增量工程，原告申请了鉴定，经本院委托，鉴定意见工程价款为25113.88元，对此双方予以认可。综上，被告尚欠原告工程款合计910113.88元。另查明，2017年8月18日，本院裁定受理晶崴房地产公司的破产清算申请，2017年9月29日成立破产清算组并指定管理人。上述事实，有原告提供的晶崴公馆二期绿化工程施工合同、工程签证单、工程造价鉴定意见书、本院（2017）苏1081破申6号民事裁定书、（2017）苏1081破5号决定书及双方一致陈述等证据予以证实。本院认为，原告青春园林公司与被告晶崴房地产公司签订的晶崴公馆二期景观绿化工程合同合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告破产后，原、被告一致同意双方继续履行合同，符合法律规定，现工程已经完工，故被告应当支付相应工程款。双方对工程造价鉴定意见书无异议，对拖欠的工程款910113.88元亦无异议，故对原告请求确认对被告享有工程款债权910113.88元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张工程款优先受偿权，本院认为：1、原告承包的工程属建设工程。根据国务院《建设工程质量管理条例》与《建设工程安全生产管理条例》的规定，建设工程包括土木工程、建筑工程、线路管道和设备安装及装修工程。本案，原告承包的工程属被告的晶崴公馆二期景观绿化工程，该工程含晶崴公馆住宅小区的绿化（含基层）、铺装（含道路、园路、停车位等）、小品（含景墙、花坛、花池、树池等，包括底部基础工程）、景观结构及水电安装工程（含所有景观灯包括庭院灯、草坪灯、地埋灯）等。本院认为，上述工程为晶崴公馆小区的配套装修工程，属建设工程范围。2、原告的请求在法定期限内。本案在原审中，原告当庭主张工程款优先受偿权，原审漏判。在其后的诉讼过程中，原告完成了全部工程，并在本案中申请对工程造价进行鉴定，双方对鉴定意见均予以认可，故原告主张优先受偿权在法定期限内。综上，原告享有对该工程款优先受偿的权利。因被告晶崴房地产公司已进入破产清算程序，故本院依法确认原告对其享有债权910113.88元。被告认为其不应承担诉讼费和鉴定费，本院认为，原告起诉时被告尚未破产，且诉讼费和鉴定费是在诉讼过程中发生的费用，应由人民法院判决确定。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条、第二百八十六条之规定，判决如下：一、确认江苏青春园林工程有限公司对仪征晶崴房地产开发有限公司享有债权910113.88元；二、江苏青春园林工程有限公司对其施工完成的工程折价或拍卖的价款在910113.88元范围内享有优先受偿权。案件受理费12901元，鉴定费11800元，合计24701元，由被告仪征晶崴房地产开发有限公司负担。被告于本判决生效之日起十日内支付原告垫付的19209元，同时向本院交纳5492元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  杜志宏人民陪审员  丁海燕人民陪审员  周裕松二〇一九年十一月六日书 记 员  周 瑾
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0683民初4726号 原告：山东莱州农村商业银行股份有限公司，住所地莱州市光州西路356号。 法定代表人：韩泓冰，董事长。 委托诉讼代理人：卢永光，系原告单位职工。 被告：马有欣，女，1962年8月13日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 被告：徐云茂，男，1960年1月5日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 被告：徐发壮，男，1969年4月13日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 被告：张太泉，男，1967年11月15日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 被告：张付东，男，1966年12月17日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 被告：李丽，女，1974年5月19日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 原告山东莱州农村商业银行股份有限公司与被告马有欣、被告徐云茂、被告徐发壮、被告张太泉、被告张付东、被告李丽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东莱州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人卢永光到庭参加诉讼，被告马有欣、被告徐云茂、被告徐发壮、被告张太泉、被告张付东、被告李丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东莱州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告马有欣、被告徐云茂偿还借款本金299000元及利息320973.79元(计至2019年1月5日)，本息合计619973.79元，并支付自2019年1月6日起至实际给付之日止的利息；2、被告徐发壮、被告张太泉、被告张付东、被告李丽对上述借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费由六被告承担。事实和理由：2013年4月25日，被告马有欣向山东莱州农村商业银行股份有限公司借款299000元，到期日为2014年4月20日，由被告徐发壮、被告张太泉、被告张付东、被告李丽为该笔借款提供连带责任保证。保证期间为债务履行期限届满之日起两年。借款到期后，被告没有依约还款，至今尚欠借款本金299000元及利息320973.79元(计至2019年1月5日)。被告徐云茂系借款人被告马有欣的丈夫，依法应对该债务承担还款责任。 马有欣、徐云茂、徐发壮、张太泉、张付东、李丽均未作答辩。 当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。原告为证实其主张提交个人借款合同、保证合同、贷转存凭证(借款借据)、共同债务确认书、身份证明、利息计算明细表、债务逾期催收通知书、保证人催款通知书等证据。六被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提供反驳证据，本院对原告提交上述证据的真实性予以确认，对本案具有证明力。 本院经审理认定的事实如下：2013年4月25日，被告马有欣向山东莱州农村商业银行股份有限公司平里店支行借款人民币299000元。双方签订的借款合同约定：借款用途借新还旧，借款期限自2013年4月25日至2014年4月20日，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮90%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。定期结息，到期日利随本清：借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。被告徐云茂作为被告马有欣的丈夫在共同债务确认书中签字，确认上述借款用于家庭经营和共同生活，为家庭共同债务并承担连带还款责任。签订上述借款合同的同日，被告徐发壮、被告张太泉、被告张付东、被告李丽与山东莱州农村商业银行股份有限公司平里店支行签订保证合同，约定四人为借款人被告马有欣的上述借新还旧的借款提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等)，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。上述合同签订的同时，原告将借款299000元汇至被告马有欣账户，约定借款月利率9.5‰，到期日为2014年4月20日。借款到期后，原告分别于2016年1月20日、2017年3月20日、2017年7月3日、2017年8月7日向被告马有欣、被告徐发壮、被告张太泉、被告张付东、被告李丽催收债权，五被告分别在债务逾期催收通知书、保证人催款通知书上签字确认。借款到期后，被告利息支付至2014年9月20日，截止2019年1月5日，尚欠原告借款本金299000元，逾期利息222695.2元。原告主张还欠逾期复利98278.59元。 本院认为，原告提供的证据能够证实原告与六被告之间存在借款合同及保证合同关系，该借款合同及保证合同真实有效，对缔约各方均具有法律约束力。被告马有欣未按期偿还借款本息，构成违约，原告有权要求被告马有欣偿还借款，并按合同约定计收借款利息。涉案借款合同约定“对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利”，该约定对复利的计算方式没有明确约定，鉴于对合同格式条款的理解发生争议，本院依法对该条款作出对原告方不利的解释，即借期内未支付的利息，应按罚息利率计收复利，本案借款借期内利息被告已经付清，故原告要求被告支付逾期复利，本院不予支持。被告徐云茂系该笔借款的共同债务人，应对该债务承担共同还款责任。被告徐发壮、被告张太泉、被告张付东、被告李丽作为本案债务的连带责任保证人，应按合同约定为被告马有欣的上述借款本息承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告马有欣、被告徐云茂、被告徐发壮、被告张太泉、被告张付东、被告李丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告马有欣、被告徐云茂偿还原告山东莱州农村商业银行股份有限公司借款本金299000元、利息222695.2元(计至2019年1月5日)，共计521695.2元，限于判决生效后十日内付清； 二、被告马有欣、被告徐云茂付款的同时，给付原告自2019年1月6日起至实际给付之日止，以本金299000元为基数，按月利息14.25%o计算的逾期利息； 三、被告徐发壮、被告张太泉、被告张付东、被告李丽对上述第一、二项确定被告马有欣、被告徐云茂应付的借款本息承担连带付款责任。 如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9999.74元，由原告负担983.74元，被告马有欣、被告徐云茂负担9016元，限于判决生效后七日内交纳本院。公告费710元，由被告马有欣、被告徐云茂负担，此款原告已交纳，限二被告于判决生效后十日内将款710元直接给付原告。被告徐发壮、被告张太泉、被告张付东、被告李丽对上述款项承担连带付款责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  王 静 人民陪审员  唐学亮 人民陪审员  王志成 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  战 帅
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108民初7271号 原告：李某，男，汉族，1987年5月27日出生，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：刘恒，北京京师（成都）律师事务所律师，一般授权。 被告：舒某，女，汉族，1987年6月9日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：陈爽，四川骄羽律师事务所律师，一般授权。 原告李某与被告舒某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年8月23日立案，原告李某于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李某的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李某撤回起诉。 案件受理费11596元，减半收取计5798元，由原告李某负担。 审判员  彭有志 二〇一九年十一月十五日 书记员  杜京城