wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初16665号原告：深圳市万利华电力发展有限公司惠东分公司，住所地广东省惠州市。法定代表人：黄育良。委托诉讼代理人：黄鑫，广东瀛仁律师事务所律师。被告：邵红亮，男，1986年4月10日出生，汉族，住址湖北省孝昌县，被告：李长裕，男，1961年8月7日出生，汉族，住址广东省深圳市福田区，被告：深圳建业工程集团股份有限公司，住所地广东省深圳市龙华区。法定代表人：翁翁。上列当事人建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月10日立案。原告深圳市万利华电力发展有限公司惠东分公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零六条的规定，裁定如下：本案按原告深圳市万利华电力发展有限公司惠东分公司自动撤回起诉处理。案件受理费减半收取6422.5元，由原告深圳市万利华电力发展有限公司惠东分公司承担。审 判 长  陈美华人民陪审员  王 丹人民陪审员  黄芳莲二〇一九年十一月二十七日书 记 员  张锦煌
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0117执2825号 申请执行人：陈惠良，男，1974年12月10日出生汉族，住广州市从化区。 被执行人：宁楚，男，1970年10月17日出生汉族，住广州市番禺区。 被执行人宁照，男，1974年2月7日出生汉族，住广州市番禺区。 关于陈惠良与宁楚、宁照民间借贷纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2019）粤01民终12099号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人陈惠良于2019年8月12日向本院申请强制执行，要求被执行人清还借款本金1940000元及其利息、迟延履行期间的债务利息。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人逾期未向本院报告，本院已依法采取了罚款等强制措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 经本院最高人民法院网络执行查控系统以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及被执行人在广州市区内的户籍、民政、车辆、不动产、银行等信息，并经向被执行人住所地的居委发出协助调查函对被执行人财产状况进行调查。本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。 1、本院依法冻结了被执行人宁楚在中国建设银行账户62×××29内的存款，冻结期限一年（2019.9.2-2020.9.2），并于2019年10月12日对上述账户予以扣划得款92594元。 2、本院依法查封了被执行人宁照所有的车牌号码为粤Ａ×××××的小型汽车一辆，查封期限2年（2019.9.19-2021.9.19）。因上述车辆仅档案查封，未实际扣押，暂无法处理。 3、本院依法轮候查封被执行人宁照所有的位于广州市白云区黄边北路汇贤街261号车位88（房产证号：58××72），轮候查封日期2019年9月18日。因上述房产为轮候查封，本案无处置权。本院已向首封法院发出了参与分配函，尚未收到回复。 4、本院依法轮候冻结了被执行人宁照持有的临沂北城置业有限公司的股权金额人民币450万元，轮候冻结日期2019年9月5日，因上述股权为轮候冻结，本案无处置权。 经本院采取上述执行措施后，本案共执行到位92594元，除上缴执行费1289元外，已向申请执行人发放91305元。 2019年10月21日，本院现场约谈申请执行人，并制作了执行笔录，申请执行人明确表示无法提供其他财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权1940000元及利息（利息已受偿91305元），本院对轮候查封的被执行人宁照的财产（房产和股权）无处置权，对被执行人宁照所有的粤Ａ×××××号车辆未实际扣押，无法处理。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0117执2825号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长 李 健 审判员 陈 亮 审判员 周 超 二０一九年十一月十七日 书记员 吴梓桦
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1681执1209号 申请执行人：彭祖林，男，1963年12月28日出生，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：张大富，男，1965年11月16日出生，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：唐协林，男，1957年9月8日出生，汉族，住四川省华蓥市。 申请执行人彭祖林与被执行人张大富、唐协林提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的(2019)川1681民初1628号民事调解书，已发生法律效力。即被执行人张大富、唐协林应向申请执行人彭祖林支付30000.00元及利息。因被执行人张大富、唐协林未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人彭祖林于2019年11月22日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拔、扣留、提取被执行人张大富、唐协林名下的银行存款及收入36000.00元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  王晓川 二〇一九年十一月二十六日 书记员  张洪海
广东省阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执3362号 申请执行人：杜远艺，男，汉族，住阳江市江城区。 被执行人：肖宗琼，女，汉族，住阳江市江城区。 本院在执行申请执行人杜远艺与被执行人肖宗琼民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的阳江市江城区人民法院（2015）阳城法民一初字第1153号民事调解书，责令被执行人肖宗琼偿还借款本金300000元及利息给申请执行人杜远艺，并负担案件受理费3440元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经查，登记在被执行人肖宗琼与案外人黄志云名下有坐落于阳江市江城区XX房产（产权证号：阳预购0100031357），该房产已被本院（2019）粤1702执1390号一案首先查封；登记在被执行人肖宗琼名下有坐落于阳江市江城区XX房产（产权证号：阳01××94）及粤Ｑ×××××号小型普通客车，该房产及车辆均已被本院（2018）粤1702执恢30号一案首先查封。除上述财产外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，并已将上述财产情况告知申请执行人。申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  袁广峰 审判员  周仙帮 二〇一九年十一月二十九日 书记员  关则典
青海省民和回族土族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）青0222执875号 申请人：张某，住甘肃省兰州市。 被执行人：胡某，住四川省营山县。 本院在执行申请人张某与被执行人胡某买卖合同纠纷一案中，申请人于2018年11月12日向申请执行，本院立案执行后查明，被执行人胡某因涉嫌诈骗被民和县公安局刑事拘留，申请人撤回该案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款、最高人民法院《关于进一步规范近期执行工作问题的通知法141号》第三条之规定，裁定如下： 终结（2018）青0222执875号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卜作民 审判员  穆浩军 审判员  李 军 二〇一九年十一月二十日 书记员  李 江
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执1874号之二 申请执行人：周湄,女,1988年11月24日出生,汉族,住广西资源县。 被执行人：冯吉佩，男，1963年6月16日出生，汉族，住南宁市江南区。 本院在执行申请执行周湄与被执行人冯吉佩追偿权纠纷一案，本院依法立案执行，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的512696元,已执行标的0元，剩余未受偿标的512696元及利息。 本院在执行过程中，查询了被执行人名下的银行、不动产、车辆、证劵、支付宝、微信、京东，以及住房公积金，也到了被执行人住所地的进行了走访，本院已冻结了被执行人名下帐户存款，不足以清偿，暂不进行扣划并查封了被执行人名下车辆但能实际控制。其他均未发现被执行人名下还有财产可供执行，本院认为，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高法人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  苏灵艳 二〇一九年十一月四日 书记员  莫彩腾
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0402执2462号之一申请执行人：张荣良，男，1954年9月12日生，汉族，住江苏省常州市新北区。被执行人：胡元生，男，1969年8月12日生，汉族，住江苏省常州天宁区。张荣良与胡元生借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0402民初6009号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：胡元生于该判决发生法律效力之日起十日内向张荣良归还借款50万元，并支付利息（自2018年11月7日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、如果胡元生未按该判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、案件受理费8800元、保全费3070元、公告费300元，合计12170元，由胡元生负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年6月19日立案执行。执行过程中，本院于2019年9月10日作出（2019）苏0402执2462号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。执行过程中，本院依法对被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券等财产进行了全面调查，本院依法查封了被执行人名下的苏Ｄ×××××号车辆，但未实际扣押无法处置。现被执行人名下暂无其他财产可供执行。本院向申请执行人发出执行情况告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示认可法院对被执行人的财产调查，没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行裁定书、协助执行通知书、执行情况告知书、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 仇慧星审 判 员 杨川川审 判 员 徐惜民二〇一九年十一月二十二日法官助理 刘 跃书 记 员 李晓萍
江西省南昌市西湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0103刑初836号公诉机关南昌市西湖区人民检察院。被告人史小明，男性，1965年10月2日出生，汉族，文盲，无业，户籍所在地江西省南昌市青云谱区，住江西省南昌市西湖区。2008年4月8日因犯盗窃罪被南昌市青云谱区人民法院判处拘役六个月，缓刑一年；2013年l1月13日因犯盗窃罪被南昌市青云谱区人民法院判处拘役四个月；2015年5月25日因盗窃被行政拘留十五日；2016年4月12日因犯盗窃罪被南昌市青云谱区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元；2017年1月17日因犯盗窃罪被南昌市青云谱区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元；2018年2月27日因犯盗窃罪被南昌市青云谱区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币四千元。2019年10月12日因本案被南昌市公安局西湖分局行政拘留十五日，同年10月20日被南昌市公安局西湖分局转为刑事拘留，同年10月25日由南昌市公安局西湖分局执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。南昌市西湖区人民检察院以西检一部刑诉〔2019〕91号起诉书指控被告人史小明犯盗窃罪，本案适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。经审理查明：2019年10月11日凌晨2时许，被告人史小明窜至南昌市西湖区站前西路94号二栋101室门外，用路边捡来的木棒撬开了被害人姚某家中的铝合金制防盗窗，后因听到该户房内传来响声，怕被户主发现而离开现场。被告人史小明又窜至南昌市西湖区上窑湾38号楼下，发现被害人黄某一辆新日牌黑色踏板电动车，便将该车盗走。后以300元卖给路边收废品的人，所获赃款被其用毕。经南昌市西湖区物价认证中心认定，被盗新日牌黑色踏板电动车市场价格为人民币2320元。2019年10月12日11时许，被告人史小明在南昌市西湖区上窑湾被抓获。公诉机关认为，被告人史小明应以盗窃罪追究其刑事责任。其具有二次盗窃（其中一次未遂）、一般累犯、坦白、前科等量刑情节，建议判处被告人史小明有期徒刑十个月，并处罚金。被告人史小明对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人史小明犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人史小明犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月12日起至2020年8月11日止。）二、责令被告人史小明退赔被害人黄某人民币2320元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐晓霞二〇一九年十一月二十九日书记员  汪 思
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初25963号原告：招商银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区华穗路5号。负责人：钟德胜，行长。委托诉讼代理人：叶卫国，广东岭南律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾家文，广东岭南律师事务所实习人员。被告：李娜妮，女，1985年9月24日出生，汉族，住湖南省沅江市。原告招商银行股份有限公司广州分行与被告李娜妮金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶卫国、曾家文到庭参加诉讼，被告李娜妮经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司广州分行向本院提出诉讼请求：一、被告向原告清偿所欠贷款本金290684.62元及利息、罚息、复利（截至2019年11月6日利息8738.62元、罚息144.11元、复息174.14元；自2019年11月7日起计至实际清偿之日止，罚息以本金290684.62元为基数、复息以利息8738.62元为基数，均按中国人民银行同期贷款基准利率上浮5%再上浮50%计算）；二、原告对抵押房产清远市清城区石角镇XXXXXXXX在上述债权范围内享有优先受偿权；三、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告向原告借款34万元，以其名下房产为借款提供抵押。被告借款后未依约还款。被告李娜妮未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2014年10月11日，原告与被告签订《个人购房借款及担保合同》，约定：贷款金额34万元用于购买位于清远市清城区石角镇XXXXXXXXX房产；贷款期限为240个月，具体贷款期限以借款借据为准；贷款利率为基准利率上浮5%，调整方式为固定日调整；还款方式为每月结息、按月还本，等额本息；抵押物为前述借款所购房产，抵押担保范围包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、原告为实现债权而支付的律师费等；被告未按约定还款，原告有权宣布本合同提前到期，提前收回贷款本息，并对未还本金、利息分别计收罚息、复利，罚息、复利按贷款利率上浮50%计收。2017年8月25日，原告与被告就前述抵押房产办理抵押登记，抵押权人为原告。2014年10月28日，原告依约发放贷款34万元，期限自2014年10月28日起至2034年10月28日止。被告借款后未依约还款，截至2019年11月6日，尚欠本金290684.62元、利息8738.62元、罚息144.11元、复息174.14元。本院认为：原告与被告签订的前述合同均是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定。原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约发放贷款，被告借款后未依约还款，依法应承担违约责任，现原告要求其偿还全部贷款本息并对抵押房产享有优先受偿权有理，本院依法予以支持。被告李娜妮经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李娜妮于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司广州分行偿还借款本金290684.62元及利息、罚息、复利（截至2019年11月6日，利息为8738.62元、罚息为144.11元、复利为174.14元；自2019年11月7日起至实际清偿之日止，罚息以290684.62元为基数，复利以8738.62元为基数，均按中国人民银行同期贷款基准利率上浮5%再上浮50%计算）；二、原告招商银行股份有限公司广州分行对处分被告李娜妮名下位于广东省清远市清城区石角镇XXXXXXXXXX房产所得价款在本判决主文第一项确定的债权范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5730元、财产保全费2000元，均由被告李娜妮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  赵艳华人民陪审员  粟丽萍人民陪审员  赵玉兰二〇一九年十一月十八日书 记 员  马妮娜尹丽
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申4899号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：永州华威太阳能高科技有限公司，住所地湖南省永州市零陵区接履桥街道冶木塘村岭王组光伏工业园。 法定代表人:吕定先，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吕境峰，该公司经理。 委托诉讼代理人：蒋双生，湖南正赢律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审上诉人):北京科诺伟业科技股份有限公司，住所地北京市昌平区科技园超前路9号B座2064室。 法定代表人：许洪华，该公司董事长。 二审上诉人（一审第三人）：中电投融和融资租赁有限公司，住所地上海市浦东新区中国（上海）自由贸易试验区正定路530号A5库区集中辅助区三层318室。 法定代表人：姚敏，该公司董事长。 再审申请人永州华威太阳能高科技有限公司（以下简称永州华威公司）因与被申请人北京科诺伟业科技股份有限公司（以下简称北京科诺公司）、二审上诉人中电投融和融资租赁有限公司（以下简称中电投融和公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省高级人民法院（2019）湘民辖终705号民事裁定，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 永州华威公司申请再审称,《永州市华威福田100兆瓦光伏电站项目（一期42WM）工程总承包合同》（以下简称《EPC总承包合同》）的主体是永州华威公司和北京科诺公司，双方并未就涉案合同达成仲裁协议。根据合同相对性原则，涉案的《补充协议》（以下简称《三方补充协议》）《四方合作协议》《五方合作协议》系针对多方合作内容调整的新合同，合同主体是多方，并非本案永州华威公司和北京科诺公司之间的建设工程施工合同纠纷的补充。因此，原审认定本案事实错误，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、六款之规定申请再审。 北京科诺公司、中电投融和公司未提交答辩意见。 本院经审查认为，本案的争议焦点为:1.永州华威公司与北京科诺公司是否达成仲裁协议;2.本案是否属于人民法院的受理范围。 （一）关于永州华威公司与北京科诺公司是否达成仲裁协议的问题。2016年9月1日永州华威公司与北京科诺公司双方签订《EPC总承包合同》之后，又于2016年9月23日与中电投融和公司签订《三方补充协议》，两份合同关于争议解决的方式约定不一致。《EPC总承包合同》约定由有管辖权法院管辖，而《三方补充协议》约定“与本协议有关的争议由各方协商解决，协商不成，任意一方应提交上海国际经济贸易仲裁委员会（上海国际仲裁中心）仲裁解决”，并约定“本协议作为主合同的补充协议，与主合同不一致之处，以本协议为准。”本院认为，首先从订立时间来看，《三方补充协议》成立生效的时间在《EPC总承包合同》之后，成立在后的合同视为是对成立在前的合同内容的变更；其次，从《三方补充协议》的内容来看，《三方补充协议》是对《EPC总承包合同》的补充和变更，是《EPC总承包合同》的一部分，《三方补充协议》增加中电投融和公司作为涉案合同当事人，并不影响其补充和变更原合同的法律效果。因此，根据《中华人民共和国合同法》第七十七条“当事人协商一致，可以变更合同”的规定，关于《EPC总承包合同》的争议解决应以《三方补充协议》的约定为准。另外，其后签订的《四方合作协议》《五方合作协议》作为《EPC总承包合同》履行的框架协议，亦约定了和《三方补充协议》相同的仲裁协议。因此，永州华威公司与北京科诺公司通过补充协议的方式变更了《EPC总承包合同》的争议解决方式，达成了仲裁协议。永州华威公司认为其与北京科诺公司并未达成仲裁协议的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。 （二）关于本案是否属于人民法院的受理范围的问题。《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。”《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条规定：“在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：（一）仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁协议有效的；（二）当事人没有在仲裁庭首次开庭前对仲裁协议的效力提出异议的；（三）仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的。”本案中，永州华威公司、北京科诺公司和中电投融和公司已经就涉案合同达成了明确的仲裁协议，中电投融和公司在一审首次开庭前向一审法院声明有仲裁协议，且永州华威公司没有主张该仲裁协议无效，故本案应裁定驳回起诉。二审法院驳回起诉有事实和法律依据，本院予以维持。 综上，永州华威公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、六项的规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定,裁定如下： 驳回永州华威太阳能高科技有限公司的再审申请。 审判长  江显和 审判员  黄西武 审判员  肖 芳 二〇一九年十一月四日 法官助理陈海霞 书记员黄琪
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2016)吉0721执1197号 国家开发银行(原国家开发银行股份有限公司)、孙新、吉林新源牧业有限公司： 依据已经发生法律效力的（2016）吉0721民特1-4号民事裁定书，申请执行人国家开发银行(原国家开发银行股份有限公司)申请执行被执行人孙新、吉林新源牧业有限公司其他案由一案，本院已于2016年06月21日立案。 在执行过程中，被执行人已全部履行义务，执行费49244元已由被执行人交纳，至此本案已全部执行完毕。 特此告之 执行员 王 伟 二〇一九年十一月二十七日 书记员 孙冠宇
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1002执2779号申请执行人黄勇成，男，年月日出生，汉族，抚州市临川区人，。被执行人吴平龙，男，年月日出生，汉族，抚州市临川区人，住。本院依据已经发生法律效力的江西省抚州市临川区人民法院于2019年8月19日作出的（2019）赣1002民初3904号民事调解书，于2019年11月15日向被执行人吴平龙发出执行通知书，责令被执行人吴平龙在3日内给付申请执行人黄勇成借款本金人民币14万元及利息。但被执行人吴平龙至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结或扣划被执行人吴平龙所有的在银行存款人民币二十八万元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  傅兵二〇一九年十一月二十七日书记员  尧新
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初22930号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道松石支路472号天一新城A组团5幢2-3，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，董事长。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。 被告：马军洋，女，汉族，1991年11月14日出生，住湖南省新邵县。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）诉被告马军洋民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法由审判员韩超适用简易程序（小额诉讼）独任审判，于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人严令到庭参加诉讼，被告马军洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金803.37元，截至2018年8月8日的利息20.21元；2、判令被告立即支付自2018年8月9日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金803.37元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3、判令被告立即支付原告律师费500元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。 事实与理由：2017年8月9日，被告马军洋通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为1999元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为0.834%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还贷款金额的百分之五计算，罚息按到期应还金额的千分之一按日收取。2017年8月9日，原告向被告指定的账户发放贷款1999元，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告马军洋未作答辩。 本院经审理查明：被告马军洋（乙方）于2017年8月9日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告马军洋提供总金额为1999元借款，借款利率为月利率0.834%；2、借款期限自2017年8月9日起至2018年8月8日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，应向甲方支付到期应还款额5%的违约金。逾期期间，乙方应按日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2017年8月9日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了7期借款，截至2018年8月8日，尚欠原告借款本金803.37元以及利息20.21元。 另查明：原告为实现债权，委托重庆华栋律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费500元。 本院认为：《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，除逾期利息约定外，其他内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。《个人借款合同》约定的违约金和每日千分之一的罚息实质是逾期利息，该约定过高，现原告按照年利率24%主张逾期利息，对此本院予以确认。故对原告的第一、二项诉讼请求，本院予以支持。 原告依《个人借款合同》要求被告支付500元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告马军洋经本院依法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告马军洋于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市分众小额贷款有限公司截至2018年8月8日的借款本金803.37元、利息20.21元； 二、被告马军洋于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2018年8月9日起至贷款结清之日止的罚息（以尚欠的贷款本金803.37元为基数，按照年利率24%计算）； 三、被告马军洋于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费500元； 四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告马军洋负担。 本判决为终审判决。 审判员  韩超 二〇一九年十一月十四日 书记员  方露
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民监540号原审原告:徐长太，男，1957年2月出生，汉族，居民，住赣榆县。原审被告：孟庆刚，男，1982年9月生，汉族，居民，住赣榆县。原审原告徐长太与原审被告孟庆刚债权转让合同纠纷一案，本院于2009年10月9日作出（2009）赣民二初字第2280号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长 窦 熠审判员 王穆亮审判员 李运生二〇一九年十一月十五日书记员 郑智仁法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初23724号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：陈莹，女，1988年12月12日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告陈莹借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年2月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日(不含)以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年2月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年9月20日尚欠本金余额23605.51元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金23605.51元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年9月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈莹向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金23605.51元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年9月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费335元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨美满二〇一九年十一月二十一日书记员  于悦姗何国卫
泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0504执1352号之一 申请执行人:徐建国，男，1966年1月26日生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 被执行人：刁言华，男，1963年6月13日生，汉族，住四川省泸县。 本院依据已发生法律效力的（2018）川0504民初1635号民事判决书，责令被执行人支付申请执行人60000元及迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 查封、冻结被执行人价值67000元的财产。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判员  刘学武 二〇一九年十一月七日 书记员  韩佳宏
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0111刑初3330号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人黄初强，男，1984年5月25日出生，壮族，文化程度初中，户籍地广西壮族自治区马山县。因本案于2019年4月26日被广州市公安局取保候审，10月5日被逮捕。现羁押于广州市第三看守所。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉﹝2019﹞3136号起诉书指控被告人黄初强犯危险驾驶罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员冯杏华出庭支持公诉。广州市白云区人民检察院指控：2018年10月3日1时许，被告人黄初强在未取得有效机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车，途经本市白云区夏茅大道进环滘大道北150米处时发生交通事故，后被公安人员查获。经检验，黄初强血液中检出乙醇（酒精）成分，其含量为142.4mg/100ml。公诉机关认为被告人黄初强应以危险驾驶罪追究刑事责任，并具有自首、认罪认罚情节。提请本院依法判处。被告人黄初强对起诉书指控的事实、罪名均没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人黄初强犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人黄初强犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人黄初强自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，可以从宽处理。根据本案的性质、情节、危害后果及被告人黄初强的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人黄初强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，经折抵1日，即自2019年10月5日起至2019年11月23日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 许 滢二〇一九年十一月十二日书记员 龙筱晨
重庆市长寿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0115民初5858号 原告：梁金琼，男，1993年10月8日出生，汉族，住重庆市巫山县。 被告：王杰，男，1991年9月28日出生，汉族，住重庆市长寿区。 原告梁金琼与被告王杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁金琼到庭参加了诉讼。因被告王杰无法按《中华人民共和国民事诉讼法》规定的其他方式送达，经本院依法公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，期满后，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告梁金琼向本院提出诉讼请求，判令：1、被告王杰向原告梁金琼偿还借款19500元，并要求被告以19500元为基数，从2019年5月30日起按年利率6%计息至还清时止；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：我与被告王杰系同事关系。2019年3月22日，被告向原告借款17000元用于交医院手术费，并亲笔向我出具借条。后被告又找我借钱2500元，我通过微信向被告转账，被告承诺于2019年5月30日还清。期满后，被告未履行。 被告王杰未到庭应诉，亦未提出书面答辩。 原告梁金琼为支持其诉讼请求依法向本院提交了证据1、被告王杰向原告梁金琼出具的借条，证明被告向原告借款15000元、利息2000元的事实；证据2、原告梁金琼向被告王杰的微信转账3次15000元、500元、2000元，共计17500元；证据3、被告王杰的微信ID，拟证明被告实际接受了以上借款；证据4、原告梁金琼向被告王杰的微信转款记录截屏，微信聊天记录拟证明2500元也系被告向原告借款，被告承诺于2019年4月26日偿还。 上述证据符合证据的一般形式，被告未到庭应诉，自己放弃了抗辩和质证的权利，本院对以上证据的三性依法予以确认。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月22日，被告向原告提出借款，原告同意后遂通过其微信转账的方式向被告提供借款15000元，被告向原告出具了借条，载明：借款15000元，本人与2019.5月30日还清；加2000利息.总共17000元。2019年4月18日、25日，被告再次向原告提出借款，原告仍通过微信转账的方式分别向被告转账500元、2000元，共计2500元。被告在微信聊天中承诺在2019年4月26日还清。嗣后，被告未清偿上述借款，原告催收未果。庭审中，原告的诉讼请求变更为要求被告偿还借款17500元，并从2019年5月30日起按年利率6%计算资金占用期间的利息至付清时止。 本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则。本案中，被告提出向原告借款，原告按被告的要求通过微信转账的方式实际向被告提供了借款15000元，为此被告向原告出具了借条。后被告再次向原告提出借款2500元，原告仍按上次向被告转账的微信号提供借款2500元。被告虽未对2500元出具借条，但从原、被告的微信聊天中显示系被告向原告的借款并承诺了还款时间，符合民间借贷的构成要件。现原告要求被告偿还实际借款17500元及从2019年5月30日起计算资金占用期间的利息符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第（二）项之规定、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王杰于本判决生效之日起五日内向原告梁金琼偿还借款17500元及资金占用期间的利息（利息从2019年5月30日起按年利率6%计算至该款还清时止）。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费288元，由被告王杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  王晓哿 人民陪审员  张玉霞 人民陪审员  朱建忠 二〇一九年十一月十九日 法官 助理  吕纯凤 书 记 员  张文亚
重庆市巫山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0237执1051号申请人:谭松平,男,1976年11月26日出生,汉族,户籍地广东省惠州市惠阳区。被执行人：黄宗友，男，1967年4月18日出生，汉族，户籍地重庆市巫山县。本院在执行申请人谭松平与被执行人黄宗平借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的重庆市巫山县人民法院2018年12月5日作出的（2018）渝0237民初3570号民事判决书，于2019年7月4日向被执行人黄宗平发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行上述法律文书所确定的义务。本案在执行过程中。依法对被执行人进行了不动产、车辆、银行、工商登记等进行了四查；发现被执行人名下有房屋一套，本院依法予以轮候查封；本院依法对被执行人进行了传统查控，没有查询到被执行人有可供执行的住房公积金等财产。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请人同意终结本次执行。待发现被执行人有其他可供执行的财产恢复执行。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：重庆市巫山县人民法院（2019）渝0237执1051号执行案件终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审判长 王 毅审判员 赵正雄审判员 王 林二〇一九年十一月二十七日书记员 邹久乐
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民初31530号原告河南光法律师事务所，住所河南省郑州市金水路229号浦发国际金融中心8楼801，统一社会信用代码314100004160491581。法定代表人魏涛。委托代理人史红瑞、许红，河南光法律师事务所律师。被告柯发清，男，汉族，1974年5月23日出生，住重庆市云阳县。原告河南光法律师事务所诉被告柯发清诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院立案受理后，原告河南光法律师事务所提出撤诉申请。本院认为：原告河南光法律师事务所自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告河南光法律师事务所撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告河南光法律师事务所负担。审判员  曹春丽二〇一九年十一月十九日书记员  段静静
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执30292号 北京拉卡拉小额贷款有限责任公司、唐会超： 关于申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人唐会超小额借款合同纠纷一案，本院（2019）粤0104执30292号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月十一日
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初32577号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：徐浩，男，1990年11月2日出生，汉族,住重庆市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告徐浩、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  何伟赞人民陪审员  何晓芬二〇一九年十一月十一日书 记 员  胡文青
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁08刑更4227号罪犯温保旺，男，1990年10月29日出生于山东省济宁市泗水县，汉族，小学文化，现在山东省。山东省单县人民法院于2014年9月3日作出（2014）单刑初字第165号刑事判决，以被告人温保旺犯盗窃罪,判处有期徒刑十一年，并处罚金三万五千元;犯罪所得继续追缴，发还被害人。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省济宁市中级人民法院于2017年11月8日对其裁定减去有期徒刑九个月。执行机关山东省鲁西监狱于2019年10月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁西监狱称，罪犯温保旺在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯温保旺自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯温保旺的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯温保旺确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯温保旺减去有期徒刑七个月（刑期自2013年12月19日起至2023年8月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜爱民审 判 员  秦绪启人民陪审员  扈庆章二〇一九年十一月五日书 记 员  张轩通
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初5035号原告：杜运兵，男，1974年1月30日出生，汉族，住连云港市海州区。被告：李萌，男，汉族，1984年3月21日出生，住连云港市海州区。原告杜运兵与被告李萌房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜运兵、被告李萌到庭参加诉讼。在审理过程中，发现本案不适宜简易程序审理，依法转为普通程序，组成合议庭于2019年10月10日再次公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告杜运兵向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告房租及水电费用共计10000元及利息（利息自起诉之日起至实际给付之日止，按年息6%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告自2016年起一直租住原告位于海州区房屋。因双方比较熟悉，后期一直未签订租房合同，双方默认约定房租为每月1000元，前期被告一直按时交付房租，都有转账记录，但是后期房租和水电费等被告却一直拖欠不给，后经过原告催要，被告仅支付了部分钱款，经过两人计算，被告尚欠原告房租及水电费用共计10000元，被告虽承认欠款，但是却拒不给付。为了维护原告的合法权益，根据民诉法的相关规定，请求人民法院支持原告的诉求。被告李萌辩称，对诉讼请求及利息有异议不予认可，本案的诉讼费用由原告自行承担。原告称2016年起租住原告房屋没有依据，说双方比较熟悉未签订合同，我从一开始就没有和原告签订过合同，我这个房屋从别人手里转租的，前期的转帐记录也没有提供过，我一年总共转给他1万元多元，我现在根本就不欠原告钱。本院经审理认定事实如下：2015年3月20日，甲方杜运兵与乙方胡玉琼签订租房协议书，约定，甲方将东新绿苑A组团5号楼507室租给乙方，租金1000元每月，租期半年，租金3个月一付，租期自2015年3月20日到2015年9月21日止。2016年5、6月份，原告杜运兵将其位于连云港市海州区房屋出租给案外人潘某，租期为一年。2016年8、9月份潘某不再继续租住，将房屋直接交给潘某的朋友李萌租住，未签订租赁合同，约定房屋水电费由承租人李萌负担。2017年，涉案房屋产生电费2930元，水费221.1元，李萌通过微信转账给杜运兵13600元。李萌微信绑定的卡号为62×××17招商银行的银行卡交易明细中，有与微信对应的款项支出。2018年，涉案房屋产生电费3554元、水费204.6元，李萌通过微信转账给杜运兵9500元。李萌于2019年1月4日搬离涉案房屋。上述事实，有原被告当庭陈述及原告举证的微信转账记录、电费、水费发票、物业管理费票据、租房协议书及被告提供的银行流水明细等证据在案予以证实，本院依法予以确认。本院认为，本案的争议焦点是被告李萌租赁涉案房屋的每月租金多少问题。虽然原被告未签订书面的租赁协议，但被告李萌实际使用杜运兵的房屋，应当支付给杜运兵相应的租金。杜运兵称李萌的朋友潘某租住的房屋租金为每月1000元，潘某将房屋转租给李萌租住，租金不变，仍为每月1000元。对此李萌不予认同，其认为2017年并未租住杜运兵的房屋，2018年房租已经结清，不再拖欠杜运兵的租金。虽杜运兵与胡玉琼签订的租房协议约定租金为每月1000元与本案无关，但对于确定租金问题具有一定的参考性，结合李萌历次通过微信转账给杜运兵的款项，本院酌定租金为每月900元。2017年，李萌应支付给杜运兵水电费3151.1元、租金10800元，李萌已支付13600元，仍欠351.1元未付。2018年，李萌应支付给杜运兵水电费3758.6元、租金10800元，李萌已支付9500元，仍欠5058.6元未付。两年共计5409.7元。杜运兵要求被告李萌支付房租及水电费用共计10000元的诉讼请求，其中5409.7元，本院予以支持，超出的部分，本院不予支持。因原被告未约定逾期支付租金的利息问题，现原告主张被告自起诉之日即2019年6月6日起按照年利率6%计算的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于李萌称2017年并未租住杜运兵的房屋，因其未提供证据加以证明，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告李萌于本判决生效之日起十日内向原告杜运兵支付房屋租金及水电费5409.7元及利息（以5409.7元为基数，自2019年6月6日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由李萌负担，于给付上述款项时一并给付杜运兵。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  孟善业人民陪审员  刘 莹人民陪审员  张刘霞二〇一九年十一月十一日法官 助理  张 壤书 记 员  李小红法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：江苏省连云港市中级人民法院账号：10×××94开户行：连云港市农业银行苍梧支行三、案款缴款账户开户银行：中国建设银行连云港海宁西路分理开户名称：连云港市海州区人民法院开户账号：32×××99-003080
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0682民初3351号原告：李全仁，男，1971年9月4日出生，汉族，住河南省禹州市。委托诉讼代理人：吕剑敏，河北顺治律师事务所律师。被告：张永，男，1976年4月1日出生，汉族，住定州市。原告李全仁与被告张永劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告李全仁的委托诉讼代理人吕剑敏、被告张永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李全仁向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告工资780元；2、诉讼费等由被告负担。2016年3月至11月，被告承包了内蒙古通辽市宝龙山镇的乡村公路工程，然后雇佣原告修路。完工后经双方结算，被告仍欠原告工资780元，并给原告出具了欠据。之后，原告多次找被告催要剩余工资被告总是说以后给。但始终没有偿付所欠原告工资。为保护原告的合法权益。特向你院起诉。请依法裁决。张永辩称，原告的工时和支钱的数额不对，原告的班组长屈朝辉已支款15100元，打欠条后屈朝辉和杨木果又支过7900元，我最多还欠屈朝辉班组工人工资8000元左右，要求与班组长屈朝辉对账。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年3月至11月，被告承包了内蒙古通辽市宝龙山镇的乡村公路工程，期间雇佣原告李全仁等工人修路。工程完工后，被告尚欠屈朝辉、杨木果、屈占森、刘根义、杨青贤、杨青伟、黄云珍、李全仁、赵万杰等11名工人工资共计18971元。2016年7月13日被告张永给11名包括原告在内的工人出具了总欠条表明：朝辉组工资朝辉、万杰、根义、根龙、木果、玉（云）珍、占森、清县（青贤）、元军、全仁、清伟（青伟）11人除借支工资，合计为31071元，已支12100元，剩余为18971元。此后经原告催要，被告张永给付1000元。审理中，案外人屈朝辉表示收到该1000元，并用来抵顶了张永所欠其工资1000元，未给付原告。又查明，原告及屈朝辉、杨木果、刘根义、杨青贤、杨青伟、赵万杰、李全仁、屈占森等9人分别就张永欠工人工资一事向法院提起诉讼，本院就该九件案件合并开庭审理，庭审中原告等9人称被告张永分别欠杨木果工资1087元、屈占森工资2496元、刘根义工资3942元、杨青贤工资1040元、杨青伟工资1300元、黄云珍工资3506元、李全仁工资780元、赵万杰工资3708元、屈朝辉1000元、陈根龙52元、李元军60元以上共计18971元。其中陈根龙、李元军未起诉。本院认为，被告张永欠原告工人工资，并为包括原告在内的11名工人出具了总欠条，该欠条是当事人的真实意思表示，真实有效，本院予以确认。债务应当清偿，原告李全仁要求被告张永给付所欠工资款780元，被告否认，并抗辩称原告的班组长屈朝辉已支取款项不对，未提供证据证实原告李全仁本人工时及款项支取不对的相反证据，故被告抗辩理由不能成立。被告张永与案外人屈朝辉之间的纠纷，不应影响原告作为债权人的合法权益。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告张永于本判决生效之日起三日内给付原告李全仁工资款780元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张永负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  刘凤嫣人民陪审员  陈 萌人民陪审员  王一欣二〇一九年十一月十五日书 记 员  靳 凯
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0582民初15164号起诉人:张家港市恒立电工有限公司，住所地张家港市塘桥镇南京路。诉讼代表人：钱建强，该公司清算组组长。本院收到张家港市恒立电工有限公司（以下简称恒立公司）以江苏国泰国际集团股份有限公司为被告的起诉状。起诉人恒立公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿因违约造成损失10000元。2、承担诉讼费。事实和理由：2000年11月，恒立公司委托江苏国泰国际集团股份有限公司代理电工产品出口至坦桑尼亚NM公司，国泰公司违反约定未与外商签订出口合同，恒立公司丧失了向外商的索赔权利。由于外商未依约定在2001年3月15日前提货，导致恒立公司为了履行协议准备的货物积压，企业缺流动资金，向王军民间借贷，造成利息损失2640.5万元，此前已起诉《2001年3月30日至2002年3月30日》的第一年利息损失70.2万元，本次起诉的是以前未起诉的，《2002年4月1日至2003年3月30日》第二年利息损失总金额86.6万元，先起诉10000元，余款下次再主张。（见计算表）国贸公司不履行代理职责，造成被代理人损失，负有赔偿义务，该损失被苏州中院（2019）苏05民终2580号生效判决确认因果关系。本院经审查认为，本院曾于2018年受理了恒立公司诉江苏国泰国际集团国贸股份有限公司进出口代理合同纠纷等案，案号分别为（2018）苏0582民初10011号、11534号、12146号、12564号、12907号、13470号、13800号等，本院分别作出了（2018）苏0582民初10011号、11534号、12146号、12564号、12907号、13470号、13800号等民事判决书，均判决驳回恒立公司的诉讼请求。后恒立公司就上述案件均向苏州市中级人民法院提起上诉，苏州市中级人民法院于2019年分别作出（2019）苏05民终65号、66号、67号、68号、682号、785号、786号等民事判决书，均判决驳回恒立公司的上诉、维持原判，（2019）苏05民终2580号民事判决亦驳回恒立公司上诉，维持原判。基于恒立公司在本案中提起诉讼的事项已由法院处理且被生效民事判决书所否定，故恒立公司系重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：对张家港市恒立电工有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判长  俞铁城审判员  洪 春审判员  严梅菊二〇一九年十一月十八日书记员  蒋文芳
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初1711号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人黄某某，男，汉族，1965年1月27日出生于广东省廉江市，文化程度小学，户籍住址广东省廉江市。因本案于2019年4月18日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月26日被取保候审。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2019〕1774号起诉书指控被告人黄某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员宋哲雯出庭支持公诉。广东省广州市天河区人民检察院指控：2019年2月27日12时许，被告人黄某某到本市天河区花城大道优托邦时光CBD四楼4号防火门东侧附近，盗走其同事被害人陆某放在该处员工储物柜内的腰包，内有现金人民币1100元、银行卡2张、身份证等物品。之后，黄某某持被害人的其中一张广发银行卡到附近的柜员机上取走卡里的人民币5000元。2019年4月18日，被告人黄某某到公安机关投案自首，现已赔偿被害人的损失。公诉机关认为被告人黄某某的行为已构成盗窃罪，被告人黄某某是自首，可以从轻或减轻处罚，提请本院判处，建议判处被告人黄某某有期徒刑六个月至八个月，可适用缓刑，并处罚金，并列举了相关证据。被告人黄某某对公诉机关指控的事实均无异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人黄某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。鉴于被告人黄某某已赔偿被害人损失并获得谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人黄某某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：被告人黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李晓君二〇一九年十一月十一日书记员  戴凡宇
山东省梁山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0832执1993号 申请执行人康文莲，女，1965年10月6日出生，汉族，住梁山县。 被执行人：王道英（又名王振华），女，1972年4月3日出生，汉族，农民，住梁山县。 本院在执行康文莲申请执行王道英买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（一）项、第六款之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0832执1993号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王从侠 审判员  王成斌 审判员  马慧颖 二〇一九年十一月二十六日 书记员  唐道前
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)陕08民终3975号上诉人（原审被告）：高娟，女，1995年7月4日出生，汉族，无固定职业，现住榆阳区。上诉人（原审被告）高培建，男，1965年7月21日出生，汉族，个体，现住榆阳区。上诉人（原审被告）：艾艳，女，1971年3月20日出生，汉族，无固定职业，现住榆阳区。三上诉人委托诉讼代理人：王婷，陕西尊尚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张蕾，男，1995年2月6日出生，汉族，无固定职业，住榆阳区。委托诉讼代理人：王娇梅，女，1974年4月6日出生，汉族，住陕西省靖边县，系被上诉人的母亲。上诉人高娟、高培建、艾艳因与被上诉人张蕾婚约财产纠纷一案，不服榆阳区人民法院（2019）陕0802民初440号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人高娟、高培建、艾艳的上诉请求：1、依法撤销榆阳区人民法院（2019）陕0802民初440号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。2、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人给付上诉人高娟的衣服、首饰费用系自愿赠与行为，且已经实际花费，依法不应当返还。上诉人高培建、艾艳虽收受彩礼，但上诉人高娟与被上诉人张蕾已经举行婚礼，并开始同居生活，上诉人高娟履行了作为妻子的责任和义务。上诉人高培建、艾艳为了女儿出嫁，花费了几万元的办事费用，同时给女儿陪嫁了洗衣机、饮水机等物品，上述物品现在在被上诉人家中。被上诉人的给付彩礼行为并未导致其生活困难，故被上诉人的诉讼请求应当依法驳回。被上诉人张蕾辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决返还数额较少，二审应当改判上诉人返还彩礼2万元，衣服钱、金银首饰钱68000元。张蕾向榆阳区人民法院提出诉讼请求：1、依法判令高娟、高培建、艾艳返还张蕾衣服、首饰、彩礼钱共13.6万元；2、本案诉讼费用由高娟、高培建、艾艳承担。一审法院查明，2017年3月，张蕾与高娟经人介绍相识恋爱，同年8月28日订婚，2018年农历正月十六，双方举行婚礼并同居生活。订婚时，双方相互给对方金戒指一枚，另外，双方举办订婚、结婚仪式时，张蕾给高培建、艾艳彩礼钱2万元。之后，张蕾与高娟一直未办理结婚登记手续。2018年12月10日，高娟离开张蕾家中，双方分居生活至今。期间，双方达成协议，内容为：“1、甲乙双方应做到夫妻责任。2、甲方如果提出离婚后果甲方负责，如果乙方提出离婚，乙方不提出任何要求。3、甲乙双方无理由离开家，任何一方不承担责任。4、如果甲乙双方有一方不过，彩礼、衣服、办事费用由提出一方承担（共13.6万）。5、以上条件，如果有一方做不到，一方无理由承担经济损失13.6万。甲方：高娟高培建艾艳乙方：张蕾王巧梅张玉飞”。之后，双方因返还彩礼等发生纠纷，故张蕾提起诉讼，请求依法处理。一审法院认为，张蕾与高娟经人介绍认识后，双方举行了结婚仪式，但至今未办理结婚登记手续，举办订婚、结婚时，张蕾给付高娟衣服、金银首饰钱6万元，给付高培建艾艳彩礼钱2万元，对此，依法予以确认。张蕾给付高娟衣服钱6万元，虽系自愿赠与行为，但该赠与行为是基于张蕾与高娟缔结婚姻为目的，现张蕾与高娟未办理结婚登记手续，双方共同生活时间较短，张蕾所付款项较大，故高娟对所得衣服、金银首饰钱应酌情予以返还，即由高娟依法返还张蕾3万元。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。”张蕾诉请高培建、艾艳返还彩礼钱2万元，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、本判决生效后五日内，由高娟返还张蕾衣服、金银首饰钱3万元；由高培建、艾艳共同返还张蕾彩礼钱2万元；以上共计5万元。二、驳回张蕾的其他诉讼请求。案件受理费300元，由高娟、高培建、艾艳共同负担。二审期间，双方均未向本院提供新证据。二审与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。本案中，上诉人高娟与被上诉人张蕾为了缔结婚约，被上诉人按本地习俗给付上诉人高娟衣服、金银首饰钱6万元，给付上诉人高培建、艾艳彩礼2万元，双方在一审庭审期间对于给付的数额并无异议。二审时，上诉人高娟对给付数额有异议，但未提供相应证据予以佐证，故本院依法认定衣服、金银首饰钱为6万元。现上诉人高娟与被上诉人张蕾未办理结婚登记手续，且共同生活时间较短。鉴于被上诉人给付款项基于缔结婚约为前提，且给付款项数额较多，一审法院判决上诉人高娟酌情返还部分衣服、首饰钱，并无不当。上诉人高娟称衣服、首饰钱已经实际花费，但未提供充分证据予以佐证，本院依法不予采纳。综上，原审法院判决认定事实清楚，处理正确。上诉人所持上诉理由无事实与法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人高娟、高培建、艾艳承担。本判决为终审判决。审 判 长 韩燕妮审 判 员 杜波云审 判 员 任小明二〇一九年十一月二十七日法官助理 马晓梅书 记 员 刘力好
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0683执恢146号之二申请执行人：李春雨，男，1977年3月28日出生，汉族，住所地四川省绵竹市遵道镇。委托诉讼代理人：陈华，四川泰仁律师事务所律师。被执行人：陆阶健，男，1977年12月4日出生，汉族，户籍地广西桂平市白沙镇。被执行人：莫锦艳，女，1980年9月8日出生，汉族，户籍地广西百色田东江城。本院在执行申请执行人李春雨与被执行人陆阶健、莫锦艳买卖合同纠纷一案，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结本院（2019）川0683执恢146号案件的执行。对终结执行有异议的，可以在收到本裁定书之日起六十日内依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定提出异议。本裁定送达后立即生效。审判员  邓涛二〇一九年十一月二十五日书记员  余丽
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书(2018）吉0702执2677号申请执行人：于晓亮，男，1985年3月26日生，满族，现住前郭县。被执行人：孙大鹏，男，1986年11月18日生，汉族，现住松原市宁江区。申请执行人于晓亮与被执行人孙大鹏之间民间借贷纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2018年7月31日作出了(2018)吉0702民初2391号民事调解书，内容如下：被告孙大鹏给付原告借款本金60000元。案件受理费665元，由被告孙大鹏承担。该调解发生法律效力后，申请执行人于晓亮向本院申请执行，要求被执行人履行上述调解确定的义务。本院2018年12月6日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施，具体包括：一、于2018年12月6日向被执行人孙大鹏送达了执行通知书、限制消费令和报告财产令，并传唤被执行人到本院接受调查；二、于2018年12月6日向松原市不动产登记中心查询了被执行人孙大鹏的房产情况，查询结果被执行人孙大鹏名下无房屋登记信息。三、于2018年12月6日采取网络查控措施，向银行金融机构、车管部门、法人登记机关、证券管理机构等相关部门查询了被执行人的银行存款、车辆、股权、证券等资产，未发现可供执行的财产。申请人请求执行的借款本金60000元，执行到位金额0元，申请执行费1008元未到位。本院认为：在本院穷尽执行措施后，被执行人也无法找到车辆，找不到车辆就无法进行过户，可以认定被执行人暂无履行生效法律文书确定的法律义务的能力，只能在被执行人找到车辆后再恢复执行。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  邢云鹤审判员  张纯波审判员  张京孝二〇一九年十一月二十六日书记员  董子涵
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0116民初5023号原告：刘金龙，男，1966年8月18日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：何中明，男，1967年12月26日出生，汉族，住安徽省枞阳县。原告刘金龙与被告何中明劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘金龙到庭参加诉讼，被告何中明经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘金龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资11500元，并按同期银行贷款利率支付自2018年5月2日至实际给付之日的利息；2、本案公告费、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告之前系朋友关系，2017年7月份，被告找到原告，让原告到密云西田各庄村被告承包几家农户装修的活处干活，原告会瓦工手艺。原告给被告干活劳务费为一万八千余元，被告陆续支付七千余元，还差11500元未付，2018年3月14日被告给原告打了工资的欠条，原告后期找被告索要工资，被告已经不接原告电话，原告刘金龙为维护自身合法权益，起诉至我院。何中明经本院公告传唤未到庭诉讼，亦未在答辩期内提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年3月14日，被告何中明向原告刘金龙出具欠条，欠条载明“今欠刘金龙工费壹万壹仟伍佰元整。于2018年5月1日前还清。注：见字付款。欠款人：何中明2018.3.14”。被告经公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。原告向被告索要工费未果，故诉至我院。上述事实有欠条及当事人陈述等在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告刘金龙表示其受雇于被告何中明从事农户装修工作，产生劳务费18500元，并认可已经收到7000元劳务费，同时向本院提交欠条证明何中明有11500元工费未支付，本院结合原告陈述及其提交证据情况，认定原、被告双方存在劳务关系。现被告何中明未按约定支付劳务费用，原告要求支付劳务费及利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。对于利息的起算时间，原告庭审中同意自2018年5月2日开始计算，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、何中明于本判决生效后七日内给付刘金龙11500元，并支付利息（以11500元为基数，自2018年5月2日起计算至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算利息）；二、驳回刘金龙其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件公告费560元，由何中明负担（于本判决生效后七日内交纳）。案件受理费88元，由何中明负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  陶 杰人民陪审员  项秀芹人民陪审员  郑 敏二〇一九年十一月二十五日法官 助理  李 苏书 记 员  刘佳奇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初68846号原告:恒昌众鼎融资租赁有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号22层22B1。法定代表人：张然,董事长。委托诉讼代理人：王文轩，北京市中伦文德律师事务所律师。被告：刘海兵，男，汉族，1975年6月11日出生，住山西省方山县。原告恒昌众鼎融资租赁有限公司（以下简称恒昌众鼎公司）与被告刘海兵融资租赁合同纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告恒昌众鼎公司的委托代理人王文轩到庭参加了诉讼。被告刘海兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒昌众鼎公司向本院提出诉讼请求：1、要求刘海兵支付全部未付租金132261.03元；2、要求刘海兵支付违约金（自2019年7月18日起至实际给付之日止，以132261.03元为基数，按照每日万分之五的标准计算）；3、要求刘海兵支付律师费2000元；4、诉讼费由刘海兵负担。被告刘海兵未作答辩。经审理查明:2016年7月18日,出租人恒昌众鼎公司与承租人刘海兵签订《汽车融资租赁合同》（售后回租版），约定：承租人刘海兵，车辆品牌一汽丰田，车架号LFMJW30F3C0169178,车价135000元，首付款27000元，融资总额108000元，车款融资额108000元，GPS费用0元，租赁期限36个月，每期租金4007.91元；如乙方连续二期未支付租金或累计六期未按时支付租金或者拖欠款项累计达到应付款的15%，视为违约，甲方有权提前终止合同，向乙方追索本合同项下所有到期未付租金、违约金、损害赔偿金、所有未到期租金、留购价款及其他应付款项。并有权按照应付租金每天万分之五的标准向乙方收取滞纳金，直至乙方向甲方付清全部逾期租金及滞纳金为止。甲方有权向乙方追索因执行或保护本合同项下甲方权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、鉴定费用、律师费用、材料费用、调查费用、差旅费用等。合同签订后，刘海兵签署了所有权转移证明以及车辆交接单。2016年8月8日，恒昌众鼎公司向经销商支付了融资款102600元。恒昌众鼎公司称在其向经销商支付的融资款中扣除了刘海兵应支付的保证金5400元。庭审中，恒昌众鼎公司称刘海兵自2016年12月15日开始未再依约支付租金，现《汽车融资租赁合同》已届期满，刘海兵应当向恒昌众鼎公司一次性偿还全部融资款项。2019年5月1日,甲方恒昌众鼎公司与乙方北京市中伦文德律师事务所签订《委托代理协议》，甲方就涉案融资租赁合同纠纷案件聘请乙方律师担任案件诉讼及执行阶段的诉讼代理人，每个案的基本律师费为3000元,立案完成后30日内，甲方先按每案2000元的标准支付前期基本律师费，案件进入执行阶段且已对被执行人列入失信被执行人或限制高消费名单的，甲方按照每案1000元标准支付。2019年7月10日，北京市中伦文德律师事务所向恒昌众鼎公司开具律师费发票。本院认为：恒昌众鼎公司与刘海兵签订的《汽车融资租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。刘海兵在支付部分租金后，拖欠其他租金未付，其行为已构成违约，恒昌众鼎公司要求判令刘海兵支付全部剩余租金以及违约金、律师费的诉讼请求，合法有据，本院予以支持，但保证金应予扣除。刘海兵经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依据查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘海兵于本判决生效之日起十日内支付原告恒昌众鼎融资租赁有限公司租金126861.03元；二、被告刘海兵于本判决生效之日起十日内向原告恒昌众鼎融资租赁有限公司支付违约金（自2019年7月18日起至实际给付之日止，以126861.03元为基数，按照每日万分之五的标准计算）；三、被告刘海兵于本判决生效之日起十日内支付原告恒昌众鼎融资租赁有限公司律师费2000元；四、驳回原告恒昌众鼎融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2945元、公告费260元，均由被告刘海兵负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周裕财审判员  杨继雅审判员  宋学亮二〇一九年十一月十一日书记员  何 方
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执13910号 申请执行人：刘荣，女，1960年6月15日出生，汉族，住广州市天河区。 委托代理人：谭士博，系广东天穗律师事务所律师。 被执行人：赖丽萍，女，1968年8月9日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 被执行人：陈子红，男，1975年7月18日出生，汉族，住湖北省蕲春县。 被执行人：广州首嘉珠宝有限公司，住所地广州市海珠区江南大道中路102号102-1自编之二。 法定代表人：赖丽萍。 关于刘荣申请执行赖丽萍、陈子红、广州首嘉珠宝有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初20680号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人赖丽萍、陈子红、广州首嘉珠宝有限公司应向申请执行人借款578万元及利息，并负担受理费、执行费。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权线上查询了被执行人名下财产，未发现被执行人有银行存款、证券、保险、车辆、公司、不动产(包括房产建设用地宅基地、土地使用权、构建筑物所有权、林权、海域使用权、预告登记)等可供执行财产、被执行人虽在多家银行开立有银行帐号，但余额均较少。现依申请执行人申请，本院依法向黄冈中级人民法院、海珠区人民法院、莲湖区人民法院、越秀区人民法院就被执行人的相关财产发出参与分配函，其中越秀区人民法院回函称其并未处置被执行人的相关财产，其余法院暂未回复。本院依法向被执行人陈子红的户籍地调查被执行人的下落及可供执行的财产，上述法院回函称其在当地有与他人共有的位于蕲春漕河镇××组房产，本院已另案查封。因该房产系共有房产，故暂无法处置。本院依法指派干警到被执行人广州首嘉珠宝有限公司调查，未能找到被执行人广州首嘉珠宝有限公司。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也不能提供可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 、 执行长  戴子兵 执行员  曾祥昌 执行员  杨 军 二〇一九年十一月四日 书记员  潘超敏
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初27738号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：**飞，男，1985年1月16日出生，汉族，住山西省侯马市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告**飞、第三人易宝支付有限公司（下称“易宝公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人田芳到庭参加诉讼。被告**飞、第三人易宝公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金500元及利息（自2017年7月4日起计至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告借款用于生活消费支出。原告依约发放贷款后，被告未有还款已构成违约。被告**飞、第三人易宝公司未答辩、陈述，未提交证据。经审理查明：2017年7月4日，原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，明确原告拥有财滚滚网站、财滚滚手机APP服务的经营权，为用户提供借款信息发布和撮合服务；约定原告提供居间服务有权收取服务费。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款500元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限14天；借款年利率21.90%；还款按借款到期一次性还本付息的方式；被告未依约还本付息，应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰标准支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中。易宝公司持有支付业务许可证。2017年4月11日，原告与第三人易宝公司签订《易宝支付服务协议》，双方就第三人易宝公司提供支付服务达成合作协议。2017年7月4日，原告通过第三人易宝公司向被告支付了500元。原告提交了易宝支付电子回单、付款入账通知单予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款合同》均系当事人的真实意思表示，但原告向被告提供贷款系从事向社会不特定对象发放贷款的融资业务活动，已超出原告的经营范围，《借款合同》应属无效。被告因此取得原告的款项即500元依法应予返还。《借款合同》虽无效，但被告事实使用了原告资金，故应向原告计付自资金支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的占用资金期间的利息。综上所述，第三人与被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、被告**飞于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司500元并支付利息（自2017年7月4日起以500元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；二、驳回原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告**飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  关东英人民陪审员  卓燕君二〇一九年十一月七日书 记 员  谢宜静唐秋茹
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0706民初7484号原告：陈康，男，1987年6月23日生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：卞富山、杨小平，连云港市海州区云台法律服务所法律工作者。被告：张永文，男，1989年8月16日生，汉族，住连云港市海州区。原告陈康与被告张永文民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈康及其委托诉讼代理人卞富山、被告张永文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈康向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款54200元及利息（自起诉之日起至给付之日止按年利率6%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月26日，被告因做生意缺乏资金在原告处借款10万元，承诺到2017年12月26日还清。截止2019年3月，被告已还款45800元，还欠原告54200元未还。后经原告多次催要一直未归还，现为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判处。被告张永文辩称，1、自己写了10万元的借条，但原告当时就只给自己转账转了5万元，没有借原告10万元。2、5万元用于赌博，原告和自己一起去赌场，每天给原告500-1500元不等的利息，付了10几天之后就没有付，5万元也没有还，后来从2017年11月26日到2019年9月19日，这期间，原告以各种理由胁迫威胁强行去自己家闹事，微信转账还原告79300元。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。综合本案现有证据及双方当事人的陈述，本案借贷行为可能存在涉嫌“套路贷”的犯罪嫌疑，应裁定驳回陈康的起诉，移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款规定，裁定如下：驳回原告陈康的起诉。案件受理费1155元（原告陈康已预交），退还原告陈康。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审判员  王敏二〇一九年十一月十五日书记员  陆元法律条文及上诉须知附录一、法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。四、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款第一审人民法院裁定不予受理或者驳回起诉的，应当退还当事人已交纳的案件受理费；当事人对第一审人民法院不予受理、驳回起诉的裁定提起上诉，第二审人民法院维持第一审人民法院作出的裁定的，第一审人民法院应当退还当事人已交纳的案件受理费。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或者未将缴纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初18403号原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区华柏路55号，统一社会信用代码91442000982115156N。主要负责人：孙丽娜。委托诉讼代理人：陈丽仪，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭焕婵，广东衡德律师事务所律师。被告：黄永祥，男，1962年7月14日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区，原告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称为广发银行中山分行）诉被告黄永祥信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告广发银行中山分行因被告黄永祥拖欠信用卡款项未按时归还，向本院提出诉讼请求：被告黄永祥向原告广发银行中山分行偿还截至2019年5月4日的信用卡透支欠款本金114142.31元、利息8293.11元、违约金9415.02元、账单分期手续费2576.64元、样样行分期手续费3546.71元、财智金分期手续费876元；之后的利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》（新版客户协议）的约定计算至欠款全部清偿之日。被告黄永祥经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。庭审中，原告广发银行中山分行明确被告黄永祥在起诉后有部分还款，截至2019年10月14日尚本金111142.31元、利息20439.72元、违约金9415.02元、账单分期手续费2576.64元、样样行分期手续费3546.71元、财智金分期手续费876元。经审理查明：开卡行：广发银行中山分行。持卡人：黄永祥。信用卡卡号：40×××06。申请时间：2007年12月5日。利息计收标准：未在到期还款日前偿还账单所列全部债务，从银行记账日起按透支利率计收利息，日利率为万分之五。账单/财智金/样样行分期手续费计收标准：客户可按业务类别选择分3/6/12/18/24/36/48/60等期，手续费率相当于每期0%-1%，如将分期还款手续费分摊至账单月收取的，客户提前偿还所有分期本金时需缴付未还本金及未付分期还款手续费。黄永祥尚有1笔手续费率为0.61%的账单分期、2笔手续费率为0.60%/0.67%的财智金账单分期、28笔手续费率为0.64%/0.63%的样样行分期未结清手续费。欠款情况：黄永祥持卡消费未按时足额还款，截至2019年10月14日，黄永祥尚欠广发银行中山分行信用卡本金111142.31元、利息20439.72元、账单分期手续费2576.64元、样样行分期手续费3546.71元、财智金分期手续费876元。另查，广发银行股份有限公司于2016年11月1日在官网发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，通知自2017年1月1日起取消信用卡“滞纳金”，新增“违约金”，收费标准不变，为最低还款额未还部分的5%。广发银行中山分行未就违约金的收取事宜与黄永祥达成一致协议。本院认为，黄永祥在广发银行信用卡客户领卡确认函上签名确认愿意遵守广发银行信用卡客户协议等条款，该协议是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。黄永祥持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，应依约偿还透支本息、分期手续费。关于黄永祥欠款的数额，有广发银行中山分行提交的交易流水、系统截图予以证实，且黄永祥没有证据予以推翻，故本院对广发银行中山分行主张的数额予以确认。关于违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，广发银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故广发银行中山分行主张黄永祥支付违约金的诉求，本院不予支持。黄永祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告黄永祥于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年10月14日的信用卡透支本金111142.31元、利息20439.72元、账单分期手续费2576.64元、样样行分期手续费3546.71元、财智金分期手续费876元，以及从2019年10月15日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回广发银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2745元（原告广发银行股份有限公司中山分行已预付），由原告广发银行股份有限公司中山分行248元，被告黄永祥负担2497元并于本判决生效之日起七日内迳付原告广发银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郭卫洪人民陪审员  邓宝初人民陪审员  孙冬梅二〇一九年十一月二十七日书 记 员  阮 铮书 记 员  阮嘉琪
青海省西宁市城西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青0104执1199号之一 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心西宁分中心（统一社会信用代码：916301043109234843），住所地：西宁市城西区东交通巷1号（银泰大厦）1号楼5楼。 负责人：李会琳，该中心总经理。 被执行人许鹏，男，汉族，1979年11月21日出生，公民身份证号码：×××，住甘肃省兰州市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心西宁分中心与被执行人许鹏信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）青0104民初1942号民事判决书已发生法律效力。判决书判决由被告许鹏自判决生效之日起十日内给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心西宁分中心欠款本金75160.73元，截止2018年5月15日的利息等费用9389.94元，案件受理费1921元，公告费800元。以欠款本金为基数，按不超过年利率24%给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心西宁分中心自2018年5月15日起至实际清偿之日至的利息。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，执行人员多次打电话通知被执行人到庭领取案件执行通知书及报告财产令，但其所留电话均无法联系到被执行人，执行人员前往其住所查找，未找到被执行人。本院依法公告向被执行人送达执行通知书和报告财产令,责令其在本院限定的期限内履行义务并申报财产，但其仍未在限定期限内履行义务，也未申报财产。因被执行人既不到庭履行义务，又未申报财产，本院依法将被执行人纳入失信人名单予以信用惩戒，并限制消费。经查，被执行人许鹏与共有人曾佳佳名下位于××区的不动产房屋，本院于2019年11月13日将其轮候查封，现被执行人名下无银行存款。经本院向申请执行人核实和确认被执行人下落及可供执行的财产线索，其在短期内不能向本院提供被执行人下落及可供执行的财产线索，故其申请执行的剩余欠款本金75160.73元，截止2018年5月15日的利息等费用9389.94元，案件受理费1921元，公告费800元。2018年5月15日起至实际清偿之日至的利息，无法执行。现申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本院认为，生效法律文书确认申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心西宁分中心享有的债权应当受到法律保护，现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，故本案应予终结本次执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）青0104民初1942号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人下落及其它可供执行的财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 白 锋 审判员 周 瑶 审判员 刘永革 二〇一九年十一月二十五日 书记员 李成栋 附：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0281执5107号申请执行人：洪兰英，女，1965年11月18日生，汉族，住江阴市。被执行人：江阴市新城东老卜机械厂，经营场所江阴市。经营者：卜士兴，男，1958年3月3日生，汉族，住江阴市。被执行人：卜士兴，男，1958年3月3日生，汉族，住江阴市。申请执行人洪兰英与被执行人江阴市新城东老卜机械厂、卜士兴健康权纠纷一案，本院作出的（2018）苏0281民初4584号民事判决书已发生法律效力。依该判决：江阴市新城东老卜机械厂、卜士兴应赔偿洪兰英92957.42元，并负担诉讼费3510元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月30日立案受理。执行过程中，双方当事人经协商，于2019年10月28日达成执行和解协议：被执行人卜士兴于2019年11月15日前支付洪兰英20000元、于2020年6月30日前支付洪兰英74816.42元。协议达成后，申请执行人向本院提出撤回执行申请的请求。本院认为，申请执行人以已与被执行人达成执行和解协议为由，向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第五百二十条的规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  金叶锋审判员  施君晟审判员  韩鹏彦二〇一九年十一月十八日书记员  陈 鑫
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0606执14205号之三 申请执行人：广东省佛山市顺德区勒流街富裕股份合作经济社，住所地广东省佛山市顺德区。 负责人：连润强。 被执行人：李线红，女，1964年2月27日出生，汉族，住广东省中山市。 原告广东省佛山市顺德区勒流街富裕股份合作经济社与被告李线红租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0606民初13672号民事判决书及广东省佛山市中级人民法院作出的（2018）粤06民终6575号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告李线红应在判决发生法律效力之日起十日内向原告广东省佛山市顺德区勒流街富裕股份合作经济社退还租用的位于广东省佛山市顺德区×号的厂房（建筑面积约2638.94平方米）;二、被告李线红应于判决发生法律效力之日起十日内向原告广东省佛山市顺德区勒流街富裕股份合作经济社支付厂房占用费（厂房占用费从2015年12月1日起至李线红退还厂房之日止，按每月20806.97元计算,扣减李线红已支付的123148.1元）；被告李线红承担案件一审受理费5000元。因李线红未按上述生效法律文书履行义务，广东省佛山市顺德区勒流街富裕股份合作经济社向本院申请强制执行，本院于2018年11月20日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 三、担保人佛山市顺德区××食品有限公司为被执行人李线红的债务向本院提供连带担保。本院于2019年4月24日依法查封了担保人佛山市顺德区××食品有限公司所有的大油罐、×自动灌装生产线等设备一批；依法委托广东贵源土地房地产与资产评估有限公司对上述财产进行评估，评估价为74100元；并于2019年9月27日在本院淘宝网司法拍卖（变卖）网络平台举行公开拍卖，以62000元的价格拍卖成交，该款扣除评估费2000元、拍卖服务费1000元及扣缴执行费830元，余款58170元已支付给申请执行人。 四、申请执行人已收回位于广东省佛山市顺德区×号的厂房（建筑面积约2638.94平方米）。 五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 六、本院已对被执行人李线红予以司法拘留十五天。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。本案已执行标的59000元(含执行费830元),未执行标的为债务735019.52元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 刘 湘 执行员 麦 栋 执行员 董鹤鹏 二〇一九年十一月二十八日 书记员 涂素云
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0302民初4566号原告：鞍山万科物业服务有限公司，住所地辽宁省鞍山市铁东区营城路573号。法定代表人：张会。委托诉讼代理人：刘沫含,辽宁钢城正大律师事务所律师。被告：董晓力，男，1969年7月9日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。原告鞍山万科物业服务有限公司诉被告董晓力物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案，原告鞍山万科物业服务有限公司于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，鞍山万科物业服务有限公司的撤诉是在人民法院判决前提出，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许鞍山万科物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由鞍山万科物业服务有限公司负担。审 判 员  周海龙二〇一九年十一月二十五日代理书记员  刘姣依
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初33263号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：唐铖，男，1982年2月25日出生，汉族,住广西昭平县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告唐铖、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长  黄超兰人民陪审员  何晓芬人民陪审员  纪瑞萍二〇一九年十一月十三日书 记 员  梁颖祺
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0111执4423号之一申请执行人：潘国中，男，1954年10月5日出生汉族，住杭州市富阳区。被执行人：程爱群，女，1970年2月14日出生汉族，住杭州市富阳区。原告潘国中诉被告程爱群民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0111民初5834号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人程爱群未自觉履行判决确定的义务，申请执行人潘国中向本院申请强制执行。本院于2019年10月22日立案执行,执行标的为被执行人程爱群归还申请人潘国中案款100000元及利息，并承担案件诉讼费1150元及申请执行费1400元。执行立案后，本院于2019年10月24日向被执行人程爱群发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人程爱群的存款、不动产、车辆、有价证券、淘宝、工商等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍所在地进行了实地调查。查明：被执行人程爱群名下浙Ａ×××××小车已由本院另案登记查封，因下落不明暂无法处置。此外，未能发现被执行人程爱群有可供执行的银行存款、支付宝、财付通、不动产、有价证券、股权等财产线索。截至到2019年11月20日，本案未执行到位案款。暂未发现被执行人程爱群有其他可供执行的财产。鉴于被执行人程爱群拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人程爱群采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人潘国中,其没有异议并同意终结本次执行程序。综上，被执行人程爱群暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0111执4423号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  王杭君二〇一九年十一月二十七日书记员  俞春雷
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执2270号申请执行人：甘肃农村商业银行股份有限公司。被执行人：张某。本院依据已经发生法律效力的（2019）甘0421刑初100号民事判决书，向被执行人张某发出执行通知书，责令被执行人张某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人张某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对张某在银行账户上的存款29480346000000元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  张慎忠二〇一九年十一月八日书记员  张正灵
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0106民初39374号原告：张华超，女，1972年4月23日出生，汉族，住广东省广州市海珠区,被告：广州小时代投资咨询有限公司，住所地广州市天河区华穗路263号2504房，统一社会信用代码91440101MA59QYJL1C。法定代表人：唐文广。本院受理原告张华超诉被告广州小时代投资咨询有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年9月30日立案。原告以与被告通过协商达成和解为由，于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张华超申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准予原告张华超撤回起诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告张华超负担。审判员 彭 佳二〇一九年十一月七日书记员 钟玉立李军
江西省上栗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0322执833号 申请执行人曾文辉，男，1964年9月23日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 被执行人江西省上栗县瑶金出口花炮厂，住所地萍乡市上栗县金山镇石涧村，统一社会信用代码91360322744268835R。 投资人邓宗明。 被执行人邓宗明，男，1971年10月22日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 本院于2019年8月21日立案执行的申请执行人曾文辉与被执行人邓宗明、江西省上栗县瑶金出口花炮厂买卖合同纠纷一案，因申请执行人曾文辉自愿与被执行人邓宗明、江西省上栗县瑶金出口花炮厂达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、二百五十八条、第二百三十九条、第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2019）赣0322执833号案件的执行。 申请执行人在收到本裁定之日起两年内可以再次申请执行。 本裁定送达后即生效。 审判长  孔祥勇 审判员  龙用湖 审判员  曾宪波 二〇一九年十一月四日 书记员  刘雪晴
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执6957号 申请执行人：罗细玉，女，1973年10月11日出生，汉族，住湖南省隆回县。 委托代理人：何冰洋，广东法盛律师事务所律师。 被执行人：林潮（曾用名林卫武），男，1970年5月26日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 罗细玉申请执行林潮房屋买卖合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2017）粤0106民初22579号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人偿还1292791元及利息，支付执行费15328元，根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况。因被执行人林潮持有的位于广州市天河区体育东路39-45号的商铺为华澳国际信托有限公司的抵押物，且上述商铺均被打通，暂时查找不了具体相对应的铺号，现暂时无法评估拍卖处理。 本院将案件执行情况告知了申请执行人，其申请人表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产，同意本院对案件终结本次执行。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为：在执行过程中，本院已采取了多项执行措施。因被执行人林潮持有的位于广州市天河区体育东路39-45号的商铺为华澳国际信托有限公司的抵押物，且上述商铺均被打通，暂时查找不了具体相对应的铺号，现暂时无法评估拍卖处理，因此本案暂不具备继续执行的条件。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执6957号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人的下落或可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 吴 军 执行员 赖子栋 执行员 温学军 二〇一九年十一月二十五日 书记员 聂燕镔