wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 (2019)闽01刑终1120号 原公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。 上诉人（原审被告人）林雄金，男，1962年12月2日出生，汉族，小学文化，无业，住福建省福州市鼓楼区。2018年3月26日因本案被刑事拘留，同年4月4日被执行逮捕。2019年7月25日被福州市鼓楼区人民法院取保候审。 辩护人陈柳明，福建九越律师事务所律师。 原审附带民事诉讼原告人林某1，男，1973年3月24日出生，汉族，户籍地福建省闽侯县。 福州市鼓楼区人民法院审理福州市鼓楼区人民检察院指控原审被告人林雄金犯故意伤害罪，附带民事诉讼原告人林某1提起附带民事诉讼一案，于2019年7月4日作出（2018）闽0102刑初731号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人林雄金不服,提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状，讯问上诉人，听取了辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定： 2017年12月29日13时许，被害人林某1在福州市鼓楼区内看到被告人林雄金。因双方有债务纠纷，被害人林某1遂上前抓住被告人林雄金，之后两人拉扯在一起，期间被告人林雄金猛地将被害人林某1摔倒在地，致使被害人林某1右腿受伤。经福州市公安局物证鉴定所鉴定：被害人林某1右胫骨外侧平台粉碎性骨折，右膝关节少量积液，伤情属轻伤一级。 被告人林雄金于2018年3月26日主动到公安机关接受调查。 另查明，被害人林某1受伤后于2017年12月29日到福建医科大学附属第一医院门诊检查治疗，于2018年1月4日、2018年1月8日到福建医科大学附属第一医院检查，后于2018年1月10日至2018年1月19日在福建医科大学附属第一医院住院治疗9天。 认定上述事实的证据有：1、被害人林某1的陈述及辨认笔录，证人谢某、张某用的证言及辨认笔录，证人林某2的证言，现场监控视频，出警情况说明，福州市公安局物证鉴定所出具的榕公鉴［2018］625号鉴定书及福州市公安局水部派出所出具的关于鉴定文书的情况说明，公安机关出具的到案经过、案发现场图、接受证据清单、情况说明、补充说明、讯问过程监控录像、户籍材料、违法犯罪经历查询记录以及相关辨认笔录、照片，被害人林某1的福建医科大学附属第一医院门诊病历、检查报告单、住院病案首页、入院记录、医嘱单、出院记录、疾病证明书、福建省医疗门诊收费票据（Ｎｏ：02593990、Ｎｏ：02593993、Ｎｏ：02638438、Ｎｏ：00124728）、福建省医疗住院收费票据及费用清单（汇总），被害人林某1的福建医科大学附属第一医院门诊病历、放射检查报告单、磁共振检查报告单、多层螺旋ＣＴ检查报告单、出院记录、疾病证明书。 原审认为，被告人林雄金故意伤害他人身体，致人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人林雄金的罪名成立。根据现已查明的事实，被害人林某1对本案的发生有相当程度的过错，在量刑上应对被告人林雄金从轻处罚。附带民事诉讼原告人林某1要求被告人林雄金赔偿经济损失的诉求应当支持。合理的损失金额为医疗费人民币5083.02元、护理费人民币1701元（189元／天×9天）、住院伙食补助费人民币450元（50元／天×9天）、营养费人民币1000元、交通费人民币300元，以上可支持部分共计人民币8534.02元。因附带民事诉讼原告人林某1对本案的发生有一定的过错，因此应承担部分责任，根据具体案情酌定其承担40%的比例。综上，附带民事诉讼被告人林雄金应赔偿原告人林某1人民币5120.41元（8534.02元×60%）。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款和《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第六条、第十六条第一款之规定，判决如下： 一、被告人林雄金犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月。 二、被告人林雄金应于本判决生效即日赔偿给附带民事诉讼原告人林某1人民币5120.41元。 三、驳回附带民事诉讼原告人林某1的其他诉讼请求。 上诉人林雄金及其辩护人诉辩称：其没有伤害的故意，被害人是否有轻伤一级存疑，案发后11天查出“粉碎性骨折”，无法排除是案发后另外受伤所致，不能得出其伤情与上诉人有直接因果关系。 本院二审期间上诉人林雄金及其辩护人没有提出新的证据。 二审经审理查明，原判认定上诉人林雄金故意伤害的犯罪事实清楚，证据确实、充分，且均经原审庭审质证认证，客观真实，本院予以确认。 本院认为，上诉人林雄金故意伤害他人身体，致人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。上诉人林雄金及其辩护人诉辩称：其没有伤害的故意，被害人是否有轻伤一级存疑，案发后11天查出“粉碎性骨折”，无法排除是案发后另外受伤所致，不能得出其伤情与上诉人有直接因果关系。经查，上诉人林雄金系生效民事案件的被执行人，且于2014年被列为失信被执行人，被害人林某1系申请人，该案于2014年5月26日在闽侯县法院立案执行。案发当天，被害人林某1遇见上诉人林雄金并抓住他要求去法院解决欠款问题并无不当，一审就此节上认定被害人林某1有过错已是对上诉人林雄金作出有利认定。在案证据能证实被害人林某1右腿受伤后即无法行走，无法步行到巷子口乘坐警车，后由他人用电动车将其载至派出所，到派出所后，又由民警将其搀扶进去。虽然被害人当天经Ｘ光检查初步诊断为右膝关节肿胀，但显示右胫骨外侧平台骨线模糊，表明该部位已受伤。被害人休息几日未见好转遂又去检查，随着检查设备逐步精密，最后经多层螺旋ＣＴ检查确诊为粉碎性骨折，完全符合常理。且Ｘ光、ＭＲ、ＣＴ三次检查影像所拍部位一致均为右胫骨外侧平台，无证据证实其伤情为另外受伤所致，故该伤情应认定为上诉人林雄故意伤害所致，诉辩理由均不成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 林  勇 审判员 郭  翔 审判员 邱  宁 二〇一九年十一月六日 书记员 欧阳晓晴
安徽省青阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1723执1063号 申请执行人:徐建国，朱湖北省武穴市。 被执行人：安徽凯吉实业有限公司。 申请执行人徐建国与被执行人安徽凯吉实业有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，因在六个月内未查询到被执行人的财产信息，申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐云峰 审判员  刘观方 审判员  方胜强 二〇一九年十一月十七日 书记员  查京云
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执5357号之一 申请执行人：江丰林，男，1963年2月10日出生，汉族，住福建省龙海市。 被执行人：姜东村，男，1951年2月1日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请执行人江丰林依据已经发生法律效力的（2019）闽0203刑初213号刑事附带民事判决书，于2019年6月3日依法向本院申请执行，请求执行被执行人姜东村赔偿申请执行人经济损失356596.9元。被执行人依法应承担本案执行费5249元。 在执行本案过程中： 1、本院已向被执行人发出执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。本院已扣划被执行名下账户76179.26元并发放给申请执行人。本院于2019年6月12日冻结被执行人名下中国银行、工商账户，期限为一年。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2019年6月10日对被执行人姜东村适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、上述执行情况及信息，本院于2019年11月27日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人姜东村名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人江丰林同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄明辉 审 判 员 陈晓龙 审 判 员 汪 超 二〇一九年十一月二十七日 代书记员 颜 敏 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
盘锦市双台子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1102民初1567号原告：贾冬雪，女，1991年2月21日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市双台子区。委托诉讼代理人：张涛，男，1990年7月29日出生，汉族，个体经营者，住辽宁省盘锦市双台子区。被告：赵宏志，男，1980年9月5日出生，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。被告：安华农业保险股份有限公司盘锦中心支公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区惠宾街212号。负责人：陆力，该公司总经理。委托诉讼代理人：侯大亮，该公司职员。原告贾冬雪与被告赵宏志、安华农业保险股份有限公司盘锦中心支公司（以下简称“安华保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾冬雪及其委托诉讼代理人张涛，安华保险公司的委托诉讼代理人侯大亮到庭参加诉讼，被告赵宏志经本院依法传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。原告贾冬雪向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿车辆维修费111532元；2、被告安华保险公司在保险限额内承担连带赔偿责任；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年7月4日9时25分，在向海大道（盘锦市双台子区）城市之星小区35号楼下，赵宏志驾驶辽Ｌ×××××号小型面包车由北向南行驶时，因躲避小猫与张涛驾驶辽Ｌ×××××号小型轿车头北尾南在道路东侧临时停车时相撞。造成两车损坏，无人员伤亡的交通事故。2019年7月4日盘锦市公安局交警支队双台子大队认定，当事人赵宏志的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定，赵宏志负全部责任，张涛无责任。因被告赔偿金额少，故原告为了维护自己的合法权益，故此将被告赵宏志和华安保险公司诉至法院，请求法院依法判决。被告赵宏志未提交书面答辩意见。被告安华保险公司辩称，车辆在我公司承保交强险及三者一百万、座位险不计免赔保险，在此案中原告方起诉我公司要求赔偿修车款111532元，重新评估后的价格为72085元。根据民法绿色原则，受损车辆应以修复为主，不影响使用的配件尽量修复。我公司对受损车辆更换的配件验货，确认是否更换的原厂配件，对更换的旧件进行回收。法院判决时应避免原告从中有额外获利行为。我公司对车辆损失仍坚持之前的价格24000元。同时，我公司不是实际侵权人，参与本次诉讼时基于保险合同关系为被保险人承担替代赔偿责任。根据合同约定，诉讼费、鉴定费不属于保险合同约定的赔偿范围，故不同意赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的道路交通事故认定书、安华保险公司车损项目明细，以及被告提交的保险单抄件，原、被告双方均无异议，本院予以确认。对于车辆损失的具体数额，原、被告各自提交了车损明细表以及损失评估报告，双方均对对方提交的证据提出异议。为此，原告提交辽宁三鼎资产房地产土地评估价格评估有限公司出具辽三鼎价评[2019]C016号《机动车修复价格评估报告书》及鉴定费票据，被告表示对该证据不予认可。本院认为原告提交的鉴定意见及票据具备证据的真实性、合法性与关联性，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2019年7月14日9时25分，在向海大道（盘锦市双台子区）城市之星小区35号楼下，被告赵宏志驾驶辽Ｌ×××××号小型面包车由北向南行驶时，因躲避小猫与路边临时停车的张涛的驾驶辽Ｌ×××××号小型轿车相撞，造成两车损坏。经双台子区交警大队交通事故认定书认定，赵宏志负事故全部责任，张涛无责任。2019年10月14日，辽宁三鼎资产房地产土地评估价格评估有限公司出具辽三鼎价评[2019]C016号《机动车修复价格评估报告书》，认定辽Ｌ×××××号小型轿车修复价格为72085元。另查明，辽Ｌ×××××号小型轿车车主为原告贾冬雪，该车辆在被告安华保险公司投保交强险和限额1000000元的商业险。本案事故发生于保险期内。本院认为，公民合法的财产权利受法律保护。本案被告赵宏志忽视安全行驶规则的驾驶行为，是本次事故形成的全部原因，应对原告的车辆损失承担赔偿责任。被告安华保险公司作为事故车辆的保险人，应在交强险及第三者责任商业保险的范围内对原告的损失予以赔偿。对于原告诉求的车辆损失，本院支持鉴定机构认定的车辆修复价格72085元。被告安华保险公司辩称损失应为24000元，但未提交充足的证据，其抗辩意见本院不予采纳。原告诉求的鉴定费非保险合同约定的赔偿范围，应由实际侵权人赵宏志负担。被告赵宏志经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院根据查明的事实，依法作出裁判。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告安华农业保险股份有限公司盘锦中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额范围内赔偿原告贾冬雪车辆损失2000元，在商业险的限额范围内赔偿原告贾冬雪剩余车辆损失70085元，共计72085元。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费2530元，减半收取1265元，鉴定费5600元，由原告贾冬雪负担447.41元，由被告赵宏志负担6417.59元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  刘晓侠二〇一九年十一月十三日书记员  杨 帆
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0105行审155号申请执行人北京市朝阳区人力资源和社会保障局，住所地北京市朝阳区八里庄南里21号。法定代表人张岩，局长。委托代理人赵晨松，女，北京市朝阳区人力资源和社会保障局干部。委托代理人朱强，男，北京市朝阳区人力资源和社会保障局干部。被申请执行人北京优派生活科技有限公司，住所地北京市大兴区金星路24号1幢3层319。法定代表人崔铁檀。申请执行人北京市朝阳区人力资源和社会保障局（以下简称朝阳区人社局）向本院申请强制执行京朝人社劳监罚字[2019]00016号《行政处罚决定书》（以下简称《行政处罚决定书》）一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。朝阳区人社局于2019年1月28日对北京优派生活科技有限公司（以下简称优派生活公司）作出的《行政处罚决定书》，认定优派生活公司逾期未履行《责令（限期）改正通知书》（京朝人社劳监责字[2018]31806号）的规定要求，其行为构成了《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项规定行为，属于经责令改正拒不改正的违法行为。依据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项的规定，决定对优派生活公司处以20000元罚款的行政处罚。经审查，本院认为，朝阳区人社局作出的《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。朝阳区人社局向优派生活公司送达《行政处罚决定书》后，优派生活公司未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，亦未自觉履行行政处罚决定确定的缴纳罚款的义务。在朝阳区人社局送达《行政决定履行催告书》十日后，其仍未履行缴纳罚款的义务。朝阳区人社局申请强制执行该决定，符合法律规定，本院予以支持。因优派生活公司未按期缴纳罚款，依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项和《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定，朝阳区人社局申请执行逾期缴纳加处的罚款，符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行北京市朝阳区人力资源和社会保障局于二○一九年一月二十八日作出的京朝人社劳监罚字[2019]00016号《行政处罚决定书》。审判长  朱军巍审判员  寇天功审判员  唐伟伟二〇一九年十一月二十五日书记员  孙 雯
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初18012号原告：安京生，男，汉族，1981年8月26日出生，现住北京市朝阳区。被告：北京一统飞鸿速递服务有限公司，住所地北京市大兴区金星路。法定代表人：季丽文，职业不祥。原告安京生与被告北京一统飞鸿速递服务有限公司（以下简称：飞鸿公司）运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任宝忠担任审判长，与人民陪审员张翠霞、人民陪审员李小敏组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安京生到庭参加诉讼，被告飞鸿公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理完毕。安京生向本院提出诉讼请求：1.判令飞鸿公司支付安京生运费82956元；2.判令飞鸿公司承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年11月至12月，安京生开车为飞鸿公司运送指定的物品，经双方确认安京生拖欠飞鸿公司运费共计：138260元，2017年1月26日飞鸿公司银行转账方式支付安京生55304元，剩余款项至今都没有支付。安京生找到飞鸿公司要求支付，飞鸿公司称运费支付到飞鸿公司原项目经理史玉才名下，双方之间想在有纠纷，正在走法律程序，而且让安京生出具了承诺书协助飞鸿公司出庭作证。但安京生认为飞鸿公司与史玉才之间属于公司内部经济纠纷，与安京生没有关系，飞鸿公司有法定义务继续支付安京生剩余运费。安京生向本院提交以下证据予以证明：1.清账证明；2.承诺书；3.转账记录。飞鸿公司因既未做出答辩，亦未参加本院庭审。经本院庭审质证及审查核实，因飞鸿公司未参加庭审，亦未提出书面异议，故本院对安京生提交的证据的真实性、关联性、合法性予以确认。本院根据上述认证查明：双方之间口头约定，2015年11月至12月，安京生开车为飞鸿公司运送指定的物品，共计运费138260元，飞鸿公司当时的经理王丙连在清账证明上签字确欠款数额。双方签订承诺书：飞鸿公司承诺先支付运输费55304元，而安京生承诺收到运输费后保证在一年内不再因此项费用与飞鸿公司发生纠纷，并保证不能做出对公司及关联公司声誉、财产、经营等有任何负面影响的活动。后飞鸿公司向安京生转账55304元，剩余82956元未支付。庭审中，安京生提交的证据为复印件，因原件均在飞鸿公司处，飞鸿公司未向安京生出具原件，仅允许安京生拍照。后本院与飞鸿公司当时的经理王丙连取得联系，王丙连认可有这个事情，带仅代表公司签字。因此本院对飞鸿公司欠安京生货款的事实予以认可。上述事实有安京生提交的上述证据及其陈述意见在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。飞鸿公司经本院公告送达，拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。本案所涉清账证明、承诺书及转账记录等，证明双方存在事实上的运输合同关系，及飞鸿公司欠款的事实，是双方的真实意思表示，应属有效证明。双方口头约定，由安京生未飞鸿公司运输货物，飞鸿公司支付运输费用。安京生按照约定履行义务，但飞鸿公司未支付全部的运输费用。故本院对于飞鸿公司支付安京生运输费用82956元的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：北京一统飞鸿速递服务有限公司于本判决生效之日起十日内给付安京生运输费82956元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1874元，由北京一统飞鸿速递服务有限公司负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  任宝忠人民陪审员  张翠霞人民陪审员  李小敏二〇一九年十一月二十九日书 记 员  陈宇彤
山东省沂水县人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁1323行审1084号申请人沂水县综合行政执法局。法定代表人丁远东，该局局长。委托代理人王进德，该局法制科副科长。被申请人于星南，男，1939年11月12日出生，汉族，富官庄镇中心校职工，住沂水县。申请人沂水县综合行政执法局于2019年10月21日向本院提出申请，要求强制执行其于2019年6月14日作出的沂执法行处字[2019]第0561号行政处罚决定书。本院于2019年11月26日受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的沂执法行处字[2019]第0561号行政处罚决定书的合法性进行了审查。申请人以被申请人未办理用地审批手续，擅自于2018年10月份占用富官庄镇卢沟村集体土地266平方米建设住宅为由，认为被申请人的行为违反《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、参照《沂水县综合行政执法行政处罚裁量基准》之规定，于2019年6月14日对被申请人作出沂执法行处字[2019]第0561号行政处罚决定书，对被申请人给予如下处罚：1、责令将非法占用的土地退还给富官庄镇卢沟村民委员会；2、自收到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用土地上新建的房屋。该决定书已于2019年6月14日送达被申请人，并在决定书中告知被申请人申请复议及提起诉讼的权利和期限。在法定期限内被申请人对该处罚决定书未申请复议、未提起诉讼，经申请人书面催告，被申请人未履行上述义务，为此申请人向本院申请强制执行。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定“建设单位或个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行”，被申请人在法定期限内未申请复议、未提起诉讼，也未履行该行政处罚决定书确定的义务。申请人作出的沂执法行处字[2019]第0561号行政处罚决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确，申请人申请法院强制执行，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第97条、《最高人民法院关于适用的解释》第160条的规定，裁定如下：对申请人沂水县综合行政执法局作出的沂执法行处字[2019]第0561号行政处罚决定书准予强制执行。本裁定书送达后，即发生法律效力。审 判 长  孙灵生人民陪审员  朱建宇人民陪审员  张翠荣二〇一九年十一月二十六日法官助理王云云书记员范婧
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初31135号原告：韩珊，女，1986年1月18日出生，汉族，住北京市房山区。被告：北京安信卓越信息咨询有限公司，住所地北京市朝阳区王四营观音堂文化大道东街甲2号观108号。法定代表人：曹艳。被告：贵州兴伟集团公司，住所地贵阳省安顺市经济技术开发区双阳厂路口。法定代表人：王伟。被告：贵州省兴东民族大健康产业有限责任公司，住所地贵州省安顺市普定县白岩镇新寨村4组雷公坡。法定代表人：刘红宇。被告：王伟，男，1968年10月28日出生，汉族，户籍地贵州省安顺市普定县。被告：刘红宇，女，1994年4月14日出生，汉族，户籍地河北省承德市宽城满族自治县。原告韩珊（以下简称原告）与被告北京安信卓越信息咨询有限公司(以下简称被告一)、被告贵州兴伟集团公司（以下简称被告二）、被告贵州省兴东民族大健康产业有限责任公司（以下简称被告三）、被告王伟（以下简称被告四）、被告刘红宇（以下简称被告五）民间借贷纠纷一案，本院立案后依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、被告一偿还原告借款5万元并支付利息1875元，2、被告一支付逾期利息（以5万为基数，自2019年1月19日起，按照年利率7.5%为标准，计算至实际给付之日止），3、被告二、三、四、五对上述债务承担连带赔偿责任。事实与理由：2018年7月18日，原告与被告一签订信用咨询与管理服务合同，借款期限为2018年7月19日至2018年10月18日年化利率7.5%，当日，被告通过POS机刷卡支付5万元。借款到期后，被告一要求延期三个月支付，延期期限为2018年10月19日至2019年1月18日，延期内年化利率为7.5%，被告二、三、四、五向原告出具担保函，对本金及收益承担无限连带责任。借款到期后五被告未按约定偿还款项，故诉至法院。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经了解，本案存在经济犯罪嫌疑，故对原告的起诉，本院予以驳回，并将相关材料移送公安机关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告韩珊的起诉。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  任征远审判员  陈 峰审判员  赵 娜二〇一九年十一月二十日书记员  羡 蕾
贵州省天柱县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2627民初2045号原告：梁开富，男，1965年3月20日生，侗族，住湖南省会同县。被告：杨通智，男，1979年2月1日生，苗族，住天柱县。被告：蒋礼亮，曾用名蒋礼胜，男，1970年12月2日生，苗族，住天柱县。原告梁开富与被告杨通智、蒋礼亮贤追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告梁开富到庭参加诉讼，被告杨通智、蒋礼亮经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告梁开富诉称：2019年7月4日，二被告因承包中能化（贵州）建设控股有限公司承建黄平县的透风漏雨扶贫工程，雇佣原告为其从事木工工作，当天，被告蒋礼亮与原告在内的5名工人签订协议书，约定原告在内的5名工人工资每天220元（包食宿），每月月底结账。2019年7月5日，原告与另外4名工人随被告蒋礼亮到二被告工程处，双方口头协议原告5名工人承包被告工程的木工，2019年7月5日至7月18日原告等5名工人合计包工工资10000元。后因被告工程农户居住比较散、被告提供材料不及时等原因，2019年7月18日，双方又口头协议继续按照2019年7月4日签订的协议书实行，2019年7月19日至8月16日，原告又共计为被告工作18.5天，原告工资为4070元，原告在被告工作期间被告应支付原告工资合计6070元。2019年8月3日，因原告催要工资款，被告蒋礼亮向原告在内有5名工人出具了一张欠条，欠原告在内的5名工人10000元。被告杨通智分别于2019年7月31日和8月10日合计支付原告在内的5名工人10000元工资，每人2000元，尚欠原告4070元工资款未支付，原告多次要求被告支付工资款，但被告拒绝支付，原告便不再为被告从事工作，原告为了讨要工资，多次前往黄平县劳动局和中能化（贵州）建设控股有限公司黄平县办事处反映，但被告未出现。为维护原告的合法权益，原告特起诉要求解决。被告杨通智、蒋礼亮在法定期限内未提出答辩意见。经审理查明：2019年6月1日，被告杨通智将其承建的黄平县透风漏雨扶贫工程承包给被告蒋礼亮。2019年7月4日，被告蒋礼亮雇佣原告梁开富等人为其从事该工程的木工工作，当天，被告蒋礼亮与原告在内的5名工人签订协议书，约定原告在内的5名工人工资每天220元（包吃），每月月底结账。2019年7月5日，原告与另外4名工人随被告蒋礼亮到工程处，双方又口头协议原告5名工人承包被告工程的木工，2019年7月5日至7月18日原告等5名工人合计包工工资10000元。后因该工程比较散等原因，2019年7月18日，双方再次口头协议继续按照2019年7月4日签订的协议书执行。2019年7月19日至8月16日，原告共计为被告工作18.5天，被告应支付工资4070元，故原告为被告工作期间被告应支付原告工资合计6070元。2019年8月3日，被告蒋礼亮向原告在内有5名工人出具了一张欠条，欠原告在内的5名工人10000元。被告杨通智分别于2019年7月31日和8月10日合计支付原告在内的5名工人10000元工资，即每人2000元，尚欠原告4070元工资款未支付，原告多次要求被告支付工资款，但被告拒绝支付，原告起诉要求解决。上述事实，有原告的陈述、协议书、欠条等证据证明，本院予以确认。本院认为，劳动者的合法权益应当受法律保护，原告梁开富到被告蒋礼亮承包的工程处做工，被告蒋礼亮应当支付相应的劳动报酬，应承担相应的法律责任。原告梁开富起诉请求被告蒋礼亮支付拖欠的工资4070元，事实清楚，证据充分。本院予以支持。对于原告梁开富要求被告杨通智共同支付劳动报酬的问题，根据庭审查明，该工程系被告杨通智承建后又将该工程承包给被告蒋礼亮，且协议也是被告蒋礼亮与原告等人签订，故所欠劳动报酬应由被告蒋礼亮支付。为此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告蒋礼亮于本判决书生效之日起十日内支付原告梁开富工资款4070元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告梁开富的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告蒋礼亮负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员  杨仁泉二〇一九年十一月十三日书记员  杨琼婷
达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0621执恢452号 申请执行人:邬宏伟，又名邬红伟，男，1977年11月16日出生，汉族，现住内蒙古包头市。 被执行人：吕永，男，1972年8月24日出生，汉族，现住内蒙古。 被执行人：郝凤女又名郝凤，女，1975年7月14日出生，汉族，现住址同上。 申请执行人邬宏伟与被执行人吕永、郝凤女买卖合同纠纷一案，本院（2018）内0621民初379号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书：被执行人吕永、郝凤女于本判决生效之日给付申请执行人邬宏伟地砖款116433元。案件受理费1314.5元，由被执行人吕永、郝凤女负担。根据申请执行人的申请，本院于2019年6月21日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人吕永、郝凤女采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人发出限制消费令，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）内0621民初379号民事判决书本次执行程序终结。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长 梅 杨 审判员 段 磊 审判员 张秀娟 二〇一九年十一月十五日 书记员 魏 波
山东省邹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0883民初4877号 原告：朱阳光，男，住浙江省东阳市。 委托诉讼代理人（特别授权）：魏永雷，山东中评和律师事务所律师。 被告：孙计亮，男，住邹城市。 被告：殷鹏，男，住邹城市。 原告朱阳光诉被告孙计亮、殷鹏买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱阳光、被告殷鹏到庭参加诉讼，被告孙计亮经本院传票传唤拒不到庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱阳光向本院提出诉讼请求：1、判令被告1给付原告货款43000元及赔偿逾期付款损失。2、判令被告2对该债务承担连带保证责任。3、案件受理费、财产保全费由被告承担。事实与理由：2019年1月22日，被告1从原告处购买红木家具15件，价款为43000元。原告按照约定送货后，被告拒不给付货款，并出具欠条一份，约定2019年3月15日付款，由被告2提供担保。到期后，原告多次催要，被告不予给付。维护原告的合法权益，特诉至贵院，恳请依法支持原告的诉讼请求。 孙计亮辩称，原告所述属实，数额43000元，现在想想办法还给原告。 殷鹏未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月22日，被告孙计亮从原告处购买红木家具15件，价款为43000元。原告按照约定送货后，被告出具欠条一份，载明：“今拉走实木家具15件贷款43000.00元，定于2019年3月15号付款。孙计亮2019年122号担保人：殷鹏2019年122号”约定2019年3月15日付款，由殷鹏提供担保。欠款到期后，因被告催要未果，原告于2019年8月15日诉至本院。 本院认为，债务应当清偿。本案中，被告孙计亮因购买家具欠原告朱阳光43000元，欠款事实清楚，数额明确。因欠款到期后孙计亮未偿还，原告主张偿还，本院依法予以支持。关于违约损失，原告主张被告从2019年3月15日起按照中国人民银行同期人民币贷款利率计算，符合法律规定，本院依法予以支持。殷鹏作为担保人，应对上述欠款承担连带还款责任。被告殷鹏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙计亮于本判决生效之日起五日内偿还原告朱阳光欠款43000元并以43000元为基数，自2019年3月15日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期人民币贷款利率支付逾期付款损失。 二、被告殷鹏承担连带还款责任。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费437.5元、保全费470元，由被告孙计亮、殷鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  孙庆国 二〇一九年十一月十二日 书记员  李 蕾
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民再370号原审原告：杭州锐拓科技有限公司镇江分公司，住所地镇江市润州区天桥路5号旭辉时代华府9幢410室。法定代表人：方军基，该公司经理。原审被告：翟通银，男，汉族，1972年1月1日生，住丹阳市。原审原告杭州锐拓科技有限公司镇江分公司与原审被告翟通银债权转让合同纠纷一案，本院于2018年3月6日作出(2017)苏1111民初3797号民事判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月15日作出（2019）苏1111民监388号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院再审认为，涉案借贷行为涉嫌“套路贷”虚假诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条规定，裁定如下：一、撤销本院(2017)苏1111民初3797号民事判决；二、驳回原审原告杭州锐拓科技有限公司镇江分公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判长 马 力审判员 戴 倩审判员 房东升二〇一九年十一月十六日书记员 陈文娟上诉须知一、案件双方当事人对本字号裁定书不服的可以在收到本判决书之日起十日内向本院提交上诉状，上诉于镇江市中级人民法院。二、当事人提起上诉的，除提交书面上诉状外，必须在上诉期限内向镇江市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省镇江市中级人民法院开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处帐号：11×××61第二审法院地址：镇江市解放路21号三、上诉人预交上诉案件受理费后，必须在三日内将交费凭证复印件提交第一审法院审判庭。四、上诉人或受其委托代为交费的人向第一审法院审判庭提交交费凭证复印件时，应当在交费凭证复印件上注明所交费用是上诉案件受理费，并注明一审案件具体案号和上诉人姓名或名称。五、人民法院的法律文书，送达至当事人在一审起诉和答辩时填写的《法律文书送达地址确认书》中确定的地址，即为送达。受送达人自己提供或确认的送达地址不准确，拒不提供送达地址，送达地址变更未及时告知人民法院，导致法律文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。六、上诉人未按规定期限交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。二〇一九年十一月十六日
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执4019号之一 申请执行人纪炳阳，男，1971年09月27日出生，住石狮市。 被执行人郭雪敏，女，1966年02月23日出生，住南安市。 本院于2019年09月11日立案执行申请执行人纪炳阳与被执行人郭雪敏买卖合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2019)闽0581民初189号民事判决书，被执行人郭雪敏应支付申请执行人纪炳阳款项23171元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人郭雪敏发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人郭雪敏至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人郭雪敏发出限制高消费令（2019年09月25日）、纳入失信被执行人名单（2019年09月25日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人郭雪敏有可供执行的财产。现被执行人郭雪敏尚有款项23171元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人郭雪敏暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇一九年十一月十九日 书记员  龚晓茵
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0828民初1526号原告：熊里华，男，1976年7月23日生，汉族，务农，现住澜沧县。被告：龙保明，男，1988年1月9日生，哈尼族，住址云南省红河州红河县。原告熊里华与被告龙保明农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告熊里华到庭参加了诉讼，被告龙保明经本院依法公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告熊里华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还建房款10000元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年10月21日经原、被告共同协商签订了建房施工合同，合同约定，被告以包工包料的方式为原告建盖在澜沧县的住房，房屋的建筑面积按实际建盖的面积以每平方米1250元计算。工程预付款在双方签订的合同生效后承包人进场施工基础完工支付百分之四十，砖砌好支付百分之五十，工程完工后付清房款。质量保证金0.03%，保正期限为一年。2018年10月21日原、被告签订合同过了几天后原告预付被告建房费10000元现金，但被告只为原告家拉了三车沙子就卷款逃跑了，后来就一直无法联系被告，至今音讯全无。被告不讲诚信的行为严重损害了原告合法权益，原告为维护其自身合法权益，依照《中华人民共和国合同法》及相关法律的规定，特向法院提起诉讼，请求法院判令被告返还原告预付的建房款10000元，诉讼费由被告承担。被告龙保明经本院依法公告送达起诉状副本及应诉通知书等诉讼材料，逾期未作答辩。针对上述诉讼主张，原告熊里华向本院提供如下证据：证据一、建房工程施工合同书1份（原件2页），欲证明：2018年10月21日，原告熊里华与被告龙保明双方协商签订了建房施工合同具体内容及原告请求依据的事实。原告熊里华为证明自己的诉讼主张，申请证人石某、魏某到庭作证。石某到庭证实：我跟龙保明拉料子，拉了三家，熊里华家、郭小免家、李扎拉家。沙子、碎石拉到球场倒。龙保明付给我10000元的运费是跟郭小免家拿的。魏某到庭证实：我与龙保明是老乡，证明龙保明与郭小免、熊里华两家签订1250元一平方米。按我们建房的惯例，合同签好后要先付10000元，作为启动资金，钢筋混泥土浇灌后再结算一次。推地基当天李扎拉确实拿给龙保明10000元，我是在场的。是李扎拉拿给龙保明的，当场就数了钱给了，也是没有写领条。2018年11月我们哈尼族过年就回去。是石某、还有几个老乡叫我来盖的，龙保明走后两个月来接手，龙保明回家后，四个原告跟我签订合同，龙保明走后我就来接收做的。跟我结算已验收入住，每家欠我10000元。经质证，原告熊里华对证人石某、魏某到庭作证证实的内容，没有意见，本院予以采纳。本院认为，上述证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。被告龙保明经本院依法公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃答辩、质证权利。被告龙保明经本院送达应诉材料及传票传唤，未到庭进行质证，也未向本院提交任何证据，由其承担相应的法律后果。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月21日经魏某、石某介绍，原告熊里华与被告龙保明共同协商签订了建房施工合同，合同约定，被告龙保明以包工包料的方式为原告熊里华建盖在澜沧县的住房，房屋的建筑面积按实际建盖的面积以每平方米1250元计算。工程预付款在双方签订的合同生效后承包人进场施工基础完工支付百分之四十，砖砌好支付百分之五十，工程完工后付清房款。质量保证金0.03%，保正期限为一年。原、被告签订合同后，原告熊里华预付被告建房费10000元现金，但被告龙保明只为原告熊里华家拉了三车沙子，以回老家过年为由，未履行合同义务，离开建筑工地，后来，原告熊里华无法联系被告龙保明，至今音讯全无。原告熊里华认为被告龙保明不讲诚信的行为严重损害了其合法权益，遂向本院提起诉讼，请求判令被告返还原告预付的建房款10000元，诉讼费由被告承担。本院认为，原、被告之间签订《建设工程施工合同书》，双方建立施工合同关系，系双方的真实意思表示，合同合法有效。合同成立后，双方应当遵循诚实信用原则履行各自义务。本案中，原告熊里华已按照约定和惯例将支付了部分工程款10000元。进一步明确了原告已履行义务，被告就应当按照约定及时建盖房屋，但被告自2018年10月收了工程款10000元迟迟未建盖，以回老家过年为由，未履行合同义务，其行为已构成违约，应承担退还原告预付工程款的违约责任。被告龙保明的行为确实给原告造成了经济损失，故原告熊里华请求被告龙保明返还预付建房款10000元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，于法有据，本院予以支持。被告龙保明拒不到庭参加诉讼，亦未在答辩期、举证期内提出答辩意见和提供相应证据，应承担对己不利的法律后果。本院将依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告龙保明于本判决生效后三十日内，退还原告熊里华预付工程款10000元(打入指定账户，户名：澜沧拉祜族自治县人民法院，开户行：中国建设银行股份有限公司澜沧支行，账号：53×××71-1001，款到账转付)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告龙保明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉讼状，并按当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审 判 长  赵永清人民陪审员  周 燕人民陪审员  周 敏二〇一九年十一月二十八日书 记 员  陶开梅
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初31870号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：许骏堤，男，1996年2月17日出生，汉族，身份证住址江西省赣州市龙南县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告许骏堤小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：17000元。签约日期：2017年8月26日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.75％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：15215元；交付时间：2017年8月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年10月28日尚欠本金余额12647.93元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12647.93元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年10月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告许骏堤向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12647.93元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年10月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费251元，由被告许骏堤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  吴静翠人民陪审员  漆忠萍二〇一九年十一月十五日书 记 员  曾可欣
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0682民再139号原审原告：陈磊，男，1987年5月6日生，汉族，住如皋市。原审被告：何启平，男，1973年10月18日生，汉族，住如皋市。原审被告：江宏，女，1975年12月13日生，汉族，住如皋市。原审被告：李云青，男，1988年2月5日生，汉族，住海安县。原审被告：张欣，女，1987年10月12日生，汉族，住如东县。原审原告陈磊与原审被告何启平、江宏、李云青、张欣民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日作出(2017)苏0682民初6098号民事调解书，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2019年10月30日作出(2019)苏0682民监223号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审原告陈磊于2017年5月11日向本院提出诉讼请求：1.判令四被告共同连带偿还原告借款80万元；2.自起诉之日起按银行同期贷款利率计算，赔偿原告利息损失。本院原审组织双方调解，并达成调解协议如下：1.被告李云青、何启平、江宏尚欠原告本息合计45万元，于2017年10月31日前履行；2.被告张欣对上述本息45万元中的32万元承担共同偿还责任；3.如四被告不按上述约定履行，则需承担10万元违约金，原告可就上述两项约定金额中未偿还部分以及该违约金10万元申请执行；4.原、被告双方往来全部结清，其他无争议。案件受理费11800元，减半收取5900元，由原告陈磊负担2950元、由李云青、何启平、江宏、张欣负担2950元。本院再审认为，本案的借贷事实存在涉嫌“套路贷”情形，所涉纠纷不应属于人民法院民事案件处理范围，依法应当裁定驳回起诉。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款（三）项、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、撤销本院(2017)苏0682民初6098号民事调解书；二、驳回陈磊的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审判长  孙福康审判员  孙戴泉审判员  赵庆华二〇一九年十一月一日书记员  俞 昊
达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0621执1282号 申请执行人杨兵，男，汉族，1977年12月5日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人雷务云，男，汉族，1951年7月7日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人姬美荣，女，汉族，1954年2月24日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 申请执行人杨兵与被执行人雷务云、姬美荣民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2018）内0621民初6375号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2019年07月22日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案件款51650元。根据申请执行人的申请，本院于2019年07月22日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，现未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，同时要求申请人提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人进行总对总查封及传统查控，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）内0621执1282号案件的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王敬渊 审判员  刘 娜 审判员  杨怡萱 二〇一九年十一月十八日 书记员  郭敬梓
安徽省无为县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0225执1531号 申请执行人：秦巧云，女,汉族，住无为县。 被执行人：季一春，男，汉族，住安徽省无为县。 本院在执行秦巧云与季一春民间借贷纠纷一案中，于2019年7月2日向被执行人季一春送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但季一春未履行。本院依法调查了季宜春名下不动产、银行、车辆、证券等财产信息，暂未发现有可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人季巧云，并已对季一春限制消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王绪峰 审判员  汪利民 审判员  潘** 二〇一九年十一月八日 书记员  张 敏
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0623民初1585号原告：鄂尔多斯市公安局交通管理支队鄂托克前旗大队。负责人：张某。委托诉讼代理人：王某，系辅警。被告：谢某1。原告鄂尔多斯市公安局交通管理支队鄂托克前旗大队（以下简称交警队）与被告谢某1追偿权纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交警队的委托诉讼代理人王某、被告谢某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年4月29日9时许,被告谢某1的丈夫王志忠因交通事故受伤。同年5月3日,被告谢某1委托案外人谢某2（谢某1之弟）向交警队申请并获得了为受害人王志忠（谢某1丈夫）垫付抢救费46552.16元,同时承诺于2019年5月3日前还清或在获得赔偿款时将优先偿还所垫付的抢救费。如今,受害人的民事赔偿纠纷早已结案，但被告未依约履行偿还义务,故依法诉至法院请求：判令被告偿还垫付抢救费46552.16元。被告谢某1辩称，对原告所述诉讼请求，事实和理由均认可，但因家庭困难暂无能力偿还。本院对双方当事人均无异议的证据予以采信并记录在案。经审理查明：2017年4月29日9时许,被告谢某1的丈夫王志忠因交通事故受伤。同年5月3日,被告谢某1委托案外人谢某2（谢某1之弟）向交警队申请并获得了为受害人王志忠（谢某1丈夫）垫付抢救费46552.16元,同时承诺于2019年5月3日前还清或在获得赔偿款时将优先偿还所垫付的抢救费。本院认为，原、被告之间的交通事故社会救助协议合法有效，本院予以确认。双方应当诚信履约。故原告交警队要求被告返还垫付款46552.16元的主张理由成立，本院予以支持。参照内蒙古自治区七部门的内财投规[2016]9号文件关于救助金追偿的相关规范，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中国华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告谢某1于本判决生效之日偿还原告鄂尔多斯市公安局交通管理支队鄂托克前旗大队垫付款46552.16元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费963.8元，减半收取481.9元，由被告谢某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  李勇忠二〇一九年十一月二十二日书记员  明 曲法条链接：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂无能力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
福建省仙游县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)闽0322刑初606号 公诉机关福建省仙游县人民检察院。 被告人薛世荣，男，1990年3月2日出生于福建省仙游县，汉族，小学文化，务农，现住福建省仙游县，因涉嫌故意伤害于2019年4月19日被刑事拘留，同年5月25日被执行逮捕。现羁押在仙游县看守所。 福建省仙游县人民检察院以仙检公刑诉[2019]535号起诉书指控被告人薛世荣犯故意伤害罪，于2019年8月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。福建省仙游县人民检察院指派检察员赵劲松出庭支持公诉，被告人薛世荣到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2016年2月7日1时许，被告人薛世荣、同案人蔡荣飞（另案处理）等人与朋友苏成山等人在枫亭镇凯乐迪ＫＴＶ乘坐电梯离开时，与同乘电梯的陈某3、曾某等人因琐事发生口角，互相推搡。被劝开后，双方在324国道枫城新都路段依旧口角不断，前来与林建新会合的同案人被告人郑销辉、薛进腾（已判刑）见此情况，上前一起跟曾某等人争吵。被害人陈某1、陈某2下楼时见状，就持畚斗、木棍追打蔡荣飞。同案人郑销辉、李晶（另案处理）发现蔡荣飞被打后，就用石块分别扔掷被害人陈某1和陈某2，被害人陈某1被同案人郑销辉投掷的石块砸中后倒地不起，同案人薛进腾手持木条上前殴打已倒地的被害人陈某1，被告人薛世荣随后又上前脚踢被害人陈某1。曾某持木棍将殴打被害人陈某1的人赶走。经莆田市公安局物证鉴定所鉴定，被害人陈某1的身体损伤程度为一处重伤二级、三处轻伤一级、一处轻伤二级。同案人蔡荣飞未配合进行伤情鉴定。 被告人薛世荣于2019年4月19日向仙游县公安局投案。 案发后，被告人薛世荣与同案人郑销辉、薛进腾等人与被害人陈某1达成赔偿协议，总共一次性赔偿给被害人陈某1各项经济损失67万元，其中同案人郑销辉赔偿45万元、林建新赔偿6万元，同案人薛进腾、被告人薛世荣等人各赔偿3.5万元，并取得被害人陈某1的谅解。 上述事实，被告人薛世荣在开庭审理过程中亦无异议，并有经查证属实的书证被告人的人员基本信息，违法犯罪经历查询情况表，到案经过、投案证明，被害人受伤照片，刑事谅解书、收据，证人曾某、陈某2、陈某3的证言，被害人陈某1陈述，被告人薛世荣供述和辩解，同案人郑销辉、薛进腾、林建新的供述和辩解，莆田市公安局物证鉴定所鉴定书及所附检验照片、鉴定意见通知书，现场笔录、案发现场照片和现场方位示意图，辨认笔录、被辨认人照片列表及身份情况说明，监控视频截图及光盘等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人薛世荣伙同他人故意伤害他人身体，致一人一处重伤二级和三处轻伤一级及一处轻伤二级，其行为侵犯了公民的人身权利，构成故意伤害罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人薛世荣看到被害人陈某1被同案人郑销辉用石块砸倒在地后仍随薛进腾之后上前脚踢被害人，其在共同犯罪中的作用相对小于同案人郑销辉、薛进腾。鉴于被告人薛世荣案发后能自动投案并如实供述自己及同案人的犯罪事实，且当庭表示认罪，是自首；案发后被告人与同案人都能积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，具有悔罪表现；且本案的被害人陈某1酒后持械结伙主动与被告人及同案人斗殴，自身过错明显。被告人薛世荣分别具有法定和酌定从轻、减轻处罚的情节。故被告人薛世荣请求从轻、减轻处罚的自行辩护意见，予以采纳。综上，本院决定对被告人薛世荣减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十一条的规定，判决如下： 被告人薛世荣犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一九年四月十九日起至二○二○年三月十八日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  林向阳 人民陪审员  林丽莺 人民陪审员  董平忠 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  陈琳琳 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初80367号原告：颜灏纳，男，1988年8月8日生，汉族，住上海市徐汇区。被告：上海凯贝教育科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：庄俊。原告颜灏纳与被告上海凯贝教育科技有限公司(以下简称凯贝公司)教育培训合同纠纷一案，本院于2019年9月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理，原告颜灏纳到庭参加诉讼。被告凯贝公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告颜灏纳向本院提出的诉讼请求如下：1、要求解除原、被告签订的教育培训合同；2、要求被告凯贝公司返还原告尚未完成的培训费37,185元。事实与理由：2018年3月，原告与被告开设的凯瑞宝贝早教中心签署了教育培训合同，为儿子颜彧报名参加了为期12个月的托班课程，并支付了培训费47,150元。之后，经原告申请，被告同意全额退款，却始终拖延。2019年7月，经被告介绍和同意，原告将课程中的部分转让给了他人，余款被告拖延至今，故诉讼来院要求处理。被告凯贝公司未作答辩。原告颜灏纳围绕诉讼请求提交了双方签订的书面协议复印件、付款凭证、被告出具的收据及停业通知、转让协议、原、被告微信聊天记录等，经法庭调查、质证属实，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2018年3月，原告颜灏纳与被告凯贝公司设立的凯瑞宝贝早教中心光启店签订了“Daycare课程合约书”，为儿子颜彧报名参加了为期12个月的托班。为此，原告支付了培训费47,150元，被告出具了收据。当年9月，原告申请退款。被告表示同意，却一直拖延。2019年7月，经被告介绍和同意，原告将2个月的托班课程转让，被告确认原告剩余培训费为37,185元。不久，被告就闭店停业，遂引发本次诉讼。本院认为，合同当事人行使权利和履行义务时，应当遵循公平和诚信原则。被告凯贝公司设立的凯瑞宝贝早教中心在与原告颜灏纳签订合约书并收取原告交付相应学费后，双方的教育培训合同法律关系依法成立。合同履行过程中，经双方协商，被告同意退款。但被告长期拖延，直至关店停业，明显有悖诚信，依法应当承担民事责任。综上所述，原告颜灏纳要求解除双方的合同关系，被告返还培训费之诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。被告凯贝公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系自行放弃相关民事诉讼权利的行为，本案依法适用缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第九十四条第(四)项、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告颜灏纳与被告上海凯贝教育科技有限公司设立的凯瑞宝贝早教中心签订的Daycare课程合约书；二、被告上海凯贝教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告颜灏纳37,185元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费730元，减半收取计365元，由被告上海凯贝教育科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  金鸣二〇一九年十一月二十五日书记员  马骏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：第四项当事人一方迟延履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
海南省三亚市城郊人民法院民事判决书（2019）琼0271民初6952号原告：符春连，女，1964年11月25日出生（公民身份号码：×××），黎族，住海南省三亚市。委托诉讼代理人：罗长庆、单庆玲，海南祥瑞律师事务所律师。被告：三亚市天涯区人民政府，住所地海南省三亚市天涯区凤凰路319号。负责人：江雄标，该区区长。委托诉讼代理人：杨志远，三亚市天涯区司法局法律顾问。原告符春连与被告三亚市天涯区人民政府（天涯区政府）劳动争议一案，本院于2019年7月17日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告符春连的委托诉讼代理人罗长庆、被告天涯区政府的委托诉讼代理人杨志远到庭参加诉讼。庭审后，本院给予双方30天的调解期限，双方未达成调解。本案现已审理终结。符春连向本院提出诉讼请求：确认符春连与天涯区政府自2003年2月1日至2008年7月31日期间存在劳动关系。事实与理由：符春连于2003年2月1日入职天涯区政府担任保洁员工作，但是天涯区政府未与符春连签订书面劳动合同。自2003年2月至2016年2月期间，天涯区政府一直按月依约向符春连发放劳动报酬，并自2008年8月开始为符春连缴纳社保至2016年1月。根据《中华人民共和国劳动合同法》的规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。因此，符春连自2003年2月1日起至2008年7月31日期间与天涯区政府存在劳动关系。符春连向三亚市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁要求确认该期间的劳动关系，但是三亚市劳动人事争议仲裁委员会却以“原三亚市凤凰镇人民政府与天涯区政府是先后成立的不同主体”为由，错误的认定天涯区政府不具备用工主体资格而驳回仲裁请求。在三亚市××区后，天涯区政府承继了凤凰镇政府的所有权利义务，根据法律规定，本案的适格被告为天涯区政府。符春连认为三亚市劳动人事争议仲裁委员会认定事实不清，适用法律错误，为维护自身权益，诉至贵院，望判如所请。天涯区政府辩称，一、关于符春连与天涯区政府自2003年2月1月至2008年7月31日是否存在劳动关系，天涯区政府尊重并将严格执行人民法院的裁判结果。符春连于2003年2月1日到三亚市凤凰镇人民政府做临时保洁，未与三亚市凤凰镇人民政府签订书面劳动合同。自2003年2月1日至2008年7月31日期间，因符春连的工作属性为临时用工，故双方对于是否存在劳动关系也未明确。二、关于符春连的工资标准。符春连于2003年2月1日至2004年6月，符春连身份为“企业人员”，2004年9月至2008年7月，符春连身份为“勤杂人员”，均属于临时用工。符春连自2003年2月1日起在天涯区政府做临时保洁工作，工资标准为500元/月，随着工作年限的增加，工资逐步上调。其中2003年2月1日至2007年4月工资为500元/月，2007年5月至2008年7月工资为600元/月。工资发放方式为部分现金发放，部分银行转账。2016年，符春连从天涯区政府离职。本院经审理认定事实如下：2003年2月至2008年7月，符春连在三亚市凤凰镇人民政府从事保洁工作，该期间，三亚市凤凰镇人民政府均已向符春连发放工资，三亚市凤凰镇人民政府自2008年8月至2016年1月期间一直为符春连缴纳社会保险。符春连与三亚市凤凰镇人民政府未签订书面的劳动合同。2014年1月25日，国务院批复同意三亚市“撤六镇设四区”，天涯区为新设四区之一，于2015年1月2日正式挂牌成立，且三亚市天涯区由原河西区、凤凰镇、育才镇组成。三亚市撤镇并区后，各被撤销及新成立的主体之间进行工作交接，天涯区政府承继原三亚市凤凰镇人民政府的行政区划管理范围。三亚市凤凰镇人民政府撤销后，符春连继续在天涯区政府从事保洁工作。2016年，符春连从三亚市天涯区政府离职。另，符春连在2003年至2008年期间曾使用符春莲这个名字在三亚市凤凰镇人民政府工作。符春连2018年12月向三亚市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：确认符春连与天涯区政府自2003年2月1月至2008年7月31日期间存在劳动关系。2019年5月29日，三亚市劳动人事争议仲裁委员会作出三劳人仲裁字〔2019〕第163号仲裁裁决：驳回符春连要求确认与天涯区政府自2003年2月1日至2008年7月31日期间存在劳动关系的请求。符春连对该裁决不服，诉至本院。天涯区政府未针对仲裁提起诉讼。以上事实，有工资单、三亚市社会保险费补缴明细单、社保缴费明细表、劳动人事争议仲裁答辩书、《证明》及仲裁裁决书在案佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。从本案事实上看，符春连于2003年2月1日至2008年7月31日在三亚市凤凰镇人民政府从事保洁工作，三亚市凤凰镇人民政府也在该期间为其发放工资，故符春连与三亚市凤凰镇人民政府在该期间存在劳动关系。本案中，天涯区政府于2015年1月2日正式挂牌成立，其下辖行政区域包含凤凰镇，原三亚市凤凰镇人民政府已被撤销，三亚市撤镇并区后，各被撤销及新成立的主体之间进行工作交接，天涯区政府承继原三亚市凤凰镇人民政府的行政区划管理范围。行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。因三亚市凤凰镇人民政府已经被撤销，天涯区政府承继原三亚市凤凰镇人民政府的行政区划管理范围，符春连与三亚市凤凰镇人民政府涉案劳动关系的相应的权利义务应当由天涯区政府承担，故符春连请求确认符春连与天涯区政府自2003年2月1日至2008年7月31日期间存在劳动关系，本院应予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款、《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，判决如下：原告符春连与被告三亚市天涯区人民政府自2003年2月1日至2008年7月31日期间存在劳动关系。案件受理费10元，由被告三亚市天涯区人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审 判 员 李 芳 二〇一九年十一月十一日法官助理 孙 惠书 记 员 高清倩附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。复议机关在法定期限内未作出复议决定，公民、法人或者其他组织起诉原行政行为的，作出原行政行为的行政机关是被告；起诉复议机关不作为的，复议机关是被告。两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院执行案件结案通知书（2019）藏0103执580号西藏恒跃柳工工程机械销售服务有限公司、刘强、西藏祥宸商贸有限责任公司：本院执行的申请执行人西藏恒跃柳工工程机械销售服务有限公司与被执行人刘强、西藏祥宸商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，经被执行人刘强、西藏祥宸商贸有限责任公司自动履行，现已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案以自动履行执行完毕方式结案。 2019年11月25日
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0911执1560号申请执行人：宋华，男，1966年6月24日出生，汉族，住泰安市泰山区。被执行人：山东新轮轮胎有限公司，住所地：肥城市仪阳乡工业园区。法定代表人：赵景信。被执行人：肥城市新陶橡胶有限公司，住所地：肥城市仪阳工业园。法定代表人：徐衍龙。被执行人：赵井国，男，汉族，1964年11月6日出生，住山东省东平县。被执行人：赵杨秋，男，1985年9月29日出生，汉族，住山东省肥城市。被执行人：陈光，女，1987年8月26日出生，汉族，住泰安市泰山区。本院在执行申请执行人宋华与被执行人山东新轮轮胎有限公司、肥城市新陶橡胶有限公司、赵杨秋、陈光、赵井国的泰安市岱岳区人民法院（2018）鲁0911民初4781号民事调解书民间借贷一案中，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人宋华于2019年3月12日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，2019年7月19日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、送达地址确认书。执行过程中，本院于2019年7月19日通过线上查询银行存款、证券、互联网银行、工商总局部门信息；无可执行财产。2019年8月22日线下我院干警到泰安市岱岳区房管局查询被执行人房产信息，被执行人名下无可执行财产。申请人宋华向本院申请财产保全，我院于2018年10月16日查封被申请人，肥城市新陶橡胶有限公司名下位于肥城市仪阳镇工业区，不动产证号为鲁（2017）肥城市不动产权第0004389号土地一宗以及全部地上附属物。及被申请人山东新轮轮胎有限公司名下位于肥城市仪阳镇工业园，鲁（2017）肥城市不动产权第0004384号土地一宗以及全部地上附属物。鲁（2017）肥城市不动产权第0004385号土地一宗以及全部地上附属物。2019年11月15日对被执行人山东新轮轮胎有限公司、肥城市新陶橡胶有限公司、赵杨秋、陈光、赵井国采取纳入限制消费令措施。2019年11月15日二次通过线上查询银行存款、证券、互联网银行、工商总局部门信息，无可执行财产。2019年11月15日向申请执行人调查，经法院穷尽执行调查措施，均未发现被执行人名下有任何可供执行财产现申请执行人也不能提供其他可供执行财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）鲁0911民初4781号民事调解书本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和延迟履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙修凯审判员  李 兵审判员  王玉琪二〇一九年十一月十五日书记员  李科萌
湖南省株洲市石峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0204民初1682号 原告：杨京怀，男，1995年9月13日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。 被告：段捷，男，1985年12月12日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。 原告杨京怀诉被告段捷民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨京怀，被告段捷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨京怀向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款25000元。事实与理由：被告通过朋友关系介绍向原告借钱，当初被告答应过春节还钱，但分文未还。 被告段捷辩称：被告段捷未向原告借钱。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以采信并在卷佐证。结合本院采信的证据和当事人陈述，本院确认案件事实如下：2018年12月10日，被告出具借条一张（该借条由原告持有），载明“今借到现金25000元整，以白色雅阁湘Ｂ×××××做为抵押，以此为证，借款人：段捷，2018年12月10日”。2018年12月10日，原告通过微信向被告支付了14000元。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的民间借贷应受法律保护。本案的争议焦点本院分析如下：一、原、被告之间是否成立民间借贷法律关系。被告出具的借条虽未载明借款人名字，但该借条由原告方持有，且原告于被告借条出具的当日向其微信支付了14000元，故原、被告之间成立民间借贷法律关系。二、被告向原告借款的金额。原告方陈述诉争借款包含其于2019年7月13日替被告方支付的修车费5000元，而被告出具借条的时间为2018年12月10日，不符合逻辑，且原告无其他证据佐证向被告支付了剩余的11000元借款，故原告向被告支付的借款金额为14000元。被告向原告借款14000元，经原告催收后应予以偿还。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告段捷在本判决生效后十日内一次性偿还原告杨京怀借款本金14000元。 二、驳回原告杨京怀的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费424元，减半收取212元，由被告段捷承担118元，原告杨京怀承担94元。 如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的,应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向华融湘江银行长沙分行营业部交纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：81×××81。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 当事人应当在规定内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以在两年内向人民法院申请强制执行。 审判员  康铁球 二〇一九年十一月十三日 书记员  李嶷佳
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初17759号原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。负责人：陈凌云，行长。委托诉讼代理人：祖欣，北京大成（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁贤根，北京大成（合肥）律师事务所律师。被告：赵成，男，1969年4月12日出生，汉族，住安徽省巢湖市。原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行与被告赵成金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行撤诉。审判员  赵宇飞二〇一九年十一月二十二日书记员  邢 健
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初34268号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，杨喜彬，该司职员。被告：冯学友，男，1985年10月29日出生，汉族，住所：山东省寿光市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告冯学友小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期：2016年6月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%，实际履行每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：12900元；交付时间：2016年6月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年7月17日尚欠本金余额12900元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12900元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年7月18日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告冯学友向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12900元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年7月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费361元，由被告冯学友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  贾 维人民陪审员  刘翠莲二〇一九年十一月二十日书 记 员  文 柴
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪02执481号之一申请执行人上海五月花投资中心(有限合伙)，住所地上海市杨浦区。执行事务合伙人长贤股权投资管理(上海)有限公司(委派代表王莹)、上海利维坦资产管理有限公司(委派代表孙明明)。被执行人何茂雄，男，1962年10月15日出生，汉族，住福建省。上海市第二中级人民法院于2019年1月31日作出的(2018)沪02民初1114号民事判决已经发生法律效力。该判决确定，被告何茂雄应支付原告上海五月花投资中心(有限合伙)人民币156,350,685元、违约金(以人民币156,350,685元为本金，自2018年1月1日起至实际支付之日止按每日万分之五计算)。因何茂雄未能履行，上海五月花投资中心(有限合伙)向本院申请强制执行，本院于2019年5月20日立案。本院依据该生效判决，于2019年5月22日向何茂雄发出执行通知，责令其立即履行上述付款义务，并承担本案执行费人民币223,750.69元。执行中，本院冻结了被执行人何茂雄名下银行账号，但账户内没有存款；冻结了被执行人何茂雄持有的投资股权，但上述股权暂不具备执行条件；未查询到被执行人名下房产、车辆信息，申请执行人上海五月花投资中心(有限合伙)也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。本案拟终结本案的本次执行程序，申请执行人上海五月花投资中心(有限合伙)对终结本案的本次执行程序无异议。依申请执行人上海五月花投资中心(有限合伙)申请，本院已依法限制被执行人何茂雄高消费并将其纳入失信被执行人名单。上述事实，有上海市第二中级人民法院(2018)沪02民初1114号民事判决书、调查材料、谈话笔录等证据佐证。本院认为，被执行人何茂雄名下暂无其他财产可供执行，申请执行人上海五月花投资中心(有限合伙)也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，并对终结本案的本次执行程序无异议。故本案的本次执行程序可予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结上海市第二中级人民法院(2018)沪02民初1114号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  钱松青审判员  黄文蔚审判员  朱 伟二〇一九年十一月十九日书记员  杜 青附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。
长春市宽城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0103民初4508号原告：河北宏顺发建材租赁有限公司，住所地沧州献县陈庄镇西禅房。法定代表人：宋永利，经理。被告：长春市辰旭建设有限责任公司，住所地长春市宽城区长江路57号五层181段。法定代表人：**东，经理。本院在审理河北宏顺发建材租赁有限公司与长春市辰旭建设有限责任公司租赁合同纠纷一案中，原告河北宏顺发建材租赁有限公司于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河北宏顺发建材租赁有限公司撤回起诉。案件受理费13，460.00元，减半收取6，730.00元，保全费5,000.00元，由原告河北宏顺发建材租赁有限公司自行负担。审判员  陈双二〇一九年十一月二十七日书记员  岳威
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初26027号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告卜素鸽，女，1976年2月23日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告卜素鸽信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告卜素鸽系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币116,037.66元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币116,037.66元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周文梅二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0921民初3920号原告：林曙光，女，1972年11月6日出生，汉族，农民，住宁阳县。被告：秦家卫，男，1971年9月2日出生，汉族，农民，住宁阳县。被告：秦建设，男，1963年3月10日出生，汉族，教师，住宁阳县。两被告的委托诉讼代理人：宋德友，宁阳磁窑法律服务所法律工作者。原告林曙光与被告秦家卫、秦建设民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告于2019年11月21日以双方已达成和解，被告已偿还完毕借款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告林曙光撤回起诉。案件受理费70元，由原告负担。审判员  钱爱菊二〇一九年十一月二十一日书记员  陈 铎
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初23873号原告：凌朋真，男，1984年6月15日生，汉族，住河南省。被告：上海星昊汽车租赁有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：魏晓燕,总经理。原告凌朋真与被告上海星昊汽车租赁有限公司租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2019年11月7日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告凌朋真撤回起诉。审判员  谭文忠二〇一九年十一月二十一日书记员  金嘉怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
甘肃省岷县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1126民初3988号原告：岷县融通物业管理有限责任公司。注册号：621126200000503（1-1）。住所：甘肃省定西市岷县岷阳镇岷州东路。法定代表人：曹桂荣，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张涛，系该公司办公室主任。被告：石强，男，汉族，生于1974年11月8日，甘肃省岷县人，住岷县，现住岷县。本院于2019年11月14日受理了原告岷县融通物业管理有限责任公司诉被告石强物业服务合同纠纷一案，原告岷县融通物业管理有限责任公司于2019年11月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对该案的起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告岷县融通物业管理有限责任公司的撤诉行为不违反法律规定，且不损害国家、集体、他人的利益，应予准许。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告岷县融通物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，因撤诉结案减半收取25元由原告岷县融通物业管理有限责任公司负担。审判员  王福元二〇一九年十一月二十六日书记员  曾燕菊
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初23623号原告：顾建凡，男，1955年9月17日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：汪建川，上海市为平律师事务所律师。被告：上海路路通线缆有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：施仁微，总经理。被告：浙江淮润资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：蒋庆发，执行董事。被告：中暨有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：虞启展，执行董事。原告顾建凡与被告上海路路通线缆有限公司(以下简称路路通公司)、浙江淮润资产管理有限公司(以下简称淮润公司)、中暨有限公司(以下简称中暨公司)借款合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告顾建凡向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同归还原告到期债权人民币250,000元(以下币种同)及到期收益13,127元；2.判令三被告共同支付原告逾期付款利息(以263,127元为本金,按中国人民银行同期贷款利率计算,自逾期付款之日起至债务履行完毕之日)；3.判令三被告共同支付原告律师代理费15,000元。事实与理由：原告多次与被告路路通公司、被告淮润公司在浦东新区航头镇富航路XXX号三被告门店签订《专项资产管理委托投资合同》投资理财。合同规定，乙方(被告路路通公司)为甲方(原告)提供财务规划、投资咨询、财富管理和投资管理等服务，丙方(被告淮润公司)为甲方提供借款人推荐、转让债权推荐、资金管理及风险管理等服务；明确甲方投资的债权本金、投资期限及到期支付本息。在投资期限到期之日起五个工作日内由乙方负责安排让债务人一次性支付至甲方收益账户，债务人违约的，乙方应进行追讨和催收，并承担由此而造成的损失。无论何种情况造成甲方预期收益不能及时收回，丙方有义务在五个工作日内全额先行垫付给甲方，若超过五个工作日按应付受让本金的日万分之五支付滞纳金，同时受让甲方未能收回的到期债权；任何一方违反协议的约定，使得本协议的全部或部分不能履行，均应承担违约责任，并赔偿对方因此遭受的全部损失(包括由此产生的诉讼费、律师费、公证费、评估费、保全费用、拍卖费和强制执行费用等)。被告中暨公司同时在合同上盖章。根据合同，原告共计投入资金250,000元，到期应得利息13,127元，总计263,127元，虽均已到期，且原告多次催讨，被告方均未支付。2018年4月，被告中暨有限公司为证明自己具备偿付能力，向案外人(另案原告)交付沪房他证(奉他权字)第051859号，说明被告中匿有限公司对被告路路通公司享有债权35,000,000元,被告路路通公司以自有房屋产权(房屋所有权证号：沪房地奉(2016)第004449号)作为抵押，抵押权人为被告中暨公司。为维护原告的合法权益，故向本院提起诉讼。审理期间，经本院调查发现，第一，原告提供的《专项资产管理委托投资合同》上加盖“上海路路通线缆有限公司”字样的印章，被告路路通公司不认可该印章系其公司印章，申请公章鉴定，而在另案【(2019)沪0120民初9714号】中的鉴定结果显示，上述材料上的印章与被告路路通公司在工商备案材料上的印章确实不是同一枚印章盖印，印章涉嫌伪造；第二，目前被告中暨公司因涉嫌经济犯罪被上海市公安局虹口分局经侦支队进行调查。综上，本院认为本案可能涉嫌经济犯罪，依法应裁定驳回起诉，移送公安机关处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告顾建凡的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  阮瑜斌二〇一九年十一月十九日书记员  刘旭斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初29140号原告：权七，男，1973年5月15日出生，汉族，户籍地河南省开封县，公民身份号码×××。被告：常州市金坛劳务开发有限公司，住所地常州市金坛区西门大街10号，统一社会信用代码91320413703639791D（1/3）。法定代表人：欧留庆，总经理。原告权七与被告常州市金坛劳务开发有限公司劳动争议一案，本院立案后，经审查认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定，劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。权七与常州市金坛劳务开发有限公司均因不服北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2019]第6198号裁决书向本院提起诉讼，案号分别为（2019）京0113民初29140号与（2019）京0113民初29139号。故本案并入本院（2019）京0113民初29139号案件审理。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案并入本院（2019）京0113民初29139号案件审理。审 判 员 胡小静二〇一九年十一月二十五日法官助理 周家辉书 记 员 张宏阳
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初21712号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：姜东，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：徐志刚，男，1978年9月28日出生，汉族，住安徽省合肥市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告徐志刚融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金人民币(以下币种同)53,975.2元(3,373.45元/期×16期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2016年9月9日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定被告以售后回租方式向原告融资租赁上汽通用别克君越2012款2.4L自动SIDI雅致版汽车一辆(车架号LSGGF53W9DH066472)，融资总额97,480元，租赁期限为36个月，每月租金3,373.45元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2016年9月12日向被告指定的银行账户汇付了融资款94,500元，其中所涉被告融资款为94,500元(已扣除GPS费用2,980元)。2016年9月12日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付20期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐志刚应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司租金人民币53,975.2元；二、被告徐志刚应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,224元，减半收取612元，由被告徐志刚负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  梁滨凤二〇一九年十一月二十七日书记员  朱炜锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初29761号原告：张亚玉，女，1991年3月12日出生，汉族，住河北省邢台市邢台县。被告：连珊霞，女，1986年2月15日出生，汉族，住山东省荣成市。原告张亚玉与被告连珊霞网络购物合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。案件审理过程中，原告张亚玉主张已达成和解，故向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张亚玉自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张亚玉撤诉。案件受理费268元，减半收取计134元，由张亚玉负担。审判长  刘书涵审判员  张连勇审判员  刘更超二〇一九年十一月二十五日书记员  杨 爽
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0791财保130号之一 复议申请人：邱青华，女，1934年12月24日出生，汉族，住江西省赣州经济技术开发区。 被申请人：钟定海，男，1957年1月10日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。 本院于2019年11月4日作出（2019）赣0791财保130号财产保全民事裁定书，冻结了复议申请人邱青华名下在中国光大银行赣州分行的银行存款20万元，期限为1年。邱青华不服，于2019年11月13日向本院提出复议申请。 邱青华复议称，申请人与被申请人系母子关系，申请人配偶于2018年3月去世，共育有四个子女，分别为被申请人，女儿钟爱英、钟爱红、钟小英。申请人名下留有集体土地、山林、土坯房一间，申请人现跟随三个女儿共同生活。因政府公共利益需要，申请人名下的土地、山林、土坯房需要征收，被申请人为侵占征地拆迁利益，隐瞒申请人及其三个女儿，独自以个人名义或者以其子钟箭、钟箭配偶的名义与征地拆迁组签订协议，申请人知情后多次与征地拆迁组协商，赣州经济技术开发区凤岗镇人民政府于2019年7月16日作出凤政字（2019）176号《关于邱青华信访事项的处理意见》，明确“工作组将该土地征收补偿款打入村级账户，并未打入你儿子账户中，我镇将再次组织当事双方进行协调，待你们达成一致意见后，我镇将按程序进行分配”。钟定海不仅不尽赡养义务，反而侵占申请人合法权益。申请人与被申请人属于因征地拆迁产生的纠纷，本案涉及的财产利益或者标的为征地拆迁补偿款，而非其他的财产性利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条至第一百零三条规定，被申请人提出的财产保全申请是错误的，法院未尽审查义务，作出错误的裁定。故请求：1.依法撤销（2019）赣0791财保130号民事裁定书，并解除申请人被冻结的银行账户；2.依法责令被申请人或担保人承担由于申请保全错误造成的损失20万元人民币（以担保人钟箭提供的银行存款20万元为限）。 本院经审查认为，复议申请人邱青华与配偶钟火生（已于2018年3月6日去世）共育有四个子女：钟定海、钟爱英、钟爱红和钟小英。复议申请人名下位于赣州经济技术开发区凤岗镇××号的涉案房屋原有房宅登记家庭人口为9人，该房屋已被政府征收。赣州经济技术开发区凤岗镇人民政府与复议申请人邱青华于2019年9月25日就涉案房屋拆迁事宜签订了《房屋拆迁补偿安置协议书》（货币安置），对拆迁补偿安置事项进行了约定，明确房屋拆迁安置款项届时将向乙方（邱青华）支付。 被申请人钟定海向本院起诉要求判令被继承人钟火生遗产的五分之一以及被征收房屋的1/2产权归其所有。因涉案房屋拆迁安置补偿款届时将向复议申请人邱青华支付，若不采取保全措施，将影响被申请人实现其合法权益，且钟定海之子钟箭为本案诉前保全提供了其在中国民生银行股份有限公司赣州分行营业部银行存款20万元作为担保。综上，复议申请人邱青华请求撤销（2019）赣0791财保130号民事裁定书，并解除其银行账户冻结的复议申请不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回复议申请人邱青华的复议请求。 本裁定立即开始执行。 审 判 员  林万翔 二〇一九年十一月十八日 代理书记员  杜 沅
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初23133号原告：滕文，男，1968年11月8日出生，住山西省大同市城区。委托诉讼代理人：曲海，内蒙古文盛律师事务所律师。被告可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区。法定代表人袁伟，董事长。原告滕文与被告可可家里（北京）信息技术有限公司（以下称可可家里公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后,依法由法官贾艳杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告滕文之委托诉讼代理人曲海到庭参加诉讼，被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告滕文向本院提出诉讼请求：1．请求判决解除原告与被告签订的《销售安装凭证》买卖合同关系；2．判令被告向原告返还购物款6499元(购物款9999元-已返油款3500元)；3．判令被告向原告赔偿利息损失1929元,以上共计8428元；4．本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告通过广告宣传于2017年6月23日在山西省地区为原告车辆安装了9999元可可乐行车联网智能娱乐系统A套餐,在原告手机上下载注册了可可乐行APP,并与原告签订《销售安装凭证》。《销售安装凭证》第一条明确约定:“①安装次月起连续24个月返还12000元油费,每月19日向车主返还500元油卡,可直接到加油站圈存使用。”同时,针对以上消费被告为原告向案外人晋商消费金融股份有限公司申请消费贷款9999元分期,每月20日还款497元(含利息、手续费),共二十四期,总计11928元;但在合同履行过程中,被告从2018年2月19日开始单方面终止履行《销售安装凭证》第一条约定的义务,导致原告未享受到相应的权益；经原告多次催促,被告至今仍未履行相应的义务,其已丧失诚信,构成根本性违约。由于原告与案外人晋商消费金融股份有限公司的贷款合同关系是建立在原告与被告买卖合同的基础之上,即原告向案外人进行贷款的最终目的是享受到被告提供的全部服务;因被告违约致买卖合同解除,必然造成原告向案外人多偿还贷款利息1929元,因此,原告产生的利息损失应由被告进行承担。综上所述,原告为维护其合法权益诉至法院。被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下。被告向车主销售其产品“可可乐行”车载智能娱乐系统并提供相应服务。2017年6月23日，原、被告签订《销售安装凭证》，该安装凭证载明：滕文，车牌号码为×××，购买安装9999元可可乐行车联网智能娱乐系统A套餐，现自愿申请分期9999元人民币，每月还款497元（含利息、手续费），共二十四期。设备包含服务：1、安装次月起连续24个月返还12000元油费，每月19日返还500元到车主油卡，可直接到加油站圈存使用；2、车主行驶前打开可可乐行APP，确认有行驶状态，直至行程结束，可享每百公里4-6升油的7-9折加油优惠政策；3、提供连续24个月在线高清娱乐视频服务；4、车载WIFI优惠充值（用户在可可乐行APP车主端可享有全国流量29．9元1G的优惠充值，充值成功后可供手机连接上网使用）；5、送5年机动车交通事故责任强制保险（仅限在“可可乐行”上进行投保且支付机动车商业几大险种）。上述《销售安装凭证》签订后，被告为前述车辆安装了车载PAD一个，WIFI流量卡一张，车载支架一个，车载数据线一根，并给付原告加油IC卡一张。原告通过银行卡进行分期还款。2018年2月，被告对原告停止了返油服务，截止被告停止返油服务，原告共提取7期返油，金额共计3500元。经询问，原告表示同意返还被告已经提取的前述返油金额。本案在审理过程中，原告明确表示要求解除双方之间的买卖合同，并陈述被告为其车辆安装的上述系统设备及加油IC卡均具备返还条件。上述事实，有《销售安装凭证》、银行卡流水以及当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。本院认为，原告在被告处购买安装“可可乐行”车联网智能娱乐系统A套餐，双方已建立买卖合同法律关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。被告销售安装车载智能娱乐系统并承诺提供返油等相关服务，该产品设备及相关服务均构成合同的主要条款，现被告在约定期限内停止返油服务，致使原告不能实现返油这一主要合同目的，已构成违约，原告享有解除合同权利，故对原告解除合同的主张，本院予以支持。原告在起诉状中明确要求解除双方之间的买卖合同，且该起诉状已送达被告，故本院确认双方买卖合同法律关系于原告起诉状送达被告之日即2019年10月15日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因涉案买卖合同关系解除系被告可可家里公司违约行为造成，原告有权要求将双方各自权利义务关系状态恢复至双方订立合同前，即被告应将9999元货款返还原告，原告在合同履行期间获取的车载智能娱乐系统设备、加油卡应返还给被告，原告已经提取的返油数额亦应予以扣减。同时，因被告违约行为造成原告合理损失，被告亦应予以赔偿。对于该赔偿标准，本院认为，原告与案外人之间借款合同或金融服务合同关系与本案所涉买卖合同并非同一法律关系，且不同用户因选择的分期方案不同所获得的资金期限利益亦不相同，所产生的费率标准也存在差异。因此原告的合理损失应以被告造成的原告资金被占用期间的利息损失为限，对该合理损失，本院酌定以货款9999元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自双方合同成立即2017年6月23日起计算至可可家里公司实际履行还款之日止，但货款及赔偿合理损失以累计不超出原告分期付款总额的11918．88元为限。如原告实际损失超过前述数额，可于损害后果实际发生并取得相关证据后另行主张。被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据有关事实作出以上认定。本院另需指出的是，原告应全面了解与案外人之间签订的借款合同或金融服务合同，清楚自己相应的权利和义务，并遵循诚实信用原则，防止其他合同项下损失发生的可能或损失的进一步扩大。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、确认滕文与可可家里（北京）信息技术有限公司于2017年6月23日订立的买卖合同于2019年10月15日解除；二、可可家里（北京）信息技术有限公司于本判决生效后七日内返还滕文货款6499元并赔偿合理损失（以货款9999元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自2017年6月23日起计算至可可家里（北京）信息技术有限公司实际履行还款之日止，货款及赔偿合理损失以累计不超出11918．88元为限）；三、滕文在可可家里（北京）信息技术有限公司履行本判决第二项义务时，向可可家里（北京）信息技术有限公司返还车载PAD一个、WIFI流量卡一张、车载支架一个、车载数据线一根、加油IC卡一张；四、驳回滕文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由可可家里（北京）信息技术有限公司负担（于本判决生效后七日内直接给付滕文）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  贾艳杰二〇一九年十一月二十七日书记员  李秦进
四川省古蔺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0525执1134号之二 申请执行人：邵林，男，1990年10月6日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被执行人：金塔凯元建设集团有限公司，住所地：古蔺县迎宾路55号兰尊世家一号楼，统一社会信用代码91510525205050095F。 被执行人：陈耀平，男，1968年10月14日出生，汉族，居民，住四川省古蔺县。 邵林与金塔凯元建设集团有限公司、陈耀平租赁合同纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的四川省古蔺县人民法院（2019）川0525民初1109号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行本案义务。 本院查明，被执行人陈耀平在古蔺县不动产登记中心有房屋登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封登记在被执行人陈耀平名下的位于古蔺县的房屋，查封期限为三年。 在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 本裁定立即执行。 审判员  孙湖江 二〇一九年十一月二十二日 书记员  蒋治林