贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔05刑终388号原公诉机关贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院。上诉人（原审被告人）郭周华，男，白族，1960年2月2日出生于贵州省威宁彝族回族苗族自治县（以下简称“威宁县”），小学文化，农民，住威宁县。因本案于2018年9月6日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于威宁县关爱医院。辩护人陈权，男，汉族，1964年11月16日出生于云南省昭通市，云南万都房地产开发有限公司职工，住昭通市昭阳区。系上诉人郭周华朋友。贵州省威宁县人民法院审理贵州省威宁县人民检察院指控原审被告人郭周华犯寻衅滋事罪一案，于2019年8月23日作出（2019）黔0526刑初98号刑事判决。原审被告人郭周华不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，毕节市人民检察院指派检察员赵梦、杨大琴出庭履行职务，上诉人郭周华及其辩护人陈权到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定，被告人郭周华系威宁县的村民。2013年年底，郭周华以其房屋被倮末村内五家砂石厂运输砂石料的车辆经过造成房屋损害为由，多次非法阻拦经过其家门前运输砂石的车辆。2014年11月14日，郭周华与五家砂石场厂经过多次协商达成协议，由五家砂石厂共同支付郭周华房屋受损补偿款610000.00元，郭周华不得阻拦正常运输的车辆。之后，贵州省六盘水至威宁县高速公路八标段项目部进场修建高速路，2017年8月25日，郭周华以同样的理由要求八标段项目部赔偿其房屋损失160000.00元。郭周华的上述诉求得以满足之后，郭周华仍然以过往车辆影响其房屋安全为由站在路口阻拦经过其家门口的车辆，并强行收取李飞、颜亨祥等多名驾驶员数额不等的“过路费”，否则便阻拦过往车辆通行。2018年9月1日，郭周华再次以维修房屋为由阻拦过往的车辆通行，造成部分车辆被堵在郭周华家门口，直到2018年9月6日郭周华被公安机关带走，车辆才正常通行，郭周华的堵车行为严重影响当地群众的生活以及砂石厂正常的生产经营。2018年9月6日威宁县公安局民警在猴场镇倮末村三组郭周华家中将其抓获。原审根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，作出如下判决：被告人郭周华犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。一审宣判后，上诉人郭周华提出如下上诉理由：1.其与砂石厂是否存在侵权法律关系是确认其行为是否构成犯罪的关键；2.其所获得的涉案款项是基于侵权法律关系给予我的赔偿或补偿，不属于强拿硬要；3.其是受砂石厂勾结所谓受害人和公安机关办案人员构陷报复。郭周华辩护人提出如下辩护意见：1.郭周华所取得的款项有法律依据和合同依据，不存在强拿硬要；2.郭周华是受砂石厂勾结本案所谓受害人和公安机关办案人员构陷报复；3.即使郭周华获得补偿情况下收取过路费的行为成立，其行为亦不构成犯罪。出庭检察员认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，审判程序合法，建议驳回上诉，维持原判。经审理查明，原判认定上诉人郭周华以房屋受损为由在其房前阻拦通往当地五家砂石厂运输砂石车辆，后五家砂石厂与郭周华达成协议，由物价砂石厂支付郭周华610000.00元，郭周华承诺以后不得阻拦正常运输的一切车辆，但其间依然通过堵路的方式收取“押金”，后贵州省六盘水市至威宁县高速公路八标段项目部进场修建高速路，2017年8月25日，郭周华以同样的理由要求八标段项目部赔偿其房屋损失160000.00元。后依然以过往车辆影响其房屋为由向驾驶员收取“押金”。2019年9月1日至6日，郭周华以维修房屋为由阻拦过往车辆通行，导致部分车辆被堵在郭周华家门口，郭周华的堵车行为严重影响当地的生活以及砂石厂正常生产经营的犯罪事实清楚。认定上述事实有受案登记表、立案决定书、抓获经过、协议书、调解书、承诺书、收款收据、证人白某、郭某等证人证言、被害人陈某、王某等人陈述、照片等证据予以证实。据以认定的证据已在一审判决书中分项列述，并经一审庭审举证、质证，查证属实，本院对一审判决认定的事实和列举证据予以确认。在本院二审过程中，郭周华辩护人提交了以下四组证据：一、郭周华居住的威宁县的地理情况图及相关照片。拟证明郭周华所居住地生态环境脆弱，易发生山洪，砂石厂为非法开采，与当地村民有侵权关系。经查，郭周华家所在的地理环境与砂石厂与当地村民是否存在侵权关系与本案认定郭周华的犯罪行为无直接关联，故该证据本院不予采纳。二、收据。拟证明郭周华没有实施强拿硬要的行为，收受驾驶员押金有合同依据。该收据能证明郭周华收过驾驶员押金，但不能证明驾驶员的缴纳意愿，故该证据达不到辩护人所提的证明目的。三、提交过往车辆照片及视频。拟证明郭周华9月1日至6日并未堵过往车辆。该照片及视频内容主要是郭周华告诉过往运输车辆其要维修房子，叫过往车辆不要再通过其门前，要通过必须与其协商。该照片及视频达不到证明郭周华无拦截车辆导致道路堵塞的行为的目的。四、行政起诉书。拟证明郭周华儿子郭磊已对威宁县人民政府提起行政诉讼。本院认为，郭磊提起行政诉讼与本案审理无直接关联，故对该证据不予采纳。对于上诉人郭周华及其辩护人所提“郭周华所取得的款项有法律依据和合同依据，不存在强拿硬要”的上诉理由及辩护意见。经查，自2013年以来，郭周华以过往砂石厂运输砂石的车辆损害其房屋为由，多次实施堵路要求砂石厂解决房屋受损问题，后经猫场镇人民政府组织郭周华与五家砂石厂多次协商未果，2014年10月21日猫场镇人民政府对郭周华与砂石厂房屋损害赔偿和道路通行纠纷作出出调查处理意见，明确告知郭周华与砂石厂的纠纷可依法提起诉讼，依法维权，如继续设置路障，阻碍通行，一切法律责任自负；2014年11月14日郭周华与五家砂石厂达成协议，五家砂石厂补偿郭周华610000.00元，郭周华房屋维修或重建、不论任何因素导致房屋受损的一切事务由郭周华自行承担，与砂石厂无关，协议签订后郭周华不能阻拦正常运输的一切车辆。但之后郭周华依旧以过往运输车辆损害其房屋为由，让运输车辆缴纳押金，才能通行，运输车辆为了获得通行，不得不缴纳押金，郭周华的行为属强拿硬要。故郭周华及其辩护人所提该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。对于上诉人郭周华及其辩护人所提“其与砂石厂是否存在侵权法律关系是确认其行为是否构成犯罪的关键”的上诉理由及辩护意见。经查，郭周华与砂石厂是否存在侵权法律关系，不是本案认定范畴，也不影响郭周华是否构成犯罪。故郭周华及其辩护人所提该上诉理由及其辩护意见不能成立，本院不予采纳。对于上诉人郭周华及其辩护人所提“其是受砂石厂勾结所谓受害人和公安机关办案人员构陷报复”的上诉理由及辩护意见。经查，没有证据证明砂石厂勾结被害人和公安机关人员构陷报复郭周华，如有证据能证明砂石厂勾结受害人和公安机关人员构陷报复郭周华，可向相关单位举报。对于上诉人辩护人所提“即使郭周华获得补偿情况下收取过路费的行为成立，其行为亦不构成犯罪”的辩护意见。经查，猫场人民政府已明确告知郭周华通过合法的途径解决纠纷，且郭周华已与砂石厂达成协议，并作出不阻拦过往运输车辆的承诺，后依然通过非法拦截过往车辆，收取过往运输车辆费用，其行为属强拿硬要，已构成寻衅滋事罪。故辩护人所提该辩护意见不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人郭周华以房屋受损为由多次进行堵路，在当地政府明确告知通过合法途径解决纠纷且获得相应补偿达成协议的情况下，依然以相同理由拦截过往车辆，收取费用，阻碍车辆通行，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法惩处。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第㈠项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄 梅审 判 员  张 腾审 判 员  季 琥二〇一九年十一月十五日法官助理  张 泽书 记 员  彭子健