云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云28民终455号上诉人（原审原告）：李洪伟，男，1987年4月12日出生，傣族，身份证住址景洪市。上诉人（原审原告）：余娜，女，1986年11月6日出生，汉族，身份证住址景洪市。共同委托诉讼代理人黎冬梅，云南法泽律师事务所律师。特别授权代理。共同委托诉讼代理人依婉的，云南法泽律师事务所实习律师。特别授权代理。被上诉人（原审被告）：张宇，女，1980年12月10日出生，哈尼族，身份证住址云南省普洱市思茅区，现住景洪市。原审第三人：李洪江，男，1985年4月12日出生，傣族，身份证住址景洪市，现住景洪市。上诉人李洪伟、余娜因与被上诉人张宇、原审第三人李洪江民间借贷纠纷一案，不服景洪市人民法院（2018）云2801民初4328号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年6月17日立案后，依法组成合议庭，因被上诉人张宇因病不能到庭参加诉讼，本案于2019年8月9日裁定中止审理。本院于2019年10月23日恢复审理并公开开庭进行了审理。上诉人李洪伟、余娜及其委托诉讼代理人黎冬梅、依婉的，被上诉人张宇到庭参加了诉讼。原审第三人李洪江经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上诉人李洪伟、余娜上诉请求：一、撤销（2018）云2801民初4328号民事判决，改判被上诉人张宇偿还上诉人李洪伟、余娜借款本金234544.47元及利息153537元。二、诉讼费、保全费、保险费均由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，导致判决结果错误。一审判决认定事实部分与一审认为的评析部分相互矛盾。一审判决评判“原告未向法庭提交证明款项每笔交付的证据，虽有部分款项微信转账，但该笔款是做什么用途，原告未说明……”系认定事实错误。一审判决未全面审查全案证据，仅以被上诉人与第三人的离婚协议就判决驳回上诉人的诉讼请求，实属证据不足，判决错误。本案一审中上诉人提交的证据能形成证据链证实上诉人的诉讼主张，上诉人尽到充分举证义务。认定本案核心事实的证据应当在于《还款协议书》而不在于《离婚协议》，《离婚协议》对夫妻共同债务的分割因取得债权人同意而签署的《还款协议书》，合法有效，各方均因依照《还款协议书》的约定履行。被上诉人张宇答辩称，一审法院认定事实清楚、证据充分，适用法律得当，请二审法院维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。上诉人李洪伟、余娜向一审法院提出的诉讼请求：1.张宇立即偿还李洪伟、余娜借款本金234544.47元及利息153537元，共计388081.47元；2.本案诉讼费、保全费、保险费由张宇承担。一审法院确认的法律事实：李洪伟和余娜是夫妻关系，李洪伟与第三人李洪江是兄弟关系，第三人李洪江和张宇原系夫妻关系。2017年11月18日由于张宇突发疾病（肾衰竭）在西双版纳州人民医院住院治疗。2018年4月21日，第三人李洪江向李洪伟、余娜出具一份借条，内容为：“本人李洪江（身份证号5328011985××××××××）因妻子张宇生病住院及家庭开支急需，分多次向弟弟李洪伟和弟媳余娜借款本金共计29.5万元，以上借款由李洪伟和余娜向他人贷款后以微信转账、银行转账、现金等方式支付给我，本人均已收到(其中账户名为李洪伟，卡号为62×××47的中国建设银行卡自2017年10月20日起即交由本人支取帐户内金额)。以上借款按照李洪伟和余娜向他人贷款应支付他人的分期利息计算，利息共计为194597元。以上本息共计489597元，按照李洪伟和余娜分期还款时间提前2日归还以便于他们按时归还他人，若由于本人未按时归还借款给李洪伟和余娜造成的逾期利息、违约金等损失由我和我妻子张宇承担。”2018年7月16日张宇与第三人李洪江协议离婚，协议第八条约定:如果第三人李洪江履行上述所有条款，第三人李洪江弟弟李洪伟及弟媳为我们的贷款由被告张宇承担；扣除2万元精神损失费、1.4万元玉娜借款（待查，借款中的车贷、房贷不属于张宇还）。同日，张宇与李洪伟、余娜签订了一份还款协议书，约定：“李洪伟向捷越贷款本息余额86146.76元、宜人贷贷款本息余额70178.08元、汇中贷款本息余额48191.43元；余娜宜人贷贷款本息余额80540.48元、利信快捷金融贷款本息余额74506.24元、汇中贷款本息余额51716.07元，上述款项由张宇在还款日提前2日将还款金额提前打入李洪伟、余娜帐户或微信转帐。如张宇不及时还款，造成李洪伟、余娜逾期等不利情况，张宇必须一次性结清李洪伟、余娜所有贷款，张宇在还款期间，无论发生什么病情事故，由张宇家属承担剩余贷款。”还款协议签订后，张宇仅归还了部分借款本息，截至目前，第三人李洪江和张宇共计还款101515.53元，2018年8月28日以后张宇再也没有归还，故李洪江、余娜诉至一审法院。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，李洪伟、余娜提供了第三人李洪江的借条，但未向法庭提交证明款项每笔交付的证据，虽有部分款项微信转帐，但该笔款是作什么用途，李洪伟、余娜未说明；2018年7月16日张宇虽与李洪伟、余娜签订了一份还款协议书，但在2018年7月16日张宇与第三人李洪江的离婚协议第八条中约定:如果第三人李洪江履行上述所有条款，第三人李洪江弟弟李洪伟及弟媳为我们的贷款由张宇承担；扣除2万元精神损失费、1.4万元玉娜借款（待查，借款中的车贷、房贷不属于张宇还）。从该条约定可看出，借款中如有车贷、房贷，张宇不予偿还，对该笔借款尚存在不确定。故李洪伟、余娜要求判令张宇立即偿还借款本金234544.47元及利息153537元；诉讼费、保全费、保险费由张宇承担的诉请，不符合法律规定和本案事实，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下:驳回李洪伟、余娜的诉讼请求。诉讼费7121元、保全费2460.41元，由李洪伟、余娜负担。二审期间，上诉人李洪伟、余娜向本院提交新证据，分别为贷款期间李洪江通过微信、支付宝方式转款给张宇的明细表，微信转款截屏图片28张，支付宝转款截屏图片34张，短信截屏图片8张。被上诉人向本院提交微信截屏图片9张。本院依法组织双方当事人证据交换、质证。本院认为，上诉人提交的新证据形式合法、与本案具有关联性，证据间能相互印证，对上述证据本院予以采纳。被上诉人张宇提交的证据不能证实其观点，本院不予采纳。上诉人李洪江、余娜对一审认定的事实无异议，但认为遗漏被上诉人张宇生病的时间是2017年10月，被上诉人张宇除了在西双版纳州医院治疗外还在其他医院治疗过。被上诉人张宇对一审认定的事实无异议。对当事人无异议的事实本院予以确认。上诉人李洪江、余娜提出遗漏的内容，未提交证据予以证实，本院不予确认。本院补充认定：2018年7月18日张宇向余娜转账1000元，2018年7月31日张宇向余娜转账2330元，2018年8月8日张宇向余娜转账2500元，2018年7月28日张宇向李洪伟转账2300元，上述款项用于偿还借款。二审认定其余事实与一审认定事实基本一致。上诉人李洪伟、余娜主张被上诉人张宇应归还其借款234544.47元及利息153537元，其已提交还款协议书予以证明。被上诉人张宇抗辩与上诉人李洪伟、余娜不存在借贷关系，该笔借款不属于夫妻共同债务，是原审第三人李洪江的债务。本院认为，还款协议书是双方当事人产生债权、债务关系的书面凭证，证明当事人之间借贷关系实际发生的直接证据，张宇对其出具还款协议书的行为应承担相应的民事后果。结合上诉人李洪江、余娜提供的银行卡历史明细清单、交易明细、微信聊天记录及张宇在出具还款协议书后亦向上诉人李洪江、余娜偿还借款的行为。庭审中，上诉人提交的还款协议书是属于书证，而被上诉人在诉讼中关于借款金额的陈述在没有有效证据能够印证的情况下，上诉人提交的还款协议书的证明力显然强于被上诉人的陈述，本院认定被上诉人张宇差欠上诉人李洪江、余娜的借款金额为234544.47元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被上诉人张宇应向上诉人李洪江、余娜返还234544.47元借款。2018年7月18日张宇向余娜转账1000元、2018年7月31日张宇向余娜转账2330元，2018年8月8日张宇向余娜转账2500元，2018年7月28日张宇向李洪伟转账2300元，合计8130元，因未约定上述款项是偿还本金还是利息，依照法律规定，本院视为偿还利息。上诉人李洪江、余娜与被上诉人张宇在还款协议书中对每笔借款金额、剩余的借款本金、应支付利息一一列明，经审查，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，双方约定的借款利息不符合上述法律规定，超过部分本院不予支持，本院从2018年8月9日起以本金234544.47元按月利率2%计算至款项清偿之日止的利息以上诉人的所主张的利息153537元为上限，并扣除8130元。综上所述，一审判决认定事实不清，判决结果不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项规定，缺席判决如下：一、撤销景洪市人民法院（2018）云2801民初4328号民事判决；二、被上诉人张宇于本判决生效之日起十日内向上诉人李洪伟、余娜返还借款234544.47元并支付利息（从2018年8月9日起以本金234544.47元按月利率2%计算至款项清偿之日止的利息扣减8130元，以153537元为上限。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费7121元，被上诉人张宇负担。上诉人李洪伟、余娜预交的二审案件受理费本院不另行清退，由被上诉人张宇迳付上诉人李洪伟、余娜。一审案件受理费7121元、保全费2460.41元由张宇负担。本判决为终审判决。审判长 陈 瑜审判员 玉的勒审判员 蒋荣春二〇一九年十一月二十六日书记员 刀建林