内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0621民初611号原告：马某，现住内蒙古包头市。委托代理人：李某1，内蒙古业大律师事务所律师。委托代理人：张某，内蒙古业大律师事务所实习律师。被告：郭某，现住河北省衡水市枣强县。被告：于某，现住河北省衡水市武邑县。委托代理人：白某，河北中衡诚信律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司武邑支公司。统一社会信用代码：91131122E11192812N。负责人：李某2，身份证号码×××，公司经理。委托代理人：李某3，河北中衡诚信律师事务所律师。被告：刘某，现住黑龙江省佳木斯市。被告：李某4，现住山东省邹城市。委托代理人：肖某，达拉特旗树林召镇法律服务所法律工作者。被告：临沂阔华运输有限公司。统一社会信用代码：91371300MA3L82852Y。法定代表人：凌某，公司经理。原告马某诉被告郭某、于某、中国人民财产保险股份有限公司武邑支公司（以下简称人保财险武邑支公司）、刘某、李某4、临沂阔华运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月12日立案受理后，依法由审判员马云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某及其委托代理人李某1、张某，被告于某的委托代理人白某，被告人保财险武邑支公司委托代理人李某3，被告李某4委托代理人肖某到庭参加诉讼，被告郭某、刘某、临沂阔华运输有限公司经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案经缺席审理，现已审理终结。原告马某向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭某、于某、刘某、李某4、临沂阔华运输有限公司赔偿因交通事故给原告马某造成货物损毁的经济损失155627元（被告郭某、于某承担70%的责任；被告刘某、李某4、临沂阔华运输有限公司承担30%的责任）。2、判令被告中国人民财产保险股份有限公司武邑支公司在肇事车辆×××号东风牌重型半挂牵引车牵引×××号驹王牌重型仓栅式半挂车投保交强险和商业险的保险限额范围内承担赔偿责任。3、诉讼费用、保全费、鉴定费等由被告承担。事实与理由：2019年01月06日15时00分许，被告郭某驾驶的×××号东风牌重型半挂牵引车牵引×××号驹王牌重型仓栅式半挂车，沿210国道达拉特旗路段由南向北行驶至49公里加700米处由道路东侧应急车道向西变更车道左转弯掉头时,与沿210国道由南向北行驶至此处的被告刘某驾驶的×××号欧曼牌重型半挂牵引车牵引×××号骏强牌重型仓栅式半挂车相撞，后被告刘某所驾车撞于道路东侧隔离护栏驶出道路东侧路外翻，造成被告刘某受伤、刘某所驾车所载货物（橙子）全部损毁、隔离护栏受损及两车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后经达拉特旗交警大队认定，被告郭某应承担事故主要责任，被告刘某承担事故次要责任。本案中×××号欧曼牌重型半挂牵引车牵引×××号俊强牌重型仓栅式半挂车上所承载的货物（橙子）是原告从湖北省宜昌市××县购买，由被告刘某、李某4承运，橙子的实际所有权人为原告马某。原告认为，本次交通事故给原告造成巨大的经济损失。根据相关法律规定和司法解释，被告郭某、刘某作为直接侵权人应赔偿给原告造成的全部经济损失，被告于某作为×××号东风牌重型半挂牵引车牵引×××号驹王牌重型仓栅式半挂车的实际所有权，被告李某4、临沂阔华运输有限公司作为×××号欧曼牌重型半挂牵引车牵引×××号俊强牌重型仓栅式半挂车的实际所有权人和登记所有权人也应承担赔偿责任；被告中国人民财产保险股份有限公司武邑支公司应在肇事车辆×××号东风牌重型半挂牵引车牵引×××号驹王牌重型仓栅式半挂车投保交强险和商业险的保险限额范围内承担赔偿责任。被告郭某未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩状。被告于某辩称，原告诉请的损失与实际损失不符，根据事发现场郭某、刘某的陈述，事故发生后，所承载的货物并未全部损失，只是损失了一小部分，并且刘某向货主及时打通电话，货主的住处距离事发现场约五六十公里，事发后货主仅仅用货车拉走了一吨多的货物，其他货物放弃处置，因此对货主并未及时止损而形成的大部分损失应当由货主自行承担；涉案车辆在发生事故时在被告人保财险武邑支公司投保交强险和商业险，对原告合情合理的实际损失应当由被告人保财险武邑支公司在交强险限额与商业险限额内按照事故责任比例依法承担。被告人保财险武邑支公司辩称，原告诉请的损失与实际损失不符，根据事发现场郭某、刘某的陈述，事故发生后，所承载的货物并未全部损失，只是损失了一小部分，并且刘某向货主及时打通电话，货主的住所距离事发现场约五六十公里，事发后货主仅仅用货车拉走了一吨多的货物，其他货物放弃处置，因此对货主并未及时止损而形成的大部分损失应当由货主自行承担；被告郭某驾驶的×××号车辆在我公司投保了交强险与商业三者险，商业三者险的限额为1000000元，事故发生在投保期间内，因在本次交通事故中，被告郭某驾驶机件不符合技术标准，其行为违反了道交法第十三条、机动车综合商业保险条款第24条第三项第一款的规定，属于保险公司的免责情形，在核实郭某驾驶证、从业资格证均合法有效的前提下，对于原告合法合理的损失被告人保财险武邑支公司在交强险财产损失限额内进行赔偿，但在商业三者险限额内不承担赔偿责任；被告人保财险武邑支公司不承担原告主张的保全费、鉴定费、诉讼费等。被告刘某未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩状。被告李某4辩称，原告在事故发生后未采取补救措施，致使损失扩大，对扩大的损失应由原告自行承担。对于原告请求的包装费不能成立，根据原告提供的2019年1月4日包装费明细中，加盖的秭归县新农夫柑橘打蜡厂的印章，经在全国企业信息公示系统中查询，“秭归县新农夫柑橘打蜡厂”已于2017年12月11日变更名称为“秭归县新农夫果业经营部”，2019年1月4日仍使用变更前的名称，不具有客观真实性，请求的包装费不真实，不能成立。原告以300000元诉讼请求，保全扣押被告的车辆，导致被告车辆无法正常维修使用，给其造成的经营损失，申请评估鉴定，损失追加赔偿。被告临沂阔华运输有限公司未到庭参加诉讼，向本院提交了书面答辩状，辩称原告的诉请无事实与法律依据，请求法庭驳回原告对临沂阔华运输有限公司的诉讼请求，从事实上讲，答辩人虽然是事故车辆的登记人，但真正的运营者为被告李某4，他既是事故车辆的实际控制人，又是运营车辆收入的受益人，应独立承担民事责任，虽然其定期向答辩人缴纳各种税费及车辆的年检费，但答辩人收取的上述费用系为李某4代办道路运输的开业、停业、歇业审批手续，代交车船使用税。货运基金、运输管理费、运输营业税和所得税等，为车辆代办保险，协助处理交通事故和保险索赔，为车辆提供救援服务，组织车辆的各类审验工作，临沂阔华运输有限公司为登记车辆提供服务，作为登记单位尽管从登记车辆定期收取一定的费用，而非从车辆的运营中获取利益，所以不应认定代行政机关和保险机构收取的上述费用就是取得运行利益，本案临沂阔华运输有限公司除收取的李某4上述税费外，并未从事故车经营中取得任何运行利益，亦未另外收取管理费。临沂阔华运输有限公司与李某4签订的协议第九条明确约定，乙方在经营期间自主经营、自负盈亏，在登记期间，该车辆发生的任何法律纠纷任何赔偿责任均由乙方承担，因此该事故产生的赔偿责任都应由被告李某4承担。涉案车辆在平安财产保险公司临沂市费县支公司投保了交强险与商业三者险，首先由保险公司在保险限额内承担责任，剩余部分由实际车主李某4承担。经审理本院认定事实如下，2019年01月06日15时00分许，被告郭某驾驶属被告于某所有的×××号东风牌重型半挂牵引车牵引×××号驹王牌重型仓栅式半挂车，沿210国道达拉特旗路段由南向北行驶至49公里加700米处由道路东侧应急车道向西变更车道左转弯掉头时,与沿210国道由南向北行驶至此处的被告刘某驾驶的属被告李某4所有的×××号欧曼牌重型半挂牵引车牵引×××号骏强牌重型仓栅式半挂车相撞，后被告刘某所驾车撞于道路东侧隔离护栏驶出道路东侧路外侧翻，造成被告刘某受伤、刘某所驾车所载货物脐橙受损、隔离护栏受损及两车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后经鄂尔多斯市公安局交通管理支队达拉特大队认定，被告郭某应承担事故主要责任，被告刘某承担事故次要责任。×××号欧曼牌重型半挂牵引车牵引×××号骏强牌重型仓栅式半挂车上所承载的货物（脐橙）是原告马某从湖北省宜昌市××县购买，由被告刘某、李某4承运，脐橙的实际所有权人为原告马某。被告于某所有的×××号东风牌重型半挂牵引车牵引×××号驹王牌重型仓栅式半挂车在被告人保财险武邑支公司投保了交强险、商业三者险等，商业三者险限额为1000000元，事故发生在保险期内。保险单上的投保人签名与投保人声明经西南政法大学司法鉴定中心鉴定，均不是被告于某书写。被告李某4所有的×××号欧曼牌重型半挂牵引车牵引×××号骏强牌重型仓栅式半挂车登记在被告临沂阔华运输有限公司名下，被告临沂阔华运输有限公司向被告收取一定的费用，给车辆以临沂阔华运输有限公司的名义购买保险，交纳各种税费等。原告的损失经衡正通价格评估有限责任公司评估，脐橙的数量为30014千克，依据橙子产地的价格，作出单价为4元，总价格为120056元。包装费依据新农夫打蜡厂资料确定为29571元。运输费湖北宜昌至内蒙古包头为6000元，该笔费用原告未支付被告李某4。被告郭某、刘某分别为被告于某、李某4雇佣，二人在从事雇佣活动中肇事。本院认为，道路交通事故认定书是交警部门在查明事实的基础上依据有关规定作出，本案中交警部门认定被告郭某承担主要责任，被告刘某承担次要责任，双方无争议，本院予以采信，并将其作为确定本案当事人承担民事责任的主要依据。原告的损失经法院委托有资质的评估机构作出，该评估报告客观、公正，本院予以采信，运输费6000元原告没有支付被告李某4，原告的实际损失为149627元。被告于某所有的车辆在被告人保财险武邑支公司投保了交强险与商业三者险，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在交强险限额内赔偿，故原告的合理损失应先由被告人保财险武邑支公司在交强险限额内先行赔偿2000元。剩余损失147627元按责任由被告人保财险武邑支公司在商业三者险内赔偿147627元的70%为103338.9元，其余损失44288.1元由被告李某4承担。被告李某4与被告临沂阔华运输有限公司应为挂靠经营关系，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，依据原告马某的请求，临沂阔华运输有限公司作为×××号欧曼牌重型半挂牵引车牵引×××号骏强牌重型仓栅式半挂车的被挂靠人应与挂靠人李某4在李某4应承担的责任范围内对原告马某的损失承担连带赔偿责任。关于被告人保财险武邑支公司提出不承担责任的辩称理由，本院认为首先保险条款属于格式条款，根据《中华人民共和国合同法》第四十条的规定，格式条款的提供方免除其责任，加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效；其次《中华人民共和国保险法》第十七条第（二）款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力；最后根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十三条规定，保险人对其履行了明确说明义务负举证责任，被告人保财险武邑支公司提交的机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单中的投保人签名与投保人声明经鉴定均不是被告于某本人书写，不能证明被告人保财险武邑支公司对投保人于某尽了声明提示及免责告知义务，因此，该免责条款对被保险人于某不产生效力，被告人保财险武邑支公司主张免责的理由不能成立。被告于某为笔迹鉴定支付的鉴定费3200元，为减少诉累，在本案中一并处理，该笔费用为查明案件事实而在诉讼中产生的费用，鉴定结果推翻人保财险武邑支公司的事实主张，由此产生的鉴定费用理应由被告人保财险武邑支公司负担。被告郭某、刘某在从事雇佣活动中肇事，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任”，故郭某、刘某因本案交通事故造成他人的损失应由接受劳务方于某、李某4承担赔偿责任。因被告于某应承担的赔偿份额全部由被告人保财险武邑支公司在保险限额内赔付，故被告于某不再承担赔偿责任。关于被告于某、人保财险武邑支公司、李某4提出原告没有及时止损而形成扩大部分的损失应当由其自行承担的辩称意见，本院认为，2019年1月6日下午3时，达拉特旗的气温约零下16度至零下4度之间，脐橙是一种富含水分的水果，遇到碰撞散落地面后，橙子的水分在低温下容易结冰，加之肇事后，交警部门要处理事故，道路不畅通，原告当时在距达拉特旗几十公里的包头，不能及时转移脐橙也是客观事实，故对三被告的上述辩称不予支持。关于被告李某4提出原告请求的包装费加盖的秭归县新农夫柑橘打蜡厂的印章已更名，仍使用更名前的名称，请求的包装费不真实的辩称意见，本院认为，从交警部门的照片看，散落的橙子都经过包装，实际产生了包装费，包装厂是属于个体工商户，其使用更名前的公章不会影响包装费的真实性，故对被告李某4的该项辩称不予支持。关于被告李某4提出因原告的保全扣押车辆行为导致被告车辆无法正常维修使用，给其造成的经营损失，申请评估鉴定，追加损失赔偿的辩称，本院认为，该项辩称与本案不属于同一法律关系，在本案中不予审查。被告郭某、刘某、临沂阔华运输有限公司未到庭参加诉讼，放弃了当庭答辩及质证的权利，不影响本院依据查明的事实对本案作出裁判。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司武邑支公司于本判决生效之日在交强险限额内赔偿原告马某脐橙损失2000元，在商业三者险限额内赔偿原告马某脐橙损失103338.9元。二、被告李某4于本判决生效之日赔偿原告马某脐橙损失44288.1元，被告临沂阔华运输有限公司对被告李某4应承担的该项损失承担连带责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。四、被告中国人民财产保险股份有限公司武邑支公司于本判决生效之日给付被告于某鉴定费3200元。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由原告马某承担1242.5元，被告中国人民财产保险股份有限公司武邑支公司承担1203.5元，被告李某4承担454元。原告申请的鉴定评估费6000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司武邑支公司承担4080元，被告李某4承担1680元，原告马某承担240元。保全费1270元，由被告于某承担1016元，被告李某4承担254元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  马云二〇一九年十一月八日书记员  袁玲法条链接《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。