wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申9688号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马希哲，男，1952年5月25日出生，汉族，住辽宁省铁岭县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁省人民政府。住所地：辽宁省沈阳市皇姑区北陵大街45号。 法定代表人：唐一军，该省人民政府省长。 再审申请人马希哲因诉辽宁省人民政府(以下简称辽宁省政府)撤销行政复议决定一案，不服辽宁省高级人民法院（2017）辽行终48号行政判决，向本院申请再审。本院依法由审判员梁凤云、审判员张艳、审判员张剑组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 马希哲向本院申请再审，请求：撤销二审判决，依法提审；依据有关规定给予相应补偿及赔偿。主要的事实和理由为：二审判决认定事实不清、适用法律错误；辽宁省政府越权审批且拆分审批违法。 本院认为：本案的争议焦点是马希哲提起行政复议申请是否超过法定期限。 本案中，辽宁省铁岭县人民政府于2011年6月6日和6月10日，在马希哲住所地辽宁省铁岭县，分别张贴发布了征地公告和征地补偿安置方案公告，告知了辽政地挂字〔2011〕60号《关于铁岭县增减挂钩项目建新地块用地的批复》（以下简称60号批复）的有关情况。马希哲于2015年1月30日就60号批复向辽宁省政府申请行政复议，不论是依据《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款之规定，还是当时有效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条之规定，都已明显超过行政复议申请的法定期限，故辽宁省政府驳回其复议申请并无不当。对于马希哲超过一审诉讼请求的再审请求，本院不予处理。 综上，马希哲的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人马希哲的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  张 剑 二〇一九年十一月十八日 法官助理邹涛 书记员吴冉
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执10033号申请执行人：王明川，男，1970年8月16日出生，汉族，户籍地河北省邢台市，现住上海市静安区。被执行人：孙焕亭，男，1964年5月3日出生，汉族，户籍地河北省邢台市。申请执行人王明川依据已经发生法律效力的(2019)沪0106民初27874号民事调解书，向本院申请执行。要求被执行人孙焕亭归还借款人民币75000元；加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院立案后，于2019年9月6日向被执行人孙焕亭发送执行通知及报告财产令等，责令被执行人在同年9月17日前履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查控，扣划被执行人名下银行存款人民币17749元。又查明：被执行人孙焕亭无可供执行的证券、房产。本院已向被执行人发出限制高消费令，并纳入失信被执行人名单。因本案无财产可供执行，本院于2019年11月15日约谈申请执行人，告知其本案执行情况。申请执行人目前也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。申请人确认，执行到的款项17749元先支付本案执行费1025元，余16724元已汇入申请执行人提供的银行账户内。扣除被执行人的自行还款，本案尚有38276元未执行到位。同意本案终结本次执行程序。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人王明川对被执行人孙焕亭的债权已经生效法律文书确认，在被执行人未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人目前无财产及钱款可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索。根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有履行能力时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈国敏审判员  薛云嘉审判员  吴春艳二〇一九年十一月二十二日书记员  臧唯佳附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽05刑更1560号 罪犯纪继明，男，1975年4月4日出生于福建省龙海市，汉族，小学文化。现在福建省泉州监狱服刑。 福建省厦门市中级人民法院于2011年12月20日作出（2011）厦刑初字第147号刑事判决，以被告人纪继明犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币80000元；责令被告人纪继明等四人共同退赔各被害单位的经济损失共计人民币1351170元。同案犯不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2012年5月21日作出（2012）闽刑终字第190号刑事裁定，撤销原判，发回重审。福建省厦门市中级人民法院经过重审,于2012年10月17日作出（2012）厦刑初字第158号刑事判决，以被告人纪继明犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币50000元；责令被告人纪继明等四人共同退赔各被害单位的经济损失共计人民币88876.8元；责令被告人纪继明等三人共同退赔各被害单位的经济损失共计人民币424561元。判决发生法律效力后于2012年12月11日交付福建省泉州监狱执行。本院于2016年3月30日以（2016）闽05刑更289号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月（刑期自2011年3月24日起至2020年7月23日止）。 执行机关福建省泉州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2019年10月9日向本院提出减刑建议，建议减刑八个半月，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯纪继明在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。累计获考核积分4698.5分，表扬8次。违规记载7次，无重大违规。 另查明，该犯财产性判项累计缴交人民币6000元。月均消费人民币352.28元。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯纪继明在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但其财产性判项累计仅缴交人民币6000元，且消费较高，减刑幅度应当予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯纪继明减去有期徒刑六个月。 （刑期自2011年3月24日起至2020年1月23日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘丰源 审判员陈亚生 审判员丁美芳 二〇一九年十一月八日 法官助理黄原原 书记员傅志辉 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： (一)阻止他人重大犯罪活动的； (二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； (三)有发明创造或者重大技术革新的； (四)在日常生产、生活中舍己救人的； (五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； (六)对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。 第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。 确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。 被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。 罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初36015号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭懿君、徐平，均是广东正大方略律师事务所律师。被告：关仲旗，男，1993年5月23日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。原告中邮消费金融有限公司与被告关仲旗金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭懿君在线到庭参加了诉讼，被告关仲旗经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“邮你贷”。借款人通过上传身份证正反面、完成活体检测、实时拍摄人脸照片等方式进行实名认证和身份核验；还需绑定银行收款账户，通过银联四要素鉴权服务审核借款人提供的个人身份信息与其提供的绑定银行账户信息是否匹配。贷款审核通过后，借款人需在线确认并同步生成包含各项贷款要素的贷款确认书，该确认书包含借款人的电子签名。北京天威诚信电子商务服务有限公司出具《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》证明电子签名的有效性及贷款确认书签署后未被改动。二、借款合同的约定情况：借款人：关仲旗，申请贷款日：2018年11月6日，合同签订日：2018年11月6日，贷款金额：13000元，贷款利率：日利率0.066%，还款期数（月）：24，每月还款额：685.77元。违约责任：借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、手续费及其他相关费用时，应就欠付款项支付违约金，按逾期的期数收取，每期收取标准为欠付款项的5%且不少于50元。借款人若未能在贷款期限届满日偿还本协议项下所有贷款本金、利息、手续费及其他相关费用的，则自贷款期限届满之日起，中邮公司有权对借款人未偿还的款项按前述违约金收取规定继续计收违约金。借款人发生协议项下的违约或预期违约情形时，中邮公司有权宣布本协议项下的全部或部分已发放贷款立即到期，并收回已发放的贷款本息及相关费用；中邮公司为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人负担。三、原告发放贷款情况：2018年11月6日，向被告名下的银行账户转账13000元。四、被告还款及欠款情况：被告从2019年3月7日逾期还款，其后还款金额不足以清偿逾期当期欠款。截至2019年9月11日，尚欠贷款本金11689.28元及相应的利息、违约金。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金11689.28元，并支付利息、违约金（其中利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日起计至实际清偿之日止，按日利率0.066%标准计算。从被告逾期还款之日起至2019年9月11日止的违约金每期分别计算，以到期未还本金、利息之和为基数；合同于2019年9月11日提前到期后的违约金，以11689.28元为基数，均按月利率5%的标准计算。上述同一期间的利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%标准计算的金额为限，被告逾期还款之日起实际清偿的利息、违约金计算在年利率24%内）。2.被告承担本案律师费284.61元及本案诉讼费。六、需要说明的其他事项:1.原告为了实现案涉债权，委托广东正大方略律师事务所通过诉前调解、诉讼等方式向被告催收，并向广东正大方略律师事务所支付了本案律师费284.61元。2.被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过人脸识别、四要素鉴权等对被告身份进行核验，原告提供的贷款确认书上有被告的电子签章且该签名已经过天威公司认证，上述证据已经形成完整的证据链；因此原告与被告签署的《贷款协议》和贷款确认书是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约，根据贷款协议的约定，原告在被告违约时有权宣布本合同项下的贷款全部立即到期，因此原告宣布合同于2019年9月11日提前到期，被告偿还尚欠的全部贷款本金及相应利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告为实现本案债权，委托律师进行诉讼代理活动，实际支出了律师费284.61元，现原告要求被告承担该笔费用，符合双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告关仲旗于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司清偿本金11689.28元。二、被告关仲旗于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付利息及违约金（其中从2019年3月7日至2019年9月11日止的利息、违约金分期计算；利息以贷款本金余额为基数，按日利率0.066%的标准；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准；均从当期逾期之日计至2019年9月11日。上述结果需扣除被告在2019年3月7日后实际偿还的相应款项且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2019年9月12日起的利息、违约金，合并以11689.28元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）。三、被告关仲旗于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费284.61元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费78元，由被告关仲旗负担。本判决为终审判决。审判员  伍慧鸣二〇一九年十一月二十九日法官助理李超梅书记员莫宇桐
四川省富顺县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)川0322行审45号 申请执行人富顺县水务局，住所地：四川省富顺县富世镇钟秀街中段246号。 负责人陈武亨，局长。 委托代理人叶玉斌，男，富顺县水务局工作人员。 被执行人廖键，男，汉族，1978年4月26日出生，住四川省富顺县。 申请执行人富顺县水务局于2019年11月13日向本院申请强制执行富水务罚决字（2018）038号《水行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。 被执行人廖键用川富顺采0029号抽沙船在沱江桌子角处（禁采区）采砂的行为违反了《四川省河道采砂管理条例》第二十八条第一款第二项的规定。申请人富顺县水务局于2019年1月10日依据《四川省河道采砂管理条例》第三十三条第一款第一项、第三十七条之规定，作出富水务罚决字（2018）038号《水行政处罚决定书》，处罚如下：处以没收川富顺采0029号抽沙船，并处罚款50000元（伍万元整）。 本院经审查认为：申请执行人富顺县水务局作出的富水务罚决字（2018）038号《水行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律适当，符合申请执行的条件，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 申请执行人富顺县水务局作出的富水务罚决字（2018）038号《水行政处罚决定书》本院准予强制执行。 申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向自贡市中级人民法院申请复议。 审判长 林 伟 审判员 张 婧 审判员 曾 毅 二〇一九年十一月十五日 书记员 雷峻寒
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0126民初2114号 原告：王鹏，男，汉族，农民，住商河县。 委托诉讼代理人：石增金，商河曙光法律服务所法律工作者。 被告：庞仁斌，男，汉族，商河县农民，现下落不明。 原告王鹏与被告庞仁斌追偿权纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月1日公开开庭进行了审理。原告王鹏的委托诉讼代理人石增金到庭参加诉讼，被告庞仁斌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王鹏向本院提出诉讼请求：1.判令庞仁斌赔偿王鹏代偿款39300元，利息以39300元为基数，自2018年9月27日起至偿还之日止按年利率13.5%计算；2.诉讼费、公告费由庞仁斌承担。事实和理由：2010年5月11，庞仁斌向中国邮政储蓄银行商河支行贷款10万元，王鹏为其担保，贷款到期后，庞仁斌未按时偿还被起诉，王鹏为其承担连带偿还责任。2018年9月27日，王鹏通过商河县人民法院代为偿还39300元。之后，王鹏多次催要，庞仁斌至今未还，故提起本次诉讼。 庞仁斌未作答辩。 王鹏围绕诉讼请求依法提交了证据，根据其当庭陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 2010年5月11日，庞仁斌向中国邮政储蓄银行有限责任公司商河支行贷款10万元，窦全周、王鹏提供连带责任保证。贷款到期后，剩余借款本金98650元及相应利息均未偿还。经中国邮政储蓄银行有限责任公司商河支行起诉，本院于2011年9月22日作出（2011）商商初字第807号民事判决书，判决庞仁斌偿还该贷款，窦全周、王鹏承担连带清偿责任。后经中国邮政储蓄银行有限责任公司商河支行申请强制执行，本院在（2011）商执字第732号执行案件中依法划拨了王鹏的银行存款39300元。 王鹏主张，2010年5月11日，庞仁斌向中国邮政储蓄银行商河支公司贷款本金10万元，由窦全周、王鹏为其担保，贷款期限为1年。2011年8月16日，中国邮政储蓄银行商河支行向商河县人民法院起诉要求庞仁斌偿还借款，王鹏为其承担连带偿还责任。2018年9月27日，商河县人民法院以划拨的形式扣押王鹏39300元，至此，王鹏为庞仁斌代偿款为39300元。提供商河县人民法院（2011）商商初字807号民事判决书一份，证明王鹏为庞仁斌承担连带偿还责任。提供商河县人民法院证明一份，证明2018年9月27日，商河县人民法院划拨王鹏存款39300元。 本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，因庞仁斌未按期偿还其贷款，经债权人申请，本院依法划拨了保证人王鹏的存款39300元。王鹏作为保证人就其已经履行的保证责任，有权向庞仁斌追偿，庞仁斌作为债务人应当履行还款义务。因庞仁斌未到庭参加诉讼，亦未提交证据证明其已偿还该款，故对王鹏要求庞仁斌偿还垫付款39300元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，王鹏主张以39300元为基数，自2018年9月27日起至偿还之日止按年利率13.5%计算，因双方对此没有明确约定，故对于利息，本院依法支持以39300元为基数，自王鹏起诉之日（2019年7月4日）起至实际给付之日止按年利率6%计算。关于公告费，因王鹏没有提交相关正式票据予以证实，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告庞仁斌于本判决生效之日起十日内偿还原告王鹏垫付款39300元及利息（利息以39300元为基数，自2019年7月4日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）； 二、驳回原告王鹏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行付款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费782.5元，由被告庞仁斌负担。因案件受理费原告王鹏已预交本院，原告王鹏同意被告庞仁斌在履行上述判决义务时与原告王鹏一并结清。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  杨春东 人民陪审员  郭宗山 人民陪审员  李 勇 二〇一九年十一月一日 书 记 员  张 霞
广东省清远市中级人民法院发文稿 广东省清远市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤18执770号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 委托代理人：陆俊，该公司员工。 被执行人：欧阳玉辉，男，汉族，住广东省连州市。 本院立案执行的深圳融信保非融资性担保有限公司申请执行欧阳玉辉借款合同纠纷（仲裁）一案，因被执行人的住所地及主要财产所在地均在连州市人民法院辖区范围，为便于案件办理，宜将本案指定连州市人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 一、衢州仲裁委员会2019年7月2日作出的（2019）衢仲网裁字第45561号裁决书一案，指定连州市人民法院执行。 二、本院（2019）粤18执770号执行案作销案处理。 三、连州市人民法院在收到本裁定书之日起七日内与本院进行卷宗移送交接手续，并书面通知当事人。 四、连州市人民法院在收到案卷材料之日起六个月内执结本案，并向本院执行局报告执行结果。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  谢伟诚 审判员  罗邦明 审判员  郑家驹 二〇一九年十一月十二日 法官助理蒋淑云 书记员邹智豪
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0213民初3629号原告：辛亚勤，男，1963年10月20日出生，汉族，住金州区。委托代理人：闫守成，系辽宁生生律师事务所律师。被告：甘忠强，男，1975年12月21日出生，汉族，住福建省罗源县。原告辛亚勤诉被告甘忠强民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告辛亚勤的委托代理人闫守成到庭参加诉讼。被告甘忠强经本院公告送达传票后，未到庭参加诉讼，故缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：1、要求被告偿还原告借款本金40万元及利息（按月息2分计）;2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月14日，被告向原告借款40万元，此款未予偿还，为维护原告合法权益，依法诉至法院，望公断。被告甘忠强无答辩意见。经审理查明，被告于2015年2月14日给原告出具借条一份，内容为“今借到辛亚勤人民币肆拾万元整（现金）”。同日，原告通过自己工商银行卡向被告账户转入38万元。另查，2015年2月14日，被告又给原告出具抵押协议一份，但未办理抵押登记。再查，原告在庭审中承认，被告已付利息至2017年8月份，但未提供具体数额。本院所确认的上述事实，有原告提供借条一份、抵押协议一份、借记卡账户历史明细清单、中国工商银行交易凭证一份及庭审笔录等有关证据在案为凭，并经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告向原告出具借条，原告支付相应款项后，双方借贷关系成立。现有证据不能证明原、被告之间借贷关系存在违法情形，因此，原告要求被告偿还借款的请求，合理合法，证据充分，本院予以支持。关于借款数额，依现有银行转账记录，对原告借款38万元的证据，予以采信。因原告未提交其余2万元的支付证据，亦未提供被告支付利息的证据，且双方借条中并无利息的约定，原告的其它诉请，应予驳回。但从原告主张权利时，应支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一条、第二百一十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（二）项、第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：一、被告甘忠强于本判决生效后十日内偿还原告辛亚勤38万元及利息（利息计算方式：从2019年3月25日起至该款履行之日止，按照年利率6%支付资金占用期间的利息）；如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。二、驳回原告辛亚勤的其他诉讼请求。案件受理费7300元、公告费600元，合计7900元（原告已预交），由原告辛亚勤负担300元、被告甘忠强负担7600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。审 判 长 王 军人民陪审员 王 辉人民陪审员 林海荣二〇一九年十一月十二日书 记 员 白 茹
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执2220号申请执行人：靖远佳兴装饰材料部。被执行人：段某。本院依据已经发生法律效力的（2019）甘0421民初783号民事判决书，向被执行人段某发出执行通知书，责令被执行人段某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人段某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对段某在银行账户上的存款3417元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  苏本录二〇一九年十一月一日书记员  赵文瑾
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初22429号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为原告职员。被告：杨涛，男，1976年8月14日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告杨涛借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：34000.00元。签约日期：2015年10月4日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.09%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:29580.00元；交付时间：2015年10月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年7月6日尚欠本金余额21615.08元。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金21615.08元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年7月7日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨涛向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金21615.08元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年7月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费623元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  胡泳贤人民陪审员  林艳红人民陪审员  余广生二〇一九年十一月二十二日书 记 员  郑家悦莫敏琪
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民辖终271号上诉人（原审被告）：发达控股集团有限公司，住所地：江西省南昌市昌北经济技术开发区玉屏西大街。统一社会信用代码：913600001582870640。法定代表人：徐丰贤，董事长兼总经理。被上诉人（原审原告）：贵州省千吉泰鼎建材有限公司，住所地：贵州省遵义市新蒲新区新蒲镇樱桃村民主组。统一社会信用代码：91520390MA6DYRKA8X。法定代表人：田广树，执行董事兼总经理。上诉人发达控股集团有限公司因与被上诉人贵州省千吉泰鼎建材有限公司买卖合同纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初8238号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。贵州省千吉泰鼎建材有限公司于2019年7月30日以发达控股集团有限公司、贵州浙商卓越文旅建设（集团）有限公司、许某为被告，向一审法院提起诉讼。发达控股集团有限公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，一审法院裁定驳回其对管辖权提出的异议。发达控股集团有限公司不服，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，将本案移送至南昌经济技术开发区人民法院审理。本院审理过程中，发达控股集团有限公司于2019年11月4日向本院申请撤回管辖权异议的上诉。本院认为，发达控股集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。贵州省千吉泰鼎建材有限公司向一审法院提起本案诉讼时，起诉状列明的被告除发达控股集团有限公司外,还包括贵州浙商卓越文旅建设（集团）有限公司、许某。因本次裁决系对发达控股集团有限公司撤回管辖权异议的上诉申请予以准许,不涉及贵州浙商卓越文旅建设（集团）有限公司、许某的诉讼权利和实体权利,故本裁定所列当事人不包括贵州浙商卓越文旅建设（集团）有限公司、许某，亦无需对贵州浙商卓越文旅建设（集团）有限公司、许某送达二审裁定书，裁定书的效力仍及于全案当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许发达控股集团有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 廖 戡审判员 彭 莉审判员 李 颖二〇一九年十一月十三日书记员 犹欢欢
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0482执4549号之二申请执行人：闫某某，男，汉族，1979年9月9日出生，住汝州市。被执行人：冯某某，男，汉族，1982年7月9日出生，住汝州市。被执行人：王某某，女，汉族，1982年6月11日出生，住汝州市。被执行人：汝州市天福实业有限公司，住所地汝州市临汝镇关庙村。法定代表人：王某某，系该公司负责人。被执行人：汝州市鸿业腾飞实业有限公司，住所地汝州市临汝镇关庙村。法定代表人：冯某某，系该公司负责人。案由：民间借贷纠纷关于申请执行人闫俊义申请执行冯某某、王某某、汝州市天福实业有限公司、汝州市鸿业腾飞实业有限公司民间借贷纠纷一案，汝州市人民法院作出的（2019）豫0482民初4368号民事调解书，已发生法律效力，现因被执行人未能完全按照法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十一条第一款的规定，裁定如下：对被执行人冯某某、王某某、汝州市天福实业有限公司、汝州市鸿业腾飞实业有限公司名下的存款、股份或其他等值财产予以冻结或查封，限额130万元。审判长  郭志军审判员  于延鹏审判员  牛振民二〇一九年十一月七日书记员  赵乐乐
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2401民初5773号 原告：刘立民，男,1965年1月5日出生，住所吉林省延吉市。 委托诉讼代理人：梁久平，男,1965年1月16日出生，住所吉林省延吉市。 被告：文龙燮，男,1948年9月10日出生,住所吉林省延吉市。 原告刘立民诉被告文龙燮生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，于2019年11月11日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘立民及其委托诉讼代理人梁久平，被告文龙燮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘立民向本院提出诉讼请求：一、请求文龙燮向刘立民支付赔偿金43232.60元（护理费19392.60元、营养费13840元、精神损害抚慰金10000元）；二、诉讼费由文龙燮负担。事实与理由：刘立民与李淑英（已于2018年12月28日死亡）系母子关系,是李淑英的唯一继承人。2018年6月27日，文龙燮与刘立民的母亲李淑英因邻里间的漏水等琐事发生口角，而发展成殴打,文龙燮将李淑英用斧头砍伤，造成李淑英额骨凹陷骨折，轻伤害一级，住院治疗12天。文龙燮构成故意伤害罪，已被吉林省延吉市人民法院判处10个月的有期徒刑。在刑事附带民事赔偿部分，吉林省延吉市人民法院只对李淑英住院期间的医疗费、护理费、住院伙食补助费和交通费进行了审理判决，而对李淑英出院后的护理费和营养费没有进行审理。在庭审中法官明确告知刘立民，出院后的相关赔偿等需另案告诉。故现起诉到法院，请求人民法院依法查明事实，依法判令文龙燮向刘立民支付赔偿金43232.60元。 文龙燮辩称，刘立民起诉的内容属实，但暂时没有能力赔偿。 本院经审理查明，2018年6月27日，文龙燮在位于吉林省延吉市依兰镇兴安村一队的自家门前，因邻居李淑英家漏水、李淑英在文龙燮家附近堆积捡拾的废品等事由与李淑英产生口角后，文龙燮焚烧李淑英捡拾并堆积的废品。见状，李淑英先拿菜刀向文龙燮挥舞，文龙燮将菜刀抢回并扔在地上。随后文龙燮拿自家斧头砸李淑英建造的木门，李淑英又上楼拿自家斧头向文龙燮挥舞，致使文龙燮腿部和胳膊砍伤。文龙燮再次将斧头抢回并扔向火堆，并拿自家斧头砍向李淑英头部，李淑英倒地后又用脚踢文龙燮，造成李淑英额骨凹陷开放性骨折，右股骨颈骨折。经鉴定，李淑英本次损伤程度为轻伤一级。因此次损伤李淑英住院治疗12天。 另查，因文龙燮的上述行为涉嫌犯罪，经检察机关向人民法院提起公诉后，吉林省延吉市人民法院于2018年11月30日作出（2018）吉2401刑初704号刑事附带民事判决，判决文龙燮犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，并判处文龙燮赔偿附带民事诉讼原告人李淑英各项损失16348.44元[医疗费17434.11元＋住院伙食补助费1200元（100元／日×12日）＋护理费1681.44元（140.12元／日×12日）＋交通费100元＋复印费20元＝20435.55元，20435.55元×责任比例80﹪＝16438.44元］。后李淑英于2018年12月28日死亡。李淑英的法定继承人有刘立成、刘立山、刘立波、刘丽梅、刘立民。现刘立成、刘立山、刘立波、刘丽梅自愿放弃继承，由刘立民单独行使权利。 上述事实，有当事人的陈述、吉林省延吉市人民法院（2018）吉2401刑初704号刑事附带民事判决书、声明、居民死亡医学证明（推断）书等证据证明，本院予以确认。 刘立民提供延边孝笑养老服务有限公司出具的收据（4份），证明支出李淑英的护理费16000元，对此文龙燮提出异议。本院认为，刘立民自认上述费用系李淑英出院后在延边孝笑养老服务有限公司期间所支出的吃、喝、住等全部费用，且未能举证证明李淑英支出护理费的事实，故对上述证据不予采信。 本院认为，一、护理费：刘立民主张的护理费19392元［140.12元／日×173日（从出院至死亡之日止）×责任比例80﹪]，因刘立民未能举证证明，故本院不予支持；二、营养费：刘立民主张的营养费13840元［100元／日×173日（从出院至死亡之日止）×责任比例80﹪]，因刘立民未能举证证明，故本院不予支持；三、精神损害抚慰金：根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百三十八条第二款“因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。”的规定，刘立民要求文龙燮赔偿精神损害抚慰金10000元的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款、第六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告刘立民的诉讼请求。 案件受理费100元（原告已预交），减半收取50元，由原告刘立民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  金龙浩 二〇一九年十一月十三日 书记员  付红娜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初32410号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：尚艳飞，男，1991年3月26日出生，汉族，住所吉林省榆树市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告尚艳飞小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：35000元。签约日期：2017年5月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.5%，实际履行每期分期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：28700元；交付时间：2017年5月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月16日尚欠本金余额10895.18元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10895.18元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告尚艳飞向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10895.18元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费174元，由被告尚艳飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  衣秀芬人民陪审员  庞 微二〇一九年十一月十一日书 记 员  刘达雄
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初12566号原告：沈宇涵，女，1986年9月10日出生，身份证住址：云南省昆明市盘龙区。被告：昆明垠创房地产开发有限公司，住所：云南省昆明西山区福海街道办事处机关办公大楼8楼803号。统一社会信用代码:91530112741455344P。法定代表人:王远,职务：执行董事。委托诉讼代理人：赵艳红，系昆明垠创房地产开发有限公司法务，特别授权代理。原告沈宇涵与被告昆明垠创房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案，于2019年11月20日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈宇涵、被告的委托诉讼代理人赵艳红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告沈宇涵向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即履行交房义务；2、判令被告向原告支付自2017年1月1日起计算至2019年8月31日的逾期交房违约金59722.74元，并支付自2019年9月1日起至实际交房之日止的逾期交房违约金61.38元/天（逾期交房违约金以购房总价款为基数，按每日0.1‰计算）；3、判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《商品房购销合同》，约定被告将其位于西山区房屋出售给原告，该房屋购房款总额为613880元，原告支付首期购房款193880元，剩余420000元向建行云南省分行贷款支付，按照合同第七条约定，被告应于2016年12月31日前交房。合同签订后，原告向被告履行了付款义务，被告却迟迟未履行交房义务。被告违约交付房屋的行为已经违反了双方合同约定及法律规定，给原告造成了巨大的经济损失，合同约定的违约金标准明显过低已经不足以弥补原告的损失。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。被告辩称，我方未向原告交房是因为客观情况导致，而违约金是指一方当事人由于过错不履行或不完全履行合同才予以发生的经济补偿，本案被告并非基于主观意愿，原告要求被告支付违约金依法不应得到支持。经审理，本院确认下列事实：2014年10月10日，原告与被告签订《商品房购销合同》，约定原告向被告购买坐落于昆明市西山区的商品房，总价款为613880元，被告应于2016年12月31日前将经建设单位组织验收合格，并符合本合同约定的商品房交付给原告；逾期交房的违约责任，合同约定应付款时限届满后的次日起至实际交房之日止90天内，被告按每天10元向原告支付违约金，合同继续履行，逾期90天后，被告按原告应付未付款的0.005%乘以逾期天数向原告支付违约金，合同继续履行。合同订立后，原告依约向被告支付了首期购房款193880元，剩余420000元向银行贷款付。庭审中，原告认可所购买的房屋于2019年9月24日已经交房,对其要求被告交房诉讼请求不再主张。本院认为，原告与被告签订的《商品房购销合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。各方应按照合同约定履行，原告已依约向被告支付了购房款，被告应按《商品房购销合同》约定的交房时间，即2016年12月31日前交房。案涉房屋没有按时交付原告，构成违约，被告应承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”本案中，关于逾期交房违约金标准问题，原告主张《商品房购销合同》约定违约金标准过低，申请增加违约金，被告主张逾期交房应按合同约定支付违约金。本院认为，本案原、被告间建立的系商品房预售合同法律关系，结合金融机构执行购买商品房贷款利率的一般原则，以年利率5%及目前房地产市场的价格情况为参照，双方约定的违约金计算标准客观上不足以弥补原告的损失，故对原告请求增加违约金，逾期交房违约金按已付购房总价款日万分之一计算的主张，本院予以支持。从2017年1月1日计至2019年9月24日止，违约金金额为61142元（613880元×0.1‰×996天≈61142元。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：由被告昆明垠创房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告沈宇涵2017年1月1日至2019年9月24日期间逾期交房违约金61142元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取为647元（原告已预交），由被告昆明垠创房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。审判员 张 芳二〇一九年十一月二十二日书记员 舒千芮
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执2304号申请执行人：展某。被执行人：黑某。本院依据已经发生法律效力的（2019）甘0421民初969号民事判决书，向被执行人黑某发出执行通知书，责令被执行人黑某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人黑某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对黑某在银行账户上的存款33000元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  张慎忠二〇一九年十一月十四日书记员  张正灵
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执25316号 北京拉卡拉小额贷款有限责任公司、叶连根： 关于申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人叶连根小额借款合同纠纷一案，本院（2019）粤0104执25316号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十一日
安徽省广德市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）皖1822执恢465号 申请执行人：溧阳市益忠饲料机械厂，住所地江苏省溧阳市溧城镇上上路18号1幢。 负责人：钱玉英，该厂厂长。 被执行人：沈光元，男，1973年12月12日生，汉族，住安徽省广德市。 案由：买卖合同拖欠货款纠纷。 执行依据：本院（2016）皖1822民初3455号民事调解书。 立案标的：25000.00元。 本院（2019）皖1822执恢465号执行案件已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十二日
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0191民初1896号 原告：吴某，女，1963年4月30日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：陶俊虎，北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。 被告：马某，男，1957年7月12日出生，回族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：谢文强，四川蜀天律师事务所律师，特别授权代理人。 原告吴某与被告马某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序于2019年5月8日、10月17日两次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶俊虎，被告马某及其委托诉讼代理人谢文强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴某向本院提出诉讼请求：1、依法对双方婚姻存续期间共同购买的成都市高新区进行分割，吴某主张分割后该房屋归其所有，即吴某占100%的份额，马某占0%的份额；2、本案诉讼费由马某承担。事实和理由：吴某、马某于2004年1月19登记结婚。婚后马某长期对吴某实施家庭暴力，并长期与其他异性发生不正当的两性关系，导致夫妻感情破裂。吴某于2017年5月17日向成都市新都区人民法院起诉离婚，法院于2017年7月27日作出准予双方离婚的判决并生效。之后，吴某又于2017年10月31日向新都区人民法院起诉进行离婚后财产分割，因双方婚内购买的成都市高新区当时尚未办理不动产登记，无法对其进行分割，故法院判决本案案涉房产暂由吴某使用。现本案案涉房产已于2018年6月8日办理了不动产登记，并领取了不动产登记证书，已具备分割条件，依法应当予以分割。 马某辩称：不同意分割诉争房屋，要求由马某享有房屋所有权，按房屋价值30%的钱补偿吴某。吴某诉称马某有婚姻过错的情况不属实，且在离婚判决案件中也没有确认；吴某伙同他人在离婚诉讼期间两次将马某打伤至医院，马某花了几万块钱并报警；此外，离婚期间吴某搬走了马某刷卡贷款8万多元购置的货。故马某认为吴某事实上对马某的其他资产有故意的侵占、多分，据此请求自己应多分。 经审理查明，××××年××月××日，吴某与马某登记结婚；2015年1月28日，马某、吴某与成都泰然时代实业有限公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，按揭贷款购买了位于成都市高新区（本案案涉房产）。该房屋总价款1060000元，马某、吴某向成都泰然时代实业有限公司支付首付款320000元。其余740000元以该房屋作抵押向招商银行股份有限公司成都分行贷款支付，双方及成都泰然时代实业有限公司（保证人）于2015年5月8日签订《个人购房借款及担保合同》。同年8月起，吴某、马某向该银行按月偿还购房按揭款，自2015年8月2日至2017年7月2日止，双方共同向银行偿还购房按揭款为136736元。 同时查明，2017年7月27日，成都市新都区人民法院判决吴某与马某离婚。2017年10月31日，吴某又向成都市新都区人民法院起诉要求分割案涉房产，该房产当时尚未办理不动产登记，新都区法院经审理认为“截至2017年4月17日吴某名下无房屋产权登记记录，而马某名下有新都区泰兴镇街村4社房屋一套，吴某现无居住房屋，”遂判决该房产暂由吴某使用。该房产为清水房，由吴某装修后使用。2018年6月8日案涉房屋办理了不动产登记。 另查明，吴某与马某离婚后，吴某向招商银行偿还了2017年7月至2019年6月期间的该房产按揭款项共计为124709.31元；2019年7月1日，为使该房产能进行评估，吴某偿还了所欠银行剩余贷款625019.81元。 2019年8月19日，经吴某申请，本院依法委托山东鲁业房产土地评估有限公司对案涉房产进行评估，案涉房产评估总价为：2370200元。从估价报告看，估价对象含室内装修，未含室内家具。该次评估费17615元由吴某垫付。 上述事实，有吴某提供的民事判决书、法律文书生效证明书、商品房买卖合同、购房收据、付款凭证、缴税票据、维修资金交款凭证、完税证明、银行还贷记录、招商银行交易明细表、入住证明、个人购房借款及担保合同、估价报告以及双方当事人的陈述等证据，在案为证，本院予以认定。 庭审中，吴某提供了《装饰施工合同》及购买家具清单，拟证明装修案涉房屋装修费为120000元，购买家具31837元。因装修费120000元无相应的支付票据及案涉房屋的评估对象不含家具，该组证据不能达到吴某的证明目的，故不予认定。 本院认为，位于成都市高新区房屋为马某与吴某婚姻关系存续期间的夫妻共同财产。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第8条、第13条的规定，分割夫妻共同财产原则上应当均等，对不宜分割的房屋，分得房屋一方应给予对方相当于房屋价值一半的补偿。本案中，吴某、马某均要求分得房屋，但双方离婚后案涉房屋由吴某装修并一直由其使用，且吴某名下无其他房屋，同时考虑照顾女方，房屋应判由吴某所有。双方均要求对房屋多分，但双方提供的证据均不能证明其存在法定应当多分的情形，故应当均等分割，房屋归吴某所有，由吴某向马某支付相应价款。 案涉房屋评估总价为2370200元，应当扣除吴某离婚后向银行偿还的贷款共计为749729.12元（124709.31元＋625019.81元）及支付的评估费17615元；同时考虑吴某支付装修费但由其居住的实际情况，酌定装修费为50000元，该款项亦应该从评估价格中扣除。故该房屋的价值尚余1552855.88元为双方夫妻共同财产，吴某应支付马某776427.94元。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、三十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第8条、第13条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、位于成都市高新区的房屋归吴某所有。 二、吴某于本判决生效之日起10日内向马某支付该房产的补偿款776427.94元。 三、驳回吴某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10760元，由吴某、马某各负担5380元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  杨登琼 人民陪审员  魏豫平 人民陪审员  宋道福 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  邢 超
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初7257号原告：范某，男，1967年12月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：刘某，男，1973年6月16日出生，汉族，户籍地河北省衡水市安平县。被告：赵某，女，1978年12月10日出生，汉族，户籍地河北省衡水市桃城区。原告范某（以下简称原告）与被告刘某、被告赵某（以下单独时简称姓名，一并提起时简称二被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。二被告经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令二被告共同偿还原告借款本金200万元；二、请求法院判令二被告以200万元为基数，按照月利率2%的标准向原告支付自2018年10月21日至实际付清之日止利息。事实和理由：原告称2017年9月11日，通过北京洪城祥兆投资担保有限公司，原告与二被告签订了借款合同，约定二被告借款370万元，实际借款金额为325万元，月息为1.8%，合同约定还款日期为2017年11月11日。后二被告支付了3次利息。2017年11月9日，二被告偿还125万借款本金，还剩余200万本金，并要求继续使用，鉴于借款周期超过合同约定且无任何抵押物，双方约定将利息调整至月息2.5%，付息时间为每月21号，月息5万元。2018年4月8日，在原告多次督促下，刘某配合原告对其名下所有的两处房产办理房产抵押登记。后二被告按照新的利息约定支付到2018年10月21日后便没有再付过利息，本金亦未偿还，原告多次催要未果，故诉至法院。二被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：二被告系夫妻关系，双方于1997年4月25日登记结婚。2017年9月11日，原告作为出借人（甲方），二被告作为借款人（乙方），双方签订借款合同，约定：甲方向乙方提供抵押借款，用于资金周转；合同项下借款金额为370万元；借款期限自2017年9月11日至2017年11月11日；借款期限内借款利率为月息1.8%，最后一个月按10天一个点算；乙方逾期归还借款的，除按本合同相关约定继续计收利息，乙方同意自逾期之日起每天按未还借款的万分之五向甲方支付违约金，至本合同项下的借款本金、利息、实现债权和抵押权所发生的费用及其他相关费用全部得到清偿日止；乙方偿还本金的方式为到期一次偿还，经甲方同意，亦可分次偿还；为保证本合同项下借款本金、利息得到偿付，乙方同意以抵押方式提供担保；抵押房产1坐落于北京经济技术开发区天华东路5号院1号楼XXX（以下简称涉案抵押房屋），产权证编号为X京房权证开字第XXXX号，面积65.56平方米；抵押房产2坐落于北京经济技术开发区天华东路5号院1号楼X（以下简称涉案抵押房屋），产权证编号为X京房权证开字第XXXX号，面积87.06平方米。当日，原告向赵某转账两笔共计325万元。两套涉案抵押房屋均登记在刘某名下，2018年4月12日，针对两套涉案抵押房屋，原告取得房屋他项权利证明（抵押权种类为一般抵押，被担保数额均为200万元，债务人均为刘某）。经本院释明，原告坚持不在本案中主张针对涉案抵押房屋拍卖、变卖所得价款优先受偿。经询，原告称二被告于2017年11月份陆续偿还借款本金125万元，且按约定足额支付利息至2018年10月21日，剩余本息均未偿还。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，通过原告向法庭提交的借款合同、转账凭证等证据，可以证实二被告向原告借款，原告与二被告之间形成了民间借贷的法律关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法的债权。现原告结合还款情况，请求二被告偿还剩余借款本金，于法有据，本院予以支持。关于利息，有合同依据，原告主张计算标准亦未超出法律规定，本院予以支持。民事诉讼的当事人有到庭陈述并对对方当事人的诉讼请求进行答辩的权利。本案二被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘某、被告赵某于本判决生效之日起七日内偿还原告范某借款本金二百万元；二、被告刘某、被告赵某于本判决生效之日起七日内以二百万元为基数，按照月利率百分之二的标准向原告范某支付自二〇一八年十月二十一日至实际付清之日止利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元，由被告刘某、被告赵某负担（原告范某已交纳，被告刘某、被告赵某于本判决生效之日起七日内给付原告范某）。案件公告费560元，由被告刘某、被告赵某负担（原告范某已交纳，被告刘某、被告赵某于本判决生效之日起七日内给付原告范某）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  陈 峰审 判 员  赵 某审 判 员  任征远二〇一九年十一月二十七日法官助理  孙善户书 记 员  王鹏宇
河南省嵩县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0325民初2571号原告:嵩县畅兴酒业商贸行，住所地：河南省嵩县文化路仁和小区，注册号：410325600081773。经营者：贾文锋，男，汉族，1984年10月29日出生，户籍地：河南省嵩县库区，现住嵩县。被告：程亚琳，女，汉族，1982年1月13日出生，住住河南省嵩县。原告嵩县畅兴酒业商贸行诉被告程亚琳合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告嵩县畅兴酒业商贸行于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为:原告的撤诉申请，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告嵩县畅兴酒业商贸行撤诉。本案受理费减半收取25元，由原告嵩县畅兴酒业商贸行承担。审 判 长  李平献人民陪审员  程晓玉人民陪审员  宋方园二〇一九年十一月五日书 记 员  郭迎川
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初51551号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道松石支路472号天一新城A组团5幢2-3，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，董事长。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。 被告：周翔，男，汉族，1981年9月14日出生，住河南省焦作市解放区。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）诉被告周翔民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日受理后，依法由审判员韩超适用简易程序（小额诉讼）独任审判，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人严令到庭参加诉讼，被告周翔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金693.51元，截至2018年8月23日的利息18元；2、判令被告立即支付自2018年8月24日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金693.51元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3、判令被告立即支付原告律师费500元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。 事实与理由：2017年8月24日，被告周翔通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为1200元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为0.6450%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还贷款金额的百分之五计算，罚息按到期应还金额的千分之一按日收取。2017年8月25日，原告向被告指定的账户发放贷款1200元，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告周翔未作答辩。 本院经审理查明：被告周翔（乙方）于2017年8月24日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告周翔提供总金额为1200元借款，借款利率为月利率0.6450%；2、借款期限自2017年8月24日起至2018年8月23日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，应向甲方支付到期应还款额5%的违约金。逾期期间，乙方应按日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2017年8月25日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了5期借款，截至2018年8月23日，尚欠原告借款本金693.51元以及利息18元。 另查明：原告为实现债权，委托重庆华栋律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费500元。 本院认为：《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，除逾期利息约定外，其他内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。《个人借款合同》约定的违约金和每日千分之一的罚息实质是逾期利息，该约定过高，现原告按照年利率24%主张逾期利息，对此本院予以确认。故对原告的第一、二项诉讼请求，本院予以支持。 原告依《个人借款合同》要求被告支付500元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告周翔经本院依法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告周翔于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市分众小额贷款有限公司截至2018年8月23日的借款本金693.51元、利息18元； 二、被告周翔于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2018年8月24日起至贷款结清之日止的罚息（以尚欠的贷款本金693.51元为基数，按照年利率24%计算）； 三、被告周翔于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费500元； 四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告周翔负担。 本判决为终审判决。 审判员  韩超 二〇一九年十一月二十日 书记员  方露
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初21480号原告：王渊，男，1982年10月24日出生，汉族，身份证住址浙江省永嘉县，委托诉讼代理人：彭周，广东红棉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王璟文，广东红棉律师事务所律师。被告：王永林，男，1959年9月19日出生，汉族，户籍住址天津市和平区，原告王渊与被告王永林民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告本人及其委托诉讼代理人彭周、王璟文到庭参加诉讼。被告王永林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王渊向本院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告返还借款2500000元；2.被告向原告偿还2014年3月27日《借据》约定的借款的利息。（按每月1.5%的利率，从2014年9月27日起计至实际偿还借款之日，暂计至2019年5月8日为842000元）；3、被告向原告偿还2014年3月31日《借据》约定的借款的利息。（按每月1.5%的利率，从2014年9月30日起计至实际偿还借款之日，暂计至2019年5月8日为840500元）；4.被告向原告偿还2014年4月25日《借据》约定的借款的利息。（按每月1.5%的利率，从2014年10月25日起计至实际偿还借款之日，暂计至2019年5月8日为414000元）；以上费用共计为4596500元。5.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告因父母旧识而结识。2014年3月，被告称缺乏周转资金向原告借款，后原告分别通过原告母亲徐翠妹、表妹胡秋梨、原告配偶周素新向被告转账共计250万元。3月27日、3月31日、4月25日，被告分别向原告出具借据。其中3月27日借据约定“月息1.5%，借款期限一年，自2014年3月27日起至2015年3月26日止，到期时本金与利息一并归还。”3月31日借据约定“月息1.5%，借款期限一年，自2014年3月31日起至2015年3月30日止，到期时本金与利息一并归还。”4月25日借据约定“月息1.5%，借款期限一年，自2014年4月25日起至2015年4月24日止，到期时本金与利息一并归还。”经原告多次催收，被告只向原告偿还3月27日所借款项利息90000元（六个月），归还3月31日所借款项利息90000元（六个月），归还4月25日所借款项利息45000元（六个月）。剩余本金及利息至今尚未归还。依照合同法第二百零六条、第二百零七条之规定，被告应当向原告偿还借款并支付利息。被告王永林未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借据、聊天记录截图、情况说明、核查证明、结婚证、网银交易流水、借记卡账户历史明细清单、通话记录等证据，被告经本院合法传唤无正当理由拒不应诉，视为其放弃对原告提供证据及陈述的事实进行质证和抗辩的权利，在无相反证据的情况下，本院对原告提供的上述证据予以确认并在卷佐证。本院综合分析原告提供的证据和庭审的陈述，认定事实如下：2014年3月27日，被告出具《借据》，内容为：“今借到王渊人民币￥1000000.00元（大写壹佰万元整），此款项打到以下账户，账户名：王永林，开户行名称：农业天津金耀支行，账号：62×××16，月息1.5%，借款期限一年，自2014年3月27日起至2015年3月26日止，到期时本金与利息一并归还。如需提前归还，王渊应提前7天通知，王永林按要求准时归还。还清款项后请及时将借据寄回，谢谢。”2014年3月31日，被告出具《借据》，内容为：“今借到王渊人民币￥1000000.00元（大写壹佰万元整），此款项打到以下账户，账户名：王永林，开户行名称：农业天津金耀支行，账号：62×××16，月息1.5%，借款期限一年，自2014年3月31日起至2015年3月30日止，到期时本金与利息一并归还。如需提前归还，王渊应提前7天通知，王永林按要求准时归还。还清款项后请及时将借据寄回，谢谢。”2014年4月25日，被告出具《借据》，内容为：“今借到王渊人民币￥500000.00元（大写伍拾万元整），此款项打到以下账户，账户名：王永林，开户行名称：农业天津金耀支行，账号：62×××16，月息1.5%，借款期限一年，自2014年4月25日起至2015年4月24日止，到期时本金与利息一并归还。如需提前归还，王渊应提前7天通知，王永林按要求准时归还。还清款项后请及时将借据寄回，谢谢。”诉讼中，原告称上述三张借条的款项分别从其表妹胡秋梨、妻子周素新、母亲徐翠妹的账户转到被告账户，并提供了三人的转账记录、身份信息证明以及胡秋梨书写的情况说明予以证实。并称被告仅于2014年9月一次性支付过半年的利息共计225000元（90000元+90000元+45000元）。本院认为，被告签署的三张《借据》，确认其向原告借款的事实，且原告陈述三张借据所出借的款项来源以及转账的单据作为证据，形成完整的证据链予以证实，而被告未到庭抗辩，视作其放弃质证和抗辩权利，应承担举证不能的不利后果。故对于原告主张的事实本院予以采信。被告未有依约还本付息，已构成违约。现原告请求被告返还借款本金共计2500000元、利息以及逾期还款的利息，符合借据的约定内容，有事实和法律依据，本院予以支持。由于原告自认被告于2014年9月支付过一次利息（包括三笔借款的半年利息共计225000元），故被告应付利息包括逾期利息应以第一笔借款1000000元为基数，自2014年9月27日起，第二笔借款1000000元为基数自2014年10月1日起、第三笔借款500000元为基数自2014年10月25日起均按照月利率1.5%的标准计至款项清偿之日止）。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起十日内，被告王永林向原告王渊返还借款2500000元以及利息（分别以1000000元为基数，从2014年9月27日起按照月利率1.5%的标准计至款项实际清偿之日止；以1000000元为基数，从2014年10月1日起按照月利率1.5%的标准计至款项实际清偿之日止；以500000元为基数，从2014年10月25日起按照月利率1.5%的标准计至款项实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费43572元、保全费5000元，由被告王永林负担（原告王渊已预交，被告王永林在本判决履行期限内向本院缴交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  邓 娟人民陪审员  莫丽娟人民陪审员  陈妙燕二〇一九年十一月十四日书 记 员  唐舒敏
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民辖263号原告：任国强，男，1955年10月18日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：吴鸿杰，男，1953年5月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：宋海容，男，1975年8月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：吴秀英，女，1951年7月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告任国强与被告吴鸿杰、宋海容、吴秀英民间借贷纠纷一案，上海市静安区人民法院于2019年3月7日立案。原告诉称，2018年5月5日，原告与三被告签署《借款抵押合同》约定，被告吴鸿杰、宋海容、吴秀英因经商之需向原告借款人民币300,000元。因被告未归还借款，故向法院提起诉讼。上海市静安区人民法院认为，涉案《借款抵押合同》记载合同签署地在上海市静安区，并约定由合同签署地人民法院管辖，但原、被告双方均表示合同的实际签署地在浦东新区，且本案原、被告住所地均不在静安区，涉案抵押房屋亦位于浦东新区，遂裁定将案件移送上海市浦东新区人民法院审理。2019年11月12日，上海市第一中级人民法院以上海市静安区人民法院对本案具有管辖权为由，报请本院指定管辖。本院认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，当事人明确约定争议由签约地法院管辖，该约定合法有效。上海市静安区人民法院作为签约地法院应依约对本案行使管辖权，将本案移送上海市浦东新区人民法院管辖不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由上海市静安区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  陈佳玉审判员  刘 敏审判员  袁 玮二〇一九年十一月二十二日书记员  潘 哲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
文书内容江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0922民监183号原审原告：仇恒洲，男，1959年06月26日出生，汉族，居民，住江苏省滨海县。委托诉讼代理人：陶永年，江苏省滨海县东坎镇法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。原审被告：江苏山鹤铝业有限公司，住所地：江苏省滨海县滨淮镇民营创业园和谐大道1号。法定代表人：沈育仁，该公司总经理。原审原告仇恒洲与原审被告江苏山鹤铝业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日作出（2017）苏0922民初3655号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审。二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长  孟俊松审判员  张明广审判员  姚广建二〇一九年十一月二十九日书记员  郑 茜
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初5458号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务总经理。委托诉讼代理人：辜泽敏，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭涣淇，广东广信君达律师事务所律师。被告：陈英越，男，1981年7月10日出生，汉族，住广东省廉江市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈英越信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭涣淇到庭参加诉讼。被告陈英越经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××22。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对透支利息、免息还款期、最低还款额以及滞纳金等费用的收取方式、计算标准进行约定。兴业银行网站公告的《分期付款业务条款及细则》、《分期付款业务Q&A》对分期付款手续的办理方式及手续费收费标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年2月15日，被告尚拖欠原告透支本金45975.13元、分期付款手续费1333.44元、利息12513.12元，以及计算至2016年9月13日的滞纳金8010.79元。四、原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡透支本金45975.13元、分期付款手续费1333.44元、利息12513.12元、滞纳金8010.79元及2019年2月16日起至全部欠款清偿之日止的利息【按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算】；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。五、庭审中，原告陈述称，其他费用中分期付款手续费的办理方式以及费率等有原告在其网站公告的帐单、消费或现金《分期付款业务条款及细则》以及《分期付款业务Q&A》详细说明,都是原告经被告申请对帐单、消费或现金进行分期所产生，并按约定的费率计收，有实际支付过的则主张剩余拖欠部分，具体金额按信用卡交易明细统计得到，本案中的分期付款手续费为1333.44元。滞纳金的依据是《领用合约》第四条对账和还款的约定，以及在兴业银行信用卡收费标准中约定了滞纳金的计算标准。滞纳金的计算方式为最低还款额未还部分的百分之五，最低人民币20元。原告只主张在2016年12月31日前的滞纳金。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿透支本金、利息、分期付款手续费、滞纳金。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈英越应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金45975.13元；二、被告陈英越应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支利息【其中在2019年2月15日之前的透支利息12513.12元；从2019年2月16日起至欠款还清之日止的透支利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算】；三、被告陈英越应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付分期付款手续费1333.44元；四、被告陈英越应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付滞纳金8010.79元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1496元，由被告陈英越负担（受理费原告兴业银行股份有限公司信用卡中心已预交，由被告迳付原告，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  黄斐斐人民陪审员  陈建芬人民陪审员  李玉兰二〇一九年十一月二十一日书 记 员  黄帼颖林虹
江西省安远县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0726民初2019号原告：中国建设银行股份有限公司安远支行。地址：安远县欣山镇九龙大道世纪豪苑一楼店铺。统一社会信用代码：91360726056448226W。负责人：丁永明，该行行长。被告：史剑，男，1956年11月12日生，汉族，住江西省安远县，。原告安远县房地产管理局与被告史剑房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告安远县房地产管理局在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国建设银行股份有限公司安远支行撤回起诉处理。审判员  李添茂二〇一九年十一月二十日书记员  黄 迪
贵州省长顺县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2729民初1162号原告：黄梦会，男，1989年8月1日生，汉族，住贵州省习水县。委托诉讼代理人：陈旭，贵州云纳律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：杨昌林，男，1968年7月20日生，土家族，住贵州省印江土家族苗族自治县。原告黄梦会与被告杨昌林建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案受理，同年8月30日作出（2018）黔2729民初695号民事判决。原告不服提起上诉，贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院于2019年6月12日作出（2019）黔27民终904号民事裁定发回重审。本院收受后，另行由本院审判员谢昭立、人民陪审员陈燕、袁正平组成合议庭，于2019年11月14日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人陈旭到庭参加诉讼，原告黄梦会、被告杨昌林经传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告黄梦会向本院提出诉讼请求：1、判决被告杨昌林向原告支付工程款人民币515607.5元，并从2016年3月26日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担，在诉讼的过程中，原告变更诉讼请求1为“判决被告杨昌林向原告支付工程款人民币425607.5元，并从2016年3月26日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至付清之日止”。事实和理由：2015年8月18日原、被告签订《合同》，约定被告将长顺县鼠场工业园2号路沥青包给原告施工，工程内容为底层洒一屋透油乳化沥青沾层，底层铺设玻璃纤维格栅（BJG80×80）一层，铺筑AC-20中粒式沥青砼6CM厚。工程总量为1.96公里，工程包干价1080000元。付款方式为乙方（被告）铺筑沥青路面人工机械进场后，甲方（被告）支付进场费200000元，乙方沥青路面铺筑一天后，甲方支付乙方工程进度款200000元，乙方才进行后面沥青路面铺筑。工程完工后，甲方支付乙方280000元给乙方，甲方在两个月内将所有工程尾款结算给乙方。同时，本合同第七条补充约定，由于本工程为限定面积，包干总价承包，施工工程量由甲方确定，如工程量超过1.96公里，超出的工程量按每平方米54元计算工程款。原告完工后，经双方对超出的工程量测算，超出价款合计135607.5元，总工程款为1215607.5元。被告支付原告工程款700000元，余款515607.50元，至今未付，为此，原告特向人民法院起诉，请求法院支持原告诉请。被告杨昌林经本院合法传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交以下证据供法庭质证：1、身份证复印件。拟证实原告的身份情况。2、《合同》。拟证2015年8月18日，杨昌林作为甲方与作为乙方的黄梦会签订沥青路面工程施工合同，合同约定主要内容为：一、甲方将长顺县鼠场工业园区2号路沥青路面工程施工委托给乙方施工，工程总量为20000㎡，工程包干价1080000元；二、乙方施工质量应符合相关规范要求；三、乙方铺筑沥青路面人工机械进场后，甲方支付进场费20万元，乙方沥青路面铺筑一天后，甲方支付乙方工程进度款20万元，乙方才进行后面沥青路面铺筑，工程完工后，甲方支付乙方28万元，甲方在两个月内将所有工程尾款结算给乙方；四、由于本工程为限定面积，包干总价承包，施工工程量由甲方确定，如工程量超过1.96公里，超出的工程量按每平方米54元/㎡计算工程款。3、笔记本记账单一页。拟证明2016年1月26日，廖松在笔记本中记载支路、标线沥青路面施工面积及计算的工程价款，总计为815607元。4、欠条一份。拟证明2018年10月22日，黄梦会与杨昌林对长顺县鼠场工业园区2号路沥青路面工程进行结算，并由杨昌林向黄梦会出具欠条载明长顺县鼠场工业园区2号路沥青路面工程总工程结算金额为1215607.5元，已支付79万元，现杨昌林欠黄梦会工程款425607.5元未付。对于原告提交的证据，被告没有出庭进行质证，经本院综合审查，证据1、2、4来源合法，内容客观真实，足以认定，本院予以确认并在卷佐证，对于证据3，来源不清，内容模糊，本院不予认定。根据原告的陈述，结合本院审查确认的证据，本案基本事实认定如下：2015年8月18日，杨昌林作为甲方与作为乙方的黄梦会签订沥青路面工程施工合同，合同约定主要内容为：一、甲方将长顺县鼠场工业园区2号路沥青路面工程施工委托给乙方施工，工程总量为20000㎡，工程包干价1080000元；二、乙方施工质量应符合相关规范要求；三、乙方铺筑沥青路面人工机械进场后，甲方支付进场费20万元，乙方沥青路面铺筑一天后，甲方支付乙方工程进度款20万元，乙方才进行后面沥青路面铺筑，工程完工后，甲方支付乙方28万元，甲方在两个月内将所有工程尾款结算给乙方；四、由于本工程为限定面积，包干总价承包，施工工程量由甲方确定，如工程量超过1.96公里，超出的工程量按每平方米54元/㎡计算工程款。合同签订后原告即按合同约定组织工人进行施工，并施工完毕，被告在支付部分工程款后，以逃避的方式支付工程余款，原告遂诉至法院引发本案。2018年10月22日，黄梦会与杨昌林对长顺县鼠场工业园区2号路沥青路面工程进行结算，并由杨昌林向黄梦会出具欠条载明长顺县鼠场工业园区2号路沥青路面工程总工程结算金额为1215607.5元，已支付79万元，现杨昌林欠黄梦会工程款425607.5元未付。本院认为：原、被告作为自然人，没有建设工程施工资质，非法转包长顺县鼠场工业园区2号路沥青路面施工工程，违反相关法律、行政法规的强制性规定，因此双方针对长顺县鼠场工业园区2号路沥青路面施工工程签订的合同无效。虽然签订的合同无效，但该工程施工已经完成，并且双方对工程结算金额已达成一致协议，工程款可按双方达成的协议履行，被告出具的欠条内容能够体现原、被告双方对工程结算已达成协议，故对原告提出由被告向原告支付工程款人民币425607.5元的诉讼请求，依据充分，本院予以支持。但对原告提出从2016年3月26日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至付清之日止的诉讼请求，因双方签订的合同违反法律规定而无效，并且双方也没有约定利息，所以本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第二百七十二条第三款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条的规定，判决如下：一、由被告杨昌林在本判决生效后十日内支付原告黄梦会工程款肆拾贰万伍仟陆佰零柒点伍（425607.5）元；二、驳回原告黄梦会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9516元（原告已预付4758元），由原告黄梦会承担1661元；被告杨昌林承担7855元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  谢昭立人民陪审员  陈 燕人民陪审员  袁正平二〇一九年十一月二十九日法官助理熊玲书记员肖涛
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初13261号原告：上海雅科生物科技有限公司，住所地上海市杨浦区国通路127号901-53室。法定代表人：张鸿声，总经理。（到庭）委托诉讼代理人：罗成林，男，1971年8月27日出生，土家族，该公司工作人员，住广东省深圳市宝安区。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：洪飞扬，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：张丽娜，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第195665号关于第31603592号“CAR-GREEN”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2019年10月28日。开庭审理时间：2019年11月12日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品不构成类似商品。二、诉争商标与引证商标在呼叫、含义、字母构成等方面区别明显，不构成近似商标。三、引证商标的权利人已被吊销营业执照。四、根据引证商标权利人工商登记的经营范围，其不可能经营引证商标核定使用的商品，故引证商标属于恶意注册。五、引证商标已被提起连续三年不使用撤销申请，请求法院暂缓审理。六、诉争商标具有独创性和新颖性，与原告业务范围密切相关。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：31603592。3.申请日期：2018年6月13日。4.标志：5.指定使用商品（第5类，类似群0501）：医用生物制剂;医用化学制剂;医用佐药;医用生物组织培养物;医用生物标志物诊断试剂;血液制品;医用诊断制剂;免疫刺激剂;针剂;医药制剂。二、引证商标1.注册人：杭州豫昆贸易有限公司。2.注册号：7779722。3.申请日期：2009年10月23日。4.专用权期限至：2021年1月13日。5.标志：6.核定使用商品（第5类，类似群0501-0507）：杀虫剂;消毒棉;牙科光洁剂;洋参冲剂;医用食物营养制剂;医用饲料添加剂;婴儿食品;鱼肝油;净化剂;矿物食品添加剂。三、其他事实诉讼中，原告向本院提交撤销连续三年不使用注册商标申请书、撤销连续三年不使用注册商标申请补正通知书、商标评审申请受理通知书等证据，用于支持其诉讼请求。庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议。经查，截至本案一审判决前，引证商标仍处于连续三年不使用撤销程序中。另查，引证商标权利人杭州豫昆贸易有限公司已被吊销营业执照，但未注销。上述事实，有当事人当庭陈述、诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据等在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标与引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似商品上的近似商标。诉争商标指定使用的全部商品与引证商标核定使用的“鱼肝油；洋参冲剂”商品在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同或基本相同，构成类似商品。本案中，诉争商标“CAR-GREEN”和引证商标“CANGREEN”在字母构成上仅第三个字母不同，其余字母构成、数量、排序均相同，两商标在构成要素、读音、整体外观上也相近，相关公众在隔离比对的情况下施以一般注意力不易区分。两商标使用在相同或类似商品上，容易造成相关公众对商品来源产生混淆、误认。因此，诉争商标与引证商标已构成商标法第三十条规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标。原告主张引证商标的权利人已被吊销营业执照，对此，本院认为，吊销企业营业执照是工商行政管理部门依照国家工商行政管理法规对违法企业作出的一种行政处罚，而非使其主体资格消灭的行为，因此，在企业被吊销营业执照后未注销登记的，该企业虽然丧失经营资格但其主体资格仍然存续。本案中，没有证据显示引证商标因权利人被吊销营业执照而丧失其有效性，故仍构成诉争商标申请注册的在先权利障碍。故原告的上述诉讼主张不能成立，本院不予支持。原告主张根据引证商标权利人工商登记的经营范围，其不可能经营引证商标核定使用的商品，引证商标属于恶意注册，但其上述主张并非本案审理范围，本院对此不予评述。诉争商标是否具有独创性和新颖性，是否与原告业务范围密切相关，与诉争商标是否违反商标法第三十条的规定并无必然联系，诉争商标具有独创性和新颖性，与原告业务范围密切相关，均非诉争商标获准注册的当然依据。故原告的相应主张无法律依据，本院不予支持。在复审阶段，原告虽然已对引证商标提起连续三年不使用撤销申请，但撤销申请的结果待定，引证商标仍为在先有效商标，依然构成诉争商标注册申请的在先权利障碍，被告未等待撤销程序结果作出被诉决定并无不当。原告另主张引证商标已被提起连续三年不使用撤销申请，请求法院暂缓审理，对此，本院认为，本案为商标授权案件，主要是对被诉决定合法性的审查，而上述撤销程序的结果待定，并不必然导致撤销被诉决定的后果，故上述理由并非本案暂缓审理的当然理由；同时，截至本案一审判决前，引证商标仍为在先有效商标，仍构成诉争商标的注册申请予以初步审定的在先权利障碍。故对于原告提出的上述主张，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告上海雅科生物科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告上海雅科生物科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王建宏人民陪审员  陈绪飞人民陪审员  王 鹏二〇一九年十一月二十七日法官 助理  王 婧书 记 员  李文慧
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初20101号原告：广州白云民泰村镇银行股份有限公司，住所地广东省广州市白云区太和镇大源北路126号。法定代表人：金官铭，董事长。委托诉讼代理人：何伟彬，男，该司员工。被告：吕金灶，男，1983年8月6日出生，汉族，住福建省漳平市。被告：陈景凤，女，1989年4月4日出生，汉族，住福建省漳平市。原告广州白云民泰村镇银行股份有限公司与被告吕金灶、陈景凤借款合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州白云民泰村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人何伟彬到庭参加诉讼。被告吕金灶、陈景凤因下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州白云民泰村镇银行股份有限公司因被告吕金灶、陈景凤拖欠其借款本金、利息及复利，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告吕金灶、陈景凤向原告偿还本金130457.64元及利息、复利计付至欠款清偿之日止；2、诉讼费、保全费等实现债权的费用由各被告承担。经审理查明：2018年3月30日，原告（贷款人）与吕金灶（借款人）、陈景凤（共同借款人）、高吕彬（保证人）、李小凤（保证人）签订《广州白云民泰村镇银行保证借款合同》，约定：根据借款人申请，贷款人同意向借款人发放个人中长期经营性贷款，本合同项下借款用途为借新还旧；本合同项下借款金额为人民币贰拾捌万伍仟元整，借款期限为自实际（首次）提款日起至2019年12月21日止，月利率为6‰的固定利率，本合同项下借款结息方式为按月结息，贷款到期，利随本清，实行按月结息的，应在每月末的20日付清利息，否则按逾期罚息利率计收复利；本合同项下的贷款资金按全部自主支付执行，贷款发放后于2018年6月20日归还借款本金5万元，于2018年9月20日归还借款本金5万元，于2018年12月20日归还贷款本金5万元，于2019年6月20日归还贷款本金5万元，于2019年9月20日归还贷款本金5万元，余下本金到期结清。合同保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用；保证人与借款人对债务承担连带偿还责任，同一债务有两个或两个以上保证人的，则保证人共同承担连带偿还责任；保证期间为自本合同约定的主债务履行期限届满之日起两年……借款人、保证人出现包括但不限于本合同9.1条所列情形的，贷款人有权停止发放或提前收回本合同及贷款人与借款人之间其他合同项下的借款和其他融资款项；9.1（2）借款人、保证人未按照约定偿还本合同项下借款本息及其他应付款项，或未履行本合同项下任何其他义务，或违背在本合同项下任何陈述、保证或承诺的……借款到期（含提前到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息。对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2018年3月30日，原告向借款人吕金灶账户发放了涉案的借款本金共计285000元。诉讼中，原告撤回对两保证人的起诉。庭审中，原告确认涉案借款本金归还情况为2019年5月17日归还本金共计154542.36元，剩余本金未归还；利息归还情况为2019年4月20日之前的利息已经足额支付完毕，后期利息未归还。现原告主张两被告向其偿还借款本金130457.64元及利息、复利，利息以285000元为本金，从2019年4月21日起按月利率千分之六计算至2019年5月16日；以130457.64元为本金，从2019年5月17日起按月利率千分之六计算至实际清偿之日止；复利以每月未归还的利息为基数，从次月的21日起按月利率千分之九计算至实际清偿之日止。上述事实，有广州白云民泰村镇银行保证借款合同、借款借据、银行流水及当事人陈述等证据证实。本院认为：涉案保证借款合同是各方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应恪守履行，合同依法成立。合同签订后，原告已依约发放了贷款本金285000元，履行了合同义务，但两被告在借款期内未依约足额归还本金及利息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告主张两被告偿还借款本金、利息及复利，合法合理，本院予以支持。根据涉案借款本金及利息归还情况，原告主张向其偿还借款本金130457.64元、利息（以285000元为本金，从2019年4月21日起按月利率千分之六计算至2019年5月16日；以130457.64元为本金，从2019年5月17日起按月利率千分之六计算至实际清偿之日止）、复利（以当月未归还的利息为基数，从次月的21日起按月利率千分之九计算至实际清偿之日止），符合合同约定，本院予以支持。被告吕金灶、陈景凤经本院公告传唤，期满未到庭应诉，视为其对己方抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告吕金灶、陈景凤向原告广州白云民泰村镇银行股份有限公司偿还借款本金130457.64元及利息（以285000元为本金，从2019年4月21日起按月利率千分之六计算至2019年5月16日；以130457.64元为本金，从2019年5月17日起按月利率千分之六计算至实际清偿之日止）、复利（以当月未归还的利息为基数，从次月的21日起按月利率千分之九计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5575元，由被告吕金灶、陈景凤负担，并于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  欧阳莉人民陪审员  刘桂丽人民陪审员  杨春兰二〇一九年十一月二十八日书 记 员  王嘉燕
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申2791号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵忠义，男，1953年4月20日出生，汉族，住云南省宜良县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宜良县狗街镇西村社区居民委员会，住所地：宜良县狗街镇西村社区居民委员会西村。负责人：许国祥，系该居民委员会主任。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：宜良县狗街镇西村社区居民委员会西村村民小组，住所地：宜良县狗街镇西村社区居民委员会西村。负责人：刘树坤,系该村民小组组长。二被申请人共同委托诉讼代理人：刘宝凤，云南云北律师事务所律师，特别授权代理。再审申请人赵忠义因与被申请人宜良县狗街镇西村社区居民委员会（以下简称西村居委会）、宜良县狗街镇西村社区居民委员会西村村民小组（以下简称西村村民小组）建设工程施工合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2018）云01民终5840号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵忠义申请再审称：请求撤销云南省昆明市中级人民法院作出的（2018）云01民终5840号民事判决书，依法改判支持申请人赵忠义的诉讼请求，一二审费用由被申请人承担。主要理由：1.申请人赵忠义是涉案工程的实际施工人，在《西村办事处西村示范区水利工程合同》赵忠义不是代表，而是合同当事方。2.涉案合同保管在原建设单位即被申请人处，赵忠义无法自己调取到原件，不能免去人民法院调取证据的义务，但法院未实际调取。3.二审法院认为涉案纠纷已过诉讼时效，适用法律错误。本案中赵忠义起诉是否超过诉讼时效取决于双方约定，因法院未对相关证据进行调取收集，导致本案事实不清，故不能适用诉讼时效的规定。赵忠义提起再审申请时提交了以下证据材料：工程合同、建设竣工验收卡以及其因本案所涉及纠纷事项信访的相关材料。经审查，上述证据材料在一二审时已经作为证据提交法院，系重复提交，不属于新证据。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，申请人赵忠义提交的《西村办事处西村示范区水利工程合同》（复印件）载明合同甲方为“西村村委会”，乙方为“李新”，赵忠义仅作为“乙方代表”进行签名。再审申请人赵忠义称自己才是涉案建设工程施工合同的相对人，但提交的证据不足以证明赵忠义与被申请人之间存在建设工程施工合同关系，根据上述法律规定，赵忠义应当承担举证不能的不利后果。另外，本案赵忠义提交的涉案合同系复印件，合同关于还款期时间约定的字迹与合同其他字迹不一致，难以辨别真伪，同时，合同约定的施工时间是1996年，但付款时间却约定在近18年后的2014年，这违背了常理，赵忠义难以提交涉案合同原件并对存在的问题作出合理解释，亦应承担举证不能的不利后果。故，一二审法院判决不予支持赵忠义的诉求并无不当。关于赵忠义提出的法院未履行职责调取证据的申请再审理由，经查，赵忠义在本案二审审理过程中已向二审法院提交了书面调取证据申请，二审法院据此也发出了调取证据的调查令，但限于客观情况未能实际调取到相关证据材料，二审法院并不存在违法或失职之处，依申请调取证据未果不能实际减轻赵忠义的举证责任，故该理由不能成立。综上，赵忠义的再审申请理由不能成立，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回赵忠义的再审申请。审判长 王 鹏审判员 杨玉华审判员 农红民二〇一九年十一月六日法官助理程志杰周瑶书记员闵正仙
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民再1004号原审原告：吴刚，男，1981年12月6日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：宋中伟,男,1987年2月23日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：刘宇,男,1992年9月21日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：刘晓娜,女,1990年9月30日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审原告吴刚与原审被告宋中伟、刘宇、刘晓娜民间借贷纠纷一案，本院（2018）苏0707民初1068号民事调解书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月22日作出(2019)苏0707民监1099号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告吴刚在原审中的诉讼请求为：判决被告共同偿还借款本金30000元及利息。经本院主持调解,双方当事人自愿达成如下协议：被告宋中伟、刘宇尚欠原告吴刚借款17000元，二被告自愿于2018年8月起于每月的最后一日前向原告吴刚偿还借款2000元，并于2018年12月31日前对未支付部分一次性清偿完毕。原告方自愿放弃利息，如被告逾期给付，被告需自2018年5月17日起至实际给付日止，对未支付部分支付年利率百分之二十四的利息，且原告对未支付部分一并申请强制执行。本院再审认定案件事实如下：2015年至2019年期间，吴刚在我院作为原告的案件共计33件，其中以判决方式结案19件，以调解方式结案1件，撤诉12件，驳回起诉1件，被告到庭率68.4%；除去驳回起诉的1件案件外，另32件案件中，绝大多数为现金交付，极少数转账交付。部分案件被告向本院反映，涉吴刚案件存在利息虚高、预扣利息、恶意垒高债务数额、隐瞒还款事实等行为。本院再审认为，吴刚系疑似职业放贷人，其放贷行为涉嫌“套路贷”违法犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，应当驳回其起诉，本院依法将案件线索、材料移送公安机关。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：一、撤销连云港市赣榆区人民法院（2018）苏0707民初1068号民事调解书；二、驳回吴刚的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审 判 长  冯 晔审 判 员  龚书明审 判 员  方 圆二〇一九年十一月二十三日法官助理  仲其骋书 记 员  张宸铭相关法条一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。第二零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是否发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认为事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁决结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初6968号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务：总经理。委托诉讼代理人：陈慧婷，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭涣淇，广东广信君达律师事务所实习人员。被告：陈宝昌（曾用名陈木轩），男，1989年5月8日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈宝昌信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈慧婷到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××06。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金等费用的收取方式、计算标准进行约定；兴业银行网站公告的账单、消费或现金《分期付款业务条款及细则》、《分期付款业务Q&A》对分期付款手续的办理方式及手续费收费标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年6月13日，被告尚拖欠原告透支本金29999.17元、利息3176.9元、分期付款手续费3061.25元、年费2600元。四、原告提出诉讼请求:1、判令被告向原告偿还信用卡透支本金29999.17元，暂计至2019年6月13日的利息3176.9元，分期付款手续费3061.25元，年费2600元，及2019年6月14日起至全部欠款清偿之日止的利息【按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算】；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。五、庭审中，原告陈述称分期付款手续费的办理方式以及费率等有原告在其网站公告的账单、消费或现金《分期付款业务条款及细则》以及《分期付款业务Q&A》详细说明,都是原告经被告申请对账单、消费或现金进行分期所产生，并按约定的费率计收，有实际支付过的则主张剩余拖欠部分，具体金额按信用卡交易明细统计得到，本案中的分期付款手续费为3061.25元。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿透支欠款本金、利息、分期付款手续费、年费。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈宝昌应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金29999.17元；二、被告陈宝昌应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支利息【其中在2019年6月13日之前的透支利息为3176.9元；从2019年6月14日起至欠款还清之日止的透支利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算】；三、被告陈宝昌应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付分期付款手续费3061.25元；四、被告陈宝昌应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付年费2600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费771元，由被告陈宝昌负担（受理费原告兴业银行股份有限公司信用卡中心已经预交，本院不再退回，由被告迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  彭卫群人民陪审员  伍少琴人民陪审员  林穗青二〇一九年十一月十一日书 记 员  黄嘉琪钟细妹
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初34707号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：余华平，男，1981年11月1日出生，土家族,住重庆市石柱县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告余华平、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，原告于2019年11月14日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判员  陈绍基二〇一九年十一月十四日书记员  陈志恒