wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执8151号之一 申请执行人：余**，男，1981年10月29日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县。 委托诉讼代理人：刘莉敏，广东佑德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗槿萱，广东佑德律师事务所实习律师。 被执行人：姜忠良，男，1979年12月18日出生，汉族，住湖北省大悟县。 本院受理的申请执行人余**与被执行人姜忠良民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2019）粤1972民初6631号民事判决书已经发生法律效力。被执行人应向申请执行人偿还本金94700元，支付利息9807.28元（暂计），并负担诉讼费用1128元及执行费1485元，合计107120.28元（暂计）。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月15日立案执行。 在执行过程中，本院依法在向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令其履行义务及报告财产状况。但被执行人限期内未按生效判决及执行通知书的要求履行付款义务，亦未依法报告财产，故本院将被执行人列入限制高消费名单。本院向被执行人户籍所在基层组织邮寄调查函，调查其名下财产情况，但至今未发现其名下有可供执行财产。 本院依法通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统向主要的金融机构、证券公司、互联网银行、工商总局、公安部车辆管理中心等部门进行财产查询，以及通过东莞市中级法院的查控系统，通过网络进行传统的财产查询和进行线下调查被执行人的财产，即向东莞市国土资源局、房产管理局、车辆管理所、银行、工商等部门网络查询和线下调查被执行人的存款、土地、房产、车辆、工商登记等财产情况。发现并档案轮候查封了被执行人名下车牌号为粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××汽车两辆，但因上述车辆未能实际扣押，因此无法进一步处理。因被执行人无其他财产可供执行，因此申请执行人在本案债权全部未受偿。 本院通知申请执行人到庭进行执行约谈，告知本案的上述执行情况及本案拟终结本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院再次申请执行。申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的其他财产线索，对法院在本案所采取的执行措施无异议，同意法院对案件终结本次执行程序。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人仍有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行。但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时，可随时请求人民法院执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李子青 审判员  万寿朋 审判员  熊俊峰 二〇一九年十一月二十一日 书记员  谢俊驹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初32579号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，该司总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：刁启娟，女，1997年8月9日出生，土族，住甘肃省天祝藏族自治县。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告刁启娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司负担。审 判 长  胡淑明人民陪审员  段 雯人民陪审员  何燕芳二〇一九年十一月十五日书 记 员  唐 雯
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0224民初3399号原告：吕红燕，女，1976年4月3日出生，住泰来县。委托诉讼代理人：郝维臣，泰来县先锋法律服务所法律工作者（未出庭）。被告：李顺发，男，1956年10月13日出生，住黑龙江（户籍所在地江西省抚州市东乡县，未出庭）。原告吕红燕与被告李顺发合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕红燕到庭参加诉讼、被告李顺发经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。吕红燕向本院提出诉讼请求：1．要求李顺发给付欠款90000元；2．案件受理费由李顺发负担。事实和理由：2010年6月27日，吕红燕购买李顺发开发的购买泰来镇龙阳嘉苑小区2号楼一层商服4号（以下简称4号商服），双方签订了商品房买卖合同，吕红燕付购楼款210000元，余款由李顺发协助办理购房贷款，但至今没有贷下来。吕红燕与李顺发经多次协商，李顺发于2019年7月出具还款协议，承诺返还购房款210000元，于2019年7月至2020年2月底每月返还30000元。至今已拖欠3个月，欠款经吕红燕多次催要，李顺发未按约定给付，故诉至法院。李顺发未作答辩。本案争议焦点：李顺发应否给付吕红燕欠款。本院经审理认定事实如下：李顺发是泰来镇龙阳嘉苑小区的开发商。2010年6月27日，吕红燕购买泰来镇龙阳嘉苑小区4号商服，并与李顺发签订了《商品房买卖合同》一份，2010年8月31日、11月7日，吕红燕分两次交付购房款210000元，2012年6月11日，李顺发将该小区202号商服借给吕红燕使用至今，2012年7月，李顺发将4号商服交付吕红燕，吕红燕使用该房屋存放货物。因李顺发被金融部门列为贷款黑名单无法以自己的名义办理抵押贷款，2015年6月20日，李顺发将4号商服登记在甄建名下。2019年2月28日，甄建诉至法院要求吕红燕排除妨碍，搬离龙阳嘉苑小区4号商服，本院判决支持了甄建以上诉讼请求。因吕红燕购买的4号商服已不能实际交付，2019年7月13日，李顺发出具还款协议，承诺“欠吕红燕购龙阳嘉苑商服204西房款贰拾壹万元正按柒个月还清，从2019年7月至2020年2月底还清，每月还款叁万元正，以前购房合同无效，还款壹个月204两房腾出，全部还清后龙阳嘉苑商服202房腾出逾期不还，履行合同，双倍返还购房款定金肆拾贰万元正”。协议签订后，李顺发并未按约定返还吕红燕购房款，故吕红燕诉至法院要求李顺发给付2019年7月至9月欠款90000元。另查明，2019年9月20日，吕红燕从4号商服中搬出并将钥匙交还甄建。上述事实，有吕红燕提供的还款协议、（2017）黑0224民初2177号民事判决书、（2019）黑0224民初1075号民事判决书及吕红燕当庭陈述在案佐证。本院认为，吕红燕提供的还款协议表明，吕红燕与李顺发之间的合同关系依法成立并生效。李顺发未按协议约定期限返还购房款，构成违约。李顺发应承担给付吕红燕90000元（2019年7月至2019年9月）购房款的违约责任。李顺发经传票传唤，无正当理由未到庭应诉，是对自己抗辩权利的放弃，应自行承担不利的后果。综上所述，吕红燕要求李顺发给付90000元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：李顺发于本判决生效之日起十日内返还吕红燕购房款90000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取1025元，由李顺发负担，与上款同时履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  李艳二〇一九年十一月十一日书记员  张娜
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0105刑初2724号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人方安义，男，汉族，1971年8月19日出生，出生地河南省义马市，文盲；曾因犯盗窃罪于2016年2月1日被河南省渑池县人民法院判处拘役五个月，罚金人民币一千元（2016年4月9日刑满释放）；现因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月3日被羁押，当日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。公诉机关以京朝检公诉刑诉(2019)2691号起诉书指控被告人方安义犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控并经本院审理查明：2019年8月2日16时20分许，被告人方安义在北京首都国际机场二号航站楼，趁被害人韩某（男，28岁）吸烟背对着自己的行李箱之机，将其从行李箱上滑落到地的蓝色蔻驰牌皮质手包（价值人民币300元）盗走,内有人民币400元及iPhoneXSMAX手机1部（价值人民币6829元）等物。2019年8月3日，被告人方安义接公安机关电话传唤后主动到案。所窃蔻驰牌皮质手包、人民币300元及iPhoneXSMAX手机已发还被害人。被告人方安义另退赔人民币100元，发还被害人。现已签署《认罪认罚具结书》。公诉机关根据被告人方安义的犯罪事实、情节，建议判处被告人方安义有期徒刑六个月，并处罚金。被告人方安义对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人方安义犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人方安义具有自首、认罪认罚、赃物已起获发还等从轻处罚情节，公诉机关量刑建议适当，应予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人方安义犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月3日起至2020年2月2日止。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙蕾二〇一九年十一月七日书记员  习文
广东省阳西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1721民初2058号原告：吴耀其，男，1992年9月18日出生，汉族，户籍住址：广东省阳西县，委托诉讼代理人：刘里光，男，户籍住址：广东省阳西县，由阳西县上洋镇周新村民委员会推荐。被告：刘盛迪，男，1975年10月6日出生，汉族，住广东省阳西县，被告：杨梨，女，1984年10月25日出生，汉族，住广东省阳西县，原告吴耀其诉被告刘盛迪、杨梨民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，并在2019年11月8日向原告送达补交案件受理费通知。但原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告吴耀其撤回起诉处理。本案受理费462元，由原告吴耀其负担。审 判 长  许文华人民陪审员  罗成志人民陪审员  叶果妹二〇一九年十一月十九日法官助理罗璐瑶书记员叶文斌附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0107民初1378号原告：尉建军，男，1978年3月2日出生，住北京市海淀区。被告:北京恒源天游技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层A-1169房间。法定代表人：尉建军，董事长。第三人：刘雷，男，1982年3月20日出生，住北京市房山区。第三人：重庆诺涵互动科技有限公司，住所地重庆市渝北区金开大道西段106号6幢8层。法定代表人：魏延浩。第三人：深圳天泰成长投资合伙企业（有限合伙），住所地深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。执行事务合伙人：深圳泰豪晟大股权投资管理有限公司。第三人：北京东天文化发展有限公司，住所地北京市东城区东四北大街14号2幢201室。法定代表人：杨茹。原告尉建军与被告北京恒源天游技术有限公司，第三人刘雷、重庆诺涵互动科技有限公司、深圳天泰成长投资合伙企业（有限合伙）、北京东天文化发展有限公司公司解散纠纷一案，本院受理后，2019年10月23日，原告尉建军未经法庭许可中途退庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按尉建军撤诉处理。案件受理费35元，由尉建军负担（已交纳）。审 判 长  沈 霞人民陪审员  冷荣芝人民陪审员  张翠熙二〇一九年十一月五日法官 助理  孙紫淇书 记 员  陈 瑶
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0102民初11012号之一原告：苗守忠，男，1991年12月16日生，汉族，住江苏省沛县。委托诉讼代理人：潘天志，江苏衡昭辉律师事务所律师。被告：东营区强程食品商行，住所地山东省东营市东营区黄河街道济宁路10号。原告苗守忠与被告东营区强程食品商行网络购物合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案。原告苗守忠于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许苗守忠撤诉。案件受理费941元，减半收取计470元。审判员  陈依二〇一九年十一月十四日书记员  尤婷
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初31527号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：陈晖，女，1964年3月4日出生，汉族，住河南省开封市金明区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈晖小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：48000元。签约日期：2017年10月31日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：38193.6元；交付时间：2017年10月31日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月20日尚欠本金余额10574.14元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10574.14元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈晖向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10574.14元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费109元，由被告陈晖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  胡淑明人民陪审员  张杰贤人民陪审员  梁翠莲二〇一九年十一月十二日书 记 员  唐 雯
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0241民初4006号 原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司秀山土家族苗族自治县支行，住所地：重庆市秀山县中和街道渝秀大道789号，统一社会信用代码：91500241671014059A。 法定代表人：张光明，任该行行长。 委托诉讼代理人：杨林，该支行员工。 被告：袁值，男，苗族，1988年1月12日出生，重庆市黔江区人，住该区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秀山土家族苗族自治县支行与被告袁值金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秀山土家族苗族自治县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知（案件受理通知书）后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秀山土家族苗族自治县支行撤回起诉处理。 审判员  胡兆武 二〇一九年十一月二十三日 书记员  胡智航
山东省枣庄市山亭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0406执恢146号 申请执行人：慈长胜。 被执行人：鲍士良。 申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2016）鲁0406民初967号民事判决书，于2019年6月19日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、失信被执行人通知书，至今被执行人没有进行财产报告。 本院于2019年6月19日，查询了被执行人的银行账户存款信息、车辆登记信息、证券持有信息、工商登记信息、财付通余额信息、支付宝余额信息。因被执行人拒不申报财产，本院决定将其纳入失信被执行人名单。经查，被执行人确无可供执行的财产且申请人无法提供被执行人的其他财产线索。本院于2019年11月25日，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郭 政 审判员 孙延刚 审判员 **涛 二〇一九年十一月二十九日 书记员 陈 洁
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0212执1511号申请执行人中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市崂山区。负责人:郝子健，行长。被执行人李兆刚，男，汉族。本院在执行申请人中国建设银行股份有限公司青岛市分行与被执行人李兆刚借款合同纠纷一案中，于2019年7月17日向被执行人送达执行通知、财产申报表，但被执行人未实际履行。本院通过网络查控被执行人李兆刚名下的银行存款、车辆、房产等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。后通过传统查控，仍未发现被执行人有可供执行的财产。本院已于2019年11月26日对被执行人李兆刚限制高消费。因本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 于 泳审判员 贾瑞红审判员 朱 强二〇一九年十一月二十六日书记员 王晓东
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1502执恢537号之一 申请执行人：朱嘉陵，男，汉族，1950年11月05日，住江苏省苏州市。 被执行人：寇兰，女，汉族，1963年05月13日。 被执行人：宜宾市景发商贸有限公司，住所地宜宾市翠屏区金坪镇交通路36号。 法定代表人：寇珂 组织机构代码：66027059-1 本院在执行朱嘉陵与寇兰、宜宾市景发商贸有限公司民间借贷纠纷一案中,申请执行人朱嘉陵依据本院作出的（2016）川1502民初3191号民事调解书申请执行：一、被执行人寇兰、宜宾市景发商贸有限公司偿还申请人朱嘉陵借款本金及利息计744250元;二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、案件受理费和执行费由被执行人承担。本院在执行过程中，依法通过全国法院网络执行查控系统调查了被执行人的银行存款、股权、车辆等财产信息,依法在车辆登记机关将寇兰所有的川Ｑ×××××号马自达（ＭＡＺＤＡ）牌汽车，粤Ｂ×××××号宝马牌汽车进行查封，但未实际扣押，系发现财产不能处置。并进行了现场调查，未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院依法向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，已将执行措施情况及终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产可以再次申请执行的权利告知了申请执行人，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余雪功 审判员  唐云华 审判员  谯雪川 二〇一九年十一月十三日 书记员  侯玉丹
吉林省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）吉行再31号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）任航，男，1994年12月25日生，住辽宁省西丰县。 委托代理人王辉，吉林恒太律师事务所律师。 委托代理人任宝义，系任航之父。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）辽源市人力资源和社会保障局，住所地辽源市龙山区西宁大路511号。 法定代表人刘丛一，该局局长。 委托代理人温宝路，该单位法规监察科科长。 委托代理人陈军，该单位工伤医疗保险科科长。 原审第三人辽源经济开发区帝乐量贩式歌厅。 委托代理人杨力，系该歌厅员工。 再审申请人任航因诉辽源市人力资源和社会保障局工伤确认一案，不服吉林省辽源市中级人民法院（2019）吉04行终7号行政判决，向本院申请再审。本院于2019年10月30日作出（2019）吉行申369号行政裁定，对本案提起再审，并依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 吉林省辽源市中级人民法院（2019）吉04行终7号行政判决认为，《工伤保险条例》第十四条规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，或者工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的，或者在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的，应当认定为工伤。本案中，任航是在下班后离开单位被他人砍伤，非工作时间，亦非工作场所内受伤，不符合认定工伤的情形。 任航申请再审称，任航是在走出单位时受到凶手针对其单位职工的报复性伤害，符合工伤认定标准。 本院再审查明，任航在第三人辽源经济开发区帝乐量贩式歌厅处工作（服务员，经生效判决确认与该歌厅具有事实劳动关系），辽源市公安局经开分局报警情况登记薄记载，2017年1月6日凌晨3点左右，“任航在下班走出歌厅时，被一名男子用刀砍伤。”公安机关已经立案受理。任航被送至辽源市中医院治疗。经诊断为：胸、腰背部刀伤，右小腿刀伤，右腓骨开放粉碎性骨折，左侧第8肋骨骨折，左背阔肌断裂，左前锯肌断裂，左腹外斜肌断裂，右胫前肌断裂，右足伸趾总肌断裂，右腓骨长、短肌断裂，右比目鱼肌断裂，右腓肠肌断裂。任航住院期间，辽源经济开发区帝乐量贩式歌厅派人前往看望并向其陆续支付了34000元，双方并未就该笔费用作出约定。2018年7月6日，任航向辽源市人力资源和社会保障局提出的工伤认定申请，辽源市人力资源和社会保障局于同年7月9日向第三人邮寄送达《工伤认定限期举证通知书》。辽源市人力资源和社会保障局根据调查核实情况，认为任航受到的伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或视同工伤的情形，于同年8月9日作出辽人社认字［2018］139号《不予认定工伤决定》。任航不服该决定，以致成讼。 本院认为，《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；”《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条规定：“社会保险行政部门认定下列情形为工伤的，人民法院应予支持：……（四）其他与履行工作职责相关，在工作时间及合理区域内受到伤害的。”本案中，任航在刚刚下班走出歌厅时受到暴力伤害，该伤害发生的时间地点并未明显脱离工作因素的范畴，在不能证明任航受到的暴力伤害系其自身与他人矛盾导致的情况下，辽源市人力资源和社会保障局做出的辽人社认字［2018］139号《不予认定工伤决定》不符合上述法律规定的救济精神，属于证据不足，应予纠正。 综上所述，原审判决认定事实不清，适用法律错误，应予改判。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销吉林省辽源市中级人民法院（2019）吉04行终7号行政判决； 二、撤销吉林省辽源市龙山区人民法院（2018）吉0402行初71号行政判决； 三、撤销辽源市人力资源和社会保障局做出的辽人社认字［2018］139号《关于不予认定任航为因工负伤的决定》； 四、责令辽源市人力资源和社会保障局于本判决生效后60日内对任航重新作出工伤认定。 原一、二审案件受理费共计100元，由辽源市人力资源和社会保障局负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  杨 迪 审 判 员  孙慧源 审 判 员  阎道清 二〇一九年十一月十二日 法官助理  张红梅 书 记 员  王豆豆
重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0102执恢1136号申请执行人:重庆市涪陵区综合行政执法局，组织机构代码69659351-X，住所地重庆市涪陵区黎明路55号。法定代表人：谢刚，该局局长。委托代理人:郑倩，女，重庆市涪陵区综合行政执法局干部。被执行人:涪陵区清溪镇建设村村民委员会，住所地重庆市涪陵区清溪镇建设村村民委员会。法定代表人:张国强，主任。本院依据已经发生法律效力的重庆市涪陵区人民法院作出的（2016）渝0102行审47号行政裁定书，向被执行人涪陵区清溪镇建设村村民委员会发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，查明申请人重庆市涪陵区综合行政执法局请求强制拆除被执行人在自行拆除在非法占用土地上修建的1#-3#建筑物507.42平方米及其他设施系公益事业设施，故暂不具备执行的条件。依照最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院(2019)渝0102执恢1136号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人也应继续义务。申请执行人若发现本案具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑德生审 判 员 张太友审 判 员 陈 伟二〇一九年十一月十九日法官助理 冉 秋书 记 员 查焱炜
四川省眉山市彭山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1403执870号 申请执行人李长明，男，生于1958年5月5日，汉族，住眉山市彭山区。 被执行人四川省百麟新能环保科技有限公司。住所地：眉山市彭山区青龙镇经济开发区。统一社会信用代码：91511403570716633G。 法定代表人胡学砚。 本院在执行申请执行人李长明与被执行人四川省百麟新能环保科技有限公司承揽合同纠纷一案中，在（2018）川1403执636号案中，依法处置了被执行人四川省百麟新能环保科技有限公司名下位于彭山区（原彭山县青龙工业园区的工业用地【国有土地使用权证号：彭国用（2014）第01835号】及其地上建筑物、附着物。在分配过程中，本院（2019）川1403执701号案申请人黄清书向本院提出执行程序转破产程序的申请，本院已作出决定书，并将涉四川省百麟新能环保科技有限公司的系列案移送眉山市中级人民法院进行破产审查，故申请执行人李长明申请撤销该案，待破产审查结束后再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结四川省眉山市彭山区人民法院（2019）川1403执870号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 郭 娟 二〇一九年十一月六日 书记员 袁浩捷
四川省仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1421执2629号 申请执行人：深圳市诚信祥融资担保有限公司,住深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。 法定代表人：蒋维成。 被执行人：范勇,男,1976年9月12日出生,住仁寿县。 本院在执行申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司与被执行人范勇债权纠纷一案中，现申请执行人提出书面撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）川1421民初3124号民事判决书的执行程序。 因撤销申请而终结执行后，当事人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杜同金 二〇一九年十一月二十五日 书记员  李 政
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申5364号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：武汉信邦典当有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区金银湖路18号财富大厦20楼(11)。 法定代表人：裴捷，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱冽弘，该公司员工。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：朱芳芳，女，1988年10月1日出生，汉族，住浙江省青田县。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：众科建设集团有限公司，住所地湖北省武汉市新洲区辛冲正街8号。 法定代表人：姚科海，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：武汉海润房地产开发有限公司，住所地湖北省武汉市硚口区解放大道608号。 法定代表人：陈力中，该公司执行董事。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：姚科海，男，1968年6月20日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：周秋梅，女，1967年7月17日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：姚林环，女，1989年5月15日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘子豪，男，1987年12月9日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：黎红兵，男，1973年9月7日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。 被申请人（一审被告）：武汉楚田舜民房地产开发有限公司，住所地湖北省武汉市硚口区仁寿路64号2单元1楼1号。 法定代表人：刘黎。 被申请人（一审被告）：陈观平，男，1986年12月27日出生，汉族，住浙江省青田县。 二审上诉人（一审被告）：陈力中，男，1976年4月22日出生，汉族，住浙江省青田县。 再审申请人武汉信邦典当有限公司（以下简称信邦公司）因与被申请人朱芳芳、众科建设集团有限公司、武汉海润房地产开发有限公司、姚科海、周秋梅、姚林环、刘子豪、黎红兵、武汉楚田舜民房地产开发有限公司、陈观平，二审上诉人陈力中民间借贷纠纷一案，不服湖北省高级人民法院（2018）鄂民终1346号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院审查过程中，信邦公司以其于“2019年10月24日已经收到湖北省高级人民法院下发的（2018）鄂民终1346号民事裁定，该份补正的民事裁定已经解决了信邦公司再审申请的事项”为由，于2019年10月28日向本院撤回再审申请。 本院经审查认为，信邦公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款规定，裁定如下： 准许武汉信邦典当有限公司撤回再审申请。 审判长  包剑平 审判员  杜 军 审判员  关晓海 二〇一九年十一月十三日 法官助理齐晓丹 书记员马利杰
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0612执2555号之一申请执行人：王万年，男，1980年8月29日生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。委托诉讼代理人：郑晓云，上海正源律师事务所律师。被执行人：曹葛冰，男，1969年1月29日生，汉族，住江苏省南通市通州区。王万年与曹葛冰买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0612民初3943号民事判决书已发生法律效力，依该判决，曹葛冰给付王万年货款268000元等。因曹葛冰未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,申请执行标的为给付268000元。本院于2019年7月26日立案受理。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、送达地址确认书等，被执行人至今未能主动履行。2.本院分别于2019年7月29日和2019年11月4日依法通过网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商等财产情况进行了调查，根据调查情况，依法扣划被执行人曹葛冰名下银行存款2843元，并将其中的2793元退付于申请执行人，收取执行费50元，其他未能发现其名下有可供执行的财产。3.本院向被执行人住所地的村民委员会发出委托调查函，但该村委会未能向本院提供被执行人有可供执行的财产。4.本院向被执行人作出落款时间为2019年9月2日的限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。5.本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，也不申请执行悬赏，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产进行了调查，除已执行到位债权本金2793元及收取执行费50元外，暂无其他可供执行的财产；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾慧华审判员  袁东华审判员  王 坚二〇一九年十一月二十六日书记员  王 蔚
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执11614号之一 申请执行人:东莞市大岭山泰华木业店。住所地:广东省东莞市大岭山镇吉龙木材市场15栋13号。统一社会信用代码为92441900L3643791X7。系个体工商户。 经营者：王志华。 委托诉讼代理人：陈雪艳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗泽宏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：东莞市三春晖木业贸易有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇太公岭村渭兴路金榄岭（吉龙后门）。统一社会信用代码为91441900059959152U。 法定代表人：程世财。 被执行人：程世财，男，1957年3月18日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。 本院受理的申请执行人东莞市大岭山泰华木业店与被执行人东莞市三春晖木业贸易有限公司、程世财买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）粤1972民初2264号民事判决书已经发生法律效力。被执行人须向申请执行人支付货款100000元，利息9074元（暂计），迟延履行利息525元（暂计），并负担诉讼费用3396元及执行费1595元，合计114590元（暂计）。根据申请执行人的请求，本院于2019年9月23日立案执行。 在执行过程中，本院依法在向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令其履行义务及报告财产状况。但被执行人限期内未按生效判决及执行通知书的要求履行付款义务，故本院将被执行人列入限制高消费名单。本院依法发函至被执行人程世财户籍所在基层组织调查其名下财产情况，但至今未发现其名下有可供执行的财产。 本院依法通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统向主要的金融机构、证券公司、互联网银行、工商总局、公安部车辆管理中心等部门进行财产查询，以及通过东莞市中级法院的查控系统，通过网络进行传统的财产查询和进行线下调查被执行人的财产，即向东莞市国土资源局、房产管理局、车辆管理所、银行、工商等部门网络查询和线下调查被执行人的存款、土地、房产、车辆、工商登记等财产情况。发现并档案轮候查封了被执行人名下车牌号为粤Ｓ×××××汽车一辆，但因上述车辆未能实际查扣，因此无法进一步处理。在本院执行的（2019）粤1972执11426号案件中扣划了被执行人东莞市三春晖木业贸易有限公司存款4519.98元，已转为执行人东莞市三春晖木业贸易有限公司系列案件执行费。因被执行人无其他财产可供执行，本案申请执行人债权全部未受偿。 本院通知申请执行人到庭进行执行约谈，告知本案的上述执行情况及本案拟终结本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院再次申请执行。申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的其他财产线索，确认当前被执行人东莞市三春晖木业贸易有限公司已经停止经营，现场也无可供执行的财产，对法院在本案所采取的执行措施无异议，同意法院对案件终结本次执行程序。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人仍有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行。但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时，可随时请求人民法院执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李子青 审判员  万寿朋 审判员  熊俊峰 二〇一九年十一月二十九日 书记员  谢俊驹
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初25996号原告：袁秀同，男，1991年11月28日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶县。被告：北京京东世纪贸易有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层201室。法定代表人：刘强东。原告袁秀同与被告北京京东世纪贸易有限公司产品责任纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告袁秀同在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按袁秀同撤回起诉处理。审判长  刘书涵审判员  刘更超审判员  张连勇二〇一九年十一月一日书记员  杨 爽
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初61722号原告：胡晓红，女，1970年5月3日出生，汉族，户籍地河北省秦皇岛市海港区。被告：北京挂月控股投资有限公司，注册地北京市朝阳区建国路93号院12号楼15层1802，统一社会信用代码91110105MA005CWQ3D。法定代表人：张军。原告胡晓红（以下简称原告）与被告北京挂月控股投资有限公司（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院公告送达，未到庭应诉，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告30000元借款，并支付所欠利息600元，按照合同约定支付逾期违约金（以30000元借款本金为基数，按照同期银行贷款利率的四倍，从2018年1月2日起计算至实际给付之日止）；2、被告承担诉讼费、律师费、差旅费等费用。事实和理由：2017年9月27日，原告受北京安盛信托国际投资管理（北京）有限公司高级理财规划师唐斌的推荐，与北京挂月控股投资有限公司（以下简称挂月公司）签订《借款合同》，本金3万元，借款期限3个月，利率为月息2%，且合同约定挂月公司将借款用于其投资项目（北京嘉和润鹏——霸州润玺食品加工产业园建设项目），乙方应按照此目的使用借款。2017年9月30日原告将3万元通过手机银行汇到挂月公司指定账户，合同生效，借款期间从2017年9月30日起到2017年12月30日止。在此期间，原告分别于2017年10月26日、2017年11月26日给原告指定工行账户支付利息各600元，共计1200元。之后原告没有如约于2017年12月26日支付第三个月利息600元，且合同到期后没有归还本金3万元。原告后得知挂月公司已于借款合同签订前，与北京嘉和鹏润食品有限公司解约，挂月公司未按照合同约定将借款用于北京嘉和润鹏——霸州润玺食品加工产业园建设项目的投资，属于严重违约和欺诈。挂月公司与原告于2017年9月30日签订股权担保函，如借款合同未能履行，挂月公司以其拥有的北京嘉和鹏润食品有限公司和霸州润玺食品产业园区60%股权作为担保，但挂月公司早已于2017年6月30日与北京嘉和润鹏食品有限公司解约，并未向霸州润玺食品产业园区投资、也不拥有其股权，属于严重违约和欺诈。故原告为维护自身合法权益诉至法院。被告未出庭应诉亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告称其经同事介绍认识被告公司业务员。后，原告作为甲方、被告作为乙方，双方签订《借款合同》（合同编号：gykg-rx-2017146），约定：甲方自愿将人民币30000元整出借给乙方；借款利率为每月利率1%、分红收益率1%，月利息为600元，乙方按月向甲方支付；借款期限3个月；借款用途为乙方所投资项目（北京嘉和鹏润——霸州润玺食品加工产业园建设项目）。合同第七条第3款约定：“乙方如未按合同规定48小时内归还借款及利息时，乙方应按照中国人民银行贷款利率4倍承担违约金。如若甲方提起诉讼，乙方应承担因其诉讼发生的律师费、诉讼费、差旅费等。”《借款合同》尾部加盖有被告公章及被告法定代表人张军的人名章。合同尾部签订日期处为空白。原告称，其与被告系先签署借款合同，后支付出借款项。2017年9月30日，被告向原告出具股权担保函，承诺：“为确保双方于2017年9月30日签订的借款合同（编号：2017146）投资金额叁万元整的履行，甲方以拥有北京嘉和鹏润食品有限公司和霸州润玺食品产业园区60%的股权作为抵押担保。”担保函尾部加盖有被告公章及被告法定代表人的人名章。原告称，双方未履行相应的股权质押登记手续。2017年9月30日，原告通过其交通银行XX号账户，向被告法定代表人张军的农业银行XX号账户转账30000元。同日，被告向原告出具收据一张，确认收到原告银行卡转账30000元整。收据加盖有被告的财务专用章。庭审中，原告自认被告两次向其支付了借款期限内利息各600元，本金30000元及一期利息600元至今未付。为此，原告向本院提交借款合同、股权担保函、转账凭证、收据等证据以佐证上述事实。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。借款人应当按照约定的期限返还借款，并应当按照约定的期限支付利息。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的违约责任。本案中，根据原告所提交的证据及其陈述，在被告放弃出庭应诉的前提下，本院确认原告向被告出借30000元的事实，原告于2017年9月30日向被告支付出借款项，双方在借款合同中约定的借款期限为3个月，现借款期限已届满，被告应予偿还。关于本案利息的问题。原、被告签订的借款合同中约定借款期限内月利息2%，该利息标准不违反法律规定；同时，原告庭审中自认被告已向其支付利息1200元，本院对其自认的事实不持异议。故原告主张被告支付借期内利息600元，本院予以支持。关于本案违约金的问题。原、被告于借款合同中约定，借款人未按合同规定48小时内归还借款及利息，应按照中国人民银行贷款利率4倍承担违约金，该违约金标准未超过年利率24%的相关规定。故对原告主张被告自2018年1月2日起、按上述标准支付违约金的诉请，本院予以支持。综上所述，原告基于民间借贷纠纷向被告主张偿还本金、利息及违约金，均于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告北京挂月控股投资有限公司于本判决生效之日起七日内向原告胡晓红支付借款本金三万元；二、被告北京挂月控股投资有限公司于本判决生效之日起七日内向原告胡晓红支付借期利息六百元；三、被告北京挂月控股投资有限公司于本判决生效之日起七日内向原告胡晓红支付违约金（以本金三万元为基数，自二〇一八年一月二日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算）；四、驳回原告胡晓红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费566元、公告费560元，均由被告北京挂月控股投资有限公司负担（原告胡晓红均已交纳，被告北京挂月控股投资有限公司于本判决生效之日起七日内向原告胡晓红支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  林上爽人民陪审员  李 峥人民陪审员  冯 梅二〇一九年十一月四日书 记 员  陈欣洁
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初8007号 原告：郫县凯信粮油经营部，经营场所郫县安靖镇雍渡村海霸王成都食品物流园区粮油交易区11栋35号、36号。 经营者：李磊，男，汉族，1985年4月18日出生，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：何成军，四川咨力律师事务所律师，一般授权。 被告：张井明，男，汉族，1974年6月20日出生，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：陈彦，四川霖澳律师事务所律师，特别授权。 原告郫县凯信粮油经营部（以下简称凯信经营部）与被告张井明劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月8日受理后，依法适用简易程序，于2019年10月24公开开庭进行了审理。原告凯信经营部的委托诉讼代理人何成军，被告张井明以及委托诉讼代理人陈彦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告凯信经营部向本院提出诉讼请求：1、判决确认原被告双方自2018年5月11日起不存在劳动关系；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系从事粮油批发的个体工商户，被告为市场上为商户提供搬运服务的劳务提供者。原告在货物买卖过程中，如需要进行装卸，便通过合作的第三方组织安排人员装卸货物。负责装卸货物的人员实行按需组织、自愿工作、多劳多得的原则提供劳务、获得报酬。2018年7月19日被告在搬运原告的面粉过程中，因自身操作不当，导致货物掉落并受伤。被告出院后向成华区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请劳动争议仲裁，请求确认原被告双方存在劳动关系。仲裁委裁决原告和被告自2018年5月11日起存在劳动关系。仲裁委的裁决有误，故请求依法判决。 被告张井明辩称，一、仲裁委的裁决认定事实清楚、法律适用充分，请求贵院依法确认原被告双方自2018年5月11日起存在事实劳动关系；二、诉讼费用由原告承担；三、对原告提出的事实和理由部分，部分不予认可，被告认为被告是与原告存在用工关系，是为原告搬运货物。 经审理查明，原告凯信经营部在成都市成华区物流仓库有库房。被告张井明于2018年5月11日通过张贴在招聘广告上记载的联系电话联系张姓经理并在前述库房从事面粉搬运工作。原告凯信经营部和案外人张友明存在业务合作关系，张友明负责招聘工作并核算工人报酬，原告将报酬支付给张友明，再由张友明支付给工人。庭审中，原告申请的证人严某陈述其也是在原告处从事搬运工作的工人，工作时间十年，负责每天搬运工人工作量的统计，统计后由其向原告的办公室领取报酬并按照统计发放给各个工人，关于具体工作结算标准，该证人陈述为0.25元一件，10元一吨的标准计算。关于工作时间，该证人陈述并无固定工作时间，不工作不需履行请假手续。被告提供的照片显示仓库从事工作的人员身着凯信粮行的制服。关于向被告发放报酬问题，该证人陈述将款项领取后，因被告未来，故将款项交回原告的办公室。庭审中，被告陈述从2018年5月11日至2018年7月19日共计领取报酬9000余元，领款记录被原告的人员收走。对于搬运货物问题，被告陈述是由严某统计工作量。 2018年7月19日，被告张井明在搬运过程中受伤，并由他人送往成都誉美医院治疗。2018年12月21日，案外人李伦向成都市公安局成华区分局龙潭寺派出所报警，报警简要案情记载龙潭寺东路388号有人拦车堵路。经报警人李伦称刚才看见有人拦车不让过，据了解张井明称给老板打工，受了工伤了，现老板不理他了，于是报警求助。 2018年12月28日，被告向仲裁委申请劳动仲裁，申请确认原告和被告之间从2018年5月11日至今存在事实劳动关系。仲裁委于2019年5月7日作出仲裁裁决，认定自2018年5月11日起，原告和被告存在劳动关系。 另查明，原告的经营范围包括批发兼零售：预包装食品。 以上事实有当事人陈述和下列证据在案佐证：1、当事人身份信息；2、住院病案资料；3、仲裁裁决书；4、照片；5、证人证言；6、接报警记录等。当事人提交的其他证据不符合证据的真实性、合法性和关联性，本院在本案中不予认定。 本院认为，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》规定，一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中原告和被告符合法律、法规规定的主体资格，因原告和被告未签订书面劳动合同，故需结合前述法律规定综合判定双方之间是否形成事实劳动关系。根据查明的事实，被告按照原告的工人严某的统计计算工作量后，由原告根据严某的统计将包括被告在内的各个工人的报酬统一交由严某，并由其发放给包括被告在内的各个工人，具体标准根据工作量的多少，按照10元一吨的标准计算报酬。同时工人每天工作时间不固定，没有请销假制度。故可以认定原告和被告之间并不存在管理和被管理关系，故本院认定原告和被告实质上并不存在前述法律规定的劳动关系。 依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 确认原告郫县凯信粮油经营部和被告张井明自2018年5月11日起不存在劳动关系。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告张井明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  彭有志 二〇一九年十一月七日 书记员  雷 雨
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0117民初11698号原告：孙明环，女，1954年4月18日出生，汉族，北京市平谷区人，住平谷区。委托诉讼代理人：刘学仲，北京市平谷区大华山镇法律服务所法律服务工作者。被告：北京世纪骏丰频谱科技有限公司平谷经销部（已注销），住所地北京市平谷区平谷区镇园丁居民小区甲8号院1层（2）-1-2。法定代表人：聂芬芬，经理。被告：北京世纪骏丰频谱科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀路甲86号豪景大厦A座12层。法定代表人：张良，经理。被告：广东骏丰频谱股份有限公司美健医疗器械分公司，住所地广州市黄浦区骏丰路38号自编1栋101、201（西面）、301、401、自编2栋101、401。负责人：刘传义。原告孙明环与被告北京世纪骏丰频谱科技有限公司平谷经销部、北京世纪骏丰频谱科技有限公司、广东骏丰频谱股份有限公司美健医疗器械分公司产品责任纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。本院于2019年10月17日向原告孙明环发出诉讼费交款通知书，原告孙明环的委托诉讼代理人要求延期交纳诉讼费。本院于2019年10月25日再次向原告催缴，原告表示不交纳诉讼费。本院认为，原告孙明环逾期交纳诉讼费，应按撤诉处理。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告孙明环撤诉处理。审判员  曹晓波二〇一九年十一月四日书记员  韩 洁
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初19142号原告：李思楠，女，1993年10月7日出生，汉族，住北京市大兴区。公民身份号码：×××被告：李嘉龙，男，1989年6月2日出生，回族，住北京市石景山区。公民身份号码：×××法定代理人（被告李嘉龙之母）：王娅力，女，1962年9月5日出生，回族，住北京市石景山区。公民身份号码：×××原告李思楠诉被告李嘉龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁爽独任审判，公开开庭进行了审理。原告李思楠、被告李嘉龙及其法定代理人王娅力均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告李思楠向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款6000元；2.判令被告赔偿原告误工费500元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：7月13日下午14点41分在大兴区黄村镇西红门荟聚购物中心内以手里没钱为由借走1500元，7月14日早上9点35分，以家中爷爷生病为由借走4000元，早上先借给被告1000元，中午12点24分又借给被告3000元。紧接又给其转了200元。在晚上又以没钱为由从我这借走200元，前后一共借走5900元。有被告给我打的6000元欠条，说2019年7月16日还给原告，至今仍未还款，故诉至法院。被告李嘉龙辩称，双方系男女朋友关系，不还钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年7月14日，被告向原告出具借条，内容如下：“今日2019年7月14日，李嘉龙跟李思楠借人民币6000元整借款人：李嘉龙2019.7.14”。2019年7月13日至14日，原告向被告微信转账5900元。原告称与被告一起买裤子花了699元，被告当时认可系借款。对于上述事实，被告不予认可。另查，被告系精神残疾三级。上述事实，有借条、微信聊天及转账截图、残疾人证及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定偿还借款。具体至本案中，根据欠条、转账记录及被告自认事实可以认定双方就5900元形成民间借贷法律关系。第一，因被告系精神残疾三级，故本院指定其母亲为本案的法定代理人；第二，结合双方微信聊天记录内容，被告之借款行为系与其精神、智力状况相适应的民事法律行为；第三，双方是否男女朋友关系并不构成免除还款责任的抗辩理由；第四，被告虽向原告出具了6000元的借条，但本院依据实际借款金额认定被告向原告借款金额为5900元。综上，被告应向原告返还借款5900元。另外，原告称被告还向其借款699元买裤子，被告不予认可，原告亦未提供证据佐证，本院不予支持；原告主张因诉讼产生的误工费500元，未提供证据证明，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、李嘉龙于本判决生效后七日内返还李思楠借款5900元；二、驳回李思楠其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由李思楠负担1元（已交纳），李嘉龙负担24元（李思楠已预交，李嘉龙于本判决生效后七日内给付对方）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  梁爽二〇一九年十一月四日书记员  邱俊
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初9318号原告:梁某，女，1978年5月2日出生，住河北省赤城县。委托诉讼代理人：高鹏，男，1962年10月22日出生，住北京市延庆区。被告：李某，男，1977年11月12日出生，住北京市延庆区。原告梁某与被告李某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年8月13日立案，梁某于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为当事人有权处分自己的民事权利，现原告自愿撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许梁某撤诉。审判员  冯立亭二〇一九年十一月五日书记员  沙 莎
山东省日照经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁1191执721号申请执行人：陈涛，男，1976年1月21日出生，汉族，居民，住。被执行人：吴昊，男，1993年12月30日出生，汉族，居民，住。被执行人：吴开华，男，1970年4月9日出生，汉族，居民，住。本院在执行申请执行人陈涛与被执行人吴开华等财产损害赔偿纠纷一案中，双方达成和解，与（2018）鲁1191执175号执行案件债务抵顶后，被执行人吴开华、吴昊再支付申请执行人陈涛20000元，即结清双方互负债务，现被执行人已经履行完毕全部和解义务，至此，本案生效法律文书确定的义务全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：本院执行的（2019）鲁1191执721号案件已执行到位，予以结案。二〇一九年十一月十一日
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0102民初6227号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆涪陵分行，住所地重庆市涪陵区滨江大道二段28号附1、2、3号，统一社会信用代码91500102671014665C。负责人：陈文军，该分行行长。委托诉讼代理人：张德金，重庆市山语律师事务所律师。被告：况克勇，男，1987年3月30日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆涪陵分行与被告况克勇信用卡合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了缺席审理。原告的委托诉讼代理人张德金到庭参加了诉讼，被告况克勇经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：由被告归还原告借款6894.75元、截止2019年7月9日前利息890.04元，并支付从2019年7月10日起至付清日止的利息和复息（利息以透支本金6894.75为基数，复息以利息890.04元为基数，均按日利率万分之五计算）；支付违约金1111.75元；律师费1200元由被告承担。事实与理由：2014年10月18日，被告填写《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，向原告申请办理信用卡，并声明“本人已阅读申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”，经原告审查同意，向被告发信用卡一张。被告激活使用该卡，截止2019年7月9日，被告累计拖欠借款本金6894.75元、利息890.04元、费用1111.75元。原告认为，被告的行为构成违约，原告有权要求被告归还借款，支付透支利息、复息、费用、律师费等。被告况克勇未作答辩。本院经审理确认事实如下：2014年10月18日，被告向原告申请办理邮政储蓄信用卡并填写提交了一份《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》（以下简称《申请表》）。《申请表》上载明被告已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的有关信息愿意遵守信用合约各项规则。《申请表》上印制有《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，《中国邮政储蓄银行，信用卡章程主要规定为：持卡人非现金交易（不包含现金转账）从交易入账日至发卡行规定的到期还款日止为免息期。持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付透支利息；持卡人未能于到期还款日足额偿还欠款的，已偿还部分计收自透支入账日至还款日的利息，未偿还部分自透支入账日继续计息。利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，日利率万分之五，按月计收复利。信用卡合约规定：被告在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照原告规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；被告超过到期还款额的，视为违约行为。在此情况下，原告有权将被告个人资料和资信状况在催收账款的必要、合理范围内予以披露，有权自行或委托律师事务所追讨欠款，原告因催收产生的诉讼费、律师费等款项均由被告承担。原告对被告的信用卡申请进行审核后，向其发放了卡号为6228100043846402的信用卡。该卡被告领取后激活并正常消费使用。截止2019年7月9日，被告尚欠原告借款本金6894.75元、利息890.04元、费用1111.75元。原告在庭审中称，其主张的费用就是滞纳金和违约金。另查明，原告因追索本案债权而产生的律师费1200元。上述事实，有庭审调查中当事人的陈述，原告提供的信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、交易明细表及账户信息、委托代理合同及发票等证明材料在卷佐证。本院认为，原、被告之间的信用卡合约系双方当事人真实性意思表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，合法有效，双方应全面履行各自相应的义务。原告将信用卡交付给被告使用后，被告应按约定履行还款义务，但被告却未按约定足额归还借款，其行为构成违约，应承担继续归还借款的责任，原告请求被告归还借款本金，并按日利率万分之五支付利息、复息，承担因追索债权而产生的律师费1200元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告应否收取费用（滞纳金和违约金）的问题。本院认为，被告逾期还款的违约行为，给原告造成的损失主要为资金占用损失，原告已按日利率万分之五主张了利息、复息，其所主张的利息、复息和律师费，足以弥补因被告违约而造成的损失，根据公平原则以及结合被告的违约行为，本院对原告主张的费用（滞纳金和违约金）的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十五条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下:一、被告况克勇在本判决生效后10日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆涪陵分行借款6894.75元和截止2019年7月9日利息890.04元，共计7784.79元，并支付从2019年7月10日起至付清日止的利息和复息（利息以透支本金6894.75为基数，复息以利息7784.79元为基数，均按日利率万分之五计算）二、被告况克勇在本判决生效后10日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆涪陵分行律师费1200元三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆涪陵分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告况克勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  黎 霞人民陪审员  黄榜红人民陪审员  姚云惠二〇一九年十一月二十一日书 记 员  简 媛
山东省淄博市博山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0304民初3748号申请人：淄博坤钿建材有限公司，住所地山东省淄博市博山区城西街道新坦前街西首。统一社会信用代码：913703047892867890。法定代表人：贺迎春，经理。被申请人：王合林，男，1977年5月7日出生，汉族，住山东省夏津县。本院在审理申请人淄博坤钿建材有限公司与被申请人王合林买卖合同纠纷一案过程中，申请人于2019年11月26日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人王合林银行存款29000.00元或者查封价值相等的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，本院为保证本案的顺利审理和执行，防止被申请人转移、隐匿财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：一、冻结被申请人王合林在银行存款29000.00元。如不足本额，只准存入，不准支出，直达本额为止。二、如无银行存款，则查封被申请人王合林价值相当于29000.00元的财产（详见清单）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  杜洪芳二〇一九年十一月二十六日法官助理孙娜娜书记员钱纬
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初16806号原告：中山市星港湾物业管理有限公司，住所地广东省中山市港口镇兴港南路17号239卡，统一社会信用代码91442000754521056M。法定代表人：黄玉莲，总经理。委托诉讼代理人：张强，广东铭致律师事务所律师。委托诉讼代理人：萧妙连，广东铭致律师事务所律师助理。被告：周晓华，女，1978年10月27日出生，汉族，身份证住址湖北省松滋市，原告中山市星港湾物业管理有限公司（以下简称为星港湾物业公司）与被告周晓华物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告星港湾物业公司向本院提出诉讼请求：被告周晓华向原告星港湾物业公司支付2017年4月至2017年9月30日期间物业管理费571.38元及违约金222.84元（违约金计算方法：以每月物业管理费95.23元为基数，分别从欠费当月16日起按每月2%利率计算至清偿之日止，暂计至2019年2月28日）。事实与理由：被告周晓华未按时交纳物业管理费，经原告星港湾物业公司多次催收均拒不支付。被告周晓华在法定答辩期限内未向本院提交书面答辩意见、陈述意见及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。本院经审理认定事实如下：2007年8月1日，中山市星港湾置业发展有限公司（以下简称为星港湾置业公司）（甲方）与星港湾物业公司（乙方）签订《星港湾物业管理委托合同》，约定：甲方将星港湾花园城市绿洲委托乙方实行物业管理；委托管理期限为六年，自2007年8月1日起至2013年5月1日止；业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按每天应交管理费的万分之十五交纳滞纳金。2015年7月6日，星港湾物业公司（乙方）与周晓华（甲方）签订《物业管理委托合同》，约定：甲方委托乙方对星港湾花园住宅小区实行物业管理；小区物业管理服务费为洋房/单车房按建筑面积每月每平方米0.80元收取；物业管理服务费交纳实际为每月的10日前；业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按每天1%交纳滞纳金。合同还约定了其他事项。周晓华系广东省中山市港口镇星港南路17号星港湾2幢B202房的业主（产权登记时间2015年2月6日），该物业建筑面积为119.04平方米，按合同约定，每月物业服务费为95.23元（119.04平方米×0.80元/平方米），其从2017年4月1日起至2017年9月30日期间未交纳物业服务费571.38元（95.23元×6个月）。星港湾物业公司经催讨无果遂诉至法院，主张本案实体权利。另查，2018年8月7日，中山市港口镇住建局、中山市港口镇居民委员会（以下简称港口镇居委会）、中山市星港湾城市绿洲业主委员会（以下简称星港湾业委会）、中山市中正物业管理有限公司、星港湾物业公司共同出具《退出证明》，载明由于星港湾城市绿洲小区现已成立星港湾业委会并由业委会选聘新的物业公司进行管理，星港湾物业公司于2017年9月30日进行交接并退出星港湾城市绿洲小区的管理。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。星港湾物业公司与周晓华签订的《物业管理委托合同》是双方真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应恪守履行。星港湾物业公司向周晓华案涉物业提供了物业服务，周晓华未按《物业管理委托合同》约定交纳物业服务费已构成违约，应依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定及物业服务合同的约定，承担支付物业服务费及滞纳金的违约责任。滞纳金性质实为违约金，中海花园物业中山分公司主张从欠费当月16日起按每月2%利率计算，但未举证周晓华未按时交纳物业服务费给其方造成损失等于或高于该约定标准，故根据公平原则，本院将违约金酌情调整为按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算。综上，被告周晓华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百四十四条，《物业管理条例》第四十一条、第六十五条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告周晓华于本判决生效之日起七日内向原告中山市星港湾物业管理有限公司支付2017年4月1日起至2017年9月30日期间的物业服务费571.38元及违约金（违约金计算方法：以每月物业管理费95.23元为基数，分别从欠费当月的16日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍为标准计算）；二、驳回原告中山市星港湾物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告中山市星港湾物业管理有限公司已预交），由被告周晓华负担并于本判决生效之日起七日内径付原告中山市星港湾物业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  伍青花人民陪审员  陈清华人民陪审员  吴景潮二〇一九年十一月十一日书 记 员  何惠怡书 记 员  阮嘉琪
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1023执异109号案外人：马某某，男，1968年6月5日出生，汉族，住宝应县。申请执行人：湖北省吉运消防器材有限公司，住所地随州市曾都区。法定代表人：聂世勇。被执行人：扬州飞宇车业有限公司。法定代表人：陆春良。在本院执行湖北省吉运消防器材有限公司与扬州飞宇车业有限公司买卖合同纠纷一案中，案外人马某某对本院执行车牌号为苏Ｋ×××××车辆提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人马某某称，请求解除对苏Ｋ×××××车辆的执行。事实和理由：1、异议人于2018年2月9日从扬州信宝行汽车销售服务有限公司实际购买涉案车辆，并支付服务费、交付首付，并按期偿还各期贷款。2、异议人为案涉车辆投保2018年至2020年度的交强险和商业险，并支付保险费用。3、异议人购车时缴纳车辆购置税39025.64元。4、异议人自购得车辆实际使用该车辆，享有全部的使用权。故请求贵院解除车辆的查封，并终止对该车辆的执行。申请执行人湖北省吉运消防器材有限公司未发表意见。被执行人扬州飞宇车业有限公司未发表意见。本院查明，湖北省吉运消防器材有限公司与扬州飞宇车业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月18日作出（2019）苏1023民初514号民事调解书，当事人自愿达成如下协议：一、被告扬州飞宇车业有限公司对所欠原告湖北省吉运消防器材有限公司货款3799880元表示认可，被告扬州飞宇车业有限公司定于2019年4月30日前还款150000元；余款从2019年6月份起至2020年3月份止每月还款50000元；从2020年4月份起每月还款100000元直至全部货款还清止；货款利息原告湖北省吉运消防器材有限公司自愿表示放弃。二、若被告扬州飞宇车业有限公司未按第一项约定按期足额履行还款义务，原告湖北省吉运消防器材有限公司有权就被告扬州飞宇车业有限公司未能偿还部分，申请人民法院强制执行，逾期付款部分，被告扬州飞宇车业有限公司应按中国人民银行同期贷款基准利率向原告支付利息。本案受理费37200元，减半收取18600元，由原告湖北省吉运消防器材有限公司负担9300元，由被告扬州飞宇车业有限公司负担9300元（该款原告已垫付，被告于2019年4月30日前履行还款义务时给付原告）。依据该民事调解书，湖北省吉运消防器材有限公司于2019年5月7向本院申请强制执行，案号为（2019）苏1023执1311号。本院于2019年5月7日作出（2019）苏1023执1311号执行通知书，责令扬州飞宇车业有限公司履行生效法律文书确定的给付义务，但扬州飞宇车业有限公司至今未履行，本院作出裁定查封了扬州飞宇车业有限公司所有的车牌号为苏Ｋ×××××车辆。2019年8月8日作出（2019）苏1023执1311号之三执行裁定书，裁定：评估、拍卖被执行人扬州飞宇车业有限公司所有苏Ｋ×××××轿车（宝马）。另查明，苏Ｋ×××××轿车（宝马）登记在扬州飞宇车业有限公司名下。本院认为，根据法律规定，已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断。本案讼争的苏Ｋ×××××轿车（宝马）登记在被执行人扬州飞宇车业有限公司名下，被执行人扬州飞宇车业有限公司为该车的所有人，故案外人马某某提出的异议于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十五条规定，裁定如下：驳回马某某的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 朱宏宙审 判 员 潘玉泉审 判 员 赵玉俊二〇一九年十一月六日法官助理 相艳妮书 记 员 杨 露
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁02执1655号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人刘高峰，职务执行董事。 被执行人:管雷，男，汉族，1995年7月23日出生，住山东省青岛市黄岛区。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人管雷借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第64500号裁决书已发生法律效力并立案执行，因被执行人管雷的住所在青岛市黄岛区，为便于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第64500号裁决书指定由青岛市黄岛区人民法院执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 孙 林 审判员 于江涛 审判员 邢仁涛 二〇一九年十一月二十二日 书记员 纪晓龙
山东省庆云县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1423民初2664号原告：庆云旭庆物流有限公司，住所地山东省德州市庆云县渤海路中南灯具城住宅楼5-101室、北9号。法定代表人：曹长早，经理。委托诉讼代理人：张万岭，乐陵焕达法律服务所法律工作者。被告：张延斌，男，1984年12月5日出生，汉族，住山东省乐陵市。原告庆云旭庆物流有限公司与被告张延斌挂靠经营合同纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告庆云旭庆物流有限公司其委托诉讼代理人张万岭到庭参加诉讼，被告张延斌经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认定,原告庆云旭庆物流有限公司（甲方）与被告张延斌（乙方）于2017年2月3日双方签订汽车挂靠合同，乙方张延斌将自己所有的鲁Ｎ×××××靠到原告庆云旭庆物流有限公司名下经营。双方约定挂靠期限自2017年2月3日至2025年3月2日。挂靠协议约定，被告在挂靠期间每月应向原告方缴纳100元，全年优惠后共计1200元，挂靠管理费每壹年缴纳一次，应先交后行，甲方为乙方代办各种事项。双方签订挂靠协议之后，被告尚欠原告2017年2月3日至2020年2月3日止三年的管理费3600元。原被告双方签订的上述挂靠合同，意思表示真实，且不违法律、行政法规强制性规定，合同依法有效，案涉合同依法对双方当事人具有拘束力。根据合同法规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务,故被告应向原告交纳3600元管理费。关于原告主张的滞纳金，根据原告在挂靠期间对合同义务的履行情况，本院对该滞纳金不予支持。关于原告主张的被告按合同约定购买保险的诉求，原告在案件审理中无法明确挂靠车辆的投保情况，故本院对该项诉讼请求无法支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张延斌于本判决生效之日起三日内向原告庆云旭庆物流有限公司支付挂靠费用3600元。二、驳回原告庆云旭庆物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张延斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  王平平二〇一九年十一月二十八日书记员  郭凌云
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0108刑初2087号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人地惹比火，男，1989年6月2日出生，公民身份号码×××，彝族，文盲，无业，户籍所在地四川省金阳县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年5月20日被羁押，同年6月20日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。辩护人张淑霞，北京深宽律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检一部刑诉［2019］571号起诉书指控被告人地惹比火犯贩卖毒品罪，于2019年10月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员林洁出庭支持公诉，被告人地惹比火及辩护人张淑霞,翻译余华均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月20日，买毒人在本市海淀区向他人约购毒品并筹集毒资。当日13时许，被告人地惹比火以人民币1.2万元的价格向买毒人贩卖白色粉末一包后被当场抓获。经鉴定，上述白色粉末为海洛因，净重19.81g。被告人地惹比火到案后如实供述了上述犯罪事实。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人地惹比火的行为构成贩卖毒品罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款，第六十七条第三款之规定，对其定罪处罚。被告人地惹比火对起诉书指控的事实及罪名均无异议。辩护人发表的辩护意见为：被告人地惹比火此次犯罪系初犯偶犯，到案后一直如实供述犯罪事实，认罪态度较好；其迫于生活压力才实施的涉案行为，帮他人取货送货，所起作用较小；其身患严重疾病。综上，请求法院对被告人地惹比火从轻处罚。经审理查明，2019年5月20日，买毒人在本市海淀区向他人约购毒品并筹集毒资。当日13时许，被告人地惹比火如约至约定地点，以人民币1.2万元的价格向买毒人贩卖白色粉末一包后，被民警当场抓获。经鉴定，上述白色粉末为海洛因，净重19.81g。被告人地惹比火到案后如实供述了上述事实。庭审过程中，公诉机关当庭宣读并出示了被告人地惹比火的供述，证人于某、盖某、张某的证言，涉案毒品、毒资照片，扣押手续，搜查手续，称量笔录、取样笔录，毒品检验报告，现场检测报告书，到案经过，受案登记表，情况说明，身份证明等证据。经庭审质证，被告人地惹比火及辩护人对上述证据均无异议。本院认为，控方提交的证据形式及来源合法，内容客观、真实，且与本案事实相关联，对其证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人地惹比火违反国家对毒品的管理规定，向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人地惹比火犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人地惹比火到案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，结合本案具有系控制下交付的情节，本院依法对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款，第六十七条第三款，第五十五条第一款，第五十六条第一款，第五十三条之规定，判决如下：被告人地惹比火犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年，罚金人民币一万四千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月20日起至2026年5月19日止。罚金限自本判决生效之次日起10日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  孙 蕾人民陪审员  吕晓楠人民陪审员  高秀明二〇一九年十一月六日书 记 员  张晓萌
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0791民初2748号 原告：郭子良，男，汉族，1989年10月23日生，住江西省赣州市宁都县。 委托诉讼代理人：邱勋洁，江西仁天律师事务所律师。 被告：赣州恒鹏置业有限公司，住所地：赣州市章贡区兴国路61号赣州总部经济区东座办公大楼14层。 法定代表人：李硕，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：张志余，男，1991年8月23日生，住江西省上饶市余干县，系该公司员工。 原告郭子良诉被告赣州恒鹏置业有限公司（以下简称“恒鹏置业公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭子良的委托诉讼代理人邱勋洁及被告恒鹏置业公司的委托诉讼代理人张志余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭子良向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付延期交房违约金25125.8元（自2018年12月31日暂计至2019年6月30日，按已交付房款1395878元的日万分之一计算），并依法判令被告继续履行合同约定的交房义务；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2017年5月31日与被告签订《赣州市商品房买卖合同》，向被告购买了位于赣州恒大帝景珑珺苑房屋。合同签订当日，原告依约支付了房款总计人民币（大写）壹佰叁拾玖万伍仟捌佰柒拾捌元整（￥1395878元）。依合同约定，被告应在2018年12月31日前向原告交付该房，但直至今日被告仍未交房。另外，根据合同第十四条的约定，对于商品房规划用途、面积、容积率、绿化率、基础设施、公共服务及其他配套设施等规划许可内容，被告应严格按照规划主管部门核发的建设工程规划许可证规定的条件进行建设商品，不得擅自变更。但是原告房屋所在小区的入口设计极不合理，人车未进行分流，根本未按广告宣传的设计进行建设；另一方面会所这一基础设施也被划分在房屋小区之外，与宣传的完全不一致。就上述问题，原告多次找到被告沟通协商，但被告均置之不理。为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，恳请法院依法裁判，支持原告诉讼请求。 被告恒鹏置业公司答辩称，原告要求支付的逾期交房违约金计算时间错误以及计算标准过高：一、我司于2019年7月11日已经取得房屋工程竣工验收备案表，符合收楼条件。并于2019年7月12日向原告寄发了收楼通知书，根据合同附件五补充协议规定，出卖人书面通知的买受人办理房屋交接手续之日视为出卖人已经交付房屋，因此原告的逾期交房违约金计算时间应该从2019年1月1日起计算至2019年7月12日止。二、合同约定的已付房款的日万分之一的违约金计算标准过分高于原告的实际损失，请求法院根据原告实际损失适当予以核减。 经审理查明，2017年5月31日，原告与被告签订《赣州市商品房买卖合同》（合同编号：2017053102721），向被告购买了位于赣州恒大帝景珑珺苑房屋。该《赣州市商品房买卖合同》对双方的权利义务等进行了约定，其中第十一条“交付时间和手续”中对交房时间进行了约定：出卖人应当在2018年12月31日前向买受人交付该商品房。第十二条“逾期交付责任”约定：除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的时间将该商品房交付买受人的，双方同意按照下列第2种方式处理：2.按逾期时间，分别处理（不作累加）；（1）逾期不超过180日，自本合同第十一条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过180日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起15天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第十一条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一（该比率不小于第（1）项中的比率）的违约金。（3）逾期超过180日后，买受人要求继续履行协议的，上述逾期交房违约金支付比例最高不超过房屋总价的2%。附件五补充协议第五条对原《赣州市商品房买卖合同》第十一条补充约定为：买受人在接收房屋时，除房屋地基基础和主体结构存在质量问题以及《住宅工程质量分户验收结果表》认为不得交付的情形等其他严重影响正常居住使用的房屋质量问题外，不得以房屋存在质量问题为由拒绝接收房屋，否则，从出卖人书面通知的买受人办理房屋交接手续之日起，视为出卖人已经交付房。合同签订后，原告按约定向被告支付了合同约定购房款1395878元。 另查明，案涉房产已于2019年7月11日取得《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》，被告于2019年7月12日向原告寄出《收楼通知书》，原告于7月14日收到该通知。 上述事实，有原、被告在法庭上的陈述，原告向法庭提交的原告身份证复印件、被告营业执照信息、第2017053102721号《赣州市商品房买卖合同》、放贷、还款记录及遗失声明，被告向法庭提交的快递单复印件、邮件查询结果，《竣工验收备案表》等证据证实，上述证据均经当庭质证，证据之间能相互印证，足以认定。 本院认为，郭子良与恒鹏置业公司签订的《赣州市商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。恒鹏置业公司未能按照合同约定的期限，将符合合同约定的房屋交付给郭子良使用，已构成违约，郭子良要求恒鹏置业公司按合同约定的标准计付逾期交房违约金合理，本院予以支持。恒鹏置业公司与郭子良在合同中对违约金标准有明确约定，该约定的标准属于合理范围，恒鹏置业公司提出违约金计算标准过分高于原告的实际损失，但其并未提出证据予以证明，故对于恒鹏置业公司主张违约金过高要求调整的主张，本院不予采纳。根据双方签订的《赣州市商品房买卖合同》，2019年1月1日应为最后交付期限的第二天，即逾期交房违约金应从2019年1月1日计算起。恒鹏置业公司于2019年7月12日通过邮寄的方式向郭子良发送《收楼通知书》，物流显示郭子良于2019年7月14日才收到邮件，故本院对恒鹏置业公司提出的逾期交房违约金应该计算至2019年7月12日止的主张不予采信，逾期交房违约金应计算至2019年7月14日止。综上，恒鹏置业公司应向郭子良支付以购房款1395878元为基数自2019年1月1日起至2019年7月14日止按日万分之一计算的违约金，即1395878元×195天×0.01%=27219.62元。现被告已取得竣工验收备案及相关交付条件，但原告收到被告的通知，并未办理收房手续，系原告自身原因，故对其要求被告履行合同约定交房义务的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告赣州恒鹏置业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告郭子良支付逾期交房违约金27219.62元； 二、驳回原告郭子良的其他诉讼请求。 如果被告方未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费214元（已减半收取），由被告赣州恒鹏置业有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  丁娟 二〇一九年十一月二十八日 代理书记员  李燕
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初20708号原告：王丹，女，1994年2月28日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。委托诉讼代理人：任根江，北京市博圣律师事务所律师。被告：心天下（北京）天子商务有限公司，住所地北京市昌平区。法定代表人：朱崇壁，董事长。委托诉讼代理人：张立岩，北京市道成律师事务所律师。原告王丹与被告心天下（北京）天子商务有限公司（以下简称：心天下公司）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王丹的委托诉讼代理人任根江，被告心天下公司的委托诉讼代理人张立岩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王丹向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付2018年3月5日至2019年3月21日期间未休假带薪年假工资6270元；2、请求法院判令被告支付2018年3月17日周日加班费418元；3、请求法院判令被告支付2018年3月1日至2019年3月22日克扣工资300元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告员工，2018年3月21日入职，担任测试工程师工作，月工资标准为9000元，离职时未支付未休年假工资、加班费，并且克扣工资。经过北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会受理做出裁决，因证据不足被驳回，具体内容请参照京昌劳人仲字【2019】第3523号裁决书，原告认为自己在被告公司任职之前已经在其他公司工作多年，那么对于年假补偿应获得补偿，然后被告却拒绝支付。原告为了维护自身的合法利益不受损害，故诉诸贵院请求依法支持原告的诉讼请求。被告心天下公司辩称：不同意原告的诉讼请求，原告在我司工作期间为2018年3月21日至2019年3月22日，其在我公司工作期间不满一年不享有年休假，其在其他公司是否有累计公职我公司不清楚，具体由法院依法判决。原告在我司不存在加班，不同意支付加班费，我公司2019年3月向原告发放工资7193.43元，不拖欠原告任何工资。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2018年3月21日入职，岗位是测试工程师，双方签署了劳动合同，缴纳了社会保险。原告每月工资9000元，包括基本工资7000元、绩效工资2000元，每月15日打卡支付上月整月工资。原告最后工作至2019年3月22日。被告支付原告2019年3月1日至2019年3月22日工资共计7193.43元。另查，原告自2014年12月开始在北京连续交纳社会保险。原告于2019年5月15日向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求：1、要求支付2018年3月21日至2019年3月22日期间未休假带薪年假工资6270元；2、要求支付2018年3月17日周日加班费418元；3、要求支付2019年3月1日至2019年3月22日克扣工资300元。该委于2019年8月15日作出京昌劳人仲字[2019]第3523号裁决书，裁决：1、被告支付原告2019年3月1日至2019年3月22日工资300元；2、驳回原告的其他申请请求。原告对该裁决书不服，持所诉请求诉至本院。该裁决对被告为终局裁决，被告于2019年9月17日向北京市第一中级人民法院申请撤销仲裁裁决。本院认为：职工连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假。原告于2018年3月21日入职被告，入职被告前在北京于2014年12月开始连续缴纳社保，故原告应享有5天带薪年休假。原告与被告终止劳动合同时，被告当年度未安排原告休年假，应当支付原告未休年假工资，关于未休年假工资的具体数额，鉴于双方均认可原告月工资为9000元，故本院按照相关规定予以确定未休年休假工资的具体数额。关于原告要求被告给付2019年3月1日至2019年3月22日未支付的工资300元一节，鉴于仲裁结果对被告为终局裁决，仲裁结果支持了原告的该项请求，本院不持异议。关于原告要求被告给付2018年3月17日加班费一节，因未出示相关证据证明加班事实，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、心天下（北京）天子商务有限公司于本判决生效后七日内支付王丹2018年3月21日至2019年3月21日期间未休年休假工资4137.9元。二、心天下（北京）天子商务有限公司于本判决生效后七日内支付王丹2019年3月1日至2019年3月22日工资300元。三、驳回王丹的其他诉讼请求。案件受理费5元，由北心天下（北京）天子商务有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王辉二〇一九年十一月四日书记员  赵淼
云南省双柏县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云2322刑初89号 公诉机关双柏县人民检察院。 被告人韦思发，男，1974年4月26日出生于云南省双柏县，住云南省楚雄彝族自治州双柏县。因犯非法持有枪支罪，2012年7月27日被双柏县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因涉嫌非法储存爆炸物罪，2019年5月8日被双柏县公安局取保候审，现取保候审居住于云南省楚雄彝族自治州双柏县。 双柏县人民检察院以双检公诉刑诉〔2019〕95号起诉书指控被告人韦思发涉嫌非法储存爆炸物罪一案，于2019年8月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年9月12日公开开庭进行了审理。双柏县人民检察院指派检察员王晓芬出庭支持公诉，被告人韦思发到庭参加诉讼。2019年9月16日双柏县人民检察院建议对本案延期审理，本院于2019年9月19日决定对本案延期审理。2019年10月11日双柏县人民检察院提出恢复庭审建议，本院于2019年10月25日再次公开开庭进行了审理。现已审理终结。 双柏县人民检察院指控，2019年2月18日08时10分，双柏县公安局妥甸派出所接到匿名举报信称：“双柏县马脚塘村民韦思发家藏有枪支及爆炸物”。民警于当日到双柏县马脚塘村委会马脚塘40号韦思发家住宅进行搜查，当场从韦思发家厨房东侧杂物间南侧墙角查获疑似黑火药4袋、导火索2根、雷管2枚。疑似黑火药经称量净重1.8千克，导火索经测量总长2.26米。上述查获的涉案物品已扣押存于双柏县公安局治安管理大队。经楚雄彝族自治州公安司法鉴定中心鉴定，韦思发非法储存的疑似黑火药中检出钾离子、硝酸根离子和硫离子，符合黑火药成份。公诉机关针对指控的事实向法庭出示了举报信、受案登记表、立案决定书、抓获经过、被告人韦思发的供述与辩解、证人证言、物证照片、辨认笔录及照片、搜查笔录及照片、称量笔录及照片、提取笔录及照片、鉴定意见等证据予以证实。认为被告人韦思发非法储存爆炸物的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款的规定，应当以非法储存爆炸物罪追究其刑事责任。被告人韦思发到案后如实供述犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。提出对被告人韦思发判处有期徒刑三年的量刑建议。 被告人韦思发对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、出示的证据无异议。提出请法庭考虑我的家庭实际，从轻处罚，对我判处缓刑。 经审理查明，2019年2月18日08时10分，双柏县公安局妥甸派出所接到匿名举报信称：“双柏县马脚塘村民韦思发家藏有枪支及爆炸物”。民警于当日到双柏县马脚塘村委会马脚塘40号韦思发家住宅进行搜查，当场从韦思发家厨房东侧杂物间南侧墙角查获疑似黑火药4袋、导火索2根、雷管2枚。4袋疑似黑火药经称量净重1.8千克，导火索经测量总长2.26米。上述查获的涉案物品已扣押存于双柏县公安局治安管理大队。经楚雄彝族自治州公安司法鉴定中心鉴定，韦思发非法储存的疑似黑火药检出钾离子、硝酸根离子和硫离子，符合黑火药成份。 上述犯罪事实，有举报信、受案登记表、立案决定书、抓获经过、被告人韦思发的供述与辩解、证人证言、物证照片、辨认笔录及照片、搜查笔录及照片、称量笔录及照片、提取笔录及照片、提取称量视频资料、鉴定文书、鉴定结论通知书、户口证明及前科查询记录、（2012）双刑初字第69号刑事判决书等证据予以证实，足以认定。 本院认为,被告人韦思发违反国家有关爆炸物的管理规定，非法储存黑火药1.8千克，危害公共安全，其行为已构成非法储存爆炸物罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人韦思发到案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。在审理过程中，被告人韦思发自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处罚。公诉机关提出以非法储存爆炸物罪判处被告人韦思发有期徒刑三年的量刑建议，符合法律规定和本案案情，本院予以采纳。已扣押并存于双柏县公安局治安管理大队的涉案物品，判决生效后依法由公安机关处理。为维护国家对爆炸物的管理制度，保障公共安全，根据被告人韦思发犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度以及认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人韦思发犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑三年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月19日起至2022年11月18日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  贾 浩 审 判 员  杨慧芳 人民陪审员  尹 艳 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  尹 琴
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0102民初12711号原告：吴锌美，女，1950年5月4日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。委托诉讼代理人：李棠，南京市六合区诚信法律服务所法律工作者。被告：王冬宝，男，1969年12月31日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。被告：南京红杜鹃果蔬种植专业合作社，住所地江苏省南京市栖霞区八卦洲街道外沙村。法定代表人：王翠琴。原告吴锌美与被告王冬宝、南京红杜鹃果蔬种植专业合作社民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告吴锌美在本院依法通知交纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吴锌美撤回起诉处理。审判员  唐奇志二〇一九年十一月十九日书记员  赵婷婷
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108民初8209号 原告：高君政，男，汉族，1989年9月20日出生，户籍地四川省平昌县，现住成都市成华区。 委托诉讼代理人：李怡，四川善嘉律师事务所律师，特别授权。 被告：胡艳，女，汉族，1990年4月23日出生，住四川省彭州市。 本院在审理原告高君政与被告胡艳民间借贷纠纷一案中，原告高君政于2019年11月11日向本院申请撤诉。经审查，原告高君政的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告高君政撤回起诉。 案件受理费288元，减半收取计144元，由原告高君政负担。 审判员  陈玲 二〇一九年十一月十一日 书记员  杜琛
北京市平谷区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0117刑初247号公诉机关北京市平谷区人民检察院。被告人王贺，男，1993年8月23日出生于北京市，汉族，高中文化，中共党员，北京朝阳中日友好医院厨师，住北京市平谷区；因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2019年6月2日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕，同年8月15日被检察机关取保候审，同年9月2日经本院决定被取保候审。指定辩护人康放,北京市时雨律师事务所律师。被告人于海亮，男，1993年5月12日出生于北京市，汉族，中专文化，农民，住北京市平谷区；因寻衅滋事，于2011年8月20日被北京市公安局昌平分局行政拘留十日；因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2019年6月2日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕，同年8月15日被检察机关取保候审，同年9月2日经本院决定被取保候审。指定辩护人张东亮,北京市方桥律师事务所律师。被告人李根，男，1997年11月10日出生于北京市，蒙古族，初中文化，农民，住北京市平谷区；因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2019年6月2日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现羁押在北京市平谷区看守所。指定辩护人何小然,北京市方桥律师事务所律师。被告人赵彬，男，1992年12月22日出生于北京市，汉族，初中文化，农民，住北京市平谷区；因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2019年6月2日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕，同年8月15日被检察机关取保候审，同年9月2日经本院决定被取保候审。指定辩护人黄占启,北京市时雨律师事务所律师。北京市平谷区人民检察院以京平检一部刑诉[2019]125号起诉书指控被告人王贺、于海亮、赵彬、李根犯敲诈勒索罪，于2019年8月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，决定适用普通程序，公开开庭进行了审理。北京市平谷区人民检察院指派检察员黄魁出庭支持公诉，被告人王贺及其指定辩护人康放、被告人于海亮及其指定辩护人张东亮、被告人赵彬及其指定辩护人黄占启、被告人李根及其指定辩护人何小然到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年12月14日零时许，被告人王贺伙同赵彬、于海亮、李根经事先预谋后，驾驶一辆白色北京现代伊兰特轿车（车牌号：×××）尾随被害人马某驾驶的一辆白色东南菱帅轿车（车牌号：×××）至平谷区某村红绿灯处将马某所驾驶的车辆拦下，后赵彬、于海亮、李根以马某酒后驾车发生交通事故逃逸为由，敲诈马某人民币20000元。被告人王贺对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。其辩护人的辩护意见为：1.王贺能够如实供述，认罪、悔罪；2.此前表现良好，系初犯；3.积极赔偿被害人损失，并取得被害人谅解，建议对王贺从轻处罚，并适用缓刑。被告人于海亮对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。其辩护人的辩护意见为：于海亮积极认罪、悔罪，能够积极赔偿被害人损失，并取得对方谅解，建议对于海亮从轻处罚。被告人赵彬对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。其辩护人的辩护意见为：1.赵彬主动到案，到案后如实陈述；2.在事发过程中起次要、从属作用，系从犯；3.积极退赔，并取得谅解，建议对赵彬从轻处罚。被告人李根对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。其辩护人的辩护意见为：1.李根如实供述，自愿认罪；2.李根在本案中系从犯；3.被害人已获得赔偿，社会关系已得到修复，建议对李根从轻处罚。经审理查明，2018年12月14日零时许，被告人王贺伙同赵彬、于海亮、李根经事先预谋后，驾驶一辆白色北京现代伊兰特轿车（车牌号：×××）尾随被害人马某驾驶的一辆白色东南菱帅轿车（车牌号：×××）至平谷区某村红绿灯处将马某所驾驶的车辆拦下，后赵彬、于海亮、李根以马某酒后驾车发生交通事故逃逸为由，敲诈马某人民币20000元。被告人王贺、于海亮、赵彬、李根于2019年6月2日被公安机关查获。被告人赵彬到案后，协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人。案发后，被告人王贺、于海亮、赵彬对被害人马某进行了赔偿，取得了马某的谅解。上述事实，被告人王贺、于海亮、赵彬、李根在开庭审理过程中无异议，并有被害人马某的陈述，证人郭某、赵某的证言，辨认笔录、谅解书、到案经过、户籍证明、刑事判决书等证据证明，足以认定。本院认为，被告人王贺、于海亮、赵彬、李根敲诈勒索他人财物，数额较大，四被告人之行为均已构成敲诈勒索罪，应依法惩处。北京市平谷区人民检察院指控四被告人犯有敲诈勒索罪的事实清楚，提供的证据确实、充分，罪名成立。被告人赵彬、李根积极参与犯罪，不能认定为从犯，赵彬系被抓获到案，并非主动到案，故辩护人的相关辩护意见，本院不予采纳；其他辩护意见，本院予以采纳。鉴于四被告人自愿认罪认罚，且被告人王贺、于海亮、赵彬能够积极赔偿，取得了被害人的谅解，被告人赵彬具有一般立功表现，故对四被告人均依法从轻处罚。根据被告人王贺、于海亮、赵彬的犯罪情节及悔罪表现，可依法宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十八条、第六十一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人王贺犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，罚金人民币一万元（缓刑考验刑期，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。二、被告人于海亮犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，罚金人民币一万元（缓刑考验刑期，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后10日内缴纳）。三、被告人李根犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月2日起至2020年4月1日止；罚金限判决生效后10日内缴纳）。四、被告人赵彬犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，罚金人民币一万元（缓刑考验刑期，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  郑淑君人民陪审员  岳广善人民陪审员  王胜友二〇一九年十一月四日书 记 员  陈 征
云南省香格里拉市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云3401刑初86号 公诉机关香格里拉市人民检察院。 被告人鲁茸单珍，男，1961年7月16日生，藏族，文盲，农民，户籍所在地：云南省香格里拉市，2019年6月16日因本案被取保候审。 辩护人陶春霖，云南忠信勤明律师事务所律师。 翻译人木学军，男，1961年4月3日出生，藏族，退休教师，住云南省香格里拉市。 香格里拉市人民检察院以香检公诉刑诉〔2019〕86号起诉书指控被告人鲁茸单珍涉嫌盗伐林木罪于2019年10月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2019年10月30日公开开庭进行了审理，香格里拉市人民检察院指派检察员肖建英、书记员胡晓月出庭支持公诉，被告人鲁茸单珍及其辩护人陶春霖、翻译人木学军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 香格里拉市人民检察院指控：2019年2月8日，被告人鲁茸单珍在没有林木采伐许可证的情况下，持油锯和斧头来到香格里拉市“新哈地你”（当地地名）山上，擅自砍伐140件原木并造材。经鉴定，鲁茸单珍所盗伐的林木为松科云杉属云杉，不上保护级别，立木材积（蓄积）为207.85立方米。被告人鲁茸单珍犯罪后自动到案并如实供述自己的罪行。 为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关向法庭出示了受案登记表、立案决定书、查获经过、户口证明、被告人供述与辩解、证人证言、现场勘验检查笔录、辨认笔录、鉴定意见、被告人鲁茸单珍未取得采伐许可证情况说明等证据。 公诉机关认为，被告人鲁茸单珍违反国家保护森林法规，以非法占用为目的，擅自砍伐国有林木，立木蓄积达207.85立方米，数量特别巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以盗伐林木罪追究其刑事责任。被告人鲁茸单珍犯罪后自动到案并如实供述自己的罪行，是自首，其行为符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以对其从轻或者减轻处罚，建议对其减轻处罚。综上，建议判处被告人鲁茸单珍有期徒刑四年，并处罚金人民币11000.00元。 被告人鲁茸单珍对公诉机关指控的犯罪事实、罪名无异议，且系自愿签署认罪认罚具结书。 辩护人对公诉机关指控的罪名不持异议，但认为被告人具有从轻或者减轻处罚的情节：1.被告人鲁茸单珍砍伐林木是因房屋年久失修，并非以盈利为目的，其主观恶性不大，可以对其从轻处罚；2.被告人犯罪后自动到案并自愿、如实供述自己的罪行，是自首，依法可以对其减轻处罚；3.被告人身患疾病，不宜判处实刑；综上，建议本院判处被告人有期徒刑三年，并处缓刑。 本院对公诉机关向法庭提供的证据经当庭质证，被告人鲁茸单珍及辩护人对各项证据均无意见。本院认为，公诉机关提供的证据来源合法、客观真实，证据间能够相互吻合，并能相互印证，对其证明效力本院予以确认，并作为定案依据。 综上，本院认定本案事实如下：2019年2月8日，被告人鲁茸单珍在没有林木采伐许可证的情况下，持油锯和斧头来到香格里拉市“新哈地你”（当地地名）山上，擅自砍伐140件原木并造材。经鉴定，鲁茸单珍所盗伐的林木为云杉，立木材积（蓄积）为207.85立方米。被告人鲁茸单珍犯罪后自动到案并如实供述自己的罪行。 本院认为，被告人鲁茸单珍违反国家保护森林法规，以非法占有为目的，擅自砍伐国有林木，立木蓄积达207.85立方米，数量特别巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款之规定，构成盗伐林木罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人鲁茸单珍犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚，本院对其减轻处罚。被告人鲁茸单珍是因需要修补房屋砍伐树木，其主观恶性不大，本院对其酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议符合案件事实，有法律依据，本院予以采纳。辩护人提出的被告人鲁茸单珍主观恶性不大、存在自首情节，应对其从轻、减轻处罚的辩护意见本院予以采纳，其余意见于法无据，本院不予采纳。综上，根据被告人鲁茸单珍犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款，第六十七条第一款，第六十四条，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下： 一、被告人鲁茸单珍犯盗伐林木罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币11000.00元。 二、被扣押的原木140件，由扣押机关依照相关规定处理；作案工具油锯1台、斧头1把予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向迪庆藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 此页无正文 审 判 长  和蕙芳 人民陪审员  孙永华 人民陪审员  赵忠俊 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  韦 宣
安徽省阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1203执1227号之一 申请执行人：阜阳市颍州区一诺装饰材料经营部，住所地安徽省阜阳市颍州区中南大道6号瑶海大市场13#楼B-111室，统一社会信用代码92341202MA2NXAWTXD。 经营者：杜连法，男，1982年12月27日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 被执行人：李志，男，1990年12月28日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 本院在执行××××一诺装饰材料经营部申请执行李志买卖合同纠纷一案中，被执行人李志应偿还申请执行人阜阳市颍州区一诺装饰材料经营部22175元。申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索，本院通过查控系统、阜阳市不动产登记中心和阜阳市颍东区农机监理站进行查询，均未查控到被执行人可供执行财产，已将被执行人纳入失信人名单及限制高消费，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  周海滨 二〇一九年十一月二十日 书记员  武丹丹