苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0591民初11426号原告：李永春，男。委托诉讼代理人：王福林，江苏新苏律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵海燕，江苏新苏律师事务所律师。被告：金浩轩，男。原告李永春与被告金浩轩股权转让纠纷一案，本院于2018年11月24日立案受理后，依法由审判员戴宜适用简易程序，于2019年2月15日公开开庭进行审理，原告本人及委托诉讼代理人王福林、被告金浩轩到庭参加诉讼。本案经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，因故变更为由审判员王贤成与人民陪审员达青山、蔡培建组成合议庭，于2019年10月11日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人王福林、赵海燕到庭参加诉讼，被告金浩轩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。因故变更为由审判员王贤成与人民陪审员王晓嬿、沈红霞组成合议庭，于2019年11月28日公开开庭进行审理。原告本人及委托诉讼代理人赵海燕到庭参加诉讼，被告金浩轩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告李永春向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的《股份转让协议》；2、判令被告返还原告股权转让款60万元并支付利息159600元(暂计算至2018年10月31日，之后利息按年利率8%计算至实际支付之日)；3、判令被告承担本案的诉讼费。案件审理过程中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告支付原告股权回购款60万元并支付利息(自2015年7月23日起按年利率8%计算至实际支付之日)；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年7月，原告与被告签订股份转让协议一份。协议约定：原告以60万的价格收购被告所持的苏州四海星空教育科技有限公司(以下简称四海公司)0.6%的股份，合同约定四海公司如未能在两年内挂牌新三板，被告将按照原价回购原告所购股份并按年利率8%付息。协议签订后，原告按约支付转让款60万元，但被告并未协助原告办理股权变更登记，且四海公司至今仍未能挂牌新三板，原告多次要求被告返还款项及利息，但被告拖欠未付，故原告诉至法院。被告金浩轩辩称，不同意支付本金和利息，原告并没有按照合同约定内容进行付款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月21日，张某向李永春发送电子邮件，内容为：各位师弟师妹，我和金浩轩私人可转让四海公司共310万元，现在公司公开募资的估值为2亿，内部算1亿，即50万元占0.5%股份，出于股东人数尽可能少的考虑，原则上可以分成6份，即5个50万，一个60万的。以款到账先后顺序为准，额满为止。2015年7月22日，原告前妻李某通过个人账户向张某账户转账60万元。2015年7月23日，张某向金浩轩转账60万元。同日，金浩轩向四海公司转账60万元。2015年7月24日，被告金浩轩（出让人/甲方）与原告李永春（受让人/乙方）签订《股权转让协议》，约定：鉴于甲方系四海公司的股东，占公司总股本的27%，乙方愿受让甲方的部分股份，甲方同意将所持的四海公司0.6%的股份转让给乙方。乙方承诺以现金受让相关股份。经双方协商，股份收购总价款为60万元。在本合同签署之日起2015年7月31日之前，乙方向甲方一次性支付股份转让款，否则本协议自动失效。双方确定，本合同自签署后之日起至四海公司挂牌新三板前股改开始日为交割期。在交割期内，双方依据本合同及有关法规的规定办理合同股份过户手续。甲方向乙方承诺四海公司在未来两年内挂牌新三板，否则甲方须按原价回购乙方所购股份并按年8%付息。该协议下方甲方由金浩轩签名，署期为2015年7月23日，乙方由李永春签名，署期为2015年7月24日。关于该《股权转让协议》的签订过程，被告金浩轩陈述称，其于2015年7月23日在北京签字后，将合同给张某的。原告李永春陈述称，其系2015年7月24日在苏州张某将金浩轩签完字的合同交给原告签字的。2018年4月3日，张某向李永春发送电子邮件，内容为：关于四海公司小股东股权协议到期处理方案。四海公司原计划于2017年进行股份制改造以挂牌新三板，公司管理层根据新三板的现状和公司经营的情况作出决定，放弃挂牌新三板的计划，而将目标锁定为创业板，计划申报时间为2019至2020年，由此，部分股权转让协议己到期的股东可以有如下选择：1、继续持有公司股份，公司出具持股证明。2、公司2018年启动A轮融资，届时可以选择溢价转让。3、2018年10月以后可以选择退出或继续持有。选择退出的，公司按原转让协议约定支付利息和本金，同时收回所持有的股份。原告李永春与被告金浩轩及案外人张某就股权回购相关事宜通过微信进行沟通。2018年1月25日，李永春对张某说：“投资那部分，你给个方案就行，而这个自己借你的15万（已给5万，还欠有10万），你帮凑下吧。”2018年3月23日，金浩轩对李永春说：“李总，您好。张总这几天一直在和几个股东开会，应该就是在帮您处理这件事，我和张总商量的方法是我按股东借款的方式把您的钱单独提出来，但进展不太顺利，张总在想办法开董事会定一个决议”，“您和张总商量好了就行我尽量配合，之前的合同是用我个人账户付款的，钱从公司提出来肯定第一时间和您做交接。”2018年5月20日，原告妻子李某发送《补充协议》，请金浩轩及张某尽快签字确认。金浩轩回复：“我看过了，两个地方需要修改一下，第一，公司给我十月初给我退款，所以我给到李总也是在我拿到钱之后，改成10月15日前比较稳妥。第二，如果未能按时还款咱们商量的是张总作担保，本金按150万元计算我个人是不同意的，建议删除”，“如果公司不按时给我就成了我个人债务，所以我是不会承诺150万元计息的”。2018年10月10日，李永春对张某说：“师兄，这次我只要到2018年10月15日止的本息合计款共计756000元，我需要钱。”另，证人张某至本院作证称，原、被告系经过张某认识签订股权转让协议，李永春的股权转让款支付给张某后，张某将款项支付给金浩轩。张某记不清是否经过指示或授权采取此种付款方式，但张某通过电话方式向金浩轩说明了转账的60万元款项系李永春的股权转让款。张某与金浩轩有其他交易往来，张某有向金浩轩支付其他款项用于公司经营。证人李某至本院作证称，其通过个人账户于2015年7月22日向张某账户转账60万元确系案涉的股权转让款，系根据李永春指示向张某支付款项。关于案涉股权转让款的交付，原告陈述称，其与四海公司法定代表人张某熟识，因张某向原告发送邮件说可以受让张某或金浩轩持有的四海公司股权，原告遂将股权转让款60万元支付给张某，其后由张某将金浩轩签订的股权转让协议交给原告签名。原告认为，被告金浩轩在股权转让协议上签名即视为其收到股权转让款，原告签订合同时并未与金浩轩确认其是否收到款项，但张某陈述其已经将股权转让款支付给金浩轩。原告李永春在2018年催款时才通过张某取得被告金浩轩的联系方式，之前双方并不认识。被告陈述称，其并未指示原告将案涉股权转让款支付至张某账户，亦未委托张某收取案涉股权转让款，2015年7月23日，张某向被告账户转款60万元，同时指示被告将款项支付至四海公司账户，当时公司准备新三板上市事宜，张某说是该款项视为股东对公司的出借款。以上事实，由原告李永春提交的股权转让协议、银行交易流水、微信记录等证据以及当事人庭审中的陈述予以证实。本院认为，依据法律规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告协商订立的股权转让协议依法成立，协议中约定合同签署之日起2015年7月31日之前，原告向被告一次性支付股权转让款，否则本协议自动失效。原告认为其已经在合同签署前向案外人张某支付股权转让款，但原告亦表明其未收到金浩轩的指示向张某付款，协议签订后也未与金浩轩确认款项收取事宜，被告金浩轩也明确未指示采取此种付款方式。原告认为其于2018年催要款项过程中，被告金浩轩已经就收取款项进行追认，但从微信聊天记录中只能看出金浩轩表明积极配合退还款项，并无追认收取款项的意思表示。综上，原告提出其已支付股权转让款的主张，本院认为，原告主张的付款时间与协议约定不符，付款方式未与被告协商一致，亦未得到被告追认，协议签订后亦未就付款事宜与被告确认，原告主张的付款不能视为案涉股权转让协议项下的付款，原告未按约履行付款义务，诉请要求被告履行回购义务，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告李永春的诉讼请求。案件受理费11396元，由原告李永春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  王贤成人民陪审员  王晓嬿人民陪审员  沈红霞二〇一九年十一月二十九日法官 助理  李洁雯书 记 员  曹延琦附录：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……