山东省淄博市周村区人民法院 行 政 判 决 书 (2019)鲁0306行初59号 原告刘梅红，女，1970年4月20日出生，汉族，住淄博市淄川区。 委托代理人孙敬祝，山东昶灏律师事务所律师。 被告淄博市张店区人力资源和社会保障局，统一社会信用代码11370303004217223N，住所地淄博市张店区新村西路99号。 法定代表人王雷，局长。 出庭负责人刘朋，党组成员。 委托代理人程静，女，该局工作人员。 委托代理人陈阳，男，该局工作人员。 第三人淄博齐众运输服务有限公司，统一社会信用代码91370303577768508H，住所地淄博市张店区沣水镇炒米村（昌国路与湖罗路路口南400米）。 法定代表人邢成香，经理。 委托代理人高红，山东鲁杰律师事务律师。 原告刘梅红不服被告淄博市张店区人力资源和社会保障局(以下简称张店区人社局)作出的张人社工决字［2019］237号《认定工伤决定书》，于2019年9月16日向本院提起行政诉讼。本院于2019年9月16日立案后，于2019年9月18日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月28日公开开庭审理了本案。原告刘梅红的委托代理人孙敬祝，被告张店区人社局的出庭负责人刘朋及委托代理人程静、陈阳，第三人淄博齐众运输服务有限公司的委托代理人高红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告张店区人社局于2019年8月2日作出张人社工决字［2019］237号《认定工伤决定书》，内容为：车主刘克刚将车于2015年4月份挂靠淄博齐众运输服务有限公司，车牌号为鲁Ｃ×××××，2017年4月8日签订挂靠合同。2018年7月2日10时30分左右，车主刘克刚在益群物流园内卸货过程中坠车受伤，后送至淄博市中心医院抢救，经抢救无效死亡。刘克刚受到的事故伤害不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条之规定，且不符合《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条之规定，不予认定为工亡。 原告刘梅红诉称，2018年7月2日上午10时31分许，原告之夫刘克刚在淄博市××××路益群物流园为其挂靠的第三人卸车过程中坠车造成重伤，经医院抢救无效于2018年7月11日死亡。刘克刚既是挂靠营运车辆的所有权人又是挂靠第三人单位车辆的驾驶员，具有双重人格，其第三人单位车辆驾驶员的人格权利应当得到法律的保护，第三人作为涉案车辆营运管理的法定责任人，负有招聘涉案营运车辆司机的义务。根据相关规定刘克刚受到的事故伤害应认定为工伤。原告向本院提出诉讼请求：1.依法撤销被告于2019年8月2日作出的张人社工决字[2019]237号《认定工伤决定书》，责令被告重新作出工伤认定；2.本案诉讼费用由被告承担。 原告刘梅红向本院提交了以下证据、依据： 1.鲁Ｃ×××××车辆陕重汽汽车产品保修卡1份，证明刘克刚系涉案车辆的出资人，用户单位是第三人； 2.鲁Ｃ×××××车辆质量保证卡2份，证明涉案车辆所有者是第三人。 被告张店区人社局辩称，一、我局对原告作出的认定工伤决定程序严谨、依据法律准确。2019年8月2日，我局根据调查情况和相关证据，依法定程序及相关法律规定作出张人社工决字[2019]237号《认定工伤决定书》，并依法送达原告及第三人。二、我局作出的认定工伤决定事实清楚、证据充分。根据原告提交的材料和调查情况，刘克刚并非第三人单位职工，而是将自有车辆挂靠于第三人名下自行从事车辆运输经营。根据《工伤保险条例》第二条、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（五）项规定，刘克刚既非第三人单位职工，也不属于个人挂靠经营所聘用的人员，其身份不符合上述规定，所受伤害不属于工伤认定范围，我局依法为刘克刚不予认定为工伤适用法律正确。综上所述，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告张店区人社局向本院提交了以下证据、依据： 事实证据：1号证据8份（1-1工伤认定申请表；1-2刘克刚、刘梅红身份证复印件；1-3刘梅红结婚证复印件；1-4淄博市中心医院诊断证明书、住院病案、火化证明；1-5淄博齐众运输服务有限公司企业信息；1-6车辆挂靠合同；1-7运输合同；1-8淄博齐众运输服务有限公司证明），证实原告向被告提出工伤认定申请，刘克刚与第三人不存在劳动关系的事实。 程序证据：2号证据1份（工伤认定申请受理表），证明被告对原告提出的申请予以受理的事实。3号证据3份（3-1职工工伤认定审批表；3-2张人社工决字[2019]237号《认定工伤决定书》；3-3邮寄回执及送达回证），证明被告作出不予认定工伤决定书并向原告、第三人送达的事实。 法律依据：《工伤保险条例》第二条、十四条、十五条，《最高人法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（五）项的规定。 第三人淄博齐众运输服务有限公司述称，被告张店区人社局作出的认定工伤决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求依法驳回原告的诉讼请求。 经庭审质证，原告对被告提交的1号事实证据的真实性无异议，但对证明内容有异议，认为刘克刚驾驶的车辆车主系第三人，而不是刘克刚；对2、3号程序证据无异议。第三人对被告提交的证据均无异议。被告及第三人对原告提交的1、2证据真实性无异议，但认为与本案待证事实无关联性，不能证明原告主张。 本院对上述证据认证如下：对于原告提交的1、2号证据，经查证挂靠合同证明涉案车辆的实际所有人系刘克刚，该车挂靠于第三人名下，双方就相关挂靠经营的权利义务作出了约定，故对原告的主张本院不予采信。被告提交的全部证据均符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中关于证据形式的要求，证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，证据之间能够相互印证，能够证明其欲证明的事项，本院均确认为有效证据。 经审理查明，刘克刚将其购买的车牌号为鲁Ｃ×××××车辆于2015年4月份挂靠第三人淄博齐众运输服务有限公司名下。2017年4月8日双方续签挂靠合同，合同中关于合作经营关系约定：合作经营期限为3年，自2017年4月18日至2020年4月17日；本合作经营协议非劳务合同，亦非劳动合同，刘克刚及其所属人员非淄博齐众运输服务有限公司职工，非劳动用工关系。2018年7月2日10时30分许，刘克刚驾驶鲁Ｃ×××××车辆在履行其与江苏彭氏物流有限公司运输合同时，在淄博市××××路益群物流园内卸货过程中坠车受伤，后送至淄博市中心医院抢救，经抢救无效死亡。 原告刘梅红与刘克刚系夫妻关系。原告于2019年5月29日向被告张店区人社局提出工伤认定申请并提供身份证、结婚证、淄博市中心医院诊断证明、住院病案、火化证明、企业信息、挂靠合同、运输合同等证据材料。2018年6月4日被告张店区人社局对原告的申请予以受理。经过调查核实，被告张店区人社局于2019年8月2日作出被诉工伤决定，认定刘克刚受到的事故伤害不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条之规定，且不符合《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条之规定，不予认定为工亡。原告刘梅红对该工伤决定不服，遂向本院提起行政诉讼。 本院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”被告张店区人社局作为社会保险行政部门，负有对本辖区内相关单位职工的工伤认定申请作出认定的法定职责。 《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（五）项规定“个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位。”本案中，根据已查明事实，刘克刚与第三人不存在劳动关系；刘克刚驾驶鲁Ｃ×××××车辆在履行其与他人运输合同卸货过程中坠车受伤，经抢救无效死亡。原告主张第三人承担工伤保险责任不符合上述规定，刘克刚所受伤害亦不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条所规定的工伤认定情形。 被告据此作出的被诉工伤决定认定事实清楚、证据充分，法规、规章适用正确。同时，被告在进行工伤认定的过程中，履行了受理、调查、作出决定并送达的程序，符合法定程序。 综上，原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告刘梅红的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告刘梅红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  孙伯钧 人民陪审员  于加胜 人民陪审员  吕冬梅 二〇一九年十一月十八日 法官助理满建清 书记员王娟