wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省眉山市东坡区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1402刑初675号                            公诉机关                       眉山市东坡区人民检察院                                                                   被告人             基本情况                       被告人罗喜鸿（曾用名；罗喜洪），男，1991年8月17日出生，眉山市东坡区人，居民身份证号码：，汉族，初中文化，农民，住四川省眉山市东坡区。因犯盗窃罪于2014年5月29日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪，于2016年8月31日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元，2017年11月30日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年9月23日被眉山市公安局东坡区分局抓获，次日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现羁押于眉山市看守所。                               辩护人                       无                                           公诉机关             指控情况                       起诉书             文号                       眉东检公诉刑诉〔2019〕662号起诉书                               指控事实                       2019年9月23日13时许，被告人罗喜鸿在眉山市东坡区X路一巷子内向吸毒人员杜X贩卖价值300元的毒品冰毒时被眉山市公安局东坡区分局民警当场挡获。民警从杜X右手中查获一包塑料纸包装的毒品疑似物（经称量：净重0.33克），从被告人罗喜鸿右边前侧裤子口袋里面查获一小包塑料口袋包装的毒品疑似物（经称量：净重0.1克）。经眉山市公安局物证鉴定所检验：查获的毒品疑似物中均检出甲基苯丙胺成分。             另查明，被告人罗喜鸿被动到案后如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚。             还查明，被告人罗喜鸿因犯盗窃罪于2014年5月29日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪，于2016年8月31日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元，2017年11月30日刑满释放。                               指控罪名                       贩卖毒品罪                               量刑建议                       有期徒刑七个月至九个月，并处罚金。                               被告人及辩护人意见                       被告人罗喜鸿对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人罗喜鸿犯贩卖毒品罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人罗喜鸿曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且还有犯罪前科，应当从重处罚。被告人罗喜鸿被动到案后，如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。被告人罗喜鸿自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，可以依法从宽处理。                                           法律依据                                   《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款。                                                                   判决结果                       一、被告人罗喜鸿犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元;             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2019年9月23日起至2020年5月22日止。罚金限于本判决生效后五日内缴纳）             二、将扣押在案的毒品甲基苯丙胺全部予以没收。                                           权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 文 俊 芳                         二○一九年十一月二十九日                         书 记 员 任 丽 梅                            附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；…… 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议……
湖南省道县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)湘1124行初192号 起诉人胡家财，男，汉族，住湖南省永州市零陵区。 委托代理人刘可心，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。 2019年11月5日，本院收到起诉人胡家财交来的行政起诉状。起诉人将永州市零陵区自然资源局列为被告。 起诉人诉称，起诉人是湖南省永州市零陵区七里店办事处老埠头村村民，2010年1月被告与起诉人签订了《房屋拆迁补偿协议书》，协议中约定被告对起诉人房屋拆迁实行一次性货币补偿和安置用地，安置地点为“老埠头村火炉岭永州职业技术学院安置点”，安置地面积为8米×15米，房号为35-36号，建筑物层高为6＋1层。起诉人认为，自双方签订《房屋拆迁协议书》后，起诉人积极按照协议约定完成了搬迁，被告却10年未履行划地安置义务。起诉人及其他安置户多次找到被告要求解决此事，2019年7月，七里店街道办事处传达被告会议精神称，将起诉人的问题并入棚改打包一并解决。但直到起诉人起诉，被告仍一直拖延，至今仍未按照协议约定将安置地给予起诉人自行建房，致使起诉人在10年期间一直居无定所，无家可归，导致起诉人自行建房所需建筑成本增加，给起诉人造成很大的经济损失。综上所述，起诉人起诉请求：一、依法判令被告按照《房屋拆迁协议书》约定的安置办法，立即履行给予起诉人“老埠头村火炉岭永州职业技术学院安置点”安置用地；二、判令被告支付因拖延安置给起诉人造成的建筑成本增加的损失50万元。 本院认为，起诉人与被告签订的《房屋拆迁协议书》系行政协议。行政协议作为行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，协议双方当事人并不具有完全平等的法律地位，行政主体因公共利益需要，依法享有行政优益权，可以根据国家行政管理的需要，单方面依法变更或解除合同，而相对方不享有此种权利。本案起诉人的诉讼请求是要求被告按照《房屋拆迁协议书》约定的安置办法，立即履行给予起诉人“老埠头村火炉岭永州职业技术学院安置点”安置用地。本案中，从起诉人提供的“关于录音证据内容的情况说明”可以看出，由于永州市城市管理规划原因，原“老埠头村火炉岭永州职业技术学院安置点”安置用地已经变更至永连安置小区，且被告已经通知涉案拆迁户去签订变更协议。由此可见，被告根据永州市城市管理的需要行使行政优益权，已经单方变更了安置地点，故起诉人要求被告给予原协议约定的安置用地已经没有实际意义，继续履行也会影响永州市行政管理目标的实现。起诉人如对变更的协议内容有异议，可就此提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定规定，裁定如下： 对胡家财的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 长  冯宝英 审 判 员  何政波 审 判 员  许 勇 二〇一九年十一月十一日 法官 助理  黄 惠 代理书记员  李 涛 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。起诉人对裁定不服的，可以提起上诉。 ……
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初10769号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务:总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：饶坤，男，1988年7月31日出生，汉族，住湖北省房县，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告饶坤信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××07。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年3月6日，欠本金35893.02元、利息2997.3元、其他费用7422.48元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡透支本金35893.02元、利息2997.3元、其他费用7422.48元（截至2019年3月6日）;以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定继续计算至清偿之日止；利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利。2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、手续费等其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定之规定，判决如下：被告饶坤在本判决生效之日起十日内清还欠款本金35893.02元、利息2997.3元、其他费用7422.48元及从2019年3月7日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费958元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  林丽娜人民陪审员  邓燕媚人民陪审员  陈栢炘二〇一九年十一月十四日书 记 员  于悦姗何国卫
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初28746号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：王丹，女，1982年09月09日出生，汉族，住辽宁省锦州市太和区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告王丹借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：24000.00元。签约日期：2016年06月03日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:20640元；交付时间：2016年06月04日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额13605.95元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13605.95元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月05日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王丹向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金13605.95元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月05日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费190元，由被告王丹负担。本判决为终审判决。审判员  区伟斌二〇一九年十一月二十八日书记员  廖钺铃郭倩怡
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执7068号申请执行人：谭照泽，男，汉族，1959年12月3日出生，身份证登记住址：昆明市官渡区。被执行人：云南仁泽房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91530100678709056M。住所地：昆明市滇池度假区西贡码头庞贝街8号。法定代表人：陈勇。申请执行人谭照泽与被执行人云南仁泽房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2017）云0112民初9979号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付134,655.08元及利息等，本院于2019年9月4日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人云南仁泽房地产开发有限公司名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马驰原人民陪审员  孙昆琼人民陪审员  邓文美二〇一九年十一月十八日法官助理翟亚芸书记员曾子媚
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0113执异510号 异议人（申请人）：广州市番禺粮食储备有限公司，住所地：广州市番禺区桥南街南堤西路49号自编1座二、三层，统一社会信用代码：91440113708379095P。 法定代表人：苏立斌。 委托诉讼代理人：梁书诚，广东华誉品智律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何卓雁，广东华誉品智律师事务所实习律师。 申请执行人：广州市沙头农村信用合作社，住所地：广州市番禺区捷进中路39号。 法定代表人：郭锡有。 被执行人：广州雅达科技电子(香港)有限公司，住所地：广州市番禺区沙头街小罗塘工业开发区。统一社会信用代码：91440101618788477P。 法定代表人：简伟炳。 被执行人：广州市番禺区粮油贸易公司，住所地：广州市番禺区市桥街海傍路57号。统一社会信用代码：91440101191420920M。 法定代表人：简伟炳。 本院在执行申请执行人广州市沙头农村信用合作社(以下简称“沙头信用社”)与被执行人广州雅达科技电子(香港)有限公司(以下简称“雅达公司”)、广州市番禺区粮油贸易公司(以下简称“粮油贸易公司”)借款合同纠纷一案[案号（2004）番法执字第06312号恢字1号，下称06312恢1号案]中，广州市番禺粮食储备有限公司(以下简称“粮食储备公司”)在受让06312恢1号案所涉的债权后，于2019年8月8日向本院提出申请，请求变更其为06312恢1号案的申请执行人。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。 经审查查明，本院(2002)番法经初字第346号民事判决书已经发生法律效力。由于雅达公司、粮油贸易公司没有按合同约定还款，沙头信用社向本院申请执行。 2008年4月1日，广州市番禺农村信用合作社联合社与广州市番禺物业经营有限公司(以下简称“番禺物业公司”)、广州市番禺区土地开发中心签订《贷款债权和财产转让合同》，三方约定原申请执行人将包括本执行案在内的贷款债权转让给番禺物业公司等。2008年6月25日，番禺物业公司与粮食储备公司签订《债权转让协议》，转让标的中包括对雅达公司的债权转让给粮食储备公司。2008年6月26日，番禺物业公司与粮食储备公司向雅达公司发出债权转让通知，通知债务人从通知之日起立即向粮食储备公司履行债权合同及担保合同约定的还本付息义务或相应的担保责任。 另查明，沙头信用社先后改名为广州市番城农村信用合作社、广州农村商业银行股份有限公司。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，申请执行人沙头信用社将(2002)番法经初字第346号民事判决书确定的债权转让给番禺物业公司，番禺物业公司再将该债权转让给粮食储备公司，均有转让合同和债权转让通知，该债权转让行为符合法律的规定，粮食储备公司据此申请变更为06312恢1号案的申请执行人，合法有据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 变更广州市番禺粮食储备有限公司为（2004）番法执字第06312号恢字1号案的申请执行人。 被申请人、申请人或其他执行当事人对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内递交复议申请书至本院，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省广州市中级人民法院申请复议。 （本页无正文） 审判长  张继辉 审判员  黄健珊 审判员  叶雪梅 二〇一九年十一月十八日 书记员  周 楠
福建省福州市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽01刑终859号 原公诉机关福建省福州市马尾区人民检察院。 上诉人（原审被告人）黄宜杰，男，1988年10月6日出生于福建省福州市长乐区，汉族，初中文化，福州市仓山区龙福建材城高若灯饰店经营者，户籍所在地福建省长乐市,现住福州市台江区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年3月14日被福州市马尾区公安局刑事拘留，同年3月17日被福州市马尾区公安局取保候审。 福州市马尾区人民法院审理福州市马尾区人民检察院指控原审被告人黄宜杰犯危险驾驶罪一案，于2019年6月4日作出（2019）闽0105刑初83号刑事判决，原审被告人黄宜杰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。经过阅卷，审阅上诉状，讯问了上诉人黄宜杰，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。 原判认定，2019年3月13日22时许，被告人黄宜杰与林某、许某等朋友在福州市鼓楼区酒吧喝酒，席间黄宜杰喝了200毫升左右酒精度数为40度的马爹利名士牌洋酒。3月14日凌晨5时许，被告人黄宜杰驾驶闽Ａ×××××号小型轿车载着林某、许某从恒力博纳广场地库开往新店镇方向，途经三环快速路前往长乐区。凌晨6时许，被告人黄宜杰途经机场高速公路福州收费站入口，被民警当场查获，现场经呼气测试酒精含量为113ｍｇ／100ｍｌ;经鉴定，被告人黄宜杰的全血样检出乙醇含量为101.95ｍｇ／100ｍｌ。 另查明，2019年3月13日晚10时许，黄宜杰在酒吧喝酒到第二日凌晨2时许，之后和朋友一同在酒吧附近吃宵夜，凌晨5时许黄宜杰驾驶车辆离开。 原审认定上述事实原审被告人黄宜杰在原审开庭审理过程中亦无异议并有身份证、户籍证明、驾驶证、行驶证复印件，机动车、驾驶人信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、现场呼吸检测结论、血样提取登记表、证人林某、许某证言、被告人黄宜杰供述、福建行健司法鉴定所闽行健司鉴所［2019］毒（血检）鉴字第10613号鉴定意见书、现场照片、公安卡口照片、现场调查记录、现场检测报告书、检测样本提取笔录、现场查获视频、血样提取视频、查获经过等证据证实。同时被告人黄宜杰对原公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结。 原判认为，被告人黄宜杰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。量刑上，一、被告人黄宜杰在城市快速路上醉酒驾驶机动车，应予以从重处罚；二、被告人黄宜杰到案后自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。据此依法判决：被告人黄宜杰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。 上诉人黄宜杰的上诉理由是，他在酒吧喝酒到凌晨2时结束，在凌晨5时才驾车离开，期间有休息3小时，在驾驶时头脑清醒且当时路上车辆较少，没有造成任何事故，他的犯罪情节较轻，同时他到案后自愿认罪、悔罪，原判处他二个月拘役的实刑，惩罚过重。他是初犯，已吸取教训，请求对其从宽处罚并适用缓刑。 本院二审期间，上诉人黄宜杰没有提交新的证据。经审理查明，原判认定上诉人黄宜杰的犯罪事实清楚，证据确实、充分，且均经原审庭审质证、认证，本院予以确认。 本院认为，上诉人黄宜杰在道路上醉酒驾驶机动车,其行为已构成危险驾驶罪。上诉人黄宜杰在城市快速路上醉酒驾驶机动车，从重处罚。上诉人黄宜杰到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。对于上诉人黄宜杰的上诉理由。经查，上诉人黄宜杰的犯罪行为虽具有在城市快速路上醉酒驾驶机动车的从重处罚情节，但其亦具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节，同时上诉人黄宜杰是在酒后约3小时后才在道路上驾驶车辆，其犯罪情节较轻，主观恶性较小，再考虑其血液中乙醇含量并不高，因此，原判对上诉人黄宜杰的量刑偏重，本院依法予以改判。上诉人黄宜杰关于原判对其量刑重的上诉理由可以采纳。关于适用缓刑的上诉理由不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、最高人民法院《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（三）项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、撤销福州市马尾区人民法院（2019）闽0105刑初83号刑事判决，即被告人黄宜杰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金10000元人民币。 二、上诉人黄宜杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币10000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的四日折抵刑期四日。罚金限于本判决生效之日起一个月内缴纳）。 本判决为终审判决。 审判长  傅立新 审判员  高怀宝 审判员  陈雯霞 二〇一九年十一月十五日 书记员  黄伟杰 附：本案适用的有关法律规定 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 最高人民法院《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 第二条：醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
福建省浦城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0722民初1576号 原告：陈景銮，女，1956年4月29日出生，汉族，住福建省浦城县。 被告：刘先德（曾用名刘炎明），男，1958年7月1日出生，汉族，住福建省浦城县。 原告陈景銮与被告刘先德民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序进行审理。因需公告送达被告刘先德诉讼文书，本案转为普通程序，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告陈景銮到庭参加诉讼，被告刘先德经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈景銮向本院提出诉讼请求：判令刘先德归还借款本金30000元。事实和理由：2007年11月15日，刘先德因资金周转向陈景銮借款20000元，约定月利息按0.02元计算，2008年4月24日，刘先德又向陈景銮借款10000元，均有刘先德出具的借条为凭。经陈景銮多次催讨未果，特提起诉讼。 刘先德未作答辩，亦未提交书面证据。 陈景銮围绕诉讼请求依法提交了借条2份。本院根据陈景銮的申请，依职权调取了刘先德的户籍证明。刘先德未予质证，对上述证据借条2份及户籍证明，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：刘先德曾用名为刘炎明。2007年11月15日，刘先德向陈景銮借款20000元，并出具借条一份，借条中约定月息0.02元，未约定借款期限；2008年4月24日，刘先德再次向陈景銮借款8000元，并将上次借款所欠利息2000元计入借款本金合计10000元，出具借条一份，借条中未约定借款期限和借款利息。此后，刘先德仅支付陈景銮利息3000元。因刘先德未归还借款，陈景銮向本院提起诉讼。 本院认为，刘先德欠陈景銮借款共计30000元的事实，有刘先德出具的借条为证，双方之间的债权债务关系清楚明确。陈景銮要求刘先德偿还借款30000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。刘先德经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 刘先德应于本判决生效之日起十日内偿还陈景銮借款30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由刘先德负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审 判 长  刘群芳 审 判 员  徐 虹 人民陪审员  张昕燕 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  吴志菲 附：本案依据的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
白山市浑江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)吉0602执887号 申请执行人：费艳，女，1958年3月8日生，汉族，无职业，住长白县。 被执行人：白山市同顺房地产开发有限公司。 法定代表人：王同霞，系经理。 申请执行人费艳与被执行人白山市同顺房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据为（2019）吉0602民初1408号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人费艳于2019年9月6日申请执行，要求被执行人白山市同顺房地产开发有限公司给付房款10万元及利息。经审查符合立案条件，本院于2019年9月6日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、2019年9月10日依法向被执行人下达了执行通知、责令报告财产并对被执行人的银行存款、车辆、证劵、不动产进行了查询；二、对被执行人依法纳入失信、限制高消费；三、对被执行人实地进行了财产调查，未发现被执行人的可供执行财产。 本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴永军 审判员  朱俊华 审判员  孙忠海 二〇一九年十一月二十九日 书记员  金廉钧
广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初20033号原告：林锐文，男，1946年8月13日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区。委托诉讼代理人：香恩，系夫妻关系。被告：广州市荔华房地产开发有限公司，住所地广州市荔湾区西华路132号。法定代表人：欧阳小进，董事长。被告：广州市西关建设开发有限公司，住所地广州市荔湾区西华路132号。法定代表人：欧阳小进，董事长。两被告共同委托诉讼代理人：单金超，广东广信君达律师事务所律师。原告林锐文与被告广州市荔华房地产开发有限公司（以下简称荔华公司）、广州市西关建设开发有限公司（以下简称西关公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年4月25日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林锐文及其委托诉讼代理人香恩，被告荔华公司、西关公司的共同委托诉讼代理人单金超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林锐文向本院提出诉讼请求，请求法院判决：1.两被告协助我办理广州市白云区西槎路404号402、403房房地产证；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：1994年7月20日，我与被告荔华公司签订《产权补偿协议书》，约定回迁安置至荔××区××北××大楼××层房屋。2003年，被告荔华公司安排我回迁安置至属于被告西关公司的广州市白云区西槎路404号402、403房。我多次要求两被告办理涉案房屋的不动产权证，但两被告一直未能协助我办理过户登记手续，该行为已构成违约，故向法院提起诉讼，请求判如所请。被告荔华公司辩称，同意协助原告办理涉案房屋的不动产权证。被告西关公司辩称，同意协助原告办理涉案房屋的不动产权证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1994年7月20日，广州市荔华房产经营公司（甲方）与原告（乙方）签订《划拨建设用地拆迁房屋产权补偿协议书》，约定：乙方同意甲方拆除座落在荔××区××北××前××-5，甲方将自有的荔××区××北××大楼××层的自有房屋划归给乙方所有，以作拆除乙方所有的原址房屋的产权补偿。2002年11月27日，被告荔华公司（甲方）与原告（乙方）签订《补充协议》，约定原订协议甲方安置乙方回迁光复北新大楼八层现调整安置在同德A片2号楼东梯四层402、403单元。另查，原白云区同德A片2号楼东梯4层02房，与现状的白云区西槎路404号402房是同一地址，原白云区同德A片2号楼东梯4层03房，与现状的白云区西槎路404号403房是同一地址。2019年8月2日，广州市规划和自然资源局出具《复函》，载明：西槎路404号所在地块已核发穗国土建用字[2003]第240号《建设用地批准书》，用地单位为广州市荔湾区解决住房困难办公室、西关公司、荔华公司。该地块未办理国土证。黄埔区人民法院以（2007）黄执字第606号《协助执行通知书》查封该地块土地使用权；广州市中级人民法院以（2001）穗中法执字第1834号恢字2号协执轮候查封。暂无白云区西槎路404号402、403房的预售合同备案（预告登记）、抵押和不动产权登记信息。2019年9月30日，广州市黄埔区人民法院复函，载明：本院受理的吴水明申请执行广州市建筑置业有限公司、广州市建筑置业公司综合分公司建筑工程施工合同纠纷一案[（2007）黄法执字第606号]中，本院于2007年8月21日作出《民事裁定书》，裁定第三人西关公司向吴水明清偿到期债务3750000元，因此，白云区西槎路404号402、403房属本院查封范围，该查封会影响办理涉案房屋过户登记手续，请保障申请人吴水明的合法权益。本院认为，根据本院查明事实，涉案房屋属于广州市黄埔区人民法院查封地块的范围，该查封会影响办理过户登记手续，在涉案房屋项下仍存在查封的情况下，原告要求被告协助办理涉案房屋的不动产权证的诉讼请求存在障碍，对此诉讼请求，本院依法予以驳回，原告可待障碍消除后再行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告林锐文的诉讼请求。本案受理费100元，由原告林锐文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  崔颖华人民陪审员  梁浩广人民陪审员  施云秀二〇一九年十一月十四日书 记 员  苏秋雅
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初27092号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：骆国庆，男，1984年10月12日出生，汉族，住湖南省宁远县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告骆国庆、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼，被告骆国庆、第三人易宝公司经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还本金人民币500元并支付利息（自2017年6月17日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款，后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告骆国庆、第三人易宝公司未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款500元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年6月17日，原告通过第三人易宝公司向被告支付500元。对此，原告提交易宝支付电子回单、客户付款入账通知、易宝支付服务协议及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还500元。现原告要求实际支付之日起（即2017年6月17日）按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法有据，本院予以支持，但应以年利率6%为限。被告骆国庆、第三人易宝公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告骆国庆于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还500元并支付利息（自2017年6月17日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告骆国庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄 剑人民陪审员  卓燕君人民陪审员  张立勤二〇一九年十一月五日书 记 员  马妮娜
河南省郑州市金水区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0105行审318号申请执行人郑州市公安局交通警察支队第五大队，住所地郑州市丰庆路与国基路北200米。负责人海洲，大队长。委托代理人姚勇，该大队工作人员。被执行人陈某某，男，汉族，住河南省安阳市滑县。申请人郑州市公安局交通警察支队第五大队向本院申请行政非诉执行，本案在审查过程中，已督促被执行人主动履行罚款缴纳义务，申请人于2019年11月25日自愿向本院申请撤回强制执行申请。经审查，本院认为，申请执行人自愿撤回非诉执行申请，系处分自己权利的行为，不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益。依照《最高人民法院关于适用解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：准许申请执行人郑州市公安局交通警察支队第五大队撤回非诉执行申请。审判员  任立栋二〇一九年十一月二十五日书记员  窦路增
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初22725号 原告：中德住房储蓄银行有限责任公司重庆分行，住所地重庆市渝北区新南路166号2幢1单元35层，统一社会信用代码91500000586865019P。 负责人：罗礼华，分行行长。 委托诉讼代理人：周锐岚，重庆瀛寰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：侯睿，重庆瀛寰律师事务所实习律师。 被告：尹斌，男，汉族，1966年12月28日出生，住重庆市渝北区。 原告中德住房储蓄银行有限责任公司重庆分行与被告尹斌金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法适用简易程序由审判员韩超独任审理并于2019年10月15日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人周锐岚参加了诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告尹斌立即向原告偿还截至2019年7月23日的贷款本金188863.46元、利息4555.57元、罚息171.16元，并支付自2019年7月24日至贷款本息付清之日止的罚息和复利【罚息以贷款本金188863.46元为基数，复利以未付利息为基数，均按本合同所执行贷款利率水平上上浮50%计算】；2.依法判令被告尹斌支付原告为实现债权而发生的律师代理费5808元；3.依法确认原告对被告尹斌名下的房产享有抵押权，原告有权对该房产折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿；4.本案诉讼费用由被告尹斌承担。 事实与理由：2018年，原告与被告尹斌（借款人）签订了《个人（组合）类住房贷款借款合同》，主要约定：借款人向原告借款20万元用于装修，借款期限84个月，贷款利率为浮动利率即按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮50%执行。如借款人不能按合同约定偿还到期本金的，自逾期之日起按执行利率上浮50%作为罚息利率计算罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。被告以其名下的房屋为本案贷款提供抵押担保并办理抵押登记。合同签订后，原告于2018年9月17日按约发放贷款。因借款人未按照合同约定还本付息，原告宣布借款提前到期。但被告至今未还款，原告遂起诉至法院，请求判如所请。 被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：2018年，原告与被告尹斌（借款人）签订了《个人（组合）类住房贷款借款合同》，主要约定：借款人向原告借款20万元用于装修，借款期限84个月，贷款利率为浮动利率即按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮50%执行。如借款人不能按合同约定偿还到期本金的，自逾期之日起按执行利率上浮50%作为罚息利率计算罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或者其他应付款项，则借款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人承担贷款人因实现债权而承担的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。同时，被告以其名下的房屋为本案贷款提供抵押担保并办理抵押登记。 原告陈述因被告逾期还款，原告宣布贷款提前到期，截至2019年7月23日，被告尚欠原告借款本金188863.46元、利息4555.57元、罚息171.16元。 另：原告为实现本案债权支付律师费5808元。 本院认为：原告与被告尹斌签订的《个人（组合）类住房贷款借款合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约向被告尹斌发放了贷款，被告尹斌未按约偿还借款本息，原告据此宣布全部贷款提前到期，要求被告尹斌偿还全部借款本息并按照罚息利率支付相应罚息的符合双方合同的约定。故对于原告要求被告尹斌支付截止2019年7月23日的贷款本金188863.46元、利息4555.57元、罚息171.16元并支付自2019年7月24日至贷款本息付清之日止的罚息和复利【罚息以贷款本金188863.46元为基数，复利以未付利息4555.57元为基数，均按本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%计算】的诉讼请求，本院予以支持。 关于律师费，借款合同明确约定该笔费用由违约方承担，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。 被告以其名下的房屋为本案债务提供抵押担保并办理了抵押登记，故对原告要求就该抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。 被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下： 一、被告尹斌于本判决生效之日起十日内偿还原告中德住房储蓄银行有限责任公司重庆分行截止2019年7月23日的贷款本金188863.46元、利息4555.57元、罚息171.16元； 二、被告尹斌于本判决生效之日起十日支付还原告中德住房储蓄银行有限责任公司重庆分行自2019年7月24日至贷款本息付清之日止的罚息和复利【罚息以贷款本金188863.46元为基数，复利以未付利息4555.57元为基数，均按本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%计算】； 三、被告尹斌于本判决生效之日起十日支付还原告中德住房储蓄银行有限责任公司重庆分行律师费5808元； 四、原告中德住房储蓄银行有限责任公司重庆分行对被告尹斌名下的房屋折价或者拍卖、变卖所得价款在本案债权范围内享有优先受偿权。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4290元，减半收取2145元，由被告尹斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  韩超 二〇一九年十一月二十六日 书记员  方露
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执6708号 本院立案的被执行人黄海燕缴纳受理费一案[案号：（2019）粤0118执6708号]，本案在执行过程中，被执行人黄海燕应缴纳的受理费人民币195.00元已全额缴清，已就（2018）粤0118民初1379号裁判文书所确定的受理费义务全部履行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此证明 二〇一九年十一月二十一日
文书内容云阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0235执6187号之一申请执行人：许安碧，女，1966年1月6日出生，汉族，住重庆市云阳县。被执行人：张邦建，男，1966年8月28日出生，汉族，住重庆市云阳县。本院在执行申请执行人许安碧与被执行人张邦建借款合同纠纷一案中，2019年11月27日，双方当事人达成和解长期履行协议，但履行期限未到。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0235执6187号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李继平审 判 员 黄拥军审 判 员 张青春二〇一九年十一月二十七日法官助理 邱美齐书 记 员 黎小华,
陕西省大荔县人民法院   民事判决书   (2018)陕0523民初2282号   原告：潘献坪，男，1974年7月3日出生，汉族，住大荔县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   委托代理人：王永，陕西省大荔县城关法律服务所法律工作者。   被告：陕西华榕新能源投资有限公司，地址大荔县。   法定代表人：郭丁榕   原告潘献坪与被告陕西华榕新能源投资有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王永到庭参加诉讼，原告潘献坪与被告陕西华容新能源投资有限公司经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。   原告潘献坪向本院提出诉讼请求：1、由被告偿还原告工程款583270元；2、本案的诉讼费由被告承担。   事实和理由：2014年6月被告公司与原告达成平整土地及土方拉运等工程合同，约定工程款按实际工程量计算。2018年元月12日经验收结算工程总量为583270元，后经多次催要，被告以种种理由推脱，后负责人无法联系，现原告起诉要求被告给付原告工程款583270元。   被告陕西华榕新能源投资有限公司法定代表人郭丁榕与本院在2018年10月24日的谈话笔录中称，他们将工程包给重庆的一家公司，他们之间如何结算她不清楚。原告的工程结算单她亦不清楚，上面也未注明时间。原告所起诉的58万元中包含他借给公司前法人井永安的高息。   原告为支持其主张提供如下证据：1.原告身份证复印件，证明：原告的主体资格合法；2.被告公司变更登记表复印件，证明：被告的主体资格合法；3.欠条、陕西华榕新能源投资有限公司修路工程明细表、陕西华榕新能源投资有限公司土石方工程施工合同两份、签证单、挖方表、工程结算表，证明：（1）原、被告之间存在承揽关系；（2）中百利呈建设有限公司重庆分公司所承包被告的工程，已经过原、被告和中百利呈公司协商转为原、被告之间的承揽合同，并在工程完工后由被告向原告出具了结算清单；（3）被告总下欠原告533270元，其中总款为583270元，已支付5000元；4.借条三份，证明：原告所述承揽工程与民间借贷无关；5.法院2018年10月24日与被告法定代表人郭丁榕的谈话笔录、委托书、普华会计鉴定所对被告公司的鉴定意见书，证明：原、被告存在承揽关系，被告下欠原告承揽工程款的属实。   被告陕西华榕新能源投资有限公司未向本院递交证据。   本院对原告所提交的证据作如下认定：对证据1、2真实性予以认可；对证据3中的欠条结合陕西普华司法会计鉴定所的鉴定意见，本院对该欠条予以认可。关于修路工程明细表因未经核实，因此不能以此作为最终结算依据。关于石方工程施工合同，该合同显示中百利呈建设工程有限公司重庆分公司将陕西华榕柠檬酸工业有限公司的土石方开挖发包给杨某某，另一份合同中又将杨某某改为潘献坪。由于合同的真实性无法确定，且依据合同的相对性，该合同的一方并非被告公司，因此该合同不能达到原告证明被告公司欠原告工程款的目的。关于签证单上签字的人员未到庭，签字人员是否代表被告公司不得而知，因此不能达到原告证明目的。关于挖方表没有相关合同印证，真实性无法查明。关于工程结算单，因审核人李转运未到庭，该结算单形成的过程、时间及内容的真实性本院无法查明，因此不能达到原告的证明目的。对证据4与本案无关，对证据5真实予以认可。   本院经审理认定事实如下：2014年6月被告公司与原告协商一工程项目，2011年12月15日，经原、被告结算，被告向原告出具欠条一份：“陕西华榕柠檬酸工业有限公司欠潘宪平机械款人民币玖万捌仟捌佰壹拾伍元整（98815元）。”欠条上加盖被告公司的公章，并有被告前法定代表人和经手人的签名，并注明已付5100元。另查明，陕西华榕柠檬酸工业有限公司后变更为陕西华榕新能源投资有限公司。   本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案中，原、被告就工程项目达成合意，原告完成工程后，被告应给付原告一定的报酬。但完工后，经双方结算，被告未能全额支付原告报酬，仍欠原告潘献坪93715元。现依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、由被告陕西华榕新能源投资有限公司在本判决生效后十日内，支付原告潘献坪93715元；   二、驳回原告其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。   案件受理费9632元，由原告负担8084元，由被告陕西华榕新能源投资有限公司负担1548元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。           审判长杜  萌   审判员李 军 锋   人民陪审员  左 剑 波     二0一九年十月二十七日     书记员董雪凌风            1
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔民申3673号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张文双，男，1974年11月26日出生，汉族，住贵州省习水县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：袁付图，女，1974年6月5日出生，汉族，住贵州省习水县。 以上二申请人共同委托诉讼代理人：赵梅梅，贵州北斗星律师事务所律师。 以上二申请人共同委托诉讼代理人：蔡婷婷，贵州北斗星律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:习水县三溪房地产开发有限公司。住所地：贵州省习水县东皇镇西城区红都世纪城。 法定代表人：周德奇，公司常务副总经理。 再审申请人张文双、袁付图因与被申请人习水县三溪房地产开发有限公司（以下简称三溪公司）商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2019）黔03民终2056号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张文双、袁付图申请再审称，三溪公司逾期提交房屋转移登记的有关文书和不动产权证的客观事实，各方均认可。一审法院超越职权调取《询问笔录》，不具有真实性、合法性、关联性。原判决将不具有合法性、真实性、关联性的笔录作为认定三溪公司不承担违约责任的定案依据，无事实和法律依据。原判决以非法证据免除三溪公司逾期交付房屋转移登记有关义务即不动产权证的违约责任，属于基本事实认定不清，适用法律错误。原判决认定三溪公司交付转移登记的有关文书替换为交付房屋产权证书，那么逾期提交转移登记的有关文书的违约责任当然替换为逾期交付房屋所有权证书的违约责任，这是替换的应有之意，原判决只替换前半部分，否定后半部分，属于典型的强词夺理。只要三溪公司延期交付房屋转移的有关文书导致申请人在约定期限不能获得产权证，就应该承担违约责任。据此，张文双、袁付图依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项、第十一项、第十三项的规定申请再审。 本院经审查认为，本案争议焦点问题是：1.原判决认定三溪公司不存在逾期办证的违约行为是否缺乏证据证明、适用法律是否错误。2、原审程序是否违法。 （一）原判决认定三溪公司不存在逾期办证的违约行为是否缺乏证据证明、适用法律是否错误 经查，2014年1月15日，张文双、袁付图与三溪公司签订的《商品房买卖合同》约定：“.......出卖人（三溪公司）承诺于2016年8月30日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人......”合同订立后，申请人向三溪公司出具了委托办理案涉房屋权属证书的《委托书》并缴纳代办费，双方对《商品房买卖合同》第二十二条约定的由“双方共同向房屋登记机关申请办理”变更为“由三溪公司代为办理”。根据前述事实，本案中三溪公司的办证义务可具体化为在合同约定的期限内即2016年8月30日前取得该商品房的所有权初始登记，无须再向买受人交付办理商品房转移登记的有关文书,并及时为房屋买受人代为办理不动产权属证书。关于三溪公司在履行上述义务的过程中是否存在违约行为的问题，根据原审查明的事实，三溪公司于2016年4月15日就已经完成了该55幢楼的商品房初始登记。虽然双方并未就何时交付房屋产权证书进行约定，但根据习水县住建局与习水县不动产登记中心负责相关事务工作人员的陈述可知，三溪公司于2016年7月初曾经向习水县住建局就办理转移登记提出过申请，2017年10月18日，张文双、袁付图所购商品房完成了权属转移登记。从上述事实可知，三溪公司在合同约定的期限内完成了初始登记，并且在完成初始登记后，三溪公司积极履行代为办理案涉房屋不动产权属证书的义务，故在本案中三溪公司并不存在怠于办证的行为，不应承担逾期办理房屋产权证书的违约责任，原判决对此认定符合客观事实和法律规定，并且申请人未提供证据证明原判决认定事实的主要证据系伪造，故申请人申请再审的理由不能成立，本院不予采纳。 （二）原审程序是否违法 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款规定：“当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。”习水县住建局与习水县不动产登记中心负责相关事务工作人员的《询问笔录》系认定三溪公司是否存在怠于履行办证义务的重要证据，故为了查明案件事实，一审法院依职权调查收集该证据符合法律规定，张文双、袁付图关于一审法院超越职权调取《询问笔录》的主张不能成立。 《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十四条规定：“民事诉讼法第二百条第十三项规定的审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。”而在本院审查过程中，申请人并未提交生效刑事法律文书或纪律处分决定证明本案审判人员审理本案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为，并且经查，原审法院围绕当事人的诉讼请求进行审理，并不存在超出或遗漏当事人诉请的情形，故原审程序符合诉讼法相关规定，申请人申请再审的理由不能成立，本院不予采纳。 综上，张文双、袁付图的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项、第十一项、第十三项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张文双、袁付图的再审申请。 审判长 张 宇 审判员 刘荟宇 审判员 吴宝林 二〇一九年十一月十五日 法官助理谭玉婷 书记员韩艳红
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初27109号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：钟雪梅，女，1991年12月23日出生，汉族，住广东省紫金县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告钟雪梅、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼，被告钟雪梅、第三人易宝公司经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还本金人民币500元并支付利息（自2017年6月16日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款，后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告钟雪梅、第三人易宝公司未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款500元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为28天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年6月16日，原告通过第三人易宝公司向被告支付500元。对此，原告提交易宝支付电子回单、客户付款入账通知、易宝支付服务协议及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还500元。现原告要求实际支付之日起（即2017年6月16日）按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法有据，本院予以支持，但应以年利率6%为限。被告钟雪梅、第三人易宝公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告钟雪梅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还500元并支付利息（自2017年6月16日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告钟雪梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄 剑人民陪审员  卓燕君人民陪审员  张立勤二〇一九年十一月五日书 记 员  马妮娜
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初23725号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：尹晓东，男，1976年12月28日出生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告尹晓东借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2016年2月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日(不含)以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:43000元；交付时间：2016年2月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年5月3日尚欠本金余额35644.55元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金35644.55元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年5月4日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告尹晓东向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金35644.55元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年5月4日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费706元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨美满二〇一九年十一月二十一日书记员  于悦姗何国卫
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0182民初5185号 原告：魏某1，男，2012年10月19日出生，汉族，学生，现住榆树市。 法定代理人：赵某，女，1988年2月13日出生，汉族，无业，现住榆树市。 委托代理人：李经东榆树市正源法律服务所法律工作者（诉讼代理） 被告：魏某2，男，1990年8月16日出生，汉族，无业，现住榆树市。 原告魏某1诉被告魏某2抚养费纠纷一案。适用简易程序公开开庭审理了本案。原告魏某1法定代理人赵某、委托代理人李经东及被告魏某2均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：原告魏某1与被告魏某2系父子关系。2016年2月3日，被告魏某2与原告魏某1的母亲赵某因感情不和在民政部门登记离婚。离婚协议中约定原告魏某1由母亲赵某抚养，被告魏某2每月支付原告魏某1抚养费1,500.00元，至原告魏某1独立生活为止，且约定抚养费于每月5号给付给赵某。离婚后，被告魏某2未实际履行给付抚养费义务。现原告魏某1为维护自身合法权益，向被告魏某2索要抚养费诉至法院。 被告魏某2辩称：诉状所述内容属实，我没有异议，但是现在我认为原告所要求的抚养费过高，每月我只同意给付500.00元抚养费。 经审理查明：被告魏某2与赵某原系夫妻关系，原告魏某1系被告魏某2与赵某婚生子。2016年2月3日，原告魏某1的母亲赵某与被告魏某2在民政部门登记离婚，并签订离婚登记协议书，协议书约定婚生子魏某1归赵某抚养，魏某2每月支付1,500.00元抚养费至婚生子魏某1独立生活为止，抚养费于每月的5日给付赵某，赵某与被告魏某2在离婚登记协议书上分别签字并按有手印。离婚后，被告魏某2未按离婚登记协议书中的约定给付抚养费，未尽抚养义务，现原告魏某1为向被告魏某2自2019年9月1日起索要每月抚养费1,500.00元至独立生活时止，案件受理费由被告魏某2承担诉来本院。 上述事实有原被告的当庭陈述、原告魏某1的法定代理人赵某与被告魏某2签订的离婚登记协议书一份、户口本复印件等证据予以证实，并经庭审质证应作为认定本案事实的依据。 本院认为：原告魏某1系被告魏某2与赵某婚生子。2016年2月3日，原告魏某1的母亲赵某与被告魏某2在民政部门登记离婚，并签订离婚登记协议书，协议书约定婚生子魏某1归赵某抚养，魏某2每月支付1,500.00元抚养费至婚生子魏某1独立生活为止，抚养费于每月的5日给付赵某，赵丹丹与被告魏某2在离婚登记协议书上分别签字并按有手印是赵丹丹与魏某2的真实意思表示，原告魏某1要求被告魏某2自2019年9月1日起每月给付抚养费1,500.00元于法有据应予保护；被告魏某2以抚养费过高，无力给付为由进行抗辩于法无据，不予支持。故根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十三条、第三十六条之规定，判决如下： 被告魏某2每月给付婚生子魏某1抚养费1,500.00元，至婚生子魏某1独立生活止；当年的抚养费于当年的6月30日前和12月31日前各给付一次；2019年度的抚养费于2019年9月1日起给付，于2019年12月31日前一次性付清； 案件受理费100.00元由被告魏某2承担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  李兆君 二〇一九年十一月二十日 书记员  左海龙
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执7977号 申请执行人：罗树威,男,1988年2月20日出生,住广州市番禺区。 申请执行人：曾贤文,男，1976年8月14日出生，住江西省九江市德安县。 被执行人：广州愉途电动车科技有限公司，住所地广州市番禺区桥南街蚬涌中心路一横路13号101,统一社会信用代码：914401136777747020。 法定代表人：陈新忠。 申请执行人罗树威、曾贤文等2人与被执行人广州愉途电动车科技有限公司国内非涉外仲裁裁决系列案，穗番劳人仲案字【2018】第2830-2841号《仲裁裁决书》已发生法律效力,被执行人广州愉途电动车科技有限公司应向申请执行人支付拖欠的劳动报酬20430.5元（其中罗树威5961.5元、曾贤文14469元），因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2018）粤0113执7976号、7977号共两案立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，并承担案件执行费206元。在执行过程中，被执行人已支付给罗树威2061.5元，尚欠款项3900元；已支付给曾贤文1500元，尚欠款项12969元。现申请执行人与被执行人达成和解协议:被执行人于2020年春节前付清尚欠罗树威、曾贤文的3900元、12969元的工资款。 本院认为,申请执行人已和被执行人达成符合法律规定的执行和解协议，可予准许，双方当事人应如实履行协议。鉴于协议履行的时间较长，本系列案应终结执行,若被执行人不按上述协议履行义务，申请执行人可以向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： （2018）粤0113执7976号、7977号共两案终结执行程序。 被执行人不按上述协议履行义务，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年十一月三十日 书记员  谭建鹏
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0104民初4067号 原告：罗启君，男，汉族，1968年07月29日出生，住重庆市大渡口区。 被告：席长英，男，汉族，1977年01月09日出生，住山西省平陆县。 原告罗启君与被告席长英借款合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用小额诉讼程序。后因被告席长英无法直接送达，依法转为普通程序并公开开庭进行了审理。原告罗启君到庭参加诉讼。被告席长英经本院公告送达起诉状副本及开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗启君向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还借款14000元。事实和理由：原被告系朋友关系，被告于2016年5月10日向原告借款14000元，原告通过支付宝转账方式向被告分两次交付了借款。原告自借款后一直向被告催收，但被告一直拒不偿还，后被告失联，手机停机，原告赴被告住所未能寻得被告。现特诉请法院，请求判令被告尽快偿还借款。 被告席长英未到庭应诉，亦未提交答辩状。 原告罗启君围绕诉讼请求依法提交了支付宝转款记录等证据，本院经审查后对上述证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2016年5月10日12时25分，原告罗启君用其尾号为3869的支付宝账户向被告席长英中国农业银行尾号为2170的银行账户转账10000元；同日12时27分，原告罗启君再次用其尾号为3869的支付宝账户向被告席长英中国农业银行尾号为2170的银行账户转账4000元。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。原告罗启君与被告席长英之间成立民间借贷法律关系。被告席长英经原告罗启君催告后仍未能及时归还借款，现原告要求被告归还借款14000元的主张符合法律规定，本院予以支持。被告席长英经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 席长英于本判决生效之日起五日内偿还罗启君借款本金14000元。 如果席长英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费150元，公告费300元，由席长英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  邱 灿 人民陪审员  杨志芳 人民陪审员  邓金凤 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  孔亚蓉
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2401民初2681号 原告：周立权，男，1961年8月8日生，汉族，现住图们市。 被告:赵玲，女，1965年1月21日生，汉族，现住延吉市。 被告:管恩芳，女，1968年9月10日生，汉族，现住汪清县。 原告周立权诉被告赵玲、官恩芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日受理后，于2019年6月5日，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告周立权到庭参加诉讼，被告赵玲、管恩芳经本院传票传唤未到庭参加诉讼，故缺席审理。本案现已审理终结。 周立权诉称：2019年1月3日，赵玲、官恩芳向周立权借款2万元，约定利息为3分。现借款期限已届满，赵玲、官恩芳未返还借款。综上要求赵玲、官恩芳返还借款本金2万元，并支付利息（2019年5月13日起至全部清偿之日止，按月利率2%计算）。 赵玲、官恩芳未提交答辩意见。 经本院审理查明：2019年1月3日，周立权与赵玲、官恩芳签订一份借款协议书，内容为：赵玲、官恩芳因资金周转欠缺向周立权借款2万元，借款利息为3%。同日，周立权将2万元存入赵玲的银行账户。 认定上述事实的证据有：周立权提交的借款协议书、借款单、转账凭证及周立权的庭审陈述。 本院认为，周立权与赵玲、官恩芳的借贷关系事实清楚，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方签订的借款协议书合法有效。双方未约定还款期限，周立权可随时主张，且周立权要求按月利率2%计算利息的要求，符合事实及法律规定，故本院对周立权要求赵玲、官恩芳返还借款本金2万元，并支付利息（2019年5月13日起至全部清偿之日止，按月利率2%计算）的诉讼请求，予以支持。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵玲、官恩芳于判决发生法律效力后立即返还原告周立权借款本金2万元，并支付利息（2019年5月13日起至全部清偿之日止，按月利率2%计算）； 如被告赵玲、官恩芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元（原告已预交），由被告赵玲、官恩芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判长 金龙虎审判员金旭审判员许玲 二〇一九年十一月四日 书记员 郝           岩
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初33484号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：陈少育，男，1980年3月10日出生，汉族，住所安徽省巢湖市无为县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈少育小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：32000元。签约日期：2017年4月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.5%，实际履行每期分期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：26240元；交付时间：2017年4月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月6日尚欠本金余额10203.68元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10203.68元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月7日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈少育向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10203.68元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费152元，由被告陈少育负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  刘英姿二〇一九年十一月二十二日书 记 员  翟欣麟
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初24330号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道松石支路472号天一新城A组团5幢2-3，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，董事长。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。 被告：刘箩生，男，汉族，1985年11月4日出生，住江西省赣州市南康区。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）诉被告刘箩生民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日受理后，依法由审判员韩超适用简易程序（小额诉讼）独任审判，于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人严令到庭参加诉讼，被告刘箩生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金10067.29元，截至2019年2月4日的利息690.97元；2、判令被告立即支付自2019年2月5日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金10067.29元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3、判令被告立即支付原告律师费500元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。 事实与理由：2018年2月5日，被告刘箩生通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为15000元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为1.4992%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还贷款金额的百分之五计算，罚息按到期应还金额的千分之一按日收取。2018年2月5日，原告向被告指定的账户发放贷款15000元，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告刘箩生未作答辩。 本院经审理查明：被告刘箩生（乙方）于2018年2月5日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告刘箩生提供总金额为15000元借款，借款利率为月利率1.4992%；2、借款期限自2018年2月5日起至2019年2月4日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，应向甲方支付到期应还款额5%的违约金。逾期期间，乙方应按日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2018年2月5日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了4期借款，截至2019年2月4日，尚欠原告借款本金10067.29元以及利息690.97元。 另查明：原告为实现债权，委托重庆华栋律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费500元。 本院认为：《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，除逾期利息约定外，其他内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。《个人借款合同》约定的违约金和每日千分之一的罚息实质是逾期利息，该约定过高，现原告按照年利率24%主张逾期利息，对此本院予以确认。故对原告的第一、二项诉讼请求，本院予以支持。 原告依《个人借款合同》要求被告支付500元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告刘箩生经本院依法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告刘箩生于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市分众小额贷款有限公司截至2019年2月4日的借款本金10067.29元、利息690.97元； 二、被告刘箩生于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2019年2月5日起至贷款结清之日止的罚息（以尚欠的贷款本金10067.29元为基数，按照年利率24%计算）； 三、被告刘箩生于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费500元； 四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费80元，减半收取40元，由被告刘箩生负担。 本判决为终审判决。 审判员  韩超 二〇一九年十一月二十日 书记员  方露
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初33426号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：梁冰，男，1987年2月18日出生，汉族，住所江苏省徐州市贾汪区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告梁冰小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：33000元。签约日期：2017年4月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.55%，实际履行每期分期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：26862元；交付时间：2017年4月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年12月26日尚欠本金余额8796.78元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8796.78元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年12月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告梁冰向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8796.78元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年12月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费105元，由被告梁冰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  刘英姿二〇一九年十一月二十二日书 记 员  翟欣麟
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初17288号原告：杨莲，女，1994年3月11日出生，汉族，身份证住址在广西壮族自治区融水苗族自治县。被告：吴平川，男，1986年9月24日出生，汉族，户籍在广州市天河区。原告杨莲诉被告吴平川民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨莲到庭参加了诉讼。被告吴平川经本院公告送达传票期满，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告杨莲诉称：原、被告系朋友关系。2018年10月15日，被告以其姑妈生病需要手术为由向原告提出借款要求。2018年10月16日及17日，原告按照被告的要求将借款2万元分两笔转账至被告提供的支付宝实名账户内。2018年10月18日，原告根据被告指示向被告指定收款人梁敏婷银行账户汇入8万元。被告借款后至今尚未偿还，自2018年12月17日起，被告与原告中断了联系，原告认为这是被告以其行为拒绝偿还借款，现原告起诉要求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金10万元；2、判令被告向原告支付利息（利息以10万元为本金，自起诉之日其至实际偿还全部借款之日止，按年息6%的标准计算）；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告吴平川未答辩，亦未提交证据材料。经审理，查明事实如下：2019年5月20日，原告向本院提起本案诉讼，其向本院提交了《中国银行交易流水明细清单》（共3页）、《支付宝转账记录截图》、《支付宝个人信息》、《银行转账信息》、《微信聊天记录截图》各一份，拟证明其诉称属实。上述《中国银行交易流水明细清单》（共3页）、《支付宝转账记录截图》、《支付宝个人信息》显示原告依次于2018年10月16日、2018年10月17日向支付宝实名认证用户吴平川转账支付1万元、1万元，合计2万元。原告称上述两笔款项为其出借给被告的款项，转账至被告支付宝实名账户内。上述《中国银行交易流水明细清单》（共3页）、《银行转账信息》显示原告于2018年10月18日向账户名为梁敏婷、卡号/账号为45×××74的中国银行账户转账支付8万元。另显示该笔转账附言载有“床位与前期手术费”，原告称该笔款项为其出借给被告的款项，按照被告要求转账至指定收款人名下。上述《微信聊天记录截图》显示为原告与微信名为吴平川的微信用户的聊天记录，显示上述微信用户于2018年10月16日4:56分向原告发送微信语音向原告借款2万元用于其姑妈手术治疗等，于2018年10月18日0:30分、1:54分依次向原告微信称“如果你去银行调钱出来帮我付床位费…能不能调出来直接帮我打医生”、“45×××74梁敏婷，中国银行广州嘉和苑支行医生账号”等内容。原告称上述聊天记录为其与被告的微信聊天记录，并在庭审中当庭用其手机上网打开展示上述微信聊天记录。原告在庭审中称其与被告于2015年认识，2015年年底开始是男女朋友关系，其后被告突然失踪，直至2018年10月被告称其姑妈治病和自己治病需要资金向其借款，被告借款后至今尚未偿还，现被告已不回复微信，故起诉至法院。本院认为：依据原告提交的《中国银行交易流水明细清单》（共3页）、《支付宝转账记录截图》、《支付宝个人信息》、《银行转账信息》、《微信聊天记录截图》等证据材料（含当庭展开微信聊天记录）及原告的庭审陈述，并结合被告未到庭应诉答辩的事实，本院依法确认原、被告的民间借贷合同关系成立、有效，并确认原告向被告出借了借款10万元及被告至今尚欠原告上述借款10万元。被告至今仍拖欠原告的借款本金10万元，原告有权要求被告立即清偿，并有权要求支付自起诉之日起的利息，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持”的规定，并结合原告于2019年5月20日向本院提起诉讼要求被告还本付息的事实，被告应向原告偿还借款本金10万元及其利息（利息从2019年5月20日起计至还清借款本金10万元之日止，按借款本金10万元为基数，按年利率6%计算），现原告起诉要求被告向其偿还上述借款本息，合法有据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：被告吴平川于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨莲偿还借款本金10万元及其利息（利息从2019年5月20日起计至还清借款本金10万元之日止，按借款本金10万元为基数，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘燕明人民陪审员  刘其勇人民陪审员  刘香玲二〇一九年十一月二十五日书 记 员  汤嘉欣吴毓苗
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执7477号之一 申请执行人：黄品康，男，1991年11月18日出生，汉族，住广东省兴宁市。 被执行人：广东链动网络科技有限公司，住所地广州市海珠区琶洲大道东8号719房。 法定代表人：严惠标。 被执行人：严惠标，男，1980年7月19日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 申请执行人黄品康与被执行人广东链动网络科技有限公司劳动争议纠纷一案，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案[2018]8211号仲裁调解书已发生法律效力。权利人黄品康于2019年5月10日向本院申请执行，要求被执行人广东链动网络科技有限公司支付21147.97元。本院于2019年5月10日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人黄品康申请执行的时候没有提供被执行人广东链动网络科技有限公司的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人广东链动网络科技有限公司名下的财产信息，暂未发现被执行人广东链动网络科技有限公司名下有可供执行的财产。在执行过程中，申请执行人申请追加被执行人唯一的股东严惠标为本案被执行人。经审查，本院已依法裁定追加严惠标为本案被执行人，并通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人严惠标名下的财产信息，暂未发现被执行人严惠标名下有可供执行的财产。因被执行人广东链动网络科技有限公司、严惠标未履行生效法律文书确定的义务并违反财产报告制度，本院已将被执行人广东链动网络科技有限公司、严惠标纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令，限制被执行人广东链动网络科技有限公司、严惠标高消费及非生活或者经营必须的有关消费。 本院于2019年11月4日向申请执行人发出举证通知书，告知其以上执行情况，并要求其于2019年11月12日前提供被执行人的财产线索，但逾期仍未提供。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人未在本院指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执7477号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  沈 颋 审判员  黄洋洋 二〇一九年十一月十三日 书记员  陈 勤
河北省滦南县人民法院   民事判决书   （2019）冀0224民初2475号   原告：张继全，男，1972年11月5日出生，汉族，住滦南县。   被告：滦南县胡各庄镇西新户村民委员会，住所地：滦南县胡各庄镇西新户村。   法定代表人：姚兴才，该村委会主任。   原告张继全与被告滦南县胡各庄镇西新户村民委员会（以下简称西新户村委会）追偿权纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张继全、被告滦南县胡各庄镇西新户村民委员会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告张继全诉称，其在本村开办滦新稻谷种植专业合作社，承包了邻村西新户村的稻田地，雇佣胡各庄镇西胡村农民王绍敏为其工作。2018年7月25日上午，原告安排王绍敏到西新户村的承包地打药时，因被告所有的电线断落导致王绍敏触电身亡。王绍敏死亡后，原告向死者家属赔偿32.5万元，其中保险赔付10万元，原告个人支付所偿22.5万元。因事故发生在西新户村，西新户村是电线的所有权人和管理人，故原告起诉要求西新户村委会给付原告代为支付给王绍敏家属的赔偿款22.5万元，本案诉讼费用由被告承担。   被告西新户村委会辩称，王绍敏在西新村稻田地内触电死亡属实，但事发当天村委会还在组织电工对村里的变压器及线路进行巡查，只是因为下雨不得不中断，村委会已经履行了村用电系统的巡查安检工作，所涉及到的漏电保护器功能正常运行，只是因为恶劣天气等不可抗力的发生，导致王绍敏触电身亡。原告在下雨的情况下仍然安排人员到地里打药，没有尽到安全生产的义务，滦南县供电公司在恶劣天气下也没有对用电安全进行必要的巡查，故原告和供电公司应对王绍敏的死亡负赔偿责任。此外，据村民反映，事发当日王绍敏已经发现电线断落，而且还提醒同行人员注意安全。王绍敏明知有危险仍然继续工作，和其最终触电身亡也有一定的关系。   经审理查明，原告张继全承包了被告西新户村部分土地种植水稻。2018年7月25日，张继全雇佣胡各庄镇西胡村村民王绍敏等人到西新户村稻田地中打药，因稻田中被告西新户村委会所有的电线断落，王绍敏未能注意断落的电线导致其触电身亡。王绍敏死亡后，经原告与死者家属协商，除由保险公司支付给王绍敏家属人身意外伤害险赔偿金10万元外，原告张继全个人支付王绍敏家属赔偿款22.5万元。   以上事实，有当事人陈述、协议书、尸检报告、天气实况信息表等证据证实。   本院认为，被告西新户村委会作为案涉稻田地中电力设施的所有权人和管理人，在电线断落时未能及时发现和维修，故其应当对王绍敏的死亡事故损失承担赔偿责任。原告张继全作为雇主在履行了对死者家属的赔偿义务后，有权向被告追偿。原告与死者家属达成的赔偿协议，不违反法律的规定，且并未加重被告的责任。考虑以上因素，结合本案具体案情，本院对原告主张的追偿数额在11.5万元范围内予以支持。双方对电线断落的事实均无异议，被告虽辩称其已尽到了用电线路的安检巡查义务，但未能提出充分的证据证实，故不能免除作为产权人的被告的赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法法》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，判决如下：   一、被告滦南县胡各庄镇西新户村民委员会于本判决生效之日起三日内给付原告张继全11.5万元；   二、驳回原告张继全的其他诉讼请求。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4675元，由被告滦南县胡各庄镇西新户村民委员会负担2490元，原告张继全负担2185元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审 判 长 杨会军   人民陪审员 张祝丰   人民陪审员 赵志山     二〇一九年十一月十三日   书 记 员 李中博
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初34342号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：周洁，女，1986年3月22日出生，汉族，住所内蒙古牙克石市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告周洁小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：21000元。签约日期：2016年5月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%，实际履行每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：18060元；交付时间：2016年5月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年10月28日尚欠本金余额11968.22元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11968.22元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年10月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告周洁向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11968.22元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年10月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告周洁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  廖思韵人民陪审员  杨 娟二〇一九年十一月二十六日书 记 员  刘达雄
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105财保2095号申请人雷景雯，1980年9月14日出生，住郑州市金水区。被申请人张慧平，1958年6月16日出生，住郑州市金水区。申请人雷景雯向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款120万元或查封其相应价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司出具保函，为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人张慧平银行存款120万元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘会娟二〇一九年十一月七日书记员  郜 燕
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0724民初3049号原告高金龙，男，1988年9月28日生，汉族，住临朐县，委托诉讼代理人周吉宽，临朐嘉诚法律服务所法律工作者。被告刘汉涛，男，1973年2月14日生，汉族，住临朐县，被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司。负责人潘保华，总经理。委托诉讼代理人张宝伟，该公司职工。原告高金龙诉被告刘汉涛、被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高金龙委托诉讼代理人周吉宽、被告刘汉涛、被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司委托诉讼代理人张宝伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2019年5月11日14时10分许，被告刘汉涛驾驶鲁Ｖ×××××号轻型普通货车，沿粟山北路由西向东行驶至事故地点处时，与由南向北行驶原告驾驶的电动三轮车相撞，致原告受伤，车辆受损，该事故被告刘汉涛承担同等责任，事故车辆在被告保险公司投保保险，造成经济损失，故依法起诉，请求法院判令被告赔偿原告损失25000元。被告刘汉涛辩称，发生事故属实，事故车辆在被告保险公司投保交强险，保险赔偿范围外依法赔偿。被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称，发生事故属实，事故车辆投保交强险属实，本被告在交强险各分项限额范围内依法赔偿，不承担诉讼费、鉴定费、评估费等费用。经审理查明，2019年5月11日14时10分许，被告刘汉涛驾驶鲁Ｖ×××××号轻型普通货车，沿粟北路由西向东行驶至40号灯杆处时，与由南向北行驶原告高金龙驾驶的电动三轮车相撞，致原告受伤，车辆受损。该事故经临朐县公安局交通警察大队认定，出具道路交通事故认定书，认定被告刘汉涛承担事故同等责任，原告高金龙承担事故同等责任。被告刘汉涛驾驶车辆在被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险，事故发生在投保期限内。原告高金龙受伤后经原告申请，本院依法委托山东信源司法鉴定所对原告高金龙伤情进行法医鉴定，鉴定结论为：1、被鉴定人高金龙未构成伤残等级；2、高金龙休治期建议自受伤之日60日；3、高金龙需1人护理20日（包括住院时间）；4、高金龙营养期限为20日，建议营养费为陆百元；5、高金龙无需后续治疗费；6、高金龙面部疤痕对容貌有影响，但并非瘢痕疙瘩，不必进行医学处理，至于其他原因而需疤痕修复的不属法医学鉴定范畴。原告高金龙主张因本次交通事故造成如下损失：受伤后入临朐县中医院住院治疗8天，支付医疗费6308.45元，法医鉴定费2600元，车损5500元，车损鉴定费500元，复印费6元，交通费80元，误工费6600元（110元/天×60天），护理费2167元（108.35元/天×20天），住院伙食补助费400元（50元/天×8天），营养费600元。其中对原告主张的上述损失中的医疗费、法医鉴定费、车损、车损评估费、复印费、交通费、护理费、住院伙食补助费、营养费，被告有异议，但未提供反驳证据，本院均予以确认；原告主张证据不充分的损失有误工费。再查明，山东省统计局公布的2018年度城镇居民人均可支配收入为39549元/年，农村居民人均可支配收入为16297元/年。上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、住院病例、诊断证明、医疗费单据、法医鉴定费、车损评估报告、评估费单据、误工证明、工资表、营业执照复印件等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。本院认为，刘汉涛与高金龙发生交通事故并致使原告高金龙人身受伤属实，公安局交通大队认定被告刘汉涛承担事故的同等责任，高金龙承担事故同等责任，本院予以确认。原告高金龙主张的各项费用，本院已经确认为18161.45元。原告高金龙主张误工费6600元，证据不足，对其主张不予支持，误工费日均工资参照城镇居民人均可支配收入108.35元计算，为6501元（108.35元/天×60天）；综上，原告损失共计24662.45元。被告刘汉涛驾驶车辆在被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险，对于原告高金龙损失由被告保险公司在交强险限额范围内承担赔偿责任，超出部分由机动车驾驶方被告刘汉涛承担60%的赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告高金龙损失医疗费、住院伙食补助费、营养费7308.45元，误工费6501元，护理费2167元，交通费80元，车损2000元，共计损失18056.45元；二、被告刘汉涛赔偿原告高金龙其余损失6606元的60%计3963.60元；三、驳回原告高金龙的其他诉讼请求。上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元，减半收取213元，财产保全费220元，由被告刘汉涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  薛卉二〇一九年十一月十三日书记员  孙霞
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0102执5986号申请执行人郑州泰隆物业管理有限公司，住所地郑州市中原区建设西路187号8层808号附2号。法定代表人：李晓霞。被执行人信阳光元实业有限公司，住所地浉河区丹凤朝阳大厦2单元1906。法定代表人：李勇。被执行人郑州怡嘉酒店有限公司，住所地郑州市中原区建设路187号。法定代表人：王贞全。本院依据已经发生法律效力的本院（2019）豫0102民初3799号民事调解书，于2019年11月6日向被执行人信阳光元实业有限公司、郑州怡嘉酒店有限公司发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，但其至今未履行。本院查明，被执行人信阳光元实业有限公司名下有位于郑州市中原区建设西路9号（产权证号16××12）房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人信阳光元实业有限公司名下位于郑州市中原区建设西路9号（产权证号16××12）房屋一套。二、查封期限三年，自年月日起至年月日止。需要续行查封的，应当于查封期限届满前五日内主动向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冯新建二〇一九年十一月十一日书记员  王会鸽