wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初23939号原告：郭思源，男，1987年10月4日出生，汉族，身份证住址广州市番禺区之一。委托代理人：龙景弘，广东安国律师事务所律师。委托代理人：张文霏，广东安国律师事务所实习人员。被告：陈卫奇，男，1973年1月29日出生，汉族，住址广东省广州市南沙区。被告：广东省中国旅行社股份有限公司，住所地广州市越秀区沿江中路195-197号沿江大厦。法定代表人：吴建生，董事长。委托代理人：陈贵兰，男，1970年10月1日出生，该公司员工。委托代理人：佟永维，男，1962年2月5日出生，该公司员工。原告郭思源诉被告陈卫奇、广东省中国旅行社股份有限公司（以下简称广东中旅公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭思源及其委托代理人龙景弘，被告广东省中国旅行社股份有限公司的委托代理人陈贵兰、佟永维到庭参加诉讼，被告陈卫奇因下落不明经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭思源诉称：2019年5月5日，被告陈卫奇驾驶登记在被告广东中旅公司名下的粤Ａ×××××汽车，在华南××路××东侧××200米处出收费站时车身左后侧与原告驾驶的粤Ａ×××××宝马汽车车头右圆角发生碰撞，造成原告驾驶车辆受损。被告陈卫奇对事故承担全部责任。原告多次与被告交涉无果，因工作需要不得已自费修车，支出维修费19308元，另原告车辆曾于2019年2月24日全身装帖漆面保护膜，维修费不包含损坏保护膜部分的费用。原告车辆损坏部分保护膜分别为前杠膜、右叶子板膜、右大灯膜，合计8500元。故请求法院判令：一、两被告对原告驾驶车牌号为粤Ａ×××××宝马小型汽车的车辆损失费27808元（修车维修费19308元、车损部位车衣的损失8500元）承担连带责任；二、两被告赔偿原告因维修车辆造成的误工费1000元（酌情提出）、交通费500元（酌情投产及）；三、两被告承担本案全部诉讼费。被告陈卫奇无答辩。被告广东中旅公司辩称：我方同意按照评估公司评估的18676元损失费用予以赔偿，车衣即镀膜费用1200元已经包含在内。关于原告交通费及误工费，没有实质性举证，我方不予认可。经审理查明：2019年5月5日6时55分，被告陈卫奇驾驶车牌号为粤Ａ×××××大型汽车（该车所有人为广东中旅公司），在华南××路××东侧××200米处车身左后侧与原告驾驶的车牌号为粤Ａ×××××小型汽车车头右圆角发生碰撞的交通事故。广州市公安局交通警察支队环城大队作出道路交通事故认定书，认定被告陈卫奇变更车道时影响正常行驶的机动车，负全部责任，原告无责任。事后，原告已经收到粤Ａ×××××号车辆所投保的交强险赔付款2000元。本案庭审中，原告与被告广东中旅公司均确认陈卫奇在事故发生时系为被告广东中旅履行职务。原告为证明其主张提交证据如下：一、维修结算单，该维修单无出具单位盖章，数额共计19308.04元，显示项目包括：1、油漆：前杠、右前叶；2、右前事故拆检报价；2、更换：右前侧围、右前大灯、右前内侧小盖板、前杠PDC；3、修复：前杠、右前侧围支架、大灯支架；4、原厂件024598/右前侧围；5、原厂件盖罩、更换灯泡；6、原厂件六角螺栓；7、原厂件大灯LED技术右；7、原厂件超声波转换器黑色。二、数额为19308元的维修费发票一张，出具人为广州宝泽汽车销售服务有限公司。三、广州市湖色汽车服务有限公司出具的《收据》一张，内容为收到粤Ａ×××××车主支付宝马牌2018款320Lim黑色领先版装贴漆面保护膜款23390元，该单所附部件价格分解图载明前杠膜价格为4000元、右前叶子板膜价格为3000元，右大灯膜为1500元。四、中国太平洋财产保险股份有限公司机动车辆估损单，该估损单未有出具单位盖章，内容为粤Ａ×××××号车修理费总金额为21308元，其中维修工时费用为4675元，换件金额为16533元，更换零配件包括右前叶子板、盖罩更换灯泡、内右前保险杠电膜、右前大灯。被告广东中旅公司质证认为，对原告提交的证据均不予确认。被告广东中旅公司为证明其主张提交了其委托广州市励信资产评估鉴定事务所有限公司于2019年5月14日作出的穗励估字第201905014号《关于粤Ａ×××××宝马BMW8200GL小型客车维修费用价格评估结论书》，内容为粤Ａ×××××宝马BMW8200GL小型客车在价格评估基准日的维修费参考价格为18676元，具体明细如下：1、修理项目：右前叶子板拆卸更换、前杠调校、右前大灯拆卸、大灯支架及右前翼子板支架修复、事故喷漆；2、换件项目：右前叶子板、右前内衬盖板、右前大灯、前杠雷达感应器、镀膜、胶钉。原告质证认为，该报告系被告单方委托，报告收到委托人提供资料的限制，不能反映原告车损价值，不具有客观真实性，关联性、真实性不予确认，该报告中镀膜一项不是原告主张的漆面保护膜，其价格明显脱离市场实际价格。本院认为：原告及被告广东中旅公司均确认被告陈卫奇事发时系为被告广东中旅公司履行职务，故原告车辆损失应由被告广东中旅公司承担赔偿责任。关于原告车辆损失如何确定的问题，原告提交的维修结算单、车辆估损单均未有出具人盖章，不具有证明力，不能作为认定损失数额的依据，被告广东中旅公司为证明其主张的车辆损失提交了维修费用价格评估结论书为证，该结论书系专业机构作出的评估意见，且结论也包含了原告主张的贴膜费用，具有证明力，原告未提交足以推翻上述鉴定意见的证据，故本院采信被告广东中旅的主张，认定原告车辆损失为18676元，扣减交强险已赔付2000元，被告广东中旅公司应向原告赔偿16676元。关于误工费，原告未提交误工证明，故对此本院不予确认。关于交通费，考虑原告维修车辆确会产生替代性交通工具费用，对此本院确定为300元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：一、被告广东省中国旅行社股份有限公司应在本判决发生法律效力之日起三日内向原告郭思源支付赔偿款16976元。二、驳回原告郭思源其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费500元（原告已预付）由原告郭思源负担210元、被告广东省中国旅行社股份有限公司负担290元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。（此页无正文）审 判 长  钟尉函人民陪审员  殷国发人民陪审员  钱卫光二〇一九年十一月二十九日书 记 员  张 钊庭审记录伍耀颢
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0113刑初2015号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人莫鼎松，男，1956年5月19日出生，汉族，文化程度高中，户籍地广东省清远市清城区。因本案于2019年7月19日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月13日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2019]1892号起诉书指控被告人莫鼎松犯伪造公司、企业印章罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院指派检察员叶继英出庭支持公诉，被告人莫鼎松到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2009年3月份左右，被告人莫鼎松找人私刻了印有“广州市番禺区桥兴建设安装工程有限公司”（下简称“桥兴公司”）中英文字样的公章，并假冒该公司股东梁某1、梁某3的签名，伪造了一批印有假冒桥兴公司公章的文件，向本省清远市工商行政管理局申请登记设立了“广州市番禺区桥兴建设安装工程有限公司清远分公司”（下简称“桥兴清远分公司”，营业期限2009年3月6日至2014年3月3日）。2013年4月29日，被告人莫鼎松以“桥兴清远分公司”的名义，与深圳市永盛电缆事业发展有限公司签订购销合同，事后拖欠货款人民币3508544元，并致使桥兴公司在上述民事纠纷中被深圳市宝安区人民法院判处承担连带责任，被冻结银行账户内的人民币400多万元。2014年3月8日，被告人莫鼎松再次假冒股东梁某1的签名，使用印有假冒桥兴公司公章的文件向本省清远市工商行政管理局申请变更登记，将“桥兴清远分公司”的营业期限变更为2014年3月3日至2024年3月3日。2015年1月30日，经桥兴公司举报，广东省清远市工商行政管理局清城分局依法对“桥兴清远分公司”作出吊销营业执照并处以罚款的行政处罚决定。2019年7月19日，被告人莫鼎松在本省清远市清城区被公安人员抓获。上述事实，被告人莫鼎松在庭审过程中无异议，并有经庭审举证质证的广州市番禺区桥兴建设安装工程有限公司的委托人杨某明的报案陈述，证人梁某2、梁某1、梁某3、周某1、谢某、庞某1、李某1、刘某1、丘某、黄某的证言，被告人莫鼎松的供述，辨认笔录，广州市公安局番禺区分局出具的抓获经过、接受证据材料清单、调取证据清单、《关于黄小健、莫鼎松私刻我公司印章骗取广州番禺桥兴建设安装工程有限公司清远分公司名号并使用该名号实施诈骗犯罪行为的报案书》、清远市工商行政管理局清城分局出具《处理举报线索告知书》、工商登记材料、广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03民再167号民事判决书及特种转账凭证，广东明鉴文书司法鉴定所出具穗司鉴14010140600162号《鉴定意见书》、广东省广州市公安司法鉴定中心出具穗公（司）鉴（文某）字[2018]00032号《鉴定书》等证据证实，足以认定。本院认为，被告人莫鼎松无视国家法律，伪造公司、企业印章，其行为已构成伪造公司、企业印章罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人莫鼎松犯伪造公司、企业印章罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人莫鼎松如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，可以从轻处罚。本院根据前述法定刑幅度、酌定的量刑情节，并综合考虑被告人犯罪的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人莫鼎松判处有期徒刑九个月至一年三个月的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第六十七条第三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人莫鼎松犯伪造公司、企业印章罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月19日起执行至2020年5月18日止;罚金应于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  史靖宇二〇一九年十一月二十一日书记员  李佳欣
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0791执1262号之一 申请执行人：赣州市昌鑫汽车贸易有限公司，住所地：赣州经济技术开发区金岭西路南侧二手车交易市场有限公司内A区7号棚区，统一社会信用代码：913607005988851138。 法定代表人：刘昌盛，系该公司总经理。 被执行人：黄太营，男，汉族，1969年4月4日生，住赣州市安远县。 被执行人：杜元真，女，汉族，1967年8月17日生，住赣州市安远县。 申请执行人赣州市昌鑫汽车贸易有限公司依据已发生法律效力的本院作出的（2015）赣开民二初字第460号民事判决书，于2018年10月10日向本院申请执行，本院于2018年10月11日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人黄太营、杜元真未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络查询和传统查询方式调查了被执行人的存款、车辆、工商、不动产等财产信息。网络查控反馈被执行人无存款、无企业注册信息；查询到被执行人黄太营名下有车牌号为“赣Ｂ×××××、赣Ｂ×××××”的车辆登记信息，本院已进行查封处理，但并未实际扣押，暂无法处置；向赣州市不动产登记中心查询，查明被执行人名下无房产。向赣州公积金管理中心查询，查明被执行人名下无公积金缴存信息。另，本院已向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人列入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行58876.53元，截至2019年11月26日已执行0元，未执行58876.53元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，于2019年11月26日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘光华 人民陪审员  周黎生 人民陪审员  廖肇忠 二〇一九年十一月二十九日 代理书记员  廖琼玲
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执6690号 本院立案的被执行人广州市稻奔林服装有限公司,朴英缴纳受理费一案[案号：（2019）粤0118执6690号]，本案在执行过程中，被执行人广州市稻奔林服装有限公司,朴英应缴纳的受理费人民币1518.00元已全额缴清，已就（2017）粤0183民初441号裁判文书所确定的受理费义务全部履行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此证明 二〇一九年十一月十九日
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执5761号 申请执行人：边雨超，男，1990年11月8日生，汉族，住河北省保定市高阳县。 被执行人：王振华，男，1976年10月1日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请执行人边雨超与被执行人王振华买卖合同纠纷一案，临沂市兰山区人民法院作出的（2018）鲁1302民初21677号民事调解书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年6月25日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费或纳入失信被执行人名单，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行，本院告知申请执行人发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务27800元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐西亮 审判员  姚俊鹏 审判员  刘建法 二〇一九年十一月二十二日 书记员  韩匆林
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2401民初6352号 原告：曹阳，女，1984年3月13日出生，汉族，无职业，住所吉林省延吉市。 被告：延边爱革路健身有限公司，住所地：延吉市解放路56-4号。 法定代表人：景万权，该公司经理。 被告：景万权，男，汉族，1985年3月5日出生，延边爱革路健身有限公司经理，住所吉林省长春市。 原告曹阳诉被告延边爱革路健身有限公司（以下简称爱革路健身公司）、景万权之间服务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月13日公开开庭进行了审理，原告曹阳到庭参加诉讼，被告爱革路健身公司、景万权经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曹阳向本院提出诉讼请求：1.判令爱革路健身公司退还剩余健身费用1200元；2、判令景万权对爱革路健身公司的上述债务承担连带责任；3、判令爱革路健身公司、景万权承担本案诉讼费。事实与理由：2017年11月，爱革路健身公司以员工微信、电话招揽、朋友圈、广宣等方式宣传办理健身卡优惠活动。2018年3月30日，曹阳在爱革路健身公司办理了1200元的二年健身卡。至2018年10月31日，爱革路健身公司及其工作人员不断以欺骗、推诿（员工微信聊天记录和张贴通知为证）等方式拒绝履行为原先提供的正常健身场地及美容的法定义务，最终关闭经营场所。爱革路健身公司经理景万权人失联，未履行告知义务；也未与曹阳进行任何联系及说明，导致曹阳合法权益受损。还发现收款收据没有盖相应的印章，印章与收据名头，工商注册名头不符，属于欺骗行为，故诉至法院。 爱革路健身公司未向本院提交答辩意见。 景万权未向本院提交答辩意见。 经审理查明：爱革路健身公司法定代表人为景万权。2018年3月30日，曹阳在爱革路健身公司经营的A.Group女士首选健身会所办理了二年的健身会员卡，交付了费用1200元。2018年10月31日，涉案健身房停业。 认定上述事实的证据有：健身卡、微信转账记录以及原告的陈述。 本院依职权调取本院的（2019）吉2401民初136号民事判决书，确认了涉案健身房于2018年10月31日停业。曹阳对该证据未提出异议，爱革路健身公司、景万权未到庭应诉，视为放弃质证的权利，故本院予以采信。 本院认为，曹阳在爱革路健身公司办理了健身会员卡，并支付了费用，故曹阳与爱革路健身公司之间的服务合同关系依法成立。爱革路健身公司未依约履行服务义务，应承担相应的民事责任。曹阳主张办理健身会员卡后没开通，但未举证予以证明，故本院不予采信，健身费用自支付费用之日起计算。 一、关于健身费用的问题。曹阳办理的健身卡的期限为二年，现涉案健身房已于2018年10月31日停业，故爱革路健身公司应退还曹阳自2018年10月31日起的剩余健身费用。按照二年1200元计算，爱革路健身公司应退还的剩余健身费用为846.57元（1200元÷2÷365天/年×515天）。 二、因爱革路健身公司系一人有限责任公司，依据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有效责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”景万权未举证证明其与爱革路健身公司财产独立，故景万权经对爱革路健身公司的债务承担连带责任。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告延边爱革路健身有限公司于本判决发生法律效力之日立即退还原告曹阳健身费用846.57元。 二、被告景万权对被告延边爱革路健身有限公司上述债务承担连带责任。 三、驳回原告曹阳的其他诉讼请求。 如被告延边爱革路健身有限公司、景万权未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交50元），由被告延边爱革路健身有限公司，景万权负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  刘风春 二〇一九年十一月十八日 书记员  韩春燕
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0707民初7547号原告：全敬德，男，1985年06月10日出生，汉族，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：卢炜、曹宇（实习），江苏榆和律师事务所律师。被告：徐伟，男，1984年02月26日出生，汉族，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：张梅玲（系徐伟妻子），女，1982年04月25日出生，汉族，住址同上。原告全敬德与被告徐伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理。原告全敬德于诉讼中向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告全敬德的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告全敬德撤回对被告徐伟的起诉。案件受理费4200元，减半收取2100元，由原告全敬德负担。审判员  曹书源二〇一九年十一月十一日书记员  武 菲
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民终6767号上诉人（原审被告）：焦元强，男，1972年11月12日出生，汉族，贵州省习水县人，住习水县。委托诉讼代理人：袁冬梅，重庆乾乙律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭长远，男，1967年2月20日出生，汉族，贵州省习水县人，住习水县。委托诉讼代理人：杨友熊，习水县温水镇法律服务所法律工作者。上诉人焦元强因与被上诉人郭长远民间借贷纠纷一案，不服贵州省习水县人民法院（2019）黔0330民初4566号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，焦元强在一审中的辩解理由为郭长远主张的10万元借贷关系至今未发生法律效力，其并未收到10万元借款。二审中，焦元强称郭长远提交的10万元借条是由最初的15000元借条通过五次结转高利息后形成，并提供了6张借条来证明。郭长远在二审中对焦元强提交的借条的真实性不持异议，但认为是之前焦元强向其借的五次借款，均已全部归还，与本案10万元借条无关。因焦元强二审改变了说法，并提供了新证据，故一审认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销贵州省习水县人民法院（2019）黔0330民初4566号民事判决；二、本案发回贵州省习水县人民法院重审。上诉人焦元强预交的二审案件受理费2323元予以退回。审判长 张 洪审判员 陈文玉审判员 任建毅二〇一九年十一月二十五日法官助理黄和利书记员向应松
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执149号之八 申请执行人：广州市骏亨纺织洗染有限公司，住所地广东省广州市增城区。 法定代表人：湛永亨。 被执行人：卢浪标，男，1977年11月1日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：黎伟垣，男，1983年5月30日出生，汉族，住广州市增城区。 关于申请执行人广州市骏亨纺织洗染有限公司申请执行被执行人卢浪标、黎伟垣加工合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0118民初379号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，依法向银行、房管部门、车管部门调查被执行人名下的财产情况，①查封被执行人黎伟垣名下的粤Ａ×××××、粤Ｓ×××××号机动车；②查封被执行人卢浪标名下的粤Ｐ×××××号、粤Ｐ×××××号、粤Ｐ×××××号机动车，因未实际控制，暂无法处置；③查封被执行人卢浪标名下的×××××，④查封被执行人卢浪标名下的位于×××××车位，上述房产被本院另案评估拍卖，待标的物变现后参与分配，另未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在期限内也未能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执149号案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  徐兆雄 审 判 员  钟伟强 人民陪审员  王桃金 二〇一九年十一月六日 书 记 员  朱志平
云南省陇川县人民法院结 案 通 知 书(2019)云3124执567号杨恩然、杨礼恒：杨恩然与杨礼恒运输合同纠纷一案，申请执行标的共计27144.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位27144.00元，并已依法将该款转付给杨恩然。至此，杨恩然向本院申请执行的(2019)云3124民初828号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月十五日
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0113民初8041号原告：中国建设银行股份有限公司广州番禺支行，住所地：广州市番禺区市桥镇繁华路41号，统一社会信用代码：9144010189143555X7。法定代表人：胡海，职务：行长。委托诉讼代理人：颜亮，是广东强邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛嘉荣，是广东强邦律师事务所实习律师。被告：廖劲松，男，1979年12月2日出生，住所地：四川省仪陇县。原告中国建设银行股份有限公司广州番禺支行诉被告廖劲松金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案。2019年11月15日，原告中国建设银行股份有限公司广州番禺支行经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司广州番禺支行撤诉处理。受理费减半收取计2945元，由原告中国建设银行股份有限公司广州番禺支行负担。审 判 长  李会兰人民陪审员  李明宗人民陪审员  叶 青二〇一九年十一月十五日书 记 员  刘 倩
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0181民初2960号之一 原告：马某，住宁夏回族自治区灵武市。 被告：吴某，现年38岁，住宁夏回族自治区灵武市。 被告：买某，现年58岁，住宁夏回族自治区灵武市。 被告：杨某，现年68岁，住宁夏回族自治区灵武市。 被告：陈某，现年60岁，住宁夏回族自治区灵武市。 本院在审理原告马某与被告吴某、买某、杨某、陈某、杨忠民间借贷纠纷一案过程中，原告马某于2019年5月20日向本院提出撤回对被告杨某、陈某的起诉。 本院认为，原告马某以自愿放弃对被告杨某、陈某起诉为由，申请撤回对其起诉，撤诉理由不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告马某撤回对被告杨某、陈某的起诉。 案件受理费在本案相关法律文书中予以表述。 审 判 长  哈 莉 人民陪审员  陶自楠 人民陪审员  哈玉芳 二〇一九年八月九日 书 记 员  丁健花
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初10101号 原告：胡道亮，男，1980年8月5日生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：唐磊，沭阳县庙头法律服务所法律工作者。 被告：师欢欢，女，1989年6月13日生，陕西省渭南市人，居民，户籍地陕西省渭南市临渭区。 原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法组成合议庭于2019年11月8日公开开庭进行了审理。原告胡道亮及其委托诉讼代理人唐磊到庭参加诉讼，被告师欢欢经本院合法传唤无正当事由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款5000及利息（自2018年8月11日起按年利率6%计算至还清款之日止），由被告承担诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告于2018年7月25日借原告5000元，被告并于当时写下书面借据，后被告一直拖欠不还。现原告为维护自身合法权益，依法向人民法院提起诉讼。 被告师欢欢未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年7月25日，被告向原告借款5000元，由被告向原告出具借条一张，其中载明：借条，借款人师欢欢于2018年7月25日向出借人胡道亮借款人民币伍仟元整（5000元），借款期限2018年8月10日，借款人师欢欢，2018年7月25日。现原、被告因该款发生纠纷，原告向本院提起诉讼请求处理。 上述事实，有原告陈述、借条等证据证明，本院予以认定。 本院认为：合法的借贷关系依法受到保护。合同法规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告向原告实际借款5000元，约定借款期限，原、被告的借贷关系合法有效。被告借款未还构成违约，故原告要求被告还款5000元及自逾期还款之日起按年利率6%标准计算利息的诉讼请求，本院予以支持。被告师欢欢经本院合法传唤无正当事由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告师欢欢于本判决生效之日起十日内归还原告胡道亮借款5000元及利息（自2018年8月11日起计算至实际还款之日止，按年利率6%计算）。 如未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告预交25元），由被告师欢欢负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费50元。 审 判 长  张继林 人民陪审员  王亚州 人民陪审员  陈兆才 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  方 亮 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初9591号原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司花都分公司，住所地广州市花都区香颂苑一街自编1号之一，统一社会信用代码91440101783787400E。负责人：李长江，该公司总经理。委托诉讼代理人：张亚君，该公司职员。委托诉讼代理人：李佳豪，该公司职员。被告：闵闽，男，1964年9月2日出生，汉族，住广州市越秀区。被告：陈小兰，女，1963年10月19日出生，汉族，住广州市越秀区。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司花都分公司（以下简称碧桂园物业花都分公司）与被告闵闽、陈小兰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序，并于2019年11月21日公开开庭进行审理，原告碧桂园物业花都分公司的诉讼代理人张亚君、李佳豪到庭参加诉讼，被告闵闽、陈小兰没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告碧桂园物业花都分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告闵闽、陈小兰向原告支付2018年3月1日至2019年5月31日的物业服务费7626.9元；2、判令被告向原告支付物业服务费的违约金，违约金以当月欠交的物业服务费508.46元为本金，按中国人民银行同期贷款利率自欠费次月的1日起计至付清款日止（暂计至2019年6月13日的违约金为269.72元）；3、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告闵闽、陈小兰购买了广州市花都区赤坭镇假日半岛映翠苑X街X号商品房（该房屋最终测绘的建筑面积为214.99平方米及花园面积为156.95平方米），并于2012年6月3日与原告签订了《碧桂园前期物业服务协议》，约定由原告向被告提供物业管理服务，被告应按该房屋建筑面积以每平方米2元及花园面积每月每平方米0.5元的标准每月按时向原告交纳物业服务费，如被告逾期支付物业服务费的，每逾期一天需向原告支付所拖欠物业服务费0.5%的违约金。物业服务协议签订后，原告依约向被告提供了物业管理服务，但从2018年3月起，被告未能按约支付物业费。被告长期拖欠物业费的行为不仅违反了原、被告双方的合同约定，还对整个假日半岛碧桂园小区的正常物业管理造成严重的影响。因此，为维护原告的合法权益，保障假日半岛碧桂园小区物业管理服务工作的正常运行，原告特依据法律规定向法院起诉，恳请法院判如诉请。被告闵闽、陈小兰没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩意见。经审理查明：涉案房屋位于广州市花都区赤坭镇假日半岛映翠苑X街X号，该房屋最终测绘的建筑面积为214.99平方米，花园面积为156.95平方米，由闵闽、陈小兰向广州市花都碧桂园物业发展有限公司购买。碧桂园物业花都分公司原名称为广东碧桂园物业管理有限公司花都分公司，2012年12月11日变更为广东碧桂园物业服务有限公司花都分公司，2015年12月24日变更为现名称。碧桂园花都分公司是广东碧桂园物业服务股份有限公司的分公司，广东碧桂园物业服务股份有限公司具有一级物业管理资质。涉案小区由碧桂园物业花都分公司提供物业管理服务。2012年6月3日，甲方闵闽、陈小兰与乙方碧桂园物业花都分公司签订《前期物业服务协议》，合同约定由碧桂园物业花都分公司为涉案房屋提供物业服务。物业服务费收费标准为：按房屋建筑面积每月每平方米2元及花园面积每月每平方米0.5元计收，该物业的房屋建筑面积为215.14平方米，花园面积为164平方米，甲方应按512.28元/月向乙方交纳物业服务费。上述约定面积如与房管部门的最终测绘面积有差异的，以房管部门最终测绘面积为准。甲方应自商品房买卖合同约定的该物业交付之日起交付物业服务费，物业服务费采用银行代收代交方式收取，扣费时间为每月10日。甲方逾期交纳物业服务费，从逾期之日起每日按应付物业服务费5‰交纳违约金。闵闽、陈小兰于2013年9月30日接收了涉案房屋，并签订了《花都碧桂园物业及资料移交书》，但从2017年8月1日起闵闽、陈小兰未按约支付物业服务费。现因闵闽、陈小兰拖欠2018年3月1日至2019年5月31日期间的物业服务费，碧桂园物业花都分公司经向闵闽、陈小兰多次催收未果，遂诉于本院成讼。另查明：碧桂园物业花都分公司已就闵闽、陈小兰拖欠2017年8月1日起至2018年2月28日期间的物业服务费及违约金向本院起诉，本院依法作出了（2018）粤0114民初3157号民事判决书。本院认为，碧桂园物业花都分公司与闵闽、陈小兰签订的《前期物业服务协议》是双方真实意思表示，内容没有违反相关法律、法规的强制性规定，合法有效，对双方具有法律约束力。碧桂园物业花都分公司按约定为涉案房屋提供了物业服务，闵闽、陈小兰应依约履行向碧桂园物业花都分公司支付物业服务费的义务。涉案房屋的建筑面积为214.99平方米，花园面积为156.95平方米，故每月的物业服务费为508.46元，闵闽、陈小兰欠缴的物业服务费合计为7626.9元（508.46元×15个月），碧桂园物业花都分公司请求闵闽、陈小兰支付7626.9元物业服务费合理合法，本院予以支持。闵闽、陈小兰迟延缴纳物业服务费，碧桂园物业花都分公司要求以每月欠缴费用508.46元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率自欠费次月的1日起计付违约金未超出合同约定的标准，合理合法，本院亦予以支持。闵闽、陈小兰经本院依法传唤，无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告闵闽、陈小兰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东碧桂园物业服务股份有限公司花都分公司支付拖欠的2018年3月1日至2019年5月31日的物业服务费共7626.9元；二、被告闵闽、陈小兰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东碧桂园物业服务股份有限公司花都分公司支付上述第一项物业服务费的违约金，违约金以当月欠缴的物业服务费508.46元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，从欠费次月的1日起分别计至被告闵闽、陈小兰付清欠款之日止，上述各月物业管理费的违约金以本金为限。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告闵闽、陈小兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张永枫人民陪审员  任识和人民陪审员  胡文锋二〇一九年十一月二十五日书 记 员  蓝楚茵
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执恢887号之四 申请执行人：袁锦权，男，1980年12月17日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：蒋柳莲，女，1982年7月15日出生，汉族，住广州市增城区。 本院在执行申请执行人袁锦权与被执行人蒋柳莲民间借贷纠纷一案中，被执行人至今未履行广州市增城区人民法院作出的（2015）穗增法民二初字第2875号民事判决书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的村民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查,除了冻结、划拨了被执行人银行帐户的存款外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  苏伯昌 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  李东辉
山东省鄄城县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1726民初2851号原告：山东明德物业管理集团有限公司，住所地：济南市历下区。法定代表人：刘鹏总经理委托诉讼代理人：蒋某某，女，1968年4月15日出生，汉族，居民，住鄄城县，系公司员工。被告：赵某某，女，1987年2月13日出生，汉族，住鄄城县。原告山东明德物业管理集团有限公司与被告赵某某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案，原告于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。经审查，原告撤诉确属自愿。本院认为，原告山东明德物业管理集团有限公司在诉讼期间，向本院提出撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告山东明德物业管理集团有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取共计25元，由原告山东明德物业管理集团有限公司负担。审判员  车文起二〇一九年十一月十二日书记员  夏 参
河北省黄骅市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0983执4211号 申请执行人：河北沧州农村商业银行股份有限公司渤海新区支行，住所地:沧州渤海新区富奥大厦3号楼B座西数3、4、5号一二层底商。 负责人：刘培龙，该支行行长。 被执行人：姜通，男，1982年10月22日出生，汉族，河北省沧州市 被执行人：韩英，女，1984年1月1日出生，汉族，河北省沧州市。 本院在执行申请执行人河北沧州农村商业银行股份有限公司渤海新区支行与被执行人姜通、韩英金融借款合同纠纷一案中，被执行人姜通、韩英未履行已生效的法律文书确定的义务。经查被执行人姜通、韩英有共有房产一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人姜通、韩英共有的位于河北省沧州市南大港小区15号楼4单元402室及储藏间（权利证号：南房权证南大港字第××号）一处。 二、查封期限为三年。 需要需行查封的。应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  于勇 二〇一九年十一月二十五日 书记员  李勇
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民初7729号原告：梁家升，男，1995年10月6日出生，住广州市南沙区。被告：黎志浩，男，1994年7月30日出生，住广州市南沙区。原告梁家升诉被告黎志浩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁家升到庭参加诉讼，被告黎志浩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实根据梁家升的陈述，梁家升与黎志浩曾是同事关系，共同就职于广汽乘用车有限公司。黎志浩于2019年6月左右离职。2019年3月21日，黎志浩通过“广汽设备黎志浩”的微信号向梁家升提出借款“可以借2万过我么。5月就还你”,并且在23日的微信聊天中提到“到时还你时比翻几百蚊息你”。梁家升在3月24日通过其名下中国银行62×××60账户向黎志浩名下中国银行广州黄阁支行62×××78账户转账20000元。3月25日，黎志浩通过微信再向梁家升借款10000元，在微信中表示“我5月还你时比翻多少算系息过你”。3月25日，梁家升通过上述方式再次转账10000元。4月21日，黎志浩再次向梁家升借款，并表示“4月底前还翻过你”。当天，梁家升通过同样的方式向黎志浩再次转账10000元。6月21日，黎志浩通过微信让梁家升转账3000元，并称马上归还，梁家升随后通过微信方式向其转账3000元。梁家升主张，在上述借款发生后，黎志浩未偿还任何本息。原告梁家升向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决被告向原告偿还借款43000元及利息（利息以43000元为本金，按年利率5.88%，从起诉之日计算至被告实际清偿之日止）；二、案件受理费由被告承担。裁判理由与结果本院认为：本案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，当事人对自己的主张有责任提供证据证明。本案中，梁家升对双方的借贷关系成立、款项交付等事实负有举证责任。梁家升提交的证据以及当庭陈述能够证实双方存在借贷关系。现借款期限届满，本院对梁家升要求黎志浩归还借款本金43000元的请求予以支持。关于借款利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，黎志浩承诺归还借款时给几百元利息，但没有明确具体多少，双方也未明确约定逾期利息问题，现梁家升主张从起诉之日起按照年利率5.88%的标准计算逾期还款利息，未违反法律规定，本院予以支持。被告黎志浩经本院传票传唤，无正当理由未答辩、未到庭，应视为放弃对梁家升提交的证据、陈述进行质证及抗辩的权利，由此引起的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黎志浩应于本判决发生法律效力之日起五日内一次性偿还原告梁家升43000元及利息（利息以43000为本金，按年利率5.88%，自2019年10月18日起计至款项清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费438元，由被告黎志浩负担（直接支付给原告梁家升）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李羿盟二〇一九年十一月二十七日法官助理刘迪雯书记员蔡颖欣
山东省武城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1428执705号之十八 申请执行人：陈某某，男，1964年出生，汉族，住山东省武城县。 被执行人：孟某某，男，1981年出生，汉族，住山东省武城县。 本院依据已经发生法律效力的武城县人民法院（2019）鲁1428民初701号民事判决书，于2019年06月17日向被执行人孟某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人孟某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人孟某某在山东省农村信用社联合社91×××32账户内存款人民币252.00元。 本裁定立即执行。 审判员  李远锋 二〇一九年十一月十五日 书记员  牛露露
杭州铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙8601民初1454号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯.青年城1幢14-8。 法定代表人：邓英。 委托诉讼代理人：万小琴，浙江新湖律师事务所律师。 被告：淳安县千岛湖祥龙歌厅，住所地淳安县千岛湖镇新安北路41号五楼。 法定代表人：周小方。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告淳安县千岛湖祥龙歌厅著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。2019年11月7日，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。 案件受理费30元（已减半收取），由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。 审判员  叶胜男 二〇一九年十一月七日 书记员  何 睿
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初15029号 原告：申安东，男，汉族，1971年9月9日出生，住重庆市九龙坡区。 被告：饶成万，男，汉族，1965年9月21日出生，住重庆市渝北区。 被告：刘义忠，男，汉族，1971年10月25日出生，住重庆市北碚区。 原告申安东与被告饶成万、刘义忠租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序审理，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告申安东到庭参加诉讼。被告饶成万、刘义忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告申安东向本院提出诉讼请求：一、判令二被告归还原告租金24000元并支付利息（以24000元为基数从2017年5月12日起按照中国人民银行贷款利率计算至本清时止）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告系工程合伙人，原告对外承租挖机，两被告找到原告承租挖机，单价是2.4万元/月，口头协议是挖机承租一个月，挖机的租金是挖机出场的时候就支付，但挖机被告用了一个月后，归还给原告，被告仍未支付租金。两被告于2017年5月12日出具欠条一份，约定归还时间是2017年6月12日，被告刘义忠为欠款担保人，但二被告直至今日未付租金。为维护原告权益，故起诉。 被告饶成万、刘义忠未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。 经审理查明：被告向原告租赁挖机，双方约定挖机每月租金2.4万元。原告将挖机租赁给被告使用，租赁期限届满后，被告未支付租金。2017年5月12日，被告饶成万出具欠条一份，载明：“今欠到申安东挖机费一个月租金人民币24000元，大写（贰万肆仟整），定期2017年6月12日还清。”被告刘义忠在欠条的下半部分手写载明：担保人刘义忠，落款时间为2017年5月12日。二被告均在欠条上签字捺印。现无证据证明二被告支付了租金。 上述事实，有欠条以及原告的陈述等在案为据，足以认定。 本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告租赁挖机给被告使用，被告应按约定支付租金。被告出具的欠条是其真实意思表示，合法有效，现无证据证明被告饶成万支付了所欠租金2.4万元，故原告要求被告饶成万支付租金的诉讼请求，本院予以支持。被告饶成万于欠条中载明于2017年6月12日前支付欠款。被告饶成万逾期未支付欠款，应当承担支付逾期付款的违约责任，即从2017年6月13日起支付资金占用利息。双方当事人未对违约利率进行约定，现原告主张按照中国人民银行同期贷款利率计算资金占用利息，符合法律规定。故原告要求被告饶成万支付利息的诉讼请求，本院予以部分支持。 被告刘义忠在欠条下方的担保人处签名捺印，但其未约定承担担保责任的方式。法律规定未明确约定担保责任的方式的，视为承担连带责任担保。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内主张权利，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。被告饶成万欠条中载明应于2017年6月12日前偿还借款，履行其主债务，原告应于2017年12月12日前要求被告刘义忠履行保证责任。现被告刘义忠保证责任已免除，故原告要求被告刘义忠承担连带偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十四条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告饶成万于本判决生效后十日支付原告申安东租金24000元，并支付资金占用利息（以24000元为基数，从2017年6月13日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至欠款付清为止）； 二、驳回原告申安东的其他诉讼请求。 如果当事人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，公告费300元，合计700元，由被告饶成万负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  张世礼 人民陪审员  曹昌伦 人民陪审员  邓 亮 二〇一九年十一月二十七日 法官 助理  许 朋 书 记 员  王 维
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0802执1555号申请执行人：谷茂然，男性，住白城市。被执行人：刘颜龙，男性，住白城市。被执行人：高洪丽，女性，住白城市。本院在执行申请执行人谷茂然与被执行人刘颜龙、高洪丽借款合同纠纷一案中，现双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：白城市洮北区人民法院（2019）吉0802执1555号案件终结执行。如被执行人具备执行条件，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曹永光审判员  胡忠宝审判员  李亚军二〇一九年十一月十八日书记员  傅帮喜
浙江省湖州市南浔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0503执1657号 申请执行人：张海风，男，1979年1月18日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 委托诉讼代理人：姚香香，浙江浔昂律师事务所律师。 被执行人：谭任杰，男，1981年11月22日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 申请执行人张海风与被执行人谭任杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0503民初5083号民事判决书已发生法律效力。因被执行人谭任杰未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人张海风向本院申请强制执行。本院于2019年8月21日立案执行，执行标的为被执行人谭任杰返还申请执行人张海风借款本金50000元、逾期还款违约金（其中暂计算至2018年8月27日止为34013元，其余以5万元为基数按年利率6%的标准自2018年8月28日起计算至实际清偿之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2550元。 执行立案后，本院于同日向被执行人谭任杰发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人谭任杰申报财产并履行生效民事判决书确定的义务，但被执行人谭任杰逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人谭任杰的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。本院又到被执行人住所地对被执行人谭任杰的下落及财产情况进行了实地调查，并公告财产举报。经查，被执行人名下无银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券、股息红利、住房公积金、收益类保险。截止2019年11月29日，本案尚未执行到位50000元、逾期还款违约金（其中暂计算至2018年8月27日止为34013元，其余以5万元为基数按年利率6%的标准自2018年8月28日起计算至实际清偿之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，案件受理费2550元，亦未收取执行费。暂未发现被执行人谭任杰有其他可供执行财产。 本院已对被执行人谭任杰采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人谭任杰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0503执1657号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王小明 二〇一九年十一月二十九日 书记员  吴惠杰
河北省任县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0526民初1488号 原告：唐连贞，男，1963年2月6日出生，汉族，个体工商户，住任县。 被告：张涛，男，1976年1月5日出生，汉族，现住辽宁省丹东市振安区。 被告：丹东天赫运输有限公司，住所地辽宁省丹东市振安区九连城镇龙头村二组。 法定代表人：赫英玉，该公司经理。 被告：庞占良，男，1963年1月19日出生，汉族，个体工商户，住任县。 原告唐连贞与被告张涛、丹东天赫运输有限公司、庞占良运输合同纠纷一案，本院于2016年4月26日作出（2014）任民初字第592号民事判决书，宣判后，被告庞占良不服，提起上诉，上诉到河北省邢台市中级人民法院。邢台市中级人民法院于2018年12月20日作出（2018）冀05民终3163号民事裁定书，裁定：1、撤销河北省任县人民法院（2014）任民初字第592号民事判决；2、本案发回任县人民法院重审，我院接此案后，依法另行组成合议庭，并于2019年11月13日向原告送达补交案件受理费通知。唐连贞无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按原告唐连贞撤回起诉处理。 已经收取的案件受理费2150元，减半收取计1075元,由原告唐连贞负担。 审 判 长  梁振华 审 判 员  刘顺华 人民陪审员  孙立科 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  赵怡锐
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执6603号之一申请执行人：昆明购车易汽车服务有限公司。统一社会信用代码：91530100599343439U。住所地：昆明市西山区广福路红星财富中心八座14层。法定代表人：龙俊。被执行人：蒋梅葵，女，汉族，1981年6月30日出生，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区。申请执行人昆明购车易汽车服务有限公司与被执行人蒋梅葵追偿权纠纷一案中，昆明市西山区人民法院作出的(2019)云0112民初758号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，对被执行人蒋梅葵名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，查明被执行人蒋梅葵名下有车牌号为云Ａ×××××车辆一辆，本院依法查封，查封期限为两年（自2019年9月18日至2021年9月17日止），但未实际扣押，暂不具备处置条件；此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院已将上述查证情况书告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马驰原人民陪审员  孙昆琼人民陪审员  邓文美二〇一九年十一月十四日法官助理翟亚芸书记员曾子媚
江苏省江阴市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0281执1273号 本院依据已生效的本院（2018）苏0281刑初496号刑事判决书于2019年2月20日立案执行，要求收缴被执行人张伟伟、闫洪雷、任亚建违法所得并处罚金。 本案在执行过程中，本院依法评估拍卖了被执行人闫洪雷名下的车牌号为苏Ｂ×××××小型汽车一辆，收缴被执行人的违法所得128460元。同时，经对被执行人张伟伟、闫洪雷、任亚建的银行存款、房地产、车辆等情况向有关部门进行了查询、调查，查明被执行人张伟伟、闫洪雷、任亚建因犯敲诈勒索罪，被本院于2018年9月14日分别判处有期徒刑五年六个月、有期徒刑四年、有期徒刑四年；被执行人闫洪雷名下的车牌号为苏Ｂ×××××车辆下落不明，被执行人的作案工具已被扣押在江阴市派出所，此外未发现被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）苏0281刑初496号刑事判决书中被执行人应退出违法所得、缴纳罚金部分的本次执行程序。 发现被执行人其他可供执行的财产，本案即恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  金叶锋 审判员  施君晟 审判员  韩鹏彦 二〇一九年十一月十八日 书记员  陈 鑫
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初22768号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为原告职员。被告：李惠源，男，1982年2月20日出生，汉族，住广东省增城市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告李惠源借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2015年12月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2015年12月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年4月30日尚欠本金余额19237.53元。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19237.53元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年5月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李惠源向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金19237.53元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年5月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费671元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  钟 琴人民陪审员  林艳红人民陪审员  余广生二〇一九年十一月二十二日书 记 员  蒋芷欣庄钊豪
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执16778号 申请执行人：冯江雁，女，1992年3月14日出生，住广东省梅州市梅江区。 委托代理人：王清，系广东品杰律师事务所律师。 被执行人：深圳市海钜信达商务运营有限公司广州分公司，住所地广州市天河区天河路242号713房。 负责人：肖英。 被执行人：深圳市友联咨询服务有限公司，住所地深圳市福田区香蜜湖街道深南大道西农园路西东海国际中心A-2301。 法定代表人：耿延超。 关于冯江雁与深圳市海钜信达商务运营有限公司广州分公司、深圳市友联咨询服务有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案（2019）2741号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据生效裁决，深圳市海钜信达商务运营有限公司广州分公司应一次性支付冯江雁解除劳动关系经济补偿金21838.32元，深圳市友联咨询服务有限公司对上述款项承担补偿清偿责任。根据申请人的申请，本院于2019年07月30日立案执行。 执行过程中，本院向房管、车管部门及各大银行查询被执行人的财产线索，但均没有发现。本院将案件执行情况告知了申请执行人，其表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为：在执行过程中，本院已采取了多项执行措施，但未查找到被执行人的下落及可供执行的财产，且申请执行人也无法提供，因此本案暂不具备继续执行的条件。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执16778号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人的下落或可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  赵青松 执行员  赵泽伦 执行员  刘小刚 二〇一九年十一月二十九日 书记员  张颢贤
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执5239号 被执行人：胡天波，男，1986年12月14日出生，汉族，住贵州省普定县。 根据已经发生法律效力由本院作出的（2018）粤0118刑初1361号刑事判决书，被执行人胡天波需向本院缴纳罚金人民币2000元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院立案强制执行。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有足够的可供执行的财产情况。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  苏伯昌 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  陈 翔
宁夏回族自治区灵武市人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0181民初3828号原告：杨某，男，汉族，1965年4月28日出生，住宁夏回族自治区银川市灵武市宁东，公民身份号码：×××。被告：白某，男，汉族，1978年7月2日出生，住宁夏回族自治区银川市灵武市宁东镇，公民身份号码：×××。原告杨某与被告白某民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某及被告白某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：1，判令被告偿还借款43000元；2，本案诉讼费由被告全部承担。事实和理由：2007年开始被告分多次向原告借款，累计借款43000元，原告同意借给被告，被告当时未出具借条，后原告向被告索要借款时被告于2019年6月10日给原告出具借条一张，原告多次催要被告以种种理由推脱，为维护原告的合法权益，为此原告提起诉讼。被告辩称借款属实，但因其2011年出了事故，工作不稳定，没有偿还能力。本院经审理认定的事实如下：从2007年开始，被告白某陆续向原告借款43000元，后经催要，被告白某于2019年6月10日向原告杨某出具借条一张，载明“借条今借到杨某现金43000元大写肆万叁仟元整借款人身份证号×××借款人白某6月10日”，后经催要被告未予偿还上述借款。因此原告提起本讼。本院确认的上述事实,有原告提交的借条及原、被告的当庭陈述予以佐证,经当庭质证和本院审查,具备证据的客观性、合法性、关联性,本院予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，并应当清偿。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。故原告杨某要求被告偿还借款43000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：被告白某于本判决生效后十日内向原告杨某偿还借款43000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费876元，由被告白某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长  **飞人民陪审员  方 豹人民陪审员  石学芳二〇一九年九月二十六日书 记 员  龙 婷本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他律法文书指定期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省赤水市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0381民初3226号原告：帅德超，男，汉族，1973年3月15日生，住贵州省赤水市。原告：陈建，男，汉族，1993年6月14日生，住贵州省赤水市。被告：曾柏雄，男，汉族，1996年7月15日生，住四川省合江县。原告帅德超、陈建与被告曾柏雄合伙协议纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告帅德超、陈建诉称：2017年3月，二原告、被告在赤水市葫市镇商议一致，以被告名义共同出资按揭购买挖掘机合伙经营，三方占同等份额，利润与亏损同等分配、承担，因彼此熟悉，未签订书面合伙协议。2019年8月中旬，被告提出不再操作挖掘机，原告提出如不继续合伙，可以将挖掘机出售或折价处理。经多次协议后，三人确认挖掘机价值27万元，但被告既不付款，也不同意使用挖掘机。2019年9月27日，被告私自将挖掘机拖走，28日联系原告称挖掘机拖至泸州，每月租赁费24000元。2019年9月29日，二原告通过手机定位得知被告将挖机停放泸州市，于是准备拖回赤水，但被告拒不同意，经公安局民警到场协调未果。综上。被告强行将挖掘机拖走，致使合同的目的不能实现，二诰有权解除合同，为维护原告合法权益，故向人民法院提起诉讼。被告曾柏雄在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。赤水市人民法院以“接收货币一方所在地未合同履行地”为由确定管辖，不符合法律规定，理由是：1.本案的案由为合伙协议纠纷，双方争议的焦点是继续履行还是解除合伙协议，只有在合伙协议解除后才涉及合伙经营期间的债权债务的清理和处置问题；2.合伙人对合伙经营期间债权债务未作清理和核算，无法准确界定各合伙人在解除合伙协议后因分配多少合伙财产；3.合伙财产中包括挖掘机的残存价值（实物）和合伙经营期间的收入组成，由谁接收挖掘机，由谁分得现金并未形成书面约定，更重要本案的合伙财产并不只限于货币本身，综上，本案应适用被告住所地人民法院管辖的规定，请赤水市人民法院将本案移送至四川省合江县人民法院进行审理。本院经审查认为:本案为合伙协议纠纷，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五条“对没有办事机构的个人合伙、合伙型联营体提起的诉讼，由被告注册登记地人民法院管辖，没有注册登记，几个被告又不再同一辖区的，被告住所地的人民法院都有管辖权”之规定，本案应由被告曾柏雄住所地人民法院管辖，故本案应移送至四川省合江县人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第五条之规定，裁定如下：本案移送四川省合江县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  钟宇二〇一九年十一月十五日书记员  张奇
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0116执4490号申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆江津支行，住所地重庆市江津区。负责人：罗红文，行长。委托诉讼代理人：李竹，女，该支行员工。委托诉讼代理人：彭明，男，该支行员工。被执行人：严荣，男，1966年4月26日出生，汉族，住重庆市江津区。被执行人：张廷会，女，1966年6月8日出生，汉族，住重庆市江津区。被执行人：重庆吉朗汽车销售有限公司，住所地重庆市江津区。法定代表人：戴勤栋，职务不详。申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆江津支行与被执行人严荣、张廷会、重庆吉朗汽车销售有限公司（以下简称吉朗公司）金融借款合同纠纷一案，重庆市江津区人民法院作出的(2018）渝0116民初8408号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按上述法律文书履行义务。申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为82154.4元及利息。本案在执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、基本养老金、住房公积金等资产进行了查询，经查被执行人名下有银行存款，本院采取冻结划拨措施，兑现部分案款，其他经查名下已无其他资产可供执行。根据法律规定，本案不能继续执行。2019年11月27日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2019年11月27日，被执行人尚欠73931.87元及利息未履行。本院认为，本案无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）渝0116执4490号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达即发生法律效力。审判长  王琮鑫审判员  贺 理审判员  李 伟二〇一九年十一月二十七日书记员  娄 莉
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2401民初6317号 原告：李英爱，女，1950年1月18日出生，朝鲜族，无职业，住所吉林省延吉市。 被告：延边爱革路健身有限公司，住所地：延吉市解放路56-4号。 法定代表人：景万权，该公司经理。 被告：景万权，男，汉族，1985年3月5日出生，延边爱革路健身有限公司经理，住所吉林省长春市。 原告李英爱诉被告延边爱革路健身有限公司（以下简称爱革路健身公司）、景万权之间服务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月13日公开开庭进行了审理，原告李英爱到庭参加诉讼，被告爱革路健身公司、景万权经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李英爱向本院提出诉讼请求：1.判令爱革路健身公司退还剩余健身费用800元，剩余保管箱租赁费240元，返还存放的个人健身物品；2、判令景万权对爱革路健身公司的上述债务承担连带责任；3、判令爱革路健身公司、景万权承担本案诉讼费。事实与理由：2017年7月22日，爱革路健身公司以员工微信、电话招揽、朋友圈、广宣等方式宣传办理健身卡优惠活动。2017年7月22日，李英爱在爱革路健身公司办理了1288元的二年健身卡。2018年5月7日，李英爱支付了一年的保管箱租金400元。现剩余健身时间为15个月，相当于1044元的金额。因停业，导致无法取回保管箱内的垫子、衣服、毛巾等物品。至2018年10月20日后，爱革路健身公司及其工作人员不断以欺骗、推诿（员工微信聊天记录和张贴通知为证）等方式拒绝履行为原先提供的正常健身场地及美容的法定义务，最终关闭经营场所。爱革路健身公司经理景万权人失联，未履行告知义务；也未与李英爱进行任何联系及说明，导致李英爱合法权益受损。还发现收款收据没有盖相应的印章，印章与收据名头，工商注册名头不符，属于欺骗行为，故诉至法院。 爱革路健身公司未向本院提交答辩意见。 景万权未向本院提交答辩意见。 经审理查明：爱革路健身公司法定代表人为景万权。2017年7月22日，李英爱在爱革路健身公司经营的A.Group女士首选健身会所办理了二年的健身会员卡，交付了费用1288元。2018年5月7日，李英爱支付了一年的保管箱租金400元。2018年10月31日，涉案健身房停业。审理中，李英爱变更诉讼请求，只主张剩余健身费用800元和保管箱租金240元，共计1040元。 认定上述事实的证据有：健身卡、收据以及原告的陈述。 本院依职权调取本院的（2019）吉2401民初136号民事判决书，确认了涉案健身房于2018年10月31日停业。李英爱对该证据未提出异议，爱革路健身公司、景万权未到庭应诉，视为放弃质证的权利，故本院予以采信。 本院认为，李英爱在爱革路健身公司办理了健身会员卡，并支付了费用，故李英爱与爱革路健身公司之间的服务合同关系依法成立。爱革路健身公司未依约履行服务义务，应承担相应的民事责任。 一、关于健身费用、保管箱租金的问题。李英爱办理的健身卡的期限为二年，现涉案健身房已于2018年10月31日停业，故爱革路健身公司应退还李英爱自2018年10月31日起的剩余健身费用。按照二年1288元计算，爱革路健身公司应退还的健身费用为465.79元（1288元÷2÷365天/年×264天）；应退还的保管箱租金为206.02元（400÷365天/年×188天） 二、因爱革路健身公司系一人有限责任公司，依据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有效责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”景万权未举证证明其与爱革路健身公司财产独立，故景万权经对爱革路健身公司的债务承担连带责任。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告延边爱革路健身有限公司于本判决发生法律效力之日立即退还原告李英爱健身费用465.79元，保管箱租金206.02元。 二、被告景万权对被告延边爱革路健身有限公司上述债务承担连带责任。 三、驳回原告李英爱的其他诉讼请求。 如被告延边爱革路健身有限公司、景万权未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交50元），由被告延边爱革路健身有限公司，景万权负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  刘风春 二〇一九年十一月十八日 书记员  韩春燕
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初11379号原告：昆明云沃工程机械有限公司住所:昆明市西山区碧鸡镇碧鸡村民委员会车家壁村民小组石安公路旁法定代表人：王宗柏统一社会信用代码：91530100748273287A委托诉讼代理人：樊潇，北京京师（昆明）律师事务所律师，特别授权代理被告：昆明圣典矿业有限公司住所：云南省昆明市西山区海口街道办事处桃树社区居民委员会东母沟居民小组马家地法定代表人：谭宗秋统一社会信用代码：91530112695668102C原告昆明云沃工程机械有限公司诉被告昆明圣典矿业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案受理后，原告于2019年10月31日向本院提出撤诉申请本院认为，原告昆明云沃工程机械有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告昆明云沃工程机械有限公司撤诉。本案案件受理费人民币2005元（原告已预交），已减半收取，按变更后的诉讼标的额收取425元，由原告昆明云沃工程机械有限公司承担，退还原告昆明云沃工程机械有限公司1480元。审判员  王新华二〇一九年十一月一日书记员  杨 娅
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初8384号原告：杨峰，男，1988年10月18日出生，汉族，住河南省永城市。被告：谢言衡，男，1986年7月17日出生，汉族，住河南省永城市。原告杨峰与被告谢言衡装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年9月19日受理后,依法进行了审理。原告杨峰向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告给付装修款1万元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：被告在永城市东城区人才交流中心北，经营上河图美食饭店，2018年阴历年底，被告找原告给其店面装饰，2019年6月6日双方进行结算，尚欠装修款1万元，经原告多次催要，被告不予支付，故诉至法院。本院认为，起诉必须有明确的被告和被告确切的住址。原告起诉后，本院按照原告诉状中提供的地址进行查寻，均无法与被告取得联系，本院多次要求原告向本院提供被告准确的送达地址，原告至今不能提供。原告的起诉属于无明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（十一项）规定，裁定如下：驳回原告杨峰的起诉。案件受理费25元（已减半），予以退还原告杨峰。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  包丽二〇一九年十一月十三日书记员  侯瑞
江苏省昆山市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0583刑初2223号 公诉机关江苏省昆山市人民检察院。 被告人董雷雷，男，1985年5月13日出生，汉族，初中文化，公司员工，住河南省永城市。2018年12月3日因涉嫌危险驾驶犯罪被昆山市公安局取保候审，2019年11月13日经本院决定逮捕，同日由该局执行逮捕。现羁押于昆山市看守所。 辩护人秦佳俍，江苏茵之杰律师事务所律师。 公诉机关以昆检一部刑诉〔2019〕236号起诉书指控被告人董雷雷犯危险驾驶罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员王宇嵘出庭支持公诉。被告人董雷雷及其辩护人秦佳俍到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年11月24日20时许，被告人董雷雷醉酒后驾驶苏Ｅ×××××小型普通客车行驶至昆山高新区印象欧洲小区一期商业街处与他人发生纠纷，后被执勤民警查获。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人董雷雷血液中乙醇浓度为205mg/100ml。被告人董雷雷归案后如实供述了犯罪事实。 公诉机关认为，被告人董雷雷在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人董雷雷如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人董雷雷认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人董雷雷拘役三个月，并处罚金人民币三千元，不适用缓刑。 被告人董雷雷对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人董雷雷犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人提出的被告人董雷雷有自首情节的辩护意见，经查，被告人董雷雷系被动到案，对该辩护意见本院不予采纳。辩护人提出的被告人有认罪认罚的从宽处罚情节的辩护意见，本院予以采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人董雷雷犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延，即自2019年11月13日起至2020年2月12日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 王 晖 二〇一九年十一月十三日 书记员 陆佳伟 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初33441号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：赵振涛，男，1981年12月15日出生，汉族，住所长春市南关区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告赵振涛小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：35000元。签约日期：2017年4月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%，实际履行每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：28385元；交付时间：2017年4月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年2月13日尚欠本金余额10592.02元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10592.02元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年2月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告赵振涛向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10592.02元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年2月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费159元，由被告赵振涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  刘英姿二〇一九年十一月二十二日书 记 员  翟欣麟
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初32756号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：韦艳芳，女，1994年3月18日出生，壮族，住广西柳城县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告韦艳芳、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  钟颖欣人民陪审员  杨巧云二〇一九年十一月十一日书 记 员  葛 军
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执1469号 本院执行卢锦文、卢雅泳申请执行广州市番禺区大龙街石岗西村民委员会、广州市番禺区大龙街石岗西村股份合作经济社行政非诉执行一案，经本院强制执行，被执行人广州市番禺区大龙街石岗西村民委员会、广州市番禺区大龙街石岗西村股份合作经济社已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月十二日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初25563号原告：广东华兴银行股份有限公司，住所地广东省汕头市金砂路92号嘉信大厦1-2楼部分和5楼全层，主要办事机构所在地广州市天河区天河路533号。法定代表人：周泽荣，董事长。委托诉讼代理人：包晓鹏、陈锦燕，均为广东凯成律师事务所律师。被告：夏子静，男，1980年6月1日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。被告：李雅，女，1980年12月21日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。原告广东华兴银行股份有限公司诉被告夏子静、李雅金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广东华兴银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈锦燕到庭参加诉讼，被告夏子静、李雅经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东华兴银行股份有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告夏子静向原告偿还贷款本金95672.24元及利息、罚息、复利（截止至2019年10月21日的利息8897.42元，罚息56594.44元，复利26742.99元；自2019年10月22日起计至实际清偿之日止，罚息以拖欠的本金95672.24元为基数，复利以拖欠的利息8897.42元为基数，均按借款年利率22.32%上浮50%计收）；二、被告夏子静承担原告律师费2000元；三、被告李雅对被告夏子静前述两项债务承担连带清偿责任；四、两被告共同承担本案的诉讼费用（含案件受理费、诉讼保全费等）。事实和理由：2015年5月5日，被告夏子静与原告签订《个人信用贷款合同》，约定原告向被告夏子静发放400000元用于装修。同日，被告李雅与原告签订《保证担保合同》，约定对被告夏子静的债务承担连带保证责任。合同签订后，原告向被告夏子静发放了贷款，但被告夏子静未能还本付息，被告李雅应对此承担连带责任。被告夏子静、李雅均未到庭应诉答辩，也未向本院提交证据材料。经审理查明：2015年5月5日，原告与被告夏子静签订《个人信用贷款合同》，约定：原告给予被告夏子静贷款400000元；贷款期限36个月，贷款期限自贷款实际发放之日起算；贷款利率为固定年利率22.32%；还款方式为按月等额还款；被告违反本合同规定的其应履行的任何义务的构成违约，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支出的律师费、诉讼费等；被告逾期归还贷款的，对逾期归还的本金自逾期之日起按合同约定的利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利等条款。同日，原告与被告李雅签订《保证担保合同》，约定为担保前述《个人信用贷款合同》项下全部债务（包括或有债务）本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用，包括但不限于律师费、诉讼费等，债务本金最高额为400000元；被告李雅向原告提供连带责任保证担保；保证期间自合同生效日起至主合同项下债务履行期限届满日后另加两年等。2015年5月5日，原告向被告夏子静发放贷款400000元。被告夏子静借款后未依约还款，根据原告提供的证据显示，截至2019年10月21日，被告夏子静尚欠原告借款本金95672.24元、利息8897.42元、罚息56594.44元、复利26742.99元。原告提交《广东增值税专用发票》、《网上银行电子回单》及《委托诉讼/仲裁协议》，用以证明原告为追讨涉案借款支出2000元律师费用。本院认为：原告与被告夏子静之间的借款合同关系成立有效，被告夏子静借款后未依约偿还款项，已构成违约。根据查明的事实，原告依约要求被告夏子静偿还借款本金95672.24元及其利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。但原告主张的利息、罚息和复利之和总计应以不超过年利率24%为宜，故对原告计收的利息、罚息、复利总计超过年利率24%的部分不予支持并依法予以驳回。关于律师费的问题。原告为实现本案债权支付的律师费依约应由被告夏子静负担，原告诉请主张符合法律规定，本院予以支持。关于被告李雅承担责任的问题。原告与被告李雅之间的保证担保合同关系依法成立有效，原告依约主张被告李雅对被告夏子静的上述债务承担连带清偿责任有理，本院予以支持。被告夏子静、李雅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏子静于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东华兴银行股份有限公司偿还借款本金95672.24元及利息、罚息、复利（截至2019年10月21日的利息、罚息和复利按照合同约定计算，同时段的利率总计不得超过年利率24%的标准；自2019年10月22日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定年利率上浮50%计收罚息，以尚欠利息为基数，按合同约定年利率上浮50%计收复利，但罚息和复利同时段的利率总计不得超过年利率24%的标准）；二、被告夏子静于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东华兴银行股份有限公司支付律师费2000元；三、被告李雅对被告夏子静的上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告广东华兴银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2660元，由原告广东华兴银行股份有限公司负担50元，由被告夏子静、李雅共同负担受理费2610元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴海坚人民陪审员  张立勤人民陪审员  曹 霞二〇一九年十一月二十日书 记 员  谢钊颖谢宜静
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执恢109号申请执行人：张某。被执行人：杨某。本院依据已经发生法律效力的（2019）甘0421民初1003号民事判决书，向被执行人杨某发出执行通知书，责令被执行人杨某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人杨某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对杨某在银行账户上的存款19350元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  雒仲学二〇一九年十一月二十二日书记员  宋龙宪
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初23746号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：刘志强，男，1982年10月2日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告刘志强借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年2月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日(不含)以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年2月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年12月7日尚欠本金余额25800元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25800元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月8日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘志强向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金25800元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月8日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费437元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨美满二〇一九年十一月二十一日书记员  于悦姗何国卫
济南市历下区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0102执6406号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司济南分行，住所地济南市历下区泺源大街178号。 负责人:刘春龙，行长。 被执行人：秦玉华，男，1979年6月13日出生，汉族，住山东省德州市武城县城区。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司济南分行与被执行人秦玉华借款合同纠纷一案中： 本院于2019年7月17日向被执行人秦玉华发出执行通知书（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。 本院分别于2019年7月17日、2019年8月9日和2019年10月16日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人秦玉华名下的银行、互联网银行存款信息，本院于2019年8月5日冻结被执行人秦玉华存款1979.94元，并于2019年8月20日扣划该款。 本院分别于2019年7月17日、2019年8月9日和2019年10月16日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人秦玉华名下房产、土地信息，未发现可供执行的房产、土地。 本院分别于2019年7月17日、2019年8月9日和2019年10月16日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人秦玉华名下车辆信息，未查询到可供执行的车辆。 本院于2019年7月19日对被执行人秦玉华适用限制高消费措施。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 许 莉 审判员 华 勇 审判员 王 东 二〇一九年十一月二十一日 书记员 李依蔓
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1222民初9215号原告：太和县瑞祥食品经营部，地址：太和县祥和大道北侧友谊村李小寨自然村。经营者：金盼兮，女，1978年5月23日出生，汉族，住安徽省太和县税镇镇税东居委会税东81号。身份证号341222197805231827。委托诉讼代理人：耿泉，男，汉族，1982年6月1日生，住太和县。被告：刘晓伟，男，1987年10月16日生，汉族，住太和县。委托诉讼代理人：刘薇梅，安徽皖太律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾乃军，安徽皖太律师事务所律师。被告：项伟，男，1978年8月5日生，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：李秀荣，太和县城关法律服务所法律工作者。原告太和县瑞祥食品经营部与被告刘晓伟、项伟的买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太和县瑞祥食品经营部的委托诉讼代理人耿泉、被告委托诉讼代理人刘薇梅、被告项伟的委托诉讼代理人李秀荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太和县瑞祥食品经营部的诉讼请求：判令被告支付货款10944元及利息；诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告指派耿泉为该公司业务员负责公司送货。两被告在太和县赵集乡草寺集经营好又多超市时，自2015年至2017年4月份共接收货物价值10944元。被告未有付给原告货款，被告在原告送货凭证单据签字确认。原告多次找到被告支付货款未果。故诉至法院。被告刘晓伟辩称：1、原告太和县瑞祥食品经营部是个体工商户，而瑞祥商贸应该是公司，所以主体资格不适格；2、该收货单是被告项亚秋出具的，与被告刘晓伟无关，而且被告刘晓伟对此不知情，被告刘晓伟不负有偿还该欠款的义务；3、原告无证据证明此欠款是草寺好又多超市欠的款，该欠条无草寺好又多超市加盖印章；4、即使是好又多超市债务，也应由二被告共同偿还。虽然二被告在阜阳中院达成过调解，但调解书明确约定双方以结算为准，但二被告至今未结算。因此，在二被告结算之前，二被告均负有偿还欠款的义务，因此请求法院依法驳回原告对被告刘晓伟的诉讼请求。被告项伟辩称：1、被告项伟不承担草寺好又多外欠货款的债务，因为项伟与刘晓伟合伙经营该超市，项伟于2017年上半年退出草寺好又多超市经营，刘晓伟支付给项伟42万元，当时有刘晓伟二人签的转让协议，协议中并有约定承诺，42万元刘晓伟照付给项伟，好又多超市外欠的货账都有刘晓伟偿还，后来项伟多次催要这42万，刘晓伟以支付项伟5万元，下余37万元久拖不给，项伟起诉到法院，2018皖1222民初4199号民事判决书中判决刘晓伟偿还项伟37万元并承担草寺好又多超市的外欠货款，刘晓伟不服本判决上诉到中院，经2018皖1222民终426号民事调解书项伟少要了7万元，刘晓伟支付项伟30万元，草寺好又多超市与洪山好又多超市的外欠货款由刘晓伟承担，根据相关的判决书，刘晓伟承担好又多超市与洪山好又多超市的外欠货款偿还事实清楚，证据充分。经审理查明，太和县瑞祥食品经营部向草集好又多（草寺好又多）送货。草集好又多的员工在2015年12月21日金额4800元的采购收货单、2017年01月01日金额5019元的采购收货单、2017年04月01日金额2125元的采购收货单（付1000元）签名并标注“未付”。另查明，2014年刘晓伟、项伟合伙经营洪山好又多超市，2014年7月刘晓伟、项伟二人接管了草寺好又多超市共同经营，2017年6月2日，刘晓伟、项伟签订了草寺好又多转让协议一份，约定：位于草寺好又多超市转让给刘晓伟，草寺好又多超市所有债务由刘晓伟承担，另外，洪山好又多发生的债务经协商，洪山超市所欠债务也有刘晓伟承担等。后刘晓伟、项伟二人因合伙协议纠纷诉讼至本院，案经一审判决、二审安徽省阜阳市中级人民法院法院（2018）皖12民终4263号民事调解书调解结案，该调解书协议第二项内容为：草寺好又多超市及洪山好又多超市的债务数额以刘晓伟、项伟清算为准，上述债务由刘晓伟承担。上述事实由营业执照、身份证、采购收货单、安徽省太和县人民法院（2018）皖1222民初4199号民事判决书、安徽省阜阳市中级人民法院法院（2018）皖12民终4263号民事调解书及庭审笔录等证据证实。本院认为，合伙人对合伙的债务承担连带责任。本案原告太和县瑞祥食品经营部的经营范围含批发兼零售零售预包装食品，散装食品。采购收货单供应商处显示“瑞祥商贸”，收货单显示货物均为食品且原件在太和县瑞祥食品经营部处，可以认定太和县瑞祥食品经营部为本案适格原告。太和县瑞祥食品经营部向草集好又多（草寺好又多）送货发生在刘晓伟、项伟共同经营超市期间，对此期间的货款刘晓伟、项伟应当承担连带清偿责任。货物经过草集好又多（草寺好又多）员工验收并签名确认。太和县瑞祥食品经营部要求刘晓伟、项伟支付货款10944元，于法有据，本院予以支持。太和县瑞祥食品经营部放弃利息，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告刘晓伟、项伟于本判决生效之日起十五日内共同支付原告太和县瑞祥食品经营部10944元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费74元，减半收取37元，由被告刘晓伟、项伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 刘 敏二〇一九年十一月二十日书记员 陈庆雯
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初27208号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道松石支路472号天一新城A组团5幢2-3，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，董事长。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。 被告：朱小波，男，汉族，1981年10月21日出生，住江苏省淮安市淮安区。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）诉被告朱小波民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日受理后，依法由审判员韩超适用简易程序（小额诉讼）独任审判，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人严令到庭参加诉讼，被告朱小波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金1642.19元，截至2018年10月31日的利息80.71元；2、判令被告立即支付自2018年11月1日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金1642.19元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3、判令被告立即支付原告律师费500元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。 事实与理由：2017年11月1日，被告朱小波通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为1972.37元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为0.8820%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还贷款金额的百分之五计算，罚息按到期应还金额的千分之一按日收取。2017年11月1日，原告向被告指定的账户发放贷款1972.37元，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告朱小波未作答辩。 本院经审理查明：被告朱小波（乙方）于2017年11月1日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告朱小波提供总金额为1972.37元借款，借款利率为月利率0.8820%；2、借款期限自2017年11月1日起至2018年10月31日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，应向甲方支付到期应还款额5%的违约金。逾期期间，乙方应按日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2017年11月1日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了2期借款，截至2018年10月31日，尚欠原告借款本金1642.19元以及利息80.71元。 另查明：原告为实现债权，委托重庆华栋律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费500元。 本院认为：《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，除逾期利息约定外，其他内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。《个人借款合同》约定的违约金和每日千分之一的罚息实质是逾期利息，该约定过高，现原告按照年利率24%主张逾期利息，对此本院予以确认。故对原告的第一、二项诉讼请求，本院予以支持。 原告依《个人借款合同》要求被告支付500元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告朱小波经本院依法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告朱小波于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市分众小额贷款有限公司截至2018年10月31日的借款本金1642.19元、利息80.71元； 二、被告朱小波于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2018年11月1日起至贷款结清之日止的罚息（以尚欠的贷款本金1642.19元为基数，按照年利率24%计算）； 三、被告朱小波于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费500元； 四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱小波负担。 本判决为终审判决。 审判员  韩超 二〇一九年十一月二十日 书记员  方露
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0117执2798号 申请执行人：毛西斌，男，1958年12月30日出生，汉族，住四川省武胜县。 被执行人：李启进，男，1966年9月10日出生，汉族，住广东省高州市。 被执行人：何国扬，男，1972年8月3日出生，汉族，住广州市从化区。 关于毛西斌与李启进、何国扬劳务者受害责任纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2019）粤01民终8820号法律文书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效文书确定的义务，申请人于2019年8月6日向本院申请强制执行，要求被执行人李启进清还赔偿款51643.27元及其利息，何国扬在15492.98元范围内承担连带赔偿责任。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、申报财产表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。被执行人何国扬已支付赔偿款15492.98元，其义务已履行完毕。因被执行人李启进未履行生效法律文书确定的给付义务，并违反财产报告制度，本院依法向被执行人李启进发出了限制消费令，将其纳入失信被执行人名单及罚款。 经本院在最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在辖区内的车辆、不动产、银行等信息，并委托广东省高州市人民法院对被执行人李启进住所地的财产状况进行调查。冻结了李启进农业银行的账户一个（账号：56×××46）、财付通的账户一个（账号：085e9858e182989e374bfa590@wx.tenpay.com）（冻结期限：2019/8/14-2020/8/13）。 本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。经本院采取上述执行措施后，被执行人无其他可供执行的财产。申请执行人在本案中已实现债权15492.98元。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0117执2798号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 李 健 审判员 周 超 审判员 李长志 二〇一九年十一月十八日 书记员 邓 淼
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民监149号原审原告：连云港赣榆万事通咨询代理事务所，住所地连云港市赣榆区青口镇华中南路36-18号。负责人：徐长太，主任。原审被告：苏建建，男，汉族，1983年11月16日出生，住连云港市赣榆区。原审被告：祁小飞，女，汉族，1988年6月7日出生，住连云港市赣榆区。原审原告连云港赣榆万事通咨询代理事务所与原审被告苏建建、祁小飞债权转让合同纠纷一案，本院于2019年5月28日作出（2018）苏0707民初6065号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  窦 熠审 判 员  王穆亮审 判 员  李运生二〇一九年十一月十三日法官助理  乔志新书 记 员  郑智仁