wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初19114号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。被告：沈茂武，男，1985年8月5日出生，瑶族，住湖南省**瑶族自治县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告沈茂武金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告沈茂武经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年12月25日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-B205727000号。（三）借款金额：75000元。（四）借款期限：37个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率12.99‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2017年12月27日向被告发放贷款75000元。被告借款后，未能还本付息。《未还款明细》载明：截止至2019年8月19日，被告尚欠借款本金65134.69元,利息9172.12元，罚息3132.11元，复利1306.63元。（九）抵押担保：抵押物为湘Ｍ×××××传祺牌小型轿车，2018年1月4日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金65134.69元及其利息、罚息、复利（截止至2019年8月19日利息为9172.12元，罚息3132.11元，复利1306.63元；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为湘Ｍ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-B205727000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，原告提供《未还款明细》证明被告截止至2019年8月19日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告主张解除合同及要求被告偿还截止至2019年8月19日止的贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年8月20日起至贷款实际清偿之日止的罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告沈茂武签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-B205727000）；二、被告沈茂武于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金65134.69元及其利息、罚息、复利（截止至2019年8月19日，利息为9172.12元，罚息为3132.11元，复利为1306.63元；自2019年8月20日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告沈茂武抵押的湘Ｍ×××××传祺牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权;四、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由被告沈茂武承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  钟颖欣人民陪审员  朱翠金二〇一九年十一月十八日书 记 员  梁颖祺
江西省横峰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1125执220号申请执行人：上饶银行股份有限公司横峰支行，住所地江西省横峰县解放中路93号，统一社会信用代码91361125576103870J。负责人：潘冬英，该行行长。被执行人：毛水根，男，1956年6月19日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。被执行人：郑荷仙，女，1957年11月25日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。被执行人：毛力巧，男，1985年9月22日生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。被执行人：徐玲，女，1979年6月25日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。被执行人：毛永辉，男，1981年12月8日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。本院在执行申请执行人上饶银行股份有限公司横峰支行与被执行人毛水根、郑荷仙、毛力巧、徐玲、毛永辉金融借款合同纠纷一案中，现申请执行人与被执行人自行达成和解协议，申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结横峰县人民法院作出的（2018）赣1125民初850号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  章镇荣人民陪审员  来雅静人民陪审员  谢祖华二〇一九年十一月十六日书 记 员  王 凯
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105财保2405号申请人郑州金水厦农商村镇银行股份有限公司，住所地郑州市金水区花园路144号1层07号。法定代表人郭永财。被申请人李耀锋，男，汉族，1975年10月16日出生，住郑州市中原区。被申请人周碧娟，女，汉族，1975年12月15日出生，住郑州市。申请人郑州金水厦农商村镇银行股份有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款7万元或查封其相应价值的其他财产。申请人以自有财产为其保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人李耀锋、周碧娟银行存款7万元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘会娟二〇一九年十一月二十七日书记员  郜 燕
广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初8101号原告：广州市穗城房地产开发有限公司（以下简称“穗城公司”），住所地：广州市南岸路18号广东新时代大酒店501室。诉讼代表人：黄荣钦，职务：清算组负责人。委托诉讼代理人：凌云志、宋雯华，均系广东广大律师事务所律师。被告：麦展文，女，1956年10月15日出生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：黄树平，广东安国律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡泽镇，广东安国律师事务所实习人员。原告广州市穗城房地产开发有限公司诉被告麦展文商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马文洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人凌云志、宋雯华；被告的委托代理人黄树平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市穗城房地产开发有限公司诉称：龙津花园项目由原告负责开发，后因管理不善、后续资金链断裂等原因造成项目烂尾至今。在项目建设过程中，大楼存在多处的违章建设。被告购买的紫荆阁的六楼，由原来设计的9户变更为10户，原08房占用了09套间的部分面积，面积缩小等。被告购买的608房也没有按照原来的设计进行建设。由于目前现状的608房面积、方位、格局等已发生变化，大楼也没有通过消防和规划验收，原告己无法按照《房地产预售契约》交付案涉房屋和办理产权证，合同目的己无法实现。另双方签订的合同第五条约定了原告享有合同解除权。现依照合同及法律规定，向法院起诉要求：一、解除原告与被告于1998年7月20日签订的龙津花园紫荆阁608房《房地产预售契约》。二、诉讼费用由被告承担。被告麦展文辩称：我方不同意原告的全部诉讼请求，原告的请求没有事实上和法律上的根据。具体理由：1、原被告之间就案涉合同已经经过诉讼，判决已经认定案涉合同是合法有效，具有法律效力，并判令穗城公司承担违约责任至交付房屋使用之日止。生效的判决已经作出了上述的认定，在该判决没有改变前，即有效前，原告要求解除合同显然不符合法律规定。2、双方之间在案涉合同上并没有约定解除条件，合同的第五条仅仅是约定了承担违约责任的方式，并不属于双方约定的解除权的条件。3、按照合同法的规定，解除权应由守约方行使，原告作为违约方，其无权按照合同法第94条规定行使合同解除权。4、本案没有出现法律上或者事实上不能履行的情形，即使大楼的六层确实是出现了原告所陈述的改变，但我方同意这样的改变，愿意按照现状接收608房。经审理查明：1998年7月20日，原告（卖方）与被告（买方）签订《房地产预售契约》，合同约定：被告向原告购买龙津花园紫荆阁608房，建筑面积117.33平方米，房款为657048元。原告应当在1999年12月31日将房屋交付给被告使用，原告还应在一九年月日前为被告办理领取房地产产权证的手续。（第五条违约责任）买方中途悔约，买方不得向卖方索还订金；卖方中途悔约，应在悔约之日起十日内将订金退回给买方，另给付买方相当于定金数额的违约金。买方不能按时支付房款，或卖方不能按时交付房屋，每逾期一日，由违约方按房款的千分之一支付违约金。合同附件四附图显示608房位于南向。该合同于1998年9月29日经广州市房地产交易所登记备案。合同签订后，被告依约向原告支付了全部房款。原告对大楼主体框架结构进行了建设和外墙装饰，后因资金短缺没有继续建设，现内部的消防、水电等工程尚未通过验收。原告在建设大楼的过程中，违反了原申报的规划，广州市规划局于2011年3月向原告的股东广州市建筑置业有限公司发出《违法建设行政处罚批前公示通知书》，指出紫荆阁的违法建设主要有：一、未领取《建设工程规划许可证》就进行施工；二、在裙楼加建1层和在首层加建部分夹层作为商场（现裙楼为4层、部分5层），并相应改变塔楼层数，原4-21层现改为5-22层；三、……；4、改变外立面、内部间隔，增加户数。广州市规划局拟对广州市建筑置业有限公司作出罚款并同意违法建筑物保留使用的行政处罚。之后，广州市规划局对该违法建设进行处罚批前公示。在处罚批前公示的附图中，显示原六楼由原来的9户变更成10户。麦展文曾在2014年起诉穗城公司，要求其支付逾期交楼违约金等。本院作出（2014）穗荔法民三初字第1070号民事判决书，判决穗城公司需支付逾期办证违约金。本院认为：原、被告双方签订的《房地产预售契约》是双方真实意思表示，内容并无违反法律、法规规定，双方均应切实履行。被告已经支付了全部房款，属于守约方。本案争议为原告是否享有约定解除权和法定解除权。合同第五条的文意，应理解为条款约定的是若一方违约，违约方需承担违约责任的标准问题，并非约定双方可以随意解除合同。原告在建设大楼时违反规划，将原来第六层由9户变成10户，导致现场的与预售契约附件四对应位置的套间与被告购买的08房在方位、面积、间隔上有变化，但该改变仅仅是房屋物理空间的变化，被告购买的房屋部位仍包含在六楼的面积房屋内，并非房屋完全灭失。在被告愿意按现状接收房屋的情况下，不存在事实上无法履行的情形。综上，双方合同中没有约定任意解除权，且目前合同没有出现无法履行的情形，故原告要求解除合同于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告广州市穗城房地产开发有限公司的诉讼请求。本案受理费5185元由原告广州市穗城房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  马文洁二〇一九年十一月二十六日书记员  李 婷黄慧敏
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初24125号原告：莫杏芬，女，1927年10月18日出生，香港特别行政区居民。原告：马汉城，女，1950年7月20日出生，香港特别行政区居民。原告：马超越，男，1952年12月31日出生，香港特别行政区居民。原告：马坚忍，女，1954年10月13日出生，香港特别行政区居民。原告：马百燊，男，1951年8月28日出生,香港特别行政区居民。原告：林永湛，男，1938年7月4日出生，香港特别行政区居民。原告：林静枬，女，1948年9月8日出生，香港特别行政区居民。七原告共同委托诉讼代理人：南芳，广东法制盛邦律师事务所律师。七原告共同委托诉讼代理人：曾靖涛，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：邓伟平，男，1969年8月7日出生，汉族，户籍住址：广州市越秀区。被告：陈彩红，女，1973年9月1日出生，汉族，户籍住址：广州市越秀区。被告：邓淑贤，女，1998年7月8日出生，汉族，户籍住址：广州市越秀区。原告莫杏芬、马汉城、马超越、马坚忍、马百燊、林永湛、林静枬与被告邓伟平、陈彩红、邓淑贤物权保护纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。原告于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告的撤诉申请于法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告莫杏芬、马汉城、马超越、马坚忍、马百燊、林永湛、林静枬撤诉。案件受理费899元，减半收取为449.5元，由原告莫杏芬、马汉城、马超越、马坚忍、马百燊、林永湛、林静枬共同负担。审 判 长  杨银桃人民陪审员  程君玉人民陪审员  林思红二〇一九年十一月十九日书 记 员  刘 敏法庭记录李秋莹
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执恢607号中国银行股份有限公司广州开发区分行、戴振超：你双方信用卡纠纷一案，因戴振超未履行生效文书确定的义务，根据中国银行股份有限公司广州开发区分行的申请，本院于2019年11月22日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，后被执行人自动履行生效文书确定的义务，现本案执行完毕。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇一九年十一月二十六日
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初7484号原告：丰县经济开发区投资发展有限责任公司，住所地丰县经济开发区高新技术创业园36号楼2楼。法定代表人：王树源，该公司总经理。委托诉讼代理人：甄赛，该公司职工。被告：徐州京味福食品有限公司，住所地丰县解放中路79号。法定代表人：史建忠，该公司总经理。原告丰县经济开发区投资发展有限责任公司（以下简称开发区投资发展公司）与被告徐州京味福食品有限公司（以下简称京味福公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告开发区投资发展公司的委托诉讼代理人甄赛到庭参加诉讼，被告京味福公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告开发区投资发展公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告京味福公司归还借款本金100万元，并支付利息15000元及滞纳金（滞纳金以逾期还款金额为基数，按照年利率24%，自2016年3月6日起计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月6日，原被告签订协议，约定：被告向原告借款100万元，使用本次借款的时间为一个月，即2016年2月6日至2016年3月5日；自2016年2月6日按照月利率1.5%开始计息，由原告于借款到期日连同本金一并收取；超期归还视为违约，开始计收滞纳金，滞纳金按照逾期还款金额每日1‰支付。协议签订后，原告于2016年2月6日通过中国建设银行网上银行向被告划转100万元。借款到期后，原告要求被告履行还款义务，但截至起诉之日，被告未偿还任何款项。被告京味福公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理，查明以下案件事实：2016年2月6日，原被告签订借款协议一份，协议约定：被告向原告借款100万元，使用本次借款的时间为一个月，即2016年2月6日至2016年3月5日；自2016年2月6日开始计息，资金使用利息为月息1.5%，由原告于借款到期日连同本金一并收取；超期归还视为违约，开始计收滞纳金；被告未按时偿付本次借款本金和利息，原告有权在5个工作日内向被告通报违约情况，被告除归还借款本金和利息外，还要按逾期还款金额每日1‰支付滞纳金。在协议落款处，原被告均加盖公章对协议内容予以确认，同时，被告的法定代表人史建忠进行了签字确认。同日，原告通过中国建设银行网上银行向被告划转100万元。借款到期后，原告要求被告履行还款义务，但被告至今未偿还任何款项。以上事实，有原告提供的借款协议、记账凭证、电子回执、授权委托书，以及原告的庭审陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为，原告开发区投资发展公司与被告京味福公司之间签订的借款协议合法有效，应受法律保护。借款协议约定自2016年2月6日按照月息1.5%开始计息，由原告于借款到期日连同本金一并收取。现原告依据该协议主张2016年2月6日至同年3月5日期间内的利息15000元，不违反法律及行政法规的强制性规定，本院依法予以支持。关于被告应否向原告支付滞纳金的问题。被告未按约定履行还款义务，已构成违约，应当承担相应的违约责任，故原告有权要求被告支付滞纳金。现原告自愿将借款协议中约定的滞纳金计算标准调整为按照年利率24%，自2016年3月6日起计算至实际付清之日止，于法有据，本院亦予以支持。被告京味福公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐州京味福食品有限公司于本判决生效后十日内，向原告丰县经济开发区投资发展有限责任公司返还借款本金100万元，并支付利息15000元及滞纳金（滞纳金以100万元为基数，按照年利率24%，自2016年3月6日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取10159元（原告已预交），由被告徐州京味福食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 周洪林二〇一九年十一月三十日法官助理 刘潇涵书 记 员 王天恩
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初11570号 原告：朱祥林，女，1968年3月29日出生，江苏省沭阳县人，居民，户籍地江苏省沭阳县，现住所地江苏省沭阳县。 被告：葛盼健，男，1977年11月8日出生，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。 原告朱祥林与被告葛盼健民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月15日公开开庭审理。原告朱祥林到庭参加诉讼，被告葛盼健经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱祥林向本院提出诉讼请求：请求判决被告向原告归还借款60000元及利息（从借款之日起至还清款之日止，按年利率24%计算）。事实和理由：2012年至2013年期间，被告拖欠原告床垫和床垫面料款共计60000元，原告一直催讨未果。原、被告于2019年3月份达成协议，将货款转化为借款，借款时间折中为2016年8月，并追加利息，被告向原告出具借据一份。后被告仅还款2000元。原告催要未果，特具状起诉，请求依法支持。 被告葛盼健未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了借据一份、还款计划一份，被告葛盼健未发表质证意见，本院经审查后予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告葛盼健因向原告朱祥林购买床垫、床垫面料等，欠原告货款60000元。双方于2019年3月11日约定将货款转化为借款，借款时间约定按2016年8月8日计算，月利率为2%，被告向原告出具借据一份。被告另向原告出具还款计划一份，约定于2019年4月1日前还款10000元，于2019年6月1日前还款10000元，于2019年8月1日前还款10000元，于2019年9月至10月之间还款20000元，余款在春节前还清。后被告仅向原告支付2000元，余款至今未付，原告持据索款未果，诉至本院。 本院认为：原、被告自愿将货款转化为借款，并约定借款时间、利息、还款时间，原告以免除货款的方式向被告履行出借人支付借款义务，该约定不违反法律、行政法规的强制性规定，双方之间成立合法有效的民间借贷合同关系，本院予以确认。被告未按约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。截至本案开庭之日，被告逾期履行的金额已占本金金额的绝大部分，原告请求被告归还全部债务，符合法律规定，本院予以支持。被告已付原告的2000元，因原、被告均未举证证明是用于抵充本金还是抵充利息，依法应先抵充利息。被告葛盼健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十七条、第一百七十四条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告葛盼健于本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱祥林归还借款本金60000元及利息（从2016年8月8日起至还清款之日止，按年利率24%计算，被告已付利息2000元应予以扣除）。 二、驳回原告朱祥林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告葛盼健负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费1300元。 审判员  高维胜 二〇一九年十一月八日 书记员  刘雪茹 附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百六十七条分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。 出卖人解除合同的，可以向买受人要求支付该标的物的使用费。 第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执3443号 申请执行人：邱仲华，女，1970年3月16日出生，住江西省赣州市章贡区。 被执行人：江西玉成投资有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区章江南大道休闲娱乐城南北区（主楼），统一社会信用代码：91360700578755442B。 法定代表人：兰远年。 申请执行人邱仲华与被执行人江西玉成投资有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2019）赣0702民特32号民事裁定书，于2019年9月25日向本院申请强制执行。本院于2019年9月26日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，并向被执行人发出传票传唤来庭申报财产。本院运用“点对点”与“总对总”网络执行查控系统查询被执行人财产线索。查询结果显示，被执行人名下的银行账户无大额存款，无工商登记信息，无住房公积金，无车辆，无商业保险、证券等金融理财产品购买信息。 本院运用线下传统查控方式，查明被执行人江西玉成投资有限公司名下无房产信息，本院现场调查被执行人下落及财产信息，无果。本院经调查被执行人财产线索，认为被执行人所有财产不足以偿还本案执行案款。 2019年9月29日，本院已向被执行人发出限制消费令，于2019年9月29日将被执行人在限高系统公开。本案申请执行人申请执行共计200000元及利息，截止2019年11月26日已执行0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2019年11月26日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查和司法制裁措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，本案的执行按法定程序办理，穷尽调查措施未发现被执行人有可供执行的财产信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赖国海 审判员  郭振明 审判员  徐章平   二〇一九年十一月二十六日 法官助理 蓝明晖  书记员 戴洪铭
河南省商城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1524民初3904号原告：侯宝林，男，1993年6月16日出生，汉族，住商城县。委托诉讼代理人：王威，河南宇楼律师事务所律师。被告：李福，男，1992年12月14日出生，汉族，住商城县。本院受理原告侯宝林诉被告李福民间借贷纠纷一案后，原告侯宝林于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告侯宝林的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告侯宝林撤回起诉。案件受理费525元，由原告侯宝林承担。审判员 张 艳二〇一九年十一月五日书记员 岳昌强
新疆维吾尔自治区克拉玛依市白碱滩区人民法院执行裁定书（2019）新0204执267号之二申请执行人：克拉玛依市宏鼎融资担保有限公司,住所地克拉玛依市独山子区。法定代表人：王恩波，该公司董事长。委托代理人：赵飞龙（该公司工作人员），男，克拉玛依市宏鼎融资担保有限公司员工。委托代理人：白璐（该公司工作人员），女，克拉玛依市宏鼎融资担保有限公司员工。被执行人：王斌，男，1972年2月8日出生，汉族，克拉玛依市大成工贸有限公司执行董事兼总经理，住克拉玛依区。被执行人：克拉玛依市大成工贸有限公司，住所地新疆克拉玛依市水星路9号（二楼19号）。法定代表人：王斌,该公司执行董事兼总经理。申请执行人克拉玛依市宏鼎融资担保有限公司依据本院已发生法律效力的（2019）新0204民初256号民事判决书，于2019年7月17日向本院申请执行，要求被执行人王斌偿还债务424089.5元，并负担本案申请执行费6261元，被执行人克拉玛依市大成工贸有限公司对被执行人王斌的债务承担连带责任。2019年7月22日，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，二被执行人均未向法院报告财产。经查，被执行人王斌名下登记有位于克拉玛依市××区一套，本院于2019年8月30日采取查封措施。因本院属轮候查封，现暂无法对该房屋进行处置。另查，被执行人王斌名下有位于陕西汉中市××区、1层4号营业房，本院于2019年4月23日在（2019）执保33号案件中进行了查封（轮候）。该房屋因在本院查封前已设定过抵押，2019年6月该房屋被汉中市汉台区人民法院拍卖并成交，拍卖价款不足以清偿抵押债权，因此无剩余价款可参与分配，本院于2019年9月4日对该房屋解除查封。执行中，本院多次传唤二被执行人，均未与二被执行人取得联系。2019年9月29日，执行人员经向克拉玛依区园林阳光社区居委会进行调查，并且到××区实地查找，并未发现被执行人王斌的下落；同日，对克拉玛依市大成工贸有限公司所注册地进行了实地走访，发现该公司租用房屋已经退租，亦未查找到该公司相关人员下落。本院对被执行人名下财产进行查询后，除了发现被执行人王斌名下有银行存款外，未发现有其他可供执行财产。本院于2019年10月28日扣划了被执行人王斌名下的银行存款1417.49元，对二被执行人银行账户采取了冻结措施。除上述财产外，未能发现二被执行人尚有其它可供执行的财产。经询问申请执行人，申请执行人表示也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案已穷尽执行措施，至此，本案已执行到位金额1417.49元，尚余428933.01元（含执行费6261元）未能执行。2019年7月17日对二被执行人采取限制消费措施；2019年11月1日将其纳入失信被执行人名单。2019年11月1日，经本院向申请执行人释明相关法律规定后，申请执行人书面同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）新0204执267号案件的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人清偿债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员 侯亚丽二○一九年十一月十四日书记员 任 超
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初30904号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：王杰，男，1993年12月17日出生，汉族，住江西省吉安巿吉安县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。本院在审理原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告王杰、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案中，原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司以另循法律途径解决为由，向本院申请撤回对被告王杰的起诉。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回对被告王杰的起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判长 瞿 栋审判员 陈绍基审判员 黄 剑二〇一九年十一月十八日书记员 刘 蕾
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初23858号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：高峰，男，1980年5月17日出生，汉族，住安徽省桐城市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告高峰借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：26000元。签约日期：2016年1月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:22360元；交付时间：2016年1月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年4月23日尚欠本金余额17399.13元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17399.13元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年4月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告高峰向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金17399.13元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年4月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费295元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  施海文二〇一九年十一月十五日书记员  李敬钊吴越鸣
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初35747号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：乐永红，男，1976年5月30日出生，汉族，住所江苏省东台市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告乐永红小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年3月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%，实际履行每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年3月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年10月26日尚欠本金余额12611.16元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12611.16元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年10月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告乐永红向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12611.16元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年10月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费333元，由被告乐永红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  廖思韵人民陪审员  黄少燕二〇一九年十一月二十七日书 记 员  叶晓桐
西藏自治区边坝县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）藏0330执16号 次多： 本院受理你申请强制执行旦增买卖合同纠纷一案，依据（2019）藏0330民调9号诉前调解协议内容，我院向被执行人旦增发出执行通知书和财产报告令。被执行人旦增于2019年11月5日向你履行给付3000元的义务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条第一款之规定，该案按执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年十一月六日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初28320号原告：中国工商银行股份有限公司广州万通支行，住所地广东省广州市越秀区白云路109号。负责人：郝鹏丽，行长。委托诉讼代理人：王玲，广东厚诚律师事务所律师。被告：陈高峰，男，1978年12月27日出生，汉族，住所江苏省南京市玄武区。原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行与被告陈高峰信用卡纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王玲到庭参加诉讼。被告陈高峰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告清偿透支欠款本金178220.23元、利息108567.95元，违约金5000元（暂计至2019年9月1日止，从2019年9月2日起至全部欠款实际清偿之日止的利息、违约金按申请表领用合约及章程的约定计付）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理信用卡，领卡后发生透支欠款，被告不履行还款义务，构成违约。被告未答辩，未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为52×××91的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截至2019年9月1日，欠本金178220.23元、利息108567.95元、违约金5000元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。原告在庭审中明确其与被告未就收取违约金达成新的书面约定。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告未与被告书面约定收取违约金，原告关于违约金的诉请依据不充分，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈高峰向原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行偿还信用卡项下透支款本金178220.23元、利息（截止至2019年9月1日的利息为108567.95元，从2019年9月2日起的利息按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》订明的标准计算至款项还清之日止）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5422元，由原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行负担99元，由被告陈高峰负担5323元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  唐 娜人民陪审员  陶茂娟人民陪审员  谢页凡二〇一九年十一月五日书 记 员  韦昇瑜刘荣耀
宁夏回族自治区灵武市人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0181民初6633号原告：中国农业银行股份有限公司灵武市支行。负责人：李某。委托诉讼代理人：王某。委托诉讼代理人：包某。被告：曹某，住宁夏回族自治区灵武市。本院在适用简易程序审理原告中国农业银行股份有限公司灵武市支行与被告曹某信用卡纠纷一案中，原告于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请的理由，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司灵武市支行撤回起诉。审判员  季惠芳二〇一九年十一月八日书记员  杨晓帆
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0581民初4060号 原告：麦克保罗服饰（福建）发展有限公司，住所地福建省泉州市石狮市灵秀镇创业园三路18号灵秀创业园E10幢，统一社会信用代码913505816830897957。 法定代表人：蔡民联，任该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨冰冰，福建中德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈清风，福建中德律师事务所律师。 被告：孙婷，女，1969年5月15日出生，汉族，住长春市朝阳区。 原告麦克保罗服饰（福建）发展有限公司与被告孙婷加工合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告麦克保罗服饰（福建）发展有限公司委托诉讼代理人杨冰冰到庭参加诉讼，被告孙婷经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。 麦克保罗服饰（福建）发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.孙婷立即偿付加工款372100元，并按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息标准支付未付款项逾期付款的违约金，其中：172100元自2018年1月1日起、200000元自2019年1月1日起直至实际还款之日止（截止起诉之日约为27000元）；2.本案受理费由孙婷负担。事实与理由：2012年10月份起，孙婷与麦克保罗服饰（福建）发展有限公司开始发生服装(休闲裤）加工业务，截止2016年11月间，共结欠麦克保罗服饰（福建）发展有限公司加工款658017元，后经打折，孙婷于2016年12月21日出具欠麦克保罗服饰（福建）发展有限公司470000元的加工款对账单给麦克保罗服饰（福建）发展有限公司收执，并约定所欠加工款分以下三期付清:2016年底汇款70000元，2017年汇款200000元，2018年汇款200000元，但被告孙婷并没按约付款，经麦克保罗服饰（福建）发展有限公司多次催讨，孙婷仅分10次支付麦克保罗服饰（福建）发展有限公司97900元，余下的加工款372100元迟迟未予付还，为维护麦克保罗服饰（福建）发展有限公司的合法权益，请求法院判如所请。 孙婷未作答辩。 麦克保罗服饰（福建）发展有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据。根据麦克保罗服饰（福建）发展有限公司陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：孙婷因需委托麦克保罗服饰（福建）发展有限公司进行服装加工，双方于2016年12月21日进行对账，孙婷确认尚欠麦克保罗服饰（福建）发展有限公司加工款470000元，双方约定2016年年底还款70000元，2017年还款200000元，2018年还款200000元。还款期限届满后，孙婷仅偿还给麦克保罗服饰（福建）发展有限公司加工款97900元，剩余加工款，经麦克保罗服饰（福建）发展有限公司向孙婷催讨未果，麦克保罗服饰（福建）发展有限公司于2019年7月3日起诉至本院。 本院认为，孙婷委托麦克保罗服饰（福建）发展有限公司进行服装加工，有对账单和还款单相互印证为凭，是双方当事人的真实意思表示，依法应认定合法有效。还款期限届满后，孙婷经麦克保罗服饰（福建）发展有限公司催讨，未能及时全面履行付款义务，现麦克保罗服饰（福建）发展有限公司要求孙婷偿付加工款372100元的诉请，本院依法予以支持。麦克保罗服饰（福建）发展有限公司与孙婷并未约定逾期付款违约金及其计算标准，麦克保罗服饰（福建）发展有限公司也未提供证据证明，故麦克保罗服饰（福建）发展有限公司主张的逾期付款违约金，本院不予支持。 综上所述，麦克保罗服饰（福建）发展有限公司的诉讼请求，本院予以部分支持。孙婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、孙婷应于本判决生效后十日内偿还麦克保罗服饰（福建）发展有限公司加工款372100元； 二、驳回麦克保罗服饰（福建）发展有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7287元，由麦克保罗服饰（福建）发展有限公司负担493元，孙婷负担6794元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  蔡志勇 审 判 员  龚寿庆 人民陪审员  吴园园 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  林莹莹 附：本案适用的法律规定及执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省利津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0522执1231-1号申请执行人刘子泉。被执行人单位利津县金宇油料加工有限公司，统一社会信用代码：91370522763677853W，住利津县盐窝镇张旺三村。法定代表人陈守国，公司总经理。被执行人陈守国，男，汉族，住利津县。被执行人李振英，女，汉族，住利津县。被执行人利津县金宇油料有限公司、陈守国、李振英犯非法吸收公众存款罪、合同诈骗罪一案，（2018）0522刑初2号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求三被执行人偿还欠款，本院依法受理。依据《中华人民共和国民事诉诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：划扣被执行人利津县金宇油料有限公司、陈守国、李振英的银行存款2030.49元至中国农业银行利津支行62×××11账户。本裁定书送达后立即生效。审判员  李玉华二〇一九年十一月十九日书记员  李 洋
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初33518号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705，统一社会信用证代码91440101MA59JFQE96。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：林道雄，男，1993年12月11日出生，汉族，住海南省琼海市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间，统一社会信用证代码91110000752646912Q。法定代表人：唐彬。本院在审理原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告林道雄与第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案中，原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月13日向本院提出撤回起诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判长  林文谦审判员  吴海坚审判员  瞿 栋二〇一九年十一月二十日书记员  梁水妹
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0105民初71892号原告：白恩柏，男，1974年10月8日出生，汉族，住所地河北省石家庄市新华区。原告：罗琼，女，1974年10月25日出生，汉族，住所地新疆乌鲁木齐市新市区。被告：北京千永科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区北辰西路69号俊峰华亭C座2503。原告白恩柏、罗琼与被告北京千永科技股份有限公司（以下简称千永公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。白恩柏、罗琼诉称，北京华油兴业能源技术有限公司（简称华油公司）与我们签订了《三方转账协议》，约定华油公司将其对千永公司的130万元的债权冲抵其对我们的欠款，其中65万元用于冲抵华油公司对白恩柏的欠款、65万元用于冲抵华油公司对罗琼的欠款。华油公司就上述债权转让情况通知千永公司。但经我们多次催要，千永公司仍未付款，故我们诉至法院，请求判令千永公司向白恩柏支付65万元、向罗琼支付65万元。千永公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案系建设工程合同纠纷，依据上述规定，应当由不动产所在地人民法院管辖。涉案建设工程位于陕西省榆林市子洲县，故本案应当由陕西省榆林市子洲县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：本案移送陕西省榆林市子洲县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  裘 晖人民陪审员  路俊霞人民陪审员  孙继祥二〇一九年十一月二十八日书 记 员  杨品琛
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初32499号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：梅小国，男，1978年4月3日出生，汉族，住所河南省宜阳县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告梅小国小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：26000元。签约日期：2017年5月5日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.5%，实际履行每期分期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：21320元；交付时间：2017年5月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年12月11日尚欠本金余额9214.72元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9214.72元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年12月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告梅小国向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9214.72元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年12月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费122元，由被告梅小国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  衣秀芬人民陪审员  庞 微二〇一九年十一月十一日书 记 员  刘达雄
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初7724号原告：江丽娟，女，1986年8月29日出生，汉族，住广东省广州市花都区。被告：黄伟华，男，1989年10月23日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原告江丽娟诉被告黄伟华民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序审理，并于2019年11月25日公开开庭进行审理，原告江丽娟到庭参加诉讼，被告黄伟华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江丽娟向本院提出诉讼请求为：1、请求法院判令被告偿还原告借款60000元及利息(以60000元为基数，按年利率6%从2018年10月16日起计至付清款日止)；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由如下：原告与被告是朋友关系。被告因资金周转困难于2018年9月28日向原告借款共60000元，并约定17天后归还。但逾期后，经原告多次催缴，仍分文未归还欠款。为维护原告自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院依法审理。被告黄伟华未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原、被告是朋友关系，被告因资金困难提出向原告借款60000元，原告通过微信转账5000元，通过手机银行分3次转账共55000元，总计转账60000元给被告，双方没有约定借款利息。当日被告向原告出具借条一张，约定还款日为2018年10月15日。被告于2018年10月22日通过微信转账还款原告2000元。本院认为：原告主张被告欠其借款60000元，原告提供了一张《借条》、转账记录佐证，对此，本院予以确认。原告述称被告于2018年10月22日通过微信转账还款2000元，因此，原告主张被告清偿借款60000元的请求，依据不足，应对被告已偿还本金2000元予以扣减，故被告黄伟华应予以清偿原告借款本金58000元。对于借款利息，因双方未约定计算利息，故借款期限内应不计算利息，但借款期届满后，被告应立即偿还借款给原告，由于被告未还款，故应依法承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”根据上述法律规定，原告主张的利息应从借款期限届满之日即2018年10月16日起按年利率6%计至付清款日止。综上，被告应立即清偿原告借款本金58000元及利息（以借款本金58000元为基数按年利率6%从2018年10月16日起计至付清款日止）。被告黄伟华未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼和质证的权利，本院依法缺席判决。为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄伟华向原告江丽娟于本判决发生法律效力之日起10日内一次性付清借款本金58000元及利息（以本金58000元为基数按年利率6%自2018年10月16日起计至付清款日止）。二、驳回原告江丽娟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告黄伟华负担1261元，由原告江丽娟负担39元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  彭 军人民陪审员  张琼兰人民陪审员  江丽君二〇一九年十一月二十七日书 记 员  王思华
吉林省德惠市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)吉0183民初3635号 原告杨志勇，男，1976年1月20日生，汉族，住德惠市。 被告吉林省万鎏房地产开发有限公司。 法定代表人冯喆，总经理。 委托诉讼代理人宋莉，吉林理悦律师事务所律师。 委托诉讼代理人姬树奇，公司销售经理。 原告杨志勇与被告吉林省万鎏房地产开发有限公司不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨志勇，被告吉林省万鎏房地产开发有限公司委托诉讼代理人宋莉、姬树奇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，被告以抵付工程款的方式将其开发建设的德惠市龙邦绿地尚城小区C区3号楼2单元5套楼房抵顶给了李艳东，之后，李艳东又以抵付混凝土款的方式将上述楼房抵顶给了德惠市广宇混凝土有限公司，之后，德惠市广宇混凝土有限公司又以抵付混凝土外加剂款的方式将上述楼房抵顶给了原告。2018年至2019年期间，原告以按揭贷款的方式将上述楼房出卖给了他人，上述楼房的银行按揭款办下来后，银行将按揭款打到了被告单位账户内，被告只给付了原告部分按揭款，尚欠223023.87元按揭款至今未给付。另外，办理上述楼房按揭贷款时，被告要求原告交纳按揭款贷款保证金50050元，原告认为，此保证金应当由被告交纳，不应当由原告交纳，被告应当将此保证金立即返还给原告，要求被告立即给付原告人民币273073.87元及利息（其中，利息以95829.48元为基数，从2018年11月5日开始计算至给付完毕之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算;以62000元为基数，从2019年6月12日开始计算至给付完毕之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算;以115244.39元为基数，从2019年7月25日开始计算至给付完毕之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)。 被告辩称，我公司开发绿地上城C区，自取得国有土地使用证，建设工程规划许可证，建设工程施工许可证，并经施工单位承建完成后，即取得绿地上城C区开发建设房屋的所有权，所以我公司有权对上述房屋进行销售，并取得房屋销售价款，我公司将原告诉称的5套房屋分别以按揭贷款形式出售给张广晶、王忠晶、孙立国、徐红娟、董岩鑫，对于上述出售的房屋我方理应取得购房款，而不存在给付原告的理由和义务，原告起诉要求给付273073.87元，没有事实和理由，原、被告之间不存在任何合同关系。 经审理查明，原告提供的证据为：2019年6月10日，原告向被告账户存董岩鑫保证金10500元，2019年7月24日，原告向被告账户存徐红娟保证金9500元，2019年7月24日，原告向被告账户存孙立国保证金10000元，2018年10月25日，原告向被告账户存张广晶、王忠晶保证金20050元,2018年8月20日，原告向被告账户存王忠晶购房首付款87187元的中国农业银行“业务凭证”各一枚。2019年7月25日，被告与德惠市兴达建筑工程有限公司交易294255.61元的“中国建设银行个人活期账户交易明细”一枚。2018年11月5日，李艳东转到原告账户325220.52元的“中国农业银行银行卡交易明细清单”一枚，说明复印件一份。2019年6月13日，“中国建设银行个人活期账户交易明细”一枚。2018年10月20日原告与徐红娟签订的“借款协议书”、2018年8月13日原告与王忠晶签订的“借款协议书”、2019年3月11日杨立新与董岩鑫签订的“借款协议书”、2018年8月20日德惠市万兴物业服务有限公司与张广晶签订的“借款协议书”各一份。被告提供的证据为：被告与王忠晶于2018年9月13日签订的“商品房买卖合同（预售）”，被告与张广晶于2018年9月13日签订的“商品房买卖合同（预售）”，被告与董岩鑫于2019年5月24日签订的“商品房买卖合同（预售）”，被告与孙立国于2019年7月4日签订的“商品房买卖合同（预售）”，被告与徐红娟于2019年7月4日签订的“商品房买卖合同（预售）”各一份。 本院认为，原告提供的证据不足以证明原告所诉事实的成立，因此，原告要求被告立即给付原告人民币273073.87元及利息（其中，利息以95829.48元为基数，从2018年11月5日开始计算至给付完毕之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算;以62000元为基数，从2019年6月12日开始计算至给付完毕之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算;以115244.39元为基数，从2019年7月25日开始计算至给付完毕之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)的证据不足，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告杨志勇的诉讼请求。 案件受理费减半收取2753元，保全费2020均由原告杨志勇承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 李 东 二〇一九年十一月五日 书记员 王旭东
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初31678号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：卢海萍，女，1987年2月12日出生，汉族，住所江西省南康市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告卢海萍小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期：2017年9月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：14502.6元；交付时间：2017年9月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月31日尚欠本金余额10707.43元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10707.43元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年2月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告卢海萍向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10707.43元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年2月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费165元，由被告卢海萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  刘英姿二〇一九年十一月十三日书 记 员  谭美华
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民监451号原审原告:徐长太，男，1957年2月出生，汉族，居民，住赣榆县。原审被告:朱正远，男，45岁，汉族，农民，住赣榆县。原审原告徐长太与原审被告朱正远民间借贷纠纷一案，本院于2006年5月16日作出（2006）赣民一初字第1500号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长 窦 熠审判员 王穆亮审判员 李运生二〇一九年十一月十五日书记员 郑智仁法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初22970号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏基汝，广东四方三和律师事务所律师。被告：蒋招洋，男，1985年3月11日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告蒋招洋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人吴笛到庭参加诉讼。被告蒋招洋经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年4月22日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2016第RL20160421000644号。（三）借款金额：500000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2016年4月22日发放贷款500000元，被告从2019年1月22日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年10月11日，被告尚欠原告借款本金69969.93元、利息(含罚息)14268.67元、复利1317.61元。（九）律师费：原告于2019年6月5日支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金69969.93元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月11日利息(含罚息)14268.67元、复利1317.61元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年10月11日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年10月11日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2019年10月12日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告蒋招洋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金69969.93元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月11日，利息（含利息、罚息）为14268.67元，复利为1317.61元；自2019年10月12日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告蒋招洋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1722元，由被告蒋招洋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 植人民陪审员  何晓芬人民陪审员  纪瑞萍二〇一九年十一月二十日书 记 员  葛 军
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初23686号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：何敏，女，1979年5月9日出生，汉族，住四川省筠连县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告何敏借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年1月21日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.34%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日（不含）以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:27600元；交付时间：2016年1月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年4月23日尚欠本金余额22969.84元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金22969.84元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年4月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告何敏向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金22969.84元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年4月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费352元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨美满二〇一九年十一月二十一日书记员  于悦姗何国卫
长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初2737号 原告:中国民生银行股份有限公司长春分行，住所长春市。 负责人:王树平，行长。 委托代理人:李娜，吉林坤山律师事务所律师。 被告:姜海晶，女，汉族，住长春市绿园区。 中国民生银行股份有限公司长春分行(以下简称民生银行)与姜海晶借款合同纠纷一案，本院于2019年6月5日受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。民生银行委托诉讼代理人李娜到庭参加诉讼，被告姜海晶经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 民生银行向本院提出诉讼请求:1、判令被告姜海晶偿还原告借款本金340,207.79元，利息18,299.95元、罚息1,094.30元，共计359,602.04元，以及2018年11月28日以后的罚息(以本金340,207.79元为基数，自2018年11月29日起至给付之日止，均按年利率4.655%上浮50%计算);2、判令原告对被告姜海晶提供的抵押财产(长春市绿园区龙泉路南二胡同8号房屋、产权证号：长房权宇第201611281064号)折价或拍卖、变卖后的所得价款行使优先受偿权:3、诉讼费、律师费及其它为实现债权的费用由被告承担。事实及理由:2016年11月30日，被告姜海晶和原告签订了编号为个房贷字第133042016320110的《个人购房/车位借款及抵押合同》，借款金额为344,000元，借款期限共360个月，自2016年11月30日起至2046年11月30日止；并以长春市绿园区龙泉路南二胡同8号，房地产权证编号为：长房权字第20161128104号房屋提供抵押担保。被告姜海晶没有履行按期还款的义务，现原告诉请法院要求被告姜海晶提前清偿借款本金、利息及罚息，维护原告的合法权益。 姜海晶未出庭，亦未提出答辩。 经审理查明，2016年11月30日，原告民生银行与被告姜海晶签订了编号：个房贷字第133042016320110《个人购房/车位借款及抵押合同》，合同约定购房购房借款金额为344,000.00元，借款期限自2016年11月30日起至2046年11月30日止，借款起始日为2016年12月15日，借款到期日为2046年12月15日，执行年利率为4.655%，同日原告向被告发放贷款。被告到期应付未付的借款本金，自逾期之日起，按照本合同约定的逾期利率为贷款利率基础上加收50%；罚息利率为贷款利率加收50%。被告违反本合同义务原告有权宣布本合同项下已发放的贷款提前到期，要求立即提前偿还部分或全部借款。截止2018年11月28日，被告尚欠贷款本金340,207.79元，利息18,299.95元、罚息1094.30元，共计359,602.04元。原告民生银行在本案诉讼中支付律师代理费5,000.00元。 另查，被告以长春市绿园区龙泉路南二胡同8号，房地产权证编号为：长房权字第201611281064号房屋提供抵押担保，并办理了他项权利证（证号631376）。 本院认为，原告民生银行与被告姜海晶签订的《个人购房/车位借款及抵押合同》系合同当事人的真实意思表示且不违反法律规定，合法有效。原告依照合同约定向被告姜海晶发放贷款344,000.00元，被告应当按照合同约定的时间向原告偿还借款本金及利息。被告未能按合同约定履行还款义务，属违约，应当立即偿还借款本金及利息，并按照合同约定支付罚息和复利；合同中明确约定原告实现债权的费用包括但不限于律师费等均由被告承担，律师代理费亦应当由被告承担。关于原告请求对被告姜海晶提供对位于长春市绿园区龙泉路南二胡同8号房屋（房地产权证编号为：长房权字第201611281064号、他项权利证号631376）为上述借款提供抵押担保，抵押物拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权一节，因该房屋已设定抵押权证，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、《最高人民法院关于审理民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告姜海晶于本判决生效后立即给付原告民生银行股份有限公司长春分行借款本金340,207.79元，利息18,299.95元、罚息1,094.30元，共计359,602.04元，以及2018年11月28日以后的罚息(以本金340,207.79元为基数，自2018年11月29日起至给付之日止，均按年利率4.655%上浮50%计算)； 二、被告姜海晶于本判决生效后立即给付原告民生银行股份有限公司长春分行律师代理费5,000元； 三、原告民生银行股份有限公司长春分行对被告姜海晶位于长春市绿园区龙泉路南二胡同8号（房地产权证编号为：长房权字第201611281064号、他项权利证号631376）抵押房屋享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6694元，公告费560元，由被告姜海晶负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  张 蕾 审 判 员  李牧哲 人民陪审员  曲秀菊 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  常万海
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执7068号 申请执行人：曾淑红，女，汉族，1970年9月12日出生，住湖南省隆回县。 申请执行人：曾淑华，女，汉族，1972年9月12日出生，住湖南省隆回县。 被执行人：广州市全程车辆配件有限公司，住所地广州市番禺区钟村街钟四工业区横路4号，统一社会信用代码91440113MA59B4AU4B。 法定代表人：程德邦。 被执行人：广州市全程车辆配件实业有限公司，住所地广州市番禺区钟村街钟四村工业区横路4号，统一社会信用代码914401017248423694。 法定代表人：程德邦。 申请执行人曾淑红、曾淑华与被执行人广州市全程车辆配件有限公司、广州市全程车辆配件实业有限公司劳动仲裁两案，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案字[2018]第1448-1451号《仲裁裁决书》已经发生法律效力。被执行人广州市全程车辆配件有限公司应向曾淑红支付经济补偿26100元、向曾淑华支付经济补偿27550元。被执行人广州市全程车辆配件实业有限公司对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行，本院以（2018）粤0113执7068号、7069号案件立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，并承担案件执行费605元，但被执行人没有在期限内履行。经查，被执行人已停业，法定不代表人下落不明，本院经依法向银行、车管、国土等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产或线索，本院已对两被执行人的法定代表人程德邦限制出境，并已依法将被执行人纳入失信被执行人名单和限制其高消费。 本院认为，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或线索，故本案暂不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序。待具备执行条件时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0113执7068号、7069号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年十一月十五日 书记员  谭建鹏
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执12856号 移送执行人广州市海珠区人民法院。 被执行人：孙灿雄，男，1982年8月15日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。 本院于2019年9月26日依据本院（2018）粤0105民初17359号民事判决书立案执行受理费一案，被执行人孙灿雄需缴纳一审诉讼费2118.2元。 在执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下： 本院（2019）粤0105执12856号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本案可以恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  黄洋洋 审判员  沈 颋 二〇一九年××月××日 书记员  韩 寒
阳江市江城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤1702执2995号被执行人：谢某某，男，1980年1月7日出生，汉族，住阳江市阳东区。本院在执行被执行人谢某某罚金一案中，依据本院已经发生法律效力的（2019）粤1702刑初269号刑事判决，被执行人应支付罚金1000元及追缴违法所得260元。经通过网络执行查控系统和辖区内房管、国土等管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，据此，依照《中华人民共和国刑法》第五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：终结本院（2019）粤1702执2995号案件的执行。裁定终结执行后，发现被执行人有财产可供执行或者被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，本院将依法追缴。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈仲献审判员  袁广锋审判员  曾广响二〇一九年十一月二十六日书记员  沙运红
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初13571号 原告：蔡志威，男，1990年12月23日出生，汉族，住晋江市。 委托诉讼代理人：肖燕秋，福建琼德律师事务所律师。 被告：蔡佳斌，男，1988年7月23日出生，汉族，住晋江市。 原告蔡志威与被告蔡佳斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告蔡志威以双方当事人拟庭外和解为由，于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蔡志威申请撤诉，符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告蔡志威撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告蔡志威负担。 审判员  郑维聪 二〇一九年十一月二十五日 书记员  杨燕萍
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1521民初3986号 原告：严少英，女，1928年8月30日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 委托诉讼代理人：颜福圣，四川远皓律师事务所律师，执业证号15115201310267650。 委托诉讼代理人：曾杰，四川远皓律师事务所实习律师，证号22121905120039。 被告：袁来芬,女，1956年9月4日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 被告：袁利平，女，1958年10月2日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 原告严少英与被告袁来芬、袁利平赡养费纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告严少英及其诉讼代理人颜福圣，被告袁来芬、袁利平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告严少英向本院提出诉讼请求：1．判决二被告自2019年5月开始，以1060.25元为基数，按6:4（袁来芬60%、袁利平40%）的比例支付原告的生活费用；２.判决二被告按照6:4比例支付承担治疗费用；3．判决被告袁利平每月探望、照顾原告七日或者按照四川省上一年度居民服务业平均工资的三倍支付原告护理费用2257.13元／月；4.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告系原告的子女，原告随长女袁来芬生活，因生活、护理、照顾等纠纷，长女袁来芬与次女袁利平发生纠纷。2018年11月1日，经赵场人民委员会调解，二被告达成《人民调解协议书》，约定：1.严少英的赡养由袁来芬负主要义务，袁利平负责协助赡养。2.袁利平每月照顾7天，轮换时需见人接班后方可离开。3.袁利平照顾期间，自行负责生活……。4.母亲如生病住院，双方一天一轮进行照顾，医疗费用由袁来芬承担70%，袁利平承担30%。5.母亲严少英去世后，由袁来芬负责后事，严少英遗产由袁来芬、袁利平平分。协议签订后，袁来芬履行了相应义务，但袁利平自2019年5月开始不再履行义务，导致原告生活质量下降，且原告现已瘫痪在床，无人照顾和护理将可能出现严重危险，如果袁利平不愿意在承担照顾原告七天的义务，可以请护工三班倒来照顾原告。依照相关法律规定，起诉至法院。 被告袁来芬辩称：不同意原告的诉讼请求，自己的年龄已大，希望和被告袁利平一人承担一半。 被告袁利平辩称：自己生活困难，与被告袁兰芬关系不好，不愿意到袁来芬家去。 原告围绕诉讼请求依法提交了身份证、户口簿复印件，人民调解协议书等证据，对上述证据本院依法予以采信并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告严少英与袁顺泽婚后生育了两个女儿，分别是被告袁来芬、袁利平，均已成家。原告现在每月能领取300多元的养老金。原告一直跟随被告袁来芬生活，因抚养原告的事情，二被告存在争议。2018年11月1日，经叙州区赵场街道人民调解委员会调解，双方达成协议：1.严少英的赡养由袁来芬负主要义务，袁利平负责协助赡养。2.袁利平每月照顾7天，轮换时需见人接班后方可离开。3.袁利平照顾期间，自行负责生活……。4.母亲如生病住院，双方一天一轮进行照顾，医疗费用由袁来芬承担70%，袁利平承担30%。5.母亲严少英去世后，由袁来芬负责后事，严少英遗产由袁来芬、袁利平平分。后被告袁利平按照协议履行至2019年4月底。二被告因琐事发生争议，被告袁利平未再按约履行义务。现原告瘫痪在床，生活起居存在困难，故起诉至法院。 本院认为：赡养父母是子女的法定义务。赡养即照顾衰老的父母，在父母无劳动能力或生活困难时，子女为父母提供必要的物质条件以及生活上的关心和照顾。现原告严少英已年迈，原告要求二被告给付赡养费符合法律规定，本院依法予以支持，因原告一直随被告袁来芬生活，平时的日常起居均由被告袁来芬负责，故被告袁来芬不再支付原告赡养费。原告现瘫痪在床，需要有人照料，不适宜来回颠簸，且二被告姐妹关系紧张，由被告袁利平到被告袁来芬家里照顾原告也不恰当，故由被告袁利平给付部分护理费用为宜，结合原告自身的养老保险以及二被告之前达成的约定，由被告袁利平从2019年5月起每月支付赡养费（包括生活费、护理费等）800元。对于医疗费用由被告袁来芬、袁利平按照7:3的比例负担。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告袁利平自2019年5月起每月支付原告严少英赡养费800元； 二、原告严少英的医疗费由被告袁来芬负担70%，被告袁利平负担30%； 三、驳回原告严少英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告袁来芬、袁利平共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员 杨 红 二〇一九年十一月七日 书记员 罗诗语
上海市崇明区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0151执2950号申请执行人：邵晓慧，女，1982年9月10日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：江西益丰泰光电技术有限公司上海分公司，住所地上海市崇明区。负责人：谢凡。申请执行人邵晓慧与被执行人江西益丰泰光电技术有限公司上海分公司劳动争议纠纷一案，上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的浦劳人仲(2019)办字第5111号裁决书已经发生法律效力。因被执行人江西益丰泰光电技术有限公司上海分公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人邵晓慧向本院申请强制执行，要求被执行人江西益丰泰光电技术有限公司上海分公司履行下列义务：一、支付申请人工资差额51,694.77元(人民币，下同)；二、支付申请人解除劳动合同经济补偿金16,666元。本院于2019年9月3日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人江西益丰泰光电技术有限公司上海分公司发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人江西益丰泰光电技术有限公司上海分公司至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向银行、金融机构、工商部门、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人有可供执行的财产。三、本院通过走访调查等形式对被执行人江西益丰泰光电技术有限公司上海分公司注册地进行了调查和了解，未能发现被执行人江西益丰泰光电技术有限公司上海分公司财产线索。四、已向被执行人江西益丰泰光电技术有限公司上海分公司发出限制消费令。本院已将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案执行费未能执行到位，本案债权尚余68,360.77元及逾期利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2019)沪0151执2950号案件终结本次执行程序。被执行人江西益丰泰光电技术有限公司上海分公司负有继续向申请执行人邵晓慧履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定向本院提出执行异议。审判长 黄 新审判员 朱卫军审判员 王 勤二〇一九年十一月二十五日书记员 沈天伦附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0113民初13652号原告：郭春琳，女，1992年2月14日出生，汉族，住广东省翁源县。被告：李安琪，女，1975年8月26日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：陈劲林，女，1974年1月27日出生，汉族，住址同上。原告郭春琳与被告李安琪、陈劲林房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告郭春琳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告郭春琳撤回起诉处理。审判员 李 杏审判员 李杏仪二〇一九年十一月四日书记员 凌绮珊
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执14224号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广东省广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17、18楼，统一社会信用代码：914401017178845954。 法定代表人：王丹，董事长。 委托代理人：李小龙、郭静怡，均系广东东方昆仑律师事务所律师 被执行人：华金飞，男，1969年3月15日出生，汉族，身份证住址在湖北省浠水县。 被执行人：唐福容，女，1973年11月1日出生，汉族，身份证住址在湖北省浠水县。 广汽汇理汽车金融有限公司申请执行华金飞、唐福容借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）粤0106民初1342号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人清偿贷款本金72879.88元及利息〔截止至2014年6月23日的利息（含罚息）为14747.43元；自2014年6月24日起至本判决确定的给付之日止，以72879.88元为本金，按合同约定的中国人民银行同期贷款利率折算的月利率上浮0.003825基点的基础上再上浮50%计付〕；申请执行人对处分被执行人华金飞名下的车牌号为鄂Ｂ×××××号的广本雅阁牌小轿车（发动机号为8101883，车辆识别代号为LHGCP2644B8001807）享有优先受偿权；被执行人负担受理费1760元、公告费94元、执行费1854元等。依申请执行人的申请，本院立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除扣划被执行人名下银行存款人民币16356.99元外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人去向不明，上述车辆去向不明，本院暂无法处理，无其他财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员  王华睿 二〇一九年十一月六日 书记员  熊剑枫
吉林省白山市浑江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）吉0602执保162号 姜丽珍、高华： 申请人姜丽珍与被申请人高华诉前财产保全一案，案件申请执行的事项为：对被申请人高华每月工资中的800元予以冻结至20万元时止（开户行：白山市邮政储蓄沿江营业所、账号：×××），期限为一年。本院于二Ｏ一九年十一月二十八日向协助单位送达，至此，申请保全人姜丽珍向本院申请执行的（2019）吉0602财保143号民事裁定书已保全完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十八日
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)黔民申3771号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：岳朝美，女，1989年10月12日出生，汉族，住贵州省毕节市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）:罗庆，女，1985年6月7日出生，汉族，住贵州省毕节市。 再审申请人岳朝美因与被申请人罗庆不当得利纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2019）黔05民终934号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 岳朝美申请再审称，（一）原审判决对基本事实认定错误。案涉70000元系投资款，罗庆将该款项转给岳朝美后，岳朝美按照罗庆的要求将该投资款支付到被投资项目相关账户，岳朝美未从中获取利益，其只是代为转账，并非最终受益人。原审判决认定岳朝美系不当得利，要求其返还该款项缺乏依据。（二）原审判决适用法律错误。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，岳朝美未取得财产上的利益，以不当得利为由要求岳朝美返还案涉款项没有法律基础。据此，岳朝美依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。 本院经审查认为，本案争议的焦点问题是：岳朝美收取案涉款项是否构成不当得利。 《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求返还不当利益。”本案中，罗庆主张岳朝美收取案涉70000元系不当得利，提供了银行的转账凭证加以证明。岳朝美抗辩称案涉款项系投资款，但是其并未说明投资项目的具体内容，亦没有证据证明该项目真实存在，不能证明该款项系投资款。对于岳朝美称其是受罗庆的要求，将案涉款项支付到夏昭义账户的主张。经审查，岳朝美并未提供证据证明夏昭义与其所称的投资项目是何关系，亦未提供证据证明其转账给夏昭义是受到罗庆的指示才代为履行。根据“谁主张谁举证”的原则，岳朝美应当承担举证不能的不利后果。鉴于罗庆与岳朝美之间不存在其他经济往来，罗庆有打款给岳朝美的事实，岳朝美又无充分证据对取得案涉款项进行说明，故其取得案涉款项没有法律依据。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定”之规定，罗庆主张岳朝美构成不当得利的事实具有高度盖然性，原审判决认定事实清楚，判令岳朝美返还案涉款项并无不当。 另，岳朝美主张原审判决适用法律错误。经审查，本案并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的;（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。故岳朝美的该项再审申请事由不能成立，本院依法不予支持。 综上，岳朝美的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回岳朝美的再审申请。 审判长 张 宇 审判员 刘荟宇 审判员 吴宝林 二〇一九年十一月十五日 法官助理谭玉婷 书记员韩艳红
河北省赵县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0133民初2503号原告：中国银行股份有限公司赵县支行，住所地石家庄市赵县永通路38号。负责人：张玉辉，行长。委托诉讼代理人：宫浩波，河北天嘉律师事务所律师。被告：李晓净，女，1972年6月10日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。被告：李晓辉，男，1974年12月19日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。被告：刘利芳，男，1971年11月28日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。中国银行股份有限公司赵县支行与刘利芳、李晓净、李晓辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告中国银行股份有限公司赵县支行于219年112月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国银行股份有限公司赵县支行撤诉。案件受理费135元，由原告承担。审判员  吕占波二〇一九年十一月二十六日书记员  秦 娇
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1222执2938号申请人：付冬雪,男1993年5月15日出生,汉族,住安徽省太和县。被执行人：李伟,男1981年12月28日出生37岁,汉族,住安徽省太和县。上列申请执行人与被执行人民间借贷一案，本院作出的（2019）皖1222民初3315号民事判决（调解）书已发生法律效力，权利人已向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书义务，但被执行人没有在期限内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人的银行存款及其它财产情况，查无可供执行的财产。本院向申请执行人通报执行情况后，申请执行人明确表示同意终结本次执行程序。本院认为：经本院依职权对被执行人的财产展开调查取证工作，调查了被执行人的银行存款、车辆、房产等情况，但查无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序是其对自身权利的合法处分，本案可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)皖1222执2938号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院再次申请强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制；在终结本次执行程序期间，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 常 杰审判员 刘 杰审判员 马从亮二〇一九年十一月二十九日书记员 刘晓翠
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初16590号原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区华柏路55号，统一社会信用代码91442000982115156N。主要负责人：孙丽娜。委托诉讼代理人：陈丽仪，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭焕婵，广东衡德律师事务所律师。被告：林贵荣，男，1976年10月13日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，原告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称为广发银行中山分行）诉被告林贵荣信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告广发银行中山分行因被告林贵荣拖欠信用卡款项未按时归还，向本院提出诉讼请求：被告林贵荣向原告广发银行中山分行偿还截至2019年4月13日的信用卡透支欠款本金38241.20元、利息21201.2元、违约金4575.6元；之后的利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》（新版客户协议）的约定计算至欠款全部清偿之日。被告林贵荣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：开卡行：广发银行中山分行。持卡人：林贵荣。信用卡卡号：62×××13。申请时间：2013年2月6日。利息计收标准：未在到期还款日前偿还账单所列全部债务，从银行记账日起按透支利率计收利息，日利率为万分之五。欠款情况：林贵荣持卡消费未按时足额还款，截至2019年4月13日，林贵荣尚欠广发银行中山分行信用卡本金38241.20元、利息21201.2元。另查，广发银行股份有限公司于2016年11月1日在官网发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，通知自2017年1月1日起取消信用卡“滞纳金”，新增“违约金”，收费标准不变，为最低还款额未还部分的5%。广发银行中山分行未就违约金的收取事宜与林贵荣达成一致协议。本院认为，林贵荣在广发银行信用卡申请表上签名确认愿意遵守广发银行信用卡客户协议等条款，该协议是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。林贵荣持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，应依约偿还透支本息。关于林贵荣欠款的数额，有广发银行中山分行提交的交易流水、系统截图予以证实，且林贵荣没有证据予以推翻，故本院对广发银行中山分行主张的数额予以确认。关于违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，广发银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故广发银行中山分行主张林贵荣支付违约金的诉求，本院不予支持。林贵荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告林贵荣于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年4月13日的信用卡透支本金38241.20元、利息21201.2元，以及从2019年4月14日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回广发银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元（原告广发银行股份有限公司中山分行已预付），由原告广发银行股份有限公司中山分行100元，被告林贵荣负担1300元并于本判决生效之日起七日内迳付原告广发银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郭卫洪人民陪审员  吴少华人民陪审员  伍锦霞二〇一九年十一月二十七日书 记 员  阮 铮书 记 员  阮嘉琪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初28001号原告：黄重光，男，1950年8月17日出生，汉族，身份证住址广州市黄埔区。被告：罗忆，男，1981年4月26日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。原告黄重光诉被告罗忆民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄重光到庭参加了诉讼。被告罗忆因用其他方法无法送达，本院依法对其进行公告送达，现公告期、举证期、答辩期均已届满，被告仍未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告黄重光诉称：被告罗忆于2007年3月29日向原告黄重光借款5000元，被告在2009年6月至7月共二次还款800元，之后就一直拖欠还款，但口头承诺一定会还，为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、请求法院判决被告向原告归还借款本金4200元及利息（以借款本金4200元为基数，按年利率6%计算，自起诉之日起计算至实际清偿之日止）；3、判决本案诉讼费由被告承担。被告罗忆未作答辩，亦未在法定期限内提交书面答辩状。经审理查明：根据原告提供的书证及当庭陈述，本院能够认定以下事实。2002年被告从事电话营销时认识原告，原告对被告印象挺好。之后在本案借款之前原告见过被告三次面。2007年3月29日是两人第四次见面。被告向原告提出借款，原告同意向被告借款5000元。两人来到原告住处附近的柜员机，原告从其信用卡刷卡5000元现金交付被告，被告向原告书写书面借据一份。该借据的内容为：“借据本人罗忆于2007年3月29日向黄重光先生借款人民币5000元整（伍仟元）2007年3月29日罗忆440104810426311”。之后原告联系被告还款，被告于2009年6月19日还款500元，于同年7月22日还款300元。被告承诺还余款但一直拖延至今。2019年原告通过微信加了被告好友，两人通过微信进行交谈，原告再次说要被告还款。对以上陈述原告提供了《借据》及微信聊天记录等证据予以证实。本院认为：因被告罗忆未到庭应诉亦未作出任何答辩，应视为其放弃相应的举证、质证、答辩权利。结合原告黄重光提供的书证和当庭陈述，足以认定双方之间存在借款5000元的真实债务。原告已将相应借款交付给被告，故双方之间的借款合同成立并生效。因被告仅清偿800元，故剩余本金4200元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告要求被告罗忆偿还原告借款本金4200元并从起诉之日起以年利率6%计算利息的诉讼请求具有法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：被告罗忆在本判决生效之日起五日内返还原告黄重光借款本金4200元及利息（利息以4200元为基数，从起诉之日起以年利率6%计算利息至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告已预付），由被告罗忆负担，上述费用由被告径付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  毛 磊人民陪审员  刘权伟人民陪审员  易华春二〇一九年十一月五日书 记 员  邓子君