广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初35827号原告：田某1，男，1945年11月14日出生，汉族，身份证住址广东省清远市清城区。原告：樊某，女，1976年6月9日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区。原告：田某2，女，1982年6月3日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。三原告的共同委托诉讼代理人：蔡红娟，广东金领律师事务所律师。三原告的共同委托诉讼代理人：叶海伟，广东金领律师事务所律师。被告：田某3，女，1953年9月14日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。原告田某1、樊某、田某2诉被告田某3继承纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田某1、樊某、田某2的共同委托诉讼代理人叶海伟律师、被告田某3到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告田某1、樊某、田某2起诉称：2018年3月3日刘某因病去世。刘某生前育有田某4、田某3、田某5及由其抚养长大的继子田某1。刘某的丈夫田某6于1987年去世。原告樊某之母田某4和原告田某2之父田某5均先于刘某去世。刘某生前是广东**有限公司离休干部，刘某去世后，被告以个人名义向公司领取刘某于2018年期间的养老保险待遇18684元，该款为刘某的遗产，刘某生前没有留下遗嘱，故应按照法定继承方式，由原、被告四人等份分割，被告应返还相关款项给三原告。故请求判决：1、被告向三原告各返还人民币4671元及利息（利息自2018年9月18日起按照中国人民银行同期贷款利率计算，应计至被告全部归还之日止）；2、被告承担本案的诉讼费。被告田某3辩称：1、刘某去世后的待遇款系由广东**有限公司通知被告去办理，并将上述款项转至被告名下账户，在此之前三原告因继承纠纷曾与广东**有限公司联系，公司只通知被告办理有关手续，三原告领取上述款项应由公司通知办手续，而不是向被告主张。2、在未明确待遇补贴属于什么性质款项前，应属于被告代管的款项，三原告主张利息支付依据不足。3、2019年7月9日，被告通过短信约原告对前期款项进行分割，但未得到原告等回应，责任不在被告。4、根据《继承法》有关规定的遗产范围，抚恤金、丧葬费、待遇补贴不属于遗产，不能按法定继承方式继承。田某4之女樊某、田某5之女田某2属于代位继承人，不能参与上述费用的分割。综上不同意三原告的诉讼请求。经审理查明，被继承人刘某与田某6系夫妻关系，婚后生育田某4、田某3、田某5三名子女。其中田某6于1987年12月19日去世，田某5于2012年9月29日去世，田某4于2014年6月19日去世，刘某于2018年3月3日去世。原告樊某是田某4的女儿,原告田某2是田某5的女儿。田某6与刘某的父母均先于他们本人去世。三原告与被告就刘某的遗产分割问题于2018年5月4日诉至本院，本院于2018年12月12日作出（2018）粤0104民初19687号民事判决书认定：本案原告田某1、被告田某3是被继承人刘某的法定继承人，原告樊某、田某2是被继承人刘某法定继承人田某4、田某5的代位继承人，被继承人刘某未留下合法有效的遗嘱，其遗产广州市东山区**路38号401房和扣除丧葬费用后的存款16895.53元，应由原、被告按法定继承方式等份继承分割，各分得四分之一房屋产权份额和4223.88元存款。由于存折由被告保管，存款已被被告提取，故应由被告分别交付给三原告。遂判决如下：一、登记在被继承人刘某名下的广州市东山区**路38号401房产权由原告田某1、樊某、田某2、被告田某3各继承四分之一产权份额，原告田某1、樊某、田某2、被告田某3在办理该房屋产权变更登记手续时应相互配合；二、被继承人刘某的银行存款16895.53元由原告田某1、樊某、田某2、被告田某3各继承4223.88元，被告田某3应于判决发生法律效力之日起五日内分别交付给原告田某1、樊某、田某2各4223.88元。判后被告不服上诉至广州市中级人民法院，该院于2019年5月8日作出（2019）粤01民终2855号民事判决书判决：驳回上诉，维持原判。2018年9月18日，被继承人刘某原所在单位广东**有限公司转账18684元至被告名下中国民生银行账号62×××06账户，用途其他合法款项刘某2018年养老待遇，被告确认收到该款。原告田某1、樊某、田某2提供证据如下：证据1、中国民生银行电子银行回单，证实广东**有限公司将刘某2018年养老待遇18684元按照被告要求转账至被告个人名下；证据2、（2018）粤0104民初19687号民事判决书；证据3、（2019）粤01民终2855号民事判决书，证据2-3证实刘某的继承人包括三原告及被告，三原告及被告有权继承刘某遗产各四分之一的份额；证据4、（2018）粤0104民初19689号民事判决书；证据5、（2019）粤01民终2856号民事判决书，证据4-5证实被继承人刘某的基本养老保险死亡待遇211905.80元已经经生效判决处置分配。被告质证认为：对证据1开户银行及信息不对；对证据2-3真实性没有意见，但判决书中认定被告申请这笔款项，实为被告接到单位通知后去办理领款手续；通过抚恤金、丧葬费的事情后，三原告质疑公司为何不通知其，公司更加不可能让被告代表领取该款，被告亦无义务帮三原告领取，在领取过程中，每个人都必须在单位的领取单上签名认可；对证据4-5真实性没有意见，抚恤金、丧葬费是包括在养老待遇中，养老待遇不属于遗产，只是待遇，既然不属于遗产范围就不能平分。被告田某3提供证据如下：证据1、中国工商银行的交易原始凭证3张，证实三原告违法多收被告670元利息，合计2010元；证据2、刘某四次住院的医院证明4张，证实被告一直在照顾母亲刘某；证据3、2018年住院的部分费用单据7张，证实刘某住院时都是被告交付的费用；证据4、转院使用交通工具付款单4张，证实被告付款；证据5、交丧葬费用发票2张，证实被告办理刘某后事；证据6、墓穴建造施工单1张，证实被告办理刘某后事；证据7、扶助用具轮椅、手杖发票1张，证实被告付费用购买；证据8、社保出具的抚恤金、丧葬费待遇核定表1张，证实抚恤金、丧葬费的金额；证据9、身份证、户口簿复印件2张，证实被告身份。原告田某1、樊某、田某2质证认为：对证据1真实性、合法性予以确认，关联性不予确认，该三份银行转账凭证事实上是履行（2019）粤01民终2855、2856号民事判决书支付的款项，与本案的争议没有任何关联；对证据2真实性、合法性予以确认，关联性不予确认，关于原被告的继承纠纷针对母亲刘某系何人照顾的问题，双方已在之前的继承案件纠纷中进行了论述，法院在判决书中也已经确认刘某由原被告进行照顾，被告也有照顾刘某，但法院认定仅是尽了一般的扶养义务；对证据3-4、7真实性、合法性予以确认，无法证明相关款项是由被告支付，事实上在原继承纠纷庭审中被告确认了相关的医疗费用是被告用刘某账户中的存款支付，并非由被告用自有的资金支付；对证据5-6真实性予以确认，但上述费用已经在（2018）粤0104民初19687号案件已经中做了扣减，在判决书第10页1-5行中有论述，与其中900元的发票一致，不是两笔费用，所以合计起来只有5000多元，在之前的继承案件中已经抵扣了6000多元；对证据8真实性、合法性予以确认，该证据与本案无关，该笔款项已经在（2019）粤01民终2856号案件中做了处理；对证据9予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国继承法》第三条规定：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。公民退休后依法享有养老保险待遇，其每月领取的养老保险费系个人的收入。被继承人刘某所在单位广东**有限公司于2018年9月18日转账18684元给被告，该款系刘某2018年养老待遇，属于单位在刘某去世后补发的2018年养老保险费，该款应属于遗产，在刘某生前没有立下遗嘱及遗赠扶养协议情况下，由法定继承人原被告等四人按法定继承方式等份继承分割，即18684元÷4=4671元，因款项由被告保管，则由被告各返还4671元给三原告。被告系被继承人原所在单位通知领取该款，为款项保管者，并非非法占有，不构成债权债务关系，同时在款项未定性前，三原告主张要求被告支付利息依据不足，本院不予接纳。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条的规定，判决如下：一、于本判决发生法律效力之日起三十日内，被告田某3各返还人民币4671元给原告田某1、樊某、田某2。二、驳回原告田某1、樊某、田某2其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费150元（原告田某1已预付），由被告田某3负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  伍利群人民陪审员  陈玉兰人民陪审员  黄诗欣二〇一九年十一月十二日书 记 员  范丽华邓玉莲