wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新0203民初2264号 原告：克拉玛依市家佳乐商贸有限责任公司，住所地：新疆克拉玛依市。 法定代表人：郭广炜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：石伟，女，1972年9月6日出生，汉族，该公司员工，住克拉玛依区。 委托诉讼代理人：邵长芝，女，1961年7月29日出生，汉族，该公司员工，住克拉玛依区。 被告：王永中，男，1972年3月7日出生，汉族，个体从业人员，住克拉玛依市。 被告：杨新，男，1990年9月4日出生，汉族，住河南省镇平县。 原告克拉玛依市家佳乐商贸有限责任公司(以下简称家佳乐公司）与被告王永中、杨新买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告家佳乐公司委托诉讼代理人石伟、邵长芝、被告王永中到庭参加诉讼，被告杨新经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告家佳乐公司向本院提出诉讼请求：要求二被告向原告支付设备款150000元、违约金50000元（自2016年10月21日至2019年5月30日共计952天，按1000元/天计算）。事实及理由：根据2016年10月21日原告与被告签订的《九公里油脂厂拆除协议书》中的约定，被告应在房屋及设备拆除清运完毕后三日内一次性支付给原告余款，并约定了违约金的计算方法，每延误一天需支付1000元。按此计算被告应支付原告违约金952000元，但是原告只主张50000元。至今被告未付清款项，却在未通知原告的情况下，办理了公司注销，经向被告催要无果，故原告诉至法院。 被告王永中辩称，我们签合同的时候不认识原告，都是通过陈永明介绍我们认识原告的，15万元货款中我们已经于2016年11月28日通过农行转账支付给陈永明10万元，另5万元给陈永明现金，因为陈永明自称是原告公司的员工，认为违约金过高。故请求驳回原告对我方诉请。 被告杨新未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月21日，原告家佳乐公司（甲方）与克拉玛依市增辉工贸有限公司（乙方）签订《九公里油脂厂拆除协议书》，约定：甲方将九公司植物油脂厂地块面上所有的建筑物、榨油设备全部交由乙方，由乙方负责完成设备搬迁、场地建筑物拆除及垃圾清运工作。第三条约定，甲方将院内榨油设备以350000元价格销售给乙方，其中100000元用于支付乙方拆除油脂厂地面所有建筑物及清运等相关费用。该100000元从设备销售款中抵扣，乙方实际支付甲方250000元，甲方不再另行支付乙方任何费用。第四条约定，乙方在本协议签订前需向甲方支付100000元，剩余150000元在房屋及设备拆除清运完毕后3日内一次性支付给甲方，若乙方违约，每延误一天，则需向甲方支付1000元。第五条约定，乙方需在本协议签订之日起十五日内将房屋拆请、场地整理到位，建筑垃圾及设备自行运出，最终通过土地收储部门及甲方的验收要求，若因乙方造成延误，由其承担甲方与土地收储部门的违约责任。该协议乙方落款处加盖克拉玛依市增辉工贸有限公司合同专用章，并由被告王永中签字。合同签订后，克拉玛依市增辉工贸有限公司履行合同义务，并于2017年3月完成拆除清运工作。原告认可被告已支付100000元设备款，但因余款150000元经催要未果，故原告诉至本院。 另查，克拉玛依市增辉工贸有限公司于2011年4月1日成立，注册资本100万元，公司股东为被告王永中、杨新，该公司于2019年8月16日完成清算注销登记。 本院认为，原告与克拉玛依市增辉工贸有限公司签订的《九公里油脂厂拆除协议书》，是双方真实意思的表示，内容合法有效，双方当事人应按照合同约定履行各自义务。关于设备款是否实际支付的问题，被告抗辩称已将150000元支付给案外人，但未提供相应的证据予以证实案外人系有权代表原告代收的事实及向案外人所付款项是否与本案有关联，故对其抗辩本院不予采信。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第十九条：“有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人在公司解散后，恶意处置公司财产给债权人造成损失，或者未经依法清算，以虚假的清算报告骗取公司登记机关办理法人注销登记，债权人主张其对公司债务承担相应赔偿责任的，人民法院应依法予以支持”之规定，本案是基于原告与克拉玛依市增辉工贸有限公司签订的《九公里油脂厂拆除协议书》而产生的纠纷，克拉玛依市增辉工贸有限公司于2019年8月16日注销，作为该公司股东及清算组成员的二被告在组成清算组时，未将解散清算事宜书面通知原告，导致原告未及时申报债权而未获清偿，克拉玛依市增辉工贸有限公司的清算程序存在重大瑕疵，清算报告的内容无法确定其真实性，故被告王永中、杨新作为克拉玛依市增辉工贸有限公司注销前的股东，应对克拉玛依市增辉工贸有限公司注销前的债务承担清偿责任。故原告要求被告王永中、杨新承担支付设备款150000元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。 关于原告主张自2016年10月21日至2019年5月30日期间的违约金50000元，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。结合本案，应以当事人实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，本院酌定被告承担违约金15000元。被告杨新经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其放弃当庭答辩及质证的权利，由此产生对其不利的法律后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国公司法》第一百八十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王永中、杨新于本判决生效之日起十日内向原告克拉玛依市家佳乐商贸有限责任公司支付设备款150000元、违约金15000元，合计165000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150元、邮寄送达费74.80元、由被告王永中、杨新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。 审判员  李晓凌 二〇一九年十一月二十四日 书记员  卡米拉
湖南省汝城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1026民初1418号 原告：朱晓琳，男，1963年9月1日出生，汉族，住湖南省桂东县。 被告：徐振东，男，1972年1月1日出生，汉族，住湖南省汝城县。 被告：朱中相，男，1958年3月3日出生，汉族，住湖南省汝城县。 委托诉讼代理人：何友亮（系朱中相表兄），1948年4月14日出生，汉族，住湖南省资兴市滁口镇高山村江头组。 原告朱晓琳诉被告徐振东、朱中相民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告朱晓琳，被告朱中相及其委托诉讼代理人何友亮到庭参加诉讼，被告徐振东经本院公告送达开庭传票及相关法律文书，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱晓琳向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金60000元及利息18144元（利息自2018年2月9日计算至起诉之日）；2.由被告承担案件诉讼费用。事实与理由：2018年2月份，被告徐振东因资金周转，由担保人朱中相牵线向原告提出借款，原告出于帮助之心，拿出自己的积蓄60000元借给被告徐振东，被告徐振东出具借条一张，担保人朱中相在借条上签字担保。借条载明：借现金60000元，借期一年，月息900元，半年付一次利息。半年后，原告向被告讨要利息，被告徐振东说资金紧张，把利息转本金计息。一年到期后，原告向被告徐振东要求偿还本金和支付利息，但均未果，又多次要求被告朱中相负责偿还本金和利息，也均未果。原告为维护自己的合法权益，故诉至法院。 原告为支持其主张，向本院提交了借条一张。 被告徐振东未答辩，未提交证据。 被告朱中相辩称：答辩人只是介绍徐振东向朱晓琳借款，对于双方约定的利息和还款期限等内容，答辩人不清楚，答辩人只是在场人，为督促徐振东还款才在借条上签字的，答辩人只不过应负协调配合朱晓琳催讨债务的义务，不承担连带偿还责任。答辩人并未收取任何费用，按照担保法第十三条规定，保证人与债权人应当以书面形势订立担保合同，也没有按照担保法第八十九条、第九十条、第九十一规定给付定金作为债权的担保，所以担保不成立。朱晓琳以每月900元利息计算超过银行利息属于高利贷性质，不受法律保护，朱晓琳将利息转入本金计息违反法律规定。请求驳回朱晓琳对答辩人的诉讼请求。 被告朱中相未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对于原告提交了借条原件，被告朱中相对借条的真实性无异议，陈述原告朱晓琳将60000元现金交付给徐振东，朱中相认可借条中“担保人朱中相”字样系其本人所写。对于双方无争议的证据，本院予以确定并在卷佐证。 根据当事人的陈述及经审查核实的证据，本院认定事实如下：2018年2月9日，经朱中相介绍并担保，徐振东以生意周转困难为由向朱晓琳借款60000元，朱晓琳将现金60000元交付给徐振东，徐振东向朱晓琳出具借条：“今借到朱晓琳现金大写人民币陆万元整（小写60000元整），按月息900元，半年付一次利息，借期一年，到公历2019年2月9日前本息一次还清。借款人：徐振东，公历2018年2月9日，身份证号码：43282819720101****，担保人：朱中相，2018年2月9日。”借条中“担保人朱中相”六字为朱中相所写。借款期届满后，徐振东未按时还款付息，经朱晓琳催讨，徐振东未能偿还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告朱晓琳与被告徐振东之间的借贷关系成立，原告朱晓琳已履行给付资金的义务，被告徐振东应当约定期限履行还本付息义务，期限届满后，被告徐振东未履行还本付息义务，构成违约，对于原告朱晓琳要求被告徐振东偿还借款本金60000元的请求，本院予以支持。原告朱晓琳与被告徐振东约定月利息900元（即月利率1.5%）并未超过法律规定利率标准，对于被告朱中相辩称属于高利贷性质的意见，本院不予采纳。根据双方约定的利息标准，自2018年2月9日至2019年8月7日的利息为16140元，但原告朱晓琳将半年利息转入本金计息2004元，属于重复计息，与法律规定相违背，对于重复计算的利息，本院不予支持。被告朱中相在借条中备注“担保人：朱中相”，被告朱中相自愿为被告徐振东的借款提供保证责任担保，借条中未注明担保方式和保证期限，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”视为被告朱中相为被告徐振东的借款提供连带责任担保，被告朱中相对于涉案借款承担连带清偿责任。被告朱中相辩称其只是介绍人未收取任何费用，未订立书面担保合同，担保不成立的理由与法律规定不符，本院不予采纳。被告徐振东经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，所产生的不利后果由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐振东在判决生效后十日内一次性偿还原告朱晓琳借款本金60000元及利息16140元，合计76140元； 二、被告朱中相对上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告朱晓琳的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1754元，由被告徐振东承担，限徐振东在本判决生效之日起七日内向本院交纳，逾期未交纳的，本院依法强制执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 长  何波纲 审 判 员  邓启章 人民陪审员  李春凤 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  何颖囡 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省日照市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁11刑更1046号 罪犯张泽坤，男，1991年5月24日出生于安徽省阜阳市，汉族，初中文化，现在山东省。 山东省莒县人民法院于2015年2月10日作出（2014）莒刑初字第167号刑事判决，以被告人张泽坤犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币一百二十万元。一审判决宣告后，被告人张泽坤不服，提出上诉，山东省日照市中级人民法院于2015年12月25日作出（2015）日刑终字第51号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 山东省日照市中级人民法院于2018年3月28日作出(2018)鲁11刑更第287号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。 执行机关山东省鲁南监狱于2019年11月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省鲁南监狱称，罪犯张泽坤在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯张泽坤自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯张泽坤的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯张泽坤确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯罚金未履行，减刑时依法应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯张泽坤减去有期徒刑六个月（刑期自2013年10月22日起至2024年10月21日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  许崇安 审 判 员  申法奎 人民陪审员  朱忠伟 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  郑丽丽
河北省定兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0626民初555号 原告：董贵芳，女，1974年2月1日出生，汉族，个体经营户，户籍所在地河北省高碑店市，住河北省高碑店市。 被告：定兴县翔德铭汽车贸易有限公司，住所地定兴县城北侧西幸告村西新旧107国道交叉口，统一社会信用代码911306263199448712。 法定代表人：徐建军，公司总经理。 原告董贵芳与被告定兴县翔德铭汽车贸易有限公司（以下简称翔德铭汽贸公司）车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月10日公开开庭进行了审理。原告董贵芳到庭参加诉讼，被告翔德铭汽贸公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告董贵芳向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原被告之间签订的《租赁协议》；2.请求判令被告返还原告金杯牌冀Ｆ×××××号汽车一台；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月14日，原被告签订租赁协议，约定被告租赁原告名下车牌号冀Ｆ×××××的金杯牌汽车一台，租金提前一个月支付。合同签订后被告自2018年12月拒绝支付租金，距今已逾期三个月。被告违背了诚信原则，构成违约，原告有权依据《合同法》的规定解除合同，要求被告返还租赁物。为维护原告的合法权益，原告特依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定起诉至人民法院。请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告翔德铭汽贸公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1.租车协议一份，证明原被告车辆租赁关系。2.申请证人龚某（系原告丈夫）出庭作证，证明案涉机动车买卖和租赁过程。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年4月，被告翔德铭汽贸公司经与原告协商，以原告董贵芳的名义购买金杯牌Ｓ35型汽车一台，购买方式为分期，翔德铭汽贸公司缴纳了购车首付款，董贵芳本人签订购车合同、办理机动车登记（车牌号冀Ｆ×××××）并提供了个人的银行卡作为分期付款账号，上述凭证原告均交予被告保管。同年4月14日，原告董贵芳作为甲方，被告翔德铭汽贸公司作为乙方，签订《租赁协议》，约定“1.甲方购买金杯品牌Ｓ35型汽车一台，购买方式分期；2.甲方购买车辆后租赁给乙方使用，租赁时间以36个月为基础，三年为期满，租赁13个月至36个月中可随时还清，由甲方随时无条件过户。3.租赁期满后车辆归乙方所有，甲方无条件协助乙方过户，费用由乙方承担。4.租金交付方式为提前一个月交付。5.在协议期内，车辆所发生的一切事情（如事故、违章等）均与甲方无关，由乙方负责。本协议自签字之日起生效。”但被告翔德铭汽贸公司仅偿还购车贷款至2018年11月，此后，原告董贵芳与被告翔德铭汽贸公司失去联系，案涉机动车也不知去向，由原告董贵芳个人偿还购车贷款至今，经索要无果，董贵芳诉至本院。 本院认为，依据公安部2000年6月5日作出的《关于确定机动车所有权人问题的复函》（公交管〔2000〕98号文）规定：“根据现行机动车登记法规和有关规定，公安机关办理的机动车登记，是准予或者不准予上道路行驶的登记，不是机动车所有权的登记。……因此，公安机关登记的车主，不宜作为判别机动车所有权的依据。”及《最高人民法院关于执行案件中车辆登记单位与实际出资购买人不一致应如何处理问题的复函》（〔2000〕执他字第25号）之规定，车辆登记名义人与实际出资人不一致时，应当依据公平、等价有偿原则，确定车辆所有权人。综上可见，机动车登记不能作为车辆权属认定的依据。本案中，被告翔德铭汽贸公司以原告董贵芳之名购买机动车，再通过租赁形式占有、使用机动车，以缴纳首付款偿还购车贷款形式支付车辆租金，董贵芳仅以自己名义签订购车合同、办理机动车登记。综上，被告翔德铭汽贸公司系案涉冀Ｆ×××××金杯汽车的实际所有权人。原被告签订《租赁协议》并非双方的真实意思表示，应属无效。据此，原告董贵芳要求被告翔德铭汽贸公司返还机动车，无事实及法律依据，本院不予支持。鉴于原告董贵芳签订的购车合同尚在履行期间，且垫付的购车贷款金额尚不明确，董贵芳可另行主张。被告翔德铭汽贸公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、第一百四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、确认原告董贵芳与被告定兴县翔德铭汽车贸易有限公司于2018年4月14日签订的租赁协议无效。 二、驳回原告董贵芳的诉讼请求。 案件受理费80元，由原告董贵芳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  刘 杰 审 判 员  张辉瑾 人民陪审员  史鑫彤 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  采思雨
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初25814号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告宋绍卿，男，1965年8月1日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告宋绍卿信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告宋绍卿系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币155,746.07元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币155,746.07元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执恢1586号 成都市金牛区人民法院、童椿： 本院于2019年11月14日立案受理成都市金牛区人民法院移送执行童椿罚金一案，执行标的金额1000元，执行费0元。执行过程中，被执行人已履行完毕了债务，现（2019）川0106执恢1586号案件已全部执行完毕。本案结案。 特此通知 二〇一九年十一月十九日
云南省开远市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2502民初1176号原告：开远市诚兵工程机械经营部，住所地：开远市东联村旧货市场旁。经营者：陈富斌，男，1980年4月21日生，汉族，住开远市。被告：钟朋伟，男，1983年12月1日生，汉族，住建水县。原告开远市诚兵工程机械经营部与被告陈富斌买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，因原、被告双方已达成和解协议，故原告开远市诚兵工程机械经营部于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告开远市诚兵工程机械经营部申请撤诉是在法律允许的范围内处分自己的权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告开远市诚兵工程机械经营部撤回起诉。案件受理费686元，减半收取343元，由原告开远市诚兵工程机械经营部负担。（此页无正文。）审 判 长  洪 亮人民陪审员  王文姬人民陪审员  赵丽莎二〇一九年十一月二十六日书 记 员  何圆双
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初4188号原告：吴峰峰，男，1992年4月23日出生，汉族，住福建省福清市。被告：广东泥巴公社装饰工程设计有限公司增城分公司，住所地广东省广州市增城区荔乡路91号三楼305室、308室（自主申报）。负责人：陈勇。原告吴峰峰诉被告广东泥巴公社装饰工程设计有限公司增城分公司（简称：泥巴公社增城分公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年5月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴峰峰到庭参加诉讼，被告泥巴公社增城分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告吴峰峰向本院提起诉讼：一、被告泥巴公社增城分公司返还原告首付款36897元；二、被告支付合同总额的15%违约金18448.65元给原告；三、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告于2018年4月22日与被告签订装饰装修意向书，并当场向被告公司财务陈梅芳缴纳首付款（意向金）36897元，现场还有被告店长（代理人签字方）刘秋利、设计师负责人陆绍深签名。2018年5月18日，接被告店长刘秋利通知，说公司经营上出现问题，不能再履行之前的合同内容，建议原告按照后续的通知进行相关的债权登记。（随后多家新闻网址也相继发出公司倒闭的新闻，包括新浪网、南方网、金羊网等）。2018年5月19日，广州泥巴公社装饰工程设计有限公司正式发布债权登记及债务清理的公告，原告也按要求去往广州市天河区王府井百货八楼（农林下路）进行了债权登记。2018年7月10日，广州市公安局也发布了相关的信访事项告知单，表明会进一步核实审查。随后，原告也与其他上千名业主受害人、材料商以及项目经理等开展了合理的维权。被告泥巴公社增城分公司未提交任何答辩意见。经审理查明：2018年4月22日，原告（甲方、发包方）与被告（乙方、承包方）签订《装饰装修意向书》，载明：“……甲、乙双方在平等、自愿、协商一致的基础上，就乙方承包甲方的装修工程（简称工程）的有关事宜达成如下意见：第一条工程概况1.1工程地点：广州市增城区新塘镇现代城市花园1栋1603房。……第三条工程价格3.1工程价款：价税合计金额为122991元……注：结算以实际工程量为依据。……第四条图纸及预算4.1本意向书签订时甲方不得要求乙方提供工程施工图及工程预算表，在工程合同签订时双方确认施工图及工程预算表后由乙方提供。4.2工程价款为预估，最终以工程合同的约定为准，本意向书及相关图纸或预算不作为施工标准。4.3此意向书所涉及到的基础工程及主材的单价保留半年；半年后若因材料、人工价格上涨，该价格根据乙方报价同时浮动，对于该份意向所涉及到的优惠细则不变。……第六条乙方责任6.1乙方有义务告知甲方预估预算总额的组成，明细包含的项目及主材品牌（主材估算报价按展厅标配报价）。6.2乙方有义务向甲方提供具体的优惠明细单一份，由双方签字确认。乙方口头承诺的任何优惠不具有法律效力；若乙方单方面终止本意向书，需向甲方支付本意向书约定工程价款的15%作为违约金。……”。同日，被告出具《收款收据》证明收到原告支付的增城区新塘镇现代化城市花园1栋1603房的意向金36897元。2018年5月19日，广州泥巴公社装饰工程设计有限公司发出《关于债权登记及债务清理的公告》，内容为：“各业主、项目经理、供应商：因受苹果装饰风波牵连，部分债权人聚集我公司提出偿债主张，个别非理性维权行为已对我公司生产经营造成严重不良影响。本着对债权人高度负责的态度，我公司拟对本公司存量债务进行清理整顿，现需对相关债权情况进行统一登记核实，为后续履行义务做好前期准备工作。为顺利推进该项工作，现就近期安排通告如下：一、请各债权人有序向我公司申报债权情况。如债权人向我公司要求清偿的债务是真实合理的，我公司有义务向各债权人清偿债务，所以，请各债权人就己方向我公司享有的债权，提供相关证明材料，供我公司逐一登记在册，为债务清偿做好前期准备工作。二、在登记统计完成所有债权情况后，我公司将向各债权人通告债务清理方案。为确保各债权人的债权能尽快实现，我公司力争安排最妥善的债务清理方案提交各债权人通过。谨此通知债务申报地点：王府井百货八楼（农林下路麦当劳电梯入口）”。2018年7月10日，广州市公安局出具穗公群（2018）538号《广州市公安局信访事项告知单》，载明：“2018年6月4日，我局收到你反映湖南苹果装饰集团因资金断裂，导致广州地区旗下11家装修公司拖延装修进度、拖欠工程款和材料款，要求赔偿损失、支付剩余工程款和按合同尽快完工的信访事项，现告知如下：一、湖南苹果装饰集团及其旗下公司负责人李某等人正在配合当地政府部门的调查工作。二、该集团已经委托律师事务所协助对债权进行确认，并在“苹果装饰”官方微信公众号进行债务登记，各债权人可以关注微信公众号登记确认债权。三、该集团已聘请会计师事务所对苹果系列的财务状况进行审计，核查公司资金的具体流向问题。四、暂未发现湖南苹果装饰集团旗下公司人员卷款潜逃的情况，湖南省长沙市公安机关初步认定为湖南苹果装饰集团被挤兑事件属于经济纠纷，未予立案侦查，目前，我局正在对正在报案及苹果系列公司的情况进一步核实审查。”庭审期间，原告陈述：一、原告和被告签订装修合同后，被告至今没有入场施工装修。二、被告公司现已不经营了。三、原告共向被告支付工程款36897元，是工程的首期款。四、原告认为双方签订的合同已经不能继续履行，且现在涉案房屋已经交由其他装修公司装修完毕了。本院认为：根据本案查明事实可知，被告与原告于2018年4月22日签订《装饰装修意向书》后收取原告支付的装修意向金，但未履行意向书中约定的义务，且因被告的原因导致本意向书无法继续履行，根据该意向书的约定，现原告请求被告退还意向金36897元及支付违约金18448.65元（违约金按工程总价款122991元的15%计算），理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩与质证的权利，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广东泥巴公社装饰工程设计有限公司增城分公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴峰峰返还意向金36897元。二、被告广东泥巴公社装饰工程设计有限公司增城分公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴峰峰支付违约金18448.65元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1184元，由被告广东泥巴公社装饰工程设计有限公司增城分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  陈丽红人民陪审员  黄建华人民陪审员  毛美清二〇一九年十一月十二日书 记 员  何晓蕾
青海省西宁市城北区人民法院{文书名称}（2019）青0105民初3249号原告：青海久国贸易有限公司（统一社会信用代码：91633100MA758Q70），住所地：青海省生物科技产业园海湖大道99号万佳家博园。法定代表人：邓丽江，该公司董事长。被告：深圳市捷信泰实业有限公司（统一社会信用代码：91440300MA5EUE6RXG)，住所地：深圳市宝安区福永社区福海科技工业园15号德轩阁307号。原告青海久国贸易有限公司（以下简称：久国贸易公司）与被告深圳市捷信泰实业有限公司（以下简称：深圳实业公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告青海久国贸易有限公司的法定代表人邓丽江到庭参加诉讼，被告深圳市捷信泰实业有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告久国贸易公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告退付原告货款8700元；二、本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求为：一、请求盘判令解除原被告之间签订的《销售合同》。二、依法判令被告退付原告货款8700元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月17日，原、被告签订了一份《销售合同》约定原告公司购买被告公司美国Fisher调压器2台，每台价格4350元，计价8700元，被告公司一周内供货。付款方式为：签订合同后买方需预付合同总金额。同日，原告公司依约将货款8700元转到了被告公司的账户，随后经原告多次电话催促，被告公司及法定代表的电话均无法接通，故依法提起民事诉讼，请求判如所请。深圳市捷信泰实业有限公司未到庭，也未提交书面答辩意见。原告久国贸易公司围绕其诉讼请求提交《销售合同》一份、转账凭证一份、微信记录一份，拟证明原、被告达成合意签订销售合同，原告按照合同约定向被告支付了合同价款及嗣后催促被告履行交货义务的的事实，上述证据符合证据的真实系合法性和关联性，能相互印证，对其证明力本院予以确认并在卷佐证。结合原告的陈述和本院确认的证据，认定事实如下：2019年6月17日，原、被告签订了一份《销售合同》约定原告久国贸易公司购买被告深圳实业公司的美国Fisher调压器2台，每台价格4350元，总价款8700元其中包含13%增值税和运费，被告深圳实业公司一周内供货。同日，原告积极履行了付款义务，向被告深圳实业公司账户转入合同价款8700元，被告深圳实业公司收到货款后未向原告久国贸易公司履行交货义务。原告遂向法院起诉主张权利。本院认为，原、被告之间签订的《销售合同》系双方真实意思表示，双方均应履行约定义务，原告提交的转账凭证显示，原告已向被告转账支付货款8700元。被告深圳实业公司拒不履行合同义务，导致合同目的无法实现。被告深圳实业公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证及质证的权利，并应承担举证不能的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百一十八条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳市捷信泰实业有限公司于本判决生效十日内向原告青海久国贸易有限公司退还合同价款8700元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由北被告深圳市捷信泰实业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审 判 长 张永平人民陪审员 程 兴人民陪审员 胡守菊 二○一九年十一月十八日法官 助理 陈 林书 记 员 李致民附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初50504号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：樊玉洁，辽宁盛恒(太原)律师事务所律师。被告：方润华，男，1980年1月18日出生，汉族，户籍地河南省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告方润华信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人樊玉洁到庭参加了诉讼，被告方润华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年7月2日的欠款本金99,954.04元，利息122,534.53元，滞纳金(违约金)2,583.52元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计225,072.09元，并支付自2019年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金99,954.04元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告方润华未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2015年8月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年8月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告方润华应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年7月2日的信用卡欠款本金99,954.04元；二、被告方润华应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2015年8月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金99,954.04元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,298.85元，减半收取1,149.43元，由被告方润华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年十一月二十五日书记员  黄海燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
兴城市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）辽1481行审342号 申请执行人：兴城市自然资源局。 法定代表人：沈朝辉，该局局长。 被执行人：栾会云，女，住址辽宁省锦州市凌河区。 申请执行人兴城市自然资源局向本院申请强制执行兴自然资罚决字（2019）1013号行政处罚决定中第1项责令改正违法行为，限期15日内拆除在非法占用的土地上所建的建筑物和其它设施，恢复土地原状；第2项罚款：人民币19590元。本院于2019年11月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 经审理查明，被执行人栾会云未经批准，擅自占用兴城市城东办事处xxx村的耕地653平方米建库房。经兴城市自然资源局现场勘测，此地块所处位置为兴城市城东办事处xxx村，占地面积653平方米，地类性质为耕地，该宗用地不符合兴城市土地利用总体规划（2006年-2020年）。2019年4月1日，兴城市自然资源局作出《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》，并于同日向栾会云进行了送达；2019年4月8日，兴城市自然资源局作出兴自然资罚决字[2019]1013号行政处罚决定书，并于同日向被执行人栾会云进行了送达。被执行人栾会云在法定期限内既未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。后申请执行人兴城市自然资源局于2019年10月10日向被执行人栾会云下达了兴自然资催告字[2019]第1013号履行行政处罚决定催告书，催告书送达后次日起10日内被执行人栾会云仍未履行义务。故申请执行人兴城市自然资源局向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人兴城市自然资源局作出的兴自然资罚决字（2019）1013号行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确，该处罚决定具有法律效力，对申请执行人申请事项依法应准予。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 一、准予申请执行人兴城市自然资源局关于“兴自然资罚决字（2019）1013号行政处罚决定第1项责令改正违法行为，限期拆除在非法占用的土地上所建的建筑物（建筑物面积653平方米）和其它设施，恢复土地原状”的强制执行申请。（由兴城市人民政府责成有关部门组织实施） 二、准予申请执行人兴城市自然资源局关于“兴自然资罚决字（2019）1013号行政处罚决定第2项罚款：人民币19590元”的强制执行申请。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向葫芦岛市中级人民法院申请复议，也可以直接向葫芦岛市中级人民法院申请复议。 审判长  李响 审判员  张茉 审判员  刘薇 二〇一九年十一月二十八日 书记员  赵妮 本裁定书援引的法律条款： 1、《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条【非诉执行】公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪行申927号再审申请人(一审原告、二审上诉人)上海万德印务科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人顾永明。委托代理人沈隽倩，上海申浩律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市松江区九亭镇人民政府，住所地上海市松江区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市松江区人民政府，住所地上海市松江区。再审申请人上海万德印务科技有限公司(以下简称万德公司)因限期拆除违法建筑决定一案，不服上海市第一中级人民法院(2019)沪01行终63号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人万德公司申请再审称：原审判决认定事实不清，涉案厂房由村委会建造、申请人合法购买，不是违法建筑。原审判决仅凭一份伪造的假证《现场检查笔录》作为判决证据，上海市松江区九亭镇人民政府(以下简称九亭镇政府)未提供涉案厂房所在区域为必须实行规划控制的区域的证据。《中华人民共和国城乡规划法》《上海市拆除违法建筑若干规定》不适用于本案,其法律效力均不溯及已建成及使用近20年的涉案厂房及土地。本案实为动迁,应适用征收补偿之法律法规。申请人请求撤销原审生效裁定，对本案进行再审。本院经审查认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条和《上海市拆除违法建筑若干规定》第二十四条之规定，被申请人九亭镇政府具有作出被诉限期拆除违法建筑决定的职权。九亭镇政府对松江区九亭镇蒲汇路XXX号进行现场检查，发现涉案建筑物无合法审批手续，未取得合法建设规划许可，遂向再审申请人发出《事先告知书》，告知查处的事实理由、拟作出的责令限期拆除违法建筑决定以及其享有的陈述和申辩权。嗣后，九亭镇政府依法作出被诉限期拆除违法建筑决定。该决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。再审申请人认为涉案建筑系合法建筑，缺乏事实证据证明，本院难以采信。被申请人上海市松江区人民政府在法定期限内作出行政复议决定，程序合法。原一、二审判决符合法律规定。万德公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条之规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回上海万德印务科技有限公司的再审申请。审判长  娄正涛审判员  林俊华审判员  张晓帆二〇一九年十一月二十六日书记员  吉 立附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：(一)不予立案或者驳回起诉确有错误的；(二)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；(三)原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；(四)原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；(五)违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；(六)原判决、裁定遗漏诉讼请求的；(七)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；(八)审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
济南市槐荫区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0104执2556号申请执行人济南归舍装饰工程有限公司与被执行人山东国福装饰工程有限公司合同纠纷一案，经济南市槐荫区人民法院作出的（2019）鲁0104民初3009号民事调解书已发生法律效力。因被执行人山东国福装饰工程有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院依法立案执行后，至2019年11月27日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，被执行人山东国福装饰工程有限公司履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市槐荫区人民法院（2019）鲁0104民初3009号民事调解书执行完毕。济南市槐荫区人民法院二〇一九年十一月二十七日
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初397号原告：梁振刚，男，1983年1月26日出生，汉族，住青岛市城阳区。委托代理人：朱朋良，山东名昊律师事务所律师。被告：王威光，身份信息不详。原告梁振刚与被告王威光民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法进行审理。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告……”。因本案原告未提供被告王威光的有效信息，应视为被告王威光不明确。因此，原告的起诉应予以驳回，待原告明确后，可另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告梁振刚对被告王威光的起诉。案件受理费640元，予以退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  高雪飞人民陪审员  苏雪峰人民陪审员  刘文静二〇一九年十一月十九日书 记 员  纪晓彤
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初22087号原告：何伟鹏，男，1980年1月10日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：张中辉，北京市鑫诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：石小峰，北京市鑫诺律师事务所律师。被告：北京复华卓越商业管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路28号楼-4至16层101内12层01室。法定代表人：朱建军。被告：复华控股有限公司，住所地北京市朝阳区建国路（北京印刷二厂）1幢301室。法定代表人：朱建军。原告何伟鹏与被告北京复华卓越商业管理有限公司（以下简称卓越公司）、被告复华控股有限公司（以下简称复华公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何伟鹏及其委托诉讼代理人石小峰到庭参加了诉讼，被告卓越公司、被告复华公司经本院公告传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。何伟鹏向本院提出诉讼请求：1、卓越公司支付2018年8月1日至2018年10月31日期间工资84015.72元；2018年第二季度绩效工资16200元、2018年第三季度绩效工资16800元、2018年8月至10月社保补偿金4018.77元；2、卓越公司支付解除劳动合同经济补偿金56000元；3、卓越公司支付未提前三十天通知解除劳动合同的代通知金28000元；4、复华公司对以上付款义务承担连带清偿责任。事实和理由：我与卓越公司签有劳动合同，因卓越公司停业，2018年10月31日，卓越公司与我签订协议书，双方确认解除劳动关系，约定卓越公司在2018年11月30日前给我劳动报酬及社保补偿。卓越公司未按时支付。复华公司系卓越公司股东，其于2018年12月2日出具说明，承诺分期发放所欠卓越公司职工工资，但也未履行承诺，故要求复华公司承担连带责任。现诉至法院。卓越公司、复华公司未出庭亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。就本案的证据和事实，本院认定如下：何伟鹏称其在卓越公司工作，卓越公司欠其工资、社保补偿等未发；何伟鹏就其所述提交：1.协议书，显示2018年10月31日，何伟鹏与卓越公司签订协议书，约定卓越公司与何伟鹏2016年12月1日签订劳动合同，现何伟鹏因个人原因提出与卓越公司解除劳动合同，双方确认2018年10月31日劳动合同解除，卓越公司应向何伟鹏支付劳动报酬：2018年8月工资27866.6元、2018年9月的工资28149.12元、2018年10月工资（根据考勤核算）、2018年第二季度绩效工资16200元、2018年第三季度绩效工资16800元、2018年8月至10月社保补偿金4018.77元；卓越公司向何伟鹏支付的上述款项为总付金额，包括因解除劳动合同卓越公司应向何伟鹏支付的一切费用；上述款项在2018年11月30日前支付；卓越公司向何伟鹏支付上述金额后，双方在劳动关系上不再有任何争议；2.2018年12月2日，复华公司出具的工资发放说明，内容为“各位卓越公司的员工，公司非常感谢大家在卓越做出的贡献，…，现对工资发放做如下计划：2018年12月14日支付8月工资及Q2绩效工资、2018年12月29日支付9月工资及Q3绩效工资、2019年1月30日支付10月、11月工资及所有社保报销款”。复华公司为卓越公司股东。何伟鹏向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求卓越公司、复华公司支付工资等。仲裁委员会以京朝劳人仲不字（2019）第582号不予受理通知书决定：对何伟鹏的仲裁请求不予受理。何伟鹏不服该决定，故诉至法院。本院认为：卓越公司、复华公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩及举证、质证的权利。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。何伟鹏提交的协议书显示卓越公司认可欠何伟鹏工资、绩效工资、社保补偿款，承诺2018年11月30日前支付；卓越公司未提交此后履行协议义务的证据；何伟鹏要求卓越公司支付工资、绩效工资、社保补偿款的请求，本院予以支持。卓越公司与何伟鹏签订的协议书显示系何伟鹏因个人原因提出离职，故何伟鹏要求支付解除劳动关系经济补偿金及代通知金的请求，缺乏事实依据，本院不予支持。复华公司作为卓越公司股东，其出具工资发放说明，承诺2019年1月30日前支付卓越公司员工8月至11月的工资、绩效工资及所有社保报销款，系承诺给付行为；故何伟鹏要求复华公司承担连带给付义务的要求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京复华卓越商业管理有限公司于本判决生效后七日内给付原告何伟鹏2018年8月1日至2018年10月31日期间工资84015.72元；2018年第二季度绩效工资16200元、2018年第三季度绩效工资16800元、2018年8月至10月社保补偿金4018.77元；被告复华控股有限公司对上述款项承担连带给付责任。二、驳回原告何伟鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告北京复华卓越商业管理有限公司、被告复华控股有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告北京复华卓越商业管理有限公司、被告复华控股有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  戚俊杰人民陪审员  杨国荣人民陪审员  汪俊英二〇一九年十一月二十八日书 记 员  陈思露
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0303执4721号 被执行人张雷，男，1984年6月16日出生，住淄博市淄川区。 本院依据已经发生法律效力的淄博市张店区人民法院(2019)鲁0303刑初829号刑事判决书，责令被执行人履行该刑事判决书确定的法律义务，但被执行人未按判决书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人张雷银行（或其他金融机构）的存款3000.00元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值其他财产，从中支付欠款。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  李永梅 二〇一九年十一月十四日 书记员  耿佳玉
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0583刑初1560号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人王腾飞，男，1968年8月21日出生，汉族，小学文化，农民，住江苏省连云港市灌云县。2018年10月11日因本案被昆山市公安局刑事拘留（10月10日被羁押），同年10月17日转取保候审。辩护人丁文菊，江苏华峡律师事务所律师。江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2019〕1564号起诉书指控被告人王腾飞犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年7月29日向本院提起公诉。本院受理后适用普通程序，依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员莫君出庭支持公诉。被告人王腾飞及辩护人丁文菊到庭参加了诉讼。现已审理终结。江苏省昆山市人民检察院指控，2018年10月7日晚，被告人王腾飞在明知是赃物的情况下，帮助转移、窝藏李某（另案处理）窃得的一辆宗申牌电动三轮，价值人民币4560元；2018年10月9日晚，被告人王腾飞在明知是赃物的情况下，再次帮助转移、窝藏李某（另案处理）窃得的一辆宗申牌电动三轮车，价值人民币4608元。公诉机关认为，被告人王腾飞转移、窝藏赃物电动三轮车两辆，价值人民币9168元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条的规定，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。被告人王腾飞承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。提请本院依法判处。被告人王腾飞对被指控的掩饰、隐瞒犯罪所得犯罪事实未提出异议。辩护人提出的辩护意见是：1.对本案定性无异议。2.被告人王腾飞有坦白情节，能认罪认罚，主观恶性较小，系初犯，自身健康状况较差，三轮车已经发还。综上，建议对被告人王腾飞从轻处罚，适用缓刑。经审理查明，2018年10月7日晚，被告人王腾飞在明知是赃物的情况下，帮助转移、窝藏李某（另案处理）窃得的一辆宗申牌电动三轮，价值人民币4560元；2018年10月9日晚，被告人王腾飞在明知是赃物的情况下，再次帮助转移、窝藏李某（另案处理）窃得的一辆宗申牌电动三轮车，价值人民币4608元。上述事实，被告人王腾飞在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某、庞某、任某、徐某、成某、林某的证言，辨认笔录，刑事照片，搜查证、搜查笔录，调取证据通知书、调取证据清单、发票，扣押清单、发还清单，价格认定结论书，研判材料，抓获经过、人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王腾飞明知是犯罪所得而予以窝藏、转移，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人王腾飞能当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。被告人王腾飞自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法予以从宽处理。公诉机关指控被告人王腾飞犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。辩护人提出的被告人王腾飞有坦白情节的辩护意见，经查，被告人王腾飞归案后未及时如实供述犯罪事实，不能认定其有坦白去情节，故对该辩护意见，本院不予采纳。辩护人提出的其他辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王腾飞犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金在判决生效后第二日起三十日内交纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周蓉仙人民陪审员  艾长红人民陪审员  刘力旭二〇一九年十一月十二日书 记 员  薛景伦附相关法条：《中华人民共和国刑法》第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫05民申400号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘晓良，男，1965年4月26日出生，汉族，住滑县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：张红民，男，1973年2月19日出生，汉族，住滑县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨永霞，女，1972年7月12日出生，汉族，住址同上。系张红民之妻。再审申请人刘晓良因与被申请人张红民、杨永霞民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）豫05民终4137号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘晓良申请再审称，1、一、二审认定双方利息约定不明属于认定事实错误。一是一审中申请人提交了与张红民的谈话录音两份，其中2015年10月28日的录音张红民承认借了申请人90000元，2017年3月2日的录音中张红民认可双方约定利息为4分，庭审中张红民对录音的真实性认可。二是张红民签字确认的收到借款的收据上写明是利息款。三是张红民聘请有会计刘连章出庭作证证明申请人借给张红民的钱为利息款，月息4分。2、本案应按照本金49000元由被申请人承担还本付息义务。张红民于2012年11月30日偿还了50000元，剩余41000元系偿还部分本金，剩余本金为49000元，此案应判决自2012年11月31日起按年利率24%计算至本判决限定履行期满之日止。请求撤销一、二审判决，改判被申请人偿还49000元及利息。本院经审查认为，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定：自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。申请人提供的收据上并未显示约定利息，诉讼双方对利息的约定各执一词，一、二审判决本案借款对利息约定不明确，应视为不支付利息，并无不当。申请人主张被申请人应支付借款利息，证据、理由均不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘晓良的再审申请。审判长  张晓东审判员  赵国亮审判员  吴合章二〇一九年十一月一日书记员  周 蕾
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初23467号原告：吉运集团股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区5号楼9-12层101房间。法定代表人：赵六栋，总经理。委托诉讼代理人：孙国庆，女，该公司员工。被告：齐小合，男，1981年6月13日出生，汉族。原告吉运集团股份有限公司（以下简称吉运集团）与被告齐小合借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉运集团委托诉讼代理人孙国庆到庭参加诉讼。被告齐小合经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉运集团向本院提出诉讼请求：1.被告齐小合偿还吉运集团借款30000元；2.诉讼费和其他费用由被告承担。事实和理由：2015年12月11日，齐小合与我公司网上签订了《借款合同》，向我公司借款30000元，合同期限1个月，手续费每月借款额的2.3%。2015年12月11日，我公司将款项付到齐小合账户（有打款明细），合同自2015年12月11日起到2016年1月10日止，到期一次性偿还30000元借款，但被告并未如期履行。被告齐小合未做答辩。本院经审理认定事实如下：2015年12月11日，吉运集团以银行转账方式交付齐小合29310元。在审理中，吉运集团提交盖有吉运集团公章的《借款合同》一份，载明：“齐小合（乙方）向吉运集团（甲方）借款30000元；手续费为融资金额的2.30%，集团付款时扣除；借款期限为1个月；乙方如未按合同约定向甲方偿还借款，逾期天数除应支付本合同第三条规定的利息外，每逾期一日，应按照逾期未偿还的借款金额每日利息的百分之一计付罚息，直至全部借款归还为止。”上述合同无齐小合签名。以上事实，有原告吉运集团提供的借款合同、转账记录、照片及当事人陈述在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告齐小合经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。吉运集团依据《借款合同》主张借款本金，但该《借款合同》仅有吉运集团公章，并无齐小合签字确认，吉运集团不能提供充足证据证明双方对《借款合同》约定内容达成合意，故本院认定吉运集团实际支付金额为借款本金，超出的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告齐小合于本判决生效之日起七日内偿还原告吉运集团股份有限公司借款29310元；二、驳回原告吉运集团股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元、公告费560元，由原告吉运集团股份有限公司负担案件受理费13元（已交纳），由被告齐小合负担案件受理费537元、公告费560元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 舒 翔审判员 李婍婧审判员 吕艳丽二〇一九年十一月二十九日书记员 徐舒扬
重庆市巫山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0237执1099号申请人李轩，男，1989年8月19日出生，汉族，住重庆市奉节县。被执行人庞鸿，女，1985年9月21日出生，汉族，住重庆市巫山县。被执行人吴俊，男，1984年8月1日出生，汉族，住重庆市巫山县。申请执行人李轩与被执行人庞鸿、吴俊借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的(2019)渝02民终1339号民事判决书，于2019年7月9日向被执行人庞鸿、吴俊发出执行通知书，责令被执行人庞鸿、吴俊在收到执行通知书后立即履行上述法律文书所确定的义务。本案在执行过程中查明，本案申请执行标的39000元，已执行标的0元，未执行标的39000元，被执行人庞鸿、吴俊现无其它财产可供执行，申请人同意本院对本案采取终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：重庆市巫山县人民法院(2019)渝0237执1099号执行案件终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 峰审判员 赵正雄审判员 王 林二〇一九年十一月四日书记员 赵帅承
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0118民初8160号原告：廖晓刚，男，汉族，1970年3月1日出生，住重庆市永川区。被告：戴鎏，男，汉族，1963年2月27日出生，住重庆市永川区。被告：蔡兆铭，男，汉族，1967年5月25日出生，住重庆市永川区。本院在审理廖晓刚与戴鎏、蔡兆铭申请执行人执行异议之诉纠纷一案中，原告廖晓刚于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告廖晓刚撤回起诉。（此页无正文）审 判 长  覃魏枢人民陪审员  胡绍平人民陪审员  彭维平二〇一九年十一月十五日书 记 员  蒋雨童
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初20139号原告：深某某公司，住所。地深圳市。法定代表人：叶苏苗，董事长委托诉讼代理人：谈文，湖南湘杰律师事务所律师。被告：李某，男，1979年6月8日出生，汉族，住湖北省。被告：魏某某，男，1980年11月15日出生，汉族，住江苏省泰州市。原告深某某公司诉被告李某、魏某某建设工程分包合同纠纷一案，本院立案后，原告向本院提出撤回诉讼请求，且表示不再缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深某某公司撤诉。审判员 朱 萍二〇一九年十一月十三日书记员 方倩竹附：相关法律条文
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初9262号原告：魏星，女，1987年8月28日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：陈臻(系原告之夫)，男，1983年2月16日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：上海海豚湾家庭服务有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：韩丹，执行董事。原告魏星与被告上海海豚湾家庭服务有限公司(以下简称海豚湾公司)服务合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏星及其委托诉讼代理人陈臻到庭参加诉讼，被告海豚湾公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。魏星向本院提出诉讼请求：1、判令原告魏星与被告海豚湾公司的服务合同解除；2、判令被告退回原告会员卡余额2138元。事实和理由：2016年10月23日，原告至被告开设的婴儿游泳馆为儿子陈艾未办理会员卡，充值3200元。2018年4月23日，原告再次充值2138元。原告因怀孕生产，第二次充值后未带孩子前往游泳馆。2018年7月初，原告至被告处，发现被告已停业。此后，原告与被告多次协商，被告曾口头告知原告卡内余额为3944元，卡积分为4396。原、被告协商未果，故诉至法院，作如上诉请。海豚湾公司未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原告系陈艾未的母亲。2016年10月23日，原告使用其名下工商银行借记卡，通过POS机交易向被告支付3200元，办理编号为80055的储值会员卡一张。2018年4月7日，卡内余额为1936.18元，卡积分为3874。2018年4月23日，原告又通过其名下农业银行卡向该储值会员卡充值2138元。因被告未继续经营，双方就退还卡内余额协商未果，原告诉至法院，作如上诉请。审理中，原告自认2018年4月23日后未带孩子前往被告开设的游泳馆消费，现无法举证证明2018年4月7日至4月23日的具体消费次数。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。因当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，原告在被告处办理储值会员卡，约定被告为原告的孩子提供游泳服务，本院确认原、被告间存在服务合同关系。原告已履行了付款义务，被告理应按约向原告提供相关服务。因被告无法正常营业，导致合同目的已不能实现。原告要求解除合同，本院予以支持。合同解除后，被告应当将储值会员卡内的余额退还给原告。原告表示2018年4月23日最后一次充值后，未再前往被告处消费，自愿放弃此前的卡内余额，于法不悖，本院予以准许。被告海豚湾公司经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩权利，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告魏星与被告上海海豚湾家庭服务有限公司于2016年10月23日订立的服务合同；二、被告上海海豚湾家庭服务有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告魏星储值会员卡内消费余额2138元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告上海海豚湾家庭服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 詹 志 庆审 判 员 冯 娇 君人民陪审员 刘 海 根二〇一九年十一月二十九日书 记 员 朱玮丽陈董附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初23424号原告：中国民生银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街2号6层。负责人：杨毓，行长。委托诉讼代理人：张志钢,北京市中尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨影,北京市中尊律师事务所律师。被告：李永强，男，1980年4月4日出生，汉族，户籍地河北省保定市竞秀区。被告：李文梅，女，1969年10月25日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。被告：杨俊，女，1988年3月29日出生，汉族，户籍地河北省保定市竞秀区。被告：北京易和坊珠宝有限公司，住所地北京市朝阳区孙河乡后苇沟村甲12号。法定代表人：李永强。原告中国民生银行股份有限公司北京分行（以下简称民生银行）与被告李永强、李文梅、杨俊、北京易和坊珠宝有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托诉讼代理人张志钢到庭参加诉讼，被告李永强、李文梅、杨俊、北京易和坊珠宝有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。民生银行向本院提出诉讼请求：1．判令被告李永强偿还借款本金78万元，支付截至2019年3月25日的利息3612．54元、罚息、复利109280．01元，以及自2019年3月26日起至全部欠款清偿之日止的罚息、复利（按照《综合授信合同》和《借款支用申请书》约定的标准计算）；2．判令被告李永强赔偿律师费损失26786元；3．判令被告李文梅、杨俊、北京易和坊珠宝有限公司上述第1、2项债务承担连带保证责任；4．诉讼费用由被告承担。事实和理由：民生银行与李永强签订了《综合授信合同》，与李文梅、杨俊、北京易和坊珠宝有限公司签订了《最高额担保合同》，民生银行依约发放贷款，被告李永强未依约按时足额清偿贷款本息，被告李文梅、杨俊、北京易和坊珠宝有限公司未承担担保责任，构成违约。民生银行提供了以下证据予以证明：证据1．《综合授信合同》，证据2．《最高额担保合同》，证据3．借款支用申请书及银行确认部分、借款凭证、放款通知书，证据4．欠款明细、还款明细、还款计划表，证据5．民事委托代理合同及律师费发票。被告李永强、李文梅、杨俊、北京易和坊珠宝有限公司既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：原告民生银行与被告李永强签署编号为901302014049473X2的《综合授信合同》，约定以下合同要素：原告向被告提供100万元的授信额度，用以经营周转、转期，授信期限为24个月，自2016年7月6日至2018年7月6日。贷款金额、具体用途、利率等以《借款支用申请书》项下原告确认的内容为准。贷款发生逾期或者发生合同约定违约情形的，应当向原告支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取；违约罚息按照约定利率上浮50%收取。到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收罚息；原告有权要求被告赔偿原告为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失。原告民生银行与被告李文梅、北京易和坊珠宝有限公司、杨俊签订《最高额担保合同》，被告李文梅、北京易和坊珠宝有限公司、杨俊自愿为李永强《综合授信合同》项下全部债务承担连带保证责任，保证担保范围为合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项，包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用及其他合理费用。民生银行于2017年7月5日向李永强发放贷款90万元，贷款到期日为2018年7月5日，执行利率12%，罚息利率18%，还款方式按期付息不规则还本。被告不能按期归还所欠贷款本息和应付费用的情况下，原告为实现债权而支付的律师费由被告承担。现贷款已到期，截至2019年3月25日，李永强尚欠民生银行借款本金78万元、利息3612．54元、罚息、复利109280．01元，构成违约。为本次诉讼，原告向北京市中尊律师事务所支付了5357元律师费。上述事实有原告民生银行提交的证据，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为，民生银行与李永强签订的《综合授信合同》、与李文梅、杨俊、北京易和坊珠宝有限公司签订的《最高额担保合同》，为各方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。本案中，民生银行向李永强发放贷款后，李永强并未依约足额偿还借款，其行为已经构成违约。因此，民生银行以李永强未依约偿还贷款本息为由诉至本院，请求判令李永强偿还借款本金、利息、罚息、复利的诉讼请求，符合双方的合同约定，本院予以支持。李文梅、杨俊、北京易和坊珠宝有限公司自愿为李永强《综合授信合同》项下的全部债务提供连带保证责任，在李永强未按约足额偿还借款本息的情况下，民生银行主张李文梅、杨俊、北京易和坊珠宝有限公司依约承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。现民生银行要求李永强承担律师费26786元的诉讼请求，涉案合同虽约定民生银行为行使权利而支付的律师费由授信提用人负担，但应限于民生银行已实际支出的部分，现民生银行实际已支出律师费5357元，故本院对民生银行该项诉讼请求中5357元部分予以支持，超出部分，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李永强于本判决生效后十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司北京分行截至2019年3月25日的借款本金78万元、利息3612．54元、罚息、复利109280．01元，以及自2019年3月26日起至欠款实际清偿之日止的罚息、复利（按照《综合授信合同》和《借款支用申请书》约定的标准计算）；二、被告李永强于本判决生效后十日内给付原告中国民生银行股份有限公司北京分行律师费5357元；三、被告李文梅、杨俊、北京易和坊珠宝有限公司对本判决第一项、第二项债务承担连带保证责任；李文梅、杨俊、北京易和坊珠宝有限公司承担保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内向李永强追偿；四、驳回原告中国民生银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12997元，由原告中国民生银行股份有限公司北京分行承担336元（已交纳），由被告李永强、李文梅、杨俊、北京易和坊珠宝有限公司负担12661元（于本判决生效后七日内交纳）；公告费（以实际发生额为准）由李文梅、杨俊负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  舒 锐人民陪审员  付永生人民陪审员  李宝祥二〇一九年十一月十九日书 记 员  周魁英
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初18381号原告：广东中原地产代理有限公司，住所地广州市天河区珠江东路12号3601房、3701房之自编02、04、05单元。法定代表人：李耀智，华南总裁。委托诉讼代理人：李蓬桂，公司员工。委托诉讼代理人：关怡钧，公司员工。被告：李辉生，男，1970年3月19日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。原告广东中原地产代理有限公司与被告李辉生居间合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭适用普通程序进行审理。原告的委托诉讼代理人李蓬桂到庭参加诉讼，被告经公告送达，期限届满后没有到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付咨询及中介服务费2000元以及以该欠款为基数、按逾期每日0.5%的标准计算自2019年3月18日起算至付清之日的逾期违约金；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：经原告介绍，被告作为承租方与出租方就广州市天河区龙口西96号1008房的房产成功签订租赁合同，根据被告出具的《咨询及中介服务费确认书》的约定，被告确认经原告提供咨询及中介服务成功签订租赁合同，同意于当日向原告支付咨询及中介服务费2000元，逾期支付的将按每日0.5%计收违约金等。原告未按上述约定支付咨询及中介服务费，遂诉至法院。被告未答辩，亦无提交证据。经审理查明,2019年3月17日，被告（乙方）与案外人龙海强（甲方）签订《房产租赁合同》，约定甲方将广州市天河区龙口西路96号1008房出租给乙方使用，租期自2019年3月20日至2021年3月19日，租金每月5800元等。案外人龙海强系广州市天河区龙口西路96号1008房的共有权人。被告出具《咨询及中介服务费确认书（租赁）》，载明被告是天河区龙口西路96号1008房的《房产租赁合同》当事人，确认经原告独家提供咨询及中介服务，成功签订租赁合同，为此同意支付2000元作为咨询及中介服务费，确认书自签署之日生效，被告承诺于签署确认书之日付清上述咨询及中介服务费，逾期支付将按每日0.5%支付违约金等内容。原告在其上盖章并备注“确认以上内容，2019.3.17”。本院认为：居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中原告提供媒介服务促成被告与案外人订立了租赁合同，原被告之间形成居间合同关系，原告作为居间人促成合同成立，履行了居间义务，被告作为委托人应按约定支付报酬。被告出具的涉案《咨询及中介服务费确认书（租赁）》真实有效，其应按约定于签署当日向原告支付居间报酬即咨询及中介服务费2000元。现被告并未举证其有履行该付款义务，原告要求被告按约定支付该费用合理有据，本院予以支持。关于逾期付款违约金的问题，虽然《咨询及中介服务费确认书（租赁）》约定逾期付款以每日0.5%的标准计付违约金，但该标准明显过高，原告亦未举证证实其因被告逾期付款导致利息损失之外的其他损失，故本院对违约金标准予以调整，按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%确定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条第一款、第四百二十四条、第四百二十六条之规定，判决如下：一、被告李辉生应于本判决发生法律效力之日起十日内，支付咨询及中介服务费2000元及逾期付款违约金（以前述欠款为基数，以中国人民银行同期贷款利率上浮30%为标准，自2019年3月18日起计至实际清偿之日止）给原告广东中原地产代理有限公司；二、驳回原告广东中原地产代理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼受理费50元，由被告李辉生负担。如不服本判决，原被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在接到人民法院缴费通知的次日起七日内，按不服本判决部分的上诉请求金额为标准计，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵 咏人民陪审员  黄慧琦人民陪审员  韦志阮二〇一九年十一月二十七日法官助理蔡泳书书记员李锐
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申5319号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴淑俊，女，1955年1月13日出生，汉族，住山东省荣成市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：荣成市城西街道办事处小岳家村村民委员会，住所地山东省荣成市城西街道办事处小岳家村。法定代表人：岳信勇，主任。再审申请人吴淑俊因与被申请人荣成市城西街道办事处小岳家村村民委员会土地承包经营权侵权纠纷一案，不服山东省威海市中级人民法院（2018）鲁10民终2201号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吴淑俊申请再审称，被申请人以“少数服从多数”为名强行组织“土地流转”是客观事实。申请人土地现被公路边绿化带所规划占用，与被申请人有直接关系。申请人属于被申请人侵权行为的直接利害关系人，有权提起民事诉讼。基于侵权事实，申请人作为物权（土地承包经营权）的所有人必然有诉的利益存在，有法定的诉的权利。提起行政诉讼并不能排斥申请人对被申请人提出民事侵权之诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定申请再审。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼范围和受诉人民法院管辖。本案中，根据2012年6月山东省荣成市城乡规划委员会会议纪要的相关内容及本院生效行政判决的处理结果，案涉土地系因山东省荣成市人民政府在青荣城际铁路荣成站周边区域内进行控制性规划修建公路绿化带而实施的行政行为所占用，申请人在再审申请书中亦自认：“土地现被公路边绿化带所规划占用”，因此，占用土地的主体系山东省荣成市人民政府，原判决认定吴淑俊与荣成市城西街道办事处小岳家村村民委员会之间不存在土地承包经营权侵权的民事纠纷，从而驳回其民事案件的起诉，认定事实、适用法律并无不当。综上，申请人吴淑俊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回吴淑俊的再审申请。审判长  王永起审判员  王宝恒审判员  杜 磊二〇一九年十一月四日法官助理王磊书记员王福梅
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）赣01民初461号之二 解封申请人：喻强强，男，1959年8月30日出生，回族，住广东省珠海市香洲区。 解封申请人：应晓芹，女，1960年7月1日出生，回族，住广东省珠海市香洲区。 两原告共同委托诉讼代理人：裘辉、吕震环，江西江佑律师事务所律师。 被申请人：江西西超实业有限公司，住所地南昌市东湖区高新开发区火炬大街188号5楼，社会统一信用代码913601007969650346。 法定代表人：易涛。 被申请人：江西格鑫实业有限公司，住所地南昌市东湖区胜利路82号，社会统一信用代码9136010055849365X1。 法定代表人：杨熙征。 被申请人：南昌齐洛瓦电器有限公司，住所地南昌经济技术开发区麦园，社会统一信用代码91360100158327994F。 法定代表人：胡书衔。 被申请人：张文强，男，1959年5月30日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 被申请人：姚玲莲，女，1964年10月2日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 被申请人：张宇鹍，男，1985年7月30日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 解封申请人喻强强、应晓芹与被申请人张文强、姚玲莲、张宇鹍、江西西超实业有限公司、江西格鑫实业有限公司、南昌齐洛瓦电器有限公司合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。审理过程中,本院依据申请人喻强强、应晓芹的申请于2017年12月7日作出（2017）赣01民初461号民事裁定书对被申请人财产进行保全并同时移交执行部门予以实施。解封申请人喻强强、应晓芹于2019年11月1日向本院申请解除对相关财产的查封。 本院经审查认为，解封申请人喻强强、应晓芹自愿申请财产查封，是其真实意思表示，其申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款规定,《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第一款，裁定如下： 一、解除依据本院（2019）赣01民初461号民事裁定书对被告南昌齐洛瓦电器有限公司名下所有的位于南昌经济技术开发区海棠路以西、麦园路以东，麦园路以西、玉屏西大街以北土地使用权（土地证号分别为：洪土国用登经（2014）第XXX、第XXX）的查封； 二、解除依据本院（2019）赣01民初461号民事裁定书对被告江西格鑫实业有限公司名下位于南昌市红谷滩新区红谷大道998号绿地中央广场C区C4商业楼101室、201室的查封； 三、解除依据本院（2019）赣01民初461号民事裁定书对被申请人江西西超实业有限公司名下位于南昌市红谷滩新区红谷大道998号绿地中央广场C区C4商业楼102室、202室的查封； 四、解除依据本院（2019）赣01民初461号民事裁定书对被申请人姚玲莲名下位于南昌市东湖区胜利路时代广场南段0109室、0113室； 五、解除依据本院（2019）赣01民初461号民事裁定书对被申请人张宇鹍名下所有位于南昌市东湖区中山路65号店面的查封。 保全费5000元，由原告喻强强、应晓芹负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 长  黄 琳 审 判 员  龚 江 审 判 员  周朝阳 二〇一九年十一月一日 法官助理  黄梦瑶 书 记 员  邓 轩
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0103民初6153号原告：交通银行股份有限公司山东省分行，住所地济南市共青团路98号，统一社会信用代码：913700001631542076。负责人：于启春，行长。委托诉讼代理人：徐明强，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。被告：崔阳，女，1986年12月9日出生，汉族，住济南市槐荫区，原告交通银行股份有限公司山东省分行与被告崔阳信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司山东省分行负责人于启春的委托诉讼代理人徐明强到庭参加诉讼，被告崔阳经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。交通银行股份有限公司山东省分行向本院提出诉讼请求：1.被告支付信用卡欠款本金32872.90元，支付截至2019年2月14日的利息19595.56元、增值服务费21元、截至2016年12月31日的滞纳金1245.32元，嗣后利息以32872.90元为基数，自2019年2月15日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定的标准计算；2.被告承担本案案件受理费。事实和理由：被告于2013年7月向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××60。被告开卡消费后对用款一直不予清偿，经原告多次催收仍不归还。为维护原告合法权益，现诉至法院。崔阳未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，对原告提交的信用卡申请表、领用合约、余额构成表、交易记录等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月29日，被告向原告申请办理了交通银行信用卡，卡号为62×××60。被告在信用卡申请表中签字声明已阅读并了解领用合约，自愿遵守合约规定。信用卡领用合约对双方权利义务进行了约定，并对信用卡年费、手续费、利息等费用的计收标准进行了约定。被告开卡消费后至2019年2月14日欠付信用卡本金32872.90元、利息19595.56元、增值服务费21元及截至2016年12月31日的滞纳金1245.32元。本院认为，原、被告之间形成的信用卡领用合同关系，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告在申领信用卡并开卡使用后未按约偿还相关款项，已构成违约，原告在本案中要求被告依约支付所欠款项并承担相应违约责任，合法有据，本院依法予以支持，但除欠款本金外的各项息费总额应以不超过年利率24%为限，超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告崔阳于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司山东省分行信用卡欠款本金32872.90元、支付截至2019年2月14日的利息19595.56元、增值服务费21元及截至2016年12月31日的滞纳金1245.32元，嗣后利息以32872.90元为基数，自2019年2月15日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定的利率计算（上述息费之和不得超过年利率24%）；二、驳回原告交通银行股份有限公司山东省分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1140元，由被告崔阳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  李 钧人民陪审员  石玉芹人民陪审员  王宪友二〇一九年十一月十一日书 记 员  刘劭瑾
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初37313号原告：中国新兴建设开发有限责任公司，住所地北京市海淀区太平路44号。法定代表人：马健峰，董事长。委托诉讼代理人：赵静炜，女，该公司员工。委托诉讼代理人：钱昆，男，该公司员工。被告：中建二局第三建筑工程有限公司，住所地北京市丰台区海鹰路6号院30号楼。法定代表人：张万宾，董事长。委托诉讼代理人：王平，男，该公司员工。本院在审理中国新兴建设开发有限责任公司诉中建二局第三建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，中国新兴建设开发有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由据不出庭应诉，故本案按撤诉处理。依照《最高人民法院适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李异二〇一九年十一月二十八日书记员  祁蕾
达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0621执恢283号 申请执行人胡同江，男，1958年08月05日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人麻海荣，男，1966年06月11日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人王秀清，女，1965年11月26日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。 申请执行人胡同江与被执行人麻海荣、王秀清借款合同纠纷一案，本院（2016）内0621民初4245号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：被执行人麻海荣、王秀清于本判决书生效之日起十日内给付申请执行人胡同江案件款6709322.00元。 根据申请执行人的申请，本院于2019年03月19日立案执行，进入执行程序后。本院已对被执行人麻海荣、王秀清采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人现本院已穷尽财产调查措施。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  王树明 审判员  白 雪 审判员  韩睿容 二〇一九年十一月二十日 书记员  高圆圆
阳西县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1721执985号 杨小连、广东东方月亮湾有限公司： 关于申请执行人杨小连与被执行人广东东方月亮湾有限公司商品房预售合同纠纷一案[执行案号：（2019）粤1721执985号]，该案在执行过程中，被执行人广东东方月亮湾有限公司已履行完本案确定的付款义务，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月二十二日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初35040号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：李诗瑶，女，1984年11月2日出生，汉族，住所：北京市昌平区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告李诗瑶小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2017年9月5日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.4%，实际履行每期分期手续费率1.4%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：37480.5元；交付时间：2017年9月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月31日尚欠本金余额10566.83元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10566.83元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李诗瑶向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10566.83元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费118元，由被告李诗瑶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  关 丽人民陪审员  汤丽芳二〇一九年十一月二十六日书 记 员  胡晓晴
山东省济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0104民初5716号原告：殷娟，女，1981年5月20日出生，汉族，住山东省济南市。委托诉讼代理人：吴志杰，山东杰俊律师事务所律师。被告：山东人联人力资源服务有限公司，住所地山东省青岛市。法定代表人：杨香菊，该公司总经理。委托诉讼代理人：郝涛，男，1984年7月20日出生，汉族，系该单位职工，住山东省济南市。原告殷娟与被告山东人联人力资源服务有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷娟及其委托诉讼代理人吴志杰、被告委托诉讼代理人郝涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付违法解除劳动合同经济补偿金3500元；二、请求判令被告向原告支付2018年12月12日至2019年2月25日期间未与原告签订书面劳动合同应支付的二倍工资差额10814.92元。事实和理由：原告于2018年11月12日入职被告处工作，工作地点为被告济南分公司的注册地“济南市槐荫区张庄路前城杰座21层”（入职时该分公司尚未成立），住业务部主管一职，约定月工资5000元，实发月工资3500元。原告自入职至辞退之日，被告未与原告签订书面劳动合同。2019年2月25日，原告上班时发现不能正常考勤且已被从考勤软件中删除，原告找到被告人力资源主管询问得知被辞退，原告要求被告出具解除劳动合同证明并支付剩余工资，均被拒绝。因此，根据劳动合同法第46条、82条、87条的规定提起诉讼。被告辩称，一、被告与原告不存在劳动合同，更不存在事实劳动关系。被告与原告从未签订过劳动合同，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条之规定，认定双方存在事实劳动关系时参照下列凭证：工资支付凭证、工作证、招聘登记表、考勤记录等，而这些记录根本就不存在于被告与原告之间。因此，被告与原告之间既不存在劳动合同，更不存在事实劳动关系。二、原告在起诉状中称，于2018年11月12日入职被告单位，工作地点在被告济南分公司注册地，任业务主管一职，约定月工资5000元，实发月工资3500元。被告经营地址在青岛市黄岛区，济南分公司于2018年11月21日才在工商局注册登记，11月21日前无法经营，无法办理员工入职，且被告从未在任何网站平台发布招聘信息，从来没有委托或者聘用原告从事过任何工作，也从来没有支付过工资或任何形式的报酬给原告。因此，被告与原告之间不存在任何劳动关系，原告要求被告支付解除劳动合同经济补偿金和未签订劳动合同二倍工资差额更是无理要求。三、原告提出于2019年2月25日上班时不能正常考勤且被从考勤软件中删除，要求被各地同具解除劳动合同证明并支付剩余工资。被告从未使用过打卡软件记录考勤，被告与原告从未签订劳动合同，也从未要求原告从事任何工作，无法开具解除劳动合同证明及支付剩余工资。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。本案在审理过程中，原告为证明其与被告存在劳动关系，向本院提交了八组事实证据，现就在原告提交的证据分别评述如下：一、钉钉考勤软件截图九张。被告对此组证据不予认可。本院认为，原告提交的此组证据只是打印件，不能提供原始载体，且被告不认可，本院对此组证据不予确认。二、聊天记录截图。被告对此组证据不予认可。本院认为，原告提交的此组证据只是打印件，不能提供原始载体，且被告不认可，本院对此组证据不予确认。三、业务手册、产品手册各一份。被告对此证据的真实性无异议。本院对此组证据的真实性予以确认。四、工牌一个。被告对工牌的真实性不认可，认为不是被告公司的工牌，且提供了其公司的工牌。本院认为，可以证明工牌本身的真实性，但无法证明是被告单位的工牌。五、齐鲁银行活期存款账户交易明细打印件二份，此交易明细证明用以证明申秀花向原告批过四次款。被告称其单位未授权任何人发放过工资。本院认为，原告提交的此组证据，因无法证明申秀花向原告打款的行为系被告单位为其发放工资，此组证据不足以证明原告与被告之间存在劳动关系。六、视频光盘一份。原告提交的此视频，被告认为不能证明原告系被告的职工。本院认为，原告提交的此视频光盘真实性，本院予以确认。七、人力资源外包协议原件二份。被告对此协议的真实性无异议。本院对此协议的真实性予以确认。八、晨会照片一份。被告对此照片的真实性不予认可。本院对此照片的真实性予以确认。另查明，2018年11月21日，被告济南分公司登记成立，注册地为济南市槐荫区张庄路190号前城杰座B座2127室。2019年5月22日，济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会制发了济槐劳人仲案字[2019]第428号仲裁裁决书，裁决驳回了原告的仲裁请求。上述事实有原、被告陈述，仲裁决定书，钉钉考勤软件截图，聊天记录截图，业务手册、产品手册各一份，工牌一个，齐鲁银行活期存款账户交易明细打印件二份，视频光盘一份，人力资源外包协议原件二份，晨会照片一份为证。本院认为，原告提交的八组间接证据，用以证明原告与被告之间存在劳动关系；但由于原告提交的证据中钉钉考勤软件截图、聊天记录截图，缺少原始载体，证据的真实性本院无法确认；原告提交的存款账户交易明细打印件，无法证明是被告为原告发放工资；由于原告提交的这些间接证据，无法形成一个证据链，因此，本院无法认定原告与被告存在劳动关系。由于原告与被告之间的劳动关系无法证实，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告殷娟的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告殷娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  刘昌珉二〇一九年十一月十四日书记员  亓 媛
内蒙古自治区磴口县人民法院民 事 判 决 书（2019）内0822民初2847号原告：贺某，住巴彦淖尔市磴口县。公民身份号码×××。被告：张某，户籍地巴彦淖尔市，现住磴口县。公民身份号码×××。被告：杨某，户籍地巴彦淖尔市，现住巴彦淖尔市磴口县。公民身份号码×××。原告贺某与被告张某、杨某买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告贺某和被告张某到庭参加了诉讼。被告杨某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、要求被告给付货款9420元;2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系，因从事农副产品收购，于2017年9月29日至2017年10月20日期间，从原告处购买价值9420元的编织袋，当时未付现金，给原告出具了四份出库单，其中约定了购买编织袋的数量、单价等内容。经原告多次催要未果，只能诉至法院依法追索。被告张某辩称：认可原告的诉讼请求，被告杨某也知道拖欠原告货款的事实。被告杨某未作答辩。原告就其诉讼请求向本院提供以下证据予以证明：四张出库单。证明被告拖欠原告货款的事实。被告张某表示认可。本院认为，原告出具的证明，来源合法，内容真实，被告张某表示认可，本院予以采信。经本院审理查明：二被告系夫妻关系，因从事农副产品收购，于2017年9月29日至2017年10月20日期间，从原告处购买价值9420元的编织袋，当时未付现金，由被告张某在原告提供的4张出库单上填写了购买编织袋的数量、单价以及欠款金额等内容。被告杨某在其中2017年10月20日的出库单收货人处签注了杨玲字样。此后二被告并没有主动支付所欠货款。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人之间订立合同,有书面形式、口头形式和其他形式。本案中，原、被告自愿就买卖编织袋达成的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，系合法、有效的买卖合同，应受法律保护。双方当事人应全面履行合同约定的义务。原告将编织袋交付被告，被告应当按照约定给付货款，其未能给付货款的行为已经构成违约，应当承担继续履行给付义务的责任。被告杨某在其中一张出库单上签署名字，由此可以断定其对于从原告处购买编织袋知情、同意，从而应当与被告张某承担共同付款责任。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（七）项、《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：被告张某、杨某于本判决生效之日起十日内给付原告贺某货款9420元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张某、杨某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审 判 长 杨 永 龙人民陪审员 朝格吉乐人民陪审员 袁 小 叶二〇一九年十一月二十六日书 记 员 樊  媛
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0722民初4705号原告：东海县鑫用水稻种植专业合作社，住所地东海县驼峰乡下湾村，统一社会信用代码93320722323551341M。法定代表人：李善学，理事长。委托诉讼代理人：周雪森、张伟，江苏润鑫律师事务所律师。被告：张武才，男，1965年8月19日生，汉族，住东海县。被告：朱凤典，女，1963年1月6日生，汉族，住东海县。原告东海县鑫用水稻种植专业合作社（以下简称东某用合作社）与被告张武才、朱凤典民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东某用合作社的委托诉讼代理人张伟到庭参加了诉讼，被告张武才、朱凤典经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东某用合作社向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同偿还原告20000元整，截止起诉日利息款3400元，起诉之日起至还清之日止按银行同期同类贷款利息计算；2、由被告承担本案的诉讼费等费用。事实和理由：2016年5月20日，被告因农用借原告20000元整，约定月利息1.65%，月罚息5%，借期一年；现原告多次催要，被告至今分文未付。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告张武才、朱凤典未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理本院认定如下事实：被告张武才与被告朱凤典系夫妻关系，2016年5月20日被告张武才、朱凤典与原告东某用合作社签订借款合同，2016年5月21日原告东某用合作社出具借款申请凭条一份，有被告张武才签名，双方约定借款金额为20000元，借款期限自2016年5月21日至2017年5月21日，月利率16.5‰，罚息利率50‰等。借款到期后经原告催要，被告未偿还借款本息，原告东某用合作社诉至本院。上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的农民专业合作社凭条、回单、借款合同及结婚证复印件等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国商业银行法》第三条第一款“商业银行可以经营下列部分或者全部业务：（一）吸收公众存款；（二）发放短期、中期和长期贷款；……”以及第十一条“设立商业银行，应当经国务院银行业监督管理机构审查批准，任何单位和个人不得从事吸收公众存款等商业银行业务，……”的规定，发放贷款属于国家特许经营范围。原告东某用合作社的法人营业执照中载明业务范围为“水稻种植；开展成员种植水稻有关的技术培训、技术交流；引进新技术、新品种；组织采购成员种植水稻所需的生产资料。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）”。东某用合作社向张武才、朱凤典发放贷款的行为，不仅超越其在法人营业执照中载明的业务范围，且违反国家特许经营的规定，故本院依法认定双方签订的借款合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还。虽然借款合同无效，但原告已实际履行了借款出借义务并因此遭受了利息损失，而被告获得了资金借用的收益，故被告应向原告返还借款，并按年利率6%支付资金占用期间的利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国商业银行法》第三条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张武才、朱凤典于本判决发生法律效力后十日内向原告东海县鑫用水稻种植专业合作社偿还借款20000元及利息（利息按本金20000元、年利率6%自2016年5月21日起计算至实际还款之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费386元，由被告张武才、朱凤典共同负担（已由原告垫付，被告在偿还借款时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费386元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  刘 勇人民陪审员  张国祥人民陪审员  穆传伟二〇一九年十一月十三日法官 助理  单美瑶书 记 员  张 颖
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执4112号之一 申请执行人吴月华，女，1988年07月28日出生，住石狮市。 被执行人林国威，男，1985年04月15日出生，住石狮市。 本院于2019年09月18日立案执行申请执行人吴月华与被执行人林国威婚姻家庭纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2017)闽0581民初815号民事调解书，被执行人林国威应支付申请执行人吴月华款项3500元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人林国威发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人林国威至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人林国威发出限制高消费令（2019年10月12日）、纳入失信被执行人名单（2019年10月12日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人林国威有可供执行的财产。现被执行人林国威尚有款项3500元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人林国威暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇一九年十一月十九日 书记员  龚晓茵
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初26266号原告：陈帅，男，1991年2月20日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：卞亮，男，1984年6月12日出生，汉族，住北京市西城区。本院在审理陈帅诉卞亮民间借贷纠纷一案中，本院依法向陈帅送达了开庭传票，陈帅无正当理由据不出庭应诉，故本案按撤诉处理。依照《最高人民法院适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判长 李 异审判员 刘琳琳审判员 吕艳丽二〇一九年十一月二十五日书记员 祁 蕾