北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初49804号原告（反诉被告）：北京鼎盛翔飞商贸有限公司，住所地北京市丰台区政馨园一区1号楼1层底商12号。法定代表人：张玲玲，经理。原告（反诉被告）：姜振，男，1972年9月21日出生，汉族，无业，住黑龙江省兰西县新建社区。北京鼎盛翔飞商贸有限公司、姜振之共同委托诉讼代理人：李先锋，北京市万悦律师事务所律师。被告（反诉原告）：北京豪和商业运营管理有限公司，住所地北京市朝阳区常惠路6号楼13层2单元1303。法定代表人：高毅，执行董事。委托诉讼代理人：刘昊，男，1994年8月1日出生，汉族，北京豪和商业运营管理有限公司员工，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：常永利，女，1989年1月27日出生，回族，北京豪和商业运营管理有限公司员工，住河北省廊坊市燕郊开发区。原告（反诉被告）北京鼎盛翔飞商贸有限公司（以下简称鼎盛公司）与被告（反诉原告）北京豪和商业运营管理有限公司（以下简称豪和公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。鼎盛公司及姜振之共同委托诉讼代理人李先锋，豪和公司之委托诉讼代理人刘昊、常永利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。鼎盛公司、姜振向本院提出诉讼请求：判令1、解除我们与豪和公司签订的《定金协议》《房屋租赁合同》《补充协议》《房屋租赁综合服务及推广服务合同》；2、豪和公司双倍返还定金共168686元。事实和理由：2018年11月30日，鼎盛公司与豪和公司签订《定金协议》，约定我们承租北京市朝阳区常惠路x号-1层至-109房屋，我们支付了定金84343元，以保证双方签订《房屋租赁合同》。合同签订后，我们支付了定金，但豪和公司并没有按照《定金协议》约定在2018年12月10日之前与我们签订《房屋租赁合同》，而是拖延到2018年12月29日才拿出空白的《房屋租赁合同》、两个《补充协议》《房屋租赁综合服务及推广服务合同》，要求我们先签订。《房屋租赁合同》由豪和公司与我们分别签订，实际是把《定金协议》约定的房屋分开出租给我们，两份《补充协议》《房屋租赁综合服务及推广服务合同》是豪和公司与我们三方共同签订的。我们在豪和公司的前述空白合同上盖章、签字后，豪和公司说需要领导审批才能盖章签字，就把全部合同拿走，一直没有给我们。2019年1月31日，豪和公司发《通知函》给我们，要求解除《房屋租赁合同》《房屋租赁综合服务及推广服务合同》，但此时我们尚未收到豪和公司的两份合同。我们收到通知函后，找豪和公司索要合同，豪和公司同意寄给我们，我们于2019年3月21日收到。之后我们联系豪和公司，要求支付租金给豪和公司，并要求交付房屋，但豪和公司不回复。2019年3月27日，我们发出律师函，要求豪和公司履行合同义务，但豪和公司仍未回复。豪和公司在我们收到《房屋租赁合同》等之前，就通知我们解除合同，其行为违反了《定金协议》。豪和公司也没有在约定时间内签订《房屋租赁合同》，并且拒绝履行这些合同，这些合同尚未成立。豪和公司辩称，《定金协议》是签订合同的前提，《定金协议》已经生效。后，双方签订了租赁合同，定金转为租赁合同中的押金，多余的转为租金。之后鼎盛公司一直没有交纳租金，我公司多次催缴后，鼎盛公司仍未交纳。我公司不存在违约行为，不同意双倍返还定金。豪和公司向本院提出反诉请求：判令1、解除我公司与鼎盛公司、姜振签订的《房屋租赁合同》《房屋租赁综合服务及推广服务合同》及《补充协议》；2、鼎盛公司支付2019年1月2日至2019年1月31日房屋租金50591.64元、滞纳金37602.18元、违约金153882元、综合服务费11498.1元、推广服务费11498.1元、滞纳金30777.12元、违约金68989.8元；3、姜振支付2019年1月2日至2019年1月31日房屋租金6600元、滞纳金6721.44元、违约金20076元、综合服务费1500元、推广服务费1500元、滞纳金4015.44元、违约金9000元。事实和理由：我公司与鼎盛公司2018年11月30日签订《定金协议》，盛鼎公司承租案涉房屋。签署定金协议后，鼎盛公司不同意《房屋租赁合同》的部分条款，为满足鼎盛公司的要求，双方一直就合同内容进行磋商，鼎盛公司对合同条款确认后要求用不同的主体承租房屋，由鼎盛公司承租x号楼x至x层-101、-102、-103、-105、-106、-107房屋，由姜振承租-109房屋。应鼎盛公司和姜振的要求，我公司与鼎盛公司、姜振分别于2018年12月29日签订了《房屋租赁合同》《房屋租赁综合服务及推广服务合同》，并与鼎盛公司、姜振签订了2份《补充协议》，均于2018年12月29日生效。之后，鼎盛公司、姜振未按照合同约定的时间支付租金、服务费等，经我公司催促后，仍未支付，我公司按照合同约定向鼎盛公司、姜振寄送了《租赁合同解除通知书》，鼎盛公司于2019年2月14日签收，姜振于2019年2月12日签收，双方的租赁关系解除。鼎盛公司、姜振针对反诉辩称，同意解除合同，不同意其他反诉请求。在合同未生效之前，豪和公司就发函解除合同。我们不存在违约行为，我们在收到合同后，就积极要求豪和公司履行合同，但豪和公司不同意继续履行合同，是豪和公司违约。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明如下事实：2018年11月30日，鼎盛公司与豪和公司签订《定金协议》，鼎盛公司同意承租案涉房屋，房屋租赁双方的权利义务等事宜按双方签订的《房屋租赁合同》执行；鼎盛公司应于签订本协议当日向豪和公司交纳定金84343元；鼎盛公司应于2018年12月10日前与豪和公司签订《房屋租赁合同》，且《房屋租赁合同》的主要条款内容与本协议约定一致；如在2018年12月10日之前，因鼎盛公司原因导致双方未能签订《房屋租赁合同》并全部缴纳第一期租金、物业费，鼎盛公司所支付定金不予退还，因豪和公司原因导致双方未能签订《房屋租赁合同》，豪和公司应向鼎盛公司退还双倍定金；双方签订《房屋租赁合同》后鼎盛公司支付的定金自动转为租赁房屋押金。同日，鼎盛公司支付定金84343元。后，双方未在2018年12月10日前签订《房屋租赁合同》等。2018年12月29日，鼎盛公司、姜振在《房屋租赁合同》《房屋租赁综合服务及推广服务合同》及《补充协议》上签字，约定：合同期限2019年1月2日至2024年1月1日；签订房屋租赁合同时预付第一期租金；房屋押金分别为102588元、13384元，在签订本房屋租赁合同时直接支付，因鼎盛公司、姜振原因提前解除或出现违约事项，房屋押金不予退还；鼎盛公司、姜振未依照合同相关约定足额支付租金、物业费、水费及电费超过5日的，豪和公司有权解除合同。豪和公司称签订《定金协议》后，鼎盛公司和姜振对《房屋租赁合同》条款有异议，双方一直在协商，所以才在12月29日签订《房屋租赁合同》等并签订了《补充协议》；鼎盛公司和姜振则主张豪和公司一直不与其签订《房屋租赁合同》，直到2018年12月29日才拿出空白的《房屋租赁合同》《房屋租赁综合服务及推广服务合同》及《补充协议》让其签署，签署后，豪和公司以需要审批、盖章为由，将合同全部收回，一直未向其提供，后经索要，豪和公司才在2019年3月21日向其邮寄了合同原件。就此，鼎盛公司、姜振提交了2019年3月18日与豪和公司工作人员的谈话录音、合同原件、邮件快递单及签收照片。豪和公司不认可录音的真实性，认可合同的真实性，称12月29日签订合同时，其公司已加盖印章，且已给了鼎盛公司和姜振，不认可邮件快递单及签收照片的真实性，称并非其公司寄送的。其间，2019年2月，豪和公司以鼎盛公司、姜振逾期未支付租金及剩余的房屋押金为由，向鼎盛公司、姜振分别邮寄了《租赁合同解除通知》《通告函》，姜振于2019年2月12日收到，鼎盛公司于2月14日收到。2019年3月27日，鼎盛公司、姜振委托律师事务所向豪和公司发出《律师函》，称于2019年3月21日收到邮寄的合同，合同于即日起生效，合同生效后多次联系贵公司负责联络的人，要求支付租金等合同约定款项，并要求交付租赁房屋等，但该负责人一致推脱有事，至今不予办理，已构成违约，仍希望继续履行合同，故提出解决方案：1、贵公司在2019年4月15日前指派人员联系，收取租金等合同约定款项，2、在2019年4月1日前交付租赁房屋等。鼎盛公司、姜振还提交了2019年1月3日与豪和公司人员的往来微信，称在其公司合同盖章后，豪和公司还要求更改合同。微信内容记载豪和公司回复称未同意鼎盛公司方提出的付款方式。豪和公司不认可证据的真实性，称不能证明系其公司主张更改合同。豪和公司则提交照片，以证明是鼎盛公司和姜振不履行合同，如果是其公司不履行合同，房屋仍为空置，也不符合常理。鼎盛公司和姜振认可证据的真实性，不认可证明目的。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，鼎盛公司、姜振主张签署合同时豪和公司未盖章，且在其签字盖章后豪和公司将合同收回，后经索要才收到由豪和公司邮寄的盖章的合同。就此，鼎盛公司和姜振提交了与豪和公司人员的谈话录音。从证据的内容来看，可以认定签署合同后鼎盛公司和姜振并未当时拿到合同书，但对于豪和公司当时是否已盖章，该份证据不足以证明鼎盛公司和姜振的主张。对于鼎盛公司和姜振的该部分主张，本院不予采纳。当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。故，本院认定合同已于2018年12月29日成立生效。鼎盛公司与豪和公司签订的《定金协议》已经履行完毕，合同的权利义务终止，鼎盛公司再主张解除，无事实依据，不符合法律规定，本院不予支持。鼎盛公司、姜振、豪和公司均提出解除《房屋租赁合同》《补充协议》《房屋租赁综合服务及推广服务合同》的请求，且豪和公司在合同成立后向鼎盛公司、姜振发出解除通知，鼎盛公司和姜振已经收到合同解除通知，合同自通知到达时解除。鼎盛公司主张双倍返还定金，无事实和法律依据，不符合合同约定，本院不予支持。鼎盛公司、姜振在合同成立生效后，未按照合同约定履行付款义务，导致合同解除，负有主要责任。豪和公司未及时向鼎盛公司、姜振公司返还合同，对于合同未能准时按约履行造成了一定的困难，对合同的解除亦负有一定的责任。本院根据双方合同的约定、履行的情况、双方的过错程度，按照诚实信用和公平原则，确定各方的责任，判定豪和公司收取鼎盛公司的84343元不再返还，对于豪和公司主张的请求差额部分不再支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第三十二条、第九十一条、第九十四条、第九十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认原告（反诉被告）北京鼎盛翔飞商贸有限公司与被告（反诉原告）北京豪和商业运营管理有限公司于2018年12月29日签订的《房屋租赁合同》《房屋租赁综合服务及推广服务合同》于2019年2月14日解除；二、确认原告（反诉被告）姜振与被告（反诉原告）北京豪和商业运营管理有限公司于2018年12月29日签订的《房屋租赁合同》《房屋租赁综合服务及推广服务合同》于2019年2月12日解除；三、确认原告（反诉被告）北京鼎盛翔飞商贸有限公司、姜振与被告（反诉原告）北京豪和商业运营管理有限公司于2018年12月29日签订的两份《补充协议》于2019年2月14日解除；四、驳回原告（反诉被告）北京鼎盛翔飞商贸有限公司、姜振的其他诉讼请求；五、驳回被告（反诉原告）北京豪和商业运营管理有限公司的其他反诉请求。本诉案件受理费14668元，由原告（反诉被告）北京鼎盛翔飞商贸有限公司、姜振负担8813元（已交纳），由被告（反诉原告）北京豪和商业运营管理有限公司负担5855元（于本判决生效后七日内交纳）；反诉案件受理费3757元，由被告（反诉原告）北京豪和商业运营管理有限公司负担2803元（已交纳），由原告（反诉被告）北京鼎盛翔飞商贸有限公司、姜振负担954元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  **林人民陪审员  卢 红人民陪审员  邱培国二〇一九年十一月十九日书 记 员  张默晗