wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初4870号原告：杨伟斌，男，1975年3月23日出生，汉族，住广州市增城区。被告：钟润彪，男，1993年8月4日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告杨伟斌诉被告钟润彪民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨伟斌到庭参加诉讼，被告钟润彪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨伟斌向本院提出诉讼请求：一、被告钟润彪归还借款30000元及利息（利息从2018年12月23日起按年利率6%计至还清款日止，暂计至2019年5月23日利息为750元），合计30750元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系，2017年12月22日被告向原告借款30000元，并承诺2018年12月22日前归还借款，并写下借据。然而，到还款日期后，原告向被告追讨，被告以各种理由不偿还借款，其行为严重损害了原告的合法权益。故此，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。被告钟润彪未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告杨伟斌称其与被告钟润彪系朋友关系。钟润彪以资金周转为由向原告借款，并于2017年12月22日出具《借据》交由原告收执，该《借据》载明：“本人钟润彪（债务人）今借到杨伟斌（债权人）现金30000元整。借款期2017年12月22日起，还款期限为2018年12月22日前还清。本人承诺：如果在规定的期限内不能清还或不清还应还的全部款项，本人愿意无条件承担出借人（债权人）为实现债权的所支付的一切费用（包括律师费、诉讼费、交通费、执行费及诉讼保全费等），并承担由此而来的所有后果。借款人（债务人）钟润彪”。《借据》下面附有《收条》，《收条》记载：“本人钟润彪收到现金人民币30000元整。收款人：钟润彪。”借款期限届满后钟润彪未归还借款，故原告诉至本院。庭审中，原告称借款本金30000元是以现金方式于借据出具当天在其家中交付的，当时只有原、被告在场，没有其他人；借款本金属于我的自有资金，我是在工地上做运输的，月收入十几万，所以家里有现金。原告保证庭审中的陈述真实客观，无虚假陈述，如有虚假陈述愿意承担法律责任。上述事实有原告在庭审中的陈述及《借据》、《收条》为凭。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告钟润彪向原告借款的事实，有《借据》、《收条》为据，原告对借款款项的交付方式、交付时间、交付地点、出借能力等事实均能作出相应的陈述、说明，并无明显矛盾之处，并保证其陈述客观真实，故在被告不到庭应诉提出任何异议亦未提交相反证据推翻原告起诉主张的情况下，本院对被告向原告借款30000元的事实予以确认。《借据》约定的借款期限届满后被告钟润彪未按时向原告归还借款30000元，现原告持《借据》原件要求被告钟润彪归还借款30000元，合法合理，本院予以支持。关于利息，被告钟润彪逾期还款，原告杨伟斌主张被告钟润彪自借款逾期之日即2018年12月23日起按年利率6%计付利息至还清款日止，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，被告钟润彪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供答辩及举证，本院依据查明的事实作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告钟润彪应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨伟斌偿还借款30000元及逾期利息（自2018年12月23日起按年利率6%计算至付清款日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费568元，由被告钟润彪负担。如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。(此页无正文)审 判 长  徐小卓人民陪审员  邹召敏人民陪审员  刘艳霞二〇一九年十一月一日书 记 员  朱勇冬本判决所引用的法律条文：一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。二、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0312民初4447号原告：王光明，男，1965年3月18日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：李伟，男，1976年10月28日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告王光明诉被告李伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告王光明到庭参加诉讼，被告李伟经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王光明向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金200000元、利息326000元（2012年5月5日至2014年11月5日110000元，2014年11月5日至2019年4月5日216000元），共计526000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告从2011年至2012年5月多次向原告借款，原、被告于2012年5月5日核算，被告仍欠原告本金200000元，被告同日向原告出具欠条，并约定利息为年息24%。原告之后多次向被告催要欠款，被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告李伟未答辩。本院经审理查明以下事实，原被告之间存在多笔借款关系。2011年9月21日，原告向被告银行账户转款100000元。2011年12月3日，原告妻子李梅向被告账户转款200000元。2012年1月19日，原告向被告账户转款100000元。后经结算，被告于2012年5月5日向原告出具借条一份，内容为：“今借王光明人民币贰拾万元正（200000）”。后因该款未予偿还，被告于2014年11月5日向原告出具借条一份，内容为：“今借王光明人民币贰拾万元正（200000）”。同日，被告给付原告利息10000元并向原告出具欠条一份，内容为：“今欠王光明利息拾壹万元正（110000）”。以上事实，有原告提交的借条、欠条、银行交易明细，原告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款200000元并出具借条，被告依法应当偿还该款，原告要求被告偿还借款本金200000元的请求本院予以支持。关于借款利息，被告2014年11月5日给付原告利息10000元并就下欠110000元利息向原告出具欠条，该利息计算方式未超出法律规定范围，原告对该部分利息请求，本院予以支持。因被告2014年11月5日出具的借条上并未载明借款利息，原告也无证据证明双方对该借款有利息约定，故对原告2014年11月5日至2019年4月5日的利息请求不予支持。被告未到庭，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李伟于本判决生效后十日内偿还原告王光明借款本金200000元并支付利息110000元，合计310000元；二、驳回原告王光明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9060元，公告费600元，合计9660元，由原告王光明负担3110元，被告李伟负担6550元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  周 斌人民陪审员  牛作龙人民陪审员  田持家二〇一九年十一月十八日书 记 员  张 珏
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0111民初7323号原告：贵州炫吉物业有限责任公司，住所贵州省贵阳市云岩区宅吉路335号开磷宅吉花园A栋2层2号。法定代表人：廖富兰，该公司经理。委托诉讼代理人：姚蓉，系该公司员工，特别代理。被告：罗兴春，女，1981年12月1日出生，住贵阳市花溪区。原告贵州炫吉物业有限责任公司与被告罗兴春物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理。贵州炫吉物业有限责任公司于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反有关法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵州炫吉物业有限责任公司撤诉。案件受理费人民币25元（已减半收取），由原告贵州炫吉物业有限责任公司负担。审判员  王珏二〇一九年十一月五日书记员  胡兰
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初25625号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道松石支路472号天一新城A组团5幢2-3，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，董事长。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。 被告：张群红，男，汉族，1974年2月27日出生，住山西省侯马市。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）诉被告张群红民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日受理后，依法由审判员韩超适用简易程序（小额诉讼）独任审判，于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人严令到庭参加诉讼，被告张群红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金714.5元，截至2018年8月12日的利息20.9元；2、判令被告立即支付自2018年8月13日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金714.5元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3、判令被告立即支付原告律师费500元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。 事实与理由：2017年8月13日，被告张群红通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为1077元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为0.6450%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还贷款金额的百分之五计算，罚息按到期应还金额的千分之一按日收取。2017年8月13日，原告向被告指定的账户发放贷款1077元，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告张群红未作答辩。 本院经审理查明：被告张群红（乙方）于2017年8月13日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告张群红提供总金额为1077元借款，借款利率为月利率0.6450%；2、借款期限自2017年8月13日起至2018年8月12日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，应向甲方支付到期应还款额5%的违约金。逾期期间，乙方应按日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2017年8月13日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了4期借款，截至2018年8月12日，尚欠原告借款本金714.5元以及利息20.9元。 另查明：原告为实现债权，委托重庆华栋律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费500元。 本院认为：《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，除逾期利息约定外，其他内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。《个人借款合同》约定的违约金和每日千分之一的罚息实质是逾期利息，该约定过高，现原告按照年利率24%主张逾期利息，对此本院予以确认。故对原告的第一、二项诉讼请求，本院予以支持。 原告依《个人借款合同》要求被告支付500元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告张群红经本院依法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告张群红于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市分众小额贷款有限公司截至2018年8月12日的借款本金714.5元、利息20.9元； 二、被告张群红于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2018年8月13日起至贷款结清之日止的罚息（以尚欠的贷款本金714.5元为基数，按照年利率24%计算）； 三、被告张群红于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费500元； 四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告张群红负担。 本判决为终审判决。 审判员  韩超 二〇一九年十一月十五日 书记员  方露
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执3298号之十 申请执行人：李广汉，男，1956年12月24日出生，汉族，住所地：广东省信宜市。 被执行人：董申盟，男，1975年7月25日出生，汉族，住所地：浙江省瑞安市。 被执行人：林雪盈，女，1978年2月12日出生，汉族，住所地：浙江省瑞安市。 关于申请执行人李广汉申请执行被执行人董申盟、林雪盈房屋买卖合同纠纷一案，本院所作出的（2017）粤0183民初3757号民事判决书已发生法律效力，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令。 本案在执行过程中，本院依法冻结并扣划了被执行人董申盟、林雪盈银行账户内存款共9562.62元，案款共9562.62元已全部发放给申请执行人李广汉。轮候查封了被执行人董申盟名下位于瑞安市××街道××大道××城××室房产及土地一处，因该房产已被瑞安市人民法院首轮查封，且该房产已有抵押，本院对该房产暂不具备处置条件。另经本院对被执行人银行、车辆、工商登记部门进行查册，未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，本院已对被执行人进行限制消费惩戒，并且已向申请执行人告知上述执行情况。 本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。因此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执3298号案终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产时，可以申请人民法院恢复强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  刘伟宗 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  王桃金 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  黄子康
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0109民初5904号原告：重庆远诚物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道办事处宝圣东路一巷2幢1-8号，统一社会信用代码91500112068262808W。法定代表人：陈巧，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘建，重庆孟源律师事务所律师。被告：徐真,女，汉族，1994年5月8日出生，住重庆市北碚区。被告：徐永建，男，汉族，1970年2月24日出生，住重庆市北碚区。被告：周本群，女，汉族，1969年5月31日出生，住重庆市北碚区。原告重庆远诚物业管理有限公司（以下简称远诚公司）与被告徐真、徐永建、周本群物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法由审判员张宗信担任审判长，与人民陪审员左敏、人民陪审员谢远明组成合议庭适用普通程序，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告远诚公司的委托诉讼代理人刘建到庭参加诉讼，被告徐真、徐永建、周本群经本院依法送达传票后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告远诚公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付欠交的物业服务费297元、公摊费用51元，两项合计：348元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告徐真、徐永建、周本群系重庆市北碚区X路X号X小区业主，该房屋建筑面积为89.8平方米。2017年2月13日，原告远诚公司与X小区业主委员会签订了物业服务合同，约定由原告为X小区提供物业管理服务。按该合同约定，被告所有的房屋物业服务费的标准为0.3元/月.平方，也即每月物管费为27元；该合同还同时约定共用的专项设备运行的能源消耗应当独立计量核算，分摊计收。合同签订后至2018年1月31日，原告为被告实际提供了物业服务，但被告一直未支付从2017年3月至2018年1月的物业服务费297元，也未支付2017年3月至2018年1月的公摊费用51元。经原告多次催交未果。请求法院依法判决。原告为支持其诉讼请求，举示了重庆市国土资源和房屋管理局出具的不动产资料查询表、物业服务合同、（2018）渝0109民初1162号民事判决书。被告徐真、徐永建、周本群未作答辩。经审理查明，被告徐真、徐永建、周本群系重庆市北碚区X路X号X幢X号房屋（以下简称案涉房屋）的所有权人，已接房并入住。该房屋建筑面积为89.8平方米。2017年2月13日，远诚公司（乙方）与X业主委员会（甲方）签订《物业服务合同》，约定甲方选聘乙方为X小区（坐落于北碚区X路X号）提供物业管理服务。该合同第五条约定：本物业管理区域的物业服务收费方式：1、……根据本物业管理区域的实际情况和重庆市物业服务收费指导价格确定的原则，双方约定物业服务费用按月收取，其收取的标准如下（按建筑面积计算）：（1）1-7栋住宅：0.3元/平方米.月。9-10栋1-3层住宅0.5元/平方米.月，4层以上含4层0.9元/平方米.月。第六条约定：共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，采取每月方式向业主分摊计收。第七条约定：业主应于14日起交纳物业服务费用或物业服务资金……物业服务费用或者物业服务资金按月交纳，业主或物业使用人应在每月前20日内履行交纳义务。第二十一条约定：本合同期限为4年，自2017年2月13日起至2021年2月12日止。该合同签订后至2018年2月1日期间，远诚公司为X小区提供了物业服务。但自2017年12月起，X小区仅有1名保安在夜间值班，白天不再有保安值班。2017年3月至2018年1月期间，被告徐真、徐永建、周本群未向远诚公司支付物业服务费。案件审理中，原告表示放弃要求被告支付公摊费用。本院认为，远诚公司与北碚区X路X号北碚区X小区业主委员会签订的《物业服务合同》，是合同双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。因此，X小区业主委员会与远诚公司签订的《物业服务合同》对远诚公司与徐真、徐永建、周本群均有约束力，双方应按照该合同的约定享有和承担各自的权利义务。《物业管理条例》第四十二条规定，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。远诚公司在2017年3月至2017年11月期间已按合同为X小区提供了物业服务，徐真、徐永建、周本群应当根据物业服务合同的约定交纳这9个月的物业服务费用。本案中，物业服务合同约定1-7栋住宅：0.3元/平方米.月，徐真、徐永建、周本群所有的房屋为X幢，房屋面积为89.8平方米，故其徐真、徐永建、周本群应向远诚公司支付物业管理费89.8平方米×0.3元/平方米×9个月=242.46元。2017年12月至2018年1月期间，远诚公司未按物业服务合同的约定提供物业服务，故对其要求被告徐真、徐永建、周本群支付2017年12月至2018年1月期间的物业服务费的诉讼请求本院不予支持。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付公摊费用，不违反法律规定，本院予以准许。被告徐真、徐永建、周本群经本院传票传唤未到庭应诉，视其对自己抗辩等权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告徐真、徐永建、周本群在本判决生效之日起五日内支付原告重庆远诚物业管理有限公司从2017年3月至2017年11月的物业服务费242.46元。二、驳回原告重庆远诚物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费300元，合计350元，由被告徐真、徐永建、周本群共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  张宗信人民陪审员  左 敏人民陪审员  谢远明二〇一九年十一月二十日法官 助理  裴 度书 记 员  刘小琦
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0702民初2994号原告：赵清松，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：包诺敏，内蒙古乌恩律师事务所律师。被告：内蒙古阿木吉乐特泰新能源发展有限责任公司，住内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗乌兰镇螺旋藻产业园斜对面。法定代表人：白音巴图，执行董事。被告：于智勇，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。本院在适用简易程序审理原告赵清松诉被告内蒙古阿木吉乐特泰新能源发展有限责任公司、于智勇民间借贷纠纷一案过程中，发现案情复杂，需要转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条第二款和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 长 陈 伟人民陪审员 田 丽人民陪审员 张汝锟二〇一九年十一月十三日书 记 员 左丽蓉
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2019）内04民终4729号上诉人（原审被告）：韩某，男，1986年10月3日出生，住赤峰市宁城县。被上诉人（原审原告）：李某，男，1962年6月7日出生，住赤峰市宁城县。原审被告：内蒙古正基房地产开发有限责任公司。住所地：宁城县天义镇长青路北段西侧园林路东（正基百货办公楼）。法定代表人：周某，公司经理。原审被告：荀某，男，1980年7月19日出生，住赤峰市。上诉人韩某与被上诉人李某、原审被告内蒙古正基房地产开发有限责任公司、荀某劳务合同纠纷一案，不服宁城县人民法院（2019）内0429民初990号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人经传票传唤拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人韩某撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 孙晓东审 判 员 张欢欢审 判 员 王旭文 二0一九年十一月十一日法官助理 魏 乐书 记 员 王婧婷
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执20052号 申请执行人：吕春杰，男，1962年11月23日出生，汉族，住广州市越秀区。 委托代理人：王友生，广东品杰律师事务所律师。 被执行人：林潮（曾用名林卫武），男，1970年5月26日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 吕春杰申请执行林潮房屋买卖合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2018）粤0106民初7039号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人偿还920609.77元及利息，支付执行费11606元，根据申请执行人的请求，本院于2019年8月29日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况。因被执行人林潮持有的位于广州市天河区体育东路39-45号的商铺为华澳国际信托有限公司的抵押物，且上述商铺均被打通，暂时查找不了具体相对应的铺号，现暂时无法评估拍卖处理。 本院将案件执行情况告知了申请执行人，其申请人表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产，同意本院对案件终结本次执行。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为：在执行过程中，本院已采取了多项执行措施。因被执行人林潮持有的位于广州市天河区体育东路39-45号的商铺为华澳国际信托有限公司的抵押物，且上述商铺均被打通，暂时查找不了具体相对应的铺号，现暂时无法评估拍卖处理，因此本案暂不具备继续执行的条件。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执20052号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人的下落或可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 吴 军 执行员 赖子栋 执行员 温学军 二〇一九年十一月二十五日 书记员 聂燕镔
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执17684号 申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司天河支行，住所地广州市天河区龙口西路335号1-2楼。 委托代理人：樊德志、林显文，均系该司员工。 被执行人：李文智，男，1990年8月27日出生，汉族，住广东省佛冈县。 关于广州农村商业银行股份有限公司天河支行与李文智金融借款合同纠纷一案，广东省广州市天河区人民法院作出的（2017）粤0106民初14376号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人清偿借款本金63219.25元及利息、逾期利息[截止至2017年10月10日，利息6485.32元、罚息2262.32元，次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率基础上上浮50%计算罚息；以6485.32元为基数，按合同约定利率的基础上上浮50%计算复利，利息、罚息、和复利总计不得超过年利率24%]。并负担案件受理费1500元。根据申请执行人的请求，本院于2019年8月19日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行法律义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，暂未发现有可供执行财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，并向本院表示可以终结本次执行。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产及其下落，现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院对(2019)粤0106执17684号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 执行长  赵青松 执行员  刘小刚 执行员  赵泽伦 二〇一九年××月××日 书记员  赖嘉辉
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初23688号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：李志强，男，1981年10月17日出生，汉族，住济南市历城区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告李志强借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年1月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日(不含)以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年1月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年4月22日尚欠本金余额21474.3元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金21474.3元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年4月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李志强向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金21474.3元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年4月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费388元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨美满二〇一九年十一月二十一日书记员  于悦姗何国卫
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初23790号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：晏艳，女，1984年10月11日出生，汉族，住贵州省毕节市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告晏艳借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年3月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年3月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年6月2日尚欠本金余额23516.82元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金23516.82元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年6月3日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告晏艳向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金23516.82元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年6月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  施海文二〇一九年十一月十五日书记员  李敬钊吴越鸣
文书内容江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0922民监210号原告：胡长贵，男，1967年9月7日出生，汉族，居民，住江苏省滨海县。委托诉讼代理人：王成庭，江苏省滨海县滨淮法律服务所法律工作者。。原审被告：江苏山鹤铝业有限公司，住所地：江苏省滨海县滨淮镇民营创业园和谐大道1号。法定代表人：沈育仁，该公司总经理。原审原告胡长贵与原审被告江苏山鹤铝业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月27日作出（2018）苏0922民初2187号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审。二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长  孟俊松审判员  张明广审判员  姚广建二〇一九年十一月二十九日书记员  郑 茜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初30072号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。法定代表人：王军。委托诉讼代理人：曾静仪,广东海际明律师事务所律师。委托诉讼代理人：周穗芳,广东海际明律师事务所实习律师。被告：廖健兰，女，1975年12月22日出生，汉族，住广西容县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告廖健兰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人曾静仪、周穗芳到庭参加诉讼。被告廖健兰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年8月16日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2016第RL20160816000773号。（三）借款金额：200000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还款付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2016年8月16日发放贷款200000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年10月22日，被告尚欠原告借款本金44660.34元、利息(含罚息)7210元、复利543.5元。（九）律师费：原告与案外人广东海际明律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告向该所支付律师费500元，律师费发票号码272××××7757。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金44660.34元及其利息（含罚息）、复利[截止至2019年10月22日利息（含罚息）7210元，复利543.5元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年10月22日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年10月23日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告廖健兰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告廖健兰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金44660.34元及其利息（含罚息）、复利[截止至2019年10月22日，利息（含罚息）为7210元，复利为543.5元；自2019年10月23日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告廖健兰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1010元，由被告廖健兰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  杨巧云人民陪审员  朱翠金二〇一九年十一月十八日书 记 员  梁颖祺
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0621民初402号原告达某。社会统一信用代码证：XXXX。法定代表人：李某，系该社理事长。委托代理人：靳某，系该信用联社法律顾问。代理权限：特别授权。被告高某，现住内蒙古鄂尔多斯市。原告达某与被告高某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告达某的委托代理靳某到庭参加了诉讼，被告高某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告达某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告高某给付原告借款本金人民币30000元及利息30241.84元（从2013年3月21日起至2013年12月5日按月利率11.25‰计算期内利息2914.07元；从2013年12月6日起至2019年1月17日按照月利率14.625‰计算逾期利息27327.77元），本息合计60241.84元，并判令被告支付本金30000元从2019年1月18日起至借款本息还清之日止按月利率14.625‰计算所得的利息；2、本案的诉讼费等由被告承担。事实与理由：2012年12月20日，被告高某向原告达某借款3万元，双方签订了借款合同，约定借款期限从2012年12月24日起至2013年12月5日止，借款利率月息为11.25‰，逾期利息按照借款执行利率上调30%计算。借款后被告支付原告利息978.43元，将利息结至2013年3月20日，剩余本息未付。经原告多次催要，被告拒不给付。现为维护原告的合法权益，依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。原告达某提供农户限额信用借款合同一份，借款借据一支，打款流水一支，身份证复印件一份，用以证明原被告之间的借款事实以及原告向高某尾号4557的账户打入本金30000元，原告履行了出借义务，并由高某出具了借款借据一支，约定借款期限从2012年12月24日到2013年12月5日，约定月利率11.25‰，借款合同及借款借据中的签字均为高某本人所签，本人提供的身份证复印件。被告高某未答辩。经审理查明，2012年12月20日，被告高某向原告达某借款30000元，双方签订了《农户限额信用借款合同》，借款期限从2012年12月24日起至2013年12月5日止，借款利息按月利率11.25‰计算，利息结算方式为按季结息，逾期利息按照借款执行利率上调30%计算。借款后被告支付原告利息978.43元，将利息结至2013年3月20日，剩余本息未付。经原告催要，被告拒付。原告诉至本院，请求：1、请求人民法院判令被告高某给付原告借款本金人民币30000元及利息30241.84元（从2013年3月21日起至2013年12月5日按月利率11.25‰计算期内利息2914.07元；从2013年12月6日起至2019年1月17日按照月利率14.625‰计算逾期利息为27327.77元），本息合计60241.84元，并判令被告支付本金30000元从2019年1月18日起至借款本息还清之日止按月利率14.625‰计算所得的利息；2、本案的诉讼费等由被告承担。上述事实，有原告的陈述及原告提供的《农户限额信用借款合同》一份，借款借据一支，打款流水一支等在案佐证。本院认为，本案事实清楚，证据充分，原告达拉特旗信用合作联社与被告高某已形成了合法的借款合同关系，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案原被告双方对借款期限、借款利息、结息方式及逾期还款的利息结算方式等均进行了约定，上述约定符合法律规定，被告高某作为借款人应当按约定承担偿还借款本金并支付相应利息的责任。本案审理过程中被告高某申请对借据上签名及捺印进行鉴定，后其又自行申请撤回了鉴定，致鉴定结论未能作出，该不利后果只能自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高某给付原告达某借款本金人民币30000元及利息30241.84元（从2013年3月21日起至2013年12月5日按月利率11.25‰计算借款期内利息为2914.07元；从2013年12月6日起至2019年1月17日按照月利率14.625‰计算逾期利息为27327.77元），本息合计60241.84元，于本判决生效之日起十日内付清，并给付原告借款本金30000元从2019年1月18日起至借款还清之日止按月利率14.625‰计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费653元，由被告高某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。审判员  陈建军二〇一九年十一月十八日书记员  崔馨元附本案法条链接：1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。3、《中华人民共和国合同法》第二百零四条：办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。4、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。5、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。6、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。7、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初27909号原告：张家口市宣化长河工贸有限公司，住所地河北省张家口市宣化区洋河南镇三台子村。法定代表人：岳同来，经理。委托诉讼代理人：张永杰，男，汉族，1981年2月24日出生，该公司职员。委托诉讼代理人：刘珺，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：亚夏装饰集团有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街15号1幢3层019。法定代表人：章明朵，总经理。委托诉讼代理人：张强，男，汉族，1994年12月28日出生，该公司职员。原告张家口市宣化长河工贸有限公司（以下简称长河公司）与被告亚夏装饰集团有限公司（以下简称亚夏公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。长河公司法定代表人岳同来及委托诉讼代理人刘珺，亚夏公司委托诉讼代理人张强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长河公司向本院提出诉讼请求：1.亚夏公司给付货款42838元；2.亚夏公司支付检测费3990元；3.亚夏公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年5月21日，长河公司与亚夏公司签订《材料采购合同》，约定长河公司向亚夏公司供应保温材料，货款总额为92275元，并约定材料数量以亚夏公司书面签收为准。合同签订后，长河公司依约将货物送往工程施工地朝阳区大洋坊路，并由亚夏公司工作人员签收，签收总额为86028元。长河公司于2018年10月完成供货义务，但亚夏公司并未依约履行付款义务，仅支付货款43190元。经长河公司多次催要未果，故诉至法院。亚夏公司答辩称：《材料采购合同》约定最终结算数量以甲方与建设单位验收合格的数量为准，涉案项目没有经过建设单位验收，故亚夏公司不同意支付长河公司货款。同意检测费用由亚夏公司负担，但是检测报告提到朝阳消防局，朝阳消防局称该检测报告不能用，需要朝阳消防局派员一同去抽检，再重新检测。本院经审理认定事实如下：2018年5月21日，北京中建联艺建筑装饰有限公司（以下简称中建公司）作为甲方与长河公司作为乙方签订《材料采购合同》一份，约定乙方为甲方大洋商务楼外墙保温维修工程供应挤塑板等材料，合同总价款92275元，最终结算数量按照甲方实际签收到并经甲方和建设单位验收合格的数量为准。甲乙双方约定材料验收遵循的质量和技术标准：工程所在地质量标准规范及建设单位提供图纸、要求，挤塑板达到B1级防火要求，岩棉板达到防火A级要求。甲方有权对材料进行第三方权威机构测试检验，乙方无条件配合甲方进行资料及材料的送检报验。材料数量以甲方书面签收为准。材料外观质量甲方应及时验收，必要时须经业主和监理的验收通过，甲方发现质量问题应及时向乙方提出，在问题未查清之前该批产品必须封存不能使用。乙方对材料质量负责的期限为壹年。材料付款方式：材料运到现场支付该批次货款的95%，所有材料进场后30个工作日内结清5%的尾款，质保期为一年。此外，还约定了双方的其他权利义务内容。中建公司与长河公司分别在《材料采购合同》落款处加盖合同专用章。《材料采购合同》签订后，长河公司于2018年8月25日至2018年10月5日期间，分八笔向亚夏公司供货，金额总计86028元。亚夏公司支付长河公司货款43190元，余款未给付。2018年8月29日，中建公司委托国家建筑防火产品安全质量监督检验中心就涉案挤塑板进行抽样检测，国家建筑防火产品安全质量监督检验中心于2018年9月21日出具检验报告，检验结论为：该样品经检验，其检验项目检验结果符合GB8624-2012《建筑材料及制品燃烧性能分级》中平板状建筑材料及制品B1（C）级墙面保温泡沫塑料的指标要求。长河公司为中建公司垫付了检测费3990元。庭审中，亚夏公司认可于2018年10月26日将涉案挤塑板全部安装完毕，该项目已经完工。但称该项目尚未经建设单位验收，未经消防部门验收合格，长河公司供应的挤塑板达不到合同约定的B1级防火要求。对此，亚夏公司提交一份由北京山水文园物业管理服务有限公司于2019年4月10日向中建公司出具的《关于大洋商务楼外墙保温维修工程的材料函》，该函内容为：中建公司：我公司与你公司于2018年8月16日签订大洋商务楼外墙保温合同，你公司已施工完成，验收材料所要求的材料复检报告我公司项目人员多次催促你公司一直未提交，请尽快提交，配合我公司有关部门及消防部分完成验收。另查，2019年7月31日，亚夏公司名称由中建公司变更为现名称。上述事实，有长河公司向法庭提交的《材料采购合同》、订货单、检测报告、发票及双方当事人的当庭陈述等在案佐证。本院认为：长河公司与亚夏公司之间签订的《材料采购合同》系双方的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行各自义务。长河公司依约向亚夏公司供应货物，亚夏公司理应支付相应货款。关于亚夏公司拒付货款的抗辩意见，本院认为：双方之间系买卖合同关系，供货方长河公司的合同义务为向亚夏公司提供符合约定的货物，亚夏公司的合同义务为支付相应货款，《材料采购合同》规定的条款系约束双方的权利义务内容，故“最终结算数量按照甲方实际签收到并经甲方和建设单位验收合格的数量为准”的约定，此处的“验收合格”应视为是对长河公司供应的挤塑板质量的验收，而非整个建设工程的消防验收，故建设工程是否经消防验收并不能当然作为拒付货款的理由。亚夏公司称，长河公司供应的挤塑板未达到防火级别要求，但对此未能提交证据，且其在收到货物后自行委托第三方机构就涉案挤塑板进行检测，检测结论为合格。故通过本案证据，不能认定长河公司供应的挤塑板未达防火标准。且，《材料采购合同》亦约定“材料外观质量甲方应及时验收，必要时须经业主和监理的验收通过，甲方发现质量问题应及时向乙方提出，在问题未查清之前该批产品必须封存不能使用。”现亚夏公司已将挤塑板全部安装完毕，工程已经完成。故对于亚夏公司拒绝支付货款的抗辩意见，缺乏证据，本院不予采信。对于长河公司要求亚夏公司支付尚欠货款42838元的诉讼请求，本院予以支持。关于长河公司垫付的检测费用，亚夏公司同意负担，本院对此不持异议。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告亚夏装饰集团有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告张家口市宣化长河工贸有限公司货款人民币42838元；二、被告亚夏装饰集团有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告张家口市宣化长河工贸有限公司检测费3990元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费485元，由被告亚夏装饰集团有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  田雪姣二〇一九年十一月七日书记员  龚亚东
山东省商河县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0126行审34号 申请执行人商河县综合行政执法局，住所地商河县。 法定代表人许永政，局长。 委托代理人井建国，男，1973年1月3日出生，汉族，该单位职工，住商河县， 委托代理人张鹏飞，男，1992年3月12日出生，汉族，该单位职工，住商河县， 被执行人卢明金，男，1986年1月10日出生，汉族，村民，住山东省商河县， 申请执行人商河县综合行政执法局向本院申请强制执行土地行政处罚一案,本院于2019年10月23日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的商综处罚土字﹝2019﹞14012号行政处罚决定进行了审查。 申请执行人商河县综合行政执法局于2019年1月24日以被执行人卢明金未经批准，于2018年6月非法占用郑路镇张王庄村村集体土地耕地162.5平方米建设板房,建筑面积162.5平方米，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条、第五十九条及第六十条之规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对其作出商综处罚土字﹝2019﹞14012号土地行政处罚决定，处罚内容是:1.责令郑路镇张王庄村村民卢明金自行拆除非法占用的162.5平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，退还土地；2、郑路镇张王庄村村民卢明金非法占用集体土地耕地（基本农田）162.5平方米，按每平方米30元处以罚款，总计4875元（肆仟捌佰柒拾伍元整）。相关证据有：询问笔录（两份）、现场勘测笔录（附土地勘测定界图）、《责令停止违法行为通知书》、《责令改正违法行为通知书》、《县国土资源局鉴定书》、商河县2016年土地利用现状图（局部）、郑路镇土地利用总体规划图（2006-2020年）（局部）、商河县2017年遥感影像图（局部）、法定代表人身份证明、当事人身份证复印件、现场照片等。 被执行人卢明金辩称，我的房子是第一个拆除的，镇上答应我往后挪，我与镇上达成协议，镇上同意让我从这盖的，我的前支书卢法同他同意让我往后盖房，也就是现在的房子。我现任支书也同意我的房子盖在这里。被执行人未提交证据。 本院经审查认定，申请执行人商河县综合行政执法局作出的商综处罚土字﹝2019﹞14012号行政处罚决定，于2019年1月24日送达被执行人卢明金，被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行该处罚决定书载明的法律义务。其后，申请执行人于2019年7月25日依法向被执行人送达了《商河县综合行政执法强制执行催告书》，被执行人在规定的时间内仍未履行义务。2019年9月5日，申请执行人根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条之规定，作出强制执行申请书，于2019年10月23日向本院申请强制执行。申请事项：1.责令郑路镇张王庄村村民卢明金自行拆除非法占用的162.5平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，退还非法占用的土地；2、郑路镇张王庄村村民卢明金非法占用集体土地耕地（基本农田）162.5平方米，按每平方米30元处以罚款，总计4875元（肆仟捌佰柒拾伍元整）。 另查明，涉案土地系耕地且不符合土地利用总体规划，被执行人在涉案土地上建设板房没有审批手续。 本院认为，涉案土地系耕地，《中华人民共和国土地管理法》第四十四条规定，“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续……”；《中华人民共和国土地管理法》第七十六条规定，“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状……”。涉案土地不符合土地利用规划，卢明金在未向相关行政主管部门申请使用、未办理农用地转用审批手续的情况下，擅自占用涉案土地，改变原有土地用途建设絮棉加工点，其行为违反上述法律规定。申请执行人商河县综合行政执法局作出的商综处罚土字﹝2019﹞14012号行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人卢明金收到该处罚决定后在法律规定的期限内既未申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定，经催告，仍未履行，故申请执行人向法院申请执行，符合法律规定。 依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下： 一、准予执行申请执行人商河县综合行政执法局作出的商综处罚土字﹝2019﹞14012号行政处罚决定，即“1.责令郑路镇张王庄村村民卢明金自行拆除非法占用的162.5平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，退还土地；2、郑路镇张王庄村村民卢明金非法占用集体土地耕地（基本农田）162.5平方米，按每平方米30元处以罚款，总计4875元（肆仟捌佰柒拾伍元整）”； 二、以上处罚内容限被执行人卢明金于本裁定生效之日起15日内履行完毕； 三、上述裁定中关于拆除建筑物的处罚，由违法行为发生地的商河县郑路镇人民政府组织实施。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  石玉珍 人民陪审员  李立荣 人民陪审员  潘延波 二〇一九年十一月十一日 本件与原件核对无异 法官 助理  宋立杨 书 记 员  尹 莹
河南省淅川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1326民初811号原告：王某1，男，蒙古族，生于1989年1月9日，住淅川县。委托诉讼代理人：曾得奇，河南花洲律师事务所律师。被告：杨某1，女，汉族，生于1994年11月10日，住淅川县。被告：杨某2，男，汉族，生于1970年11月10日，住淅川县。被告：刘某，女，汉族，生于1972年2月20日，住淅川县。原告王某1与被告杨某1、杨某2、刘某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，因涉及个人隐私不公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。三被告经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告返还彩礼70000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年腊月十二原被告经人介绍相识，腊月十六日为结婚定亲，给三被告20000元，2013年腊月二十二为结婚送日子给三被告51000元，其中1000元用于杨某1买衣服。2013年腊月二十六原告与被告杨某1举行婚礼，婚礼后被告杨某1认为婚姻是自己父母所逼，始终不让原告碰她，2014年3月份被告杨某1不辞而别，原告从此联系不上被告杨某1。原告因彩礼事宜多次与三被告协商无果，于2014年4月份起诉至淅川县法院，因三原告下落不明，××××年原告撤回起诉，最近得知三被告已经和别人结婚生子，原告为维护自己的合法权益，故诉至贵院。三被告缺席无答辩。经审理查明，2013年腊月十二原被告经人介绍相识，同年腊月十六为结婚定亲，给三被告20000元，2013年腊月二十二日为结婚送日子给三被告51000元，其中1000元用于杨某1买衣服。2013年腊月二十六日原告与被告杨某1举行婚礼，婚礼后被告杨某1认为婚姻是自己父母所逼，于2014年3月份不辞而别，离开原告家。原告因彩礼事宜多次与三被告协商无果后，诉至淅川县人民法院，因找不到三原告，××××年原告撤回起诉，法院予以准许。最近原告得知三被告回家，诉至本院，请求判令三被告返还彩礼。上述事实，有原告陈述；证人王某2、王某3证言；原告与被告杨某1通话记录及短信等证据相互印证，在卷予以证实。本院认为，原告王某1和被告杨某1未按法律规定办理结婚登记手续，依农村习俗举行结婚仪式后，被告杨某1在原告家短期居住后离家出走，不再与原告共同生活，原告作为支付彩礼的一方有权要求对方返还彩礼，故本案原告要求三被告返还彩礼的主张本院予以支持。但关于返还的内容及数额，应当综合考虑被告杨某1在原告家共同生活的时间及被告杨某1出嫁也有部分支出的实情，故不宜全部返还，可酌情返还。由上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：被告杨某1、杨某2、刘某在判决生效后十日内返还原告王某1彩礼款50000元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行金期间的债务利息。案件受理费1550元，由三被告负担1050元，原告负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  薛文武审 判 员  黄朝晖人民陪审员  时 雄二〇一九年十一月二十日书 记 员  李聪聪
青海省民和回族土族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）青0222民初2459号 原告：马某1，住青海省民和回族土族自治县。 被告：马某2，住青海省民和县。 原告马某1与被告马某2买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告马某1于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提起诉讼后，以双方达成和解为由申请撤诉，是其对诉讼权利的自行处分，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予马某1撤诉。 案件受理费163元，由马某1负担。 审判员 王 真 二〇一九年十一月四日 审判员 白芬英
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初28444号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：李鑫，男，1996年2月0日出生，汉族,住四川省射洪县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告李鑫、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长 何 洁人民陪审员 林 艳人民陪审员 谈凤英二〇一九年十一月十二日书 记 员 李 菲
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初35465号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：张伟伟，男，1991年11月28日出生，汉族,住陕西省武功县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告张伟伟、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长  张瑞平人民陪审员  叶少冰人民陪审员  刘香玲二〇一九年十一月二十六日书 记 员  李嘉欣
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初9316号原告：聂文，男，1993年6月5日出生，汉族，住贵州省息烽县，现住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：陈妞，贵州黔鹰律师事务所律师，特别代理，执业证号：15201201211596536。被告：杨义，男，1983年11月11日出生，汉族，住贵州省余庆县。原告聂文与杨义买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告聂文及委托诉讼代理人陈妞到庭参加诉讼，被告杨义经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聂文向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款60000元。2.本案诉讼费、保全费、鉴定费、评估费等合理费用由被告承担。事实与理由：原告从事卖猪肉经营活动。2018年9月至12月期间，被告杨义因开餐馆“大嘴客”需要，多次从原告处购买脆哨、龙骨、排骨、肥肉等食物，总货款约为70000元。因被告经济困难，无法一次性结清所欠原告货款。因此，被告于2019年5月2日就所欠货款向原告出具欠条一张，载明被告欠原告肉款70000元，并约定被告于2019年5月7日前支付原告20000元，剩余货款在2020年1月1日前按月还清。经原告多次催促，被告于2019年5月14日支付了原告10000元后，但其后拒绝支付剩余款项。被告拒不支付原告欠款，侵害了原告的合法权益。原告为维护自己的合法权益，现诉至法院，诉请如前。被告杨义未作答辩。本院经审理认定事实如下，原告聂文系在贵州省贵阳市花溪区菜市场从事猪肉经营，被告杨义系原贵阳小河大嘴客中式快餐店（系个体工商户，于2013年7月1日注册，已于2019年6月25日注销）经营者。2018年9月至2018年12月期间，被告因贵阳小河大嘴客中式快餐店经营所需，多次从原告处购买脆哨、龙骨、排骨、肥肉等。为此，原告提交了产品销货清单予以证实，并陈述双方未签订书面协议，在实际交易中，由被告或其指定人员通过微信向原告确定具体货物内容，原告根据被告的要求准备后向被告提供货物，再由被告指定人员在产品销货清单上签字确认。被告因欠付原告货款，经原告催收后无法结清，于2019年5月2日向原告出具《欠条》一张，载明杨义欠聂文肉款70000元，欠条中还备注了原告和被告的身份证号，被告杨义在欠款人处签字捺印。在该《欠条》背面还载明有以下内容：“备注2019.5.7号之前付贰萬元，剩余2020年1月1日前按月还清。此协议经双方协商一致同意，如未按协议履行，双方按正常法律途径程序。”双方签字处有原、被告的签字和捺印，时间载明为2019年5月2日。原告陈述，上述备注内容系被告在同一天进行书写。后经原告催款，被告仅于2019年5月14日通过微信向原告支付货款10000元，其后未再支付款项。审理中，本院依原告申请对被告杨义名下价值60000元的财产进行保全，产生保全费620元。同时，原告明确诉请第二项仅产生了案件受理费和保全费，对于鉴定费、评估费等费用，原告未提交证据证明。上述事实，有当事人的陈述、原告身份证、被告身份证、证明、工商查询信息打印页、产品销货清单、欠条、微信转款记录等与本案有关联的相关证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，公民及法人在民事活动中应当遵循自愿、公平、诚实信用的原则。原、被告虽未签订书面买卖合同，但原告向被告提供了货物，被告通过出具《欠条》的形式确认货物及货款情况，故原、被告之间的买卖合同关系实际存在，被告应根据双方结算情况向原告支付相应货款。双方虽约定2019年5月7日前支付货款20000元，剩余货款于2020年1月1日前按月还清，但被告于2019年5月14日支付10000元后，未再支付剩余款项，故对于原告诉请被告支付所欠货款60000元，本院予以支持。对于原告主张的鉴定费、评估费等费用，未提交证据证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨义于本判决生效之日起十日内向原告聂文支付货款60000元；二、驳回原告聂文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元（已减半收取）及保全费620元，共计1270元，由被告杨义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 魏 丽二〇一九年十一月二十六日书记员 方振华
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初7064号原告：四川瀚华小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区。法定代表人：罗小波，该公司执行董事。委托代理人：霍逸飞，北京市京师（西安）律师事务所律师。被告：陈峰，女，汉族，1970年2月1日出生，住陕西省西安市长安区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告四川瀚华小额贷款有限公司（以下简称四川瀚华公司）诉被告陈峰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告四川瀚华公司委托代理人霍逸飞到庭参加诉讼，被告陈峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2016年10月26日，被告因个人消费需求，向原告申请借款并出具了《借据》，同时原告与被告签订《借款合同》，约定借款金额30000元，借款期限自2016年10月26日起至2019年10月26日止，月息0.85%，还款方式按月等额本息，分36期偿还，若被告逾期偿还贷款，应按合同约定贷款利息上浮50%支付罚息。如被告未按合同约定支付利息、罚息的，还应按合同约定的贷款利率的150%按月向原告支付复利；原告对每笔逾期贷款将向借款人收取催收工本费。2016年10月26日，原告依约向被告账户内转入借款30000元。被告向原告支付5期本息后，自2017年3月27日起，不再按照合同约定按时足额向原告履行还款付息义务，原告根据《借款合同》第七条约定，宣布借款提前到期，以被告收到起诉状副本之日为借款提前到期日。现原告诉至法院，请求依法判令：1、判令被告偿还借款本金26359.44元，借款期内利息2907.85元（自2017年3月27日起计算至被告收到起诉状副本日止，暂计至2018年9月15日），本息合计29267.29元；2、判令被告支付逾期罚息（以借款本金26359.44元为基数，按借款合同约定的月利率0.85%上浮50%的标准，自被告收到起诉状之日起计算至贷款本息付清之日止）；3、判令被告支付借款期内复利（以期内利息为基数，按借款合同约定的月利率0.85%上浮150%的标准，自2017年3月27日起计算至被告收到起诉状副本日止），以及借款期外复利（以罚息为基数，按借款合同约定的月利率0.85%上浮150%的标准，自被告收到起诉状副本次日计算至罚息实际支付之日止）；4、判令被告支付催收工本费500元；5、本案诉讼费由被告承担。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2016年10月26日，被告陈峰（乙方）与原告四川瀚华公司（甲方）签订《借款合同》（编号：16102500159，该合同约定“乙方向甲方贷款30000元，借款期限自2016年10月26日至2019年10月26日，共计36个月，贷款利率为固定利率，月息0.85%；贷款的贷后管理费分为36期，每期费用为贷款本金的0.4%，贷款期间内不作变动调整，前述贷款的贷后管理费按月收取并随当期还款日一并支付；还款方式为按月等额本息，由乙方通过银行转账至甲方指定的账户；违约责任约定乙方未按约定还款，乙方应按合同约定贷款利率上浮50%计收罚息，乙方未按合同约定及时支付利息、罚息，还应当按照合同约定的贷款利率的150%按月向甲方支付复利；甲方对每笔逾期贷款将向乙方收取500元的催收工本费；因乙方逾期偿还贷款本息甲方有权宣布本合同项下全部债务提前到期，并要求立即清偿，乙方还应承担包括但不限于甲方为实现债权而支付的诉讼费、仲裁费、执行费、律师代理费、财产保全费、差旅费、评估费、拍卖费、鉴定费、公证费、送达费、公告费、财产保全担保费、诉讼保全责任保险投保费等费用”。合同签订当日，原告向被告个人银行账户转账30000元，后被告偿还部分贷款，截止2018年9月15日被告尚某某贷款本金26359.44元，利息2907.85元。以上事实，有《借款合同》、银行转账记录、还款明细表及本院庭审笔录等证据在案佐证，并经当庭核对无异，可以作为定案依据。本院认为，原告与被告签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且合同内容不违反法律法规强制性规定，系有效合同，对当事人具有法律约束力，各方当事人均应按照合同约定履行各自义务。《借款合同》签订后，原告依约履行了放款义务，被告逾期偿还贷款本息的行为已经构成违约，原告有权要求被告按照合同约定承担还款责任，被告经传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩的权利，原告主张以尚某某借款本金为基数，计算利息、罚息、复利、贷后管理费，虽符合双方约定，但应以年利率24%的标准为限。因《借款合同》明确约定原告有权收取逾期还款的催收工本费，故原告要求被告支付催收工本费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十一条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈峰于本判决生效之日起十日内偿还原告四川瀚华小额贷款有限公司贷款本金26359.44元及利息2907.85元（以26359.44元为基数，按月息0.85%计算，自2017年3月27日起至2018年9月15日止）；二、被告陈峰于本判决生效之日起十日内支付原告四川瀚华小额贷款有限公司自2018年9月16日起至贷款清偿之日止的利息、罚息、复利（以26359.44元为基数，按年利率24%为标准计算）；三、被告陈峰于本判决生效之日起十日内偿还原告四川瀚华小额贷款有限公司催收工本费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费577元，由被告负担。因原告已预交，故被告在支付上述款项时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长  路安平审判员  李多萌审判员  秦 冰二〇一九年十一月二十七日书记员  刘容容1
湖州市中级人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）浙05执83号 申请执行人：裕廊国际工程（苏州）有限公司 被执行人：湖州丰润置业有限公司 申请执行人裕廊国际工程（苏州）有限公司与被执行人湖州丰润置业有限公司商事仲裁纠纷一案，经本院执行，（2019）浙05执83号执行案件，执行标的额3483130.04元，实际完成3586413.55元（含申请执行费37231.3元、逾期利息66052.21元），于2019年11月8日执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月八日
内蒙古自治区兴和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0924民初1347号 原告尚某，住兴和县。 身份证号：×××。 被告廊坊市城市建设工程集团有限公司（原廊坊市城市建筑安装工程二公司）。 法定代表人田某。 被告阚某，住兴和县。 身份证号：×××。 被告兴和县灯饰城有限公司（原兴和县皮革城有限公司）。 法定代表人左某。 原告尚某诉被告廊坊市城市建设工程集团有限公司、阚某、兴和县灯饰城有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告尚某的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告尚某撤诉。 案件受理费6920元，减半收取3460元，由原告负担。 审判员  梁太宝 二〇一九年十一月二十九日 书记员  武艳敏 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2019）宁0202执恢264号申请执行人：石嘴山银行股份有限公司。法定代表人:顾某。委托诉讼代理人:曹某。被执行人：苏某1。被执行人：苏某2。被执行人：郑某。本院在执行石嘴山银行股份有限公司石嘴山分行与苏某1、苏某2、郑某借款合同纠纷一案中，双方当事人自愿协商解决，现申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结（2019)宁0202执恢264号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 胡斌 二〇一九年十一月十九日书记员 马智
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫14民终5731号上诉人(原审被告)：楚豪杰，男，汉族，1987年8月7日出生，住河南省宁陵县。上诉人(原审被告)：袁安然，女，汉族，1987年3月6日出生，住商丘市。被上诉人(原审原告)：王传洲，男，汉族，1987年4月6日出生，住商丘市。上诉人楚豪杰、袁安然因与被上诉人王传洲追偿权纠纷一案，不服商丘市梁园区人民法院（2019）豫1402民初8035号民事判决，向本院提起上诉，2018年10月31日本院立案受理。后上诉人楚豪杰、袁安然向本院申请撤回上诉。经审查，本院认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人楚豪杰、袁安然撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3098.74元，减半收取1549.37元，由上诉人楚豪杰、袁安然承担本裁定为终审裁定。审判长  朱利民审判员  李念武审判员  王晓辉二〇一九年十一月二十一日书记员  李国梁
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111财保495号申请人：广州市韩后电子商务有限公司，住所地广州市海珠区大干围38号第五工业区11之1号楼602自编605室。法定代表人：王国安。委托代理人：王朝阳、董越，系北京大成（广州）律师事务所律师、实习律师。被申请人：韩后化妆品股份有限公司，住所地广州市白云区云城西路888号1708房（仅限办公用途）。法定代表人：王国安。申请人广州市韩后电子商务有限公司与被申请人韩后化妆品股份有限公司因合同纠纷，于2019年11月24日向中国国际经济贸易仲裁委员会湖北分会申请仲裁，中国国际经济贸易仲裁委员会湖北分会受理该申请并向本院出具财产保全提请函。申请人于2019年11月25日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人韩后化妆品股份有限公司名下价值39620788.28元的财产，广东合润融资担保有限公司提供保函担保。本院经审查认为，申请人广州市韩后电子商务有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：对被申请人韩后化妆品股份有限公司的财产在价值39620788.28元以内予以查封、冻结。案件申请费5000元，由申请人广州市韩后电子商务有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨烈石二〇一九年十一月二十六日书记员  陈 若
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)吉0721执异91号 异议人（被执行人）：邢学德，男，1956年3月10日生，汉族，教师，住前郭县。 申请执行人：马淑芹，女，1955年6月4日生，汉族，无职业，住松原市宁江区。 本院在执行申请执行人马淑芹与被执行人邢学德民间借贷纠纷一案中，被执行人邢学德向本院提出执行异议，要求停止对其工资的执行，解冻退休工资6000元用于冬季棉衣等生活取暖用途和看病就医用。 经审查，异议人邢学德的异议请求是对本院每月冻结其工资3000元的执行行为的异议。邢学德对该执行行为的异议本院已于2017年10月13日作出（2017）吉0721执异34号执行裁定，驳回其异议请求。松原市中级人民法院亦于2017年11月8日作出（2017）吉07执复66号执行裁定，维持本院（2017）吉0721执异34号执行裁定。现异议人就同一执行行为被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议，依法应不予受理。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第十五条第一款的规定，裁定如下： 对异议人邢学德要求停止对其工资的执行，解冻退休工资6000元的异议不予受理。 本裁定送达后，当事人对裁定不服的，可以自收到裁定之日起十日内松原市中级人民法院申请复议。 审判长 耿 宏 审判员 任旭明 审判员 王 伟 二〇一九年十一月十八日 书记员 关 心
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0113执4171号之一 申请执行人：黄振波，男，1984年5月12日出生，汉族，住广州市海珠区。 委托代理人：彭金常、彭帅，系广东广大律师事务所律师。 被执行人：何继鹏，男，1970年4月29日出生，汉族，户籍地浙江省平阳县。 申请执行人黄振波与被执行人何继鹏借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2014）穗仲案字第3701号裁决书已发生法律效力。依上述裁决，被执行人应向申请执行人偿还借款本金2674551元，补偿律师费20000元、财产保全费5000元。因被执行人未按照上述裁决履行还款义务，申请执行人向广州市中级人民法院申请执行，后该院指定本院执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，经网络查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的存款、证券等。本院已查封、锁定被执行人名下粤Ａ×××××号小型汽车的档案，因未发现车辆下落暂无法处置。被执行人名下位于广州市番禺区南村镇兴南大道368号新光城市花园四期一街171号（A5栋）2906房已于2017年1月6日被广州市海珠区人民法院处置及过户。根据申请执行人的申请，本院向普宁市人民法院发出协助执行通知，要求协助冻结、提取被执行人在该院（2018）粤5281执151号案中的执行款。除此之外，未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，进行信用惩戒。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈奕广 审判员  胡 冰 审判员  李森标 二〇一九年十一月七日 书记员  肖 云
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执6777号之一 申请执行人：浩天国际融资租赁有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）,统一社会信用代码：9144030035002220827。 被执行人：占志怀，男，1989年4月18日出生，汉族，住湖南省常宁市。 申请执行人浩天国际融资租赁有限公司与被执行人占志怀民间借贷纠纷一案，（2019）粤0113民初2731号民事判决已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院以（2019）粤0113执6777号案立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其立即履行应承担的义务，被执行人没有在限期内履行。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，查封了被执行人名下的汽车一辆，但未能实际控制。此外，本案暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人列为失信被执行人并进行高消费限制。 本院认为，因本案暂没有可供执行的财产，不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈汉光 审判员  黎炳林 审判员  付凌霄 二〇一九年十一月二十三日 书记员  陈健根
河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1425民初5064号原告：虞城通商村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码：91411400581730123D，住所地河南省虞城县木兰大道与长江路交叉路东南角。负责人：李文玉，董事长。联系。委托代理人：张书利，河南木兰律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托代理人：裴永展，公司员工，代理权限：特别授权。被告：虞城县未来养殖有限公司，统一社会信用代码：91411425694898774R。住所地河南省虞城县刘店乡葛庄村。法定代表人：崔新兵，总经理。被告：商丘市金诺信用投资担保有限公司，统一社会信用代码：91411425671679341J，住所地河南省虞城县工业大道东段。法定代表人：曹伟，总经理。被告：虞城县和平养殖有限公司，统一社会信用代码：91411425074232883U。住所地河南省虞城县刘店乡惠庄北村。法定代表人：和蕾，总经理。被告：崔新兵，男，1962年12月12日出生，汉族，住河南省虞城县。被告：田卫峰，男，1963年7月15日出生，汉族，住河南省虞城县。被告：和蕾，女，1963年3月23日出生，汉族，住河南省虞城县。被告：田蒲，男，1989年5月15日出生，汉族，住河南省虞城县。被告：李菲，女，1991年7月28日出生，汉族，住河南省虞城县。原告虞城通商村镇银行股份有限公司（简称虞城村镇银行）与被告虞城县未来养殖有限公司（简称未来养殖公司）、商丘市金诺信用投资担保有限公司（简称金诺公司）、虞城县和平养殖有限公司（简称和平养殖公司）、崔新兵、田卫峰、和蕾、田蒲、李菲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理后，依法在本院第一审判庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人张书利、裴永展到庭参加了诉讼，被告未来养殖公司、金诺公司、和平养殖公司、崔新兵、田卫峰、和蕾、田蒲、李菲经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告虞城村镇银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金188万元、利息及罚息(利率按合同约定，直到还清为止）；2、由被告承担本案的受理费。事实与理由：2018年1月24日,原告与被告未来养殖公司签订2017年虞通村银字第GSXD20170122805号流动资金借款合同,约定被告未来养殖公司向原告借款188万元，年利率10.0050%,借款期限自2018年1月24日至2019年1月14日止，并约定了罚息和罚息利率。被告金诺公司、和平养殖公司、崔新兵、田卫峰、和蕾、田蒲、李菲作为连带责任保证人。现借款已经到期,但被告没有按约定偿还借款本息，原告为此提起诉讼。原告虞城村镇银行为支持其主张向本院提交以下证据材料，1、流动资金借款合同，证明2018年1月24日原告与未来养殖公司签订流动资金借款合同一份，约定被告向原告借款188万元，借款期限从2018年1月24日到2019年1月14日，年利率10.0050%，罚息加收50%，原告按合同约定发放了贷款。2、贷款借款凭证，证明2018年1月24日原告实际向被告发放贷款188万元的事实。3、借款保证合同，对上述借款由被告金诺公司、和平养殖公司、崔新兵、田卫峰、和蕾、田蒲、李菲作为保证人，保证方式为连带责任担保，保证期限为主债务到期后二年。4、被告的营业执照、机构代码及身份证、户口本、结婚证，证明各被告的基本情况。5、承诺书及承诺函，证明借款及承诺还款、担保的事实。被告未来养殖公司、金诺公司、和平养殖公司、崔新兵、田卫峰、和蕾、田蒲、李菲没有答辩，也没有提交证据材料，对原告提交的上述证据因庭审缺席没有质证，视为被告放弃质证的权利。本院对原告提交的证据进行审查后认为，上述证据因能够证明被告未来养殖公司向原告借款以及被告金诺公司、和平养殖公司、崔新兵、田卫峰、和蕾、田蒲、李菲进行担保的事实。作为证据的来源、形式合法，内容客观真实，与本案有直接关联，本院予以采信。本院查明的事实与原告陈述的一致。本院认为，2018年1月24日，被告未来养殖公司与原告签订的流动资金借款合同，被告金诺公司、和平养殖公司、崔新兵、田卫峰、和蕾、田蒲、李菲与原告签订的保证合同及承诺函，均系当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人应当严格遵守。被告未来养殖公司没有按照合同约定的期限履行还款义务，构成违约，应承担还款责任。被告金诺公司、和平养殖公司、崔新兵、田卫峰、和蕾、田蒲、李菲为该借款提供保证担保，没有超过保证期间，依法应当承担保证责任，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。原告请求的利息、罚息，因不违反相关法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、第三十三条、第四十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告虞城县未来养殖有限公司于本判决生效后七日内偿还原告虞城通商村镇银行股份有限公司借款本金188万元及利息、罚息（利息、罚息按照合同的约定计算至还清之日止）；二、被告商丘市金诺信用投资担保有限公司、虞城县和平养殖有限公司、崔新兵、田卫峰、和蕾、田蒲、李菲对上述借款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21720元，由被告虞城县未来养殖有限公司、商丘市金诺信用投资担保有限公司、虞城县和平养殖有限公司、崔新兵、田卫峰、和蕾、田蒲、李菲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。上诉人应从递交上诉状之日起7日内向河南省商丘市中级人民法院交纳上诉费21720元。户名：商丘市财政局；账号：80×××11；开户行：中原银行商丘归德支行；汇款用途：上诉费，并将交费凭证提交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  梁培勤人民陪审员  张 超人民陪审员  付耀华二〇一九年十一月三十日书 记 员  兰雨晴
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终20131号 上诉人（原审原告）：姜楠，男，1988年10月18日出生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：彭啸杰，四川润方律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨行建，四川润方律师事务所律师。 上诉人（原审原告）：唐宗梅，女，1989年11月1日出生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：彭啸杰，四川润方律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨行建，四川润方律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：成都市润莱置业有限公司，住所地：四川省成都市高新区石羊工业园。 法定代表人：吴小曼。 委托诉讼代理人：冯文建，四川法锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高成如，四川法锐律师事务所律师。 上诉人姜楠、唐宗梅因与被上诉人成都市润莱置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服四川自由贸易试验区人民法院（2019）川0193民初79号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人姜楠、唐宗梅在收到缴纳上诉费通知后，在规定期限内未向本院缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人姜楠、唐宗梅自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 冯 璐 审判员 龚 耘 审判员 白福群 二〇一九年十一月二十九日 书记员 周 婷
内蒙古自治区四子王旗人民法院民事判决书（2019）内0929民初2318号原告马某，现住内蒙古自治区乌兰察布市。委托诉讼代理人：南某，现住内蒙古自治区乌兰察布市，与原告马某系夫妻关系。被告：张某，现住内蒙古自治区乌兰察布市。原告马某诉被告张某买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭对本案进行了审理。原告马某的委托诉讼代理人南某、被告张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马某向本院提出的诉讼请求：1.请求判令被告张某给付赊购的化肥款20000元及该款所产生的利息，利息按1.5分计算，从2018年5月7日起计算至付清为止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月7日，被告张某从原告处赊购价值20000元的化肥，约定于2018年6月15日前必须还清。被告给原告出具了一份欠条。欠款到期后，被告严重违约，没有按约给付原告上述欠款。原告多次向其索要，被告一直以种种理由和借口推脱，至今分文没有给付，毫无给付欠款的诚意。现原告在多次催要无果的情况下，根据《民事诉讼法》、《民法通则》等法律法规，向法院提起诉讼，请求判如所请，维护原告的合法权益。被告张某辩称：我跟马某的外甥去原告马某处购买化肥，花费将近40000元，当场支付了15000元，后来与我合伙种地的雷朋送去5000元化肥款给原告。2018年5月16日原告的外甥去找我要化肥款，要了8000元。2018年5月24日马某外甥把剩下56袋化肥拉走了，他说给原告拉回去了，我当时不在场。我当时租的韩觅栓夫妻俩的院子，院子里放的化肥，拉走化肥的时候韩觅栓夫妻俩人都在场。我当时结算后还欠马某3000元，2018年冬天我卖土豆后就微信转账给了马某3000元，我现在不欠原告化肥款了。本院经审理查明：2018年5月7日，被告张某给原告马某打下欠条一份，欠条上明确约定：张某欠到马某化肥款20000元，2018年6月15日前必须还清，如到期未还，欠款人同意从购货日起按月息1.2分利息结算，如欠款人从欠款日起10个月内未还清欠款，欠款人同意从购货日起按月息1.5分利息结算，6月15日以前付不清按利息3分算。另欠条上备注有微信支付利息3000元（18年11月份）。以上事实有原告提供的欠条1份为证，本院予以确认。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中原告（出卖人）马某交付化肥给被告（买受人）张某使用，被告张某写下欠条并约定有还款日期，原、被告间订立的欠条合法、有效，故原告马某请求判令被告张某给付赊购的化肥款20000元的诉讼请求，本院予以支持。庭审中被告张某提出欠款已付清，但其未提供证据证明其付清的事实，故应承担举证不能的法律后果。原告马某请求被告张某支付利息，利息按1.5分计算，从2018年5月7日起计算至付清为止的诉讼请求，符合双方合同签订的内容，但被告张某归还过利息3000元且原告马某对此认可，故被告张某应支付原告马某利息（利息按月息1.5分从2019年3月8日起计算至付清为止）。综上依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告张某于本判决生效之日起三日内归还原告马某化肥款20000元及利息（利息按月息1.5分计从2019年3月8日起计算至化肥款付清为止）；二、驳回原告马某的其他诉讼请求。案件受理费300元，由被告张某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审判员 张志刚 二0一九年十一月二十八日书记员 张 媛附判决所依据的主要法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初27228号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：苗杰，男，1991年10月14日出生，汉族，住河北省石家庄市灵寿县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告苗杰、第三人易宝支付有限公司（下称“易宝公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人田芳到庭参加诉讼。被告苗杰、第三人易宝公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金475.5元及利息（自2017年6月6日起计至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告借款用于生活消费支出。原告依约发放贷款后，被告未有还款已构成违约。被告苗杰、第三人易宝公司未答辩、陈述，未提交证据。经审理查明：2017年6月6日，原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，明确原告拥有财滚滚网站、财滚滚手机APP服务的经营权，为用户提供借款信息发布和撮合服务；约定原告提供居间服务有权收取服务费。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款500元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限14天；借款年利率21.90%；还款按借款到期一次性还本付息的方式；被告未依约还本付息，应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰标准支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中。易宝公司持有支付业务许可证。2017年4月11日，原告与第三人易宝公司签订《易宝支付服务协议》，双方就第三人易宝公司提供支付服务达成合作协议。2017年6月6日，原告通过第三人易宝公司向被告支付了475.5元。原告提交了易宝支付电子回单、付款入账通知单予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款合同》均系当事人的真实意思表示，但原告向被告提供贷款系从事向社会不特定对象发放贷款的融资业务活动，已超出原告的经营范围，《借款合同》应属无效。被告因此取得原告的款项即475.5元依法应予返还。《借款合同》虽无效，但被告事实使用了原告资金，故应向原告计付自资金支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的占用资金期间的利息。综上所述，第三人与被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、被告苗杰于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司475.5元并支付利息（自2017年6月6日起以475.5元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；二、驳回原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告苗杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  关东英人民陪审员  卓燕君二〇一九年十一月七日书 记 员  谢宜静唐秋茹
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初36106号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：张奇，男，1992年4月20日出生，汉族,住河南省陕县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告张奇、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，原告于2019年11月14日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判员  陈绍基二〇一九年十一月十四日书记员  陈志恒
广东省广州市黄埔区人民法院 结 案 通 知 书 刘石山： 本院立案执行的（2019）粤0112执5941号案，因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕,依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。 特此通知 二〇一九年十一月七日
贵州省安龙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2328民初2323号 原告:周某，女，1936年3月15日生，汉族，住贵州省安龙县。 委托诉讼代理人：李开英，系安龙县招堤街道办事处法律服务所工作者，代理权限：一般代理。 被告:龚某1，男，汉族，1963年7月4日生，住贵州省安龙县。 被告:龚某2，男，汉族，1965年12月4日生，住贵州省安龙县。 被告:龚某3，男，汉族，1968年9月12日生，住贵州省安龙县。 被告:龚某4，男，汉族，1974年10月5日生，住贵州省安龙县。 被告:龚某5，女，汉族，1978年6月1日生，住贵州省安龙县。 原告周某诉被告龚某1、龚某2、龚某3、龚某4、龚某5赡养纠纷一案，本院立案后，在审理前，原告周某于2019年10月11日在本院询问下自愿向本院申请撤诉。 本院认为，原告周某向本院自愿提出撤诉申请，是对自己权利的处分，符合法律的规定，依法应当准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告周某撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告周某承担。 审判员  韦景木 二〇一九年十一月二日 书记员  彭文友
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初12449号 原告：徐海建，男，1985年3月6日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：于洪芳，江苏序阳律师事务所律师。 被告：殷大伍，男，1985年8月29日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：徐国壮，沭阳县南湖法律服务所法律工作者。 原告徐海建与被告殷大伍民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月20日立案受理后，依法于2019年1月24日作出（2018）苏1322民初21508号民事判决。被告不服，向宿迁市中级人民法院上诉，该院于2019年7月16日作出（2019）苏13民终1313号民事裁定：一、撤销江苏省沭阳县人民法院（2018）苏1322民初21508号民事判决；二、本案发回沭阳县人民法院重审。本院于2019年8月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人于洪芳、被告的委托诉讼代理人徐国壮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐海建向本院提出并明确诉讼请求：1、被告归还借款145500元及利息（自2018年10月24日起，按月利率2%计算至实际给付之日止）；2、被告支付本案的律师代理费3000元。事实与理由：被告于2018年7月24日向原告借款145500元，并出具借条一张，约定月利率3%，如逾期还款，应当承担律师费、诉讼费等费用。后经原告催要，被告仅归还9000元利息，余款至今未还。 被告辩称：向原告借款145500元属实，被告已经向原告归还9000元，被告以一辆奔驰轿车（苏Ｎ×××××）在原告处质押，该车辆价值超过借款数额。在被告不知情的情况下，该车被原告出售给他人。因此，被告不同意归还原告借款本息。 本院经审理认定事实如下：2018年7月24日，被告殷大伍向原告出具借条一张，载明：“今借到徐海建人民币壹拾伍万元，小写￥150000元，月息3分。如逾期还款，应承担律师费、诉讼费、保全费等所有费用。借款人：殷大伍银行卡号：62×××30殷大伍2018年7月24”。 同日,原告向被告殷大伍银行账户转账145500元。 另查明：被告殷大伍分别于2018年8月24日、9月24日支付利息4500元、4500元。 2018年12月15日，原告与江苏序阳律师事务所签订《代理合同》，约定由该所指派律师作为原告与被告民间借贷纠纷一案的代理人，代理费为3000元。 庭审中，原告认可将被告质押的苏Ｎ×××××开走，但否认已出售给他人。 上述事实，有原告陈述、被告答辩、借条、银行转账记录、《代理合同》、票据、车辆违章信息等证据证实，足以认定。 本院认为：原告徐海建与被告殷大伍之间的借贷关系合法有效，本院依法予以确认。被告殷大伍未履行还款义务，构成违约，原告要求其归还借款及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于借款本金，以原告实际交付的145500元为准。被告分别于2018年8月24日、9月24日归还的4500元、4500元，超出月息3%的部分应扣除本金。关于律师代理费，因本案借条中明确载明如逾期还款，被告应承担律师费，且原告主张的数额符合相关规定，故对原告要求被告承担律师代理费3000元的诉讼请求，本院予以支持。关于苏Ｎ×××××车辆的质押、价值、返还等相关问题，双方不能协商一致，不宜在本案中一并处理。调解不成。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告殷大伍应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐海建归还借款145226元及利息（利息以145226元为基数，自2018年10月24日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。 二、被告殷大伍应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐海建支付律师代理费3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3250元（原告已预交1063元），由被告殷大伍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费3250元。 审 判 长  彭金波 人民陪审员  司兴国 人民陪审员  黄祥生 二〇一九年十一月七日 书 记 员  王治红 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。