长沙铁路运输法院行 政 判 决 书（2019）湘8601行初527号原告张波，女，汉族，1988年11月5日出生，住长沙市岳麓区。被告湖南湘江新区管理委员会，住所地长沙市岳麓区麓景路850号。法定代表人张迎春，该管委会主任。委托代理人江丽，该管委会工作人员。委托代理人王卓见，湖南湘达律师事务所律师。被告湖南省人民政府，住所地长沙市天心区湘府西路8号。法定代表人许达哲，该省省长。委托代理人贺俊杰，湖南湘江新区管理委员会工作人员。委托代理人王卓见，湖南湘达律师事务所律师。原告张波不服被告湖南湘江新区管理委员会（以下简称湘江新区管委会）、湖南省人民政府（以下简称省政府）政府信息公开及行政复议一案，于2019年10月8日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告张波、被告湘江新区管委会的委托代理人江丽、王卓见、被告省政府的委托代理人贺俊杰、王卓见到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张波诉称：原告村组所在的部分土地被长房时代城项目所占用，原告向湘江新区管委会国土规划局申请政府信息公开“‘长房时代城项目’在岳麓区天顶街道燕子山村用地所制作或保存的全部资料”。原告对湘江新区管委会国土规划局于2019年5月9日作出的《信息公开告知书》有异议，2019年5月15日原告提交了补充说明，2019年6月3日，湘江新区管委会国土规划局重新给予信息公开告知书，原告认为此告知书与事实不符，向被告省政府申请行政复议，2019年9月24日，原告收到被告省政府的行政复议决定书，该复议决定书对湘江新区管委会国土规划局的信息公开答复予以维持，原告对此决定不服，依法起诉。请求法院：一、判令被告省政府撤销对原告作出的《行政复议决定书》（湘府复决字〔2019〕60号），重新对原告作出行政复议决定；二、撤销被告湘江新区管委会于2019年6月3日作出的信息公开告知书，责令其就原告申请的信息公开内容限期给予答复。被告湘江新区管委会辩称：一、湘江新区管委会国土规划局答复原告政府信息公开申请的程序合法。被告湘江新区管委会于2019年4月25日收到被告省政府作出的《行政复议决定书》（湘府复决字〔2019〕34号），责令被告湘江新区管委会在15个工作日内答复原告的政府信息公开申请。被告下属的国土规划局于2019年5月9日作出了《信息公开告知书》并送达了申请人。2019年5月20日，原告就国土规划局作出的《信息公开告知书》的第2项内容，向被告递交补充说明。就原告递交的补充说明，国土规划局于2019年6月3日再次书面答复原告。故国土规划局的答复程序符合《政府信息公开条例》（2007年发布）第二十一条第（四）项，第二十四条以及《政府信息公开条例》（2019年发布）第三十三条的规定。二、国土规划局作出的政府信息公开告知书以及公开相应政府信息的行为符合法律规定。原告请求公开“长房时代城”项目的征地红线。经查，“长房时代城项目”用地原为湖南仪器仪表厂委托挂牌出让及周边零星用地整合的国有建设用地。国土规划局以“长房时代城”和“仪器仪表”等关键词检索，无法查询到该项目用地的征地信息，故国土规划局告知原告因检索系统的技术瓶颈以及资料登记保管方式的现状，无法根据原告提供的用地信息全面精确的检索征地信息。如本次公开的政府信息存在遗漏，请原告补充具体征地项目名称。国土规划局作出该答复并无不妥，合理的保障了原告的知情权。因原告于2019年5月20日向被告递交《补充说明》，仍未明确具体的征地项目名称，国土规划局仍无法检索到相关信息，故国土规划局依据原告补充说明中的第3项内容，再次公开高新中学的征地红线图，同时答复原告其所需的长房时代城项目的零星用地征地信息不存在，符合《政府信息公开条例》的规定。综上所述，被告下属的国土规划局作出政府信息公开答复的程序正当，实体合法，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告省政府辩称：一、被告省政府作出行政复议决定程序合法。2019年6月19日，被告省政府收到原告提出的行政复议申请并依法予以受理；湘江新区管委会根据被告发出的《行政复议答复通知书》进行答复并提供相关证据材料。因案情复杂，本案决定延期审理30天并告知原告。9月12日，被告省政府作出《行政复议决定书》（湘府复决字〔2019〕60号），并邮寄送达给原告。综上，被告省政府作出行政复议决定符合《中华人民共和国行政复议法》有关行政复议程序的规定，程序合法。二、被告作出行政复议决定内容合法。针对原告提出的行政复议申请，被告进行了审查。经查实，湘江新区管委会根据《湖南省人民政府行政复议决定书》（湘府复决字〔2019〕34号）的内容重新进行答复，并于2019年6月3日作出的《信息公开告知书》，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条的规定，程序合法。针对原告提出的申请公开“长房时代城项目”相关征地资料，湘江新区管委会进行了“长房时代城”“仪器仪表”等关键词检索，因未查询到相关征地资料，于是作出《信息公开告知书》告知原告无法根据其申请提供的信息检索到相关资料，同时告知“长房时代城项目”原为国有建设用地，原告申请的长房时代城项目征地红线图属于集体土地征收过程中可能制作的政府信息，故该信息不存在。湘江新区管委会的上述告知符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第一款第四项关于“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在”的规定，内容合法。被告湘江新区管委会于2019年5月9日作出《信息公开告知书》后，原告对其中第二项内容有异议并提供《补充说明》，该《补充说明》的四项内容是对湘江新区管委会作出告知所提出的质疑，其中包含了咨询、异议等内容，并非是补充具体征地项目名称的内容。湘江新区管委会于2019年6月3日作出《信息公开告知书》对《补充说明》的四项内容一一进行回复，在信息公开答复中又衍生出新的信息公开申请和答复，导致一个申请对应多个无法识别名称的答复，并可能引起补充和答复不断循环，这样的处理方式是未准确理解依申请公开政府信息的内涵，显然不妥。但湘江新区管委会的处理是为保障申请人的知情权，进一步释疑解惑，并未侵害申请人的相关权益。据此，被告省政府根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定作出行政复议决定，内容合法。综上所述，被告省政府作出《行政复议决定书》（湘府复决字〔2019〕60号）程序正当、内容合法，符合《中华人民共和国行政复议法》等相关法律法规的规定，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2018年11月27日，原告张波通过邮寄方式向湘江新区管委会国土规划局（湘江新区管委会内设机构）提交《政府信息公开申请表》，申请内容为：“长沙市国土资源局、湘江新区国土规划局于就长房时代城项目在岳麓区天顶街道燕子山村用地所制作或保存的全部资料，包括：《预征土地公告》《农用地转用、土地征收审批单》、征地红线图（整张）、《征收土地方案公告》、《征地补偿安置方案征求意见公告》、《征地补偿安置方案实施公告》、证明该三公告确已发布的现场照片和送达回证，土地出让或流转协议、用地费用支付凭证等资料。”被告湘江新区管委会收到申请后要求原告补充提供相关材料。12月21日，湘江新区管委会国土规划局作出《信息公开告知书》，告知张波其未补正申请公开的政府信息与其自身生产、生活、科研等特殊需要相关的证明材料，不予公开。原告张波对湘江新区管委会于2018年12月21日作出的《信息公开告知书》不服，向省政府提出行政复议申请。2019年4月7日，被告省政府作出《湖南省人民政府行政复议决定书》（湘府复决字〔2019〕34号），决定确认被告湘江新区管委会作出的信息告知违法，并责令重新作出答复。5月9日，湘江新区管委会重新作出《信息公开告知书》，对申请人的信息公开申请进行答复，其中告知“1.因你仅提供用地项目名称申请公开征地项目的资料，但用地项目名称与征地项目名称并非一致，也非一一对应。鉴于我单位检索系统的技术瓶颈以及资料登记保管方式的现状，无法根据用地信息全面精确的检索征地信息。如本次公开的政府信息存在遗漏，请你补充具体征地项目名称。2.经查，‘长房时代城项目’用地原为湖南仪器仪表厂委托挂牌出让及周边零星用地整合的国有建设用地。该地块原本为国有建设用地，无需办理征收集体土地征收手续。你申请公开的第3项信息属于集体土地征收过程中可能制作的政府信息，故该信息不存在。”5月15日，原告张波根据该告知提供了4项《补充说明》，内容为：“1.长房时代城项目确实存在占用我村集体土地（涉及到燕子山村喻家坡组、大深塘组等村民小组土地）；2.四至范围：北至麓天路，南至桐梓坡西路，西至麓景路，东至雷锋大道；3.除2007年高新中学（现湖南师大附中博才实验中学）征收后四至内剩余燕子山村集体土地；4.告知书所属周边零星土地请给予说明”。6月3日，被告湘江新区管委会根据申请人的《补充说明》的4项内容再次做出《信息公开告知书》，主要内容为：“1.你补充提出的第1、2项。经查，‘长房时代城项目’用地原为湖南仪器仪表厂委托挂牌出让。权属四至为麓天路以南、桐梓坡路以北、玉兰路以西、高新中学（现湖南师大附中博才实验中学）及相邻支路以东。因你仅提供用地项目名称申请公开征地项目的资料，但用地项目名称与征地项目名称并非一致，也非一一对应。鉴于我单位检索系统的技术瓶颈以及资料登记保管方式的现状，无法根据用地信息全面精确的检索征地信息。请你补充具体征地项目名称。2.你补充提出的第3项：‘除2007年高新中学征收后四至内剩余燕子山村集体土地’。经查，高新中学征地范围与“长房时代城项目”用地权属范围不对应。现将高新中学拆迁安置用地项目的征地红线提供给你。3.你补充提出的第4项：‘告知书所说周边零星土地的说明’。经查，零星用地位于原湖南仪器仪表以北、振兴路以南、高新中学以东、玉兰路以西。经搜索，本机关未制作相关征地信息。”原告张波对该答复不服向被告省政府申请行政复议，2019年6月19日，被告省政府收到原告张波提出的行政复议申请书，经因案情复杂，被告省政府决定延长复议期限30日，并将书面《延期审理通知书》邮寄给了原告张波。2019年9月12日，被告省政府作出《湖南省人民政府行政复议决定书》（湘府复决字〔2019〕60号），维持了被告湘江新区管委会于2019年6月3日作出的《信息公开告知书》。张波仍不服，诉至本院。以上事实有当事人提交的《政府信息公开申请表》、《信息公开告知书》、《补充说明》、《行政复议申请书》、《行政复议答复通知书》、《行政复议答复书》、《延期审理通知书》、《行政复议决定书》、检索截图、邮寄凭证以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，修订前《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”本案中，原告张波向被告湘江管委会提出了政府信息公开申请，被告湘江新区管委会于2019年5月9日作出《信息公开告知书》，对原告申请的信息逐一进行了答复。针对原告张波请求公开“长房时代城项目”的征地红线，被告湘江新区管委会对相关档案进行了检索、查找，均未查询到相关征地资料，故告知原告“因单位检索系统的技术颈甁以及资料登记保管方式的现状，无法根据用地信息全面精确的检索征地信息。如本次公开的政府信息存在遗漏，请你补充具体征地项目名称。”同时告知原告“长房时代城项目”用地原为湖南仪器仪表厂委托挂牌出让及周边零星用地整合的国有建设用地，原告张波申请的“长房时代城项目”征地红线图属于集体土地征收过程中可能制作的政府信息，故该信息不存在。被告湘江新区管委会作出的答复符合法律、法规规定，并无不当。原告张波收到该告知书后又向被告湘江新区管委会提交了《补充说明》，但仍未明确具体的征地项目名称，被告湘江新区管委会仍无法检索到相关信息，于2019年6月3日作出的《信息公开告知书》对补充说明的4项内容一一进行了回复，并将高新中学拆迁安置用地项目的征地红线图提供给了张波，同时答复张波其所需的“长房时代城项目”的周边零星用地征地信息不存在。实质上这份告知书是对原告提出的“长房时代城”信息公开申请的补充说明回复。因此，被告湘江新区管委会已经依法履行了政府信息公开的义务，保障了张波的知情权。被告省政府收到张波提出的行政复议申请后，依法通知被告湘江新区管委会进行答复并举证，经审查后，在法定期限内作出《行政复议决定书》，其作出的复议决定程序合法，事实清楚，适用法律正确。综上所述，原告张波的诉讼请求没有事实根据及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告张波的诉讼请求。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告张波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  王薇薇二〇一九年十一月二十一日法官助理郝亚琴书记员邓波附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。