wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0118执异271号案外人：刘尧振，男，1977年9月30日生，汉族，户籍地江苏省邳州市铁富镇宋庄村3组1090号。案外人：秦忠义，男，1978年5月25日生，汉族，户籍地山东省曹县魏湾镇闫楼行政村闫楼村XXX号两案外人的共同委托诉讼代理人：乔雨，上海市**律师事务所律师。申请执行人：陈萍，女，1963年5月25日生，汉族，户籍地上海市长宁区。申请执行人：陈儒勤，男，1957年11月26日生，汉族，户籍地上海市长宁区。两申请执行人的共同委托诉讼代理人：仲徐惠，上海市锦天城律师事务所律师。被执行人：朱春梅，女，1974年3月7日生，汉族，户籍地上海市青浦区。被执行人：曹怡勋，男，1974年7月3日生，汉族，户籍地上海市青浦区。本院在执行申请执行人陈萍、陈儒勤与被执行人朱春梅、曹怡勋企业承包经营合同纠纷一案中，案外人刘尧振、秦忠义对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人刘尧振、秦忠义称，2012年2月16日，案外人与上海天然泉娱乐俱乐部有限公司(下简称天然泉公司)就青浦区北青公路XXX号厂房和设备经营事宜签订承包经营合同，主要约定天然泉公司同意将北青公路XXX号内综合楼1－4楼、宿舍、厨房、仓库、后院及设备等固定资产交由案外人经营使用，每年承包费人民币90万元，承包期限自2012年3月1日起至2020年2月28日止。2019年9月23日，因天然泉公司通过暴力方式阻碍案外人的正常经营，案外人提某(2019)沪0118诉前调10498号民事诉讼，要求继续履行承包经营合同。2019年10月6日，青浦法院发出(2019)沪0118执7260号公告，责令被执行人及案外人于2019年11月15日前腾退青浦区北青公路XXX号综合楼(1－4)层及综合楼延伸的后厨、后院及前后院停车场所有经营场所。案外人认某与天然泉公司签订的合同合法有效，案外人有权继续租用合同约定的上述厂房及设备至2020年2月28日止，且案外人也提某了民事诉讼。故要求依法中止(2019)沪0118执7260号案件的腾退青浦区北青公路XXX号综合楼(1－4)层及综合楼延伸的后厨、后院及前后院停车场所有经营场所的强制执行。本院查明，本院于2018年10月11日立案受理了陈萍、陈儒勤诉朱春梅、曹怡勋企业承包经营合同纠纷一案，并于2019年5月24日作出(2018)沪0118民初17697号民事判决书，经查明事实后认某“承包合同约定被告不得将承包权转让给他人，被告出具的承诺书中也明确上述内容，故原告确定合同相对方为被告是系争合同能够成立的重要原因之一。原告称只是认某被告与案外人合伙承包经营，并不知道被告将天然泉公司整体转包给他人，被告无证据证明原告明知或默认被告将天然泉公司转包给他人，现在案事实表明，天然泉公司在经营过程中确实存在诸多安全隐患，经原告向被告催告后仍未彻底整治，本院认某，被告将天然泉公司擅自转包给他人,违反合同约定，客观上也已造成经营中的安全隐患，为根本违约，原告有权提前解除合同”，判决“一、原告陈萍、陈儒勤与被告朱春梅、曹怡勋2012年2月25日签订的《承包经营合同》于2018年10月26日解除；二、被告朱春梅、曹怡勋应于本判决生效之日起三十日内搬离上海天然泉娱乐俱乐部有限公司位于上海市青浦区北青公路XXX号综合楼(1－4)层及综合楼延伸的后厨、后院仓库及前后院停车场所有经营场所，并将上述房屋、场地腾空后归还原告陈萍、陈儒勤；三、被告朱春梅、曹怡勋应于本判决生效之日起十日内归还原告陈萍、陈儒勤上海天然泉娱乐俱乐部有限公司企业法人营业执照正副本，组织机构代码证正副本(附IC卡)，食品卫生许可证正副本，公共场所卫生许可证，酒类商品零售许可证正副本，社会保险登记证(附社会保险缴费卡)，统计登记证，天然泉电子营业执照，国地税-税务登记证正副本，上海市文化经营许可证正副本，农商银行华新支行基本存款账户(申请书、开户许可证、磁卡)，发票购印证正本(附相关发票本)、餐饮服务许可证原件、消防许可证原件。本案案件受理费80元，由被告朱春梅、曹怡勋共同负担”。因朱春梅、曹怡勋不服该判决而提某上诉，上海市第二中级人民法院于今年7月29日作出“驳回上诉，维持原判”的(2019)沪02民终6863号民事判决书。2019年9月26日，经陈萍、陈儒勤申请，本院以(2019)沪0118执7260号立案执行，并于10月6日依法发出公告，责令被执行人及占用人于2019年11月15日前腾退位于青浦区北青公路XXX号综合楼(1－4)层及综合楼延伸的后厨、后院及前后院停车场所有经营场所房屋；到期仍不履行的，将依法强制执行等。案外人提出异议时，提供(1)案外人与天然泉公司于2012年2月16日签订的承包经营合同，载明天然泉公司同意将北青公路XXX号内综合楼1－4楼、宿舍、厨房、仓库、后院及设备等固定资产交由案外人经营使用，每年承包经营费90万元，每季度支付一次并提前一个月支付，承包期间的所有债权债务全部由案外人负某，承包有效期从2012年3月1日起至2020年2月28日止等。该合同由案外人共同签名、天然泉公司盖章及曹怡勋作为代表签名。(2)2018年12月26日，2019年3月27日、6月29日、7月1日、9月23日的网上银行电子回单，回单上付款方为葛春燕，收款方为朱春梅；对此案外人表述葛春燕系天然泉公司财务。另，天然泉公司于2019年3月5日出具的收据，收据中交款单位为刘尧振、收款方式转账、金额45万元、收款事由为付朱春梅6个月房租(2019年3月－2019年9月)。案外人还提供了已对天然泉公司提某诉讼的告知书及起诉状。以上查明的事实，有以下证据证明：(2018)沪0118民初17697号及(2019)沪02民终6863号民事判决书、(2019)沪0118执7260号公告等。上述证据，经审查，本院予以确认。本院认某：案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定，向执行法院提出异议。本案中，案外人与天然泉公司的承包经营合同，签订时间先于申请执行人与被执行人之间的承包经营合同，但经营使用的范围一致；由于现涉案的所有经营场所已有一、二审生效判决判明被执行人应予腾空后归还申请执行人，对案外人与天然泉公司的承包经营合同效力非本案审查范围；案外人要求中止对所有经营场所的执行，缺乏足够的事实和法律依据，该异议理由不足以阻却本院强制执行的依法实施；本院的强制执行，于法有据。因此，案外人的执行异议，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回刘尧振、秦忠义的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认某原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提某诉讼。审判长 韩 燕审判员 邓秀明审判员 诸文芳二〇一九年十一月二十八日书记员 方成凤附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》2、第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；……
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0102执7313号申请执行人：平安银行股份有限公司济南分行,住济南市高新区新泺大街奥盛大厦1号楼19层。被执行人：王振军,男性,1981年11月17日出生,住济南市市中区。本院在执行平安银行股份有限公司济南分行与王振军借款合同纠纷一案中：本院于2019年9月16日向被执行人王振军发出执行通知书（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院分别于2019年9月16日、2019年11月11日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人王振军名下的银行、互联网银行存款信息，未查询到可供执行的财产。本院分别于2019年9月16日、2019年11月11日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人王振军名下房产、土地信息，未发现可供执行的房产、土地。本院分别于2019年9月16日、2019年11月11日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人王振军名下车辆信息，未查询到可供执行的车辆。本院于2019年9月16日对被执行人王振军适用限制高消费措施。执行情况及信息，本院于2019年11月18日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但申请执行人未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 许 莉审判员 华 勇审判员 王 东二〇一九年十一月十九日书记员 李晓军
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0102民初8435号原告：杨娜，女，1979年8月31日出生，汉族，户籍地济南市被告：新华网股份有限公司，住所地北京市。法定代表人：田舒斌。被告：新华网股份有限公司山东分公司，营业场所济南市市中区玉函路5号。负责人：郝桂尧。被告：济南翔乐文化传媒有限公司，住所地济南市。法定代表人：付桂芹。原告杨娜与被告新华网股份有限公司、新华网股份有限公司山东分公司、济南翔乐文化传媒有限公司合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告杨娜于2019年11月8日向本院递交撤诉申请。经审查，本院认为，原告杨娜的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告杨娜撤诉。案件受理费4900元，减半收取计2450元,由原告杨娜负担。审 判 长 刘 虎人民陪审员 何 洋人民陪审员 乔凌云二〇一九年十一月十二日书 记 员 焦 宁
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0602民初1397号原告：鹰潭农村商业银行股份有限公司高新支行，统一社会信用代码91360602063464187L，住所地鹰潭市龙虎山大道天洁紫荆花苑店铺12-1018号。负责人：陈福昌，行长。委托诉讼代理人：张秋亮、阮琦，均为江西融冰律师事务所律师,代理权限均为特别授权代理。被告：黄国文，男，1965年10月5日出生，汉族，住江西省贵溪市。被告：胡宝娥，女，1968年11月11日出生，汉族，住址同上，系被告黄国文妻子。原告鹰潭农村商业银行股份有限公司高新支行（以下简称原告）与被告黄国文（以下简称被告1）、胡宝娥（以下简称被告2）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人阮琦到庭参加诉讼，两被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款本金40万元及利息（含罚息）89957.49元（利息暂计算至2019年4月1日止，之后利率按9.98%计算再加收20%罚息计算至还清之日止）；2、若两被告未能偿还上述借款本息，则依法拍卖、变卖或者折价处置两被告共有用于抵押的坐落于江西省贵溪市上清镇上清大道南侧106号房产及土地使用权[房产证号：鹰房权证龙虎山字第××号、土地使用权证：鹰景国用（2019）第×××号、不动产登记证明：赣（2016）鹰潭市不动产证明第×××号]，所得价款由原告优先受偿；3、本案诉讼费用由两被告共同承担。事实与理由：2016年12月29日，原告与被告1签订了《个人借款合同》。合同约定原告授信被告1在从2016年12月29日起至2018年12月28日止的24个月内向原告借款40万元，具体借款期限及日期以借据为准，年利率9.98%，按月结息（每月20日为结息日）；逾期还款在约定利率水平上加收20%罚息等。原告与两被告还签订了《最高额抵押合同》，约定两被告以其坐落于江西省贵溪市上清镇上清大道南侧106号房产及土地使用权[房产证号：鹰房权证龙虎山字第××号、土地使用权证：鹰景国用（2009）第×××号、不动产登记证明：赣（2016）鹰潭市不动产证明第×××号]为贷款提供抵押担保，担保的范围包括主合同项下全部本金、利息、罚息等。合同签订后，被告1于2016年12月30日用款40万元，出具了借款凭证，凭证记载的到期日为2018年12月28日。截止于2019年4月1日，被告欠原告借款本金40万元，欠息89957.49元。原告为支持其主张，向本院提交了以下证据：1、营业执照、身份证、结婚证，证明原、被告的诉讼主体资格及两被告系夫妻关系。2、《个人借款合同》，证明原告授信被告1在从2016年12月29日起至2018年12月28日止的24个月内向原告借款40万元，具体借款期限及日期以借据为准，年利率9.98%，按月结息，逾期还款加收20%罚息等；3、《借款凭证》《用信申请表》，证明2016年12月30日被告用信40万元，出具了借款凭证，到期日为2018年12月28日；4、《最高额抵押合同》《房产证》《土地使用权证》《不动产登记证明》，证明两被告用共有坐落于贵溪市上清镇上清大道南侧106号房产及土地使用权为贷款提供抵押担保，担保的范围均包括主合同项下全部本金、利息、罚息等；5、《利息计算清单》，证明被告还息、欠本息的情况。两被告未作答辩，未举证，未对原告的证据进行质证。原告的证据能够证明其所要证明的事实，本院予以确认。根据原告提交的证据及当庭的陈述，本院确认以下事实：2016年12月29日，原告与被告1签订了《个人借款合同》。约定：被告1向原告借款40万元用于经营汽车维修店，借款期限24个月，自2016年12月29日至2018年12月28日，具体借款期限及日期以借据为准，利息按年利率9.98%，按月结息（每月20日为结息日），逾期还款在约定利率水平上加收20%罚息等。同日，原告与两被告签订了《最高额抵押合同》，约定两被告以其坐落于江西省贵溪市上清镇上清大道南侧106号房产及土地使用权[房产证号：鹰房权证龙虎山字第××号、土地使用权证：鹰景国用（2009）第×××号、不动产登记证明：赣（2016）鹰潭市不动产证明第×××号]为贷款提供抵押担保，担保的范围包括主合同项下全部本金、利息、罚息等并办理了抵押登记。合同签订后，被告1于2016年12月30日用款40万元，同日并在借款凭证上签名，凭证记载的到期日为2018年12月28日。截止于2019年4月1日，被告借款本金40万元分文未还，欠息89957.49元。本院认为，原告与被告1签订的《个人借款合同》及原告与两被告签订的《最高额抵押合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反国家法律和法规的禁止性规定，合法有效。被告2知道被告1向原告借款并同意提供不动产抵押担保，应当认定为被告1所欠原告的借款本息为两被告共同债务。两被告未按约定的时间归还借款，属违约，应承担相应的法律责任。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告主张的诉讼请求、事实和理由及相关证据进行辩驳和质证的权利，所产生的法律后果应由两被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，经合议庭评议，判决如下：一、被告黄国文、胡宝娥应于本判决生效之日起7日内共同偿还原告鹰潭农村商业银行股份有限公司高新支行借款本金40万元并支付利息89957.49元（利息暂计算至2019年4月1日止，之后利息按年利率9.98%的1.2倍计算至借款本金还清之日止）；二、若被告黄国文、胡宝娥未能履行本判决第一条所规定的义务，则依法对被告黄国文、胡宝娥用于抵押担保的坐落于江西省贵溪市上清镇上清大道南侧106号房产及土地使用权[房产证号：鹰房权证龙虎山字第××号、土地使用权证：鹰景国用（2009）第×××号、不动产登记证明：赣（2016）鹰潭市不动产证明第×××号]折价或者以拍卖、变卖该房产及土地使用权，所得价款由原告鹰潭农村商业银行股份有限公司高新支行优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8750元，由被告黄国文、胡宝娥共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判长  何小平审判员  汪军太审判员  杨庚林二〇一九年十一月七日书记员  杨 芝附：与本案有关的法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应按照约定全面履行自己的义务。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省泗水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0831民初710号 原告：桂林，男，1975年4月11日出生，汉族，住泗水县。 委托代理人（特别授权）：宋广凯，山东德衡（济宁）律师事务所律师。 被告：王衍伟，男，1969年8月1日出生，汉族，居民，住泗水县人民路011号，现住泗水县三发舜和北区。 委托代理人（特别授权）：周华，山东舜元律师事务所律师。 原告桂林与被告王衍伟合伙协议纠纷一案，本院于2019年3月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年5月13日公开开庭进行了审理。原被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 桂林向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还原告工程款573209.94元及利息（利息从2014年10月27日至本息付清之日）；要求被告返还多支付的管理费34392元及利息，利息计算方式同第一项诉讼请求；诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原被告与案外人桂思华合伙施工党家庙社区7-13号楼（其中12号楼未实际施工），因2014年7月3日三方散伙后，将部分前期已完工程分割给了后期继续施工的王衍伟项目部，且根据预算分割给后期王衍伟项目部工程款中存在后期未完成（审减）项目。双方因此形成纠纷，原告曾于2016年4月28日提起（2016）鲁0831民初1501号民事案件，但济宁市中级人民法院因工程施工完毕后，施工人、发包人、总承包人未进行结算，对于实际施工的总工程量、双方争议工程量、工程款均无法予以确认为由，驳回了原告的诉讼请求，并告知原告在各方结算完毕后再另行主张权利，现各方已结算完毕，故诉至法院。 王衍伟辩称：这并不是变更诉讼请求，原来一审的时候就有这个管理费，一审法院已经做出了认定，二审、再审也对这一块做出了认定，这不是变更诉讼请求；本案与前诉的当事人、诉讼标的、诉讼请求完全相同，根据司法解释第247条的规定，应当裁定不予受理，已经受理的裁定驳回起诉。 经审理查明，原、被告及案外人桂思华合伙实际施工由山东永胜建设集团承包、泗水县济河办党家庙村委会分包的党家庙社区7-13楼（其中12号楼未实际施工，同下）建设工程，其中1-6号楼已经结算完毕无争议。施工过程中，原、被告及桂思华达成散伙协议，原、被告及桂思华退出该项目工程施工。2014年7月3日，经济河办事处主持，原、被告、桂思华及永胜公司参加，以原、被告及桂思华为前期项目部、以被告为后期项目部，各方达成解决该社区7-13号楼工程价款的基本分割协议，将该部分楼房工程款中的680万元（含利润补偿。管理费提取、让利）转归后期项目部所有。该680万元中包含工程款598万元，因原、被告对一期（前期）已完成及后期未完成（审减）项目未核算、有争议，为解决该问题，2014年10月26日，原、被告及桂思华又签订《党家庙社区一期工程分割协议》，约定：7-13号楼造价598万元所含项目，如有一期承担的，由被告负责退还多支出的三分之二（因一期由原告三人合伙施工）在经施工班组认可后支付给原告及桂思华。 2016年6月3日，原告曾起诉被告要求：被告返还约定598万元工程款中属于前期、不属于后期完成的项目工程款1719629.82元的三分之二部分，原告应分得50%计款573209.54元，增加管理费34392.59元，及上述款项的利息同期银行贷款利率。2016年9月2日，本院作出（2016）鲁0831民初1501号民事判决书，判决一、被告王衍伟于本判决生效后十日内一次性支付原告桂林退还款573209.94元；二、被告王衍伟于本判决生效后十日内一次性支付原告桂林利息。（自2016年6月3日至本判决指定的给付之日，按中国人民银行同期借款利率计算）；三、驳回原告桂林的其他诉讼请求。被告不服，上诉至济宁市中级人民法院。2017年1月11日，济宁市中级人民法院作出（2016）鲁08民终6245号民事判决书，认定工程施工完毕后，施工人、发包人、总承包人并未进行结算，对于实际施工的总工程量、双方争议工程量、工程款均无法予以确定，被上诉人主张不应予以支持。被上诉人可以待各方结算完毕以后再另行主张权利，判决：一、撤销泗水县人民法院（2016）鲁0831民初1501号民事判决。二、驳回被上诉人桂林的诉讼请求。原告不服，提起再审。2019年1月28日，济宁市中级人民法院作出（2018）鲁08民再107号民事判决书，判决维持本院（2016）鲁08民终6245号民事判决书。现原告再次诉至本院，要求请求判令被告返还原告工程款573209.94元及利息（利息从2014年10月27日至本息付清之日）；要求被告返还多支付的管理费34392元及利息，利息计算方式同第一项诉讼请求；诉讼费、保全费由被告承担。 本院认为，本案的原被告与前诉，即(2016)鲁0831民初1501号案件和（2017）鲁08民终6245号案件当事人相同。本案的诉讼标的即原被告之间的合伙协议关系，与前诉的诉讼标的亦相同。 本案的诉讼请求：请求判令被告返还原告工程款573209.94元及利息（利息从2014年10月27日至本息付清之日）；要求被告返还多支付的管理费34392元及利息，利息计算方式同第一项诉讼请求；诉讼费、保全费由被告承担，与前诉审理的原告的请求：要求被告返还约定598万元工程款中属于前期、不属于后期完成的项目工程款1719629.82元的三分之二部分，原告应分得50%计款573209.54元，增加管理费34392.59元，及上述款项的利息同期银行贷款利率，是相同的。根据终审判决认定的情况，在施工人、发包人、总承包人对实际施工的总工程量、双方争议工程量、工程款并未进行结算的情况，无法确认是否符合双方合伙协议中约定的事项，原告称已进行了结算，但未提供各方结算的证据，故按照法律规定，原告的起诉属于重复起诉，应裁定驳回其起诉。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回原告桂林的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  马倩 二〇一九年十一月五日 书记员  张宁
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初18789号原告：谢殷和，男，1972年7月26日出生，汉族，住广东省中山市，委托诉讼代理人：欧阳清华，广东永隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：甘嘉棋，广东永隆律师事务所实习律师。被告：李正奎，男，1988年6月16日出生，汉族，住广东省丰顺县，原告谢殷和诉被告李正奎民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告谢殷和的委托诉讼代理人欧阳清华到庭参加诉讼，被告李正奎经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢殷和向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款利息8640元，按每月2%计算利息至还清之日止（利息以借款本金48000元为基数，从2018年11月开始计算）。事实和理由：被告李正奎因资金周转困难，于2015年10月20日向原告现金借款48000元，借条约定还款日期为2016年5月20日，逾期不还，则按银行同期贷款基准利率的四倍计付利息给原告。原告在中山市第一人民法院受理的（2019）粤2071民初2848号民间借贷纠纷一案中，遗漏要求被告支付利息的诉求，现特向法院提起诉讼，请求被告支付所欠利息，请求法院依法判决。原告谢殷和对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的主要证据有：1.借款合同；2.（2019）粤2071民初2848号民事判决书。被告李正奎书面答辩称：1.本金计算有误，应当以原法院判决中确定的金额27840元；2.由2018年11月至2019年7月利息按24%年利率计算是5011.2元。被告李正奎就其答辩未提交证据。经审理查明：2015年10月20日，出借人（甲方）谢殷和、借款人（乙方）李正奎签订《借款合同》，内容为：借款金额50000元，借款期限自2015年10月20日至2016年5月20日，共6个月；乙方在借期内还清借款本息则无需承担违约责任，逾期还清，则按借款金额的百分之十向甲方承担违约责任，并按银行同期贷款基准利率的四倍计付利息至还清之日止。合同还约定了其他事项。合同甲方落款处签谢殷和名并捺印，乙方落款处签李正奎名并捺印。2019年4月18日，中山市第一人民法院作出（2019）粤2071民初2848号民事判决，载有：双方约定借款利息为月利率4%，李正奎借款后每月支付利息2000元，支付36个月共72000元，经与本案借款冲抵，李正奎尚欠谢殷和借款本金27840元。庭审过程中，原告确认被告的答辩意见，同意按被告确认的27840元为本金。本院认为，原告谢殷和起诉被告李正奎偿还借款本金及利息，提供了相应的证据证实，原告并保证其证据的真实性、合法性，被告李正奎予以确认，故认定原告与被告李正奎形成民间借贷关系，双方应按法律规定和合同约定履行自己的义务；被告李正奎借款不还，是导致本案纠纷的根本原因，应负全部责任，应立即归还借款本息；本金部分已另案处理，并认定本金为27840元；关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限；双方约定借款利息为月利率4%，现原告主张按月利率2%计算，未超过上述法律规定，本院予以支持，故被告应自2018年11月21日起至本金实际清偿之日止，按月息2%计付利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，缺席判决如下：一、被告李正奎于本判决生效之日起七日内向原告谢殷和偿还借款利息（计算方式：以本金27840元为基数，按月息2%，从2018年11月21日起计算至本金实际清偿之日止）；二、驳回原告谢殷和的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告李正奎负担，被告应于本判决生效之日起七日内迳付原告。如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  向良平人民陪审员  吴志勇人民陪审员  周武笔二〇一九年十一月八日书 记 员  何丽钊**龙
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初5188号原告深圳市番番餐饮管理有限公司，住所地深圳市罗湖区南湖路国贸商业大厦13楼E、F，统一社会信用代码91440300558698671E。法定代表人冯涛。原告冯同华，男，汉族，1960年7月1日出生，住址广东省深圳市罗湖区，共同委托代理人徐洪恺，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。共同委托代理人马蕾，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。被告吕芳红，女，汉族，1968年10月30日出生，住址广东省深圳市福田区，被告沈文旭，男，汉族，1976年9月5日出生，住址广东省深圳市罗湖区，被告张舒维，女，汉族，1970年9月12日出生，住址广东省深圳市龙岗区，上述原告诉被告不当得利纠纷一案中，原告于2019年11月7日向本院撤回起诉。本院认为，原告自愿撤回起诉，系自主处分诉权的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告深圳市番番餐饮管理有限公司、冯同华撤回起诉。本案案件受理费17337元（原告已预交），本院收取8668.5元，由原告负担。审 判 长 黄  文  勇人民陪审员 徐  鲁  峰人民陪审员 吕  珍  兰二〇一九年十一月七日书 记 员 陈敏倩（代）
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0105民初11130号 原告:中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行，住所地长沙市开福区湘春路169号。 负责人：周秋文，行长。 委托诉讼代理人：苏俊梅，湖南芙蓉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余希，湖南芙蓉律师事务所律师。 被告：黄巍，女，汉族，1971年出生，住长沙市开福区。 原告中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行（以下简称建行湘江支行）诉被告黄巍金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人苏俊梅到庭参加了诉讼，被告黄巍经本院传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告建行湘江支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本息合计107505.8元，其中本金99600元，利息5639.57元、罚息2266.23元(暂计至2019年9月20日止，此后的罚息、复利按合同约定的计算方式计算至实际清偿日止)；2、判令被告承担原告为实现债权而产生的律师费共计人民币5912.82元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2018年5月，被告黄巍通过中国建设银行电子渠道自助申请贷款，与原告中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》，合同约定：原告向被告提供人民币99600元借款额度，借款额度有效期自2018年5月20日起至2019年5月20日止，约定贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照5.6%执行，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%，合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。合同生效,被告使用快e贷提取借款后,未能按照合同约定及时还款,截至2019年9月20日,累计欠款本息合计107505.8元，为此原告向贵院提出诉讼要求偿还全部贷款本金、利息、罚息，并承担原告实现债权而产生的所有费用。鉴于被告的上述违约行为已严重侵害了原告的合法权益,为依约维护原告的合法权益，特诉诸贵院，望判如所请。 被告黄巍未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩状，在举证期限内亦未提交任何书面证据。 经审理查明，原告中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行与被告通过网络在线签署的方式签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》，借款额度为99600元，借款额度有效期间自2018年5月20日起至2019年5月20日止，借款利率为年利率5.6%，逾期罚息利率为贷款利率水平上浮50%，借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项即构成违约。贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担，合同签订后，原告按约定向被告发放了贷款，被告借款后未按约定归还借款，截至2019年9月20日，拖欠借款本金99600元，利息5639.57元、罚息2266.23元。原告催收未果，委托律师诉至本院。 上述事实，有《中国建设银行“快e贷”借款合同》、资金流向表、个人贷款对账单、委托代理合同及票据、庭审笔录、当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，一、本案原被告之间构成借款合同关系，原告已按合同约定向被告提供贷款，被告未按合同约定归还贷款，其行为构成违约，本院对原告要求被告归还贷款本息的请求予以支持。二、因被告违约，原告委托律师起诉至法院并无不当，且双方借款合同中约定所产生的律师费由违约方承担，故本院对原告要求被告支付律师费的请求予以支持，律师费的数额按现被告欠款数额的5%计算。三、被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告黄巍在本判决书生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行偿还借款本金99600元，并支付至实际偿还之日所产生的利息、罚息（截至2019年9月20日利息为5639.57元，罚息为2266.23元，2019年9月20日至实际偿还之日的利息和罚息按借款合同的约定继续计算,利息、罚息及复利累计以不超过利率24%为限）； 二、被告黄巍在本判决书生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行支付律师费5375元； 三、驳回原告中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2568元，因适用简易程序减半收取1284元，公告费300元，由被告黄巍承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  刘玉玲 二〇一九年十一月二十八日 代理书记员  刘倩妮 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民监299号原审原告:连云港赣榆万事通咨询代理事务所，住所地连云港市赣榆区青口镇华中南路36-6号。负责人徐长太,主任。原审被告：张广道，男，1975年3月9日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：涂凤艳，女，1972年9月8日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审原告连云港赣榆万事通咨询代理事务所与原审被告张广道、涂凤艳债权转让合同纠纷一案，本院于2017年3月21日作出（2017）苏0707民初899号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长 窦 熠审判员 王穆亮审判员 李运生二〇一九年十一月十三日书记员 郑智仁
江苏省泰州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏12行初114号 原告陈达喜，性别××年××月××日生，××族。 委托代理人王玉柳（特别授权），北京市高朋（泰州）律师事务所律师。 被告泰州市姜堰区人民政府，住所地泰州市姜堰区上海路1号。 法定代表人方针，区长。 委托代理人纪桂华（特别授权），姜堰区司法局副局长。 委托代理人徐海霞（特别授权），姜堰区司法局工作人员。 本院在审理原告陈达喜诉被告泰州市姜堰区人民政府政府信息公开一案中，原告陈达喜于2019年11月19日自愿向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告陈达喜的申请系其真实意思表示，且不损害国家、社会以及他人的合法权益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告陈达喜撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告陈达喜负担。 审 判 长  曹海霞 审 判 员  蔡 鹏 人民陪审员  卢慧宇 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  王 蕊 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初11759号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：戚茂虎，男，1973年4月4日出生，汉族，住广东省廉江市，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告戚茂虎信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：43×××54。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年1月29日，欠本金45614.39元、利息7034.48元、滞纳金17312.92元（2016年12月31日之前产生）。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款本金45614.39元、利息7034.48元、滞纳金17312.92元，以上所主张的利息按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告负担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、2016年12月31日之前产生的滞纳金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告戚茂虎在本判决生效之日起十日内清还欠款本金45614.39元、利息7034.48元、滞纳金17312.92元及从2019年1月30日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1549元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郑素梅人民陪审员  杨海英人民陪审员  邓梦华二〇一九年十一月六日书 记 员  余胜男幸妙倩
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民再709号原审原告：王怀爱，男，1970年3月4日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：祁德龙，男，1978年1月15日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：祁德圣，男，1982年10月9日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：刘桂平，女，1982年10月14日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：王小艳，女，1981年7月16日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审原告王怀爱与原审被告祁德龙、祁德圣、刘桂平、王小艳民间借贷纠纷一案，本院（2017）苏0707民初3451号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月16日作出（2019）苏0707民监829号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告王怀爱在原审中的诉讼请求为：请求依法判令四被告连带偿还借款本金12万元及利息（利息自起诉之日起计算）。本院经审理作出判决：被告祁德龙、祁德圣、刘桂平本判决发生法律效力之日起十日内向原告王怀爱支付借款120000元及利息（利息自2017年4月11日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；被告王小艳对上述债务承担连带清偿责任。本院再审认定案件事实如下：2009年至2018年期间，王怀爱在我院作为原告的案件70余件，主要涉及民间借贷案件和房屋买卖合同纠纷。部分案件被告向本院反映，涉王怀爱房屋买卖合同纠纷中名为买卖实为借贷；王怀爱在放贷过程中，可能存在高息放贷、预扣利息、虚增债务及“暴力”或“软暴力”索债等情形，其行为涉嫌“套路贷”违法犯罪。本院再审认为，王怀爱系疑似职业放贷人，其行为涉嫌“套路贷”违法犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，应当驳回其起诉，本院依法将案件线索、材料移送公安机关。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：一、撤销连云港市赣榆区人民法院（2017）苏0707民初3451号民事判决书；二、驳回王怀爱的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审 判 长 尹春妮审 判 员 王从柏审 判 员 宋慧秋二〇一九年十一月十七日法官助理 赵 丹书 记 员 李 庚法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。第二零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是否发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0126民初3194号 原告：济南万福信息科技有限公司，住所地山东省济南市商河县。 法定代表人：康晨光，董事长。 委托诉讼代理人：王彦英，山东汪太源律师事务所律师。 被告：张春光，男，1982年7月16日出生，汉族，住河北省邯郸市肥乡县。 原告济南万福信息科技有限公司与被告张春光借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法进行了审理。 济南万福信息科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令张春光偿还借款人民币100000元及利息（以100000元为基数，自2017年8月28日起至实际支付之日止，按年利率24%计算）；2.判令张春光承担本案的律师费14000元；3.判令张春光承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年8月28日，张春光通过案外人北京乐象科技有限公司服务平台向高嘉希借款100000元，合同约定借款期限为3个月，借款月利率2.38%，并承担由此产生的公证费、律师费、诉讼费、保全费等实现债权的费用。并约定如因本合同发生争议，不能协商一致的应向债权人所在地人民法院诉讼，债权转让的应向债权受让人所在地人民法院诉讼。合同签订当日，高嘉希将所借款项转账给张春光，但张春光未按照合同约定还款付息，现高嘉希将该债权转让给济南万福信息科技有限公司，故起诉。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。该规定赋予合同或者其他财产权益纠纷的当事人协议约定管辖法院的权利的同时，限制了约定管辖法院的范围，即约定的应是“与争议有实际联系的地点的人民法院”，并不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中，案涉借款合同的出借人高嘉希、借款人张春光、借款服务平台北京乐象科技有限公司均不在商河县辖区内，商河县与案件争议并无实际联系，本案不应由商河县人民法院管辖。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实和理由；（四）属于受诉人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。依照上述法律规定，济南万福信息科技有限公司起诉不符合法定条件，故本院对其起诉，应依法予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下： 驳回原告济南万福信息科技有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  许永民 二〇一九年十一月十二日 书记员  郭 晶
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0115民初8493号原告：中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行，住所地重庆市长寿区向阳路2号附19号、附20号、附21号、附22号，统一社会信用代码91500115903366142C。负责人：任容，该支行行长。委托诉讼代理人：彭丽，重庆佳程律师事务所律师。委托诉讼代理人：何宇，重庆佳程律师事务所律师。被告：郑鹏，女，1989年12月15日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行与被告郑鹏信用卡纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行撤回起诉处理。审 判 员 赵志轩二〇一九年十一月二十日法官助理 田玉康书 记 员 葛 颖
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0191执1925号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司合肥明珠广场支行，住所地安徽省合肥经济技术开发区金寨南路西，翠微路北上海城市公寓10幢106、120室，统一社会信用代码913401000739155443B。 负责人：张晓晶，行长。 被执行人：朱峰，男，1988年7月16日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司合肥明珠广场支行于2019年8月6日依据已经发生法律效力的(2017)皖0191民初4850号民事判决书向本院申请执行借款本金28882.67元，利息9244.03元、违约金5530.39元（利息及违约金暂计至2017年12月29日，此后合并按照年利率24%计算至款清之日止）；迟延履行利息顺延计算至款清；并负担案件受理费1402元、执行费852元。 本院立案受理后，依法向朱峰发出执行通知书、报告财产令、限制消费令；本院通过网络查控系统，查被执行人名下无不动产、车辆、有价证券等财产信息，冻结其名下银行存款，但余额不足百元，划拨其名下支付宝账户存款7615元；经合肥市不动产登记中心反馈其名下无不动产登记信息；经委托六安市裕安区人民法院现场调查，朱峰在当地无财产信息，其本人不在家中，无法查找。本院依法对朱峰限制高消费并纳入失信被执行人名单。 申请执行人未能提供财产线索，对本院上述执行经过和情况表示认可，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许磊 审判员  唐峻 审判员  尹刚 二〇一九年十一月二十七日 法官助理马晋超 书记员卢鹏宇
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0184民初3737号原告黑龙江龙飞农业科技发展有限公司，住所地五常市山河镇东南街（山河一中北侧）。法定代表人于大伟，该公司经理。委托代理人郑保南，该公司职工。被告贾德刚，男，1979年5月25日出生，汉族，村民，住哈尔滨市双城区。被告吴振江，男，1984年9月9日出生，汉族，村民，住哈尔滨市双城区。被告张伟东，男，1967年12月13日出生，汉族，村民，住哈尔滨市双城区。被告孙海庆，男，1969年4月15日出生，汉族，居民，住哈尔滨市双城区。本院于2019年8月23日立案受理了原告黑龙江龙飞农业科技发展有限公司诉被告贾德刚、吴振江、张伟东、孙海庆买卖合同纠纷一案，依法由审判员李国权适用简易程序，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑宝南及被告孙海庆均到庭参加了诉讼，被告贾德刚、吴振江、张伟东经本院合法传唤均未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告贾德刚于2018年3月30日在被告吴振江、张伟东、孙海庆的担保下，在原告公司购买农技一号套肥底肥核款8,835.00元、农技一号二遍追肥核款8,835.00元，合计欠款17,670.00元。由四被告出具欠据，约定于本年度12月1日前可以随时还款，每袋还优惠10元；如超过本年度12月31日还款，则从购肥之日起额外按月利率2%计息。后经原告多次索要，被告一直推托未能还款，影响了原告的经营资金周转。故诉至法院，要求被告贾德刚立即偿还原告货款本金人民币17,670.00元，并按月利率2％给付自2018年3月30日至2019年10月30日止计19个月的利息6,714.60元，同时承担本案的诉讼费用，由被告吴振江、张伟东、孙海庆承担连带责任。被告孙海庆辩称，原告所述事实属实，贾德刚所欠肥款17,670.00元确实没还，应予给付，并应当给付迟延履行的利息；我为贾德刚赊肥担保，应当承担担保责任。其余三被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。原告为证实其主张的事实，向法庭提交如下证据：（1）营业执照复印件一份，证实原告的主体资格和生产、销售资质。经质证，被告孙海庆无异议。（2）制式欠据一份，证实被告贾德刚于2018年3月30日在被告吴振江、张伟东、孙海庆的担保下，在原告公司购买农技一号套肥底肥核款8,835.00元、农技一号二遍追肥核款8,835.00元，合计欠款17,670.00元。由四被告共同出具欠据，约定于本年度12月1日前可以随时还款，此间不收取利息，每袋还优惠10元；如超过本年度12月31日还款，则从购肥之日起按月利率2%计息。同时，此制式欠据还注明了告知事项及主张权利时间、管辖法院等事项。由贾德刚在落款“欠款人”处签名，由吴振江、张伟东、孙海庆在“担保人”处签名。经质证，被告孙海庆无异议。（3）销售明细表复印件一份（已与原件核对无异），证实被告贾德刚已经如数收到原告发送的套肥底肥和二遍追肥。经质证，被告孙海庆无异议。综上，被告孙海庆对原告提供的证据均无异议，其余三被告未到庭参加诉讼，亦未对原告提供的证据提出异议，故认定上述证据来源合法，客观真实，均系有效证据，本院予以采纳。据此，本院认定下列案件事实：2018年3月30日，被告贾德刚在被告吴振江、张伟东、孙海庆的担保下，与原告业务员商定赊购原告化肥事宜，四被告在原告提供的制式欠据下“欠款人”和“担保人”处签名，约定由被告贾德刚购买原告农技一号套肥底肥核款8,835.00元、二遍追肥核款8,835.00元，合计欠款17,670.00元。制式欠据中注明：购货人于本年度12月1日前可以随时还款，此间不收取利息，每袋还优惠10元；如超过本年度12月31日还款，则从购肥之日起按月利率2%计息。同时，此制式欠据还注明了告知事项及主张权利时间、管辖法院等事项。由贾德刚在落款“欠款人”处签名，由吴振江、张伟东、孙海庆在“担保人”处签名。嗣后，原告公司将上述化肥如期发送给被告贾德刚，四被告并未能按约定履行付款义务。经原告索要，被告至今仍旧未能给付上述欠款，亦未给付相应的利息。本院认为，被告贾德刚经被告吴振江、张伟东、孙海庆担保，从原告处赊购化肥，并由四被告在制式欠据的相应位置上签名，案件事实清楚，原、被告之间的权利、义务关系明确，被告贾德刚理应按约定履行给付欠款的义务，被告吴振江、张伟东、孙海庆亦应履行担保责任。但双方对逾期付款的违约金约定过高，本案系因买卖合同所引起的给付价款义务，并非借款合同项下的还款义务，不能以民间借贷利率的上限作为违约金的标准。因此，原告按月利率2%的标准主张逾期利息过高，应当以中国人民银行公布的相关利率标准为基础，兼顾合同履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素综合确定。故此，可参照中国人民银行同期贷款利率标准及逾期罚息（上浮30%）标准，适当予以支持；对原告的其他诉讼请求不能予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告贾德刚给付原告黑龙江龙飞农业科技发展有限公司化肥款人民币17,670.00元，此款于判决书生效后立即履行；二、被告贾德刚给付原告黑龙江龙飞农业科技发展有限公司化肥款利息人民币1,665.40元（自2018年3月30日始至2019年11月30日止，按年利率4.35%上浮30%计算），此款于判决书生效后立即履行；三、被告吴振江、张伟东、孙海庆对上述一、二项款项负连带给付责任；四、驳回原告黑龙江龙飞农业科技发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费410.00元减半收取205.00元，由被告贾德刚负担141.70元，于判决书生效后立即交纳，被告吴振江、张伟东、孙海庆负连带责任，余下63.30元由原告黑龙江龙飞农业科技发展有限公司自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  李国权二〇一九年十一月二十一日法官助理夏奎明书记员徐璐
临朐县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0724执1356号申请执行人傅永林，男，1971年3月5日生，汉族，住临朐县。被执行人陶玉顺，男，1965年5月2日生，汉族，住临朐县。被执行人邱立洁，女，1977年11月8日生，汉族，住临朐县。申请执行人傅永林与被执行人陶玉顺、邱立洁借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)临法民初字第1214号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年7月2日申请执行，本院受理后，依法进行了执行。1.本院于2019年7月26日法院通过邮政快递形式向被执行人送达传唤传票、执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人签收后，未按时到庭接受调查，也未实际履行。2.本院于2019年7月24日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院通过传统查控方式也未发现被执行人任何财产线索。2019年11月27日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，还未发现被执行人有可供执行的财产。3.本院于2019年11月27日通过邮政快递形式向被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。4.2019年6月5日，申请执行人向本院递交的执行线索举证报告书中，未提供关于被执行人的银行存款、房地产、车辆、股权、债权、收入、住所等执行线索。5、2019年11月27日本院约谈了申请执行人，在约谈笔录中向申请执行人告知了法院查控情况和结果、告知申请执行人依法本案应当终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序，并告知申请执行人继续提供财产线索，不要求悬赏执行。本院认为，申请执行人傅永林与被执行人陶玉顺、邱立洁借款合同纠纷一案，在申请执行人积极履行了对被执行人的执行线索的举证责任、本院穷尽了财产调查措施下。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2015)临法民初字第1214号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘兴军审判员  丁孝军审判员  李 浩二〇一九年十一月二十七日执行员  徐 锋书记员  相 萍
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0903民初5967号 原告：江苏申江环境科技有限公司，住所地在盐城市盐都区大纵湖镇中心北路28号。 法定代表人：聂庭江，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙海波，盐城市城南新区新都法律服务所法律工作者。 被告：江苏科尔达环保科技有限公司，住所地在盐城市城南新区新都街道国际创投中心北楼1221室。 法定代表人：徐立友，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘永标，江苏永屹律师事务所律师。 原告江苏申江环境科技有限公司与被告江苏科尔达环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告江苏申江环境科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知与开庭传票后，未在七日内预交案件受理费，亦未到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定,裁定如下： 本案按原告江苏申江环境科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  刘志坚 二〇一九年十一月十一日 书记员  乐 园
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民再197号原审原告：刘杰，男，1984年1月28日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原审被告：唐广财，男，1987年8月29日生，汉族，住连云港市赣榆区。原审被告：王贝贝，女，1986年1月28日生，汉族，住连云港市赣榆区。原审原告刘杰与原审被告唐广财、王贝贝民间借贷纠纷一案，本院2013年3月18日作出的（2013）赣民初字第0376号民事判决书已经生效。本院于2019年11月14日以（2019）苏0707民监323号立案复查，经本院审判委员会讨论决定再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。刘杰在原审中的诉讼请求为：判令唐广财、王贝贝偿还借款10000元及利息并承担本案诉讼费用。本院审理后作出判决：被告唐广财、王贝贝应于本判决生效之日起十日内偿付原告刘杰借款10000元及利息（利息自2012年8月10日起至本判决生效之日止，按月利率24‰计算）。案件受理费50元，由唐广财、王贝贝负担。本院再审认定案件事实如下：刘杰自2010年至2019年期间，持打印+手填的制式借条多次向本院提起诉讼，共涉及民间借贷案件66件。大部分被告向本院反映称：刘杰在提供借款时存在预扣“砍头息”，或将利息写入本金，恶意虚增债务；收取虚高利息、违约金，月利率高达40‰甚至60‰；当被告无力偿付利息时，要求被告将利息重新出具借条并当作本金，连同之前的借款一并起诉，制造虚假借贷关系等情形。刘杰在原审中主张唐广财分别于2011年12月26日、2012年6月28日、2012年8月10日向其借款10000元（已另案诉讼）、30000元（已另案诉讼）、10000元，其中原审为2012年8月10日的10000元借款，唐广财妻子王贝贝系共同借款人。上述借款均未能提供银行提款流水或者其他交付现金的证据证明借款确已交付。原审被告未到庭应诉，无法进行当庭质证、形成对抗辩论，以便查清事实。本院再审认为，根据大部分被告的反映，刘杰在放贷过程中呈现虚高利息、预扣“砍头息”、同一笔借款要求被告重复出具借条恶意垒高借款金额、隐瞒还款事实作虚假陈述等“套路贷”特点，原审原告刘杰系职业放贷人。从原审案件情况看，原审原告刘杰主张被告唐广财向其借款三笔均未归还，在第一笔借款本息未能偿清的情况下再次出借第二笔、第三笔借款，有违常理。且三笔借款均未有银行提款流水或其他交付现金的证据，不足以证明三笔借款实际交付的事实。原审被告唐广财、王贝贝均未到庭对刘杰举证证据及所作陈述提出质证意见，更无法形成有效的对抗辩论，以便查清案件事实。结合刘杰多次提起民间借贷纠纷之诉的相关事实综合分析判断，原审原告刘杰涉嫌“套路贷”虚假诉讼犯罪，应当裁定驳回起诉。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款规定，裁定如下：一、撤销（2013）赣民初字第0376号民事判决；二、驳回原审原告刘杰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。审判长  尹春妮审判员  王从柏审判员  宋慧秋二〇一九年十一月十八日书记员  李东晓法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。三、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初32521号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：李永平，男，1982年8月2日出生，汉族,住湖南省。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告李永平、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  何伟赞人民陪审员  何晓芬二〇一九年十一月十一日书 记 员  肖艺琪
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执6057号 本院受理的申请执行人赵倚琴申请执行被执行人广州市增城区仙村镇碧潭村第三经济合作社行政非诉执行一案，上述被执行人已履行生效文书所确定的义务，本案已作执行完毕结案。 二〇一九年十一月二十七日
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0621执901号 申请执行人：贾贵文，男性,1961年10月6日生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人：杜荷义，男性,1971年7月28日生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。 曹文英，女性,1972年12月26日生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。 申请执行人贾贵文与杜荷义、曹文英借款合同纠纷一案中，（2018）内0621民初1599号民事判决书已经发生法律效力,依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还案件款153700元。根据申请执行人贾贵文的申请，本院于2019年5月6日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人杜荷义、曹文英采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，无可供执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人进行总对总查封及传统查控，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： (2019)内0621执901号案件本次执行程序终结。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 段  磊 审判员 梅  杨 审判员 孟和巴图 二〇一九年十一月八日 书记员 高  宇
新疆生产建设兵团巴里巴盖垦区人民法院   民事判决书     （2019）兵1002民初326号   原告:阿勒泰市阿拉哈克乡董秀玲种子经营部，经营场所新疆阿勒泰市。统一社会信用代码92654301MA779F5U31。   经营者：董秀玲，该经营部业主。   被告：秦鸿川，男，1981年7月26日出生，现住址不明。   原告阿勒泰市阿拉哈克乡董秀玲种子经营部与被告秦鸿川买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告阿勒泰市阿拉哈克乡董秀玲种子经营部的经营者董秀玲到庭参加诉讼。被告秦鸿川经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。   阿勒泰市阿拉哈克乡董秀玲种子经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款15 025元及自欠款之日至还款之日止的利息，按2%年利率计算；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年7月3日，被告在原告处赊购农药及化肥，共计欠货款15 025元。经多次催要被告未付，被告于2018年1月29日出具欠条，承诺2018年12月底还清。但被告至今未付，原告遂诉至法院。庭审中，原告变更利息损失，要求逾期付款按中国人民银行同期贷款利率1.5倍计付利息。   秦鸿川未到庭，亦未提交书面答辩意见。   原告阿勒泰市阿拉哈克乡董秀玲种子经营部围绕诉讼请求依法提交秦鸿川向董秀玲赊购物品所列清单原件一份、《借条》原件一份，欲证实被告2014年7月3日在原告处赊购农药及化肥价值15 025元的事实。   被告秦鸿川未到庭，视为放弃质证权利。经审核，上述证据合法有效，本院予以确认。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2014年7月3日，被告秦鸿川在原告阿勒泰市阿拉哈克乡董秀玲种子经营部赊购噁霉灵、滴灌二铵等农药及化肥，价值15 025元。后原告多次找被告索款未果，被告于2018年1月29日向原告出具《借条》一份，载明：“今借到董秀玲现金壹万伍仟元（15 000元）。秦鸿川，2018年12月之前还清。2018.1.29，身份证号*”。该款被告至今未付，原告遂诉至法院。   本院认为，双方达成口头协议，被告赊购原告的农药及化肥，原告向被告交付了货物，买卖合同成立。被告欠付原告货款，虽然2014年7月3日所列清单合计价值为15 025元，但2018年1月29日《借条》确认数额为15 000元，因此被告应当支付原告拖欠的货款15 000元。关于原告主张被告长期不付款给其造成损失，要求被告按中国人民银行贷款利率的1.5倍支付自欠款之日起至还款之日止的利息损失，因原告陈述双方在欠款时未约定支付利息，并且双方约定的付款时间为2018年12月底，因此被告应当自2019年1月1日起承担逾期付款利息。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原告要求被告按中国人民银行贷款利率的1.5倍计算利息损失，符合法律规定，本院予以支持。   依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告秦鸿川于本判决生效后三日内偿还原告阿勒泰市阿拉哈克乡董秀玲种子经营部货款15 000元及逾期付款利息（以本金15 000元为准，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算，自2019年1月1日起至货款付清之日止。）   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费175.62元，公告费560元，合计735.62元，由被告秦鸿川负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十师中级人民法院。           审  判  长   唐淑娟   人 民 陪 审 员    张海林   人 民 陪 审 员    周晓凯       二〇一九年十一月二十一日         法 官 助 理   刘 媛   书  记  员    张琪   1
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初31054号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。法定代表人：王军。委托诉讼代理人：曾静仪,广东海际明律师事务所律师。委托诉讼代理人：周穗芳,广东海际明律师事务所实习律师。被告：黄宗元，男，1977年1月2日出生，壮族，住广西壮族自治区上林县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告黄宗元金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人曾静仪、周穗芳到庭参加诉讼。被告黄宗元经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年9月8日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2016第RL20160908001066号。（三）借款金额：112000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还款付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2016年9月8日发放贷款112000元，被告未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年10月22日，被告尚欠原告借款本金21942.38元、利息(含罚息)2835.81元、复利167.36元。（九）律师费：原告与案外人广东海际明律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告支付了律师费500元，律师费发票号码272××××7757。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金21942.38元及其利息（含罚息）、复利[截止至2019年10月22日利息（含罚息）2835.81元，复利167.36元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年10月22日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年10月22日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年10月23日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告黄宗元经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告黄宗元于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金21942.38元及其利息（含罚息）、复利[截止至2019年10月22日，利息（含罚息）为2835.81元，复利为167.36元；自2019年10月23日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告黄宗元于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费380元，由被告黄宗元承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  卓燕君人民陪审员  纪瑞萍二〇一九年十一月十九日书 记 员  梁颖祺
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申6141号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐永红，男，1964年3月18日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都和鸿科技有限公司，住所地:四川省成都市经济技术开发区东航路458号。 法定代表人:周乐力，该公司董事长。 再审申请人唐永红因与被申请人成都和鸿科技有限公司(以下简称和鸿公司)劳动争议纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终2980号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 唐永红申请再审称，（一）二审裁定驳回的基本事实缺乏证据证明。（二）二审裁定适用法律确有错误。（三）用工方解除劳动关系无法律依据，唐永红未主动离职或辞职。（四）劳动仲裁调解书内含“再无其他纠纷”适用法律确有错误，违反唐永红本意。龙劳人仲委案字【2018】第233号仲裁调解书与仲裁笔录、申请内容不相符合，且调解书先签送达后领文书在程序上不合法,唐永红对调解书原件未过目未签字。（五）和鸿公司应支付唐永红经济赔偿金2100元/月×8个月=16800元、违约生活费2100元/月×24个月=50400元，支付拖延唐永红工资2014年7月至2018年6月工资合计16070元，支付唐永红公积金、失业金、社保手续等。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。 本院经审查认为，本案的争议焦点为：劳动人事争议仲裁委员会作出的调解书生效后是否可以再次起诉的问题。龙劳人仲委案字【2018】第233号仲裁调解书内容载明“一、由成都和鸿科技有限公司向申请人唐永红支付生活补助8400元。付款方式为被申请人一次性将费用转账支付至申请人的工资卡账户，付款时间为2018年8月10日前。二、双方当事人确认于2018年6月4日终止劳动关系。三、双方当事人确认再无其他纠纷”。根据该仲裁调解书的内容，唐永红的诉求已作一次性处理，明确约定双方当事人确认再无其他纠纷，是对其自身权利的合法有效处分，故唐永红在仲裁调解书生效后基于同一事实和理由再次向人民法院起诉，属于重复申请。唐永红主张仲裁调解书原件其未过目未签字，但是由于其未提供证据证明该主张，且其已在龙劳人仲委案字【2018】第233号庭审笔录上每页签字确认，因此唐永红的该项再审申请理由不成立。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十一条“劳动人事争议仲裁委员会作出的调解书已经发生法律效力，一方当事人反悔提起诉讼的，人民法院不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉”的规定，二审法院裁定驳回唐永红的上诉请求并无不当。 综上，唐永红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回唐永红的再审申请。 审 判 长  李 洁 审 判 员  黄 丹 审 判 员  向森辉 二〇一九年十一月二十五日 法官助理  毛苑入 书 记 员  袁兰如
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0791执1488号 申请执行人：黄金跃，男，汉族，1984年10月10日生，住赣州市章贡区。 被执行人：罗贵文，男，汉族，1987年4月28日生，住赣州经济技术开发区。 被执行人：凌香，女，汉族，1985年1月1日生，住赣州经济技术开发区。 申请执行人黄金跃依据已发生法律效力的本院作出的（2018）赣0791民初1387号民事判决书，于2018年11月29日向本院申请执行，本院于2018年11月30日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人罗贵文、凌香未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络查询和传统查询方式调查了被执行人的存款、车辆、工商、不动产等财产信息。网络查控反馈被执行人无存款、无企业注册信息、无车辆登记信息；向赣州市不动产登记中心查询，查明被执行人名下无房产；向赣州市住房公积金管理中心查询，未查询到被执行人有公积金缴存信息。另，本院已向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人列入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行20150元，截至2019年11月28日已执行0元，未执行20150元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，于2019年11月28日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘光华 人民陪审员  周黎生 人民陪审员  廖肇忠 二〇一九年十一月三十日 代理书记员  廖琼玲
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0583刑初1844号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人张斌，男，1975年5月16日生，汉族，小学文化，农民，住甘肃省天水市秦州区。2019年6月26日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局刑事拘留（同月25日被羁押），同年8月2日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。辩护人谭伶俐,江苏友杰律师事务所律师。江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2019〕1864号起诉书指控被告人张斌犯盗窃罪，于2019年9月9日向本院提起公诉。本院适用简易程序，并于同月19日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员夏金林出庭支持公诉。被告人张斌及其辩护人谭伶俐到庭参加了诉讼。现已审理终结。江苏省昆山市人民检察院指控：2019年6月16日下午，被告人张斌在昆山市综合保税区共聚生化宿舍区门口车棚处，窃得被害人周某白色小羚羊踏板电瓶车1辆，价值人民币835元。2019年6月5日，被告人张斌在综合保税区B区共聚公司宿舍XXX室，窃得被害人秦某苹果8手机1部，价值人民币2288元。公诉机关认为，被告人张斌以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币3123元，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张斌承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。建议判处被告人张斌有期徒刑六个月至九个月，并处罚金，不适用缓刑。提请本院依法判处。被告人张斌对被指控的盗窃犯罪事实没有异议。辩护人的辩护意见是被告人系初犯,有认罪认罚的从宽处罚情节。经审理查明：2019年6月16日下午，被告人张斌在昆山市综合保税区共聚生化宿舍区门口车棚处，窃得被害人周某白色小羚羊踏板电瓶车1辆（含充电器），价值人民币835元。2019年6月5日，被告人张斌在综合保税区B区共聚公司宿舍XXX室，窃得被害人秦某苹果8手机1部，价值人民币2288元。另查明，昆山市公安局从被告人张斌处扣押的钥匙1串、电瓶车1辆（含充电器）已发还被害人周某，扣押的苹果手机1部已发还被害人秦某，扣押的华为手机1部、OPPO手机1部已分别发还李某、荣某。被告人张斌自愿认罪认罚且签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人张斌在开庭审理过程中无异议，并有被害人周某、秦某的陈述，证人荣某、李某的证言，辨认笔录，搜查证、搜查笔录、扣押清单、手机、钥匙、电动车、发还清单，调取证据通知书、调取证据清单、宿舍入住记录、支付宝交易记录、销售记录，价格认定结论书，抓获经过，认罪认罚具结书，被告人身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张斌以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币3123元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人张斌承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法从宽处理。公诉机关指控被告人张斌犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。辩护人提出的被告人系初犯，有认罪认罚等从轻从宽处罚情节的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张斌犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月25日起至2020年2月24日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 晖人民陪审员  姜雪梅人民陪审员  李 伟二〇一九年十一月二十八日书 记 员  陆佳伟附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初5211号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人戴某某，男，1987年10月3日出生，汉族，户籍地浙江省，暂住上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉〔2019〕9333号起诉书指控被告人戴某某犯容留卖淫罪，于2019年11月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，不公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员李2出庭支持公诉，被告人戴某某到庭参加诉讼，现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2019年7月至8月间，被告人戴某某以非法牟利为目的，利用担任上海市浦东新区张江镇建中路242弄景宏酒店管理人员的便利，将酒店客房出租给李1、孙某、张某(均为女性)等人，容留李1等人在该酒店客房内向男性客人卖淫。2019年8月7日，李1与刘某、邱某某、孙某与叶某某、吕某某、张某与蔡某在景宏酒店内进行卖淫嫖娼的活动时,被公安机关当场查获。2019年8月8日，被告人戴某某向公安机关投案，但到案后第一份笔录未如实供述，后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人戴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的证人李1、孙某、张某的证言及辨认笔录、微信聊天记录，证人刘某、邱某某、叶某某、吕某某、蔡某的证言及辨认笔录，行政处罚决定书，刑事判决书，抓获经过，户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人戴某某为他人进行卖淫嫖娼活动提供场所，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当。被告人戴某某有坦白情节，依法从轻处罚。根据被告人戴某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人戴某某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民二千元。(刑期从判决确定之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月8日起至2020年6月7日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、扣押的物品依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提32交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘娟娟二〇一九年十一月二十九日书记员  黄一笛附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑并处罚金。引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0103民初1531号 原告：林晓，男，1960年7月21日出生，汉族，住所地福州市鼓楼区。 被告：许燕云，女1976年8月30日出生，汉族，住所地福州市台江区。 被告：陈树荫，男，1972年9月4日出生，汉族，住所地福州市鼓楼区，身份证号码：。 委托诉讼代理人：王岚生，福建合伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈巧珍，福建合伦律师事务所律师。 被告：于苏招，男，女，1957年6月6日出生，住所地福州市连江县。 原告林晓诉被告许燕云、陈树荫、于苏招合同纠纷一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。 原告林晓向本院提出诉讼请求：1、确认原被告间“雅元币”买卖合同无效。2、立即判令被告返还原告50万元人民币；3、判令三被告承担本案诉讼费用及相关财产冻结保全费。 事实理由：被告许燕云与陈树荫为夫妇，共同推广发行“雅元币”，被告于苏招为收款人。2017年12月原告经朋友介绍认识被告许燕云和被告陈树荫，二被告称其公司正在运作一个所谓的“雅元链”的产品，劝说原告投资其“雅元币”虚拟货币，称该币可以在网上进行自由交易，并称其公司的雅元币有很大的升值潜力，承诺原告投资其“雅元币”产品具有高收益等，在被告的诱骗下，原告于2017年12月19日、20日两次通过建设银行帐户向被告指定银行账户（建设银行,户名于苏招,帐号:62×××98）各付款25万元,用于投资购买被告公司的“雅元币”。但款项支付后，被告并未实际交付给原告所谓的合规的‘雅元币“。原告经多方了解，亦发现所谓的”雅元币涉嫌违法，并不属于合法合规可正常进行市场交易的产品，当时即要求被告退款。被告虽同意退款，却又迟迟未退，之后便拒绝与原告联系。实际上该“雅元币”产品仅是是一种虚拟币，并无任何价值，且涉嫌违法违规。被告以投资其雅元币为由取得原告５０万元款项，但却严重违约，所谓的“雅元币”根本不能上交易平台交易，更没有达到保值增值的合同目的;原告投资”雅元币”虚拟币的合同目的不能实现，原告有权解除合同，并有权要求三被告共同返还５０万元投资款及支付逾期返还的利息。 被告陈树荫辩称，其不认识原告，也不认识于苏招；其与许燕云原是男女朋友关系，现在已不是；其没有向原告出售“雅元币”，也没有向其他人出售雅元币，其本人并无参与“雅元币”一事；也没有指令原告将购买雅元币款转到于苏招账户。 被告许燕云、被告于苏招未答辩。 本院经审查认为，本案表面上是一种买卖“雅元币”关系，但“雅元币”是一种所谓的虚拟货币，不具有法偿性与强制性等货币属性，不具有与货币等同的法律地位，依法不能也不应作为货币在市场上流通使用。通过发行所谓“虚拟货币”违规发售、流通，以炒币升值获利等为诱饵，吸引公众投入资金，并利诱投资人发展人员加入，不断扩充资金池，具有非法集资、传销、诈骗等违法犯罪行为特征。故本案有经济犯罪涉嫌，不属民事经济纠纷案件。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项和第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下： 驳回原告林晓的起诉，本案移送公安机关处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  刘清华 人民陪审员  郭昭仪 人民陪审员  倪 玫 二〇一九年十一月十六日 书 记 员  李焱鑫 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)第一百二十四条(?javascript:SLC(183386,124)?)规定情形的，裁定驳回起诉。 -2-
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0503民初2624号原告：安阳杰步商贸有限公司，住所地安阳市北关区解放路街道办事处迎宾路3号3层。统一社会信用代码：91410503MA3XB2R349。法定代表人：赵剑，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹威，河南大沧海律师事务所律师。委托诉讼代理人：石建新，河南大沧海律师事务所律师。被告:吴新芳，男，1974年2月5日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：罗红军，河南创诚律师事务所律师。原告安阳杰步商贸有限公司（以下简称杰步公司）与被告吴新芳买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日做出受理决定，后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杰步公司的委托诉讼代理人曹威，被告吴新芳的委托诉讼代理人罗红军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杰步公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告支付原告价款300万元及利息（利息以300万元为基数，从2017年1月23日起至实际支付完毕之日止，按中国人民银行发布的同期贷款利率计算）；判令被告支付原告为本案所承担的律师费用8万元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月21日，被告在原告处购买300万元购物卡。被告向原告出具一张收到300万元购物卡的收据，并表示两天后支付价款，但被告迟迟不向原告支付价款。原告一直催要，被告却以种种理由拒不支付。特诉至法院，请求法院依法维护原告的合法权益。被告吴新芳辩称，本案原告主体不适格，本案被告是从案外人邱俊伟手中因其他经济往来抵扣一部分购物卡，本案被告并没有与本案原告形成任何合同关系，所以，被告认为本案原告主体不适格，不是购物卡买卖的相对方；2、本案被告从案外人邱俊伟手中取得购物卡后，发现部分购物卡无法使用，并且凭该购物卡领取的物品，全部系三无产品，无法正常使用。所以，被告认为关于因本案所涉购物卡产生的纠纷，应由邱俊伟与被告予以解决。2017年1月份，被告凭邱俊伟提供的购物卡，提取了150万元价款的白酒，后经鉴定，全系三无产品，包括到现在邱俊伟和被告就此事在协调解决当中；3、按原告所述，被告是在原告处购买了300万元的购物卡，那么原告应当提供该公司的财务凭证来证明原、被告之间确实存在买卖关系，而且，本案原告应当提交该300万元的纳税凭证。原告诉请的第二项无法律依据，第一只有在专利产权的法律关系中，对律师费的承担有明确的法律规定，要不是合同的双方对律师费的负担有明确约定的情况下，律师费可以作为诉讼请求，但本案中，原告诉讼请求第二项无法律和事实依据。综合以上，请求法院在查明事实的基础上，驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2017年1月21日，被告在原告处购买300万元的购物卡，被告于2017年1月21日向原告出具收到条一张，该收到条载明：今取到杰步购物卡叁佰万元正，小写：3000万元正。吴新芳，2017.1.21日。该收到条，小写3000万，应系笔录，实际应为300万。原告提供孟学振的证言，证明2017年1月21日吴新芳在安阳杰步商贸有限公司取走商场现金消费卡300万元、2017年1月22日取走现金消费卡200万元，两次共计500万元现金消费卡，当时约定结算方式为：在一个月内可以置换吴新芳滑县的门面房，每平方米按2500元计算。被告辩称系从案外人邱俊伟处取得，且利用该购物卡消费的150万元白酒系三无产品。同时，认为该购物卡面值300万元，而并非300万元等值商品。原告主张上述300万元购物卡已全部消费完毕。原告提供的购物卡背面的持卡须知载明：1、本卡不记名、不挂失、丢失不补，结账时请出示本卡，请妥善保管。2、本卡仅限在安阳杰步购物中心使用，恕不退换，不兑现金，卡内金额使用完毕须收回。3、请勿接近磁性物质、高温、潮湿环境、勿折叠、请保持磁条清洁。4、本卡最终解释权归安阳杰步购物中心所有。上述事实，有原告提供的收到条、证人证言以及当事人的陈述等证据，予以证实。本院认为，当事人对各自的主张应当提供证据，承担相应的举证责任。原告主张被告向其购买300万元的购物卡，并提供被告出具的300万元购物卡的收到条、证人证言，被告也未能提供证据证明其系从案外人邱俊伟手中购得，应当承担举证不能的不利后果，因此，本院认定原、被告之间存在购物卡买卖合同纠纷关系。被告也未能提供其他证据证明购买该300万元面值的购物卡存在优惠情形，故被告按300万元面值购物，原告要求被告支付价款300万元及逾期利息，本院予以支持。由于原、被告系买卖关系，被告取得购物卡后应当支付价款，故逾期利息应当从收到条出具之日起，即从2017年1月21日按照中国人民银行同期贷款利率支付。被告辩称使用购物卡取得的商品系三无产品，但被告未能提供相应的证据予以证明，且被告用购物卡取得的商品如存在质量问题与本案并非同一案由，如有纠纷可另行解决，故被告此项辩称意见，本院不予采信。原告要求被告支付本案花费律师费8万元，但原告未能提供相应的票据，且该费用并非必然产生的费用，故对原告此项主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告吴新芳于本判决生效后十日内支付原告安阳杰步商贸有限公司欠款300万元及逾期利息（逾期利息从2017年1月21日起按照中国人民银行同期贷款利率支付至债务清偿之日止）；二、驳回原告安阳杰步商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31440元，由被告吴新芳30623元，原告安阳杰步商贸有限公司负担817元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  周钊华人民陪审员  师桂芹人民陪审员  李爱丽二〇一九年十一月十日书 记 员  赵 强
吉林省梅河口市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0581执748号 申请执行人佟忠贵，男，1952年12月2日出生，满族，住吉林省东丰县。 被执行人刘佩娟，女，1970年10月29日出生，汉族，现羁押于吉林省女子监狱服刑。 本院在执行佟忠贵与刘佩娟民间借贷纠纷（2019）吉0581民初2106号民事判决书一案中，被执行人刘佩娟所有的车辆、房产及牛心顶镇凤阳村土地使用权及临时建筑等已由另案评估拍卖，并查明被执行人刘佩娟名下无其他车辆、工商、证券登记信息，亦无银行存款，被执行人暂无财产可供执行。 以上财产查控情况，本院已告知申请人执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示认可本院的查询结果，无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本院终结本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动查询，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院即自动恢复执行程序。如申请执行人发现被执行人财产或财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李玉泽 审判员  刘忠强 审判员  杨艳秋 二〇一九年十一月二十七日 书记员  孙 洋
山东省沂水县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1323民初5640号原告：杨洪青，男，汉族，居民，现住沂水县。委托诉讼代理人邵桂林，山东甘同律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，驻所地：临沂市金源路35号。法定代表人：王海峰，该公司负责人。委托诉讼代理人：郭伟，男，汉族，住沂水县，系该公司职工。原告杨洪青与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告杨洪青的委托诉讼代理人邵桂林、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司的委托诉讼代理人郭伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨洪青向本院提出诉讼请求：1.依法调解或判令被告立即支付原告保险赔偿款共计85160元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月6日原告驾驶鲁Ｑ×××××号重型仓栅式货车，沿山东省沂水县龙张路由南向北行驶至诸葛镇河西庄村弯道路段时，与肖庆广驾驶的鲁13V2501号运输型拖拉机发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经临沂市公安局交通警察支队沂水大队认定，原告负事故全部责任。原告受伤后在沂水中心医院住院治疗。原告驾驶的车辆在被告保险公司投保车上人员责任险（司机）10万元，现因原告与被告无法就保险理赔款达成协议，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司辩称，鲁Ｑ×××××在我公司投保车上驾驶员险10万元及不计免赔，待核实驾驶员驾驶证、行驶证、营运证、从业资格证真实有效且无商业险免责情形下，我公司同意在保险范围内赔偿原告合理合法的费用。我公司与沂水县顺源物流有限公司签订保险合同，原告为鲁Ｑ×××××的驾驶员，我公司认为原告没有向我公司主张赔偿的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的道路交通事故认定书、原告驾驶证、行驶证、道路运输证、从业证、交强险和商业险保单、医疗费单据、诊断证明书、住院病历及用药明细的真实性，经被告质证没有异议，本院予以认定。对原告提交的沂水县顺源物流有限公司营业执照和出具的证明、护理人员原告之妻丁兆美身份证复印件及水电费缴费收据和物业证明、鉴定费发票，被告虽提出异议，但无证据予以反驳，本院予以认定。对原告提交的临沂沂水法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，被告提出异议，但被告未申请重新鉴定，视为放弃重新鉴定的权利，本院对原告提交的司法鉴定意见书予以认定。对原告提交的施救费发票，该证据与本案无关联性，本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月6日原告驾驶鲁Ｑ×××××号重型仓栅式货车，沿山东省沂水县龙张路由南向北行驶至诸葛镇河西庄村弯道路段时，与肖庆广驾驶的鲁13V2501号运输型拖拉机发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经临沂市公安局交通警察支队沂水大队认定，原告负事故全部责任。原告受伤后在沂水中心医院住院治疗，花费医疗费26609.99元，误工费28800元，护理费9751.5元，住院伙食补助费270元，营养费2700元，二次手术费12000元，鉴定费1200元，交通费90元，共计81421.49元。2019年3月15日被保险人沂水县顺源物流有限公司在中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司投保交强险，保险车辆号牌号码为鲁Ｑ×××××，保险期间自2019年3月19日0:00时起至2020年3月18日24:00时止。2019年3月15日被保险人沂水县顺源物流有限公司在中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司投保车上人员责任险（司机），保险车辆号牌号码为鲁Ｑ×××××，保险费556.33元，保险金额为10万元，保险期间自2019年3月20日0:00时起至2020年3月19日24:00时止。原告系沂水县顺源物流有限公司鲁Ｑ×××××车辆驾驶员。本院认为，依法成立的合同受法律保护，原、被告所签保险合同系双方真实意思表示且不违反法律规定，为有效合同，对双方当事人具有约束力。原告驾驶鲁Ｑ×××××车辆发生交通事故受伤，被告应当按照保险合同约定支付相应的保险金。综上，原告主张医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、二次手术费、鉴定费、交通费共计81421.49元，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条及其他相关民事法律规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司于本判决生效后十日内赔付原告杨洪青保险金81421.49元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1929元，减半收取964.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  周京刚二〇一九年十一月二十五日书记员  武 欣
内蒙古自治区鄂托克旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0624民初2475号原告:奥某，个体户，现住内蒙古鄂尔多斯市。被告：王某，个体户，现住内蒙古鄂尔多斯市。原告奥某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奥某到庭参加了诉讼，被告王某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奥某向本院提出讼诉请求：1、判决被告偿还原告借款本金100000元；2、被告偿还以借款本金100000元为基数，从起诉之日起至本金实际偿还完毕时止的利息（利息按年利率6%）3.被告承担本案诉讼费、执行费、保全费等其他费用。事实和理由：被告于2012年9月21日向原告借款本金100000元，被告给原告出具了借条一张,双方口头约定按月利率3.%计息。原告按照约定履行了相应的出借义务，之后，原告多次催要，被告均推诿拒不偿还借款。庭审中，原告诉称，借款后，被告以酒款抵顶了12000元，用房屋租赁费抵顶了12000元。被告未未答辩，未提供证据，未质证，应承担对己不利法律后果。原告为证明其主张向法庭提供借条一支，证明被告王某、于2012年9月21日向原告借款本金100000元的事实。原告提供的证据客观、真实，能够证明案件事实，故本院对该证据予以采信，对其证明事实予以确认。本院经审理认定事实如下：2012年9月21日，被告向原告借款100000元，原告履行了付款义务，被告给原告出具了借条一支。借款后，被告共计抵顶了借款24000元。当事人双方未约定还款期限、未约定利息。上述事实有原告的陈述及原告提供的证条一支附卷佐证。本院认为，原告与被告之间的借款合同是双方真实的意思表示，双方的借贷关系已经合法成立并生效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”因起诉后，原告诉称被告用酒款抵顶了12000元，用房屋租赁费抵顶了12000元，共计抵顶了24000元，应在请求的金额中核减。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”之规定，本案当事人没有证据证明有过利息的约定，应视为本案未约定利息，现原告要求偿还借款本金100000元，又诉称被告向自己抵顶过借款24000元，因此，现被告尚欠原告借款本金76000元（100000元-24000元）。另，因原、被告未约定利息，又未约定还款期限，故，本案不适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款日起按照年利率6%支付占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，因此，本院对原告要求支付逾期按年利率6%支付利息的诉讼请求不予支持。保全费因本案中并未发生，执行费应以实际执行期间产生的费用为准，故，本判决对原告要求被告支付保全费、执行费的诉讼请求不予支持。综上所述，本院对原告要求被告偿还原告借款本金76000元的诉求予以支持，对原告其余诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、被告王某欠原告奥某借款本金76000元，被告王某于本判决生效之日起十日内一次性向原告奥某偿还；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告负担300元，由被告王某负担850元。如不服本判决，可在判决书下达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员 边 丽二〇一九年十一月二十七日书记员 袁登云本判决法律条款链接：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款日起按照年利率6%支付占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民初31101号原告郑州某某支行，营业场所河南省郑州市金水区。负责人王某某，行长。委托代理人梁某某，系公司员工。委托代理人敬某某，系公司员工。被告河南某某公司，住所郑州市金水区。法定代表人秦某某，总经理。被告赵某某，女，汉族，1979年8月15日出生，住河南省焦作市山阳区。被告秦某某，男，汉族，1984年6月10日出生，住河南省通许县。被告李某某，女，汉族，1986年10月17日出生，住河南省通许县。被告秦某某，男，汉族，1978年6月21日出生，住河南省通许县。被告郑州某某公司，住所郑州市金水区。法定代表人郭某某，总经理。本院受理原告郑州某某支行诉被告河南某某公司、赵某某、秦某某、李某某、秦某某、郑州某某公司金融借款合同纠纷一案后，被告郑州某某公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告河南某某公司与郑州银行股份有限公司中博支行签订一份《小企业借款合同》后，又于2015年11月26日签订一份《借款展期协议》，该协议第8项明确约定争议解决，在丙方住所地人民法院以诉讼方式解决，该《借款展期协议》最后一页丙方处，是被告秦某某、李某某、秦某某签字，而被告秦某某、李某某、秦某某住所地均在河南省通许县，法院应当按照《借款展期协议》中的约定来确定法院管辖，况且该笔贷款的实际用款人为被告河南某某公司的法定代表人秦某某，名义上是公司贷款，其实就是个人贷款，为了便于法院查清案件情况，应当由被告秦某某住所地的通许县人民法院审理较为妥当。故郑州市金水区人民法院对本案没有管辖权，申请人按照《民事诉讼法》之相关规定，特请求将本案依法移送管辖，交由通许县人民法院进行审理。经审查，本院认为，合同当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案原、被告签订的《小企业借款合同》附表一第15、16项约定：“争议处理向合同签订地人民法院起诉，本合同在郑州市××区签订”，该约定条款未违反级别管辖和专属管辖的规定，本院对本案依法具有管辖权。被告郑州某某公司所称《借款展期协议》约定争议解决由丙方所在地诉讼解决，但《借款展期协议》上丙方处被告郑州某某公司并未签章。被告郑州某某公司管辖权异议理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回被告郑州某某公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 员  安淑云二〇一九年十一月二十六日代理书记员  王 帅