wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1203执1348号 申请执行人：李秋慧，男，1966年9月4日生，回族，住太和县。 被执行人：张勇，男，1977年6月26日生，汉族，住太和县。 本院在执行申请执行人李秋慧申请执行被执行人张勇民间借贷纠纷一案中，被执行人张勇应偿还申请执行人李秋慧50525元。申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索，经本院通过查控系统平台对被执行人银行存款，阜阳市不动产登记中心对被执行人房产、土地和对阜阳市农机监理站进行查询，均未查控到被执行人可供执行财产。已将被执行人纳入失信人名单及限制高消费，经电话约谈告知其查控结果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  周海滨 二〇一九年十一月二十一日 书记员  武丹丹
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初8019号 原告：李尚阳，男，汉族，1980年7月24日出生，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：黎丹璐，四川君合律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：**，四川君合律师事务所律师，一般授权。 被告：李仁东，男，汉族，1974年2月1日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：商智强，四川蜀都律师事务所律师，一般授权。 第三人：江玲，女，汉族，1985年8月24日出生，住四川省彭州市。 原告李尚阳与被告李仁东、第三人江玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月13日公开开庭进行审理。原告李尚阳及其委托诉讼代理人黎丹璐、被告李仁东及其委托诉讼代理人商智强到庭参加诉讼，第三人江玲经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。 原告李尚阳向本院提起诉讼请求：1.判决被告向原告偿还借款本金165000元；2.判决被告向原告偿还借款利息15200元（按照每月1500元，自未付利息之日暂计算至2019年6月30日，最终计算至被告支付之日止）。事实和理由：被告为了资金周转，向原告借款，被告于2017年6月11日向原告出具了借条，载明被告借到原告165000元，每月30日支付1500元利息。原告按照双方约定，实际出借了本金共计165000元。但被告在收到借款后未按时支付利息，且经原告多次催要，被告拒绝支付并且拒绝与原告联系，现原告有权要求被告偿还全部本金及欠付利息。 被告李仁东辩称，被告不认识原告，也没有因资金周转困难向原告借款。原告出示的借条是被告亲笔书写，但是该借条是被告向第三人江玲出具的。被告从未收到过借条上的款项，被告找到江玲索要借条时，第三人江玲称已经被撕毁了。 第三人江玲未进行陈述。 经审理查明，被告李仁东于2017年6月11日出具借条一张，载明：“今借到李尚阳人民币165000元（大写壹拾陆万伍仟元正），在未还款之前每月30日付款1500（壹仟伍佰元正）作为利息。”原告因被告未偿还该借款，遂以上述请求诉至本院。审理中，原告陈述与第三人系朋友关系，案涉借款是2015年至2016年期间通过案外人邓德芳以及第三人江铃以转账的方式向原告进行出借，并收取了由第三人江铃代被告支付的相关利息至2019年2月28日，共计20800元。原告于2019年2月28日向被告发出短信为“东哥，今天月底记得把利息转给我”，被告回短信为“八点之前转”，2019年4月3日，被告向原告回短信“八号给你转”，2019年6月3日，被告向原告回短信“今天下午给你个准确时间”、“二十号前，进场了先解决你的！主要是出了问题！我也不是拖哈”。原告出示了被告出具的借条原件，案外人及第三人向被告的转账凭证，第三人向原告支付利息的微信转账记录载明有利息，并有规律按照1500元进行支付。原被告之间的短信记录，第三人与被告微信关于利息的聊天记录，第三人向被告发出付款截图，并载明“这是我付过的，我找出来了”，被告回“你大约算一下！年后我努力想法还上！真的还了你也不用超心”。被告对上述证据的真实性无异议，但认为与本案没有关联性。被告陈述与第三人系朋友关系，借条是被告向第三人出具，案涉借款实际没有产生。被告称与原告的短信是第三人委托其向原告付款。 上述事实有原被告身份信息、借条、银行转账凭证、微信记录、短信记录以及原、被告的陈述等证据证明。 本院认为，关于原被告之间是否形成了借款关系。原被告对原告出示的借条真实性无异议，该借条载明的出借人系原告李仁东，而原告也持有该借条原件，虽然案涉借款原告陈述通过第三人以及案外人向被告进行转账出借，但结合原被告庭审陈述与第三均系朋友以及原被告后期的短信中有原告向被告催收利息的内容，被告有还款的表示，能够证明被告方实际收到了原告出借的款项，原告出示的证据形成了证据链，能够证明原被告之间建立了借贷关系，被告应向原告偿还借款，支付利息。被告辩称借条向第三人出具，借款未发生，借条未收回，无相关证据证明且与常理不符，也与被告后期与原告短信内容相矛盾，故对被告抗辩理由本院不予支持。关于借款利息，第三人向原告微信转账记录注明为利息，并有规律按照1500元进行支付，该利息也与借条上载明的标准相符，由于被告与第三人系朋友，第三人有与被告关于付息对账的微信记录，故可以认定第三人系受被告委托向原告支付了相关利息。原告自认第三人向其支付案涉款项的利息20800元，并出示了相关证据，本院予以确认。第三人经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李仁东于本判决生效之日起15日内向原告李尚阳偿还借款本金165000元及利息（利息计算标准：以借款本金165000元为基数，按照月息1500元的标准自2017年6月30日起至实际付清之日止,扣除被告已支付的利息20800元)。 案件受理费3904元，减半收取1952元，由被告李仁东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 陈 玲 二〇一九年十一月十九日 书记员 赵冀平
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初6489号 原告：于明夏，女，1979年4月7日出生，汉族，住济南。 被告：王胜利，男，1978年1月10日出生，汉族，住山东省东平县。 本院于2019年7月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月22日公开开庭进行审理。原告于明夏的委托诉讼代理人***，被告王胜利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 于明夏向本院提出诉讼请求：1.依法判令王胜利偿还于明夏借款本金20000元及违约金（以20000元为基数，按年利率24%计算，自2017年12月24日起至借款还清之日止）；2.案件受理费及其他全部诉讼费用由王胜利承担。诉讼过程中，于明夏变更第一项诉讼请求中的借款本金数额为15000元。事实和理由：于明夏与王胜利系朋友关系，2017年3月，王胜利因资金困难向于明夏借款20000元，于明夏于2017年3月9日、10日履行了出借义务，王胜利向于明夏出具借款条一份，约定了还款期限及违约责任。还款期限届满后经于明夏多次催要，王胜利均以种种理由推诿拒不还款。为维护于明夏合法权益，诉至法院。 王胜利辩称，借条属实，因双方前期生意合作赔钱了，出具借条后王胜利通过微信转账等方式支付给对方8000元。 当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据当事人提供的证据及当庭陈述，本院认定事实如下： 于明夏与王胜利系朋友关系。因双方共同投资项目，于明夏于2017年3月9日、3月10日以微信转账的方式向王胜利支付2万元。后因投资的项目未成功开展，经双方协商，王胜利于2017年8月24日向于明夏出具借款条一份，内容为：“王胜利于2017年8月24日借到于明夏人民币20000.00元（贰万元整），定于2017年12月23日前还款10000.00元（壹万元整）；2018年3月19日还款10000.00元（壹万元整）。逾期未还清按总借款额每日千分之五支付违约金。双方本着友好协商的原则解决分歧。出借人：于明夏日期：2017.8.24王胜利述称，借款条出具后，其于2017年10月后开始陆续归还借款，最后一次归还借款在2019年初，共计归还5000元。于明夏对此予以认可。王胜利另述称，其于2017年9月份购买于明夏的茶叶用以折抵借款2000元，于2019年1月份用咸鸭蛋折抵借款400元。于明夏对此不予认可。王胜利未提交相关证据予以证实。 本院认为，于明夏与王胜利共同投资项目，向王胜利转付投资款2万元，后因项目未成功开展，经双方协商，达成债权债务协议，于明夏以借款条为依据提起诉讼，王胜利应履行合同义务。双方在借款条中约定的还款期限届满后，王胜利陆续向于明夏偿还借款本金共计5000元，但双方均未举证证明还款的具体时间。根据王胜利的陈述，本院认定王胜利偿还借款本金5000元的时间为2019年1月31日。王胜利主张其用茶叶、咸鸭蛋折抵借款，但未提交证据证实，本院对此不予认定。王胜利未按照借款条约定的还款期限偿还借款，于明夏有权要求王胜利支付逾期还款利息，但双方约定的逾期利息过高，不符合法律规定，于明夏主张王胜利按照年利率24%支付逾期利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、限王胜利于本判决生效之日起十日内偿还于明夏借款本金15000元； 二、限王胜利于本判决生效之日起十日内支付于明夏借款利息（以10000元为基数，自2017年12月24日起至2019年1月31日止，按年利率24%计算）； 三、限王胜利于本判决生效之日起十日内支付于明夏借款利息（以10000元为基数，自2018年3月20日起至2019年1月31日止，按年利率24%计算）； 四、限王胜利于本判决生效之日起十日内支付于明夏借款利息（以15000元为基数，自2019年2月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）； 五、驳回于明夏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由王胜利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 孙刚 二〇一九年十一月十五日 法官助理 张洁 书 记 员 尹瑞
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0204民初2009号原告：中国银行股份有限公司韶关分行，住所地：韶关市浈江区解放路158-160号。负责人：陈慧娴，该行代行长。委托诉讼代理人：邓宇华，北京市康达（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓梓烽，北京市康达（广州）律师事务所实习律师。被告：石钰清，女，汉族，1977年3月10日出生，住广东省韶关市曲江区。原告中国银行股份有限公司韶关分行与被告石钰清信用卡纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司韶关分行的委托诉讼代理人邓宇华到庭参加诉讼。被告石钰清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司韶关分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告信用卡透支款本金19403.04元，违约金（即信用卡领用合约中的滞纳金）3107.73元，利息1548.04元，合计24058.81元；2、请求判令被告承担本案所有诉讼费用，包括但不限于案件受理费、保全费、公告费。事实和理由：2016年3月18日，被告填写信用卡申请表，向原告申请信用卡，并愿意遵守信用卡领用合约的各项规则。依被告的申请，原告向被告发放了卡号为62×××64的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。但及后被告未依约进行还款，截止到原告起诉时，被告尚欠原告信用卡透支款本金、违约金、利息合计24058.81元。被告超期未按时还款，原告曾多次通过电话和上门催收，但被告至今未将所欠款项还清。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请依法支持原告的全部诉讼请求。被告石钰清未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月18日，被告石钰清向原告中国银行股份有限公司韶关分行递交《中国银行信用卡个人申请表》，申请办理信用卡，被告在申请表的“申请人申明及签名”栏书写并签名确认其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。申请表所附的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：甲方（即被告）非现金透支交易从交易记账日至乙方（即原告）规定的到期还款日（含、遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期；信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡项下全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金[滞纳金=（最低还款额-您已还款金额）×5%]。甲方使用信用卡所发生的各项收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。除另有约定外，乙方对信用卡账户内存款（含溢缴部分）不计付利息。原告审核后发给被告卡号为62×××64的信用卡。此后，被告激活并使用该信用卡消费，透支后，被告未依约还款，截止至2019年8月14日，被告尚欠原告信用卡透支款本金人民币19403.04元，违约金人民币3107.73元，利息人民币1548.04元，合计人民币24058.81元。原告向被告催收欠款无果，遂提起本案诉讼。上述事实有身份证、中国银行信用卡个人申请表、中国银行股份有限公司信用卡领用合约、信用卡交易历史表、催收电子档案、透支逾期本息清单以及法庭笔录予以证实。本院认为，本案系信用卡纠纷。原告中国银行股份有限公司韶关分行与被告石钰清签订的《中国银行信用卡个人申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，系当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约向被告发放信用卡并提供约定的金融服务，被告持卡透支消费后未按时还款，其行为已构成违约，被告应向原告清偿透支本金及由此而产生的利息、违约金。因此，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告石钰清经合法传唤未到庭参加诉讼，未对原告中国银行股份有限公司韶关分行的主张提交答辩状和证据予以反驳，应视为被告放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告石钰清于本判决生效之日起五日内偿还原告中国银行股份有限公司韶关分行信用卡透支本金、利息和违约金合计人民币24058.81元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，减半收取计225元，财产保全费261元，合计486元，由被告石钰清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  严桥洋二〇一九年十一月十一日书记员  陈 茹
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0124民初3358号 原告张文学，男，1970年8月27日出生，汉族，住四川省郫县。 原告易思成，男，1966年11月22日出生，汉族，住四川省郫县。 二原告共同委托代理人周心海，男，1979年11月12日出生，汉族，住四川省广汉市。 二原告共同委托代理人李足鹏，四川川蓉律师事务所律师。 被告苏安方，男，1962年8月17日出生，汉族，住四川省三台县。 被告谢长万，男，1966年10月1日出生，汉族，住四川省中江县。 被告苏爱福，男，1985年6月20日出生，汉族，住四川省三台县。 被告苏伯林，男，1984年10月29日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告张文学、原告易思成与被告苏安方、被告谢长万、被告苏爱福、被告苏柏林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告易思成及二原告的共同委托代理人周新海、李足鹏均到庭参加诉讼，被告苏安方、被告谢长万、被告苏爱福、被告苏柏林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 二原告诉讼请求：1、判令被告苏安方、被告苏柏林偿还借款本息共计616200元及违约金24000元（其中被告苏爱福归还借款本金60000元及按24%承担2016年8月2日起的利息；谢长万对80000元借款本息承担连带担保责任）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月5日至2016年11月15日期间，苏安方、苏柏林向二原告借款345000元人民币，双方口头约定月息8%。因被告未履行还款义务，2017年5月22日，双方将借款金额汇总后，形成一份总借条，借款时间延长到2017年12月30日，利息也计算到2017年12月30日。如不按期归还支付违约金24000元，被告苏柏林作为担保人签了字。后被告未履行还款义务。 被告苏安方、被告谢长万、被告苏爱福、被告苏柏林未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，2016年6月5日，张文学向苏安方出借人民币30000元，约定2016年7月5日前归还。 2016年8月11日，易思成向苏安方出借100000元，约定2016年8月11日归还。 2016年10月12日，易思成向苏安方出借15000元。 2016年11月15日，易思成向苏安方出借10000元。 2016年8月2日，易思成向苏爱福、苏柏林出借60000元，约定2016年9月2日归还。 2016年9月5日，易思成向苏安方、苏柏林出借30000元，约定2016年10月5日归还。 2016年9月12日，二原告向苏安方、苏柏林出借50000元。 2016年10月18日，易思成向苏安方、苏爱福出借50000元。 另查明，1、2017年5月22日，苏安方向易思成出具借条一份，载明内容有：借款金额616200元；借款期限2017年5月22日至2017年12月30日；逾期还款违约金24000元；担保人苏柏林等。二原告主张该借条借款金额实为截止2017年5月22日苏安方尚欠前述借款的本息总额；2、张文学、易思成系案涉所有借款的共同出借人；3、二原告主张四被告均未履行还款义务。 以上事实，有张文学、易思成的当庭陈述及其提交的《借条》等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，根据已查明案件事实，苏安方、苏爱福、苏柏林与张文学、易思成之间建立了借款合同关系，其合同关系是各方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，本院依法确认其效力。苏安方、苏爱福、苏柏林作为借款人对其是否已履行还款义务具有举证责任，因其未举证证明其已向二原告还款，应承担举证不能的不利后果，应承担违约责任。 1、关于苏安方名下债务利息、违约金问题。二原告主张与苏安方约定的8%月利率及24000元违约金明显高于法定标准，本院按24%年利率计算，超过上述利率部分本院不予支持。 2、关于苏安方、苏柏林名下债务利息问题。因二原告未举证证明双方约定了利息，应承担举证不能的不利后果，本案按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算。 3、关于苏安方、苏爱福名下债务利息问题。因二原告未举证证明双方约定了利息，应承担举证不能的后果，本案按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算。 4、关于谢长万担保责任问题。因二原告未举证证明谢长万系案涉债务的保证人，应承担举证不能的后果，该主张本院不予支持。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、苏安方于本判决生效之日起十日内偿还张文学、易思成借款本金155000元并支付利息、违约金（利息、违约金计算标准：①以30000元借款本金为基数，按24%年利率，从2016年6月5日起计算至本金还清之日止；②以100000元借款本金为基数，按24%年利率，从2016年8月11日起计算至本金还清之日止；③以15000元借款本金为基数，按24%年利率，从2016年10月12日起计算至本金还清之日止；④以10000元借款本金为基数，按24%年利率，从2016年11月15日起计算至本金还清之日止）； 二、苏安方、苏柏林于本判决生效之日起十日内偿还张文学、易思成借款本金140000元并支付利息、违约金（利息、违约金计算标准：①以借款本金60000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率，从2016年9月2日起计算至本金还清之日止；②以30000元借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率，从2016年10月5日起计算至本金还清之日止；③以50000元借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率，从2019年6月3日起计算至本金还清之日止）； 三、苏安方、苏爱福于本判决生效之日起十日内偿还张文学、易思成借款本金50000元并支付利息、违约金（利息、违约金以借款本金50000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率，从2019年6月3日起计算至本金还清之日止）； 四、驳回张文学、易思成其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费10202元、公告费300元，由苏安方、苏柏林、苏爱福负担。上述费用已由张文学、易思成垫付，苏安方、苏柏林、苏爱福在履行本判决时一并向张文学、易思成支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  周裕灵 人民陪审员  王冬梅 人民陪审员  杨 建 二〇一九年十一月七日 书 记 员  王吉祥
邹城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0883执1611号申请执行人：王静。被执行人：齐兵。本院在执行王静与齐兵借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）鲁0883民初5959号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请申请强制执行，本院于2019年6月3日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令、传票。因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，亦未按报告财产令的要求报告财产，违反了财产报告制度，我院于2019年7月15日向被执行人发出限制消费令。本院以网络查控系统及传统查控方式查询了被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况，冻结被执行人名下没有财产可供执行。被执行人名下有一辆车牌号为鲁H*****的马自达牌汽车，但未实际控制到车辆，2019年6月17日，本院执行人员到不动产登记中心调查，被执行人名下没有房产记录，被执行人因涉嫌犯罪现在滕州监狱服刑。本院将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人新的财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。经申请执行人认可，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 贾 鹏审判员 王存来审判员 孟 杰二〇一九年十一月十五日书记员 陈 闯
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初31843号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，该公司职员。被告：耿增善，男，1980年8月17日出生，汉族，住河北省衡水市饶阳县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告耿增善小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：27000元。签约日期：2017年8月30日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.74%，实际履行每期分期手续费率1.74%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：24192元；交付时间：2017年8月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年12月30日尚欠本金余额11954.82元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11954.82元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年12月31日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告耿增善向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11954.82元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年12月31日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费214元，由被告耿增善负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  李妙霞人民陪审员  陈湘瑶二〇一九年十一月十一日书 记 员  陈镇煌
上海市闵行区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）沪0112民初42054号之一 原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。 负责人：汪宇，总经理。 委托诉讼代理人：刘家凤，上海市中沃律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯迎雪，上海市中沃律师事务所律师。 被告：周银燕，女，1983年5月27日出生，汉族，住浙江省温州乐清市。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告周银燕信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告信用卡欠款人民币61,507.66元(以下币种同)，其中本金52,745元，利息2,783.35元，违约金等费用合计5,979.31元。2.诉讼费、保全费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告周银燕(身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX)于2017年11月18日向原告成功申请了信用卡。卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年10月22日该信用卡累计欠款总额共计61,507.66元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，要求被告归还欠款。 本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下： 驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。 审判员 聂 平 二〇一九年十一月二十二日 书记员 顾丹蓓 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： …… （二）有明确的被告； …… 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （三）驳回起诉； …… 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 ……
四川省西充县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1325执1255号 申请执行人王宾，男，汉族，生于1968年1月19日，住四川省南充市顺庆区。 被执行人何伟，男，汉族，生于1975年11月18日，住四川省西充县。 被执行人姚明君，男，汉族，生于1974年10月1日，住四川省西充县。 申请执行人王宾与被执行人何伟、姚明君民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）川1325民初1607号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付案款140000元、案件受理费1550元及利息。 本案在执行过程中，1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未履行支付义务；2、多次通过全国网络查控系统查询了被执行人的财产信息，发现被执行人名下有26498元存款，已扣划支付申请人，无车辆、房产、证券登记信息；3、2019年11月20日发出裁定扣留被执行人姚明君应在西充县泓源水务发展有限公司领取的工资、奖金的收入直至裁定解除之日止；4、对被执行人住所地进行了实地调查、电话询问了被执行人户籍所在地社区委员会工作人员，未发现可供执行财产；5、本院已对被执行人限制高消费并列入失信名单。 上述执行情况及信息，本院于2019年11月18日告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果及执行措施，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因被执行人暂无财产可供执行，经本院释明被执行人的财产情况，申请执行人无法提供财产线索，在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序，故本院未能执行的标的额为借款113502元、案件受理费1550元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对西充县人民法院（2019）川1325民初1607号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 云 审判员 蒲邦槐 审判员 黄 斌 二〇一九年十一月二十一日 书记员 曾智皓
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0113刑初1164号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人李欢，男，1993年1月27日出生于北京市顺义区，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无业，户籍所在地北京市顺义区。因犯盗窃罪，于2011年11月11日被北京市顺义区人民法院判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪，于2014年12月4日被北京市顺义区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2016年3月14日被北京市顺义区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2016年8月30日被北京市顺义区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2017年4月10日被北京市顺义区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2018年1月25日被北京市顺义区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2019年4月11日被北京市顺义区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，于2019年8月31日刑满释放。因盗窃（本案），于2019年9月24日被行政传唤到案，次日被北京市公安局顺义分局行政拘留十日，因涉嫌盗窃罪，于2019年9月29日被拘留，同年10月9日被逮捕，现羁押于北京市顺义区看守所。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉（2019）1171号起诉书指控被告人李欢犯盗窃罪，并建议本院适用刑事案件速裁程序。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指控：2019年9月21日9时40分许，在北京市顺义区×地区×村西侧大棚处，被告人李欢盗走傅某停放在此的小鸟牌两轮电动自行车一辆。李欢后被查获。经鉴定，该车辆价值人民币1140元。赃物已变卖，赃款已挥霍。公诉机关认为被告人李欢具有累犯、有犯罪前科、到案后如实供述的情节，建议对其在有期徒刑六个月至八个月的幅度内判处刑罚，并处罚金。被告人李欢对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：被告人李欢以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，已经构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李欢犯有盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。据此，对被告人李欢依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条的规定，判决如下：一、被告人李欢犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月29日起至2020年3月23日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）；二、责令被告人李欢退赔被害人傅某的经济损失人民币一千一百四十元。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 赵仁洋二〇一九年十一月五日法官助理 李 贞书 记 员 张静琪
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初14915号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华，该分行行长。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈可人，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：陈洁华，女，1981年5月9日出生，汉族，身份证住址广东省湛江市赤坎区，原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告陈洁华信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中行中山分行因被告陈洁华拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：1.被告陈洁华向原告中行中山分行偿还信用卡欠款本金29963.31元、利息2391.41元、违约金2490元（暂计至2019年4月15日共计34844.72元），及2019年4月16日起至实际清偿之日的利息、违约金（利息按领用合约的约定计算；违约金按最低还款额未还部分的5%收取）。被告陈洁华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交书面答辩状及证据。经审理查明：开卡行:中行中山分行。申请人：陈洁华。申请时间：2015年11月21日。信用卡卡号：62×××80。利息计收标准：在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。日利率为万分之五。欠款情况：陈洁华持卡消费未按时还款，截至2019年4月15日，尚欠中行中山分行信用卡本金29963.31元、利息2391.41元。另查，中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“滞纳金”项目为“还款违约金”。收费标准为按照最低还款额未还部分的5%收取。中行中山分行未就违约金收取事宜与陈洁华达成一致协议。本院认为，陈洁华在信用卡申请表上签名确认愿意遵守该信用卡领用合约，该合约是双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。陈洁华持卡消费后未按时足额还款，已构成违约，应依约向中行中山分行偿还本息。关于陈洁华欠款的数额，有中行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，陈洁华没有提供证据反驳，故本院对中行中山分行主张的数额予以认定。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，没有就收取违约金事宜与陈洁华协商一致，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故中行中山分行主张陈洁华支付违约金的诉求，本院不予支持。陈洁华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈洁华于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年4月15日的信用卡透支本金29963.31元、利息2391.41元以及从2019年4月16日起至债务实际清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费671元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担48元，被告陈洁华负担623元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  龚竹梅人民陪审员  李开联人民陪审员  李德明二〇一九年十一月十三日书 记 员  何惠怡书 记 员  刘佩敏
山东省荣成市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1082民初1013号 原告：王丽强，女，1970年5月10日出生，汉族，住山东省荣成市黎明东区。 委托诉讼代理人：于菲，山东成山海天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尹晓静，荣成明天法律服务所法律工作者。 被告：荣成市康益置业有限公司，住所地山东省荣成市石岛渔贸路8号 法定代表人：王志刚，总经理。 被告：荣成市许记同顺祥房产经纪有限公司，住所地山东省荣成市成山大道中段（于家小区101号）。 法定代表人：许英杰，总经理。 原告王丽强与被告荣成市康益置业有限公司、荣成市许记同顺祥房产经纪有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告王丽强于2019年11月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告自愿撤回起诉符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王丽强撤诉。 案件受理费86元（系减半收取），由原告王丽强负担。 审判员 高 升 二〇一九年十一月十一日 书记员 吕俊杰
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初12963号原告：重庆华龙网集团股份有限公司，住所地重庆市渝北区金开大道西段106号10幢，统一社会信用代码91500000765916977A。法定代表人：李春燕，董事长。委托诉讼代理人：孙子文，北京盈科（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖传江，北京盈科（重庆）律师事务所实习律师。被告：重庆微麦网络科技有限公司，住所地重庆市渝中区王家坡新村1栋3单元2-2#，统一社会信用代码915001033217678430。法定代表人：刘世群，执行董事兼总经理。原告重庆华龙网集团股份有限公司与被告重庆微麦网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告重庆华龙网集团股份有限公司于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆华龙网集团股份有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆华龙网集团股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆华龙网集团股份有限公司负担。审 判 长 余 博人民陪审员 牟 果人民陪审员 周 静二〇一九年十一月四日法官 助理 娄晓阳书 记 员 辜 浩
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1329民初6278号 原告：李贞光，男，1987年9月9日出生，汉族，居民，住山东省临沭县。 被告：于甲顺，男，1989年6月18日出生，汉族，居民，住临沭县。 原告李贞光与被告于甲顺买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月1日公开开庭进行了审理。原告李贞光到庭,被告于甲顺经合法传唤未参加诉讼。本案现已审理终结。 李贞光向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告于甲顺支付原告李贞光剩余手机款2600元及利息；2.请求本案诉讼费用由被告于甲顺承担。事实和理由：2019年6月底于甲顺在李贞光处购买价格为5800元的苹果XS手机一部，但于甲顺仅支付李贞光3000元，剩余2600元一直未支付，经李贞光多次催要，于甲顺以各种理由推脱。 于甲顺未提交书面答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年6月底，于甲顺在李贞光处购买价格为5800元的苹果XS手机一部，但于甲顺仅支付李贞光3000元，剩余2600元一直未支付，经李贞光多次电话催要，于甲顺以各种理由推脱。庭前本院电话联系于甲顺，其对欠款事实无异议，仅以发工资再付为由拒付。 本院认为，债务应当清偿，于甲顺拖欠李贞光苹果手机款2600元，事实清楚，证据充分。于甲顺应及时付款，庭审中李贞光放弃要求于甲顺支付利息，系对其自身权利的处分，不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告于甲顺于本判决生效后十日内给付原告李贞光苹果手机货款2600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告于甲顺负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。并在提交上诉状时预交上诉案件受理费，如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  李华伟 二〇一九年十一月一日 法官助理杨玲 书记员马苑程
中华人民共和国河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民初1126号原告：朴振奎(JINKUPARK),韩国人，男。委托诉讼代理人：陈志华，郑州弘浩知识产权代理有限公司员工。被告：南阳市宛城区雨桐小百货店，经营场所南阳市宛城区溧河乡张井村221号。经营者：钱伟伟。原告朴振奎诉被告南阳市宛城区雨桐小百货店侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告朴振奎于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告朴振奎所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朴振奎撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告朴振奎负担。审判长 龚 磊审判员 董小斐审判员 薛永松二〇一九年十一月十九日书记员 丁 梅
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0612执3175号之三申请执行人：南通市通州生态环境局，住所地南通市通州区。法定代表人：陶洋，局长。委托诉讼代理人：陆宁凤，系南通市通州生态环境局职工。被执行人：何雄武，男，1978年12月11日生，汉族，住河南省宁乡县，系南通市通州区金沙街道金余居鼎顺玻璃厂经营者。南通市通州生态环境局与何雄武行政处罚一案，江苏省如皋市人民法院作出的（2018）苏0682行审52号行政裁定书已发生法律效力，依该裁决，何雄武应缴纳罚款211000元等。因何雄武未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,申请执行标的为给付211000元。本院于2019年9月9日立案受理。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、送达地址确认书等，被执行人至今未能主动履行。2.本院分别于2019年9月11日依法通过网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商等财产情况进行了调查。根据调查情况，依法扣划被执行人何雄武名下银行存款3914元，并将其中的3864元退付于申请执行人，收取执行费50元；查封了被执行人何雄武名下牌号为苏Ｆ×××××机动车一辆（查封期限均自2019年11月22日起至2021年11月21日止）（申请执行人应于上述期限届满的一个月前向本院申请继续查封。未申请的，致使本院未能办理续行查封手续，届时产生查封效力消灭的法律后果由申请执行人自行承担），上述车辆未能实际扣押，故无法处置，其他未能发现其名下有可供执行的财产。3.本院向被执行人住所地的村民委员会发出委托调查函，但该村委会未能向本院提供被执行人有可供执行的财产。4.本院向被执行人作出落款时间为2019年11月20日的限制消费令。5.本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，也不申请执行悬赏，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产进行了调查，除已执行到位债权本金3864元及收取执行费50元和查封被执行人名下的机动车外，暂无其他可供执行的财产；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾慧华审判员  袁东华审判员  王 坚二〇一九年十一月二十四日书记员  王 蔚
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初4302号原告：黄立城，男，1937年10月22日出生，汉族，第二汽车制造厂退休职工，住北京市西城区。委托诉讼代理人：**，北京卫之平律师事务所律师。被告：高清云，男，1929年2月27日出生，汉族，物资部离休干部，住北京市西城区。委托诉讼代理人：高建成（被告高清云之子），住北京市西城区。被告：高建成，男，1958年5月22日出生，汉族，物资学院退休职工，住北京市西城区。第三人：国务院国有资产监督管理委员会物资机关服务中心，住所地：北京市西城区。法定代表人：王爱党，主任。委托诉讼代理人：周振忠，男，国务院国有资产监督管理委员会物资机关服务中心工作人员。原告黄立城与被告高清云、被告高建成、第三人国务院国有资产监督管理委员会物资机关服务中心（以下简称：国资委物资中心）排除妨害纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄立城及其委托诉讼代理人**、第三人国资委物资中心委托诉讼代理人周振忠到庭参加诉讼。被告高清云、高建成经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄立城向本院提出诉讼请求：1、判令二被告及第三人修复位于北京市西城区月坛北街x号院x门楼门道至不漏水为止；2、本案诉讼费由二被告及第三人共同承担。事实和理由：原告与被告同住北京市西城区月坛北街x号院x门，系楼上楼下的邻居关系。被告高清云是户主，被告高建成是实际居住使用人，住在二层x号。第三人国资委物资中心是该楼小区的物业服务机关。2008年2月，本楼二层被告房屋内水管漏水，一直流至一楼门道。十年间向多部门反映均没有落实解决，现在漏水情况愈加严重，门道上方的水泥预制板已被腐蚀多处，水泥块脱落，钢筋裸露、变形，滴水不断，随时有坍塌的可能，危及过往住户、行人的安全。本单元多为物资部的老住户，11户中有6户家中有80-90岁的老人。针对目前情况，原、被告也多次进行调解，均无法达成修复的统一意见，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告高清云、高建成辩称，与我方无关，漏水是管道的事，在2005年被告搬到涉案房屋时就漏水，原告因我在楼上就起诉我，我不同意维修门道漏水。第三人国资委物资中心述称，如果被告配合将管道的包裹物拆除，我方可以进行免费检测，确定漏水原因，但不能进行免费检修。如果是主管道漏水我方可以垫资进行修复，如果是室内分管道或防水问题，我方不负责修复。本院经审理认定事实如下：北京市西城区月坛北街x号院x层x门x号房屋（以下简称：x号房屋）的房屋所有权人为黄立城。北京市西城区月坛北街x号院x层x门x号房屋（以下简称x号房屋）的房屋所有权人为高清云，上述房屋实际居住人为高建成，高建成为高清云之子。x号房屋位于x号房屋楼上。国资委物资中心负责x号房屋及x号房屋所在楼宇的物业服务工作。经本院现场勘查，x号房屋屋下的x门x层门道屋顶出现漏水痕迹。漏水情况仍在继续，x门x层门道墙皮和部分水泥脱落，钢筋裸露，漏水情况较为严重。x号房屋屋顶及墙壁无漏水迹象。经本院释明，黄立城、高建成、高清云、国资委物资中心均不申请对涉案漏水的原因进行鉴定。上述事实，有各方当事人陈述、房屋所有权证、照片等证据在案佐证。本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。下列事实，当事人无须举证证明：（一）自然规律以及定理、定律；（二）众所周知的事实；（三）根据法律规定推定的事实；（四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实；（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；（六）已为仲裁机构生效裁决所确认的事实；（七）已为有效公证文书所证明的事实。前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。本案中，x号房屋屋顶及墙壁无漏水迹象，根据自然规律，水至低流，可知x门x层门道漏水源头为其上的x号房屋，因此，关于漏水原因黄立城无需举证。漏水现象已对黄立城对x号房屋所享有的所有权造成妨害，其房屋所在的x门x层门道渗水严重，存在安全隐患，黄立城有权要求相关责任人排除妨害、消除危险。关于漏水部位，究竟是位于x号房屋室内分管道，亦或公用主管道，需要进行漏水原因鉴定方可查明，经本院释明，高清云、国资委物资中心均不申请进行漏水原因的鉴定，因此，关于具体的漏水部位，本院无法查明，高清云、国资委物资中心对此负有举证证明的责任，其举证不能应承担相应的不利后果，本院判令双方共同负担维修义务。高建成并非x号房屋的产权人，不负有维修义务，不必承担本案的维修责任。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十三条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起三十日内，被告高清云、第三人国务院国有资产监督管理委员会物资机关服务中心将位于北京市西城区月坛北街x号院x门x层门道修复至其不漏水为止（维修过程中产生的各项费用，包括查找漏水位置等费用均由被告高清云、第三人国务院国有资产监督管理委员会物资机关服务中心负担）。二、驳回原告黄立城的其他诉讼请求。案件受理费70元，由被告高清云、第三人国务院国有资产监督管理委员会物资机关服务中心负担（自本判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，分别向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院，如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘昌龙审 判 员  万人瑞人民陪审员  郑世红二〇一九年十一月六日书 记 员  包玉婷
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1524民初2468号原告：山东东阿农村商业银行股份有限公司。住所地：东阿县曙光街243号。法定代表人：张兆起，董事长。委托诉讼代理人：卢冰，男，系原告职工。被告：王敬月，男，1953年10月1日出生，汉族，住东阿县。被告：东阿县中亚专用汽车有限公司。住所地：东阿县姜楼镇北500米路西。法定代表人：佟杰。被告：佟华，男，1972年4月25日生，汉族，住东阿县。原告山东东阿农村商业银行股份有限公司与被告王敬月、东阿县中亚专用汽车有限公司、佟华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，经公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人卢冰、被告王敬月到庭参加了诉讼，被告东阿县中亚专用汽车有限公司、佟华经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东东阿农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告王敬月偿还原告借款本金650000元及贷款偿清之日止约定的全部利息；2、被告东阿县中亚专用汽车有限公司、佟华承担连带保证责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月20日，原告下辖黄屯支行与被告王敬月签订借款合同，与被告东阿县中亚专用汽车有限公司、佟华签订保证合同。合同签订后，被告王敬月于2016年10月21日在原告处借款650000元，到期日为2017年10月18日。借款到期后，经原告催要，被告没有归还借款本息。王敬月辩称，原告诉状所述事实与理由属实，大概在2008或者2009年左右，自己的贷款数额是50万元，中亚钢铁用了，后来变成了65万不清楚原因，让自己签字就签字了。本案合同是自己签字属实，但自己没有使用该笔借款，款项是担保人用了，自己不应承担还款责任。要求原告提供把钱给自己的影响资料。东阿县中亚专用汽车有限公司、佟华未提供答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审核，认为原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，可以作为认定本案事实的依据。根据以上本院认定的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：2016年10月20日，被告王敬月与原告下属黄屯支行签订个人借款合同，合同约定：被告向原告借款650000元，借款担保方式为保证，如借款人未按合同约定期限归还借款本金，贷款人对借款逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，双方还约定了其他一些条款。当日，原告与被告东阿县中亚专用汽车有限公司、佟华签订保证合同，约定被告东阿县中亚专用汽车有限公司、佟华为被告王敬月的上述个人借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息、违约金等，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起2年，双方还约定了其他一些条款。2016年10月21日，原告向被告王敬月发放贷款650000元，约定借款到期日为2017年10月18日，借款月利率9.7875‰。借款到期后，经原告催要，几被告均未归还借款本息。审理中，本院依法给被告东阿县中亚专用汽车有限公司、佟华送达了开庭传票等相关法律文书，开庭时，二被告无正当理由均未到庭参加诉讼。原告及被告王敬月各坚持其诉辩主张，致调解未能达成一致意见。另查明，原告实行一级法人、统一核算、分级管理、授权经营的管理体制，黄屯支行为原告的分支机构。本院认为：原告递交的有当事人签字确认的个人借款合同及保证合同，系当事人的真实意思表示，不违背法律的相关规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行自己的义务。原告为被告王敬月发放了借款，现借款已到期，被告王敬月应承担还款义务。被告东阿县中亚专用汽车有限公司、佟华签字确认的保证合同，能够证实被告东阿县中亚专用汽车有限公司、佟华为被告王敬月的案涉借款提供连带责任保证，故被告东阿县中亚专用汽车有限公司、佟华应承担连带清偿责任。原告递交的贷转存凭证（借款借据）能够证实：2016年10月21日，原告向被告王敬月发放贷款650000元，借款月利率9.7875‰，到期日为2017年10月18日。借款到期后，经原告催要，被告没有归还借款本息，故被告王敬月应当对借款本金及利息承担归还责任，被告东阿县中亚专用汽车有限公司、佟华承担连带清偿责任。对于借款利息，应当按照借款合同的约定：在借款期限内，被告应按约定月利率9.7875‰承担利息；逾期后，被告应当按约定利率的150%即月利率14.68125‰承担利息。被告王敬月的辩称主张，没有事实及法律依据，本院不予支持。被告东阿县中亚专用汽车有限公司、佟华经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，应视为其是对自己诉讼权利的放弃。为保护双方当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王敬月自本判决生效之日起十五日内偿还原告山东东阿农村商业银行股份有限公司借款本金650000元及利息（自2016年10月21日起至2017年10月18日止，按月息9.7875‰计算利息；自2017年10月19日起至实际给付之日止，按月息14.68125‰计算利息）。二、被告东阿县中亚专用汽车有限公司、佟华承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10300元，由被告王敬月、东阿县中亚专用汽车有限公司、佟华承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  于振方人民陪审员  唐 杰人民陪审员  黄 臣二〇一九年十一月十八日书 记 员  贾 倩
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初33613号原告：鹰潭融世纪网络小额贷款有限公司，住所地江西省鹰潭市信江新区铜兴路信江金茂大厦8楼。法定代表人：陆佳彦，总经理。委托诉讼代理人：雪化平，北京市东卫律师事务所律师。被告：王寅，男，1991年02月01日出生，汉族，住陕西省富平县。原告鹰潭融世纪网络小额贷款有限公司与被告王寅小额借款合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。本案在审理过程中，原告鹰潭融世纪网络小额贷款有限公司与被告王寅在庭外达成一致意见，故原告鹰潭融世纪网络小额贷款有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鹰潭融世纪网络小额贷款有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告鹰潭融世纪网络小额贷款有限公司撤回起诉。审判员 张 博二〇一九年十一月六日书记员 云晨阳
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民终7965号上诉人（原审原告）：重庆建工桥梁工程有限责任公司，统一社会信用代码91500000202885118E。法定代表人：王万华，董事长。委托诉讼代理人：龙飞，重庆志同律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朱代虎，男，汉族，1968年11月26日出生，重庆市石柱县。委托诉讼代理人：王伟，重庆言定律师事务所律师。上诉人重庆建工桥梁工程有限责任公司（以下简称建工桥梁公司）因与被上诉人朱代虎追索劳动报酬纠纷一案，不服重庆市綦江区人民法院(2019)渝0110民初6778号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月6日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。建工桥梁公司上诉请求：1、撤销綦江区人民法院（2019）渝0110民初6778号民事判决书中第一、二项判决，发回重审或者依法改判；2、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实错误，上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系。1、上诉人将承接的重庆市万盛经开区丛林互通至黑山八角公路四标段（太阳坡隧道）工程以内部风险承包形式交给公司内部人员谢一凡，谢一凡具备用工主体资格，不属于非法转包。后由谢一凡分包给韦继明，由韦直接向农民工发放劳务报酬，故上诉人与被上诉人之间根本不存在劳动关系；2、一审中，被上诉人提交的“工伤保险参保情况”系基于国家有关部门强制规定方才以自己的名义为涉案农民工参保，不能以此认定上诉人为用工主体；3、一审中，被上诉人举示的“万盛丛黑四标段太阳坡隧道工资欠薪证明”签字人为韦继明而非上诉人，因此判决上诉人支付被上诉人工资没有事实和法律依据。朱代虎答辩认为，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。建工桥梁公司向一审法院起诉请求：建工桥梁公司向一审法院起诉请求：1、判决建工桥梁公司不支付朱代虎工资4万元；2、诉讼费用由朱代虎负担。一审法院认定的事实：建工桥梁公司承接了重庆市万盛经开区丛黑公路四标段（太阳坡隧道）工程后，其将该工程转包给谢一凡。2017年3月26日，谢一凡（甲方）与韦继明（乙方）签订《工程劳务分包合同》1份，该合同约定，甲方将上述工程的劳务作业分包给乙方；工作内容为隧道内开挖、立架、支护、钢材加工、二衬工作；工程总价暂定620万元；乙方每次收到劳务费时必须按实际100%首先支付农民工工资等内容。之后，朱代虎到案涉工程工地工作，建工桥梁公司为其参加了农民工工伤保险。2018年7月3日，韦继明出具的“外欠工资”明细载明，欠朱代虎工资4万元。2019年1月29日，韦继明出具的“欠薪证明”载明：朱代虎在万盛丛黑四标段太阳坡隧道项目施工期间有工资29000元未支付，即2018年3月15日至2018年6月16日期间工资共计47000元，已付18000元，尚欠朱代虎工资29000元。2019年5月，朱代虎申请劳动仲裁。同年6月24日，重庆市万盛经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出渝万盛经开劳人仲案字﹝2019﹞第115号仲裁裁决书。建工桥梁公司不服该裁决，遂向一审法院提起诉讼。一审法院认为，劳动者享有获得劳动报酬的权利。建工桥梁公司作为建筑企业，承接了案涉工程后，将其转包给不具备用工主体资格的谢一凡，谢一凡又将其中的劳务作业分包给韦继明，对于韦继明招用的工人，建工桥梁公司作为具备用工主体资格的企业应当承担用工主体责任。本案中，韦继明出具的“欠薪证明”能够证明尚欠朱代虎工资29000元未支付。故建工桥梁公司的起诉理由不能成立，一审法院不予支持。遂判决：一、驳回重庆建工桥梁工程有限责任公司的诉讼请求；二、重庆建工桥梁工程有限责任公司于本判决生效后五日内支付朱代虎工资29000元。二审中，双方当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实相同。本院认为，一审法院没有确认上诉人与被上诉人之间存在劳动关系。双方在一审中举示的证据充分证明被上诉人系案涉工程从事劳务的工人。被上诉人在从事劳务后应当得到相应的劳务报酬。建筑施工企业违反法律法规的禁止性规定将建筑工程发包给不具有用工主体资格的自然人，应当对该自然人雇佣的劳动者承担用工主体责任，包括工资支付责任。本案中，建工桥梁公司将案涉工程转包给不具备用工主体资格的谢一凡，谢一凡又将其中的劳务作业分包给韦继明，对于韦继明招用的工人，建工桥梁公司作为具备用工主体资格的企业应当承担用工主体责任。因此，上诉人应当向被上诉人承担工资支付责任。上诉人在承担支付责任后，可以在与谢一凡的工程款计算中扣除或依法予以追偿。综上，上诉人上诉理由均不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人重庆建工桥梁工程有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  肖飞审判员  蒋科审判员  肖琴二〇一九年十一月二十六日书记员  雷梅
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2019）内0203民初7409号起诉人：任某。2019年11月18日本院收到起诉人的起诉状，起诉人向本院提出诉讼请求：1、依法确认被告与原告签订的《认购协议书》合法有效；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由： 2013年7月6日，原告与被告签订《认购协议书》。协议约定：原告购买被告开发的位于包头市昆都仑区米兰春天小区xx室房屋；价款为399836元；房屋交付日期为2014年12月31日前。协议签订后，原告按约履行了支付房款的义务。但2019年初，在原告拟接收房屋过程中，被告的现负责人却对该《认购协议书》的真实性提出异议，以无法核实合同真实有效为由，拒绝交付房屋。原告认为，双方签订的《认购协议书》是原被告真实意思的表示、不违反法律的强制性规定，应认定合法有效。原告已按照合同约定履行了相关义务，被告因自身原因无法核对协议原件不能成为其否认双方存在房屋买卖事实的理由。故诉至法院。经审查，本案双方纠纷涉及刑事案件，且刑事案件尚未处理完毕。故起诉人的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：对任某的起诉，本院不予受理。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，上诉于包头市中级人民法院。 审判员  武瑞娟 二〇一九年十一月二十日 书记员   马志芳             附本裁定所依据的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0305民初1544号原告：温四海，男，1963年12月7日出生，汉族，住河南省伊川县。委托代理人：顾振兴，河南牧真律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：洛阳骑城置业有限公司，住所地：洛阳市涧西区南昌路天泽大厦1020室。法定代表人：陈园园，该公司总经理。被告：陈成才，男，1965年9月15日出生，汉族，住河南省宜阳县。委托代理人：刘丽华、李莎莎，河南君友律师事务所律师。代理权限：特别授权。本院审理原告温四海诉被告洛阳骑城置业有限公司、陈成才民间借贷纠纷一案中，原告温四海于2019年11月14日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告洛阳骑城置业有限公司、陈成才的起诉，并申请解除对被告洛阳骑城置业有限公司、陈成才的保全。本院认为，原告温四海的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的司法解释第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：一、准予原告温四海撤回对被告洛阳骑城置业有限公司、陈成才的起诉；二、解除对被告洛阳骑城置业有限公司、陈成才名下财产的保全。本案诉讼费94876元，减半收取47438元，保全费5000元，由原告温四海承担。审 判 长  丁继军人民陪审员  帖永华人民陪审员  冯卫明二〇一九年十一月十四日书 记 员  郭钰东
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初11059号 原告：张华，女，1966年10月23日出生，汉族，住：成都市高新区。 委托诉讼代理人：曾晶，四川路标律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：成都新成国际经济发展有限公司，住所地：成都市机场路新加坡工业园区标准厂房六楼。 法定代表人：周学惠。 委托诉讼代理人：何萍，四川致顺律师事务所律师，一般授权代理人。 原告张华与被告成都新成国际经济发展有限公司（以下简称：新成国际）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后依法适用简易程序于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告张华、被告新成国际的委托诉讼代理人何萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张华向本院提出的诉讼请求为：1、判令解除原被告双方于2016年3月20日签订的《房屋认购合同》；2、判令被告退还原告购房款330,817元及团购费16,000元；3、请求被告支付资金占用利息（从2016年3月20日《房屋认购合同》签订之日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍标准计算）。事实与理由：原被告于2016年3月20日签订的《房屋认购合同》（以下简称《合同》），约定原告在被告处预订案涉房屋，双方约定于合同签订之日起6个月内办理房屋销售备案。合同签订后，原告支付了全部购房款及团购费16,000元，但时至今日，被告仍未为原告办理房屋销售备案，也未向原告交付房屋。原告多次要求被告履行合同义务未果，原告为维护自身权益诉至本院。 被告新成国际答辩称：1、同意原告与被告解除房屋认购合同；2、同意退还原告缴纳的购房款；3、原告诉请的团购费与被告没有关系，团购费系由第三方收取，被告没有收取团购费用，原告的诉请没有合同依据和法律依据，因此团购费不应当由被告予以退还；4、原告主张的资金占用利息应当从庭审双方合意解约之日起按照同期存款基准利率计算。 本院经审理认定事实如下： 2016年3月20日，张华与新成国际签订《房屋认购合同》，约定就新成国际开发的成都市高新区房屋（该房屋总建筑面积102.65平方米），该房屋中张华认购的份额产权面积为10.31平方米，认购部分总价款为330817元，约定新成国际在6个月内通知张华办理房屋销售备案。同日张华向新成国际支付购房款330817元，新成国际向张华出具了该款的收据。同日，成都凯德明睿房地产营销策划有限公司向张华出具收据，确认收到张华支付的团购费16000元。 以上事实有张华提供的《房屋认购合同》、房款收据、团购费收据等证据在卷佐证。 本院认为，关于解除合同，新成国际向张华出售的系份额面积，并非完整的独立产权房屋，新成国际无法进行后续合同履行，张华取得房屋的合同目的无法实现，因此根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”。因此对于张华主张解除合同的诉请本院予以支持，载有解除合同意思表示的起诉状副本于2019年9月2日送达新成国际，因此合同于此时解除。 关于退款数额及退款主体，张华已经向新成国际支付购房款330,817元，新成国际亦同意退款，故对于张华要求退还该款的诉请予以支持。 再次，关于利息计算，本案中张华主张从2016年3月20日起算资金占用利息，而新成国际不予认可，对此本院认为，在双方合同解除之前，新成国际系按约占有本案房款，不存在应退房款而未退的问题，也就不存在资金占用利息损失的问题。因此本院对张华主张的利息起算时间不予认可，确定以合同解除次日作为利息起算点。关于该利息计算标准问题，张华主张以贷款基准利率的1.5倍标准计算，其主张无法律依据，本院认定按照同期同类贷款基准利率标准计算。 关于张华主张的团购费16,000元，该费用的收取主体并非新成国际，且新成国际不同意由其退还该款，张华主张该款系房款的一部分，该主张其也未举证证明，故对于张华的此项诉讼请求本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十七条及第一百零七条之规定，判决如下： 一、原告张华与被告成都新成国际经济发展有限公司于2016年3月20日签订的《房屋认购合同》于2019年9月2日解除； 二、被告成都新成国际经济发展有限公司于本判决生效之日起10日内向原告张华退还购房款330,817元并支付该款的资金占用利息（利息计算方式为：从2019年9月3日起，按照中国人民银行公布的人民币同期同类贷款基准利率标准，计算至该款实际付清之日止）； 三、驳回原告张华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半后收取3,191元，由被告成都新成国际经济发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 程 洁 二〇一九年十一月二十一日 书记员 舒清茏
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民终7511号上诉人（原审原告）：昆明圣基宏经贸有限公司，住所地昆明市东风西路96号。法定代表人：李自平，该公司总经理。委托诉讼代理人：李朝林，云南华汇律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：李睿，男，汉族，1962年10月17日出生，住云南省昆明市盘龙区。原审第三人：昆明市基督教三自爱国运动委员会，住所地云南省昆明市金碧路61号。法定代表人：张丕富，会长。委托诉讼代理人：马振圆，云南云誉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：杨稳良，云南云誉律师事务所实习律师，特别授权代理。原审第三人：昆明市基督教协会，住所地云南省昆明市金碧路61号。法定代表人：申洁清，会长。委托诉讼代理人：韦玮，云南云誉律师事务所律师，特别授权代理。上诉人昆明圣基宏经贸有限公司（以下简称：圣基宏公司）因与被上诉人李睿、原审第三人昆明市基督教三自爱国运动委员会（以下简称：市基督教三自委员会）、原审第三人昆明市基督教协会（以下简称：市基督教协会）合同纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2018）云0102民初5362号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为：上诉人圣基宏公司一审诉请确认签署于2013年5月27日的三方协议无效，并在此协议无效基础上请求由李睿返还基于该协议收取的租金，并请求李睿赔偿经营损失。此系确认合同无效纠纷，并非不当得利纠纷。2013年5月27日所签三方协议，就加盖印章及署名的情况而言，缔约者系圣基宏公司、李睿及市基督教协会。就合同文本载明的签约主体而言，第三方系“昆明市基督教两会”。而圣基宏公司作为诉讼发起人，其在二审审理中明确表明三方协议的签约主体系圣基宏公司、李睿及市基督教三自委员会。现其诉请法院对三方所签协议效力依据法律进行评价，无论是肯定性评价还是否定性评价，均会对签约三方主体的实体利益产生直接影响，故圣基宏公司应将另两方签约主体作为被告予以起诉，而非作为本案第三人。圣基宏公司将本案当事人地位罗列错误，实质上遗漏被告，一审法院亦未予以纠正，导致误被列为第三人的市基督教三自委员会对一审判决驳回圣基宏公司诉讼请求的判处结果，无法通过上诉以表达自己主张及维护自身权益。一审法院存在严重违反法定程序的错误，本院依法撤销原判，发回重审。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：一、撤销昆明市五华区人民法院（2018）云0102民初5362号民事判决；二、本案发回昆明市五华区人民法院重审。上诉人昆明圣基宏经贸有限公司预交的二审案件受理费人民币8706元，予以退还。审判长  何海燕审判员  古维贤审判员  姚 丹二〇一九年十一月二十五日书记员  李艾佳
云南省南涧彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2926民初1122号原告：谷正六，男，1977年1月6日生，汉族，重庆市铜梁区人，农民，住重庆市铜梁区，现暂住南涧县（信用社对面）。被告：字文高，男，1976年11月22日生，彝族，云南省南涧县人，农民，住南涧县。原告谷正六诉被告字文高买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法由审判员刘建国适用简易程序，于同年11月7日公开开庭进行了审理。原告谷正六到庭参加诉讼，被告字文高未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：原告在南涧县碧溪乡回龙山街经营万千饲料店铺，被告多次向原告联系购买饲料，原告将饲料送到被告家中。2019年5月9日，原被告对买卖的饲料款进行结算，确定被告共欠原告饲料款合计8000.00元，同时被告签署借条，约定2019年6月10日付清该欠款。逾期后，被告未履行付欠款义务。原告为维护其合法权益，请求法院判令被告及时偿还所欠饲料款8000.00元，并承担本案诉讼费。被告未向本院递交民事答辩状。原告就其诉讼主张向本院提供下列证据：第一组，身份证复印件1份，用以证明原告身份情况；第二组，欠条一份，用以证明被告欠原告饲料款8000.00元的事实。被告未向本院提交证据。本院经审查认为，原告提供的证据来源合法、内容真实，与待证事实相关联，本院依法予以确认。根据当事人陈述和以上确认的证据，本院认定如下法律事实：原告在南涧县碧溪乡回龙山街经营万千饲料店铺，被告多次向原告联系购买饲料，原告将饲料送到被告家中。2019年5月9日，原被告对买卖的饲料款进行结算，确定被告共欠原告饲料款合计8000.00元，同时被告签署借条，约定2019年6月10日付清该欠款。逾期后，被告未履行付欠款义务，原告遂提起诉讼。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物给买受人，买受人支付价款的合同。原被告之间的买卖成立，不违反法律规定，属有效合同，双方均应按约履行。履行期限届满，被告未向原告支付所欠的饲料款，已构成违约。原告要求被告支付所欠的饲料款8000.00元诉请，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，依法应视为无正当理由拒不到庭。其不到庭参加诉讼，不影响本院对案件事实的审理认定，本院依法可作缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告字文高在本判决生效后30日内给付原告谷正六饲料款人民币8000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告字文高负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。双方当事人逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  刘建国二〇一九年十一月七日书记员  奎瑾汐
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0602民初8705号 原告：福建南控电力设备有限公司，住所地漳州市金峰开发区北斗工业园，统一社会信用代码91350602717363765E。 法定代表人：陈立健，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨炜铭，男，该公司员工。 被告：卢少毅，男，1969年11月11日出生，汉族，住福建省南靖县。 原告福建南控电力设备有限公司（以下简称“南控电力”）与被告卢少毅买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南控电力的委托诉讼代理人杨炜铭到庭参加诉讼，被告卢少毅经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南控电力向本院提出诉讼请求：1、判令卢少毅向南控电力偿还货款32300元整，并支付自2019年1月1日起至实际还款之日止的利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案一切为实现债权所支出的诉讼费等费用均由卢少毅承担。事实及理由：卢少毅于2018年7月9日写下一张欠条，欠条金额为32300元整，卢少毅在欠条中承诺还款期限。截止到目前，卢少毅尚未支付，后经南控电力多次催促，卢少毅以种种理由拒不支付欠款，南控电力遂向贵院起诉，请贵院依法判如所请。 卢少毅未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年7月9日，卢少毅出具一张《欠条》交由南控电力收执，该《欠条》载明：“本人卢少毅欠福建南控电力设备有限公司南靖紫荆花园配电箱欠款32300元，今承诺分期付清欠款，剩余欠款于2018年12月31日前全部付清……”上述《欠条》出具后，卢少毅未依约履行还款义务，南控电力遂于2019年9月17日诉至本院。 本院认为，卢少毅于2018年7月9日签名并捺印的《欠条》，可证卢少毅尚欠南控电力货款32300元的事实，双方之间的买卖合同关系成立，本院予以确认。现南控电力要求卢少毅偿还尚欠的货款32300元，合法有据，本院予以支持。因双方约定还款期限为2018年12月31日，故南控电力主张卢少毅应自2019年1月1日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息，合法有据，本院亦予以支持。 综上，南控电力的诉讼请求符合法律规定，应予支持。卢少毅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 卢少毅应于本判决发生法律效力之日起十日内向福建南控电力设备有限公司偿还尚欠的货款32300元，并自2019年1月1日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费607.5元，适用简易程序减半收取303.75元，由卢少毅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员     二〇一九年十一月一日 法官助理黄雯莉 书记员林如芳 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0303执2793号申请执行人：夏某，男，1983年10月4日生，汉族，住徐州市云龙区。被执行人：胡某，女，1988年6月10日生，汉族，住徐州云龙区。申请执行人夏某与被执行人胡某离婚纠纷一案，本院作出的(2018)苏0303民初7085号民事调解书已发生法律效力。申请执行人以被执行人在规定的限期内拒不履行法律文书所确定的义务为由，向本院申请强制执行。本院于2019年10月31日立案执行，执行内容为：每两周探望夏可馨一次，被执行人予以配合。本案在执行过程中，收到申请执行人撤回执行申请，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本案执行。本裁定送达后立即生效。审判长 董 新审判员 高尚锋审判员 毛海威二〇一九年十一月十四日书记员 高 娇
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初37903号原告：孙红雷，男，1970年8月16日出生，汉族，演员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：孙国庆，北京群正律师事务所律师。被告：石家庄港大妇产医院有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区体育南大街149号。原告孙红雷与被告石家庄港大妇产医院有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。孙红雷于2019年11月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙红雷申请撤回对被告石家庄港大妇产医院有限公司的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许孙红雷撤诉。审判员 孙 磊二〇一九年十一月四日书记员 刘晗仪
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0784执2201号 申请执行人：谭宇，男，1990年1月8日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 被执行人：鹤山市宏塑胶粘制品实业有限公司，住所地：鹤山市雅瑶镇朝阳大道11号，统一社会信用代码：91440784771897274Q。 法定代表人：廖滚仁。 申请执行人谭宇与被执行人鹤山市宏塑胶粘制品实业有限公司劳动争议纠纷一案，鹤山市劳动人事争议仲裁委员会作出的鹤劳人仲案字（2019）第518号仲裁裁决书已发生法律效力，依上述裁决，被执行人鹤山市宏塑胶粘制品实业有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向申请执行人谭宇支付经济补偿33600元。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人谭宇向本院申请执行，本院受理后以（2019）粤0784执2201号案立案执行。 本案在执行过程中，经查，本院在执行（2019）粤0784执恢187号案申请执行人兴业银行股份有限公司江门分行与被执行人鹤山市宏塑胶粘制品实业有限公司、廖滚仁、邓秀凤金融借款合同纠纷一案中，依法拍卖权属被执行人鹤山市宏塑胶粘制品实业有限公司的房产、土地使用权及设备等财产得款33541520元，其余暂未发现被执行人有财产可供执行,而本院立案执行以鹤山市宏塑胶粘制品实业有限公司为被执行人的案件有234件及参与分配案件14件未执结，立案执行标的为7700万余元。因被执行人在我院有多案未执结，该公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，债权人蒋锦波等人向本院提交申请书，请求将被执行人移送破产审查，本院于2019年11月28日将相关案件移送江门市中级人民法院进行破产审查，该院正在审查中。 本院认为，本案被执行人正被破产审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0784执2201号案的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请本院恢复强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  蔡镇海 执行员  麦国星 执行员  黄泽昌 二〇一九年十一月二十九日 书记员  冯泽文
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初16056号原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区华柏路55号，统一社会信用代码91442000982115156N。主要负责人：孙丽娜。委托诉讼代理人：陈丽仪，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭焕婵，广东衡德律师事务所律师。被告：王跃南，男，1973年6月29日出生，汉族，身份证住址福建省安溪县，原告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称为广发银行中山分行）诉被告王跃南信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告广发银行中山分行因被告王跃南拖欠信用卡款项未按时归还，向本院提出诉讼请求：被告王跃南向原告广发银行中山分行偿还截至2019年4月16日的信用卡透支欠款本金17501.35元、利息5617.14元、违约金1623.30元、财智金分期手续费457.2元、账单分期手续费2115.44元，共计27314.43元；之后的利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》（新版客户协议）的约定计算至欠款全部清偿之日。被告王跃南经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：开卡行:广发银行中山分行。申请人：王跃南。申请时间：2010年3月16日。信用卡卡号：62×××71。利息计收标准：未在到期还款日前偿还账单所列全部债务，从银行记账日起按透支利率计收利息，日利率为万分之五。财智金分期/账单分期手续费计收标准：可选择分3/6/12/18/24/30/36/48/60期等，每月为1期。手续费根据持卡人的资信状况和银行提供给持卡人的综合服务成本而定，手续费率相当于每期0%-1%。具体手续费率通过电话、短信、网上银行确认，手机银行等移动终端确认等方式与持卡人进行约定。王跃南申请办理了2笔财智金分期业务、1笔账单分期业务。欠款情况：王跃南持卡消费未按时足额还款，截至2019年4月16日，尚欠信用卡本金17501.35元、利息5617.14元、财智金分期手续费457.2元、账单分期手续费2115.44元。另查，广发银行股份有限公司于2016年11月1日在官网发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，通知自2017年1月1日起取消信用卡“滞纳金”，新增“违约金”，收费标准不变，为最低还款额未还部分的5%。广发银行中山分行未就违约金的收取事宜与王跃南达成一致协议。本院认为，王跃南在信用卡申请表上签名确认愿意遵守广发银行信用卡客户协议等条款，该协议是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。王跃南持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，应承担偿还本息、手续费的违约责任。关于广发银行中山分行主张本息、手续费欠款的数额，有广发银行中山分行提交的交易流水、系统截图予以证实，且王跃南没有证据予以推翻，故本院予以认定。关于广发银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，广发银行中山分行未与王跃南达成违约金的收取协议，其采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故广发银行中山分行主张王跃南支付违约金的诉求，本院不予支持。王跃南经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王跃南于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年4月16日的信用卡透支本金17501.35元、利息5617.14元、财智金分期手续费457.2元、账单分期手续费2115.44元，以及从2019年4月17日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回广发银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费483元（原告广发银行股份有限公司中山分行已预付），由原告广发银行股份有限公司中山分行29元，被告王跃南负担454元并于本判决生效之日起七日内迳付原告广发银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  伍青花人民陪审员  何翠雅人民陪审员  余秀冰二〇一九年十一月十八日书 记 员  何惠怡肖长妍
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0612执3118号之一申请执行人：姜永萍，女，1969年8月10日出生，汉族，住南通市通州区。被执行人：南通朝雅服饰有限公司，统一社会信用代码91320612085025329D，住所地南通市通州区。法定代表人：丁祥辉。姜永萍与南通朝雅服饰有限公司劳动争议一案，通州区劳动人事仲裁委员会作出的通劳人仲案字[2019]第231号仲裁调解书已发生法律效力。依该调解，南通朝雅服饰有限公司应给付姜永萍工资10473元等。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,申请执行标的为给付11520.3元等。本院于2019年9月5日立案受理。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、送达地址确认书等，被执行人至今未能主动履行。2.本院于2019年9月6日依法通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商登记、互联网银行存款等财产情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。2019年10月9日、11月1日被执行人法定代表人丁祥辉共汇入本院帐户23000元，本院按比例将2409.3元退付申请执行人，另收取执行费73元。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。3.本院发函至被执行人住所地通州区××村村委会，委托调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。4.本院向被执行人发出落款时间为2019年10月23日的限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。5.本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产进行了调查，除已执行到位的债权本金2409.3元及收取执行费73元外。未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾慧华审判员  袁东华审判员  王 坚二〇一九年十一月七日书记员  陈佳濠
山东省济南市历城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0112民初9725号原告：卢伟，男，1980年5月21日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：杨婉冬、刘清儒，均系北京金诚同达（济南）律师事务所律师。被告：苏刚，男，1980年4月10日出生，汉族，住济南市。原告卢伟与被告苏刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案，原告卢伟于2019年11月28日以双方已协商一致为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告卢伟自愿申请撤诉，无规避法律的行为，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告卢伟撤诉。案件受理费减半收取计1150元，由原告卢伟负担。审 判 员 于东亮二〇一九年十一月二十八日法官助理 路倩倩书 记 员 杨 丽
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初9759号原告：昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司。统一社会信用代码：91530100568825451L。法定代表人：胡斌，职务：董事长。住所：昆明市东风东路48号金泰大厦14楼。委托诉讼代理人：谢雨静，云南建广律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘敏，云南建广律师事务所律师，特别授权代理。被告：胡金，男，1986年7月13日出生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市嵩明县。原告昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司与被告胡金房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序于2019年11月14日公开开庭进行了审理，原告昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司的委托诉讼代理人谢雨静到庭参加了诉讼，被告胡金经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司向本院提起诉讼请求：一、判令解除原被告之间的《昆明市公共租赁住房租赁合同》、《昆明市公共租赁住房租赁合同（个人类）补充协议》；二、判令被告在合同解除之日起30日内腾退所租赁的公共租赁住房；三、判令被告按合同约定租金向原告支付自2017年1月24日起至实际腾退房屋之日止的租金；四、判令被告按每逾期一日按月租金的5%向原告支付自2017年1月24日起至实际腾退房屋之日止的违约金；五、判令原告不予退还被告缴纳履约保证金，用于冲抵被告应承担的违约金；六、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年1月18日，原告作为出租方与被告签订《昆明市公共租赁住房租赁合同》及补充协议，约定由被告承租的房屋坐落、面积、租金、租赁期限、违约责任、合同解除等。截止至2019年4月24日，被告拖欠应缴纳租金17957.7元，被告的行为侵犯原告的合法权益，故原告诉至本院，请求判令如前诉请。被告胡金未向本院提交答辩意见。本院依法组织原被告进行举证和证据交换，被告无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据材料，视为其放弃举证和质证的权利，原告提交的如下证据材料：昆明市公共租赁住房租赁合同及补充协议、云南省地方税务局通用机打发票、昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司非经营性收款收据（收据联）、租金到期催缴通知书签收表，符合证据的形式要件，各组证据能够相互印证，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联，应当作为认定案件事实的根据，故本院予以确认，对于原告提交的逾期明细系原告的诉请，本院不予确认。经审理，本院确认如下法律事实：原告经营范围为负责昆明市公共租赁住房的新建、改建、租赁、收购、回购、营运、维护和管理工作。2015年1月18日，原告昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司与被告胡金签订《昆明市公共租赁住房租赁合同》、《昆明市公共租赁住房租赁合同（个人类）补充协议》，约定：原告将坐落于昆明市西山区望江路泽惠园项目13栋0903室公共租赁住房出租给被告胡金居住使用，房屋建筑面积40.16平方米，租赁期限自2015年1月24日起至2018年1月23日止，月租金665.1元；每6个月为一期，被告胡金于签订合同之日缴纳首期租金，上一期租金到期前30日内缴纳下一期租金；合同签订之日，被告胡金按相当于6个月的租金标准缴纳履约保证金3990.6元，在租赁期内，若被告胡金有任何违约行为，原告有权从履约保证金中扣除同等金额的费用及损失，不足部分原告有权继续追偿；被告胡金拖欠租金累计达到6个月的，原告有权不予退还履约保证金，并解除合同，收回房屋；被告胡金需提前退租的，应提前1个月书面通知原告，结清相关费用后合同解除；被告胡金应当自合同终止或者解除之日起30日内腾退房屋；被告胡金如逾期支付租金，除承担逾期期间的房屋租金外，每逾期一日按月租金的5%标准支付违约金；履约保证金按照以下顺序进行扣除：1、原告为实现债权而发生的所有费；2、被告应承担的违约金、滞纳金、损害赔偿金；3、被告拖欠的租金，及除租金外的其他应付费用等。合同签订后，原告向被告胡金交付了租赁房屋，被告胡金按约向原告支付了履约保证金。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百三十六条：“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”原告与被告签订《昆明市公共租赁住房租赁合同》及补充协议系双方真实意思表示，合同未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，合同中约定的租赁期限于2018年1月23日届满，被告胡金继续使用租赁房屋，且原告未提出异议，故双方签订的原租赁合同继续有效，租赁期限自2018年1月24日，租赁合同为不定期。原告起诉要求解除与被告胡金之间的租赁合同，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条：“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。”本院于2019年8月28日以公告送达的方式向胡金送达了起诉状副本，即公告发出之日起经过60日即2019年10月27日可视为出租人在合理期限之前通知了承租人，即租赁合同解除的时间为2019年10月27日，合同约定被告应当自解除合同之日起30日内腾退房屋，现腾退房屋期限已届满，被告应当按约腾退房屋，现无证据显示被告支付了相应租金，故被告胡金应按租赁合同约定的标准向原告支付自2017年1月24日起至实际腾还房屋之日止的租金。关于违约金部分，租赁合同约定被告逾期支付房屋应当按约支付违约金，但双方约定违约金计算标准过高，本院酌情确认被告胡金应当支付违约金1000元。被告交纳了保证金3990.6元，原告主张该笔款项应当用于抵扣违约金符合合同约定，本院予以确认，依据合同约定，进行抵扣之后剩余保证金2990.6元还应当用于抵扣拖欠租金。综上，被告应当按照月租金665.1元支付自2017年1月24日起至腾还租赁房屋之日止的租金（前述租金应当扣减剩余保证金2990.6元）。综上，被告胡金经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票缺席未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十二条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司与被告胡金于2015年1月18日签订的《昆明市公共租赁住房租赁合同》、《昆明市公共租赁住房租赁合同（个人类）补充协议》；二、被告胡金于本判决书生效之日起十日内腾还位于昆明市西山区望江路泽惠园项目13栋0903室公共租赁住房给原告昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司；三、被告胡金于本判决书生效之日起十日内支付原告昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司以月租金665.1元为标准计算自2017年1月24日起至腾还上述房屋之日止的租金（前述租金应当扣减剩余保证金2990.6元）；四、驳回原告昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理费人民币920元(原告已预交)，由被告胡金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  周永婷人民陪审员  母少萍人民陪审员  朱跃元二〇一九年十一月二十二日书 记 员  张宇琪
江苏省宝应县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1023刑初476号公诉机关江苏省宝应县人民检察院。被告人张某甲，无业。被告人张某甲曾因犯诈骗罪、盗窃罪，于2002年7月9日被宝应县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；又因犯诈骗罪，于2003年7月3日被宝应县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元；又因犯盗犯罪，于2005年5月31日被宝应县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元；又因犯盗窃罪，于2006年11月17日被宝应县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币八千元；又因犯盗窃罪，于2010年1月5日被宝应县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币七千元。因本案于2019年7月18日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现羁押看守所。江苏省宝应县人民检察院以宝检诉刑诉[2019]472号起诉书指控被告人张某甲犯盗窃罪，于2019年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省宝应县人民检察院指派检察员孙百爽出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年7月至2019年7月期间，被告人张某甲至宝应县望直港镇、安宜镇等地，采取撬锁入室、溜门入室的手段盗窃作案4起，窃得油菜籽7袋，硬中华香烟10条，玉溪香烟15条，赃物共计价值人民币9623元。具体事实分述如下：1.2018年7月31日下午，被告人张某甲至宝应县望直港镇马垛村刘家组23号刘某家，窃得被害人刘某放在东房内的油菜籽1袋，总重100余斤，经认定，赃物价值人民币250元；2.2018年8月19日下午，被告人张某甲至宝应县望直港镇蛤拖村桑东组20号张某乙家，窃得被害人张某乙放在厨房的油菜籽4袋，总重400余斤，经认定，赃物价值人民币1000元；3.2019年7月1日凌晨，被告人张某甲至宝应县安宜东路闻莺新村12号马某仓库，窃得被害人马某放在此处的硬中华香烟10条、玉溪香烟15条，经认定，赃物价值人民币7950元。4.2019年7月17日下午，被告人张某甲至宝应县望直港镇兴旺村南场组42号林某家，窃得被害人林某放在家中的油菜籽2袋，总重约184斤，经认定，赃物价值人民币423元。案发后，被告人张某甲如实供述了犯罪事实并自愿认罪认罚。公诉机关认为，被告人张某甲构成盗窃罪，具有坦白、自愿认罪认罚的从轻处罚情节及具有前科的酌情从重处罚情节，建议判处被告人张某甲有期徒刑九个月至一年，并处罚金。被告人张某甲对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，江苏省宝应县人民检察院指控被告人张某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款，第三条第一、二款，第十四条之规定，判决如下：一、被告人张某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月18日起至2020年6月17日止。罚金限于判决生效后十日内一次性缴纳。）二、对公安机关扣押的赃款人民币四百二十三元依法发还被害人林松茂（该款存放于宝应县公安局望直港派出所）；对剩余赃款人民币九千二百元继续予以追缴，发还各被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  汪强二〇一九年十一月十二日书记员  戚磊附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万至五十万以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。第一条第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。第三条第二款非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0103执4361号被执行人：张华田，男，1990年12月26日出生于山东省金乡县，汉族，大学文化，无业，住山东省金乡县，被执行人张华田盗窃罪一案，本院作出的（2019）鲁0103刑初79号刑事判决书已经发生法律效力，判决如下：被告人张华田犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月12日起至2019年9月11日止），并处罚金人民币五千元（罚金限判决生效之日起十五日内缴清）。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2019年10月24日依法立案执行。本案在执行中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。经司法查询，未发现被执行人名下可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）鲁0103刑初79号刑事判决书中罚金部分的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产时，人民法院依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵兴波审判员  陈卫东审判员  于高林二〇一九年十一月三十日书记员  周晓燕
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申4053号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刁瑞利，女，1981年9月1日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区呼和浩特市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姚玉祥，男，1978年1月29日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：刁瑞丽，系姚玉祥的妻子。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：呼和浩特市富贵房地产开发有限责任公司。法定代表人：诸水良，该公司总经理。委托诉讼代理人：白春景，该公司员工。再审申请人刁瑞丽、姚玉祥因与被申请人呼和浩特市富贵房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2019）内01民终627号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刁瑞丽、姚玉祥申请再审称，（一）富贵公司在合同履行过程中，构成严重违约和欺诈，原审关于富贵公司依约交付案涉房屋及办理房屋产权证前须综合验收的认定，缺乏证据证明，属法律适用错误。富贵公司未及时为一期业主办理解除在建工程抵押业务，是导致案涉房屋产权证不能办理的唯一原因，富贵公司对此应承担逾期办证违约责任。（二）原审判决严重侵害申请人的合法权益，造成申请人永远不能取得房屋产权证。综上，请求撤销原审判决，依法对本案进行再审；富贵公司承担本案诉讼费用。刁瑞丽、姚玉祥依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第八条第一款规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，刁瑞丽、姚玉祥与富贵公司就案涉房屋签订的房屋买卖合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应属合法有效。该合同关于“出卖人应当在商品房综合验收后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任,买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的,在买受人不退房的情形下,出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金”的约定，对诉争双方均具有约束力。按照合同严守原则，刁瑞丽、姚玉祥须依约向富贵公司主张案涉权利，在不符合合同约定的情形下，富贵公司有权拒绝刁瑞丽、姚玉祥相应请求，并不构成违约。根据原审查明的事实，刁瑞丽、姚玉祥和富贵公司对案涉房屋所在小区尚未综合验收均不持异议，原审据此认定富贵公司履行相关资料备案义务的条件尚未成就并无不当。刁瑞丽、姚玉祥认为，富贵公司未及时为一期业主办理解除在建工程抵押业务，导致案涉房屋产权证不能办理，主张富贵公司构成违约。刁瑞丽、姚玉祥该诉讼理由并非否定或变更前述约定效力的法定或约定事项，且与呼和浩特市人民政府于2015年6月11日由作出的批复文件相冲突，故不予支持。关于刁瑞丽、姚玉祥主张富贵公司未依约交付案涉房屋，构成欺诈，因该主张与其一审诉讼请求并无直接关联，属另一法律关系，故原审认定不属于本案审理范围亦无不当。综上，刁瑞丽、姚玉祥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刁瑞丽、姚玉祥的再审申请。审 判 长 李晓慧审 判 员 吕浩杰审 判 员 李 婧二〇一九年十一月十四日法官助理 胡延可书 记 员 张艳辉
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执7755号申请人：郭梦瑶，女，汉族。被执行人：郭振唐，男，汉族。被执行人：郭慧勇，男，汉族。关于申请执行人郭梦瑶申请执行被执行人郭振唐、郭慧勇一案，我院做出的（2019）豫0103民初6086号民事判决书已经发生法律效力，责令被执行人有自动履行已生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被申请执行人郭振唐、郭慧勇的银行存款6553元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王忠锋二〇一九年十一月十二日书记员  王 磊