wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1803民初916号 原告：叶黎，女，1983年4月4日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 委托诉讼代理人(特别授权)：张勇攀，四川超跃律师事务所律师。 被告：丁娜，女，1983年2月25日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。 被告：刘才平，男，1984年7月24日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。 原告叶黎与被告丁娜、刘才平民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告叶黎及其委托诉讼代理人张勇攀到庭参加诉讼，被告丁娜、刘才平经合法传唤未到庭应诉,本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告叶黎向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还原告借款150万元，并支付自2019年7月24日起以150万元为基数按资金占用利率年6%计付至全部付清时止的利息；2.由二被告承担案件受理费。事实和理由：原告与二被告夫妻系朋友关系。二被告因经营四川馨云川农业公司项目急需资金，于2014年7月24日、9月26日共向原告借款150万元，其中有1万元是原告表妹沈青青于2014年7月24日代转给被告丁娜的。被告向原告出具了《借条》。后原告经多次催款未果，提起诉讼，请求支持。 被告丁娜、刘才平未到庭参加诉讼，也未提交答辩状和证据材料。 经审理，本院确认本案事实如下：被告丁娜、刘才平于2015年10月29日登记结婚，为四川馨云川农业技术开发有限公司股东。 2014年7月24日原告叶黎通过银行卡转账方式向被告丁娜转款1190000元；9月26日通过手机银行向被告丁娜转款300000元。同年9月26日，被告丁娜向原告叶黎出具了《借条》，载明借到原告叶黎现金2000000元，用于四川馨云川农业公司项目发展使用，并代刘才平签字、捺印，借条下方备注有“因之前借条签属不规范，特补签借，以件为证”。被告丁娜分别在2014年8月、9月归还60000元，10月、11月归还75000元，合计270000元。后未再还款。 审理中，原告称，2014年9月26日《借条》备注所指的之前借条，是被告刘才平所写，内容为：“今借到叶黎现金人民币2000000元（大写贰佰万元整）用于四川馨云川农业公司项目发展使用。借款期为1年整。身份证：5134261984××××××××。借款人：刘才平2013年2月10日”。 上述事实有原告叶黎提交的借条、银行转款凭证、丁娜的结婚证、四川馨云川农业技术开发有限公司信用信息表在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告丁娜因公司经营需要向原告借款，并出具了借条，原告也向其履行了支付义务，故双方的借贷关系合法有效。被告丁娜应及时归还借款，但其并未完全履行。故原告请求丁娜归还借款及其利息的主张，应予支持。但具体借款金额及利息计算，因原告所举证据与其主张并不完全相符，故借款本金依据转账凭证认定1490000元；其称有通过他人转款部分，因无证据佐证，本院不予支持。利息及还款期限因无具体约定，故为无息借款。所以，被告在借款后所支付的款项应视为归还借款本金，即被告现尚欠借款本金应为1220000元。利息从其主张之日即2019年7月24日起计算至款清之日止；利率原告主张按年利率6%计算，符合法律规定，本院予以支持。 被告刘才平与丁娜于2015年10月登记结婚，而本案所涉借款发生于2014年7月和9月，且从借条内容上来看，系用于公司经营，并不属于家庭共同债务。另外，借条上也并无刘才平的签字，原告所称之前的借条为刘才平所出具，但时间上与事实不符，且原告也未提供原件，故并无证据证明被告刘才平认可该债务。所以，原告请求被告刘才平履行还款义务的主张，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告丁娜于判决生效之日起十五日内归还原告叶黎借款本金1220000元，并按年利率6%支付自2019年7月24日起至款清之日止的利息； 二、驳回原告叶黎的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18300元，由被告丁娜负担14884元，原告叶黎自行负担3416元。被告丁娜所负担的案件受理费，由被告丁娜在给付上述款项时一并给付。 审 判 长  刘宝东 人民陪审员  郑万宇 人民陪审员  陈 琼 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  王倪萍
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1581民初4112号之二原告中国农业银行股份有限公司临清市支行，住所地临清市南门里街368号。负责人侯庆谨，行长。被告王月月，女，1991年2月4日出生，汉族，住山东省高唐县。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司临清市支行与被告王月月信用卡纠纷一案中，在诉讼期间发现被告下落不明，本案案情复杂，不宜适用简易程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序之规定裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审判长  孙国岩审判员  张 雷审判员  苏春斌二〇一九年十一月八日书记员  韩 雪
海南省海口市秀英区人民法院民事判决书（2019）琼0105民初6728号原告：阮基伟，男，1987年12月1日出生，汉族，户籍登记地址：海南省文昌市罗豆农场第一作业区东排仔村，现住海南省海口市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：姚远，海南外经律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖静，海南外经律师事务所实习律师。被告：海南易翔创展房地产经纪有限公司，住所地：海南省三亚市吉阳区迎宾路清平乐东城16号楼西侧19号商铺，统一社会信用代码：91460200MA5RDAHR84。法定代表人：王时雄，董事长。原告阮基伟诉被告海南易翔创展房地产经纪有限公司居间合同纠纷一案，本院于2019年10月12日受理后，依法组成合议庭并于2019年11月23日公开开庭进行了审理。原告阮基伟及其委托代理人姚远到庭参加了诉讼，被告海南易翔创展房地产经纪有限公司经本院传唤无正当理由拒不到庭，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。原告阮基伟向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告退还购房意向金2万元。事实和理由：2019年，原告到被告设在海口市秀英区的海岛阳光店签订《购买意向书》，约定原告向被告支付2万元购房意向金，原告拟以150万元的价格购买位于海口市××区房，委托被告促成交易。如2019年6月30日24时之前，房主未能接受上述承购条件的，被告须退还2万元意向金。现房主未能接受上述购房条件，按照《购买意向书》的约定，被告应退还2万元意向金。原告多次要求被告退款，被告均以各种理由拒不退款。为了维护原告的合法权益，特向贵院起诉，恳请贵院支持原告的全部诉讼请求。被告海南易翔创展房地产经纪有限公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告海南易翔创展房地产经纪有限公司未到庭，无法组织对原告提交的证据进行质证。原告提交的证据1.《购买意向书》、证据2.转账凭证，均当庭提交了原件，两份证据与本案事实存在高度关联性，本院对其真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：原告因对海口市秀英区海交路16号山海苑A2栋503房屋存在购房意向，于2019年6月26日与被告签订《购买意向书》，原告作为买方，被告作为居间方，由被告负责向业主方接洽并促成房屋交易。《购买意向书》约定，原告向居间方即被告支付2万元意向金，被告应于2019年6月30日前以总价150万元促成交易，如果未能促成交易，则返还意向金。《购买意向书》签订后，原告当场向被告转账支付了意向金2万元。后因业主不同意出售房屋，双方最终没能达成房屋买卖的合意。但被告对收取原告的2万元没有予以返还。本院认为，居间人促成合同成立的，委托人应该按照约定支付报酬，未促成交易的不应收取居间费用。双方在购买意向书中已经明确约定了居间事项完成的期限，被告在双方约定的期限前未能完成居间事项，应向原告退还相关费用。原告的诉请于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告海南易翔创展房地产经纪有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告阮基伟退还购房意向金2万元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告海南易翔创展房地产经纪有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。审 判 长 符晓瓛人民陪审员 吴乾全人民陪审员 吕保国 二〇一九年十一月二十七日  《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初8833号原告：广东瑞法斯服饰有限公司，住所地广州市白云区太和镇永兴龙河东路128号。法定代表人：林喜坚，执行董事。委托诉讼代理人：张进雄，广东瑞迪安律师事务所律师。委托诉讼代理人：李瑜，广东瑞迪安律师事务所律师。被告：黄林，男，1977年6月4日出生，汉族，户籍住址湖北省竹山县，原告广东瑞法斯服饰有限公司（以下简称瑞法斯公司）诉被告黄林特许经营合同纠纷一案，本院于2019年4月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告瑞法斯公司的委托诉讼代理人张进雄到庭参加诉讼。被告黄林经本院公告送达诉讼副本及开庭传票，公告期满无到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告瑞法斯公司诉称：被告与原告于2017年12月15日签订了《瑞法斯品牌代理协议》，约定2018年1月1日至2018年12月31日期间，原告授权被告在湖北区域从事“瑞法斯”产品销售业务。该协议约定由原告按统一零售价的2.9折向被告供货，如属特殊产品或特价产品，应以原告书面通知为准。合同签订后原告依约向被告供货，但自双方签订《瑞法斯品牌代理协议》以来，品牌运作从良好到半停滞状态，每年订货订单都无法提货，市场终端反馈货品供应问题大，导致品牌无法正常经营，严重影响了原告的运作计划和湖北当地市场的运作。原告于2018年12月4日向被告发出《湖北合作终止通知函》，决定与被告终止合作关系并取消被告在湖北省的代理商资格，但被告并未按照通知函确定的事项配合原告办理终止合作后的相关手续，且未结清拖欠原告的货款。2018年11月7日双方对账，截止至2018年10月31日，被告拖欠委托人剩余货款513256.82元。截至2018年12月31日，合计拖欠原告货款549659.68元，冲减订货定金还欠原告399659.68元。后续被告多次追讨，被告至今仍未支付上述欠款。综上，请求法院判令：1.被告向原告支付货款399659.68元及利息（利息按6%的年利息计算，自起诉之日起计算至付清之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用。被告黄林无答辩。经审理查明：原告（甲方）与被告（乙方）于2017年12月15日签订《瑞法斯品牌代理协议》，双方约定：一、代理区域与授权。1.甲方为“瑞法斯”品牌及商标的合法所有权人，甲方授权乙方在其区域内从事甲方生产的瑞法斯品牌内衣系列产品销售业务；但甲方要求乙方不得生产、销售假冒“瑞法斯”品牌产品或同类其他品牌产品。2.甲方同意在本协议期限内授权乙方为湖北区域（与行政区域划分相同）的代理商，乙方可以在授权区域内从事“瑞法斯”产品销售业务。二、信誉保证。1.乙方须向甲方交纳协议信誉保证金“按原保证金”。2.信誉保证金不视为销售回款，不能作货款使用。三、协议期限和任务指标。1.本协议有效期限为2018年1月1日起至2018年12月31日止。3.乙方在本协议期限内的任务指标（系扣除退货后的实际回款额）为200万元。九、补充条款。按附加协议条款执行。合同后附《瑞法斯2018年年度任务分解占比考核表》，该表结尾处显示“当条款与2018年签订合同有冲突时，以本考核表为准。审理中，原告向本院提交物流单，证明已依约向被告提供订购货物。2018年11月7日，被告签署《2018年（10）月份对账单》，载明被告欠付原告共计款项513256.82元。原告还向本院提交与被告的聊天记录，显示原告与被告就《瑞法斯品牌代理协议》履行过程中，有关活动发送、订货、对账、付款、催收等聊天内容。其中，原告于2019年1月4日向被告发送微信，内容为“截止12月31日贵司帐上欠公司的货款为549659.68元，请年前尽快把该笔货款结清。2019年1月24日，原告要求被告核对上述12月份账单后回传，被告回复好的。据原告表示，被告至今未有支付任何涉案欠款。原告同意以被告支付的定金共计150000元抵扣前述欠款。以上事实，有代理协议、对账单、微信聊天记录、物流单及当事人陈述等证据予以证实。本院认为：原、被告之间签订的涉案合同是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律的强制性规定，依法有效，合同各方均应恪守履行。原告提交证据证明依约向被告发送货物，被告确认了截止至2018年10月31日欠付货款513256.82元的事实，本院对原告依约向被告发送货物的事实予以确认。原告于2019年1月4日向被告微信告知了截止2018年12月31日的欠款为549659.68元，被告微信收到上述追缴通知，并于2019年1月24日表示同意将核对后的账单回传。此后，无证据显示被告对欠付款项的事实与金额提出异议，本院对于原告主张的被告欠付其货款549659.68元的事实予以认可。审理中，原告同意以被告支付的定金150000元抵扣货款属于处分其权利，本院予以认可。被告应支付原告的货款为399659.68元。被告欠付货款，原告要求被告支付欠付货款利息的诉讼请求合理合法，本院予以支持。利息以399659.68元，按照年利率6%的标准，自2019年4月15日计至实际付清本金之日止。综上所述，依照《商业特许经营管理条例》第三条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告黄林支付原告广东瑞法斯服饰有限公司货款399659.68元及利息（以399659.68元为本金，按照年利率6%的标准，自2019年4月15日计至实际付清本金之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7295元，由被告黄林负担（上述费用原告已预交，被告在履行判决时直接向原告给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审 判 长  段静楠人民陪审员  朱岳华人民陪审员  周莉莉二〇一九年十一月十一日书 记 员  陈瑞清
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初30989号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：罗仕常，男，1983年2月20日出生，布依族，住贵州省望谟县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。本院在审理原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告罗仕常、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案中，原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司以另循法律途径解决为由，向本院申请撤回对被告罗仕常的起诉。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回对被告罗仕常的起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判长 瞿 栋审判员 陈绍基审判员 黄 剑二〇一九年十一月十八日书记员 刘 蕾
山东省兰陵县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1324刑初1059号 公诉机关山东省兰陵县人民检察院。 被告人冯超，男，1985年5月28日出生于山东省兰陵县，汉族，初中文化，农民，住兰陵县。因涉嫌交通肇事罪，于2019年9月10日被刑事拘留，2019年9月24日被执行逮捕。同年10月31日被取保候审。 兰陵县人民检察院以兰检一部刑诉（2019）373号起诉书指控被告人冯超犯交通肇事罪，于2019年11月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判。于2019年11月14日公开开庭审理了本案。兰陵县人民检察院指派检察员徐某出庭支持公诉，被告人冯超到庭参加诉讼。现已审理终结。 兰陵县人民检察院指控：2019年9月10日5时28分许，被告人冯超驾驶车牌号为鲁Ｑ×××××的重型自卸货车沿省道229线由东向西行驶至兰陵县磨山镇皇甫寺路口右转弯时，将由东向西过马路的驾驶电动二轮车的陈向密撞倒并碾压，造成陈向密当场死亡及车辆不同程度受损的事故。经认定，被告人冯超负事故全部责任。 对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读并提供了以下证据：户籍信息等书证;现场勘查笔录；视听资料；鉴定意见;证人陈某1的证言；被告人冯超的供述和辩解等。 公诉机关认为，被告人冯超违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人冯超自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议判处有期徒刑一年，缓刑一年。 被告人冯超对公诉机关指控的罪名、犯罪事实和量刑意见无异议，未作辩解。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 另查明，2019年10月29日，被告人冯超的近亲属与被害人近亲属就民事赔偿部分达成调解协议，取得被害人近亲属谅解，请求对被告人冯超从轻处罚，判处缓刑。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有发破案经过、抓获经过、户籍信息、勘查笔录、前科查询等书证;鉴定意见;视听资料；证人陈某1证言;被告人冯超的供述和辩解等证据予以证实。 上述证据来源合法、内容真实，且经庭审质证，足以认定。 2019年11月6日，本院向兰陵县司法局社区矫正办公室发送（2019）鲁1324刑初1059号调查评估委托函，对被告人冯超适用缓刑进行评估，兰陵县司法局未回复。 本院认为，被告人冯超违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为危害了公共交通运输安全，构成交通肇事罪，依法应予惩处。被告人冯超犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人冯超系自首，可依法对其从轻处罚。被告人冯超近亲属积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可酌定对其从轻处罚。 综上，根据被告人的犯罪行为、犯罪情节及对社会的危害后果，可对被告人冯超从轻处罚，依法适用缓刑，并到兰陵县社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第二款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条之规定，判决如下： 被告人冯超犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  张爱丽 二〇一九年十一月二十二日 书记员  刘俞含
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执4723号之二 申请执行人:李维娟,女性,1989年8月28日出生,汉族,住东莞市。 被执行人:深圳市中大电子科技有限公司,住深圳市宝安区沙井街道后亭沙松路127号2楼A区； 被执行人:何文树,男性,1980年2月4日出生,汉族,住河北省沧州市沧县。 申请执行人李维娟与被执行人深圳市中大电子科技有限公司、何文树劳动争议一案中，光明新区仲裁委员会作出的深光劳人仲（新湖）案（2018）852号调解书已经发生法律效力，被执行人深圳市中大电子科技有限公司、何文树应履行支付11024.00元及逾期利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  范 藜 人民陪审员  李基光 人民陪审员  郭永发 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  范文康
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初28384号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：郑加恒，男，1993年6月25日出生，汉族,住广西恭城瑶族自治县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告郑加恒、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长 何 洁人民陪审员 林 艳人民陪审员 谈凤英二〇一九年十一月十二日书 记 员 李 菲
松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0702民初7224号原告:某饰店。经营者：王文义。委托代理人：杨晓峰，松原市法仁法律服务所法律工作者。委托代理人：郑淑丽。被告：马婷婷。委托代理人：李迈，吉林石力律师事务所律师。本院在审理原告诉被告合伙协议纠纷一案中，原告于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告某装饰店撤回起诉。案件受理费400元，由原告负担。审 判 长  倪 华人民陪审员  徐淑清人民陪审员  王桂芹二〇一九年十一月二十六日书 记 员  姜丽娜
广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0103民初7396号之一原告：桂丽芳，女，1966年4月17日出生，汉族，住广州市荔湾区。被告：广州世纪房地产实业有限公司,住所地广州市荔湾区世纪中路1-15号双子座33楼。法定代表人:黄文斌。本院在审理原告桂丽芳与被告广州世纪房地产实业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告桂丽芳于2019年11月21日向本院提出申请,要求撤回对被告广州世纪房地产实业有限公司的起诉。本院认为，原告桂丽芳请求撤回对被告广州世纪房地产实业有限公司起诉的申请符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下:准予原告桂丽芳撤回对被告广州世纪房地产实业有限公司的起诉。案件受理费50元，由原告桂丽芳负担。审 判 长  杨海燕人民陪审员  卢颖坤人民陪审员  官水玉二〇一九年十一月二十一日书 记 员  伍燕燕欧文超
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0403民初2265号 原告：秦廷燕，女，1982年2月15日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：袁宇光，河北张凤阁律师事务所律师。 被告：任亚辉，男，1990年1月7日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被告：王珍珍，女，1989年2月5日出生，汉族，住邯郸市丛台区。与任亚辉系夫妻。 二被告委托诉讼代理人：孙志丽，河北方信律师事务所律师。 原告秦廷燕与被告任亚辉、王珍珍为房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人袁守光，被告共同委托诉讼代理人孙志丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 秦廷燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行合同约定的房屋过户义务，过户到原告名下；2.判令被告承担一半过户费用及本案一切诉讼费用。 任亚辉、王珍珍共同辩称，原被告在签订房屋买卖协议时，该房屋尚未办理产权登记证书，该转让协议应属无效。被告在尚未办理房产登记证书的情况下，无法履行向原告过户的合同义务。如果法院判决被告履行房屋买卖合同，原告应当将被告支付的该房屋的维修基金票据归还被告。 原告秦延燕向法院提交如下证据：1、2019冀0403民初69号民事判决书一份；2、2019年4月19日河北渊浩房地产开发公司出具的证明一份，网络截图一份，2018年6月6日汉城华都售楼部的告知复印件一份，通知卡存根一份。 二被告任亚辉、王珍珍未向法院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2016年9月22日，原被告双方签订了一份房屋买卖合同，被告将坐落于邯郸市高开区世纪大街汉城华都17号楼2单元1102室房屋出售给原告。房款为65万元，原告按照协议约定已经支付给被告55万元，剩余10万元待房屋办理过户之后付清。过户费用由原被告双方各承担一半。后因办理房屋过户，原被告双方产生争议，2019年1月，原告起诉至我院，要求确认双方所签订的房屋买卖合同合法有效并要求被告为其办理房屋过户。我院审理后于2019年3月19日作出（2019）冀0403民初69号民事判决书，确认原被告双方所签订的房屋买卖合同合法有效，驳回原告其他诉讼请求。该判决作出后，2019年4月15日，该房屋所属的开发商河北渊浩房地产开发有限公司出具证明，称该小区14号-22号楼已在邯郸市不动产登记中心做完出事登记，已经具备办理不动产权证的条件。二被告仍拒绝为原告办理房屋过户手续。2019年5月，原告再次向我院提起诉讼，要求被告履行合同约定的过户义务并承担一半过户费用。 本院认为，原被告双方所签订的房屋买卖合同已经生效民事判决书确认为合法有效。被告仍以该合同无效为由拒不履行合同约定的义务，严重违背了民事活动中的诚实信用原则，已构成严重违约。关于被告辩称的因被告尚未取得该房屋的不动产登记证书故无法为原告办理过户的说法于法无据，本院不予支持。关于被告主张原告返还其持有的房屋维修基金票据的说法因未提供证据予以证明，故本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告任亚辉、王珍珍于本判决生效之日起十个工作日内协助原告秦延燕将汉城华都17号楼2单元1102室房屋过户至秦延燕名下并承担一半过户费用。 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取计40元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员 王 辉 二〇一九年十一月二十一日 书记员 及少伟 适用法律条文： 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国合同法》第六条：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 ——
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初28358号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：张涛，男，1992年8月25日出生，汉族,住甘肃省酒泉市肃州区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告张涛、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长 何 洁人民陪审员 林 艳人民陪审员 谈凤英二〇一九年十一月十二日书 记 员 李 菲
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0124民初2452号原告：何爱辉，女，汉族，1954年1月23日出生，江西省进贤县人，住进贤县。委托诉讼代理人：万少锋，进贤县李渡镇法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告：邹炳财，男，汉族，1964年8月17日出生，江西省进贤县人，住进贤县。原告何爱辉与被告邹炳财民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何爱辉及其委托诉讼代理人万少锋到庭参加诉讼，被告邹炳财经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告何爱辉向本院提出诉讼请求：（一）判决被告偿还原告借款本金2万元及利息3.28万元（利息暂计算至2019年7月16日，后续利息以2万元为本金，从2019年7月17日起按月利率2%算至还清之日止）；（二）本案诉讼费由被告邹炳财承担。事实与理由:原告与被告的邻居系朋友关系，经该邻居介绍，2007年6月16日，被告以资金紧缺为由向原告借款2万元，约定利息为月息1分。由于被告一直无钱偿还，2010年6月16日，双方进行结算，约定自此按月息2分计算利息。此后，被告只偿还了3000元利息，2014年6月16日，双方再次结算，扣除已付利息，被告尚欠原告本息共计43400元，被告重新向原告出具了借条，约定利息按月息2分计算。此后，被告只偿还了15000元利息，被告再未还款，原告多次催讨未果，遂诉至本院，要求法院支持原告的如上诉讼请求。被告邹炳财未答辩、未举证。原告何爱辉在举证期限内提交了以下证据：1、原告身份证、被告人口信息表，证明原、被告的基本信息及诉讼主体资格；2、借条，证明被告向原告借款2万元，2014年6月16日，原、被告结算，被告尚欠原告本息43400元。被告邹炳财在举证期限内未提交证据。原告所举证据内容与形式均合法，与本案有关联，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告的邻居系朋友关系，经该邻居介绍，2007年6月16日，被告以资金紧缺为由向原告借款2万元，约定利息为月息1分。由于被告一直无钱偿还，2010年6月16日，双方进行结算，约定自此按月息2分计算利息。此后，被告只偿还了3000元利息，2014年6月16日，双方再次结算，扣除已付利息，被告尚欠原告本息共计43400元，被告重新向原告出具了借条，约定利息按月息2分计算。此后，被告只偿还了15000元利息就再未还款，原告多次催讨未果向本院起诉，提出如前诉讼请求。本院认为，被告向原告出具的《借条》系被告真实意思表示，合法有效，原、被告由此形成的借款合同关系受法律保护。被告邹炳财作为借款人，依法负有及时清偿的义务，涉诉借款经原告催收，被告邹炳财应及时偿还原告借款，被告未偿还的不作为，即构成迟延履行，应承担继续履行的违约责任。故对原告要求被告偿还借款本金2万元的诉请，本院予以支持。对于原告要求被告邹炳财支付利息的诉请，本院认为，原、被告书面约定利息为月利率2%，这不违反法律的强制性规定，但根据本院查明，自2007年6月16日至2010年6月16日的利息按月息1分计算为7200元，自2010年6月17日至2014年6月16日的利息按月息2分计算为19200元，2014年6月17日至2019年7月16日的利息按月息2分计算为24400元，扣除原告自认收到的18000元利息，截止2019年7月16日被告尚欠原告利息32800元，故对该诉请予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告邹炳财应在本判决生效后十日内偿还原告何爱辉借款本金人民币2万元及利息3.28万元（利息暂计算至2019年7月16日，后续利息以2万元为本金，从2019年7月17日起按月利率2%算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1120元，由被告邹炳财负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  卢伟峰人民陪审员  钟小明人民陪审员  黄金兴二〇一九年十一月十二日法官 助理  詹 巍书 记 员  周思玲
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105财保2185号申请人中国光大银行股份有限公司郑州花园路支行，住所地郑州市金水区花园路144号信息大厦。法定代表人杨天霜。被申请人李俊霞，女，汉族，1968年7月17日出生，住河南省尉氏县。被申请人王登峰，男，汉族，1972年8月11日出生，住河南省汝南县。被申请人河南金地置业有限公司，住所地郑州市郑东新区郑汴路北农机市场对面。法定代表人时希贤。申请人中国光大银行股份有限公司郑州花园路支行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款714909.22元或查封其相应价值的其他财产。中国光大银行股份有限公司郑州分行以自有财产，为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人李俊霞、王登峰、河南金地置业有限公司银行存款714909.22元或查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘会娟二〇一九年十一月十一日书记员  郜 燕
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初27201号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：侯鈞耀，男，1978年3月6日出生，汉族，住重庆市南川区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告侯鈞耀、第三人易宝支付有限公司（下称“易宝公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人田芳到庭参加诉讼。被告侯鈞耀、第三人易宝公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金500元及利息（自2017年6月17日起计至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告借款用于生活消费支出。原告依约发放贷款后，被告未有还款已构成违约。被告侯鈞耀、第三人易宝公司未答辩、陈述，未提交证据。经审理查明：2017年6月17日，原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，明确原告拥有财滚滚网站、财滚滚手机APP服务的经营权，为用户提供借款信息发布和撮合服务；约定原告提供居间服务有权收取服务费。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款500元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限14天；借款年利率21.90%；还款按借款到期一次性还本付息的方式；被告未依约还本付息，应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰标准支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中。易宝公司持有支付业务许可证。2017年4月11日，原告与第三人易宝公司签订《易宝支付服务协议》，双方就第三人易宝公司提供支付服务达成合作协议。2017年6月17日，原告通过第三人易宝公司向被告支付了500元。原告提交了易宝支付电子回单、付款入账通知单予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款合同》均系当事人的真实意思表示，但原告向被告提供贷款系从事向社会不特定对象发放贷款的融资业务活动，已超出原告的经营范围，《借款合同》应属无效。被告因此取得原告的款项即500元依法应予返还。《借款合同》虽无效，但被告事实使用了原告资金，故应向原告计付自资金支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的占用资金期间的利息。综上所述，第三人与被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、被告侯鈞耀于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司500元并支付利息（自2017年6月17日起以500元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；二、驳回原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告侯鈞耀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  关东英人民陪审员  卓燕君二〇一九年十一月七日书 记 员  谢宜静唐秋茹
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0882执1162号被执行人薛毅博，男，2004年5月29日生，汉族，山西省万荣县里望乡平原村第十一组024号人。被执行人薛毅博犯抢劫罪罚金一案，本院依法审理，该案作出的（2019）晋0882刑初113号刑事判决书已经发生法律效力，河津市人民法院于2019年8月22日立案执行，要求被执行人薛毅博缴纳罚金2000元。执行过程中，本院所采取的执行措施如下：本院通过司法专邮方式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院三次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下在银行账户和网络账户无存款，被执行人名下无车辆、工商、证券登记信息。本院在不动产登记中心调查了被执行人的房产信息，未发现被执行人有房产登记信息。经查，被执行人未缴纳住房公积金和保险。本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年11月20日决定对被执行人薛毅博采取拘留措施。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行。故本案未能执行的标的额为2000元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 赵   东   明审判员 杨春荣审判员侯克伟二〇一九年十一月二十五日书记员 柴       冲
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执6862号 申请执行人：广州鑫飞扬数码科技有限公司,住所地广州市番禺区钟村街谢石公路74号B栋3楼之一。 法定代表人：刘科。 被执行人：袁里，男，19XX年10月2日出生，住四川省荣县。 申请执行人广州鑫飞扬数码科技有限公司与被执行人袁里侵权责任纠纷一案，本院作出的（2018）粤0113民初8851号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人袁里需向申请执行人支付54727.00元及延期利息，案件受理费由被执行人承担。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年07月12日立案执行。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、经以被执行人住所地为送达地址，向被执行人发出执行通知书，但未发现被执行人去向。 二、经向多家证券、保险机构、银行、财付通、支付宝查询被执行人的证券、保险及存款情况，均未发现被执行人有相应的证券、保险及存款情况。 三、经向车辆登记部门查询，未发现被执行人有相应的车辆登记记录。 四、经向不动产登记部门查询，未发现被执行人有相应的不动产登记记录。 五、本院已对被执行人采取限制高消费措施。 申请执行人未能向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。 本院认为，经采取多种执行措施未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  阮箐娜 审判员  胡 洁 审判员  李志良 二〇一九年十一月二日 书记员  陈德明
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初13041号原告：李玉莲，女，1958年4月6日出生，白族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被告：李建华，男，1979年5月6日出生，白族，身份证登记住址：云南省大理白族自治州洱源县。原告李玉莲与被告李建华民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案，原告于2019年11月14日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告李建华的起诉。本院认为，原告李玉莲的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李玉莲撤回对被告李建华的起诉。本案案件受理费已减半收取1150元（原告已预交），原告撤回部分诉讼请求后，退还原告李玉莲1125元，剩余25元由原告李玉莲承担。审判员 田 园二〇一九年十一月十四日书记员 董琴文
安徽省凤阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1126民初3586号之一原告：张羲，男，1966年5月7日出生，汉族，住安徽省定远县。委托诉讼代理人：郑国栋，安徽皖正律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐雄文，安徽皖正律师事务所律师。被告：凤阳县教育体育局，住所地安徽省凤阳县府城镇政务新区惠政路，统一社会信用代码11341126003220535X。法定代表人：刘文春，该局局长。委托诉讼代理人：杨义刚，男，该局工作人员。被告：安徽凯盛建设工程有限公司，住所地安徽省滁州市来安县经济开发区纬二路北，统一社会信用代码91341122667934936M。法定代表人：张立军，该公司执行董事兼总经理。原告张羲与被告凤阳县教育体育局、安徽凯盛建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告张羲于2019年11月18日变更诉讼请求并向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。张羲申请撤诉系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张羲撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告张羲负担。审 判 长  陈传利人民陪审员  陈宗芹人民陪审员  赵玉芝二〇一九年十一月十八日法官助理张旭书记员曹培军
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0114民初6837号原告：南京安居物业有限公司，统一社会信用代码91320116762105837G，住所地在南京市六合区葛塘街道中路1号。法定代表人：龚林，该公司总经理。委托诉讼代理人：李会玲，江苏鸿图律师事务所律师。被告：卞正玉，住南京市雨花台区。本院在审理原告南京安居物业有限公司诉被告卞正玉物业服务合同纠纷一案中，原告南京安居物业有限公司于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告南京安居物业有限公司撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告南京安居物业有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告南京安居物业有限公司承担。审判员  吴文丽二〇一九年十一月二十二日书记员  徐甜甜
吉林省洮南市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0881执1892号申请执行人王某1（王萍萍），洮南市人，现住洮南市。法定代理人：王某2，洮南市人，现住洮南市，系原告母亲。被执行人王某3，洮南市人，现住洮南市，公民身份号码申请执行人王某1（王萍萍）与被执行人王某3抚养费纠纷执行一案。本院做出的（2018）吉0881民初556号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人王某3应立即向申请执行人王某1（王萍萍）从2019年1月1日起每月给付抚养费396.73元，直至王某1（王萍萍）十八周岁或独立生活止。被执行人王某3未按生效法律文书确定的期限履行义务，申请执行人王某1（王萍萍）向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议后撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结洮南市人民法院（2019）吉0881执1892号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘奎忠审判员  金玉峰审判员  王志波二〇一九年十一月二十八日书记员  周颖双
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初27741号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：蒋铁牛，男，1994年2月2日出生，汉族，住重庆市云阳县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告蒋铁牛、第三人易宝支付有限公司（下称“易宝公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人田芳到庭参加诉讼。被告蒋铁牛、第三人易宝公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金665.71元及利息（自2017年7月4日起计至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告借款用于生活消费支出。原告依约发放贷款后，被告未有还款已构成违约。被告蒋铁牛、第三人易宝公司未答辩、陈述，未提交证据。经审理查明：2017年7月4日，原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，明确原告拥有财滚滚网站、财滚滚手机APP服务的经营权，为用户提供借款信息发布和撮合服务；约定原告提供居间服务有权收取服务费。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款700元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限14天；借款年利率21.90%；还款按借款到期一次性还本付息的方式；被告未依约还本付息，应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰标准支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中。易宝公司持有支付业务许可证。2017年4月11日，原告与第三人易宝公司签订《易宝支付服务协议》，双方就第三人易宝公司提供支付服务达成合作协议。2017年7月4日，原告通过第三人易宝公司向被告支付了665.71元。原告提交了易宝支付电子回单、付款入账通知单予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款合同》均系当事人的真实意思表示，但原告向被告提供贷款系从事向社会不特定对象发放贷款的融资业务活动，已超出原告的经营范围，《借款合同》应属无效。被告因此取得原告的款项即665.71元依法应予返还。《借款合同》虽无效，但被告事实使用了原告资金，故应向原告计付自资金支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的占用资金期间的利息。综上所述，第三人与被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、被告蒋铁牛于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司665.71元并支付利息（自2017年7月4日起以665.71元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；二、驳回原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告蒋铁牛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  关东英人民陪审员  卓燕君二〇一九年十一月七日书 记 员  谢宜静唐秋茹
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0111刑初3179号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人周秋艳，女，1990年9月25日出生，汉族，出生地湖南省武冈市，文化程度初中，户籍住址湖南省武冈市。因本案涉嫌犯假冒注册商标罪于2019年7月23日被羁押，次日被刑事拘留，2019年8月31日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。被告人刘世炎，男，1991年2月28日出生，汉族，出生地湖南省武冈市，文化程度初中，户籍住址湖南省武冈市。因本案涉嫌犯假冒注册商标罪于2019年7月23日被羁押，次日被刑事拘留，2019年8月31日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。辩护人陈进祥，广东启众律师事务所律师。被告人刘小刚，男，1988年9月8日出生，汉族，出生地湖南省武冈市，文化程度初中，户籍住址湖南省武冈市。因本案涉嫌犯假冒注册商标罪于2019年7月23日被羁押，次日被刑事拘留，2019年8月31日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。辩护人刘卫国，湖南越明律师事务所律师。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2019〕2944号起诉书及穗云检公诉刑变诉〔2019〕32号变更起诉决定书指控被告人周秋艳、刘世炎、刘小刚犯假冒注册商标罪，于2019年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员梁浩添、段文杰出庭支持公诉，被告人周秋艳、刘世炎、刘小刚及辩护人陈进祥、刘卫国到庭参加诉讼。现已审理终结。广州市白云区人民检察院指控：2019年5月起，被告人刘世炎、刘小刚受雇于同案人（另案处理）为非法牟利，在未经注册商标所有人授权、许可的情况下，在本市白云区太和镇米龙龙陂口街一无门牌××楼开设工厂，加工、生产假冒“ADIDAS”、“NIKE”、“PUMA”等注册商标的服装。并在同年6月起，委托被告人周秋艳在位于上址5楼的加工厂内加工、生产假冒“ADIDAS”、“NIKE”、“PUMA”等注册商标的服装。2019年7月23日，公安人员在上址抓获被告人周秋艳、刘世炎、刘小刚，并当场查获假冒“ADIDAS”、“NIKE”、“PUMA”等注册商标的服装及生产机器、工具、原材料等物品一批。经鉴定，其中部分假冒“ADIDAS”注册商标的运动裤共价值人民币317850元。根据上述事实，公诉机关认为被告人周秋艳、刘世炎、刘小刚结伙未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节特别严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百一十三条之规定，均应以假冒注册商标罪追究其刑事责任。且认为，被告人周秋艳、刘世炎、刘小刚在共同犯罪中起次要作用，是从犯，均应从轻或减轻处罚；犯罪后如实供述罪行，均可从轻处罚。提请本院依法判处并建议对被告人周秋艳、刘世炎、刘小刚在有期徒刑九个月至一年之间量刑，并处罚金三千元。被告人周秋艳对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议不持异议，请求从轻处罚。被告人刘世炎对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议不持异议，请求从轻处罚。辩护人提出以下辩护意见：被告人刘世炎犯罪后如实供述罪行，可从轻处罚；文化程度不高，法律意识不强，刘世炎与刘小刚是亲兄弟。综上，建议对被告人刘世炎从轻处罚。被告人刘小刚对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议不持异议，请求从轻处罚。辩护人提出以下辩护意见：被告人刘小刚犯罪后如实供述自己的罪行，系初犯、偶犯，在本案中经营、管理比较少，从事时间较短，家庭生活困难。综上，建议对被告人刘小刚从轻处罚。经审理查明：2019年5月起，被告人刘世炎、刘小刚受雇于同案人（另案处理）为非法牟利，在未经注册商标所有人授权、许可的情况下，在本市白云区太和镇米龙龙陂口街一无门牌××楼开设工厂，加工、生产假冒“ADIDAS”、“NIKE”、“PUMA”等注册商标的服装。并在同年6月起，委托被告人周秋艳在位于上址5楼的加工厂内加工、生产假冒“ADIDAS”、“NIKE”、“PUMA”等注册商标的服装。2019年7月23日，公安人员在上址抓获被告人周秋艳、刘世炎、刘小刚，并当场查获假冒“ADIDAS”、“NIKE”、“PUMA”等注册商标的服装及生产机器、工具、原材料等物品一批。经鉴定，其中部分假冒“ADIDAS”注册商标的运动裤共价值人民币317850元。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：到案经过，搜查笔录、扣押决定书、扣押清单，现场勘验笔录、现场图、现场照片，赃物照片，作案工具照片，租赁合同，手机提取笔录，微信聊天记录截图，商标注册材料、授权委托书、营业执照、鉴定书、价格证明，价格认定结论书，辨认笔录，证人刘某1、李某1、杨某1、袁某1、刘某2、刘某3的证言，被告人周秋艳、刘世炎、刘小刚的供述。本院认为，被告人周秋艳、刘世炎、刘小刚无视国家法律，未经注册商标所有人许可，结伙在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节特别严重，其行为已构成假冒注册商标罪。公诉机关指控被告人周秋艳、刘世炎、刘小刚犯假冒注册商标罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议恰当。在案证据反映被告人周秋艳、刘世炎、刘小刚在本案共同犯罪中起次要作用，是从犯，均应从轻或减轻处罚；犯罪后如实供述，均可从轻处罚。被告人刘世炎、刘小刚的辩护人就此提出的辩护意见，本院在量刑时综合考虑。综合本案的情节、性质、危害后果以及被告人的认罪态度、犯罪地位，本院决定对被告人周秋艳、刘世炎、刘小刚均予以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人周秋艳犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月23日起至2020年4月22日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）二、被告人刘世炎犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月23日起至2020年4月22日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）三、被告人刘小刚犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月23日起至2020年4月22日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）四、缴获的假冒注册商标的服装1批及作案工具生产机器、工具、原材料等物品（详见扣押清单），予以没收（由广州市公安局白云区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  林丽虹人民陪审员  严伟琦人民陪审员  莫丽娟二〇一九年十一月十九日书 记 员  曾佩雯附：相关法律法规《中华人民共和国刑法》第二百一十三条未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初68883号原告:恒昌众鼎融资租赁有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号22层22B1。法定代表人：张然,董事长。委托诉讼代理人：王文轩，北京市中伦文德律师事务所律师。被告：王华龙，男，汉族，1980年4月30日出生，住江西省南康市。原告恒昌众鼎融资租赁有限公司（以下简称恒昌众鼎公司）与被告王华龙融资租赁合同纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告恒昌众鼎公司的委托代理人王文轩到庭参加了诉讼。被告王华龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒昌众鼎公司向本院提出诉讼请求：1、要求王华龙支付全部未付租金131831.4元；2、要求王华龙支付违约金（自2018年4月27日起至实际给付之日止，以131831.4元为基数，按照每日万分之五的标准计算）；3、要求王华龙支付律师费2000元；4、诉讼费由王华龙负担。被告王华龙未作答辩。经审理查明:2016年4月27日,出租人恒昌众鼎公司与承租人王华龙签订《汽车融资租赁合同》（售后回租版），约定：承租人王华龙，车辆品牌华晨宝马，车架号LBVVZ1101DMA47696,车价160000元，首付款32000元，融资总额128980元，车款融资额128000元，GPS费用980元，租赁期限24个月，每期租金6591.57元；如乙方连续二期未支付租金或累计六期未按时支付租金或者拖欠款项累计达到应付款的15%，视为违约，甲方有权提前终止合同，向乙方追索本合同项下所有到期未付租金、违约金、损害赔偿金、所有未到期租金、留购价款及其他应付款项。并有权按照应付租金每天万分之五的标准向乙方收取滞纳金，直至乙方向甲方付清全部逾期租金及滞纳金为止。甲方有权向乙方追索因执行或保护本合同项下甲方权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、鉴定费用、律师费用、材料费用、调查费用、差旅费用等。合同签订后，王华龙签署了所有权转移证明以及车辆交接单。2016年4月29日，恒昌众鼎公司向经销商支付了融资款128000元。庭审中，恒昌众鼎公司称王华龙自2016年10月5日开始未再依约支付租金，现《汽车融资租赁合同》已届期满，王华龙应当向恒昌众鼎公司一次性偿还全部融资款项。2019年5月1日,甲方恒昌众鼎公司与乙方北京市中伦文德律师事务所签订《委托代理协议》，甲方就涉案融资租赁合同纠纷案件聘请乙方律师担任案件诉讼及执行阶段的诉讼代理人，每个案的基本律师费为3000元,立案完成后30日内，甲方先按每案2000元的标准支付前期基本律师费，案件进入执行阶段且已对被执行人列入失信被执行人或限制高消费名单的，甲方按照每案1000元标准支付。2019年7月10日，北京市中伦文德律师事务所向恒昌众鼎公司开具律师费发票。本院认为：恒昌众鼎公司与王华龙签订的《汽车融资租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。王华龙在支付部分租金后，拖欠其他租金未付，其行为已构成违约，恒昌众鼎公司要求判令王华龙支付全部剩余租金以及违约金、律师费的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。王华龙经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依据查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王华龙于本判决生效之日起十日内支付原告恒昌众鼎融资租赁有限公司租金131831.4元；二、被告王华龙于本判决生效之日起十日内向原告恒昌众鼎融资租赁有限公司支付违约金（自2018年4月27日起至实际给付之日止，以131831.4元为基数，按照每日万分之五的标准计算）；三、被告王华龙于本判决生效之日起十日内支付原告恒昌众鼎融资租赁有限公司律师费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2937元、公告费260元，均由被告王华龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周裕财审判员  杨继雅审判员  宋学亮二〇一九年十一月十一日书记员  何 方
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106财保295号申请人：黄绍波，男，1963年3月4日出生，汉族，住广州市天河区。委托代理人：石永雄，系广州金鹏律师事务所律师。被申请人：时尚，女，1978年1月10日出生，回族，住河北省黄骅市。申请人黄绍波与被申请人时尚仲裁程序中的财产保全一案，申请人向中国广州仲裁委员会提出保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款人民币1526695元或查封、扣押其等值财产，担保人阳光财产保险股份有限公司广州市南沙支公司出具担保函信用担保。中国广州仲裁委员会将该申请依法提交本院，本院于2019年11月25日立案受理。本院经审查认为：申请人黄绍波的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人时尚的银行存款人民币1526695元或查封、扣押其等值财产。被查封财产在查封期间不得转移、转让、变卖或抵押。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  潘汝江二〇一九年十一月二十六日书记员  罗 翔
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执7734号 申请执行人：颜树亭,男性,1985年11月22日出生,住湖南省安仁县。 被执行人：广州品峰装饰设计有限公司，住广州市番禺区市桥街盛泰路280号。 申请执行人颜树亭与被执行人广州品峰装饰设计有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院作出的穗番劳人仲案字【2018】第3983-3988号《仲裁裁决书》已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人广州品峰装饰设计有限公司需向申请执行人30000元，案件受理费350元由被执行人承担。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年08月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、经以被执行人住所地为送达地址，向被执行人发出执行通知书，但未发现被执行人去向，经查，被执行人已不在注册地址经营。 二、经向多家证券、保险机构、银行、财付通、支付宝查询被执行人的证券、保险及存款情况，均未发现被执行人有相应的证券、保险及存款情况。 三、经向车辆登记部门查询，未发现被执行人有相应的车辆登记记录。 四、经向不动产登记部门查询，未发现被执行人有相应的不动产登记记录。 五、本院已对被执行人采取限制高消费措施。 申请执行人未能向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。 本院认为，经采取多种执行措施未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  阮箐娜 审判员  胡 洁 审判员  李志良 二〇一九年十一月二十九日 书记员  陈德明
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0191民初3805号原告：王金美，女，1970年8月27日出生，汉族，住济南高新区。委托诉讼代理人：杨扬，山东鼎舜律师事务所律师。被告:济南高新技术产业开发区遥墙街道大孙家村民委员会，住所地济南高新区遥墙街道荷花路大孙家村委会驻地。法定代表人：孙自会，主任。委托诉讼代理人：韩光福，山东海扬律师事务所律师。原告王金美与被告济南高新技术产业开发区遥墙街道大孙家村民委员会（以下简称：大孙家村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王金美及其诉讼代理人杨扬，被告大孙家村委会的委托诉讼代理人韩光福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王金美向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令大孙家村委会偿还借款本金30400元及利息（以1200元为基数按月利率1.5%自2009年7月12日计算至还清之日止；以8800元为基数按月利率1.5%自2009年7月14日计算至还清之日止；以10400元为基数按月利率1.5%自2016年2月20日计算至还清之日止；以10000元为基数按月利率1.5%自2013年1月1日计算至还清之日止）2.本案诉讼费用由大孙家村委会承担。诉讼过程中王金美申请变更诉讼请求为：1.请求法院判令大孙家村委会偿还借款本金40400元及利息（以1200元为基数按月利率1.5%，自2010年7月17日计算至还清之日止；以8800元为基数按月利率1.5%，自2010年7月15日计算至还清之日止；以10400元为基数按月利率1.5%，自2016年1月21日计算至还清之日止；以10000元为基数按月利率1.5%，自2011年1月29日计算至还清之日止；以10000元为基数，按月利率1.5%，自2010年9月1日起计算至还清之日止）；2.本案诉讼费用由大孙家村委会承担。事实和理由：大孙家村委会因资金周转困难向王金美借款40400元，约定利息为月利率1.5%。大孙家村委会承诺及时偿还，王金美多次索要，大孙家村委会以种种理由予以拒绝。王金美为维护其合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告大孙家村委会辩称，王金美所诉借款发生在王桂云任支部书记，孙秀东任村会计期间。因王桂云没有就财务账目向下一届村委会进行交接，本届村委会对借款不知情，庭前大孙家村委会到街道办事处经管站进行核实，在应付款账目内没有王金美所诉的5笔借款。请求法院查明事实，公正判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了济南市历城区村集体经济组织统一收款收据四份，本院组织当事人进行了证据交换和质证。大孙家村委会对该证据予以认可。对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年7月16日，大孙家村委会因资金需要，向王金美借现金8800元，出具山东省往来结算统一收据一份，载明月息1.5%，该收据背面载明“09.7.14至2010.7.14共计12月利息已清王桂云孙秀东”。2009年7月16日，大孙家村委会向王金美借现金1200元，出具山东省往来结算统一收据一份，载明月息1.5%，该收据背面载明“09.7.16至2010年7.16=12个月利息已清王桂云孙秀东”。2009年8月30日，大孙家村委会向王金美借现金10000元，出具济南市历城区村集体经济组织统一收款收据一份，载明月息1.5%，该收据背面载明“09.8.30至2010.8.30共计12个月利息已清王桂云孙秀东”。2009年12月28日，大孙家村委会向王金美借现金10000元，出具济南市历城区村集体经济组织统一收款收据一份，载明月息1.5%，至2011年1月28日利息已清。2011年1月20日，大孙家村委会向王金美借现金10400元，出具济南市历城区村集体经济组织统一收款收据一份，载明月息1.5%，注：利息已清到2016年元月份。以上五张收据均盖有“济南市历城区遥墙镇大孙家村民委员会”公章。大孙家村委会对以上收据真实性予以认可，认为借款系发生在之前村主任的任期中，该村主任未向下一任村委会交接财务账目，其对上述借款不知情。王金美主张大孙家村委会仅支付部分利息，未偿还本金，要求大孙家村委会支付利息（以1200元为基数按月利率1.5%，自2010年7月17日计算至还清之日止；以8800元为基数按月利率1.5%，自2010年7月15日计算至还清之日止；以10400元为基数按月利率1.5%，自2016年1月21日计算至还清之日止；以10000元为基数按月利率1.5%，自2011年1月29日计算至还清之日止；以10000元为基数，按月利率1.5%，自2010年9月1日起计算至还清之日止）。大孙家村委会认为利息约定过高，同意按照中国人民银行同期贷款利率标准计算，请求法院予以调整。另查明，济南市历城区遥墙镇大孙家村民委员会、济南市历城区遥墙街道大孙家村民委员会均系济南高新技术产业开发区遥墙街道大孙家村民委员会曾用名。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，到期债务应当清偿。大孙家村委会向王金美借款40400元，有大孙家村委会出具的收据四份予以证实，上述借款事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。王金美与大孙家村委会未就借款还款日期进行约定，王金美可以随时要求大孙家村委会还款，大孙家村委会亦可以随时还款。王金美与大孙家村委会约定月利率1.5%，不超过法律规定，本院予以采信。综上，王金美要求大孙家村委会支付利息（（以1200元为基数按月利率1.5%，自2010年7月17日计算至还清之日止；以8800元为基数按月利率1.5%，自2010年7月15日计算至还清之日止；以10400元为基数按月利率1.5%，自2016年1月21日计算至还清之日止；以10000元为基数按月利率1.5%，自2011年1月29日计算至还清之日止；以10000元为基数，按月利率1.5%，自2010年9月1日起计算至还清之日止），符合法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告济南高新技术产业开发区遥墙街道大孙家村民委员会于本判决生效之日起十日内偿还原告王金美借款本金40400元；二、被告济南高新技术产业开发区遥墙街道大孙家村民委员会于本判决生效之日起十日内偿还原告王金美借款利息（以1200元为基数，按月利率1.5%，自2010年7月17日计算至际给付之日止；以8800元为基数，按月利率1.5%，自2010年7月15日计算至际给付之日止；以10400元为基数，按月利率1.5%，自2016年1月21日计算至际给付之日止；以10000元为基数，按月利率1.5%，自2011年1月29日计算至际给付之日止；以10000元为基数，按月利率1.5%，自2010年9月1日起计算至际给付之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费810元，减半收取计405元，由被告济南高新技术产业开发区遥墙街道大孙家村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  亓连广二〇一九年十一月九日书记员  刘雪亭
中华人民共和国最高人民法院 行 政 判 决 书 （2019）最高法行再210号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：康军云，女，1982年7月8日出生，汉族，住河南省周口市川汇区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周口市人民政府，住所地河南省周口市庆丰东路1号。 法定代表人：丁福浩，该市人民政府市长。 再审申请人康军云因诉周口市人民政府（以下简称周口市政府）不予受理行政复议决定一案，不服河南省高级人民法院（2018）豫行终2844号行政判决，向本院申请再审。本院于2019年7月30日作出（2019）最高法行申850号行政裁定，提审本案，并于2019年10月14日立案，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 开封市中级人民法院一审查明，康军云2018年1月18日向周口经济开发区管理委员会邮寄政府信息公开申请，要求公开“适用于康庄村的棚户区（城中村改造）补偿安置方案”。同月28日，康军云收到周口经济开发区棚户区（城中村）改造征迁工作指挥部（以下简称征迁指挥部）周开棚改征迁〔2017〕3号《关于房屋征收与补偿安置共性问题的处理意见》（以下简称周开棚改征迁〔2017〕3号《处理意见》）。次月8日，康军云向周口市政府邮寄行政复议申请书，请求撤销周开棚改征迁〔2017〕3号《处理意见》。周口市政府2018年2月12日作出周政（复不可诉）字〔2018〕3号行政复议不予受理决定，同日向康军云邮寄送达。康军云不服，提起本案诉讼，请求撤销周口市政府周政（复不可诉）字〔2018〕3号行政复议不予受理决定，并依法作出行政复议决定。 开封市中级人民法院一审认为，《中华人民共和国行政复议法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。”该法第六条第十一项规定：“有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议:……（十一）认为行政机关的其他具体行政行为侵犯其合法权益的。”从以上法律规定可以看出，行政复议的对象为行政机关的具体行政行为。本案中，周口市政府收到康军云行政复议申请后，依法履行了受理、审查、决定的程序性事项，认为申请不符合法定受理条件，在法定期限内作出行政复议不予受理决定，并无不当。未告知诉权和起诉期限，虽有瑕疵，但对康军云合法权益未造成实际影响，并不足以导致被诉行政复议不予受理决定撤销的法律后果，康军云的诉请理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回康军云的诉讼请求。 康军云不服一审判决，向河南省高级人民法院提起上诉。二审查明的案件事实与一审基本一致。 河南省高级人民法院二审认为，行政复议的对象为行政机关的具体行政行为。康军云申请复议的周开棚改征迁〔2017〕3号《处理意见》是征迁指挥部对房屋征收与补偿安置有关共性问题的指导性意见，不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条列举规定的可申请行政复议的具体行政行为。本案中，周口市政府收到康军云的复议申请后，依法履行了受理、审查、决定的程序性事项，认为申请不符合行政复议的法定受理条件，在法定期限内作出行政复议不予受理决定，符合法定程序，虽未告知康军云诉权和起诉期限，但可以对其后续起诉适用特殊时效规则，不属于被诉行政复议不予受理决定的合法性问题，故康军云的上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决驳回上诉，维持原判。 康军云申请再审称：征迁指挥部作出的周开棚改征迁〔2017〕3号《处理意见》是行政机关作出的具体行政行为，而非“针对共性问题作出的指导性意见”，侵犯康军云的合法权益，属于行政复议的受案范围。周口市政府行政复议不予受理决定错误，一、二审判决驳回康军云的诉讼请求，认定事实不清、适用法律错误。请求撤销一、二审判决，依法改判或发回重审。 本院对一、二审查明的案件事实予以确认。另查明，康军云2009年9月14日登记结婚。 本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第二条的规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。”本案中，周开棚改征迁〔2017〕3号《处理意见》系征迁指挥部对房屋征收与补偿安置涉及的共性问题形成的一致决议，其中第四条关于“周开发征迁〔2017〕2号第2条‘婚嫁女’指在2004年前结婚”的规定，在结婚时间上对“婚嫁女”能否享受房屋补偿安置问题增设了限制条件。康军云2009年9月14日登记结婚，该条规定直接从结婚时间上将康军云排除在周开发征迁〔2017〕2号第2条中“婚嫁女”范围之外，对其权利义务产生实际影响，属于行政复议的受案范围。周口市政府认为周开棚改征迁〔2017〕3号《处理意见》系针对共性问题作出的指导性意见，不属于具体行政行为，决定不予受理康军云的复议申请，认定事实不清，适用法律错误。一、二审判决驳回康军云的诉讼请求不当，应予纠正。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百二十二条之规定，判决如下： 一、撤销开封市中级人民法院（2018）豫02行初98号行政判决和河南省高级人民法院（2018）豫行终2844号行政判决； 二、撤销周口市人民政府周政（复不可诉）字〔2018〕3号行政复议不予受理决定； 三、周口市人民政府自本判决生效之日起60日内对康军云的行政复议申请重新作出行政复议决定。 一、二审案件受理费共计人民币100元，由周口市人民政府负担。 本判决为终审判决。 审判长  袁晓磊 审判员  聂振华 审判员  仝 蕾 二〇一九年十一月二十九日 法官助理张海婷 书记员李岩松
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民再106号原审原告：张韦，男，1981年11月8日生，汉族，住沛县。原审被告：李明，男，1977年1月6日生，汉族，住苏州。原审原告张韦诉原审被告李明民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月27日作出的（2013）园民初字第0488号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月4日作出（2019）苏0591民监80号民事裁定，再审本案。本院再审查明，原审原告张韦已涉嫌犯罪被立案侦查。本院再审认为，原审原告张韦涉嫌犯罪，本案应当裁定驳回起诉，移送公安处理,涉案款项应由相关刑事程序依法处理。故原审判决有误，本院予以纠正。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第四款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、撤销本院（2013）园民初字第0488号民事判决书；二、驳回原审原告张韦的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。审 判 长  顾宏俊人民陪审员  金小英人民陪审员  徐根元二〇一九年十一月六日书 记 员  姜 平
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0115民初6658号原告：郭满容，女，1967年7月3日出生，汉族，住广州市南沙区，原告：阮杰芹，男，1988年10月25日出生，汉族，住址同上，原告：阮杰迅，男，1993年6月22日出生，汉族，住址同上，原告：阮耀光（系原告郭满容的丈夫，系原告阮杰芹、阮杰迅的父亲，兼上列原告的共同委托代理人），男，1962年5月23日出生，汉族，住址同上，被告：周炳辉，男，1967年4月30日出生，汉族，住广州市南沙区，第三人：广州市南沙区万顷沙镇新安村经济合作社，住所地广州市南沙区万顷沙镇新安村，统一社会信用代码91440101191479885D。法定代表人：周炳辉。原告郭满容、阮杰芹、阮杰迅、阮耀光与被告周炳辉、第三人广州市南沙区万顷沙镇新安村经济合作社相邻关系纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法进行审理。原告郭满容、阮杰芹、阮杰迅、阮耀光向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵害原告的家庭承包地，并将土地恢复原状（把混凝土沙石清走）；2、判令被告赔偿承包地青苗损失及青苗培育费损失28000元（龙眼树四棵，树龄16年，每棵价值4000元）。事实和理由：原告共同诉称，2003年至2005年期间，第三人作为土地发包方，将农村集体农田土地实施发包。原告一家四口共分得家庭承包地（责任田，下称承包地）5.56亩。随后，原告在部分承包地上种植了龙眼树四棵等果树。时至2015年，第三人对发包地作出调整，原告一家四口在原承包地种植基础上，可耕面积调整为5.04亩（详见新安村2015年15队责任田分配表）。被告在2019年5月15日亲自带人和挖土机及混凝土车，在原告承包地上挖毁果树，边挖土并即时铺上水泥，为案外人的楼房铺设一条小汽车掉头的通道。因被告的行为，致使原告的承包地被侵害及果树被毁，故提起本案诉讼。本院经审查，被告对原告的主张予以否认，认为其并未侵占原告的承包地且原告也没有提供证据证明其有毁坏原告果树的侵权行为。原告确认没有书面证据证明其承包地的四至范围,第三人广州市南沙区万顷沙镇新安村经济合作社亦表示原告所主张被侵占的承包地并非是新安村分配给原告的土地。本院认为，本案纠纷系双方对涉案承包土地的使用权存有争议而起，依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条的规定，土地所有权和使用权争议,由当事人协商解决;协商不成的,由人民政府处理。个人之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。依据上述法律规定，原告应先向人民政府申请处理涉案土地的使用权，待土地使用权确定后，再行另案起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告郭满容、阮杰芹、阮杰迅、阮耀光的起诉。服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  钟丽炜二〇一九年十一月十五日书记员  陈富城
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕08民终4670号上诉人（原审原告）：贾永清，男，1966年1月4日出生，汉族，住神木市。委托代理人：李娟，陕西神东律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘万生，男，1963年11月18日出生，汉族，住神木市。委托代理人：杨艳，陕西英培律师事务所律师。上诉人贾永清因民间借贷纠纷一案，不服神木市人民法院（2019）陕0881民初6662号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。上诉人贾永清上诉请求：1、判令被告刘万生偿还原告借款本金40万元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，证据不足。首先，案涉借款并不是发生在被上诉人刘万生开办典当行期间，而是发生在其开办典当行之前。其次，涉案借款系被上诉人个人借款，与被上诉人开办的典当行无任何关系。上诉人与被上诉人是连襟关系，借款用途是生意周转。再次，上诉人与被上诉人不存在合伙关系，并不存在上诉人入股的情形。2011年，被上诉人确实找过上诉人，表达了其想开办典当行的想法，但上诉人并未同意，合伙人之间未达成书面或者口头合伙协议。一审法院仅凭被上诉人个人记载的账本，认定案涉借款涉嫌非法集资，明显证据不足。二、一审法院适用法律错误。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的适用前提是，民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，而本案系个人借款，并非在被上诉人参与集资期间所借。被上诉人刘万生答辩称：一、上诉人贾永清与答辩人之间系合伙关系，上诉人贾永清诉请的40万元，不属于借款，双方亦不是借贷合同关系，答辩人无须承担还款责任。2011年3月份，答辩人与贾永清、折中山、温建强四人口头协商达成一致开办典当行，答辩人入股100万元，贾永清入股40万元，温建强入股110万元，折中山入股10万元。开办典当行时没有办理审批手续，也没有进行工商注册登记。为规避风险，答辩人在给三合伙投资人出具入股条据时使用了借条，该事实证人可以证明。二、上诉人贾永清所述借款不符合常理及交易习惯，不应认定为借款。借款条据上没有约定利息、期限，不符合常理。贾永清与答辩人在该期间有多次借款，这些借款均约定了利息且已偿还完毕，本案借款没有约定利息和还款期限，且明确记载为投资。贾永清所述借款时间为2011年3月2日，至今已8年多，已超诉讼时效。贾永清向一审法院起诉请求：1、判令被告刘万生偿还原告借款本金40万元；2、案件受理费由被告负担。一审法院审查认为：被告刘万生辩称涉案借款是在合伙开办典当行时原告的入股投资款，并向法庭提供账本复印件一份、存款借据复印件七支、入股款借据复印件两支。经审查涉案款项发生在被告刘万生所述其开办典当行期间，且在其所提供账本明确记载“2011年3月2日收股东投资（贾永情）400000元”，故涉案民间借贷行为涉嫌非法集资犯罪。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，人民法院作出经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。故本案应依法驳回原告的起诉。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定：驳回原告贾永清的起诉。原告案件受理费3650元，予以退还。本院认为：上诉人贾永清所持借款条据为格式条据，上有主管、会计、出纳等内容，该条据印刷内容与被上诉人刘万生一审向法院提供的七支借款存根内容完全一致，在该部分条据上，上诉人贾永清均在“出纳”字样后签字确认。一审法院据此认定涉案借款可能涉嫌非法集资犯罪并驳回上诉人的起诉符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李海源审判员  苏 慧审判员  胡晓慧二〇一九年十一月二十九日书记员  姜 瑞
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初22912号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道松石支路472号天一新城A组团5幢2-3，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，董事长。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。 被告：李永芳，女，汉族，1974年7月1日出生，住湖北省石首市。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）诉被告李永芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法由审判员韩超适用简易程序（小额诉讼）独任审判，于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人严令到庭参加诉讼，被告李永芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金540.66元，截至2018年9月30日的利息20.5元；2、判令被告立即支付自2018年10月1日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金540.66元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3、判令被告立即支付原告律师费500元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。 事实与理由：2017年10月1日，被告李永芳通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为1111.53元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为1.0740%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还贷款金额的百分之五计算，罚息按到期应还金额的千分之一按日收取。2017年10月1日，原告向被告指定的账户发放贷款1111.53元，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告李永芳未作答辩。 本院经审理查明：被告李永芳（乙方）于2017年10月1日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告李永芳提供总金额为1111.53元借款，借款利率为月利率1.0740%；2、借款期限自2017年10月1日起至2018年9月30日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，应向甲方支付到期应还款额5%的违约金。逾期期间，乙方应按日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2017年10月1日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了6期借款，截至2018年9月30日，尚欠原告借款本金540.66元以及利息20.5元。 另查明：原告为实现债权，委托重庆华栋律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费500元。 本院认为：《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，除逾期利息约定外，其他内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。《个人借款合同》约定的违约金和每日千分之一的罚息实质是逾期利息，该约定过高，现原告按照年利率24%主张逾期利息，对此本院予以确认。故对原告的第一、二项诉讼请求，本院予以支持。 原告依《个人借款合同》要求被告支付500元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告李永芳经本院依法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告李永芳于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市分众小额贷款有限公司截至2018年9月30日的借款本金540.66元、利息20.5元； 二、被告李永芳于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2018年10月1日起至贷款结清之日止的罚息（以尚欠的贷款本金540.66元为基数，按照年利率24%计算）； 三、被告李永芳于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费500元； 四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告李永芳负担。 本判决为终审判决。 审判员  韩超 二〇一九年十一月十五日 书记员  方露
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初29401号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，女，该司职员。杨喜彬，男，该司职员。被告：殷红亮，男，1972年8月7日出生，汉族，住所地江苏省响水县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告殷红亮借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员李志勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：22000元。签约日期：2016年10月18日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.36%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360(不含)日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:18424.12元；交付时间：2016年10月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额12092.78元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12092.78元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年6月7日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告殷红亮向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12092.78元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年6月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费136元，由被告殷红亮负担。本判决为终审判决。审判员  李志勇二〇一九年十一月二十七日书记员  刘志怡翁豌婷
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初7312号原告：周标，男，1977年3月12日生，汉族，住安徽省蒙城县。委托诉讼代理人：许小平,江苏维世德（昆山）律师事务所律师。被告：昆山市巴城镇同德益服饰厂，住所地江苏省昆山市巴城镇石牌茅沙塘南路240-1号,注册号320583601689808，系个体工商户。经营者：赵朝鑫，男，1991年11月14日生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。原告周标与被告昆山市巴城镇同德益服饰厂加工合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后本案依法转为普通程序并组成合议庭于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告周标及其委托诉讼代理人许小平到庭参加诉讼。被告昆山市巴城镇同德益服饰厂经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周标向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付加工费51700元，并从2018年11月31日起至实际给付之日止按年利率6%支付利息。2、被告承担律师费5000元及诉讼费用。事实和理由：2018年7月起，被告对外发放羊毛衫等手工织品加工，原告遂接受，并多次为被告提供手工加工服务。截止被告不对外发放织品，被告欠原告加工费51700元，后由于被告对外未结加工费太多，遂到石牌派出所协商处理。2018年11月31日，原被告在对账后，被告出具一份还款计划(对账单)，确认欠原告加工费51700元，并约定在2018年11月31日前给付，同时约定违约将承担律师费、违约金、诉讼费等为实现债权的一切费用，但被告言而无信，未在承诺的期限内履行自己的诺言。被告昆山市巴城镇同德益服饰厂未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查认定的证据，本院确定以下事实：被告主营服装的加工、销售业务，赵朝鑫系该厂的业主。因被告结欠原告加工费，赵朝鑫向原告出具《还款计划》（对账单）1份，确认共计结欠原告51700元，于2018年11月31日前归还，如逾期未还本付息的，同意承担因此产生的逾期利息（自逾期之日按每日千分之一的标准计算）、律师费和诉讼费。2019年3月26日，原告以被告未按约还款为由诉至本院。原告聘请江苏维世德（昆山）律师事务所律师代理本案诉讼，支付律师费5000元。庭审中，原告向本院陈述：原告为被告做羊绒手缝，双方达成口头协议，自2018年7月8日开始，至2018年10月26日结束，加工费总计51700元，双方对账之后，被告未付款。本院认为，合法的民事权益受法律保护。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃答辩、举证和质证的诉讼权利，相应后果由被告自行承担。原告依据被告的要求加工产品，双方形成加工合同关系，被告应当按约支付加工费。被告的业主赵朝鑫出具《还款计划》（对账单）的行为表明其认可被告结欠原告加工费51700元的事实，故原告诉请被告支付51700元，具备事实和法律依据，本院予以支持。被告至今未履行给付义务，已构成违约，应当承担由此给原告造成的逾期付款利息。《还款计划》（对账单）中约定逾期利息按照每日千分之一计算，该标准约定过高，原告自动调整为按照年利率6%计算，符合法律规定，本院予以支持。逾期利息，自逾期之日即2018年12月1日起计算至实际付款之日止。原告主张律师费5000元，符合《还款计划》（对账单）的约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告昆山市巴城镇同德益服饰厂于本判决生效后十日内支付原告周标加工费51700元、律师费5000元并偿付逾期付款利息（利息计算方式：以51700元为基数，自2018年12月1日起按照年利率6%的标准计算至实际付款之日止）。如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费1218元，公告费690元，合计1908元，由被告昆山市巴城镇同德益服饰厂负担。原告预交的案件受理费1218元，本院予以退还，被告昆山市巴城镇同德益服饰厂应当负担的1218元缴纳至本院（户名昆山市人民法院诉讼费专户、帐号32250198643600000811104438、开户行中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。原告直接交付第三方的公告费690元，被告昆山市巴城镇同德益服饰厂应直接支付给原告。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审 判 长  唐 敏人民陪审员  刘金秀人民陪审员  龚玲花二〇一九年十一月二十日书 记 员  王 芳
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初17244号 原告：杜培利，男，1971年4月26日出生，汉族，住山东省日照市岚山区。 委托诉讼代理人：侯德莲，山东图文律师事务所律师。 被告：临沂某物流公司,住所地：山东省临沂市兰山区金兰物流B5区15-26号，统一社会信用代码:913713016768341873。 负责人:隽某,总经理。 委托诉讼代理人：李迎迎，山东临正律师事务所律师。 原告杜培利与被告临沂某物流公司运输合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜培利其委托诉讼代理人侯德莲，被告临沂某物流公司的委托诉讼代理人李迎迎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜培利向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法调解或判令被告赔偿原告货物损失169700元；2、案件受理费被告承担。事实和理由：2019年4月28日,原告委托被告承运山东果王食品有限公司所有的食品900箱,自临沂至庵埠,被告为原告出具托运单一份,约定起点、终点、货号、件数等具体信息。原告先行支付运费2000元。车辆行驶至安徽境内时发生着火,900箱食品全部烧毁,造成巨大损失,山东果王食品有限公司声明该起事故造成损失由原告进行主张,事故至今原告数次沟通被告,被告称对造成的货物损失会慢慢赔偿,但是事故至今未对损失作出赔偿,原告无奈提起诉讼,请求法院查明事实,依法支持原告的诉讼请求。庭审中原告以被告已分两次赔偿20000元为由，变更诉讼请求要求被告赔偿货物损失159700元。 被告临沂某物流公司辩称，2019年4月28日，我公司承运原告花生900箱，重量为五吨，自临沂至庵埠，我方向原告出具托运单一份载明所运货物为花生，车辆行驶至安徽境内发生着火，五吨花生全部烧毁。后原告向我方主张损失赔偿，我方同意根据其实际损失作出赔偿。根据2019年10月9日花生通货米的价值，花生米的价格为每吨9000元上下，据此，我公司同意赔偿原告45000元的财产损失，并退还原告运费2000元。 本院经审理认定事实如下：原告杜培利与被告临沂某物流公司原有货物托运业务，2019年4月28日,原告将山东果王食品有限公司生产的花生制品900箱托运至被告处,委托被告承运自临沂至庵埠,被告为原告出具托运单一份,约定起点、终点、货号、件数等具体信息，但对货物名称打印简写为“花生”，运费为现付2200元。被告承运车辆行驶至安徽境内时发生火灾事故,造成原告900箱食品全部烧毁。事发后，山东果王食品有限公司出具货物价值证明证实损失货物品种、数量及价值，合计价值人民币188966.8元，并书面声明该起事故造成损失由原告进行主张。2019年9月2日，经原告委托临沂顺和价格评估有限公司对涉案货物损失进行价格评估，该公司出具评估报告书评估涉案货物损失价值为179700元。后原告向被告索要货物损失赔偿，被告仅支付赔偿款20000元，为此原告诉至本院。 本院认为，被告临沂某物流公司为原告杜培利运输货物途中造成货物毁损，其应对造成原告损失承担损害赔偿责任。原告货物损失已经评估损失价值为179700元，被告未对此提出有效反驳，本院予以确认。被告关于按花生价格计算赔偿的答辩主张与本案查明事实不符，对其答辩本院不予采纳。现原告认可被告已支付赔偿款20000元，诉请被告继续赔偿其余货物损失159700元，理由正当，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百一十一条之规定，判决如下： 被告临沂某物流公司于本判决生效后十日内赔偿原告杜培利货物损失159700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1847元（已减半），由被告临沂某物流公司负担。 如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  曹雪峰 二〇一九年十一月二十六日 书记员  宁 鑫
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0526民初6314号 原告：孙成光，男，汉族，1986年3月20日生，住威宁县。 特别授权代理人：谭炀，贵州澜典律师事务所律师。 一般授权代理人：李超，贵州澜典律师事务所实习律师。 被告：中铁湘建建设工程集团有限公司。 住所地：湖南省长沙市雨花区人民东路38号东一时区商厦0栋五楼。 法定代表人：邓尚平。 被告：吕克华，男，汉族，1963年2月20日生，住浙江省东阳市。 原告孙成光诉被告中铁湘建建设工程集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告以被告吕克华无法联系，待联系上后向再起诉为由于2019年11月20日本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费1983元免收。 审判员 杨 超 二〇一九年十一月二十日 书记员 阎光雨
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0111民初3766号原告：尹春辉，女，1978年9月5日出生汉族，住河南省唐河县。被告：彭海云，男，1965年10月3日出生汉族，住湖南省茶陵县。原告尹春辉与被告彭海云劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理，依法组成合议庭，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告尹春辉到庭参加诉讼，被告彭海云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告尹春辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资款6000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月起被告安排原告做缝纫电车工作，2018年8月，被告开始拖欠原告工资。2019年3月24日原告找到被告讨要工资，被告因无资金支付，于当日出具欠条一份，载明欠原告工资6000元，并约定一个月之内结清。但至今被告未付分文。原告尹春辉为证明上述事实，向本院提交由被告彭海云出具的欠条一份。被告彭海云未答辩，亦未向本院提交证据。原告尹春辉提供的证据，被告彭海云未到庭质证，视为自动放弃质证权利。本院根据原告的庭审陈述，对原告提供的证据予以确认。本院经审理查明以下事实：2018年2月开始原告受雇于被告，从事缝纫电车工作。2019年3月24日被告出具欠条一份，载明：本人彭海云欠工资尹春辉陆仟元整（6000）元，壹个月之内结清。事后经原告催讨，被告至今未付。本院认为：原、被告之间的劳务关系，有被告彭海云出具的欠条及原告尹春辉的庭审陈述为凭，应予确认。原告为被告提供了劳务，被告应及时支付劳务报酬。现被告未及时支付原告劳务报酬款，显系违约，应当承担相应的民事责任，故原告要求被告支付尚欠的工资款6000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告彭海云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭海云支付原告尹春辉劳务工资6000元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告彭海云负担。原告尹春辉于本判决生效之日起十五日内本院申请退费，被告彭海云于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  骆怀群人民陪审员  王盼盼人民陪审员  石成岗二〇一九年十一月十一日书 记 员  吴翰佩
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初34318号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：邵香例，女，1979年5月4日出生，汉族，住所河南省巩义市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告邵香例小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年5月31日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%，实际履行每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年5月31日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年2月17日尚欠本金余额12070.08元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12070.08元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年2月18日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告邵香例向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12070.08元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年2月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费281元，由被告邵香例负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  廖思韵人民陪审员  杨 娟二〇一九年十一月二十六日书 记 员  刘达雄
山东省无棣县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1623执916号 申请执行人：无棣县瑞恒混凝土有限公司。 法定代表人：马文勇，董事长。 被执行人：刘富新，男，1977年11月6日出生，住无棣县。 本院在执行申请执行人无棣县瑞恒混凝土有限公司与被执行人刘富新买卖合同纠纷一案中，申请执行标的535865.00元，已执行0元,剩余535865.00元未执行。本案在执行过程中，被执行人经网络查控，被执行人在各金融机构均无大额存款，被执行人名下车辆登记信息；被执行人经线下査控，被执行人名下无土地、房产、住房公积金登记信息；由于被执行人常年外地务工，流动性很强，至今未能对被执行人采取强制措施。本院已将被执行人刘富新纳入失信被执行人名单、限制高消费。经与申请执行人约谈，申请执行人亦未能及时提供出被执行人可供执行的其他财产线索和被执行人的下落，申请执行人亦表示同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结山东省无棣县人民法院(2018)鲁1623民初4250号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  王友辉 审判员  高文元 审判员  蔡长松 二〇一九年十一月十一日 书记员  于咏东
四川省自贡市贡井区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0303执793号之二申请执行人李开琼，女，1983年11月21日出生，住四川省自贡市贡井区。被执行人**，男，1981年08月14日出生，住四川省自贡市贡井区。本院依据已经发生法律效力的自贡市贡井区人民法院(2019)川0303民初641号民事调解书，于2019年11月7日向被执行人**发出执行通知书，责令被执行人接到通知后十日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人**至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人**在中国建设银行账户内存款人民币9050.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐茹二〇一九年十一月十一日书记员  陈壮