安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初7372号 原告：芜湖金联投资有限责任公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区滨江大道世茂滨江花园5#地块办公楼12层1212室，统一社会信用代码91340200766874633R。 法定代表人：查永红，董事长。 委托诉讼代理人：古鸣，安徽宝睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：莫春生，安徽宝睿律师事务所律师。 被告：葛萍，女，1973年6月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被告：汪涛，女，1970年9月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被告：姚新国，男，1978年7月2日出生，汉族,住安徽省芜湖市弋江区。 三被告共同委托诉讼代理人：蒋晓军，安徽耕天律师事务所律师。 原告芜湖金联投资有限责任公司诉被告葛萍、汪涛、姚新国清算责任纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，被告葛萍、汪涛、姚新国申请对芜湖市锦诚土石方工程有限公司资产进行审计，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告芜湖金联投资有限责任公司委托诉讼代理人古鸣，被告葛萍、姚新国及三被告共同委托诉讼代理人蒋晓军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告芜湖金联投资有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、三被告对原告出借给芜湖市锦诚土石方工程有限公司（以下简称锦诚公司）的借款本金100万元，利息112万元承担赔偿责任（自2014年12月21日起按年利率24%的标准暂计算至2019年5月20日的本息合计212万元），后期利息按照月息两分的标准继续计算至实际清偿之曰止；2、三被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：2013年8月22日，锦诚公司向原告借款100万元，借款期限为1个月，在原告多次催讨下，锦诚公司多次还款，2016年8月22日公司原股东詹叶武还款1万元利息，股东葛萍在2017年6月19日还款5000元整，截止到2019年5月20日尚欠原告本息合计212万元。后原告在2018年5月21日因锦诚公司欠款向芜湖市镜湖区人民法院提起借款合同之诉，但在诉讼过程中，原告和法庭均不知道本案三被告在隐瞒锦诚公司拖欠款项的事实情况下，恶意注销公司逃避债务，导致锦诚公司诉讼主体资格灭失。现根据公司法司法解释的规定，原告要求三被告对锦诚公司拖欠原告的借款本金和利息承担赔偿责任。 被告葛萍、汪涛、姚新国辩称：1、三被告对原告的这笔100万元的借款均不知情，这笔借款是各被告之前股东的借款行为；2、从原告的两次诉讼材料来看，原告陈述还款的数额有差异，第一次诉讼中原告陈述已归还了24万元；3、实际借款人詹叶武与原告另有一笔借款，所以詹叶武、葛萍的这部分还款行为跟原告起诉的100万元是没有必然联系的；4、各被告是依法注销公司，整个过程公开、透明、合法，锦诚公司多年没有经营，也没有财产存在，所以不存在原告陈述的逃避债务、恶意注销的行为；5、锦诚公司注销事出有因，因被告姚新国需要申请廉租房，而申请廉租房的要求之一是申请人名下不能有公司，不能成为某一公司股东；6、从现有的证据来看，原告没有采取合理的维权措施去阻止被告。 本院经审理认定事实如下：2013年8月22日，原告与锦诚公司签订《借款合同》一份，约定锦诚公司向原告借款100万元，期限自2013年8月22日至2013年9月22日，月利率2%。原告分别于当日及次日向锦诚公司银行账户转账两次共计100万元。2014年4月22日，锦诚公司出具《还款计划》，载明：“兹有芜湖市锦诚土石方工程有限公司向芜湖金联投资有限责任公司借款人民币壹佰万元整，由于公司工程款未能及时结算，并且本年度中标几个工程，资金投入较大，因此未能及时归还借款，现申请延长借款期限，并制定如下还款计划：8月底前归还50万元，年底前归还50万元，并承诺在此期间按时支付利息。”锦诚公司支付利息至2014年12月20日，后于2016年1月15日付款5000元，8月22日付款10000元，2017年6月19日付款5000元，此后未再有其他还款。 2018年6月4日，原告向本院起诉锦诚公司及詹叶武[（2018）皖0202民初4000号]，要求锦诚公司归还借款本金、利息，詹叶武承担连带还款责任，葛萍作为锦诚公司委托诉讼代理人到庭应诉。该案审理过程中，有“詹叶武”署名的保证承诺函经有关司法鉴定机构鉴定非其本人所写。该案诉讼过程中，锦诚公司于2018年8月23日向芜湖市工商行政管理局申请备案清算组成员，10月15日申请注销登记，芜湖市工商行政管理局准予了注销登记。原告在签收本院发出的2019年4月23日的开庭传票后，未到庭应诉，该案遂裁定按撤诉处理。后原告以锦诚公司的三位股东为被告提起本案诉讼。 本案审理过程中，三被告向本院申请对锦诚公司的财产进行审计以证明公司确实已无财产、被告并未恶意注销公司，本院委托安徽徽瑞会计师事务所（普通合伙）对锦诚公司的财产进行审计。2019年9月18日，安徽徽瑞会计师事务所（普通合伙）出具审计报告，资产核实结果显示，锦诚公司于2018年10月15日注销时的总资产为1006.02元，其中货币资金1006.02元。但审计过程中，三被告未能向审计单位提供2017年三被告股权转让之前锦诚公司的财务资料。 另查明：2017年2月20日，锦诚公司原股东詹叶武将其名下股份分别转让给被告葛萍和姚新国，原股东范辉东将其名下股份转让给葛萍，并签订了股权转让协议和公司转让协议书，同时承诺协议书生效之日前所有的债权债务由转让方承担，与受让方无关。新股东由被告葛萍、姚新国、汪涛三人组成，次日取得由芜湖市工商行政管理局登记并颁发的新的营业执照。2018年8月22日，三被告召开股东会会议，决议解散公司，成立清算组，清算组成员为葛萍、姚新国、汪涛三人。锦诚公司于2018年8月23日向芜湖市工商行政管理局提交清算备案，8月28日在江淮晨报刊登注销公告，要求债权人自公告发布之日起四十五日内向清算组申报债权，但未直接通知本案原告。 再查明：本案审理过程中，被告向本院提交名为徐伟的银行流水，证明原告借出的这100万元实际借给了徐伟，锦诚公司收到款项后将钱款转至葛萍个人账户，由葛萍转账给了徐伟，而徐伟在2013年9月2日时已将100万元还给原告，原告与锦诚公司已无债权债务。原告对被告的该项证据的证明目的予以否认，并举证表示，徐伟向原告转账的该100万元系其为芜湖市利都商贸公司还款，且当时已经记录在原告的芜湖市利都商贸公司还款财务账册中，与锦诚公司并无关联。补充质证中，三被告对上述原告财务资料的真实性未表示异议。 本院认为，（一）原告与锦诚公司之间的借贷关系是否成立。原告与锦诚公司签订了《借款合同》，双方均在合同上加盖了公司印章，原告在合同签订后于2013年8月22日、23日分两次各转账50万元至锦诚公司银行账户。原告已向锦诚公司实际付款100万元，履行了己方的合同义务，说明该笔借款已经由原告出借给了锦诚公司，借款已实际发生，锦诚公司应按约还款，否则应承担相应民事责任。虽然被告葛萍、姚新国、汪涛主张该笔借款非锦诚公司所借，实际借款人为徐伟，但原告与锦诚公司签订了《借款合同》，原告将100万元实际转至锦诚公司账户，此后锦诚公司还于2014年4月22日出具《还款计划》，双方之间的借款合同关系明确。而锦诚公司与徐伟的关系目前未有证据证明，同时徐伟本人也未至法院向法庭进行说明，故锦诚公司与徐伟之间的资金关系不能否认原告与锦诚公司间的债权债务关系。另，原告的财务账簿中对徐伟2013年9月2日的还款记录为案外人芜湖市利都商贸公司的还款，徐伟银行流水中付给原告的100万元不能证明锦诚公司已经还款，本案债务仍然存在。因此，对三被告的该答辩意见本院不予采纳。（二）被告葛萍、姚新国、汪涛在锦诚公司注销登记后是否应承担对原告的赔偿责任。根据《中华人民共和国公司法》及其司法解释的规定，公司股东在申请注销公司登记前应进行公司清算，进行公司清算时应当通知、公告债权人，清理债权、债务，通知已知债权人时应当书面通知，并在报纸上进行公告。因此，被告葛萍、姚新国、汪涛在进行锦诚公司清算时应当书面通知其债权人即原告芜湖金联投资有限责任公司。虽然三被告认为锦诚公司与原告间并无借贷关系且已在报纸上刊登公告，但本院受理的（2018）皖0202民初4000号案件在锦诚公司清算时并未审结，锦诚公司与原告间是否存在借贷关系也未经依法确认，原告作为可能的已知债权人，锦诚公司应当书面告知其清算事宜。在报纸上刊登公告是针对不特定的债权人，与锦诚公司书面告知原告并不相悖。据此，三被告作为锦诚公司的股东及清算组成员，未履行向债权人的书面告知义务，导致债权人未及时申报债权而未获清偿，应当对债权人的相关损失承担赔偿责任。三被告在受让原锦诚公司股东股份时签订协议约定之前的债权债务由转让方承担，与受让方无关，但该协议系内部约定，不能对抗公司外部的债权债务关系，三被告的对外责任不能因此免除。（三）关于本案审计报告。该审计报告虽然作出了锦诚公司注销登记时资产几乎为零的结论，但因三被告未能提供2017年前锦诚公司的财务资料，故因财务资料不完整，该审计报告结论不能反映锦诚公司真实完整的财务状况，不具审计意义。因此，三被告以该审计报告结论为据，证明其注销行为具有正当性不能成立。（四）关于应还款金额问题。借款本金100万元至今未清偿，应予偿还。2014年12月20日前的利息已付清，自2014年12月21日起的利息仍应按月利率2%计算。2014年12月21日至2019年5月20日期间的利息共计106万元[100万元×2%×53月]，扣除2016年1月15日的付款5000元、8月22日的付款10000元和2017年6月19日的付款5000元，还应支付利息104万元，利息应支付至实际清偿之日止。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第一百八十四条、第一百八十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十一条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告葛萍、姚新国、汪涛于本判决生效后十日内偿还原告芜湖金联投资有限责任公司借款本金100万元、利息104万元，并支付自2019年5月21日起至实际清偿之日的利息（以100万元为基数，按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取11880元，由原告芜湖金联投资有限责任公司负担448元，被告葛萍、姚新国、汪涛负担11432元；保全费5000元，由被告葛萍、姚新国、汪涛负担（案件受理费、保全费原告已预付，三被告负担的部分在支付上述款项时一并付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  陈永鑫 二〇一九年十一月二十八日                                                法官助理 徐  行                                               书记员 何侃伍阳 附：本案适用法律条款 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届期满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告贷款人在合理期限内返还。 第二百零七条贷款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国公司法》 第一百八十四条清算组在清算期间行使下列职权： （一）清理公司财产，分别编制资产负债表和财产清单； （二）通知、公告债权人； （三）处理与清算有关的公司未了结的业务； （四）清缴所欠税款以及清算过程产生的税款； （五）清理债权、债务； （六）处理公司清偿债务后的剩余财产； （七）代表公司参与民事诉讼活动。 第一百八十五条清算组应当自成立之日起十日内通知债权人，并于六十日内在报纸上公告。债权人应当自接到通知书之日起三十日内，未接到通知书的自公告之日起四十五日内，向清算组申报其债权。 债权人申报债权，应当说明债权的有关事项，并提供证明材料。清算组应当对债权进行登记。 在申报债权期间，清算组不得对债权人进行清偿。 《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》 第十一条公司清算时，清算组应当按照公司法第一百八十五条的规定，将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人，并根据公司规模和营业地域范围在全国或者公司注册登记地省级有影响的报纸上进行公告。 清算组未按照前款规定履行通知和公告义务，导致债权人未及时申报债权而未获清偿，债权人主张清算组成员对因此造成的损失承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。