wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初9006号原告：曾锦成，男，1967年3月13日出生，汉族，住广东省广州市花都区。委托诉讼代理人：杨洪顺，广东华世为律师事务所律师。被告：周少初，男，1978年4月5日出生，汉族，住广东省博罗县。原告曾锦成诉被告周少初民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用普通程序审理，并于2019年11月13日公开开庭进行审理，原告曾锦成及其委托诉讼代理人杨洪顺到庭参加了诉讼，被告周少初经本院合法公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本院现已审理终结。原告曾锦成向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款200000元；2、判令被告支付利息，利息以本金200000万元为基数，按年利率24%从2016年5月13日起计至还清借款之日止；3、判令被告承担诉讼费用。事实与理由如下：原被告系朋友关系，被告因生活及生意周转在2016年5月13日向原告借款200000元，约定2016年9月30日前还清。利息按照国家允许的民间借贷最高利率计算。但是被告经原告多次催讨，被告一直没有归还借款也没有支付利息，原告起诉至贵院，请求贵院支持原告的诉讼请求。被告周少初未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告因生活及生意周转，于2016年5月13日向原告借款200000元，被告向原告出具了《借款协议书》，并约定：“于2016年9月30日前还清借款，否则按我国民间借款合同条款处理，以及赔付因追讨欠款所造成的相关费用（包括误工费、交通费、诉讼费等）。注明：利息按照国家允许的民间借贷最高利率计算。”同日原告通过手机银行转账被告周少初本人账户200000元。原告的证据有：1、《借款协议书》；2、《中国建设银行个人活期账户交易明细》。本院认为：原告主张被告欠其借款200000元，为此，原告提供了《借款协议书》、《中国建设银行个人活期账户交易明细》佐证，对此本院予以确认。原告请求被告立即清偿借款200000元，证据充分，依法有理，本院予以支持。关于借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。根据上述法律规定，原告与被告在《借款协议书》中约定被告借款利息按照国家允许的民间借贷最高利率计算，法定最高年利率为24%，故原告主张的借款利息按年利率24%从2016年5月13日起计至付清款日止，符合法律规定，本院予以支持。被告周少初经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。为此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告周少初向原告曾锦成于本判决发生法律效力之日起10日内一次性付清借款200000元及利息（以本金200000元为基数按年利率24%从2016年5月13日起计至付清款日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告周少初负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  彭 军人民陪审员  曾为盛人民陪审员  张琼兰二〇一九年十一月十四日书 记 员  毕燕燕李东
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂02刑终463号 原公诉机关广西壮族自治区柳州市露塘地区人民检察院。 上诉人（原审被告人）张培胜，男，1965年10月10日出生，汉族，小学文化，户籍地广东省廉江市。曾因犯诈骗罪，于1993年3月29日被广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院判处有期徒刑八年（刑期自1991年8月16日起至1999年8月15日止），1993年9月11日被投入柳州监狱（原广西壮族自治区第五劳改支队）服刑。因涉嫌犯脱逃罪，于2018年8月22日被海南省海口市铁路公安处海口车站派出所抓获。现羁押于柳州监狱禁闭室。 广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院审理广西壮族自治区柳州市露塘地区人民检察院指控被告人张培胜犯脱逃罪一案，于2019年9月2日作出（2019）桂0205刑初276号刑事判决。宣判后，原审被告人张培胜不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，被告人张培胜系在广西柳州监狱（原广西壮族自治区第五劳改支队）服刑的罪犯。1994年9月3日下午，柳州监狱组织服刑人员在该监狱糖厂进行劳动。当天下午15时许，在劳动现场的被告人张培胜趁做木工之机逃离服刑场所。因组织人员开展抓捕未果，公安机关将被告人张培胜列为网上逃犯。2018年8月22日，海南省海口市铁路公安处海口车站派出所民警通过技术手段在海南省海口市龙华区龙桥镇文明大道将被告人张培胜抓获归案。 原判认定上述事实的证据有：狱内案件立案表、被告人张培胜的户籍材料、归案经过、被告人张培胜的供述、证人证言、柳州监狱《关于侦办张培胜脱逃一案的情况说明》、辨认笔录及照片、张培胜犯诈骗罪一案相关案卷材料、广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院（1993）兴刑初字第32号刑事判决书、刑事案件执行通知书、罪犯入监登记表、在逃人员登记表、广西壮族自治区第五劳改支队追捕逃犯通报表、柳州市公安局柳公物鉴（法物）字〔2018〕792号法庭科学DNA鉴定书、情况说明、海口市秀英区公安司法鉴定中心海秀公司鉴（痕迹）字[2018]6号手印鉴定书、指纹比对情况说明、指纹提取录像、柳州市公安局柳南分局物证鉴定室（柳）公（南）鉴（痕）字[2018]007号手印鉴定书、柳州市公安局柳南分局物证鉴定室（柳）公（南）鉴（痕）字[2019]001号手印鉴定书、明桂司鉴中心[2019]痕鉴字第49号司法鉴定意见书等。 原判认为，被告人张培胜系经法定程序定罪处刑依法关押的罪犯，在服刑期间从监管场所逃跑，其行为构成脱逃罪。张培胜系正在服刑的罪犯，在刑罚执行完毕前又犯罪，应当对新罪作出判决，把前罪没有执行完的刑罚和后罪所判处的刑罚，实行数罪并罚。综合考虑张培胜的犯罪事实、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，决定对被告人张培胜不予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第十二条及《1979年中华人民共和国刑法》第一百六十一条第一款、第六十四条、第六十六条之规定，判决:被告人张培胜犯脱逃罪，判处有期徒刑四年，与广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院（1993）兴刑初字第32号刑事判决书对被告人张培胜犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，刑期已执行三年零十九日，尚余刑期四年十一个月十一日合并，决定执行有期徒刑八年六个月。 张培胜上诉称，其不是广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院（1993）兴刑初字第32号刑事判决书所判决的罪犯张培胜，也没有在逮捕证上留过指纹，要求重新做指纹鉴定，请求二审法院查明事实，依法改判。 经二审查明的事实、证据与一审相同，相关证据均经一审法庭质证认证，本院予以确认。 上诉人张培胜所提非兴宁判决之“张培胜”上诉理由，经查，根据被告人张培胜的供述、户籍证明及证人张某4、黄某、张某1、宇某、张某2、罗某、张某3、刘某等人的证言、（1993）兴刑初字第32号刑事判决书及相关案卷材料等证据，证实张培胜与上述诈骗案的罪犯张培胜的姓名、出生日期、公民身份号码、家庭成员等情况一致。法庭科学DNA鉴定书证实，依据DNA分析结果，张某4为张培胜的生物学父亲，而根据（1993）兴刑初字第32号相关案卷材料，该诈骗案的罪犯张培胜的父亲亦为张某4。柳州市公安局柳南分局物证鉴定室（柳）公（南）鉴（痕）字[2018]007号手印鉴定书、柳州市公安局柳南分局物证鉴定室（柳）公（南）鉴（痕）字[2019]001号手印鉴定书、明桂司鉴中心[2019]痕鉴字第49号司法鉴定意见书均能证实，被告人张培胜的指纹与罪犯张培胜所留的指纹一致。上述证据相互印证，形成一个完整的证据链，证实本案上诉人（原审被告人）张培胜即是逃犯张培胜。故张培胜的该上诉理由与查明事实不符，本院不予采纳。 张培胜提出重新做指纹鉴定的上诉理由，经查，对指纹进行鉴定的机构均具备痕迹鉴定资质证书，鉴定人都有资格证书，得出的鉴定意见真实、客观，鉴定意见均已告知被告人张培胜，程序合法。故张培胜的该上诉理由不能成立，本院不予采纳。 本院认为，上诉人（原审被告人）张培胜系经法定程序定罪处刑依法关押的罪犯，在服刑期间从监管场所逃跑，其行为确已构成脱逃罪。原判量刑已综合考虑张培胜的犯罪事实、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，科以刑罚，处理恰当。上诉人请求二审法院依法改判的上诉意见，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 薛胜进 审 判 员 陈永强 审 判 员 韦红柳 二〇一九年十一月八日 法官助理 韦双信 书 记 员 赵晶晶
珙县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1526执444-1号申请执行人：程某，男，1966年2月20日出生，汉族，住珙县。被执行人：程某，女，1973年8月12日出生，汉族，住重庆渝北区。本院于2019年8月22日作出（2019）川1526执444号执行裁定书，查封了被执行人程某名下的渝BXXXXX马自达牌汽车一辆，现因被执行人程某与申请人程某达成了和解履行协议并依协议履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对程某名下的渝BXXXXX马自达牌汽车一辆的查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  韩学军二〇一九年十一月二十九日书记员  李 静
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初9193号原告马利，男，1966年9月19日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人曹玉茹，永城市蓝天法律服务所法律工作者。被告孙广山，男，1974年11月9日出生，汉族，住河南省永城市。原告马利诉被告孙广山买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2019年11月12日公开开庭进行审理，原告到庭参加诉讼，被告孙广山经传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告小麦款148828元；本案诉讼费用由被告承担。原告提出事实与理由：原告系小麦购销商，被告系小麦收购方，2019年6月，被告购买原告两车小麦，第一车小麦32380公斤，第二车小麦35890公斤，单价1.09元/市斤，价款共计148828元，原告承诺即时付款，小麦装车后，却偷偷跑掉，经多次催要才为原告补写了一份欠条，上述欠款多次催要无果。被告孙广山未答辩。原告向本院提供的证据材料有：被告书写的欠条一份，证明原告主张的欠款事实属实。被告孙广山未提供证据材料。本案经审理确认以下事实：被告孙广山2019年6月间赊购原告小麦，经结算，2019年6月20日被告为原告出具欠条一份，内容为：“今欠马利小麦款148828元拾肆万捌千捌佰贰拾捌元欠款人：孙广山2019年6月20号身份证”。本院认为，被告孙广山购买原告小麦后出具欠条确认欠款，双方债权债务关系明确，原告要求被告偿付欠款148828元的理由正当，依法应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告孙广山偿付所欠原告马利小麦款148828元，限本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1638元，由被告孙广山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  刘辉二〇一九年十一月二十日书记员  邸猛
重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0235民初4405号原告：杨俊，男，1972年10月16日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：刘文术，重庆龙脊律师事务所律师。特别授权。被告：潘征远，男，1972年8月27日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告杨俊与被告潘征远民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨俊的委托诉讼代理人刘文术到庭参加诉讼。被告潘征远经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。杨俊向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款10万元；2.本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2018年8月6日，被告称其在成都的项目要开增值税专用发票，提出向原告借款10万元周转，月底还。因原、被告是战友关系，原告于当日通过银行转账方式出借给被告10万元。月底至，被告未还款。综上，原告依法起诉，请裁判。潘征远未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原、被告系战友关系。2018年8月6日，原、被告通过微信聊天，被告提出向原告借款10万元，用于开增值税专用发票，承诺月底偿还，原告表示同意。当日，原告向被告指定的银行账户转账10万元。后被告未按约定期限偿还原告借款。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告通过微信向原告提出要求借款10万元，原告表示同意，双方口头达成借贷的合意，同时被告也收到原告10万元银行转款，因此，原、被告之间的借贷关系成立并生效，被告应当按照约定期限偿还原告借款。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告潘征远在本判决生效后十日内偿还原告杨俊借款10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300.00元，公告费300.00元，均由被告潘征远负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  李中云人民陪审员  唐清英人民陪审员  王小玲二〇一九年十一月六日书 记 员  向童瑶
安徽省巢湖市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0181执2425号 申请执行人：周仁高，男，1966年6月13日出生，汉族，巢湖市人，初中文化，个体户（从事涂料行业），住安徽省巢湖市。 被执行人：彭风，男，1984年11月21日出生，汉族，含山县人，初中文化，涂料工，住安徽省含山县，现住安徽省含山县。 申请执行人周仁高与被执行人彭风买卖合同纠纷一案，执行依据为（2019）皖0181民初2797号民事判决书。本院执行过程中，依法限制彭风高档消费，并将被执行人彭风列为失信被执行人，未发现被执行人彭风有可供执行的财产，且申请执行人周仁高未能向本院提供可供执行财产线索。本案执行标的案款为428522.5元，执行费：6330元，执行到位0元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何志刚 审判员  倪 涛 审判员  付 友 二〇一九年十一月二十九日 书记员  张天明
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0116民初13934号原告：吕传中，男，汉族，1970年5月13日出生，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：刁传林，重庆市江津区几江法律服务所法律工作者。被告：邱令伟（曾用名邱伟），男，汉族，1975年2月7日出生，住重庆市江津区。原告吕传中与被告邱令伟劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月5日受理后，适用简易程序于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告吕传中及其委托诉讼代理人刁传林到庭参加诉讼，被告邱令伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吕传中向本院提出诉讼请求：1、由被告支付原告劳务费38000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实理由：被告邱令伟将其承包的赤水河旅游公路K75-K80边坡挂网劳务项目交由原告施工，原告按约组织人员施工完毕后，双方于2016年3月4日结算，被告邱令伟出具欠条，载明尚欠原告劳务费48000元，并承诺于2016年3月20日付清。到期后原告多次要求被告付款被告仅支付了10000元，尚欠38000元至今未支付。现诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。被告邱令伟未作答辩，也未在法定期限内向本院提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告邱令伟将其承包的赤水河旅游公路K75-K80边坡挂网劳务项目交由原告施工。2016年3月4日，被告向原告出具欠条，载明：“今欠到吕传中赤水河旅游公路K75-K80边坡挂网劳务承包费肆万捌仟元正（48000元）。欠款人：邱伟2016年3月4日。此款限于2016年3月20日以前必须付清。”欠条出具后被告又向原告支付了10000元劳务费，现尚欠38000元未支付。2019年10月24日，原告吕传中向重庆市公安局南岸区分局报警，重庆市公安局案（事）接报回执“简要报警信息”主要载明：报警人吕传中称2015年12月左右，吕传中接了一个自称叫邱伟的人的工程，工程项目为赤水河旅游公路K75-K80边坡挂网劳务项目，2016年3月4日完工结算，当时邱伟支付了大部分工程款，还剩下肆万捌仟元尾款邱伟写了一张欠条并签字按手印，欠条写明邱伟应于2016年3月20日付清尾款，后经多次电话联系邱伟，邱伟都以各种理由拖欠，现在无法找到这个人，怀疑这个人身份的真实性，民警通过电话查询关联到一个邱令伟的人，吕传中辩认其户籍照片确认其就是当时写欠条的邱伟，吕传中表示自己通过法院起诉解决其与邱令伟的纠纷。庭审中，原告出示录音光盘和录音记录，证明邱令伟就是欠条中的邱伟。以上事实，有原告的陈述、欠条、重庆市公安局案（事）接报回执、录音光盘及记录经本院查证属实，在卷佐证，足以认定。本院认为：当事人的合法权益受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”本案中，原告出示的重庆市公安局案（事）接报回执及录音光盘能够证明邱令伟即是欠条中的邱伟。被告对原告施工劳务进行了结算，并出具欠条签字确认。被告出具欠条的行为表明其认可欠付原告劳务费48000元的事实，双方已形成合法有效的债权债务关系，被告应按约清偿债务。因被告在出具欠条后又支付原告劳务费10000元，故原告请求被告支付劳务费38000的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告邱令伟未到庭应诉，视为其自愿放弃抗辩。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告邱令伟在本判决生效后七日内支付原告吕传中劳务费38000元。被告邱令伟如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，减半收取375元，由被告邱令伟负担（限被告在本判决生效后七日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 李海霞二〇一九年十一月二十六日法官助理 侯倩玲书 记 员 王滟杉
甘肃省兰州市安宁区人民法院民 事 判 决 书(2019)甘0105民初1447号原告：张慧远，男，汉族，1994年9月2日出生，个体工商户，住甘肃省静宁县，现住兰州市安宁区。被告：马文泽，男，汉族，1994年8月15日出生，新疆大翔科技环保股份有限公司员工，住甘肃省临夏市，现住甘肃省张掖市甘州区。原告张慧远诉被告马文泽民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月5日立案后，本院于2018年12月21日作出（2018）甘0105民初2848号民事判决书，被告马文泽不服该判决，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。甘肃省兰州市中级人民法院作出（2019）甘01民终719号民事裁定书，裁定撤销兰州市安宁区人民法院（2018）甘0105民初2848号民事判决，并发回本院重审。本院于2019年7月15日受理后，另行组成合议庭,公开开庭进行了审理，原告张慧远、被告马文泽均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张慧远提出诉讼请求：1、要求马文泽偿还张慧远借款57150元，借款利息5600元，共计62750元；2、由马文泽承担本案诉讼费。事实与理由：张慧远与马文泽系朋友关系，2018年4月20日，马文泽向张慧远借款15000元，张慧远通过支付宝转账给马文泽，并约定月利率为2%，马文泽当月归还借款3000元，尚欠借款本金12000元、利息1440元。2018年6月20日，马文泽向张慧远借款40000元，其中35000元通过支付宝转账，5000元通过银行卡转账，约定月利率为2%。马文泽当月还款6400元，尚欠本金33600元、利息3360元。2018年7月19日，马文泽向张慧远借款1350元，张慧远通过支付宝转账给马文泽，马文泽当日还款800元，尚欠550元。马文泽于2018年7月20日向张慧远补写借条、收据各一张。2018年7月20日，马文泽向张慧远借款10000元，张慧远通过微信转账给马文泽，约定月利率为2%，尚欠本金10000元、利息800元。马文泽辩称：马文泽与张慧远不是朋友关系，通过QQ认识，张慧远是做私人借贷的，有套路贷的嫌疑，目前马文泽已经向银滩路派出所报案了，银滩路派出所立案侦查的结果还没有告知。马文泽跟张慧远借了10000元，但打了20000的借条。借了20000元，但到手16000元，打了40000元的借条，诉讼费希望张慧远承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。张慧远出示的证据有：电子借款合同、支付宝转账电子回单、借条、收条、微信聊天记录截屏，拟证明马文泽向张慧远借款的事实；马文泽出示的证据有：转账记录，证明马文泽已向张慧远偿还部分借款。结合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张慧远与马文泽之间存在多笔借贷，自2018年4月20日至7月20日，马文泽分别四次向张慧远借款，具体时间为：2018年4月20日、6月20日、7月19日、7月20日。在审理过程中，经双方当事人当庭确认，四笔借款的金额为66350元，马文泽于2018年4月27日至7月19日分6次向张慧远还款共计13200元。马文泽尚欠张慧远借款本金53150元，利息4773元（月息2%，自2018年7月20日至2018年12月5日计算）。本院认为，债务应当清偿。张慧远诉请马文泽向其偿还借款57150元，借款利息5600元，共计62750元，并出示电子借款合同、支付宝转账电子回单、借条、收条、微信聊天记录截屏等证据拟予以证明；马文泽辩称，在上述借款中，2018年6月20日的借款40000元中，其实际借款只有20000元，2018年7月20日的借款10000元中，其实际借款只有3000元；因马文泽未能就其上述辩解意见向法庭出示证据予以证明，经向法庭申请延期举证后，仍未能向法庭出示证据予以证据，故马文泽的辩解意见本院不予采信。在庭审中，经张慧远与马文泽确认自2018年4月20日至2018年7月20日的四笔借款中，马文泽尚欠其借款53150元、利息4773元（月息2%，自2018年7月20日至2018年12月5日计算），马文泽亦表示认可，本院予以确认。综上所述，张慧远的诉讼请求本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：马文泽于本判决生效之日起10日内偿还张慧远借款本金53150元，及支付自2018年7月20日至2018年12月5日期间的利息4773元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费1368元，由马文泽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  史兰英审 判 员  管兰成人民陪审员  任国庆二〇一九年十一月十四日书 记 员  薛 璟
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初1093号原告：张某，女，1985年8月16日出生，汉族，住冠县。原告：彭某1，男，2016年9月7日出生，汉族，住冠县。原告：彭某2，男，2008年8月29日出生，汉族，住冠县。原告彭某1、彭某2的法定代理人：张某，女，1985年8月16日出生，汉族，住冠县。系原告彭某1、彭某2之母。原告彭某1、彭某2的法定代理人：彭某3，男，1982年8月4日出生，汉族，住冠县。系原告彭某1、彭某2之父。以上三原告委托诉讼代理人：胡越，山东东昌律师事务所律师。被告：王林森，男，1994年11月22日出生，汉族，住冠县。被告：利宝保险有限公司山东分公司，住所地济南市历下区经十路13777号中润世纪广场5栋202.代表人：刘培训。委托诉讼代理人：**，该公司员工。原告张某、彭某1、彭某2（以下简称三原告）与被告王林森、利宝保险有限公司山东分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，三原告委托诉讼代理人胡越、被告王林森、被告保险公司委托诉讼代理人**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令各被告赔偿原告医疗费、二次手术费、住院伙食补助费、营养费、交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、医疗器材费、复印费、拖车费、电动车损失费共计291142.48元，诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月22日8时30分，被告王林森驾驶鲁Ｐ×××××小型轿车，在冠县首，与原告张某驾驶的电动三轮车相撞，致使三原告、案外人徐洪威受伤，两车辆不同程度损坏的道路交通事故。冠县交警大队认定王林森承担全部责任，三原告、徐洪威不承担责任。肇事车辆在被告保险公司投保保险。各被告负有赔偿义务，原告提起诉讼，望判决如诉请。被告王林森辩称，事故发生情况属实，鲁Ｐ×××××小型轿车的实际车主是王林森，该车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险50万元附加不计免赔。被告保险公司辩称：鲁Ｐ×××××小型轿车在被告保险公司投保交强险和限额为50万元的三者责任险附加不计免赔，事故发生在保险期间，无保险合同约定免责事由，保险公司可在交强险各分项限额内依法承担原告合理合法的经济损失，超出交强险的部分根据保险合同的约定承担保险责任，不承担本案的鉴定费、诉讼费、保全费等间接损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提供的证据，本院认定事实如下：2018年8月22日8时30分，被告王林森驾驶鲁Ｐ×××××小型轿车，在冠县首，与原告张某驾驶的电动三轮车相撞，致使三原告、案外人徐洪威受伤，两车辆不同程度损坏的道路交通事故。冠县交警大队于2018年8月29日作出第371525120180000171号道路交通事故认定书，认定王林森承担全部责任，三原告、徐洪威不承担责任。鲁Ｐ×××××小型轿车车主为王林森，王林森准驾车型C1；该车辆在被告保险公司投保交强险和限额为50万元的三者责任险附加不计免赔，事故发生在保险期间。被告保险公司同意在交强险责任限额和商业三者险限额内承担赔偿责任。三原告与被告利宝保险有限公司山东分公司于2019年11月21日协商一致，自愿达成调解协议，主要内容为被告利宝保险有限公司山东分公司在交强险责任限额和商业三者险限额内一次性赔偿三原告事故损失共209200元；原告张某、彭某2放弃对被告利宝保险有限公司山东分公司涉案交通事故的其他请求权。原告彭某1的涉案伤情后续治疗待实际发生后另行主张。原告张某支付鉴定费2860元，原告彭某1支付鉴定费1600元。本院认为:本案交通事故认定书是由公安机关交通管理部门依照法定程序作出的，符合法律规定，本院予以采用。三原告与被告利宝保险有限公司山东分公司就保险赔偿范围的事故损失已达成调解协议。被告王林森应对三原告超出保险赔偿范围的事故损失承担赔偿责任。原告主张的复印费无法律依据，本院不予支持。依照原告诉讼请求和法律规定，被告王林森赔偿原告张某、彭某1鉴定费2860+1600=4460元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告王林森赔偿原告张某、彭某14460元。二、驳回原告张某、彭某1、彭某2本次诉讼的其他诉讼请求。上述第一项于本判决生效之日起十日内付清。如果未按上述指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5667元减半收取2833.5元，被告王林森负担2252元，原告原告张某、彭某1、彭某2负担581.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  潘圣国二〇一九年十一月二十一日书记员  赵晶晶
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执37125号 申请执行人：广州市广百小额贷款有限公司，住所地广州市越秀区长堤大马路316号广州珠**侨大酒店（拟名：广州民间金融大厦）第5层06、07房。 法定代表人：钟芬，董事长。 委托代理人：顾丹、陈静雯，广东盈隆律师事务所律师、实习律师。 被执行人：广东坤都贸易有限公司，住所地广州市天河区金穗路3号1902C房（仅限办公用途）。 法定代表人：梁广超。 被执行人：广东建信集团有限公司，住所地湛江市赤坎区体育北路15号湛江商务大厦2603号办公室。 法定代表人：梁永敏。 被执行人：湛江市建信房地产开发有限公司，住所地湛江市赤坎区体育北路15号湛江商务大厦2502号办公室。 法定代表人：梁永敏。 被执行人：梁永敏，男，1961年4月15日出生，汉族，住湛江市赤坎区。 申请执行人广州市广百小额贷款有限公司与被执行人广东坤都贸易有限公司、广东建信集团有限公司、湛江市建信房地产开发有限公司、梁永敏借款合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2019）粤01民终8425号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效裁判文书确定的义务。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施： 一、向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务,传唤其到院并报告财产状况,但被执行人未履行义务。 二、通过最高人民法院网络执行查控系统、市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及不动产登记等信息，1、查明湛江市建信房地产开发有限公司名下有湛江市赤坎区民生路16-20号幸福花苑二期商住楼（幸福汇鑫苑）一层20号商铺，该房产已被查封在先暂无法处置，本案一审阶段予以轮候查封，查封期限至转为正式查封之日起三年止；2、查明湛江市建信房地产开发有限公司名下有湛江市赤坎区草苏村委独田村北侧土地使用权，该土地已被查封在先暂无法处置，本案一审阶段予以轮候查封，查封期限至转为正式查封之日起三年止；3、本院扣划被执行人广东坤都贸易有限公司名下银行存款433.73元，扣缴执行费50元后，可退还申请执行人383.73元。此外，暂未发现被执行人有可供执行的其他财产线索。 三、将被执行人列入失信被执行人名单，并采取限制高消费措施。 本院已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人对本案执行措施无异议，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，经采取多方执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0104执37125号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行；申请执行人需要延长查封、扣押、冻结期限的，应当在相关期限届满前十五个工作日向本院提交书面申请，逾期视为不申请延长查封、扣押、冻结期限。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  黎冠雄 审判员  梅林勇 审判员  李学辉 二〇一九年十一月二十日 书记员  罗嘉丽
开江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1723执622号之三 被执行人杨超。 本院依据已经发生法律效力的开江县人民法院(2019)川 1723执622号之三裁定书，于2019年11月14日向被执行人杨超发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨超至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人杨超在中国邮政储蓄银行xx账户内存款人民币221113.88元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  肖海军 二〇一九年十一月十四日 书记员  李 航
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0184民初3717号原告黑龙江龙飞农业科技发展有限公司，住所地五常市山河镇东南街（山河一中北侧）。法定代表人于大伟，该公司经理。委托代理人郑保南，该公司职工。被告周楠，男，1973年10月29日出生，汉族，村民，住哈尔滨市双城区。被告史岩，男，1979年10月1日出生，汉族，村民，住哈尔滨市道里区。被告那业春，男，1968年9月21日出生，汉族，村民，住哈尔滨市道里区。本院于2019年8月23日立案受理了原告黑龙江龙飞农业科技发展有限公司诉被告周楠、史岩、那业春、张明买卖合同纠纷一案，原告于庭审前自愿撤回对张明的起诉，本案依法由本院审判员李国权适用简易程序，于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑保南到庭参加了诉讼，被告周楠、史岩、那业春经本院合法传唤均未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告周楠于2017年3月27日在被告史岩、那业春、张明的担保下，在原告公司购买农技一号二遍追肥核款41,325.00元、农技一号口肥王核款7,425.00元，合计欠款48,750.00元。由三被告及张明出具欠据，约定于本年度11月1日前还清，每袋扣10元；逾期不付，照单收全款；如12月30日不还，则从购肥之日起额外按3分计息。后经原告多次索要，被告一直推托未能还款，影响了原告的经营资金周转。故诉至法院，要求被告周楠立即偿还原告货款本金人民币48,750.00元，并按月利率2％给付自2017年3月27日至2019年9月27日止计30个月的利息29,250.00元，同时承担本案的诉讼费用，由被告史岩、那业春承担连带责任。被告史岩未到庭参加诉讼，于庭审前向法庭提交答辩意见称，原告所述欠款的事实属实，但欠据中约定的利率过高。被告系农民，购买肥料是用于农业生产，原告按月利率2%主张利息，不符合被告经营现状利益。且原告出售农业用肥本身就存在利润，因此，被告认为原告主张利息不宜超过同类银行贷款的利率。另外，原告主张由担保人承担连带责任，已经超过担保时限，故此，不同意承担保证责任。其他二被告均未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。原告为证实其主张的事实，向法庭提交如下证据：（1）营业执照复印件一份，证实原告的主体资格和生产、销售资质。（2）制式欠据一份，证实被告周楠于2017年3月27日在被告史岩、那业春及张明的担保下，在原告公司购买农技一号二遍追肥核款41,325.00元、农技一号口肥王核款7,425.00元，合计欠款48,750.00元。由三被告及案外人张明共同出具欠据，约定于本年度11月1日前还清，每袋扣10元；逾期不付，照单收全款；如12月30日不还，则从购肥之日起额外按3分计息。同时，此制式欠据还注明了告知事项及主张权利时间、管辖法院等事项。由被告周楠在落款“欠款人”处签名，由被告史岩、那业春、张明在“担保人”处签名。（3）销售明细表复印件一份（已与原件核对无异），证实被告周楠已经如数收到原告发送的农技一号二遍追肥和口肥王。（4）照片打印件两份，证实原告公司业务员到被告史岩、那业春家催款时，未见到被告，留下其家庭住址的照片。综上，三被告未到庭参加诉讼，亦未对原告提供的证据提出异议，故认定上述证据来源合法，客观真实，均系有效证据，本院予以采纳。据此，本院认定下列案件事实：2017年3月27日，被告周楠在被告那业春、史岩及案外人张明的担保下，与原告业务员商定赊购原告化肥事宜，三被告及案外人张明在原告提供的制式欠据下“欠款人”和“担保人”处签名，约定由被告周楠购买原告农技一号二遍追肥核款41,325.00元、农技一号口肥王核款7,425.00元，合计欠款48,750.00元。制式欠据注明：于本年度11月1日前还清，每袋扣10元；逾期不付，照单收全款；如12月30日不还，则从购肥之日起额外按3分计息。同时注明了告知事项及主张权利时间、管辖法院等事项。嗣后，原告公司将上述化肥如期发送给被告周楠，三被告及案外人张明并未能按约定履行付款义务。经原告索要，被告至今仍旧未能给付上述欠款，亦未给付相应的利息。本院认为，被告周楠经被告那业春、史岩担保，从原告处赊购化肥，并由三被告在制式欠据的相应位置上签名，案件事实清楚，原、被告之间的权利、义务关系明确，被告周楠理应按约定履行给付欠款的义务，被告那业春、史岩亦应履行担保责任。但双方对逾期付款的违约金约定过高，本案系因买卖合同所引起的给付价款义务，并非借款合同项下的还款义务，不能以民间借贷利率的上限作为违约金的标准。因此，原告按月利率2%的标准主张逾期利息过高，应当以中国人民银行公布的相关利率标准为基础，兼顾合同履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素综合确定。故此，可参照中国人民银行同期贷款利率标准及逾期罚息（上浮30%）标准，适当予以支持；对原告的其他诉讼请求不能予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周楠给付原告黑龙江龙飞农业科技发展有限公司化肥款人民币48,750.00元，此款于判决书生效后立即履行；二、被告周楠给付原告黑龙江龙飞农业科技发展有限公司化肥款利息人民币7,351.50元（自2017年3月27日始至2019年11月27日止，按年利率4.35%上浮30%计算），此款于判决书生效后立即履行；三、被告那业春、史岩对上述一、二项款项负连带给付责任；四、驳回原告黑龙江龙飞农业科技发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,750.00元减半收取875.00元，由被告周楠负担601.27元，于判决书生效后立即交纳，被告那业春、史岩负连带责任，余下273.73元由原告黑龙江龙飞农业科技发展有限公司自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  李国权二〇一九年十一月二十一日法官助理夏奎明书记员徐璐
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0118执异270号申请人(申请执行人)：曹小咪，女，1947年8月30日生，汉族，户籍地上海市黄浦区打浦路XXX弄XXX号201－202室。被执行人：上海汝伟贸易有限公司，住所地上海市青浦区。第三人：顾汝维，男，1968年8月11日生，汉族，户籍地江苏省阜宁县三灶乡楼子村三组。本院在执行申请执行人曹小咪与被执行人上海汝伟贸易有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人主张第三人顾汝维作为被执行人上海汝伟贸易有限公司的法定代表人，也是上海顾福建材有限公司的股东之一，要求其承担清偿责任，故申请追加第三人顾汝维为被执行人。本院受理该申请后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。现已查明：被执行人于2000年9月20日依法成立，注册资本人民币50万元，股东闵海英、刘义梅，两人各自出资25万元，各占公司50%股份；上海永诚会计师事务所有限公司出具的永诚验(2000)字第5681号验资报告中明确“贵公司申请的注册资本50万元。根据我们的审验，其中：货币资金50万元，已于2000年9月18日解入本公司验资专户”。2002年，被执行人股东由闵海英、刘义梅变更为顾汝维、刘义梅，股东出资额均为25万元、持股比例各50%；在被执行人的登记信息显示企业类型为有限责任公司(自然人投资或控股)，公司目前状态为2007年12月26日吊销未注销，股东发起人为顾汝维、刘义梅。2006年12月4日，本院受理曹小咪诉上海汝伟贸易有限公司民间借贷纠纷一案，并于2007年8月17日作出(2006)青民一民(初)字第4614号民事判决书，判明“一、被告上海汝伟贸易有限公司应于本判决生效后十日内归还原告曹小咪借款118,500元。二、被告上海汝伟贸易有限公司应于本判决生效后十日内偿付原告曹小咪逾期付款利息损失(以118,500元为本金，自2006年7月13日至判决生效日，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算)。本案受理费4,438元、鉴定费4,000元，共计8,438元，由被告上海汝伟贸易有限公司负担”。2007年10月15日，经曹小咪申请，本院以(2007)青执字第3561号立案执行；执行中查明执行人经营场所不明，法定代表人无法找到，未发现被执行人有可供执行的财产；于2007年12月18日作出“本次执行程序终结”的民事裁定书。以上查明的事实，有被执行人的企业登记信息、(2006)青民一(民)初字第4614号民事判决书、(2007)青执字第3561号民事裁定书等证据证明；经审查，本院予以确认。本院认为：强制执行程序中追加被执行人是特定情形下对执行依据义务履行主体的扩张，应当严格遵照法律及司法解释关于追加被执行主体的相关规定。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》中对于可以追加被执行人的情形作出了明确的规定。由于第三人系被执行人的法定代表人，申请人认为第三人系上海顾福建材有限公司的股东，应履行本案的债务，该申请理由不符合上述规定中可以追加被执行人的情形；因此，申请人要求第三人承担债务缺乏法律依据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第一款之规定，裁定如下：驳回申请人曹小咪要求追加第三人顾汝维为本案被执行人的请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向上海市第二中级人民法院申请复议。审判长 韩 燕审判员 邓秀明审判员 诸文芳二〇一九年十一月二十九日书记员 方成凤附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项……二、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。……
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0103民初12815号原告：高嘉希，男，1988年6月16日出生，满族，住址辽宁省抚顺市新抚区。委托诉讼代理人：顾延龙（系单位推荐），男，1988年2月1日出生，汉族，住址吉林省辽源市龙山区。被告：陈洪祥，男，1977年10月4日出生，汉族，住址沈阳市东陵区。原告高嘉希与被告陈洪祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月8日立案受理后，依法适用普通程序，由本院审判员张宏力担任审判长，与人民陪审员王斐、韩元哲依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高嘉希的委托诉讼代理人顾延龙到庭参加诉讼，被告陈洪祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高嘉希向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款本金180000元；2、给付借款利息（从2018年4月6日起至借款给付止，利息按年利率24%计算）；3、承担本案的诉讼费、代理费、保全费等一切相关费用。事实与理由：2018年3月6日，被告向原告借款180000元。双方签订了借款协议，协议约定借款期限为6个月，从2018年3月6日至2018年9月6日借款利息约定为3.5%。每月10日前支付利息，到期后偿还本金。被告在2018年3月7日向原告偿还了一次利息，此后被告未按约定偿还利息，原告为维护自己的合法权益不受侵害起诉至法院。被告陈洪祥未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月6日，原告高嘉希作为出借人（甲方），被告陈洪祥作为借款人（乙方），签订借款协议一份。合同约定乙方向甲方借款180000元，借款期限6个月，自2018年3月6日至2018年9月6日，借款利率采取固定利率，月利率为3.5%，还款方式是先息后本，每月10日前支付利息，到期日偿还本金。借款方如逾期不偿还借款本息，出借方有权提前收回借款。当日，北京乐象科技有限公司通过宝付付款电子支付转至被告陈洪祥农业银行账户共计180000元。次日，被告向原告支付第一期利息6300元。截止至2018年4月5日，被告仅向原告偿还了6300元。本院认为，原告高嘉希与被告陈洪祥签订的《借款协议》系当事人的真实意思表示，各方均应遵照执行。被告陈洪祥应偿还尚欠原告的本金及利息，因被告签订借款协议后次日即给付当期利息，故本院认定该笔款项系对该笔借款本金的清偿。被告尚欠原告的本金数额应为173700元。关于原告主张按照年利率24%计算利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”因原、被告双方签订的《借款合同》约定了借期内的利率为月利率3.5%。故原告主张按年利率24%计算利息，本院予以确认，自2018年4月6日起计算至实际清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈洪祥于本判决生效之日起10日内给付原告高嘉希本金173700元及利息（自2018年4月6日起至实际清偿之日止，以173700元为本金，按年利率24%计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费3900元，公告费400元，由被告陈洪祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  张宏力人民陪审员  王 斐人民陪审员  韩元哲二〇一九年十一月八日书 记 员  王昕莫本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
临夏市人民法院民事裁定书（2018）甘2901民初1814号原告(反诉被告)：马某1，住甘肃省康乐县。个体户。委托诉讼代理人：周某，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：马某2，住甘肃省康乐县。系马某1儿子。个体户。被告(反诉原告)：马某3，住甘肃省康乐县。个体户。委托诉讼代理人：马某4，住甘肃省康乐县。系马某3儿子。原告(反诉被告)马某1诉被告(反诉原告)马某3合伙协议纠纷一案,在审理中发现被告(反诉原告)马某3的行为涉嫌非法买卖土地。本院认为，被告(反诉原告)马某3的行为涉嫌非法买卖土地，现移送至康乐县自然资源局处理。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、驳回原告(反诉被告)马某1的起诉；二、驳回反诉原告（被告）马某3的反诉。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院提交上诉状及副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。审 判 长 马桂兰审 判 员 王文智人民陪审员 王燕燕 二〇一九年十一月八日书 记 员 马春春
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0602民初5458号原告陈正兴，男，汉族，1974年11月4日出生,昭通市昭阳区人，小学文化，农民，住云南省昭通市昭阳区。被告杨贤，男，身份信息不详。被告陈维艳，女，身份信息不详。本院于2019年9月11日受理了原告陈正兴诉被告杨贤、陈维艳民间借贷纠纷一案，因二被告身份不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，参照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告陈正兴的起诉。案件受理费800.00元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  王琼二〇一九年十一月十一日书记员  罗婷
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初12675号原告：徐生华，男，1964年1月7日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：周宇娟，广东国腾律师事务所律师。被告：陈湘慢，男，1968年3月8日出生，汉族，住湖南省安仁县。原告徐生华与被告陈湘慢劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告徐生华及其委托诉讼代理人周宇娟到庭参加诉讼，被告陈湘慢经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐生华向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付劳务费9800元以及利息（从2019年8月1日开始计算至款项付清之日止，按银行同期贷款利率计算）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月2日，被告与何某签订《工程承包合同》，被告承包何某位于广州市番禺区某房屋重建工程，随后被告将建房中的捣水泥工程交由原告及徐生平、傅茂财、张登奎、赵全伟五人负责施工，截至2019年3月31日，被告仍拖欠原告等五人的捣水泥劳务费49000元，并出具欠条一份。何某亦于2019年9月1日出具证明一份，证明被告雇请原告等五人负责涉案捣水泥工程。但经原告等五人多次催促，被告一直拒绝支付拖欠的劳务费。被告陈湘慢未作答辩。本院认为，陈湘慢出具的《欠条》系债权凭证，已明确载明陈湘慢拖欠劳务工资未付的事实，本院予以确认。徐生华主张《欠条》载明的49000元工资是其与傅茂财、徐生平、赵全伟、张登奎五人劳务工资的总和，且其与傅茂财、徐生平、赵全伟、张登奎五人已达成协议平均分配49000元，傅茂财、徐生平、赵全伟、张登奎对此亦予以确认。因此，陈湘慢应向徐生华支付尚欠的劳务工资9800元。陈湘慢在《欠条》中承诺于2019年7月前还清拖欠的劳务费，现陈湘慢逾期未履行付款义务，应自逾期付款之日起向徐生华支付相应利息，结合徐生华的主张，利息的计算方法为：以9800元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月1日起计算至款项清偿之日止。陈湘慢经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告陈湘慢应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告徐生华支付劳务工资9800元及利息（以9800元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月1日起计算至款项清偿之日止）；二、驳回原告徐生华其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告陈湘慢负担。本判决为终审判决。（以下无正文）审判员  彭锦耀二〇一九年十一月二十八日书记员  梁沛敏
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初31083号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。法定代表人：王军。委托诉讼代理人：曾静仪,广东海际明律师事务所律师。委托诉讼代理人：周穗芳,广东海际明律师事务所实习律师。被告：范秀权，男，1991年4月16日出生，汉族，住广东省英德市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告范秀权金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人曾静仪、周穗芳到庭参加诉讼。被告范秀权经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年10月29日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2016第RL20161024001509号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.1%。（六）还款方式：等额还款付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2016年10月24日发放贷款100000元，被告未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年10月22日，被告尚欠原告借款本金31832.81元、利息(含罚息)4218.1元、复利291.72元。（九）律师费：原告与案外人广东海际明律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告支付了律师费500元，律师费发票号码272××××7757。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金31832.81元及其利息（含罚息）、复利[截止至2019年10月22日利息（含罚息）4218.1元，复利291.72元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年10月22日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告范秀权经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告范秀权于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金31832.81元及其利息（含罚息）、复利[截止至2019年10月22日，利息（含罚息）为4218.1元，复利为291.72元；自2019年10月23日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告范秀权于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费660元，由被告范秀权承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  卓燕君人民陪审员  纪瑞萍二〇一九年十一月十九日书 记 员  梁颖祺
山东省海阳市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0687民初5871号 原告：山东融泰置业有限公司，住所地海阳市留格庄镇留格路18号。 法定代表人：于波，该公司经理。 被告：于修双，男，1981年11月2日出生，汉族，住山东省莱阳市。 被告：叶婵娟，女，1983年10月15日出生，汉族，住址同上。 原告山东融泰置业有限公司与被告于修双、叶婵娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。因原被告双方达成和解，原告山东融泰置业有限公司于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许山东融泰置业有限公司撤诉。 案件受理费550元减半收取275元，由原告山东融泰置业有限公司负担。 审判员  包自莲 二〇一九年十一月二十日 书记员  张翠菊
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初8481号原告：广州番禺新华村镇银行股份有限公司，住所地：广东省广州市番禺区大龙街市莲路石岗西村段58号101、201、301共三层，统一社会信用代码：91440101562294936L。法定代表人：曹道荣，职务：董事长。委托诉讼代理人：范传胜，是原告员工。被告：梁银好，女，1963年11月15日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。被告：杜满河，男，1968年3月6日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。原告广州番禺新华村镇银行股份有限公司（以下简称为番禺新华村镇银行）与被告梁银好、杜满河金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告番禺新华村镇银行的委托诉讼代理人范传胜到庭参加诉讼。被告梁银好、杜满河经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行审理，现已审理终结。原告番禺新华村镇银行向本院提出诉讼请求：1、被告梁银好立即向原告偿还借款本金70000元、正常利息、逾期利息及复利（暂计算到2019年7月3日为2936.52元），本息合计72936.52元；2、被告杜满河对上述第一项所述债务承担连带清偿责任；3、本案受理费由两被告共同承担。事实和理由：2017年4月12日，原告与被告梁银好、杜满河共同签订了《个人额度借款（担保）合同》[合同编号为：（番）个额借字2017年第(135)号，简称《借款担保合同》]，该合同约定：原告向被告梁银好提供的借款额度为人民币70000元，用途为种植；借款额度有效期期间自2017年4月12日至2019年4月11日；贷款利率为固定利率，即贷款利率月息为8.7‰；偿还借款方式为按季结息还款法。同时该合同对各方的权利和义务、违约情形即救济措施等内容作出明确规定。另外，该合同第七条约定被告杜满河为被告梁银好提供连带责任保证，担保范围包括本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用。签订该合同当日原告向被告提供的账户发放了贷款人民币70000元，并约定执行月利率为8.7‰、逾期加罚比例为13.05‰，被告梁银好在《贷款借据》上签名并按手印。但被告至今尚欠贷款本金人民币70000元、正常利息384.89元，逾期利息2526.36元和复利25.26元（暂计算至2019年7月3日）。另外，因被告在履行2017年4月12日签订的《个人额度借款（担保）合同》过程中已发生根本性违约行为，致使原告已不能实现合同目的，依照该合同第十条第二款之规定，原告有权要求宣布贷款立即到期，要求被告立即归还借款本息。现原告因被告的违约行为已遭受经济损失。上述《借款担保合同》第十二条第六项明确约定合同争议由原告所在地（即广州市番禺区）人民法院管辖。原告故提起诉讼。被告梁银好、杜满河未到庭应诉答辩。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：番禺新华村镇银行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。2017年4月12日，梁银好作为借款人（甲方）、黎炳洪作为共同借款人（甲方）、杜满河作为保证人（丙方）与番禺新华村镇银行作为贷款人（乙方）签订了合同编号为（番）个额借字（2017）年第135号《个人额度借款（担保）合同》，其中约定：乙方向甲方提供非循环使用的借款额度人民币70000元，用途为种植；借款额度有效期间自2017年4月12日至2019年4月11日；借款借据与《个人额度借款支用申请书》为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。本合同项下的贷款利率为固定利率，贷款利率为年利率10.44%，在借款期限内，该利率不变。本合同项下贷款按季结息，结息日为每季末月的20日。对甲方未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被乙方宣布全部或部分到期的借款本金和利息），乙方有权自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率（贷款利率加收50%）和本合同约定的结算方式计收利息和复利。甲方选择其他方式偿还借款。本合同项下借款的担保方式最高额保证。丙方提供连带责任保证。保证担保范围为本合同项下的本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用。保证期间从本合同生效之日起到本合同全部债务履行期届满后两年止。甲方应按约归还借款本息，发生甲方未按约定归还贷款本息或支付相关费用等违约情形，乙方有权行使以下权利：停止发放合同项下的贷款、宣布贷款立即到期、要求甲方立即归还借款本息、行使担保权利和解除合同等。上述合同签订当天，番禺新华村镇银行按照约定向梁银好发放了贷款人民币70000元，并出具了《贷款借据》，梁银好、黎炳洪在《贷款借据》的“借款人”处签字确认。该贷款借据载明贷款到期日为2019年4月11日，执行月利率为8.7‰、逾期加罚比例为13.05‰、挪用加罚比例为17.4‰。2019年4月11日贷款到期后，被告梁银好未能清偿本息。截至2019年10月22日，梁银好欠款本金70000元、利息6479.10元（含正常利息384.89元、逾期利息5906.29元、复利187.92元）。番禺新华村镇银行遂向本院提起民事诉讼。本院认为，番禺新华村镇银行与梁银好、杜满河签订的上述《个人额度借款（担保）合同》，是当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。番禺新华村镇银行依约向被告梁银好发放贷款，梁银好未按时归还本金构成违约，番禺新华村镇银行要求梁银好清偿本金及利息的请求，符合合同的约定，本院予以支持。但由于罚息本来已具有惩罚性质，因此对于罚息不应当计收复利。本院确认被告梁银好应向原告偿还借款本金70000元及利息[利息计至2019年10月22日为6291.18元（含正常利息及逾期利息）]，此后的利息以未还本金70000元为基数，按年利率15.66%的标准计至实际还清之日止）。被告杜满河自愿为梁银好上述借款合同项下的债务提供连带责任保证，其应对梁银好的上述借款本金及利息承担连带清偿责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故杜满河在履行连带保证责任后，其享有向梁银好追偿的权利。被告梁银好、杜满河经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁银好于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广州番禺新华村镇银行股份有限公司清偿借款本金70000元及利息（截至2019年10月22日，利息为6291.18元，从2019年10月23日起利息以未还借款本金为基数，按年利率15.66%的标准计至实际付清之日止）；二、被告杜满河对上述第一项判项确定的债务承担连带清偿责任；三、被告杜满河承担连带清偿责任后，有权向被告梁银好追偿；四、驳回原告广州番禺新华村镇银行股份有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1624元，由被告梁银好、杜满河负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。（本页无正文）审 判 长  骆川鄂人民陪审员  陈劲潮人民陪审员  麦 涛二〇一九年十一月二十七日书 记 员  李梦圆
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初34500号原告：黄勤芳，女，1964年11月21日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：刘垒，广东华之杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈文杰，广东华之杰律师事务所实习律师。被告：王晓冬，男，1969年10月12日出生，汉族，住江苏省泰兴市。委托诉讼代理人：吴瑞雪，广东百科律师事务所律师。原告黄勤芳与被告王晓冬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄勤芳的委托诉讼代理人刘垒，被告王晓冬的委托诉讼代理人吴瑞雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄勤芳向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金45万元及利息（自2018年2月11日起至实际清偿之日止，以45万元为基数，按月利率2%计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告向原告借款45万元后，未能按约还款。被告王晓冬答辩称：原告与被告之间原本是同事和朋友，被告对于借款本金没有异议，对于约定的利息从2018年2月11日起算按月息2%也没有异议，只是鉴于目前确实没有能力偿还，双方也一直在沟通，希望与原告达成调解。经审理查明：2012年12月18日至2014年12月16日期间，原告共向被告银行转账80.5万元。2018年2月11日，被告向原告出具《借条》，载明：今借到原告45万元，月息9000元，期限一年。庭审中，被告确认向原告借款45万元，同意自2018年2月11日起按月息2%计算利息。本院认为：原告与被告之间的民间借贷关系有被告出具的《借条》及转账凭证为证，依法成立、有效，被告应依约还款。被告借款后，未依约还款，构成违约，其应承担违约责任。现原告要求被告偿还借款本金45万元及利息（自2018年2月11日起至实际清偿之日止，以本金45万元为基数，按月利率2%计算）有理，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告王晓冬于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告黄勤芳偿还本金45万元及利息（自2018年2月11日起至实际清偿之日止，以本金45万元为基数，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9920元、财产保全费3580元，合共13500元，由被告王晓冬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  戴桂娟人民陪审员  杨 帆人民陪审员  杨敏华二〇一九年十一月二十五日书 记 员  马妮娜李佩思
吉林省梅河口市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0581民初2561号 原告：魏德祥，男，1973年10月12日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。 被告：王志富，男，1979年10月28日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。 魏德祥与王志富民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告魏德祥于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许魏德祥撤诉。 案件受理费150元（已减半），由原告魏德祥负担。 审判员  钱程 二〇一九年十一月十三日 书记员  张恒
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初32082号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：吴笛,广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏基汝,广东四方三和律师事务所律师。被告：沈翼洋，男，1991年3月4日出生，土家族，住贵州省思南县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告沈翼洋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人吴笛到庭参加诉讼。被告沈翼洋经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年8月10日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170810002979号。（三）借款金额：70000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年8月10日发放贷款70000万元，被告从2019年4月10日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年10月22日，被告尚欠原告借款本金36818.28元、利息(含罚息)4452.13元、复利329.48元。（九）律师费：原告于2019年7月2日支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金36818.28元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月22日利息（含罚息）4452.13元，复利329.48元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年10月22日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年10月22日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年10月23日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告沈翼洋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金36818.28元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月22日，利息（含利息、罚息）为4452.13元，复利为329.48元；自2019年10月23日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告沈翼洋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告沈翼洋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 植人民陪审员  刘香玲人民陪审员  叶少冰二〇一九年十一月二十六日书 记 员  周泽纯
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初12426号原告：赵点，女，1999年10月16日出生，汉族，住长沙市雨花区。被告：湖南星兆艺术文化传媒有限公司，住所地长沙市雨花区正塘坡路69号中建广场第A、B栋A-506号。法定代表人：周娇艳。支持起诉机关：长沙市雨花区人民检察院。原告赵点与被告湖南星兆艺术文化传媒有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付2019年7月15日至2019年8月16日期间的工资4678元。事实与理由：2019年5月，原告通过被告公司招聘进入被告公司工作。因被告经营不善，未向原告支付工资。原告多次联系被告要求支付劳动报酬，但被告公司负责人均以没钱为由拒绝支付。2019年9月7日，被告向原告出具欠条，但至今也未按承诺期限向原告支付工资，故原告依法提起诉讼，请求判如诉请。被告未到庭答辩，也没有提交书面的答辩材料。经审理查明，原告原为被告职工，因被告经营不善，未按时发放原告工资，原告于2019年8月离职。就拖欠工资事宜，原告报警后经公安机关调解，被告法定代表人周娇艳于2019年9月7日出具手写材料一份，确认欠付原告工资4678元，并承诺于2019年10月31日前结清。后被告未按承诺期限支付原告工资，原告申请劳动仲裁未予受理后，遂向本院提起诉讼。上述事实，有原、被告的身份资料、被告法定代表人周娇艳出具的手写材料、《长沙市公安局雨花分局民事纠纷调解协议书》以及原告的当庭陈述等证据佐证，本院予以认定。本院认为，原告提交的被告法定代表人周娇艳出具的手写材料及调解协议等证据能够其陈述相互印证，证明被告欠付原告工资4678元的事实，被告对此亦未到庭提供反证，故本院对该事实予以认定，被告应当依法向原告履行支付履行义务。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告湖南星兆艺术文化传媒有限公司于本判决生效后七日内支付原告赵点工资4678元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告湖南星兆艺术文化传媒有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张松杰二〇一九年十一月二十九日书记员  顿 梁附：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初22847号原告：中国银行股份有限公司广州白云支行，住所地广东省广州市白云区云城西路882号101房、201房。负责人：强昕，行长。委托诉讼代理人：黄琼华、莫岩，广东诺臣律师事务所律师。被告：何少扬，男，1986年7月1日出生，壮族，身份证住址广西钦州市钦北区，原告中国银行股份有限公司广州白云支行与被告何少扬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司的委托诉讼代理人莫岩到庭参加诉讼，被告何少扬因下落不明，经本院公告传唤，期满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、原告与被告签订借款合同请求：2017年8月9日，被告（借款人）、原告（贷款人）签订《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》（编号：2017年JBYQF字2001号）约定，被告以其持有卡号为62×××38的信用卡向原告贷款55000元用于购车；分期额度有效期为36月；分期手续费率是使用分期额度的1.1%，分期手续费金额605元，分期手续费采用分期扣收的方式，在分期期限内于每个账单日进行扣收；借款人同意并授权贷款人将交易金额划至借款人指定专用账户：账户名称广州市南菱通汽车销售服务有限公司、开户行平安银行广州中山四路支行、账号11×××01；借款人在每期到期还款日前全数清偿本协议项下信用卡账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，借款人应按照中银信用卡领用合约规定支付利息（包括透支利息、复利）及还款违约金。合同附件一《信用卡专向分期付款借款合同通用条款》约定，借款人未按期归还贷款本金及手续费，贷款人有权宣布本合同项下所有欠款[含本金、利息（包括透支利息、复利）、手续费、还款违约金等]全部或部分提前到期；贷款人有权终止或解除合同，全部、部分终止或解除借款人与贷款人之间的其他的合同。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》约定，除本合约另有规定，被告非现金透支交易（除透支取现及转账交易外的交易）从原告非现金透支交易记账日至原告规定的到期还款日（含当天，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。被告在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%+分期付款约定的应计入账单的最低还款额×100%），被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金。被告使用信用卡所发生的各种收付款项由原告记入被告信用卡账户。原告对被告不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五（年化利率约为19.9%），上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。二、原告发放贷款情况：2017年8月9日，被告向原告出具《借款借据》，借款金额为55000元。2017年8月10日，原告在涉案信用卡建立55000元的分期计划。三、被告拖欠款项情况：截至2019年4月18日，被告拖欠借款本金35121元、手续费385.96元、利息671.46元、还款违约金1807.14元。被告自2018年9月18日开始逾期还款。四、本案诉讼材料于2019年10月19日公告送达于被告。五、原告提出诉讼请求判令：1．解除被告与原告签订的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》（编号：2017年JBYQF字2001号）；2．被告向原告支付信用卡分期贷款本金35121元、手续费385.96元及利息、还款违约金（暂计至2019年4月18日，利息为671.46元，还款违约金为1807.14元；从2019年4月19日起的利息、还款违约金按照合同约定计算至欠款还清之日止）；３．被告承担诉讼费用。裁判理由和结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系依法成立。原告已依约向被告提供了借款，被告应按照合同约定如期履行还款义务。但被告并未依约按期履行还款义务，截至2019年4月18日，被告拖欠借款本金35121元、手续费385.96元、利息671.46元、还款违约金1807.14元。根据涉案合同约定，未按期归还本金及手续费的构成违约，原告有权宣布合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、违约金等）全部提前到期，并解除合同。现原告要求解除与被告之间签订的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》，并要求被告支付借款本息和手续费、还款违约金，合理合法，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条之规定，本院于2019年10月19日向被告送达起诉状副本及开庭传票，故《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》于2019年10月19日解除。合同解除后，被告应归还尚欠原告的全部贷款本金、利息、手续费、还款违约金。但合同到期日之前的利息、还款违约金应按合同约定计付；合同解除之后则应按合同约定的利息标准即日息万分之五计算至清偿之日止，不应再计收还款违约金。被告因下落不明，经本院公告送达，公告期满未到庭应诉，视为放弃行使自己的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中国银行股份有限公司广州白云支行与被告何少扬于2017年8月9日签订《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》（编号：2017年JBYQF字2001号）于2019年10月19日解除；二、被告何少扬于本判决生效之日起十日内，归还原告中国银行股份有限公司广州白云支行本金35121元、手续费385.96元及还款违约金、利息（以35121元为本金，截至2019年10月19日的还款违约金及透支利息按合同约定计算，自2019年10月20日起，利息以35121元为本金按日利率万分之五的标准计算至清偿之日止，不应再计收还款违约金）；三、驳回原告中国银行股份有限公司广州白云支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费874.6元（原告已预交），由被告何少扬负担，并于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州白云支行支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张剑文人民陪审员  陈结文人民陪审员  谭宏攀二〇一九年十一月二十二日书 记 员  林嘉颖
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0113执90号之一 申请执行人广州住房公积金管理中心，住所地广东省广州市天河区华就路12号2-4楼,组织机构代码74185439-6。 被执行人黄枚苍，住广州市增城区。 被执行人郑玫冰，住广东省汕头市金平区。 申请执行人广州住房公积金管理中心与被执行人黄枚苍、郑玫冰借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0113民初9213号民事判决已发生法律效力。根据生效法律文书，被执行人应向广州住房公积金管理中心清偿借款本金清偿偿还借款本金410899.88元、利息和罚息，并承担案件受理费和案件执行费。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行。立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，但其没有在执行通知书指定的期限内履行。 执行过程中，本院依法采取了以下执行和调查措施： 一、查询被执行人的银行存款，暂未发现有大额存款记录；二、档案查封被执行人名下号牌为粤Ａ×××××的机动车，因未实际扣押到车辆，暂无法处理；三、轮候查封被执行人名下位于增城市新塘镇永和奥晨留学家园蝴蝶谷一街5号1903房（房产权证证号：1220361978/1220361979）的房屋，因本案为非首封案件，暂无法处理。 本院向申请执行人征询被执行人的有关财产线索，申请执行人暂时不能提供。本院已将被执行人限制高消费和纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案经本院采取各种执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，案件不具备继续执行条件，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢荫泉 审判员  付凌霄 审判员  黎炳林 二〇一九年十一月四日 书记员  叶锐光
遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1728执1647号之四申请执行人陈国营，男，1966年5月15日出生，汉族，住遂平县。被执行人金瑞，女，1965年8月31日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人驻马店市瑞翔农副产品有限公司，住所地遂平县产业集聚区众品路南段。法定代表人金瑞，系该公司经理。本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院(2019)豫1728民初1518号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人金瑞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人驻马店市瑞翔农副产品有限公司在中国农业银行16×××59账户内存款人民币527221.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  袁毅二〇一九年十一月二十二日书记员  李冰
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0111执6755号申请执行人：中国民生银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码：9153000077265424X8。住所地：昆明市环城南路331号。法定代表人：马骏。被执行人：朱云萍，女，1977年4月11日出生，汉族，住：与男生昆明市晋宁县。被执行人：宋明涛，男，1977年3月30日出生，汉族，住：昆明市西山区。本院受理申请执行人中国民生银行股份有限公司昆明分行与被执行人朱云萍、宋明涛借款合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2018)云0111民初7867号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2019年8月6日向我院申请执行，本案执行标的108,740.73元及利息，执行费1531元。本院受理后，通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书，限定其3日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行付款义务。本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，查到被执行人名下有座落西山区××路鸿运小区××房屋及××于××头村村荷塘夜色5幢4-1301号，但已被多次查封，且设立有抵押权，无法处置。除此以外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人书面申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王文峰人民陪审员  张 杨人民陪审员  王建华二〇一九年十一月二十六日书 记 员  姚琼芳
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0111刑初3270号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人张志勇，男，1975年8月16日出生，汉族，文化程度高中，户籍地湖北省黄冈市黄梅县。因本案于2019年7月11日被羁押，并于次日被刑事拘留，同年8月9日被广州市公安局白云区分局取保候审。2019年9月24日被广州市白云区人民检察院取保候审。被告人徐九红，男，1970年3月14日出生，汉族，文化程度初中，户籍地湖北省武汉市新洲区。因本案于2019年7月11日被羁押，并于次日被刑事拘留，同年8月17日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉﹝2019﹞3031号起诉书，指控被告人张志勇、徐九红犯故意伤害罪，于2019年11月4日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员李艳华出庭支持公诉，被告人张志勇、徐九红均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月29日21时许，被告人张志勇、徐九红伙同同案人“小王”（另案处理）在本市白云区江高镇南浦桥桥头附近，因会车问题与张某某发生纠纷，张志勇、徐九红和“小王”遂使用拳脚或者持不锈钢钢管对张某某实施殴打，致其受伤。经鉴定，张某某的损伤特征符合钝性外力作用所致，造成右拇指近节指骨粉碎性骨折，其损伤程度属轻伤二级。2019年7月11日，被告人张志勇、徐九红自动到广州市公安局白云区分局神山派出所投案，其中张志勇归案后如实供述了罪行。为证实上述事实，公诉机关提供了书证、物证、被害人陈述、被告人供述、证人证言等证据，并据此认为，被告人张志勇、徐九红结伙故意伤害他人，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究刑事责任。张志勇犯罪后自首，可以从轻处罚。徐九红在起诉阶段如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人张志勇对公诉机关指控的事实及罪名均不持异议。被告人徐九红对公诉机关指控的事实及罪名均不持异议。经审理查明，2019年6月29日21时许，被告人张志勇、徐九红伙同同案人在广州市白云区江高镇南浦桥桥头附近，因会车问题与被害人张某发生纠纷。随后，被告人张志勇、徐九红伙同同案人用拳脚或者持不锈钢钢管对被害人张某实施殴打，致其受伤。经鉴定，被害人张某的损伤特征符合钝性外力作用所致，造成右拇指近节指骨粉碎性骨折，其损伤程度属轻伤二级。2019年7月11日，被告人张志勇、徐九红自行到广州市公安局白云区分局神山派出所投案，被告人张志勇到案后如实供述罪行。案发后，被告人张志勇、徐九红积极赔偿被害人张某并取得谅解。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：1．作案工具照片；2.扣押决定书及扣押、发还清单；3.鉴定书；4．《现场勘验检查记录》及现场图、现场照片，搜查笔录；5．现场检测报告；6.被害人张某的陈述及辨认材料；7.证人韩某的证言及辨认材料；8.谅解材料；9．到案经过；10．被告人张志勇、徐九红的供述及辨认材料。本院认为，被告人张志勇、徐九红无视国家法律，结伙持械故意伤害他人，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人张志勇、徐九红犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张志勇犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人徐九红当庭认罪，可以酌情从轻处罚。案发后，被告人张志勇、徐九红积极赔偿被害人张某并取得谅解，可以酌情从轻处罚。综合本案的事实、情节、危害后果及被告人张志勇、徐九红的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人徐九红犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。）二、被告人张志勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 许 滢二〇一九年十一月十三日书记员 龙筱晨附：有关法律规定中华人民共和国刑法第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初57959号原告：郭君辉，男，1976年11月13日出生，汉族，现住址北京市海淀区，公民身份号码×××。被告：北京超市发连锁股份有限公司超市发万泉庄店，住所地北京市海淀区巴沟南路35号地下1层-地上1层、2层，统一社会信用代码91110108754167034W。法定代表人：赵萌，经理。委托诉讼代理人：陈力，男，1982年4月17日出生，汉族，该公司职员。原告郭君辉与被告北京超市发连锁股份有限公司超市发万泉庄店（以下简称万泉庄店）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭君辉，被告万泉庄店之委托代理人陈力均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭君辉向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告返还购物款296.40元；2、请求判令被告赔偿原告购物款的十倍赔偿金2964.00元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2019年6月21日-22日，在被告处北京超市发连锁股份有限公司超市发万泉庄店，购买了《羊倌叔叔牛肉块》13袋（净含量400克）单价22.80元，并支付购物款296.40元。购买后发现该商品营养成分表中能量值为每100克484千焦，蛋白质18.9克，脂肪19.1克，碳水化合物2.2克。参照《预包装食品营养标签通则（GB28050-2011）问答（修订版）》第二十三条，营养标签上标示的能量主要由计算法获得，即蛋白质，脂肪，碳水化合物等产能营养素的含量乘以各自相应的能量系数并进行加和，能量值以千焦（KJ）为单位表示。蛋白质，脂肪，碳水化合物的能量折算系数分别为17,37,17千焦/克。由此可以计算得出每100克涉案产品能量为1065.4千焦，远高于产品营养成分表中标示的484千焦能量值。现原告依据《中华人民共和国食品安全法》第148条规定，消费者因不符合食品安全标准的食品受到损失的，可以向经营者或者生产者要求十倍或三倍赔偿金。故原告特向贵院提起诉讼，恳请判决如上诉讼请求，维护原告的合法权益。万泉庄店辩称：不同意原告诉讼请求。涉案商品为食用农产品，执行标准为GB270《食品安全国家标准鲜(冻)畜、禽产品》，产品检测报告显示符合国家安全标准。且国家对食用农产品标签项目的营养成分表没有强制性要求，故涉案商品不适用GB28050-2011标准。我公司作为食品经营者对食品生产者提供人的标签标识的食品仅具有形式审查义务，即进货查验义务。我公司已对供应商具有相应资质、涉案商品的合格检疫证明、合法进货渠道及相关票据齐全进行了查验。而法律并未规定食品经营者必须对营养成分检测报告进行查验。郭君辉所述问题为营养标签的瑕疵问题，郭君辉并未提交证据证明其因食用商品造成人体健康的侵害。且郭君辉大量购入涉案商品，并在法院多次提起同类诉讼，不是生活消费。本院经审理认定事实如下：郭君辉提交购物小票、出示商品实物，证明2019年6月21日、22日，郭君辉在万泉庄店分两次购买羊倌叔叔牛肉块(400g)共计13袋，单价22.8元。庭审中，郭君辉提交涉案商品，商品外包装营养成分表中写明：能量每100克484千焦，营养素参考值6%；蛋白质18.9克，营养素参考值32%；脂肪19.1克,营养素参考值32%；碳水化合物2.2克，营养素参考值1%；钠51毫克，营养素参考值3%。另，万泉庄店为证明其已尽到查验义务，提交了1、检测报告、2、河间市万猛(清真)食品有限公司营业执照副本复印件及食品生产许可证副本复印件、食品生产许可品种明细表复印件、动物检疫合格证明复印件，3、商品合同。本院认为，郭君辉在万泉庄店购买商品，万泉庄店向郭君辉出具购物小票，郭君辉与万泉庄店之间存在买卖合同关系，该买卖合同不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。根据《预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011问答）（以下简称问答）三、营养成分表（二十三）关于能量及其折算之规定，营养标签上标示的能量主要由计算法获得。即蛋白质、脂肪、碳水化合物等产能营养素的含量乘以各自相应的能量系数并进行加和，能量值以千焦（kJ）为单位标示。食品中产能营养素的能量折算系数：蛋白质17kJ/g，脂肪37kJ/g，碳水化合物17kJ/g。根据上述能量折算系数，涉案商品能量的实际计算值应为1065.4千焦（蛋白质18.9克×17kJ/g+脂肪19.1克×37kJ/g）+碳水化合物2.2克×17kJ/g)。依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。涉案商品能量的实际计算值确超出了GB28050-2011第6.4条表2中规定的：食品中的能量以及脂肪、饱和脂肪（酸）、反式脂肪（酸），胆固醇，钠，糖（除外乳糖）含量的允许误差范围为≤120％标示值。故郭君辉要求万泉庄店退款的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持，郭君辉应同时将涉案产品予以退还。但本案中，万泉庄店作为销售者，在进货时已经对涉案产品的生产许可证等进行了查验，尽到了必要的查验义务。且涉案产品标签虽未正确标示能量值，但该标签瑕疵不直接导致食品安全问题，亦不会对普通消费者造成误导，应属存在瑕疵。综上，对郭君辉要求万泉庄店支付价款十倍的赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十一条，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第一百四十八条之规定，判决如下：一、北京超市发连锁股份有限公司超市发万泉庄店于本判决生效之日起十日内退还郭君辉货款二百九十六元四角；郭君辉于本判决生效之日起十日内退还羊倌叔叔牛肉块共计13袋（每袋净含量400克）给北京超市发连锁股份有限公司超市发万泉庄店；如不能返还，则按每盒二十二元八角扣减北京超市发连锁股份有限公司超市发万泉庄店应退还的货款；二、驳回郭君辉其他诉讼请求。如果北京超市发连锁股份有限公司超市发万泉庄店未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元（郭君辉已预付），由郭君辉负担二十元，已交纳；由北京超市发连锁股份有限公司超市发万泉庄店负担五元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 侯 镜二〇一九年十一月二十五日书记员 马跃然
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执5070号郑有福、广州市伯乐人力资源有限公司：关于郑有福申请执行广州市伯乐人力资源有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112民初3484号《民事判决书》已经发生法律效力，因被执行人你未履行上述生效法律文书确定的义务，根据郑有福的申请执行，本院于2019年8月29日案立案执行。执行期间，本院已依法扣划了被执行人名下银行账户存款。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇一九年十一月四日
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0304民初3605号 原告：徐新娟，女，1989年9月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 被告：刘君，男，1978年3月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 被告：徐新宝，男，1977年10月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 原告徐新娟与被告刘君、徐新宝民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐新娟到庭参加了诉讼，被告刘君、徐新宝经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告徐新娟向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘君偿还原告借款本金人民币110000元及借款利息暂定39550元（利息计算详见清单）；2、判令被告徐新宝对上述欠款本息向原告承担连带清偿责任。事实与理由：2014年3月14日，被告刘君因资金周转需要，向原告借款人民币160000元，双方约定借款月利率为1.5%，由被告徐新宝对上述借款承担连带保证责任。借款期间，被告刘君偿还了5万元借款本金及相应利息，2017年6月8日，经原被告双方结算，被告刘君尚欠原告借款本金人民币110000元，并更换了新的借条，被告徐新宝继续对上述借款承担连带保证责任。2018年11月26日，原告要求被告支付借款期间的利息28000元，被告刘君以资金紧张为由，未支付利息并出具了欠条一张。后因原告资金紧张，多次要求两被告还款，但被告拒接原告电话且至今未偿还借款，故原告徐新娟诉至法院。 原告徐新娟为证实自己的主张，提交下列证据： 1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格； 2、被告身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格； 3、借条、欠条，证明被告刘君拖欠原告徐新娟借款本息共计138000元； 4、中国农行个人账户明细信息，证明原告徐新娟向被告刘君交付借款的事实。 被告刘君未进行答辩，亦未提交证据。 被告徐新宝未进行答辩，亦未提交证据。 以上证据均经开庭出示，经审查，上述证据本院依据真实性、合法性，与本案具有关联性，对上列证据均予以认定。 经审理查明：徐新娟与徐新宝系邻居关系，徐新娟经徐新宝介绍与刘君相识。2014年3月14日，刘君以做生意需要资金周转为由向徐新娟借款160000元，后刘君偿还徐新娟借款本金50000元及利息，尚欠借款本金110000元未偿还。2017年6月8日，双方换据，被告刘君向原告徐新娟出具借条一份，主要约定：被告刘君借原告徐新娟110000元，还款时间2019年6月8日，担保人徐新宝。2018年11月26日，被告刘君向原告徐新娟出具欠条一份，主要约定：被告刘君拖欠原告徐新娟利息款28000元，担保人：徐新宝。出具该份借条及欠条后，被告刘君未偿还原告徐新娟借款本金及利息。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。依据原告的陈述及原告提供的借条、欠条、银行交易明细，可以证明原告徐新娟与被告刘君之间借贷关系存在的事实。被告刘君借原告徐新娟人民币110000元，事实清楚，被告刘君借款后未及时足额偿还借款，因此，原告徐新娟有权要求被告刘君偿还借款。关于借款的利息问题，欠条中载明借款利息为28000元，本院予以认可。原告徐新娟主张110000元借款，双方口头约定是按照月利率1.5%计息，因借条中没有明确载明利息且原告徐新娟亦未提供其他证据予以佐证，故本院对于原告徐新娟的此项诉请予以部分支持。关于担保人徐新宝的责任问题。借条及欠条中徐新宝在担保人处署名，但对于保证方式没有做出约定，应按照连带责任承担保证责任。借条中对于保证期间未约定，原告徐新娟2019年9月18日诉至本院，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，被告徐新宝应承担担保责任，故原告徐新娟诉至本院要求被告徐新宝连带偿还借款本息，本院亦予以支持。被告刘君、徐新宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩，视为自愿放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告刘君于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告徐新娟借款本金110000元及利息（按年利率6%计算，自2019年9月18日起至付清全部借款之日止）； 二、被告刘君于本判决生效之日起十日内一次性支付原告徐新娟借款利息28000元； 三、被告徐新宝对以上债务承担连带清偿责任； 四、驳回原告徐新娟的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3291元，公告费200元、合计3491元，由被告刘君、徐新宝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 长 张 丽 人民陪审员 罗 银 人民陪审员 董在喜 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员 房 颖
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执8755号 本院执行申请执行人富一鸣与被执行人广州市番禺金业园房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，生效法律依据为（2019）粤0113民初6682号《民事调解书》，现经本院强制执行，被执行人广州市番禺金业园房地产开发有限公司已经全部履行完毕上述生效法律文书确定的全部义务，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此证明 二〇一九年十一月二十一日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初22062号原告：凌云山，男，1987年10月5日出生，壮族，住广西天等县。被告：农丽佳，女，1991年5月20日出生，壮族，住广西天等县。原告凌云山与被告农丽佳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告凌云山到庭参加诉讼，被告农丽佳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告凌云山向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款34900元及利息（以本金34900元为基数，自起诉之日起计至实际还清之日止，按年利率6%计算）；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：自2016年4月26日至2018年1月9日，被告共向原告借款38900元，在原告催讨下，被告共计还款4000元，尚欠34900元未还。被告农丽佳未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2016年4月6日、2017年3月1日、2017年5月8日，原告通过微信分别向被告转账300元、100元、100元，共计500元。2016年4月26日、4月30日、5月9日、5月14日、5月27日、6月1日、6月9日、6月10日、6月11日、6月17日、6月28日、7月2日、7月27日、7月30日、8月3日、8月7日、8月8日、8月15日、8月27日、8月30日、9月2日、9月14日、10月12日、10月18日、11月23日，原告通过支付宝分别向被告转账1000元、1000元、500元、500元、500元、200元、1000元、200元、500元、500元、500元、5000元、1000元、500元、500元、400元、2200元、4200元、300元、500元、2000元、100元、2000元、3000元、100元。2017年1月10日、2月24日、3月26日、4月10日，原告通过支付宝分别向被告转账1000元、200元、4400元、500元。2018年1月5日、1月9日，原告通过支付宝分别向被告转账2100元、2000元。前述转账合计38400元。庭审中，原告称：1、前述转账均为被告向原告的借款，原告与被告是老乡，被告的表姐是原告的同学，被告找原告借款原告便出借给她，被告一直称会还钱，原告便未让其出具借条；2、借款后，被告仅还款4000元，该款项均是偿还本金，现尚欠34900元未还。原告并提供其与被告的微信聊天记录，证明其曾向被告追讨案涉借款，被告称在原告结婚时会还钱。本院认为：原告与被告之间民间借贷关系有转账、微信聊天记录为证，依法成立、有效。被告借款后未依约偿还，构成违约，其应承担违约责任。现原告要求其偿还尚欠本金34900元并自起诉之日起按年利率6%计付的利息有理，本院依法予以支持。被告农丽佳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告农丽佳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告凌云山偿还借款本金34900元及利息（自2019年6月24日起至实际清偿之日，利息以本金34900元为基数，按年利率6%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费690元，由被告农丽佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  赵艳华人民陪审员  李 进人民陪审员  诸静波二〇一九年十一月十二日书 记 员  马妮娜尹丽
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1002民初7933号原告：朱红丽，女，汉族，1968年8月11日出生，住许昌市魏都区。被告：许昌市交通医院，住所许昌市新兴路164号。法定代表人：陈宇飞。主要负责人：徐长辽。被告：许昌华佗医疗事业投资管理有限公司，住所许昌市新区管委会608号房。法定代表人：孙海申。委托诉讼代理人：吕小标，河南文丰律师事务所律师。原告朱红丽与被告许昌市交通医院、许昌华佗医疗事业投资管理有限公司合同纠纷一案，本院立案后，原告朱红丽在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告朱红丽撤回起诉处理。审判员  张荣胜二〇一九年十一月十五日书记员  李丹丹
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初32073号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：吴笛,广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏基汝,广东四方三和律师事务所律师。被告：陈贵华，男，1984年7月26日出生，汉族，住湖南省衡阳县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告陈贵华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人吴笛到庭参加诉讼。被告陈贵华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年3月4日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170304003499号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.1%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年3月4日发放贷款100000元，被告从2019年3月4日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年10月22日，被告尚欠原告借款本金40723.15元、利息(含罚息)4311.06元、复利267.24元。（九）律师费：原告于2019年7月2日支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金40723.15元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月22日利息（含罚息）4311.06元，复利267.24元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年10月22日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及其利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陈贵华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金40723.15元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月22日，利息（含利息、罚息）为4311.06元，复利为267.24元；自2019年10月23日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]；二、被告陈贵华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费880元，由被告陈贵华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 植人民陪审员  刘香玲人民陪审员  叶少冰二〇一九年十一月二十六日书 记 员  周泽纯