北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初34680号原告：北京西西友谊商城有限公司，住所地北京市西城区华远北街1号。法定代表人：段莉彩，董事长。委托诉讼代理人：齐集，北京京安律师事务所律师。委托诉讼代理人：张泽群，北京京安律师事务所律师。被告：潘章田，男，1967年6月22日出生，汉族，个体工商户，住北京市西城区。原告北京西西友谊商城有限公司（以下简称西西友谊公司）诉被告潘章田物权保护纠纷一案,本院依法适用简易程序，公开进行开庭审理，原告西西友谊公司委托诉讼代理人齐集、张泽群；被告潘章田到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还占用的北京市西城区西单北大街×号大楼四层F4018、F4035号房屋；2、判令被告向原告支付2018年9月21日起至2019年8月20日止F4018（25.23平方米）、F4035（8平方米）房屋占有使用费暂计126023.85元和39960元，共计165983.85元，并判令被告支付2019年8月21至实际腾退之日止的房屋占有使用费（暂按15元/平方米/日标准计算）；3、诉讼费由被告负担。事实及理由：2018年5月31日，潘章田向原告书面陈述，其与北京市宏基业天然珠宝市场有限公司关于北京市西单北大街×号三层F3038室的租赁合同租期为2017年8月1日至2018年7月31日。期满后，2018年9月，被告潘章田向原告申请承租北京市西单北大街×号四层F4018（面积25.23平方米）、F4035（面积8平方米）号房屋，并于2018年9月17日向原告转账15000元作为履约保证金。2018年9月21日，原告为被告出具F4018、F4035号房屋履约保证金收据，并将F4018、F4035号房屋交付给被告，但被告一直拒绝向原告支付租金及签订书面租赁合同。遂2018年l1月27日，原告向北京市西城区人民法院提起诉讼要求解除双方的租赁合同并要求潘章田腾退，2019年6月11日，西城区法院作出(2019)京0102民初4056号民事裁定书：认定原告与潘章田不存在租赁合同法律关系。因此，被告潘章田至今仍占有F4018、F4035号房屋，不存在合同依据和事实依据，潘章田属于无权占有。在案件审理过程中，原告向本院提交以下证据材料：1、银联POS签购单复印件；2、收据2张复印件（F4018、F4035）；3、三四层租户登记情况、身份证复印件、2018年5月15日收据、2017年7月3日收据、房屋租赁合同复印件；4、四层钥匙交接清单。被告辩称，一、原告称被告使用租赁的商铺为无权占有，与事实不符。2018年11月27日，原告以与被告解除合同、腾退房屋、给付租金为由向北京市西城区人民法院提起诉讼。2019年6月11日，西城区人民法院认定“……，无法确定原告主张存在的租赁合同关系的内容，亦无法认定原、被告针对相应商铺已成立租赁合同关系。所以，原告坚持依据租赁合同关系提起本案诉讼，属法律关系认识错误，原告的起诉依法应予驳回”，遂以(2019)京0102民初4056号民事裁定书，裁定：“驳回原告北京西西友谊商城有限公司的起诉”。二、原告又提出诉讼，为重复诉讼，一事不能再理。三、被告与北京市宏基业天然珠宝市场有限公司（以下简称宏基业公司）签订的房屋租赁合同应为有效合同。被告与宏基业公司签订2015年7月31日至2020年7月31日房屋租赁合同。约定：前三年按年交付，每年提前三个月交付，最后两年一起交清。被告己交付宏基业公司2017年8月1日至2018年7月31日房屋租金175000元。被告又交付宏基业公司2018年8月1日至2020年7月31日房屋租金220000元，均有收款凭据为证。被告与宏基业公司签订以上合同，原告是知道的，也是默认和同意的。至于原告与宏基业公司的往来关系，被告根本不清楚。法院执行宏基业公司案，被告才得知此房屋并非宏基业公司所有。对此案，原告也有直接关系，祸是宏基业留下来的，原告没有尽到管理义务，原告在接管之时，没有让商户代表参加，更没有让被告参加，在没有让宏基业公司腾空商户的情况下，在法院执行人员在场，原告、宏基业公司与法院达成协议（见20180824法治进行时录像视频为证），主动接受房屋和接管商户。严格说不应该接管商户，所以原告有重大直接过失。原告承诺只要商户有租赁合同和缴费收据，仍可在原地继续经营，那么，诸多商户也包括被告。由此可见，原告接手之时，认可了商户与宏基业公司签订的合同，也认可了被告与宏基业公司签订的合同是有效的。现在，原告违背接管时诺言，不认可原告、宏基业公司、法院执行庭三方达成的共识，不继续履行被告与宏基业公司签订的合同，把矛盾推向弱者的被告。《合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”所以，原告起诉显然没有道理。四、原告应按被告与宏基业公司签订的合同期限履行。被告在原告的三楼F3038铺位经营，原告与被告协商，让被告搬到四楼F4018、F4035铺位经营，证明原告同意被告用已交给宏基业公司的房屋租赁费抵F4018、F4035房屋租金。在被告还没有同意搬离的情况下，原告没有通知被告，擅自将被告部分财产转移他处，并强行扒掉F3038铺位房屋顶棚等房屋装饰。对此，被告保留诉权。F3038房装修没多久，被告对F4018、F4035房屋又进行了装修、装饰，被告已形成两次装修、装饰损失。2018年9月21日，被告已向原告交纳了履约保证金，证明原告承诺合同期履行至2020年7月31日止。在案件审理过程中，被告未向本院提交证据材料：1、2017年7月3日收据1张；2、2018年5月15日收据1张；3、房屋租赁合同；4、管理服务合同；5、签购单复印件、收据复印件2张；6、通知和停业公告照片2张；7、光盘一张；8、（2019）京0102民初4056号民事裁定书复印件。当事人围绕诉讼请求及答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。经审理查明：2018年9月17日，被告通过刷卡方式向原告支付1.5万元，2018年9月21日，原告为被告出具4035履约保证金5000元、F4018履约保证金1万元的收据。2018年9月6日四层钥匙交接清单第19条显示：原铺位号3038、四层钥匙铺位号4018、签字处有潘章田签字。另查，2019年1月4日，北京西西友谊商城有限公司诉潘章田房屋租赁合同纠纷一案。在该案中，原告北京西西友谊商城有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令2018年11月27日解除原、被告关于北京市西城区西单北大街×号大楼四层F4018、F4035号房屋的租赁合同；2.请求判令被告向原告腾退、交还占用的北京市西城区西单北大街×号大楼四层F4018、F4035号房屋；3．请求判令被告向原告支付2018年9月21日起至2018年11月27日止，F4018、F4035房屋的租金25356.15元、8040元，并判令被告支付2018年11月28日至实际腾退之日止房屋使用费（按照15元/平方米/日计算）；4．请求判令被告承担本案全部案件受理费。本院经审理认为：原告主张，其与被告针对F4018、4035号商铺存在房屋租赁合同关系，被告对此不予认可情况下，原告应对双方存在租赁合同的基本事实承担举证责任。审查原告提供的POS机刷卡单、收据照片可知，该部分证据仅能证明被告曾向原告交纳了F4035的履约保证金5000元、F4018的履约保证金1万元，不能证明双方针对相关商铺租期、租金标准、支付期限和方式、用途等租赁合同主要条款已达成一致意见，无法确定原告主张存在的租赁合同关系的内容，亦无法认定原、被告针对相应商铺已成立租赁合同关系。所以，原告坚持依据租赁合同关系提起本案诉讼，属法律关系认识错误，原告的起诉依法应予驳回。遂作出(2019)京0102民初4056号民事裁定，裁定：驳回原告北京西西友谊商城有限公司的起诉。该裁定已发生法律效力。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张根据另案诉讼及执行，对案涉房屋享有管理权，在2018年9月被告交纳履约保证金后，将案涉房屋的钥匙交予被告，后被告不签订租赁合同，亦不交纳租金，故诉请被告腾房并支付房屋占用费。被告以其与北京市宏基业天然珠宝市场有限公司存在F3038的租赁合同且租金已交纳至2020年7月31日，在原告接管市场后被迫从F3038搬至F4018和F4035，根据原告与宏基业公司的另案诉讼及执行中达成的协议，原告负有履行宏基业未履行完的合同义务，故不同意腾房及支付房屋占用费。对此，本院认为，被告为证明租赁合同的存在提交了合同甲方为宏基业公司、乙方为被告、落款时间为2015年7月31日的管理服务合同，该合同约定的为管理服务费，被告出示收据亦显示“F3038号2018年8月1日至2020年7月31日管理费（部分）”120000元。与此同时，被告持有2017年8月1日至2018年7月31日的租赁合同及租金收据。故被告现抗辩其与宏基业公司存在2018年8月1日至2020年7月31日的租赁合同且已交纳了220000万元租金的抗辩，没有事实依据。故被告于2018年9月21日向原告交纳15000元履约保证金取得F4018、F4035的钥匙后，未再向原告交纳费用的情况下，被告无权继续使用案涉房屋，现原告诉请被告返还占用的案涉房屋，于法有据，应予以支持。对于原告主张的占有使用费一节，本院认为，案涉房屋为用于经营的商铺，被告占用该房屋即应支付费用，对于支付使用费的标准，原告主张每日每平米15元，原告对该标准的合理性未予举证证明，本院综合全案情况，酌情予以确定。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告潘章田于本判决生效之日起七日内向原告北京西西友谊商城有限公司返还占用的北京市西城区西单北大街×号大楼四层F4018、F4035号商铺；二、被告潘章田于本判决生效之日起七日内向原告北京西西友谊商城有限公司交纳2018年9月21日至2019年8月20日止北京市西城区西单北大街×号大楼四层F4018、F4035占有使用费98693元；三、被告潘章田于本判决生效之日起七日内向原告北京西西友谊商城有限公司交纳2019年8月21日起至实际返还北京市西城区西单北大街×号大楼四层F4018、F4035之日止的占有使用费（以10元/平方米/日标准计算）；四、驳回原告北京西西友谊商城有限公司其他诉讼请求。如果被告潘章田未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行的债务利息。案件受理费1810元，由原告北京西西友谊商城有限公司负担734元（已交纳），被告潘章田负担1076元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 袁 佳二〇一九年十一月二十日书记员 甘雯稳