广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0502民初3429号 原告：徐亚仔，男，汉族，住广西北海市海城区。 委托诉讼代理人：邓昌荣，北海市海城区第一法律事务所法律工作者。 被告:龙先访，女,汉族，住广西北海市海城区。 被告：**承，男，汉族，住广西北海市海城区。 两被告共同委托诉讼代理人：黄志伟，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 两被告共同委托诉讼代理人：黄莹，北京市盈科（南宁）律师事务所实习人员。 第三人：张宇，男，壮族,住广西柳州市柳北区。 委托诉讼代理人：戴泽俊，广西桂海天律师事务所律师。 第三人：杨里娇，女，汉族，住广西合浦县，现住广西北海市海城区。 原告徐亚仔诉被告龙先访、**承、第三人张宇、杨里娇债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告徐亚仔及其委托诉讼代理人邓昌荣，被告龙先访、**承的委托诉讼代理人黄志伟、黄莹，第三人张宇的委托诉讼代理人戴泽俊，第三人杨里娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐亚仔向本院提出诉讼请求：1、判决撤销龙先访、**承与张宇所签订的《北海市手房买卖合同》房屋买卖合同；2、依法撤销张宇与杨里娇所签订《北海市手房买卖合同》。事实和理由：龙先访与**承为夫妻关系。龙先访分别于2016年5月25日、2018年10月1日向原告借款各10万元用于船上周转。双方口头约定以龙先访、**承共有的位于北海市地角中学新区x号房屋(以下简称x号房）作为借款抵押。2019年3月3日，徐亚仔因借款纠纷向海城区法院申请保全龙先访、**承财产，海城区法院于2019年3月26日作出查封裁定并送达。徐亚仔经查发现龙先访、**承于2019年2月20日与张宇签订《北海市二手房买卖合同》一份，以60万元价格将x号房屋转让给张宇，张宇取得x号房所有权。2019年4月29日，张宇与第三人杨里娇签订《北海市二手房买卖合同》一份，张宇以70万元的价格将x号房转让给杨里娇，杨里娇取得x号房屋所有权。龙先访、**承规避法律，恶意转移财产至徐亚仔财产保全的合法权利无法实现。徐亚仔为维护自身合法权益，诉至法院提出上述诉讼请求。 龙先访、**承答辩称，1、徐亚仔在债权未经生效法律文书确认，其无权提起债权人撤销之诉；2、龙先访、**承没有以明显不合理低价转让财产；3、龙先访、**承的转让行为没有对债权人利益造成损害；4、徐亚仔请求行使撤销权的范围远超过了其主张的债权金额，应驳回徐亚仔诉讼请求。 张宇陈述称，张宇与龙先访、**承签订二手房买卖合同不违反法律规定，合同自签订后成立并生效，依法予以保护，徐亚仔诉请撤销张宇与龙先访、**承之间的二手房买卖合同，没有证据证实，应予驳回全部诉讼请求。 杨里娇陈述称，杨里娇与通过中介购买涉案x号房，签订《承购确认书》，房屋金额为107万元，当天支付1000元意向金。2019年5月7日与卖方张宇签订《房屋买卖合同》成交价105万元，其中首付款67万元，38万元为银行按揭贷款，本人支付完全部购房款，取得不动产证。徐亚仔诉称本人与张宇70万元成交房产不属实。杨里娇不认识龙先访、**承，不存在低价恶意转移房产，不同意徐亚仔的诉讼请求。 当事人围绕诉辩依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认。对有争议的证据，因其与双方的诉辩事由具有一定的关联性，故本院亦作为定案的参考依据。 结合全案证据，本院确认法律事实如下： 龙先访、**承共有x号房。龙先访（卖方）、**承（卖方共有人）于2019年1月4日与张宇（买方）签订《房屋买卖合同》约定：龙先访、**承以885000元的总价转x号给张宇；张宇于签订合同当日向龙先访、**承指定银行账户支付首付款300000元，办理房产过户前10日内付360000元，尾款225000元于办理房屋过户手续后支付完毕。合同签订后，张宇按约定的交款时间及方式分三笔（2019年1月4日交付300000元，2019年2月11日交付360000元，2019年9月12日225000元）交付购房款共计885000元。 2019年2月14日，张宇、龙先访、**承另签订一份备案于北海市房地产交易中心的《北海市二手房买卖合同》，合同列明龙先访、**承以600000元的价格向张宇转让共有的x号房。x号房所有权人于2019年2月20日由原权利人龙先访、**承变更登记为张宇。 2019年5月7日，张宇与杨里娇通过广西春秋房地产代理有限公司（以下简称“春秋公司”）签订《房屋买卖合同》一份，约定，张宇向杨里娇出售x号房，物业成交价格1050000元；过户当天买方支付470000元，银行贷款（380000元）审批通过后支付90000元，买方交来的购房款110000元，由春秋公司过户后交给卖方。杨里娇分别于2019年4月27日、29日交x号房二手房买卖款10000元、100000元至春秋公司，杨里娇于2019年5月7日支付470000购房首付款给张宇。杨里娇向中国农业银行贷款380000元，中国农业银行于2019年6月3日向收款人张宇放款380000元。 2019年4月19日，杨里娇、张宇另签订一份备案于北海市房地产交易中心的《北海市二手房买卖合同》，合同列明张宇以700000元的价格向杨里娇转让x号房。2019年5月29日，杨里娇取得x号房不动产权属证书。 另查明，徐亚仔因与龙先访、**承之间20万元船舶运营借款合同纠纷向北海海事法院提起诉讼，北海市海事法院于2019年3月6日受理此案，并于2019年7月15日作出（2019）桂72民初106号民事判决，判决：龙先坊、**承共同偿还徐亚仔借款本金200000元。案件受理费5380元，诉讼财产保全申请费2020元，合计7400元，由徐亚仔负担1959元，由龙先坊、**承负担5441元。龙先访、**承不服（2019）桂72民初106号民事判决于2019年10月10日提出上诉，该判决尚未生效。 徐亚仔在本案中对x号房申请诉前财产保全，因x号房已于2019年2月20日转移登记至他人名下，未能进行有效保全。 案件审理过程中，张宇称购买x号房屋的备案《北海市二手房买卖合同》载明的金额为600000元，但实际交易价格为885000元。杨里娇称购买x号房屋的备案《北海市二手房买卖合同》载明的金额为700000元，但实际交易价格为1050000元。杨里娇还称，银行评估x号房价格为852676元。徐亚仔表示，此评估价低一点，不代表准确。 以上查明事实有涉案的《房屋买卖合同》《银行交易明细》《收条》《不动产信息查询单》《不动产权证》《中国农业银行放款回执》《收款收据》《民事判决书》《上诉状》及当事人陈述等在卷证实。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第七十四条“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为”的规定，债权人在债务人与他人实施处分其财产或权利的行为危害债权的实现时，可以申请法院予以撤销的权利，主张债权人撤销权须以债权人确对债务人享有确实债权为前提。本案徐亚仔主张龙先坊、**承恶意串以不合理低价转让x号损害其200000元债权，要求撤销龙先坊、**承与张宇签订的《北海市二手房买卖合同》以及张宇与杨里娇签订的《北海市二手房买卖合同》的请求，须符合上述第七十四条的规定之要件。 审理查明，卖方龙先访、**承与买方张宇在北海市房产交易中心备案登记的《北海二手房买卖合同》载明x号房交易价格虽为600000元，但实际交易金额为885000元，与二手房买卖市场的一般交易习惯相符，本院确认张宇以885000元的价格购得x号房。一方面，结合同期同地段北海市二手房交易市场行情，龙先访、**承以成交价885000元转让x号房给张宇，并不构成明显不合理低价转让财产；另一方面，徐亚仔诉称其对龙先访、**承享有200000元债权，该债权尚未经过有效确认，即使徐亚仔所称属实，徐亚仔未提供证据证明张宇在受让x号房时知晓龙先访、**承负担涉案债务的情况，亦无证据证实张宇与龙先访、**承存在恶意串通情形。综上，徐亚仔要求撤销张宇与龙先访、**承签订的《北海市手房买卖合同》，不符合《中华人民共和国合同法》第七十四条的规定，其主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 张宇依法取得x号所有权后，杨里娇以实际成交价1050000元从张宇处购得x号房，并依法办理了所有权登记。根据《中华人民共和国合同法》第七十四条的规定，徐亚仔要求撤销张宇与杨里娇签订的《北海市手房买卖合同》的主张亦不成立，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告徐亚仔的全部诉讼请求。 案件受理费18300元，减半收取9150元，由原告徐亚仔负担（该费用原告已向本院预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费18300元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  张 洁 二〇一九年十一月四日 法官助理  甘秋爽 书 记 员  黄琳琳