广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0203民初4863号 原告：黄自文，男，1993年2月28日生，汉族，无固定职业，住广西鹿寨县江口乡，现住广西柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：谢超燕，广西永维律师事务所律师。 被告：崔旭明，男，1990年2月21日生，汉族，住上海市长宁区。 原告黄自文与被告崔旭明民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告黄自文的委托诉讼代理人谢超燕到庭参加诉讼，被告崔旭明经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄自文向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还借款40000元；2.由被告承担诉讼费用。事实及理由：2018年4月25日、2018年5月25日期间，被告以资金困难为由，陆续向原告借款共计40000元，并出具借条两份（每份借条两万元）给原告收执，该借条约定还款期限为2019年1月30日前还清。现还款期限已过，被告没有履行还款义务，事后，经原告曾多次向被告催促还款，但被告总是躲避原告，最后，原、被告协商未果。原告为了维护合法权益不受侵犯，为此提起诉讼，请求人民法院裁判。 被告崔旭明在庭前提交书面答辩意见称，黄自文在起诉状中的诉讼请求不能成立。首先，根据黄自文出具的借条，显示借款日期系在2018年4月25日，但崔旭明2018年4月25日当天在上海，且借条显示的是现金交付，崔旭明当天并不在柳州，更不可能通过现金借黄自文钱款。其次，崔旭明与黄自文根本不认识，崔旭明自幼生活在上海，不可能向其借款，故借条根本不成立。最后，借条内容漏洞百出，根据借条描述借款金额为20000万元整，即借款2亿元，与黄自文的诉请也相互矛盾。综上，黄自文的诉请无任何事实与法律依据，请求法院驳回黄自文的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告崔旭明出具两份《借条》交予原告黄自文收执。落款日期为2018年4月25日的《借条》载明：“今借到黄自文现金20000万元整，贰万圆整，此款于2019年1月30日前还清。”落款日期为2018年5月25日的《借条》载明：“今借到黄自文现金20000万元整，贰万圆整，此款于2019年1月30日前还清。”崔旭明在前述两份《借条》的“欠款人”处签名。 据中国农业银行股份有限公司柳州华润凯旋门支行出具的《中国农业银行卡/活期存折交易明细清单》显示：崔旭明于2019年2月17日向黄自文手机转账2000元。 诉讼中，据黄自文陈述，崔旭明曾在柳州做生意，与黄自文系朋友关系；借款发生在2018年4月，崔旭明以急需用钱为由向黄自文借款，当天黄自文就将40000元现金交给崔旭明，出于信任未当场书写借条，之后在2018年9月要求崔旭明补写借条；两张《借条》中的借款金额“20000万元整”系笔误，实为20000元；将借款分为两张《借条》书写的原因是由于没有转账凭证，且一起偿还40000元压力较大，所以要求崔旭明分为两张《借条》来写；两张《借条》还款日期都约定在2019年1月30日前，是因为当时借条约定了利息，利息约定是万分之二，但后面没有支付利息，所以要求崔旭明写《借条》，利息也是另外计算，补写借条时没有将此前利息清算；崔旭明已归还了利息2000元。 庭审中，据黄自文的代理人陈述，借款口头约定月利率为2%。 本院认为，本案争议焦点为，借贷事实是否存在？ 关于争议焦点，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，黄自文主张崔旭明向其借款40000元，其以现金方式交付借款款项，但在陈述同一笔借款为何分别出具不同落款时间的两张借条时，黄自文陈述因没有款项的交付凭证，同时为减轻崔旭明的还款压力，所以将借款分为两张借条书写。本院认为，两张借条的还款期限均为2019年1月30日前，客观上并没有减轻崔旭明的还款压力，故黄自文的此项陈述存在矛盾。其次，黄自文还陈述两张借条都约定在2019年1月30日前还款是因为存在利息，其陈述利息约定为万分之二，而其代理人在庭审中陈述借款月利率为2%。本院认为，存在利息并不是分别出具借条的理由，黄自文称未支付利息也是出具借条的原因，但同时又称补写借条时双方未清算利息，与常理不符，且其本人陈述的利息约定也与其代理人陈述并不相符。综上，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款的规定，“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”，从黄自文的陈述以及《借条》出具的形式来看，本院推定案涉两张《借条》应为本金和利息的分别出具，本案借贷事实应为20000元。至于崔旭明辩称其与黄自文根本不认识，借款时也不在柳州，但其提供的证据均为无法辨识使用者身份的手机支付宝APP账单详情复印件以及微信聊天记录复印件，也未在本院指定期间对黄自文补充提交的《中国农业银行卡/活期存折交易明细清单》发表质证意见，故对其辩解意见本院不予采纳。 合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，崔旭明向黄自文借款20000元，现《借条》约定的还款期限已届满，崔旭明未按约定履行还款义务，依法应承担前述借款的清偿责任。故崔旭明应归还黄自文借款本金20000元；黄自文主张本金的超出部分，于法无据，本院不予支持。至于崔旭明于2019年2月17日向黄自文手机转账2000元，因崔旭明未对该款性质发表质证意见，本院对此不予处理。被告崔旭明经本院依法传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院可缺席判决。 综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告崔旭明归还原告黄自文借款20000元； 二、驳回原告黄自文的其他诉讼请求。 案件受理费800元（原告已预交），减半收取400元，由原告黄自文负担200元，由被告崔旭明负担200元。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审判员  李旎 二〇一九年十一月十五日 书记员  陈丹 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。