福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0521民初7704号 原告：惠安县农村信用合作联社新街分社，住所地惠安县辋川镇更新村新街24号，统一社会信用代码91350521569250821Y。 负责人：林沼榕，主任。 委托诉讼代理人：黄恩，女，1994年9月25日出生，汉族，该社职员，住惠安县。 委托诉讼代理人：郑龙城，男，1994年1月18日出生，汉族，该社职员，住德化县。 被告:何伟强，男，1985年1月7日出生，汉族，住惠安县。 被告：何志强，男，1984年2月8日出生，汉族，住惠安县。 被告：方锦宗，男，1984年1月4日出生，汉族，住惠安县。 被告：张梅珠，女，1982年3月1日出生，汉族，住惠安县。 被告：**霞，女，1985年5月9日出生，汉族，住惠安县。 原告惠安县农村信用合作联社新街分社（简称新街信用社）与被告何伟强、何志强、方锦宗、张梅珠、**霞信用卡纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新街信用社的委托诉讼代理人黄恩、被告何伟强到庭参加诉讼。被告何志强、方锦宗、张梅珠、**霞经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告新街信用社向本院提出诉讼请求：1、被告何伟强立即偿还原告借款本金50193.85元及相应的利息、罚息792.22元，并自2018年10月21日起至还款之日止按合同约定计付的利息、罚息。2、被告何志强、方锦宗、张梅珠、**霞对被告何伟强的上述债务承担连带保证责任。事实与理由：被告何伟强于2017年5月29日以资金周转为由向原告借款70000元，约定还款期限至2018年5月18日，年利率11.745%，按月计付贷款利息。有双方签订的《借款合同》为据。双方并约定了借款用途、借款期限、借款利率、借款方式违约责任等内容。被告何志强、方锦宗、张梅珠、**霞为被告何伟强的上述借款提供连带责任保证，有《保证合同》为据。双方并约定了保证范围、方式、期间、权利义务、违约责任等内容。其中保证担保的范围包括主合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等），保证方式为连带责任保证。2017年5月29日，原告依约发放贷款70000元给被告何伟强。被告何伟强现尚欠借款本金50193.85元及利息、罚息792.22元，并自2018年10月21日起按合同约定计付的利息、罚息。 被告何伟强辩称，结欠原告本金及利息、罚息属实。现因经济困难请求分期偿还。 被告何志强、方锦宗、张梅珠、**霞均未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据1即原告持有的营业执照（副本）、金融许可证、法定代表人身份证明各1份，以此证明原告具有从事金融业务的主体资格。证据2即《借款合同》、借款借据各1份，以此证明被告何伟强向原告借款及原告依约向被告发放借款70000元的事实；证据3即保证合同1份，以此证明被告何志强、方锦宗、张梅珠、**霞为被告何伟强的上述借款承担连带责任保证。证据4即贷款账户交易明1份，以此证明被告何伟强结欠本金及利息情况。被告何伟强质证称，对原告提供的上述证据的三性均无异议。 本院经审查认为，被告何志强、方锦宗、张梅珠、**霞未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据经被告何伟强质证后均无异议，其来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，可以证明原告举证所主张的事实。 经庭审认证，结合原告及被告何伟强的陈述，对本案主要事实作如下认定： 2017年5月29日，被告何伟强与原告签订《福建农村信用社、农商银行借款合同》[合同编号：闽农信（954）2016.6]1份，约定被告何伟强向原告借款70000元，借款年利率11.745%，借款期限至2018年5月18日，按月结息，到期还本，结息日为每月20日。双方并约定借款人未按合同约定使用借款，从违约之日起按借款执行利率加收100%违约罚息。贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息。借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。同日，原告向被告何伟强发放借款本金70000元。同日，被告何志强、方锦宗、张梅珠、**霞与原告签订《福建农村信用社、农商银行保证合同》[合同编号：闽农信（952）2016.6]1份，约定四被告为被告何伟强的上述债务承担连带责任保证。担保范围包括主合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。担保期限为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。被告何伟强持卡消费后，尚结欠原告本金50193.85元及利息、罚息792.22元，并自2018年10月21日起的利息、罚息。被告何志强、方锦宗、张梅珠、**霞亦未能履行保证责任。 综上事实，本院认为，原告与被告何伟强之间签订的《借款合同》，主体合格，意思表示真实，并未违反法律法规的强制性规定，应认定有效。原告依约向被告何伟强发放借款70000元。被告何伟强未能按约定偿还借款，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告请求被告何伟强偿还尚欠借款50193.85元及利息、罚息792.22元，并按双方合同约定的计算办法支付自2018年10月21日起相应的利息、罚息，符合法律规定和双方约定，理由充分，应予支持。被告何志强、方锦宗、张梅珠、**霞为被告何伟强的上述债务提供连带责任保证，原告请求其承担连带清偿责任，依据和理由充分，应予支持。被告何志强、方锦宗、张梅珠、**霞承担保证责任后，有权向被告何伟强追偿。被告何志强、方锦宗、张梅珠、**霞经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告何伟强应于本判决生效之日起十五日内偿还原告惠安县农村信用合作联社新街分社借款本金50193.85元及利息、罚息792.22元，并按双方合同约定的计算办法计付自2018年10月21日起至还款之日止的透支利息、罚息。 二、被告何志强、方锦宗、张梅珠、**霞对被告何伟强的上述债务承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告何伟强追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1074元，减半收取537元，由被告何伟强、何志强、方锦宗、张梅珠、**霞负担，应在本判决生效之日起五日内缴交；原告惠安县农村信用合作联社新街分社预交的1074元予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  赵清花 二〇一九年十一月十九日 书记员  柳云凤 速录员  陈凤珍 附本案引用的主要法律条文及申请执行提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。 保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。