北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初19067号原告：刘某1，女，1945年8月25日出生，住内蒙古自治区包头市。原告：刘某2，女，1962年9月16日出生，住北京市海淀区。共同委托诉讼代理人：汪学锋，北京市国信律师事务所律师。被告：刘某3，女，1964年12月8日出生，住北京市石景山区。被告：刘某4（系刘某3之子），男，1989年7月5日出生，住北京市石景山区。第三人：刘某5，女，1959年9月27日出生，住北京市石景山区。原告刘某1、刘某2与被告刘某3、刘某4及第三人刘某5遗产继承纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1、刘某2及其共同委托诉讼代理人汪学锋，被告刘某3、刘某4到庭参加了诉讼。第三人刘某5经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告刘某1、刘某2向本院提出诉讼请求：1.请求判决两被告之间房屋转让行为无效；2.请求判决本案全部诉讼费由两被告共同负担。事实与理由：原告及被告一及第三人系姐妹关系，均为刘某6与徐某1夫妇之女。刘某6与徐某1共同育有姊妹四人，即两原告刘某1、刘某2，被告刘某3，及第三人刘某5。刘某6于1993年2月11日去世，徐某1于2011年1月4日去世。二老去世前均无遗嘱。二老去世后，遗留房屋一套(面积约48平米)，房屋坐落北京市石景山区4号（以下简称涉案房屋），所有权人为徐某1。该房原系父亲刘某6所在单位分配的公租房，1995年12月20日房改时，在折抵父亲工龄后，余款由母亲徐某1出资购买，并落于徐某1名下，由徐某1生前居住。2012年11月，被告刘某3谎称即将实施遗产税，以先过户到其名下，以后如何分配大家再商量为名，骗取原告刘某2及第三人刘某5信任，背着原告刘某1，通过办理虚假公证，将上述房产过户到被告刘某3名下。此后，该房屋由被告刘某3出租盈利。原告刘某1得知母亲遗留房屋在未通知自己的情况下，被过户到被告刘某3名下后，即向办理继承公证的公证机关提出异议。经多方取证，终于在2019年4月12日，由原公证机关北京市燕山公证处作出撤销(2012)京燕京内民证字第4211号公证书的决定。此后，两原告才得知：被告刘某3为达到独自占有的目的，已于2016年5月与其子被告刘某4恶意串通，背着其他相关利益人，私下将涉案房屋过户到被告刘某4名下。此举严重侵害了原告合法权益。鉴于以上事实，原告认为：父母遗留的房产，各继承人依法具有平等的继承权利，在第三人宣布放弃继承的前提下，两原告及被告一应各自获得被继承财产的三分之一。现虚假的继承公证已被撤销，但被告刘某3依然坚持独占房产，并拒绝给与其他继承人合理补偿。为此，原告不得不诉诸法律，请求法庭在查明事实的基础上，依据我国《继承法》、《物权法》及《合同法》等相关法律规定，支持原告的合理诉求。被告刘某3辩称，不同意原告诉讼请求。2011年1月18日根据公证处要求去古城派出所开的亲属关系证明，记录中并没有刘某1。2011年春节我去刘某1家，我跟他说户籍上没有你，房子要过户，你帮我写一个证明，他说房子是你出资买的，户口上也没有我，还用我写什么证明，你直接过户吧。2012年11月14日，我跟刘某5、刘某2办理了公证，他们自愿放弃遗产继承。为什么刘某1那么痛快答应了，因为在过户前刘某1向我借款10万元。1972年我们随父母来到首钢，户口有刘某5、刘某2我们五个人。父亲去世后我顶替父亲接班又是首钢唯一职工，所以居住证落到我名下，由我承租，水电费从我工资扣除。当时首钢职工有福利分房，我应该可以分到房，但由于房屋面积有我的，所以单位没有给我们分房。我们说要房，单位说除非把这个房交了给我们分大房。1995年首钢房改，我出于让母亲住的踏实、舒心，我以母亲名义购买了房屋，当时房款18600余元，房款是我和我前夫家里借的钱。我们是通过合法手续卖房，房屋写我名下，我有权利卖房。被告刘某4辩称，房屋是我合法买的，不同意原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了质证,对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实,本院认定如下：原告刘某1、刘某2与被告刘某3、第三人刘某5系姊妹关系；被告刘某4系被告刘某3之子。被继承人刘某6与徐某1夫妇共育有刘某1、刘某5、刘某2、刘某3四女；刘某6于1993年1月1日去世；徐某1于2009年12月29日去世；刘某6与徐某1生前未留有遗嘱；刘某6去世后徐某1未再婚。1995年，首钢房改时折抵了被继承人刘某6的工龄购买了涉案房屋，并登记在被继承人徐某1名下。2012年11月14日，申请人刘某3、刘某5、刘某2因继承被继承人徐某1的遗产涉案房屋，向北京市燕京公证处申请办理继承权公证。北京市燕京公证处于2012年11月14日出具的（2012）京燕京内民证字第4211号《公证书》载明：…现刘某3表示要求继承被继承人徐某1的遗产，徐某1的女儿刘某5、刘某2表示放弃对被继承人徐某1的遗产继承。…兹证明徐某1的上述遗产由其女儿刘某3继承。2012年11月27日，被告刘某3依继承公证书将涉案房屋变更登记于自己名下。2016年5月6日，被告刘某3与被告刘某4签订了《存量房屋买卖合同》，将涉案房屋以50万元的价格售于刘某4。2016年5月6日的《北京增值税普通发票》显示，实际成交含税金额50万元。2016年5月11日，涉案房屋变更登记于被告刘某4名下。2019年3月13日，申请人刘某1向北京市燕京公证处申请撤销（2012）京燕京内民证字第4211号《公证书》。北京市燕京公证处于2019年4月12日出具了［2019］京燕京决字第1号《公证复查决定书》，该决定书以申请人刘某3、刘某5、刘某2在办理继承公证时“提供虚假陈述，故意隐瞒被继承人徐某1另有继承人刘某1的事实，导致公证书的内容与事实不符”。决定撤销（2012）京燕京内民证字第4211号《公证书》。2019年4月22日，被告刘某4将涉案房屋设定了105万元的抵押。债务期限2019年4月18日至2019年10月18日。2019年7月3日，刘某1以继承纠纷在本院起诉刘某3后，于2019年7月15日撤回起诉。庭审中，被告刘某3称，涉案房屋为刘某3出资购买，刘某3一家三口与被继承人徐某1共同居住使用；卖房时刘某1、刘某2与第三人刘某5都知道；我们是通过合法手续卖房，房屋在我名下，我有权利卖房。被告刘某4称，买卖合同约定的成交价格50万元是为了少交税，实际成交价是150万元，五六十万元是转账，后续为现金给付。原告刘某1、刘某2表示，刘某4应该知道房屋所有权不属于刘某3，买卖合同支付的对价明显低于市场价说明他们存在恶意串通。刘某4表示，我买房子时还没发生这个事，原告也没说过要与我妈分房，我妈有房本我就认为他是个人所有，不存在恶意串通。诉讼中，本院另行通知第三人刘某5到庭，李桂凤明确表示放弃对涉案房屋的继承权并提交了书面《声明》。本院认为，行为人与相对人恶意串通，损害他人合法权益的民事法律行为无效。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，2012年11月27日，被告刘某3依继承公证书将涉案房屋变更登记于自己名下后，于2016年5月6日与被告刘某4签订了《存量房屋买卖合同》，将涉案房屋以50万元的价格售于刘某4。2016年5月11日，涉案房屋变更登记于被告刘某4名下。2019年3月13日，原告刘某1向北京市燕京公证处申请撤销（2012）京燕京内民证字第4211号《公证书》。北京市燕京公证处于2019年4月12日出具的［2019］京燕京决字第1号《公证复查决定书》以申请人刘某3、刘某5、刘某2在办理继承公证时“提供虚假陈述，故意隐瞒被继承人徐某1另有继承人刘某1的事实，导致公证书的内容与事实不符”为由，撤销了（2012）京燕京内民证字第4211号《公证书》。被告刘某3将涉案房屋变更登记于自己名下已无依据。现原告刘某1、刘某2主张，被告刘某3将涉案房屋转让被告刘某4的行为无效应为房屋买卖合同无效。根据本案查明的事实，刘某4在购买涉案房屋时应当知道房屋的产权情况，且刘某4未能证明其就涉案房屋已支付了合理对价。原告刘某1、刘某2的主张，有事实及法律依据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项、《中华人民共和国物权法》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘某3与被告刘某4于2016年5月6日签订的《存量房屋买卖合同》无效。案件受理费9150元，由被告刘某3与被告刘某4负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  田江海二〇一九年十一月四日书记员  韩 佳