上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初44553号原告：管树芳，女，1949年1月19日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：王轶婕，上海市四方律师事务所律师。被告：上海毅徽汽车租赁服务有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：樊多银，总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司,住所地上海市黄浦区福佑路XXX号XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX室。负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：韩晖，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨可欣，上海市海华永泰律师事务所律师。原告管树芳与中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称人保上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月8日立案受理。诉讼中，根据原告申请，本院依法追加被告上海毅徽汽车租赁服务有限公司(以下简称毅徽公司)为本案被告参加诉讼。另，因被告毅徽公司称本案事发时被告金本敏系履职行为，原告据此撤回对被告金本敏的起诉。本院口头裁定，予以准许。本案依法由审判员李欣适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告管树芳的委托诉讼代理人王轶婕，被告毅徽公司的法定代表人樊多银，被告人保上海分公司的委托诉讼代理人杨可欣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告管树芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告人保上海分公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)限额范围内赔偿原告医疗费73,451.30元、住院伙食补助费210元(20元/天×10.5天)、护理费7,500元(50元/天×150天)、营养费3,600元(40元/天×90天)、残疾赔偿金115,657.80元(68,034元/年×17%×10年)、精神损害抚慰金5,100元(在交强险限额范围内优先赔付)、交通费500元、衣物损失费200元，不足部分及司法鉴定费2,850元在商业三者险限额内按60%比例赔付；2.被告毅徽公司赔付原告律师代理费5,000元。事实和理由：2019年2月14日10时30分许，金本敏驾驶车主登记为被告毅徽公司的沪DJXXXX中型客车于上海市闵行区剑川路近华宁路口一仓库右转入剑川路，恰逢案外人张某某骑电动自行车后座搭载原告沿剑川路由东向西行驶至此，张某某采取措施不当倒地，致原告及张某某受伤。引发本案事故。嗣后，公安机关认定张某某及金本敏负事故同等责任，原告无责。当日，原告至上海市第五人民医院住院手术治疗。出院后数次门诊治疗，累计支出医疗费73,451.30元，现原告内固定尚未拆除。嗣后，原告伤势经鉴定，构成XXX伤残。一期术后可予以营养60天、护理120天，二期术后，可予以营养30天、护理30天。原告为此支出司法鉴定费2,850元。本案事发期间，被告毅徽公司就沪DJXXXX中型客车向被告人保上海分公司投保交强险及商业险(含商业三者险限额150万元及不计免赔)。为本案诉讼，原告聘请律师，支出律师代理费5,000元。原告据此诉讼。被告毅徽公司辩称：对于本案事发经过及责任认定无异议，现同意赔付原告律师代理费3,000元。被告人保上海分公司答辩：对于事发经过及责任认定无异议，对于原告主张的理赔项目无异议，具体赔付金额由法院依法处理。原告向本院提供以下证据：1.事故认定书；2.金本敏机动车驾驶证、沪DJXXXX机动车行驶证；3.交强险、商业险保单；4.病史资料、出院小结、住院费用清单、医疗费单据；5.司法鉴定意见书及发票；6.原告户籍资料；7.律师聘用合同及发票。两被告对上述证据的真实性无异议。被告毅徽公司向本院提供以下证据：1.沪DJXXXX机动车行驶证、金本敏机动车驾驶证；2.交强险、商业险保单。原告及被告人保上海分公司对上述证据的真实性无异议。就上述当事人无异议的证据，本院予以确认，并在案佐证。本院经审理认定事实如下：2019年2月14日10时30分许，金本敏驾驶车主登记为被告毅徽公司的沪DJXXXX中型客车于上海市闵行区剑川路近华宁路口一仓库右转入剑川路，恰逢案外人张某某骑电动自行车后座搭载原告沿剑川路由东向西行驶至此，张某某采取措施不当倒地，致原告及张某某受伤。引发本案事故。2019年2月18日，上海市公安局闵行分局交警支队出具道路交通事故认定书(简易程序)，认定张某某与金本敏负事故同等责任，原告无责。事发当日，原告至上海市第五人民医院门诊治疗，诊断结论为右侧肱骨内外侧踝骨骨折、右侧尺骨冠状突骨折、右侧第8肋骨骨折，2019年2月14日至同年2月25日住院行右侧肱骨内外侧踝及尺骨冠状突骨折切开复位内固定术。后数次门诊治疗，累计支出医疗费73,451.30元，现原告内固定尚未拆除。为本案诉讼，原告聘请律师，支出律师代理费1,000元。2019年11月8日，原告遂以诉称理由，诉至本院。另查明，沪DJXXXX中型普通客车机动车行驶证登记的车主为毅徽公司，发证日期为2016年1月4日，检验有效期至2020年1月。金本敏机动车驾驶证的有效期限自2015年12月2日起至2025年12月2日止，准驾车型为A2。2018年9月25日，被告毅徽公司就沪DJXXXX中型普通客车向被告人保上海分公司投保交强险及商业险(含商业三者险限额150万元及不计免赔)。2019年7月3日，原告委托上海传健医疗科技有限公司对原告伤势进行鉴定，鉴定意见：被鉴定人管树芳因车祸致右肱骨内、外侧踝及右尺骨冠状突骨折，行手术治疗，现遗留右肘关节活动障碍，其伤残程度评定为XXX伤残。其伤后的营养期为60日、护理期为120日；若后期行内固定取出术治疗，酌情营养30日、护理30日。原告为此支出司法鉴定费2,850元。此外，案外人张某某亦就本案事故向本院提起侵权之诉。本院作出(2019)沪0112民初42863号民事判决书，认定被告人保上海分公司在交强险限额范围内赔付张某某医疗费627元、营养费2,400元、护理费3,000元、交通费200元、衣物损失费200元；在商业三者险限额范围内赔付张某某司法鉴定费540元；被告毅徽公司赔付原告律师代理费1,000元。本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，根据道路交通事故认定书，公安机关认定张某某与金本敏负事故同等责任，原告无责，故原告因本案事故所致的合理损失(除律师代理费外)，由被告人保上海分公司在交强险限额范围内赔付，不足部分及司法鉴定费在商业三者险限额范围内赔付。就律师代理费，金本敏系履行被告毅徽公司职务过程中引发本案事故，故律师代理费的合理部分由被告毅徽公司赔付。就原告主张的各项赔偿费用，本院认定如下：1．医疗费原告主张医疗费73,451.30元，被告人保上海分公司对该金额无异议，但认为应当扣除非医保费用后予以赔付。本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。此法条所指的“人身伤亡”是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用、因误工减少的收入、残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金、丧葬费和死亡赔偿金，以及精神损害抚慰金的各项损害。该法条未将医疗费限定为非医保、自费以外的医疗费。即便保险合同中明确理赔的医疗费中不包括非医保、自费的医疗费，但该条款与现行法律规定不符，且属格式条款，加重了车辆投保方责任，且原告的治疗措施系由医疗机构根据原告病情选择使用医疗器材及医疗药品，并非原告可以自行选择使用医保、非医保、自费用药，故保险公司的该项辩称理由，本院难以采信。据此，本院认定原告医疗费73,451.30元为合理；2．住院伙食补助费原告主张住院伙食补助费210元(20元/天×10.5天)，被告人保上海分公司无异议，本院予以确认；3．营养费原告主张营养费3,600元(40元/天×90天)，被告人保上海分公司认可营养费标准为30元/天，对营养天数无异议。本院认为，结合原告的年龄及损伤情况，原告主张营养标准40元/天，尚在法律规定的合理范围，据此本院认定原告营养费为3,600元；4．护理费原告主张护理费7,500元(50元/天×150天)，被告人保上海分公司认可护理费标准40元/天，对于护理天数无异议。本院认为，结合原告的年龄及损伤情况，原告主张护理标准50元/天，尚在法律规定的合理范围，据此本院认定原告护理费为7,500元；5．残疾赔偿金原告主张残疾赔偿金为115,657.80元(68,034元/年×17%×10年)，被告人保上海分公司无异议，本院予以确认；6．精神损害抚慰金原告主张精神损害抚慰金5,100元，被告人保上海分公司无异议，本院予以确认；7．交通费原告主张交通费500元，被告人保上海分公司认可300元。本院认为，原告未提供交通费单据，根据病史资料的就诊记录，本院采纳被告人保上海分公司的辩称意见，酌定原告交通费为300元；8．衣物损失费原告主张衣物损失费200元，被告人保上海分公司无异议，本院予以确认；9．司法鉴定费原告主张司法鉴定费2,850元，被告人保上海分公司认为不属于保险范围，不予理理赔。本院认为，根据保险法的相关法律规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。司法鉴定费是确定原告伤残等级、营养、护理、休息期限的必要、合理的费用，故应当列入商业三者险理赔范围；10．律师代理费原告主张律师代理费5,000元，被告毅徽公司认为本案事故为同等责任，故同意赔付原告律师代理费3,000元。本院认为，根据案件的难易程度及提供法律服务的内容，以及本案事故责任等因素，本院采纳被告毅徽公司的辩称意见，酌定本案合理的律师代理费为3,000元。综上，被告人保上海分公司在交强险限额范围内赔付原告113,973元：其中医疗损害赔偿限额内赔付6,973元：医疗费3,163元、住院伙食补助费210元、营养费3,600元，死亡伤残限额赔付106,800元：精神损害抚慰金5,100元、护理费7,500元、交通费300元、残疾赔偿金93,900元；财产损失赔偿限额部付200元：衣物损失费200元；在商业三者险限额范围内赔付54,651.66元：医疗费余额66,478.30元、残疾赔偿金余额21,757.80元、司法鉴定费2,850元，合计91,086.10元的60%；被告毅徽公司赔付原告律师代理费3,000元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国合同法》第四十条、第四十一条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告管树芳168,624.66元；二、被告上海毅徽汽车租赁服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔付原告管树芳律师代理费3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,866.25元(已减半收取)，由被告上海毅徽汽车租赁服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李欣二〇一九年十一月二十七日书记员  杨杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。三、《中华人民共和国合同法》第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。第四十一条对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。四、《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。第二十五条人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。