wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民特248号 申请人：朱祥洪，男，汉族，1943年3月5日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：赵蓉，女，系申请人儿媳，特别授权。 申请人朱祥洪申请宣告公民失踪一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。 申请人朱祥洪称，申请人与被申请人系夫妻关系，被申请人于2003年5月走失，至今下落不明。现依法申请宣告被申请人晋素芳失踪并指定申请人朱祥洪为失踪人晋素芳的财产代管人。 经审理查明：下落不明人晋素芳，女，汉族，1944年2月25日出生，住成都市成华区，系申请人朱祥洪配偶。2006年10月26日，被申请人晋素芳的亲属向成都市成华区公安分局保和路派出所报案称晋素芳于2003年5月离家出走，至今未归。申请人朱祥洪申请宣告晋素芳失踪后，本院于2019年8月13日在《四川法制报》上发出寻找晋素芳的公告；法定公告期间为三个月，现已届满，晋素芳仍然下落不明。 本院认为，晋素芳下落不明已满两年，符合宣告失踪的法定情形，故对申请人的申请事项及理由予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十三条规定，判决如下： 一、宣告晋素芳失踪。 二、指定申请人朱祥洪为失踪人晋素芳的财产代管人。 本判决为终审判决。 审判员 陈 玲 二〇一九年十一月十五日 书记员 赵冀平
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0612执2085号之二申请执行人:黄建华，男，1978年6月15日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：沈玉明，男，1961年5月1日生，汉族，住南通市通州区。黄建华与沈玉明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0612民初3080号民事调解书已发生法律效力。依该调解：沈玉明应结欠黄建建借款本息合计160000元及案件受理费1650元，如未能在2018年10月31日前履行完毕则承担违约金20000元。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为给付181650元等。本院于2019年6月12日立案受理。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.向被执行人寄送了传票、执行通知书、送达地址确认书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、缴款通知书等（含风险提示）法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未实际履行。2.本院于2019年6月13日、2019年10月16日依法通过网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商信息等财产情况进行了调查，根据调查情况,未发现有可供的执行财产。3.本院至南通市不动产登记交易中心查询，未发现有可供执行的财产。4.本院至函××××东社镇白龙居居民委员会，调查沈玉明名下可供执行财产情况，该居委会未有沈玉明可供执行财产线索提供。5.本院向被执行人作出落款时间为2019年10月4日的限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。6.本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的上述执行情况提出异议。2019年6月12日本院与黄建华作初次接待谈话，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无可供执行的财产；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾慧华审判员  袁东华审判员  王 坚二〇一九年十一月十三日书记员  王 蔚
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初18479号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华，行长。委托诉讼代理人：姚力平，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：田耒，广东诺臣律师事务所实习律师。被告：吴燕仪，女，1972年10月25日出生，汉族，身份证住址广东省中山市西区，原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）诉被告吴燕仪信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中国银行中山分行诉称，被告吴燕仪拖欠信用卡款项未按时归还，故原告中国银行中山分行向本院提出诉讼请求：被告吴燕仪向原告中国银行股份有限公司中山分行偿还信用卡欠款本金87493.77元及利息20920.49元、违约金15501.12元(含截止到2016年12月31日的滞纳金)【暂计至2017年9月15日共计123915.38元，之后的利息、违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算至欠款全部清偿之日】。庭审中，原告中国银行中山分行明确违约金15501.12元中含计至2016年12月31日止的滞纳金6270.65元。被告吴燕仪经本院合法传唤，在法定答辩期限内未向本院提交书面答辩意见、陈述意见及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。经审理查明开卡行：中国银行中山分行。信用卡申请人：吴燕仪。信用卡卡号：62×××70。利息计收标准：在免息还款期前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，利息由交易记账日起以实际欠款金额及欠款天数计算，日利率为万分之五。滞纳金计收标准：在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。欠款情况：吴燕仪持卡消费未按时还款，截至2017年9月15日，欠中国银行中山分行信用卡本金87493.77元、利息20920.49元、滞纳金6270.65元。另查，中国银行中山分行于2016年9月27日在官方网站发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：从2017年1月1日起调整“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变，为最低还款额未还部分的5%。但中国银行中山分行未与吴燕仪就违约金收费项目达成协议。本院认为，吴燕仪在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。吴燕仪持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，吴燕仪应承担偿还本金及支付利息、滞纳金的违约责任。关于中国银行中山分行主张吴燕仪的欠款数额，有中国银行中山分行提交的欠款列表以及交易流水证实，吴燕仪未提供证据予以推翻，本院予以认定。关于中国银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”中国银行中山分行未与吴燕仪就违约金的收费项目达成协议，故其主张的违约金诉求，本院不予支持。吴燕仪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告吴燕仪于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2017年9月15日的信用卡透支本金87493.77元、利息20920.49元、滞纳金6270.65元，以及从2017年9月16日起至清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2778元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担207元，被告吴燕仪负担2571元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  黄志辉人民陪审员  古燕飞人民陪审员  李少娴二〇一九年十一月二十五日书 记 员  阮 铮黄慧珍
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初31838号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，该公司职员。被告：曹磊，男，1989年2月25日出生，汉族，住上海市宝山区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告曹磊小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2017年8月31日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.46%，实际履行每期分期手续费率1.46%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25779元；交付时间：2017年8月31日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月24日尚欠本金余额11728.77元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11728.77元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告曹磊向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11728.77元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费142元，由被告曹磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  李妙霞人民陪审员  陈湘瑶二〇一九年十一月十一日书 记 员  陈镇煌
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1702民初2479号 原告：王玉珍，男，1973年3月2日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：吴成兵，安徽九华律师事务所律师。 被告：钱春燕，女，1971年10月5日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 原告王玉珍与被告钱春燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王玉珍撤诉。 案件受理费3100元，减半收取计1550元，由王玉珍负担。 审判员  慈源 二〇一九年十一月二十七日 书记员  王芮 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省于都县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0731民初4304号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司于都县支行负责人：何庆栋，系该行行长。住所地：于都县贡江镇沿江大道。委托代理人张国庆，系该行员工，代理权限：特别授权。被告彭英桓，男，汉族，1982年11月26日生，住于都县。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司于都县支行诉被告彭英桓金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2019年11月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告彭英桓的起诉。本院认为：本案在审理过程中，原告申请撤诉，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司于都县支行撤回对被告彭英桓的起诉。案件受理费1193元，减半收取596.5元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司于都县支行承担。审 判 员  凌会洪二〇一九年十一月十二日代理书记员  金 敏
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0781执2275号 被执行人：麦某，男，1994年3月31日出生，汉族，住台山市。 麦某犯盗窃罪一案，本院作出的（2018）粤0781刑初454号刑事判决书已发生法律效力。依判决，被执行人应在判决生效之日起十日内缴纳罚金5000元。本院于2019年9月5日立案执行。 本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人缴纳罚金5000元。但被执行人至今没有履行生效法律文书所确定的义务。经向有关部门查询，均未发现被执行人有财产可供执行。 本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇一九年十一月十五日 书记员  李灿俊
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0116民初7944号原告：于庆云，女，1972年5月12日出生，汉族，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：李存明，北京市环亚律师事务所律师。被告：郑碧春，女，53岁，汉族，系北京荣幸飞服装店经营者，住北京市丰台区。原告于庆云与被告郑碧春劳动争议一案，本院于2019年10月12日立案后，依法进行了审理。于庆云向本院提出诉讼请求：1.要求确认原告与被告经营的北京荣幸飞服装店在2013年3月1日至2019年8月26日存在劳动关系；2.要求被告支付未签订劳动合同的经济补偿金27500元；3.要求被告支付解除劳动合同经济赔偿金13750元；4.要求被告支付双休日加班报酬36780元。事实和理由：我于2013年3月1日到被告经营的服装店上班，双方未签订劳动合同。我的工资始终低于北京市最低工资标准，在双休日基本都在加班工作。被告也一直未给我缴纳社保。2019年8月28日，我申请了劳动仲裁，被告于2019年9月5日注销了北京荣幸飞服装店。现诉至法院要求支持我的诉讼请求。本院经审查认为，于庆云于2019年10月12日在向法院提起劳动争议诉讼之前未经仲裁前置程序。根据法律规定：劳动争议发生后，当事人一方可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。我国对劳动争议案件采取“一调一裁两审、仲裁前置”的处理模式，当事人未经仲裁前置程序直接向法院提起诉讼的，人民法院应当裁定驳回起诉。综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回于庆云的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  傅玉英二〇一九年十一月六日书记员  王梦桐
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京03民初591号原告：中信（北京）铂业科技开发有限责任公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘宴龙，董事长。委托诉讼代理人：宋燕，北京市君合律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡黎，北京市君合律师事务所律师。原告：湖南兴光有色金属有限公司，住所地湖南省永兴县太和镇乌萝村（太和工业园）。法定代表人：曹彦富，董事长。委托诉讼代理人：宋燕，北京市君合律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴毅恒，北京市君合律师事务所实习律师。被告：万方矿业投资有限公司，住所地北京市朝阳区曙光西里甲1号26层A-3003号。法定代表人：张晖，总经理。委托诉讼代理人：徐一辉，北京市丰友律师事务所律师。委托诉讼代理人：张若楠，北京市丰友律师事务所实习律师。第三人：中信兴光矿业有限公司，住所地湖南省郴州市苏仙区白露塘镇红旗岭。法定代表人：曹彦富，董事长。委托诉讼代理人：宋燕，北京市君合律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴毅恒，北京市君合律师事务所实习律师。原告中信（北京）铂业科技开发有限责任公司、湖南兴光有色金属有限公司诉被告万方矿业投资有限公司、第三人中信兴光矿业有限公司股权转让纠纷一案，本院于2018年8月13日立案。本院审理过程中，原告中信（北京）铂业科技开发有限责任公司、原告湖南兴光有色金属有限公司分别向本院提出撤诉申请。本院认为：原告中信（北京）铂业科技开发有限责任公司、原告湖南兴光有色金属有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中信（北京）铂业科技开发有限责任公司、原告湖南兴光有色金属有限公司撤诉。案件受理费583600元，减半收取计291800元，由中信（北京）铂业科技开发有限责任公司负担148400元（已交纳），由湖南兴光有色金属有限公司负担143400元（已交纳）。审 判 长 全奕颖审 判 员 邢 军审 判 员 闫 慧二〇一九年十一月一日法官助理 赵 纳法官助理 冯 妍书 记 员 祖志贤
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民申2995号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：崔天宫，男，1970年4月29日出生，汉族，住吉林省辽源市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孟德志，男，1971年3月11日出生，汉族，住辽宁省凌海市。 一审被告：崔天武，男，1967年6月10日出生，汉族，住吉林省辽源市。 一审被告：辽源市天源木业有限公司。住所：吉林省辽源经济开发区友谊工业园区（半拉山）。 法定代表人：崔天武，该公司总经理。 再审申请人崔天宫因与被申请人孟德志及一审被告崔天武、辽源市天源木业有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服吉林省辽源市中级人民法院（2019）吉04民终248号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院审查过程中，崔天宫于2019年11月19日向本院申请撤回再审申请。 本院经审查认为，崔天宫撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许崔天宫撤回再审申请。 审判长  李世秀 审判员  尹春梅 审判员  陈凤影 二〇一九年十一月二十日 书记员  邵 辉
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初50123号原告：谷云月，女，1987年2月25日出生，汉族，职业不详，身份证住址北京市海淀区。委托诉讼代理人：王博，北京友恒律师事务所律师。被告：谭浩然，男，1993年6月2日出生，汉族，职业不详，身份证住址湖北省宜城市。原告谷云月与被告谭浩然民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告谷云月于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谷云月提出的撤诉申请符合法律规定、不侵害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告谷云月撤诉。审判员 罗 源二〇一九年十一月四日书记员 赵颖华
四川省安岳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）川2021民初2515号原告：安岳县君华食品加工厂（个体工商户），住所地四川省安岳县工业园区北环路(四川民意乐食品有限公司内)，统一社会信用代码92512021MA66N56A25。经营者：张付均，女，1970年12月23日出生，汉族，住四川省安岳县。委托诉讼代理人：陈亚琳，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈小翠，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。被告：刘易成，男，1964年10月16日出生，汉族，住辽宁省鞍山市台安县。原告安岳县君华食品加工厂与被告刘易成买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告安岳县君华食品加工厂于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安岳县君华食品加工厂撤诉理由正当，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告安岳县君华食品加工厂撤诉。案件受理费939元，减半收取计469.50元，由原告安岳县君华食品加工厂负担。审 判 长  阳代勇人民陪审员  李 红人民陪审员  李雪辉二〇一九年十一月七日书 记 员  胡礼军
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0118民初10477号之一解除保全申请人：刘媛媛，女，1983年12月2日出生。被申请人：刘淑梅，女，1978年8月19日出生。原告刘媛媛与被告刘淑梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月30日作出（2019）京0118民初10477号民事裁定：冻结被申请人刘淑梅名下银行存款一千零二十万零六千元或查封、扣押其他同等价值的财产。2019年11月6日，申请人刘媛媛向本院申请解除保全。本院经审查认为，刘媛媛的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：一、解除对被申请人刘淑梅名下的位于北京市××区××镇××路××号楼1层7单元101房屋的查封。二、解除对登记在被申请人刘淑梅名下的车牌号为×××的小轿车的查封。三、解除对被申请人刘淑梅在浦发银行的存款23．64元（账号×××）的冻结，在中国建设银行的存款0．00元（账号×××）的冻结，在北京银行的存款237．36元（账号×××）的冻结，在中国建设银行的存款47．67元（账号×××）的冻结，在中信银行的存款0．01元（账号×××）的冻结，在中信银行的存款3758．50元（账号×××）的冻结，在平安银行的存款0．00元（账号×××）的冻结,在中国工商银行的存款0．51元（账号×××）的冻结,在平安银行的存款9258．23元（账号×××）的冻结,在中国工商银行的存款185．95元（账号×××）的冻结,在中国工商银行的存款0．17元（账号×××）的冻结,在中国工商银行的存款1．48元（账号×××）的冻结,中国工商银行的存款24．29元（账号×××）的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王迎新人民陪审员  李凤明人民陪审员  隋阿利二〇一九年十一月七日法官 助理  徐文静书 记 员  果清鑫
广东省茂名市茂南区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0902刑初838号公诉机关茂名市茂南区人民检察院。被告人陈某彬，男，1993年4月26日出生，茂名市电白区人，汉族，公民身份号码：440************736，中专文化，住广东省茂名市电白区***********号。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2019年8月2日被刑事拘留，同月31日被逮捕。现押于茂名市第一看守所。茂名市茂南区人民检察院以茂南检刑检刑诉［2019］693号起诉书指控被告人陈某彬犯容留他人吸毒罪，于2019年11月7日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。茂名市茂南区人民检察院指派检察员江天出庭支持公诉，被告人陈某彬到庭参加诉讼。现已审理终结。茂名市茂南区人民检察院指控：2019年8月2日上午，公安民警在茂名市财富名门抓获被告人陈某彬，随后陈某彬带领民警到其位于茂名市******建名宅5梯1103号出租屋内抓获一名吸毒人员林湖轩并查获吸毒工具水壶1个、锡纸1卷、吸管3条、打火机4个。公安机关当天提取陈某彬和林湖轩的尿液进行检测，经检测两人的尿液均呈甲基安非他明阳性。经查，被告人陈彬先后于2019年7月22日、2019年7月29日、2019年7月30日、2019年7月31日、2019年8月2日在其租住的位于茂名市******建名宅5梯1103号房屋内共五次容留林湖轩一起吸食毒品麻古和冰毒。公诉机关认为，被告人陈某彬在其居住的房屋内多次容留他人吸毒，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人陈某彬归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条，可以从轻处罚。被告人陈某彬自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。被告人陈某彬具有以下量刑情节：1、被告人陈某彬归案后如实供述自己的罪行，认罪态度好；2、被告人自愿认罪认罚，建议判处陈某彬有期徒刑七个月至八个月,并处罚金，适用简易程序审理。提请本院依法判处。上述事实，被告人陈某彬在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，拘留证、逮捕证，抓获经过，发案、立案、破案经过，指认照片，陈某彬的常住人口信息表、嫌疑人违法犯罪记录查询登记表、吸毒人员动态管控详细信息、行政处罚决定书，检查笔录，搜查证、搜查笔录、证据保全清单，证人林湖轩的证言和辨认笔录，被告人陈某彬的供述和辨认笔录，《认罪认罚具结书》，现场检测报告书，现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，陈某彬接受讯问时的同步录音录像视频光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某彬无视国家法律，多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人陈某彬自愿签署《认罪认罚具结书》，且当庭表示认罪认罚，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人陈某彬犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，公诉机关的量刑建议与罪责刑相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、被告人陈某彬犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月2日起至2020年3月1日止。罚金限于判决生效之日起十日内向本院交纳，上缴国库。）二、扣押的作案工具水壶1个、锡纸1卷、吸管3条、打火机4个，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  柯学军二〇一九年十一月十九日书记员  龚衍芬附本案有关法律和司法解释条文如下：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；（七）其他应当追究刑事责任的情形。向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0241民初3973号 原告：吴绍祝，男，1986年9月10日生，苗族，湖南省龙山县人，住该县。 委托诉讼代理人：姚思，重庆市秀山县龙池法律服务所法律工作者。 被告：田俊，男，1993年9月19日生，土家族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。 被告：重庆东星炭素材料有限公司。住所地：重庆市秀山县龙池镇美萃村。统一社会信用代码：91500241683928704P。 法定代表人：杨秀刚，系该公司董事长。 原告吴绍祝诉与被告田俊、重庆东星炭素材料有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院2019年11月13日立案受理，依法适用简易程序于2019年11月20日公开开庭进行了审理，原告吴绍祝及其委托诉讼代理人姚思到庭参加诉讼，被告田俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。审理过程中，原告吴绍祝撤回对被告重庆东星炭素材料有限公司起诉，放弃对该公司的诉讼请求，本院依法准许。本案现已审理终结。 原告吴绍祝向本院诉讼请求：1.判决被告田俊支付原告劳动工资11700元及利息（从2019年5月17日起至付清之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算），2.判决被告田俊承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年原告在被告田俊处承包土石方挖掘工程，经过结算，被告田俊欠付原告工资11700元，2019年5月11日，原告找被告支付，被告田俊给原告出具欠条，约定2019年5月16日付清，期满，原告多次要求被告田俊支付，被告以多种理由拒绝支付。原告为维护合法权益，提起诉讼。 原告吴绍祝为证明主张的事实和请求，提交以下的证据材料：一、证人石鑫证言，证明原告当时是在被告田俊处做事，工程是由重庆东星炭素材料有限公司发包出来的；二、欠条，证明被告田俊欠原告劳动报酬11700元未付。 被告田俊未到庭参加诉讼，没有提交书面答辩状，亦未提交证据材料。 原告吴绍祝提交的证据，经本院审核认定，真实、合法，与本案有关联，具有证明效力，作为查明本案事实的依据。根据原告吴绍祝的起诉陈述，提交证据证明事实，本院查明以下案件事实：被告田俊在被告重庆东星炭素材料有限公司承包土建工程，原告吴绍祝受被告田俊雇请，为被告田俊承包的土石方工程挖掘土石方，工程完工，双方结算，被告田俊欠付原告劳动报酬11700元。2019年5月11日，被告田俊给原告出具欠条，约定2019年5月16日付清，欠条明确表明：“今欠到吴绍祝炮机（卡特349）在美翠东星炭素厂做事工资壹万壹仟柒佰元，小写11700元，于2019年5月16日付清”。期满，被告田俊至今未支付。 综合原告吴绍祝的主张事实和请求，举证、辩论意见，本案确认本案的争议焦点为：被告田俊是否应支付原告吴绍祝劳动报酬11700元及利息。 本院评述如下： 被告田俊应当支付原告吴绍祝劳动报酬11700元。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条规定：“建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同，建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同”。原告吴绍祝与被告田俊协议，约定原告承担被告承包的土建工程土石方挖掘，系单项工程劳务施工合同，事实为工程施工劳务。被告对原告完成的劳务工程全部验收，并投入使用，双方结算后，明确欠款金额，被告向原告出具欠条，明确欠付原告施工劳务款11700元，依法被告田俊应当支付原告吴绍祝，原告吴绍祝的主张，本院依法支持。关于利息双方没有约定付款时间，亦未约定利息，视为没有约定，原告吴绍祝的利息请求，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定判决如下： 一、被告田俊在本判决生效后十日内支付原告吴绍祝劳动报酬11700元； 二、驳回原告吴绍祝的其他诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告田俊负担。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本判决发生法律效力后，义务人应当自觉履行判决确定的义务。一方不履行的，权利人可以向本院或同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 本判决为终审判决， 审判员  张才明 二〇一九年十一月二十七日 书记员  陈 呈
青海省西宁市城中区人民法院   执行裁定书   （2019）青0103执646号之一   申请执行人：马小祥，男，回族，住本市。   被执行人：叶清云，男，汉族，户籍地：福建省闽侯县，住西宁市。   申请执行人马小祥与被执行人叶清云民间借贷纠纷执行一案，本院于2018年12月5日做出的（2018）青0103民初3480号民事判决书，已发生法律效力，因被执行人未按生效的法律文书履行给付义务，申请执行人于2019年5月5日向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款本金730000元、利息损失19842元、案件受理费5830元、迟延履行期间的债务利息14035元，并承担本案的执行费9957元，合计779664元。   本案在执行过程中，依法向申请执行人送达了提供被执行人财产状况通知书，向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令及被执行人财产申报表。现查明：被执行人在银行无存款；在西宁市不动产登记服务中心无不动产登记；在西宁市车辆所登记有×××北京现代牌车一辆、×××神行者2牌一辆，本院已轮侯冻结车辆手续。因被执行人违反财产报告制度，未申报财产，未履行生效法律文书所确定的给付义务，本院将被执行人叶清云纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。现因被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产及线索，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 顾锡宏   审判员 冷季平   审判员 罗辉东     二0一九年十一月二十六日   书记员 史 博
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初9565号原告：冯秀云，男，1944年9月27日出生，汉族，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：冯书恒（冯秀云之子），男，1973年8月13日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：白庆文，男，1948年10月14日出生，住北京市延庆区。原告冯秀云与被告白庆文财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯秀云的委托诉讼代理人冯书恒，被告白庆文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。冯秀云向本院提出诉讼请求：1、要求白庆文赔偿经济损失21000元；2、要求白庆文承担本案诉讼费。事实和理由：冯秀云与白庆文为同村村民，两家前后相邻而居。白庆文家位于冯秀云的西北侧，冯秀云家房后有土崖。白庆文居住的地势较高。因两家之间有纠纷，冯秀云在今年翻建房屋过程中，白庆文于2019年5月、6月两次拆除冯秀云家新建后院院墙，冯秀云均已报警处理。2019年6月白庆文向冯秀云家新瓦的瓦屋面抛掷砖石瓦块，砸坏瓦屋面40余平方米，冯秀云的儿子冯书恒因此报了警。现就赔偿事宜，冯秀云诉至法院。要求白庆文赔偿修缮后院墙体的材料费2300元，人工费2600元；修缮瓦屋面材料费5500元，人工费5600元及白庆文向冯秀云家后院扔垃圾的垃圾清运费6000元，望法院查明事实，支持冯秀云的诉讼请求。白庆文辩称：一、白庆文不存在赔偿事宜。2019年5月份，冯秀云翻建房屋，垒的北侧围墙侵占了白庆文的土地，建造在了白庆文的院落之上。为此白庆文报了警，后还找了村书记协调，最终此事没有协调结果。二、冯秀云主张各项赔偿，没有法律及事实依据，请求法院予以驳回。本院经审理认定事实如下：冯秀云与白庆文均系北京市延庆区××村村民，冯秀云家房后是一土崖，白庆文家居住在土崖上，冯秀云家居住在土崖下。白庆文家《集体土地建设用地使用证》记载：东西长15．13米，南北长西侧为30米，东侧为25米（注：东侧终点为××）。2019年5、6月份，冯秀云开始翻建房屋,并在房后空地四周建起了围墙。白庆文认为冯秀云房后的西侧和北侧围墙侵占了自己的宅基地，白庆文便将西墙和北墙的部分墙体拆除，并向冯秀云新建的房屋顶部抛掷石头瓦块，将冯秀云家房屋屋顶瓦片砸坏；而且向冯秀云家房屋后抛掷垃圾。冯秀云与白庆文之间有纠纷，曾多次向××派出所报警。为此，冯秀云将白庆文诉至法院，要求赔偿损失。上述事实，有冯秀云向法庭提供的被拆围墙照片、瓦屋面被砸照片，垃圾照片，手绘平面图，白庆文的《集体土地建设用地使用证》及双方当事人的庭审陈述及本院调取的出警记录单等证据在案佐证。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，造成他人财产损害的，应当赔偿损失。本案中，根据白庆文在法庭审理中的陈述称，其家在崖下用自家的自留地与他人置换了一亩土地，故白庆文认为冯秀云在建造围墙时，将围墙建在了自己的土地上，所以自己将冯秀云的西墙和北墙的部分墙体进行了拆除。针对白庆文置换土地这一辩称，因白庆文没有向法庭提供相关证据予以证明，本院不予采信。且白庆文如果认为冯秀云侵占了自己的宅基地，亦应通过合法途径解决，而不应私自拆毁冯秀云房屋围墙，白庆文私自损坏他人财物，具有过错，应当承担赔偿责任。白庆文因此与冯秀云家产生纠纷，继而又向冯秀云家抛掷石头瓦块，砸坏冯秀云家的房屋瓦屋面，白庆文亦存在过错，给冯秀云家造成的财物损失，亦应当承担赔偿责任。本院鉴于冯秀云确有损失，但其未向本院提供具体损失的相关证据予以证明，本院根据冯秀云的围墙和房屋瓦层面被损坏的程度，酌予认定其经济损失包括围墙损失为：人工费1000元，材料费1000元，合计2000元；瓦屋面损失为：人工费2200元，材料费3000元，合计5200元。以上共计7200元。针对冯秀云主张的垃圾清理费一项，白庆文在庭审中承认自己向冯秀云家围墙内抛掷过垃圾，但其抛掷垃圾的位置是自己的土地，由于白庆文没有证据证实，本院不予采信。考虑冯秀云家因清理垃圾确需支付清运费，由于冯秀云没有向法庭提供损失依据，故酌予考虑给予清运费1000元，对冯秀云主张过高的部分，本院不予支持。另，本案为财产损害赔偿纠纷，故对于冯秀云与白庆文之间的宅基地纠纷不予认定，双方若有异议可通过其他合法途径解决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告白庆文赔偿原告冯秀云经济损失8200元，于本判决生效后七日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费163元，由原告冯秀云负担138元，已交纳，由被告白庆文负担25元，于本判决生效后七日内直接给付原告冯秀云。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 张翠先二〇一九年十一月七日法官助理 徐冉冉书 记 员 车婧娟
四川省安岳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）川2021民初3973号原告：史万荣，男，1962年9月2日出生，汉族，住四川省安岳县。委托诉讼代理人：韩伟，安岳县岳阳法律服务所法律工作者。被告：四川鸿麒电气设备有限公司，住所地四川省安岳县工业园区中环路北一段629号，统一社会信用代码915120215697473607。法定代表人：谢平，董事长。被告：谢平，男，1974年11月3日出生，汉族，住四川省安岳县。被告：李岳荣，男，1963年6月22日出生，汉族，住四川省安岳县。原告史万荣与被告四川鸿麒电气设备有限公司、谢平、李岳荣建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。2019年11月4日，原告史万荣向本院提出撤诉申请。本院认为，原告史万荣撤诉理由正当，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告史万荣撤诉。案件受理费434元，减半收取计217元，由原告史万荣负担（已交）。审判员  阳代勇二〇一九年十一月四日书记员  石 阳
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0105刑初2746号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人郭素军，男，汉族，1977年12月23日出生，出生地内蒙古自治区乌兰察布市，初中文化，无业；因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月13日被羁押，当日被刑事拘留，同年8月27日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。被告人秦天元，男，汉族，1988年1月26日出生，出生地河南省平舆县，高中文化，无业；因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月13日被羁押，当日被刑事拘留，同年8月27日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。辩护人胡英河，河北升华律师事务所律师。公诉机关以京朝检公诉刑诉(2019)2762号起诉书指控被告人郭素军、秦天元犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控并经本院审理查明：2019年8月13日0时许，被告人郭素军、秦天元经预谋后，到北京市朝阳区三间房东路加油站东侧路边，将被害人宋某（男，35岁）停放在此的新日牌锋驭踏板式电动车1辆（价值人民币2940元）窃走。二被告人后被抓获归案。所窃物品已起获发还。现已签署《认罪认罚具结书》。公诉机关根据被告人郭素军、秦天元的犯罪事实、情节，建议判处被告人郭素军、秦天元拘役四个月，并处罚金。被告人郭素军、秦天元对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人郭素军、秦天元犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人郭素军、秦天元具有如实供述、认罪认罚、赃物已起获发还等从轻处罚情节，公诉机关量刑建议适当，应予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人郭素军犯盗窃罪，判处拘役四个月，罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月13日起至2019年12月12日止。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。二、被告人秦天元犯盗窃罪，判处拘役四个月，罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月13日起至2019年12月12日止。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙蕾二〇一九年十一月七日书记员  习文
山东省成武县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1723民初2434号 原告：吴永贤，男，1969年9月12日出生，汉族，农民，住成武县。 被告：楚舜，男，1985年8月17日出生，汉族，农民，住成武县。 被告：邓蕊，女，1984年2月15日出生，汉族，农民，住成武县。 原告吴永贤与被告楚舜、邓蕊民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴永贤和被告楚舜到庭参加了诉讼，被告邓蕊经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告吴永贤向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告楚舜、邓蕊偿还原告吴永贤借款50000元、利息46000元及以后利息；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年11月24日，被告楚舜、邓蕊向原告吴永贤借款50000元，口头约定利率月息3分。经原告吴永贤多次催要，二被告拒付。 被告楚舜辩称，我不是借的现金，原告代我偿还的信用卡欠账，为了表示诚意，我给原告写的欠条，未约定利息。 被告邓蕊未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月24日，被告楚舜、邓蕊向原告吴永贤借款50000元，并向原告出具借条一份，内容为“今借到吴永贤50000元整”，借款人楚舜、邓蕊分别签名捺印。双方未书面约定借款期限及利率。经原告多次催要，二被告未予偿还。 上述事实，有双方当事人陈述、借条为证，足以认定。 本院认为，被告楚舜、邓蕊向原告吴永贤借款50000元未还，有被告楚舜、邓蕊出具的借条和当事人陈述为证，事实清楚，证据充分，双方形成债权债务法律关系，本院予以确认。原告诉请要求被告楚舜、邓蕊偿还借款50000元，于法有据，本院予以支持。原告吴永贤称借款时口头约定借款利率月息3分，无证据证明，且被告楚舜否认，本院依法不予认定。由于原、被告未约定借款期限及利率，因此原告主张借款利息，依法应从起诉之日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告邓蕊经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利，应承担对己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告楚舜、邓蕊于判决生效后五日内偿还原告吴永贤 借款50000元及利息（以50000元为基数，从2019年11月1日至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告吴永贤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2200元，减半收取1100元，诉讼保全费1000，由被告楚舜、邓蕊负担1525元，由原告吴永贤承担575元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  闫传才 二〇一九年十一月二十九日 法官助理刘珊 书记员陈德珍
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初16612号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。主要负责人：陈立新，分行行长。委托诉讼代理人：李永发，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪桃，广东衡德律师事务所律师。被告：王洪亮，男，1985年4月22日出生，汉族，身份证住址河南省平舆县，原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告王洪亮信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农业银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告王洪亮清偿信用卡欠款本金18333元及利息、手续费、滞纳金、违约金（暂计至2019年4月15日，利息808.17元、账单分期手续费161.36元、违约金（含滞纳金）732.66元，合计20035.19元，从2019年4月16日起利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计算，违约金按最低还款额未还部分的5％计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止）；2.被告王洪亮支付律师费（基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的4％增加支付律师费）。事实和理由：被告王洪亮拖欠信用卡款项未按时归还。庭审中，原告明确案涉信用卡项下所欠滞纳金0元。被告王洪亮经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：申请人：王洪亮。申请时间：2018年1月19日。信用卡卡号：62×××66。利息计收标准：未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项，自银行记账日起按日利率为万分之五计息。违约金计收标准：按最低还款额未还部分的5%计收。账单分期手续费计收标准：根据持卡人申请，对其已出账单一定消费金额提供分期偿还业务，分期期数有3期、6期、9期、12期和24期5种，基准手续费率为每期0.6%，免利息。违约责任：持卡人申请人未按期偿还欠款时，发卡行可从申请人在中国农业银行各机构开立的账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由持卡人承担。农业银行中山分行委托广东衡德律师事务所律师为本案诉讼代理人，并支付了律师费800元。该律师事务所开具了票面金额为800元的律师费发票。欠款情况：王洪亮持卡消费未按时还款，截至2019年4月15日，尚欠信用卡透支本金18333元、利息808.17元、账单分期手续费161.36元、违约金732.66元。本院认为，王洪亮在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。王洪亮持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，应承担偿还本金、利息、账单分期手续费及违约金的违约责任。关于农业银行中山分行主张王洪亮尚欠本金、利息、账单分期手续费及违约金的数额，有农业银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且王洪亮没有到庭抗辩及提供证据予以推翻，故本院予以认定。关于农业银行中山分行主张的律师费，因双方当事人在合同中有明确约定，且有农业银行中山分行提交的委托代理合同、律师费发票证实，本院予以支持。但农业银行中山分行提交的律师费发票仅证明已实际发生800元律师费，故本院认定王洪亮应向农业银行中山分行支付律师费800元，超出的部分因无证据证实，故本院予以驳回。王洪亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王洪亮于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年4月15日的信用卡透支本金18333元、利息808.17元、账单分期手续费161.36元、违约金732.66元，以及自2019年4月16日起至债务清偿之日止的利息、违约金（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%计算）。二、被告王洪亮于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费321元，诉讼保全费228元，合计549元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预付），由被告王洪亮负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。审 判 长  黄志辉人民陪审员  冯艳玲人民陪审员  吴宏娜二〇一九年十一月十八日书 记 员  阮 铮书 记 员  黄慧珍
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初11734号原告：思瀚网络技术有限公司，住所地在安徽省马鞍山市郑蒲港新区中飞大道277号孵化园7号楼。法定代表人：魏建芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：王慧，女，该公司法务。被告：南京昂域网络科技有限公司，住所地在南京市鼓楼区幕府东路199号A6-211。法定代表人：陶坤权。原告思瀚网络技术有限公司（以下简称思瀚公司）与被告南京昂域网络科技有限公司（以下简称昂域公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理后，依法由审判员王剑锋适用简易程序于2019年11月8日公开开庭进行审理。本案原告思瀚公司的委托诉讼代理人王慧到庭参加诉讼，被告昂域公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告思瀚公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付货款16830元和全部货款给付结清之日止逾期利息约1123元、合同中约定乙方向甲方支付的违约金5049元，共计23002元。事实与理由：原、被告于2019年3月26日签订购销合同，由原告向被告供应交换机，货款共计16830元。原告已经按约履行了交货义务，但被告未能履行付款义务。合同还约定了银行同期贷款利率的四倍标准计算逾期利息，并明确合同总金额30%为违约金。经原告多次催要均未果，故诉至法院，要求判如所请。审理中，因被告昂域公司归还货款1万元，原告变更诉讼请求为：判令被告立即支付货款6830元、逾期利息及违约金共计3170元。被告昂域公司未应诉。当事人围绕诉讼请求依法提供了购销合同、收货确认单等证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有异议的证据，本院结合其他证据予以综合认定。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定如下事实：原、被告于2019年3月26日签订购销合同一份，约定被告向原告采购交换机共计21台，货款总额16830元。交货地点为被告所在地。被告应在收到货物后三天内对合同货物进行验收，如发现有不符合同规定的应及时以书面形式通知乙方并由乙方确认，否则视为甲方已验收合格通过。被告在发货前支付一张2019年4月30日到期的金额为16830元的支票给原告，逾期支付货款的每日按照合同总金额的千分之五向原告支付利息，直至被告付清全部货款止。合同签订后，被告不得反悔或不完全执行，否则应向原告支付合同总额30%的违约金，给原告造成其他损失的同时应承担由此发生的费用，包括但不限于保全费、律师费等。2019年3月27日，被告昂域公司签收收货单，确认收到合同所涉交换机21台。审理中，原告认可，被告昂域公司于2019年10月29日给付货款1万元。本院认为，原、被告间签订的购销合同是双方真实意思表示，内容合法有效，应受法律保护。原告按约向被告供货后，被告亦应履行付款义务，逾期付款的还应承担违约责任。本案中，合同货款共计16830元，扣除被告已支付的1万元，被告尚欠原告货款6830元未能支付，故对原告要求被告支付货款6830元的诉讼请求，本院应予支持。对于原告主张的利息和违约金3170元，该标准并未超过合同约定，被告未应诉，视为放弃抗辩的权利，故对原告的该项诉讼请求，本院亦予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告南京昂域网络科技有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告思瀚网络技术有限公司货款6830元、违约金3170元，共计10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费25元、保全费250元，共计275元，由被告负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 王剑锋二〇一九年十一月十八日法官助理 朱 丹书 记 员 栾昕然
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0508民初5487号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：费莉萍，北京市隆安（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周维，北京市隆安（苏州）律师事务所律师。被告：徐莹，女，1985年3月16日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告徐莹信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案，依法适用普通程序，并于2019年11月5日公开开庭进行审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人周维到庭参加诉讼，被告徐莹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告信用卡欠款本金85713.86元、利息9893.10元、取现手续费69.82元、账单分期手续费702元、违约金29577.86元（截至2019年10月22日，之后的利息按《VISA奥运信用卡领用合约》约定利率计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2007年7月6日，被告向原告申请办理了信用卡，卡号为43×××99。截至2019年4月22日，被告累计欠款103654.69元，原告自2019年1月22日开始多次催款，被告仍未清偿，为维护自身合法权益，原告特诉至法院。被告徐莹未作答辩，也未向本院提供证据。原告围绕其诉讼请求依法提交了VISA奥运信用卡申请表、VISA奥运信用卡领用合约、持卡人账单查询等证据，被告未到庭质证，本院依法对上述证据进行了审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年7月6日，被告徐莹向原告招商银行股份有限公司信用卡中心申请VISA奥运信用，并表示已阅读并了解《VISA奥运信用卡领用合约》，并自愿遵守合约的规定。《VISA奥运信用卡领用合约》载明：甲方为招商银行，乙方为申请人；乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清款日止，甲方按月计收复利。乙方以信用卡办理预借现金时，须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，最低收费额为每笔30元人民币或3美元，预借现金交易不享受免息还款期待遇，由甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止，甲方按月计收复利。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。原告招商银行股份有限公司信用卡中心经审核后向被告徐莹发放了卡号为43×××99的招商银行信用卡一张。自2007年7月16日起，被告徐莹开始使用该信用卡透支消费、取现、办理信用卡账单分期等，但自2019年1月起被告徐莹在还款过程中出现逾期未归还透支款本息的情形。截至2019年10月22日，被告徐莹累计拖欠原告招商银行股份有限公司信用卡中心透支本金85713.86元、利息9893.10元、取现手续费69.82元、账单分期手续费702元、违约金29577.86元。本院认为，被告徐莹因申领信用卡而与原告招商银行股份有限公司信用卡中心达成的《VISA奥运信用卡领用合约》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应认定依法成立有效，双方均应按约履行合同义务。原告招商银行股份有限公司信用卡中心根据被告徐莹的申请向其发放信用卡并提供透支消费等金融服务，被告徐莹理应按信用卡领用合约的约定及时归还透支款本息，现被告徐莹逾期拒不还款的行为已构成违约，理应承担继续给付的违约责任，故原告招商银行股份有限公司信用卡中心要求被告徐莹立即归还透支款本息、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告徐莹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，由此引起的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐莹于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支本金85713.86元、利息9893.10元、取现手续费69.82元、账单分期手续费702元、违约金29577.86元（暂计算至2019年10月22日，之后的利息按《VISA奥运信用卡领用合约》约定计算至实际给付之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2373元、公告费600元，合计2973元，由被告徐莹负担，被告将案件受理费2373元于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，被告将公告费600元于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，户名江苏省苏州市中级人民法院、开户行中国农业银行苏州苏福路支行、账号10×××76。审 判 长  黄 瑶人民陪审员  郁伟中人民陪审员  谢永坤二〇一九年十一月五日书 记 员  卞文华相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申4047号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：金昊琴，女，1989年3月15日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：金玉，系金昊琴的父亲。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：呼和浩特市富贵房地产开发有限责任公司。法定代表人：诸水良，该公司总经理。委托诉讼代理人：白春景，该公司员工。再审申请人金昊琴因与被申请人呼和浩特市富贵房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2019）内01民终612号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。金昊琴申请再审称，（一）富贵公司在合同履行过程中，构成严重违约和欺诈，原审关于富贵公司依约交付案涉房屋及办理房屋产权证前须综合验收的认定，缺乏证据证明，属法律适用错误。富贵公司未及时为一期业主办理解除在建工程抵押业务，是导致案涉房屋产权证不能办理的唯一原因，富贵公司对此应承担逾期办证违约责任。（二）原审判决严重侵害申请人的合法权益，造成申请人永远不能取得房屋产权证。综上，请求撤销原审判决，依法对本案进行再审；富贵公司承担本案诉讼费用。金昊琴依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第八条第一款规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，金昊琴与富贵公司就案涉房屋签订的房屋买卖合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应属合法有效。该合同关于“出卖人应当在商品房综合验收后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任,买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的,在买受人不退房的情形下,出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金”的约定，对诉争双方均具有约束力。按照合同严守原则，金昊琴须依约向富贵公司主张案涉权利，在不符合合同约定的情形下，富贵公司有权拒绝金昊琴相应请求，并不构成违约。根据原审查明的事实，金昊琴和富贵公司对案涉房屋所在小区尚未综合验收均不持异议，原审据此认定富贵公司履行相关资料备案义务的条件尚未成就并无不当。金昊琴认为，富贵公司未及时为一期业主办理解除在建工程抵押业务，导致案涉房屋产权证不能办理，主张富贵公司构成违约。金昊琴该诉讼理由并非否定或变更前述约定效力的法定或约定事项，且与呼和浩特市人民政府于2015年6月11日由作出的批复文件相冲突，故不予支持。关于金昊琴主张富贵公司未依约交付案涉房屋，构成欺诈，因该主张与其一审诉讼请求并无直接关联，属另一法律关系，故原审认定不属于本案审理范围亦无不当。综上，金昊琴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回金昊琴的再审申请。审 判 长 李晓慧审 判 员 吕浩杰审 判 员 李 婧二〇一九年十一月十四日法官助理 胡延可书 记 员 张艳辉
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0113刑初1152号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人孙岭钢，男，1967年3月21日出生于内蒙古自治区呼伦贝尔市，公民身份号码×××，汉族，初中肄业，个体，住内蒙古自治区呼伦贝尔市；因涉嫌危险驾驶罪，于2019年10月16日被羁押，次日被拘留，现羁押于北京市顺义区看守所。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉（2019）1112号起诉书指控被告人孙岭钢犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指控：2019年10月16日21时许，被告人孙岭钢酒后驾驶蒙迪欧牌小型轿车（车牌号：×××）经机场高速行驶至北京市顺义区李天路李天桥下时，被民警当场查获。经检验，孙岭钢血液中酒精含量为175.2mg/100ml。公诉机关认为被告人孙岭钢具有在高速公路上醉酒驾驶机动车、到案后如实供述的处罚情节，建议判处被告人孙岭钢拘役二个月，并处罚金。被告人孙岭钢对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人孙岭钢犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人孙岭钢自愿认罪认罚，故依法对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第四十二条、第四十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人孙岭钢犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月16日起至2019年12月15日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  杜学禄二〇一九年十一月四日书记员  王 然
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1626执1548号之一 被执行人王某某。 被执行人王某某罚金执行一案，山东省邹平市人民法院出具的（2019）鲁1626刑初147号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人王某某需缴纳罚金3000元。被执行人未在法律规定的期限内履行义务，本院于2019年6月17日依法移送强制执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，均未查明可供执行的财产。 三、已将被执行人进行限制高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 四、前往被执行人所在地走访调查，未发现执行线索。 本案已执行到位0元，尚有3000元罚金未执行，本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）鲁1626刑初147号刑事判决书的本次执行程序。 被执行人负有继续履行判决的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 若发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 成 涛 审判员 张小增 审判员 宋守亮 二〇一九年十一月十七日 书记员 张 超
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初23637号原告：隗和平，男，1947年8月8日出生，汉族，某市某局退休干部，住北京市东城区。原告：隗合菊，女，1952年7月17日出生，汉族，农民，住北京市房山区。原告：隗合申，男，1954年9月20日出生，汉族，某市某局退休干部，住北京市房山区。原告：隗合云，女，1957年2月14日出生，汉族，无业，住北京市房山区。原告：隗合芝，女，1960年6月11日出生，汉族，农民，住北京市朝阳区。原告：隗合霞，女，1967年3月13日出生，汉族，农民，住北京市朝阳区。原告共同委托诉讼代理人：贺海东，河北振功律师事务所律师。被告：北京市房山区蒲洼乡芦子水村村民委员会，住所地北京市房山区蒲洼乡芦子水村。法定代表人：隗合站，村主任。委托诉讼代理人：徐凤明，北京徐凤明律师事务所律师。委托诉讼代理人：高敏，北京徐凤明律师事务所实习律师。原告隗和平、隗合菊、隗合申、隗合云、隗合芝、隗合霞与北京市房山区蒲洼乡芦子水村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，原告隗和平、隗合菊、隗合申、隗合云、隗合芝、隗合霞于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为：隗和平、隗合菊、隗合申、隗合云、隗合芝、隗合霞的撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许隗和平、隗合菊、隗合申、隗合云、隗合芝、隗合霞撤回起诉。审判员  王健二〇一九年十一月七日书记员  刘俊
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初33715号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，该公司职员。被告：耿俊红，女，1974年12月18日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告耿俊红小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：23000元。签约日期：2017年1月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.33%，实际履行每期分期手续费率1.33%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：19320元；交付时间：2017年1月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年8月2日尚欠本金余额11679.03元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11679.03元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年8月3日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告耿俊红向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11679.03元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年8月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费233元，由被告耿俊红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  李楚聘人民陪审员  陈湘瑶二〇一九年十一月二十日书 记 员  陈镇煌
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0108民初3489号 原告:上海浦东发展银行股份有限公司成都分行,营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：李卫星。 委托诉讼代理人：杨波，北京盈科（成都）律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：郑眯，北京盈科（成都）律师事务所律师，一般授权。 被告：杨维峰，女，汉族，1978年6月9日出生，住四川省资阳市雁江区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告杨维峰金融借款合同纠纷一案，本院2019年4月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人杨波到庭参加诉讼。被告杨维峰经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告贷款本金52000元；2.请求判令被告向原告支付欠付的贷款期内利息（自利息欠付之日2017年1月28日起，以贷款本金为基数，按年利率7.395%计算至贷款到期日2017年4月29日）、罚息（自利息欠付之日起，以尚欠本息总额为基数，按年利率11.0925%计算至本息全部付清之日）、复利（自利息欠付之日起，以尚欠利息、罚息总额为基数，按年利率11.0925%计算至本息全部付清之日），截至2018年9月25日，利息、罚息、复利暂计为10267.98元；3.请求判令被告承担原告为实现债权产生的律师费1200元及其它全部费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。事实和理由：被告通过原告的网贷系统在线在原告处申请办理贷款，并通过该网贷系统在线签订了《个人“点即贷”借款合同》。约定被告向原告贷款52000元，贷款期限自2016年4月29日至2017年4月29日，利息为年利率7.395%，分期付息，到期一次还本，若被告未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权按照执行利率加收50%的利率计收罚息，有权对未支付的利息计收复利，且有权宣布贷款本息提前到期，被告应承担原告通过其他途径采取补救或追索措施产生的包括但不限于案件受理费、律师费在内的一切费用。合同签订后，原告按照合同约定按时向被告发放了贷款，但被告未按照合同约定按时足额还本付息，故原告诉至法院。 被告杨维峰未作答辩。 经审理查明，被告杨维峰通过网络方式向原告浦发银行申请贷款，双方形成《个人“点即贷”借款合同》，借款金额为52000元，期限从2016年4月29日至2017年4月29日；合同执行贷款年利率为7.395%，贷款利率调整方式为利率不作调整，不分段计息；还款方式为分期付息，到期一次还本；一个月为一期，每期还款日为28日。合同2.4约定月利率=年利率/12，日利率=年利率/360；合同8.1约定下列任一事件，均构成借款人在本合同项下的违约：8.1.2借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用；9.1.1约定对于借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按本合同第12.10条约定的逾期罚息利率计收罚息，罚息自上述行为发生之日起按罚息利率计收，直至清偿全部贷款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；10.2约定借款人在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担；12.10约定逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。 2016年4月29日，原告浦发银行向被告杨维峰的账户发放案涉贷款52000元。后被告杨维峰支用该账户内原告浦发银行发放的案涉贷款。被告杨维峰未归还借款本金，支付了期内利息2618.75元（截止2017年3月21日），支付了复利1.78元（截止2016年11月23日）。 以上事实有当事人陈述和下列证据在案佐证：当事人身份信息、《个人“点即贷”借款合同》、账户历史明细查询、当事人陈述及庭审笔录。 本院认为，被告杨维峰通过网络申请方式和原告浦发银行形成合法有效金融借款合同关系，原告浦发银行已按合同约定向被告杨维峰发放贷款，被告杨维峰实际支用贷款，应按照合同约定按时足额归还贷款本息。现被告杨维峰逾期未支付剩余本息的行为构成违约，应当承担违约责任。根据被告的还款情况，原告浦发银行主张被告杨维峰归还贷款本金52000元的请求成立，本院予以支持。 关于被告所欠付的利息，根据查明的事实，被告已支付期内利息2618.75元，被告应支付期内利息为3845.4元（52000元×7.395%），故被告尚欠原告期内利息1226.65元。 关于被告所欠付的复利，原告浦发银行主张复利自利息欠付之日以尚欠利息、罚息总额为基数计算，但根据《个人“点即贷”借款合同》9.1.1“对于借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按本合同第12.10条约定的逾期罚息利率计收罚息”“对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利”的表述，前述合同条款明确区分了利息、罚息和复利，且合同仅约定了复利的计算基数为不能按时支付的利息，故复利计算基数依照合同约定为对不能按时支付的利息，并未明确约定包含罚息，故本院仅支持以尚欠利息为基数按照贷款利率加收50%（年利率7.395%加收50%即年利率11.0925%）计收的复利，计算期间应为自逾期支付利息之日即2017年1月28日至利息支付完毕。 关于被告所欠付的罚息，原告浦发银行主张自利息欠付之日起，以尚欠本息总额为基数计算罚息。《个人“点即贷”借款合同》中约定对逾期本金和逾期借期内利息均计收罚息，同时又约定对逾期借期内利息计收复利，存在对借期内利息存在重复计收利息的情形，故本院仅支持以逾期本金为计算基数，从本金逾期之日起，按照贷款年利率7.395%加收50%即年利率11.0925%的标准，计算至贷款本金付清之日止的罚息。 关于律师费。案涉借款合同约定了律师费承担，但原告并未提交证据证明律师费用已经实际产生，故本院对其该项诉讼请求不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨维峰于本判决生效之日起十五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还借款本金52000元； 二、被告杨维峰于本判决生效之日起十五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付利息1226.65元； 三、被告杨维峰于本判决生效之日起十五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付罚息（罚息计算方式：以剩余贷款本金52000元为基数，按照年利率11.0925%的标准，从2017年4月30日起计算至借款本金还清之日止）； 四、被告杨维峰于本判决生效之日起十五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付复利（复利计算方式：以未按时支付利息为基数，按照年利率11.0925%的标准，从2017年1月28日起计算至利息实际付清之日止）； 五、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1387元、公告费300元，由被告杨维峰负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  宋 奎 审 判 员  李 东 人民陪审员  韩红红 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  张路遥
山东省枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0406执559号申请执行人：李存。被执行人：山东欧亚建设发展有限公司。申请执行人与被执行人房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2018）鲁0406民初1465号民事判决书，于2019年8月16日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、失信被执行人通知书，至今被执行人没有进行财产报告。本院于2019年8月16日，查询了被执行人的银行账户存款信息、车辆登记信息、证券持有信息、工商登记信息、财付通余额信息、支付宝余额信息。因被执行人拒不申报财产，本院决定将其纳入失信被执行人名单。经查，被执行人确无可供执行的财产且申请人无法提供被执行人的其他财产线索。本院于2019年11月18日，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  **涛审判员  孙延刚审判员  郭 政二〇一九年十一月二十一日书记员  王慎瑜
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初10819号 原告：上海柏门服饰有限公司，住所地上海市浦东新区上川公路359号，统一社会信用代码913101157721206194。 法定代表人：徐华峰，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：熊思，上海恒杰律师事务所律师。 被告：常熟市第一百货商店有限公司，住所地江苏省常熟市西门大街1号，统一社会信用代码91320581716822579W。 法定代表人：金利民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：季燕兰，江苏少平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆超，江苏少平律师事务所律师。 原告上海柏门服饰有限公司与被告常熟市第一百货商店有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法由审判员高栋明适用简易程序，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告上海柏门服饰有限公司的委托诉讼代理人熊思、被告常熟市第一百货商店有限公司的委托诉讼代理人陆超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告上海柏门服饰有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告欠款本金人民币67781.78元。2、被告按照本金人民币67781.78元向原告支付欠款利息（依据同期银行贷款年利率5.89%计算，暂从2019年2月22日起计算到被告还清原告欠款之日止）。事实和理由：原告是经营女装“埃迪拉”品牌的企业，被告是经营常熟市第一百货商店的企业。原被告一直进行着合作，最新一份合约期限为2018年4月开始到2019年2月22日到期。双方终止合作后，经结算被告拖欠原告货款共计67781.78元。原告已经开具了发票给被告，也发送了律师函向被告催款。被告至今未支付货款。为此，原告提起诉讼。 被告常熟市第一百货商店有限公司辩称，欠款金额属实，现被告经营困难经济困难，请求法院依法处理。我方认为利息计算没有依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告上海柏门服饰有限公司系服装经营企业。2018年4月，原告上海柏门服饰有限公司（乙方）、被告常熟市第一百货商店有限公司（甲方）签订《常熟市第一百货商店有限公司合同书》，约定甲方提供二楼供乙方经营“埃迪拉”品牌女装，经营期限自2018年4月1日至2019年3月31日止，付款周期30天。 本案审理过程中，原被告确认：扣被告应收取的费用后，2018年6月至9月间被告应支付原告101781.78元。2018年10月至2019年2月间，原告每月保底要支付被告费用6800元，共计34000元。两项相抵（101781.78-34000），被告结欠原告67781.78元未付。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原被告应按双方签订的合同履行各自义务。被告结欠原告67781.78元未付，故原告要求被告支付该货款的主张，本院予以支持。被告逾期付款，应承担违约责任。故原告要求被告计付自2019年2月22日起的逾期付款利息的主张，本院予以准许。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告常熟市第一百货商店有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告上海柏门服饰有限公司人民币67781.78元及利息（自2019年2月22日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。 上述款项，如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户，户名：上海柏门服饰有限公司，开户行：中国建设银行上海福建路支行，账号：31×××67。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取人民币747元，由被告常熟市第一百货商店有限公司负担（原告同意其预交案件受理费人民币747元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。 审判员  高栋明 二〇一九年十一月十二日 书记员  杨 帆
山东省乳山市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)鲁1083刑初528号 公诉机关山东省乳山市人民检察院。 被告人林翠菊，女，1978年2月17日出生，汉族，初中文化，个体，户籍所在地为山东省乳山市，现住山东省乳山市。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年6月28日被取保候审。 山东省乳山市人民检察院以乳检公刑诉(2019)514号起诉书指控被告人林翠菊犯故意伤害罪，于2019年9月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。乳山市人民检察院指派检察员柳英华、柴仲秋出庭支持公诉。被告人林翠菊到庭参加诉讼。现已审理终结。 乳山市人民检察院指控，2019年6月16日6时许，在乳山市香榭丽舍大酒店门口，被告人林翠菊因樱桃数量问题与胡某1发生争执，后被告人林翠菊、其妹妹林某1与胡某2、吴某夫妻相互撕打，林翠菊遂持白色塑料筐打在吴某前额头，致其面部单个创口瘢痕长度超过4.5cm,尚不足6cm，经鉴定，构成轻伤二级。案发后，被告人林翠菊已赔偿被害人吴某的全部损失，并且双方已达成和解。公诉机关认为，被告人林翠菊故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。 被告人林翠菊对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，并自愿认罪。 经审理查明，2019年6月16日6时许，在乳山市香榭丽舍大酒店门口，被告人林翠菊因樱桃数量问题与胡某1发生争执，后被告人林翠菊、其妹妹林某1与胡某2、吴某夫妻相互撕打，林翠菊遂持白色塑料筐打在吴某前额头，致其面部单个创口瘢痕长度超过4.5cm,尚不足6cm，经鉴定，构成轻伤二级。案发后，被告人林翠菊已赔偿被害人吴某的全部损失，并且双方已达成和解。 上述事实，有乳山市公安局受案登记表、发破案经过、被告人林翠菊供述、办案说明、鉴定意见、被告人林翠菊的供述，证人林某1、胡某1、林某2、黄某、郑某的证言，被害人吴某的陈述，被告人林翠菊的户籍人口详情、治安调解协议书、视听资料、现场照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人林翠菊故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人林翠菊归案后如实供述自己的主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。其与被害人就损失达成赔偿协议，并得到谅解，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人林翠菊犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。 审 判 长  李 燕 人民陪审员  于世祯 人民陪审员  刘翠艳 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  程 程
北京市怀柔区人民法院行 政 判 决 书（2019）京0116行初148号原告杨兴华，女，1969年1月4日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告北京市公安局怀柔分局，住所地北京市怀柔区北大街59号。负责人王赤，局长。委托代理人王海涛，北京市公安局怀柔分局法制处民警。委托代理人毛杰，北京市公安局怀柔分局法制处民警。原告杨兴华诉被告北京市公安局怀柔分局（以下简称公安怀柔分局）要求确认行政行为违法一案，向本院提起诉讼。本院于2019年9月5日立案后，于次日向被告公安怀柔分局送达了起诉状副本及诉讼通知书。被告公安怀柔分局在法定期限内向本院提交了答辩状及相关证据、依据。本院依法组成合议庭，于2019年11月11日公开开庭审理了本案。原告杨兴华，被告公安怀柔分局的委托代理人王海涛、毛杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨兴华诉称，原告杨兴华有合理诉求维权不违法，国家设立信访窗口就是方便人民维权反腐，被告公安怀柔分局对原告杨兴华的监视居住、监控、限制人身自由的行政行为违法。因北京市怀柔区城市管理综合行政执法监察局（以下简称怀柔区城管局）自2014年至2016年多次到原告杨兴华家店里以执法为名拿走核桃、花生、瓜子等食品物品，如果不允许摆出门口，怀柔区城管局可以责令原告杨兴华拿回去，怀柔区城管局执法人员强行抢走，就是贪图吃拿卡要，就想免费吃核桃，有（2016）京0116行赔初22号、23号裁判文书证明。在抢夺期间怀柔区城管局执法人员还对原告杨兴华动手动脚，对其人身进行伤害，原告杨兴华报警，民警不出警，有（2016）京0116行赔初106号裁判文书证明。因原告杨兴华起诉怀柔区城管局，怀柔区城管局威胁南华大街11号楼西侧房主不准把房再出租给原告杨兴华，否则拆房，房主不得已不敢向其出租。原告杨兴华为了维权，曾多次到区政府反映，但未果，不得已才诉至法院。2018年6月至2018年10月，被告公安怀柔分局民警对原告杨兴华每天24小时监控、监视居住、限制其人身自由，在此期间，民警孟祥林在无合法手续的情况下到原告杨兴华家店里翻炸弹，并扬言店主不在随时可进该店，因原告杨兴华怕有人命令孟样林夜里偷着把炸弹放该店里，其不得已把店关了，造成原告杨兴华家农副产品无法正常销售，无收入来源。因被告公安怀柔分局的行为造成原告杨兴华无法正常生活，故诉至法院，要求确认被告公安怀柔分局自2018年6月5日至2018年9月30日限制原告杨兴华人身自由，对其进行监视居住及每天24小时对其监控的行政行为违法。原告杨兴华向本院提交下列证据：1.光盘1份。证明民警孟祥林于2018年6月到原告杨兴华家翻炸弹，利用职务之便陷害原告杨兴华；原告杨兴华维权反腐，被告公安怀柔分局对原告杨兴华进行监视居住，限制其人身自由、监控的行为违法。2.照片11页、工作要求1份。证明被告公安怀柔分局对原告杨兴华进行监视居住，限制其人身自由，监控的行为违法。3.铁锨照片1张。证明被告公安怀柔分局对原告杨兴华进行监视居住，限制其人身自由，监控时还带有凶器，并用该铁锨殴打原告杨兴华。4.受案回执1份。证明原告杨兴华在怀柔区南华大街11号楼经营的九渡河土特产商店被入室盗窃，被告公安怀柔分局未依法保护原告杨兴华的合法财产，至今未破案。被告公安怀柔分局辩称，2018年6月至2018年10月，正是“中非论坛”召开之际，为确保安保工作顺利进行，被告公安怀柔分局龙山派出所、庙城派出所对辖区经常上访人员杨兴华进行关注，防止杨兴华前往非上访部门及重点地区上访，扰乱公共场所秩序的发生。依据《中华人民共和国人民警察法》第二条规定：“人民警察的任务是维护国家安全，维护社会治安秩序，保证公民的人身安全、人身自由和合法财产，保护公共财产，预防、制止和惩治违法犯罪活动。”依据《中华人民共和国人民警察法》第六条规定：“公安机关的人民警察按照职责分工依法履行下列职责：（一）预防、制止和侦查违法犯罪活动；（二）维护社会治安秩序，制止危害社会治安秩序的行为。”被告公安怀柔分局庙城派出所、龙山派出所始终依法履行法定职责，未有对原告杨兴华正常信访活动有截访、拦访、限制其人身自由等行为。综上所述，被告公安怀柔分局依法履行法定职责，原告杨兴华所持理由不能成立。请怀柔区人民法院以事实为依据，以法律为准绳，依法驳回其诉讼请求。在法定期限内，被告公安怀柔分局向本院提交情况说明2份。证明2018年6月至2018年10月，龙山派出所、庙城派出所依法履行法定职责，未有对原告杨兴华正常信访活动进行截访、拦访、限制人身自由的行为。被告怀柔公安分局提交的法律依据为：《中华人民共和国人民警察法》第二条、第六条。证明公安机关具有维护国家安全，维护社会治安秩序，保证公民的人身安全、人身自由和合法财产，保护公共财产，预防、制止和惩治违法犯罪活动的行政职权。依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十四条的规定，结合各方当事人的质辩意见，合议庭对上述证据进行了评议，本院作出如下认定：原告杨兴华及被告公安怀柔分局提交的证据虽具有真实性，但均不能实现其证明目的。经审理查明，2018年6月至2018年10月间，正值中非论坛召开之际，为确保安保工作的顺利进行，被告公安怀柔分局对辖区内经常上访人员进行关注，防止扰乱公共场所秩序的案件发生，被关注人员包括原告杨兴华。原告杨兴华认为，怀柔区城管局自2014年至2016年间，多次到其经营的店中违法执法，为此，原告杨兴华进行维权未违反法律规定，被告公安怀柔分局不应限制其人身自由，对其进行监视居住及监控。2019年9月5日，原告杨兴华持诉称意见诉至本院，要求确认被告公安怀柔分局自2018年6月5日至2018年9月30日限制原告杨兴华人身自由，对其进行监视居住及每天24小时对其监控的行政行为违法。本案在审理过程中，被告公安怀柔分局坚持答辩意见。本院认为，《中华人民共和国人民警察法》第二条第一款规定：“人民警察的任务是维护国家安全，维护社会治安秩序，保证公民的人身安全、人身自由和合法财产，保护公共财产，预防、制止和惩治违法犯罪活动。”依据该规定，公安机关具有维护社会治安秩序，预防、制止违法犯罪活动的法定职权。本案中，原告杨兴华因对怀柔区城管局的行政执法行为不满而多次上访。在重点时期、重点地段，被告公安怀柔分局为确保安保工作的顺利进行，对辖区内经常上访人员进行关注并无不妥。原告杨兴华认为，在2018年6月5日至2018年9月30日间，被告公安怀柔分局民警实施了限制其人身自由，对其进行监视居住，并每天24小时对其监控的行政行为，起诉要求确认该行政行为违法，但原告杨兴华提交的证据不足以证明其主张，故对其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告杨兴华的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告杨兴华负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费五十元，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  董爱军人民陪审员  胡复芝人民陪审员  姜海侠二〇一九年十一月二十五日法官 助理  罗 慧书 记 员  李 健
山东省青岛市黄岛区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0211行审367号 申请执行人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人曲波，局长。 被执行人青岛捷润液体化工有限公司，住所地青岛经济技术开发区。 法定代表人张云霞，总经理。 申请执行人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局依据其作出的青黄人社监罚决字[2019]第092号行政处罚决定书，向本院申请对被执行人青岛捷润液体化工有限公司强制执行(青黄人社监罚强申字[2019]第149号)。申请强制执行的内容为：1.罚款本金15800元;2.加处罚款:自2019年4月15日至2019年10月23日加处罚款15800元;3.执行费由被申请人承担。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。 经审查，本院认为，申请执行人具有作出该行政行为的主体资格和法定职权。其作出的行政行为所认定的事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。该行政行为已经超过起诉期限，且未超过法定的申请执行期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 对申请执行人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局作出的青黄人社监罚决字[2019]第092号行政处罚决定书准予强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 刘 凯 审判员 刘 鹏 审判员 艾江月 二〇一九年十一月六日 书记员 夏 月
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初31840号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，该公司职员。被告：陈长钧，男，1987年5月3日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈长钧小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2017年8月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.4%，实际履行每期分期手续费率1.4%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：16658元；交付时间：2017年8月31日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年3月19日尚欠本金余额11642.06元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11642.06元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年3月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈长钧向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11642.06元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188元，由被告陈长钧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  李妙霞人民陪审员  陈湘瑶二〇一九年十一月十一日书 记 员  陈镇煌
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初32539号原告：中国建筑工业出版社，住所地北京市海淀区百万庄建设部大院内。被告：中大英才（北京）网络教育科技有限公司，住所地北京市丰台区。本院在审理原告中国建筑工业出版社诉被告中大英才（北京）网络教育科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，本院于2019年9月20日立案。原告中国建筑工业出版社在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据的减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国建筑工业出版社撤诉处理。审判员  陈思佳二〇一九年十一月六日书记员  郑 慧
揭阳市揭东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5203执783号 申请执行人：广东揭东农村商业银行股份有限公司。住所地：广东省揭东县。 法定代表人：李旭升。 委托代理人：吴晓伟、刘庆生，系广东揭东农村商业银行股份有限公司业务员。 被执行人：江少生，男，1969年10月2日出生，汉族，住揭阳市揭东区。 被执行人：池奕锋，男，1983年1月11日出生，汉族，住揭阳市揭东区。 本院在执行广东揭东农村商业银行股份有限公司与江少生、池奕锋金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书等材料，责令被执行人自通知书送达之日起5日内履行下列义务：（1）向广东揭东农村商业银行股份有限公司付还借款本金480000元及利息（利息计算详见判决书）；（2）加倍支付迟延履行期间债务利息；（3）负担案件受理费10800元及本案执行费7100元。期届被执行人没有履行还款义务，本院对被执行人的财产进行查询，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人表示对本案予以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即生效。 审 判 长  李旭生 人民陪审员  温勇群 人民陪审员  吴燕玉 二〇一九年十一月五日 书 记 员  谢金洽
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初33622号原告：黄晓明，男，汉族，1977年11月13日出生，汉族，影视演员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：武倩倩，天津皆美律师事务所律师。被告：北京助美科技有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路甲16号七层7077。原告黄晓明与被告北京助美科技有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。黄晓明于2019年10月23日向本院提出对北京助美科技有限公司的撤诉申请。本院认为，黄晓明申请撤回对北京助美科技有限公司起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黄晓明撤回对北京助美科技有限公司的起诉。审 判 员  孙 磊二〇一九年十一月一日法官助理  方小康书 记 员  尹 婉
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0507民初4313号原告：苏州振飞自动化科技有限公司，住所地苏州市相城区渭塘镇通成路99号1号楼101室。法定代表人：乔约春，总经理。委托诉讼代理人：王东，北京市中银（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈文金，北京市中银（苏州）律师事务所律师。被告：苏州中曼日化有限公司，住所地苏州市相城区黄桥街道张庄工业区（蠡方路21号）。法定代表人：陆志华，董事长。委托诉讼代理人：王海骥，江苏晟贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：王威，江苏晟贤律师事务所实习律师。原告苏州振飞自动化科技有限公司与被告苏州中曼日化有限公司设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月14日受理后，依法由审判员王建根独任审判，因案情复杂，本院依法组成合议庭，由审判员王建根担任审判长、人民陪审员冯建林、人民陪审员周忠浩参加评议。本案于2019年11月4日公开开庭进行了审理，原告苏州振飞自动化科技有限公司的委托诉讼代理人陈文金到庭参加诉讼，被告苏州中曼日化有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告苏州振飞自动化科技有限公司诉称，原告为被告提供租赁设备，被告支付租金。被告拖欠一年租金未付，原告按照合同、协议去被告处取回设备，但因阻挠未能实现。原告的设备如果不能及时保养，有报废的可能，即时损失更大。为及时追回租金、取回设备，故诉讼至法院。请求法院依法判令：1、被告停止扣押原告设备、停止妨碍原告取回设备。2、被告支付原告设备租赁款655362元。3、被告赔偿扣押期间设备损坏的损失30000元/月，计算至实际归还之日。4、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告明确诉讼请求为要求1、被告返还机器设备，详见2019年5月28日签订的租赁设备清单。2、被告支付原告设备租赁款655362元。3、被告赔偿扣押期间设备损坏的损失（自2019年6月1日起计算至实际归还之日，按30000元/月计算）。被告苏州中曼日化有限公司未作答辩。原告苏州振飞自动化科技有限公司为证明自己的主张向本院提交的证据有：1、设备补充合同书一份，以证明原被告双方约定部分设备购买价格475000元，部分设备租赁租金1305000元，第一年租金1305000元×60%=783000元。已全部安装调试完毕。2、设备租赁解除书原件一份，以证明双方解除租赁合同，支付1年租金。退还设备。3、2019年5月28日签订的租赁设备清单一份，以证明原告应当取回的设备数量、名称。4、2019年5月31日现场调解协议书一份，以证明被告扣押我方机器设备不予返还。5、对账单一份，以证明被告确认结欠原告租金为655362元。经审理查明，2018年8月22日，原告苏州振飞自动化科技有限公司与被告苏州中曼日化有限公司签订设备补充合同书一份，双方就设备购买、设备租赁达成条款并购买设备范围及报价、租赁设备范围及报价、租赁方式与时间、付款方式等进行了具体约定。2019年5月27日，原、被告双方对账确认，被告苏州中曼日化有限公司欠原告苏州振飞自动化科技有限公司设备租赁款655362元。2019年5月30日，原告苏州振飞自动化科技有限公司与被告苏州中曼日化有限公司签订设备租赁解除书一份，因被告苏州中曼日化有限公司停止生产，设备补充合同无法按照合约执行，经双方协商，原租赁合同执行壹年，下面的租赁协议无法履行，苏州中曼日化有限公司同意支付第一年的租赁费设备总价的60%即783000元，苏州振飞自动化科技有限公司取回租赁设备(附租赁设备清单一份)。同年5月31日，原告苏州振飞自动化科技有限公司去被告苏州中曼日化有限公司取回租赁设备时双方发生争议，经苏州市公安局相城分局现场调解达成协议如下:双方约定2019年6月6日在中曼公司协商解决，2019年6月6日晚19时后，乔约春将其设备拉走。嗣后，被告苏州中曼日化有限公司未按约给付租赁款项，原告苏州振飞自动化科技有限公司亦未能取回租赁设备。故原告诉讼来院。上述事实，由原告提供的设备补充合同书、设备租赁解除书、租赁设备清单、现场调解协议书、对账单及当事人陈述等佐证，本院予以认定。本院认为，原告苏州振飞自动化科技有限公司与被告苏州中曼日化有限公司签订的设备补充合同书、设备租赁解除书，系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方理应按约履行。被告在设备租赁解除书中明确应返还原告租赁设备，未按约履行应承担相应的民事责任。被告应给付原告的租赁款项已对账确认，本院予以认定。故原告要求被告返还租赁设备并给付租赁款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告要求被告赔偿扣押期间设备损坏的损失（自2019年6月1日起计算至实际归还之日，按30000元/月计算）的诉讼请求，未向本院提交设备损坏及损失的相关证据，本院不予支持。被告苏州中曼日化有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，系自行放弃应诉抗辩的权利，所产生的法律后果由其自负。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：一、被告苏州中曼日化有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告苏州振飞自动化科技有限公司租赁设备(1号、2号生产线:2头1升气动灌装机4台;7号生产线:2头1升气动灌装机2台、在线搓盖机2台;11号生产线:12头伺服1升灌装机1台、在线搓盖机1台;12号与14号生产线:10头1升伺服灌装机1台、在线搓盖机2台)。二、被告苏州中曼日化有限公司应于本判决生效之日起十日内给付给付原告苏州振飞自动化科技有限公司设备租赁款人民币655362元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或苏州市相城区人民法院，开户行：中国建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022015660）三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费11930元，财产保全费3870元，合计人民币15800元，由被告苏州中曼日化有限公司负担（原告预交的诉讼费用，由本院退还，被告负担的诉讼费用，应于本判决生效之日起十日内支付至苏州市相城区人民法院诉讼费专户，收款银行中国建设银行股份有限公司苏州相城支行营业部，收款账号32250199743600001331033250)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行账号10×××76户名江苏省苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审 判 长  王建根人民陪审员  冯建林人民陪审员  周忠浩二〇一九年十一月八日书 记 员  颜 涛
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1723执1377号 申请执行人：山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：成武县永昌路69号，统一社会信用代码：9137170070614978X6。 法定代表人：刘艳，董事长。 被执行人：鲁志强，男性，汉族，1974年10月30日出生,汉族，居民，住成武县。 申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人鲁志强金融借款合同纠纷一案，成武县人民法院作出的（2017）鲁1723民初2594号民事判决书已发生法律效力，因被执行人鲁志强未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司于2019年7月8日向本院申请强制执行，本院于2019年7月11日立案执行。 执行过程中，本院于2019年7月11日向被执行人鲁志强发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人鲁志强履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人鲁志强至今未自动履行。 本院于2019年7月11日、2019年10月29日对被执行人鲁志强的存款、不动产、证券、互联网银行、工商总局、车辆进行查询，未查询到财产登记信息，向土地、房产登记部门查询，未查询到被执行人的财产登记信息。 本院于2019年11月11日作出（2019）鲁1723执1377号限制消费令，对被执行人鲁志强限制高消费。 本院于2019年7月11日向申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司未能提供相应财产线索。 本院于2019年11月11号将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司，山东成武农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行程序，山东成武农村商业银行股份有限公司尚有债权16781.97元未实现。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结成武县人民法院作出的（2017）鲁1723民初2594号民事判决书本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的16781.97元债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的。可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  火文胜 审判员  田海军 审判员  李国霞 二〇一九年十一月十一日 书记员  杨晟斌