wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省井冈山市人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0881民初881号原告:刘勇。被告：刘小茹。被告:刘明军。委托诉讼代理人：刘小茹。原告刘勇与被告刘小茹、刘明军买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘勇、被告刘小茹及被告刘明军的委托诉讼代理人刘小茹到庭参加了诉讼。在庭审过程中原告刘勇申请撤回对被告刘明军的起诉，本院准予。本案现已审理终结。刘勇向本院提出诉讼请求：请求法院判令刘小茹支付刘勇瓷砖款20534元及搬运费1564元。事实和理由：刘小茹与朋友赵某一起到刘勇店里购买瓷砖，刘小茹通知刘勇送货，刘勇立即叫搬运工送货上门，由刘明军清点数目后签字确认瓷砖款为17106元。后刘小茹通知刘勇补货，多余的瓷砖退回给刘勇，补货货款为4688元，退货货款为1260元，共计货款为20534元，运费为1564元。经刘勇多次催款，刘小茹要求由其朋友赵某付款，经多次催款无果，特向法院提起诉讼。刘小茹辩称，对瓷砖款和搬运费无异议，但瓷砖款和搬运费应由赵小军支付，刘小茹已把房屋装修事宜承包给赵小军（案外人），瓷砖款也支付给了赵小军，且刘勇一直跟赵小军联系，从未向刘小茹催过款，刘小茹只是跟赵小军选瓷砖，与刘勇没有直接的经济往来，刘明军也是作为一名装修工人收货，只是确认瓷砖数额。在催款过程中，刘小茹当着刘勇和赵小军的面说了瓷砖款应该由赵小军支付，赵小军也认可已经收到刘小茹的瓷砖款，因此刘小茹不应承担付瓷砖款的责任。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。刘勇提供的证据：1、送货单三张，证明已送货至装修的房屋，并由刘明军签收，确认了数量和金额；2、运费清单一份，证明运费的金额；3、当庭播放语音（刘勇与赵小军的语音通话），证明赵小军要求刘勇送货，货款由刘小茹支付。刘小茹质证对送货单和运费单无异议，认为语音通话系刘勇与赵小军的谈话内容，与刘小茹无关。刘小茹提供的证据：1.施工合同一份，证明刘小茹已把装修事宜承包给赵小军，瓷砖款应由赵小军支付；2、赵小军与刘勇的聊天记录，证明刘勇是与赵小军直接发生业务往来。刘勇质证认为，施工合同的真实性无法确定，且在整个购买瓷砖的过程中刘小茹未向刘勇告知其房屋的装修由赵小军承包，合同书上的字都是刘小茹书写的，对此施工合同真实性存在怀疑，对谈话记录没有异议。本院经审核，对刘勇提供的送货单、运费清单、谈话内容，予以确认；对刘小茹提供的施工合同，真实性无法确认，不予采信，聊天记录予以认定。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定的事实如下：刘小茹和朋友赵小军到刘勇店里选购瓷砖，刘小茹表明其装修房屋（井冈山市新城区金都花园×区×栋×单元×××室）的事宜由赵小军管理。2018年8月4日，刘勇把刘小茹和赵小军选购的瓷砖送至刘小茹装修的房屋，由刘小茹的父亲刘明军收货确认，共计货款17106元，后补货计货款4688元，退货计货款1260元，共计货款20534元，送货上楼的运费为1564元。刘勇送完货后，多次找赵小军要求支付瓷砖款，赵小军起先答复“刘小茹正在筹款，会尽快支付瓷砖款”，后答复“刘小茹已把瓷砖款支付给了赵小军，会很快转付给刘勇”，但赵小军一直未支付瓷砖款给刘勇，多次催赵小军付款无果的情况下，刘勇要求刘小茹付款，为此，刘小茹、赵小军和刘勇当面进行协商，但未达成一致意见，刘勇遂向法院提起诉讼。本院认为，刘小茹与赵小军到刘勇店里选购瓷砖时，刘小茹只表明赵小军为其管理装修事宜，未说明材料款应由赵小军支付，且刘勇已送货至装修场地（刘小茹房屋），瓷砖由刘小茹父亲刘明军收货确认，根据买卖合同的相对性原则，刘勇与刘小茹的买卖合同关系成立，合法有效，双方应按约定享有权利、履行义务。刘勇交付了货物，刘小茹应按约定支付货款。因此刘勇要求刘小茹支付货款20534元、运费1564元，符合法律规定，予以支持。刘小茹主张本案系刘勇与赵小军发生瓷砖买卖关系，与其本人无关，虽然刘小茹在庭中过程中出示了赵小军与刘小茹签订的施工合同，但该施工合同的内容在购买瓷砖的过程中未告知刘勇，真实性也无法确定，因此该合同不能对抗第三人。刘小茹在选购瓷砖时只表明赵小军为其管理装修事宜，未表明瓷砖款由赵小军支付，刘勇据此足以相信赵小军的行为是代理刘小茹的行为，其产生的法律后果应由刘小茹承担。因此刘小茹的主张，证据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定，判决如下：刘小茹于本判决生效后十日内支付刘勇货款20534元、运费1564元，共计22098元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费352.45元，减半收取176.23元，由刘小茹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  吴雪梅二〇一九年十一月四日法官助理周昭书记员解婷
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初12366号原告四川省宜宾五粮液集团有限公司，住所地四川省宜宾市岷江西路150号。法定代表人李曙光，董事长。（未到庭）委托代理人计海军，北京超成律师事务所律师。（到庭）委托代理人王佳伟，女，汉族，1995年5月23日出生，住黑龙江省穆棱市，北京超成律师事务所实习律师。（未到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托代理人王振宇，国家知识产权局审查员。（到庭）被诉决定：商评字[2019]第185255号《关于第29022272号“百年五酒”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年8月8日。本院受理时间：2019年10月10日。开庭审理时间：2019年10月29日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条、第三十四条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与各引证商标在文字构成、读音呼叫、含义等方面存在明显区别，相关公众施以一般注意力可以区分，不会产生混淆误认，不构成近似商标。二、经查询，在第33类酒类商品上存在大量包含“五”字商标均已被核准注册，根据商标审查标准一致性原则，诉争商标也应被予以初步审定。三、原告为我国知名的大型白酒企业，五粮液系列酒为相关公众所熟知，尤其“五粮液”“五粮春”“五粮醇”为驰名商标，故诉争商标能够唯一指向原告，可与其他引证商标相区分。综上所述，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：29022272。3.申请日期：2018年1月30日。4.标识：5.指定使用商品（第33类，类似群3301）：果酒（含酒精）；蒸馏饮料；葡萄酒等。二、引证商标一1.注册人：上海新华联制药有限公司。2.注册号：12629330。3.申请日期：2013年5月22日。4.注册公告日期：2014年10月14日。5.专用权有效期至：2024年10月13日。6.标识：7.核定使用商品（第33类，类似群3301）：米酒；黄酒；清酒等。三、引证商标二1.注册人：范少彬。2.注册号：13395257。3.申请日期：2013年10月21日。4.注册公告日期：2016年12月14日。5.专用权有效期至：2026年12月13日。6.标识：7.核定使用商品（第33类，类似群3301）：蜜蜂酒；蒸馏饮料；葡萄酒等。四、引证商标三1.注册人：滨田株式会社。2.注册号：17499725。3.申请日期：2015年7月23日。4.注册公告日期：2017年7月14日。5.专用权有效期至：2027年7月13日。6.标识：7.核定使用商品（第33类，类似群3301）：开胃酒；鸡尾酒；利口酒等。五、其他事实在法定期限内，原告向被告提出复审申请。在诉讼过程中，原告提交了在先注册的“百年五粮”商标注册证及商标信息、第33类商品上已经注册的分别包含“百年”“五”二字的商标信息等打印件，用以证明诉争商标应当被核准注册。在庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品不持异议。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标及引证商标商标档案、《商标驳回通知书》、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点在于诉争商标申请注册是否符合《商标法》第三十条规定。《商标法》第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。本案中，原告明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品不持异议，本院经审理后予以确认。诉争商标中的“百年”、“酒”结合指定使用商品，其显著性较弱。“五”与引证商标一、二、三显著识别文字部分在文字构成、呼叫等方面较为近似，使用在相同或类似商品上容易导致相关公众的混淆、误认，构成近似商标。因此，诉争商标的申请注册违反《商标法》第三十条规定。原告主张已有与诉争商标类似情形的商标获准注册，根据商标审查标准一致性原则，诉争商标也应被核准注册。对此本院认为，商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，其他类似情形商标是否核准注册并非本案诉争商标应予核准注册的当然依据，故本院对原告的此项主张不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告四川省宜宾五粮液集团有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告四川省宜宾五粮液集团有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  侯占恒人民陪审员  张亚光人民陪审员  黄宝红二〇一九年十一月二十七日法官 助理  张 航书 记 员  李梦桐
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初33982号原告：邢焱杰，男，1969年8月19日出生，汉族，律世界科技（北京）有限公司主管，住北京市朝阳区。被告：北京市焱杰律师事务所，住所地北京市西城区广安门外大街168号1幢2-1212。负责人：戴晓曼，主任。委托诉讼代理人：张蕊，女，1987年1月29日出生，汉族，北京市焱杰律师事务所职员。被告：黄国峰，男，1966年10月22日出生，汉族，北京市焱杰律师事务所律师，住北京市海淀区。被告：张振堂，男，1971年5月26日出生，汉族，北京市焱杰律师事务所律师，住北京市朝阳区。原告邢焱杰与被告北京市焱杰律师事务所、被告黄国峰、张振堂无因管理纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法进行审理。原告提出诉讼请求：1.北京市焱杰律师事务所偿还原告邢焱杰垫付款884800元；2.被告黄国峰、张振堂承担连带责任。事实理由：原告在北京市焱杰律师事务所工作时。任行政主管，为北京市焱杰律师事务所垫付房屋租金。被告黄国峰、张振堂作为合伙人，应承担无限连带责任。本院经审查认为：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。庭审中，黄国峰出具《报案材料》、《受案回执》、《立案告知书》证明北京市公安局西城分局已经就邢焱杰虚假诉讼一案进行侦查，故本案存在犯罪嫌疑，对原告的起诉，本院依法予以驳回，并将相关材料移送北京市公安局西城分局。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告邢焱杰的起诉。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 韩楠二〇一九年十一月二十八日法官助理 苏静书 记 员 戴琪
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执16300号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广东省广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层、18楼全层以及9楼901-907单元。 法定代表人：王丹。 委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。 被执行人：孙奎超，男，1980年10月27日出生，汉族，住黑龙江省富锦市。 关于广汽汇理汽车金融有限公司与孙奎超借款合同纠纷一案，广州市天河区人民法院作出的（2018）粤0106民初12672号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人孙奎超应向申请执行人广汽汇理汽车金融有限公司清偿截止2018年4月1日借款271551.52元及其利息18516.33元、罚息4828.8、复利1220.04元,以及清偿自次日起至实际清偿之日止的罚息和复利(其中罚息以尚欠借款本金为基数,复利以尚欠利息为基数,均按合同约定实际执行利率上浮50%计算，罚息和复利总计不能超过年利率的24%);被执行人孙奎超应承担本案受理费5740元。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行法律义务，但被执行人没有在限期内履行。本院于2019年11月6日查封了登记在被执行人孙奎超名下广西壮族自治区南宁市良庆区龙村路7号碧水天和B区5号楼2602号房，因该房产与本案执行标的价值数额相差较大且已设定抵押登记,本案暂不处置。本院于2019年9月3日、2019年9月18日分别查封了登记在被执行人孙奎超名下车牌号为黑Ｄ×××××、桂Ａ×××××的汽车两辆，但上述车辆下落不明，本院无法扣押处置。本院依法向房管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，暂未发现有其他可供执行财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其它财产线索及其下落，并向本院表示可以终结本次执行。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产及其下落，现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院对(2019)粤0106执16300号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 王 羽 执行员 柯天平 执行员 陆广阳 二〇一九年十一月十九日 书记员 吴心如
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0115执1025号 申请执行人：温江北极星建筑机具租赁站，住成都市温江区柳城万春路300号15栋13、14号。 经营者：王亮。 被执行人：广厦建设集团有限责任公司，住浙江省东阳市白云街道望江北路24号二楼。 法定代表人：杜忠谭。 本院在执行申请执行人温江北极星建筑机具租赁站与被执行人广厦建设集团有限责任公司租赁合同纠纷一案中，执行标的914878.33元。 执行中查明，被执行人暂无财产可供执行,申请人也未向我院提供财产线索，申请人申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、此次执行标的914878.33元，执行到位0元，被执行人尚欠申请人914878.33元。 二、终结（2018）川01民终12429号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  张 晋 审 判 员  杨 涛 人民陪审员  甘连惠 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  张 微
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初12943号原告：王东，男，1972年1月3日出生，汉族，身份证登记住址：云南省曲靖市会泽县。委托诉讼代理人：李刚贵，云南睿信律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：吕宗粉，云南睿信律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：昆明金亚荣辉装饰有限公司统一社会信用代码：91530100709777319N住所：云南省昆明市盘龙区北京路延长线1079号欣都龙城2幢A单元30层01号法定代表人：林志委托诉讼代理人：薛玉程，女，1967年7月5日出生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市，系公司员工，一般授权代理。原告王东与被告昆明金亚荣辉装饰有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案，原告于2019年11月27日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告昆明金亚荣辉装饰有限公司的起诉。本院认为，原告王东的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王东撤回对被告昆明金亚荣辉装饰有限公司的起诉。本案案件受理费已减半收取452元（原告已预交），原告撤回部分诉讼请求后，退还原告427元，剩余25元由原告王东承担。审判员 田 园二〇一九年十一月二十七日书记员 董琴文
文书内容江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执5441号申请执行人：昆山市张浦镇新晨模具五金商行，统一社会信用代码92320583MA1PJQ2258，住所地张浦镇新支浦15号。法定代表人：吕彦。被执行人：昆山市张浦镇至亿宏精密模具厂，统一社会信用代码92320583MA1P4AQH53，住所地张浦镇商秧路8号。法定代表人：成德咏。被执行人：成德咏，男，1971年5月2日生，汉族，住江苏省昆山市。申请执行人昆山市张浦镇新晨模具五金商行与被执行人昆山市张浦镇至亿宏精密模具厂、成德咏买卖合同纠纷一案，申请执行人依据(2019)苏0583民初908号民事调解书向本院申请强制执行，依据该调解判决书，昆山市张浦镇至亿宏精密模具厂、成德咏支付昆山市张浦镇新晨模具五金商行货款61490.34元，履行期限如：2019年1月31日前支付30000元；2019年5月1日前支付剩余款项31490.34元。案件受理费1338元，减半收取669元，保全费640元，两项合计1309元，昆山市张浦镇至亿宏精密模具厂、成德咏承担1000元。因昆山市张浦镇至亿宏精密模具厂、成德咏未履行生效法律文书确定的给付义务，昆山市张浦镇新晨模具五金商行向本院申请强制执行，要求被执行人支付41490.34元，返还案件受理费1000元，并承担逾期利息。本院于2019年5月17日立案受理。案件执行经过如下：1、依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令等材料，责令被执行人按生效法律文书履行义务并立即如实申报当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况，在本院规定的期限内被执行人均未申报财产。2、2019年5月21日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆等财产情况，经查被执行人仅有少量银行存款，再无其他财产。3、经查被执行人昆山市无不动产登记信息。4、经查被执行人在苏州住房公积金管理中心昆山分中心无住房公积金交纳信息。5、2019年6月13日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆等财产情况，经查被执行人仅有少量银行存款，再无其他财产。6、2019年6月14日对被执行人采取了限制高消费措施。7、2019年8月1日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆等财产情况，经查被执行人仅有少量银行存款，再无其他财产。8、2019年9月3日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆等财产情况，经查被执行人仅有少量银行存款，再无其他财产。9、2019年9月6日扣划被执行人昆山市张浦镇至亿宏精密模具厂中国农业银行股份有限公司昆山城北支行4490元。10、2019年9月24日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆等财产情况，经查被执行人仅有少量银行存款，再无其他财产。11、2019年10月15日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆等财产情况，经查被执行人仅有少量银行存款，再无其他财产。12、2019年10月21日，前往被执行人居住地调查，无法与被执行人取得联系。13、2019年10月29日，约谈申请执行人，释明其本案执行情况及被执行人的财产情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，亦无有效财产线索提供，书面同意本院终结本次执行程序，待有其他有效财产线索时再申请恢复执行。本次执行标的为42490.34元及利息，执行到位4490元，剩余38000.34元及利息未执行到位。上述事实，有各协执机关反馈回执及执行措施系统记录、书面信息予以佐证。本院认为：生效法律文书确定的义务应当切实履行，但该义务是否能够实现取决于被执行人的履行能力。本案中，本院依职权调查未能找到被执行人可供执行的财产及财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 洪       文       林人民陪审员 李               铭人民陪审员 周               琛二〇一九年十一月五日法官 助理 杨敏峰书 记 员 蒋       淳       纯
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0312民初8051号原告：李恒克，男，1977年7月16日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。委托诉讼代理人：吴颖，徐州市铜山区张集中心法律服务所法律工作者。被告：魏廷岑，男，1973年4月4日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。原告李恒克诉被告魏廷岑买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2019年9月5日、11月13日两次公开开庭进行审理。原告李恒克的委托诉讼代理人吴颖，被告魏廷岑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李恒克向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付鹅苗款5900元，并支付违约金（自2019年4月10日起按照年利率24%计算至实际付清之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月19日，被告从原告处购买一批鹅苗，价值45900元，被告当天给付40000元，尚欠5900元出具欠条一张，承诺20天内付清，逾期按照应付款总标的的千分之五计算违约金，该款经催要未果，故原告起诉至法院请求判如所请。被告魏廷岑辩称，原告卖给我的鹅苗质量没别人好，价格比别人贵，打条的5900元货款确实存在，但是原告承诺将5900元放在我这当作鹅苗的押金先不给原告，担保鹅苗必须在65天内涨到8斤，后来没有涨到8斤，5900元就不应当给原告。本院经审理认定事实如下：2019年3月19日，被告妻子索芝代魏廷岑向原告出具欠条一张载明“今欠现金5900元，约定20天内还清，如到期不能还清应付款总标的的日千分之五的违约金。因该欠款发生的纠纷由原告所在地法院管辖”，该款经原告催要未果，故原告起诉形成本案。另查明，被告在第一次庭审中，被告及其妻子否认原告提交欠条中“魏廷岑”的签字真实性，后原告申请鉴定，经本院启动鉴定，2019年10月30日，南京金陵司法鉴定所出具鉴定意见书认为欠条中“魏廷岑”签字与索芝签名的比对样本“魏廷岑”字迹，是同一人所写，原告为此花费鉴定费2310元。上述事实，有欠条、鉴定报告及当事人的陈述等佐证，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，第一百零九条规定“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”，本案中，被告尚欠原告鹅苗款5900元，现原告要求被告支付，于法有据，本院予以支持。被告辩称该款系鹅苗担保金，不应返还原告，但其未能举证证明，本院不予采信。原告主张参照欠条约定，按照年利率24%计算2019年4月10日至实际付清之日止的违约金，因原告提供的系制式欠条，被告在签字时并无选择权，故对于违约金本院仅支持按照年利率6%计算。综上，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告魏廷岑于本判决生效后十日内支付原告李恒克货款5900元及违约金（以5900元为本金，自2019年4月10日起按照年利率6%计算至实际付清之日止）。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，鉴定费2310元，合计2335元，由被告魏廷岑负担。本判决为终审判决。审判员 张 衡二〇一九年十一月十八日书记员 黎柏辰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初32891号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：符春领，女，1979年7月6日出生，汉族，住海南省东方市。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告符春领民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171118012201440105）；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：1000元。签约日期：2017年11月18日；借款期限：14天；借款利率：年利率21.60%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017年11月18日向被告名下约定账户转账支付846.56元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金846.56元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表，债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金846.56元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告符春领向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还846.56元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告符春领负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  关 丽人民陪审员  黄顺玲二〇一九年十一月十四日书 记 员  胡晓晴
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初23650号 原告：易莫啦数据服务（深圳）有限公司，住所地深圳市罗湖区莲塘街道畔山路莲塘工业区劳动服务公司单身宿舍西座605，统一社会信用代码91440300MA5ETMY894。 法定代表人：冯学钢，总经理。 委托诉讼代理人：马烨、袁华亮，公司职员。 被告：陈远东，男，1990年7月20日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：蔡美琴，福建汇德（厦门）律师事务所律师。 原告易莫啦数据服务（深圳）有限公司与被告陈远东劳动争议一案，本院于2019年11月6日立案。 本院经审查认为，被告陈远东对同一份裁决不服，先行以本案原告易莫啦数据服务（深圳）有限公司为被告向本院提起劳动争议诉讼，本院已于2019年7月1日立案受理，案号为（2019）闽0203民初13484号。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定，劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告，故本案应并入（2019）闽0203民初13484号案件一并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定，裁定如下： 本案并入本院（2019）闽0203民初13484号案件审理。 审 判 员 林晞吟 二〇一九年十一月十三日 代书记员 郑立坤 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十条第一款裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》 第十一条劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初11706号原告贵州省仁怀市茅台镇百亨酒业有限公司，住所地贵州省遵义市仁怀市二合镇向阳村。法定代表人王红，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人康瑜，河北悦群律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人王青，北京高沃律师事务所律师。（未到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人郑婷，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人陈亮，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第173536号关于第31750066号“红及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年7月25日。本院立案时间：2019年9月23日。开庭时间：2019年11月11日。被告以原告申请注册的第31750066号“红及图”商标（简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定：驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标来源于原告法人的名字，系原告独创设计完成，有其独特的设计理念，商标含义丰富且深刻。二、诉争商标与第6531019号“红牌”商标(简称引证商标)在整体外观、视觉效果、构成要素、呼叫、含义等方面区分明显，相关公众施以一般注意力能够轻易将其区分，不构成近似商标。三、经过原告持续地使用和宣传，诉争商标已经建立了较高的知名度和相对稳定的客户群体，能够起到区分商品来源的功效，因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：31750066。3.申请日期：2018年6月21日。4.标识：5.指定使用商品（第33类、类似群3301）：伏特加酒等。二、引证商标1.注册人：黛尔吉奥品牌有限公司。2.申请号：6531019。3.申请日期：2008年2月25日。4.专用权期限至2020年3月27日。5.标识：6.核定使用商品（第33类、类似群3301）：威士忌酒等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、被诉决定关于商品类似方面的认定均不持异议。上述事实，有诉争商标和引证商标的档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否构成《商标法》第三十条规定之情形。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，诉争商标与引证商标的显著识别汉字部分均为“红”，故诉争商标与引证商标构成近似。原告并未提交证据证明诉争商标经使用已经与原告形成稳定对应关系。因此，被诉决定认定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告贵州省仁怀市茅台镇百亨酒业有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告贵州省仁怀市茅台镇百亨酒业有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  郭灵东人民陪审员  韩君华二〇一九年十一月二十九日法官 助理  刘月庆书 记 员  李益晨
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0225民初4133号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰考县支行。负责人马瑞敏，系该行行长。统一社会信用代码：91410225671668124Q。住所地河南省开封市兰考县兴兰路与黄河路交叉口。委托诉讼代理人：刘峰辉，男，1976年2月26日生，汉族，住兰考县。单位职工，代理权限为特别授权。被告：陈新林，男，1966年10月22日生，汉族，住兰考县。被告：王西安，男，1963年4月27日生，汉族，住兰考县。被告：王秋莲，女，1963年5月13日生，汉族，住兰考县。被告：王雨青，男，1976年2月18日生，汉族，住兰考县。被告：张岁灵，女，1976年1月23日生，汉族，住兰考县。被告：兰考县龙升木业有限公司。法定代表人：陈新林。统一社会信用代码：91410225663402166E。住所地：兰考县孟寨乡孙西村。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰考县支行与被告陈新林、王西安、王秋莲、王雨青、张岁灵、兰考县龙升木业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰考县支行委托诉讼代理人刘峰辉到庭参加了诉讼。被告陈新林、王西安、王秋莲、王雨青、张岁灵、兰考县龙升木业有限公司经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求如下：1、请求法院判定被告陈新林依照合同条款结清贷款本息，并支付原告借款人民币本金126699.45元，被告王西安、王秋莲依照合同条款结清贷款本息，并支付原告借款人民币本金24718.32元，及至被告实际履行日的利息及逾期罚息。2、被告王雨青、张岁灵、兰考县龙升木业有限公司承担连带保证清偿责任。3、三户均承担相互连带保证清偿责任，由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告陈新林、王西安、王秋莲、王雨青、张岁灵于2016年10月29日签订小额贷款联保协议书，被告陈新林2018年3月9日签订小额贷款额度借款合同，合同条款约定被告陈新林在原告处借款200000元，借期二年。被告陈新林应于2019年4月—2020年3月每月9日前归还原告当期本金及利息，自2019年1月9日开始，被告陈新林未按时并足额归还本息至今。被告王西安、王秋莲2018年7月3日签订小额贷款额度借款合同，合同条款约定被告王西安、王秋莲在原告处借款150000元，借期二年。被告王西安、王秋莲应于2018年8月—2020年7月每月3日前归还原告当期本金及利息，自2019年6月3日开始，被告王西安、王秋莲未按时并足额归还本息至今。依合同条款约定已构成违约。经原告多次向被告陈新林、王西安、王秋莲及担保人王雨青、张岁灵、兰考县龙升木业有限公司催要，被告陈新林、王西安、王秋莲及担保人王雨青、张岁灵、兰考县龙升木业有限公司拒不履行还款及担保义务。为保护原告合法权益，故诉至贵院，请求法院判定被告陈新林、王西安、王秋莲及担保人王雨青、张岁灵、兰考县龙升木业有限公司依法履行合同。被告陈新林依照合同条款结清贷款本息，并支付原告借款人民币本金126699.45元，被告王西安、王秋莲依照合同条款结清贷款本息，并支付原告借款人民币本金24718.32元，及至被告实际履行日的利息及逾期罚息。被告陈新林、王西安、王秋莲、王雨青、张岁灵、兰考县龙升木业有限公司未到庭亦为提交书面答辩材料。本院经审理认定如下：原告与被告陈新林于2018年3月9日签订小额贷款借款合同，合同条款约定被告陈新林向原告借款人民币200000元，借期两年。在合同签订后，原告依照合同条款约定于2018年3月9日向被告陈新林发放贷款人民币200000元。按合同条款约定被告陈新林应于2018年4月—2020年3月每月9日前归还原告当期利息，2019年1月9日开始，被告陈新林未按时并足额归还本息至今。被告陈新林欠原告借款本金126699.45元及利息和逾期利息（利息按年利率15.3%计算，逾期利率按年利率15.3%的30%计算）。原告与被告王西安、王秋莲于2018年7月3日签订小额贷款借款合同，合同条款约定被告王西安、王秋莲向原告借款人民币150000元，借期一年。在合同签订后，原告依照合同条款约定于2018年7月3日向被告王西安、王秋莲发放贷款人民币150000元。按合同条款约定被告王西安、王秋莲应于2018年8月—2019年7月每月3日前归还原告当期利息，2019年6月3日开始，被告王西安、王秋莲未按时并足额归还本息至今。被告王西安、王秋莲欠原告借款本金24718.32元及利息和逾期利息（利息按年利率15.3%计算，逾期利率按年利率15.3%的30%计算）。原告与被告陈新林、王西安、王秋莲、王雨青、张岁灵于2016年10月29日签订小额贷款联保协议书，期限为2016年10月29日至2018年10月29日止，被告陈新林、王西安、王秋莲、王雨青、张岁灵互相承担连带清偿责任。被告兰考县龙升木业有限公司于2018年3月5日出具企业保证函。本院认为，原、被告之间签订的小额贷款借款合同合法有效，依法应予保护。原告合同约定向被告陈新林发放了贷款，但被告陈新林未按照约定归还借款本息，被告陈新林应当负违约责任。故对原告要求被告陈新林归还借款本金、利息、逾期罚息的诉讼请求，本院予以支持。原告依照合同约定向被告王西安、王秋莲发放了贷款，但被告王西安、王秋莲未按照约定归还借款本息，被告王西安、王秋莲应当负违约责任。故对原告要求被告王西安、王秋莲归还借款本金、利息、逾期罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告陈新林、王西安、王秋莲、王雨青、张岁灵、兰考县龙升木业有限公司系该笔贷款的保证人，对两笔贷款互负连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第二十八条之规定，判决如下：一、被告陈新林于本判决生效后三日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰考县支行贷款本金126699.45元及利息、逾期利息（自2019年1月9日起至实际还清贷款之日止，借期利息按年利率15.3%计算，逾期利息按年利率15.3%的30%计算）；二、被告王西安、王秋莲于本判决生效后三日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰考县支行贷款本金24718.32元及利息、逾期利息（自2019年6月3日起至实际还清贷款之日止，借期利息按年利率15.3%计算，逾期利息按年利率15.3%的30%计算）；三、被告陈新林、王西安、王秋莲、王雨青、张岁灵、兰考县龙升木业有限公司互相承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3034元，保全费1664元，由被告陈新林、王西安、王秋莲、王雨青、张岁灵、兰考县龙升木业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于开封市中级人民法院。审 判 长  路宏善审 判 员  逯建伟人民陪审员  薛排元二〇一九年十一月六日书 记 员  韩冠超
文书内容中华人民共和国上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初27459号之一解除保全申请人：YUQI(虞琪)，女，1969年4月29日出生，圣基茨和尼维斯国籍，(护照号：REXXXXXXX),现住上海市虹口区临平路XXX号X座XXXX室。委托诉讼代理人：宝化军，上海嘉厚律师事务所律师。被申请人：李永盛，男，1974年12月1日出生，汉族，户籍地河南省。被申请人：南阳市旺盛房地产开发有限公司，住所地河南省南阳市。法定代表人：李永旺。YUQI(虞琪)与李永盛、李娜、南阳市旺盛房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日作出(2019)沪0109民初27459号民事裁定，冻结李永盛、南阳市旺盛房地产开发有限公司名下的银行存款人民币230万元，或查封、扣押其相应价值的财产。YUQI(虞琪)于2019年11月6日向本院申请解除保全措施。本院经审查认为，因YUQI(虞琪)向本院提出撤诉申请,并申请解除上述保全措施，依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：解除对李永盛、南阳市旺盛房地产开发有限公司名下的银行存款人民币230万元的冻结或对同等价值的财产查封、扣押的保全措施。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 宁二〇一九年十一月九日书记员 顾人杰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
重庆市开州区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0154刑初524号公诉机关重庆市开州区人民检察院。被告人郑持东，男，1978年10月21日出生，汉族，初中文化，务工，重庆市开州区人，住重庆市开州区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年6月28日被重庆市开州区公安局取保候审，同年11月4日由本院取保候审。重庆市开州区人民检察院以渝开州检二部刑诉〔2019〕463号起诉书指控被告人郑持东犯危险驾驶罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市开州区人民检察院指派检察官陈莹出庭支持公诉，被告人郑持东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月4日2时许，被告人郑持东饮酒后持C1E类机动车驾驶证驾驶渝XXXXXX小型普通客车搭乘吴宗培，由重庆市开州区城区出发经万达高速往XX镇方向行驶。到达XX镇后吴宗培下车，郑持东继续驾驶渝XXXXXX小型普通客车由XX镇往XX方向行驶，当车行驶至重庆市开州区XX路1公里500米时，遇周某某无证驾驶渝XXXXXX小型普通客车发生事故后停放于道路上。因郑持东饮酒后驾车未确保安全驾驶，周某某无证驾驶机动车在发生事故后未在来车方向设置警告标志等措施，致使两车相撞，造成两车部分受损的道路交通事故。后民警赶至现场将郑持东查获。经重庆市渝东司法鉴定中心检验，郑持东血样中乙醇含量为148.5mg/100m1。事故发生后，被告人郑持东明知他人报警仍在现场等待，自愿置于民警控制之下，后如实供述了自己的犯罪事实。2019年7月2日，被告人郑持东赔偿了周某某人民币12000元并取得谅解。公诉机关针对以上指控的事实，当庭出示了相关证据予以佐证。公诉机关认为，被告人郑持东在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人郑持东犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人郑持东自愿认罪认罚，可以从宽处理。被告人郑持东已赔偿被害人并取得谅解，可以酌情从轻处罚。建议判处被告人郑持东拘役二个月，适用缓刑，并处罚金人民币二千元。被告人郑持东对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，请求从轻处罚。经审理查明：2019年6月4日2时许，被告人郑持东饮酒后持C1E类机动车驾驶证驾驶渝XXXXXX小型普通客车搭乘吴宗培，由重庆市开州区城区出发经万达高速往XX镇方向行驶。到达XX镇后吴宗培下车，郑持东继续驾驶渝XXXXXX小型普通客车由XX镇往XX方向行驶，当车行驶至重庆市开州区XX路1公里500米时，遇周某某无证驾驶渝XXXXXX小型普通客车发生事故后停放于道路上。因郑持东饮酒后驾车未确保安全驾驶，周某某无证驾驶机动车在发生事故后未在来车方向设置警告标志等措施，致使两车相撞，造成两车部分受损的道路交通事故。后民警赶至现场将郑持东查获。经重庆市开州区公安局交通巡逻警察支队认定，被告人郑持东承担本次事故的主要责任。经重庆市渝东司法鉴定中心检验，郑持东血样中乙醇含量为148.5mg/100m1。事故发生后，被告人郑持东明知他人报警仍在现场等待，自愿置于民警控制之下，后如实供述了自己的犯罪事实。2019年7月2日，被告人郑持东赔偿了周某某人民币12000元并取得谅解。上述事实，被告人郑持东在庭审中亦无异议，且有户籍信息、到案经过、行政强制措施凭证、驾驶证、行驶证、机动车及驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书、谅解书、协议书等书证；证人吴某某的证言；被害人周某某的陈述；被告人郑持东的供述；检验报告书；现场勘查笔录、现场照片、血样提取照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑持东在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院依法予以确认。被告人郑持东犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人郑持东自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人郑持东已赔偿被害人损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人郑持东犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人郑持东犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后三日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  胡 丽二〇一九年十一月十九日法官助理  彭砾娇书 记 员  李 娟
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初14317号 原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：李松华，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 被告：施兴腾，男，1982年9月15日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。 原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告施兴腾信用卡纠纷一案，厦门农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令施兴腾立即偿还截至2019年10月29日的贷记卡本金108344.07元及截至2019年10月21日利息21248.08元、违约金5018.1元；2.判令施兴腾支付自2019年10月22日起至实际还清本息之日止的利息（其中2019年10月22日至2019年10月28日以本金108354.07元为基数；2019年10月29日至实际还款之日止以本金108344.07元为基数，均按日利率0.05%计算）及违约金（自2019年10月22日起至所有款项还清之日止按每期账单最低还款额未还部分的5%按月计算，其中2019年11月份即2019年10月22日至2019年11月21日期间的最低还款额为26266.18元，此后的最低还款额为当期利息、违约金及上期最低还款额未还部分之和，每期违约金最高不超过500元）；3.判令施兴腾支付因本案诉讼产生的律师费1500元。本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 本院查明的事实如下： 贷记卡种类：福万通贷记专项卡（灵活金）； 申请时间：2014年6月18日； 审核通过时间：2014年7月11日； 四、卡号：62×××05； 五、信用额度：110000元； 六、透支利率：透支未还款项的日0.05%计算； 七、违约金（滞纳金）标准：每月按最低还款额未还部分的5%计算（最低5元），最低还款额指贷款人规定的借款人应该偿还的最低金额，包括违约金、利息、超过信用额度的欠款金额以及以前月份最低还款额未还部分的总和，其中2019年11月份即2019年10月22日至2019年11月21日期间的最低还款额为26266.18元； 八、最新欠款截止时间：2019年10月29日； 九、欠款本金：108344.07元； 十、应付利息：21681.5元； 十一、应付违约金（滞纳金）：5018.1元； 十二、实现债权费用负担的约定：乙方（农商银行）因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用），均由甲方（持卡人）承担； 十三、实现债权的费用：律师费1500元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 施兴腾应于本判决生效之日起三日内向厦门农村商业银行股份有限公司偿还贷记卡本金108344.07元及利息、违约金（截至2019年10月28日利息计21681.5元，截至2019年10月21日违约金计5018.1元；自2019年10月29日起至款项还清之日止，利息以欠款本金108344.07元为基数按日利率0.05%计算；自2019年10月22日起至款项还清之日止，违约金以每期账单最低还款额未还部分的5%按月计算，每期违约金最高不超过500元，其中2019年11月份即2019年10月22日至2019年11月21日当期最低还款额为26266.18元，此后的最低还款额为当期利息、违约金及上期账单最低还款额未还部分之和）； 二、施兴腾应于本判决生效之日起三日内向厦门农村商业银行股份有限公司支付因本案诉讼产生的律师费1500元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1515元，由施兴腾负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 姚亮 二〇一九年十一月十五日 法官助理林超特 代书记员 崔扬 附本案适用的法律法规、司法解释条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市门头沟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0109执异125号申请追加人（申请执行人）：朱士河，男，1963年3月9日出生，汉族，住山东省齐河县。委托代理人：朱士鸿（朱士河之妹），女，1967年5月23日出生，住北京市门头沟区。被申请追加人：皮伟，男，1963年1月7日出生，汉族，住北京市门头沟区。被执行人：北京京西蓝天旅游服务有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼B1-4045室。法定代表人：皮伟。本院在执行朱士河与北京京西蓝天旅游服务有限公司一案[执行依据：（2013）门民确字第2082号民事裁定书，执行案号：（2013）门执字第863号]过程中，朱士河向本院提出追加皮伟执行人的申请。本院在审查此案过程中，朱士河于2019年11月22日向本院提出撤回追加申请。经审查，本院认为，朱士河提出的撤回追加申请符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准予朱士河撤回追加申请。审判长  毕芳芳审判员  张 岭审判员  谢耀宗二〇一九年十一月二十五日书记员  马绍敏
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0502执恢697号申请执行人：宋臻，男，汉族，1989年3月31日生，住四川省。被执行人：张小波，女，汉族，1960年8月10日生，住四川省。被执行人：张锐，男，汉族，1975年7月9日出生，住四川省。本院依据已发生法律效力的泸州市江阳区人民法院（2014）江阳民初字第3090号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知书后立即履行生效法律文书确定的给付义务，即本息356012元及利息，执行费5240元，为保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人张小波、张锐银行存款人民币361252元及利息。二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人张小波、张锐应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  童荣彬二〇一九年十一月十一日书记员  凌梓涵
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初33232号原告：北京华星航宇保温材料有限公司，住所地北京市通州区永乐店镇永新路13216号。法定代表人：王胜江，总经理。被告：郭中行，男，1987年4月24日出生，汉族，户籍所在地河南省水县。原告北京华星航宇保温材料有限公司（以下简称华星公司）与被告郭中行买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华星公司的法定代表人王胜江到庭参加诉讼，被告郭中行经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华星公司向本院提出变更后的诉讼请求：1.请求法院判令郭中行支付华星公司货款36910元及利息（以36910元为基数，自2018年1月1日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；2.本案诉讼费用由郭中行承担。事实和理由：华星公司与郭中行2017年7月8日建立买卖合同关系，双方约定华星公司给郭中行供应工程用材料保温钉和网格布等，并约定2017年年底付清所有材料款。2017年10月5日后华星公司停止给郭中行供货，华星公司共计给郭中行供应保温钉、网格布共计86910元。2017年9月29日郭中行付货款5万元，余款为36910元。华星公司要求郭中行支付剩余货款，郭中行总是找各种理由拒绝，至今未给付华星公司剩余货款。现华星公司为了维护自身的合法权益，故诉至法院。郭中行未答辩，亦未到庭参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：华星公司向郭中行供应建筑用材，双方未签订书面买卖合同。2017年7月8日至2017年10月5日，华星公司向郭中行供货10次，货款金额共计86910元。另查一，2017年9月29日，郭海行向王胜江支付货款5万元。另查二，2019年9月2日，王胜江向郭中行发送短信“郭总，昨天法官和我说了，让我联系你，说和你谈好了开庭前给专款，我现在去法院，九点前你给我把款转了我好撤诉，款36910元，卡号工行，户名，王胜江622200020012206xxxx。建行，户名，王胜江6217000010069xxxxxx；农行，户名，常晓琼，622848001891xxxxxxx。”郭中行回复：“知道了今天可以转。”庭审中，经本院询问双方建立买卖关系的经过，华星公司称双方自2017年7月8日开始建立合作关系，涉案销售单上签字的人员为郭海行和工地上的人员，其中，郭海行是郭中行的弟弟。双方口头约定货款年底一次性结清，我方多次给郭中行打电话，郭中行同意还款。现郭中行未支付货款，所以我方要求按照销售清单下部的协议约定按照日5%计算违约金，但因为违约金标准过高，我方要求按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算。上述事实，有华星公司提交销售清单、短信记录、通话录音以及当事人陈述等在案佐证。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，郭中行经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据查明的事实，华星公司提供销售清单证明双方存在买卖合同关系以及所欠货款数额，销售清单的内容系双方真实意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应恪守履行。华星公司按照约定履行了供货义务，郭中行理应支付货款，现华星公司当庭自认郭中行偿还货款5万元，本院不持异议，故对华星公司要求郭中行偿还货款36910元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息一节。现郭中行未及时交付货款，已构成违约，确给华星公司造成损失，理应支付华星公司逾期利息。本案中，华星公司要求郭中行按照销售清单约定承担违约责任。对此，本院认为，涉案销售清单虽载明购货方逾期付款应按日5%计算违约金，但需要说明的是，该销售清单下部的协议系制式条款，华星公司未能提交证据证明双方就违约责任进行协商且达成一致，故本院依法将逾期利息的标准调整为中国人民银行同期贷款利率。关于逾期利息的起算时间，现华星公司主张双方口头约定年底付清，但未提交证据予以证明，故本院酌定自起诉次日起计算逾期利息，故对华星公司要求郭中行支付利息的诉请，合理部分，本院予以支持，对其过高请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭中行给付原告北京华星航宇保温材料有限公司货款36910元及利息（以36910元为基数，自2019年7月17日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算），于本判决生效之日起七日内付清；二、驳回原告北京华星航宇保温材料有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费362元，由被告郭中行负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 梁联林二〇一九年十一月二十五日法官助理 戴萍萍书 记 员 杨 宇
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执17378号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。 主要负责人：王丹，董事长。 委托代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。 被执行人：戴碧阳，男，汉族，1979年8月15日出生，住福建省南安市。 广汽汇理汽车金融有限公司申请执行戴碧阳借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初14617号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应清偿借款本金17139.32元及利息、逾期利息、复利；负担案件受理费320元。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，发现并查封了被执行人名下车牌号为闽Ｃ×××××的汽车一辆。因车辆下落不明，无法处置。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 端 二〇一九年十一月二十日 书记员 王雅清
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初6884号 原告：赵玲，女，1988年11月03日出生，汉族，住安徽省临泉县，现居住晋江市。 被告：何清蓬，女，1990年02月12日出生，汉族，住四川省平昌县。 本院在审理原告赵玲诉被告何清蓬民间借贷纠纷一案中，因原告赵玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。 审判员  陈玉衔 二〇一九年十一月二十七日 书记员  吕志超 附件：本案所适用的法律法规及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 －2－ －3－
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔05刑更883号罪犯田兴海，男，1975年2月14日生,汉族，小学文化，贵州省贵定县人，现在贵州省毕节监狱服刑。2001年7月24日，贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院作出（2001）黔南刑初字第44号刑事判决，认定被告人田兴海犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律后交付执行。2003年11月20日贵州省高级人民法院以（2003）黔刑执字第989号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。服刑期间因在狱内故意犯罪，于2009年8月22日贵州省贵阳市南明区人民法院作出（2009）南刑初字第27号刑事判决，以罪犯田兴海犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，前罪余刑十三年零二十七天，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利八年。本院于2017年5月5日作出（2017）黔05刑更83号刑事裁定，对其减刑六个月，剥夺政治权利改为七年。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2019年10月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关贵州省毕节监狱提出，罪犯田兴海在服刑期间能认罪悔罪，服从管教，确有悔改表现，建议对其减刑七个月，剥夺政治权利改为五年。经审理查明，罪犯田兴海在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年7月至2017年3月的考核中获积分折算1个表扬;2017年4月的考核中获1个表扬;2017年5月至2017年10月的考核中获1个表扬;2017年11月至2018年4月的考核中获1个表扬;2018年5月至2019年4月的考核中获物质奖励1次。共计获4个表扬。另查明，该犯系累犯。贵州省毕节市人民检察院对该减刑建议无异议。上述事实，有执行机关提供的计分考核、罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯田兴海在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯田兴海减刑七个月，剥夺政治权利改为五年的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯田兴海减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为五年（刑期自2009年8月22日起至2023年7月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 艳审 判 员  李中付审 判 员  袁利萍二〇一九年十一月二十日法官助理  郭友浪书 记 员  周礼兴
安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1181民初3038号原告：王友龙，男，1965年6月27日出生，汉族，高中文化，个体，住安徽省天长市。委托诉讼代理人：王东，安徽知秋律师事务所律师。委托诉讼代理人：王学磊，安徽知秋律师事务所律师。被告：吴元庆，男，1974年11月2日出生，汉族，初中文化，自由职业，户籍地江苏省建湖县，现住安徽省天长市。原告王友龙与被告吴元庆民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序审理，公开开庭进行了审理。原告王友龙到庭参加诉讼，被告吴元庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王友龙起诉时向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告偿还原告借款本金肆佰叁拾万元（4300,000）及利息（利息按年利率6%自2014年4月17日起计算至还清欠款之日），2、由被告承担本案的诉讼费。后当庭变更诉讼请求为1、要求判令被告偿还原告借款本金肆佰叁拾万元（4300,000）及利息（利息按月利率1%自2014年4月17日起计算至还清欠款之日），2、由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告与被告相识，被告因资金周转需要陆续向原告借款，原告通过其妻子杨晓红账户转帐至被告帐户，截止2014年4月17日，经原、被告结算，被告共计向原告借款17次，共计430万元，并出具条据给原告。此款经原告多次催要，被告以各种理由拖欠，至今分文未还，为维护原告的合法权益，万般无奈之下，唯有依法提起诉讼，请求如前，请予支持。原告王友龙向法庭提供的证据材料有：一、原告身份证，证明原告的身份信息和主体资格。二、借款合同、借条，结算清单，汇款凭证，证明被告向原告借款共计430万元，借款合同中约定利息为月利率2.42%，原告现主张按照月利率1%计算利息。三、原告与被告的微信聊天记录，证明原告于2016年8月3日、2017年6月20日、2018年7月18日、2018年8月8日通过微信向被告催要款项。被告吴元庆未作答辩，亦未向法庭提供证据。本院经审理认定事实如下：被告吴元庆因资金周转需要向原告王友龙借款，原告王友龙通过其妻子杨晓红账户陆续转帐至被告帐户，2013年9月1日原告王友龙和被告吴元庆签订借款合同，双方约定原告王友龙借300万元给被告吴元庆，借款期限为2013年9月1日至2014年8月31日止共计一年。2014年4月17日，双方经结算，被告吴元庆共计向原告王友龙借款17次，共计430万元，并出具条据给原告，“今借到王友龙累计现金430万元，大写：肆佰叁拾万圆，共计17笔，今借人：吴元庆，2014年4月17日”。被告吴元庆经多次催要至今未还任何款项，原告王友龙为维护自己的合法权益向法院提起诉讼。上述事实，有借款合同、借条、结算清单、汇款凭证、当事人的陈述等证据证实，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告王友龙提供的借款合同、借条与汇款记录相互印证，可以证明430万元的借款事实存在。借款合同约定借款收益2.42%，未标明是月利率还是年利率，视为约定不明，故本院对原告王友龙主张按月利率1%自2014年4月17日起计算利息至还清欠款之日的诉讼请求本院不予支持，可从起诉之日起按年利率6%支持资金占用利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴元庆于本判决生效后三十内偿还原告王友龙借款430万元本金及利息（按年利率6%自2019年7月23日起计算利息至实际还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费41280元，由被告吴元庆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  张相阳人民陪审员  张宗正人民陪审员  胡登珠二〇一九年十一月二十日法官助理沈晨书记员林敏附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执4345号之一 申请执行人施巧吟，女，1979年01月04日出生，住晋江市。 被执行人许丽尼，女，1974年05月05日出生，住石狮市。 被执行人王清进，男，1969年11月10日出生，住石狮市。 本院于2019年09月27日立案执行申请执行人施巧吟与被执行人许丽尼、王清进借款合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2019)闽0581民初508号民事判决书，被执行人许丽尼、王清进应支付申请执行人施巧吟款项48500元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人许丽尼、王清进发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人许丽尼、王清进至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人许丽尼、王清进发出限制高消费令（2019年10月28日）、纳入失信被执行人名单（2019年10月28日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人许丽尼、王清进有可供执行的财产。现被执行人许丽尼、王清进尚有款项48500元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人许丽尼、王清进暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇一九年十一月十九日 书记员  龚晓茵
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初22369号原告:中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，总经理。委托诉讼代理人：尚丽君，北京市普贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑颖，北京市普贤律师事务所律师。被告：苏红，女，1979年9月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：卢建军，男，1974年10月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。本院受理原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）与被告苏红、卢建军保险人代位求偿权纠纷一案，本院经审查认为，本案案由系保险人代位求偿权纠纷。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利；《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第十二条：保险人以造成保险事故的第三者为被告提起代位求偿权之诉的，以被保险人与第三者之间的法律关系确定管辖法院。保险人的代位求偿权系保险人进行赔偿后获得的法定权利，并非基于保险合同的约定而产生的权利，此时保险人代位行使被保险人请求赔偿的权利并提起诉讼，应以被保险人与第三者之间的法律关系确定管辖法院。本案系平安保险公司因苏红未按合同约定履行还款义务，导致平安保险公司依据保险合同的约定向被保险人重庆金安小额贷款有限公司进行理赔后向法院提起诉讼，故代位求偿权之诉管辖法院的确定即应以被保险人重庆金安小额贷款有限公司与投保人苏红之间的法律关系确定管辖法院。本案中，《平安个人借款保证保险投保单》的投保人为苏红，保险人为平安保险公司，被保险人为重庆金安小额贷款有限公司，投保单中关于争议处理方式约定：因履行本保险合同发生的争议，由当事人协商解决，协商不成的当事人可依法向投保人与被保险人签订的借款合同所约定的有管辖权人民法院起诉。苏红与重庆金安小额贷款有限公司签订的《授信及借款合同》中关于争议解决约定，因本合同发生的任何争议，均由双方协商解决。协商不成的，向合同签订地北京市东城区有管辖权的法院提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第四条规定：采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地。上述《平安个人借款保证保险投保单》中关于管辖权的约定符合保险法及其司法解释的规定。苏红与重庆金安小额贷款公司签订的《授信及借款合同》中约定由协议签订地北京市东城区有管辖权的法院管辖，亦符合法律规定，据此本院对本案无管辖权，本案应由北京市东城区人民法院管辖。原告平安保险公司亦同意将本案移送至北京市东城区人民法院审理，本院不持异议。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第四条之规定，裁定如下：本案移送北京市东城区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 李 方审判员 宋学亮审判员 李林强二〇一九年十一月二十九日书记员 吴 桐
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0921民初2206号 原告：顾德仁，男，1950年5月13日生，汉族，居民，住响水县。 原告：吴从胜，男，1963年2月11日生，汉族，居民，住响水县。 原告：张军，男，1968年4月11日生，汉族，居民，住响水县。 三原告共同委托诉讼代理人：陈建军，男，1966年5月31日生，汉族，居民，住响水县，系响水县南河镇王集居民委员会推荐。 被告：高培珍，女，1953年5月17日生，汉族，居民，住响水县。 三原告与被告高培珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月28日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告顾德仁及三原告的共同委托诉讼代理人陈建军到庭参加诉讼，被告高培珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款6万元及利息（从2015年5月28日起至还清为止，按月利率1%计算，扣除已还的1万元）；2、诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2015年5月28日，被告因经营需要向原告借款6万元，月利率1%，期限24个月。陈永成为上述借款提供担保。该款到期后，由担保人陈永成于2019年2月2日偿还1万元的利息，余款至今未还。 被告高培珍未答辩亦未提交任何相关的证据。 原告为支持其诉讼主张，向本院提交借据一张，证明借款的事实。 原告提交的借据为原件，被告高培珍未到庭质证亦未提出相反的证据予以反驳，本院予以认定。 根据原告陈述及本院认定的证据，本院认定事实如下：2013年11月8日，被告高培珍向三原告借款6万元，约定月利率1.98%，由案外人陈永成提供保证。2015年2月18日，被告高培珍偿还利息1万元。2015年5月28日，双方经协商，将利率变更为月利率1%，还款期限变更为2015年5月28日至2017年5月28日，由借款人高培珍、担保人陈永成向原告重新出具了借据。2019年2月2日，陈永成偿还原告1万元，余款至今未还。 经法院综合信息管理系统关联案件查询，2017年4月以来，在江苏省法院系统以顾德仁、吴从胜、张军为原告起诉的借贷或保证合同纠纷案件十余件，涉案金额达九十多万元。 本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定，“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”近两年来，原告顾德仁、吴从胜、张军以其提供的统一格式借据对外发放借款，并有多起案件诉讼至法院，该行为扰乱了国家金融秩序，违反了法律的强制性规定，其与高培珍、陈永成签订的借款及保证合同依法应当认定为无效。被告高培珍应当返还原告顾德仁、吴从胜、张军借款6万元，并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率给付资金占用期间的使用费用。截止2015年2月18日，以6万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，资金占用费为4764.75元，被告偿还1万元，应冲抵本金5235.25元，此时本金尚余54764.75元。截止2019年2月2日，以54764.75元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，资金占用费为10683.31元，故担保人陈永成偿还的1万元应认定为资金占用费。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告高培珍于本判决生效之日起十日内返还原告顾德仁、吴从胜、张军54764.75元并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率给付资金占用期间的使用费用（从2015年2月19日起至偿还完毕之日止，扣除已偿还的1万元）； 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起两年内，向法院申请执行。 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费1300元（原告预交650元），公告费560元，由被告高培珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  陈春梅 人民陪审员  吴建云 人民陪审员  李汉芹 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  王惠玲
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0304民初1840号 原告：郑依娇，女，1989年1月22日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：许凌烽，福建冠莆律师事务所执业律师。 被告：李莎，女，1987年1月24日出生，汉族，居民，住福建省福州市鼓楼区。 原告郑依娇与被告李莎民间借贷纠纷一案,本院于2019年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑依娇及其委托诉讼代理人许凌烽到庭参加诉讼，被告李莎经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑依娇向本院提出诉讼请求：1.依法判令李莎立即向郑依娇偿还借款58万元及该款自2018年11月6日起至还清之日止按月利率1%计算的利息；2.本案诉讼费用由李莎承担。事实与理由：郑依娇与李莎系朋友关系。从2014年4月初开始，李莎因经营生意需要资金多次向郑依娇借款，截止2018年11月6日，经双方结算，李莎确认共计向郑依娇借款58万元（6万元+11万元+25万元+16万元=58万元），约定该款于2019年2月28日前还清，若逾期，李莎自愿承担按借款总额的1%支付违约金等，并有李莎出具的四份借条为凭。后郑依娇催讨借款本息未果。 李莎未作答辩，也未向本院提交证据。 郑依娇围绕诉讼请求向本院提交如下证据：1.郑依娇身份证复印件一份，以证明郑依矫主体适格；2.借条四份，以证明双方于2018年11月6日结算，李莎尚欠郑依矫借款58万元的事实；3.XX转账记录及XX银行转账记录、XX转账记录复印件各一份，以证明李莎确有向郑依矫借款的事实。 本院经审查认为，郑依娇提供的证据来源合法，证据内容与本案待证事实具有关联性。李莎未到庭参加诉讼，又未提出异议，视为自己放弃诉讼权利，故对郑依矫提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：李莎因资金周转需要多次向郑依矫借款，2018年11月6日，经双方结算，李莎尚欠郑依矫借款58万元并出具借条四份交由郑依矫收执，四份借条中载明的金额分别为25万元、11万元、6万元、16万元，均约定于2019年2月28日之前还清，若借款人逾期未还款，每月需支付借款总额1%的违约金。还款期限届满后，郑依娇催讨未果,致讼。 本院认为，李莎向郑依娇借款，有其出具给郑依娇的四份借条为证，事实清楚，证据确实充分，双方的债权债务关系明确。还款期限届满后，李莎尚未偿还借款本金，已构成违约，郑依矫请求李莎偿还借款本金58万元，符合法律规定，予以支持。李莎与郑依娇结算时约定逾期还款违约金而非借款利息，故对郑依娇请求的以借款本金58万元为基数自2018年11月6日起按月利率1%计算利息，调整为自2019年2月28日起至还清之日止每月按借款总额的1%计算违约金。李莎经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。 综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百三十九条规定，判决如下： 一、李莎应在本判决生效之日起十日内偿还郑依娇借款本金58万元及该款自2019年2月28日起至还清之日止每月按借款总额的1%计算的违约金； 二、驳回郑依娇其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9902元，由郑依娇负担221元，由李莎负担9681元，公告费560元，由李莎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  林伟权 人民陪审员  许洪龙 人民陪审员  吴 斌 二〇一九年十一月十四日 法官助理邹瑜婷 书 记 员  陈林梅 附注本案引用的主要法律条文及申请执行提示： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百一十四条【违约金】当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百一十四条【违约金】当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百一十四条【违约金】当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务窗体底端 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔05民终5899号上诉人（原审被告）：贵州七众置业有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区瑞丰新城10号楼2单元307号房。统一社会信用代码：9152050205908259X2。法定代表人：韩义，该公司执行董事。委托诉讼代理人（特别授权)：李娇，该公司员工。委托诉讼代理人（特别授权)：王丹，该公司员工。被上诉人（一审原告）：王庆文，男，土家族，1987年10月1日出生，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。被上诉人（一审原告）：余兰，女，汉族，1986年6月30日出生，住贵州省毕节市。委托诉讼代理人（特别授权）：王妍，贵州锐驰律师事务所律师。委托诉讼代理人（一般授权）：刘力铭，贵州锐驰律师事务所实习律师。上诉人贵州七众置业有限公司因与被上诉人王庆文、余兰商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初5732号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院判决：一、被告贵州七众置业有限公司于判决发生法律效力之日起十日内支付原告王庆文、余兰涉案商品房逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金，违约金以原告已付购房款393273.00元为基数，按照日万分之一的标准，从2017年5月2日起计算至被告将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告之日止；二、驳回原告王庆文、余兰的其他诉讼请求。案件受理费268.50元，由被告贵州七众置业有限公司负担。贵州七众置业有限公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实及理由：1.《商品房买卖合同》第八章第二十二条约定，被上诉人主张逾期办证违约金的前提是退房。被上诉人不选择退房，双方继续履行合同，按照合同约定，上诉人当然免除违约责任，被上诉人无权主张违约金。2.违约金首要属性是对守约方所受损失的补偿，一审法院判决的违约金数额明显过高，本案应结合被上诉人实际所受损失，合理认定上诉人的违约责任；首先，上诉人逾期办证客观上不会给被上诉人造成过大损失。大多数购房者在接收房屋之后即装修使用房屋，购房者对房屋的相应权能不因未获房屋权属证书受到限制或遭受损失。其次，被上诉人主张其受到损失，应当举证证明损失的发生及其具体金额，否则应当承担举证不能的后果。被上诉人王庆文、余兰未作答辩。本院审理本案期间，双方当事人均未提交新证据。经审理查明：本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点是：一审判决上诉人承担违约责任及适用的违约金计付标准是否得当。在案证据显示，上诉人未按照《商品房买卖合同》的约定于2017年5月1日前取得涉案商品房所有权初始登记并将办理商品房转移登记的有关文书交付被上诉人，已构成违约，且违约时间已超过180日。在此情形下，双方未依《商品房买卖合同》第二十二条约定作退房处理，而是选择继续履行合同，但《商品房买卖合同》未对上诉人违约超过180日，被上诉人不选择退房，双方继续履行合同情形的违约责任进行约定，故上诉人的违约责任应当依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款：“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”的规定予以认定。因被上诉人主张以已付购房款为基数，按日万分之一计付违约金的标准，低于上述法定标准，一审判决上诉人按照被上诉人主张的违约金计付标准承担违约责任，未违反法律规定，本院予以确认。上诉人主张其不应承担违约责任的上诉意见不能成立，其主张一审判决支持的违约金标准过高，亦缺乏事实及法律依据，本院不予采信。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费573元，由上诉人贵州七众置业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨孝春审 判 员 罗 珣审 判 员 郭少华二〇一九年十一月二十二日法官助理 胡伟科书 记 员 邓 千
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执1507号申请执行人张玉忠，男，1965年5月30日生，汉族，住连云港市新浦区。被执行人连云港永润化工有限公司，统一社会信用代码91320723661789299N，住所地灌云县临港产业区。法定代表人：马建群。申请执行人张玉忠与被执行人连云港永润化工有限公司劳动争议纠纷一案，灌云县劳动人事争议仲裁委员会作出的灌劳人仲案字（2018）第447号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月9日立案执行。执行过程中，2019年7月9日，本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，2019年7月9日将被执行人纳入失信名单和限制高消费。但被执行人未来我院就此案进行履行义务。2019年7月9日本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，未发现可供执行财产线索。2019年11月4日再次对被执行人财产进行网络查控，被执行人名下仅有小额银行存款，本院依法予以冻结。被执行人在我院有多起系列案件，正在统一处理。该案目前未执行77583.35元及利息，执行标的到位0元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，2019年11月4日对申请执行人进行了终结本次执行程序电话约谈，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录、公告等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除能冻结被执行人小额银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结灌云县劳动人事争议仲裁委员会作出的灌劳人仲案字（2018）第447号仲裁裁决书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 葛海涛审 判 员 牛 刚审 判 员 梁 亮二〇一九年十一月五日法官助理 袁堂明书 记 员 李旻洋
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执恢1576号 成都市金牛区人民法院、薛斌： 本院于2019年11月14日立案受理成都市金牛区人民法院移送执行薛斌罚金一案，执行标的金额1000元，执行费0元。执行过程中，被执行人已履行完毕了债务，现（2019）川0106执恢1576号案件已全部执行完毕。本案结案。 特此通知 二〇一九年十一月十九日
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民初9839号原告：刘某，男，1974年11月23日出生，汉族，住三河市。被告：张某，男，汉族，住三河市燕郊高新区。原告刘某与被告张某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告刘某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘某撤回起诉处理。审判员  朱浩川二〇一九年十一月十日书记员  赵艳艳
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0304执3713号申请人：熊某某，女，汉族，贵州省遵义市人，现住遵义市播州区三合镇。被执行人：梅某，女，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区龙坑街道办事处。熊某某申请执行梅某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）黔0321民初919号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：被告梅某于判决生效内返还熊某某借款3万元及文书确定的利息，案件受理费550.00元、执行申请费350.00元由被告梅某承担。因被执行人梅某未按上述生效法律文书履行义务，熊某某向本院申请强制执行，本院于2019年10月17日依法立案受理。执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查明其余被执行人有其他可供执行的财产。三、通过到不动产登记事务中心进行调查，未查获被执行人有可供执行的房产。四、本院已向被执行人发出限制消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人不能向本院提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未查明其余被执行人有可供执行的财产，且申请人亦未能提供被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2019）黔0304执3713号案件终结本次执行程序。被执行人梅某负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李晓东审判员  刘怀江审判员  巩华山二〇一九年十一月二十八日书记员  赵 航
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0325民初3180号原告：罗振辉，男，1988年4月24日出生，汉族，住河南省嵩县。委托诉讼代理人：张建光，男，1975年12月15日出生，汉族，住河南省嵩县。特别授权。被告：渤海财产保险股份有限公司安阳中心支公司。住所地：安阳市。负责人：李惠娟，该公司经理。委托诉讼代理人：杨开超，该公司员工。特别授权。原告罗振辉与被告渤海财产保险股份有限公司安阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗振辉的委托诉讼代理人张建光，被告渤海财产保险股份有限公司安阳中心支公司委托诉讼代理人杨开超均到庭参加诉讼本案现已审理终结。原告罗振辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计47490元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月25日17时40分，在Z001线上下德亭镇五道庙村路段，申长瑞驾驶豫Ｅ×××××号解放牌轻型仓栅式货车与同向罗振辉驾驶临时停放在路边的豫Ｃ×××××号东风日产牌小型普通客车相撞，此事故造成两车损坏，焦伟荣受伤。事故发生后，双方协商未果，原告提起诉讼，请求判如所请。被告渤海财产保险股份有限公司安阳中心支公司辩称：1、原告车辆评估系单方评估，要求对原告的车辆损失重新鉴定；2、不承担诉讼费、车辆认证费等其他间接损失。本院经审理认定本案事实如下：2018年12月25日17时40分许，申长瑞驾驶豫Ｅ×××××号解放牌轻型仓栅式货车与同向罗振辉驾驶临时停放在路边的豫Ｃ×××××号东风日产牌小型普通客车相撞，此事故造成两车损坏。本次道路交通事故经嵩县公安局交通警察大队调查后认定：1、申长瑞驾驶机动车忽视行车安全遇险采取措施不当，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，是造成此事故的直接原因，应负此事故的全部责任；2、罗振辉、焦伟荣无责任。原告罗振辉所有的车辆，由洛阳至诚价格评估有限公司评估，证明其车辆损失为45140元，并支付车辆认证费1750元。2018年10月17日，豫Ｅ×××××号车向被告渤海财产保险股份有限公司安阳中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任险，其中交强险限额为122000元，包括：①医疗费用赔偿限额为10000元；②死亡伤残赔偿限额110000元；③财产损失赔偿限额为2000元，第三者责任险，限额为500000元，保险期间为一年。本次事故发生时，是在豫Ｅ×××××号车被保险期间内。本院认为，公民的合法的财产权受法律保护。原告在本次道路交通事故中受伤并造成损失属实，应该得到赔偿。嵩县公安局交通警察大队对本次事故发生的原因认定基本清楚，责任划分比较妥当，本院予以确认。原告自愿放弃对肇事方申长瑞的主张权利，要求肇事车辆承保的保险公司承担保险赔偿责任，系原告对自己民事权利的自由处分，且不违反法律规定，本院予以确定。被告渤海财产保险股份有限公司安阳中心支公司作为豫Ｅ×××××号车的保险人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，在豫Ｅ×××××号车交强险限额范围内对原告直接承担民事赔偿责任。超出限额部分，由被告渤海财产保险股份有限公司安阳中心支公司在第三者责任险限额范围内按责承担。仍有不足部分，由原告自行承担。原告罗振辉主张的各项损失，本院认定如下：车辆损失45140元。故被告渤海财产保险股份有限公司安阳中心支公司在豫Ｅ×××××号车机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告车辆损失2000元；被告渤海财产保险股份有限公司安阳中心支公司在豫Ｅ×××××号车第三者责任险限额范围内赔偿原告罗振辉车辆损失43140元。综上本院确定的责任承担方式和认定的各项损失数额，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、被告渤海财产保险股份有限公司安阳中心支公司在豫Ｅ×××××号车机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告车辆损失2000元，于本判决生效后二十日内履行完毕；二、被告渤海财产保险股份有限公司安阳中心支公司在豫Ｅ×××××号车第三者责任险限额范围内赔偿原告车辆损失43140元，于本判决生效后二十日内履行完毕；三、驳回原告罗振辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费400元（已减半收取），车辆认证费1750元，共计2150元，由原告罗振辉自行负担。本判决为终审判决。审判员  鲍晓珂二〇一九年十一月七日书记员  司会芳（附嵩县人民法院标的款账号，开户行：中国农业银行嵩县支行；户名：嵩县人民法院；账号：16×××04。请将赔偿款打入上述账户）
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105财保1034号申请人：包头市盈福物资贸易有限责任公司，住所地内蒙古包头市昆都仑区包钢鹿畅达物流有限责任公司院内新商务楼101号。法定代表人：张福义。被申请人：中铁十六局集团地铁工程有限公司，住所地北京市朝阳区红松园北里2号院19号楼9层。法定代表人：丛恩伟。申请人包头市盈福物资贸易有限责任公司向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人中铁十六局集团地铁工程有限公司名下价值1234114.15元的财产进行查封、扣押、冻结。后申请人包头市盈福物资贸易有限责任公司向本院提出申请，请求撤回保全申请材料。本院认为，申请人包头市盈福物资贸易有限责任公司自愿撤回保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许申请人包头市盈福物资贸易有限责任公司撤回保全申请。审判员  孙茜倩二〇一九年十一月二十八日书记员  谷 岩
四川省攀枝花市西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0403民初1273号 原告：攀枝花市森强商贸有限公司，住所地四川省攀枝花市西区苏铁中路291号1幢1单元21-4号，统一社会信用代码91510403MA6212748H。 法定代表人：刘惠强，该公司经理。 委托诉讼代理人：倪小鹏，四川昌雄律师事务所律师，执业证号15104201210168077，特别授权。 委托诉讼代理人：吴汉琼，女，1979年6月29日出生，汉族，该公司材料采购员，户籍地四川省会理县，现住四川省攀枝花市西区，特别授权。 被告：四川川煤华荣能源股份有限公司，住所地四川省攀枝花市徐家渡，统一社会信用代码91510400756619129Q。 法定代表人：景宏年，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王宁，四川衡平律师事务所律师，执业证号15101201810042418，特别授权。 原告攀枝花市森强商贸有限公司（以下简称森强公司）与被告四川川煤华荣能源股份有限公司（以下简称川煤公司）票据付款请求权纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告森强公司委托诉讼代理人倪小鹏、吴汉琼，被告川煤公司委托诉讼代理人王宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告森强公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付汇票金额款项合计225526元及利息，利息分别以每张汇票金额为基数，从到期之日起按年利率6%计算至汇票金额全部款项结清之日止；2.案件受理费、诉讼保全费由被告承担。诉讼过程中，原告森强公司变更诉讼请求为：1.判决被告向原告支付汇票金额款项合计137270元及利息，利息分别以每张汇票金额为基数，从到期之日起按年利率6%计算至汇票金额全部款项结清之日止；2.案件受理费、诉讼保全费由被告承担。事实及理由：被告川煤公司自2018年10月31日起至2019年1月25日止，先后签发了4张商业承兑汇票，4张商业承兑汇票票号分别为：XXXXXX、XXXXXX、XXXXXX、XXXXXX，付款人均为被告川煤公司，合计金额137270元。上述商业承兑汇票各收款人将其持有的商业承兑汇票通过背书转让给原告森强公司，原告森强公司于商业承兑汇票到期后的法定时限内委托建行攀枝花河门口支行向被告川煤公司提示付款，被告川煤公司拒绝付款，原告森强公司多次要求被告川煤公司付款均被拒绝。 被告川煤公司辩称，经向我公司财务部门核实，原告森强公司提及的4张汇票均为我公司签发，但因目前国内大量电子银行承兑汇票均无法兑付，这是汇票行业上的问题，我公司将尽快兑付，但原告森强公司请求按照6%计算利息不符合《中华人民共和国票据法》的规定，应当按照中国人民银行同期贷款利率计算。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告森强公司向本院提交了4张票号分别为XXXXXX、XXXXXX、XXXXXX、XXXXXX的商业承兑汇票，中国建设银行托收凭证，背书情况粘贴单，被告川煤公司对上述4张商业承兑汇票的证据三性及背书连续性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告川煤公司未向本院提交证据。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2018年10月31日被告川煤公司签发了票号为XXXXXX的商业承兑汇票，出票金额为40000元，到期日为2019年4月30日，收款人为攀枝花市十通汽车维修有限责任公司，之后，攀枝花市十通汽车维修有限责任公司将该商业承兑汇票背书给攀枝花格绿商贸有限公司，攀枝花格绿商贸有限公司将该商业承兑汇票背书给泸州学义农业开发有限公司，泸州学义农业开发有限公司又将该商业承兑汇票背书给原告森强公司。2018年12月26日被告川煤公司签发了票号为XXXXXX的商业承兑汇票，出票金额为50270元，到期日为2019年6月26日，收款人为攀枝花市东区渤浩商贸部，之后，攀枝花市东区渤浩商贸部将该商业承兑汇票背书给原告森强公司。2018年12月27日，被告川煤公司签发了票号为XXXXXX的商业承兑汇票，出票金额为32000元，到期日为2019年6月27日，收款人为攀枝花市东区意胜豪起重机械商贸部，之后，攀枝花市东区意胜豪起重机械商贸部将该商业承兑汇票背书给原告森强公司。2019年1月25日，被告川煤公司签发了票号为XXXXXX的商业承兑汇票，出票金额为15000元，到期日为2019年7月25日，收款人为成都优利佳科技有限公司，之后，成都优利佳科技有限公司将该商业承兑汇票背书给原告森强公司。原告森强公司分别于2019年6月19日、2019年7月10日、2019年8月1日委托建行攀枝花河门口支行向被告川煤公司提示付款，被告川煤公司拒绝付款。 本院认为，被告川煤公司签发票号为XXXXXX、XXXXXX、XXXXXX、XXXXXX，出票金额合计137270元的4张商业承兑汇票后，即应依法承担保证该汇票承兑和付款的责任，原告森强公司通过背书方式取得该商业承兑汇票，委托建行攀枝花河门口支行依法向被告川煤公司提示付款时，被告川煤公司应在汇票到期日当日足额付款，但被告川煤公司拒绝付款。依照《中华人民共和国票据法》第二十六条“出票人签发汇票后，即承担保证该汇票承兑和付款的责任。出票人在汇票得不到承兑或者付款时，应当向持票人清偿本法第七十条、第七十一条规定的金额和费用”之规定，故原告森强公司请求本院判令被告川煤公司支付汇票金额137270元，并分别以每张汇票金额为基数向其支付利息的主张，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国票据法》第十九条、第二十六条、第六十一条第一款、第七十条第一款、《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告四川川煤华荣能源股份有限公司在本判决生效之日起十日内向原告攀枝花市森强商贸有限公司支付汇票金额137270元及利息（分别从2019年4月30日起以汇票金额40000元为基数、从2019年6月26日起以汇票金额50270元为基数、从2019年6月27日起以汇票金额32000元为基数、从2019年7月25日起以汇票金额15000元为基数按中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率计算至清偿日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3045.5元，减半收取1523元，由被告四川川煤华荣能源股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员  许朝晖 二〇一九年十一月二十日 书记员  王 敏
北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2019）京73行初12383号原告:轩沃汽车科技（上海）有限公司。法定代表人：薛万栋，董事长（未到庭）委托代理人：王建兵，北京优肯律师事务所律师（到庭）委托代理人：孔开翔，北京优肯律师事务所律师（未到庭）被告:国家知识产权局，住所地北京市北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托代理人：杨磊，国家知识产权局审查员。（到庭）委托代理人：徐鲁寅，国家知识产权局审查员。（未到庭）原告轩沃汽车科技（上海）有限公司因商标驳回复审行政纠纷一案，不服被告国家知识产权局作出的商评字[2019]第202505号关于第32613095号图形商标驳回复审决定书，在法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2019年10月10日受理本案后，依法对本案进行审理。在案件审理期间，原告轩沃汽车科技（上海）有限公司于2019年10月28日向本院书面申请撤回本案诉讼。本院经审查认为，原告轩沃汽车科技（上海）有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，本院裁定如下：准许轩沃汽车科技（上海）有限公司撤回起诉。案件受理费一百元，减半收取五十元，由原告轩沃汽车科技（上海）有限公司负担（已交纳）。审 判 长  侯占恒人民陪审员  张亚光人民陪审员  黄宝红二〇一九年十一月二十二日法官 助理  刘 群书 记 员  李梦桐
山西省长治市潞州区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）晋0402执97号长子县鑫华建安有限公司、长治市水政监察支队：关于长子县鑫华建安有限公司与长治市水政监察支队合同纠纷执行一案，根据长治市城区人民法院（2018）晋0402民初173号民事判决书确定的内容，我局受理执行后，长治市水政监察支队向长子县鑫华建安有限公司支付了垫资款547850元及加倍支付迟延履行期间的债务利息23680.82元共计571530.82元；长子县鑫华建安有限公司向长治市水政监察支队交付了相关代办手续；长治市水政监察支队缴纳了案件受理费6158元、执行费7878.5元。全部执行完毕，现该案已执结。特此通知。二〇一九年十一月六日
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初26456号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告吴钢军，男，1972年2月18日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴钢军信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告吴钢军系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币172,436.37元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币172,436.37元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……