广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0226民初1126号 原告：程千，男，汉族，1986年11月13日出生，居民，住址广西壮族自治区三江侗族自治县。 被告：杨雄锋，男，侗族，1983年1月1日出生，居民，住址广西壮族自治区三江侗族自治县。 原告程千与被告杨雄锋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序由本院审判员苏进军独任审理，书记员朱泽苑担任法庭记录。本案于2019年11月11日公开开庭进行了审理，原告程千与被告杨雄锋均到庭参加诉讼。 原告程千向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告杨雄锋偿还原告程千购买茶叶款项53820元;2.判令被告杨雄锋承担本案诉讼费用。 事实与理由：被告杨雄锋在古宜镇开有一个茶叶加工厂，从2017年3月份开起，被告杨雄锋向原告程千收购茶叶，自2017年3月至2017年4月份，两个月时间被告杨雄锋累计欠原告程千购买茶叶款29500元。2018年4月份，一个月时间被告杨雄锋累计欠原告程千购买茶叶款25300元，两次累计欠款计54820元。被告杨雄锋于2018年2月12日给原告程千出具借条一张，并约定了如到期不还按月息5％计息。被告杨雄锋于2019年2月4日还款1000元，至今仍欠53820元未付清，逾期未付款的违约金原告程千自愿按照月利率2％计算，为18632元[（29500元×2％×17个月=10300元）+（25300元×2％×17个月=8602元),分段计算],直至还清之日止。上述款项，虽经原告程千多次催款，被告杨雄锋均躲避不见拒不付款。本案当中并不存在暴力威胁的情况，被告杨雄锋为了达到不付款的目的而寻找借口，借条是他本人书写及摁手印。如果本案的买卖合同和欠款不存在，事后被告杨雄锋完全可以报警。鉴于原、被告是朋友关系，我也理解被告杨雄锋的实际困难，可以放弃支付违约金的诉讼请求，只请求被告杨雄锋支付尚欠的购买茶叶款项53820元。为了维护原告程千的合法权益不受侵害，依法诉至法院，原告程千的诉讼请求具有事实和法律依据，恳请予以支持为盼。 在举证期限内,原告程千向法庭提供了3份证据材料:1、《杨雄锋居民身份证》复印件一份，证明被告杨雄锋的身份信息。2、《借条》原件一份，证明被告杨雄锋尚欠原告程千购买茶叶款54820元的事实。3、《手机电话录音》光盘一张，证实2019年9月28日，原告程千打电话给被告杨雄锋催收欠款，被告杨雄锋承认欠款及表示愿意还款。 被告杨雄锋辩称，我向原告程千收购茶叶是事实，但是并不像原告程千在诉状中所说的“欠原告茶叶收购款累计达29500元和25300元”。实际情况是：“2017年年初，我需要大量茶叶加工，由于货源紧张，我便找到原告程千，并与之口头协商，原告程千能否按时按量给我提供茶青?原告程千答应可以，之后原告程千向我提供茶青，才送2天，原告程千便和我说，无法按我的要求提供茶青了，叫我另找人合作，同时原告程千要求我把这2天的茶青货款也结账给他。大约过一个星期这样，我就把原告程千送来的茶叶款1000元(83.5斤×12元／斤=1000元)支付给他。结账当时，原告程千和我说，今后如果他还有茶青就会继续向我供货，我说可以，可是没有想到大约过了十几天，原告程千送了大堆茶青过来叫我收购，由于期间我已经向其他人收够茶青，暂停对外收购茶叶，所以就拒绝收购原告程千第二次送来的茶青，我就叫原告程千把茶叶拉到其他地方去卖，当时原告程千马上生气，态度恶劣，并威胁我说：之前你讲可以，现在我送茶叶来了，你又不要，我的损失你多少也得承担一些，然后气冲冲就把茶叶拉走了。可意想不到的是，原告程千之后多次以这个为借口找我的麻烦，每次的理由都一样，要求我承担原告程千第二次送茶青的损失，并同时要求我按原告程千第二次所送茶青总额的2％作为利息支付给原告程千，此要求遭到我拒绝。可是后面更让人觉得出乎意料的是，2018年2月12日中午，我正在和朋友在家里吃饭，原告程千带五、六个男人闯进我家里，威胁我拿钱，我的朋友看见情况不妙，立即带孩子离开现场。然后原告程千拿出一张已经写好的借条，要求我自己加上“加上今年（25300元）贰万伍仟叁佰圆整合计欠54820元伍万肆仟捌佰贰拾圆整”内容，然后要求签字写身份证号码，并写日期是2018年2月12日。由于当时我人少力簿，家里孩子害怕躲进房间，我担心影响孩子的心理健康，无奈之下，只好答应原告程千的要求，把借条的内容抄写完并签字。然后原告程千才把那几个人一起带离现场，之后我想报警，可是又担心遭到原告程千的报复，因为原告程千已经知道我的住址，所以我放弃报警。 综合上述情况，原告程千在诉状中所描述的欠款是纯属捏造事实，没有其他任何证据材料予以佐证，证据不足，请求法院判决驳回原告程千的全部诉讼请求。我的辩解意见于法有据，恳请法院予以采纳。 在举证期限内，被告杨雄锋向法庭提供了2份证据材料：1、《手机短信》（打印件）一份，证明杨新民发信息威胁被告杨雄锋的事实。2、《手机视频》打印件二页4张，证明包括本案原告在内的几个人威胁被告杨雄锋。 经庭审质证，被告杨雄锋对原告程千提供的3份证据材料无异议。 本院认为，被告杨雄锋对原告程千提供的3份证据材料无异议，为此予以确认并附卷佐证。 经庭审质证，原告程千对被告杨雄锋提供的第1份证据材料无异议。原告程千对被告杨雄锋提供的第2份证据材料有异议，不认可这个视频，视频当中里没有原告程千，当时不在现场。 本院认为，原告程千对被告杨雄锋提供的第1份证据材料无异议，为此予以确认并附卷佐证。本院认为，原告程千对被告杨雄锋提供的第2份证据材料发表的质证意见成立，因为该视频当中并未出现原告程千的身影，该视频不能说明原告程千有威胁被告杨雄锋的行为。为此，对被告杨雄锋提供的第2份证据材料不予采信；对原告程千对此发表的质证意见予以采纳。 根据上述采信的证据及当事人在庭审当中的陈述，本院确认以下法律事实：杨雄锋在广西壮族自治区三江侗族自治县家茶叶加工厂，需要茶青进行加工。2017年3月份开始，程千向杨雄锋提供茶叶，之后双方终止买卖合同关系，平均每斤生茶叶收购价格为12元。因其他原因，杨雄锋没有向程千按时足额支付购买茶叶款项，为此程千多次向杨雄锋催款。2018年2月12日，李兴誉、程千、杨新民、易五七等人到杨雄锋在广西壮族自治区三江侗族自治县古宜镇百佳汇附近的住所催款，当时杨雄锋的住处还有其他四人。见到李兴誉、程千、杨新民、易五七等人之后，杨雄锋向程千出具了一张借条，并交给程千收执。该借条的内容为“今借到程千人民币贰万玖仟伍佰元（29500元）整3个月内还清，如不还清按月息5％计算，加上今年（25300元）贰万伍仟叁佰元整合计欠54820元伍万肆仟捌佰贰拾圆整。借款人：杨雄锋签名及摁手印，身份证,2018年2月12日。”，在庭审当中，杨雄锋陈述该借条“第一行、第二行”的内容是李兴誉书写，“加上今年（25300元）贰万伍仟叁佰元整合计欠54820元伍万肆仟捌佰贰拾圆整。”的内容是杨雄锋书写，签名和摁手印为本人所为；对此事实程千表示无异议。2019年2月4日，杨雄锋通过微信转账1000元给程千。在本案起诉之前，李兴誉、程千、杨新民、易五七等四人到杨雄锋位于广西壮族自治区三江侗族自治县的家中追债，当天杨雄锋不在家，只有其父母在家。2019年10月15日和10月16日，杨新民通过手机发送5条短信向杨雄锋催收债务，措辞激烈。鉴于上述情况，程千依法诉至法院，遂引发本案诉讼。 另查，2019年10月20日，程千、李兴誉、杨新民、易五七应邀到杨雄锋家中商谈还款事宜，因双方意见分歧较大，无法达成共识。中国人民银行发布的人民币一年期限以内贷款基准利率为4.35％。在庭审最后陈述阶段，原告程千表示放弃请求被告杨雄锋支付逾期付款违约金的诉讼请求，只请求被告杨雄锋支付其购买茶叶款项53820元。 根据当事人诉辩主张，法庭将本案的争议焦点归纳为:原告程千请求被告杨雄锋支付尚欠购买茶叶款项53820元是否有依据？本院将围绕该争议焦点进行评判。 关于原告程千请求被告杨雄锋支付尚欠购买茶叶款项53820元是否有依据的问题？本院认为，原告程千与被告杨雄锋之间存在真实有效的茶叶买卖合同关系，原告程千是出卖人，杨雄锋是买受人，由于其他原因，被告杨雄锋尚欠原告程千部分购买茶叶款项。鉴于上述情况，2018年2月12日，在原告程千上门追债的情况下，被告杨雄锋出具一张《借条》交给原告程千收执，并在借条上签名和摁手印，承认尚欠程千购买茶叶款项54820元。在庭审质证过程中，被告杨雄锋表示对该借条无异议。其在答辩状中陈述受到原告程千等人的暴力威胁，无奈之下才出具借条，其陈述内容前后矛盾。被告杨雄锋作为具备完全民事行为能力的人，事后完全可以向公安机关报警，但被告杨雄锋并未报警。被告杨雄锋对自己的陈述，其亦未能提供证据予以证实，推翻借条所记载的内容。2019年2月4日，被告杨雄锋通过微信向原告程千转账1000元，支付尚欠的购买茶叶款项。综合上述事实分析和评判，可以确认被告杨雄锋尚欠原告程千购买茶叶款项53820元。根据债务应当清偿原则和诚实信用原则，作为债权人原告程千有权请求债务人被告杨雄锋支付尚欠的购买茶叶款项53820元，被告杨雄锋应当履行付款义务。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第三款，《最高人民法院关于适用的解释》法释[2015]5号第九十条之规定，判决如下： 一、被告杨雄锋在本案判决生效之日起十日内支付原告程千购买茶叶款项53820元； 二、驳回原告程千的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人杨雄锋应于本案生效判决规定的时间内履行完毕，如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人程千可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1612元（已预交806元），减半收取806元,由原告程千承担206元，被告杨雄锋承担600元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状或者到柳州市中级人民法院递交上诉，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审判员  苏进军 二〇一九年十一月二十二日 书记员  朱泽苑