wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽05刑更1613号 罪犯刘俊，男，1991年2月4日出生于福建省莆田市，汉族，初中文化。现在福建省泉州监狱服刑。 福建省莆田市涵江区人民法院于2011年10月21日作出（2011）涵刑初字第198号刑事判决，认定被告人刘俊犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币18000元；追缴赃款人民币15480元、手机两部、芙蓉王香烟一条、白金项链一条、白金戒指及钻石戒指各一枚，退还给各被害人。因原审被告人刘俊不服，提出上诉。福建省莆田市中级人民法院经过二审审理，于2011年12月7日作出（2011）莆刑终字第503号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2011年12月27日交付福建省泉州监狱执行。本院分别于2015年12月16日作出（2015）泉刑执字第1919号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利一年不变；泉州市中级人民法院于2018年2月2日作出（2018）闽05刑更46号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月（刑期自2010年12月26日起至2020年3月25日止），剥夺政治权利一年不变。 执行机关福建省泉州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2019年10月9日向本院提出减刑建议，建议对罪犯刘俊予以减刑三个半月，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯刘俊在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。累计获得考核分2227.4分，表扬4次。 另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，能积极履行财产刑人民币33480元。财产性判项履行完毕。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯刘俊在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但其因系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯刘俊减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利一年不变。 （刑期自2010年12月26日起至2019年12月25日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘丰源 审判员陈亚生 审判员丁美芳 正式章 二〇一九年十一月八日 书记员傅志辉 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。对被判处十年以上有期徒刑的前款罪犯，以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年六个月以上。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1681执1067号之一 申请执行人：熊开兵，男，生于1967年8月9日，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：况天权，男，生于1974年9月17日，汉族，住重庆市涪陵区。 申请执行人熊开兵与被执行人况天权民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）川1681执1215号民事判决书，已发生法律效力，即被执行人向申请执行人支付借款本金160000元并支付违约金10000元。 本案在执行过程中，本院依法通过执行网络查控系统对查询到的被执行人银行账户（仅有零星存款）采取了冻结措施，未查询到被执行人名下其他可供执行的财产。嗣后，经传统调查亦未查询到被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人至今亦未向本院提供被执行人名下有可供执行的其他财产或财产线索。本院遂约谈申请执行人，将该案执行的情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知后，申请执行人表示认可，并同意本院终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财或线索的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 审判员  王晓川 二〇一九年十一月二十七日 执行员  范海鸥 书记员  张洪海
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民监873号原审原告：王怀爱，男，1970年3月4日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：闫伦东，女，1960年4月29日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：方运，男，1954年12月13日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审原告王怀爱与原审被告闫伦东、方运民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月16日作出（2013）赣商调初字第0003号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审 判 长 尹春妮审 判 员 王从柏审 判 员 宋慧秋二〇一九年十一月十六日法官助理 赵 丹书 记 员 李 庚法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）云23刑终185号 原公诉机关云南省双柏县人民检察院。 上诉人（原审被告人）林某某，男，1973年4月27日生,云南省双柏县人，汉族，小学文化，农民。因本案于2019年1月29日被双柏县公安局刑事拘留，2019年6月19日被逮捕，现羁押于双柏县看守所。 云南省双柏县人民法院审理双柏县人民检察院指控原审被告人林某某犯强奸罪一案，于二〇一九年十月二十三日作出（2019）云2322刑初96号刑事判决。原审被告人林某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，审查上诉理由，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2018年8月30日13时许，被告人林某某头套手提袋在双柏县爱尼山乡旧哨村委会旧哨街至的么田公路“萨家坝”路段，遇见被害人李某某（女）单独在路上行走，强行将被害人李某某拖拽到路边的树林，脱掉被害人上衣并将被害人拉倒在地，摸被害人胸部，并欲脱掉被害人的裤子与其发生性交。被害人通过激烈反抗摆脱被告人林某某后跑至公路上遇见他人获救。被告人林某某在被害人反抗时被认出后逃离现场，2018年8月30日13时16分被害人弟弟电话进行了报案。2019年1月29日被告人林某某在逃避侦查多天后在家中被抓获。另查明，案发当天经对被害人身体进行检查，发现被害人嘴角、脸部、手臂、膝盖、背部均受到损伤。1995年5月6日，被告人林某某曾因涉嫌故意杀人被双柏县公安局收容审查，后经鉴定为精神分裂症，故解除了审查。2019年5月30日，经云南鼎丰司法鉴定中心鉴定，被告人林某某既往有精神分裂症-偏执型，目前处于病情缓解期间，被告人林某某这次作案时有完全刑事责任能力。 上述事实有报警记录、抓获经过、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、辨认笔录及照片、检查笔录及照片、现场勘验笔录及照片、鉴定意见、视听资料等证据在卷证实，足以认定。 原判认为，被告人林某某违背妇女意志，以暴力手段强行与被害人发生性关系，其行为构成强奸罪。公诉机关指控被告人林某某犯强奸罪的事实和罪名成立。被告人犯罪过程中因意志以外的原因未能得逞，属于犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。林某某到案后如实供述犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人林某某有期徒刑一年零六个月至二年的量刑建议适当，予以采纳。辩护人关于被告人未能完成犯罪行为属于犯罪中止的辩护意见无事实依据，不予采纳。为保护公民人身权利，根据被告人林某某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决：被告人林某某犯强奸罪，判处有期徒刑二年。 上诉人林某某上诉提出：其属于犯罪未遂,到案后，能如实供述自己的犯罪事实，有坦白情节,自己患有精神分裂症,一审判决量刑过重，请求二审对其改判有期徒刑一年。 经二审审理查明的事实、证据与一审审理查明的事实、证据相同，二审予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）林某某违背妇女意志，以暴力手段强行与被害人发生性关系，其行为构成强奸罪。上诉人林某某在着手实施强奸犯罪的过程中，因遭到受害人的强烈反抗而未能得逞，属于犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。原判鉴于上诉人林某某属于犯罪未遂，且归案后如实供述犯罪事实，有坦白情节，对其已作了从轻处罚，二审对其上述量刑情节不再重复考虑；至于林某某提出其患精神分裂症应从轻处罚的意见，经查，经公安机关依法对林某某进行司法精神病鉴定，上诉人林某某在本次作案时有完全刑事责任能力，故对林某某依法不应从轻或减轻处罚。综上，上诉人林某某上诉提出原判量刑过重，请求改判有期徒刑一年的上诉请求和理由不能成立，不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判处适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  董 波 审 判 员  张 循 审 判 员  陈晓俊 二〇一九年十一月十四日 法官助理  李 洋 书 记 员  杨 鹭
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初10022号原告：宋德文，男，1972年3月15日出生，汉族，住广东省五华县。委托诉讼代理人：伍荣华，广东海智律师事务所律师。被告：广州龙会酒店有限公司，住所地：广州市天河区。法定代表人：林锦俊，该司总经理。委托诉讼代理人：谢赛平，该司经理。原告宋德文与被告广州龙会酒店有限公司劳动争议一案,本院于2019年3月22日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、申请仲裁日期：2018年12月12日。二、仲裁请求：请求确认2014年9月6日-2018年12月1日内与被告存在劳动关系；支付上述期间的工资3600元；支付上述期间的延时加班工资118335.36元；支付上述期间的休息日加班工资86062.08元；支付上述期间的法定节假日加班工资30721.68元；解除劳动关系经济补偿金15000元。三、仲裁认定事实：被告欠发原告工资3600元，加班工资差额12678.86元及节假日加班工资1986.21元（共计人民币18265.07元）。四、仲裁结果：被告应向原告支付工资3600元，加班工资差额12678.86元及节假日加班工资1986.21元。五、在本案中，原告的诉讼请求为：除解除劳动关系经济补偿金变更为14500元以外，与仲裁请求同。六、劳动关系存续情况：2014年9月6日至2018年12月1日。七、工资情况：入职时月工资为2600元，2015年5月月工资调整为2800元，2016年8月月工资调整为2900元。八、未支付工资情况：被告未支付原告2018年11月1日至2018年12月1日期间工资3600元。九、离职情况：原告自2018年12月1日起未在被告处上班。2019年1月26日，被告向原告发出一份函件，主要内容为：“宋德文同志：根据《龙会酒店员工手册》第六节《员工奖惩条例》第三条第4点‘当月累计旷工3天；连续旷工3天（按自离处理）’。您已经多天未来上班，请尽快回来办理相关手续。”落款为被告。原告在仲裁庭审中亦自承“（被告于）2018年11月系统升级后，调整其为服务员，其不想继续工作”。十、工作日延时加班情况：原告主张称从2014年11月起，每天上班12小时，并举出2014年11月排班表作为证据，拟证明其每日工作时间，但其举证：一、无被告签章确认，二、时间过于久远，已经超过4年，三、无提交诉讼时效期间内的相关证据。考虑到被告亦不认可相关情况，本院对原告的本项主张不予认可。十一、周末加班情况：原告主张称每月休息4日，被告主张称原告每月休息6日。双方均无证据证实其主张，被申请人作为具备管理职责的用人单位，对申请人具有管理和约束的权力和责任，对申请人每月休息时间的有效举证说明亦属其管理范畴，被申请人理应对此负有举证的义务，但被申请人对此并未提供其他相应的有效证据对此予以证明，参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条之规定，被申请人应承担举证不能之不利后果，故本委对被申请人该主张不予采信，而对申请人的主张予以采纳，认为申请人每月休息4天。经查明，由于原告在2018年12月12日申请劳动仲裁，超过2年的加班费本院不予处理。被告举出工资条拟证明已支付加班费，该工资条均有宋德文签名，均有加班费，工资条包括如下月份：2017年1-12月、2018年1月-12月。因此被告未支付的加班工资只存在于2016年12月12日至2016年12月31日期间.此期间休息日加班的天数为5天，因此，休息日加班工资应为1333.33元（2900元÷21.75×5×200%）。但用人单位未就仲裁所认定的休息日加班工资1986.21元提起诉讼，视为认可仲裁结论，本院对加班工资为1986.21元予以认可。原告诉请无理，本院不予支持被告在庭审中举出有原告签字按印的支付证明单2份，证明已支付原告宋德文工资3600元，加班工资差额12678.86元及节假日加班工资1986.21元。原告认可该支付记录。裁判理由与结果本院认为，劳动者和用人单位的合法权益受法律保护。本案的争议焦点如下：本案庭审中，原被告均认可穗天劳人仲案【2019】93号劳动仲裁裁决书所认定的事实，本院予以照准。根据穗天劳人仲案【2019】93号仲裁裁决书所认定的事实及本案的证据材料，原告主张其他费用没有充分举证，本院对原告的主张不予支持。且被告已举证证明，原告自己也认可被告已向原告支付上述款项完毕。故原告的诉请没有事实依据，本院不予采纳。综综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告宋德文的全部诉讼请求。本案受理费10元，由原告宋德文负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 李 暨 鹏人民陪审员 罗 肖 娴人民陪审员 陈 楚 芸二〇一九年十一月十三日书 记 员 欧阳肖玲
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初1805号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人胡来弟，男，汉族，1993年7月18日出生于安徽省休宁县，文化程度高中，户籍住址安徽省休宁县。2018年9月28日因犯盗窃罪被安徽省黄山市屯溪区人民法院判处有期徒刑七个月，刑期至2019年1月29日。因本案于2019年7月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。被告人高某华，男，汉族，1989年6月17日出生于山东省莱芜市，文化程度初中，户籍住址山东省莱芜市莱城区。2008年5月29日因犯抢劫罪被山东省淄博市张店区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因本案于2019年7月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2019〕1766号起诉书指控被告人胡来弟、高某华犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员肖瑞出庭支持公诉。广东省广州市天河区人民检察院指控：被告人胡来弟、高某华事先密谋结伙盗窃他人财物，由胡来弟负责着手实施盗窃，高某华负责在场“把风”及事后销赃。2019年7月26日19时30分许，被告人胡来弟、高某华来到广州市天河区天河体育中心篮球场内，由高某华负责在场望风，胡来弟趁没人留意之机，盗窃被害人张某1放在篮球场边石凳上的一部苹果64G国某iPhoneXS手机（价格认定为人民币5985元），并将盗得的手机交给高某华保管，后两人逃跑到篮球场外对出马路上被民警当场抓获，民警从高某华裤袋缴获被害人张某1被盗的苹果iPhoneXS手机。公诉机关认为被告人胡来弟、高某华的行为已构成盗窃罪，被告人胡来弟是累犯，应当从重处罚；被告人胡来弟是主犯；被告人高某华是从犯，应当从轻处罚，提请本院判处，建议分别判处被告人胡来弟有期徒刑九个月至一年、高某华有期徒刑七个月至十个月，并处罚金，并列举相关证据。被告人胡来弟、高某华对公诉机关指控的事实和罪名均没有异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人胡来弟在共同犯罪中起主要作用，是主犯。被告人高某华在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人胡来弟曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人胡来弟归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。被告人高某华自愿认罪认罚，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项的规定，判决如下：一、被告人胡来弟犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月26日起至2020年5月25日止；罚金应自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。二、被告人高某华犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月26日起至2020年2月25日止；罚金应自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李晓君二〇一九年十一月二十二日书记员  曾 妍
四川省泸县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0521民初3324号 原告：曾国江，男，1970年3月20日生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：张俊兰，泸县福集法律服务所法律工作者。 被告：陈桂花，女，1973年11月14日生，汉族，住四川省泸县。 被告：雷良高，男，1972年1月7日生，汉族，住四川省泸县。 原告曾国江与被告陈桂花、曾国江民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾国江及其委托诉讼代理人张俊兰，被告雷良高到庭参加了诉讼；被告陈桂花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决二被告立即偿还原告借款本金139000元及利息（利息从2017年8月19日起，以139000元为基数，按照月利率2%支付利息至还清款之日止）；2、诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求为：要求二被告偿还借款本金100000元及利息（利息以100000元为基数，按照月利率2%，从2015年6月12日起计算至付清款之日止）。事实与理由：二被告是夫妻关系，因资金周转不过，于2016年8月20日向原告借款139000元，原告于当天以现金方式交付给了二被告，二被告也向原告出具了收条和借款协议，同时约定每月20号支付利息，至今二被告都没有偿还原告。原告经多次催收未果，遂诉至本院。 被告陈桂花通过电话辩称，自己与原告借款是事实，但是本金只有100000元，39000是利息；收据上写的是现金，借款好像是转账，但时间久了记不清楚了。 被告雷良高辩称，自己认识原告，但不清楚借款的事实，案涉款项不清楚；被告陈桂花与原告之间长期有借贷关系，被告陈桂花还信用卡的钱都是找原告借的。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原、被告的身份证复印件，证明双方的主体资格；2、二被告出具的2016年借款协议、收据各一份，证明二被告借款的事实；3、二被告出具的2014年的借款协议书、原告的中国工商银行卡明细清单，证明案涉借款是2014年产生的，是被告陈桂花陪同原告到银行取的现金，约定月利率3%，2016年8月转的条子，收据中的金额包括了13个月的利息。经被告雷良高质证，对原告提供的证据的真实性无异议，但确实不知道借款的情况。被告陈桂花经本院依法传唤，限期内未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。本院经审查认为，原告提交的证据来源合法有效，客观真实，与本案具有关联性，对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以采信。被告雷良高、陈桂花未提交证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下： 原告从2004年起在泸县经营制衣厂，被告陈桂花、雷良高曾是夫妻关系。2014年7月12日，二被告与原告签订《借款协议书》，协议约定：二被告向原告借款100000元；借款期限为2个月，从2014年7月12日至2014年9月11日；月息3%，按月支付利息；到期一定要还款，如需要再借，必须重新签订借款协议。同日，原告从中国工商银行取款100000元出借给被告陈桂花。二被告逾期后，除将利息结付至2015年6月11日外，未再支付利息和归还本金。2016年8月20日，二被告与原告签订《借款协议》，协议约定：借款金额为139000元；借款期限为12个月，自2016年8月20日起至2017年8月19日止；借款利率为年利率20%，按月结息，结息日为每月20日；二被告逾期偿还本合同项下借款本金及利息，对逾期部分按合同利率加收20%的利率计收逾期利息；二被告逾期支付利息的，原告对逾期利息按合同利率加收20%的利率计收逾期利息。同日，二被告向原告出具收据一张，收据载明：“今收到曾国江现金（人民币）￥139000元，大写：壹拾叁万玖仟元正”，二被告在收款人处签名、捺印。之后，二被告逾期未还款，也未按约支付利息，原告多次催收未果，遂诉至本院。 另查明，庭审中，原告自认2016年8月20日签订的《借款协议》是与二被告续签的，实际出借本金只有100000元，协议及收据中载明的金额139000元包括了2015年6月12日至2016年8月20日前未付的13个月利息39000元。 本院认为，原、被告之间的民间借款合同是当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，双方均应按约履行义务。本案中，原告提供的借款协议、银行卡交易明细以及双方当事人的陈述，能够证实二被告向原告借款的事实。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，二被告逾期未归还借款，应当承担清偿责任，对原告要求二被告归还借款100000元的主张，有事实依据且符合法律规定，本院予以支持。被告雷良高关于借款协议上是自己的签名、捺印，但对案涉借款的情况不清楚的辩解主张依法不能成立。首先，被告雷良高在借款协议、收据上签名、捺印，其属于合同一方当事人，该借款属其共同债务，其应承担共同偿还责任；其次，案涉借款发生在二被告婚姻关系存续期间，且被告雷良高在借款协议上签字确认，依据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定，该债务应系夫妻共同债务，被告雷良高作为配偶，应承担共同的偿还责任。因此，被告雷良高应承担共同的偿还责任。虽然原告与二被告之间关于利息、逾期利息、违约金的约定超过了法律规定的利率标准，但原告主张按月利率2%从逾期未付利息之日即2015年6月12日起至计算利息至付清款之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 被告陈桂花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证、举证、辩论等相关诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案可依法缺席判决。 为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款的规定，判决如下： 被告陈桂花、雷良高欠原告曾国江借款100000元及利息（利息按月利率2%，从2015年6月12日起计算至付清款之日止），限于本判决发生法律效力之日起15日内付清。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2235元，由被告陈桂花、雷良高负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员 熊 静 二〇一九年十一月十三日 书记员 万贤飞
江苏省昆山市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0583刑初2402号 公诉机关江苏省昆山市人民检察院。 被告人陈亚南，男，1989年10月20日生，汉族，中专文化，公司员工，住安徽省怀远县。2018年12月20日因涉嫌危险驾驶犯罪被昆山市公安局取保候审，2019年11月28日经本院决定逮捕，同日由该局执行逮捕。现羁押于昆山市看守所。 公诉机关以昆检一部刑诉〔2019〕410号起诉书指控被告人陈亚南犯危险驾驶罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员王宇嵘出庭支持公诉。被告人陈亚南到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年12月13日22时许，被告人陈亚南醉酒后驾驶苏Ｅ×××××小型轿车行驶至昆山市千灯镇兴浦路石浦东街路口东侧路段因停车问题与他人发生纠纷，后被民警查获。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人陈亚南血液中乙醇浓度为135mg/100ml。被告人陈亚南归案后如实供述了犯罪事实。 公诉机关认为，被告人陈亚南在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陈亚南如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人陈亚南认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人陈亚南拘役一个月十五日，并处罚金人民币一千元，适用缓刑。 被告人陈亚南对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人陈亚南犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人陈亚南犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 王 晖 二〇一九年十一月二十八日 书记员 陆佳伟 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执19262号 关于广州住房公积金管理中心与广州番禺百佳制衣有限公司行政非诉执行一案，经执行，本案已全部执行完毕并作结案处理。 特此通知。 二〇一九年十一月六日 联系人：王华睿、李雪英电话：83008826、83008640 地址：广州市天河区明镜路1号广州市天河区人民法院执行局；传真：020-83008844
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1681执1180号 申请执行人：川渝建设集团有限公司，住所地：四川省华蓥市文化路202号A栋3-1。 法定代表人：匡建明，该公司董事长。 被执行人：张成，男，1975年1月19日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 申请执行人川渝建设集团有限公司与被执行人张成与企业有关的纠纷一案，广安市中级人民法院作出的(2019)川16民终873号民事判决书，已发生法律效力。即被执行人张成应向申请执行人川渝建设集团有限公司支付3185242.08元及利息。因被执行人张成未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人川渝建设集团有限公司于2019年11月12日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拔、扣留、提取被执行人张成名下的银行存款及收入3300000.00元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  王晓川 二〇一九年十一月十八日 书记员  邓 睿
长春市九台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0113民初4097号原告万小雁，住长春市九台区。被告刘忠国，住长春市九台区。本院在审理原告万小雁与被告刘忠国民间借贷纠纷一案中，原告万小雁于2019年11月4日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告万小雁撤回起诉。案件受理费76元由原告负担。审判员 金 威二〇一九年十一月四日书记员 杨春艳
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤01刑终1880号原公诉机关广东省广州市白云区人民检察院。上诉人（原审被告人）胡群罩，男，1968年3月18日出生，汉族，出生地广东省广宁县，文盲，户籍地广东省广宁县。1992年10月19日因犯盗窃罪被广东省肇庆市中级人民法院判处无期徒刑，2016年9月21日刑满释放。因本案于2019年3月27日被刑事拘留，同年5月1日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。广东省广州市白云区人民法院审理广东省广州市白云区人民检察院指控原审被告人胡群罩犯盗窃罪一案，于2019年9月2日作出（2019）粤0111刑初2280号刑事判决：一、被告人胡群罩犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金一万元。二、追缴被告人胡群罩的违法所得（以本判决查明的事实为限），发还被害人吴某、于某、康某、夏某、宋某、李某1、唐某、汪某、李某2、蔡某、谢某；追缴不足以清偿的，责令向上述被害人退赔。三、缴获的作案工具自行车1辆、螺丝刀1把、手电筒1个（详见扣押清单），予以没收。（由广州市公安局白云区分局执行。）宣判后，原审被告人胡群罩不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人胡群罩申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，胡群罩撤回上诉的要求，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人胡群罩撤回上诉。广东省广州市白云区人民法院（2019）粤0111刑初2280号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  平文林审判员  何春竹审判员  幸 福二〇一九年十一月十四日书记员  张 媛田东民
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104财保623号申请人：中国对外经济贸易信托有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街28号凯晨世贸中心中座F6层。法定代表人：杨林，董事长。委托代理人：王爱梅，广东一粤律师事务所律师。担保人：广东汇盈融资担保有限公司，住所地广东省广州市天河区天河路242号2105房。法定代表人：王华超，执行董事。被申请人：左卫权，男，1971年1月29日出生，汉族，住所广东省广州市越秀区。申请人中国对外经济贸易信托有限公司向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人左卫权名下价值760229.85元的财产，并由广东汇盈融资担保有限公司提供信用担保。中国广州仲裁委员会已将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，中国广州仲裁委员会已受理申请人中国对外经济贸易信托有限公司与被申请人左卫权及黄海珍之间的民间借贷纠纷仲裁申请，申请人提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人左卫权名下价值760229.85元的财产。案件申请费4321元，由申请人中国对外经济贸易信托有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  凌小凡二〇一九年十一月十三日书记员  黄倩倩
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执8465号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州琶洲支行（原名中国农业银行股份有限公司广州铁路支行），住所地广州市海珠区凤浦中路689号102－105房、691号201房。统一社会信用代码9144010189051124X5。 负责人：唐维，行长。 委托代理人：施广俊，上海锦天城（广州）律师事务所律师。 委托代理人：邹钰，上海锦天城（广州）律师事务所律师。 被执行人：陈维洲，男，1968年10月2日出生，汉族，住广州市番禺区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司广州琶洲支行申请执行被执行人陈维洲金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)粤0105民初14983号民事判决书已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司广州琶洲支行于2019年6月14日向本院申请执行，要求被执行人陈维洲清还借款本金523072.08元、利息16888.77元、罚息（含复利）413.99元，并从2018年11月22日起至实际清偿之日止按合同约定计付利息、罚息、复利，并加倍支付迟延履行期间的债务利息及案件受理费9107.6元、财产保全费3174元。本院于2019年6月14日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人中国农业银行股份有限公司广州琶洲支行申请执行的时候没有提供被执行人陈维洲的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人陈维洲名下所有的车牌号码为粤Ａ×××××、粤Ｅ×××××的汽车两辆；名下所有的位于广州市番禺区市桥街*******房。除此之外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。对于被执行人名下所有的车牌号码为粤Ａ×××××的汽车，本院已依法查封汽车档案，查封期限为2019年9月9日至2021年9月8日，因车辆去向不明，本院暂无法处置。对于被执行人名下所有的车牌号码为粤Ｅ×××××的汽车，本院已依法轮候查封。对于被执行人名下所有的位于广州市番禺区市桥街*******房，在诉保阶段已轮候查封。经查，对于上述房屋已被广州市番禺区人民法院以（2019）粤0113执2617号首封，因申请执行人是抵押权人，向本院申请商请移送处置该房产。本院已向广州市番禺区人民法院发函商请移送，但暂未收到回复。因被执行人陈维洲未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院依法将其纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院于2019年11月5日向申请执行人告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，因广州市番禺区人民法院暂未将被执行人名下房产移送本院执行，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执8465号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  沈 颋 审判员  黄洋洋 二〇一九年十一月十三日 书记员  陈 勤
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执4549号 申请执行人：谢林锦，男，1994年02月28日出生，汉族，住所地:福建省周宁县。 被执行人：赵虹祯，女，1979年02月03日出生，汉族，住所地:广州市增城区。 被执行人：王文科，男，1974年10月08日出生，汉族，住所地:广州市增城区。 关于谢林锦申请执行赵虹祯、王文科民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0118民初4903号民事判决书已发生法律效力，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令。 本案在执行过程中，本院依法查封了被执行人赵虹祯名下位于增城区房产一处，但上述房产因已被本院其他案件先行查封，本案暂不具备处置条件。另经本院对被执行人银行、车辆、工商登记部门进行查册，未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，本院已对被执行人进行限制消费惩戒，并且已向申请执行人告知上述执行情况。 本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。因此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执4549号案终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产时，可以申请人民法院恢复强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  刘伟宗 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  王桃金 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  黄子康
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初35906号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：林福，男，1985年5月19日出生，高山族,住广西融安县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告林福、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，原告于2019年11月14日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判员  陈绍基二〇一九年十一月十四日书记员  陈志恒
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初38328号原告：鲍某，女，1986年2月16日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：王某，男，1987年8月17日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区。原告鲍某与被告王某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年9月27日立案。原告鲍某向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告251376.22元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月4日，原、被告在北京市西城区民政局登记结婚。2017年12月5日，原告与江苏银行股份有限公司签订《江苏银行消费金融（信用卡分期付款）业务合同》，贷款28万元、期限36个月。2018年5月31日，原、被告经协商，在北京市西城区民政局办理离婚登记。原、被告《离婚协议书》第三条债务处理约定：“（1）双方确认：女方名下的两张信用卡分别是包商银行信用卡，卡号……，每月还款9525元整。离婚后由男方于每月9日之前还款，还至2020年10月。江苏银行信用卡，卡号……，每月需还款9457.78元，离婚后由男方于每月16日前还款，还至2020年12月。以上两张信用卡均由男方个人挥霍并转出。男方超过账期未还款并已由女方代为还款的，女方有权向男方追偿。”原、被告离婚后，被告于离婚当年6月16日归还江苏银行信用卡9500元。此后被告再未履行还款约定。江苏银行信用卡剩余还款债务，均由原告归还。截至2018年11月24日，原告已将江苏银行信用消费金融业务提前结清，原告共计支付江苏银行251376.22元。原告认为，原、被告离婚协议是双方真实意思表示，且双方已按该协议办理了离婚登记，原告偿还江苏银行消费金融贷款，有权依据离婚协议书约定向被告追偿，现提起诉讼，请求法院依法裁判。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，被告的户籍所在地于2018年7月5日由北京市西城区xx号迁至北京市朝阳区xx号，现亦无证据证明被告在北京市西城区居住，故被告的住所地为北京市朝阳区。本院依职权将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条、第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员 王 蒙二〇一九年十一月二十九日书记员 王露范
渭南市临渭区人民法院民 事 判 决 书 （2019）陕0502民初1459号原告：临渭区诚康汽车服务有限责任公司，住所地：渭南市临渭区。法定代理人：周武斌，执行董事。被告：田永强，男，汉族，1978年5月3日出生，农民，住渭南市临渭区辛市。被告：赵更子，男，汉族，1953年9月11日出生，农民，住陕西省渭南市白水县。原告临渭区诚康汽车服务有限责任公司（以下简称诚康汽车公司）与被告田永强、赵更子民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诚康汽车公司法定代表人周武斌到庭参加诉讼，被告田永强、赵更子经合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诚康汽车公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告田永强、赵更子共同清偿原告47732元本息及10000元违约金；2.本案诉讼费1243元由二被告承担。事实与理由：2015年2月9日经人介绍，田永强、赵更子（乙方）与渭南市临渭区诚康汽车服务有限公司（甲方）签约汽车分期付款合同，甲方垫付乙方48860元，乙方对甲方所垫付的款项，还款期限为36个月，每月9日应还本金及利息1748元，从2015年3月9日开始到2018年2月9日前还清。甲、乙双方不得违约，否则应向对方承担违约金10000元。乙方2015年3月8日付甲方1748元，同年4月28日付1748元，6月18日付3500元，9月23日付5200元。2016年3月22日付3000元，乙方违约欠甲方47732元，被告以工程款未结为由不付款，现甲方提起诉讼，请求依法判决。为支持其主张，原告诚康汽车公司提供的证据有：1.汽车分期付款合同一份，证明二被告欠原告钱款属实；2.机动车登记证书一份，证明二被告借原告钱买车的事实；3.证人周某某当庭陈述，证明证人周某某将48860元现金交给被告田永强、赵更子；4.证人李亚炬当庭陈述，证明二被告经证人李亚炬介绍认识周某某，并见证交付48860元的过程。被告田永强未予答辩，亦未提交证据。被告赵更子辩称，原告陈述的事实不知情。但因被告田永强称购买哈佛牌白色汽车，将涉案车辆登记到被告赵更子名下，被告赵更子便在分期付款合同中签了自己名字。哈佛牌白色汽车现在由被告田永强占用。原告是否向被告田永强借款被告赵更子不知情。因被告赵更子未向原告借钱，也未使用涉案车辆，故被告赵更子认为应由原告田永强承担还款责任。被告赵更子没有证据向本院提供。经审理查明，2015年2月9日，原告诚康汽车公司（甲方）与被告田永强、被告赵更子（乙方）签约汽车分期付款合同，合同第一款约定：“乙方所购买的车辆品牌为：哈佛”。合同第二款约定：“乙方购买车辆的总价款69800元，乙方首付款是40000元，剩余款项由甲方垫付乙方48860元，乙方对甲方所垫付的款项，还款期限为36月，每月9日应还本金及利息1748元，从2015年3月9日开始到2018年2月9日前还清”。合同第三款约定：“本合同经签字后立即生效，任何一方不得违约甲、否则应向对方承担违约金10000元”。当天，原告诚康汽车公司将48860元钱交付给被告田永强。被告田永强将该借款用于购买哈佛牌小型轿车。2015年2月13日，该哈佛牌小型轿车（车架号：LGWED2A49FF006969）登记在被告赵更子名下。借款后，原告诚康汽车公司自认收到被告田永强还款共15196元。2019年3月7日，原告将二被告诉至本院。本案在审理中，依法向被告田永强、赵更子送达了起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票等法律文书，被告田永强、赵更子逾期未到庭参加诉讼，故本院依法对本案进行了缺席审理。以上事实，有汽车分期付款合同、机动车登记证书及当事人在本案中的陈述可证，以上证据已经原告法定代表人周武斌当庭举证并出示，足以认定。本院认为，原告诚康汽车公司与被告田永强、赵更子签订汽车分期付款合同后，原告诚康汽车公司按约向被告田永强、赵更子提供了借款48860元，二被告亦应向原告诚康汽车公司归还全部的借款本息62928元，现被告田永强、赵更子再归还原告诚康汽车公司15196元后，剩余47732（62928-15196）元本息未予归还的行为显属违约。加之原告诚康汽车公司主张的10000元违约金符合双方约定，且不违反法律、法规的强制性规定，故本院就原告诚康汽车公司对被告田永强、赵更子主张的诉讼请求应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：被告田永强、被告赵更子于本判决生效后十五日内共同归还原告临渭区诚康汽车服务有限责任公司借款本息47732元并承担违约金10000元；如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1243元，由被告田永强、赵更子负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。  审 判 长   韦 平人民陪审员   单秀女   人民陪审员   张立保 二O一九年十一月二十日 书 记 员   丁秦龙 1
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0902执1660号 申请执行人：陈秀珍，女，汉族，1969年09月03日出生，住福建省宁德市东侨经济开发区。 被执行人：谢郑生，男，汉族，1977年03月20日出生，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：苏赛英，女，汉族，1985年03月06日出生，住福建省宁德市蕉城区。 本院在执行申请执行人钟仕美与被执行人黄聿俭、广西盛鑫石业有限公司合同纠纷一案中，申请执行人提出申请，撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019)闽0902执1660号案件的执行。 审判长  林亦霖 审判员  卢小洋 审判员  陈 庄 二〇一九年十一月二十九日 书记员  颜晓春 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0112民初9682号原告：广州恒冠物流有限公司，住所地广州市黄埔区大沙地东路403号B809房（仅限办公用途），统一社会信用代码914401015544438236。法定代表人：冯海荣，该公司经理。委托诉讼代理人：邱洋，男，该公司员工。被告：石国民，男，1974年4月23日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区，原告广州恒冠物流有限公司与被告石国民挂靠经营合同纠纷一案,本院于2019年8月19日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广州恒冠物流有限公司的委托诉讼代理人邱洋到庭参加诉讼。被告石国民经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州恒冠物流有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告于2018年1月4日签订的合同；2.判令被告于判决生效之日起三十天内办理车辆迁出过户手续，如期限内未迁出，今后一切法律责任由被告承担；3.判令被告支付拖欠管理费4800元；4.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2018年1月4日与原告签订合同书。被告将其所有的粤Ａ×××××的陕汽牌车辆挂靠登记在原告名下，根据合同约定,被告的车辆使用由被告支配，行政上接受原告管理。原告负责协助该车辆办理年审、季审、营运证、车船税、车辆保险等相关事宜。2018年6月起，被告不再按规定办理该车辆的年审、季审、营运证年审、车船税、保险事项、拖欠管理费，且不经过原告同意私自办理手续将车辆转卖他人。原告通过电话、短信等多途径多次催促被告履行合同义务，被告对此均置之不理，被告的车在没有年审、购买保险情况之下，继续行驶会给社会造成极大的不安全因素。原告认为被告不履行合同约定的行为已构成违约，侵犯了原告的合法权益，给原告造成了重大的安全隐患，严重影响了原告的正常经营和管理。综上所述，原告请求法院判如所请，维护原告的合法权益。被告石国民未作答辩，亦未向本院提供证据材料。本院经审理认定事实如下：车辆号牌为粤Ａ×××××的陕汽牌SX4187NR361重型半挂牵引车登记于原告名下。2018年1月4日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了《车辆委托管理协议书》，约定：乙方委托甲方车队的车辆纯属乙方财产，乙方拥有车辆的实际所有权；乙方必须按甲方的规定定期交纳管理费。乙方应服从甲方的管理和指挥，遵守甲方制定的规章制度，按时交纳国家规定的各项费用；乙方如拖欠国家的规费及甲方应收的费用，甲方多次通知而乙方不予办理，甲方将会同有关执法部门依法向乙方追缴欠款或通过法律拖车，直到乙方还清欠款为止；乙方挂靠的车辆需过户或转让，乙方必须结清欠甲方相关费用。结清后甲方应协助乙方办理车辆变更手续，变更费用由乙方承担等。以上事实有原告广州恒冠物流有限公司提供的《车辆委托管理协议书》、机动车注册登记信息等证据予以证实，以上证据已经本院核对原件，本院依法予以确认并在卷佐证。本院认为：被告石国民经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原告广州恒冠物流有限公司与被告石国民所签订的《车辆委托管理协议书》是双方的真实意思表示，该协议合法有效，双方应按协议约定履行。按协议约定，被告应遵守原告制定的规章制度，按时交纳国家规定的各项费用，但自2018年6月起，被告未按规定办理车辆的年审、季审、营运证年审、车船税等，已构成违约，原告起诉要求解除与被告于2018年1月4日签订的《车辆委托管理协议书》，符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，因涉案车辆属被告所有，原告要求被告协助办理该车辆过户到被告名下的手续并无不当，本院予以支持，有关过户登记所产生的费用应由被告承担。原告主张被告支付管理费4800元，协议虽约定被告应该按原告的规定交纳管理费，但并未约定具体交纳的标准，且原告庭审陈述只与被告口头约定管理费，并未提供证据证明管理费交纳标准，故原告主张被告支付管理费4800元，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第四项、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广州恒冠物流有限公司与被告石国民于2018年1月4日签订的《车辆委托管理协议书》；二、被告石国民在本判决生效之日起三十日内协助原告广州恒冠物流有限公司办理车牌号为粤Ａ×××××的陕汽牌SX4187NR361重型半挂牵引车所有人由原告变更为被告的过户和登记手续，办理过户手续所需费用由被告石国民负担；三、驳回原告广州恒冠物流有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告广州恒冠物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王新喜二〇一九年十一月六日书记员  龙焰桦附一：本判决主要法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。附二：申请执行期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民监1096号原审原告：吴刚，男，1981年12月6日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：赵继东，男，1970年10月10日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：王海峰，男，1977年2月1日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审原告吴刚与原审被告赵继东、王海峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日作出（2017）苏0707民初6836号民事裁定书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原裁定书的执行。审判长 冯 晔审判员 龚书明审判员 方 圆二〇一九年十一月二十二日书记员 张宸铭法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民申216号再审申请人（一审原告）：骆光明，男，1977年9月13日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。委托诉讼代理人：骆远书，男，1948年5月27日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县，系原告骆光明之父。被申请人（原审被告）：浙江交工宏途交通建设有限公司。住所地浙江省杭州市滨江区江陵路2031号钱江大厦8-9楼。统一社会信用代码913300007338051135（1/6）。法定代表人：包纯风，该公司董事长。被申请人（原审被告）：浙江交工宏途交通建设有限公司贵州分公司。住所地：贵阳市南明区蓑草路71号1-2层（油榨社区）。统一社会信用代码91520102055049207R。负责人：方晓成。被申请人（原审被告）：田时派，男，1984年3月7日出生，汉族，云南省镇雄县人，住镇雄县。再审申请人骆光明因与被申请人浙江交工宏途交通建设有限公司（以下简称“浙江交工公司”）、浙江交工宏途交通建设有限公司贵州分公司（以下简称“浙江交工公司贵州分公司”）、田时派建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院（2018）黔0326民初2188号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人申请再审称，1.被申请人田时派请申请人在30公分合同框架梁上面另外加高框架梁，但不给申请人写合同，口头达成的协议，有施工人员10人在场见证；2.田时派请申请人在吴正勇与兰进华、骆光明30公分高框架梁上面与另外加高框架梁施工现场全图一章共计施工数量703.5方的事实证据，证明田时派与申请人达成协议另外加高施工的事实；3.申请人请农民工施工吃住费，一切由申请人负责付款的事实证据，证明申请人在C25框架梁上承包补修工程款18000元达成协议施工的证据。因此，原审判决错误，请求依法再审。本院认为，申请人骆光明主张田时派与其达成对框架梁加高的协议，且其实际进行了框架梁加高施工，要求被申请人支付相应的工程款及损失，但未能提供充分证据予以证明，应承担不利的法律后果，且申请人骆光明针对一审判决上诉后无正当理由不缴纳上诉费，视为对自己权利的放弃。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。综上，申请人的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回骆光明的再审申请。审判长  朱晓东审判员  张 鹏审判员  吴梦吟二〇一九年十一月二十七日法官助理殷欢欢书记员胡汝静
四川省宣汉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1722民初3212号 原告：四川省宣汉恒升建筑工程有限公司，住所地宣汉县东乡镇西街5号,统一社会信用代码91511722210350076N。 法定代表人：潘晓华，该公司执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：王朝佐，该公司工作人员。 被告：冯多兵，男，1966年11月12日出生，汉族，住宣汉县。 原告四川省宣汉恒升建筑工程有限公司与被告冯多兵建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告四川省宣汉恒升建筑工程有限公司于2019年11月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川省宣汉恒升建筑工程有限公司的申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告四川省宣汉恒升建筑工程有限公司撤诉。 案件受理费2360元，减半收取计1180元，由原告四川省宣汉恒升建筑工程有限公司负担。 审 判 长 吴 勇 人民陪审员 陈 芬 人民陪审员 邓 梦 二〇一九年十一月二十四日 书 记 员 文泽海
湖南省衡阳市石鼓区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0407民初1112号 原告：衡阳农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省衡阳市石鼓区明翰路27号。 法定代表人：吕宏忠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈深林，男，该公司员工。 被告：何军，男。 原告衡阳农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告何军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，本院依法进行了审理。现已审理终结。 原告诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金200000元、利息15404.45元、罚息25384.9元，共计240789.35元（计算至2019年3月21日，以后的利息及罚息按合同约定计算至本息清偿完毕日止）；2、判令被告承担本案的诉讼费用及实现债权的费用；3、判令原告对被告提供的抵押房产折价或者拍卖、变卖所得价款在上述1、2项诉讼请求的范围内享有优先受偿权。事实和理由：2014年1月16日，原、被告签订《最高额借款合同（福祥便民卡）》，约定贷款额度为200000元，期限自2014年1月16日起至2017年1月15日止。为担保原告债权的实现，原、被告又签订《最高额抵押合同（福祥便民卡）》，原告以产权证号为衡房权证石鼓区字第××号的房屋作为担保。2016年7月25日，原告向被告发放贷款200000元。截止至2019年3月21日，被告拖欠借款本金200000元、利息15404.45元、罚息25384.9元，共计240789.35元。为此，原告诉至本院。 本院认为，原告向本院起诉要求被告偿还借款，但原告提供的被告的身份信息不准确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告衡阳农村商业银行股份有限公司的起诉。 案件受理费4912元，退还原告衡阳农村商业银行股份有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 长  肖勇为 人民陪审员  傅士贵 人民陪审员  谢俊芳 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  涂 画
吉林省长春市绿园区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0106民初3812号 原告：长春市第六中学校办工厂，住所地长春市岭东路338号。统一社会信用代码：XXXXXX。 法定代表人：刘宝荣，厂长。 委托诉讼代理人：孙慧文，吉林天地泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘玉岩，女，1969年4月17日生，汉族，该公司职员，现住长春市二道区。 被告：吉林省永祥房地产开发有限公司，营业执照住所地长春市净月开发区净苑小区（北区）3栋305室。 法定代表人：刘振清。 原告长春市第六中学校办工厂（以下简称：六中工厂）与被告吉林省永祥房地产开发有限公司（以下简称：永祥房地产）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长春市第六中学校办工厂的委托诉讼代理人孙慧文、刘玉岩到庭参加诉讼，被告吉林省永祥房地产开发有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现依法缺席审理终结。 长春市第六中学校办工厂向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告给付防火门款264011.12元款及利息(利息从2017年11月1日至2019年7月10日计20900.00元；2019年7月11日以后按照中国人民银行同期贷款利率计算至全部给付时止)。二、案件受理费由被告承担。事实及理由：2011年9月1日，原、被告签订了防火门购销合同(下称合同)，约定甲级乙级防火门420/平方米，丙级防火门370/平方米，本工程先预付30%货款30%(计338523.00元)，乙方货到工地现场后，经甲方和监理方验收合格，甲方再支付合同总价款的50%货款(计564205.00元)，门窗全部安装完毕甲方及有关部门验收合格后7日内再支付合同价款的17%货款(191830.00元)并移交钥匙，预留3%(计33851.20元)作为工程质量保修金，保险期满7日内一次性无息付清。保修期一年，合同纠纷向甲方所在地人民法院提起诉讼(详见合同)。合同签订后，原告按照合同的约定将门全部安装完毕，被告支付了部分款,并进行了验收,其中尚欠原告264011.12元款,尽管原告每年都数次向被告催要，被告均以其它单位欠款没有收回，待收回就付为由，拖欠到至今未付。原告为了保障自己的合法权益，依据《合同法》及相关法律之规定，诉请人民法院，依法按上述诉讼请求判决。 吉林省永祥房地产开发有限公司未到庭参加诉讼，亦未在规定期限内向本院提交书面答辩状，丧失了答辩的权利。 经审理查明，2011年9月1日原、被告签订《防火门购销合同》，约定原告为被告制作安装防火门，其中甲乙级防火门420元/平方米，丙级防火门370元/平方米，合同总价款1128409.20元。同日，在合同附表中记载详细防火门规格尺寸等情况。 2011年12月8日，原、被告签订《青石路二期合同外增加4#防火门确认单》，增加丙级防火门，规格尺寸500*1200，数量48，备注单扇四边。另签订《永祥房地产青石路二期合同增加协议》，载明：根据甲方要求，现增加原合同中没有的4#楼丙级防火门，格尺寸500*1200，数量48，单价370元，金额10656元。 2012年5月25日，盖有原告公章及被告工程部公章的《青石路二期合同外增加5#楼防火门》载明：5#乙级防火门，规格尺寸1200x2100，数量左常开3、右常开1，备注三边。 2012年7月3日，原被告签订《补充协议》载明：防火门规格1200x2000，数量7，备注其中2樘甲级左常开；5樘乙级；3个左常开、2个右常开；均带闭门器。保温防盗门规格1200X2100，数量3，备注3个均为右常开；带电控锁带闭门器。防盗门闭门器，数量3。 被告已向原告支付了888523元货款。现工程已经结束，原告已经履行完毕送货安装义务。 上述事实有《防火门购销合同》及合同附表、《青石路二期合同外增加4#防火门确认单》、《永祥房地产青石路二期合同增加协议》、《青石路二期合同外增加5#楼防火门》、《补充协议》、被告向原告转账的5张银行记账凭证、证人刘云证言、原告刻录已安装完毕全部防火门的光盘及原告陈述等为证。 本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告已经按照合同及合同外确认单完成转移标的物所有权于买受人的义务，被告作为买受人应当向原告支付对价。2012年10月10日原、被告之间进行最后一次验收，至原告起诉时已经超过双方约定的一年保修期。原告已经完成交付安装门的义务，被告应当按照合同约定履行给付货款的义务。双方签订《防火门购销合同》的总价款为1128409.20元，后在实际供货安装过程中经双方签订的《青石路二期合同外增加4#防火门确认单》、《永祥房地产青石路二期合同增加协议》、《补充协议》原告增加合同外的供货金额为10656.00元+10471.20元，上述金额均有原告与被告之间的合同及增加确认单为证。另，原告以《青石路二期合同外增加5#楼防火门》主张4233.60元，该笔款项虽未经与被告核对，但结合原告提供的合同附表中载明的数量及单价，原告主张的金额符合双方之间的约定，即4233.60元=1058.40元（3175.20元/3）+3175.20元。被告已经通过银行转账分5笔向原告支付货款共计888523.00元，现被告尚欠原告1128409.20元+10656.00元+10471.20元+4233.60元-888523.00元=265247元，原告仅主张264011.12元，本院予以支持。 关于利息一节，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。被告最后一次向原告打款日期为2012年5月7日，原告称，被告自2017年11月逾期还款，被告未在答辩期及举证期内向本院提交口头或书面意见。故原告主张自2017年11月1日至实际全部给付完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的主张本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条的规定，判决如下： 被告吉林省永祥房地产开发有限公司于本判决生效后立即向原告长春市第六中学校办工厂支付货款共计264011.12元及利息（自2017年11月1日至实际全部给付完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率，以未付本金为基数计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5574元，由被告吉林省永祥房地产开发有限公司负担。（与前款一并执行） 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  赵 航 人民陪审员  李凤香 人民陪审员  方有华 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  肖惠涵
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0105民初30489号原告：宋振杰，男，1985年3月16日出生，汉族，户籍地山东省成武县。被告：高家茂，男，1937年12月28日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告宋振杰（以下称原告）与被告高家茂（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告借款本金70万元及借款利息、违约金（以70万元为基数，按照年利率24%的标准计算自2014年9月29日至实际付清之日止）。事实和理由：原告称2014年9月29日，被告向原告借款70万元，用于其女婿生意周转，并以其个人名下位于朝阳区安贞里一区25号楼XXX的房屋作为抵押，约定借款期限一个月，双方签订了借款合同。后借款到期，被告未按合同约定偿还借款，原告多次催要未果，故诉至法院。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本院经审理查明本案涉嫌套路贷，存在经济犯罪嫌疑，故对原告的起诉，本院予以驳回，并将相关材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告宋振杰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 胡莉芬二〇一九年十一月十一日法官助理 孙善户书 记 员 冀 阳
吉林省洮南市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0881民初3416号 原告：刘桂芝，女，1971年5月13日生，汉族，洮南市人，住洮南市。 委托诉讼代理人：游玉杰（刘桂芝姐姐），女，1971年5月13日生，汉族，洮南市人，住洮南市。 被告：洮南市供销合作社联合社 法定代表人：汪润春，系主任。 委托诉讼代理人：徐东阳，系该社职员。 原告刘桂芝与被告洮南市供销合作社联合社确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘桂芝的委托诉讼代理人游玉杰到庭参加诉讼，被告洮南市供销合作社联合社的委托诉讼代理人徐东阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘桂芝向本院提出诉讼请求：1.要求依法确认原告从1989年6月至2003年12月与被告下属单位洮南市日杂果品公司存在劳动关系；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于1989年6月在被告原下属单位洮南市日杂果品公司从事保管员工作至2003年12月31日企业改制。原告至2018年前始终能正常办理养老保险手续，但在2019年9月因原被告是否存在劳动关系发生争议，原告向洮南市劳动人事争议仲裁院申请仲裁，洮南市劳动仲裁委员会作出的洮劳人仲不字（2019）432号不予受理通知书，告知15日内向法院起诉，故为维护原告的合法权益，诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。 洮南市供销合作社联合社辩称：同意原告诉讼请求，无异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：1.洮劳人仲不字（2019）432号不予受理通知书，2.劳动合同书，3.解除（终止）劳动关系证明书，4.公证书，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：1989年6月，刘桂芝以其姐姐刘玉春的名义被录用为洮南市日杂果品公司的职工，从事保管员工作，2003年因企业改制双方之间解除劳动关系。本案经洮南市劳动人事争议仲裁院审查不予受理，现刘桂芝起诉洮南市供销合作社联合社要求确认劳动关系，洮南市供销合作社联合社作为原洮南市日杂果品公司的主管部门对刘桂芝的诉求无异议。 本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”《中华人民共和国劳动法》第二十三条：“劳动合同期满或者当事人约定的劳动合同终止条件出现，劳动合同即行终止。”第二十四条：“经劳动合同当事人协商一致，劳动合同可以解除。”本案刘桂芝与洮南市日杂果品公司签订了劳动合同书，并且于2003年12月解除了劳动关系，故刘桂芝要求确认自1989年6月至2003年12月与洮南市供销合作社联合社的下属单位洮南市日杂果品公司存在劳动关系，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动法》第二十三条、第二十四条，判决如下： 原告刘桂芝与被告洮南市供销合作社联合社的下属单位洮南市日杂果品公司从1989年6月至2003年12月存在劳动关系。 案件受理费10元，减半收取5元，由洮南市供销合作社联合社负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  季国明 二〇一九年十一月五日 书记员  潘鑫磊
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初11185号原告:易云清，男，1974年8月24日出生，汉族，住湖南省隆回县。委托诉讼代理人：沈利芬，广东知著律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄杰，广东知著律师事务所律师。被告：广州凌邦物流有限责任公司，住所地广州市番禺区化龙镇国贸大道北633号广州国际商品展贸城A2馆二楼北廊1号。法定代表人：唐卫丰。委托诉讼代理人：谢华，该公司员工。第三人：广东省地质建设工程集团公司，住所地广州市越秀区东风东路739号。法定代表人：陈永光。第三人：湖南省铁工建设集团有限公司，住所地长沙市雨花区人民东路38号东一时区五楼。法定代表人：林朝蓬。原告易云清诉被告广州凌邦物流有限责任公司、第三人广东省地质建设工程集团公司、湖南省铁工建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告易云清以与广州凌邦物流有限责任公司达成和解为由于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告易云清的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告易云清撤回起诉。案件受理费64407元、财产保全费5000元，由原告易云清负担。审判员 冯 婉二〇一九年十一月二十五日书记员 邬敏秋
内蒙古自治区卓资县人民法院民事判决书（2019）内0921民初1294号原告：何某，现住：河北省张家口市张北县，系×××/×××号重型集装箱半挂车所有人。委托代理人：史某，河北文昌阁律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，统一社会信用代码：统一社会信用代码：91120000746651037M，即仁恒置地国际中心写字楼第18层04+05单元、第24层01-08单元、第25层01-08单元，第26层01-08单元。负责人：石某。委托代理人：姜某，乌兰察布市“148”协调指挥中心第一法律服务所法律工作者。原告何某与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何某的委托代理人史某、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司的委托代理人姜某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2019年6月17日4时20分许，何某驾驶×××/×××号重型集装箱半挂车沿G6京藏高速公路由东向西行驶至398公里200米时，由于操作不当导致所驾车辆侧翻于高速公路右侧排水沟内，造成所驾车辆受损及高速公路路产不同程度受损，无人员受伤的交通事故。经交警部门认定，何某负事故的全部责任。原告当庭变更诉讼请求，要求被告赔偿车辆损失费27660元、评估费5000元、施救费26660元、路产损失费9600元，诉讼费由被告承担。被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司辩称，原告何某在我司投保特种车损失险及特种车第三者责任保险，事故发生在保险期间内，对于原告诉求的车辆损坏赔偿应当在车损险内进行赔偿，路产损失应当在扣除交强险内2000元的基础上在三者险中进行赔偿；我方对施救费的真实性认可，但认为二次施救的费用偏高，因为将车拖回张家口会造成高于正常施救的费用；对路产损失的真实性认可，费用偏高，请法院酌情认定；根据平安机动车保险条款第一章第一条的规定，我方不承担案件的鉴定费以及诉讼费，因鉴定费、诉讼费属于间接损失。经审理查明，2019年6月17日4时20分许，何某驾驶×××/×××号重型集装箱半挂车沿G6京藏高速公路由东向西行驶至398公里200米时，由于操作不当导致所驾车辆侧翻于高速公路右侧排水沟内，造成所驾车辆受损及高速公路路产怒同程度受损，无人员受伤的交通事故。经交警部门2019年6月18日，内蒙古自治区公安厅交通管理总队高速公路一支队集宁大队作出第153203420190000270号道路交通事故认定书（简易程序），认定何某负事故的全部责任。案件受理后，原告何某申请对自己在事故中受损的车辆进行评估（鉴定），遂后本院司法技术辅助办公室在举证期内向被告送达了协商选定鉴定机构通知书，经与被告协商，选择并委托内蒙古厚大保险公估有限公司进行评估（鉴定），2019年10月25日，内蒙古厚大保险公估有限公司作出厚大[2019]评字第079号公估报告：×××损失金额为27660.00元，产生鉴定费5000元。另查明，被告何某所有的×××半挂车在被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投保交强险、特种车损失保险及特种车第三者责任保险，事故发生在保险有限期内。2019年10月14日，原告向本院提起诉讼，要求被告履行保险合同赔偿原告在此事故中所造成的损失。本院认为，原、被告双方对交通事故发生的事实和责任认定无异议，原、被告双方形成了保险合同法律关系，合同成立双方应当全面履行。保险公司答辩二次施救费偏高，事故发生后，原告将车辆从事故发生地拖回到张家口，而没有选择拖到就近的4S店或者修理厂，客观上确实扩大了损失，增加了成本，法律并不鼓励类似原告上述的做法，故本院在综合案件情况和充分考虑原告实际支出的基础上支持原告二次施救费1500元；路产损失费是路政执法监察部门根据事故车对路产造成的损失，依照相关规定对侵权人作出的处罚，本院予以认可；鉴定费是为了查明保险标的损失而产生的必要、合理费用，保险公司不承担鉴定费的辩论意见不符合保险法第六十四条之规定，本院不予支持；保险事故发生，必然产生保险理赔，因被告车辆投保特种车损失险及特种车第三者责任保险，原告的损失由保险公司在保险限额内予以赔偿，保险公司不予赔付的法定合理部分由原告自行承担。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十条、第四十八条、第五十五条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在交强险财产损失限额内赔偿原告何某路产损失费2000元。二、由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在特种车第三者责任保险限额内赔偿原告何某路产损失费7600元；在特种车损失险限额内赔偿原告何某车辆损失费27660元、施救费19300元（17800元+1500元）。案件受理费1289元，减半收取计644.5元，由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担，鉴定费3000元，由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担。以上判决内容在本判决发生法律效力后七日内一次性给付完毕。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。上诉期满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 王海旺 二0一九年十一月二十九日书记员 刘晓婷
贵州省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黔行终586号 上诉人（原审原告）吴顺光，男，侗族。 委托代理人吴学林，贵州兴黔律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）从江县人民政府。 法定代表人涂刚，县长。 委托代理人陆伟，贵州智晓律师事务所律师。 原审第三人石合保，男，侗族。 委托代理人石红旗，贵州七律律师事务所律师。 委托代理人王春生，贵州七律律师事务所实习律师。 原审第三人从江县。 负责人石老财，组长。 委托代理人石红旗，贵州七律律师事务所律师。 委托代理人王春生，贵州七律律师事务所实习律师。 上诉人吴顺光因与被上诉人从江县人民政府、原审第三人从江县、石合保林业行政登记一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2018）黔26行初183号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。 一审经审理查明：吴顺光在诉讼的过程中，提交吴胜光与屠其亮于2008年8月19日签订的《合同书》，该合同主要内容是屠其亮（住榕江县）将其所有的帮土村“那早”坡杉木林，卖给吴胜光；“那早”坡杉木林四至界线为上至关带门、下至二组田榜、左至归冲、右至石建华林场，面积320亩；“那早”坡林地上杉木协议成交总价42000元；该林地的土地收益分成及国家造林投资已由屠其亮付清，“那早”坡杉木林因土地或林木权属产生纠纷由屠其亮负责，处理纠纷不能令吴胜光满意的，屠其亮负违约责任；吴胜光自合同签订之日起享有10年土地经营权，双方还约定了相关违约责任等条款。从江县人民政府经第三人石合保申请，于2009年11月30日向第三人石合保颁发从府林证字（2009）第5226330302320-1／1号《林权证》。该证登记有“高那卡”林地，林地四至为东抵二组山界；南抵石永志山界；西抵石保文山界；北抵井那卡冲，坐落于从江县，面积为21.91亩。该证登记的林地所有权人为帮小村四组，林地使用权权利人、森林或林木所有权及使用权权利人均为石合保。现吴顺光以吴胜光与屠其亮于2008年8月19日签订的《合同书》，主张“高那卡（那早）”林地的林权属其所有，从江县人民政府向第三人石合保户颁发林权证，将“高那卡（那早）”林地的林木权属，登记给第三人石合保享有，侵犯其合法权益为由，请求判决撤销从江县人民政府颁发的从府林证字（2009）第5226330302320-1／1号《林权证》。 一审法院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第（一）款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，才有权提起诉讼。吴顺光提供吴胜光与屠其亮于2008年8月19日签订的《合同书》，约定转让是“那早”林地上的林木，并不是第三人石合保持有林权证中登记“高那卡”林地上的林木。从江县人民政府、第三人也均否认“那早”林地就是“高那卡”林地。吴顺光也并未提供证据证明“那早”林地与“高那卡”林地，属同一范围的林地。同时，吴顺光未提供证据证明“高那卡”林地上林木的所有权属屠其亮享有，也未提供证据证明屠其亮有权转让“高那卡”林地上的林木。因此，吴顺光没有提供相关的证据，证明其享有“高那卡”林地上林木的权属。从江县人民政府向第三人石合保户颁发林权证，将“高那卡”林地权属登记给第三人享有，与吴顺光并无利害关系，吴顺光无权提起本案的行政诉讼，其不具有原告主体资格，应依法驳回吴顺光的起诉。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第（一）款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回吴顺光的起诉。案件受理费50元，退还给吴顺光。 一审宣判后，吴顺光不服，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，支持其一审诉讼请求。其上诉理由：1.上诉人取得与第三人争议林木的权属，是帮小村村委会与石光辉等6承包户签订了承包合同，6承包户造林后将林木转让张炳南，张炳南又转让给屠其亮，屠其亮将部分林木砍伐后，将剩余的林木在2008年转让给上诉人。庭审中，第三人承认双方争议林木系6承包户造林的林木，一审以“地名”不同驳回上诉人的起诉不当；2.张炳南证实其购买6承包户造林的林木，后转让给屠其亮，充分说明上诉人取得“那早”林木所有权，“那卡”与“那早”为同一地名，且林木是石光辉等6承包户所造，上诉人依合同取得林木是合法的，被上诉人颁发林权证给第三人错误；3.帮小村村委会证实上诉人经营林木是经合同转让取得，位置在“摆杀、那卡”地盘上，因此上诉人合法取得“那早”、“那卡”林地上林木的所有权，并经营管理至今。一审认定上诉人不具备主体资格错误，应予撤销。 被上诉人从江县人民政府二审法定期限内未提交书面答辩意见。 原审第三人石合保、从江县共同述称，上诉人陈述的事实及提交的证据属凭空捏造、弄虚作假，原协议“摆杀、那卡”林地上的林木早已砍伐完毕，涉案林地的权利人为帮小村四组，实际管理人为石合保等其他第三人，无帮小村四组和其他第三人的认可，上诉人不可能获得“那卡、摆杀”林地承包经营权及林木所有权。一审认定事实和处理结果正确，请驳回上诉人的上诉。 本院查明的事实，与一审查明的事实基本一致，本院予以确认。 本院认为，吴顺光以吴胜光与屠其亮2008年8月19日签订的《合同书》为主要依据，主张其对被诉林权证登记的林木享有权属，但其提交的证据不能证明屠其亮依法对该合同约定的“那早”林木享有权属，不能证明其基于该合同已依法取得“那早”林木权属，亦不能证明其基于该合同继而取得被诉林权证登记的“高那卡”林木权属。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”的规定，本案中吴顺光提交的证据不能达到其证明目的，不能证实其与被诉行政行为具有行政法上的利害关系，故其提起本案诉讼，应予驳回。一审依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项裁定驳回吴顺光的起诉并无不当。吴顺光如认为其权益受到损害，可通过向合同相对方主张权利等方式解决。吴顺光提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 赵 敏 审判员 孟 婷 审判员 谢璐凯 二〇一九年十一月十一日 法官助理刘畅 书记员吴晓娇（代）
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初12774号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：范丽兰、庄素，均系广东拓孚创展律师事务所律师。被告：胡汉睿，男，1969年12月15日出生，汉族，住所地广州市海珠区。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告胡汉睿信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人庄素到庭参加了诉讼。被告因下落不明，本院依法发出公告，现公告期满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实信用卡卡号：52×××88。信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。被告欠款情况：截至2019年10月7日，被告欠本金57735.29元、利息14925.2元、违约金3343.73元。原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本金57750元、利息7668.28元、违约金3343.73元（暂计至2019年3月18日，之后的利息按领用合约约定的标准计付）；2、本案诉讼费由被告负担。原告主张被告诉前没有还款。2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告表示其以官网公告方式对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任及支付违约金。原告主张被告偿还欠款本金、利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告胡汉睿在本判决生效之日起十日内清还欠款本金57735.29元、利息14925.2元及从2019年10月8日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1519元，由原告负担76元、被告负担1443元。原告同意上述受理费由被告在履行本判决时迳付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴丽云人民陪审员  崔慧冰人民陪审员  蔡元霞二〇一九年十一月七日书 记 员  关紫维
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初30975号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：莫健峰，男，1995年7月17日出生，汉族，住广西岑溪市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。本院在审理原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告莫健峰、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案中，原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司以另循法律途径解决为由，向本院申请撤回对被告莫健峰的起诉。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回对被告莫健峰的起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判长 瞿 栋审判员 陈绍基审判员 黄 剑二〇一九年十一月十八日书记员 刘 蕾
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0681民初5145号 原告：陈建平，男，1974年12月30日出生，汉族，住福建省龙海市。 委托诉讼代理人：陈树荣，福建旭远律师事务所律师。 被告：邓志斌，男，1970年4月10日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告陈建平与被告邓志斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈树荣到庭参加诉讼，被告邓志斌经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈建平向本院提出诉讼请求：1、判令被告邓志斌立即偿还原告借款五万元及利息（以五万元为基数，从起诉之日开始计算至实际还清款项之日止，按年利率6%标准计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转困难，多次向原告借款共五万元，原告以转账方式支付给被告，后经原告多次催讨，被告未偿还。 本院经审理认定事实如下：被告邓志斌因资金周转困难向原告陈建平借款，原告于2017年3月30日、4月1日、5月14日、9月5日、9月6日先后五次通过厦门农村商业银行股份有限公司前埔支行转账给被告共七万元，未书面约定借款利息和借款期限。后被告偿还二万元，尚欠五万元经原告催讨，被告未偿还。 上述事实，有原告提供的转账凭证和微信聊天记录截图以及当事人在法庭上的陈述，本院予以确认。 本院认为，原告陈建平请求被告邓志斌偿还借款五万元及从起诉之日起按年利率6%计算利息，提供了向被告支付出借款的转账凭证，合法有据，应予支持。被告邓志斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告邓志斌应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈建平借款五万元及利息（利息从2019年10月9日起至款还清之日止按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告邓志斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  林建华 二〇一九年十一月二十五日 书记员  洪 嘉
甘肃省环县人民法院结 案 通 知 书（2019）甘1022执1796号申请执行人：李建成，男，1986年5月3日出生，甘肃省环县人。被执行人：袁岁长，男，1975年4月7日出生，甘肃省环县人。申请执行人李建成与被执行人袁岁长请求确认人民调解协议效力一案,甘肃省环县人民法院作出的（2019）甘1022民特191号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人袁岁长没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李建成于2019年10月8日向本院申请强制执行，请求被执行人袁岁长向申请人支付车款14180元。本院依法受理后，由执行庭负责执行。在执行过程中，被执行人袁岁长于2019年11月13日自动履行了案件款，本案所有案件款执行到位，本案执行完毕。本院认为，甘肃省环县人民法院作出的（2019）甘1022民特191号民事裁定书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人李建成基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：甘肃省环县人民法院（2019）甘1022执1796号案件执行完毕，本案予以结案。二〇一九年十一月十五日
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0492民初2945号原告:陶陆元，男，1972年8月20日生，汉族，住常州市武进区。被告:郭团结，男，1970年4月6日生，汉族，住常州市武进区。原告陶陆元与被告郭团结财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陶陆元、被告郭团结到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶陆元向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告损失6500元，并承担该款自2019年3月13日至付清之日止按同期银行贷款利率计算的利息（暂计算至2019年7月31日为130.36元）,合计6630.36元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月3日夜，原告发现自己所有的苏Ｄ×××××号汽车左侧反光镜被掰掉，车身有多处划痕，遂拨打110报警。经常州经济开发区公安分局立案侦查，原告车辆系被告故意毁坏。常州经济开发区公安分局于2019年3月14日作出行政处罚决定书，对被告行政拘留五日，未对原告的财产损失进行处理。被告拘留期满后，原告找被告协商赔偿事宜，被告以其已被行政处罚拘留为由拒绝赔偿，协商无果。原告认为，被告的行为侵害了原告的财产权益，请求法院依法判决。被告郭团结辩称，原告好几年前欠我4万元工钱一直未给，我是气不过才损坏他车子的。他的车子修理费过高，我不认可。本院经审理认定事实如下：2019年3月3日20时许，被告郭团结将原告陶陆元停在武进区曙兴路临29-30号门口路边的苏Ｄ×××××号汽车车身多处划伤，并将左侧反光镜掰掉。2019年3月14日，常州市公安局常州经济开发区分局对郭团结作出行政拘留五日的处罚。另查明，原告于2019年3月5日将苏Ｄ×××××号汽车送交常州中天日新汽车有限公司（以下简称中天日新公司）进行维修。原告提供的维修报价单显示，维修内容包括：自费钣金、自费油漆、后视镜总成（左）、前门窗框外部嵌条（左）、后门外嵌条（左）、后视镜外罩（左），维修费用合计5912.4元。原告提供了中天日新公司于2019年3月13日分别开具的金额为5912元和588元的发票，以证明损失为6500元，但对于588元发票所对应的维修报价单则未提供，并陈述588元发票所对应的是钣金工的费用。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被告将原告的汽车损坏，应当承担赔偿责任。关于损失金额，原告提供同一天开具的两张发票，其中588元的发票没有相应的维修报价单，原告陈述系钣金工的费用，但在5912元维修报价单中已载明了自费钣金的费用，故本院对588元的发票不予认定，被告应赔偿原告损失5912元。原告主张利息损失于法无据，本院不予支持。被告抗辩原告还结欠其工钱，该请求与本案不属同一法律关系，本院不予处理，被告可另行主张。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告郭团结于本判决生效之日起十日内赔偿原告陶陆元财产损失5912元；二、驳回原告陶陆元的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告郭团结负担。此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  黄冬梅二〇一九年十一月三十日书记员  孙佳琳
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0621执865号 申请执行人:贺狗换，男，汉族，1939年10月9日出生，现住包头市。 被执行人：赵亮明，男，汉族，1978年4月5日出生，现住内蒙古。 被执行人：李二羊换，男，汉族，1969年10月5日出生，现住内蒙古。 申请执行人贺狗换诉被执行人赵亮明、李二羊换民间借贷纠纷一案，本院（2018）内0621民初2388号民事调解书已经发生法律效力。依上述法律文书：被执行人赵亮明给付申请执行人贺狗换借款本金28000元，此款于2018年12月30日之前给付申请执行人借款本金14000元，于2019年12月30日前给付申请执行人借款本金14000元，利息申请执行人自愿放弃。如有一批未按时给付，视为借款全部到期，申请执行人可申请执行借款本金28000元及从2011年2月9日到2018年5月9日按月利率2%计算的利息48720元；被执行人李二羊换对上述借款承担连带给付责任。案件受理费859元，由被执行人赵亮明承担。根据申请执行人的申请，本院于2019年4月29日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人赵亮明、李二羊采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人发出限制消费令，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）内0621民初2388号民事调解书本次执行程序终结。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长 梅 杨 审判员 段 磊 审判员 张秀娟 二〇一九年十一月六日 书记员 魏 波
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔05刑更1001号罪犯韩永，男，1984年7月2日生,苗族，初中文化，贵州省威宁彝族回族苗族自治县人，现在贵州省毕节监狱服刑。2014年8月7日，贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院作出（2014）黔威刑初字第154号刑事判决，认定被告人韩永犯强奸罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后于2014年9月9日交付执行。2017年12月28日本院作出（2017）黔05刑更894号刑事裁定书，将罪犯韩永的刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2019年10月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关贵州省毕节监狱提出，罪犯韩永在服刑期间能认罪悔罪，服从管教，确有悔改表现，建议对其减刑八个月，剥夺政治权利三年不变。经审理查明，罪犯韩永在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月至2017年5月获一个表扬;2017年6月至2017年11月获一个表扬;2017年12月至2018年5月获一个表扬;2018年6月至2018年11月获一个表扬;共计4次表扬。贵州省毕节市人民检察院对该减刑建议无异议。上述事实有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯韩永在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯韩永减刑八个月，剥夺政治权利三年不变的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯韩永减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变（刑期自2014年1月16日起至2027年9月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 肖国勇审 判 员 李中付审 判 员 袁利萍二〇一九年十一月二十日法官助理 刘漫江书 记 员 周海洋
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初33999号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：庞彦伟，男，1981年6月10日出生，汉族，身份证住址河北省晋州市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告庞彦伟小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：17000元。签约日期：2016年11月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.5％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：13940元；交付时间：2016年11月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年3月22日尚欠本金余额10080.21元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10080.21元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年3月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告庞彦伟向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10080.21元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费196元，由被告庞彦伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  郭景燐人民陪审员  罗祝芬二〇一九年十一月二十二日书 记 员  曾可欣
吉林省德惠市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0183执恢1461号申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被执行人张国辉金融借款合同纠纷一案，现已执行完毕。此案报结。特此通知二〇一九年十一月二十八日
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初11361号原告：苏惠敏，女，1963年2月8日出生，汉族，住址沈阳市大东区。被告：沈阳康逸中医院有限公司，住所地沈阳市沈河区方兴路2号。法定代表人：李艳，该公司董事长。委托诉讼代理人：邓斌，该公司工作人员。原告苏惠敏诉被告沈阳康逸中医院有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏惠敏，被告沈阳康逸中医院有限公司的委托诉讼代理人邓斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏惠敏向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付拖欠工资7000元（2018年12月至2019年1共2个月工资）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2018年9月13日就职于沈阳康逸中医院有限公司做病房护理工作，主管护士。医院承诺每月3500元工资，入职时多次要求医院与我签订劳动合同但医院以各种理由拖延，未与我签订劳动合同，并拖欠2018年12月至2019年1月共计2个月工资。医院于2019年1月28日开始放假，至2019年4月8日医院董事长李艳在医院微信群中通知下午开会，会上并未提起拖欠工资的事情，也未通知我什么时候上班，到4月25日部分护理人员上班也未通知我上班，至今也没有任何人给我解释工资事宜。被告沈阳康逸中医院有限公司辩称，我院现经营状况特殊，负责人已更换，对原告当时的工作情况不了解，虽原告提交了工作转账记录，但未出示劳动合同，不能证明双方确实存在劳动合同关系，亦无法证明双方劳动关系的明确存续期间。被告聘任原告为医院提供业务指导，无于原告订立劳动合同，支付劳动报酬的医院，也没有有关支付报酬的约定，原告也无法证明其按公司规章制度按时出勤的完成相应工作职责的证据，故原、被告之间不存在劳动合同关系，不应支付原告工资。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2018年9月起在被告处工作，原告工作部门为内二病房，职称为主管护师，职位为护士。被告未给工给原告发放2018年12月至2019年1月的工资。另查明，原告护士执业证中变更注册载明，变更时间：2018年9月12日，变更事项：沈阳康逸中医院（有限公司）。本院认为，原告苏惠敏受被告沈阳康逸中医院有限公司雇佣在被告处工作，因原告到被告处工作时已达到退休年龄，故原告与被告的劳务合同关系成立，被告应当向原告支付相应的劳务报酬。关于原告主张被告支付其2018年12月至2019年1月工资的问题。虽双方无合同约定具体工资标准，但根据原告提供的银行交易明细可看出，被告曾按3500元/月的标准给原告支付过三个月工资，故本院酌定原告工资标准为3500元/月，被告应支付原告劳务费7000元（3500元/月×2个月）。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告沈阳康逸中医院有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内，一次性给付原告苏惠敏劳务费7000元。如被告沈阳康逸中医院有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳康逸中医院有限公司承担。本判决为终审判决。审 判 员  时 鑫二〇一九年十一月六日法官助理  郝乃佳书 记 员  张金鑫