wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执7166号之一 申请执行人：广州市番禺区环境保护局，经营场所广东省广州市番禺区市桥街德胜路39号。 负责人：周建中，局长。 委托代理人：梁龙丽，系广东合成泰律师事务所律师。 委托代理人：黄佩仪，系广东合成泰律师事务所实习律师。 被执行人：吴明林。 被执行人：陈作华。 本院在执行申请执行人广州市番禺区环境保护局对被执行人吴明林、陈作华行政非诉执行一案中，本院依法向被执行人吴明林、陈作华送达了执行通知书，但其并没有在指定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。本院依法采取了网上查询被执行人吴明林、陈作华的银行存款记录、机动车登记记录、不动产登记记录等执行措施，但未发现被执行人有可供执行财产。现本院已将被执行人列入失信人名单。因暂未发现被执行人可供执行的其他财产，且申请执行人广州市番禺区环境保护局同意本案终结本次执行处理,本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢荫泉 审判员  付凌霄 审判员  黎炳林 二〇一九年十一月十二日 书记员  温 泉
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0408民初1677号 原告：杨锴，男，1982年6月20日出生，汉族，住邯郸市永年区。 委托诉讼代理人：吴胜楠，河北精深律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张军伟，河北精深律师事务所律师。 被告：李如峰，男，1973年5月27日出生，汉族，户籍地：邯郸市永年区。 原告杨锴与被告李如峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨锴及委托诉讼代理人吴胜楠、张军伟到庭参加诉讼，被告李如峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨锴向本院提出诉讼请求：1、要求被告李如峰归还借款70121元；2、被告李如峰支付逾期借款利息1244.88元（逾期利息自2018年12月31日起算，截止到2019年4月17日按照年利率6%计算）。3、被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告在2018年10月1日向原告借款70121元，约定2018年12月30日前还款，并立有借据一张，借款期限届满后，被告没有按照约定偿还借款，经原告多次催要，被告拒不偿还，为此诉至法院。 被告李如峰未答辩。 本院经审理认定事实如下，2018年9月被告李如峰因资金紧张使用POS机两次刷卡向原告杨锴借款共计70121元，该款经原告多次催要，被告给原告出具了借条，借条内容为：“借条李如峰于2018年10月1日向杨锴借款人民币柒万零壹佰贰拾壹元整。¥70121元，定于2018年12月30日前还清。特此为据李如峰2018年10月1日身份证：13042919730527031513513208608”。此后被告未偿还借款，原告诉至法院。 上述事实有借条、通话记录及原告陈述等证据在卷佐证。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告李如峰向原告杨锴借款70121元，并出具了借条，双方的借贷关系成立，且合法有效，被告欠原告借款70121元应予偿还。因借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张自2018年12月31日起至2019年4月17日按照年利率6%计算的利息1244.88元，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李如峰于本判决生效后十日内偿还原告杨锴借款70121元及利息1244.88元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1584元，保全申请费820元，均由被告李如峰负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  李淑芳 审 判 员  房志鹏 人民陪审员  王建华 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  安柚橘 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0111民初5991号之一 原告：南京久普混凝土有限公司，住所地在南京市浦口区永宁镇工业集中区202-30号。 诉讼代表人：南京久普混凝土有限公司管理人。 委托诉讼代理人：贾清屹，江苏三法（江北新区）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张盼，江苏三法律师事务所实习律师。 被告：中国建筑第八工程局有限公司，住所地在中国（上海）自由贸易试验区世纪大道1568号27层。 法定代表人：校荣春，系该公司董事长。 本院在审理原告南京久普混凝土有限公司诉被告中国建筑第八工程局有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南京久普混凝土有限公司的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下: 准许原告南京久普混凝土有限公司撤回起诉。 本案案件受理费35460元（已减半收取），由原告南京久普混凝土有限公司负担。 审判长  孔慧萍 审判员  张海霞 审判员  柳 林 二〇一九年十一月十八日 书记员  张维凤
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0581执3509号申请执行人:王振宁,女,1984年2月17日生,汉族，住林州市。被执行人:付庆华,男,1978年3月14日生,汉族，住林州市。被执行人:魏云娟,女,1977年2月18日生,汉族，住林州市。本院在执行王振宁与付庆华、魏云娟债权转让合同纠纷一案，（2018）豫0581民初6649号民事判决已经发生法律效力。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：付庆华于本判决生效之日起十日内偿还王振宁借款共计20万元，魏云娟对本判决第一项承担连带还款责任。案件受理费2150元，由付庆华、魏云娟负担2150元。因被执行人未按上述法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月8日依法立案受理。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：一、2019年10月8日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其限期履行法律文书所确定的义务、报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、2019年10月8日、2019年11月30日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人名下有少量存款和车辆，名下存款过少，申请执行人同意暂不处置，车辆已轮候查封，但未实际控制，暂无法处置。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执和的财产。四、已向被执行人发出限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，除上述少量存款和房产外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  彭国喜审判员  王永青审判员  程晓东二〇一九年十一月三十日书记员  李朝宗
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初68876号原告:恒昌众鼎融资租赁有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号22层22B1。法定代表人：张然,董事长。委托诉讼代理人：王文轩，北京市中伦文德律师事务所律师。被告：解长文，男，汉族，1984年3月25日出生，住江西省吉安市吉水县。原告恒昌众鼎融资租赁有限公司（以下简称恒昌众鼎公司）与被告解长文融资租赁合同纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告恒昌众鼎公司的委托代理人王文轩到庭参加了诉讼。被告解长文经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒昌众鼎公司向本院提出诉讼请求：1、要求解长文支付全部未付租金121619元；2、要求解长文支付违约金（自2019年3月24日起至实际给付之日止，以121619元为基数，按照每日万分之五的标准计算）；3、要求解长文支付律师费2000元；4、诉讼费由解长文负担。被告解长文未作答辩。经审理查明:2016年3月24日,出租人恒昌众鼎公司与承租人解长文签订《汽车融资租赁合同》（售后回租版），约定：承租人解长文，车辆品牌广州丰田，车架号LVGDC46A6EG599742,车价180000元，首付款72000元，融资总额109160元，车款融资额108000元，GPS费用1160元，租赁期限36个月，每期租金4079.4元；如乙方连续二期未支付租金或累计六期未按时支付租金或者拖欠款项累计达到应付款的15%，视为违约，甲方有权提前终止合同，向乙方追索本合同项下所有到期未付租金、违约金、损害赔偿金、所有未到期租金、留购价款及其他应付款项。并有权按照应付租金每天万分之五的标准向乙方收取滞纳金，直至乙方向甲方付清全部逾期租金及滞纳金为止。甲方有权向乙方追索因执行或保护本合同项下甲方权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、鉴定费用、律师费用、材料费用、调查费用、差旅费用等。合同签订后，解长文签署了所有权转移证明以及车辆交接单。2016年3月28日，恒昌众鼎公司向经销商支付了融资款108000元。庭审中，恒昌众鼎公司称解长文自2016年11月5日开始未再依约支付租金，现《汽车融资租赁合同》已届期满，解长文应当向恒昌众鼎公司一次性偿还全部融资款项。2019年5月1日,甲方恒昌众鼎公司与乙方北京市中伦文德律师事务所签订《委托代理协议》，甲方就涉案融资租赁合同纠纷案件聘请乙方律师担任案件诉讼及执行阶段的诉讼代理人，每个案的基本律师费为3000元,立案完成后30日内，甲方先按每案2000元的标准支付前期基本律师费，案件进入执行阶段且已对被执行人列入失信被执行人或限制高消费名单的，甲方按照每案1000元标准支付。2019年7月10日，北京市中伦文德律师事务所向恒昌众鼎公司开具律师费发票。本院认为：恒昌众鼎公司与解长文签订的《汽车融资租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。解长文在支付部分租金后，拖欠其他租金未付，其行为已构成违约，恒昌众鼎公司要求判令解长文支付全部剩余租金以及违约金、律师费的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。解长文经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依据查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告解长文于本判决生效之日起十日内支付原告恒昌众鼎融资租赁有限公司租金121619元；二、被告解长文于本判决生效之日起十日内向原告恒昌众鼎融资租赁有限公司支付违约金（自2019年3月24日起至实际给付之日止，以121619元为基数，按照每日万分之五的标准计算）；三、被告解长文于本判决生效之日起十日内支付原告恒昌众鼎融资租赁有限公司律师费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2732元、公告费260元，均由被告解长文负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周裕财审判员  杨继雅审判员  宋学亮二〇一九年十一月十一日书记员  何 方
陕西省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)陕刑更194号罪犯鬲生贵，男，汉族，1986年4月6日出生于陕西省山阳县。现在陕西省渭南监狱服刑。商洛市中级人民法院以（2016）陕10刑初1号刑事附带民事判决，以故意伤害罪,判处鬲生贵无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿原告人经济损失。本院作出刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。2017年2月14日鬲生贵被送交监狱服刑。执行机关陕西省渭南监狱提出减刑建议，经陕西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关陕西省渭南监狱提出罪犯鬲生贵确有悔改表现，具体事实是：能够认罪悔罪，自觉遵守监规纪律，接受教育，服从管教；积极参加监狱组织的三课教育，各门考试成绩较好；积极参加监区组织的生产劳动，按时完成生产任务，表现较好。计分考核共获12个积极。执行机关报请建议将该罪犯刑期减为有期徒刑22年，剥夺政治权利7年。陕西省监狱管理局经审查，同意执行机关的报请建议。经审理查明，陕西省渭南监狱报请罪犯鬲生贵确有悔改表现的事实和证据属实。本院认为，罪犯鬲生贵确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款之规定，裁定如下：将罪犯鬲生贵的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利九年(刑期自2019年11月12日起至2041年11月11日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 马宇舟审 判 员 杨宗信审 判 员 董 琪二〇一九年十一月十二日本件与原本核对无异法官助理 李勇维书 记 员 张 娜
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0103民初8122号原告：刘增萍，女，1987年9月24日出生，汉族，身份证住址广东省乐昌市。委托诉讼代理人：李儒生，广东泰旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨慧思，广东泰旭律师事务所实习律师。被告：罗结嫦，女，1971年4月2日出生，汉族，户籍住址广东省广州市荔湾区。委托诉讼代理人：王子建，广东翔伟律师事务所律师。原告刘增萍诉被告罗结嫦合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘增萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗结嫦向原告刘增萍返还款项764498元及利息（以764498元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2018年4月13日起算至付清款项之日，暂计至2019年8月6日，共480天，764498元×4.75%÷365天×480天=47755元）；2.本案的诉讼费用由被告罗结嫦承担。事实和理由：2018年年初，罗结嫦向刘增萍推销马来西亚MBI组织下的一款理财产品叫MFC，宣称该理财产品风险低收益高，具有半年分红，一年回本的投资福利，购买美金会得到相应积分，领取相应的分红比例。罗结嫦为取信刘增萍，带刘增萍去浏览了马来西亚MBI组织下在中国的各个分店，在浏览了所谓的分店设施及罗结嫦极力劝说下，刘增萍陆续向罗结嫦的个人账户汇款，让罗结嫦代为开户。具体汇款情况如下：刘增萍通过名下招商银行账户（账号：62×××81）于2018年3月25日转账200000元、2018年3月26日转账80000元、2018年4月1日转账140000元、2018年4月9日转账8498元、2018年4月10日转账35000元、2018年4月12日转账21000元至罗结嫦中国建设银行账户（账号：43×××21）。2018年4月12日，刘增萍又通过名下中国工商银行账户（账号：62×××58）转账280000元至罗结嫦中国建设银行账户（账号：43×××21）。上述转账款项共计764498元。罗结嫦确认收到上述款项，并为刘增萍开设了“MFC”的账户，但刘增萍发现该些账户没有任何用处，也没有相应的美金。所谓的一年回本，半年分红，也没有得到相应的分红或者投资回报。事后刘增萍经核查，罗结嫦带刘增萍浏览的所谓公司分店全是虚假，且“MFC”理财产品也在国内被多次起诉，涉嫌刑事犯罪。刘增萍认为其深受罗结嫦欺骗，向法院起诉要求罗结嫦退还投资款。本院经审查后认为，案涉“MFC”网上理财平台的盈利模式已被多份生效刑事判决认定为传销行为。本案中，从刘增萍所举证据来看，罗结嫦可能存在发展“MFC”网上理财平台下线的行为。因本案是民事纠纷，无法对案涉理财交易涉及的人数及层级进行有效的查明认定，本院认为，鉴于本案有可能涉嫌经济犯罪，根据《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》第十一条的规定:“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，本案应当裁定驳回原告刘增萍的起诉，并将本案相关材料移送公安机关。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第四项、第一百五十四条第一款第三项，《诉讼费用交纳办法》第二十五条的规定，裁定如下：驳回原告刘增萍的起诉。本案受理费5961元，退还原告刘增萍。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  戴峰奋二〇一九年十一月十三日书记员  陈清秀陈钰茵
文书内容云阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0235执3494号之一申请执行人：鲁友琼，女，1966年2月28日出生，汉族，住重庆市云阳县。被执行人：唐友波，男，1956年6月14日出生，汉族，住重庆市云阳县。被执行人：付祖秀，女，1968年7月16日出生，汉族，住重庆市云阳县。申请执行人鲁友琼与被执行人唐友波、付祖秀买卖合同纠纷一案，云阳县人民法院作出的(2018)渝0235民初5657号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年5月24日申请执行，要求被执行人唐友波、付祖秀支付货款31000元、利息93元、案件受理费577元。本院依法受理。在执行过程中，本院通过法院特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令等执行法律文书，要求被执行人履行义务，并如实申报财产。本院依法对被执行人唐友波、付祖秀的银行存款、房屋、车辆、工商登记信息进行了查询，未查询到有可供执行的财产。2019年5月28日，本院依法将被执行人唐友波、付祖秀纳入失信被执行人，并对其发出限制消费令，实行信用惩戒。本院依法冻结并扣划被执行人唐友波银行账户内存款人民币3848.26元至本院。本院依法冻结被执行人唐友波在云阳县友波生姜种植场100％的投资权益（出资额10万元）。经调查，该种植场未实际经营，无处置价值。本院向被执行人唐友波、付祖秀户籍居住地村委调查，未查询到有可供执行的财产且下落不明。本院依法对被执行人唐友波、付祖秀采取临控措施。本院已穷尽调查手段，未发现被执行人有可供执行的财产且下落不明，申请执行人亦提供不出被执行人的财产线索及下落，愿意终结本次执行程序。申请执行人鲁友琼领取案款3848.26元。截止2019年11月25日，本案已执行标的额为3848.26元，尚未执行标的额本金27821.74元。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产且下落不明。申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产线索及下落，愿意终结本次执行程序，本案暂无继续执行的条件，本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)渝0235执3494号案件本次执行程序终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可凭生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李继平审 判 员 黄拥军审 判 员 张青春二〇一九年十一月二十五日法官助理 邱美齐书 记 员 黎小华
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初28463号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：曹兵，男，1990年1月18日出生，汉族,住湖南省永兴县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告曹兵、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长 何 洁人民陪审员 林 艳人民陪审员 谈凤英二〇一九年十一月十二日书 记 员 李 菲
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初4594号原告：东莞市粤加德制冷设备工程有限公司，住所地：东莞市东城街道堑头社区瑞龙路15号，统一社会信用代码：91441900314959097L。法定代表人：刘佛成，董事长。委托诉讼代理人：王文勇，广东赋诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：许婷，广东赋诚律师事务所实习律师。被告：杨伟东，男，1987年7月13日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，被告：广东天骏名车投资有限公司，住所地：东莞市长安镇乌沙社区振安路203号1楼1号铺，统一社会信用代码：91441900MA5174AP4E。法定代表人：杨振鹏。原告东莞市粤加德制冷设备工程有限公司诉被告杨伟东、广东天骏名车投资有限公司承揽合同纠纷一案，原告于2019年1月30日向法院提起诉讼，请求判令：一、两被告向原告支付剩余工程款57400元；二、两被告按合同总价款的10%向原告支付违约金28180元；三、本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法由审判员刘洋适用简易程序进行审判，并于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王文勇、许婷到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提供答辩状及证据，视为放弃答辩及举证、质证的权利，由此产生的法律后果，由两被告自行承担。被告杨伟东尚欠原告工程款57400元的事实，有原告提供的《中央空调销售及安装合同》、借记卡账户历史明细清单、工商银行网上银行转账汇款详细信息等证据材料为证，在被告杨伟东放弃抗辩且无提供相反证据予以反驳的情况下，本院予以确认。根据合同约定，被告杨伟东须在工程安装调试完毕四个月内付清所有工程款，被告未在约定期间内履行给付义务，已构成违约，故原告诉请被告杨伟东支付违约金，合法有据，本院予以支持。违约金根据双方合同约定，按总价款的10%，即违约金为28180元。另，原告要求被告广东天骏名车投资有限公司承担还款责任，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告杨伟东应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告东莞市粤加德制冷设备工程有限公司支付剩余工程款57400元；二、被告杨伟东应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告东莞市粤加德制冷设备工程有限公司支付违约金28180元；三、驳回原告东莞市粤加德制冷设备工程有限公司的其他诉讼请求。如被告杨伟东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取969.75元（已由原告东莞市粤加德制冷设备工程有限公司预交），由被告杨伟东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 刘 洋二〇一九年十一月十二日书记员 陈佳娜
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0322执异54号案外人马文华，女，1967年8月27日出生，汉族，现住四平市铁东区。申请执行人刘中孝，男，1966年4月7日出生，汉族，现住梨树县。被执行人四平市祥和房地产开发有限公司。法定代表人梅玉林，经理。住所地梨树县。本院在执行申请执行人刘中孝与被执行人四平市祥和房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷执行一案中，于2019年9月10日作出（2019）吉0322执1078号执行裁定书，查封了被执行人四平市祥和房地产开发有限公司名下龙苑家园1号楼房产如下（以下简称45套房屋）：（一）1单元东侧3楼、5楼、6楼；1单元西侧3楼、4楼、5楼、6楼。（二）2单元东侧3楼、4楼、5楼、6楼；2单元西侧3楼、5楼、6楼。（三）3单元东侧3楼、5楼、6楼；3单元西侧3楼、5楼、6楼。（四）4单元东侧4楼、5楼、6楼；4单元西侧3楼、4楼、5楼、6楼。（五）5单元西侧3楼、5楼、6楼。（六）6单元东侧4楼、6楼，6单元西侧3楼、6楼。（七）7单元东侧3楼、6楼，7单元西侧3楼、4楼、5楼、6楼。（八）8单元东侧4楼、5楼、6楼，8单元西侧4楼、5楼。案外人马文华于2019年10月21日提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人马文华称：法院查封的上述房屋，其中有4套属于案外人的财产，分别为：1单元3楼东侧301室和西侧302室、3单元3楼东侧305室、5单元6楼西侧610室，法院应立即中止对上述房屋的执行并将该房屋予以解除查封，理由是2014年10月12日，案外人与被执行人四平市祥和房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，约定被执行人将上述房屋4套房屋出售给案外人，被执行人四平市祥和房地产开发有限公司出具了上述全部房产的收款收据并于当天将上述全部房屋交付给案外人占有，案外人通过与被执行人签订合同并占有的方式取得本案涉案房屋的所有权，梨树法院查封上述房屋侵害了案外人的合法权益，所以应当中止对上述房屋的执行。申请执行人刘中孝称：一、我与被执行人四平市祥和房地产开发有限公司之间系建设工程施工合同纠纷，被执行人拖欠我的工程款导致的诉讼，依据《中华人民共和国合同法》以及相关的司法解释规定，我对涉案标的的房屋享有优先受偿权，案外人所谓的买卖合同无法对抗我享有的优先受偿权；二、案外人与被执行人之间不存在真实的房屋买卖关系，系因被执行人无法偿还案外人借款用以抵账而签订的合同，不存在真实的交付购房款行为，依据相关规定，只有交付了大部分购房款并实际占有房屋的消费者，才能优先于工程价款而取得房屋，本案案外人既未实际支付购房款，也不属于法律意义上的消费者，因此，案外人不具有优先权，综上，案外人所提出的异议既无事实依据，亦无法律依据，请求依法驳回异议请求。被执行人四平市祥和房地产开发有限公司称：案外人所述情况属实，我们公司欠案外人的钱，用上述楼房偿还的债务，签合同开票当天就把上述楼房交付给案外人了。本院查明：申请执行人刘中孝与被执行人四平市祥和房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷执行一案，本院于2019年9月10日作出（2019）吉0322执1078号执行裁定书，查封了被执行人四平市祥和房地产开发有限公司开发所有的龙苑家园1号楼45套房屋。另查明：2015年3月5日，被执行人四平市祥和房地产开发有限公司与案外人马文华签订房屋买卖合同书，约定将被执行人四平市祥和房地产开发有限公司名下龙苑家园1号楼1单元3楼东侧301室和西侧302室、3单元3楼东侧305室、5单元6楼西侧610室，共计4套房屋出售给案外人马文华，用于抵偿其所欠马文华欠款，被执行人四平市祥和房地产开发有限公司于当日向案外人出具收款收据并将上述4套房屋全部交付给案外人占有使用，截至目前，该房屋尚未办理房屋产权证。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：一、在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；二、所购商品系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；三、已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”结合本案，案外人马文华虽然在本院查封该房屋之前与被执行人签订了房屋买卖合同并已实际占有了该房屋，但实际上案外人并未支付价款，而且案外人与被执行人签订合同的目的是将该房屋用于抵偿被执行人四平市祥和房地产开发有限公司所欠案外人的债务而非用于居住，所以，案外人的异议请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人马文华的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  卞旭东人民陪审员  徐光元人民陪审员  齐秀玲二〇一九年十一月十八日书 记 员  徐占营
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0116民初13493号原告:金科物业服务集团有限公司，住所地：重庆市江北区石马河街道金科10年城东区A4栋，统一社会信用代码：91500105450411798D。法定代表人:夏邵飞，该公司董事长。委托诉讼代理人:唐光艳（系该公司员工），女，1985年9月20日出生，汉族，住重庆市江津区。被告:游莉君，女，汉族，1979年01月28日出生，汉族，住重庆市江津区。原告金科物业服务集团有限公司与被告游莉君物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年11月5日立案。原告金科物业服务集团有限公司于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金科物业服务集团有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告金科物业服务集团有限公司撤回起诉。案件受理费412元，减半收取206元，由原告金科物业服务集团有限公司负担。审判员  李亚兰二〇一九年十一月二十九日书记员  陈茂伟
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初28306号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号，统一社会信用代码914401012312493211。法定代表人：黄子励，董事长。委托代理人：赵耀斌，系广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人：成素霞，系广东德法理律师事务所律师。被告：蔡畅盛，女，1987年2月7日出生，汉族，住广东省怀集县。原告广州银行股份有限公司诉被告蔡畅盛信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人成素霞到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领：被告于2011年6月8日向原告申领了信用卡，卡号：62×××75。二、欠款金额及相关费用：截至2018年9月15日，涉案信用卡欠款本金8939.33元、利息6194.62元、滞纳金9246.57元（截止至2016年12月31日）、违约金37110.85元（自2017年1月1日起算）、手续费761.13元。三、信用卡领用合约约定：持卡人（被告，下同）当期非现金交易自记账日到到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止。持卡人选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇，如持卡人未于每月到期还款日前还清最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金，支付比例为最低还款额未还部分的5%。四、中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、原告诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡本金8939.33元，手续费761.13元，利息6194.62元，滞纳金9246.57元（截止至2016年12月31日），违约金37110.85元（利息、违约金截止至2018年09月15日，自次日起的利息以欠款本金为基数，按公务卡领用合约第七条第1项约定标准即每日万分之五计至款项清偿之日止；违约金按最低还款额未还部分的5%计至款项清偿之日止）；2.案件诉讼费由被告承担。六、被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、手续费、滞纳金及利息的诉求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蔡畅盛于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州银行股份有限公司清偿欠款本金8939.33元、手续费761.13元及利息、滞纳金（截至2018年9月15日，利息6194.62元，滞纳金9246.57元，自次日起至实际清偿之日止的利息，以实际尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告广州银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1356元，由原告广州银行股份有限公司负担926元，被告蔡畅盛负担430元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  龙国权人民陪审员  何 桔二〇一九年十一月十四日书 记 员  田淑娴
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0103民初9271号原告：广州市净水有限公司，住所地广州市天河区临江大道501号。法定代表人：孙伟，职务董事长。委托诉讼代理人：水翔，广东合富律师事务所律师。委托诉讼代理人：张淑茹，广东合富律师事务所律师。被告：广州市荔湾区中南街海中股份合作经济联合社，住所地广州市荔湾区中南街海中南约1号。法定代表人：梁健洪，社长（理事长）。原告广州市净水有限公司诉被告广州市荔湾区中南街海中股份合作经济联合社供用水合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后,依法进行了审理。原告广州市净水有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即交纳城市污水处理费6042537.27元及利息（以6042537.27元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自欠费之日起分段计算至付清为止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年7月1日，《广州市城市污水处理费征收管理实施办法》(以下简称《办法》）正式实施，被告属按规定需交纳污水处理费的城市自来水用户。《办法》第六条规定：凡使用城市自来水的用户，城市污水处理费按用水量的90%计征，用水量按自来水供水企业的抄表水量为准。经计算，被告共拖欠原告污水处理费6042537.27元。为维护自身的合法权益，原告特向贵院提起诉讼。本院经审查认为，原告向本院起诉，请求判令被告立即交纳城市污水处理费6042537.27元及利息。其诉请所涉及的城市污水处理费并非收费人与缴费人在平等、自愿协商的情况下约定缴纳的费用，该费用的收取具有强制性，本案不符合民事诉讼平等主体之间民事法律关系的特征，依法不属于人民法院民事诉讼的受案范围。原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告广州市净水有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判长  徐红伟审判员  彭景威审判员  邓咏诗二〇一九年十一月十八日书记员  温颖彤
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执6524号苏科宝、广东长城宽带网络服务有限公司：你双方服务合同纠纷一案，因广东长城宽带网络服务有限公司未履行生效文书确定的义务，根据苏科宝的移送申请，本院于2019年10月10日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，后本院足额扣划被执行人银行存款，现本案执行完毕。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇一九年十一月四日
云南省楚雄市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2301民初989号原告：**红，男，1979年6月15日生，汉族，湖北省公安县人，初中文化，建筑业，住湖北省公安县，现住楚雄市。委托诉讼代理人：李天明，云南律合律师事务所律师（特别授权）。被告：施辉，男，1965年9月29日生，汉族，江苏省启东市人，初中文化，农民，住云南省楚雄市。委托诉讼代理人：陆永辉，江苏江海明珠律师事务所律师（特别授权）。被告：周忠，男，1969年8月15日生，汉族，江苏省启东市人，初中文化，建筑业，住江苏省启东市，现住上海市浦东新区。被告：上海新硕建筑工程有限公司，住所地：上海竖新经济开发区（竖新南路279号），统一社会信用代码：91310230134429822F。法定代表人：张士新，该公司董事长。委托诉讼代理人：聂宗林，云南聂宗林律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：施回忆，男，该公司员工（特别授权）。被告：楚雄城市花园房地产开发有限公司，住所地：云南省楚雄州楚雄市鹿城镇阳光大道1-61号，统一社会信用代码：91532300760427947Y。法定代表人：张俊，职务：总经理。委托诉讼代理人：胡迎冬，男，该公司员工（特别授权）。原告**红与被告施辉、周忠、上海新硕建筑工程有限公司（以下简称上海新硕公司）、楚雄城市花园房地产开发有限公司（以下简称城市花园公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月18日立案后，依法进行审理。原告**红向本院提出诉讼请求：1.判令被告施辉、周忠、上海新硕公司支付原告工程款670000元；2.判令被告城市花园公司在未付工程款范围内承担连带责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告上海新硕公司承建被告城市花园公司开发的楚雄市复兴苑二期项目，并将该工程发包给被告周忠，被告周忠将部分工程分包给被告施辉施工，被告施辉于2014年10月20日将该项目部分工程转包给原告**红施工，转包的工程范围包括：所有户型的防水工程(含屋面卷层防水、卫生间防水、露台泡沫砼、阳台防水)。分包单价：屋面卷层防水36.8元/㎡，卫生间防水30.60元/㎡，露台泡沫砼51元/㎡，阳台防水18.7元/㎡。另卷材结合层中的水泥浆厚2mm，水泥按照800元/m3计算。要求施工工期与房屋竣工期同步，必须达到竣工验收标准。工程款结算方式：按照每月施工进度的85%进行支付，尾款在竣工验收后的6个月内支付。2017年12月，原告分包工程施工完毕并经验收合格。经与被告施辉结算，原告完成的工程量合计192栋（屋面卷层防水66325.23㎡、卫生间防水12511.28㎡、露台泡沫砼698.28㎡、阳台防水9230.35㎡），工程款合计2925713元，被告支付了原告2255713元，剩余670000元。2019年1月27日被告施辉出具欠条一份，未承诺支付时间。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法判决。本案经审查认为,本院在2019年3月份后集中受理原告施利平、**红、邓开孟等人起诉施辉、周忠、上海新硕公司、城市花园公司建设工程施工合同纠纷系列案件，均系涉及同一工程，庭审中被告上海新硕公司提出涉案工程款项已经全部付清给施辉，在本院（2019）云2301民初2231号案件中还提出“原告提供的证据系原告与被告施辉相互串通伪造的假合同、假结算”，并于2019年6月向楚雄市公安局报案，举报施利平及（2019）云2301民初2232号案件中原告黄海风涉嫌伪造虚假合同材料并提起虚假诉讼。为查明本案事实，确保当事人双方的权利得到充分保护，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，对本案驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告**红的起诉。案件受理费10500元，退还原告**红。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  高文娟人民陪审员  林明强人民陪审员  武 荣二〇一九年十一月五日书 记 员  汪海芸
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0191民初2970号原告：广东中原地产代理有限公司，住所地广东省广州市天河区珠江东路12号3601房、3701房之自编02、04、05单元，统一社会信用代码9144000076494110XG。法定代表人：李耀智，该公司华南总裁。委托代理人：陈宇平、关怡钧，该公司员工。被告：广州市房裕尊享信息技术有限公司，住所地广东省广州市黄埔区港湾路68号712房，统一社会信用代码91440101MA59K4KH09。法定代表人：罗铁军。原告广东中原地产代理有限公司与被告广州市房裕尊享信息技术有限公司居间合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案，原告于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉是在法定范围内处分自身权利，且不影响他人合法权益，符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广东中原地产代理有限公司撤诉。本案受理费2553元，由原告广东中原地产代理有限公司负担。审判员  谭茗二〇一九年十一月二十日法官助理孔凡超书记员谭晓琪
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0126民初3007号 原告：孙旭东，男，1991年11月18日出生，汉族，住山东省商河县， 被告：济南鼎鑫置业有限公司，住所地山东省济南市商河县。 法定代表人：秦晓东，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：鹿芝，男，该公司职工。 原告孙旭东诉被告济南鼎鑫置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案，原告孙旭东于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孙旭东的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告孙旭东撤回起诉。 案件受理费5462.32元，减半收取2731.16元，由原告孙旭东负担。 审判员  孙海霞 二〇一九年十一月五日 本件与原件核对无异 书记员  吕永波
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初1786号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人杨某，男，汉族，1981年9月18日出生于江西省赣州市，文化程度大学，户籍住址江西省赣州市章贡区。因本案于2019年8月3日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2019〕1851号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员王艳出庭支持公诉。广东省广州市天河区人民检察院指控：2019年3月14日至22日期间，被告人杨某利用在本市天河区“广东汇某电子科技有限公司”工作的便利条件，趁无人之机，多次盗取被害人刘某的1张中信银行银行卡、1张中国邮政储蓄银行银行卡、2张招商银行银行卡，从中信银行银行卡盗取现金人民币18000元，从中国邮政储蓄银行银行卡盗取现金人民币10000元，从招商银行银行卡盗取现金人民币10840元。2019年8月3日，被告人杨某被抓获归案。公诉机关认为被告人杨某的行为已构成盗窃罪，提请本院判处，建议判处被告人杨某有期徒刑一年四个月至一年八个月，并处罚金，并列举了相关证据。被告人杨某对公诉机关指控的事实无异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人杨某归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。追缴被告人杨某的违法所得发还被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款的规定，判决如下：一、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月3日起至2020年12月2日止；罚金应自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。二、追缴被告人杨某的违法所得人民币38840元，发还被害人刘某；不足以弥补的损失部分，责令被告人杨某退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李晓君二〇一九年十一月十八日书记员  戴凡宇
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初35682号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：邱晟，男，1994年3月18日出生，汉族，住所江苏省金坛市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告邱晟小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年5月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.15%，实际履行每期分期手续费率1.15%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25888元；交付时间：2016年5月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年12月9日尚欠本金余额12674.27元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12674.27元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告邱晟向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12674.27元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费327元，由被告邱晟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  廖思韵人民陪审员  黄少燕二〇一九年十一月二十七日书 记 员  叶晓桐
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0105民初29387号原告：陈国良，男，1971年9月9日出生，汉族，住河南省商水县，委托诉讼代理人：陈小威，河南陆达律师事务所律师。被告：刘书华，男，1974年9月8日出生，汉族，住河南省驻马店地区上蔡县。原告陈国良与被告刘书华买卖合同纠纷一案，原告请求：1、被告向原告支付货款6100元整；2、被告向原告赔偿逾期付款产生的利息损失4042.26（以6100元为基数，按照人民银行同期贷款基准利率为标准自2009年6月28日起暂计至2019年8月30日止，应计至实际全部清偿之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈国良的委托诉讼代理人陈小威到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况2009年6月28日被告刘书华向原告出具《欠条》一份，载明：“今欠国良海鲜钱陆仟壹佰元整。刘书华，2009.6.28号”。2019年9月12日，原告诉至本院。审理中，原告称被告一直未还款。本院认为，被告向原告出具的《欠条》能证明被告欠原告货款6100元的事实，双方之间的债权债务关系明确。债务应当清偿，原告主张被告支付货款6100元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告主张的利息，应自原告主张权利之日（起诉之日）起算，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，并无不当。裁决结果依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，判决如下：一、被告刘书华于判决生效后十日内支付原告陈国良货款6100元，并支付自2019年9月12日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；二、驳回原告陈国良的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间内履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取27元，由原告陈国良负担11元，被告刘书华负担16元。本判决为终审判决。审判员 张 岩二〇一九年十一月二十日书记员 王菲菲
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执8457号之一 申请执行人：广州市万合房地产有限公司,住所地广州市番禺区南村镇兴南大坳368号新光城市花园D1栋1010号。 法定代表人：杨凯，职务董事长。 被执行人：广州印象家园酒店管理有限公司，住所地广州市白云区广园中路216号二、三层局部。 法定代表人：颜剑，职务总经理。 申请执行人广州市万合房地产有限公司与被执行人广州印象家园酒店管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，（2017）粤0113民初9342-9345、9347-9349、9351-9359、9412-9416号《民事调解书》已经发生法律效力，被执行人应协助申请执行人办理涉案房产的注销预告登记和注销合同备案登记手续。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。 执行过程中，经查，涉案房产已经被广州市海珠区人民法院查封，无法办理注销预告登记和注销合同备案登记手续，本院已经轮候查封了涉案房产。本院认为，因涉案房产已被广州市海珠区人民法院查封，本案无法执行，依法应予终结执行，申请执行人可另寻程序主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结对（2019）粤0113执8457执行。 本裁定书送达后立即生效。 (本页无正文) 审判长  吕荐宗 审判员  黄晓锋 审判员  易 洁 二〇一九年十一月二十九日 书记员  张 銮
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1881执1487号 申请执行人：蒋炳松，男1966年08月13日出生,汉族，住安徽省宁国市。 被执行人：桂中华，男1973年4月13日出生，汉族，住安徽省宁国市。 本院在执行申请人蒋炳松与被执行人桂中华民间借贷纠纷一案中，经查被执行人无财产可供执行，申请人未能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）皖1881民初4416号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张晓根 人民陪审员  张保良 人民陪审员  占家兵 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  郑 磊
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初21992号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：庄汉有，广东银沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭矛，广东银沐律师事务所律师。被告：彭严新，男，1968年9月6日出生，汉族，住湖北省仙桃市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告彭严新金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人谭矛到庭参加诉讼。被告彭严新经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年12月4日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：额度金额最高不超过人民币50万元，实际贷款金额在本合同约定范围内以《个人贷款确认书》为准。（四）借款期限：贷款期限自合同生效之日起不超过5年，额度项下单笔贷款期限以《个人贷款确认书》约定的“贷款期限”为准。（五）借款利率：执行固定利率，具体贷款利率以《个人贷款确认书》列明的贷款利率为准。（六）还款方式：按月等额还本付息法，每期还本付息金额以《个人贷款确认书》列明的金额为准。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：《个人贷款确认书》显示原告于2017年12月5日向被告发放贷款50000元，贷款期限36个月，贷款月利率1.53%，还款方式为等额还款，贷款发放后被告未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年10月11日，被告尚欠原告借款本金32041.14元，利息(含罚息)3136.48元、复利187.99元。（九）律师费：原告与案外人广东银沐律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》，原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金32041.14元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月11日利息(含罚息)3136.48元、复利187.99元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2.被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年10月11日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年10月11日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年10月12日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告彭严新经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告彭严新于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金32041.14元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月11日，利息（含罚息）为3136.48元，复利为187.99元；自2019年10月12日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告彭严新于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费660元，由被告彭严新承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  刘香玲人民陪审员  龙国权二〇一九年十一月八日书 记 员  梁颖祺
云南省玉溪市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)云04民辖终55号上诉人（原审被告）：南通长城建设集团有限公司。住所地：江苏省南通市通州区金沙镇建设路68号。统一社会信用代码：91320612138388626L。法定代表人：蒋根宝，执行董事兼总经理。被上诉人（原审原告）：余登峰，男，1988年9月26日出生，汉族，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：杨婕、普安其，云南汇欣律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原审被告：蔡鹏飞，男，1973年11月20日出生，汉族，住江苏省泰州市高港区。原审被告：谢元彬，男，1972年6月25日出生，汉族，住江苏省通州市。委托诉讼代理人：柯晓松，江苏同帆律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人南通长城建设集团有限公司因与被上诉人余登峰、原审被告蔡鹏飞、谢元彬建设工程分包合同纠纷一案，不服云南省玉溪市红塔区人民法院(2019)云0402民初3493号之一民事裁定，向本院提起上诉。南通长城建设集团有限公司上诉称：建设工程分包合同与劳务合同有标的种类、完成方式、签订条件、合作管理方式、价款结算均不同的区别，依据被上诉人的起诉，本案系劳务分包合同，而非建设工程分包合同，《民事案件案由规定》的三级案由“建设工程合同纠纷”之下共有的9个四级案由，其中的建设工程分包合同中不包含劳务分包合同。综上，原审法院对本案没有管辖权，原审裁定认为有管辖权错误，请求二审撤销原审裁定，将本案移送江苏省南通市通州区人民法院审理。余登峰、蔡鹏飞、谢元彬未答辩、陈述意见。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定:“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”根据余登峰起诉的诉讼请求和据以的事实、理由及在案的证据，其主张其分包建设施工工程，至今被告尚欠其工程款1450000元，向原审法院起诉请求“判令被告立即支付工程款1450000元及逾期支付的利息18294.17元（计算至2019年7月31日），并自2019年8月1日起以未付金额为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算清偿”。本案系建设工程分包合同纠纷，依法应由建设工程所在地人民法院管辖，而本案争议的建设工程在云南省玉溪市红塔区辖区，故云南省玉溪市红塔区人民法院对本案有管辖权。南通长城建设集团有限公司提出管辖权异议的理由不成立，不予采纳，其请求撤销原审裁定，将本案移送江苏省南通市通州区人民法院审理，不予支持。原审法院裁定驳回南通长城建设集团有限公司提出的管辖权异议并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  洪家敬审判员  向艳萍审判员  张新羽二〇一九年十一月二十七日书记员  刘 鹏
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执恢601号关于本院商事庭申请执行深圳市汇星乐电子有限公司诉讼费一案，在执行过程中，被执行人已向本院交纳款项2225元，现以本案执行完毕结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇一九年十一月二十六日
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执25949号之三 被执行人：湛鹏,男,1991年7月7日出生,汉族,住湖北省黄梅县。 关于被执行人湛鹏追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初11252号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应于判决生效之日起十日内向本院缴纳案件诉讼费15171.34元。因被执行人没有按期履行义务，本院于2019年9月11日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并委托湖北省黄梅县人民法院对被执行人在其住所地的财产进行调查。经执行，本院扣划被执行人的银行存款2279.23元，扣减执行费127.57元后，余款2151.66元已退入本院诉讼费专户；另被执行人所有的坐落于佛山市南海区的房产由本院（2019）粤0605执25993号案首封处置中，本案余下执行标的13019.68元待上述房产变现得款后参与分配即可。除此，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法对被执行人采取限制高消费措施及列入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有其他可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  黎晓云 执行员  吴颖诗 二〇一九年十一月十三日 书记员  杨炯津
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0114民初5917号原告：许少华，住南京市雨花台区。委托诉讼代理人：盛奥忠，江苏博事达律师事务所律师。委托诉讼代理人：周宇昕，江苏博事达律师事务所实习律师。被告：张勇，住江西省赣州市。被告：人人行科技股份有限公司，统一社会信用代码91110107318314368T，住所地北京市石景山鲁谷路74号中国瑞达大厦7层F707房间。法定代表人：王璐，该公司董事长。原告许少华与被告张勇、人人行科技股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告许少华于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许少华有权处分自己的诉讼权利，其自愿撤回起诉符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告许少华撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告许少华负担。审 判 员  徐闽二〇一九年十一月一日见习书记员  阚迪
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0783民初6973号原告：魏建玲，女，1983年5月11日生，汉族，住寿光市。委托诉讼代理人：王军，山东鲁祥律师事务所律师。被告：李振华，男，1971年10月8日生，汉族，住寿光市。委托诉讼代理人：郭毅，山东圣城法律服务所法律工作者。被告：安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市高新区健康东街10298号。统一社会信用代码：913707007986553712。负责人：潘保华，经理。委托诉讼代理人：郑连东，上海市海华永泰（济南）律师事务所律师。原告魏建玲与被告李振华、安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称安华保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏建玲的委托诉讼代理人王军、被告李振华及其委托诉讼代理人郭毅、被告安华保险公司的委托诉讼代理人郑连东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏建玲向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告各项损失95748.70元；2.本案诉讼费用及其他实际支出由被告承担。事实和理由：2018年8月18日18时10分许，李振华驾驶鲁Ｖ×××××中型货车沿寿光市上口乡东风大街由西向东行驶至寿光上口乡路东风大街南邵三村路口向北拐弯时，与沿该事故地点南北小道由南向北骑电动自行车的原告碰撞，致使电动两轮车受损，原告受伤。该事故经寿光市公安局交通警察大队出具的第370783420180005644号道路交通事故认定书认定，李振华负主要责任，原告负次要责任。李振华驾驶的鲁Ｖ×××××车辆在安华保险公司投保交强险，且事故发生在保险期间内。李振华辩称，同保险公司答辩意见。安华保险公司辩称，事故发生属实，投保属实，涉案车辆在我司投保交强险，且事故发生在保险期间内。我司仅在交强险各分项限额内承担原告的合理合法损失，诉讼费鉴定费不予承担。本院经审理认定事实如下：2018年8月18日18时10分许，李振华驾驶鲁Ｖ×××××的中型货车沿寿光市上口乡东风大街由西向东行驶至寿光上口乡路东风大街南邵三村路口向北拐弯时，与沿该事故地点南北小道由南向北骑电动自行车的魏建玲碰撞，致使电动两轮车受损，魏建玲受伤。该事故经寿光市公安局交通警察大队出具的第370783420180005644号道路交通事故认定书认定，李振华负主要责任，魏建玲负次要责任。2019年3月15日，经山东永鼎司法鉴定中心鉴定，魏建玲的损伤构成十级伤残，误工时间为150日，护理时间为住院期间，其中2人护理7天，其余1人护理，营养期为60日，后续治疗费用800元。诉讼过程中，原告与李振华就交强险外损失及诉讼费用与原告达成调解协议，李振华当庭支付34000元，其余损失原告自愿放弃。原告因该事故在交强险内造成的损失有：医疗费10000元、误工费11329.5元（75.53元/天×150天）、护理费7099.82元（75.53元/天×7天×2人+75.53元/天×80天）、残疾赔偿金32594元（16297元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金1000元、交通费500元，共计62523.32元。另查明，鲁Ｖ×××××的中型货车在安华保险公司投保交强险，且事故发生在保险期间内。上述事实，有寿光市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书、交强险保险单、提交寿光市人民医院住院病案、住院收费票据、司法鉴定意见书、费用清单、鉴定费发票等及当事人陈述记录在案为证。本院认为，李振华驾驶机动车与骑电动自行车的魏建玲发生道路交通事故，致使电动两轮车受损，魏建玲受伤。该事故经寿光市公安局交通警察大队出具的第370783420180005644号道路交通事故认定书认定，李振华负主要责任，魏建玲负次要责任。该责任划分并无不当，依法予以确认。李振华就交强险外损失及诉讼费用与原告达成调解协议并已履行，予以确认。原告主张的交通费，根据原告的住院地点、天数，原告主张500元予以支持；精神损害抚慰金，原告十级残疾，酌定1000元，其余损失均有证据证实，予以支持。鲁Ｖ×××××的中型货车在安华保险公司投保交强险，且事故发生在保险期间内。魏建玲的损失由安华保险公司在交强险限额内赔偿62523.32元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险限额内赔偿原告魏建玲因交通事故造成的损失62523.32元，于判决书生效后五日内履行；二、驳回原告魏建玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1097元，由李振华负担（已履行）。上述赔偿款，汇入魏建玲中国农业银行62×××79账户。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  马文杰二〇一九年十一月二十八日书记员  苗秀凤
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0621民初3672号原告苏某。被告郭某，40多岁。原告苏某诉被告郭某劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法由审判员李敏适用简易程序独任审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、给付打井费用72900元；2、诉讼费由败诉方承担。事实和理由：原告于2015年春为被告打井一眼，当时被告钱紧赊欠，于2017年2月17日出具欠条，欠原告打井费用72900元，有欠条为据。后经多次催要不能给付。经审查，原告诉状中提供的被告郭某的地址无法送达。本院告知原告提供被告郭某的其他准确送达地址，否则本院将依法驳回原告的起诉。但截至2019年11月14日，原告仍不能提供被告郭某的准确送达地址和居住地址，原告本人也无法找到被告郭某，致使传票无法送达。经与原告核对，被告郭某住址确实无法找到。本院认为，原告诉状中提供的被告郭某的地址无法送达，原告又不能提供被告的其他准确送达地址和居住地址，且本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，故依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：驳回原告苏某的起诉。案件受理费811元免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  李敏二〇一九年十一月十四日书记员  郝欢
阳江市江城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤1702执恢534号申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：阳江市江城区金园路183、185号。负责人：邢益玲，该行行长。委托代理人：谭乃忠，该行职员。委托代理人：蔡计存，该行职员。被执行人：关则托，男，1975年10月20日出生，汉族，住阳江市江城区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司阳江江城支行与被执行人关则托信用卡纠纷一案过程中，依据本院作出的已发生法律效力的（2018）粤1702民初1687号民事判决，责令被执行人关则托偿还透支款本金87473.07元及利息、违约金、手续费给申请执行人，并负担案件受理费、申请执行费等义务，但被执行人没有履行。本院在执行过程中，经本院到市内房产管理部门、车辆管理部门、国土部门调查及通过法院综合业务系统委托相关金融机关查询，没有发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产。经询，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈仲献审判员  曾广响审判员  袁广峰二〇一九年十一月二十九日书记员  林小银
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初34734号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：寇玉鑫，男，1995年4月20日出生，汉族,住重庆市垫江县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告寇玉鑫、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，原告于2019年11月14日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判员  陈绍基二〇一九年十一月十四日书记员  陈志恒
青海省民和回族土族自治县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）青0222执705号 马小燕、马良： 申请人马小燕与被执行人马良民间借贷纠纷一案，本案案件款共计88450元，经本院执行，已执行到位部分案件款。于2019年11月25日将案件款交付给申请人马小燕，剩余案件款双方当事人达成和解协议。至此，马小燕向本院申请执行的（2019）青0222民初1384号民事调解书已全部执行完毕，现已执行完毕结案。 二〇一九年十一月二十六日
安徽省广德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1822执1682号 申请执行人叶进松，男，1975年6月24日生，汉族，农民，住湖北省浠水县。 被执行人曾凡义，男，1974年9月26日生，汉族，农民，住安徽省广德县。 申请执行人叶进松申请执行被执行人曾凡义买卖合同拖欠货款纠纷一案，本院2018年3月28日作出的（2018）皖1822民初520号民事判决书已发生法律效力。申请执行人叶进松向本院申请执行，要求被执行人曾凡义支付标的款44045.00元及利息，本案执行费用560.00元。 本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况，亦未履行义务。本院要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供。 本院依法对被执行人曾凡义的银行存款、车辆、房产等财产情况进行了查询，被执行人曾凡义无银行存款、房产、车辆可供执行，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将本案的执行情况、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。 上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈信息表、询问笔录等证据予以佐证。 本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的被执行人财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，故本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）皖1822民初520号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  闻剑 二〇一九年十一月十五日 书记员  张谦
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初35958号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭懿君、徐平，均是广东正大方略律师事务所律师。被告：钟茂，男，1976年1月20日出生，汉族，住河北省沧州市献县。原告中邮消费金融有限公司与被告钟茂金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭懿君、徐平在线到庭参加了诉讼，被告钟茂经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“邮你贷”。借款人通过上传身份证正反面、完成活体检测、实时拍摄人脸照片等方式进行实名认证和身份核验；还需绑定银行收款账户，通过银联四要素鉴权服务审核借款人提供的个人身份信息与其提供的绑定银行账户信息是否匹配。贷款审核通过后，借款人需在线确认并同步生成包含各项贷款要素的贷款确认书，该确认书包含借款人的电子签名。北京天威诚信电子商务服务有限公司出具《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》证明电子签名的有效性及贷款确认书签署后未被改动。二、借款合同的约定情况：借款人：钟茂，申请贷款日：2018年11月22日，合同签订日：2018年11月23日，贷款金额：94900元，贷款利率：日利率0.05%，还款期数（月）：36，每月还款额：3430.86元。违约责任：借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、手续费及其他相关费用时，应就欠付款项支付违约金，按逾期的期数收取，每期收取标准为欠付款项的5%且不少于50元。借款人若未能在贷款期限届满日偿还本协议项下所有贷款本金、利息、手续费及其他相关费用的，则自贷款期限届满之日起，中邮公司有权对借款人未偿还的款项按前述违约金收取规定继续计收违约金。借款人发生协议项下的违约或预期违约情形时，中邮公司有权宣布本协议项下的全部或部分已发放贷款立即到期，并收回已发放的贷款本息及相关费用；中邮公司为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人负担。三、原告发放贷款情况：2018年11月23日，向被告名下的银行账户转账94900元。四、被告还款及欠款情况：被告从2019年3月24日逾期还款，其后还款金额不足以清偿逾期当期欠款。截至2019年9月11日，尚欠贷款本金88787.14元及相应的利息、违约金。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金88787.14元，并支付利息、违约金（其中利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日起计至实际清偿之日止，按日利率0.05%标准计算。从被告逾期还款之日起至2019年9月11日止的违约金每期分别计算，以到期未还本金、利息之和为基数；合同于2019年9月11日提前到期后的违约金，以88787.14元为基数，均按月利率5%的标准计算。上述同一期间的利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%标准计算的金额为限，被告逾期还款之日起实际清偿的利息、违约金计算在年利率24%内）。2.被告承担本案律师费500元及本案诉讼费。六、需要说明的其他事项:1.原告为了实现案涉债权，委托广东正大方略律师事务所通过诉前调解、诉讼等方式向被告催收，并向广东正大方略律师事务所支付了本案律师费500元。2.被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过人脸识别、四要素鉴权等对被告身份进行核验，原告提供的贷款确认书上有被告的电子签章且该签名已经过天威公司认证，上述证据已经形成完整的证据链；因此原告与被告签署的《贷款协议》和贷款确认书是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约，根据贷款协议的约定，原告在被告违约时有权宣布本合同项下的贷款全部立即到期，因此原告宣布合同于2019年9月11日提前到期，被告偿还尚欠的全部贷款本金及相应利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告为实现本案债权，委托律师进行诉讼代理活动，实际支出了律师费500元，现原告要求被告承担该笔费用，符合双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告钟茂于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司清偿本金88787.14元。二、被告钟茂于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付利息及违约金（其中从2019年3月24日至2019年9月11日止的利息、违约金分期计算；利息以贷款本金余额为基数，按日利率0.05%的标准；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准；均从当期逾期之日计至2019年9月11日。上述结果需扣除被告在2019年3月24日后实际偿还的相应款项且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2019年9月12日起的利息、违约金，合并以88787.14元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）。三、被告钟茂于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1160元，由被告钟茂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  胡敏二〇一九年十一月二十九日异法官助理陈一红书记员张颖宁
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初32822号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：唐春平，男，1990年3月21日出生，羌族,住四川省平武县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告唐春平、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  钟颖欣人民陪审员  杨巧云二〇一九年十一月十一日书 记 员  葛 军
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执7008号之一申请执行人：中国银行股份有限公司昆明市人民西路支行。统一社会信用代码：91530112709774847N。住所地：昆明市西山区人民西路保利中心六合天城2号楼0102-0106商铺。法定代表人：谢琛。被执行人：曹建恒，男，汉族，1981年9月23日出生，身份证登记住址：昆明市寻甸县。申请执行人中国银行股份有限公司昆明市人民西路支行与被执行人曹建恒信用卡纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2019)云0112民初1770号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，对被执行人曹建恒名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，查明被执行人曹建恒名下有车牌号为云Ａ×××××、云Ａ×××××的车辆，本院依法查封，查封期限二年（2019年9月23日至2021年9月22日），但未实际扣押；被执行人曹建恒有存款1000.00元，本院依法予以冻结，扣划并已支付给申请执行人。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李江永人民陪审员  邓文美人民陪审员  孙昆琼二〇一九年十一月二十七日书 记 员  周 宏
青海省贵南县人民法院   执行案件结案通知书   （2019）青2525执177号   本院执行的申请执行人青海贵南农村商业银行股份有限公司森多支行与被执行人它日巴借款合同纠纷一案，经被执行人它日巴自动履行义务，执行金额5298.47元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。     二0一九年十一月二十八日
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执3206号 广州市南沙区南沙街坦头经济联合社、广州市南沙区南沙街坦头村民委员会： 关于钟荧与广州市南沙区南沙街坦头经济联合社、广州市南沙区南沙街坦头村民委员会行政非诉执行一案，广州铁路运输法院作出的（2019）粤7101行审8967号裁定已经发生法律效力。因广州市南沙区南沙街坦头经济联合社、广州市南沙区南沙街坦头村民委员会没有履行，经权利人钟荧申请，本院依法以（2019）粤0115执3206号立案执行。经本院执行，被执行人广州市南沙区南沙街坦头经济联合社、广州市南沙区南沙街坦头村民委员会义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年十一月十九日 广东省广州市南沙区人民法院 执行结案通知书 （2019）粤0115执3206号 钟荧： 关于钟荧与广州市南沙区南沙街坦头经济联合社、广州市南沙区南沙街坦头村民委员会行政非诉执行一案，广州铁路运输法院作出的（2019）粤7101行审8967号裁定已经发生法律效力。因广州市南沙区南沙街坦头经济联合社、广州市南沙区南沙街坦头村民委员会没有履行，经权利人钟荧申请，本院依法以（2019）粤0115执3206号立案执行。经本院执行，被执行人广州市南沙区南沙街坦头经济联合社、广州市南沙区南沙街坦头村民委员会义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年十一月十九日
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执异545号 申请人（申请执行人）：广东华南特种气体研究所有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇甘蔗村民委员会里盐公路（科智厂房A），统一社会信用代码：9144060528000995657。 法定代表人：张均华，任总经理。 委托代理人：杨志成，男，1990年7月23日出生，汉族，住湖南省宜章县，系申请人的员工。 被申请人：邓捷红，女，1973年5月6日，汉族，住广东省佛山市禅城区。 委托代理人：龙劲韬，广东大钧律师事务所律师。 被申请人：杨娟，女，1981年4月5日出生，汉族，住湖北省潜江市。 委托代理人：武祥飞，广东康格律师事务所律师。 委托代理人：陈俊宇，广东康格律师事务所律师。 被执行人：佛山中民信能源有限公司，住所地广东省佛山市祥城区季华一路26号二座二幢803房A1，统一社会信用代码：91440604MA4UHAPU66。 法定代表人：邓捷红。 本院在执行申请执行人广东华南特种气体研究所有限公司（以下简称华南公司）与被执行人佛山中民信能源有限公司(以下简称中民信公司)买卖合同纠纷一案[案号为（2018）粤0605执17号]的过程中，申请执行人华南公司向本院申请追加邓捷红、杨娟为该案的被执行人。本院于2018年10月24日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请人华南公司称，请求法院裁定追加被申请人邓捷红、杨娟为（2018）粤0605执17号案的被执行人。事实和理由：申请人华南公司与被执行人中民信公司买卖合同纠纷一案，经由南海法院（2017）粤0605民初10100号以及佛山市中级人民法院（2017）粤06民终11350号民事判决书判决，依照生效判决书，被执行人中民信公司应当向申请执行人支付货款及违约金等，因被执行人未能按期偿付债务，申请人已向南海法院申请执行该判决书，南海法院以（2018）粤0605执17号案立案受理。前述案件执行过程中，因被执行人无财产可供执行，故南海法院裁定终结本次执行程序。经申请执行人查证，被执行人公司目前已经注销并各股东未经法律规定的清算程序。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条规定“作为被执行人的公司，未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，申请执行人申请变更、追加有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东为被执行人，对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应予支持”。为此，依据上述法律规定，被申请人作为被执行人公司的股东，在未履行股东清算责任的情况下，应对（2017）粤0605民初10100号、（2017）粤06民终11350号民事判决书项下的义务承担连带清偿责任。因此，申请提出上述请求，请法院予以支持。 被申请人杨娟辩称，一、根据杨娟提交的合作协议书约定，被申请人杨娟是受托持股人而并非是被执行人的实体股东，所以相应的权利义务应当由实际股东承担，与被申请人杨娟无关。二、在被执行人公司注册成立之始，杨娟已经将相应的投资款转账支付给邓捷红，并由邓捷红办理公司注册手续，为此，因出资未到位而产生的法律责任不应由杨娟承担。三、被执行人的公司注销手续全部都是由邓捷红办理的，所以在相应的债务未清偿之前便注销公司，其相应的过错责任不应由杨娟承担。 被申请人邓捷红辩称，请求驳回对邓捷红的追加申请，邓捷红与杨娟等人在结束被执行人的经营时于2017年2月10日签订了协议书，约定本案的债务是由杨娟、杨明勇、林涛承担，因此邓捷红不应作为清偿主体。同时，申请人追加申请书也体现了被执行人真实的股东内部约定，证明其知悉上述情况，在被执行人办理注销时，申请人也没有及时采取有效的措施。因此存在一定的过错，在南海法院作出终本裁定时，被执行人已经完成了注销的手续。 被执行人中民信公司没有答辩。 本院查明，本院于2017年9月14日对原告广东华南特种气体研究所有限公司与被告佛山中民信能源有限公司买卖合同纠纷一案作出（2017）粤0605民初10100号民事判决书，判令：一、被告佛山中民信能源有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东华南特种气体研究所有限公司支付货款110400元及2017年5月18日前的违约金4397元；二、被告佛山中民信能源有限公司以110400元为本金从2017年5月19日起至本判决确定的付款日止按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计付违约金予原告广东华南特种气体研究所有限公司；三、驳回原告的其他诉讼请求。后中民信公司不服提起上诉，佛山市中级人民法院作出（2017）粤06民终11350号民事判决书，判令：驳回上诉，维持原判。上述判决已于2017年12月13日发生法律效力。 本院于2018年1月2日立案受理申请执行人华南公司与被执行人中民信公司买卖合同纠纷一案，案号为（2018）粤0605执17号，执行依据为（2017）粤0605民初10100号民事判决书及（2017）粤06民终11350号民事判决书。2018年6月25日，本院作出（2018）粤0605执17号之一执行裁定书，认定“案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序”等内容，裁定：终结本次执行程序。 另据被执行人中民信公司的工商登记资料查询，中民信公司于2015年9月14日成立，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），股东为杨娟、邓捷红，企业登记状态为“注销”，注销核准日期为2017年11月3日。 本院认为，最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条规定，“作为被执行人的公司，未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，申请执行人申请变更、追加有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东为被执行人，对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应予支持”。一、本案中，被执行人中民信公司已于2017年11月3日办理注销登记；本案现有的证据未能反映中民信公司清算情况，被申请人杨娟、邓捷红亦未举证证明中民信公司在注销登记前已进行合法清算。因此，本案现有的证据不足以证明被执行人中民信公司在注销前已进行合法清算。对此，两被申请人应承担举证不能的后果。二、关于两被申请人认为按照两被申请人与案外人签订的股权代持协议，不应追加其为（2018）粤0605执17号案被执行人的主张。因中民信公司在工商部门登记的股东为两被申请人，对外具有公示的效力，两被申请人主张的股权代持关系无论是否属实都属于中民信公司的登记股东及案外人之间内部的关系，不足以对抗信赖工商登记的本案的申请执行人。因此对两被申请人的主张，本院不予采纳。 综上，依照上述司法解释的规定，申请执行人华南公司申请追加邓捷红、杨娟为本院（2018）粤0605执17号案的被执行人，对中民信公司的债务承担连带责任，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条、第二十八条第二款、第三十二条的规定，裁定如下： 追加被申请人邓捷红、杨娟为本院（2018）粤0605执17号案的被执行人，邓捷红、杨娟对（2017）粤0605民初10100号民事判决书、（2017）粤06民终11350号民事判决书确定的佛山中民信能源有限公司的债务承担连带清偿责任。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审 判 长  王志钊 人民陪审员  陈小青 人民陪审员  岑羽玲 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  林文韬
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔05刑更1033号罪犯李谷林，男，1983年11月30日生,汉族，小学文化，云南省罗平县人，现在贵州省毕节监狱服刑。2011年8月2日，贵州省安顺市中级人民法院作出（2011）安市刑二初字第14号刑事判决，认定被告人李谷林犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币15000元。判决发生法律效力后于2011年10月11日交付执行。此后至2017年11月3日罪犯李谷林获本院减刑二次，共减刑二年二个月，剥夺政治权利改为四年。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2019年10月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关贵州省毕节监狱提出，罪犯李谷林在服刑期间能认罪悔罪，服从管教，确有悔改表现，建议对其减刑八个月，剥夺政治权利减为三年。经审理查明，罪犯李谷林在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年10月至2017年3月，获积分折算1个表扬;2017年4月获1个表扬;2017年5月至2017年10月获1个表扬;2017年11月至2018年3月获1个表扬;2018年4月至2018年9月获1个表扬;2018年10月至2019年3月，获1个表扬;共计6次表扬。另查明，该犯罚金未履行。现无证据证明其有履行能力。贵州省毕节市人民检察院对该减刑建议无异议。上述事实有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯李谷林在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯李谷林减刑八个月，剥夺政治权利减为三年的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯李谷林减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利减为三年（刑期自2011年5月11日起至2023年7月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 肖国勇审 判 员 李中付审 判 员 袁利萍二〇一九年十一月二十日法官助理 刘漫江书 记 员 周海洋
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104财保478号申请人：丁增杰，男，1993年2月17日出生，汉族，住所广东省茂名市茂南区。委托代理人：王美舟，广东知章律师事务所律师。担保人：中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司，住所地广东省广州市天河区珠江东路421号901A。负责人：陈立群，总经理。被申请人：广州市鹏达房地产开发有限公司，住所地广东省广州市越秀区**路粤海集团大厦26楼02、03房。法定代表人：陈宁。申请人丁增杰向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求查封、冻结被申请人广州市鹏达房地产开发有限公司名下价值25104元的财产，并由中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司提供信用担保。中国广州仲裁委员会已将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，中国广州仲裁委员会已受理申请人与被申请人之间的商品房买卖合同纠纷仲裁申请，申请人提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人广州市鹏达房地产开发有限公司名下价值25104元的财产。案件申请费271元，由申请人丁增杰负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  凌小凡二〇一九年十一月十一日书记员  黄倩倩
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执1308号 韩云峰、郑绮霞： 关于中国银行股份有限公司广州南沙支行与你们金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）穗南法民二初字第408号民事判决已经发生法律效力。因你们没有履行，经权利人中国银行股份有限公司广州南沙支行申请，本院依法以（2019）粤0115执1308号立案执行。经本院执行，你们的义务均已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年十一月二十九日
河北省沽源县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0724民初1423号原告：宋利，男，1977年1月5日出生，汉族，住沽源县。委托诉讼代理人：郑国军，系沽源县平定堡法律服务所法律工作者。被告：苗文全，男，1963年3月11日出生，汉族，住沽源县。宋利与苗文全财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。原告宋利于2019年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宋利撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员  刘满昌二〇一九年十一月二十日书记员  孙海祥
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初19020号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。被告：郑柯，男，1981年2月15日出生，汉族，住河南省获嘉县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告郑柯金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告郑柯经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年12月27日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-B211023001号。（三）借款金额：64390.8元。（四）借款期限：37个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率12.99‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2017年12月28日向被告发放贷款64390.8元。被告借款后，未能依约还本付息。《未还款明细》载明：截止至2019年8月19日，被告尚欠借款本金54444.52元，利息7148.15元，罚息2304.38元，复利934.05元。（九）抵押担保：抵押物为豫Ａ×××××传祺牌小型普通客车，2018年1月16日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金54444.52元及其利息、罚息、复利（截止至2019年8月19日利息7148.15元，罚息2304.38元，复利934.05元；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为豫Ａ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-B211023001的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，原告提供《未还款明细》证明被告截止至2019年8月19日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告主张解除合同及要求被告偿还截止至2019年8月19日止的贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年8月20日起至贷款实际清偿之日止的罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告郑柯签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-B211023001）；二、被告郑柯于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金54444.52元及其利息、罚息、复利（截止至2019年8月19日，利息为7148.15元，罚息为2304.38元，复利为934.05元；自2019年8月20日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告郑柯抵押的豫Ａ×××××传祺牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权;四、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1320元，由被告郑柯承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  钟颖欣人民陪审员  杨巧云二〇一九年十一月七日书 记 员  梁颖祺
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执10236号 申请执行人：杨韶斌，男，汉族，1972年6月1日出生，住广州市白云区。 被执行人：广州市安华矿业科技有限公司，住所地广州市海珠区新港东路1166号101房自编1606单元。 法定代表人：周爱国。 申请人杨韶斌诉被申请人广州市安华矿业科技有限公司劳动争议一案，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案[2018]7158-7159号仲裁裁决书已发生法律效力。权利人杨韶斌向本院申请执行，要求被执行人广州市安华矿业科技有限公司支付工资、经济补偿金，共计41090元。本院立案执行后，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人没有可供执行的财产。 鉴于被执行人未履行本案的义务且未申报财产，违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及非生活或者经营所必须的有关消费。 执行中，本院到被执行人的工商登记地址调查，发现被执行人已不在改地址经营。 本院于2019年10月30日向申请执行人发出终本约谈通知书，告知其以上执行情况，并要求其于3日内提供被执行人的财产线索，但其至今未提供。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人未在本院指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执10236号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 刘 婉 审判员 董广绪 二〇一九年十一月××日 书记员 郑琳芳
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0111民初11237号原告：武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司，住所贵州省贵阳市经济技术开发区洛解村长江路。负责人：何曙华，该公司经理。委托诉讼代理人：秦疆飚，系该公司员工，特别代理。委托诉讼代理人：彭婧，贵州云纳律师事务所律师，特别代理。被告：谢智红，1984年9月8日出生，住贵州省贵阳市花溪区。被告：李建春，男，1984年3月19日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。原告武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司与被告谢智红、李建春物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理。原告武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司于2019年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反有关法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司撤诉。案件受理费人民币25元（已减半收取），由原告武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司负担。审判员  王珏二〇一九年十一月十九日书记员  胡兰
陕西省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)陕刑更203号罪犯李永利，男，汉族，1990年4月3日出生于陕西省佳县。现在陕西省庄里监狱服刑。榆林市中级人民法院作出(2012)榆中法刑一初字第65号刑事附带民事判决，以被告人李永利犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿原告人经济损失。本院裁定，维持并核准原判。2015年11月30日本院裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关陕西省庄里监狱提出减刑建议，经陕西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关陕西省庄里监狱提出罪犯李永利确有悔改表现，具体事实是：能够认罪悔罪，自觉遵守监规纪律，接受教育，服从管教；积极参加监狱组织的三课教育，各门考试成绩较好；积极参加监区组织的生产劳动，按时完成生产任务，表现较好。计分考核共获27个积极。执行机关报请建议将该罪犯刑期减为有期徒刑25年，剥夺政治权利9年。陕西省监狱管理局经审查，同意执行机关的报请建议。经审理查明，陕西省庄里监狱报请罪犯李永利确有悔改表现的事实和证据属实。本院认为，罪犯李永利确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款之规定，裁定如下：将罪犯李永利的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利九年(刑期自2019年11月12日起至2044年11月11日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 马宇舟审 判 员 贾黎明审 判 员 杨宗信二〇一九年十一月十二日本件与原本核对无异法官助理 李勇维书 记 员 张 娜
上海市崇明区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0151执2948号申请执行人：边卉，女，1984年4月28日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：江西益丰泰光电技术有限公司上海分公司，住所地上海市崇明区。负责人：谢凡。申请执行人边卉与被执行人江西益丰泰光电技术有限公司上海分公司劳动争议纠纷一案，上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的浦劳人仲(2019)办字第5021号裁决书已经发生法律效力。因被执行人江西益丰泰光电技术有限公司上海分公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人边卉向本院申请强制执行，要求被执行人江西益丰泰光电技术有限公司上海分公司履行下列义务：一、支付申请人工资差额27,317.32元(人民币，下同)；二、支付申请人解除劳动合同经济补偿金13,333元。本院于2019年9月3日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人江西益丰泰光电技术有限公司上海分公司发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人江西益丰泰光电技术有限公司上海分公司至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向银行、金融机构、工商部门、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人有可供执行的财产。三、本院通过走访调查等形式对被执行人江西益丰泰光电技术有限公司上海分公司注册地进行了调查和了解，未能发现被执行人江西益丰泰光电技术有限公司上海分公司财产线索。四、已向被执行人江西益丰泰光电技术有限公司上海分公司发出限制消费令。本院已将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案执行费未能执行到位，本案债权尚余40,650.32元及逾期利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2019)沪0151执2948号案件终结本次执行程序。被执行人江西益丰泰光电技术有限公司上海分公司负有继续向申请执行人边卉履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定向本院提出执行异议。审判长 黄 新审判员 朱卫军审判员 王 勤二〇一九年十一月二十五日书记员 沈天伦附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。