广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）桂0202行初5号 原告张坚，男，1971年6月3日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。 委托代理人谢礼胜，广西和清律师事务所律师。 委托代理人丘冰丹，广西和清律师事务所律师。 被告柳州市城中区市场监督管理局，住所地：柳州市城中区海关南路42号。 负责人林毅，该局局长。 委托代理人朱宁，广西众维律师事务所律师。 委托代理人蔡君，该局工作人员。 第三人广西雪高商贸有限公司，住所地：柳州市桂中大道南端2号阳光壹佰城市广场2栋13-4（柳州市海川商务秘书有限公司托管）。统一社会信用代码：91450202MA5L4K9C7D 法定代表人张坚，该公司执行董事兼总经理。 原告张坚诉被告柳州市城中区市场监督管理局，第三人广西雪高商贸有限公司行政登记一案，于2019年3月4日向本院提起行政诉讼。本院于2019年3月4日立案后，于2019年3月13日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月6日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人谢礼胜、丘冰丹，被告的委托代理人朱宁、蔡君到庭参加诉讼。第三人经本院合法公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张坚诉称，原告张坚系江苏无锡人，系国联证券股份有限公司苏州分公司员工，长期在苏州工作。2018年底，由于国家开始实施新的纳税政策，需要登录“个人所得税”APP软件进行个人纳税申报。原告通过软件发现，自己被登记为广西雪高商贸有限公司（以下简称雪高公司）的股东和法定代表人。原告对此并不知晓，从未亲自或授权任何人办理过该公司设立的任何手续，也未在任何设立登记的文件上签字、参与投资或经营。因雪高公司目前处于柳州海川商务秘书有限公司托管状态，原告无法与该公司有关人员取得联系。原告与被告原柳州市工商行政管理局城中区分局协商，要求被告撤销对原告的股东和法定代表人的工商登记。被告明知雪高公司设立和登记存在不当，却拒绝依法履行职责进行纠正。被告原柳州市工商行政管理局城中区分局对他人擅自冒用原告名义设立公司的行为缺乏必要的审查，将原告错误登记为公司股东和法定代表人，严重侵犯了原告的权利。综上所述，被告拒绝撤销对原告在雪高公司的股东和法定代表人工商登记的行为已严重侵犯了原告的合法权益，故原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》及相关法律法规规定向贵院提起诉讼，请求法院依法判决：一、判令被告原柳州市工商行政管理局城中区分局撤销原告张坚作为广西雪高商贸有限公司股东和法定代表人的工商登记；二、判令被告原柳州市工商行政管理局城中区分局承担本案的诉讼费、公告费、鉴定费等各项诉讼相关的费用。 原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、第三人的企业信用信息公示报告，证明张坚被他人冒名登记作为广西雪高商贸有限公司的法定代表人及股东；2、司法鉴定意见书，证明被告所提交的申请登记的材料中张坚的签名都是被他人冒充的签名，对被告提交的证据真实性质疑；3、增值税发票14000元，证明原告支付的鉴定费用；4、公告费发票，证明原告诉讼期间已支付的公告费用。 被告柳州市城中区市场监督管理局辩称，一、被告依法进行形式审查，广西雪高商贸有限公司登记材料齐全，符合法定形式，登记行为合法。根据《企业登记程序规定》第三条，“企业登记机关依法对申请材料是否齐全、是否符合法定形式进行审查。”《中华人民共和国行政许可法》第三十四条：“行政机关应当对申请人提交的申请材料进行审查。申请人提交的申请材料齐全、符合法定形式，行政机关能够当场作出决定的，应当当场作出书面的行政许可决定。”《中华人民共和国行政许可法》第十二条第（五）项：“下列事项可以设定行政许可…（五）企业或者其他组织的设立等，需要确定主体资格的事项。”第五十六条：“实施本法第十二条第五项所列事项的行政许可，申请人提交的申请材料齐全、符合法定形式的，行政机关应当当场予以登记。”《国务院关于印发注册资本登记制度改革方案的通知》第三条第（三）项：“尊重市场主体民事权利，工商行政管理机关对工商登记环节中的申请材料实行形式审查。”以上法律法规均表明，企业登记机关依法对申请材料是否齐全、是否符合法定形式进行形式审查。申请人的材料齐全、符合法定程序，登记机关就应当予以登记。张坚所在的广西雪高商贸有限公司的成立时间为2017年5月9日，根据2016年3月1日起施行的《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十条：“申请设立有限责任公司，应当向公司登记机关提交下列文件：（一）公司法定代表人签署的设立登记申请书；（二）全体股东指定代表或者共同委托代理人的证明；（三）公司章程；（四）股东的主体资格证明或者自然人身份证明；（五）载明公司董事、监事、经理的姓名、住所的文件以及有关委派、选举或者聘用的证明；（六）公司法定代表人任职文件和身份证明；（七）企业名称预先核准通知书；（八）公司住所证明；（九）国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件。法律、行政法规或者国务院决定规定设立有限责任公司必须报经批准的，还应当提交有关批准文件。”根据《中华人民共和国行政许可法》第二十九条第二款：“申请人可以委托代理人提出行政许可申请。”广西雪高商贸有限公司登记材料符合《中华人民共和国公司登记管理条例》的规定，材料齐全，并且股东签署了《指定代表或者共同委托代理人的证明》，登记行为是符合法定程序的。二、申请人应当对申请材料的真实性负责，被告依法作出行政许可无过错。根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条第二款：“申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责。”《企业登记程序规定》第八条：“申请人应当如实向企业登记机关提交有关材料和反映真实情况，并对申请材料实质内容的真实性负责。”《中华人民共和国行政许可法》第三十一条：“申请人申请行政许可，应当如实向行政机关提交有关材料和反映真实情况，并对其申请材料实质内容的真实性负责。行政机关不得要求申请人提交与其申请的行政许可事项无关的技术资料和其他材料。”以上法律法规均表明，登记机关对申请材料进行形式审查，申请人对提交的申请材料真实性负责并承担相应责任。综上所述，广西雪高商贸有限公司在登记注册时，登记材料齐全、符合法定形式、程序合法，被告作出的登记行为并无不当。恳请法院驳回当事人的诉讼请求。 被告柳州市城中区市场监督管理局对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：一、法定职权方面：《中华人民共和国公司登记管理条例》第四条第一款、第八条第一款。二、事实和程序方面：1、公司登记（备案）申请书；2、法定代表人信息；3、董事、监事、经理信息；4、股东（发起人）出资情况；5、财务负责人信息；6、联络员信息；7、指定代表或者共同委托代理人授权委托书；8、广西雪高商贸有限公司章程；9、广西雪高商贸有限公司股东会议纪要；10、企业名称预先核准通知书；11、住所（经营场所）使用承诺书；12、入驻海川商务中心住所托管协议书；13、营业执照副本（柳州海川商务秘书有限公司）；证据1-13证明以原告为股东和法定代表人的广西雪高商贸有限公司向被告申请设立，提交了符合《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十条规定的文件，申请材料齐全，符合法定形式；14、设立登记审核表，证明被告依法受理第三人设立登记申请并作出准予登记决定；15、企业登记颁证及归档记录表，证明广西雪高商贸有限公司领取了营业执照。三、法律适用方面：《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十条第二款、第五十条第一款、第五十三条第一款第（一）项。 第三人广西雪高商贸有限公司未到庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩意见，视为放弃答辩、举证和质证的权利。 经庭审质证，原告对被告提供的证据1-15的真实性无异议，但认为这些证据并不能证明张坚没有被他人冒名来申请设立登记，且经过司法鉴定，张坚的签名全是他人冒签，故对其中有张坚签名的材料的真实性均不认可。本院认为，被告提供的证据1-15是被告据以办理公司登记的相关材料，能够证明案件的事实，本院予以确认。 被告对原告提供的证据1-4真实性合法性关联性无异议，但不认可证据1-2证明目的，不认可证据3-4需由被告承担。本院认为，原告提供的证据1-4真实、合法，且与本案相关联，本院予以确认。 经审理查明，2017年4月27日，申请人委托韦静芬执签有原告张坚名字的《公司登记（备案）申请书》、《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》、《广西雪高商贸有限公司章程》、《广西雪高商贸有限公司股东会议纪要》以及原告张坚的身份证等相关材料到原公司登记管理机关，即原柳州市工商行政管理局城中区分局办理第三人广西雪高商贸有限公司的设立登记手续。原柳州市工商行政管理局城中区分局经审查后核准第三人公司成立，原告张坚为第三人的股东之一及法定代表人。原告自述在2018年底进行个人纳税申报时，得知了自己被登记为第三人的股东和法定代表人。原告认为自己是被他人冒用身份证去办理了第三人的设立登记，故诉至本院要求撤销。本案在审理过程中，原告申请对《公司登记（备案）申请书》、《法定代表人信息》、《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》、《广西雪高商贸有限公司章程》、《广西雪高商贸有限公司股东会议纪要》等材料上多处“张坚”的签名作笔迹鉴定。2019年7月17日，本院收到广西公明司法鉴定中心作出的编号为桂公明司鉴文字[2019]第108号的《文书司法鉴定意见书》，鉴定意见为：上述材料中“张坚”的签名与样本签名均不是同一人所写。 另查明，根据中共柳州市委办公室柳办〔2019〕9号文件规定，从2019年2月1日起，原柳州市工商行政管理局城中区分局的具体工作由柳州市城中区市场监督管理局承担。 本院认为，根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第八条，被告作为工商登记行政管理机关，依法有权对本辖区内的公司设立登记申请进行审查，决定是否准予登记，并承担相应的法律责任。关于申请人是否存在提供虚假材料申请公司登记行为的问题。根据原告提供的笔迹鉴定意见书，可以证实申请人提供的办理公司登记的材料均不是原告本人所签，为虚假的材料。而被告在对申请人提供的材料进行审查的过程中，由于材料齐全、符合法定形式，且是经代理人进行代办，即便是尽到审慎的审查义务亦无法辨析原告签名的真实性，因此造成第三人公司的错误登记，故该错误登记行为应予以撤销。至于原告提出被告有义务经原告申请而撤销登记决定，但被告惰于行使职权，才导致本案诉讼费、鉴定费等费用的产生，因此应由被告承担本案的诉讼费、公告费和鉴定费等费用的问题。原告无证据证明向被告提出过申请，被告亦不认可原告提出过申请。根据《最高人民法院诉讼费用交纳办法》第十二条之规定，诉讼过程中因鉴定、公告发生的依法应由当事人负担的费用，人民法院根据谁主张、谁负担的原则，决定由当事人直接支付给有关机构或者单位，人民法院不得代收代付。本案中，被告在审核第三人的设立登记时，按照《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十条的规定，对公司设立登记所需要的相关申请材料进行了审核，尽到了相应的审慎义务。因此，对原告要求应由被告承担鉴定费用和公告费用的理由，本院不予支持。 综上所述，被告于2017年5月9日对第三人广西雪高商贸有限公司的设立登记系根据申请人提供的虚假材料所作出，事实不清、证据不足，该登记行为应予以撤销。依据《中华人民共和国行政许可法》第六十九条第二款，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下： 撤销被告柳州市城中区市场监督管理局于2017年5月9日对第三人广西雪高商贸有限公司的作出的设立登记。 案件受理费50元（原告已预交），由被告负担。鉴定费用14000元、公告费260元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  蔡佳晏 人民陪审员  吴静华 人民陪审员  张怡春 二〇一九年十一月十二日 代书 记员  廖茜雯