wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1324民初5502号原告:刘旭，男，1978年7月16日出生，汉族，住安徽省泗县。委托诉讼代理人：李严，泗县墩集镇法律服务所法律工作者。被告：王成功，男，1967年8月21日出生，汉族，住安徽省。原告刘旭与被告王成功买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理后,依法适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告刘旭及委托诉讼代理人李严到庭参加了诉讼，被告王成功经依法传唤，无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。原告刘旭向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付钢筋款46033元，自起诉之日起按年利率6%计算支付资金占用期间的利息至被告偿还欠款为止；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年度，被告因开发建房需要从原告处赊欠76033元钢筋。2014年7月1日被告还款30000元，尚欠46033元。为此被告出具欠条一份，后原告多次催要，被告总是以各种借口拖延不还。为了维护原告的合法权益，请求法院依法判决。被告王成功在诉讼过程中未进行答辩。经审理查明，本院认定事实如下：刘旭在泗县草沟镇经营建材生意，王成功在丁湖镇刘圩村进行房屋建设。自2013年开始，王成功多次从刘旭处赊购钢筋。2013年7月30日原被告经结算，王成功共欠刘旭钢筋款76033元，当日王成功给刘旭出具欠条一张。2014年7月1日王成功偿还30000元，并重新给刘旭出具46033元欠条一张。后经刘旭催要，王成功一直未有偿还，刘旭诉讼来院。以上事实有原告提供欠条一张、销售清单一张在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。本案中被告欠原告钢筋款46033元，有被告出具的欠条为证，事实清楚，证据确凿，被告应当予以偿还。由于被告存在违约行为，原告要求被告自起诉之日（2019年10月24日）起按年利率6%支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对本案诉讼抗辩权的放弃，不影响本院根据采信的证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，原告诉求的事实和理由成立，本院对其诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王成功于本判决生效后十日内支付原告刘旭钢筋款46033元及利息（自2019年10月24日起按年利率6%计算至履行完毕时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元，由被告王成功负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员 李 军二〇一九年十一月二十八日书记员 周文娟附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初10735号原告：赵明星，男，1980年3月7日出生，汉族，住北京市平谷区。委托诉讼代理人：赵振永，赵明星之父，1955年2月13日出生，住北京市平谷区。被告：北京市保安服务总公司平谷分公司，住所地北京市平谷区。法定代表人：王晓华，经理。委托诉讼代理人：周宝胜，北京市时雨律师事务所律师。原告赵明星与被告北京市保安服务总公司平谷分公司劳动争议一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵明星的委托诉讼代理人赵振华、被告北京市保安服务总公司平谷分公司的委托诉讼代理人周宝胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令1.依法确认被告在原告患精神障碍期间，即2019年4月15日，在原告家中强行让原告签字解除劳动合同无效；2.被告继续履行劳动合同。事实与理由：2007年，原告在被告处任保安员，双方建立劳动关系,一直到2019年已经12年了。2019年4月13日看到原告老婶，他老婶就说得给原告看病了。14日是周日，被告公司一个工作人员追到我家去，原告已经迷迷糊糊的了，被告让原告签的就是一个空白的文件，什么内容都没有，字也不是原告本人签的，而是被告公司的人签的。领着被告工作人员到我家去的人写了一个说明，我提交法庭。2019年4月15日，在原告患精神疾病期间，被告强行让原告签字解除劳动合同。被告是公安局下属的单位。被告不能因为原告患病而开除原告，这是违法的，违反《中华人民共和国劳动法》第29条二项之规定。中华人民共和国宪法也规定一切组织都得遵守法律规定。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，诉至法院解决。2019年4月15日原告被带到协和看病，16日到回龙观医院看病立马就收入院治疗了，诊断为急性而短暂的精神性障碍，怎么能说14日就没得病呢，肯定是得病了，原告到被告处工作12年了，生病也是在被告处得的。原告家属跟被告工作人员丁队长沟通的时候，他让爱到哪里告就告去，也不见面，不能说原告签字就什么补偿都得不到了。原告家属找被告队长，商量把大病保险再给上着，他们保险只给原告上到3月份，原告花钱都行，给原告看病花的也少点，在回龙观看病2个月就花了6万多元，原告父母就2000多元退休金，所以只能从回龙观回来，在金海湖精神病医院拿药，在家吃控制着，结果金海湖短两样药，所以就还是从回龙观拿药，在家吃，省点是点。被告辩称，不同意原告的请求。1.原告是自己主动提出的自动离职，双方签有书面的辞职审批表，解除劳动合同合法有效。2.原告辞职时没有证据或是事实显示其正在患病期间，所以原告辞职或者说双方解除劳动合同没有违法情况。3.原告诊断书上说明原告是短暂、急性精神性障碍，无法担任保安员的职位，所以双方也无法再续订合同，让原告再担任保安员的工作，保安员的工作要求身体健康，心理健康。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年3月7日，原告入职被告处，从事保安工作，双方签订劳动合同，约定了工资标准，被告为原告缴纳了社会保险。原告在被告处实际工作至2019年4月14日，当日，原告向被告提交辞职审批表。2019年4月16日至2019年7月5日期间，原告因急性而短暂的精神病性障碍在北京回龙观医院住院治疗。2019年5月29日，原告向北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：继续履行劳动合同。2019年8月16日，北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会作出京平劳人仲字[2019]第1751号裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。原告不服该裁决，诉至本院。本案审理过程中，原告申请就原告在2019年4月14日的民事行为能力进行鉴定。经摇号确定，本院委托天津市津实司法鉴定中心进行司法鉴定。2019年10月16日，该鉴定中心出具司法鉴定不予受理通知书，理由为“经审查，因鉴定内容超出了我中心的鉴定能力的原因，根据《司法鉴定程序通则》第15条第（五）项的规定，我中心决定不予受理，并退还相关鉴定材料”。本院认为，原告在仲裁阶段仅请求继续履行劳动合同，本案中其又要求确认被告在2019年4月15日原告患精神障碍期间于原告家中强行让原告签字解除劳动合同无效，因该请求与讼争的劳动争议具有不可分性，基于同一事实而产生、相互之间有依附性，本院决定合并审理。本案的争议焦点在于原告在辞职当日即2019年4月14日的是否系限制民事行为能力人，本院不能仅仅以原告当时患病即认定其确系限制民事行为能力人。本院就此事项依法启动了鉴定程序，作为专业鉴定机构亦不能对此作出认定。基于上述事实和理由，本院对原告的主张实难支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国十一条、第九十三条之规定，判决如下：驳回原告赵明星的诉讼请求。案件受理费5元，由原告赵明星负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 杨张林二〇一九年十一月二十八日法官助理 赵彩军法官助理 夏碧婷书 记 员 王 宁
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民监361号原审原告：杭州锐拓科技有限公司镇江分公司，住所地镇江市润州区天桥路5号旭辉时代华府9幢410室，统一社会信用代码9132111130216377XD。原审被告：王笃军，男，1975年10月出生，汉族，住江苏省扬中市。原告杭州锐拓科技有限公司镇江分公司诉被告王笃军债权转让合同纠纷一案，本院于2018年1月15日作出(2017)苏1111民初3801号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长 马 力审判员 沈正涛审判员 房东升二〇一九年十一月十六日书记员 蔡丽君
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0114民初20621号 原告：沈阳万盈置业有限公司，住所地沈阳市于洪区。统一社会信用代码：91210100793157xxxx。 法定代表人：李玉武，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：肖戈霏，系辽宁基源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尚晶晶，女，1987年2月7日出生，汉族，住辽阳市文圣区。 被告：兴孝飞，男，1970年7月4日出生，汉族，住址辽宁省辽阳市宏伟区。 本院于2019年10月24日立案受理原告沈阳万盈置业有限公司诉被告兴孝飞房屋买卖合同纠纷一案，原告在规定时间内未交纳案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审 判 长  李成贤 人民陪审员  张 冰 人民陪审员  陈 颖 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  王 舒
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院执行裁定书（2019）宁0502执747号申请执行人：王某，住宁夏回族自治区中卫市。被执行人：罗某，住宁夏回族自治区中卫市。本院在执行申请执行人王某与被执行人罗某民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已生效的（2019）宁0502民特5号民事裁定书于2019年3月27日申请立案执行，申请标的824663元，已受偿0元，执行费10647元未缴纳。经查，被执行人长期去向不明，另案已通过公安机关协助查控，但尚未反馈查控结果。经向总对总网络执行查控系统查询并现场核查，被执行人名下登记有不动产及车辆，但均已被多案查封，除此外无可供执行财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取限制消费、纳入失信被执行人名单等措施。现本次执行期满，经与申请执行人终本约谈并告知，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 蒲茜淞审判员 苟飞飞审判员 安治超 二○一九年十一月二十六日书记员 杨 秀本案适用法律条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0115民初26083号原告：北京菜篮子配送股份有限公司，住北京市丰台区银地西路9号院1栋301室。法定代表人：王鹏飞，执行董事。委托诉讼代理人：侯勇洪，男，该公司员工。被告：南京金龙客车制造有限公司，住南京市溧水区柘塘镇滨淮大道369号。法定代表人：陈兵，总经理。被告：北京远程汽车商贸有限公司，住北京市大兴区黄村东大街38号院6号楼1层1-009。法定代表人：李景雪，执行董事。委托诉讼代理人：张昆，女，该公司员工。本院在审理原告北京菜篮子配送股份有限公司与被告南京金龙客车制造有限公司、被告北京远程汽车商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告北京菜篮子配送股份有限公司在交费期限内，未交纳案件受理费，故应按自动撤回起诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 长  渠阳振人民陪审员  王秀梅人民陪审员  谷美菊二〇一九年十一月十二日法官 助理  邵 慧书 记 员  常温馨
河南省新县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1523民初1518号原告游双叶,女,汉族,1967年3月11日生,住新县。被告新县玖朋页岩环保砖厂。独资投资人成钧，身份证号413025197803254214。被告谢军，男，汉族，1976年2月21日生，住新县。被告谢昇远，男，汉族，1946年7月17日生，住新县。原告游双叶与被告新县玖朋页岩环保砖厂、被告谢军、被告谢昇远追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告游双叶、被告谢昇远到庭参加了诉讼，被告新县玖朋页岩环保砖厂独资投资人成钧、被告谢军经公告送达诉状副本及开庭传票，公告期满后未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告游双叶向本院提出如下诉讼请求：一、依法责令被告支付原告劳动报酬9700元；二、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年至2014年期间，原告在被告谢军、被告谢昇远设立的新县谢军页岩环保砖厂打工，期间，被告一直未向原告支付过任何工资，后经新县司法局浒湾司法所调解，双方达成调解协议。2015年期间，被告谢军将其自有的新县谢军页岩环保砖厂变更为新县玖朋页岩环保砖厂，被告新县玖朋页岩环保砖厂的负责人成钧按照新县浒湾司法所的调解协议支付了原告的部分工资后，因无力支付剩余工资，被告于2015年4月24日向原告出具了欠条一份，后因原告急需用钱，原告便多次要求各被告支付该欠款，但各被告一直借故拖延解决，拒绝支付。原告认为，根据《民法总则》的有关规定，上述被告的行为已侵犯了原告的财产权益，给原告造成了经济损失。为维护原告的合法财产权益，特向贵院起诉，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。原告提供如下证据：一、被告谢昇远于2015年4月24日出具的欠原告工资9700元的欠条一张，被告谢昇远在欠条上加盖私章，曾凡伟作为见证人在欠条上签名；二、《关于谢军页岩环保砖厂欠工资款解决的协议》。该协议系谢军作为甲方与曹登奎、黄绪礼作为工人代表的乙方于2014年4月22日签订的，约定谢军委托谢昇远、张宏义全权处理欠款事宜，谢军承诺一年内付齐所有欠款，第一次已付30％，第二次在2015年12月30日付35％，第三次在2016年12月30日付35％；如甲方砖厂转让，后来的承包人应按此协议交付；如有违反协议，另一方有权追究违约方对违约造成的损失。被告谢昇远代表甲方在协议上加盖私章，曹登奎、黄绪礼作为乙方代表在协议上签字。新县司法局浒湾司法所作为见证方在协议上加盖印章。被告谢昇远质证表示无异议，欠原告工资是事实。被告谢昇远辩称，砖厂欠原告的工钱是事实。砖厂当时是我儿子谢军办的，我在砖厂帮忙。后来经我女婿曾凡伟介绍，谢军把砖厂转让给了成钧，约定欠原告等多人的工资都由成钧偿还。2015年4月21日，经结算后我给原告出具欠条，我在欠条上加盖我的私章，我女婿曾凡伟作为见证人在欠条上签名。成钧经营该砖厂大约一年后停产，现在成钧和谢军都失联了。谢军与成钧签订的转让协议约定欠原告等人的工钱及银行贷款等都由成钧支付，谢军没有责任。被告谢昇远提供如下证据：一、用河南省新县页岩环保砖厂稿纸记载的工人工资清单明细4张，载明欠原告工资9700元；二、谢军与成钧于2015年2月3日签订的《转让协议》、同年5月1日签订的《转让协议之补充协议》，载明谢军以430万元的总价款将砖厂整体转让给成钧，且从2015年2月3日至5月1日成钧已垫付工人工资约20万元，并且将来还要支付工人工资30余万元，共计50余万元；上述工资均系谢军移交砖厂前拖欠，成钧同意全部垫付，详见《关于谢军页岩环保砖厂欠工资款解决的协议》及工人工资清单明细，谢军承诺《转让协议》签署后由成钧垫付的工人工资必须从总价款中扣除。被告谢昇远欲以证明欠原告的工资应由成钧承担给付责任，谢军无责任。原告对工人工资清单明细没有异议，但对《转让协议》及《转让协议之补充协议》有异议，认为这是谢军与成钧之间的事，与原告无关。被告新县玖朋页岩环保砖厂独资投资人成钧、被告谢军未到庭应诉，未答辩，也未提交证据。经审理查明，被告谢昇远与被告谢军系父子关系。新县谢军页岩环保砖厂系被告谢军投资经营，被告谢昇远在砖厂帮忙，原告游双叶在砖厂务工。因砖厂拖欠工人工资引发纠纷，2014年4月22日，被告谢昇远代表被告谢军与曹登奎、黄绪礼代表工人在新县司法局浒湾司法所的见证下签订《关于谢军页岩环保砖厂欠工资款解决的协议》，并承诺于2016年12月30日付齐拖欠的全部工人工资，具体金额以4张工人工资清单明细为准。同日，被告谢昇远给原告游双叶出具欠工资9700元（与工人工资清单明细一致）的欠条一张，并在欠条上加盖私章。2015年2月3日、5月1日，被告谢军与成钧分别签订《转让协议》与《转让协议之补充协议》后，将砖厂以430万元的总价款整体转让给成钧。被告谢军移交砖厂前拖欠的工人工资50余万元，成钧愿意全部垫付，且从2015年2月3日至5月1日已垫付约20万元，拖欠的工人工资以《关于谢军页岩环保砖厂欠工资款解决的协议》及工人工资清单明细为依据。被告谢军承诺由成钧垫付的工人工资从总价款中扣除。2015年6月3日，新县谢军页岩环保砖厂变更为被告新县玖朋页岩环保砖厂，变更后的独资投资人为成钧。成钧经营砖厂约1年后，砖厂停产。因成钧与被告谢军均失联，原告游双叶所欠工资无人支付以致引发本诉。上述事实由原告游双叶与被告谢昇远当庭所作陈述及提供的上述证据、私营企业基本注册信息查询单等在卷佐证,足以证实。本院认为，被告谢昇远代表被告谢军与曹登奎、黄绪礼代表工人签订的《关于谢军页岩环保砖厂欠工资款解决的协议》、被告谢军与成钧分别签订的《转让协议》与《转让协议之补充协议》均合法有效，各方当事人均应依据上述协议履行义务。被告谢军投资经营的新县谢军页岩环保砖厂拖欠原告游双叶工资9700元属实，被告谢军及新县谢军页岩环保砖厂应承担给付责任，所以原告游双叶请求支付工资9700元的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。欠条虽然系被告谢昇远出具，因其只是在砖厂帮忙，代表的是其儿子谢军，其本人依法不承担给付责任，所以原告游双叶请求被告谢昇远承担给付责任于法无据，本院不予支持。被告谢军将砖厂转让给成钧后，成钧将砖厂名称变更被告新县玖朋页岩环保砖厂，被告新县玖朋页岩环保砖厂依法应承担给付责任。被告谢军与成钧签订的《转让协议》与《转让协议之补充协议》约定欠原告的工钱等都由成钧支付对原告游双叶不发生法律效力，所以被告谢昇远认为欠原告的工资应由成钧给付，谢军无责任的诉讼主张，不符合法律规定，本院不予支持。本案在审理过程中,因被告新县玖朋页岩环保砖厂独资投资人成钧与被告谢军未到庭应诉，本院无法进行调解，故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告新县玖朋页岩环保砖厂、被告谢军于本判决生效后10日内支付所欠原告游双叶工资9700元；驳回原告游双叶要求被告谢昇远承担给付责任的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，决定由被告新县玖朋页岩环保砖厂、被告谢军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长 张  刚人民陪审员 上官林英人民陪审员 杨 卫 东二〇一九年十一月十五日书 记 员 刘 升 涛
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初34575号之一原告：徐航，男，1987年12月9日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：杨瑞英（徐航之母），1957年5月26日出生，汉族，住北京市东城区。被告：张舒欣，女，1969年2月23日出生，汉族。原告徐航与被告张舒欣房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2019年9月11日作出（2019）京0106民初34575号民事裁定，查封张舒欣名下位于北京市丰台区泉湖西路1号院一区1号楼-1至3层2单元1028号房屋。徐航于2019年11月15日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，徐航的申请，符合法律相关规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对张舒欣名下位于北京市丰台区泉湖西路1号院一区1号楼-1至3层2单元1028号房屋的查封。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  王 芳二〇一九年十一月十五日法官助理  周 明书 记 员  张宁宁
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初8729号原告：陆青，女，1967年9月10日出生，汉族，北京市平谷区人，现住平谷区。被告：常付文，男，1962年7月21日出生，汉族，北京市平谷区人，住平谷区。原告陆青诉被告常付文民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆青到庭参加诉讼，被告常付文经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆青向本院提出诉讼请求：要求被告偿还我借款20000元并自2018年6月1日起至款实际还清之日止按照年利率6%的标准支付利息。事实和理由：2018年5月4日，被告向我借款20000元，约定2018年5月底还清。现还款期已过，原告多次向被告索要，被告以各种理由推托至今，故诉至法院。被告常付文未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月4日，被告向原告借款20000元，并为原告出具借条，借条载明：今从陆青手拿走现金人民币20000元整，大写贰万元整。本月底还清。借款人：常付文。2018.5.4。原告称借款后，被告未返还借款，亦未支付利息。原告多次催要未果，故诉至本院。本院认为，被告向原告借款，双方形成民间借贷关系，该借贷关系合法有效。原告持被告出具的借条提起本案之诉，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，但不影响本院在查清事实的基础上依法作出判决。故对原告提交的上述证据的真实性本院予以确认。对原告要求被告返还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息，不违反相关法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告常付文于本判决生效后十日内返还原告陆青借款20000元并自2018年6月1日起至款实际付清之日止以年利率6%的标准向原告陆青支付利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费560元、案件受理费300元，均由被告常付文负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  董小明人民陪审员  秦立荣人民陪审员  刘红春二〇一九年十一月二十五日书 记 员  王晓非
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0902执1964号之一 申请执行人：林芳，女，1977年9月8日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：刘兴旺，男，1976年7月5日出生，汉族，住福建省平潭县。 本院在执行申请执行人林芳与被执行人刘兴旺民间借贷纠纷一案中，现因双方当事人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2019)闽0902执1964号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林亦霖 审判员  卢小洋 审判员  陈 庄 二〇一九年十一月一日 书记员  阮品秋 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0482执4666号之一申请执行人：河南省丰源典当有限公司，住所地河南省城垣中路。法定代表人：付显宁，男，1949年7月12日出生，职务：该公司董事长。被执行人：孙江，男，1954年3月16日出生，住河南省汝州市。被执行人：潘爱社，女，1957年12月1日出生，住河南省汝州市。被执行人：孙永辉，男，1981年9月28日出生，住河南省汝州市。被执行人：刘乐乐，女，1983年3月20日出生，住河南省汝州市。申请执行人河南省丰源典当有限公司依据（2019）豫汝证执字第3号执行证书申请执行孙江、潘爱社、孙永辉、刘乐乐一案，本院已立案执行。现因被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、对被执行人孙江名下所有位于汝州市蓝湾半岛西侧1排6号房产予以查封，限额400000元。二、查封期限为三年。申请执行人申请延长查封期限的，应在查封期限届满前的十五日内提出续行查封的申请,履行义务后，被执行人可申请提前解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王旭辉二〇一九年十一月四日书记员  王光辉
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初35186号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：李俊瑾，男，1980年4月4日出生，汉族，住广西灵川县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告李俊瑾小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2016年11月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.27%，实际履行每期分期手续费率1.27%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：38160元；交付时间：2016年11月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年8月31日尚欠本金余额12037.06元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12037.06元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年9月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告李俊瑾向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12037.06元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年9月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费247元，由被告李俊瑾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  李妙霞人民陪审员  龚炽强二〇一九年十一月二十八日书 记 员  陈镇煌
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初29325号原告：北京红星美凯龙家居市场有限公司，住所地北京市朝阳区高井村甲6号。法定代表人：车建芳，总经理。委托诉讼代理人：刘艳春，北京大成律师事务所律师。被告：北京时尚天龙商贸有限公司，住所地北京市朝阳区管庄乡咸宁侯村88号北京新发地双桥农副产品批发市场内B厅008-01A。法定代表人：盛永杰，男，1976年1月24日出生，汉族，北京时尚天龙商贸有限公司总经理，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘文翠，女，1980年2月16日出生，汉族，北京时尚天龙商贸有限公司职员，住北京市朝阳区。原告北京红星美凯龙家居市场有限公司（以下简称原告）与被告北京时尚天龙商贸有限公司（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人刘艳春，被告之法定代表人盛永杰、委托诉讼代理人刘文翠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向我公司支付拖欠的租金66370.9元，管理费12137.4元；2.判令被告按照未付租金、管理费的千分之三每日向我公司支付逾期违约金，违约金应支付至实际给付之日。事实与理由：我公司、北京东方欧美时代家居广场有限公司与被告于2015年5月1日签订《红星美凯龙家居商场展位租赁及管理服务合同》，约定北京东方欧美时代家居广场有限公司将位于北京市朝阳区高井村甲x号综合馆负x楼x1、x2展位出租给被告经营雷士产品使用，租金单价44元/平方米/月，月租金8091.60元，我公司作为管理方向被告收取管理费，管理费11元/平方米/月，月管理费2022.9元，合同期限自2015年5月1日至2016年3月31日，同时，北京东方欧美时代家居广场有限公司授权我公司向被告收取租金和市场推广费。合同签订后，被告于2015年4月25日向我公司支付租金8091.6元，管理费2022.9元，2016年2月28日支付租金8.5元后，一直拖欠支付剩余租金和管理费。我公司多次与被告沟通要求其支付拖欠费用，而被告一直怠于履行。其逾期支付租金、管理费的行为已构成根本违约，按照合同约定被告应当按日千分之三的标准向我方支付违约金。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。我公司是优秀商户，从来不欠原告租金，我们每个月销售额都打到原告的销售账户中，租金从货款中扣除，直到2016年3月原告还在向我公司返款，说明我们不欠付原告租金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：北京东方欧美时代家居广场有限公司（以下简称东方欧美公司）作为出租方、原告作为管理方与被告作为承租方曾签订《红星美凯龙家居商场展位租赁及管理服务合同》，约定东方欧美公司将x展位租赁给被告，并由原告基于商场运营提供市场管理、营销、推广、培训等商业服务事宜。展位实测面积为159.91平方米，商场公摊系数为1.15，经核算，该展位计租面积为183.9平方米。被告承租该展位仅限于经营基础建材类商品，品牌及系列为雷士-雷士。被告应于每一付款周期向东方欧美公司支付租金和市场推广费，并向原告支付管理费。租金单价为44元/平方米/月，被告于第一租赁年度应付的首期租金为8091.6元，末期租金为8091.6元，期间每一期租金均为8091.6元。东方欧美公司授权原告工作人员代为收取租金。管理费单价为11元/平方米/月，第一租赁年度首期管理费为2022.9元，末期管理费为2022.9元，期间每一期管理费均为2022.9元。被告应于合同签订当日支付首期租金、管理费，此后应于每一付款周期之前的15日前支付下一期租金和管理费。租赁期和服务期限均自2015年5月1日起至2016年3月31日止，租金、管理费的起算时间为2015年5月1日，租金和管理费的付款周期为1个月。若被告未按本合同约定支付任何款项的，应按未付款项金额的每日千分之三支付逾期付款违约金。案件审理过程中，东方欧美公司出具《情况说明》，东方欧美公司同意原告向被告行使租赁合同项下出租方享有的一切权利，包括但不限于主张租金、市场推广费、展位占用费、违约金及其他相关费用等。关于双方结算模式，被告提交了银行流水等证据，并称原告从代收的货款中扣除租金，原告2016年3月还向其返还了货款，说明其已全部支付了租金和管理费，对此，原告称，退还货款与收取租金、管理费由两个部分负责，并非统一结算。关于被告已付款数额，原告提交了三张收据，证明被告已支付了租金8100.1元，管理费2022.9元，被告另行提交七张收据，证明还另行支付了租金14536.6元，管理费12137.4元。除收据外，被告还提交了原告的系统截图，证明其交纳的租金和管理费数额，原告认可上述截图真实性，但称系统计算有误，根据被告提交的截图统计，除能与收据对应的部分外，被告还另行交纳了租金23600.5元，管理费8091.6元。本院认为，东方欧美公司、原告及被告签订的《红星美凯龙家居商场展位租赁及管理服务合同》系各方真实意思表示，未违反法律规定，应为合法有效，各方均应按照合同约定各自履行合同义务。虽然被告否认上述合同的真实性，但其并未提供反证，故本院对于原告提交合同的真实性予以采信。被告另提交了银行流水等证据欲证明原告向其返还货款即表示租金、管理费已经付清，但双方所签合同并未对货款以及租金、管理费一并结算进行约定，被告提交的证据难以证明其已全部付清租金。关于被告提交的原告系统截图，因截图中数据系原告计算，原告否定其自行计算的租金数额，缺乏依据，故本院结合原、被告双方提交的收据以及原告系统截图中记载的已交纳租金数额进行计算，被告已足额支付管理费，但尚欠租金42770.4元。综合合同中关于逾期付款违约责任的约定、欠付款项的数额、时间以及原告所受损失，本院对于违约金酌情进行判定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，判决如下：一、被告北京时尚天龙商贸有限公司于本判决生效之日起七日内向原告北京红星美凯龙家居市场有限公司支付租金四万二千七百七十元四角；二、被告北京时尚天龙商贸有限公司于本判决生效之日起七日内向原告北京红星美凯龙家居市场有限公司支付违约金二万元；三、驳回原告北京红星美凯龙家居市场有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1763元，由原告北京红星美凯龙家居市场有限公司负担803元（已交纳）；由被告北京时尚天龙商贸有限公司负担960元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 马 潇审判员 吴 娜审判员 孙 赫二〇一九年十一月二十五日书记员 祁文然
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执1790号 申请执行人：王强，男，汉族，生于1972年11月4日，住四川省阆中市。 被执行人：李成未，男，汉族，生于1971年8月24日，住四川省南充市嘉陵区。 本院在执行王强与李成未民间借贷纠纷一案中，因被执行人李成未未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李成未的银行存款319626元，冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前二十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  任凌云 二〇一九年十一月七日 书记员  陈 青 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0112执10680号之一申请执行人李静静，女，1993年5月19日出生，汉族，住山西省洪洞县。被执行人北京东研二十一世纪环境科技有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园区通州园金桥科技产业基地环科中路16号67号楼二层B。法定代表人：刘立刚。北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会关于李静静与北京东研二十一世纪环境科技有限公司确认劳动关系纠纷一案作出的京通劳人仲字[2019]第2958号裁决书已经发生法律效力，李静静向本院申请执行，要求北京东研二十一世纪环境科技有限公司依照生效文书支付案款共计人民币11787．36元及利息。本院予以立案执行。本院在执行过程中，已依法向被执行人北京东研二十一世纪环境科技有限公司送达了执行通知书及报告财产令，被执行人未按执行通知书限定的期限履行义务。经查，被执行人北京东研二十一世纪环境科技有限公司名下无房产、车辆信息；被执行人北京东研二十一世纪环境科技有限公司持有对外投资公司的股权，因申请执行人不同意垫付评估费，故暂不处置；被执行人北京东研二十一世纪环境科技有限公司名下无其他银行存款、债券、互联网银行存款等。本院已将被执行人北京东研二十一世纪环境科技有限公司纳入失信被执行人名单，依法限制其高消费。本院前往被执行人北京东研二十一世纪环境科技有限公司住所地进行实地调查，亦未发现被执行人相关财产线索。被执行人北京东研二十一世纪环境科技有限公司无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产及财产线索。此案在短期内无法执行完毕，申请执行人同意本案终结本次执行程序。如申请执行人在案件终结本次执行后发现被执行人北京东研二十一世纪环境科技有限公司有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结京通劳人仲字[2019]第2958号裁决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  陈汉东二〇一九年十一月十一日书记员  米 粹
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0903民初3209号 原告：恩比贝克飞虹汽车零部件（四川）有限公司，统一社会信用代码91510900797891698T（1-1），住所地四川省遂宁市创新工业园区南环路6号。 法定代表人：周世坤，公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：魏玥，四川矩衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁樱子，四川矩衡律师事务所律师。 被告：赵文，男，汉族，1967年10月15日出生，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人（特别授权）：饶建勇，四川斗城律师事务所律师。 原告恩比贝克飞虹汽车零部件（四川）有限公司（以下简称飞虹公司）与被告赵文劳动争议一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告飞虹公司的委托诉讼代理人魏玥，被告赵文及其委托诉讼代理人饶建勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告飞虹公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告不向被告支付经济补偿金44592元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告劳动争议一案，经仲裁委裁决由原告向被告支付经济补偿金。仲裁委依据《劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项裁定被告与原告解除劳动关系，但原告并非未为被告缴纳社保，只是因经营困难在2014年7月至2017年12月期间未为被告足额缴纳养老保险和医疗保险，不符合法律规定劳动者可以解除劳动合同的情形，仲裁委的裁决适用法律错误。被告主张解除劳动关系已经超过仲裁时效。 被告赵文辩称，1.原告未依法足额缴纳养老和医疗保险，存在违法行为，被告可以解除劳动合同；2.被告主张解除劳动关系没有超过仲裁时效，被告发现原告未缴纳社保是在2019年7月。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2003年8月被告到原告公司工作，原告未为被告缴纳2014年7月至2017年12月基本养老保险和医疗保险费。2019年7月5日，被告以原告未为其足额缴纳社会保险费为由向原告发函通知解除劳动合同。被告解除劳动合同前十二个月的平均工资为3716元。 2019年7月9日，被告向遂宁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求由原告支付经济补偿49200元(4100元×12个月)。该仲裁委经审理后作出仲裁裁决书，裁决：由被申请人（本案原告）支付申请人（本案被告）经济补偿44592元(3716元×12个月)。原告不服该仲裁裁决，遂诉至本院。 本院认为，原告确实未为被告足额缴纳社会保险费，在审理中，原告未向本院提交充分证据证明在被告工作期间因公司经营困难，公司明确告知劳动者未为劳动者足额缴纳社会保险费，劳动者对此予以接受和认可。原告未为被告足额缴纳社会保险费，应属于《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项规定的情形“未依法为劳动者缴纳社会保险费的”范围，被告可以提出解除劳动合同，原告应当向被告支付经济补偿。根据被告在申请仲裁时主张经济补偿计算的工作年限和被告在劳动合同解除前十二个月的平均工资，原告应向被告支付经济补偿44592元(3716元×12个月)。对于原告主张被告提起劳动仲裁申请已超过仲裁时效，原告未举证证明被告在提起仲裁前已知道或者应当知道公司未为其足额缴纳社会保险费，对于原告的该主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条规定，判决如下： 恩比贝克飞虹汽车零部件（四川）有限公司于本判决生效后十日内向赵文支付经济补偿44592元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由恩比贝克飞虹汽车零部件（四川）有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长 陈 旭 人民陪审员 舒 敏 人民陪审员 唐世均 二〇一九年十一月十九日 书 记 员 刘静然
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执25752号申请执行人黄官伟，男，1969年4月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人孟伟，男，1963年10月16日出生，汉族，住江苏省扬州市。本院在执行黄官伟与孟伟(2018)沪0115民初73332号民间借贷纠纷一案中，经查明，被执行人孟伟名下暂无银行存款、不动产、车辆、证券等财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索；此外，本院已依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单及限制高消费等制裁措施。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2018)沪0115民初73332号民事判决书的本次执行程序。审判长  董四杰审判员  张 毅审判员  董四杰二〇一九年十一月二十六日书记员  赫永振附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽05刑更1648号 罪犯郑智崞，男，1992年5月28日出生于福建省德化县，汉族，初中文化。现在福建省泉州监狱服刑。 福建省德化县人民法院于2018年5月17日作出（2018）闽0526刑初字第82号刑事判决，认定被告人郑智崞犯强奸罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期自2017年8月11日起至2020年2月10日止）。判决发生法律效力后于2018年8月23日交付福建省泉州监狱执行。 执行机关福建省泉州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2019年10月9日向本院提出减刑建议，建议对罪犯郑智崞予以减刑三个月，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯郑智崞在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。累计获得考核积分1086.3分，表扬1次。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。 本院认为，罪犯郑智崞在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯郑智崞减去有期徒刑三个月。 （刑期自2017年8月11日起至2019年11月10日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘丰源 审判员陈亚生 审判员丁美芳 正式章 二〇一九年十一月八日 书记员傅志辉 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初85189号原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层。负责人：冷培栋，行长。委托诉讼代理人：周婷，上海精诚申衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：卓娅，上海精诚申衡律师事务所律师。被告：章茂云，男，1977年8月21日出生，汉族，住上海市长宁区。原告平安银行股份有限公司上海分行与被告章茂云金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周婷、被告章茂云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求，判令：1.被告支付原告借款本金178,540.33元、截止2019年11月19日的利息12,489.07元、罚息2,444.40元，复利576.19元；2.被告支付原告自2019年11月20日起至上述款项全部清偿之日止的罚息、复利(以本金178,540.33元为基数,按年利率24%计算)；3.被告承担本案诉讼费和保全费。事实和理由：2017年12月22日，被告与原告签订了《个人信用贷款合同》，根据该合同的约定：在满足原告要求的前提下,被告在本合同项下从原告处可获得不超过50万元的授信额度；被告在授信有效期内向原告提出贷款申请，原告根据被告的个人资信、还款能力、财产能力、原告的信贷政策、相关监管规定等因素自主决定是否同意被告的贷款申请及具体贷款金额,最终意见以原告出具的《个人贷款确认书》为准；每笔贷款期限以《个人贷款确认书》约定的“贷款期限”为准；本合同项下贷款利率采用经原告审核通过的固定利率,不随人民币基准利率的调整而调整,具体贷款利率以《个人贷款确认书》列明的贷款利率为准。除本合同另有约定外,《个人贷款确认书》的内容对双方具有法律约束力。被告选择等额还款的还款方式。合同约定,被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息的,构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用,有权立即将合同项下贷款利率调整为合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期,从逾期之日起,对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，原告对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息,按逾期罚息利率计收复利。合同还约定,被告同意并确认承担原告为实现本合同项下债权所发生的一切费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。同时,根据该合同的约定,被告的有效送达地址如下：邮寄地址是上海市长宁区新渔东路XXX弄XXX号XXX室,被告接受电子法律文书送达的电子终端地址：移动电话是XXXXXXXXXXX。被告承诺并确认上述所列电子终端地址为已获得被告有效授权且为被告持续使用的电子终端地址。合同约定,上述送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达。依据个人贷款确认书,贷款金额30万元,贷款期限36个月,贷款月利率为1.53%。原告于2017年12月23日依约向被告发放了30万元贷款,履行了放款义务。后经原告多次催告,但被告未按约履行还款义务。基于上述事实,故原告依法诉至本院。被告章茂云辩称：对原告所述的欠款金额无异议，但现自己无力还款，希望银行给予3至5年的宽限期，请求解封其房产，并且希望银行不要向其家人催款。原告为证明其诉请，提供以下证据：证据1、个人信用贷款合同，证明原告与被告之间的借款合同关系及相关约定；证据2、个人贷款确认书，证明原告已经依约履行了放款义务；证据3、对账单，证明截至2019年8月28日被告的欠款金额；证据4、债权计算表，证明截至2019年11月19日被告的欠款金额。经质证，被告章茂云对原告提供的证据1-4的真实性、合法性和关联性均无异议，但希望银行不要查封其房产。被告章茂云未提供相关证据。本院经审查认为，原告方提供的证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，故本院对原告所述事实予以确认。另查明，截至2019年11月19日，被告章茂云尚欠原告借款本金178,540.33元、利息12,489.07元、逾期利息3,020.59元。本院认为，原告与被告章茂云签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，且于法无悖，故依法成立有效，双方当事人理应恪守。原告依约发放贷款，被告章茂云未依约按期履行还款义务，原告有权宣布涉案贷款提前到期，并要求被告章茂云立即归还全部剩余本金178,540.33元及支付相应的利息和逾期利息，故对原告的该项主张，本院予以支持。对于逾期利息的计算，原告主张的计算方式有合同依据，并且不违反法律和行政法规的强制性规定，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条以及第二百零七条的规定，判决如下：一、被告章茂云应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金178,540.33元及截至2019年11月19日的利息12,489.07元和逾期利息3,020.59元；二、被告章茂云应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行自2019年11月20日起至实际清偿之日止的逾期利息(以借款本金178,540.33元为基数,按照年24%的利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,007元，减半收取计2,003.50元、财产保全费5,000元，共计7,003.50元，由被告章茂云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周虹艳二〇一九年十一月二十九日书记员  董晓筠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京01行初1309号起诉人黄波，男，1977年4月4日出生，汉族，住广东省深圳市龙华区。委托诉讼代理人闫会东，北京在明律师事务所律师。委托诉讼代理人张伟，北京在明律师事务所律师。起诉人向本院提起行政诉讼，状告国家发展和改革委员会（以下简称国家发改委）。起诉人诉称，其是深圳市卓越皇后道小区业主。2018年10月份，赣深客运专线龙华新区皇后道路段开始施工建设，据现场测量，赣深高铁施工现场距离皇后道小区最短距离仅16.38米。自2015年，卓越皇后道小区业主就受广深港高铁的噪音污染，现在赣深高铁又严重威胁起诉人的身心健康和生命安全。为此，卓越皇后道小区业主向相关部门反映情况。2019年5月27日，深圳市龙华区民治街道办事处作出《告知书》，告知“新建赣州至深圳客运专线”项目，被国家发改委于2016年10月9日作出发改基础〔2016〕2128号《关于新建赣州至深圳铁路可行性研究报告的批复》（以下简称2128号批复），同意建设赣州至深圳铁路。起诉人认为，国家发改委作出的批复程序违法，侵害了起诉人的身体健康权和知情权等合法权益。故诉至本院，提出如下诉讼请求：一、确认国家发改委作出的发改基础〔2016〕2128号《关于新建赣州至深圳铁路可行性研究报告的批复》违法；二、诉讼费由国家发改委承担。经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。本案中，从形式上看，2128号批复是国家发改委针对中国铁路总公司、江西省发改委、广东省发改委作出的行为，并非直接针对起诉人作出的行政行为；从内容上看，2128号批复主要包括项目的审批意见、建设内容和技术标准、资金安排、建设工期、工作要求等内容，并未直接减少起诉人的权利、亦未直接增加起诉人的义务。因此，2128号批复对起诉人的权利义务不产生实际影响，起诉人所诉事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围，本案不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定，裁定如下：对起诉人黄波的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 王晓巍审 判 员 张寒松审 判 员 许广会二〇一九年十一月二十二日法官助理 胡保峰书 记 员 张 娈
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0583刑初1997号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人杨庆强，男，1999年10月18日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省林州市。2019年8月29日因本案被昆山市公安局取保候审。江苏省昆山市人民检察院以昆检一部刑诉〔2019〕60号起诉书指控被告人杨庆强犯盗窃罪于2019年9月29日向本院提起公诉。本院受理后适用速裁程序，于2019年10月9日转为简易程序，于2019年10月29日转为普通程序，依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员顾勇出庭支持公诉。被告人杨庆强到庭参加了诉讼。现已审理终结。江苏省昆山市人民检察院指控，2019年8月27日晚，被告人杨庆强在昆山市玉山镇邱钛微电子公司车间门口安检处物品筐内窃得被害人温某白色IPHONEX手机（64G）一部（价值5110元）。被告人杨庆强归案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人杨庆强以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币5110元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人杨庆强如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人杨庆强承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。提请本院依法判处。被告人杨庆强对被指控的盗窃犯罪事实未提出异议。经审理查明，2019年8月27日晚，被告人杨庆强在昆山市玉山镇邱钛微电子公司车间门口安检处物品筐内窃得被害人温某白色IPHONEX手机（64G）一部（价值5110元）。被告人杨庆强归案后如实供述了犯罪事实。另查明：公安机关从被告人杨庆强处扣押了涉案手机，并发还给被害人温某。上述事实，被告人杨庆强在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人温某的陈述，证人丁某的证言,搜查证、搜查笔录，扣押决定书、扣押清单、手机（照片），发还清单，调取证据通知书、调取证据清单、收据，价格认定结论书，抓获经过，全国常住人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨庆强以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币5110元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人杨庆强归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人杨庆强自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法予以从宽处理。公诉机关指控被告人杨庆强犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人杨庆强犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金在判决生效后第二日起三十日内交纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周蓉仙人民陪审员  朱霞娟人民陪审员  倪雪珍二〇一九年十一月二十九日书 记 员  薛景伦附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初39806号原告：西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司，住所地陕西省西安市曲江新区行政商务中心荣华国际大厦1幢一单元11008号。法定代表人：蒋文博，董事长。委托诉讼代理人：孟方超，北京市融泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒲丽，北京市融泰律师事务所律师。被告：河北广电无线传媒有限公司，住所地河北省石家庄市新石北路368号。法定代表人：焦磊。被告：中国电信股份有限公司河北分公司，住所地河北省石家庄市东开发区昆仑大街69号。法定代表人：崔占伟。原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司与被告河北广电无线传媒有限公司、中国电信股份有限公司河北分公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司负担。审 判 员 曾智湄二〇一九年十一月二十七日法官助理 王继玉书 记 员 赵醒墨
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初15166号原告：沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司，住所地沈阳市沈河区友好街10-1号新地中心15层01+02单元。法定代表人：罗小波，该公司执行董事。委托诉讼代理人：袁赫男、江山，辽宁腾达律师事务所律师。被告：李宏伟，男，1987年12月7日出生，汉族，住址辽宁省辽阳县文圣区。原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司与被告李宏伟借款合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司的委托诉讼代理人袁赫男、江山到庭参加诉讼。被告李宏伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金23969.7元；2、判令被告给付原告利息、罚息、逾期管理费等（自2018年7月11日计算至实际给付之日，按照合同规定及法院规定的利息，不超过银行同期贷款利率的4倍）；3、被告承担本案诉讼费等全部费用。事实与理由:2017年9月11日，被告与原告签订《借款合同》，借款金额3万元，合同签订后，原告向被告履行了给付义务，2018年7月11日最后一次还款后，再无还款，经原告多次催收均无果。综上，被告的行为违反了与原告的合同约定，给原告造成了严重的经济损失，为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告李宏伟未到庭，未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月11日，原告作为贷款人（甲方）与被告李宏伟作为借款人（乙方）签订《借款合同》，约定，第一条贷款金额为叁万元整（30000元），贷款利率为月息1.54%，使用期限36个月，自贷款发放之日起算；第九条贷款利率、罚息利率和计息、结息、付息（一）贷款利率与罚息利率1、贷款利率将按日计算，具体参见本合同第一条2、罚息利率本合同项下贷款逾期的罚息利率为在贷款日利率基础上加收50%。（三）逾期管理费如借款人未按期归还贷款本息，瀚华公司有权自逾期之日起以逾期贷款本金为基数按每日万分之三的比例向借款人收取逾期管理费。签订合同当日，原告将30000元借款转账到被告李宏伟建设银行账户内。被告李宏伟按约定正常还款九期，余期未还款。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依据原告提供的证据对本案事实予以认定。原、被告签订借款合同，原告向被告发放借款，应认定原、被告之间形成借款关系，借款合同约定了借款期限及借款偿还方式，但被告未能依照借款合同约定偿还原告借款本息，应系违约行为，根据合同约定，被告未能偿还借款本息，存在违约行为时，原告有权解除合同，要求被告偿还借款本息，故原告诉请被告偿还借款本金及利息、罚息、催收工本费等，本院予以支持。关于借款本金问题。原告给被告发放借款30000元，被告偿还九期，其中本金为6030.3元，故原告要求被告偿还借款本金23969.7元本院予以支持。关于借款利息、罚息、催收工本费等的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”原、被告双方约定的借款利率为月利率1.54%，未超过法律规定，但根据借款合同约定，贷款到期而未按约定偿还的，除按本合同约定支付利息外，应按本合同约定贷款利率的50%按月支付罚息。未按本合同约定及时支付利息、罚息的，仍应以逾期贷款本金为基数按每日万分之三的比例给付逾期管理费，上述约定已超出年利率24%，原告主张以银行同期贷款利率的四倍计算利息、罚息、逾期管理费，此系当事人在法律范围内自行处分权利，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李宏伟于本判决发生法律效力后十日内，一次性给付原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司借款本金23969.7元；二、被告李宏伟于本判决发生法律效力后十日内，一次性给付原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司以借款本金23969.7元为基数的利息、罚息和逾期管理费（自2018年7月11日至实际给付之日，按照银行同期贷款利率的四倍计算）；三、驳回原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费398元，减半收取199元，由被告李宏伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员  时 鑫二〇一九年十一月四日法官助理  郝乃佳书 记 员  张金鑫
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初50712号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。被告：乔新，女，1983年8月23日出生，汉族，户籍地哈尔滨市，住黑龙江哈尔滨市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告乔新信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告乔新经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年10月14日的本金91,601.66元，支付利息10,171.54元、逾期还款违约金26,026.90元并支付自2019年10月15日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，于2016年9月21日获得批准，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金91,601.66元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告乔新未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2018年12月18日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告乔新应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行截至2019年10月14日信用卡欠款本金91,601.66元；二、被告乔新应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2018年12月18日起至实际清偿之日止，以欠款本金91,601.66元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,090.04元，减半收取计1,045.02元，由被告乔新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十一月二十五日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉24民终1509号上诉人（原审被告）：梁金富，男，1964年1月16日出生，汉族，农民，住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：张奔夫，吉林海兰江律师事务所律师。委托诉讼代理人：南金政，吉林海兰江律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：金龙善，男，1951年5月13日出生，朝鲜族，农民，住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：许衍福，延吉市小营法律服务所。原审被告：延吉市朝阳川镇八道村西山五组，住所地吉林省延吉市。负责人：郑吉子，该组组长。上诉人梁金富因与被上诉人金龙善、原审被告延吉市朝阳川镇八道村西山五组农村土地承包合同纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院（2019）吉2401民初2807号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月16日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。梁金富上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判驳回金龙善的原审诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由金龙善承担。事实和理由：原审认定事实不清。原审认定金龙善收到梁金富16,000元，将房屋交付给梁金富的事实是不正确的，事实上其中6,000元是购房款，10,000元是土地承包经营权的转让费。双方所签订的“承包田协议书”中虽然没有写明转让费是10,000元，但在“证据”中已经写明了梁金富收到购房款6,000元。“承包田协议书”和“证据”并不是一体的，是分两次书写的，如果按金龙善的主张是将承包地交由梁金富无偿耕种，那无需再签订“承包田协议书”。后来在办理承包经营权证时，是村里统一办理的，面积上有出入是村里的登记问题，但这并不影响诉争土地经营权的正常流转。土地流转合同是村里为了统一办理承包经营权证依据双方签订的“承包田协议书”而制作的，不需要金龙善签字。综上，双方的土地承包经营权流转合同合法有效，请求在查明事实的基础上，支持梁金富的上诉请求。金龙善辩称，请求依法驳回上诉，维持原判，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决公正。金龙善向一审法院起诉请求：请求法院确认金龙善与梁金富之间土地转让行为无效并返还土地；2，诉讼费由梁金富承担。事实与理由：金龙善家庭1995年参加了第二轮土地承包，2003年3月份，因要搬家去外地，梁金富听说后，找到金龙善说为了女儿上学方便，要求将房屋卖给梁金富，经双方“口头协商”将砖瓦结构120平方米的房屋、果树150株、磨米机、电动机、仓库等，以人民币壹万陆仟元整（16,000元）的价格卖给了梁金富。因梁金富在平道村有承包地，所以金龙善承包地水田0.63公顷，旱田0.25公顷由梁金富无偿耕种。金龙善收到房款后，将房屋交给梁金富居住至今。2018年土地确权时，需要本人在经营管理站签字时，才发现土地台账上记载的内容为转让给了梁金富，且转让台帐上不是本人签字，更没有书面协议。经了解，梁金富又将金龙善土地擅自转包他人耕种从中谋利。金龙善多次找相关部门要求解决未果，故诉至法院，请求人民法院判令土地转让行为无效。一审法院认定事实：金龙善原系朝阳川镇八道村西山五组村民，梁金富原系朝阳川镇平道村7组村民。1995年，第二轮土地承包时有承包地0.884公顷，其中水田0.631公顷，旱田0.253公顷。2003年2月13日，金龙善与梁金富达成口头协议，金龙善收到梁金富人民币16,000元，将房屋交付给梁金富，但对16,000元的价格，金龙善主张只是卖房款，而梁金富主张是买房带地款。2004年6月1日，延边州政府将涉案土地的经营权证书颁发给梁金富，其中水田0.631公顷，旱田0.253公顷。2009年7月9日，金龙善将户口迁出朝阳川镇八道村。一审法院认为，金龙善已参加第二轮土地承包，系涉案土地的承包经营权人。梁金富主张2003年金龙善已将涉案土地转让给梁金富，但梁金富提供的证据不足以证明双方之间形成土地转让关系，且金龙善对土地转让不予认可。梁金富提供的承包田协议书，约定房屋价格为6,000元，且水田、旱田面积也不相符合，且流转土地合同也没有金龙善的签字认可，无法证明梁金富的主张，双方之间土地转让的意思表示不清楚。因此，金龙善要求确认双方之间土地转让行为无效并返还土地的诉讼请求，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国土地承包法》第二十三条之规定，一审法院判决如下：一、确认金龙善与梁金富之间的土地流转合同无效；二、梁金富于2019年秋收以后，将涉案土地（0.631公顷，旱田0.253公顷）返还给金龙善。案件受理费100元（金龙善已预交），减半收取50元，由梁金富负担。二审中，金龙善向本院提交了其与李亨利的录音证据一份，证明：梁金富将金龙善的承包地又转包给他人耕种的事实，一审中梁金富称土地还是由自己耕种。梁金富对上述证据的真实性有异议，认为上述录音无法核实被录音者的真实身份，按照法律规定证人应当出庭接受质询，否则该证据不能作为证据使用，证据的内容也与本案无关。本院经审查认为，上述证据与本案争议焦点无关，故不予采信。本院对一审法院认定的事实予以确认。另查明，2003年2月13日，金龙善向梁金富出具《证据》一份，主要内容：金龙善将房屋售予梁金富，房款为6,000元整。金龙善在“证明人”处签字并加盖名章。本院认为，2003年2月13日，金龙善向梁金富出具一份《证据》，约定将涉案房屋售予梁金富，房款为6,000元，梁金富向金龙善实际支付16,000元。结合涉案土地自2003年至今由梁金富经营管理，并于2004年6月1日办理涉案土地承包经营权证，金龙善至2018年之前未提异议并于2009年7月9日将家庭户籍迁出朝阳川镇八道村等事实，以及金龙善在本案中请求确认双方之间土地转让行为无效的诉讼请求，可以认定双方之间确实存在就涉案土地经营权的转让行为。金龙善主张除6,000元房款外，剩余款项为果树150株、磨米机、电动机、仓库等的转让款，但未提供证据予以证明，梁金富亦否认，故对上述主张本院不予支持。金龙善于本案中请求确认土地转让行为无效并返还土地，但未举证证明存在无效之法定情形，故对于上述主张本院亦不予支持。综上所述，梁金富的上诉请求成立，予以支持，一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，应与纠正。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销吉林省延吉市人民法院（2019）吉2401民初2807号民事判决书；二、驳回金龙善诉讼请求。一审案件受理费减半收取计50元，二审案件受理费100元，以上共计150元，均由金龙善负担。本判决为终审判决。审判长  金成焕审判员  陈立晖审判员  叶明晶二〇一九年十一月二十五日书记员  薛 超
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2018）云2901执250号申请执行人：张华丽，女，1969年2月25日生，汉族，云南省宾川县人，住云南省昆明市官渡区。委托代理人：李文栋,云南欣晨光律师事务所大理分所律师。代理权限为特别授权代理。被执行人：卢国花，女，1970年11月2日生，汉族，云南省洱源县人，农民，住云南省大理州洱源县。被执行人：李志林，男，1971年4月5日生，白族，云南省洱源县人，农民，住云南省大理州洱源县。关于张华丽申请执行卢国花、李志林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）云2901民初1629号《民事判决书》已发生法律效力。因被执行人卢国花、李志林未按该《民事判决书》确定的内容履行义务，张华丽向本院申请执行，要求被执行人支付执行款2484080元及利息、案件受理费14269.25元。本院于2018年2月28日立案执行。本案在执行过程中，本院于2018年3月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制消费令，但被执行人均未实际履行。本院于2018年3月7日、2019年9月8日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，发现被执行人名下有车辆，但申请人认为没有查封价值未要求查封，未发现其有可供执行的存款。本院于2018年3月6日冻结李志林对洱源县右所镇庆鑫采石场享有的到期债权。2018年12月20日我院查询了被执行人名下的房产信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2018年11月16日将二被执行人传唤至我院进行调查，未发现可供执行的财产，并于同日决定对被执行人李志林司法拘留十五日。本院于2018年3月9日将被执行人卢国花、李志林依法纳入全国法院失信被执行人名单，对卢国花、李志林限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息本院于2019年11月21日面谈方式告知了申请执行人特别授权委托代理人，并要求其提供财产线索。经本院向申请执行人释明财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可，并同意终结本次执行程序。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。本案暂无执行条件，申请执行人同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈锦林审判员  彭佩珍审判员  杨丽伟二〇一九年十一月二十一日书记员  李东强
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初10056号 原告：紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司，统一社会信用代码913211005580416377，住所地丹阳市开发区兰陵路南侧101号。 负责人：周武，系该公司总经理。 被告：王志平，男，1972年4月15日生，住丹阳市。 被告：朱跃庭，男，1957年7月25日生，住丹阳市。 被告：戴文华，男，1981年8月13日生，住丹阳市。 被告：徐颖，女，1996年8月5日生，住丹阳市。 原告紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司与被告王志平、朱跃庭、戴文华、徐颖追偿权纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，原告自愿于2019年11月18日向本院提出撤回对被告的起诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，并无违反法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司撤诉。 案件受理费减半收取60元，由原告负担。 审 判 员 顾玉辉 二〇一九年十一月十八日 法官助理 马苏阳 书 记 员 靳玲仙
广东省普宁市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5281民初1257号原告：林贵彬，男，1975年3月12日出生，汉族，住广东省普宁市，被告：陈坤忠，男，1981年12月29日出生，汉族，户籍地为广东省普宁市，被告：陈节雄，男，1982年9月25日出生，汉族，户籍地为广东省普宁市，原告林贵彬与被告陈坤忠、陈节雄民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日立案受理后，依法适用简易程序审理。因本案不宜适用简易程序审理，本院于2019年6月27日转换成普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林贵彬到庭参加诉讼，被告陈坤忠、陈节雄经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林贵彬向本院提出诉讼请求：1.被告陈坤忠、陈节雄归还原告借款本金人民币（下同）150000元及其利息（利息按月利率2%计算至还清借款之日止，从2013年5月20日起计，截止至起诉之日，已累计产生利息171000元）；2.判令两被告对第一项请求的债务承担连带清偿保证责任；3.诉讼费用由两被告负担。事实和理由：被告陈坤忠、陈节雄于2013年2月20日向原告借款150000元，已付还自2013年2月20日至2013年5月19日的利息9000元。以上借款由两被告出具借款协议交原告存执并约定借款利息2%。经原告追讨，被告陈坤忠、陈节雄尚未偿还原告上述欠款及利息。现原告为维护合法权益，特提出上述诉讼请求。原告林贵彬对其陈述事实向法庭提交的证据有：1.原告身份证1份，证明原告林贵彬的诉讼主体资格；2.被告身份证复印件、户籍证明各1份，证明被告陈坤忠、陈节雄的诉讼主体资格；3.《借款协议》、《借款收据》各1份，证明被告陈坤忠、陈节雄因生意资金周转需要，于2013年2月20日向原告借款150000元。被告陈坤忠、陈节雄均没有答辩，也未向法庭提交任何证据。本院认证如下：对于原告林贵彬提交证据1.2是主体方面的证据，能够证明原、被告的身份，本院予以采信；证据3有原件予以核对，且被告陈坤忠、陈节雄在《借款担保协议》、《收款收据》上均有两被告签名确认，本院对该组证据亦予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈坤忠、陈节雄向原告林贵彬借款并签订《借款协议》及《借款收据》交原告林贵彬存执。《借款协议》主要内容：兹有陈坤忠、陈节雄因生意资金周转需要向林贵彬借款150000元，陈坤忠、陈节雄按月向林贵彬支付利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计。被告陈坤忠、陈节雄在借款人处签名并按捺指纹。《借款协议》落款时间为2013年2月20日。同日，被告陈坤忠、陈节雄在《借款收据》上收款人处签名并捺指纹，确认收到林贵彬现金150000元。庭审时，原告林贵彬自认两被告付还自2013年2月20日起至2013年5月19日的利息合计9000元。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告林贵彬与被告陈坤忠、陈节雄之间的借贷关系，有被告陈坤忠、陈节雄签名出具交由原告林贵彬存执的《借款协议》及《借款收据》予以证实，故被告陈坤忠、陈节雄向原告借款150000元，事实清楚，本院予以认定。对于本案借款，双方并没有约定还款期限，原告林贵彬可随时要求被告陈坤忠、陈节雄付还借款，现原告林贵彬请求被告陈坤忠、陈节雄付还借款150000元，本院予以支持。本案中两被告为共同借款人，应共同对借款承担清偿责任，原告请求两被告承担连带清偿责任，没有法律依据，本院不予支持。关于借款的利息问题，原、被告在《借款协议》中约定按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，就目前银行同类贷款利率情况，原、被告的约定并没有超过年利率24%，被告陈坤忠、陈节雄应按照约定支付利息。原告林贵彬请求按月利率2%（换算为年利率24%）计付的利息，超过《借款协议》约定的利息，本院不予支持。原告林贵彬主张借款时双方口头约定借款利息按月利率2%计算，但未能举证证明，本院不予采信。原告自认两被告付还利息至2013年5月20日，本院予以采信。两被告应按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍向原告支付自2013年5月20日起计算至还清借款之日止的利息（如遇银行利率上浮时，以不超过年利率24%为限）。被告陈坤忠、陈节雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款之规定，判决如下：一、被告陈坤忠、陈节雄应于本判决发生法律效力之日起30日内归还原告林贵彬借款150000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍且不超过年利率24%自2013年5月20日计起至还清借款之日止）。二、驳回原告林贵彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6114元，公告费560元，合计6674元，由被告陈坤忠、陈节雄负担。该款原告林贵彬已预交并表示同意代为垫付。被告陈坤忠、陈节雄应在履行本判决确定的还款义务时迳付原告林贵彬。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 长  伍喜坤人民陪审员  詹坚水人民陪审员  顾丽萍二〇一九年十一月二十日书 记 员  詹白琼附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
山西省长治市潞州区人民法院   {文书名称}   （2019）晋0403刑初408号   公诉机关山西省长治市潞州区人民检察院(原长治市郊区人民检察院)。   被告人任建伟，男，1974年3月12日出生，汉族，小学文化，公司工作人员，住长治市高新区。1998年11月6日因犯抢劫罪被长治市城区人民法院判处有期徒刑四年;2006年5月10日曾因犯故意伤害罪被长治市中级人民法院判处有期徒刑二年;2019年7月30日因涉嫌妨害公务罪被长治市公安局高新区分局刑事拘留，同年8月12日经长治市潞州区人民检察院批准，次日被长治市公安局高新开发区分局执行逮捕。现羁押于长治市看守所。   指定辩护人郭奇奇。   山西省长治市潞州区人民检察院以郊检刑刑诉(2019)271号起诉书指控被告人任建伟妨害公务罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。长治市潞州区人民检察院指派检察员常曙光出庭支持公诉，被告人任建伟及辩护人郭奇奇到庭参加诉讼。现已审理终结。   长治市潞州区人民检察院指控:   2019年7月30日16时许，被告人任建伟酒后在长治市高新区家中与妻子李某发生争吵，并对李殴打，后任建伟拨打110报警电话。长治市公安局高新区分局民警裴某带领辅警郭某、侯某等人赶至现场，处警过程中，任建伟称其殴打妻子，要求裴某将其带至公安机关。在裴某告知不能随便带人需进行调查时，任建伟用拳头击打裴某颈部，后被辅警郭某、候某控制带至长治市公安局高新区分局。   公诉机关指控上述事实向法庭提交了相关证据。公诉机关认为，被告人任建伟暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。建议判处被告人有期徒刑八个月。   被告人任建伟对起诉书指控的犯罪事实、量刑建议及当庭出示的证据均没有异议，认罪认罚，且签字具结。其辩护人提出的辩护意见为：被告人到案后如实供述自己的犯罪行为，构成坦白，且自愿认罪认罚，希望法庭对其从轻处罚。   本院经审理查明的事实与公诉机关指控一致，且有处警经过、抓获经过、前科材料、刑事判决书、工作证明、身份信息等书证;证入裴某、侯某、郭某、李某的证言;被告人任建伟的供述与辩解;视听资料等证据在案证实，被告人任建伟亦自愿认罪认罚，足以认定。   本院认为，被告人任建伟暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人任建伟到案后如实供述犯罪事实，构成坦白，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。辩护人提出的辩护意见与查明事实、法律规定相符，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十七条之规定，判决如下:   被告人任建伟犯妨害公务罪判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一九年七月三十日起至二〇二〇年三月二十九日止）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。   审 判 长 黄河龙   人民陪审员 李 妍   人民陪审员 宋献堂     二〇一九年十一月十五日   法官 助理 崔小雷   书 记 员 李 浩
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初14818号原告：中变集团上海变压器有限公司，住所地上海市金山工业区。法定代表人：黄伟。委托诉讼代理人：刘宝亮，上海市群成律师事务所律师。被告：四川华控电器有限公司，住所地四川省成都市。法定代表人：赵章孟。原告中变集团上海变压器有限公司与被告四川华控电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序进行审理。2019年11月19日，原告以被告已履行付款义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之撤诉申请，系其在法律许可范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定,裁定如下：准许原告中变集团上海变压器有限公司撤诉。本案案件受理费337.5元，由原告负担。审判员  熊艳蓓二〇一九年十一月二十日书记员  杨 程附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
吉林省梨树县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0322民初2717号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司梨树县支行 负责人：徐某。 地址：吉林省梨树县。 委托代理人：孙某，该行职工。 被告：胡某。现下落不明。 被告：郭某。现下落不明。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梨树县支行（以下简称：邮政储蓄银行）与被告胡某、郭某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行委托代理人孙某到庭参加诉讼，被告胡某、郭某经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮政储蓄银行诉称：胡某、郭某于2015年04月23日在邮政储蓄银行借款人民币50000元，与邮政储蓄银行签订了《个人额度借款合同》，约定年利率7.475%，借款期限36个月，还款方式为“等额本息”还款法（详见分期贷款还款计划表)，逾期按合同约定加收罚息；贷款发放后胡某、郭某未按照合同约定如期偿还借款本金和利息，根据借款合同约定邮政储蓄银行有权提前收回贷款并根据相关法律提起诉讼，恳请人民法院依法判令胡某、郭某立即偿还借款本金38492.59元及利息，截止到2019年02月13日尚欠利息8798.41元，本息合计47291.00元，应偿还利息及罚息计算至实际给付完毕止，利随本清，胡某、郭某承担本案起诉费、保全费及实现债权所支付的其他费用，以维护邮政储蓄银行的合法权益。 胡某、郭某经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。 在庭审中，邮政储蓄银行当庭出示和宣读了下列证据： 第一组证据是：1.2015年4月23日双方签订的《个人额度借款合同》一份；2.中国邮政储蓄银行个人消费贷款申请表、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、还款计划表、中国邮政储蓄银行个人贷款资产保全还款单各一份，证明胡某、郭某借款50000元的事实、贷款的发放及还款时间的约定，利息计算标准。 第二组证据是2019年6月6日双辽市公安局辽北派出所出具的证明一份，证明胡某、郭某二人现在下落不明。 经审理查明：2015年4月23日邮政储蓄银行与胡某、郭某签订《个人额度借款合同》，胡某、郭某向邮政储蓄银行借款50000元，借款期限36个月，年利率7.475%，逾期加罚利息50%。逾期后邮政储蓄银行多次向胡某、郭某催要，二人至今尚欠本金38492.59及利息8798.41元（计算截止日期为2019年2月13日），导致本起诉讼。 本院认为，胡某、郭某从邮政储蓄银行借款并形成合法有效的借贷关系，此笔借款理应受到法律保护，借款人未及时偿还借款本息，属于违约，应承担偿还借款本息的民事责任。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，判决如下： 被告胡某、郭某于本判决生效之日起三十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梨树县支行借款本金38492.59元及利息8798.41元（利息计算至2019年2月13日，此后利息按合同约定利率计算至该笔借款偿还完毕之日止），合计47291元。 如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费982元，公告费680元，合计1662元，由被告胡某、郭某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审 判 长  赵宝彬 人民陪审员  王丽凤 人民陪审员  王建华 二〇一九年十一月五日 书 记 员  于泽冉
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初32338号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，杨喜彬，该司职员。被告：吴月伟，男，1987年9月10日出生，汉族，住所：南京市六合区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告吴月伟小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2017年5月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.36%，实际履行每期分期手续费率1.36%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：16740元；交付时间：2017年5月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年10月31日尚欠本金余额12421.35元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12421.35元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年11月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告吴月伟向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12421.35元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年11月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费242元，由被告吴月伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  李金阳二〇一九年十一月五日书 记 员  文 柴
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初12522号原告：河南蒙美文化艺术传播有限公司，住所地河南省周口市。法定代表人：王蒙蒙。被告：上海香茗商贸有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：王争艳。原告河南蒙美文化艺术传播有限公司与被告上海香茗商贸有限公司其他合同纠纷一案，本院于2019年10月7日立案。2019年11月19日，原告河南蒙美文化艺术传播有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告河南蒙美文化艺术传播有限公司撤诉处理。本案受理费人民币76元，减半收取计38元，由原告河南蒙美文化艺术传播有限公司负担。审判员  张哲二〇一九年十一月十九日书记员  李超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0826执异80号 案外人：贺奶存，男，1955年7月7日出生，汉族，住内蒙古自治区杭锦后旗。 申请执行人：祁雄飞，男，1964年7月22日出生，汉族，住内蒙古自治区杭锦后旗。 被执行人:杨贵仁，男，1964年9月27日出生，汉族，住内蒙古自治区杭锦后旗。 被执行人:可有芳，女，汉族，个体户，住内蒙古自治区杭锦后旗。 在本院执行祁雄飞与杨贵仁、可有芳民间借贷纠纷一案中，案外人贺奶存于2019年10月29日以本院执行位于内蒙古杭锦后旗XXX商业门点归其所有为由提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人贺奶存称，请求依法中止（2019）内0826执1296号执行案件中对异议人所有的位于杭锦后旗XXX商业门点的执行。事实及理由：杭锦后旗人民法院于2019年9月16日以（2019）内0826执1296号执行裁定将杭锦后旗XXX商业门点（建筑面积87.84㎡）查封，该房屋事实上已于2018年11月通过杨贵仁、可有芳出售给了异议人，异议人合法占有使用至今。2018年11月16日，异议人与杨贵仁、可有芳签订了房屋买卖协议并付清了全部房款，杨贵仁将房屋交付异议人，但非因异议人的原因没有办理房屋产权变更登记。 祁雄飞辩称：2019年7月份（具体哪一天记不清）杨贵仁告诉我涉案房屋的房租还是杨贵仁在收取，所以不可能在2018年卖给贺奶存。我昨天去问租房的，说是租赁的杨贵仁的房屋，与杨贵仁签订的租赁协议，房租也是给杨贵仁交纳的，而且2019年10月29日我去和租房的人问起，租房人说法院李占荣还在另一执行杨贵仁案件中查封房租，当时查封还领的杨贵仁，而且租房人还给法院签的字。 杨贵仁、可有芳未发表意见。 本院查明，申请人祁雄飞依据（2018）内0826民初3528号民事调解书向本院申请执行。本院于2019年9月16日作出（2019）内0826执1296号执行裁定，“一、查封被执行人杨贵仁所有的位于杭锦后旗XXX商业门点一间（建筑面积87.84㎡）……”。案外人贺奶存以涉案门店归其所有为由提出异议。 本院认为，案外人提出执行异议，其应证明其享有足以排除强制执行的民事权益。案外人贺奶存称其与杨贵仁、可有芳以抵顶借款和现金给付的方式于2018年11月16日签订《房屋买卖协议》，双方形成合议将杭锦后旗XXX商业门点出售给贺奶存，贺奶存用340000元借款债权和40000元现金支付了全部购房款。并以实际占有使用为由，要求阻却对该房屋的执行。贺奶存陈述，其未及时办理房屋产权变更手续是想另售他人。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，贺奶存即未取得对诉争房屋的所有权，也未实际占有使用。综上，案外人贺奶存的主张无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 驳回案外人贺奶存的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  黄开东 审 判 员  黄丽荣 人民陪审员  刘 洋 二〇一九年十一月一日 书 记 员  苏 寅
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0402执2270号申请执行人袁鹏英，女，汉族，1976年9月9日生，住河南省平顶山市新华区。被执行人徐艳蕾，男，汉族，1975年7月19日出生，住河南省平顶山市新华区。本院作出的（2017）豫0402民初1271号民事判决书已发生法律效力，但被执行人徐艳蕾至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人徐艳蕾的存款及收入16950元及利息、诉讼费、执行费（以协助执行通知书的数额为准）；或冻结、查封、扣押被执行人徐艳蕾同等价值的财产（具体财产及期限详见协助执行通知书或扣押清单）。本裁定立即执行。执行员  罗耀旭二〇一九年十一月二十八日书记员  李文菲
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0803执1757号 被执行人:黄康文，男，1984年6月6日出生，汉族，住湛江市坡头区。 本院在执行被执行人黄康文犯盗窃罪被追缴罚金一案，本院的（2019）粤0803刑初289号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2019年10月31日依法立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。经向银行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，因本案被执行人无可供执行财产，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待终结执行的情形消失后，人民法院可以依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黎 明 审判员 袁锦华 审判员 潘志文 二〇一九年十一月二十七日 书记员 李华福 附相关法律条文及司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不再受申请执行时效期间的限制。
常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0412民初8376号原告：武进区湖塘豪宇装饰材料商行，统一社会信用代码XM69X，住所地常州市武进区湖塘镇长虹路88号C16幢03号。法定代表人：展小分。被告：安宜建设集团有限公司，统一社会信用代码X8944，住所地江苏省宝应县安宜镇宝泰路16号。法定代表人：简春国。原告武进区湖塘豪宇装饰材料商行（以下简称湖塘豪宇商行）与被告安宜建设集团有限公司（以下简称安宜建设公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告湖塘豪宇商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付货款454771元及利息（其中321486元从2015年2月2日起，133285元从6月19日起，期间计算到实际给付之日止，按年利率6%计算）；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2014年、2015年分包中铁建工集团句容碧桂园凤凰城部分地块标段室内装修工程，被告委托梅文国、徐建新、蒋伟三人进行经营活动，梅文国总负责。该三人共同代表被告从事相关业务。原告向被告承包的工地供应装修材料，2015年2月2日梅文国出具欠条一张，被告共欠原告货款821486元，出具欠条后原告又向句容碧桂园工地发货133285元。被告陆续给付货款500000元，尚欠原告货款454771元，原告多次向蒋伟等人催要货款，对方一直在找各种借口推脱，为维护原告合法权益特具状贵院，望判令被告给付货款及相应的利息损失。被告安宜建设公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应移送至江苏省宝应县人民法院审理。理由：被告从未与原告签订过任何形式的《材料采购合同》，与原告之间不存在任何买卖合同关系，本案不应适用合同纠纷管辖原则，应适用“原告就被告”原则。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中，作为被告的公司住所地在江苏省宝应县安宜镇宝泰路16号，故本案应当移送江苏省宝应县人民法院审理。本院经审查认为，合同纠纷可由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中，从原告目前提供的证据看不出原、被告之间存在合同法律关系，被告住所地在江苏省宝应县安宜镇宝泰路16号，因此，被告提出的管辖权异议成立，本案应由被告住所地人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十九条之规定，裁定如下：安宜建设集团有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送江苏省宝应县人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 员  徐 锟二〇一九年十一月十二日法官助理  张洪燕书 记 员  王绮桢
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0104执2692号之一申请执行人：华润山东医药有限公司，住所地济南市槐荫区美里路1088号。被执行人：华润莱芜医药有限公司，住所地济南市莱芜区医药产业园10号楼。申请执行人华润山东医药有限公司与被执行人华润莱芜医药有限公司企业借贷纠纷一案，济南市槐荫区人民法院作出的（2019）鲁0104民初3633号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年9月10日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本院在执行申请执行人华润山东医药有限公司与被执行人华润莱芜医药有限公司企业借贷纠纷一案中，申请执行人华润山东医药有限公司于2019年11月7日提交撤销执行申请书，申请撤销本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2019）鲁0104执2692号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  宗赤军人民陪审员  吕多江人民陪审员  许 苹二〇一九年十一月八日书 记 员  杨媛媛
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1183民初6484号原告：句容市经济开发区御尊酒业经营部，经营场所句容市经济开发区玉清广场西侧锦绣句容M-3幢104号门市。经营者：李琦，男，系该经营部业主。被告：南京新城万博房地产开发有限公司，住所地南京市建邺区江东中路102号。本院在审理原告句容市经济开发区御尊酒业经营部与被告南京新城万博房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2019年11月5日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项之规定，裁定如下：准许原告句容市经济开发区御尊酒业经营部撤回起诉。案件受理费137元（已减半），由原告句容市经济开发区御尊酒业经营部负担（此款原告已交纳）。审判员  赵剑岚二〇一九年十一月六日书记员  张映苗