北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初10598号原告：张士宏，女，1967年12月2日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：丁光伟，北京市京师律师事务所律师。被告：张士平，女，1971年6月2日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：武术峰，男，1971年6月18日出生，汉族，住北京市大兴区。原告张士宏与被告张士平、武术峰房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张士宏的委托诉讼代理人丁光伟，被告张士平，被告武术峰，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张士宏向本院提出诉讼请求：张士平、武术峰连带给付27.7平方米房屋拆迁利益相应价款777419元；本案的诉讼费由张士平、武术峰承担。事实与理由：我系张士平的亲姐姐，双方为亲属关系，张士平、武术峰曾为夫妻，于2010年离婚。张士平、武术峰共有坐落于北京市大兴区前高米店中街西三条20号的房屋，面积为201.98平方米。2000年4月4日，我与武术峰签订了《北京市房地产买卖契约》，以5000元的价格购买坐落在北京市大兴区黄村镇前高米店3册178号（即为北京市大兴区前高米店中街西三条20号，以下简称20号院）中的房屋2间，面积为27.7平方米。因与张士平、武术峰为亲属关系，房屋购买后并未在上述房屋居住，由张士平、武术峰一直在此居住。2003年7月14日，上述房屋被拆迁，拆迁所得利益为：高米店北里7号楼501号、高米店北里2号楼501号、高米店北里2号楼601号及拆迁补偿款610965.7元。我购买的27.7平方米的房屋所得的拆迁利益，全部都由张士平、武术峰取得。张士平、武术峰的行为严重侵犯了我的合法权益。张士平辩称，同意张士宏的诉讼请求，该给多少钱给多少钱。武术峰辩称：张士平与张士宏是亲姐妹。在2000年的时候高米店已经开始陆续拆迁，案涉房屋买卖合同的出现就是为了拆迁的时候如果有户口补助的话可以多拿一点拆迁补助，所以当时去房管局签的，张士宏并没有把房款给我，房屋过户的税钱都是我自己出的，当时院内房屋建设情况是北房6间，东西厢房各2间，当时没有建南房，就这一个院子，契约上显示的面积不是实际房屋的面积，是根据申报的面积确定的，实际面积比这小，都是自己画图自己上报，没有人实际测量。拆迁政策出来以后，户口没有补助，房多、面积多合适，为了多增加面积，我们就把东厢房拆了重新建造了南房，盖完之后就拆迁了，确实也是按照面积拆迁的，也告知张士宏了，这个事就告一段落。2010年，我和张士平在贵院诉讼离婚，财产没有分割。2012年，张士平起诉离婚后财产纠纷，2013年，贵院作出判决将财产进行分割，因为我父亲利益在里面没有分割清楚，就上诉了到北京市第二中级人民法院（以下简称二中院），张士宏也知道，而且贵院也分清楚了。张士宏一直到现在才起诉我们不符合常理，就是因为我和张士平离婚了，她们之间恶意串通，侵犯我的合法利益。2015年，张士宏起诉返还原物，递交的材料和本案是一样的，被法院驳回。2016年，张士宏又以另一个案由起诉，提交的材料和本案还是一样，也被法院驳回。张士宏和张士平在这几次诉讼开庭中陈述矛盾，2013年判决书中法院查明部分有明确的表述，房屋是我与张士平所建和张士宏没有关系，张士平也明确表述是我们共建，张士平在以前陈述中说张士宏在涉案房屋居住，张士宏也表示在涉案房屋中一直住到拆迁。但是在本案中，张士宏宣称并未在涉案房屋居住，张士宏与张士平明显系恶意串通，且张士宏提交的证据一个原件也没有，都是从房管部门打印出来的，因为这不是真实的交易，所以张士宏没有原件，房屋买卖合同在房屋重建时就已经没有意义了，做这个合同只是为了拆迁时候获得户口上的补偿，张士宏去拆迁公司要补偿的时候没有，这份协议也已经结束了，现在拿出购房合同来起诉我，张士宏多次起诉并且一次也未能出庭，我怀疑不是张士宏本人的意思，其目的不言而喻，以合法的证据达到不合法的目的。张士宏要求的27.7平方米房屋早就在拆迁之前已经拆了，张士宏也去拆迁公司问了，没有张士宏的钱。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2000年4月4日，张士宏与武术峰签订了《北京市房地产买卖契约》及《协议》，张士宏以5000元的价格购买坐落在北京市大兴区黄村镇前高米店3册178号院内东厢房两间，面积为27.7平方米，过户费由买方交。另，2000年3月17日，原北京市大兴县黄村镇前高米店村民委员会出具证明一份，载明：我村村民武术峰把自己院内东房两间售给张士红，请给予办理。2003年7月14日，因北京市大兴区污水三干线项目建设，武术峰作为被拆迁人与北京兴创投资有限公司（拆迁人，以下简称兴创公司）就20号院签订《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》，该协议中确定20号院建筑面积201.98平方米，被拆迁房屋补偿款共计556311元（包括区位补偿房价383762元、原房作价154466元、附属物装修补偿款18083元），拆迁补助费54674.7元（包括搬家补助费3029.7元、周转费14400元、商补37245元），各项总计610985.7元。在估价结果通知书中记载，原房作价154466元包括：序号1房屋建筑面积122.24平方米，价款96081元，序号2房屋建筑面积43.93平方米，价款21438元，序号3房屋建筑面积74.49平方米，价款36947元，拆迁档案中未留存房屋及宅基地平面积示意图及测绘表单。在搬迁补偿、互找差价明细表中记载，武术峰购买回迁房屋三套扣除房款共计436026元，兴创公司支付武术峰剩余款项174959.7元。拆迁档案中显示，1994年3月26日，张士宏户口迁入20号院，职业系农民。另查，1994年10月11日，由原北京市大兴县黄村镇人民政府建设科颁发的宅基地使用证及个人建房许可证载明，20号院落东西长为18米，南北长11米。1994年申请新建库房55.35平方米（即院落东西厢房东西长均为4.5米、南北长均为6.15米），现上述证书中均有手写“院内东厢房贰间已售面积27.7平方米”的字样并加盖了原北京市大兴县房地产管理局房地产交易所公章。再查，本案关联案件的情况（一）张士平诉武术峰、郎学礼分家析产纠纷2013年，张士平以分家析产纠纷为由将武术峰、郎学礼诉至本院，诉称：1994年，经过武术峰的父母郎学礼、武连玉与两个儿子郎树岩、武术峰进行分家，将20号院落分给了武术峰。1993年我与武术峰在北京市大兴区黄村镇前高米店村中街西三条20号院落建造两间东厢房，1994年分家以后我与武术峰在该院落中建造2间西厢房。1995年将3间正房翻建成6间正房，1997年把东西厢房拆除后重新盖了4间南房，2001年在6间正房前面建造一间走廊，2003年在南房前面修建南房2大间。要求法院依法分割20号院落的现有拆迁利益（包括位于北京市大兴区黄村镇高米店北里7号楼3单元501室房屋、武术峰出卖的位于北京市大兴区黄村镇高米店北里2号楼6单元501室房屋的房屋折价款、武术峰持有的350000现金、车牌号为×××的汽车一辆）以及位于北京市大兴区黄村镇西庄村西庄路4条9号的全部房屋及院落（包括北院北正房10间、南院南正房4间、东厢房1间）；武术峰立即支付取暖补助及扰民费8800元；诉讼费由武术峰承担。本院在事实查明部分载明：“对于原大兴区黄村镇高米店村中街西三条20号院落的房屋查明：大兴县个人建房申请审批表载明，高米店村中街西三条20号院落东西长为18.65米，南北长13.5米。郎学礼、武连玉婚后在20号院落修建北房六间，其中三间面积较大的房屋每间面积平均为16.78平米，三间面积较小的房屋每间面积平均为12.45平米；1994年10月11日，经武术峰申请，在该院落中修建东西厢房各二间。后武术峰、张士平将原7间北正房翻建成6间正房及走廊一个，将东西厢房拆除后，在6间正房前建造南房6间。2003年，将南房的南侧胡同加盖了屋顶，改造成2间房屋”，……就20号院落拆迁后，武术峰回购的拆迁房屋查明：“武术峰共购买三套楼房，分别是北京市大兴区黄村镇高米店北里7号楼3单元501室（两居室89.75平米），大兴区黄村镇高米店北里2号楼6单元501室，大兴区黄村镇高米店北里2号楼6单元601室（后两套均为一居室，65平米）。北京市大兴区黄村镇高米店北里7号楼3单元501室现由张士平占有使用。2009年6月，张士平与武术峰将北京市大兴区黄村镇高米店北里2号楼6单元601号房屋以515000元价格出售。2012年5月，武术峰将北京市大兴区黄村镇高米店北里2号楼6单元501号房屋以1048000元价格出售。……对于张士平、武术峰拆迁后所回购的大兴区黄村镇高米店北里7号楼3单元501室房屋，本案在审理中，经询问，双方当事人均未申请本院对其价值进行司法鉴定。故本院根据现二手房屋交易行情，酌定为每平米25000元，房屋总价款为2243750元”，本院于2015年2月15日作出的（2013）大民初字第12512号民事判决书，判决：一、北京市大兴区黄村镇高米店北里7号楼3单元501室房屋归张士平所有；二、比亚迪轿车（车牌号为×××）一辆归武术峰所有，由武术峰给付张士平折价款41000元；三、张士平给付武术峰财产折价款458075元；现在张士平、武术峰处的各自财产归各自所有；五、驳回张士平其它的诉讼请求。张士平、郎学礼均不服一审判决，提起上诉，二中院在审理过程中，各方当事人均未提供新证据，查明事实与本院查明的事实无异。二中院作出（2015）二中民终字第04256号民事判决书，判决：维持本院（2013）大民初字第12510号民事判决第一项、第二项、第四项；撤销本院（2013）大民初字第12510号民事判决第五项；三、变更本院（2013）大民初字第12510号民事判决第三项为：张士平给付武术峰财产折价款205500元；四、武术峰给付郎学礼住房补偿款100000元；张士平给付郎学礼住房补偿款100000元；驳回张士平的其他诉讼请求。（二）张士宏诉张士平、武术峰返还原物纠纷2015年，张士宏以返还原物纠纷为由将张士平、武术峰诉至本院，诉称：张士平、武术峰返还20号院落两间东厢房房屋（27.7平方米）的拆迁所得的拆迁利益。案件审理过程中，张士平及张士宏均表示张士宏在建设科当场给付武术峰现金5000元及1000余元的过户手续费用。张士宏称因拆迁时，与张士平、武术峰至拆迁公司分割利益，拆迁公司让三人协商，后来拆迁公司说给分也没有分，武术峰就签订了拆迁协议，当时考虑到张士平、武术峰系夫妻关系，故未主张权利。张士平向法院提交书面材料称：“……在2001年夏天，我们要翻盖房，说也把张士宏的两间房拆了，在原来的地方上重新盖成6间，主要还是用之前房子的砖瓦，后来我姐张士宏同意翻盖，但是她说拆了后必须要把房子在原来的地再给她盖了，她说她刚买了这个房子才1年，我说成，我姐就又给我了1000块钱现金盖房的钱。拆迁时，我跟武术峰和张士宏协商分拆迁款的事，我同意给我姐，但是武术峰说不想给，后来没谈成，我姐张士宏后来跟武术峰到拆迁办解决的，没解决成”，后，张士宏撤回起诉。又查，张士宏与张士平系姐妹。张士平与武术峰于2010年10月经本院判决离婚。庭审中，张士平、武术峰认可双方已按（2015）二中民终字第04256号民事判决书确定的内容履行完毕。本案审理过程中，张士宏诉称诉争房屋连带20号院其他房屋被拆迁已经转化为拆迁利益，针对其诉讼请求计算标准和依据为：以房屋27.7平米占整个院落内拆迁建筑面积201.98平米的比例计算应得回迁安置房面积（30.137平方米）的折价款753435元（按照25000元/每平米标准计算）及剩余货币补偿款23994元，合计777419元。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。当事人订立合同应遵守法律法规，不得违反国家法律或行政法规的强制性规定，不得损害社会公共利益。按照我国土地管理法的相关法律规定，农村集体所有的土地依法属于村农民集体所有。宅基地使用权是集体经济组织成员享有的权利，与特定的身份相联系，不允许转让，农村房屋的买卖依赖于宅基地使用权的有效转让，否则该买卖行为无效。本案中，张士宏在其与武术峰就诉争房屋签订买卖协议时系前高米店村村集体组织成员，并经过原北京市大兴县房地产管理局房地产交易所办理登记手续，虽武术峰辩称双方就诉争房屋无买卖意思表示，但未提交充足的证据予以证明，其应就此承担举证不能的后果，故张士宏与武术峰就诉争房屋达成的买卖协议属于双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。本案争议焦点为：诉争房屋在2003年武术峰与兴创公司签订拆迁协议前是否已经被拆除。首先，诉争房屋在2003年武术峰与兴创公司签订拆迁协议时已经被拆除。已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无须举证证明，当事人有相反证据足以推翻的除外。根据双方当事人提交的证据及陈述情况，虽张士平、张士宏在多次诉讼中就诉争房屋是否在拆迁前被翻建陈述不一，但生效判决书查明部分“1994年10月11日，经武术峰申请，在该院落中修建东西厢房各二间。后武术峰、张士平将原7间北正房翻建成6间正房及走廊一个，将东西厢房拆除后，在6间正房前建造南房6间”，即已经就诉争房屋变化情况予以确认，认定诉争房屋已经被张士平、武术峰翻建，在张士宏未能提交相反证据推翻的情况下，应认定诉争房屋在2003年武术峰与兴创公司签订拆迁协议前已经被拆除。其次，诉争房屋系20号院内房屋的一部分，张士平及武术峰就翻建诉争房屋经过张士宏同意或张士宏放弃相关权利负有举证责任，但张士平及武术峰就此未能提供证据予以证明，张士平及武术峰应就张士宏无法享有诉争房屋利益承担相应赔偿责任，考虑到诉争房屋所在院落已经被政府拆迁，结合双方履约及过错情况，兼顾公平原则，综合酌定金额为20万元。另查，诉争房屋由张士平及武术峰婚姻存续期限拆除，且院落及房屋拆迁利益已经通过诉讼的方式由张士平及武术峰分割享有，故张士宏要求张士平及武术峰承担连带责任的主张，有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效后十日内，张士平、武术峰连带给付张士宏房屋损失20万元；二、驳回张士宏的其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11574元，由张士宏负担8568元（已交纳）；由张士平、武术峰连带负担3006元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  韩文静人民陪审员  吴少明人民陪审员  何立月二〇一九年十一月七日书 记 员  刘雪飞