江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0702民初6159号 原告：赣州发展融通资产管理有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区赣江源大道25号三和园（三和悦城）1号楼8楼。 统一社会信用代码：91360700327688011H。 法定代表人：许小岩，系公司董事长。 委托诉讼代理人：陈昌敏，系江西南芳律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：吴霞，系江西南芳律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：江西京安家具有限公司，住所地：江西省赣州市南康区蓉江街道办事处岭下村狮型岭。 统一社会信用代码：91360782332847021D。 法定代表人：刘家平。 被告：刘家平，男，1981年9月18日生，住江西省赣州市南康市。 被告：梁海燕，女，1981年1月13日生，住江西省赣州市南康市。 原告赣州发展融通资产管理有限公司（以下简称融通公司）与被告江西京安家具有限公司（以下简称京安公司）、刘家平、梁海燕追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告融通公司委托诉讼代理人陈昌敏、吴霞到庭参加诉讼，被告京安公司、刘家平、梁海燕经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告融通公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告代偿款228925元及计算至款清之日的资金占用费（暂计算至2019年8月15日的资金占用费合计为12814.65元。资金占用费计算方式：以30000元为基数，自2019年3月5日按月利率1.8%计算；以100000元为基数，自2019年4月2日按月利率1.8%计算；以98925元为基数，自2019年7月16日按月利率1.8%计算）；2、判令被告京安公司向原告支付律师代理费4000元；3、判令被告刘家平、梁海燕就上述第1、2项诉讼请求承担连带清偿责任；4、本案的诉讼费、财产保全费由被告承担。事实和理由：2018年9月29日，被告在原告投资运营的互联网金融平台网站（××)与原告、张圆霏等人签订电子《借款协议》一份，向张圆霏等人借到款项共计15万元，借期5个月。2019年3月4日，被告在原告投资运营的互联网金融平台网站（××)与原告、苏招珠等人签订电子《借款协议》一份，向苏招珠等人借到款项共计10万元，借期1个月。2019年4月16日，被告在原告投资运营的互联网金融平台网站（××)与原告、杨秀等人分别签订了《借款协议》，共向杨秀等人借到款项10万元。以上《借款协议》第四条第4款均约定，若因乙方(被告)逾期还款，第三方替乙方代偿了本金和利息的,第三方有权以提起诉讼等方式向乙方追偿款项、资金占用费及实现债权的费用(包括但不限于诉讼费、律师费等)。第三方资金占用费计算公式=第三方代偿款项×0.6‰/天等。上述三笔借款分别于2019年2月28日、2019年4月2日、2019年7月16日到期，被告未按合同约定偿还借款本金,原告代被告垫付本金35万元。原告代偿后，被告于2019年3月1日、2019年3月5日归还了本金12万元。剩余款项原告多次催收未果，故诉至法院，要求依法处理。 被告京安公司、刘家平、梁海燕未作答辩，亦未提交证据。 经审理查明：原告从事互联网金融信息咨询服务，被告在原告投资运营的互联网金融平台网站进行借款。2018年9月29日，被告京安公司（乙方、借款人）与原告（丙方、居间人），案外人张圆霏等人（甲方、出借人）签订电子《借款协议》（编号：JXGxxx0621）一份，协议约定，出借人向被告京安公司出借15万元；借期5个月；按年利率9%计息，到期归还本金；被告京安公司应严格履行还款义务，到期日截至16：30之前，被告京安公司未足额支付应付款项或应付款项未到达第三方托管电子账户的，则视为逾期；若因被告京安公司逾期还款，除出借方外任何第三方替被告代偿了本金和利息的，则视为出借方将其债权转让给第三方，第三方有权以律师函、催收函、提起诉讼等方式向被告追偿代偿款项、资金占用费及实现债权的费用（包括但不限于差旅费、诉讼费、律师费、评估费、鉴定费等），第三方资金占用费计算公式=第三方代偿款项×0.6‰/天。同日，被告刘家平、梁海燕（保证人）共同向原告出具《担保函》一份，载明：兹有借款方京安公司通过原告投资运营的互联网金融平台网站向出借人借款；《借款协议》为壹拾伍万元整，借款期限5个月，借款利率9%，平台服务费为借款本金的9%/年；保证人为借款方提供保证担保的范围是：主合同约定的借款本金及利息、平台服务费、罚息、借款人应支付的违约金、资金占用费以及实现债权的费用（包括但不限于差旅费、诉讼费、诉讼财产保全责任保险费、律师费、评估费、鉴定费等）；保证人提供的保证方式为：连带责任保证担保且该担保为无条件不可撤销担保；保证期间为主债务履行期届满之日起三年。2019年2月28日，该笔借款到期，但被告京安公司未按合同约定偿还借款本金,因此，原告于借款到期日代为偿还15万元。原告代偿后，被告京安公司于2019年3月1日向原告归还代偿款2万元、于2019年3月5日归还代偿款10万元，共向原告归还代偿款12万元。 2019年3月4日，被告京安公司（乙方、借款人）与原告（丙方、居间人），案外人苏招珠（甲方、出借人）签订电子《借款协议》（编号：JXGxxx137）一份，协议约定，出借人向被告京安公司出借10万元；借期1个月；按年利率8.6%计息，到期归还本金；被告京安公司应严格履行还款义务，到期日截至16：30之前，被告京安公司未足额支付应付款项或应付款项未到达第三方托管电子账户的，则视为逾期；若因被告京安公司逾期还款，除出借方外任何第三方替被告代偿了本金和利息的，则视为出借方将其债权转让给第三方，第三方有权以律师函、催收函、提起诉讼等方式向被告追偿代偿款项、资金占用费及实现债权的费用（包括但不限于差旅费、诉讼费、律师费、评估费、鉴定费等），第三方资金占用费计算公式=第三方代偿款项×0.6‰/天。2019年4月2日，因被告京安公司未按合同约定偿还借款本金，因此，原告代为偿还10万元。 2019年4月16日，被告京安公司（乙方、借款人）与原告（丙方、居间人），案外人杨秀等人（甲方、出借人）签订电子《借款协议》（编号：JXGxxx225）一份，协议约定，出借人向被告京安公司出借10万元；借期3个月；按年利率8.6%计息，到期归还本金；被告京安公司应严格履行还款义务，到期日截至16：30之前，被告京安公司未足额支付应付款项或应付款项未到达第三方托管电子账户的，则视为逾期；若因被告京安公司逾期还款，除出借方外任何第三方替被告代偿了本金和利息的，则视为出借方将其债权转让给第三方，第三方有权以律师函、催收函、提起诉讼等方式向被告追偿代偿款项、资金占用费及实现债权的费用（包括但不限于差旅费、诉讼费、律师费、评估费、鉴定费等），第三方资金占用费计算公式=第三方代偿款项×0.6‰/天。2019年7月16日，该笔借款到期,但被告京安公司未按合同约定偿还借款本金,因此，原告于借款到期日扣除被告京安公司自有资金1075元后代为偿还98925元。 另查明，2019年1月2日，被告刘家平、梁海燕（保证人）共同向原告出具《最高额担保函》一份，载明：兹有借款方京安公司通过原告投资运营的互联网金融平台网站向出借人借款；现保证人同意为借款方通过上述平台向出借人的借款提供最高额连带责任保证担保；主合同为借款方自2019年1月2日至2020年1月2日期间（指借款发生期间，非借款期限）通过上述平台向出借人借款所签署的一系列《借款协议》；保证人自愿为借款方在上述期间通过原告投资运营的互联网金融平台网站与出借人所形成的最高不超过叁拾万元的债权提供最高额连带保证担保，借款利率为年利率9.8%以内，平台服务费为借款本金的9.4%/年以内；保证人为借款方提供保证担保的范围是：主合同约定的借款本金及利息、平台服务费、罚息、借款人应支付的违约金、资金占用费以及实现债权的费用（包括但不限于差旅费、诉讼费、诉讼财产保全责任保险费、律师费、评估费、鉴定费等）；保证人提供的保证方式为：连带责任保证担保且该担保为无条件不可撤销担保；保证期间为主债务履行期届满之日起三年；保证期间，出借人依法将主债权转让给第三人或第三人代借款方偿付了债务给出借人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任，第三人有权要求保证人承担相应的保证责任。 再查明，原告为实现本案债权支付律师费4000元。 上述事实，有原告提交的原告的营业执照、法人代表身份证明、被告的营业执照、身份证、《借款协议》、担保函、借款记录、还款记录、还款记录、代偿凭证、最高额担保函、委托代理合同、律师费发票、转账凭证、电子材料及原告的当庭陈述证据证实，足以认定。 本院认为，原告与被告及案外人张圆霏、苏招珠、杨秀等人之间签订的《借款协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，各方均应依约履行。原告为被告借款提供了网络平台咨询、签约等服务，被告也取得了借款，但被告未按合同约定归还借款，已属违约，其应当承担相应的违约责任。合同约定：若因被告逾期还款，除出借方外任何第三方替被告代偿了本金和利息的，则视为出借方将其债权转让给第三方，第三方有权向被告追偿代偿款项、资金占用费及实现债权的费用。原告代被告代偿了本金后即享有追偿权，现原告要求被告偿还代偿款并支付资金占用费之诉请，本院予以支持。关于原告诉请的律师费，符合双方约定，且系实际发生，本院予以支持。因被告刘家平、梁海燕自愿为本案债务提供连带担保责任，且原告主张权利在保证期间内，故被告刘家平、梁海燕应对被告京安公司的上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告京安公司、刘家平、梁海燕经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告江西京安家具有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告赣州发展融通资产管理有限公司代偿借款本金30000元并支付代偿款的资金占用费（以30000元为基数，自2019年3月5日起至清偿之日止，按月利率1.8％计算）； 二、由被告江西京安家具有限公司于本判决生效之日起七日内向原告赣州发展融通资产管理有限公司返还原告赣州发展融通资产管理有限公司代偿借款本金100000元并支付代偿款的资金占用费（以100000元为基数，自2019年4月4日起至清偿之日止，按月利率1.8％计算）； 三、由被告江西京安家具有限公司于本判决生效之日起七日内向原告赣州发展融通资产管理有限公司返还原告赣州发展融通资产管理有限公司代偿借款本金98925元并支付代偿款的资金占用费（以98925元为基数，自2019年7月16日起至清偿之日止，按月利率1.8％计算）； 四、由被告江西京安家具有限公司于本判决生效之日起七日内向原告赣州发展融通资产管理有限公司支付律师费4000元； 五、由被告刘家平、梁海燕对被告江西京安家具有限公司的上述第一、二、三、四项给付义务承担连带清偿责任； 六、被告刘家平、梁海燕承担保证责任后，有权向被告江西京安家具有限公司追偿； 七、驳回原告赣州发展融通资产管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4986元减半收取2493元，保全费1820元，共计4313元，由被告江西京安家具有限公司、刘家平、梁海燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  赵盈慧 二〇一九年十一月八日 法官助理 何磊婷  书记员 彭楚君