云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0602民初5264号原告潘跃华，男，1947年8月28日出生汉族，云南省昭通市昭阳区人，居民，住云南省昭通市昭阳区。原告匡吉芬，女，1949年8月17日出生汉族，云南省昭通市昭阳区人，居民，住云南省昭通市昭阳区。委托代理人冷雪梅，云南滇红律师事务所律师（一般授权）。被告陈永树，女，1977年12月15日出生汉族，云南省昭通市昭阳区人，居民，住云南省昭通市昭阳区。被告潘绍芳，女，1996年8月23日出生汉族，云南省昭通市昭阳区人，居民，住云南省昭通市昭阳区.委托代理人李劲松，云南大韬（昭通）律师事务所律师（特别授权）。委托代理人李世江，云南大韬（昭通）律师事务所实习律师（特别授权）。原告潘跃华、匡吉芬与被告陈永树、潘绍芳赡养纠纷一案，本院于2019年9月3日受理后，由依法由审判员罗天华法官适用简易程序于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告潘跃华、匡吉芬及委托代理人冷雪梅，被告潘绍芳、被告陈永树及潘绍芳的委托代理人李劲松、李世江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘跃华、匡吉芬诉称，两原告均是70多岁的老人，没有劳动力，没有其他经济收入，又常年生病，住在一间又破又烂的土瓦房里面，生活无着落。政府看到原告家庭贫困，确定为建档立卡户。因在2017年4月，两原告唯一的儿子潘光义（已故），被告一家人不赡养两原告，两原告申请到永丰镇调解委员会调解过，经双方签字按手印确认：1、由潘光义一家提供他们现住的房屋的第一层给两原告居住；2、由潘光义一次支付10年的生活费20000元；3、由潘光义一家每年拿1千斤谷子、50斤肉、20斤油给两原告，以后住院上千元以上的费用由潘光义家出。不幸的是：两原告的儿子潘光义在2017年9月就被被告陈永树气死了，两原告的儿子潘光义死后，两被告作为潘光义的媳妇和女儿，本应该替潘光义赡养两原告，但从潘光义死后，被告陈永树一直不管两原告，不按照以前通过元龙村调解委员会调解的协议执行。不但如此，被告陈永树还经常辱骂原告，殴打原告，虽然没有给原告造成很严重的伤势，但两原告年老体弱多病，经不起被告的经常折腾。原告儿子死后其土地是被告耕种管理，房屋是被告陈永树居住，两被告就要替潘光义赡养两原告，如果被告不赡养两原告就要退还二原告分给潘光义的土地和房屋。综上所述，请求判令：1、两被告赡养两原告，每月支付两原告1000元赡养费；2、两被告支付从2017年到2019年的赡养费36000；3、两被告让出现住的房屋一层给两原告居住；4、判令被告陈永树不再辱骂、殴打两原告；5、本案诉讼费由被告承担。被告陈永树、潘绍芬辩称：一、本案的二被告主体不适格，不是适格的被告，没有法定的赡养义务，也没有约定的赡养义务，对二原告具有赡养义务的是二原告共同养育的五个子女，其儿子潘光义已经去世，应尽赡养义务的，应当是二原告的四个女儿；二、根据中华人民共和国老年人权益保障法的规定，被告陈永树仅仅有协助赡养义务，其已经尽到协助的赡养义务，原告潘跃华于2019年6月生病住院，被告陈永树想尽所有办法，四处借钱筹集9000余元为其治病，现外出打工偿还该债务；三、原告与被告陈永树的丈夫签订的调解协议效力不及于二被告；四、根据婚姻法第二十八条的规定，应尽义务的是原告的四个女儿，被告潘绍芳虽为其孙女，但无法定赡养义务，更无约定的赡养义务，虽然潘绍芳现已打工，半工半读，但其文化程度低，收入微薄，且还需自己赚钱继续学习，升读本科，根本没有能力和义务赡养二原告。综上，请驳回原告的所有诉请请求。综合各方诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：一、被告陈永树、潘绍芳主体资格是否适格？二、二被告是否应对二原告尽赡养义务，如果应当尽赡养义务，应如何尽赡养义务？三、原告的诉讼请求有无事实依据？是否符合法律规定？是否应予以支持？原告潘跃华、匡吉芬针对其诉讼请求，向本院提交以下证据：一、身份证复印件2份，证明二原告的主体资格；二、调解协议复印件1份，证明2017年4月7日潘跃华、潘光义双方经元龙村调解委员会调解达成协议的事实；三、情况说明复印件1份，证明二原告无法提供二被告的身份信息。被告陈永树、潘绍芳对二原告提交的第一组证据无异议。对第二组证据认为:1、调解协议是复印件，调解协议相对人是潘跃华、潘光义，而潘光义已经去世，该协议效力不及于二被告；2、现在陈永树和潘绍芳经营的土地是陈永树的，而不是二原告的；3、该协议上约定的十年的赡养费20000元，实际是由二原告直接向买田、买地的人收取的，且原告今年6月生病产生的接近一万元的医疗费也是被告陈永树负担的，虽然该调解协议的效力不及于二被告，但陈永树依然承担了相应的辅助赡养义务，所以该协议所表明的事实并不能证明原告所主张的二被告有约定赡养义务。对第三组证据认为应是二原告的自证行为，不能作为证据使用。被告陈永树、潘绍芳就其答辩理由向本院提交以下证据：一、二被告身份证复印件各1份，证明二被告的身份信息；二、医疗费发票及票据原件8张，证明由陈永树承担了辅助赡养义务；三、土地承包证复印件1份，证明土地是由潘绍芳、潘绍鹏、陈永树承包，所谓的原告同潘光义所定的协议，二原告的义务并没有实际履行，二被告及潘光义的权益并未实际获得，原告所说的土地实际上卖给了一个回族，所以其主张的权利不应该支持，土地证上所载明的从1999年到2028年的承包经营权，原告的土地承包权利并未包含其中，承包经营关系在协议之前就已经确定了；四、集体土地建设用地使用证复印件1份，证明土地使用者是潘光义，用地面积是45平方米，二被告所居住的房屋的用地是潘光义一家所有，并非是由原告赠与的。经质证，原告潘跃华、匡吉芬对二被告提交的第一、二组证据的三性（真实性、合法性、关联性）无异议。对第三组证据的三性无异议，但认为并不是被告所述的承包人口，该土地承包人口应是潘光义，上面记载的发证时间是2018年8月14日，是在原告与潘光义签订协议之后。对第四组证据的客观性、真实性无异议，但认为与本案不具有关联性。通过各方当事人对上述证据的质证，本院认为，原告潘跃华、匡吉芬提交的三组证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院依法予以采信。被告陈永树、潘绍芳提交的四组证据符合证据的真实性、合法性、关联性原则要求，本院依法均予以采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：原告潘跃华、匡吉芬共生育一子四女，被告陈永树的丈夫潘光义系原告潘跃华、匡吉芬的儿子，被告潘绍芳系陈永树与潘光义之长女。2017年4月7日，原告潘跃华与潘光义在元龙村调解委员会达成调解协议，约定：1、潘跃华双方老人的土地下放给潘光义；2、居住方式：由潘光义提供一层房屋给二老居住至终，双方老人的生活费由潘光义一次性付十年的贰万元（20000.00）正，粮每年一千斤谷子、肉50斤、油20斤，每年医病付费用上壹仟元由潘光义承担，壹仟元以下由二老支付；3、以上协议共同履行，所有的土地和财产都是潘光义的所有权。2017年9月，潘光义去世。本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定：“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。”第二十八条规定：“有负担能力的祖父母、外祖父母，对于父母已经死亡或父母无力抚养的未成年的孙子女、外孙子女，有抚养的义务。有负担能力的孙子女、外孙子女，对于子女已经死亡或子女无力赡养的祖父母、外祖父母，有赡养的义务。”《中华人民共和国老年人权益保护法》第十三条规定：“老年人养老以居家为基础，家庭成员应当尊重、关心和照料老年人。”第十四条规定：“赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。”本案中，二原告之子潘光义于2017年死亡，二原告的其余子女对二原告仍有赡养的义务，二原告放弃对其余子女的起诉系其对自身权益的处分，不违反相关法律法规规定。二原告认为被告陈永树作为潘光义的配偶，具有协助赡养老人的义务，被告陈永树应当对二原告履行相关赡养义务，但协助赡养义务只适用于夫妻关系存续期间，潘光义已死亡，被告陈永树的协助赡养义务也会自动解除，遂对二原告要求被告陈永树对其履行赡养义务的主张，本院不予支持。被告潘绍芳作为二原告的孙子女，对二原告具有赡养的义务，但考虑到潘绍芳的实际情况，且二原告仍有其余子女具有赡养义务，遂本院对二原告要求被告潘绍芳每月支付赡养费及自2017年至2019年的赡养费的主张不予支持。至于二原告认为：潘光义死亡后，其对潘光义的财产具有继承的权利属于另案法律关系，二原告可另案起诉。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十八条、《中华人民共和国老年人权益保护法》第十三条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告潘跃华、匡吉芬的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告潘跃华、匡吉芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  罗天华二〇一九年十一月二十六日书记员  张发禹法律条文附后：《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。第二十八条有负担能力的祖父母、外祖父母，对于父母已经死亡或父母无力抚养的未成年的孙子女、外孙子女，有抚养的义务。有负担能力的孙子女、外孙子女，对于子女已经死亡或子女无力赡养的祖父母、外祖父母，有赡养的义务。《中华人民共和国老年人权益保护法》第十三条老年人养老以居家为基础，家庭成员应当尊重、关心和照料老年人。第十四条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。