北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初32779号原告：中国建筑装饰集团有限公司，住所地北京市海淀区三里河路15号。法定代表人：陶盛发，董事长。委托诉讼代理人：刘立成，北京市易行律师事务所律师。被告：北京丰台科技园建设发展有限公司，住所地北京市丰台区科学城海鹰路2号。法定代表人：王赤宇，董事长。委托诉讼代理人：郭静，北京福和律师事务所律师。原告中国建筑装饰集团有限公司（以下简称中国建筑装饰公司）与被告北京丰台科技园建设发展有限公司（以下简称丰科建公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建筑装饰公司的委托诉讼代理人刘立成，被告丰科建公司的委托诉讼代理人郭静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建筑装饰公司向本院提出诉讼请求：判令丰科建公司，1、支付工程质保金1475234.98元；2、支付未能按时付95%工程款的利息损失69292.73元（以4081147.08元为基数，自2014年2月22日至2014年5月30日，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算；以71147.08元为基数，自2014年5月31日至2016年6月24日，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）；3、支付拖欠质保金的利息损失（以1475234.98元为基数，自2017年8月9日至实际付清止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；4、承担本案诉讼费。事实与理由：2012年11月1日，我方与丰科建公司签订《建设工程施工合同》，约定工程名称为“第九届中国（北京）国际园林博览会主展馆D区精装修”，工程地点为“园博园主入口的西南侧”，工程规模建筑面积约54818平方米，装修面积7900平方米，资金来源为自筹。合同价款为31999782.82元，合同工期为77日历天，自2012年l0月14日至2012年12月30日。合同约定发包人在开工前7日内向承包人支付合同价款10%的工程预付款，工程进度款按月支付，待工程结算审核完成且承包人将竣工资料移交发包人后30日内支付至竣工结算审核价款的95%，余5%的工程质量质保证金，在24个月的缺陷责任期后返还。合同签订后，我方组织人员精心施工，按期保质保量完成施工任务，2013年4月30日D区精装修工程竣工验收合格。2014年1月22日，上述工程经审核验证确定结算总价款为35416587.73元。2015年5月15日，该工程维修合格进行了移交。丰科建公司自2012年l0月18日始至2016年6月24日止，共向我方支付工程款33874611.26元，尚欠部分工程款未支付。经多次催要未果，故依法起诉，请求人民法院查明事实，判决支持我方的各项诉讼请求。被告丰科建公司辩称，1、涉案工程实际的竣工验收合格时间是2013年8月9日，并非2013年4月30日。施工过程中进行了两次延期，进行了两次竣工验收，验收时间应以最后的竣工验收为准。2、我公司不拖欠对方工程款，与其之间未结清的款项只有工程质量保证金。3、若对方要求我方支付工程质量保证金，应支付的工程质量保证金应扣除如下数额：(1)审定费66741.49元，双方此前已经协商过由对方承担；(2)在工程竣工验收之后，质保期内，涉案工程出现诸多工程质量问题，对方一直未予以维修，甚至明确表示放弃维修，该部分工程质量问题所引发的损失应该在质保金中予以扣除；(3)对方在《关于工程遗留质量问题的说明》中曾明确表示承诺，同意发包方预留30万元作为承包方履行资料移交义务的保证金，该30万保证金尚未到返还时间，应予以扣除；4、若对方要求我方返还工程质量保证金，其所主张的利息起算时间过早。《建设工程施工合同》中就已经约定工程质量保证金的返还程序，该返还程序是：缺陷责任期满后，承包人向发包人申请返还，发包人接到返还申请后14日内会同承包人按照约定内容进行核实，如无异议，发包人在核实后14日将保证金无息返还给承包人。发包人在接到承包人返还质量保证金申请后14日内不予答复，经催告后l4日内仍不予答复，视同认可承包人的返还质量保证金申请。首先，涉案工程的的缺陷责任期从2年延长到了4年，并且是对方主动要求延长的，因此，涉案工程的缺陷责任期截止到2017年8月9日，而非2015年8月9日；其次，至今对方未向我方申请返还质量保证金，我方只有收到返还申请后才在14天之内启动核实程序，核实完之后，双方均无异议的情况下，l4天之内无息返还保证金。由于对方至今未启动质量保证金的返还程序，所以才使得质量保证金一直未予以返还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2012年11月1日，中国建筑装饰公司（承包人）与丰科建公司（发包人）签订《建设工程施工合同》，工程名称第九届中国（北京）国际园林博览会主展馆D区精装修”，工程地点为园博会主入口的西南侧，工程规模为建筑面积约54818平方米，装修面积约7900平方米，资金来源为自筹。合同价款为31999782.82元，合同工期为77日历天，计划开工日2012年l0月14日，计划竣工日2012年12月30日。合同约定发包人在开工前7日内向承包人支付合同价款10%的工程预付款，工程进度款按月支付，待工程结算审核完成且承包人将竣工资料移交发包人后30日内支付至竣工结算审核价款的95%，余5%的工程质量保证金，在24个月的缺陷责任期后返还。……缺陷责任期满后，承包人向发包人申请返还，发包人接到返还申请后14日内会同承包人按照约定内容进行核实，如无异议，发包人在核实后14日将保证金无息返还给承包人。发包人在接到承包人返还质量保证金申请后14日内不予答复，经催告后l4日内仍不予答复，视同认可承包人的返还质量保证金申请。后双方签订补充协议，对补充事项进行了约定。合同履行过程，进行两次延长竣工期，分别延长至2013年4月30日、2013年8月9日，最终工程质量竣工验收日期为2013年8月9日。双方盖章确认的基建工程结算审核验证定案表确定，涉案工程结算总价款为35416587.73元。后丰科建公司2012年10月至2016年3月期间陆续向中国建筑装饰公司付款总计33874611.26元。庭审中，丰科建公司提交主展馆精装修、幕墙、遗留问题解决方案会议纪要、维修合格确认单、装修工程维修单、《关于工程遗留质量问题的说明》等，证明诉争合同装修工程存在质量问题，双方于2017年9月5日签订《关于工程遗留质量问题的说明》，对该问题进行了最终确认和处理。《关于工程遗留质量问题的说明》载明工程名称第九届中国（北京）国际园林博览会主展馆D区精装修，发包方丰科建公司，承包方中国建筑装饰公司，主要内容为，酒店管理方在日常经营过程中发现本工程存在以下问题：(1)客房风口与原有风道安装不严，导致出风量不达标。(2)客房走廊吊顶承包时损坏部分风管。(3)D标段21间房间电阻值偏低，容易导致断电。(4)以及其他零星等问题。以上除1-2项承包方放弃维修以外，3-4项问题承包方均已维修完毕，达到酒店管理方的使用要求。双方经协议一致，达成如下意见：一、现发包方与承包方双方就承包方已放弃维修的1-2项问题，扣款情况进行确认。承包方接受以上1-2项问题的20万元扣款，并同意发包方在后期结算款支付时直接予以扣除；该工程的质量缺陷责任期已满，承包方在责任缺陷期内的质量维修义务解除。二、第九届中国（北京）国际园林博览会主展馆整项工程尚未进行整体资料移交工作，故承包方同意，发包方在结算付款时预留30万元作为承包方履行资料移交义务的保证金，待第九届中国（北京）国际园林博览会主展馆整项工程整体资料移交完毕后，无息返还给承包方。三、本文件自发包方、承包方签字盖章之日起生效。与《第九届中国（北京）国际园林博览会主展馆精装修（D区）精装修施工合同文件》具有同等法律效力。下方发包方处无丰科建公司盖章，但有王浩在法定代表人或者授权代表人处签字，承包方处有中国建筑装饰公司盖章及张竹春在法定代表人或者授权代表人处签字，以及项目监理单位北京中联环建设工程管理有限公司盖章确认。庭审中，丰科建公司职工王浩、中国建筑装饰公司职工张竹春、杨文彪，北京中联环建设工程管理有限公司职工王良昌到庭作证，证明《关于工程遗留质量问题的说明》签订过程。现中国建筑装饰公司、丰科建公司均认可《关于工程遗留质量问题的说明》效力。本案中，双方确认，根据合同计算，未付款总金额为1541976.47元，为质保金，中国建筑装饰公司同意扣除审定费66741.49元，丰科建公司同意扣除审定费的同时，认为应该按照《关于工程遗留质量问题的说明》约定，扣除20万元维修费，并预留30万元移交资料保证金。庭审中，中国建筑装饰公司称丰科建公司曾出具两份企业询证函，可以说明丰科建公司在签订《关于工程遗留质量问题的说明》后，仍确认欠付金额为1475234.98元。第一份载明截止2016年12月31日，应付账款为1475234.98元，盖有两公司公章予以确认；第二份载明截止2017年12月31日，应付账款为1408493.49元，中国建筑装饰公司书写更改数据为应付金额1475234.98元，盖有两公司财务专用章予以确认。丰科建公司对真实性认可，但称第二份企业询证函为双方公司财务出具，不清楚、且未考虑工程质量扣款的情况。此外，中国建筑装饰公司还提交以下主要证据，1、发票一组，证明丰科建公司已付工程款情况，且该公司未按照约定期限支付相应比例的工程款，即在2014年1月24日未付到95%，在2016年3月份才达到，应支付逾期付款利息损失。2、工程资料移交书，证明在2013年、2017年10月11日向丰科建公司移交前述工程资料，已完成《关于工程遗留质量问题的说明》中关于工程资料移交义务。3、催款函，证明在2018年1月8日向丰科建公司发送催款函进行催款，其上载明催收工程款金额1541976.47元。丰科建公司表示，1、认可发票真实性，但称现拖欠款项为质量保证金，中国建筑装饰公司于2019年8月13日变更诉求中明确主张未约定支付相应比例工程款的利息损失的诉讼请求，已超过法定诉讼时效；2、认可工程资料移交书真实性，《关于工程遗留质量问题的说明》中30万元保证金付款条件非中国建筑装饰公司移交资料时间，而是主展馆整项工程整体资料移交完毕，主展馆整项工程包括四部分，整体资料移交为移交给城建档案馆，现未完成移交，故付款条件未达成；3、对催款函真实性不认可，表示未收到该函件。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，中国建筑装饰公司（承包人）与丰科建公司（发包人）签订的《建设工程施工合同》，系双方真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行。履行过程中，双方进行了延期，该工程于2013年8月9日竣工验收。工程结算总价款为35416587.73元，丰科建公司在2012年10月至2016年3月期间陆续向中国建筑装饰公司付款总计33874611.26元，剩余未付款总金额为1541976.47元，为质保金。庭审中，双方均同意扣除审定费66741.49元，本院不持异议。首先，《关于工程遗留质量问题的说明》的效力，2017年9月5日，双方在质保期超过后，对工程遗留质量等问题自愿签订该说明，相关当事人到庭陈述相关签订过程，现双方均认可该说明的效力，根据查明情况，该说明未违反法律、法规强制性规定，合法有效，对双方具有约束力。庭审中，中国建筑装饰公司以丰科建公司在前述说明签订后出具企业询证函，确定金额并未扣除说明中所载金额为由，不同意按照说明约定扣款20万元，丰科建公司对此不认可，表示第二份企业征询函系双方公司财务部门作出，对工程质量问题不知情，鉴于第二份企业询证函所盖为公司财务部门的财务专用章，并非公司公章，在已签订说明的情况下，不能认定为公司对金额进行的再次确认，故中国建筑装饰公司该项意见，证据不足，本院对此不予采纳，故支付金额中应按照约定扣除20万元。其次，30万元资料移交保证金问题，虽然，中国建筑装饰公司已向丰科建公司移交了所承建工程的相关资料，表示已经履行资料交付义务，但丰科建公司表示主展馆整项工程包括四部分，整体资料移交为移交给城建档案馆，现未完成移交，付款条件未达成，而按照说明约定，30万元付款条件为“待第九届中国（北京）国际园林博览会主展馆整项工程整体资料移交完毕后，无息返还给承包方”，中国建筑装饰公司未提交证据证明付款条件已经达成或者不受该条款约束的相关依据等，庭审中，本院对此部分进行调解，双方均坚持各自意见，未达成一致。基于前述查明事实，中国建筑装饰公司提交证据不足以证明30万元已经具备付款条件，故本院对其该项诉讼请求难予支持。最后，关于未按期支付95%工程款的利息损失问题，根据合同约定以及付款款项时间明细，丰科建公司存在未按期支付95%工程款的情形，但其主张起诉超过诉讼时效。根据查明情况，在本案审理中，中国建筑装饰公司于2019年8月13日变更诉求申请书中明确该项主张，而在2017年12月31日企业征询函、2018年1月8日的催款函、2017年9月5日的《关于工程遗留质量问题的说明》以及2019年6月24日的起诉状中，均未提出该部分费用主张，中国建筑装饰公司未提交证据证明其持续向丰科建公司主张了该部分费用，故中国建筑装饰公司的该部分诉讼请求，已经超过法定诉讼时效，本院对此不予支持。此外，关于拖延支付质保金的利息损失，丰科建公司以双方在合同中对返还质保金进行了约定，而中国建筑装饰公司未按照约定提交申请为由，主张利息起算过早，鉴于双方签订《关于工程遗留质量问题的说明》后，丰科建公司仍未按期支付相关款项，按照法律规定，给中国建筑装饰公司造成利息损失，故对中国建筑装饰公司该部分诉讼请求，本院酌情予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、北京丰台科技园建设发展有限公司于本判决生效后七日内给付中国建筑装饰集团有限公司工程质保金975234.98元；二、北京丰台科技园建设发展有限公司于本判决生效后七日内给付中国建筑装饰集团有限公司逾期支付质保金利息损失（以975234.98元基数，自二〇一七年九月六日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付至实际付清之日止）；三、驳回中国建筑装饰集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9350元，由中国建筑装饰集团有限公司负担3446元（已交纳），北京丰台科技园建设发展有限公司负担5904元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  魏洪杰二〇一九年十一月二十五日书记员  郭烨烨