wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0106民初37629号原告：戴寿俊，男，1936年8月1日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：王谦，北京市五泰律师事务所律师。被告：王瑛，女，1979年4月12日出生，汉族，北京客三公交公司职员，住北京市丰台区。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：方维，北京振荣律师事务所律师。原告戴寿俊与被告王瑛、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安北京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴寿俊委托诉讼代理人王谦、被告王瑛、平安北京公司委托诉讼代理人方维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。戴寿俊向本院提出诉讼请求：1、判令急救费150元、医疗费1259.73元、住院伙食补助费2600元、护理费32400元、营养费10000元、精神损失费10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月11日8点40分，在北京市丰台区云岗南里西区48号楼前路，被告王瑛驾驶×××车辆由北向南行驶，与戴寿俊驾驶的电动车三轮车接触，致使戴寿俊及乘车人李惠琴受伤。本次事故根据北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队卢沟桥大队出具的道路交通事故认定书认定，王瑛与戴寿俊负同等责任，李惠琴无责。事故发生后，戴寿俊被送至中国航天科工集团七三一医院，诊断为双肘、双腕、左肩部、双踝软组织损伤、左小腿皮肤挫伤伴皮下血肿，建议转院，后转院至北京电力医院住院治疗，诊断为全身多发性软组织挫伤（左肩、左肘、左膝、左小腿、左踝）、左小腿血肿伴感染等。戴寿俊于2018年8月11日至2018年9月6日住院治疗。戴寿俊支付了医疗费及相应的其他费用，为了维护自身合法权益，现提起诉讼，望判如所请。王瑛辩称，具体意见同平安北京公司。平安北京公司辩称：被告车辆在我公司投保交强险及商业三者险50万含不计免赔，对事故事实和责任认定没有异议。事故发生在保险期间，由于事故同责，超过交强险部分同意按照不超过50%的赔偿。诉讼费不属于保险理赔范围。本院经审理认定事实如下：2018年8月11日8点40分在北京市丰台区云岗南里西区48号楼前路，被告王瑛驾驶×××车辆由北向南行驶，与戴寿俊驾驶的电动车三轮车接触，致使戴寿俊及乘车人李惠琴受伤。本次事故根据北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队卢沟桥大队出具的道路交通事故认定书认定，王瑛与戴寿俊负同等责任，李惠琴无责。事故发生后，戴寿俊被送至中国航天科工集团七三一医院，诊断为双肘、双腕、左肩部、双踝软组织损伤、左小腿皮肤挫伤伴皮下血肿，建议转院，后转至北京电力医院住院治疗，诊断为全身多发性软组织挫伤（左肩、左肘、左膝、左小腿、左踝）、左小腿血肿伴感染等。戴寿俊于2018年8月11日至2018年9月6日北京电力住院治疗，住院26天。戴寿俊支付医疗费共计1409.73元，其中急救费150元，医药费1259.73元；护理费共计35100元，其中戴寿俊支付32400元，王瑛为戴寿俊垫付护理费2700元。庭审中，双方当事人一致认可王瑛垫付的费用在本案中一并处理。另查，事故发生时，×××车辆在平安北京公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业三者险50万含不计免赔，事故发生在保险期间内。上述事实，有交通事故认定书、住院病案、诊断证明、医疗费票据及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：王瑛与戴寿俊、李惠琴发生交通事故，致使戴寿俊受伤，王瑛与戴寿俊负事故的同等责任。王瑛所驾车辆在平安北京公司投保交强险及商业三者险，故平安北京公司应当在交强险保险限额内承担相应的保险责任，超过交强险保险的部分，由王瑛承担，因王瑛所驾车辆在平安北京公司投保商业三者险，故由平安北京公司在商业三者险限额内按50%的责任比例优先赔偿，不足部分，由王瑛承担。关于原告诉讼请求中护理费于法有据，本院予以支持；医疗费，本院根据原告提交的医疗费票据及责任承担比例，依法计算；关于住院伙食补助费，本院根据住院天数和责任承担比例，依法确定；关于营养费和精神损失费，缺乏事实和法律依据，本院对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内在交强险范围内赔偿戴寿俊护理费32400元；二、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内在商业三者险范围内赔偿戴寿俊医疗费704.87元、住院伙食补助费1300元；三、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内向王瑛支付垫付护理费2700元；四、驳回原告戴寿俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费605元，由原告戴寿俊负担236元（已交纳），由被告王瑛负担369元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  郭翠翠二〇一九年十一月六日书记员  李少航
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民监319号原审原告：王乾，男，1983年3月28日生，汉族，住无锡市崇安区。原审被告：顾纯，男，1987年7月21日生，汉族，住江阴市。原审被告：龚潇潇，女，1988年2月19日，汉族，住江阴市。原审原告王乾与原审被告顾纯、龚潇潇民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月29日作出（2018）苏0281民初10507号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  蔡 林人民陪审员  潘静雯人民陪审员  徐凤玉二〇一九年十一月六日书 记 员  王 洁本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初32515号原告：白良华，女，1949年2月22日出生，汉族，无业。委托诉讼代理人：陈雨萌，北京安太律师事务所律师。被告：白华，女，1955年2月2日出生，汉族，职业不详。原告白良华与被告白华民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白良华的委托诉讼代理人陈雨萌到庭参加诉讼，被告白华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白良华向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告偿还原告借款本金30000元及利息（以30000元为基数，按照年利率3.87%的标准,自2016年4月11日始计算至实际付清之日止）；2.判令被告偿还原告借款本金50000元及利息（以50000元为基数，按照年利率3.67%的标准,自2016年5月4日始计算至实际付清之日止）；3.判令被告偿还原告借款本金20000元及利息（以20000元为基数，按照年利率2.5%的标准,自2017年8月4日始计算至实际付清之日止）；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系同父异母姐妹关系，被告以家中房屋需要修缮、装修、扩大面积为由分别向原告于2016年4月11日、2016年5月4日借款30000元、50000元，后又于2017年8月4日以资金周转为由借款20000元，上述三笔借款均约定了借款期限及到期还款数额。现三笔借款均已到期，原告向被告多次催讨，但被告以各种理由拒绝支付，故诉至法院。被告白华未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法审查了原告白华提交的证据，对下列证据予以确认并在卷佐证：借条、中国工商银行股份有限公司历史明细清单。本院经审理认定事实如下：白良华与白华系亲属关系。2016年4月11日，借款人白华出具借条一份，写明：“今借白良华人民币叁万元整，于2017年12月31日归还，归还时给人民币叁万贰仟元整”。2016年5月4日，白华向白良华再次借款，出具借条一份，写明“今借白良华人民币伍万元整，归还日期2018年12月底归回，归回时还人民币伍万伍仟元整。”2017年8月4日，白华向白良华再次借款，出具借条一份，写明“今借白良华人民币贰万元整，一年后归回，回人民币本利贰万伍佰元整。”白良华述称，上述出借款项均以现金方式交付白华。此后，白华未还款，白良华诉至本院。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告白华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护。白良华履行给付义务后，白华应依约还款。根据法律规定借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故白良华主张的借款本金及相应利息，于法有据，证据充分，本院予以支持。白华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告白华自本判决生效之日起七日内偿还原告白良华借款本金30000元及利息（以30000元为基数，按照年利率3.87%的标准计算，自二○一六年四月十一日起至实际付清之日）；二、被告白华自本判决生效之日起七日内偿还原告白良华借款本金50000元及利息（以50000元为基数，按照年利率3.67%的标准计算，自二○一六年五月四日起至实际付清之日）；三、被告白华自本判决生效之日起七日内偿还原告白良华借款本金20000元及利息（以20000元为基数，按照年利率2.5%的标准计算，自二○一七年八月四日起至实际付清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2507元和公告费560元，由被告白华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  吕慧敏人民陪审员  乔国晴人民陪审员  刘永红二〇一九年十一月二十八日书 记 员  钟 蕾
安徽省定远县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1125执2870号之五申请执行人：张孝传,男,1967年4月7日出生,汉族,住安徽省定远县。被执行人:张伟,男,1990年6月2日出生,汉族,住安徽省定远县。被执行人：张中升，男，1954年9月8日出生，汉族，住安徽省定远县。申请执行人张孝传与被执行人张伟、张中升民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日作出的（2019）皖1125民初2409号民事判决书已发生法律效力，依法裁判：被执行人欠申请执行人借款本金50000元及利息（按照月利率2%计息，自2016年4月18日起至借款清偿之日止），负担诉讼费675元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月9日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费660元。本院受理后，于2019年8月13日向被执行人发出执行通知书，限定其履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行付款义务，也未申报财产。2019年8月14日、8月30日，本院将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。2019年8月14日、8月30日，本院向被执行人发出限制消费令。执行中，本院对被执行人名下的在金融机构的钱款、不动产、车辆等财产信息进行了查询，冻结了被执行人张伟名下财付通账户。此外查无其他财产信息。本院到被执行人位于定远县炉桥镇大陆社区的户籍地执行，未查找到被执行人。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人及其他可供执行的财产线索。上述执行情况及信息，本院于2019年11月29日告知了申请执行人。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，据此同意本院终结本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、谈话笔录、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产或线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈汇泉审判员  刘发扬审判员  许 峰二〇一九年十一月二十九日书记员  刘 璐附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0114民初17156号原告：北京全华通科技有限公司，住所地北京市昌平区马池口镇横桥村村委会东200米。法定代表人：陈炳全，董事长。委托诉讼代理人：张芳，北京市诚实律师事务所律师。被告：北京龙泉兴金属加工有限公司，住所地北京市平谷区王辛庄镇贾各庄村西库房2号。法定代表人：韩龙泉，总经理。原告北京全华通科技有限公司（以下简称全华通公司）与被告北京龙泉兴金属加工有限公司（以下简称龙泉兴公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告全华通公司的委托诉讼代理人张芳到庭参加诉讼。被告龙泉兴公司经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。全华通公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付加工费21000元及利息（自2017年6月19日起至实际履行之日止，按照年利率6%计算的利息）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月，龙泉兴公司委托我公司来料加工一些产品，由于金额较少，双方未签订书面加工合同，口头约定货到付款。2017年6月9日，我公司将第一批价值12000元货品（分别为X横梁5件、Y1轴大梁5件、Y2轴大梁5件、前轨道横梁10件）运至龙泉兴公司。2017年6月19日我公司将第二批价值9000元货品（分别为Y1轴大梁5件、Y2轴大梁5件、X横梁5件）运至龙泉兴公司，两批货物均由该公司的法定代表人韩龙泉亲自签字验收，对货物质量、金额以及数量未提出异议。此后，我公司多次向龙泉兴公司索要加工费，但是该公司均以费用过高为由拒绝支付。故我公司为了维护自身合法权益，特起诉至法院，请求判如所请。龙泉兴公司未作答辩。全华通公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：全华通提交送货单两张，显示收货单位为龙泉兴公司，2017年6月9日，货品为X横梁5件、Y1轴大梁5件、Y2轴大梁5件、前轨道横梁10件，合计12000元；2017年6月19日货品为Y1轴大梁5件、Y2轴大梁5件、X横梁5件，合计9000元。龙泉兴公司的法定代表人韩龙泉在两张送货单的“收货”处签字。全华通公司称，龙泉兴公司此后未支付加工款21000元。上述事实，有《送货单》、设计图纸等证据及全华通公司的陈述在案佐证。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付。本案中龙泉兴公司法定代表人在两张《送货单》上签字，表示对全华通承揽的加工货品予以验收，应当即时给付报酬。故对于全华通公司要求龙泉兴公司支付加工费21000元的诉讼请求，本院予以支持。关于全华通公司主张的利息，因龙泉兴公司未依约支付加工款，其行为已构成违约，应赔偿全华通公司利息损失。但全华通公司主张的计算标准过高，本院仅支持自2017年6月19日起按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。龙泉兴公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法视为其放弃了当庭质证和答辩的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京龙泉兴金属加工有限公司于本判决生效之日起十日内支付北京全华通科技有限公司加工款21000元及利息（以21000元为基数，从2017年6月19日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）；二、驳回北京全华通科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，由北京龙泉兴金属加工有限公司负担（于本判决生效后十日内履行）。公告费（以实际票据为准），由北京龙泉兴金属加工有限公司负担（于本判决生效后十日内履行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  谭舒戈人民陪审员  邢全江人民陪审员  王世泉二〇一九年十一月十五日法官 助理  蔡文效书 记 员  王雅楠
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0784民初3378号原告：胡立坚，男，1976年×月×日出生，汉族，住广东省鹤山市，委托诉讼代理人：司徒宇锋，男，由鹤山市雅瑶镇石湖社区居民委员会推荐。被告：胡德志，男，1981年×月××日出生，汉族，住广东省鹤山市，被告：邝志艳，女，1983年×月×日出生，汉族，住广东省鹤山市，原告胡立坚与被告胡德志、邝志艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日受理后，依法适用简易诉讼程序审理，并于2019年11月13日公开开庭进行了审理，原告胡立坚及其委托诉讼代理人司徒宇锋到庭参加诉讼，被告胡德志、被告邝志艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故本案是缺席审理，现已审理终结。原告胡立坚向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即返还原告借款本金人民币100000元及逾期还款利息（从起诉第二日起按银行同期同类贷款利率四倍计算，至全部本息还清时止）。二、本案受理费由被告负担。事实和理由：2016年3月31日，被告夫妻共同向原告借人民币47000元，原告于同日通过中国农业银行鹤山碧桂园支行账号62×××71转给被告邝志艳账户62×××75人民币47000元。被告于2018年8月18日又向原告借款（连同前期47000元）合共100000元，并向原告立下《借款合同》和《借据》，确认共向原告借人民币100000元，同日，原告又通过以上银行账户转给被告邝志艳账户人民币35000元，另支付现金18000元，合共100000元，被告借款后，经原告多次追讨未果，特向法院提起诉讼。被告胡德志、邝志艳无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。胡德志、邝志艳在举证期限内无提供证据，又无出庭辨认原告提供的证据，视为放弃举证、质证、辩证的权利。对本案的证据和事实，本院认定如下：2016年8月18日，被告胡德志向原告胡立坚出具《借款合同》一份，载明：借款人为胡德志，向贷款人借款100000元，并约定借款人未按合同约定的还款时间归还借款本息时，贷款人有权对逾期每日计收万分之五的利息作为违约金，被告胡德志在借款人处签名并按捺指模。被告胡德志出具《借据》，载明胡德志借款100000元，借款日期为2016年8月18日，被告胡德志在借款人处签名并按捺指模。中国农业银行银行卡交易明细清单显示，原告于2016年3月31日向被告邝志艳转账47000元，于2016年8月18日向被告邝志艳转账35000元。庭审过程中，原告称其中借款18000元是现金支付给被告的。本院认为，本案为民间借贷纠纷。本案争议的焦点为：一、关于借款本金的问题。二、关于借款利息、逾期付款利息的问题。三、被告邝志艳应否承担偿还借款责任的问题。一、关于借款本金的问题。原告主张被告借款100000元，有被告胡德志出具并签名确认的《借款合同》、《借条》为证，为此，本院确认原告借给被告胡德志100000元。二、关于借款利息、逾期付款利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本案中，原告与被告胡德志未约定借期期限，故原告主张从起诉第二日即2019年9月27日起计算逾期利息符合上述规定。《借款合同》约定逾期按每日万分之五计算违约金，故被告胡德志应从2019年9月27日起计算至付清之日止按照每日万分之五向原告支付逾期付款利息。三、被告邝志艳应否承担偿还借款责任的问题。虽然原告借给被告胡德志的款项大部分是原告转账至被告邝志艳的，但不能就此认定原告与被告邝志艳之间达成借款合意，亦不能就此认定该借款为夫妻共同债务，故原告要求被告邝志艳偿还借款无事实依据，本院不予支持。被告胡德志、邝志艳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡德志于本判决发生法律效力之日起十日内向原告胡立坚偿还借款本金100000元及逾期付款利息（逾期付款利息以100000元为本金，按每日万分之五从2019年9月27日起计算至付清之日止）。二、驳回原告胡立坚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1150元（本案适用简易程序结案，已减半收取受理费，原告已预交受理费1150元），由被告胡德志负担1150元。原告多预交的受理费1150元由本院予以退回。被告胡德志应向本院补缴案件受理费1150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  梁智毅二〇一九年十一月二十日法官助理李思欣书记员任敏华
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1183民初7197号原告：句容宏锦房地产开发有限公司，住所地江苏省句容市宝华镇汤龙路12-2号。法定代表人：刘森峰，系该公司经理。被告：王建宗，男，1990年11月8日生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。原告句容宏锦房地产开发有限公司与被告王建宗商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告句容宏锦房地产开发有限公司撤回起诉处理。审 判 员 郭瑾二〇一九年十一月五日法官助理 耿琎书 记 员 张旻
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内25民终1728号 上诉人(原审原告)：余某，现住内蒙古自治区。 委托诉讼代理人：姚某，内蒙古合志律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：赵某，现住内蒙古自治区。 上诉人余某因与被上诉人赵某追索劳动报酬纠纷一案，不服锡林浩特市人民法院（2018）内2502民初2558号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，余某于2019年11月11日提出撤回其起诉。 本院认为，上诉人余某在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销锡林浩特市人民法院（2018）内2502民初2558号民事判决； 二、准许余某撤回起诉。 一审案件受理费172.50元，减半收取86.25元，由余某负担。二审案件受理费172.50元，减半收取86.25元，由余某负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 黄  涛 审判员 王 志 刚 审判员 锡林塔娜 二〇一九年十一月十三日 书记员 郭 淑 雯
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执5262号之一 申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行，住所地：石狮市八七路与兴业街交汇处洋下服装面料综合市场二期29号楼店面，统一社会信用代码：91350581098275642G。 法定代表人谢进良。 被执行人蔡联成，男，1960年11月04日出生，住石狮市。 被执行人蔡榕榕，女，1992年09月08日出生，住石狮市。 被执行人施淑丽，女，1963年01月24日出生，住石狮市。 被执行人蔡金聪，男，1985年01月17日出生，住石狮市。 本院在执行申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行与被执行人蔡联成、蔡榕榕、施淑丽、蔡金聪银行卡纠纷执行一案中，申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行申请撤回执行，本院经审查同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定作出后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  王耿聪 审判员  鄞志练 二〇一九年十一月二十八日 书记员  黄凤梅
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执4164号之一 申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行，住所地：石狮市八七路与兴业街交汇处洋下服装面料综合市场二期29号楼店面，统一社会信用代码：91350581098275642G。 法定代表人谢进良。 被执行人李雪芳，女，1973年03月13日出生，住晋江市。 被执行人曾焕芳，男，1972年11月08日出生，住晋江市。 被执行人许金珠，女，1968年07月07日出生，住晋江市。 被执行人林远胜，男，1969年02月09日出生，住晋江市。 申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行与被执行人李雪芳、曾焕芳、许金珠、林远胜银行卡纠纷执行一案，双方当事人达成执行和解，履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 在终结执行程序后，如被执行人未按照和解协议履行，申请执行人可随时请求法院恢复执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  王耿聪 审判员  鄞志练 二〇一九年十一月二十七日 书记员  龚晓茵
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0104民初8236号 原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室,统一社会信用代码：913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘丽娜，河北恒利律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张巧斋，河北恒利律师事务所律师。 被告：陈亮，男，1980年8月26日出生，汉族，石家庄盛永汽车运输有限公司业务部经理，住河北省石家庄市赵县。 原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告陈亮金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银公司委托诉讼代理人刘丽娜、张巧斋到庭参加诉讼，被告陈亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中银公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈亮偿还原告借款本金33077.8元及利息、滞纳金（扣除动用费2550元；利息、滞纳金自2019年2月1日起至实际还清之日止，以所欠借款本金为基数按年利率24%计算），截止到2019年8月15日利息、滞纳金暂计为4631.61元，共计37709.41元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月3日原告与被告陈亮签订了【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约（编号：Ｂ020161230014509），合约规定被告向原告贷款85000元，月利率为1.55%，日滞纳金5元／万元，贷款期限为36个月，还款方式为等额本息。《合约》第十条第1款第（2）项、第十条第2款第（2）项第（6）项约定被告未按期足额归还贷款本息构成违约，原告有权要求被告提前结清贷款，同时要求被告赔偿原告的损失包括实现债权产生的费用。法律文书邮寄到被告约定地址河北省-石家庄市-赵县御景新城8栋4单元502室视为送达。2017年1月4日原告向被告借款卡账户（卡号为62×××30）发放贷款85000元，同日扣除动用费2550元。被告收到贷款后，曾偿还了合同约定的部分本息，2019年2月1日起被告持续出现逾期，经原告多次催讨被告扔拒绝还款，其行为构成违约。为维护原告合法权益，根据《合同法》第94条、97条、107条之规定，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告诉讼请求。 被告陈亮未作答辩。 原告围绕其诉讼请求，依法向本院提交了【新易贷-乐享贷】贷款正式申请表、【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约（以下简称合约）、还款记录、催收记录等证据。上述证据形式要件齐全，内容相互印证，本院予以确认并在卷佐证。对原告起诉的事实本院予以认定。另，合约第三条第六项约定，原告收取3%的贷款动用费。合约第七条约定，逾期付款滞纳费按日收取，计算标准为逾期时贷款余额为0-10000元，每日滞纳费5元；贷款余额为10000元-20000元，每日滞纳费10元；贷款余额为20000-30000元，每日滞纳费15元、、、、、、更高贷款余额依以上规则类推。逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收。 原告发放贷款的同时扣收手续费2550元。被告2017年3月1日至2018年11月6日偿还了月还款。原告于2018年12月11日扣收滞纳费40.66元，12月14日扣收0.32元，12月21日扣收0.01元，12月23日扣收0.95元，12月29日扣收9.96元；2019年1月11日扣收1.19元，2月15日扣收9.32元，1月21日扣收0.35元，1月30日扣收2.4元。2019年2月12日扣收0.05元，2月26日扣收0.67元，3月12日扣收0.06元，3月20日扣收0.01元，4月13日扣收0.18元，4月15日扣收5.92元，4月18日扣收9.68元，4月29日扣收滞纳费1743.43元，同日扣收利息1697.65元，后未再还款。 本院认为，被告陈亮向原告申请消费贷款，双方签订的合约为双方真实意思表示，除贷款手续费、逾期利息和滞纳费收取等内容有违法律规定外，其余条款未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定有效，双方均应依约履行。 被告陈亮签订合约的目的应为能够足额支配使用借款本金，原告向被告发放贷款同时即扣收2550元，该部分款项并未由被告实际支配使用，故被告应按实际使用借款金额返还借款。被告未依约足额还款，已构成违约，原告有权解除合同并要求被告立即偿还全部尚欠的借款本金及利息、滞纳费，但利息、滞纳费之和不得超过法律规定年利率24%的上限，对被告已支付的滞纳费，因合同已约定月利率1.55%，则原告可收取的滞纳费上限为按照月利率0.45%，根据欠付贷款余额进行计算。被告逾期之前收取的滞纳费65.16元未超过法律规定的上限；另，原告于2017年1月4日扣收被告动用费2550元，该利息为674.94元，应抵做本金扣除。故被告欠付借款本金应为32402.86元（33077.8元-674.94元）。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条、第二百条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈亮于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金32402.86元及利息、滞纳费（利息和滞纳费自2019年2月1日起至实际还清之日止，以所欠借款本金为基数，按年利率24%计付，再扣除被告已偿还的利息滞纳费3457.65元）。 案件受理费减半收取计403元，原告中银消费金融有限公司负担25元，被告陈亮负担378元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  张前亮 二〇一九年十一月二十八日 书记员  娄亚丽
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初50892号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：张家琴，女，1973年7月14日出生，汉族，户籍地贵州省安顺市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张家琴信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告张家琴经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币55,061.54元(币种下同)(截止至2019年8月1日，欠款本金39,510.94元，利息3,818.79元，及其他费用11,731.81元)，利息、滞纳金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告张家琴向原告处申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止2019年8月1日累计欠款共计55,061.54元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告张家琴未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2019年8月1日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年8月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张家琴应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年8月1日的信用卡欠款本金39,510.94元；二、被告张家琴应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2019年8月1日起至实际清偿之日止，以欠款本金39,510.94元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费787.77元，减半收取计393.89元，由被告张家琴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年十一月二十五日书记员  沈 斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执7713号 申请执行人：平安银行股份有限公司惠州分行,地址：惠州市。 负责人：吴昌军。 委托代理人：陈建宗，系北京浩天信和（广州）律师事务所律师。 被执行人:吴惠珊,女,汉族,1974年8月4日出生,地址:广东省惠州市惠城区。 申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行与被执行人吴惠珊金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1302民初9427号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人吴惠珊应偿还申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行贷款本金215345.81元及其利息(含罚息,以本金215345.81元为基数,按月利率2%自2015年11月3日起计至本金还清之日止)、案件受理费8398元、执行费3256元。因吴惠珊未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2019年10月11日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执7713案件终结本次执行程序。 被执行人吴惠珊负有继续向申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟志明 审判员  李文娟 审判员  纪舜龄 二〇一九年十一月十四日 执行员  陈曙涛 书记员  祝 帅
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初25104号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告杨成华，男，1980年11月18日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨成华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杨成华系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币60,776.32元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币60,776.32元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十一月十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0682民监246号原审原告:钱金荣，男，1968年11月7日生，汉族，住如皋市。原审被告：南通锦国建设有限公司，住所地南通市崇川区城市花苑19-201室。法定代表人：朱井国，总经理。原审被告：王猛，男，1976年12月30日生，汉族，住海安县。原审原告钱金荣与原审被告南通锦国建设有限公司、王猛民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月25日作出(2014)皋商初字第1132号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  黄卫东审判员  孙戴泉审判员  赵庆华二〇一九年十一月六日书记员  俞 昊
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申6000号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：太平财产保险有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区陆家嘴东路166号13楼、10楼1007—1010室。负责人：阚季刚，总经理。委托诉讼代理人：刘润，北京京都（上海）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：义乌市保兴物流有限公司，住所地浙江省义乌市西工业园区1号。法定代表人：吴江平，经理。二审被上诉人（一审被告）徐有海，男，1973年10月19日出生，汉族，住山东省临沂市河东区。二审被上诉人（一审被告）：临沂市顺驰运输有限公司，住所地山东省临沂市兰山区临西十三路与双岭路交汇处向南。法定代表人：高秀雷，经理。再审申请人太平财产保险有限公司上海分公司因与被申请人义乌市保兴物流有限公司（以下简称保兴公司），二审被上诉人徐有海、临沂市顺驰运输有限公司（以下简称顺驰公司）运输合同纠纷一案，不服原山东省莱芜市中级人民法院（2018）鲁12民终551号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。太平财产保险有限公司上海分公司申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，涉案承运车辆系徐有海向顺驰公司购买，此有双方签订的《分期付款买卖车辆协议书》等证据为证，实际车主应为徐有海，只是因徐有海无法以自己名义办理运输许可证，才继续使用顺驰公司的资质，原判决认定徐有海车辆挂靠顺驰公司没有事实基础和法律依据。被申请人在二审中提交的发票及赔付协议等证据，均是一审判决后产生的新证据，不属于民事诉讼法规定的新证据，不应作为二审裁判的依据，一审程序中被申请人没有提供货物的增值税发票，也承认未向发货人进行实际赔付，被申请人二审中提交的上述证据不符合民事诉讼法规定的新证据要求，二审不应采信。被申请人一审行使的是合同请求权，二审未变更案由的情形下根据侵权责任法的规定判决徐有海、顺驰公司承担连带责任违反了合同相对性原则，是对法律的错误适用。申请人不是本案一审中适格的被告，二审判决申请人直接承担赔偿责任没有法律依据。申请人承保的是公路货物承运人责任保险，保单上注明的投保人和被保险人均为顺驰公司，而非徐有海，而且依据保单的约定，发生保险合同中约定的保险事故应由被保险人承担赔偿责任，故申请人在本案中不具有当事人的地位，至于申请人与顺驰公司之间的保险合同关系，不应与本案一并审理。二审未扣除保单约定的免赔额3500元，错误判决申请人承担货损的全部责任不符合保险合同的约定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定申请再审。本院经审查认为，关于二审判决认定徐有海与顺驰公司之间的系挂靠经营关系是否具有事实依据的问题。本院对此审查认为，虽然徐有海与顺驰公司签订了《分期付款买卖车辆协议书》，但该协议只能证明涉案承运车辆系徐有海购买和所有，而徐有海无法以自己名义办理道路运输许可证，其车辆经营仍是借用顺驰公司的资质或者营运资格，也即徐有海以自有车辆挂靠于顺驰公司名下从事道路货物运输业务，车辆的实际权属不是判断挂靠经营关系的主要依据，二审按照商事外观主义判断原则，认定涉案货物的实际承运人为顺驰公司具有事实依据。至于徐有海是否依约向顺驰公司支付管理等各项费用，属于双方间协议的履行问题，不能改变双方间挂靠经营关系的性质。根据二审已查明的事实，保兴公司作为案涉货物的托运人，在保险事故发生后已经向受害人赔偿货物损失，顺驰公司作为承运人在申请人处投保了责任保险，且事故发生于保险合同约定的履行期限内，据此二审判决申请人依约赔偿第三方的承运货物损失具有合同依据。申请人主张二审判决适用侵权责任法错误，与被申请人主张的合同请求权不符。本院对此审查认为，运输合同履行中涉及人身及财产损失的，本就涉及到合同责任与侵权责任的竞合问题，而且二审判决申请人承担责任依据的是合同法、保险法及最高人民法院司法解释的规定，没有直接适用侵权责任法的规定，故二审判决不存在适用法律错误的问题。申请人主张其不是本案诉讼的适格主体，其与顺驰公司之间的保险合同关系不应在本案中一并审理。本院对此审查认为，顺驰公司与申请人订立的保险合同虽然与本案讼争法律关系不具有同一性质，但争议事实与本案待证事实具有关联性，原审从诉讼效益和减轻当事人讼累角度出发，将申请人与顺驰公司之间的保险合同关系与本案一并处理不违反民事诉讼法规定的法定程序。关于二审判决没有依据保险合同约定扣除免赔额的问题。申请人与顺驰公司签订的保险合同中虽有每次事故绝对免赔额3500元的约定，该约定条款属于保险法第十七条规定的免责或者减责条款，订立案涉保险合同时，申请人作为保险人是否就该约定条款依法向投保人履行了提示说明义务，是否对顺驰公司产生约束力，因申请人在原审并未提出针对性的抗辩主张，故本院无法作出判断，也无法以此决定启动本案的再审程序。综上，再审申请人太平财产保险有限公司上海分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回太平财产保险有限公司上海分公司的再审申请。审判长  王永起审判员  杜 磊审判员  程 林二〇一九年十一月十八日法官助理王磊书记员张琪
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0402民初1963号原告：云南玉溪红塔农村商业银行股份有限公司，住所地：玉溪市红塔区南北大街128号。统一社会信用代码：91530402713453333B。法定代表人：田松明，董事长。委托诉讼代理人：胡和、许瑞麟，云南世博律师事务所律师。特别授权代理。被告：吴迪，男，1988年2月19日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。原告云南玉溪红塔农村商业银行股份有限公司与被告吴迪信用卡纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人许瑞麟到庭参加诉讼，被告吴迪经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云南玉溪红塔农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴迪向原告清偿信用卡欠款本金人民币5988.33元及利息人民币989.41元及违约金2785.81元（利息及违约金计算至2019年2月25日）之后的利息及违约金按照合约约定的结息方式计算至欠款还清之日；2.本案的诉讼费用判由被告承担。事实与理由：2016年9月19日，被告吴迪向原告申请领取金碧贷记卡（个人卡），卡种为金卡。被告填写了金碧贷记卡申请表并签名，表示同意遵守《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》以及《云南省农村信用社金碧贷记卡章程》的内容。领用合约约定了贷记卡的申领、使用、利息与费用等内容，贷记卡章程约定了总则、申领、使用、计息与费用等内容。领用合约及收费标准表规定：“申领人在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。对不符合免息条件的，从银行记账日开始计算透支利息，按最低还款额还款的，对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，透支利率为日万分之五。未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除按上述方法支付透支利息外，还应对最低还款额未还部分，按月支付5%的滞纳金即违约金。”依被告的申请，原告核准并向其发放了卡号为：62×××21的信用卡，被告激活该卡后多次使用该卡进行消费。但被告使用该卡消费后，并未完全履行还款义务，截止2019年2月25日，被告尚欠信用卡欠款本金5988.33元及利息989.41元及违约金2785.81元。被告未按约归还欠款的行为已经构成违约，损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，望判如所请。被告吴迪未作答辩。原告围绕其主张，向本院提交了以下证据：一、营业执照、金融许可证、法定代表人证明、法定代表人身份证、工商登记信息。证明：原告主体适格；二、身份证。证明：被告主体适格；三、贷记卡申请表、领用合约。证明：申请表及合约对双方权利与义务的约定；四、利息清单。证明：被告所欠本金、利息及所欠具体数额。对原告提交的上述证据，本院经审查后予以确认。根据本院确认的证据及当事人陈述，本院认定本案事实如下：2016年9月19日被告向原告提交《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）申请表》，向原告申请信用卡，并承诺愿意遵守领用合约和章程的各项规则。领用合约第三条规定：“4、乙方的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。……9、乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。”经原告审核后发给被告卡号为62×××21的信用卡，被告遂开卡并使用该卡。被告在使用该卡的过程中于2018年3月24日起未按期足额还款，截至2019年2月25日被告已拖欠原告透支本金5988.33元、利息989.41元。现原告以维护自身合法权益为由诉至本院，要求被告立即偿还上述欠款并要求被告支付截至2019年2月25日产生的违约金2785.81元，及之后的利息。本院认为，被告吴迪向原告申领信用卡时承诺遵守领用合约等各项规则，并与原告达成合意，该合意系双方真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，属有效协议。被告应遵守约定的义务，在透支消费后，按照信用卡领用合约的约定及时还款。被告未按时还款的行为已构成违约，原告主张由被告支付利息的诉讼请求，符合双方的约定及法律的规定，本院予以支持。对原告主张的违约金，2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已明确：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告双方签订的合约中仅约定了滞纳金，在2017年1月1日后双方也未按上述通知的规定签订新的领用协议或约定违约金，原告要求被告支付的均系2017年1月1日后的违约金，其该项诉讼请求没有依据，本院不予支持。被告吴迪经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果和责任。综上，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告吴迪于本判决生效之日起十日内归还原告云南玉溪红塔农村商业银行股份有限公司卡号为62×××21的信用卡透支本金5988.33元，并支付暂计算至2019年2月25日的利息989.41元，此后的利息按《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》规定的标准另行计算支付，利随本清；二、驳回原告云南玉溪红塔农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告云南玉溪红塔农村商业银行股份有限公司负担14元，由被告吴迪负担36元；公告费600元，由被告吴迪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判长  郑文应审判员  刘建荣审判员  王滟波二〇一九年十一月四日书记员  李瑞原
山东省济宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁08行终295号 上诉人（原审原告）黄书印，男，汉族，1957年10月20日出生，农民，住梁山县。 被上诉人（原审被告）梁山县赵堌堆乡人民政府，住所地梁山县赵堌堆乡人民政府驻地。 法定代表人吴爱红，乡长。 上诉人黄书印因与被上诉人梁山县赵堌堆乡人民政府行政强制一案，不服梁山县人民法院(2019)鲁0832行初77号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，案外人黄蒙恩申请设立梁山县蒙恩食用菌种植场并于2017年5月23日登记注册。2018年12月7日案外人黄蒙恩与被告签订《井杨路（蒙馆路至水厂段）两侧地上附属物征收补偿协议书》，2018年12月14日案外人黄蒙恩与被告签订《委托拆除书》（地上附属物征收补偿协议书编号13号、评估单编号002号），案外人黄蒙恩“自愿将腾空后的房屋及地上附属物等交被委托人（即本案被告）统一拆除”，后梁山县蒙恩食用菌种植场的房屋及地上附属物被拆除。 原审法院认为，国家设立行政诉讼制度，其宗旨是为了保护公民、法人或者其他组织的合法权益。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，可以认定梁山县蒙恩食用菌种植场的房屋及地上附属物被拆除，原告不能提供证据证明其与被拆除的标的物有利害关系，也不能证明诉称的其建设的厂房及地上附着物被强制拆除，故原告不具备本案诉讼主体资格，对其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告黄书印的起诉。 上诉人黄书印不服上述裁定，向本院提起上诉称，上诉人系梁山县赵堌堆乡丁那里村村民，在该村拥有合法承包地并建有合法厂房，用于木耳、银耳等的种植生产。2018年，因乡道路扩建，该承包地（蒙莞路与井杨路交叉口东北角）被纳入征收范围。2019年1月9日，在上诉人未见到政府征收文件和补偿安置方案的情况下，涉案厂房被强制拆除。上诉人经政府信息公开申请及梁山县发展和改革局作出的《关于黄书印反映有关问题的复函》得知，此次强拆主体系被上诉人，且该地块至今没有项目投资建设，备案项目中亦未涉及此地块，故被上诉人的行为在程序和实体上均违法。一审裁定认定事实不清、适用法律错误，理由为：一、上诉人于2014年5月31日与丁那里村委签订《农村土地承包合同》，并于2014年6月20日经梁山县人民政府梁政字[2014]71号《关于同意办理秦余春等设施农用地用地手续的批复》批准，同意上诉人于案涉地块进行食用菌种植。故上诉人系涉案土地合法承包人，亦是该地块原建厂房即蒙恩食用菌种植场房屋及地上附着物的合法所有权人。一审认定上诉人与被拆除的标的物无利害关系，系认定事实错误。根据上诉人与被上诉人签订的《井杨路（蒙馆路至水厂段）两侧地上附着物征收补偿协议》及上诉人提供的其他证据可以认定涉案房屋系被上诉人强制拆除。二、一审适用法律错误。根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，被上诉人是否有法定职权作出被诉行政行为，是否获得省级以上人民政府的征地审批手续等事实，需要法庭调查来确认。综上，请求法院依法撤销一审裁定，判令梁山县人民法院或其他法院重新审理。 被上诉人梁山县赵堌堆乡人民政府未向本院提交书面答辩意见。 各方当事人在原审中提交的证据和依据已随原审法院卷宗移交至本院。经审理，本院同意原审法院据此确认的案件事实。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，上诉人黄书印主张其享有所有权的蒙恩食用菌种植场的厂房及地上附属物被强制拆除，上诉人首先需要提供初步证据证明存在行政强制拆除行为。虽然蒙恩食用菌种植场的厂房及地上附属物被拆除，但根据一审法院审理查明的事实可知，该拆除行为系基于该场经营权人黄蒙恩的委托实施，属于黄蒙恩对于财产的自由处分，并不存在上诉人所主张的“行政强制行为”，故上诉人提起本案诉讼没有事实依据，不符合行政诉讼案件的受理条件，一审法院裁定驳回其起诉并无不当。虽然上诉人提供的证据显示上诉人与蒙恩食用菌种植场的设立具有利害关系，但蒙恩食用菌种植场的经营权人显示为其子黄蒙恩。根据上诉人的自述，上诉人对于黄蒙恩因涉案养殖场的拆除签订协议是明知的，且当时未提出异议，如上诉人对于黄蒙恩处分涉案养殖场存有异议，上诉人也应先行解决其民事争议，故一审法院认定上诉人提起本案诉讼不具有诉讼主体资格并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 玲 审判员 李传平 审判员 惠 慧 二〇一九年十一月二十三日 法官助理张爽 书记员颜素音
青海省德令哈市人民法院民事判决书（2019）青2802民初1083号原告：刘先春，男，土族，1987年11月21日出生，现住德令哈市。被告：刘宗兰，女，汉族，1987年2月18日出生，个体工商户，现住德令哈市。原告刘先春与被告刘宗兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘先春到庭参加诉讼。被告刘宗兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘先春提出诉讼请求：1、依法判令被告支付借款人民币73000元；2、请求判令被告支付占用资金利息（从起诉之日2019年9月18日起按照月利息6%的标准计算至本息付清之日止）；3、依法判令被告支付借款总额月10%的违约金；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2019年5月12日打电话向原告借款人民币53000元，原告通过手机银行转账方式转入被告工商银行卡、在借款时被告向原告承诺借用一个月就还款，2019年5月20日被告又打电话向原告借款现金10000元，2019年5月28日被告再次打电话向原告借款10000元，原告通过手机微信转款方式转给被告，被告并承诺和前面的借款一起还款，被告分别先后三次向原告借款合计73000元，直至2019年8月7日在原告的催促下被告才给原告写了一份总的借条，并承诺于2019年8月20日前一次性还清借款，协议约定：被告承诺于2019年8月20日前一次性还清借款；违约责任：如被告逾期未还，被告承诺愿意承担支付借款总额月10%的违约金，并承诺提供上诉法院解决的，被告愿意承担一切费用。自2019年6月份原告多次向被告催要，被告故意拖延不还，致使原告的债权不能得到实现。故诉诸法院。原告刘先春围绕其主张，向本院出示了下列证据材料：1.身份证复印件一份，拟证实原告诉讼主体适格。2.借条原件四份，拟证实2019年5月12日被告向原告借款了53000元，同年5月21日现金借款10000元，同年5月28日微信转账10000元，后被告向原告出具了总的借条73000元的事实。3.转款凭证4份，拟证实借款的方式：5月12日的通过手机银行转账53000元；5月21日支付现金10000元；5月28日通过微信转账的方式借款10000元。被告刘宗兰在法定期限内未提交答辩状及证据材料。经审理查明，2019年5月12日至5月28日期间，被告向原告分三次借款73000元，并出具三份借条。原告于2019年5月12日通过手机转账的形式支付被告借款53000元；2019年5月21日支付借款10000元；5月28日通过手机转账的形式支付借款10000元。以上共计73000元。2019年8月7日被告向原告以上述三份借条中的借款数额73000元出具借条一份，载明：“今因店铺装修急需资金，特向刘先春分别先后三次共计借款人民币73000元（大写柒万叁仟元整）于2019年5月12日、2019年5月21日、2019年5月28日，本人承诺于2019年8月20日前一次性还清，如借款人逾期未还款，需支付借款总额月百分之十的违约金，需通过上诉法院解决的，本人承诺愿意承担一切费用。”并有被告的签字捺印。另，在庭审中原告放弃向被告主张利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告的诉讼主张有被告刘宗兰签字确认的借条及转款凭证为证，现原告要求被告支付借款73000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。在庭审中原告放弃向被告主张利息，系其对个人诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。对原告要求被告支付借款总额月10%的违约金的诉求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”之规定，对原告要求被告支付违约金超过年利率24%的部分，本院不予支持。违约金的支付时间从被告逾期还款的次日，即2019年8月21日起计算。被告刘宗兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证及质证等诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘宗兰于本判决书生效之日起十日内向原告刘先春偿还借款73000元及违约金（违约金从2019年8月21日起按年利率24%支付至借款清偿之日止）。二、驳回原告刘先春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1625.0元减半收取，即812.5元由被告刘宗兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审 判 员  万玛央吉 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  杨索非牙
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0722民初4302号原告：徐国家，男，1989年6月13日生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：许汉堂，连云港市海州区云台林场法律服务所法律工作者。被告：徐福展，男，1968年4月12日生，汉族，住东海县。原告徐国家与被告徐福展返还原物纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告徐国家及其委托诉讼代理人许汉堂到庭参加诉讼。被告徐福展经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐国家向本院提出诉讼请求：1、被告归还QY25K5-1起重机一台，价值851920元;2、请求由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年12月13日，被告因个人欠款未还，在个人信用上为黑户，致使其想融资租赁起重机在信誉上过不了关，便借用原告之名与江苏徐工工程机械租赁有限公司签订了一份《融资租赁合同》。可事后，被告未按该合同规定履行相关义务，并对相关费用未付，现因该公司起诉，要求原告承担一切费用。原告便于2019年1月1日为了保护自身合法权益而向当地警方报警，请求警方介入调查此事。经协调，被告拒不承认事实，对此，原告依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉求。被告徐福展未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2012年12月13日原告徐国家与江苏徐工工程机械租赁有限公司签订了融资租赁合同，出租人为江苏徐工工程机械租赁有限公司，承租人为原告徐国家，出卖人为连云港康源物流有限公司，三方约定融资租赁规格型号为QY25K5-1D的汽车起重机一台，江苏徐工工程机械租赁有限公司经原告徐国家指定向连云港康源物流有限公司购买并出租给原告徐国家使用，租赁期限自设备正式交付之日起48个月。合同还约定了原告徐国家在合同签订之日后三个工作日内支付43000元履约保证金，每月于20日前支付月租金2.0915万元，租金总额为100.392万元。租赁合同还对逾期利息、设备安装、保险登记等内容作出约定。合同签订后江苏徐工工程机械租赁有限公司按照约定交付设备，后原告徐国家未按照合同约定履行支付租金义务。2016年6月30日江苏徐工工程机械租赁有限公司将上述债权转让给江苏公信资产经营管理有限公司徐州泉山分公司。江苏公信资产经营管理有限公司徐州泉山分公司于2018年1月9日将本案原告徐国家及其保证人霍中昌诉至江苏省徐州市泉山区人民法院，江苏省徐州市泉山区人民法院以（2018）苏0311民初232号立案受理，2018年7月30日江苏省徐州市泉山区人民法院，依法作出如下判决：一、被告徐国家应于本判决生效之日起十日内给付原告江苏公信资产经营管理有限公司徐州泉山分公司851920元及相应的逾期利息损失（从2013年5月21日至实际给付之日止，以每期逾期数额为基数，按合同约定的年利率7.8﹪的双倍分段计算）；二、被告霍某对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告江苏公信资产经营管理有限公司徐州泉山分公司的其他诉讼请求。上述判决已经生效。另查明，被告徐福展与徐国家系叔侄关系，因被告徐福展个人信用有问题无法贷款，双方协商用原告徐国家的名义从江苏徐工工程机械租赁有限公司购买车辆，由被告履行合同义务。2012年12月13日原告徐国家合同签订后当日就将设备交付了被告徐福展，原告徐国家没有实际占有过该车辆，也未实际支付过任何费用。涉案车辆一直由被告徐福展使用，被告徐福展已经支付租金109000元。另外履约保证金43000元已经被扣冲抵租金。上述事实，有当事人的庭审陈述及原告提供的(2018)苏0311民初232号民事判决书、视频资料及相关的文字材料、公安机关的接处警工作登记表等证据予以证实。本院认为，原告徐国家与被告徐福展虽然无书面约定，但是从双方实际履行的客观事实看双方存在约定，该约定系双方真实意思表示，应该视为有效约定。被告徐福展应该严格履行协议约定义务，现原告徐国家已经因涉案的融资租赁合同被诉至法院，并判决承担相应的租金及相应的违约责任，可以认定被告徐福展构成违约，被告徐福展应该承担相应的违约责任。原告对于涉案车辆的价款依据当庭陈述为（2018）苏0311民初232号判决书，根据该判决书可以查明涉案车辆的所有权属于江苏徐工工程机械租赁有限公司，该判决是要求徐国家支付租金851920元及相应的逾期利息损失。原告徐国家与被告徐福展之间的协议尚未解除，现原告主张返还车辆不具备条件。原告关于法律关系认识错误，本院依法予以调整。原告将涉案车辆实际交付被告使用，有权主张其相应的损失，为避免诉累，本院依法支持相关的租金部分，原告庭审中主张851920元，本院依法予以确认。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应该承担举证不能和判决结果于己不利的法律后果，综上，本院对原告的诉讼请求中合法合理部分，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐福展于本判决生效后二十日内支付原告徐国家851920元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12319元，由被告徐福展承担，被告徐福展于本判决生效之日起二十日给付原告徐国家。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费12319元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  刘 勇人民陪审员  张同山人民陪审员  张财进二〇一九年十一月十三日法官 助理  单美瑶书 记 员  张 颖
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初36877号原告王聪虎，男，1974年9月12日出生，汉族，住内蒙古乌兰察布市。被告锡林郭勒盟烨燃快递有限责任公司，住所锡林郭勒市万象星城内综合楼摊位。法定代表人祁宇航，总经理。本院在审理原被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告自愿向本院申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王聪虎撤回起诉。案件受理费0元。审 判 员 宋剑涛二〇一九年十一月二十六日法官助理 高金鼎书 记 员 刘 仙
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0681执720号申请执行人：龚小龙，男，1992年1月14日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。被执行人：陆虓，男，1991年6月6日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。龚小龙依据已发生法律效力的江西省贵溪市人民法院（2018）赣0681民初1588号民事判决书于2019年8月1日向本院申请执行。本院于2019年8月5日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人陆虓未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及房产、公积金、金融理财、保险、工商、车辆查询调查，发现被执行人位于贵溪市建设大道以北、规划路以西港汇府邸5#A-2102有不动产，系预售房且已抵押，暂不具备处置条件，本案处置不能。发现被执行人有证劵普通股500股，已被本院冻结，暂不具备处置条件，本案处置不能。本案已对被执行人的银行账号冻结（2020年8月7日冻结期限届满），申请执行人应于冻结期限届满前十五日书面向本院提出继续冻结的申请。本院已于2019年11月11日对被执行人进行执行传唤，但被执行人未在应到时间内到本院报到。2019年8月9日，本院已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行101245元及利息，截至2019年11月13日已执行0元，未执行101245元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年11月15日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负责继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄卫明审判员  方湖林审判员  官盱华二〇一九年十一月二十日书记员  倪 星
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民初9852号原告：孔某，男，1974年9月20日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。被告：袁某，女，1993年9月11日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区，身份证证号码320324199309111204。原告孔某与被告袁某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。2019年11月25日，原告孔某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告孔某撤诉处理。案件受理费25元，由原告孔某负担。审判员  孙玉龙二〇一九年十一月二十五日书记员  张 月
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0112民初6476号 原告：成都时代纵横商业管理有限公司，住所地成都市龙泉驿区大面街道办事处金桉路1号小商业房屋。 法定代表人：张国义。 委托诉讼代理人：江雪，公司员工。 被告：刘玉先，女，1994年10月4日出生，汉族，住四川省宣汉县。 原告成都时代纵横商业管理有限公司诉被告刘玉先民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼、被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告成都时代纵横商业管理有限公司诉称，2017年3月16日，原、被告签订借款协议，被告向原告借款9万元，并约定了还款期限。后被告只偿还了22500元，就未予以偿还剩余款项。请求依法判决被告偿还原告借款本金67500元及利息，同时判决被告承担诉讼费等费用。 被告刘玉先未向本院提交证据及答辩意见。 经审理查明，2017年3月16日，原、被告签订借款协议，被告向原告借款9万元，并约定被告于2017年9月16日、2018年3月16日、2018年9月16日、2019年3月16日前分别向原告还款22500元，协议中还约定日违约金为千分之一，后原告向被告转款9万元。被告只偿还了第一次的22500元，就未支付剩余款项。 以上事实，有借款协议、借据、转账凭证等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，原告提供的证据足以证明案涉借贷成立，被告理应还款。原告主张的利息本院在法定范围内予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下： 一、被告刘玉先在判决生效后五日内偿还原告成都时代纵横商业管理有限公司借款本金67500元及利息，利息以22500元为基数分别自2018年3月17日、2018年9月17日、2019年3月17日起按照月利率2%的标准计算至款项还清之日止。 二、驳回原告成都时代纵横商业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取744元，由被告刘玉先负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  高清虎 二〇一九年十一月二十七日 书记员  钟 婷
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1202执2478号申请执行人:许春林,男,1967年2月1日出生,汉族,住泰州市海陵区。被执行人:臧祥,男,1980年3月25日出生，汉族,住泰州市高港区。申请执行人许春林与被执行人臧祥民间借贷纠纷一案，泰州市海陵区人民法院于2018年9月5日作出的（2018）苏1202民初3277号民事判决书，已经发生法律效力。依该判决：被告臧祥于本判决生效之日起十日内给付原告许春林借款本金人民币50000元并以50000元为基数以年利率6%为标准支付自起诉之日起至实际给付之日止的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费525元，由被告负担(原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳交原告)。因被执行人未自动履行生效法律文书确定之义务，申请执行人于2019年8月20日向本院申请执行。本案在执行过程中，依法采取以下执行措施：1、2019年8月20日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，督促其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。2、2019年8月21日，本院通过最高人民法院“总对总”、江苏省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、不动产、网络资金、车辆、证券、公积金、工商、保险、民政等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。3、2019年8月22日，本院至泰州市不动产登记中心查询了被执行人名下的房产登记情况，未发现被执行人名下有房产。4、2019年8月26日，本院至姜堰区不动产登记中心查询了被执行人名下的房产登记情况，未发现被执行人名下有房产。5、2019年9月4日，本院到泰州市住房公积金管理中心查询被执行人公积金缴纳信息，未发现被执行人有公积金。6、2019年9月26日，本院到被执行人住所地及所属村委会进行调查，未发现被执行人下落及有可供执行的财产。7、2019年9月29日，本院到被执行人户籍所在地进行调查，未发现被执行人下落及有可供执行的财产。8、2019年11月4日，本院发布限制消费令，限制被执行人臧祥高消费及非生活或者经营必需的有关消费。9、2019年11月4日，本院再次通过最高人民法院“总对总”、网络执行查控系统查询被执行人的人行账户，未发现有可供执行的财产。本院对申请执行人进行了谈话，对本案的执行过程进行了告知，申请执行人对本案的执行过程表示认可，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，申请执行人亦同意终结本案的本次执行程序，故本案的本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结泰州市海陵区人民法院作出的（2018）苏1202民初3277号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  钱惠彬审判员  金爱军审判员  王荣华二〇一九年十一月五日书记员  叶 灿
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初5404号原告：上海天络行品牌管理股份有限公司，住所地中华人民共和国上海市杨浦区淞沪路161号2503室F。法定代表人：张丽华，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：任圆圆，北京德和衡律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：陈浩，北京德和衡律师事务所律师。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：韩蓄，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：丰盛国际有限公司（FullBloomInternationalCo.,Ltd），住所地大不列颠及北爱尔兰联合王国安圭拉岛瓦力市旧机场路霍尔马克大厦227号房。法定代表人：陈贻瑢，董事。（未到庭）委托诉讼代理人：钱倞譞，上海申新律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：董科，上海申新律师事务所律师。（未到庭）案由：商标无效宣告请求行政纠纷。被诉裁定：商评字[2019]第52379号关于第23120712号“TeddyBearCollection及图（指定颜色）”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定。本院受理时间：2019年5月15日。开庭审理时间：2019年11月11日。被诉裁定认定：诉争商标相对于引证商标已构成2014年施行的《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）第三十条规定的类似商品上的近似商标之情形，裁定诉争商标予以无效宣告。原告诉称：1．诉争商标名称及图形设计系原告独创，具备商标显著性；2．诉争商标经过实际长期使用，具备广泛影响力和市场识别度，不会造成市场混淆；3．诉争商标与引证商标的呼叫和整体视觉效果存在较大差距，不构成同一种或类似商品上的近似商标。因此，请求撤销被诉裁定，判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。第三人述称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．注册人：原告。2．注册号：23120712。3．申请日期：2017年3月13日。4．注册日期：2018年3月28日。5．标识：6．核定使用商品（第14类）：首饰盒、贵重金属艺术品等。二、引证商标1．注册人：第三人。2．注册号：3447166。3．申请日期：2003年1月27日。4．专用期限至：2024年8月27日。5．标识：6．核定使用商品（第14类）：仿金制品、装饰品（珠宝）等。三、其他事实原告在行政阶段提交了作品登记书及产品图片复印件。诉讼阶段，原告向本院补充提交了若干作品登记书、授权书、销售数据、产品设计稿和实物图、产品网页、宣传图片等证据，证明诉争商标使用的形象为原告原创形象，诉争商标经原告使用具有一定知名度。此外，原告在庭审中明确表示对被诉裁定中关于诉争商标核定使用商品与引证商标核定使用商品构成类似商品的认定不持异议。另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、当事人提交的证据以及当事人陈述等在案佐证。本院认为，鉴于诉争商标的核准注册、被诉裁定的作出均处于2014年商标法的施行期间，基于法律不溯及既往的基本原则，本案对于被诉裁定的审查适用2014年商标法。根据各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标相对于引证商标是否构成2014年商标法第三十条规定的相同或类似商品上的近似商标之情形。2014年商标法第三十条规定：“申请注册的商标同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”要构成该条规定之情形，须同时满足以下三个要件，即：一、诉争商标与引证商标标志相同或近似；二、诉争商标指定使用的商品或服务与引证商标核定使用的商品或服务构成相同或类似商品或服务；三、诉争商标与引证商标并存在相同或类似商品或服务上容易导致相关公众的混淆误认。上述三个要件应同时具备，缺一不可。本案中，诉争商标为图文组合商标，由外文“TeddyBearCollection”和一对卡通熊图形构成，其显著识别文字部分的“TeddyBear”有“泰迪熊”之意，与引证商标“泰迪熊TEDDYBEAR”的含义、呼叫、文字构成等方面较为近似，根据原告提交的证据可知，其在实际使用诉争商标时常突出使用“TeddyBear”，并搭配中文“泰迪”字样，普通消费者施以一般注意不易将诉争商标与引证商标区分开来，故诉争商标与引证商标已构成近似商标。鉴于原告在庭审中明确表示对被诉裁定中关于诉争商标核定使用商品与引证商标核定使用商品构成类似商品的认定不持异议，本院经审查，对被诉裁定的该项认定予以确认。较为近似的诉争商标与引证商标并存在上述类似商品上，容易导致消费者误认为二者来自同一主体，或提供者之间存在某种特定联系，从而产生混淆误认。此外，原告提交的在案证据不足以证明诉争商标经其宣传使用形成了稳定的市场秩序，产生了足以和引证商标相区分的显著特征，从而不会造成混淆误认。因此，诉争商标相对于引证商标已构成2014年商标法第三十条规定的相同或类似商品上的近似商标之情形。综上，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的被诉裁定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告上海天络行品牌管理股份有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告上海天络行品牌管理股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告上海天络行品牌管理股份有限公司、被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，第三人丰盛国际有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长 何 暄人民陪审员 梁 京人民陪审员 汤才捷二〇一九年十一月二十七日法官 助理 张凌博书 记 员 邢 芮
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初41245号申请人：中国银行股份有限公司上海市闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：姚永明。委托诉讼代理人：朱耀华，上海市四方律师事务所律师。被申请人：郑健慧，男，1973年10月22日出生，汉族，住上海市静安区。被申请人：徐雪明，女，1975年4月5日出生，汉族，住浙江省嘉兴市。申请人中国银行股份有限公司上海市闵行支行与被申请人郑健慧、徐雪明金融借款合同纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司上海市闵行支行于2019年10月31日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人郑健慧、徐雪明的银行存款人民币214,213.32元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司上海市闵行支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人郑健慧、徐雪明的银行存款人民币214,213.32元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费1,591.07元，由申请人中国银行股份有限公司上海市闵行支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤克新二〇一九年十一月六日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初29798号原告:北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人:么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：胡茂国，男，1976年1月13日出生，汉族，户籍地山东省济南市平阴县，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告胡茂国金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告胡茂国经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：1、胡茂国偿还北银公司借款本金100000元以及逾期滞纳费25499.9元、账户管理费18881.83元；2、本案诉讼费及公告费由胡茂国负担。事实和理由：2014年6月26日，胡茂国因装修用途向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》，约定贷款金额为150000元、贷款期限为24个月、月利率为0、等额本金还款法的个人消费贷款；若胡茂国逾期偿还贷款合同下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，胡茂国应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；胡茂国应每月向北银公司支付账户管理费1200元；若胡茂国发生任意一期逾期还款的，则北银公司即有权提前收回全部贷款等。贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。2014年7月17日，北银公司依约向胡茂国发放贷款。胡茂国在贷款合同的履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。贷款到期后，胡茂国没有依约偿还贷款。故北银公司起诉至法院。北银公司向本院提交以下证据予以证明：证据1、《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》，证明双方存在金融借款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银公司已经依约履行了放款义务；证据3、还款明细表，证明胡茂国的还款及欠款情况。胡茂国未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。经本院审查，北银公司提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月26日，胡茂国向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该合约书约定：申请贷款金额为200000元，贷款用途为装修，贷款期限为24个月，利率为0，逾期罚息利率为按照同期适用合同利率上浮50%按日加付，账户管理费为0.80%/月，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元，按逾期次数加付。申请人在此确认并郑重承诺如下，本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意本合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款。该合约书后附《轻松贷个人消费贷款条款》，该条款约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％加付自款项到期日期至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，本公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任；同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿。除非有确实且充分的相反证据，否则本公司内部生成的记账凭证是本合同项下贷款发放及本息费偿还情况的有效证据。2014年7月17日，北银公司经审批依约向胡茂国发放贷款150000元，并形成放款通知单一份，该通知单中载明贷款金额为150000元，贷款种类为轻松贷，到期日为2016年7月17日，还款方式为等额本金还款法，账户管理费每月收取1200元。在合同履行期间，胡茂国未按期足额履行还款义务。审理中，北银公司确认，截至2019年4月10日，胡茂国尚欠借款本金100000元、逾期滞纳费25499.9元、账户管理费18881.83元，之后胡茂国亦未再进行偿还。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，胡茂国签署北银公司提供的《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》，北银公司向胡茂国发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，胡茂国作为借款人，收到借款后未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，应当承担相应的违约责任。依据合同条款约定，申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，北银公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任，同时有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，并要求申请人立即清偿。故北银公司要求胡茂国立即偿还全部未付借款本金100000元、账户管理费、逾期滞纳费的诉讼请求，具有合同依据，亦未违反法律规定，本院均予以支持。胡茂国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：胡茂国于本判决生效之日起十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金100000元、逾期滞纳费25499.9元以及账户管理费18881.83元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3188元、公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交）,均由胡茂国负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵 晨审 判 员  陈 平人民陪审员  武剑辉二〇一九年十一月二十日书 记 员  刘 鸽
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初17808号原告：上海见信实业有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：黄为长，总经理。委托诉讼代理人：熊志明，上海津堂律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨曹兵，上海津堂律师事务所律师。被告：山东菏建建筑集团有限公司上海分公司，住所地上海市崇明区。负责人：张健，经理。委托诉讼代理人：丁志华，男。被告：山东菏建建筑集团有限公司，住所地山东省菏泽市。法定代表人：李信强，董事长。委托诉讼代理人：张健，男，分公司负责人。原告上海见信实业有限公司与被告山东菏建建筑集团有限公司上海分公司(简称“菏建集团上海分公司”)、被告山东菏建建筑集团有限公司(简称“菏建集团公司”)买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告上海见信实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同支付原告货款本金214,703.77元；2、判令两被告共同支付原告截止2019年9月16日的逾期付款加价款658,692元以及自2019年9月17日起至实际清偿日止的按照每日615.60元计算的逾期加价款；3、本案诉讼费、财产保全费由二被告共同承担。事实和理由：原告与菏建集团上海分公司于2016年7月1日签订了《供销合同》,原告按照合同约定供应了价值564,703.77元的货物，送货至浙江省绍兴市新昌县新昌大道华佳热电项目，菏建集团上海分公司收到上述货物且对货物的数量、质量、金额均无异议。原告已履行了送货义务,菏建集团上海分公司未按约定付款,已构成违约。经原告多次催讨,菏建集团上海分公司支付了部分货款,截至今日仍结欠原告货款本金214,703.77元及相应的逾期付款加价款。菏建集团上海分公司系菏建集团公司的分支机构,菏建集团公司应依法承担清偿责任。故原告诉至法院，作如上诉请。两被告共同辩称，不同意原告的全部诉请。两被告没有承接原告所称的《供销合同》中新昌华佳热电项目的任何工程，不存在与原告签订合同的可能。原告提供《供销合同》上菏建集团上海分公司的印章是假的，合同经办人、对账人丁建国原来是挂靠菏建集团上海分公司的人员，菏建集团上海分公司仅授权其在扬州泰富特种材料有限公司300万球团烟气脱硫工程一个项目中作为代理人签订合同，负责项目实施。该项目收尾后再无授权，丁建国在2015年11月30日已经离职。与本案有关的购买建材都是丁建国个人行为，货物也不是被告方收取了，这些货物不适用于被告公司承建的项目，被告公司不承担此项目的货款。丁建国在其个人承接的新昌华佳热电项目中私刻菏建集团上海分公司的印章的行为，在该项目引发的劳务纠纷以及浦东新区人民法院审理的另案买卖合同纠纷中都已经发现，菏建集团上海分公司在发现后在报纸上进行了登报说明，并且找到了丁建国本人核实，丁建国承认私刻印章行为。浦东新区人民法院审理的案件中已经就该项目中丁建国使用的印鉴进行了司法鉴定，鉴定结果印章不是菏建集团上海分公司的备案印章。被告方已经就丁建国的私刻公章行为向上海市公安局崇明分局经侦支队报案，本案涉嫌犯罪，法院应该驳回起诉，移送公安机关处理。本院经审查认为，民事纠纷案件涉嫌经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现根据两被告陈述及相应证据，本案纠纷可能存在犯罪嫌疑，本案虽以民事纠纷立案，但性质存在经济犯罪嫌疑，应移送公安机关进行刑事侦查。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告上海见信实业有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  徐进峰二〇一九年十一月二十一日书记员  罗丹珺附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0116民初7873号原告:中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区。法定代表人：王芙蓉，总经理。委托诉讼代理人：黎丹，女，该公司员工。委托诉讼代理人：任恒平，男，该公司员工。被告：马龙，男，1976年8月10日出生，回族，住宁夏银川市西夏区。被告：马立溶，女，1978年5月30日出生，回族，住宁夏银川市金凤区。被告：宁夏众发起重有限公司，住所地宁夏燕宝钢材市场东商49号营业房。法定代表人：马龙。原告中联重科融资租赁（北京）有限公司与被告马龙、马立溶、宁夏众发起重有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告中联重科融资租赁（北京）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中联重科融资租赁（北京）有限公司撤回起诉处理。审判员  李晓霞二〇一九年十一月二十六日书记员  李文玉
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初52894号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：徐世秋，男，1965年1月23日出生，汉族，住云南省昆明市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告徐世秋信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法进行审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币80,954.90元(币种同下)。原告诉称，被告徐世秋系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年7月28日被告利用该卡透支原告资金累计人民币80,954.90元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十一月二十日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初14214号原告：某某。法定代表人：某某。委托诉讼代理人：某某。被告：某某。本院在审理原告某某诉被告某某物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿提出撤诉申请，其申请符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告某某撤回起诉。本案案件受理费减半收取336元，由原告负担。审判员  夏海中二〇一九年十一月二十六日书记员  张惠芳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初16107号原告：宋振豫，男，1990年4月20日出生，汉族，住北京市。被告：李恋梅，女，1992年10月29日出生，汉族，户籍地四川省遂宁市船山区。被告：李茂金，男，1970年6月25日出生，汉族，户籍地四川省遂宁市船山区。原告宋振豫与被告李恋梅、李茂金民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋振豫到庭参加诉讼，被告李恋梅、李茂金经本庭合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋振豫向本院提出诉讼请求：1.二被告返还原告借款本金10万元整；2.二被告支付原告逾期利息（以10万元为基数，自借款逾期之日起至实际还清之日止，按银行同期贷款利率计算）；3.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2017年7月28日，二被告因生意周转欠缺资金，向原告借款10万元，二被告承诺于2017年8月27日前归还，并向原告出具欠条和收条各一份。款项到期后二被告没有偿还，经多次催要未果，故诉至法院。被告李恋梅、李茂金未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对于本案事实，本院认定如下：2017年7月28日，李茂金、李恋梅向宋振豫出具借条，载明李茂金、李恋梅向宋振豫借款10万元，承诺于2017年8月27日归还。同日，宋振豫向李茂金转账10万元，李茂金、李恋梅亦于当日出具收条，载明收到上述10万元借款。庭审中宋振豫认可收到李茂金、李恋梅于2017年10月28日左右还款7000元，并主张为支付利息。上述事实，有借条、银行记录、收条及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。本案中，宋振豫向李茂金转账，李茂金、李恋梅向宋振豫出具借条、收条，双方之间形成借款合同关系，该合同关系系当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，双方当事人均应全面履行各自义务。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。现李恋梅、李茂金收到宋振豫借款后未按约定的期限足额返还借款，应承担继续返还借款并支付逾期利息的责任。债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。宋振豫认可于2017年10月28日收到还款7000元，该款项应当先行抵扣截至2017年10月28日的逾期利息，超出部分视为返还本金。经计算，截至2017年10月28日的利息为738.9元，故李恋梅、李茂金已支付了738.9元利息及6261.1元本金。宋振豫的诉讼请求，合理部分本院予以支持，超出部分本院不予支持。李恋梅、李茂金经本院依法传唤未到庭，视为放弃质证及辩论的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国决如下：一、被告李恋梅、李茂金于本判决生效之日起七日内返还原告宋振豫借款93738.9元；二、被告李恋梅、李茂金于本判决生效之日起七日内支付原告宋振豫逾期还款的利息（以93738.9元为基数，自2019年10月29日起计算至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；三、驳回原告宋振豫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由原告宋振豫负担157元（已交纳），被告李恋梅、李茂金负担2143元，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费（以公告费票据为准），由被告李恋梅、李茂金负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杜春龙人民陪审员  许顺新人民陪审员  姚秀凤二〇一九年十一月十七日书 记 员  刘 瑶
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0202民初271号 原告：李树林，男，1961年3月28日出生，汉族，住吉林市。 委托诉讼代理人：胡刚宁，吉林圣力律师事务所律师。 被告：董学成，男，1970年1月28日出生，汉族，住吉林市。 原告李树林与被告董学成民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告李树林及其委托诉讼代理人胡刚宁到庭参加诉讼、被告董学成经公告送达传票，期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 李树林向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告借款本金25万元；2.判令被告立即给付借款5万元的利息从2014年12月1日至给付完毕时止，按月利息2%计算；3.判令被告立即给付原告借款20万元的利息，从2015年7月26日至给付完毕时止，按月利息2%计算；案件受理费由被告承担。事实及理由：原告经人介绍与被告相识，于2014年12月1日被告以做生意缺少资金周转为由向原告借款5万元，被告承诺一年还款，月利息2%。被告当时出具借条一张。2015年7月26日被告又以做生意缺少资金周转为由向原告借款20万元，被告承诺半年还款，月利息2%，被告当时出具借条一张。事后借款到期被告未能履行还款义务，原告找被告催要，被告以无款为由推脱至今未能偿还。故诉至法院。 董学成未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。 经审理查明：2014年12月1日董学成向李树林出具借条，载明：“今李树林借给董学成伍万元整，月利贰分，计每月利息1000元，借款期限为一年（2014.12.1-2015.12.1）”。李树林通过现金给付董学成借款5万元。董学成自2015年1月1日至2016年3月6日给付李树林该笔借款的利息共计1.5万元。2015年7月26日董学成向李树林出具欠条，载明：“今李树林借给董学成贰拾万元整（200000），借款人董学成，借款期限为一年，月利贰分伍，约定半年返息。”李树林向董学成支付上述借款。借款到期后，董学成未如约偿还本息。 另查明，李树林与刘波于1983年4月16日登记结婚，李德斯系李树林与刘波的儿子，胡亚男与李德斯于2013年4月8日登记结婚。 认定上述事实的证据有：2014年12月1日借条及工商银行借记卡历史明细清单、2015年7月26日欠条、中国工商银行客户填取凭证、工商银行流水、胡亚男中国银行取款凭证、户口簿、证人胡亚男证言、证人王明辉证言及当事人的陈述，上述证据形成完整的证据链条，本院予以采信。 本院认为，李树林提供借条、欠条等证据能够证明其与董学成之间的借贷关系是双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同。双方当事人均应按照合同全面履行自己的义务。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。关于2014年12月1日5万元借款，通过李树林向本院提供的2014年12月1日借条及刘波工商银行卡号为×××银行流水，能够认定李树林履行了给付董学成5万元借款的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，董学成未如约还款，应承担违约责任，故李树林要求董学成偿还5万元借款的主张，于法有据，本院予以支持。关于李树林主张的5万元借款的利息问题，双方约定借期内每月利息为1000元即月利率2%，但未约定逾期利率，李树林主张董学成自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息，符合法律规定本院予以支持。但是利息的起算点，因庭后李树林自认董学成已经支付上述借款的利息到2016年3月，自2016年4月起未支付利息，因而利息的起算点，应为2016年4月2日，故董学成应给付李树林5万元借款的利息，自2016年4月2日起至实际给付之日止，按照月利率2%标准计算。关于2015年7月26日20万元借款，结合董学成出具的欠条、李某提供的其妻子刘波于2015年7月24日取款7万元、其儿媳胡某于2015年7月24日取款10万元及证人胡某、王明辉证言及李某的当庭陈述，能够认定李某履行给付董学成借款20万元的义务。董学成未按约还本付息，应承担违约责任，故李某要求董学成偿还20万元借款的主张，于法有据，本院予以支持。因该笔借款双方约定月利贰分伍，李某按照月利率2%主张利息，符合法律规定本院予以支持。故李某主张借款内利息和逾期利息，自2015年7月26日起至实际给付之日止，按照月利率2%标准计算，符合法律规定，本院予以支持。 董学成经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利,由此产生的法律后果其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、董学成于本判决生效之日起十日内给付李某借款本金25万元； 二、董学成于本判决生效之日起十日内给付李某5万元借款本金的利息，以5万元为本金，自2016年4月2日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算； 三、董学成于本判决生效之日起十日内给付李某20万元借款本金的利息，以20万元为本金，自2015年7月26日起至实际给付之日止，按照月利率2%标准计算； 四、驳回李某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7330元，公告费120元，合计7450元，由董学成负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  王淑萍 人民陪审员  王一如 人民陪审员  宋维佳 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  赵芳谊