wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初44530号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：张伟，男，1975年11月4日出生，汉族，住重庆市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告张伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶文文到庭参加诉讼。被告张伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告张伟归还原告借款本金33,636.32元，支付原告利息559.91元、逾期利息774.90元(上述利息暂计算到2019年9月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年5月，被告张伟与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告张伟向原告贷款78,000元，用于购买重庆捷丰汽车销售服务有限公司经销的荣威牌(车辆型号CSA6452NDMN，车架号LSJA24U38HG045859)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年6月起的每月9日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平7.6881%让利，借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告张伟以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告张伟自2019年3月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告张伟构成违约，截止至2019年9月4日，被告张伟尚欠原告贷款本金33,636.32元，利息559.91元、逾期利息774.90元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告张伟在签字表中注明的居住地址为重庆市潼南区梓潼街道办事处正兴街XXX号8-1。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年10月16日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金33,636.32元、利息688.02元、逾期利息1,152.41元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告张伟未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告张伟支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告张伟以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告张伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张伟应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金33,636.32元，支付至2019年10月16日止的利息688.02元、逾期利息1,152.41元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年10月17日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告张伟届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告张伟协议，以荣威牌(车辆型号CSA6452NDMN，车架号LSJA24U38HG045859)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告张伟继续清偿。案件受理费686.92元，减半收取计343.46元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 钱 萍二〇一九年十一月二十五日书记员 章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邯郸市肥乡区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0407民初1325号原告：梁秋爱，女，1966年9月20日出生，汉族，住邯郸市肥乡县。委托代理人：李保卫，男，1966年12月9日出生，汉族，住址同上，与梁秋爱系夫妻关系。被告：肥乡县人民家电城。住所地：肥乡县建设街人民商场内。法定代表人：胡海彬，该公司经理。被告：胡海彬，男，1977年2月13日出生，汉族，住邯郸市肥乡县。被告：史丽霞，女，1978年1月18日出生，汉族，住邯郸市肥乡县。原告梁秋爱与被告肥乡县人民家电城、胡海彬、史丽霞民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁秋爱及委托代理人李保卫到庭参加诉讼，被告肥乡县人民家电城、胡海彬、史丽霞经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告梁秋爱向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款本金100000元及至起诉前利息11400元，利息按约定月利率2%（2分）计算至还清日止。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年5月11日，被告胡海彬、史丽霞，以肥乡县人民家电城资金周转困难为由向原告梁秋爱借款100000元整，并约定利息月利率百分之二，后来由于原告家庭开支需要，多次向被告催要，被告未偿还，为维护原告的合法权益，特诉至邯郸市肥乡区人民法院望法院支持原告的诉讼请求。原告为支持其主张，向法庭提交如下证据：1、原告身份证明一份，用以证明原告的身份。2、2014年5月11日借款证明一份，用于证明三被告向原告借款的事实。3、人民家电城企业信用信息公示报告一份，胡海彬与史丽霞婚姻登记信息一份，用以证明三被告应共同偿还原告借款本息。被告肥乡县人民家电城、胡海彬、史丽霞均未提出答辩，均未提交证据。法庭经审理，查明下列事实：2014年5月11日，被告肥乡县人民家电城向原告借款100000元，约定月息为2分。经理胡海彬、经手人史丽霞均在借款证明上签字。借款证明上载“利息已结至2014年11月11日”。庭审中，原告称到截止起诉之日，被告没有还过本金，还过2次利息，一次利息是从借款日到2014年8月11，一次是利息是从2014年8月12日至2014年11月11日，一共还过12000元的利息。后经原告多次追要，三被告均未再偿还借款本息，原告诉至本院。另查明，被告肥乡县人民家电城系被告胡海彬独资开办的个人独资企业，被告史丽霞系肥乡县人民家电城分支机构肥乡县人民家电城二店负责人。被告胡海彬、史丽霞系夫妻关系，本案借款发生在被告胡海彬、史丽霞夫妻关系存续期间。本院认为，被告肥乡县人民家电城向原告借款，依法应予偿还，原告请求被告肥乡县人民家电城偿还借款本息，应予支持。关于借款本金及利息，借款证明显示“利息已结至2014年11月11日”，原告认可被告按约定利率偿还过2次利息共计12000元，但未偿还本金，故被告肥乡县人民家电城应对借款本金100000元及以100000为本金、按约定月利率2%计算自2014年11月12日至借款偿还完毕之日止的利息进行清偿。被告胡海彬独资开办肥乡县人民家电城，现该企业财产已不足以清偿债务，依照《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条之规定，被告胡海彬应当对其开办的企业债务承担共同偿还责任。本案借款发生在被告胡海彬和被告史丽霞婚姻关系存续期间，肥乡县人民家电城又由被告胡海彬、史丽霞共同经营，且胡海彬作为经理、史丽霞作为经手人均在借款证明上签字，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条第一项之规定，被告胡海彬经营的独资企业产生的收益归投资人夫妻共有，对其用于肥乡县人民家电城经营所负的债务，应当由其夫妻共同偿还。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条第一项之规定，判决如下：被告肥乡县人民家电城、胡海彬、史丽霞于本判决生效后十日内共同偿还原告梁秋爱借款本金100000元，并支付以100000为本金、按约定月利率2%计算自2014年11月12日至借款偿还完毕之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2255元，由被告肥乡县人民家电城、胡海彬、史丽霞共同负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  高会臣审 判 员  冯文平人民陪审员  李丙臣二〇一九年十一月二十九日书 记 员  苗 鑫附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条第一项婚姻关系存续期间，下列财产属于婚姻法第十七条规定的“其他应当归共同所有的财产”：（一）一方以个人财产投资取得的收益；（二）男女双方实际取得或者应当取得的住房补贴、住房公积金；（三）男女双方实际取得或者应当取得的养老保险金、破产安置补偿费。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执13985号 移送执行人：本院民事审判三庭。 被执行人：涂国钧，男，汉族，1972年9月6日出生，住所地广东省广州市荔湾区。 本院作出的（2012）穗海法民三初字第1330号民事判决书已发生法律效力，由于涂国钧未按生效民事判决的确定向本院缴交一审案件受理诉讼费3500元义务，本院于2019年10月31日立案执行，要求被执行人涂国钧履行缴交一审案件受理诉讼费3500元及执行费50元。 本案在执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示被执行人名下有车牌号码为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××汽车各一辆，上述车辆档案本院已查封，但因车辆下落不明，暂无法处理。另外，被执行人名下有位于广州市海珠区南珠路2号一楼、二楼、三楼的全部商铺的产权，上述房产本院正在处理中。除此以外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。因被执行人未履行义务且未申报财产，本院已向其发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。 本院认为，经执行未发现被执行人其他有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执13985号执行案终结本次执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林少宁 审判员  张慧超 审判员  杨佩霞 二〇一九年十一月二十五日 书记员  王智超
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1111民初4676号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行，住所地镇江市中山西路102号，统一社会信用代码9132110067303087XC。负责人：吴铮，该分行行长。委托诉讼代理人：谭登才，江苏力挽律师事务所律师。被告：夏磊，男，汉族，1989年8月27日出生，住丹阳市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行与被告夏磊信用卡纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行的委托诉讼代理人谭登才到庭参加诉讼，被告夏磊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡欠款本金12898.82元、利息1198.36元、费用2046.04元，合计16143.22元（利息、费用等计算至2019年9月3日，此后至实际清偿之日止的利息、费用按领用合约约定标准计算）。2、判令被告承担原告为实现债权而支付的律师代理费2500元。事实与理由：2017年10月24日，被告夏磊向原告申请办理信用卡，填写了信用卡申请表，同意遵守领用合约的各项规则。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××18的信用卡，信用额度13000元。被告激活后多次使用该卡消费，但其未能按约偿还该信用卡透支款项。截止2019年9月3日，被告尚欠原告信用卡欠款本金12898.82元、利息1198.36元、费用2046.04元。被告夏磊未答辩亦未提交证据。本院认为，原告与被告签订的信用卡《领用合约》、与江苏力挽律师事务所签订的《委托代理协议》系双方当事人真实意思表示，形式要件完备，内容不违反国家法律、法规之规定，应确认有效。被告夏磊透支使用信用卡未能按约还款，已构成违约，应承担逾期还款的违约责任。原告为实现债权而产生的律师代理费2500元未超过收费标准，且符合双方的约定。原告依照信用卡《领用合约》向被告主张偿还透支本金、利息及费用的诉讼请求，事实清楚、证据确凿、充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告夏磊于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行欠款本金12898.82元、利息1198.36元、费用2046.04元，合计16143.22元（利息、费用等计算至2019年9月3日，此后至实际清偿之日止的利息、费用按领用合约约定标准计算）。二、被告夏磊于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行实现债权的律师代理费2500元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为133元，由被告夏磊负担。此款原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行已全部预交本院，故被告夏磊应将负担的诉讼费用于本判决生效后十日内支付给原告。本判决为终审判决。（附本判决所引用的法律条文）审 判 员 陈大伟二〇一九年十一月十二日法官助理 彭梦婷书 记 员 张 薇本判决所引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家在关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初20812号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，女，该司职员。委托代理人：杨喜彬，男，该司职员。被告：刘某，男，1984年5月5日出生，汉族，住黑龙江省富锦市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告刘某借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：22000.00元。签约日期：2016年5月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:18920.00元；交付时间：2016年5月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月31日尚欠本金余额15699.95元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15699.95元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年8月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘某向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金15699.95元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年8月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费471元，由被告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  彭峻峰人民陪审员  区丽贞人民陪审员  钟信耀二〇一九年十一月十二日书 记 员  谢小敏麦静华
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0102民初10259号原告：中恒国际租赁有限公司，住所地北京市。法定代表人：刘传捷，董事长。被告：枣庄洁翔贸易有限公司，住所地山东省枣庄。法定代表人：范洁，总经理。被告：范洁，女，1992年2月16日出生，汉族，住山东省枣庄市。被告：韩建章，男，1964年10月4日出生，汉族，住山东省枣庄市。原告中恒国际租赁有限公司与被告枣庄洁翔贸易有限公司、范洁、韩建章融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告中恒国际租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用的解释》规定，裁定如下：本案按中恒国际租赁有限公司撤诉处理。审判员  朱春晓二〇一九年十一月二十七日书记员  路文懿
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初12218号原告:昆明德沃经贸有限公司，住所地云南省昆明市盘龙区穿金路完家山金林碧水住宅小区D18幢1单元2-3层202室。法定代表人：雷桐，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：苏秋琳，北京盈科（成都）律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：樊莉，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：戴艳，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第185039号《关于第30072775号“茶马古道”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年8月5日。本院受理时间：2019年10月8日。开庭审理时间：2019年10月23日。被诉决定认定：第30072775号“茶马古道”商标（简称诉争商标）违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条和第三十四条的规定，决定：诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：引证商标一已被申请撤销，权利状态不稳定，请求待引证商标一撤销决定作出后再审查本案。诉争商标与引证商标三、四在含义、呼叫上均区别明显，不构成近似商标。综上，原告请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：30072775。3.申请日期：2018年4月7日。4.标识：5.指定使用商品或服务（第32类，待删类似群3201-3203;）啤酒；麦芽啤酒；果汁等。二、引证商标一1.申请人：李龙强。2.注册号：15387341。3.申请日期：2014年9月22日。4.注册公告日期：2016年3月21日。5.专用权有效期至：2026年3月20日。6.标识：7.核定使用商品或服务（第30类，类似群3002）：茶饮料。三、引证商标二1.申请人：云南茶马古道茶业有限公司。2.注册号：15948343。3.申请日期：2014年12月16日。4.注册公告日期：2016年6月21日。5.专用权有效期至：2026年6月21日。6.标识：7.核定使用商品或服务（第32类，类似群3201；3203）：啤酒；饮料制作配料。四、引证商标三1.申请人：迪庆香巴拉旅游投资有限公司。2.注册号：15409630。3.申请日期：2014年9月24日。4.注册公告日期：2017年2月27日。5.专用权有效期至：2027年2月26日。6.标识：7.核定使用商品或服务（第30类，类似群3002；待删类似群：3001；3003-3005；3018）：茶饮料。五、引证商标四1.申请人：都江堰市国有资产投资经营公司。2.注册号：17897588。3.申请日期：2015年9月15日。4.注册公告日期：2016年12月21日。5.专用权有效期至：2026年12月20日。6.标识：7.核定使用商品或服务（第32类，类似群3202；待删类似群：3201；3203）：水（饮料）；果汁；无酒精饮料等。六、其他事实在庭审过程中，原告明确表示对诉争商标与引证商标一、二构成使用在同一种或类似商品上的近似商标不持异议；原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标三、四核定使用的商品属于相同或类似商品。另查，引证商标一目前处于连续三年不使用撤销程序中，仍为在先有效注册商标。上述事实，有诉争商标与各引证商标商标档案、被诉决定、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点为诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，原告明确表示对诉争商标与引证商标一、二构成使用在同一种或类似商品上的近似商标不持异议；原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标三、四核定使用的商品属于相同或类似商品，本院经审理予以确认。诉争商标“茶马古道”，与引证商标三“茶马道”相比，仅一字之差，文字构成相近；与引证商标四显著识别文字“都江灌县茶马古道”相比，诉争商标包含于引证商标四之中，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与各引证商标若共存于上述同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆，从而对商品来源产生误认，故诉争商标与各引证商标已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。原告主张引证商标一处于连续三年不使用撤销程序中，希望法院暂缓审理。因截至本案开庭审理时引证商标一撤销程序尚未终结，对于引证商标一稳定性尚无定论，不属于暂缓审理的当然依据，引证商标一仍构成诉争商标获准注册的障碍。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告昆明德沃经贸有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告昆明德沃经贸有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨文起人民陪审员  刘 芳人民陪审员  郭桂云二〇一九年十一月八日法官 助理  曹源清书 记 员  侯李可
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初10588号原告：中国农业银行股份有限公司广州城南支行，住所地广州市海珠区昌岗中路211-213号信和广场。负责人：谢爱华，职务行长。委托代理人：李骏昊，广东慕诚律师事务所律师。委托代理人：梁绵，广东慕诚律师事务所实习人员。被告：郭文辉，男，1987年6月4日出生，汉族，住广东省广州市越秀区，原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行诉被告郭文辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李骏昊、梁绵到庭参加了诉讼。被告经本院依法传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××15。二、信用卡合约约定的情况：2014年6月30日，被告向原告申领金穗贷记卡，并同意遵守金穗贷记领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年3月18日，被告尚欠本金59697.74元、利息6737.32元、滞纳金（违约金）2923.05元。四、原告提出诉讼请求：1.被告立即偿还信用卡透支贷款本金59697.74元、利息6737.32元、滞纳金及逾期违约金2923.05元（利息、违约金截止至2019年3月18日，之后的利息按照日利率万分之五计算至实际清偿之日止，滞纳金按最低还款额的百分之五计付，后续的分期手续费根据《中国农业银行信用卡账单分期付款业务条款及细则》、中国农业银行官网公布的账单分期业务概述的规定计付）；2.被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、庭审中，原告表示其他费用是指分期手续费，滞纳金均计算至2016年12月31日；诉讼请求中的逾期还款违约金系从2017年1月1日起算。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领金穗贷记卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据。对该诉讼请求，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告郭文辉在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行清偿欠款本金59697.74元、利息6737.32元，并从2019年3月18日起至实际清偿之日止计付利息（按领用合约约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1534元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  涂广洪人民陪审员  潘金燕人民陪审员  杨灯芳二〇一九年十一月十一日书 记 员  傅远泓冯天欣
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申1072号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南省种畜繁育推广中心。住所地：昆明市官渡区小哨。法定代表人：雷衡。委托诉讼代理人：林启凤，云南民定律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘国胜，男，汉族，1969年8月16日出生，身份证住址：云南省宣威市。被申请人（一审原告、二审上诉人）:林乔乖，女，汉族，1972年8月21日出生，身份证住址：云南省宣威市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：董学华，男，汉族，1960年12月15日出生，住云南省昆明市官渡区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：李美琼，女，汉族，1967年8月22日出生，住云南省昆明市官渡区。以上二被申请人共同的委托诉讼代理人：李杰、周婧，春城法律服务所法律工作者。特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南农业职业技术学院，住所地：昆明市茭菱路128号。法定代表人：文俊，该院院长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：昆明亚东宏工贸有限公司。住所地：昆明市官渡区小哨哨关路121号。法定代表人：张丽红，该公司董事长。再审申请人云南省种畜繁育推广中心因与被申请人刘国胜、林乔乖、董学华、李美琼、云南农业职业技术学院、昆明亚东宏工贸有限公司违反安全保障义务责任纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2017）云01民终1679号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，云南省种畜繁育推广中心于2019年11月18日向本院提出书面申请，申请撤回对本案的再审申请。本院经审查认为，云南省种畜繁育推广中心撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许云南省种畜繁育推广中心撤回再审申请。审判长 王 鹏审判员 杨玉华审判员 农红民二〇一九年十一月二十五日书记员 张 锐
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0291民初4428号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：朱磊，男，1981年8月15日出生，汉族，住安徽省寿县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告朱磊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告朱磊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告朱磊偿还贷款本金44111.16元，利息5761.54元，罚息3595.67元，复利867.63元，共计54336.00元（以上利息计算至2019年7月23日，罚息、复利计算至2019年7月23日），自2019年7月24日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（皖Ｎ×××××，车架号LVRHDFAL6FN355967）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年2月25日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人朱磊向贷款人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款96900元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率14.88%；贷款期限为60期；还款方式为按月等额本息还款。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部利息、罚息和复利。合同约定被告朱磊送达地址为安徽省寿县丰庄镇薛湖街道葛圩村民组。合同签订后，被告于2015年2月28日就所购买的车辆（车牌号皖Ｎ×××××，车架号LVRHDFAL6FN355967）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2015年2月27日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款38期，共计人民币87878.05元，其中本金52788.84元，利息35005.78元，罚息49.93元，复利25.38元，暂存户金额8.12元，后一直未按期还款。截至2019年7月23日，被告尚积欠贷款本金44111.16元，利息5761.54元，罚息3595.67元，复利875.75元。现按合同约定扣除暂存户金额8.12元后，被告尚积欠贷款本金44111.16元，利息5761.54元，罚息3595.67元，复利867.63元，共计人民币54336.00元。被告朱磊未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2015年2月25日，被告朱磊与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告朱磊未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告朱磊清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告朱磊自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告朱磊所有的抵押物（车牌号皖Ｎ×××××，车架号LVRHDFAL6FN355967）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱磊于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金44111.16元，利息5761.54元，罚息3595.67元，复利867.63元，共计人民币54336.00元，并自2019年7月24日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金44111.16元为基数）、复利（以所欠利息5761.54元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号皖Ｎ×××××，车架号LVRHDFAL6FN355967）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为579.0元，由被告朱磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 员  蒋卫斌二〇一九年十一月二十一日书 记 员  冯争利附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初14771号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，均系该司职员。被告：厚某某，女，1973年4月8日出生，汉族，住辽宁省朝阳市双塔区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告厚某某借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李佳琦到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年1月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年1月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额19247.53元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19247.53元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年10月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告厚某某向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金19247.53元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年10月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费466元，由被告厚某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈美贤人民陪审员  林艳红人民陪审员  余广生二〇一九年十一月二十九日书 记 员  招佐文冯琬晴
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初20360号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：龚远远，汉族，住浙江省宁波市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告龚远远信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告龚远远归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币114,682.53元。事实与理由：被告龚远远向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡志国二〇一九年十一月二十二日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初21114号原告：黄东，男，1973年3月4日出生，汉族，住上海市青浦区。委托诉讼代理人：孙涛，上海唐毅律师事务所律师。被告：藤川高级时装(上海)有限公司，住所地上海市青浦区。原告黄东与被告藤川高级时装(上海)有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序。本案于2019年11月21日公开开庭进行了审理，原告黄东的委托诉讼代理人孙涛到庭参加诉讼，被告藤川高级时装(上海)有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告黄东向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务报酬人民币4,000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月起，原告至被告处工作，担任设备维修工一职，截至2019年9月30日，被告未支付原告劳务报酬共计4,000元。故原告诉至法院，请求判如所请。被告藤川高级时装(上海)有限公司未做答辩。本院经审理认定事实如下：被告藤川高级时装(上海)有限公司出具“藤川高级时装(上海)有限公司2019年8-9月拖欠劳务员工工资明细表”一份，其中显示原告黄东8月工资2,000元，9月工资2,000元，合计4,000元。该明细表下方加盖被告藤川高级时装(上海)有限公司印章。以上查明的事实，由原告的陈述、原告提供的工资明细表等证据予以证明，上述证据并经庭审出证，本院予以确认。审理中，原告表示，原告自2016年4月起在被告处工作，担任设备维修工一职。被告向原告支付劳务报酬，结算方式为按月计费，每月报酬为2,000元，原告如果加班，被告另行支付原告相应的加班费；原告如果请假，被告就会在劳务报酬中扣除相应的费用。原、被告双方未签订书面合同。原告的劳务报酬已结算至2019年7月份，故本案原告诉请的是2019年8月和9月份的劳务报酬。原告在2019年8月及9月没有加班及请假的情况。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。原告为被告付出劳务后，依法享有取得劳务报酬的权利。根据原告所提供的拖欠劳务员工工资明细表，被告尚欠原告劳务报酬4,000元未付，现被告拖欠上述款项不付，显属不当，应承担金钱债务的实际履行责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利之行为，应承担由此而引起的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：被告藤川高级时装(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告黄东劳务报酬4,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告藤川高级时装(上海)有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  甄亚丽二〇一九年十一月二十一日书记员  冯小艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1403民初8545号原告：李修兰，女，汉族。1954年12月28日出生，住商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：马传领，商丘市应天法律服务所法律工作者。被告：中华联合财产保险股份有限公司平顶山支公司。住所地：平顶山市湛河区。委托诉讼代理人：刘帅，男，汉族，1984年8月21日出生，住河南省平顶山市卫东区。系该公司员工。原告李修兰与被告中华联合财产保险股份有限公司平顶山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李修兰委托诉讼代理人马传领，被告中华联合财产保险股份有限公司平顶山支公司委托诉讼代理人刘帅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李修兰请求本院判令：1、被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费等各项赔偿共计60,000元。2、诉讼费由被告承担。被告中华联合财产保险股份有限公司平顶山支公司辩称：该事故在不涉及免赔、拒赔的情形下，对原告合理合法的损失我公司在保险各分项限额下承担赔偿责任，超出及过高的部分不予承担赔偿责任，我公司不承担本案诉讼费、鉴定费等其它间接损失。经庭审质证，本院对原、被告双方无异议的证据予以确认。原告的伤残鉴定是本院委托有资质的单位作出的，且程序合法，对该鉴定本院予以确认。原告虽已达到退休年龄，但有村委会证明其仍从事农业生产劳动，且符合本地的实际情况，对原告要求的误工损失本院予以支持。根据双方当事人的诉辩主张和举证、质证情况，本院确认以下案件事实：2019年4月12日7时30分许，在郑留××省××西侧××徐庄，徐光阴驾驶豫Ｄ-×××××号长安牌轿车由南向北左转弯时，与沿乡村道路由西向东行驶的原告李修兰驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成原告李修兰受伤，车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，原告李修兰与徐光阴承担事故的同等责任。原告李修兰受伤后入住商丘亚东医院治疗，住院13天，花医疗费10,711.19元。经本院委托鉴定原告构成十级伤残，后续治疗费4,000元，约需护理60日。原告支出鉴定费1,900元。徐光阴驾驶的车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司平顶山支公司投有交强险，且不计免赔，该保险在保险期限内。在本庭审理该案时，原告李修兰与徐光阴已达成和解，原告李修兰撤回了对徐光阴的起诉。河南省2018年度河南省农村居民家庭人均可支配收入13,830.74元，农、林、牧、渔业平均工资40,990元，每日112.3元。居民服务业和其他服务业平均工资39,522元，每日108.2元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案系机动车交通事故责任纠纷，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，依据相关法律规定，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。原告李修兰在本次交通事故中的各项损失确认如下：医疗费10,711.19元，后续治疗费4,000元，住院伙食补助费13天×50元=650元，营养费13天×20元=260元，护理费60天×108.2元=6,492元，伤残赔偿金13,830.74元×16年×10%=22,129.18元，误工费73天×112.3元=8,197.9元，交通费13天×20元=260元，鉴定费1,900元，精神抚慰金2,500元，以上总计57,100.27元。经交警部门认定，徐光阴负事故的50%责任，其驾驶的车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司平顶山支公司投有交强险且不计免赔。原告李修兰的各项损失首先由被告中华联合财产保险股份有限公司平顶山支公司在交强险限额内赔偿51,479.08元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干法律问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司平顶山支公司于本判决书生效后10日内赔偿原告李修兰各项损失51,479.08元。二、驳回原告李修兰的其他诉讼请求。一审案件受理费650元，由原告李修兰负担。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于商丘市中级人民法院。审判员  杨晓红二〇一九年十一月十五日书记员  潘泳秀
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初35288号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，杨喜彬，该司职员。被告：王云，男,汉族，1993年1月29日出生，住甘肃省清水县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告王云借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：11000元。签约日期：2016年12月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:8921元；交付时间：2016年12月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年3月19日尚欠本金余额7923.39元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7923.39元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年3月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王云向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金7923.39元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费60元，由被告王云负担。被告王云应在本判决生效之日起10日内将其应负担的受理费交纳至本院。本判决为终审判决。审判员  梁思远二〇一九年十一月二十二日书记员  郑旭华曹昭明
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0903民初6653号 原告：张石勇，男，1962年6月5日生，汉族，居民，住盐城市区。 委托诉讼代理人：杨龙，江苏法鼎律师事务所律师。 被告：李伟伟，男，1984年1月5日生，汉族，居民，住盐城市区。 原告张石勇与被告李伟伟合伙协议纠纷一案，本院于2019年9月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张石勇的委托诉讼代理人杨龙，被告李伟伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张石勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还垫支款1205267元及2018年2月6日至2019年9月6日的利息228000元，并从2019年9月7日起实际还款之日止按月利率1%计付利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月27日，原、被告签署项目合作协议，约定：双方合伙经营盐城市汉铜智能铸造设备有限公司（以下简称汉铜公司），双方投资比例为原告51%、被告49%。从2016年7月至2017年10月合伙期间，原告注入投资款2459729元，被告未注入投入。2018年2月5日，因其他股东加入，原、被告就双方合作的投资款按比例进行了分担，明确被告应投入金额为1205267元。为此，被告向原告出具了借条，证明其应承担投资款1205267元。2019年1月4日，原告向法院起诉，后双方同意自行解决，但被告至今未还款。 被告李伟伟辩称：借条是我打的没有异议，我没有投入，原告投入240余万元，按照比例，我应该承担120万余元。当初约定盈利后从盈利款中还钱的，如果调解的话，希望能免除利息，当时没有约定利息。该款是汉铜公司收到的，应当由汉铜公司偿还。如果汉铜公司不认，我就要承担，后来新进股东承认还该240余万元，但是没有还给原告。我与原告约定投入汉铜公司的钱都属借款，汉铜公司已经认了该款，不应再向我要，而应当向汉铜公司要钱。 本院经审理认定事实如下：2016年6月27日，原、被告签订《项目合作协议》，约定：双方合作经营自动化造型机（铸造用黑砂造型机）项目；本合伙依法成立合伙企业，在合伙期间合伙人的出资，当公司运营正常，出资人所出资金予以返回；合伙经营期限为5年，双方共同经营，收益归全体合伙人，亏损或民事责任由全体合伙人承担；股份分配方式：原告51%，被告49%，双方各提5%作为王亚军的分红奖励；资金投入：第一台被告出5万元，原告出11万元（如第一台生产资金超过15万，双方讲清情况后由原告出资），当有订单后的公司筹建与生产所需资金，由原告筹集，筹集过程中经双方确认的筹集成本由公司承担，以及其他内容。协议签订后，原告加入被告已注册成立的汉铜公司，汉铜公司的股东变更为张石勇、李伟伟两人。此后，原告陆续投入资金经营，被告未投入资金。2016年12月30日，经李伟伟签字确认，汉铜公司加盖公章印证，截止2016年12月30日前张石勇个人投资款为2117016元；2017年8月19日，经李伟伟签字确认，汉铜公司加盖公章印证，2017年1月1日至2017年7月30日张石勇个人投资款为317590元；2017年9月18日，经李伟伟签字确认，汉铜公司加盖公章印证，2017年8月1日至2017年8月31日张石勇个人投资款为5206.2元；2017年10月28日，由汉铜公司加盖公章，李伟伟加盖印章，向张石勇出具收据一份，载明收到张石勇投资款189916元。2018年2月5日，原、被告双方经结账，按照投资比例，张石勇共投资2459729元，李伟伟应给付张石勇垫付的投资款1205267元，遂出具借条一份，载明：今借到张石勇个人资金1205267元，并备注：汉铜公司截止2018年2月5日前投资款。2018年12月，张石勇退出汉铜公司。2019年4月1日，李伟伟退出汉铜公司。目前，汉铜公司由新进股东经营。 本院认为，个人合伙是指两人以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营共同劳动。原告张石勇与被告李伟伟签订合伙协议后，原告先后投入资金2459729元，被告未投入资金，已经双方确认，在双方合伙经营期间，原告所出资金并未按约予以返回。2018年2月5日，双方进行结账，按照约定的股份分配比例，被告应当给付原告垫付的投资款1205267元，并向原告出具了借条，该借条并非双方之间民间借贷的凭证，而是被告欠付原告投资款的债权债务凭证，应当予以认定。双方对投资款的给付期限和利息并未进行约定，原告作为债权人可以随时主张权利，原告主张按月利率1%计付利息，缺乏事实和法律依据，应当从原告起诉主张之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计付利息。 被告李伟伟辩称其与原告约定投入汉铜公司的钱都属借款，汉铜公司已经认了该款，原告应当向汉铜公司主张。被告未能提供证据证明双方约定原告投入汉铜公司的钱都属借款，汉铜公司虽然盖章印证收到原告所投入的资金数额，但该投入款项是原、被告双方约定的合伙投入资金，是双方在经营期间所投入，且全部是原告投入，被告并未投入资金，被告亦已出具借条确认作为其应当给付原告为其垫的投资金额，双方之间已经形成自然债务，故被告的辩称理由不成立，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告李伟伟于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告张石勇支付合伙投资款1205267元，并从2019年9月25日起至给付之日止按中国人民银行贷款基准利率计付利息。 二、驳回原告张石勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17700元，减半收取8850元，由被告李伟伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款人：盐城市中级人民法院，开户行：盐城中行世纪大道支行，帐号：52×××89）。 审判员  黄约平 二〇一九年十一月五日 书记员  肖 雯 附录法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0328执1898号申请执行人：赵静，男，汉族，贵州省湄潭县人，1963年1月27日出生，住贵州省湄潭县。申请执行人：张红艳，女，汉族，1987年3月18日出生，住贵州省湄潭县。申请执行人：赵佳丽，女，汉族，1996年11月23日出生，住贵州省湄潭县。申请执行人：刘友兰，女，汉族，1936年7月27日出生，住贵州省湄潭县。被执行人：何静兵，男，1992年6月27日出生，汉族，住贵州省湄潭县。本院依照已经发生法律效力的（2018）黔0328刑初201号刑事附带民事判决书，受理了申请人赵静、张红艳、赵佳丽、刘友兰申请执行被执行人何静兵机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人应支付案款618524.6元。在执行过程中，双方达成执行和解协议：本案待何静兵刑满释放后再行协商还款方案。申请执行人因双方达成执行和解协议，同意对本案终结执行，若被执行人未自动履行，则重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结贵州省湄潭县人民法院（2019）黔0328执1898号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  邓光亮二〇一九年十一月十一日书记员  何凌志
广东省汕头市金平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0511执恢156号之二 申请执行人黄锐喜，男，汉族，1956年6月15日出生，住所地汕头市龙湖区。 申请执行人陈莺英，女，汉族，1962年12月30日出生，住所地汕头市龙湖区。 被执行人钟炽坚，男，汉族，1954年1月8日出生，住所地汕头市金平区。 关于申请执行人黄锐喜、陈莺英申请执行被执行人钟炽坚债务纠纷一案，汕头市金平区人民法院作出的（1996）金民字第216号《民事判决书》已发生法律效力。依上述判决，被执行人应付还申请执行人借款本金85000元及利息（月利率按10.065‰计，自1995年11月起计至借款清偿之日止）。根据申请执行人的请求，本院以（1996）汕金法执字第349号立案执行。后因被执行人无财产可供执行，短期内又无偿还能力，申请执行人又无法提供可供执行财产而终本执行。现申请执行人又申请恢复执行，本院遂立案执行。 案在执行过程中，本院依法向被执行人发出《限制消费令》并将其纳入失信被执行人名单，冻结了被执行人的银行账户。本院向相关部门查询，均查无其他可供执行的财产，申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院已依法向被执行人发出《限制消费令》并将其纳入失信被执行人名单。另查无被执行人其他可供执行的财产，申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0511执恢156号案件终结本次执行程序。 终结本次执行的情形消失时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 审判长 ：陈莉丹 审判员 ：李树文 审判员 ：杨宁波 二〇一九年十一月二十九日 书记员 ：王冠烁
河南省郑州市上街区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0106民初2800号原告：崔会军，男，1966年3月6日出生，汉族，住河南省荥阳市。被告：马纯红，男，1971年11月23日出生，汉族，住郑州市。原告崔会军与被告马纯红追偿权纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔会军到庭参加诉讼。被告马纯红经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告崔会军向本院提出诉讼请求：1.判令被告马纯红偿还原告已经履行的担保债务人民币10万元及相关利息3万元；2.本案的诉讼费用由被告马纯红承担。事实与理由：2014年1月，被告马纯红以承包工程为由，骗取原告为其担保借款10万元，事后出借款人武桂琴多次向被告马纯红催要借款，而马纯红拒接电话停机换号等手段搞失联。2016年1月，出借人武桂琴起诉至上街法院，被告马纯红接到法院传票后到法院写下还款计划，后来就停机换号，杳无音讯，不予履行还款责任，无奈之下，原告作为担保人于2016年12月8日，经由上街区人民法院代为偿还武桂琴10万元(附有武桂琴收到条和上街区法院出具的证明)。后来经由多方打听，联系到了马纯红，而马纯红不予理睬，不予面对，为维护原告合法权益，请求贵法院判如所求。被告马纯红未提交答辩状及证据材料。经审理，本院认定以下事实：2016年2月29日，原告崔会军与被告马纯红及案外人武桂琴在（2016）豫0106民初76号案件中达成调解书一份，载明马纯红欠武桂琴10万元借款，崔会军对马纯红的上述借款承担连带保证责任。2016年12月6日，上街区人民法院执行局出具执行收款专用凭证一份，载明：今收到崔会军家属交来的（2016）豫0106执251号案件执行款5万元。2016年12月7日，上街区人民法院执行局出具执行收款专用凭证一份，载明：今收到崔会军家属交来的（2016）豫0106执251号案件执行款5万元。2016年12月8日，武桂琴出具的收条一份，载明：今收崔会军交来（2016）豫0106执251号案件执行款10万元整。上述事实，有当事人陈述、举证材料、开庭笔录等为依据，事实清楚，足以认定。本院认为，本案系追偿权纠纷，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告马纯红拒不履行调解书内容，导致原告崔会军代其履行了还款义务，故原告崔会军要求被告马纯红偿还已经履行担保债务10万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告崔会军主张的3万元利息，双方无约定，但自原告崔会军代偿款项之日起至被告马纯红实际还款之日，被告马纯红应当支付资金占用期间的银行贷款利息。被告马纯红经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马纯红应于本判决生效后十日内支付原告崔会军代偿款项10万元及利息（以10万元为基数，自2016年12月8日代偿之日至实际还款之日，按照银行贷款年利率6%计算）；二、驳回原告崔会军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，公告费560元，由被告马纯红负担（与上述判决金额一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  韦 鹏审 判 员  周锐锋人民陪审员  付新敏二〇一九年十一月二十日书 记 员  王 佳
江苏省高邮市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏1084民初5738号 原告：刘海林，男，1948年8月2日生，汉族，高邮市人，住高邮市。 被告：周红兔，男，1951年12月31日出生，汉族，高邮市人，住上海市虹口区。 被告：查金妹，女，1953年6月16日出生，汉族，高邮市人，住上海市虹口区。 原告刘海林与被告周红兔、查金妹民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法进行审理。 原告刘海林向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告偿还借款363000元和利息15万元；2、本案的诉讼费由二被告承担。 本院经审查认为，原告向法院起诉，应当提供被告的准确地址，但原告提供的被告地址经本院查证后不准确，本院及时通知原告重新提供被告的准确地址，但原告逾期未提供。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告刘海林起诉。 本案诉讼费4460元（已减半收取），退还本案原告刘海林。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审判员 于 谦 二〇一九年十一四日 书记员 张梓烨
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0627民初1174号 原告：包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行，统一社会信用代码911506026800244355。 负责人：张某1。 委托诉讼代理人：陈某，内蒙古众杰律师事务所律师。 被告：张某2，公民身份号码×××，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被告：杨某，公民身份号码×××，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行（以下简称包商银行鄂尔多斯分行）与被告张某2、杨某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行委托诉讼代理人陈某到庭参加诉讼。被告张某2、杨某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告包商银行鄂尔多斯分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告张某2、杨某返还原告借款本金17867.75元及截止2019年2月18日的罚息20936.98元，共计38804.73元，并支付从2019年2月19日起至借款实际给付之日的罚息、复利（按年利率18%计算）；2.本案诉讼费、公告费400元，邮寄费100元由被告承担。事实和理由：2012年3月2日，原告包商银行鄂尔多斯分行与被告张某2、杨某签订微小企业农户联保借款合同，合同约定，被告张某2、杨某向原告包商银行鄂尔多斯分行借款20000元。借款期限为12个月，具体放款日和到期日以借款凭证确定的日期为准，实际借款日为2012年3月2日至2013年1月7日。贷款用途为买种子，贷款年利率为12%，合同期内贷款利率不变。贷款逾期罚息为贷款利率的基础上加50%。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁、强制执行等方式实现债权的，贷款人为此支付的包括但不限于律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的必要费用由借款人负担。合同签订后，原告包商银行鄂尔多斯分行按照合同约定于2012年3月2日将20000元支付给被告张某2、杨某。但被告张某2、杨某并未按约定按时偿还贷款，从2013年1月7日开始违约。截止2019年2月18日，被告张某2、杨某尚欠原告包商银行鄂尔多斯分行借款本金17867.75元及罚息20936.98元，共计38804.73元。 被告张某2、杨某未做答辩。 原告包商银行鄂尔多斯分行提供证据情况： 1、被告张某2、杨某的身份证复印件、户口本复印件各1份，证明被告的身份信息。 2、微小企业农户联保借款合同1份，证明被告张某2、杨某向原告借款金额为20000元、贷款期限从2012年3月2日至2013年1月7日,贷款用途为买种子,利率为年利率12%、合同期内贷款利率不变。贷款逾期罚息利率为本合同贷款利率的基础上加50%。 3、借款凭证（借据）、出账通知各1份，证明原告按合同约定于2012年3月2日一次性将20000元贷款发放给被告张某2指定账户（账户：张某2，账号：×××）的事实。 4、违约时间证明、贷款逾期明细表、贷款借据信息各1份，证明被告张某2、杨某从2013年1月7日开始违约，截止2019年2月18日，被告张某2、杨某尚欠原告借款本金17867.75元，本金逾期罚息20936.98元，本息共计38804.73元。 原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张某2、杨某未到庭质证，本院认为，原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行提供的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，故对原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行提供的上述证据予以确认并在卷佐证；对原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行主张的事实亦予以确认。 本院认为，原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行与被告张某2、杨某的微小企业农户联保借款合同是双方的真实意思表示，故上述借款合同合法有效，双方应当按照合同约定行使权利、履行义务。被告张某2、杨某在2013年1月7日开始未按合同约定给付本息，属违约行为，故对原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行请求被告张某2、杨某返还借款本金及支付利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持；对原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行要求被告张某2、杨某支付复利的诉讼请求，本院认为复利应以正常利息为基数，而本案的借款期限的正常利息被告张某2、杨某已支付，故对原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行要求被告张某2、杨某支付复利的诉讼请求，本院不予支持。对原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行要求被告支付邮寄费的诉讼请求，因其未提供证据证明该项主张，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张某2、杨某自本判决生效之日起十日内返还原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行（债权人）截止2019年2月18日的借款本金17867.75元及罚息20936.98元； 二、被告张某2、杨某支付原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行从2019年2月19日起至借款实际给付之日的罚息（罚息利率按照年利率18%计算）； 三、驳回原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行的其它诉讼请求。 案件受理费786元、公告费400元，由被告张某2、杨某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 审 判 长  张小悦 审 判 员  高文清 人民陪审员  马小艳 二〇一九年十一月十四日 法官 助理  冬 梅 书 记 员  王璐玫
山东省海阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0687民初4290号 原告：丁燕，女，1987年1月27日出生，汉族，住海阳市。 委托诉讼代理人：刘鲲鹏，海阳琴剑法律服务所法律工作者。 被告：柳辉，男，1983年1月20日出生，汉族，住莱阳市。 原告丁燕与被告柳辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁燕及委托代理人刘鲲鹏到庭参加诉讼，被告柳辉经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 丁燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款8000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月8日，被告以资金周转为由向原告借款8000元，并约定每月21号还款1500元至全部还清，被告于当日给原告出具借条一张。借款到期后原告多次催要未果，丁燕因此诉至法院，以维护其合法权益。 柳辉经本院依法传唤无正当理由未到庭，也未有答辩意见。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。丁燕向本院提交证据借条一份、转账记录复印件一份，证明被告借款8000元的事实，原告于2017年9月23日微信转账2000元，于2017年年底现金支付6000元，共计提供给被告8000元。被告无正当理由未到庭，对原告的证据本院依法采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月8日，被告以资金周转为由向原告借款8000元，并出具借条一张，双方约定每月21号还款1500元至全部还清，原告于2017年9月23日微信转账2000元，于2017年年底现金支付6000元，共计提供给被告8000元，该笔借款目前被告尚未偿还。 本院认为，本院依法向柳辉送达了起诉状及开庭传票，被告签署了送达回证，因此柳辉经本院依法送达起诉状及开庭传票后无正当理由拒不到庭，根据法律规定视为有效送达，本院对该案进行缺席审理符合法律规定，原告对此无异议。丁燕的陈述及其提交的证据能够证实柳辉向丁燕借款8000元，丁燕通过微信转账2000元、现金支付6000元，将借款8000元提供给柳辉，柳辉到期未偿还，且被告接收传票后，无正当理由未到庭，本院视被告放弃自己的抗辩权利，因此对丁燕要求柳辉返还借款8000元的请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条前四项之规定，缺席判决如下： 柳辉于本判决生效之日起十日内向丁燕支付借款8000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半），由柳辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  于洪进 二〇一九年十一月十八日 书记员  毛一森
江苏省连云港市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏07执265号之一申请执行人：上海东正汽车金融股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：林帆,该公司董事长。委托代理人：陈柏江，上海澜亭律师事务所律师。委托代理人：张亚林，上海澜亭律师事务所律师。被执行人：马超，男，1992年7月18日出生，汉族，住江苏省连云港市海州区。上海东正汽车金融股份有限公司申请执行马超借款合同纠纷一案，武汉仲裁委员会于2019年4月3日作出的（2019）武仲裁字第023100013号裁决书已发生法律效力。依上述裁决：一、马超应偿还上海东正汽车金融股份有限公司本金97489.77元，利息2362.67元及逾期利息49.16元，并以尚欠本金为基数，按年利率14.97%的标准，向上海东正汽车金融股份有限公司支付从2019年3月12日起至全部债务实际清偿之日止的逾期付款违约金。二、上海东正汽车金融股份有限公司对马超名下的抵押车辆（车架号为LFMBEC4D8D0202127）的汽车折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。三、仲裁费5546元，由马超承担。因马超未履行生效法律文书确定的义务，根据上海东正汽车金融股份有限公司的申请，本院于2019年7月31日立案执行。在执行过程中，本院通过网络和实地查询，发现被执行人马超名下有苏Ｇ×××××轿车一辆，现被本院于2019年10月18日以(2019)苏07执265号执行裁定予以查封，该车辆未能实际控制，暂不具备执行条件。除上述资产外，被执行人马超无其他财产可供执行。2019年10月17日，本院对被执行人马超下达了限制高消费令。2019年11月6日，本院约谈了申请执行人上海东正汽车金融股份有限公司，其同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人马超除上述车辆暂不具备处置条件外，现无财产可供执行，且申请执行人上海东正汽车金融股份有限公司也未能提供被执行人马超有可供执行财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人上海东正汽车金融股份有限公司发现被执行人马超有可供执行财产的，可以再次申请执行。审判长  吕在春审判员  王宜东审判员  张 迅二〇一九年十一月八日书记员  苏宜洁
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初27468号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：李毅，男，1985年7月15日出生，汉族，住重庆市开县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告李毅、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼，被告李毅、第三人易宝支付有限公司经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告返还借款本金1000元并支付利息（以本金1000元为基数，自2017年7月7日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，合同约定借款金额及借款期限、利率等。后原告通过第三人向被告支付借款1000元，但截至起诉之日，被告未依约偿还借款本息，已构成违约。被告李毅未答辩，亦未提交证据材料。第三人易宝支付有限公司未发表意见。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定：被告向原告借款用于生活消费支出；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年7月7日，原告通过第三人向被告支付1000元，对此，原告提交易宝支付电子回单、易宝支付服务协议、易宝支付有限公司支付业务许可证、客户付款入账通知及第三人出具的《说明函》及附件予以证明。庭审中，原告称，被告借款后未偿还借款本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实的意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还1000元。另，鉴于借款合同无效，合同约定的利息、罚息等均属无效，但被告应向原告支付资金占用利息，故原告主张被告自2017年7月7日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付资金占用期间的利息有理，本院依法予以支持。被告李毅经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李毅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还1000元并支付利息（自2017年7月7日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李毅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  张 代人民陪审员  黄惠娟二〇一九年十一月四日书 记 员  叶玉环陈嘉慧
广元市利州区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0802执2242号 四川永合建筑劳务有限责任公司、武汉市建安集团有限公司、乐山腾宏建筑工程有限公司： 四川永合建筑劳务有限责任公司申请执行武汉市建安集团有限公司、乐山腾宏建筑工程有限公司合同纠纷一案，案号（2019）川0802执2242号。该案经本院强制执行，已全部执行完毕，现已结案，特此通知。 二〇一九年十一月七日
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤0105执11279号 广州敦皇饮食娱乐有限公司： 广州知识产权法院作出的（2018）粤0105民初13750号民事判决书已发生法律效力，申请执行人深圳市声影网络科技有限公司于2019年8月20日向本院申请执行，要求被执行人广州敦皇饮食娱乐有限公司履行生效法律文书确定的义务。经执行，被执行人广州敦皇饮食娱乐有限公司已履行了本案的全部义务。本院（2019）粤0105执11275号案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年十一月四日
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0221民初3506号原告：水城县农村信用合作联社（以下简称“县联社”），住所地：贵州省六盘水市水城县双水新区高林路西侧。统一社会信用代码：91520221214741357T。法定代表人：何璞，系该社理事长。特别授权委托代理人：刘相阳，男，系县联社职工。特别授权委托代理人：王义元，男，系县联社职工。被告：蒯耀云，男，汉族，1984年3月10日生，住贵州省水城县。被告：常绍梅，女，汉族，1988年11月26日生，住贵州省水城县。原告县联社诉被告蒯耀云、常绍梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告县联社的委托代理人王义元到庭参加诉讼，被告蒯耀云、常绍梅经本院公告合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告县联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告蒯耀云偿还原告水城县农村信用合作联社木果信用社贷款本息22883.03，其中本金20,000元，利息2,883.03元，利息算至2019年7月24日，2019年7月25日至清偿完毕之日为止的利息按原被告双方合同约定利率9.5001‰计算）。2、请求依法判决被告常绍梅对上述款项承担连带偿还责任。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告蒯耀云于2016年9月20日向原告县联社木果信用社借款20,000元整，月利率为6.3334‰，到期日为2018年9月19日。截止2019年7月24日为止，被告蒯耀云仍下欠贷款本息22,883.03元，其中本金20,000元，利息2,883.03元未还，经催要被告借故不还，已构成违约，原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。庭审中，原告补充陈述，由于笔误，请求将诉讼请求第一、二项变更为“判令被告蒯耀云、常绍梅共同偿还原告贷款本息22883.03，其中本金20,000元，利息2,883.03元，利息算至2019年7月24日，2019年7月25日至清偿完毕之日为止的利息按原被告双方合同约定利率9.5001‰计算）”。为支持其主张原告在举证期限内向本院提交了以下三组证据：第一组：企业法人营业执照、法人身份证明书、法定代表人身份证，用以证明原告的诉讼主体资格；第二组：二被告身份证、结婚证复印件，用以证明二被告的诉讼主体资格及二被告是合法夫妻的事实；第三组：《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》《借款借据》《还款记录》。用以证明被告蒯耀云借款及未履行还款义务的事实及被告常绍梅应按合同约定与蒯耀云共同承担债务的事实。被告蒯耀云、常绍梅未答辩，在举证期限内未向本院提交证据。本院对原告提交的证据进行分析认定：第一、二组：信息完备、内容详实系国家有权机关制作，能证明原被告的诉讼主体资格，对其真实性、合法性及与本案的关联性（以下简称“三性”）依法予以确认；第三组：《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》《借款借据》《还款记录》有原被告签章捺印，有具体金额、借款用途、借款期限、利率约定、账号等详细内容，对其三性予以认定；还款清单载明未还本金余额、利息起止时间及具体金额，对其三性依法予以确认。通过对以上证据的分析，本院经审理认定事实如下：2016年9月20日蒯耀云与原告县联社木果信用社签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，合同约定木果信用社在授信额度内向蒯耀云提供贷款支持。按照余额控制、周转使用、随用随贷、动态管理的原则；授信有效期间原则上为两年，实际借款金额、贷款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准。违约责任约定“不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%”。借款借据上载明借款用途为养猪，借款月利率为6.3334‰，借款金额为人民币20,000元，借款日期为2016年9月20日，到期日为2018年9月19日，结息方式为按季结息一次还本。2016年9月20日，木果信用社向被告蒯耀云发放了贷款20,000元，蒯耀云未按约定还本付息。截止2019年7月24日，被告蒯耀云尚欠原告借款本金20,000元及2019年7月24日之前所欠的利息2,883.03元，本息合计22,883.03元。另查明，常绍梅在借款时系蒯耀云之妻，其以委托代理人身份在《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》《借款借据》上签名捺印，《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》第6页载明“委托代理人姓名常绍梅：与持证人（即甲方）关系：配偶：身份证号码：×××1425。委托代理人与甲方共同承担债权债务。”。上述事实，有原告单位营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件、蒯耀云、常绍梅身份证、二被告结婚证复印件、《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》《借款借据》《还款记录》等证据在卷可以佐证，足以认定。本院认为，二被告经本院公告合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证质证和辩论的权利，本案中，原告县联社作为县联社木果信用社的上级主管部门，有权向被告蒯耀云、常绍梅主张权利。县联社木果信用社与被告蒯耀云签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，系当事人真实意思表示，依法成立，合法有效。双方当事人均应本着诚实信用的原则依约履行，原告依约发放了贷款，被告蒯耀云在获得贷款后，未按合同约定归还借款本息，已经构成违约，故原告主张被告蒯耀云偿还借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持；被告常绍梅在《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》《借款借据》上签名捺印并承诺承担共同偿还债务责任，不违反法律法规的规定，故原告请求其与蒯耀云共同承担清偿该笔债务的责任，依法予以支持。原告变更诉讼请求的理由不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒯耀云、常绍梅于本判决生效后十日内共同偿还原告水城县农村信用合作联社借款本金人民币20,000元，支付2019年7月24日前所欠的利息2,883.03元，本息合计22,883.03元；2019年7月25日之后的利息按双方合同约定的逾期月利率9.5001‰计算，由蒯耀云、常绍梅共同支付至借款本息清偿完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费372元，由被告蒯耀云、常绍梅共同负担（原告已预交，由二被告在判决生效后十日内返还给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，本判决将发生法律效力，原告水城县农村信用合作联社可在判决生效后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  冯帮奎审 判 员  张发祥人民陪审员  张 黔二〇一九年十一月二十日书 记 员  魏浩洪
山东省济南市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁01行初1160号 原告李强，男，1979年5月6日出生，汉族，住山东省桓台县。 原告王振花，女，1978年5月28日出生，住山东省高青县。 委托代理人李艳，山东枫桥律师事务所律师。 被告济南市天桥区住房和城乡建设局，住所地济南市。 法定代表人黄光秀，局长。 委托代理人谭巍，该单位工作人员。 委托代理人于长义，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 被告济南市天桥区房屋征收服务中心，住所地济南市。 法定代表人暨出庭负责人燕建广，主任。 委托代理人于长义，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 原告李强、王振花因要求确认与被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心签订的房屋征收补偿协议效力，提起本案行政诉讼。本院依法立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2019年11月28日公开开庭审理本案。原告的委托代理人李艳，被告天桥区住房建设局的委托代理人谭巍、于长义，被告天桥区房屋征收服务中心的法定代表人燕建广、委托代理人于长义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，因征收拆迁，原、被告签订了《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》，为防范风险，保障权益，特提起诉讼，请求确认该协议合法有效；诉讼费由两被告承担。 原告提交上述补偿协议一份。 两被告庭审时辩称，认可与原告签订的协议，是双方真实意思表示，对协议内容无异议。两被告未提交证据。 经审理查明，2015年10月23日，济南市天桥区人民政府发布征收决定，对北湖片区开发项目用地范围内的国有土地上房屋实施征收，原告的房屋在征收范围内。2017年10月2日，原告与被告签订编号BHCF-0025《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》。该协议对房屋、附属物及装饰装修费用及房屋安置和货币补偿等内容进行了约定。 本院认为，两被告作为天桥区北湖片区开发项目范围内的房屋征收部门和实施单位，具备与原告签订征收补偿协议的主体资格。原、被告签订的房屋征收补偿协议，系双方真实意思表示，未损害国家、集体和第三人合法权益，且不违反法律强制性规定，原告请求确认上述房屋征收补偿协议有效，本院予以支持。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下： 确认原告李强、王振花与被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心签订的编号BHCF-0025《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》有效。 案件受理费50元，由被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长 张正升 审 判 员 孙继发 审 判 员 魏吉锋 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 张倩倩 书 记 员 李雪珂
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初24824号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告于洪斌，男，1982年7月20日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告于洪斌信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告于洪斌系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币63,508.85元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币63,508.85元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1502执1704号 申请执行人：赵怀英，女，汉族，1982年9月17日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 委托代理人：翁家毅，四川法光律师事务所律师，执业证号：15115200510595384。 被执行人：游应强，男，汉族，1973年3月29日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 本院在执行申请执行人赵怀英与被执行人游应强民间借贷纠纷一案中，赵怀英依据本院作出的（2019）川1502民初1301号民事判决书申请强制执行请求：1.被执行人偿还申请执行人代偿款人民币200万元；2.被执行人支付申请执行人利息（以200万元为基数，自2019年1月4日起按银行同期同类贷款利率计算至代偿款清偿止）；3.被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；4.被执行人支付申请执行人案件受理费11400元，并承担执行费用。 本院在执行过程中，依法通过网络执行查控系统调查了被执行人的存款、股权、车辆等财产情况；依法向不动产登记部门查询了被执行人的不动产登记信息；现场调查了被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。依法向被执行人游应强发出了限制消费令，将其纳入了失信被执行人名单。将执行措施情况以及终结本次执行程序后发现被执行人有可供执行的财产可以再次申请执行的权利告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 包 虹 审判员 黄 磊 审判员 杨著冰 二〇一九年十一月五日 书记员 马武平
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执16250号 申请执行人：马秀刚，男，1976年4月1日出生，汉族，住：宁夏同心县。 委托代理人：包谊锦，广东法制盛邦律师事务所律师。 被执行人：明瑞近，男，1970年2月27日出生，汉族，住：湖北省黄石市。 上列当事人民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)粤0106民初22080号民事判决书已发生法律效力。申请执行人马秀刚于2019年7月23日向本院申请执行，请求强制被执行人明瑞近支付借款1400000元及利息1169400元等费用合计共2549760元。案件执行费27898元。 本案在执行过程中，本院于2019年7月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在限期内履行。 2019年9月11日，本院依法向被执行人的户籍地（湖北省黄石市）法院发出委托调查函，请求该院协助调查被执行人的可供执行财产情况。但该法院一直没有函复协查结果。 本院依法向银行、房管、车管等部门调查被执行人的银行存款及其它财产情况，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 2019年7月31日，本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并发布限制高消费令。 本院依法告知了申请执行人上述执行情况，申请执行人表示无法提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意法院依法终结本案的本次执行。 本院认为：经本院穷尽执行措施，无法查找到被执行人的可供执行的财产，申请执行人亦不能提供相关执行线索，本案暂不具备继续执行的条件，依法终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执16250号案件本次执行。 具备执行条件时，申请执行人可以重新申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赵青松 执行员  陈 新 执行员  刘小刚 二〇一九年十一月十五日 书记员  潘嘉琦
湖北省竹溪县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0324民初1050号原告：贾吉军，男，1990年4月15日生，汉族，住湖北省竹溪县（户籍所在地：湖北省竹溪县），委托诉讼代理人：牛章林（系委托人亲戚），男，1958年3月8日生，汉族，住湖北省竹溪县。代理权行为：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉和上诉。被告：周建芳，男，1992年8月2日生，汉族，住湖北省竹溪县。原告贾吉军与被告周建芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告贾吉军于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许贾吉军撤回起诉。案件受理费1705.00元，减半收取852.50元，由贾吉军负担。审 判 长  甘 霖审 判 员  王国辉人民陪审员  郭元兰二〇一九年十一月四日书 记 员  罗成弯
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0104民初6143号 原告：殷嵩，男，汉族，1974年2月15日出生，住重庆市九龙坡区。 委托诉讼代理人：张梅，重庆渝韬律师事务所律师，一般代理。 委托诉讼代理人：邓凯文，重庆渝韬律师事务所律师，一般代理。 被告：重庆晋愉邦旭房地产有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道陈庹路666号52栋，统一社会信用代码500104000030193。 法定代表人：柯敬陶。 委托诉讼代理人：胡军，重庆中力律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：席双南，重庆中力律师事务所实习律师，一般代理。 原告殷嵩与被告重庆晋愉邦旭房地产有限公司(以下简称“晋愉邦旭公司”)房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日受理后，依法由审判员包园园适用简易程序独任审判于同年11月14日公开开庭进行了审理，原告殷嵩及其委托代理人邓凯文与晋愉邦旭公司委托代理人胡军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即为原告办理重庆市大渡口区双山路162号44幢1-2号房屋的房地产权证；2、本案诉讼费由被告承担。 事实及理由：原告在被告处购买位于重庆市大渡口区双山路162号**号的房屋(以下简称房屋)，双方于2012年6月10日签署了《重庆市商品房买卖合同》(以下简称《买卖合同》)，《买卖合同》对房屋的基本情况、购房价款及支付方式、交房期限及交房条件、违约责任以及办理产权登记等事项进行了约定。其中第二条约定了房屋为预售商品房，《买卖合同》附件五第五条第一款约定甲方(即被告)应在商品房交付使用后90日内办理房屋的房地产权证。《买卖合同》签订后，原告按照约定全额支付了购房款，被告于2013年6月将房屋交付给原告使用，但被告至今未给房屋办理房地产权证，经原告多次催促均未果，为此，原告根据《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，向法院起诉。 被告辩称，原被告双方的房屋买卖合同关系属实，但因各种原因造成被告无法协助原告按照正常程序办理房屋的过户手续，请求法院依法判决。 本院经审理查明，2012年6月10日原告作为乙方(买方)与被告作为甲方（卖方）签订《重庆市商品房买卖合同》，约定乙方在甲方处购买位于重庆市大渡口区双山路162号**号房屋，建筑面积342.24平方米，成交总额为3069470元，甲方应当在2013年5月31日前将房屋交付乙方使用。该合同第十三条第2款规定“预售商品房的，在本商品房实际交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单”第三款规定“甲、乙双方应相互配合本商品房产权登记。由乙方委托甲方办理的，乙方应在签订本合同10日内，将办理本商品房产权登记需要乙方提供的资料提供给甲方”。该合同附件三第五条产权办理约定本合同第十三条约定的“在商品房交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地的房屋登记机构提出办理商品房《房地产权证》申请”中的60日修改为90日。同日，就前述交易进行了商品房网签（期房）。 合同签订后，原告按约定向被告支付了购房款共计3069470元，被告向原告开具了发票。2012年6月17日原告向被告支付了税费共计93624.00元。2016年10月26日缴纳了物业专项维修资金17112元。 2016年9月21日，被告将房屋交付原告使用。 上述事实有重庆市商品房买卖合同、销售不动产统一发票、重庆市物业专项维修资金专用收据、房屋销售专用收据、重庆市商品房联机备案登记表、《晋愉·碧怡林畔前期物业服务协议》、物业费收据等证据在卷为凭，经庭审质证，足以认定。 本院认为，依法成立合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原被告签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效。现原告将全部购房款支付被告，且按约定支付了相应的税费及专项维修资金，房屋也于2016年9月21日交付原告。根据合同约定，被告应于交付房屋后90日内办理产权证。现约定的期限已经届满，原告要求被告办理产权证的诉讼请求符合法律规定及双方约定，本院依法予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 重庆晋愉邦旭房地产有限公司于本判决生效后三日内为殷嵩办理重庆市大渡口区双山路162号**号房屋的产权证书。 案件受理费80元，减半收取40元，由重庆晋愉邦旭房地产有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  包园园 二〇一九年十一月二十九日 书记员  穆 颖