上海市静安区人民法院行 政 判 决 书（2019）沪0106行初696号原告曹瑞瑛，女，1958年7月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人王令，北京市才良律师事务所律师。委托代理人杨轶群，北京市才良律师事务所律师。被告上海市浦东新区规划和自然资源局，住所地上海市。法定代表人关也彤。委托代理人王开帅。委托代理人丁洁琼。原告曹瑞瑛不服被告上海市浦东新区规划和自然资源局(以下简称浦东规划资源局)作出的责令交出土地决定一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年9月2日受理后，依法组成合议庭，于2019年9月11日公开开庭审理了本案。原告曹瑞瑛及其委托代理人杨轶群，被告浦东规划资源局的委托代理人王开帅、丁洁琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。浦东规划资源局于2019年4月23日作出沪浦征地责令[2019]第041号责令交出土地决定(以下简称被诉决定)，主要内容为：该户房屋坐落于上海市浦东新区高行镇高行村北四队高行街XXX弄XXX号(以下简称被征地房屋)，位于征地房屋补偿方案确定的范围内。上海市浦东新区高行镇人民政府认定该户房屋有证建筑面积为201.26平方米。该房屋属于浦东新区D1类区域，该区域新建多层商品住房每平方米建筑面积的土地使用权基价为1,500元，价格补贴为每平方米500元。该户应得房屋货币补偿安置款为629,541.28元，因该户拒绝房屋评估，故评估公司进行了参照评估，房屋的装修补偿款、附属设施补偿款等另行按规定评估后补偿。上海市浦东新区房屋征收事务中心(以下简称浦东征收中心)以房屋产权调换方式对曹瑞瑛(户)进行补偿，提供浦东新区高博路XXX弄XXX号XXX室、高博路XXX弄XXX号XXX室房屋作为安置用房，房屋安置价合计689,724元。与曹瑞瑛(户)进行产权房屋调换后，该户应支付浦东征收中心房屋调换差价款133,142.32元。由于该户拒绝房屋评估，房屋的装修补偿款、附属设施补偿款等另行按规定评估后补偿，浦东征收中心还将另行按规定支付该户搬家补助费和设备迁移费。因曹瑞瑛(户)无正当理由拒绝接受补偿，且拒不搬迁和交出土地，被告根据《上海市征收集体土地房屋补偿暂行规定》(以下简称《暂行规定》)第二十六条、《上海市征地房屋补偿争议协调和处理试行办法》(以下简称《试行办法》)的规定，决定：责令曹瑞瑛(户)于收到该决定书之日起十五日内，搬离本市浦东新区高行镇高行村北四队高行街XXX弄XXX号，交出土地，搬至浦东新区高博路XXX弄XXX号XXX室、188弄2号1803室。原告曹瑞瑛诉称，被告提供的征地批准文件与本案无关，《征地房屋补偿方案公告》中，被征收房屋的面积确认、被征收家庭的安置人口认定、安置房屋的价格依据等均未在征收方案中明确规定。针对上海市浦东新区人民政府批准该补偿方案的行为，包括原告在内的居民已提起诉讼。在涉案补偿方案合法性、合理性均存在异议的情况下，被告不宜直接作出被诉决定。被征地房屋现状面积认定遗漏5.94平方米超建面积，评估程序违法。被告认定事实不清、行政程序违法，故请求法院撤销被告作出的沪浦征地责令[2019]第041号《责令交出土地决定书》。原告提供沪集宅(川沙)字第098903号上海市农村宅基地使用证作为证据，该证“变更记事”部分记载，于2001年9月10日批扩建贰层住房占地30平方米，验收实建35.94平方米，超占5.94平方米，证明原告户存在超建面积5.94平方米，被告认定房屋现状错误。被告浦东规划资源局辩称，被诉决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，符合法定权限。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求依法判决驳回原告的诉讼请求。被告为证明被诉决定合法，在法定期限内向本院提交了如下证据、依据：一、根据《上海市征收集体土地房屋补偿暂行规定》(以下简称《暂行规定》)第五条第二款、第二十六条第一款规定，被告依法具有作出被诉决定的执法主体资格。二、被诉决定的程序依据和证据：根据《暂行规定》第二十五条、第二十六条、《试行办法》第九条至第十二条的规定，及三次征地房屋补偿谈话记录、征收集体土地房屋补偿工作人员上岗证、旁证人身份证明、具体补偿方案、送达回证、征地房屋补偿协调会议通知及送达回证、曹瑞瑛(户)征地房屋补偿协调会签到表、协调会议记录、实施补偿的通知及送达回证、入户通知书及送达回证、实施补偿工作记录、照片、关于对曹瑞瑛(户)实施补偿和该户搬迁交地事宜的情况报告、被诉决定书及送达回证，证明征收工作人员与曹瑞瑛(户)进行了协商，被告进行了协调，在未果的情况下，浦东征收中心对曹瑞瑛(户)依法予以补偿，在该户拒绝接受补偿及交出土地的情况下，经浦东征收中心报请，被告依法作出被诉决定，并送达了曹瑞瑛(户)。三、被诉决定的事实依据：1.《关于上海市外高桥保税区开发(控股)公司预征东沟乡集体所有土地的通知》(沪浦土征[94]461号)及预征土地情况登记表和土地分类面积汇总表、沪[浦]征地告[2016]第085号征收土地方案公告、地籍图、高行旧集镇“城中村”改造项目房屋征收基地村民居住房屋现状调查结果公示、公告照片、张贴公告(示)见证单、征地房屋补偿方案公告(沪浦征地房补告[2018]第001号)、公告照片、张贴公告(示)见证单、上海市浦东新区人民政府关于同意高行旧集镇城中村改造项目(老集镇项目)征地房屋补偿方案的批复(沪浦府规土房补批(2018)第7号)，征地房屋补偿方案实施告知书、公告照片、张贴公告(示)见证单、征地房屋补偿委托实施合同、高行旧集镇城中村改造项目(老集镇项目)集体土地上征地房屋补偿口径，证明曹瑞瑛(户)房屋所在地块的征地房屋补偿方案已公告并征求被征收人意见，后报上海市浦东新区人民政府批准实施，签约期限为2018年6月15日至7月14日。2.征地房屋补偿“协商”确定估价机构结果表、征地房屋补偿“投票”确定估价机构结果表、确定估价机构结果公示及照片、见证单、营业执照、房地产估价机构资质证书，证明该基地的评估机构经投票选定为上海百盛房地产估价有限责任公司，该公司具备相应资质。3.通知、送达回证、谈话记录、上海市集体土地房屋估价分户报告单、送达回单、评估汇总表、评估鉴定意见征询函、送达回证，证明评估机构三次评估均被曹瑞瑛(户)拒绝，故对该户进行参照评估，经征询意见，该户未申请鉴定。4.上海市农村宅基地使用权申请表、勘丈记录表、面积计算表、上海市农村宅基地使用权审核表、土地使用证附图、上海浦东新区农村个人建房用地申请表、高行镇村(居)民建房施工许可证(批复)、土地使用证附图、户籍摘录表、配套商品房供应单(周蔚蓝)、曹瑞瑛(户)房屋有证建筑面积的计算、曹瑞瑛(户)房屋有证建筑面积的说明、情况说明、房屋建筑面积初步认定情况公示及公示照片、张贴公告(示)见证单、可申请建房认定基本情况表，证明经乡、镇人民政府认定，曹瑞瑛(户)实际有证建筑面积201.26平方米，申请建房人口为2人，可申请建房总建筑面积90平方米。5.房源调拨单、安置房源信息、浦东新区征收安置房调拨供应联系单、浦东新区动迁安置房定向供应协议、上海市不动产登记簿房屋状况及产权人信息、房地产估价报告单、空房证明，证明用于安置曹瑞瑛(户)的房屋系产权清晰无权利负担，且属于水、电畅通，可以入住的空房，该安置房已经过评估。四、《暂行规定》第二十五条、第二十六条、《试行办法》的规定，以证明被诉决定适用法律正确。经庭审质证，原告对被告的主体资格及法律适用无异议。对执法程序认为征收房屋补偿安置谈话笔录与事实不符，原告没有表述无异议且真实的估价分户报告单并未送达原告，协调会召开时间不合理，原告将2019年2月26日协调会时间记错，下午一点三十分到达协商地点，征收工作人员即告知时间过了拒绝接待。对事实证据1真实性无异议，但关联性有异议，被告提供的征地批文为《关于上海市外高桥保税区开发(控股)公司预征东沟乡集体所有土地的通知》(沪浦土征[94]461号)，但其他文件记载的征地批文号为沪府土(2016)第685号，调查结果与现状明显有出入；对证据2认为评估机构选定程序违法；对证据3中谈话记录真实性有异议，原告没有收到估价分户报告单，在收到评估鉴定意见征询函后曾提交书面异议，但被告未申请专家委员会估价；对证据4真实性、合法性无异议，对人口面积认定无异议，认为除有证建筑面积201.26平方米外，另有5.94平方米超建面积，但公示照片不符合证据要求；对证据5不予认可，安置房调拨供应联系单有涂改，安置房价格不公正不客观。被告对原告提供的证据沪集宅(川沙)字第098903号上海市农村宅基地使用证认为，因该户系参照评估，故无法知道房屋现状面积，该户超建的5.94平方米房屋并非有证建筑面积。本院对证据作如下认证：原告及被告提供的证据材料及法律依据客观真实，来源合法，符合证据成立的必备要件，证据之间能够相互印证待证事实，本院予以确认。经审理查明，1994年11月25日，原上海市浦东新区管理委员会发出沪浦土征(94)461号《关于上海市外高桥保税区开发(控股)公司预征东沟乡集体所有土地的通知》，东沟乡高行村北四队148.269亩土地在预征土地范围内。根据1991年9月曹瑞瑛(户)取得的《上海市农村宅基地使用权审核表》及附图记载，核定该户主房为占地面积70.6平方米的二层房屋。2001年9月，曹瑞瑛(户)经批准取得《高行镇村(居)民建房施工许可证(批复)》，保留原有房屋，并批准扩建30平方米二层房屋。曹瑞瑛(户)房屋门牌号为浦东新区高行镇高行村北四队高行街XXX弄XXX号，与宅基地审批文件上的地址高行东街XXX号为同一地址。2018年1月18日，原上海市浦东新区规划和土地管理局(以下简称浦东规土局)根据沪府土[2016]685号、川府土征字(92)第403号、沪浦土征(94)461号、浦管土征(93)208号批文，作出沪浦征地房补告[2018]第001号《征地房屋补偿方案公告》，确定征收土地的四至范围为老集镇区域，东至新行路，南至行德路、西至金高路、北至俱进路，征收土地面积10309.6平方米[另涉及川府土征字(92)第403号、沪浦土征(94)461号、浦管土征(93)208号批文部分土地]。居住房屋补偿方式为货币补偿、产权调换；征地范围同区域新建多层商品住房每平方米的土地使用权基价为1,500元，价格补贴为每平方米建筑面积500元。用于产权调换的房屋位于高宝路68弄、行南路900弄、高博路188弄、新高东苑二期(高宝路528弄)，价格每平方米3,650元(均价，一房一价)。2018年6月12日，上海市浦东新区人民政府批准了原浦东规土局上报的征地房屋补偿方案。原浦东规土局于2018年6月14日发出《征地房屋补偿方案实施告知书》，告知该基地房屋补偿协议的签约期限为2018年6月15日至同年7月14日。同月，原浦东规土局制定了《高行旧集镇城中村改造项目(老集镇项目)集体土地上征地房屋补偿口径》。根据上海市农村宅基地使用权申请表、审核表、及高行镇村(居)民建房施工许可证(批复)、可申请建房认定基本情况表等，经上海市浦东新区高行镇人民政府核定，认定曹瑞瑛(户)房屋有证建筑面积为201.26平方米；该户在册人口为3人(原告曹瑞瑛、儿子吴人杰及儿媳周蔚蓝)，申请建房总人口为2人(曹瑞瑛、吴人杰)，周蔚蓝在他处享受过动迁安置故拟出。可申请建房总建筑面积90平方米，实际有证建筑面积201.26平方米。上海百盛房地产估价有限责任公司分别于2018年2月3日、2月6日、2月8日三次上门进行实地勘察，曹瑞瑛(户)均拒绝评估，故评估机构以2018年1月18日为估价时点，对涉案房屋进行参照评估，该户房屋为2层房屋，重置单价为1,327元/平方米，成新率85%，评估单价为1,128元/平方米。2018年6月14日，征收部门将估价分户报告单送达曹瑞瑛(户)，并于2018年11月13日送达评估鉴定意见征询单，原告提出书面异议，但未在规定的期限内明确申请评估鉴定。因曹瑞瑛(户)在签约期限内与浦东征收中心未能达成补偿安置协议。浦东征收中心于2019年2月20日作出沪浦房征补(2019)第(035)号《具体补偿方案》，并于同日送达曹瑞瑛(户)，方案主要内容为曹瑞瑛(户)应得货币补偿安置款为629,541.28元，即：(1,128+1,500+500)元/平方米×201.26平方米，由于曹瑞瑛(户)拒绝评估，故评估公司对该户房屋进行了参照评估，以产权调换方式对曹瑞瑛(户)进行补偿，提供浦东新区高博路XXX弄XXX号XXX室房屋，建筑面积90.16平方米，二室二厅、房屋安置价为342,608元及高博路XXX弄XXX号XXX室房屋，建筑面积90.16平方米，二室二厅，房屋安置价为347,116元。以上两套安置房屋安置价合计689,724元。曹瑞瑛(户)应支付浦东征收中心房屋调换差价款133,142.32元，房屋的装修补偿款、附属设施补偿款等另行按规定评估后补偿，上述费用结算将在实施补偿时进行，另还将按规定支付曹瑞瑛(户)搬家补助费和设备迁移费。浦东征收中心要求曹瑞瑛(户)在具体补偿方案送达之日起10日内对是否接受上述补偿方案作出答复。被告于2019年2月22日及26日两次召开协调会，曹瑞瑛(户)均未在规定的时间准时出席。浦东征收中心按照具体补偿方案，于2019年3月11日及15日两次对曹瑞瑛(户)实施征地房屋补偿，曹瑞瑛(户)第一次未在通知确定的时间和地点接受补偿，第二次明确拒绝接受补偿，具体补偿方案中明确的搬迁期限已到期，曹瑞瑛(户)仍拒不搬迁和交出土地，浦东征收中心于2019年3月18日报请被告作出责令交出土地决定。被告经审核，于同年4月23日作出被诉决定，并于次日送达决定书。曹瑞瑛不服，诉至本院，要求判如所请。另查明，曹瑞瑛及徐永盛、张家燕、宋迎春、谈俊超、高来娣、黄月梅、朱文琴、董兰文因征地房屋补偿方案向上海市第一中级人民法院提起诉讼，要求撤销上海市浦东新区人民政府对原浦东规土局上报的涉案《征地房屋补偿方案》作出的批复及上海市人民政府作出的行政复议决定。2019年6月21日，上海市第一中级人民法院作出(2019)沪01行初16号《行政裁定书》，裁定驳回徐永盛等9原告的起诉。徐永盛等9人不服，向上海市高级人民法院提起上诉。2019年9月29日，上海市高级人民法院作出(2019)沪行终257号《行政裁定书》，认为徐永盛等起诉要求撤销的《批复》系征地房屋补偿中的过程性行为，尚未对包括上诉人在内的被征收人的权利义务产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围，依法不具有可诉性，上诉人徐永盛等的起诉不符合行政诉讼的起诉条件，遂裁定驳回上诉，维持原裁定。本院认为，根据《暂行规定》第五条第二款和第二十六条规定，被告具有作出被诉决定的职权。《暂行规定》第二十六条规定，宅基地使用人或者房屋所有人已经依法得到补偿或者无正当理由拒绝接受补偿，且拒不交出土地的，由区(县)土地管理部门责令宅基地使用人或者房屋所有人限期交出土地。本案中，曹瑞瑛(户)在签约期限内未能与浦东征收中心达成协议，浦东征收中心制定具体补偿方案送达该户，要求在答复期限内作出答复。被告在答复期限内两次组织协调会，原告均未按照会议通知的时间及地点出席协调会。因曹瑞瑛(户)拒绝接受补偿，且拒不搬迁及交出土地，应浦东征收中心的报请，被告根据《暂行规定》第二十六条和《试行办法》的规定，作出被诉决定，程序合法，适用法律正确。事实认定方面，原告对于可申请建房的申请建房人口及可申请建房总建筑面积均无异议，但认为实际建筑面积认定错误，遗漏2001年9月10日扩建房屋时超建的5.94平方米，对此，本院认为，根据原告提供的沪集宅(川沙)字第098903号《上海市农村宅基地使用证》中记载，5.94平方米系超建面积，并非有证房屋，由于该户系参照评估，评估报告未能如实反映房屋现状亦属合理，并不会对被诉决定的合法性产生影响。关于原告认为被告未申请估价专家委员会鉴定的意见，本院认为，原告在收到分户报告单后未申请复估，也未能举证已按照《评估鉴定意见征询函》的要求，明确申请评估鉴定，其诉称意见不能成立。综上，被诉决定认定事实清楚、证据充分，原告的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告曹瑞瑛的诉讼请求。案件受理费50元，由原告曹瑞瑛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  王秀岩人民陪审员  程东才人民陪审员  单国珍二〇一九年十一月二十六日书 记 员  闵 萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。二、《上海市征收集体土地房屋补偿暂行规定》第五条（补偿主体与实施部门）区（县）人民政府负责本行政区域的征地房屋补偿工作。区（县）土地管理部门组织实施本行政区域的征地房屋补偿工作。区（县）土地管理部门下属的征地事务机构（以下称“区（县）征地事务机构”）具体实施征地房屋补偿工作。第十二条征地房屋补偿应当以合法有效的宅基地使用证、房地产权证或者建房批准文件计户，按户进行补偿。房屋的用途和建筑面积，以宅基地使用证、房地产权证或者建房批准文件的记载为准。第二十六条（责令交出土地）宅基地使用人或者房屋所有人已经依法得到补偿或者无正当理由拒绝接受补偿，且拒不交出土地的，由区（县）土地管理部门责令宅基地使用人或者房屋所有人限期交出土地。区（县）土地管理部门作出责令交出土地决定的，应当出具行政决定书。宅基地使用人或者房屋所有人在责令交出土地的决定规定的搬迁期限内拒不搬迁的，由区（县）土地管理部门依法申请人民法院强制执行。