wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初17741号原告：冷利群，女，1979年7月11日生，汉族，自由职业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：庞九林，北京市春林律师事务所律师。委托诉讼代理人：钮晓萌，北京市春林律师事务所实习律师。被告：北京瑞安华咨询有限公司，住所地北京市西城区南滨河路27号7号楼18层1810、1811室。法定代表人：吴永山。原告冷利群与被告北京瑞安华咨询有限公司（以下简称瑞安华公司）合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冷利群及委托诉讼代理人庞九林、钮晓萌到庭参加诉讼，被告瑞安华公司经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告冷利群向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付518492.96元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：冷利群从事医药代理销售，从2017年1月至2018年8月，从国瑞华泰（北京）医药有限公司（以下简称国瑞华泰公司）处走账，约定冷利群从药厂进货，以瑞安华公司名义销售给第三方，第三方回款后，扣除手续费用，余款返还给冷利群。截止2018年8月，共从冷利群处走账41笔，金额1551658.28元，瑞安华公司扣除管理费之后，应该将余款1303392.96元支付给冷利群。但是瑞安华公司只支付了784900元，剩余518492.96元没有支付。为维护原告合法权益，故原告诉至法院。原告冷利群向本院提交了以下证据予以证明：1.欠款说明；2.往来对账函3张；3.支票；4.被告的工商登记材料。瑞安华公司未到庭答辩亦未向本院提交证据。本院经审查，确认冷利群所提交全部证据的客观真实性。通过对当事人所提交的证据进行审查，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下事实：2018年8月，国瑞华泰公司向冷利群出具《欠款说明》，明确自2017年1月至2018年8月，冷利群先后从国瑞华泰公司走账41笔，总金额1551658.28元，公司应付给冷利群1303392.96元，已经支付784900元，尚有518492.96元没有支付，确认欠款518492.96元。2018年10月12日，国瑞华泰公司企业名称变更为瑞安华公司。2018年12月31日国瑞华泰公司向华润国康（北京）医药有限公司（以下简称华润国康公司）出具往来账对账函，载明截止至2018年12月31日，华润国康公司欠国瑞华泰公司17596.34元。2019年3月18日国瑞华泰公司向华润医药商业集团有限公司（以下简称华润医药公司）出具往来账对账函，载明截止至2019年3月18日，华润医药公司欠国瑞华泰公司225977.38元。2019年3月21日国瑞华泰公司向北京科园信海医药经营有限公司（以下简称科园信海公司）出具往来账对账函，载明截止至2019年3月21日，科园信海公司欠国瑞华泰公司748519.88元。另查，截至2019年6月20日，北京医院欠国瑞华泰公司99435元。本院认为，瑞安华公司向的冷利群出具的《欠款说明》系当事人的真实意思表示，应属合法有效。根据欠条载明的内容，瑞安华公司尚欠付冷利群518492.96元，且现未有证据证明瑞安华公司已经向冷利群支付过该笔款项，故关于冷利群要求瑞安华公司支付518492.96元欠款的诉讼请求，符合事实和法律规定，本院予以支持。瑞安华公司未到庭答辩，视为其放弃答辩权利，不影响本院在查明事实的基础上依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京瑞安华咨询有限公司于本判决生效之日起十日内向原告冷利群支付款项518492.96元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8984元、保全费3112元及公告费（以实际发生的为准），由被告北京瑞安华咨询有限公司负担（于本判决生效后七日内缴纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费。上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为自动放弃上诉的权利。审 判 长  程洁玲人民陪审员  李 悦人民陪审员  高鲁峰二〇一九年十一月十四日书 记 员  周 瑶
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初10922号原告：中山市横栏镇尊诺照明电器商行，住所地广东省中山市横栏镇。主要负责人：许飞，财务经理。委托诉讼代理人：周智军，男，经理。被告：周游，男，1982年5月出生，汉族，住四川省兴文县。原告中山市横栏镇尊诺照明电器商行（以下简称尊诺商行）诉被告周游买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告尊诺商行的委托诉讼代理人周智军到庭参加诉讼，被告周游经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款45767元及利息（以货款45767元为基数，自2017年1月6日起按照每月2%的标准计算至实际清偿之日止）。事实和理由：被告是拓牛灯饰厂的主要负责人。原告与被告于2016年开始业务往来，被告代表拓牛灯饰厂向原告购买铝材铝件，被告于2016年8月17日到原告门店购买铝材铝件并写下欠条。欠条中规定被告应支付货款66267元并在9月30日前还清及每月3%利息，但被告尚未按欠条约定按时还款。被告在2016年12月14日向原告出具一张支票，交付的支票因出票人账户余额不足而无法承兑。截至2017年1月6日，被告尚欠原告货款共计66267元及利息。当日，被告以借款人身份向原告签订《借条》确认尚欠原告66267元及每月3%利息，借款期限为6个月，还款期限在2017年6月30日前归还本息。被告仍未在规定期限内归还本息。在2018年1月至11月间被告还款总计20500元。截至目前剩余货款45767元及利息按月息2%收取仍未付清。经原告多次向被告追讨，被告总以各种理由推脱，向被告催讨无果。为此，原告提起本案诉讼。原告为支持其诉请，提供证据如下：1.出仓单，证明原、被告之间存在买卖合同关系；2.欠条、借条，证明被告尚欠原告货款66267元未支付，被告以借款人身份向原告借款66267元；3.微信聊天记录及转账记录，证明被告签订欠条、借条后曾在2018年1月至11月期间支付货款20500元，至今尚欠货款金额为45767元及利息。被告周游未到庭应诉、答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：原告称其从2016年开始与被告以“拓牛灯饰厂”的名义存在业务关系，交易的货物为灯饰铝材。双方交易过程如下：被告通过电话向原告下订单，原告将现货直接送达到被告的指定地址，并签收送货单，双方在为微信上进行对账，2016年8月17日被告向原告出具欠条，确认所拖欠的货款为66267元，并通过微信向原告支付了20500元。涉案货款发生在2016年5月至6月期间。本院认为，原告与被告之间存在买卖合同关系。原告主张被告支付货款45767元，提供双方交易的出仓单、经被告签名确认的借条和欠条、微信聊天记录及转账记录为证，被告对此并未提出抗辩，也没有提供任何证据予以反驳，故本院予以认定。被告逾期未支付货款，已经构成违约，应承担相应的付款责任和违约责任。故原告据此要求被告支付货款45767元的请求依据充分，本院予以支持。关于本案货款利息计算的问题。本案中，被告基于未能清偿原告货款而将该货款以借款形式向原告出具借条，并在借条中约定货款利率为月利率3%，并承诺于2017年6月30日前归还货款本息，由于被告逾期未能清偿货款，故货款利息应从逾期之日即2017年7月1日起算，原告按月利率2%主张本案货款利息，并不违反法律规定，本院予以准许。被告周游经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告尊诺商行诉讼请求和事实理由抗辩的权利，本院依法作缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周游于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中山市横栏镇尊诺照明电器商行支付货款45767元及利息（从2017年7月1日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告中山市横栏镇尊诺照明电器商行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费944元，减半收取计472元，由被告周游负担(该款原告已预交472元，本院不作清退，由被告在支付上述款项时迳付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  何文璋二〇一九年十一月十九日书记员  谢冬苗
贵州省德江县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0626民初2080号原告：安宗用，男，1980年3月29日出生，土家族，居民，住贵州省德江县共和镇神溪村大土村民组。被告：李光跃，男，1976年8月20日出生，土家族，居民，住贵州省德江县青龙街道玉溪路7附79号。原告安宗用与被告李光跃租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安宗用到庭参加了诉讼，被告李光跃经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告安宗用向本院提出的诉讼请求：1.请求人民法院判决被告立即支付原告租赁费7300.00元及其利息（利息按照年利率24%从2019年1月7日起计息至付清该款之日止）；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原告出资购买一辆出租车挂靠德江正大出租有限公司经营，公司收取管理费，由该公司以其名义向外出租。而被告系德江正大出租有限公司负责人，2017年10月，案外人杨秀安在德江正大出租有限公司租用原告购买的出租车经营，出租车租赁费被扣除管理费后，尚有7300.00元应当归原告所有，但被告收到该款后，未交到公司，也没有交给原告，确自己非法占有。原告多次向被告催要，被告才书写一份“借条”给原告持有，并承诺于2019年农历正月7日前偿还给原告，约定期限到后，被告拒绝履行义务，甚至不接听原告电话，导致原告难以实现债权。为了维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告李光跃未作答辩。原告围绕其诉讼请求提供了证据：“借条”、“照片”，拟证被告欠原告租赁费7300.00元的事实。本院认为，被告未到庭质证，是对其质证权利的放弃，原告提供的上列证据其内容客观真实可信，符合证据三性，本院予以采信。本院根据原告提供的证据经审理认定事实如下：原告出资购买一辆出租车挂靠德江正大出租有限公司经营，公司收取管理费，由该公司以其名义向外出租。而被告系德江正大出租有限公司管理人员，2017年10月，案外人杨秀安在德江正大出租有限公司租用原告购买的出租车经营，出租车租赁费由被告收取，扣除管理费后，尚有7300.00元应当归原告所有，被告收到该款后，未将该款交到公司财务，也没有支付给原告，确自己占有。原告多次向被告催要，被告才于2019年1月31日书写一份“借条”给原告持有，“借条”内容载明：今借到安宗用人民币7300.00元整，定于2019年正月初七归还（农历）。被告手持“借条”拍照，用以证明被告欠原告出租车租赁费的真实性。约定期限到后，被告拒绝履行义务，甚至不接听原告电话，导致原告难以实现债权。为了维护自己的合法权益，遂向本院提起诉讼。本院认为，被告将原告应当享有的租赁费7300.00元收取占有，已经侵害了原告的合法利益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款“侵占国家、集体财产或者个人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。”的规定，被告从2017年10月收到租赁费后占有，后经原告同意，被告才于2019年1月31日书写一份“借条”给原告持有，将原告享有的租赁费转化为民间借贷关系，用以明确双方之间的权利、义务。同时被告承诺于2019年正月初七归还（农历）给原告，但至今未退还，已经侵害了原告合法利益，故原告要求被告立即返还出租车租赁费7300.00元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，双方对借款利率为作出约定，本院只能按照逾期年利率6%，予以明确。综上所述，被告不按照承诺时间返还原告租赁费，已经构成侵权。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十七条第一款、第一百三十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：限被告李光跃在本判决生效后十日内返还原告安宗用出租车租赁费7300.00元；并按照年利率6%从2019年2月14日起计息至付清该款之日止。如果未按照判决确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由被告李光跃承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铜仁市中级人民法院。审 判 长  杨秀海人民陪审员  全兴华人民陪审员  何治财二〇一九年十一月七日法官助理王棋书记员付先涛
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0104刑初1213号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人董常春，男，1962年11月6日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省广州市越秀区。因本案于2019年7月15日被羁押，次日被刑事拘留，2019年8月20日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。广东省广州市越秀区人民检察院以穗越检刑诉〔2019〕1126号起诉书指控被告人董常春犯贩卖毒品罪，于2019年10月11日以普通程序向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员李晓雯出庭支持公诉，被告人董常春到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市越秀区人民检察院指控，2019年7月15日15时30分许，被告人董常春在广州市越秀区永福路42号附近，将事先收取的400元人民币购买的毒品交给购毒人员关某，并收取40元人民币的好处费，交易完成后即被公安人员抓获归案，当场从被告人董常春身上缴获毒资人民币40元、注射器1支和白色块状物品1小包（净重0.13克，经检验，检出海洛因成分），从购毒人员关某身上缴获白色块状物1小包（净重0．18克，经检验，检出海洛因成分）。公诉机关随案提供了相关的证据，认定被告人董常春贩卖毒品海洛因，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，构成贩卖毒品罪。被告人董常春归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人董常春对公诉机关指控的事实及罪名不持异议，并认罪，希望法庭对其从轻处罚。经审理查明，2019年7月15日15时30分许，被告人董常春去到广州市越秀区永福路42号附近，将事先收取购毒人员关某人民币400元所购得的1小包白色块状物毒品交给关某，并收取人民币40元的好处费，交易完成后即被公安人员抓获归案，公安人员当场从被告人董常春身上缴获毒资人民币40元、1支注射器及1小包白色块状物品（经秤量及鉴定：净重0.13克，经检验，检出海洛因成分），从购毒人员关某身上缴获1小包白色块状物（经秤量及鉴定：净重0．18克，经检验，检出海洛因成分）。上述事实，被告人董常春在开庭审理过程中亦无异议，且有缴获的毒资、作案工具手机的照片，视频监控截图，案发现场图片，通话记录照片，称量照片，广州市公安局越秀区分局珠江派出所出具的抓获经过、破案报告，广州市公安局越秀区分局出具的提取笔录、称量取样笔录、扣押笔录、扣押清单，手机通讯记录，被告人董常春的尿液现场检测报告书，被告人董常春的户籍材料，现场勘验检查工作记录，证人何某、黄某、关某的证言及照片辨认笔录，被告人董常春的供述及广东省广州市公安司法鉴定中心出具的穗公（司）鉴（理化）字[2019]00961号检验报告等证据证实，足以认定。本院认为，根据查明的事实和证据，被告人董常春贩卖毒品海洛因，其行为妨碍社会管理秩序，危害公民人身健康，构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。被告人董常春归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人董常春九个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人董常春犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月15日起至2020年2月14日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内一次向本院缴纳）。二、缴获的毒品海洛因0.31克、毒资40元由广州市公安局越秀区分局予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  梁国强人民陪审员  卫肖平人民陪审员  黄肖玲二〇一九年十一月六日书 记 员  罗 涛
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111财保273号申请人：宁波锦浪新能源科技股份有限公司，住所地浙江省象山县经济开发区滨海工业园金通路57号。法定代表人：王一鸣，董事长。委托代理人：候捷，北京市惠诚律师事务所律师。委托代理人：穆一鸣，北京市惠诚律师事务所律师。被申请人：北京能曜能源科技有限公司，住所地北京市房山区怡和北路5号院2号楼9层907。法定代表人：董长胜。申请人于2019年11月15日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人北京能曜能源科技有限公司在浦发银行北京东花市支行账号为×××内存款310080元，保全金额310080元。申请人以天安财产保险股份有限公司保单号6803010181820190000115财产保全责任保险提供担保。经审查，申请人的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：冻结被申请人北京能曜能源科技有限公司在浦发银行北京东花市支行账号为×××内存款310080元。保全费二千零七十元，申请人已交纳。申请人应于人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，申请人应当及时申请解除保全；申请人未及时申请解除保全的，应当赔偿被保全人因财产保全所遭受的损失。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王宁二〇一九年十一月十五日书记员  王莹
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初33530号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、何东成，广东正平天成律师事务所律师。被告：武继玲，女，1970年10月6日出生，汉族，住云南省安宁市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告武继玲、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员林文谦适用小额诉讼程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人何东成到庭参加诉讼，被告武继玲、第三人易宝支付有限公司经本院合法送达开庭传票，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金951元及利息（自2017年9月6日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告武继玲、第三人易宝支付有限公司未答辩、陈述，亦未提交证据。经审理查明，2017年9月6日，原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，载明原告为被告提供借款信息发布和居间服务，有权收取服务费。被告指定的收支账户与被告通过财滚滚绑定的同名银行账户一致。被告授权原告或原告指定有支付结算资质的第三方支付机构于放款日将出借人的借款本金划入被告收支账户内等。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年9月6日，原告通过第三人易宝支付有限公司向被告支付951元，对此，原告提交易宝支付电子回单、付款入账通知单及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该协议系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项951元应予返还。另，上述合同虽为无效合同，但被告事实使用了原告资金，故原告要求自原告实际支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，本院予以支持。被告与第三人经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：被告武继玲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还951元并支付利息（自2017年9月6日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告武继玲负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审判员  林文谦二〇一九年十一月八日书记员  汤嘉欣
广东省清远市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤18执413号 申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地：北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118室。 法定代表人：冯波。 委托代理人：耿宏鸣，上海凯欣律师事务所律师。 委托代理人：孙旭华，上海凯欣律师事务所律师。 被执行人：黄韵，女，汉族，1990年12月26日出生，住广东省英德市英城浈阳路北城市。 申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人黄韵借款合同纠纷执行一案，中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网案字第26154号仲裁裁决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：一、被执行人向申请执行人偿还借款本金12127.42元。二、被执行人向申请执行人支付借款利息［截至2018年5月20日的利息405.16元，利息按合同约定的标准计至2018年5月28日）、违约金1500元及逾期利息（逾期利息以12127.42元为本金，按照中国人民银行公布的金融机构计收同期同类贷款利率4倍的标准，从2018年5月29日起至实际清偿之日止），且利息、逾期罚息和违约金的总和，以年利率24%为限］。三、被执行人向申请执行人补偿律师费1000元和仲裁费400元。因被执行人黄韵未按上述生效法律文书履行义务，北京盛元承安资产管理有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年7月1日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人名下有梅赛德斯-奔驰牌汽车一辆（车牌号：粤Ｓ×××××，已抵押）、奥迪牌（车牌号：粤Ｂ×××××）汽车一辆，现上述车辆车去向不明，暂未能实际扣押。本院已轮候查封前述车牌号为粤Ｓ×××××的车辆（2021年11月26日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。查明被执行人的银行账户及网络支付账户仅有零星存款，对此，申请执行人不要求本院采取强制措施。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过清远市不动产登记信息管理系统查询及到英德市不动产登记中心调查被执行人不动产登记信息，未发现被执行人有不动产登记信息。 四、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在辖区居委会进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人表示不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，发现被执行人名下有前述汽车两辆，本院已查封车牌号为粤Ｓ×××××的车辆，但该两车辆去向不明，暂未能实际扣押，无法处置。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤18执413号案件终结本次执行程序。 被执行人黄韵负有继续向申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  范晓萍 审判员  房 晔 审判员  管宋英 二〇一九年十一月二十九日 书记员  谭敏常
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1226执256号之五 申请执行人环江毛南族自治县农村信用合作联社，住所地环江毛南族自治县思恩镇新建路127号。社会统一信用代码：914512267087215169。 法定代表人吴政庚，理事长。 被执行人广西环江庆丰木业有限公司，住所地环江县思恩镇城西工业园区，统一社会信用代码：91451226765800018Q。 法定代表人刘德炎，经理。 被执行人东兴市聚裕隆国际贸易有限公司，住所地广西东兴市兴东路126号，统一社会信用代码：914512269009503357。 法定代表人韦广武，经理。 被执行人孔智民，男，1964年8月1日出生，住所地广西东兴市。 被执行人黄传文，男，1965年7月4日出生，住所地广西防城港市防城区。 被执行人刘德炎，男，1963年10月13日出生，住所地广西容县。 被执行人韦广武，男，1965年8月8日出生，住所地广西容县。 被执行人韩庆，男，1965年9月19日出生，住所地广西容县。 被执行人董佰龙，男，1970年4月18日出生，住所地广西容县。 被执行人林健，男，1973年3月5日出生，住所地广西容县。 被执行人朱炎荣，男，1963年9月30日出生，住所地广西容县。 申请执行人环江毛南族自治县农村信用合作联社与被执行人广西环江庆丰木业有限公司、东兴市聚裕隆国际贸易有限公司、孔智民、黄传文、刘德炎、韦广武、韩庆、董佰龙、林健、朱炎荣金融借款合同纠纷一案,本院于2018年12月6日作出的（2018）桂1226民初517号民事判决书，已发生法律效力，因被执行人不主动履行法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年5月28日向本院申请执行，本院已依法立案，立案号为：（2019）桂1226执256号，本案申请执行标的为案款本金14000000元及相应的利息并加倍支付迟延履行期间债务利息。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，并已经对本案涉及的抵押物进行了查封，因为拍卖的条件尚未成熟，本院划拨了被执行人黄传文银行存款112240元，扣除案件申请执行费81400元，部分诉讼费30840元，无剩余案款给付申请执行人，目前法院通过“四查两查”均未发现其他的被执行人还有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人有其它可供执行的财产，被执行人尚欠申请执行人环江毛南族自治县农村信用合作联社案款本金14000000元及相应利息应继续清偿，并还应加倍支付迟延履行期间的债务利息及承担案件诉讼费86473元。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人有新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 蒙德优 审 判 员 黄俊权 审 判 员 谭 军 二〇一九年十一月十四日 法官助理 韦 娜 书 记 员 莫明鲁
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执恢1012号 申请执行人：李宝珠,女,1947年9月5日出生,汉族，住广州市番禺区。 被执行人：李子岳，男，1972年11月28日出生，汉族，住广州市番禺区。 申请执行人李宝珠与被执行人李子岳欠款纠纷一案，本院（2006）番法督字第24号支付令已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行。本院以（2019）粤0113执恢1012号案立案恢复执行。 在执行过程中，本院经向银行、国土、工商、车管等部门查询，发现并扣划了被执行人的少量银行存款且已依法处分。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的有效财产线索，本院已依法将被执行人列为失信被执行人并进行高消费限制。 本院认为，因已发现的财产已依法处分，此外未能发现被执行人有可供本案执行的其他财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行财产的有效线索，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈汉光 审判员  黎炳林 审判员  付凌霄 二〇一九年十一月二十五日 书记员  陈健根
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初31877号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：莫凤，女，1990年8月19日出生，汉族，身份证住址广西壮族自治区合浦县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告莫凤小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2017年8月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.55％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：24987元；交付时间：2017年8月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年4月24日尚欠本金余额10185元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10185元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年4月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告莫凤向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10185元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年4月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费133元，由被告莫凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  吴静翠人民陪审员  漆忠萍二〇一九年十一月十五日书 记 员  曾可欣
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民再277号原审原告：刘杰，男，1984年1月28日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原审被告：唐广财，男，1987年8月29日生，汉族，住连云港市赣榆区。原审被告：王贝贝，女，1986年1月28日生，汉族，住连云港市赣榆区。原审原告刘杰与原审被告唐广财、王贝贝民间借贷纠纷一案，本院2013年3月18日作出的（2013）赣民初字第0427号民事判决书已经生效。本院于2019年11月14日以（2019）苏0707民监402号立案复查，经本院审判委员会讨论决定再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。刘杰在原审中的诉讼请求为：判令唐广财、王贝贝偿还借款10000元及利息并承担本案诉讼费用。本院审理后作出判决：被告唐广财应于本判决生效之日起十日内偿付原告刘杰借款10000元及利息（利息自2011年12月26日起至本判决生效之日止，按月利率24‰计算）。被告王贝贝对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费50元，由唐广财、王贝贝负担。本院再审认定案件事实如下：刘杰自2010年至2019年期间，持打印+手填的制式借条多次向本院提起诉讼，共涉及民间借贷案件66件。大部分被告向本院反映称：刘杰在提供借款时存在预扣“砍头息”，或将利息写入本金，恶意虚增债务；收取虚高利息、违约金，月利率高达40‰甚至60‰；当被告无力偿付利息时，要求被告将利息重新出具借条并当作本金，连同之前的借款一并起诉，制造虚假借贷关系等情形。刘杰在原审中主张唐广财分别于2011年12月26日、2012年6月28日、2012年8月10日向其借款10000元、30000元（已另案诉讼）、10000元（已另案诉讼），其中原审为2011年12月26日的10000元借款，唐广财的妻子王贝贝系该借款的担保人。上述三笔借款均未能提供银行提款流水或者其他交付现金的证据证明借款确已交付。原审被告未到庭应诉，无法进行当庭质证、形成对抗辩论，以便查清事实。本院再审认为，根据大部分被告的反映，刘杰在放贷过程中呈现虚高利息、预扣“砍头息”、同一笔借款要求被告重复出具借条恶意垒高借款金额、隐瞒还款事实作虚假陈述等“套路贷”特点，原审原告刘杰系职业放贷人。从原审案件情况看，原审原告刘杰主张被告唐广财向其借款三笔均未归还，在第一笔借款本息未能偿清的情况下再次出借第二笔、第三笔借款，有违常理。且三笔借款均未有银行提款流水或其他交付现金的证据，不足以证明三笔借款实际交付的事实。原审被告唐广财、王贝贝均未到庭对刘杰举证证据及所作陈述提出质证意见，更无法形成有效的对抗辩论，以便查清案件事实。结合刘杰多次提起民间借贷纠纷之诉的相关事实综合分析判断，原审原告刘杰涉嫌“套路贷”虚假诉讼犯罪，应当裁定驳回起诉。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款规定，裁定如下：一、撤销（2013）赣民初字第0427号民事判决；二、驳回原审原告刘杰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。审判长  尹春妮审判员  王从柏审判员  宋慧秋二〇一九年十一月十八日书记员  李东晓法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。三、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初22586号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101，六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：杨磊，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯锦冰，广东凯行律师事务所律师。被告：李柱莲，女，1988年7月1日出生，汉族，身份证住址广西藤县，原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告李柱莲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行诉称，因被告李柱莲拖欠贷款款项，请求判令：被告李柱莲向原告平安银行中山分行偿还贷款本金40038.89元及利息、罚息、复利【暂计至2019年7月17日，利息（含罚息）4378.19元、复利254.33元，之后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部还清之日止】。被告李柱莲表示并非故意不还款，希望能减免罚息并分期偿还款项。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：李柱莲。签约情况：2016年10月7日，双方签订《个人信用贷款合同》【合同编号：平银中山分行个信贷字2016第RL20161007000272号】及于2016年9月28日《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。贷款金额：132000元。贷款期限：从2016年10月7日起至2019年10月7日止。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用，构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。欠款情况：截至2019年7月17日，李柱莲尚欠贷款本金40038.89元（其中逾期本金26080.27元）、利息（含罚息）4378.19元、复利254.33元。本院认为，李柱莲向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款本金，李柱莲还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。关于李柱莲的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，李柱莲未提交相反证据予以推翻，本院予以确认。由于本案借款期限已到期，故借款利息应计算至借款到期之日止，平安银行中山分行要求借款利息算至清偿之日止，于法无据，本院不予支持。参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定，金融借款合同的利息、罚息、复利、违约金和其他费用总计不得超过年利率24%。据此，平安银行中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利等总计应不得超过年利率24%。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李柱莲于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金40038.89元及利息、罚息、复利【截至2019年7月17日的利息（含罚息）4378.19元、复利254.33元；从2019年7月18日起至2019年10月7日止，对未到期本金按贷款月利率1.53%计算利息，对逾期本金按罚息利率即贷款月利率1.53%的水平上加收50%计算罚息，对应付未付利息按罚息利率计收复利；从2019年10月8日起至清偿之日止，罚息以实欠本金为基数，复利以应付未付利息为基数，均按罚息利率计算。但平安银行股份有限公司中山分行计收的上述利息、罚息、复利总计不应超过以实欠本金为基数按年利率24%计收的金额】；二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费916元，减半收取458元，诉讼保全费467元，合计925元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告李柱莲负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 何 频二〇一九年十一月二十日书记员 何惠怡黄慧珍
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初23895号原告：夏深瑞，男，1973年9月9日出生，汉族，住广州市白云区。委托代理人：刘海璇，广东唯杰律师事务所律师。委托代理人：任晓静，广东唯杰律师事务所实习律师。被告：唐桂林，女，1989年7月10日出生，汉族，住湖南省新田县。原告夏深瑞与被告唐桂林民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏深瑞的委托代理人刘海璇、任晓静到庭参加了诉讼，被告唐桂林经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告夏深瑞向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金50000元并支付利息（以50000元为本金，按年利率6%标准自2018年4月1日起计付至实际清偿之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告唐桂林因资金周转需要，于2018年1月28日向原告借款人民币5万元并出具借条一张，承诺2018年3月30日前归还借款。履行期限届满后，被告并未归还借款。原多次催讨，被告均以各种理由拒绝还款。为维护原告的合法权益，遂成讼。被告唐桂林未答辩。经审理查明：2018年1月28日，原告向被告转账50000元。同日，被告向原告出具《借条》载明：“今借到夏深瑞人民币伍万元整（50000元），本人承诺2018年3月30日前归还款项，逾期承担一切法律责任”。被告在《借条》上签名捺印。原告表示，被告一直未向原告偿还任何款项。并向本院提交了原、被告之间2018年4月22日的短信聊天记录及2018年6月5日至2019年7月23日之间的微信聊天记录。上述聊天记录显示，被告曾向原告催讨涉案50000元借款，被告声称无资金归还。以上事实，有《借条》、银行历史明细清单、短信聊天记录、微信聊天记录及当事人陈述等证据予以证实。本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效。被告向原告出具的《借条》是被告的真实意思表示，被告应遵照执行。银行转账凭证、原告陈述及《借条》之间相互印证，且被告经本院公告传唤其到庭应诉，期满未到庭，视为放弃其自身应诉抗辩的权利，故本院对于原告已将借款50000元交付给被告的事实予以确认。被告未能按照《借条》的约定归还借款，已经构成违约，故原告诉请被告归还借款本金50000元并支付利息的诉请合法有据，本院予以支持。关于借款利率，由于原、被告双方并未约定借款期间利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，原告主张以50000元为本金自2018年4月1日起按照年利率6%的标准计付利息合法有据，本院予以支持。被告唐桂林经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告唐桂林向原告夏深瑞偿还借款本金50000元并支付利息（利息以50000元为本金，按照年利率6%的标准，自2018年4月1日起计付至上述款项实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1142元，由被告唐桂林负担（由被告于本判决生效之日起五日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  娄丹杰人民陪审员  李育华人民陪审员  李春丽二〇一九年十一月十一日书 记 员  陈 铭
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初39025号原告：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。被告：崔云山，男，1989年5月29日出生，汉族,职业不详,户籍所在地黑龙江省尚志市。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告崔云山金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人江滔滔到庭参加诉讼。被告崔云山经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：判令崔云山立即归还贷款本金54374.75元及相应利息、罚息（截至2019年11月6日的利息为3487.03元、罚息为19132.11元，自2019年11月7日起至实际付清之日止的利息、罚息按照《个人消费性借款合同》约定的标准计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：南京银行与崔云山于2015年8月6日签订《个人消费性借款合同》，崔云山向南京银行贷款150000元用于个人消费，贷款期限为36期（月），贷款期限自2015年8月6日至2018年8月6日，月利率为11‰，还款方式为等额本息还款法还款。南京银行依约向崔云山发放了贷款，但崔云山未按时足额偿还贷款，南京银行依据合同约定有权提前收回所有贷款。故南京银行为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。南京银行向本院提交以下证据予以证明：证据1、《个人消费性借款合同》；证据2、个人借款借据；证据3、还款明细表、逾期总额查询表、贷款信息明细。崔云山未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，南京银行提交上述证据内容真实、来源合法，且与本案待证事实具有实质关联性，故本院对上述证据均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月6日，南京银行(贷款人、甲方)与崔云山(借款人、乙方)签订《个人消费性借款合同》一份，该合同约定：乙方向甲方申请消费性借款，甲方同意发放借款；借款金额150000元；借款用途为家电；借款期间为自2015年8月6日至2018年8月6日止；实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为月利率，即固定利率11‰，在借款期间内，该利率保持不变；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；借款利息自借款发放之日起计算，日利率=月利率/30，如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利；本合同项下借款乙方采用自主支付方式使用；乙方以等额本息还款法归还借款本息；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。同日，南京银行向崔云山指定账户发放贷款150000元并形成借款借据一份，崔云山在借款借据中签字确认。合同履行过程中，崔云山未按约定履行还款义务。庭审中，南京银行称截至2019年11月6日，崔云山尚欠贷款本金54374.75元，利息3487.03元，罚息19132.11元未予偿还。本院认为，南京银行与崔云山之间签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示,其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定,应属合法有效，双方当事人均应严格遵守并履行各自的合同义务。现南京银行作为贷款人，已经依约履行了发放贷款的义务，崔云山作为借款人，未按期足额履行还款义务的行为，已经构成违约，应当按照《个人消费性借款合同》承担相应的法律责任，故南京银行要求崔云山立即偿还贷款本金54374.75元及相应利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。崔云山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：崔云山于本判决生效之日起十日内偿还南京银行股份有限公司贷款本金54374.75元及相应利息、罚息(截至二〇一九年十一月六日的利息为3487.03元、罚息为19132.11元；自二〇一九年十一月七日起至实际付清之日止的利息、罚息按《个人消费性借款合同》约定的标准计算)。如果崔云山未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1562元、财产保全费725元及公告费260元（南京银行股份有限公司均已预交），均由崔云山负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  张占春人民陪审员  李蜀晋二〇一九年十一月十九日书 记 员  云 娜
甘肃省临夏市人民法院刑事判决书                               （2019）甘2901刑初157号                    公诉机关甘肃省临夏市人民检察院。被告人汤某某。无前科。因涉嫌故意伤害罪，于2017年11月30日被临夏市公安局取保候审，2018年12月7日被监视居住。2019年7月1日被临夏市人民检察院监视居住。辩护人马艾琳。被告人杨某某。无前科。因涉嫌故意伤害罪，于2017年11月30日被临夏市公安局取保候审。辩护人马小红。          甘肃省临夏市人民检察院以临市检公诉刑诉[2019]第150号起诉书指控被告人汤某某、杨某某犯故意伤害罪，于2019年8月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，临夏市人民检察院指派检察员赵霞出庭支持公诉，被告人汤某某、杨某某及其辩护人马艾琳、马小红均到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，2017年1月28日凌晨，在去本市枹罕镇马彦庄村汤家庙的路上，被告人汤某某、杨某某因车辆刮擦与被害人郭某1、郭某2等人发生口角并引起打架，后汤某某、杨某某将郭某1、郭某2、郭某3、郭某4殴打致伤。经临夏州公安局法医鉴定：郭某1、郭某2人体损伤程度均属轻伤二级；郭某3、郭某4人体损伤程度均属轻微伤。2018年5月25日，被告人汤某某、杨某某与被害人郭某1、郭某2达成民事赔偿协议，被告人汤某某、杨某某赔偿被害人郭某1、郭某2医药费、误工费共计35000元，并获得了谅解。2019年10月11日，被告人汤某某、杨某某与被害人郭某1、郭某2达成民事赔偿协议，被告人汤某某、杨某某赔偿被害人郭某3、郭某4医药费、误工费共计3000元，并获得了谅解。上述事实有被害人的陈述、被告人的供述和辩解、证人证言、伤情照片、临夏州人民医院诊断、辨认笔录、鉴定意见书、抓获经过、户籍证明等证据佐证，经庭审举证、质证，证据间相互关联，相互印证，具有证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人汤某某、杨某某无视国法，故意伤害他人身体，并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。建议对二被告人在一年六个月以上三年有期徒刑幅度内判处，并可以适应缓刑的量刑建议适当，予以采纳。鉴于二被告人自动到案，并如实供述案情，属自首，可以从轻处罚。二被告人对被害人亲属进行了赔偿，取得被害人家属的谅解，应依法从轻处罚。二辩护人辩护意见的合理部分，本院予以采纳。据此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第二十五条、第六十七条、第七十二条，判决如下：被告人汤某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）被告人杨某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临夏回族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审  判  长   杨永平                        审  判  员   舍伟真                        人 民 陪 审 员   妥成霞                           二〇一九年十一月一日                     书  记  员   马鸿馨
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0722执1950号申请执行人长岭县流水镇月皓饭庄。住所地：吉林省松原市长岭县。经营者：尤海民，男，1968年4月5日生，汉族，个体，住吉林省长岭县。被执行人长岭县流水镇粮窝村村民委员会。法定代表人：孙立勋，村长。本院在执行长岭县流水镇月皓饭庄与长岭县流水镇粮窝村村民委员会餐饮服务合同纠纷一案中，申请执行人于2019年11月9日依据长岭县人民法院作出的（2018）吉0722民初2882号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付欠款11800元及利息，诉讼费48元。本院同日立案执行。2019年11月20日，双方当事人达成执行和解协议，约定2020年1月20日前偿还该欠款。被执行人若未按上述协议履行给付义务，申请执行人可申请恢复原生效法律文书。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。故本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第二项的规定，裁定如下：一、长岭县人民法院作出的（2018）吉0722民初2882号民事判决书确定的给付义务予以终结执行程序。二、被执行人如未按约定偿还欠款，申请执行人可申请恢复执行原生效法律文书。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  周福明审判员  张兆成审判员  宋 佳二〇一九年十一月二十九日本件与原本核对无异书记员  冯 岩
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111财保501号申请人：陈华，男，汉族，1964年2月1日出生，身份证住址广州市花都区，委托诉讼代理人：黄爱珍、董权巧，系广东合誉律师事务所律师、实习律师。被申请人：方炳辉，男，汉族，1965年3月6日出生，身份证住址广东省惠来县，申请人陈华与被申请人方炳辉因合同纠纷，申请人陈华于2019年11月27日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人方炳辉名下价值105000元的财产予以保全，浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供保单担保。本院经审查认为，申请人陈华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：对被申请人方炳辉的财产在价值105000元以内予以查封、冻结。案件申请费1045元，由申请人陈华负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内，不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨烈石二〇一九年十一月二十八日书记员  陈 瑶
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2601民初4165号原告：田某，男，1976年11月15日生，壮族，云南省文山市人，现住云南省文山市。委托诉讼代理人：黄胜江，东风法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：申某，男，1991年4月13日生，汉族，云南省文山市人，现住云南省文山市。原告田某与被告申某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田某及委托诉讼代理人黄胜江到庭参加了诉讼，被告申某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田某向本院提出诉讼请求：1.判决申某返还田某借款10000元2.判决本案诉讼费用由申某承担。事实和理由：田某与申某系朋友关系，2018年5月申某以妻子生孩子为由向田某借款15000元，申某并未向田某出具借条。2019年3月6日，申某偿还田某5000元借款，并出具“欠条”一份交由田某收执。欠条载明：申某欠田某10000元，在2019年4月份付清。申某认可“借条”错写成“欠条”。还款期间届满，申某拒不清偿借款，经田某多次催要未果，故诉至法院请求支持其诉讼请求。申某未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩意见。田某围绕诉讼请求依法提交了证据。田某提交的身份证复印件、《欠条》，客观真实，以上证据能证明与本案相关的是事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认，本院查明的法律事实如下：2018年5月，申某向田某借款15000元，申某并未向田某出具借条。2019年3月6日，申某偿还田某借款5000元，并出具《欠条》一份交由田某收执。欠条载明：申某欠田某10000元，在4月份付清。还款期间届满，申某未履行还款义务，田某诉至本院请求支持其诉讼请求。本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，民间借贷为实践性合同，以贷款人提供借款时生效。田某作为出借人，已将借款交付给申某，履行了交付借款的义务，双方借贷关系成立并生效。因申某未能偿还借款，向田某出具的《欠条》系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，申某应该按照欠条上承诺的还款期限履行还款义务，现欠条上承诺的还款期限已届满，故田某要求申某返还借款本金10000元的诉讼请求，予以支持。申某经依法传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第九条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：申某于本判决生效之日起十五日内返还田某借款本金10000元。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由申某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  蒋发厅二〇一九年十一月二十八日书记员  马明安
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0621民初3253号原告：杨某。委托代理人周某。公民代理，特别授权。被告：刘某。原告杨某与被告刘某居间合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某的委托诉讼代理人周某，被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨某向本院提出诉讼请求：1、请求达拉特旗人民法院判决被告刘某支付原告杨某违约金9900元。2、请求达拉特旗人民法院判决被告刘某承担全部诉讼费用。事实和理由：2019年6月18日,被告与我签订了居间合同,约定由我为被告寻找介绍符合被告要求的金融机构为其础资6-10万,被告与金融机构签订合同完成交易后被告给付我融资总额的6%的中介费,现被告已向第三方金融机构融资总额为5万元,应付我中介费4000元,但被告拒不按照合同约定支付我中介费,为保护我的合法权益,现向人民法院提起诉讼请求被告刘某依法支付我违约金9900元。刘某辩称，不认可原告的诉请和事实与理由，我办理的贷款都是自己办的贷款，都有担保人了，没有通过原告办理贷款，原告没有帮助我办下来贷款，当时说是给我办8-10万元的贷款，但是没有给我办下来。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供1、居间合同，证明原被告之间签订了居间合同，银行已经出款了，以前是国开银行，后来是中银富登银行，以前是6-10万元。被告辩称，我签字合同，但是贷款的是8-10万元。我没有改，改动的不是我压的手印，下面的都是我纳印的。本院认为，居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支付的必要费用。原告请求被告给付原告违约金9000元，原告未举证证明其促成合同成立且被告有违约行为，原告的诉请本院不予支持。综上所述，原告的诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百二十七条的规定，判决如下：驳回原告杨某的诉讼请求。案件受理费50元，由原告杨某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长  刘振平审 判 员  林 芳人民陪审员  李 娜二〇一九年十一月二十九日书 记 员  李逢州附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第四百二十七条居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支付的必要费用
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初26356号原告：北京紫光微电子系统有限公司，住所地北京市海淀区清华大学学研大厦B602室。法定代表人：杨明杰，董事长。委托诉讼代理人：王滨才，甘肃长治律师事务所律师。被告：内蒙古银安科技开发有限责任公司，住所地呼和浩特市如意开发区一纬路银安大厦。法定代表人：王成波，执行董事。委托诉讼代理人：高磊，内蒙古久晖律师事务所律师。被告：王成波，男，1963年7月21日出生，汉族，内蒙古银安科技开发有限责任公司执行董事，住呼和浩特市如意开发区。委托诉讼代理人：高磊，内蒙古久晖律师事务所律师。原告北京紫光微电子系统有限公司（以下简称紫光电子公司）与被告内蒙古银安科技开发有限责任公司（以下简称内蒙古银安公司）、被告王成波借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告紫光电子公司的法定代表人杨明杰及其委托诉讼代理人王滨才，被告内蒙古银安公司、王成波的委托诉讼代理人高磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。紫光电子公司向本院提出诉讼请求：1.判令内蒙古银安公司、王成波归还借款200万元、支付借款利息及逾期利息（以200万元为基数，自2018年7月2日起按月息2%计算至实际还款之日止）；2.判令内蒙古银安公司、王成波向紫光电子公司支付因本案诉讼财产保全而产生的保费6000元；3.判令内蒙古银安公司、王成波承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年6月30日，紫光电子公司与内蒙古银安公司签订《借款协议》，约定：内蒙古银安公司向紫光电子公司借款200万元，借款期限30日，借款利息为月2%，王成波愿以其个人全部财产提供担保。此后，紫光电子公司向内蒙古银安公司支付200万元。借款到期后，内蒙古银安公司未返还借款。内蒙古银安公司辩称：对于第一项诉讼请求无异议，但因资金紧张现无力偿还。对于第二项诉讼请求，不认可，不同意支付。对于第三项诉讼请求，请法院依法裁判。王成波辩称：王成波承担的是连带保证责任，因合同没有约定保证期间，保证期间应为6个月，自2018年8月2日至2019年2月1日。紫光电子公司提起本案诉讼已经超过保证期间，王成波的保证责任已经免除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院查明：2018年6月30日，紫光电子公司（甲方、出借人）与内蒙古银安公司（乙方、借款人）签订《借款协议》，约定：乙方向甲方借款200万元，用于乙方临时周转资金所需。借款利率为月息2%。借款期限30日，自2018年7月2日起至2018年8月1日。乙方如未按合同约定归还借款，乙方应当承担违约金以及因诉讼发生的律师费、诉讼费、差旅费等费用。合同自各方签字之日起生效。协议尾部“甲方”处有“紫光电子公司”字样的印章、“法定代表人”处有“杨明杰”签名字样，“乙方”处有“内蒙古银安公司”字样的印章、“法定代表人”处有“王成波”签名字样。在协议尾部有如下手写内容：“担保方：王成波，以个人资产全额担保”以及按捺的手印。对此，紫光电子公司、王成波均认可依据上述手写内容，王成波承担连带责任保证。紫光电子公司称王成波的保证期间为2年，自2018年8月2日至2020年7月30日。2018年7月2日，紫光电子公司向内蒙古银安公司转账支付200万元。同日，内蒙古银安公司向紫光电子公司出具一张《收据》，载明：今收到紫光电子公司借款200万元。另查，紫光电子公司在本案中对内蒙古银安公司、王成波提出财产保全申请，并提供中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险担保函作为担保，为此，紫光电子公司购买了平安诉讼财产保全责任保险，保险费金额为6000元。以上事实，有紫光电子公司提交的《借款协议》、中国建设银行单位客户专用回单、《收据》、保单等证据材料以及本院开庭笔录在案佐证。本院认为：紫光电子公司与内蒙古银安公司签订的《借款协议》，反映了双方真实意思表示，未违反我国法律及行政法规的强制性规定，应确认有效。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。内蒙古银安公司对于紫光电子公司的第一项诉讼请求不持异议，不违反法律规定。依据《借款协议》的约定，如内蒙古银安公司逾期返还借款，则承担因诉讼发生的律师费、诉讼费、差旅费等费用。紫光电子公司主张的保险费6000元属于因诉讼产生的费用，故其要求内蒙古银安公司支付该费用的诉讼请求，本院予以支持。因借款协议没有约定保证期间，故依据我国《担保法》的相关规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。因紫光电子公司未在2018年8月1日起6个月内要求王成波承担保证责任，故王成波免除保证责任。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告内蒙古银安科技开发有限责任公司向原告北京紫光微电子系统有限公司返还借款200万元、支付借款利息及逾期利息（以200万元为基数，自2018年7月2日起按月息2%计算至实际还款之日止），于本判决生效之日后十日内付清；二、被告内蒙古银安科技开发有限责任公司向原告北京紫光微电子系统有限公司支付因本案财产保全产生的保险费6000元，于本判决生效之日后十日内付清；三、驳回原告北京紫光微电子系统有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22848元，原告北京紫光微电子系统有限公司已预交，由被告内蒙古银安科技开发有限责任公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件保全费5000元，原告北京紫光微电子系统有限公司已预交，由被告内蒙古银安科技开发有限责任公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 焱人民陪审员  李青伏人民陪审员  付维嘉二〇一九年十一月十五日书 记 员  崔鑫怡
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初33446号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：朱艳伟，女，1983年8月20日出生，蒙古族，住所吉林省松原市宁江区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告朱艳伟小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：13000元。签约日期：2017年4月23日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.72%，实际履行每期分期手续费率1.72%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：11661元；交付时间：2017年4月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年5月26日尚欠本金余额11643.32元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11643.32元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年5月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告朱艳伟向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11643.32元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年5月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费245元，由被告朱艳伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  刘英姿二〇一九年十一月二十二日书 记 员  翟欣麟
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初34024号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：林艺华，女，1986年9月7日出生，汉族，身份证住址福建省漳浦县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告林艺华小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：24000元。签约日期：2016年11月10日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.58％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：19464元；交付时间：2016年11月10日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年7月13日尚欠本金余额8730.27元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8730.27元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年7月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告林艺华向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8730.27元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年7月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费127元，由被告林艺华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  郭景燐人民陪审员  罗祝芬二〇一九年十一月二十二日书 记 员  曾可欣
陕西省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)陕刑更180号罪犯段民权，男，1963年3月5日出生，汉族，户籍地陕西省礼泉县。现在陕西省渭南监狱服刑。本院于2017年3月10日以（2017）陕刑核35397966号刑事裁定，核准以段民权犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。于2017年4月7日送监服刑。执行机关陕西省渭南监狱提出减刑建议，经陕西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关陕西省渭南监狱以罪犯段民权在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪为由，报请建议对其减为无期徒刑。执行机关提供了相关证据。经审理查明，罪犯段民权死刑缓期二年执行期满，在死刑缓期二年执行期间，段民权无故意犯罪，无重大立功表现。上述事实，有原审裁判文书、送达回证、执行通知书、罪犯入监登记表、计分考核登记表、评审鉴定表等证据证实。足以认定。本院认为，罪犯段民权符合减刑条件，应予以减刑。执行机关报请减刑建议的幅度适当，符合法律和司法解释规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条、《最高人民法院》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯段民权的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 马宇舟审 判 员 杨宗信审 判 员 董 琪二〇一九年十一月十二日本件与原本核对无异法官助理 李勇维书 记 员 张 娜
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113财保611号申请人：彭仲辉，香港特别行政区居民，男，1963年4月24日出生，现住广州市番禺区。委托诉讼代理人：张泰峰，广东法丞汇俊律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琼，广东法丞汇俊律师事务所律师。被申请人：卢小春，男，汉族，1988年2月14日出生，户籍住址广东省南雄市。申请人彭仲辉于2019年11月14日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押被申请人卢小春名下的粤Ｆ×××××号小型普通客车（现由广州市公安局交通警察支队番禺大队扣押，申请保全标的金额16万元）。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司于2019年11月13日向本院出具保单保函（担保金额16万元）提供担保。本院经审查认为，申请人彭仲辉提出的财产保全申请符合法律规定，本院准予保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押登记所有人为被申请人卢小春的粤Ｆ×××××号小型普通客车，期限为二年。案件申请费1320元，由申请人彭仲辉负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  吴春燕二〇一九年十一月十四日书记员  何佳玲
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019闽0902执3051号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司宁德蕉城支行，住所地福建省宁德市蕉城区815中路宁德商城A幢。 被执行人：陈再强，男，1978年11月24日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司宁德蕉城支行与被执行人陈再强信用卡纠纷一案中，因双方达成和解协议，申请执行人中国农业银行股份有限公司宁德蕉城支行申请撤销本案执行，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第第二百五十七条第一款、第五百二十条、第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019)闽0902执3051号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林亦霖 审判员  卢小洋 审判员  刘 颖 二〇一九年十一月二十九日 书记员  颜晓春 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初26142号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号。法定代表人：黄子励。委托代理人：徐倩、李琪，均系广东南国德赛律师事务所律师。被告：李史孝，男，1979年2月10日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。原告广州银行股份有限公司诉被告李史孝信用卡纠纷一案，本院于2019年7月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐倩到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间：2014年2月21日。二、信用卡卡号：62×××42。三、欠款金额：截至2018年11月15日，被告尚欠信用卡本金24520.85元、手续费1225.91元、滞纳金629.33元（截止到2016年12月31日）、利息10951.52元、违约金39204.49元（2017年1月1日至2018年11月15日）。三、广州银行信用卡领用合约约定：持卡人当期非现金交易自记账日到到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，本行按月计收复利。如持卡人未于每月到期还款日前还清最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金，支付比例为最低还款额未还部分的5%。四、中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、原告诉讼请求：1、被告向原告清偿所欠借款本金24520.85元、手续费1225.91元、滞纳金629.33元（截止到2016年12月31日）、利息、违约金（截止至2018年11月15日利息10951.52元、违约金39204.49元，从2018年11月16日起计至所有欠款清偿之日止,以尚欠借款本金为基数,利息按日利率万分之五计算，违约金以最低还款额未还款部分的5%按月计收）；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。六、被告无答辩，亦未提交证据材料。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，其与原告双方之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还信用卡欠款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付信用卡欠款本金、利息、滞纳金、手续费符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李史孝于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州银行股份有限公司清偿信用卡借款本金24520.85元、手续费1225.91元、滞纳金629.33元（截止到2016年12月31日）、利息（截至2018年11月15日利息10951.52元，自2018年11月16日起至被告实际清偿之日止的利息，以尚欠信用卡借款本金为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告广州银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1713元，由原告广州银行股份有限公司负担780元，被告李史孝负担933元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  龙国权人民陪审员  何晓芬二〇一九年十一月二十日书 记 员  田淑娴
河北省邯郸市复兴区人民法院 结案报告 (2019)冀0404执951号 申请执行人：周红现，男，1972年2月10日出生，汉族，住邯郸市邯郸县代召乡西聂庄村新兴路11号，身份证号：1304211972××××××××。 被执行人：薛士超，男，1983年12月2日出生，汉族，现住邯郸市丛台区祥和园7-2-501，身份证号：1304291983××××××××。 本院在执行申请执行人周红现与被执行人薛士超民间借贷纠纷执行一案中，在执行过程中，2019年11月22日，申请执行人与被执行人已达成执行和解协议，履行期间超过法定审限，按照《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》，该案属于和解长期履行情形，可以以终结执行方式结案。 特此报告 执行员  王红燕 二〇一九年十一月二十六日
甘肃省环县人民法院结 案 通 知 书（2019）甘1022执1866号申请执行人：肖科，男，1985年2月15日出生，甘肃省环县人。被执行人：李志成，男，1994年6月15日出生，甘肃省环县人。申请执行人肖科与被执行人李志成民间借贷纠纷一案,甘肃省环县人民法院作出的（2019）甘1022民初1421号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李志成没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人肖科于2019年10月18日向本院申请强制执行，请求被执行人李志成向申请人归还借款本金40000元及利息（利息计算期间自2015年10月1日起至实际还款之日止，月利率按1.5%核算）。本院依法受理后，由执行庭负责执行。在执行过程中，被执行人李志成于2019年11月6日自动履行了案件款，本案所有案件款执行到位，本案执行完毕。本院认为，甘肃省环县人民法院作出的（2019）甘1022民初1421号民事判决书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人肖科基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：甘肃省环县人民法院（2019）甘1022执1866号案件执行完毕，本案予以结案。二〇一九年十一月十五日
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0322执1601号申请执行人：梨树县农村信用合作联社。被执行人:梨树县刘家馆子镇苇田村村民委员会。法定代表人：张晓东，村书记。上列当事人因借款合同纠纷执行一案，我院作出（2019）吉0322民初2434号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2019年11月6日向本院申请执行,要求被执行人给付申请执行人欠款173761.69元并负担执行费等。在执行过程中，现双方达成和解，需长期履行，申请人同意终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结对（2019）吉0322民初2434号民事判决书的执行。如被执行人未能自动履行和解协议所确定的义务，申请执行人可在和解协议履行期满最后一日起二年内，再次向本院申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 ：李福柱二〇一九年十一月二十九日书记员 ：于国帅
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云03民终2286号上诉人（一审原告）林明虎，男，1966年12月22日生，汉族，农民，初中文化，云南省宣威市人，住宣威市。委托诉讼代理人王玉用，云南九虎律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（一审被告）宣威市宝山镇虎场村民委员会住所地：宣威市宝山镇宝山村委会娜姑村6号。法定代表人陈兴右（又名陈兴佑），村民委员会主任。上诉人林明虎因宣威市宝山镇虎场村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，不服宣威市人民法院（2019）云0381民初1979号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。经合议庭评议，现已审理终结。一审法院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，通过双方当事人提交的证据材料及陈述内容来看，该案涉及的建筑工程项目未取得土地使用权证，未办理规划用地许可，亦未办理竣工验收手续。按照法律规定，应由行政有关主管部门予以处理，不属于民事诉讼的主管范围，对原告林明虎的起诉依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、参照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回原告林明虎的起诉。案件受理费831.00元，予以退还。林明虎不服一审裁定上诉称，我与宝山镇虎场村委会就村民活动中心挡土墙等工程签订了建设工程施工合同，工程完工经过验收合格，做了结算，原、被告主体明确。按照《合同法》规定请求支付下欠工程款的诉讼请求具体，符合民事案件受理范围。一审法院适用法律错误。请求撤销一审裁定，指令宣威市人民法院继续审理本案。宣威市宝山镇虎场村委会未提交民事答辩状。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条明确规定了民事案件起诉的四个条件。本案中，林明虎与宝山镇虎场村委会签订了村民活动中心挡土墙工程承包合同，双方就工程做了结算，村委会出具了支砌挡墙、厨房维修加固工程款支付情况等，上诉人据此请求村委会支付工程欠款及利息。从这些基本的证据材料看，林明虎与宝山镇虎场村委会系合同双方，原、被告是明确的，诉讼请求是具体的，属于人民法院民事案件受案范围。一审裁定以该工程未取得相关合法手续为由驳回起诉没有法律依据。上诉人的理由本院予以支持。综上，一审裁定驳回起诉适用法律错误，处理结果不当，二审予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销宣威市人民法院（2019）云0381民初1979号民事裁定。二、本案指令宣威市人民法院审理。案件受理费831元退还上诉人林明虎。本裁定为终审裁定。审判长  孟剑锋审判员  唐文兵审判员  唐 志二〇一九年十一月二十八日书记员  李淑娟
上海市崇明区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0151执2942号申请执行人：温琳，女，1982年10月23日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：江西益丰泰光电技术有限公司上海分公司，住所地上海市崇明区。负责人：谢凡。申请执行人温琳与被执行人江西益丰泰光电技术有限公司上海分公司劳动争议纠纷一案，上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的浦劳人仲(2019)办字第4972号裁决书已经发生法律效力。因被执行人江西益丰泰光电技术有限公司上海分公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人温琳向本院申请强制执行，要求被执行人江西益丰泰光电技术有限公司上海分公司履行下列义务：一、支付申请人工资差额80,273元(人民币，下同)；二、支付申请人解除劳动合同经济补偿金37,500元。本院于2019年9月3日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人江西益丰泰光电技术有限公司上海分公司发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人江西益丰泰光电技术有限公司上海分公司至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向银行、金融机构、工商部门、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人有可供执行的财产。三、本院通过走访调查等形式对被执行人江西益丰泰光电技术有限公司上海分公司注册地和经营地进行了调查和了解，未能发现被执行人江西益丰泰光电技术有限公司上海分公司财产线索。四、已向被执行人江西益丰泰光电技术有限公司上海分公司发出限制消费令。本院已将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案执行费未能执行到位，本案债权尚余117,773元及逾期利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2019)沪0151执2942号案件终结本次执行程序。被执行人江西益丰泰光电技术有限公司上海分公司负有继续向申请执行人温琳履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定向本院提出执行异议。审判长 黄 新审判员 朱卫军审判员 王 勤二〇一九年十一月十八日书记员 沈天伦附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初36360号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇,经理。委托诉讼代理人：刘敏，北京市惠诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：宁亚楠，北京市惠诚律师事务所律师。被告：卢增福，男，1985年11月16日出生，满族，户籍地内蒙古呼伦贝尔市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称兴业银行)与被告卢增福信用卡纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人刘敏到庭参加诉讼，被告卢增福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。兴业银行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心2019年5月10日的欠款59566．55元并支付自2019年5月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：卢增福在兴业银行申办了信用卡，卡号×××。开卡消费后，对信用卡用款未全部清偿，故兴业银行诉至法院。卢增福未作出答辩。经审理查明：一、卢增福向兴业银行申请信用卡，表示愿意遵守领用合约；兴业银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，卢增福使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他费用如账户管理费、工本费、年费、取现或转账手续费、挂失费、补卡换卡费、分期手续费等以领用合约载明的收费标准为准；兴业银行对该合约进行修改，可进行公告，公告内容对兴业银行与卢增福均有约束力；如卢增福不接受兴业银行公告内容，有权在公告后10日内办理信用卡销户手续以终止用卡。三、2016年11月2日，兴业银行在其网站上发布《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，兴业银行依据中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关要求，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。四、截至2019年5月10日，卢增福因透支产生的信用卡欠款共计59566．55元。以上事实，有卢增福签署的信用卡申请表、领用合约、交易明细、公告等证据及当事人庭审陈述在案佐证。本院认为，兴业银行与卢增福之间形成的信用卡合同关系合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。卢增福使用信用卡透支消费后，应当依约按时足额偿还相应款项。现卢增福逾期未还的行为构成违约，故兴业银行要求卢增福偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：卢增福于本判决生效后十日内偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年5月10日的信用卡欠款共计59566．55元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2019年5月11日起至实际清偿之日止的利息和违约金。如果被告卢增福未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1289元和公告费（以实际发生额为准），由被告卢增福负担（于本判决生效后七日内直接支付给原告兴业银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  梁 良人民陪审员  孙明德人民陪审员  王双静二〇一九年十一月二十九日书 记 员  张 丹
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽05执1283号之一 申请执行人：苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司，住所地苏州工业园区民营工业区，统一社会信用代码91320000608285139H。 法定代表人：王汉林。 委托诉讼代理人：丁帅，该公司员工。 被执行人：邵荣树，男，1963年1月2日出生，汉族，住福建省晋江市。 本院在执行苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司与邵荣树承揽合同纠纷一案中，根据执行依据苏州仲裁委员会（2018）苏仲裁字第672号裁决书，被执行人邵荣树应支付申请执行人苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司款项560000.00元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人邵荣树发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人邵荣树至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人邵荣树纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，决定对其采取罚款、拘留等强制措施。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，虽查封被执行人邵荣树名下丰田牌苏Ａ×××××号汽车一辆，但没有扣押到车辆，暂时无法处置。没有再发现被执行人邵荣树有其他可供执行的财产。现被执行人邵荣树尚有款项560000.00元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取罚款、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  潘继红 审判员  陈建家 审判员  陈建宇 二〇一九年十一月十三日 书记员  陈燕玲
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执恢691号之五 申请执行人：中信银行股份有限公司广州增城支行，住广州市增城区荔城街荔乡路81号增城广播电视大楼首二层。 负责人：王冠锋。 委托代理人：宋喜霞、谢美婷，广东广大律师事务所律师。 被执行人：谢志雄，男，汉族，1979年4月24日出生，住广州市。 被执行人：王美玲，女，汉族，1984年10月04日出生，住江西省上饶市广丰县。 被执行人：广州新发实业有限公司，住广州市增城新区新塘镇港口大道省水电二局（培训中心北楼）办公大楼512房。 法定代表人：赵伟峰。 关于申请执行人中信银行股份有限公司广州增城支行申请执行被执行人谢志雄、王美玲、广州新发实业有限公司借款合同纠纷一案，本院所作出的（2013）穗增法民二初字第1201号民事判决书已经发生法律效力，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令。 本案在执行过程中，本院依法轮候查封了被执行人谢志雄、王美玲共有的位于广州市增城区新塘镇的房产一宗，上述房产由本院另案首封，本案暂不具备处置条件。此外，本院依法冻结了被执行人谢志雄、王美玲名下的银行账户共三个，并扣划得案款30995.72元，上述案款将另行发放至申请执行人提供的银行账户中。另经本院对被执行人名下的银行、车辆、工商登记部门进行查册，未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，本院已对被执行人谢志雄、王美玲进行限制消费惩戒，并且已向申请执行人告知上述执行情况。 本院认为，鉴于本案被执行人广州新发实业有限公司在被执行人谢志雄、王美玲不能清偿范围内承担补充清偿义务，故本案在未处置被执行人谢志雄、王美玲名下被控财产的前提下，对被执行人广州新发实业有限公司不具备直接执行条件。经本院采取多方执行措施，除上述已控财产外，未发现被执行人谢志雄、王美玲有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人谢志雄、王美玲其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。因此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执恢691号案终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产时，可以申请人民法院恢复强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  刘伟宗 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  王桃金 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  黄子康
陕西省城固县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0722执1234号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司城固县支行，住所地陕西省汉中市城固县。 负责人：方胜，该行行长。 委托诉讼代理人：丁小龙，该行员工，代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：张忠波，该行员工，代理权限：特别授权。 被执行人：陈彦利，女，汉族，住陕西省城固县，农民。 被执行人：罗强，男，汉族，住陕西省城固县，农民。 被执行人：沈永红，男，汉族，住陕西省城固县，农民。 被执行人：姚军，男，汉族，住陕西省城固县，农民。 本院依据（2017）陕0722民初2321号民事判决书，执行中国农业银行股份有限公司城固县支行与姚军、罗强、沈永红、陈彦利金融借款合同纠纷一案，申请执行人于2019年8月向本院申请执行,执行标的借款本金50000元、借期内利息1709.26元、逾期利息（以50000元为基数，自2015年8月20日起至实际给付之日止，按年利率13.05%计算）及一审案件受理费1284元。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了相关的法律文书。经查询，除发现被执行人沈永红有思域牌轿车一辆（车牌号陕FXXXXX，该车已被我院在汉中市车管所查封）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。2019年10月12日，被执行人陈彦利向申请执行人偿还借款本金10000元。经询问申请执行人中国农业银行股份有限公司城固县支行，其亦无被执行人可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2019)陕0722执1234号案件的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 杨晓东 审 判 员 张 晓 审 判 员 王建明 二〇一九年十一月十八日 法官助理 演 曦 书 记 员 张 玮 1
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0207执2261号申请执行人：桂雪芬，女，1989年3月23日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。被执行人：芜湖翔丽模具塑胶有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江经济开发区永昌路75号，统一社会信用代码91340207698967933P。法定代表人：徐美珠，执行董事。本院在执行桂雪芬与芜湖翔丽模具塑胶有限公司劳动争议纠纷一案中：1、本院于2019年10月12日向被执行人邮寄送达执行通知、信用风险惩戒提示、财产申报通知，被执行人未履行。2、本院于2019年10月12日查询被执行人银行账户；本院在审理过程中，于2019年3月18日轮候查封民被执行人所有的安徽省芜湖市鸠江经济开发区永昌路75号1#、2#厂房及附属房屋。另，本院在执行申请执行人合肥市能记五金商贸有限公司与被执行人（2019）皖0207执1949号买卖合同纠纷一案中，查封了被执行人名下的皖Ｂ×××××奇瑞牌车辆，但未能扣押。工商登记信息（企业注册登记、股东及出资信息、负责人等），徐美珠为芜湖翔丽模具塑胶有限公司执行董事，身份证号码。3、在执行过程中，本院于2019年11月19日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施，且在中国执行信息公开网上公布。综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定表示认可。根照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为的异议。本裁定送达后立即生效。审判长  李柏东审判员  梅根生审判员  杨慧忠二〇一九年十一月二十日法官助理孙云程书记员夏昀
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0112民初4857号 原告：成都绿卡城配物流有限公司，住所地四川省成都经济技术开发区（龙泉驿区）南六路399号1#车间（栋）1层1号。 法定代表人：乔卫明，执行董事。 委托诉讼代理人：张超，男，公司员工。 被告：成都运力达新能源汽车有限公司，住所地四川省成都市武侯区聚龙路16号2栋9层58号。 法定代表人：王宏博，职务不详。 原告成都绿卡城配物流有限公司（以下简称绿卡公司）与被告成都运力达新能源汽车有限公司（以下简称运力达公司）车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告绿卡公司的委托诉讼代理人张超到庭参加诉讼，被告运力达公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告绿卡公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告租金92800元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告于2018年5月16日签订《新能源物流车租赁合同书》，约定被告向原告租赁2台新能源物流车，每月每台租金4800元。合同签订后，原告按合同约定交付车辆，但被告未按约定支付租金，故诉至法院。 被告运力达公司未作答辩，也未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：1.2018年5月16日，绿卡公司（甲方）与运力达公司（乙方）签订《新能源物流车租赁合同书》，约定乙方向甲方租赁新能源物流车2台，租赁押金10000元每台（含违章处理押金，租赁押金担保乙方履行合同，乙方租赁押金不得用于冲抵租金），每月租金4800元每台，租赁期限为12个月。合同还约定乙方拖欠租金或其他费用的，甲方有权解除合同且不退还租赁押金。2.2018年5月16日，运力达公司提车一台，车牌号为川Ａ×××××,后该车换成川Ａ×××××,并于2019年3月25日退还。2018年5月19日，运力达公司提车一台，车牌号为川Ａ×××××，后该车换成川Ａ×××××。3.运力达公司共交纳2台车押金19200元，每台9600元。2018年5月16日提车那台车辆的租金（2018年5月16日-2019年3月25日）为49600元，2018年5月19日提车那台车辆的租金（12个月）为57600元，两台车辆的租金共计107200元，运力达在租赁期间共计支付租金14400元，尚欠租金92800元。 以上事实，有当事人陈述、《新能源物流车租赁合同书》、车辆交接单等证据在案佐证，本院予以认定。 本院认为，原被告签订的《新能源物流车租赁合同书》系双方真实意思表示，对双方均具有约束力，双方均应按约履行。运力达公司未按期支付租金，已构成违约，故本院对绿卡公司诉请租金的主张予以支持。双方在合同中约定，如运力达公司未按期支付租金，绿卡公司不退还租赁押金。但本案中，运力达公司已退回一台车辆，故双方对此台车辆的租赁合同已履行完毕，应退还租赁押金9600元，另一台车辆未退还，故那台车辆的押金不予退还。因运力达公司欠付租金为92800元，品迭绿卡公司应退回的租赁押金9600元，运力达公司尚需支付绿卡公司83200元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告成都运力达新能源汽车有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告成都绿卡城配物流有限公司83200元； 二、驳回原告成都绿卡城配物流有限公司在本案中的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2120元，由原告成都绿卡城配物流有限公司负担220元，被告成都运力达新能源汽车有限公司负担1900元（此款原告已预交，被告履行上述款项给付义务时一并支付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  蒲永辉 人民陪审员  李公凤 人民陪审员  钟书根 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  白 秀
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0237民初3834号原告：杨昌鹏，男，1962年5月21日出生，汉族，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：任连辉，重庆昊源律师事务所律师。被告：何业喜，男，1984年9月13日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告杨昌鹏与被告何业喜买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨昌鹏的委托诉讼代理人任连辉到庭参加诉讼。被告何业喜经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨昌鹏向本院提出诉讼请求：1.判决被告何业喜支付原告杨昌鹏材料款26709.00元及其资金占用利息损失(资金占用利息损失自2018年1月1日起至付清之日止，按照年利率6%计算)；2.本案诉讼费用由被告何业喜承担。事实和理由：2015年7月至2016年12月期间，被告因经营不锈钢型材销售业务向原告批发购买不锈钢型材。2017年8月11日，经原、被告结算，被告共计下欠原告材料款26709.00元。当日，被告给原告出具《欠条》一张，载明:“今欠到杨昌鹏材料款2015年7月至2016年12月共15单货款共计贰万陆仟柒佰零玖小写：（26709）元，约定2017年年底付清”。被告出具《欠条》后，至今未履行付款义务。现经原告多次向被告催收货款，但均无果。为维护自身合法权益,根据《民事诉讼法》第119条之规定，特向贵院提出如前诉讼请求，望支持。被告何业喜未作答辩，在举证期间内亦未向本院提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2015年7月至2016年12月期间，被告何业喜多次在原告处购买不锈钢型材。后经双方结算，被告何业喜下欠原告杨昌鹏材料款26709元，被告何业喜于2017年8月11日给原告杨昌鹏出具欠条一张，欠条载明：“今欠到杨昌鹏材料款2015年7月到2016年12月共15单货款共计贰万陆仟柒佰零玖小写：（26709）元。约定2017年年底付清2017年8月11日欠款人：何业喜”。出具欠条后，被告何业喜至今没有支付相应款项。以上事实，有原告的身份证复印件、被告的户口证明、欠条原件1张以及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告之间虽然未签订书面买卖合同，但根据审理查明的事实，被告何业喜向原告杨昌鹏购买不锈钢型材，双方之间形成了事实上的买卖合同关系。后原、被告经结算，被告何业喜应支付原告杨昌鹏材料款26709元。双方约定的付款期限届满后，被告未及时给付，属违约行为，应当承担支付相应款项和资金占用损失的民事责任。故原告要求被告支付材料款26709元，以及自2018年1月1日起至付清之日止，按年利率6%支付资金占用利息损失的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告何业喜于本判决生效后五日内给付原告杨昌鹏材料款26709元及资金占用损失（自2018年1月1日起至付清之日止，按年利率6%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费538元，减半收取269元，由被告何业喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  易朝阳二〇一九年十一月二十七日书记员  万春燕