上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0118民初18694号原告：常州烨科科技有限公司，住所地江苏省常州市。法定代表人：陈洪，总经理。委托诉讼代理人：邱猛，上海瀚元律师事务所律师。被告：上海翘指文化传播有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：朱发水，总经理。被告：林晖，男，1968年1月15日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。两被告的共同委托诉讼代理人：孟庆东，北京市隆安律师事务所上海分所律师。原告常州烨科科技有限公司(简称常州烨科)与被告上海翘指文化传播有限公司(简称翘指公司)、林晖服务合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。因案情复杂，本院依法将本案转为普通程序，组成合议庭进行了审理。原告法定代表人陈洪、委托诉讼代理人邱猛，两被告的共同委托诉讼代理人孟庆东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常州烨科科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告返还预付款人民币45万元(注：以下币种均为人民币)，并支付逾期付款的利息损失10,252.08元；2.判令两被告向原告支付利息损失，以45万元为基数，自2016年1月11日起计算至实际支付之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算；3.判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告原企业名称为上海烨科光电技术有限公司(简称上海烨科)，上海烨科于2015年3月迁址至常州市金坛区，并更名为常州烨科科技有限公司。上海烨科与被告翘指公司于2014年9月20日签订《财务顾问协议》，约定被告翘指公司为上海烨科的新三板挂牌工作提供财务顾问服务，上海烨科应向被告翘指公司预付顾问费100万元，如上海烨科未在2015年12月31日前获得新三板挂牌批复，被告翘指公司应在2016年1月10日前返还上海烨科所付全部预付款。2014年8月20日，上海烨科董事会通过决议，如上海烨科未在2015年12月31日前获得新三板批复或者也没有引入新的战略合作基金投资机构(融资金额不低于4,000万元)，此笔款项由被告林晖负责在2016年1月10日前全额退回给上海烨科。2015年1月20日，被告林晖出具《承诺函》，承诺对该笔预付款承担连带责任。上海烨科依约于2015年1月21日、1月23日共向被告翘指公司支付100万元。此后，上海烨科未在2015年12月31日前获得新三板批复，亦未获得后续的战略投资。按照前述协议及《承诺函》约定，两被告应于2016年1月10日向原告返还预付的财务顾问费100万元。截止目前，原告仅收到被告林晖还款的55万元，剩余45万元尚未收到。虽经原告多次催讨，两被告至今未履行，已构成违约。第一项诉请中的利息10,252.08元计算方式如下，两被告应还款时间为2016年1月11日，现被告林晖在2016年5月31日返还20万元、6月24日返还30万元，分别逾期141天和165天，按照中国人民银行公布的现行金融机构人民币贷款基准利率(2015年10月24日更新)中一至五年期贷款的基准年利率4.75%计算，利息分别为3,720.83元和6,531.25元。林晖另行支付的5万元原告不再主张利息损失。为维护原告自身权益，故诉至本院。被告上海翘指文化传播有限公司、林晖共同辩称，被告翘指公司已经将相应款项100万元支付给了被告林晖，应由被告林晖向原告返还。被告林晖与原告法定代表人陈洪之间有股权回购相关的约定，被告林晖已经在2018年行使了股权回购的权利，按照约定，本案款项可以在股权回购款400多万元及每年10%利率的利息中抵扣，原告诉请支付利息没有事实和法律依据。被告林晖想要走账进行冲抵，但2016年的时候原告经营困难，故林晖就退还了55万元，还剩余45万元应按照回购约定进行抵销。原告诉请已经超过两年的诉讼时效期间。综上，应当驳回原告诉请。经开庭审理查明，被告林晖、原告法定代表人陈洪及案外人胡炯恒均系原告公司股东兼董事。2014年8月28日，林晖、陈洪及胡炯恒三人共同签署《董事会决议》，决议载明，经股东商议为加快上海烨科与资本市场的对接提前介入上市工作的运作，经股东商议引入翘指公司作为新三板市场的财务顾问，顾问费用100万元；同时为资金安全及合理使用，全权委托董事林晖负责，如未在2015年12月31日前获得新三板挂牌批复或者也没有引入新的战略合作基金投资机构(融资金额不低于4,000万元)，此笔款项由林晖负责在2016年1月10日前全额退回上海烨科。林晖、陈洪及胡炯恒三人在落款处签名。2014年9月20日，上海烨科与翘指公司签订《财务顾问协议》，协议约定，上海烨科委托翘指公司为其进入新三板挂牌展开相关工作并提供财务顾问服务，财务顾问费为100万元，如上海烨科未在2015年12月31日前获得新三板挂牌批复，翘指公司应在2016年1月10日前返还上海烨科所付预付款100万元。2015年1月20日，被告林晖出具《承诺函》一份，其中载明：由林晖本人全权负责的2014年9月20日上海烨科与翘指公司签订的《财务顾问协议》，如未在2015年12月31日前获得新三板挂牌批复或者也没有引入新的战略合作基金投资机构(融资金额不低于4,000万元)时，该预付款由林晖负责催讨，并承担连带责任；同时承诺，如发生要求陈洪回购林晖所持有的公司股份时(该笔款项未能追回)，回购款中可抵扣该笔预付款同时不承担100万元的投资收益。被告林晖在落款处签名。2015年1月21日、1月23日，上海烨科分别向被告翘指公司转账支付50万元，合计转账100万元。2015年3月16日，上海烨科经工商部门核准迁址至常州市金坛区，并于同年4月10日更名为常州烨科科技有限公司。原告常州烨科未能在2015年12月31日前获得新三板挂牌批复，也未引入新的投资。2016年5月31日、6月24日，被告林晖分别向常州烨科上海分公司转账支付20万元和30万元，备注载明代翘指文化转款。被告林晖另支付原告5万元，合计支付55万元。另查明，2019年1月7日，林晖就其与陈洪之间的股权回购争议，向中国国际经济贸易仲裁委员会提起仲裁。同年9月10日，仲裁庭裁决陈洪应向林晖支付400万元回购款及以400万元为本金、按照年利率10%自2015年1月29日起至实际支付之日止的利息。上述查明的事实，由原告提供的《董事会决议》、《财务顾问协议》、《承诺函》、付款凭证、公司迁入核准通知书、公司准予变更登记通知书，被告提供的《裁决书》，以及原、被告双方陈述为证，并经庭审质证，本院予以确认。审理中，被告林晖对《董事会决议》和《承诺函》上“林晖”签名的真实性提出异议，向本院提出鉴定申请。本院委托司法鉴定科学研究院进行笔迹鉴定。经鉴定，《董事会决议》和《承诺函》上“林晖”签名均系被告林晖所写。被告林晖为鉴定垫付鉴定费6,600元。本案的争议焦点如下：一、原告诉请是否已过诉讼时效期间；二、被告林晖主张的抵销权是否成立。就第一个争议焦点，两被告主张，按照《财务顾问协议》的约定，被告翘指公司应于2016年1月11日返还原告100万元款项，之后被告翘指公司没有接到任何通知，到2018年1月11日已过两年的诉讼时效期间。原告主张，本案未过诉讼时效，2017年10月1日起实施的《民法总则》规定诉讼时效期间为三年，在总则施行之日，本案诉讼时效期间尚未届满两年，应适用民法总则关于三年诉讼时效期间的规定。本院认为，原告主张其债权适用三年的诉讼时效期间，于法有据，应于支持。就第二个争议焦点，被告认为，在2015年1月20日的《承诺函》中，明确记载回购款可抵扣本案所涉的预付款且不承担100万元的投资收益。本院认为，首先，《承诺函》系林晖单方出具的承诺，并未有陈洪的签名及原告的盖章。其次，林晖主张行使抵销权的债权，其相对方为陈洪，而非本案原告，故不构成法律规定的“当事人互负到期债务”的情形，因此，被告林晖主张的抵销权不能成立。综上，本院认为，《财务顾问协议》系当事人真实意思表示，应确认为合法、有效，对各方当事人均具有法律约束力。被告翘指公司应在《财务顾问协议》约定的返还顾问费条件成就时，向原告返还100万元，现翘指公司拖欠不付，显属不当，应承担金钱债务的实际履行责任并承担逾期还款的利息损失。被告林晖在《承诺函》中承诺对翘指公司的退款承担连带责任，同时又在《董事会决议》中承诺对翘指公司的全额退款负责。现原告要求被告林晖根据《董事会决议》的承诺与翘指公司承担共同退还的责任，并无不当，本院予以支持。关于利息的计算方式，本院认为，原告主张的利息计算方式与法无悖，应予确认。关于笔迹鉴定费用，本院认为，被告林晖主张涉案《董事会决议》和《承诺函》上“林晖”的签名并非其本人书写，但鉴定结论显示签名均系林晖所写，故被告林晖应就鉴定结论对其不利的后果承担笔迹鉴定费6,600元。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十九条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告上海翘指文化传播有限公司、林晖应于本判决生效之日起十日内返还原告常州烨科科技有限公司顾问费45万元；二、被告上海翘指文化传播有限公司、林晖应于本判决生效之日起十日内偿付原告常州烨科科技有限公司逾期付款利息损失(包括已返还50万元的逾期利息10,252.08元，以及未返还的以45万元为基数、按中国人民银行同期贷款利率自2016年1月11日起计算至2019年8月19日止的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际清偿之日止的利息)。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8,203.78元，由两被告共同负担；笔迹鉴定费6,600元，由被告林晖负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  沈月红人民陪审员  赵 敏人民陪审员  孙连华二〇一九年十一月二十八日书 记 员  钱秋怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。二、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十九条当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。