wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省锦州市凌河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0703民初1991号原告：锦州农村商业银行股份有限公司，住所地辽宁省锦州市古塔区上海路三段68号。法定代表人：王家民，该行董事长。委托诉讼代理人：尹夺，辽宁秋铭律师事务所律师。被告：田文红，女，1969年9月25日出生,汉族，无职业，住辽宁省锦州市凌河区。被告：朴成，男，1972年1月25日出生，汉族，无职业，住辽宁省锦州市太和区。原告锦州农村商业银行股份有限公司与被告田文红、朴成金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告锦州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人尹夺，被告朴成到庭参加诉讼，被告田文红经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告锦州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求:1、请求依法判决被告偿还剩余借款本金99979.71元，截止到2019年8月13日利息38224.6元，合计138204.31元。2019年8月13日之后的利息（包括罚息部分）按《借款合同》约定利率上浮50%执行至全部贷款还清止；2、原告对抵押物享有优先受偿权；3、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2016年11月锦州天桥农村商业银行股份有限公司自行终止，债权债务转为锦州农村商业银行股份有限公司债权债务。2016年9月28日借款人因购建材需要与原告签订《借款合同》、用抵押人所有的房产为该笔借款提供担保，签订了《抵押合同》，并办理了抵押登记手续。借款合同约定：借款金额40万元，期限2016年9月28日起至2017年9月27日止，借款年利率8.64%,约定逾期违约责任、抵押人的义务等内容，原告按合同约定向借款人发放借款。借款人未能按约定履行偿还全部借款本金和利息的义务，该笔借款已经逾期。原告为保障自身利益依法向贵院提起诉讼，望依法支持原告的诉讼请求。被告田文红未作答辩。被告朴成辩称，同意原告的诉讼请求，同意偿还。原告围绕诉讼请求依法提交了证据有：1、中国银监会辽宁监管局文件6页，证明原告的主体资格；2、借款合同及抵押合同，证明借款的金额、期限及违约责任和抵押权利义务等；3、借款凭证，证明原告履行了放款义务；4、还款明细2页，证明截止至2018年5月18日被告偿还借款本金及利息共计335302.82元；5、利息明细，证明截止至2019年8月13日被告欠利息38224.6元；6、房屋他项权利证，证明抵押房屋已经办理了房屋他项权利登记；7、被告田文红、朴成的离婚证复印件，证明系被告田文红个人借款，借款时二被告是离婚状态；8、被告田文红的房产证复印件，证明被告田文红的住址及财产状况且有还款能力；9、被告朴成、田文红的户口本及身份证复印件，证明二被告的主体资格和身份关系。被告朴成对原告提供的证据没有异议。本院对原告提交的证据本院组织当事人进行了质证和经本院审查，本院予以确认并载卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告田文红与被告朴成原系夫妻关系，于2010年4月22日离婚。2016年9月28日被告田文红为借款人以购建材为由与锦州天桥农村商业银行股份有限公司为出借人签订了《借款合同》，借款金额40万元，借款期限自2016年9月28日起至2017年9月27日止，借款年利率8.64%。同日被告朴成以自己名下坐落于锦州市松山新区房屋（建筑面积392.27平方米）为抵押担保与锦州天桥农村商业银行股份有限公司签订了《抵押合同》，该抵押房屋于2016年9月29日在锦州市松山新区房屋管理处办理了抵押登记，同时，锦州天桥农村商业银行股份有限公司取得了《房屋他项权证》。双方在签订《借款合同》、《抵押合同》时约定了逾期违约责任、抵押人的义务、争议解决等内容。合同签订后，原告按合同约定向借款人田文红发放了借款，被告亦按合同约定履行了还款义务。自2018年5月18日止被告已偿还了原告借款本金及利息共计335302.82元。此后，被告出现逾期。截止至2019年8月13日被告尚欠原告借款本金99979.71元，利息38224.6元，合计138204.31元。又查，2016年10月31日中国银行业监督管理委员会辽宁监管局作出辽银监复[2016]254号文件《辽宁银监局关于锦州农村商业银行股份有限公司及其分支机构开业的批复》第三项规定，锦州天桥农村商业银行股份有限公司及其分支机构自行终止，债权债务转为原告锦州农村商业银行股份有限公司债权债务。现原告诉讼法院，要求借款人被告田文红及抵押人被告朴成承担偿还借款责任。本院认为，锦州天桥农村商业银行股份有限公司与被告田文红签订的《借款合同》，与被告朴成签订的《抵押合同》系当事人真实意思表示，且不违反有关法律规定，依法应予保护。双方当事人均应依约履行合同义务。锦州天桥农村商业银行股份有限公司自行终止后债权债务转为原告锦州农村商业银行股份有限公司债权债务，故原告锦州农村商业银行股份有限公司是本案的适格的诉讼主体。原告要求二被告履行还款义务符合法律规定。被告田文红作为借款人未按期偿还原告欠款，属违约行为，故对原告要求被告田文红偿还截止至2019年8月13日尚欠原告借款本金99979.71元，利息38224.6元，合计138204.31元的诉讼请求，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田文红于本判决生效之日起十日内偿还原告锦州农村商业银行股份有限公司截止至2019年8月13日借款本金99979.71元，利息38224.6元，合计138204.31元并支付自2019年8月14日始至借款付清之日止按双方签订的借款合同约定计算的利息。二、如被告田文红未履行本判决第一项的债务，在本判决第一项确定的债务范围内，原告锦州农村商业银行股份有限公司有权以被告朴成抵押的坐落于锦州市松山新区房屋（建筑面积392.27平方米）折价或者以拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿。三、驳回原告锦州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3064元，由被告田文红负担，被告朴成连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  董玉敏人民陪审员  刘建平人民陪审员  张丽娟二〇一九年十一月十三日书 记 员  黄彦元
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏03民终2925号上诉人（原审原告）：徐州鹏宇公共交通客运有限公司，住所地徐州市贾汪区客运站院内。法定代表人：高继尧，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘新伟，江苏青创律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：马廷响，男，1981年1月1日出生，汉族，住徐州市贾汪区.委托诉讼代理人：黄折名，徐州市贾汪区维权法律服务所法律工作者。上诉人徐州鹏宇公共交通客运有限公司（以下简称鹏宇公司）因与马廷响返还原物纠纷一案，不服徐州市贾汪区人民法院（2018）苏0305民初3529号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人鹏宇公司的委托诉讼代理人刘新伟，被上诉人马廷响的委托诉讼代理人黄折名到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鹏宇公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人一审诉请或发回重审；本案一、二审诉讼费用及保全费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实错误。1、一审法院认定涉案车辆为被上诉人所有，挂靠在上诉人处并将车辆登记在上诉人名下错误，上诉人是涉案车辆的实际所有人。一审法院在与本案相似的案件处理过程中，并经徐州市中级人民法院二审判决，确认车辆归上诉人所有，能佐证这一事实。2、上诉人要求被上诉人返还车辆另一个理由系履行公安机关及交通运输主管部门落实对涉案车辆的监管职责。2017年贾汪区运管所专门下发催告通知，要求上诉人落实包括涉案车辆在内的三辆车的注销手续，落实企业安全生产监管主体责任，消除安全隐患。后徐州市公安局交通警察支队贾汪大队车辆管理所专门约谈上诉人，指出涉案车辆未年检，存在安全隐患，限上诉人在2018年7月前确保该车完成年审，但被上诉人拒不配合，持续非法占有车辆。涉案车辆道路运输证己经被注销，车辆不准上路，且未通过年审，己经全部强制报废完毕，被上诉人非法占有车辆没有法律依据。一审法院对于上诉人落实监管职责未予审查，判决书中没有针对性的作出不予支持的理由，仅以其认定的涉案车辆为被上诉人所有为由，剥夺了上诉人对于涉案车辆的监管责任，致使涉案车辆流落社会，存在重大的社会隐患。上诉人基于监管责任完全有责任有义务对涉案车辆进行管理和控制。马廷响辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。鹏宇公司向一审法院起诉请求：1.判令马廷响返还苏Ｃ×××××号大型普通客车（价值200000元），交由鹏宇公司实行统一监督管理；2.本案诉讼费由马廷响承担。一审法院认定的事实：涉案车辆苏Ｃ×××××，车辆识别代号：LJ66T566C3004365，发动机号：NB140Y40209，购买时总价款173000元。马廷响购买上述车辆后，挂靠在鹏宇公司处并将车辆登记于鹏宇公司名下。2017年7月31日因鹏宇公司贾汪至青山泉公交线路车辆被徐州山水公共交通有限公司整体收购，故申请注销该线路包括苏Ｃ×××××号在内的11辆车辆的道路运输证及其公司潘安湖至贾汪线路的经营权。同年10月10日，贾汪区交通运输管理所对包括涉案车辆在内的3辆车要求鹏宇公司尽快完成注销手续。2018年7月26日，江苏省徐州市公安局交通警察支队贾汪大队车辆管理所对鹏宇公司进行约谈，要求鹏宇公司对其名下的苏Ｃ×××××号牌大型客车年审，消除安全隐患。同年8月9日，徐州公安交警车管信息网发布《关于对徐州鹏宇公共交通客运有限公司进行暂缓车驾管业务的通知》，内容为：根据《江苏省车辆及驾驶人交通安全源头监管工作规范（试行）》第十四条的规定:徐州鹏宇公共交通客运有限公司车辆苏Ｃ×××××逾期未年审，该车于2013年7月1日注册，有效期至2018年7月31日，使用性质为公交客运（目前该车营运资格已注销）。2018年7月26日，对单位法人高继尧进行约谈，截止目前仍未年审，经调查，该车系在线路转移及车辆分配时，处置不力，措施不到位造成的，鉴于以上情况，该单位存在安全主体责任落实不到位，制度监管措施不到位，存在较大安全隐患。根据规定，对车辆所有人名下存在逾期未检验、逾期未报废的车辆，以及驾驶人或所属车辆发生同责以上道路交通死亡事故和存在严重交通违法，未整改到位的，车管所应暂缓办理其申办的其他车驾管业务，秩序部门暂缓办理通行证等业务，并建议交通运输部门暂缓办理其新增线路、运力的审批。鉴于此情况决定决定对徐州鹏宇公共交通客运有限公司暂缓办理其申办的其他车驾管业务。庭审中，鹏宇公司对涉案车辆是由马廷响实际出资购买无异议。一审法院认为，物的所有人对自己所有的不动产或动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。物权依法受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案中，案涉车辆登记在鹏宇公司名下，但根据庭审查明的事实马廷响是案涉车辆的实际出资人。公安部《关于确定机动车所有权人问题的复函》（公交管〔2000〕98号文）明确规定：“根据现行机动车登记法规和有关规定，公安机关办理的机动车登记，是准予或者不准予上道路行驶的登记，不是机动车所有权的登记。……因此，公安机关登记的车主，不宜作为判别机动车所有权的依据”，结合最高人民法院〔2000〕执他字第25号回复，依据公平、等价有偿原则，应确定机动车辆的实际出资人为车辆所有权人。故马廷响对案涉车辆享有所有权，可以对该车行使占有、使用、收益和处分的权利，未经法定程序并经有权国家机关采取措施，任何人不得采取强制手段改变车主对车辆的占有关系并处置车辆，鹏宇公司无权请求马廷响返还涉案车辆。当事人可依照双方挂靠合同关系另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十九条之规定，遂判决驳回徐州鹏宇公共交通客运有限公司的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。二审认定的事实与一审认定的事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第八条的规定，国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。尚未登记的机动车，需要临时上道路行驶的，应当取得临时通行牌证。由此看来，公安机关办理的机动车登记，是准予或者不准予机动车上道路行驶的登记，不是机动车所有权登记。现行的车辆登记只是一种行政管理手段。因此，机动车登记本身并不创设具体的权利义务关系，当事人是否享有对机动车的权利，仍取决于当事人之间的民事实体法律关系。基于本案系鹏宇公司提起的返还原物诉讼，从请求权基础分析，鹏宇公司应首先负担其对涉案机动车享有得以排除他人占有、使用之权利的证明责任。结合本案查明的事实分析，双方当事人对涉案车辆系马廷响实际出资购买的事实均无异议，据此可以认定马廷响系涉案车辆的所有人，根据《中华人民共和国物权法》第三十九条规定，马廷响对涉案车辆享有占有、使用、收益和处分的权利。故，鹏宇公司提起的本案诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，鹏宇公司上诉主张不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费30元，由上诉人徐州鹏宇公共交通客运有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  孙守明审判员  费 蜜审判员  汤孙宁二〇一九年十一月十二日书记员  吴雨臻
河南省焦作市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫08刑更1691号罪犯和德运，男，1963年5月8日出生，汉族，河南省武陟县人，小学文化，现在河南省焦作市监狱服刑。河南省武陟县人民法院于2017年12月26日作出（2017）豫0823刑初1088号刑事判决，认定被告人和德运犯强奸罪，判处有期徒刑三年三个月；刑期自2017年6月3日起至2020年9月2日止。宣判后，于2018年2月7日入狱服刑。刑罚执行机关河南省焦作市监狱提出对罪犯和德运予以假释的建议，报送本院审理。本院于2019年11月13日立案后,依法组成合议庭开庭审理了此案。刑罚执行机关河南省焦作市监狱和法律监督机关焦作市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。生效裁判认定，2011年被告人和德运与被害人通过买手机相识，双方交往并多次发生性关系。后被害人不愿再与被告人和德运保持不正当关系，被告人和德运仍纠缠被害人。2017年5月3日晚上和2017年5月31日早上，被告人和德运向被害人提出发生性关系的要求，遭到被害人的拒绝后，不顾被害人的反抗，强行与其发生了性关系。经审理查明，罪犯和德运在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬3次。刑罚执行机关提请对罪犯和德运假释，已经过分监区警察集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、社区矫正评估、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有刑罚执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯入监登记表、罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、武陟县司法局出具的调查评估意见书、管教干警和服刑人员的证言、关于提请假释经过程序的证明等证据在案佐证。本院认为，罪犯和德运已执行原判刑期二分之一以上，自入狱以来认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后对其所居住的社区无不良影响，符合假释条件，可予假释。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯和德运准予假释。（假释考验期限，从假释之日起计算，即从2019年11月29日起至2020年9月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国利审判员  柳 涛审判员  韩永梅二〇一九年十一月二十九日法官助理袁伟书记员李嘉恒
广东省阳西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1721执598号 申请执行人：阳西县雄英汽车租赁服务中心，住所地：广东省阳西县城三区桥平路221号之五。 经营者：许锦，女，1983年2月6日出生，汉族，住广东省阳西县。 被执行人：许祥，男，1978年10月5日出生，汉族，住广东省阳西县。 申请执行人阳西县雄英汽车租赁服务中心与被执行人许祥车辆租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1721民初2688号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人许祥应在判决发生法律效力之日起十五日内支付粤Ｑ×××××号车租金500元、违约罚款200元、违约金2000元以及粤Ｑ×××××号车的租金1200元给申请执行人阳西县雄英汽车租赁服务中心。因被执行人许祥未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人阳西县雄英汽车租赁服务中心向本院申请强制执行，本院于2019年5月13日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂未发现被执行人没有可供执行的财产。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，尚余粤Ｑ×××××号车租金500元、违约罚款200元、违约金2000元以及粤Ｑ×××××号车的租金1200元和受理费25元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，尚未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1721执598号案件终结本次执行程序。 被执行人许祥负有继续向申请执行人阳西县雄英汽车租赁服务中心履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐茂久 审判员  陈伟强 审判员  王小湖 二〇一九年十一月十二日 书记员  陈文楚
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京01行初1323号起诉人穆淑花，女，1983年8月2日出生，汉族，住广东省深圳市龙华区。委托诉讼代理人闫会东，北京在明律师事务所律师。委托诉讼代理人张伟，北京在明律师事务所律师。起诉人向本院提起行政诉讼，状告国家发展和改革委员会（以下简称国家发改委）。起诉人诉称，其是深圳市卓越皇后道小区业主。2018年10月份，赣深客运专线龙华新区皇后道路段开始施工建设，据现场测量，赣深高铁施工现场距离皇后道小区最短距离仅16.38米。自2015年，卓越皇后道小区业主就受广深港高铁的噪音污染，现在赣深高铁又严重威胁起诉人的身心健康和生命安全。为此，卓越皇后道小区业主向相关部门反映情况。2019年5月27日，深圳市龙华区民治街道办事处作出《告知书》，告知“新建赣州至深圳客运专线”项目，被国家发改委于2016年10月9日作出发改基础〔2016〕2128号《关于新建赣州至深圳铁路可行性研究报告的批复》（以下简称2128号批复），同意建设赣州至深圳铁路。起诉人认为，国家发改委作出的批复程序违法，侵害了起诉人的身体健康权和知情权等合法权益。故诉至本院，提出如下诉讼请求：一、确认国家发改委作出的发改基础〔2016〕2128号《关于新建赣州至深圳铁路可行性研究报告的批复》违法；二、诉讼费由国家发改委承担。经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。本案中，从形式上看，2128号批复是国家发改委针对中国铁路总公司、江西省发改委、广东省发改委作出的行为，并非直接针对起诉人作出的行政行为；从内容上看，2128号批复主要包括项目的审批意见、建设内容和技术标准、资金安排、建设工期、工作要求等内容，并未直接减少起诉人的权利、亦未直接增加起诉人的义务。因此，2128号批复对起诉人的权利义务不产生实际影响，起诉人所诉事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围，本案不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定，裁定如下：对起诉人穆淑花的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 王晓巍审 判 员 张寒松审 判 员 许广会二〇一九年十一月二十二日法官助理 胡保峰书 记 员 张 娈
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执4195号之一 申请执行人汪代精，女，1961年05月07日出生，住四川省大竹县。 被执行人张志吉，男，1988年03月06日出生，住江西省余干县。 本院于2019年09月20日立案执行申请执行人汪代精与被执行人张志吉机动车交通事故责任纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2017)闽0581民初46号民事判决书，被执行人张志吉应支付申请执行人汪代精款项51418元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人张志吉发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人张志吉至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人张志吉发出限制高消费令（2019年10月12日）、纳入失信被执行人名单（2019年10月12日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人张志吉有可供执行的财产。现被执行人张志吉尚有款项51418元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人张志吉暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇一九年十一月十九日 书记员  龚晓茵
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初34147号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：邹立，女，1980年4月15日出生，汉族，住所重庆市江津市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告邹立小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2016年9月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：32800元；交付时间：2016年9月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月5日尚欠本金余额8517.13元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8517.13元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月6日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告邹立向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8517.13元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55元，由被告邹立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  张珠玲人民陪审员  何燕婷二〇一九年十一月二十二日书 记 员  廖文君
辽宁省盖州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0881民初4052号 原告：高秀华（曾用名高秀丹）。 委托诉讼代理人：高科（高秀华亲属）。 被告：营口泉兴置业有限公司。 法定代表人：吴棕水。 原告高秀华与被告营口泉兴置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高秀华的委托诉讼代理人高科到庭参加诉讼。被告营口泉兴置业有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 高秀华向本院提出的诉讼请求：1.要求判令被告还清欠款90万元及利息；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年1月24日,被告因资金周转不开向原告高秀华（高秀丹）借款40万元。2016年12月31日被告又向原告借款50万元，当时只约定利息，并未约定还期。事后，原告曾向被告催要欠款，但被告诸多推脱，至今未给付，原告催要未果，故诉至法院，请求支持原告诉讼请求。 营口泉兴置业有限公司未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月24日，高秀华与营口泉兴置业有限公司签订一份《借款协议》。约定，营口泉兴置业有限公司向高秀华借款40万元;借款期限从2013年1月24日至2013年7月24日;借款月利率为2.5％，利息按月支付；等等。同日，营口泉兴置业有限公司为高秀华出具了《营口泉兴置业有限公司收据》，证明收到借款40万元，收据后附有高秀丹变更为高秀华的说明。该款经高秀华催要，营口泉兴置业有限公司按照约定利率给付利息至2016年12月末，本金未予偿还。2016年12月31日，营口泉兴置业有限公司再次向高秀华借款50万元。当日营口泉兴置业有限公司为高秀华出具了一份《借条》，写明，兹有营口泉兴置业有限公司向高秀华借款人民币伍拾万元整，从2017年1月1日按2.5％付息。该笔借款营口泉兴置业有限公司未予偿还本息。 2019年9月24日，本院以（2019）辽0881民初4052号民事裁定查封营口泉兴置业有限公司价值90万元财产。 本院认为,营口泉兴置业有限公司与高秀华之间的借款协议及其为高秀华出具的收据、借据，证明双方之间存在民间借贷的法律关系，营口泉兴置业有限公司应依照约定偿还高秀华借款本息。故高秀华要求营口泉兴置业有限公司偿还借款90万元的诉讼请求，本院予以支持。对于双方约定的月利率2.5％，因超出法律法规规定应调整为月利率2％，故90万元借款营口泉兴置业有限公司应从2017年1月1日起按月利率2％给付利息。营口泉兴置业有限公司经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实，依法做出裁判。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下： 被告营口泉兴置业有限公司于判决生效后十日内偿还原告高秀华借款本金90万元，并从2017年1月1日起按月利率2%支付利息至付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费12800元，诉讼保全费5000元，由被告营口泉兴置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审判长  王冰礁 审判员  刘学刚 审判员  顾 郁 二〇一九年十一月六日 书记员  宣辰辰
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0621执1993号 申请执行人达拉特旗公安局。 住所地内蒙古鄂尔多斯市。 法定代表人，李君。 委托代理人孙伟，达拉特旗公安局法制大队民警。 被执行人乔焱龙，男，汉族，1984年10月19日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 关于达拉特旗公安局与乔焱龙行政非诉执行一案，本院作出的（2019）内0621刑审40号行政裁定书已经发生法律效力。申请人于2019年10月25日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案件款2000元。 进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施: 1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行义务报告财产。 2.本院多次通过全国网络查控系统及达拉特旗法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现可供执行财产。 3.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无可供执行的财产的调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无其他财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）内0621执1993号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产，可以恢复申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 段  磊 审判员 梅  杨 审判员 孟和巴图 二〇一九年十一月十三日 书记员 田 宏 伟
青海省西宁市城中区人民法院民事判决书（2019）青0103民初3341号原告:卢永发,住青海省西宁市湟中县。被告:沈志明,住西宁市。原告卢永发与被告沈志明民间借贷纠纷一案,本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢永发、被告沈志明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢永发向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付借款10000元;2、被告向原告支付利息3200元;3、案件受理费由被告承担;事实和理由2018年6月28日,被告向原告借款10000元用于工程开工,并约定年底还款并给予利息,现原告几经催要,被告拒不给借款。被告沈志明辩称：借款10000元属实，但不是属于私人借款，我们施工的时候有一个工人眼睛受伤了，我们手里没钱，从卢永发手里借了钱给工人看病，后来原告和另外一个人把我从工程里挤出来了。原告卢永发为支持自己的主张向本院提供以下证据：借条1份，证明借款10000元的事实。被告沈志明质证认为：对证据的真实性无异议，但是我向岳占海借的，不是借卢永发的。被告沈志明未提交证据。本院认为，原告提供的证据，被告对真实性均没有异议，本院对证据予以认定。经审理查明：2018年6月28日被告沈志明向原告卢永发出具内容为：“借条，今借到卢总现金10000元，借款人：沈志明，2018年6月28号”的借条一张，向原告借款10000元，现原告起诉要求被告返还。本院认为：被告向原告出具借条，其内容证明被告向原告借款10000元，现原告起诉要求被告偿还，依照法律规定，被告应该依法偿还，故对原告要求被告偿还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。双方在借条中没有约定还款时间及利息，现原告要求被告给付利息，本院不予支持。被告辩称不是私人借款及不是向原告借款，没有证据证明，对其辩称，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告沈志明于本判决生效后十五日内偿还原告卢永发借款10000元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，减半收取计65元，由被告负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于西宁市中级人民法院。审 判 员 何亚峰 二〇一九年十一月二十日法官助理 米佳怡书 记 员 孔爱爱 附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0107执8820号之一申请执行人：重庆顺字旗物流有限公司。被执行人：董蘖智，男，汉族。申请执行人重庆顺字旗物流有限公司与被执行人董蘖智运输合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理，申请执行人申请执行的内容为本金43300.00元及迟延履行金，案件受理费441.00元。本院依据已发生法律效力（2019)渝0107民初10625号民事判决书，于2019年9月25日向被执行人董蘖智发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院依法扣划被执行人银行存款1000.07元，并支付给申请执行人；本院依法查封被执行人董蘖智所有的渝B221D5车辆，但未实际控制，暂不具备处置条件。经本院查询被执行人名下的银行存款、房屋、车辆、工商等信息，未查询到被执行人有可供本院执行的财产。本院已将被执行人董蘖智纳入失信被执行人名单，并发出了限制消费令，限制被执行人乘坐飞机等消费行为。申请执行人重庆顺字旗物流有限公司至今又提供不出其他可供执行的财产状况或线索。为此，本案执行程序不能继续进行，本次执行程序应予以终结。截止2019年11月29日，被执行人董蘖智尚欠申请执行人重庆顺字旗物流有限公司执行案款本金42740.93元；应向本院缴纳执行费556.12元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结重庆市九龙坡区人民法院（2019)渝0107民初10625号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可凭此裁定书向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 上官俊峰审判员 彭 贵 刚审判员 汤 跃 庆二〇一九年十一月二十九日书记员 姜  涛
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初29463号原告：李清生，男，1981年7月6日出生，汉族，户籍地福建省武平县，住北京市昌平区，公民身份号码×××。被告：万谊资本管理有限公司，住所地北京市海淀区，统一社会信用代码91110000094562××××。法定代表人：焦学峰，职务不详。原告李清生与被告万谊资本管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。原告李清生向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告出借本金和利息282万元；2.判令被告向原告支付逾期利息和违约金，从2019年9月11日起按照每年24%计算至实际付清之日；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月9日，被告与原告签订编号为WY01000×××的《出借咨询与服务协议》，被告向原告借款70万元，约定借款期限为一年，年利息为13.8%，2015年2月10日，原告按照合同约定向被告支付了出借款70万元。2015年9月8日，被告与原告签订编号为WY10000×××的《出借咨询与服务协议》，被告向原告借款100万元，约定借款期限为一年，年利息为13.8%，2015年9月9日，原告按照合同约定向被告支付了出借款100万元。2016年2月9日和2016年9月9日，两笔借款分别到期，被告均未按约定日期归还借款，原告多次向被告主张归还借款，但被告始终以公司资金链出问题为由不予还款。2016年9月10日，被告与原告协商一致，重新签订了《借款合同》，约定因被告无法偿还借款，原告同意继续出借给被告，期限为三年，出借本金为1990950元，年利息为13.8%。2019年9月9日，被告还是无法按照合同约定还款，并以公司大股东有笔款项在一个月左右能到位为由，与原告协商，并签订了《还款协议》，约定2019年10月27日前分三次还清借款和利息合计282万元。但时至今日，被告一直未返还借款和支付利息。被告的违约行为，已经严重侵害了原告的权益。为维护原告合法权益，特诉至法院。本院认为：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告李清生的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 刘蓉蓉二〇一九年十一月二十六日法官助理 白 云书 记 员 李 琛
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初13888号 原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：詹斯宁，福建问尔律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈理智，福建问尔律师事务所执业律师。 被告：卢素真，女，1992年1月30日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告卢素真信用卡纠纷一案，厦门农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令卢素真立即向厦门农村商业银行股份有限公司支付卡号为62×××07的信用卡透支本金16955.91元及计至2019年9月4日的利息6669.78元、滞纳金（违约金）14265.19元；2.判令卢素真立即支付厦门农村商业银行股份有限公司因本案诉讼产生的律师费1500元。本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 本院查明的事实如下： 一、贷记卡种类：福万通贷记卡； 二、申请时间：2013年6月13日； 三、审核通过时间：2013年6月17日； 四、卡号：62×××07； 五、信用额度：30000元； 六、透支利率：根据透支金额按日0.05%计收利息； 七、违约金标准：每月按最低还款额未还部分的5%计算（最低5元），最低还款额指贷款人规定的借款人应该偿还的最低金额，包括违约金、利息、超过信用额度的欠款金额以及以前月份最低还款额未还部分的总和； 八、最新欠款截止时间：2019年9月4日； 九、欠款本金：16955.91元； 十、应付利息：6669.78元； 十一、应付违约金：14265.19元； 十二、实现债权费用负担的约定：乙方（农商银行）因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用），均由甲方（持卡人）承担； 十三、实现债权的费用：律师费1500元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 卢素真应于本判决生效之日起三日内向厦门农村商业银行股份有限公司偿还贷记卡截至2019年9月4日的欠款本金16955.91元、利息6669.78元、违约金14265.19元； 卢素真应于本判决生效之日起三日内向厦门农村商业银行股份有限公司支付因本案诉讼产生的律师费1500元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费392元，由卢素真负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 姚亮 二〇一九年十一月十一日 法官助理林超特 代书记员 崔扬 附本案适用的法律法规、司法解释条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1722执1516号申请执行人：王金营，男，1984年9月7日出生，汉族，住单县。被执行人：张士标，男，1970年6月1日出生，汉族，住单县。本院在执行申请执行人王金营与被执行人张士标买卖合同纠纷一案中，山东省单县人民法院于2018年10月11日作出的（2018）鲁1722民初2896号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务----向申请执行人支付款93383元及相应利息。申请执行人于2019年7月3日向本院申请强制执行，本院于2019年7月3日立案执行。执行过程中，本院于2019年7月3日向被执行人发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人至今未自动履行。本院于2019年7月3日对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，无可供执行的财产。本院于2019年7月4日作出（2019）鲁1722执1516号限制消费令，对被执行人限制消费。本院于2019年7月4日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未能提供相应财产线索。本院于2019年11月8日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人尚有债权93383元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结山东省单县人民法院作出的（2018）鲁1722民初2896号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈光纯审判员  刘善福审判员  张启玉二〇一九年十一月八日书记员  董国杰
云南省梁河县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云3122刑初143号 公诉机关梁河县人民检察院。 被告人闫茂华，男，1995年9月16日出生于云南省梁河县，汉族，初中文化，农民，住梁河县。2019年6月28日因涉嫌犯故意伤害罪被梁河县公安局刑事拘留，同年7月11日被依法逮捕。现羁押于梁河县看守所。 梁河县人民检察院以梁检公诉刑诉（2019）102号起诉书指控被告人闫茂华犯故意伤害罪，于2019年9月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年10月16日公开开庭审理了本案。梁河县人民检察院指派检察员孙中湖出庭支持公诉，被告人闫茂华到庭参加了诉讼。现已审理终结。 梁河县人民检察院指控：2019年6月23日上午10时许，在梁河县被告人闫茂华家中，闫茂华用凳子打伤被害人杨某1。经鉴定，杨某1此次损伤程度评定为轻伤一级。 针对上述指控，公诉机关提供了物证、书证、笔录、鉴定意见、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解等证据予以佐证。公诉机关认为，被告人闫茂华故意伤害他人身体，造成他人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 经审理查明：被告人闫茂华与被害人杨某2系夫妻关系，2019年6月23日上午10时许，两人因琐事发生争执，被告人闫茂华便用凳子砸伤被害人杨某2的头部。经鉴定，被害人杨某2此次损伤程度评定为轻伤一级。 上述事实，有公诉机关提供的以下证据证实： 1、受案登记表、立案决定书、抓获经过、当场盘问、检查笔录。证明2019年6月23日案发后被害人报案，2019年6月28日梁河县公安局平山派出所民警在梁河县人民医院背后的出租房内将被告人闫茂华抓获的情况。 2、户口证明。证明被告人闫茂华的身份信息情况。 3、被害人杨某2的陈述。证明她和闫茂华是夫妻，从2015年2月结婚后闫茂华就经常打她，打过10多次了。2019年6月23日10时许，闫茂华要求用她的手机向网友借钱，她不同意，闫茂华便把她按在地上，用拳头打她的头，接着用凳子砸在她头部的左侧眉弓部位。之后闫茂华把她送到卫生室，她就报警了。 4、证人张某证言。证明2019年6月23日中午，闫茂华把杨某2送到卫生室，杨某2左眼眉上部破了一道口子，他帮杨某2缝合过伤口。 5、证人闫某证言。证明2019年6月23日上午，闫茂华让杨某2与网友发语音和视频，杨某2不同意，闫茂华便揪着杨某2的头发，用手机砸在杨某2的脸上，接着把杨某2推倒在地，用拳头打了杨某2的头部几下，又用靠背椅砸了杨某2的头一下。之后闫茂华把杨某2送到卫生室。 6、梁河县公安局扣押笔录、扣押决定书、扣押清单。证明民警依法将被告人的手机、砸伤被害人的凳子扣押的情况。 7、现场辨认笔录、辨认照片、现场示意图。证明被告人殴打被害人的方位、具体位置。 8、物证照片。证明案发时被告人、被害人所穿的衣物、手机、砸伤被害人杨某2的凳子、被害人杨某2伤情照片的情况。 9、云南省梁河县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书【（梁）公（司）鉴（伤）字（2019）041号】。证明经鉴定，被害人杨某2此次损伤程度评定为轻伤一级。该鉴定意见已告知被告人、被害人。 10、梁河县人民医院诊断证明书、住院收费票据、出院记录。证明被害人杨某2因左侧眉弓皮肤裂伤，左侧眼周皮肤软组织挫伤入院治疗的情况。 11、梁河县公安局现场检测报告书、尿检照片。证明经用吗啡、甲基安非他明联合检测试剂盒（胶体金法）对被告人闫茂华的尿液进行检测，结果吗啡呈阴性，冰毒呈阳性。 12、被告人闫茂华的供述与辩解。证明2019年6月23日11时许，他在家边吃饭边玩妻子的手机，一个男子发微信与妻子聊天，他就要求妻子发语音向男子借钱，妻子不同意，他便用手机砸在妻子左边脸部，用拳头打了妻子的头部两拳，之后将妻子打倒在地，又拿起凳子砸在妻子的左边眉骨位置，妻子的头部就流血了。之后他把妻子送到卫生室包扎伤口。 上述证据，均系侦查机关依法定程序收集，并经法庭举证、质证、认证，真实、合法，足以认定。 庭审中被告人闫茂华向法庭提交了一份证据： 1、谅解书。证明被告人与被害人达成离婚协议，被告人闫茂华已经认识到自己的错误，认罪悔罪，被害人对被告人的行为表示谅解，要求法院对闫茂华免予刑事处罚。 经质证，公诉机关无异议，本院认为该证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以认可，并作为定案的依据。 本院认为，被告人闫茂华因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人闫茂华庭审中认罪态度好，且取得被害人的谅解，本院酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人闫茂华犯故意伤害罪，判处拘役五个月； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月28日起至2019年11 月27日止。） 二、扣押在案的作案工具凳子一个，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  陈艳芬 审 判 员  李永浪 人民陪审员  罗成顺 二〇一九年十一月一日 书 记 员  龚泽帮
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0191民初7028号 原告：王阿芳，女，1981年1月16日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人：王光峰，安徽皖正律师事务所律师。 被告：唐安财，男，1995年4月8日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。 被告：天安财产保险股份有限公司安徽省分公司，住所地安徽省合肥市合作化南路466号燃气大厦15-16层，统一社会信用代码91340000705008192M。 负责人：刘新宇，总经理。 委托诉讼代理人：周玲玲，公司员工。 本院在审理原告王阿芳与被告唐安财、天安财产保险股份有限公司安徽省分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王阿芳于2019年11月14日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告唐安财、天安财产保险股份有限公司安徽省分公司的起诉。 本院认为，原告王阿芳的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王阿芳撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告王阿芳负担。 审判员  瞿永贤 二〇一九年十一月十四日 书记员  徐倩倩
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申9429号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨录，男，1967年8月19日出生，满族，住河北省保定市莲池区。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）河北省保定市莲池区人民政府。住所地河北省保定市莲池区七一中路789号。 法定代表人贾瑞生,区长。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）河北省保定市人民政府。住所地河北省保定市竟秀区东风西路1号。 法定代表人郭建英，市长。 再审申请人杨录因诉被申请人河北省保定市人民政府（以下简称保定市政府）、河北省保定市莲池区人民政府（以下简称莲池区政府）土地行政征收一案，不服河北省高级人民法院(2018)冀行终533号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 再审申请人杨录申请再审，请求撤销一、二审裁定并确认被申请人未经有权人民政府批准即决定征收其土地行为无效。主要事实及理由为：《关于对百楼乡后营村、西大夫庄村集体土地征收的通告》（以下简称《通告》）非预告性，被申请人已经作出了实质的行政行为，对其土地进行了征收。 本院经审查认为，本案审查的焦点问题在于原审裁定驳回起诉是否正确。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三款规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。根据原审查明的事实，杨录以莲池区政府于2017年12月19日作出的《通告》为依据，认为莲池区政府、保定市政府未经有权人民政府批准即决定征收其土地。但是从其提交的证据材料看，并不能证明保定市政府、莲池乡政府实施了决定征收其土地的行政行为。因此原审法院认为其提起本案诉讼没有事实根据，起诉不符合法定起诉条件，并无不当。一审法院裁定驳回其起诉，二审法院裁定其驳回上诉，符合法律规定。 综上，再审申请人杨录的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人杨录的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  李智明 审判员  阎 巍 二〇一九年十一月二十日 法官助理李秀丽 书记员耿丹阳
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初25354号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告章琪，女，1985年4月21日出生，汉族，住江苏省盐城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告章琪信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告章琪系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币88,316.16元(包括利息、滞纳金，计算至2019年10月13日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币88,316.16元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周文梅二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告……
山西省太谷县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0726执758号之四十三申请人太谷县兴泰村镇银行股份有限公司法定代表人张海柱，男。被执行人韩进，男。关于太谷县兴泰村镇银行股份有限公司申请执行韩进金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月12日冻结了被执行人韩进在中国工商银行62×××58账户内存款人民币113.34元，现因被执行人履行完毕义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人韩进在中国工商银行62×××58账户内存款人民币256213.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郝利军二〇一九年十一月十九日书记员  孟 颖
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初28416号原告：高辉，男，满族，1989年4月9日出生，住河北省秦皇岛市昌黎县。委托诉讼代理人：**峰，河北冀隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙庆和，内蒙古矩成律师事务所律师。被告：杨平，男，汉族，1973年4月19日出生，户籍地四川省绵阳市游仙区。原告高辉诉被告杨平承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。本院认为，在审理过程中，因原告高辉逾期未交纳案件受理费，且其明确表示不交纳案件受理费，故本案按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按原告高辉自动撤诉处理。审判员  田雪姣二〇一九年十一月二十一日书记员  臧 晨
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105财保485号申请人:重庆米润商贸有限公司，住所地重庆市江北区嘉陵一村106号17-8，统一社会信用代码91500105305045031W。法定代表人：刘新，总经理。委托诉讼代理人：董政，北京大成（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢冰，北京大成（重庆）律师事务所律师。被申请人：重庆轻膳健康管理有限公司，住所地重庆市江北区建新南路11号18-18，统一社会信用代码91500000MA601H9L9K。法定代表人：秦凡，执行董事兼总经理。被申请人：黄莺，男，1984年9月20日出生，汉族，住重庆市江北区。申请人重庆米润商贸有限公司与被申请人重庆轻膳健康管理有限公司、黄莺诉前财产保全一案，申请人重庆米润商贸有限公司于2019年11月21日向本院申请财产保全，要求对被申请人重庆轻膳健康管理有限公司、黄莺名下价值100万元的财产采取保全措施。担保人利宝保险有限公司重庆分公司以其与申请人重庆米润商贸有限公司签订诉讼财产保全责任险合同的方式为财产保全提供担保。本院认为，申请人重庆米润商贸有限公司的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：准许申请人重庆米润商贸有限公司的保全申请。案件申请费5000元，由申请人重庆米润商贸有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。本裁定冻结被申请人银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。法律、司法解释另有规定的除外。查封、扣押、冻结期限届满前，当事人需继续申请财产保全的，应向本院提出书面申请，申请时间应不迟于该期限届满前七日。当事人未在该期限内申请办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。审 判 员  李 好二〇一九年十一月二十一日法官助理  吴善浩书 记 员  王荣莹
西安市未央区人民法院民事判决书 (2019)陕0112民初15784号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司。住所地：西安市碑林区。统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX0264。负责人：赵益军，总经理。委托诉讼代理人：杨婉荣，女，该公司职员，住陕西省韩城市。被告：孙振，男，1992年10月10日出生，汉族，住河南省封丘县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司(以下简称太平洋保险公司)与被告孙振保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告太平洋保险公司的委托诉讼代理人杨婉荣到庭参加诉讼，被告孙振经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告太平洋保险公司向本院提出诉讼请求：1、被告向其支付陕AXXXXX车辆损失款29096元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月6日，被告驾驶车牌号为豫BXXXXX车辆(被保险人为被告)与杨某某驾驶的陕AXXXXX车辆（被保险人为杨某某）在北辰大道发生交通事故。该事故经西安市公安局交XX队XX大队（以下简称交警未央大队）认定，被告负全责，杨某某无责。事故发生时，豫BXXXXX车辆向大地保险公司投保了交强险，杨某某为陕AXXXXX车辆在其公司投保了机动车损失险。事故发生后，陕AXXXXX车辆支付维修费29096元。经其与大地保险公司核实，该公司已于2019年5月9日将交强险2000元支付给了被告。因陕AXXXXX车辆损失被告未给付，其依据被保险人杨某某的代位求偿申请向杨某某赔付了29096元，依法取得了代位求偿权。根据法律规定，其取得了保险代位求偿权，为维护其合法权益，故诉至法院，请求如前所述。被告孙振未到庭亦未提交答辩状及相关证据。经审理查明，2019年1月3日，案外人杨某某为其车牌号为陕AXXXXX的小型轿车在原告处投保了机动车损失险，保险金额32.5万元，保险期限自2019年1月4日起至2020年1月3日止。2019年5月6日11时30分，被告孙振驾驶登记在孙连禧名下的豫BXXXXX小型客车，XX大道由南向北行驶至北晨大道欧亚三路交叉口时，撞到了前方同方向杨某某驾驶的车牌号为陕AXXXXX的小型客车尾部，发生交通事故，致车辆受损。2019年5月7日，交警未央大队作出了《第610112420190004408号道路交通事故认定书(简易程序)》，认定：孙振负全部责任，杨某某无事故责任。事故发生后，因杨某某与被告就赔偿事宜未达成一致，2019年5月24日，杨某某向原告申请理赔，原告核实材料后支付了车辆损失款29096元。杨某某向原告出具了《机动车辆索赔权转让书》，同意将已取得车辆损失款29096元的追偿权利转让给原告，原告遂诉至本院形成诉讼。庭审中，由于被告未到庭致调解不能。以上事实，有道路交通事故认定书、神行车保机动车保险单、机动车辆保险索赔申请书、机动车辆索赔权转让书、机动车辆估损单、增值税发票、保险结算单、机动车保险事故委托维修服务协议、支付回单、当事人陈述在卷佐证。本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，杨某某的车辆损失系被告所致，原告依据其与杨某某签订的保险合同，已向杨某某赔偿车辆损失29096元，原告依法可以向造成保险标的损害的被告请求赔偿，故本院对原告关于被告向其支付陕AXXXXX车辆损失款29096元的诉讼请求应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙振于本判决生效后十日内支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司车辆损失款29096元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费527元(原告中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司已预交)，现由被告孙振承担，与上述款项一并支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表人的人数提出副本上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长   汶 辉人民陪审员樊魁元人民陪审员强晓晨   二〇一九年十月二十四日 书  记  员   金智华1
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115财保589号申请人：某公司1，住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：吕某，执行董事。委托诉讼代理人张永魁，北京颐合中泓律师事务所律师。委托诉讼代理人陈栎坛，北京颐合中泓律师事务所律师。被申请人：腾某，男，汉族，职业不详，住吉林省吉林市丰满区。被申请人：某公司2，住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：滕某，董事长，申请人某公司1与被申请人腾某、某公司2民间借贷纠纷一案，现申请人认为被申请人有转移财产的企图，于2019年11月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人腾某及被申请人某公司2持有的股权及银行账户内存款予以保全查封、冻结。申请人某公司1已向本院提供了保函担保。经审查，本院认为，申请人某公司1的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、将被申请人某公司2持有的xxxx科技有限公司2100000元股权予以查封；将被申请人某公司2持有的xxxx科技有限公司2450000元股权予以查封；将被申请人腾某持有的某公司2450000元股权予以查封,查封期间不得为所有权人办理一切手续;二、将被申请人某公司2账户内存款人民币2594169元予以冻结。案件申请费5000元，由申请人某公司1负担（已交纳）。本裁定书送达后立即执行。申请人某公司1应当在本裁定书送达后三十日内，向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定执行。审判员  杨先成二〇一九年十一月十五日书记员  路小娜
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初28485号原告：袁永进，男，1967年5月14日出生，汉族，北京友谊诺装饰材料营业部经营者，住丰台区。被告：姚明成，男，1975年8月8日出生，汉族。原告袁永进与被告姚明成买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁永进到庭参加诉讼，被告姚明成经公告送达起诉书副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁永进向本院提出诉讼请求：1、判令被告姚明成向原告支付货款15800元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：原告在丰台区杜家坎亿旺家居建材市场以个体户名义经营装饰材料。被告于2016年8月20日前曾多次在原告处购买装修材料并结清货款。但2016月12月8日至2016年12月30日期间，被告5次在原告处购买装修材料未付款，总计欠付货款金额15800元，被告口头承诺一个月内付清，原告多次催要，被告均以各种理由推拖，至今仍未给付。原告特诉至法院，望判如所请。被告姚明成未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。本院经审理查明事实如下：2018年5月6日，姚明成向袁永进出具《欠条》一张，载明：“本人欠袁勇进材料款壹万伍仟捌佰整，在本月底之前付清。欠款人：姚明成（身份证号略），2018年5月6号。”袁永进称，姚明成于2016年年底至2017年期间多次自其经营部购买装修材料。因被告拖欠原告货款，双方于2018年5月6日在长辛店派出所调解，由民警核实被告信息后，被告当场亲笔书写欠条并向原告出具。欠条出具后，被告从未向原告支付过货款。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告姚明成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。袁永进提交的《欠条》显示姚明成认可截至2018年5月6日尚欠袁永进15800元，袁永进称该款系姚明成赊购各类装修材料产生的欠款，欠条出具后姚明成未向袁永进支付货款；姚明成未到庭参加诉讼，未提出反驳意见及证据，本院对袁永进提交的证据及诉称的事实予以采信，袁永进要求姚明成支付所欠货款的请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：姚明成于本判决生效之日起七日内向袁永进支付欠款15800元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费195元、公告费560元，由姚明成负担（本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  郭翠翠人民陪审员  王春艳人民陪审员  盛洪芳二〇一九年十一月二十日书 记 员  李少航
内蒙古自治区磴口县人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0822执157号申请执行人：余磊，男，1977年10月8日出生，汉族，磴口县供电局职工。现住内蒙古巴彦淖尔市磴口县。被执行人：毕红亮，男，1981年2月1日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市磴口县。本院在执行余磊与毕红亮民间借贷纠纷一案中，申请执行人余磊依据（2018）内0822民初1854号民事判决书申请法院要求毕红亮给付借款30000元及利息8600元，承担本案诉讼费383元。法院受理执行案件后，依法于2019年1月24日向被执行人发出财产报告令和执行通知书；于2019年7月22日发出限制消费令；经启动总对总查控和传统财产查控，查明被执行人毕红亮暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 任 刚执行员 刘宏伟执行员 殷建兵二〇一九年十一月五日书记员 吴 强
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申12631号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：艾扬，女，1958年5月31日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：杨易明，男，1977年6月23日出生，汉族，住四川省营山县。 再审申请人艾扬、杨易明诉江苏省住房和城乡建设厅（以下简称江苏省住建厅）行政其他一案，江苏省南京市中级人民法院于2019年1月18日作出（2019）苏01行初30号行政裁定：对艾扬、杨易明的起诉，不予立案。艾扬、杨易明不服提起上诉后，江苏省高级人民法院于2019年3月29日作出（2019）苏行终445号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。艾扬、杨易明仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 艾扬、杨易明请求本院依法撤销一、二审行政裁定，予以再审。其申请再审的主要事实和理由为：再审申请人的诉讼请求是要求确认江苏省住建厅作出（2018）苏建行复（不）155号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称155号不予受理复议申请决定）违法，而对该行政行为合法性审查系审判阶段的工作，不属于立案审查范围，故请求撤销一、二审行政裁定，对其起诉予以立案审理。 本院认为：本案的争议焦点系再审申请人艾扬、杨易明所诉事项是否属于行政诉讼的受案范围。再审申请人的原审诉讼请求为确认江苏省住建厅作出155号不予受理复议申请决定违法，并依法撤销；判令该厅依法履行法定职责受理其提交的行政复议申请，重新作出行政行为。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第九项规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，再审申请人系对江苏省南京市住房保障和房产局作出的《关于人民来信艾扬、杨易明的信访回复》（以下简称《信访回复》）不服申请行政复议，该《信访回复》系基于其举报要求立即注销有关人员的南京市存量房网上交易用户注册资质证、撤销有关公司与他人签订的协议而作出。江苏省住建厅由此作出被诉的155号不予受理复议申请决定。因涉案申请复议的事项属于信访事项，不属于行政诉讼受案范围。故对于再审申请人之起诉，一审法院裁定不予立案，符合上述法律及司法解释之规定；二审法院裁定驳回上诉、维持一审裁定，于法有据，并无不当。再审申请人申请再审的请求和理由依法难以成立，本院不予支持。 综上，艾扬、杨易明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人艾扬、杨易明的再审申请。 审判长  王晓滨 审判员  蔚 强 审判员  王 岩 二〇一九年十一月二十二日 法官助理金诚轩 书记员张东
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初72387号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:白春娜，女，国美小额贷款有限公司员工。被告：黄超，男，1990年7月3日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告黄超借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人白春娜到庭参加了诉讼,被告黄超经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、黄超偿还借款本金11267.4元;2、黄超偿还借款期限内利息1338.57元；3、黄超支付自2019年11月5日起至实际给付之日的罚息（以11267.4元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告黄超承担。被告黄超未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月25日，借款人黄超与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金13186.81元，其中1186.81元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数18期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1088.64元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向黄超约定账户发放贷款12000元。庭审中，国美公司称黄超自2017年12月26日开始逾期，截至2019年11月5日，黄超尚欠借款本金11267.4元，利息1338.57元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了黄超应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由黄超与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明黄超应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与黄超签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，黄超应当按期支付利息并偿还本金。现黄超逾期还款，国美公司要求黄超偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。黄超经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄超于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金11267.4元、借款期限内利息1338.57元；二、被告黄超于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以11267.4元为基数，自2019年11月5日起至实际付清之日止，按照年利率24％的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费115元、公告费260元，由被告黄超负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  杨继雅审判员  李巧霞审判员  宋学亮二〇一九年十一月二十五日书记员  李慧双
佛山市高明区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0608执3482号 佛山市绿缘生态科技有限公司、张志勇： 关于张志勇与佛山市绿缘生态科技有限公司劳动争议纠纷一案【（2019）粤0608执3482号】,佛山市绿缘生态科技有限公司已经自动缴纳了案款146684.93元，生效法律文书确定的义务已全部履行，本案执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一九年十一月六日
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初7236号原告：深圳云联医药网络科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区南头街道深南大道10128南山数字文化产业基地东塔1507。法定代表人：冯自广，执行董事兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：陈明哲，北京翰道律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：谢蓉，北京翰道律师事务所律师。（到庭）被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。(未到庭)委托诉讼代理人：李紫牧，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：张超，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第32019号关于第29266983号“云联医药及图”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2019年6月27日。开庭审理时间：2019年11月14日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第19233755号“云联”商标（简称引证商标一）、第20318563A“云联”商标（简称引证商标二）、第20348722号“云联之家”商标（简称引证商标五）不构成近似商标。二、诉争商标与各引证商标服务不类似。三、三引证商标共存，根据审查一致原则，诉争商标也应获准注册。综上，请求法院依法撤销被诉决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：292669833、申请日期：2018年2月11日。4、标识：5、指定使用的服务（第35类3501-3509群组）：广告；特许经营的商业管理；替他人推销；为商品和服务的买卖双方提供在线市；职业介绍；商业企业迁移服务；办公机器和设备出租；寻找赞助等。二、引证商标一1、申请人：广东所罗门实业有限公司。2、申请号：192337553、申请日期：2016年3月7日。4、专用期限：2018年3月7日至2028年3月6日。5、标识：6、核定使用的服务（第35类3503组）：为商品和服务的买卖双方提供在线市场；替他人推销。三、引证商标二1、申请人：爱国者电子科技有限公司。2、申请号：20318563A3、申请日期：2016年6月15日。4、专用期限：2017年9月14日至2027年9月13日。5、标识：6、核定使用的服务（第35类3501-3502；3504-3508组）：广告宣传；广告；商业管理咨询；人事管理咨询；商业企业迁移；复印服务；会计；寻找赞助。四、引证商标五1、申请人：汤志德。2、申请号：203487223、申请日期：2016年6月17日。4、专用期限：2017年10月21日至2027年10月20日。5、标识：6、核定使用的服务（第35类3503；3509组）：进出口代理；替他人推销；替他人采购（替其他企业购买商品或服务）；为商品和服务的买卖双方提供在线市场；药品零售或批发服务。五、其他事实上述事实，有诉争商标和各引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、当事人提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”诉争商标由汉字“云联医药”及图构成，引证商标一、二均由汉字“云联”组成，引证商标五由汉字“云联之家”组成。诉争商标的文字部分与引证商标一、二、五在文字构成、呼叫等方面相同或相近，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标指定使用的“广告、特许经营的商业管理、替他人推销”等服务，与各引证商标核定使用的“为商品和服务的买卖双方提供在线市场、替他人推销、广告宣传、广告”等服务，在服务的目的、内容、方式、对象等方面相同或者具有较大的关联性，已构成类似服务。诉争商标与三引证商标若共同使用在上述同一种或类似服务上，易造成相关公众混淆，从而对服务来源产生误认，已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。商标审查具有个案性。对于这种“个案性”，至少包括两个方面的内容：一是商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；二是商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标的使用状况、引证商标的情况等一系列因素相关。因此，坚持商标个案审查原则并非对商标审查标准的破坏，而恰恰是遵循商标审查标准的体现。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，本案引证商标共存的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上，原告的诉讼理由不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告深圳云联医药网络科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告深圳云联医药网络科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  李智涛人民陪审员  李建蓉人民陪审员  李黎东二〇一九年十一月二十七日法官 助理  冯雅琼书 记 员  王乐怡
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0481民初8404号原告：曾贵财，男，1983年1月25日生，土家族，湖北省人，户籍地湖北省咸丰县，现住溧阳市。委托诉讼代理人：虞金龙，溧阳市北方法律服务所法律工作者。被告：魏元伟，男，1984年9月20日生，汉族，安徽省人，住南京市江宁区（江宁区顺伟水泥制品厂内）。原告曾贵财与被告魏元伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月19日公开开庭进行了审理，原告委托代理人虞金龙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原、被告从2008年06月至2018年12月发生了水泥买卖业务，2019年1月1日经双方结算尚欠原告货款5万元，因被告未能及时付清货款向原告出具了借条，后经原告多次催要被告仅归还了15000元，余款35000元至今未付。故原告诉至法院，请求判令：被告支付原告货款35000元，并承担本案诉讼费。被告未作答辩。经审理查明，2019年1月1日，被告魏元伟向原告出具一张借条，载明：“今借曾贵才人民币伍万元整，元月10号之前付贰万整。”因被告至今未付清借条上载明的款项，故原告诉至本院，要求判如所请。审理中，原告称，被告虽向原告出具了借条，但实际上是对双方买卖水泥的欠款而不是真正的借贷，双方自2008年起就有生意来往，原告有一个车队，运输货物和经营建材买卖（包括水泥、黄沙、石子等），被告开有水泥制品厂，需要用水泥做原材料。以上事实，有原告提供的借条及其当庭陈述附卷佐证。本院认为，合法债务应当清偿。本案中，原告提供的证据可以证明被告对其欠款5万元的事实，原告称被告已付15000元，剩余的35000元被告应当予以支付，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告魏元伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零七条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：被告魏元伟于本判决生效之日起十日内向原告曾贵财支付货款35000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元（已减半）、诉讼保全费420元，合计758元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费。审判员 龚 雪二〇一九年十一月二十一日书记员 管文静
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0108民初3156号 原告：南宁市宝城物业服务有限公司，住所南宁市大沙田建设路2号5栋3楼，统一社会信用代码91450100765823711Q。 法定代表人：龚兆卿，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韦于乐，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：李贤裕，男，该公司员工。 被告：粟永志，男，壮族，1976年10月15日出生，住南宁市兴宁区。 被告：王素华，女，壮族，1980年3月21日出生，住南宁市良庆区。 案由：物业服务合同纠纷 立案日期：2019年8月1日 开庭日期：2019年11月1日公开开庭 适用程序：普通程序 原告诉讼请求：1.粟永志、王素华向南宁市宝城物业服务有限公司（以下简称宝城公司）支付物业管理费1432.8元、代收生活垃圾处理费192元、违约金1804.9元（计算方式：以当月欠交的物业管理费为基数，按照每日3‰，自次月1日起分段计至2019年4月30日止），以上合计3429.7元；2.粟永志、王素华承担本案全部诉讼费用。 粟永志、王素华答辩意见：未到庭亦未提交答辩意见。 本案相关事实： 一、物业相关情况：粟永志、王素华向南宁鑫金房产有限公司（以下简称：鑫金公司）购买位于南宁市大沙田开发区商品房，该商品房的用途为住宅，预测建筑面积58.29平方米。宝城公司自认该房屋实际建筑面积为6.81平方米，并按该面积收取物业管理费。 二、物业服务合同依据：2006年2月13日粟永志、王素华与鑫金公司于签订的《商品房买卖合同》；2007年10月21日宝城公司与王素华签订的《前期物业管理服务协议》及《补充协议》；2011年12月1日鑫金公司与宝城公司签订的《金盛财富广场前期物业服务合同》。 三、合同约定委托管理期限及实际管理期限：自2011年12月8日起至业主大会成立后、业主委员会依法代表全体业主与新的物业服务企业签订的物业服务合同生效并备案时，本合同自动终止。宝城公司为金盛财富广场提供前期物业服务至今。 四、双方约定的服务费及相关费用：物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳。业主应于《房屋销售合同》中约定的房屋交付使用之日起缴纳物业服务费用。每月20日前交纳清当月相关物业管理费用。 五、收费依据和标准：1、《南宁市普通住宅小区物业服务收费标准备案表》，金盛财富广场有电梯住宅物业服务费为1.05元/㎡·月；2、南价费〔2010〕31号《关于重新明确我市城镇生活垃圾处理费收费标准等有关问题的通知》，从2010年元月1日起，城镇生活垃圾处理费书费标准为城镇居（村）民为8元/户·月。 六、物业相关费用交纳情况：粟永志、王素华自2017年5月至2019年4月，尚欠宝城物业物业费1432.8元、代收生活垃圾处理费192元。 七、合同约定的违约责任：业主违反协议，不按约定的收费标准和时间交纳相关费用的，宝城公司可以每日加收应当交纳费用的3‰违约金。 本院裁判意见：宝城公司与开发商鑫金公司签订的《金盛财富广场前期物业服务合同》、粟永志、王素华与鑫金公司签订的《商品房买卖合同》、宝城公司与王素华签订的《前期物业管理服务协议》及《补充协议》，均为各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。合同当事人均应严格按照合同约定履行各自的义务。粟永志、王素华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。 关于宝城公司主张粟永志、王素华支付拖欠的物业管理费1432.8元、代收生活垃圾处理费192元，合计1624.8元。宝城公司提供了证据证明粟永志、王素华未支付上述费用，粟永志、王素华未提供反证予以证明，本院对宝城公司的主张予以采信，宝城公司请求粟永志、王素华支付上述费用，本院予以支持。 关于宝城公司请求的违约金，系按合同约定的每逾期一日按所欠金额的3‰的标准自2017年6月1日计至2019年4月30日，有事实和法律依据，本院予以支持。根据上述计算标准，经核算，粟永志、王素华应支付的违约金为1495.66元，故对宝城公司主张超出该部分的金额本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 粟永志、王素华于本判决生效之日起10日内向南宁市宝城物业服务有限公司支付物业费1432.8元； 粟永志、王素华于本判决生效之日起10日内向南宁市宝城物业服务有限公司支付代收生活垃圾处理费192元； 粟永志、王素华于本判决生效之日起10日内向南宁市宝城物业服务有限公司支付违约金1495.66元； 驳回南宁市宝城物业服务有限公司的其他诉讼请求。 义务人如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元，由粟永志、王素华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  覃慧媛 审 判 员  廖辉燕 人民陪审员  周树立 二〇一九年十一月二十九日 法官 助理  徐丽丽 书 记 员  陆 露
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0107民初20300号原告：高爱佳，男，1964年1月29日出生，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：宋喜梅（系原告之妻），1963年10月10日出生，住北京市石景山区。被告：于文瑞，男，1981年6月29日出生，住北京市通州区。本院在审理原告高爱佳与被告于文瑞借款合同纠纷一案中，因原告高爱佳未按规定预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:本案按撤诉处理。审判员 赵 欣二〇一九年十一月二十九日书记员 刘海燕
河北省廊坊市安次区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1002民初1439号原告：赵超，男，1978年3月6日出生，汉族，住河北省廊坊市经济技术开发区。委托诉讼代理人：王廉，北京市松涛律师事务所律师。被告：徐福波，男，1982年7月7日出生，汉族，住廊坊市安次区。被告：纪占国，男，1984年8月3日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。原告赵超与被告徐福波、纪占国民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告赵超的委托诉讼代理人王廉到庭参加诉讼，被告徐福波经本院公告送达未到庭参加诉讼。被告纪占国经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵超向本院提出诉讼请求：一、请求判令二被告承担连带还款责任，偿还原告借款118300元；二、请求判令二被告自2017年12月1日起至实际偿还上述款项之日止，按照年利率6%标准承担逾期付款利息损失；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方系借贷法律关系，2017年11月30日被告徐福波向原告借款人民币118300元，同日双方签订了《借款协议》由被告纪占国作为借款人徐福波的担保人。《借款协议》签订后原告依据约定支付借款后，被告并未按照《借款协议》约定履行还款义务。经原告多次催要被告及担保人至今未向原告履行还款义务。原告故起诉。被告徐福波未到庭，庭前亦未提交书面答辩状。被告纪占国虽未到庭，但庭前曾对原告起诉的本案事实予以认可。本院经审理查明，2017年11月30日，原、被告签订《借款协议》，约定：“被告徐福波身份证号码：因资金周转困难，特向赵超暂借现金￥：118300元（大写）拾壹万捌仟叁佰元整（人民币）用于生产经营，还款日期为2017年11月30日。因本协议发生争议，由廊坊市人民法院裁决。借款人：徐福波，担保人：纪占国，担保人身份证号：，日期：2017年11月30日。”2018年2月5日，被告纪占国为原告赵超出具《还款承诺》，承诺：“鉴于：徐福波（身份证号码：）2017年11月30日，向赵超借的118300元钱，至今未偿还。本人纪占国（身份证号码：）承诺及时督促徐福波在2019年3月底前向赵超偿还以上借款，逾期本人愿意承担还款责任。承诺人：纪占国。”庭审中，原告陈述，该笔借款是通过现金方式出借给被告徐福波，被告纪占国为该笔借款的担保人，后纪占国为原告出具了上述《还款承诺》。原告主张二被告共同返还借款的同时还要求共同承担相应的利息损失，利息的计算方法为以118300元为本金，按照年息6%，自2017年12月1日起计算至本息还清时止。另查，被告纪占国曾于开庭前向本庭陈述，赵超、徐福波、纪占国三人系朋友关系，被告徐福波向原告赵超借款的情况系属实，书写《借款协议》时纪占国本人也在现场，《还款承诺》也是纪占国亲自书写。因徐福波去南方做生意，现在已经找不到徐福波本人了。以上事实有《借款协议》、《还款承诺》及当事人的当庭陈述等在案佐证。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告徐福波向原告赵超借款118300元，事实清楚、证据确凿，本院予以认可。原、被告签订的《借款协议》中虽未约定利息及计算方法，但原告主张自2017年12月1日起，按年息6%计算利息的诉求，符合法律规定，本院予以支持。被告纪占国作为该笔借款的担保人，应当对该笔借款承担连带偿还责任。当事人有到庭参加诉讼对自己的主张进行申辩的权利，本案被告徐福波经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见，视为放弃上述权利，应承担对其不利的后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告徐福波偿还原告赵超借款118300元及利息损失（利息的计算方法：以118300元为本金，按年息6%，从2017年12月1日起计算至本息全部还清时止）。二、对上述欠款本息，被告纪占国承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2666元，由被告徐福波负担，被告纪占国承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  李德华人民陪审员  孟祥珍人民陪审员  付永久二〇一九年十一月五日书 记 员  崔瑞芳附：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执3109号 申请人彭学军，男，汉族，1974年8月12日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人任怀德，男，汉族，1967年10月27日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 本院执行的申请执行人彭学军与被执行人任怀德保证合同纠纷一案，在执行过程中，申请人以“和被执行人达成和解协议”为由，申请撤回对该案的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）甘0702执3109号执行案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  岳慧萍 二〇一九年十一月二十九日书记员郭龙
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初27444号原告：华明芳，女，锡伯族，1960年12月17日出生，住北京市通州区。委托诉讼代理人：郭晓峰，北京谱辩律师事务所律师。被告：李尚学，男，汉族，1961年9月15日出生，住湖北省襄阳市襄城区。原告华明芳与被告李尚学民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。华明芳的委托诉讼代理人郭晓峰到庭参加诉讼。李尚学传经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。华明芳向本院提出诉讼请求：1.判令李尚学偿还借款10万元及利息（以10万元为基数，自2019年4月17日起至实际还款付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，以年利率6%为上限）；2.判令李尚学承担本案诉讼费。事实和理由：2019年4月12日华明芳通过银行ATM转账的方式借给李尚学借款10万元，李尚学承诺临时用款，4日内归还给华明芳，经华明芳多次催要，李尚学一直推脱未偿还。故华明芳诉至法院。李尚学既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2019年4月12日，李尚学向华明芳出具借条，载明今借到华明芳现金壹拾万元（100000元）整，四日内归还。同日，华明芳向李尚学转账支付借款10万元。此后，李尚学未还款。上述事实，有借条、转账凭证、短信记录及当事人的陈述等在案佐证。本院认为，华明芳与李尚学建立的借款关系，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应恪守履行。借款期限届满后，李尚学理应按约还款，拖欠不付，构成违约，理应承担继续给付的责任。现华明芳的诉讼请求合理，证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李尚学于本判决生效之日起七日内偿还原告华明芳借款本金10万元及逾期利息（以10万元为基数，自2019年4月17日起算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算，以年利率6%为上限）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告李尚学负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费（以实际票据为准），由被告李尚学负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 晋 怡人民陪审员 刘 红人民陪审员 陆 璇二〇一九年十一月二十六日书 记 员 任丽娜
云南省宣威市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)云0381民初5336号 原告：李道鲁，男，1978年12月6日生，汉族，宣威市人，现住宣威市。 被告：杨辉，男，1989年2月15日生，汉族，宣威市人，现住宣威市。 被告李正国，男，1995年6月8日生，汉族，宣威市人，现住宣威市。 本院在审理原告李道鲁诉被告杨辉、李正国借款合同纠纷一案中，原告李道鲁于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李道鲁以双方已协商解决为由申请撤回起诉，其撤诉理由得当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告李道鲁撤回起诉。 案件受理费250元，减半收取125元，由原告李道鲁负担。 审判员  余绍丕 二〇一九年十一月十二日 书记员  王瑞霜
重庆市九龙坡区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0107刑初1296号公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。被告人张忠，男，1970年11月3日生于重庆市巴南区，汉族，初中文化，无业。因犯盗窃罪于1999年被判处有期徒刑二年六个月。因犯盗窃罪于2010年被判处拘役四个月。因犯盗窃罪于2012年被判处拘役五个月。因犯盗窃罪于2015年被判处有期徒刑六个月。因犯贩卖毒品罪于2016年被判处有期徒刑七个月。因犯贩卖毒品罪于2017年被判处有期徒刑十个月。因犯盗窃罪于2018年11月被判处有期徒刑一年，2019年7月19日刑满释放。因本案于2019年8月26日被捉获，8月27日被刑事拘留，2019年9月30日被依法逮捕。现羁押于重庆市九龙坡区看守所。被告人陈宇，男，1975年1月22日生于重庆市沙坪坝区，汉族，初中文化，无业。因犯盗窃罪于2000年被判处有期徒刑二年。因犯盗窃罪于2009年被判处有期徒刑十个月。因犯盗窃罪于2017年11月被判处拘役三个月。因犯盗窃罪(漏罪)于2018年4月被判处拘役六个月，与前罪并罚，决定执行拘役七个月十五日。因犯盗窃罪于2019年6月被判处有期徒刑八个月，2019年7月12日刑满释放。因本案于2019年8月26日被捉获，同日被刑事拘留，2019年9月30日被依法逮捕。现羁押于重庆市九龙坡区看守所。重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2019]1253号起诉书指控被告人陈宇、张忠犯盗窃罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察官胡学成、检察官助理谭超念出庭支持公诉，被告人陈宇、张忠到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市九龙坡区人民检察院指控：1、2019年8月21日凌晨，被告人陈宇、张忠在本市九龙坡区西彭镇七星城上城小区外墙靠近三环路转角处，采取用扳手、夹钳取下螺丝和夹线的方式，盗走被害人付某停放在此的雅迪电动车上的6块电池。经鉴定，被盗电池价值564元。2、2019年8月23日凌晨，被告人陈宇、张忠在本市九龙坡区西彭镇城西家园3组团大门口旁边，采用上述相同方式，盗走被害人张某停放在此的绿佳牌电动车上的6块电池。经鉴定，被盗电池价值390元。3、2019年8月24日23时许，被告人陈宇、张忠在本市九龙坡区西彭镇城桥凼农民新村3幢1单元楼下，采用上述相同方式，盗走被害人穆某停放在此的世纪雄风牌电动车上的5块电池。经鉴定，被盗电池价值200元。2019年8月26日凌晨2时许，被告人陈宇、张忠在本市九龙坡区西彭镇怡心小区20幢楼下的公路边，正在盗窃被害人周某停放在此的电瓶车上的电池时，被民警当场抓获，并查扣作案工具夹钳1把。被告人陈宇、张忠到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人张忠、陈宇在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，到案经过，提取笔录，扣押清单，发还清单，辨认现场笔录，辨认笔录，购货凭据，估价鉴定材料，指认照片，视频截图，前科刑事判决书，释放证明书，户籍材料，强制措施材料，被害人付某、张某、穆某、周某的陈述，证人廖某、王某的证言，被告人陈宇、张忠的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张忠、陈宇以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。被告人张忠、陈宇曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人张忠、陈宇到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人张忠、陈宇自愿认罪认罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张忠犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月26日起至2020年6月25日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。)二、被告人陈宇犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月26日起至2020年4月25日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。)三、责令被告人陈宇、张忠于判决生效之日起30日内退赔被害人付某经济损失人民币564元、被害人张某经济损失人民币390元、被害人穆某经济损失人民币200元。四、对作案工具夹钳1把予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 青雪梅二〇一九年十一月二十六日法官助理 王叶芹书 记 员 李雪敏
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初10092号原告：郭凤德，男，1983年4月16日出生，汉族，无固定职业，户籍所在地山东省曹县，现租住在烟台市芝罘区。被告：山东省巴比伦装饰工程有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区通世南路1861创业公园C7座407室。法定代表人：盛建兵。被告：盛建兵，男，1995年8月29日出生，汉族，户籍所在地江苏省赣榆县。原告郭凤德与被告山东省巴比伦装饰工程有限公司、盛建兵劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭凤德到庭参加了诉讼，被告山东省巴比伦装饰工程有限公司、盛建兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭凤德向本院提出诉讼请求：请求判令两被告支付原告劳务费21584元。事实和理由：原告为被告山东省巴比伦装饰工程有限公司提供劳务，从事油工工作，在2019年1月完工，但被告山东省巴比伦装饰工程有限公司拖欠原告劳务费21584元，被告山东省巴比伦装饰工程有限公司系被告盛建兵独资成立的公司，且被告盛建兵承诺偿还上述拖欠的劳务费，故状诉至法院，请求判如所请。被告山东省巴比伦装饰工程有限公司、盛建兵均未作答辩。经审理查明，被告山东省巴比伦装饰工程有限公司于2016年8月12日成立，系被告盛建兵独资成立的公司，企业变更前的名称为烟台巴比伦装饰工程有限公司。被告山东省巴比伦装饰工程有限公司于2018年8月前后雇佣原告从事油工工作，在2019年春节前，经原告与被告盛建兵对账，双方确认被告山东省巴比伦装饰工程有限公司拖欠原告劳务费21584元，并向原告出具了金额为21584元的欠据。现原告以二被告至今未支付上述欠付的劳务费为由状诉至本院，请求判令二被告支付21584元。本院所确认的上述事实，有原告提交的欠据、企业信息表等证据为证，还有庭审笔录中记载的原告的陈述在案为凭。本院认为，债务应予清偿。本案中，原告提交的欠条能够证实原告为被告山东省巴比伦装饰工程有限公司承包的工程施工，被告山东省巴比伦装饰工程有限公司拖欠原告劳务费21584元的事实，故被告山东省巴比伦装饰工程有限公司对上述拖欠的劳务费承担付款责任。因被告山东省巴比伦装饰工程有限公司系被告盛建兵独资成立的公司，在被告盛建兵未举证证实其个人财产独立于被告山东省巴比伦装饰工程有限公司财产的情况下，被告盛建兵对上述债务应承担连带责任。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由均未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。鉴于本案事实清楚，依法可予缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国公司法》第六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告山东省巴比伦装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郭凤德劳务费21584元，被告盛建兵承担连带责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340元、公告费560元，共计900元，由被告山东省巴比伦装饰工程有限公司、盛建兵共同负担（原告已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长 孙  成  旭人民陪审员 于  泽  福人民陪审员 李  海  英二〇一九年十一月四日书 记 员 隋香平（代）
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0151民特83号申请人：陈洪，男，汉族，1982年5月5日出生，住重庆市铜梁区。申请人陈洪宣告公民胡淑芳死亡一案，本院于2018年10月23日立案受理后，依法由审判员王伟伟适用特别程序依法进行审理。现已审理终结。申请人陈洪称，其与胡淑芳于2005年10月8日在重庆市铜梁区维新镇人民政府登记结婚，婚后生育长子陈柏印、次子陈前溪。2014年2月，被申请人不辞而别离家出走，申请人多方找寻无果，至今下落不明。特向贵院提出申请，宣告被申请人胡淑芳死亡。本院查明，被申请人胡淑芳，女，汉族，1985年9月22日出生，籍贯重庆市铜梁区，户籍地重庆市铜梁区XX街道办事处X街X号，公民身份号码50022419850922XXXX。申请人陈洪与被申请人胡淑芳于2005年10月8日在重庆市铜梁区维新镇人民政府登记结婚，婚前于2005年8月4日生育长子陈柏印，婚后于2012年11月1日生育次子陈前溪。2014年3月，被申请人胡淑芳离家出走，经申请人陈洪及家人多方找寻，被申请人至今下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》一百八十五条第一款之规定，于2018年11月6日在重庆法院公众服务网上发出了寻找胡淑芳的公告。法定公告期为一年，现已届满，被申请人胡淑芳仍然下落不明。本院认为，被申请人胡淑芳于2014离家出走后与家人失去联系5年有余，至今未归，经本院发布寻人公告后仍下落不明。申请人陈洪作为胡淑芳之配偶向法院提出申请宣告胡淑芳死亡的请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百八十五条第二款，《中华人民共和国民法总则》第四十六条第一款第（一）项之规定，判决如下:宣告胡淑芳死亡。本判决为终审判决。审 判 员 王伟伟二〇一九年十一月七日法官助理 程乃善书 记 员 徐 倩