海南省万宁市人民法院民事判决书（2019）琼9006民初2452号原告：成都律军风险管理股份有限公司。住所地：四川省成都市高新区天府大道北段1700号环球中心N3区4-1-1918室。法定代表人：冯家辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：张桃，海南云联律师事务所律师。被告：林道文，男，1985年5月6日出生，黎族，住海南省万宁市原告成都律军风险管理股份有限公司（以下简称成都律军公司）与被告林道文追偿权纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都律军公司委托诉讼代理人张桃到庭参加诉讼，被告林道文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告成都律军公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付3182.32元；2、判令被告向原告支付资金占用期间的利息，以代偿金额3182.32元为基数，按照年利率6%自2017年9月25日起计算至款项实际清偿之日止，暂计至2019年7月1日为341.57元，以上二项合计3523.89元；3、判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月26日，被告林道文通过与深圳普惠快捷金融服务有限公司(以下简称“普惠公司”)签订《个人借款申请表》及《个人借款合同条款与条件》，与杭州挖财互联网金融服务有限公司(以下简称“挖财公司”，其与普惠公司系合作关系)平台注册的投资用户(即出借人)建立了借款关系，约定借款金额3847.09元，分期期数为18期，按月还款，每月还款金额240元。此外，还约定了逾期还款责任以及相应的借款管理费收取标准和方式。合同签订后，出借人按照合同约定履行了出借义务。截至目前，被告已还4期，未还14期。被告逾期未还款，经多次催收无果。2017年9月25日，普惠公司代被告向出借人偿还了尚欠借款本金2016.46元，利息116.57元以及借款管理费1049.29元。普惠公司由此取得追偿权。2018年9月4日，普惠公司与原告签订了《债权转让协议》，且履行了通知义务，原告已依法取得对被告的债权。为维护自身合法权益，原告依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》、《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》等相关规定，特提起诉讼，请依法判决。被告林道文未到庭，也未提交书面答辩意见。原告成都律军公司为证明其主张，举证如下：证据1：原告营业执照电子打印件1份1页、原告法定代表人身份证明书复印件1份1页、法定代表人身份证复印件1份1页，证明原告的主体资格。证据2：被告身份证复印件1份1页，证明被告的主体资格。证据3：个人借款申请表电子打印件1份1页、个人借款合同条款与条件电子打印件1份1页、商品交付确认书电子打印件1份1页，证明借贷关系的成立及履行借款的实际发生。证据4：代偿转款凭证电子回单打印件1份1页，证明代偿事实的实际发生。证据5：债权转让通知电子打印件1份1页，证明债权转让通知事实。证据6：代偿证明电子打印件1份1页、代偿清单电子打印件1份1页，证明代偿事实的实际发生。证据7：债权转让证明电子打印件1份1页、电子汇总明细表1份2页，证明债权转让的事实。对原告提交的上述证据，经本院要求原告出示证据原件，原告述称，证据个人借款申请表电子打印件、个人借款合同条款与条件电子打印件、商品交付确认书电子打印件可以在相应的网站上打印出纸质版；证据债权转让通知只是对债权转让的通知汇总，没有原件；证据代偿证明、债权转让证明庭后补交原件。被告林道文未到庭，对原告成都律军公司提交的上述证据未发表质证意见。本案在审理过程中，被告林道文未提交证据。本院对原告成都律军公司提交的上述证据经审查，认证如下：原告提交的证据1、2，经审查核实，该2组证据的真实性本院予以确认；证据3，该组证据为电子打印件，原告述称，可以在相应的网站上打印出纸质版，但根据原告庭后提供的网站地址线索，截止目前，真实性无法核实确认；证据4，该证据为打印件，截止目前，真实性无法核实确认；证据5、6、7，原告述称，其中，证据5只是对债权转让的通知汇总，没有原件，证据6、7这两份证据庭后补交原件，但庭后原告未补交证据6、7的原件予以核对，且没有其他证据佐证，证据5、6、7的真实性无法确认，本院不予采信。本院根据原告的陈述及对证据的认证，确认如下事实，原告成都律军公司主张，2016年10月26日，被告林道文通过与普惠公司签订《个人借款申请表》及《个人借款合同条款与条件》，与挖财公司平台注册的投资用户(即出借人)建立了借款关系，约定借款金额3847.09元，分期期数为18期，按月还款，每月还款金额240元，还约定了逾期还款责任以及相应的借款管理费收取标准和方式；合同签订后，出借人按照合同约定履行了出借义务，截至目前，被告已还4期，未还14期；2017年9月25日，普惠公司代被告向出借人偿还了借款本金2016.46元、利息116.57元以及借款管理费1049.29元，普惠公司由此取得追偿权；2018年9月4日，普惠公司与原告签订了《债权转让协议》，且履行了通知义务，原告已依法取得对被告的债权。原告起诉请求：1、判令被告向原告支付3182.32元；2、判令被告向原告支付资金占用期间的利息，以代偿金额3182.32元为基数，按照年利率6%自2017年9月25日起计算至款项实际清偿之日止，暂计至2019年7月1日为341.57元，以上二项合计3523.89元；3、判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。本院认为，本案的争议焦点为：原告请求判令被告向原告支付3182.32元及资金占用期间的利息是否有事实和法律依据。一、关于本案的案由问题。本案中，原告成都律军公司主张，被告林道文通过与普惠公司签订《个人借款申请表》及《个人借款合同条款与条件》，与挖财公司平台注册的投资用户(即出借人)建立了借款关系，出借人按照合同约定履行了出借义务，截至目前被告逾期未完全还款，普惠公司代被告向出借人偿还了尚欠借款本金、利息及借款管理费，普惠公司由此取得追偿权；此后，普惠公司与原告签订了《债权转让协议》，且履行了通知义务，原告已依法取得普惠公司对被告享有的债权。因此，本案为原、被告双方因普惠公司对被告享有的债权的偿还问题而引起的纠纷，根据《最高人民法院民事案件案由规定》的规定，本案案由应定为追偿权纠纷，本院立案时将本案案由定为借款合同纠纷不准确，本院予以纠正。二、关于原告请求判令被告向原告支付3182.32元及资金占用期间的利息是否有事实和法律依据的问题。本案中，原告成都律军公司主张，被告林道文通过与普惠公司签订《个人借款申请表》及《个人借款合同条款与条件》，与挖财公司平台注册的投资用户(即出借人)建立了借款关系，约定借款金额3847.09元，分期期数为18期，按月还款，每月还款金额240元，还约定了逾期还款责任以及相应的借款管理费收取标准和方式；合同签订后，出借人按照合同约定履行了出借义务，截至目前，被告已还4期，未还14期，普惠公司代被告向出借人偿还了借款本金2016.46元、利息116.57元、借款管理费1049.29元，普惠公司由此取得追偿权；此后，普惠公司与原告签订了《债权转让协议》，且履行了通知义务，原告已依法取得对被告的债权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据……”和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”的规定，对于原告的上述主张，原告应承担相应的举证责任，但原告提供的证据不足以证明普惠公司与原告签订了《债权转让协议》将普惠公司对被告享有的债权转让给了原告，故原告应承担举证不能的不利后果。因此，原告请求判令被告向原告支付3182.32元及资金占用期间的利息的诉讼请求，证据不充足，理由不充分，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，缺席判决如下：驳回原告成都律军风险管理股份有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币25元，由原告成都律军风险管理股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。审判员 钟 逸 二〇一九年十一月七日书记员 曹雅雯附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。