wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0911执异203号申请人：王振铎，男，1979年8月17日出生，汉族，住泰安市泰山区。申请执行人:泰安市岱岳区三和小额贷款有限公司。住所地：泰安市泰山大街中段。负责人：王炳坤，总经理。被执行人：泰安市恒昌金属有限公司。住所地：山东泰山钢材大市场。法定代表人：王安良，经理。被执行人：孙处刚，男，1977年5月20日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被执行人：王辉，女，1981年6月3日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被执行人：王安良，男，1968年12月3日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被执行人：李小霞，女，1970年5月6日出生，汉族，住泰安市岱岳区。本院在执行（2019）鲁0911执551号申请执行人泰安市岱岳区三和小额贷款有限公司申请执行泰安市恒昌金属有限公司、孙处刚、王辉、王安良、李小敏民间借贷纠纷一案中，申请人王振铎向本院提出书面申请，申请变更其为本案的申请执行人。申请人王振铎向本院提交以下证据：泰安市岱岳区三和小额贷款有限公司与王振铎于2019年9月2日签订的《债权转让协议》及王振铎身份证复印件；泰安市岱岳区三和小额贷款有限公司同意变更王振铎为（2019）鲁0911执551号执行案件申请执行人的《申请书》及泰安市岱岳区三和小额贷款有限公司营业执照（副本）复印件；刊登泰安市岱岳区三和小额贷款有限公司向被执行人通知的《债权转让通知书》的2019年10月18日《山东法制报》及邮寄证明。本院查明，本院（2019）鲁0911执551号执行案件的执行依据为山东省泰安市岱岳区人民法院（2018）鲁0911民初1368号民事判决书。2019年9月2日，泰安市岱岳区三和小额贷款有限公司与王振铎签订《债权转让协议》，泰安市岱岳区三和小额贷款有限公司将其享有的（2018）鲁0911民初1368号民事判决书项下的债权转让与王振铎。泰安市岱岳区三和小额贷款有限公司将《债权转让通知书》邮寄被执行人并于2019年10月18日在《山东法制报》刊登公告，将以上债权转让向被执行人泰安市恒昌金属有限公司、孙处刚、王辉、王安良、李小敏进行了通知。申请人王振铎向本院提出书面《变更执行人申请书》，申请变更其为（2019）鲁0911执551号执行案件的申请执行人。泰安市岱岳区三和小额贷款有限公司向本院提交《申请书》，其书面认可王振铎取得（2018）鲁0911民初1368号民事判决书确认的债权，并同意变更王振铎为（2019）鲁0911执551号执行案件的申请执行人。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。（2019）鲁0911执551号案件执行过程中，申请执行人泰安市岱岳区三和小额贷款有限公司将其享有的泰安市岱岳区人民法院（2018）鲁0911民初1368号民事判决书所确认的债权转让给申请人王振铎，并将该债权转让向债务人予以通知。王振铎作为该债权转让的受让人，是本院据以执行的泰安市岱岳区人民法院（2018）鲁0911民初1368号民事判决书的权利承受人，其申请变更其为（2019）鲁0911执551号执行案件的申请执行人，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定如下：变更王振铎为本院（2019）鲁0911执551号执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向山东省泰安市中级人民法院申请复议。审判长  王道胜审判员  宋 磊审判员  颜京森二〇一九年十一月八日书记员  赵 青
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0126民初3502号 原告：中国联合网络通信有限公司商河县分公司，住所地：商河县。 负责人：盖永刚，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：徐友忠，男，该分公司职工。 被告：张丽，女，1986年2月9日出生，汉族，住商河县。 原告中国联合网络通信有限公司商河县分公司与被告张丽电信服务合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案，原告中国联合网络通信有限公司商河县分公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国联合网络通信有限公司商河县分公司撤回起诉处理。 审判员  张进锋 二〇一九年十一月二十日 本件与原件核对无异 书记员  刘源源
福建省闽清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0124民初2861号 原告：池春香，女，1993年3月3日出生，汉族，住福建省闽清县。 被告：陈晓杰，男，1990年12月21日出生，汉族，住福建省闽清县。 原告池春香与被告陈晓杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案，原告池春香于2019年11月6日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告池春香以拟自行协商解决纠纷为由申请撤回起诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许池春香撤诉。 案件受理费212.5元，减半收取计106.25元，由池春香负担。 审判员  余宜湘 二〇一九年十一月六日 书记员  涂辉辉
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初19850号原告：刘海峰，男，1977年6月5日出生，汉族，住沈阳市新城子区。委托诉讼代理人：刘建伟，沈阳市和平区新华法律服务所法律工作者。被告：沈阳晨星人力资源服务有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区南宁北街28号233。法定代表人：衣翠艳。委托诉讼代理人：王赵娜，女，该公司员工。被告：沈阳虎贲保安服务有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区南京南街197号2404。法定代表人：董连生。被告：沈阳市沈北新区城市管理局，住所地沈阳市沈北新区沈北路76号C9座。负责人：刘凯,系该单位局长。委托诉讼代理人：孔祥波，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：蔡姝，辽宁明格律师事务所律师。原告刘海峰与被告沈阳晨星人力资源服务有限公司、被告沈阳虎贲保安服务有限公司、被告沈阳市沈北新区城市管理局劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘海峰及其委托诉讼代理人刘建伟，被告沈阳晨星人力资源服务有限公司的委托诉讼代理人王赵娜、被告沈阳市沈北新区城市管理局的委托诉讼代理人孔祥波、蔡姝到庭参加诉讼。被告沈阳虎贲保安服务有限公司经本院依法传唤，未到庭。本案现已审理终结。刘海峰向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付拖欠2019年6月工资2115元；二、判令被告给付未签劳动合同双倍工资差额25300元(2018.10-2019.9)；三、判令被告给付解除劳动关系经济补偿金2300元(2018.10-2019.7)；四、判令给付失业金3548元（1620*73%*3)；五、诉讼费由被告承担。原告撤回第一项诉讼请求。事实及理由：原告于2018年9月13日入职被告沈阳晨星人力资源服务有限公司，被派遣至被告沈阳市沈北新区城市管理局（沈北新区辉山执法局），从事保安工作，月平均工资为2300元。工作到2019年6月21日，至今未支付拖欠的2019年6月工资款。因单位未缴纳社会保险，原告快递邮寄解除劳动关系告知书，原告未获得经济补偿。综上所述，原告认为被告的行为侵犯了原告的合法权益，现原告为维权诉至贵院，望依法公正判决。被告沈阳晨星人力资源服务有限公司辩称，2019年6月工资2115元已支付给原告，时间不清楚，双方签过劳动合同，原告是个人主动离职，有解除劳动关系告知书为证，所以我们不需要承担责任。被告沈阳虎贲保安服务有限公司未到庭，未答辩。被告沈阳市沈北新区城市管理局辩称，与原告没有劳动关系，原告是被告沈阳虎贲保安服务有限公司派遣到我单位，我单位是用工单位，完全按照劳务派遣合同履行了支付派遣费的义务，不欠派遣费用，原告起诉我单位是错误的。本院经审理认定事实如下：2018年9月13日，原告与被告沈阳晨星人力资源服务有限公司签订劳务协议书，约定期限2018年9月13日至2019年9月12日，工作岗位辉山执法局网格员，为保安工种。被告沈阳晨星人力资源服务有限公司与被告沈阳虎贲保安服务有限公司签订人事代理协议，期限2017年9月12日至2019年12月31日。被告沈阳虎贲保安服务有限公司与被告沈阳市沈北新区城市管理签订劳务派遣项目服务合同，约定期限2018年8月3日至2018年11月2日。2019年8月29日，原告向被告沈阳晨星人力资源服务有限公司、被告沈阳虎贲保安服务有限公司邮寄解除劳动关系告知书，以未缴纳社会保险为由，解除劳动关系。原告离职前12个月平均工资为2383元。2019年9月9日，原告以被告为被申请人以本案诉求向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委作出不予受理通知书。原告不服，起诉来院。本院认为，关于原告主张的解除劳动合同经济补偿。原告以被告沈阳晨星人力资源服务有限公司未缴纳社会保险为由，与其解除劳动关系。被告沈阳晨星人力资源服务有限公司应向原告支付解除劳动关系经济补偿。经计算，经济补偿金额为2383元。关于原告主张的失业金损失。原告2018年9月13日入职，2019年8月29日离职。原告工作时间未满一年，不符合领取失业金的法定情形，因此原告无失业金损失。对该主张，本院不予支持。关于原告主张的未签劳动合同双倍工资差额。被告沈阳晨星人力资源服务有限公司与原告已签订书面劳动合同，因此，对该主张，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款规定，判决如下：一、被告沈阳晨星人力资源服务有限公司于本判决生效后10日内一次性支付原告刘海峰解除劳动合同经济补偿2383元；二、驳回原告其他诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告沈阳晨星人力资源服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  金春雷二〇一九年十一月十六日法官助理程慧书记员武泽
岫岩满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0323民初3590号原告：岫岩满族自治县祥生越都物业有限公司，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇阜昌路。法定代表人：赵磊义，系该公司经理。委托代理人：曾转强，男，住所地：湖南省平江县。被告：张勇，男，户籍地：岫岩满族自治县。原告岫岩满族自治县祥生越都物业有限公司诉被告张勇物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理，原告岫岩满族自治县祥生越都物业有限公司于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告岫岩满族自治县祥生越都物业有限公司向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告岫岩满族自治县祥生越都物业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告岫岩满族自治县祥生越都物业有限公司负担。审判员  高丽二〇一九年十一月十五日书记员  林琳
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0303执1491号之一申请执行人：王爱华，女，1972年3月3日生，汉族，住徐州市云龙区后山路1-1，现住徐州市新城区。被执行人：刘越，男，1972年9月4日生，汉族，住广东省龙川县。申请执行人王爱华与被执行人刘越民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0303民初822号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由于2019年6月12日向本院申请强制执行，本案申请执行标的163520元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1、2019年6月28日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。2、2019年6月本院依法查询被执行人银行、车辆、房产等产信息。本院于2019年11月21日查封了被执行人刘越名下所有的车牌粤Ｓ×××××的车辆,该车辆未实际扣押，本案无法处置。经查询，被执行人名下暂无可供执行的房产、车辆、银行存款等财产。3、2019年11月19日本院向被执行人邮寄送达传票，被执行人未到庭。4、本院2019年11月28日与本案申请人谈话，告知案件执行情况，申请人无法提供其他可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序。5、本院根据案情将上述被执行人列入失信人员名单，并限制其高消费行为。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。在本院的执行过程中，本院已经穷尽各种执行手段，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 阚   学   军审判员 高尚锋审判员刘静二〇一九年十一月二十八日书记员 仇   立   婷
广东省郁南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤5322执849号之十 申请执行人：郁南县农村信用合作联社。住所地：郁南县都城镇江滨东路2号。 法定代表人：蔡碧伟。 委托诉讼代理人：陈智敏，系该社职员。 被执行人：广东省十二岭酒业有限公司。住所地：郁南县都城镇十二岭。 法定代表人：杨家权。 被执行人：杨家权（曾用名杨家乾），男，汉族，1962年1月28日出生，广东省云浮市郁南县。 被执行人：钟洁莲，女，汉族，1965年7月17日出生，广东省云浮市郁南县。 被执行人：杨谚初，男，汉族，1985年1月30日出生，广东省肇庆市端州区。 申请执行人郁南县农村信用合作联社申请执行被执行人广东十二岭酒业有限公司、杨家权（曾用名杨家乾）、钟洁莲、杨谚初金融借款合同纠纷一案，本院于作出的（（2018）粤5322民初642号民事调解书已发生法律效力。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其立即将判决确定的义务履行完毕，但被执行人逾期仍拒不履行。执行过程中，申请执行人郁南县农村信用合作联社申请撤销本案的执行。 本院认为，申请执行人郁南县农村信用合作联社申请撤销本案的执行是其真实意思表示，应予准许，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤5322执849号案的执行。 申请执行人郁南县农村信用合作联社可在本案终结执行后两年内申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 严 劲 审判员 宾益生 审判员 周清华 二〇一九年十一月四日 书记员 邓诗楠
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初27512号原告：重庆龙升物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路131号46-1#，统一社会信用代码915001036889498542。法定代表人：薛德岗，该公司总经理。委托诉讼代理人：侯建梅，女，系该公司工作人员。被告：朱兴贵，男，1956年2月12日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告重庆龙升物业管理有限公司诉被告朱兴贵物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告重庆龙升物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆龙升物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 秦小东二〇一九年十一月二十日法官助理 覃俊清书 记 员 冉 枭
江西省丰城市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0981民初3726号原告：黄冬芽，女，1964年12月12日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。委托诉讼代理人：胡小凯，江西省丰城市三维法律服务所法律工作者。执业证号码：31410131100279。被告：周素芳，女，1987年6月29日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。被告：曾路国，男，1969年11月23日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。原告黄冬芽（以下称原告）与被告周素芳、曾路国机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡小凯、被告周素芳到庭参加诉讼，被告曾路国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1、被告赔偿原告因此次交通事故造成的各项损失共计人民币33944.53元；2、本案诉讼费由被告承担。到庭被告周素芳答辩要点：交警认定的事实及责任划分有误，已申请复核。根据各方当事人的诉辩主张和举证、质证情况，本院确认如下事实：2019年5月18日8时59分许，在丰城市建设路200米处(奥康皮鞋店门口)，被告周素芳骑行电动车与被告曾路国骑行的电动三轮车发生碰撞后又与原告骑行的人力三轮自行车发生碰撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。此事故经丰城市公安局交警大队认定被告周素芳负主要责任、原告及被告曾路国各负事故的次要责任。事故发生后，原告被送往丰城市中医院住院治疗40天，花费医疗费16944.15元，被诊断为左膝前交叉韧带断裂，左膝内侧副韧带断裂，出院医嘱建议休息三个月。2019年8月28日，因被告周素芳不服事故认定申请复核，宜春市公安局交警支队决定受理并要求丰城市公安局交警大队重新认定。2019年11月1日，丰城市公安局交警大队作出重新认定，仍然认定被告周素芳负主要责任、原告及被告曾路国各负事故的次要责任。本院认为，公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护。任何公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，均应承担相应的民事责任。原告系本案交通事故受害人，依法具有本案原告主体资格。本案事故责任经复核仍然维持原认定且原告也未能提供充分有效证据推翻该认定，故本院对该事故认定予以采信，并酌定被告周素芳承担60%的责任，原告及被告曾路国各承担20%的责任。对原告的赔偿请求本院根据庭审质证意见及人身损害赔偿司法解释依法核定如下：1、医疗费16944.15元；2、住院伙食补助费2000元（50元×40天）；3、营养费1200元（30元×40天）；4、护理费5735.79元（37426元／年÷12月÷21.75天×40天）；5、误工费8786.21元（按原告主张的最低工资标准1470元／年÷21.75天×130天）；6、交通费酌定400元；以上费用合计35066.15元。对原告的诉请超出该核定数额的部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周素芳赔偿原告黄冬芽因本案交通事故受到的各项损失21039.69元（35066.15元×60%），于本判决生效后10日内付清；二、被告曾路国赔偿原告黄冬芽因本案交通事故受到的各项损失7013.23元（35066.15元×20%），于本判决生效后10日内付清；三、驳回原告黄冬芽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费649元，由原告黄冬芽负担130元，被告周素芳负担389元，被告曾路国负担130元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。审 判 长  甘万清人民陪审员  廖志刚人民陪审员  胡爱华二〇一九年十一月二十五日书 记 员  熊卉中附：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省昆山市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0583刑初2362号 公诉机关江苏省昆山市人民检察院。 被告人李俊达，男，1998年8月3日生，汉族，初中文化，无业，住江苏省昆山市。2018年12月6日因涉嫌危险驾驶犯罪被昆山市公安局取保候审。 公诉机关以昆检一部刑诉〔2019〕249号起诉书指控被告人李俊达犯危险驾驶罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员王宇嵘出庭支持公诉。被告人李俊达到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年12月3日凌晨，被告人李俊达醉酒后驾驶苏Ｅ×××××小型轿车行驶至昆山市黑龙江路前进路路口，被王超超（另案处理）驾驶的皖Ｍ×××××小型轿车碰撞。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人李俊达血液中乙醇浓度为112mg/100ml。案发后，被告人李俊达主动报警，归案后如实供述了犯罪事实。 公诉机关认为，被告人李俊达在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李俊达自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻处罚。被告人李俊达认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人李俊达拘役一个月，并处罚金人民币一千元，适用缓刑。 被告人李俊达对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李俊达犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人李俊达犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 王 晖 二〇一九年十一月二十六日 书记员 陆佳伟 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
广东省南雄市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0282民初2256号原告：沈越翔，男，汉族，1969年3月29日出生，住广东省始兴县****民区顿岗中学，公民身份号码：440************530。被告：卢道义，男，汉族，1964年8月16日出生，住广东省始兴县***************，公民身份号码：440************357原告沈越翔与被告卢道义民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告沈越翔，被告卢道义经本院传票传唤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告沈越翔向本院提出诉讼请求：1.判令被告还款3万元及利息；2.判令被告按法律规定支付判决生效后的迟延履行利息；3.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告以借钱看病、家里经济紧张为理由，于2018年9月18日向其借款现金3万元，借款注明期限六个月时间，即于2019年3月18日前还清。到期后，原告多次催讨，被告以各种理由欺骗或者干脆不理睬来搪塞原告。因此，为了维护原告的合法权益，诉至本院。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据：借据。被告卢道义表示认可原告提供的证据。本院经审理认定事实如下：被告以借钱看病、家里经济紧张为理由，于2018年9月18日向原告借款现金3万元，并出具一份《借据》给原告收执，言明借款期限六个月，即于2019年3月18日前还清。被告已收到该借款。利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至还清借款止。到期后，原告多次向被告催要款项，被告都不予偿还，因此，原告诉请本院要求依法解决与被告的纠纷。上述事实有原告提供的身份证复印件、《借据》复印件及庭审笔录等附案佐证；被告卢道义未向本院提交证据材料。本院认为，本案是民间借贷，争议焦点为：关于被告仍欠原告的借款本金数额及利息如何计算的问题；关于被告仍欠原告的借款本金数额的问题。债是按合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，承担义务的人是债务人。本案中，被告向原告借款30000元，原告依约向被告支付了借款30000元，被告已收到该借款，并出具了一份《借据》给原告收执，该《借据》是双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，原、被告之间的借贷关系应受法律保护。综上，被告依法应当偿还借款30000元给原告，对于原告的该项诉请，于法有据，本院予以支持。关于利息如何计算的问题。现原告要求被告支付利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规”。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”根据上述法律规定，本案中，《借条》约定的利息是按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，违反了上述规定的利率，本院不予支持，可按年利率24%计算利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：限被告卢道义于本判决发生法律效力之日起十日内一次性偿还给原告沈越翔借款30000元；上述借款利息计算如下：以30000元为基数从2018年9月18日起按年利率24%计算利息至清偿之日止。三、驳回原告沈越翔的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。案件受理费275元，由被告卢道义承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  付伟中二〇一九年十一月二十五日书记员  邱 扬
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0622民初3629号原告：赵维新，男，1988年9月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。被告：李志彬，男，1972年3月15日出生，汉族，农民，现下落不明。被告：肖淑波，女，1972年3月2日出生，汉族，农民，现下落不明。原告赵维新与被告李志彬、肖淑波民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告赵维新到庭参加诉讼，被告李志彬、肖淑波经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还借款本金20,000元，利息3,500元，并按年利率6%给付借款10,000元从2017年9月3日至2019年8月2日期间借款利息1,148元，逾期利息从2019年8月3日起计算至实际给付之日止；2.要求二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：二被告系夫妻关系。2016年11月3日，经原告父亲张子国和母亲王秀珍介绍，被告在原告处借款本金20,000元，其中10,000元约定10个月还款，利息为月利率2%，本息合计12,000元。另10,000元借款约定借款利息为月利率1.5%，本息合计11,500元。二被告共同为原告出具了借据两份。逾期，二被告未偿还上述借款本息，后经原告索要，被告至今未给付。现二被告外出务工，无法联系。故原告诉至法院。被告李志彬、肖淑波缺席，未予答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借据两份、肇源县新站镇安合村村民委员会证明一份。二被告缺席未予质证。本院认为，原告提供的证据客观真实，故予以确认。根据原告在庭审中的陈述及原告提供的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。2016年11月3日，二被告向原告借款本金20,000元（其中10,000元系原告自己所有，另原告在其姐姐家取了10,000元），口头约定借款利息分别为月利率1.5%和月利率2%，二被告为原告出具借据两份，其中第一份借款本息合计为11,500元（此款为原告自家的钱），第二份借款本息合计为12,000元（此款为原告在其姐姐家取的钱），第二份借据中约定2017年9月3日还款。逾期，经原告索要，二被告至今未偿还上述借款本息，故原告诉至法院。现二被告外出，无法联系。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，二被告向原告借款，双方形成了债权债务关系，二被告为原告出具借据，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，该借贷关系依法成立，合法有效。二被告未按约定偿还原告借款，已构成违约，故原告要求二被告给付借款本金20,000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的利息，因双方约定借款期内利息为1,500元和2,000元，即月利率分别为1.5%和2%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利率约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”现原告要求二被告给付借期内的利息1,500元和2,000元，并以借款本金10,000元为基数，按年利率6%从2017年9月3日至2019年8月2日期间的利息1,148元，之后的利息以借款本金10,000元为基数，按照年利率6%从2019年8月3日起计算至实际给付之日止的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告李志彬、肖淑波经本院依法传唤，拒不到庭，其行为应视为放弃对原告诉讼主张进行抗辩及质证的权利，由此所产生的可能不利后果，应由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李志彬、肖淑波于本判决发生法律效力之日起3日内给付原告赵维新借款本金20,000元，利息4,648元及逾期利息（以借款本金10,000元为基数，按照年利率6%从2019年8月3日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费416元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 长  梁 宵人民陪审员  许鑫宇人民陪审员  郭 健二〇一九年十一月二十二日书 记 员  刘 颖附：相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利率约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
阳西县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1721执991号 肖丹、广东东方月亮湾有限公司： 关于申请执行人肖丹与被执行人广东东方月亮湾有限公司商品房预售合同纠纷一案[执行案号：（2019）粤1721执991号]，该案在执行过程中，被执行人广东东方月亮湾有限公司已履行完本案确定的付款义务，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月二十一日
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0114民初5000号原告：杨泉河，男，1980年1月27日出生，苗族，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：张治方，重庆黔立律师事务所律师。委托诉讼代理人：王江燕，重庆黔立律师事务所律师。被告：重庆淼逸实业发展有限公司，住所地重庆市经开区铜元局新村18号2幢负3-7号，统一社会信用代码91500108572146099K。法定代表人：张果，该公司执行董事。原告杨泉河诉被告重庆淼逸实业发展有限公司（以下简称淼逸公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告杨泉河的委托诉讼代理人王江燕到庭参加诉讼，被告淼逸公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨泉河向本院提出诉讼请求：1.判令被告淼逸公司立即支付原告劳务工资1万元及利息（自2018年1月16日起按照年利率6%计算至支付完毕之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：国网重庆市电力公司黔江区供电分公司将黔江区舟白街道变电站至城东街道下坝变电站的110KV变电站35KV送出工程发包给被告，自2017年2月起，原告就在该工地上做工。被告向原告支付了部分工资后，未再支付剩余工资。经原告多次催收，直至2018年1月16日，被告才给原告结算并出具《民工工资》一张，但至今未支付工资。淼逸公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭亦未向本院提交证据，本院依法对原告提交的证据进行了认证，认为原告的证据符合证据三性，能够证明待证事实，予以采信。根据当事人陈述和原告提交的证据，本院认定如下事实：原告杨泉河在被告淼逸公司承包的黔江舟白110KV变电站35KV送出工程中向其提供劳务。2018年1月7日，被告淼逸公司委托国网重庆市电力公司黔江供电分公司从工程款中支付包括原告杨泉河在内的12名工人工资，但该公司未支付。2018年1月16日，被告淼逸公司制作了《黔江舟白110KV变电站35KV送出工程支付农民工工资表》，明确原告杨泉河的工资为3万元。2018年11月28日，重庆泓旭电力安装工程有限公司的名称变更为淼逸公司。因淼逸公司未支付原告工资，原告于2019年1月29日向本院起诉，要求淼逸公司支付其工资2万元及利息，本院于2019年6月14日作出（2019）渝0114民初1686号民事判决，判决淼逸公司支付原告工资2万元及相应利息。因在该案中原告仅主张了部分工资，又于2019年7月1日向本院提起诉讼。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告杨泉河依约向被告淼逸公司提供了劳务，被告淼逸公司应按照约定及时足额支付报酬。除本院（2019）渝0114民初1686号民事判决确定的2万元外，淼逸公司还欠原告劳务工资1万元，应继续履行，故对原告要求淼逸公司支付工资1万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息损失，原告主张的利率标准即年利率6%，较为合理，予以确认；但鉴于工资表中对付款期限未作约定，且原告尚无证据证明其向被告淼逸实业公司要求支付其1万元工资的情况，故本院确定自原告起诉之日（2019年7月1日）起开始计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第七十六条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告重庆淼逸实业发展有限公司于本判决生效后五日内支付原告杨泉河劳务工资1万元及利息（以1万元为基数，自2019年7月1日起，按照年利率6%计算至清偿完毕之日止）；二、驳回原告杨泉河的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟期间的债务利息。案件受理费50元、公告费300元，合计350元，由被告重庆淼逸实业发展有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  黄晓娟人民陪审员  刘建渠人民陪审员  陈明凯二〇一九年十一月六日书 记 员  龙春艳
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2019）云0381民初4695号原告：代兴义，男，1971年11月24日生，汉族，初中文化，农民，宣威市人，住宣威市。被告：李绍云，男，1982年3月5日生，汉族，小学文化，农民，宣威市人，住宣威市。本院于2019年9月3日受理原告代兴义与被告李绍云农村建房施工合同纠纷一案，2019年10月16日，依法由审判员胡娇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代兴义，被告李绍云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告代兴义向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告帮被告建房的款项人民币22377元，2015年8月30日-2019年7月30日共1410天，利息按银行常规利息0.7%累计合计为7362元，总计人民币29739元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告和被告同系贝古村委会人，原告从事建筑行业已多年，2014年11月份经被告堂哥李绍斌介绍，请原告帮被告补建旧房屋面两间，新建私人住房一间。随后原告去施工现场察看过，被告要求补建的两间旧房屋存在地梁不规格、墙体不规格、没有柱子，于是动员被告拆除重建，但被告称基础没有问题，直接在原先基础之上建盖即可。2014年11月19日原被告双方签订建房合同。合同签订后原告就按照被告要求开始建盖，当一层浇灌结束二层砖墙还未砌结束时，被告发现房子左前角板面有裂纹，当时原告就对被告说你的房子阴沟里积水太深，必须将阴沟水控掉，否则地基将会出现沉陷，但被告一直未采取任何措施控制阴沟积水。随后被告将二层屋顶浇灌结束前的工钱按合同如期支付于原告。但当房屋于2015年7月底全部竣工时，被告就只支付人民币5000元，剩下的人民币22377元尾款被告就以原告帮他所建盖的房子屋顶开裂为由不予支付。此后原告曾叫被告找相关部门作鉴定，但被告也未采取过任何方式进行鉴定，原告施工工具还在房子里面未拿走，被告就挑选好日子搬进入住。其中，合同在第二项质量要求中的第3小条就明确说明：如乙方施工中有偷工减料、工作不负责任、影响房屋质量等行为时，被告有权要求乙方停工或整改。但在原告将房子建盖全部竣工，被告都从未要求原告停工或整改。根据上述事实，原告认为，被告纯属无理取闹，想借助其他理由拖欠拒付原告施工工钱。被告的行为严重损害了原告的合法权益，依照双方签订的有效合同，依法应当承担违约责任，提出前述诉讼主张。被告李绍云辩称，原告帮我建房是事实，但是房子质量存在问题，我不同意赔偿他建房款，我认为应当找人来鉴定房子出现的质量问题是谁的责任，下欠的建房款金额我不懂，但是他算的应该是对的。建房的材料都是他说了才去拉的，房屋以前是没有开裂的，是建盖起来才开裂的，而且裂缝很长。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告提交的证据是：1、身份证复印件一份，用以证实原告的主体资格。2、农村建房施工合同一份，用以证实被告与我签订农村建房合同的事实。3、宣威市倘塘镇贝古村委会调解委员会出具的调解说明一份，用以证实原告曾经建议李绍云拆除重建房屋，并且证实被告已支付35000元的建房款，下欠22377元建房款的事实。4、通话记录录音光碟一份，用以证实被告已经支付35000元建房款，下欠原告22377元建房款。经质证，被告对原告提交的第1、2、3、4组证据无异议，但认为原告备料不够，浇灌期间停工了几个小时，可能对房屋质量有影响。本院认为，以上原告方所提交的证据材料，被告无异议，本院予以采信。被告未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月19日，原告代兴义与被告李绍云签订《农村建房合同》，由原告代兴义承包建盖被告李绍云的房屋。合同签订后，代兴义开始建盖两层砖混结构房屋，房屋建盖完成后，李绍云以房屋开裂存在质量问题为由拒不支付下欠的建房款。庭审中，双方均认可李绍云已支付代兴义35000元，下欠22377元未支付。为此，代兴义向本院提起诉讼，要求李绍云支付建房的款项及利息共计29379元。庭审中，双方意见分歧较大，调解未能达成协议。本院认为，原告代兴义与被告李绍云签订《农村建房合同》，由代兴义承包建盖被告李绍云的房屋，现房屋已经建盖完成，李绍云应当履行支付建房款的义务。庭审中，双方均认可李绍云已支付代兴义35000元，下欠22377元未支付，李绍云还应支付代兴义建房款22377元。李绍云认为房屋开裂有质量问题系代兴义所致，但在本案中并未提交相应证据予以证实，其认为权利受到侵害可另案进行主张。原告代兴义要求李绍云支付2015年8月30日至2019年7月30日的利息7362元的主张，未提交证据证实，本院不予支持。综上所述，对原告的诉讼主张，本院部分支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：由被告李绍云支付原告代兴义建房款人民币22377元（于判决生效后二个月内给付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费534元，减半收取267元，由被告李绍云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  胡娇二〇一九年十一月七日书记员  张鑫
河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0684民初2236号原告中国农业银行股份有限公司保定白沟支行法定代表人：梁飞地址：河北省保定市。委托代理人李旭、吕亚新，河北达公律师事务所律师。被告韩静，女，1990年2月3日出生，汉族，现住河北省保定市高碑店市。原告中国农业银行股份有限公司保定白沟支行与被告韩静信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司保定白沟支行的委托代理人吕亚新到庭参加诉讼，被告韩静未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司保定白沟支行诉称，2016年11月2日被告向原告申请办理信用卡，卡种为农行贷记卡-漂亮妈妈卡，被告填写了申请表，阅读并理解了《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约的约定。章程和领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准和利息的计算等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了信用卡，被告激活上述信用卡后，多次使用该信用卡进行取现、消费等交易。截至原告起诉之日，被告信用卡逾期已数日，现为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求判令被告向原告偿还信用卡透支本金4899.99元、逾期还款违约金314.67元及计至全部清偿之日止的利息（利息暂计至2019年3月6日为1071.27元，后续利息按日利率万分之五按月计收复利计至全部本息还清之日止），以上暂共计6285.93元；判令本案诉讼费由被告承担。被告韩静未提交书面答辩。经审理查明，2016年11月2日被告韩静从原告中国农业银行股份有限公司保定白沟支行处经申请办理了金穗信用卡一张，信用卡额度为5000元。信用卡领用合约中载明：持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天。持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付该现金交易贷款的利息。持卡人未能按期偿还应还款额的，不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五。被告将信用卡激活后使用该卡进行取现、消费等交易，截止到2019年3月6日，被告使用该信用卡透支本金4899.99元，产生利息1071.27元，逾期还款违约金314.67元，上述欠款经原告多次催要至今仍未偿还，故成诉。上述事实有中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡章程和中国农业银行金穗贷记卡领用合约、个人业务凭证、被告银行流水、被告账户信息截屏及庭审笔录在卷证实。本院认为，被告韩静从原告中国农业银行股份有限公司保定白沟支行处申请了中国农业银行信用卡，原告按约将卡发放给被告，原、被告之间合法的信用卡使用关系应受到法律的保护。被告在透支本金后未在约定的期限内归还全额透支款及利息，其行为已构成违约，应按约定给付原告信用卡透支本金4899.99元、逾期违约金314.67元及至全部清偿之日止的利息（截止到2019年3月6日的利息为1071.27元，后续利息按日利率万分之五按月计收复利至全部还清止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，缺席判决如下：被告韩静于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司保定白沟支行信用卡透支本金4899.99元、逾期违约金314.67元及至全部清偿之日止的利息（截止到2019年3月6日的利息为1071.27元，后续利息按日利率万分之五按月计收复利至全部还清止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告韩静承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  张秋丽人民陪审员  张 庄人民陪审员  王 腾二〇一九年十一月十二日书 记 员  王 铁
广东省蕉岭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1427执377号 申请执行人蕉岭县人民法院。 被执行人陈超，男，汉族，1992年1月2日生，现住地址深圳市宝安区。 关于本院刑事审判庭移送执行的被执行人陈超犯开设赌场罪并处罚金一案，本院作出的（2018）粤1427刑初75号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年9月4日申请强制执行，执行标的人民币5000元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行生效法律文书确定的义务,并报告财产状况,被执行人未到庭接受调查询问，亦未向本院申报财产情况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知书，查询被执行人名下的财产： 1.冻结被执行人名下在财付通科技有限公司开通的账户，该账户及其他银行账户内仅有零星存款。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人陈超负有缴交罚金人民币5000元的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  曾繁干 人民陪审员  刘永均 人民陪审员  张咏梅 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  吴秉文
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初58046号原告：朱伟东，男，1969年7月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：赵素梅(系原告朱伟东妻子)，住上海市浦东新区。被告：上海中邦物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：杨光辉，总经理。委托诉讼代理人：朱婧，女。委托诉讼代理人：顾伟娟，女。原告朱伟东与被告上海中邦物业管理有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月7日公开开庭进行了审理。原告朱伟东及其委托诉讼代理人赵素梅，被告上海中邦物业管理有限公司的委托诉讼代理人朱婧、顾伟娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱伟东向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行协议内容、赔偿原告修复墙面、踢脚线等产生的费用人民币58,000元；2、判令被告支付原告在房屋修复期间家具放置、住宿产生的费用10,000元；3、判令被告支付原告为本次诉讼支出的交通费200元。事实和理由：2014年4月，被告的维修人员赵金林对原告所有的上海市浦东新区康桥镇秀沿路XXX弄XXX号XXX室房屋的南阳台水龙头进行调换，因维修不到位，调换后的龙头丝牙出现慢渗水，造成原告家中地板、踢脚线、墙面损坏。2014年12月15日，原、被告签订协议书，对赔偿事宜进行了书面确认。协议书明确约定，除赔偿地板损失10,000元外，被告需对踢脚线及墙面进行维修。但截至起诉之日，被告仍未履行该协议，故原告基于协议书提起诉讼，要求判如所请。被告上海中邦物业管理有限公司辩称，原告主张权利超过法定的诉讼时效，且本案案由为合同纠纷，根据合同相对性原则及原告提交的起诉依据，被告非合同主体，不涉及合同权利义务的承担，请求法院驳回原告全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告系上海市浦东新区康桥镇秀沿路XXX弄XXX号XXX室房屋权利人之一。被告系原告居住小区的物业公司。2014年12月15日，原告作为6号902室业主、赵金林作为维修人员、高平作为管理处协调方签订协议书，主要内容为：“关于中邦城市园B地块6号902室维修失误赔偿事宜：一、2014年4月份，工程维修人赵金林接到通知，对6号902室南阳台调换水龙头。由于维修不到位，调换后龙头丝牙出现慢漏水，造成该业主家中地板、踢脚线、墙面损坏，管理处现场勘查后，采取先处理好地板下面积水，然后审查维修过程。二、经过管理处核查和多次与902室业主协调，最终处理方案：维修人赵金林维修费未开发票，属于私自维修，应对6号902室维修产生后果负责。管理处通过6号902室业主和维修人赵金林三方协调达成共识，维修人赵金林同意赔偿6号902室地板损失人民币壹万元整，对踢脚线及墙面进行维修。三、本协议作为一次性解决赔偿及修理，今后任何一方不再提出附加条件和要求，望双方阅读后确认签字。”2014年12月23日，原告在协议书上签字确认“收到现金1万元整”。2019年7月，原告诉来本院，要求判如所请。审理中，原告陈述事发后曾请各方调解本案所涉纠纷，但未向法院起诉。被告认可赵金林系其聘请的维修人员，高平系其员工。上述事实，由协议书、上海市房地产权证以及当事人庭审陈述等证据予以证实。本院认为，根据原、被告的诉辩意见，本案纠纷的争议焦点是：被告是否本案适格主体；如被告是本案适格主体，原告起诉是否已经超过诉讼时效。第一，被告认可高平系其员工，而高平系作为管理处协调方在协议书上签字，协议书使用的措辞为“管理处”，故高平在签订协议书时系在履行职务行为。被告辩称其非合同主体，本院不予采纳。原告基于协议书提起诉讼，而根据协议书，三方确认“维修人赵金林同意赔偿6号902室地板损失人民币壹万元整，对踢脚线及墙面进行维修”，并未约定被告须对原告损失承担责任，故被告非本案适格主体。第二，根据法律规定，诉讼时效是指民事权利受到侵害的权利人在法定的时效期间内不行使权利，当时效期间届满时，债务人获得诉讼时效抗辩权。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。因协议书未约定维修期限，即使考虑维修所需的合理期限，结合原告收取赔偿款的时间及原告陈述所受损失，该合理期限亦不宜超过三方签订协议书之日起半年。即使被告是本案适格主体，自三方签订协议书至原告起诉之日已逾四年，原告亦未提供证据证明其存在诉讼时效中断的情形，原告起诉之时已经超过诉讼时效。综上，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《最高人民法院关于关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：驳回原告朱伟东的诉讼请求。案件受理费1,505元，减半收取计752.50元，由原告朱伟东负担(已交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  董琳琳二〇一九年十一月二十五日书记员  叶菊盛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。二、《最高人民法院关于关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。
贵州省福泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2702民初2841号 原告：福泉市珍野食品厂，住所地贵州省福泉市马场坪办事处马场村小河口组，统一社会信用代码91522702314310597Y。 法定代表人：杨晓松，系该厂投资人。 被告：孙贵发，男，1969年11月21日生，苗族，贵州省福泉市人，现住贵州省福泉市。 原告福泉市珍野食品厂与被告孙贵发合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案受理后，依法由审判员张丽梅适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行审理。原告福泉市珍野食品厂的法定代表人杨晓松和被告孙贵发均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告福泉市珍野食品厂向本院提出如下诉请：1、判决被告退还原告半成品蕨菜收购订金2000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2017年2月在福泉市珍野食品厂签订半成品蕨菜收购合同，原告于2017年3月8日向被告交了2000元订金，合同签订后被告未按双方签订的合同履行，经原告多次追问被告后，被告仍未履行合同约定，且未退还原告的订金，经原告多次催要未果，故诉请人民法院判令支持如前诉讼请求。 被告孙贵发辩称，被告应该退还原告订金2000元，但原告应该支付被告的相应损失后再退还原告订金。 经审理查明本院依法确认以下事实，原告福泉市珍野食品厂系杨晓松的个人独资企业，于2017年3月8日原、被告就蕨菜.刺嫩芽收购事宜达成协议并签订了《福泉市珍野食品厂蕨菜.刺嫩芽订单收购合同》，合同约定了产品基本要求（红色盐渍蕨菜订货数量20吨、单价4500元／吨）、质量要求、包装要求、付款方式、违约责任等内容。其中质量要求为：“盐渍红色.青色蕨菜.刺嫩芽，盐度在22度及以上，无腐烂及杂质，并且符合GB18406-2001《农产品安全质量》标准提出的无公害纯天然绿色蕨菜要求，老化部分所占总订货货物比例不超过3%，整体应完好无损。所有不符合品质菜（老化.异色.虫菜）所占总订货货物比例不超过6%，否则作退货处理或协商扣货款处理。”，付款方式为：福泉市珍野食品厂预付订金2000元，订金可抵货款，每批次货款在福泉市珍野食品厂收到货物质量、重量验收合格后十五日内支付。 另查明，合同为一年一签合同，原、被告签订的系2017年的合同，且合同中未注明履行期限，口头约定合同履行期限约为2017年3月10日起至2017年6月30日前。合同签订后，原告按合同约定向被告支付了订金2000元，原告称在合同履行过程中因被告提供的蕨菜存在腐烂等不符合质量要求拒绝收购，故原告一直未收购到被告的蕨菜。 上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的营业执照、法定代表人身份证明、身份证、《福泉市珍野食品厂蕨菜.刺嫩芽订单收购合同》、领据等证据证实，经审查上述证据合法有效，本院依法予以确认。 本院认为，根据法律规定依法成立的合同自签字时生效。本案中原、被告在平等自愿的基础上签订的《福泉市珍野食品厂蕨菜.刺嫩芽订单收购合同》，系双方当事人的真实意思表示，属于合法有效的协议，双方应按合同全面履行，不履行合同义务应承担相应的法律责任。在合同履行期限内原告未收购到被告的蕨菜，且被告未退还原告所交付的订金，现被告对尚欠原告2000元订金予以认可，故原告的诉请于法有据，本院依法予以支持。关于被告辩称原告应该支付被告的相应损失后再退还原告订金，经本院依法释明后因被告所主张的损失尚未核算，被告未向本院提起反诉，鉴于被告对其抗辩理由未向本院提供证据证明，且原告对被告的抗辩理由不予认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，故被告的抗辩理由于法无据，本院不予采纳。 综上所述，原告与被告之间签订的合同系双方的真实意思表示，该合同合法有效，被告应按照合同约定履行义务，不履行义务应承担相应的法律责任。现被告尚欠原告订金2000元，故应由被告向原告退还订金。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告孙贵发于本判决生效之日起十日内退还原告福泉市珍野食品厂订金二千元。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，已减半收取25元，由被告孙贵发承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期未上诉，则本判决发生法律效力，若义务人未履行本判决确定的义务，权利人有权在本判决所确定的履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行，逾期本院不予立案执行。 审判员  张丽梅 二〇一九年十一月二十六日 书记员  胡国海
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初27148号原告：王英华，女，1949年10月22日出生，汉族，无业。被告：北京公共交通控股（集团）有限公司第三客运公司（统一社会信用代码911100008021293248），住所地北京市丰台区。负责人：满江涛，经理。委托诉讼代理人：张旭，男，1968年1月28日出生，北京公共交通控股（集团）有限公司第三客运公司员工。原告王英华诉被告北京公共交通控股（集团）有限公司第三客运公司（以下简称公交三公司）生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王英华、被告公交三公司委托诉讼代理人张旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王英华向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿药费、车费、卫生费39648.99元、保姆费34500元、自行购买辅助器材费用2000元、营养费2万元、精神损害抚慰金9000元、被子钱2万元、衣服钱1万元，共计135148.99元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年1月13日原告乘坐被告公司运营的511路公交车，在丰台区南窑公交站上车时，公交司机在原告上车未站稳的情况下，起步加速出战，又突然急刹车，导致原告摔伤。原告多次与被告交涉未果。原告的伤势也因未得到及时治疗而致伤残，故请求法院判决被告赔偿原告各项损失共计135148.99元。被告公交三公司辩称：原告是在我方单位的车上摔伤的。原告的损失以原告提供的材料的发票为准，有单据的我方认可，没有单据的费用不认可。当事人围绕诉讼请求向本院提交诉讼请求。本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月13日，王英华到银行取钱后乘坐公交三公司运营的511路公交车。乘车途中，因车辆急刹车导致王英华摔倒受伤，后王英华被送至医院进行治疗。此后，因未能就善后赔偿事宜达成一致意见，故王英华诉至法院。审理中，王英华向本院提出鉴定申请，申请对其受伤后的合理误工期、护理期、营养期进行司法鉴定。经北京市高级人民法院随机摇号确定后，本院依法委托北京通达首诚司法鉴定所（以下简称“通达首诚鉴定所”）进行了鉴定。通达首诚鉴定所于2019年9月19日出具京通首〔2019〕临床鉴字第405号《司法鉴定意见书》载明：建议被鉴定人王英华误工期为150日，护理期为60日，营养期为60日。本院认为：侵害民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，因侵权致人精神损害，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第十七条第一款规定：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。结合本案案情，对王英华请求赔偿的项目及数额，结合全案证据，确定如下：一、关于医药费、车费、卫生费。审理中，根据王英华提交了相应票据，经本院核算王英华因此次摔伤合计造成的医药费损失为2847.44元、救护车费用为271元、交通费损失为933元；二、关于其在治疗期间所需的器材等费用。审理中，公交三公司表示认可原告治疗期间需要使用相关器材，同意由法院认定。本院认为，王英华年事已高，受伤后需要购买尿不湿及相关器材的费用亦属合理，故本院对于王英华主张自行购买器材费用2000元的诉讼请求予以支持；三、关于保姆（护理）费。关于王英华主张治疗期间需要雇佣保姆事实，结合鉴定机构的意见及原告年事已高及受伤等情况，本院认为王英华在受伤恢复期间确需人员照料护理，故关于王英华此部分的损失酌情认定按照150元/日×60=9000元；四、关于营养费。本院按照鉴定意见确认的营养期以及相应营养费标准，认定王英华营养费为50元/天×60天=3000元；五、关于精神抚慰金。王英华向本院主张精神损害抚慰金9000元。本院认为王英华因交通事故身体遭受损害，期间多次接受治疗，故对于其主张精神抚慰金的金额本院酌定为5000元；六、关于其他损失。王英华主张其因此次交通事故损失的财务包括被子、衣服等，合计损失为3万元，但其并未向本院提交相关损失的证据材料。结合其在治疗期间的情况，故本院酌情认定该部分的损失为2000元。故王英华诉讼请中合理部分本院予以支持，超出部分本院不予支持。综上所述，依照依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告北京公共交通控股（集团）有限公司第三客运分公司于本判决生效后七日内赔偿原告王英华医疗费2847.44元、救护车费用为271元、交通费损失为933元、医疗辅助器材费2000元、护理费9000元、营养费3000元、精神抚慰金5000元、其他衣物损失2000元；二、驳回原告王英华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1501.49元，由原告王英华负担1223.49元（已交纳），由被告北京公共交通控股（集团）有限公司第三客运分公司负担278元（于本判决生效后七日内交纳）。司法鉴定费2300元，由被告北京公共交通控股（集团）有限公司第三客运分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  金 滢二〇一九年十一月二十六日法官助理  李一楠书 记 员  姚晓蕾
安徽省六安市叶集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1504执恢120号 申请执行人：李孝红，男，1988年5月13日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。 被执行人：吴传海，男，1969年1月20日生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被执行人：杜强，男，1974年3月16日生，汉族，住四川省西充县。 申请执行人李孝红与被执行人吴传海、杜强买卖合同纠纷一案，安徽省六安市叶集区人民法院作出的（2018）皖1504民初54号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人吴传海、杜强未履行该法律文书确定的义务，申请执行人李孝红于2019年7月30日向本院申请恢复强制执行，申请执行标的为140000元。 本案立案后，向被执行人吴传海、杜强送达执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制消费令，于2019年11月8日提起全国法院网络执行查控，通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人吴传海、杜强名下的财产：无证券、保险、不动产、银行存款、互联网银行账户、车辆等财产信息。 在执行过程中，本院已采取以下强制措施：1、将被执行人吴传海、杜强纳入失信被执行人名单；2、对被执行人吴传海、杜强发出限制消费令，限制其高消费。 本院将该案的执行情况、财产调查结果及采取的执行措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息均已告知申请执行人，申请执行人申请终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结安徽省六安市叶集区人民法院作出的（2018）皖1504民初54号民事判决书本次执行程序。 二、如发现被执行人有可供执行的财产，可随时凭本裁定书恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李述东 审 判 员  张兵兵 人民陪审员  李善桂 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  朱娅楠
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民初3048号原告：刘德汉，男，1955年4月3日出生，汉族，住广东省江门市新会区，委托诉讼代理人：杨艳菁，广东东方大卫律师事务所律师。被告：莫强强，男，2000年5月9日出生，汉族，住广西鹿寨县，被告：冉艮祥，男，1979年9月5日出生，土家族。住重庆市酉阳县，被告：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司。住所地：广东省江门市东华二路9号，统一社会信用代码：91440703893938281D。负责人：陈焯燕。原告刘德汉与被告莫强强、冉祥、中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月28日立案。原告于2019年10月31日向本院提交申请，申请撤回对三被告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：准许原告刘德汉撤回对被告莫强强、冉艮祥、中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司的起诉。本案案件受理费1192.8元由原告刘德汉负担。审判员  李柳云二〇一九年十一月二十六日法官助理易剑尧
江苏省响水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0921民初2851号原告：王建，男，1980年3月9日生，汉族，住江苏省响水县。委托诉讼代理人：桑文娟，江苏大视宇律师事务所律师。被告：张恩和，男，1982年9月20日生，汉族，住江苏省响水县。被告：刘红兵，男，1970年8月30日生，汉族，住江苏省响水县。被告：刘洋，女，1983年8月6日生，汉族，住江苏省响水县。被告张恩和、刘红兵、刘洋共同委托诉讼代理人：王军，江苏阳晨律师事务所律师。被告：刘永生，男，1980年4月1日生，汉族，住江苏省响水县。第三人：刘迎春，男，1975年6月17日生，汉族，住江苏省响水县。本院在审理原告王建诉被告张恩和、刘永生、刘红兵、刘洋、第三人刘迎春民间借贷暨保证合同纠纷一案中，原告王建于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王建的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王建撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告王建负担。审 判 长  许建东人民陪审员  顾秀梅人民陪审员  张水芹二〇一九年十一月七日书 记 员  张荣荣
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初27651号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：张凯，男，该公司员工。被告：北京车千里互动科技有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街28号B座110室(德胜园区)。法定代表人：陈红娟。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告北京车千里互动科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。审判员 伊 然二〇一九年十一月二十二日书记员 郭锦琛书记员 高雨欣
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初37699号原告：崔婷，女，1985年2月19日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京紫峰房地产开发有限公司，住所地北京市通州区聚富苑民族产业发展基地聚和六街2号。法定代表人：聂林，董事长。委托诉讼代理人：王云云，北京市中通策成律师事务所律师。原告崔婷诉被告北京紫峰房地产开发有限公司（以下简称紫峰地产）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔婷向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告交付电梯与实际不符违约金4000元，诉讼费由被告承担。事实和理由：被告违反合同，将电梯的载重量由1050kg变成了800kg，依据为北京市商品房预售合同第26页附件六第11条第3款所载明的电梯载重量。被告紫峰地产辩称，不同意崔婷的全部诉讼请求。首先，合同所写“电梯载重量1050”属于书写错误、约定不明；其次，双方在合同附件六约定，“上述涉及材料设备具体型号、规格，由出卖人自行确认，并以房屋交付时实际情况为准。”依据上述约定，代办人向原告交付的电梯品牌、规格可由答辩人自行确认、交付。再次，原被告双方已经在合同中对设计变更纠纷如何处理做出了约定，原告应按照约定处理。最后，根据我方目前的资产状况，已无法负担再向业主支付几百万、几千万甚至上亿元的违约金，在执行程序中，也无如此多的财产可供执行，最终的结果，只能执行转破产。如人民法院要判决答辩人承担违约责任，我们请人民法院将履行期限适当的延长。综上，原告诉讼请求，没有事实和法律依据，违反了双方合同约定，故请贵院在查明事实的基础上，判决驳回原告的全部诉讼请求，以维护被告的合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月10日，崔婷与紫峰地产签订《北京市商品房预售合同》（自住型商品住房）。合同附件六装饰和设备标准的约定第11条电梯约定：电梯品牌名称：合资；电梯载重量1050。北京市规划委员会委托的审图机构北京筑都方圆建筑设计咨询有限公司对涉案房屋所载项目的设计单位北京中联环建文建筑设计有限公司出具了《北京市建筑工程施工图设计文件审查合格书》。紫峰地产取得北京市规划和国土资源管理委员会核发的《建设工程规划核验（验收）意见》。紫峰地产完成涉案房屋所在楼栋的建筑及市政基础设施工程的竣工验收备案。紫峰地产认可实际交付电梯为载重量800kg的优安达牌电梯。根据紫峰地产提交的设计图显示，涉案房屋所在楼栋交付的载重量为800kg的国产优安达牌电梯井道尺寸为2米*2米。关于电梯载重量及品牌与合同附件六所约定不一致的原因，紫峰地产称系工作人员填写合同时书写错误，涉案楼栋的电梯井系按照800kg设计和安装的，向原告实际交付的电梯并没有受到影响。涉案房屋所在小区业主中前期已有多人因电梯交付与合同约定不一致问题起诉至本院，本院在这些案件审理过程中就电梯问题与北京市通州区特种设备检测所以及电梯销售商进行过询问，具体如下：本院与北京市通州区特种设备检测所联系，其工作人员称1050kg载重量的电梯因载重量大，其尺寸必然比800kg载重量的电梯大，具体是否能将800kg载重量的电梯更换为1050kg载重量的电梯，需要与具体的电梯厂商沟通。后本院与东芝电梯（中国）有限公司的销售人员进行询问，并将紫峰地产提供的设计图纸上的电梯井道尺寸告知销售人员。销售人员称1050kg载重量的电梯所需电梯井道为2.2米*2.2米的，2米*2米的井道尺寸无法安装1050kg载重量的电梯。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案的争议焦点为：原、被告双方关于电梯的约定是否属于约定不明及约定不明后应如何处理？合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。当事人就有关合同内容约定不明确，质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。本案中，双方在合同中关于电梯品牌的约定为“合资”。根据常人对于“合资”这一约定的字面理解，应是紫峰地产交付的电梯品牌属于合资的品牌，而非国产。在此基础上，视为双方仅约定了紫峰地产向原告交付合资品牌的电梯，但未具体约定应交付哪种合资品牌的电梯，故双方关于涉案房屋的电梯品牌系约定不明。在合同约定不明的情况下，应由原、被告对于电梯的品牌进行补充约定。现原、被告无法就最终交付的电梯品牌达成一致意见，故应该按照符合合同目的的特定标准交付，即紫峰地产应向原告交付合资品牌的电梯。关于紫峰地产辩称，根据合同附件六约定：具体型号、规格，由出卖人自行确认，并以房屋交付时实际情况为准。因该条约定并未对电梯品牌最终由出卖人自行确认进行约定，故对于紫峰地产的抗辩意见，本院不予采信。根据紫峰地产提交的设计图显示，紫峰地产在涉案小区工程设计及建设时均是按照800kg的电梯载重量设计的电梯井。另根据本院调查情况，涉案电梯井道尺寸客观上不具有更换为1050kg载重电梯的可能。但紫峰地产的行为仍系履行合同义务不符合双方合同约定的违约行为，应承担赔偿损失的违约责任。本院根据紫峰地产实际交付的国产优安达牌电梯与价格居中的合资品牌电梯之间的差价，并结合使用电梯户数酌定违约赔偿金为4000元，崔婷所提诉讼请求金额与本院酌定金额一致，故本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第六十二条第五款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告北京紫峰房地产开发有限公司向原告崔婷支付违约赔偿金4000元，于本判决生效之日起7日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京紫峰房地产开发有限公司负担，于本判决生效之日起7日内给付原告崔婷。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张金孝二〇一九年十一月二十七日书记员  张依晴
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初50193号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：卢刚强，男，1971年1月17日出生，汉族，住湖北省宜昌市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告卢刚强信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告卢刚强经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年9月2日的欠款本金99,553.38元，利息11,726.43元，滞纳金(违约金)及其他费用共计9,491.09元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计120,770.90元，并支付自2019年9月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金99,553.38元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告卢刚强未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2017年5月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢刚强应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年9月2日的信用卡欠款本金99,553.38元；二、被告卢刚强应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2017年5月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金99,553.38元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,288.83元，减半收取计1,144.42元，由被告卢刚强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 倪 强二〇一九年十一月二十五日书记员 孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省武陟县人民法院刑 事 判 决 书(2019)豫0823刑初627号公诉机关河南省武陟县人民检察院。被告人张九斤，男，1987年11月5日出生于河南省武陟县，汉族，初中文化程度，无业，住河南省武陟县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2019年2月25日被河南省武陟县公安局刑事拘留，2019年4月4日被执行逮捕。被告人张自来，男，1976年8月29日出生于河南省武陟县，汉族，初中文化程度，无业，住河南省武陟县。因犯妨害公务罪于2009年12月11日被本院判处罚金一千元。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2019年3月4日被河南省武陟县公安局刑事拘留，2019年4月4日被执行逮捕。河南省武陟县人民检察院以武检一部刑诉〔2019〕352号起诉书指控被告人张九斤、张自来犯聚众斗殴罪，于2019年9月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省武陟县人民检察院指派检察员杨惠敏出庭支持公诉，被告人张九斤、张自来等到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年2月20日16时许，韩圳梁等人与郭某甲因琐事在武陟县大虹桥乡妙乐寺塔附近的“阿凡达”网吧门前发生打架，郭某甲纠集郭某乙，郭某乙纠集郭某丙、王志刚、王某等人赶到“阿凡达”网吧门前，准备与韩圳梁等人打架。因误认张嘉乐参与殴打郭某甲，遂与张嘉乐发生争执，张某到达现场后与郭某丙等人发生打架，随后被告人张九斤、张自来伙同张某、张嘉乐等人与郭某丙、王某、王志刚等人发生斗殴。双方在斗殴过程中，持台球杆等工具，致张某、马继明、马振升、郭建新受伤。经鉴定，马继明、张某、郭建新的人体损伤程度均为轻微伤，马振升的人体损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人张九斤、张自来分别于2019年2月25日、3月4日到武陟县公安局大虹桥派出所投案。上述事实，被告人张九斤、张自来在开庭审理过程中无异议，且有其在侦查阶段的供述、证人王志刚、王某、张某等人的证言、法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录及照片、刑事判决书、户籍及无前科证明、到案证明、发破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张九斤、张自来积极参加他人组织的持械斗殴，其行为构成聚众斗殴罪。公诉机关对被告人张九斤、张自来犯聚众斗殴罪的指控成立。本案是共同犯罪，被告人张九斤、张自来在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当减轻处罚。被告人张九斤、张自来犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，且认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十三条第一款、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人张九斤犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年二个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月25日起至2020年4月24日止。)二、被告人张自来犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年二个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月4日起至2020年5月3日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  原继东人民陪审员  冷永亮人民陪审员  任小利二〇一九年十一月五日书 记 员  周 鑫
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0201民初2934号原告：王婕，女，1968年9月6日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被告：阮开华，女，1958年4月2日出生，汉族，原住贵州省六盘水市钟山区，现下落不明。原告王婕与被告阮开华民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月21日立案受理后，决定适用简易程序进行审理，后因被告阮开华下落不明、无法联系，本院于2019年9月2日依法裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告王婕到庭参加诉讼，被告阮开华经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王婕向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告阮开华偿还原告借款本金15000元；2、请求判决被告阮开华支付利息，其中从2013年1月15日至今，即2019年6月2日按15000元本金，按银行同期贷款利率计算利息，利息为32340元，以上共计47340元（从2019年6月2日起至款项清偿完毕之日止的利息按上述标准继续计算）。3、诉讼费用由被告阮开华承担；事实及理由：2013年1月15日，阮开华因经营资金紧张向王婕借款15000元用于周转，阮开华得到钱后至今为归还王婕。王婕多次到阮开华住处和单位均找不到人，被告阮开华的行为严重损害原告的合法权益，原告根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求，维持原告的合法权益。被告阮开华未答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告王婕提交的其身份证复印件，该组证据可以证明原告的自然情况及诉讼主体资格的事实，故本院对该组证据的三性予以确认；原告王婕提交的借条原件一份，该组证据可以证明被告阮开华于2013年1月15日向原告出具借条借款15000元的事实，故本院对该组证据的三性予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月15日，被告阮开华向原告王婕文出具《借条》一份，借条主要内容为：“今借王婕现金人民币1万5千元整（壹万伍仟元）”。现原告以被告经多次催要均未偿还上述借款为由诉至本院，请求依法判如所诉。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告阮开华向原告王婕借款的事实有原告提供的借条在案为凭，被告阮开华至今未偿还借款，理应承担偿还责任，对原告要求被告承担偿还借款本金15000元的诉请本院予以支持。对原告王婕诉请支持的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”、第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原被告双方对案涉借款并未约定借款期限及借款利率，原告亦未举证证明其实际履行催收借款的具体时间，对原告要求的逾期还款利息，本院按借款本金15000元，年利率6%，予以支持从原告起诉之日起即2019年6月21日起至借款本息全部清偿完毕之日止。被告阮开华经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃自己的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第九条、第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条的规定，判决如下：被告阮开华于本判决生效之日起十日内偿还原告王婕借款本金15000元及利息（按借款本金15000元为基数，按年利率6%，从2019年6月21日起计算至借款本息全部清偿完毕之日止）。如被告阮开华未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费984元、公告费1200元，以上合计2184元，由原告王婕负担810元，被告阮开华负担1374元。（原告王婕已预交，被告阮开华应负担部分在本判决生效之日起十日内连同上述款项一并返还给原告王婕）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告可在本判决确定的履行期限届满之日起两年内，向本院申请强制执行。审 判 长  张 冰人民陪审员  王淑玲人民陪审员  张 岩二〇一九年十一月二十一日法官助理李婉婷书记员朱理
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初30439号原告：贾良章，男，1953年2月14日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：金秀荣，女，1950年2月20日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：郑业贵，男，1949年4月17日出生，汉族，住北京市丰台区。原告贾良章与被告金秀荣、郑业贵民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告贾良章向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款本金290万元；2.判令二被告向原告支付自2019年1月19日起至实际支付之日止的利息及违约金，以290万元为基数，按年利率24%计算；3.判令二被告支付律师费、保全费、担保费等费用；4.判令原告在290万债权本金范围内对北京市丰台区北甲地路6号院2号楼10层1009号房屋享有抵押权并就该房屋依法变价（包括但不限于拍卖、变卖等）所得款项优先获得清偿；5.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月19日，原、被告签订《借款合同》，在北京市国立公证处办理了《借款合同》公证，约定由原告向二被告提供借款290万元，利息为月2%，借款期限为2016年12月19日至2017年6月18日。2016年12月19日，原告向二被告支付了借款290万元。二被告将位于北京市丰台区北甲地路6号院2号楼10层1009的房屋为上述债务抵押给原告，被担保数额为290万元，并依法赋予强制执行效力，北京市国立公证处于2016年12月21日出具（2016）京国立内证字第20819号《公证书》。现借款期限已经届满，二被告未按照约定向原告偿还本金，经多次催要后，仍拒绝支付。为维护原告合法权益，诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。二被告向本院表示，该案件已经向北京市公安局海淀分局经济犯罪侦查支队报案，并提交北京市公安局海淀分局出具的《立案决定书》，载明：根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十二条之规定，决定对中安民生养老服务有限公司非法吸收公众存款案立案侦查。金秀荣将自己的房产抵押给中安民生养老服务有限公司介绍的资方贾良章，所得资金用于投资中安民生养老服务有限公司的“以房养老”理财项目，中安民生养老服务有限公司向资方贾良章支付借款利息，同时向投资人金秀荣支付以房养老理财收益。故本案有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉。综上所述，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告贾良章的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 李 异审判员 刘琳琳审判员 吕艳丽二〇一九年十一月二十五日书记员 祁 蕾
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执6344号之三 申请执行人：陈国飞，男，1979年7月22日出生，汉族，住广东省四会市贞山区。 被执行人：叶泳挥，男，1980年4月16日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 被执行人：杜燕玉，女，1982年2月20日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 关于申请执行人陈国飞与被执行人叶泳挥、杜燕玉民间借贷纠纷一案，（2016）粤0605民初7129号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人叶泳挥应偿还借款300000元及相应利息予申请执行人，被执行人杜燕玉对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年4月12日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过佛山查控系统及全国查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行查明，本院依法查封了被执行人叶泳挥所有的位于佛山市禅城区××××××××××房。2018年8月23日，佛山市公安局南海分局以申请执行人涉嫌诈骗为由立案侦查；2019年4月12日，本院依法裁定中止本案的执行。目前，诈骗案尚未有处理结果，本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人涉嫌刑事犯罪，且公安机关已立案侦查，但至今未有处理结果，故本案依法应终结本次执行程序。根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，待涉嫌诈骗案有审查结果后，本院将依法恢复本案的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  王国安 执行员  吴颖诗 执行员  梁伟恒 二〇一九年十一月二十七日 书记员  刘 钰
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初24504号之一原告：黄君妹，女，1961年5月18日出生，汉族，户籍地上海市。原告：杨辉，男，1961年7月8日出生，汉族，户籍地上海市。原告：杨溢沁，女，1990年9月9日出生，汉族，户籍地上海市。上列三原告的共同委托诉讼代理人：李旭，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：黄君丽，女，1958年3月11日出生，汉族，户籍地上海市。被告：保捷，男，1987年10月29日出生，满族，户籍地上海市。上列两被告的共同委托诉讼代理人：刘弘，上海市虹口区广中法律服务所法律服务工作者。本院于2019年10月31日对黄君妹、杨辉、杨溢沁与被告黄君丽、保捷其他所有权纠纷一案作出的(2019)沪0109民初24504号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：(2019)沪0109民初24504号民事判决书中第5页最后一行“要求黄君妹、保捷支付”补正为“要求黄君丽、保捷支付”，第6页第3行“要求黄君妹、保捷支付”补正为“要求黄君丽、保捷支付”。审判员  赖维娜二〇一九年十一月十四日书记员  孙鼎铭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执异242号 异议人：魏少聪，男，1989年7月11日出生，汉族，住滨州市滨城区。 申请执行人：淄博昊睿德化工有限公司，住所地：淄博市临淄区临淄大道818甲9号808。 法定代表人：石昌周，经理。 被执行人：山东三谷化工新能源有限公司，住所地：山东省滨州市滨城区滨北办事处凤凰四路北首。 法定代表人：王恩举，经理。 被执行人：滨州市裕瑞新能源有限公司，住所地：山东省滨州市滨城区滨北办事处凤凰四路北首。 法定代表人：姜玉成，经理。 被执行人：山东滨州裕华化工厂有限公司，住所地：山东省滨州市滨城区滨北街道办事处凤凰四路199号。 法定代表人：王恩举，经理。 在本院执行淄博昊睿德化工有限公司与山东三谷化工新能源有限公司、滨州市裕瑞新能源有限公司、山东滨州裕华化工厂有限公司买卖合同纠纷一案中，异议人魏少聪向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查。审查过程中，魏少聪于2019年11月21日向本院提出申请，申请撤回该异议。 本院认为，魏少聪提出的撤回异议申请，符合相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下： 准许魏少聪撤回申请。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘永军 审 判 员  王军昌 审 判 员  边洪镇 二〇一九年十一月二十五日 代理书记员  徐誉雯
河北省宽城满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0827执恢165号申请人：王再喜，男，1964年12月30日出生，满族，教师，住。被执行人：刘玉满，男，成年，民族不祥，农民，住。申请执行人王再喜与被执行人刘玉满支付令一案，宽城满族自治县人民法院于2014年3月19日作出的（2014）宽民督字第6号支付令已经发生法律效力，权利人申请执行。被告刘玉满给付原告王再喜砂子款3.60万元。申请费233元，由被申请人刘玉满负担，提出异议后由被申请人王再喜负担。本案在执行过程中1、该案进入执行程度后，本院于2019年6月28日通过司法专邮形式向被执行人送达了执行通知书，报告财产令，限被执行人在收到执行通知后三日内履行义务，被执行人未实际履行。2、本院于2019年7月4日到承德市住房公积金管理中心内宽城满族自治县住房公积金管理部进行查询，经查询刘玉满公积金无财产。3、本院于2019年7月4日到中国人寿保险有限公司宽城满族自治县支公司进行查询，未发现可供执行的财产线索。4、本院于2019年7月8日到宽城满族自治县不动产登记中心进行查控，发现刘玉满名下无房产登记。5、本院于2019年10月25日约谈申请人，被执行人无财产可供执行。6、本院于2019年10月31日通过全国网络查控系统查询了被执行人的相关财产信息，发现被执行人银行账户及财付通支付科技有限公司有存款，但金额较少，作为基本生活费用予以保留。无车辆登记信息。无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。7、本院于2019年11月28日将被执行人刘玉满纳入限高被执行人名单，对其适用限制高消费措施。8、本院于2019年11月28日将被执行人刘玉满纳入失信被执行人名单。9、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人并要求其提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨润国审判员  宋敬宏审判员  马立清二〇一九年十一月二十八日书记员  董文慧
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初50109号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：衣梦雨，男，1974年3月10日出生，汉族，住山东省即墨市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告衣梦雨信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告衣梦雨经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年9月2日的欠款本金114,538.22元，利息11,017.48元，滞纳金(违约金)及其他费用共计16,215.13元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计141,770.83元，并支付自2019年9月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金114,538.22元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告衣梦雨未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年8月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年8月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告衣梦雨应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年9月2日的信用卡欠款本金114,538.22元；二、被告衣梦雨应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年8月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金114,538.22元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,590.76元，减半收取计1,295.38元，由被告衣梦雨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 倪 强二〇一九年十一月二十五日书记员 孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省东安县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1122民初1551号原告：许晓琳，女，1973年9月22日出生，汉族，湖南省东安县人，职工，住湖南省东安县。委托诉讼代理人（一般授权）：曾庆华，东安县国泰法律服务所法律工作者。被告：唐奎生，男，1965年4月3日出生，汉族，湖南省东安县人，居民，住湖南省东安县。原告许晓琳与被告唐奎生民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后。依法适用普通程序公开开庭审理。原告许晓琳及委托诉讼代理人曾庆华到庭参加了诉讼。被告唐奎生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许晓琳向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判决被告偿还原告借款本金10000元及利息；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年10月27日，被告因资金周转困难，向原告借款10000元，并立下借条：“今借到许晓玲现金人民币壹万元整，借款人：唐奎生。”而被告不守信誉，原告多次催款，被告迟迟未予给付。为此原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于原告提供的证据1，因其符合证据“三性”，本院对此予以采信；对原告提供的证据2，因该借条的名字与原告姓名不符，故本院对此不予采信。经审理查明：原、被告系朋友关系，原告自述被告欠其10000元，因被告没有按时还款，故原告向法院提起诉讼。本院认为：原告向法院提起民间借贷纠纷，有责任向法院提交相应的证据证明被告拖欠原告的借款，但因原告提交的欠条与原告本人的名字存在一字之差，本院给予原告补充证据的时间，原告依旧没有提交相应补充证据，故本院无法对该证据予以确认，原告应当对此负举证不能的法律后果。被告唐奎生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席审理。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：驳回原告许晓琳的诉讼请求。本案诉讼费50元及公告费600元，由原告许晓琳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  张安羽人民陪审员  周象品人民陪审员  陈丽平二〇一九年十一月十五日书 记 员  唐 军附件：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省江门市江海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0704行审658号 申请执行人：江门市蓬江区自然资源局。住所地：广东省江门市蓬江区港口二路62号一、二层。 负责人：莫锡灿，该局局长。 委托代理人：李锦华、陈健伟，均系该局工作人员。 被执行人：谭凤琼，女，1963年11月6日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 申请执行人江门市蓬江区自然资源局向本院申请强制执行其作出的蓬江自然资决定字〔2019〕173-2号《行政处罚决定书》中责令被执行人谭凤琼拆除涉案非法占用土地上新建的建筑物和其他设施并恢复土地原状的决定。 本院审查认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定：“依照本法规定，责令限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的，建设单位或者个人必须立即停止施工，自行拆除；对继续施工的，作出处罚决定的机关有权制止。建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；……”《中华人民共和国行政复议法》第九条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款第（六）项规定：“行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：……（六）申请人在法定期限内提出申请；……”由上述规定可知,当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定救济期限届满之日起三个月的法定期限内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。 本案现有材料显示，申请执行人江门市蓬江区自然资源局于2019年5月30日作出蓬江自然资决定字〔2019〕173-2号《行政处罚决定书》，并于同日送达被执行人谭凤琼，该决定书中告知当事人如不服限期拆除决定的，可在60日内向江门市蓬江区人民政府或江门市自然资源局申请行政复议，或者在15日内直接向人民法院提起诉讼。因此，如当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行限期拆除决定的，申请执行人江门市蓬江区自然资源局至迟应于2019年10月29日前向人民法院申请强制执行。但申请执行人江门市蓬江区自然资源局在《强制执行申请书》中确认被执行人谭凤琼在法定期限内未提起复议或诉讼的情况下，直至2019年11月7日才向本院申请强制执行该《行政处罚决定书》，属于逾期申请。且本案亦无证据材料显示申请执行人江门市蓬江区自然资源局涉案逾期申请具有正当理由，其本案申请不符合申请人民法院强制执行行政行为的法定条件，应不予受理。由于本案已经受理，应裁定予以驳回。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项等规定，裁定如下： 驳回申请执行人江门市蓬江区自然资源局关于强制执行蓬江自然资决定字〔2019〕173-2号《行政处罚决定书》中责令被执行人谭凤琼拆除涉案非法占用土地上新建的建筑物和其他设施并恢复土地原状的决定的申请。 申请执行人江门市蓬江区自然资源局如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省江门市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省江门市中级人民法院申请复议。 审判长  谢颖翔 审判员  李国盛 审判员  姚佳纯 二〇一九年十一月十八日 书记员  林惠敏