山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1524民初1692号原告：赵中强，男，1973年4月14日生，汉族，住东阿县。委托代理人：张道博，东阿合纵法律服务所法律工作者。被告：郎元申，男，1981年4月3日生，汉族，住东阿县。委托代理人：孙常峰，东阿同圆法律服务所法律工作者。被告：周海明，女，1985年10月11日生，汉族，住址同上。原告赵中强诉被告郎元申、周海明民间借贷纠纷一案,本院于2019年5月15日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。经传票传唤，原告赵中强、被告郎元申委托代理人孙常峰、被告周海明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵中强向本院提出如下诉讼请求：1.判令两被告偿还借款194000元并承担资金占用期间的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，两被告系夫妻关系。2016年初，两被告因生意周转资金紧张，向我多次借款总计194000元，两被告给我出具了协议书，并以周海明名下的房产作为担保。后经多次催要，被告拒不偿还，特此起诉。被告郎元申辩称，原告所诉欠款金额不实，被告郎元申因资金周转在原告处借款6万元，后被告将该6万元借款全部归还给原告，于2016年3月9日被告郎元申再次向原告借款8万元，后被告归还部分借款，下欠原告5.4万元，被告还款有银行转账明细为证，因转账银行卡丢失，并已经停用，被告到银行调取转账明细，需要经过挂失等程序，因此银行转账明细在15个工作日后银行才能给予出具。被告先后给原告出具多份借据，因以上两笔借款是通过中间人王某借款，被告通过银行转账将欠款归还给原告，因与原告没有直接见面，被告让王某代为将以上借据（协议书）撤回，但是王某未将以上两笔款项的借据予以销毁。2016年1月29日房屋出售的借据，周海明自愿将名下房产以5.4万元价格卖给赵中强，周海明的签字并非本人所签，其内容也不是周海明的本意，当时写借据时周海明也不在现场，周海明的名字是由他人代签，因此涉案借款未用于家庭生活，不属于夫妻共同债务，因此周海明不应承担还款责任。被告周海明辩称，我不同意原告的诉求，郎元申所有欠款我都不知情，也没有用于夫妻家庭生活，请求法院驳回原告对我的诉求。本案争议焦点为：1.原告主张的借款应否采信？2.被告周海明应否承担连带责任？原告围绕诉讼请求依法递交如下证据原告：1、2016年1月29日，由周海明和郎元申共同书写的以房屋买卖形式所借款5.4万元，证明：两被告共借款5.4万元；2、2016年1月29日被告郎元申书写的以周海明名下的房产作为抵押，用期一个月，每逾期一天付1000元利息，证明：该笔款项为借款，同时约定了利息；3、2016年2月份，被告郎元申以协议书形式书写的借款6万元的事实，证明：被告于2016年2月份借款6万元；4、2016年3月9日，被告郎元申以协议书形式书写的借款8万元的借条，证明：被告于2016年3月9日借款8万元的事实。被告郎元申质证意见为：证据1真实性有异议，2016年1月29日签订该借款协议时周海明未在场，周海明对该协议及借款也并不知情，是郎元申个人所为，周海明对该借款协议不承担偿还责任，周海明签字也并非本人所签；证据2、真实性无异议，但该借款未约定利息；证据3、证据4、真实性无异议，根据该两份证据可以看出，2016年2月,借款6万元以鲁Ｐ×××××轿车作为抵押，2016年3月9日再次向原告借款8万元，又以该车辆进行抵押显然不符合常理，恰恰印证了被告答辩中对该借款已经归还完毕的事实，正因为第一笔借款已经归还完毕，被告再次用钱时，将车辆再次抵押。综合以上证据，被告向原告借款均未约定利息，并且借款后通过银行转账方式分批次归还了原告部分借款，下欠原告5.4万元，同时该借款未用于夫妻家庭共同生活，不属于夫妻共同债务，应依法驳回原告对周海明的起诉。被告周海明质证意见为：对该四份证据，签字并非我本人所签，均不知情，原告对于该借款用于夫妻共同生活应当有举证的责任。本院向被告周海明释明，对原告递交证据中的签名及手印均称不是自己所为，限三日内递交申请并缴纳相关费用，对原告递交证据中签名及手印进行鉴定，逾期将采信原告的证据。为此，被告周海明申请对原告提供证据中的签名作笔迹鉴定：结论为不属周海明所签。原被告对鉴定结论无异议，但原告坚持本案债务属夫妻共同债务，被告应该共同偿还。另原告申请王某出庭作证称：郎元申与周海明借的赵中强的5.4万元，是在聊城开大同保险公司周转用，郎元申找我给他帮忙，我又找的赵中强，郎元申与周海明在我婆家拿走的钱，赵中强将5.4万元打到我的卡上，我又把钱取出来给的郎元申夫妻俩；我与郎元申在新华保险公司是同事，因为与郎元申是同事，在他对象生孩子时见过周海明一面，我与赵中强是朋友关系，我老家是大桥镇凌山村，赵中强是大桥镇大义屯；当时借5.4万元时郎元申领着女的是不是周海明不敢确定；第一次抵押借款时郎元申以车辆抵押，将车放在赵中强处，第二次又是开的同一辆车，将车辆抵押给原告，至于第一次车辆是怎么开走的我不清楚；是否还过钱、是否催要过借款我不清楚；结婚证及房产证的原件均留在了原告处。被告周海明质证意见为：我对证人王某陈述真实性有异议，我与王某是第一次见面，之前从未见过，证人说的话前后不一致，无证明效力，我的购房合同及结婚证都找不到了，赵中强在此前撬过我家的锁，我怀疑是原告偷走了；我2018年3月份起诉，2018年5月份调解与郎元申离婚。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率２４％的部分，人民法院不予支持。本案中，被告郎元申给原告出具了借款凭证，未约定期限，原告可随时向被告主张还款。被告承认借款3次的事实，但称前两次已还清，原告对此不予认可，被告亦未对其还清的主张递交证据证实，为此依法认定被告郎元申借款54000元、60000元、80000元，共计194000元。原告主张被告付息，但递交的证据中，仅借款54000元约定了利息：2016年1月29日被告郎元申书写的以周海明名下的房产作为抵押，用期一个月，每逾期一天付1000元利息，该约定有违于相关法律规定，应按照相关法律规定执行，其他借款因未约定利息，依法不予支持。原告主张以上债务属夫妻共同债务，被告周海明不予认可，且被告郎元申亦认可本案借款，被告周海明根本不知情，属不利于自己的陈述，另经鉴定，证据上的签名亦不属被告周海明签名，为此，无法认定本案债务属夫妻共同债务，故被告周海明不承担偿还责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及相关法律政策之规定，判决如下：一、被告郎元申偿还原告赵中强借款194000元，其中54000元付息（时间自2016年2月28日至还清之日，年利率按２４％计算）；二、驳回原告其他主张。以上第一项于本判决生效之日起十日内，通过东阿县人民法院账户过付，名称：东阿县人民法院，开户行：山东东阿农村商业银行股份有限公司郭铁支行，账号：9150115040942050001488，行号402471600013。打款时，必须写明案号、对方当事人姓名。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2090元，由被告郎元申负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于聊城中级人民法院。审判员  孙绪田二〇一九年十一月五日书记员  夏静雅