福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽05民终4835号 上诉人（原审原告、反诉被告）：林承津，男，1981年10月19日出生，汉族，住福建省泉州市晋江市。 委托诉讼代理人：康承文，湖南正君律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：许文朴，男，1952年4月2日出生，汉族，住福建省晋江市青阳陈村东区。 委托诉讼代理人：周剑鸣，福建协志律师事务所律师。 委托诉讼代理人：屈兰，福建协志律师事务所律师。 上诉人林承津因与被上诉人许文朴承揽合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2019）闽0582民初6321号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 林承津上诉请求：撤销原判，依法改判，或者发回重审。事实和理由：经林承津多次催讨，许文朴未能支付承揽报酬及购买材料款，导致工程不断延期，一审法院认定林承津未能依约完成装修任务，构成违约，是错误的。双方合同约定，若林承津未能按期完成装修，工程款按合同金额的80%支付，即是按合同金额的20%作为违约金。即使林承津存在违约，但其未完成的装修项目仅为2扇推拉门、2个浴室柜、2套房屋的衣柜门，该部分工程量仅为9390元。一审法院判决林承津承担装修款209825元的20%即41965元作为违约金，远超出许文朴实际损失30%（9390元×30%=2817元）的限度，依法应予调整。 许文朴辩称，许文朴因林承津违约造成的损失，远不止未完成的工程量9390元，只是许文朴考虑诉讼成本未提起上诉而已。合同约定的竣工时间为2018年1月23日，虽双方之后协商于2018年7月完工，但不代表许文朴同意放弃要求林承津承担之前延期交房违约责任的权利，相反，从林承津在合同中注明延期交房按合同金额80%支付工程款可体现，林承津认可其应承担的延期交房责任。自2018年1月至9月，许文朴仅每月租金损失已有35000元，一审法院认定按合同金额20%作为违约金并无不当，无须调整。请求驳回林承津的上诉请求。 林承津向一审法院起诉请求：判令许文朴一次性支付林承津工程款55119元，并按年利率6%支付自起诉之日起至实际还款之日止的利息。许文朴提出反诉请求：判令林承津立即退还许文朴超额收取的工程款24059元。 一审法院认定事实：林承津承揽许文朴位于高阳小区7幢1905室及9幢1905室房屋的装修工程，双方于2017年10月12日签订《家庭居室装饰装修工程施工合同》1份，确认工程项目、工程总造价、工程工期，并约定“超出合同期10天，按合同金额的80%支付”。装修过程中，双方确认了家庭居室装饰装修工程变更单，增加了工程量，相应的工程款为29825元，即变更后的工程总价款为209825元，并变更工期至2018年7月1日-2018年7月6日。许文朴陆续支付了工程款161600元，并出具付款情况记录1份交林承津收执。后林承津未能在约定的工期内将装修工程全部完工，未能完成工程量相应的工程款为9390元。林承津于2019年5月20日提起本案诉讼。 一审法院认为，林承津与许文朴之间的承揽合同合法有效，应受法律保护，双方应按合同约定全面履行义务。关于双方约定的工程款数额的认定问题。双方签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》约定工程款为180000元，而双方当事人在审理中均确认有变更工程量，许文朴虽主张双方并未对变更的工程金额、项目进行确认，但其提供的《家庭居室装饰装修工程变更单》明确增加了工程量，相应工程款为29825元，而林承津虽主张增加的工程量为35119元，但其在庭审中对许文朴提供的上述证据并无异议，故可认定双方确认增加工程量的相应工程款为29825元，即双方约定的总工程款应为209825元（180000元+29825元）。关于林承津未完成工程量的相应工程款的认定问题。许文朴主张林承津未能完成部分工程量，相应工程款为24059元，以及其本人购买材料款并委托第三方装修共花费37889元，但对此未能提供充分、有效的证据予以证实，故不予确认。林承津在庭审过程中自认其未能完成的工程为7幢1905室厨房推拉门2扇、9幢1905室浴室柜2个、2套房子的衣柜门，对此予以确认。林承津主张厨房推拉门1扇700元，浴室柜1个930元，衣柜门2套3000多元，许文朴表示厨房推拉门其不清楚，但是浴室柜其买了7个7000元，衣柜门装修了7000元，但双方对此均未提供证据予以证实；根据林承津提供的装修项目明细及费用，衣柜门1个1000元，1个5130元，共计6130元，对此予以确认。根据双方签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》，浴室柜1个600-700元，林承津当庭表示材料变更，价格为930元1个，对此予以确认。因双方在合同中仅对厨房推拉门约定每平方米200元左右的造价，未对具体数额予以确认，现许文朴未对林承津主张的一扇推拉门700元提供证据予以反驳，故可依法确认推拉门的单价金额为700元。综上，林承津未能完成工程量相应的工程款为9390元（700元×2+930元×2+6130元）。关于付款情况的认定问题。结合付款情况记录、收条及双方当事人的庭审陈述，可认定许文朴已向林承津支付了工程款161600元，林承津虽主张该161600元中有7000元是双方之前的工程款，但未能举证证明，许文朴亦不予认可，故不予采信。关于林承津是否在约定工期内完成装修工程的认定问题。双方签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》约定开工日期为2017年10月13日，竣工日期为2018年元月23日。增加工程量后，根据付款情况记录，双方约定收尾时间即变更后的工期至2018年7月1日-2018年7月6日，且在庭审中，林承津自认其还未能完成全部装修工程，故依法认定林承津未在约定的工期内完成装修工程。林承津主张许文朴多次延迟支付货款，导致其经营困难，造成工程多次停工、怠工，但未能提供证据证实双方就工程款的付款时间进行了具体的约定，对此不予采信。林承津未能按照合同约定完成装修义务，构成违约，许文朴主张其仅需支付80%工程款即167860元（209825元×80%），符合双方合同约定，予以支持。扣除林承津未能完成工程量对应的工程款9390元，许文朴需向林承津支付的工程款共计158470元，现许文朴已向林承津支付161600元，已超出其应付工程款数额，故林承津要求许文朴向其支付工程款55119元及相应利息的诉讼请求，不予支持；林承津需对许文朴多支付的工程款3130元予以退还，许文朴的其他诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条规定，判决：一、林承津应于判决生效之日起10日内向许文朴退还工程款3130元；二、驳回林承津的诉讼请求；三、驳回许文朴的其他反诉请求。案件受理费1178元，因适用简易程序减半收取589元，由林承津负担；反诉案件受理费201元，林承津承担25元，许文朴承担176元。 二审中，当事人围绕上诉请求提交了新的证据。本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的证据和事实，本院认定如下：林承津二审提供微信聊天记录、收据、发货单、视频等证据，欲证明其实际完成了衣柜门的订购、安装工作，但该组证据的真实性无法确认，且林承津在一审庭审中自认其未实际施工的项目有厨房推拉门2扇、浴室柜2个、2套房的衣柜门等项目，故对林承津的上述证明主张，不予采纳，若其确有向他人订购了材料，因其逾期未能完成装修，相应后果亦应由其自行承担。许文朴二审提供收款收据、送货单、发货清单等证据，欲证明许文朴另行雇请第三方或自行采购材料对工程进行收尾产生的费用，但该组证据的真实性无法确认，且双方在一审庭审中确认工程项目即是合同后附《全包主材明细》中记载的项目，而许文朴就其主张林承津未实际施工项目及费用制作的清单中的部分项目未体现在上述明细中，部分单价又远超出明细中的报价，故许文朴主张林承津未实际施工部分工程款数额不止一审法院认定的9390元，依据不足，不予采纳。经审查，一审法院认定事实清楚，本院予以确认。 本院认为，根据双方签订的合同约定，案涉承揽工程的承包方式为包工包料，工程款支付方式为工程验收合格后，进行工程款结算时结清工程款（合同第九条9.1分期付款表格的时间、金额为空白），故林承津以许文朴未按进度支付承揽报酬及购买材料款为由，主张免除其逾期完成装修义务的违约责任，与上述约定不符，故不予采纳。双方在合同第十条中约定，若一方当事人违约，应由责任方承担合同总价2%的违约金；第十二条补充约定，“超出合同期10天，按合同金额的80%支付。”上述条款系当事人对一方违约时应承担的违约金数额的约定。《合同法》第一百一十四条第一款、第二款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”本案中，双方在工程量增加后变更工期至2018年7月1日至6日收尾，林承津一审中自认其未能完成全部装修工程，该部分工程量一审查明为9390元。许文朴二审主张实际未施工工程量不止一审法院认定的9390元，但未就此提出上诉，且二审提供的证据亦不足以推翻上述认定事实，故不予采纳。许文朴一审陈述其自行采购部分材料并另雇他人进行收尾，至2018年9月才实际竣工。从林承津的违约事实及导致许文朴需另雇他人完成装修而未能按期使用房屋造成的损失等因素综合分析，可认定双方约定按合同总价2%支付违约金并按80%支付工程款的违约金标准约定偏高，且林承津在一审中进行概括免责抗辩，二审并主张调减违约金，故二审将违约金酌情调整为20000元。林承津完成的工程量200435元（209825元-9390元），扣除已支付的161600元，以及本案认定的违约金20000元，许文朴还须支付林承津工程款18835元，以及该款自起诉之日起至还款之日止按年利率6%计算的逾期付款利息。 综上所述，林承津的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销福建省晋江市人民法院（2019）闽0582民初6321号民事判决； 二、许文朴应于本判决生效之日起5日内支付林承津工程款18835元，以及该款自2019年5月20日起至还款之日止按年利率6%计算的逾期付款利息； 三、驳回林承津一审的其他诉讼请求； 四、驳回许文朴一审的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1178元，因适用简易程序减半收取589元，由林承津负担453元，许文朴负担136元；反诉案件受理费201元，由许文朴负担。二审案件受理费1178元，由林承津负担907元（多预交的271元予以退还），许文朴负担271元（于本判决生效之日起5日内交纳）。 本判决为终审判决。 审判长  林海峰 审判员  陈庆辉 审判员  傅嘉钦 二〇一九年十一月二十二日 书记员  陈斯煜 附注本案适用的主要法条及执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。