wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初8053号原告：郑梦琦，女，1991年10月2日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：刘军，北京市赢嘉律师事务所律师。被告：牛延刚，男，1992年6月18日出生，汉族，户籍地山西省太原市清徐县。原告郑梦琦与被告牛延刚民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑梦琦及其委托诉讼代理人刘军到庭参加诉讼，被告牛延刚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑梦琦向本院提出诉讼请求：1.判令牛延刚偿还我借款本金15000元及利息（每月2000元,自2018年6月3日起计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费用由牛延刚承担。事实和理由：牛延刚因工作需要,自2017年底开始,多次向我借款。后于2018年5月2日为我出具了借款凭证。截止目前牛延刚尚余15000元本金及利息未支付,经多次索要未果,不得已诉至贵院，恳请贵院依法裁判。牛延刚未作答辩。本院经审理认定事实如下：郑梦琦称其与牛延刚原为同事关系。庭审中，郑梦琦就其诉讼主张向本院提交如下证据：1.2018年5月2日的《借条》两张，其中第一张内容为：今借到郑梦琦现金人民币拾伍万圆整(15000)于一个月后归还,并予以伍千圆整(5000)作为感谢费,该笔资金用于公司业务垫资运营。借款人处有牛延刚的签字及盖印，并有”北京例外空间汽车文化有限公司”公章。第二张内容为:今借到郑梦琦现金人民币拾万圆整（100000）每月予以贰仟圆整（2000）作为感谢费，该笔资金用于合伙公司运营周转。借款人处有牛延刚的签名和盖印，并有“北京例外空间汽车文化有限公司”公章。经询问，郑梦琦称第一张借条中的借款已经全部还清，其主张的15000元借款本金系第二张借条中的剩余款项，上述借条均为后补签的。2.支付宝账单详情、郑梦琦名下中国民生银行卡号×××账户对账单及微信转账账单详情，证明其已经履行了出借义务。该组证据显示：2017年11月28日，郑梦琦通过支付宝向牛延刚转款15000元；2017年12月4日，郑梦琦通过支付宝分两笔向牛延刚转款合计85000元；郑梦琦称上述两笔款项与其提交的第二张借条中的10万元借款相互对应，并称牛延刚已经按照每月2000元的标准支付了2018年5月3日之前的利息。2018年3月28日，郑梦琦通过民生银行手机银行向牛延刚名下中国建设银行账户转款150000元；2018年5月3日郑梦琦通过手机银行分两笔向牛延刚名下建设银行账户转款70000元以及50000元,共计120000元；郑梦琦分别于2018年5月6日、6月14日通过微信转账方式转给牛延刚20000元、10000元。以上款项合计400000元，郑梦琦自认牛延刚已经还款385000元，还剩15000元。经询问，郑梦琦将其诉讼请求中利息的计算标准调整为每月300元。诉讼中，郑梦琦支付了公告费260元；牛延刚经公告传唤，未到庭应诉。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，牛延刚经法院公告传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了庭审答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，根据郑梦琦提交的证据及当庭陈述，可以认定其与牛延刚之间成立民间借贷法律关系，且借款系双方当事人真实意思表示，借款内容未违反国家法律、法规禁止性规定，该借款关系应属有效。郑梦琦已履行交付借款本金的义务，牛延刚应按双方约定支付利息（感谢费）。根据查明的事实，牛延刚自2018年6月起未再支付相应利息。现郑梦琦要求牛延刚清偿剩余借款本金并支付利息之请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：牛延刚于本判决生效后7日内偿还郑梦琦剩余借款本金15000元及利息（按每月300元计算，自2018年6月3日起至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元，由牛延刚负担，于本判决生效后7日内交纳。案件受理费176元，由牛延刚负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  常晓明人民陪审员  刘文革人民陪审员  **萍二〇一九年十一月二十六日书 记 员  沙雪妮
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0105民初62804号原告：赵建起，男，1950年12月1日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京中亚远恒物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区亚运村安慧里四区16号楼。法定代表人：黄雯，总经理。委托诉讼代理人：吴佳，女，1987年6月18日出生，汉族，北京中亚远恒物业管理有限公司办公室副主任。原告赵建起与被告北京中亚远恒物业管理有限公司（以下简称中亚公司）劳动争议一案，本院受理后，依法进行审理。赵建起向本院提出诉讼请求：确认我1966年7月至1981年7月视同缴费年限，在退休证上明确写明我退休前职务为瓦工高级工。事实和理由：1966年7月至1981年7月，我在社队做瓦工，1981年7月撤队改工。我所在社队企业已有退休制度。中亚公司在之前的诉讼中提交审批表，上面写了自1981年7月计算工龄，但原档案上面没有写1981年7月之前不算工龄的文字，我的档案被中亚公司修改了。1966年7月至1981年7月，我的工龄应该视同缴费年限。我原先的单位是化学工业部行政司房产公司，2000年，化工部撤销，我的单位改成北京化隆达物业管理有限公司，后来改成中亚公司，我工作至2010年12月退休。社保跟我说1966年7月至1981年7月不能按照视同缴费年限，因为中亚公司给我出了从1981年开始计算工龄的档案，所以才导致社保局按这个走了，是中亚公司给我造成损失的，我按照国家规定和政策1966年7月至1981年7月应视同缴费年限。我有高级技术等级证书。故诉至法院。本院经审查认为：用人单位与劳动者发生的因确认劳动关系、解除劳动合同、休息休假、劳动报酬等发生的劳动争议，适用中华人民共和国劳动争议调解仲裁法。赵建起要求确认视同缴费年限，在退休证上明确写明其为高级工的请求，不属于劳动争议案件的受理范围。另关于退休视同缴费年限的确认、退休证的填写，均不是中亚公司的职责范围。故赵建起的相关请求，本院予以驳回。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条之规定，裁定如下：驳回原告赵建起的起诉。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 陈 慧人民陪审员 丁 蕾人民陪审员 高永总二〇一九年十一月二十八日书 记 员 刘新颖
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初60994号原告：程相选，男，1968年9月30日出生，汉族，住河南省清丰县。被告：闫彤，男，1994年6月5日出生，汉族，住北京市顺义区。被告：王洪义，男，1961年8月5日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。被告：富德财产保险股份有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道铁岗水库171号桃花源科技创新园A栋317-318室。负责人：龚志洁。原告程相选与被告闫彤、王洪义、富德财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月26日立案。原告程相选在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告程相选撤诉处理。审 判 长  孙雪婷人民陪审员  张晓萍人民陪审员  陈玉萍二〇一九年十一月十八日书 记 员  张 爽
济宁高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0891执恢211号之二申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司济宁分行，住所地：济宁市任城区吴泰闸路与英萃路交汇处。负责人：倪向涛，行长。被执行人李从永，男，1978年9月7日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人张传先，女，1978年8月20日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人济宁盛泰房地产开发有限公司，住所地：济宁市太白东路38--6号。法定代表人：吴效腾，董事长。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司济宁分行与被执行人李从永、张传先、济宁盛泰房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，对查封的被执行人李从永名下位于济宁市银都花园盛泰广场B幢东单元13层1304号房产进行公开拍卖。买受人葛衍亮（证件类型：居民身份证，证件号码：37082919620725353X）通过竞买号E6411于2019年11月21日在济宁高新技术产业开发区人民法院于淘宝网开展的“济宁市任城区盛泰广场B幢01单元13层1304号房产”司法拍卖项目公开竞价中，以最高应价胜出。该标的物网络拍卖成交价格：￥842671.25（捌拾肆万贰仟陆佰柒拾壹元贰角伍分）。买受人葛衍亮并按标的物《竞买须知》、《竞买公告》的要求交纳了拍卖价款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、将位于济宁市银都花园盛泰广场B幢东单元13层1304号房产的所有权归买受人葛衍亮（证件类型：居民身份证，证件号码：37082919620725353X）所有。上述房地产的所有权自本裁定送达买受人葛衍亮时起转移。二、买受人葛衍亮可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王建军审判员  李 赟审判员  石 鑫二〇一九年十一月二十九日书记员  盛菲菲
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初26486号原告：张安青，男，1969年12月20日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区，住北京市海淀区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：徐安封，北京市义博律师事务所律师。被告：窦立刚，男，1988年8月23日出生，汉族，户籍所在地陕西省礼泉县，住北京市后沙峪地区，公民身份号码×××。原告张安青与被告窦立刚房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员王竞隆适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张安青及其委托诉讼代理人徐安封，被告窦立刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张安青向本院提出诉讼请求：1.窦立刚给付张安青2019年12月16日至3月9日期间的租金17566元；2.窦立刚赔偿张安青地板、床垫、墙面、冰箱、茶几损失共计20000元；3.案件受理费由窦立刚负担。事实与理由：2016年7月16日。张安青、窦立刚及中介昆仑兴业（北京）房地产经纪有限公司共同签订合同，约定由张安青将自己所有的位于顺义区×房屋出租给窦立刚使用，租期为2016年8月15日至2017年8月14日，租金标准为5500元/月，押一付三。合同签订后，在约定期限内窦立刚尚能履行义务，合同期满窦立刚还想继续承租，双方口头约定房租增加为6300元/月。其余按原合同继续履行。窦立刚到2019年3月9日双方约定商谈后续事宜，但窦立刚没有来，后来窦立刚打电话说不租了，人也不露面。后张安青检查房屋，发现房屋多处被损坏，与窦立刚联系，窦立刚不予理睬，故，张安青提起诉讼。被告窦立刚辩称：11月窦立刚给张安青打3个月房租18600元，是给的2018年12月、2019年1月、2月的房租，还有一个月的押金5500元。2016年窦立刚开始租赁张安青房屋，当时租金是5500元，押一付三，窦立刚不同意支付张安青租金，窦立刚不欠付张安青租金，窦立刚还提前退租了。20000元的损失，地板被泡是因为张安青冰箱漏水导致，之前窦立刚给张安青打电话让其维修冰箱但张安青一直未维修，窦立刚还花钱维修冰箱，下面还贴了防水胶带，地板被泡与窦立刚无关，墙纸是窦立刚贴的，不是张安青贴的，茶几是好的，不知道哪里有问题。床的问题窦立刚也不清楚。张安青陈述逻辑错误。房屋损失，应有双方认可机构进行评估。经审理查明：2016年7月16日，出租方（甲方）张安青与承租方（乙方）窦立刚以及居间方（丙方）昆仑兴业（北京）房地产经纪有限公司签订《房屋租赁合同》，该合同约定：“乙方承租甲方位于北京市顺义区×号房屋。房屋租赁期限自2016年8月15日至2017年8月14日，共计1年。甲方应于2016年7月23日前将房屋按约定条件支付给乙方。租赁期满或合同解除后，甲方有权收回房屋，乙方应按照原状返还房屋及其附属物品、设备、设施。甲乙双方应对房屋和附属物品、设备、设施及水电使用等情况进行验收，结清各自应承担的费用。租金5500元/月，押一付三，按季度支付，押金为人民币5500元。租赁期满或合同解除后，房屋租赁押金除抵扣应由乙方承担的费用、以及乙方应当承担的违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还给乙方。”双方确认合同到期后双方口头约定由被告继续租赁诉争房屋，自2018年7月16日开始房租由5500元/月调整为6200元/月，窦立刚向张安青支付房租的情况为：2018年4月10日支付16500元、2018年8月18日支付18600元、2018年11月12日支付18600元。双方确认4月10日交付的是5月15日至7月15日的租金，8月18日给付的是7月16日至10月15日的租金。但11月12日支付的租金张安青主张是2018年10月16日至2019年1月15日的租金，窦立刚主张是支付2018年12月10日至2019年2月10日的租金。后窦立刚未再向张安青支付租金。张安青提交照片一组，拟证明窦立刚给张安青造成的损失物品有地板被泡、冰箱坏了、床垫破损、茶几、墙面损坏。窦立刚主张其搬走时冰箱、茶几是好的，墙纸是真的。但就损失费用，张安青不申请评估鉴定。窦立刚提交转账凭证，拟证明其租金交到2019年2月。张安青认可该证据的真实性，但不认可证明目的。双方确认张安青收取窦立刚租赁押金5500元。2019年3月9日，张安青拿到诉争房屋钥匙、水电卡。上述事实有双方当事人陈述、《房屋租赁合同》、转账凭证、照片等证据在案佐证。本院认为：2016年7月16日张安青与窦立刚签署的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方应当按照合同履行各自的义务。合同到期后，双方口头约定由窦立刚继续租赁张安青的诉争房屋，月租金调整为6200元。据双方提交的转账记录，及双方认可的诉争房屋租金的支付情况，本院确认窦立刚租金交付至2019年1月15日。就窦立刚主张的其租金支付至2月10日的答辩意见，本院不予采信。张安青于2019年3月9日拿到诉争房屋的钥匙、水电卡，表明其在该日实际控制诉争房屋。故，本院认为窦立刚应向张安青支付2019年1月16日至2019年3月9日的租金。另，张安青主张诉争房屋内物品损失，并就此提交证据予以证明，但其就物品损坏金额不申请评估。且据张安青未提交其他证据证明其损失物品价值。审查现有证据，就张安青要求窦立刚赔偿其损失20000元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告窦立刚于本判决生效之日起七日内给付原告张安青租金一万零八百七十八元五角七分；二、驳回原告张安青的其他诉讼请求。如果被告窦立刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三百七十元，由原告张安青负担三百三十四元（已交纳），由被告窦立刚负担三十六元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  王竞隆二〇一九年十一月二十二日书记员  常 怡
江苏省涟水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0826民初7388号 原告:江苏涟水农村商业银行股份有限公司，住所地涟水县涟城镇涟州路5号。 法定代表人：郑淮，该公司董事长。 委托诉讼代理人：马龙生、姜伟，该公司员工。 被告:孙正兵，男，汉族，1972年8月15日生，居民，住江苏省涟水县。 被告：谢红，女，汉族，1971年2月22日生，居民，户籍地湖南省华容县，住址同上。 被告:王明星，男，汉族，1983年10月5日生，居民，住江苏省涟水县。 被告：张元元，女，汉族，1984年1月15日生，居民，住江苏省涟水县。 被告：张卫东，男，汉族，1991年12月17日生，居民，住江苏省涟水县。 被告：嵇晶晶，女，汉族，1989年10月19日生，居民，户籍地江苏省涟水县，住址同上。 原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司诉被告孙正兵、谢红、王明星、张元元、张卫东、嵇晶晶金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月24日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马龙生到庭参加诉讼，被告孙正兵、谢红、王明星、张元元、张卫东、嵇晶晶经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告孙正兵、谢红立即归还我行贷款本金100000元，利息和逾期利息40691.7元（利息算至2019年9月23日，以后产生的利息按照合同约定计算），本息合计140691.7元。被告王明星、张元元、张卫东、嵇晶晶承担连带还款责任；要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告孙正兵、谢红于2016年12月3日在我行方渡支行贷款100000元，约期为2016年12月3日至2017年11月19日，贷款年利率为百分之11.34，由被告王明星、张元元、张卫东、嵇晶晶提供连带担保。贷款到期后，被告未能按照约定履行还款义务，为维护我行合法权益，特向人民法院提起诉讼。 被告孙正兵、谢红、王明星、张元元、张卫东、嵇晶晶未作答辩。 经审理查明：2016年12月2日，被告孙正兵、谢红、王明星、张元元、张卫东、嵇晶晶与原告签订《农户联保借款合同》。合同约定：从2016年12月2日起至2019年12月1日止，由贷款人根据任一联保小组成员的申请和贷款人的可能，分别对联保小组成员在核定的最高额贷款本金限额内分次发放贷款。每笔贷款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准。本合同项下的借款按季结息，结息日为每季末的第20日。借款借据作为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员向贷款人借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，即联保小组成员相互承担连带保证责任，互相联保。保证期间为每一笔借款到期后二年。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、违约金及贷款人实现债权的其他费用。违约责任约定，不按期归还借款本金又未获准展期，从贷款逾期之日起按借款借据约定利率加收40%罚息。不按期偿付贷款利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。被告孙正兵、谢红于2016年12月3日，在原告下属方渡支行贷款100000元，约期为2016年12月3日至2017年11月19日，贷款年利率为百分之11.34，贷款到期后，被告孙正兵、谢红未能按照约定履行还款义务。截止2019年9月23日，被告孙正兵、谢红共欠原告涟水农商行贷款本金100000元，利息和逾期利息40691.7元，本息合计140691.7元。 上述事实，有原告当庭陈述、原告提供的借款借据、农户联保借款合同、贷款结息明细、身份证复印件、结婚证复印件、阳光信贷授信申请表、个人贷款面谈记录等证据证实，本院予以确认。 本院认为：原告与被告孙正兵、谢红及保证人王明星、张元元、张卫东、嵇晶晶之间签订的《农户联保借款合同》，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。合同签订以后，原告于2016年12月3日按照约定向被告孙正兵、谢红发放贷款100000元，但被告孙正兵、谢红未按合同约定履行还本付息的义务。截止2019年9月23日，被告孙正兵、谢红共欠原告贷款本金100000元，利息和逾期利息40691.7元，本息合计140691.7元。现还款期限已届满，被告孙正兵、谢红没有归还原告贷款本息，故对原告要求被告孙正兵、谢红偿还贷款本息140691.7元，并自2019年9月24日起至借款还清之日止，按合同约定利率承担利息的请求，本院予以支持。原告要求被告王明星、张元元、张卫东、嵇晶晶依照《农户联保借款合同》约定承担连带还款责任的请求，符合合同约定及法律规定，本院亦予以支持。被告王明星、张元元、张卫东、嵇晶晶在承担保证责任后，有权向被告孙正兵、谢红追偿。被告孙正兵、谢红、王明星、张元元、张卫东、嵇晶晶经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩、举证、质证等抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙正兵、谢红在本判决生效后十日内给付原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司截止2019年9月23日借款本息140691.7元；并承担以本金100000元为基数，从2019年9月24日起至借款还清之日止，按合同约定利率计算的利息。 二、被告王明星、张元元、张卫东、嵇晶晶对被告孙正兵、谢红所欠原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司借款本息承担连带还款责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1557元，由被告孙正兵、谢红、王明星、张元元、张卫东、嵇晶晶负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（户名：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××07）。 审 判 员 姜  怀  友 二〇一九年十一月二十五日 法官助理 周  慧  文 书 记 员 周慧文（兼） 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0783执2874号被执行人：何新民，男，1966年11月13日出生，汉族，住广东省赤水镇。关于何新民罚金一案，本院作出（2019）粤0783刑初395号刑事判决书已经发生法律效力。依据该生效法律文书，被执行人应缴纳罚金5000元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年10月25日立案执行。在执行过程中，本院于2019年10月25日向被执行人何新民发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人至今仍未履行上述义务且未申报财产。本院分别于2019年10月25日、11月16日先后两次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人何新民名下的证券、工商登记、不动产、银行存款、互联网银行存款、车辆情况进行查询，均未发现有可供执行的财产。因被执行人何新民未履行涉案义务，尚未缴纳罚金5000元，本院已依法对其采取限制消费措施。本院认为，经调查暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）粤0783执2874号案终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，随时恢复执行向被执行人追缴。本裁定送达后立即生效。审 判 长 司徒有劲人民陪审员 邝 明 巧人民陪审员 余 春 实二〇一九年十一月二十九日书 记 员 司徒颖莹
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1122民初5841号原告：刘廷席，男。委托诉讼代理人：巩再乾，莒县道德法律服务所法律服务工作者。被告：任光亮，男。原告刘廷席与被告任光亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘廷席及其委托诉讼代理人巩再乾到庭参加诉讼，被告任光亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。刘廷席向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费73199.38元、误工费11687.4（180天×64.93元/天）、护理费8640元（36天×120元/天×2人）、住院生活补助费1800元（36天×50元/天）、十级伤残赔偿金32594元、精神损失费1000元、鉴定费1200元、交通费1000元，共计131120.78元；扣除被告已经赔偿原告42000元，应赔偿原告各项损失89120.78元。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月4日，被告无证驾驶无牌三轮摩托车由南向北逆行行驶至莒县振东大道289号路灯杆处时，与由北向南行驶的原告驾驶的二轮摩托车发生碰撞，事故发生后被告逃逸，该事故造成原告受伤，两车受损。莒县公安局交通警察大队认定被告承担全部责任。任光亮未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年10月4日18时许，被告任光亮无证驾驶无牌三轮摩托车由南向北逆行行驶至莒县振东大道289号灯杆处时，与由北向南行驶的原告刘廷席驾驶的无牌二轮摩托车发生碰撞，事故发生后被告任光亮驾车逃逸，造成原告受伤，两车受损的道路交通事故。2018年10月22日，莒县公安局交通警察大队作出第371122120180000856号道路交通事故认定书，认定任光亮驾驶机动车发生事故后驾车逃逸是该次事故发生的全部原因。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条和《道路交通事故处理程序规定》第六十条第一项的规定，确定任光亮承担事故的全部责任，刘廷席无事故责任。原告刘廷席伤后，2018年10月4日在莒县人民医院住院治疗26天，伤情主要诊断为左胫腓骨开放性骨折、左髌骨骨折、左骨外侧髁骨折等损伤，支出医疗费43821.54元；2018年11月22日刘廷席因左胫腓骨骨折术后，近端外固定针周围脓性渗出在莒县人民医院住院治疗5天，支出医疗费1944.23元；2019年7月9日为取内固定物在莒县人民医院住院治疗5天，支出医疗费4720.88元；复查支出门诊医疗费22712.73元，以上三次住院36天，共计医疗费73199.38元。2019年7月22日，由本院委托，2019年8月3日日照莒县法医司法鉴定所作出莒县司鉴所[2019]临鉴字第099号伤残鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人刘廷席，因交通事故致伤。致左胫腓骨开放性骨折、左髌骨骨折、左股骨外侧髁骨折等损伤。其左胫腓骨开放性骨折外固定、左髌骨骨折切开复位内固定术治疗后，左膝关节屈曲活动部分受限，遗留部分功能障碍，日常活动能力部分受限。参照《人体损伤致残程度分级》5.10.6.11规定，其人身损伤评定为伤残X级。原告刘廷席支出鉴定费1200元。被告任光亮所有的无牌三轮摩托车系事故车辆未投保保险。本院认为，本案事实清楚，莒县公安局交通警察大队作出的责任认定正确，本院予以采纳。事故车辆三轮摩托车未投保交强险，被告任光亮应首先在相当于交强险限额范围内承担赔偿责任，不足部分，按照其在本次事故中所负的责任予以承担，根据本案案情，被告任光亮应承担100%的赔偿责任。因原告的伤情，构成十级伤残，其主张的误工期不高于法律规定，本院予以支持；其主张的2人护理无证据证实，本院不予采信；原告主张的医疗费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神损失费、鉴定费，符合法律规定，本院予以支持。根据原告的治疗医院和住院天数及医院与居住地之间的交通情况，对原告的交通费酌定为500元；被告任光亮未到庭，亦未提交书面答辩材料，应视为放弃答辩与质证的权利。综上所述，原告请求有理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告任光亮于本判决生效后十日内在相当于机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告刘廷席医疗费10000元，护理费4320元（36天×120元/天）、误工费11687.4（180天×64.93元/天）、伤残赔偿金32594元（16297元×20年×10%）、精神损失费1000元、交通费500元，共计60101.4元；二、被告任光亮于本判决生效后十日内赔偿原告刘廷席医疗费63199.38元（73199.38元-10000元）、住院伙食补助费1800元（50元×36天）、鉴定费1200元，共计66199.38元。以上一、二项合计126300.78元，已付42000元，尚需给付84300.78元。三、驳回原告刘廷席的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1014元，由原告刘廷席负担25元，被告任光亮负担989元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员 张 萍二〇一九年十一月十八日书记员 刘汉妹
山东省济南市历城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0112民初5951号原告：刘少华，男，1977年1月1日出生，汉族，住山东省肥城市。委托诉讼代理人：**，山东森信律师事务所律师。被告：济南银丰唐冶房地产开发有限公司，住所地济南市。法定代表人：李美萱，董事长。委托诉讼代理人：宫智勇，男，该公司法务人员。委托诉讼代理人：孙晓川，山东康桥律师事务所律师。原告刘少华与被告济南银丰唐冶房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月6日立案。原告刘少华于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘少华向本院申请撤诉，是行使自己的诉讼权利，无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘少华撤诉。案件受理费421元，由原告刘少华负担。审 判 员  赵 静二〇一九年十一月二十五日法官助理  任雅雯书 记 员  王兆华
青海省泽库县人民法院   民事判决书   （2019）青2323民初209号   原告：丁某1，住甘肃省康乐县;址甘肃省康乐县上湾乡瓜梁村。   原告：丁某2，住甘肃省康乐县;址甘肃省康乐县上湾乡瓜梁村。   被告：看某，住泽库县。   被告：官某，住同仁县。   原告丁某1、丁某2与被告看某、官某承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁某1，丁某2，被告看某，官某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   丁某1、丁某2向本院提出诉讼请求：诉讼请求：-.判令被告支付原告围杜款200004-iU!--1v-*o夢实与理由:2016年8月被告看卓杰乍找到原告将金星宾馆旁的萃场需加围栏包给原告并且进行施工，预付定金370元，原告按照被告看卓杰布的要求施工■在一个月内按时冤工，被告已手头紧为由写下一张欠条汴写明欠原告r亥买、丁某220000元，后经原告多次找到被告i彳要欠款，被告却已种种理由拒不支付。综上所述，被告将围栏工程包给原告，你:1,1〗按照被告看卓杰布的要求按时完工，敁告却在待完工后拒不支付剩余欠款，拖欠至今，给原告造成了t人的经济损火。原告为維护自己的合法权益，现根据《中华人民共和(五)R事诉讼法》第一百一十九条之规定，特诉至贵院，请依法裁决为盼。（诉讼请求）事实和理由：（事实与理由）   看某、官某辩称，（答辩意见）   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、……；2、……（写明法院是否采信证据，事实认定的意见和理由）。   本院认为，……（写明争议焦点，根据认定的事实和相关法律，对当事人的诉讼请求作出分析评判，说明理由）。   综上所述，……（对当事人的诉讼请求是否支持进行总结评述）。依照《中华人民共和国……法》第×条、……（写明法律文件名称及其条款项序号）规定，判决如下：   一、……；   二、……。   （以上分项写明判决结果）   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费150.0元，由……负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省黄南藏族自治州中级人民法院。   审判员 旦巴尖措     二〇一九年十一月二十八日   书记员 文青措姆
青海省西宁市城中区人民法院   执行裁定书   （2019）青0103执1057号之一   申请执行人：严山荣，男，汉族，1970年2月15日出生，住西宁市。   委托代理人：李森、裴志超，青海辉煌（湟中）律师事务所律师。   被执行人：杜建领，男，汉族，1969年11月6日出生，住青海省西宁市。   申请执行人严山荣与被执行人杜建领民间借贷纠纷执行一案，本院于2018年11月27日做出的（2018）青0103民初3152号民事调解书，已发生法律效力，因被执行人未按生效法律文书履行给付义务，申请执行人于2019年7月23日向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款1,500,000元、利息1,260,000元、案件受理费14,120元、迟延履行期间的债务利息84,957元，并承担本案的执行费30,141元，合计2,889,218元。   本案在执行过程中，依法向申请执行人送达了提供被执行人财产状况表，向被执行人公告送达了执行通知书，报告财产令，财产申报表。现查明：被执行人在银行无存款；在西宁市不动产登记服务中心登记有位于西宁市××区、1292、1293、1294、1295、1297、1298室8套不动产（建筑面积共计640.82㎡），本院已轮候查封；在临海市不动产登记中心登记有位于临海市××镇的农村宅基地（住宅），不动产权证号分别为：浙（2019）临海市不动产第XXXX号（共同所有）、临小芝集用1994第6823号，本院已查封；在兰州市车辆管理所登记有×××奥迪牌车一辆，本院已轮候冻结车辆手续；被执行人杜建领在青海海中青农业发展有限公司持有27.56%的股权，本院已轮候冻结。因被执行人违反财产报告制度，未申报财产，未按生效法律文书履行给付义务，本院将被执行人杜建领纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。现因被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产及线索，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 顾锡宏   审判员 冷季平   审判员 罗辉东     二0一九年十一月二十九日   书记员 史 博
山东省荣成市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1082民初6327号 原告：毕某1，男，1978年11月1日出生汉族，住荣成市。 被告：毕某2，男，1951年11月3日出生汉族，住荣成市。 被告：毕某3，女，1973年3月5日出生汉族，住荣成市。 被告：毕某4，女，1975年7月20日出生汉族，住荣成市。 原告毕某1与被告毕某2、毕某3、毕某4继承纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告毕某1于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告毕某1撤回起诉。 审判员  高升 二〇一九年十一月十一日 法官助理谭美玲 书记员吕俊杰
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初10307号原告：周平春，男，汉族，1960年2月10日生，身份证住址：云南省昆明市西山区。委托代理人：袁野、张剑，云南杜昊师事务所律师，特别授权代理。被告：杨晓林，男，汉族，1970年3月10日生，身份证住址：云南省昆明市盘龙区。原告周平春诉被告杨晓林民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告周平春的委托诉讼代理人袁野到庭参加了诉讼，被告杨晓林经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告周平春向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金200000元，并由被告支付自2018年6月12日至实际还清之日按年利率4.75%计算的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年6月12日，被告向原告借款，原告通过现金借款200000元，被告出具《借条》，并承诺30天内还清，但至今未偿还借款，原告为维护合法权益，诉至人民法院。被告杨晓林经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见。原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：一、原告身份证复印件、被告户籍证明，欲证明：原、被告身份信息。二、《借条》、银行流水，欲证明：借款事实。对于原告提交的证据，被告未到庭进行质证，也未向本院提交证据材料，视为其放弃对证据发表质证意见的权利。本院认为，对于原告提交的证据一，因其形式、来源合法，本院予以确认，对于原告提交的证据二，因能相互印证借款事实，且无相反证据予以推翻，本院予以确认。根据当事人的举证、质证及庭审陈述，本院依法确认如下法律事实：2018年6月12日，被告杨晓林出具《借条》，载明：借到周平春现金200000元，此款30天后一次性还清，若不还清自愿将实力上筑小区14幢2单元501号房抵给周平春。2018年6月12日，原告周平春分两次取款共计200000元。庭审中，原告陈述原、被告系朋友关系，基于信任在被告资金周转困难时向其出借资金，没有约定利息，被告一开始要求借50000元，取款后又提出再借150000元，故取款分为两次。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。人民法院审理民间借贷案件，应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案被告出具《借条》，能够确认双方存在借款合意，原告主张本案借款系现金交付，其提交的银行流水能够印证原告在《借条》出具当日取款200000元，并能就借款情况进行合理说明，原告的陈述能够与证据相互印章，故本院予以采信。原、被告之间存在合法的借款关系。原告已经履行交付借款义务，被告未举证证明其已偿还过全部或部分借款，应当返还原告借款本金人民币200000元。对于原告要求被告支付自2018年6月12日至实际还清之日按年利率4.75%计算的利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”原告主张的利率符合法律规定，本院予以支持；至于起算时间，《借条》中约定30天后还清即2018年7月11日止，未约定借期利息，故对借期利息，本院不予支持，逾期利息起算时间应当自2018年7月12日起算。因被告杨晓林经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，鉴于本案事实清楚，证据确实、充分，本院可依法缺席判决。据此，本院根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条及国务院《诉讼费用交纳办法》第十三条、第二十九条之规定，判决如下：一、由被告杨晓林于本判决生效之日起十日内返还原告周平春借款本金人民币200000元；并支付该款项为基数自2019年7月12日至实际还清之日按年利率4.75%计算的逾期利息。二、驳回原告周平春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4430元（原告已预交），由被告杨晓林承担（于本判决生效之日起十日交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。审 判 长  周亚兰人民陪审员  李正念人民陪审员  唐 维二〇一九年十一月二十七日书 记 员  龚 萍
云南省马关县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2625财保139号申请人：周和荪，男，1966年12月6日生，汉族，江西省新干县人，家住。被申请人：龙挺，男，1983年6月14日生，壮族，云南省马关县人，家住。申请人周和荪与被申请人龙挺买卖合同纠纷一案，申请人周和荪于2019年11月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人龙挺银行账户存款进行查询。本院经审查认为，申请人周和荪的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人龙挺银行账户存款进行查询并冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  靳洪硕二〇一九年十一月十三日书记员  鲁顺吕
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0612执88号之三申请执行人：张燕春，男，1967年9月25日出生，汉族，住江苏省如东县。被执行人：南通柏海汇太阳能设备安装有限公司，住所地江苏省通州湾江海联动开发示范区。法定代表人：林春成，执行董事。被执行人：林春成，男，1969年9月29日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。申请执行人张燕春与被执行人南通柏海汇太阳能设备安装有限公司（以下简称柏海汇公司）、林春成建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0612民初2971号民事调解书已发生法律效力，依该调解书，柏海汇公司应于2018年12月前偿还张燕春50万元、2019年12月前偿还50万元，余款25万元在2020年12月前还清，柏海汇公司逾期不能给付的，张燕春有权就未能履行部分一并申请法院执行，同时柏海汇公司承担20万元违约金。林春成对上述还款承担连带清偿责任。因各被执行人均未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为给付145万元，本院于2019年1月3日立案受理。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、送达地址确认书等，被执行人至今未能主动履行。2.本院分别于2019年1月7日、同年8月26日、11月20日依法通过网络查控系统对被执行人的银行账户、证券、车辆、工商登记信息等财产情况进行了调查。根据调查情况，依法冻结了被执行人林春成在中国建设银行股份有限公司深圳建设路支行开户的账号为43×××24的银行账户，冻结期限至2020年1月14日止，该账户内仅有零星存款。3.本院依职权至通州湾示范区不动产登记交易中心调查被执行人名下的不动产情况，根据调查结果，依法轮候查封了被执行人柏海汇公司位于如东县东安科技园区江明路南侧、海新路东侧的房屋及国有土地使用权[所有权证号：1220016、东国用（2011）第810014号]，轮候查封期限自2019年4月2日起至2022年4月1日止。因该不动产上登记有大额抵押，且本院非首封法院，本院已发函首封法院要求参与分配。（申请执行人应于上述期限届满的一个月前向本院申请继续查封。未申请的，致使本院未能办理续行查封手续，届时产生查封效力消灭的法律后果由申请执行人自行承担）4.经与申请执行人谈话，申请执行人表示暂不知被执行人下落，也不申请执行悬赏，同意终结本次执行程序。5.本院已委托被执行人住所地村（居）委会调查被执行人财产线索，该居委会未有财产线索提供。6.本院向被执行人作出落款时间为2019年11月20日的限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。7.本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产进行了调查，除向首封法院申请参与分配外，暂无其他可供执行的财产；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  喻锋新审判员  葛 娟审判员  张仲实二〇一九年十一月二十五日书记员  徐修江
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0581民初12594号之一 原告：朱丽华，男，汉族，1986年9月8日出生，户籍地江苏省如东县，住常熟市。 委托诉讼代理人：沈阳，江苏世纪天合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：归麒，江苏世纪天合律师事务所实习律师。 被告：王明，男，汉族，1993年9月5日出生，户籍地安徽省宣城市宣州区，经营地江苏省常熟国际服装城2-5-70号店面。 被告：王涛，男，汉族，1991年11月5日出生，户籍地安徽省无为县，住江苏省常熟市。 本院在审理原告朱丽华诉被告王明、王涛侵害著作权纠纷一案中，原告朱丽华于2019年11月28日向本院申请撤回对被告王明、王涛的起诉。 本院认为，原告朱丽华申请撤回对被告王明、王涛的起诉，属其对自己诉讼权利的正当处分，符合有关法律规定，本院予以准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告朱丽华撤回对被告王明、王涛的起诉。 案件受理费减半收取人民币150元，财产保全费人民币520元，合计诉讼费人民币670元，由原告朱丽华负担。 审判员  李军 二〇一九年十一月二十八日 书记员  胡越
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初9752号原告：昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司。统一社会信用代码：91530100568825451L。法定代表人：胡斌，职务：董事长。住所：昆明市东风东路48号金泰大厦14楼。委托诉讼代理人：谢雨静，云南建广律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘敏，云南建广律师事务所律师，特别授权代理。被告：李树梅，女，1973年2月10日出生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。原告昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司与被告李树梅房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序于2019年11月14日公开开庭进行了审理，原告昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司的委托诉讼代理人谢雨静到庭参加了诉讼，被告李树梅经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司向本院提起诉讼请求：一、判令解除原被告之间的《昆明市公共租赁住房租赁合同》、《昆明市公共租赁住房租赁合同（个人类）补充协议》；二、判令被告在合同解除之日起30日内腾退所租赁的公共租赁住房；三、判令被告按合同约定租金向原告支付自2018年2月5日起至实际腾退房屋之日止的租金；四、判令被告按每逾期一日按月租金的5%向原告支付自2018年2月5日起至实际腾退房屋之日止的违约金；五、判令原告不予退还被告缴纳履约保证金，用于冲抵被告应承担的违约金；六、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年1月30日，原告作为出租方与被告签订《昆明市公共租赁住房租赁合同》及补充协议，约定由被告承租的房屋坐落、面积、租金、租赁期限、违约责任、合同解除等。截止至2018年8月10日，被告拖欠应缴纳租金6245.8元，被告的行为侵犯原告的合法权益，故原告诉至本院，请求判令如前诉请。被告李树梅未向本院提交答辩意见。本院依法组织原被告进行举证和证据交换，被告无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据材料，视为其放弃举证和质证的权利，原告提交的如下证据材料：昆明市公共租赁住房租赁合同及补充协议、云南省地方税务局通用机打发票、昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司非经营性收款收据（收据联）、租金到期催缴通知书签收表，符合证据的形式要件，各组证据能够相互印证，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联，应当作为认定案件事实的根据，故本院予以确认，对于原告提交的逾期明细系原告的诉请，本院不予确认。经审理，本院确认如下法律事实：原告经营范围为负责昆明市公共租赁住房的新建、改建、租赁、收购、回购、营运、维护和管理工作。2015年1月30日，原告昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司与被告李树梅签订《昆明市公共租赁住房租赁合同》、《昆明市公共租赁住房租赁合同（个人类）补充协议》，约定：原告将坐落于昆明市西山区望江路泽惠园项目13栋1508室公共租赁住房出租给被告李树梅居住使用，房屋建筑面积40.16平方米，租赁期限自2015年2月5日起至2018年2月4日止，月租金668.3元；每6个月为一期，被告李树梅于签订合同之日缴纳首期租金，上一期租金到期前30日内缴纳下一期租金；合同签订之日，被告李树梅按相当于6个月的租金标准缴纳履约保证金4009.8元，在租赁期内，若被告李树梅有任何违约行为，原告有权从履约保证金中扣除同等金额的费用及损失，不足部分原告有权继续追偿；被告李树梅拖欠租金累计达到6个月的，原告有权不予退还履约保证金，并解除合同，收回房屋；被告李树梅需提前退租的，应提前1个月书面通知原告，结清相关费用后合同解除；被告李树梅应当自合同终止或者解除之日起30日内腾退房屋；被告李树梅如逾期支付租金，除承担逾期期间的房屋租金外，每逾期一日按月租金的5%标准支付违约金；履约保证金按照以下顺序进行扣除：1、原告为实现债权而发生的所有费用；2、被告应承担的违约金、滞纳金、损害赔偿金；3、被告拖欠的租金，及除租金外的其他应付费用等。合同签订后，原告向被告李树梅交付了租赁房屋，被告李树梅按约向原告支付了履约保证金。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百三十六条：“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”原告与被告签订《昆明市公共租赁住房租赁合同》及补充协议系双方真实意思表示，合同未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，合同中约定的租赁期限于2018年2月4日届满，被告李树梅继续使用租赁房屋，且原告未提出异议，故双方签订的原租赁合同继续有效，租赁期限自2018年2月5日，租赁合同为不定期。原告起诉要求解除与被告李树梅之间的租赁合同，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条：“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。”本院于2019年8月28日以公告送达的方式向李树梅送达了起诉状副本，即公告发出之日起经过60日即2019年10月27日可视为出租人在合理期限之前通知了承租人，即租赁合同解除的时间为2019年10月27日，合同约定被告应当自解除合同之日起30日内腾退房屋，现腾退房屋期限已届满，被告应当按约腾退房屋，同时，被告李树梅应按租赁合同约定的标准向原告支付自2018年2月5日起至实际腾还房屋之日止的租金。关于违约金部分，租赁合同约定被告逾期支付房屋应当按约支付违约金，但双方约定违约金计算标准过高，本院酌情确认被告李树梅应当支付违约金1000元。被告交纳了保证金4009.8元，原告主张该笔款项应当用于抵扣违约金符合合同约定，本院予以确认，依据合同约定，进行抵扣之后剩余保证金3009.8元还应当用于抵扣拖欠租金。综上，被告应当按照月租金668.3元支付自2018年2月5日起至腾还租赁房屋之日止的租金（前述租金应当扣减剩余保证金3009.8元）。综上，被告李树梅经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票缺席未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十二条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司与被告李树梅于2015年1月30日签订的《昆明市公共租赁住房租赁合同》、《昆明市公共租赁住房租赁合同（个人类）补充协议》；二、被告李树梅于本判决书生效之日起十日内腾还位于昆明市西山区望江路泽惠园项目13栋1508室公共租赁住房给原告昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司；三、被告李树梅于本判决书生效之日起十日内支付原告昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司以月租金668.3元为标准计算自2018年2月5日起至腾还上述房屋之日止的租金（前述租金应当扣减剩余保证金3009.8元）；四、驳回原告昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理费人民币56元(原告已预交)，由被告李树梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  周永婷人民陪审员  母少萍人民陪审员  朱跃元二〇一九年十一月二十二日书 记 员  张宇琪
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏03民终7186号上诉人(原审原告)：蔡洪，男，汉族，1963年3月5日生，住江苏省徐州市云龙区。委托诉讼代理人：孙佳丽，江苏斐多律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：徐州银座商城有限公司，住所地江苏省徐州市云龙区大同街125号天成国贸中心1-112号。法定代表人：丁国,总经理。被上诉人(原审被告)：山东银座商城股份有限公司，住所地山东省济南市泺源大街66号。法定代表人：侯功海,该公司董事长。二被上诉人共同委托诉讼代理人:史新宋，山东舜翔律师事务所律师。上诉人蔡洪因与被上诉人徐州银座商城有限公司（以下简称徐州银座）、山东银座商城股份有限公司（以下简称山东银座）侵权责任纠纷一案，不服江苏省徐州市云龙区人民法院（2019）苏0303民初4792号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。蔡洪上诉请求：撤销一审裁定，依法改判本案由一审法院管辖。事实和理由如下：一、本案案由确定错误。本案属于侵权责任纠纷，而非房屋租赁合同纠纷，侵权人为二被上诉人。2、一审法院认为本案属于合同约定管辖系认定事实错误，法律适用错误。上诉人虽与山东银座签订过《租赁经营合同书》，该合同约定管辖是“甲乙双方就履行本合同发生纠纷，协商解决不成的，应提交济南仲裁委员会”，但是该合同书的签订方并没有徐州银座，在本案系侵权纠纷的情况下，徐州银座的闭店行为以及和山东银座一同擅自转移上诉人财产并造成财产毁损的行为构成了共同侵权，徐州银座作为共同侵权人并不受该合同书约定管辖的约束，并且二被上诉人的侵权行为也不是基于履行该合同而发生的纠纷，而是非合同纠纷以外产生的侵权行为，因此不适用约定管辖。基于此，徐州银座所在地和侵权行为地一审法院均有管辖权，不应当按照合同约定由济南仲裁委员会进行仲裁。3、本案曾经以租赁合同纠纷被一审法院受理并公开审理，证明即便是租赁合同纠纷一审法院也具备管辖权。徐州银座、山东银座共同辩称，1、应首先确定本案有仲裁协议，而非先确定本案的案由。不论上诉人主张的是租赁合同纠纷还是侵权责任纠纷还是物权恢复原状纠纷，均是基于双方的《租赁经营合同书》产生的，上诉人提起诉讼的前提是双方签订的该合同及两份补充协议，而根据双方的合同约定，双方协商不成的，提交济南仲裁委员会进行仲裁。根据仲裁法第十九条“仲裁协议独立存在，合同的变更、解除、终止或者无效，不影响仲裁协议的效力”之规定，不论双方的租赁合同现在是否终止或解除，双方之间的仲裁协议均是独立存在且有效的，因此应当确定本案有仲裁协议。2、对于上诉人提起本案诉讼一审法院不应受理，在受理后一审法院驳回上诉人的起诉完全正确，主要法律依据是仲裁法第五条、第二十六条、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十六条规定。3、一审法院曾受理本案并不代表对本案具有管辖权。4、上诉人以案由争议提起上诉实为混淆仲裁约定。综上，上诉人的上诉理由不成立，应当予以驳回。蔡洪向一审法院起诉请求：1.判令徐州银座、山东银座侵犯蔡洪财产权并恢复所有设备原状，对于无法恢复原状的设备承担赔偿损失费207.2734万元；2.诉讼费用由徐州银座、山东银座承担。事实和理由：蔡洪与山东银座于2015年签订《租赁经营合同书》，蔡洪承租山东银座位于徐州市云龙区大同街125号商铺900平方米，租期从2015年4月1日至2020年3月31日。合同履行期间，由于徐州银座、山东银座的招商及装修原因导致蔡洪无法正常经营，蔡洪分别于2015年12月18日与山东银座签订《补充协议一》，于2017年5月15日与徐州银座签订《补充协议二》。《补偿协议一》第二条明确规定“合同期内甲方大型装修，调整货区等原因造成乙方乐园项目搬迁等产生的费用，由甲方负责支付”。因徐州银座经营管理不善，故徐州银座、山东银座于2017年9月10日宣布闭店并发布公告，且徐州银座、山东银座拒绝承担搬迁费，导致蔡洪商铺中的设备在不知情的情况下被徐州银座、山东银座从徐州拖至山东。且徐州银座、山东银座并未完好保存蔡洪财产，导致蔡洪财产毁损无法正常使用。因此，徐州银座、山东银座应当恢复蔡洪所有设备原状，并保证可以正常使用。否则，徐州银座、山东银座应承担相应的侵权责任，对蔡洪所有毁损的设备进行赔偿。一审法院经审查，蔡洪在起诉时，提供蔡洪（乙方）与山东银座（甲方）签订的《租赁经营合同书》，合同载明：甲方出租给乙方的铺位位于在江苏省徐州市云龙区大同路125号徐州商场。……该铺位的装修、附属设施/设备状况及甲方同意乙方自行装修和增设附属设施的内容、标准及需约定的有关事宜列于本合同附件一，双方同意以附件一所列标准作为交付及返还该铺位的验收依据。……甲乙双方就履行本合同发生纠纷，应通过协商解决；协商解决不成的，应提交济南仲裁委员会，依据该会的仲裁规则进行仲裁。……一审法院认为，平等主体的公民、法人及其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理。本案纠纷系因租赁合同履行引起，因此本案应按照合同约定由济南仲裁委员会进行仲裁。对于蔡洪的起诉，应依法裁定驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第四条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定驳回蔡洪的起诉。案件受理费23382元，全部退还蔡洪。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本案二审期间的争议焦点为：一审法院对本案是否有管辖权。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”虽然上诉人与山东银座在《租赁经营合同书》约定了仲裁协议，但是根据合同相对性，该合同书不能约束徐州银座，根据上诉人的一审诉请可知，其提起的系侵权之诉，而且其起诉的被告为两位即“徐州银座和山东银座”，故徐州银座住所地为一审法院，一审法院对本案有管辖权，一审法院裁定驳回蔡洪的起诉，不妥，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销江苏省徐州市云龙区人民法院（2019）苏0303民初4792号民事裁定；二、本案指令江苏省徐州市云龙区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 祝 杰审判员 胡元静审判员 宋新河二〇一九年十一月五日书记员 孙晓明
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0612执2274号之一申请执行人：周亮亮，男，1991年2月28日生，汉族，住江苏省通州湾江海联动开发示范区。委托诉讼代理人：钱建辉，南通市通州区三余法律服务所法律工作者。被执行人：黄益华，男，1993年3月12日生，汉族，住江苏省通州湾江海联动开发示范区。周亮亮与黄益华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0612民初2155号民事判决书已发生法律效力。依该判决，黄益华应偿还周亮亮货款211600元及案件受理费2462元。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为214062元。本院于2019年7月3日立案受理。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、送达地址确认书等，被执行人至今未主动履行。2、本院于2019年7月4日、9月27日依法通过网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商登记等财产情况进行了调查，根据调查情况，查封了被执行人名下牌号为苏Ｆ×××××机动车一辆（查封期限自2019年10月16日起至2021年10月15日止）（申请执行人应于上述期限届满的一个月前向本院申请继续查封。未申请的，致使本院未能办理续行查封手续，届时产生查封效力消灭的法律后果由申请执行人自行承担），上述车辆未能实际扣押，故无法处置。除此之外，未发现被执行人其他可供执行的财产。3、本院至通州区不动产登记交易中心查询，被执行人名下无房地产登记信息。4、本院向被执行人户籍地村委会调查，未发现被执行人的下落及可供执行的财产线索。5、本院向被执行人作出落款时间为2019年10月15日的限制消费令，并将其纳入失信人员名单。6、本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，不申请执行悬赏，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产进行了调查，无可供执行的财产；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，也不要求执行悬赏，并同意终结本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾慧华审判员  袁东华审判员  王 坚二〇一九年十一月十二日书记员  王 蔚
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初31797号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，该公司职员。被告：孟晓燕，女，1988年5月19日出生，汉族，住山西省介休市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告孟晓燕小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2017年9月7日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.24%，实际履行每期分期手续费率1.24%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：17602元；交付时间：2017年9月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月7日尚欠本金余额10734.41元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10734.41元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月8日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告孟晓燕向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10734.41元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月8日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138元，由被告孟晓燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  李妙霞人民陪审员  陈湘瑶二〇一九年十一月十一日书 记 员  陈镇煌
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0302执4182号申请执行人周荣富，男，汉族，1956年10月25日生，住昆明市宜良县。被执行人张洁，女，汉族，1961年5月8日生，住曲靖市麒麟区。本院在执行申请执行人周荣富与张洁民间借贷纠纷一案中，申请执行人周荣富于2019年11月15日以“私下达成协议”为由向本院提出撤回强制执行申请。经本院审查，申请执行人周荣富的撤回强制执行申请理由正当合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结(2019)云0302执4182号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈明二〇一九年十一月十五日书记员  李坤
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初10754号原告：高蕊，女，1988年8月13日出生，汉族。被告：北京智新文化传播有限公司，住所地北京市东城区桃园东里20号2层2094号。法定代表人：胡荣添。原告高蕊与被告北京智新文化传播有限公司（以下简称智新文化公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高蕊到庭参加诉讼。被告智新文化公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高蕊向本院提出诉讼请求：1．智新文化公司支付高蕊2018年6月30日至9月30日期间的劳务费44000元；2．智新文化公司承担本案所有诉讼费用。事实和理由：2015年11月至2018年6月29日，高蕊与智新文化公司存在劳动关系。高蕊为公司财务人员。2018年6月29日，双方解除劳动关系。由于智新文化公司需要财务人员为公司工作，高蕊自6月30日开始继续在公司工作至2018年9月30日，双方存在劳务关系。根据智新文化公司向高蕊出具的《工资发放承诺书》，高蕊劳务费标准为12000元/月。智新文化公司未支付高蕊2018年6月30日至9月30日劳务费，现高蕊诉至法院，诉如所请。智新文化公司未到庭参加诉讼，视为放弃答辩。本院经审理认定事实如下：2018年9月28日，北京盛世骄阳文化传播有限公司向高蕊出具了《工资发放承诺书》，内容有：“……2018年5月-9月工资费用至今已支付人民币壹万元整，我司承诺2018年10月15日前补发未付含税工资人民币伍万元整。财务工作于2018年9月30日前交接完毕。……”。高蕊曾就智新文化公司拖欠其2018年5月1日至2018年6月29日工资等争议向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁。2019年1月16日仲裁开庭中，智新文化公司代理人认可该《工资发放承诺书》是由其公司出具的。另查，2018年10月31日，北京盛世骄阳文化传播有限公司更名为智新文化公司。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。智新文化公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。智新文化公司曾在本案当事人之间发生的劳动争议仲裁庭审中认可《工资发放承诺书》是由其公司出具的，本院对该承诺书予以确认。根据该承诺书，高蕊自2018年6月30日至9月30日期间为智新文化公司提供了劳务，劳务费标准为12000元/月。现高蕊主张智新文化公司未支付上述期间的劳务费，智新公司放弃答辩，应承担不利后果。对于高蕊的主张，本院予以支持，具体数额由本院核定。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：自本判决生效之日起七日内，北京智新文化传播有限公司支付高蕊二〇一八年六月三十日至二〇一八年九月三十日期间劳务费共计36000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，公告费560元，由北京智新文化传播有限公司负担案件受理费736元及公告费560元（自本判决生效之日起七日内交纳），由高蕊负担案件受理费164元（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  曾媛媛人民陪审员  王秀芝人民陪审员  王钟惠二〇一九年十一月一日法官 助理  王 玫书 记 员  谷晓玉
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初4976号原告：济南尚品物业管理有限公司，住所地济南市天桥区北园大街679号9号楼5-108室。法定代表人：曹玉瑞，总经理。委托诉讼代理人：郑继峰（特别授权），男，1971年9月23日出生，汉族，系该公司副总经理，住济南市历下区。被告：刘尊林，1972年6月5日出生，住济宁市。原告济南尚品物业管理有限公司诉被告刘尊林物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月30日立案后，原告于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济南尚品物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告济南尚品物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告济南尚品物业管理有限公司承担。审判员  吴兰玲二〇一九年十一月二十九日书记员  王子涵
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初20738号原告：田野，男，1971年11月6日出生，蒙古族，内蒙古能源发电投资集团有限公司职员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：魏凤珍（系原告田野之妻），女，1973年9月5日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被告：马伟，男，1988年2月8日出生，回族，无业，住宁夏青铜峡市。原告田野与被告马伟房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田野的委托诉讼代理人魏凤珍、被告马伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田野向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令解除原、被告之间的《房屋租赁合同》；2.判决被告支付原告房屋占有使用费（自2019年5月8日至2019年8月31日，按照每月5400元计算）；3.判决被告支付违约金12960元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月1日，原被告签订《房屋租赁合同》，约定租赁期限自2018年11月8日至2019年11月8日，月租金5400元，每季度提前10天交付当季度的租金，若被告拖欠房租累计一个月以上，原告有权终止合同，收回房屋，没收押金。同时约定，如果被告违约，则应当向原告支付合同总额的20％的违约金即12960元。合同签订后，被告以种种理由拒不交纳自2019年4月28日起的租金，原告多次催缴未果。被告的行为已经严重损害了原告的合法权益，为维护自身利益，特诉至法院。马伟辩称，同意解除合同，房屋占有使用费不同意支付。因为如果原告2019年5月8日找我，我可以交付房屋，但原告的代理人态度过于强硬，与原告的说法前后不一，而且业主带人看房的时候没有经过我们允许，直接开门进入，导致合租人不再承租，并且他们租期都是一年，因为我的原因导致无法租住，我需要赔偿他们一个月违约金。是原告提前赶我走，我不存在违约，违约金不同意支付。诉讼费不同意承担。本院经审理认定的事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。位于北京市大兴区黄村镇兴政东里17号楼3层2-301的房屋登记在田野名下。2018年11月1日，田野(出租人，甲方）与马伟（承租人，乙方）签订《房屋租赁合同》，约定甲方将位于北京市大兴区黄村镇兴政东里17号楼3层2-301的房屋出租给乙方，租期一年，自2018年11月8日至2019年11月8日止，租金每月5400元，按季度付款，每季度提前五天付款，另付押金2000元。同时约定，在租赁期内，乙方有权不经甲方同意将房屋转租给他人使用，甲方确需提前收回房屋时，应当事先与乙方商议征得乙方同意，并就乙方的成损做出赔偿。并约定如果乙方拖欠房租累计一个月以上的，甲方有权终止合同，收回该房屋，乙方应向甲方支付合同总租金20％的违约金。2018年11月15日，马伟（出租方、甲方）与马金（承租方、乙方）签订《北京房屋租赁合同》，约定将其承租的位于北京市大兴区黄村镇兴政东里17号楼3层2-301的房屋主卧独卫转租给马金，租赁期限自2018年11月15日至2019年11月7日，房屋租金为每月2000元，按年支付，并以一个月租金作为租房押金。同时约定如果房屋权属出现纠纷，马金可以终止合同，所造成的损失由马伟承担。2019年4月5日，马伟与马金签订《退租协议》，载明“因甲方违约现退乙方房租7个月共计14000元整，押金2000元整，违约金4000元整，共计20000元整。乙方同意甲方分期退款，每月给乙方退还2000元整，于2020年2月15日退清。甲方：马伟。乙方：马金。2019年4月5日。”2019年3月5日，马伟（出租方、甲方）又与杨惠维（承租方、乙方）签订《房屋租赁合同》，约定将自己承租的位于北京市大兴区黄村镇兴政东里17号楼3层2-301的房屋主卧阳台出租给杨伟伟，租期自2019年3月5日至2019年11月7日，租金为每月2200元，按季度支付，押金为1个月房屋租金。同时约定如果房屋权属出现纠纷，杨惠维可以终止合同，所造成的损失由马伟承担。2019年4月2日，马伟与杨惠维签订《退租协议》，载明“因甲方违约，现退乙方房租2个月4400元整，押金2200元整，违约金4400元整，双方费用已结清。甲方：马伟。乙方：杨惠维。2019年4月2日。”马伟房屋租金交至2019年5月8日。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。田野与马伟之间的《房屋租赁合同》是双方真实意思表示，马伟应按照协议约定向田野支付租金，但是其自2019年4月30日起不再支付5月8日以后的租金，视为以自己的行为表明不再履行主要债务，田野可以解除合同，且马伟对于解除合同没有异议，因此本院对于田野要求解除合同的请求予以支持。关于房屋腾退的具体时间，田野主张马伟实际交钥匙时间为2019年8月31日，认可该日为马伟实际腾退之日。马伟主张其在2019年4月5日就已经腾退完毕。庭审中马伟认可其在2019年8月7日仍然占有使用涉案房屋，称其在涉案房屋中还有自己的东西，故对马伟主张的房屋腾退日期，本院不予认可，本院认定马伟实际腾退之日为2019年8月31日。结合房屋腾退时间，本院认定涉案合同解除时间为2019年8月31日。对于田野主张的房屋占有使用费，结合本院认定的合同解除时间，田野主张的占有使用费性质为房屋租金，经核算为20520元，本院予以支持；关于田野主张的违约金过高，本院予以酌减。审理中，马伟提出自己因田野的行为受到损失，但并未提出诉求，因该主张不属于本案审理范围，对于马伟受到的损失，可以另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题》第十八条之规定，判决如下：一、田野与马伟签订的《房屋租赁合同》于2019年8月31日解除；二、马伟于本判决生效后十日内支付田野房屋租金20520元；三、马伟于本判决生效后十日内支付田野违约金4000元；四、驳回田野的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费用128元，由马伟负担（自本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  刘 青二〇一九年十一月四日法官助理  张 亭书 记 员  赵立华
云南省双柏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2322执383号申请执行人：李勇，男，1973年4月4日生，住云南省楚雄彝族自治州双柏县。被执行人：李晓兰，女，1970年8月24日生，住云南省昆明市官渡区。被执行人：阮红才，男，1968年12月24日生，住云南省昆明市官渡区。本院执行的申请执行人李勇与被执行人李晓兰、阮红才买卖合同纠纷一案，执行标的7095.00元。在执行过程中，现已执行到位4966.00元并已兑付申请执行人，剩余部分申请执行人自愿放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：云南省双柏县人民法院（2019）云2322民初107号民事调解书确定的内容已全部执行完毕，现予结案。本裁定送达后立即生效。审判员  赵德祥二〇一九年十一月二十日书记员  郭旺军
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0117民初6717号原告：王振，男，1986年1月31日出生，汉族，北京市平谷区人，住该区。委托诉讼代理人：王晓凯，北京市高和德律师事务所律师。被告：王彬，男，1985年11月30日出生，汉族，北京市平谷区人。被告：翟淑英，女，1960年6月15日出生，汉族，北京市朝阳区人，住该区。委托诉讼代理人：单伟鸣，北京允宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘志鹏，北京允宏律师事务所实习律师。被告：刘佳男，女，1982年12月20日出生，汉族，北京市朝阳区人，住该区。被告：崔江卫，男，1984年10月8日出生，汉族，北京市朝阳区人，住该区。原告王振与被告王彬、翟淑英、刘佳男、崔江卫不当得利纠纷一案，本院于2019年5月8日立案。原告王振于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王振申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王振撤回起诉。案件受理费七十元，由原告王振负担（已交纳）。审 判 长  徐宝金人民陪审员  韩玉龙人民陪审员  杨国伶二〇一九年十一月一日法官 助理  陈可心书 记 员  屈晓萌
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1002民初4824号原告杨惠珍，女，1970年5月3日出生，汉族，住抚州市临川区。被告左细怀，男，1963年7月23日出生，汉族，住抚州市高新技术产业开发区。被告冯享金，女，1960年10月26日出生，汉族，住抚州市高新技术产业开发区。被告左强，男，1990年3月7日出生，汉族，住抚州市高新技术产业开发区。原告杨惠珍与被告左细怀、被告冯享金、被告左强民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法由审判员邱锋独任审判，公开开庭进行了审理，原告杨惠珍到庭参加诉讼、被告左细怀、冯享金、左强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告杨惠珍向本院提出诉讼请求：1、判令三被告偿还原告借款200000元及利息；2、被告承担诉讼费等费用。事实及理由：被告先后向原告借款200000元，出具了借条，现三被告拒不还款，原告起诉至法院。被告左细怀、冯享金、左强未作书面答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有原告身份证、被告常住人口信息、户籍证明、借条二张、银行交易明细。三被告未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告左细怀、被告冯享金先后向原告借款200000元并出具了借条，后因被告经原告催问未偿还借款，被告左细怀、被告冯享金、被告左强于2018年7月30日重新出具一张200000元的借条，未书面约定利息。经原告催问三被告一直未还款，原告遂诉至本院。本院认为：债务应当偿还。被告左细怀、被告冯享金、被告左强向原告杨惠珍借款200000元并出具借条，但三被告一直未还款，现原告诉至本院要求判令三被告偿还原告借款200000元的诉讼请求，本院予以支持，因双方未书面约定利息，对原告要求三被告支付利息的请求本院不予支持。三被告未到庭应诉并答辩，视为放弃权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告左细怀、被告冯享金和被告左强在本判决生效后三日内共同偿还原告杨惠珍借款本金200000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2150元，由被告左细怀、被告冯享金、被告左强共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，在二年内向本院申请执行。审判员 邱 锋二〇一九年十一月六日书记员 肖佩华
山东省乐陵市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1481民初3705号原告：山东乐陵农村商业银行股份有限公司，住所地乐陵市城区阜欣路345号。法定代表人：苑先一，董事长。委托诉讼代理人：张锋，男，该公司职工。被告：黄居强，男，1960年8月27日出生，汉族，住乐陵市。被告：赵海兰，女，1962年4月2日出生，汉族，住乐陵市。被告：王景国，男，1976年7月12日出生，汉族，住乐陵市。被告：王景茂，男，1982年12月5日出生，汉族，住乐陵市。原告山东乐陵农村商业银行有限公司与被告黄居强、赵海兰、王景国、王景茂金融借款合同纠纷一案。本院受理后，根据原告向本院所提供的诉状等信息，不能向有关被告送达诉讼法律文书，经本院查证后仍不能确定相关被告的诉讼法律文书送达地址，导致本案法律文书无法向被告送达。本院认为，原告起诉时被告信息应明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住址等信息。本案中，根据原告提供的被告住所不能向被告送达诉讼法律文书，且原告又不愿意交纳费用公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告山东乐陵农村商业银行有限公司的起诉。案件受理费4774元退还原告山东乐陵农村商业银行有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员 王 冲二〇一九年十一月八日书记员 王丽娟
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1122民初6301号原告：日照市华瑞运输有限公司，住所地日照市莒县城阳街道山东北路北段西侧。法定代表人：段树升，该公司经理。委托诉讼代理人：孙立成，山东旷世律师事务所律师。被告：王桂海，男。原告日照市华瑞运输有限公司与被告王桂海挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告日照市华瑞运输有限公司的委托诉讼代理人孙立成、被告王桂海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。日照市华瑞运输有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令与被告王桂海解除车辆挂靠关系，被告王桂海将挂靠在原告处的鲁Ｌ×××××号牌车辆手续从原告处迁出；2.判令被告王桂海归还原告垫付的保险费14674.66元及利息、违约金；3.诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年1月1日，原告与被告王桂海签订挂靠合同，合同约定：被告王桂海将自有的鲁Ｌ×××××号牌车辆挂靠在原告处，挂靠期限为10年。挂靠期间被告必须按照约定缴纳车辆各种保险，如被告不按时交纳车辆保险费用，原告有权代为缴纳，但费用由被告予以承担。2019年4月14日被告在车辆保险到期后没有及时为车辆投保，原告按照约定为其车辆进行了投保代缴了保险费14674.66元，原告多次要求被告支付代缴的保险费，被告以种种理由拒绝。王桂海辩称，被告同意解除挂靠关系。但被告车辆在年审和保险到期前已转卖他人，他人直接将该车辆拆件卖废铁，原告通知被告购买保险时，被告明确告知原告无需购买保险，原告仍执意购买，相关保险费被告不同意承担。因车辆已经实际报废，无法办理过户手续。本院经审理认定如下事实：2015年1月1日，原告日照市华瑞运输有限公司（甲方）与被告王桂海（乙方）签订《合同书》，合同第一条约定：乙方将鲁Ｌ×××××号牌车辆挂靠在甲方经营；第三条：挂靠期限10年，自2015年1月1日至2025年1月1日；第四条：乙方的车辆必须参加车辆交强险和商业保险，车辆保险由甲方代办，保险费由乙方承担……续保保险费乙方须于应当续保前15日内交付，逾期不交由甲方垫付，甲方垫付后，乙方应当及时归还，并承担甲方垫付保险费总额30%的违约金。本合同期间，乙方的挂靠车辆无论出现何种情况，乙方都必须履行加入保险的义务。如乙方对以上保险金额及险种有异议，乙方应在乙方车辆加入保险后十日内向甲方提出书面异议，请求变更或增加保险险种或保险金额；第十二条（二）乙方违反本合同之约定的，应向甲方支付违约金5000元，其他条款有专项特别约定的按约定履行。2019年4月14日，涉案车辆保险到期后，被告王桂海没有及时为车辆投保，原告日照市华瑞运输有限公司按照约定为涉案挂靠车辆投保交强险、商业险各一份，交纳保险费14674.66元。审理中，被告王桂海主张涉案车辆已作为废铁转卖他人，且被告已实际通知原告无需购买保险，但被告王桂海未提供相关证据证实自己的主张。本院认为，原、被告签订的《合同书》系双方的真实意思表示，内容不违背法律规定，属有效合同，双方应当按照合同约定，全面履行自己的义务。被告自愿同意解除车辆挂靠关系，原告请求解除挂靠合同关系，本院予以准许。涉案挂靠车辆保险到期后，被告王桂海没有及时为涉案车辆投保，原告日照市华瑞运输有限公司根据合同约定为涉案车辆投保并交纳保险费，其有权根据合同约定要求被告王桂海支付代交的保险费14674.66元。原告还要求判令被告将挂靠在其处的车辆手续从原告处迁出，因车辆手续变更需要双方按照车辆管理部门的要求共同到当地车辆管理部门办理，被告无法自行将车辆手续迁出，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告王桂海确未按约定投保，对原告请求利息及违约金，本院酌定自原告缴费之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付。综上，原告主张有理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、解除原告日照市华瑞运输有限公司与被告王桂海之间的车辆挂靠合同；二、被告王桂海于本判决生效后十日内支付给原告日照市华瑞运输有限公司保险费14674.66元及利息、违约金（利息及违约金以14674.66元为基数，自2019年4月14日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；三、驳回原告日照市华瑞运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费83元，由被告王桂海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  孙华稳二〇一九年十一月十二日书记员  李娜祥
文书内容广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0784民初3467号原告：温梓华，男，汉族，1990年6月1日出生，住广东省江门市新会区。被告：江门市振业水产有限公司，住所地：鹤山市。法定代表人：李庆强。原告温梓华与被告江门市振业水产有限公司(以下简称“振业公司”)劳动争议一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温梓华、被告振业公司的法定代表人李庆强到庭参加诉讼。现已审理终结。温梓华向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告2019年2月1日至2019年4月30日正常上班工资11100元（计算方式：3700元/月×3个月=11100元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：一、关于鹤山劳人仲案字2019年第918号裁决书，起诉人认为裁决书有两点认定不清，缺乏有效证据，理由如下：1、在裁决书第2页第13行所述“对证据三，被申请人认为温梓华是公司会计，曾要求返还公司银行账户和U盾，但申请人不返还”起诉人认为此说法缺乏证据，起诉人从未以任何方式收到过被起诉人要求起诉人返还相关工作物品的通知。2、在裁决书第2页第22行所述“本委认为该证据无法证实申请人在被申请人停工后仍为其实际工作。”起诉人认为“申请人在被申请人停工后”说法不正确，起诉人从未以任何方式收到过被起诉人要求起诉人停工的通知，公司是停止生产不是结业，只通知了生产车间员工停工，并没有通知财务部停工，公司依然保持着资金运动，财务的日常工作依然进行，起诉人属于正常上班。二、起诉人提供新的证据，证明期间起诉人是正常上班，并实质工作的。证据1、起诉人在工作期间亲自制作并被公司采用的员工工资表。当时情况是被起诉人在2019年3月份已经拖欠全厂员工3个月工资（2018年11月-2019年1月），员工无法接受长时间欠薪集体向鹤山共和维稳办上诉，维稳办也依法控制了法人代表李庆强并要求3月13日之前公司财务部负责计算工资的人员即起诉人把全厂员工3个月的工资计算并汇总出来并递交维稳办，通过维稳办及李庆强及公司各股东认可并签名确认工资数额后完成发放，李庆强于3月13日在上诉人、员工代表律师、维稳办职员的陪同下在鹤山共和农村信用社完成录入事宜，工资是李庆强的个人账户根据本人计算的工资明细发放的，总金额为1837708元，里面321名员工每一名员工发的金额都跟本人递交的证据是完全一致的，此事项以证明李庆强当时还使用起诉人制作的工资数据来发放工资，起诉人是正常任职，正常上班并完成任职工作的事实。证据2、银行利息单、利息支出流水。起诉人在工作期间以个人账户代公司缴纳江门农商银行、鹤山珠江村镇银行的2019年2月份贷款利息。综上所述，请求依法判决被起诉人支付起诉人2019年2月1日至2019年4月30日正常上班工资11100元。振业公司辩称，请求法院维持仲裁裁决书的裁决。经审理查明：原告温梓华是被告振业公司招用的员工，被告从2015年2月至2019年5月为原告办理了社会保险参保手续，其每月通过银行转账方式向原告发放工资。被告自2019年1月1日开始停产。2019年6月10日，原告以被告未支付工资为由向鹤山市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该委员会于2019年9月23日作出鹤劳人仲案字（2019）第918号《仲裁裁决书》，结果为：“一、被申请人江门市振业水产有限公司于本裁决生效后三天内向申请人支付2019年2月1日至4月30日的生活费合共3720元。”，原告对该裁决不服，向本院提起诉讼，形成本诉。另查明：2018年7月1日起江门市最低工资标准为1550元/月。本院认为，原告温梓华与被告振业公司之间已构成劳动关系，双方发生的争议应适用《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国劳动合同法》等相关法律法规的规定调整。关于诉讼请求1，请求被告支付原告2019年2月1日至2019年4月30日正常上班工资11100元（计算方式：3700元/月×3个月=11100元）。原告提供了《江门市振业水产有限公司薪酬明细表》、交易流水及支付了利息的单据证明其于公司停产后继续上班，但《江门市振业水产有限公司薪酬明细表》是公司员工2018年11月至2019年1月的工资薪酬情况，交易流水是原告的账户名下，单据是通过原告的账户支付了银行利息，但该三项证据都不足以证明原告于2019年1月公司停产后仍然有实质工作，故根据《中华人民共和国劳动法》第五十条和《广东省工资支付条例》第三十九条:“非因劳动者原因造成用人单位停工、停产，未超过一个工资支付周期（最长三十日）的，用人单位应当按照正常工作时间支付工资。超过一个工资支付周期的，可以根据劳动者提供的劳动，按照双方新约定的标准支付工资；用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的百分之八十支付劳动者生活费，生活费发放至企业复工、复产或者解除劳动关系。”的规定，被告应向原告支付2019年2月1日至同年4月30日期间的生活费共3720元（1550元/月×80%×3个月）。其余过高部分请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告江门市振业水产有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告温梓华支付2019年2月1日至4月30日的生活费合共3720元。二、驳回原告温梓华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元（原告已预交），由原告温梓华负担。本判决为终审判决。                          审判员                            李国华                                二〇一九年十一月二十六日                                法官助理                            王青                                书记员                            李敏静
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初47373号原告：张美茹，女，1962年10月31日出生，汉族，原北京华都肉食品公司职工，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：彭彦，北京中朗律师事务所律师。被告：北京亿方物业管理有限责任公司第四分公司，住所地北京市朝阳区安贞西里三区8号楼。法定代表人：张志刚。被告：李文基，男，1940年12月7日出生，汉族，原北京华都肉食品公司职工，住北京市东城区。委托诉讼代理人：谭云进，北京市众再成律师事务所律师。第三人：北京华都肉食品公司，住所地北京市朝阳区安外北苑。法定代表人：赵卫民，经理。委托诉讼代理人：亢苹，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐志超，北京大成律师事务所实习律师。原告张美茹（以下简称张美茹）诉被告北京亿方物业管理有限责任公司第四分公司（以下简称亿方公司第四分公司）、被告李文基（以下简称李文基）、第三人北京华都肉食品公司（以下简称华都公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法进行审理。张美茹向本院提出诉讼请求：解除亿方公司第四分公司与李文基于2000年5月23日签订的《北京市公有住宅租赁合同》（以下简称《租赁合同》）。事实和理由：我原系华都公司员工，现已退休。2003年8月28日，我与华都公司签订《房屋买卖合同》，购买了位于北京市朝阳区安华西里一区31号楼X号房屋（以下简称X号房屋），并于2003年9月4日取得房屋产权证书。我在取得房屋产权后，得知华都公司与亿方公司第四分公司于1998年9月10日签署了《代管合同》，委托亿方公司第四分公司代为管理朝阳区安华西里一区31号楼X号房屋、Y号房屋及Z号房屋。2000年5月23日，亿方公司第四分公司与李文基签订《租赁合同》，由李文基承租X号房屋。2000年11月14日李文基因违纪被开除党籍，2001年5月15日李文基被解除劳动合同。2011年12月7日华都公司通知李文基因其不具备承租主体资格，要求亿方公司第四分公司解除与李文基的租赁关系，并限时腾退房屋。根据相关法律规定，X号房屋性质在2003年9月已由公有房屋变更为私有住房，李文基被开除公职，且经核实李文基自己还有其他住房，不再具有租房的主体资格。多年来我一直用各种方法维护自身权益，但亿方公司第四分公司、李文基均不配合，故诉至法院。经审理查明：李文基原系华都公司职员，X号房屋于1998年2月1日登记在华都公司名下。1992年5月22日，华都公司与北京市第一城市建设开发房屋管理经营公司第四房屋管理处（以下简称第四房屋管理处）签订了《房屋委托代管合同》。1994年5月，华都公司将X号房屋分配给李文基。第四房屋管理处在接到华都公司出具的房屋进住证明后，与李文基签订了《公有住宅租赁合同》。第四房屋管理处于1997年6月变更为亿方公司第四分公司。华都公司于1998年9月10日与亿方公司第四分公司续签了《房屋委托代管合同》，约定X号房屋在商定的期限内委托亿方公司第四分公司管理，有效期1年，期满如华都公司继续委托要求代管，双方协商续签代管合同。2000年5月23日，李文基（乙方）与亿方公司第四分公司（甲方）也续签了《公有住宅租赁合同》，约定：乙方有下列情况之一时，甲方有权中止合同，收回房屋。1、擅自将承租的房屋转租、转让、转借、私自交换使用、出卖或变相出卖使用权的。2、擅自改变房屋用途的。3、利用住宅进行非法活动的。4、无正当理由拖欠房租六个月以上的。5、房屋无故空闲连续六个月以上的。6、全家迁往外地的；合同未约定租期。2000年8月，李文基离开华都公司，2001年华都公司以与李文基解除劳动关系为由，起诉至本院要求李文基之女李宏菊腾退X号房屋，本院经审理确认，华都公司所述已与李文基解除劳动合同，没有法律和事实依据，并认定双方所签订的房屋租赁合同合法有效，驳回了华都公司的诉讼请求。2003年华都公司在李文基不知情的情况下，将X号房屋以成本价卖给其职工张美茹，2003年9月4日X号房屋登记在张美茹名下。上述事实，有当事人陈述及相关书证等在案佐证。本院经审查认为，亿方公司第四分公司与李文基签订之《公有住宅租赁合同》系双方当事人协商达成之合意，合同效力溯及签约双方，合同订立亦或解除均系双方当事人意思自治范畴。合同解除权之行使基于约定情形或法定事由应经合同当事人提出，张美茹并非合同签约方，其以李文基不具备公房承租资格，要求解除亿方公司第四分公司与李文基签订之《公有住宅租赁合同》无权利依据，主体不适格，应予驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第三十三条，《中华人民共和国合同法》第八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告张美茹的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孙 琪人民陪审员  史文军人民陪审员  王 芬二〇一九年十一月五日法官 助理  张 旭书 记 员  张 茜
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0826民初3593号原告：陆正军，男，汉族，1942年2月10日出生，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：于爱明，涟水县正平法律服务所法律工作者。被告：刘红云，女，汉族，1976年9月19日出生，居民，住涟水县。原告陆正军与被告刘红云民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理后，因被告下落不明，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陆正军及其委托代理人于爱明到庭参加诉讼，被告刘红云经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆正军向本院提出诉讼请求：1、要求被告向原告归还借款42700元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告系亲属关系。2016年9月13日前，被告因做粮食生意多次向原告借款。2016年9月13日，被告又从原告借款，经双方结算，被告共计从原告借款42700元，被告向原告出具条据1份，载明借到陆正军42700元，口头约定半年还款。经原告多次索要未果。现原告诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告刘红云未作答辩。本院经审理认定如下事实：原、被告系亲属关系。2016年9月13日前，被告因做粮食生意多次向原告借款。2016年9月13日，被告又从原告借款，经双方结算，被告共计从原告借款42700元，被告向原告出具条据1份，载明借到陆正军42700元，口头约定半年还款。经原告多次索要未果。现原告诉至法院，请求支持原告诉讼请求。上述事实，有原告当庭陈述、原告提供的被告出具的借条等证据载卷为凭，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款42700元，被告向原告出具的借条载明了该事实，故对原告的主张本院予以支持。被告经本院合法传唤不到庭参加诉讼系放弃其诉讼权利的行为。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:被告刘红云于本判决生效后十日内给付原告陆正军借款42700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费用合计1466元，由被告刘红云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，账号：62×××59）审 判 长  胡 洋人民陪审员  徐同兴人民陪审员  张正涛二〇一九年十一月四日书 记 员  曹思浓附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0507民初7622号原告：苏州新台顺金属制品有限公司，住所地苏州市相城区渭塘镇渭北村玉带路1号。法定代表人：郑春辉，总经理。委托诉讼代理人：刘春峰，江苏创策律师事务所律师。被告：苏州隆煜发精密模具有限公司，住所地苏州市相城区渭塘镇新燕大道108号。法定代表人：丁金龙，总经理。原告苏州新台顺金属制品有限公司与被告苏州隆煜发精密模具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，由审判员余琼琼适用小额诉讼程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告苏州新台顺金属制品有限公司的委托诉讼代理人刘春峰、被告苏州隆煜发精密模具有限公司的法定代表人丁金龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏州新台顺金属制品有限公司诉称，请求法院依法判令：1、被告向原告支付货款15744.41元；2、支付逾期付款违约金，按照货款金额的30%计算为4723元；3、支付原告为维权支出律师费3000元；4、本案的诉讼费用由被告承担。在庭审中，原告陈述被告在起诉后支付了货款5000元，故将第一项诉讼请求金额调整为10744.41元，其他诉讼请求不变。事实与理由：被告向原告购买模具钢材，原告依约在2018年8月至2018年12月期间向被告送货，货款共计15744.41元。被告法定代表人已在对账单上确认签字，但未按约定时间向原告支付货款。后原告多次联系被告要求偿还上述欠款，被告一直拖延至今。被告苏州隆煜发精密模具有限公司辩称，货款金额确认，未付款是因为原告尚未将发票开具给被告。对于违约金、律师费均不同意承担。经审理查明，原、被告双方口头约定建立买卖关系，由原告向被告供应钢材。2019年9月23日，原告向被告出具《货款欠款对账单（合同）》一份，内容为：“截止至2018年12月供货金额为46164.41元，截止至2018年11月28日开票金额为36398.38，还款金额为30420元，欠款金额为15744.41元。1、以上账户请贵公司核对确认，无异议后签字盖章回传；2、结算方式及期限，本月底对账开票，月结30天，到期必须全部付清；3、违约责任，需方须保证按合同付款，逾期付款每日承担合同总额5%的索赔违约金及发生的律师费、诉讼费、差旅费等其他费用。”该对账单由被告的法定代表人丁金龙签字予以确认。原告认为，被告已确认结欠原告欠款15744.41元，但却未能支付，故原告遂诉至本院。另查明，原告委托江苏创策律师事务所代理本案诉讼，签订了委托代理合同并约定律师费用3000元，该费用原告已实际支付并开具了相应的发票。在庭审中，原、被告双方一致确认，被告在2019年11月25日向原告支付了货款5000元。且经法庭释明，原告在庭审结束后，即2019年11月25日向被告开具了剩余金额9766.03元的增值税发票，双方一致确认收票时间以开票时间为准。以上事实由原告提供的对账单一份、委托代理合同一份、发票一份、支付凭证一份及庭审笔录予以证实。本院认为，经原、被告双方签字盖章确认的《货款欠款对账单》系双方的真实意思表示，符合法律规定，故该对账单的约定对双方均具有约束力。在对账单中明确约定“本月底对账开票，月结30天，到期必须全部付清”，且再结合对账单中记载的货款形成时间、开票时间、付款时间判断，原告理应在被告付款前向被告履行开具增值税发票的合同义务，即被告应在原告向其开票后的30日内履行支付货款的义务。故，就对账单中的欠款15744.41元应分为两部分阐述。一部分是在2018年11月28日前原告已经开具了增值税发票的5978.38元的款项，被告理应在对账单出具时即予以支付，但被告直至庭审当天才支付了5000元，故剩余978.38元被告理应承担继续支付的付款义务。而对原告主张的该部分欠款的违约金，综合对账单的约定和实际履行情况，本院酌情认定被告应承担逾期付款违约金300元。另一部分是原告在起诉前尚未开具，系经法庭释明后在2019年11月25日庭审后随即开具的金额为9766.03元的款项，因开票是付款的前提条件，在原告未开票前，被告可以拒绝付款，故对此部分款项原告所主张的违约金，本院不予支持。被告应在收票之日2019年11月25日后的30日即2019年12月25日前履行相应的付款义务。对于原告主张的律师费用3000元，结合上述分析，本院确定被告应就此向原告赔偿损失1000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十七条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条之规定，判决如下：一、被告苏州隆煜发精密模具有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告苏州新台顺金属制品有限公司货款978.38元、逾期付款违约金300元，合计款项人民币1278.38元。二、被告苏州隆煜发精密模具有限公司应于2019年12月25日前支付原告苏州新台顺金属制品有限公司货款人民币9766.03元。三、被告苏州隆煜发精密模具有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告苏州新台顺金属制品有限公司为实现债权而支出的律师费损失人民币1000元。案件受理费减半收取193.5元，财产保全费177.5元，合计诉讼费用人民币371元，由原告苏州新台顺金属制品有限公司负担247元，由被告苏州隆煜发精密模具有限公司负担124元（被告负担部分已由原告预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付给原告）。本判决为终审判决。审判员  余琼琼二〇一九年十一月二十七日书记员  张 芳附录法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第六十七条：当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。2.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。3.《中华人民共和国合同法》第一百零八条：当事人一方明确表示或以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。4.《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。5.《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。6.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条：审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105财保489号申请人：渝中区锦添圆五金建材经营部，经营场所重庆市渝中区瑞天路196号12单元4-2#，统一社会信用代码92500103MA5Y6TUW1M。经营者：魏义芳，女，1964年5月17日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：闫燕，重庆广贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：于亚辉，重庆广贤律师事务所律师。被申请人：重庆林建建筑工程有限公司，住所地重庆市渝中区中华路178号27楼，统一社会信用代码915000002028587697。法定代表人：曾学林，董事兼总经理。申请人渝中区锦添圆五金建材经营部与被申请人重庆林建建筑工程有限公司诉前财产保全一案，申请人渝中区锦添圆五金建材经营部于2019年11月26日向本院申请财产保全，要求对被申请人重庆林建建筑工程有限公司名下价值150万元的财产采取保全措施。担保人中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司以其与申请人渝中区锦添圆五金建材经营部签订诉讼财产保全责任险合同的方式为财产保全提供担保。本院认为，申请人渝中区锦添圆五金建材经营部的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：准许申请人渝中区锦添圆五金建材经营部的保全申请。案件申请费5000元，由申请人渝中区锦添圆五金建材经营部负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。本裁定冻结被申请人银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。法律、司法解释另有规定的除外。查封、扣押、冻结期限届满前，当事人需继续申请财产保全的，应向本院提出书面申请，申请时间应不迟于该期限届满前七日。当事人未在该期限内申请办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。审 判 员  李 好二〇一九年十一月二十六日法官助理  吴善浩书 记 员  陈亚玮