wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省建瓯市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0783民初2753号 原告：福建建瓯瑞狮村镇银行有限责任公司，住所地建瓯市万春一品9-3#楼，统一社会信用代码9135078367653300X3。 负责人：蔡建荣，董事长。 委托诉讼代理人：李佳，女，该风险合规部副总经理。 委托诉讼代理人：刘守靖，男，该行风险合规部干事。 被告：刘世尧，男，1986年2月9日出生，住建瓯市。 被告：江玉梅，女，1989年7月16日出生，住建瓯市。 被告：江满财，男，1983年5月16日出生，住建瓯市。 原告福建建瓯瑞狮村镇银行有限责任公司（以下简称建瓯瑞狮银行）与被告刘世尧、江玉梅、江满财金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建瓯瑞狮银行的委托诉讼代理人刘守靖到庭参加诉讼，被告刘世尧、江玉梅、江满财经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 建瓯瑞狮银行向本院提出诉讼请求：1.刘世尧、江玉梅立即共同偿还建瓯瑞狮银行贷款本金18185.46元，暂计至2019年10月20日止所欠利息2169.01元以及自2019年10月21日起至款实际清偿之日止按合同约定和中国人民银行相关管理规定计算的利息及逾期罚息、复息；2.江满财对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：2016年9月30日，刘世尧与建瓯瑞狮银行签订《借款合同》约定：借款金额为50000元整，借款期限自2016年9月30日至2019年9月27日止，执行浮动利率，按年调整，签订本合同时月利率为7.520833‰，自逾期之日起按合同利率加收50%计收逾期还款利息，还款方式为等额本息，按月分期还款；江满财与建瓯瑞狮银行签订《保证合同》，约定为刘世尧在2016年9月30日至2019年9月27日期间与建瓯瑞狮银行所形成的债务提供连带责任保证担保等事项；江玉梅出具共同还款承诺书，承诺与刘世尧共同偿还上述合同约定的债务本息；后建瓯瑞狮银行向刘世尧发放50000元借款。借款后，刘世尧于2018年11月1日开始逾期，暂计至2019年10月20日刘世尧共结欠借款本金18185.46元，利息2169.01元。 刘世尧、江玉梅、江满财未作答辩，亦未提供证据材料。 本院经审理认定事实如下：2016年9月30日，刘世尧与建瓯瑞狮银行签订《借款合同》，约定：1.借款金额为50000元整，期限自2016年9月30日至2019年9月27日止；2.借款利率为基准利率基础上浮90%，签订时执行月利率7.520833‰，新基准利率调整，本案利率次年调整；3.罚息利率，自逾期之日按合同利率加收50%；4.贷款人未按期付息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；5.借款人、担保人违约，贷款人可提前收回尚未到期的贷款，《借款合同》亦对其他事项进行约定。江满财与建瓯瑞狮银行签订《保证合同》，约定为刘世尧在2016年9月30日至2019年9月27日期间与建瓯瑞狮银行所形成的债务本息提供连带责任保证，并约定其他事项。2016年9月30日，江玉梅出具共同还款承诺书承诺共同偿还本案借款本息。2016年9月30日，建瓯瑞狮银行向刘世尧发放50000元借款。借款后，刘世尧2018年11月1日开始逾期。经建瓯瑞狮银行催讨，刘世尧等人均未依约还款。截至2019年10月20日，刘世尧共结欠借款本金18185.46元，利息2169.01元。 上述事实有建瓯瑞狮银行提交的结婚证复印件、借款申请书、《保证合同》、《借款合同》、共同还款承诺书、借款借据、贷款发放凭证等证据予以证明。经审查，上述证据符合证据的形式要件，能相互印证本案相关事实，本院予以采信。 本院认为，刘世尧向建瓯瑞狮银行借款时签订的《借款合同》，江玉梅向建瓯瑞狮银行出具的共同还款承诺书，江满财与建瓯瑞狮银行签订的《保证合同》均系当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应依约履行各自义务。借款后，刘世尧、江玉梅未依约还款，已构成违约，依法应当继续履行合同义务，并承担相应的违约责任。江满财作为连带责任债务人依约应当承担连带清偿责任。故建瓯瑞狮银行诉请刘世尧、江玉梅共同偿还尚欠借款本息及相关费用，并要求江满财为上述债务连带清偿责任，符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、刘世尧、江玉梅应于本判决生效之日起五日内向福建建瓯瑞狮村镇银行有限责任公司偿还借款本金18185.46元、截止2019年10月20日的利息2169.01元及自2019年10月21起至款项还清之日止按涉案合同约定及中国人民银行规定计算的利息、罚息、复息。 二、江满财对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。 刘世尧、江玉梅、江满财如未按法律文书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付逾期履行期间的债务利息。 案件受理费用308元，减半收取154元，由刘世尧、江玉梅、江满财共同负担，应于判决生效之日向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审判员  周洪涛 二〇一九年十一月二十日 法官助理杨毅峰 书记员冯艾 附：本案判决依据的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起 计算。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0112民初25230号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道松石支路472号天一新城A组团5幢2-3，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖洋，重庆华栋律师事务所律师。 被告：王俊，男，1984年10月23日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）与被告王俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。本案依法由审判员肖雯雯独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人廖洋到庭参加了诉讼。被告王俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金15433.19元，截至2019年2月17日的利息1583.4元，合计17016.59元；2、判令被告立即支付自2019年2月18日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金15433.19元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3、判令被告立即支付原告律师费500元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。事实与理由：2018年2月18日，被告通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为20000元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为1.9992%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还款金额的百分之五计算，罚息按到期应还款金额的千分之一按日收取。2018年2月18日，原告向被告指定的账户发放贷款20000元，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告王俊未到庭，亦未提交书面答辩意见和证据材料。 本院经审理认定事实如下：2018年2月18日，王俊通过“还呗”APP向分众小贷公司申请借款。同日，分众小贷公司（甲方）与王俊（乙方）签订《个人借款合同》，双方主要约定：1、分众小贷公司为王俊提供借款20000元，借款利率为月利率1.9992%；2、借款期限自2018年2月18日起至2019年2月17日止，共12个月；3、采取等额本息、按月结息的还款结息方式，结息日为贷款发放日对应的每月相同时间；4、乙方提前还款应提前3天征得甲方的同意，甲方同意乙方提前还款的，甲方仍有权收取提前还款部分的本金对应的利息、手续费等；5、除双方另有约定外，还款顺序：实现债权的费用（如有）、违约金（如有）、逾期利息（如有）、逾期本金（如有）、当期利息、当期本金、下期利息、下期本金，甲方有权根据乙方的信用状况和甲方的风险政策单方面变更前述扣款顺序，且不再另行通知乙方；6、关于逾期贷款的违约责任，若乙方在还款日未足额偿还贷款本息并支付费用，则视为乙方逾期。乙方应向甲方支付到期应还款额（包括贷款本金及费用）5%的违约金，同时逾期期间，乙方应自还款日（不含当日）起逐日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息，直至贷款本息及相关费用清偿完毕；7、乙方应承担甲方为实现债权解决争议产生的调查费、财产保全费、财产保全担保费、执行费、案件受理费、诉讼费用、律师费、差旅费、复印费及其他合理费用。前述合同签订后，分众小贷公司按照约定于2018年2月18日将借款20000元转付至王俊指定的收款银行账户。王俊借款后按照等额本息，每月还款1891.1元的方式偿还了3期借款本息，合计5673.3元（本金4563.84元，利息1109.46元），后又偿还了借款本金3元。之后王俊未再还款。分众小贷公司为提起本王俊案诉讼，委托重庆华栋律师事务所代理本案诉讼，并已支付律师费500元。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告分众小贷公司与被告王俊签订的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，除罚息约定外，其他内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。 原告分众小贷公司已依法履行出借义务，被告王俊借款后未按照约定按时足额偿还借款本息，应承担相应的违约责任。《个人借款合同》约定的违约金和每日千分之一的罚息实质是逾期利息，该约定过高，原告分众小贷公司自愿将主张的罚息的计算标准调减为按照年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告王俊按照等额本息，每月还款1891.1元的方式偿还了3期借款本息，合计5673.3元（本金4563.84元，利息1109.46元），后又偿还了借款本金3元。故，被告王俊还尚欠原告分众小贷公司借款本金15433.16元以及借款期内利息1583.39元。因此，被告王俊应向原告分众小贷公司偿还借款本金15433.16元并支付截至2019年2月17日的借款期内利息1583.39元。被告王俊逾期未偿清借款构成违约，因此，被告王俊应当以尚欠借款本金15433.16元为基数，从逾期之日起，即从2019年2月18日起按照年利率24%向原告分众小贷公司计付罚息至本金付清之日止。 原告分众小贷公司依《个人借款合同》要求被告王俊支付500元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告王俊经本院依法传唤未到庭应诉，视为自动放弃相应的诉讼权利，由此产生不利后果，自行承担。 依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告王俊于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司借款本金15433.16元、截至2019年2月17日的利息1583.39元。 二、被告王俊于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2019年2月18日起至借款本金付清之日止的罚息（以尚欠的借款本金15433.16元为基数，按照年利率24%计算至本金付清之日止）。 三、被告王俊于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费500元。 四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费240元，减半收取120元（原告已预交），由被告王俊负担。 本判决为终审判决。 审判员  肖雯雯 二〇一九年十一月二十八日 书记员  梁 青
江苏省南京市秦淮区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0104刑初896号 公诉机关南京市秦淮区人民检察院。 被告人王某甲，男，1996年12月5日出生，系南京市六合区天缘宾馆职员，住所地南京市秦淮区。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2016年9月30日被刑事拘留，同年10月28日被取保候审，2019年8月7日因涉嫌犯故意伤害罪被南京市秦淮区人民检察院决定并由南京市公安局秦淮分局执行取保候审。 辩护人沈奇,江苏沈奇律师事务所律师，系受南京市秦淮区法律援助中心指派。 被告人马飞，男，1992年10月26日出生，无业，住所地江苏省盱眙县。2014年7月因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑二年，2015年11月5日刑满释放；2018年8月因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑三年六个月(刑期自2018年2月25日起至2021年8月2日止)。因涉嫌犯寻衅滋事被于2017年10月23日被取保候审，2019年4月15日被解回再侦。现羁押于南京市江宁区看守所。 辩护人秦明顺,江苏众盛律师事务所律师，系受南京市秦淮区法律援助中心指派。 南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉[2019]860号起诉书指控被告人王某甲、马飞犯故意伤害罪，于2019年9月30日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指派检察员王婷、代理检察员范慧媛出庭支持公诉，被告人王某甲及其辩护人沈奇、被告人马飞及其辩护人秦明顺到庭参加诉讼。现已审理终结。 南京市秦淮区人民检察院指控，2016年9月1日，被告人王某甲因被害人江某与其母亲王某乙发生矛盾，纠集被告人马飞等人至南京市秦淮区中华门城堡附近寻找被害人江某。当日19时许，王某乙在中华门城堡附近一麻将档内发现被害人江某，并电话告知被告人王某甲。被告人王某甲、马飞等人赶至南京市秦淮区信府河与中华路路口附近，对被害人江某拳打脚踢，至被害人江某右侧第6-9肋骨骨折等损伤。经南京市公安局物证鉴定所法医鉴定，被害人江某的损伤程度属轻伤二级。 2016年9月29日，被告人王某甲被公安机关抓获归案；2017年5月17日，被告人马飞主动至公安机关投案。案发后，被告人王某甲近亲属已赔偿被害人江某损失。 为证实上述指控，公诉机关提交了被告人王某甲、马飞的供述和辩解、被害人江某的陈述、证人王某乙等人的证言、法医学人体损害程度鉴定书、人民调解协议书等证据。公诉机关认为，被告人王某甲、马飞故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人王某甲、马飞共同实施故意伤害犯罪行为，根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款的规定，系共同犯罪。被告人马飞曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国》第六十五条第一款的规定，系累犯，应当从重处罚。被告人马飞在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，根据《中华人民共和国刑法》第七十条、第六十九条的规定，应当数罪并罚。 被告人王某甲对起诉书指控的罪名和犯罪事实不持异议。其辩护人的辩护意见是：1.被告人王某甲系坦白，可以从轻处罚；2.被告人王某甲悔罪态度好，已赔偿被害人经济损失，且本案适用简易程序，可以酌情从轻处罚。 被告人马飞对起诉书指控的罪名和犯罪事实不持异议。其辩护人的辩护意见是：1.被告人马飞系坦白，可以从轻处罚；2.被告人马飞当庭认罪认罚，且被害人损失已得到赔偿，可以酌情从轻处罚。 经审理查明，2016年9月1日，被告人王某甲因被害人江某与其母亲王某乙发生矛盾，纠集被告人马飞等人至南京市秦淮区中华门城堡附近寻找被害人江某。当日19时许，王某乙在中华门城堡附近一麻将档内发现被害人江某，并电话告知被告人王某甲。被告人王某甲、马飞等人赶至南京市秦淮区信府河与中华路路口附近，对被害人江某拳打脚踢，至被害人江某右侧第6-9肋骨骨折等损伤。经南京市公安局物证鉴定所法医鉴定，被害人江某的损伤程度属轻伤二级。 2016年9月29日，被告人王某甲被公安机关抓获，后如实供述了上述犯罪事实；2017年5月17日，被告人马飞主动至公安机关投案，但归案初期未能如实供述，后亦如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人王某甲近亲属已赔偿被害人江某损失。 上述事实，有经庭审质证、认证，本院予以确认的下列证据予以证实：1、被告人王某甲、马飞的供述和辩解；2、被害人江某的陈述；3、证人慕淑娟、王某乙、夏某等人的证言；4、法医学人体损害程度鉴定书；5、人民调解协议书；6、刑事判决书、释放证明书；7、公安机关出具的归案经过、户籍资料、情况说明等证据。 本院认为，被告人王某甲、马飞故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王某甲、马飞犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予采纳。被告人王某甲、马飞共同实施故意伤害犯罪行为，系共同犯罪。被告人王某甲、马飞能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人马飞曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人马飞在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当数罪并罚。被告人王某甲、马飞当庭认罪认罚，且被害人损失已得到赔偿，可以酌情从轻处罚。对辩护人提出的相关从轻处罚的辩护意见，予以采纳。鉴于被告人王某甲的犯罪情节、悔罪表现及落实社区帮教等情况，可以宣告缓刑。 依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 被告人马飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月；前罪犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年六个月，决定执行有期徒刑三年九个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的二十二日，刑期自2018年2月25日至2021年11月2日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  戴 娟 人民陪审员  易树芝 人民陪审员  周文骏 二〇一九年十一月二十九日 见习书记员  丁曼妮
四川省华蓥市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1681民初1878号之一 申请人：李天伟，男，1994年7月12日出生，汉族，住四川省华蓥市。 被申请人：洪中明，男，1983年8月22日出生，汉族，住重庆市长寿区。 被申请人：李书非，女，1992年8月14日出生，汉族，住重庆市长寿区。 李天伟与洪中明、李书非民间借贷纠纷一案，申请人李天伟于2019年11月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人洪中明、李书非的银行存款59,200元或查封、扣押被申请人洪中明、李书非价值相当的其他财产。 本院经审查认为，申请人李天伟的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人洪中明、李书非的银行存款59,200元或查封、扣押被申请人洪中明、李书非价值相当的其他财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，在收到本裁定五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  贺 毳 人民陪审员  王言平 人民陪审员  廖 芳 二〇一九年十一月二十九日 法官 助理  张 倩 书 记 员  王俊英
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0117执3071号 申请执行人：广州市从化区人民法院。 被执行人：欧阳志添,男,1961年8月30日出生,汉族,住广州市从化区。 关于广州市从化区人民法院与欧阳志添受理费一案，本院作出的（2018）粤0117民初1528号法律文书已发生法律效力。因申请人于2019年8月14日向本院申请强制执行，要求被执行人支付受理费787.02元。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、申报财产表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，并违反财产报告制度，本院依法向被执行人发出了限制消费令，将其纳入失信被执行人名单及另案已作罚款。 经本院最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在全国范围内的民政、银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在辖区内的户籍、车辆、不动产、银行等信息，并经委托村委对被执行人住所地的财产状况进行调查。 本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产。申请执行人在本案中已实现债权0元。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0117执3071号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 李 健 审判员 周 超 审判员 李长志 二〇一九年十一月五日 书记员 邓 淼
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1403民初7378号原告：程红玲，女，1964年11月17日出生，汉族，住商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：马亮，上海市光大律师事务所律师。被告：姚红伟，男，1971年6月25日出生，汉族，住商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：孟琨，河南睢阳律师事务所律师。原告程红玲与被告姚红伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，由审判员张林独任审理，于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告程红玲委托代理人马亮，被告姚红伟及委托代理人孟琨到庭参加诉讼。本案现已审理审结。原告程红玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款119万元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2005年4月1日被告姚红伟称需要周转资金，向原告程红玲借款现金130万元约定月息2分，并出具借条一张，后被告偿还了11万以后就一直没有偿还剩余借款。在2017年1月24日被告姚红伟给原告写了一份《保证》，保证在2017年8月份先还20万元，年底给不了钱就把普罗旺斯的房子给原告。被告到期依然没有偿还借款，原告多次催向被告还款或以房抵债，但被告一直不履行还款义务。请求法院支持原告的诉讼请求。被告姚红伟辩称，被告与原告是合伙关系，被告没有向原告借款，也没有收到原告主张的130万元。因为双方是合伙关系，原告的款是打给商丘市国元物资贸易有限公司，用于合伙经营煤炭生意，因此被告请求依法驳回原告的诉讼请求。原告程红玲为支持其诉请，原告向本院提交如下证据材料：证据一、借条一份，证明被告在2005年4月1日向原告借款130万元，利息算到2005年7月1日。证据二、保证一份，证明被告在2017年1月24日保证在2017年8月份先还20万元，在2017年年底还不上钱愿以房抵债。被告姚红伟对原告程红玲所提交证据发表质证意见：对证据一真实性无异议，但抗辩借条是原告所逼才写的，借款130万元并没有转给我银行账户。对证据二真实性无异议，但认为该证据是原告逼着被告写的保证。被告姚红伟为支持其抗辩主张向本院提交证据：一、程红玲退给合伙人的借条一份；二、购煤协议一份；三、补充协议一份。原告程红玲对被告姚红伟所提交证据发表质证意见：对证据一的真实性有异议，借条没有公章上面也有涂改，即使真实只能证明被告所说的公司向原告借过钱，与本案无关。对证据二真实性有异议系复印件，该协议没有显示原告参与合伙经营，与本案无关。对证据三真实性无异议，与本案无关，不能证明原告参与经营。因被告申请，林某、曹某向本院出庭作证：证人林某证实，他不认识程红玲，只是听姚红伟说程红玲让姚红伟打的借条，程红玲说让公司打借条不放心；他是负责业务的，没有见到钱打到公司账上；没有签订合伙协议公司也没有章程，当时公司的股东有姚红伟、李建中、曹某、和我，法人是王国芳；证人曹某证实，当时合伙人有姚红伟、李建中、林某、法人是王国芳；对公司各股东投入的资金数额不了解也不知道被告向原告借过钱，公司入股没有书面的协议。根据双方当事人的诉辩主张和举质证情况本院确认如下法律事实：在2005年4月1日，被告姚红伟向原告程红玲借款1300000元，并约定利息月息2分，后于2005年7月1日付清了之前的利息，并出具借条一份。后经原告程红玲多次催要，被告姚红伟偿还原告借款110000元，并于2017年1月24日向原告程红玲出具保证一份。本院认为，本案中原告程红玲与被告姚红伟之间构成民间借贷纠纷，双方之间合法的借贷关系应当受到法律保护。原告程红玲按约定向被告姚红伟支付借款后，被告姚红伟没有及时归还借款，已经构成违约，原告要求被告归还借款并支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法应予以支持。被告姚红伟抗辩该借款为合伙投资，缺乏事实依据，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：被告姚红伟于本判决生效之日起十日内向原告程红玲偿还借款1190000元及利息（利息自2005年7月1日起至付清之日止，按月息2分计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7750元，由被告姚红伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 张 林二〇一九年十一月二十五书记员 杨现有
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初26580号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。法定代表人：王军。委托诉讼代理人：张思婷,广东盈隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟静,广东盈隆律师事务所律师。被告：江承峰，男，1993年8月24日出生，汉族，住四川省米易县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告江承峰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人张思婷到庭参加诉讼。被告江承峰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年9月11日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字（2017）第RL20170911001880号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：48个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.4%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年9月11日发放贷款100000元，被告从2019年4月11日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年10月14日，被告尚欠原告借款本金70995.35元、利息(含罚息)9447.16元、复利795.38元。（九）律师费：原告与案外人广东盈隆律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告支付了律师费500元，律师费发票号码281××××6153、28146154。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金70995.35元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月14日利息（含罚息）9447.16元，复利795.38元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年10月14日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，从逾期之日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息、复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告江承峰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告江承峰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金70995.35元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月14日，利息、罚息、复利按照合同约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利；自2019年10月15日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告江承峰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1690元，由被告江承峰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  龙国权人民陪审员  纪瑞萍二〇一九年十一月五日书 记 员  梁颖祺
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书                                             （2019）皖0522民初2743号 原告:梁珍,女,1978年9月9日出生,汉族,住安徽省含山县。 委托诉讼代理人：张小燕，含山县法律援助中心指派律师。 被告:汤玉兵,男,1977年10月4日出生,汉族,住安徽省含山县。 原告梁珍与被告汤玉兵扶养费纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告梁珍于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告梁珍申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许原告梁珍撤诉。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告梁珍负担。 审判员  蔡善明 二〇一九年十一月二十九日 书记员  王 菲
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初15418号原告：深圳市金恒晟科技有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市大朗镇黄草朗第二工业区恒光工业园美东五巷。统一社会信用代码：91441900068488946K。负责人:喻南，系该公司总经理。委托诉讼代理人：郭鹏，广东立慧律师事务所律师。被告：广东尚联新材料科技有限公司。住所地:广东省中山市东升镇镇南路兆贤街31号。统一社会信用代码：91442000MA4UNPAA0W。法定代表人：刘亚敏。原告深圳市金恒晟科技有限公司东莞分公司与被告广东尚联新材料科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市金恒晟科技有限公司东莞分公司的委托诉讼代理人郭鹏到庭，被告广东尚联新材料科技有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市金恒晟科技有限公司东莞分公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告货款24577元及利息1161元（按中国人民银行同期同类逾期贷款利息的1.5倍的标准计算，从自2018年12月15日起计至货款付清之日止，暂计至起诉之日，计算方式：（24577×180×每天万分之一点七五×1.5=1161）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年10月份期间，原告按被告的要求向被告送货，当月原、被告双方确认了对账单,约定货款付款方式为月结45天，2018年11月27日，原告开具了发票。原告按被告的要求履行了义务，但被告未按约定支付货款，经原告多次催要，被告均未支付货款，至今尚欠货款24577元。因被告逾期付款，依法被告应当按中国人民银行同期贷款利率的150%支付逾期付款损失赔偿金。被告广东尚联新材料科技有限公司没有提出答辩意见，也没有提供任何证据及发表任何质证意见。本院经审理认定事实如下：被告于2018年10月向原告购买塑料制品，累计发生货款44577元。原告确认被告已付货款20000元。本院认为，被告经本院合法传唤不到庭应诉，视为放弃质证和抗辩的权利，其不到庭的后果应由其自行承担。原告主张被告拖欠其货款24577元，有送货单原件，增值税发票等证据证实，本院予以确认。买卖合同双方未约定付款时间的，出卖人可以要求买受人在收取货物时支付货款，原告要求被告自货物交付后45日后支付逾期利息，符合法律规定。原告主张按每日万分之一点七五计算逾期利息超出法律许可范围，本院于法律许可范围内确定逾期利息按中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，第一百一十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告广东尚联新材料有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内清偿货款24577元及逾期利息给原告深圳市金恒晟科技有限公司东莞分公司，逾期利息按中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%，自2018年12月15日起计算至付清时止；二、驳回原告深圳市金恒晟科技有限公司东莞分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费222元,已由原告深圳市金恒晟科技有限公司东莞分公司预交，由被告广东尚联新材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  龚国柱二〇一九年十一月四日书记员  钟淑婷陈佩君强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0602民初5223号原告朱飞雄，男，汉族，1974年12月17日生大专文化，居民，云南省昭通市昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。委托代理人张凡、李梅，云南言广律师事务所律师（特别授权）。被告崔大斌，男，汉族，1975年9月3日生小学文化，居民，云南省昭通市昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。被告吴天齐，男，汉族，1975年8月18日生，初中文化，农民，云南省昭通市盐津县人，住云南省昭通市盐津县。两被告共同委托代理人李维，云南堃茂律师事务所律师（特别授权）。本院在审理原告朱飞雄诉被告崔大斌、吴天齐民间借贷纠纷一案中，原告朱飞雄于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉，是其对诉讼权利的处分，符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，参照国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告朱飞雄撤回起诉。案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告朱飞雄负担。审判员  ：马芹二〇一九年十一月十九日书记员  ：陈伟
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初8449号 原告:蔡子杰，男，1970年12月17日出生，住江苏省沭阳县。 委托代理人：唐磊，沭阳县庙头法律服务所法律工作者。 委托代理人：张连，沭阳县庙头法律服务所法律工作者。 被告：姜超波，男，1985年1月12日出生，住江苏省沭阳县。 被告：高洁，女，1984年1月9日出生，住江苏省沭阳县。 原告诉二被告追偿权纠纷一案，本院于2019年5月24日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年10月31日公开开庭审理，原告蔡子杰及其委托代理人唐磊到庭参加诉讼，被告姜超波、高洁经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告姜超波、高洁给付原告代偿款54568.46元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。事实和理由：2016年4月29日，二被告与江苏沭阳东吴村镇银行股份有限公司新河支行签订《个人借款合同》，从该行贷款50000元，并约定了利息，原告及案外人姜恒闯为借款提供了担保。借款到期后，二被告一直没有归还，原告为了维护自己的信用便向银行代偿了借款本息。代偿款项后，二被告未向原告归还代偿款。 被告姜超波、高洁未作答辩。 本院经审理认定如下事实：2016年4月29日，被告姜超波、高洁与江苏沭阳东吴村镇银行股份有限公司新河支行签订《个人借款合同（额度版）》一份，约定2016年4月29日起至2018年4月29日期间，二被告在该行循环使用借款额度50000元，如逾期还款则要在个人额度借款支用单约定的利率基础上上浮50%计收罚息。同日，原告蔡子杰及案外人姜恒闯共同与江苏沭阳东吴村镇银行股份有限公司新河支行签订《个人贷款最高额保证合同》一份，约定其二人对被告姜超波、高洁在上述期间内的实际债务提供连带责任保证担保，保证的范围为借款本金、利息、罚息、复利等，保证期限为借款到期日起二年。 2017年5月12日，二被告在江苏沭阳东吴村镇银行股份有限公司新河支行借款50000元，并约定了利息，借款到期日为2018年4月29日。二被告未及时给付利息，到期后，二被告亦未偿还借款本息。 原告蔡子杰分别于2017年12月4日、2017年12月25日、2018年1月23日、2018年2月22日、2018年3月23日、2018年5月25日代偿借款本息共计54568.46元。 原告在代偿贷款本息后向被告姜超波、高洁索要未果，故而诉至本院。 以上事实，有原告陈述、《个人借款合同（额度版）》、《个人贷款最高额保证合同》、贷款还款凭证、代偿证明等证据予以证实。 本院认为，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。原告蔡子杰在被告姜超波、高洁未按约定清偿欠江苏沭阳东吴村镇银行股份有限公司新河支行贷款的情况下代为偿还了贷款本息54568.46元，现原告要求二被告给付该代偿款及利息的诉讼请求成立，本院予以支持。被告姜超波、高洁经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告姜超波、高洁于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告蔡子杰代偿款54568.46元及利息（自2019年5月24日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1164元（原告预交582元），由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1164元。 审 判 长  张思源 人民陪审员  张海洋 人民陪审员  马长军 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  胡 汛 附录相关法律条文： 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执5168号 被执行人：徐锐华，男，1986年11月06日出生，汉族，住广州市从化区。 根据已经发生法律效力由本院作出的（2018）粤0118刑初186号刑事判决书，被执行人徐锐华需向本院缴纳罚金人民币50000元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院立案强制执行。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有足够的可供执行的财产情况。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  苏伯昌 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  陈 翔
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初31185号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：李海涛，男，1992年11月24日出生，汉族，住陕西省凤翔县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告李海涛借款合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员施海文独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：19000元。签约日期：2017年3月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:15466元；交付时间：2017年3月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年12月15日尚欠本金余额10942.59元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10942.59元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年12月16日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李海涛向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10942.59元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年12月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费96元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  施海文二〇一九年十一月二十九日书记员  李敬钊吴越鸣
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105财保2160号申请人中国光大银行股份有限公司郑州花园路支行，住所地郑州市金水区花园路144号信息大厦。法定代表人杨天霜。被申请人多奎，男，汉族，1988年12月15日出生，住河南省淅川县。被申请人河南金地置业有限公司，住所地郑州市郑东新区郑汴路北农机市场对面。法定代表人时希贤。申请人中国光大银行股份有限公司郑州花园路支行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款487170.65元或查封其相应价值的其他财产。中国光大银行股份有限公司郑州分行以自有财产，为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人多奎、河南金地置业有限公司银行存款487170.65元元或查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘会娟二〇一九年十一月十一日书记员  郜 燕
文书内容            河南省郑州市中原区人民法院      民事裁定书      (2019)豫0102民初11123号                  原   告              王海明，男，汉族，1970年12月24日出生，住河南省焦作市解放区卫校西街省建8号楼1单元11号。      委托诉讼代理人：张华坤，北京页岩律师事务所律师。                  被   告              王玉华                  案   由              民间借贷纠纷                  原告王海明与被告王玉华民间借贷纠纷一案，原告王海明未在七日内按规定预交案件受理费。      依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第（十一）项，第二百一十三条之规定，裁定如下：      本案按原告王海明撤诉处理。                  审  判  员   鞠   忠            二Ｏ一九年十一月五日            书  记  员    扈冰冰
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民监280号原审原告：连云港赣榆万事通咨询代理事务所，住所地连云港市赣榆区青口镇华中南路36-6号。负责人徐长太。原审被告:王维团，男，1969年7月16日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审原告：连云港赣榆万事通咨询代理事务所与原审被告王维团债权转让合同纠纷一案，本院于2015年10月19日作出（2015）赣城民初字第00674号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长 窦 熠审判员 王穆亮审判员 李运生二〇一九年十一月十三日书记员 郑智仁
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0122民初4043号 原告:潘晓森，男，1995年6月13日出生，壮族，住广西南宁市武鸣区。 委托诉讼代理人：邱丽丽，广西天狮灵动律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭臣概，广西天狮灵动律师事务所律师。 被告：刘春柳，女，1991年2月3日出生，壮族，住广西横县。 委托诉讼代理人：陈显南，南宁市衡东法律事务所法律工作者。 委托诉讼代理人：覃爱华，南宁市马山县益雄法律事务所法律工作者。 原告潘晓森与被告刘春柳民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日受理后，依法适用简易程序分别于2019年10月15日和2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邱丽丽、被告的委托诉讼代理人陈显南、覃爱华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原被告原系同事关系，双方共同在维意定制家居（万达茂店）上班，2018年8月份，被告开始向包括原告在内的其他同事借款用于投资。2018年10月5日，原告借给被告人民币20000元，借条约定借款利息按照每个月3%计算；借款期限从2018年10月5日至2019年8月10日止；逾期还款的，被告每个月按照借款金额的2%支付违约金；另外还约定原告因催收而产生的律师费、律师差旅费、保全费、诉讼费等费用由被告承担。原告依照被告的指示将20000元转入被告老公邓仕利的支付宝账户17×××49。由于原被告之间存在多笔借款关系，借款期限内，被告多次拒绝支付利息。原告认为，依法成立的合同受法律保护，原告已经将借款足额交付被告，但是被告多次违约，为维护原告的合法权益，依照相关法律规定，特向法院起诉。请求：1、判令被告向原告偿还借款本金20000元；2、判令被告向原告支付利息4120元（利息计算：以本金20000元为基数，按照每个月2%利率计算，从2018年10月5日计算至2019年8月10日）；3、判令被告向原告支付律师费损失1206元；4、本案受理费由被告承担。 原告提交的证据有：1、借条，拟证明原被告双方存在借款关系的事实；2、收据、银行转账凭证，拟证明原告已经向被告交付借款的事实；3、委托代理合同，拟证明原告委托律师事务所代为处理其与被告之间的民间借贷纠纷的事实；4、律师服务费发票，拟证明原告为了实现其债权已经实际支出律师代理费的事实；5、借条、浦发银行转账记录、农业银行转账流水记录、微信转账记录、支付宝转账记录，①拟证明原被告双方存在除诉争的13个案件外即（2019）桂0122民初4037-4049号，还存在其他债权债务纠纷的事实；②拟证明原告除诉争13个案件外，还通过现金、浦发银行、农业银行、微信、支付宝转账的方式向被告支付了借款本金478656元的事实。 被告刘春柳答辩称，对借条、转账凭证的三性没有异议。收到原告汇款是事实，但跟原告不是借贷关系，是老板跟员工关系；被告只是帮助原告把款项再放贷；被告将原告的款项借贷给第三方，被告只收手续费。 被告提交的证据有：转账汇单，拟证明归还借款数额。 经审理查明，被告刘春柳于2018年10月5日向原告潘晓森借款20000元并签订了《借条》，该借条约定借款利息为：自借款之日起每月支付借款金额3%；借款期限为：2018年10月5日起至2019年8月10日止；该借条还约定借款支付方式、违约责任等内容。2018年10月5日，原告依照被告的指示将20000元转入被告老公邓仕利的支付宝账户17×××49；同日，被告刘春柳向原告潘晓森出具了收据，确认收到了20000元的借款。此后，被告未能偿还借款，引起双方的纠纷，原告特诉至法院。 本院认为，原告潘晓森与被告刘春柳之间借贷关系事实清楚，借条、收据、转账真实有效，原告要求被告返还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告按月利率百分之二支付利息请求，符合当事人之间约定的范围之内和相关法律法规的规定，本院予以支持。原告主张被告支付律师费1206元，该主张和原告主张支付借款利息合计已经超过相关司法解释规定年利率24%的上线，故本院不予支持。被告辩称双方不存在借贷关系，原告存在违法放贷行为，但未能提供证据证实，故被告的辩称本院不予采信。被告未能按期偿还借款，引起本案纠纷，应承担本案的全部责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告刘春柳向原告潘晓森返还借款本金20000元及支付利息（计算方式：以20000元为基数，从2018年10月6日起计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按年利率24%计算）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费433元，减半收取217元，由被告刘春柳负担。 上述款项，义务人应于本判决生效之日起一个月内履行完毕，如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效裁判所确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并在上诉期限届满后七日内预交上诉费433元，上诉于南宁市中级人民法院。款汇：待结算财政款项中院诉讼费专户；开户行：中国农业银行南宁竹溪支行；账号：20×××17。逾期不交也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  陆子贤 二〇一九年十一月二十二日 书记员  黄雨婷 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初28680号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：林海芳，男，1980年01月16日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告林海芳借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年07月04日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年07月04日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额14436.60元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14436.60元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月01日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告林海芳向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14436.60元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月01日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费124元，由被告林海芳负担。本判决为终审判决。审判员  区伟斌二〇一九年十一月二十八日书记员  廖钺铃郭倩怡
广东省清远市中级人民法院发文稿 广东省清远市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤18执772号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 委托代理人：陆俊，该公司员工。 被执行人：王志东，男，汉族，住广东省阳山县。 本院立案执行的深圳融信保非融资性担保有限公司申请执行王志东借款合同纠纷（仲裁）一案，因被执行人的住所地及主要财产所在地均在阳山县人民法院辖区范围，为便于案件办理，宜将本案指定阳山县人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 一、衢州仲裁委员会2019年7月3日作出的（2019）衢仲网裁字第64970号裁决书一案，指定阳山县人民法院执行。 二、本院（2019）粤18执772号执行案作销案处理。 三、阳山县人民法院在收到本裁定书之日起七日内与本院进行卷宗移送交接手续，并书面通知当事人。 四、阳山县人民法院在收到案卷材料之日起六个月内执结本案，并向本院执行局报告执行结果。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  谢伟诚 审判员  罗邦明 审判员  郑家驹 二〇一九年十一月十二日 法官助理蒋淑云 书记员邹智豪
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0121财保90号 申请人：周乐聪，男，1987年9月5日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：陈金，四川金源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢玲，四川金源律师事务所律师。 被申请人：沈跃飞，男，1987年10月23日出生，汉族，住四川省金堂县。 被申请人：李小平，女，1988年11月12日出生，汉族，住四川省金堂县。 申请人周乐聪于2019年11月14日向本院申请诉前财产保全，请求查封登记在被申请人沈跃飞、李小平名下的位于四川省金堂县房屋（合同签约备案号：7XXX5），保全限额29万元。申请人以中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司出具的保函作为担保。 本院经审查认为，申请人周乐聪因与被申请人沈跃飞、李小平合伙协议纠纷提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对登记在被申请人沈跃飞、李小平名下的位于四川省金堂县房屋（合同签约备案号：7XXX5）予以查封，保全限额29万元，期限为三年。 案件申请费1970元，由申请人周乐聪负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员  陶田源 二〇一九年十一月十四日 书记员  李雯茜
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初9392号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：许毓珊，女，1979年7月22日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告许毓珊信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××09。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年1月15日，欠本金52672.9元、利息13189.02元、其他费用2584.35元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款共83469.5元（截止至2019年1月15日，欠款本金52672.9元、利息13189.02元、违约金15023.23元、其他费用2584.35元），利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。利息以尚欠本金为基数，按逾期还款额的日利率万分之五计算，并按月计收复利；违约金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、诉讼费用全部由被告承担。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告表示曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；本案主张的违约金是自2017年1月1日起算或之后产生的；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息及其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告许毓珊在本判决生效之日起十日内清还欠款本金52672.9元、利息13189.02元、其他费用2584.35元及从2019年1月16日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1887元，由原告负担340元，被告负担1547元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  钟 琴人民陪审员  王君碧人民陪审员  邓燕媚二〇一九年十一月八日书 记 员  蒋芷欣莫敏琪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初31949号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：张娥媚，女，1977年7月29日出生，汉族，身份证住址浙江省温州市龙湾区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张娥媚小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：60000元。签约日期：2017年8月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.4％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：49980元；交付时间：2017年8月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月13日尚欠本金余额10508.43元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10508.43元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张娥媚向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10508.43元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，由被告张娥媚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  吴静翠人民陪审员  漆忠萍二〇一九年十一月十五日书 记 员  曾可欣
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0706民监309号原审原告：创金天地投资有限公司。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。原审被告：包明金。原审被告：连云港拿金运输有限公司。法定代表人：包明金，该公司总经理。原审原告创金天地投资有限公司诉原审被告包明金、连云港拿金运输有限公司民间借贷纠纷一案，连云港市海州区人民法院于2017年2月21日作出（2016）苏0706民初8920号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间中止原判决的执行。审判长  陈康祥审判员  王明才审判员  张 丹二〇一九年十一月二十日书记员  尹 婷
青海省民和回族土族自治县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）青0222执566号 韩勇、史海平： 韩勇、史海平组织、领导传销活动一案，申请执行标的共计10000元。经本院立案执行，现已强制执行到位10000元。本院已于2019年7月12日将该款转付给本院罚金财户。至此，本院执行的（2018）青0222刑初68号刑事判决书被执行人韩勇应履行的案款已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月六日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初19089号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。被告：黄周成，男，1972年10月8日出生，汉族，住湖北省黄梅县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告黄周成金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告黄周成经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2014年10月16日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-A309930000号。（三）借款金额：60000元。（四）借款期限：48个月。（五）借款利率：浮动利率，初始实际月利率12.08‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2014年10月20日向被告发放贷款60000元。被告借款后，未能还本付息。《未还款明细》载明：截止至2019年8月19日，被告尚欠借款本金7805.49元，利息252.51元，罚息1517.32元，复利51.88元。（九）抵押担保：抵押物为赣Ｇ×××××锋范牌小型轿车，2014年10月17日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金7805.49元及其利息、罚息、复利（2019年8月19日利息为252.51元，罚息1517.32元，复利51.88元；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为赣Ｇ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，原告提供《未还款明细》证明被告截止至2019年8月19日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还截止至2019年8月19日止的贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年8月20日起至贷款实际清偿之日止的罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告黄周成于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金7805.49元及其利息、罚息、复利（截止至2019年8月19日，利息为252.51元，罚息为1517.32元，复利为51.88元；自2019年8月20日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告黄周成抵押的赣Ｇ×××××锋范牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权;三、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告黄周成承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  钟颖欣人民陪审员  朱翠金二〇一九年十一月十八日书 记 员  梁颖祺
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执20688号 北京拉卡拉小额贷款有限责任公司、陈红伟： 关于申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人陈红伟小额借款合同纠纷一案，本院（2019）粤0104执20688号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初22001号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：庄汉有，广东银沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭矛，广东银沐律师事务所律师。被告：陈为民，男，1970年2月28日出生，汉族，住江苏省姜堰市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告陈为民金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人谭矛到庭参加诉讼。被告陈为民经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年11月29日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：额度金额最高不超过人民币50万元，实际贷款金额在本合同约定范围内以《个人贷款确认书》为准。（四）借款期限：贷款期限自合同生效之日起不超过5年，额度项下单笔贷款期限以《个人贷款确认书》约定的“贷款期限”为准。（五）借款利率：执行固定利率，具体贷款利率以《个人贷款确认书》列明的贷款利率为准。（六）还款方式：按月等额还本付息法，每期还本付息金额以《个人贷款确认书》列明的金额为准。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：《个人贷款确认书》显示原告于2017年11月29日向被告发放贷款500000元，贷款期限48个月，贷款月利率1.1%，还款方式为等额还款，贷款发放后被告未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年10月11日，被告尚欠原告借款本金342436.09元，利息(含罚息)15871.87元、复利549.77元。（九）律师费：原告与案外人广东天穗律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》，原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金342436.09元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月11日利息(含罚息)15871.87元、复利549.77元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2.被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年10月11日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告陈为民经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陈为民于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金342436.09元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月11日，利息（含罚息）为15871.87元，复利为549.77元；自2019年10月12日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]；二、被告陈为民于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6860元，由被告陈为民承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  刘香玲人民陪审员  龙国权二〇一九年十一月八日书 记 员  梁颖祺
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初19161号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。被告：林国义，男，1980年1月14日出生，汉族，住内蒙古通辽市。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告林国义金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告林国义经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2013年11月23日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-A187436000号。（三）借款金额：95200元。（四）借款期限：60个月。（五）借款利率：浮动利率，初始实际月利率11.14‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2013年11月27日向被告发放贷款95200元。被告借款后，未能还本付息。《未还款明细》载明：截止至2019年8月19日，被告尚欠借款本金10322.07元，利息304.73元，罚息1642.25元，复利51.56元。（九）抵押担保：抵押物为辽Ｊ×××××传祺牌小型普通客车，2013年12月10日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金10322.07元及其利息、罚息、复利（2019年8月19日利息为304.73元，罚息1642.25元，复利51.56元；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为辽Ｊ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，原告提供《未还款明细》证明被告截止至2019年8月19日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还截止至2019年8月19日止的贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年8月20日起至贷款实际清偿之日止的罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告林国义于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金10322.07元及其利息、罚息、复利（截止至2019年8月19日，利息为304.73元，罚息为1642.25元，复利为51.56元；自2019年8月20日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告林国义抵押的辽Ｊ×××××传祺牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权;三、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90元，由被告林国义承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  钟颖欣人民陪审员  朱翠金二〇一九年十一月十八日书 记 员  梁颖祺
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初49075号原告：北京数字智通科技有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路8号9号楼三区102。法定代表人：胡环宇，总经理。委托诉讼代理人：孙罗松，男，北京数字智通科技有限公司员工，住北京市海淀区。被告：乌鲁木齐汉王科技有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市天山区中山路141号百花村信息展示中心1-11。法定代表人：俞建波，总经理。原告北京数字智通科技有限公司（以下简称数字智通公司）与被告乌鲁木齐汉王科技有限公司（以下简称汉王公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告数字智通公司委托诉讼代理人孙罗松、被告汉王公司法宝代表人俞建波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告数字智通公司向本院提出诉讼请求：1、判令汉王公司向数字智通公司支付货款4341517.95元；2、判令汉王公司向数字智通公司支付违约金（自2016年10月19日起至实际付清之日止，按年利率24%计算）；3、诉讼费用由汉王公司负担。事实与理由：数字智通公司与汉王公司存在长期业务往来。汉王公司向数字智通公司采购汉王高清车牌自动识别系统及相关配套设备。为此双方签订了多份《合同》，并约定了违约金。同时双方还就未签订书面合同的供货内容以《采购清单》方式加以确认。《合同》签订后，数字智通公司按约发送货物，汉王公司仅支付了部分货款。2018年3月26日数字智通公司向汉王公司发送了《企业询证函》，汉王公司确认双方截至2017年12月31日，汉王公司欠货款2465449.58元（已开发票）和1876068.37元（未开发票）。此后汉王公司未支付货款。被告汉王公司答辩称：1、汉王公司认为数字智通公司依据《企业询证函》向汉王公司主张欠款与事实不符；2、数字智通公司主张违约金的金额不合理。经审理查明，数字智通公司与汉王公司存在长期业务往来。汉王公司向数字智通公司采购汉王高清车牌自动识别系统及相关配套设备。为此双方签订了多份《合同》，双方在合同中约定了数量、单价及总价，并约定了如汉王公司未按合同期付款，每延期一天，汉王公司应向数字智通公司支付0.3%的违约金。同时双方还就未签订书面合同的供货内容以《采购清单》方式加以确认。《合同》签订后，数字智通公司按约发送货物，汉王公司仅支付了部分货款，自2016年10月18日最后一次支付货款13000元后，汉王公司便未再支付剩余货款。2018年3月26日数字智通公司向汉王公司发送了《企业询证函》，主要内容为要求汉王公司确认双方截至2017年12月31日，汉王公司欠货款2465449.58元（已开发票）和1876068.37元（未开发票）。汉王公司在结论“信息证明无误”处加盖了公司公章予以确认。另查，数字智通公司原名称为北京汉王智通科技有限公司，该公司于2016年3月3日经北京市工商行政管理局海淀分局核准后，名称变更为北京数字智通科技有限公司。上述事实，亦有本院开庭笔录、当事人陈述及《合同》、《企业询证函》等证据在案佐证。本院认为，根据数字智通公司提交的有效证据，可以认定双方之间存在买卖合同法律关系，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，应属有效。数字智通公司作为出卖人已按合同约定提供货物，汉王公司作为买受人应在实际收货后按合同约定履行相应的付款义务，其至今拖欠货款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。汉王公司在《企业询证函》中认可欠款金额，其后又未另行支付，故本院对数字智通公司主张汉王公司支付货款4341517.95元的诉讼请求予以支持。另外，因双方在《合同》中约定有违约金条款，在汉王公司迟延付款的情况下数字智通公司有权向汉王公司主张违约金，数字智通公司认为双方约定的违约金比例过高，将违约金主动调整降低为自最后一次付款之日的次日起按年利率24%计算至实际付清时止，符合法律规定，本院予以支持。汉王公司提出数字智通公司依据《企业询证函》主张其恶意欠款与事实不符的抗辩理由，未提交相关证据予以佐证，本院不予采信。同时，双方在《合同》中明确约定有违约金条款，故数字智通公司有权依据约定主张违约金，且数字智通公司亦自动降低了违约金计算标准，符合法律规定，故汉王公司关于违约金不合理的抗辩理由本院亦不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条的规定，判决如下：被告乌鲁木齐汉王科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京数字智通科技有限公司支付货款四百三十四万一千五百一十七元九角五分及违约金（其中以四百三十四万一千五百一十七元九角五分为基数，自二〇一六年十月十九日起至实际付清之日止，按年利率百分之二十四计算）。如果被告乌鲁木齐汉王科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二万零七百六十六元（原告北京数字智通科技有限公司已预交），由被告乌鲁木齐汉王科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  徐立平二〇一九年十一月二十三日书记员  陈 颖
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0325民初1807号原告：廖召波，男，1971年10月4日出生，仡佬族，务工，住道真自治县。委托诉讼代理人：邱利强，正安县安场镇法律服务所法律服务工作者。被告：贵州爱博实业有限公司，住所地道真自治县上坝乡上玉工业园区。法定代表人：鲍彩萍，该公司执行董事兼总经理。原告廖召波与被告贵州爱博实业有限公司（以下简称“贵州爱博公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖召波及其委托诉讼代理人邱利强到庭参加了诉讼，被告贵州爱博实业有限公司经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖召波向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告承揽建设孔桩工程欠款25万元，并按银行贷款利率支付原告资金占用费；2、本案的诉讼费由被告承担。在本案审理过程中，原告自愿放弃要求被告支付资金占用费的诉讼请求。事实和理由：被告贵州爱博公司投资在上坝乡工业园区建厂房，于2015年3月22日将厂房基础的挖孔桩工程承揽给原告施工，并于2015年3月22日签订了挖孔桩施工劳务协议书，原告按合同约定完成了所有工作，并将完工的工程交付给被告公司使用至今。工程完工后经结算，原告应得工程报酬25万元，被告以无钱支付为由，由被告公司股东和管理人员付小波、李吉出具欠条一张，并约定于2017年4月4日付清。后被告公司拒绝支付该款。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告贵州爱博公司未作答辩，也未提交证据。原告围绕其诉讼请求提交了挖孔桩施工劳务协议书、欠条、贵州爱博公司工商登记信息、证人严某1、严某2的证言等证据。本院综合上述证据以及庭审查明的情况，对本案的事实认定如下：被告贵州爱博公司将其项目的挖孔桩基础工程发包给原告廖召波施工，双方于2015年3月22日签订了《挖孔桩施工劳务协议书》，并对工程工期、工程质量、结算方式等进行了约定。在施工过程中，被告贵州爱博公司告知原告停止施工，2017年3月27日经原、被告双方结算后，被告贵州爱博公司的财务人员李吉向原告出具欠条一张，并由被告贵州爱博公司股东、监事傅肖波签字确认。该欠条出具后，被告贵州爱博公司又分两次共向原告支付100000元，剩余150000元至今未付。本院认为，虽然原告廖召波提交的欠条中没有被告贵州爱博公司的公章，但在原告廖召波与被告贵州爱博公司签订挖孔桩施工劳务协议书时，是由被告贵州爱博公司股东、监事傅肖波代表公司签字，故傅肖波在欠条上签字确认的行为构成表见代理，并且原告施工的该工程确属被告贵州爱博公司发包的工程，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付”之规定，被告贵州爱博公司应给付原告廖召波所做工程的剩余欠款150000元。被告贵州爱博公司经本院送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告贵州爱博实业有限公司于本判决生效后十日内支付原告廖召波工程欠款150000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，由原告廖召波负担2020元，被告贵州爱博实业有限公司负担3030元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  税 星人民陪审员  陈开绍人民陪审员  雷小平二〇一九年十一月十八日书 记 员  张 兰
辽宁省彰武县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0922财保7号 申请人：彰武县农村信用合作联社，住所地：彰武县彰武镇南环路东端。 法定代表人：李嘉福，系该社理事长。 被申请人：赵景红，女，1978年11月18日出生，汉族，农民，住彰武县。 被申请人：冯勇，男，1979年10月15日出生，汉族，农民，住彰武县。 彰武县农村信用合作联社与赵景红、冯勇金融借款合同纠纷一案，彰武县农村信用合作联社向本院提出财产保全申请，要求查封赵景红、冯勇所有的哈佛车一辆、农用车一辆。彰武县农村信用合作联社已提供彰武县农村信用合作联社所有的办公楼（不动产权号：辽（2018）彰武县不动产权第0004399）作为担保。 本院认为：原告的申请符合法律规定。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封赵景红、冯勇所有的哈佛车一辆、农用车一辆。查封期间允许实际所有人赵景红、冯勇管理，未经允许不得擅自买卖、赠送、转移、隐匿。如被告出售，应经彰武县人民法院同意，并将所得价款提存至法院。 查封期限一年。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  梁佐新 二〇一九年十一月十六日 书记员  贾春来
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初22094号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101、二层201-202、六层601-603、605-606，七层701-703、705-706（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。被告：何文惠，男，1979年3月5日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）与被告何文惠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行因被告何文惠拖欠贷款款项，向本院提出诉讼请求：被告何文惠向原告平安银行中山分行偿还贷款本金229611.39元及利息（含罚息）14671.26元、复利535.36元（暂计至2019年7月27日共计244818.01元，之后的利息、罚息、复利按照《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部清偿之日止）。被告何文惠在法定期限内未向本院提交书面答辩意见及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：何文惠。签约情况：2017年8月23日签订《个人信用贷款合同》【合同编号：平银（中山分行）个信贷字（2017）第（RL20170823003605号】。贷款金额:425000元。贷款期限：从2017年8月23日起至2020年8月23日止。约定还款方式：按月等额还本付息法。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用，即构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。欠款情况：截至2019年7月27日，何文惠尚欠贷款本金229611.39元及利息（含罚息）14671.26元、复利535.36元。本院认为，何文惠向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款本金，何文惠还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。关于何文惠的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，且何文惠没有证据予以推翻，本院予以确认。同时根据《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定，对利息、罚息、复利等总计超过年利率24%的部分予以调减。本案中，平安银行中山分行对利息、罚息、复利的计收总额不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的金额，对平安银行中山分行主张的利息、罚息和复利总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分不予支持。何文惠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告何文惠于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金229611.39元及利息、罚息、复利【暂计至2019年7月27日利息（含罚息）14671.26元、复利535.36元；从2019年7月28日起至本判决发生法律效力之日止，未到期本金按贷款月利率1.53%计算利息，对应付未付的利息，按罚息利率即贷款月利率1.53%水平加收50%计算复利，逾期本金按贷款月利率1.53%水平加收50%计收罚息；从本判决发生法律效力之次日起至清偿之日止，以实欠本金为基数按罚息利率计算罚息，对应付未付的利息，按罚息利率计算复利。但原告平安银行股份有限公司中山分行对上述利息、罚息、复利的计收总额不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的金额】；二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4972元，减半收取2486元，诉讼保全费1744元，合计4230元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告何文惠负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 何 频二〇一九年十一月十一日书记员 何惠怡黄慧珍
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1524民初3661号原告：孔令超，男，1990年8月3日生，汉族，住商城县。被告：潘**，男，1983年1月5日生，汉族，住商城县。原告孔令超与被告潘**民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孔令超、被告潘**均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孔令超向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还原告欠款30,000元及利息;2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告系朋友关系，2018年7月21日，被告找到原告说想做生意，向原告借款，只用7天，10,000元每天给300元利息。原告就借给被告29,100元，扣除900元利息，被告向原告出具了30,000元的借条。借款到期后，被告迟迟未能还款，故诉至法院要求判如所请。原告举交身份证复印件一张、借条原件一张。被告潘**辩称：被告向原告借款29,100元属实，被告已支付原告利息1,900元。借条是被告向原告出具的，但被告现在身体有病，尚无还款能力。未举证。经审理查明：原告孔令超与被告潘**系朋友关系。2018年7月21日，被告以做生意为由，向原告借款30,000元，双方书面约定借期一个月，被告向原告出具借条一张，口头约定月息3%。原告孔令超将29,100元出借给被告潘**，剩余900元作为利息在30,000元中提前扣除。后经原告多次催要未果，原告为此诉至法院。庭审中，因原、被告意见不一致，未能调解。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告潘**向原告孔令超借款后未及时履行还款义务，系违约行为，应当承担本案的全部责任。原告孔令超预先在30,000元本金中扣除900元利息，本院认定原告实际出借的29,100元为借款本金。原、被告虽未书面约定利息，但被告自认按月息3%向原告支付利息，月息3%不符合法律规定，对超出的部分本院不予支持。被告辩称已支付原告利息1,900元，因未提交证据，且原告仅认可收息900元，本院对其该项辩称不予支持。为维护社会正常经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条的规定，判决如下：一、被告潘**于本判决生效之日起四十日内偿还原告孔令超借款本金29,100元及利息（自2018年7月21日起按年利率24%计算至借款还清之日止，已支付的900元在结算时予以扣除）；二、驳回原告孔令超的其他诉讼请求。上述义务逾期履行，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告潘**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 张 艳二〇一九年十一月四日书记员 岳昌强
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执7616号之二 申请执行人：张大发，男，汉族，1989年6月1日出生，身份证住址：广东省罗定市。 被执行人：深圳市海丽空间科技有限公司。住所地：深圳市宝安区新桥街道黄埔社区洪田小山工业区二巷1号厂房101-2、102，统一社会信用代码：91440300077538108L。 法定代表人：苏成海。 申请执行人张大发与被执行人深圳市海丽空间科技有限公司劳动争议一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（新桥）案[2019]218号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付36399元，本院于2019年5月29日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  范 藜 人民审判员  李基光 人民陪审员  郭永发 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  范文康
四川省广元市利州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0802刑初15号 公诉机关广元市利州区人民检察院。 被告人王继林，男，汉族，生于1979年8月2日广元市利州区人，小学文化，住广元市利州区。2019年3月31日因涉嫌犯盗窃罪被广元市公安局利州区分局刑事拘留，同年4月7日被该局决定取保候审，现在家候审。 广元市利州区人民检察院以广利检二部刑诉〔2019〕228号起诉书指控被告人王继林犯盗窃罪，于2020年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。广元市利州区人民检察院指派检察员张明出庭支持公诉，被告人王继林到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年3月23日，被告人王继林以卖废物为由将废品收购人员廖银、牟朝顺、廖德瑜、赵国伟、李中、周国超、牟朝芳七人带至广元市利州区，趁煤矿无人看守之机，指使以上人员使用事先准备好的圆头锤、活络扳手、钢钎、气割枪、绳子等作案工具将工农镇小岩村六组张华井煤矿风井处的风机两台（经鉴定价值68000.00元）和工农镇小岩村六组居民房屋旁的锅炉一台（经鉴定价值18000.00元）切割成片盗走。被告人王继林将盗得的风机和锅炉切片作价8000.00元卖给上列七名废品收购人员，所获赃款被其全部挥霍。 案发后被告人王继林退赔了被害人的全部经济损失并取得谅解。 上述事实，被告人王继林在开庭审理过程中无异议，且有经庭审质证双方均无异议的下列证据在卷证明：梅花扳手、一字批等物证，受案登记表，立案决定书、到案经过、发还清单、收条谅解书等书证；证人证言；被害人陈述；被告人王继林的供述与辩解；价格认定结论书；检查、辨认笔录；电子资料等，足以认定。 本院认为，被告人王继林以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以采纳。归案后如实供述自己的全部罪行，系坦白，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚；案发后又积极退赔了被害人全部经济损失并取得谅解，退缴了犯罪所得，可依法从轻处罚。鉴于被告人悔罪表现较好，宣告缓刑无再犯罪危险及对其居住地无重大不良影响的，可宣告缓刑。据此，根据被告人的犯罪事实、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条，第七十二条第一、第三款之规定，判决如下： 被告人王继林犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年；并处罚金人民币20000.00元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  高敏 二〇一九年十一月十九日 书记员  信阳 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初13881号起诉人：杨某，女，1990年10月20日出生，汉族，住广州市越秀区。本院收到杨某诉陈某聪、关某华、何某霓的起诉状。起诉人杨某向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被起诉人立即腾空广州市番禺区市桥街西丽南路228号华侨城28号楼3座803房并交还起诉人；2.由被起诉人承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被起诉人陈某聪是广州市番禺区市桥街西丽南路228号华侨城28号楼3座803房之前的业主。2019年7月26日，广州市白云区人民法院在淘宝网司法拍卖网络平台上对被起诉人陈某聪的涉案房屋进行公开拍卖。2019年7月27日，起诉人以878000元拍到涉案房产，并向法院支付了房款。2019年8月20日，广州市白云区人民法院作出（2018）粤0111执11165号《执行裁定书》，裁定涉案房产的所有权及相应的其他权利归起诉人所有，该不动产的财产权自本裁定书送达起诉人时转移。然而，在起诉人前往涉案房屋收楼时，却发现涉案房屋已被被起诉人关某华出租给被起诉人何某霓。起诉人又与被起诉人协商腾房问题，但被起诉人表示不同意。起诉人为维护自己的合法权益，故提起本案诉讼，请法院判如所请。本院经审查认为，本案起诉人已经通过司法拍卖程序取得位广州市番禺区市桥街西丽南路228号华侨城28号楼3座803房的所有权【案号：（2018）粤0111执11165号】，现起诉人因三被起诉人占有涉讼房产拒不搬离而提起本案诉讼。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十条：“人民法院裁定拍卖成交或者以流拍的财产抵债后，除有依法不能移交的情形外，应当于裁定送达后十五日内，将拍卖的财产移交买受人或者承受人。被执行人或者第三人占有拍卖财产应当移交而拒不移交的，强制执行”的规定，综合起诉人提交的证据，涉讼房产并不存在不能移交的情形，故应由执行法院清场移交，综上，对起诉人的起诉，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对起诉人杨某的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  朱丽晖二〇一九年十一月四日书记员  苏倩华
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019）京0105民初16345号原告周建林，男，1990年11月22日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告马玉祥，男，1969年12月2日出生，汉族，户籍登记地陕西省宝鸡市。原告周建林与被告马玉祥（以下均称姓名）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。周建林到庭参加了诉讼，马玉祥经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。周建林诉称：2018年6月9日，周建林与马玉祥签订租车合同，约定：马玉祥向周建林租用机动车。合同签订后周建林将车辆交付给马玉祥，至2018年7月16日，马玉祥拖欠一个多月的租金，周建林根据合同约定将车辆收回。马玉祥向周建林出具欠条，承认欠租金4233元并承诺还款，但其至今未还。按照合同约定：马玉祥逾期7日给付租金，周建林有权强行收车并额外收取15日租金以补偿租期中断损失，马玉祥承担拖欠租金及每天3%的违约金；马玉祥承诺租期最少6个月，违约支付1000元。故周建林诉至法院，要求马玉祥给付拖欠租金4233元，支付租期中断违约金2000元，租期未满6个月的违约金1000元，逾期给付租金的违约金7233元。马玉祥未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2018年6月9日，周建林与马玉祥签订租车合同，约定：马玉祥向周建林租用一辆机动车。马玉祥承诺租期最少6个月，违约支付1000元。租金每月4000元，每月20日前支付下月租金。逾期缴纳租金视为违约，每天罚当期应缴租金1%的违约金；逾期7日，周建林有权强行收车，并额外收取15日租金以补偿租期中断损失，马玉祥承担拖欠租金及每天3%的违约金。双方还在合同中对其他相关事项进行了约定。2018年7月16日，马玉祥向周建林出具欠条，载明：因租用周建林的车辆，到2018年7月16日欠租加违章4233元，此款项保证2018年8月31日之前交清。截止到目前为止，马玉祥尚未给付上述款项。案件案审理过程中周建林表示，合同约定按每天3%标准计算逾期给付租金违约金过高，其只主张7233元逾期给付租金违约金即可。上述事实，有租车合同、行驶证、欠条及庭审笔录等证据在案佐证。本院认为：周建林与马玉祥签订租车合同后，依约向马玉祥交付了租赁车辆，但马玉祥未按合同约定给付租金。现周建林要求其给付租金，支付租期中断违约金，租期未满6个月违约金和逾期给付租金违约金的诉讼请求，有相应的合同依据，本院可予以支持。马玉祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马玉祥于本判决生效之日起七日内给付原告周建林租金四千二百三十三元；二、被告马玉祥于本判决生效之日起七日内支付原告周建林租期中断违约金二千元、租期未满六个月违约金一千元、逾期给付租金违约金七千二百三十三元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告马玉祥负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  甄玉斌人民陪审员  芦德春人民陪审员  徐 青二〇一九年十一月十一日书 记 员  贾晓茜