wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初24410号原告：维仕融资担保有限公司(原名为维仕担保有限公司)，住所地浙江省杭州市。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：卢刚毅，上海市申中律师事务所律师。委托诉讼代理人：马丽晔，上海市申中律师事务所律师。被告：张明健，男，1988年8月3日出生，侗族，户籍地湖南省。原告维仕融资担保有限公司与被告张明健追偿权纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人卢刚毅律师、马丽晔律师到庭参加诉讼。张明健未到庭参加诉讼,本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席审理本案，现已审理终结。维仕融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：要求张明健偿还担保款24,298.69元及违约金8,700元，并承担案件受理费。维仕融资担保有限公司诉称，2015年10月12日，维仕担保有限公司(以下简称维仕公司)、张明健与案外人中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称信托公司)、维视投资咨询(上海)有限公司(以下简称维视投资)共同签订了一份《个人消费信托贷款及服务合同》，约定：由信托公司向张明健发放金额为29,000的消费贷款，维视投资和维仕公司为之提供相关服务以及为张明健提供担保，维仕公司为张明健向信托公司承担连带保证责任；张明健承诺自次月起连续36个月以每月1,298.56元分期向信托公司偿还本息、服务费及担保费。张明健违约且不能及时承担违约责任而导致维仕公司被信托公司追究并承担了连带保证责任的，张明健应向维仕公司支付违约金8,700元。合同还就其他方面也做了约定。但自2016年6月起，张明健未按合同约定归还贷款及相关费用，经多次催讨，亦拒不履行。由于张明健的长期违约行为，导致信托公司要求维仕公司履行连带保证责任，故维仕公司向信托公司为张明健支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计24,298.69元。张明健未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2015年10月12日，维仕公司、张明健及案外人信托公司、维视投资共同签署了《个人消费信托贷款及服务合同》一份，该合同约定：由信托公司向张明健发放金额为29,000元、月利率为0.9%的个人消费贷款，维仕公司为张明健向信托公司承担连带保证责任，张明健则按每月贷款额的0.8%向维视投资及维仕公司支付服务费、担保费，直至贷款本息还清时止；张明健自贷款发放的次月起连续36个月以每月1,298.56元，分别向信托公司、维视投资及维仕公司各支付本息1,066.56元、服务费及担保费232元，若未按时足额支付，除就拖欠次数向信托公司支付每笔每次扣款失败手续费72.5元外，还应按未偿还的贷款本金及利息以约定利率支付罚息，同时信托公司有权解除该合同，为此张明健必须立即偿还全部尚欠本金、剩余贷款期的全部利息和其他应付费用；合同还约定，若张明健违约且不能及时承担违约责任而导致维仕公司被信托公司追究并承担了连带保证责任的，张明健还应向维仕公司支付违约金8,700元；合同还就每月还款额的计算方法、扣款的时间、诉讼管辖等方面做了具体的约定。合同签订后，信托公司于2015年10月13日依约将贷款划入张明健指定的银行账户。但自2016年6月起张明健就一直未归还合同约定的贷款及相关费用，经多次催讨，亦拒不履行。由于张明健的长期违约行为，导致信托公司与张明健解除合同,并要求维仕公司履行连带保证责任;为此,维仕公司于2016年12月12日向信托公司为张明健支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计24,298.69元。维仕担保有限公司于2019年10月9日更名为维仕融资担保有限公司。上述事实，有维仕融资担保有限公司的陈述、维仕公司、张明健及案外人信托公司、维视投资签署的《个人消费信托贷款及服务合同》、张明健具名的《个人消费信托贷款借款借据》、张明健的身份证复印件及建设银行卡复印件、信托公司与杭州维仕金融的电子转账凭证、杭州维仕金融与企业网银代发代扣挂账户(总行)的转账凭证、信托公司出具的《解除合同通知书》、《履行担保义务通知书》及明细、《已履行担保责任确认书》及明细、维仕公司与信托公司的网上银行转账凭证(付款通知)及相关附件等证据及庭审笔录所证实。张明健未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。维仕公司、张明健及案外人信托公司、维视投资共同签订的合同系当事人真实意思的表示，且与法不悖，各方均应自觉履行。案外人信托公司、维视投资及维仕公司按约向张明健提供了贷款、服务及担保，张明健应当按照合同约定的方式分期付款。现张明健逾期未能按时归还贷款，也不存在不可抗力情形，违反了合同的约定，从而导致维仕公司履行了担保责任的付款义务，致使维仕公司的利益受损，现维仕融资担保有限公司要求张明健偿还担保债务24,298.69元及支付违约金8,700元，符合法律规定，本院予以支持。张明健经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、张明健自判决生效之日起七日内支付维仕融资担保有限公司担保款24,298.69元；二、张明健自判决生效之日起七日内支付维仕融资担保有限公司违约金8,700元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费624元，减半收取计312元，由张明健负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李柟二〇一九年十一月二十六日书记员  盛夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市青白江区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）川0113司救执2号 救助申请人：曾于波，男，1981年11月13日出生，汉族，住成都市青白江区。 曾于波在（2014）青白执字428号申请执行范中成机动车交通事故责任纠纷一案中，于2019年9月25日向本院申请司法救助。本院司法救助小组依法对本案进行了审查，现已审查终结。 曾于波称：原审（2014）青白民初字第1890号案件，青白江法院判决被告人范中成赔偿申请执行人曾于波各项损失共计134964.2元。因被执行人范中成无可供执行的财产线索，其无法通过诉讼途径获得赔偿，加上本人家庭困难，后续治疗需要昂贵费用，故请求本院给予国家司法救助金71300元。 经审查查明，2015年，申请人曾于波就该次机动车交通事故责任纠纷一案向我院提起民事诉讼，要求被执行人支付曾于波因本案遭受的损害产生的各项经济损失323874.19元。我院（2014）青白民初字第1890号民事判决书作出判决：由被执行人范中成赔偿申请执行人曾于波各项损失134964.2元，扣除垫付的5000元，需再支付129964.2元。本案受理费2407元，由曾于波负担722元，范中成负担1685元。 另查明，申请人因交通事故造成八级伤残，生活困难，医疗负担也很大。经走访调查，曾于波因车祸后遗症，八级伤残，有间歇性癫痫后遗症，复发情行时有时无，智力低下，经常在家休息，偶尔靠打零工（搞装修）维持生活，每月能够挣1000多元钱。每月需吃药（抗癫痫药物）维持，花费200元左右。前期治疗花费十几万，后期治疗花了9万。女儿曾肖怡上初中，每年花费20000余元，父母均为残疾人，父亲患有高血糖、高血压。一家五口人住在一间农村自建房内，该房屋为其父母所有。 再查明，被执行人应支付134964.2元，住院期间被执行人垫付了5000元，根据双方协商，被执行人应每月支付曾于波500元，截止2018年上半年，共计支付10000余元，从2018年下半年至今未支付任何款项，尚欠本金12万余元。被执行人范中成一家两口共同居住生活，其妻子甯友芳现年56岁，无业且身体较差，2018年曾因病做了手术，而范中成现年60岁，2014年曾被摩托车撞伤，现在外打零工维持全家的生活和给妻子养病，范中成愿意配合还款，但是只能每个月承担500元，与申请人请求执行的13万元余元（不含利息和滞纳金）相差很大，尚不足以支付每年的利息。 本院认为，申请人曾于波因交通事故受伤，部分丧失劳动能力，家庭条件困难且需要继续治疗。同时，原审被执行人范中成个人无可供执行的财产，曾于波无法通过诉讼途径获得赔偿。申请人曾于波在无法获得赔偿且家庭生活困难的情况下，向本院申请司法救助具有合理性，符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第八项之规定。 综上，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条之规定，决定如下： 给予救助申请人曾于波国家司法救助金71300元。 本决定为发生法律效力的决定。 审 判 长 ：秦际友 审 判 员 ：袁伟博 审 判 员 ：周明新 二〇一九年十一月二十日 法官助理 何  宇 书 记 员 夏 娜 娜
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初35314号原告：上海泡桐信息科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：肖燕华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘浏，上海左券律师事务所律师。委托诉讼代理人：柯维文，上海左券律师事务所律师。被告：上海酷多信息技术有限公司，注册地上海市崇明区。法定代表人：卢文隆，该公司商务总监。委托诉讼代理人：高洪，男。原告上海泡桐信息科技有限公司与被告上海酷多信息技术有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告上海泡桐信息科技有限公司的委托诉讼代理人刘浏、柯维文以及被告上海酷多信息技术有限公司的委托诉讼代理人高洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海泡桐信息科技有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告退还预充值款人民币(币种下同)50,000元并支付逾期退款的利息损失，以50,000元为本金,按照中国人民银行同期贷款利率计算,自2019年6月19日起算至实际支付之日止。事实和理由：2017年11月7日，原、被告双方签订了一份编号为XXXXXXXXXXX的《酷客多全球生态合作伙伴暨渠道合作协议》,约定双方合作推广被告开发的“酷客多小程序SAAS商城系统”,原告可购买被告开发的小程序软件产品后在上海地区进行销售。该合作协议在原告向被告的指定账户支付预充值款50,000元后正式生效，若原告向被告购买小程序软件产品的，被告即可从预充值款项中扣除相应价款。该合作协议的有效期为一年,协议有效期满，双方无意续签的，可以终止合作协议。协议签订后，原告根据协议约定向被告支付了预充值款50,000元。截止至协议到期日，原告支付给被告的预充值款实际并未使用。合同有效期满后，原告多次要求被告退还预充值款50,000元,但被告却拒绝退款。故原告诉至法院。被告上海酷多信息技术有限公司辩称，原告在账户里的50,000元是有消耗的，按市场价是8,800元，当时这8,800元按三折计价，现在原告要求退款就要按正价来扣款，不能按折扣价来扣。系统里现在显示是52,360元。另外，被告还赠送了5,000元(额度)，这5,000元也不能退。系统里现在显示，原告账户里余额为52,360元。合同里没有约定退款，本来原告是想做金融平台的，后来原告讲有资源，所以转为代理。很多项目代理费是另外付的，原告也参加了被告组织的培训。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，其中原告上海泡桐信息科技有限公司围绕诉讼请求依法提交了《酷客多全球生态合作伙伴暨渠道合作协议》、银行业务凭证/回单、律师函及邮寄凭证等证据；被告上海酷多信息技术有限公司提交代理商账户明细、微信聊天记录等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对当事人无异议的证据予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告提交的代理商账户明细与本案争议事实缺乏关联，本院不予采纳。经审理查明：2017年11月6日14时55分23秒起，被告员工高洪(微信名小程序生态服务商)向原告法定代表人肖燕华(微信名cici)进行如下微信聊天记录。高洪：“肖总，今天能敲定下来嘛？我可以申请给您赠送套8,800的小程序哦”，肖燕华：“什么意思？就是说那个8,800不扣对吗”，高洪：“嗯，是的肖总”，肖燕华：“单个先1年吧”，高洪：“可以的”。随后，二人就如何交换合同文本、盖章进行了沟通。2017年11月7日，原告(乙方)、被告(甲方)签订一份《酷客多全球生态合作伙伴暨渠道合作协议》，约定甲方为酷客多小程序SAAS商城系统的开发方及运营方，授权乙方为全球生态合作伙伴，甲方授权乙方的合作服务范围为：售前咨询、销售推广、技术支持、售后相关服务和咨询，甲方授权乙方销售甲方产品的指定区域为上海地区，乙方向客户提供基于甲方研发的系统、版本升级等服务，自行负责开拓市场和发展客户、可定期参加甲方组织的技术和产品培训及市场推广活动，以甲方合作伙伴身份进行相关的商业活动和广告宣传，保证向客户提供良好的服务。双方另约定，乙方享受市场价3折购买甲方软件产品服务，乙方通过代理商平台为商户开启商户，并从代理商账户扣除相关费用，乙方在本协议签署后3个工作日内，向甲方支付预充值50,000元，到甲方指定账户，本协议才正式生效。双方再约定，本协议有效期为一年。落款处，原、被告均加盖公章。2019年6月19日，原告通过发送律师函的形式向被告要求返还50,000元。该律师函于次日送达被告。本院认为，原、被告签订的《酷客多全球生态合作伙伴暨渠道合作协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不悖法律规定，合法有效，对双方具有约束力。本院注意到，原告以买卖合同纠纷为案由提起本案诉讼，但上述合同内容与《中华人民共和国合同法》第一百三十条关于买卖合同的特征描述不符，按照《酷客多全球生态合作伙伴暨渠道合作协议》中约定的原告向被告购买产品服务的内容，本院调整本案案由为服务合同纠纷。原告按约向被告支付预充值50,000元，满足了《酷客多全球生态合作伙伴暨渠道合作协议》的生效条件。但是，原告未向被告购买任何产品服务，在《酷客多全球生态合作伙伴暨渠道合作协议》一年的有效期结束后，被告应向原告返还上述款项。对此，被告答辩认为应扣除8,800元的小程序费用，但这一观点与被告提交的微信聊天记录里记载的该小程序系赠送给原告的事实不符，本院不予采纳；被告关于原告参加其组织的培训，既没有充分的证据予以支持，亦不能阻碍原告要求返还50,000元预充值的权利。被告在合同到期后仍拒不向原告返还上述款项，实属违约，应当向原告承担违约责任，原告请求被告支付以50,000元为本金，自2019年6月19日到实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息损失，本院予以支持。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十八条、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告上海酷多信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海泡桐信息科技有限公司返还50,000元；二、被告上海酷多信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海泡桐信息科技有限公司支付以50,000元为本金,自2019年6月19日至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计526.38元，由被告上海酷多信息技术有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  叶沈翔二〇一九年十一月二十五日书记员  熊轩昱附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山西省平顺县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0425执299号申请执行人：孙照青，男，1979年12月4日出生，汉族，陕西省商南县人，农民，现住商南县。被执行人：王文亮，男，1971年12月30日出生，汉族，山西省临汾市人，农民，现住临汾市尧都区。本院依法立案执行的孙照青与王文亮劳务合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）晋0425民初586号民事调解书，被执行人王文亮应给付申请人孙照青劳务报酬24000元，被执行人负担案件案件执行费260元。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王文亮的银行存款24000元直至还清或履行生效法律文书确定义务之日止的利息和被执行人承担案件执行费260元为限。二、查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  郭宝江二〇一九年十一月二十九日书记员  胡鹏祥
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0681执651号申请执行人：中国建设银行股份有限公司贵溪支行，统一社会信用代码：913606814917313178，住所地：江西省贵溪市建设路1号。负责人：曾春水，系该行行长。委托代理人：潘红钢，系该行员工。被执行人：廖军亮，男，1979年2月14日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。中国建设银行股份有限公司贵溪支行依据已发生法律效力的江西省贵溪市人民法院（2018）赣0681民初783号民事判决书于2019年6月20日向本院申请执行。本院于2019年7月11日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人廖军亮未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及房产、公积金、金融理财、保险、工商、车辆查询调查，发现被执行人有车辆（车牌号：赣Ｌ×××××），已被另案查封，本案处置不能。本案已对被执行人的银行账号冻结（2020年7月16日冻结期限届满），申请执行人应于冻结期限届满前十五日书面向本院提出继续冻结的申请。本院已于2019年10月28日对被执行人进行执行传唤，但被执行人未在应到时间内到本院报到。2019年7月18日，本院已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行12154.14元及利息，截至2019年11月1日已执行0元，未执行12154.14元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年11月4日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负责继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄卫明审判员  方湖林审判员  官盱华二〇一九年十一月五日书记员  倪 星
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初50182号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：谭家名，男，1987年7月10日出生，汉族，住广西壮族自治区北流市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告谭家名信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告谭家名经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年9月2日的欠款本金79,171.51元，利息32,546.47元，滞纳金(违约金)及其他费用共计9,997.34元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计121,715.32元，并支付自2019年9月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金79,171.51元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告谭家名未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2015年5月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭家名应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年9月2日的信用卡欠款本金79,171.51元；二、被告谭家名应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2015年5月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金79,171.51元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,779.29元，减半收取计889.64元，由被告谭家名负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 倪 强二〇一九年十一月二十五日书记员 孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初35422号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：詹碧茹，女，1973年6月2日出生，汉族，住所西安市户县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告詹碧茹小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：60000元。签约日期：2016年6月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：51600元；交付时间：2016年6月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年4月16日尚欠本金余额12033.48元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12033.48元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年4月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告詹碧茹向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12033.48元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年4月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告詹碧茹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  李敬淑人民陪审员  梁伟骞二〇一九年十一月二十八日书 记 员  廖文君
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0702民初6992号 原告：中国建设银行股份有限公司松原分行，营业场所：松原市宁江区文化路819号。 负责人：薄海，行长。 委托诉讼代理人：姜凤舟，男，1969年12月26日生，汉族，职工，现住前郭县世纪新城小区。 被告：周微，女，1988年8月8日生，汉族，现住松原市宁江区幸福A家小区。 被告：松原市宏成房地产开发有限公司，住所地：松原市宁江区松原大路明珠小区。 法定代表人：李月娟，总经理。 原告中国建设银行股份有限公司松原分行与被告周微、松原市宏成房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法进行审理。在审理中，因按照原告提供的被告周微送达地址及其他联系方式无法通知其应诉，案件事实无法查清，故原告的起诉不符合民事诉讼法的起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回原告中国建设银行股份有限公司松原分行的起诉。 案件受理费3448元，由本院退还给原告中国建设银行股份有限公司松原分行。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员 关 雪 二〇一九年十一月二十日 书记员 刘琦琦
江西省南昌市青山湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0111执1655号之一 申请执行人：杨慧芳，女，汉族，1977年7月1日生。 被执行人：杨国水，男，汉族，1962年5月27日生。 申请执行人与被执行人债权转让合同纠纷一案，现被执行人杨国水未履行本院的（2018）赣0111民初2514号民事调解书确定的义务，本院依法强制执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和第二百五十三条规定，裁定如下： 冻结、扣划杨国水存款及收入人民币2.5万元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 陈 中 二〇一九年十一月十八日 书记员 何清川
内蒙古自治区磴口县人民法院民 事 判 决 书（2019）内0822民初3564号原告：马某，住巴彦淖尔市磴口县。公民身份号码×××。被告：王某1，住巴彦淖尔市。公民身份号码不详。被告：董某，住磴口县。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：王某2，系内蒙古硕泽律师事务所律师。原告马某与被告王某1、董某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告马某和被告董某及其委托诉讼代理人王某2到庭参加了诉讼。被告王某1经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马某单独起诉被告董某，本院依法追加借款人王某1为本案被告。原告提出诉讼请求：1、要求被告返还借款22500元;2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年5月12日,王某1从原告处借款22500元,由被告董某担保,约定2017年12月底还清。事后被告王某1未能主动还款,经原告多次催要未果,诉至法院依法追索。被告王某1未作答辩。被告董某辩称：一、被告认可在借条上签署包人的字样。但被告王某1向原告借钱，并没有当着被告王某1交付借款。原告应当提供有效证据证明其已经向被告实际交付了借款，否则该借款合同并未生效，则被告董某的担保债务也不能成立。二、被告董某的担保应当为一般担保。因为借条中载明的“到期还不清由包人来还”内容符合法律规定的一般担保的情形。三、根据法律规定，在未将债务人通过审判强制执行前，并不能单独起诉一般保证人。原告就其诉讼请求向本院提供以下证据予以证明：借条一张。证明被告王某1借款、董某担保的事实。本院认为，原告出具的证明，来源合法，内容真实，本院予以采信。经本院审理查明：2017年5月12日，被告王某1向原告借款20000元，由原告书写借条，被告王某1、董某签名。该借条载明“借条今借到马某现金22500元（贰万贰仟伍佰元正）12月底还清（2017年12月30日）到期还不清由包人来还借款人王某1包人董某”的内容。借条中的2500元是约定的到期利息。事后被告王某1并没有向原告返还借款。本院认为，依照法律规定，借款合同是借款人向贷款人借款，贷款人到期返还借款并支付利息的合同。本案中原告与被告王某1本着平等自愿的原则达成借款协议，原告向被告交付借款，被告出具借条，双方的借款合同成立并生效。被告未按约定返还借款已经构成违约，应当承担返还借款并支付利息的责任。另借条中约定的到期利息2500元，并不违反法律规定，本院予以支持。被告董某辩称原告未交付借款。本院认为，本案借款金额为20000元，以现金形式交付符合一般生活常理，原告无需就此举证，被告董某不能提供有效证据予以证明，该抗辩理由不能成立；被告董某认为自己是一般担保，担保期间已经经过，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条和《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十条、第二百一十一条第二款以及《中华人民共和国担保法》第十六条第一款、第十七条、第二十五条的规定，判决如下：一、被告王某1于本判决生效之日起15日内返还原告马某借款20000元，并承担利息2500元。二、驳回原告马某的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费364元，减半收取182元，由被告王某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  杨永龙二〇一九年十一月二十六日书记员  陈海龙
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0603执847号 唐国军、广西建工集团第二建筑工程有限责任公司： 申请执行人唐国军与被执行人广西建工集团第二建筑工程有限责任公司建设工程合同纠纷一案，本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人银行存款3646215.87元用于偿还本案的全部债务，双方在该案中的权利义务关系已终结，案件执行完毕，本案已结案。 特此通知 二〇一九年十一月二十六日
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初11703号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司（曾用名成都腾铭惠商汽车销售服务有限公司），住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：李根，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：谢恩，男，该公司工作人员。 被告:张鸣安，男，1990年4月11日出生，汉族，住甘肃省永登县。 被告：贾国军，男，1988年9月10日出生，汉族，住甘肃省永登县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司与被告张鸣安、贾国军追偿权纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都腾铭惠商实业集团有限公司的委托诉讼代理人李根、谢恩到庭参加诉讼，被告张鸣安、贾国军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告张鸣安偿还原告代偿款91003.02元及违约金18200.6元，共计109203.62元（违约金按代偿款的20%计算）；2.被告贾国军承担连带清偿责任。事实和理由：2016年10月，被告张鸣安因购买丰田轿车一辆（车架号LVHCU2684B5011818）向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称东大支行）申请信用卡购车专项分期付款。被告张鸣安为此委托原告为其上述贷款提供担保，于2016年6月20日与原告签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定被告张鸣安委托原告对丰田轿车一辆（车架号LVHCU2684B5011818）的购置款未付部分向东大支行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由原告提供信用卡透支资金还款的担保服务；被告张鸣安未按时向东大支行偿还分期款，被告张鸣安应向原告支付违约金，违约金数额为贷款额的30%。被告贾国军就被告张鸣安在上述《信用卡透支分期付款担保服务合同》项下给原告造成的（垫付、执行等）损失和一切费用，及被告张鸣安在车辆未结清贷款银行的贷款或未结清原告垫付款，擅自处置该车辆给原告造成的损失，包括但不限于原告向第三方赎回贷款车辆的差价损失及为此实现债权费用（诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、拖车费、差旅费）愿承担所有连带担保责任，被告贾国军为此向原告出具了《反担保函》。原告就被告张鸣安的上述贷款向东大支行提供了连带责任担保。上述合同签订后，东大支行按约向被告张鸣安发放了购车透支资金100869.5元。后被告张鸣安在2016年7月12日至2019年3月25日期间产生逾期，东大支行遂要求原告承担担保责任。原告为被告张鸣安分别于2017年6月30日、2017年10月31日、2018年2月11日、2018年5月8日、2018年8月8日、2018年11月5日、2018年12月27日、2019年1月5日、2019年1月30日、2019年3月25日向东大支行代偿逾期贷款本息及费用共计91003.02元。至今二被告未向原告支付上述代偿款，原告因此诉诸法院。 被告张鸣安、贾国军未作答辩。 本院经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。 以上事实有，企业名称变更核准通知书、《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》、《信用卡透支分期付款担保服务合同》（含《反担保函》）、情况说明、转账凭证、银行流水等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，原告与被告张鸣安签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应遵照履行。被告张鸣安未按约定向东大支行按期履行还款义务，导致原告承担担保责任，代被告张鸣安向东大支行垫付了贷款本息及费用91003.02元，原告要求被告张鸣安支付代偿款91003.02元的理由成立，本院予以支持。被告张鸣安未按时向东大支行偿还分期款，应向原告支付违约金，原告主张被告张鸣安按代偿款20%支付违约金18200.6元未超过《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于被告违约给原告造成的实际损失，故本院对原告主张的违约金予以支持。被告贾国军出具《反担保函》表明对被告张鸣安承担的上述款项负连带担保责任，故本院对原告要求被告贾国军对被告张鸣安的上述债务承担连带清偿责任的诉请予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张鸣安于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款91003.02元及违约金18200.6元； 二、被告贾国军对被告张鸣安承担的上述付款义务承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后有权向被告张鸣安追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2484元，减半收取计1242元，由被告张鸣安、贾国军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  翟辉容 二〇一九年十一月二十七日 书记员  熊虹雨
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0105民初49590号原告：河北真旺食品有限公司，住所地河北省青县流河镇工业园区。法定代表人：高绍奎，执行董事。委托诉讼代理人：徐新明，北京市铭泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝岑晨，北京市铭泰律师事务所律师。被告：湖北酷我乳业股份有限公司，住所地荆州市公安县青吉工业园兴业路。法定代表人：郭朝举，董事长。被告：北京在楼下科技有限公司，住所地北京市朝阳区广顺北大街五号院内32号内B座一层A119。法定代表人：张致和，总经理。本院在审理原告河北真旺食品有限公司（以下简称真旺公司）与被告湖北酷我乳业股份有限公司、被告北京在楼下科技有限公司侵害商标权纠纷一案中，真旺公司于2019年11月27日向本院提交撤诉申请。本院认为，真旺公司自愿申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：准许河北真旺食品有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告河北真旺食品有限公司负担（已交纳）。审判长 裘 晖审判员 乔 迪审判员 谭雅文二〇一九年十一月二十七日书记员 杨品琛
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执4673号之一 申请执行人：成都天龙汽车销售有限公司。 法定代表人：尹微，总经理。 委托代理人：何元琼，四川法奥律师事务所律师。 被执行人：廖宇。 被执行人：杜勤勤。 成都天龙汽车销售有限公司申请执行廖宇、杜勤勤追偿权纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初10673号民事判决已经发生法律效力。权利人成都天龙汽车销售有限公司于2019年8月1日向本院申请执行，执行标的为人民币xxx元，已执行到位xxx元。 在执行过程中，本院已经向被执行人发出执行通知书及财产报告令,并将被执行人廖宇名下车辆予以查封，因车辆未实际控制，暂不具备处置条件。本院通过两次网络查询和传统的查询方式，未发现被执行人有其他有效的可供执行的财产线索。本院已经将被执行人名下银行账号予以冻结，并限制被执行人廖宇、杜勤勤高消费及有关消费。 因被执行人确无有效财产可供执行，且申请执行人也未向法院提供有效的财产线索，本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初10673号民事判决书的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 苏 建 审判员 钟在洪 审判员 方钦少 二〇一九年十一月十一日 书记员 查大鹏
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初50299号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：张航，男，1992年4月18日出生，汉族，住湖北省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告张航信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告张航经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年9月30日的欠款本金83,781.56元，利息8,412.78元，滞纳金(违约金)及其他费用共计18,213.87元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计110,408.21元，并支付自2019年10月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金83,781.56元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告张航未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年12月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年12月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张航应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年9月30日的信用卡欠款本金83,781.56元；二、被告张航应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年12月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金83,781.56元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,894.54元，减半收取计947.27元，由被告张航负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 倪 强二〇一九年十一月二十五日书记员 孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初19829号原告：佛山市******地产代理有限公司，住所地：佛山市南海区法定代表人：梁某1。委托诉讼代理人：吴翠萍，公司员工。被告：康战锋，男，汉族，住西安市长安区原告佛山市******地产代理有限公司诉被告康战锋居间合同纠纷一案,本院于2019年8月14日受理后，依法适用简易程序进行了审理，于同年11月8日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人吴翠萍到庭参加了诉讼，被告没有到庭。2019年11月22日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告佛山市******地产代理有限公司在本案宣判之前向本院申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告佛山市******地产代理有限公司撤回起诉。本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取213.51元（原告已预交），由原告负担。审判员  曾舟洲二〇一九年十一月二十二日书记员  成海欣
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0122民初6333号 原告：刘国海，男，1961年4月5日生，男，汉族，住安徽省肥东县。 被告：薛中俊，男，1971年8月18日生，男，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：俞翠林（系被告薛中俊配偶），女，汉族，住安徽省肥东县。 原告刘国海与被告薛中俊农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘国海、被告薛中俊的委托诉讼代理人俞翠林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘国海向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告建房款27000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月18日，原告为被告建房，建好验收合格后交付于被告居住。后经原被告结算，被告下欠原告建房款27000元，并出具欠条，后多次索要，被告至今未付。为维护自身的合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，向贵院提起诉讼，恳请贵院依法查明事实，判如所请。 被告薛中俊辩称：原告所称不属实，房屋质量有问题。具体表现为：1、原告诉请依据的欠条不是真实的，内容非我本人所写，内容有修改添加，所以欠条中所有内容我方不予承认。2、原告称6月18日后将房屋移交我方居住不属实。房屋未经过验收，原告擅自更改图纸，未按照要求建设，没有设置透气孔、房屋屋脊没有做等。3、房屋质量出现各种问题后，一直与原告进行沟通，但原告不予维修。 经审理查明：2018年6月19日，被告薛中俊向原告刘国海出具欠条一张，该欠条上载明“今欠到刘国海建房款贰万柒仟元整（27000元），此据，薛中俊，2018.6.19”。2019年10月10日，被告以书面形式向本院提出笔迹鉴定申请，后于2019年11月27日撤回鉴定申请。 上述事实，有原告提供的身份证复印件、欠条一份、被告提供的鉴定申请书、撤回鉴定申请书佐证，结合原被告的当庭陈述，并经庭审审查，足以认定。 本院认为：原告刘国海为被告薛中俊建设房屋，后经结算，被告尚欠刘国海27000元，并出具了欠条。被告方以原告方建设的房屋有质量问题而抗辩支付欠款的意见，本院不予采纳，被告方可以另行解决。被告尚欠原告27000元货款，已构成违约，故原告持据要求被告偿付欠款的诉讼请求，于法有据，理由正当，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告薛中俊于本判决生效十日内支付原告刘国海欠款27000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费476元，减半收取238元，由被告薛中俊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  包正明 二〇一九年十一月二十八日 书记员  杜 淼 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0408执1156号之一 申请执行人：定襄县科泰钢铁贸易有限公司。 法定代表人：张安宏，该公司总经理。 被执行人：邯郸市紫山特钢集团建发高强度标准件材料有限公司。 定襄县科泰钢铁贸易有限公司与邯郸市紫山特钢集团建发高强度标准件材料有限公司债权转让合同纠纷一案，邯郸市永年区人民法院作出的（2018）冀0408民初2043号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年12月24日向本院申请执行，由被执行人邯郸市紫山特钢集团建发高强度标准件材料有限公司退还申请执行人定襄县科泰钢铁贸易有限公司货款1029399元，案件受理费7208.5元及利息。被执行人依法承担执行费12766.07元。 在执行过程中： 1、本院已向被执行人邯郸市紫山特钢集团建发高强度标准件材料有限公司送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书等。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，因被执行人法定代表人郭红印死亡，未对其限制高消费。 2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人邯郸市紫山特钢集团建发高强度标准件材料有限公司的厂房和设备被其他法院在先查封，本案在执行过程中轮候查封了被执行人钢铁产能指标。查询到被执行人有车辆登记，但因下落不明，未能实际控制。未发现被执行人名下银行存款、工商登记等财产线索。经本院调查，未发现被执行人房产登记、金融理财、住房公积金、收益类保险、股息红利等可供执行的财产或财产线索，本案执行标的1036607.5元未能执行。 3、本院干警向被执行人办公地调查，未发现被执行人可供执行的财产线索。 4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  魏英军 审判员  梁建星 审判员  豆永周 二〇一九年十一月二十一日 书记员  郭皓月
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初3586号 原告：张廷权，男，汉族，1987年8月9日生，贵州桐梓人，防水工，户籍地：贵州省桐梓县，现住丹阳市。 被告：沃建军，男，汉族，1975年3月21日生，丹阳市人，住丹阳市。 原告张廷权与被告沃建军民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法进行审理。 原告张廷权提出诉讼请求：判令被告立即给付借款10万元及利息2.8万元，审理中，原告放弃要求被告给付利息的请求。事实和理由：被告于2018年1月3日和2月27日各向原告借款5万元，至今未还款。 本院经审查认为：原告系职业放贷人。本案中，被告出具了两张金额各5万元的借条，两张借条上的出借人姓名“张廷权”明显系事后添加。两笔借款均无交付凭证，未约定借款利率和还款期限，结合原告及其关联关系人张廷武在其他民间借贷案件中的特征，本案原告涉嫌套路贷虚假诉讼。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告张廷权的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  吉立萍 人民陪审员  眭云宝 人民陪审员  谢志辉 二〇一九年十一月八日 书 记 员  薛 莉
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执恢1151号 申请执行人：成都威猛工程机械有限公司，地址：成都市金牛区星辰东一街1号3栋1楼2号。 法定代表人：黄江，总经理 被执行人：卢某某，男，1973年4月8日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 本院依据已经发生法律效力的（2013）金牛民初字第3807号民事调解书，于2019年8月29日立案受理成都威猛申请执行王添公证债权文书一案，执行标的189406元，执行费2741元。执行中，本院依法在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产进行查询。经查，被执行人无房车辆登记信息；被执行人名下银行账户无较大金额存款;被执行人名下位于四川省达州市通川区×（权×）住宅一套，由于本院非其首封法院，故无处置权。 执行过程中，本院依法对被执行人财产进行实地调查，经调查被执行人在户籍所在地暂无其他财产可供执行。本院已对被执行人采取限制高消费的措施。现查明，被执行人名下确无财产可供执行。申请人向本院提交申请书申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  代志军 审判员  许小平 审判员  何金伟 二〇一九年十一月二十六日 书记员  邓 敏
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初66383号原告：孙艳梅，女，1982年8月10日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：霍永波，北京市新桥律师事务所律师。被告：中秦恒盛（北京）投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区。本院受理原告孙艳梅与被告中秦恒盛（北京）投资管理有限公司（以下简称中秦公司）委托理财合同纠纷一案，孙艳梅诉称，孙艳梅与中秦公司签订《投资管理服务协议》及《资金出借及回收方式合同》，约定孙艳梅出借本金10万元，约定出借期间、年化收益等。后合同到期，中秦公司未按约返还本金和利息，故孙艳梅起诉至法院，要求中秦公司返还孙艳梅本金10万元并支付利息，本案诉讼费用由中秦公司承担。本院经审查认为，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款规定：人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现公安机关已就中秦公司涉嫌非法吸收公众存款开展立案侦查，且本案亦确实存在经济犯罪嫌疑，故应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告孙艳梅的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孟妍二〇一九年十一月二十六日书记员  **
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初67566号原告：郑志勇，男，1958年2月18日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：罗灿谟，天津益天律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢光太，北京晋熙律师事务所律师。被告：中秦恒盛（北京）投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区。本院受理原告郑志勇与被告中秦恒盛（北京）投资管理有限公司（以下简称中秦公司）委托理财合同纠纷一案，郑志勇诉称，郑志勇与中秦公司签订《投资管理服务协议》及《资金出借及回收方式合同》，约定郑志勇出借本金8万元，约定出借期间、年化收益等。后合同到期，中秦公司未按约返还本金和利息，故郑志勇起诉至法院，要求中秦公司返还郑志勇本金8万元并支付利息，本案诉讼费用由中秦公司承担。本院经审查认为，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款规定：人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现公安机关已就中秦公司涉嫌非法吸收公众存款开展立案侦查，且本案亦确实存在经济犯罪嫌疑，故应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告郑志勇的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孟妍二〇一九年十一月二十六日书记员  **
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0203执3092号申请执行人:包头市市场监督管路局，住所地包头市昆都仑区。法定代表人袁某某，局长。被执行人:包头市沃土农化有限责任公司，住所地包头市青山区。法定代表人唐某某，总经理。本院在执行申请执行人包头市市场监督管理局与被执行人包头市沃土农化有限责任公司行政非诉一案中，申请执行人包头市市场监督管理局依照（2019）内0203行审5号行政裁定书申请法院执行81115元及迟延履行期间的债务利息，法院受理执行案件后，依法于2019年11月7日向被执行人发出财产报告令和执行通知书；于2019年11月21日发出限制高消费令；经启动总对总查控和传统财产查控，银行存款余额不足,查询房产无结果，查询车辆无结果，暂不具备执行条件。尚有81115元及迟延履行期间的债务利息无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王雅琴审 判 员  王兴文人民审判员  王忆迅二〇一九年十一月二十一日法官 助理  裴向东书 记 员  高 洁
河南省孟津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0322执212-2号申请执行人：孙凤英，女性，1936年09月13日出生，汉族，住河南省孟津县。被执行人：王占国，男性，1964年09月12日出生，汉族，住河南省孟津县。被执行人：赵春霞，女性，1963年04月19日出生，汉族，住河南省孟津县。关于孙凤英申请执行王占国、赵春霞民间借贷纠纷一案，本院受理后向被执行人发出了执行通知书、报告财产令；分别对被执行人存款、证券、车辆、房产、工商登记等财产信息进行了查询，冻结了其主要银行账户，无足额财产可供执行（或有财产暂时无法处置）；依法作出限制消费令，对被执行人采取限制高消费措施，将其列入失信被执行人名单，依法进行信用惩戒。现被执行人已无财产可供执行。上述执行经过及所采取的执行措施，本院已依法告知了申请执行人，并征询了其相关意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王武伟审判员  陈新安审判员  杨向峰二〇一九年十一月十九日书记员  梁 凯
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初81856号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，1982年10月10日出生，汉族，国美小额贷款有限公司员工。被告：于赢，女，1996年3月10日出生，汉族，住黑龙江省绥化市北林区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告于赢借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告于赢经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、于赢偿还借款本金10541.67元;2、于赢偿还借款期限内利息834.9元；3、于赢支付自2019年4月5日起至实际给付之日的罚息（以10541.67元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告于赢承担。被告于赢未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月4日，借款人于赢与贷款人国美公司以电子数据方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金11500元；贷款期数12期；分期利率为0.0066/期，逾期罚息利率为0.001/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1280.33元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向于赢约定账户发放贷款11500元。庭审中，国美公司称于赢自2018年6月5日开始逾期，截至2019年11月25日，于赢尚欠借款本金10541.67元，利息834.9元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及应付利息，同时还包括了于赢应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费，国美公司在本案中未主张账户管理费。上述事实，有国美公司提供的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：国美公司与于赢签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，于赢应当按期支付利息并偿还本金。现于赢逾期还款，国美公司要求于赢偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。于赢经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于赢于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金10541.67元、借款期限内利息834.9元；二、被告于赢于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以10541.67元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年4月5日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费84元，公告费260元，由被告于赢负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 杨 帆审判员 周裕财审判员 李林强二〇一九年十一月二十六日书记员 王玮琪
梁河县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)云3122执441号 申请执行人何忠发，男，1965年，汉族，住梁河县。 被执行人何爱，女，1992年，汉族，住梁河县。 被执行人侯丽芬，女，1968年，汉族，住梁河县。 申请执行人何忠发与被执行人何爱、侯丽芬民间借贷纠纷一案，2019年7月16日梁河县人民法院做出（2019）云3122民初517号民事调解书，由何爱、侯丽芬偿还何忠发借款40000元。因何爱、侯丽芬未履行生效裁判文书所确定的给付义务，2019年9月19日何忠发向本院申请强制执行，执行标的为40000元。 在执行过程中，经对被执行人何爱、侯丽芬名下银行账户、车辆、房屋、土地、股权、证券等财产进行查询，未查询到被执行人有可供执行财产，本院对其限制消费措施，纳入失信被执行人名单。后将情况告知申请执行人何忠发后其同意终结本次执行程序。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）云3122执441号执行案件的本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产时，人民法院可再恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 丁 亚 审判员 李强清 审判员 张 浩 二〇一九年十一月二十五日 书记员 吴俊熠
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初36654号原告：北京壹图厚德网络科技有限公司，住所地北京市大兴区乐园路4号院3号楼4层511。法定代表人：牛智斌，董事长。委托诉讼代理人：苏杨通，男，1993年2月8日出生，汉族，公司员工。委托诉讼代理人：吕行，男，1980年11月27日出生，汉族，公司员工。被告：大连开普物流有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区长兴街137-139号东单元10层C东号。法定代表人：宋永华。原告北京壹图厚德网络科技有限公司与被告大连开普物流有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月14日立案，原告北京壹图厚德网络科技有限公司于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京壹图厚德网络科技有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京壹图厚德网络科技有限公司撤诉。案件受理费25元由北京壹图厚德网络科技有限公司负担（已交纳）。审判员  张连勇二〇一九年十一月二十九日书记员  王博垚
河北省河间市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0984民初3585号原告：河间市农村信用合作联社，住所地：河间市北街口，信用代码：91130984796586384X。法定代表人：陈树民，理事长。委托诉讼代理人：王红军，信用社职员。被告：钱春景，女，1965年3月19日出生，汉族，住河间市。原告河间市农村信用合作联社与被告钱春景借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河间市农村信用合作联社的委托诉讼代理人王红军到庭参加诉讼，被告钱春景经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河间市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还在我社借款10000元及利息（利息按合同约定计算)。2、依法判令被告承担一切诉讼费用。事实和理由：2010年3月30日钱春景在河间市农村信用合作联社卧佛堂信用社办理贷款10000元，期限2010年3月30至2011年3月29日，借款用途倒约换据，利率执行9.735‰,借款到期后经我社多次催要，至今未还，故诉至法院，请求法院依法判令被告偿还我社借款本金10000元及所欠利息（利息按合同约定计算）并承担实现债权的一切费用。被告钱春景未提交答辩状。原告为证实自己的主张提供以下证据：农户短期借款申请书一份、借款合同一份、借款借据、借款人身份证复印件、催收公告报纸两份。本院认为，上述证据能够形成完整的证据链条证实被告欠款情况，对其证明效力予以确认。本院经审理认定事实如下：2010年3月30日，被告钱春景在河间市农村信用合作联社卧佛堂信用社借款10000元，约定借款期限自2010年3月30至2011年3月29日，借款用途倒约换据，利率执行9.735‰。2014年9月27日、2018年8月29日，原告发布债权催收公告，要求被告履行义务。本院认为，被告钱春景欠原告借款本金10000元未还，事实清楚，证据充分，被告钱春景应予偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。…”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告与被告签订的借款合同对利息的约定，符合法律规定，故对原告要求按照合同约定支付利息的主张，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告钱春景偿还原告河间市农村信用合作联社借款本金10000元及利息（利息自2010年3月30日起至偿清之日止，月利率9.735‰计算至清偿之日止）。上述判决内容于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费25元，由被告钱春景承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  薛新梅二〇一九年十一月八日书记员  巩倩影
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初23669号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101、二层201-202、六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：杨磊，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯锦冰，广东凯行律师事务所律师。被告：蒋丽明，女，1985年1月2日出生，汉族，身份证住址广东省江门市蓬江区，原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告蒋丽明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行因被告蒋丽明拖欠贷款款项，向本院提出诉讼请求：被告蒋丽明偿还原告平安银行中山分行贷款本金182642.26元、利息（含罚息）6098.05元、复利148.29元，（暂计至2019年7月31日共计188888.60元，之后的利息、罚息、复利按照《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部偿还之日）。庭审中，原告平安银行中山分行称被告蒋丽明在起诉后有部分还款，2019年11月3日尚欠本金182182.13元、利息（含罚息）13181.47元、复利589.15元。被告蒋丽明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：蒋丽明。签约情况：2017年4月11日，双方签订《个人信用贷款合同》（合同编号：平银中山分行个信贷字2017第RL20170411000193号）及签订《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。贷款金额：500000元。贷款期限：36个月，从2017年4月11日起至2020年4月11日止。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用，构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。欠款情况：蒋丽明借款后未按时足额还款，本案起诉后，蒋丽明偿还了部分还款。截至2019年11月3日，蒋丽明尚欠贷款本金182182.13元（其中逾期本金78789.04元）、利息（含罚息）13181.47元、复利589.15元。本院认为，蒋丽明向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款本金，蒋丽明还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。关于蒋丽明的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，且蒋丽明未提交相反证据予以推翻，本院予以确认。由于平安银行中山分行已诉请提前收贷，故借款利息应计算至本案判决生效之日止，平安银行中山分行要求计算至清偿之日，于法无据，本院不予支持。另，参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定“……金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持……”。据此，平安银行中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。蒋丽明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告蒋丽明于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金182182.13元及利息、罚息、复利【截至2019年11月3日的利息（含罚息）13181.47元、复利589.15元；从2019年11月4日起至本判决生效之日止，未到期本金按月利率1.53%计收利息，逾期本金按罚息利率即贷款月利率1.53%水平上加收50%计收罚息，对应付未付利息按罚息利率计收复利；从本判决生效之次日起至清偿之日止，罚息以实欠本金为基数，复利以应付未付利息为基数，均按罚息利率计算。但平安银行股份有限公司中山分行计收的上述利息、罚息、复利总计不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的金额】。二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4078元，减半收取计2039元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告蒋丽明负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  伍青花二〇一九年十一月十二日书记员  何惠怡书记员  练洪银
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1323民初3201号原告：杨天赐，男，1964年1月4日出生，汉族，户籍地广东省惠东县。被告：林明珠，女，1962年1月18日出生，汉族，户籍地广东省惠东县。原告杨天赐与被告林明珠房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月25日向原告送达了预交案件受理费通知书，要求其在7日内预交案件受理费100元。现原告未在本院指定期限内预交上述案件受理费，亦未提交减、缓、免交案件受理费的申请及材料。本院认为，原告无正当理由未按期预交案件受理费，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条：“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”的规定，本案应按撤诉处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告杨天赐撤回起诉处理。审 判 长  张鉴洋人民陪审员  黄文青人民陪审员  刘火荣二〇一九年十一月二十六日法官助理杨良志书记员陈威权
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初59801号原告：北京阿茜娅商贸有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳路71号16层1935室。法定代表人：张凤英，董事长。委托诉讼代理人：李源，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宝莲，北京市京师律师事务所实习律师。被告：万树桂，男，1984年8月20日出生，汉族，住江苏省宝应县。委托诉讼代理人：任相儒，北京市安博律师事务所律师。原告北京阿茜娅商贸有限公司（以下简称阿茜娅公司）与被告万树桂劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阿茜娅公司的委托诉讼代理人李源、李宝莲，被告万树桂的委托诉讼代理人任相儒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告阿茜娅公司向本院提出诉讼请求：1.支付未经授权签订合同造成的损失150000元；2.支付另案诉讼费损失6650元。事实和理由：2013年6月10日，万树桂未经我公司授权，以我公司的名义与北京福鑫伟业包装设计有限公司（以下简称福鑫公司）签订了订购合同书。我公司与福鑫公司的业务往来订立的合同上都有我公司的公章。万树桂签订的合同没有我公司的公章也没有法定代表人签字。我公司未授权万树桂签订该合同。我公司对该合同不知情，亦不存在事后追认的情形。后福鑫公司起诉我公司，法院判决我公司履行合同义务。万树桂的行为给我公司造成损失。故诉至法院。万树桂辩称：我经阿茜娅公司法定代表人张凤英的授权，于2013年6月10日与福鑫公司签订订购合同书，合同签订后，阿茜娅公司不履行合同义务。后福鑫公司起诉阿茜娅公司。法院认定我签订的订购合同系受阿茜娅公司的委托，不存在未经授权、对合同不知情、事后未追认的情形。阿茜娅公司的法定代表人张凤英对我代表阿茜娅公司签合同也是明知的，且张凤英承诺继续履行合同。我作为员工，经阿茜娅公司授权签署合同，不存在过错和过失。现不同意阿茜娅公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对如下事实无异议：2009年6月，万树桂入职阿茜娅公司；2014年4月，万树桂离职。对上述事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：阿茜娅公司主张2013年6月10日，万树桂在未经授权的情况下，与福鑫公司签订订购合同书，其对该订购合同书不知情；万树桂主张其系受阿茜娅公司授权签订的订购合同书，阿茜娅公司的法定代表人对合同的签订知情且承诺继续履行。2013年6月10日，万树桂作为阿茜娅公司的委托代理人与福鑫公司签订订购合同书，约定阿茜娅公司订购新至尊贵宾礼盒15000个（阿茜娅公司未盖章）。2015年，福鑫公司起诉阿茜娅公司，要求阿茜娅公司支付2013年6月10日订购合同书的剩余货款15万元；阿茜娅公司主张其没有与福鑫公司签订订购合同书，不同意支付货款；本院经查认为，福鑫公司有理由相信万树桂有代理权，结合福鑫公司提交的其与阿茜娅公司法定代表人张凤英的录音，张凤英知道福鑫公司为其印刷15000个新至尊礼盒事宜，且对此未否认，故2013年6月10日订购合同书系万树桂代表阿茜娅公司，与福鑫公司所签；本院以（2015）朝民（商）初字第20320号判决书判决：阿茜娅公司支付福鑫公司15万元等。阿茜娅公司不服，提起上诉；北京市第三中级人民法院以（2017）京03民终7442号民事判决书认为万树桂签订的2013年6月10日订购合同书系接受阿茜娅公司的委托，其有权代表阿茜娅公司签订上述合同，其签订合同的行为系有权代理，故判决：驳回上诉，维持原判。2018年5月14日，阿茜娅公司向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求万树桂赔偿经济损失。仲裁委作出京朝劳人仲不字（2018）第00759号不予受理通知书，决定对阿茜娅公司的请求事项不予受理。阿茜娅公司不服该决定，故诉至法院。本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。阿茜娅公司主张万树桂于2013年6月10日签订的订购合同书未经授权，其不知情，亦不存在事后追认；故万树桂的行为给其造成了损失；但法院生效判决已认定万树桂签订的2013年6月10日订购合同书系接受阿茜娅公司的委托，其有权代表阿茜娅公司签订上述合同，其签订合同的行为系有权代理；故阿茜娅公司关于万树桂有过错或过失的主张，缺乏事实依据，本院不予采信。阿茜娅公司要求万树桂赔偿货款损失及诉讼费损失的请求，均没有依据，本院均不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：驳回原告北京阿茜娅商贸有限公司的全部诉讼请求。案件受理费10元，由原告北京阿茜娅商贸有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 陈 慧人民陪审员 李 倩人民陪审员 王海银二〇一九年十一月十六日书 记 员 刘新颖
山东省临沂市兰山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1302刑初2197号 公诉机关临沂市兰山区人民检察院。 被告人王庆杰，男，1978年4月11日出生于山东省郯城县，汉族，初中肄业，农民，住山东省郯城县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年4月12日被刑事拘留，同年4月13日被取保候审。 临沂市兰山区人民检察院以临兰检捕诉刑诉[2019]1051号起诉书指控被告人王庆杰犯危险驾驶罪，于2019年11月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员闫淑英出庭支持公诉。被告人王庆杰到庭参加诉讼。现已审理终结。 临沂市兰山区人民检察院指控，2017年4月29日17时许，被告人王庆杰酒后驾驶鲁Ｑ×××××号福克斯牌小型普通客车，沿临沂市兰山区银雀山路由东向西行驶至与滨河大道交汇西100米处时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人王庆杰静脉血液中乙醇含量为140.8mg/100ml，属醉酒驾驶。 另查明，被告人王庆杰经医院诊断，其患有肝硬化伴食管静脉曲张、肝硬化失代偿期、腹水、脾大、门静脉高压等疾病，并先后在郯城县第一人民医院、临沂市人民医院住院治疗。 上述事实，被告人王庆杰在开庭审理过程中无异议，且有鉴定意见，相关书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王庆杰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人王庆杰犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人王庆杰归案后坦白认罪，确有悔罪表现，并能积极缴纳罚金，故对其依法可以从轻处罚并可适用缓刑。被告人王庆杰应到其所居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人王庆杰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 王小木 二〇一九年十一月二十七日 法官助理 刘洋明 书 记 员 卞如雪
福建省沙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0427执1879号 申请执行人：邓方造，男，汉族，1974年4月3日出生，住福建省沙县。 被执行人：庄龙河，男，汉族，1966年1月26日出生，住福建省大田县。 被执行人：庄龙福，男，汉族，1973年6月18日出生，住福建省大田县。 本院在执行××人××与被××人××、庄龙福民间借贷纠纷一案中，经查，本院于2018年5月23日作出的（2018）闽0427民初483号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人庄龙河、庄龙福未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人庄龙河、庄龙福的银行存款人民币55800元，或扣留、提取被执行人庄龙河、庄龙福的收入55800元，或查封、扣押被执行人庄龙河、庄龙福价值55800元的财产。 二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在查封、扣押、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定立即执行。 执行员  石音音 二〇一九年十一月六日 书记员  林周颖 附：所引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 第3８条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。 采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。 第4２条被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1202执2332号申请执行人：朱永喜，男，汉族，1965年4月15日，住江苏省泰州市海陵区。委托代理人：许珍平，江苏诺凡律师事务所律师。被执行人：周建中，男，汉族，1969年8月24日，住江苏省泰州市海陵区。申请执行人朱永喜与被执行人周建中劳务合同纠纷一案，泰州市海陵区人民法院于2018年12月12日作出的（2018）苏1202民初5515号民事判决书，已经发生法律效力。依该判决：“被告周建中于本判决书生效之日起十日内给付原告朱永喜141552元。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1566元（减半收取），由被告负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）”。因被执行人未自动履行生效法律文书确定之义务，申请执行人于2019年8月1日向本院申请执行。本案在执行过程中，依法采取以下执行措施：1、2019年8月1日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，督促其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。2、2019年8月6日，本院至泰州市不动产登记中心查询了被执行人名下的房产登记情况，未发现被执行人名下有房产。3、2019年8月14日，本院通过最高人民法院“总对总”、江苏省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、不动产、网络资金、车辆、证券、公积金、工商、保险、民政等财产情况，发现被执行人名下有苏Ｍ×××××大众牌小型汽车，本院已于2019年9月16日书面查封，查封期限二年，未能实际扣押，其余未发现可供执行的财产。4、2019年8月21日，本院到泰州市住房公积金管理中心查询被执行人公积金缴纳信息，未发现被执行人有公积金。5、2019年9月3日，本院到被行人住所在地进行调查，未发现被执行人下落及有可供执行的财产。6、2019年11月23日，本院再次通过最高人民法院“总对总”、网络执行查控系统查询被执行人的人行账户、银行存款、不动产、网络资金、车辆、证券、公积金、工商、保险、民政等财产情况，未发现有可供执行的财产。7、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入全国失信被执行人名单及限制高消费名单。本院对申请执行人进行了谈话，对本案的执行过程进行了告知，申请执行人对本案的执行过程表示认可，亦提供不出可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，已于2019年8月8日到泰州市公安局交通警察支队车辆管理所对被执行人名下的苏Ｍ×××××大众牌小型汽车书面查封，查封期限二年，未能实际扣押，属于无法处置的情形。被执行人其余无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，申请执行人亦同意终结本案的本次执行程序，故本案的本次执行程序可以终结。在终结本次执行程序后，本院所采取的控制措施，申请执行人如需继续查封，应在到期之日前十五日内以书面形式向本院提出申请，否则，申请执行人自行承担未能及时申请续封的不利后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结泰州市海陵区人民法院作出的（2018）苏1202民初5515号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  钱惠彬审判员  金爱军审判员  王荣华二〇一九年十一月二十三日书记员  叶 灿
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0129执1290号申请执行人：王双顺,男性,1976年6月19日出生,住寻甸县。被执行人：杨进东,男性,1986年11月21日出生,住寻甸县。申请执行人王双顺与被执行人杨进东承揽合同纠纷一案，本院于2019年5月27日作出的（2019）云0129民初1009号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：由被告杨进东偿还原告王双顺粉刮白工程小工费85715元。案件受理费1940元，减半收取970元，由被告杨进东负担。因被执行人杨进东未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王双顺向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年7月2日立案执行。本院受理后，于2019年7月5日向被执行人邮寄发出执行通知书，限定其在收到执行通知书之日起立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产。2019年7月5日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年9月30日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布（纳入失信名单应符合最高院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定第一条，若有列入失信名单。执行中，现本案申请执行人已受偿0元，尚有案款86685元未受偿。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询并实地入户调查均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈（电话），并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意（或提交书面申请）终结本案的本次执行程序。上述事实，有（财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录执行过程中相关材料）等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除（已查明的能处置并发还；已查明但不能处置的财产），未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序（或依职权），故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马永明审判员  丁路祥审判员  荣生凤二〇一九年十一月五日书记员  蔡兴波
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初15182号原告：沈阳市沈河区古奇龙服装服饰销售部(经营者：刘迪)，住所地沈阳市沈河区南乐郊路81号甲10。委托诉讼代理人：刘良满(经营者刘迪的父亲)，汉族，住址沈阳市大东区。被告：孙广洋，男，1983年2月26日出生，住址沈阳市大东区。原告沈阳市沈河区古奇龙服装服饰销售部诉被告孙广洋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳市沈河区古奇龙服装服饰销售部的经营者刘迪、委托诉讼代理人刘良满、被告孙广洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳市沈河区古奇龙服装服饰销售部诉称，被告（对外常用名：孙铭）从2012年开始就在原告处购买皮毛货物分别由被告及其雇佣的雇员给原告出具了欠条，欠条出具的日期从2011年10月17日至2012年12月25日止，被告从原告处2012年总共拿走163433元，被告分三次给付原告货款87642元，被告尚有75791货款至今没有给付，2013年以后，被告就去外地了，原告一直无法联系到被告，直到2018年底原告才在五爱市场发现了被告，二人聊天中，原告才得知被告前几年去了外地，才回沈阳，原告要求被告支付货款，被告承认就欠1万多元，并拒绝对账，无奈之下，原告诉至法院。诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告货款75791元、利息6500元；2、诉讼费被告承担。被告孙广洋辩称，我没有离开过沈阳，档口正常经营；欠货款的钱数不符，我欠原告17200元；超过诉讼时效。经审理查明，2011年底被告开始从原告处购买皮毛货物。自2011年10月17日至2011年11月29日，被告从原告处拿货64658元。被告于12月25日给付3万元，于2012年5月2日给付2万元。2012年10月6日至11月14日，原告从被告处拿货98775元。被告于10月22日给付15642元，11月18日给付2万元。原告索要货款未果，起诉至法院。上述事实，有当事人陈述、账册等证据经庭审质证，予以确认，在卷佐证。本院认为，被告孙广洋从原告沈阳市沈河区古奇龙服装服饰销售部处购买货物，理应给付原告相应的价款。原告提供了当年被告购买货物的原始账册，该份证据被告虽不认可，但具有较强的证明力，且被告在明知其欠货款的情况下不及时与原告结算，应承担相应的不利后果，故本院对于原告要求被告给付货款的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告给付利息的问题，因双方未约定还款期限，本院不予支持。关于被告主张已超过诉讼时效的问题，双方关于货款的给付时间未予以约定，原告可随时主张，故未超过诉讼时效，本院对于被告的该项意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告孙广洋于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性给付原告沈阳市沈河区古奇龙服装服饰销售部货款75791元；二、驳回原告沈阳市沈河区古奇龙服装服饰销售部、被告孙广洋的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1856元，减半收取928元，由被告孙广洋承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员  时 鑫二〇一九年十一月十二日法官助理  郝乃佳书 记 员  张金鑫
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0122执2502号 申请执行人：安徽肥东农村商业银行股份有限公司，住所地：安徽省合肥市肥东县店埠镇新街1号，统一社会信用代码913401003279480204（1-1）。 法定代表人：李涛，董事长。 被执行人：朱庆，男，1986年1月16日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 本院依据已经发生法律效力的安徽省肥东县人民法院（2018）皖0122民初864号民事判决书，执行安徽肥东农村商业银行股份有限公司与朱庆金融借款合同纠纷案件，经查，被执行人暂无可供执行或处置财产，且申请执行人也未能提供其他可供执行财产线索；本院已对被执行人纳入失信人员名单和限制高消费执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次申请不受执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院恢复执行的应当重新立案。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次申请不受执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院恢复执行的应当重新立案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  管国民 审判员  史国庆 审判员  崔 明 二〇一九年十一月二十七日 书记员  丁家锐
福建省厦门市翔安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0213刑初571号 公诉机关厦门市翔安区人民检察院。 被告人张某某，男，汉族，1983年1月21日出生，初中文化，原系××（厦门）股份有限公司仓管员，户籍地福建省宁化县，2019年6月4日因涉嫌犯职务侵占罪被刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。 辩护人卜祥伟、康淑芸，福建方定律师事务所律师。 厦门市翔安区人民检察院以翔检公诉刑诉〔2019〕546号起诉书指控被告人张某某犯职务侵占罪，于2019年9月27日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，于2019年11月7日公开开庭审理了本案。厦门市翔安区人民检察院指派检察员张晓红出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人卜祥伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年11月份，被告人张某某入职××（厦门）股份有限公司（以下简称“××公司”）担任仓库管理员，负责××公司在位于翔安区金制品（厦门）有限公司（以下简称“××公司”）厂区租赁的临时仓库的物料管理。2019年1月份，被告人张某某萌生将上述仓库内的铝型材偷出变卖的想法，并租赁同安区西柯镇作为存放偷出的铝型材的地点。 2019年1月8日20时许，被告人张某某利用上班时间，联系其事先雇请的货车司机华某驾驶闽Ｄ×××××号货车至××公司厂区临时仓库，由其本人驾驶叉车将7个栈板铝型材（飞字接头铝型材2个栈板、Ｌ脚铝型材4个栈板、轴页铝型材1个栈板，均因实物灭失无法鉴定价值）装车，后指示华某驾车运至同安区其租赁的铁皮屋存放。同年1月13日和17日，被告人张某某将上述铝型材分两次出售给经营废料回收站的刘某，销赃得款人民币（币种下同）52130元和118350元。 2019年1月23日17时许，被告人张某某再次利用上班时间，联系其事先雇请的货车司机王某驾驶豫Ｐ×××××号货车至××公司厂区临时仓库，由其本人驾驶叉车将4个栈板铝型材（飞字接头铝型材2个栈板、ＥＣＯ连接件铝型材1个栈板、Ｔ型立柱帽子铝型材1个栈板，均因实物灭失无法鉴定价值）装车，后指示王某驾车运至同安区其租赁的铁皮屋存放。同年3月3日，被告人张某某将上述铝型材出售给刘某，销赃得款80392元。 2019年1月底，被告人张某某以处理家事为由从××公司离职。同年3月间，××公司在对××公司厂区临时仓库进行清点时发现物料丢失，后于4月15日报警处理。同年6月1日，被告人张某某在江西省瑞金市天源商务宾馆201房间被公安机关抓获，并于次日被羁押至瑞金市看守所，6月4日被押解回厦门，归案后对上述犯罪行为供认不讳。 案发后，被告人张某某的家属主动向公安机关退回赃款42500元，该笔钱款已发还××公司。 案在审理中，被告人张某某的家属与××公司达成赔偿协议，已支付赔偿款250000元，并取得谅解。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审举证、质证的物证手机一部、银行卡一张，书证劳动合同、离职申请单、履职证明、铝型材照片、盘点单、报表、物品随车出厂单、厂区出入记录单、银行交易记录截图、微信交易记录截图、微信聊天记录截图、委托书、赔偿协议书、收条、谅解书、户籍证明、违法犯罪经历查询情况说明、抓获经过、羁押证明、在逃人员登记／撤销表、提取笔录、接收证据清单、扣押决定书、扣押清单、发还清单、光盘制作说明，证人叶某、华某、王某、刘某、张某的证言，被告人张某某的供述和辩解，现场检测报告书，现场勘查笔录及现场照片，辨认笔录，监控录像及截图等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，利用职务上的便利，将本单位财物占为己有，价值在人民币250872元以上，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人到案后如实供述罪行，庭审时自愿认罪，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人案发后退缴部分赃款又赔偿被害单位经济损失并取得谅解，可酌情对其从轻处罚。公诉机关提出对被告人在有期徒刑一年二个月至一年五个月的幅度内处刑的量刑建议适当，予以采纳。鉴于被告人当庭认罪认罚，已赔偿被害单位的经济损失并取得谅解，且经宁化县司法局调查其具备社区矫正条件，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人张某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。） 二、扣押在案的作案工具“VIVO”X23手机一部，予以没收。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 叶予静 人民陪审员 王争荣 人民陪审员 洪笑 二〇一九年十一月七日 代 书 记员 贾代恒 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百七十一条第一款公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0121执2169号 申请执行人：山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司，住所地：山东省青岛市市南区海门路79号亚麦国际701。 法定代表人：梁艳。 被执行人：李瑞勇，男，1983年12月16日出生，汉族，住四川省金堂县。 本院在执行申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司与被执行人李瑞勇借款合同纠纷一案，执行中，本院划拨了被执行人曾维江的存款555.09元。另通过网络执行查控系统及传统查控查询，也未能查找到被执行人有其他银行存款、车辆、不动产等可供执行的财产，经本院告知申请执行人，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无其他可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 陈 明 二〇一九年十一月二十日 书记员 汤子润
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申4302号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：潍坊市双源运输有限公司，住所地山东省昌邑市富昌街西首物流园4#楼。法定代表人：于娜，经理。委托诉讼代理人：姜旭，山东文康（潍坊）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地山东省潍坊市奎文区胜利东街228号。负责人：李东峰，经理。委托诉讼代理人:高鑫，山东万信律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：魏信刚，男，1979年7月17日出生，汉族，住山东省昌邑市。再审申请人潍坊市双源运输有限公司因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司、魏信刚机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省潍坊市中级人民法院（2018）鲁07民终323号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。潍坊市双源运输有限公司申请再审称，原审法院认定的基本事实缺乏证明。申请人投保第三者责任商业险时，于2016年11月24日15时50分缴纳保险费，在缴费时被申请人并没有即时向申请人出具保单，保险期间亦未告知。虽然申请人后来收到了保单，但保单上并未将保险期间做出足以引起申请人注意的特别提示。根据保险法第十一条规定，订立保险合同，应当协商一致，遵循公平原则确定各方的权利和义务。因此，双方并未就保险合同的生效时间达成合意。被申请人对保险合同生效时间未尽到告知义务，该条款对申请人没有法律约束力。2.原审法院适用法律存在错误。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第四条之规定，保险人接受了投保人提交的投保单并收取了保险费，尚未作出是否承保的意思表示，发生保险事故，被保险人或者受益人请求保险人按照保险合同承担赔偿责任或者给付保险金责任，符合承保条件的，人民法院予以支持。本案即符合该条的相关规定，被申请人在保险合同生效后应当履行其合同义务。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定申请再审。本院审查认为，案涉保险单和投保单中载明：保险期间自2016年11月25日0时至2017年11月24日24时止。潍坊市双源运输有限公司在投保单中确认：“保险人已通过上述书面形式向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款，以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人作了书面明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据。本人自愿投保上述险种。本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》。据此，可以认定中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司针对免责条款及本保险合同中付费约定和特别约定的内容已经向投保人潍坊市双源运输有限公司尽到了法律规定的明确说明义务，保险合同中关于保险期间的约定条款具有法律效力。因本案事故发生在保险期间之外，潍坊市双源运输有限公司主张中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在商业险范围内承担赔偿责任的主张不能成立，原审依法判令潍坊市双源运输有限公司在本案事故中承担相应责任并无不当。综上，潍坊市双源运输有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回潍坊市双源运输有限公司的再审申请。审判长  贾新芳审判员  柴家祥审判员  李 霞二〇一九年十一月七日法官助理刘洋书记员潘圣男
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初82992号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD－C区C1座2802－1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人：李东海，男，国美小额贷款有限公司职员。被告：宗玲玲，女，1997年7月9日出生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告宗玲玲借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼，被告宗玲玲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：被告宗玲玲偿还借款本金9600元、期内利息760.32元，并支付罚息（以9600元为基数，自2019年11月26日起至实际给付之日止，按照年利率24％的标准计算）；诉讼费由被告宗玲玲承担。被告宗玲玲未作答辩。经本院审理查明：2018年3月25日，国美公司（贷款人）与宗玲玲（借款人）以数据电文方式签订《借款协议》，约定：贷款本金14400元，分期期数12期，分期利率0.0066/期，还款方式分期等额还本付费（息），逾期罚息利率0.001/日，借款人按月还款，每期还款总金额1557.12元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息；借款人承诺并保证依据本协议的约定按时足额向贷款人支付逾期罚息、利息、贷款本金等，否则贷款人有权决定贷款提前到期，借款人按照贷款人通知时间还款。上述协议签订后，国美公司向宗玲玲约定账户发放贷款14400元。审理中，国美公司称：截至2019年11月26日，宗玲玲尚欠借款本金9600元、利息760.32元。国美公司提交了借款信息表予以证明。另，国美公司称：《借款协议》约定的“每期还款总金额”实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了宗玲玲应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费。国美公司提交了宗玲玲与国美融通公司签署的《服务协议》予以证明，其中载明了宗玲玲应当按期向国美融通公司支付账户管理费。本院认为：涉案合同的签订均系相关当事人真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效。国美公司依约发放了贷款，宗玲玲应当按期足额偿还借款本息。现宗玲玲逾期还款，国美公司要求宗玲玲偿付借款本金、利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。宗玲玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宗玲玲于本判决生效之日起七日内向原告国美小额贷款有限公司偿付借款本金9600元、利息760.32元；二、被告宗玲玲于本判决生效之日起七日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以9600元为基数，自2019年11月26日起至实际付清之日止，按照年利率24％计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元、公告费260元，由被告宗玲玲负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 王 茜审判员 张开力审判员 李巧霞二〇一九年十一月二十七日书记员 马 娇