大连高新技术产业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0293民初2656号原告：赵闯，男，1974年12月6日出生，汉族，广州明美新能源有限公司工程总监，住浙江省。委托诉讼代理人：王永飞，辽宁怀瑾律师事务所律师。被告：西门子传感器与通讯有限公司，住所地辽宁省大连高新技术产业园区七贤岭广贤路117号，统一社会信用代码：91210231792021239U。法定代表人：柯睿恩，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙琳，北京安杰（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹心蓓，北京安杰（上海）律师事务所律师。原告赵闯（以下简称原告）与被告西门子传感器与通讯有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵闯的委托诉讼代理人王永飞、被告西门子传感器与通讯有限公司的委托诉讼代理人孙琳、曹心蓓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付2017年10月1日至2018年3月1日期间的年终奖30,250元。事实和理由：原、被告于2015年3月9日签订书面劳动合同，约定原告向被告提供劳动，被告向原告支付工资，年终奖包含在工资项下。合同约定的履行期限自2015年3月9日起至2018年3月8日止。原告于2018年3月8日从被告处离职，但被告未向原告支付2017年10月1日至2018年3月1日期间的年终奖。原告多次向被告主张年终奖。被告均以“财政年度未满未到年终奖发放时间”为由拖延支付。原告无奈，向大连高新园区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁主张年终奖，但仲裁委作出大高劳仲案字〔2019〕第88号仲裁裁决以超过仲裁时效为由驳回了原告的仲裁请求。原告不服上述仲裁裁决，诉至法院。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。理由如下：首先，根据工资支付暂行规定和劳动争议调解仲裁法的相关规定，用人单位应在解除或终止劳动合同时一次性付清劳动者工资。双方劳动关系系在2018年3月8日依法解除，而原告申请仲裁之日为2019年6月19日，因此已经超过了仲裁时效。第二，根据公司的奖金政策，如果员工在财年中辞职奖金将在0%-100%的范围内由公司全权决定。原告在离职时亦再次确认了这一点。因此公司对于原告的奖金发放有完全的决定权。第三，原告在职期间工作表现不佳，因此其也不符合奖金的享受条件。综上，被告不同意支付原告上述期间的奖金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有异议的证据，本院认定如下：1.关于被告提交的奖金目标设定准则内网公示截屏打印件、培训资料，原告对真实性有异议。因被告未提供原始载体供核对，本院不予采信。关于被告提交的公证书，原告对关联性有异议。鉴于该公证书形成于2014年，内容涉及的是2014/2015财年的奖金制度，与本案没有关联性，本院不予认定。关于被告提交的电子邮件，原告对真实性有异议，因被告仅提交打印件，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方于2015年3月9日签订《劳动合同》，《聘任书》为《劳动合同》附件。约定被告聘用原告，合同期限为自2015年3月9日起至2018年3月8日止，该《劳动合同》第6.1条约定“员工的薪酬由职位聘任书确定”；《劳动合同》第13页载有“我现确认，我已收到、阅读、理解并将一直遵守《员工手册》、西门子《商业行为准则》及合规帮助台信息，以及对上述政策修改后的各项规定。我进一步确认，我将参加各项西门子合规培训，并将在西门子的雇佣期间遵守各项西门子合规政策”条款，有《商业行为准则》及相关补充条款内容及《员工手册》的网页链接查阅方式。原告在该页下方签名确认。《聘任书》载明：原告的最初工作职位为研发部的高级项目经理，年度目标薪酬将为407,400元（税前）。该目标薪酬由固定月薪、月补充住房补贴及年度目标奖金组成，第3）部分“年度目标奖金”68,700元（税前）已载明“基于100%绩效完成率”，“实发奖金将根据公司的奖金目标设定准则的规定按比例（如适用）计算。必要时，公司有权对奖金目标设定准则进行调整。”原告在该《聘任书》后签名确认。合同签订后，原告到被告处入职。原告于2018年2月9日向被告提出辞职，约定最后工作日为2018年3月8日。被告于2018年3月8日向原告出具《解除劳动合同证明书》，载明解除原因为劳动者辞职，解除时间2018年3月8日。原告于当日签收该证明书。另外，被告于2018年3月8日向原告出具《17/18财年激励书》，载明：“赵闯先生，根据公司政策，财年您的奖金将根据实际业绩完成率按比例计算，并且按照SSCL奖金发放计划支付。公司有完全的自由裁量权在0%到100%之间决定您的奖金发放比例。”原告赵闯在该激励书下部签名确认。另查，被告财政年度起止时间为前一年10月1日起至当年9月30日。原告在职期间的年度目标奖金于次年的一月份发放。被告《主要市场国中国非高层管理员工17/18财年奖金目标设定准则》于2017年11月24日通过公司内网向员工予以公示，第9部分“特例”9.3条款“针对离职人员的奖金处理原则”中规定：“如果员工在财年中辞职并且在离职时绩效完成率无法确定，业务集团/公司职能部门将在0%-100%的范围内全权决定其奖金比率，奖金将按照其离职时间按比例发放。”再查，原告分别于2018年11月13日、2019年2月1日向被告的人力部门工作人员发微信询问年终奖的情况。又查，原告作为申请人于2019年6月19日以被告为被申请人，向大连高新技术产业园区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求被申请人支付2017年10月1日至2018年3月1日期间的年终奖30,250元。大连高新技术产业园区劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月8日作出大高劳仲案字〔2019〕第88号仲裁裁决书，裁决：驳回申请人的全部仲裁请求。原告不服该裁决，诉至本院。本院认为，本案有如下争议焦点：一、原告提起仲裁是否超过一年的仲裁时效；二、被告应否支付年终奖。首先，对于焦点一、原告提起仲裁是否超过一年的仲裁时效。本院认为，年终奖属于劳动报酬的组成部分。劳动关系双方依法解除或终止劳动合同时，用人单位应在解除或终止劳动合同时一次付清劳动者工资。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。本案中，原告于2018年3月8日与被告解除劳动合同，但原告分别于2018年11月13日、2019年2月1日向被告的人力部门工作人员发微信主张年终奖，构成仲裁时效中断。一年的仲裁时效应自2019年2月1日起重新计算。故原告于2019年6月19日提出仲裁申请，并未超过一年的仲裁时效。被告主张超过仲裁时效，本院不予采纳。其次，关于焦点二、被告应否支付年终奖。本院认为，鉴于原、被告双方并未对该年终奖的数额予以明确约定，且因奖金属于用人单位经营管理自主权范围，应由用人单位根据自身情况及劳动者表现自行决定发放与否。另外，原告签字确认的《17/18财年激励书》亦载明：根据公司政策，财年的奖金将根据实际业绩完成率按比例计算，并且按照SSCL奖金发放计划支付。公司有完全的自由裁量权在0%到100%之间决定奖金发放比例。现被告公司经考量原告工作情况，作出奖金发放额的确定，人民法院不宜加以干涉。故原告主张被告给付年终奖，本院不予支持。综上所述，依照《劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告赵闯的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告赵闯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审判员  张金霞二〇一九年十一月十三日书记员  孙 蕾附相关法条：《劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。