wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初4017号原告：三彩不动产管理有限公司，住所地陕西省西安经济技术开发区凤城二路6号秦丰大厦1705室。法定代表人：文宁，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：康瑜，河北悦群律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：任虎成，北京高沃律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：杨磊，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：马健婕，国家知识产权局审查员。（到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第21048号关于第28466734号“3及图”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年1月25日。本院立案时间：2019年4月23日。开庭审理时间：2019年10月31日。原国家工商行政管理总局商标评审委员会认定，诉争商标与第21589453号、第9585301号商标(简称引证商标一、二)构成使用在同一种或类似服务上的近似商标，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形，诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标由原告独创，与各引证商标在整体外观、视觉效果等方面差异显著，未构成近似商标。二、原告与引证商标权利人所处地域不同，面对的消费群体不同，不会造成混淆误认。三、原告已经在多个类别注册相同标识的商标，诉争商标作为原告的系列商标而存在。四、各引证商标可以共存，根据审查一致性原则，本案诉标也应该获准注册。五、诉争商标经使用具有较高知名度。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：284667343、申请日期：2018年1月2日。4、标识：5、指定使用的服务（第36类3601-3609群组）：保险经纪；金融贷款；抵押贷款；艺术品估价；不动产管理；经纪；担保；募集慈善基金；信托；典当。二、引证商标（一）引证商标一1、注册人：北京三为文化发展有限公司2、注册号：215894533、申请日期：2016年10月17日。4、专用期限：2017年11月28日至2027年11月27日。5、标识6、核定使用的服务（第36类3601-3609群组）：保险经纪；资本投资；艺术品估价；商品房销售；经纪；担保；募集慈善基金；信托；典当；古玩估价。（二）引证商标二1、注册人：广州亿路视贸易有限公司2、注册号：95853013、申请日期：2011年6月13日。4、专用期限：2012年7月7日至2022年7月6日。5、标识6、核定使用的服务（第36类3601-3609群组）：人寿保险；银行；古玩物估价；不动产出租；海关经纪；担保；募集慈善基金；信托；受托管理；典当。三、其他事实原告明确认可诉争商标指定使用的服务与各引证商标核定使用的服务构成同一种或类似服务。本案诉讼期间，原告向法庭提交了14份新证据，用以证明诉争商标经过广泛的宣传和使用，具有了广泛的影响力和知名度，与两引证商标共存不会造成混淆和误认。经查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标和各引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据和开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于原告认可诉争商标指定使用的服务与各引证商标核定使用的服务构成同一种或类似服务，本院对此不再评述。诉争商标由数字“3”及折线图形组成，引证商标一由数字“3”及贯穿数字的直线图形组成，引证商标二由经过艺术设计的数字“3”构成。将诉争商标与两引证商标相比较，诉争商标与两引证商标均含有显著识别部分数字“3”，且诉争商标其他组成部分难以与两引证商标相区分，诉争商标与两引证商标在文字构成、呼叫及整体外观等方面相同或相近，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与两引证商标若共存于上述同一种或类似服务上，易造成相关公众混淆，从而对服务来源产生误认，故诉争商标与两引证商标已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。商标注册效力及于中华人民共和国全境内，因此应当以全国范围内的相关公众，而不是引证商标权利人或原告所在地域的相关公众为标准，来判断引证商标与诉争商标之间是否存在容易导致混淆误认的情形。即使诉争商标与引证商标实际使用在不同地域，引证商标仍然构成诉争商标获准注册的权利障碍。原告关于其与两引证商标权利人所处地域不同，面对的消费群体不同，不会导致消费者混淆误认的主张缺乏法律依据，本院亦不予支持。商标审查具有个案性。对于这种“个案性”，至少包括两个方面的内容：一是商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；二是商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标的使用状况、引证商标的情况等一系列因素相关。因此，坚持商标个案审查原则并非对商标审查标准一致性的破坏，而恰恰是遵循商标审查标准的体现。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，本案引证商标共存的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏法律依据，本院不予支持。商标注册人对其注册的不同商标享有各自独立的商标专用权，其先后注册的商标之间不当然具有延续关系，是否构成系列商标也不是诉争商标能否获准注册的考量标准。原告关于诉争商标与其在先商标构成系列商标，应当获准注册的主张缺乏法律依据，本院不予支持。最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而两引证商标权利人并未参与本案。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在指定服务上经使用已可与两引证商标相区分。原告的相应主张，本院不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告三彩不动产管理有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告三彩不动产管理有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 朱 华人民陪审员 周 华人民陪审员 贺志鹏二〇一九年十一月二十五日法官 助理 王嗣卓书 记 员 白 洁
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0702民初7511号 原告：松原中奥广场物业管理有限公司，住所地：松原市宁江区松原大路4699号。 法定代表人：邹海军，总经理。 委托诉讼代理人：吴琼，女，1991年12月14日生，蒙古族，公司员工，现住松原市宁江区文化小区。 被告：刘雄风，男，1989年7月30日生，汉族，现住松原市宁江区奥林匹克花园。 原告松原中奥广场物业管理有限公司与被告刘雄风物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法进行审理。在审理中，因按原告提供的被告送达地址及其他联系方式无法通知被告应诉，案件事实无法查清，故原告的起诉不符合民事诉讼法的起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回原告松原中奥广场物业管理有限公司的起诉。 案件受理费25元，由本院退还给原告松原中奥广场物业管理有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员 关 雪 二〇一九年十一月十八日 书记员 刘琦琦
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执4029号之一 申请执行人王秀雅，女，1954年12月29日出生，住石狮市。 被执行人黄晓昆，男，1989年01月02日出生，住南安市。 本院于2019年09月11日立案执行申请执行人王秀雅与被执行人黄晓昆承揽合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2019)闽0581民初483号民事判决书，被执行人黄晓昆应支付申请执行人王秀雅款项24450元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人黄晓昆发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人黄晓昆至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人黄晓昆发出限制高消费令（2019年09月25日）、纳入失信被执行人名单（2019年09月25日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人黄晓昆有可供执行的财产。现被执行人黄晓昆尚有款项24450元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人黄晓昆暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇一九年十一月十九日 书记员  龚晓茵
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初72390号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:白春娜，女，国美小额贷款有限公司员工。被告：黄星，男，1986年11月23日出生，汉族，住河北省高碑店市。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告黄星借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人白春娜到庭参加了诉讼,被告黄星经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、黄星偿还借款本金12000元;2、黄星偿还借款期限内利息1425.6元；3、黄星支付自2019年11月5日起至实际给付之日的罚息（以12000元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告黄星承担。被告黄星未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月29日，借款人黄星与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金12565.45元，其中565.45元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数18期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1003.42元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向黄星约定账户发放贷款12000元。庭审中，国美公司称黄星自2017年12月30日开始逾期，截至2019年11月5日，黄星尚欠借款本金12000元，利息1425.6元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了黄星应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由黄星与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明黄星应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与黄星签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，黄星应当按期支付利息并偿还本金。现黄星逾期还款，国美公司要求黄星偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。黄星经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄星于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金12000元、借款期限内利息1425.6元；二、被告黄星于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以12000元为基数，自2019年11月5日起至实际付清之日止,按照年利率24％的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费136元、公告费260元，由被告黄星负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  杨继雅审判员  李巧霞审判员  宋学亮二〇一九年十一月二十五日书记员  李慧双
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初3921号原告：李必文，男，1974年4月25日出生，汉族，住广州市增城区，原告：简月清，女，1981年2月13日出生，汉族，住广州市增城区，两原告共同委托代理人：李剑锋、单文雅，广东杰信律师事务所律师。被告：陈若峰，男，1973年11月13日出生，汉族，住广州市增城区，被告：陈锡榕，男，1972年6月27日出生，汉族，住广州市增城区，被告：陈杰然，男，1974年5月5日出生，汉族，住佛山市顺德区，被告：陈家艺，男，1974年5月6日出生，汉族，住广州市增城区，被告：陈冶治，男，1972年8月9日出生，汉族，住广州市增城区，原告李必文、简月清与被告陈若峰买卖合同纠纷一案、本院于2019年4月28日立案后，依法追加陈锡榕、陈家艺、陈杰然、陈冶治为被告，并适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告简月清及两原告的共同委托代理人单文雅到庭参加诉讼，被告陈若峰、陈锡榕、陈杰然、陈家艺、陈冶治经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李必文、简月清诉称：广州市增城厨家有道食坊和广州市增城厨家有道山庄（均已注销），是被告陈若峰、陈锡榕、陈杰然、陈家艺、陈冶治五人共同合伙经营的，根据《合伙协议书》：厨家有道食坊及分店的盈亏、衍生物及其法律责任由五个人共同承担，因本案是广州市增城厨家有道食坊和广州市增城厨家有道山庄在经营期间欠下的货款，因此陈若峰、陈锡榕、陈杰然、陈家艺、陈冶治五人均需承担责任。2014年10月起，由五被告合伙经营的广州市增城厨家有道山庄、广州市增城厨家有道食坊经与两原告共同协商，双方达成口头约定：由两原告送油给被告经营的店铺，月底前付清当月的货款。两原告按照约定向被告供货，但被告一直未曾支付任何油款，截至2015年5月31日被告经营的店铺共欠两原告油款53488元。经两原告多次催收，被告均以各种理由推脱不支付，上述由被告经营的两店铺亦分别于2015年6月23日、2015年8月27日被核准注销。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求：1、判令五被告向两原告支付油款53488元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清款日止；其中31921元从2015年6月1日起计，其中21567元从2015年5月24日起计）；2、本案诉讼费用由五被告承担。诉讼中，原告将利息变更为从起诉之日起计算。被告陈若峰在本院询问时确认欠原告货款53488元。被告陈锡榕、陈家艺、陈杰然、陈冶治均未到庭，亦未提交书面答辩意见或证据。经审理查明：2011年8月17日，五被告共同签订一份《合伙协议书》，约定五被告共同经营位于塘园中路××家××坊，股份各为百分之二十，将来分店股份相同，厨家有道食坊及分店的盈亏、衍生物及其法律责任由五被告共同承担，任何利益和决议必须有三位董事签名才生效。合同落款处有五被告的签名和捺印。根据原告提供的企业信用信息显示，广州市增城厨家有道山庄是个体工商户，经营者为陈若峰，经营场所为广州市增城**街**村**路**工业区*号之二，成立日期为2013年9月6日，于2015年8月27日注销。广州市增城厨家有道食坊是个体工商户，经营者为陈若峰，经营场所为广州市增城荔城街***路**号（首、二层），成立日期为2011年8月10日，于2015年6月23日注销。原告主张于2014年10月至2015年5月向广州市增城厨家有道山庄、广州市增城厨家有道食坊供应花生油合计53488元，上述货款至今未付。为证明该主张，原告提供了送货单、现金支出证明单等为证。被告陈若峰在本院询问时确认欠原告货款53488元，对原告提供的送货单、现金支付证明单等均予以确认，并表示广州市增城厨家有道山庄、广州市增城厨家有道食坊均是五被告合伙经营，广州市增城厨家有道山庄是广州市增城厨家有道食坊的分店。对于货款的支付，陈若峰陈述没有约定具体时间，刚开始的交易习惯是月结。本院认为：广州市增城厨家有道山庄、广州市增城厨家有道食坊向原告购买花生油尚欠原告货款53488元的事实，有原告提供的送货单及现金支出证明单及原告的陈述等为证，被告陈若峰无异议，本院对此予以确认。原告主张五被告合伙经营广州市增城厨家有道山庄、广州市增城厨家有道食坊，并提供《合伙协议书》为证，被告陈若峰确认五被告合伙的事实，被告陈锡榕、陈杰然、陈家艺、陈冶治未到庭，视为放弃抗辩的权利，本院予以确认。广州市增城厨家有道山庄、广州市增城厨家有道食坊虽已注销，但五被告作为其合伙人，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。”的规定，应对合伙的债务承担连带责任。关于利息。虽无证据证明双方对利息有约定，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告要求被告支付从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，理据充分，本院予以支持。被告陈若峰、陈锡榕、陈杰然、陈家艺、陈冶治经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告陈若峰、陈锡榕、陈杰然、陈家艺、陈冶治于判决发生法律效力之日起五日内支付原告李必文、简月清货款53488元及利息，利息从2019年4月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1392元，由被告陈若峰、陈锡榕、陈杰然、陈家艺、陈冶治负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵春知人民陪审员  陈秀瑞人民陪审员  张志利二〇一九年十一月二十八日书 记 员  郭倩瑜
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执16309号之一 被执行人：陆用能，男，1978年7月1日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。 关于执行陆用能罚金一案，本院（2018）粤0606刑初1336号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，陆用能应缴纳罚金2000元。因陆用能未按上述生效法律文书履行缴纳罚金的义务，本院于2019年11月7日依法移送立案强制执行。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未发现被执行人有可供执行财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人陆用能负有继续缴纳（2018）粤0606刑初1336号刑事判决书所确定的缴纳罚金义务。被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘远顺 执行员  肖 凤 执行员  杨 翀 二〇一九年十一月二十八日 书记员  邱霖静
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初76282号原告：北京中融万通资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区霞光里15号楼11层1单元1209。法定代表人：刘会东，总经理。委托诉讼代理人：朱明，男，1978年5月2日出生，汉族，北京中融万通资产管理有限公司职员，住北京市朝阳区。被告：查伦，男，1962年7月19日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：林雪惠，女，1970年12月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告北京中融万通资产管理有限公司（以下称中融公司）与被告查伦、林雪惠（以下分别称姓名）借款合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。中融公司向本院提出诉讼请求：1、判令查伦、林雪惠偿还借款本金362万元；2、判令查伦、林雪惠支付借款利息79112.37元；3、判令查伦、林雪惠支付逾期利息（以362万元为基数，自2018年11月10日至实际给付之日止，按照日0.2%的标准计算）；4、中融公司就查伦名下位于北京市朝阳区农光里220号楼1单元102号房屋拍卖、变卖价款享有优先受偿权。事实与理由：2018年5月24日，查伦、林雪惠与五矿国际信托有限公司（以下称五矿公司）签订《信托贷款合同》、《抵押合同》，约定查伦、林雪惠向五矿公司贷款362万元，贷款期限12个月，年利率7.67%，查伦、林雪惠自愿将查伦名下位于北京市朝阳区农光里220号楼1单元102号房屋抵押给五矿公司作为贷款担保。双方就上述《信托贷款合同》、《抵押合同》办理公证并赋予其强制执行效力。后五矿公司按照《信托贷款合同》约定履行了出借义务，但查伦、林雪惠未按照约定偿还借款本金及利息。2016年7月12日，五矿公司与中融公司签订《债权转让协议》、《贷款债权转让清单》，五矿公司将其在《信托贷款合同》、《抵押合同》项下全部权利转让给中融公司，并于2019年1月17日向查伦、林雪惠邮寄《权利转移通知书》。后经中融公司催要，查伦、林雪惠拒不还款。中融公司向公证处申请出具执行证书，公证处作出不予出具执行证书的决定，故中融公司诉至法院。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本院认为，本案确有经济犯罪嫌疑，本院对本案不宜继续审理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告北京中融万通资产管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 田 青二〇一九年十一月二十九日书记员 边美琛
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1311民初4922号 原告：罗庄区联农畜禽养殖专业合作社，统一社会信用代码：9337131157935427XY，住所地临沂市罗庄区付庄办事处花埠岭村。 法定代表人：韩金艳，该合作社主任。 委托诉讼代理人：苏占锋，临沂罗庄新罗法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：张甲钰，临沂罗庄新罗法律服务所法律工作者。 被告：杨小明。 委托诉讼代理人：郑平平，山东福海律师事务所律师。 被告：李俊菊。 原告罗庄区联农畜禽养殖专业合作社（以下简称联农合作社）与被告杨小明、李俊菊借款合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告联农合作社的委托诉讼代理人苏占锋、被告杨小明的委托诉讼代理人郑平平到庭参加诉讼，被告李俊菊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告联农合作社向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告向原告偿还借款本金139200元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告杨小明、李俊菊于2016年5月26日向原告借款200000元，到期日为2016年11月22日，于2017年5月至11月共归还借款本金60800元，剩余借款本金139200元。被告杨小明、李俊菊向原告借款用途个体，并由崔玉兵为本借款提供连带责任保证，原告与各被告分别签订了《借款合同》、《保证合同》。借款到期后，被告杨小明、李俊菊未按照合同约定偿还借款本息，崔玉兵亦未履行保证还款责任，该款经原告催要未果，为此成诉。 被告杨小明辩称，2014年至2018年，原告联农合作社向罗庄法院起诉的民间借贷案件已逾八十件，原告出借行为具有反复性、经常性，借款目的具有盈利性，原告未经批准从事经营性的贷款业务，与被告签订的借款合同应当认定为无效合同。 被告李俊菊应诉后未答辩。 经审理查明，联农合作社类型为农民专业合作经济组织，业务范围为：为成员提供畜禽养殖所需技术信息及咨询服务，统一购买饲料并组织销售。2016年5月26日，杨小明、李俊菊为个体生产需要，向联农合作社申请借款，并出具《社员借款申请书》一份，崔玉兵出具《保证担保承诺书》一份。同日，联农合作社作为出借人（甲方）、杨小明、李俊菊作为借款人（乙方）、崔玉兵作为担保人（丙方）签订《借款合同书》，约定：甲方为支持乙方发展个体，经乙方申请，甲方给予其资金互助，并由丙方担保。为明确三方的权利义务，经协商，自愿订立下列合同条款：乙方借甲方人民币贰拾万元，自2016年5月26日起至2016年11月22日止，借用时间为180天；乙方付给甲方借款利息按月利率15‰计算，自借款凭证记载的借用时间起至合同约定还款之日止，利息每月支付一次，乙方应于每月的20日付清，到期一次还本，息随本清；如乙方不能按合同约定的期限偿还借款和利息，逾期部分，按原约定利率的2倍计息；本合同由丙方担保，如乙方不能履行合同中确定的义务时，由丙方代乙方履行义务，并承担连带清偿责任，直至本息付清日止。上述合同签订前的2016年5月25日，联农合作社的法定代表人韩金艳通过其个人账户向杨小明转账15万元，上述合同签订当日，韩金艳通过其个人账户向杨小明账户转账31520元，共计转款181520元，杨小明向联农合作社出具收到条一份，载明“今收到罗庄区联农畜禽养殖专业合作社合同借款（大写金额）贰拾万元整（小写：200000）。收到人：杨小明收到日期：2016年5月26日”。借款后，杨小明于2016年11月21日向韩金艳转账3000元。借款到期后，杨小明分别于2016年12月31日、2017年2月13日、5月22日、9月1日、11月15日、12月31日、2018年1月3日、3月20日、4月10日、5月5日、6月23日、7月30日、8月17日、9月11日、10月9日、11月12日、12月11日、2019年1月5日、2月9日、5月8日、6月18日向韩金艳转款3000、12000元、47325元、20500元、5000元、4000元、176元、4176元、2000元、2200元、2088元、2200元、10000元、2000元、6000元、2000元、2000元、2000元、2000元、2000元、4000元。后联农合作社以杨小明、李俊菊尚欠其借款本金139200元及利息未偿还为由，要求杨小明、李俊菊偿还欠款未果，为此成诉。 另查明，联农合作社曾将崔玉兵起诉至本院，后自愿撤回对崔玉兵的起诉，本院已裁定准许。 上述事实，主要根据当事人提供的证据、庭审中当事人陈述所认定，证据、庭审笔录均已收录在卷。 本院认为，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。联农合作社是在农村家庭承包经营基础上，农产品的生产经营者或者农业生产经营服务的提供者、利用者，自愿联合、民主管理的互助性经济组织，系无贷款经营资质的其他机构类型法人，其对外发放贷款的行为违反了国家有关金融法规的规定，联农合作社与杨小明、李俊菊签订的借款合同应确认为无效合同。无效的合同自始没有法律约束力。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承当相应的责任。借款合同无效，作为出借人的联农合作社、作为借款人的杨小明、李俊菊均有过错，应当各自承担相应的责任。联农合作社向杨小明、李俊菊出借款项181520元，杨小明已返还联农合作社款项139665元，杨小明、李俊菊还应返还联农合作社余款41855元。对于利息，联农合作社要求杨小明、李俊菊按照合同约定的借款月利率15‰、逾期利率30‰的标准支付借款利息的请求，本院不予支持，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，杨小明、李俊菊应按照年利率6%支付联农合作社资金占用期间的利息。被告李俊菊经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭质证和辩论的权利，应承担由此产生的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨小明、李俊菊返还原告罗庄区联农畜禽养殖专业合作社欠款41855元及利息（利息按照年利率6%，其中本金10335的利息自2016年5月25日始计算，本金31520元的利息自2016年5月26日始计算，均计算至被告实际履行之日止），于本判决生效后十日内履行； 二、驳回原告罗庄区联农畜禽养殖专业合作社其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3084元减半收取1542元、保全费1216元，共计2758元，由原告罗庄区联农畜禽养殖专业合作社负担1931元，由被告杨小明、李俊菊负担827元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  赵泽浩 二〇一九年十一月十八日 书记员  陈 帅
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0606执2522号之三 申请执行人：欧阳尧辉，男，1980年8月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：欧阳效深，男，1973年7月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告欧阳尧辉与被告欧阳效深借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0606民初18008号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告归还借款本金123500元及利息，并承担案件受理费、财产保全费合计2855元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2018年3月5日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未到庭，未履行义务，未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人名下有2套房屋和1商铺，其分布位于顺德区××新华社区新安四街××号（产权证号：30××63）和位于顺德区××新华社区××路××号（产权证号：03××73）以及位于顺德区××均××社区××号商铺（产权证号：1117088258、1117088259）。上述不动产均有本院另案查封，其中柏涛湾豪园14号的商铺及新华社区保安路67号房屋经本案变现，合计得执行款1399000元，因被执行人涉案若干宗，该拍卖所得款项在扣除共益费用及支付抵押权债权后，再所剩款项则依法按债权比例分配，本案申请执行人本次分配所得为92641.02元(含诉讼费用2855元)。另一位于顺德区××新华社区新安四街××号的房产由他案拍卖处理，债权人可待房产变现后参与第二次分配。 除上述财产之外，未查询到被执行人名下有其他财产可供执行。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人住所地进行了调查和了解，未能查找到被执行人有其他可供的执行财产，其去向亦不明。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位92641.02元。 本院认为，除上述已分配的款项及另案在处理的房产之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 永 华 执行员 黄 泽 欣 执行员 欧阳健生 二〇一九年十一月二十二日 书记员 欧阳国强
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初37697号原告：上海淞轩园林景观设计有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：段体领，总经理。委托诉讼代理人：段晴，上海锶镫律师事务所律师。被告：上海高线文化发展有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：任飞，董事长。委托诉讼代理人：王娟，女。原告上海淞轩园林景观设计有限公司与被告上海高线文化发展有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海淞轩园林景观设计有限公司的委托诉讼代理人段晴、被告上海高线文化发展有限公司的委托诉讼代理人王娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海淞轩园林景观设计有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告租赁费27,000元；2.判令被告支付原告自2017年12月1日起至实际付清之日止的滞纳金,以72,000元为本金,按日千分之一计算。诉讼中，原告变更第二项诉讼请求为：判令被告支付原告以72,000元为本金,自2017年12月1日起至实际付清之日止,按日万分之五计算的滞纳金。事实和理由：2016年10月，原、被告签订了《绿植租摆合同》一份，约定期限为2016年10月30日至2018年10月29日，总金额为72,000元，支付方式为每月一付，每月25日支付租金3,000元。合同签订后，原告向被告提供绿植租摆服务，被告支付了第一年度的租金，但第二年度的租金只支付了一个月，自2017年12月开始未支付费用，经原告多次催讨，被告于2019年4月25日支付了6,000元，尚欠27,000元。根据合同第二条第三款的约定，逾期支付租金的，每逾期一日，原告向被告收取租金总额0.5%的滞纳金。原告多次联系被告支付上述款项未果，故诉至法院,请求判如所请。被告上海高线文化发展有限公司答辩称，确实欠付原告租赁费27,000元，但滞纳金标准过高，请调整为银行同期存款利率。被告共欠9个月租赁费，每一笔租赁费的利息起算时间都不一样。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了证据：1.绿植租摆合同一份；2.律师催款函、网上支付明细一组。被告对于原告的证据均认可。被告未提交证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年，原、被告签订《绿植租摆合同》一份，约定原告向被告提供绿色大植物共8盆，中小绿色植物9组，租摆地址为闵行区漕宝路3366弄万科七宝广场L520高线室内铺位，合同期限为2年，从2016年10月30日起至2018年10月29日止，合同总金额：72,000元。费用支付方式：每月一付，每次支付金额为3,000元，于每月25日由原告支付给被告。并约定被告需按时支付绿植租金，逾期支付租金的，每逾期一日，原告向被告收取租金总额0.5%的滞纳金。2019年3月19日，原告委托上海宝申理律师事务所向被告出具律师函，要求被告在2019年3月31日之前付清33,000元。2019年4月25日，被告通过银行转账向原告支付6,000元，备注“4.24付七宝万科2018年”。庭审中，被告认可其自2017年12月开始没有支付租金。本院认为，《绿植租摆合同》系原、被告真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。被告承认原告的第一项诉讼请求，不违反法律规定，故对于原告要求被告支付租赁费27,000元的诉讼请求，本院予以支持。被告未按约支付租金已构成违约，原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告认为滞纳金标准过高，应调整为银行同期存款利率，且每一笔欠付的租赁费利息起诉时间都不一样，本院认为，根据系争合同的约定，被告逾期支付租金，原告有权向被告收取每逾期一日，按租金总额即72,000元的0.5%计算的滞纳金，且原告已自行调整为按日万分之五标准计算滞纳金，系对自身权利的处分，于法不悖，本院予以准许。被告的抗辩意见没有事实和法律依据，本院不予采纳。原告主张自2017年12月1日起计算滞纳金，但根据系争合同的约定，支付方式为每月25日支付，故应从2017年12月26日起计算滞纳金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、被告上海高线文化发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海淞轩园林景观设计有限公司支付款项27,000元；二、被告上海高线文化发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海淞轩园林景观设计有限公司支付以72,000元为本金，自2017年12月26日起至实际付清之日止，按照日万分之五标准计算的滞纳金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计237.50元，由被告上海高线文化发展有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 樊 华二〇一九年十一月二十七日书记员 吴可嘉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）沪73知民初217号原告：上海激游信息科技有限公司，住所地上海市金山工业区。法定代表人：王传品，执行董事。被告：云像(上海)数字技术有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：安士辉，执行董事。委托诉讼代理人：邓尚宇，男。原告上海激游信息科技有限公司与被告云像(上海)数字技术有限公司计算机软件开发合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案。同年11月11日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海激游信息科技有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告上海激游信息科技有限公司负担。审 判 长  吴盈喆审 判 员  刘 静人民陪审员  徐玉兰二〇一九年十一月十三日书 记 员  朱丽娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初36397号原告：泽利（广州）信息技术有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：谭莹，经理。委托诉讼代理人：张冰，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢晓文，广东金桥百信律师事务所实习律师。被告：北京新媒体（集团）有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：金鹏，经理。委托诉讼代理人：商博，北京市蓝鹏律师事务所律师。原告泽利（广州）信息技术有限公司与被告北京新媒体（集团）有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。2019年11月22日，原告泽利（广州）信息技术有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，，裁定如下：本案按泽利（广州）信息技术有限公司撤回起诉处理。审判员 孙 磊二〇一九年十一月二十二日书记员 刘晗仪
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执7061号 余超峰： 你（或你单位）与赵娟离婚一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人赵娟向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年11月13日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年十一月十三日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661010416 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民初4959号原告：王飞，男，汉族，住镇江市。被告：张中，男，汉族，住镇江市。原告王飞与被告张中买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告王飞于2019年11月20日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王飞撤诉。案件受理费减半收取计63元由原告王飞负担。审判员  孙国根二〇一九年十一月二十日书记员  马贞珍
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初16899号原告：昆山鹿城村镇银行股份有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇前进西路1899号1号房。法定代表人：杨懋劼，该公司董事长。委托诉讼代理人：施俊明，该公司员工。委托诉讼代理人：秦丽静，该公司员工。被告：阳素琴，女，1973年7月11日出生，汉族，住江苏省昆山市。原告昆山鹿城村镇银行股份有限公司（以下简称鹿城银行）诉被告阳素琴金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人施俊明、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告贷款本金32167.94元及利息、罚息、复利（截止至2019年7月25日利息、罚息、复利共计1914.81元，之后的利息、罚息、复利从2019年7月26日起按合同约定的标准计算至实际给付之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月11日，原告与被告签订《个人消费性借款合同》，合同约定：借款金额为100000元，借款期间自2016年3月11日起至2020年3月11日，合同项下的借款利率为固定月利率10.3‰，还款方式为等额本息还款法，借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%，并约定复利。原告于2016年3月11日制作了借款借据向被告发放了100000元贷款，贷款发放后，被告未按约定按期足额还款。被告辩称：对原告诉请、事实理由均无异议，希望利息、罚息、复利可以减免，现在经济困难。本院经审理认定事实如下：2016年3月11日，原告作为贷款人（甲方）与被告作为借款人（乙方）签订《个人消费性借款合同》，合同约定：乙方向甲方借款100000元，借款期限为2016年3月11日至2020年3月11日，借款月利率为10.3‰，还款方式为等额本息还款法。本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期的借款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。如乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权、解除本合同。2016年3月11日，原告将100000元发放给至被告银行账户。截止至2019年7月25日，被告尚欠原告贷款本金32167.94元,利息、罚息、复利1914.81元。上述事实有合同、借据、贷款余额表及当事人在庭审中的陈述予以证实。本院认为：原、被告签订借款合同系双方当事人真实意思表示，并不违反法律的强制性规定，依法成立并生效。原告按约发放贷款，被告应当按照合同的约定履行还款义务，被告未按约定履行还款义务，原告有权宣布本合同提前到期，故本院对原告请求被告归还原告贷款本金32167.94元及利息、罚息、复利（截止至2019年7月25日利息、罚息、复利共计1914.81元，之后的利息、罚息、复利从2019年7月26日起按合同约定的标准计算至实际给付之日）的请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告阳素琴于本判决生效后十日内偿还原告昆山鹿城村镇银行股份有限公司贷款本金32167.94元及利息、罚息、复利（截止至2019年7月25日利息、罚息、复利共计1914.81元，之后的利息、罚息、复利从2019年7月26日起按合同约定的标准计算至实际给付之日）。如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费652元，减半收取326元，由被告阳素琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名江苏省苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州苏福路支行，帐号10×××76。审判员  张志高二〇一九年十一月二十六日书记员  李志斌
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初23083号原告：王杰，男，1985年2月20日出生，汉族，住江苏省苏州市。被告：郑斌，男，1979年10月2日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告王杰与被告郑斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理后，本案依法适用简易程序，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告王杰到庭参加诉讼，郑斌经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金10万元；2.判令被告以10万元为基数，按月利率2%的标准，支付原告自2016年11月28日起至实际清偿日止的违约金。事实和理由：2016年4月28日，被告通过原告朋友田某向原告借款10万元，双方约定借款月利率为2%，同日原告向被告交付了10万元，被告为原告出具了借条及收条。之后，被告陆续自行或通过田某向原告还款至2016年11月份，之后再未向原告还款，原告多次通过电话向其催讨，被告要求延期支付，但2018年10月之后被告甚至不再接原告电话，原告目前无法联系上被告，故只能至法院起诉，请求判如所请。郑斌未到庭应诉。本院认定事实如下：原告持有借条一份，主要内容为：“郑斌借的款项10万元整，借款利息月利率为2%，利息按月计算并支付，借款期限为2016年4月28日起。”借条为打印件，内容为模板形式，除上述内容有手写形式填写外，其余条款空格处均未填写内容。借条下方借款人处有郑斌签名。原告持有收条一份，主要内容为：“本人郑斌收到10万元借款。”收条主文下方有收款人郑斌签名。2016年4月28日，王杰通过其中国农业银行尾号为3371账户向郑斌转账10万元。上述事实，除当事人陈述外，另有借条、收条、中国农业银行历史交易明细等予以证明，本院予以确认。审理中，原告表示本案借款发生后,被告通过田某采用微信转账的方式于2016年6月21日向原告支付2,000元(为2016年4月28日至2016年5月27日利息),于2016年7月28日向原告支付2,000元(为2016年5月28日至2016年6月27日利息),于2016年9月29日向原告支付4,000元(为2016年6月28日至2016年8月27日利息),被告本人通过银行转账的方式于2017年1月6日向原告支付4,000元(为2016年8月28日至2016年10月27日利息)。原告另提交了其微信账单打印件及其手机银行截图用于证明其上述陈述。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告提交的借条、收条、银行转账凭证能够证明原被告之间存在10万元的民间借贷关系。原告对被告的还款付息情况作了说明，并提供了证据予以印证，对此本院予以确认。故本院对原告要求被告归还借款10万元的诉请予以支持。原告另要求被告支付相应逾期违约金，有明确的合同约定，计息时间及利率标准未超过法定上限，本院对此亦予以支持。被告未出庭应诉并提供证据反驳原告的主张，应承担相应不利法律后果。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：一、郑斌于本判决生效之日起十日内归还王杰借款10万元；二、郑斌于本判决生效之日起十日内以10万元为基数，按月利率2%的标准，支付王杰自2016年11月28日起至实际清偿日止的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,540元，减半收取计1,770元，由郑斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  许倩二〇一九年十一月二十日书记员  杨艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0117民初6765号原告：上海宝龙物业管理有限公司重庆分公司，住所地重庆市合川区合阳办申明亭11、13、15号，统一社会信用代码91500117581473454W。负责人：许华琳，职务不详。委托诉讼代理人：蒙伟，重庆典柯律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦秀亮，重庆典柯律师事务所律师。被告：唐洪梅，女，1978年2月10日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：潘元兵，男，1975年12月21日出生，汉族，住重庆市合川区。原告上海宝龙物业管理有限公司重庆分公司与被告唐洪梅、潘元兵物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告上海宝龙物业管理有限公司重庆分公司于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海宝龙物业管理有限公司重庆分公司自愿撤回对被告唐洪梅、潘元兵的起诉，经审查理由正当，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海宝龙物业管理有限公司重庆分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海宝龙物业管理有限公司重庆分公司负担。审 判 长 池 海审 判 员 王 萍人民陪审员 杨 剑二〇一九年十一月二十五日书 记 员 尹秀红
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初88127号原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胥文。委托诉讼代理人：张玉尤，上海圣瑞敕律师事务所律师。被告：赛音毕力格，男，1985年1月23日出生，汉族，户籍地内蒙古赤峰市。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告赛音毕力格服务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司撤回起诉处理。审判员  高颖燕二〇一九年十一月二十七日书记员  顾纯晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初6959号 原告：刘玲，女，1993年11月26日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：贺理（特别授权），四川昇泰律师事务所律师。 被告：刘杰，男，1989年7月26日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被告：陈映姗，女，1998年12月13日出生，汉族，住广东兴宁市。 原告刘玲与被告刘杰、陈映姗民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玲及其委托诉讼代理人贺理到庭参加了诉讼。被告刘杰、陈映姗经依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 刘玲向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告的借款合同，二被告返还原告借款80500元；2、判令二被告向原告自2019年9月1日起按月息2%支付利息至付清之日止；3、本案诉讼费被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友，2018年12月至2019年2月期间，原告2018年12月17日、21日分别通过微信向被告转账7000元、6000元现金，共计13000元，后被告通过原告的信用卡套现合计71800元。原、被告于2019年6月14日补签《借款协议》，协议确认借款金额84800元，双方约定2019年6月起被告分12期每月的18号晚上11点之前向原告支付借款7066元，协议第六条约定了违约罚息0.3%/天计算和解除协议的情形。同时约定乙方还款保证人（证明人）陈映姗为确保本契约的履行，承担还款本息的责任。2019年6、7、8月期间，被告应当向原告还借款每月7066元，3个月应当还款21198元，但被告实际还款只有4300元。原告多次找被告履行协议，被告以各种借款推诿，综上，特起诉。 刘杰未到庭。 陈映姗未到庭，但向本院发送信息辩称：当时签字也是说好的帮忙，只是证明一下，现在要我承担还款责任不合法。 本院经审理查明事实如下：2019年6月14日，原告刘玲与被告刘杰对此前双方之间的微信转款和信用卡借款对账后签订《借款合同》，合同载明刘杰借刘玲现金84800元，采用分期还款方式归还，刘杰于每月18日晚上11点之前归还刘玲借款7066元，分12期还清，如未按期归还借款，则按日0.3%的标准计收罚息，同时约定如未按期偿还借款，刘玲有权提前收回借款。陈映姗作为刘杰的“还款证明人”在《借款合同》中签名。2019年6-8月，被告刘杰共计偿还原告刘玲4300元，经催要无果，原告遂起诉来院。 庭审中，原告自愿就其陈述承担真实性的法律责任。 另查明，1、原告于2019年8月30日通过网上立案向本院提交起诉材料；2、本院向被告刘杰邮寄的起诉状副本等诉讼材料，刘杰于2019年10月30日签收。 上述事实有当事人陈述、当事人身份信息、微信转款记录、微信聊天记录、借款合同在卷予以佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告陈述的借款事实有借款合同、微信转款凭证予以证实，且原告自愿承担陈述真实性的法律责任，本院对原告刘玲与被告刘杰之间借贷关系的真实性予以确认。该借款合同关系未违反法律的强制性规定，应为有效。原、被告均应按照合同约定全面履行各自义务。被告刘杰未按合同约定按期偿还借款，且经原告催告后仍不履行，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（三）项规定的合同解除情形，原告据此主张解除借款合同于法有据，本院予以支持，案涉借款合同应自起诉状副本送达被告刘杰之日起解除。被告刘杰未按期足额偿还借款，原告主张要求被告刘杰提前偿还全部借款符合合同约定，本院予以支持。被告刘杰未按期偿还借款，按照合同约定应当承担罚息责任，案涉借款合同约定的罚息标准高于年利率24%，原告根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，按照年利率24%主张利息符合法律规定，本院予以支持。被告陈映姗在借款合同中仅作为还款证明人签名，原告并未进一步举证证实陈映姗对案涉借款属共同借款人或者自愿承担了保证责任等，故原告主张要求被告陈映姗承担还款责任缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认原告刘玲与被告刘杰于2019年6月14日签订的《借款合同》于2019年10月30日解除； 二、被告刘杰于本判决生效后五日内偿还原告刘玲借款本金80500元并支付利息（利息计算方式为自2019年9月1日起至本金清偿完毕之日止，以80500元为基数，按年利率24%计算）； 三、驳回原告刘玲的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取907元，由被告刘杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  夏章红 二〇一九年十一月十九日 书记员  陈思瑜
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初16621号原告：彭藐，女，1967年12月31日出生。委托诉讼代理人：汪建成，北京市润来律师事务所律师。委托诉讼代理人：许泽澎（原告彭藐之子），男，1992年9月23日出生。被告：邸建军，男，1968年2月20日出生。委托诉讼代理人：杨召（公司推荐代理人），男，1988年9月18日出生。原告彭藐与被告邸建军民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭藐的委托诉讼代理人汪建成、许泽澎，被告邸建军的委托诉讼代理人杨召到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告彭藐向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金100万元及利息（以100万元为基数，按照年利率6%的标准自2010年6月10日计算至实际给付之日）。事实与理由：被告因投资需要向原告借款，原告于2009年11月16日、2010年2月13日分别向被告支付借款50万元，共计100万元。2011年6月10日，被告向原告出具借据，载明：1、借款金额：壹百万元整，借款已收妥。2、借款期限：3年。借款到期后，原告多次找被告归还借款，被告于2018年4月16日向原告书面承诺尽快归还本金100万元及利息100万元。之后原告多次向被告催要未果。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，诉如所请。被告邸建军辩称，认可原告所述的借款金额、时间，亦认可借据签署的事实和时间，但对于借据上手写的内容不认可。不同意原告全部诉讼请求。首先，原告主体不适格，实际借贷关系存在于被告和原告前夫许元科之间，原告是代案外人许元科向被告打款。其次，被告已于2019年2月1日向案外人许元科还款20万元，被告认可尚欠借款本金80万。此外，因借据中未约定利息，故被告不同意支付利息。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：彭藐与案外人许元科曾系夫妻关系，二人于2012年10月29日登记离婚，双方离婚协议中写明“双方无债权债务”。彭藐于2009年11月16日、2010年2月13日分两笔向邸建军各汇款500000元，共计1000000元。2011年6月10日，邸建军向彭藐出具借据，载明：借款人：邸建军，出借人：彭藐。借款金额：壹佰万元整，借款已收妥。借款期限：2010年6月10日至2013年6月9日。落款日期为2011年6月10日。关于还款情况，邸建军提交工商银行网上银行电子回单，欲证明邸建军与许元科存在借款关系，且于2019年2月1日已向许元科还款200000元。银行电子回单载明的付款人为北京美丽神州生态工程科技有限公司，收款人为许元科，金额200000元，摘要、用途均为备用金，记账日期2019年2月1日。彭藐不认可该证据的真实性和证明目的，认为电子回单的付款人不是邸建军，收款人也不是彭藐，亦不认可收到邸建军还款200000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。出借人向借款人出借款项，借款人应依约还款。本案中，原告向被告交付了借款，且被告收到款项后向原告出具了借据，现原告依据借据要求被告归还借款，于法有据，本院予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，因原告未提交证据证明双方对利息进行了约定，且原告提交的借据显示借款期限为2010年6月10日至2013年6月9日，故原告主张2010年6月10日起至2013年6月9日期间的利息，缺乏依据，本院不予支持。对于原告诉请主张的2013年6月10日以后的资金占用期间的利息，于法有据，本院予以支持。被告主张原告主体不适格，认为实际系邸建军与许元科之间存在借贷关系，但未提交充分证据予以证明，故对于被告上述抗辩意见本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、邸建军于本判决生效之日起七日内偿还彭藐借款本金1000000元及利息（以1000000元为基数，按年利率6%的标准，自二〇一三年六月十日起计算至实际给付之日止）；二、驳回彭藐的其他诉讼请求。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6900元，由被告邸建军负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 游煜聪二〇一九年十一月二十八日法官助理 景 琪书 记 员 孟德祺
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1226民初7168号 原告：王强，男，1966年10月23日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被告：王永军，男，1967年5月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍上县。 本院在审理原告王强与被告王永军为民间借贷纠纷一案中，原告王强于2019年11月26日向本院申请撤诉。 本院认为，原告王强申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告王强撤回起诉。 案件受理费8880元，变更诉讼请求后案件受理费为50元，减半收取25元，由原告王强负担。 审判员  李式然 二〇一九年十一月二十六日 书记员  刘林林
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1222执3358号申请人：李继,男,1980年12月12日出生,汉族,住安徽省太和县。被执行人：徐辉,男,1994年10月8日出生,汉族,住安徽省太和县。申请执行人李继与被执行人徐辉民间借贷一案，本院（2018）皖1222民初5339号已发生法律效力，权利人于2019年10月9日向本院申请执行，在执行过程中，申请执行人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结(2019)皖1222执3358号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 常 杰二〇一九年十一月一日书记员 刘晓翠
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执16530号 申请执行人：佛山市高明区旺之彩纸品加工经营部，住所地广东省佛山市高明区荷城街道西头村牌坊右侧，注册号440684600236913。 经营者：曾志军。 被执行人：佛山市格特雅建材有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村荣星工业区区中路C区4号（3A栋），统一社会信用代码91440605055385323M。 法定代表人：赵丕广。 申请执行人佛山市高明区旺之彩纸品加工经营部与被执行人佛山市格特雅建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初12761号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应支付货款52957元及以52957为本金自2018年7月17日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息予申请执行人。因被执行人未按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月27日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经查明，本院在（2019）粤0605执2789号案中处置被执行人所有的机器设备，待上述财产处置完毕后本案参与分配。除此，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒，并对其采取了限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意本院对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 王 国 安 执行员 黎 晓 云 执行员 唐黄少芳 二〇一九年十一月十八日 书记员 高 南 羽
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申4679号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳市锦华实业集团有限公司，住所地广东省深圳市宝安区宝城二十七区裕安路1号。 法定代表人：徐兆玉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张勇，广东港联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶莎莎，广东港联律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：深圳市佳海百货有限公司，住所地广东省深圳市宝安区沙井街道沙一社区长兴科技园1栋三层。 法定代表人：赵川江，该公司经理。 委托诉讼代理人：裴仁海，男，该公司员工。 再审申请人深圳市锦华实业集团有限公司（以下简称锦华公司）因与被申请人深圳市佳海百货有限公司（以下简称佳海公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省高级人民法院（2018）粤民终465号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 锦华公司申请再审称，（一）一审判决认定因双方共同过错导致案涉租赁合同解除，佳海公司与锦华公司各承担50%的责任，剩余租赁期内的装饰装修物残值损失由双方根据各自过错承担，对不可拆除的可利用的装饰装修物由锦华公司折价补偿后归锦华公司所有，同时认定佳海公司自用场地部分的装饰装修物残值为4802192.31元。但一审判决锦华公司应补偿佳海公司的装饰装修物残值金额为4802192.31元，并未按双方各承担50%过错责任判决。（二）二审判决认定“对不可拆除且可利用的装饰装修附合物由锦华公司对半折价补偿给佳海公司，符合《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》(以下简称《房屋租赁合同纠纷解释》)第十一条第三项....的规定”，却未注意到一审判决认定的装饰装修物残值4802192.31元并非对半折价后的金额，而是以2016年7月1日为评估时点的装饰装修物残值的全部金额。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定请求本院再审本案。 佳海公司提交意见称，一审判决明确对不可拆除利用的装饰装修物应认定为附合，由锦华公司折价补偿后归其所有，4802192.31元是折价之后的金额。一审判决明确损失由双方根据过错各自承担50%，损失的金额为874189.67元，各自承担437094.84元。综上，锦华公司的再审申请没有事实和法律依据，请求本院予以驳回。 本院经审查认为，结合锦华公司的再审申请事由和原审查明的事实，本案再审审查的争议焦点为：原审判决判令锦华公司补偿佳海公司装饰装修物与设备资产损失4802192.31元是否正确。 《综合商场租赁合同》第十条第8款约定：本合同期满或提前终止时，佳海公司对承租物业实施的改造、装修及安装的设备设施等动产物，应在向锦华公司交还房屋之前自行拆除。如佳海公司拆除部分动产设施对物业有影响，则折价归锦华公司所有。《综合商场租赁合同》于2015年1月23日解除，2017年6月15日，佳海公司与锦华公司签订《协议书》确认：自双方签订本协议之日起，案涉物业（包括已进行评估的装修）双方已无争议，由锦华公司控制使用，佳海公司可取走的物品已全部取走，未取走的锦华公司可当垃圾自行处理，次承租人对此有任何异议均由佳海公司负责（佳海公司已和次承租人确认除装修外无其他需搬物品）。因此，原审判决判令锦华公司按照2016年7月1日已形成附合的设备资产和装饰装修物的总价值4802192.31元折价补偿佳海公司，有合同依据，并无不当。2015年1月8日至2016年7月1日之间的差价874189.67元，原审法院认定为损失，依据《房屋租赁合同纠纷解释》第十一条第三项规定由佳海公司、锦华公司按各自过错各负担50%即437094.84元，有法律依据。 应当指出的是，一审判决系判令锦华公司按照2016年7月1日设备资产和装饰装修物的总价值4802192.31元折价补偿佳海公司，并非判令锦华公司按照该总价值的半价折价补偿佳海公司。二审判决的说理部分“一审判决对不可拆除且可利用的装饰装修附合物由锦华公司对半折价补偿给佳海公司符合《房屋租赁合同纠纷解释》第十一条第三项的规定”表述有误，但判决结果正确，对此本院予以指出。 综上，锦华公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回深圳市锦华实业集团有限公司的再审申请。 审判长  高燕竹 审判员  黄西武 审判员  肖 芳 二〇一九年十一月二十六日 法官助理胡夏冰 法官助理王智锋 书记员罗浩
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1324民初7935号原告：杨崇兵，男，1962年6月19日出生，个体户，住泗洪县。委托诉讼代理人：马凡舒，江苏多德律师事务所律师。委托诉讼代理人：李刚，江苏多德律师事务所律师。被告：江苏高阁建筑工程有限公司，统一社会信用代码91321324581000200F,住所地泗洪县重岗街道现代名城3幢102#。法定代表人：周连成，该公司执行董事。被告：陈军，男，1982年8月3日出生，个体户，住泗洪县。被告：卢正江，男，1983年7月10日出生，个体户，住泗洪县。原告杨崇兵诉被告江苏高阁建筑工程有限公司（以下简称高阁公司）、陈军、卢正江买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告杨崇兵及其委托诉讼代理人马凡舒，被告陈军到庭参加诉讼，被告高阁公司、卢正江经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告杨崇兵向本院提出诉讼请求：1.判决三被告给付货款165139及逾期利息（自2017年4月11日起，按照年利率6%计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：三被告因做房地产生意需要五金建材，自2014年9月至2016年8月，陆续向原告赊欠五金建材。2017年1月11日，经双方结算，三被告尚欠原告货款165139元，由三被告向原告出具欠条一张，并承诺三个月内结清，期限届满之后，经原告催要，被告拒不履行涉案款项。被告陈军辩称，欠款属实，对数额没有异议。与被告卢正江系合伙关系，共同挂靠高阁公司承建工程，高阁公司对欠款不知情，不应承担还款责任。被告高阁公司未作答辩。被告卢正江未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院审理查明的如下事实：2014年9月至2016年8月，被告陈军、卢正江因承建工程需要，向原告赊购五金建材。2017年1月11日，经双方结算，被告陈军、卢正江及高阁公司向原告出具165139元欠条一张，约定三个月内结清。后三被告未能偿还。本院认为，本案原、被告之间的买卖合同合法有效，应受法律保护。原告已将买卖标的物交付给被告，被告应当按照约定支付原告货款。三被告未能履行付款义务，已构成违约，应承担继续履行的民事责任，故对原告要求三被告给付货款165139元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告关于逾期利息的主张，符合法律规定，本院依法予以照准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江苏高阁建筑工程有限公司、陈军、卢正江给付原告杨崇兵货款165139元及逾期利息（自2017年4月11日起，按照年利率6%计算至实际给付之日止），于判决生效后十日内履行完毕。如果被告未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1801元，由被告江苏高阁建筑工程有限公司、陈军、卢正江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费3602元。审 判 员 陈研二〇一九年十一月十八日法官助理 刘曼书 记 员 杨洋附录一：本案证据目录1.原告提供的欠条原件一份，证明被告拖欠原告货款165139元的事实。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1524民初2463号原告：山东东阿农村商业银行股份有限公司。住所地东阿县曙光街243号。法定代表人：张兆起，董事长。委托诉讼代理人：张浩，男，系该单位职工。委托诉讼代理人：卢冰，男，系该单位职工。被告：张建峰，男，1982年4月14日生，汉族，住山东省东阿县。被告：申长新，男，1974年5月10日生，汉族，住山东省东阿县。被告：王攀，男，1984年12月5日生，汉族，住山东省东阿县。原告山东东阿农村商业银行股份有限公司与被告张建峰、申长新、王攀金融借款合同纠纷一案，本院2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，经公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人卢冰到庭参加了诉讼，被告张建峰、申长新、王攀经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东东阿农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．要求张建峰偿还原告借款本金190,000元及贷款偿清之日止约定的全部利息；2．申长新、王攀承担连带保证责任。事实与理由：2016年9月30日，原告下辖铜城支行与张建峰签订借款合同，与申长新、王攀签订保证合同。合同签订后，张建峰于2016年10月21日在原告处借款190,000元，到期日为2017年10月19日。借款到期后，经原告催要，被告没有归还借款本息。张建峰、申长新、王攀未提供答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审核，认为原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，可以作为认定本案事实的依据。根据以上本院认定的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：2016年10月20日，张建峰与原告下属铜城支行签订（铜城支行）个借字（2016）年第S1020号个人借款合同，合同约定：被告向原告借款190,000元，用途承接债务，利率采用固定利率，借款担保方式为保证，如借款人未按合同约定期限归还借款本金，贷款人对借款逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，双方还约定了其他一些条款。当日，原告与申长新、王攀签订（铜城支行）保字（2016）年第S1020号保证合同，约定被告申长新、王攀为被告张建峰的上述个人借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息、违约金等，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起2年，双方还约定了其他一些条款。2016年10月21日，原告向张建峰在原告处开设的91×××86账户中发放贷款190,000元，约定借款到期日为2017年10月19日，借款月利率9.7875‰。借款到期后，经原告催要，几被告均未归还借款本息。审理中，本院依法给张建峰、申长新、王攀送达了开庭传票等相关法律文书，开庭时，各被告无正当理由均未到庭参加诉讼。另查明，原告实行一级法人、统一核算、分级管理、授权经营的管理体制，铜城支行为原告的分支机构。本院认为：原告递交的有当事人签字确认的个人借款合同及保证合同，系当事人的真实意思表示，不违背法律的相关规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行自己的义务。原告为张建峰发放了借款，现借款已到期，张建峰应承担还款义务。申长新、王攀签字确认的保证合同，能够证实申长新、王攀为张建峰的案涉借款提供连带责任保证，故申长新、王攀应承担连带清偿责任。原告递交的贷转存凭证（借款借据）能够证实：2016年10月21日，原告向张建峰发放贷款190,000元，借款月利率9.7875‰，到期日为2017年10月19日。借款到期后，经原告催要，被告没有归还借款本息，故张建峰应当对借款本金及利息承担归还责任，申长新、王攀承担连带清偿责任。对于借款利息，应当按照借款合同的约定：在借款期限内，被告应按约定月利率9.7875‰承担利息；逾期后，被告应当按约定利率的150%即月利率14.68125‰承担利息。张建峰、申长新、王攀经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，应视为其是对自己诉讼权利的放弃。为保护双方当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张建峰自本判决生效之日起十日内偿还原告山东东阿农村商业银行股份有限公司借款本金190,000元及合同约定利息。二、被告申长新、王攀承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,100元，由被告张建峰、申长新、王攀承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  王述林人民陪审员  杨承岭人民陪审员  张思光二〇一九年十一月二十六日书 记 员  韩雯雯
四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1002民初2623号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司内江市市中区支行，住所地：四川省内江市市中区人民路52号。 负责人：郭天玲，系行长。 统一社会信用代码：915110026757870245。 委托诉讼代理人：孙仙强，四川管仲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄伟，四川管仲律师事务所律师。 被告：邓力，男，1954年10月出生，汉族，住内江市市中区。 被告：倪浚淋，男，1975年8月出生，汉族，住四川省威远县。 被告：江涛，男，1984年12月出生，汉族，住内江市市中区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司内江市市中区支行诉被告邓力、倪浚淋、江涛金融借款合同纠纷一案,本院于2019年8月6日立案后，本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司内江市市中区支行的委托代理人孙仙强到庭参加诉讼，被告邓力、倪浚淋、江涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案适用缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司内江市市中区支行诉称，1.请求判令被告偿还原告借款本金39,413.55元，支付利息及罚息64,726.32元（暂计算至2019年7月31日止），合计104,139.87元；2、判决被告支付原告从2019年8月1日起至实际清偿完毕的利息和罚息；3、判决被告邓力承担原告为实现债权而支付的律师费1,500元以及原告为催收本息所支出的其他费用（包括诉讼费、交通费、邮寄费等）；4、判令被告倪浚淋、江涛对上诉借款本息及律师费、诉讼费等为催收借款本息所支出的费用承担连带清偿责任。事实和理由：2009年12月30日，原告与三被告签订了《小额借款及担保合同》，约定，被告邓力向原告借款58,000元，借款期限从2009年12月30日至2010年12月30日，年利率为15.66%，还款方式为阶段性等额本息还款法。被告倪浚淋、江涛作为保证人对该合同项下贷款本息、违约金、以及实现债权的费用提供连带责任保证。担保期间从借款之日至借款到期后二年。借款人申请展期或延期的，担保人继续承担保证责任，担保期间顺延至展期或延期贷款到期后两年。合同签订后，原告按约向借款人发放借款58,000元，但被告未按约还本付息，经原告催收后未果，故原告诉至本院，提出上述诉讼请求。 被告邓力、倪浚淋、江涛未应诉，也未提交答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供了原告营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明、三被告身份证、小额借款及担保合同、放款单、借据、资金保全系统截图、国内邮政快递单3份，保安申请3份、国内挂号信函3份、律师费发票1份、委托代理合同1份，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2009年12月30日，原告与三被告签订了《小额借款及担保合同》，约定，被告邓力向原告借款58,000元，借款期限从2009年12月30日至2010年12月30日，年利率为15.66%，还款方式为阶段性等额本息还款法。被告倪浚淋、江涛作为保证人对该合同项下贷款本息、违约金、以及实现债权的费用提供连带责任保证。担保期间从借款之日至借款到期后二年。借款人申请展期或延期的，担保人继续承担保证责任，担保期间顺延至展期或延期贷款到期后两年。合同签订后，原告按约向借款人发放借款58,000元，后被告归还了部分借款，尚欠借款本金39,413.55元，截止2019年7月31日止的利息及罚息64,726.32元，以上合计104,139.87元。后经原告催收后未果，故原告诉至本院，提出上述诉讼请求。另查明，原告委托律师进行诉讼，委托费用为1,500元。 本院认为，被告向原告借款，原告按约定支付了借款，被告应按照合同的约定归还借款。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，被告邓力未向原告归还借款本金39,413.55元，截止2019年7月31日止的利息及罚息64,726.32元，合计104,139.87元，系违约行为，应承担相应的民事责任。原告要求被告邓力归还上述借款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告请求被告支付原告的律师代理费1,500元的诉讼请求，因双方在合同中有约定，对此请求本院予以支持。被告倪浚淋、江涛为被告邓力的上述债务提供担保，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，原告请求判令被告倪浚淋、江涛在其保证范围内承担被告邓力的债务的诉讼请求符合法律的规定，本院予以支持。被告邓力、倪浚淋、江涛经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本案适用缺席审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邓力应于本判决生效后10日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司内江市市中区支行归还借款本金39,413.55元，截止2019年7月31日止的利息及罚息64,726.32元，合计104,139.87元；从2019年8月1日起的利息、罚息至偿清借款本金之日止按照合同的约定计算； 二、被告邓力应于本判决生效后10日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司内江市市中区支行支付律师代理费1,500元； 三、被告倪浚淋、江涛对被告邓力的上述债务承担连带清偿责任，并在承担责任后，有权向被告邓力追偿； 如果未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2,412元，由被告邓力、倪浚淋、江涛承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 长  梁 明 人民陪审员  吴显伟 人民陪审员  张 英 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  周 刚
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0784执1488号 申请执行人：朱秀鸾，女，1954年6月13日出生，汉族，居民，住安丘市， 被执行人：韩金虎，男，1990年10月30日出生，汉族，居民，住安丘市大汶河旅游开发区， 本院2019年3月4日作出的（2018）鲁0784民初5906号民事判决发生法律效力后，申请执行人朱秀鸾于2019年7月18日向本院申请执行，要求被执行人支付各项赔偿费用共计140790元，案件受理费1520元。本院于2019年7月22日依法立案执行，执行立案标的额为142310.00元。 本案立案后，依法向申请执行人送达执行风险告知书，并告知其应当向本院提供被执行人的财产线索、因客观原因无法自行查明财产的，可以申请本院调查。但申请执行人既未提供被执行人可供执行的财产线索，亦未向本院申请财产调查。 本院于2019年7月23日向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令其收到执行通知后当即履行生效法律文书确定的义务和法律规定的义务，逾期未履行的2日内向本院申报财产。但上述被执行人在本院指定期限内未履行（2018）鲁0784民初5906民事判决确定的和法律规定的义务。 本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施: 一、通过执行网络查控系统分别于2019年7月23日、2019年8月29日、2019年10月16日及2019年11月4日，分别向金融机构、不动产、互联网银行、证券机构、车辆登记部门、工商总局等部门发出总对总查询： 1、查明，被执行人名被执行人名下账户仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。 2、查明，在被执行人名下无登记的房产。 3、未发现被执行人在证券机构、工商总局有登记备案的证券、营业机构。 二、2019年11月21日，本院到被执行人住所地现场调查，未查询到有可供执行的财产。 三、因被执行人违反财产报告制度，本院决定对被执行人韩金虎拘留十五日。现因被执行人下落不明，而无法实施，本院已向公安机关发出协助查找被拘留人手续，要求公安机关依法予以查找、控制。 四、因被执行人未履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，本院已分别向其发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。上述法律文书已在中国执行公开网上公示。 本案因未能执行到位，过付款142310元未能实现，申请费被执行人未缴纳。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院依职权采取的执行情况、财产调查措施等，已采取公开告知方式向当事人进行了公开，并释明了案件执行不能的风险、案件终结本次执行程序的形式要件及实质要件、终结本次执行程序的依据及法律后果等、案件终本后的后续管理等规定。申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院对被执行人名下的多项财产进行调查，但未发现有可供执行的财产线索。本案中，本院已经穷尽执行措施，未发现被执行人现在有能够可供执行的财产，故本案继续执行已无必要，应当依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2019）鲁0784执1488号案件的本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式3份，向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  别怀明 审判员  刘陆洲 审判员  于德江 二〇一九年十一月三十日 书记员  李 燕
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初4761号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人王2，男，1970年3月16日出生，汉族，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市，暂住地上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检二部刑诉[2019]5131号起诉书指控被告人王2犯诈骗罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员崔某出庭支持公诉，被告人王2到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2019年期间被告人王2通过网络出售迪士尼“早享卡”服务，后为牟取非法利益，在明知张崇(已另案处理)以上海迪士尼乐园玩具总动员酒店房卡冒充“早享卡”、利用酒店住客享有提前入园的附加服务、通过迪士尼小镇二次入园口提前入园以实现“早享卡”服务内容的情况下，仍于2019年7月15日至7月17日期间，先后三次将网络平台招揽的多名游客，通过张崇安排、以冒充酒店住客的方式通过迪士尼小镇二次入园口提前入园，致使上海国际主题乐园有限公司损失人民币四千余元。2019年7月18日上午，张崇等人在现场发放打印机制作的伪房卡并引导被告人王2等人招揽的多名游客进行迪士尼小镇二次入园时，被上海国际主题乐园有限公司的工作人员发现，后张崇将收取的钱款退还被告人王2等人，后被告人王2等人将钱款退还游客。2019年7月21日，被告人王2被公安机关抓获到案，并如实供述上述犯罪事实。上述事实，被告人王2在开庭审理过程中无异议，并有经庭审质证属实的证人王某1、叶某某、邱某某等人的证言、辨认笔录及订单详情、聊天记录等，公安机关出具的调取证据清单、淘宝交易记录等，上海国际主题乐园有限公司提供的证明及情况说明，案发及抓获经过，被告人王2到案后的供述劣迹材料及户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王2以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，多次骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王2自愿认罪认罚，可以依法从宽处理；被告人王2系坦白，可以从轻处罚；有劣迹，量刑时酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王2犯诈骗罪，判处拘役六个月，罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月21日起至2020年1月20日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、扣押在案的作案工具，予以没收；违法所得，予以追缴或责令退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  倪建军二〇一九年十一月十三日书记员  张 颖附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省双辽市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0382民初2243号 原告：刘洋，女，1974年9月29日出生，汉族，住吉林省双辽市。 被告：杨明讶，男，1967年5月19日出生，汉族，住吉林省双辽市。 原告刘洋与被告杨明讶民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告刘洋到庭参加诉讼，被告杨明讶经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 刘洋向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决被告给付原告欠款37400.00元。二、请求法院判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年5月被告在原告处借款37400.00元，被告用于种地投资，原告在2016年年底找到被告，被告答应偿还原告此欠款，但是总是推脱，找各种理由说等打工偿还借款，后被告离家外出务工，无法联系，故原告起诉至法院，请求法院保护原告的合法权益。 杨明讶未做答辩。 刘洋围绕诉讼请求依法提交了欠据、双辽市双山镇慈惠村民委员会证明信，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨明讶与杨明系同一人。2016年8月，杨明讶在刘洋处借款37400.00元,并以杨明之名出具了欠据。上述借款杨明讶至今未偿还。 本院认为，本案争议焦点为：杨明讶是否在刘洋处借款37400.00元，应否偿还。杨明讶在刘洋处借款37400.00元，此事实清楚，有欠据为凭，足资认定无异，杨明讶应负偿还责任。现刘洋主张杨明讶偿还借款37400.00元，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下： 被告杨明讶偿还原告刘洋借款37400.00元。 本判决于生效后立即履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费735.00元，公告费650.00元，合计人民币1385.00元，由被告杨明讶负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。 审 判 长  辛国义 审 判 员  王爱平 人民陪审员  刘占民 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  刘秋实
吉林省镇赉县人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0821民初2204号原告：沙建波，男，汉族，1977年5月20日生，工人,群众,初中文化,现住镇赉县。被告：李家亮，男，汉族,1976年10月15日生，文化程度不详,政治面貌不详,现住镇赉县。原告沙建波与被告李家亮民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还借款6035元。事实理由是我通过朋友相识，2019年8月1日，被告找我借款，用于家中购买柴油，口头约定几天给付，结果到期未偿还，后经多次索要，被告至今未偿还借款。现根据相关法律规定，为维护原告合法权益，故诉至法院，请依法判决。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《借款协议书》原件，结合该证据与本案待证事实的关联性，本院对该证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年8月1日被告在原告处借款6035元,并为原告出具《借款协议书》原件一枚，此款被告至今未偿还。本院认为，被告在原告处借款并为原告出具了《借款协议书》，双方之间便形成了民间借贷合同关系。原告为被告提供借款后，被告应当按约定时间偿还借款。逾期不还，是对合同义务不履行的违约行为。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”因此，被告应当偿还原告借款，以此承担不履行合同义务的违约责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李家亮欠原告沙建波借款6035元，于本判决生效后立即偿还。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李家亮负担。本判决为终审判决。审判员  高鹏飞二〇一九年十一月二十八日书记员  梅桂玲
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0723民初6818号 原告：陈其杰，男，1976年6月26日生，汉族，居民，住灌云县。 被告：江苏疆厦置业有限公司，统一社会信用代码913209210747168534，住所地灌云县杨集镇镇东村杨陡路六组。 法定代表人：张祥，该公司总经理。 被告：程国，男，1961年12月4日生，汉族，居民，住响水县。 原告陈其杰诉被告江苏疆厦置业有限公司、程国民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告陈其杰到庭参加诉讼，被告江苏疆厦置业有限公司、程国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈其杰向本院提出诉讼请求：判令被告连带偿还原告借款本金300000元及利息，利息自2018年7月15日起按照月利率2%计算利息至实际给付之日。事实和理由：2017年7月15日，被告江苏疆厦置业有限公司因工程需要向原告借款30万元，由被告程国提供担保，并向原告出具借条一张。后经原告多次催要未果。 被告江苏疆厦置业有限公司、程国未作答辩。 经审理查明：被告江苏疆厦置业有限公司因工程需要向原告借款300000元，原告于2017年7月15日通过银行转账向被告给付300000元，被告向原告出具收据一张，载明借款事实，并约定借款利息为月利率3%，被告程国为该笔债务提供担保。合同签订后，被告按照月利率3%支付利息至2018年7月15日。 上述事实，有原告当庭陈述及原告举证的原告身份证复印件、收据、转账记录打印件等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，被告江苏疆厦置业有限公司作为借款人向原告陈其杰借款并向原告出具了借条，原告向被告江苏疆厦置业有限公司支付了款项，双方之间的债权债务关系依法成立，借款合同合法有效。当事人应按约定履行自己的义务。由于被告未能按时偿还借款，故对原告要求被告江苏疆厦置业有限公司偿还借款本金300000元的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告要求被告自2018年7月15日起按照月利率2%支付利息至实际给付之日的诉讼请求，不违反法律的相关规定，本院依法予以支持。 原告陈其杰与被告程国的保证合同，意思表示真实，依法有效。由于原、被告双方在保证合同中并未约定保证方式和保证范围，根据法律的相关规定，保证方式为连带责任保证，保证范围及于借款本金和利息等，故对原告要求被告程国对被告江苏疆厦置业有限公司的上述债务承担连带责任的诉讼请求，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告江苏疆厦置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告陈其杰借款本金300000元及利息（利息以300000元为基数，自2018年7月15日起按照月利率2%计算至实际给付之日）； 二、被告程国对上述债务承担连带保证责任，被告程国承担保证责任后，有权向被告江苏疆厦置业有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3580元（已减半收取），保全费2520元，均由被告江苏疆厦置业有限公司、程国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，账号：44×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 员 杨健 二〇一九年十一月二十一日 法官助理 王辉 书 记 员 董岩 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 （二）《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 （三）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 （四）《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。 三、履行账户 账号：3207230011010000042540 账户名称：灌云县人民法院 开户行：江苏灌云农村商业银行股份有限公司营业部
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1302民初6769号 原告：南充瑞强物业服务有限公司，住所地四川省南充市顺庆区镇泰路126号恒泰花园。 法定代表人：苟正国，总经理。 被告：张小艳，女，1977年1月6日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 本院于2019年9月19日立案受理了原告南充瑞强物业服务有限公司诉被告张小艳物业服务合同纠纷一案。原告南充瑞强物业服务有限公司于2019年11月8日以庭外和解为由提出了撤诉申请。 本院认为，原告南充瑞强物业服务有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下： 准许原告南充瑞强物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告南充瑞强物业服务有限公司承担。 审判员 赵 霁 二〇一九年十一月八日 书记员 王仕豪