wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初18400号原告：崔水燕，女，1978年3月15日出生，汉族，人，现住北京市房山区。委托诉讼代理人：闫京京，北京市中闻律师事务所律师。被告：王俊苹，女，1977年12月7日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：德建新（王俊苹之夫），汉族，1975年12月14日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：李亚宁，女，1988年2月1日出生，汉族，河北省保定市人，现住北京市昌平区。原告崔水燕与被告王俊苹、李亚宁生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔水燕及其委托诉讼代理人闫京京、被告王俊苹之委托诉讼代理人德建新、被告李亚宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔水燕向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同赔偿原告医药费840.46元、精神损失费1000元，共计1840元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从被告王俊苹处购买“魔皱”蓝源抗衰产品套装，由被告李亚宁为原告进行注射。注射后，原告明显感觉面部不适，几天后原告脸上出现水泡。后到中国人民解放军空军总医院进行治疗，经诊断为“异物肉芽肿，类胶原蛋白注射术后”面部感染。事后，原告经朋友多次与被告协商，均没有达成一致。为此，特诉至法院，望判如所请。王俊苹辩称，原告注射的产品不是从我这里购买的，应该找厂家或者真正的经销商进行索赔；原告的老板也是摩皱公司的代理，也购买了产品；事情发生之后，为了以后还能继续合作我方同意和解，当时原告老板说原告花了30万元，到接到诉状才知道花了10万元，原告老板存在严重问题。综上，我和本案无关，是原告自己店内的经营问题，我不同意赔偿。李亚宁辩称，我没有带设备和产品去给原告做，也没有收钱；我是做售后的，年底巡店时，原告非要让我给她做，所用的东西都是原告店里的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.崔水燕是某美容店的合伙人之一，王俊苹向该店提供美容产品，李亚宁系王俊苹雇佣，主要负责美容产品的售后服务；2.2018年1月20日，李亚宁为崔水燕实施了“蓝源抗衰系列”产品的注射手术，后崔水燕出现不适并进行了医治，支付医疗费840.46元；3.上述“蓝源抗衰系列”产品的标识为广州北美实业有限公司生产（广州摩皱生物科技有限公司监制），外包装上注明“非卖品（赠送）”字样以及“本产品属于外涂型产品需要在专业的导师指导下使用”的加粗提示语；4.王俊苹向该美容店提供过上述产品，该美容店的另一合伙人刘聪灵（刘凡）也代理了上述产品；5.关于手术当日所使用的产品和设备是否由李亚宁自行携带，以及崔水燕是否支付手术费用，双方各执一词；6.事发后，王俊苹曾协助联系相关人员解决赔偿事宜，未果；7.因赔偿事宜，崔水燕曾将北京臻肤堂生物科技有限公司、广州摩皱生物科技有限公司、广州北美实业有限公司、王俊苹、李宁诉至本院，后撤回起诉，2019年7月3日再次诉至本院。本院认为:当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，崔水燕虽然能说明其美容手术是由李亚宁实施，但是其提供的证据不足以证明美容手术使用的产品是由李亚宁和王俊苹提供、亦不能证明崔水燕所受损害系李亚宁在操作过程中存在故意或重大过失，因此崔水燕要求王俊苹和李亚宁承担侵权责任依据不足，本院不予支持。综上所述，对崔水燕的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回崔水燕的诉讼请求。案件受理费25元，由崔水燕负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李立国二〇一九年十一月五日书记员  李玉冰
云南省弥渡县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2925刑初157号公诉机关弥渡县人民检察院。被告人邹某1，男，1989年8月23日生于云南省弥渡县，汉族，专科文化，南方电网大理弥渡供电局职工，住云南省大理白族自治州弥渡县。因本案，于2019年10月2日被弥渡县公安局取保候审。指定辩护人罗金娟，云南群信律师事务所律师。弥渡县人民检察院以弥检公诉刑诉[2019]129号起诉书指控被告人邹某1犯危险驾驶罪，于2019年10月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月12日公开开庭审理了本案，弥渡县人民检察院指派检察员陈晓明出庭支持公诉，被告人邹某1及其辩护人罗金娟到庭参加诉讼。现已审理终结。弥渡县人民检察院指控：2019年9月13日凌晨，被告人邹某1饮酒后驾驶牌号为云L×××××号的小型轿车，沿弥渡县弥城镇祥和街由南向北行驶。3时0分许行驶至祥和街与建安路交叉口处嘉利富超市前的街道上时，所驾车辆车头部位与祥和街北侧路口上的防护墩发生碰撞，造成云L×××××号小型轿车及防护墩受损的道路交通事故。邹某1为逃避罪责，找朋友顶替并让其报警，民警赶到现场，对邹某1进行酒精呼气检测，检测结果为血液中乙醇含量为103mg/100ml。后在公安民警询问调查时，邹某1如实供述犯罪事实。后民警抽取其静脉血送检，经云南永鼎司法鉴定中心鉴定：邹某1的血液定性检验检测出乙醇含量为108.78mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。经弥渡县交警大队认定，邹某1负事故全部责任。上述事实，被告人邹某1在开庭审理过程中亦无异议，并有122警情信息、受案登记表、查获经过、立案决定书、立案告知书、三面照、户口证明、身份证复印件、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证复印件、弥渡县公安局交通警察大队第532925120190000071号道路交通事故认定书、呼气酒精含量检测结果告知记录、当事人血样（尿样）提取登记表、被告人邹某1的供述与辩解、证人赵涛、李建强的证言、云南云通司法鉴定中心[2019]理化鉴字第02132号血液乙醇含量鉴定意见书、血样检验鉴定结论告知书、复检申请书、重新检验鉴定委托书、云南永鼎司法鉴定中心云永司鉴[2019]毒鉴字第05154号法医毒物检验司法鉴定意见书、血样重新检验鉴定结论告知书、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘验照片、辨认笔录、辨认照片、视听资料等证据证实，足以认定被告人邹某1的犯罪事实。本院认为，被告人邹某1违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车发生交通事故，危害公共安全，其行为已经构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关认定事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。在量刑时，本院考虑以下情节：被告人邹某1归案后能如实供述犯罪事实，并自愿签订认罪认罚具结书；庭审中自愿认罪，可以从轻处罚。鉴于被告人邹某1到案后认罪态度较好，对其适用缓刑不致再危害社会，且经弥渡县司法局评估其适宜社区矫正，故本院依法对被告人邹某1从轻处罚并适用缓刑。被告人邹某1及辩护人请求法庭从轻处罚的辩护意见，有事实及法律依据，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第（二）款、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人邹某1犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限期判决生效后30日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨震军二〇一九年十一月十二日书记员  简国铸
山东省枣庄市薛城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0403执异43号 案外人山东森通商贸有限公司，住所地枣庄市市中区齐村镇卓山路南侧，统一社会信用代码：9137040049351528X2 法定代表人：房娜，经理。 申请执行人滕州市丰华铝型材有限公司，住所地：滕州市鲍沟镇中石庙村，组织机构代码：72073449-1。 法定代表人：闵宪玉，董事长。 被执行人山东神工化工集团股份有限公司，住所地：峄城区峨山镇工业园区工业园路，组织机构代码：16454767-8。 法定代表人：张延军 本院在执行申请执行人滕州市丰华铝型材有限公司与被执行人山东神工化工集团股份有限公司买卖合同纠纷一案中，案外人山东森通商贸有限公司向本院提出书面异议，本院依法进行审查，现已审查终结。 案外人山东森通商贸有限公司称：案外人于2019年4月13日通过峄城区人民法院购买合成蒽醌134.32吨，当日与山东神工化工集团股份有限公司签订委托暂存协议书，约定将合成蒽醌134.32吨放置在被执行人厂区内，并提供委托暂存协议书、峄城区法院出具的结算票据、网上银行电子回单等证据。申请解除对位于山东神工化工集团股份有限公司厂区内合成蒽醌130吨的查封。 申请执行人滕州市丰华铝型材有限公司辩称，其申请法院查封的位于山东神工化工集团股份有限公司厂区内合成蒽醌130吨是被执行人购买铝锭作为原材料自行生产的，依法申请法院调取相关税务记录作为证据证实该主张。 本院查明，2015年4月7日，本院作出（2014）薛商初字第1277号民事判决书，判决山东神工化工集团股份有限公司向原告滕州市丰华铝型材有限公司支付货款2460335.15元及利息。本院于2019年5月28日作出（2015）薛执字第434-3号执行裁定书，裁定查封被执行人山东神工化工集团股份有限公司所有的位于其厂区内合成蒽醌130吨。 另查明2018年11月至2019年5月期间，被执行人山东神工化工集团股份有限公司有将张家港市财慧通金属贸易有限公司出具的购买铝锭的增值税专用发票在枣庄市峄城区税务局进行税款抵扣的记录。 本院认为，被执行人作为生产企业，蒽醌为其生产的种类物产品。案外人山东森通商贸有限公司所提交证据不能排除本院对被执行人所生产的种类物产品的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下： 驳回案外人山东森通商贸有限公司的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  赵贵虎 审判员  张桂勇 审判员  王泉涌 二〇一九年十一月二十九日 书记员  杨 晨
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初62516号原告：李璠，男，1955年11月14日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区，公民身份号码：×××。被告：北京英汉达书刊发行有限公司，住所地北京市海淀区五道口东升园华清嘉园7号楼华清商务会馆1501室、1603室。法定代表人：王润阁。原告李璠与被告北京英汉达书刊发行有限公司（以下简称英汉达公司）合同纠纷一案，本院于2018年11月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李璠，被告英汉达公司法定代表人王润阁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李璠向本院提出诉讼请求，请求法院判令英汉达公司：1、归还995元代销应付款；2、支付因催要款项及找工商、法院产生481元往返交通费；3、支付材料下载打印、复印费共计77元；4、支付电话费10元；5、承担本案诉讼费。事实和理由：2006年5月1日，李璠与英汉达公司协商一致，在昊海楼108号英汉达书店内，由英汉达公司代销李璠刚出版的新书《常用英语单词国际音标改良注音手册》50册，约定折扣50%，销完结账；此后李璠一直未收到英汉达公司任何通知或偿息，以为英汉达公司仍在代销；现李璠来京，英汉达公司已经搬走，不知去向，并且电话01062534432提示未交费；李璠投诉至附近的中关村工商所，工作人员告诉我上网查，经查英汉达公司仍在营业，至今不通知李璠结账已经涉嫌恶意违约、赖账。故李璠诉至法院。英汉达公司辩称：1、李璠不是进货单上记载的李潘（李廷），李璠与进货单表述的交易无关；2、进货单既没有进销合同也没有单位盖章，难辨真伪。即便是真的，进货单也是当天结账，如果当天未结，每三个月应该有对账单；3、李璠未留下任何联系方式，也未向英汉达公司主张权利，本案已经超过诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年5月1日，英汉达公司出具进货单，载明：供货商李潘（李廷）；到货日期2006年5月1日，结算期限2006年5月1日；总应付款995元；录单员李颖；书号7539027819，图书名称《常用英语单词国际音标改良注音手册》，定价39.80元，码洋1990元，折扣50%，实洋995元，数量50本。该进货单上的进货方处有手写“刘福华（女），销完结账”字样。庭审中，经询，李璠称“销完结账”系其与英汉达公司协商后，英汉达公司让其在进货单上书写的。英汉达公司认可进货单上记载的打单员李颖系英汉达公司法定代表人的亲戚，但不知道刘福华是谁。另查，诉讼中李璠表示，李廷系李璠之女。进货单上之所以记载的是李潘（李廷），系因英汉达公司把璠字打错了，所以李璠让英汉达公司把其女儿的名字打上。本院认为：依据英汉达公司进货单及双方当庭陈述，本院确认李璠与英汉达公司之间成立事实上的合同关系，该合同关系系当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。英汉达公司虽辩称李璠与进货单上记载的李潘不符，李璠并非实际权利人，但本院结合进货单、图书封面、户口本复印件等证据，可以认定李璠与进货单上记载的李潘系同一人，其有权依据进货单向英汉达公司主张权利，故对于英汉达公司上述辩称，证据不足，本院不予采纳。关于本案诉讼时效，进货单记载的结算期限虽为2006年5月1日，但结合进货单上记载的“销完结账”字样，应当视为双方对付款的履行期限未作明确约定。现李璠以提起诉讼的方式向英汉达公司主张权利，故本案并未超过诉讼时效。李璠依约交付了进货单项下的图书，英汉达公司经催要后未向李璠支付书款构成违约，李璠有权要求英汉达公司立即支付书款。对于电话费10元、打印复印费77元及往返交通费481元的诉讼请求，李璠提供的证据不足以证实上述费用系因本案诉讼实际发生的合理支出，故对于上述诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、北京英汉达书刊发行有限公司于本判决生效后十日内向李璠支付书款995元；二、驳回李璠其他诉讼请求。如果北京英汉达书刊发行有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（李璠已预交25元），由北京英汉达书刊发行有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 方 洁人民陪审员 袁 卫人民陪审员 梁铭全二〇一九年十一月十八日书 记 员 宋玉洁书 记 员 胡英骏
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初14782号原告：吴龙龙，女，1989年6月20日出生，汉族，山东省冠县东古城镇东馆陶村农民，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：冀青建（吴龙龙之夫），男，1989年4月14日出生，河北省邯郸市馆陶县徐村乡冀浅村农民，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：刘琳，北京市双利律师事务所律师。被告：张亚男，女，1990年6月5日出生，汉族，户籍地址河北省石家庄市平山县。被告：北京金凤凰华夏房地产经纪有限公司香河分公司，住所地河北省廊坊市香河县安平镇京津公路东侧少林武校斜对面。负责人：郭峰，总经理。委托诉讼代理人：习永冲，北京市中唐律师事务所律师。被告：北京金凤凰华夏房地产经纪有限公司，住所地北京市通州区砖厂北里142号楼1层4108。法定代表人：郭峰，总经理。委托诉讼代理人：习永冲，北京市中唐律师事务所律师。被告：郭峰，男，1984年8月10日出生，汉族，北京金凤凰华夏房地产经纪有限公司法定代表人，住河南省尉氏县。委托诉讼代理人：习永冲，北京市中唐律师事务所律师。本院在审理原告吴龙龙与被告张亚男、北京金凤凰华夏房地产经纪有限公司香河分公司、北京金凤凰华夏房地产经纪有限公司、郭峰房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告吴龙龙于2019年11月1日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告吴龙龙的撤诉申请符合有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴龙龙撤回起诉。审 判 长  徐宪龙人民陪审员  王四生人民陪审员  龙 立二〇一九年十一月一日书 记 员  杨月兰
江苏省涟水县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0826行审110号 申请执行人：涟水县自然资源和规划局（原涟水县国土资源局）。 法定代表人祁鹤峰，局长。 委托代理人杨礼洲、赵晓军，该局工作人员。 2019年11月23日本院收到涟水县自然资源和规划局的强制执行申请书。申请强制执行的理由和事实：2019年4月22日申请人对曹国才作出涟自然资卫罚字（2019）第101号《行政处罚决定书》，主要内容：1、限你自收到本处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状；2、罚款2.2万元。该处罚决定书法定期限内当事人没有申请行政复议或提起行政诉讼，现已生效。因当事人没有履行处罚决定书第1项内容，故申请人民法院强制执行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施,恢复土地原状。 本院认为，最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复（法释[2013]5号）规定：根据《行政强制法》和《城乡规划法》有关规定精神，对涉及违反《城乡规划法》的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。根据上述规定，申请执行人自己有强制执行权，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第三款和《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款之规定，裁定如下： 对涟水县自然资源和规划局的强制执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向江苏省淮安市中级人民法院申请复议。 审判长  汤爱平 审判员  孙爱明 审判员  胡 洋 二〇一九年十一月二十七日 书记员  房子钰
江苏省南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0612民初5021号原告：陈信忠，男，1968年5月12日生，汉族，住江苏省南通市通州区。委托诉讼代理人：熊军，江苏维业律师事务所律师。被告：张华，男，1988年10月29日生，汉族，住江苏省海门市。原告陈信忠与被告张华买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈信忠及其委托诉讼代理人熊军到庭参加诉讼，被告张华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈信忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还货款382055元，并从2018年8月11日起按中国人民银行同期贷款利率的2倍计算至实际给付之日；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系生意合作伙伴。2018年3月至8月，被告向原告购买成品布，原告送货到被告处，由被告在送货单上签字确认。经结算，被告共计结欠货款382055元，经原告多次催要至今未还。被告张华未作答辩。原告陈信忠围绕诉讼请求依法提交了欠条、送货验收单（代欠条）、记账本、微信转账记录、银行卡交易明细等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月12日至8月10日期间，被告张华陆续向原告陈信忠购买成品布并支付部分货款。2018年8月2日，双方对2018年6月23日以前的货款进行结算，被告张华出具欠条一份，载明“张华欠布款陈信忠181000元2018年8月2日138××××1361”。后被告于2018年8月9日付款80000元，余款101000元至今未付。另查明，自2018年7月1日至2018年8月10日期间，被告共计向原告购买成品布计价281055元，被告未能及时付款。本院认为，原、被告间买卖合同关系合法有效。被告向原告购买成品布，应及时支付相应的货款。被告结欠原告货款382055元，有原告提供的欠条及送货验收单为据，本院予以确认。被告张华未能及时付款已构成违约，应承担相应的违约责任。对其中结欠的2018年6月23日之前的剩余货款101000元，原告可要求被告自出具欠条之日起赔偿逾期付款损失，原告主张自2018年8月11日起计算于法不悖。其余货款281055元，双方未约定付款期限，原告可要求被告自起诉之日起赔偿逾期付款损失。双方未约定逾期付款违约金，依法可按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算逾期付款损失。原告主张的超出部分利息于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张华于本判决生效之日起十日内向原告陈信忠支付货款382055元并赔偿逾期付款损失（按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍，以101000元为基数，自2018年8月11日起计算至2019年6月18日止；以382055元为基数，自2019年6月19日起计算至被告实际付款之日止）。二、驳回原告陈信忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7180元，保全费2520元，合计9700元，由原告陈信忠负担107元，由被告张华负担9593元（由被告于本判决生效之日起十日内按本判决所附通知书履行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费7180元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，帐号：46×××65）。审 判 长  吴克宏人民陪审员  刘承银人民陪审员  顾晓明二〇一九年十一月十三日法官 助理  施 佳书 记 员  倪 茜
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0612执2652号之一申请执行人：奚美连，女，1941年5月8日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：张红星，男，1967年12月8日生，汉族，住南通市通州区。奚美连与张红星赡养纠纷一案，本院作出的（2017）苏0612民初955号民事调解书已发生法律效力，依该调解，张红星应给付奚美连生活费9600元。因张红星未能自觉履行生效法律文书确定的义务，奚美连向本院申请执行,申请执行标的为给付9600元。本院于2019年8月5日立案受理。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、送达地址确认书等，被执行人履行1900元外，余款至今未能主动履行。2.本院于2019年8月6日、2019年11月7日，依法通过网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、工商登记等财产情况进行了调查。根据调查情况依法扣划被执行人张红星名下银行存款1250元，除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。3.本院致函被执行人户籍地村民委员会，委托调查被执行人可供执行的财产线索，村委会未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。4.本院向被执行人作出落款时间为2019年11月11日的限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。5.本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产进行了调查，除已执行到位债权本金3100元及收取执行费50元外，暂未发现有其他可供执行的财产；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾慧华审判员  王 坚审判员  袁东华二〇一九年十一月十七日书记员  宋 跃
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初4986号原告：济南尚品物业管理有限公司，住所地济南市天桥区北园大街679号9号楼5-108室。法定代表人：曹玉瑞，总经理。委托诉讼代理人：郑继峰（特别授权），男，1971年9月23日出生，汉族，系该公司副总经理，住济南市历下区。被告：张浩，1987年10月22日出生，住济宁市。原告济南尚品物业管理有限公司诉被告张浩物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，原告于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济南尚品物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告济南尚品物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告济南尚品物业管理有限公司承担。审判员  吴兰玲二〇一九年十一月二十五日书记员  王子涵
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0108民初5629号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：李卫星，行长。 委托诉讼代理人：李振东，四川蜀达律师事务所律师。 被告：肖勇奇，男，汉族，1991年7月17日出生，住江西省南昌市新建县望城新区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行与被告肖勇奇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的委托诉讼代理人李振东、被告肖勇奇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告贷款本金69959.82元及截止2018年12月5日的罚息、复利11790.66元，并支付从2018年12月6日起至借款还清之日止的罚息（以尚欠借款本金基数，按年利率11.0925%）、复利（以尚欠罚息总额为基数，按年利率11.0925%）；2、请求判令被告支付律师费300元。事实和理由：被告通过原告的网贷系统在线在原告处申请办理贷款，并通过该网贷系统在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，约定被告向原告贷款100000元，期限自2016年8月10日至2017年8月10日止，执行贷款年利率为7.395%，还款方式：分期付息，到期一次还本；若被告未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权按照执行利率加收50%的利率计收罚息，有权对未支付的利息计收复利，且有权宣布贷款本息提前到期；被告应承担原告通过其他途径采取补救或追索产生的包括但不限于案件受理费、律师费在内的一切费用。合同签订后，原告按照合同约定按时向被告发放了贷款，但被告未按照合同约定按时足额还本付息。 被告肖勇奇辩称，对原告的请求和起诉的事实没有意见，我现在没有还款能力，希望原告能够减免罚息和复利。 经审理查明，2016年8月10日原被告双方签订《个人“点即贷”借款合同》，约定：被告向原告借款100000元，借款期限12个月，借款利率为年利率7.395%；如被告未按期归还贷款本息，应按执行利率加收50%的利率计收罚息，对未支付的利息，有权按罚息利率计收复利；且被告需承担原告为实现债权而导致的律师费、诉讼费等相关费用。合同签订后，原告于2016年8月10日向被告发放了借款100000元，被告归还了借款本金30040.18元并付清了利息，截止2018年12月5日，被告尚欠原告借款本金69959.82元及罚息、复利11790.66元。 另查明，原告为向被告主张本案权利支付了律师费300元。 以上事实，有原告举出的原告的营业执照、被告身份信息、《个人“点即贷”借款合同》、个人凭证项下指定活期账户历史明细查询打印清单及欠款明细表、零售网络信贷系统截图资料、支用申请详细信息、申请基本信息、借款人基本信息、委托代理合同、律师费发票、电子回单及原告的当庭陈述在案为证。 本院认为，原被告双方签订的《个人“点即贷”借款合同》系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，系有效借款合同。被告应当按照合同约定履行还款、付息义务，被告未按约定向原告归还支付借款本金、罚息、复利属违约行为，应承担向原告归还借款本金69959.82元、支付截止2018年12月5日的罚息、复利11790.66元及支付2018年12月6日起至借款还清之日的罚息的责任，原告主张的律师费损失300元予以支持。根据合同约定，本案复利应以尚欠利息为基数，因被告已付清利息，故被告2018年12月6日后不应再支付复利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告肖勇奇于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还借款本金69959.82元及支付截止2018年12月5日的罚息、复利11790.66元，并支付从2018年12月6日起至借款还清之日止的罚息（以尚欠借款本金为基数，按年利率11.0925%计算）。 二、被告肖勇奇于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付律师费损失300元。 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1844元，减半收取计922元，由被告肖勇奇负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王海蓉 二〇一九年十一月十一日 书记员  蒋海霞
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1626执2530号之一 申请人：邹平某某煤炭有限公司。 被执行人：西王某某科技有限公司。 本院在执行申请执行人邹平某某煤炭有限公司与被执行人西王某某科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2019年11月7日向本院提出撤回执行的申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请符合法律规定，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1626执2530号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 成 涛 审判员 张小增 审判员 宋守亮 二〇一九年十一月七日 书记员 张 超
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1723执1379号 申请执行人：山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：成武县永昌路69号，统一社会信用代码：9137170070614978X6。 法定代表人：刘艳，董事长。 被执行人：李保芹，男，1977年1月22日出生,汉族，居民，住成武县。 申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人李保芹金融借款合同纠纷一案，成武县人民法院作出的（2017）鲁1723民初2618号民事判决书已发生法律效力，因被执行人李保芹未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司于2019年7月8日向本院申请强制执行，本院于2019年7月11日立案执行。 执行过程中，本院于2019年7月11日向被执行人李保芹发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人李保芹履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人李保芹至今未自动履行。 本院于2019年7月11日、2019年10月29日对被执行人李保芹的存款、不动产、证券、互联网银行、工商总局、车辆进行查询，未查询到财产登记信息，向土地、房产登记部门查询，未查询到被执行人的财产登记信息。 本院于2019年11月11日作出（2019）鲁1723执1379号限制消费令，对被执行人李保芹限制高消费。 本院于2019年7月11日向申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司未能提供相应财产线索。 本院于2019年11月11号将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司，山东成武农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行程序，山东成武农村商业银行股份有限公司尚有债权9234.06元未实现。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结成武县人民法院作出的（2017）鲁1723民初2618号民事判决书本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的9234.06元债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的。可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  火文胜 审判员  田海军 审判员  李国霞 二〇一九年十一月十一日 书记员  杨晟斌
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初9820号 原告（反诉被告）：王安娜,女,1989年10月19日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：孙传清，安徽征宇律师事务所律师。 被告（反诉原告）：夏鼎,男,1985年4月4日出生,汉族,住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：王自强，安徽锦和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱玉迁，安徽锦和律师事务所律师。 本诉原告王安娜与本诉被告夏鼎民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月9日立案受理。之后，本诉被告夏鼎向本院提起反诉。本案依法由审判员刘军适用简易程序于2019年11月13日公开开庭进行了审理。王安娜的委托诉讼代理人孙传清，夏鼎的委托诉讼代理人王自强、朱玉迁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本诉原告王安娜提出本诉诉讼请求：1.夏鼎立即支付王安娜借款71000元,并自起诉之日起按年利率6%支付利息;2.夏鼎承担诉讼费用。 事实与理由：王安娜、夏鼎是朋友关系。自2018年12月起,夏鼎多次向王安娜借款,累计有77000元。夏鼎于2019年4月28日向王安娜出具了一份还款计划,约定自2019年5月1日起每月还款5000元,至2020年5月1日前还清。但夏鼎并未按约还款,目前仅支付了6000元。经催要无果,故诉至法院。 本诉夏鼎辩称：1.71000元不认可，性质不是借款，王安娜、夏鼎是恋爱关系，71000元没有这么多，71000中有37000元是王安娜为夏鼎消费性支出，剩余的4万元，是王安娜和她前男友分手后，前男友找王安娜要恋爱期间各种花费20多万元，王安娜通过自有资金以及微信借款支付了20多万元，王安娜说和前男友分手和夏鼎也存在关系，所以要夏鼎承担费用，所以才让夏鼎写了这个还款协议。双方之间自始至终没有借贷关系的意思表示。王安娜主张按照民间借贷返还借款是没有事实依据的，合法依据的。关于王安娜提出的还款协议，也在王安娜的逼迫下不得已出具，不是夏鼎的真实意愿。双方之间也没有资金的流水，王安娜没有实际支付夏鼎相关的金额。案涉款项性质不是借贷，是恋爱关系，王安娜资金困难，我方自愿帮助王安娜支付的费用。 反诉王安娜夏鼎提出反诉诉讼请求：1.王安娜返还夏鼎人民币93900元，并按照年利率6%支付自反诉之日起至实际返还时止期间的利息；2.反诉的诉讼费由王安娜承担。 事实与理由：夏鼎与王安娜原是男女朋友关系，2018年12月至2019年5月期间王安娜以需要钱为名向夏鼎提出资金帮助请求，夏鼎考虑到双方是男女朋友，夏鼎共转帐给王安娜50900元，2019年4月30日，夏鼎买车缺少资金，夏鼎请求其母亲代夏鼎向王安娜支付40000元，合计90900元。夏鼎认为，资金往来发生在恋爱期间，现恋爱关系已解除，王安娜应予以返还。平时小额花费自愿不予主张，夏鼎主张的均是大额资金，符合返还的条件。 反诉王安娜辩称：1.王安娜、夏鼎之间是恋爱关系，一方支付另一方的费用也不都是借款，里面包括了一些垫付款，包括对方以王安娜名义借贷的还款，这部分款不是都是给王安娜个人使用的；2.双方在2019年4月28日已经就之前的经济往来进行结算，夏鼎把之前的付款凭证提出来再主张，重复主张不应得到支持；3.夏鼎母亲支付的40000元是在分手之后给的钱，实际是因为王安娜为夏鼎流产，为了补偿，另一方面也是为了让两方以后不再联系。综上，请求驳回夏鼎的诉请。 本院经审理认定事实如下：2019年3月12日，王安娜在合肥市蜀山区百年吴越化妆品店消费37000元，备注为夏鼎转款。 2019年4月8日，夏鼎作为还款人出具《还款协议》，协议载明“本人夏鼎借王安娜人民币柒万柒仟元整，自2019年5月1日至2020年5月1日还清，每月还款伍仟元整，直至款项全部还清，具体还款金额视夏鼎个人资金状况而定，由两人协商解决”。 2019年4月30日，夏鼎母亲丁艺雯代夏鼎支付王安娜现金40000元；2019年5月24日，夏鼎向王安娜转账4000元；2019年5月30日，夏鼎向王安娜转账2000元。 以上事实由《还款协议》、信用卡消费记录、转账凭证及当事人陈述予以证实。 本院认为：夏鼎出具的《还款协议》中明确“本人夏鼎借王安娜人民币柒万柒仟元整，自2019年5月1日至2020年5月1日还清，每月还款伍仟元整，直至款项全部还清，具体还款金额视夏鼎个人资金状况而定，由两人协商解决”，夏鼎向本院提交的证据证明夏鼎在出具《还款协议》后已偿还46000元，按照《还款协议》约定夏鼎并未逾期还款，王安娜在款项未到期的情况下主张夏鼎归还全部款项于法无据，本院不予支持。王安娜认为40000元是分手之后给予的补偿，但未提供相应证据证明，本院不予采信。 关于夏鼎诉请王安娜返还93900元。由于款项发生在双方恋爱期间，夏鼎仅提供了转账记录，不能证明款项的性质，王安娜也提出抗辩认为款项是代夏鼎支付消费费用、夏鼎以王安娜名义贷款后夏鼎支付给王安娜的还款，夏鼎未提供其他证据进一步证明，对其诉请本院不予支持。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、驳回本诉原告王安娜的全部本诉诉讼请求； 二、驳回反诉原告夏鼎的全部反诉诉讼请求。 本诉案件受理费减半收取为788元，由本诉原告王安娜负担。反诉案件受理费减半收取为1061元，由反诉原告夏鼎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 刘 军 二〇一九年十一月十八日 书记员 李师佳 附本判决所依据的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
南通市通州区人民法院财 产 保 全 结 果 通 知 书(2019)苏0612执保1137号南通东展重工有限公司：本院在审理你与江苏成名钢构重工有限公司民间借贷纠纷一案中，根据你提出的财产保全申请，已依法采取了下列财产保全措施：于2019年10月29日冻结了江苏成名钢构重工有限公司在本院的拍卖款，冻结金额以600万元为限，实际冻结金额以拍卖款的分配情况为准。按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。你方若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。二〇一九年十一月十一日
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0612执3347号之一申请执行人：姜峰，男，1969年11月22日出生，汉族，住启东市。被执行人：张林，男，1969年3月25日出生，汉族，住南通市通州区。姜峰与张林装饰装修合同纠纷一案，依据已发生法律效力（2019）苏0612民初689号民事判决书，张林应给付姜峰3800元。因付姜峰未能自觉履行生效法律文书确定的义务，张林向本院申请执行,执行标的为给付3800元。本院于2019年9月23日立案受理。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、送达地址确认书等，被执行人至今未能主动履行。2.本院于2019年9月25日依法通过网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、工商登记信息、不动产登记信息、车辆等财产情况进行了调查。根据调查情况，暂未发现可供执行的财产。3.本院委托被执行人户籍所在地村委会对被执行人下落及财产状况进行了调查，村委会未提供被执行人下落及可供执行的财产线索。4.本院向被执行人作出落款时间为2019年11月18日的限制消费令。5.本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，并表示不知被执行人的下落，也未申请执行悬赏，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无可供执行的财产；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾慧华审判员  袁东华审判员  王 坚二〇一九年十一月十九日书记员  费怡宁
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0112刑初1184号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人王纪兴，男，汉族，1983年11月29日出生，住河北省沧州市肃宁县。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2019）1257号起诉书指控被告人王纪兴犯危险驾驶罪，于2019年10月31日向本院提起公诉。本院于次日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控：2019年10月20日21时许，被告人王纪兴饮酒后驾驶灰色“雪佛兰”牌小型轿车（车牌号：×××）行驶至本市通州区马驹桥3号桥北时，被执勤民警查获；经抽血检测，被告人王纪兴体内酒精含量为103.7mg/100ml。同时认为被告人王纪兴具有坦白等情节，建议判处被告人王纪兴拘役二个月，并处罚金。被告人王纪兴在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，自愿认罪认罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人王纪兴犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王纪兴犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月20日起至2019年12月19日止；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李中华二〇一九年十一月七日书记员  赵海莹
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初13244号 原告：宁夏安利盾保安服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：李风江，系公司总经理。 委托诉讼代理人：黄承信，男，系公司员工。 被告：宁夏月星医疗管理有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：许萍萍，系公司总经理。 原告宁夏安利盾保安服务有限公司与被告宁夏月星医疗管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。 原告向本院提出以下诉讼请求：一、依法请求被告支付原告2018年10月18日至2019年10月17日保安服务费103200元，违约金15480元，以上共计118680元；二、本案诉讼费由被告承担。 事实及理由：原告与被告于2018年10月18日及2019年4月19日签订《保安服务合同》合同,合同约定合同期限为2018年10月18日-2020年4月18日如甲方违约除按时支付当月的保安费外,同时偿付当月保安费的15%违约金,约定发生争议向合同履行地法院起诉。合同签订后原告给被告在兴庆区沙渠路提供了安保服务，被告公司办公地点银川市金凤区某有限公司，但自2018年10月18日至2019年10月17日一年期间，被告不予支付原告保安服务费。虽经原告多次催款被告找各种理由不付款,2019年10月17日原告向被告发出《解除合同的函》,被告签字确认,原被告解除合同。原告认为给被告提供了保安服务,但被告拒不履行付款义务,被告已构成违约,应当承担违约责任,原告依据《合同法》的相关规定,特提起民事诉讼,望贵院依法判决。 本院经审查认为，该案系服务合同纠纷，当事人可以书面协议选择合同履行地的人民法院管辖，原告宁夏安利盾保安服务有限公司与被告宁夏月星医疗管理有限公司在签订的《保安服务合同》中，明确约定由合同履行地法院管辖，根据原告自述可以看出合同履行地为宁夏回族自治区银川市兴庆区。因本案中合同履行地不在宁夏回族自治区银川市金凤区，本院对本案无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条、第二百一十一条之规定，裁定如下： 本案移送宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院处理。 案件受理费1337元（已减半收取），退还原告宁夏安利盾保安服务有限公司。 本裁定一经作出即生效。 审判员 张 玮 二〇一九年十一月二十九日 书记员 杨晓云 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。 第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0112民初8266号 原告：中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司，住所地济南市。 负责人：姚荣周，总经理。 委托诉讼代理人：张渝梓、倪雪华（均系特别授权代理），均系北京市君致（济南）律师事务所律师。 被告：刘行建，男，出生，汉族，现住济南市历城区。 法定代理人：刘义明（刘行建之父），男，出生，汉族，农民，现住济南市历城区。 原告中国平安财产保险股份济南第一中心分公司（以下简称中国平安保险济南支公司）与被告刘行建保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，适用简易程序于2019年10月17日公开开庭进行了审理，原告中国平安保险济南支公司的委托诉讼代理人倪雪华、被告刘行建的法定代理人刘义明到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 中国平安保险济南支公司向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、判令被告赔偿原告9768元及利息（以9768元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自本案立案之日起计算至被告实际偿还之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：11时40分许，刘行建驾驶二轮机动车（载乘杨某）沿突泉加油站由北向东左转变驶入省道103线时，适遇肖某驾驶的鲁AXXXX小型普通客车沿省道103线由东向西行驶，两车发生道路交通事故，刘行建、杨某受伤，两车不同程度受损。经济南市公安局交通警察支队历城区大队认定，刘行建与肖某分别负事故的同等责任，杨某无责任。涉案鲁AXXXX小型普通客车投保人肖某在原告处投保，后肖某向原告递交代位求偿权申请书，原告赔偿了肖某车辆损失17535元，故原告依法取得肖某向被告追偿的权利，现原告为维护自身合法权益诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。 刘行建辩称，据《民法总则》第180条规定“向人民法院请求赔偿，诉讼时效为3年，应自权利人知道或应当知道权利受到侵害时开始”，事故发生已经超过三年，我方提出不履行抗辩。还有一个孩子的摩托车撞碎了，摩托车也是钱，当时谁也没赔被告的。这个修车要17000多元，能花这么多钱修车被告也不相信，再者被告与保险公司也没有什么协议。再者修车从哪修的，花多少钱，这个钱是根据车的损坏情况，被告根本不知道，距现在时间这么长了，现在才找被告。被告的法定代理人现在打工一天100多元，生活很艰难，也没有能力给付。 本院经审理，认定事实如下：2015年6月28日11时40分许，刘行建驾驶二轮机动车（载乘杨某）沿突泉加油站由北向东左转弯驶入省道103线时，适遇肖某驾驶鲁AXXXX小型普通客车延省道103线由东向西行驶，两车发生道路交通事故，造成刘行建、杨某受伤，两车不同程度损坏。济南市公安局交通警察支队历城区大队于2015年6月28日出具济（历城）公交认字［2015］第00406号道路交通事故认定书，认定刘行建承担该事故的同等责任；肖某承担该事故的同等责任；杨某在该事故中无责任。被告刘行建驾驶二轮摩托车未戴安全头盔、无证驾驶且无号牌。肖某驾驶的涉案车辆鲁AXXXX小型普通客车在原告处投保商业险。肖某于2015年6月28日向原告递交了机动车保险索赔申请书，原告于2016年12月23日赔偿了肖某车辆维修款17535元。 另查明被告刘行建因交通事故致颅脑损伤，2016年3月30日山东大舜司法鉴定所司法大舜司鉴所（2016）临鉴字第85号鉴定意见书鉴定意见为：被鉴定人刘行建颅脑损伤后颅骨缺损面积大于6㎝?，鉴定为十级伤残。其颅脑损伤致脑脊液鼻漏，鉴定为十级伤残。无经济来源。 以上事实有原告提交索赔申请书、北京中机车辆司法鉴定中心司法鉴定意见书、保单、平安银行深圳分行营业部转账详细信息、修理费发票及本案庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。因自己的过错造成他人损害的，应当承担赔偿责任。本案中，被告刘行建所驾驶的二轮摩托车为无号牌车辆，与原告所承保的车辆发生交通事故，根据事故认定书，被告刘行建与肖某均承担同等责任。肖某在原告处投保商业险，原告中国平安保险济南支公司向肖某支付车辆维修费17535元，履行了赔偿义务，故原告中国平安保险济南支公司取得向事故另一侵权方被告刘行建追偿的权利。原告请求被告赔偿9768元，根据法律规定被告在交强险内承担2000元赔偿责任，剩余车辆维修费按同等责任计算为7768元，故原告的诉求符合法律规定，本院予以支持。利息应自起诉之日去按全国银行间同行拆解中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止。被告抗辩案件已经超过了诉讼时，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十六条第二款的规定，保险人代位求偿权的诉讼时效期间应自其取得代位求偿权之日计算，即2016年12月13日起算，没有超出三年的诉讼时效期间，故对被告的抗辩本院不予支持。被告刘行建其颅脑损伤致脑脊液鼻漏，鉴定为十级伤残，属于限制民事行为能力人，其无经济来源，根据我国法律规定其民事责任由其法定代理人承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告刘行建法定代理人刘义明于本判决生效之日起10日给付原告中国平安财产保险股份济南第一中心分公司9768元。 二、被告刘行建法定代理人刘义明于本判决生效之日起10日给付原告中国平安财产保险股份济南第一中心分公司利息，以9768元为基数按全国银行间同行拆解中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年9月11日起至实际付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘行建法定代理人刘义明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  陈学军 二〇一九年十一月二十一日 书记员  曲歆祎
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初31823号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，该公司职员。被告：王皎，女，1980年2月1日出生，汉族，住湖北省襄樊市襄城区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王皎小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2017年9月1日；借款期限：18个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.45%，实际履行每期分期手续费率1.45%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25779元；交付时间：2017年9月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年8月5日尚欠本金余额10840.36元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10840.36元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年8月6日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告王皎向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10840.36元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费136元，由被告王皎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  李妙霞人民陪审员  陈湘瑶二〇一九年十一月十一日书 记 员  陈镇煌
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0783执3254号申请执行人：伍哈尔，女，1998年10月31日出生，汉族，开平市人，住广东省开平市。被执行人：周洽华，男，1985年1月11日出生，汉族，开平市人，住广东省开平市。关于申请执行人伍哈尔与被执行人周洽华借款合同纠纷一案，本院作出(2019)粤0783民初3673号民事判决：被告周洽华应在本判决发生法律效力之日起十日内返还借款10000元及利息（以借款本金10000元为基数，自2019年4月15日起至款项清偿之日止，按中国银行同期同类贷款利率且不超过6%计付）给原告伍哈尔。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上述民事判决于2019年10月27日生效。因周洽华逾期未履行生效裁判文书确定的义务内容，申请执行人于2019年11月19日依据上述生效民事判决申请执行，本院于2019年11月19日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人周洽华发出执行通知书、报告财产令、传票等材料，责令被执行人周洽华返还借款10000元及利息（以借款本金10000元为基数，自2019年4月15日起至款项清偿之日止，按中国银行同期同类贷款利率且不超过6%计付）给申请执行人伍哈尔，并支付迟延履行期间利息24.50元（从2019年11月8日暂计至2019年11月25日止）给申请执行人伍哈尔，同时承担案件执行费50元。被执行人至今没有履行。根据执行网络查控被执行人名下的工商登记、银行、互联网银行、保险、证券、车辆等部门反馈信息及传统查控不动产登记反馈信息,本院依法冻结被执行人周洽华中国邮政储蓄银行和中国工商银行和农村信用社联合社的账户各一个，冻结金额分别为0.89元和1.00元和0.42元，因冻结金额较少，暂未处理；另经网络查得被执行人名下有粤JXXXXX马自达牌轿车一辆并进行查封与暂扣在本院；同时在执行中已对被执行人进行查找及限制消费等执行措施，均没有发现周洽华有可供继续执行的财产。经征询申请执行人的意见，其表示暂未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，经调查被执行人周洽华未有财产可供继续执行，申请执行人伍哈尔同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）粤0783执3254号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 司徒有劲人民陪审员 邝 明 巧人民陪审员 余 春 实二〇一九年十一月二十九日书 记 员 黄 志 业
东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0502民初6196号申请人：东营区正大副食批发部。住所地：东营市东营区北二路胜利医院门口。统一社会信用代码：92370502MA3FL5TM9Q。经营者：高振合，男，1942年9月16日出生，汉族，住山东省沂南县。被申请人：胜利油田海兴石油工程服务有限公司。住所地：东营市东营区莱州湾。统一社会信用代码：91370500164806676T。法定代表人：刘法胜，董事长。本院在审理申请人东营区正大副食批发部与被申请人胜利油田海兴石油工程服务有限公司分期付款买卖合同纠纷一案中，申请人东营区正大副食批发部于2019年11月21日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人胜利油田海兴石油工程服务有限公司银行存款750000元或查封同等价值的其他财产并已提供了担保。本院认为，申请人东营区正大副食批发部的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人胜利油田海兴石油工程服务有限公司银行存款750000元或查封同等价值的其他财产。冻结银行存款期限为一年，查封动产期限为二年，查封不动产期限为三年。该期限届满前案件仍未审结的，申请人应向本院申请办理延期手续。逾期未申请造成损失的，由申请人自行承担责任。案件申请费4270元，申请人东营区正大副食批发部已向本院预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  韩受朋二〇一九年十一月二十一日书记员  宿 宁
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初753号原告（反诉被告）：李保良，男，1959年7月6日出生。委托诉讼代理人：郭春年，北京市问为律师事务所律师。被告（反诉原告）：姜会杰，男，1975年2月21日出生。原告（反诉被告）李保良与被告（反诉原告）姜会杰农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）李保良及其委托诉讼代理人郭春年、被告（反诉原告）姜会杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李保良向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令姜会杰给付我建房款66680元；2.本案的鉴定费、诉讼费由姜会杰承担。事实和理由：2018年3月13日，我与姜会杰签订《建房合同书》，约定由我对姜会杰家房屋进行翻建，每平方米1480元，现姜会杰以质量不合格为由让我停工，拒绝支付相应房款。为维护自己的合法权益，故诉至法院。姜会杰答辩称：我认可与李保良签订合同的情况，根据协议约定每平米1480元，房屋是168平米，双方约定质量标准为达到入住条件，我已经支付李保良工程款127200元。工程主体还没有完成，我不同意再给付其工程款。我没有阻止李保良施工，李保良施工工程存在质量问题，有偷工减料的地方，按照协议约定如果施工中存在质量问题，我有权利决定不让李保良继续施工。因工程存在质量问题，我还要自己花钱维修。基于此，姜会杰向本院提出反诉请求如下：请求判令解除我与李保良于2018年3月13日签订的农村房屋施工合同。李保良就姜会杰的反诉请求，提出以下意见：姜会杰所述的工程进展状态不属实，主体已经完工。姜会杰主张的质量问题不同程度的存在，我都同意为其修复。同意解除双方之间签订的施工合同。本院经审理认定事实如下：2018年3月13日，姜会杰（甲方）与李保良（乙方）签订合同，约定姜会杰将位于北京市密云区X镇X村自家房屋北正房四间翻建工程发包给李保良，包工包料，工程价按实际面积每平米1480元计算。合同并就装修等双方权利义务进行了约定。李保良于2018年5月开工，主体完工，施工进展至内外装修。施工过程中，姜会杰发现工程存在如下问题：1.地梁主体露钢筋，地梁侧弯，上梁往里弯曲；2.地梁水泥标号不够，外墙水泥脱落，里面抹墙没放水泥；3.卫生间窗户尺寸不合格；4.卧室地面下沉三十公分，垫层水泥标号不够，没有夯实；5.两山墙尺寸不一样大，屋檐砖没按要求粘贴；6.屋顶防水起皮。双方就上述问题的解决方案没有达成一致意见。2018年10月初，姜会杰通知李保良停工。停工前，姜会杰已向李保良支付工程款127200元。双方一致认可，在施工过程中，双方还协商增加了砌墙及打地面工程。本案在审理过程中，李保良提出鉴定申请，申请对已完工程进行造价鉴定。经摇号确定，本院委托北京希地环球建设工程顾问有限公司（以下简称鉴定机构）进行鉴定。因在鉴定过程中，双方就基础尺寸以及窗台贴墙砖是否包含在合同内无法达成一致意见，2019年7月15日，该鉴定公司出具了有争议项的工程造价鉴定意见书，内容为：“1.李保良意见：根据法院要求采用预算定额测算，已完工程占比69.57%；已完工金额为合同金额248640元*69.57%=172978.85元。2.姜会杰意见：根据法院要求采用预算定额测算，已完工程占比69.29%；已完工金额为合同金额248640元*69.29%=172282.66元。3.合同外项目：20701.2元。”经了解，双方争议的主要内容为：1.基础争议：李保良认为基础截面尺寸为620mm宽＊250mm高+500m宽＊250mm高阶梯型基础，姜会杰认为基础截面尺寸为500m宽＊500m高矩形基础。经法庭核实，双方均认可基础截面尺寸为620mm宽＊250mm高+500m宽＊250mm高阶梯型基础。2.窗台贴墙砖争议:李保良主张窗台贴墙砖不在原合同内，姜会杰主张包含在原合同内。经查，双方在合同中并未约定该项工程，姜会杰亦未提供证据证明双方在施工过程中形成有效洽商增加此项工程，故对姜会杰提出窗台贴墙砖包含在原合同内的主张，本院不予确认。在审理过程中，本院结合审理情况向鉴定机构发函要求对鉴定意见作出进一步调整，2019年9月17日，鉴定机构出具关于争议项的回复函，明确基础尺寸争议金额为522.14元，所占比例为0.21%；窗台贴墙砖争议金额为174.05元，所占比例为0.07%。在本院审理过程中，姜会杰明确向法庭表示就涉案工程是否存在质量问题以及维修方案不申请质量鉴定及维修造价鉴定。上述事实，有双方当事人陈述、《合同书》《工程造价鉴定意见书》等证据材料在案佐证。本院认为：李保良与姜会杰签订的施工合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。姜会杰反诉要求解除涉案合同，李保良亦同意解除，本院不持异议。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其它补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，合同解除前，李保良已经按照约定完成了部分工程，姜会杰应当给付工程款，故对李保良要求姜会杰给付工程款的请求，本院予以支持。工程款的具体数额本院结合双方合同约定、已完工程情况，参照工程造价意见书的内容予以确定。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告（反诉被告）李保良与被告（反诉原告）姜会杰于二○一八年三月十三日签订的《合同书》；二、被告（反诉原告）姜会杰于本判决生效之日起七日内给付原告（反诉被告）李保良工程款六万六千四百八十元；三、驳回原告（反诉被告）李保良的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费二万元，原告（反诉被告）李保良已预交，由被告（反诉原告）姜会杰负担一万元，限本判决生效之日起七日内给付原告（反诉被告）李保良。案件受理费七百三十四元，原告（反诉被告）李保良已预交，由原告（反诉被告）李保良负担三元（已交纳）；由被告（反诉原告）姜会杰负担七百三十一元，限本判决生效之日起七日内交纳。反诉费二千零七十七元，被告（反诉原告）姜会杰已预交，由被告（反诉原告）姜会杰负担一千零三十八元五角（已交纳）；由原告（反诉被告）李保良负担一千零三十八元五角，限本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 佟春蕾二〇一九年十一月二十八日法官助理 黄 杰书 记 员 侯君颖
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0612执3403号之一申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司南通市通州区支行，统一社会信用代码91320612678302328H，住所地江苏省南通市通州区。负责人：胡佳琳，行长。委托诉讼代理人：刘春辉，该公司资产保全中心职员。委托诉讼代理人：张乃荣，该公司资产保全中心职员。被执行人：於建华，男，1968年8月27日生，汉族，住江苏省如东县。中国邮政储蓄银行股份有限公司南通市通州区支行与於建华信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）苏0612民初4575号民事判决书已发生法律效力。依该判决，於建华应偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司南通市通州区支行信用卡透支本金18883.12元及利息等,并承担保全费、案件受理费等。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,申请执行标的为给付23735.83元等。本院于2019年9月26日立案受理。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、送达地址确认书等，被执行人至今未能主动履行。2.本院于2019年9月27日依法通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商登记、互联网银行存款等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。3.本院发函至被执行人住所地如东县××耿庄村村委会，委托调查被执行人的财产状况，未发现被执行人下落及有可供执行的财产线索。5.本院向被执行人发出落款时间为2019年11月4日的限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。6.本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，并表示不知被执行人的具体下落，也不需要法院上门查找，不申请执行悬赏，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾慧华审判员  袁东华审判员  王 坚二〇一九年十一月六日书记员  陈佳濠
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初31802号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，该公司职员。被告：付继忠，男，1979年2月23日出生，汉族，住河南省长垣县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告付继忠小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：19000元。签约日期：2017年9月6日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.46%，实际履行每期分期手续费率1.46%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：16326.7元；交付时间：2017年9月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年5月24日尚欠本金余额13901.8元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13901.8元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年5月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告付继忠向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金13901.8元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年5月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费248元，由被告付继忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  李妙霞人民陪审员  陈湘瑶二〇一九年十一月十一日书 记 员  陈镇煌
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初12961号原告：重庆华龙网集团股份有限公司，住所地重庆市渝北区金开大道西段106号10幢，统一社会信用代码91500000765916977A。法定代表人：李春燕，董事长。委托诉讼代理人：孙子文，北京盈科（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖传江，北京盈科（重庆）律师事务所实习律师。被告：重庆微麦网络科技有限公司，住所地重庆市渝中区王家坡新村1栋3单元2-2#，统一社会信用代码915001033217678430。法定代表人：刘世群，执行董事兼总经理。原告重庆华龙网集团股份有限公司与被告重庆微麦网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告重庆华龙网集团股份有限公司于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆华龙网集团股份有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆华龙网集团股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆华龙网集团股份有限公司负担。审 判 长 余 博人民陪审员 牟 果人民陪审员 周 静二〇一九年十一月四日法官 助理 娄晓阳书 记 员 辜 浩
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院   刑事判决书   （2019）宁0202刑初353号   公诉机关宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民检察院。   被告人阎峰，曾用名阎新峰，男，1973年1月15日出生于山西省襄汾县，汉族，高中文化，个体，群众，户籍在山西省临汾市襄汾县，住宁夏石嘴山市。2019年10月31日因涉嫌犯危险驾驶罪被石嘴山市公安局交通警察分局取保候审。   宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民检察院以石大检一部刑诉（2019）112号起诉书指控被告人阎峰犯危险驾驶罪，于2019年11月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年11月26日公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民检察院指派检察员孙媛出庭支持公诉，被告人阎峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。   宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民检察院指控，2019年10月29日22时31分许，被告人阎峰酒后驾驶×××号棕色“大众”牌小型轿车，沿大武口区永康路由南向北行驶至永康路玉缘花卉门口处时，被民警现场查获。经宁夏一路平安司法鉴定中心鉴定，被告人阎峰血液中乙醇含量为153.62mg/100ml。   公诉机关认为，被告人阎峰违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议对被告人阎峰判处拘役二个月，并处罚金4000元，适用缓刑。公诉机关提交了书证、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据。   被告人阎峰对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签署认罪认罚具结书，其在开庭审理过程中亦无异议。   本院认为，被告人阎峰违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，应予支持。被告人阎峰归案后能如实供述，当庭认罪，愿意接受处罚，依法可从轻处罚并适用缓刑。本院为维护正常的道路交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：   被告人阎峰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币4000元。   （缓刑考验期限，从判决书确定之日起计算；罚金于判决生效后三日内缴纳）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石嘴山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。   审判员 李天军     二〇一九年十一月二十六日   书记员 周海斌   附相关法条：   1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一   第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。   (一)追逐竞驶,情节恶劣的;   (二)醉酒驾驶机动车的;   (三)从事校车业务或者旅客运输,严重超过额定乘员载客,或者严重超过规定时速行驶的;   (四)违反危险化学用品安全管理规定运输危险化学品,危机公共安全的。   2、《中华人民共和国刑法》第六十七条   第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   3、《中华人民共和国刑法》第七十二条   第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：   （一）犯罪情节较轻；   （二）有悔罪表现；   （三）没有再犯罪的危险；   （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。   第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。   4、《中华人民共和国刑法》第七十三条   第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。   第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。   5、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条   对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：   （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；   （二）被告人违背意愿认罪认罚的；   （三）被告人否认指控的犯罪事实的；   （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；   （五）其他可能影响公正审判的情形。   人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初6595号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，住所地成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：李卫星，职务行长。 委托诉讼代理人：陈哲，四川蜀达律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：崔姣，四川蜀达律师事务所律师，一般授权。 被告：刘凡章，男，汉族，1970年12月18日出生，住四川省资中县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行成都分行）与被告刘凡章金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告浦发银行成都分行的委托诉讼代理人陈哲、被告刘凡章到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告浦发银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告贷款本金49000元；2.请求判令被告向原告支付欠付的贷款期内利息（以贷款本金为基数，按年利率6.09%计算至贷款到期日2018年9月18日）、罚息（自利息欠付之日2017年12月28日起，以尚欠本息总额为基数，按年利率9.135%计算至本息全部付清之日）、复利（自利息欠付之日2017年12月18日起，以尚欠利息、罚息总额为基数，按年利率9.135%计算至本息全部付清之日），截至2019年4月11日，利息、罚息、复利暂合计为5086.93元。事实与理由：被告通过原告的网贷系统在线在原告处申请办理贷款，并通过该网贷系统在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，约定被告向原告贷款49000元，期限自2017年9月18日至2018年9月18日，执行贷款年利率为6.09%，还款方式：分期付息，到期一次还本；若被告未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权按照执行利率加收50%的利率计收罚息，有权对未支付的利息计收复利，且有权宣布贷款本息提前到期；被告应承担原告通过其他途径采取补救或追索措施产生的包括但不限于案件受理费、律师费在内的一切费用。合同签订后，原告按照合同约定按时向被告发放了贷款，但被告未按照合同约定按时足额还本付息。被告逾期还本付息的行为已构成违约，为维护自身合法权益，依法保障和实现金融债权，原告特诉至贵院，请求判如所请。 被告刘凡章辩称，借款的金额是事实，没有意见。目前因经济原因，还不出钱。 经审理查明：2017年9月18日，被告刘凡章通过原告浦发银行成都分行的网贷系统在线在原告处申请办理贷款，原被告签订了《个人“点即贷”借款合同》。约定如下：2.4除本合同另有约定外，本合同项下的贷款利率按本合同第12.4条约定的执行利率执行,详见本合同第12.4条的约定。2.5若借款人未按规定按时足额偿付当期贷款本息即为逾期，贷款人有权根据中国人民银行的有关规定计收罚息，罚息利率详见本合同第12.10条的约定。5.3借款人应于本合同约定的每一还本付息日的早上零点以前,将应还贷款本息足额存入双方约定的还款账户中，还款账户详见本合同第12.8条的约定。借款人在此不可撤销地授权贷款人可从该还款账户中主动扣收到期应还贷款本息。8.1下列任一事件，均构成借款人在本合同项下的违约：8.1.2借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用。9.1当本合同第八条所列违约事件之一项或数项出现时，贷款人可酌情采取下列一种或数种措施进行处理：9.1.1对于借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按本合同第12.10条约定的逾期罚息利率计收罚息；罚息自上述行为发生之日起按罚息利率计收，直至清偿全部贷款本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。10.2借款人在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。12.1本合同贷款品种为个人消费贷款，贷款金额为人民币肆万玖仟元整。12.3本合同贷款期限为1年，自2017年9月18日起至2018年9月18日止,本合同执行贷款年利率为：6.09%。12.5本合同贷款利率调整方式为：利率不作调整，不分段计息。12.7本合同项下贷款的还款方式为：分期付息，到期一次还本。上述还款方式项下计算公式中的“期”是指1个月；每期还款日为18。12.10本合同项下的罚息利率为：(1）逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50.0%执行。合同签订后，原告于2017年9月18日向被告发放了借款49000元。被告因未按约定还款，原告遂以上述请求诉至本院。审理中查明，被告未付期内利息2283.9元，被告未偿还借款本金49000元。原告提供了本次诉讼产生的律师费300元的委托代理合同及相关票据。 上述事实，除当事人陈述外还有以下证据予以证实：原、被告的身份信息、《个人“点即贷”借款合同》、个人凭证项下指定活期账户历史明细查询打印清单、零售网络信贷系统业务查询信息、账户流水信息、贷款台账查询信息、逾期本息明细表、《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同（零售业务）》、增值税发票等。 本院认为，原被告签订的《个人“点即贷”借款合同》系原、被告真实意思的表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应合法有效。原告依约向被告发放了贷款，被告应按照合同的约定履行按时偿还本息的义务。原告主张的贷款本金、未付利息、借款罚息、以及律师费用符合合同约定，不违反法律的规定，本院予以支持。根据合同约定对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，故被告应向原告支付未付利息复利。原告主张对未付利息计收罚息于法无据，主张对罚息计收复利无合同约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告刘凡章于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行贷款本金49000元； 二、被告刘凡章于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行贷款罚息和利息2283.9元、复利(罚息计算方式：以被告未还借款本金49000元为基数，按照年利率9.135%的标准，自2018年9月18日起计算至贷款本金实际付清之日止；复利计算方式：以未按时支付的期内利息为基数，按照年利率9.135%的标准，计算至期内利息实际付清之日止); 三、被告刘凡章于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行律师费300元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1152元，减半收取576元，由被告刘凡章负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 陈 玲 二〇一九年十一月二十二日 书记员 赵冀平
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0783民初4080号原告：谭淑雁，女，1993年10月19日出生，汉族，住广东省开平市。被告：开平市水口镇月亮酒店，经营场所：开平市水口镇新市南路13号1幢。经营者：邝耀钜。原告谭淑雁与被告开平市水口镇月亮酒店劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月29日立案。2019年11月4日，原告谭淑雁经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告谭淑雁撤诉处理。案件受理费5元（已由原告谭淑雁预交），由原告谭淑雁负担。审判员  邝海蔚二〇一九年十一月四日书记员  余秀娟
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1802民初4201号之一原告：谢伟劲，男，1994年6月8日出生，汉族，住清远市清城区，被告：周友金，女，1997年10月15日出生，汉族，住清远市清城区，原告谢伟劲与被告周友金民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案。2019年11月5日，原告谢伟劲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按谢伟劲撤诉处理。本案受理费50元，减半收取计25元，由谢伟劲负担。审 判 长  杨丽燕人民陪审员  刘鑑荣人民陪审员  陈可以二〇一九年十一月八日书 记 员  黄昭瑜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0612民初3936号原告：龚祖涛，男，1944年10月18日生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人：黄春涛，江苏信阳光律师事务所律师。被告：候春，男，1979年1月17日生，汉族，住南通市通州区。被告：长江财产保险股份有限公司江苏分公司，统一社会信用代码91320105MA1N5KHMXF，住所地南京市建邺区庐山路188号2601、2607-2608号。负责人：蒋月胜，总经理。委托诉讼代理人：王文喜，江苏建大律师事务所律师。原告龚祖涛与被告候春、长江财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称长江财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄春涛、被告候春、被告长江财保委托诉讼代理人王文喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚祖涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因交通事故所致损失139160.50元，被告长江财保在交强险、商业三者险范围内优先承担；2.鉴定费、诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年10月9日，被告候春驾驶苏Ｆ×××××轻型厢式货车行驶至南通市通州区与原告驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告受伤。经交警部门认定，被告候春承担事故主要责任。因事故车辆在被告长江财保投有保险，故诉至法院要求车辆。被告候春辩称，对事故事实和责任认定没有异议。垫付救护车费280元，要求在本案中一并审理。请求法院依法审理。被告长江财保辩称，对事故事实和责任认定没有异议。案涉车辆在其司投保交强险及500000元不计免赔商业三者险，事故发生于保险期间内。原告使用的内固定钢板全部为进口材料，申请对替代国产钢板价格进行鉴定，对用药合理性、必要性及相关性进行鉴定。被告候春无驾驶营运车辆的必要单证，故依照商业保险合同条款应予免赔。请求法院依法审理。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月9日10时10分许，被告候春驾驶苏Ｆ×××××轻型厢式货车由北向南行驶至南通市通州区周圩村九组地段时，该车前部左侧与由东向西过道路原告驾驶的电动自行车右侧前部发生碰撞，造成原告受伤，两车损坏的道路交通事故。同日，原告被送往南通大学附属医院接受住院治疗，于2018年11月7日出院，共住院29天。经交警部门认定，被告候春承担事故主要责任，原告承担事故次要责任。另查明，事故车辆苏Ｆ×××××轻型厢式货车在被告长江财保处投有交强险及商业三者险，事故发生于保险期间内。事故后，被告候春垫付280元救护车费。又查明，2019年4月29日南通市第一人民医院司法鉴定所坚定认为，原告因交通事故需护理期为135日，护理人数住院期间为二人，非住院期间为一人，营养期为90日。经被告长江财保书面申请，受本院委托南通市第二人民医院司法鉴定所于2019年9月27日出具书面鉴定意见，认为原告出院结账清单中注射用二丁酰环磷腺苷钙费用1756.32元与本起交通事故无因果关系。为此被告长江财保支付鉴定费826元。庭审中，被告候春提供营运车辆注销申请表，上载被告候春，车辆牌号苏Ｆ×××××，经营范围个体经营，吨位1.56吨，许可证号通320683200516，营运证号通83205107，运管部门意见苏Ｆ×××××道路运输证已注销。该申请表盖有南通市通州区运输管理证件专用章。被告候春据此拟证明依照新规，4.5吨以下车辆无需道路运输证及从业资格证的事实。原告对此无异议，认为案涉车辆已无需道路运输证，即也无需驾驶员的从业资格证了。被告长江财保请求法院依法审核。本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护。就原告损失，本院作如下认定：1.医疗费，原告主张147278.58元，经审核，原告医疗费损失147279.17元，剔除经鉴定与本起交通事故无关医疗费1756.32元，依法确认原告医疗费损失145522.85元。2.住院伙食补助费，原告主张522元（18元/天×29天），本院予以支持。3.营养费，原告主张900元（10元/天×90天），本院予以支持。4.护理费，原告主张16400元[100元/天×（29天×2人+106天）]，本院予以支持。5.交通费，原告主张1000元，结合被告候春垫付的280元救护车费，本院酌情支持700元。6.车辆维修费，原告主张800元，并提供了电动车修配发票，上载金额800元。被告长江财保请求法院依法审核。本院认为交警部门事故认定书中载明两车损坏，原告提供维修发票，故本院依法确认原告车辆维修费损失800元。7.鉴定费，原告主张900元，有鉴定费发票为据，本院依法予以支持。以上原告损失合计165744.85元（145522.85元+522元+900元+16400元+700元+800元+900元）。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。交警部门所作事故责任认定，可以作为划分各方赔偿责任的依据。本案中，原告医疗费、住院伙食补助费、营养费合计146944.85元，已超过交强险医疗费10000元赔偿限额，应由被告长江财保满额赔偿10000元。原告护理费、交通费合计17100元，未超过交强险伤残110000元赔偿限额，应由被告长江财保全额赔偿17100元。原告车辆维修费800元，未超过交强险财物损失2000元赔偿限额，应由被告长江财保全额赔偿800元。鉴定费列入诉讼费中处理。原告交强险外尚余损失136944.85元（146944.85元-10000元）。根据交通运输部2019年第17号令取消了4.5吨以下普通货运车辆营运证和驾驶人从业资格证。故对被告长江财保相关免赔抗辩本院不予采纳。因原告在正规医院接受治疗，且选择较好的治疗手段系伤者的正当权益，故对被告长江财保对内固定替代费用的抗辩，本院亦不予采纳。因被告候春承担事故主要责任，应由被告长江财保在商业三者险限额中赔偿原告损失109555.88元（136944.85元×80%）。以上被告长江财保应在保险限额内赔偿原告损失合计137455.88元（10000元+17100元+800元+109555.88元）。原告损失已获赔偿，故应返还被告候春垫付款280元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告长江财产保险股份有限公司江苏分公司赔偿原告龚祖涛137455.88元；二、原告龚祖涛应返还被告候春垫付款280元；综合上述一、二项，由被告长江财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效之日起十五日内支付原告龚祖涛137175.88元，返还被告候春280元。三、驳回原告龚祖涛的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1096元，由原告负担16元，由被告长江财产保险股份有限公司江苏分公司负担1080元。鉴定费1726元，由原告负担26元，由被告长江财产保险股份有限公司江苏分公司负担1700元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1096元(该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65)。审 判 长 管 中人民陪审员 沈 香人民陪审员 徐 超二〇一九年十一月九日书 记 员 陆钰萌
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1002民初5011号原告：甘贵兰，女，1972年9月14日出生，汉族，户籍所在地抚州市临川区，现住抚州市临川区，被告：抚州阳光妇产医院，地址抚州市玉茗大道97号，组织机构代码5236100075424794Ｘ8。法定代表人：陈福新，该院院长。原告甘贵兰与被告抚州阳光妇产医院民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告甘贵兰到庭参加诉讼。被告抚州阳光妇产经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告甘贵兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金215000元及利息15728元（2019年6月7日至2019年9月26日），后期利息另计；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告急需资金周转，经朋友介绍原告于2017年3月4日、2018年5月21日、2018年5月27日分三次先后借给被告25万元，中途被告归还了本金35000元。当时约定借期半年，利息每月付清。至今已过去一年多已有三个月利息未付。截止原告起诉时被告尚欠借款本金215000元及利息15728元。原告多次向被告催要还款，被告均以各种理由推托，拒不归还。被告抚州阳光妇产医院未应诉答辩。经审理查明，被告因急需资金周转，经被告单位职工介绍向原告借款。原告于2017年3月4日、2018年5月21日、2018年5月27日分三次通过银行向被告原院长吴丽阳、及现任院长陈福新分别转账5万元、10万元、10万元，合计借款25万元。被告并分别向原告出具了借条。约定借款利率按月息2分计算。被告借款后，于2018年2月、2019年4月分三次归还了原告35000元，并支付了原告2019年6月6日之前的利息。对尚欠的借款215000元及2019年6月6日之后的利息，经原告多次催要，被告未予归还。以上事实，有原告提供的被告出具的借条、原告借记卡账户明细清单，经庭审原告陈述，足以认定。本院认为，被告阳光妇产医院向原告甘贵兰借款有原告提供的被告出具的借条及相关银行流水为据，原被告民间借贷关系成立，本院予以确认。被告借款后，负有归还原告借款的义务。借款后，被告在原告催要下未归还原告借款，构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告归还借款215000元及2019年6月6日之后的按月息2分计算的利息，证据确实、符合合同约定及法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告抚州阳光妇产医院自本判决生效之日起三日内归还原告甘贵兰借款本息215000元，并支付2019年6月6日之后的利息（以215000元为基数自2019年6月7日至被告抚州阳光妇产医院还清借款之日止按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息案件受理费2263元由被告抚州阳光妇产医院负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。审判员  杨良发二〇一九年十一月十三日书记员  黄文君
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申4671号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨二改，女，1953年6月24日出生，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。委托诉讼代理人：王立志，河北韩柏律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王燕，女，1974年3月5日出生，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。委托诉讼代理人：王立志，河北韩柏律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：**，男，1978年10月29日出生，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。委托诉讼代理人：王立志，河北韩柏律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王慧，女，1984年3月6日出生，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。委托诉讼代理人：王立志，河北韩柏律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：巴彦淖尔市兴城市政工程有限公司。法定代表人：刘贵成，该公司总经理。再审申请人杨二改、王燕、**、王慧因与被申请人巴彦淖尔市兴城市政工程有限公司（以下简称兴城市政公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院（2019）内08民终1262号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。杨二改、王燕、**、王慧申请再审称，本案不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第五项规定的情形，原审以杨二改、王燕、**、王慧的诉请和事实、理由已被处理为由驳回杨二改、王燕、**、王慧的起诉属于认定事实错误、适用法律错误。无论从主体、还是从适用法律层面，或权利基础与来源或从涉及的法律关系来看，本案与（2017)内08民终235号案件及其指向或依据的刑事案件（王正文合同诈骗判决结果）均不同。综上，请求撤销原审裁定，依法再审或指令再审。杨二改、王燕、**、王慧依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复诉讼：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，根据原审查明的事实，杨二改、王燕、**、王慧本次诉讼请求及所依据的事实与理由，王树生曾于2014年1月10日向一审法院提起过民事诉讼，且二审法院作出（2017)内08民终235号民事裁定：“驳回王树生的起诉”，此裁定为终审裁定。杨二改、王燕、**、王慧虽然在本次诉讼中只要求兴城市政公司承担责任，但其起诉的被告与前诉生效民事裁定的相关被告竞合，其主张的诉讼请求，以及所依据的事实和理由，亦已由前诉生效民事裁定作出处理。原审认定杨二改、王燕、**、王慧再次提起民事诉讼属于重复诉讼，裁定驳回其起诉并无不当。另，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第五项规定：“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”，若杨二改、王燕、**、王慧对前诉生效民事裁定不服，应依上述规定主张权利。综上，杨二改、王燕、**、王慧的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨二改、王燕、**、王慧的再审申请。审 判 长 李晓慧审 判 员 吕浩杰审 判 员 李 婧二〇一九年十一月二十八日法官助理 胡延可书 记 员 张艳辉
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初23192号原告：段某，女，1986年6月17日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：谢某，男，1982年11月12日出生，汉族，户籍所在地河北省保定市竞秀区。本院在审理原告段某诉被告谢某离婚后财产纠纷一案中，因原告段某无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 赵燕华二〇一九年十一月五日法官助理 杨 赛书 记 员 苏 娜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初31525号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：王静，男，1976年5月1日出生，汉族，住浙江省象山县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王静小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：17000元。签约日期：2017年10月31日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：13526.9元；交付时间：2017年10月31日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年2月23日尚欠本金余额10925.05元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10925.05元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年2月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王静向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10925.05元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年2月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费168元，由被告王静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  胡淑明人民陪审员  张杰贤人民陪审员  梁翠莲二〇一九年十一月十二日书 记 员  唐 雯
广东省阳江市阳东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1704民初2000号原告：赵光辉，男，1989年12月29日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。被告：张叶青，女，1964年9月3日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。原告赵光辉诉被告张叶青机动车交通事故责任纠纷一案，原告赵光辉于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案的审理过程中，原告赵光辉撤回对被告张叶青的起诉，是对其自身民事权利的依法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告赵光辉撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告赵光辉负担。审判员  柳华想二〇一九年十一月一日书记员  吴春慧
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1702民初1882号 原告：池州市新天地建筑钢架租赁有限公司，住所地安徽省池州市贵池区里山办事处白沙村，统一社会信用代码91341702MA2N8N2E54。 法定代表人：陈李友，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡璟，安徽九华律师事务所律师。 被告：钱小进，男，1970年2月21日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：赵海涛，安徽始信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚志军，安徽始信律师事务所律师。 原告池州市新天地建筑钢架租赁有限公司与被告钱小进建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。原告于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许池州市新天地建筑钢架租赁有限公司撤诉。 案件受理费4211元，减半收取计2105.5元，由池州市新天地建筑钢架租赁有限公司负担。 审判员  慈源 二〇一九年十一月十八日 书记员  王芮 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0106民初28729号原告：北京京祥伟业科技有限公司，住北京市丰台区南三环西路88号凯豪招待所211室。法定代表人：姜旭生,经理被告：谷兰军，1976年8月1日出生，汉族。原告北京京祥伟业科技有限公司(以下简称京祥伟业公司)与被告谷兰军挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京京祥伟业科技有限公司法定代表人姜旭生到庭参加诉讼，被告谷兰军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京京祥伟业科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告将车牌号为×××的车辆办理过户登记至谷兰军名下；2.请求法院依法判令被告支付原告代理费14000元（从2012年7月22日-2019年7月22日）3.请求法院依法判令被告支付本案诉讼费、公告费。事实和理由：原告于2012年7月22日与被告签订了一份车辆挂靠合同，合同约定：被告将自有资金购置的车牌号为×××的车辆挂靠到原告名下，合同有效期限为肆年，合同签订后，原告按约定履行了合同义务，但被告却未按约定履行合同应尽的付款义务。原告多次向被告催要，被告始终拒绝支付。综上，原被告签订车辆挂靠合同，被告理应按合同约定履行合同义务，但被告拒不履行，损害了原告的合法权益。根据相关法律法规，原告诉至法院，恳请法院依法判令诉求，以维护原告的合法权益。被告谷兰军未做答辩。本院经审理认定事实如下：2012年7月22日，京祥伟业公司（甲方）与谷兰军（乙方）签订《协议书》，主要内容如下：“谷兰军以自有资金的形式将所购车辆通过入户的方式变更到甲方，并挂靠到甲方名下，品牌号:福田牌，车牌号为×××，架子号为：LVBV5PDC3AH004473,吨位为7.85kg车辆的所有权和使用权归乙方所有，乙方有经营自主权，甲方不干涉乙方合法营运。甲方与乙方或由乙方选聘的驾驶员不存在任何隶属关系。乙方必须遵守甲方的规章制度，接受统一管理，依法经营并定期上缴税费。在挂靠期间，京祥伟业公司每年一次性收取谷兰军代理费2000元，京祥伟业公司公司为车辆办理营运证、二级保养、等级评定。车辆保险各项车务手续，并协助办理补牌证、过户等手续，费用由谷兰军负担。该《协议书》甲方处有京祥伟业公司盖章予以确认；乙方处有谷兰军签名及捺印予以确认。经询问，京祥伟业公司公司陈述双方自签订《协议书》之日起至今，谷兰军未向京祥伟业公司公司缴纳过代理费，车辆至今登记在京祥伟业公司公司公司名下。京祥伟业公司公司不清楚车辆保险情况，亦未为车辆交纳过保险。车辆一直由谷兰军实际控制。上述事实，有《协议书》及当事人陈述在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告谷兰军经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃当庭答辩和质证的权利。京祥伟业公司与谷兰军于2012年7月22日签订《协议书》，根据该《协议书》，可以确认双方之间存在挂靠经营协议，此挂靠经营协议是双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律的强制性规定，应属有效。本案中，京祥伟业公司公司依约履行了管理、车辆手续代办等合同义务，谷兰军应向京祥伟业公司支付相关费用。谷兰军自2012年起止今均未按照《协议书》约定向京祥伟业公司缴纳服务费，共欠缴服务费14000元。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项的规定，当事人一方延迟履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，当事人可以解除合同。因此，对于京祥伟业公司要求解除双方挂靠经营协议并办理车辆过户手续的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、谷兰军于本判决生效之日起七日内将车牌号为×××的福田牌货车过户至其名下，北京京祥伟业科技有限公司予以协助；二、谷兰军于本判决生效之日起七日内支付北京京祥伟业科技有限公司服务费共计14000元。案件受理费300元，公告费560元，均由被告谷兰军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 赵 乾审判员 吕艳丽审判员 郭翠翠二〇一九年十一月七日书记员 苗 鑫