wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初16890号原告：韩财，男，1962年9月9日出生，汉族，住北京市房山区。被告：刘克新，男，1968年6月1日出生，汉族，住北京市房山区，现因涉嫌诈骗犯罪被羁押于北京市房山区看守所。被告：冯连生，男，1972年8月21日出生，汉族，住北京市房山区。被告：王春齐，女，1968年3月1日出生，汉族，住北京市房山区。原告韩财与被告刘克新、冯连生、王春齐民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩财、被告王春齐到庭参加了诉讼，被告刘克新、冯连生经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩财向本院提出诉讼请求：判令三被告返还借款3万元并支付利息（以3万元为基数，按照年利率6%计算，自2018年6月28日起至款项实际付清之日止）。事实和理由：2018年6月28日，刘克新、冯连生、王春齐因资金周转困难共同向韩财借款3万元，约定还款期限为2个月，三被告共同出具借条一张。韩财如约向刘克新交付3万元现金借款后，刘克新、冯连生在《借条》上签写“已收现金叁万元”并签名按手印。现还款期限已过，三被告均未还款。王春齐辩称：确实向韩财借款3万元并以借款人的名义出具借条，借款实际由刘克新使用。但是借款实际交付的时候我不在场，听冯连生说实际只收到了2.4万元的现金，预先扣除了4个月的利息6000元。冯连生、刘克新提交书面答辩意见称：确实向韩财借款3万元并以借款人的名义出具借条，借款实际由刘克新使用。款项在韩财位于北京市房山区磁家务的家中交付，先出具借条后交付借款。但韩财扣除了4个月的利息6000元，实际只收到2.4万元现金。本院经审理认定事实如下：2018年6月28日，刘克新、冯连生、王春齐因资金周转需要向韩财借款3万元，约定还款期限为2个月，三被告共同出具《借条》一张，刘克新、冯连生、王春齐在借款人处签名按手印。韩财交付借款后，刘克新、冯连生在《借条》下部签写“已收现金叁万元”字样并签名按手印。现三被告均未返还上述借款。上述事实，有当事人的陈述，韩财提交《借条》在案证实。以上证据，经过开庭质证，并经本院审查核实，可以作为认定事实的依据。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。根据庭审证据，刘克新、冯连生、王春齐因资金周转需要向韩财借款3万元，事实清楚。在三被告出具《借条》，韩财交付借款后，刘克新、冯连生在《借条》上签写“已收现金叁万元”，认可实际收到的借款金额为3万元。现三被告辩称只收到借款2.4万元，因不能提交证据予以证明，对于三被告的上述答辩意见，本院不予认可。故对于韩财的诉讼请求，本院在返还借款本金并自逾期之日起支付逾期利息的范围内予以支持。冯连生、刘克新经传票传唤，拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、刘克新、冯连生、王春齐于本判决生效后十日内返还韩财借款3万元并支付利息（以3万元为基数，按照年利率6%计算，自2018年8月29日起至款项实际付清之日止）。二、驳回韩财的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由刘克新、冯连生、王春齐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  魏永生人民陪审员  王学永人民陪审员  王永祥二〇一九年十一月六日书 记 员  柴也婧
江苏省苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0508民初5725号原告：沈孝友，男，汉族，住安徽省六安市裕安区。委托诉讼代理人：娄正京，江苏联创伟业律师事务所律师。被告：苏州甪澄西建筑工程有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区东中市301号。法定代表人：夏梅泉。原告沈孝友与被告苏州甪澄西建筑工程有限公司（以下简称甪澄西公司）返还欠款纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序。后因被告甪澄西公司下落不明，本案于2019年8月14日转为普通程序，依法组成合议庭，于2019年11月26日公开开庭进行了审理，原告沈孝友的委托诉讼代理人娄正京到庭参加诉讼，被告甪澄西公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈孝友向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还保证金60万元，利息72000元（以60万元为基数，按年利率6%自2016年6月27日计算至实际支付之日，暂计至2018年6月27日）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年上半年，被告以转包给原告工程施工为由让原告缴纳保证金60万元。2016年6月27日，原告即向被告转款60万元，然而被告一直未转包工程给原告施工，原告要求其退还保证金，但被告一拖再拖，因追要无果，故诉至法院。被告甪澄西公司未作答辩。本院经审理查明：2016年6月27日，沈孝友通过中国建设银行向甪澄西公司分两次转款共计60万元，在摘要中明确为“合作保证金”。2019年7月25日，江苏省如东县人民法院立案受理了沈孝友与韩某某、陈某某居间合同纠纷一案，在该案中查明：1.2016年6月24日，沈孝友（甲方）与案外人韩某某、卫某某（乙方）签订建筑工程居间协议书一份，明确就上海上银置业既有建筑老旧小区加层加电梯项目，约定甲方委托乙方与该项目的发包方河南广厦建设工程有限公司上海分公司（以下简称广厦上海分公司）、甪澄西公司进行前期充分沟通；2.甲方与广厦上海分公司、甪澄西公司签订建筑工程施工合同当日，甲方支付乙方居间报酬；3.2018年1月20日，韩某某、陈某某共同向沈孝友出具收条一份，载明收到沈孝友上海上银置业的房改造项目41万元，若该项目2018年6月份不能开工，则该款全额退给沈孝友；4.2018年6月，该建设工程仍然未能开工。该案于2019年10月14日一审判决，支持了沈孝友返还居间费用的诉讼请求。庭审中，沈孝友陈述，其是工程施工的包工头，与甪澄西公司之间并无书面约定，当时是通过案外人韩某某、卫某某约定的，并根据甪澄西公司的口头要求支付了保证金60万元，但实际并无约定的工程；对于60万元保证金的利息，其确认于2018年7月1日开始主张，因为案外人韩某某、陈某某承诺如果2018年6月30日前未能开工就无法开工了；江苏省如东县人民法院于2019年10月14日一审判决后至今，其未上诉，也未收到对方的上诉状。以上事实，由中国建设银行个人活期账户交易明细、（2019）苏0623民初3873号民事判决书、当事人陈述等证据予以证实。本院认为，原、被告之间虽未有书面约定，但从原告沈孝友提交的证据可以证实，原告沈孝友为取得工程施工而向被告甪澄西公司交纳了保证金60万元，但此后未有工程交由其施工，直至2018年6月份案外居间人韩某某、陈某某明确工程无法开工。因此，原告沈孝友要求返还保证金60万元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，庭审中，原告沈孝友明确自2018年7月1日起计算，并无不当，但其主张的年利率6%依据不足，应按中国人民银行同期贷款基准利率或全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告甪澄西公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏州甪澄西建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告沈孝友保证金60万元，并支付自2018年7月1日起至实际返还之日止的利息损失（以60万元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率或全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10520元，公告费600元，合计11120元，由原告沈孝友负担1127元，被告苏州甪澄西建筑工程有限公司负担9993元。被告苏州甪澄西建筑工程有限公司负担部分，于本判决生效之日起十日内直接给付原告沈孝友。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审 判 长  凌 晨审 判 员  张花锋人民陪审员  刘永菁二〇一九年十一月二十九日书 记 员  尤欣怡
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初48337号原告：刘亚奇，男，1994年12月25日出生，汉族，住山西省蒲县。被告：马波，男，1979年3月19日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告刘亚奇与被告马波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘亚奇到庭参加了诉讼，被告马波经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。原告刘亚奇向本院提出诉讼请求：1、要求判令马波偿还借款本金24001元；2、要求判令马波偿还信用卡手续费3000元；3、诉讼费用由马波承担。事实与理由：2018年3月22日，马波以资金周转为由向刘亚奇借款5000元，刘亚奇通过支付宝向马波转账5000元。3月27日，马波又以同样理由向刘亚奇借款5000元，刘亚奇通过支付宝向马波转账4850元，另外150元系马波之前的借款。3月30日，马波再以同样理由向刘亚奇借款，刘亚奇将自己的信用卡出借给马波，马波刷卡共计14001元。后马波无法联系，现刘亚奇向本院提起诉讼。被告马波未到庭应诉，亦未提交证据。经审理查明：2018年3月22日、3月27日，刘亚奇分别通过其支付宝账户向马波转账5000元，4850元。刘亚奇提交《支付宝转账电子回单》对上述事实予以佐证。刘亚奇称因之前马波欠其150元，故与上述两笔款项共计借款1万元。刘亚奇提交双方的微信沟通记录对上述事实予以佐证，微信中马波称欠刘亚奇1万元。但是刘亚奇未就微信的主体予以举证。刘亚奇称其将自己的信用卡出借给马波使用，马波于2018年3月31日至4月11日刷卡共计14001元。刘亚奇提交微信记录中有“马波欠刘亚奇5万整”的表述，但是刘亚奇未就微信的主体予以举证。诉讼中，刘亚奇称马波未支付任何款项。上述事实，有刘亚奇提交的证据及当事人陈述在案佐证。本院认为：关于刘亚奇于2018年3月22日、3月27日分别通过其支付宝账户向马波转账5000元，4850元的性质，虽马波未出具相应的借款凭证，但是其亦未就此款项的性质提出相应的证据，现刘亚奇以民间借贷为由提起诉讼，本院认定此9850元的性质为借款。关于刘亚奇称刘波之前欠其150元的意见，其提交的证据，不足以证明以上事实，故本院对刘亚奇的此项意见不予采信。关于刘亚奇称其出借给马波信用卡，马波刷卡14001元的意见，因刘亚奇提交的证据，不足以证明以上事实，故本院对刘亚奇的此项意见亦不予采信。关于刘亚奇要求马波支付3000元信用卡刷卡手续费的请求，如前所述，刘亚奇提交的证据不足以证明其信用卡由马波使用，故本院对刘亚奇的此项请求，不予支持。马波经本院合法传唤未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实，依法做出缺席裁判。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马波于本判决生效之日起十日内偿还原告刘亚奇借款9850元；二、驳回原告刘亚奇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由原告刘亚奇负担200元（已交纳），由被告马波负担200元（于本判决生效之日起七日内交纳）；公告费260元，由被告马波负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 田 青人民陪审员 梁 珍人民陪审员 苗 英二〇一九年十一月十四日书 记 员 李欣然
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2301民初1886号原告：胡兵，男，1976年9月2日生，汉族，初中文化,云南省楚雄市人，务农,住云南省楚雄市。被告：段开成，男，1973年4月24日生，汉族，初中文化,云南省楚雄市人,务农,住云南省楚雄市。原告胡兵与被告段开成民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理后，依法适用简易程序,于2019年6月17日公开开庭进行了审理，因本案案情需要，本院于2019年6月18日裁定本案转为普通程序，于2019年8月15日依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告胡兵，被告段开成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡兵向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即归还原告的借款80000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月31日在楚雄市鹿城镇，被告与原告产生借贷关系，被告向原告借款80000元，借款时说好一年内归还，经原告数次催要未果，原告认为，借贷双方应严格遵守信义，特诉请楚雄市人民法院判决支持原告的诉请。被告段开成辩称，借条是被告写的,但是原告没有把8万元现金交给被告。2017年3月31日说好的是陶占飞向原告借款，让被告去拿钱，被告给原告打了条子，但是没有拿到钱。不是被告借的钱，被告也没有拿到钱，不应该还钱。原告胡兵为证实其诉讼请求和事实及理由，向本院提交以下证据：1、借条1份，欲证明被告向原告借款的事实；2、证人马某的证言，欲证明原告借款的资金来源；3、证人王某、刘某的证言，欲证明原告向被告交付80000元借款的事实。被告段开成针对其辩解未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据及证人证言能够证实被告向原告借款，原告交付了借款80000元的事实，本院予以采信。根据庭审和质证，本院确认本案法律事实如下：原告与被告系朋友关系，2017年3月31日，被告向原告借款，原告向被告交付了从马某处拿到的80000元现金，被告向原告出具借条，借条中未约定借款期限，未约定借期内利息利率及逾期利息利率，借款后，被告未向原告归还借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照约定履行义务。原告提交的证据、证人证言、原告庭审中的陈述能够相互印证，能够证实被告向原告借款，原告现金交付借款80000元的事实，被告辩称其确实向原告出具了借条，但不是被告本人向原告借款，被告也未实际取得80000元现金，对证人马某、王某、刘某的证言均不予认可，但无证据证实其辩解及主张，故对被告的上述辩解，本院不予采纳，对原告主张由被告归还借款本金80000元的诉请，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条之规定，判决如下：由被告段开成于本判决生效之日起十日内归还原告胡兵借款本金80000元，款交本院。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告段开成负担（未交，限于本判决生效后十日内交纳，款交本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审 判 长  钱 力人民陪审员  何加红人民陪审员  刘 红二〇一九年十一月十二日书 记 员  徐 垚
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0302执2334号之一 申请执行人卓文新，男，汉族，住所地江苏省无锡市滨湖区。 被执行人柯开兴，男，汉族，住所地城厢区。 申请执行人卓文新依据已经发生法律效力的(2017)闽0302民初4216号裁判文书向本院申请强制执行，要求被执行人偿还人民币XXXX元及利息等。本院于2018年8月29日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人柯开兴发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。同时，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，并在被执行人住所地进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人卓文新后，其未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 徐 杭 执行员 刘志猛 执行员 陈 龙 二〇一九年十一月五日 书记员 吴萍萍
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初41395号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：郭良文(曾用名郭良友)，男，1988年10月20日出生，汉族，住山东省。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告郭良文金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼，被告郭良文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金45,476.70元；2、判令被告支付原告贷款利息3,208.64元，并支付截止至2019年11月20日的逾期利息741.73元；3、判令被告支付原告自2019年11月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金45,476.70元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年8月4日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款100,000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2017年8月7日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款100,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2017年8月7日至2020年8月7日，首次还款日为2017年9月7日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告郭良文未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、《送达地址确认书》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2019年11月20日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。经审理查明，2017年8月4日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款100,000元,贷款用途为其他消费性用途，贷款的利率为固定月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2017年8月7日至2020年8月7日，首次还款日为2017年9月7日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第1.4条约定贷款资金采取自主支付方式支付，第3.1条约定采用气球贷还款方式还款。该合同中普遍性条款第1.3条约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准，第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款100,000元，但被告自2019年7月起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金45,476.70元。另，2019年11月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告郭良文未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款于2019年11月20日提前到期，并要求被告郭良文归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,本院亦予准许。被告郭良文经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭良文应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金45,476.70元；二、被告郭良文应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息3,208.64元，并支付截止至2019年11月20日的逾期利息741.73元；三、被告郭良文应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金45,476.70元为基数，自2019年11月21日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,035.68元，减半收取计517.84元，由被告郭良文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  叶岚二〇一九年十一月二十九日书记员  朱成附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申11634号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：伍孝烈，男，1939年12月16日出生，汉族，住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谭云珍，女，1950年5月5日出生，汉族，住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谭存根，男，1947年9月10日出生，汉族，住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：潘其志，男，1941年8月2日出生，汉族，住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李良蒲，男，1945年5月5日出生，汉族，住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。 上列再审申请人的委托诉讼代理人:王静，北京中师律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南省人民政府。住所地：云南省昆明市五华区华山南路78号。 法定代表人：阮成发，该省省长。 再审申请人伍孝烈、谭云珍、谭存根、潘其志、李良蒲（以下简称伍孝烈等五人）因诉云南省人民政府（以下简称云南省政府）履行行政复议职责一案，不服云南省高级人民法院（2018）云行终292号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 伍孝烈等五人申请再审称，其不服云国土资复〔2011〕383号《云南省国土资源厅关于景洪市2011年度第一批城市建设农用地转用及土地征收的批复》，向云南省政府申请复议。云南省政府于2016年8月4日受理后，直至2018年7月17日仍未作出行政复议决定，违反了《中华人民共和国行政复议法》第三十一条有关行政复议期限的规定，未履行其法定职责。一、二审认为伍孝烈等五人的起诉不符合起诉条件，裁定驳回起诉，属认定事实不清，且使案涉行政复议案件持续中止，未起到对行政机关的监督作用。综上，请求撤销一、二审行政裁定，依法再审本案。 本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十一条的规定，行政复议机关认为出现影响案件审理的情形，需要中止行政复议的，可以中止行政复议，中止原因消除后应当及时恢复审理。本案中，云南省政府于2016年8月4日受理案涉行政复议申请后，在审理过程中发现730余名行政复议申请人提交的材料无法证明其申请复议的主体资格，为逐一核实申请人身份资格，遂于2016年10月13日作出云政行复中通字〔2016〕第8号《中止行政复议通知书》，告知申请人前述中止行政复议的事由及法律依据。云南省政府正在履行行政复议职责过程中，伍孝烈等五人于2018年5月16日诉请确认云南省政府未履行法定职责违法并责令恢复案涉行政复议案件的审理，缺乏相应的事实依据。一审裁定驳回伍孝烈等五人的起诉，二审维持一审裁定，并无不当。 综上，伍孝烈等五人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回伍孝烈、谭云珍、谭存根、潘其志、李良蒲的再审申请。 审判长  王海峰 审判员  张昊权 审判员  乐 敏 二〇一九年十一月十二日 法官助理谢稼祥 书记员王怡云
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1729执恢114号之五申请执行人李玉贞，女，1943年7月19日生，汉族，住新蔡县佛阁寺镇政府家属院。公民身份号码41282819430719568X。被执行人李斌，男，1969年8月12日生，汉族，住河南省正阳县真阳镇顺河街466-1-1号。公民身份号码412829196908122035。本院在执行申请执行人李玉贞申请被执行人李斌侵权责任纠纷一案中。经查，被执行人李斌有银行存款可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结被执行人李斌在中国农业银行6228232046069290967账户内存款人民币39778.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长  王昆鹏二〇一九年十一月五日书记员  张德鸿
甘肃省陇西县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1122民初3975号原告：崔某甲，男，汉族，1963年5月29日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。委托诉讼代理人：朱红亮，甘肃腾金律师事务所律师。被告：崔某乙，男，汉族，1984年7月7日生，甘肃省陇西县人，农民，住陇西县。原告崔某甲与被告崔某乙民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人朱红亮到庭参加诉讼，被告崔某乙经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。崔某甲向本院提出诉讼请求：：1、依法判令被告偿还原告借款本金10万元，并按月利率0.599%支付自2017年4月1日起至上述本金实际清偿之日止的利息；2、本案案件受理费由被告负担。事实与理由：原被告系邻居关系，2016年9月，原告因娶儿媳妇资金紧张，委托被告在渭河信用社借款10万元，借款期限为2年。该款贷出后，因原告儿媳婚事未成，被告提出该款由其使用，本息由其偿还。但被告支付两个季度的利息后再分文未付。信用社将原告卡内资金扣走4500元。经原告多次催要，被告于2018年腊月30日补写借条一张，但之后也分文未付。被告崔某乙未出庭，也未提交答辩材料。原告起诉的事实与本院审理认定的事实一致，本院予以确认。上述事实有经本院审核确认的当事人身份证复印件、借条原件、银行转款回单、信用社借据、银行流水明细及当事人陈述等证据证实。本院认为，被告崔某乙欠原告崔某甲借款未还的事实清楚，证据确实充分，原告诉请由被告崔某乙清偿欠款，理由正当，依法应予支持。被告崔某乙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对自己举证、质证等法定权利的放弃，由此引起的不利后果应由其承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告崔某乙于本判决生效之日起十日内，支付原告崔某甲借款本金10万元，并按月利率0.599%支付自2017年4月1日起至上述本金实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1320元，由被告崔某乙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  赵金奎二〇一九年十一月二十日法官助理陈建祖书记员鲁玉霞
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1003民初3525号原告：廊坊银行股份有限公司。地址河北省廊坊市广阳区爱民东道83号新世界中心办公楼大厦C区17号楼5-14层、22层。法定代表人邵丽萍，职务董事长。委托代理人华伶，河北品皓律师事务所律师。被告：邢军丽，女，1977年6月1日生，汉族，住河北省石家庄市新华区。原告廊坊银行股份有限公司与被告邢军丽借款合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廊坊银行股份有限公司委托代理人华伶到庭参加了诉讼，被告邢军丽经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告廊坊银行股份有限公司向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告偿还原告截止到2019年5月23日的借款本金153,587.14元、利息14,638.67元、罚息6,762.50元、复利1,703.98元，合计176,692.29元，支付自2019年5月24日起至款项实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方合同约定计算），并支付原告实现债权的律师费1,000元，2、诉讼费由被告负担。事实与理由，原、被告双方于2016年12月12日签订《个人信用贷款合同》一份，约定被告邢军丽向原告借款人民币30万元，借款期限为36个月，借款利息为月利率1.4%。合同签订后，原告依约履行了付款义务，被告邢军丽未能按约定履行还款义务。因与被告协商未果，故起诉。被告邢军丽经本院合法传唤未到庭，也未提交任何答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年12月12日，原告廊坊银行股份有限公司与被告邢军丽签订《个人信用贷款合同》一份。双方约定被告邢军丽向原告借款人民币30万元，借款用途为装修，期限为36个月，利率为月利率1.4%，还款方式为按月等额还款法；被告拖欠本金或利息、费用的，构成违约；有违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还应还款金额即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付利息的，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。同日，原告依约足额向被告提供了借款。被告邢军丽未依约向原告偿还借款本金及利息，截止到2019年5月23日被告尚欠原告借款本金153,587.14元、利息14,638.67元、罚息6,762.50元、复利1,703.98元，合计176,692.29元未予偿还。另查明，原告为实现债权花费的律师费人民币1,000元。以上事实有《个人信用贷款合同》、贷款一般开户、还款明细、委托代理协议、银行客户回单及庭审笔录等证实。本院认为，原告廊坊银行股份有限公司与被告邢军丽签订的《个人信用贷款合同》是双方真实意思的表示，且未违反法律的强制性规定，应属合法有效。原告依约履行了付款义务，被告邢军丽应按期偿还借款本金及利息。被告邢军丽未履行依约还款的义务，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金、结清利息、支付罚息、复利。依双方约定，被告应向原告偿还截止到2019年5月23日止的借款本金153,587.14元、利息14,638.67元、罚息6,762.50元、复利1,703.98元，合计176,692.29元，支付自2019年5月24日起至款项实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方合同约定计算），并给付原告实现债权的律师费人民币1,000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零四条、第二百零七条规定，判决如下：被告邢军丽于本判决生效之日起十日内偿还原告廊坊银行股份有限公司截止到2019年5月23日的借款本金153,587.14元、利息14,638.67元、罚息6,762.50元、复利1,703.98元，合计176,692.29元，支付自2019年5月24日起至款项实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方合同约定计算），并给付原告实现债权的律师费人民币1,000元。案件受理费3,380元，减半收取1,690元，由被告邢军丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉至河北省廊坊市中级人民法院。审判员  董平二〇一九年十一月十三日书记员  孔涛
西   安  市  未  央  区  人  民  法   院民 事 判 决 书 (2019)陕0112民初13168号 原告：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司。住所地：重庆市渝中区邹容路。统一社会信用代码 91500103678690607N。法定代表人：张国祥，执行董事。委托诉讼代理人：陈文文，陕西博硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：李丹青，陕西博硕律师事务所律师。被告：张欣，男。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司与被告张欣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈文文、李丹青到庭参加诉讼。被告张欣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2017年7月17日，其与被告签订《借款合同》，约定借款金额为2万元，借款期限24个月，还款方式为按月等额本息，贷款利率为年利率22.08%；若被告逾期还款则其有权宣布本合同项下全部债务提前到期，并按本合同约定贷款利率的50%计收罚息和150%计收复利，且每笔逾期贷款将收取500元的催收工本费、公告费亦由被告承担。合同签订当日，其依约向被告发放贷款2万元，但被告并未依约还款，被告除按合同约定返还贷款本金8540.41元及利息1010.96元外，仍应以本金8540.41元为基数，自2019年5月30日起支付利息、罚息、复利、贷后管理费等直至实际给付之日止。现起诉，请求判令被告向原告偿还借款本金8540.41元及自2018年11月17日至2019年5月29日期间的利息1010.96元，并自2019年5月30日起以8540.41元为基数按年息24%向原告支付利息、罚息、复利、贷后管理费等直至实际给付之日止；判令被告向原告支付催收工本费500元；案件受理费、公告费由被告承担。被告张欣未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2017年7月17日，原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司与被告张欣签订《借款合同》一份，约定由原告向被告提供借款2万元，借款期限为24个月，即自2017年7月17日起，至2019年7月17日止；贷款利率为月息1.84%，贷款期间内不作变动调整，贷款从实际放款日开始计息；还款方式为按月等额本息，每个月对应的还款日以相等的金额偿还贷款本金和利息；本合同项下贷款到期（包括原告宣布贷款全部或部分提前到期）而被告未按约定偿还的，被告应按本合同约定贷款利率150%按月向原告支付复利。罚息、复利计算期间为逾期之日起至实际偿还之日止（不足1个月的，按1月30天进行折算）；原告对每笔逾期贷款将向被告收取500元的催收工本费。同时约定，因被告逾期偿还贷款本息或因被告原因导致原告宣布合同项下债务提前到期，被告应承担包括但不限于原告为实现债权而支付的诉讼费、仲裁费、执行费、律师代理费、财产保全费、差旅费、评估费、拍卖费、鉴定费、公证费、送达费、财产保全担保费、诉讼保全责任保险投保费等费用。2017年7月17日，原告向被告发放贷款2万元。2017年8月17日至2018年10月17日，被告陆续偿还借款本金11459.59元、利息4118.69元，尚欠借款本金8540.41元未还。上述事实，有《借款合同》、《借款借据》、付款回单、还款明细表及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司与被告张欣于2017年7月17日签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应自觉履行。原告依约履行了向被告发放贷款的义务，被告亦应按约偿还借款本金及利息。拖欠不付，构成违约，应当承担违约责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并就对另一方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张欣经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利。现原告请求判令被告偿还借款本金8540.41元及自2018年11月17日至2019年5月29日期间的利息1010.96元，并自2019年5月30日起以8540.41元为基数按年息24%向原告支付利息、罚息、复利、贷后管理费等直至实际给付之日之请求，在被告未提供相反证据的情况下，应予支持，但截止时间应当计算至判决给付之日为宜。原告要求被告支付催收工本费500元之请求，合同虽有约定，但原告并未提供证据证明产生了该费用，故原告该请求依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张欣于本判决生效之日起十日内向原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司偿还借款本金8540.41元及2018年11月17日至2019年5月29日的利息1010.96元；并自2019年5月30日起至判决给付之日止，以8540.41元为基数，按照年利率24%计算利息。二、驳回原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理51元、公告费600元（原告已预交），由被告负担，于上述付款时间一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长    张  平人民陪审员    吴朝阳人民陪审员    王  静  二○一九年十一月十八日 书  记  员    叶  丹   1
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初79462号之一解除保全申请人：沈治华，女，1977年12月15日生，汉族，住上海市浦东新区惠南镇四墩村华治733号。委托诉讼代理人：朱守侠，上海众华律师事务所律师。委托诉讼代理人：方航娟，上海众华律师事务所律师。被申请人：沈秀萍，女，1967年12月20日生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人：朱慧，女，1987年10月27日生，汉族，住上海市浦东新区。上列二被申请人共同委托诉讼代理人：成洪华，上海衡孚律师事务所律师。原告沈治华与被告沈秀萍、朱慧其他合同纠纷一案，本院于2019年10月9日作出(2019)沪0115民初79462号民事裁定书，裁定冻结沈秀萍、朱慧的银行存款人民币541,937.50元或查封、扣押其相应价值财产，并分别于同月12日、21日冻结了被申请人沈秀萍在平安银行上海南汇支行的账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX存款541,937.50元及其持有上海才施文化传媒有限公司的额度为500,000的股权。原告因撤回对被告沈秀萍、朱慧的起诉，故于2019年11月7日申请解除上述保全措施。本院经审查认为，原告现申请解除对被告财产的查封，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对沈秀萍名下平安银行上海南汇支行的账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX存款541,937.50元及其持有上海才施文化传媒有限公司的额度为500,000的股权冻结。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 睿二〇一九年十一月七日书记员 施维越附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……(二)申请人撤回保全申请的；……
江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0621民初5662号原告：陆文林，男，1970年3月28日生，住海安市。被告：丁静兰，女，1974年5月27日生，住海安市。被告：丁汶，男，1973年1月14日生，住海安市。原告陆文林诉被告丁汶、丁静兰民间借贷纠纷一案，本院2019年8月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告陆文林到庭参加诉讼，被告丁汶、丁静兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陆文林向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即偿还原告借款本金31500元，并支付利息（从2017年8月18日起按年利率6%的标准计算至实际履行之日止）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告丁汶、丁静兰因儿子上学及开饭店急需资金周转向原告陆文林借到人民币31500元，并约定还款时间，到期后被告未按时还款。被告丁汶、丁静兰未答辩。本院经审理认定事实如下：被告丁汶、丁静兰因儿子上学及开饭店急需资金周转向原告陆文林借到人民币31500元，并约定还款时间，到期后被告未按时还款。上述事实，有原告提供的借条、当庭陈述和庭审笔录在卷佐证。本院认为：本案原、被告之间的民间借贷关系成立有效。原告陆文林向被告丁汶、丁静兰支付了借款，两被告向原告出具了借条，借条上约定了还款期限，被告应当按照约定的期限履行还款义务，但被告未能按约履行，故原告要求被告归还本金的诉讼请求依法有据，本院予以支持；因借据上没有约定利息，但约定了还款期限，故原告有权在还款到期后主张逾期利息。被告丁静兰、丁汶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃了庭审举证、质证、抗辩的权利，不利后果由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告丁静兰、丁汶于本判决发生法律效力后十日内归还原告陆文林借款本金31500元，并支付自2017年9月21日起按年利率6%计算至实际给付之日止的利息损失；二、驳回原告陆文林的其他诉讼请求。案件受理费588元，减半收取294元，由原告陆文林代垫，被告在履行上述给付义务时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费588元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。审判员  陈广平二〇一九年十一月二十五日书记员  徐 阳
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初54758号原告：微谈（北京）科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：行福安，总经理。委托诉讼代理人：孙伟娜，女，微谈（北京）科技发展有限公司员工。被告：张明环，男，汉族，1990年10月15日出生，住甘肃省镇原县。案由：劳动争议。本院受理的原告微谈（北京）科技发展有限公司诉被告张明环劳动争议一案中，因原告微谈（北京）科技发展有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定,裁定如下：本案按撤诉处理，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会京朝劳人仲字[2018]第18730号裁决书自本裁定送达之日起发生法律效力。案件受理费5元，由原告微谈（北京）科技发展有限公司负担（于本裁定生效之日起三日内交纳）。审判员 肖 唯二〇一九年十一月二十七日书记员 乔玉新
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初42852号原告：薛白，女，1964年3月26日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：王向阳，北京市中伦文德律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙莅，女，1996年6月11日出生，北京市中伦文德律师事务所实习律师。被告：中融华盛（北京）投资有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：周淑利。被告：神州源源（北京）经济合同担保有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：武振瑞。原告薛白（以下简称原告）与被告中融华盛（北京）投资有限公司（以下简称被告一）、被告神州源源（北京）经济合同担保有限公司（以下简称被告二）民间借贷纠纷一案，本院立案后依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、被告一返还原告投资本金40万元，2、被告一支付2018年3月8日至2018年9月8日的分红4.8万元，3、被告一向原告支付逾期利息（以每月8000元为标准，自2018年9月9日计算至实际给付之日止），4、被告一支付违约金20元，5、被告二对上述款项承担连带责任，6、二被告承担律师费。事实与理由：2018年3月8日，原告与被告一签订股权投资委托协议，约定原告出资40，期限6个月，自2018年3月8日至2018年9月8日，期间每月支付分红8000元，协议到期后三个工作日内返还本金及最后一月分红，并约定承担出资额的50%作为违约金及赔偿另一方因此遭受的损失。同日，原告与被告二签订担保函，约定被告二为上述投资款项的兑付承担连带清偿责任。合同签订后，原告按被告一指示向四九共享转账40元，至今二被告及第三人四九共享分文未还，故诉至法院。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经了解，本案存在经济犯罪嫌疑，故对原告的起诉，本院予以驳回，并将相关材料移送公安机关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告薛白的起诉。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  任征远审判员  陈 峰审判员  赵 娜二〇一九年十一月十二日书记员  羡 蕾
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执异1288号异议人（案外人）：黄彦，女，汉族，1990年2月5日出生，住北京市海淀区。申请执行人：交通银行股份有限公司济宁分行。被执行人：黄启昌，男，汉族，1956年2月25日出生，住金乡县。本院在执行交通银行股份有限公司济宁分行与黄启昌等借款纠纷一案过程中，案外人黄彦对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人黄彦称，异议人于2019年4月16日由中国建设银行6217000010133761349向账号为62×××38的建行账户转款29000元人民币，该账户为黄彦的父亲黄启昌所有，但这笔转账被冻结，无法取出。一、该笔转款是异议人转给母亲孙新兰看病及满足基本生活所需，异议人母亲没有工作，患有眩晕病症，急需这笔钱治疗。且多年来异议人父亲的全部工资及补贴被冻结，家庭无收入。二、作为异议人的母亲一直以来使用异议人父亲的银行卡，且该卡作为基本补贴的发放卡，应异议人之母需求，异议人将给母亲的钱转至该账号。三、异议人从未与父亲有钱财的交集。四、异议人之父因为贷款担保被冻结个人财产，法院应当保留其及所扶养家属的生活必需费用。请求解除对被执行人建设银行开立的62×××38账号内29000元人民币的冻结。本院认定事实如下：交通银行股份有限公司济宁分行与黄启昌等借款纠纷一案，本院于2019年1月16日额度冻结了黄启昌在中国建设银行股份有限公司金乡支行开户账号为22×××49-156-1的银行存款500000元。2019年1月25日、2019年9月19日，黄启昌在本院冻结其存款中两次领取生活费24000元。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”、第二十五条第一款“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；”规定，本案中冻结的银行存款在金融机构登记账户名称为本案的被执行人黄启昌，案外人黄彦并非该银行账户的权利人。故案外人黄彦的主张不能阻却本案的执行。黄启昌已经从本院执行款中领取了生活费，异议人主张没有保留生活必需费用与事实不符，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人黄彦的异议请求。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  周新宇审判员  焦兴海审判员  肖 磊二〇一九年十一月二十七日书记员  李 璇
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0114民初15546号 原告：王长胜，男，1968年11月12日出生，汉族，住沈阳市于洪区。 被告：邢行，男，1991年12月29日出生，汉族，住沈阳市于洪区。 委托诉讼代理人：邢立辉（系被告父亲），男，1967年1月10日出生，汉族，住沈阳市于洪区。 原告王长胜诉被告邢行民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王长胜，被告邢行及其委托诉讼代理人邢立辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付借款16万元及利息（从2017年5月4日起至实际给付之日止按月息3分计算）；2.诉讼费由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求变更为：要求被告给付借款15万元。事实与理由：原、被告原系朋友关系，被告在2016年8月30日以搞工程缺乏资金为由，向原告借款32万元，约定月息3分，同时被告以其自有位于于洪区松山西路121-3号（2-28-1）住宅楼抵押给原告保证按时还款，但后期被告违背诚实信用，未按时偿还此款，只陆续偿还部分借款，尚欠本金16万元及利息未给付，后经原告催要，被告于2018年6月7日给原告出具借款协议一份，约定被告在6天内偿还借款，如未按期偿还，无条件搬离抵押住房，配合原告办理更名过户，但被告又一次违约，故诉至法院。 被告邢行辩称，不欠原告钱了，以我名义借的钱，我用卖房子的钱还给原告了，还了35万。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月30日，被告向原告借款32万元，原告在沈阳农商银行柜台给被告当场转帐。2018年6月7日，就该笔款项，原、被告签订《借款协议》一份，对该相关事实予以确认。借款之后，被告陆续向原告还款16万元，现仍有16万元未予清偿。 本院认为：民事主体的合法权利受法律保护。本案原告与被告之间的借款关系成立，原告据证主张被告履行还款义务，于法有据，庭审中，原告要求被告只需还款15万元且对利息予以放弃，系行使对自己权利的处分权，本院予以认可。 关于被告邢行辩称其已于2017年8月6日将其名下房产变卖用于偿还原告借款，但本案原告王长胜诉请的依据为2018年6月7日双方签订的《借款协议》，被告的辩解意见明显违背常理，故对该项辩解意见本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告邢行于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告王长胜借款150000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，由被告邢行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长 王 鹏 人民陪审员 张 波 人民陪审员 刘 赓 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员 刘莹莹
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初57437号原告：北京安居物业管理有限公司，住所地北京市海淀区天秀花园安和园22号楼1层商业3号。法定代表人：虞若军，董事长。委托诉讼代理人：刘春，女，该公司经理。被告：李永海，男，出生年月日不详，汉族，住北京市海淀区。原告北京安居物业管理有限公司（以下简称安居物业公司）与被告李永海物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。安居物业公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令李永海向我公司支付2010年1月1日至2018年12月31日的物业费11678．90元、滞纳金7567．93元，合计19246．83元；2、本案诉讼费用由李永海承担。事实与理由：我公司下属的北京安居物业管理有限公司遗光寺项目部自2007年5月1日至今为北京市海淀区厢红旗遗光寺x、x1号院小区全体业主提供物业服务。李永海系系北京市海淀区厢红旗遗光寺x号院x号楼x单元x室的业主。2007年5月1日，我公司与61195部队后勤部管理处营房科签订了前期物业服务合同，该合同对收费标准和缴费时间以及滞纳金进行了约定，但李永海拖欠2010年1月1日至2018年12月31日的物业费共计11678．90元至今未支付，我公司多次催缴未果。我公司认为李永海的违约行为严重侵害了我公司的合法权益，故我公司诉至法院，请求依法判决。本院经审查认为，李永海系军队离退休干部，其居住的房屋位于部队营房区域，土地性质为军事建设用地，房屋权属并未变更至李永海名下，故李永海基于军职身份而居住的房屋不同于一般商品房。关于军队离休退休干部的安置、住房保障、生活待遇等问题，中共中央办公厅、国务院办公厅、中央军委办公厅曾陆续出台相关政策和工作意见，责成有关部门予以解决，因此，李永海居住的房屋所产生的物业费交纳及负担问题，不属于人民法院民事主管范围，安居物业公司的起诉应予以驳回。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回北京安居物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  汤民华二〇一九年十一月二十七日书记员  程 玥
江苏省射阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0924民初4045号原告：杨长轩，男，1955年12月18日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：戴元楼，男，1963年3月16日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告杨长轩与被告戴元楼民间借贷纠纷一案,本院于2019年7月4日立案。本案审理过程中，原告杨长轩于2019年11月14日向本院提出申请，申请将诉讼请求标的额变更为1万元，并向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告杨长轩申请撤诉，是其真实意思表示，未违反法律规定，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨长轩撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨长轩负担。审 判 长  周子荣人民陪审员  华茂仁人民陪审员  刘从江二〇一九年十一月二十日法官 助理  王 伟书 记 员  张慧雯
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑0691民初3395号 原告：广发银行股份有限公司大庆支行，住所地大庆市高新区火炬新街和建设路交叉口。 负责人刘文峰，支行行长。 委托诉讼代理人：周超、田星，黑龙江威德律师事务所律师。 被告：胡显亮，男，汉族，1990年6月26日出生，住大庆市。 被告：曹丽丽，女，汉族，1989年11月20日出生，住大庆市。 本院在审理原告广发银行股份有限公司大庆支行诉被告胡显亮、曹丽丽金融借款合同纠纷一案中，按照原告提供的被告送达地址未能找到被告。 本院认为，按照原告提供的被告地址，未能找到被告，不能依法向被告送达各类法律文书。经本院释明，原告亦不同意对被告采取公告送达，故原告所诉的主体不明确，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下： 驳回原告广发银行股份有限公司大庆支行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。 审判员  王庆娟 二〇一九年十一月二十九日 书记员  常松玲
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0830执2523号申请执行人:中国民生银行股份有限公司盱眙支行，住所地：淮安市盱眙县。法定代表人：管连华，该支行行长。委托诉讼代理人：徐飞，江苏天哲（淮安）律师事务所律师。被执行人:支云蕾，女，1986年8月4日出生，汉族，住淮安市淮安区。被执行人：淮安市清河区万达广场伊思君凯服饰店，住所地：淮安市。经营者：支云蕾。被执行人：贾毅，男，1977年9月11日出生，汉族，住南京市鼓楼区。被执行人：江苏瑞德机电设备有限公司，住所地：淮安市。法定代表人：贾毅。被执行人：倪克洪，男，1974年10月10日出生，汉族，住淮安市清浦区。被执行人：吴庆柏，女，1975年10月1日出生，汉族，住淮安市清河区。被执行人：淮安市通哈缘商贸有限公司，住所地：淮安市。法定代表人：倪克洪。申请执行人中国民生银行股份有限公司盱眙支行与被执行人支云蕾、淮安市清河区万达广场伊思君凯服饰店、倪克洪、吴庆柏、淮安市通哈缘商贸有限公司、贾毅、江苏瑞德机电设备有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年10月30日撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结（2017）苏0830民初4335号民事判决书案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴银国审判员  赵学雷审判员  张晓玉二〇一九年十一月十一日书记员  王笑笑
江西省于都县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0731刑初351号公诉机关江西省于都县人民检察院。被告人谢光亮，男，1988年4月10日出生，汉族，中专文化，家住于都县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年9月14日被于都县公安局刑事拘留，同年9月17日被取保候审。2019年9月18日被于都县人民检察院取保候审。现在家。江西省于都县人民检察院以于检公诉刑诉〔2019〕355号起诉书指控被告人谢光亮犯故意伤害罪，于2019年10月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。于都县人民检察院指派检察员王满香出庭支持公诉，被告人谢光亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2018年8月9日中午，在于都县岭背镇谢屋村下屋组被害人张某家门口，被告人谢光亮与被害人张某因为修通组路的问题发生争吵。张某不停辱骂谢光亮，谢光亮将张某推倒，张某起身后用石头扔向谢光亮但未击中，后双方被人劝开，谢光亮回到自己家里。之后，张某继续到谢光亮家门口对其辱骂，谢光亮走出家门后用手抓住张某的头发将其推倒在地，张某用手抓扯谢光亮的衣服不放，谢光亮朝张某的胸腹部踩了一脚后离开现场。谢光亮母亲李某和邻居曾某、钟某等人将受伤的张某抬回家中，后张某被送往于都县中医院救治。经赣南医学院司法鉴定中心鉴定，张某肝挫裂伤构成轻伤一级。2018年9月16日，被告人谢光亮与被害人张某达成刑事和解协议，谢光亮一次性赔偿了张某6万元人民币，张某出具了书面谅解书。公诉机关认为，被告人谢光亮的行为构成故意伤害罪，具有自首情节，且自愿认罪认罚，建议对其判处一年左右有期徒刑，适用缓刑，并提供了相关证据。被告人谢光亮对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，并签字具结，请求从轻处罚。本院经审理查明被告人谢光亮的犯罪事实与公诉机关的指控一致。另查明，被告人谢光亮事发后在其家属劝说下投案自首。上述事实，有于都县公安局受案登记表、立案决定书、到案经过、现场勘验检查笔录及刑事摄影照片，被害人张某的病历资料，鉴定意见书，和解协议书、收据、谅解书，证人谢某1、钟某、曾某、谢某2、李某、谢某3的证言，被害人张某的陈述，以及被告人谢光亮的供述与辩解及讯问光盘等经庭审质证属实的证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人谢光亮未能正确处理邻里纠纷，故意伤害他人身体致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谢光亮在亲属劝说下，能自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人谢光亮自愿认罪认罚，对其依法可以从宽处理。鉴于被告人谢光亮已赔偿被害人损失并取得谅解，且被害人对矛盾激化存有过错，对其还可酌情从轻处罚。结合被告人谢光亮的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，公诉机关的量刑建议基本适当，本院酌情采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：被告人谢光亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  易军军人民陪审员  曾丰生人民陪审员  郭丽萍二〇一九年十一月二十五日代理书记员  彭 歆
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0206民初3570号 原告：黄国忠， 委托诉讼代理人：赵思源，江苏吴韵律师事务所律师。 被告高波， 委托诉讼代理人：顾震远，无锡市惠山区惠邦法律服务所法律工作者。 原告黄国忠与被告高波买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案受理后，依法由审判员王志斌独任审判，于2019年6月17日公开开庭进行了审理，原告黄国忠的委托代理人赵思源，被告高波及其委托代理人顾震远到庭参加了诉讼。后依法组成合议庭，于2019年8月21日公开开庭进行了审理，原告黄国忠的委托代理人赵思源，被告高波及其委托代理人顾震远到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告黄国忠提出诉讼请求：要求被告立即返还货款98200元。事实和理由：2017年7月，黄国忠经朋友介绍认识高波，高波自称是河北华林公司的经销商，并向黄国忠宣称其产品，黄国忠转账10万元给高波购买产品，但仅拿到1800元货物，之后被告拒绝供货，故起诉要求其退还货款。 被告高波辩称：原告歪曲事实，高波并非本案适格主体；高波收到原告汇款后，己转给河北华林酸碱平生物技术有限公司（以下简称华林公司），自己并未有截留，华林公司己将52066元的货物给了原告，剩余未发货的原因是华林公司被公安局立案调查，货物己被查封；原告知晓其是向华林公司购买了会员，理应由华林公司承担义务，高波并不生产销售相关会员产品。要求驳回原告的诉请。 经审理查明：2017年7月，黄国忠经高波介绍购买华林公司生产的按摩膏、精油、化妆品等产品。2017年7月19日，黄国忠向高波支付5万元，高波即帮其办理华林公司的会员身份，并帮其向华林公司提货。2017年8月3日，黄国忠又向高波转账10万元，高波即通过曾建春将该10万元转账至华林公司，后黄国忠总计只拿到5万多元的货物，华林公司即因其经营者涉嫌组织、领导传销活动，被公安机关立案调查并查封相关资产，2019年2月18日，黄骅市人民检察院经审查决定，对华林公司刘德林以涉嫌组织、领导传销活动，隐匿、故意销毁会计账薄罪批准逮捕。导致黄国忠及华林公司的其他会员无法正常提货，黄国忠于2019年5月27日诉至本院。 审理中，黄国忠提交其于2019年3月31日与高波的电话通话录音。其中主要内容为黄国忠称2017年8月3日向高波汇款10万元，只收到1800元的货，现在货不要了，要求其退还9万多元货款。高波则一再强调，其本人是华林公司的会员店长，黄国忠付的钱都交给华林公司了，且己帮黄国忠办好华林公司的会员身份，黄国忠的货都在其自己的会员ID账户里，要自己从账户里提货，与高波无关。高波申请证人罗某到庭作证称，罗某也是华林公司的会员加盟商，其在与黄国忠微信聊天中反映，黄国忠向华林公司购买了两个ID号，也收到了5万多元的货，黄国忠自己是知道自己的货物是在自己的ID号系统里的。高波是残疾人，做盲人推拿，罗某因腰不好就认识了高波；因高波眼睛不好，有时候会要求罗某帮忙代为办理相关事务；其自己提货就是在ID号上操作一下，货物就邮寄过来了，就像网上购物一样。黄国忠质证对罗某证言不认可，认为罗某是高波的小舅子及助手。高波对罗某的证言无异议。高波又提交罗某与黄国忠的微信聊天记录（2018年6月24日晚上21：58-23：05），其中内容有罗某称黄国忠的一个单提货超了2000多，问黄国忠是还货还是用其爱人那个ID号提货（要求提供该ID号的密码），黄国忠回复用其爱人的号，并发了相关信息“成叔芬ID号D1021036登录密码a1234567交易码一样的”。（该聊天记录在罗某出庭作证时手机的中的信息己给黄国忠代理人看过。）黄国忠质证对真实性认可，但认为该证据说明ID号由高波掌握，如果是黄国忠掌握，就不需要把账户密码告诉罗某了。 关于己提货的数量，黄国忠称2017年7月19日付给高波5万元，2017年8月3日付款10万元，之后陆续提货，是到高波在杭州居住的酒店提货的，不是通过ID号取货的，5万元的货基本拿齐了，10万元的货款支付后只拿到1800元左右。高波称其是华林公司的代理店长，其联系的会员加盟时货款由其代为收取，转交给华林公司，华林公司为会员设定专门的ID号和密码，直接交给会员，店长是不知道的，提货是由会员自行通过自己的ID号在网上申请提货，某些对网络不熟悉的会员，会委托店长代为提货，黄国忠开始的5万元货，由于其不会操作，要求高波帮其操作提货，之后再交给他。高波提交玄道体系慧玖团队提货单六份，称帮黄国忠提货总计52066元，提货单载明，2017年7月19日15872元、2017年8月11日1886元、2017年10月9日3658元（其上注明：带去千岛湖会场，收件人处签字“成叔芬代”）、2017年11月11日6295元、2017年11月17日5115元（由成叔芬签收）、2017年11月20日19240元（以上六笔合计52066元）。黄国忠质证对2017年11月20日的提货单不认可，其中的签字都非其所签，其他五份认可，并能证明双方之间是买卖合同关系。 以上事实，有转账记录、录音资料、检察院公开信息、提货单、微信记录、证人证言以及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案的主要争议焦点在于黄国忠与高波是否存在买卖合同关系。从黄国忠与高波的电话通话录音内容、罗某的证言，特别是罗某与黄国忠的微信聊天记录中，可以清楚的看出，黄国忠是知道其是所谓华林公司的会员身份及提货的过程的，且其也是掌握自己的ID号及密码的（包括其以妻子身份登记的ID号及密码），因此，本案中的双方当事人及证人都是所谓的华林公司的店长或会员身份；黄国忠到高波居住的酒店拿货，有一次还是带去千岛湖会场，可以看出高波所陈述的其代黄国忠提货后再交给黄国忠是事实，故黄国忠与高波之间不存在买卖合同关系，黄国忠称其是向高波购货明显与事实不符，故其要求高波退还货款98200元，无正当理由，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百三十条之规定，判决如下： 驳回黄国忠的诉讼请求。 案件受理费2256元，由黄国忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  王志斌 人民陪审员  吴 星 人民陪审员  陆俊杰 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  杨雪霞
四川省射洪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0922民初2675号 原告：文某，女，1988年10月22日出生，汉族，四川省射洪县居民。 委托诉讼代理人：杨坤、罗强，四川泽曦律师事务所律师。 被告：刘某1，男，1984年5月29日出生，汉族，四川省射洪县居民。 原告文某与被告刘某1婚姻无效纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文某及其委托诉讼代理人罗强到庭参加诉讼，被告刘某1经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告文某向本院提出诉讼请求：1.依法宣告原被告之间的婚姻无效；2.婚生女刘某2由原告文某抚养，婚生子刘某3由被告刘某1抚养,抚养费用各自承担。事实和理由：原告母亲田桂华与被告母亲田云华是亲姐妹,原被告系表兄妹关系。2007年3月,被告带原告外出广州务工并要求原告与其交往。××××年××月××日原被告在射洪县民政局办理了结婚登记。婚后于××××年××月××日生育一女刘某2，××××年××月××日生育一子刘某3。尽管生育了一双儿女，但双方婚后关系仍然不好，被告仍对原告非打即骂。原告曾两次提出离婚，均因被告和父母不同意而告终。原被告虽办理了结婚登记，但违反了直系血亲和三代以内旁系血亲禁止结婚的强制性法律规定，原被告的婚姻关系应属无效。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判准原告诉讼请求。 被告刘某1辩称，夫妻之间有矛盾，但感情并未破裂，不同意离婚。二子女均一直由被告父母照顾，原告基本没有带过孩子，将孩子判给原告抚养不利于孩子成长，还应当由被告母亲照料，原告按月给付生活抚养费。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 原告文某之母田桂华与被告刘某1之母田云华系亲姊妹，原被告系表兄妹关系。2007年原被告在广东务工时建立了同居关系，××××年在射洪县民政局办理了结婚登记手续。同居期间及婚后于××××年××月××日生育一女刘某2，××××年××月××日生育一子刘某3。无共同财产、债权债务。2019年11月1日，原告文某诉至本院，要求判准前述请求。 本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第七条规定，直系血亲和三代以内的旁系血亲禁止结婚。因原告的母亲田桂华与被告的母亲田云华是亲姊妹，原、被告系亲表兄妹关系，故原、被告属于三代以内旁系血亲关系，属于婚姻法规定禁止结婚的情形之一。根据《中华人民共和国婚姻法》第十条规定，有下列情形之一的，婚姻无效：（二）有禁止结婚的亲属关系的。因原、被告系禁止结婚的亲属关系，双方虽办理了结婚登记，但婚姻应属无效。根据《中华人民共和国婚姻法》第十二条规定，无效或被撤销的婚姻，自始无效。当事人不具有夫妻的权利和义务。因此，原、被告的婚姻系自始无效的婚姻关系。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二条规定，人民法院受理申请宣告婚姻无效案件后，经审查确属无效婚姻的，应当依法作出宣告婚姻无效的判决。原告申请撤诉的，不予准许。故原告文某诉讼要求宣告与被告刘某1的婚姻无效的理由符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第七条第（一）项、第十条第（二）项、第十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 原告文某与被告刘某1之间的婚姻关系无效。 案件受理费150元，由原告文某负担。 本判决为终审判决。 审判员 任 帅 二〇一九年十一月十八日 书记员 张熊峰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初81896号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD－C区C1座2802－1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人：李东海，男，国美小额贷款有限公司职员。被告：郭春华，男，1992年1月21日出生，汉族。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告郭春华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼，被告郭春华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：被告郭春华偿还借款本金10500元、期内利息831.6元，并支付罚息（以10500元为基数，自2019年11月25日起至实际给付之日止，按照年利率24％的标准计算）；诉讼费由被告郭春华承担。被告郭春华未作答辩。经本院审理查明：2018年3月30日，国美公司（贷款人）与郭春华（借款人）以数据电文方式签订《借款协议》，约定：贷款本金18000元，分期期数12期，分期利率0.0066/期，还款方式分期等额还本付费（息），逾期罚息利率0.001/日，借款人按月还款，每期还款总金额1946.4元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息；借款人承诺并保证依据本协议的约定按时足额向贷款人支付逾期罚息、利息、贷款本金等，否则贷款人有权决定贷款提前到期，借款人按照贷款人通知时间还款。上述协议签订后，国美公司向郭春华约定账户发放贷款18000元。审理中，国美公司称：截至2019年11月25日，郭春华尚欠借款本金10500元、利息831.6元。国美公司提交了借款信息表予以证明。另，国美公司称：《借款协议》约定的“每期还款总金额”实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了郭春华应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费。国美公司提交了郭春华与国美融通公司签署的《服务协议》予以证明，其中载明了郭春华应当按期向国美融通公司支付账户管理费。本院认为：涉案合同的签订均系相关当事人真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效。国美公司依约发放了贷款，郭春华应当按期足额偿还借款本息。现郭春华逾期还款，国美公司要求郭春华偿付借款本金、利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。郭春华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭春华于本判决生效之日起七日内向原告国美小额贷款有限公司偿付借款本金10500元、利息831.6元；二、被告郭春华于本判决生效之日起七日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以10500元为基数，自2019年11月25日起至实际付清之日止，按照年利率24％计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费84元、公告费260元，由被告郭春华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 王 茜审判员 杨继雅审判员 周裕财二〇一九年十一月二十六日书记员 马 娇
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初33356号原告：邵壮，男，汉族，1983年8月3日出生，住山东省成武县。被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街10号百度大厦2层。法定代表人：梁志祥。原告邵壮与被告北京百度网讯科技有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告邵壮向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付收益38084.08元。事实和理由：被告在官网（http://baijin.baidu.com/）上宣称推出百度金矿业务，可利用用户闲置带宽赚取现金。作为用户方，需要提供网络带宽和电脑硬件。期间，原告用手机号136XXXXXXXX、186XXXXXXXX注册了该平台两个账号，购买了电脑和新安装了70条宽带，并在网上签署了服务协议（百度金矿用户协议）,为被告提供服务，但费用目前只结算到2018年4月底。2018年11月，被告宣布由于公司业务调整，百度金矿CDN项目将于12月1号停止运营，要求原告通过电子邮件发送结算信息以便结算，原告向被告发送了邮件催促结算，迄今未收到任何结算通知。综上所述，为维护自身合法权益，故诉至法院。在本案审理过程中，原告邵壮以双方已达成和解为由于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邵壮自愿申请撤回本案起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邵壮撤诉。案件受理费376元由原告邵壮负担。审 判 员  张 雯二〇一九年十一月二十八日法官助理  武一帆法官助理  陈志宇书 记 员  韩瑞琼
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0106民初7939号原告：范某某,男,1961年10月25日出生,汉族,住天津市西青区。委托诉讼代理人：薛志权，天津扬名律师事务所律师。被告:王某某，女，1974年5月20日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：刘雪，天津文诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘彬，天津文诺律师事务所律师。被告:牛某某,女,1965年11月20日出生,汉族,无职业，住天津市红桥区。原告范某某与被告王某某、牛某某确认合同无效纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法进行审理。范某某向本院提出诉讼请求：1.请求确认二被告于2018年4月26日签订的《房屋买卖协议书》无效；2.请求判令二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由:原告与被告二原是夫妻关系,坐落于天津市红桥区(以下简称“该房屋”)是原告与被告二的夫妻共同财产,2018年4月26日(婚姻关系存续期问),被告二在原告不知情的情况下,擅自将该房屋以不合理的低价转让给被告一,所有款项也全部打入被告二个人的银行账户,二被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。原告认为,诉争房屋是原告与被告二的夫妻共同财产,被告二擅自将其转让属于无权处分,且在转让时该房屋无任何证照,根据《合同法》及《民事诉讼法》的相关规定,现向贵院提起诉讼,请求依法判如所请。本院经审查认为，案涉《房屋买卖协议书》载明诉争房屋坐落天津市红桥区平房，建筑面积25平方米。据原告自述，上述房屋的地址现为天津市红桥区平房三间，系违建，没有取得建设工程规划许可证，亦未办理产权登记，其中一间系原告单位分配，另两间系原告自建。中华人民共和国最高人民法院《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》关于物权纠纷案件的审理一节规定，对于未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证规定内容建设的违法建筑的认定和处理。属于国家有关行政机关的职权范围，应避免通过民事审判变相为违法建筑确权。当事人请求确认违法建筑权利归属及内容的，人民法院不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。对于本案，根据上述规定，对于未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证规定内容建设的违法建筑的认定和处理，属于国家有关行政机关的职权范围，不属于法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告范某某的起诉。案件受理费80元,退还原告范某某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 徐 婷二〇一九年十一月二十八日书记员 王墨林
江苏省镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1111民初4055号原告：中国银行股份有限公司镇江润州支行，统一社会信用代码913211007205029734，住所地江苏省镇江市新城花园B区1幢第1层101室、第2层201室。负责人：高科，该行行长。委托诉讼代理人：徐璐，江苏学益律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴宏正，江苏学益律师事务所律师。被告：陈香，女，汉族，1997年8月19日出生，住江苏省。原告中国银行股份有限公司镇江润州支行（以下简称中行润州支行）与被告陈香信用卡纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐璐到庭参加了诉讼，被告陈香经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中行润州支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还透支本金13833.84元、应收利息3401.92元、应收费用3362.08元，合计20597.84元（利息、费用暂计算至2019年4月10日，2019年4月11日至实际还清之日的利息、费用按领用合约的约定继续计算）；及实现债权的律师费用3000元，合计23597.84元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月8日，被告陈香向原告申请办理普通信用卡，并自愿遵守领用合约，领用合约约定，被告非现金透支交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期，信用卡的的免息还款期最长为50日。被告在到期还款日前须偿还信用卡账户内全部欠款，否则被告应按合约规定向原告支付透支利息、复利以及滞纳金等各项费用。原告经审核后向被告发放了卡号为62×××26的信用卡。被告领用上述信用卡后多次透支消费，未能按约还款，经原告多次催要未果。被告陈香未出庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据。经审理查明：2017年12月8日，被告陈香填写了信用卡申请表一份，向原告申请办理信用卡，并签订合约。合约约定：除本合约另有规定，持卡人非现金透支交易从原告非现金交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期最长为50天，具体到期还款日和免息还款期等以持卡人申请的信用卡产品的规则为准。持卡人在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应按本合约支付透支利息及相关费用，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，持卡人除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。持卡人使用信用卡所发生的各种收付款项由原告记入持卡人信用卡账户，原告对持卡人不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。持卡人未能按时还款，原告有权采取信函、电话、上门等形式进行催收，情况严重的，可根据相关规定报请司法机关追究其法律责任，并由持卡人承担相关的一切费用。合约还对其他事项进行了约定。后原告核发卡号为62×××26的信用卡由被告陈香持卡使用，截止2019年4月10日，被告共欠原告透支本金13833.84元、应收利息3401.92元、应收费用3362.08元，合计20597.84元未还。原告多次催收欠款无果，故委托江苏学益律师事务所代理诉讼事务，双方约定律师代理费为3000元。2016年9月27日，中信银行股份有限公司在官方网站发出《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，公告载明：自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为，除按计息方法收取透支利息外，拟向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，按账户每月收取。上述事实有中国银行信用卡个人申请表、领用合约、交易明细、中信银行股份有限公司《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》、委托代理合同等证据及当事人的陈述予以证实。本院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的信用卡合约合法有效，双方均应按照合约的约定行使权利、履行义务。被告透支使用信用卡未能按约还款已经构成违约，原告依照信用卡合约要求被告偿还透支的本金、利息、应收费用等的诉讼请求，符合双方的约定并不违反法律、行政法规的规定，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，对信用卡业务自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。故自2017年1月1日起，原告不应再收取滞纳金。由于双方在信用卡合约中明确约定，对收费项目的变化在按监管要求通知被告后即为有效，原告已按照相关要求在其官网公开，故自2017年1月1日起，原告有权按《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》向被告收取违约金。另原告为实现上述债权而主张的3000元律师代理费亦未超过江苏省律师收费标准，且符合合同约定，本院亦予以支持。被告经传票传唤无正当理由未到庭，其放弃抗辩和质证的权利，本院依据庭审出示的证据及查明的事实做出裁决，由此产生的后果由被告自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈香于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司镇江润州支行借款本金13833.84元、应收利息3401.92元、应收费用3362.08元，合计20597.84元（利息、费用计算至2019年4月10日，其后的利息、费用按领用合同约定的标准计算至全部借款本息全部清偿之日止）；二、被告陈香于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司镇江润州支行律师代理费用3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取195元，由被告陈香负担。此款原告已全部预交本院，故被告陈香应于本判决发生法律效力之日起十日内将负担的诉讼费用直接支付给原告中国银行股份有限公司镇江润州支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）审 判 员 张小兵二〇一九年十一月一日法官助理 吴军瑛书 记 员 张 玉
长春市南关区人民法院刑 事 决 定 书(2019)吉0102刑更2号暂予监外执行决定书罪犯韩帆，男，1982年5月30日出生于吉林省长春市，汉族，研究生文化，无职业，中共党员，住长春市净月区。因本案于2018年3月12日由长春市公安局决定取保候审。2018年12月29日本院作出了（2018）吉0102刑初613号刑事判决，以危险驾驶罪，判处罪犯韩帆拘役二个月，并处罚金人民币八千元。该判决于2019年1月9日发生法律效力，罪犯韩帆因患病治疗，未被收押执行。经查，罪犯韩帆经吉林省人民医院诊断为慢性肾病5期，不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（一）项的规定，决定如下：对罪犯韩帆暂予监外执行。审 判 长  孙天琴审 判 员  张大石人民陪审员  姚 兰二〇一九年十一月十二日书 记 员  王宝仓
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0321民初9148号原告:涂明俊，男，汉族，1972年8月2日出生，播州区人，住，原告：吴国玉，女，汉族，1969年11月21日出生，住址同上。委托诉讼代理人：胡荣发，遵义市播州区鸭溪镇法律服务所法律工作者。被告：遵义县鼎盛房地产开发有限公司。公司地址：播州区鸭溪镇黎明路，统一社会信用代码：91520321560944296R。法定代表人：丁学兴，公司经理。原告涂明俊、吴国玉诉被告遵义县鼎盛房地产开发有限公司（以下简称鼎盛房开公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院2019年11月4日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还多收取的原告购房款5989元、契税款3040元、维修基金329元，本案诉讼费由被告负担。事实及理由：原被告签订《商品房买卖合同》，由原告购买被告开发修建的商品房。该合同约定套内面积为101.52平方米，房屋总价为202686元。同时还约定了房屋、房款的交付时间及方式、房屋面积差异处理方式。合同签订后原告按照合同约定的住房面积，给付了被告全部房款、契税6081元（按3%比例代收）、维修基金4382元。后被告将该房所有权登记证书交付原告，该证书登记的原告房屋套内建筑面积为98.52平方米，与原告签订合同约定套内建筑面积相差甚大，且被告在收取购房款、契税时也是按照合同面积收取。按照合同约定，“实测面积与第三条载明的预测面积发生误差的，双方同意按照第3种方式处理”即以产权登记机关实测建筑面积单价计算，多退少补。据此应由被告返还多收取的原告购房款5989元（101.52平方米—98.52平方米=3平方米×1996.51元=5989元）。由于原告所购房屋系首套房，依相关规定应按1.5%交纳契税，但被告代收时按3%向原告收取了契税款6081元，多收取的3040元，同时维修基金按房价2%计，被告多收了329元，应由被告返还原告。上述款项经原告多次与被告协商，但被告均已各种理由推诿拖延拒绝返还。为此特诉至法院，请求依法判决。被告鼎盛房开公司无答辩意见。本院经审理认定事实如下：原被告双方于2012年7月签订《商品房买卖合同》，约定由原告向被告购买位于鸭溪镇后水河旁“溪城鸣苑”小区商品房。合同约定：按照套内建筑面积计算，单价每平方米1996.51元，总价款202686元。合同第十五条对面积差异处理双方自行约定：以产权登记机关实测建筑面积及建筑面积单价计算多退少补。合同签定后原告支付了全部购房款及由被告按3%房价比例代收的契税6081元，另交房屋维修基金4382元。后原告收到的由遵义县住房和城乡建设局在2016年1月填发的房屋所有权证书上载明的套内建筑面积为98.52平方米，与双方合同约定套内建筑面积相差3平方米，折算房款多收5989元。同时原告认为自己系购买的首套商品房，按相关规定只应按1.5%交纳契税，但被告代收时按3%多收了3040元应该退还。另外，被告按房价2%应收房屋维修基金4053元，实际多收了329元也应退还。为此，双方酿成纠纷，原告在多次与被告商讨无果后诉来本院。上述事实，有原告委托诉讼代理人陈述及举证的商品房买卖合同、房屋所有权证书、支付购房款、契税凭证、维修基金收据等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，应为有效，受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务“的规定，被告应当遵循诚实信用原则履行双方约定的房屋面积出现差异时，以产权登记机关实测建筑面积及建筑面积单价多退少补的义务。故原告请求被告退还多收的房款5989元事实清楚，证据充分，应予支持。原告购买首套商品房，按缴纳契税的规定，应按购房款1.5%比例计算，但被告代收时按3%计算多收了3040元，原告请求退还应予支持。同时原告主张多交房屋维修基金329元被告应予退还证据充分，亦应支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告遵义县鼎盛房地产开发有限公司应在判决生效后十日内退还原告涂明俊、吴国玉购房款5989元，代收契税款3040元，维修基金329元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告遵义县鼎盛房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内，向本院或被执行的财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审判员  熊从宽二〇一九年十一月二十九日书记员  王前前
吉林省永吉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0221执1040号申请执行人：永吉县人民法院。被执行人：吕哲。申请执行人永吉县人民法院与被执行人吕哲罚金一案，执行依据为吉林省永吉县人民法院于2019年9月11日作出的（2019）吉0221刑初222号刑事判决书，已发生法律效力。要求被执行人吕哲缴纳罚金2000.00元。经审查符合立案条件，本院于2019年11月1日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、执行通知书、责令报告财产令于2019年11月4日向被执行人邮寄送达；2、在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询了被执行人名下的银行存款、车辆、证券、不动产等财产情况。无财产。3、2019年11月6日经房产部门查询，被执行人吕哲名下无房产；4、我院依职权对被执行人限制高消费。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  樊明鑫审判员  赵新宇审判员  毛 巍二〇一九年十一月二十八日书记员  高 禹
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0112民初7094号原告：汪年华，女，1982年9月26日出生，汉族，住河南省光山县，被告：李新虎，男，1977年9月6日出生，汉族，住陕西省大荔县，原告汪年华与被告李新虎买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪年华到庭参加诉讼，被告李新虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汪年华向本院提出诉讼请求：1、判令被告李新虎归还欠款总计66990元，履行合同。事实与理由：自从2016年被告在原告处安装轮胎，口头协议，现金交易，到后来轮胎装走了，轮胎款未付，原告多次找被告要账，被告说没钱打欠条，叫姚显总经理（李新虎侄子）打了21190元欠条，把资金转走，购买拖头十五辆，经多次讨账，姚显总经理（李新虎侄子）付现金1万元，刷卡2万元，张静（李新虎老婆）手机银行转账5000元。到现在为止还拖欠66990元。现在打被告电话不接，找各种理由搪塞，不归还欠款。特此申请黄埔区人民法院依法判决，追回欠款。被告李新虎未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。原告汪年华围绕诉讼请求依法提交了《备忘录》（欠条）三份、通话记录截图、通话录音、张静（李新虎老婆）手机银行转账记录、装胎收据等作为证据，本院经核实予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下，2017年7月24日，原告汪年华与被告李新虎签订一份《备忘录》，该《备忘录》记载被告拖欠原告72000元，被告代一位姓唐的人付原告1600元，共欠原告73600元。2018年1月6日，原告与被告签订一份《备忘录》，该《备忘录》记载被告欠原告7200元。2017年11月27日，原告与姚显签订一份《备忘录》，该《备忘录》记载姚显欠原告21190元。原告称姚显系被告的侄子，姚显代表东莞百进运输公司出具上述备忘录，被告李新虎系公司的股东之一，但不是公司的法定代表人。原告称上述《备忘录》拖欠的款项为轮胎款，原告为被告的车辆安装轮胎，原告为此提供了多份收据，原告称收据上的经手人系被告或其司机。原告称被告在2018年2月14日刷卡向原告还款20000元，2018年12月4日现金支付10000元，2019年2月4日被告通过其妻子的银行账户向原告转账支付5000元，共计付款35000元，余款至今未付。本院认为，被告李新虎经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告汪年华主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原告为证明被告李新虎拖欠其货款，提供了三份《备忘录》及收据，其中2017年7月24日及2018年1月6日的备忘录有被告李新虎的签名，本院予以认可；但2017年11月27日的《备记录》上只有姚显的签名，没有李新虎的签名，原告称姚显系李新虎的侄子，代表李新虎签名，但原告没有提供任何证据证明被告李新虎授权姚显在备忘录上签名，且原告也称姚显系代表东莞百进公司出具备忘录，故该份备忘录上的欠款不能视为系被告李新虎的欠款。综上，被告拖欠原告的货款金额应为73600＋7200=80800元，由于原告自认被告已支付35000元货款，则扣减后被告仍欠原告货款80800-35000=45800元，被告应予支付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李新虎于本判决生效之日起十日内向原告汪年华支付货款45800元；二、驳回原告汪年华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1474元由被告李新虎负担1008元，原告汪年华负担466元（上述费用原告汪年华已预缴，原告同意由被告李新虎在履行本判决时向其迳付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈 蓉人民陪审员  麦国华人民陪审员  潘新标二〇一九年十一月十二日法官助理林晓芳附一：本案裁判的主要法律依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附二：申请执行事项根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0682民监233号原审原告：周兵兵，男，1988年3月11日生，汉族，住如皋市。原审被告：吴晓伟，女，1992年7月23日生，汉族，住如皋市。原审原告周兵兵与原审被告吴晓伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日作出(2018)苏0682民初4498号民事裁定书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：本案由本院再审。审判长  黄卫东审判员  孙戴泉审判员  赵庆华二〇一九年十一月六日书记员  俞 昊
山西省平顺县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0425执259号申请执行人：山西平顺农村商业银行股份有限公司。住所地：平顺县迎宾路北侧二中以西。法定代表人：王联民，职务董事长。被执行人：杨高山，男，汉族，1975年3月10日出生，山西省平顺县人，农民，现住平顺县。本院依法立案执行的山西平顺农村商业银行股份有限公司与杨高山金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2018）晋0425民初154号民事判决书，被执行人杨高山应返还申请执行人山西平顺农村商业银行股份有限公司贷款29700元及至还清本金之日的利息和逾期利息，被执行人杨高山负担案件受理费557元、执行费346元。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人杨高山的银行存款29700元直至还清或履行生效法律文书确定义务之日止的利息和被执行人承担案件受理费557元、执行费346元为限。二、查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  郭宝江二〇一九年十一月一日书记员  胡鹏祥
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执17356号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。 主要负责人：王丹，董事长。 委托代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。 被执行人：郭丽君，女，汉族，1982年5月28日出生，住河北省邯郸市邯郸县。 广汽汇理汽车金融有限公司申请执行郭丽君借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初12620号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应清偿借款本金50783.34元及利息、罚息、复利；负担案件受理费1280元。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，发现并查封了被执行人名下车牌号为冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××的汽车各一辆，因车辆下落不明，无法处置。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 端 二〇一九年十一月二十日 书记员 王雅清
北京知识产权法院民 事 判 决 书（2019）京73民初672号原告：广州玉滴珠宝有限公司，住所地广东省广州市番禺区市桥街丹山村青云一街2号201。法定代表人：赖家锋，总经理。委托诉讼代理人：修雪静，北京华沛德权律师事务所律师。委托诉讼代理人：李笑丹，北京华沛德权律师事务所律师。被告：福州亿创电子商务有限公司，住所地福建省福州市仓山区建新镇金榕北路36号生产车间5-5201。法定代表人：陈伙，总经理。委托诉讼代理人：苑金光，河南会盟律师事务所律师。原告广州玉滴珠宝有限公司（简称玉滴公司）与被告福州亿创电子商务有限公司（简称亿创公司）侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法组成合议庭，并于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告玉滴公司的委托诉讼代理人修雪静、被告亿创公司的委托诉讼代理人苑金光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。玉滴公司向本院提出以下诉讼请求：1.判令亿创公司立即停止销售、许诺销售侵害专利号为ZL201730317844.3、名称为“手镯（狐狸）”外观设计专利（简称涉案专利）产品的行为；2.判令亿创公司赔偿玉滴公司经济损失计5000元，合理支出计5000元，合计1万元。事实和理由为：涉案专利于2018年1月23日获得授权，目前合法有效。玉滴公司经调查发现，亿创公司在京东商城开设店铺所销售的手镯产品（简称被控侵权产品）的外观设计（简称被控侵权设计）与涉案专利外观设计相近似。经公证保全证据，玉滴公司认为亿创公司销售被控侵权产品的行为侵害了玉滴公司的涉案专利权，应当承担停止侵权并赔偿损失的侵权责任。亿创公司辩称：第一，亿创公司无主观侵权过错，只是合规进货及销售的商家，不应承担赔偿责任。第二，被控侵权产品具有合法来源，亿创公司是淘宝合法商家，在淘宝1688商城批发代卖合法，被控侵权产品购自淘宝1688平台商家，具有合法来源。第三，亿创公司销售被控侵权产品的获利微乎其微，玉滴公司诉请的赔偿额过高。综上，亿创公司认为玉滴公司的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院驳回玉滴公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明：一、关于涉案外观设计的有关事实涉案外观设计名称为“手镯（狐狸）”，专利号为ZL201730317844.3，申请日为2017年7月18日，授权公告日为2018年1月23日，专利权人为玉滴公司。目前，该专利权为有效状态。涉案专利有图片或照片6幅，包括主视图、左视图、右视图、俯视图、仰视图、立体图，产品名称为“手镯（狐狸）”，产品用途为“本外观设计产品用于一种首饰”，设计要点为“产品的形状”。该外观设计指定立体图最能表明其设计要点。上述事实有涉案专利证书、专利收费收据等在案佐证。二、关于玉滴公司指控亿创公司侵害涉案专利权的相关事实为证明亿创公司的侵权行为，玉滴公司提交了由浙江省杭州市钱塘公证处出具的（2018）浙杭钱证内字第13195号公证书（简称第13195号公证书）和（2018）浙杭钱证内字第13231号公证书（简称第13231号公证书）。第13195号公证书记载了玉滴公司在亿创公司经营店铺购买被控侵权产品的过程，第13231号公证书记载了玉滴公司接收快件包裹的过程。本案庭审过程中，当庭拆封经公证封存的包裹，外包装显示快递单号为800398400230404287、收货人为钟杰涛、收货地址为浙江省杭州市上城区清泰街348号雪峰大厦4楼。拆开包裹内有手镯两件，其中装饰狐狸头的手镯即为本案的被控侵权产品。亿创公司认可其销售、许诺销售了被控侵权产品，并认可被控侵权产品落入涉案专利的保护范围。上述事实有被控侵权产品、第13195号公证书、第13231号公证书及庭审笔录等在案佐证。三、关于玉滴公司主张索赔数额及合理支出的相关事实玉滴公司主张经济损失为5000元，合理支出5000元，合计1万元。第13195号公证书显示被控侵权产品的单价为27元，两件手镯商品总额54元，返现3.24元，运费15元，合计65.76元。据此，玉滴公司主张被控侵权产品购买费为33元。浙江省杭州市钱塘公证处开具的编号为16717332号发票显示公证费为15000元。玉滴公司主张，由于涉及多个案件，故本案的公证费为675元。玉滴公司主张本案律师费为4292元，未提交相应的委托代理合同及律师费发票。上述事实，有第13195号公证书、公证费发票及庭审笔录等在案佐证。四、关于亿创公司抗辩的相关事实亿创公司主张被控侵权产品具有合法来源，并提交了京东商家后台销售记录、淘宝1688购买记录、交易详单及企业工商登记信息作为证据。京东商家后台销售记录显示，发送被控侵权产品的圆通快递单号为800398400230404287。淘宝1688购买记录显示，卖家信息为深圳市宝安区福永金佰莱珠宝商行，收货信息中收货人为钟杰涛、收货地址为浙江省杭州市上城区清泰街348号雪峰大厦4楼、运单号码为800398400230404287。上述事实有京东商家后台销售记录、淘宝购买记录、交易详单、企业工商登记信息及庭审笔录等在案佐证。本院认为：《中华人民共和国专利法》（简称专利法）第十一条第二款规定，外观设计专利权被授予后，任何单位或者个人未经专利权人许可，都不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、许诺销售、销售、进口其外观设计专利产品。涉案专利目前合法有效，依法应当受到法律保护，玉滴公司作为涉案专利的专利权人，有权以自己的名义提起本案诉讼。专利法第五十九条第二款规定，外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准，简要说明可以用于解释图片或者照片所表示的该产品的外观设计。本案中，被控侵权产品与涉案专利产品均为手镯，属相同种类产品。经比对，亿创公司认可被控侵权设计落入涉案专利的保护范围。因此，本院认定被控侵权产品系侵害涉案专利权的侵权产品。专利法第七十条规定，为生产经营目的使用、许诺销售或者销售不知道是未经专利权人许可而制造并售出的专利侵权产品，能证明该产品合法来源的，不承担赔偿责任。亿创公司认可其实施了销售、许诺销售被控侵权产品的行为，但主张被控侵权产品具有合法来源。对此，本院认为，在案的被控侵权产品的邮寄信息、交易详单及企业工商登记信息等证据互相印证，足以证明亿创公司通过合法的销售渠道购买了被控侵权产品，符合通常的交易习惯；且无在案证据证明亿创公司实际知道或应当知道。本院认定亿创公司许诺销售、销售的被控侵权产品具有合法来源，其相关抗辩理由成立，依法不承担赔偿损失的民事责任。因此，玉滴公司要求亿创公司承担赔偿经济损失及合理支出的诉讼请求，本院不予支持。玉滴公司要求亿创公司停止销售、许诺销售侵害涉案专利权产品的主张与法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国专利法》第十一条第二款、第五十九条第二款、第七十条之规定，本院判决如下：一、被告福州亿创电子商务有限公司自本判决生效之日起立即停止销售、许诺销售侵害专利号为ZL201730317844.3、名称为“手镯（狐狸）”的外观设计专利权产品的行为；二、驳回原告广州玉滴珠宝有限公司的其它诉讼请求。案件受理费五十元，由原告广州玉滴珠宝有限公司负担（已交纳）。如果不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本并预交上诉案件受理费，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  刘炫孜人民陪审员  曹军庆人民陪审员  姚文斌二〇一九年十一月二十六日法官 助理  邓文轩书 记 员  杨晓青