中华人民共和国上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初9924号原告：LIUZHONGLIANG(中文名刘某2)，男，1987年7月29日出生。委托诉讼代理人：杨雪梅，北京颐合中鸿(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄庭初，北京颐合中鸿(上海)律师事务所律师。被告：刘某1，女，1957年6月10日出生，汉族，户籍地上海市。第三人：刘某4，女，1949年6月23日出生，汉族，户籍地上海市闵行区碧江路XXX弄XXX号XXX室。第三人：刘某3，男，1951年6月16日出生，汉族，户籍地上海市虹口区车站南路XXX弄XXX号XXX室。第三人：曹某1，男，1975年10月4日出生，汉族，户籍地上海市长宁区华阳路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：曹某2，男，1950年6月7日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。第三人：刘某5，女，1954年10月1日出生，汉族，户籍地上海市定西路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：蔡某某，男，1953年2月14日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。原告LIUZHONGLIANG(中文名刘某2)与被告刘某1、第三人刘某4、刘某3、曹某1、刘某5遗嘱继承纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨雪梅、黄庭初、被告刘某1、第三人刘某4、第三人曹某1委托诉讼代理人曹某2、第三人刘某5委托诉讼代理人蔡某某到庭参加诉讼，第三人刘某3经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告LIUZHONGLIANG(中文名刘某2)向本院提出诉讼请求：判令原告根据遗嘱继承坐落于上海市青浦区华新镇凤坚塘路XXX弄XXX号XXX室房屋99%的产权份额。事实和理由：被继承人刘兴发于2018年7月因病去世，原告系被继承人的孙子，被告系被继承人的女儿。被继承人刘兴发与其妻子潘翠英(1985年死亡)共生育六个子女，分别为刘某4、刘某3、刘金凤、刘某5、刘某1、刘洪根，其中刘金凤、刘洪根均先于被继承人死亡，刘金凤晚辈直系亲属为曹某1，刘洪根晚辈直系亲属为刘某2即原告。2014年1月9日，被继承人立有遗嘱，被继承人确认将其名下产权房屋由原告继承。2018年7月7日，被继承人立有遗嘱，被继承人确认将其名下坐落于上海市青浦区华新镇凤坚塘路XXX弄XXX号XXX室房屋由原、被告继承，其中原告继承99%份额，被告继承1%份额。原告认为，被继承人刘兴发去世后，继承开始，故原告要求按照遗嘱依法继承上述房屋。被告刘某1辩称，不同意原告的诉讼请求。被告认为原告提供的遗嘱无效，且原告并非法定继承人，即使遗嘱有效，原告未在两个月内表示接受遗赠，若未表示接受遗赠，则视为放弃。被告认为本案应按照法定继承处理，就系争房屋的继承，仅要求确认份额。第三人刘某4述称：不同意原告的诉讼请求。第三人刘某4认为原告提供的遗嘱无效，且原告并非法定继承人，即使遗嘱有效，原告未在两个月内表示接受遗赠，若未表示接受遗赠，则视为放弃。第三人刘某4认为本案应按照法定继承处理，就系争房屋的继承，仅要求确认份额。第三人刘某3未到庭应诉，后来庭表示：被继承人刘兴发将原告带大到16岁，二人感情深厚，刘兴发多次向第三人刘某3提起要将其名下房屋给原告继承，这是刘兴发的生前愿望，希望刘兴发所立遗嘱有效，按照刘兴发生前愿望处理。若经法庭审理，遗嘱无效，需按法定继承处理，那么第三人刘某3尊重法庭意见，作为被继承人的儿子，第三人刘某3不放弃自己应得的份额，就系争房屋的继承，仅要求确认份额。第三人曹某1述称：不同意原告的诉讼请求。第三人曹某1认为虽然系争房屋的权利人登记为刘兴发，但该房屋中应还有刘兴发的妻子潘翠英的份额，故潘翠英的份额应按照法定继承处理。至于刘兴发的份额，鉴于遗嘱代书人为原告本人，则遗嘱无效，刘兴发的份额也应按照法定继承处理，就系争房屋的继承，仅要求确认份额。第三人刘某5述称：第三人刘某5的意见同第三人曹某1。本院经审理认定事实如下：被继承人刘兴发与其配偶潘翠英共生育子女六人，分别为刘某4、刘某3、刘金凤、刘某5、刘某1、刘洪根。被继承人刘兴发于2018年7月19日因死亡注销户籍，被继承人刘兴发的父母及配偶均先于其死亡。刘金凤于2004年5月7日报死亡，第三人曹某1系刘金凤独生儿子。刘洪根于2007年1月18日死亡，原告系刘洪根独生儿子。2014年，坐落于上海市长宁区万航渡路XXX弄XXX号房屋被征收，被继承人刘兴发作为上述房屋户内人员分得坐落于上海市青浦区华新镇凤坚塘路XXX弄XXX号XXX室配套商品房一套。2014年11月7日上海市青浦区华新镇凤坚塘路XXX弄XXX号XXX室房屋被核准登记于被继承人刘兴发一人名下，并由刘兴发居住使用。刘兴发死亡后，上述房屋现处于出租状态。审理中，原、被告及第三人均要求对系争房屋进行份额分割。原告持有遗嘱两份，其中落款日期为2014年1月9日的遗嘱主要内容为：“本人年事已高，特对本人所属房屋作如下处理：百年之后，属本人产权的住所给予孙子刘某2，请照嘱执行。”该遗嘱主要内容由第三人刘某3代书，落款处有刘兴发签名并捺印。该遗嘱左下空白处有刘某3、刘某4、刘某1、吴敏敏四人签名。其中落款日期为2018年7月7日的遗嘱主要内容为：“由于本人年事已高且患XXX疾病，随时可能发生不测，为防止膝下子女因遗产继承发生纠纷，在本人头脑清晰、精神状态良好的情况下，特立此遗嘱，对本人合法拥有的全部财产进行分配，为保证本遗嘱的合法、真实性，特请黄云为见证人并委托老邻居赵国芳、姜煜熾代书见证，证明本遗嘱为本人真实的意思表示，是在完全自由、自愿的情况下订立的，望膝下各子女遵从，勿生争执。一、本人名下(产证编号为014534)的房产由本人的孙子刘某2(英文名ZHONGLIANGLIU，英国护照号为XXXXXXXXX)与女儿刘某1(身份证号码为XXXXXXXXXXXXXXXXXX)两人继承，刘某2占99%，刘某1占1%；二、本人名下的所有存款由本人女儿刘某1一人继承；三、其他财产由本人膝下子女按照法定继承进行分配。以上遗嘱内容由刘某2向本人大声宣读后，确认无误，特此签名，本遗嘱经本人签字后具有法律效力。”该遗嘱主要内容由原告代书，刘兴发在遗嘱尾部立遗嘱人处签名，另有赵国芳、姜煜熾、黄云在见证人处签名。以上查明的事实，由原告提供的常口历史库信息资料、遗嘱、护照、户口簿、上海市房地产权证、上海市不动产登记簿、公证书、居民死亡医学证明书以及原、被告、第三人的一致陈述等证据佐证，经当庭出证、质证，双方当事人均无异议，本院予以确认。当事人对如下事实和证据存在争议：原告认为，原告与被继承人刘兴发关系融洽，原告妻子自2017年4月至2018年8月支付过照顾刘兴发的费用。刘兴发一直有立遗嘱将系争房屋由原告继承的意思表示，2014年1月9日遗嘱、2017年公证预约单等材料都可以证明。2018年7月7日遗嘱真实有效，虽然该遗嘱内容由原告代书，但确系由被继承人本人签名并捺印，且有三位见证人见证。即使遗嘱形式上有瑕疵，由于遗嘱内容系被继承人的真实意思表示，应按照被继承人的真实意思来处分被继承人的财产。被继承人刘兴发死亡后，2018年8月26日，原告与第三人刘某3进行了长达40多分钟的微信聊天，在该通话过程中，原告表示了原告同意接受遗赠的意思表示。2018年10月7日被告将系争房屋出租还征询原告意见，说明被告也知晓系争房屋应由原告继承。为此，原告提供照片、中国银行交易流水、遗嘱公证预约单、微信聊天记录截屏公证书。被告对于照片、中国银行交易流水的真实性没有异议，对于遗嘱公证预约单的真实性有异议，表示刘兴发从未与被告提及立公证遗嘱，对于微信聊天记录的真实性没有异议，但不清楚原告与第三人刘某3的通话内容，在被告与原告的聊天过程中被告从未答应原告卖房子。第三人刘某4对照片、中国银行交易流水、遗嘱公证预约单的意见与被告刘某1一致，对于微信聊天记录的真实性没有异议，由于第三人并非参与人，不清楚具体内容。第三人曹某1、刘某5对于照片、中国银行交易流水、遗嘱公证预约单、微信聊天记录截屏公证书真实性不予确认，表示不清楚。被告刘某1认为，2014年1月9日遗嘱的代书人为第三人刘某3，2018年7月7日遗嘱的代书人为原告本人，根据法律规定，利害关系人不应代书遗嘱，故上述两份遗嘱形式上存在瑕疵，应为无效。即使上述遗嘱有效，原告并非被继承人的法定继承人，应属于遗赠，原告未在被继承人死亡后两个月内表示接受遗赠，则视为放弃接受遗赠。本案应按照法定继承办理，由于被继承人生前一直让被告居住在系争房屋内，且被告对被继承人照顾较多，故被告认为被告可以继承系争房屋30%份额。为此，被告刘某1提供2017年7月18日协议书、书面证人证言、照片。原告对于2017年7月18日协议书真实性没有异议，对于书面证人证言真实性无法确认，认为证人应出庭作证，对于照片真实性没有异议。第三人刘某4、曹某1对于2017年7月18日协议书、书面证人证言、照片真实性均无异议。第三人刘某5对于2017年7月18日协议书、书面证人证言无法确认，对于照片的真实性无异议。第三人刘某4认为，就2014年1月9日、2018年7月7日两份遗嘱的意见与被告刘某1一致。本案应按照法定继承办理，第三人认为第三人可以继承系争房屋20%份额。第三人曹某1认为，就2014年1月9日、2018年7月7日两份遗嘱的意见与被告刘某1一致,本案应按照法定继承办理。虽然系争房屋登记的权利人为被继承人刘兴发，但该房屋中应还有被继承人刘兴发的配偶潘翠英的份额，被继承人刘兴发仅能处理属于自己的份额，其配偶潘翠英的份额应按照法定继承处理。第三人刘某5认为，具体意见与第三人曹某1一致。本院认为，继承自被继承人死亡时开始，遗产是公民死亡时遗留的收入、房屋、其他合法财产等。坐落于上海市青浦区华新镇凤坚塘路XXX弄XXX号XXX室房屋于2014年11月7日被核准登记于被继承人刘兴发一人名下，本院认为，由于被继承人刘兴发的配偶潘翠英早已亡故(审理中当事人称潘翠英系1985年亡故)，2014年征收时其并非被安置对象，故第三人曹某1、刘某5述称系争房屋中有潘翠英的份额的意见，本院不予采纳，系争房屋应作为被继承人刘兴发的个人财产予以分割。根据法律规定，继承开始后，有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并有代书人、其他见证人和遗嘱人签名。关于原告所提供的2014年1月9日、2018年7月7日遗嘱，由于2014年1月9日的遗嘱系由第三人刘某3代书，而2018年7月7日的遗嘱由原告代书，尽管2018年7月7日的遗嘱有见证人赵国芳、姜煜熾、黄云签名见证，但原告及第三人刘某3系被继承人刘兴发遗产继承的利害关系人，由利害关系人代书遗嘱，显然与法律相悖，故原告所提供的2014年1月9日、2018年7月7日遗嘱均无效。鉴于原告所提供的遗嘱无效，当事人均未提供证据证明被继承人刘兴发生前立有其他有效遗嘱，则应按照法定继承办理。鉴于刘兴发的配偶及父母均先于其死亡，则其法定继承人应为其六名子女，即刘某4、刘某3、刘金凤、刘某5、刘某1、刘洪根，而刘金凤、刘洪根先于刘兴发死亡，其有权继承的份额应各由曹某1及原告代位继承，故本案法定继承人的范围限于本案原、被告及第三人。根据继承法的规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。本案中，当事人均未提供证据证明对刘兴发尽了主要扶养义务或与刘兴发共同生活，当事人亦未提供证据证明存在有扶养能力和扶养条件而不尽扶养义务的继承人，故本案原、被告、第三人六人份额应当均等，由原、被告及第三人六人各继承系争房屋1/6产权份额。第三人刘某3经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利之行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，根据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十一条、第十三条、第十七条、第十八条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百十四条之规定，判决如下：被继承人刘兴发名下坐落于上海市青浦区华新镇凤坚塘路XXX弄XXX号XXX室房屋归原告LIUZHONGLIANG(中文名刘某2)、被告刘某1、第三人刘某4、刘某3、曹某1、刘某5共同继承所有，每人各占1/6份额。案件受理费人民币22,800元，由原告LIUZHONGLIANG(中文名刘某2)、被告刘某1、第三人刘某4、刘某3、曹某1、刘某5各负担3,800元。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告、第三人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  何玉娟人民陪审员  范根生人民陪审员  李霞芳二〇一九年十一月十八日书 记 员  王 婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十一条被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。第十八条下列人员不能作为遗嘱见证人：（一）无行为能力人、限制行为能力人；（二）继承人、受遗赠人；（三）与继承人、受遗赠人有利害关系的人。第二十九条遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。