wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初1656号原告：郑伯仓，男，1963年1月8日出生，住北京市密云区。被告：张铁，男，1975年3月13日出生，住山东省滨州市滨城区。原告郑伯仓与被告张铁买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法组成由法官曲爽担任审判长，人民陪审员季学东、杨海芹参加的合议庭审理本案，公开开庭进行了审理。原告郑伯仓到庭参加诉讼。被告张铁经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。郑伯仓向本院提出诉讼请求：1．判令张铁给付饲料款2．6万元并支付利息（以2．6万元为基数，自2017年9月2日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2．诉讼费由张铁负担。事实和理由：2016年5月10日，张铁从我处购买鸡饲料，货款2．6万元。2017年9月1日，张铁为我出具欠条一张。张铁至今未能给付此款，为维护自身合法权益，故诉至法院。郑伯仓向本院提交以下证据予以证明：欠条、出库单。张铁未答辩，亦未参加本院庭审。张铁未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年9月1日，张铁为郑伯仓出具欠条一张，载明：“今欠郑伯仓饲料款贰万陆仟元，于2017年10月1日前付壹万元，余款于2017年12月31日前付清”。郑伯仓向本院提交的2016年5月10日出库单上显示，货物名称为蛋白粉、豆粕等，金额为2．492万元。郑伯仓称因运费和卸车费亦由张铁负担，故张铁出具了数额为2．6万元的欠条。现郑伯仓诉至本院，要求张铁给付饲料款2．6万元并支付利息。上述事实，有当事人陈述、欠条、出库单等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，张铁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。根据查明的事实，可以认定郑伯仓与张铁之间成立买卖合同关系，该合同关系系当事人的真实意思表示，其内容未违反国家相关法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。现张铁尚欠郑伯仓饲料款2．6万元未付，张铁理应给付此款，故郑伯仓要求张铁给付饲料款2．6万元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。张铁未按照欠条中约定的时间给付郑伯仓饲料款，该行为已构成违约，现郑伯仓要求张铁按中国人民同期贷款利率支付利息，理由正当，证据充分，本院亦予以支持。关于利息的起算点，应从张铁逾期付款之日起开始计算，具体为其中1万元的利息从2017年10月2日起开始计算，余款1．6万元的利息从2018年1月1日起开始计算。同时，因自2019年8月20日起，中国人民银行同期贷款利率调整为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故本院相应予以调整。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张铁于本判决生效之日起七日内给付郑伯仓饲料款二万六千元并支付利息（其中以一万元为基数，自二〇一七年十月二日起至二〇一九年八月十九日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，自二〇一九年八月二十日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以一万六千元为基数，自二〇一八年一月一日起至二〇一九年八月十九日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，自二〇一九年八月二十日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回郑伯仓的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四百五十元，由张铁负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。公告费五百六十元，由张铁负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  曲 爽人民陪审员  季学东人民陪审员  杨海芹二〇一九年十一月二十九日法官 助理  江 南书 记 员  王蒙蒙
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0902民初3746号 原告：谌洪咨，男，1983年8月18日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 委托诉讼代理人：龚信康，福建泰和律师事务所律师。 被告：谢树荣，男，1973年5月10日出生，汉族，住福建省周宁县。 原告谌洪咨与被告谢树荣买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谌洪咨的委托诉讼代理人龚信康到庭参加诉讼，被告谢树荣经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谌洪咨向本院提出诉讼请求：依法判决谢树荣向谌洪咨偿还货款5555元并赔偿损失（自2019年7月19日起至实际偿还日止，按年利率6%计算）。事实和理由：2013年，谢树荣到谌洪咨店铺处购买不锈钢保温水桶、水泵，截至2014年11月10日尚欠谌洪咨货款5555元。谌洪咨多次催款，谢树荣拒不支付剩余货款。 谢树荣未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年11月10日，谢树荣向谌洪咨出具一份欠条，载明：今欠谌洪咨货款5555元。上述事实有谌洪咨提供的欠条及当事人庭审陈述证实，谢树荣未予以反驳，亦未提交反驳证据，本院予以确认。 本院认为，债务应当清偿。谢树荣在欠条上签字确认，系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。谢树荣尚欠谌洪咨货款5555元，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，谢树荣应当履行还款义务。谢树荣未履行还款义务，构成违约。谌洪咨诉请谢树荣偿还货款5555元并赔偿损失（自2019年7月19日起至实际偿还之日止，按年利率6%计算），有事实和法律依据，本院予以支持。谢树荣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告谢树荣应于本判决生效之日向原告谌洪咨偿还货款5555元并赔偿损失（自2019年7月19日起至实际偿还之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元、公告费560元，合计610元，由被告谢树荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  黄锦芳 人民陪审员  陈 芬 人民陪审员  游祥旺 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  林 秋 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本溪市平山区人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽0502行初101号原告：本溪经济开发区金城房地产开发有限公司，住所地：辽宁省本溪市明山区新峪街（百合新城）61栋5号公建。法定代表人：贾恒富，该公司总经理。被告：本溪市房地产综合开发管理办公室，所在地：本溪市平山区东明路19号。法定代表人：高骞，该办公室主任。委托诉讼代理人：付静、郝芳芳，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。被告:本溪市人民政府，所在地：本溪市高新区枫叶路。法定代表人：田树槐，该市市长。委托诉讼代理人：于水，本溪市司法局工作人员。原告本溪经济开发区金城房地产开发有限公司诉被告本溪市人民政府、本溪市房地产综合开发管理办公室城乡建设行政管理一案，原告不服被告本溪市房地产综合开发管理办公室作出的本开办发【2019】30号《关于征收城市基础配套设施配餐套费的决定》的文件及被告本溪市人民政府作出的本政行复决字【2019】第116号行政复议决定书，于2019年11月19日向本院提起行政诉讼，本院已受理。在审理过程中，原告本溪经济开发区金城房地产开发有限公司自愿申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告本溪经济开发区金城房地产开发有限公司自愿申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：准许原告本溪经济开发区金城房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费50元，免予收取。审 判 长  朱亚诺人民陪审员  徐桂丽人民陪审员  张玉兰二〇一九年十一月十九日法官助理栾苏书记员何士新附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
西安市鄠邑区人民法院   民事判决书     (2019)陕0118民初2923号   原告:张忠琼，女，1969年12月25日出生，汉族，西安策晟人力资源有限公司职工，住陕西省安康市汉滨区西站区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：王晓葵，男，1969年12月28日生，汉族，陕西策晟人力资源有限公司法律顾问室主任，住西安市，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告:西北钢结构工程有限公司，住所地西安市鄠邑区。统一社会代码91610000755220933W。   法定代表人：陈刚,男, 1965年XX月XX日出生, 汉族, 系该公司董事长，住四川省仪陇县XX镇XX街XX号XX号,居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告:陈刚，男，1965年8月27日出生，汉族，住四川省仪陇县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   51胡君，2927196508270019被告:，女，1966年2月2日出生，汉族，住四川省仪陇县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系陈刚之妻。   被告:陈无双，曾用名**双，男，1987年5月13日出生，汉族，系西北钢结构工程有限公司总经理，系陈刚之子，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   原告张忠琼与被告西北钢结构工程有限公司（以下简称西北钢结构）、陈刚、 胡君、陈无双民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年8月27日公开开庭审理了本案。原告张忠琼及其委托诉讼代理人王晓葵到庭参加诉讼，被告西北钢结构、陈刚、 胡君、陈无双均经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告张忠琼向本院提出诉讼请求：1、四被告给付原告借款270万元，并自起诉之日起按中国人民银行贷款利率双倍给付利息至给付之日；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：西北钢结构原名称为陕西金城钢结构工程有限公司，陈无双系陈刚、胡君之子，三人均系该公司高级管理人员。2011年12月原告到被告处工作期间,被告公司需资金周转以及家庭用款等，自2012年5月10日起至2013年9月28日多次从原告处借款，2016年4月22日经结算被告尚欠原告270万元未付，被告以公司名义承诺还款。经索要未果，故诉请判令支持以上请求。   原告提供的证据有：1、身份证、户籍复印件及被告营业执照副本；证明双方身份；2、2016年4月22日被告出具的借条；证明被告尚欠原告借款270万元。3、银行流水及汇款凭证；证明原告2012年4月25日至2013年9月13日通过银行向胡君、陈刚、金城公司先后23次通过建设银行和浦发银行转账合计285.34万元。   被告西北钢结构工程有限公司、陈刚、胡君、陈无双未到庭答辩。   被告未到庭质证，原告提供的借条有陈刚签名，并加盖西北钢结构公章，并提供银行流水及转账凭证等予以佐证，故本院对原告提供的证据予以确认。本院查明：陈刚与胡君系夫妻关系，原告张忠琼通过中国建设银行股份有限公司曲江支行先后向胡君转账金额分别为：2012年4月25日转账3.44万元，4月27日转账10万元、5月10日转账9万元、5月11日转账7万元、6月18日转账26万元、6月19日转账6万元、7月18日转账10万元、7月20日转账5.5万元、8月20日转账20万元、8月22日转账8.2万元、8月30日转账20万元、9月28日转账10万元、11月29日转账5万元、2013年1月5日转账5万元、7月13日转账18万元、7月15日转账两笔合计33.4万元、7月27日转账5万元、9月13日转账10万元；原告通过上海浦东发展银行股份有限公司西安友谊东路支行向陈刚转账金额分别为：2012年9月28日转账20万元、2013年7月27日转账20万元、2013年7月29日转账5万元；2012年6月11日原告向金城公司账户转账28.8万元；以上原告自2012年4月25日至2013年9月28日先后向被告给付285.34万元。2016年4月22日经算账，西北钢结构向原告出具借条，内容为，“借条 今借到张忠琼截止2015年9月30日本息人民币大写金额为：贰佰柒拾万元正，小写（￥2700000.00）元正，该款还款日期参照《债务还款计划协议书》，前期所有借条作废，以此为准，本借条一式两份，双方各持一份。借款单位：西北钢结构工程有限公司 陈刚 2016年4月22日”，陈刚在借款单位下方处签名，并加盖单位公章。由于被告未还款，原告遂持上述请求诉至本院。审理中，由于被告下落不明未到庭，致本案无法调解。   本院认为，债务应当清偿。西北钢结构向原告借款270万元，有原告提供的借条及转账记录等为证，本院予以确认。故对原告要求被告西北钢结构给付借款270万元的请求，于法有据，应予支持；双方未约定利息，被告可自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付逾期资金占用期间利息；故对原告要求被告给付逾期款利息请求合理的部分，并无不当，应予支持；对其请求过高部分，于法无据，不予支持；陈刚在借条借款单位处签名，故原告要求陈刚共同给付借款的请求，亦应予支持；原告以借款用于家庭共同生活为由要求胡君和陈无双共同承担债务，其提供的证据不能证明其主张，故对该请求不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：   一、被告西北钢结构工程有限公司、陈刚于判决生效后十五日内给付原告张忠琼借款2700000元，并自2019年5月6日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至给付之日；   二、驳回原告张忠琼其余的诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费28400元，由被告西北钢结构工程有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。         审判长  杨筱会   人民陪审员  严利民    人民陪审员  沈格萍     二〇一九年十一月七日   （院印）   书记员杨晓艳      1
从江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2633执374号之一 被执行人伍永智，男，住贵州省天柱县。 本院依据已经发生法律效力的从江县人民法院(2019)黔2633执134民事判决书，已向被执行人伍永智发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人伍永智至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人伍永智在中国建设银行xxx账户内存款人民币352668.38元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 王 强 二〇一九年十一月四日 书记员 潘海玉
浙江省金华市中级人民法院 行 政 调 解 书 （2019）浙07行赔终4号 上诉人(原审原告)孙志华，男，1967年8月26日出生，汉族，住富阳市 委托诉讼代理人涂小勤，浙江金奥律师事务所律师。 委托诉讼代理人姜雨萍，浙江金奥律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）兰溪市水务局，住所地兰溪市府前路81号。 法定代表人潘丽芳，局长。 委托代理人钱忠诚，浙江浩诚律师事务所律师。 上诉人孙志华为与被上诉人兰溪市水务局水利行政强制行政赔偿一案，不服浙江省兰溪市人民法院（2018）浙0702行赔初2号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人达成如下调解协议： 被上诉人兰溪市水务局补偿上诉人孙志华30万元，于 2019年11月底前一次性付清。 其他主张双方互不追究。 上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。 审判长  杨建进 审判员  钟雪丹 审判员  虞 行 二〇一九年十一月六日 书记员  杜 娟
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1972民初14398号原告：东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司。住所地：广东省东莞市南城区莞太大道美佳大厦B座二楼。统一社会信用代码为×××9ＸＦ。法定代表人：张国衡，该公司总经理。委托诉讼代理人：翁尧靖，广西桂中律师事务所律师。被告：东莞市长安源萱日用品店。住所地：广东省东莞市长安镇新安社区麦园路13巷1号富源商务中心1楼101。统一社会信用代码为×××Ｘ0Ｊ。经营者：陈勇兵，男，1990年6月30日出生，汉族，住湖南省桃江县，原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司诉被告东莞市长安源萱日用品店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，并向原告依法送达交纳诉讼费用通知，限其在收到该通知之日起七日内预交案件受理费，期满未预交的按撤回起诉处理。现原告未在法院指定期限内预交案件受理费，亦没有提出减、缓、免交诉讼费用的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司撤回起诉处理。审判长  杨尚策审判员  钟展朋审判员  陈巧勤二〇一九年十一月十一日书记员  邓晓敏
江苏省南通经济技术开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0691行初1312号 起诉人顾善福，男，1953年9月18日生，××族，住南通市崇川区。 起诉人薛小明，男，1965年7月5日生，××族，住如皋市。 起诉人严春林，男，1962年11月15日生，××族，住南通市崇川区。 起诉人陆瑜，女，1963年3月18日生，××族，住南通市崇川区。 起诉人许秀书，男，1952年11月3日生，××族，住南通市崇川区。 起诉人王树凤，男，1949年3月12日生，××族，住南通市崇川区。 起诉人任金凤，女，1969年4月12日生，××族，住南通市崇川区。 起诉人刘梅芳，女，1965年12月22日生，××族，住南通市崇川区。 起诉人方俊，男，1962年5月4日生，××族，住南通市崇川区。 起诉人黄永彬，男，1963年9月18日生，××族，住南通市港闸区。 起诉人**军，男，1972年8月4日生，××族，住南通市港闸区。 起诉人姚建林，女，1960年1月16日生，××族，住南通市崇川区。 起诉人王明兰，女，1965年9月14日生，××族，住南通市通州区。 起诉人王迅，男，1962年4月20日生，××族，住海安市。 起诉人环加友，男，1957年7月1日生，××族，住如皋市。 起诉人朱文国，男，1953年4月21日生，××族，住南通市通州区。 起诉人徐小宾，女，1969年11月17日生，××族，住南通市通州区。 起诉人周建梅，女，1966年8月7日生，××族，住南通市崇川区。 起诉人杨凤美，女，1967年7月14日生，××族，住南通市港闸区。 起诉人任海军，男，1963年7月12日生，××族，住南通市崇川区。 起诉人张旭，男，1966年11月1日生，××族，住南通市港闸区。 起诉人宗美芳，女，1969年2月15日生，××族，住南通市通州区。 起诉人顾玉芳，女，1962年12月2日生，××族，住南通市通州区。 起诉人宗美芬，女，1958年3月14日生，××族，住南通市通州区。 起诉人宗美娟，女，1964年8月13日生，××族，住南通市通州区。 起诉人高海燕，女，1970年3月18日生，××族，住南通市通州区。 起诉人顾亚琴，女，1969年5月26日生，××族，住南通市崇川区。 起诉人石高山，男，1967年12月20日生，××族，住如皋市。 起诉人陈晓红，女，1976年6月19日生，××族，住如皋市。 起诉人曹玉林，男，1957年1月15日生，××族，住如皋市。 起诉人薛勇军，男，1968年2月27日生，××族，住如皋市。 起诉人石高明，男，1970年6月6日生，××族，住南通市港闸区。 起诉人刘祥，男，1965年5月2日生，××族，住如皋市。 起诉人杨广云，女，1971年4月29日生，××族，住南通市通州区。 起诉人周波，男，1964年7月27日生，××族，住南通市崇川区。 起诉人冒金华，男，1961年9月21日生，××族，住南通市港闸区。 起诉人张玉兰，女，1966年5月10日生，××族，住南通市崇川区。 起诉人瞿永江，男，1968年5月5日生，××族，住南通市港闸区。 起诉人刘肖艳，女，1961年4月29日生，××族，住南通市崇川区。 本院收到起诉人顾善福等39人以南通市通州区平潮镇人民政府为被告的起诉状后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 起诉人顾善福等39人诉称:起诉人均系南通市煤炭工业公司原职工，2019年9月21日早上8点起诉人发现停水，事后知悉被告想通过停水逼迫起诉人搬迁。2019年9月18日文德公司向平潮自来水公司递交了停止用水的《停水申请》，被告在该申请上签署了“情况属实”并盖上了被告的公章，上述材料是平潮自来水厂对起诉人停水的重要原因。然起诉人现仍在南通市××闸区××号居住，也没有拖欠水费，文德公司引用(2009)通中复执字第0031、0032号裁定，作为停水的理由不能成立，事实上起诉人已于2011年5月11日对上述裁定提出书面的执行异议书，南通市中级人民法院未能在十五日的审查期内裁定起诉人的执行异议书理由不成立。事实上自起诉人提交执行异议书至今，南通市中级人民法院再也没有对起诉人执行上述裁定，也就是说上述裁定已经中止执行。综上所述起诉人认为被告在停水申请上写上情况属实的行政决定是错误的，故请求：1、撤销被告在文德公司所呈给自来水公司停水申请上所签署的“情况属实”的行政行为。2、要求被告协调南通市通州区平潮自来水公司恢复对起诉人的自来水供应。 经审查查明，2019年9月18日，南通文德投资管理有限公司向南通市通州区平潮自来水厂有限公司提出停止用水的申请，主要内容为：我公司于2009年由南通市中级人民法院裁定【(2009)通中复执字第0031、0032号】取得南通江淮经济发展有限公司及南通神州陶瓷有限公司位于南通市××房产、土地使用权及院内各项设施，2019年5月与南通市通州区平潮镇政府签订了该厂区搬迁协议，现已于2019年8月将该厂区交给平潮镇政府，特向贵公司提出停止用水申请(户号：628267)。南通市通州区平潮镇人民政府在该申请中签注“情况属实”并加盖了公章。 本院认为，起诉人提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院的受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，南通市通州区平潮镇人民政府在南通文德投资管理有限公司向南通市通州区平潮自来水厂有限公司提出停止用水的申请中签注“情况属实”并加盖公章的行为，不是行使行政职权的行为，亦未设立、变更、消灭有关法律权利义务，对起诉人的合法权益不产生实际影响，依法不属于行政诉讼的受案范围。同时，起诉人据此提出要求被告协调南通市通州区平潮自来水公司恢复对起诉人的自来水供应的诉讼请求亦不属于行政诉讼的受案范围。因此，顾善福等39人的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对顾善福等39人的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达后十日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审 判 长 王锦辉 审 判 员 齐海生 审 判 员 王彩霞 二〇一九年十一月二十日 法官助理 梁 燕 书 记 员 郁佳依
青海省德令哈市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青2802执349号之一 申请执行人：肖坤智，男，汉族，1986年8月4日出生，住德令哈市。被执行人：马子亮，男，回族，1977年7月1日出生，住民和县。  本院在执行申请执行人肖坤智与被执行人马子亮买卖合同纠纷一案中，本院受理后向被执行人马子亮送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。现申请执行人肖坤智与被执行人马子亮于2019年11月1日自愿达成执行和解协议，协议内容为：“被执行人马子亮欠肖坤智货款59407.5元，被执行人马子亮于2019年11月1日支付肖坤智20000元（当庭支付）；剩余39407.5元于2020年12月31日前全部付清”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）青2802执349号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。  审判长  尕 藏 吉                                      二〇一九年十一月一日  书记员   王 凌 杰
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初2660号原告：张萍，女，1969年8月24日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。委托诉讼代理人：李国云，云南景诚律师事务所律师。特别授权代理。被告：王忠平，男，1963年10月15日出生，汉族，身份证住址湖南省澧县。原告张萍与被告王忠平民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张萍及其委托诉讼代理人李国云到庭参加诉讼，被告王忠平经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还借款300000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友。2013年11月22日，被告以自己资金周转困难为由向原告借款300000元，未约定还款期限，被告承诺过几年经济条件好转会将钱还给原告。2017年左右，原告与被告失去联系，被告至今未向原告偿还借款，故原告起诉至人民法院。被告王忠平未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩状。当事人围绕其主张向本院提交了证据，本院依法组织双方进行证据交换及质证，被告王忠平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、举证、质证等权利。原告提交的证据1身份证复印件；证据2关于对王忠平信息查询的回复；证据3借条原件来源真实，可以证明原告主张的内容，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审举证、认证，本院确认如下法律事实：2013年11月22日，被告因资金周转困难向原告借款300000元，原告将该借款以转账及现金两种方式交付给被告，由被告向原告出具借条，载明“今借到张萍现金人民币叁拾万元整，￥300000.00元。借款人：王忠平”。款项出借后被告一直未偿还借款，故原告起诉至人民法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，出借方在交付借款后已依约履行其合同义务，借款方应依约如期返还借款。原告提交的被告出具的借条中载明“今借到……”的内容，该借条既为借款凭证也具有收款凭证的效力，综合原告提交的转款凭证，本院确认被告向原告借款300000元的事实。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，本案中，被告向原告出具借条明确借款金额，借款后理应在合理的期限内向原告返还借款，原告的主张符合上述法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告王忠平于本判决生效之日起三十日内向原告张萍返还借款本金300000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告王忠平负担。应由被告负担的案件受理费本院不另清退，由被告迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人，可在本判决书确定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  陈前妃人民陪审员  文 霞人民陪审员  李素英二〇一九年十一月六日书 记 员  刀启娜
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初12198号原告:中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205室，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦蕾，浙**新律师事务所律师。被告：吴争荣，男，1990年8月25日出生，汉族，住福建省安溪县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称中信银行信用卡中心合肥分中心）诉被告吴争荣信用卡纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心合肥分中心的委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告吴争荣经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款余额50803.14元，其中本金29952.44元、利息9797.32元、年费480元、滞纳金10543.38元、取现手续费30元（截至2016年6月28日），各项费用按照《领用合约》的约定计算至清算之日（审理中原告自愿放弃年费、滞纳金、取现手续费及后续违约金的诉请）；2、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2012年11月28日，被告向原告申领了一张中信银行信用卡，卡号为51×××16。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截至2016年6月28日已发生贷款余额50803.14元，原告多次催要未果，被告的行为明显侵犯了原告的合法权利，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告吴争荣未提出书面答辩，亦未在举证期内提供证据。本院经审理认定事实如下：被告吴争荣于2012年11月21日向原告中信银行信用卡中心合肥分中心申请办理信用卡，并填写了申请表并签字申明，申明主要内容为：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合同各项规则。此后原告为被告办理了卡号为51×××16的一张信用卡。在持卡消费期间，被告多次透支且未按时足额还款，截至2016年6月28日，该卡累计透支本金29952.44元、利息9797.32元。原告多次催要未果，现诉至本院，提出如上诉请。另查明：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》在第五条对账和还款条款中对于逾期利息、滞纳金等费用进行了约定，主要为：乙方（被告）及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方（原告）。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。其中附表对收费标准规定为：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。第十条约定：甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。上述事实，除有原告的当庭陈述外，还有原告提供的被告的身份证复印件、信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易记录及银行催收历史记录等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告吴争荣于2012年11月21日向原告中信银行信用卡中心合肥分中心申请办理信用卡，并表示自愿遵守《信用卡领用合约》及章程，系其真实意思表示，合约内容未违反法律规定，应为合法有效。原告依约向被告核发信用卡，被告启用信用卡后，未按领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息，构成违约。现原告要求被告清偿欠款本金29952.44元、利息9797.32元，不违反法律规定，本院予以支持。审理中，原告自愿放弃年费、滞纳金、取现手续费及后续违约金的诉讼请求，系对其权利的处分，本院予以确认。吴争荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告吴争荣于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心支付截至2016年6月28日的欠款本金29952.44元、利息9797.32元，自2016年6月29日起的利息按信用卡领用合约约定的计算方式，计算至款项实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费794元，由被告吴争荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈思远人民陪审员  李晓燕人民陪审员  陆 玲二〇一九年十一月二十日书 记 员  张 玲附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0605民初25010号原告：佛山市粤优创钢结构有限公司，住所地：广东省佛山市南海区丹灶镇生态工业园区******，统一社会信用代码91440********1285R。法定代表人：鲁艾华，任总经理。委托诉讼代理人：谷洪涛，广东华勋律师事务所律师。被告：中建钢构有限公司，住所地：广东省深圳市南山区*************建钢构大厦27层2701室，统一社会信用代码914************199。法定代表人：王某1。被告：深圳市雕琢建设工程有限公司，住所地：广东省深圳市龙华区龙华街道景龙社区*环一路恒和国际大厦1001，统一社会信用代码914***********666E。法定代表人：张某1。原告佛山市粤优创钢结构有限公司与被告中建钢构有限公司、深圳市雕琢建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。2019年10月23日，原告以与两被告已达成和解为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在宣判前申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告佛山市粤优创钢结构有限公司撤诉。案件受理费减半收取计2443.96元（原告已预交），由原告负担。审判员  冯载勋二〇一九年十月三十日书记员  邱铭慧
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初7847号原告：陈锦群，男，1980年1月8日出生，汉族，住广东省普宁市。委托诉讼代理人：叶泽扬，广东元道律师事务所律师。委托诉讼代理人：王润泽，内蒙古绰尔律师事务所律师。被告：黄少彬，男，1977年8月22日出生，汉族，住广州市从化区。被告：李丽英，女，1973年5月2日出生，汉族，住广州市番禺区。原告陈锦群与被告黄少彬、李丽英民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈锦群的委托诉讼代理人王润泽到庭参加诉讼。被告黄少彬、李丽英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈锦群向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款本金150000元；2、判令被告向原告支付利息，以150000元为本金，按月2%，自2019年1月25日起计至实际还清之日止；3、判令两被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：两被告因资金周转需要，向原告借款人民币15万元，并出具了《借款合同》，约定债务期限、利息等。双方的借款合同关系依法成立并生效，应依法予以保护。债务到期后，原告向两被告多次催讨，两被告均置之不理，原告遂诉至法院。被告黄少彬、李丽英均无到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2019年1月7日，陈锦群分别转款3万元、2万元至李丽英的账户；同年1月25日再次转款10万元至李丽英的账户，共计转款15万元。2019年1月25日，陈锦群作为甲方出借人，黄少彬和李丽英共同作为乙方借款人签订借款合同，约定乙方向甲方借款15万元，没有约定借款期限和逾期利率，只约定借款利率按3%/月计算，借款人每月于24日支付利息4500元等。款项出借后，黄少彬和李丽英未清偿过借款本金和利息。2、2019年7月9日，本院根据陈锦群的申请做出（2019）粤0113民初7847号民事裁定，查封黄少彬、李丽英名下价值165000元的财产。陈锦群支付保全费1345元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈锦群依约出借了款项，由于借款合同没有约定还款期限，陈锦群作为债权人有权催告债务人黄少彬和李丽英在合理期限内返还借款，黄少彬和李丽英理应清偿。故此，现陈锦群要求黄少彬和李丽英清偿借款本金15万元，具有事实和法律依据，本院予以支持。陈锦群还请求黄少彬和李丽英支付上述借款自2019年1月25日起至清偿日止，按月息2%计算的利息。经审查，本案借款合同原约定的借款利息月息3%超出法定标准，陈锦群自行调整为月息2%符合法律规定，其请求的利息标准和利息时段均是合理的，本院亦予以支持。黄少彬、李丽英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄少彬、李丽英应于本判决生效之日起五日内清偿原告陈锦群借款150000元和利息（利息以150000元本金为基数，自2019年1月25日起至清偿日止，按月利率2%计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3600元、保全费1345元，均由被告黄少彬、李丽英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  王 菲人民陪审员  黄侃娉人民陪审员  黎盛国二〇一九年十一月三十日书 记 员  康颖筠
四川省西充县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1325执1546号 申请人胡晓华，女，汉族，生于1965年7月7日，住四川省南充市顺庆区。 被执行人南充市国贸建设集团有限公司，住所地四川省南充市顺庆区铁欣路7号1幢309号，统一社会信用代码91511300MA6292FW1U。 法定代表人：王道兴。 申请人胡晓华与被执行人南充市国贸建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，西充县人民法院（2019）川1325民初2350号民事判决书已发生法律效力。被执行人南充市国贸建设集团有限公司向申请人胡晓华支付违约金，违约金从2018年2月7日起以228354元为基数按日万分之一的利率计算至交付符合约定交房条件房屋之日止，被执行人承担加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人承担案件受理费100元。执行中,通过总对总网络查控系统查询，被执行人南充市国贸建设集团有限公司名下银行账户没有存款信息，被执行人名下没有动产登记信息。 本院裁定查封了被执行人南充市国贸建设集团有限公司名下的南充市顺庆区华凤街道办事处华兴街350号的土地使用权，查封了执行人南充市国贸建设集团有限公司享有所有权的位于南充市顺庆区的房屋。查封了执行人南充市国贸建设集团有限公司所有的顺庆区大北街84号1幢12号（权证号00××54）、顺庆区胜利路35号12幢1层（权证号00××52）、顺庆区延安路114号（权证号00××76）、顺庆区延安路116号（权证号00××75）房屋。预查封被执行人南充市国贸建设集团有限公司所有的位于西充县的泰和锦都Ａ幢1-2单元-1-1、-1-2、-1-3、-1-4、-1-5、-1-6、-1-7、-1-8、-1-9、-1-10、-1-11、-1-12、1-1-2、1-2-3、1-5-2、1-6-2、2-1-2、2-4-2、泰和锦都Ａ幢3单元1-1、1-2、1-3、1-4、1-5、1-6、3-6-2、3-6-3、泰和锦都Ｇ幢1-3单元的2-1-1、3-2-1、1-3-2、3-3-1、3-4-1、3-4-2、3-5-1、3-5-2房屋。冻结了被执行人南充市国贸建设集团有限公司3%股份。 经对申请人胡晓华的约谈，其无法提供出南充市国贸建设集团有限公司的可供执行财产线索，且对本案以终止本次执行程序的方式结案无异议。承办人告知申请人结案后有可供执行的财产线索可以恢复执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下： 终结西充县人民法院（2019）川1325民初2350号民事判决书的本次执行程序。 发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以申请恢复执行程序，或本院依职权恢复执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 云 审判员 黄 斌 审判员 蒲邦槐 二〇一九年十一月二十五日 书记员 李 勇
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初7993号 原告：九龙仓（中国）物业管理有限公司，住所地成都市锦江区年丰巷52号附8号。 法定代表人：徐耀祥，董事长。 委托诉讼代理人：邓舒丹，中豪律师集团（四川）事务所律师。 委托诉讼代理人：徐路平，中豪律师集团（四川）事务所律师。 被告：康瑶华（台湾地区居民），女，1964年5月3日出生，住台湾地区。 原告九龙仓（中国）物业管理有限公司与被告康瑶华物业服务合同纠纷一案,本院于2019年7月18日立案。原告九龙仓（中国）物业管理有限公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告九龙仓（中国）物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定,裁定如下： 准许原告九龙仓（中国）物业管理有限公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取68.5元由原告九龙仓（中国）物业管理有限公司承担。 审 判 长 范 薇 人民陪审员 陈 德 人民陪审员 雷 莉 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员 邹聪颖
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初10060号            原告              原告：王平勇，男，1969年5月17日出生，汉族。      委托诉讼代理人：查忠含，青岛即墨区胜和法律服务所法律服务工作者。                  被告              被告：肖卫东，男，出生年月日不详，汉族，住址不详。      被告：管梅，女 ，出生年月日不详，汉族，住址不详。                  案由              劳务合同纠纷                  适用程序              简易程序                  裁判理由              原告王平勇与被告肖卫东、管梅劳务合同纠纷一案，原告王平勇在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。                  裁判依据              《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条。                  裁判主文              本案按原告王平勇撤回起诉处理。                  审判组织与      裁定时间              审  判  员   展建强                  二〇一九年十一月十九日                  书  记  员   于梦娇
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初4934号原告：余纪龙，男，1988年2月26日生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：孔建国，上海长策律师事务所律师。被告：上海圆穗货运有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：余文贤。原告余纪龙与被告上海圆穗货运有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序，由审判员李晶独任审判。因被告上海圆穗货运有限公司下落不明，本院于2019年6月3日依法组成合议庭，向其公告送达诉讼材料。本案于2019年9月24日公开开庭进行了审理，原告余纪龙的委托诉讼代理人孔建国到庭参加诉讼，被告上海圆穗货运有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告余纪龙向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告车辆租赁费人民币9,178元；2.被告支付原告违约金130,000元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年7月1日与被告签订《货运车辆租赁协议书》一份，约定租赁期限自2018年7月1日至2019年7月1日，租赁费用为每月11,500元，截止至2018年12月24日，被告尚欠原告租赁费共计9,178元。被告于2018年12月25日向原告出具通知，单方解除合同，原告认为该行为构成违约，应按约支付违约金，该违约金为剩余月份租金的两倍，虽标准过高，但因是被告单方制作的格式合同，原告完全有理由按照合同约定要求被告向原告支付违约金计130,000余元，鉴于原告本身的损失(在双十一和双十二期间造成的损失共计约40,000元)以及结合该违约金惩罚性质，原告主张的违约金金额应予支持。故原告诉至法院。被告上海圆穗货运有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年7月1日，原告(作为甲方)与被告(作为乙方)签订《货运车辆租赁协议书》一份，约定原告将沪DHXXXX货车出租给被告，租赁期限为1年，自2018年7月1日至2019年7月1日，租赁费用为每月11,500元，付款方式为银行转账，每75天结上月款项,被告付款至原告的农业银行账户内。该协议书第八条约定了违约责任“甲乙双方协商一致可提前终止合同，如未协商一致单方面中止合同，需按照剩余月份租金的2倍赔付对方”。2018年12月24日，原告与被告经对账，被告确认原告沪DHXXXX货车自2018年10月至2018年12月24日期间的外包车费用(含保险返费)合计49,187元。被告公司法定代表人余文贤在费用报销单、外包车费用明细表上签字。2018年12月25日，被告出具通知书给原告，载明被告公司于2018年12月24日与原告解除租赁合同，沪DHXXXX货车停止使用。上述事实，有原告的陈述，原告提供的《货运车辆租赁协议书》、费用报销单、外包车费用明细表、通知书等证据予以证明，并经庭审出证，本院予以确认。审理中，原告主张，被告与多个驾驶员签订了车辆租赁协议，均约定了相同的条款，系格式合同，并为此提供了案外人李长剑和陈玉豪的《货运车辆租赁协议书》加以证明。原告还称，对账之后，被告支付了40,000元租金。本院认为，原告与被告在自愿、平等的基础上建立租赁合同关系，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、法规的禁止性规定，应确认为合法、有效。双方均应按约履行各自义务。被告拖欠剩余租金，且在合同履行期届满之前单方面解除合同，显属违约，应承担相应的违约责任。故被告应立即支付原告剩余租赁费，原告主张剩余车辆租赁费9,178元，于法无悖，本院依法予以确认。被告并应按约赔付原告违约金。鉴于双方明确约定了违约责任及违约金的计算方式，现原告将违约金金额主动予以调整，且被告未请求法院减少违约金，故本院对原告主张的违约金予以确认。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了自己的诉讼权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海圆穗货运有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告余纪龙租金9,178元。二、被告上海圆穗货运有限公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告余纪龙违约金130,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,083.56元，由被告上海圆穗货运有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  李 晶人民陪审员  李霞芳人民陪审员  王美华二〇一九年十一月十二日书 记 员  陆澄澄附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初60908号原告：北京珈源佳威国际贸易有限公司，住所地北京市丰台区石榴庄西街232号3号平房大红门京深海鲜批发市场交易大厅009-1号。法定代表人：许威，总经理。被告：北京优鲜家园创投商贸有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫金星园18号楼二层201室。法定代表人：董玉仲，总经理。委托诉讼代理人：马政芳，女，1975年9月11日出生，汉族，北京优鲜家园创投商贸有限公司职员。原告北京珈源佳威国际贸易有限公司（曾用名为北京珈源佳威商贸有限公司，以下简称珈源佳威公司）与被告北京优鲜家园创投商贸有限公司（以下简称优鲜家园公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告珈源佳威公司的法定代表人许某，被告优鲜家园公司的委托诉讼代理人马政芳到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告珈源佳威公司向本院提出如下诉讼请求：1、优鲜家园公司支付货款121801．82元；2、优鲜家园公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年9月15日，珈源佳威公司与优鲜家园公司签订《商品合同》，约定的结算方式为月结，即每月26-30日为上月对账日，每月1-5日提供上月对账金额发票，每月5-15日优鲜家园公司按照发票金额结款。珈源佳威公司按照约定向优鲜家园公司提供发票后，优鲜家园公司未在约定期限内支付货款171801．82元。经珈源佳威公司多次催要货款，优鲜家园公司支付5万元。至今，优鲜家园公司仍未结清剩余货款。故珈源佳威公司诉至法院。被告优鲜家园公司答辩称：针对珈源佳威公司的诉讼请求，仅认可94941．07元货款，剩余部分不认可，因无钱支付。经审理查明：2016年9月15日，优鲜家园公司作为甲方与珈源佳威公司作为乙方签订《商品合同》（经销）及《商品合同》（联营）。《商品合同》（经销）约定：合同期限自2016年9月15日至2016年12月31日；经营大类为生鲜；乙方在接到甲方订货通知时，应在次日内送到；货款结算方式为月结，即每月26-30日为上月对账日，每月1-5日乙方向甲方提供上月对账金额符合法律规定的增值税发票，5-15日甲方根据乙方提供的增值税发票结款；货款支付方式为网银；本合同正常终止后，乙方最后一个月货款转为质量保证金作为乙方终止后可能发生的产品质量责任保证，同时乙方仍负有按本合同约定向甲方提供合法增值税发票的义务，在本合同终止3个月后，乙方持甲方出具的原始凭据请求返还，甲方无息返还给乙方；乙方若未按本合同及订单的约定送货，到货率低于80%或乙方未按本合同约定清理退货、换货或乙方提供出现商品在促销期内不送货的，甲方有权暂停或迟延支付乙方货款并不承担违约责任。《商品合同》（联营）约定：合同期限自2016年9月15日至2016年12月31日；联营合同扣率为当月税前销售额的5%；乙方应当于签订合同之日起7日内向甲方交纳合同保证金5000元，否则，甲方有权拒绝乙方进场，由此产生的相关责任由乙方承担；在本合同有效期内，如乙方严格履行本合同及附件、甲方管理制度、没有违约行为发生，甲方于本合同期届满后不超过1年内向乙方无息返还合同保证金；货款结算方式为月结，即每月26-30日为上月对账日，每月1-5日乙方向甲方提供上月对账金额符合法律规定的增值税发票，5-15日甲方根据乙方提供的增值税发票结款；货款支付方式为网银；乙方撤回专柜及商品后，甲方扣除本合同约定的费用后，保证金余额应当及时退还给乙方；任何一方未履行本合同项下任一条款均被视为违约，违约方承担因其违约行为而给守约方造成的一切损失。附件二载明：毛利支持为2000元，用于合作成本分摊及补偿；保证金为5000元，甲乙双方自不合作日起，3个月后退还质保金。2017年1月11日，优鲜家园公司太阳宫店出具《退场通知》，载明：因销售原因，北京伽源水产厂家促销员2名2017年1月11日申请退场，押金600元；电费12804元；水费724．5元；包材料费用300元。珈源佳威公司提供发票4张证明优鲜家园公司未结账金额为121801．82元。2016年12月15日，珈源佳威公司向优鲜家园公司出具尾号为2161的32777．37元发票、尾号为2160的10万元发票、尾号为2162的12163．7元发票；2017年2月20日，珈源佳威公司向优鲜家园公司出具尾号为2512的26351．37元发票。优鲜家园公司表示仅认可2016年12月15日的3张发票的真实性、合法性、关联性及证明目的，即仅认可供货金额为144941．07元，不认可2017年2月20日出具的26351．37元发票，因其未查到该发票载明的数额。珈源佳威公司表示26351．37元发票已向优鲜家园公司交付，并提供其与优鲜家园公司员工孙某的短信截图作为证据。该短信截图载明：2017年9月19日，孙某向珈源佳威公司的法定代表人许某发送“156XXXXXXXX程某，北京优鲜家园创投有限公司”；2017年9月29日，孙某发送“121801．82”；2017年12月21日，孙某发送“152XXXXXXXX”；2018年5月21日，孙某发送“158XXXXXXXX马”；2018年9月29日，孙某发送“121801．82”。优鲜家园公司表示孙某确为其公司员工，但已于2017年年底离职。庭审中，珈源佳威公司表示其主张的款项包括上述发票总金额171292．44元减去优鲜家园公司已支付的50000元再加上600元押金，因优鲜家园公司孙某已确认121801．82元，故按121801．82元主张。上述事实，有珈源佳威公司提供的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：《商品合同》（经销）及《商品合同》（联营）均系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应按照合同约定履行义务。鉴于优鲜家园公司认可孙某为其员工，故在优鲜家园公司未提供相反证据的情况下，本院对孙某短信记录的真实性予以认可。结合该短信内容及珈源佳威公司提供的《退场通知》、发票可形成证据链证明珈源佳威公司已履行供货义务，优鲜家园公司应向其支付货款并返还押金。现珈源佳威公司按孙某短信确认的金额主张，本院不持异议。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告北京优鲜家园创投商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京珈源佳威商贸有限公司支付货款及押金121801．82元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2736元，由被告北京优鲜家园创投商贸有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孙璟钰人民陪审员  黄士华人民陪审员  张 林二〇一九年十一月二十九日书 记 员  赵林黛
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初25649号原告:常成海，男，1963年10月13日出生，汉族，住北京市房山区。被告：融艺盛世文化（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：白福才。被告：中盛阳光（北京）科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：张凯。原告常成海与被告融艺盛世文化（北京）有限公司（以下简称融艺盛世公司）、被告中盛阳光（北京）科技有限公司（以下简称中盛阳光公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。常成海向本院提出诉讼请求：1、要求融艺盛世公司全额返还借款合同编号RYJ001409借款人民币66000元；2、要求中盛阳光公司承担连带赔偿责任；3、诉讼费及相关费用由两被告承担。事实和理由：2016年12月份左右，经熟人李德利介绍，我从2017年开始陆续将家中所有积蓄借与融艺盛世公司，2017年至2018年底的利息与到期本金兑付还算顺利，可到2019年元月开始到期的本金与利息均不予兑付，4月开始只兑本金的5%，后减少为本金的2%，又改为本金的1%，到6月10日连1%也停止兑付。2018年一年我陆续存入该公司635000元，可谓倾其家中所有，其中还有近20万的信用卡资金也陷入其中，由于公司不能正常兑付合同所载明的利息和到期本金，致使我的家庭生活陷入困境。我从2019年四月份开始多次与融艺盛世公司法人白福才沟通，至今未得到解决。故起诉。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，常成海提交的《借款合同》中载明，常成海出借给融艺盛世公司66000元，借款用途为“中国唐山猫王集团‘福源99’健康饮用水新增生产线”、“辽宁海城隆图石材生产基地二期厂房扩建”、“北京市怀柔区崎峰山美丽乡村健康养老”等项目提供流动资金，担保方为中盛阳光公司。2018年8月1日，中盛阳光公司出具《担保函》一份，承诺对上述《借款合同》项下因无法兑付的出借本金及相应的投资收益、违约金以及出借方采取法律手段追究责任而花费的一切费用承担连带保证担保。根据本院了解的情况，本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，并将相关犯罪线索、材料移送融艺盛世公司实际经营地所在的公安机关即北京市公安局朝阳分局处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回常成海的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  肖婧二〇一九年十一月十八日书记员  吴婧
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初12347号原告深圳市晁佳建设有限公司，住所地广东省深圳市光明新区公明街道华发北路1号凯雷斯顿商务大厦503。法定代表人：秦金云，执行董事。（未到庭）委托代理人：袁金鹏，北京市中企国盛律师事务所律师（未到庭）委托代理人：周宇，北京市中企国盛律师事务所律师（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托代理人：杨磊，国家知识产权局审查员。（到庭）委托代理人：马健婕，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第206954号关于第33032914号“晁佳CHAOJIAGROUPCHAOJIA”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年8月30日。本院受理时间：2019年10月10日。开庭审理时间：2019年10月29日。被告以原告申请注册的第33032914号“晁佳CHAOJIAGROUPCHAOJIA”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十条第一款第（七）项所指情形为由，依据《商标法》第十条第一款第（七）项、第三十条、第三十一条和第三十四条的规定，决定：诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标使用在指定服务上，未违反《商标法》第十条第一款第（七）项的规定；二、诉争商标中“GROUP”字体较小，并未构成商标的主要部分且不易识别；三、“GROUP”并不一定完全指向“集团”，消费者不会产生唯一确定的含义联想，被告判断诉争商标文字特征存在错误。综上，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求，由原告承担本案的诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：33032914。3.申请日期：2018年8月22日。4.标识：5.指定使用服务（第35类，类似群3501-3503）：户外广告；广告宣传；电视广告等。二、其他事实庭审中，原告提交了以下证据：一、GROUP在《牛津高阶英汉双解词典》中的释义，用以证明GROUP单词具有丰富的含义指向；二、国市监企注【2018】139号文件，用以证明市场监管总局已经取消企业集团核准登记的行政许可，“集团”字样的使用已经成为企业自主权利。上述事实，有诉争商标商标档案、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点在于诉争商标的注册申请是否构成《商标法》第十条第一款第（七）项所规定之情形。《商标法》第十条第一款第（七）项规定，带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的标志不得作为商标使用。本案中，诉争商标中英文“GROUP”可译为“集团”，与申请人名义存在实质性差异，将诉争商标使用在指定服务上，易使相关公众对服务的内容等特点产生误认，已构成《商标法》第十条第一款第（七）项规定之情形，不应予以核准注册。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告深圳市晁佳建设有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告深圳市晁佳建设有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  侯占恒人民陪审员  张亚光人民陪审员  黄宝红二〇一九年十一月二十二日法官 助理  刘 群书 记 员  李梦桐
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0111民初26097号原告：王增强，男，1987年12月29日出生。被告：赵立永，男，1971年3月29日出生。原告王增强与被告赵立永买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王增强到庭参加诉讼，被告赵立永经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王增强向本院提出诉讼请求：一、判决赵立永立即给付王增强欠款人民币8000元；2、本案诉讼费由赵立永负担。事实与理由：2016年，赵立永雇佣王增强进行不锈钢安装，经结算，2018年12月15日赵立永给王增强出具欠条，内容为“今欠王增强不锈钢款壹万叁仟元整，￥13000，定于2019年3月底4月初还清”。约定的给付期限满后，王增强多次向赵立永主张，赵立永以各种理由进行推托，至今未还。赵立永未到庭，未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：王增强向赵立永出售不锈钢材料并负责安装。王增强为证明自己的主张向本院提交欠条一张，上书：“今欠王增强不锈钢款壹万叁仟元正，￥13000元。定于2019年3月底4月初还清。欠款人：赵立永。2018.12.15号。”该欠条上有赵立永的签字。王增强表示欠条书写之后，赵立永向其支付了5000元。在庭前调解笔录中，赵立永认可其尚欠王增强8000元，但表示王增强干的工程质量有问题，王增强应承担一部分责任。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。王增强与赵立永虽然没有签订书面买卖合同，但根据王增强提交的欠条以及当事人陈述，足以认定王增强与赵立永之间存在事实上的买卖合同关系。赵立永向王增强购买不锈钢材料并为王增强出具了欠条，赵立永应当按照欠条上的内容履行给付货款的义务。赵立永在向王增强给付5000元之后，逾期未给付剩余货款8000元，故对于王增强要求赵立永给付所欠货款8000元的诉讼请求，本院予以支持。被告赵立永经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃质证、辩论等诉讼权利，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：赵立永于本判决生效之日起十日内向王增强给付货款8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由赵立永负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  何双全二〇一九年十一月二十六日书记员  金英骏
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0581执恢1390号 被执行人陈小所，男，1995年02月18日出生，住贵州省织金县。 被执行人陈小所罚金执行一案，根据刑事审判庭的移送执行，本院依法立案执行，执行过程中，被执行人陈小所于2019年10月24日向本院缴交罚金4000元及退赔赃款4000元，判决责令被执行人陈小所应退赔的香烟一条、包一个等执行标的物已灭失，受害人与被执行人未能就折价赔偿达成一致意见。本院认为，涉案执行标的物已灭失，受害人与被执行人对折价赔偿不能协商一致，应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十四条之规定，裁定如下： 终结石狮市人民法院作出（2014）狮刑初字第1613号刑事判决书对陈小所的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  王耿聪 审判员  鄞志练 二〇一九年十一月二十九日 书记员  蔡明俭
河北省南宫市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0581民初1699号 原告：李世保，男，汉族，住南宫市。 被告：杜晓磊，男，汉族，住河北省保定市定州市。 原告李世保与被告杜晓磊承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李世保到庭参加诉讼，被告杜晓磊经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 李世保向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还拖欠的电梯门套款35200元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年10月原、被告约定由原告给被告承包的天地名都13号楼安装电梯门套，每套550元，共计安装了64套，总价款35200元。原告施工完毕后，被告于2019年6月13日向原告出具了一份欠条，并于2019年6月22日向原告出具一份还款计划书，约定2019年6月底前向原告付款20000元，剩余款项2019年7月15日前结清。到期后被告以各种理由推脱拒不支付原告任何款项，现无奈诉至贵院，望判如所请。 原告为支持自己的诉讼请求提供了一份欠条和一份还款计划书。 被告杜晓磊未答辩、未提交证据材料。 经本院审理认定事实如下：2018年10月原、被告约定由原告给被告承包的天地名都13号楼安装电梯门套，每套550元，共计安装了64套，总价款35200元。原告施工完毕后，被告于2019年6月13日向原告出具了一份内容为“欠条欠李世保天地名都13＃电梯门套款计叁万伍仟贰杜晓磊2019年6月13号1306821980××××××××18830110188”的欠条，并于2019年6月22日向原告出具一份内容为“还款计划李世保做的天地名都13＃电梯门套款共计叁万伍仟元整，2019年6月底前付2万，2019年7月15号前剩余15000元结清。特此保证杜晓磊2019年6月22号”的还款计划书。至原告起诉之日，被告并未向原告付款。 本院认为，原告按被告指示为被告承包的天地名都13号楼安装电梯门套，原、被告间形成承揽合同关系，门套安装完毕后，被告给原告出具了欠条和还款计划，被告应按约定向原告支付电梯门套安装款35200元。被告杜晓磊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自行放弃相应的诉讼权利。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告杜晓磊于本判决生效之日起十日内给付给原告李世保电梯门套安装款35200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费680元，减半收取计340元，由被告杜晓磊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  庄晓阳 二〇一九年十一月十二日 书记员  鲍 杨 ——
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初23656号原告：**，男，1979年6月11日出生，住北京市石景山区。原告：郭海涛(原告**之妻、兼**之委托诉讼代理人)，女，1978年8月19日出生，住北京市石景山区。被告：代向阳，男，1968年2月25日出生，住北京市石景山区。原告**、郭海涛与被告代向阳房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭海涛兼**之委托诉讼代理人、被告代向阳均到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。原告**、郭海涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2019年3月20日至2019年9月20日期间逾期迁出户籍违约金10万元；2.判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2016年11月1日签订《存量房屋买卖合同》（以下简称“合同”），约定原告以人民币2770000元的总价购买被告位于石景山区永乐西小区X号房屋，合同第九条权属转移登记（三）出卖人应当在该房屋所有权转移之日起90日内，向房屋所在地的户籍管理机关办理完成原有户口迁出手续。如因出卖人自身原因未如期将与本房屋相关的户口迁出的，应当向买受人支付房屋总价款5％的违约金；逾期超过15日未迁出的，自逾期超过15日起期限届满之次日起，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之十五的违约金。原告已于2016年12月5日取得涉案房屋所有权登记，根据双方合同约定，被告户口迁出的日期已于2017年3月5日届满，而被告却未按约定履行户口迁出的约定，原告曾多次要求被告履行该义务，但被告拒不履行。原告于2019年3月提起诉讼，北京市石景山区人民法院进行了审理（民事判决书（2019）京0107民初14534号），原告认为一审判决中陈诉案件事实与实际情况不符，判定的违约金金额，有失公平，公正。另被告一直没有将户口从原告房屋中迁出，影响到原告卖房，故提起了上诉。在2019年10月11日北京市第一中级人民法院的调解中，被告和法官承诺，已将本人和其母亲的户口于2019年9月4日迁出，其儿子的户口于2019年9月5日迁出。原告相信被告和法官讲的是实话，被告已将户口迁出不影响原告卖房，故原告进行了撤诉，原告承担诉讼费4400元（北京市第一中级人民法院民事裁定书（2019）京01民终9617号）。2019年10月14日，原告到鲁谷派出所进行查询，仍有1人户口没有迁出。原告认为被告侵害了原告的权益，故请求法院能够从严考虑。根据北京市石景山区人民法院民事判决书（2019）京0107民初14534号，被告留存在原告处的一万元户口迁出保证金冲抵了2017年3月22日至2019年3月19日逾期迁出户口违约金。为维护原告的合法利益，故呈请贵院，请求贵院依法支持原告的全部诉讼请求。被告代向阳辩称，我们一家三口的户口都已经从涉案房屋中迁出了；即使迁出户口，原告已经变更了地址，我的户口也对原告没有任何影响，不同意支付违约金；关于保证金，我的户口已经迁出，就应该返还给我，已经抵扣了上个案件的违约金。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了质证,对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实,本院认定如下：2016年11月1日，**、郭海涛（买受人）与代向阳（出卖人）签订了《存量房屋买卖合同》，**、郭海涛购买位于石景山区永乐西区X号房屋（以下简称涉案房屋），房屋成交价格为2050000元。其中合同第十条第三项约定“出卖人应当在该房屋所有权转移之日起90日内，向房屋所在地的户籍管理机关办理原有户口迁出手续。如因出卖人自身原因未如期将与本房屋相关的户口迁出的，应当向买受人支付房屋总价款5%的违约金；逾期超过15日未迁出的，自期限届满之次日起，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之15的违约金……”。2016年12月5日，涉案房屋所有权登记至**、郭海涛名下。根据合同约定，代向阳应于2017年3月5日前迁出户口，代向阳及其母亲张贵平的户口于2019年9月4日迁出涉案房屋，代向阳之子代昊的户口于2019年9月5日迁出涉案房屋。代向阳提供的户口簿，载明其住址为石景山区永乐西区X号。2019年9月6日，北京市公安局石景山分局鲁谷派出所出具《证明》一份，内容为：兹证明北京市石景山区永乐西区X号与北京市石景山区永乐西区X号是同一房屋地址。另查，**、郭海涛曾将代向阳以房屋买卖合同纠纷诉至本院，请求代向阳支付2017年3月22日至2019年3月19日逾期迁出户籍违约金50万元。2019年8月5日，本院出具(2019)京0107民初14534号民事判决书，判决代向阳给付**、郭海涛2017年3月22日至2019年3月19日逾期迁出户籍违约金5万元。**、郭海涛向北京市第一中级人民法院提出上诉，后撤回了上诉。2019年10月14日，北京市第一中级人民法院出具(2019)京01民终9617号民事裁定书，准许**、郭海涛撤回上诉，一审判决生效。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告签订的房屋买卖合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规之强制性规定，应属有效合同，双方应按约定履行义务。原告取得涉案房屋所有权登记时间为2016年12月5日，依据合同约定，代向阳应于2017年3月5日前将涉案房屋的户口迁出，但涉案房屋的户口最后迁出时间为2019年9月5日。代向阳未按约定迁出户口，属于违约行为，应当给付**、郭海涛违约金。关于违约金数额，在**、郭海涛未提供证据证明因代向阳的违约行为造成了实际损失的情况下，代向阳以主张10万元违约金过高为由申请酌减，本院根据合同的履行情况、逾期迁出户口的天数、当事人的过错程度、已获补偿的违约金标准等综合因素，根据公平和诚实信用原则予以衡量，对2019年3月20日至2019年9月5日，代向阳逾期迁出户口违约金予以酌定。代向阳辩解其落户在石景山区永乐西区27楼4门4号，并非27楼4门202号的意见，涉案房屋的行政编号变更，不能作为代向阳逾期迁户口的理由，对其辩解本院不予采信。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、代向阳于本判决生效后七日内给付**、郭海涛2019年3月20日至2019年9月5日逾期迁出户籍违约金11500元；二、驳回**、郭海涛的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元（已交纳），由**、郭海涛负担1100元（已交纳），由代向阳负担50元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  王 旸二〇一九年十一月二十九日法官助理  周炳旭书 记 员  刘 曦
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初20707号原告：上海川品企业管理有限公司，住所地上海市。法定代表人：丁建明，总经理。委托诉讼代理人：陈龙，上海沃伦律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：汤红梅，上海市凌云永然律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲁倩，上海市凌云永然律师事务所律师。原告上海川品企业管理有限公司(以下简称川品公司)与被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安保险上海分公司)财产保险合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告川品公司的委托诉讼代理人陈龙、被告平安保险上海分公司的委托诉讼代理人鲁倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告川品公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付47,770元(其中维修费45,000元,评估费2,470元,施救费300元)；2.判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年12月11日，原告在被告处购买了机动车损失保险及不计免赔，保险期间自2017年12月24日起至2018年12月23日止。2018年8月3日，刘某某驾驶原告所有的沪BBXXXX轻型普通货车行驶至S32南侧46K处，与案外人陈某驾驶的浙FHXXXX车辆发生碰撞交通事故，导致原告车辆受损。上海市公安局闵行分局交通警察支队出具《道路交通事故认定书》认定刘某某承担事故次要责任，陈某承担事故主要责任。事故产生施救费300元。经主责方保险公司出具机动车辆定损协议书，确定涉案车辆定损金额为45,000元，主责方迟迟不予赔偿，也不配合理赔。后经上海釜诚价格评估有限公司对沪BBXXXX轻型普通货车进行损失评估，确定沪BBXXXX轻型普通货车的损失为49,000元，为此支付评估费2,470元。原告为维护自身合法权益诉至法院，望判如所请。被告平安保险上海分公司答辩称，对事故发生、责任认定无异议，原告投保的限额是58,800元，事故发生在保险期间内，同意承担保险责任。但对原告主张的项目、金额有异议，申请对车辆损失进行重新评估，且需要核实原告投保的车辆是否已在另一家保险公司予以理赔。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了证据：1.商业险保单一份；2.责任认定书一份；3.驾驶证及行驶证一组；4.施救作业单及发票一组；5.维修清单及维修费发票一组；6.机动车辆定损协议书一份；7.评估意见书及发票一组。被告对原告提交的证据1-7均无异议，但不认可维修金额、定损金额、评估金额，不同意承担评估费，证据6对被告没有约束力，且该协议书上并没有三方签字，也不是另一家公司最终理赔的承诺。被告提交了证据：定损报告一份。原告对被告提交的证据的三性均不认可。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：被告提交的证据系其单方制作，本院不予认定。本院经审理认定事实如下：原告就其所有的沪BBXXXX车辆在被告处投保了车损险及相应不计免赔，保险期间自2017年12月24日0时至2018年12月23日24时止。2018年8月3日，案外人刘某某驾驶沪BBXXXX车辆行驶至S32南侧46K处，因未确保安全车距，与案外人陈某驾驶的浙FHXXXX车辆发生碰撞事故，致沪BBXXXX车头受损。经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，刘某某承担事故次要责任，陈某承担事故主要责任。同日，刘某某支付小型车辆牵引费300元。原告称其为修理车辆支出维修费共计45,000元。2018年9月8日，中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称太平洋保险上海分公司)作为查勘人、原告作为三者方盖章确认《机动车辆定损协议书》一份，该协议书中桐乡诗澜服饰有限公司作为被保险人未予盖章或签字确认，其上载明太平洋保险上海分公司对原告所有的车辆进行多次查勘，并经三方共同确认车牌号沪BBXXXX最终定损金额为45,000元，不含施救费。该定损协议只作为三方确定沪BBXXXX车辆损失使用，不作为太平洋保险上海分公司对桐乡诗澜服饰有限公司的最终理赔承诺，该协议经三方签字后生效。2019年3月，刘某某单方委托上海釜诚价格评估有限公司对车损进行评估。经评定，沪BBXXXX车辆于价格评估基准日的市场修复价格为49,000元。原告称其为此支付评估费2,470元。另查明，被告提交的涉案车辆定损报告显示其定损的维修价格为12,625元。审理中，被告请求对事故车辆损失进行重新评估，本院遂委托上海达智资产评估有限公司(以下简称达智评估公司)对事故车辆损失进行评估。达智评估公司于2019年9月5日出具沪达资评报字(2019)第F1048号《委托司法鉴定报告》，结论为事故造成的沪BBXXXX车辆维修费用在评估基准日2018年8月3日的评估价值为42,400元。原告对该鉴定报告的三性认可，但认为与原告诉请金额相差不大，应对支持其诉请金额。被告对鉴定报告真实性无异议，但认为其中的驾驶室总承没有达到更换的程度，故对该项目的金额有异议。本院认为，原、被告保险合同成立，双方均应依法恪守合同义务。原告向被告投保机动车损失保险及不计免赔特约险，被告应依约就原告保险车辆的损失承担保险赔偿责任。对于事故造成的车辆损失，原告单方委托进行了评估，评定事故车辆市场修复价格为49,000元，但原告仅依据其实际维修的金额45,000元进行主张，对此被告不予认可，故其申请重新鉴定，现涉案车辆损失经达智评估公司评估确定为42,400元，该结论相较原告单方委托的结论更具有公允性，故被告应按此数额承担保险责任。被告对该鉴定报告的金额提出异议，但并未举证予以证明，故对于被告的该项异议，本院不予采纳。因被告定损金额与法院委托评估结果金额差距过大，而原告单方委托的评估价格与法院委托评估结果金额差距不大，因此原告单方委托产生的评估费2,470元应由被告承担。本案重新评估2,500元系被告申请，且系查明保险车辆损失的必要费用，该评估费应由被告承担。关于施救费300元，原告提供了相关证据证据予以证明，且属于合理、必要的费用，被告应当予以赔付。综上，被告应根据保险合同的约定赔付原告保险金45,170元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第六十四条规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起10日内向原告上海川品企业管理有限公司支付保险金45,170元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计497.13元，诉讼中产生的评估费2,500元，均由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 樊 华二〇一九年十一月一日书记员 吴可嘉附：相关法律条文《中华人民共和国保险法》第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。……第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0827民初366号原告：邓明，男，1968年8月26日出生，汉族，重庆市万州区人，粮农，住孟连县。原告：汤纯文，男，1971年5月18日出生，汉族，重庆市万州区人，粮农，住孟连县。被告：马运德，男，1955年9月11日出生，回族，云南省玉溪市红塔区人，粮农，住玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：代艳艳，云南新海天律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：马俊梅，女，汉族，云南省澄江县人，住玉溪市红塔区。被告：法绍祥，男，1960年4月2日出生，汉族，云南省易门县人，粮农，住玉溪市易门县。委托诉讼代理人：代艳艳，云南新海天律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告邓明、汤纯文与被告马运德、马俊梅、法绍祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告邓明、汤纯文、被告马运德、法绍祥委托诉讼代理人代艳艳到庭参加诉讼，被告马俊梅经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邓明、汤纯文向本院提出诉讼请求：1．判令三被告连带偿还原告的借款人民币100000元；2．诉讼费由被告承担。事实与理由：二原告与三被告系普通朋友关系，2018年10月2日，三被告以资金周转不足为由找到二原告，经双方协商后，二原告以银行转帐方式出借人民币100000元并将该款项转入第二被告银行账户内，并由三被告共同向二原告出具借条一份，约定该款于2019年1月2日前还清。借款期限届满，经二原告多次向三被告催要，三被告拒不履行。二原告特向法院提起诉讼。马俊梅未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。马运德、法绍祥辩称，1．二原告与马运德、法绍祥之间仅存在承揽关系不存在民间借贷关系，被告马俊梅是马运德、法绍祥雇佣的财务人员，马俊梅与二原告的债务往来都是根据马运德、法绍祥的安排接收付款的，三被告出具的借条实际上是马运德、法绍祥与汤纯文2018年10月2日2018年10月2日签订劳务承包合同后向二原告收取的保证金；2．就被告收取的10万元保证金与劳务承包合同有关的纠纷，原告与马运德、法绍祥在合同中约定有仲裁条款，原告应依法向普洱市仲裁委员会申请仲裁，请依法驳回原告的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，邓明、汤纯文提交的《借条》、《云南省农村信用社账户交易信息明细》，马俊梅未予质证。本院认为该组证据能够证实马运德、马俊梅、法绍祥向邓明、汤纯文借款100000元的事实，来源合法，故对其真实性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。马运德、法绍祥提交的《劳务承包合同》、《云南省农村信用社账户流水明细表（马俊梅）》、《领条》、《收据》、《湘佤加油收款收据》、《荣玲加油站》。本院认为，该组证据与本案无关，本院不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月2日，马运德、马俊梅、法绍祥三人向汤纯文和邓明借款，马运德、马俊梅、法绍祥于2018年10月2日向汤纯文、邓明出具了借条，《借条》中写明：“今借到邓明、汤纯文人民币100000元。借款人：马俊梅、马运德、法绍祥，借款日期2018年10月2日至2019年1月2日还清。”。2018年10月8日汤纯文将100000元转入马俊梅的账户。还款期限届满后，马运德、马俊梅、法绍祥未向邓明、汤纯文偿还借款。邓明、汤纯文特向法院提起诉讼。本院认为，借条是出借人据以证明其与借款人之间借贷关系成立及交付借款的重要证据，马运德、马俊梅、法绍祥向邓明、汤纯文出具《借条》，表示向邓明、汤纯文借款的意思，汤纯文通过转账汇款给马俊梅，双方之间借款关系成立。马运德、马俊梅、法绍祥以《借条》形式确认借款的事实，并约定了还款期限，符合民间借贷的法律特征，故本院认定邓明、汤纯文与马运德、马俊梅、法绍祥之间的借贷法律关系成立。马运德、法绍祥辩称不是借款系保证金的意见，从借条内容看没有保证金的意思表示，马运德、法绍祥没有提供该借款系保证金的证据，仅系马运德、法绍祥单方陈述，该项抗辩意见依据不足，本院不予采纳。马运德、马俊梅、法绍祥依法应承担共同还款义务。马俊梅经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。综上所述，邓明、汤纯文要求马运德、马俊梅、法绍祥偿还借款100000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告马运德、马俊梅、法绍祥于本判决生效后十日内向原告邓明、汤纯文一次性偿付借款100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告马运德、马俊梅、法绍祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。审 判 长  白艳琼审 判 员  张 琳人民陪审员  岩罕章二〇一九年十一月五日书 记 员  梁 晶
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初7985号原告：罗闰新，女，1975年11月25日出生，汉族，住广东省广州市增城区，委托诉讼代理人：罗津晶，广东悦信律师事务所律师。被告：黎容桥，男，1953年10月29日出生，汉族，住广东省广州市增城区，原告罗闰新与被告黎容桥民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。原告罗闰新于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗闰新向本院提出撤诉申请。原告罗闰新的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告罗闰新撤诉。案件受理费463元，由原告罗闰新负担。审判员  张小文二〇一九年十一月一日书记员  叶 雨
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1003民初5360号原告高国强，男，1973年1月19日出生，汉族，住廊坊市广阳区。委托代理人李福清，河北正澄律师事务所律师。被告廊坊市公共交通运输集团有限公司，住所地廊坊市开发区科技谷园区青果路99号1幢11403号。负责人臧乃刚，董事长。委托代理人苏杰、张晶梅，该公司员工。被告邢春普，男，1967年6月15日出生，汉族，住廊坊市广阳区。被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，住所地廊坊市广阳区新华路139号。负责人杨卫兵，总经理。委托代理人何宁，该公司员工。原告高国强与被告廊坊市公共交通运输集团有限公司（以下简称廊坊公交公司）、邢春普、中国人民财产保险股份有限公司廊坊分公司（以下简称人保财险廊坊分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高国强及其委托代理人李福清、被告廊坊公交公司的委托代理人苏杰、被告人保财险廊坊分公司的委托代理人何宁到庭参加诉讼。被告邢春普经本院合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。高国强向本院提出诉讼请求：、判令被告赔偿原告医疗费986.5元、误工费6058元、五险两金（养老、失业、工伤、生育、医疗险及企业年金、住房公积金）2648元、降温费154元、年度奖金225元、营养费2000元、交通费800元，共计12353.5元；二、判令被告人保财险廊坊分公司在承保的范围内承担赔偿责任；三、本案诉讼费用及相关费用由被告承担。事实与理由：2018年7月4日15时53分，廊坊公交公司驾驶人邢春普驾驶冀Ｒ×××××号大型客车沿桐柏-万庄西头石油25区门口由北向南行驶时，与由西向东过马路的行人高国强刮撞，致高国强受伤的交通事故。经廊坊市公安交通警察支队一人队认定，邢春普负此事故的主要责任。高国强负此事故次要责任。原告的伤情经中国石油天然气集团公司中心医院诊断为：1、颜面软组织挫伤；2皮下出血。冀Ｒ×××××车辆在被告人保财险廊坊分公司处投保了交强险，事故发生时在保险期间。原告认为，被告廊坊公交公司应承担赔偿责任，被告人保财险廊坊分公司应在承保的范围内承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。廊坊公交公司辩称，被告邢春普系我公司职员，事故发生时正在执行职务行为，我公司冀Ｒ×××××号车辆在被告人保财险廊坊分公司投保交强险，原告的合理合法损失应由保险公司在交强险范围内赔偿，超出部分，我公司承担。邢春普未作答辩。人保财险廊坊分公司辩称，被告邢春普驾驶的冀Ｒ×××××号车辆在被告人保财险廊坊分公司投保交强险，事故发生在保险期间内。在涉案车辆行驶证、驾驶员驾驶证合法有效的前提下同意承担原告的合理合法损失，间接损失不承担。经审理查明，2018年7月4日15时53分，廊坊公交公司驾驶人邢春普驾驶冀Ｒ×××××号大型客车沿桐柏-万庄西头石油25区门口由北向南行驶时，与由西向东过马路的行人高国强刮撞，致高国强受伤的交通事故。经廊坊市公安交通警察支队一人队认定，被告邢春普负此事故的主要责任，原告高国强负此事故次要责任。事故发生后，原告高国强被送往中国石油天然气集团公司中心医院治疗。2018年7月7日，中国石油天然气集团公司中心医院出具诊断证明，原告为颜面软组织挫伤、皮下出血，建议休息一周，产生医疗费1690.1元，其中原告支付1077.3元，被告廊坊公交公司垫付612.8元。华北石油管理局有限公司华兴综合服务处出具证明，原告高国强系该单位员工，2018年7月4日发生交通事故至2018年7月20日返回工作岗位，影响工资收入6058元、五险两金2748元、降温费154元、年度奖金225元，共计9085元。另查明，被告邢春普系被告廊坊公交公司员工，事故发生时正在执行工作任务。被告邢春普驾驶的冀Ｒ×××××号车辆在被告人保财险廊坊分公司投保交强险，事故发生在保险期间内。以上事实有事故认定书、诊断证明、影响报告、医疗费票据、扣发工资证明、工资流水及原、被告陈述可证。本院认为，此事故经交警部门认定，被告邢春普负事故的主要责任，邢春普驾驶的冀Ｒ×××××号车辆在被告人保财险廊坊分公司投保交强险，原告的合理合法损失应由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任。原告主张医疗费986.5元、误工费6058元、五险两金损失2648元、降温费损失154元、年度奖金损失225元，符合法律规定，本院予以支持。原告起诉交通费、营养费，未提交证据，本院不予支持。被告廊坊公交公司为原告垫付医疗费612.8元，保险公司应予以赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民法总则》第三条，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告高国强医疗费986.5元、误工费6058元、五险两金损失2648元、降温费损失154元、年度奖金损失225元，共计10071.5元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿被告廊坊市公共交通运输集团有限公司垫付医疗费612.8元；三、驳回原告高国强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元，减半收取计55元，由原告高国强承担10元，被告廊坊公交公司承担45元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  赵永福二〇一九年十一月二十一日书记员  李朝阳
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初12971号原告：北京磊鑫投资有限公司（异议案外人），住所地北京市北京经济技术开发区中和街14号B座407-11室。法定代表人：李洪涛，总经理。委托诉讼代理人：黄京湘，女，该单位员工。委托诉讼代理人：魏中杰，北京市中尚律师事务所律师。被告：高岭（申请执行人），男，1983年5月25日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。委托诉讼代理人：王少华，北京市京悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙得馨，北京市京悦律师事务所律师。第三人：沈溧（被执行人），男，1970年8月19日出生，汉族，住北京市东城区。原告北京磊鑫投资有限公司诉被告高岭、第三人沈溧案外人执行异议之诉一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人魏中杰，被告的委托诉讼代理人孙得馨，第三人沈溧均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告磊鑫公司向本院提出诉讼请求：1、请法院判令停止对车牌号为×××的凯迪拉克汽车（以下称涉案车辆）的强制执行，并解除查封；2、判令涉案车辆为原告所有。事实及理由：原告系涉案车辆的实际所有权人。2008年10月27日，原告购买了涉案车辆。后由于车牌使用紧张，经与公司法定代表人李洪涛的朋友沈溧（本案第三人）协商，沈溧同意将名下车牌指标无偿提供给其使用。双方于2016年5月4日签订《车牌使用协议书》。涉案车辆始终由原告占有使用并缴纳各种保险及相关费用。现因沈溧未执行法院判决，法院查封了涉案车辆。为维护原告的合法权利，故依法提起诉讼。被告高岭辩称：原告提供的证据不能证明其系涉案车辆所有人。现车辆登记在第三人名下，原告要求停止执行，缺乏法律依据。故不同意原告的诉讼请求。第三人沈溧述称：原告所述属实，同意原告的诉讼请求。原告磊鑫公司向法院提交了车牌使用协议书、车辆购置税完税证明、二手车销售统一发票、机动车交通事故责任强制保险单等证据。本院组织双方当事人进行证据交换以及质证。现认定事实如下：2017年3月21日，沈溧（保证人）与高岭（债权人）签订保证合同，约定沈溧为案外人的债务提供连带责任保证。双方并就该保证合同办理了具有强制执行效力的公证。北京市长安公证处为此出具公证书。后因高岭债权未得到清偿，向北京市长安公证处申请出具执行证据。2017年4月11日，北京市长安公证处出具（2017）京长安内民证字第7976号执行证书。2018年8月3日，高岭持上述公证书向本院申请强制执行，本院以（2018）京0101执6978号立案执行。案件执行过程中，本院于2018年10月18日向北京市车管所送达执行裁定书及协助执行通知书，将登记在沈溧名下包括涉案车辆在内的5辆汽车予以查封。原告向本院提出执行异议申请。本院经审查，作出（2019）京0101执异281号执行裁定，驳回了原告的申请。原告不服，在法定期间内向本院提起本案诉讼。庭审中，原告为支持其主张，提供如下主要证据：1、车牌使用协议书，内容为：“甲方沈溧，乙方北京磊鑫投资有限公司。乙方以自己有资金购买凯迪拉克汽车一辆，车架号1GYFK63848R262145，发动机号L9248R262145。甲方将其北京机动车号牌无偿提供给乙方使用，期限6年，自2016年5月至2022年5月。乙方将给车登记在甲方名下，机动车所有权归乙方所有。乙方自行交纳保险费、购置税等费用。……时间：2016年5月4日”2、机动车登记证书。内容显示，北京磊鑫投资有限公司系凯雷德·凯迪拉克小型越野客车的所有人。车架号1GYFK63848R262145，发动机号L9248R262145。发证时间2008年10月27日。2016年5月12日，车辆进行转移登记，沈溧变更为所有人，获得方式为购买。3、车辆购置税完税证明。纳税人北京磊鑫投资有限公司，时间为2008年10月2日。4、机动车交通事故责任强制保险单三份。被保险人为北京磊鑫投资有限公司，被保险机动车为涉案车辆，车牌号码：×××。时间为2016年10月、2017年9月、2018年11月5、保险费发票，购买方为北京市中拓律师事务所，时间为2017年9月26日。6、北京市中拓律师事务所出具的说明。证明涉案车辆实际使用人北京磊鑫投资有限公司股东白雪彪。白雪彪委托律师事务所交纳车辆保险。7、北京磊鑫投资有限公司办理速通卡交费记录。本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条规定：对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。因此，案外人执行异议之诉，关键在于案外人是否对执行标的是否享有足以排除执行行为的权益，包括案外人对该执行标的享有实体权益，以及案外人对该执行标的所享有的实体权益是否足以排除强制执行两个方面。本案中，原告应对其系涉案车辆合法权利人负有举证责任。现涉案车辆登记在沈溧名下。原告提供的证据被告均不予认可。上述证据仅能证明原告曾经系涉案车辆的所有权人，且车辆已经出售给第三人沈溧。原告交纳保险费用、速通卡费用等证据均无法确认其仍系车辆所有权人。故原告应当承担举证不能的法律后果。现沈溧因未履行生效法律文书确定的义务，本院查封登记在沈溧名下的车辆符合法律规定。故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第（二）项的规定，判决如下：驳回原告北京磊鑫投资有限公司的诉讼请求。案件受理费70元，原告北京磊鑫投资有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  陈春生人民陪审员  王 键人民陪审员  纪淑英二〇一九年十一月二十七日法官 助理  古 悦书 记 员  谢宇婷
内蒙古自治区磴口县人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0822执1740号申请执行人：陈祥，男，1987年8月20日出生，汉族，住内蒙古自治区杭锦后旗。被执行人：许利宗，男，1981年11月27日出生，住内蒙古自治区磴口县。申请人陈祥申请执行许利宗劳务合同纠纷一案，本院依法于2019年10月28日向被执行人许利宗送达了执行通知书及报告财产令。2019年11月22日双方达成长期履行和解协议，被执行人许利宗每月给付1000元直至给清为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）内0822执1740号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员 贾 虎执行员 刘 飞执行员 张 龙二〇一九年十一月二十八日书记员 康作宇
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初35157号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：李金发，男，1984年4月5日出生，汉族，住福建省永春县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告李金发小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2017年1月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.65%，实际履行每期分期手续费率1.65%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：24060元；交付时间：2017年1月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年8月9日尚欠本金余额11441.94元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11441.94元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年8月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告李金发向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11441.94元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年8月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费229元，由被告李金发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  李妙霞人民陪审员  龚炽强二〇一九年十一月二十八日书 记 员  陈镇煌
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初19891号原告：上海品东食品生产有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：汪啸天,执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：金村，上海市罗顿律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪俊，上海市罗顿律师事务所律师。被告：关宏伟，男，1965年4月13日生，汉族，住北京市。被告：九橙(上海)餐饮服务有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：陈建华。被告：上海汽车集团股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路５６３号１号楼５０９室。法定代表人：陈虹。原告上海品东食品生产有限公司与被告关宏伟、九橙(上海)餐饮服务有限公司、上海汽车集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告于同年11月22日已与被告九橙(上海)餐饮服务有限公司协商达成和解并收到拖欠的货款为由向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，且并不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海品东食品生产有限公司撤回起诉。本案受理费823.37元，减半收取411.69元，由原告负担。审判员 邹 敏二〇一九年十一月二十七日书记员 姜梦蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初11492号原告：广州农村商业银行股份有限公司花都支行，经营场所：广州市花都区新华街公益路21号南座，统一社会信用代码：914401011911986539。负责人：黄少珊，该支行行长。诉讼代理人：张运锐，系该支行员工。被告：袁成威，男，1991年6月16日出生，汉族，住广州市花都区，原告广州农村商业银行股份有限公司花都支行诉被告袁成威金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年10月24日立案。原告广州农村商业银行股份有限公司花都支行以被告袁成威经广州市花都区狮岭镇法律服务所调解，主动履行了还款义务为由，向本院申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：本案按原告广州农村商业银行股份有限公司花都支行撤回起诉处理。审判员 吴 彤二〇一九年十一月四日书记员 张同光