wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初9244号原告：丁永芬，女，汉族，1982年9月3日生，住河北省定州市。委托诉讼代理人：康二刚（系原告配偶），男，汉族，1988年9月6日生，住河北省定州市。被告：广东佛山迪林家具有限公司，住所地在广东省佛山市顺德区325国道龙江段102号之二亚洲国际家具材料交易中心C2区52号商铺。法定代表人：曾玮。被告：江苏苏宁易购电子商务有限公司，住所地在江苏省南京市玄武区玄武大道699-19号9幢。法定代表人：侯恩龙，该公司执行董事。委托诉讼代理人：钟婧，女，汉族，1987年6月27日生，该公司法务，住江苏省南京市鼓楼区。原告丁永芬与被告广东佛山迪林家具有限公司（以下简称迪林公司）、江苏苏宁易购电子商务有限公司（以下简称苏宁易购公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁永芬的委托诉讼代理人康二刚，被告苏宁易购公司的委托诉讼代理人钟婧到庭参加诉讼。被告迪林公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁永芬提出诉讼请求：请求判令两被告退还原告货款69000元。事实和理由：2018年1月6日至1月19日，原告与被告迪林公司商定，经被告苏宁易购公司的网络平台进行购买实木沙发好评返现活动，原告以每笔订单13800元的价格陆续向被告迪林公司下了7笔订单，被告迪林公司不发货，让原告收货好评后仅向原告返现116元。1月15日至2月6日被告迪林公司共退回2笔订单的货款，剩余5笔订单的货款69000元一直未退款到账。后原告多次向被告催要未果，故诉至本院。被告迪林公司未应诉，亦未答辩。被告苏宁易购公司辩称：1、苏宁易购公司仅为苏宁易购平台的网络服务提供者，并非合同的相对人，原告支付的货款也归于被告迪林公司，原告无权要求苏宁易购公司退还货款；原告与被告迪林公司之间的刷单返利行为，苏宁易购公司并不知情也未参与，故苏宁易购公司已尽到平台服务提供者的责任，无需承担民事责任；2、原告并非为生活消费而购买商品的消费者，其参与刷单返利的行为系非法行为且扰乱正常市场秩序，不应受法律保护，无权要求苏宁易购公司承担连带退款责任。综上，请求法院驳回原告对苏宁易购公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。根据原、被告提交的证据，本院认定事实如下：2018年1月6日至19日，原告在被告苏宁易购公司运营的苏宁易购网站由被告迪林公司经营的“XX家具旗舰店”，下单购买现代中式实木组合沙发，共计5笔订单，商品订单号分别为：395XXXXXXX0、31XXXXXX707、35XXXXXXX21、401XXXXX751、32XXXXXXX95，原告通过支付宝付款，每笔订单实付金额13800元。随后，原告对上述5笔订单确认收货。同年1月12日至25日，苏宁易购公司在原告确认收货后，通过苏宁易购平台陆续将上述订单所涉货款付至迪林公司的易付宝账户，每笔货款均扣除了828元的平台佣金。此后，原告申请退款未果，遂提起本案诉讼。上述事实有订单截图照片、退款申请截图照片、易付宝账务明细以及本院庭审笔录等证据在卷佐证。审理中，原告称：原告因身体残疾通过为一些公司刷单赚取生活费；原告与迪林公司通过QQ联系，按照迪林公司的要求帮其刷单，由迪林公司给予好处费，具体方式为原告每笔订单都正常购买并支付货款13800元，款项在迪林公司账户上押7天后退还原告，并多退116元作为好处费给原告；案涉五笔订单原告已经按照要求确认收货，但迪林公司一直未退款；原告申请苏宁易购公司退款，苏宁易购公司以迪林公司账户余额不足为由不予退款；原告与迪林公司法定代表人联系，其称退款手续卡在苏宁易购公司。为此，原告向本院提交了通话及聊天记录，证明原告曾联系迪林公司及苏宁易购公司的客服，其中2018年3月1日原告与苏宁易购公司客服联系退款事宜，该公司告知“商家余额不足，没有退款成功”；5月24日原告与迪林公司经营的“XX家具旗舰店”网络客服协商退款事宜，迪林公司要求原告提交五笔订单的订单号，但之后未退款。被告苏宁易购公司称：迪林公司在苏宁易购平台上开设的“XX家具旗舰店”因合同到期后未续签合同及存在风险等原因，已于2019年7月29日被屏蔽；在正常交易中，消费者下单后在确认收货前，已支付的货款暂存在苏宁易购虚拟账户中，待消费者确认收货后，相应款项直接汇至卖家账户；苏宁易购公司经营的网络购物平台不存在尚未确认收货就将钱款支付给卖家的情况，但不排除卖家会私下与消费者联系，将钱退给消费者；在消费者退单的情况下，如果平台商户是第三方商户，应当由该商户将款项退给消费者。本院认为，《民法总则》第一百四十六条规定：行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。本案中，原告与被告迪林公司虚构网络购物订单及成交记录，由迪林公司支付原告相应好处费，上述行为属于通谋虚伪行为，故双方之间的网络购物合同无效，迪林公司依据5笔虚假订单收取的货款69000元应当返还原告。被告苏宁易购公司作为网络购物平台的提供者，对原告与迪林公司订立虚假网络购物合同并不知情，且在原告“确认收货”后已将案涉货款汇至迪林公司的账户，并不存在过错，故原告要求苏宁易购公司承担共同退款责任的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条、《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告广东佛山迪林家具有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告丁永芬69000元；二、驳回原告丁永芬对被告江苏苏宁易购电子商务有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费762.5元，由被告广东佛山迪林家具有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 王翔飞二〇一九年十一月二十三日法官助理 赵 佳书 记 员 梁 晨
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初45085号起诉人：安徽颍淮建设集团有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区王店镇王店居委会龙潭街6号。法定代表人：曹远，总经理。委托诉讼代理人：谌彬，安徽众豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄广成，安徽众豪律师事务所律师。本院收到安徽颍淮建设集团有限公司（以下简称安徽颍淮公司）起诉北京建工集团有限责任公司（以下简称北京建工公司）的起诉状。起诉人安徽颍淮公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令北京建工公司向安徽颍淮公司支付工程款人民币825036.41元（已扣除5%质保金）；2、本案诉讼费和其他费用均由北京建工公司承担。事实和理由：2014年5月1日，安徽颍淮公司与北京建工公司签订《碧水云天（二期）安置区C区二标段工程防水分包合同》，分别对承包范围的防水工程及工作范围、工程做法、料具准备、结构类型等做出了约定；2015年11月25日，双方又签订《碧水云天（二期）安置房C区二标段工程7-12#、16#外墙及车库顶板防水分包合同》，同样对7#、8#、9#、10#、11#、12#、16#楼外墙、地库顶板的防水工程及工作范围、工程做法、料具准备、结构类型等做出了约定；2016年11月20日双方又签订《车库顶板施工补充协议》，对材料及用工进行了变更和增加；至2018年5月17日，经双方结算，起诉人工程价款为人民币3958375.41元（不含税）、零工17940元。后按被起诉人要求又增加零工54000元。截至2019年2月3日，北京建工公司共支付起诉人工程款3420000元，起诉人为其开具增值税发票3420000元，按双方合同约定开票费应由被起诉人承担，故被起诉人应支付起诉人工程款为人民币4245036.41元，扣除已支付的3420000元，被起诉人仍应向起诉人支付工程款人民币825036.41元。虽然经起诉人多次催要，被起诉人均以各种理由拒绝支付，故依法向法院提起诉讼，请受诉人民法院依法支持起诉人的全部诉讼请求。本院经审查认为，当事人向人民法院提起民事诉讼，必须属于受诉人民法院管辖。因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，起诉人安徽颍淮公司主张的法律关系为建设工程施工合同纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖。起诉人所诉涉案防水分包合同约定管辖条款因违反专属管辖的相关法律规定，应属无效；由于该纠纷涉及的工程地点位于安徽省阜阳市，故我院对本案不具有管辖权，本案应由涉案不动产所在地人民法院专属管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条、第一百一十九条、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：对起诉人安徽颍淮建设集团有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  张叶婷二〇一九年十一月一日书记员  郑新骏
互助土族自治县人民法院执行裁定书（2019）青0223执696号申请执行人：谢某，住青海省民和回族土族自治县。被执行人：胡某,住青海省互助土族自治县。本院在执行申请执行人谢某与被执行人胡某劳务合同纠纷一案中，因被执行人胡某确无财产可供执行，互助土族自治县人民法院救助申请执行人1560元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2019）青0223执696号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 李永兴二〇一九年十一月二十九日书记员 苗丽春
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0612执1943号之一申请执行人:南通木公府玻璃有限公司，住所地江苏省南通市崇川区。法定代表人：翟成斌，总经理。被执行人：冯松，男，1971年4月11日生，汉族，住浙江省余姚市；居住证住址江苏省南通市通州区刘桥镇刘桥社区闻桥七组26号。被执行人：金洪峰，女，1986年1月16日生，汉族，住浙江省龙泉市，居住证住址江苏省南通市通州区刘桥镇刘桥社区闻桥七组26号。南通木公府玻璃有限公司与冯松、金洪峰委托合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0612民初8168号民事判决书已发生法律效力。依该判决：冯松、金洪峰应给付南通木公府玻璃有限公司695268元及案件受理费5376元。因被执行人未能全部履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为给付355376元等。本院于2019年6月3日立案受理。执行过程中，本院依法通过网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况进行了调查，根据调查情况,本院裁定扣划被执行人名下银行存款8418.64元,退付申请执行人指定账户3187.64元,收取执行费5231元,此外未发现有其他可供执行的财产。执行过程中查明，被执行人冯松自行向南通木公府玻璃有限公司给付了25000元,余款双方达成长期履行协议。本院认为，本案中当事人就余款达成执行和解协议且需要长期履行，根据相关规定，本案可以裁定终结执行。本案被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人需自被执行人不履行和解协议之日起两年内向本院申请恢复执行原生效法律文书。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0612执1943号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾慧华审判员  袁东华审判员  王 坚二〇一九年十一月四日书记员  王 蔚
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初15181号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：陈岚，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄敢，广东雅商律师事务所律师。被告：米卿人，男，1973年7月5日出生，汉族，身份证住址广西浦北县，原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告米卿人信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农业银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告米卿人向原告农业银行中山分行清偿信用卡欠款本金14823.2元、利息1244.13元、违约金695.23元、手续费42.45元，合计16805.01元（暂计至2019年4月17日，从2019年4月18日起利息、手续费按《金穗贷记卡领用合约》约定继续计算，违约金按最低还款额未还部分的5％计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止）；2.被告米卿人向原告农业银行中山分行支付律师费（基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费）。事实和理由：被告米卿人拖欠信用卡款项未按时归还。庭审中，原告农业银行中山分行称被告米卿人在起诉后有还款,明确截至2019年10月14日尚欠信用卡本金11730.46元、利息2257.67元、违约金732.01元、手续费0元,合计14720.14元；第2项诉讼请求律师费金额为1640元，其中基础费800元。被告米卿人经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：经办行：农业银行中山分行。申请人：米卿人。申请时间：2014年1月20日。信用卡卡号：62×××66。利息计收标准：未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项，自银行记账日起按日利率为万分之五计息。违约责任：持卡人未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，发卡行可委托催收机构向持卡人催收，可从持卡人在中国农业银行各机构开立的账户中划收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由持卡人承担。欠款情况：米卿人持卡消费未按时还款，截至2019年10月14日，尚欠信用卡本金11730.46元、利息2257.67元。实现债权的费用：农业银行中山分行委托广东雅商律师事务所律师为本案诉讼代理人，并支付了律师费800元（案件本金一万元以上的基础费为800元）。该律师事务所开具了票面金额为800元的律师费发票。另查，农业银行中山分行提交证据《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，拟证明中国农业银行股份有限公司信用卡中心于2016年9月29日在其官网发布公告，内容为2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。农业银行中山分行未就违约金收取事宜与米卿人达成一致协议。本院认为，米卿人在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。米卿人持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，应承担偿还本息的违约责任。关于农业银行中山分行主张本息的欠款数额，有农业银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且米卿人没有到庭抗辩及提供证据予以推翻，故本院予以认定。关于农业银行中山分行主张的违约金。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，农业银行中山分行未与米卿人达成违约金的收取协议，其采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故农业银行中山分行主张米卿人支付违约金的诉求，本院不予支持。关于律师费的承担。本案中，农业银行中山分行与米卿人在信用卡领用合约中约定了律师费为实现债权的费用，由持卡人承担，现农业银行中山分行提供了案涉律师费800元的发票及委托代理协议，可以证明其因本案诉讼实际支出了律师费800元，故农业银行中山分行要求米卿人承担该800元律师费，理据充分，本院予以支持。但余下的律师费尚未实际产生，故该部分律师费，本院不予支持。米卿人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告米卿人于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年10月14日的信用卡透支本金11730.46元、利息2257.67元以及从2019年10月15日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、被告米卿人于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元，诉讼保全费196元，合计436元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担17元，被告米卿人负担419元（该款被告米卿人应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  邓树青人民陪审员  吴宏娜人民陪审员  冯艳玲二〇一九年十一月二十六日书 记 员  阮 铮林雪莲
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0784民初3367号原告：朱伍南，男，1963年5月20日出生，汉族，住广东省鹤山市，被告：卢锦强，男，1979年7月6日出生，汉族，住广东省鹤山市，原告朱伍南与被告卢锦强民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱伍南、被告卢锦强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱伍南向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金40000元及利息（以40000元为本金，从2019年2月3日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至被告清偿之日止，暂计至2019年10月3日为1600元）；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2019年2月3日以生意资金周转困难为由，向原告借现金40000元，当时被告口头承诺还款期限为2019年2月28日，并现场书写借据一份给原告。但经原告多次催收，被告均以其他理由拒绝归还借款，遂诉至法院。被告卢锦强辩称，被告与原告双方协商被告向原告借款40000元，扣除一个月利息2400元后，原告实际支付给被告的借款为37600元。本院经审理认定事实如下：2019年2月3日，被告卢锦强向原告朱伍南立下一份《借据》，载：“本人卢锦强因生意周转困难向朱伍南借人民币4万元（四万元）”。原、被告在庭审中确认，上述《借据》是被告于2019年2月3日前多次向原告借款后所签订的，且在签订《借据》时原告预先扣除了2400元的利息，原告实际出借给被告的借款本金总额为37600元。另查明，被告分别于2018年10月29日、2018年11月9日、2018年12月7日、2019年1月1日向原告各偿还了1200元，合共4800元利息。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告朱伍南和被告卢锦强设立的民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，并无违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，由于原、被告在庭审中确认，在借款时原告预先扣除了2400元的利息，原告实际出借给被告的借款本金为37600元，故原告实际出借给被告的本金为37600元，被告应归还给原告。对于原告请求的利息，因双方没有书面约定利息，现原告请求利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，请求合理，本院予以支持。故被告支付的利息应以37600元为本金，从2019年2月4日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至被告清偿之日止。至于被告在签订《借据》前向原告偿还的利息共4800元的问题，由于该利息是被告在向原告立下借据前自愿支付，且没有超过法律规定，故本院不作扣减。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告卢锦强应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱伍南偿还借款37600元及支付利息（以37600元为本金，从2019年2月4日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至被告清偿之日止）；二、驳回原告朱伍南的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由原告负担24元，被告卢锦强负担376元（受理费原告已预交，被告负担的受理费于支付款项时迳付给原告，本院不再收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  温晓明二〇一九年十一月七日法官助理胡文敏书记员李笑媚
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初16218号原告：赵为民，男，1982年2月11日出生，住北京市石景山区，公民身份号码×××。被告：王江波，男，1989年3月29日出生，住河北省邢台市任县，公民身份号码×××。被告：骆佳宾，男，1988年3月16日出生，住河北省邢台市任县，公民身份号码×××。原告赵为民与被告王江波、骆佳宾民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵为民到庭参加了诉讼，被告王江波、骆佳宾经本院依法公告送达，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。原告赵为民向本院提出诉讼请求：1、判令二被告依合同约定归还借款本金2万元；2、判令二被告承担合同第三条约定的逾期违约责任，承担利息共计6773.33元（以2万元为基数自2017年12月7日起按照年利率24%，计算至2019年4月29日止）；3、诉讼费由二被告承担。事实及理由：2017年12月7日，原告与二被告签订了《借款合同》，合同约定原告向王江波出借2万元整，借款期限为2017年12月7日至2018年8月6日止，年利率24%，按月付息，到期还本。但截止今日，二被告未尽还款义务，经原告多次催收，仍未支付。现为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告王江波、骆佳宾经本院依法传唤未到庭，亦未提交证据。本院经审理查明认定如下事实:赵为民自认王江波系其姐夫的外甥，骆佳宾与赵为民是同一村的村民。2017年12月7日，赵为民与王江波、骆佳宾签订借款合同，其中主要载明：“甲方出借人赵为民、乙方贷款人王江波、丙方保证人骆佳宾，……乙方自愿向甲方贷款人民币2万元用于个人流动资金周转，贷款期限8个月，自2017年12月7日至2018年8月6日止，利息按年利率24%计算，贷方按月付息，贷款期限届满之日偿还本金。……贷款人保证按期偿还借款本金及利息，若到期未能如数偿还借款本金及利息的，每逾期一日，贷款人同意按照未偿还金额的日千分之五向出借人支付违约金。……保证人骆佳宾自愿为贷款人担保，保证贷款人到期清偿债务本金和利息，并自愿承担无限连带责任。……提供保证的范围包含该贷款产生的一切费用，包含但不限于本金、利息、管理费、律师代理费、平台使用费及其他逾期费用等。保证期限为借款期限届满之日起三年内有效……”。该协议落款处，有王江波、骆佳宾的签字及指纹。同日，赵为民向王江波银行账户转账2万元。庭审中，赵为民称二被告从未还款。上述事实，有借款合同、银行交易明细及当事人庭审陈述等证据在案佐证。本院认为：赵为民与王江波、骆佳宾之间签订的借款合同系真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，各方均应依约履行合同义务。本案中，赵为民提交的证据能够证明王江波借款已经逾期，王江波应当附有及时归还借款本金及利息的合同义务。现赵为民自愿按照年利率24%对王江波主张2017年12月7日起至2019年4月29日止的利息，本院对此不持异议。骆佳宾作为连带责任保证人，上述款项包含在保证责任范围内，亦未超出保证期间，其应承担连带给付责任，在骆佳宾承担连带清偿责任的情形下，可向王江波追偿。本院对赵为民的诉讼请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王江波于本判决生效后七日内偿还原告赵为民借款本金2万元及利息（利息以2万元为基数，按照年利率24%自2017年12月7日起计算至2019年4月29日止）；二、被告骆佳宾对本判决主文第一项的债务承担连带清偿责任；三、被告骆佳宾在承担本判决主文第一项连带清偿责任后，有权在其承担的保证范围内向被告王江波追偿。如果被告王江波、骆佳宾未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2956元（原告已预交）及公告费（原告已预交，以实际票据为准），由被告王江波、骆佳宾负担，于本判决生效后七日内给付原告赵为民。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈仪佳人民陪审员  郭凤香人民陪审员  李莲滨二〇一九年十一月七日书 记 员  宋 鸽
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0115民初9696号原告：陈建晓，男，1964年2月23日出生，住浙江省永嘉县。委托诉讼代理人：贾少英，北京市京师律师事务所律师。被告：杨晓军，男，1968年12月4日出生，1968年12月4日出生，汉族，住北京市大兴区。原告陈建晓与被告杨晓军租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案。原告陈建晓于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告陈建晓自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈建晓撤诉。案件受理费3650.00元，减半收取计1825.0元，由陈建晓负担。审 判 长  张凤华人民陪审员  周俊孝人民陪审员  梁秀丰二〇一九年十一月一日法官 助理  韩 冰书 记 员  张国倩
四川省西充县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1325执1167号 申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。 法定代表人：蒋维成 被执行人周喜，男，汉族，生于1985年11月25日，住四川省南充市西充县。 申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司与被执行人周喜追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）川1325民初3146号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付案款9181.98元、案件受理费50元及利息。 本案在执行过程中，1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未履行支付义务；2、多次通过全国网络查控系统查询了被执行人的财产信息，发现被执行人名下无存款，无车辆、证券登记信息；3、电话询问了被执行人户籍所在地社区委员会工作人员，未发现可供执行财产；4、本院已对被执行人限制高消费并列入失信名单。 上述执行情况及信息，本院于2019年11月14日告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果及执行措施，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因被执行人暂无财产可供执行，经本院释明被执行人的财产情况，申请执行人无法提供财产线索，在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序，故本院未能执行的标的额为借款9181.98元、案件受理费50元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对西充县人民法院（2018）川1325民初3146号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 云 审判员 蒲邦槐 审判员 黄 斌 二〇一九年十一月十五日 书记员 曾智皓
山东省莒县人民法院刑 事 判 决 书(2019)鲁1122刑初746号公诉机关山东省莒县人民检察院。被告人刘文庆，男，1998年2月7日出生于山东省莒县，汉族，小学肄业，农民，住莒县，因涉嫌犯交通肇事罪于2017年4月25日被监视居住，2019年6月27日被刑事拘留，同年7月9日被逮捕。现羁押于莒县看守所。辩护人杜光乔，山东文心正律师事务所律师。山东省莒县人民检察院以莒检一部刑诉〔2019〕272号起诉书指控被告人刘文庆犯交通肇事罪，于2019年9月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，莒县人民检察院指派检察员赵光亮出庭支持公诉，被告人刘文庆及其辩护人杜光乔到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年1月21日22时20分许，被告人刘文庆无证驾驶无牌二轮摩托车沿S225线由北向南行驶至17Km+300m处时，驶入非机动车道与行人王某1相撞，致被害人王某1受伤后经抢救无效死亡。被告人刘文庆承担事故的全部责任。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了道路交通事故认定书等书证，证人王某2等人的证言，法医学尸体检验鉴定书，现场勘验检查笔录，被告人的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人刘文庆驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规发生致一人死亡的交通事故，危害了公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；建议对其在有期徒刑一年六个月至二年幅度内量刑。被告人刘文庆对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出被告人刘文庆是初犯、偶犯，认罪悔罪，可对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2017年1月21日22时20分许，被告人刘文庆无证驾驶无牌二轮摩托车沿S225线由北向南行驶至17Km+300m处时，驶入非机动车道与行人王某1相撞，致其和被害人王某1受伤、车某，后被害人王某1经抢救无效死亡。莒县公安局交通警察大队认定，被告人刘文庆无证驾驶无牌机动车驶入非机动车道是该次事故形成的全部原因，承担该次事故全部责任。事故发生后群众报警，被告人刘文庆被送往医院接受治疗，后其经传唤拒不到案，于2019年6月27日在其家中被莒县公安局办案民警抓获，其到案后如实供述了犯罪事实。另查明，2018年5月3日，本院就本案民事部分判决被告人刘文庆向被害人王某1亲属赔偿各项损失共计人民币740404.08元，判决已生效。截止本案法庭辩论终结前,被告人刘文庆未履行该判决。上述事实有经庭审质证、确认的书证受案登记表、抓获经过、受理道路交通事故案件登记表、本地常住人口详细查询结果、驾驶人信息查询结果单、居民身份证复印件、诊断证明书、道路交通事故认定书、办案情况说明、（2017）鲁1122民初5308号民事判决书，证人刘某、王某2等人的证言，被告人刘文庆的供述，山东天弘司法鉴定所司法鉴定意见书、法医学尸体检验鉴定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，视听资料同步讯问录音录像等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘文庆违反交通运输管理法规，无证驾驶无牌机动车辆发生致一人死亡的交通事故，且负事故的全部责任，其行为危害了公共安全，构成交通肇事罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。辩护人关于被告人刘文庆是初犯、偶犯，认罪悔罪，可对其从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳；其他辩护意见不成立，不予采纳。被告人刘文庆到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人刘文庆犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年十个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月27日起至2021年4月26日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  卢丙伟人民陪审员  王闻华人民陪审员  周存东二〇一九年十一月五日书 记 员  庄肃欣附：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2019）冀02民辖终546号上诉人（原审被告）：沽源县乌克河庙牧场有限责任公司，住所地河北省沽源县小河子乡乌克河庙村。法定代表人：张亮，经理。被上诉人（原审原告）：中粮饲料（唐山）有限公司，住所地河北省玉田县。法定代表人：王希军，执行董事。上诉人沽源县乌克河庙牧场有限责任公司因买卖合同纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2019）冀0229民初3054号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，上诉人从未与被上诉人签订过《合作协议》，上诉人亦未见过该协议。被上诉人四年来从未与上诉人联系协商过，依据《民事诉讼法》关于诉讼时效的相关规定，应当驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人未提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。上诉人与被上诉人签订的《合作协议》第五条约定，履行协议过程中，一旦发生纠纷，应友好协商，协商不成，在甲方所在地法院进行诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。综上，该协议管辖条款合法有效，甲方即原告所在地的河北省玉田县人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李大军审判员 于 芳审判员 沈荣进 二〇一九年十一月十一日书记员 刘 璐
山东省微山县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0826刑初262号公诉机关微山县人民检察院。被告人郝某某，女，1961年10月28日出生于山东省枣庄市台儿庄区，汉族，高中文化，微山县运输公司职工，住微山县。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪，于2018年10月18日被微山县公安局取保候审，2019年10月18日被微山县人民检察院取保候审。微山县人民检察院以微检二部刑诉[2019]16号起诉书指控被告人郝某某犯组织、领导传销活动罪，于2019年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。微山县人民检察院指派检察员王进出庭支持公诉，被告人郝某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年2月份，被告人郝某某经滕州人巩某（身份不详）介绍加入“双创帮扶”传销组织。自2017年2月份至2017年6月份，郝某某利用“双创微信交流群”，通过在群内转发视频资料等方式积极推广该传销组织的活动，逐步发展了下线会员李某1、王某2、郝某、华某、刘某、张某3等人。根据微山县公安局从公安部云端系统调取的该组织成员结构，在郝某某名下的直推会员和直推会员又发展的下级会员达5个层级共计73人。经查，该“双创帮扶”传销组织假借“帮助数百万复转军人和大学毕业生创业、创新、作创客”之名，以鼓动他人投资可以获取高额回报、积分可以兑换商品或现金、发展下线会员可以获取一定比例的提成等为诱饵，引诱参加者继续发展他人参加，直接通过发展下线会员作为获利依据。该组织在网上组建双创帮扶官网及APP，吸引社会公众投资。自2016年8月至2017年11月，该组织以深圳市帮扶农商贸实业发展有限公司及其关联公司为依托，假借“大众创业，万众创新”为名大肆宣传投资项目，实际并无真实的商品或者服务项目交易。另查明，2018年10月16日，被告人郝某某被公安机关电话传唤后主动到案，并如实供述犯罪事实。上述事实，被告人郝某某在开庭审理过程中亦无异议，并有（1）户籍证明；（2）到案经过；（3）关于8.09网络传销案件情况的介绍材料；（4）“双创”传销组织中的下线会员树状图、关于双创项目的宣传资料截图；（5）证人李某1、李某2、王某1、王某2、王某3、张某1、宋某、刘某、段某、张某2、耿某、华某、吴某、黄某的证言；（6）被告人郝某某的供述与辩解在卷佐证。本院认为，被告人郝某某组织、领导以投资经营活动为名，要求参加者以缴纳费用方式获得加入资格，按照层级、缴纳费用人数予以返利，引诱参加者继续发展下线会员的传销活动，累计人数达73人，层级达到5级，扰乱了经济社会秩序，其行为已构成组织、领导传销活动罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人郝某某被公安机关电话传唤后主动到案，并如实供述犯罪事实，系自首；当庭自愿认罪、认罚，可从轻处罚。对被告人宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，符合缓刑条件，可适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第五十二条、第六十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人郝某某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  李西波二〇一九年十一月二十九日书记员  鲍建臣
河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0502民初1986号 原告：富勤惠众融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区日坛路6号1号楼五层510单元，统一社会信用代码91110000MA00348J0M。 法定代表人：于立新，公司董事长。 委托诉讼代理人：任晓倩，女，汉族，1982年11月23日出生，现住邢台市桥东区，系公司员工。 原告：富勤易贷信息咨询（北京）有限公司邢台分公司，住所地邢台市桥东区中兴大街南站前街世贸天街1号楼801号，统一社会信用代码91130500MA07KBJN18。 负责人：陈敬霞，公司经理。 委托诉讼代理人：任晓倩，女，汉族，1982年11月23日出生，现住邢台市桥东区，系公司员工。 被告：王会叶，女，1976年9月11日出生，住河北省邢台市邢台县。 原告富勤惠众融资租赁（北京）有限公司、富勤易贷信息咨询（北京）有限公司邢台分公司与被告王会叶民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告富勤惠众融资租赁（北京）有限公司、富勤易贷信息咨询（北京）有限公司邢台分公司委托诉讼代理人任晓倩到庭参加诉讼。被告王会叶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告富勤惠众融资租赁（北京）有限公司、富勤易贷信息咨询（北京）有限公司邢台分公司向本院提出诉讼请求：1．判令王会叶偿还借款本金28000元整，支付从2018年12月20日起至债务清偿完毕之日止的利息，按月息2%计算；2．依法确认原告富勤惠众融资租赁（北京）有限公司对抵押物车牌号为冀Ｅ×××××享有优先受偿权；3．依法判令被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由，2018年9月，原、被告签订《车辆抵押借款协议》，约定被告向二原告借款人民币28000元，还款期限自2018年10月20日到2018年12月20日，分3期偿还，先息后本，一期、二期还息770元／期，三期还本金加利息28770元。随后原告按照合同约定分别以现金和转账形式向被告提供借款28000元。被告提供其自有的车辆一台作为抵押，并办理了抵押登记。款项借出后，被告按约偿还了2期（利息1540元），之后便不再履行还款义务。根据双方的抵押借款合同第六条之规定，被告构成根本违约，原告有权提前终止协议，被告应当承担违约责任，给付剩余本金、利息、逾期违约金、罚息及其他费用。为此，原告诉至法院。 被告王会叶未做答辩。 本院经审理认定事实如下，2017年12月20日，原告富勤惠众融资租赁（北京）有限公司与被告王会叶签订《车辆抵押借款协议》，约定被告向原告富勤惠众融资租赁（北京）有限公司借款人民币28000元，还款期限自2018年10月20日到2018年12月20日，分3期偿还，一期二期还息770元／期，三期偿还本金加利息28770元。合同第六条约定，还款逾期后按照每日0.2%收取罚息；严重违反还款义务时，原告有权提前终止协议，要求被告一次性支付剩余本金利息。被告自愿以自己名下冀Ｅ×××××轿车一辆作为抵押物同意抵押给富勤惠众融资租赁（北京）有限公司，为上述借款提供担保；并于2017年12月20日办理了抵押登记，抵押权人为富勤惠众融资租赁（北京）有限公司。2018年9月21日，原告通过廊坊银行向被告账户拨款28000元。2017年12月20日，被告王会叶给原告出具收条，今收到28000元，其中现金0元，转账28000元。借款后，被告偿还了2期，即利息1540元。 本院认为，原、被告签订的合同系双方当事人之间的真实意思表示，并不违反相关法律的强制性规定，合法有效。原告富勤惠众融资租赁（北京）有限公司向被告王会叶转款28000元应认定为本金，按照双方约定偿还方式及原告陈述可计算为一期二期偿还利息770元／期，三期偿还本金加利息28770元。根据合同约定，被告未按合同履行义务，原告要求偿还欠款28000元理由充分，本院予以支持。除偿还欠款外，被告还要承担逾期付款利息，双方约定的利息过高，应按照年利率24%计算。被告以自有的车辆冀Ｅ×××××轿车为借款担保，并办理了抵押登记，原告对于被告抵押物冀Ｅ×××××轿车享有优先受偿权。原告富勤惠众融资租赁（北京）有限公司属于合同当事人，原告富勤易贷信息咨询（北京）有限公司邢台分公司主张向其履行借款本息清偿义务主体不适格，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，第九十四条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下： 一、判决生效后十日内，被告王会叶偿还原告富勤惠众融资租赁（北京）有限公司借款28000元，并自2018年12月20日起到履行完毕之日止按月利率2%计算向原告支付逾期付款利息； 二、原告富勤惠众融资租赁（北京）有限公司对被告名下冀Ｅ×××××轿车享有优先受偿权； 三、驳回富勤易贷信息咨询（北京）有限公司邢台分公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，由被告王会叶负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 当事人上诉的，在提交上诉状七日内向本院交纳上诉费500元，逾期不交视为放弃上诉。 审 判 长  赵双志 人民陪审员  董宗路 人民陪审员  霍风元 二〇一九年十一月一日 书 记 员  李冠南
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0608执1351号 申请执行人：佛山市名展模具科技有限公司，住所地广东省佛山市高明区杨和镇，统一社会信用代码9144060833XXXX0Q。 法定代表人：钟昌辉。 委托代理人：陈慈梅，广东龙浩律师事务所律师。 被执行人：昆山泰易弘精密模具有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇，统一社会信用代码9132058358XXXX23。 法定代表人：杨德兰。 关于申请执行人佛山市名展模具科技有限公司与被执行人昆山泰易弘精密模具有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0608民初406号民事调解书已于2019年3月22日发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人昆山泰易弘精密模具有限公司确认需要支付申请执行人651400元，分四期支付，第一期于2019年3月31日前支付150000元，第二期于2019年5月31日前支付200000元，第三期于2019年7月31日前支付200000元，第四期于2019年9月30日前支付101400元；如被执行人逾期支付任意一期，申请执行人有权就未支付的全部款项及违约金50000元向法院申请强制执行。案件受理费5017.5元，保全费3620元，共8637.5元，由被执行人负担。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的付款义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行费9500元由被执行人负担。 执行过程中，本院依法扣划了被执行人昆山泰易弘精密模具有限公司的银行存款共258573.23元，该款在扣除本案执行费9500元后，余款249073.23元依法支付给申请执行人佛山市名展模具科技有限公司。进入执行阶段后，本院已依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务及报告财产。经查询佛山市财产查控网及全国财产查控网，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人目前在当地法院有多宗执行案件，经营状况不明，其法定代表人亦下落不明，经依法查找无法取得联系。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 本院认为，经穷尽所有执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，应依法终结本次执行程序。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 李 钊 审判员 李嘉佳 审判员 严志刚 二〇一九年十一月七日 书记员 梁芷欣
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初32555号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，该司总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：邓秀菊，女，1976年10月20日出生，汉族，住武汉市黄陂区。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告邓秀菊民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司负担。审 判 长  胡淑明人民陪审员  段 雯人民陪审员  何燕芳二〇一九年十一月十五日书 记 员  唐 雯
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院民事判决书（2019）新4003民初837号原告：奎屯筑城建材店，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市喀什东路万科里5栋16号（永泰市场内）。经营者：张渭南，男，1967年9月8日出生，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市。委托诉讼代理人：林国强，新疆奎屯垦区团结西路法律服务所法律工作者。被告：赵国超，男，1978年11月15日出生。原告奎屯筑城建材店（以下简称筑城建材店）与被告赵国超建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告经营者张渭南及其委托诉讼代理人林国强到庭参加诉讼。被告赵国超经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告筑城建材店向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的电动吊篮建筑设备租赁合同；2.被告支付租赁费170,100元及利息26,473元（17,100元×年利率6.67%÷12个月×28个月，从2016年10月21日计算至2019年1月16日）；3.被告赔偿6套电动吊篮款81,000元整，合计277,573元；诉讼过程中，原告明确第二项诉讼请求为被告支付租赁费170,100元（6套×35元/套×810天，自2016年9月21日计算至2019年1月16日，仅主张810天的租赁费）及利息26,473元（17,100元×年利率6.67%÷12个月×28个月，从2016年10月21日计算至2019年2月20日）；明确第三项诉讼请求为被告于2020年1月30日前返还租赁物资，逾期未返还赔偿损失75,000元。事实和理由：2016年9月21日，原、被告签订了一份电动吊篮建筑设备租赁合同，被告租赁了电动吊篮6套，租赁单价为35元/套/天，直至2019年1月16日共计产生租赁费170,100元，被告迟迟未付，此外，6套吊篮价值75,000元，当年购买单价为12,500元，被告至今未还，应赔偿损失。该欠款经多次索要未果，故诉至法院。被告赵国超未作答辩。根据当事人的陈述及证据，本院经审理认定事实如下：2016年9月，原告（出租单位）与被告（承租单位）签订了一份“电动吊篮建筑设备租赁合同”，合同主要内容为：第二条乙方租用甲方电动吊篮，其配件按清单为准，吊篮自租用当天进工地算起，租用日期为一个月起租（不满一个月仍按一个月算），一个月以上按实际天数计算；第三条收费标准严格遵循双方签订的租赁合同，每月需结清当月租金；第五条赔偿事项，乙方归还甲方货物时要和租赁合同清单相符（清单附后），如有丢失、损坏、报废，乙方需按照新货的100%赔偿（注：丢失赔偿部分不开发票）；第八条违约责任，合同在甲乙双方签字后生效，甲乙双方按合同条款执行，按时付款结算，拖延付款的应按银行的贷款利息计算，并加日息的5%违约金，若其中乙方违约并严重侵权，应根据甲方法人所在地的法院执行调解或判决；第九条本合同一式两份，甲乙双方各执一份，盖章或签字后生效，该合同自签订起具有法律效力，本合同未尽事宜，经合同双方共同协商作出协定，补充协定与本合同具有同等法律效力（注：如乙方出现违约所造成的法律后果由承租方及经办人负责）；第十一条租用时间自2016年9月21日，电动吊篮共6套，每套每天35元，乙方必须按月结清租赁费。合同甲方落款处有原告的打印签名并加盖印章，乙方落款处有被告的签名及联系方式，并写明施工地点为乌苏酒街工地。2016年9月20日，被告在原告出具的“拉货清单”上予以签字确认，表示从原告处拉走了6套电动吊篮。原告陈述称，曾前往被告所在施工工地，发现租赁物已去向不明，涉案电动吊篮是其在2013年至2014年批量购买的设备，单套价值12,500元，现电动吊篮设备的市场价为10,600元/套左右，并向法庭提交近期买卖电动吊篮设备的相应票据予以佐证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告签订的建筑设备租赁合同，系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，应当严格履行。合同签订后，原告依约提供租赁物资，被告理应按约定的期限支付租赁费，未按合同约定履行义务系违约行为，应承担相应的违约责任。原告主张解除与被告于2016年9月签订的电动吊篮建筑设备租赁合同，因被告自租用吊篮至今未按合同约定期限履行付款义务，其违约行为致使合同目的不能实现，原告主张解除该合同，符合法律规定，本院予以支持,合同解除时间应为起诉状副本送达被告之日起解除，即2019年10月3日；原告主张自2016年9月21日至2019年1月16日期间的租赁费，且仅主张810天的租赁费170,100元（6套×35元/套×810天），系对自身权利的处分，且符合合同约定，本院予以支持；原告主张的利息，实为逾期付款违约金，合同中约定每月结清当月租金，拖延付款应按银行的贷款利息计算并加付日息5%，原告主张统一按照年利率6.67%主张自2016年10月21日至2019年2月20日期间（共计28个月）利息，系其对自己诉权的处分，本院予以支持，被告应付利息为：6套×35元/套×30天×（6.67%÷12个月）×[（1+27）×（27/2）]=13,236.6元。对于合理部分的利息，本院予以支持。原告主张于2020年1月30日前返还租赁物资，逾期未返还赔偿设备损失75,000元。原告该项主张符合客观实际，若被告逾期未返还，原告主张赔偿电动吊篮的损失应当按照现在市场价进行赔偿，赔偿金额应为63,600元（10,600元/套×6套），对于合理部分的赔偿损失金，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第一款第(四)项、第一百零七条、第一百一十四条、二百一十二条、二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、确认原告奎屯筑城建材店（经营者张渭南）与被告赵国超于2016年9月签订的电动吊篮建筑设备租赁合同于2019年10月3日解除；二、被告赵国超于本判决生效之日起十日内支付原告奎屯筑城建材店（经营者张渭南）租赁费170,100元及利息13,236.6元；三、被告赵国超于2020年1月30日前向原告奎屯筑城建材店（经营者张渭南）返还6套电动吊篮；逾期未返还，应于上述期限届满之日起十日内向原告奎屯筑城建材店（经营者张渭南）赔偿损失63,600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5464元[原告奎屯筑城建材店（经营者张渭南）已预交]，由原告奎屯筑城建材店（经营者张渭南）负担460元，被告赵国超负担5004元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。审 判 长 敬 川人民陪审员 王春英人民陪审员 赵晓玲二〇一九年十一月六日书 记 员 吴 鞠
云南省香格里拉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云3401民初201号 原告：刘小龙，男，1993年3月17日生，汉族，住重庆市云阳县。 委托代理人：陶春霖，云南忠信勤明律师事务所律师，特别授权代理。 被告：云南尚巢装饰工程有限公司，住所昆明经济开发区云景路168还银河T-PARA科技园K栋302室。 法定代表人：陈亚玲。 被告：仁孜，男，1992年3月5日生，藏族，住香格里拉市。 原告刘小龙诉被告云南尚巢装饰工程有限公司、仁孜合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案。原告刘小龙于2019年11月12日以双方需要协商相关付款事宜为由向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告刘小龙的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告刘小龙撤回起诉。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告刘小龙承担。 审判员 刘 文 江 二〇一九年十一月十三日 书记员 卓玛拉姆
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0786民初3326号 原告：邵巨波，男，1978年8月14日出生，汉族，现住山东省昌邑市。 被告：孙朋刚，男，成年，汉族，现住山东省莱州市。 原告邵巨波与被告孙朋刚买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，原告于2019年10月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告邵巨波撤诉。 案件受理费512元，减半收取256元，由原告负担。 审判员  张俊 二〇一九年十一月五日 书记员  张睿
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初1657号原告：马莉，女，1973年11月11日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。原告：俞秦，男，1968年9月7日出生，汉族，住址同上。共同委托诉讼代理人：卜永新，安徽和源律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：童宏正，安徽和源律师事务所律师。被告：合肥华冶房地产开发有限公司，住所地合肥市包河区徽州大道与烟墩路滨湖时代广场05-1101室，统一社会信用代码9134010005578595XW。法定代表人：王德志，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨求文，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李济，北京金诚同达（合肥）律师事务所实习律师。本院在审理原告马莉、俞秦诉被告合肥华冶房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案中，原告马莉、俞秦于2019年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告马莉、俞秦的撤诉申请是对其民事权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告马莉、俞秦撤回对被告合肥华冶房地产开发有限公司的起诉。案件受理费3056元减半收取1528元，由原告马莉、俞秦负担。审判员  丁文华二〇一九年十一月十日书记员  汪 觅
贵州省石阡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0623执746号申请执行人：李泽坤，男，仡佬族，贵州省石阡县人。被执行人：朱江，男，侗族，贵州省石阡县人。被执行人：雷盈，女，土家族，贵州省松桃县人。本院依据本院已发生法律效力的（2018）黔0623民初855号民事调解书，向被执行人朱江、雷盈出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，被执行人至今未主动履行义务。本院在执行过程中，申请执行人李泽坤以目前朱江正在服刑、雷盈经济困难为由向本院申请撤回执行。本院认为，申请执行人提交撤回执行申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）黔0623执746号案件的执行。如被执行人未按期履行义务，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的时效期间内申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李明德二〇一九年十一月十一日书记员  谭春钱
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初10253号原告：陈用兰，女，1971年8月5日出生，汉族，住广州市花都区，委托诉讼代理人：吴盛河，广东裕信律师事务所律师。被告：黄自成，男，1968年3月18日出生，汉族，住湖南省衡东县，被告：张秀英，女，1968年6月16日出生，汉族，住湖南省衡山县，两被告的共同委托诉讼代理人：杨华红，广东领前律师事务所律师。两被告的共同委托诉讼代理人：祖冬梅，广东领前律师事务所实习人员。被告：中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司，住所地衡阳市蒸湘区蒸湘北路27号。负责人：赵智国。委托诉讼代理人：黄标，北京市盈科（广州）律师事务所律师。原告陈用兰诉被告黄自成、张秀英、中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司（以下简称“中国人保衡阳市分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈用兰的委托代理人吴盛河，被告黄自成、被告张秀英的共同委托诉讼代理人杨华红、祖冬梅，被告中国人保衡阳市分公司的委托诉讼代理人黄标均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈用兰诉称：2019年2月9日1时52分许，陈友连驾驶粤Ｒ×××××号小型轿车由北往南行驶至广大高速西侧3422公里950米与张小珍驾驶的粤Ｅ×××××号小型普通客车发生轻微交通事故，陈友连及其驾驶的粤Ｒ×××××号小型轿车停留在现场。2时15分许，被告黄自成驾驶的湘Ｄ×××××号小型普通客车驶至，与粤Ｒ×××××小型轿车车尾碰撞，造成两车损坏及乘坐粤Ｒ×××××号小型轿车的原告等其他人员受伤的交通事故。原告受伤后，被送往广州市中西医结合医院接受住院治疗。后事故经广州市公安局交通警察支队环城大队处理，认定被告黄自成承担本事故同等责任，陈友连承担本事故同等责任，原告无责任。经了解，被告黄自成驾驶车牌号牌为湘Ｄ×××××号实际车主为被告张秀英，该车向被告中国人保衡阳市分公司投保了交强险及商业险。为此，为了维护原告的合法权益，现具状至贵院，请求贵院依法判令：1、请求依法判令被告中国人保衡阳市分公司在保险限额内向原告支付经济损失15831.69元，对于保险限额外的经济损失，由被告黄自成、张秀英承担赔偿责任。2、诉讼费由三被告承担。被告黄自成、张秀英共同辩称：湘Ｄ×××××号牌的司机为黄自成，车主为张秀英，该车在中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司处购买了交强险100万元和商业第三者责任险，含不计免赔，事故发生在保险期限内。我方对事故发生的经过及责任认定无异议。事故发生后，我方没有垫付费用。我方已经购买了交强险和商业第三者责任险，应当由保险公司承担赔偿责任。针对保险公司提出的免赔事由，我方认为保险公司的免赔条款是无效的，原因是一、格式合同，应当对免赔有严格的要求；二、肇事车辆是2016年11月29日才出厂的，它年检是从2017年年初开始，而年检时为2019年到期，本案事故发生为2019年初，仅仅相差几天，而本案车辆是新车，应当拥有六年的免检期，而且车辆年检仅需要网上提交资料，不需要检查车辆就可以年检。故保险公司的免赔条款是无效的，如六年后安全性能有问题，才会因车辆性能而导致事故的发生。本案车辆是新车，车辆性能没有问题，应当由保险公司承担赔偿责任。被告中国人保衡阳市分公司辩称：湘Ｄ×××××号牌的司机为黄自成，车主为张秀英，该车在中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司处购买了交强险100万元和商业第三者责任险，含不计免赔，事故发生在保险期限内。我方对事故发生的经过及责任认定无异议。被告方驾驶未按时年检的车辆，根据商业第三者责任险的条款第24条第3款的约定，免责成立。故我方在本案中商业第三者责任险不负赔偿责任，事故发生后我方在交强险医疗限额赔偿了10000元，具体交强险份额的预留由法院依法分配。我方交强险医疗费限额已经使用完毕，故我方医疗费不再承担赔偿责任。经审理查明本院确认以下事实：1、本案交通事故的事实责任经广州市公安局交通警察支队环城大队认定，被告黄自成承担此次事故的同等责任，陈友连承担此次事故的同等责任，原告陈用兰放弃交强险赔偿限额且伤势轻微，本院予以准照。2、被告中国人保衡阳市分公司庭审中提出事故发生时湘Ｄ×××××号小型普通客车超期未年检，主张商业第三者责任险免赔事由抗辩，但未能提交投保单及投保义务告知书，无法证明其已经履行告知义务，对此本院不予采纳，对超出交强险部分损失，应由中国人保衡阳市分公司在商业第三者责任险限额内予以赔付。3、本案肇事车辆（湘Ｄ×××××号小型普通客车）车主为张秀英，司机为黄自成，在中国人保衡阳市分公司投保了交强险及100万商业第三者责任险，含不计免赔，事故发生在保险期限内。事故发生后，中国人保衡阳市分公司在交强险医疗费限额内向事故另一伤者陈友连垫付了10000元，被告黄自成、张秀英未垫付任何费用。4、医疗费11360.69元，原告提供了医疗费发票、出院记录及诊断证明书、住院患者费用清单等证据证实，本院予以支持。5、住院伙食补助费，原告住院6天，按100元/天计算，为600元；6、护理费，原告住院6天，按150元/天计算，为900元；7、营养费100元，本院酌定；8、交通费180元（30元/天×6天），本院酌定；9、误工费，误工天数：住院6天与出院医嘱全休半个月合计21天，按全省城镇居民人均可支配收入标准42066元/年计算，为2420元（42066元/年÷365天×21天）。上述费用合计15560.69元，应由中国人保衡阳市分公司按照事故责任划分50%的比例在商业第三者责任险限额内向原告赔偿，为7780.35元【15560.69×50%）】。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司于本判决发生法律效力之日起10日内在商业第三者责任险限额内向原告陈用兰赔偿7780.35元；二、驳回原告陈用兰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费128元（原告已预交98元），由原告陈用兰负担65元；由中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司负担63元。本判决为终审判决。审判员  卢永良二〇一九年十一月十二日书记员  林桂泽邓秀秀
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初31786号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，该公司职员。被告：孙霞，女，1990年3月25日出生，汉族，住辽宁省庄河市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告孙霞小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：37000元。签约日期：2017年9月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：29810.9元；交付时间：2017年9月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年6月22日尚欠本金余额10247.57元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10247.57元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年6月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告孙霞向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10247.57元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年6月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由被告孙霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  李妙霞人民陪审员  陈湘瑶二〇一九年十一月十一日书 记 员  陈镇煌
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初7903号 原告：周某1，男，1963年6月23日出生，汉族，住常熟市。 委托诉讼代理人：黄旭东，江苏世纪天合律师事务所律师。 被告：周某2，女，1969年6月22日出生，汉族，户籍地常熟市，现住常熟市。 原告周某1与被告周某2继承纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法由审判员高栋明适用简易程序，于2019年7月22日公开开庭进行了审理。原告周某1及委托诉讼代理人黄旭东、被告周某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周某1向本院提出诉讼请求：1、对母亲宋某1的遗产（常熟市×××房屋拍卖余款人民币45万元，具体以法院账上金额为准）依法进行分割继承；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告周某1和被告周某2是同父异母的兄妹。周某3和前妻俞某生育原告周某1，周某3和宋某1生育被告周某2。父亲周某3去世以后，根据常熟市人民法院调解书，常熟市×××房屋归母亲宋某1所有。母亲宋某1于2011年4月23日去世。母亲宋某1的常熟市×××房屋已由常熟市人民法院在执行中于2019年4月24日拍卖成交，扣除执行款以后的余款45万元在法院账上。该部分款项为宋某1的遗产，原被告均有继承权。为此，原告提起诉讼。 被告周某2辩称：按照原告的权利分割本人是同意的，但是原告从未承认过宋某1是其母亲，没有尽过子女的义务，宋某1死后原告也从未上坟。被告认为原告没有权利分割宋某1的遗产。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：宋某1（又名宋某2）1942年11月11日出生，2011年4月23日死亡。宋某1的父亲宋某3于1970年2月11日死亡，母亲王某1（又名王某2）于1990年3月19日死亡。周某3与前妻俞某生育儿子周某1，与宋某1婚后生育女儿周某2。周某3、宋某1、周某1、周某2一家四口共同生活。周某3于1998年3月死亡。 本院（2007）熟民一初字第3297号周某2诉宋某1、周某1析产继承纠纷一案中，该案原被告确认坐落于常熟市×××房屋一套归宋某1所有。因宋某1涉被执行案件，本院拍卖常熟市×××房屋，拍卖所得清偿宋某1债务后，至今尚余492212.88元。 本案审理过程中，原告认为：原告3岁时亲生母亲去世，后父亲（即周某3）娶了宋某1，生了周某2。户口信息上宋某1也是原告的母亲。原告逢年过节都去看望宋某1，但宋某1生病情况原告不知道，也没人跟原告说过。父亲去世前是说房子留给原告本人的，但是原告出于情分让被告她们住了。后来因为房子的问题产生矛盾，打了官司之后双方也不来往了。原告每年都去给宋某1上坟的。房子拍卖后的余款原告是有资格继承的。原告周某1明确要求对拍卖宋某1房屋所得清偿宋某1债务后的余款492212.88元予以分割。 本院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议办理。涉案不动产属被继承人宋某1的个人财产。宋某1去世后，该不动产作为宋某1的遗产予以分割。原告周某1与宋某1间形成了继父母与继子女的关系，原告周某1应为被继承人宋某1的合法继承人。被告周某2系被继承人宋某1的女儿，也是宋某1的合法继承人。同一顺序继承人继承遗产的份额一般应当均等。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。原告周某1在原被告及宋某1间发生诉讼后，至宋某1去世的三四年时间中，与宋某1较少来往，少尽赡养义务。故原告周某1应适当少分。案涉拍卖宋某1名下不动产所得余款492212.88元，可视为宋某1的遗产予以分割。该款原告周某1享有45％的份额，即221495.80元；被告周某2享有55％的份额，即270717.08元。 据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条之规定，判决如下： 被继承人宋某1的遗产人民币492212.88元，其中人民币221495.80元归原告周某1所有，人民币270717.08元归被告周某2所有。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取人民币4343元、财产保全费人民币1695元，合计诉讼费人民币6038元，由原告周某1负担人民币2717元，被告周某2负担人民币3321元（原告同意其预交诉讼费中剩余部分人民币3321元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。 审判员  高栋明 二〇一九年十一月十八日 书记员  杨 帆
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初2878号 原告：成都香江置业有限公司，住所地成都市新都区新繁镇繁清路222号。 法定代表人：张志华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：彭友，男，系公司员工。 被告：刘兴旭,男，汉族，1970年10月11日出生，住广州市花都区。 被告：吴春莲，女，汉族，1975年5月10日出生，住广州市花都区。 原告成都香江置业有限公司与被告刘兴旭、被告吴春莲追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，被告刘兴旭、被告吴春莲经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法公开开庭进行了缺席审理，原告成都香江置业有限公司的委托诉讼代理人彭友到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告成都香江置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告支付代偿款1821462.57元及逾期付款利息（按银行同期贷款利率自2018年9月3日起至2019年2月28日）；2、判令两被告偿还原告垫付的强制执行费18186元及相应的利息（按银行同期贷款利率自2018年9月13日起至2019年2月28日）。事实和理由：2012年1月5日，被告和中国工商银行股份有限公司成都沙河支行（以下简称工行沙河支行）签订了《个人购房借款/担保合同》，约定工行沙河支行向被告发放贷款2150000元，贷款期限为120个月，原告作为担保人提供阶段性连带责任保证担保。2017年4月12日，工行沙河支行因被告逾期还款起诉至成都市成华区人民法院，经法院判决被告向工行沙河支行支付借款本金1476755.44元及相应利息并承担案件受理费18836元、公告费300元，原告承担连带清偿责任。现该判决已生效。工行沙河支行申请强制执行，原告向工行沙河支行支付了1839648.57元（含借款本金及利息、案件受理费、公告费、执行费）。原告履行担保责任后向被告进行追偿，但被告一直未向原告履行给付义务。 被告刘兴旭、被告吴春莲未答辩。 经审理查明：2011年10月10日，两被告与原告签订两份商品房买卖合同，约定两被告向原告购买位于成都市成彭路家具园区段香江全球家居CBD3-1-1、3-1-2房屋；2012年1月5日，原告与两被告及工行沙河支行签订《个人购房借款担保合同》，约定：两被告向工行沙河支行借款2150000元，用于两被告购买上述两套房屋，借款期限120个月，两被告以上述两套房屋提供抵押担保，原告承担连带保证担保责任。合同还约定了借款利率等条款。借款合同签订后，工行沙河支行向两被告发放了借款2150000元，后两被告归还了部分借款本息。2017年4月12日，工行沙河支行向本院起诉两被告及原告，请求“两被告归还借款本金1476755.44元及相应利息，由原告承担连带保证责任。”本院经审理于2017年4月23日判决：两被告向工行沙河支行归还借款本金1476755.44元及2016年5月6日至2017年1月18日的利息82775.65元，并按借款合同约定的利率支付从2017年1月19日起至借款本金还清之日止的利息、罚息、复息；原告承担连带清偿责任。判决生效后，两被告及原告未及时履行判决义务，工行沙河支行向本院申请强制执行，经本院强制执行，原告于2018年9月3日为两被告向工行沙河支行代偿了借款本金、利息、罚息、复息共计1821462.57元，并承担了执行费18186元。后原告向两被告追偿该代偿款未果。 上述事实，有原告举出的原告营业执照、两被告身份证、《个人购房借款/担保合同》、（2017）川0108民初2285号民事判决书、通知书、中国建设银行网上银行电子回单、执行完毕通知书以及原告的陈述在案证实。 本院认为，原、被告与工行沙河支行签订的《个人购房借款/担保合同》是各方的真实意思表示，是有效合同。两被告不按约归还借款本息，导致原告为其承担了担保责任，向工行沙河支行代偿了借款本息1821462.57元，原告有权向两被告追偿1821462.57元及相应利息，原告的该部分诉讼请求予以支持。因原告未及时履行判决义务，导致原告承担了执行费18186元，应由原告自行承担责任，故原告请求两被告偿还强制执行费18186元及相应利息的理由不成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘兴旭、被告吴春莲在本判决生效之日起十日内向原告成都香江置业有限公司支付代偿款1821462.57元，并按中国人民银行同期流动资金贷款利率支付从2018年9月3日起至2019年2月28日止的利息。 二、驳回原告成都香江置业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费21699元、保全费5000元、公告费300元，由被告刘兴旭、被告吴春莲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  王海蓉 人民陪审员  徐丽娜 人民陪审员  梅朝明 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  蒋海霞
南通市通州区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）苏0612执1948号蔡徐进、顾华：关于申请执行人蔡徐进与顾华民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计181950元。经本院立案受理，现已强制执行到位161912元，本案收取执行费13589.98元，未执行到位部分，申请执行人已自愿放弃。至此，蔡徐进依据的（2019）苏0612民初3208号民事调解书确定的权利义务全部消灭，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月二十二日
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初10161号原告：王宇，男，1976年6月11日出生，汉族，无业，现住北京市丰台区。被告：李汶睿，男，1986年10月20日出生，汉族，原北京京信永达汽车销售服务有限公司法定代表人，住吉林省四平市铁东区。被告：万国雄，男，1973年8月6日出生，汉族，无业，住天津市武清区。原告王宇与被告李文睿、万国雄民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王宇到庭参加诉讼。被告李汶睿、万国雄经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王宇向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同归还原告250万元；2.判令二被告支付逾期利息（以250万元为基数，自2016年10月16日起至实际还款之日止，按照年利率6%计算）；3.诉讼费由二被告承担。事实与理由：李汶睿于2015年8月31日、11月25日、2016年8月15日分别向原告借款100万元、50万元、100万元，共计250万元，用于公司经营。万国雄为还款担保人。后被告并未依约还款，故原告诉至法院。李汶睿、万国雄既未做书面答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2015年8月31日，李汶睿向王宇借款100万元，并出具《借据》，载明：今李汶睿向王宇借款100万元用于北京京信永达汽车销售服务有限公司过户更名，过户后法人为李汶睿，此借款于2015年10月30日前还清。李汶睿在借款人处签名，万国雄在担保人处签名。同日，李汶睿出具收据，载明今收到王宇给付李汶睿现金5万元。次日，王宇转账给付李汶睿95万元。2015年11月25日，李汶睿向王宇借款50万元，并出具《借条》，载明：今李汶睿向王宇借款50万元，于2015年12月24日归还。同时出具《收条》，载明：今收到王宇给付现金25000元。李汶睿分别在借款人、收款人处签名。万国雄在担保人处签名，担保时间为全部还清借款止。同日，王宇转账给付李汶睿借款475000元。2016年8月15日，李汶睿向王宇借款100万元，并出具《欠条》，载明：今有李汶睿向王宇借款100万元，于2016年10月15日前归还。李汶睿在借款人处签字，万国雄在担保人处签字。《借条》下方为李汶睿出具的收条，载明：今收到王宇转账90万元、现金5万元。同日，王宇转账支付李汶睿借款95万元。后李汶睿并未还款。万国雄于2017年3月30日向王宇出具《担保书》，载明：今有万国雄为李汶睿与王宇之间借款之事280万元做担保人，如李汶睿无能力偿还由万国雄偿还全部借款，担保时间为全部还清借款280万元为止。上述事实，有王宇提交的《借据》、《借条》、《收条》、《欠条》、《担保书》、转账明细等证据及王宇当庭陈述在案佐证。本院认为：债务应当清偿。本案中，王宇提交的《借据》、《借条》、《收条》、《欠条》、转账明细等证据，可以认定王宇与李汶睿之间存在民间借贷关系，借款金额250万元。故王宇要求李汶睿偿还借款本金250万元及逾期利息的诉讼请求，并无不当，本院予以支持。关于王宇要求万国雄作为担保人承担共同还款责任的诉讼请求，《担保法》第十七条第一款规定，当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。万国雄于2017年3月30日向王宇出具的《担保书》明确载明如李汶睿无能力偿还由万国雄偿还全部借款，该保证应按一般保证确认。《担保法》第二十五条规定，一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。《担保书》约定担保时间为全部还清借款280万元止，依法应视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年，即最晚也应于2016年10月16日起算2年至2018年10月15日止。现保证期间已过，王宇要求万国雄承担保证责任的请求，并无法律依据，本院不予支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李汶睿、万国雄经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。不影响本院在依法查明事实的基础上作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、李汶睿于本判决生效之日起十日内偿还王宇250万元；二、李汶睿于本判决生效之日起十日内支付王宇逾期利息（以250万元为基数，自2016年10月16日起至实际还款之日止，按照年利率6%计算）；三、驳回王宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26800元、公告费560元，由被告李汶睿负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  罗红斌人民陪审员  侯春华人民陪审员  马国保二〇一九年十一月二十六日法官 助理  焦美杰书 记 员  叶江波
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初25003号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告许玉力，男，1972年3月18日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告许玉力信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告许玉力系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币74,860.86元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币74,860.86元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十一月十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0112民初23280号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道松石支路472号天一新城A组团5幢2-3，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，董事长。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。 被告：吕胜林，男，汉族，1975年11月3日出生，住江西省弋阳县。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）诉被告吕胜林民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人严令到庭参加了诉讼。被告吕胜林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金3859.05元，截至2019年4月27日的利息395.93元；2、判令被告立即支付自2019年4月28日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金3859.05元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3、判令被告立即支付原告律师费500元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。 事实与理由：2018年4月28日，被告通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为5000元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为1.9992%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还贷款金额的百分之五计算，罚息按到期应还金额的千分之一按日收取。2018年4月28日，原告向被告指定的账户发放贷款5000元，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告吕胜林未作答辩。 本院经审理查明：被告吕胜林（乙方）于2018年4月28日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告吕胜林提供总金额为5000元借款，借款利率为月利率1.9992%；2、借款期限自2018年4月28日起至2019年4月27日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，应向甲方支付到期应还款额5%的违约金。乙方未及时足额偿还本息的，逾期期间，乙方应按日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2018年4月28日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了3期借款。 另查明：原告为实现债权，委托重庆华栋律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费500元。 本院认为：《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，除逾期利息约定外，其他内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。 原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。《个人借款合同》约定的违约金和每日千分之一的罚息实质是逾期利息，该约定过高，本院调减为按照年利率24%计收逾期利息。 对原告主张的借款期内的本金3859.05元、利息395.93元，本院予以支持。从借款逾期之日起，被告还应以未还本金3859.05元为基数，按照年利率24%支付原告逾期还款利息。 原告依《个人借款合同》要求被告支付500元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告吕胜林经本院依法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告吕胜林于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市分众小额贷款有限公司贷款本金3859.05元及支付截至2019年4月27日的利息395.93元； 二、被告吕胜林于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2019年4月28日起至贷款结清之日止的罚息（以尚欠的贷款本金3859.05元为基数，按照年利率24%计算）； 三、被告吕胜林于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费500元； 四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告吕胜林负担。 本判决为终审判决。 审判员  辜夕仁 二〇一九年十一月十四日 书记员  张永利
山东省东明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1728执1273号 申请执行人：马大景，女，汉族，住山东省菏泽市东明县。 被执行人：吴运仓，男，汉族，农民，住东明县开发区。 申请执行人马大景与被执行人吴运仓生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2019年03月29日作出的（2019）鲁1728民初72号民事判决书已发生法律效力，因被执行人吴运仓未履行生效法律文书确定的义务----被执行人吴运仓应偿还申请执行人马大景医疗费、误工费、护理费、住宿伙食补助费等各项费用共计2567.28元，申请执行人马大景于2019年7月25日向本院申请强制执行，本院于2019年7月26日立案执行。 执行过程中，本院于2019年7月26日向被执行人吴运仓发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人吴运仓履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人吴运仓至今未自动履行。 本院于2019年7月26日、2019年8月13日、2019年10月31日对被执行人吴运仓的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了三次查询，对查询到被执行人吴运仓的财产及时采取强制措施：于2019年7月31日作出的（2019）鲁1728执1273之二裁定书冻结被执行人吴运仓山东省农村信用社银行存款302.56元，未查询到其他登记信息。2019年7月26日通过调查被执行人吴运仓的邻居，也未能发现被执行人吴运仓有可供执行的其他财产线索。 本院于2019年7月26日作出（2019）鲁1728执1273号限制消费令，对被执行人吴运仓限制消费。 本院于2019年7月26日向申请执行人马大景发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人马大景未能提供相应财产线索。本院于2019年11月15日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人马大景，申请执行人马大景同意终结本次执行程序。申请执行人马大景尚有债权57104.75元未实现。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结山东省东明县人民法院2018年11月26日作出的（2018）鲁1728民初2497号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的2567.28元上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  崔宏平 审判员  李铁山 审判员  曹金奎 二〇一九年十一月十六日 书记员  梁娟杰
江西省湖口县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0429民初1393号 原告：中国工商银行股份有限公司湖口支行，住所地江西省九江市湖口县双钟镇大中路32号。统一社会信用代码91360429784100121C。 负责人：陈谨，该支行行长。 委托代理人：刘禹，该支行员工。 委托代理人：徐晗，该支行员工。 被告：朱志余，男，1989年5月2日出生，汉族，住江西省。 原告中国工商银行股份有限公司湖口支行与被告朱志余金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司湖口支行的委托代理人刘禹、徐晗到庭参加诉讼，被告朱志余经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司湖口支行向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《“逸贷”协议》；2、判令被告立即归还原告逸贷项下积欠的贷款本金70,088.60元，利息30,912.93元，本息合计101,001.53元（截至2019年8月8日）并按《“逸贷”协议》约定向原告支付自2016年8月8日至实际清偿之日止按照借款合同约定所产生的利息、罚息及其他费用；3、本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年12月4日，被告将在原告办理的银行借记卡（卡号为62×××98）注册了工行网上银行，并于2013年12月18日在工行网上银行自助签订了《“逸贷”协议》并办理了个人贷款78,000元。按《“逸贷”协议》工银网上银行的协议约定，通过网上银行申请的方式对该笔贷款申报了分期偿还的消费信贷业务即“逸贷”业务，由原告为被告先后发放贷款78,000元，被告分36期均以每月等额本息方式偿还贷款。现被告已连续逾期24次以上未足额偿还贷款本息，依据《“逸贷”协议》第三条第六款“甲方资信状况变化或未按合同约定偿还贷款本息及费用的，乙方有权中止或解除本协议，宣布本协议所有贷款立即到期，并有权按罚息利息按日计收利息等”，原告有权解除《“逸贷”协议》并要求被告立即清偿全部贷款本息。 原告中国工商银行股份有限公司湖口支行为支持其诉讼请求，向本庭提交以下证据： 1、逸贷协议一份，拟证明被告与原告自助签订逸贷协议以申请贷款。 2、自营历史明细列表一份、银行卡账户交易明细表一份，拟证明被告贷款情况及还款情况。 3、历史数据查询申请表，拟证明被告在原告处办理借记卡的卡号及身份证号码等情况。 被告朱志余未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交证据。 本院经审理认定事实如下：2013年12月18日，被告朱志余（甲方）使用其在原告中国工商银行股份有限公司湖口支行（乙方）处办理、卡号为62×××98的银行借记卡通过工行网上银行自助与原告签订了《“逸贷”协议》约定：三、甲方使用借记卡或存折申办“逸贷”的，相关约定如下：（一）……甲方全额支付该笔消费款项并申请贷款后，乙方有权根据甲方资信等情况决定是否发放贷款。（二）贷款利率以人民银行同期同档次贷款利率为基础利率上浮10%确定……，日利率=年利率/360。贷款发放后遇基准利率调整……贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次日1月1日开始，按该次调整后的基准利率及上浮10%的比例确定并执行新的利率。（三）甲方应从贷款发放的次月开始按月等额本息还款……（六）甲方资信状况变化或未按合同约定偿还贷款本息及费用的，乙方有权中止或解除本协议，宣布本协议项下所有贷款立即到期，并有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率在本条第（二）项约定的利率基础上加收30%。同日，被告通过使用上述借记卡在光太物资供应中心通过POS交易消费后贷款78,000元，并选择分36期以每月等额本息方式偿还贷款。原告经审核后于当日向被告发放了贷款78,000元。 该笔贷款发放后，原告系统显示：截至2019年7月21日，被告尚欠贷款本金70,088.60元、利息30,912.93元；截至2019年10月21日，被告尚欠贷款本金70,088.60元、利息32,676.38元。 本院认为，被告朱志余通过网络自助服务与原告签订《“逸贷”协议》后申请贷款78,000元，原告审核通过后向被告的借记卡发放贷款78,000元，在无相反证据予以反驳的情况下，应视为双方真实意思表示，双方均应按协议内容履行义务。被告申请并取得贷款78,000元后，即应按《“逸贷”协议》的约定还款，现被告仅归还部分本息，至今尚欠大部分本息，故对于原告诉请判令被告归还原告逸贷项下积欠的贷款本金及利息、罚息及其他费用（计算至实际清偿日止）的诉讼请求，本院予以支持。对于原告请求判决解除原告与被告的《逸贷协议》的诉讼请求，因该协议约定的有效期（三年）已过，本院不再判决解除。被告朱志余经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其自身的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、限被告朱志余于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司湖口支行归还逸贷项下积欠的贷款本金70,088.60元及利息、罚息及其他费用（截至2019年10月21日，尚欠利息、罚息及其他费用合计32,676.38元；2019年10月21日之后的利息、罚息，合并以未还贷款本息为基数，按中国人民银行公布的三年期贷款基准利率的143%计算并于每月21日计算一次复利直至本案贷款本息还清之日止）； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司湖口支行其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1,160元，由被告朱志余负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  吴龙波 二〇一九年十一月二十九日 书记员  王 红
汉 中 市 汉 台 区 人 民 法 院     收监执行决定书     （2019）陕0702刑更7号     罪犯李凤明，曾用名李小翠，女，1963年4月29日生，公民身份号码：612301196304295027，汉族，初中文化，陕西省汉中市人，住汉台区七里办事处光辉社区5组5号。2018年8月16日因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪被汉中市公安局汉台分局取保候审。“汉中市汉台区七里味之缘小珺肝串串香店”实际经营者。2019年7月8日经本院决定逮捕，7月11日由汉中市公安局汉台分局执行逮捕，因病被暂缓收押。   汉中市汉台区人民检察院以汉区检刑检刑诉（2019）92号起诉书指控被告人苏永亮、李凤明犯生产、销售有毒、有害食品罪，向本院提起公诉，2019年7月11日，本院作出（2019）陕0702刑初106号刑事附带民事判决书,以生产、销售有毒、有害食品罪判处被告人李凤明有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。判决书生效后，被告人李凤明被送往汉中市汉台区看守所执行，汉台区看守所以李凤明患高血压、2型糖尿病、窦性心动过速等病暂缓收押。2019年8月21日汉中市公安局汉台分局申请对罪犯李凤明暂予监外执行。   根据陕西省高级人民法院《关于对被告人变更强制措施、罪犯交付执行前暂予监外执行进行法医学技术审核工作有关问题的通知》的有关规定，2019年9月18日委托汉中市中心医院检查诊断，汉中市中心医院于2019年10月23日出具汉中市中心医院（2019）临鉴字第30号医学诊断意见书，鉴定结论为：1、2级高血压、双侧颈总动脉粥样硬化斑块形成；2、2型糖尿病、糖尿病肾病；3、高甘油三酯血症。2019年11月6日，委托汉中市中级人民法院司法技术室对罪犯李凤明作出是否符合相关规定的审核意见书。2019年11月11日，汉中市中级人民法院司法技术室审核后认为，罪犯李凤明患2级高血压（极高危险组）、双侧颈总动脉粥样硬化斑块形成、2型糖尿病、糖尿病肾病、高甘油三酯血症，所患疾病不符合《暂予监外执行规定》附件《保外就医严重疾病范围》规定。   本院认为，经汉中市中级人民法院司法技术室审核认为：罪犯李凤明所患疾病不符合《暂予监外执行规定》附件《保外就医严重疾病范围》规定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百二十九条的规定，决定将罪犯李凤明收监执行。   二O一九年十一月十三日          1
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事判决书（2019）宁0122民初4332号原告：宁海霞，女，汉族，现住宁夏回族自治区贺兰县。被告：刘增辉，男，汉族，户籍所在地宁夏回族自治区贺兰县，现住址不详。被告：王慧，女，汉族，户籍所在地宁夏回族自治区贺兰县，现住址不详，系被告刘增辉之妻。原告宁海霞诉被告刘增辉、王慧民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁海霞到庭参加诉讼，被告刘增辉、王慧下落不明，经本院依法公告向其送达了民事起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求判令：1.被告立即向原告偿还本金人民币3万元；2.被告偿还原告利息19200元（剩余利息按照中华人民共和国人民银行同期贷款利率24%计算至被告还清之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。被告刘增辉、王慧未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：被告刘增辉、王慧系夫妻关系，原告与二被告系朋友关系。2016年9月30日，二被告因资金周转困难，提出向原告借款3万元后，原告向二被告现金支付借款3万元后，二被告共同向原告出具了借条一张，该借条载明：“今借到宁海霞现金叁万元整（?：30000元），借款人：刘增辉、王慧，2016.9.30”。之后，原告向二被告索要借款未果。现原告诉至本院，请求判如所请。以上事实，有原告的当庭陈述及其提交二被告出具的借条予以证实，被告刘增辉、王慧经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据，视为其放弃当庭答辩、举证、质证的权利，原告提交的以上证据，本院予以采信，在卷予以佐证。判决的理由与结果本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，二被告向原告借款，并向原告出具了借条，双方之间形成了借贷法律关系，依法应受法律保护。二被告至今未向原告偿还借款，已构成违约，依法应承担给付借款的义务。现原告诉讼主张要求二被告偿还借款3万元，提供二被告共同出具的借条予以证实，本案事实清楚，双方之间的债权债务关系明确，故原告的该项诉讼请求，具有事实依据和法律依据，本院予以支持；同时，对原告主张要求二被告偿还原告利息19200元（剩余利息按照中华人民共和国人民银行同期贷款利率24%计算至被告还清之日止），本院认为，因原、被告双方借款时没有约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，该项请求，本院不予支持。被告刘增辉、王慧经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利,由此产生的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘增辉、王慧于本判决生效之日起十五日内共同向原告宁海霞偿还借款3万元；二、驳回原告宁海霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1030元，公告费600元，由原告宁海霞负担案件受理费480元，由被告刘增辉、王慧负担案件受理费550元，公告费600元，合计1150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长 周新涛人民陪审员 马小立人民陪审员 陈 静 二〇一九年十一月四日书 记 员 胡耕涛附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关时效中止、中断的规定。前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初33744号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，该公司职员。被告：张谊，男，1981年7月30日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张谊小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2017年1月9日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.55%，实际履行每期分期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：32560元；交付时间：2017年1月10日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年10月10日尚欠本金余额9401.43元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9401.43元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年10月11日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告张谊向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9401.43元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年10月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138元，由被告张谊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  李楚聘人民陪审员  陈湘瑶二〇一九年十一月二十日书 记 员  陈镇煌
重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0102执261号申请执行人：重庆市涪陵区浩晨建筑工程设备租赁站。注册号：渝涪个荔枝所500102600425668，住所地重庆市涪陵区稻香建材市场内。经营者：夏小蓉，女，1963年1月14日出生，汉族，个体工商户，住重庆市涪陵区。被执行人：符中余，男，1978年9月13日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。关于重庆市涪陵区浩晨建筑工程社会租赁站与符中余租赁合同纠纷一案，本院作出的(2018)渝0102民初4919号民事判决书已经发生法律效力，根据上述法律文书确定，被执行人符中余应支付申请执行人重庆市涪陵区浩晨建筑工程设备租赁站租金30131元及利息及迟延履行期间加倍债务利息，同时返还建筑材料五七管83个、顶托326套、扣件4265套、架管4451.3米，承担案件受理费628元。因被执行人一直未履行，申请执行人于2019年1月4日向本院申请执行，本院依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院报告财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知。经查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。三、通过实地走访等形式对被执行人居住地群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。五、本院于2019年10月22日对被执行人符中余实施司法拘留15日。本院已告知申请执行人重庆市涪陵区浩晨建筑工程设备租赁站本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人重庆市涪陵区浩晨建筑工程设备租赁站未能提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计执行到位0元，被执行人应偿还申请执行人租金30131元及利息，同时返还建筑材料五七管83个、顶托326套、扣件4265套、架管4451.3米，承担案件受理费628元，以及加倍支付迟延履行期间的利息未执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0102执261号案件的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郑德生审判员  王 钟审判员  陈 伟二〇一九年十一月十四日书记员  查焱伟