贵州省正安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0324民初3259号 原告：陈晓豪，男，1979年2月26日生，仡佬族，初中文化，贵州省正安县人，住正安县，无业。 委托诉讼代理人：简洁，系正安县格林镇源泉村推荐的诉讼代理人。 原告：简洁，男，1978年1月28日生，汉族，初中文化，贵州省正安县人，住正安县，无业。 被告：李远刚，男，1976年1月7日生，汉族，贵州省正安县人，住正安县，无业。 第三人：贵州省惠安果蔬食品配送有限公司（以下简称“惠安果蔬公司”）。 统一社会信用代码：91520324099672965W。 住所地：正安县凤仪镇田生村。 法定代表人：叶峰，系该公司执行董事总经理。 原告简洁、陈晓豪与被告李远刚、第三人贵州省惠安果蔬食品配送有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2019年11月13日上午9时在本院第五审判庭公开开庭进行了审理。原告陈晓豪委托诉讼代理人简洁、原告简洁到庭参加了诉讼，被告李远刚经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，期限届满后，未到庭参加诉讼，第三人贵州省惠安果蔬食品配送有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告陈晓豪、简洁向本院提出诉讼请求1、令被告偿还原告借款本金200000元并支付借期内利息480000元（以200000元为基数，从2015年8月5日起至2016年8月4日止，按月利率2%计算）；2、判令被告向二原告支付逾期利息125852元（以200000元为基数，按年利率24%计算，从2016年8月5日起计算至被告实际偿付欠款之日止，截止2019年3月20日暂计算为125852元）；3、由被告承担本案诉讼费。事实及理由：2015年8月5日，第三人与被告签订《借款合同》，合同约定：由被告向第三人借款200000元，借款期限为一年，自2015年8月5日起（以甲方实际出借款项之日起算，乙方应另行出具收条）至2016年8月4日止，逾期未还款的，按合同第八条处理。借期内利息为月利率5%。合同签订当日，被告立即向第三人出具一张《收条》，载明其已经收到了第三人交付的200000元借款本金。 2018年6月17日，第三人与两原告签订了《债权转让协议》，约定止该转让协议生效之日起，由第三人将对被告的200000元债权及《借款合同》项下的其他权利全部转让给两原告，二原告则向第三人支付65000元作为本次债权转让之对价。2019年2月26日，第三人就债权转让事宜向被告发送了《债权转让通知书》，履行了通知义务。在第三人将债权转让给二原告后，二原告多次向被告催收，但被告总是推脱。现因被告下落不明，二原告追索借款无果，故提起诉讼，请求支持二原告的诉讼请求。为证明自己的主张，二原告向本院提供了如下证据：1、《借款合同》、《收条》、《贵州省农村信用社账户流水对账单》各1份，证明被告向第三人借款200000元，双方约定了借款期限及利息，第三人以股东叶明在农村信用社的账号转账支付被告200000元借款，被告已收到该借款的事实。2、《债权转让协议书》、《债权转让通知书》、《贵州都市报A11版》各1份，证明第三人已经对被告200000元债权及《借款合同》中的其他权利全部转让给二原告，并就债权转让通过报刊向被告履行了通知义务的事实； 被告李远刚未作答辩。也未向本院提供证据。 第三人惠安果蔬公司未作答辩。也未向本院提供证据。 为查明案件事实，本院依职权调查收集了正安县小雅镇桐子坪村委会的《证明》及对该村委主任陈大富的询问笔录，证明被告李远刚外出多年无法联系的事实。 综合原告提供的证据及当庭陈述，本院经审理认定事实如下：原告陈晓豪、简洁与案外人叶峰原均系惠安果蔬公司的股东，叶峰系惠安果蔬公司的法定代表人。而被告李远刚与简洁原有借贷关系，双方较为熟悉。2015年8月5日，被告李远刚因工程差周转资金，通过原告简洁介绍，向第三人果蔬公司借款，双方签订了《借款合同》，合同约定，乙方（李远刚）向甲方（惠安果蔬公司）借款200000元，借款期限一年，自2015年8月5日至2016年8月4日止，借期内月利率为5%，利息按月结算。借款方如果不按期还款付息，则每逾期一日按欠款金额的每月万分之八加收违约金。乙方如逾期还款，除应承担甲方实现债权之费用（包括不限于甲方支出之律师费用、诉讼费、差旅费等）外，还应按如下方式赔偿甲方损失：逾期还款期限在30日以内的部分，按逾期还款金额每日2‰的比例赔偿甲方损失。超过30日以上部分，按照逾期还款金额每日2.5‰的比例赔偿甲方损失。合同签订后，同日，果蔬公司通过股东叶明的账户将200000元借款打入李远刚的账户，李远刚也向果蔬公司出具了收到该200000元借款的收条。被告李远刚借款后，一直未按约向原告还款付息。2018年6月17日，第三人果蔬公司因公司解散，就被告李远刚的借款，与股东简洁、陈晓豪签订了《债权转让协议》，协议明确：甲方（果蔬公司）对李远刚持有的20万元借款、利息及实现债权的相关费用，自本协议生效之日起，甲方将上述债权交由乙方（简洁）与丙方（陈晓豪）享有，甲方应将借款合同、收条等与债权相关的文件一并交付给乙方与丙方；乙方与丙方可自行向债务人李远刚主张债权、利息及相关费用；乙方与丙方于2018年4月14日已向甲方支付65000元作为本次债权转让之对价；甲方应于本协议生效后30日内，通知债务人李远刚债权转让事宜，并催促债务人李远刚向乙方与丙方履行还款义务。2019年2月27日，第三人果蔬公司通过贵州都市报A11版向被告李远刚公告了《债权转让通知书》，告知李远刚第三人已依法将对李远刚享有的200000元债权及借款合同中的其他权利全部转让给陈晓豪、简洁所有，由李远刚直接向二人清偿借款、利息及履行其他合同义务。2019年8月2日，原告依据该债权转让协议，诉来本院，请求被告李远刚偿还200000元的借款本金，并从2015年8月5日起至付清之日止，按年利率24%支付借期内利息、逾期利息（截止2019年3月20日止，借期内利息、逾期利息共计173852元），并由被告承担本案诉讼费。对原告提供的《借款合同》、《收条》、《贵州省农村信用社账户流水对账单》、《债权转让协议书》、《债权转让通知书》、《贵州都市报A11版》，因具备客观性、关联性、合法性，本院予以采信。对本院依职权调查收集的正安县小雅镇桐子坪村委会的《证明》及对该村委主任陈大富的询问笔录，系本院司法行为取得，其证明力本院予以采信。 本院认为：本案从债务的形成、债权的转移，到主张债权，性质上属债权转让合同纠纷。对照《中华人民共和国合同法》第七十九条的规定，债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人。具体到本案，2018年6月7日，第三人惠安果蔬公司作为让与人，将持有的对被告李远刚的债权及其《借款合同》的其他权利一并转让给受让人即本案二原告，是双方一致真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。第三人果蔬公司以《贵州都市报A11版》向债务人公告送达了债权转让通知书，履行了债权转让的通知义务，即便该公告不具备物权登记的公示效应，或者不能证明债务人李远刚已通过公告知晓债权人已将债权转移给二原告这一事实，对照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”，据此规定，债权人未通知债务人的，则该转让对债务人不发生效力，并非影响该债权转让的效力。同时，参照《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条第二款“在案件审理中，债务人以原债权银行转让债权未履行通知义务为由进行抗辩的，人民法院可以将原债权银行传唤到庭调查债权转让事实，并责令原债权银行告之债务债权转让的事实。”的规定，可见债权转让通知义务在案件审理中仍可履行，债权转让通知义务未及时履行，只是债务人享有对抗受让的抗辩理由，但不影响债权的转移。因此，二原告作为受让人，依据与让与人惠安果蔬公司的债权转让协议，向被告李远刚主张债权的事实及理由充分，符合法律规定，本院予以支持。 对于受让的债权中，李远刚虽未到庭参加诉讼，但从二原告提供的《借款合同》、《贵州省农村信用社账户流水对账单》、《收条》看，均有被告李远刚的签名确认，客观证明了被告李远刚向第三人惠安果蔬公司借款200000元的事实成立，被告李远刚应负债务清偿义务，因李远刚不守诚信，至今未按约向债权人还款付息，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。……”的规定，故二原告作为债权受让人，请求被告李远刚偿还200000元借款本金及利息的诉讼主张，因事实及理由充分，合法有据，本院予以支持。对于利息部分，被告与第三人在《借款合同》中约定的“借期内月利率为5%，以及逾期按每逾期一日按欠款金额的每月万分之八加收违约金”等，明显违反法律规定，对照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，故二原告以请求被告李远刚按年利率24%支付期内利息及逾期利息的主张，因不违反法律规定，于法有据，本院予以支持。被告李远刚、第三人惠安果蔬公司未到庭参加诉讼，视为放弃答辩质证权利。 综上所述，为保护公民合法权益，维护诚实守信的经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，参照《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条第二款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告李远刚在本判决生效后十日内支付原告简洁、陈晓豪债权转让款200000元借款本金及利息，利随本清（从2015年8月5日起至付清之日止，按年利率24%计付利息）。 如义务人在判决确定的期间未履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费3450元，由被告李远刚负担。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时于七日内缴纳不服一审判决部分的上诉案件受理费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，则本判决发生法律效力。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  焦 苑 人民陪审员  刘坤模 人民陪审员  刘国庆 二〇一九年十一月十四日 法官 助理  黄远喻 书 记 员  雷 涛