葫芦岛市龙港区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1403执异65号案外人：中粮招商局（深圳）粮食电子交易中心有限公司，住所地深圳市。法定代表人：王某，该公司董事长。委托代理人：彭某、牛某，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。申请执行人：江苏西隆粮油贸易有限公司，住所地海安经济技术开发区。法定代表人：涂某，该公司经理。委托代理人：李某，连山区水泥街道法律服务所法律工作者。被执行人：科左中旗鼎泰粮食贸易有限公司，住所地内蒙古自治区。法定代表人：包某，该公司总经理。本院在执行江苏西隆粮油贸易有限公司与科左中旗鼎泰粮食贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，案外人中粮招商局（深圳）粮食电子交易中心有限公司于2019年11月6日对执行葫芦岛港XX库X号库房内的玉米约500吨中的收益款提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人中粮招商局（深圳）粮食电子交易中心有限公司称，一、案外人对异议标的依法享有留置权。案外人与被执行人于2019年6月11日签订了《货物寄售框架合同》，根据《框架合同》的约定，被执行人将包含异议标的在内的564.16吨玉米交付给案外人，委托案外人代为保管、销售，案外人向被执行人支付了保证金人民币812390.4元，交易完成后，被执行人将向案外人退还保证金并向案外人支付各种服务费。同时《框架合同》第10条约定，被执行人为保证其能够按时足额向案外人退还保证金且支付平台服务费、操作服务费及其他费用，被执行人以其向案外人交付的货物作为担保，若被执行人不履行到期债务或者发生本合同约定的实现担保物的情形，案外人有权处置货物优先受偿；第12条约定，被执行人在合同履行期间被司法机关立案的，已经或者可能影响到被执行人履行《框架合同》项下的义务的，案外人有权解除《寄售货物订单》，并有权自行销售处置货物优先受偿。2019年7月，被执行人将包含异议标的在内的564.16吨玉米交付给案外人委托销售，案外人已根据《框架合同》之约定就前述货物向被执行人支付了保证金。前述货物已入库并存放于葫芦岛港集团有限公司的平房仓中。但截至目前，异议标的尚未完成销售，被执行人尚欠案外人保证金、服务费、违约金等共计人民币1075929.68元。根据《物权法》第230条之规定及《框架合同》的相关约定，案外人对异议标的依法享有留置权。二、贵院对异议标的强制执行，将损害案外人对异议标的的合法权益，应当对异议标的中止执行。被执行人因与申请执行人买卖合同纠纷一案，申请执行人已查封了异议标的，并申请了强制执行。（2019）辽1403民初2518号案件的立案、审理及强制执行，已触发了被执行人与案外人签订的《框架合同》第12.6条之约定，案外人有权解除《框架合同》并对异议标的享有留置权，案外人有权向深圳市前海合作区人民法院提起诉讼，主张对异议标的行使留置权并对处置异议标的所得价款优先受偿。在前海法院依法作出判决前，贵院在对（2019）辽1403民初2518号案件进行强制执行时应中止对异议标的的执行，否则将会侵犯案外人对异议标的的留置权。综上，为维护案外人的合法权益，案外人根据《民事诉讼法》第225、227条之相关规定，特依法向贵院提出执行异议申请，请求贵院中止对异议标的的强制执行。申请执行人江苏西隆粮油贸易有限公司称，案外人的异议请求，事实与理由不能成立，申请人对该案标的物不享有留置权及优先受偿权。一、申请执行人与被执行人债权、债务关系成立，贵院查封合法。2019年7月份，被执行人购买申请执行人玉米，每吨1900元，当时讲明货到葫芦岛港被执行人库房第二天付款，被执行人只付部分货款，还欠759586元，被执行人不履行合同属违约行为，诉讼中经申请执行人申请，贵院查封被执行人X号库房内约500吨玉米的收益款，限额80万元，因此申请执行人与被执行人之间债权债务关系成立，贵院查封合法。二、案外人与被执行人之间只是委托销售关系，本案标的物不归案外人所有，贵院依法强制执行不损害案外人的利益。案外人与被执行人签订《框架合同》，双方之间只是一种委托关系，委托案外人代为销售，标的物仍归被执行人并存放在被执行人库内，案外人对标的物并不享有所有权，虽然《框架合同》中约定优先受偿，但该约定不得对抗第三人，即使案外人交了保证金也只能是案外人与被执行人之间的法律与申请执行人无关，贵院依法强制执行并不损害案外人的利益。综上，案外人的异议请求，事实与理由不能成立，请求法院查清事实后，依法驳回案外人异议申请。被执行人科左中旗鼎泰粮食贸易有限公司称，一、未出现中粮公司有权解除《寄售货物定单》的情形，自然也不存在留置权的行使：1、《货物寄售框架合同》第12.6款约定，被司法、行政机关立案查处或依法采取处罚措施，已经或可能影响到合同义务履行的，中粮公司有权解除合同，行使留置权。2、目前，鼎泰公司面临的是民事诉讼和执行查封，不是立案查处或依法采取处罚措施，更重要的是粮食的查封不影响自行销售，而且目前销售后基本可以覆盖执行标的和《寄售货物定单》合同义务，并不可能影响鼎泰公司履行合同义务。二、截止到2019年9月21日，未出现《货物寄售框架合同》约定的鼎泰公司不履行到期债务或者合同约定的实现担保物的情形，中粮公司无权处置货物；但中粮公司却单方违约，不允许鼎泰公司销售已查封货物，已经严重违约，并实际给鼎泰公司造成巨额损失，尤其是本案的处理导致的利息等。2019年9月21日，鼎泰公司是没有义务先行支付服务费或退返保证金的；鼎泰公司已经自行找到买家，但中粮公司不允许出售；如果货物销售是完全可以覆盖诉讼标的和《寄售货物定单》合同义务的。现在销售，不仅执行标的变大，所谓的服务费也在增加，无故增加了鼎泰公司的损失。三、《货物寄售框架合同》第12.6款约定情形未出现，鼎泰公司也无需向中粮公司支付20%的违约金。四、《货物寄售框架合同》第5.4款已经明确约定，出现被查封、被执行的情形的合同义务仅仅是：鼎泰公司需要承担给中粮公司造成的损失，而不是承担违约金，更不是行驶留置权。即使中粮公司要求鼎泰公司承担损失，也应当是通过诉讼或协商确定损失后予以处理，可以查封粮食以保障其权利，同样不影响粮食出售，但绝对不是行使留置权，低价出售，优先受偿。综上，中粮公司的执行异议不成立，即使其采取诉讼保全也不影响执行的进行，更不影响鼎泰公司出售粮食；粮食出售后，对粮食款继续查封并进行执行，这是唯一合法合规合理的处置方式。本院查明，原告江苏西隆粮油贸易有限公司与被告科左中旗鼎泰粮食贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月31日查封了科左中旗鼎泰粮食贸易有限公司位于葫芦岛港XX库X号库房内的玉米约500吨中的收益款，限额80万元，并于2019年9月4日作出（2019）辽1403民初2518号民事调解书，被告科左中旗鼎泰粮食贸易有限公司于2019年9月15日前一次性给付原告江苏西隆粮油贸易有限公司货款人民币759586.00元；若被告科左中旗鼎泰粮食贸易有限公司未能按上述期限给付货款，其将给付原告货款人民币759586.00元并支付利息。江苏西隆粮油贸易有限公司于2019年10月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行。另查明，2019年6月11日，案外人中粮招商局（深圳）粮食电子交易中心有限公司（乙方）与被执行人科左中旗鼎泰粮食贸易有限公司（甲方）签订了《货物寄售框架合同》，约定：甲方将货物交付乙方，委托乙方代其销售，并最终以甲方名义与销售客户通过乙方粮达网电子交易平台完成签订货物购销合同、资金结算等各项事宜，货物名称玉米，货物产地具体以后续签订的《寄售货物订单》为准，交货时间、地点具体每批次交货时间、地点以后续签订的《寄售货物订单》为准。甲方将货物交付给乙方后，货物所有权仍归甲方所有。甲方为保证其能够按约定足额向乙方退还保证金且支付平台服务费、操作服务费及其他费用，甲方以其向乙方交付的货物作为担保。若甲方不履行到期债务或者发生本合同约定的实现担保物的情形，乙方有权处置货物优先受偿等。2019年7月8日，案外人中粮招商局（深圳）粮食电子交易中心有限公司（乙方）与被执行人科左中旗鼎泰粮食贸易有限公司（甲方）签订了《寄售货物订单》，约定：委托销售货物品名玉米，数量164.38吨，单价1800.00元／吨，金额295884.00元，收货人乙方，交货时间2019年7月8日，交货地点葫芦岛。2019年7月9日，案外人中粮招商局（深圳）粮食电子交易中心有限公司（乙方）与被执行人科左中旗鼎泰粮食贸易有限公司（甲方）签订了《寄售货物订单》，约定：委托销售货物品名玉米，数量399.78吨，单价1800.00元／吨，金额719604.00元，收货人乙方，交货时间2019年7月9日，交货地点葫芦岛。2019年7月8日，案外人中粮招商局（深圳）粮食电子交易中心有限公司向被执行人科左中旗鼎泰粮食贸易有限公司支付了保证金236707.2元。2019年7月9日，案外人中粮招商局（深圳）粮食电子交易中心有限公司向被执行人科左中旗鼎泰粮食贸易有限公司支付了保证金575683.2元。葫芦岛港集团生产业务部出具《葫芦岛港集团有限公司货存证明》一份：货主中粮招商局（深圳）粮食电子交易中心有限公司（鼎泰），货名：玉米，统计时间2019年8月29日，库存地点平房仓1-4，运输方式汽运，数量564.16吨。目前，玉米尚未出售。中粮招商局（深圳）粮食电子交易中心有限公司起诉科左中旗鼎泰粮食贸易有限公司合同纠纷一案，已由广东省深圳前海合作区人民法院受理。本院认为，《中华人民共和国物权法》第二百三十条规定：“债务人不履行到期债务，债权人可以留置已经合法占有的债务人的动产，并有权就该动产优先受偿。前款规定的债权人为留置权人，占有的动产为留置财产。”本案中，被执行人科左中旗鼎泰粮食贸易有限公司已经按照《货物寄售框架合同》及《寄售货物订单》将564.16吨玉米交付案外人中粮招商局（深圳）粮食电子交易中心有限公司并委托其销售，案外人是否享有留置权，因案外人另案起诉被执行人合同纠纷一案，已由广东省深圳前海合作区人民法院受理,本案不予审理。本院在诉讼阶段查封收益款（限额80万元），并未对玉米进行查封，截止目前玉米也未出售，即本院并未实际冻结玉米收益款，故对案外人要求中止对葫芦岛港XX库X号库房内约500吨玉米的收益款（限额80万元）执行的异议请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：驳回案外人中粮招商局（深圳）粮食电子交易中心有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  张 斌人民陪审员  赵丽芹人民陪审员  李 双二〇一九年十一月十八日书 记 员  李树常