wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省德惠市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0183民初3820号 原告：金伟，住德惠市。 委托诉讼代理人：王玉辉，吉林浪淘沙律师事务所律师。 被告：赵猛，住德惠市。 原告金伟与被告赵猛民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金伟到庭参加诉讼，被告赵猛经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款10000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年10月17日，被告向原告借款10000元，原告通过银行汇款方式将借款交付。此后经原告多次催要，但被告至今未偿还借款，故诉至法院。 赵猛未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年10月10日，被告在原告处借款10000元，原告通过吉林省农村信用社将借款汇入赵猛银行账户。上述借款赵猛至今未偿还。上记事实，有原告的陈述、在卷佐证。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。”的规定，如债务人对借款事实存在异议，应予抗辩并提供相应证据予以佐证。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，故本院对原告主张的借贷事实予以确认，依法确认原、被告之间存在债权、债务关系。被告应按约定或法律规定履行还款义务，因双方并未约定还款时间，故原告可随时催告被告合理期限内偿还借款。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 赵猛于本判决生效之日偿还金伟借款10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由赵猛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 王 林 二〇一九年十一月二十九日 书记员 李长德
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初11379号原告：杭州银行股份有限公司上海徐汇支行，住所地上海市徐汇区。负责人：陈艾黎，行长。委托诉讼代理人：刘浒，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖林辉，上海申骏律师事务所律师。被告：上海卓升国际货物运输代理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：陈力。被告：上海祖爱石业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：杨祖爱。被告：上海千晶贸易有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：姚梅芳。被告：上海旺泉石材装饰工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：余根泉。被告：上海麦高投资管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：张方敏。被告：姚梅芳，女，1974年1月12日出生，汉族，住福建省福州市。被告：陈炳莲，男，1973年7月20日出生，汉族，住福建省福州市。被告：陈守燚，男，1985年6月28日出生，汉族，住福建省。被告：杨祖爱，男，1974年8月2日出生，汉族，住福建省福鼎市。被告：陈梅仙，女，1976年4月4日出生，汉族，住福建省福鼎市。被告：余根泉，男，1975年7月20日出生，汉族，住福建省。被告：陈春雷，男，1969年2月13日出生，汉族，住江苏省启东市。被告：蔡燕，女，1971年2月3日出生，汉族，住江苏省启东市。被告：陈力，男，1974年3月12日出生，汉族，住江苏省启东市。被告：施灵美，女，1977年3月6日出生，汉族，住江苏省启东市。被告：余赛珍，女，1971年10月10日出生，汉族，住河北省石家庄市。被告：翁明华，男，1969年5月23日出生，汉族，住福建省福州市。上列两被告的共同委托诉讼代理人：李军学，上海明伦律师事务所律师。上列两被告的共同委托诉讼代理人：李攀，上海明伦律师事务所律师。被告：吴克永，男，1968年3月9日出生，汉族，住福建省福鼎市。被告：杨月然，女，1972年1月16日出生，汉族，住福建省福鼎市。被告：张方敏，女，1978年5月6日出生，汉族，住福建省。被告：余根淼，男，1978年1月18日出生，汉族，住福建省。原告杭州银行股份有限公司上海徐汇支行与被告上海卓升国际货物运输代理有限公司、上海祖爱石业有限公司、上海千晶贸易有限公司、上海旺泉石材装饰工程有限公司、上海麦高投资管理有限公司、姚梅芳、陈炳莲、陈守燚、杨祖爱、陈梅仙、余根泉、陈春雷、蔡燕、陈力、施灵美、余赛珍、翁明华、吴克永、杨月然、张方敏、余根淼金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月10日作出(2016)沪0104民初7840号民事判决。该判决生效后，余赛珍、翁明华向上海市第一中级人民法院申请再审。2019年3月20日，上海市第一中级人民法院作出(2019)沪01民再19号民事裁定,撤销(2016)沪0104民初7840号民事判决，将该案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，审理中发现上海卓升国际货物运输代理有限公司已被注销。2019年11月15日，原告杭州银行股份有限公司上海徐汇支行以需要收集证据为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告杭州银行股份有限公司上海徐汇支行申请撤回起诉，与法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许杭州银行股份有限公司上海徐汇支行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由杭州银行股份有限公司上海徐汇支行负担。审判长  聂华清审判员  王 莉审判员  李美龄二〇一九年十一月二十九日书记员  季禛卿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0502民初2851号 原告：彭章秀，女，1968年3月19日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 委托诉讼代理人：汪启蒙，四川为普律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘秋岚，四川为普律师事务所律师。 被告：汪德权，男，1969年2月3日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 原告彭章秀与被告汪德权买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告彭章秀的委托诉讼代理人刘秋岚到庭参加诉讼，被告汪德权经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭章秀向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告欠款105000元及资金，并自2018年6月1日起按月利率2%计算利息至偿清时止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告于2013年在原告门市处购买产品，并陆续在付款。2018年2月8日被告在原告处书写《欠条》，结算当时，被告尚欠原告105000元，定于2018年5月30日前归还原告，并约定逾期还款月利率为3%。经原告多次催促，被告至今拒不归还原告故诉至法院。 被告汪德权未参加庭审。 原告彭章秀围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.原被告身份证复印件、原告营业执照，拟证明原被告主体适格；2.欠条，拟证明原被告买卖合同关系成立以及被告尚欠原告货款105000元以及约定违约金的事实。对原告所提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及审查确认的证据，本案认定事实如下：原告彭章秀系泸州市龙马潭区茂翔建材经营部（统一社会信用代码92500504ＭＡ63ＵＷＹ32Ｑ）的经营者，该经营部主要经营建材、消防器材及配件。被告汪德权于2013年始在原告的店内购买消防器材等，并陆续给付货款。2018年5月30日，经原被告双方结算，被告汪德权确认欠付原告货款105000元，并出具《欠条》：“兹有：汪德权身份证号5105021969××××××××，电话：139××××6306，于2018年2月8日向彭章秀:（身份证号5105211968××××××××）欠现金人民币105000元整，于2018年5月30日归还。如逾期未归还，每月加收所欠现金总额的3%，直至欠款还清为止。此据签字生效。欠款人：汪德权，2018年2月8日。”嗣后，经原告多次催收，被告仍未归还欠款。 本院认为：本案系买卖合同纠纷,买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告承诺在相应期限内给付货款，但至今仍不履行支付货款的义务，其行为已构成违约，由此应承担相应的民事责任，对原告要求被告支付货款105000元及逾期付款违约金的诉讼请求，本院予以支持。原告主张逾期付款违约金为月利率3%，本院认为该逾期付款违约金过分高于原告的实际损失，本院调整逾期付款违约金以欠款105000元为基数，从承诺付款到期之次日即2018年5月31日起，按照月利率1%计算至付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百三十五条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告汪德权于本判决生效之日起五日内给付原告彭章秀货款105000元及逾期利息（逾期利息计算方式：从2018年5月31日起按月利率1%计算至款项付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1431元、公告费300元，由被告汪德权承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判长  姚静 审判员  向勇 审判员  王晶 二〇一九年十一月二十六日 书记员  张丹
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0412民再71号原审原告：陈崇林，男，1993年6月19日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。原审被告：李凯，男，1973年4月1日出生，汉族，住江苏省常州市新北区。原审原告陈崇林因与原审被告李凯民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日作出（2017）苏0412民初6868号民事判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月26日作出(2019)苏0412民监73号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审理。本院再审认为，因本案涉嫌刑事犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应驳回起诉。原判决认定事实和适用法律确有错误，应予纠正。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）苏0412民初6868号民事判决；二、驳回原审原告陈崇林的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于常州市中级人民法院。审 判 长  卜 昕审 判 员  秦雪松审 判 员  王 新二〇一九年十一月二十七日法官助理  薛 莲书 记 员  曹玉玲
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初26955号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告徐建昌，男，1979年7月4日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告徐建昌信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告徐建昌系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币124,474.59元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币124,474.59元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0102民初11760号原告：合肥金帆物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市张洼路金桥湾花园5幢113室，统一社会信用代码91340100784909078E。法定代表人：王龙，总经理。委托诉讼代理人:周崇锋，安徽美林律师事务所律师。被告：洪时清,男,1961年11月8日出生,汉族,住合肥市。原告合肥金帆物业管理有限公司（以下简称“金帆物业公司”）诉被告洪时清物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告金帆物业公司的委托诉讼代理人周崇锋到庭参加诉讼，被告洪时清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。金帆物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付物业服务费2514元（自2017年1月1日至2018年12月31日）；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2008年5月5日，原告与合肥远恒置业有限公司签订了《景泰苑住宅小区物业管理合同》，约定原告为该公司开发的合肥市临泉中路127号景泰苑住宅小区提供物业管理，双方还就委托管理事项、管理期限、双方权利及义务、物业管理服务费用及违约责任等进行了约定。合同签订后，原告按照《景泰苑住宅小区物业管理合同》的约定为景泰苑住宅小区提供了物业管理服务，如约履行了义务。合同到期后，原告与安徽远恒置业有限公司签订了《景泰苑住宅小区物业管理合同》，继续为该小区提供物业管理服务。被告系景泰苑住宅小区X幢XXX室（建筑面积95.22㎡）业主,自2017年1月1日至2018年12月31日拖欠物业费2514元。原告多次要求被告缴纳物业费未果，故起诉至法院，希望判如所请。被告洪时清未作答辩。经审理查明：被告洪时清系景泰苑住宅小区X幢XXX室（建筑面积95.22㎡）业主。2008年5月5日，原告与合肥远恒置业有限公司签订了《景泰苑住宅小区物业管理合同》，约定原告为该公司开发的合肥市临泉中路127号景泰苑住宅小区提供物业管理；2012年12月11日，原告与安徽远恒置业有限公司签订了《景泰苑住宅小区物业管理合同》，继续为该小区提供物业管理服务，双方在合同中约定：物业管理服务内容为对房屋公用部位、共用设施设备、养护和维修；对公用设施和附属建筑物、构筑物的管理、养护和维修；对公用绿地、花木、建筑小区的管理和维护，公共场所、房屋公用部位的清洁卫生、垃圾收集、清运；对小区内公共治安管理和交通的管理以及其他相关的管理项目。管理期限为从签订本合同起至小区业主委员会成立并签订新的物业管理委托合同。物业管理服务费用小高层、高层住宅为1.1元/㎡/月。2017年5月22日，安徽省物价局向原告颁发服务价格登记证，有效日期为2017年5月至2019年12月，并在收费项目中注明物业综合服务费有电梯为1.1元/㎡/月。原告于2019年8月31日通过邮政邮寄的方式向被告寄送缴费催款通知书，但被告仍未缴纳物业费。本院认为：依法成立的合同，对双方具有约束力，双方应当按照合同约定履行各自的义务。本案中，原告合肥金帆物业管理有限公司与原告所购房产的开发商签订的物业管理服务合同系当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同。合同双方应按约定的内容履行相应义务。合同签订之后，原告按约对合肥市临泉中路127号景泰苑X幢XXX室提供了物业管理服务，被告洪时清作为该小区业主应当按照双方约定和法律规定按时足额缴纳物业费。洪时清经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为对其抗辩权利的放弃，依法应承担相应的不利法律后果。被告自2017年1月1日开始至2018年12月31日物业服务费为2514元（1.1元/㎡/月×24个月×95.22㎡）。经原告催缴后仍未缴纳，理应按约缴纳。故原告要求被告缴纳物业服务费并承担诉讼费的请求，本院依法予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业管理服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告洪时清于本判决生效后十日内给付原告合肥金帆物业管理有限公司自2017年1月1日至2018年12月31日物业服务费2514元。如果洪时清未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，其他费用计25元，合计50元，由被告洪时清负担。本判决为终审判决。审判员  孙方奎二〇一九年十一月二十九日书记员  罗 文
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0105刑初3021号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人顾建文,男，1965年2月5日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地：河北省保定市阜平县；因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月6日被羁押，次日被刑事拘留；现羁押于北京市朝阳区看守所。公诉机关以京朝检公诉刑诉(2019)3059号起诉书指控被告人顾建文犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控并经本院审理查明：2019年11月6日22时许，被告人顾建文酒后驾驶北京现代牌小轿车（车牌号：×××）行驶至北京市朝阳区文化新大街爱家臻品宫西侧50米处时，被民警当场查获归案。经检验，被告人顾建文的血液中酒精含量为109.5mg/100ml。现已签署《认罪认罚具结书》。公诉机关根据被告人顾建文的犯罪事实、情节，建议判处被告人顾建文拘役一个月十五天，罚金人民币六千元。被告人顾建文对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人顾建文犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人顾建文具有如实供述、认罪认罚等从轻处罚情节，公诉机关量刑建议适当，予以采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人顾建文犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月6日起至2019年12月20日止。罚金于本判决发生法律效力后1个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 孙 蕾二〇一九年十一月二十七日书记员 郭晓珊
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0206民初6254号 原告：王燕，男，1977年1月27日生，汉族，住无锡市惠山区。 被告：高青，男，1990年7月30日生，汉族，住淮安市淮安区。 原告王燕与被告高青民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，由审判员舒秀琴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王燕到庭参加了诉讼，被告高青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王燕向本院提出诉讼请求：高青向王燕归还借款1.8万元。事实和理由：王燕与高青系同事关系。2016年3月11日、2016年6月27日和2016年7月15日，高青分别向王燕借款40000元、10000元、5000元，合计55000元。2016年11月7日，高青出具欠条，对借款金额予以确认。后高青仅归还了37000元。 被告高青未作答辩。 经审理查明：2016年11月7日，高青出具欠条一张，载明：本人高青欠王燕人民币伍万伍仟元（55000元）。庭审中，王燕陈述，高青分别于2017年2月、2018年9月向其归还了36000元和1000元，合计归还37000元。 以上事实由欠条、转账凭证及当事人陈述在卷佐证。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。高青向王燕的借款55000元，有欠条及转账凭证佐证，事实清楚，证据充分。王燕认可高青已向其归还了37000元，系处分自身权利，且高青未到庭予以抗辩，本院予以确认。现王燕主张高青向其归还借款18000元，符合法律规定，理由充分，本院予以支持。高青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 高青于本判决发生法律效力之日起十日内向王燕归还借款18000元。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费250元，减半收取125元，由高青负担，该款已由王燕预付并同意由高青直接向其支付，高青于本判决发生法律效力之日起十日内将该款迳付王燕，本院不再退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员 舒秀琴 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 徐培卿 书 记 员 戈 骏
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初35162号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：王燕梅，女，1976年3月22日出生，汉族，住山东省青州市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告王燕梅小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期：2017年1月5日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.65%，实际履行每期分期手续费率1.65%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：14436元；交付时间：2017年1月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年4月7日尚欠本金余额11393.81元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11393.81元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年4月8日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告王燕梅向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11393.81元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年4月8日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费251元，由被告王燕梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  李妙霞人民陪审员  龚炽强二〇一九年十一月二十八日书 记 员  陈镇煌
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初20388号原告：中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行，住所地重庆市九龙坡区渝州路54号，统一社会信用代码91500107K36097532G。负责人：颜小锋，行长。委托诉讼代理人：刘会刚，重庆振云律师事务所律师。被告：杜锋，男，汉族，1995年5月9日出生。委托诉讼代理人：钟在惠，女，汉族，1971年3月1日出生。被告：钟在惠，女，汉族，1971年3月1日出生。原告中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行与被告杜锋、钟在惠金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行的委托诉讼代理人刘会刚到庭参加了诉讼。被告钟在惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行向本院提出诉讼请求：1.二被告立即清偿贷款本金465550.68元；2.二被告清偿自2019年4月28日起至实际付清贷款本息之日的利息、罚息、复利（暂计自2019年4月28日起至2019年7月21日的利息、罚息、复利2151.64元）；3.二被告承担本案律师费、诉讼费及实现债权的其他费用；4.原告在二被告未清偿上述债务时有权申请人民法院处置被告提供的抵押物（位于重庆市南岸区XXXXXX的房屋），并有权就处置所得价款在上述第一至三项范围内优先受偿。事实及理由：2016年7月7日，原告与被告签订《个人购房借款/担保合同》，约定原告向被告发放个人二手房住房贷款49万元，合同对借款期限、还款方式、借款利率、违约责任等事项进行了约定。被告杜锋、钟在惠以其名下房屋向原告提供抵押担保，嗣后并办理了抵押登记。在合同履行过程中，被告未按约履行还款义务，现原告诉至本院，请求判如所请。被告杜锋、钟在惠对上述欠款无异议。本院经审理认定如下事实，2016年7月7日，原告与二被告签订《个人购房借款/担保合同》，主要约定：原告向二被告发放个人二手房住房贷款49万元，贷款期限360个月；贷款利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率下浮10%确定；还款方式为按月等额本息还款法；被告未按合同约定日期偿还的贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在贷款利率基础上加收50%确定；被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，原告有权宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，要求被告清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；被告杜锋自愿以名下位于重庆市南岸区XXXXXX的房屋提供抵押担保，抵押担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利等；被告钟在惠在上述合同共同还款人处签字。合同签订后，被告杜锋就抵押房屋办理了抵押登记手续。2016年7月15日，原告按约将借款49万元发放到被告杜锋、钟在惠指定的账户。此后，被告杜锋、钟在惠累计超过六期未按约偿还原告借款本息。审理中，原告明确截至2019年10月12日，被告尚欠借款本金462551.32元。本院认为，原告与被告杜锋、钟在惠签订的《个人购房借款/担保合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告按约履行借款发放义务后，被告杜锋、钟在惠累计六个月以上未按约足额还款，其行为已构成违约，原告依约有权宣布合同项下借款提前到期并要求被告杜锋、钟在惠偿还全部借款本息以及所产生的罚息、复利。因此，对于原告要求被告杜锋、钟在惠偿还借款本金462551.32元及罚息的诉讼请求，本院予以支持。对于原告提出的要求二被告支付利息及复利的诉求，由于被告尚未产生期内利息，故对于此项诉求本院不予支持。被告杜锋自愿将上述房屋为借款提供抵押担保，并依法办理抵押登记手续，故原告有权以该抵押房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。关于律师费和实现债权的费用，因原告未提供该费用产生依据，对该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：一、被告杜锋、钟在惠于判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行借款本金462551.32元；二、被告杜锋、钟在惠于判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行自2019年10月13日起至付清日止的罚息（罚息以未付借款本金462551.32元为基数，按中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率下浮10%再上浮50%计算，利随本清）；三、如被告杜锋、钟在惠到期未履行上述支付义务，原告中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行有权以被告杜锋名下的位于重庆市南岸区XXXXXX的房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；四、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4158元，由被告杜锋、钟在惠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  敖 华二〇一九年十一月二十五日法官助理  晏家奇书 记 员  刘瀚尹
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0182民初6049号 原告：长乐鑫联化纤有限公司，住所地福建省福州市长乐区松下镇垅下村，统一社会信用代码91350182749082861W。 法定代表人：林国利，总经理。 委托诉讼代理人：陈晨星，福建闽航律师事务所律师。 被告：陈忠飞，男，1982年9月21日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 原告长乐鑫联化纤有限公司（以下简称鑫联公司）与陈忠飞买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫联公司委托诉讼代理人陈晨星到庭参加诉讼，被告陈忠飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鑫联公司向本院提出诉讼请求：1．判令陈忠飞支付鑫联公司货款102710元及逾期付款滞纳金（按月利率2%从2016年10月8日计至被告实际还清欠款之日止，暂计至2019年9月7日为71897元）；2．判令诉讼费由陈忠飞承担。事实和理由：原、被告就买卖花边原料素有业务往来，由鑫联公司向陈忠飞提供花边原料（氨纶丝或锦纶丝），截至2016年9月17日，经原、被告双方结算确认陈忠飞尚欠鑫联公司货款102710元，当日陈忠飞向鑫联公司出具了一份《欠款条》，其在《欠款条》中注明“保证20天之内还清，逾期按月息3%计算滞纳金”。陈忠飞许诺的还款期限已超过，其分文未还。鑫联公司催讨未果，遂诉至法院。 陈忠飞未作答辩。 本院经审理认定事实如下：陈忠飞曾向鑫联公司购买氨纶丝、锦纶丝等花边原料。2016年9月17日，经双方结算，陈忠飞向鑫联公司出具一份内容为“兹向长乐鑫联化纤有限公司购丝款，合计暂欠人民币金额（大写）壹拾零万贰仟柒佰壹拾元，计102710元，保证20天之内还清，逾期按月息3%计算滞纳金”的《欠款条》。嗣后，陈忠飞未偿还上述货款。鑫联公司因讨款未果，于2019年9月26日诉至本院。 上述事实，由鑫联公司提交并经庭审核实的《欠款条》及当事人庭审陈述在卷佐证。 本院认为，陈忠飞向鑫联公司购买花边原料结欠货款102710元之事实，有其签字确认的《欠款条》及当事人庭审陈述佐证，本院予以认定。陈忠飞作为买受人，依法负有向鑫联公司履行支付货款的义务。鑫联公司主张要求陈忠飞偿还所欠102710元货款之诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。2016年9月17日，陈忠飞在出具《欠款条》时承诺20天之内还清货款102710元，逾期按月息3%计算滞纳金，陈忠飞应于2016年10月7日前偿清结欠的货款102710元。案涉《欠款条》载明“逾期按月息3%计算滞纳金”，根据长乐当地民间的利率表述习惯及生活常理判断，可以认定以月利率3%计算滞纳金。因陈忠飞未按约定时间还款构成违约，鑫联公司主张从2016年10月8日起按月利率2%计算逾期付款滞纳金，即主张要求陈忠飞支付违约金，于法有据，本院亦予支持。陈忠飞经合法传唤不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下： 陈忠飞于本判决生效之日起十日内支付长乐鑫联化纤有限公司货款102710元及违约金（以102710元为基数，自2016年10月8日起按月利率2%计算至还清货款之日止，暂计至2019年9月7日为71897元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3792.1元，减半收取计1896元，由陈忠飞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  李燕 二〇一九年十一月十八日 法官助理邢颖晶书记员王美美 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 －3－
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初25572号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告李荣君，男，1981年6月3日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李荣君信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李荣君系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币67,188.89元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币67,188.89元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈晓伦二〇一九年十一月十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0113民初8367号原告：刘顺荣，男，1963年10月28日出生，汉族，住贵州省威宁县。被告：吴冬冬，男，1982年4月10日出生，汉族，住湖北省安陆市。原告刘顺荣与被告吴冬冬建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告刘顺荣于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘顺荣向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘顺荣撤回起诉。本案受理费431元，由原告刘顺荣负担。审 判 长  曾 强人民陪审员  梁少萍人民陪审员  何凤燕二〇一九年十一月六日书 记 员  罗筱笛
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初25148号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告曲保全，男，1980年12月20日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告曲保全信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告曲保全系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币69,312.23元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币69,312.23元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京01民再166号再审申请人（一审被告）：程保才，男,1970年12月6日出生，汉族，户籍所在地安徽省明光市。上海中海物业管理有限公司保安部经理。委托诉讼代理人：陆栋良，安徽陆汝明律师事务所律师。被申请人（一审原告）:北京金驰通业商贸中心，住所地北京市昌平区。经营者：赵新宇，男，1995年6月25日出生，汉族，户籍所在地河北省唐山市。委托诉讼代理人：施秀清，男,1951年9月20出生，汉族，户籍所在地河北省沧州市。北京金驰通业商贸中心工作人员。再审申请人程保才因与被申请人北京金驰通业商贸中心（以下简称金驰通业中心）买卖合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院(2016)京0108民初39101号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年3月25日作出（2019）京01民申109号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案再审审理过程中，一审原告金驰通业中心称，本案一审被告程保才并非与其发生买卖合同关系的相对方，并于2019年11月26日提交书面申请，请求撤回对一审被告程保才的起诉。本院认为，一审原告金驰通业中心撤回对一审被告程保才起诉的请求，已经其他当事人的同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百一十条的规定，裁定如下：一、准许北京金驰通业商贸中心撤回起诉；二、撤销北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初39101号民事判决。一审案件受理费162元，公告费260元，由北京金驰通业商贸中心负担（已交纳）。再审案件受理费81元，由北京金驰通业商贸中心负担，于本裁定生效之日起三十日内交纳。审 判 长  陈 都审 判 员  王颖君审 判 员  孙 锋二〇一九年十一月二十八日法官助理  贾清东书 记 员  章凯龄
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0681执保314号申请人：熊国顺，男，1973年7月22日出生，汉族，现住南昌市新建县。被申请人：张宝升，男，1952年9月15日出生，汉族，现住浙江省上虞市。被申请人：江西省抚州市东乡区建筑安装工程公司，统一社会信用代码91361029162962579M，住所地江西省抚州市东乡区建设巷18号。法定代表人：王树华。申请人熊国顺向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张宝升、江西省抚州市东乡区建筑安装工程公司的银行存款160万元或查封、扣押二被申请人同等价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，为日后能够顺利执行，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人张宝升、江西省抚州市东乡区建筑安装工程公司的银行存款160万元;二、冻结银行存款不足的部分，查封、扣押被申请人张宝升、江西省抚州市东乡区建筑安装工程公司同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  江荣贵二〇一九年十一月二十五日书记员  汪 玲
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初11123号原告：世界中餐业联合会，住所地北京市西城区复兴门内大街45号。法定代表人：尚哈玲，秘书长。（未到庭）委托诉讼代理人：王文江，男，1973年4月1日出生，汉族，世界中餐业联合会副秘书长，住辽宁省锦州市太和区。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：姚晓东，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：韦萍，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第0000144083号关于第31631240号“行走的年夜饭”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年6月25日。本院受理时间：2019年9月9日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十一条第一款第（二）项的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标并非是对服务的内容等特点的直接描述，能够起到指明服务来源的作用。二、诉争商标已通过使用及媒体的宣传报道获得了显著性，相关公众能够对这一品牌活动的服务提供者形成清楚的认识。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定，诉讼费由被告承担。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：31631240。3.申请日期：2018年6月14日。4.标识：5.指定使用服务：组织教育或娱乐竞赛；安排和组织会议；安排和组织专家讨论会；安排和组织专题研讨会；安排和组织培训班；烹饪培训；娱乐服务；筹划聚会（娱乐）；夜总会娱乐服务；培训。上述事实，有诉争商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第十一条第一款第（二）项的规定。《商标法》第十一条第一款第（二）项规定：“仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的标志不得作为商标注册。”本案中，诉争商标“行走的年夜饭”使用在其指定的安排和组织培训班等服务上，对服务的内容等特点具有直接描述性，相关公众不易将其作为商标加以识别，缺乏商标应有的显著特征。同时，原告提交的证据不足以证明诉争商标通过使用取得显著特征，并便于识别，可以作为商标注册，故诉争商标构成《商标法》第十一条第一款第（二）项规定之情形，属于不应予以核准注册的情形。因此，被告认定诉争商标违反了《商标法》第十一条第一款第（二）项之规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告世界中餐业联合会的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告世界中餐业联合会负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  李红艳人民陪审员  耿小强人民陪审员  韩 洁二〇一九年十一月十八日法官 助理  王静萍书 记 员  高柔宏
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初35475号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：杨永，男，1981年8月16日出生，汉族，住所山东省淄博市张店区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告杨永小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期：2016年6月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：12900元；交付时间：2016年6月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年9月21日尚欠本金余额12900元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12900元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年9月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨永向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12900元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年9月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费353元，由被告杨永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  李敬淑人民陪审员  梁伟骞二〇一九年十一月二十八日书 记 员  廖文君
甘肃省皋兰县人民法院 执 行 裁 定 书 空一行 （2019）甘0122执472号 空一行；案号、正文三号仿宋体。） 申请执行人：张正祖，男，1971年2月27日出生，汉族，住甘肃省皋兰县兰州新区。 被执行人：甘肃金川聚金物业管理有限公司，公司地址：甘肃省皋兰县石洞镇聚金兰庭23-1-101。 皋兰县劳动人事争议仲裁委员会已经发生法律效力的皋劳人仲裁字[2018]第37号裁决书确定由被执行人甘肃金川聚金物业管理有限公司应付申请执行人张正祖赔偿金18000元，法定节假日加班工资1440元；因被执行人甘肃金川聚金物业管理有限公司未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人张正祖于2019年11月1日向本院申请强制执行。另被执行人甘肃金川聚金物业管理有限公司还应承担本案执行费192元。 立案执行后，本院于2019年11月7日向被执行人甘肃金川聚金物业管理有限公司发出执行通知书并责令其立即履行义务，被执行人甘肃金川聚金物业管理有限公司于2019年11月7日主动支付了赔偿金18000元，法定节假日加班工资1440元；并缴纳执行费192元。申请执行人张正祖已领取全部案件款19440元并书面申请结案，本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下： 皋兰县劳动人事争议仲裁委员会皋劳人仲裁字[2018]第37号裁决书确定的内容执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判长  魏永政 审判员  安有芳 审判员  方立文 二〇一九年十一月十八日 书记员  魏 凯
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0321民初9136号原告:张维武，男，汉族，1974年8月1日出生，播州区人，住，原告：吴泽会，女，汉族，1977年3月9日出生，住址同上。委托诉讼代理人：胡荣发，遵义市播州区鸭溪镇法律服务所法律工作者。被告：遵义县鼎盛房地产开发有限公司。公司地址：播州区鸭溪镇黎明路，统一社会信用代码：91520321560944296R。法定代表人：丁学兴，公司经理。原告张维武、吴泽会诉被告遵义县鼎盛房地产开发有限公司（以下简称鼎盛房开公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院2019年11月4日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还多收取的原告购房款6378元、契税款3237元、维修基金66元，本案诉讼费由被告负担。事实及理由：原被告签订《商品房买卖合同》，由原告购买被告开发修建的商品房。该合同约定套内面积为101.52平方米，房屋总价为215833元。同时还约定了房屋、房款的交付时间及方式、房屋面积差异处理方式。合同签订后原告按照合同约定的住房面积，给付了被告全部房款、契税6475元（按3%比例代收）、维修基金4382元。后被告将该房所有权登记证书交付原告，该证书登记的原告房屋套内建筑面积为98.52平方米，与原告签订合同约定套内建筑面积相差甚大，且被告在收取购房款、契税时也是按照合同面积收取。按照合同约定，“实测面积与第三条载明的预测面积发生误差的，双方同意按照第3种方式处理”即以产权登记机关实测建筑面积单价计算，多退少补。据此应由被告返还多收取的原告购房款6378元（101.52平方米—98.52平方米=3平方米×2126.01元=6387元）。由于原告所购房屋系首套房，依相关规定应按1.5%交纳契税，但被告代收时按3%向原告收取了契税款6475元，多收取的3237元，同时维修基金按房价2%计，被告多收了66元，应由被告返还原告。上述款项经原告多次与被告协商，但被告均已各种理由推诿拖延拒绝返还。为此特诉至法院，请求依法判决。被告鼎盛房开公司无答辩意见。本院经审理认定事实如下：原被告双方于2012年1月签订《商品房买卖合同》，约定由原告向被告购买位于鸭溪镇后水河旁“溪城鸣苑”小区商品房。合同约定：按照套内建筑面积计算，单价每平方米2126.01元，总价款215833元。合同第十五条对面积差异处理双方自行约定：以产权登记机关实测建筑面积及建筑面积单价计算多退少补。合同签定后原告支付了全部购房款及由被告按3%房价比例代收的契税6475元，另交房屋维修基金4382元。后原告收到的由遵义县住房和城乡建设局在2016年1月填发的房屋所有权证书上载明的套内建筑面积为98.52平方米，与双方合同约定套内建筑面积相差3平方米，折算房款多收6378元。同时原告认为自己系购买的首套商品房，按相关规定只应按1.5%交纳契税，但被告代收时按3%多收了3237元应该退还。另外，被告按房价2%应收房屋维修基金4316元，实际多收了66元也应退还。为此，双方酿成纠纷，原告在多次与被告商讨无果后诉来本院。上述事实，有原告委托诉讼代理人陈述及举证的商品房买卖合同、房屋所有权证书、支付购房款、契税凭证、维修基金收据等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，应为有效，受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务“的规定，被告应当遵循诚实信用原则履行双方约定的房屋面积出现差异时，以产权登记机关实测建筑面积及建筑面积单价多退少补的义务。故原告请求被告退还多收的房款6378元事实清楚，证据充分，应予支持。原告购买首套商品房，按缴纳契税的规定，应按购房款1.5%比例计算，但被告代收时按3%计算多收了3237元，原告请求退还应予支持。同时原告主张多交房屋维修基金66元被告应予退还证据充分，亦应支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告遵义县鼎盛房地产开发有限公司应在判决生效后十日内退还原告张维武、吴泽会购房款6378元，代收契税款3237元，维修基金66元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告遵义县鼎盛房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内，向本院或被执行的财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审判员  熊从宽二〇一九年十一月二十九日书记员  王前前
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初18955号原告：施某某，男，1982年11月17日出生，汉族，住上海市青浦区。被告：陈某某，女，1983年1月8日出生，汉族，户籍地上海市青浦区，现住上海市青浦区。原告施某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本案于2019年10月25日公开开庭进行了审理，原告施某某、被告陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令原、被告离婚；2、婚生儿子施宇哲由原告抚养，不需要被告承担抚养费；3、原、被告婚后共同财产依法分割，暂估人民币200万元。事实和理由：原、被告于2008年经人介绍与被告相识建立恋爱关系，于2009年9月26日办理结婚登记手续。2009年11月8日举行婚礼，2010年10月16日生下儿子施宇哲。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识、生活环境和生活习惯不同，尤其是被告生活能力有限，收入不高，且缺乏奋斗心，安于现状。自孩子出生后，原告为了改善家庭生活条件，便在浦东川沙找了一份收入相对较高，较为稳定的工作，原告与被告便过上了每周见面一次的生活。结婚这么多年来，原告没有体会到夫妻之间的互相照顾，也没有体会到夫妻之间的关爱和家庭的幸福。由于被告生活能力较差无法照料儿子，都是原告父母帮忙照顾。原告2016年两次血尿，胃部严重的萎缩性胃炎，被告漠不关心，都是原告一个跑医院吊水。原告认为，夫妻双方常年不在一起生活，性格不合，目标不同，原、被告没有感情基础，因而理当结束这段婚姻。被告陈某某辩称，不同意离婚。原、被告和双方父母分开住，吃饭在父母家。单独住的时候，家务都是被告做的。孩子满月之后，原告去浦东工作，基本每周回来1、2次。除了不买菜、烧饭之外，其他的事情都是被告做的。原告在浦东川沙工作，在工地上跑的，距离远，工资年收入20几万，被告让原告换工作，原告也不愿意。以前原告生病的时候，被告陪着去看病的，后来原告去医院也不告诉被告，但是告诉了外面的女人。被告认为原告离婚的原因是原告在外挣得钱多了，看不上被告了。孩子1岁多一直生病，被告一直请假，把之前在徐泾电子厂工作也辞职了。本院经审理认定事实如下：原、被告于2008年经人介绍相识恋爱，恋爱期间关系较好。双方于2009年9月26日办理结婚登记，双方于2010年10月16日生育一子，取名施宇哲。婚后长期来原、被告夫妻关系尚可。近年来，原、被告为家庭生活琐事产生矛盾致双方关系疏远，并于2019年3月起双方分居至今。原告施某某遂起诉来院，要求与被告陈某某离婚。以上查明的事实，有以下证据证明：原、被告的陈述，原告提供的结婚证复印件、出生医学证明复印件等，上述证据并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原、被告相识恋爱后结婚，婚后亦建立了一定的夫妻感情。婚后共同生育一子尚未成年，双方均应为维护家庭的和谐美满尽到自己的责任。双方为家庭琐事等导致原告、被告关系日趋冷淡。本院希望双方在今后的共同生活中，相互体谅与沟通，共同想办法消除分歧，夫妻和好还是有希望的。庭审中被告坚持不同意离婚，原告离婚的依据不足，故本院对原告的离婚诉求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第三款之规定，判决如下：驳回原告施某某要求与被告陈某某离婚的诉讼请求。本案受理费200元，减半收取计100元，由原告施某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 吴 忠二〇一九年十一月十三日书记员 朱玲怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。……宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执5422号 申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司,住所地成都市。 法定代表人高家源，董事长。 被执行人袁敬勇,男,1985年6月30日出生,汉族,四川省广汉市。 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初4803号民事判决书，于2019年9月12日受理成都腾铭惠商实业集团有限公司申请执行袁敬勇追偿权纠纷一案。执行标的为*元、执行费*元。目前执行到位金额*元。 进入执行程序后，本院向被执行人公告送达执行通知，责令被执行人报告财产；将被执行人袁敬勇列入最高人民法院限制高消费名单；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。执行中，本院对被执行人银行账户予以冻结。经查询，被执行人袁敬勇无其他有效财产可供执行。 本院向申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，故本院决定终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初4803号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  代功 审判员  陈诚 审判员  刘翔 二〇一九年十一月十四日 书记员  李杰
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初7906号原告：张守平，男，1960年5月18日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：王磊，系河南剑光律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚虎成，系河南剑光律师事务所律师。被告：郭天旺，男，1963年9月4日出生，汉族，住沁阳市。被告：郭艳玲，女，1964年10月28日出生，汉族，住沁阳市。原告张守平与被告郭天旺、郭艳玲买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张守平及其委托诉讼代理人王磊到庭参加诉讼。被告郭天旺、郭艳玲经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张守平向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告货款98800元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从2017年3月8日计算至实际还款之日止），起诉时本息暂时合计为110114.63元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月份至6月份，二被告陆续在原告处购买煤炭，每次发货都保存有发货单。2017年3月8日，原、被告双方对货款进行了结算，并由被告向原告出具了结算手续。该货款经原告多次讨要，被告总以无钱为由拒绝支付，并承诺愿意承担相应利息，截至目前该款项分文未付。被告郭天旺未答辩。被告郭艳玲辩称：原告要求其承担还款责任没有事实与法律依据。因为原告与被告郭天旺之间是否存在买卖合同关系，其并不知晓。其与郭天旺早在2014年10月20日之前就因夫妻关系不和办理了离婚手续，其也没有为原告出具过任何欠款手续。综上，应驳回原告对其的诉讼请求。原告张守平向本院提供的证据有：1、提供2018年3月8日被告郭天旺给原告出具的欠条一份，证明欠原告煤炭款98800元；2、提交原告与被告郭天旺的通话录音，证明被告郭天旺认可欠原告款项，并愿意按银行贷款承担利息。提交原告与被告郭艳玲的录音，证明被告郭艳玲对该买卖知情并认可欠原告款项98000余元。被告郭艳玲提供的证据是其与被告郭天旺于2014年10月20日的离婚证复印件。经庭审举证，本院认为，因被告郭天旺、郭艳玲未到庭质证，本院对原告提供的证据予以采信。原告对被告郭艳玲提交的离婚证无异议，本院予以认定。根据当事人的陈述及有效证据，本院确认如下案件事实：2015年4月份至6月份，被告郭天旺陆续在原告张守平处购买煤炭,2017年3月8日，双方对货款进行了结算，被告郭天旺给原告出具欠条，欠原告煤炭款98800元。另查明，被告郭天旺、郭艳玲于2014年10月20日离婚。本院认为：被告郭天旺未到庭，视为放弃质证权利。对原告提供的证据的真实性本院予以确认。原告要求被告郭天旺支付货款98800元及利息，因双方就该买卖合同的违约金未约定，且双方在商量时也未确定违约金的计算方法，但被告郭天旺同意支付利息，现原告要求按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算违约金，符合法律规定，本院予以支持。原告张守平与被告郭天旺的买卖行为发生在被告郭天旺、郭艳玲离婚后，且原告提供的证据不能证明系二被告的共同债务，也不能证明被告郭艳玲同意偿还上述欠款，故原告要求被告郭艳玲支付欠款，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭天旺于本判决生效后十日内归还原告张守平货款98800元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从2017年3月8日计算至实际还款之日止）。二、驳回原告张守平要求被告郭艳玲承担还款责任的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2502元，减半收取为1251元，由被告郭天旺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员 郭 峰二〇一九年十一月二十五日书记员 张阿珍
达拉特旗人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0621执1935号 王侯马、石伟： 王侯马与石伟借款合同纠纷一案，申请执行标的共计8700.00元。经本院立案执行，现被执行人已按执行标的全部履行完成，王侯马向本院申请执行的（2019）内0621民初2712号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月十四日
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初18745号原告：梅树松，男，1981年2月4日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：李秋，男，1965年8月8日出生，汉族。原告梅树松与被告李秋民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梅树松到庭参加诉讼。被告李秋经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。梅树松向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金10000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年8月30日被告向原告借款10000元。当时原告以现金方式向被告支付，被告在现场写有借条一份，承诺三个月后还款。时至今日被告未向原告偿还借款，原告多次找被告要求其偿还借款，被告总以种种理由推脱，迟迟不肯给付。综上所述，被告的行为严重的侵害了原告的合法权益。原告只好向贵院依法起诉，望判如所请。李秋既未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2017年8月30日，李秋书写借条，内容为“今借人民币壹万元整（10000元）。3个月后还”。庭审中，梅树松陈述，李秋未偿还过款项。上述事实，有借条及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有进行答辩，并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。李秋经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人的合法债权应受法律保护。本案中，梅树松要求李秋偿还借款10000元，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：李秋自本判决书生效后十日内偿还梅树松借款10000元如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,由李秋负担。公告费（以实际票据为准），由李秋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王开艳人民陪审员  许顺新人民陪审员  刘建强二〇一九年十一月二十七日书 记 员  邵 恒
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初20223号原告：上海巨视影业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：孙翔，总经理。委托诉讼代理人：许杭敏，女。委托诉讼代理人：王艾嘉，女。被告：长春市广云网络科技有限公司，住所地吉林省长春市。法定代表人：薛广云。原告上海巨视影业有限公司与长春市广云网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告上海巨视影业有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。上海巨视影业有限公司向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海巨视影业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半计25元，按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》的收费标准，免予收取。审判员  于是二〇一九年十一月一日书记员  袁杨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初22226号原告：游开慧，女，1974年4月12日生，汉族，住重庆市九龙坡区张坪街。被告：王凯，男，1974年1月8日生，汉族，住重庆市南岸区横街。原告游开慧与被告王凯民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，适用简易程序于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告游开慧、被告王凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告游开慧向本院提出诉讼请求：1.判令王凯支付游开慧借款15万元及利息153000元（利息暂时按照月利率2%计算到2019年8月12日止，利息从2019年8月13日起按照月利率2%计算到付清时止）。2.本案诉讼费由王凯承担。诉讼过程中，游开慧明确利息的诉讼请求为：利息是从2014年9月1日起，按月利率2%计算至付清时止，并扣减已付利息3万元。事实和理由：游开慧与王凯系同学关系。王凯于2013年起先后三次向游开慧借款共计15万元，双方约定月息为2分，每月支付利息3000元。王凯借款后，未归还借款，仅在2015年、2017年共计支付利息3万元。现游开慧诉至法院，要求判如所请。被告王凯承认游开慧提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、被告王凯在本判决生效后十日内归还原告游开慧借款15万元；二、被告王凯在本判决生效后十日内支付原告游开慧利息（利息计算方式为：以15万元为基数，以月利率2%为标准，从2014年9月1日起计算至借款本金付清时止并同时扣减已付利息3万元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2922元，由被告王凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 陈小刚二〇一九年十一月一日法官助理 钟雨锋书 记 员 刘宏伟
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初19554号原告：TCL集团股份有限公司，住所地广东省惠州市。法定代表人：李东生，董事长兼首席执行官。委托诉讼代理人：江强，福建麦博律师事务所律师。被告：福州青禾工贸有限公司，住所地福建省福州市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁，董事长。委托诉讼代理人：王若鹏，上海市华诚律师事务所律师。原告TCL集团股份有限公司与被告福州青禾工贸有限公司、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告TCL集团股份有限公司于2019年11月10日以到被告福州青禾工贸有限公司住所地另行起诉为由向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳本案诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告TCL集团股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  王 贞人民陪审员  许国华人民陪审员  滑晓英二〇一九年十一月十九日书 记 员  余 熠附：相关法律条文一、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初15079号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区化工路59号院4号楼1至14层101内04层04023，统一社会信用代码91110105660505733H。法定代表人：雷恩（LANEOATEY），总经理。委托诉讼代理人：张菊梅，重庆强知大律师事务所律师。被告：重庆海派健身有限公司，住所地重庆市江北区洋河北路6号，统一社会信用代码915001056689164736。法定代表人：元少林，职务不详。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告重庆海派健身有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。审 判 长  潘寒冰人民陪审员  王渝忠人民陪审员  邓享恒二〇一九年十一月十三日法官 助理  曹玉婷书 记 员  陈 的
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初9090号原告：冈本株式会社，住所地日本国奈良县北葛城郡广陵町大字大塚150-1。法定代表人：冈本哲治，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：王茅，北京储信律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：张龄兮，北京储信律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：杨磊，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：王晓媛，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第0000051695号关于第28579862号图形商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年3月14日。本院受理时间：2019年7月23日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十一条第一款第（三）项的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标具有显著特征，可以作为商标注册和使用。二、相关机构通过实验做出证明，诉争商标只与原告产品相关。三、同行业人士已经认可该商标的显著性，并将其作为商标进行识别。此外日本已经出现一些仿冒产品，为了防止此类事件在中国发生，原告急需将其商标在中国获得注册。四、原告商标已经在印度等国家获得注册，进一步说明诉争商标具有显著性。五、诉争商标是独创性的图形标志，只与原告有关，相关消费者看到诉争商标会产生比较深的印象，因此完全可以据此识别商品的来源。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：28579862。3.申请日期：2018年1月9日。4.标识：5.指定使用商品：长袜；吸汗长袜；袜等商品。二、其他事实另查，根据中华人民共和国中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《中华人民共和国商标法》第十一条第一款第（三）项的规定。《商标法》第十一条第一款第（三）项规定，其他缺乏显著性的标志不得作为商标使用。商标的显著特征是指足以使相关公众区分商品或者服务来源的特征，商标标识是否具有显著性，应当综合考虑该标识本身的含义、呼叫和外观构成以及商标指定使用商品或者服务、商标指定使用商品或者服务的相关公众的认知习惯、商标指定使用商品或者服务所属行业的实际使用情况等因素。本案中，诉争商标使用在指定商品上，消费者一般不易将其作为商标加以识别，缺乏商标应有的显著性。故诉争商标构成《商标法》第十一条第一款第（三）项所规定之情形。商标注册具有地域性，诉争商标在其他国家和地区注册的事实不能成为本案诉争商标获得注册的当然依据。因此，被告认定诉争商标的注册申请违反了《商标法》第三十条、第十一条第一款第（三）项之规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告冈本株式会社的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告冈本株式会社负担（已交纳）。如不服本判决，原告冈本株式会社可于本判决书送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  李红艳人民陪审员  郭丽双人民陪审员  贺志鹏二〇一九年十一月十八日法官 助理  王静萍书 记 员  高柔宏
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初26969号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告韦琼，女，1983年4月10日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告韦琼信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告韦琼系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币136,376.73元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币136,376.73元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0781民初5367号 原告：尹辉，男，汉族，生于1957年10月8日，住四川省江油市长城新村1号中区。 委托诉讼代理人：敬强志，四川太白律师事务所律师。 被告：王智权，男，汉族，生于1995年8月12日，住四川省江油市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司，住所地绵阳市南河路3号，统一社会信用代码：915107039054033302。 负责人：陈忠，经理。 委托诉讼代理人：张果，公司员工。 原告尹辉诉被告王智权、中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司（以下简称绵阳财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后由审判员曹蓉适用简易程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人，被告王智权，被告绵阳财保委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2019年3月3日9时许，原告在荣华市场买菜，原告站立的位置旁边停放一电瓶车，一中年男子坐在电瓶车上，被告王智权驾驶的川Ｂ×××××小型轿车与电瓶车相对停在电瓶车对面约2米远的地方，被告王智权驾驶的川Ｂ×××××小型轿车突然快速启动撞向电瓶车，电瓶车倒向原告将原告撞倒在地，导致原告受伤，原告经治疗已达十级伤残。该事故由于查找不到电瓶车驾驶员信息，交警无法作出责任认定。原告认为，被告王智权刚取得驾驶证不久，本案是由于被告王智权操作不当导致，被告王智权应当承担事故全部责任赔偿原告损失，为此，起诉来院，请求判令被告赔偿原告各项损失117686.21元。 被告王智权辩称：是电瓶车撞的我车辆，我的车辆与原告根本没有接触，我不应该承担任何责任。 被告绵阳财保辩称：川Ｂ×××××小型轿车是在我公司购买的交强险和商业保险，但是我公司投保人不应承担本案责任，因此，我公司不应当承担赔偿责任。 本案经审理查明如下事实： 一、2019年3月3日9时左右，原告在远太城2期菜市场买菜时，被告王智权驾驶的川Ｂ×××××小型轿车与原告身旁的一电瓶车发生碰撞，电瓶车倒地将原告砸伤。交警接川Ｂ×××××小型轿车乘客电话报警后赶到现场，电瓶车驾驶员趁机驾车逃离现场，后由于无法查找到电瓶车驾驶员，交警部门无法作出责任认定。 二、川Ｂ×××××小型轿车系被告王智权所有，该车辆在绵阳财保投保了交强险和商业保险，其中商业三者险50万元，并购买了不计免赔附加险，该事故发生在保险期间。 三、事故发生后原告在江油市人民医院住院治疗，住院14天，2019年3月17日出院，出院诊断：左胫骨平台外侧骨折、左膝关节积血。出院医嘱：出院带药；门诊随访；加强功能锻炼；出院后休息二个月，患肢不负重，住院及出院休息期间陪护一人；一年后取出内固定，预计费用5000元，住院一周，休息一月。2019年6月13日经绵阳鼎立司法鉴定所鉴定，原告左下肢损伤为十级伤残。原告支付了鉴定费1000元。原告自付了住院费用20097.75元，门诊费1054.66元。 四、原告户籍性质为城镇性质，系退休职工，原告具有工程造价员资质，因其妻长期患病，原告退休后仍在从事工程造价的相关工作。 本院认为，原告的损伤是由于身旁的电瓶车倒地砸伤其左腿，而电瓶车倒地是因为与相对方向王智权驾驶的轿车发生碰撞所致，无论是轿车撞向电瓶车还是电瓶车撞轿车，两车发生碰撞后电瓶车倒地砸伤原告是客观事实，原告的损伤是由于轿车和电瓶车发生碰撞所致，系多因一果的法律情形。如何确认各方当事人的责任是本案争议焦点，对此本院认为，王智权驾驶机动车辆在人员拥挤的街道上行驶应当谨慎、文明驾驶，避让行人及非机动车辆，显然王智权未能尽得到谨慎、文明驾驶之义务，王智权是有过错的，应当承担事故责任，电瓶车驾驶员在交通事故发生后逃逸现场也有过错，应当承担事故责任。鉴于王智权车辆系机动车，电瓶车系非机动车，王智权应承担60%的责任。绵阳财保作为王智权车辆交强险和商业保险承保公司，首先应在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险部分在商业保险责任范围内承担60%的责任。 原告虽然系退休职工，但原告的证据能够证实原告仍在工作，其误工损失应予一定认定。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下： 一、原告尹辉因本次交通事故损失为：医疗费21152.41元（纳入保险理赔金额21152.41元×85%=17980元，非医保用药3172.41元），后期治疗费5000元，住院期间伙食补助费280元（20元/天×14天），营养费280元（20元/天×14天），护理费4120元（80元/天×14天+50元/天×60天），误工费7400元（100元/天×74天），残疾赔偿金59788.80元（33216元/年×18年×10%），交通费200元，精神损害抚慰金2000元，鉴定费1000元，合计101221.21元。被告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司在交强险限额内承担83508.80元，超出交强险17712.41元，被告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司在商业保险责任范围内承担8124元，被告王智权承担2503元｛（非医保用药3172.41元+鉴定费1000元）×60%｝。 二、上述款项限被告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司在判决生效后三十日内向原告尹辉支付交强险和商业保险赔偿款91632.80元；限被告王智权在判决生效后三日内向原告尹辉支付赔偿款2503元。 如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告尹辉其他诉讼请求。 本案减半收诉讼费1327元,由被告王智权负担797元，原告负担530元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  曹蓉 二〇一九年十一月二十九日 书记员  席季
达拉特旗人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0621执1773号 李贵林、苏利军： 李贵林与苏利军借款合同纠纷一案，申请执行标的共计10000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位10050元，其中，执行费50元。本院已将该款转付给李贵林。至此，李贵林向本院申请执行的（2018）内0621民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月一日
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初4741号 原告：田华军，男，1963年1月14日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：张志国，四川博深律师事务所律师。 被告：陈璞，女，1983年6月21日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告田华军与被告陈璞民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告田华军的委托诉讼代理人张志国到庭参加诉讼，被告陈璞经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 田华军向本院提出诉讼请求：1.判令陈璞立即归还田华军借款本金人民币224000元及违约金67200元；2.本案诉讼费用由陈璞承担。事实与理由：2016年2月4日陈璞向田华军借款224000元，并出具借条一张，但陈璞未按借条归还，截止起诉之日，陈璞尚欠田华军人民币224000元及违约金67200元。为维护田华军的合法权益，田华军特起诉到法院，请求法院依法判准田华军的上述诉讼请求。 陈璞未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对田华军提交的双方主体身份信息、借条、转账凭证，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人提交的证据和庭审的陈述，本院经审理认定事实如下： 2016年2月4日，陈璞向田华军借款224000元，并出具借条，借条内容载明“今借到田华军（身份证：5101251963××××××××）人民币224000元（大写：贰拾贰万肆仟元整），其中银行转账200000元（大写：贰拾万元整），现金24000元（大写：贰万肆仟元整）。借款期限为四个月，若到期未还，承担违约金为总借款的30%。担保人成都世纪豪情文化有限公司自愿为该借款承担连带责任保证。此款转入陈璞（身份证号：5110271983××××××××）银行卡内（62×××15）。借款人：陈璞，身份证号：5110271983××××××××，担保人：成都世纪豪情文化有限公司，借款时间：2016年2月4日。”此外，2016年2月5日，田华军通过自己账户（62×××11）转款200000元给陈璞上述账户。 本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。陈璞经公告送达未到庭参加诉讼，视为对自身权利的放弃，由此产生的法律后果由陈璞承担。关于借款本金，根据陈璞出具的借条，能证明借款事实的存在，对田华军请求陈璞偿还224000元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”陈璞出具借条约定，逾期未还借款，承担违约金为总借款的30%，因还款日期为2016年6月4日，距田华军起诉已逾三年，故双方约定的违约金67200元并未超过年利率24%，故对田华军违约金67200元的主张本院予以支持。 综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 陈璞于本判决发生法律效力之日起7日内给付田华军借款本金224000元及违约金67200元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5668元，公告费300元，由陈璞负担（此款田华军已垫付，陈璞在给付上述款项时一并支付给田华军）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  冷 枫 人民陪审员  朱兆群 人民陪审员  欧阳春 二〇一九年十一月五日 书 记 员  李 镓
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初16869号原告：王林长，男，1966年5月3日出生，汉族，身份证住址郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：娄逍遥，河南良承律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔丽丽，河南良承律师事务所实习律师。被告：新乡市雪雷商贸有限责任公司，住所地河南省新乡市延津县丰庄镇，统一信用代码：914107266646536457。法定代表人：李四彬。原告王林长与被告新乡市雪雷商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王林长的委托诉讼代理人娄逍遥、乔丽丽到庭参加诉讼。被告新乡市雪雷商贸有限责任公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王林长向本院提出诉讼，请求依法判令：1.原告请求依法判令被告给付原告货款50559元利息6086.13元（利息从2017年2月20日起按中国人民银行同期贷款利率计算，共56645.13元）及自起诉之日起至偿还完毕之日的利息。2.本案诉讼费及其他费用由被告负担。事实与理由：原告在二七区金城服饰广场负1楼A区门店从事服装销售行业，被告公司在河南省新乡从事服装批发等百货销售。2016年10月份至2018年12月16日，被告多次向原告购买服装，并通过后期卖货回款再向原告对公付款的方式长期合作。期间，至2017年2月份，被告尚有六笔货款共计50559元未还。经原告多次向被告催告均未果，原告为维护自己的合法权益诉至法院，请求法院依法判如所请。被告新乡市雪雷商贸有限责任公司未到庭答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明：原告以其为被告供货，但被告拖欠货款为由诉至本院，请求判令被告支付货款和利息。上述事实有原告陈述在卷佐证。本院认为：当事人对自己的主张应当提供证据予以证明。本案原告诉称被告拖欠货款，但其提交的证据中的欠条、证明均为照片及打印件，非是原件，且欠条、证明上的出具人均系个人，欠条内容也未明确系被告拖欠货款，另原告亦未提交有效证据证明出具人与被告的关系。原告虽提交有录音证据，但该录音证据不显示录音对象与被告的具体关系。综上，原告要求被告偿还货款及利息，但证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告王林长的诉讼请求。案件受理费1216元，减半收取608元，由原告王林长负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期则视为放弃上诉。审判员  陈会阳二〇一九年十一月二十日书记员  闫 其
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初22668号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：姜东，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：何成振，男，1961年10月9日出生，汉族，住广西玉林市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告何成振间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理并当庭作出判决。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金68,754.69元(2,546.47元/期×27期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年2月2日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁北京现代朗动2016款1.6L自动尊贵型汽车一辆(车架号LBEMDAFC7HZ117382)，融资总额74,634元，租赁期限为36个月，每月租金2,546.47元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年7月11日向被告指定的银行账户汇付了融资款1,431,262元，其中所涉被告融资款为50,000元(已扣除购置税10,000元，GPS费用2,980元，商业险6,043.7元，交强险950元，车船税360元和账户管理费4,300元，合计24，634元)。2017年8月1日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付9期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何成振应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币68,754.69元；二、被告何成振应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,593元，减半收取796.5元，由被告何成振负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇一九年十一月二十七日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初16047号原告：北京中德新亚建筑技术有限公司，住所地北京市昌平区兴寿镇西营村北。法定代表人：王学振，总经理。委托诉讼代理人：蒋艳艳，河南扬善律师事务所律师。被告：李华，男，1972年2月19日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。原告北京中德新亚建筑技术有限公司（以下简称中德新亚公司）与被告李华买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。中德新亚公司的委托诉讼代理人蒋艳艳到庭参加诉讼。李华经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中德新亚公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付拖欠货款63220元及逾期利息（自起诉之日起以63220元为基数，以中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告双方系合作关系，由原告向被告供货。2013年5月27日经原被告双方对账，并签订对账单，对账单显示被告尚欠原告63220元货款。后经原告多次索要，被告拒不支付，已经构成严重违约。原告无奈诉至法院，请求法院依法查明案件事实，判如所请。李华未答辩，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：中德新亚公司与李华之间存在买卖合同关系。2013年5月27日，中德新亚公司与李华签订对账单，确认李华尚欠中德新亚公司货款63220元。对上述债务，中德新亚公司认可2018年6月20日李华已偿还10000元。以上事实，有对账单、录音等证据材料及当事人陈述在案佐证。本院认为，中德新亚公司与李华之间的买卖合同关系是双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，双方当事人应依约定履行各自的权利义务。李华尚欠中德新亚公司货款53220元，故中德新亚公司主张李华支付货款63220元的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持，过高部分，本院不予支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”中德新亚公司主张李华自起诉之日起以63220元为基数按中国人民银行同期贷款利率支付相应利息，其合理部分，本院予以支持，过高部分，本院不予支持。李华经本院合法传唤未出庭应诉，视为其放弃质证、答辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、李华支付北京中德新亚建筑技术有限公司货款53220元及相应利息（以53220元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2019年5月13日起计算至实际付清之日止），于本判决生效后十日内履行；二、驳回北京中德新亚建筑技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1381元，由北京中德新亚建筑技术有限公司负担218元（已交纳），由李华负担1163元，于本判决生效后七日内交纳。公告费（以实际票据为准），由李华负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  刘 洋人民陪审员  侯俊安人民陪审员  路玉国二〇一九年十一月六日法官 助理  张瑞彪书 记 员  孟 妍
云南省宣威市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0381民初4648号原告刘胜光，男，1968年9月12日生，汉族，小学文化，农民，宣威市人，住宣威市。委托代理人吕毅，云南浩义律师事务所律师。特别授权代理。被告夏显国，男，1964年11月22日生，汉族，初中文化，农民，宣威市人，住宣威市。未出庭。委托代理人邵维、马诗蓉，云南美合律师事务所律师。特别授权代理。被告何乐本，男，1977年9月4日生，汉族，初中文化，农民，贵州省威宁县人，住贵州省威宁县。未出庭。委托代理人徐文柱，云南龙腾律师事务所律师。特别授权代理。原告刘胜光诉被告夏显国、何乐本健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理，原告刘胜光及其委托代理人吕毅、被告夏显国的委托代理人邵维、马诗蓉、被告何乐本的委托代理人徐文柱到庭参加诉讼。现已审理终结。原告刘胜光诉称，2017年2月19日，何乐本从夏显国处分包有粉刷墙体工程，原告刘胜光应何乐本之邀跟随其到富源一煤矿做粉刷墙体工作。2017年2月25日晚，因原告工友将煤炉提到原告所住宿舍烤火，原告提醒注意安全后就睡了。因未提出煤炉，导致原告一氧化碳中毒并被送到罗平县人民医院和曲靖市第一人民医院抢救和住院治疗。经昆明医科大学司法鉴定中心作出鉴定意见：一氧化碳中毒时为：1．急性一氧化碳重试中毒；2．吸入性肺炎；3．急性心肌损伤；4．呼吸性酸中毒；5．一氧化碳中毒迟发性脑病。目前为颅脑损伤所致神经精神障碍：1．认知功能受损；2．人格改变；3．脑室稍大，脑沟、裂增宽加深；4．社会功能中度受损。构成六级伤残。出院后与被告多次协商未果。原告曾于2018年提起诉讼，后又以遗漏被告为由撤回起诉。请求判令二被告连带赔偿原告医疗费、误工费、伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、营养费、精神抚慰金、交通费等合计人民币460996.76元，并承担诉讼费。被告夏显国辩称，首先说明一点即本案原告之妻在2017年8月15日曾经委托过昆明医科大学司法鉴定中心作出鉴定意见书，鉴定意见认定原告为颅脑损伤、认识有障碍，故对本案原告是否具有诉讼资格持有异议，且原告起诉状没有原告的签名或按印、日期还有修改的痕迹。就原告所诉事实部分，答辩人并没有邀请原告做工，原告所诉建房也属于农村自建房，不属煤矿建设工程，与煤矿没有任何关系。原告在哪里做工答辩人不清楚，且事件发生在2017年2月24日晚上，并非原告所诉2017年2月25日。原告自认系其工友将火炉提到了宿舍，夏显国没有任何的侵权行为。原告在诉状自认有提醒安全后并睡着了，原告已经意识到了危险的存在而没有及时制止。本案事件发生在非工作时间和地点，但夏显国已尽到了主要的救治义务，被发现几个人一氧化碳中毒后，夏显国联系120并报警，夏显国实施了救助行为并垫付相应费用。原告在2018年5月5日第一次诉讼后又以遗漏被告为由撤回起诉，现在原告就相同的事实和被告再次起诉，答辩人认为属滥用司法资源，恶意起诉。综上，夏显国没有实施过任何侵权行为，原告的损害结果与夏显国之间没有任何的因果关系。请求驳回对夏显国的诉讼请求。被告何乐本辩称，原则上同意夏显国代理人的答辩意见，另外补充为：原告与何乐本之间不存在雇佣关系，只是双方邀约共同去做工，不是谁雇佣谁；原告所诉属工作之外发生的不幸事件，何乐本也属于受害者之一，到现在也在治疗中；本案应当适用侵权行为之诉，且具有明确的侵权人。何乐本不承担任何赔偿责任。本院认为，原告提交的昆医大司法鉴定中心［2017］（精）鉴字第342号鉴定意见书载明：“被鉴定人刘胜光一氧化碳中毒时为：1．急性一氧化碳重度中毒；2．吸入性肺炎；3．急性心肌损伤；4．呼吸性酸中毒；5．一氧化碳中毒迟发性脑病。目前为颅脑损伤所致神经精神障碍：1．认知功能受损；2．人格改变；3．脑室稍大，脑沟、裂增宽加深；4．社会功能中度受损”。原告提交的昆医大司法鉴定中心［2017］（临床）鉴字第AC596号鉴定意见书载明：“被鉴定人刘胜光‘颅脑损伤所致神经精神障碍：认知功能受损，人格改变，脑室稍大，脑沟、裂增宽加深，社会功能中度受损’构成六（陆）级伤残”。根据鉴定意见书载明的鉴定意见及双方认可的事实，刘胜光本人认知有障碍、人格改变、社会功能中度受损并构成六（陆）级伤残，在没有证据证明刘胜光具有完全民事行为能力并可单独行使民事法律行为、夏显国方又坚持不认可原告诉讼行为有效性的情况下，结合本案民事诉状无任何签名和手印，故夏显国方怀疑原告诉讼行为的有效性具有其合理性、正当性。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款“裁定适用于下列范围：（三）项、驳回起诉。”之规定，裁定如下：驳回原告刘胜光的起诉。案件受理费人民币8215元，退还原告刘胜光。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  王正义二〇一九年十一月十九日书记员  杨思涵
四川省古蔺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0525执1134号 申请执行人：邵林，男，1990年10月6日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被执行人：金塔凯元建设集团有限公司，住所地：古蔺县迎宾路55号兰尊世家一号楼，统一社会信用代码91510525205050095F。 被执行人：陈耀平，男，1968年10月14日出生，汉族，居民，住四川省古蔺县。 邵林与金塔凯元建设集团有限公司、陈耀平租赁合同纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的四川省古蔺县人民法院（2019）川0525民初1109号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行本案义务。 本院查明，被执行人陈耀平在成都市温江区有房屋登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封登记在被执行人陈耀平名下的位于温江区的房屋，查封期限为三年。 在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 本裁定立即执行。 审判员  孙湖江 二〇一九年十一月四日 书记员  蒋治林
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初19267号原告：施某某，女，1987年5月5日出生，汉族，住浙江省东阳市。委托诉讼代理人：李贵英，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴多翠，北京市中闻(上海)律师事务所律师。被告：葛某某，男，1984年11月22日出生，汉族，住江苏省南通市。委托诉讼代理人：张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：李梦云，北京大成(上海)律师事务所律师。原告施某某与被告葛某某离婚纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案涉案标的较大，且案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张卫文审 判 员  郑马威人民陪审员  刘海根二〇一九年十一月十三日书 记 员  裘泱泱附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初14765号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：赵聚彬，男，1973年10月5日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告赵聚彬信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用普通程序，由审判员耿侃担任审判长，与审判员赵飞、程新桐组成合议庭，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。本案原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人徐苏到庭参加了诉讼，被告赵聚彬经本院送达开庭传票后未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行提出诉讼请求：1.被告偿还原告至2018年7月4日的信用卡欠款总额共计人民币49002.61元（其中本金43273.43元、利息1692.22元、违约金1141.44元、手续费2895.52元）；2.被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2018年7月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申领了广发信用卡，卡号×××。现因被告拖欠本金、利息等款项未还，故诉至法院。被告既未作出答辩，也未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交的客户领卡确认函、客户协议、欠款构成明细、2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》原件与复印件一致；赵聚彬未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，赵聚彬于2014年1月20日在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。该协议约定，本协议由银行负责制定、修改和解释。银行保留根据国家法律和规定修改本协议的权利。本协议的修改或调整，银行通过营业网点或银行网站进行公告，修改或调整后的协议自公告后即生效，无须另行通知。客户可以选择是否继续使用信用卡，客户如对协议变更有异议而决定不继续使用信用卡，可按照规定办理销户手续。客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更。修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2018年7月4日，赵聚彬的上述信用卡共发生欠款本金43273.43元、利息1692.22元、违约金1141.44元、手续费2895.52元。上述事实有当事人提交的上述证据及陈述予以佐证。本院认为，赵聚彬在阅读并了解信用卡协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求赵聚彬履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，赵聚彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，赵聚彬向广发银行股份有限公司北京分行支付截至2018年7月4日的欠款本金43273.43元、利息1692.22元、违约金1141.44元、手续费2895.52元；二、自本判决生效之日起十日内，赵聚彬向广发银行股份有限公司北京分行支付自2018年7月5日起至实际付清之日止的利息、违约金（按信用卡客户协议的约定及2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》的规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元、公告费560元由赵聚彬负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 耿 侃审判员 赵 飞审判员 程新桐二〇一九年十一月二十七日书记员 赵馨梓