wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0103民初9885号原告:中国建设银行股份有限公司济南槐荫支行,住所地济南市。负责人:李华东,行长。委托诉讼代理人:闫海洋,山东聚轩律师事务所律师。委托诉讼代理人:马腾,山东聚轩律师事务所律师。被告:陈扣之,男,1976年9月11日出生,汉族,职业不详，住江苏省射阳县。原告中国建设银行股份有限公司济南槐荫支行与被告陈扣之金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司济南槐荫支行负责人李华东的委托诉讼代理人闫海洋到庭参加诉讼。被告陈扣之经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国建设银行股份有限公司济南槐荫支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告陈扣之偿还截止至2019年4月29日的贷款本息22647.9元(2019年4月30日起的利息按照合同约定的方式计至清偿日止)；2、判令被告承担律师费1000元;3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告陈扣之于2018年1月4日向原告中国建设银行股份有限公司济南槐荫支行申请办理中国建设银行“借贷通”服务下的“快e贷”业务,并签订《中国建设银行“借贷通”服务协议》(以下简称《借贷通服务协议》)、《(中国建设银行“快e贷”借款合同》(以下简称《快e贷借款合同》)。《借贷通服务协议》约定:借款人向贷款人申请办理“借贷通”服务,贷款人审核同意后将为借款人开立本人名下的贷款账户,该账款账户从属于“快e贷借款合同”,受该合同条款的约束,本协议是对该合同的补充;贷款账户自贷款人首次将款项划入约定账户之日起计息,贷款相关信息及签约信息如下:贷款种类为快e贷,签约“借贷通”的银行卡号为62×××51。《快e贷借款合同》约定:借款额度为人民币20000元。借款额度有效期自2018年1月4日至2019年1月4日。单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日,本合同项下借款人无论何时支用借款,支用的所有借款的到期日都是确定不变的,不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延,到期日为借款额度到期日。本合同项下贷款采用固定利率方式,贷款利率在借款期限内保持不变,年利率按照8.6%执行。贷款逾期的,罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。…贷款人为实现债权而实际发生的全部费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、拍卖费、公告费、律师费等)均由借款人承担。自2018年1月4日至2019年4月29日,被告陈扣之共支用贷款20000元。借款到期后,被告并未按照《快e贷借款合同》的约定向原告偿还贷款本息。截止至2019年4月29日,被告累计拖欠原告贷款本息22647.99元。为维护原告的合法权益,特向贵院提起诉讼,请依法判如所请。被告陈扣之未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月4日,被告陈扣之通过建行APP与原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》,约定被告获得向原告方借款2万元的额度,贷款期限自2018年1月4日至2019年1月4日，贷款利率为年利率8.6%,贷款逾期的,罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。如借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项,贷款人有权停止发放合同项下的借款,借款人应自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止,按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利。贷款人为实现债权而实际发生的全部费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等)均由借款人承担。2018年1月4日,被告陈扣之通过其名下的贷款账户支取人民币2万元,借款期满后,被告未按约还款。截止至2019年4月29日,被告共拖欠借款本金2万元、利息2647.99元（含罚息、复利）。本院认为，被告陈扣之未在答辩期届满前提出书面答辩意见，也未在法庭辩论终结前提交证据材料，因此视为陈扣之放弃抗辩和举证的权利。本案中，原告中国建设银行股份有限公司济南槐荫支行与被告陈扣之通过建行APP签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反我国法律、法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，各方当事人应当遵循诚实信用原则，按时履行各自的合同义务，原告中国建设银行股份有限公司济南槐荫支行依约履行了为被告发放借款的义务，被告亦应当依约向中国建设银行股份有限公司济南槐荫支行履行还本付息的义务。被告未按照约定还款，构成违约，原告有权要求被告偿还借款本金、支付利息（含罚息、复利）。原告主张的律师费1000元并未实际发生，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈扣之于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司济南槐荫支行借款本金2万元。二、被告陈扣之于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司济南槐荫支行截止至2019年4月29日的利息2647.99元（含罚息、复利），自2019年4月30日起至实际给付之日止的利息（含罚息、复利）按照合同约定支付。三、驳回原告中国建设银行股份有限公司济南槐荫支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费370元，减半收取185元，由被告陈扣之负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  王延庆二〇一九年十一月二十二日书记员  于 婷
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2019）渝0106执10250号移送执行人：重庆市沙坪坝区人民法院刑事审判庭。被执行人：何东生，男，1980年8月27日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。本院在审理被执行人何东生罚金一案中，本院刑事审判庭于2019年7月9日依据已经发生法律效力的（2019）渝0106刑初785号刑事判决书移送执行。本院于2019年10月25日向被执行人何东生发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人何东生按生效刑事判决书缴纳罚金退赔赃款，但被执行人何东生未履行义务。本院依法对限制其高消费。本院在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人何东生的银行存款、车辆、保险等财产信息进行了查询，扣划了被执行人何东生银行存款1344.66元，未找到被执行人其他有可供执行的财产及线索。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未查询到其有购买保险、缴纳社保的信息。截止到2019年11月26日，被执行人何东生应向本院缴纳罚金2655.34元。本院认为，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0106执10250号案的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 陈 渝审判员 李永福审判员 何 昕二〇一九年十一月二十六日书记员 刘 璐
商河县人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0126执恢440号申请执行人中国农业银行股份有限公司商河县支行与被执行人许洪利、许庆芝、李庆水金融借款合同纠纷一案中，商河县人民法院(2014）商商初字第544号民事判决书已经发生法律效力，因许洪利、许庆芝、李庆水未主动履行生效法律文书确定的义务，中国农业银行股份有限公司商河县支行向商河县人民法院申请恢复强制执行。商河县人民法院依法立案执行后，至2019年11月18日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：商河县人民法院(2014）商商初字第544号民事判决书执行完毕。二〇一九年十一月十二日
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0328执2094号申请执行人：张艳，女，汉族，1982年9月24日出生，住贵州省湄潭县湄江街道湄江村鱼塘组64号。公民身份号码：522128198209240024。申请执行人：王文勇，男，汉族，1979年9月1日出生，住贵州省湄潭县湄江街道浙大北路皂角巷13号401室。公民身份号码：522128197909010073。被执行人：范玉立，男，汉族，1988年5月13日出生，住贵州省湄潭县湄江街道农贸街73号2号楼501室。公民身份号码：522128198805130016。被执行人：范谦，男，汉族，1956年8月1日出生，住贵州省湄潭县湄江街道农贸街73号2号楼501室。公民身份号码：522128195608015613。本院依照已经发生法律效力的（2019）黔0328民初2721号民事判决书，受理了申请人张艳、王文勇申请执行被执行人范玉立、范谦民间借贷纠纷一案，被执行人应支付案款100000元、诉讼费1150元、申请执行费1417元。在执行过程中，双方达成执行和解协议：由被执行人范谦于2020年1月12日前自行出售其名下坐落于贵州省遵义市湄潭县湄江镇环西路（证号：00016846）的房屋清偿债务，若未按照上述时间处理出去，则由申请执行人申请恢复执行，由法院对上述房屋进行评估、拍卖。申请执行人因双方达成执行和解协议，同意对本案终结执行，若被执行人未自动履行，则重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结贵州省湄潭县人民法院（2019）黔0328执2094号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  邓光亮二〇一九年十一月十二日书记员  何凌志
陕西省韩城市人民法院刑事判决书 （2019）陕0581刑初125号公诉机关韩城市人民检察院。被告人同科峰，男，1978年7月15日出生于陕西省韩城市，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，初中文化，住韩城市，村民，2019年4月5日因涉嫌信用卡诈骗罪被韩城市公安局取保候审，同年7月5日被刑事拘留，同年7月16日被依法逮捕，现羁押于韩城市看守所。韩城市人民检察院以韩城市院诉刑诉(2019)2号起诉书指控被告人同科峰犯信用卡诈骗罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。韩城市人民检察院指派检察员党建辉、秦钢战出庭支持公诉，被告人同科峰到庭参加诉讼。现已审理终结。韩城市人民检察院起诉书指控，2015年6、7月份,被告人同科峰以“自己在银行有熟人,能够提高信用卡透支额度”为由,骗取被害人张某某的信任,在取得张某某的工行信用卡后,又以银行升不了额度,需要通过“养卡”消费的方式提升额度为由,骗取张某某的信用卡密码,在网上联系到一个付费刷卡的男子将该信用卡里的5万元全部套现取出,在付给500元手续费后将剩余的49500元全部据为己有,用于自己消费。期间张某某多次催要,被告人同科峰未能还款。为了躲避张某某,被告人同科峰两次更换手机联系方式,直到2019年4月4日到案时张某某的信用卡被恶意透支、违约总额度达104129.66元。被告人同科峰到案后,与被害人张某某达成还款协议同科峰给付张某某8万元，并取得了被害人张某某的谅解。2019年9月24日被告人同科峰自愿签署了认罪认罚具结书。韩城市检察院认为，被告人同科峰骗取他人信用卡并使用,数额巨大,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。建议判处被告人同科峰有期徒刑五年至五年三个月。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，被告人同科峰在开庭审理过程中均无异议，并有被害人张某某陈述、接处警登记表、受案登记表、受案回执、立案决定书、案件来源、到案经过、发破案经过、诉讼权利义务告知书、被害人张某某辨认笔录及照片、询问笔录、信用卡消费账单、短信载图、谅解书、被告人同科峰的户籍证明及其在侦查阶段的供述、认罪认罚具结书等证据在卷佐证，供证一致，足以认定。本院认为，被告人同科峰骗取他人信用卡并使用，且数额巨大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第一百九十六条规定的的信用卡诈骗罪。韩城市检察院指控被告人同科峰所犯罪名成立。对被告人同科峰应依法惩处；鉴于其如实供述自己的罪行，系坦白，且主动退赔被害人经济损失，取得被害人的谅解，同时认罪认罚，自愿签署认罪认罚具结书，故对其可依法从轻处罚，结合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条之规定，判决如下：被告人同科峰犯信用卡诈骗罪判处有期徒刑五年，并处罚金五万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月5日起至2024年7月4日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。                                审  判  长      张华阁                            人民陪审员      王  娟                            人民陪审员      雷吴彦                             二〇一九年十一月十一日                             书  记  员      卫  犇 XXXXXXXXXXXXXX8715XXXXXXXXXXXXXXXXXX201945757162019220156755004950020194410412966820199242019752024741
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1302执3662号之二 申请执行人：陈涛，男，1979年5月24日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：张伟平，男，1973年10月9日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1302民初4253号民事判决，受理陈涛申请执行张伟平借款合同纠纷一案。按照法律程序，已做如下事项： 1、在执行过程中，向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。被执行人下落不明，本院以公告方式送达相关法律文书。 2、本院通过总对总、点对点对被执行人的银行存款、工商登记、互联网银行、证券、车辆进行查询，银行账户内并无大额存款，故未对其进行扣划。 3、本院于2019年11月20日以（2019）川1302执3662号执行裁定书，查封了被执行人张伟平位于南充市顺庆区（产权证号：00××99），本院系轮候查封，无优先处置权，暂无法处置；同时，查封了被执行人张伟平所有的车牌号为川Ｒ×××××、川Ｒ×××××、川Ｒ×××××的车辆，上述车辆未实际控制，暂无法处置。 4、本院于2019年11月22日对被执行人进行了实地调查，被执行人已无可供执行财产。 5、执行中被执行人下落不明，本院已向公安机关送达协查函，请求对其进行协查与控制。 6、本院依职权对被执行人进行了限制消费。 申请执行人向本院提交书面申请，表示暂无被执行人的其他财产线索提供，申请执行人申请终结本次执行程序。 经合议庭合议，决定依职权对此案终结本次执行。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权总额121650元及利息，已实现债权金额0元，未实现债权金额121650元及利息（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定向本院提出执行异议。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 桂芳彪 审判员 王 毅 二〇一九年十一月二十二日 书记员 戚智化
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1402执恢161号 中国建设银行股份有限公司眉山分行、 四川省眉山市山旺机械有限公司、王甫全、 吴丽琼、谌晓琴、吴斌琳、王健、王秀春、雷宇、刘会珍、 雷志斌、王浩宇、王志权、马玉芳、刘新华、何春玉： 关于中国建设银行股份有限公司眉山分行申请执行四川省眉山市山旺机械有限公司、王甫全、吴丽琼、谌晓琴、吴斌琳、王健、王秀春、雷宇、刘会珍、雷志斌、王浩宇、王志权、马玉芳、刘新华、何春玉借款合同纠纷一案，执行内容：1、由四川省眉山市山旺机械有限公司偿还中国建设银行股份有限公司眉山分行借款597808.62元及利息；2、王甫全、吴丽琼对上述债务承担连带清偿责任；3、中国建设银行股份有限公司眉山分行对抵押物眉权房他证他权字第××号、眉权房他证他权字第××号、眉权房他证他权字第××号房产变现款享有优先受偿权；4、负担执行费8378元。2019年7月2日，经本院立案恢复执行，被执行人王甫全已主动履行全部义务，并向本院缴纳执行费8378元。申请执行人认可本案已实际执行完毕，并向本院书面申请解除对被执行人的所有强制执行措施。至此，中国建设银行股份有限公司眉山分行申请执行的（2017）川1402民初1516号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇一九年十一月十三日
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1424民初5920号原告：赵敏，女，1994年9月7日出生，汉族，住河南省柘城县。原告：王奕帆，男，2019年2月19日生，汉族，住河南省柘城县。监护人：赵敏，女，1994年9月7日出生，汉族，住河南省柘城县，系王奕帆之母。二原告共同委托代理人：时显涛，商丘市柘城县润泽法律服务所法律服务工作者。被告：王殿山，男，1968年9月2日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址河南省柘城县。委托代理人：王景龙，河南国银律师事务所律师。原告赵敏、王奕帆诉被告王殿山共有纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月29日公开开庭进行了审理，原告赵敏、王奕帆的委托诉讼代理人时显涛，被告王殿山及其委托诉讼代理人王景龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵敏、王奕帆向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告给付55万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与王某系夫妻关系。王某因事故身亡，经黄兴镇人民调解委员会调解，多方达成调解协议，出具编号为黄兴人调字【2019】27号人民调解协议书。赔偿金额共计为900000元，该赔偿款赔偿后，由于孩子尚小，原告又无任何其他经济收入，原告请求法院依法分割。被告王殿山答辩称：1、赔偿总额中含有多项赔偿项目，请求法院区别赔偿项目的性质和本案实际情况，依法处理。首先，丧葬费、住宿费、伙食费、交通费等属于为答辩人为处理被害人王某赔偿事宜和丧葬事宜而已经实际支出的专项费用，该专项部分应予扣除，不应予以分割。其次，本案被抚养人包含了被害人王某的父母王殿山、李秀玲和儿子王奕帆，依法属于被害人父母的生活费应予以扣除，不应参与分割；属于王奕帆应得的生活费，应归王奕帆所有；原告赵敏对被抚养人生活费不应参与分割。最后，关于死亡赔偿金、精神抚慰金，其金额应为赔偿总额扣除丧葬费、住宿费、伙食费、交通费等专项费用和被抚养人生活费后的数额，读数额的款项，在参照继承法予以分割前，应先清偿答辩人为处理被害人王某刑事和解，人身损害赔偿一事委托律师代理而支出的律师费交通费、以及答辩人代被害人王某偿还其生前欠付债权人武志、王县伟，王海龙、刘振举的债务。对于清偿债务后死亡赔偿金、精神抚慰金的剩余款项，请法院参照《继承法》依法予以分割。2、被害人王某生前所负债务系与原告赵敏的夫妻共同债务。答辩人已代为向各债权人清偿，故对于答辩人代为清偿给债权人武志、王县伟、王海龙、刘振举分别9700元、1500元、6030元、7040元的债务，共计24270元，应从原告赵敏分得的赔偿款中，予以扣除。3、原告赵敏曾声称拿到王奕帆和自己的赔偿款后，就会将王奕帆送交被告抚养。被告曾多次一再主张并同意抚养王奕帆，但应由王奕帆所有的赔偿款应由被告保管。请求法院将王奕帆的抚养权进行变更归被告所有。并驳回王奕帆要求分割、赵敏要求保管王奕帆应得赔偿款的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：王某系原告赵敏之夫、原告王奕帆之父、被告王殿山之子。2019年5月30日19时30分，王某在湖南××黄兴镇果之友对面，自营的修车店对一辆车牌为湘Ａ×××××的改装车辆使用电焊进行作业时，该改装车辆内燃油发生爆炸，致王某受伤后经医治无效不幸身亡。该事故经长沙县黄兴镇人民调解委员会调解，多方达成调解协议，并出具编号为黄兴人调字【2019】27号人民调解协议书。该协议共赔偿金额共计为900000元，并未区分丧葬费、被扶养人生活费、死亡赔偿金、精神抚慰金、交通费等具体数额。王某的直系亲属有赵敏、王奕帆、王殿山、李秀玲四人。原告王奕帆出生于2019年2月19日。为处理此事故，聘请律师代理费4000及律师差旅费787元。另查明：河南省2018年城镇非私营单位就业人员年平均工资63174元。河南省农村居民2018年人均可支配收入13830.74元/年。本院认为，按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十一条的规定，死亡赔偿金的性质是对受害者近亲属特有的财产损害项目的赔偿，其不属于遗产，不属于夫妻共同财产，是对死者近亲属的赔偿，是对受害人近亲属因受害人死亡导致的生活资源的减少和丧失的补偿。本案中，王某受伤后经医治无效不幸身亡，该事故经长沙县黄兴镇人民调解委员会调解，多方达成调解协议，并出具编号为黄兴人调字【2019】27号人民调解协议书，该协议共赔偿金额共计为900000元，但赔偿金中并未区分丧葬费、被扶养人生活费、死亡赔偿金、精神抚慰金、交通费等。故应在适当扣除死者的丧葬费、被抚养人生活费、支出的律师代理费及差旅费、处理此事家属的交通费、差旅费、餐饮费后，参照双方当事人生活居住地生活标准、未成年人情况、以及死者生前与其亲属共同居住等情况，对死亡赔偿金平均分割。被告主张的王殿山、李秀玲也应作为被抚养人，因被害人王某去世时，二人未达到法定退休年龄且有劳动能力，不属于法律规定的被抚养人的范围，对该主张不予支持。对于家属来往户籍地和受害地的交通费、住宿费、餐饮费虽无正规票据，但真实发生，本院酌定该费用为50000元为适宜。对于被告主张的代王某清偿生前的债务，此赔偿金不属于遗产的范畴，只是对死者生前近亲属的精神补偿，所以不能用此赔偿金清偿死者生前的债务。原告王奕帆的抚养费为124476.66元（13830.74元/年×18年÷2人），王某丧葬费为31587元（63174元/年÷12月×6月）。每人应分得的份额：172287.34元｛（900000元-31587元-124476.66元-4787元-50000元）÷4人｝。原告赵敏、王奕帆应得的款项为：469051.34元（172287.34元/人×2人+124476.66元）。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条，《中华人民共和国继承法》第十条，第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告王殿山于本判决书生效后十日内支付原告赵敏、王奕帆分割款469051.34元（含王奕帆的抚养费124476.66元）。二、驳回原告赵敏、王奕帆其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4650元（已减半收取），由被告王殿山负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  李洪亮二〇一九年十一月二十九日书记员  尹 靓
江苏省灌云县人民法院 刑 事 再 审 决 定 书 （2019）苏0723刑监3号 原审被告人陆向阳犯开设赌场罪一案，本院于2018年5月18日作出(2018)苏0723刑初282号刑事判决书，判决被告人陆向阳犯开设赌场罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。追缴被告人陆向阳的违法所得人民币7000元上缴国库。判决已经发生法律效力。经本院院长提交审委会讨论认为，该刑事判决确有错误，应予再审。 依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条的规定，决定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭进行再审。 二、再审期间不停止原判决的执行。 审判长  马生鑫 审判员  刘 涛 审判员  李 莉 二〇一九年十一月二十八日 书记员  张 雪
湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1002民初5694号原告：郴州汇龙置业有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区青年大道南侧，统一社会信用代码：914310006940187228。法定代表人：汤斌，系该公司董事长。委托诉讼代理人：黄亚林，湖南宣阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐军，北京中银（长沙）律师事务所律师。被告：雷志飞，男，1980年11月29日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。被告：刘美玲，女，1985年3月21日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。两被告共同委托诉讼代理人：黄亚梅，湖南问由律师事务所律师。原告郴州汇龙置业有限公司与被告雷志飞、刘美玲商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄亚林、唐军，被告委托诉讼代理人黄亚梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郴州汇龙置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付购房款47361.43元；2、判令被告支付违约金（从起诉之日至实际履行完毕之日止，按应交房款的每日万分之五计算）；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。被告雷志飞、刘美玲答辩要点：一、被答辩人诉请答辩人补缴购房款没有合同依据；二、该部分多处面积的是购房时被答辩人承诺赠送的面积。该多出来部分面积没有在合同图纸中，是答辩人在购房时承诺赠送给答辩人的；三、对于该部分赠送的面积不能按照合同价款补缴购房款。查明的事实根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：一、2013年4月15日，原告郴州汇龙置业有限公司与被告雷志飞、刘美玲签订一份《郴州市商品房买卖合同》。合同主要约定：1、被告购买原告开发的“汇龙，万宝国际城”第A7栋5层504房，房屋面积为118.28平方米，单价为每平方米4638.73元，房屋总价值为548669元；2、合同约定面积与产权登记面积有差异的，以房管局测绘部门实测面积即产权登记面积为准，并按原单价据实结算，多退少补。双方签订合同后，被告按照约定将购房款交于原告。二、原告为了增加房屋销售，在对外的宣传广告单载明：万宝国际城采用性价比极高的N＋1户型，超大面积赠送，两房变三房、三房变四房，赠送面积可改造成书房、娱乐室或休息室等。三、2016年，由于原告擅自将开发的“汇龙，万宝国际城”一期项目每层架空层无使用功能镂空部分加建楼板、墙体改建为房屋，整体超计容建筑面积7642.02平方米。2016年9月12日，原郴州市城乡规划局做出行政处罚决定书：对超规划审批计容建筑面积7642.02平方米违法建设行为，进行罚款，罚款金额为684572.15元。原告按时缴纳罚款。后经原郴州市城乡规划局规划设计调整，郴州市国土资源局批准：超国土批准建筑面积7408.36平方米，将本次多出的计容面积在第三期中扣除。四、涉案房屋不动产首次登记证证号为：湘（2018）北湖不动产权第0023725号，载明案涉房屋建筑面积128.49㎡。被告房屋实际面积比合同约定面积增加10.21㎡。判决的理由与结果本院认为：本案系商品房销售合同纠纷。原、被告签订的《郴州市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思的表示，合法有效，应受法律保护。现就双方争议焦点问题评议如下：一、增加房屋面积的认定。原、被告双方对涉案房屋增加面积10.21㎡无异议，由于原告未提交证据证实增加部分的面积是否含有设计图与实际施工存在差异而引起面积的增加，故本院认定增加的10.21平方米全部为原告改建镂空房而引起的房屋面积增加。二、原告是否承诺赠送镂空部分面积。原告在房屋销售时承诺：万宝国际城采用性价比极高的N＋1户型，超大面积赠送，两房变三房、三房变四房，赠送面积可改造成书房、娱乐室或休息室等。本院由此认定：原告承诺赠送业主的是镂空部分的面积，并未承诺赠送房屋。三、增加部分房屋的面积如何计算价款及违约金是否支付。本案中被告虽提交原告做出的《关于万宝国际业主有关问题的回复》。但该回复无原件，同时原告予以否认，且被告无其他证据予以佐证，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十条的规定，本院对该证据不予认可。在本案中，原告将不具有使用功能的镂空部分改建为房屋，且将增加部分的房屋办理产权登记手续，原告为此花费一定的成本，同时为将扩建部分合法化，规划、国土部门要求原告在第三期开发时将扩建部分面积从原审批的面积中扣除，势必影响原告第三期开发项目及第三期利润。同时，被告作为受益方，该增加部分的面积已经办理产权初始登记，物权已经形成，房屋价值随之增加，根据等价有偿、公平原则，被告应承担原告为改建房屋花费的相应费用。综上，本院认为被告支付的房价款应以双方约定房价的50%即2319.36元为宜，故被告应承担的费用为10.21平方米×2319.36元/每平方米＝23680.66元。由于原、被告双方对增加面积的价款如何支付并未达成协议，原告要求被告按每日万分之五计算违约金缺乏事实及法律依据，故原告该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民法总则》第六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告雷志飞、刘美玲应支付原告郴州汇龙置业有限公司购房款23680.66元，此款限被告雷志飞、刘美玲于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告郴州汇龙置业有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取492元，由原告郴州汇龙置业有限公司负担246元，被告雷志飞、刘美玲负担246元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  谷奕葶二〇一九年十一月二十六日书记员  李 轩附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国民法总则》第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则、合理确定各方的权利和义务。《关于民事诉讼证据的若干规定》第十条当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难，可以提供经人民法院核对无异的复印件或者复制品。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0126执1136号申请执行人挪亚圣诺（太仓）生物科技有限公司与被执行人山东健康源生物工程有限公司买卖合同纠纷一案，商河县人民法院（2019）鲁0126民初1125号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人山东健康源生物工程有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人挪亚圣诺（太仓）生物科技有限公司向商河县人民法院申请执行。商河县人民法院依法立案执行后，至2019年11月21日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，被执行人山东健康源生物工程有限公司已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：商河县人民法院（2019）鲁0126民初1125号民事判决书确定的执行内容已经履行完毕。商河县人民法院二〇一九年十一月二十一日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初34917号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：田又文，男，1978年7月14日出生，土家族，住湖北省来凤县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告田又文小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年1月11日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年1月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月10日尚欠本金余额20823.49元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金20823.49元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月11日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告田又文向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金20823.49元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费422元，由被告田又文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页以下无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  曾建辉人民陪审员  陈赞明二〇一九年十一月二十七日书 记 员  梁桂兰
山东省新泰市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁0982执恢729号 申请执行人刘守勇与被执行人赵新民间借贷纠纷执行一案［原执行案号（2015）新执字第897号）］，现被执行人已完全履行本案欠款（被执行人赵新履行案款25000元，交执行费275元，余款本金及利息等申请执行人放弃。），且申请执行人认可被执行人已完全履行（2014）新民初字第1617号民事判决书所确定的义务，本案可按执行完毕结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，至此本案执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月十一日
包头市九原区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0207民初1947号 原告：包商银行股份有限公司包头安定支行。 责任人：赵军，该行行长。 委托诉讼代理人：李某，该行员工。 被告：杨某，现住鄂尔多斯市。 被告：包头市民信担保有限责任公司。 法定代表人：何某。 原告包商银行股份有限公司包头安定支行与被告杨某、包头市民信担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告包商银行股份有限公司包头安定支行于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许包商银行股份有限公司包头安定支行撤诉。 案件受理费52元（原告已预交）由原告包商银行股份有限公司包头安定支行负担。 审 判 员 ** 二〇一九年十一月十三日 法官助理 武艺 书 记 员 于桦 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
福建省龙岩市永定区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0803民初2675号 申请人：黄龙华，男，1971年11月2日出生，汉族，现住福建省龙岩市新罗区。 被申请人：龙岩市永定区下坑煤矿有限公司，住所地：龙岩市永定区抚市镇溪联村，企业信用代码：91350000779612405X。 法定代表人：苏涛万。 被申请人：万贻平，女，1962年12月27日出生，汉族，住福建省三明市将乐县。 申请人黄龙华与被申请人龙岩市永定区下坑煤矿有限公司、万贻平合同纠纷一案，申请人黄龙华于2019年11月18日向本院申请财产保全，申请：一、对被申请人龙岩市永定区下坑煤矿有限公司名下的账号为9090415010010000007046的龙岩市永定区农村信用合作联社账户、万贻平名下的账号为62×××29的龙岩市永定区抚市信用社账户的存款采取冻结措施，保全金额以3000000元为限。二、保全费由被申请人承担。申请人黄龙华以其向中国人民财产保险股份有限公司龙岩市永定支公司投保的“诉讼保全责任保险”提供了担保。 本院经审查认为，申请人黄龙华的申请符合法律规定，为有利于判决的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人龙岩市永定区下坑煤矿有限公司名下的账号为9090415010010000007046的龙岩市永定区农村信用合作联社账户、万贻平名下的账号为62×××29的龙岩市永定区抚市信用社账户的存款（金额以3000000元为限），冻结期限一年。 案件申请费5000元，由黄龙华负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 卢 卫 蓉 二〇一九年十一月十九日 书记员 赖伟（代）
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初52407号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：林重毅，男，1978年6月24日出生，汉族，住福建厦门市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告林重毅信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告林重毅经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年8月1日的欠款本金125,366.90元，利息129,100.36元，费用8,249.45元(其中滞纳金和违约金5,192.77元，其他费用3,056.68元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计262,716.71元，并支付自2019年8月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2012年8月1日获得批准，现卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金125,366.90元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告林重毅未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2016年3月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2016年3月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林重毅应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年8月1日的信用卡欠款本金125,366.90元；二、被告林重毅应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2016年3月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金125,366.90元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,807.34元，减半收取计1,403.67元，由被告林重毅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年十一月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省渠县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1725执938号 申请执行人：李雷，男，生于1994年10月12日，汉族，四川省渠县人。 被执行人：何平，男，生于1974年8月15日，汉族，四川省资中县人。 本院在执行申请执行人李雷与被执行人何平民间借贷纠纷一案中，申请执行人李雷向本院书面提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下： 终结(2019)川1725执938号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 刘 勇 二〇一九年十一月二十六日 书记员 王华涛
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0481民初2020号 原告：谢彬辉，女，1968年8月12日出生，汉族，耒阳市人，住湖南省耒阳市。 委托诉讼代理人：蒋家华，男，1965年2月25日出生，汉族，耒阳市人，住湖南省耒阳市，系原告谢彬辉配偶。 被告：耒阳市兴城房地产开发有限公司，地址：湖南省耒阳市蔡子池办事处梅桥居委会建筑工程管理局十楼。 法定代表人：黎金彪，公司执行董事兼总经理。 被告：黎金彪，男，1970年11月27日出生，汉族，耒阳市人，住湖南省耒阳市。 原告谢彬辉与被告耒阳市兴城房地产开发有限公司（以下简称兴城公司）、黎金彪房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告谢彬辉委托诉讼代理人蒋家华到庭参加诉讼，被告兴城公司、被告黎金彪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢彬辉向本院诉请：1、判令解除原告与被告兴城公司签订的《耒阳市澎湖湾小区选址建房协议》；2、判令两被告返还原告建房定金20万元，并承担33.6万元的违约责任（2012年7月10日起至2019年7月10日20万元＊84个月＊2%=33.6万元）及后续利息（以20万元为基数按月利率2%从2019年7月11日计算到本息清偿时止）；3、承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告兴城公司于2012年7月10日签订《耒阳市澎湖湾小区选址建房协议》，约定，原告选定被告兴城公司开发建设的耒阳市澎湖湾小区A3-01号小洋房，价款总计99万元，协议签订之日，原告交付定金20万元。被告兴城公司应在协议订立起6个月内向原告交付经验收合格的房屋。被告兴城公司延期交付房屋，被告应以已付房款为基数按月息2分计算延期交房违约金，被告延期交房6个月的，乙方有权单方面解除合同，并以定金和已预付房款总额为基数按月息2分计算违约金赔偿乙方损失。原告认为，被告的行为已构成根本违约，遂诉至法院，请判如所请。 被告兴城公司未到庭应诉答辩，也未向本庭提交答辩状。 被告黎金彪未到庭应诉答辩，也未向本庭提交答辩状。 经审理查明：2012年7月10日，原告谢彬辉（合同乙方）与被告兴城公司（合同甲方）签订《耒阳市澎湖湾小区选址建房协议》。合同约定，乙方选定甲方开发建设的耒阳市澎湖湾小区A3-01号联排小洋房；甲方按照澎湖湾小区的整体规划和设计在乙方所选位置建造小洋房一栋。乙方向甲方支付定金贰拾万元，此款于订立本协议之日一次性付清，不计利息；甲方建造乙方所选定位置的小洋房的价款包括土地使用权和土建及配套设施和绿化等费用共计为玖拾玖万元，乙方应于房屋交付之日或之前全部付清；甲方应在本协议订立之日起陆个月内向乙方交付经验收合格的房屋；甲方延期交付房屋，应以乙方已预付建房款总额为基数按月息每元贰分计算延期交房违约金；甲方延期交房超过六个月，乙方有权单方面解除本协议，甲方应返还定金，并以定金和已预付的建房款合计总额为基数按月息贰分计算违约金赔偿乙方的损失。双方还约定的其他事项。当日，原告向被告兴城公司支付购房定金200000元。因被告兴城公司未按合同约定交付房屋，经原告多次催讨无果，遂酿成纠纷，诉至法院。 以上事实，有原告的陈述，原告提供的《耒阳市澎湖湾小区选址建房协议》、《收款收据》等证据在卷予以佐证，经庭质证，足以认定。 本院认为，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，对方当事人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，原告谢彬辉与被告兴城公司签订的《耒阳市澎湖湾小区选址建房协议》是双方真实的意思表示。缔约双方应按合同约定依法履行合同义务。原告谢彬辉依据合同约定，于2012年7月10日向被告兴城公司支付了定金200000元，履行了合同义务，但被告兴城公司未依约向原告交付房屋，构成违约，应当承担相应的违约责任。根据双方合同约定，被告兴城公司应于协议订立之日起6个月内，即2013年1月10日前向原告谢彬辉交付经验收合格的房屋，但被告兴城公司在本案庭审辩论终结前仍无法向原告谢彬辉交付房屋，其行为已构成根本违约，致使合同的无法实现。因此，原告谢彬辉诉请解除双方于2012年7月10日签订的《耒阳市澎湖湾小区选址建房协议》，有事实和法律依据，本院依法予以支持。由于被告未按合同约定的期限交付房屋，被告应将已收取的定金返还给原告。因此，原告谢彬辉诉请被告兴城公司返还已付定金200,000元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。由于被告兴城公司违约，原告谢彬辉依据合同约定，主张以200000元为基数，按月息2分计算违约金。本院依据法律规定，结合案件的实际情况，予以调减，酌定按月利率15‰予以支持。自2012年7月10日起至2019年7月10日止，共84个月，违约金为252000元（200000元＊15‰/月＊84月=252000元）。合同解除后，原告诉请后续利息以20万元为基数按月利率2%从2019年7月11日计算到本息清偿时止。因原告是主张合同解除后，被告承担的利息损失，虽然双方对此后的利息没有约定，但被告实际占用了原告的资金，本院酌定按中国人民银行公布的银行同期贷款利率予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告谢彬辉与被告耒阳市兴城房地产开发有限公司于2012年7月10日签订的《耒阳市澎湖湾小区选址建房协议》； 二、被告耒阳市兴城房地产开发有限公司返还原告谢彬辉定金200000元及向原告谢彬辉支付截止2019年7月10日的违约金252000元，此后的利息损失以200000元为基数，按中国人民银行公布的银行同期贷款利率计算支付到付清之日止； 三、驳回原告谢彬辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计9160元，由被告耒阳市兴城房地产开发有限公司负担8080元（原告已预交，被告应在执行中清偿），原告谢彬辉负担1080元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 长  邓小林 审 判 员  王文良 审 判 员  吴小松 二〇一九年十一月二十八日 代理书记员  周 娜
西安市莲湖区人民法院 西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2019）陕0104民初6531号原告:中国光大银行股份有限公司西安分行，住所地西安市莲湖区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX9231。代表人：廖伟煜，该分行行长。委托诉讼代理人：张正伟，北京市康达（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张妮，北京市康达（西安）律师事务所实习律师。被告:苗娜，女，1983年11月09日出生，汉族，住西安市新城区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告中国光大银行股份有限公司西安分行与被告苗娜信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张正伟、张妮到庭参加了诉讼。被告苗娜经本院公告传唤未到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告截止2019年4月26日的欠款本金59999.35元、利息2500.03元,违约金1746.14元，服务费681.82元，以上合计64927.34元；2、判令被告偿还原告自2019年4月27日至实际清偿之日止的利息、违约金、服务费（以本金59999.35元为基数，按照《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡章程》约定的计息标准和违约金标准计算）；3、本案的全部诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年4月18日，被告向原告申请光大银行信用卡，申请表“重点信息”处载明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，被告抄录上述内容并签字确认。原告审核通过后，为其发放了卡号为XXXXXXXXXXXX7598的信用卡，被告开卡后进行透支消费。截止2019年4月26日，被告尚欠借款本金59999.35元、利息2500.03元、违约金1746.14元、服务费681.82元未偿还，原告多次催要无果。为维护原告的合法利益，特向法院提起诉讼，望盼如所请。被告苗娜未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交以下两组证据，本院在庭审中进行了核对、审查。证据一、光大信用卡申请表、被告身份证复印件、光大银行信用卡章程、光大银行信用卡领用合约，证明目的：1、证明被告在光大银行信用卡申请表上签字确认与原告建立合同关系；2、证明被告知悉该信用卡的使用说明和须知的内容，应依据章程的规定承担偿还相应的本金、利息、服务费、违约金等责任。证据二、欠款明细清单、交易明细、催收记录，证明目的：证明被告违反双方的约定，应承担相应的逾期还款责任，截止2019年4月26日，欠款本金59999.35元、利息2500.03元、违约金1746.14元、服务费681.82元。针对原告提交的证据，形式要件合法，本院予以确认，并在卷佐证。结合庭审，本院认定事实如下：2017年4月18日，被告在原告处申办光大银行信用卡一张，卡号XXXXXXXXXXXX7598。被告声明并签署“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。被告开卡后进行透支消费。截止2019年4月26日，被告尚欠借款本金59999.35元、利息2500.03元、违约金1746.14元、服务费681.82元未偿还。庭审中，原告未能提交要求被告承担从2019年4月27日至实际清偿之日止的服务费、违约金的具体计算依据和计算方法。本院认为，被告在原告处填写信用卡申请表，办理信用卡一张，双方应当依照《中国光大银行信用卡领用合约》和《中国光大银行信用卡章程》的约定履行各自义务。被告在信用卡使用过程中，借款59999.35元并产生利息2500.03元、违约金1746.14元、服务费681.82元至今未还，应当承担还款责任，并按照约定支付相应利息至实际清偿之日。因原告未能提交要求被告承担从2019年4月27日至实际清偿之日止的服务费、违约金的具体计算依据和计算方法，故原告主张被告承担2019年4月27日至实际清偿之日止的服务费、违约金之诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，未出庭举证、质证，视为放弃抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苗娜于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司西安分行借款本金59999.35元，并支付利息2500.03元、违约金1746.14元、服务费681.82元（上述款项截至2019年4月26日，从2019年4月27日至实际清偿之日止的利息，以本金59999.35元为基数，按照《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡章程》约定的计息标准计算）；二、驳回原告中国光大银行股份有限公司西安分行其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费1423元，公告费600元，由被告承担（原告已预交，被告在执行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审     判     长    栾  震审     判     员    陈丽娜审     判     员    孙龙君 二〇一九年十一月二十八日  书     记     员    邱伏林
贵州省惠水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2731民初1911号 原告：董泽初，男，1955年3月13日生，汉族，农民，住贵州省平塘县。 被告：罗德英，女，1993年7月1日生，布依族，农民，住贵州省惠水县。 被告：张应芝，女，约52岁，汉族，农民，住贵州省平塘县。 原告董泽初与被告罗德英、张应芝民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董泽初到庭参加诉讼，被告罗德英、张应芝经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告董泽初向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告借款人民币10000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月29日，被告罗德英以资金周转为由，通过被告张应芝作担保，向原告董泽初借款10000元整，借钱期限为2018年6月29日，双方共同协商月利息为5%，写有《借钱协议书》为据。被告得钱后，5月29日付了1个月的利息，后来借款时间到了，原告向被告催收借款，被告一天推一天，多次催收后，打电话都不接。为此，特向惠水县人民法院提起诉讼，请求判如所请。 被告罗德英、张应芝未到庭参加诉讼，也未向本庭提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原告及被告罗德英身份证（复印件），证实双方诉讼主体资格；2、《借钱协议书》，证实被告向原告借钱的事实。对原告提交的证据，虽被告未到庭质证，经本院审查，符合证据的客观性、合法性、关联性，与客观事实相符，应予认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告董泽初按照约定将借款交付给被告罗德英，被告罗德英则应按约定在还款期限内偿还借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款：“借贷双方约定的利率超过年利率36%的，超出部分的利息约定无效。”规定，本案中原、被告约定的月利率为5%，超出部分应不予支持。被告在借款后支付给原告一个月利息500元，超出部分200元应折抵本金，为此，被告罗德英尚欠原告董泽初借款本金为9800元。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”规定，本案中双方约定的还款期限为2018年6月29日，则被告张应芝的担保期限至2018年12月28日止，因此对原告诉请要求被告张应兰承担担保责任偿还借款的主张，应不予支持。 综上所述，对原告董泽初的诉讼请求不予完全支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告罗德英于本判决生效之日起三十日内一次性偿还原告董泽初借款本金9800元； 二、驳回原告董泽初其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由原告董泽初负担5元，被告罗德英负担45元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  胡红璐 人民陪审员  谢德林 人民陪审员  韦华忠 二〇一九年十一月八日 法官助理罗德合 书记员罗德合（代）
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1023执2092号之一 申请执行人周顶宏，男，1969年5月29日出生，住天台县。 被执行人干华云，男，1977年3月1日出生，住玉环县。 申请执行人周顶宏与被执行人干华云追偿权纠纷执行一案，依据（2019）浙1023民初2461号民事判决，被执行人干华云应归还申请人周顶宏代偿款106474.69元及相应利息，负担案件受理费1215元，执行费1497.12元，但被执行人干华云未履行生效法律文书确定的义务。 本案立案执行后，本院依法于2019年6月21日向被执行人干华云发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人干华云既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款1000元，拘留15日决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 在执行过程中，申请执行人周顶宏未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人干华云的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人干华云有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。被执行人名下有车牌号为浙Ｊ×××××小型汽车，本院已依法予以轮候查封，但车辆下落不明，未能实际扣押。2019年7月30日，本院拘传被执行人干华云并对其执行了拘留决定。 除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人周顶宏的涉案债权暂无法实现。 2019年11月29日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人周顶宏，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人周顶宏对执行结果表示认可并同意终结本次执行程序。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人干华云目前有财产可供执行，申请执行人周顶宏亦同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1023执2092号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人干华云有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 卫 审 判 员  王其委 审 判 员  忻鹏宇 二〇一九年十一月二十九日 代书记员  王 彬
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初24026号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：欧阳平，上海思济律师事务所律师。被告：周梅荣，男，1976年12月26日出生，汉族，住上海市普陀区。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告周梅荣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，并于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人欧阳平及被告周梅荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金人民币30,972.62元(以下币种同)；2、请求判令被告支付原告贷款期内利息人民币3,037.93元、逾期利息人民币11,117.27元(计算至2019年9月27日，按年利率24%计算)；3、请求判令被告支付原告自2019年9月28日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金人民币30,972.62元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年8月4日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币100,000元，合同的贷款利率固定为月利率1.6%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。被告辩称，原告主张的逾期利息过高，目前本人经济困难，希望和原告协商还款方案。本院经审理认定事实如下：2015年8月4日，被告作为借款人，与作为贷款人的原告签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为人民币100,000元，贷款用途为旅游，贷款期限为36个月，贷款利率采用固定月利率1.6%。实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付，根据被告的提款申请将贷款资金直接发放到被告账户，并由被告自主支付给符合约定用途的被告交易对象。合同项下贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同项下贷款采用等额还款方式，即被告按月等额还本付息，每期还本付息金额以原告向被告出具的还款计划表为准。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款，于2015年8月5日发放贷款人民币100,000元，贷款月利率为1.6%，借款到期日为2018年8月5日，还款方式为等额还款。自2017年11月6日起，被告未按约还款，截至2019年9月27日，尚欠原告贷款本金人民币30,972.62元、利息人民币3,037.93元及相应的逾期利息。以上事实有《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据证明，本院予以确认。本院认为，原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告有权要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，合同虽约定原告有权自逾期之日起计收罚息和复利，但原告现仅主张罚息，即以未还本金为基数，按照年利率24%计算逾期利息，与法无悖,本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告周梅荣应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币30,972.62元；二、被告周梅荣应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息人民币3,037.93元、逾期利息人民币11,117.27元；三、被告周梅荣应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行自2019年9月28日起至实际清偿之日止的逾期利息(以欠款本金人民币30,972.62元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币928元，减半收取计人民币464元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 魏 辰二〇一九年十一月二十六日书记员 张振新附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
江苏省常州经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0492民初2584号 原告：常州市恒达科创有限公司，住所地常州市武进区。 法定代表人：朱蓉云。 委托诉讼代理人：冯玉华，江苏正气浩然律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李静，江苏正气浩然律师事务所律师。 被告：常州市英才金属制品有限公司，住所地常州市武进区。 法定代表人：张伟。 委托诉讼代理人：刘俊杰，男，系该公司员工。 原告常州市恒达科创有限公司(以下简称恒达公司)与被告常州市英才金属制品有限公司（以下简称英才公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。委托诉讼代理人冯玉华、刘俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告常州市恒达科创有限公司向本院提出如下诉讼请求:1、判令被告支付原告货款70000元及逾期付款损失2184元（自2019年1月1日起计算至实际全部清偿止，按同期银行贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告常州市恒达科创有限公司向被告常州市英才金属制品有限公司提供货物。2018年8月15日，双方进行对账，被告结欠原告货款132282.8元并签订了货款清算协议书，被告承诺于2018年12月30日前全部结清，但是被告仅支付了部分货款，剩余70000元货款至今未付。现原告起诉来院，要求判如所请。 被告英才公司辩称，被告向原告退还了部分货物，价值7000多元，应从货款清算协议中扣除。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2019年8月6日原告的企业名称由“常州市恒达体育用品有限公司”变更为“常州市恒达科创有限公司”。原告自2013年开始以常州市恒达体育用品有限公司的名义与被告常州市英才金属制品有限公司发生业务往来，为被告提供塑料配件。2018年8月15日，原、被告双方进行对账，并签订了货款清算协议书一份。协议书上载明“常州市英才金属制品有限公司结欠常州市恒达体育用品有限公司共计货款：132282.80元（壹拾叁万贰仟贰佰捌拾贰圆捌角整）”，且被告在协议书中承诺于2018年12月30日前将全部货款结清。截止到目前，被告已支付了原告货款62282.80元，被告尚有剩余70000货款元未向原告支付。现原告起诉来院，请求判如所请。 本院认为，合法的债务理应受到清偿。原被告之间存在买卖合同关系的事实，由原告提供的货款清算协议书及双方当事人的陈述予以佐证，本院予以确认。对于被告结欠原告价款70000元的事实，被告当庭表示认可。被告理应按约及时向原告支付所欠货款，其拖欠不付，引起本案纠纷，应负全部民事责任，故对原告要求被告支付货款人民币70000元的诉讼请求，依法应予以支持。对于原告要求被告承担逾期付款损失的诉讼请求，因双方并未在货款清算协议书中作明确约定，故原告依法可以要求被告自起诉之日即2019年1月1日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担逾期付款的损失。 对于被告辩称向原告退还了价值7000元货物，应从货款清算协议中扣除的主张。因被告提交的三张送货单上并无原告签字确认，且送货的事实发生在签订清算协议书之前，原告对此亦不予认可，故对被告的意见，不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下： 被告常州市英才金属制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告常州市恒达科创有限公司货款人民币70000元及逾期付款损失（以70000元为基数，自2019年1月1日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取803元，公告费770元，合计1573元，由被告常州市英才金属制品有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员 刘玉凤 二〇一九年十一月二十二日 法官助理 张华杰 书 记 员 张 倩
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初5149号 原告：成都兴慧宇海棉实业有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区西河镇龙井村。 法定代表人：胡安孝，董事长。 委托诉讼代理人：胡朝江，四川守诚律师事务所律师。 被告：成都布美佳家具有限公司，住所地成都市成华区建祥路108号-1层。 法定代表人：张天华。 被告：张天华，男，1980年8月8日出生，汉族，住成都市双流区。 原告成都兴慧宇海棉实业有限公司与被告成都布美佳家具有限公司、张天华买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告成都兴慧宇海棉实业有限公司的委托诉讼代理人胡朝江到庭参加诉讼。被告成都布美佳家具有限公司、张天华经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带支付货款178204元，及从原告起诉之日起，按年利率6%向原告支付资金占用利息至货款付清之日止；2．本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：长期以来，被告成都布美佳家具有限公司一直向原告购买海棉。经结算，2017年4月13日被告布美佳家具向原告出具欠条，欠条载明被告共计欠到原告2016年货款178204元。后原告多次向被告催收货款，但被告一直拒绝支付所欠款项。被告成都布美佳家具有限公司为被告张天华投资设立的一人有限责任公司，因此被告张天华依法应对成都布美佳家具有限公司的债务承担连带支付责任。故原告诉至法院，请求法院判如所请。 原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据： 1、原告的营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件，证明原告的主体适格； 2、被告成都布美佳家具有限公司的企业信息公布报告信息、张天华的身份证复印件，证实被告适格主体，同时证明成都布美佳家具有限公司为一人自然人的独资公司，张天华为唯一股东，应承担连带责任； 3、欠条，时间2017年4月13日，有张天华个人签字、成都布美佳家具有限公司的盖章，证明被告成都布美佳家具有限公司欠原告货款178204元。 本院经审理认定如下事实：被告成都布美佳家具有限公司系自然脸独资公司，股东为被告张天华一人。被告成都布美佳家具有限公司成立于2015年10月23日，注册资本200万元，现处于吊销未注销状态。2017年4月13日，成都布美佳家具有限公司向原告出具欠条一张，载明：“今欠成都兴慧宇海棉实业有限公司2016年货款178204元欠款人张天华2017.4.13”成都布美佳家具有限公司在欠条上加盖公司印章。 以下事实有原告的陈述及原告向本院提交的营业执照、企业登记信息、身份信息、欠条等在案为证，本院予以认定。 本院认为，根据原告的陈述以及向本院提交的被告的工商登记信息、法定代表人的身份信息、欠条，能够证明原告兴慧宇海棉实业有限公司与被告布美佳家具形成了合法真实有效的买卖合同关系。被告布美佳家具向原告出具欠条一张，载明了所欠货款时间及具体金额，欠款单上有张天华签名，同时加盖被告成都布美佳家具有限公司的公司印章，故对原告主张被告支付货款178204元，本院予以支持。被告张天华系自然人独资有限公司的唯一股东，其未提交证据证明公司财产独立于自己的财产，根据公司法第六十三条的规定，应当对公司的债务承担连带责任。由于被告成都布美佳家具有限公司逾期未支付货款，故对原告主张被告支付自起诉之日起至付清之日止按年利率6%计算的资金占用利息，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告成都布美佳家具有限公司于本判决生效后十日内支付原告成都兴慧宇海棉实业有限公司货款178204元并承担相应利息（利息的计算方法以178204元为基数，按年利率6%自2019年7月31日起计算至付清之日止）； 二、被告张天华对上述第一条确定的债务承担连带支付责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费3864元，由被告成都布美佳家具有限公司、张天华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李世和 人民陪审员  王 兰 人民陪审员  曾国霞 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  张明丽
昆明市晋宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0122民初1849号原告：李崇凤，女，汉族，1957年1月3日生，住云南省昆明市晋宁区。被告：赵琼珍，女，汉族，1973年4月5日生，住云南省昆明市晋宁区。被告：张永康，男，汉族，1975年4月13日生，住云南省昆明市晋宁区。原告李崇凤与被告赵琼珍、张永康民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告李崇凤到庭参加诉讼，被告赵琼珍经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼；被告张永康经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：l、被告向原告偿还借款30,000.00元；2、被告向原告支付借款期间利息42,864.00元（自2012年2月25日计算至2019年8月5日，实际应计算至被告清偿之日止）；上述l—2项共计72,864.00元；3、请求判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告为熟人，2012年10月29日，被告声称其急需现金，向原告借款30,000元，约定一旦资金周转后即清偿。当日，原告将30,000元交付被告后，被告向原告出具了借条，确认已收到原告借款，借款利息为每月5%。被告收到原告借款后，一直未清偿本金，借款后三个月后，被告向原告支付利息4,500元，在2017年2月25日向原告又支付利息1,600元，合计6,100元。近来，原告因年迈多病多次要求被告偿还借款，但被告一直拖延还款，特提起诉讼。被告赵琼珍、张永康未作答辩。原告向本院提交下列证据：借条一份，证明借款事实。二被告未到庭质证，也未提交证据。本院认为，借条载明了借款金额及利率，有二被告签名、按印确认，该证据与案件事实关联度较高，对原告主张的事实具有较高证明力，本院予以确认。根据起诉、答辩、举证、质证及辩论，本院确认本案如下相关法律事实：被告赵琼珍、张永康向原告借款，原告于2012年10月29日向二被告出借3万元。二被告向原告出具借条，载明：“今借李崇凤30,000元，利息5分。”被告赵琼珍在借款人处签名，张永康在借款人处签名并按印。原告确认二被告已支付利息6,100元。庭审中，原告将第2项诉讼请求变更为：2012年10月1日至2013年8月1日期间按年利率36%计算利息为6,100元，2013年8月1日起按年率24%支付利息。本案的争议焦点为：二被告应否返还原告借款并支付利息？本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”原、被告之间口头达成的民间借贷合同，是双方当事人的真实意思表示，该合同成立。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定：“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；”本案中，结合生活常识及涉案金额，原告主张向二被告交付3万元的事实，有借条印证，该事实可以认定，至此，该合同有效，对双方均发生拘束力，本案当事人没有约定借款期限，原告可随时主张返还本金，故原告请求二被告连带返还借款本金3万元并支付利息的诉讼请求已经产生，本院依法予以支持。关于原告所诉利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案结合当地交易习惯以及被告赵琼珍收到诉状并经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼等因素，该借条约定的“利息5分”，应是月息，但该约定违反法律规定，本院只确认其中的合法部分。原告当庭变更利息为：2012年10月1日至2013年8月1日期间按年利率36%计算利息为6,100元（已支付），2013年8月1日起按年率24%支付利息，此为原告的真实意思表示且不违反法律规定，该请求权已经产生，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一项、第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告赵琼珍、张永康连带于本判决生效之日起十日内返还原告李崇凤借款本金30,000元（大写：叁万元整）并支付利息（利息以借款本金30,000元为基数，按年利率24%自2013年8月1日起计算至债务清偿之日）。二、驳回原告李崇凤的其它诉讼请求。案件受理费1,622元，由被告赵琼珍、张永康共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。如在本判决生效后，未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  薛彦林人民陪审员  杨有福人民陪审员  杨 明二〇一九年十一月二十五日书 记 员  方 芳
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0832民初3599号之一 原告：王传新，男，1981年1月17日出生，汉族，住山东省梁山县。 委托诉讼代理人（特别授权）：史作华，山东金正义律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：孙丽，山东金正义律师事务所律师。 被告：中铁十二局集团建筑安装工程有限公司，统一社会信用代码91140000111071637N，住所地山西省太原市万柏林区西矿街130-1号。 法定代表人：蔡英康，董事长。 本院在审理原告王传新诉被告中铁十二局集团建筑安装工程有限公司等提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告王传新于2019年11月11日向本院提出申请，请求撤回对被告中铁十二局集团建筑安装工程有限公司的起诉。 本院认为，原告王传新的申请，是其真实意思表示，是对自己诉讼权利的自主处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下： 准许原告王传新撤回对被告中铁十二局集团建筑安装工程有限公司的起诉。 审判员  蒋海青 二〇一九年十一月十一日 书记员  张 群
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0104民初8390-2号原告（反诉被告）：郑州兰博尔新能源科技有限公司，住所地郑州经济技术开发区通达路以南、荣达路以北、龙飞街以西、龙盛三街以东。法定代表人：郑建伟，公司董事长。委托诉讼代理人：高恰，河南仟问律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙军辉，河南仟问律师事务所律师。被告（反诉原告）：天津易代储仓储服务有限公司，住所地天津市武清开发区畅源道国际企业社区A3号楼202室-5（集中办公区）。法定代表人：焦京华，公司执行董事。委托诉讼代理人：黄浩，男，公司开发总监。委托诉讼代理人：孙一飞，北京大成律师事务所律师。被告：孙建材，男，1971年7月12日出生，汉族，河南省荥阳市。委托诉讼代理人：王发新，河南聚图律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐梦娟，河南聚图律师事务所律师。被告：宋元明，男，1988年1月15日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：董柯，河南大周律师事务所律师。第三人：郑州兰博尔科技有限公司，住所地郑州市城东南路五十七号。法定代表人：孟连军，公司董事长。委托诉讼代理人：常纪勇，男，该公司员工。委托诉讼代理人：苏黎明，河南栋梁律师事务所律师。第三人：兰博尔开封科技有限公司，住所地开封市精细化工产业集聚区郑杞公路以南经二路以东。法定代表人：郭骏，公司总经理。委托诉讼代理人：常纪勇，男，该公司员工。委托诉讼代理人：苏黎明，河南栋梁律师事务所律师。原告郑州兰博尔新能源科技有限公司与被告天津易代储仓储服务有限公司、孙建材、宋元明、第三人郑州兰博尔科技有限公司、兰博尔开封科技有限公司损害公司利益责任纠纷一案，被告天津易代储仓储服务有限公司提出反诉，并于2019年10月17日向本院申请财产保全，请求冻结第三人郑州兰博尔科技有限公司、兰博尔开封科技有限公司名下银行存款16,000,000元或查封、扣押其名下相应价值的财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司出具保函，对被告天津易代储仓储服务有限公司的申请提供担保。本院经审查认为，被告天津易代储仓储服务有限公司提出的财产保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条，第一百零三条，第一百五十四条第一款第四项、第三款规定，裁定如下：冻结第三人郑州兰博尔科技有限公司在郑州银行股份有限公司小企业金融服务中心的账号99×××56中的存款16,000,000元；冻结第三人兰博尔开封科技有限公司在中国农业银行开封市新区支行的账号09×××86中的存款16,000,000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  武慧鑫审判员  陈春阳审判员  侯培利二〇一九年十一月二十二日书记员  孙君丽
江苏省江宁经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0191民初904号原告：吴禄英，女，1947年2月15日生，汉族，居民，住南京市江宁区。委托诉讼代理人：徐龙，江苏上元律师事务所律师。委托诉讼代理人：史志强，江苏上元律师事务所实习律师。被告：韩升，男，1973年6月16日生，汉族，居民，住江苏省沛县。第三人：南京市江宁区秣陵街道青源社区居民委员会，住所地在南京市江宁区秣陵街道殷华街266号。法定代表人：张家志。委托诉讼代理人:芮乐华，男，社区推荐人员。原告吴禄英与被告韩升、第三人南京市江宁区秣陵街道青源社区居民委员会（以下简称青源居委会）房屋所有权纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴禄英及其委托诉讼代理人徐龙、第三人青源居委会委托诉讼代理人芮乐华到庭参加诉讼。被告韩升经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告吴禄英向本院提出诉讼请求：1、确认南京市江宁区殷巷新寓**幢***室房屋归原告所有；2、确认2007年1月8日的《拆迁户办理产权证协议书》未成立。事实和理由：2000年，原告房屋被江宁开发区拆迁，2002年11月分得南京市江宁区殷巷新寓**幢***室安置房一套。2017年3、4月，青源社区通知居民可以办理房屋产权证事宜，原告去社区了解办证情况，电脑中显示案涉房屋登记在原告名下，产权证未办理。之后，其他居民已陆续拿到产权证，原告的房产证仍未办理下来，原告前往社区询问，答复是在办理中。2018年9月，原告再次前往社区催问，社区答复房屋已经变更至被告名下，同时向原告出示了一份落款时间为2003年11月20日的《拆迁户办理产权证协议书》复印件，上面有社区签章。原告发现该协议书中原告的签名非本人所签，手印也非本人所按，该协议书系伪造，且被告并非原告女婿。2018年10月25日，原告将南京市国土资源局诉至法院，要求其撤销颁发给被告的房屋所有权证，根据国土资源局提供的证据材料，原告发现还有一份2007年元月8日的《拆迁户办理产权证协议书》复印件，该协议与2003年那份协议书相比较，打印字体、页面布局、当事人签名及手印，均有明显差异，该协议同样系伪造。因第三人审查不严，导致被告依据伪造的协议书将原告房屋所有权证办理至被告名下。为维护原告合法权益，现向法院提起诉讼。被告韩升未作答辩。第三人青源居委会陈述：原告的拆迁系江宁开发区的行为，办理产权证也属于江宁开发区管委会。第三人青源社区是受开发区管委会街道办事处委托上门为拆迁户办理产权证的协议书，这非第三人工作职责。产权证协议书由原告及其直属亲属签字认可，故签字行为应由其本人承担责任，第三人无需承担责任。对于原告的诉请，请法庭查明事实予以确认，与第三人无关。本院经审理认定事实如下：2000年，原告位于五库行政村五库四生产队房屋拆迁，其拆迁安置了一小套房屋，其子朱爱平拆迁安置一套房屋。2002年11月，吴禄英分得南京市江宁区殷巷新寓**幢***室安置房一套，其入住至今。2007年2月14日，南京市江宁区殷巷新寓**幢***室房屋所有权证登记至韩升名下。2018年10月25日，原告将南京市国土资源局诉至法院，要求其撤销颁发给被告的房屋所有权证。南京市国土资源局提供《南京市江宁区私有房屋所有权登记申请表》、2007年元月8日《拆迁户办理产权证协议书》、契税完税证、销售不动产统一发票、韩升的身份证复印件、房产分户图，拟证明韩升向其申请办理案涉房屋登记的申请材料齐全，形式合法，符合相关规定，不存在应当不予登记的情形，其为韩升办理房屋登记行为合法。2007年元月8日《拆迁户办理产权证协议书》载明：兹有五库行政村五库四生产队，拆迁户主吴禄英，因房屋拆迁安置，你户分房领取贰套，为准确无误办理好分户住房产权证，经户主同意，办证户如下：户主姓名吴禄英；直属姓名韩升，与户主关系女婿，住宅区殷巷新寓，安置**栋***室；直属姓名朱爱平，与户主关系母子，住宅区殷巷新寓，安置*栋***室。审理中，经原告申请，本院委托南京东南司法鉴定中心对2007年元月8日《拆迁户办理产权证协议书》中吴禄英的签名及指纹真实性进行鉴定，鉴定意见为：2007年元月8日《拆迁户办理产权证协议书》上“房屋拆迁户主签字”处签名字迹“吴禄英”不是吴禄英所写，“房屋拆迁户主签字”处签名字迹“吴禄英”部位红色指印不是吴禄英所留。庭审中，原告吴禄英称，韩升多年前系其租客，与其没有任何亲属关系，《拆迁户办理产权证协议书》中朱爱平的签名也非其子朱爱平本人签署。审理中，朱爱平到庭陈述称，其从未见过《拆迁户办理产权证协议书》，协议书上的朱爱平签名及指纹均非其本人作出。审理中，因被告韩升下落不明，本院依法向韩升公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，韩升逾期未到庭参加诉讼。本院认为：当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或盖章时合同成立。2007年元月8日《拆迁户办理产权证协议书》上吴禄英的签名及指印均非其本人作出，吴禄英未对该份协议书的内容作出承诺，该份协议书的内容并非其真实意思表示，故该份协议书并未成立。依法成立的合同，自成立时生效。《拆迁户办理产权证协议书》未成立，故自始不发生法律效力。因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。案涉房屋系吴禄英经拆迁安置分得，其从未作出过将房屋所有权变更至韩升名下的意思表示，故案涉房屋所有权未发生转移。综上，吴禄英请求法院确认其对案涉房屋的所有权，具有事实及法律依据，本院予以支持。被告韩升经本院公告传唤，无正当理由未到庭，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第三十二条、第四十四条，《中华人民共和国物权法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、户主为吴禄英的2007年元月8日《拆迁户办理产权证协议书》未成立。二、南京市江宁区殷巷新寓**幢***室房屋归原告吴禄英所有。本案案件受理费1612元，保全费5000元，公告费820元，共计7432元，由被告韩升负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当按照不服本判决部分的上诉请求数额计算，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  曹钟允人民陪审员  汤满芳人民陪审员  周 杰二〇一九年十一月二十五日见习书记员  李雅雯
云南省砚山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）云2622执621号 申请执行人：田芬，女，1963年8月11日生，汉族，广南县人，中专文化，居民，住砚山县。 申请执行人：罗来斌，男，1963年2月10日生，汉族，中专文化，居民，住砚山县。 被执行人：砚山县鑫林农业机械铸造厂，地址：云南省文山州砚山县江那镇三星工业园区。 注册号：532622100007141。 法定代表人：徐大庆，系公司董事长。 申请执行人田芬、罗来斌与被执行人砚山县鑫林农业机械铸造厂民间借贷纠纷一案，申请执行人田芬、罗来斌依据砚山县人民法院2019年5月17日作出的（2019）云2622民初817号民事调解书，于2019年9月16日向本院申请强制执行,请求：一、由被执行人砚山县鑫林农业机械铸造厂支付申请执行人田芬、罗来斌借款本金300000元、利息288000元，合计588000元；二、由被执行人砚山县鑫林农业机械铸造厂支付案件诉讼费4780元。本院于2019年9月16日以（2019）云2622执621号案件立案执行。 本院在执行中查明，砚山县人民法院于2019年5月17日作出（2019）云2622民初817号民事调解书，该调解书于2019年5月17日发生法律效力。调解书内容为：“一、砚山县鑫林农业机械铸造厂（负责人：徐大庆）自愿赔偿田芬、罗来斌借款本金300000元，利息180000元，赔偿方式为2019年8月10日前赔还500000元，2020年1月10日赔还50000元，余款380000元在2020年12月31日前赔还完毕；二、如砚山县鑫林农业机械铸造厂（负责人：徐大庆）未在2019年8月10日前赔还50000元，田芬、罗来斌可以向法院对所有欠款申请强制执行，但利息就按288000元计算；三、案件受理费9560元，减半收取4780元，被告砚山县鑫林农业机械铸造厂（负责人：徐大庆）自愿负担。”。 本案在执行过程中，通过工商总局查询被执行人企业登记信息，砚山县鑫林农业机械铸造厂无企业注册信息。后于2020年1月15日到砚山市场监督管理局查询砚山县鑫林农业机械铸造厂企业注册信用，经查询，砚山市场监督管理局回复，“经查询，在砚山辖区范围内未查询到砚山县鑫林农业机械铸造厂的登记注册信息。”。 本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第五十八条，“法人应当依法成立……”，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（4）项规定：“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确……”。本案中，通过工商总局及砚山市场监督管理局查询被执行人砚山县鑫林农业机械铸造厂注册登记信息，均无注册登记信息，为被执行人不明确。另根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定：“执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以“驳回申请”方式结案。故，本案被执行人不明确，对申请执行人的执行申请应予以驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（4）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下： 驳回申请执行人田芬、罗来斌的执行申请。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 贾 丽 审判员 杨玉德 审判员 马 川 二〇一九年十一月十九日 书记员 王维可
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0126执1259号申请执行人：刘文银，男，1963年06月29日出生，汉族，住商河县。被执行人：济南双华置业有限公司，住所地：商河县郑路镇政府驻地。法定代表人：靖光飞，总经理。本院在执行申请执行人刘文银与被执行人济南双华置业有限公司（2019）鲁0126执1259号承揽合同纠纷一案中，于2019年09月12日向被执行人发出执行通知责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人济南双华置业有限公司负责人未到庭，亦未履行义务。2019年09月12日，本院通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、股权、不动产、车辆等财产情况，未发现可供执行的财产。本院已对被执行人济南双华置业有限公司采取限制消费措施。本院于2019年11月22日再次通过网络查控系统对被执行人济南双华置业有限公司的财产情况进行了查询，仍未发现可供执行的财产。2019年11月18日，我院到被执行人济南双华置业有限公司住所地走访调查，未查找到有价值的财产线索。本院将案件的执行情况及有关程序告知了申请执行人。本案执行标的工程款475000元，迟延履行期间的债务利息，案件受理费4212.5元，全部未执行。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尚建国审判员  尹志勇审判员  王兴宝二〇一九年十一月二十三日书记员  郑建卫
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0102民初10349号申请人：史超，男，汉族，1991年1月1日出生，住济南市。被申请人：姜志宏，男，汉族，1968年9月30日出生，住济南市。原告史超与被告姜志宏健康权纠纷一案，本院于2019年11月25日立案，原告史超于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告史超要求撤回对被告姜志宏的起诉，经审查，原告史超的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告史超撤诉。案件受理费减半收取计人民币25元，由原告史超负担。审判员 郭 喆二〇一九年十一月二十八日书记员 周红芬
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0117民再63号原审原告：刘家玲，女，1985年9月2日生，汉族，住南京市溧水区。原审被告：王燕，男，1986年10月6日生，汉族，住南京市溧水区。原审原告刘家玲与原审被告王燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月26日作出（2019）苏0117民初220号民事裁定书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年10月29日作出（2019）苏0117民监60号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。本院再审经审查认为，本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百九十八条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：一、撤销本院（2019）苏0117民初220号民事裁定书；二、驳回原审原告刘家玲的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判长  张红头审判员  杨 庆审判员  刘 秀二〇一九年十一月七日书记员  谢慧娟
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初14833号原告：张晶杰，男，1988年8月2日生，汉族，住上海市闸北区。被告：上海威吾德信息科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：张成仁。原告张晶杰与被告上海威吾德信息科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告张晶杰到庭参加诉讼。被告上海威吾德信息科技有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张晶杰向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2019年1月到3月工资39,990元；2.被告支付原告解除劳动合同经济补偿金14,933元；3.被告支付原告垫付的2019年2月、3月社保与公积金合计13,344元。事实和理由：原告于2018年6月1日进入上海杜隆信息科技有限公司担任软件开发工程师工作，每月工资15,000元，另有600元/月饭贴。被告由于自身经营困难，于2019年3月31日与原告签订解除劳动合同协议，约定由上海杜隆信息科技有限公司的母公司，即被告支付原告经济补偿金14,933元，另补发原告垫付的2019年2、3月份社保、公积金的钱款以及2019年1月至3月的工资，合计68,267元。然而，至今被告未能支付上述费用，故原告不服仲裁裁决而诉至法院，请求判如所请。被告上海威吾德信息科技有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告原系上海杜隆信息科技有限公司(以下简称“杜隆信科公司”)的员工。被告系杜隆信科公司的股东，持股比例100%。被告与杜隆信科公司的法定代表人相同，均由张成仁担任。2019年，杜隆信科公司作为甲方、原告作为乙方、被告作为丙方签订了《解除劳动合同协议书》，基本内容如下：自2019年3月31日起，杜隆信科公司解除与原告的劳动合同，原告的最后工作日为2019年3月31日。杜隆信科公司同意支付原告经济补偿金总计14,933元，另补发原告2月份垫付的社保4,992元、公积金1,680元，3月份垫付的社保4,992元、公积金1,680元，补发2019年1月至3月的税后工资：其中1月份实发工资13,500元，2月份13,245元，3月份13,245元。杜隆信科公司需要支付原告的钱款合计金额68,267元，由被告全额支付。该份协议的落款日期为2019年3月31日。此外，原告持有两份由杜隆信科公司出具的收据，落款日期分别为2019年3月22日、2019年4月8日，上面载明：由于公司资金困难，2、3月份的社保和公积金由员工代为垫付，今收到原告微信转账钱款6,672元、6,772元。2019年7月12日，原告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1.被告支付原告2019年1月至3月的工资39,990元；2.被告支付原告解除劳动合同经济补偿金14,933元；3.被告支付原告2019年2月、3月垫付的社保、公积金13,344元。2019年8月2日，该仲裁委员会作出松劳人仲(2019)办字第2523号裁决书，裁决：原告之请求事项，不予处理。嗣后，原告不服遂诉至本院。以上事实，由解除劳动合同协议书、裁决书及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同，且用人单位提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。对于工资及经济补偿金的金额，原、被告与杜隆信科公司在三方协议中进行了明确约定，被告自愿承担上述付款义务，属于债务承担，本院予以确认。三方协议签订后，协议内容对于当事人均具有法律约束力，被告应当按照三方协议的约定支付原告钱款。另外，对于垫付钱款，杜隆信科公司向原告出具的收据中明确载明已收到原告垫付的用于缴纳原告2019年2月、3月社保和公积金的钱款，三方协议中也对此进行了明确，并约定由被告承担该笔债务。因此，现原告主张返还13,344元，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利，相应法律后果应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国合同法》第八十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告上海威吾德信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张晶杰2019年1月至3月的工资，合计金额39,990元；二、被告上海威吾德信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张晶杰补偿金14,933元；三、被告上海威吾德信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告张晶杰13,344元。如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告张晶杰负担(已付)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陆望舒二〇一九年十一月十三日书记员  邵玲玲附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。二、《中华人民共和国合同法》第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初31928号原告：张开武，男，1973年5月10日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市。委托诉讼代理人：褚琼卓，上海达隆律师事务所律师。被告：蔡红旭，男，1986年11月29日出生，汉族，户籍地河南省禹州市。原告张开武与被告蔡红旭民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张开武的委托诉讼代理人褚琼卓到庭参加诉讼。被告蔡红旭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张开武向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金10万元；2.判令被告支付以10万元为本金，自2019年1月7日起至实际清偿日止，按年利率24%计算的逾期付款利息；3.判令被告承担律师费1万元；4.本案诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告自愿放弃第三项诉讼请求。事实与理由：原、被告经人介绍相识，2019年1月被告称做生意需要资金，故向原告借款10万元，2019年1月6日，原告通过银行转账给被告10万元，同日，被告向原告出具借条和收条各一份，借条中约定，借款金额10万元，借款期限自2019年1月6日至同年1月27日止，月息为本金的3%，逾期还款除支付利息外还需另行支付每日千分之三的违约金。借款到期后，被告一直未还款，后原告多次向被告催讨款项，被告仍未归还，故原告诉讼来院，请求判如所请。蔡红旭未到庭答辩亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提供的借据、收据、银行转账凭证等证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2019年1月6日，被告蔡红旭向原告出具借据一份，载明“出借人(甲方)张开武，借款人(乙方)蔡红旭，法律文书送达地址：上海市金山区山阳镇海丰路XXX弄XXX号XXX室，乙方因生意周转用途向甲方借款人民币100,000元(大写拾万元整)，借款期限自2019年1月6日至2019年1月27日止，借款利息为月息3%。借款期内，乙方应按时支付利息，若任意一期未按时支付，则甲方有权要求乙方提前归还全部借款，若由于乙方未按时付款而引起诉讼的，则乙方除了应按上述利率支付利息外，应另行承担按每日千分之三计算的逾期还款违约金。上述送达地址适用范围包括各方非诉时各类通知、协议等文件以及就借款发生纠纷时相关文件和法律文书的送达，同时包括在争议进入民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。送达地址需要变更时应当履行书面通知义务，未按前述方式履行通知义务，各方所确认的送达地址仍视为有效送达地址。……”被告蔡红旭在借款人处签名。当日，原告通过其名下中国建设银行账号尾号为8504账户转账10万元至被告蔡红旭尾号为1621账户内，被告遂向原告出具收条一份，载明本人已收到上述借据所写明的借款共计人民币拾万元整(由张开武以转账的方式支付至建行卡号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)。本院认为，当事人之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告提供的借据、收据以及中国建设银行个人账户支出交易明细等证据，可以证明原告向被告蔡红旭出借并交付借款10万元的事实，双方之间的借贷关系依法成立，合法有效，原告向被告主张归还借款本金10万元，于法有据，本院予以支持。双方在借据中约定了借期利率，且借款到期后被告至今未归还，理应承担逾期利息，现原告自愿调整借期利率和逾期利率均按年利率24%计,符合法律规定，本院予以支持。被告蔡红旭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡红旭于本判决生效之日起十日内归还原告张开武借款本金10万元；二、被告蔡红旭于本判决生效之日起十日内支付原告张开武以10万元本金自2019年1月7日起至实际清偿之日止按照年利率24%计算的利息及逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,250元，由被告蔡红旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  叶岚二〇一九年十一月一日书记员  朱成附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申5868号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘贵山，男，1974年2月25日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东大学，住所地济南市山大南路27号。法定代表人：樊丽明，校长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东大学（威海），住所地威海火炬高技术产业开发区文化西路180号。法定代表人：樊丽明，校长。委托诉讼代理人：周雅军，山东弘誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雁楠，山东弘誉律师事务所律师。再审申请人刘贵山因与被申请人山东大学、山东大学（威海）人事争议一案，不服山东省威海市中级人民法院（2018）鲁10民终2879号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘贵山申请再审称，一、从诉讼标的来看,本案不属于重复起诉，因为实体请求应作为诉讼标的的判断根据,本案系人事争议项下辞退争议纠纷。从民事诉讼受理范围角度看,本案不属于重复起诉，双方当事人所诉争的实体法律关系决定着法院的立案管辖范围,以及该法律关系是否已被生效的民事裁判所拘束。二、本案的诉讼标的是继续履行聘用协议,支付违约金。其诉求依据如下:首先,“解除聘用协议”处理决定,是指《关于辞退的秘密处理函》《关于辞退的说明—山东大学(威海)关于情况的说明》《关于辞退的秘密处理函补充说明》《葛荃向校组织部的邀功函》等“黑材料”。而不是同本案无涉的《终止劳动关系通知》。其次,继续履行协议的诉求源自双方签订的《聘用协议》。最后,诉求根据《聘用协议》、山东大学、山东大学(威海)提交的全年度每月工资清单以及依据《违反(劳动法)有关劳动合同规定的赔偿办法》、(劳部发(1995)223号)等相关法规,即山东大学、山东大学(威海)补发刘贵山从2009年11月起至裁决时(2018年5月2日)二倍月(待岗)工资;并加付应得工资收入25%的赔偿费用。前诉属于确认之诉，与本案有着实质性区别。因此，本案没有违背一事不再理原则。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。山东大学(威海)答辩称，刘贵山与山东大学(威海)之间的争议事实清楚，早已经生效判决确认，双方均不应就同一事实再次起诉。刘贵山的多次起诉，已经构成重复诉讼，对其再审请求不应支持。本院经审查认为，本案中，刘贵山以山东大学、山东大学(威海)为被告，提出的两项诉讼请求已经由威海市两级法院作出生效判决。依照法律规定，原审法院以刘贵山构成重复诉讼为由，裁定驳回起诉并无不当。济南市历城区人民法院（2017）鲁0112民初3699号民事裁定，认定双方之间的人事争议已经本案原审法院进行了审理，构成重复诉讼，裁定驳回刘贵山的起诉，双方均未在指定期限内提起上诉，已经产生法律效力。综上，刘贵山的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘贵山的再审申请。审判长  程卫华审判员  刘 敏审判员  苏 瑁二〇一九年十一月十四日书记员  杨开研