wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初35955号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭懿君、徐平，均是广东正大方略律师事务所律师。被告：李秋月，女，1992年3月30日出生，汉族，住黑龙江省甘南县。原告中邮消费金融有限公司与被告李秋月金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭懿君在线到庭参加了诉讼，被告李秋月经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“邮你贷”。借款人通过上传身份证正反面、完成活体检测、实时拍摄人脸照片等方式进行实名认证和身份核验；还需绑定银行收款账户，通过银联四要素鉴权服务审核借款人提供的个人身份信息与其提供的绑定银行账户信息是否匹配。贷款审核通过后，借款人需在线确认并同步生成包含各项贷款要素的贷款确认书，该确认书包含借款人的电子签名。北京天威诚信电子商务服务有限公司出具《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》证明电子签名的有效性及贷款确认书签署后未被改动。二、借款合同的约定情况：借款人：李秋月，申请贷款日：2018年10月20日，合同签订日：2018年10月20日，贷款金额：12000元，贷款利率：日利率0.066%，还款期数（月）：12，每月还款额：1133.32元。违约责任：借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、手续费及其他相关费用时，应就欠付款项支付违约金，按逾期的期数收取，每期收取标准为欠付款项的5%且不少于50元。借款人若未能在贷款期限届满日偿还本协议项下所有贷款本金、利息、手续费及其他相关费用的，则自贷款期限届满之日起，中邮公司有权对借款人未偿还的款项按前述违约金收取规定继续计收违约金。借款人发生协议项下的违约或预期违约情形时，中邮公司有权宣布本协议项下的全部或部分已发放贷款立即到期，并收回已发放的贷款本息及相关费用；中邮公司为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人负担。三、原告发放贷款情况：2018年10月20日，向被告名下的银行账户转账12000元。四、被告还款及欠款情况：被告从2019年3月21日逾期还款，其后还款金额不足以清偿逾期当期欠款。截至2019年9月11日，尚欠贷款本金8309.29元及相应的利息、违约金。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金8309.29元，并支付利息、违约金（其中利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日起计至实际清偿之日止，按日利率0.066%标准计算。从被告逾期还款之日起至2019年9月11日止的违约金每期分别计算，以到期未还本金、利息之和为基数；合同于2019年9月11日提前到期后的违约金，以8309.29元为基数，均按月利率5%的标准计算。上述同一期间的利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%标准计算的金额为限，被告逾期还款之日起实际清偿的利息、违约金计算在年利率24%内）。2.被告承担本案律师费206.52元及本案诉讼费。六、需要说明的其他事项:1.原告为了实现案涉债权，委托广东正大方略律师事务所通过诉前调解、诉讼等方式向被告催收，并向广东正大方略律师事务所支付了本案律师费206.52元。2.被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过人脸识别、四要素鉴权等对被告身份进行核验，原告提供的贷款确认书上有被告的电子签章且该签名已经过天威公司认证，上述证据已经形成完整的证据链；因此原告与被告签署的《贷款协议》和贷款确认书是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约，根据贷款协议的约定，原告在被告违约时有权宣布本合同项下的贷款全部立即到期，因此原告宣布合同于2019年9月11日提前到期，被告偿还尚欠的全部贷款本金及相应利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告为实现本案债权，委托律师进行诉讼代理活动，实际支出了律师费206.52元，现原告要求被告承担该笔费用，符合双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告李秋月于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司清偿本金8309.29元。二、被告李秋月于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付利息及违约金（其中从2019年3月21日至2019年9月11日止的利息、违约金分期计算；利息以贷款本金余额为基数，按日利率0.066%的标准；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准；均从当期逾期之日计至2019年9月11日。上述结果需扣除被告在2019年3月21日后实际偿还的相应款项且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2019年9月12日起的利息、违约金，合并以8309.29元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）。三、被告李秋月于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费206.52元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29元，由被告李秋月负担。本判决为终审判决。审判员  伍慧鸣二〇一九年十一月二十九日法官助理李超梅书记员莫宇桐
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0113民初13373号原告：广州利合物业管理有限公司，住所地广州市番禺区兴亚二路10号。法定代表人：程光煜，职务董事长。委托诉讼代理人：何月群，女，该公司员工。委托诉讼代理人：梁秀莹，女，该公司员工。被告：罗雪霞，女，1963年9月20日出生，汉族，住广州市番禺区。原告广州利合物业管理有限公司诉被告罗雪霞物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案，并于2019年10月28日向原告广州利合物业管理有限公司送达预缴诉讼费通知书。广州利合物业管理有限公司无正当理由未按期足额缴纳诉讼费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按广州利合物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 张 祎二〇一九年十一月五日书记员 王韵曌
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初7465号原告：陈强，男，1980年9月18日出生，汉族，身份证住址福建省诏安县，被告：潘麒全，男，1998年7月29日出生，汉族，身份证住址广东省广州市增城区，原告陈强诉被告潘麒全民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈强到庭参加了诉讼。被告潘麒全经本院公告送达开庭传票，期满未到庭。本案现已审理终结。原告陈强向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金20000元及利息，从2018年11月15日起，计付至实际清偿之日止，暂计至2019年3月18日为：20000元×24%÷365×123=1617元；2、判令被告支付原告财产保全服务费800元；3、本案诉讼费由被告承担。案件事实一、借款情况：借款协议书记载：出借人（甲方）：陈强，借款人（乙方）：潘麒全，借款金额：20000元，借款期限：2018年11月15日至2018年11月29日，借款月利率：2分，每月与放款日相对应的日期为利息支付日，如果没有对应日的，则每月的最后一天为利息支付日；乙方未能按期偿还借款本金的，除支付利息外，须另行向甲方承担借款本金每日1%的违约金，甲方向乙方追索债权所引起的一切合理费用（含律师，差旅，诉讼，调查等费用）亦均由乙方承担。二、借款交付的情况：交付方式：支付宝转账，交付金额：20000元，交付时间：2018年11月15日。三、原告主张：原告出借了20000元给被告后，被告没有归还一分钱本息，原告在诉讼中申请财产保全，向担保公司支付了800元担保费用。四、被告潘麒全无答辩。裁判理由与结果本院认为，本案系民间借贷纠纷。《借款协议书》系原、被告的真实意思表示，且原告陈强已按约定向被告潘麒全出借了款项，双方之间已形成借贷关系。现原告主张其出借了20000元，被告潘麒全未还本付息，就此提交了相关证据，被告潘麒全经本院合法传唤，未到庭答辩，视为其放弃抗辩权利，本院对原告主张予以采信。原告要求被告归还借款本金20000元及自2018年11月15日起，按月利率2%支付利息至款项还清之日止，具有合同及法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付财产保全服务费800元，本院认为，财产保全服务费是原告交付给担保公司的服务费用，并非诉讼必然需要产生的费用，无合同约定及法律规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，潘麒全向陈强归还借款20000元及利息（利息以20000元为基数，按月利率2%，自2018年11月15日起计算至实际清偿之日）；二、驳回陈强的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360.4元，由潘麒全负担347.6元，由陈强负担12.8元。财产保全费244元，由潘麒全负担。陈强已预交受理费360.4元、财保费244元，在本判决确定的给付期限内，潘麒全直接向陈强支付591.6元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁 洁人民陪审员  李丽钻人民陪审员  李丽梅二〇一九年十一月十八日书 记 员  梁美桦
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初27515号原告：程某，女，1980年7月11日出生，汉族，身份证地址广州市天河区。委托诉讼代理人：郑灿洲，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：白某1，男，1981年8月1日出生，汉族，身份证地址广州市天河区。委托诉讼代理人：石赋，北京市中银（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾镇杰，北京市中银（珠海）律师事务所实习律师。原告程某诉被告白某1离婚后财产纠纷一案，本院于2018年11月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程某及其委托诉讼代理人郑灿洲、被告白某1的委托诉讼代理人石赋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程某向本院提出诉讼请求：一、判令被告一次性向原告支付婚生女儿白某2的教育费用375万元（暂计至2018年11月11日止）；二、判令被告一次性向原告支付经济帮助金30万元；三、判令被告一次性向原告支付违约金5万元；四、判令被告承担本案的诉讼费用。五、判令被告向原告支付代垫的位于广州市天河区天润路某房的银行贷款59634.28元及自2018年2月9日起至实际清偿完毕之日止的违约金（按月利率2%，暂计至2019年1月8日共11月，计13119.54元）。事实和理由：原告与被告于××××年××月××日在广州市天河区民政局登记结婚，于××××年××月××日生育婚生女儿白某2，于2012年10月25日在广州市天河区民政局登记离婚。原、被告系自愿离婚，并签订了《离婚协议书》，约定：1、女儿白某2由原告抚养，抚养费、教育费、医疗费由被告全部负责；2、被告应于2020年9月1日前支付五百万元给原告作为女儿的教育费用；3、被告每月支付抚养费一万元，每年按照10%比例递增；4、被告同意先支付补偿经济帮助金30万元给原告；5、任何一方不按本协议约定期限履行支付款项义务的，应付违约金5万元给对方；6、协商不成的，任何一方均可向广州市天河区人民法院起诉；……等等。上述离婚协议签订后，原、被告双方即办理离婚登记手续，并领取了离婚登记证。后婚生女儿白某2跟随原告共同生活，原告也未阻止被告前来探望婚生女儿白某2，但实际上被告也鲜有探望婚生女儿白某2，并且也从未向原告支付任何抚养费、教育费、医疗费等等。自2012年10月25日，原告为抚养女儿付出大量的精力和财物，尽力为女儿营造良好的生活、教育和学习环境、截止至2018年11月11日，原告已支付大量的教育费用。由于被告未能依约履行《离婚协议书》中所约定的支付抚养费、教育费的义务，以致原告在供养、教育女儿时逐渐出现经济困境。根据《离婚协议书》约定，被告应于2020年9月1日前支付五百万元给原告作为女儿的教育费用，现暂计至2018年11月11日，以每年62.5万元，现已满六年时间，即375万元。期间，原告曾多次要求被告支付抚养费、教育费等费用，但被告均不予理会。为维护自身合法权益，特诉至贵院，望判如所求。被告白某1辩称：一、原告主体是不适格的，因为费用是给女儿的；二、在《离婚协议书》关于五百万元的约定，被告认为是重复的，抚养费、教育费、医疗费已全部由被告承担，所以后面约定的500万元教育费和每月支付1万元的抚养费是无效的，应以实际发生的为准。三、广州市天河区天润路某房约定由被告的父亲白某3占30%，另原、被告口头约定剩下70%由双方两人平分，现在房子已经卖到780万元，由原告接收所有款项，扣掉30%，还剩下546万元，应由原告支付给被告272万元。经审理查明：原告程某和被告白某1于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育女儿白某2，于2012年10月25日离婚，并签订《离婚协议书》，主要内容如下：“女儿白某2由女方抚养，随同女方生活，抚养费、教育费、医疗费由男方全部负责，男方应于2020年9月1日前支付五百万元给女方作为女儿的教育费用。另外男方每月支付抚养费一万元，每年按照10%比例递增。未来的医疗费由男方全部负责。男方应于每月的1-5日前将女儿的抚养费交到女方手中或指定的银行账号；男方同意先支付补偿经济帮助金30万元给女方；任何一方不按本协议约定期限履行支付款项义务的，应付违约金5万元给对方。”2017年11月26日，原、被告及案外人白相雨签订《房屋处置协议书》，约定三方将广州市天河区某房出售，白某3享有该房屋30%的权益，剩余权益按原、被告签订协议解决。庭审时，原告称被告未按《离婚协议书》履行义务；关于广州市天河区龙口西路某房，原告已将房屋出售，部分款项已交付白某3，尚有另案诉讼，而双方约定广州市天河区天润路某房归被告所有，故广州市天河区龙口西路某房的剩余房款应归原告所有；被告称双方已约定被告承担女儿所有的费用，故应以实际发生为准，其原意支付发生的费用，但五百万和每月一万元的约定应是重复且无效的；关于广州市天河区龙口西路某房，原、被告已经口头约定将剩余房款平分。本院认为，首先，原告主张的教育费用375万元属于抚养费的范畴，应以女儿白某2作为适格原告，故原告要求被告向其支付教育费用的依据不足，本院不予支持。其次，原、被告作为心智成熟的成年人，自愿签署《离婚协议书》，并在民政局登记存档，协议内容应是双方真实的意思表示，亦是双方根据自身情况权衡利弊后达成的一致意见，协议中的用词准确，意思表达清晰，该协议具有法律效力，对双方均具有约束力。现被告未按照《离婚协议书》完全履行相关义务，应承担相应法律责任，故原告主张被告支付经济帮助金30万元及违约金5万元的意见合理，本院予以支持。再次，原、被告均确认原告代被告垫付还贷款59634.28元，故应由被告向原告偿还该款项。至于利息部分，原告主张的利息过高，本院认定按照中国人民银行同期贷款利率计至实际清偿之日止。最后，被告主张原告向其支付售房款272万的反诉意见，该主张与本案的诉讼请求不是相同的法律关系，且是基于原、被告与第三人签订的《房屋处置协议书》而产生，故在本案中不予调处，相关权利人可另案主张。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告白某1于本判决发生法律效力之日起六十日内向原告程某支付经济帮助金30万元。二、被告白某1于本判决发生法律效力之日起六十日内向原告程某支付违约金5万元。三、被告白某1于本判决发生法律效力之日起六十日内向原告程某支付59634.28元及利息（以59634.28元为本金，自2018年2月9日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）。四、驳回原告程某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7445元，由被告白某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  罗 成人民陪审员  陈建帆人民陪审员  陈美良二〇一九年十一月十四日书 记 员  黄龙华
文书内容江苏省常州市天宁区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0402执恢814号肖强、杨燚、周春燕：肖强与杨燚、周春燕民间借贷纠纷一案，经本院立案受理，执行中，双方达成和解协议并全部履行完毕。该款已转付给申请执行人肖强。至此，肖强向本院申请执行的(2016)苏0402民初329号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月二十三日常州市天宁区人民法院送达回证            送达文件名称              结案通知书                  文件字号              (2019)苏0402执恢814号              文件日期                   年   月   日                  收 件 单 位       或 收 件 人              文件      份数              收   件   人   签   名   盖   章                  1              肖强              壹份                    1            年    月    日                    2            年    月    日                  2                                              3                                                 3            年    月    日                     4            年    月    日                  4                                              备注: 本案执行完毕                                                                   签发人仇慧星二Ｏ一九年十一月二十三日
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执1291号被执行人魏晓林，男，1964年1月24日出生，汉族，初中文化，户籍地江苏省南京市江宁区，住南京市江宁区。被执行人魏晓林犯非法采矿罪一案，本院作出的（2019）苏0102刑初××号刑事判决书已经发生法律效力，依法判决魏晓林犯非法采矿罪，判处有期徒刑二年三个月，缓刑二年六个月，并处罚金人民币十万元；李超、魏晓林、张富贵所退违法所得人民币194800元、4000元、2000元予以没收，继续追缴魏忠、魏祥、李超、魏晓林、范长宽、曹永胜、周长水、张富贵的违法所得，上缴国库；扣押在案的作案工具××号船只予以没收。因被执行人魏晓林未履行该判决涉财产部分确定的义务，故本院于2019年5月14日立案执行。本案在执行过程中依法向被执行人魏晓林发出执行通知书及财产申报表等，要求被执行人在规定期限内自动履行完毕，但被执行人仍未履行。故本院向银行、工商、房产、土地、车辆等登记管理机关和金融机构发出查询书，调查被执行人的财产情况。经查，被执行人魏晓林已自动履行9000元，强制执行5000元，并无其他银行存款、车辆、房产等财产可供执行且未发现有其他财产。上述事实，有各协助执行人出具的查询回执等证据证实。本院认为，本院作出的（2019）苏0102刑初××号刑事判决书涉财产部分现无执行可能，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0102刑初××号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人确有可供执行财产的，本院可恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  武圣祥执行员  石顺光执行员  沈 烈二〇一九年十一月六日书记员  李 艺
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初17562号原告：中国农业银行股份有限公司广州东城支行，住所地广州市天河区东莞庄路26号之一。负责人：焦竹斌。委托诉讼代理人：范丽兰，广东拓孚创展信律师事务所律师。委托诉讼代理人：范嘉雯，广东拓孚创展信律师事务所律师。被告：冯炽威，男，1992年4月4日出生，汉族，住广州市从化区。原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行与被告冯炽威金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人范丽兰到庭参加诉讼。被告冯炽威经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行向本院提出诉请：1.被告向原告清偿信用卡透支本金153235.87元及利息、逾期还款违约金（截至2019年9月9日利息为9169.68元、逾期还款违约金1279.73元；自2019年9月10日起至实际清偿之日止，利息以本金153235.87元为基数按每日万分之五计收、还款违约金按最低还款额未还部分的5%计收）。2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请信用卡，并办理家装分期贷款，原告放款后，被告未依约还款。被告冯炽威未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2017年5月25日，被告向原告申请金穗贷记卡，并申请家装分期业务。被告确认已了解并愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的内容，上述章程、领用合约及《收费标准》约定：未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利，未能按期偿还最低还款额的，应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。2017年6月2日，原告与被告签订《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》（下称《分期借款合同》），约定：分期金额20万元，用于家装；分期期数60期；每期应还分期本金及每期应付分期手续费计入信用卡当期账单的最低还款额；持卡人在信用卡当期账单到期还款日前全额归还本期全部应还款额，可享受免息待遇，否则，原告有权按金穗信用卡章程和领用合约的相关条款对当期应还分期本金收取利息、复利等其他相关费用；持卡人未按期足额还款构成本合同项下违约，原告有权把全部未偿还分期本金记入信用卡当期账单最低还款额，并视持卡人还款情况收取由此产生的利息、复利、分期手续费、损害赔偿金等。2017年6月12日，原告依约向被告发放分期本金20万元。被告借款后未依约还款，截止至2019年9月9日，被告尚欠原告分期贷款本金153235.87元，利息9169.68元，逾期还款违约金1279.73元。本院认为：被告与原告签订的《分期借款合同》，系各方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，依法成立、有效。被告未依约还款，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告归还拖欠的贷款本金、利息、逾期还款违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告冯炽威于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行偿还贷款本金153235.87元及利息、还款违约金（截至2019年9月9日利息9169.68元、还款违约金1279.73元；自2019年9月10日起至实际清偿之日止，利息以本金153235.87元为基数、按日利率万分之五计算，还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3390元、财产保全费1290元，合共4680元，由被告冯炽威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  戴桂娟人民陪审员  李宝玉人民陪审员  马穗华二〇一九年十一月十一日书 记 员  马妮娜李佩思
广东省清远市中级人民法院发文稿 广东省清远市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤18执1084号 申请执行人：浙江汉坤金融信息服务有限公司，住所地：浙江省杭州市。 法定代表人：陈志均，执行董事。 委托代理人：朱佼佼，该公司员工。 被执行人：罗伟平，男，汉族，住广东省英德市。 本院立案执行的浙江汉坤金融信息服务有限公司申请执行罗伟平借款合同纠纷（仲裁）一案，因被执行人的住所地及主要财产所在地均在英德市人民法院辖区范围，为便于案件办理，宜将本案指定英德市人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 一、中国广州仲裁委员会2019年3月15日作出的（2019）穗仲网案字第9790号裁决书一案，指定英德市人民法院执行。 二、本院（2019）粤18执1084号执行案作销案处理。 三、英德市人民法院在收到本裁定书之日起七日内与本院进行卷宗移送交接手续，并书面通知当事人。 四、英德市人民法院在收到案卷材料之日起六个月内执结本案，并向本院执行局报告执行结果。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  谢伟诚 审判员  罗邦明 审判员  郑家驹 二〇一九年十一月二十二日 法官助理蒋淑云 书记员邹智豪
长春市双阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0112财保157号 申请人：赵丽平，女，汉族，1974年10月12日生，农民，住长春市双阳区。 委托代理人：杨鹏毓，男，汉族，1995年12月5日生，无职业，住长春市双阳区。 被申请人：岳雪花，女，汉族，1987年7月29日，农民，长春市双阳区。 被申请人：岳雪松，男，汉族，1984年10月1日生，司机，住长春市双阳区。 申请人赵丽平于2019年11月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人岳雪花名下的岳雪松所有的吉Axxx号轻型普通货车进行查封，查封金额为30，000.00元，由吉林省浩达融资担保有限公司为其担保。 本院经审查认为，申请人向本院提出财产保全申请，并提供了有效担保，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 依法查封被申请人岳雪松所有的，登记在岳雪花名下的吉Axxx号轻型普通货车，查封期限两年，车辆由长春市双阳区北环停车场保管。在查封期间，被申请人对该车不得有转让、赠与、抵债、毁损等处分行为； 案件申请费320.00元，由申请人赵丽平负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  闫玉洁 二〇一九年十一月四日 书记员  邹京华
福建省厦门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽02执742号之一 申请执行人：厦门宝视通网络科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区台东路155号706单元，统一社会信用代码913502063029979263。 法定代表人：钟声。 被执行人：厦门合励成信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区禾祥西路8号之110号一楼，统一社会信用代码91350203302922983A。 法定代表人：钟方华。 申请执行人厦门宝视通网络科技有限公司依据已发生法律效力的厦门仲裁委员会厦仲调字20190481号调解书，申请强制执行与被执行人厦门合励成信息科技有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案执行，案号（2019）闽02执742号，立案执行标的金额121689元。在执行过程中，本院采取了以下执行措施： 一、本院依据生效法律文书所确定的被执行人的住所地—福建省××西路××号之110号一楼，于2019年7月24日通过邮政司法专递的方式向被执行人邮寄送达了执行裁定书、执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、当事人缴款通知书等法律文书并进行了风险提示。据中国邮政反馈，前述邮件于2019年7月28日由“同事签收”。 二、本院依据厦门仲裁委员会提供的被执行人的送达地址—福建省厦门市思明区洪文五里91号704室，于2019年7月24日通过邮政司法专递的方式向被执行人邮寄送达了执行裁定书、执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、当事人缴款通知书等法律文书并进行了风险提示。据中国邮政反馈，前述邮件于2019年7月28日由“被执行人的法定代表人钟方华签收”。 三、2019年7月及10月，本院二次通过最高人民法院总对总、福建省高级人民法院点对点及本院执行司法查控系统（二期）共三级网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人名下除在相关银行账户内有零星存款外，无其他任何可供执行的财产。 四、2019年8月1日，本院冻结了被执行人在中国建设银行股份有限公司厦门前埔支行开立的、开户账号为35×××32_1的账户。2019年10月16日，本院扣划了前述银行账户中的存款643.67元，前述扣划款项已用于收取本案执行费。 五、2019年8月5日，被执行人的法定代表人钟方华接受传唤前来本院进行了财产申报，其所申报的财产内容与本院通过三级网络执行查控系统所掌握的信息基本一致。 六、2019年9月3日，本院对被执行人的法定代表人钟方华采取了限制高消费措施。 七、2019年10月23日，本院约谈了申请执行人的法定代表人，告知了本院采取的前述执行措施及相关执行情况并询问其是否有被执行人名下其他可供执行的财产线索提供。申请执行人的法定代表人表示目前暂无其他财产线索向法院提供。综上情况，本院告知申请执行人的法定代表人将依法对本案终结本次执行程序，申请执行人一旦发现被执行人有可供执行的财产线索，可依法向本院申请恢复本案的执行，申请执行人的法定代表人表示同意。 本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人没有提供其他可供执行的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行予以确认。因此，本案终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长 （蔡美苹） 审 判 员 （袁爱芬） 审 判 员 （王铁玲） 二〇一九年十一月二十日 代书记员（ 蔡嘉 敏） 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民再952号原审原告：吴刚，男，1981年12月6日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：宋小波，男，1979年2月9日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：宋艳利，男，1982年11月20日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审原告吴刚与原审被告宋小波、宋艳利民间借贷纠纷一案，本院（2015）赣民初字第05468号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月22日作出(2019)苏0707民监1088号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告吴刚在原审中的诉讼请求为：判令被告宋小波偿还借款50000元及利息，被告宋艳利对其中20000元及利息承担连带清偿责任。本院经审理作出判决：被告宋小波应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴刚支付借款本金50000元及利息(本金20000元，自2015年8月29日起，至实际给付之日止，按月利率20‰计算；本金30000元，自2015年12月7日起，至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算)；被告宋艳利对上述的20000元及利息的债务承担连带清偿责任。本院再审认定案件事实如下：2015年至2019年期间，吴刚在我院作为原告的案件共计33件，其中以判决方式结案19件，以调解方式结案1件，撤诉12件，驳回起诉1件，被告到庭率68.4%；除去驳回起诉的1件案件外，另32件案件中，绝大多数为现金交付，极少数转账交付。部分案件被告向本院反映，涉吴刚案件存在利息虚高、预扣利息、恶意垒高债务数额、隐瞒还款事实等行为。本院再审认为，吴刚系疑似职业放贷人，其放贷行为涉嫌“套路贷”违法犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，应当驳回其起诉，本院依法将案件线索、材料移送公安机关。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：一、撤销连云港市赣榆区人民法院（2015）赣民初字第05468号民事判决书；二、驳回吴刚的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审 判 长  冯 晔审 判 员  龚书明审 判 员  方 圆二〇一九年十一月二十三日法官助理  仲其骋书 记 员  张宸铭相关法条一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。第二零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是否发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认为事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁决结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0382民初7688号原告：牟琼，女，1983年9月27日出生，汉族，住贵州省仁怀市茅台镇太坪村老林沟组241号。委托诉讼代理人：陈叶，贵州止争律师事务所律师。被告：俞恒，男，1990年5月26日出生，汉族，住福建省福州市长乐区鹤上五金商贸城13栋117店。被告：九江市晋鹏汽车运输有限公司，住所江西省九江市九江经济技术开发区现代综合大市场停车场办公室5号。法定代表人：许安心。被告：中国人民财产保险股份有限公司九江市浔阳支公司，住所江西省九江市浔阳区庐山路413号。法定代表人：徐焕。原告牟琼与被告中国人民财产保险股份有限公司九江市浔阳支公司、九江市晋鹏汽车运输有限公司、俞恒机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，原告牟琼于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告牟琼向本院申请撤回起诉，系自己对其诉讼权利的处分，不违反国家法律法规的规定，也不损害国家、集体及他人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告牟琼撤回起诉。案件受理费693.5元(已减半)，本院决定免交。审判员  钟雨曦二〇一九年十一月十三日书记员  祝光明
文书内容            河南省鄢陵县人民法院      民 事 判 决 书         （2019）豫1024民初 2693号                  原告              申俊福，男，1981年6月27日出生，汉族，住鄢陵县。                  被告              苏根言，男，1975年4月6日出生，汉族，住鄢陵县。                  案由              追索劳动报酬纠纷                  诉讼请求              1、请求法院判决被告立即支付原告劳动报酬13000元；2、本案诉讼费用由被告承担。                  本院于2019年11月22日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：      被告苏根言于本判决生效之日起三日内支付原告申俊福劳动报酬13000元。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。      案件受理费125元，减半收取63元，由被告苏根言负担（先由原告垫付，待执行时由原告一并申请执行）。      本判决为终审判决。                  审  判  员??张路杰      二Ｏ一九年十一月二十六日                                  书  记  员  袁  波
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执5990号 本院受理的申请执行人广州市增城区人民法院申请执行被执行人黄勇杰罚金一案，上述被执行人已履行生效文书所确定的义务，本案已作执行完毕结案。 二〇一九年十一月十四日
贵州省遵义市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔03行初613号原告冯在胜，男，1970年12月13日出生，苗族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县，委托代理人李茜欣，贵州贵达律师事务所律师。委托代理人汪明政，贵州贵达律师事务所律师。被告道真仡佬族苗族自治县人民政府。法定代表人杨润民，县长。委托代理人孟光发，贵州慕道律师事务所律师。被告道真仡佬族苗族自治县自然资源局。法定代表人冉小勇，局长。出庭负责人雷宇，副局长。委托代理人孟光发，贵州慕道律师事务所律师。原告冯在胜因集体土地征收信息公开一案，认为被告道真仡佬族苗族自治县人民政府、道真仡佬族苗族自治县自然资源局未履行政府信息公开职责，于2019年9月25日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院于2019年11月19日公开开庭审理了本案，原告冯在胜的委托代理人李茜欣、汪明政，被告道真仡佬族苗族自治县自然资源局副局长雷宇，被告道真仡佬族苗族自治县人民政府、道真仡佬族苗族自治县自然资源局共同委托诉讼代理人孟光发到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。庭审中，原告冯在胜以其于2019年11月18日与道真县人民政府就土地征收补偿标准等问题达成了一致意见，于2019年11月19日向本院自愿申请撤回本案起诉。本院认为，原告冯在胜在本院审理期间提出撤回起诉的请求，未违反法律、法规的禁止性规定，不损害国家利益、社会公共利益和他人利益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告冯在胜撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告冯在胜负担。审判长  赖丽莉审判员  方 兵审判员  冯再军二〇一九年十一月十九日法官助理瞿胜黎书记员张枝茂
长春市双阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0112民初2236号 原告：宋海涛，男，1983年6月13日出生，汉族，个体，住吉林省长春市双阳区。 被告：王旭东，男，1972年3月20日出生，汉族，个体，住吉林省长春市双阳区。 原告宋海涛与被告王旭东承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋海涛到庭参加诉讼。被告王旭东经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。 宋海涛向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告立即给付工程款22887.50元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月，被告在成泰地产的房地产工程中承包土方工程，雇佣原告两台钩机干零活和装车，大钧机干零活每小时225.00元，共计29.5小时，小物机干零活每小时150.00元，共计75小时，大钧机装车每车30.00元，共计500车，共欠工资款32887.50元。在施工当中，被告给原告支付油款10000.00元，尚欠22887.50元，有被告给出的欠条为凭，被告答应工程完工后立即结算，工程结束后原告多次催要，被告一拖再拖至今未给付，无奈原告诉至法院，请求法院判决被告立即给付欠我的工程款22887.50元，以维护原告的合法权益。 王旭东未出庭，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2018年6月，原告宋海涛用其所有的钩机为被告王旭东施工的位于长春市双阳区一实验小学北面的成泰紫楹府住宅小区挖掘土方，工期一个月，双方口头约定工程结束后结算价款。施工期间，被告王旭东为原告宋海涛施工的钩机加油10000元，用于抵顶工程承揽款，2018年7月初工程结束后，被告王旭东一直未给付原告宋海涛工程承揽款。2019年6月10日，被告王旭东向原告宋海涛出具欠条一枚，写明王旭东共欠宋海涛劳动报酬总计22887.5元，定于2019年7月20前一次性付清。现付款期限已满，被告王旭东一直未给付宋海涛承揽款。 上述事实有原告的当庭陈述，举证质证意见、欠条等证据在卷为凭，足资认定属实。 本院认为，原告宋海涛与被告王旭东之间的承揽行为合法有效，原告按约定履行了承揽义务并交付工作成果，被告王旭东应按期履行付款义务，现原告要求被告王旭东支付拖欠原告承揽费22887.5元的主张，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王旭东于本判决生效后立即给付原告宋海涛承揽费人民币22887.5元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费186.0元由被告王旭东负担，于判决生效后立即给付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 周 翠 二〇一九年十一月二十一日 书记员 赵禹铭 —1—
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽05刑更1602号 罪犯吴建雄，男，1975年2月19日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化。现在福建省泉州监狱服刑。 福建省安溪县人民法院于2015年10月22日作出（2014）安刑初字第963号刑事判决，认定被告人吴建雄犯诈骗罪，判处有期徒刑十年二个月（刑期自2013年10月16日起至2023年12月15日止），并处罚金人民币十万元；追缴被告人吴建雄及同案被告人的违法所得款人民币九十三万元，返还被害人。判决发生法律效力后于2015年11月23日交付福建省泉州监狱执行。 执行机关福建省泉州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2019年10月9日向本院提出减刑建议，建议对罪犯吴建雄予以减刑七个半月，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯吴建雄在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。累计获考核分3578分，表扬5次。 另查明，该犯累计履行财产刑人民币13500元。服刑期间与被害人达成调解：2019年7月12日，福建省安溪县人民法院作出（2019）闽0524民初2433民事调解书，双方当事人达成调解协议：吴建雄、许惠容自愿于2019年7月22日前协助谢国鑫办理房屋过户手续，并在谢国鑫取得房屋产权后两个月内将该房屋腾空交付给系谢国鑫，案外人谢志玉（系谢国鑫之父）放弃对吴建雄、许惠容向其三次借款合计人民币284万元的债权。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行附带民事诉讼赔偿责任、财产刑的证明材料等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯吴建雄在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合其财产性判项履行情况及其月均消费情况，适当扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯吴建雄减去有期徒刑七个月。 （刑期自2013年10月16日起至2023年5月15日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘丰源 审判员陈亚生 审判员丁美芳 正式章 二〇一九年十一月八日 书记员傅志辉 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： (一)阻止他人重大犯罪活动的； (二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； (三)有发明创造或者重大技术革新的； (四)在日常生产、生活中舍己救人的； (五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； (六)对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。 第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。 确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。 被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。 罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书(2019）豫0823民初1769号原告：李社平，男，汉族，1966年1月29日出生，住河南省武陟县。被告：牛满新，男，汉族，1965年8月18日出生，住河南省武陟县。原告李社平与被告牛满新民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李社平到庭参加诉讼，被告牛满新经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告李社平向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告现金人民币17000元整及自起诉之日起按银行同期利率6%计算至归还之日止；2.诉讼费和其他费用由被告承担。事实和理由：被告牛满新以家中有事急用钱为由，在原告处借款17000元，并于2018年8月27日出具借条一份，后原告因急用钱，多次向被告讨要，被告一拖再拖就是不还，后来打电话也不接，躲避不见。故原告诉至法院，请法院依法判决。牛满新经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，故视为其放弃了自己质辩的权利。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告牛满新因做生意急用钱多次向原告李社平借钱，2018年8月27日经过核算，被告共欠原告17000元，并出具了借条，后原告需用钱时向被告讨要，被告未予偿还，双方形成纠纷，原告诉至法院。以上事实，有原告提供的证据及庭审陈述在卷佐证。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告牛满新向原告李社平借款，经原告李社平多次讨要拒不偿还。现原告主张被告偿还借款本金17000元，本院予以支持。关于原告要求的利息，应按照中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日到债务履行完毕之日的利息。被告牛满新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，并不影响本院依法作出判决。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告牛满新于本判决生效后十日内偿还原告李社平借款17000元及利息（利息以17000元为本金，从起诉之日2019年4月9日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，公告费480元，由被告牛满新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判长  侯刚成审判员  雒彩虹审判员  李 娟二〇一九年十一月十五日书记员  张秀红
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执9512号之二 申请执行人:王志平,男性,1978年10月29日出生,汉族,住广东省深圳市宝安区。 被执行人:吴映雪,女性,1981年6月20日出生,汉族,住广东省海丰县。 被执行人:张俊瑜,男性,1978年6月3日出生,汉族,住广东省海丰县。 申请执行人王志平与被执行人吴映雪、张俊瑜借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初5885号判决书已经发生法律效力，被执行人吴映雪、张俊瑜应履行支付211500.00元及逾期利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  范 藜 人民陪审员  蔡妙清 人民陪审员  郭永发 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  陈勇强
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执6186号之六被执行人原国华，郑州市中原区。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2019)豫0102执6186号之六裁定书，于2019年11月18日向被执行人原国华发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人原国华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人原国华在交通银行62×××98账户内存款人民币246743.21元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  汪学军二〇一九年十一月十八日书记员  王紫伟
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初32763号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：刘全民，男，1985年1月18日出生，汉族，住河北省邯郸市涉县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告刘全民、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  钟颖欣人民陪审员  杨巧云二〇一九年十一月十一日书 记 员  葛 军
辽阳市白塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1002民初187号 原告：交通银行股份有限公司辽阳分行，住所地辽阳市白塔区新运大街114号。 负责人：**光，职务：该行行长。 委托代理人：魏涛，男，该行职员。 被告：夏梓皓，男，1990年5月23日生，汉族，无职业，住辽阳县。 原告交通银行股份有限公司辽阳分行(以下简称交行辽阳分行）为与被告夏梓皓借款合同纠纷一案，于2019年1月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年9月23日公开开庭审理了本案。原告交行辽阳分行的委托代理人魏涛到庭参加诉讼，被告夏梓皓经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告交行辽阳分行诉称：1、请求法院依法判令被告夏梓皓立即偿还原告贷款本金252,754.85元及至贷款本金还清之日止所欠的利息、复息、罚息等相关款项(截至2018年8月16日，被告欠原告贷款利息、罚息等合计7268.92元，本息合计260,023.77元)；2、依法行使抵押权，确认原告对被告夏梓皓的抵押物具有优先受偿权；3、判决被告承担本案的诉讼费用。原告于2017年1月19日分别与被告夏梓皓签署《个人借款合同》、《抵押合同》。被告夏梓皓向原告借款26万元。合同约定当原告违反合同约定时，原告有权宣布已发放的贷款本金全部提前到期，并要求被告立即偿还全部贷款本息，同时被告约定将其个人名下房产抵押给原告并办理抵押登记手续。 被告夏梓皓未答辩。 本院经审理查明，2017年1月19日，原告交行辽阳分行与被告夏梓皓签订《个人借款合同》，约定夏梓皓贷款26万元用于购买第1套住房。期限240个月，贷款利率五年以上（期限）人民银行贷款基准利率，以次年1月1日为合同利率调整日。按月还款，每月1日还款，等额本息还款，每期还款金额1701.55元。逾期贷款的罚息利率为约定利率上浮50%。借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息或未按合同约定用途使用贷款的，贷款人有权按逾期贷款或挪用贷款的罚息利率计收利息，并对应付未付利息（包括罚息）计收复利。借款人未按本合同的约定偿还贷款本金和支付利息的视为提前到期，贷款人有权单方面宣布本合同项下已发放的贷款本金全部提前到期并要求借款人立即偿还所有到期贷款本金并结清利息。 同日，原告交行辽阳分行与被告夏梓皓签订《抵押合同》，夏梓皓以购买的坐落于白塔区辽市房权证辽市字第××号、99.24m2住宅为上述借款合同提供抵押担保，担保范围为主合同项下主债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权及抵押权的费用。上述房屋已经办理抵押权登记，不动产权证号为辽（2017）辽阳市不动产证明第0000559号。 2017年2月23日，原告交行辽阳分行向被告夏梓皓发放贷款26万元，利率为4.083333%。被告夏梓皓于2017年6月19日开始欠息，截至庭审辩论终结前，被告夏梓皓已还本金7245.15元、贷款余额252,754.85元、逾期期数20期。 上述事实，有身份证、《个人借款合同》、《抵押合同》、个人贷款申请书、借款凭证、欠息证明、欠息清单，经庭审举证及审查，本院予以确认，在卷佐证。 本院认为，本案《个人借款合同》、《抵押合同》均是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。原告交行辽阳分行已经按约定履行了发放贷款73万元的义务，根据合同约定，被告夏梓皓未按合同约定履行按期还款的义务，贷款人有权单方面宣布本案借款合同提前到期，并要求借款人立即偿还所有到期贷款本金并结清利息。原告交行辽阳分行要求被告夏梓皓偿还本金252,754.85元及利息、罚息、复利至付清之日止的请求，正当合法，本院予以支持。原告交行辽阳分行要求对被告夏梓皓提供的抵押物享有优先受偿权的请求，抵押房产已经办理抵押权登记，抵押权有效设立，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告夏梓皓偿还原告交通银行股份有限公司辽阳分行本金余额252,754.85元，并按照《个人借款合同》的约定计算给付原告交通银行股份有限公司辽阳分行利息、罚息、复利至还清之日止； 二、如被告夏梓皓不履行上述给付义务，原告交通银行股份有限公司辽阳分行有权就本案抵押物在担保限额内优先受偿（不动产权证号为：辽（2017）辽阳市不动产证明第0000559号）。 上述款项于判决生效后立即给付。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5200.00元，由被告夏梓皓负担。 公告费560.00元，由被告夏梓皓负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。 审 判 长  毛鸿飞 人民陪审员  洪 雁 人民陪审员  姚鸿鹏 二〇一九年十一月一日 法官助理李依铭 书记员吴琼 附录： 本判决所依据的相关法律 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省樟树市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0982民初2354号 原告：中国农业银行股份有限公司樟树市支行。住所地：江西省樟树市**号。统一社会信用代码：9136**。 负责人：邹金平，该行行长。 委托诉讼代理人：傅秋平，该行员工。系特别授权代理。 委托诉讼代理人：卢黎平，该行员工。系一般授权代理。 被告：雷小三，男，1973年8月10日出生，汉族，住江西省樟树市。 原告中国农业银行股份有限公司樟树市支行（下称原告）与被告雷小三（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人傅秋平到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告向原告偿还欠款本金15000元并支付违约金833.73元、取现手续费28.07元及欠款利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：因被告使用其在原告处办理的一张信用卡消费后未按约定及时足额向原告偿还欠款及支付相关费用，故原告向法院起诉。 被告未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年12月17日，被告向原告申请办理一张信用卡，被告作出了书面承诺愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的各项规则。在《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中载明了“持卡人逾期还款的应自消费日起按日利率万分之五计付利息，持卡人未能按期偿还最低还款额的应按最低还款额的未偿还部分的5%支付违约金，持卡人在授信额度内取现的应按取现金额的1%支付取现手续费”。原告依被告的申请于2017年2月10日开卡成功，该信用卡的卡号为62×××31，该信用卡的授信额度为30000元。因被告使用该信用卡消费后于2018年7月开始出现了未按约定及时足额向原告偿还欠款及支付相关费用的情形，截至2019年6月13日，被告尚欠欠款本金15000元未偿还给原告，另被告还尚欠违约金833.73元、取现手续费28.07元及欠款利息1070.48元未支付给原告，故原告于2019年7月16日向本院起诉。 本院认为：被告使用其在原告处办理的一张信用卡消费后未按约定及时足额向原告偿还欠款及支付相关费用是不对的，现被告应向原告偿还欠款本金15000元并支付违约金833.73元、取现手续费28.07元及欠款利息，该欠款利息包括：1、2019年6月13日前尚欠的欠款利息1070.48元；2、2019年6月13日后的欠款利息，即应以欠款本金15000元为基数自2019年6月14日起按日利率万分之五计算至被告将欠款本金15000元全部偿还给原告时止。另本案的诉讼费用应由被告承担。 综上所述，对原告的诉讼请求本院均予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告雷小三应于本判决发生法律效力后十日内向原告中国农业银行股份有限公司樟树市支行偿还欠款本金15000元并支付违约金833.73元、取现手续费28.07元及欠款利息（该欠款利息包括：1、2019年6月13日前尚欠的欠款利息1070.48元；2、2019年6月13日后的欠款利息，即应以欠款本金15000元为基数自2019年6月14日起按日利率万分之五计算至被告雷小三将欠款本金15000元全部偿还给原告中国农业银行股份有限公司樟树市支行时止）。 案件受理费223元，由被告雷小三承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审 判 长  阙玉斌 人民陪审员  严卫东 人民陪审员  傅丽萍 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  李 静
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初11111号原告：沈阳和泰物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区泉园一路70号。法定代表人：金国才，该公司经理。委托诉讼代理人：董庆贺，该公司员工。被告：李铁波，男，1967年5月22日出生，住址沈阳市沈河区。原告沈阳和泰物业管理有限公司与被告李铁波物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳和泰物业管理有限公司的委托诉讼代理人董庆贺,被告李铁波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳和泰物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担2013年1月1日至2019年12月31日的物业管理费10549元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年至今，被告一直在接受原告提供的具体的物业服务，享受原告提供的便利条件。原告履行义务已将多年，被告未曾提出过异议，甚至向其收取物业费，双方发生争执。依照物业相关市场的交易习惯，原告为被告所居住的园区投入的大量的人力、物理、财力，原告与被告已经形成事实的物业管理关系，被告应当向原告支付拖欠的物业管理费。合同履行至今，原告未曾放弃其应做的义务，不断完善该小区环境，不断提升自己的服务质量，给业主们提供了更为优质的物业管理服务。同时，原告也不断以电话、登门等和平方式向被告讨要欠缴的物业费，被告以各种理由推脱至今。被告李铁波辩称,我家隔壁挨着的楼墙体掉落将我家热水器砸坏了,修墙的施工队说不管,物业也不管,第二次墙体掉落时又将我家房屋砸坏,掉落的墙体堆满了我家阳台,我家人用了一个月时间也没有清理干净,阳台不能使用。物业在楼顶安装一排基站,线穿过我家热水器,导致热水器不能正常使用,物业也无人出面管理。小区服务管理不到位，车辆随意进出小区，没有经过业主委员会允许将会所出租。前几天楼上16楼扔下了水泥块，我家房顶已经成了隔壁楼上的阳台，有很多垃圾。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李铁波系位于沈阳市沈河区房屋业主，该房屋建筑面积156.97平方米。2006年6月14日，被告李铁波与沈阳和泰物业管理有限公司签署《物业管理服务费收缴协议》，约定被告房屋按每月每平方米0.8元交纳物业费……2014年9月30日，原告与沈阳市沈河区丰乐街道和泰社区委员会签订《物业服务管理委托合同书》，约定和泰社区委员会委托原告为在被告所在的园区提供物业服务，服务内容包括：房屋建筑共用部位的维修、养护和管理；共用设施设备的维修、养护、运行和管理；市政公用设施和附属建筑物、构建物的维修、养护和管理；公用绿地、花草树木、建筑小品等养护与管理；附属配套建筑和设施的维修、养护和管理；园区商业活动及广告经营与管理；交通与车辆停放秩序的管理；维持公共秩序；管理与物业相关的工程图纸、住用户档案与竣工验收资料；组织开展社区文化娱乐活动并对社区委员会开展社区活动时提供帮助。物业费收取标准为每月每平方米0.8元。业主和物业使用人逾期不缴纳物业费的，从欠款之日起按每日3‰元交纳滞纳金。委托管理期限为5年，自2014年9月30日起至2019年9月30日止。原告实际提供了物业服务，现因被告拖欠2013年1月1日至2019年12月31日的物业费，原告起诉至法院。本院认为，原告与被告签订的《物业管理服务费收缴协议》及原告与和泰社区委员签订的《物业服务管理委托合同书》均系各方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告为被告所在的和泰东方园小区提供物业服务，被告也实际上接受了原告的物业服务，故双方存在着约定上和实际上的物业服务合同关系。现原告要求被告作为相对人在接受了服务后承担支付相应价款的义务，是对自己合法债权的维护，本院予以支持。原告作为物业服务单位，应当根据法律规定及合同约定，积极主动履行自己的职责，提高服务质量，提升园区居住品质，根据办案人现场查勘情况，原告履行物业服务义务确实存在部分瑕疵，但原告服务瑕疵并不构成被告拒交全部物业费的理由，现根据收取费用与服务质量相适应的原则，本院适当酌减物业服务费，被告应按欠费金额的90%向原告交纳物业费。需要指出的是，拒付物业管理费对物业公司本身的正常运作以及对小区进行正常的管理会造成影响，业主维护自身的权利应当依法采用正确的方式，如被告认为原告存在其他不当行为，可依法另行主张。同时，原告作为物业管理者，也应当根据法律规定及相关行业规定，积极主动履行自己的职责，提高服务质量，提高居住生活质量，需要各方的共同努力，业主与物业公司之间也应当加强沟通，互相尊重、支持与理解。综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李铁波于本判决生效后十日内，一次性给付原告沈阳和泰物业管理有限公司物业费8928元（自2013年1月1日至2019年7月30日，156.97平方米×0.8元/月×79个月×90%）；二、驳回原告沈阳和泰物业管理有限公司、被告李铁波的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费64元，减半收取32元，由被告李铁波负担。本判决为终审判决。审 判 员  时 鑫二〇一九年十一月四日法官助理  郝乃佳书 记 员  张金鑫
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初22755号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为原告职员。被告：尤付星，男，1975年10月11日出生，汉族，住河南省郏县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告尤付星借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000.00元。签约日期：2015年12月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:34400.00元；交付时间：2015年12月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年5月9日尚欠本金余额25391.01元。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25391.01元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年5月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告尤付星向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金25391.01元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年5月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费637元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  钟 琴人民陪审员  林艳红人民陪审员  余广生二〇一九年十一月二十二日书 记 员  蒋芷欣庄钊豪
贵州省晴隆县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2324民初1676号 原告:田勇，男，1969年5月25日生，汉族，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。 原告：余培林，男，1978年11月25日生，汉族，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。 被告：郑太福，男，1980年9月19日生，汉族，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。 原告田勇、余培林诉被告郑太福劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田勇、余培林到庭参加了诉讼，被告郑太福经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告田勇、余培林向本院提起的诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告支付原告的工程款本金及利息共计32280元；2、请求判决被告按照约定支付从违约之日起至付清欠款之日止每日3%的违约损失给原告；3、案件受理费由被告承担。事实及理由：2018年4月20日，原告田勇、余培林接被告郑太福的电话邀请，为其实施贵州省晴隆县大厂镇高岭村幼儿园室外的施工工作，约2000平米的地面混凝土硬化浇筑工程。双方口头约定，施工方式包工不包料，工程款共计3万元，浇筑完成之日起一周内付清。原告二人于2018年4月25日带设备及工人进场施工，2018年5月8日经现场工作管理人员即郑太福的弟弟确认施工工作完成后便离开了现场。原告撤离工地三天后向被告索要28830元工钱，被告推脱说忙，后于2019年8月5日达成协议，由原告拟定欠条，被告在其上签字捺印，欠款28830元及利息3450元，合计32280元，约定还款期限为2019年8月4日，被告承诺如到期未还，愿意承担每日3%的违约损失。但至今被告仍未偿还，为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判决支持原告的诉讼请求。 原告田勇、余培林在举证期限内向本院提交如下证据： 证据1、《身份证》，用于证明原告身份情况及具有本案诉讼主体资格。 证据2、《欠条》一张，用于证明被告郑太福于2019年5月17日欠到原告田勇、余培林人工工资32280元，为晴隆县大厂镇高岭幼儿园地面混凝土硬化工作的工资，被告承诺于2019年8月4日前一次性付清，如超期，约定每天违约利息为3%的事实。 被告郑太福在举证期限内未向本院提交证据，也未提交书面答辩意见。 本案经本院审理认定如下事实：被告郑太福因承包修建晴隆县大厂镇高岭村幼儿园，原告田勇、余培林为被告郑太福提供劳务，对该幼儿园室外2000平方米的地面混凝土硬化浇筑工程进行施工。2018年4月20日，双方口头约定：“施工方式为包工不包料；施工时间自2018年4月25日至2018年5月5日完工；工程价款30000元，浇筑完成之日起一周内付清”。原告田勇、余培林于2018年4月25日带设备及工人进场施工，工程完工后，2018年5月8日经现场管理人员确认施工工作完成后便离开了现场。工程价款30000元中，扣除当地工人劳务费1170元由郑太福支付，欠原告田勇、余培林劳务费28830元，原告撤离工地三天后向被告索要未果，双方于2019年5月17日达成协议，由原告拟定欠条，被告在欠条上签名和捺手印，欠款28830元及其利息3450元，共欠款金额为32280元，约定还款期限为2019年8月4日，被告承诺如到期未还，愿意承担每日3%的违约损失，违约时间从欠条签订之日起至还清款项之日止。被告郑太福未依约履行付款义务，向人民法院提起诉讼，请求判决支持其诉讼请求。 上述事实有当事人的陈述及提交的证据，对当事人经庭审质证，认证无异议的证据，本院予以确认并记录在卷佐证。 本院认为，被告郑太福承包修建晴隆县大厂镇高岭村幼儿园，原告田勇、余培林为被告郑太福提供劳务，双方已经形成劳务合同关系，原告已依约完工并经验收合格，被告未依约向原告全面履行给付劳务费的义务。被告郑太福尚欠原告田勇、余培林工程款32280元，有其亲笔签名捺印的欠条一张予以佐证，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬，故被告郑太福应当向原告田勇、余培林支付劳务费款32280元。原告请求判决被告支付愈期还款每日3%的违约损失，法律规定，合同履行给当事人一方造成损失的，可以要求损失赔偿，包括合同履行后可以获得的利益，但其损失赔偿额不可超过订立合同时预见或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失，原告田勇、余培林在义务履行完毕后，除被告郑太福未履行金钱义务，无其他损失，故该诉求依法不予支持。但被告郑太福已经构成违约，应当承担违约利息，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”年利率24%经折算为月利率2%，因此，利息应当以欠款32280元为基数，按月利率2%自违约之日即2019年8月5日起算至欠款付清之日止。被告郑太福经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此,根据《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郑太福自本判决生效之日起十日内向原告田勇、余培林支付劳务费32280元及其利息，利息以32280元为基数，按月利率2%自违约之日即2019年8月5日起算至欠款付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取303元，由被告郑太福负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南州中级人民法院。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  熊昌隆 二〇一九年十一月十五日 书记员  潘雪梅
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104财保682号申请人：广州融易商业保理有限公司，住所地广州市南沙区环市大道中27号1513房。法定代表人：李端，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：杜剑薇，广东天杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张亮，广东天杰律师事务所律师。担保人：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区体育东路160号16、17、27、28楼。主要负责人：石合群，总经理。被申请人：陆卫国，男，1969年11月25日出生，汉族，身份证记载住址广东省佛山市禅城区。被申请人：谭明菊，女，1976年7月1日出生，汉族，身份证记载住址湖北省巴东县。申请人广州融易商业保理有限公司向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陆卫国、谭明菊名下银行存款458936.67元进行冻结或查封其相应价值财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司为此在458936.67元金额范围内提供担保。本院经审查认为，申请人申请诉前财产保全符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结、查封被申请人陆卫国、谭明菊名下价值458936.67元的财产。案件申请费2815元，由申请人广州融易商业保理有限公司负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  鲍国雷二〇一九年十一月二十三日书记员  钟尹思
吉林省珲春市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2404民初2856号 原告：段锡亮，男，1946年12月15日出生，汉族，住吉林省珲春市。 委托诉讼代理人：赵超，吉林何晓明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙德君，女，1952年10月18日出生，汉族，住吉林省珲春市。 被告：延边耀天燃气集团有限责任公司，住所地吉林省龙井市工业集中区15-90-8号。 法定代表人：张岗，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨艳秋，该公司职员。 原告段锡亮与被告延边耀天燃气集团有限责任公司（以下简称“耀天公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段锡亮及其委托诉讼代理人赵超、孙德君与被告耀天公司的委托诉讼代理人杨艳秋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 段锡亮向本院提出诉讼请求：要求耀天公司偿还借款本金19万元及利息14.1967万元，并自2018年6月1日起以19万元为本金按照月利率2%计算至还清时止。事实和理由：段锡亮与孙德君系夫妻关系。2014年2月17日，耀天公司向段锡亮借款38万元，向孙德君借款24万元，合计62万元，约定按照月利率3%计息。2015年2月17日，耀天公司偿还借款本金32万元，剩余借款本金30万元未还。2015年3月20日，耀天公司向原告出具了《关于段锡亮借款利息说明》，利息支付至2013年12月，自2014年1月1日至2015年3月20日，欠付利息19.65万元。截止2018年05月30日，耀天公司陆续向原告偿还借款本金11万元，剩余本金数额为19万元未还。2018年5月30日，双方签订了《借款协议》，剩余本金为19万元，约定借款期限为1年，按照月利率2%计息。借款期限届满，耀天公司未履行还款义务。 延边耀天燃气集团有限责任公司辩称，我公司财务账中没有体现该笔借款，原告应提交银行的转账凭证，如不能提供我公司对于借款事实不予认可。此外，对利息的计算方式不予认可。 段锡亮围绕诉讼请求依法提交了证据：1.《关于段锡亮借款利息说明》，证明，耀天公司于2014年2月17日向段锡亮借款32万元整,于2012年2月17日向孙德君借款24万元整，两笔借款金额共计62万元整。截止到2015年2月17日耀天公司已偿还本金32万元整，支付相应利息到2013年12月。截止到2015年3月20日耀天公司欠付相应利息19.65万元；2.《借款协议》，证明，2018年5月30日，耀天公司与段锡亮重新达成了协议，确认借款本金19万元，借款期限一年，按照月利率2%计息；3.《段锡亮、孙德君资金情况表》，证明，截止2015年3月20日，耀天公司欠付利息19.65万元；4.结婚证，证明，段锡亮与孙德君系夫妻关系，夫妻共同债权可一并主张。庭审中，孙德君认可段锡亮一并主张债权；5.存折（2个），证明，原告借款来源，一共借款耀天公司73万元。 耀天公司向本院提交了证据：《段锡亮、孙德君资金情况表》、“支付利息明细”，证明，耀天公司已偿还借款本金43万元，支付利息71.16万元。 本院组织当事人对证据进行了交换及质证，对当事人无异议的证据予本院以采信并在卷佐证，对有争议的事实及证据认定如下：段锡亮与孙德君系夫妻关系。2015年3月20日，耀天公司就此前向段锡亮及孙德君的借款向段锡亮出具了《关于段锡亮借款利息说明》，载明：“耀天公司于2014年向段锡亮借款38万元，2012年2月17日向孙德君借款24万元，两笔借款共计62万元。截止到2015年2月17日耀天公司已偿还本金32万元整，支付相应利息到2013年12月。截止到2015年3月20日耀天公司欠付相应利息19.65万元”。嗣后，耀天公司偿还借款本金11万元，支付利息16.08万元。2018年5月30日，耀天公司重新向段锡亮出具了《借款协议》，确认剩余借款本金19万元，借款期限一年，按照月利率2%计息。另查明，此前双方均按照月利率3%对利息进行的结算。 本院认为，本案争议焦点之一：双方是否存在借贷关系。耀天公司向段锡亮出具的《关于段锡亮借款利息说明》及《借款协议》与公司自2009年至2017年期间陆续偿还段锡亮还借款本息的事实以及耀天公司承认有过融资和借贷行为的陈述能够相互印证，足以认定双方存在借贷关系。耀天公司以财务账没有体现该笔借款为由而否认存在借贷关系，并认为本案有虚假诉讼之嫌。本院认为，借款没有入财务账系耀天公司自身违反了财务管理制度及相关法律、法规，段锡亮对此并无过错，耀天公司亦未能提供段锡亮存在虚假诉讼的证据，故对耀天公司的抗辩意见本院不予采纳。 争议焦点之二：段锡亮能否代表孙德君一并主张夫妻共同债权。本院认为，段锡亮与孙德君系夫妻关系，在婚姻关系存续期间取得的债权应视为夫妻共同财产，且孙德君对段锡亮一并主张夫妻共同债权的行为予以认可，而耀天公司向段锡亮出具的《关于段锡亮借款利息说明》及《借款协议》亦是按照段锡亮与孙德君夫妻共同债权进行结算的，并在履行还款义务过程中向段锡亮进行了偿还，该行为没有损害双方当事人或他人利益，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，故对段锡亮一并主张夫妻共同债权的诉讼请求，本院予以支持。 争议焦点之三：段锡亮要求耀天公司偿还利息14.1967万元并自2018年6月1日起至还清时止按照月利率2%计算的主张是否符合法律规定。本院认为，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。根据耀天公司出具的《关于段锡亮借款利息说明》记载，截止2015年3月20日耀天公司欠付段锡亮利息19.65万元（按照月利率3%计算）。此后，耀天公司支付利息16.08万元（按照月利率3%计算），剩余未付利息依法应当按照月利率2%计算，即2.38万元[（19.65万元-16.08万元）÷3%×2%]。庭审中，双方当事人对2015年3月21日至2018年5月30日期间的利息进行了核对，耀天公司欠付段锡亮利息10.6267万元（按照月利率2%计算），该计算方式双方当事人均无异议且不违反法律规定，本院予以确认。2018年6月1日之后，耀天公司未支付的利息应当按照约定月利率2%计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定，判决如下： 被告延边耀天燃气集团有限责任公司于本判决发生法律效力后，立即偿还给原告段锡亮借款本金19万元及利息13.0067万元（并自2018年6月1日起至还清时止，以19万元为本金，按照月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7202元，减半收取计3601元，由被告延边耀天燃气集团有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  郑智博 二〇一九年十一月十八日 书记员  陈思宏
长春市双阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0112民初2191号 原告：刘景双，男，1973年11月28日出生，汉族，农民，住吉林省长春市双阳区。 被告：张忠平，男，1963年4月7日出生，汉族，个体，住吉林省长春市双阳区。 原告刘景双与被告张忠平公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘景双到庭参加诉讼。被告张忠平经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。 刘景双向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还原告运费3366.00元；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：被告张忠平与其弟张忠原于2016年冬找原告为其砖厂拉煤渣，一车拉8米半，一立方米18元，一共拉22车，金额计3366.00元，当时双方协议年底给结账。第一车是由张忠平弟弟张忠原带原告去的砖厂厂地，及卸车地点，由看厂老头计车数。拉完煤后，原告给张忠平打电话，要求给其出具欠条，张忠平未出具欠条，还说不能欠我钱。自2017年至今原告一直打电话向被告要钱（有录音为证，已刻成碟），张忠平以各种理由不给钱。故诉至法院，要求法院判令被告立即给付欠原告的运费。 张忠平未出庭，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2016年冬，被告张忠平找到原告刘景双为其经营的砖厂运输煤渣，双方口头约定价格为18元/立方米，以实际运输煤渣量计算价款，年底统一结账。双方达成口头协议后，原告刘景双用其自有的车辆为被告张忠平运输煤渣，一车运输煤渣8.5立方米，共运送22车，价款合计3366元。原告在与被告结算时，被告张忠平拒不出具欠据，也不付款，原告诉至本院，要求被告张忠平给付运输费。 上述事实有原告的当庭陈述，录音、书面证言证据在卷为凭，足资认定属实。 本院认为，货物运输合同是承运人将货物运送到约定地点，托运人或收货人支付运输费用的合同。原告刘景双与被告张忠平成立公路货物运输合同，该合同不违反法律、行政法规关于合同效力性强制性规定，合法有效，现刘景双已按双方约定运送货物，被告张忠平应按约支付运费，本院依法支持原告的诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张忠平于本判决生效后立即给付原告刘景双运输费人民币3366元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.0元，由被告张忠平负担，于判决生效后立即给付。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 周 翠 二〇一九年十一月二十日 书记员 赵禹铭 —3—
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初27317号原告：陆忠义，男，1962年9月20日出生，汉族，身份证住址江苏省启东市，委托诉讼代理人：潘楠，广东汇俊律师事务所律师。被告：广州市亿达房地产开发有限公司，住所地广州市白云区机场路25号中唱大厦602室。法定代表人：谈晓君。委托诉讼代理人：李梦莎，广东格林律师事务所律师。委托诉讼代理人：江惠莲，广东格林律师事务所实习律师。原告陆忠义与被告广州市亿达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陆忠义及其委托诉讼代理人潘楠、被告广州市亿达房地产开发公司的委托诉讼代理人李梦莎、江惠莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆忠义向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即协助原告办理位于广州市黄石西路456号天元大厦1204单元的不动产权证书；2、被告承担本案受理费等诉讼费用。事实和理由：2005年8月3日，原告与被告签订天元大厦认购书（下称“该合同”），向被告购买位于广州市黄石西路456号天元大厦1204单元房屋（下称“该房屋”）。按照该合同约定，该房屋建筑面积为84.18平方米，套内建筑面积为66.35平方米，总房价276065元。合同签订后，原告已按照约定足额支付了房款，且该房屋也于2006年4月交付原告使用至今。原告已支付房款，且占有使用该房屋至今，被告理应及时为原告办理相应的产权证明。但经原告多次催促，被告至今仍未予办理。根据相关规定及双方约定，被告就办理产权证明一事久拖不办已构成违约，严重侵害了原告的合法权益，特提起本案诉讼，请求判如所请。被告广州市亿达房地产开发有限公司辩称，被告认为原告应当举证证明其已经全额支付房屋价款，且被告也不同意承担本案的诉讼费，原因是根据广东省高院审理房屋买卖合同的指引，开发商协助办证义务表现为办理初始登记。在2013年时，被告已经办理了初始登记，具备办理产权证的条件，原告购买的另一房屋1203房也早在2014年办理了过户登记，因此原告购买的涉案房屋至今未能办理过户登记的过错不在被告，被告不应承担本案的诉讼费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提供的天元大厦认购书、广东省广州市不动产销售（转让）发票-首期款、天元大厦住宅及设备验收交接书、收据及当事人陈述等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年8月3日，原告（认购方）与被告（出售方）签订《天元大厦认购书》，约定：一、认购方自愿认购中国广州市黄石西路456号天元大厦住宅小区12楼1204单元房产（以下称涉案房屋），建筑面积为84.18平方米，套内面积为66.35平方米（以房管局测绘所测绘面积为准）。二、楼价为276065元。三、认购方须于签署本认购书时交付认购定金：人民币壹万整（10000.00元）。四、认购方在签订《商品房预售合同》时，付首付款（含认购定金）30%，即人民币86065元；其余70%即人民币190000元办理银行个人住房贷款付清。3、认购方签订《商品房预售合同》时，须同时缴付综合税费人民币6638元。2006年4月4日，原告签收《天元大厦住宅及设施验收交接书》，同日，原告预付了涉案房屋的物业费并支付了专项维修资金等费用，被告将涉案房屋交付原告使用。2006年6月20日，被告向原告出具《广东省广州市不动产销售（转让）发票》，载明收到陆忠义广州市白云区黄石西路456号天元大厦1204首期款86065元。另查，涉案房屋并无查封、抵押，原告暂不具备购房资格。庭审中，原告称其已支付剩余购房款19万元，但并未提供证据证实，被告亦称未收到原告支付的剩余房款19万元。庭后，经办人致电原告代理人，询问原告是否愿意支付剩余房款19万元，原告代理人称原告不同意支付剩余房款19万元。本院认为，原被告于2005年8月3日签订的《天元大厦认购书》是双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，该《天元大厦认购书》合法有效，双方应恪守履行。原告已支付首期购房款86065元，剩余19万购房款原告并未举证证实其已经支付，且原告亦表示不再支付房款19万元，鉴于原告并未按认购书的约定足额支付购房款，现其要求被告协助其办理涉案房屋过户手续于法无据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告陆忠义的诉讼请求。本案受理费50元，由原告陆忠义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  周子珺二〇一九年十一月十八日书记员  冼颖斯
云南省马关县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2625民初1546号原告：龙林伟，男，1985年4月10日生，壮族，云南省马关县人。被告：梁祖科，男，1985年1月2日生，壮族，云南省马关县人。原告龙林伟与被告梁祖科追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法由审判员陈露适用简易程序于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告龙林伟到庭参加诉讼，被告梁祖科未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龙林伟向本院提出诉讼请求：1.请求判令梁祖科支付劳动报酬4000元及违约金36000元；2.本案诉讼费由梁祖科承担。庭审中，龙林伟变更诉讼请求由梁祖科支付劳动报酬4000元，放弃违约金36000元。事实和理由：2010年，梁祖科承包昆明市一个小区的住房外墙粉刷工程并雇请我做工，双方达成口头协议，约定我每天劳动报酬120元。工程结束后，扣除梁祖科已经支付的劳动报酬，尚欠4000元未付。经我多次催要，梁祖科于2019年2月10日书写《欠条》，承诺于2019年4月10日付清，如到期不还，每天按所欠总额的5%支付违约金等，但梁祖科至今未付。为维护自己的合法权益诉至法院，请求支持前述诉讼请求。梁祖科未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩状。龙林伟为证明其主张，向本院提供《欠条》原件1份，以此证明梁祖科欠龙林伟4000元劳动报酬的事实。该证据载明的主要内容为：梁祖科从2010年年底欠龙林伟劳动报酬4000元至今，今写下欠条，到2019年4月10日还清，如逾期不还，将按照总款每日5%计算利息偿还，并载有梁祖科的签名、捺印等。梁祖科未到庭质证，也未向本院提交任何证据。经过庭审及举证，本院认为，龙林伟提供的证据真实、合法，该《欠条》上载有梁祖科的签名、捺印确认，本院对该证据的真实性、合法性及关联性予以采信，对证明的事实予以确认。经过庭审、举证和认证，本院确认本案法律事实如下：2010年梁祖科在昆明承包住房外墙粉刷工程，雇佣龙林伟为其做工。工程完工后经结算，扣除梁祖科已经支付的部份，尚欠龙林伟4000元未付。2019年2月10日，梁祖科出具《欠条》给龙林伟，认可尚欠龙林伟4000元劳动报酬，并承诺于2019年4月10日付清，如逾期不还，按总金额每日5%计算利息等。现龙林伟以到期后梁祖科至今未付报酬为由向本院起诉，请求判决梁祖科支付其劳动报酬4000元及违约金36000元，本案诉讼费由梁祖科承担。本案在审理过程中，龙林伟自愿放弃由梁祖科支付违约金36000元的诉讼请求。本院认为：虽龙林伟与梁祖科未签订书面劳务合同（雇佣合同），但根据庭审查明的案件事实，足以认定双方在法律上建立了劳务合同关系。该劳务合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，故该协议合法有效，龙林伟与梁祖科均应依照约定履行各自的义务。在本案中，梁祖科未按照《欠条》约定时间支付龙林伟劳动报酬，已构成违约，依法应承担及时支付劳动报酬等违约责任。故龙林伟起诉要求判决梁祖科支付4000元劳动报酬的诉讼请求事实清楚，于法有据，本院应予以支持。对于龙林伟放弃由梁祖科承担违约金36000元的诉讼请求，是其对自己权利的处分，不违反我国法律、行政法规强制性的规定，本院依法应予支持。本案在审理过程中，梁祖科经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告梁祖科于本判决生效之日起十日内支付原告龙林伟劳动报酬人民币4000元。二、原告龙林伟自愿放弃其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告梁祖科负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。本判决生效后，负有义务的当事人不自动履行，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行，本案申请强制执行的期限为二年。审判员 陈 露二〇一九年十一月五日书记员 刘顺杰
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0113民初18327号原告：王全明，男，1971年8月9日出生，汉族，住陕西省西安市碑林区。被告：李永成，男，1971年8月3日出生，汉族，住陕西省西安市碑林区。被告：宣立，男，1972年4月14日出生。原告王全明与被告李永成、宣立案外人执行异议之诉一案，本院立案后依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判决立即停止对原告购买的位于本市高新区XX路XX园XX号楼XX室的强制执行，并解除对上述房屋的查封，撤销西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113执异90号执行裁定。2.确认原告与被告宣立的购房合同有效，并将上述房产判决给原告。3.判决被告宣立立即协助配合原告办理上述房产的过户手续。事实和理由：2009年9月30日，原告与宣立签订协议，约定由原告以总价款18万元购买案涉房屋，定金5万元。因房屋漏水未能交房，双方后于2010年7月22日签订房地产买卖合同，同意在2013年7月30日向房管部门申请办理产权转移手续并支付剩余款项。原告于2010年8月从宣立处接手了房屋钥匙。原告在事实上已入住并合法占有房屋。李永成作为借款人在出借款项前并未至房屋核实房屋是否已出售。案涉房屋的物权未登记设立，并不影响合同的效力。过户是付款的先决条件。宣立未恶意拖延过户，且下落不明不配合原告过户。故原告对案涉房屋未过户至原告名下并无过失。宣立明知房屋出售给原告，而用房屋欺骗性抵押贷款，给原告造成了损失。综上所述，原告提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，原告在本院执行申请人李永成与被执行人宣立借款合同纠纷一案中提出案外人执行异议。本院于2019年4月26日作出（2019）陕0113执异90号执行裁定，驳回原告的执行异议。原告于2019年6月12日领取执行裁定书。原告后向本院提起诉讼，但至2019年8月6日向本院缴纳诉讼费。由此来看，原告提起案外人执行人异议之诉时已超过执行异议裁定送达之日起十五日的期间，原告提起案外人执行异议之诉不符合起诉条件。故本院裁定驳回原告的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、第三百零五条之规定，裁定如下：驳回原告王全明的起诉。本案案件受理费4000元于本裁定生效后退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长  栗德亮审判员  刘霁月审判员  宋一林二〇一九年十一月十一日书记员  薛 丹打印：相丽华校对：贾凡2019年月日送达1
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁08刑更4282号罪犯张洪弟，男，1985年3月20日出生于山东省菏泽市单县，汉族，高中文化，现在山东省。山东省菏泽市中级人民法院于2007年10月25日作出（2007）菏刑一初字第25号刑事附带民事判决，以被告人张洪弟犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身;赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币101007.7元。山东省高级人民法院于2008年3月6日作出（2007）鲁刑四复字第69号刑事裁定，予以核准。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省高级人民法院于2010年12月3日对罪犯张洪弟裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身,又于2013年2月4日对其裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利的期限减为五年；山东省济宁市中级人民法院于2017年8月2日对其裁定减去有期徒刑二个月，剥夺政治权利五年的期限不变。执行机关山东省鲁西监狱于2019年10月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁西监狱称，罪犯张洪弟在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯张洪弟自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯张洪弟的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张洪弟确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张洪弟减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年的期限不变（刑期自2013年2月4日起至2031年7月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜爱民审 判 员  秦绪启人民陪审员  扈庆章二〇一九年十一月五日书 记 员  张轩通
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初36076号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭懿君、徐平，均是广东正大方略律师事务所律师。被告：逄学武，男，1967年7月11日出生，汉族，住吉林省珲春市。原告中邮消费金融有限公司与被告逄学武金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭懿君在线到庭参加了诉讼，被告逄学武经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“邮你贷”。借款人通过上传身份证正反面、完成活体检测、实时拍摄人脸照片等方式进行实名认证和身份核验；还需绑定银行收款账户，通过银联四要素鉴权服务审核借款人提供的个人身份信息与其提供的绑定银行账户信息是否匹配。贷款审核通过后，借款人需在线确认并同步生成包含各项贷款要素的贷款确认书，该确认书包含借款人的电子签名。北京天威诚信电子商务服务有限公司出具《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》证明电子签名的有效性及贷款确认书签署后未被改动。二、借款合同的约定情况：借款人：逄学武，申请贷款日：2018年9月25日，合同签订日：2018年9月26日，贷款金额：88500元，贷款利率：日利率0.042%，还款期数（月）：36，每月还款额：3073.08元。违约责任：借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、手续费及其他相关费用时，应就欠付款项支付违约金，按逾期的期数收取，每期收取标准为欠付款项的5%且不少于50元。借款人若未能在贷款期限届满日偿还本协议项下所有贷款本金、利息、手续费及其他相关费用的，则自贷款期限届满之日起，中邮公司有权对借款人未偿还的款项按前述违约金收取规定继续计收违约金。借款人发生协议项下的违约或预期违约情形时，中邮公司有权宣布本协议项下的全部或部分已发放贷款立即到期，并收回已发放的贷款本息及相关费用；中邮公司为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人负担。三、原告发放贷款情况：2018年9月26日，向被告名下的银行账户转账88500元。四、被告还款及欠款情况：被告从2019年1月27日逾期还款，其后还款金额不足以清偿逾期当期欠款。截至2019年8月22日，尚欠贷款本金82551.74元及相应的利息、违约金。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金82551.74元，并支付利息、违约金（其中利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日起计至实际清偿之日止，按日利率0.042%标准计算。从被告逾期还款之日起至2019年8月22日止的违约金每期分别计算，以到期未还本金、利息之和为基数；合同于2019年8月22日提前到期后的违约金，以82551.74元为基数，均按月利率5%的标准计算。上述同一期间的利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%标准计算的金额为限，被告逾期还款之日起实际清偿的利息、违约金计算在年利率24%内）。2.被告承担本案律师费500元及本案诉讼费。六、需要说明的其他事项:1.原告为了实现案涉债权，委托广东正大方略律师事务所通过诉前调解、诉讼等方式向被告催收，并向广东正大方略律师事务所支付了本案律师费500元。2.被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过人脸识别、四要素鉴权等对被告身份进行核验，原告提供的贷款确认书上有被告的电子签章且该签名已经过天威公司认证，上述证据已经形成完整的证据链；因此原告与被告签署的《贷款协议》和贷款确认书是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约，根据贷款协议的约定，原告在被告违约时有权宣布本合同项下的贷款全部立即到期，因此原告宣布合同于2019年8月22日提前到期，被告偿还尚欠的全部贷款本金及相应利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告为实现本案债权，委托律师进行诉讼代理活动，实际支出了律师费500元，现原告要求被告承担该笔费用，符合双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告逄学武于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司清偿本金82551.74元。二、被告逄学武于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付利息及违约金（其中从2019年1月27日至2019年8月22日止的利息、违约金分期计算；利息以贷款本金余额为基数，按日利率0.042%的标准；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准；均从当期逾期之日计至2019年8月22日。上述结果需扣除被告在2019年1月27日后实际偿还的相应款项且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2019年8月23日起的利息、违约金，合并以82551.74元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）。三、被告逄学武于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1086元，由被告逄学武负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  伍慧鸣二〇一九年十一月二十九日法官助理李超梅书记员莫宇桐
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初33286号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：黄安文，男，1982年3月0日出生，汉族,住四川省宜宾市翠屏区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告黄安文、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长  黄超兰人民陪审员  何晓芬人民陪审员  纪瑞萍二〇一九年十一月十三日书 记 员  梁颖祺
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执2549号之三申请人山东滕州农村商业银行股份有限公司滨湖支行,住所地：滕州市滨湖镇驻地。负责人李祥民，该行行长。被执行人孙翠苓,女,1972年12月25日出生，汉族，住滕州市。被执行人黄法印,男,1978年01月10日出生，汉族,住滕州市。被执行人马洪礼,男,1974年01月03日出生，汉族,住滕州市。被执行人王延明,男,1972年07月01日出生，汉族,住滕州市。被执行人黄道冉,男,1971年01月13日出生，汉族，住滕州市。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院（2018)鲁0481民初4137号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：冻结被执行人黄法印在山东省农村信用社联合社904012600010101460367,0账户内存款人民币212391.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 马 杰二〇一九年十一月十八日书记员 魏士厚