吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉24民终1456号上诉人(原审被告)：张仁香，女，1975年3月9日生，汉族，个体工商户，住吉林省汪清县。被上诉人(原审原告)：张琨，女，1978年1月18日生，汉族，无职业，住吉林省和龙市。委托诉讼代理人：韩继强，吉林华耀律师事务所律师。上诉人张仁香因与被上诉人张琨之间租赁合同纠纷一案，不服吉林省汪清县人民法院（2019）吉2424民初475号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月11日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。张仁香上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判驳回张琨的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由张琨承担。事实和理由：一、原审判决认定事实有误。原审判决认定的“被告于2016年4月1日将部分商品撤离租赁的房屋……”无任何证据加以证明，只凭张琨无证据的口述。张仁香与张琨的丈夫解除《房屋租赁合同》后，根本没有搬离任何商品，也不必搬离。二、张琨实施解除《房屋租赁合同》行为有效。涉案租赁房屋为张琨的夫妻共同财产，而且其经营的“福乐平价超市”属家庭经营，张琨的丈夫实施的解除合同行为有效。2016年4月的一天晚上，张仁香与张琨及其丈夫经共同商议予以解除《房屋租赁合同》，张琨的丈夫倪春生在合同上亲自签字“合同作废、倪春生”，在《货款物品》上均亲自签字注明“作废此合同、倪春生”，张琨实施解除合同行为后，于2016年4月2日开始均由张琨经营至停业，是对其丈夫解除合同行为的默认。张琨的上述行为不仅证明《房屋租赁合同》已解除，而且全部货款用剩余货物抵顶债务的事实是真实的。为此从2016年4月2日起《房屋租赁合同》和《货款物品》对张仁香不发生法律效力，双方之间不存在任何权利义务关系，张琨用《货款物品》作依据的诉讼主张无理，应依法予以驳回其诉讼请求。三、本案的诉讼时效期限已过。双方于2016年4月2日解除合同后，张琨从未向张仁香主张过任何权利，张仁香是接到起诉状后才知道的，根据原审判决确认本案是2019年4月16日立案，证明张琨的诉讼主张已过三年，已超过诉讼时效期限，故应驳回张琨的一切诉讼请求。张琨二审中辩称，原审中认定的搬离时间问题既是事实，而且也不重要，因为双方的租赁期限到2018年10月5日为止，因此在合同期间其搬离与张琨无关，张琨的丈夫也没有参与房屋租赁合同的签订，因此张仁香欲解除合同应当与张琨进行。《货款物品》中欠条的内容明确张仁香尚欠货款三万元，故其还款责任无需质疑，原审判决对于张仁香欠款部分的论述非常清晰明确，张仁香的上诉请求不成立。本案也不存在诉讼时效的问题，因此张仁香关于诉讼时效的上诉理由也不成立。张琨向一审法院起诉请求：要求张仁香向张琨支付货款30000元、房屋租金12000元，合计42000元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：张琨为庙岭村站前“福乐超市”业主。2015年10月8日张琨与张仁香签订《房屋租赁合同》，将自己经营超市的房屋出租给张仁香使用，租期为3年，约定每年房租为6000元，一年一交。合同签订后，张琨将自己超市内的货物及冰柜等商品一并出兑给张仁香。第一年的房费和货物等费用共计53319元，张仁香支付了23319元后未支付剩余费用。尔后，张仁香将超市停业、锁门至今。期间张琨电话通知张仁香处理善后事宜，张仁香不予理睬，一年租期满后亦未支付第二年的租金。张仁香拖欠房租和货款的行为构成违约，故张琨提起诉讼，要求张仁香支付房租及货款。一审法院认定事实：2015年张琨在自家位于汪清县庙岭村站前的房屋经营一家超市，字号为“汪清县福乐平价超市”（以下简称超市），营业执照的经营者为燕忙。2015年10月8日，张琨与张仁香签订《房屋租赁合同》，张琨将超市所在的房屋以每年6000元的价格出租给张仁香，租期为3年，从2015年10月5日至2018年10月5日，租金为年付。同时，张琨将超市现存的货物一并兑给张仁香，货款和第一年的房租一共53319元。张仁香分别于2015年10月8日、2015年10月24日向张琨支付了13319元和10000元，剩余30000元未支付。2016年4月1日，张仁香欲解除房屋租赁合同，与张琨协商未果，自行将超市部分货物搬出并离开。随后，张琨进入超市，并对外经营数日后停业至今。双方未签订书面的解除合同，也未对剩余货款进行清算。2016年10月5日第一年租期届满后，张仁香未向张琨继续支付房租，张琨亦未向张仁香催要。另查明，汪清县福乐平价超市因经营者燕忙无力经营，于2018年1月17日在汪清县市场监督管理局注销停业。一审法院认为，张琨与张仁香签订的《房屋租赁合同》，系双方真实意思的表现，且内容未违反法律规定，合同合法有效。合同履行过程中，虽然双方未签订书面的解除合同，但张仁香于2016年4月1日将部分商品搬离租赁的房屋不再经营超市，这一行为张琨是知晓的，张琨进入出租的房屋清理剩余货物，并且将超市继续经营了一段时间，然后停业至今，双方实际上已经形成了事实解除状态。因此张琨诉请张仁香支付2017年、2018年的房屋租金一审法院不予支持。张琨诉请要求张仁香支付30000元的货款，因双方未约定还款日期，张琨可以随时要求张仁香履行还款义务。张仁香抗辩称其与张琨丈夫协商超市剩余货物顶抵货款，张琨不认可，且张仁香未提供证据加以佐证，故一审法院对张仁香的抗辩理由不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、九十七条、一百零七条、一百零九条之规定，判决：一、限张仁香于本判决发生法律效力之日起十五日内向张琨支付货款30000元；二、驳回张琨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，减半收取425元（张琨已预交），由张仁香承担275元，由张琨承担150元。本院二审期间，张仁香向本院提交了房屋租赁合同和货款物品原件各一份，证明房屋租赁合同真实有效。张琨认为其没有授权其丈夫倪春生处理合同问题。本院对该证据结合案件事实综合予以评判。本院经二审审理查明的事实与一审查明的事实基本一致，并予以确认。另查明，张琨的丈夫倪春生在张仁香持有的房屋租赁合同和货款物品清单的下角上分别注明“合同作废”和“作废此合同”并签名。本院认为，关于张仁香主张张琨丈夫倪春生在合同上的签字行为是以剩余货物抵顶货款意思表示的问题。据已查明的本案事实，双方虽未签订书面的解除房屋租赁合同，但原审以张仁香撤离并不再经营超市及张琨进入房屋清理剩余货物等行为，认定双方实际上已经形成了事实上的解除状态并无不妥，本院予以确认，但张琨的丈夫倪春生在张仁香持有的房屋租赁合同和货款物品清单的下角上分别注明“合同作废”和“作废此合同”的内容并不能确定为双方以剩余货物抵顶货款的意思表示，且张琨对张仁香主张的与张琨丈夫协商以超市剩余货物顶抵货款不予认可，故张仁香提出以剩余货物抵顶货款的上诉主张不能成立。关于张仁香提出本案的诉讼时效期限已过的主张，因双方未约定还款日期，张琨可以随时要求张仁香履行还款义务，故张仁香的该项上诉主张亦不能成立。《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行”，本案中双方约定的房屋年租金为6000元，至双方实际解除合同时，合同履行时间已经近半年，本院确认双方实际发生的房屋租金为3000元，故应从30000元中予以扣除半年租金3000元，原审判决将房屋租赁费计算为6000元有误，应予纠正。综上所述，张仁香的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、变更吉林省汪清县人民法院（2019）吉2424民初475号民事判决第一项为限张仁香于本判决发生法律效力之日起十五日内向张琨支付货款27000元；二、维持吉林省汪清县人民法院（2019）吉2424民初475号民事判决第二项。一审案件受理费425元（张琨已预交），由张仁香负担275元，张琨负担150元。二审案件受理费550元（张仁香已预交），由张仁香负担500元，张琨负担50元。本判决为终审判决。审判长  金成焕审判员  陈立晖审判员  叶明晶二〇一九年十一月十一日书记员  吴 迪