山东省东营市垦利区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0505民初2460号原告：山东明珠集团有限公司,住所地东营市垦利区经济技术开发区东首,统一社会信用代码91370521738186278A。法定代表人：李小功，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：侯玉玮，山东岐贵律师事务所律师。委托诉讼代理人：王璐，山东岐贵律师事务所律师。被告：曹修海，男，1963年7月16日出生，汉族，现住东营市垦利区。委托诉讼代理人：魏树强，男，1981年11月18日出生，汉族，垦利董集法律服务所法律服务工作者。原告山东明珠集团有限公司(以下简称明珠集团)与被告曹修海劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告明珠集团的委托诉讼代理人侯玉玮、王璐，被告曹修海的委托诉讼代理人魏树强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告明珠集团向本院提出诉讼请求：1.判决明珠集团与曹修海不存在劳动关系，不支付曹修海经济补偿18563.67元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：被告主张自2016年3月起在原告处工作，直至2018年12月14日。此后，因被告申请劳动争议仲裁，东营市垦利区劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月20日作出裁决，原、被告解除劳动合同，并由原告向被告支付经济补偿18563.67元。但事实上被告一直在山东明珠桩业有限公司工作，是该公司的季节工，与原告不存在劳动关系，原告不应向被告支付经济补偿。被告曹修海辩称：曹修海于2016年3月18日入职明珠集团，并与其签订劳动合同（只签1份，由明珠集团留存）。入职后，被明珠集团指派到其旗下的山东明珠桩业有限公司工作，从事机电维修。2018年12月14日以后，明珠集团不再给曹修海提供任何工作岗位，也不与曹修海解除劳动合同，并将全体员工解散，让他们自谋职业。曹修海在原告处工作期限为2年9个月。庭审中，原告明珠集团提交以下证据：1、东营市垦利区劳动人事争议仲裁委员会出具的仲裁裁决书1份、东营市垦利区劳动人事争议仲裁委员会出具的裁决书送达证明1份。原告拟证明：被告主张自2016年3月18日起在原告处工作，直至2018年12月14日；东营市垦利区劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月20日作出裁决书，认定原、被告存在劳动关系，被告的经济补偿金应当自2016年3月18日计算至2019年7月1日，共计18563.67元。原告在收到裁决书后十五日内提起诉讼，符合法律规定。被告质证意见：对仲裁裁决书的真实性、送达证明及证明目的均无异议，仲裁裁决书认定事实正确，适用法律得当。2、中国工商银行客户存款对账单2份。原告拟证明：自2018年4月份开始，被告的工资由山东明珠桩业有限公司在工商银行开设的尾号为6579的账户发放。事实上，2018年3月份之前，被告一直在山东明珠桩业有限公司车间工作，工资和工伤保险由原告代发代缴。2018年3月底开始被告在山东万矗建材有限公司工作，2018年10月份之后到山东宇明建材有限公司工作。被告质证意见：对以上证据的真实性无异议，对证明目的有异议。被告自2016年3月18日应聘入职明珠集团，并与其签订劳动合同且只签了一份，由明珠集团留存。被告入职后被派到山东明珠桩业有限公司从事机电维修工作，但被告的工伤保险一直由原告缴纳。根据关于确定劳动关系事项的通知，劳社部发（2005）12号文件有关规定，足以认定被告系原告职工。即使工资前后由山东明珠桩业有限公司、山东垦邦商贸有限公司、东营宇明建材有限公司为被告发放，也改变不了被告系原告职工的事实，否则原告不可能为被告缴纳自2016年1月至2018年11月的工伤保险。3、东营市垦利区劳动人事争议仲裁委员会出具的申请人为王宪东的仲裁裁决书。原告拟证明：结合对账单可证实，被告不可能是原告的职工。因为王宪东和被告在同一车间工作，都是通过户名为山东明珠桩业有限公司的尾号为6579的工商银行账户发放工资。在此前提下，王宪东不但其自认是在山东明珠桩业有限公司的职工，而且垦利区劳动人事争议仲裁委员会也裁决王宪东自2018年4月份起与山东明珠桩业有限公司存在劳动关系，故被告不可能是原告的职工。被告质证意见：对以上证据的真实性无异议，证明目的有异议。案外人王宪东与被告入职渠道不同，后被告虽与王宪东在同一车间工作，但两人享受的社保待遇不同。原告从未为王宪东缴纳过任何社会保险，因此王宪东不可能是明珠集团的职工。而被告一直由原告缴纳工伤保险，这足以认定被告系原告职工，被告与原告之间存在劳动合同关系。至于被告去何处工作，一直听从原告的安排与指示。4、山东明珠桩业有限公司和邢红莲签订的公司合作协议书1份，东营市垦利区人民法院档案室提供的明珠桩业印鉴及网银转交明细表复印件、明珠桩业印鉴移交明细表复印件、印鉴移交承诺书复印件各1份。原告拟证明：合作协议书可以证明山东明珠桩业有限公司将生产线租给了新成立的山东万矗建材科技有限公司，山东明珠桩业有限公司之后就已经停产了，被告自2018年3月底开始在山东万矗建材科技有限公司工作；印鉴及网银转交明细表等其他材料可证明山东明珠桩业有限公司自2018年4月3日至2018年9月15日已经将其名下唯一的工商银行账户及U盾转交给山东万矗建材科技有限公司掌管，结合对账单可证实，被告工资自2018年4月份开始由山东万矗建材科技有限公司发放，被告是该公司职工。被告质证意见：对公司合作协议书的真实性及证明目的均有异议，该协议书与本案没有任何关联。对明珠桩业印鉴及网银转交明细表复印件、明珠桩业印鉴移交明细表复印件、印鉴移交承诺书复印件的真实性无异议，对证明目的有异议。无论山东明珠桩业有限公司与山东万矗建材科技有限公司是什么合作关系，公司内部之间移转任何物品均是两公司之间的行为，改变不了被告系原告职工的事实，况且山东万矗建材科技有限公司从未给被告发放过任何劳动报酬。原告之所以能拿到山东明珠桩业有限公司和山东万矗建材科技有限公司的合作协议和印鉴移交承诺书，反而印证了明珠集团与山东明珠桩业有限公司系关联公司的事实。上述三公司无论怎样合作经营，均系公司管理问题，与被告系原告员工的事实没有任何关系。庭审中，被告曹修海提交以下证据：1、东营市垦利区社会保险管理服务中心打印的被告工伤保险缴费明细原件1份。被告拟证明：自2016年1月至2018年11月被告的工伤保险均由原告缴纳，被告与原告之间存在劳动合同关系。被告在原告处工作的期限为2年9个月；2、被告银行工资流水原件1份4页。被告拟证明：被告被原告停工前8个月的工资发放情况，被告被停工前8个月的平均工资为6187.89元；3、垦劳人仲案字（2019）第146号仲裁裁决书复印件1份。被告拟证明：被告与原告之间系劳动合同关系，原告应向被告支付经济补偿金18563.67元。原告质证意见：对工伤保险缴费明细真实性无异议，对证明目的不认可。被告实际上在2018年3月份之前是山东明珠桩业有限公司的职工，该证明可证实被告是该公司的季节工，被告提交的该证据与其它证据自相矛盾，不能作为认定劳动关系的唯一凭证，应当综合全案证据及事实予以认定，该工伤保险实际上是原告代缴的；对银行工资流水真实性无异议，对证明目的不认可，通过被告工商银行的明细清单2018年5月29日的交易明细与原告提交的对账单相互印证，可证实至少被告工资从2018年4月份开始是由山东明珠桩业有限公司的账户支付的。结合被告认可的2018年5月份之后，又通过山东垦邦商贸有限公司、山东宇明建材有限公司支付工资，足以证实至少在2018年4月份之后被告与原告不存在任何劳动关系，事实上之前被告也是山东明珠桩业有限公司职工。其它银行流水对上述事实能够予以证实。结合原、被告提交的全案证据不能单纯的依靠工伤保险缴费清单认定劳动关系；对仲裁裁决书复印件真实性认可，对证明目的不认可，原告在法定的期限内提起诉讼，该裁决书并没有生效，不具有任何法律效力，其认定的事实尚有争议，不能证明被告的证明目的。本院认为，原告明珠集团提交的和邢红莲签订的公司合作协议书，与本案无关联性，本院不予认定。原告明珠集团提交的其他证据，被告曹修海对真实性无异议，本院予以采信。被告曹修海提交的证据，原告明珠集团对真实性无异议，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：曹修海2016年3月18日到明珠集团工作，后又先后在山东明珠桩业有限公司、山东万矗建材科技有限公司等单位工作。自2018年4月份开始，曹修海的工资由山东明珠桩业有限公司发放，之前由明珠集团发放。2016年1月至2018年11月期间，曹修海的工伤保险由明珠集团缴纳。2018年12月14日之后，曹修海停止工作，曹修海工作期限为2年9个月。2019年7月1日，曹修海向东营市垦利区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求解除与明珠集团的劳动合同，要求明珠集团支付经济补偿金18563.67元。2019年8月20日，东营市垦利区劳动人事争议仲裁委员会作出垦劳人仲案字[2019]第146号仲裁裁决书认为，曹修海自2016年3月18日到明珠集工作，月平均工资6187.89元，至2019年7月1日申请仲裁，累计工作年限为3年3个月零15天，明珠集团应当向曹修海支付补偿金21657.62元，曹修海要求与明珠集团解除劳动合同并支付补偿金18563.67元予以支持。本院认为，明珠集团主张其为曹修海交纳的工伤保险系为山东明珠桩业有限公司代交，未提交证据证明其主张，本院不予认定。对于劳动关系的存在，适用“谁主张、谁举证”的一般举证原则，基本举证义务应由曹修海承担，曹修海提交的东营市垦利区社会保险管理服务中心出具的工伤保险缴费证明明珠集团为曹修海交纳了工伤保险费，且2018年4月份之前的工资也是由明珠集团发放。明珠集团否认与曹修海存在劳动关系，应由明珠集团提供有效相反证据予以证明，因明珠集团不能提供有效相反证据，依法应认定明珠集团与曹修海形成了劳动关系。明珠集团未提交与曹修海解除劳动关系的相关证据，故应认定其与曹修海劳动关系一直存续。明珠集团未给曹修海交纳工伤保险之外的其他社会保险，曹修海主张明珠集团支付经济补偿金，依法应予以支持。曹修海停工前12个月的平均工资为6187.89元，曹修海2016年3月18日到明珠集团工作，2018年12月14日停止工作，曹修海在明珠集团工作期限为2年9个月，明珠集团依法应支付曹修海3个月工资的经济补偿金，曹修海要求与明珠集团解除劳动合同并支付补偿金18563.67元，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，对原告明珠集团主张的与被告曹修海之间不存在劳动关系，不应支付经济补偿的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条第一款规定，判决如下：一、驳回原告山东明珠集团有限公司的诉讼请求；二、解除原告山东明珠集团有限公司与被告曹修海之间的劳动合同；三、原告山东明珠集团有限公司于本判决生效后十日内向被告曹修海支付经济补偿金18563.67元。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告山东明珠集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  王方顺二〇一九年十一月二十八日书记员  马兆迪