wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省焦作市马村区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0804民初1298号申请人：湖南省第六工程有限公司，住所地：长沙市天心区劳动西路296号7楼。法定代表人：陈光乐，董事长。委托诉讼代理人：闫晋存，河南卫宪律师事务所律师。被申请人：焦作亿祥房地产开发有限公司，住所地：焦作市马村区待王镇（焦新路北）。法定代表人：王海港，董事长。被申请人：河南亿祥置业有限公司，住所地：焦作市人民东路2751号5楼。法定代表人：王海港。申请人湖南省第六工程有限公司与被申请人焦作亿祥房地产开发有限公司、河南亿祥置业有限公司合同纠纷一案，申请人湖南省第六工程有限公司于2019年11月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人焦作亿祥房地产开发有限公司、河南亿祥置业有限公司银行存款7472750元或查封、扣押其等值财产，并提供中国人民财产保险股份有限公司诉讼保全责任保险作为担保。本院经审查认为，申请人湖南省第六工程有限公司为防止被申请人焦作亿祥房地产开发有限公司、河南亿祥置业有限公司在诉讼期间转移财产申请诉讼保全，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结对被申请人焦作亿祥房地产开发有限公司、河南亿祥置业有限公司银行存款7472750元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘建斌二〇一九年十一月二十八日书记员  柴英英
海南省屯昌县人民法院执行裁定书（2019）琼9022执371号移送执行机关：屯昌县人民法院。被执行人：陈清，男，1987年2月3日出生，汉族，住海南省屯昌县。被执行人：陈仲礼，男，1979年9月24日出生，汉族，住海南省屯昌县。本院在执行被执行人陈清、陈仲礼没收财产一案中，依据已经发生法律效力的(2019)琼9022刑初82号刑事判决书，将随案移送的被执行人陈清名下的VIVOX9牌手机（外观为金色）1部、被执行人陈仲礼名下的OPPOR9m手机（外观为金色）1部予以没收，上缴国库。案件执行过程中，本院已将上述涉案的两部手机送交屯昌县发展改革委员会协助认定价格，VIVOX9牌手机（外观为金色）的认定价格为人民币699元；OPPOR9m手机（外观为金色）的认定价格为人民币674元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：1拍卖VIVOX9牌手机（外观为金色）一部。2拍卖OPPOR9m手机（外观为金色）一部。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈茜茜审 判 员 黎家雄审 判 员 蔡预红 二〇一九年十一月二十五日法官助理 岑珑娇书 记 员 王会庄附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方不同意进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0111民初7554号原告：沈阳骏荣物业有限公司，住所地沈阳市苏家屯区桂花街311号三楼。法定代表人：王志毅，系该公司总经理。委托诉讼代理人:刘跃刚，系辽宁长卿律师事务所律师。被告：沈阳恒信国有资产经营集团有限公司，住所地沈阳市沈河区热闹路49号。法定代表人：李建伟。本院在审理原告沈阳骏荣物业有限公司与被告沈阳恒信国有资产经营集团有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳骏荣物业有限公司于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告沈阳骏荣物业有限公司撤诉。案件受理费86元，减半收取，由原告负担。审判员  林丽娜二〇一九年十一月二十七日法官助理闻萍书记员王丹凤
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初81283号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦9层东区。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：黄家俊，男，1979年12月17日出生，汉族，住湖北省南漳县。被告：王紫燕，女，1985年2月3日出生，汉族，住湖北省南漳县。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司与被告黄家俊、王紫燕金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人葛婧希到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年5月13日的借款本金6090.98元、利息122.11元、罚息276.59元，以及自2019年5月19日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按贷款利率上浮30%标准计算)；2、判令被告支付贷款管理费105元；3、判令被告支付违约金949.4元；4、判令原告对黄家俊名下的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明：2017年2月10日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费贷款合同》、《个人汽车消费抵押合同》，约定：贷款金额44000元，贷款期限24个月，贷款年利率11.99%，逾期罚息率为贷款利率上浮30%，每月还款额2106.03元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款管理费用、收款手续费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2019年5月13日，被告尚欠借款本金6090.98元、利息122.11元、逾期罚息276.59元、贷款管理费105元、违约金949.4元。本院认为，原告针对本金、利息、罚息、贷款管理费、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄家俊、王紫燕于本判决生效之日起七日内偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2019年5月13日的借款本金6090.98元、利息122.11元、罚息276.59元，并支付自2019年5月19日起至实际付清之日止的利息（以前述本金为基数，按合同约定贷款利率上浮30%标准计算)；二、被告黄家俊、王紫燕于本判决生效之日起七日内向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付违约金949.4元、贷款管理费105元；三、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告黄家俊名下的号牌为×××号抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费260元，由被告黄家俊、王紫燕负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  王丽英审判员  李 方审判员  宋学亮二〇一九年十一月二十二日书记员  刘 茹
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初11897号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦蕾，浙**新律师事务所律师。被告：刘孝田，男，1973年10月9日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称“中信银行信用卡合肥分中心”）与被告刘孝田信用卡纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡合肥分中心委托诉讼代理人韦蕾到庭参加诉讼，被告刘孝田经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行信用卡合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决刘孝田立即支付信用卡贷款余额60272.33元，暂时计算至2016年6月30日。其中，贷款本金为35468.54元，利息为8290.98元，分期手续费670.35元，滞纳金15842.46元，以上所主张的费用按照双方的约定结算至清算之日止；2、请求法院判令刘孝田承担本案的诉讼费。事实和理由：2010年12月30日，刘孝田在中信银行信用卡合肥分中心处申请办理中信银行信用卡，卡号为40×××95。刘孝田开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2016年6月30日已经发生贷款余额60272.33元，经过中信银行信用卡合肥分中心多次催收，刘孝田至今不予归还。中信银行信用卡合肥分中心为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。刘孝田未在答辩期内提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2010年12月18日，刘孝田向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡一张，卡号为40×××95。刘孝田在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：乙方（刘孝田，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付现金交易的利息。“免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行信用卡合肥分中心，下同）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付信用卡手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第5项约定：“乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方面变更上述还款顺序。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利。”中信银行信用卡合肥分中心发放该信用卡后，截止至2016年6月30日，刘孝田透支本金35468.54元、利息8290.98元，合计43759.52元。庭审中，中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张。上述事实，有中信银行信用卡合肥分中心的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、催收历史、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，刘孝田向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规则，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现刘孝田透支信用卡本金35468.54元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故中信银行信用卡合肥分中心诉请刘孝田支付上述款项，本院予以支持。另中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告刘孝田于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2016年6月30日卡号40×××955的信用卡欠款本金35468.54元、利息8290.98元，合计43759.52元[之后利息的计算方式为按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的计算方式，计算至实际给付之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费894元，由被告刘孝田负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜审 判 员  赵宇飞人民陪审员  黄丽玲二〇一九年十一月十九日书 记 员  沈 蓉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0281财保24号 申请人：田秋，女，1959年10月5日出生，汉族，现住辽宁省瓦房店市。 委托诉讼代理人：周翔，系辽宁昌信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宫国振，系辽宁昌信律师事务所律师。 被申请人：刘润生，男，1961年5月26日出生，汉族，现住辽宁省瓦房店市。 被申请人：史秀叶，女，1966年4月12日出生，汉族，现住辽宁省瓦房店市。 申请人田秋于2019年11月29日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人刘润生名下位于瓦房店市的房屋，查封被申请人史秀叶名下位于瓦房店市的房屋。申请人田秋已向本院出具保单保函作为担保，保证以其资产提供财产保全担保，承担因申请错误造成被申请人经济损失的赔偿责任。 本院经审查认为，引起申请人田秋提出诉前财产保全申请的原因和理由成立，符合法律规定，申请人田秋已向本院出具了保单保函作为财产担保以及申请保全的财产系被申请人所有的证据。为防止转移财产，本院依法准予申请人诉前财产保全的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人刘润生所有的位于瓦房店市的房屋（房屋产权证号为：瓦房权证新私字第××号），查封期限为三年。 上述冻结、查封的财产在冻结查封期间不准买卖、转让、出租、抵押、赠与、毁坏等。 案件申请费5000元，由申请人田秋负担，如提起诉讼可将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  许静贤 二〇一九年十一月二十九日 书记员  孙 冰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初34181号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，杨喜彬，该司职员。被告：石方丽，女，1990年11月13日出生，汉族，住所：河南省宜阳县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告石方丽小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年7月14日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%，实际履行每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年7月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年3月28日尚欠本金余额12363.70元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12363.70元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年3月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告石方丽向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12363.70元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费285元，由被告石方丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  贾 维人民陪审员  刘翠莲二〇一九年十一月二十日书 记 员  文 柴
湖南省宜章县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘1022刑初218号 公诉机关湖南省宜章县人民检察院。 被告人姚某某，男，因本案，2019年7月23日被行政拘留十日；因涉嫌赌博罪，于2019年8月2日被宜章县公安局刑事拘留，同年9月3日由该局执行逮捕，现羁押于宜章县看守所。 被告人邓某某，男，因涉嫌赌博罪，于2019年8月5日被宜章县公安局刑事拘留，同年9月3日由该局执行逮捕，现羁押于宜章县看守所。 被告人文某某，男，因涉嫌赌博罪，于2019年10月15日被宜章县公安局刑事拘留，同年10月25日由该局执行逮捕，现羁押于宜章县看守所。 湖南省宜章县人民检察院以湘宜检公诉刑诉[2019]188号起诉书指控被告人姚某某、邓某某、文某某犯开设赌场罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。湖南省宜章县人民检察院指派检察员刘建平出庭支持公诉，被告人姚某某、邓某某、文某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 湖南省宜章县人民检察院指控：2019年3月初，被告人姚某某、邓某某、文某某与文某丙、李某明（均已判刑）、钟某志(另案处理)各出资4万元共计24万元，利用网络聊呗平台建群开设赌场，以发红包竞猜开奖数字的形式组织赌客进行赌博。至4月28日赌场被查获，账上剩余资金116764元。 2019年7月23日，被告人姚某某被抓获，2019年8月5日被告人邓某某被抓获，2019年10月15日被告人文某某被抓获，后均如实供述了上述事实。 上述事实，被告人姚某某、邓某某、文某某在庭审当中无异议，并有公诉机关提交并经法庭举证、质证的下列证据：1、物证：公安机关扣押的电脑、手机等作案工具；2、书证：常住人口查询结果、到案经过、账目记录；3、证人邓某甲、李某乙、文某丙、李某明的证言；4、电子证物检查工作记录；5、勘验、检查、提取、辨认笔录等予以证实，足以认定。 本院认为，被告人姚某某、邓某某、文某某伙同他人开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人姚某某、邓某某、文某某均起了主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪予以处罚。被告人姚某某、邓某某、文某某被抓获，如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人姚某某、邓某某、文某某认罪认罚，依法从宽处罚。综上，根据被告人姚某某、邓某某、文某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及认罪、悔罪情况。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第五十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条第一款第（一）项之规定，判决如下： 一、被告人姚某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元；（罚金已缴纳清。） （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月23日起至2020年2月22日止）。 二、被告人邓某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元；（罚金已缴纳清。） （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月5日起至2020年3月4日止）。 三、被告人文某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元；（罚金已缴纳清。） （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月15日起至2020年5月14日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  曾国萧 二〇一九年十一月二十九日 书记员  刘 婷 附：相关法律规定 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条第一款第（一）项对第一审公诉案件，人民法院审理后，应当按照下列情形分别作出判决、裁定： （一）起诉指控的事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定指控被告人的罪名成立的，应当作出有罪判决。
山西省阳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0522民初1413号 原告：阳城县三禾村镇银行有限责任公司，统一社会信用代码9114052233055900X7,住所地阳城县新阳西街78号。 法定代表人：王红卫，任董事长。 委托诉讼代理人:牛文升，系该公司职工。 委托诉讼代理人：范超，系该公司职工。 被告：王丽丽。 被告：张胜利。 原告阳城县三禾村镇银行有限责任公司（以下简称三禾村镇银行）与被告王丽丽、张胜利借款合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告三禾村镇银行的委托诉讼代理人牛文升到庭参加了诉讼。被告王丽丽、张胜利经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判决二被告偿还原告借款本金23237元及利息。事实和理由：原告与被告王丽丽于2016年6月16日签订了借款合同，被告王丽丽以装修为由向原告借款3万元，借款期限自2016年6月16日至2018年6月15日，月利率11.25‰，还款方式采用等额本息进行还款。合同签订后，原告按约定发放贷款，但被告未能按照等额本息的约定还款。该笔贷款用于夫妻共同生活，应由二被告共同承担还款责任。原告认为，原告已履行出借义务，被告应当承担清偿借款本息义务。为维护原告合法权益，特提出前列诉请。 原告为证明其主张，提交了下列证据：1.用信（借款）及提款申请书；2.贷款合同；3.借款借据；4.二被告结婚证复印件；5.个人信用报告。 二被告未提出答辩和质证。 根据原告陈述和举证，本院确认以下事实：2016年6月16日，被告王丽丽向三禾村镇银行借款30000元，双方签订了贷款合同，约定借款期限为2016年6月16日至2018年6月15日，借款用途为装修，月利率为11.25‰，年利率为13.5%，还款方式为按月等额还本付息，逾期加收50%的罚息。合同签订后，原告向被告王丽丽发放了贷款。2016年6月至12月被告王丽丽共向原告还款6次，共计归还借款本金6763元及利息2047元，后经原告催要被告王丽丽未按约归还。 另查明，原告提供的2016年6月16日“乐享分期购”贷款申请表，记载申请人王丽丽配偶为张胜利，原告同时还提供有二被告的结婚证复印件，复印件显示补证日期为2014年9月22日。2016年6月16日，原告提供的中国人民银行征信中心出具的个人信用报告中，显示王丽丽为未婚。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告王丽丽向原告三禾村镇银行借款，双方签订有《贷款合同》，原告与被告王丽丽之间形成借款合同关系，原告已履行自己的出借义务，被告王丽丽理应按照合同约定按期归还借款本金及利息。被告王丽丽未按约定期限归还借款本息已属违约，故原告主张被告王丽丽归还借款本息，本院予以支持，原告主张该借款发生于二被告婚姻关系存续期间，用于共同生活，但未向法庭举证证实，本院不予支持。被告王丽丽、张胜利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王丽丽于本判决生效之日起十五日内偿还原告阳城县三禾村镇银行有限责任公司借款本金23237元及利息（利息从2016年12月22日起按双方约定计算）。 二、驳回原告阳城县三禾村镇银行有限责任公司对被告张胜利的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费638元，公告费690元，共计1328元，由被告王丽丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。 审 判 长 上官先锋 人民陪审员 常 赛 芳 人民陪审员 尹 海 见 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员 王  静
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0124民初4266号 原告：富登小额贷款（四川）有限公司成都郫县分公司，经营场所：四川省成都市郫县郫筒镇科化北路217号、219号。 负责人：简婕，职务：总经理。 委托诉讼代理人：甘治琦，北京竞天公诚（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张鹏，北京竞天公诚（成都）律师事务所律师。 被告：方美娟，女，1961年8月21日出生，汉族，住浙江省苍南县。 原告富登小额贷款（四川）有限公司成都郫县分公司（以下简称富登公司）与被告方美娟借款合同纠纷一案，本院于2019年7月9日受理后，依法适用普通程序，由审判员范华良担任审判长，与审判员杨平、人民陪审员李德志组成合议庭，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告富登公司的特别授权委托诉讼代理人张鹏到庭参加诉讼，被告方美娟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 富登公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金余额354119.64元、利息50394.12元、账户管理费36000元及逾期罚息5028.09元（暂从2015年9月8日起计算至2019年6月20日，实际应计算至清偿全部债务之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告于2014年12月8日签订编号为富登川资服（2014）字第000038786号《贷款合同》。合同约定原告向被告提供500000元经营性流动资金贷款，贷款期限为24个月，从2014年12月8日至2016年12月7日。合同签订后，原告按照被告的申请于2014年12月8日向其发放贷款。被告按约定偿还了部分款项后不再依约履行相应的还款义务，其行为已经严重违反双方的合同约定。为维护合法权益，原告特诉至法院。 方美娟未进行答辩，亦未提交证据材料。 本案经审理查明事实如下：2014年12月8日，富登公司（贷方、乙方）与方美娟（借方、甲方）签订编号为富登川资服（2014）字第000038786号《贷款合同》，约定富登公司向方美娟提供500000元经营性流动资金贷款。贷款期限为24个月，即从2014年12月8日起至2016年12月7日止。贷款期内收取利息总金额为106770.64元，每月固定收取账户服务费2250元；采用等额本息还款方式，故从2015年1月起，每月8日前偿还本息及费用共27532.11元。《贷款合同》还载明：如甲方逾期不归还贷款本息，应按到期应还未还总金额的0.1%乘以逾期天数向乙方支付逾期罚息，每30日累进计算。同日，富登公司将500000元支付至方美娟的银行账户。 另查明，方美娟于2016年12月7日前向富登公司偿还本金145880.36元、利息56376.52元，支付服务费18000元、罚息962.16元，下欠本金354119.64元。 诉讼中，富登公司表示要求方美娟偿还下欠借款本金、借款期内未付利息及服务费。诉讼请求中“逾期罚息5028.09元”属计算金额错误，对借款逾期后的利息、罚息，要求从逾期之日起，以未付本金为基数，按照月利率2%支付。其余应收罚息表示放弃。 上述事实，有富登公司提交的身份信息、《贷款合同》及附件、提款确认书、转账凭证、代扣授权书、银行卡复印件、还款记录等证据予以证实，并有当事人的陈述予以印证，足以认定。 本院认为，案涉《贷款合同》系各方当事人真实意思表示，其内容未违反法律或行政法规的强制性规定，应属合法有效。富登公司依约向方美娟提供了贷款，后方美娟在归还了部分本息后，未继续按照合同约定偿还本金、支付利息和服务费，其行为违反了合同约定。富登公司要求方美娟偿还下欠本金，并支付借款期内未付利息和服务费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；富登公司主动放弃借款期内应收未收罚息，主张借款逾期后的利息及罚息从借款逾期之日起按照月利率2%支付，其主张符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告方美娟于本判决生效之日起二十日内向原告富登小额贷款（四川）有限公司成都郫县分公司支付借款本金354119.64元及借款期内利息50394.12元、账户管理费36000元；并支付借款逾期后的利息、罚息。借款逾期后的利息、罚息的计算方式为：从2016年12月8日起，以未付本金为基数，按照月利率2%计算至付清之日止； 二、驳回原告富登小额贷款（四川）有限公司成都郫县分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用简易程序，减半后收取案件受理费7984元，由被告方美娟负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  范华良 审 判 员  杨 平 人民陪审员  李德志 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  张芮萍
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0112刑初1295号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人李海川，男，汉族，1987年12月15日出生，住河南省安阳市安阳县，暂住北京市通州区。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2019）1386号起诉书指控被告人李海川犯危险驾驶罪，于2019年11月19日向本院提起公诉。本院于次日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控：2019年11月10日18时，被告人李海川驾驶灰色“长安”牌轻型封闭货车（车牌号：×××）由北向南行驶至北京市通州区张凤路渔都时，被执勤民警当场查获；经抽血检测，被告人李海川血液中酒精含量为151.6mg/100ml。同时认为被告人李海川具有到案后如实供述等情节，建议判处被告人李海川拘役二个月，并处罚金人民币二千元。被告人李海川对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦自愿认罪认罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人李海川犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李海川犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月10日起至2020年1月9日止；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  赵程宇二〇一九年十一月二十五日书记员  王 峥
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2019）冀0304民初1710号原告：深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司，统一社会信用代码91130304MA0CLMM615。代表人：李某，总经理。委托诉讼代理人:赵某、王某，河北华伦律师事务所律师。被告：韩某，女，1980年11月16日出生，公民身份号码×××，现住内蒙古通辽市。原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司（下称深圳博泽北戴河分公司）与被告韩某追偿权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳博泽北戴河分公司委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼,被告韩某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳博泽北戴河分公司向本院提出诉讼请求（变更后）：请求判令被告偿还原告代偿的借款本金12500元及利息416.66元（此后的利息自2018年10月24日起，以代偿本息12916.66元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日）。事实和理由：（一）2018年6月28日，被告与出借人晋商消费金融股份有限公司（下称晋商公司）、居间服务人达飞云贷科技（北京）有限公司（下称达飞云贷），通过达飞APP平台在线签订了个人消费贷款合同、借款咨询服务协议。协议约定：晋商公司通过达飞云贷向被告支付借款12500元，被告按36%/年向晋商公司支付利息，单笔借款期限为三个月。协议签订后，达飞云贷依据与被告签订的《代扣授权协议》将借款12500元，通过第三方支付平台打入了被告的银行账户，被告收到上述借款后，未按照协议约定按时足额履行还款义务。（二）2018年10月24日，深圳市凯旋融资担保有限公司（下称深圳凯旋公司）履行了保证还款义务，通过代偿的方式受让贷款人对被告享有的包括借款本金、利息、违约金等债权。2018年10月24日，深圳凯旋公司与上海阔礼商务咨询有限公司（下称上海阔礼公司）签订了《债权转让协议》，将债权转让给上海阔礼公司。2019年8月27日，上海阔礼公司与原告签订《债权转让协议》，将债权转让给原告。上述转让协议签订后，根据个人消费贷款合同和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，达飞云贷于2019年9月3日在达飞APP平台上通知了被告。2019年9月4日，原、被告与达飞云贷网签《补充协议》，对争议解决条款进行变更。原告为支持其主张提供证据有：个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、代扣授权协议、代付流水、付款第三方许可证、债权转让协议、达飞公司出具的站内信、确认函、补充协议、说明函等。被告韩某未作答辩。本院经审理认定事实如下：（一）2018年6月28日，被告与出借人晋商公司、居间服务人达飞云贷，通过达飞APP平台在线签订了个人消费贷款合同、借款咨询服务协议。协议约定：晋商公司通过达飞云贷向被告支付借款12500元，被告按36%/年向晋商公司支付利息，单笔借款期限为三个月；被告同意出借人有权追加商品/服务提供方或其他有关方为被告提供连带责任保证，而无需另行通知被告；被告承诺担保人在承担保证责任后，有权立即向被告追偿，被告应及时向担保人偿还前述债务”；借款额度有效期自协议生效之日起一年，期限届满前30日，若双方无异议，额度有效期自动延续一年。上述协议签订后，达飞云贷依据与被告签订的《代扣授权协议》于签约当日将借款12500元，通过第三方支付平台上海银联电子支付服务有限公司打入了被告指定的银行账户，被告收到上述借款后，未按照协议约定按时足额履行还款义务。（二）深圳凯旋公司于2018年10月24日分别为被告代偿借款本息及违约金等合计13210元（原告主张应代偿数额12916.66元）。2018年10月24日，深圳凯旋公司与上海阔礼公司签订了《债权转让协议》，将债权转让给上海阔礼公司。（三）2019年8月27日，上海阔礼公司与原告签订《债权转让协议》，将债权转让给原告。上述转让协议签订后，根据个人消费贷款合同和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，达飞云贷于2019年9月3日在达飞APP平台上通知了被告。2019年9月4日，原、被告与达飞云贷网签《补充协议》，对争议解决条款进行变更。（四）2019年9月3日，经债权转让人委托，达飞云贷公司通过达飞APP平台，以站内信的方式向被告发送了深圳凯旋公司代其履行了借款协议项下本息等债务以及两次债权转让通知书。2019年9月4日，原告与被告、达飞云贷网签补充协议，对争议解决条款进行变更补充。本院认为，（一）被告与出借人晋商公司、居间服务人达飞云贷通过达飞APP平台在线分别签订的个人消费贷款合同、消费循环贷-借款咨询服务协议，系三方真实意思表示，其内容合法合规部分应为有效；但约定利息（包括罚息、违约金、复利等）超过年36%部分，违反相关法律规定应属无效。晋商公司按约定通过达飞云贷将借款12500元转入被告指定账户的事实清楚，被告收到借款后未按约定足额偿还本息属违约行为，应负违约责任。（二）深圳凯旋公司与被告之间虽然没有保证合同，但依据被告与出借人之间的合同以及深圳凯旋公司与出借人、达飞云贷之间保证合同的约定，代被告履行偿还本息等合计13210元义务后，有权向被告进行追偿。深圳凯旋公司将对被告的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司又将该追偿权转让给原告，原告即取得了向被告追偿的权利。（三）关于原告主张的利息问题，由于原告通过转让取得的是原本属于深圳凯旋公司对被告的追偿权，其范围仅限于深圳凯旋公司为被告实际代偿的本息数额，鉴于原告诉讼请求中已经扣除超过年24%部分利息，以及原、被告之间并未约定代偿后的利息计算方法，故本院应认定以代偿数额12916.66元为基数按照人民银行同期贷款利率（年6%）计算利息至实际给付之日。对原告主张的自深圳凯旋公司代偿之日起按年24%计算利息，无事实和法律依据，不予支持。综上，对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第七十九条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第二款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告韩某于本判决生效后十日内偿还原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司12916.66元及利息（自2018年10月24日起至偿还完毕之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取56元，由被告承担。本判决为终审判决。审判员 郭宝荣 二〇一九年十一月十三日书记员 马怡然
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0214民初8546号原告:黄先春，男，1970年3月23日出生，汉族，现住青岛市城阳区。委托诉讼代理人:尹富江，山东韬戈律师事务所律师。被告:青岛中东实业有限公司，住所地青岛市城阳区中城路523号。统一社会信用代码：91370213081437561A。法定代表人：魏付庆，职务：董事长。委托诉讼代理人:周明光，男，汉族，1982年3月14日生，住山东省青岛市城阳区，系该公司法务经理。委托诉讼代理人:袁雪婷，女，1992年10月28日生，汉族，住青岛市城阳区，系该公司文员。被告:青岛城建集团有限公司，住所地青岛市嘉定路15号。统一社会信用代码：9137020070643293XK。法定代表人：张言虎，职务：总经理。委托诉讼代理人:倪庆祥，男，汉族，1987年7月3日生，住山东省青岛市市北区，系该公司员工。委托诉讼代理人：侯延飞，男，1986年9月13日生，汉族，住青岛市市北区，系该公司造价科员。原告黄先春与被告青岛中东实业有限公司（以下简称“中东公司”）、被告青岛城建集团有限公司（以下简称“城建集团”）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄先春及其委托诉讼代理人尹富江，被告青岛中东实业有限公司委托诉讼代理人周明光、被告青岛城建集团有限公司倪庆祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄先春向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同偿付原告劳务费20000元，并支付迟延付款利息1000元,后其明确表示放弃对利息的主张。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年10月至2016年8月，原告在被告承建的“唐郡阳光”10号楼从事木工工作，完工后，原告所在班组与被告青岛中东实业有限公司达成工程款支付协议，约定于2017年12月5日前付清劳务费，被告青岛城建集团有限公司作为付款担保方。被告现在尚欠原告劳务费2万元未付清，原告多次索要未果，为维护合法权益诉至法院，望判如所请。被告中东公司辩称，原告所诉与事实不符，中东公司于2018年4月17日将款项全部付清，现在已不欠工程款，退一步讲即使未付清，根据2017年10月14日签订了工程款支付协议书，合同主体为中东公司与胡良根、何志强，原告并非合同主体，不享有本案诉权。被告城建集团辩称，对本案的具体事实不清楚，由法院依法处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交工程款支付协议书一份，证明原告为中东公司提供劳务的事实，协议书中的甲方由中东公司的法定代表人魏付庆签字，中东公司应当保证于2017年12月5日之前付清全部劳务费，其中包括原告20000元的劳务费。被告城建集团为被告中东公司提供付款担保，城建集团应当承担担保责任。该证据一式三份，原告方一份，两被告各持一份。被告中东公司对该证据正面上的内容的真实性无异议，认可该协议上甲方的签字是其公司的法定代表人魏付庆的签字，但认为签订该协议书的时候，该协议书的反面没有内容，故对该协议书反面的内容不认可。认为合同主体为中东公司与胡良根、何志强、王俊河，原告不是合同主体。被告中东公司主张其没有留存该份协议书。被告城建集团对该证据的真实性未能当庭确认，申请庭后三日内给法庭书面答复，但其逾期未提交书面质证意见。本院认为，该协议中明确载明“本协议一式三份……”，两被告作为协议相对方未留存相关协议亦不符合常理，故被告中东公司在未提交反证的情况下，否认该协议书中背面的内容的质证意见本院不予采信，被告城建集团逾期未提交质证意见，本院视为其对该协议真实性无异议，综上，本院对该协议真实性及协议正反面所载明的内容予以确认。2.原告提交工商银行转账支票一张，退票理由书一张，证明被告中东公司给原告开具了一张金额为2万元的支票，后因存款不足被银行退票，被告中东公司尚欠原告2万元劳务费没有实际支付。被告中东公司该证据的真实性无异议，认可该支票是其于2018年4月16日出具给原告的。但认为其总共尚欠原告26000元劳务费，当时是打算先给付2万元的支票，到了中秋节再给付剩余的6000元。后因原告于2018年4月16日拿到该支票后第二天又去建管局上访，被告中东公司无奈于2018年4月17日以转账的形式向原告支付26000元。被告城建集团当庭表示对该证据放弃质证的权利。因被告中东公司对该支票真实性无异议，本院对该支票真实性予以确认。3.被告中东公司提交工商银行电子银行回单、承诺书、航佳鑫支票领用薄各一份。证明被告中东公司于2018年4月16日向原告开具04696304号支票后，因原告去建管局上访，被告中东公司无奈于次日即2018年4月17日向原告转账26000元，至此被告中东公司欠原告的劳务费已付清，原告为此出具了承诺书。原告认可电子银行回单中的付款人闫统系被告中东公司的会计，亦认可承诺书上是原告的签字和手印，但认为原告出具该承诺书是在被告中东公司向原告出具了劳务费支票并承诺按期兑付的情况下，原告做出的承诺，承诺内容原告完全是为了讨薪的需要，其内容是被告中东公司打印的。对支票领用薄上载明的原告于2018年4月16日领取票号为04696304的支票无异议，但该支票已被退票。被告青岛城建集团明确表示对该证据不发表质证意见，对此放弃质证的权利。因原告对该证据真实性无异议，本院对证据真实性予以确认。经审理查明：2015年10月至2016年8月期间，原告在“唐郡阳光”项目从事木工工作。2017年10月14日，被告中东公司与案外人“胡良根”、“何志强”、“王俊合”签订工程款支付协议书，协议书约定了款项结算方式及时间，被告城建集团在担保方盖章确认，协议书背面载明胡良根班组成员，原告黄先春名字在列。被告中东公司为原告出具票号为04696304（金额2万元，载明出票日期为2018年9月25日）支票一张，2018年9月30日，原告兑现该支票，因“存款不足”被中国工商银行青岛城阳支行退票。本院认为，债务应当清偿，本案系因劳务引发的欠款纠纷。本案中，原告依据被告中东公司出具的未能兑付的支票，主张被告中东公司支付劳务费，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告中东公司主张其与案外人胡良根存在劳务关系，原告系受雇于案外人胡良根，与被告中东公司无劳务关系，因被告中东公司未能提交证据证明其主张，本院对其主张不予采信。被告城建集团在工程款支付协议书中担保人处盖章确认，且其明确表示是涉案项目的总包单位，系善意担保，可以承担连带付款责任。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国票据法》第八十一条、八十九条、九十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：被告青岛中东实业有限公司于本判决生效后十日内支付原告黄先春人民币20000元。被告青岛城建集团有限公司承担连带清偿责任。案件受理费325元，由二被告承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王 海人民陪审员  崔爱香人民陪审员  焦延禄二〇一九年十一月二十九日书 记 员  刘吉平书 记 员  徐乐乐
西安市灞桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0111执1106-1号 申请执行人：王某某，女，1983年XX月XX日出生，汉族，住西安市雁塔区XX路XX号XX楼XX单元XX室，公民身份号码：61010XXXX311183424。申请执行人：闫某某，女，1969年XX月XX日出生，汉族，住西安市雁塔区XX街XX苑XX号楼XX单元XX楼XX号，公民身份号码：61012XXXX90316630X。申请执行人：李某某，女，1990年XX月XX日出生，汉族，住陕西省蒲城县XX镇XX村XX组，公民身份号码：61052XXXX006070444。被执行人：高某某，男，1986年XX月XX日出生，汉族，户籍地西安市灞桥区XX乡XX村XX号，现下落不明，公民身份号码：61011XXXX608131012。申请执行人王某某、闫某某、李某某与被执行人高某某合同纠纷一案，本院于2018年12月13日作出的（2018）陕0111民初4583号民事判决书现已发生法律效力。被执行人高某某到期未履行该判决书所确定的给付义务。申请执行人王某某、闫某某、李某某于2019年4月3日向本院申请执行，要求被执行人高某某支付房屋装修款50000元、经济损失10000元、案件受理费1300元、公告费520元并加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案执行费由被执行人承担。在执行过程中，本院对被执行人高某某发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，同时对被执行人高某某采取了限制高消费、列为失信被执行人的惩戒措施，并在中国执行信息公开网公布。本院通过执行网络查控系统对被执行人高某某名下的不动产、银行存款、车辆及其他交通运输工具、互联网金融等财产进行了查询。发现并冻结、划拨被执行人高某某名下互联网金融账户存款5320.01元，本院已将该笔执行款向申请执行人王某某进行了发放（申请执行人闫某某、李某某均表示同意）。此外，未发现被执行人高某某有可供执行的财产。执行中，本院冻结了被执行人高某某名下的银行账户。上述执行情况，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供被执行人的财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，被执行人高某某除互联网金融账户存款5320.01元外，暂时无可供执行的财产。申请执行人王某某、闫某某、李某某的债权56499.99元及迟延履行期间的双倍债务利息短期内无法实现。申请执行人对本院的执行结果及调查结果表示认可，并明确表示同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。      审  判  长   李 建 正                        审  判  员   张 华 明                        审  判  员   党 鹏 刚 二〇一九年十一月二十九日  书  记  员   欧 笑 谦   1
山西省长治市潞州区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0403民初1440号   原告：长治市潞州区马厂镇富村村民委员会   住所地：长治市潞州区马厂镇富村   法定代表人：王文和职务：村委主任   委托诉讼代理人：王丹，长治市高新区北城法律服务所法律工作者。   被告：冯双鱼，男，1961年10月12日出生，汉族，现住北京市。   委托诉讼代理人：付一丹、付梽淏，山西君略律师事务所律师。   本院在审理原告长治市潞州区马厂镇富村村民委员会与被告冯双鱼农村土地承包合同纠纷一案中，原告长治市潞州区马厂镇富村村民委员会于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告长治市潞州区马厂镇富村村民委员会撤回对被告冯双鱼的起诉符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：   准许原告长治市潞州区马厂镇富村村民委员会撤回对被告冯双鱼的起诉。   案件受理费200元，减半收取100元，由原告长治市潞州区马厂镇富村村民委员会负担。   审 判 长 史红俊   人民陪审员 宋彦敏   人民陪审员 崔秋梅     二〇一九年十一月十二日   书 记 员 杨 琪
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0109刑初1745号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人张小峰，男，汉族，1993年10月23日出生，江西省宁都县人，大专文化，原系黄山某山庄酒店管理有限公司萧山分公司部长，户籍地宁都县；因本案于2018年1月10日被临时羁押于深圳市，同年1月12日被刑事拘留，同年2月1日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。 辩护人王德峰，杭州市萧山区法律援助中心律师。 杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉［2018］650号起诉书指控被告人张小峰犯非法吸收公众存款罪，于2018年5月7日向本院提起公诉，本院于2019年6月27日作出一审判决。宣判后，杭州市萧山区人民检察院提起抗诉，杭州市中级人民法院二审认为原判决认定事实不清、适用法律错误，裁定撤销原判，发回本院重新审理。本院于2019年10月11日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院检察员王冬明出庭支持公诉，被告人张小峰及本院商请杭州市萧山区法律援助中心指派的辩护人王德峰到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2012年12月3日，曾某（另案处理）担任黄山某山庄酒店管理有限公司法定代表人，后其利用该公司及黄山某文化园国际旅行社有限公司、黄山某商贸有限公司等系列公司，在全国设立多家分公司，在未取得经营银行业金融机构业务许可的情况下，以销售某山庄单用途商业预付卡等方式，向社会不特定人员公开宣传，并承诺在一定期限内以货币方式还本付息，变相向社会公众吸收存款。 黄山某山庄酒店管理有限公司杭州萧山分公司于2013年4月1日成立，之后在未经中国银行业监督管理委员会浙江监管局、安徽监管局的批准，未取得经营金融业务许可的情况下，以销售某山庄单用途商业预付卡可以获得12%至16%的年利息为诱饵，同时配合以免费体检、理疗、娱乐、赠送礼品的手段吸引中老年投资人，变相向社会公众吸收存款。至2017年7月案发期间，黄山某山庄酒店管理有限公司杭州萧山分公司在之后设立的黄山某文化园国际旅行社有限公司杭州萧山分公司、黄山某商贸有限公司杭州萧山分公司等系列公司的配合下，通过上述方式非法吸收不特定对象存款共计人民币37000余万元，造成巨额损失。其中，被告人张小峰于2013年加入黄山某山庄酒店管理有限公司杭州萧山分公司，长期担任业务员直接非法吸收公众存款，后期被告人张小峰升任部长，亲自或指导、带领下属员工，以售卡等方式非法吸收公众存款并从中提成获利，被告人张小峰直接非法吸收公众存款的涉案金额共计289万余元。2016年3月份，被告人张小峰离开公司，后上述款项均已到期，并由购卡人取出或重复购卡。 归案后，被告人张小峰如实供述了上述非法吸收公众存款事实，并退出违法所得款8万元。 上述事实，被告人张小峰在开庭审理过程中亦无异议，且有同案人何某、彭某、徐某2、漆某、陈某2、刘某、廖某、吴某、方某、郭某1、卢某、李某1、刘某、龙某、孙某、李某2、徐某3、徐某4、徐某5、易某1、张某、周某、郭某2、郭某3、李某、罗某1、罗某2、熊某、易某2、李某3等的供述，证人陈某1、褚某、单某、董某、盛某、徐某1、胡某1、胡某2、殷某、童某、来某、竺某的证言，搜查笔录，调取证据清单，扣押、发还物品清单，辨认笔录，业务量汇总表，照片，电子证物检查笔录，查获控制在逃人员登记表，临时羁押证明，企业注册信息查询单，公司登记基本情况，公司章程，预付卡企业备案回执单，单用途卡发卡企业备案表，预付储值卡资金管理制度，预付储值卡章程，资产负债表，增值税纳税申报表，工商资料，收款收据，储值卡买卖合同，司法鉴定意见书，案发经过，被告人张小峰的身份证明等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人张小峰结伙他人，未经金融主管部门批准，非法向社会不特定公众吸收存款，数额巨大，扰乱金融秩序，其行为已构成非法吸收公众存款罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张小峰在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，应当减轻处罚。被告人张小峰归案后如实供述自己的罪行，并已退出违法所得赃款，又可以从轻处罚。采纳被告人张小峰及其辩护人提出的与此相一致的辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人张小峰犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金2万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月10日起至2019年11月9日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。 二、被告人张小峰退出的违法所得8万元，发还给相关被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  徐小庆 人民陪审员  王柏仁 人民陪审员  洪观水 二〇一九年十一月五日 书 记 员  金 伊
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执17380号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。 主要负责人：王丹，董事长。 委托代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。 被执行人：陈志铭，男，汉族，1989年10月6日出生，住广西浦北县。 广汽汇理汽车金融有限公司申请执行陈志铭借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初14611号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应清偿借款本金10975.12元及利息、逾期利息、复利；负担案件受理费300元。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，发现并查封了被执行人陈中清名下车牌号为粤Ｐ×××××的汽车一辆。因车辆下落不明，无法处置。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 端 二〇一九年十一月二十日 书记员 王雅清
中华人民共和国云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）云刑终1242号原公诉机关中华人民共和国云南省临沧市人民检察院。上诉人（原审被告人）鲁国全，男，果敢族，1974年11月22日出生，小学文化，农民，住缅甸联邦（以上情况属自报），国籍不明。因本案于2019年3月1日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现羁押于镇康县看守所。中华人民共和国云南省临沧市中级人民法院审理中华人民共和国云南省临沧市人民检察院指控原审被告人鲁国全犯非法持有毒品罪一案，于2019年9月23日作出（2019）云09刑初317号刑事判决。原审被告人鲁国全不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2019年3月1曰凌晨2时许，被告人鲁国全携带毒品到镇康县南伞镇天缘快捷酒店209号房间住宿。当日14时19分，公安民警根据匿名群众举报在天缘快捷酒店209号房间将鲁国全抓获，当场从鲁国全放置在靠近房间门口床铺上的灰色小挎包内查获毒品甲基苯丙胺片剂半袋，净重15克，从靠近门口的床底下查获外用黑色塑料袋包裹的毒品甲基苯丙胺片剂5条，净重977克，本案共计查获毒品甲基苯丙胺片剂992克。原判根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条第二款（一）项、第六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及第六十四条之规定，认定被告人鲁国全犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币二万元；查获的毒品甲基苯丙胺992克依法没收。宣判后，鲁国全上诉称：只有15克毒品是自己的，其余977克毒品主观上不明知，有案外人吴某伟存在，可能存在特情人员参与和引诱，请求改判。经审理查明：原判认定2019年3月1日14时19分，民警在被告人鲁国全住宿的镇康县南伞镇天缘快捷酒店209号房间，查获毒品甲基苯丙胺片剂992克的事实清楚，有下列证据证实：1.报警记录、抓获经过，证实2019年3月1日14时19分，镇康县公安局民警接到匿名群众举报后，在天缘快捷酒店7209号房间内查获毒品甲基苯丙胺片剂992克，并抓获鲁国全。2.查获笔录、物证照片、检查笔录及扣押物品清单、辨认笔录，证实经鲁国全辨认，确认毒品系在其登记住宿的天缘快捷酒店7209号房间内查获；民警依法对查获毒品5条零半袋、手机1部、挎包1个，进行了提取、扣押。3.检材提取笔录、刑事科学技术鉴定书、称量记录，证实经称量并取样鉴定，上述查获毒品是甲基苯丙胺片剂，净重分别为977克、15克。4.尿液检测报告，证实鲁国全尿液检测呈冰毒阳性。5.住宿证明，证实鲁国全于2019年2月28日至3月1日持出入境证件0310932到天缘快捷酒店登记住宿。6.手机开户资料、通话记录，证实鲁国全156××××9994、187××××8731两个手机号，在2019年3月1日与其供述的吴某伟手机号156××××9994、156××××9994有多次通话及信息联系。7.微信聊天记录，证实鲁国全手机勘验中截取的其用微信名为“鲁某”与好友“静”聊天内容——主要涉及“冰”、“豆豆”等内容，但鲁国全辩解是购买玉石。8.酒店监控，证实2019年3月1日2:10鲁国全进入宾馆，2:12又出去，2:13:04再次进来且左手提着一包黑色的东西，2:13:09宾馆前台开房，2:13:15进来一个看着手机的男子，2:13:55鲁国全和该男子一前一后上楼梯。9.抓获视频，证实在鲁国全登记住宿的房间内查获毒品时，鲁国全承认房间就他一个人，包包里面黑色塑料袋是小麻，床底下查获黑色塑料袋是他帮人看守的。10.证人吕某的证言、辨认笔录及照片，证实鲁国全经常入住天缘快捷酒店，与鲁国全加过微信，主要是方便鲁国全发红包付房费，有时鲁国全会发红包换现金。吕某经辨认，确认在天缘快捷酒店被抓获的人是鲁国全。11.身份信息情况复印件及翻译、户籍材料协查函、复函及网络核查情况，证实鲁国全持有缅甸身份证复印件翻译为：鲁国全，男，果敢族，1974年11月22日出生，身份证号13/LKI(S)000545,家住缅甸××街芹菜潭。镇康县人民政府外事办公室复函，因缅甸掸邦果敢自治区“8.08”和“2.09”事件后，境外情况发生变化，户籍管理不规范，没有有效的机构对户籍进行核实，无法查证鲁国全的身份信息。镇康县公安局民警身份信息输入中国公安网进行查询，无对应人员信息。云南省公安厅出入境管理局出具关于核查鲁国全等27人国籍身份的情况，至今未收到缅甸驻昆明总领事馆复函。12.被告人鲁国全的供述及辩解：我平时是做玉石生意、还养鸡。经常会来南伞拿鸡苗、购买鸡饲料，平时都是用我的“缅甸与中国边界通行证”从口岸出入境。昨天我是因为一个朋友需要手镯，送一个伴的两、三支手镯过来给他们看，下午三、四点左右我从国门进来到南伞县政府广场给朋友看手镯，朋友不喜欢，他们就走了。晚上八、九点左右，我在广场玩的时候吴某伟打我电话，让我去工业园区找他，我不去。过两、三个小时，他给我打电话，说他在八号路，叫我过去遇他，我在八号路雅兴宾馆对面见到他，他把5条小麻递给我说：拿着这个，我说什么也晓不得我没有法拿，我拿了下就交还给他了。他让我去开个房间，我到天缘快捷酒店开了209房。吴某伟说让他的朋友过来，我算定是他要朋友送毒品过来给我，我说：什么人也没有过来。之后他拿着毒品来我住的房间，让我帮抬床，他把毒品丢进床底下，毒品卡住，我还用手捏了，问他是多少？他没有说。我为了防止东西丢失或不够，就用手一条一条的捏了确认，不捏的话怕到时他骗我把毒品卖吃了等情况。他说如果他不来，他叫人来拿。我今天早上还一直在电话里催他，让他尽快把小麻拿走，直到被抓还没有来拿。以上证据均经原审庭审质证、认证，来源合法，相互印证，形成锁链，本院予以确认。本院认为，上诉人鲁国全明知是毒品而非法持有的行为已触犯中华人民共和国刑法，构成非法持有毒品罪，应依法处罚。鲁国全所提“只有15克毒品是自己的，其余977克毒品主观上不明知，有案外人吴某伟存在，可能存在特情人员参与和引诱，请求改判”等上诉理由，经查证，民警在鲁国全用自己护照登记的房间内将其抓获时，其明确表示该房间由其一个人住宿，其明知房间内查获的992克可疑物系毒品，与本院查明事实及在案证据相符，故其上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 胡玉斌审判员赵锦汶审判员姚军二〇一九年十一月二十一日书记员 谭            瑾
山东省邹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0883民初5143号 原告：许振岳，男，1961年12月8日出生，住邹城市。 委托诉讼代理人（特别授权）：张建忠，山东昶灏律师事务所律师。 被告：杭忠锋，男，1968年5月4日出生，住邹城市。 委托诉讼代理人（特别授权）：韩文强，山东法至上律师事务所律师。 被告：山东平阳寺建筑股份有限公司，住所地邹城市太平镇横河村富民南14巷20号。 法定代表人：杭忠锋，经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：高伟，山东法至上律师事务所律师。 原告许振岳诉被告杭忠锋、山东平阳寺建筑股份有限公司（以下简称平阳寺建筑公司）合同纠纷一案，本院于2019年3月6日作出（2018）鲁0883民初7927号民事判决书，原告许振岳对判决不服提起上诉，山东省济宁市中级人民法院于2019年7月15日裁定发回重审，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许振岳及其委托诉讼代理人张建忠、被告杭忠锋的委托诉讼代理人韩文强、被告平阳寺建筑公司的委托诉讼代理人高伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许振岳向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付欠款116271.14元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算）。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2007年属于镇办的平阳寺建筑公司改制，由杭忠锋购买。债权债务均由杭忠锋承担。根据改制文件确定欠原告132271.14元。被告于2007年11月12日打下三张欠条，共计132271.14元。在原告的催促下，被告支付了16000元后，拒不付款。原告从未间断向被告催要此款。被告光说还却一直不还。为维护原告的合法权益，依照《民事诉讼法》以及《民法总则》的有关规定，特向贵院提起诉讼，请依法判决。 杭忠锋辩称，我和平阳寺公司经核查认为不存在该账。从实体上来讲，原告依据所谓改制文件及欠条向被告主张权利也无任何事实及法律依据，且明显已超诉讼时效。被告杭忠锋不认识原告，也不欠原告什么款项，原告也从未找过杭忠锋、平阳寺建筑公司，无论欠款是否存在及什么人欠的，都已超诉讼时效。另外，被告杭忠锋在2008年1月10日经平阳寺镇人民政府担任公司法定代表人，原告诉讼之后，安排人查询了会计账簿，也暂未发现公司在2007年之前欠上诉人诉求款项的相关记录。并且，原告在上次邹城法院庭审中陈述该款是建筑公司欠下属项目部款项，但原告却说不出是哪个项目部具体干什么工程等信息，以便于平阳寺公司再专门进行核查，足以证实原告所称的欠款不实，没有事实依据。综上，被告认为，本案不属于人民法院受案范围（政府在对企业进行划转所引发、原被告也不是平等主体），应当依法驳回原告的起诉；且在客观上，原告依据所谓改制文件及欠条向被告主张支付欠款没有事实依据，且无任何法律依据，也明显已超诉讼时效。因此，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 平阳寺建筑公司辩称，原告是项目经理，我们查不到这个账目，与未改制之前的平阳寺建筑公司不是平等主体之间的法律关系。公司对账目没有记载，不认可这个账目。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：邹城市平阳寺建筑公司成立于1990年12月20日，系由原邹城市平阳寺镇政府出资兴办的集体企业，2007年10月9日平阳寺镇人民政府决定对平阳寺建筑公司进行改制。2007年11月，邹城市平阳寺镇政府与杭忠峰签订了《产权出让合同》，合同约定将所拥有的邹城市平阳寺建筑公司的全部资产包括债权债务有偿转让给杭忠峰。2007年11月12日，杭忠峰向原告出具了《欠款条》三张，载明欠款金额合计132271.14元。2009年3月10日，邹城市人民政府印发文件，将邹城市平阳寺镇整建制并入邹城市太平镇，沿用太平镇名称。2017年11月1日，邹城市太平镇人民政府印发文件，同意邹城市平阳寺建筑公司集体所有制改制并进行工商变更登记。 另查明，原告已收到欠款16000元，余款116271.14元至今未收到。 本院认为，债务应当清偿。本案中，被告杭忠峰因平阳寺建筑公司改制向原告许振岳出具了132271.14元欠条，后经原告催要偿还了16000元，现仍欠116271.14元，该事实有原告提交的2017年11月12日杭忠峰出具的《欠款条》及平阳寺建筑公司改制文件为证，欠款事实清楚，数额明确，被告杭忠峰应偿还剩余欠款。杭忠峰虽辩称原告从来没向其要过钱、本案已过诉讼时效，但根据原告提交的2016年5月19日、2018年3月6日两次太平镇信访登记表及被告已还款16000元的事实来看，原告在欠条出具后多次向被告主张过权利，故对杭忠峰该主张本院不予采信。因该《欠款条》系杭忠峰个人向原告出具，应视为原债务已转移至杭忠峰名下，故原告要求平阳寺建筑公司承担责任于法无依，本院依法不予支持。关于利息，因原告未提交证据证实双方约定了利息，应视为没有约定，同时原告亦未提交证据证实该欠款的具体构成情况，故原告主张按照中国人民银行同期贷款利率支付利息于法无依，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告杭忠峰于本判决生效之日后五日内给付原告许振岳欠款116271.14元。 二、驳回原告许振岳的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1313元，由被告杭忠峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 长  曾令勇 人民陪审员  闫叶安 人民陪审员  孟祥旭 二〇一九年十一月一日 书 记 员  李 蕾
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1391财保62号 申请人：刘念文，男，汉族，1992年9月7日出生，住址：湖北省耒阳市，现住广东省惠州市大亚湾区。 委托诉讼代理人：罗红琴，广东惠天好律师事务所律师。 被申请人：魏宇航，男，汉族，1990年1月23日出生，住址：内蒙古赤峰市，现住广东省惠州市惠阳区。 申请人刘念文因与被申请人魏宇航民间借贷纠纷申请诉前财产保全一案，于2019年11月21日向本院提出申请，请求查封被申请人魏宇航名下位于惠州市惠阳区房【产权证书号：××，建筑面积为150.76平方米】的房产,查封财产价值以人民币330300元为限。深圳市富昌融资担保有限公司惠州分公司提交编号为（2019）富惠诉保字第798号的担保函，为申请人刘念文提供信用担保。案件申请费2171.5元已由申请人刘念文预交。 本院认为，申请人刘念文的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款、第一百零四条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条、第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被申请人魏宇航名下位于惠州市惠阳区房【产权证书号：××，建筑面积为150.76平方米】的房产,查封财产价值以人民币330300元为限，查封期限为三年。 本裁定立即开始执行。 上述查封财产，如需续查封，申请人应在查封期限届满七日前向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李旭君 二〇一九年十一月二十二日 书记员  黄岸龙
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初10831号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：袁国柱，男，1972年1月15日出生，汉族，住湖南省隆回县，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告袁国柱信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐柳清到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××07。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年3月6日，欠本金38292.35元、利息3494.82元及其他费用5886.06元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡贷款本金38292.35元、利息3494.82元、其他费用5886.06元（暂计至2019年3月6日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利；违约金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、被告负担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、手续费等其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告袁国柱在本判决生效之日起十日内清还欠款本金38292.35元、利息3494.82元、其他费用5886.06元及从2019年3月7日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费992元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  施海文人民陪审员  张烈明人民陪审员  黄碧茹二〇一九年十一月十四日书 记 员  李敬钊吴越鸣
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初1710号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人林某，男，汉族，1995年2月28日出生于广东省廉江市，文化程度小学，户籍住址广东省廉江市。因本案于2019年8月18日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2019〕1755号起诉书指控被告人林某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员刘力骏出庭支持公诉。广东省广州市天河区人民检察院指控：2019年8月17日凌晨2时许，被告人林某通过钥匙进入其工作的本市天河区棠石路伟诚广场一楼“牛坤顺记”餐厅，盗走收银台抽屉内的现金人民币3500元后逃匿。2019年8月18日，公安人员在本市天河区棠下上社凯瑞宾馆8307房抓获被告人林某，赃款未能缴回。被告人林某到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为被告人林某的行为已构成盗窃罪，提请本院判处，建议判处被告人林某有期徒刑六个月至八个月，并处罚金，并列举了相关证据。被告人林某对公诉机关指控的事实没有异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人林某归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。追缴被告人的违法所得，发还被害单位。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：一、被告人林某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月18日起至2020年2月17日止；罚金应自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。二、追缴被告人林某的违法所得人民币3500元，发还被害单位广州市天河区天园西关御品轩；不足以弥补的损失部分，责令被告人林某退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  陈晓鹏二〇一九年十一月七日书记员  谭珊珊
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民事裁定书（2019）藏0103民初1788号原告：次仁德吉，女，藏族，1992年3月5日出生，职业不详，现住西藏南木林县。委托诉讼代理人：德吉白姆，西藏方诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜岩，西藏方诺律师事务所实习律师。被告：余长建，男，汉族，1974年1月24日出生，职业不详，现住四川省资中县。原告次仁德吉与被告余长建劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案，原告次仁德吉于2019年11月12日以补充证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告次仁德吉的撤诉申请并未侵害他人合法权益也未损害社会公共利益，符合法律规定的撤诉条件，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告次仁德吉撤回起诉。本案受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告次仁德吉承担。审 判 员 袁  燕 二○一九年十一月十二日法官助理 向巴措姆书 记 员 玉  珍
福建省南平市建阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0703民初1172号 原告：吴秀银，女，1973年9月2日出生，汉族，住南平市建阳区。 被告：余秀英，女，1973年12月12日出生，汉族，住武夷山市。 吴秀银与余秀英民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月26日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。吴秀银到庭参加诉讼;余秀英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴秀银向本院提出诉讼请求：判令余秀英偿还借款300000元，月利息1.5%（2017年3月27日至2019年4月27日）暂时计算为112500元扣除已支付的18000元为94500元，利息随本金还清。事实和理由：2017年3月，余秀英因在武夷山投资加油站,缺少资金，要求向吴秀银借款300000元。2017年3月27日，余秀英来到建阳区林后，余秀英出具一份借条：“今向吴秀银借30万元人民币，月息1.5”。吴秀银从邮政卡转270000元到余秀英邮政卡上，现金支付30000元。之后，吴秀银收到余秀英4个月的利息。此后，余秀英未向吴秀银支付借款本金及利息。 余秀英未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换与质证。吴秀银向本院提供以下证据：《借条》及银行交易明细各一份，以此证明：2017年3月27日，余秀英向吴秀银借款300000元，约定月利率1.5%，吴秀银于当日银行转账支付出借款270000元，现金支付30000元；余秀英向吴秀银支付2017年3月27日至7月27日的利息18000元。本院认为，余秀英未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。吴秀银提供的证据符合证据的形式要件，本院予以确认并在案佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据,本院经审理认定事实如下：2017年3月27日，余秀英向吴秀银借款300000元，约定月利率1.5%，并向吴秀银出具内容为“今向吴秀银借人民币共计叁拾万元整，利息1分5”的借条交吴秀银收执。同日，吴秀银向余秀英转账支付出借款270000元、现金支付出借款30000元。余秀英向吴秀银支付2017年3月27日至7月27日的利息18000元。之后余秀英未向吴秀银支付本息分文。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。吴秀银与余秀英之间的借贷关系，有余秀英出具的《借条》在案为凭，意思表示真实，该借款余秀英应予以清偿。吴秀银要求余秀英偿还借款本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。余秀英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告余秀英应于本判决生效之日起十日内偿还原告吴秀银借款本金300000元及利息（该利息自2017年7月28日起按月利率1.5%计算至判决确定偿还之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费7218元，公告费560元，由被告余秀英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  李文华 人民陪审员  叶杏玲 人民陪审员  徐 健 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  甘筱婧 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省固安县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1022民初3643号原告：杨伊婧，女，1983年12月12日出生，汉族，住固安县。被告：贾立军，男，1968年1月10日出生，汉族，北京市石景山区人。被告：闵秀君，女，1973年8月14日出生，满族，河北省承德市丰宁满族自治县人。原告杨伊婧与被告贾立军、闵秀君民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨伊婧到庭参加诉讼，被告贾立军、闵秀君经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨伊婧向本院提出诉讼请求：一、要求判令二被告偿还借款100万元并给付利息至实际给付之日。二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2018年7月13日原告与二被告签订借款合同，二被告以资金周转为名向原告借款100万元，借款期限为2018年7月13日至2018年8月12日，借款期限一个月。原告当天向二被告支付借款，二被告为原告出具了收条，但欠款到期后，二被告拒绝偿还，故为维护我方的合法权益，诉至法院。被告贾立军、闵秀君未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告贾立军、闵秀君系夫妻关系，2018年7月13日原告杨伊婧与被告贾立军、闵秀君签订借款合同，二被告向原告借款100万元，借款期限一个月，自2018年7月13日至2018年8月12日。原告于当天向二被告转账100万元，二被告为原告出具了收条，欠款到期后，二被告未偿还借款。对于上述事实有原告的陈述、借款协议、银行凭证、收条等证据足以证实，本院予以确认。本院认为，被告向原告借款，原告依约向二被告提供借款供二被告使用，二被告应该按照约定偿还借款。二被告未按约定偿还借款，已经构成违约。原告要求二被告偿还借款并按月息2%支付利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。综上所述。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告贾立军、闵秀君于本判决生效后十日内给付原告杨伊婧借款本金100万元，并按月息2%支付利息，利息自2018年8月13日开始计算至实际付清之日。案件受理费13800元，减半收取计6900元由被告贾立军、闵秀君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决申请执行期限二年。审判员 陈 伟二〇一九年十一月四日书记员 梁海瑞
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执5517号 申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司,住所地成都市高新区。 法定代表人高家源，董事长。 被执行人许桂清,男,1977年7月1日出生,汉族,住山东省济宁市。 被执行人宋翠玲,女,1976年11月1日出生,汉族,住山东省嘉祥县。 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初604号民事判决书，于2019年9月12日受理成都腾铭惠商实业集团有限公司申请执行许桂清、宋翠玲追偿权纠纷一案。执行标的为*元、执行费*元。目前执行到位金额*元。 进入执行程序后，本院向被执行人公告送达执行通知，责令被执行人报告财产；将被执行人许桂清、宋翠玲列入最高人民法院限制高消费名单；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。本院依法将被执行人银行账户进行冻结。经查询，被执行人许桂清、宋翠玲无有效的财产可供执行。 本院向申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，故本院决定终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初604号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  代功 审判员  陈诚 审判员  刘翔 二〇一九年十一月十八日 书记员  李杰
福建省南平市建阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0703民初1346号 原告：南平市建阳区农村信用合作联社漳墩信用社，住所地南平市建阳区漳墩镇漳墩街139号，统一社会信用代码91350784157142285A。 负责人：周益军，主任。 被告：李长兴，男,1989年8月6日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。 被告：李俤仔，男，1990年2月6日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。 原告南平市建阳区农村信用合作联社漳墩信用社（以下简称漳墩信用社）与被告李长兴、李俤仔信用卡纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告漳墩信用社的负责人周益军到庭参加诉讼，被告李长兴、李俤仔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 漳墩信用社向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令李长兴归还漳墩信用社普惠金融贷记卡透支款本金人民币19700元及利息4941.88元（该利息算至2019年4月18日，后按《普惠金融卡领用合约》约定的收费标准计算至清偿之日止）；2、判令李俤仔承担连带担保责任。事实和理由：2016年3月3日李长兴向漳墩信用社申领福万通普惠金融卡，同意遵守福建农村信用社农商银行福万通普惠金融卡领用合约、章程等内容。依申请，漳墩信用社核准并发放信用卡，信用额度20000元，有效期3年，月利率10.5‰。李俤仔于2016年3月23日签订《普惠金融卡担保协议》为该卡片与李长兴所形成的债务提供担保。李长兴多次使用贷记卡透支，现结欠漳墩信用社透支款本息及违约金合计24641.88元。 李长兴、李俤仔未做答辩。 漳墩信用社围绕诉讼请求依法提交了证据一《福万通普惠金融贷记卡申请表》一份、证据二《普惠金融卡担保协议》一份、证据三《不可撤销担保函》一份、证据四《文书送达地址确认书》一组、证据五《福建省农村信用合作联社关于对部分贷记卡服务项目进行调整的公告》、证据六《账户余额查询》一份，李长兴、李俤仔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。漳墩信用社所举证据符合证据的形式要件，本院予以采信并在卷佐证。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月3日，李长兴填写《福万通普惠金融贷记卡申请表》，向漳墩信用社申请金融信用卡，漳墩信用社对李长兴的申请审核后同意发卡，卡号为62×××08的普惠金融卡，信用额度为20000元，有效期三年，月利率10.5‰。2016年3月23日，李俤仔签订《普惠金融卡担保协议》，李俤仔在担保人一栏签字按捺，自愿为李长兴申请的信用卡承担连带保证责任。被告李长兴激活后多次使用该贷记卡透支，于2017年8月18日起未能按合约约定缴纳利息，截止2019年4月18日，李长兴共欠漳墩信用社透支款本金19700元，产生利息4941.88元。 本院认为，李长兴填写的《福万通金融贷记卡申请表》，是其真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。李长兴使用信用卡后，应按约定偿还透支款，故本院对漳墩信用社要求李长兴偿还透支款本金的诉讼请求予以支持。漳墩信用社与李长兴约定的利息未超过法律规定的界限值，故本院对漳墩信用社要求李长兴支付利息的诉请予以支持。李俤仔自愿为李长兴申领的信用卡产生的债务承担连带保证责任，现李长兴未按约定还款，漳墩信用社在保证期间内要求李俤仔承担保证责任符合法律规定，本院予以支持。李长兴、李俤仔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法进行缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、李长兴应于本判决生效之日起十五日内偿还南平市建阳区农村信用合作联社漳墩信用社贷记卡透支款本金19700元，及利息4941.88元（该利息暂算至2019年4月18日，之后利息按合同约定的利率计算至实际清偿之日止）； 二、李俤仔对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费416元，公告费700元，由李长兴、李俤仔共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  吴光辉 人民陪审员  戴述礼 人民陪审员  罗道明 二〇一九年十一月二十一日 法官助理曾婉芝 书记员罗洁 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民初4832号原告：镇江中广置业有限公司，统一社会信用代码91321100749428439A,住所地镇江市黄鹤山路16号朴园上观小区商铺36-105号。法定代表人：罗和平。被告：黄云，男，汉族，住江西省南昌市安义县。被告：詹贤梅，女，汉族，住江西省南昌市安义县。第三人：卢自平，男，汉族，住镇江市润州区黄山。原告镇江中广置业有限公司与被告黄云、詹贤梅、第三人卢自平居间合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告镇江中广置业有限公司于2019年11月8日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告镇江中广置业有限公司撤诉。案件受理费减半收取计94元由原告镇江中广置业有限公司负担。审判员  孙国根二〇一九年十一月八日书记员  马贞珍
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0121民初2378号原告开阳富民村镇银行股份有限公司住所地贵州省开阳县城关镇开州大道91号磷都雅居1-2楼统一社会信用代码91520100308884404Q。法定代表人刘玉军，系该公司董事长。委托代理人陈徉昕，男，汉族，1995年9月27日生，贵州赫章人，住贵州省开阳县，系该公司职工。委托代理人何建兵，男，汉族，1992年3月6日生，贵州开阳人，住贵州省开阳县，系该公司职工。被告赵锋，男，汉族，1985年6月18日生，贵州开阳人，原住贵州省开阳县永温镇永亨村农会组，现住址不明。被告张昌会，女，汉族，1987年9月10日生，贵州开阳人，住贵州省开阳县。原告开阳富民村镇银行股份有限公司（以下简称“富民银行”）与被告赵锋、张昌会金融借款合同纠纷一案，本院2019年6月20日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告富民银行的委托代理人何建兵、陈徉昕，被告张昌会到庭参加诉讼；被告赵锋下落不明经公告传唤，公告期满未到庭诉讼；本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告富民银行诉称：2017年1月11日，被告赵锋与原告签订编号为6701120170000111、6701120170000113两份《个人信用借款合同》，约定：借款金额各为人民币20,000元，共计40,000元，借款用途为房屋修缮，借款期限从2017年1月11日起至2018年1月10日止，借款月利率分别为3.625‰、9.5‰，还款方式为按月付息，到期还本，逾期按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。被告张昌会作为被告赵锋配偶，以书面保证函方式承诺对主合同项下的所有债务承担连带保证责任，保证期间自借款期限届满之日起二年，还对还款方式、保证担保范围、贷款展期、违约责任及实现债权的合理费用等作了详细约定。原告于2017年1月12日向被告赵锋发放了借款40,000元，现合同期届满，被告赵锋未完全履行还款付息义务，被告张昌会也未承担连带责任。特向人民法院起诉，请求判决被告赵锋偿还原告借款本金40,000元，截止2019年6月18日的利息7,709.80元，共计47,709.80元；从2019年6月19日开始产生的利息、复息及罚息均按合同约定月利率计算到本、息清偿完毕为止；判决被告张昌会对上述债务承担连带清偿责任。本案诉讼费由被告承担；被告赵锋因下落不明，经本院公告传唤，公告期满未到庭诉讼，也未提交书面答辩意见和证据。被告张昌会辩称：被告赵锋向原告借款时自己确实出具保证函担保，但现在已与赵锋离婚，离婚协议上第四条已明确载明向原告借款40,000元本息由赵锋清偿，与张昌会无关。故此债务与被告张昌会无关，应判决由被告赵锋清偿。庭审中提交了“离婚协议”、离婚证支持其主张。经审理查明：2017年1月11日，被告赵锋与原告富民银行签订编号为6701120170000111、6701120170000113两份《个人信用借款合同》，约定：借款金额各为人民币20,000元，共计40,000元，借款用途为房屋修缮，借款期限从2017年1月11日起至2018年1月10日止，借款月利率分别为3.625‰、9.5‰，还款方式为按月付息，到期还本，逾期按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。被告张昌会于2017年1月12日出具书面保证函，承诺对原告富民银行与被告赵锋订立的《个人信用借款合同》项下的所有债务在限额60,000元内承担连带保证责任，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围为借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。承诺当债务人不能清偿到期债务时，原告富民银行有权直接从被告张昌会账户中扣收相应款项来清偿债务。合同签订后，原告富民银行于2017年1月12日向被告赵锋发放借款40,000元，被告赵锋向原告富民银行出具了借据。由于被告赵锋未依照合同约定完全履行偿还借款本金和支付利息的义务，被告张昌会也未承担连带清偿责任。截止2019年6月18日，被告赵锋尚欠原告富民银行借款本金40,000元，利息7,709.80元，共计47,709.80元。原告富民银行经索要未果，向本院起诉，要求依法解决。同时查明：被告赵锋与被告张昌会于2016年12月19日登记结婚，2017年5月23日经协议后在开阳县民政局登记离婚，离婚协议约定“双方在富民银行的借款40,000元及利息由赵锋负责偿还，与张昌会无关”。上述事实，有原告提交的营业执照副本、金融许可证、被告身份证、个人贷款调查报告、结婚证、个人信用借款合同、借款借据、保证函、被告赵锋欠款记录打印表，被告张昌会提供的离婚证、离婚协议及到庭当事人在庭审中的陈述在卷证实，这些证据经本院审查和质证，来源合法，内容客观真实，能够证明案件的事实，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告赵锋经签订合同后向原告富民银行借款，双方对还本付息作了明确约定，被告赵锋理应按约定还本付息而未完全履行合同约定义务，对此纠纷应负责任，原告请求判决被告赵锋偿付所欠借款本息及按约定支付逾期利息的请求，符合法律规定，本院予以支持；被告张昌会作为被告赵锋的连带责任保证的担保人，对本案所涉借款本息应在担保限额内承担连带清偿责任，虽然与赵锋离婚时约定“债务均由赵锋负责偿还，与张昌会无关”，但该约定不能对抗第三人（即债权人），其承担责任后，可以向赵锋追偿，故被告张昌会关于此债务与被告张昌会无关，应判决由被告赵锋清偿的意见，不符合法律规定，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余时间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。”第一百四十四条“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、被告赵锋在判决生效之日起10日内偿还原告开阳富民村镇银行股份有限公司借款本金40,000元，利息7,709.80元，共计47,709.80元。支付从2019年6月19日起到付清借款之日为止期间以本金40,000元为基数、月利率为9.84375‰计算的利息；二、被告张昌会对上述款项在60,000元限额内承担连带清偿责任。案件受理费993元，公告费260元，共计1,253元，由被告赵锋负担。如未按照法律文书确定的期限给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  周运友人民陪审员  彭清华人民陪审员  黄忠艳二〇一九年十一月十二日法官助理黄毅书记员许文文
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执1506号申请执行人:赵红平，男，1977年4月11日出生，汉族，居民，住灌云县。被执行人：刘尚建，男，1982年7月28日出生，汉族，居民，住连云港市开发区。申请执行人赵红平与被执行人刘尚建民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月20日作出的（2018）苏0723民初6893号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：被告刘尚建于本判决生效起十日内向原告赵红平归还借款本金人民币26500元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2019年7月9日立案执行。本院在执行过程中，于2019年7月10日依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，2019年7月29日将被执行人限制高消费，同时纳入失信人员名单，但被执行人就此案未来院履行义务。2019年7月11日本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，被执行人名下仅有小额银行存款，本院依法予以冻结。同时本院于2019年10月31日再次对被执行人财产进行网络查控，未发现有其他可供执行财产线索。目前，被执行人下落不明且暂未发现被执行人有其他财产可供执行。该案执行标的26500元，执行标的到位0元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，2019年11月27日对申请执行人进行了终结本次执行程序电话约谈，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，申请并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除能冻结被执行人小额银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 梁 亮审判员 牛 刚审判员 葛海涛二〇一九年十一月二十七日书记员 孙雪成
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初34175号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，杨喜彬，该司职员。被告：满忠宝，男，1980年6月6日出生，汉族，住所：山东省滕州市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告满忠宝小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期：2016年7月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%，实际履行每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：12900元；交付时间：2016年7月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年3月21日尚欠本金余额12900元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12900元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年3月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告满忠宝向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12900元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费229元，由被告满忠宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  贾 维人民陪审员  刘翠莲二〇一九年十一月二十日书 记 员  文 柴