文书内容广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初539号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人林晓龙，男，1998年1月6日出生，汉族，文化程度小学，户籍地广东省茂名市茂港区。曾因盗窃于2017年11月5日被广东省东莞市公安局处以行政拘留五日。因本案于2019年1月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月1日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。辩护人林晓晴，广东金鹏律师事务所律师。被告人王登勋，绰号“阿勋”，男，1997年3月17日出生，壮族，文化程度初中，户籍地广西宜州市。因本案于2018年11月20日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月27日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。指定辩护人罗学源，广东增泰律师事务所律师。被告人杨德志，男，1991年9月5日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省丰顺县。因本案于2018年8月15日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月13日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。指定辩护人徐武，广东达盛律师事务所律师。指定辩护人石小娟，广东达盛（白云）律师事务所律师。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2019]511号起诉书指控被告人林晓龙、王登勋、杨德志犯盗窃罪，于2019年4月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员张芸出庭支持公诉，被告人林晓龙及其辩护人林晓晴、被告人王登勋及其辩护人罗学源、被告人杨德志及其辩护人石小娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：2018年7月份至2019年1月份期间，被告人林晓龙、王登勋、杨德志伙同同案人黄某2、“阿右”“老许”等人（均另案处理），时分时合、多次从东莞市到广州市增城区、增江街盗窃二轮电动车，具体犯罪事实如下：（一）2018年7月7日凌晨，被告人林晓龙、王登勋伙同同案人“阿右”等人，先后去到增江街增江路6号门口、荔城街前进路21号门口、西城路东一街8号楼下，分别盗走了被害人温某1的1辆雅玛牌电动车、魏某1的1辆绿源牌电动车（经鉴定，价值2642元）、冯某1的1辆小牛牌电动车（经鉴定，价值6674元）。（二）2018年7月12日凌晨4时许，被告人林晓龙、王登勋去到荔城街菜园中路41号楼下，盗走了被害人陈某1的1辆小绵羊电动车。（三）2018年7月17日凌晨，被告人林晓龙、王登勋伙同同案人“阿右”，去到荔城街菜园中路92号楼下停车场，盗走了被害人陈某2的1辆飞肯牌电动车（经鉴定，价值2911元）、路某1的1辆本铃牌电动车。（四）2018年7月21日凌晨，被告人林晓龙、杨德志伙同同案人“阿右”等人，去到荔城街富力路37号达记肠粉店门口，盗走了被害人廖某1的1辆小刀牌电动车。（五）2018年7月23日凌晨，被告人林晓龙、王登勋、杨德志伙同同案人“阿右”等人，先后去到荔城街通园中路3号京东快递后门、增江街光明东路人民医院门口公交站旁，分别盗走了被害人萧某的1辆爱玛牌电动车（经鉴定，价值2583元）、宋某的1辆小刀牌电动车。（六）2018年7月24日凌晨，被告人林晓龙、王登勋等人去到荔城街园圃路挂绿居委门口，盗走了被害人马某1的1辆飞肯牌电动车（经鉴定，价值3167元）。（七）2018年7月27日凌晨，被告人林晓龙、王登勋伙同同案人“老许”，去到荔城街园圃路20号楼下、园圃路16号超神网吧门口，盗走了被害人姚某1的1辆新艺牌电动车（经鉴定，价值3231元）、王某2的1辆雅迪牌电动车（经鉴定，价值2172元）。（八）2018年7月30日凌晨，被告人林晓龙、王登勋、杨德志伙同同案人“老许”等人，先后去到荔城街五福街10号后面、城北路20号门口、荔城大道81号后面，分别盗走了被害人彭某1的1辆爱玛牌电动车、廖某2的1辆新日牌电动车、周某1的1辆爱玛牌电动车。（九）2018年8月2日凌晨，被告人林晓龙、王登勋、杨德志伙同同案人“阿右”、“老许”等人，先后去到荔城街开园中路76号后面、金竹家园农业银行正门口，盗走了被害人邹某的1辆五羊牌电动车（经鉴定，价值2240元）、温某2的1辆北京现代牌电动车。（十）2018年8月4日凌晨，被告人王登勋伙同同案人“阿右”、“老许”等人，先后去到荔城街西城路七巷3号楼下、园圃路西三巷65号楼下、园圃路西二巷7号楼下，分别盗走了被害人陈某3的1辆深凯牌电动车（经鉴定，价值2559元；车上有现金200元、1部小米牌手机等）、温某3的1辆金锋阳牌电动车（车上有2部苹果6S手机）、姚某2的1辆黑色电动车。（十一）2018年8月6日凌晨，被告人林晓龙、王登勋、杨德志伙同同案人黄某2、“阿右”、“老许”，先后去到荔城街怡丰路1号楼下、岗前西路18号，盗走了被害人黄某1的1辆爱玛牌电动车（经鉴定，价值2610元）、钟某的1辆爱玛牌电动车（经鉴定，价值2531元；车上有1部诺基亚手机）。后黄某2在逃跑过程中被公安人员抓获，现场缴获赃物电动车已发还被害人黄某1。（十二）2019年1月18日中午，被告人林晓龙伙同同案人“阿右”，先后去到荔城街观翠路东汇城儿童公园门口、西城路西一巷15号门口，盗走了被害人张某1的1辆雅迪牌电动车、彭某2的1辆爱玛牌电动车。（十三）2019年1月19日凌晨，被告人林晓龙伙同1名男子，去到荔城街富宝路96号公司门口，盗走了被害人王某1的1辆小刀牌电动车（经鉴定，价值3563元）。（十四）2019年1月21日中午，被告人林晓龙去到增江街塔山大道路70号小天才幼儿园门口，盗走了被害人林某1的1辆小刀牌电动车（经鉴定，价值2219元）。（十五）2019年1月22日16时许，被告人林晓龙去到胡桃里门口，盗走了被害人程某停放在该处的1辆新艺牌电动车（经鉴定，价值2781元）。后被告人林晓龙在逃跑过程中被公安人员抓获，现场缴获赃物电动车。2018年8月15日、11月20日，被告人杨德志、王登勋先后被公安人员抓获归案。公诉机关当庭出示了价格鉴定书、被害人陈述、证人证言、被告人供述等相关证据材料以证实指控的事实。据此，公诉机关认为被告人林晓龙、王登勋、杨德志的行为已构成盗窃罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定判处刑罚，并建议对被告人林晓龙判处有期徒刑二年三个月至二年九个月，对被告人王登勋判处有期徒刑二年至二年六个月，对被告人杨德志判处有期徒刑一年六个月至二年，均并处罚金。被告人林晓龙辩解其没有与王登勋、杨德志共同盗窃，其只参与了公诉机关指控的第14、15宗盗窃。其辩护人提出：被告人林晓龙承认实施了指控的第14、15宗盗窃，对起诉书指控的其他盗窃事实，现有证据只能证明被告人林晓龙可能在相关时间里到过增城、被害人车辆被盗，但不足以证实是被告人林晓龙实施了盗窃。被告人王登勋对起诉书指控的事实没有异议，承认控罪。其辩护人提出：1.被告人王登勋盗窃金额较小，主观恶性不大，社会危害性较小；2.被告人盗窃的部分赃物已被缴回并退还给被害人；3.被告人如实供述犯罪事实，系初犯、偶犯。请求对其从轻处罚。被告人杨德志对起诉书指控的事实没有异议，承认控罪。其辩护人提出：1.第11宗盗窃中，被告人杨德志虽有犯罪预谋，但未实施盗窃行为，该宗不能作为判决的量刑标准；2.对于公诉机关指控的没有进行价格鉴定的财物，在量刑时应予剔除；3.被告人杨德志是初犯、从犯，有坦白情节，主观恶性较小，请法院考虑被告人的家庭情况对其从宽处罚。经审理查明：（一）2018年7月7日凌晨，被告人林晓龙、王登勋伙同同案人“阿右”，先后到广州市增城区增江街增江路6号门口、荔城街前进路21号门口、荔城街西城路东一街8号楼下，分别盗走被害人温某1的1辆雅玛牌电动车、被害人魏某1的1辆绿源牌电动车（认定价值2642元）、被害人冯某1的1辆小牛牌电动车（认定价值6674元）。上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据证实：1.受案登记表、立案决定书。2.现场勘验笔录、现场图、现场照片。3.穗增价认定[2018]1126、[2019]43号价格认定结论书。4.粤杰思像鉴字[2018]第GAGZ137号图像鉴定意见书，证实出现于监控区域的男子A与被鉴定人王登勋是同一人的人像。5.案件视频研判，被害人魏某1、冯某1、温某1和被告人王登勋、杨德志指认监控截图的材料，证实2018年7月7日0时56分，被告人林晓龙、王登勋、“阿右”驾驶1辆摩托车从东莞去到增城区徘徊，2时7分在增江街实施盗窃，后3人驾驶2辆车离开；2时47分，3人驾驶1辆摩托车在徘徊，3时9分在前进路盗窃了被害人魏某1的1辆粉色电动车，3时16分“阿右”驾驶被害人魏某1被盗电动车、被告人林晓龙驾驶另1辆车搭载被告人王登勋出现在西城路-莲花市场路口，3时38分，被告人林晓龙、王登勋、“阿右”分别驾驶1辆车经挂绿路，驶入增城宾馆附近小巷；3时46分，3人驾驶1辆摩托车在徘徊，3人时分时合，4时7分，3人在汇合驾驶1辆车离开，4时10分被告人林晓龙驾驶被害人冯某1被盗车辆、“阿右”驾驶另1辆车搭载被告人王登勋出现在光明西路-园圃路；4时22分，3人分别驾驶1辆车出现在荔江某-光明西路，后沿来时的路径返回，4时44分，被告人王登勋驾驶被害人温某1被盗车辆出现在荔三路牛潭村街口。6.被害人温某1的陈述及其指认监控截图的材料，证实其于2018年7月6日21时至次日9时停放在增江街7号门口的紫色雅玛牌电动车被盗。7.被害人魏某1的陈述及其指认监控截图的材料，证实其于2018年7月6日23时至次日7时期间停放在增城区荔城街前进路21号门前人行道上的粉色绿源牌电动车被盗。其提交收据证实被盗车辆情况。8.被害人冯某1的陈述及其指认监控截图的材料，证实其于2018年7月6日19时至次日8时停放于增城区荔城街西城路东一街8号楼下的小牛牌红色电动车被盗。其提交销售单证实被盗车辆情况。9.被告人王登勋的供述及其指认监控截图的材料，证实2018年7月7日凌晨，“阿右”开车搭载其和被告人林晓龙到增城盗窃了2辆电动车。林晓龙、“阿右”负责实施盗窃，其负责看风，得手后由其和“阿右”驾驶被盗车辆到东莞，由林晓龙销赃，其事后分得300元。（二）2018年7月12日凌晨4时许，被告人林晓龙、王登勋去到增城区荔城街菜园中路41号楼下，盗走被害人陈某1的1辆小绵羊电动车。上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据证实：1.受案登记表。2.现场勘验笔录、现场图、现场照片。3.粤杰思像鉴字[2018]第GAGZ137号图像鉴定意见书，证实出现于被监控区域的男子A与被鉴定人王登勋是同一人的人像。4.被告人杨德志指认监控截图的材料，证实驾驶红色电动车的男子是被告人林晓龙。5.被害人陈某1的陈述及其指认监控截图的材料，证实其于2018年7月11日22时30分至次日8时停放在荔城街菜园中路41号的红色小绵羊电动车被盗。6.被告人王登勋的供述，证实2018年7月12日凌晨，其开车搭载被告人林晓龙到增城作案，其负责看风，林晓龙负责盗窃，得手后由林晓龙驾驶被盗车辆到东莞销赃，其分得300元。经指认，其指认出监控截图中驾驶盗得红色电动车的是被告人林晓龙。（三）2018年7月17日凌晨，被告人林晓龙、王登勋伙同同案人“阿右”，去到增城区荔城街菜园中路92号楼下停车场，盗走被害人陈某2的1辆飞肯牌电动车（认定价值2911元）、被害人路某1的1辆本铃牌电动车。上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据证实：1.受案登记表。2.现场勘验笔录、现场图、现场照片。3.穗增价认定[2018]1735号价格认定结论书。4.粤杰思像鉴字[2018]第GAGZ137号图像鉴定意见书，证实出现于被监控区域的男子A与被鉴定人王登勋是同一人的人像。5.被告人杨德志、王登勋及被害人陈某2指认监控截图的材料，证实监控截图中的3名男子分别是被告人林晓龙、王登勋和同案人“阿右”，其中“阿右”驾驶被害人陈某2被盗电动车，被告人王登勋驾驶盗得的绿色电动车。6.被害人陈某2的陈述，证实其于2018年7月16日23时至次日9时停放在荔城街菜园中路92号的兰色飞肯电动车被盗。其提交销售凭据证实被盗车辆情况。7.被害人路某1的陈述，证实其于2018年7月16日23时至次日9时30分停放在荔城街菜园中路92号楼下的绿色本铃牌电动车被盗。8.被告人王登勋的供述，证实2018年7月17日，其与被告人林晓龙、“阿右”到增城区盗窃了2辆电动车，林晓龙负责撬锁，得手后由其和“阿右”驾驶被盗车辆到东莞给林晓龙销赃，其分得300元。（四）2018年7月21日凌晨，被告人林晓龙、杨德志伙同同案人“阿右”，去到增城区荔城街富力路37号达记肠粉店门口，盗走被害人廖某1的1辆小刀牌电动车。上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据证实：1.受案登记表、立案决定书。2.现场勘验笔录、现场图、现场照片。3.粤杰思像鉴字[2018]第GAGZ137号图像鉴定意见书，证实出现于被监控区域的男子B与被鉴定人杨德志是同一人的人像。4.被告人王登勋指认监控截图的材料，证实2018年7月21日3时44分许，被告人林晓龙驾驶1辆白色电动车、被告人杨德志驾驶1辆黄黑色电动车、“阿右”驾驶1辆红色电动车出现在增城区379省道石新路元洲村卡口。5.被害人廖某1的陈述及其指认监控截图的材料，证实其于2018年7月21日2时30分至8时20分停放在荔城街富力路37号附近的白色小刀牌电动车被盗。后其翻看监控发现有3名男子实施盗窃。6.被告人杨德志的供述，证实2018年7月21日凌晨，其和被告人林晓龙、王登勋、“阿右”到增城区盗窃了1辆红色电动车和1辆白色电动车。经指认，其指认出监控截图中驾驶白色电动车的是被告人林晓龙。（五）2018年7月23日凌晨，被告人林晓龙、王登勋、杨德志伙同同案人“阿右”，先后去到增城区荔城街通园中路3号京东快递后门、增江街光明东路人民医院门口公交站旁，分别盗走被害人萧某的1辆爱玛牌电动车（认定价值2583元）、被害人宋某的1辆小刀牌电动车。上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据证实：1.受案登记表、立案决定书。2.现场勘验笔录、现场图、现场照片。3.穗增价认定[2018]1359号价格认定结论书。4.粤杰思像鉴字[2018]第GAGZ137号图像鉴定意见书，证实出现于被监控区域的男子A与被鉴定人王登勋是同一人的人像，男子B与被鉴定人杨德志是同一人的人像。5.被害人萧某的陈述及其指认监控截图的材料，证实其于2018年7月23日0时30分至10时30分停放在荔城街通园中路3号的蓝色爱玛牌电动车被盗。其提交销售单证实被盗车辆情况。6.被害人宋某的陈述及其指认监控截图的材料，证实其于2018年7月22日20时30分至次日10时30分停放在增城区人民医院公交站旁的粉色小刀牌电动车被盗。7.被告人王登勋的供述，证实2018年7月23日，其与被告人林晓龙、杨德志到增城盗窃电动车，林晓龙负责销赃。经指认，其指认出监控截图中的男子有被告人林晓龙和同案人“阿右”，驾驶偷来蓝色电动车的是被告人杨德志，驾驶偷来粉色电动车的是其本人。8.被告人杨德志的供述，证实2018年7月23日凌晨，其和被告人林晓龙、王登勋、“阿右”到增城盗窃了1辆蓝色电动车和1辆粉红色电动车，后林晓龙分给其200元。经指认，其指认出监控截图中的男子有被告人林晓龙和同案人“阿右”，驾驶偷来蓝色电动车的是其本人，驾驶偷来粉色电动车的是被告人王登勋。（六）2018年7月24日凌晨，被告人林晓龙、王登勋等人去到增城区园圃路挂绿居委门口，盗走被害人马某1的1辆飞肯牌电动车（认定价值3167元）。上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据证实：1.受案登记表。2.现场勘验笔录、现场图、现场照片。3.穗增价认定[2018]1734号价格认定结论书。4.粤杰思像鉴字[2018]第GAGZ137号图像鉴定意见书，证实出现于被监控区域的男子A与被鉴定人王登勋是同一人的人像。5.被告人杨德志指认监控截图的材料，证实驾驶灰色电动车的男子是被告人林晓龙。6.被害人马某1的陈述及其指认监控截图的材料，证实其于2018年7月23日18时至次日7时停放在荔城街园圃路挂绿居委门口的灰色飞肯牌电动车被盗。其提交销售凭据证实被盗车辆情况。7.被告人王登勋的供述，证实2018年7月24日凌晨和晚上，其与被告人林晓龙、杨德志到增城盗窃电动车，林晓龙负责销赃。经指认，其指认出监控截图中驾驶偷来电动车的是被告人林晓龙。（七）2018年7月27日凌晨，被告人林晓龙、王登勋伙同同案人“老许”，先后去到增城区荔城街园圃路20号楼下、园圃路16号超神网吧门口，盗走被害人姚某1的1辆新艺牌电动车（认定价值3231元）、被害人王某2的1辆雅迪牌电动车（认定价值2172元）。上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据证实：1.受案登记表、立案决定书。2.现场勘验笔录、现场图、现场照片。3.穗增价认定[2018]1133、1697号价格认定结论书。4.粤杰思像鉴字[2018]第GAGZ137号图像鉴定意见书，证实出现于被监控区域的男子A与被鉴定人王登勋是同一人的人像。5.被告人王登勋、杨德志及被害人姚某1、王某2指认监控截图的材料，证实2018年7月27日2时20分，被告人林晓龙和同案人“老许”在盗窃1辆白色电动车；驾驶被害人姚某1被盗白色电动车的男子是被告人林晓龙，驾驶被害人王某2被盗白色电动车的男子是“老许”，驾驶作案车辆的是被告人王登勋。6.被害人姚某1的陈述，证实其于2018年7月26日18时至次日8时停放在荔城街园圃路20号的白色新艺牌电动车被盗。其提交购车发票证实被盗车辆情况。7.被害人王某2的陈述，证实其于2018年7月27日0时至5时停放在荔城街园圃路16号超神网吧门口的白色雅迪电动车被盗。其提交销售票据证实被盗车辆情况。8.被告人王登勋的供述，证实2018年7月27日凌晨，其与被告人林晓龙盗窃电动车，林晓龙负责销赃，其分得三四百元。（八）2018年7月30日凌晨，被告人林晓龙、王登勋、杨德志伙同同案人“老许”等人，先后去到增城区荔城街五福街10号后面、城北路20号门口、荔城大道81号后面，分别盗走被害人彭某1的1辆爱玛牌电动车、被害人廖某2的1辆新日牌电动车、被害人周某1的1辆爱玛牌电动车。上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据证实：1.受案登记表。2.现场勘验笔录、现场图、现场照片。3.粤杰思像鉴字[2018]第GAGZ137号图像鉴定意见书，证实出现于被监控区域的男子A与被鉴定人王登勋是同一人的人像。4.被告人王登勋、杨德志及被害人彭某1、廖某2、周某1指认监控截图的材料，证实监控截图中驾驶被害人彭某1被盗电动车的是“老许”，驾驶被害人廖某2被盗车辆的是被告人杨德志，驾驶被害人周某1被盗电动车的是被告人林晓龙。5.被害人彭某1的陈述，证实其于2018年7月29日23时40分至次日9时停放在五福街10号后面的粉红色电动车被盗。6.被害人廖某2的陈述，证实其于2018年7月30日2时至14时停放在荔城街城北路20号门口的白色新日牌电动车被盗。7.被害人周某1的陈述，证实其于2018年7月29日19时至次日8时50分停放在荔城大道81号后面的天蓝色爱玛牌电动车被盗。8.被告人王登勋的供述，证实2018年7月30日凌晨，其与被告人林晓龙及一男子（杨德志或“阿右”）盗窃了2辆电动车，由林晓龙销赃，其分得300元。9.被告人杨德志的供述及其指认监控截图的材料，证实2018年7月30日，其和被告人林晓龙、王登勋、“阿右”及林晓龙汕头的朋友“老许”一起到增城区盗窃了4辆电动车，林晓龙分给其400元。（九）2018年8月2日凌晨，被告人王登勋、杨德志伙同同案人“阿右”等人，先后去到增城区荔城街开园中路76号后面、金竹家园农业银行正门口，盗走被害人邹某的1辆五羊牌电动车（认定价值2240元）、被害人温某2的1辆北京现代牌电动车。上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据证实：1.受案登记表、立案决定书。2.现场勘验笔录、现场图、现场照片。3.穗增价认定[2018]1358号价格认定结论书。4.粤杰思像鉴字[2018]第GAGZ137号图像鉴定意见书，证实出现于被监控区域的男子A与被鉴定人王登勋是同一人的人像，男子B与被鉴定人杨德志是同一人的人像。5.被告人王登勋、杨德志及被害人邹某、温某2指认监控截图的材料，证实驾驶被害人邹某被盗车辆的是被告人王登勋，后面驾驶摩托车的是同案人“阿右”，驾驶被害人温某2被盗车辆的是被告人杨德志。6.被害人邹某的陈述，证实其于2018年8月2日2时30分至8时30分停放在荔城街开园中路76号后面的蓝色五羊牌电动车被盗。其提交购车单据证实上述情况。7.被害人温某2的陈述，证实其于2018年8月1日18时至次日8时30分停放在荔城街金竹家园农业银行门口的绿色北京现代牌电动车被盗。8.被告人王登勋的供述，证实2018年8月2日凌晨，其和被告人杨德志、“阿右”一组，被告人林晓龙和“老许”一组，分别驾驶2辆摩托车到增城作案，其组盗得2辆电动车，由其和杨德志分别驾驶被盗车辆到东莞。林晓龙和“老许”盗得1辆电动车。后其组将被盗电动车交给林晓龙销赃，其分得300元。9.被告人杨德志的当庭认罪供述。经指认，其指认出2018年8月2日5时17分广州增城金竹支行钞车位监控截图中的男子分别是被告人王登勋及同案人“阿右”。（十）2018年8月4日凌晨，被告人王登勋伙同同案人“阿右”“老许”等人，先后去到增城区荔城街西城路七巷3号楼下、园圃路西三巷65号楼下、园圃路西二巷7号楼下，分别盗走被害人陈某3的1辆深凯牌电动车（认定价值2559元）及车内现金200元和1部小米牌手机等、被害人温某3的1辆金锋阳牌电动车及车内2部苹果6S手机、被害人姚某2的1辆黑色电动车。上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据证实：1.受案登记表、立案决定书。2.现场勘验笔录、现场图、现场照片。3.穗增价认定[2018]1238号价格认定结论书。4.粤杰思像鉴字[2018]第GAGZ137号图像鉴定意见书。5.被害人陈某3的陈述，其指认监控截图的材料及其提交的销售凭据。6.被害人温某3的陈述及其指认监控截图的材料。7.被害人姚某2的陈述及其指认监控截图的材料。8.被告人王登勋的当庭认罪供述及其指认监控截图的材料。（十一）2018年8月6日凌晨，被告人林晓龙、王登勋、杨德志伙同同案人黄某2、“阿右”“老许”，先后去到增城区荔城街怡丰路1号楼下、岗前西路18号，分别盗走被害人黄某1的1辆爱玛牌电动车（认定价值2610元）、被害人钟某的1辆爱玛牌电动车（认定价值2531元）及车内1部诺基亚手机。后同案人黄某2在逃跑过程中被公安人员抓获，现场缴获赃物电动车并发还给被害人黄某1。上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据证实：1.受案登记表、立案决定书。2.现场勘验笔录、现场图、现场照片。3.扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，证实同案人黄某2被查获并扣押手机1部、手机卡1张、灰色爱玛牌电动车1辆；缴获的灰色爱玛牌电动车已发还给被害人黄某1。4.穗增价[2018]1085、1081号价格认定结论书。5.粤杰思像鉴字[2018]第GAGZ137号图像鉴定意见书，证实出现于被监控区域的男子A与被鉴定人王登勋是同一人的人像。6.穗增公（司）鉴（痕检）字[2018]00615号检验报告。7.被害人黄某1的陈述及其指认监控截图、被盗车辆的照片，证实其于2018年8月6日0时至10时许停放在荔城街怡丰路1号楼下的卡其灰色爱玛牌电动车被盗。其提交购车单据证实被盗车辆情况。8.被害人钟某的陈述及其指认监控截图的材料，证实其于2018年8月5日23时至次日8时40分停放在荔城街岗前西路18号楼下的电镀兰色爱玛牌电动车被盗，车内放置的黑色诺基亚手机也一并被盗走。其提交电动车销售单证实被盗车辆情况。9.同案人黄某2的供述及其辨认笔录、指认照片，证实2018年8月6日凌晨，其和被告人王登勋、“阿右”等人搭乘滴滴网约车到增城区作案，王登勋和“阿右”盗窃1辆电动车后将车交给其开走，后其被公安人员抓获，现场缴获上述被盗的灰色爱玛电动车。10.被告人王登勋的供述及其指认监控截图的材料，证实2018年8月6日凌晨，其与被告人林晓龙、“阿右”、黄某2搭乘滴滴网约车到增城作案，林晓龙在增城宾馆附近下车，其余人在万达广场附近下车找到1辆电动车，其负责看风、撬电锁，“阿右”负责撬车头锁。得手后，其驾驶被盗车辆，黄某2驾驶其之前停在增城的车搭载“阿右”一起离开。后其和黄某2换车开，其搭载“阿右”去找林晓龙，林晓龙打电话告诉“阿右”黄某2被抓，“阿右”马上开电动车去接林晓龙。当晚其听林晓龙说杨德志和“老许”会过来作案，但其没有跟杨德志他们一起，也没见到面。12.被告人杨德志的供述及其指认监控截图的材料，证实2018年8月6日凌晨，其与被告人林晓龙、王登勋、“阿右”、黄某2和“老许”一起到增城区作案。当时其和“老许”开摩托车去增城，其余人搭乘滴滴网约车过去。其和“老许”到增城和林晓龙等人汇合时，林晓龙等人已经盗窃了2辆电动车，其和老许驾驶1辆车到麦当劳附近物色车辆准备作案时，林晓龙告诉其黄某2被抓，随后其和“老许”逃离现场。其在庭审中供述当天是负责开车。（十二）2019年1月18日中午，被告人林晓龙伙同同案人“阿右”，先后去到增城区荔城街观翠路东汇城儿童公园门口、西城路西一巷15号门口，盗走被害人张某1的1辆雅迪牌电动车、被害人彭某2的1辆爱玛牌电动车。上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据证实：1.受案登记表、立案决定书。2.现场勘验笔录、现场图、现场照片。3.广华司鉴[2019]声像鉴字第41号司法鉴定意见书，证实20190118-西园观翠路东汇城儿童公园门口监控录像检材1人像及20190118-西园西城路西一巷15号门口监控录像检材2人像与被告人林晓龙样本人像相符。4.被告人王登勋、杨德志指认监控截图的材料，证实身穿绿色拼色上衣的男子是被告人林晓龙，身穿黑色上衣的男子是同案人“阿右”。5.被害人张某1的陈述，证实其于2019年1月18日9时45分至22时停放在观翠路儿童公园路旁的灰色雅迪牌电动车被盗。经指认，其指认出监控截图中身穿绿色拼色上衣的男子驾驶的电动车是其被盗电动车。6.被害人彭某2的陈述，证实其于2019年1月18日13时30分至17时30分停放在荔城街西城路西一巷15号门口的黑色爱玛牌电动车被盗。经指认，其指认出监控截图身穿黑色上衣的男子驾驶的电动车是其被盗电动车。（十三）2019年1月19日凌晨，被告人林晓龙伙同1名男子，去到增城区荔城街富宝路96号公司门口，盗走被害人王某1的1辆小刀牌电动车（认定价值3563元）。上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据证实：1.受案登记表。2.现场勘验笔录、现场图、现场照片。3.穗增价认定[2019]295号价格认定结论书。4.广华司鉴[2019]声像鉴字第41号司法鉴定意见书，证实20190119-富宝路96号门口监控录像检材3人像与被告人林晓龙样本人像相符。5.被害人王某1的陈述及其指认监控截图的材料，证实其于2019年1月18日18时至21日11时停放在荔城街富宝路96号门口的紫银色小刀牌电动车被盗。其提交销售票据证实被盗车辆情况。（十四）2019年1月21日14时许，被告人林晓龙去到增城区增江街塔山大道路70号小天才幼儿园门口，盗走被害人林某1的1辆小刀牌电动车（认定价值2219元）。上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据证实：1.受案登记表。2.现场勘验笔录、现场图、现场照片。3.穗增价认定[2019]345号价格认定结论书。4.广华司鉴[2019]声像鉴字第41号司法鉴定意见书，证实检材4人像与被告人林晓龙样本人像相符。5.被告人王登勋、杨德志指认监控截图的材料，证实驾驶电动车的男子是被告人林晓龙。6.被害人林某1的陈述及其指认监控截图的材料，证实其停放在小天才幼儿园门口的白色小刀牌电动车在2019年1月21日14时6分许被1名男子盗走。其提交销售出库单证实被盗车辆情况。7.被告人林晓龙的当庭认罪供述。（十五）2019年1月22日16时许，被告人林晓龙去到增城区增城大道胡桃里餐厅门口，盗走被害人李某1借给程某停放在该处的1辆新艺牌电动车（认定价值2781元）。后被告人林晓龙在逃跑过程中被公安人员抓获，现场缴获赃物电动车。上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据证实：1.受案登记表。2.现场勘验笔录、现场图、现场照片及提取痕迹、物证登记表。3.搜查笔录、扣押决定书、扣押清单，证实被告人林晓龙被查扣电动车1辆、头盔1顶、干扰器1台、腰包1个、六角匙6件、螺丝刀2把。4.穗增价认定[2019]179号价格认定结论书。5.穗增公（司）鉴（痕检）字[2019]00082号检验报告。6.被害人李某1的陈述及其指认的被盗车辆照片，证实其电动车被盗的情况。其提交销售单据证实被盗车辆情况。7.证人程某的证言及其指认的被盗车辆照片，证实涉案白色电动车被盗的情况。8.被告人林晓龙的供述，证实2019年1月22日15时许，其接到“扒灰”的电话后，一人乘坐滴滴网约车到增城宾馆附近帮“扒灰”开走其已撬开锁的电动车，“扒灰”承诺给其150元好处费。其将车开至沙某被公安人员抓获，现场缴获的工具、挂包是“扒灰”的，其不清楚“扒灰”的具体情况及电话。经指认，其指认了监控截图、涉案电动车、缴获的工具等。综上，在起诉书指控的15个盗窃日期内，被告人林晓龙盗窃了22名被害人的22辆电动车，共计价值37084元；被告人王登勋盗窃了21名被害人的21辆电动车及车某，共计价值33520元；被告人杨德志盗窃了10名被害人的10辆电动车，共计价值9964元。2018年8月15日、11月20日，被告人杨德志、王登勋先后被公安人员抓获归案。全案事实，还有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据证实：1.到案经过、抓获经过，证实被告人林晓龙于2019年1月22日被抓获归案，被告人王登勋于2018年11月20日被抓获归案，被告人杨德志于2018年8月15日被抓获归案。2.被告人林晓龙、王登勋、杨德志的户籍资料。3.东莞市公安局行政处罚决定书。关于被告人、辩护人提出的辩解、辩护意见，本院综合评析如下：一、关于被告人林晓龙及其辩护人提出其没有参与起诉书指控的第1至8宗、第11至13宗盗窃的意见。经查，上述盗窃的被害人均在被盗后立即报警并指认出其被盗电动车的监控视频截图；监控视频截图除部分直接反映作案过程外，其他的均清晰反映出涉案电动车被盗后由作案男子驾驶离开的情况，足以证实被害人车辆被盗的时间、地点等细节；对起诉书指控的第1、2、3、4、5、6、7、8、11宗盗窃，被告人王登勋、杨德志作为与被告人林晓龙经常共同作案、相互熟识的人，均供述是与被告人林晓龙共同作案并指认出监控视频截图中被告人林晓龙的影像；对起诉书指控的第12、13宗盗窃，人像鉴定意见书证实监控视频中的作案男子是被告人林晓龙，被告人王登勋、杨德志亦指认出第12宗盗窃截图中的男子为被告人林晓龙。上述证据能相互印证，足以证实参与上述盗窃犯罪的男子是被告人林晓龙。上述辩解、辩护意见与事实不符，本院不予采纳。二、关于被告人林晓龙及其辩护人提出其没参与起诉书指控的第9宗盗窃的意见。经查，该案除被告人王登勋供述是与被告人林晓龙共同实施盗窃外，并无相应的监控视频或鉴定意见等其他证据佐证，现有证据不足以证实被告人林晓龙参与该宗盗窃。上述辩解、辩护意见有理，本院予以采纳。三、关于被告人杨德志的辩护人提出其在起诉书指控的第11宗盗窃中尚未开始实施盗窃行为、不能作为处罚情节的辩护意见。经查，根据被告人及同案人供述，被告人一伙当天是按不同分工、分组去到增城区实施盗窃犯罪，虽被告人杨德志负责开车且其所在组尚未盗得车辆，但同案人已盗得2辆电动车，因该宗是共同犯罪，故被告人杨德志应对同案人基于共同犯罪故意下实施的全部盗窃犯罪行为及后果承担刑事责任。上述辩护意见据理不足，本院不予采纳。本院认为，被告人林晓龙、王登勋、杨德志无视国家法律，以非法占有为目的，多次共同盗窃公民财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人林晓龙、王登勋、杨德志犯盗窃罪的主要事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；惟指控被告人林晓龙参与第9宗盗窃的证据不足，本院予以纠正（理由前述）。被告人林晓龙、王登勋、杨德志在共同盗窃犯罪中按不同分工互相配合作案，其作用相当，故不予区分主、从犯，但可根据各被告人的参与程度、获利情况等在量刑时予以区分。被告人王登勋、杨德志归案后如实供述其主要犯罪事实，依法可从轻处罚；被告人林晓龙当庭对第14、15宗盗窃认罪，可在该两宗盗窃范围内酌情从轻处罚；第11、15宗盗窃的部分赃物被缴获，可在相应犯罪事实范围内对被告人酌情从轻处罚；被告人林晓龙有盗窃劣迹，酌情从重处罚。辩护人提出与上述一致的辩护意见有理，本院予以采纳；其他辩护意见据理不足，本院不予采纳。公诉机关提出的量刑建议与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。公诉机关提请处理的手机1部、手机卡1张由同案人黄某2持有，卷内证据暂不足以查明是否用于作案的工具，故本院在此不予处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第二十五条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：一、被告人林晓龙犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月22日起至2021年7月21日止。罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）二、被告人王登勋犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月20日起至2021年1月19日止。罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）三、被告人杨德志犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月15日起至2020年2月14日止。罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）四、缴获的盗窃赃物白色电动车1辆发还给被害人李某1；作案工具摩托车头盔1顶、干扰器1台、腰包1个、自制六角匙6件、螺丝刀2把，予以没收、销毁（由广州市公安局增城区分局执行）。五、责令被告人林晓龙、王登勋、杨德志退赔各被害人的经济损失，具体退赔责任如下：            序号              被害人              退赔金额              退赔责任人                  1              魏梦珊              2642元              林晓龙、王登勋                  2              冯浩军              6674元              林晓龙、王登勋                  3              陈炯昌              2911元              林晓龙、王登勋                  4              萧展慧              2583元              林晓龙、王登勋、杨德志                  5              马春水              3167元              林晓龙、王登勋                  6              姚铎泯              3231元              林晓龙、王登勋                  7              王淦彬              2172元              林晓龙、王登勋                  8              邹敏丽              2240元              王登勋、杨德志                  9              陈洁媚              2759元              王登勋                  10              钟佛平              2531元              林晓龙、王登勋、杨德志                  11              王银笑              3563元              林晓龙                  12              林佩君              2219元              林晓龙      如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李文欣人民陪审员  杨秋如人民陪审员  赖远明二〇一九年十一月八日书 记 员  关路清附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。