wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初39043号原告：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。被告：聂海明，男，1986年8月11日出生，汉族,职业不详,户籍所在地北京市顺义区。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告聂海明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人江滔滔到庭参加诉讼。被告聂海明经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：判令聂海明立即归还贷款本金116685.14元及相应利息、罚息（截至2019年11月6日的利息为29219.16元、罚息为28826.43元，自2019年11月7日起至实际付清之日止的利息、罚息按照《个人消费性借款合同》约定的标准计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：南京银行与聂海明于2016年8月24日签订《个人消费性借款合同》，聂海明向南京银行贷款150000元用于个人消费，贷款期限为48期（月），贷款期限自2016年8月24日至2020年8月24日，月利率为15‰，还款方式为等额本息还款法还款。南京银行依约向聂海明发放了贷款，但聂海明未按时足额偿还贷款，南京银行依据合同约定有权提前收回所有贷款。故南京银行为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。南京银行向本院提交以下证据予以证明：证据1、《个人消费性借款合同》；证据2、个人借款借据；证据3、还款明细表、逾期总额查询表、贷款信息明细。聂海明未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，南京银行提交上述证据内容真实、来源合法，且与本案待证事实具有实质关联性，故本院对上述证据均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月24日，南京银行(贷款人、甲方)与聂海明(借款人、乙方)签订《个人消费性借款合同》一份，该合同约定：乙方向甲方申请消费性借款，甲方同意发放借款；借款金额150000元；借款用途为家电；借款期间为自2016年8月24日至2020年8月24日止；实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为月利率，即固定利率15‰，在借款期间内，该利率保持不变；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；借款利息自借款发放之日起计算，日利率=月利率/30，如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利；本合同项下借款乙方采用自主支付方式使用；乙方以等额本息还款法归还借款本息；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。同日，南京银行向聂海明指定账户发放贷款150000元并形成借款借据一份，聂海明在借款借据中签字确认。合同履行过程中，聂海明未按约定履行还款义务。庭审中，南京银行称截至2019年11月6日，聂海明尚欠贷款本金116685.14元，利息29219.16元，罚息28826.43元未予偿还。本院认为，南京银行与聂海明之间签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示,其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定,应属合法有效，双方当事人均应严格遵守并履行各自的合同义务。依据该合同约定，乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。结合本院查明的事实，南京银行作为贷款人，已经依约履行了发放贷款的义务，聂海明作为借款人未按期足额履行还款义务的行为，已经构成违约，应当按照《个人消费性借款合同》承担相应的法律责任，故南京银行要求聂海明立即偿还贷款本金116685.14元及相应利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。但因南京银行主张的利息及罚息的综合利率标准高于法律允许的上限，本院依法予以调整。聂海明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、聂海明于本判决生效之日起十日内偿还南京银行股份有限公司贷款本金116685.14元及相应利息、罚息(截至二〇一九年十一月六日的利息为29219.16元、罚息为28826.43元；自二〇一九年十一月七日起至实际付清之日止的利息及罚息总额以未付贷款本金为基数，按照年利率24%的标准计算)。二、驳回南京银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果聂海明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3400元、财产保全费1295元及公告费260元（南京银行股份有限公司均已预交），均由聂海明负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  张占春人民陪审员  李蜀晋二〇一九年十一月十九日书 记 员  云 娜
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0702民初6792号 原告：谢良福，男，1955年10月7日生，住江西省赣州市章贡区。 被告：钟小霞，女，1971年7月1日生，住江西省赣州市章贡区。 原告谢良福与被告钟小霞民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢良福到庭参加诉讼。被告钟小霞经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告谢良福向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币二十万元；2、判令被告支付原告资金借款利息（按被告承诺的资金月利息2%计算，资金利息从2018年4月1日起至清偿结束止）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2008年10月份起，被告钟小霞因资金周转多次向原告借款共计40万元。借款后，被告分别于2016年4月6日、2017年7月21日、2017年9月7日向原告偿还借款本金10万元、5万元、5万元，剩余借款本金20万元至今未还。原告为维护自身的合法权益，遂诉至法院。 被告钟小霞未作答辩，亦未提交证据。 经审理查明：原告谢良福与被告钟小霞系朋友关系。被告钟小霞以做生意需要资金周转为由，分别于2008年10月向原告借款10万元，原告以现金方式向被告钟小霞支付借款本金10万元；于2010年9月向原告借款20万元，原告以现金方式向被告支付借款本金20万元；于2011年11月向原告借款10万元，原告以现金方式向被告支付借款本金10万元。双方对上述借款均约定借款利率为月利率2%。借款后，被告于2016年4月6日、2017年7月21日、2017年9月7日分别向原告偿还借款本金10万元、5万元、5万元，并依约向原告支付了相应的借款利息。2018年5月28日，原、被告双方经结算后，被告向原告重新出具借条一张，载明：“今借到谢良福现金计贰拾万元整（￥200000元），每月计息按2%计算”。出具借条后，被告未依约向原告归还借款本息，原告多次催索未果，遂起诉。 以上事实有原告提交的原告的身份证、被告的身份证、借条、银行流水、短信聊天记录及原告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。结合原告的庭审陈述、被告支付借款利息的情况以及原、被告双方的短信聊天记录，可以查明原告已经依约支付了借款本金，虽然借条中未对还款期限进行约定，但经原告合理催告后，原告有权要求被告归还借款本金20万元。关于原告诉请的利息，符合双方约定，亦未违反法律规定，但利息应自被告重新出具借条之日即2018年5月28日起开始计算为宜。被告钟小霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告钟小霞于本判决生效之日起七日内向原告谢良福归还借款本金20万元； 二、由被告钟小霞于本判决生效之日起七日内向原告谢良福支付利息（以尚欠的借款本金20万元为基数，自2018年5月28日起至清偿之日止，按月利率2%计算）； 三、驳回原告谢良福的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5366元减半收取2683元，由被告钟小霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，按照规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  赵盈慧 二〇一九年十一月四日 法官助理 何磊婷  书记员 彭楚君
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0103执异316号 案外人：黎明，男，1962年7月18日出生，汉族，住广东省电白县。 申请执行人：黄创基，男，汉族，1948年10月21日出生，香港居民。 委托诉讼代理人：刘仁利，广东岭南律师事务所律师。 被执行人：广州市华丰房产发展有限公司，住所地广东省广州市荔湾区西华路132号。 法定代表人：林建峰。 本院在执行申请执行人黄创基申请执行被执行人广州市华丰房产发展有限公司（以下简称华丰公司）商品房买卖合同纠纷一案【案号：（2019）粤0103执恢699号】中，案外人黎明于2019年11月19日对本院强制执行将广州市荔湾区人民北路xxxx房（以下简称案涉房屋）交付给申请执行人黄创基提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人黎明称：法院对（2005）穗仲案字第2704号裁决书恢复执行，要求其腾空搬出，将广州市荔湾区人民北路xxxx房交回申请执行人管业使用没有法律依据。（2005）穗仲案字第2704号裁决书指向的是xxxxx2房，而案外人居住的是xxxxx房，法院执行指向的房屋是错误的。案外人是xxxxx房的合法买受人、实际权利人和实际持有人，而申请执行人并非真实的买受人也没有实际占有案涉房屋，申请执行人签订的《商品房买卖合同》实际上是虚假的。故应予停止（2019）粤0103执恢699号案的执行。案外人提供了（2019）粤0103执恢699号执行通知书、（2005）穗仲案字第2704号裁决书、建筑装饰工程施工合同、金门大厦工程结算、相关情况说明、华丰公司出具的承诺书、银行存折、广州市公安局荔湾区分局相关材料、《商品房预售合同》等作为证据。 本院查明：申请执行人黄创基申请执行被执行人广州市华丰房产发展有限公司商品房买卖合同纠纷一案，广州仲裁委员会于2006年6月27日作出（2005）穗仲案字第2704号裁决书，裁决：被执行人于裁决书送达之日起三十日内向申请执行人按双方在1999年9月27日签订的《商品房预售合同》约定的条件交付广州市人民北路xxxxxx2号房屋；……。该裁决书于2006年7月5日送达执行双方，因被执行人无按上述生效裁决书履行，申请执行人于2006年10月12日向本院申请执行，本院依法立案受理，案号（2006）荔法执字第5354号，该案后因暂无法执行而中止执行。2016年1月14日，申请执行人以已取得案涉房屋的产权登记为由申请恢复执行，要求被执行人交付案涉房屋。本院依法立案，案号（2016）粤0103执恢6号。2016年7月25日，案外人黎明就广州市荔湾区人民北路xxxx房的强制执行向本院提出了执行异议，要求中止对案涉房屋的执行，案号（2016）粤0103执异86号。本院于2016年10月19日作出了（2016）粤0103执异86号《执行裁定书》，裁定驳回案外人黎明的异议请求。后黎明向本院提出执行异议之诉，本院于2016年12月26日作出了（2016）粤0103民初7249号民事判决书，判决驳回黎明的全部诉讼请求；广州市中级人民法院2017年6月8日作出了（2017）粤01民终2104号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。另，（2016）粤0103执恢6号后终结本次执行，2019年8月29日恢复执行，案号（2019）粤0103执恢699号。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款规定：“案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。”本案中，案外人黎明已于2016年7月25日针对本案执行标的提出了执行异议，被裁定驳回，现其再次就同一执行标的提出异议，本院对其执行异议申请予以驳回。 综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款及第十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回案外人黎明的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。 审判长  黄斐斐 审判员  巫仕平 审判员  汤燕弟 二〇一九年十一月二十七日 法官助理林虹
江苏省江阴市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0281执2887号 申请执行人：江阴市市场监督管理局，住江阴市。 法定代表人：陈俊虎。 委托代理人：朱斌。 被执行人：李菊荣，男，1968年5月4日生，汉族，住江阴市。 申请执行人江阴市市场监督管理局与被执行人李菊荣强制执行市场监督行政处罚一案，本院作出的（2018）苏0281行审9号行政裁定书已发生法律效力。依该裁定：强制执行被执行人缴纳罚款35000元及加处的罚款35000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月13日立案受理。 执行过程中，双方当事人经协商，于2019年11月7日达成执行和解协议：双方同意以7万元（其中罚款35000元、加处罚款35000元）结算，该款由李菊荣从2019年12月开始，每季度支付江阴市市场监督管理局8800元，直到付清为止。协议达成后，申请执行人向本院提出撤回执行申请的请求。 本院认为，申请执行人以已与被执行人达成执行和解协议为由，向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第五百二十条的规定，裁定如下： 本案终结执行。 一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  金叶锋 审判员  施君晟 审判员  韩鹏彦 二〇一九年十一月十八日 书记员  沈颖
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执异84号 异议人（申请执行人）：熊满珍，女，1956年9月11日生，住江西省赣州市章贡区。 被申请人：黄伟义，男，1967年11月29日生，住赣州市信丰县。 被执行人：张燕财，男，1962年8月25日生，住江西省赣州市信丰县。 被执行人：江西众沃投资有限公司，住江西省赣州市章贡区杨公路1号金樽花园3号办公楼第三层，统一社会信用代码:91360702690991840X。 法定代表人：黄伟义，系该公司总经理。 在本院执行熊满珍与张燕财、江西众沃投资有限公司（以下简称众沃公司）民间借贷纠纷一案中，2019年8月23日，异议人熊满珍向本院书面申请追加黄伟义为本案被执行人。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人熊满珍称，众沃公司为个人独资企业，被申请人黄伟义系其投资人和法定代表人，请求追加黄伟义为（2019）赣0702执279号案件的被执行人。 被申请人黄伟义未作答辩，也未提交证据。 被执行人张燕财、众沃公司未作答辩，也未提交证据。 本院查明，熊满珍诉张燕财、众沃公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日作出（2016）赣0702民初1447号民事判决书，主要内容为：一、由张燕财、众沃公司于本判决生效之日起七日内归还熊满珍借款40万元；二、由张燕财、众沃公司于本判决生效之日起7日内向熊满珍支付借款利息（其中以借款本金10万元为基数，按月利率1.5%计算，自2015年8月7日起至还清款之日止；其中以借款本金30万元为基数，按月利率1.5%计算，自2015年8月14日起至还清款之日止）；三、驳回熊满珍的其他诉讼请求。众沃公司不服一审判决提出上诉。2018年9月29日，江西省赣州市中级人民法院作出（2018）赣07民终3645号民事判决书，判决驳回上诉维持原判。上述判决书生效后，张燕财、众沃公司未按时履行付款义务，熊满珍于2019年01月17日申请强制执行，执行案号为（2019）赣0702执279号。本院通过司法网络查控系统及有关财产登记机关查询了被执行人张燕财、众沃公司名下的银行存款、不动产、动产、住房公积金、证券以及其他类型的财产情况。经查，被执行人张燕财、众沃公司名下无银行存款、不动产、动产、住房公积金、证券以及其他类型的财产。本院于2019年6月21日作出（2019）赣0702执279号执行裁定书，裁定本案终结本次执行程序。 另查明，众沃公司于2009年8月4日成立，企业类型为有限责任公司（自然人独资），黄伟义系其唯一股东，持股比例100%。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条之规定：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”众沃公司作为被执行人，财产不足以清偿（2018）赣07民终3645号民事判决书确定的义务，被申请人黄伟义未提交证据证明众沃公司财产独立于自己的财产，异议人熊满珍的异议请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条之规定，裁定如下： 一、追加黄伟义为（2019）赣0702执279号执行案件的被执行人； 二、黄伟义应在本裁定生效之日起十日内向满珍履行（2018）赣07民终3645号民事判决书确定的义务。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  温建荣 审判员  刘芳梅 审判员  赖国海 二〇一九年十一月二十七日 法官助理 刘晟琦  书记员 曾鸣
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初1806号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人卢福祥，男，汉族，1968年12月24日出生广东省广州市，文化程度小学，户籍住址广东省广州市天河区。2011年12月8日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑十个月，刑期至2012年5月26日。2015年9月16日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年五个月，刑期至2015年10月13日。2018年8月27日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年，2019年5月28日刑满释放。因本案于2019年8月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2019〕1860号起诉书指控被告人卢福祥犯贩卖毒品罪，于2019年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员肖瑞出庭支持公诉，被告人卢福祥到庭参加了诉讼。现已审理终结。广东省广州市天河区人民检察院指控：2019年8月20日12时许，被告人卢福祥在本市天河区黄埔大道石牌村公交车站西侧的一家“沙县小吃”店前的人行道以人民币500元的价格向郑某贩卖其以人民币450元的价格购买来的白色粉末状毒品1包（经称量，净重0.28克，经鉴定，检出海洛因成分）。被告人卢福祥被当场人赃并获。公诉机关认为被告人卢福祥的行为已构成贩卖毒品罪，被告人卢福祥是累犯、毒品再犯，应当从重处罚，提请本院判处，并列举了相关证据。被告人卢福祥对公诉机关指控的事实不持异议，并表示认罪。经审理查明：2019年8月20日12时许，被告人卢福祥在广州市天河区黄埔大道石牌村公交车站西侧的一家“沙县小吃”店前的人行道，以人民币500元的价格向郑某贩卖1包净重0.28克的毒品海洛因后被人赃并获，民警当场缴获上述毒品以及作案工具手机1部。上述事实，有证人郑某的证言及辨认笔录，公安机关出具的受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过，现场照片、毒品照片、毒资照片、手机照片、通话记录照片，搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，毒品交接清单，提取笔录、称量取样笔录、称量照片，检验报告，光盘，现场勘验检查工作记录，现场检测报告书及尿检结果照片，前科材料、户籍材料，以及被告人卢福祥的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人卢福祥违反毒品管制法规，贩卖毒品海洛因0.28克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应在“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的量刑幅度内科处刑罚。被告人卢福祥曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人卢福祥曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，从重处罚。被告人卢福祥归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。缴获的毒品及作案工具均予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第三百五十六条的规定，判决如下：一、被告人卢福祥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月20日起至2020年10月19日止；罚金应自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。二、缴获的毒品海洛因0.28克、作案工具手机1部，均予以没收（上述物品现扣押于广州市公安局天河区分局）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李晓君二〇一九年十一月二十二日书记员  曾 妍
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执10524号 申请执行人：郭晓敏，女，1987年4月26日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 被执行人：张惠玲，女，1990年5月10日出生，汉族，住广东省海丰县。 申请执行人郭晓敏申请执行被执行人张惠玲民间借贷纠纷一案，广州市海珠区人民法院作出的（2018）粤0105民初17011号民事判决书已发生法律效力。权利人郭晓敏于2019年8月1日向本院申请执行，要求被执行人张惠玲偿还借款7000元，律师费3000元，受理费及加倍支付迟延履行期间的债务利息等。本院于2019年8月1日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人郭晓敏申请执行的时候没有提供被执行人张惠玲的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述查询反馈结果显示被执行人张惠玲名下暂无可供执行的财产。因被执行人张惠玲未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院依法将其纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院于2019年11月22日向申请执行人发出终本约谈通知书告知上述执行情况，并要求其于2019年11月29日前提供被执行人的财产线索，但逾期仍未提供。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人逾期未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执10524号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  黄洋洋 审判员  沈 颋 二〇一九年十一月二十九日 书记员  覃 佩
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初34841号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：张先荣，男，1991年11月16日出生，汉族，住所江西省赣州市上犹县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告张先荣小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2018年3月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息利率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30000元；交付时间：2018年3月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月5日尚欠本金余额13748.52元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13748.52元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月6日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张先荣向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金13748.52元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费212元，由被告张先荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  粟晓晶审 判 员  刘 阳人民陪审员  张杰贤二〇一九年十一月二十七日书 记 员  谭美华
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初9765号原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园，统一社会信用代码×××90Ｇ。法定代表人：蔡东青，董事长。委托诉讼代理人：汪冬梅、牛娜，山东龙维律师事务所律师。被告：即墨市田横镇惠锦隆百货批发商店，住所地青岛市即墨区田横镇丰城府前街1号附17号号，统一社会信用代码×××Ｊ4Ｊ。负责人：胡瑞涛，业主。被告：即墨市宜家鑫百货商店，住所地青岛市即墨区田横镇时家丰城村海韵馨苑小区1号，统一社会信用代码×××Ｌ7Ｋ。负责人：胡瑞涛，业主。原告奥飞娱乐股份有限公司诉被告即墨市田横镇惠锦隆百货批发商店、即墨市宜家鑫百货商店侵害作品复制权纠纷一案。本案在审理过程中，原告奥飞娱乐股份有限公司以双方和解为由主动申请撤诉。本院认为，原告奥飞娱乐股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告奥飞娱乐股份有限公司撤回对被告即墨市田横镇惠锦隆百货批发商店、即墨市宜家鑫百货商店的起诉。案件受理费550元减半收取275元由原告负担。审判员  李新峰二〇一九年十一月十二日书记员  王 玉附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初14107号原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路7号，统一社会信用代码914420007076371367。主要负责人：曾广洺，行长。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：王赐安，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：黎金明，男，1994年3月3日出生，汉族，身份证住址广东省中山市西区，原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行中山分行）诉被告黎金明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工商银行中山分行因被告黎金明拖欠信用卡款项向本院提出诉讼请求：被告黎金明向原告工商银行中山分行偿还信用卡透支本金19467.75元、利息419.37元、违约金1849.54元（暂计至2019年4月10日共计21736.66元，之后的利息、违约金按合同约定计算至全部清偿之日）。庭审中，原告工商银行中山分行称被告黎金明在诉讼期间有偿还部分欠款，截至2019年10月24日，尚欠信用卡透支本金19450.81元、利息1115.92元、违约金2349.54元，合计22916.27元。被告黎金明经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：开卡行：工商银行中山分行。持卡人：黎金明。黎金明通过工商银行中山分行的自助办卡终端机申请办理。信用卡卡号：53×××63、62×××39。上述卡号共享额度，共用一个账户。利息计收标准：对不符合免息交易条件的交易款项、费用等从银行记账日起计算透支利息，日利率为万分之五。违约金计收标准：持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，应按最低还款额的未还部分的5%支付违约金，每期最高500元。欠款情况：黎金明持卡消费未按时还款，截至2019年10月24日，尚欠信用卡透支本金19450.81元、利息1115.92元、违约金2349.54元。本院认为，黎金明在信用卡申请书上以电子签名方式确认愿意遵守工商银行中山分行信用卡领用合约、章程的各项规则，该合约是双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。黎金明持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，黎金明应依约偿还信用卡本息、违约金。关于黎金明欠款的数额，有工商银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且黎金明没有提交证据反驳，故本院予以认定。黎金明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告黎金明于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年10月24日的信用卡透支本金19450.81元、利息1115.92元、违约金2349.54元以及从2019年10月25日起至债务清偿之日止的利息及违约金（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%计算，每期最高不超过500元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费343元（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预付），由被告黎金明负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郭卫洪人民陪审员  吴少华人民陪审员  陈近芳二〇一九年十一月二十日书 记 员  阮 铮书 记 员  阮嘉琪
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初22272号原告：丰城市万年昌蜡业有限公司，住所地江西省丰城市剑邑大道789号。法定代表人：吕国健。委托诉讼代理人：官伟区，广东瑞迪安律师事务所律师。被告：黎旭志，男，1967年10月26日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区，原告丰城市万年昌蜡业有限公司与被告黎旭志民间借贷纠纷一案。本院于2019年6月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丰城市万年昌蜡业有限公司的委托诉讼代理人官伟区到庭参加了诉讼，被告黎旭志因下落不明，经本院公告送达民事起诉状及开庭传票，逾期无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰城市万年昌蜡业有限公司提出诉讼请求：1、被告向原告归还借款本金人民币1300000元及支付逾期利息人民币98583.34元（逾期利息以年利率6%计算，自2018年3月1日起暂计至起诉之日2019年5月30日，实际应当计算至清偿之日止）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告有商业往来。2016年7月16日，被告因资金周转需要向原告借款200万人民币。其后，原告的员工徐健如代原告于2016年7月18日向被告汇款1500000元整、于2016年7月20日向被告汇款500000元整。借款期限届满后，被告向原告还了部分借款。2017年12月31日，双方就剩余借款进行核对，被告向原告出具借条，其上载明“本人黎旭志向丰城市万昌蜡业有限公司借款130万元（壹佰叁拾万元整），借款返还时间2018年3月1号前”。2018年3月1日后，被告一直未还款，并以各种理由拖延，特诉请法院判如所请。被告黎旭志辩称：无答辩。本院经审理认定事实如下：2016年7月16日，原告（放款方，乙方）与被告（借款方，甲方）签订《借款协议》，约定借款金额2000000元，借款期限六个月，即2016年7月16日至2017年1月16日；（1）每月11号甲方须最少归还乙方借款160000元，还款日若逢周六日顺延还款，（2）六个月内须还清全部借款，若未还清全部借款，甲方仍需按（1）约定还款，直到还清全部借款为止。该协议下方乙方签名处由“徐健如”、“丁义发”、“徐连武”签名。原告表示三人系原告当时的股东，但协议中已经明确记载放款人为原告。2016年7月18日，原告通过徐健如622439910000500191账户向被告62×××74账户转账1500000元。2016年7月20日，原告通过徐健如622439910000500191账户向被告62×××74账户转账500000元。2016年8月11日，被告通过其62×××74账户向徐健如622439910000500191账户转账还款160000元。2017年12月31日，被告作为借款人向原告出具《借条》，记载：“本人黎旭志向丰城市万昌蜡业有限公司借款130万元￥壹佰叁拾万元正，借款返还时间2018年3月1号前，特此为证。”现原告认为被告未按照《借条》之约定向其履行借款清偿义务，诉至本院。庭审中，原告表示被告在2016年8月11日还款160000元，另双方存在中介费540000元抵扣，故扣减后被告尚欠借款130000元，被告于2017年12月31日确认上述扣减情况，出具《借条》。庭审后，徐健如到庭陈述涉案款项的出借人为本案原告，其是原告员工，代原告在借款协议上签名，受原告指示代付和代收款项。以上事实，有借款协议、借条、转账凭证及当事人陈述等证据证实。本院认为：虽原告提交的借款协议中没有原告签章，但是协议明确约定放款人为原告，徐健如到庭确认其是代原告在借款协议上签名，也是受原告指示向被告转账2000000元，且被告亦在2017年12月31日向原告出具借条，确认借款事实并承诺还款，故原告、被告之间形成民间借贷关系，被告应当向原告清偿涉案借款本息。对于被告应当清偿涉案借款本息的认定问题。原告于2016年7月18日及7月20日共向被告转账交付2000000元，被告于2016年8月11日还款160000元，原告亦确认双方存在扣减中介费540000元的情形，被告于2017年12月31日向原告出具借款金额1300000元的借条，上述证据相互印证，原告陈述的抵扣情形并未加重被告的清偿责任，被告未到庭就借款数额、还款情况进行答辩，现亦无证据显示被告曾经对借条中借款数额提出异议或有其他证据推翻《借条》中记载的借款数额，故本院采信原告的陈述。现原告要求被告清偿借款本金1300000元及支付从2018年3月1日起按照年利率6%的标准计付至上述借款还清之日止的逾期还款利息于法有据，本院予以支持。被告因下落不明，经本院公告送达民事起诉状及开庭传票，逾期无到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：于判决生效之日起五日内，黎旭志偿还丰城市万年昌蜡业有限公司借款本金1300000元及支付逾期还款利息（逾期还款利息以1300000元为基数，按照年利率6%的标准，自2018年3月1日起计付至上述借款实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费17388元，由黎旭志负担，并于判决生效之日起五日内本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 方人民陪审员  莫丽娟人民陪审员  刘少珍二〇一九年十一月二十日书 记 员  翁向雯
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初3497号原告：李小燕，女，1983年11月12日出生，汉族，住广东省清远市清城区，委托代理人：李强，广东金日律师事务所律师。被告：王文广，男，1993年6月13日出生，汉族，住广东省广州市增城区，原告李小燕诉被告王文广民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李小燕的委托代理人李强到庭参加诉讼，被告王文广经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李小燕诉称：被告因急需资金周转，于2017年8月18日向原告借款人民币35000元，并于当日向出具《借款合同》、《借款借据》、《委托划款证明》各一份，上述借款囗头约定借款6个月内归还，利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，违约条款约定：如果被告没有按合同还本付息，则被告每天按借款金额千分之五赔偿给原告。但被告至今没有归还借款本金，利息还至2018年1月止。后经原告多次催收未果，被告拒不还款的行为巳侵犯了原告的合法权益。为此，依法特向贵院提起诉讼。请求判令：一、被告偿还原告借款人民币35000元（利息按本金35000元从欠息之日起按月利率2分计算利息至付清日止）；二、由被告承担本案的诉讼费用。诉讼中，原告变更借款金额为33600元；并明确借款利息从2018年1月19日开始起算。被告王文广没有参与法庭调查，亦未出具书面意见。经审理查明：原告持《借款合同》、《借款借据》、《委托划款证明》向本院起诉称：被告因需资金周转于2017年8月18日向其借款35000元，签有《借款合同》、《借款借据》及《委托划款证明》，约定借款月利率及违约责任等项，口头约定了借款期限。庭审中，原告述称出借的款项中扣除了1400元作为当月利息。其余款项33600元通过手机银行转账到被告王文广名下的银行账户。借款后，被告共支付利息5250元至2018年1月18日止，至今没有归还借款本金，经催收未果后遂提起诉讼。原告提交的中国工商银行电子银行回单显示，原告通过中国银行将33600元转账至被告王文广名下的中国银行账户。原告还称被告偿还的利息均是先支付给案外人温炜焜再支付给原告。为了查明本案事实，本院传唤案外人温炜焜到庭接受询问。温炜焜出庭时称其是原告的姐夫，其认识被告。涉案借款是由其介绍被告王文广向原告借款35000元，口头约定月息4%。出借时，温炜焜自认预扣了1400元作为当月的利息。因时间久远，不记得被告王文广向其支付了多少利息，只记得被告王文广结婚前已经没有偿还借款本息了。对于借款的资金来源，温炜焜称原告家每月有一至两万的房租收取，另外在2008年至2012年开淘宝店，营业额有五、六百万元，原告有资金出借能力。上述事实，有原告提供的身份证、被告身份证（复印件）、《借款合同》、《委托划款证明》、《借款借据》、银行转账记录，原告的陈述以及案外人温炜焜的陈述等为证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，对当事人具有法律的约束力。被告王文广向原告借到款项的事实，有原告提供的《借款合同》、《委托划款证明》、《借款借据》、银行转账记录及原告的陈述等为证，本院予以确认。关于借款金额，虽然《借款借据》载明被告王文广向原告借到35000元，但因原告实际出借的金额为33600元，另外1400元原告在借款当日作为利息予以扣除，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，本院确认原告实际出借的借款为33600元。原告主张被告支付了利息5250元，支付利息至2018年1月18日。原告以35000元为本金按月息3%计算利息于事实不符，其应以实际出借金额33600元按月息3%计算利息。超出月息3%的部分应作为被告还款的数额抵扣本金。经计算，截止至2018年1月，被告尚欠借款的本金数额为33321.09元。对于利息，合同约定按人民银行同期利率四倍计算，现原告主张按月利率2%计算，符合合同约定，本院予以支持。因此被告王文广应偿还原告借款本金33321.09元及利息（以本金33321.09元为基数，从2018年1月19日起按照月利率2%计算至清偿日止）。被告王文广经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王文广应在本判决发生法律效力之日起五日内,偿还原告李小燕借款33321.09元及利息(利息以33321.09元本金为基数，从2018日1月19日起按月利率2％的标准计算至借款还清之日止)。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676元，由被告王文广负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄波涛人民陪审员  陈秀瑞人民陪审员  彭 燕二〇一九年十一月十一日书 记 员  宋泳宜附相关法律条文和司法解释：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息，对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款时，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初15427号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：施广俊，上海锦天城（广州）律师事务所律师。委托代理人：邹钰，上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：杨肖，男，1988年6月11日出生，汉族，住所地广西壮族自治区岑溪市。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行（以下称农行海珠支行）诉被告杨肖信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行海珠支行的委托代理人邹钰到庭参加了诉讼。被告杨肖下落不明，经本院公告传唤逾期没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××08，开卡时间：2017年9月7日。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》（以下称《领用合约》）和《收费标准》；《领用合约》和《收费标准》明确规定了利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、逾期还款违约金、手续费等费用的收取方式及计算标准。三、截至2019年2月17日，被告欠款情况：本金23993.56元、利息2482.34元、逾期还款违约金988.8元、手续费114.63元。四、原告提出诉讼请求：1.被告向原告清偿信用卡本金23993.56元、利息、手续费（含分期手续费）、逾期还款违约金（利息按逾期款项每日万分之五计算，手续费按领用合约费率计算；逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算，暂计至2019年2月17日的利息2482.34元、手续费114.63元、逾期还款违约金988.8元；从2019年2月18日起，利息、手续费（含分期手续费）、逾期还款违约金按前述标准计算，计至被告清偿欠款之日止）；2.被告承担与本案相关的全部诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告在申领信用卡过程中同意遵守《领用合约》和《收费标准》，故《领用合约》和《收费标准》中有关透支利息、逾期还款违约金、手续费等规定视为双方的约定。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、逾期还款违约金及手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告杨肖在本判决生效之日起十日内清偿欠款本金23993.56元、利息2482.34元、手续费114.63元、逾期还款违约金988.8元，及从2019年2月18日起至实际清偿之日止的利息、手续费、逾期还款违约金（利息按逾期款项每日万分之五计算，手续费按领用合约费率计算，逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费489元，由被告负担。上述受理费已经由原告预交，诉讼中原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  戴肖锋人民陪审员  卢洁如人民陪审员  周碧婷二〇一九年十一月二十一日法官助理廖洁玲书记员黄家琴
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民监848号原审原告：王怀爱，男，1970年3月4日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：匡立永，男，1970年3月13日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：王永生，男，1967年10月8日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：王秀梅，女，1974年12月2日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：匡立绪，男，1965年10月31日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审原告王怀爱与原审被告匡立永、王永生、王秀梅、匡立绪民间借贷纠纷一案，本院于2012年3月20日作出（2012）赣石商初字第0166号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长 尹春妮审 判 员 王从柏审 判 员 宋慧秋二〇一九年十一月十六日法官助理 赵 丹书 记 员 李 庚法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初10756号之一原告：广州大运物业管理有限公司，住所地广州市花都区新华街永发大道12号A-E栋，统一社会信用代码91440114056567153Y。法定代表人：远金海。委托诉讼代理人：梁火琼,广东合拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋献,广东合拓律师事务所实习律师。被告：叶建洪，男，1982年5月24日出生，汉族，住花都区,原告广州大运物业管理有限公司与被告叶建洪物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案，原告广州大运物业管理有限公司于2019年11月23日向本院申请撤回对被告叶建洪的起诉。本院认为,原告提出撤诉申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告广州大运物业管理有限公司撤诉。案件受理费280元（已减半收取），由原告广州大运物业管理有限公司负担。审 判 长  袁 贞人民陪审员  黄美好人民陪审员  曾桂妹二〇一九年十一月二十五日书 记 员  彭小容
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执12334号 申请执行人：招商银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市南海区桂城街道灯湖东路12号（一至四层、七至九层），统一社会信用代码91440600778334079C。 负责人：杨法德，任行长。 委托代理人：刘小凤，广东淼鑫律师事务所律师。 委托代理人：陈传炳，广东淼鑫律师事务所律师。 被执行人：王珠兰，女，1990年10月13日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：谭振来，男，1955年11月5日出生，汉族，住广东省南雄市。 被执行人：陈亿风，女，1956年8月20日出生，汉族，住广东省南雄市。 被执行人：谭某，女，2012年11月9日出生，汉族，住广东省南雄市。 关于申请执行人招商银行股份有限公司佛山分行与被执行人王珠兰、谭振来、陈亿风、谭某金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初3639号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决:一、确认谭全泉对申请执行人招商银行股份有限公司佛山分行所负债务包括借款本金114316.93元及相应利息（计算至2018年7月17日，利息6018.86元、罚息10147.15元、复利655.88元；自2018年7月18日起，分别以所欠借款本金114316.93元、利息6018.86元为基数按年利率10.26%计算罚息和复利，均计算至欠款实际清偿日止）、律师费3688元，被执行人王珠兰、谭振来、陈亿风、谭某在继承谭全泉的遗产范围内，对前述债务承担清偿责任。本案受理费2832.7元、财产保全费1153.17元，合计3985.87元，由各被执行人按判决主文确定的方式负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人于2019年7月23日向本院申请强制执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令。另查明，位于佛山市南海区丹灶镇XXX房为被执行人王珠兰及谭全泉（已死亡）共同共有，不能确定个人所占份额比例。根据生效法律文书，本院仅可执行谭全泉所有部分。上述房产已抵押中国银行股份有限公佛山分行，中国银行股份有限公佛山分行已作为申请人向佛山市禅城区人民法院申请财产保全【案号：（2018）粤0604执保24号】，相关案件暂未进入执行程序。上述房产不宜由本案进行处置，本院暂不处置。另，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对谭全泉（已死亡）的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现有其他可供执行财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供谭全泉（已死亡）有其他可供执行遗产，并同意本院终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，谭全泉（已死亡）暂无财产可供执行，亦未发现其他被执行人有继承的遗产可供执行。申请执行人也不能提供谭全泉（已死亡）其他可供执行的财产或其他被执行人有继承的遗产的相关财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 郑 辉 执行员 颜 威 执行员 曹 悦 二〇一九年十一月二十二日 书记员 李佩珊
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初5997号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号，统一社会信用代码914401017083429628。法定代表人：王继康，董事长。委托诉讼代理人：郭丽华、陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。被告：钟飞，男，1977年12月2日出生，汉族，住湖南省邵阳县，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告钟飞信用卡纠纷一案,本院于2019年5月30日立案，依法适用简易程序审理，后发现被告需要公告送达相关诉讼材料，遂转为普通程序，并于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人郭丽华到庭参加诉讼；被告钟飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2013年7月16日、2014年2月24日向原告申领信用卡，卡号62×××96、62×××80。被告2013年7月16日向原告申请了信用卡大额分期付款贷款400000元，用于家装，分期期数为36期，分期手续费费率15%，金额为60000元。二、信用卡领用合约、章程等约定：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到最低还款额，应按不足最低还款额部分的规定比例支付滞纳金；2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。自由分期、账单分期手续费，每期手续费按申请分期金额的一定比例收取：6期、12期每期手续费率均为0.6%，18期、24期每期手续费率均为0.65%，如提前还款需一次性收取剩余期数手续费。大额分期付款业务条款约定：申请人发生债务不履行时，无须经银行特别告知，申请人的分期付款债务视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项。三、被告欠款情况：原告主张截至2019年3月18日，欠本金81905.62元、利息105451.02元、滞纳金257248.07元（截至2016年12月31日）、违约金946155.39元（2017年1月1日起计）。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡欠款；从2019年3月19日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约的约定计付；2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原、被告订立的信用卡领用合约、大额分期付款业务条款没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、滞纳金，具有合同依据，本院予以支持。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告主张收取从2017年1月1日起的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。鉴于合同约定的利息年化率已达18%，且原告已另外收取了分期付款贷款的手续费，如果再按合同约定的标准计收滞纳金，则三者之和的年化率畸高，明显过分高于原告的实际损失，导致对被告的违约惩罚过于严苛。综合考量，根据公平原则和诚实信用原则，本院酌情予以调减，对原告主张的截至2016年12月31日的滞纳金部分，调减为支持其中25%的份额即64312.02元，原告诉讼请求超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告钟飞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金81905.62元、滞纳金64312.02元、利息（截至2019年3月18日为105451.02元，从2019年3月19日起至实际清偿之日止，以未清偿的本金为基数,按日利率万分之五计付）；二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17316元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担14183元，被告钟飞负担3133元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  余炳奎审 判 员  李 娜人民陪审员  区有芳二〇一九年十一月十二日法官助理邓国容书记员黄美连
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执3105号 杨海斌： 关于林达明与你承揽服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0115民初5120号民事判决已经发生法律效力。因你没有履行，本院依法以（2019）粤0115执3105号立案执行。经本院执行，你的义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 二〇一九年十一月十一日
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0111民初10918号原告：武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司，住所贵州省贵阳市经济技术开发区洛解村长江路。负责人：何曙华，该公司经理。委托诉讼代理人：秦疆飚，系该公司员工，特别代理。委托诉讼代理人：彭婧，贵州云纳律师事务所律师，特别代理。被告：胡永强，1992年8月8日出生，诉状所列住址贵州贵阳市花溪区小河长江路万科大都汇南区29栋2607室。原告武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司与被告胡永强物业服务合同纠纷一案，本院于2019年01月22日立案受理。原告武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反有关法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司撤诉。案件受理费人民币25元（已减半收取），由原告武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司负担。审判员  王珏二〇一九年十一月二十七日书记员  胡兰
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执6273号 本院受理的毛慧英申请执行广州南大地纺织服装有限公司劳动争议纠纷一案，本院在执行中，冻结并扣划了被执行人银行帐户内的存款，本院已将该案款转入申请人立案时提供的银行帐户内，现该案件本院作执行完毕结案。 二〇一九年十一月二十日
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执3192号 李海贤、李嘉麟: 本院立案执行李海贤、李嘉麟受理费一案，本院已于2019年11月7日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年十一月七日
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初33066号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：陈刚，男，1979年6月13日出生，汉族,住四川省蓬溪县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告陈刚、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长 何 灿 文人民陪审员 杨 巧 云人民陪审员 朱 翠 金二〇一九年十一月十三日书 记 员 欧阳智丽
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁08刑更4275号罪犯王恩林，男，1980年10月21日出生于山东省济宁市汶上县，汉族，初中文化，现在山东省。山东省济宁市中级人民法院于2015年9月25日作出（2014）济刑重字2号刑事附带民事判决，以被告人王恩林犯故意杀人罪、交通肇事罪,判处有期徒刑十五年。一审判决宣告后，检察机关提出抗诉,山东省高级人民法院于2016年3月15日作出（2015）鲁刑一终字第124号刑事裁定，准许山东省人民检察院撤回抗诉。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省鲁西监狱于2019年10月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁西监狱称，罪犯王恩林在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯王恩林自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯王恩林的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王恩林确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王恩林减去有期徒刑八个月（刑期自2010年10月2日起至2025年2月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜爱民审 判 员  秦绪启人民陪审员  扈庆章二〇一九年十一月五日书 记 员  张轩通
江苏省阜宁县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0923民初6416号 原告：严祥华，男，XXX，住江苏省宝应县。 委托诉讼代理人：曹兆刚，阜宁县阜城工业园区法律服务所法律工作者。 被告：徐顺，男，XXX，住江苏省滨海县。 原告严祥华与被告徐顺承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告严祥华的委托诉讼代理人曹兆刚到庭参加诉讼。被告徐顺经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告严祥华向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告弱电设备款63000元及利息（利息计算方法：从起诉之日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月，被告承建建湖上冈小学西校区弱电施工工程，因工程需要，被告向原告购买弱电设备，并在上冈小学西校区安装施工。施工结束后，原告多次向被告催要货款及调试费用。2019年1月2日，被告向原告出具欠条1份，证明差欠原告货款63000元。现原告诉至法院，请求支持其诉讼请求。 被告徐顺未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告徐顺因工程需要向原告严祥华购买弱电设备。原告严祥华依约向被告徐顺供应设备并进行了调试。2019年1月2日，被告徐顺向原告严祥华出具欠条，载明欠到严祥华上冈小学西校区弱电设备款50000元及调试费13000元，合计63000元。 本院认为，合法的债务应当清偿。原告严祥华依约向被告徐顺提供货物，被告徐顺也应依约支付相应的货款。根据原告严祥华提供的欠条可以认定被告徐顺欠款的事实，故对原告严祥华要求被告徐顺支付欠款63000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告严祥华要求被告徐顺从2019年10月16日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期付款利息的诉讼请求，虽然双方对逾期付款的利息未作约定，但被告徐顺拖欠货款不还属于违约行为，应当依法承担相应的违约责任，故原告严祥华的该项诉求不违反法律规定，本院亦予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告徐顺于本判决生效后10日内偿还原告严祥华货款63000元及利息（利息计算方法：以63000元为基数，从2019年10月16日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1375元，减半收取688元（原告已预交），由被告徐顺负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 员 梁晓婷 二〇一九年十一月二十一日 法官助理 刘 洁 书 记 员 周静婧
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2019）沪7101行初972号原告印良，男，1979年4月19日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。被告上海市自然资源确权登记局，住所地上海市黄浦区。法定代表人宋唯。委托代理人姚黎辉。委托代理人李文激。原告印良不服被告上海市自然资源确权登记局房屋登记行为，向本院提起行政诉讼。本院于2019年10月21日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。原告诉称，上海市虹口区蒋家桥路XXX号XXX室房屋(以下简称涉案房屋)系其父亲印耀钢生前承租的公房，其系该房屋的原始配售人和同住人。1999年8月18日，在其不知情的情况下，印耀钢以一人名义购买涉案房屋产权，虹口房地产交易所登记发证。2019年1月25日，原告通过向上海市住房保障和房屋管理局调取《一九九五年出售公有住房方案细则》等，方知登记行为错误，印耀钢不能办理房产证。请求法院判决撤销沪房地虹字(1999)第016268号上海市房地产权证(以下简称被诉房地产证)。就其主张的事实，原告提供了住房配售单、户口簿复印件、《一九九五年出售公有住房方案细则》、上海市公有住房出售合同、职工家庭购买公有住房协议书、居民死亡医学证明书、被诉房地产证作为证据。被告上海市自然资源确权登记局辩称，原告起诉超过法定起诉期限，(2016)沪02民终10230号民事判决中已查明涉案房屋权利人为印耀钢，且系印耀钢遗产，原告至迟应在(2016)沪0109民初15864号一审民事判决作出时，即2016年9月30日已经知晓了登记行为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条的规定，已经超过1年起诉期限；根据(2017)沪0109执4660号协助执行通知书，登记机构已经将涉案房屋指定过户至印良、李秀娟名下，产权按份共有，李秀娟占三分之一份额，印良占三分之二份额，被诉房地产证已注销。请求法院驳回原告的起诉。就其主张的事实，被告提供了(2016)沪02民终10230号民事判决书、(2017)沪0109执4660号协助执行通知书、上海市不动产登记簿作为证据。经查，涉案房屋原登记权利人为印耀钢，1999年10月9日原上海市房屋土地管理局核发被诉房地产证。李秀娟诉印良、张海燕法定继承一案，上海市虹口区人民法院于2016年9月30日作出(2016)沪0109民初15864号民事判决，该判决书中载明印良、张海燕提供了被诉房地产证作为证据，证明涉案房屋属于印耀钢一人所有；上海市虹口区人民法院亦在该案中认定涉案房屋产权登记在印耀钢名下，全部系其遗产的事实。上海市第二中级人民法院作出(2016)沪02民终10230号判决，查明一审法院认定事实无误，予以确认。印良以被诉房地产证错误为由，向本院提起行政诉讼。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的，应当在法定起诉期限内提出。本案中，根据查明的事实，原告在(2016)沪0109民初15864号诉讼中，将被诉房地产证作为证据，且(2016)沪0109民初15864号民事判决中认定了在该案中涉案房屋登记在印耀钢名下，全部系其遗产的事实。因此，在(2016)沪0109民初15864号一案中，原告应当知晓被诉房地产证。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条之规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过1年。即使根据当时有效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条之规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。原告在(2016)沪0109民初15864号一案已经知晓被诉房地产证，迟至2019年向本院提起诉讼，超过了法定起诉期限，应当裁定驳回起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(二)项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告印良的的起诉。本案受理费人民币50元，退还原告印良。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审判长  符德强审判员  沈 丹审判员  童娅琼二〇一九年十一月二十八日书记员  陈佳妮附：相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；……。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0882执938号被执行人朱泽龙，男，1990年2月22日生，汉族，山西省万荣县里望乡里望村第四组043号人。被执行人朱泽龙犯盗窃罪追缴违法所得一案，本院依法审理，该案作出的（2016）晋0882刑初197号刑事判决书已经发生法律效力，河津市人民法院于2019年8月2日立案执行，要求被执行人朱泽龙缴纳违法所得50284元。执行过程中，本院所采取的执行措施如下：本院通过司法专邮方式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院三次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下在银行账户和网络账户有极少量存款，被执行人名下无车辆、工商、证券登记信息。本院在不动产登记中心调查了被执行人的房产信息，未发现被执行人有房产登记信息。经查，被执行人未缴纳住房公积金和保险。本院已对被执行人限制高消费并录入失信被执行人名单库，在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年11月20日决定对被执行人朱泽龙采取拘留措施。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行。故本案未能执行的标的额为50284元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 赵   东   明审判员 杨春荣审判员侯克伟二〇一九年十一月二十五日书记员 柴       冲
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初6501号原告：樊伟明，男，1975年8月2日出生，汉族，住广州市番禺区。原告：樊丽明，女，1972年3月30日出生，汉族，住广州市番禺区。两原告的共同委托诉讼代理人：陈敏姬，女，1978年12月5日出生，汉族，是原告樊伟明的配偶。被告：叶汉标，男，1975年1月10日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。原告樊伟明、樊丽明与被告叶汉标民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告樊伟明、樊丽明的共同委托诉讼代理人陈敏姬到庭参加诉讼。被告叶汉标经本院合法传唤无到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。樊伟明、樊丽明向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告叶汉标偿还本金人民币捌拾万元整（￥800000元）及至款项还清之日止的利息（按银行同期贷款利率计算，利息从2015年4月9月开始计算到实际清偿之日止）；2、本次诉讼发生的费用均由被告叶汉标负责支付。事实与理由：被告叶汉标于2014年11月5日至2015年4月6日期间多次向两原告的父亲樊荣根借款合计人民币104万元。以多年友情和扩建沙湾联富废旧物资回收有限公司为由（位于广州市番禺区沙湾镇福涌村工业区沙渡公路三街8号，被告一直声称不懂办理银行手续，每次请求原告的父亲借款时总是以现金形式。借款后断断续续零碎还款，截至2015年4月9日仍欠借款为人民币捌拾万元整（￥800000元）。被告叶汉标多年来在借款重压，经营不善，情妇与私生子等等的问题上缺乏担当和责任感。还款从未主动提出或送到，每次追还款时被告总是诸多理由推搪，可避就避，能拖就拖，没有诚信，丧失做人的良心。两原告父亲于2018年6月因病去世，其法定继承人为两原告。为保护两原告合法权益，特起诉至贵院，诚望判如所请。叶汉标无到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、2015年4月9日叶汉标出具借据交给樊荣根，内容为：“本人叶汉标于2014年11月至2015年4月因建联富环保物资回收打包场缺少资金，向樊荣根借款，共收人民币现金捌拾万元（80万元）特立此据。注：借款具体时间金额如下：1、2014年11月1日借现金壹拾叁万元（13万元）；2、2014年12月2日借现金肆万元（4万元）；3、2014年12月19日借现金贰拾玖万元（29万元）；4、2015年2月2日、10日借现金捌万元（8万元）；5、2015年3月2日、3日借现金壹拾伍万元（15万元）；6、2015年3月31日借现金伍万元（5万元）；7、2015年4月9日借现金陆万元（6万元）；上述7笔借款合计人民币金额捌拾万元（80万元）。收款人：叶汉标2015年4月9日。”二、樊荣根（身份证号码）已于2018年6月8日死亡；其生前与陈惠芬生育樊伟明、樊丽明；因樊荣根与陈惠芬已于2012年8月15日协议离婚，现樊荣根的第一顺位继承人为樊伟明、樊丽明。三、樊伟明、樊丽明自认2015年出具借据之前的利息叶汉标已经支付完毕，现在主张2015年4月9日之后的利息。本院认为：被告叶汉标经本院合法传唤无到庭应诉视为放弃相关的诉讼权利。根据樊伟明、樊丽明提供的借据，可以证实樊荣根曾向叶汉标实际支付了借款，双方之间存在借贷的合意，现在樊荣根死亡，应由叶汉标向樊荣根的第一顺位继承人承担还款责任。关于利息，由于双方在借据中并未约定利率标准和还款期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，现在樊丽明、樊伟明主张利率按照银行同期贷款利率计算，未超出法律规定的上限，本院予以确认。故本案中利息应以80万元为本金按照银行同期贷款利率自催告之日（2019年5月21日）起计算至实际清偿之日为止，超出的部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告叶汉标应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告樊伟明、樊丽明偿还借款本金800000元及利息（利息应自2019年5月21日开始以800000元为本金按照银行同期贷款利率计算至实际清偿之日为止）；二、驳回原告樊伟明、樊丽明的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，已由原告樊伟明、樊丽明预缴，应由被告叶汉标负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于广州市中级人民法院。法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  吴文涛人民陪审员  曾子健人民陪审员  叶丽君二〇一九年十一月十五日书 记 员  蔡施敏
内蒙古自治区四子王旗人民法院支付令（2019）内0929民督51号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司四子王旗统建路支行，住所地内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗乌兰花镇统建路北神舟国际广场3间商业房。负责人：刘东祥，行长。委托诉讼代理人：张永胜，银行职工。被申请人：史福瑞，男，汉族，1971年5月1日出生，公民身份证号码：152634197105014517，现住内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗吉生太乡黄家滩村。被申请人：张海枝，女，汉族，1971年11月11日出生，公民身份证号码：152634197111114522，现住内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗吉生太乡黄家滩村。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司四子王旗统建路支行于2019年11月27日向本院申请支付令。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司四子王旗统建路支行称，2018年5月8日，申请人与二被申请人签订了《小额贷款额度借款合同》，合同约定：被申请人向申请人借款500000元（授信额度500000元）购买农资，借款期限为12个月，即自2018年5月9日至2019年5月9日，利率为年利率8.3%，还款方式为按期付息，到期一次性归还本，若未按合同约定日期偿还的贷款本金加收罚息，罚息利率为借款合同所执行贷款利率的水平上加收30%。上述借款合同签订后，申请人依约向被申请人提供了贷款，但被申请未能按约定归还贷款。故现要求被申请人史福瑞、张海枝偿还申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司四子王旗统建路支行贷款本金460269.98元及拖欠贷款利息23675.01元、罚息2857.33元（利息、罚息暂计算至2019年11月21日，实际至本金付清为止），共计486802.32元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人史福瑞、张海枝偿还申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司四子王旗统建路支行贷款本金460269.98元及拖欠贷款利息23675.01元、罚息2857.33元，共计486802.32元（利息、罚息暂计算至2019年11月21日，从2019年11月22日起按年利率8.3%的水平上加收30%计算至本金全部付清为止，利随本清）。申请费2867元，由被申请人史福瑞、张海枝负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。（此页无正文）审判员 张志刚 二〇一九年十一月二十七日书记员 张 媛
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0126民初3351号 原告：济南万福信息科技有限公司，住所地山东省济南市商河县。 法定代表人：康晨光，董事长。 委托诉讼代理人：王彦英，山东汪太源律师事务所律师。 被告：时文彬，男，1971年7月4日出生，汉族，住河北省保定市。 原告济南万福信息科技有限公司与被告时文彬借款合同纠纷一案，本院于2019年10月27日立案后，依法进行了审理。 济南万福信息科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令时文彬偿还借款人民币200000元及利息（以200000元为基数，自2018年1月3日按年利率17.76%计算至偿还完毕之日止）并支付违约金（以200000元为基数，自2018年4月3日按每日万分之五计算至偿还完毕之日止）；2.判令时文彬承担本案的律师费22000元；3.判令时文彬承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年1月3日，时文彬通过案外人北京乐象科技有限公司服务平台向高嘉希借款200000元，合同约定借款期限为3个月，自2018年1月3日至2018年4月3日止，借款月利率为1.48%，并承担由此产生的公证费、律师费、诉讼费、保全费等实现债权的费用。并约定如因本合同发生争议，不能协商一致的应向债权人所在地人民法院诉讼，债权转让的应向债权受让人所在地人民法院诉讼。合同签订当日，高嘉希将所借款项转账给时文彬，但时文彬未按照合同约定还款付息，现高嘉希将该债权转让给济南万福信息科技有限公司，故起诉。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。该规定赋予合同或者其他财产权益纠纷的当事人协议约定管辖法院的权利的同时，限制了约定管辖法院的范围，即约定的应是“与争议有实际联系的地点的人民法院”，并不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中，案涉借款合同的出借人高嘉希、借款人时文彬、借款服务平台北京乐象科技有限公司均不在商河县辖区内，商河县与案件争议并无实际联系，本案不应由商河县人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实和理由；（四）属于受诉人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。依照上述法律规定，济南万福信息科技有限公司起诉不符合法定条件，故本院对其起诉，应依法予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下： 驳回原告济南万福信息科技有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  石玉珍 二〇一九年十一月十四日 书记员  张立洁
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执17456号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号。 负责人：李荣军，行长。 委托代理人：蔡建波、冯世锋，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：曾捡发，男，1975年11月21日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。 关于上海浦东发展银行股份有限公司广州分行申请执行曾捡发信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初23736号民事判决已经发生法律效力。根据生效判决，曾捡发应向上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2018年6月9日的信用卡欠款本金118143.7元、利息17426.95元，以及自次日起至欠款清偿之日止的利息（以本金118143.7元为基数，按每日万分之五的标准计算），还应承担案件受理费3140元。因被执行人未履行生效判决确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月7日立案执行。 执行过程中，本院向房管、车管部门及各大银行查询被执行人的财产线索，除查封被执行人曾捡发名下的位于江西省赣州市××贡江镇××路丽水明珠A10栋2单元803房的产权外（查封期限为2019年10月22日起至2022年10月21日止），没有其他发现，由于本案的标的金额较小，不适宜进行拍卖处理。经查，被执行人在审判阶段已下落不明。本院将案件执行情况告知了申请执行人，其委托代理人表示无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，同意本院对案件终结本次执行。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单并限制高消费，依法对其进行信用惩戒。 本院认为：在执行过程中，本院已采取了多项执行措施，查封了被执行人名下的房产，由于本案的标的金额较小，不适宜进行拍卖处理。未查找到被执行人的下落及其他可供执行的财产，且申请执行人也无法提供，因此本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执17456号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人的下落或可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 吴 军 执行员 赖子栋 执行员 温学军 二〇一九年十一月十一日 书记员 梁灏然
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民监1015号原审原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。法定代表人：蒋维成，执行董事。原审被告：王祥胜，男，1972年10月15日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与原审被告王祥胜追偿权纠纷一案，本院2018年9月16日作出的（2018）苏0707民初5162号民事判决书已经生效。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  秦 涛审 判 员  宋慧秋审 判 员  曹书源二〇一九年十一月二十二日法官助理  孙振鎏书 记 员  武 菲法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0111民初6088号 原告：马六逵，男，1964年11月2日出生，汉族，住南京市鼓楼区。 被告：江苏同福实业集团公司，住所地在南京高新技术开发区2号公寓。 法定代表人：吴同虎。 破产管理人：江苏三法律师事务所。 委托诉讼代理人：刘云，江苏三法律师事务所律师。 第三人：连云港市飞翔房地产开发有限公司，，住所地在连云港市海州区玉带新村C3-C4组团门面房19号。 法定代表人：包加武，执行董事。 委托诉讼代理人：刘昌开，江苏公善民律师事务所律师。 第三人：江苏苍梧律师事务所，住所地在连云港市海州区郁洲南路88号。 负责人：唐浩，系律所主任。 委托诉讼代理人：甲建林，江苏苍梧律师事务所律师。 原告马六逵与被告江苏同福实业集团公司破产债权确认纠纷一案，本院于2019年07月04日立案后，依法进行审理。马六逵向本院提出诉讼请求：1.撤销被告管理人江苏三法律师事务所在2019年5月8日第二次债权人会议公布《债权表》认定的连云港市飞翔房地产开发有限公司本金债权4991110元，连云港凯成服饰有限公司债权850000元，吴同祥债权455000元，江苏苍梧律师事务所债权1370000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告管理人江苏三法律师事务所在2019年5月8日第二次债权人会议公布《债权表》认定了连云港市飞翔房地产开发有限公司、连云港凯成服饰有限公司、吴同祥、江苏苍梧律师事务所债权，原告于2019年5月23日向被告管理人三法所发出异议书，经法院主持的谈话，确认被告管理人三法所拒绝向原告出具关于连云港市飞翔房地产开发有限公司债权异议复核书，且上述当事人申报债权所依据的证据已过诉讼时效，被告管理人认定的债权没有事实依据，现依法诉至法院。 本院经审查认为，原告所主张的两笔债权均属于与破产有关的纠纷，该类纠纷的审理涉及到基础法律关系的审理，一旦进行实质审理，将会对第三人债权的形成进行实质审查，作出确认。因此，本案中的两笔不同债权的确认分别为独立的诉讼，应予以分案处理，且被告和第三人均明确表明不同意合并审理，而原告明确表明不愿分案处理,故原告诉请不明确，本院应予驳回原告起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回马六逵的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。 审 判 长  柳 林 人民陪审员  吴光树 人民陪审员  杨益琴 二〇一九年十一月十五日 法官 助理  骆臣富 书 记 员  魏苗苗
海南省乐东黎族自治县人民法院执行裁定书（2019）琼9027执397号之一申请执行人：博尔建设集团有限公司，地址：江苏省靖江市江平路230号。法定代表人：邵特跃，该公司总经理。委托代理人：王方维，海南言必信律师事务所律师。被执行人：国信（海南）龙沐湾投资控股有限公司，地址：海南省乐东黎族自治县。法定代表人：陈顺全，该公司董事长。申请执行人博尔建设集团有限公司（以下简称“博尔公司”）与被执行人国信（海南）龙沐湾投资控股有限公司（以下简称“龙沐湾公司”）建设工程合同纠纷一案中，申请执行人博尔公司于2019年5月10日依据已经生效的（2018）琼9027民初1786号民事判决书向本院申请强制执行，请求被执行人龙沐湾公司一次性支付工程款6060668.88元及利息，并加倍支付迟延履行金给申请执行人博尔公司。本院同日立案后依法向被执行人龙沐湾公司送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人履行义务及缴纳案件执行费57703.34元。送达后，被执行人未在执行通知书上指定的期间履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年9月29日依法向被执行人的法定代表人陈顺全发出限制消费令。经核实，本院在执行（2019）琼9027执188号案件过程中于2019年7月11日查封了被执行人龙沐湾公司名下位于海南省××县太阳城国有土地使用权号分别为佛罗国用（2012）第07、08、09号项下的土地使用权，查封期限为三年。以上土地因当地政府准备收回，被执行人龙沐湾公司与其就土地使用权问题产生纠纷，正处于诉讼阶段。因案情疑难、复杂，于2019年11月7日经主管院领导同意延长三个月的延长期限。本案在执行过程中，本院分别于2019年5月14日和2019年11月7日通过网络执行查控系统未查询到被执行人有可供执行存款。本院于2019年11月28日冻结了被执行人名下银行存款6118372.22元，由于被执行人名下银行存款余额不足，未能实际控制。2019年11月25日，申请执行人博尔公司以被执行人龙沐湾公司暂无可供执行财产为由向本院申请终结本次执行程序。本院认为，本院在执行（2019）琼9027执188号案件过程中已经依法查封了被执行人名下土地使用权号分别为佛罗国用（2012）第07、08、09号项下的土地使用权，但就土地使用权的问题，被执行人与当地政府还处在诉讼阶段，所以该查封土地不宜处置，待处置该财产的时候，本案可参与分配执行案款。经本院依法调查被执行人名下银行账户未发现可供执行的财产，本案已穷尽财产调查措施但未发现被执行人有可供执行的财产，本院在合议裁定终结本次执行程序前再次通过网络执行查控系统查询也未发现其可供执行财产，且依法向被执行人发出限制消费令。综上，本案符合终结本次执行程序的条件，且申请执行人博尔公司向本院提交终结本次执行程序的申请。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或处置查封土地，待分配处置所得，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郭仁文审判员 马江来审判员 滕艺娴 二〇一九年十一月二十八日书记员 邢 翔附本裁定适用的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省寿光市人民法院刑 事 判 决 书(2019)鲁0783刑初997号公诉机关寿光市人民检察院。被告人李和福，男，1969年10月27日出生于山东省昌乐县，汉族，小学文化，户籍地山东省昌乐县，捕前住山东省。1999年7月23日因犯抢劫罪被潍坊市中级人民法院判处有期徒刑十五年，2009年6月26日减刑刑满释放。2019年6月17日因涉嫌犯盗窃罪被寿光市公安局刑事拘留，同年7月19日经寿光市人民检察院批准逮捕，同日由寿光市公安局执行逮捕。辩护人徐磊、陈安南，山东潍州律师事务所律师。寿光市人民检察院以寿检一部刑诉（2019）475号起诉书指控被告人李和福犯盗窃罪，于2019年10月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员杨莉萍出庭支持公诉，被告人李和福及其辩护人徐磊、陈安南到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1.2012年5月23日，被告人李和福伙同张依明（已判刑）、吕宏刚（已判刑）驾驶奥拓汽车到寿光市稻田镇东刘营村刘某1家中，采用断线钳剪断挂锁入户的方式盗窃现金13000余元；2.2012年6月4日，被告人李和福伙同张依明、吕宏刚驾驶奥拓汽车到寿光市侯镇东毕二村、钟家村、寿光市羊口镇单家村、郑家村、六居委等地，采用断线钳剪断挂锁入户的方式，分别盗窃董某现金5500元以及假“元宝”、银元、铜钱等物品、仲某现金400余元、钟某现金100余元、张某1现金100余元及茅台酒两瓶、张某2现金10000余元、刘某2现金1100余元。公诉机关认为，被告人李和福以非法占有为目的，伙同他人入户盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人李和福系累犯，且有自首情节，应同时适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款、六十七条第一款之规定。公诉机关提出有期徒刑一年到两年，罚金人民币20000元到30000元的量刑建议。公诉机关提交了被害人刘某1、刘某2、仲某、钟某、董某、张某1、张某2的陈述，同案犯张依明、吕宏刚的证言，辨认笔录，物证照片，受案登记表、抓获经过、办案说明、人口信息、在逃人员登记表、扣押物品清单、本院（2012）寿刑初字第520号刑事判决书、罪犯档案资料等书证，被告人供述与辩解等证据证实。被告人李和福对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用普通程序，且签字具结，在开庭审理过程中被告人亦无异议。其辩护人提出被告人李和福系自首、从犯、自愿认罪认罚，请求从轻处罚的辩护意见。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2019年6月17日，被告人李和福主动到寿光市公安局工业区派出所投案自首。本院认为，被告人李和福以非法占有为目的，伙同他人入室窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人李和福系累犯，应当从重处罚；该主动投案自首，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。对其辩护人提出的被告人李和福系自首、自愿认罪认罚，请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳；对辩护人提出的被告人系从犯的辩护意见，有被告人与同案犯的供述互相印证，足以证实被告人积极参与实施盗窃的犯罪事实，不符合从犯的构成要件，对此辩护意见本院不予采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人李和福犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币30000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2019年6月17日起至2020年12月16日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  田文远人民陪审员  于会锡人民陪审员  李四恩二〇一九年十一月二十八日法官助理马晓斐书记员杨程程
河北省涿鹿县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0731民初1049号原告：涿鹿县金盛圆小额贷款有限公司，住所地：河北省涿鹿县大河南镇黄金坎村。法定代表人：路文忠，该公司董事长。委托代理人：王金国，男，1972年7月10日生，汉族，涿鹿县金盛圆小额贷款有限公司员工，住涿鹿县。委托代理人：王海涛，男，1978年10月5日生，汉族，涿鹿县金盛圆小额贷款有限公司员工，住涿鹿县。被告：张润，男，1959年5月7日出生，汉族，住河北省涿鹿县。原告涿鹿县金盛圆小额贷款有限公司（以下简称金盛圆贷款公司）与被告张润借款合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金盛圆贷款公司委托代理人到庭参加诉讼，被告张润经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。金盛圆贷款公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告张润偿还借款本金60000元，利息77697元（计算至2019年7月2日），本息合计137697元。二、2019年7月3日后，被告张润继续按照月息14.01‰的标准支付利息，至借款本金偿还完毕之日止。三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年12月12日，被告张润与公司签订《借款合同》，从公司借款60000元，到期日2012年6月12日，月息15.24‰，到期后未及时偿还贷款本息。2013年8月15日欠息换据，欠息金额18379元。换据后月息为14.01‰，到期日为2014年2月15日，到期后被告张润仍未偿还借款本息。截止到2019年7月2日，被告张润欠贷款本金60000元，利息77697元，本息合计137697元。被告张润长期拖欠借款及利息不还，已违反合同约定，应承担法律责任，请法院依法判决。张润在法定答辩期间内未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2011年12月12日,原告与被告张润签订借款合同，被告张润向原告借款60000元，借款利率为月息15.24‰，借款期限自2011年12月12日起至2012年6月12日止。2012年6月12日还款期限届满后，被告张润未能如期偿还借款本息，至2013年8月15共拖欠利息18379元。2013年8月15日，原告与被告张润为实现欠息换据的目的，双方又签订《保证担保借款合同》一份，编号为：金盛圆保借字（2013）第110号，双方约定：被告张润向原告借款60000元，借款利率为月利率14.01‰，借款期限为2013年8月15日至2014年2月15日，借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之三计收利息。合同约定的还款期限届满后，被告张润未按约定期限偿还借款本金及利息。经原告催要，原、被告双方在2018年8月1日签订《还款计划》一份，在计划内容中，被告张润认可拖欠贷款本金60000元、截止到2018年8月1日共产生利息68394元（含旧欠利息18379元），本息合计共欠128394元。双方约定，被告张润在2019年2月2日前偿还10000元，余下欠款另行制定计划。《还款计划》签订后，被告张润仍未依约履行，至今未偿还任何贷款本息。以上事实有原告陈述及原告提交的《保证担保借款合同》、借款借据、欠条、还款计划等证据在卷佐证。本院认为，原告金盛圆贷款公司与被告张润之间的借贷合同合法有效，双方均应按照合同的约定履行义务。被告张润未按照合同的约定偿还借款本息的行为，已构成违约，应承担继续履行的违约责任。2018年8月1日，双方在《还款计划》协议确定已发生的借款利息及逾期利息为68394元，该协议不违反法律规定，对本院予以确认。2018年8月1日后产生的逾期利息，双方未重新约定，应当继续依据双方在《保证担保借款合同》中的约定，按照日利率万分之三的标准计收，原告关于逾期利息的诉讼请中求超出此标准的部分，本院不予支持。综上所述，原告金盛圆贷款公司符合法律规定的诉讼请求，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张润于本判决生效后五日内偿还原告涿鹿县金盛圆小额贷款有限公司借款本金60000元，支付2018年8月1日前发生借款利息及逾期利息68394元。二、从2018年8月2日开始，被告张润按照日利率万分之三的标准向原告涿鹿县金盛圆小额贷款有限公司支付借款本金60000元的逾期还款利息，计算至借款本金偿还完毕之日止。案件受理费3053元，由原告涿鹿县金盛圆小额贷款有限公司负担67元，被告张润负担2986元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审 判 长  张荐飞审 判 员  王 娟人民陪审员  王宇婷二〇一九年十一月十五日书 记 员  白 桦附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0205财保269号 申请人:厦门众信达工贸有限公司，住所地福建省厦门市同安区同安工业集中区湖里园68号3楼，统一社会信用代码913502127841973738。 法定代表人:林素平，总经理。 委托诉讼代理人：陈云煌，福建上达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林玲玲，福建上达律师事务所实习律师。 被申请人：厦门威伯特包装有限公司，住所地福建省厦门市集美区日新路2号，统一社会信用代码91350200751615225Y。 法定代表人：谢宗龙。 申请人厦门众信达工贸有限公司向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人厦门威伯特包装有限公司名下价值人民币（下同）81587.59元的财产，并提供中国大地财产保险股份有限公司厦门分公司出具的担保函作为该保全的担保。 本院经审查认为，申请人厦门众信达工贸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人厦门威伯特包装有限公司名下价值81587.59元的财产。 案件申请费835.8元，由申请人厦门众信达工贸有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈进杰 二〇一九年十一月二十五日 法官助理张玲玲 书记员蔡鸿嘉 附本裁定所适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初26565号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。法定代表人：王军。委托诉讼代理人：张思婷,广东盈隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟静,广东盈隆律师事务所律师。被告：黄国新，男，1970年5月12日出生，汉族，住广东省清远市清城区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告黄国新金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人张思婷到庭参加诉讼。被告黄国新经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年12月5日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字（2017）第RL20171205001636号。（三）借款金额：485000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年12月5日发放贷款485000元，被告从2019年4月5日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年10月14日，被告尚欠原告借款本金314456.99元、利息(含罚息)35981.51元、复利2596.54元。（九）律师费：原告与案外人广东盈隆律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告支付了律师费500元，律师费发票号码281××××6153、28146154。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金314456.99元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月14日利息（含罚息）35981.51元，复利2596.54元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用及保全费。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年10月14日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年10月14日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年10月15日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告黄国新经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告黄国新于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金314456.99元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月14日，利息（含罚息）为35981.51元，复利为2596.54元；自2019年10月15日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告黄国新于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6250元、保全费2170元，均由被告黄国新承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  龙国权人民陪审员  纪瑞萍二〇一九年十一月五日书 记 员  梁颖祺
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初12748号起诉人：昆明谦耀农业科技有限公司。住所地：云南省昆明市官渡区锦城官南小区二期时尚假日苑6幢1单元1202号。法定代表人：冯元恒，总经理。起诉人昆明谦耀农业科技有限公司向本院递交诉状，以郭自然为被告，请求法院判决：1、被告立即偿还原告借款本金234,854元；2、被告立即支付原告以上述款项为基数，自2018年11月17日起止实际付清之日止按年利率24%计算的违约金（暂算止2019年8月17日为42,273.7元）；3、被告承担原告因被告还款违约所产生的维权律师费15,000元。以上三项共计：292,127.7元；4、本案诉讼费及其他相关费用由被告承担。经本院审查认为：本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，起诉人昆明谦耀农业科技有限公司提交的诉讼状及证据材料显示，被起诉人郭自然的住所地位于云南省西双版纳傣族自治州景洪市勐龙镇曼别村委会曼迷村。起诉人不能提交相关依据证明买卖合同的履行地，即标的物的交付地在云南省昆明市官渡区辖区范围。因此，起诉人应当向被起诉人的住所地或者买卖合同的履行地人民法院提起诉讼，本院对该案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对昆明谦耀农业科技有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。审判员 郭 荣二〇一九年十一月七日书记员 杨旭波