北京市房山区人民法院行 政 判 决 书（2019）京0111行初345号原告朱玉深，男，1956年2月3日出生，汉族，农民，住北京市房山区。委托代理人李英华，北京市盈科律师事务所律师。被告北京市房山区窦店镇人民政府，住所地北京市房山区窦店镇窦店村北。负责人李立奎，镇长。委托代理人张喆，北京市房山区窦店镇人民政府工作人员。委托代理人张建栋，北京国舜律师事务所律师。原告朱玉深不服被告北京市房山区窦店镇人民政府（以下简称窦店镇政府）强制拆除行为，向本院提起行政诉讼。本院立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月24日、10月31日公开开庭审理了本案。原告朱玉深及委托代理人李英华，被告窦店镇政府委托代理人张喆、张建栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱玉深诉称，2005年3月29日，原告与房山区窦店镇芦村农工商经济联合社（以下简称窦店镇芦村农工商经联社）签订了北京市房山区农村养殖业承包（租赁）经营合同书，约定租赁的土地用途为养殖，建猪舍，租期自2005年1月1日起至2024年12月31日止，租赁面积5.4亩，每年租金540元。原告一直按照合同约定用途在使用5.4亩土地。窦店镇芦村农工商经联社是村委会开设，其对土地的性质和用途非常清楚，其发包给原告方的用途是养殖建猪舍。北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规土委）于2018年向北京市房山区人民法院申请执行京规划国土（房）土罚字（2017）第101号《国土资源行政处罚决定书》（以下简称第101号处罚决定书），要求拆迁原告的地上房屋，恢复土地原状，法院经过审理裁定不准予强制执行第101号处罚决定书。2018年5月19日，被告作出了窦政拆字[2018]6号拆除决定书（以下简称第6号拆除决定），原告不服遂诉至法院，法院作出（2018）京0111行初209号行政判决，判决撤销第6号拆除决定。2018年12月18日，被告在法院撤销第6号拆除决定的情况下，违法拆除了原告的猪舍，室内存放物品被损毁。故诉至法院，请求确认被告于2018年12月18日强制拆除原告芦村村北养猪场内房屋的行为违法。原告朱玉深向本院提供了以下证据：1.（2018）京0111行初209号行政判决书，证明第6号拆除决定已被法院撤销，该判决书送达时间是2018年11月27日，在法院判决生效前，被告违法作出同样的行政行为；2.北京市房山区农村养殖业承包租赁经营合同书，证明原告所建设的猪舍符合合同约定的土地用途，不属于违法建设。被告窦店镇政府辩称，原告于2005年3月29日与窦店镇芦村农工商经联社签订土地承包合同，2010年原告开始建设，2016年9月，房山区2016年度遥感监测影像图625号监测到原告非法占用设施农用地、水浇地共计6.5亩进行了违法建设。后经被告向北京市规划和国土资源管理委员会房山分局(以下简称房山规土分局)核实，原告提起本次诉讼止仍未取得规划审批手续。随后被告向原告送达了限期整改通知书、限期拆除决定书、催告通知书、拆除决定书，并对拆除决定书予以公告。综上所述，被告的履职行为有法可依，对违法建设事实认定清楚，执法程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告窦店镇政府向本院提交了以下证据：1.房山区2016年度遥感监测影像图625，证明：被告发现原告的违法建设。2.立案审批表；3.2018年4月9日询问笔录；4.现场勘验笔录；5.窦政改字[2018]8号限期改正通知书及送达回证、照片；6.案件呈批表；7.窦政限拆字【2018】5号限期拆除通知书及送达回证、照片；8.房山规土分局关于反馈2016年度、2017年度土地例行督察整改情况的周报通知及2017年督察北京市2016年违法违规占地剩余项目明细表，证明：原告违法占地的客观情况；9.2018年5月14日催告通知书及送达回证；10.第6号拆除决定及送达回证；11.2018年5月22日拆除公告及送达回证、照片；12.房山规土分局2005年、2006年、2007年、2008年、2009年、2010年、2013年、2016年、2017年卫星影像图，证明：原告违法建设过程；13.被告关于查询朱玉深在房山区窦店镇建设的建筑物是否取得规划许可的函；14.房山规土分局规（房）执函[2018]139号《案件协查复函》15.窦店镇违法建设拆后移交管护通知单，被告将残余物品交芦村管理委员会管理；16.拆除现场物品清单及照片；证据2—16，证明被告履职程序合法。本院对以上证据认证如下：原告朱玉深提供的证据，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以采纳。被告提交的证据能够证明其履行职责的情况，但不具有证明其依法履行了法定职责的证明效力。经审理查明，原告系北京市房山区窦店镇芦村村民。2005年3月29日，窦店镇芦村农工商经联社与原告签订养殖业承包（租赁）经营合同书，将集体所有的村北场发包给原告，占地5.4亩，租期自2005年1月1日起至2024年12月31日止，共20年。2018年4月9日，被告通过2016年度国土卫片认为“朱玉深占用6.5亩设施农用地进行养殖，其中2.9亩为基本农田，后改变养殖用途，建设二层房屋及建筑材料压占，并对外出租”。当日，被告因无法进入涉案建筑物院内，遂在院外进行勘验。2018年5月3日，被告向原告作出窦政改字[2018]8号《限期改正通知书》，要求朱玉深拆除房屋及硬化地面，清理建筑垃圾，图斑范围内土地达到复耕标准。2018年5月8日，被告向原告发出窦政限拆字[2018]5号《限期拆除通知书》，责令原告收到本通知书后3日内自行拆除违法建设并接受复查。2018年5月14日，被告作出《催告通知书》，催告原告履行拆除义务。因原告仍未履行拆除义务，2018年5月19日，被告作出第6号拆除决定书。2018年6月20日，被告向规划部门发函查询“朱玉深在房山区窦店镇芦村村北养殖场内建设的建筑物，建设面积约2000平方米是否取得规划许可证件”。当日，规划部门复函告知，未对以上建筑物核发规划许可证件。原告不服第6号拆除决定，于2018年6月4日诉至本院，本院于2018年11月27日作出（2018）京0111行初209号行政判决，判决撤销第6号拆除决定。2018年12月5日，被告重新作出窦政拆字[2018]6号拆除决定书。同日，被告作出拆除公告并进行张贴，告知朱玉深被告于2018年12月12日对其违法建设实施拆除。2018年12月18日，被告对涉案建筑物实施强制拆除。本院认为，被告实施强制拆除行为应当遵循法定程序。《北京市禁止违法建设若干规定》第十七条规定，强制拆除违法建设，应当提前5日在现场公告强制拆除决定，告知实施强制拆除的时间、相关依据、当事人的权利和义务等。当事人是公民的，通知本人或者其成年家属到场；当事人是法人或者其他组织的，通知其法定代表人、主要负责人或者其上级单位负责人到场。拒不到场的，不影响实施强制拆除。实施强制拆除的行政机关应当通知当事人清理有关物品，当事人拒不清理的，应当制作财物清单并由当事人签字确认。当事人不签字的，可以由违法建设所在地居民委员会、村民委员会确认。实施强制拆除的行政机关应当将财物运送到指定场所，交还当事人，当事人拒绝接收的，依法办理提存。实施强制拆除应当制作笔录并摄制录像。本案中，被告未提交相关证据证明其实施强制拆除行为履行了上述程序，属程序违法。鉴于涉案建筑物已被拆除，被诉强制拆除行为不具有可撤销内容，本院应予确认违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项的规定，判决如下：确认被告北京市房山区窦店镇人民政府于2018年12月18日强制拆除原告朱玉深位于北京市房山区窦店镇芦村村北的建筑物的行为违法。案件受理费50元，由被告北京市房山区窦店镇人民政府负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘英飞人民陪审员  周 宏人民陪审员  王伯森二〇一九年十一月二十六日法官 助理  雷晶婷书 记 员  高 滢