wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初5733号 原告：张贵，男，汉族，1974年7月4日出生，住成都市双流县。 委托诉讼代理人：向烨，四川上盛律师事务所律师。 被告：四川天地和装饰设计有限公司，住所地成都市青羊区西大街84号1栋1单元12楼1219号。 法定代表人：刘利平。 被告：四川天地和装饰设计有限公司成都分公司，住所地成都高新区盛兴街66号5栋1单元1—4楼1号。 负责人：包成。 原告张贵诉被告四川天地和装饰设计有限公司（以下简称天地和公司），四川天地和装饰设计有限公司成都分公司（以下简称天地和成都公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月7日公开开庭审理。原告张贵及其委托诉讼代理人向烨到庭参加诉讼，被告天地和公司、天地和成都公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 张贵向本院提出诉讼请求：1.解除与天地和成都公司于2019年6月16日签订的《住宅装饰装修工程预定合同》；2.天地和公司、天地和成都公司连带双倍返还张贵定金4万元；3.天地和公司、天地和成都公司向张贵支付资金占用利息（以2万元为基数，从起诉之日按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）；4.案件受理费由天地和公司、天地和成都公司承担。事实和理由：2019年6月16日，张贵与天地和成都公司签订《住宅装饰装修工程预定合同》，约定天地和成都公司为张贵位于成都市龙泉驿区房屋进行装修，张贵当日支付定金2万元。此后，因天地和成都公司经营困难，双方未签订正式合同，天地和成都公司也未进场施工。起诉前张贵曾与其他业主共同向天地和成都公司主张权利，天地和成都公司承诺无法达成继续施工共识则分期退还装修款项，现天地和成都公司经营困难，已无继续履行合同的能力，且至今未履行其退款承诺。综上，天地和成都公司的行为已构成根本违约，张贵有权解除合同，并要求双倍返还定金。天地和成都公司系天地和公司的分支机构，二被告应共同承担责任。 天地和公司、天地和成都公司均未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定以下事实：2019年6月16日，张贵（甲方）与天地和成都公司（乙方）签订《住宅装饰装修工程预定合同》（天地和家装（成都）豪装工厂店套餐预定合同，合同编号YD2019-06-009，以下简称预定合同）。该预定合同约定甲方以交定金委托乙方的方式，委托乙方提供装饰装修工程的后续一系列服务，甲方预付定金2万元后，即可享受乙方的优惠活动。因甲方原因要求终止合同，甲方所缴纳定金乙方不予退还。该合同签订后，张贵依约向天地和成都公司缴纳定金2万元。此后，因天地和成都公司经营异常，双方未能签订装饰装修合同，天地和成都公司也未进场施工。 2019年6月21日，天地和公司、天地和成都公司与合作项目经理代表李林，欠款材料商代表蒋贞富及与天地和公司有合作的业主代表李孝明、曾金方等共同签署《关于成都天地和6.21日会议纪要》，载明天地和公司、天地和成都公司定于2019年6月25日对在建工程的材料商欠款、合作项目经理的欠款、在建工程的推动和恢复等进行安排，承诺于2019年6月30日前注入公司运营资金，以确保在建工程的恢复和公司正常经营。 2019年6月25日，天地和成都公司出具《关于四川天地和6月25日会议纪要》，明确定于2019年7月1日对部分合作工程恢复施工。如无法就继续施工达成共识的，承诺根据核算退款金额，于2019年7月30日开始分10期至20期进行退款。 天地和公司、天地和成都公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩和质证的权利。本院对张贵在本案中出示的装饰预定合同、转账凭证、会议纪要及当事人陈述予以采信，并对上述案件事实予以确认。 本院认为，张贵与天地和成都公司签订的预定合同，其缔约目的是为了签订后续的本约即装饰装修合同，该预定合同符合预约合同的法律特征，属于预约合同。张贵交付定金是对今后双方订立本约提供的担保，属立约定金。在本约因天地和成都公司经营异常的原因而未能订立的情况下，张贵主张天地和成都公司违约，诉请解除预定合同并双倍返还定金，符合相关法律规定，本院予以支持。天地和成都公司系天地和公司的分支机构，其民事责任应由具有法人资格的天地和公司承担，同时天地和成都公司也应以其管理的财产向张贵承担违约责任。 守约方在主张适用定金罚则双倍返还定金时，只有在其损失数额大于定金的数额的情况下，才能基于全面赔偿的原则，就超过定金部分的损失主张赔偿。本案中，张贵主张赔偿的资金占用利息损失，其数额未超过适用定金罚则所获赔偿数额，其要求同时适用定金罚则和损失赔偿，缺乏根据，本院对其损失赔偿的诉请，不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（三）项、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告张贵与被告四川天地和装饰设计有限公司成都分公司签订的《住宅装饰装修工程预定合同》； 二、被告四川天地和装饰设计有限公司、四川天地和装饰设计有限公司成都分公司于本判决生效之日起十日内双倍返还原告张贵定金4万元； 三、驳回原告张贵的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取400元，由被告四川天地和装饰设计有限公司、四川天地和装饰设计有限公司成都分公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  乐曦 二〇一九年十一月二十九日 书记员  邓莎
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初78206号原告：梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院3号楼5层601内1号、6层701、7层801、8层901、9层1001、10层1101、11层1201。法定代表人：欧拓嘉（TolgaOktay），总经理。委托诉讼代理人：刘艳，北京市炜衡律师事务所律师。被告：张秋鹭，女，1988年5月24日出生，汉族，住青海省海西蒙古族藏族自治州。原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告张秋鹭（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘艳到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年6月21日的贷款本金129217.93元、利息1725.63元、罚息2460.56元，并支付自2019年6月22日起至实际支付之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定贷款年利率11.73%的150％计算）；2、判令被告支付违约金（以未偿还贷款本金为基数，自2019年6月22日起至实际支付之日止，按年利率6.405%计算，以不超过未偿还本金129217.93元的15％即19382.69元为限）；3、判令被告支付律师费5000元；4、判令原告对抵押物车牌号为×××的汽车享有优先受偿权。事实和理由：2017年12月11日，被告为购买车辆向原告贷款。原告依约发放了贷款。但被告未依约还款。被告未作答辩。经审理查明：2017年12月11日，原告与被告签订《汽车贷款合同》，约定：贷款金额183960元，贷款期限36个月；还款方式为按月还款，每月还款5348.97元；贷款年利率（利息补贴前）为11.73％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、律师费、催收等事项进行了约定。同日，双方还签署了《汽车抵押合同》，对抵押担保的范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签署后，原告依约发放了贷款，被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2019年6月21日，被告尚欠贷款本金129217.93元、利息1725.63元、罚息2460.56元。为敦促被告履行还款义务，原告与北京市炜衡律师事务所签订授权委托书，并支付了律师费5000元。本院认为，原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张秋鹭于本判决生效之日起七日内偿还原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司截至2019年6月21日贷款本金129217.93元、利息1725.63元、罚息2460.56元，并支付自2019年6月22日起至实际给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的贷款年利率11.73%的150％的标准计算）；二、被告张秋鹭于本判决生效之日起七日内给付原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司违约金（以未偿还贷款本金129217.93元为基数，自2019年6月22日起至实际给付之日止，按年利率6.405%的标准计算，同时违约金总额以不超出19382.69元为限）；三、被告张秋鹭于本判决生效之日起七日内给付原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司律师费5000元；四、原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告张秋鹭名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3068元、公告费260元，由被告张秋鹭负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  王丽英审判员  李 方审判员  宋学亮二〇一九年十一月二十一日书记员  刘 茹
青海省同仁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青2321执149号 申请执行人：崔东芬,女性,1978年9月1日出生,住同仁县职工,公民身份号码：×××. 申请执行人：白海峰,男性,1985年8月20日出生,住同仁县职工，公民身份号码：×××。 被执行人：马梅梅,女性,1975年8月25日出生,住同仁县居民，公民分身号码：63232119750825006X。 本院在执行崔东芬、白海峰与马梅梅追偿权纠纷一案中，本院作出的（2018）青2321民初177号民事判决书已发生法律效力，判决：一、被告马梅梅在本判决书生效后的七日内偿还原告青海同仁农村商业银行股份有限公司借款本金人民币壹拾万伍仟玖佰陆拾贰元(105962元)及截止2018年5月23日的利息人民币壹万零伍佰壹拾元陆角玖分(10510.69元)及以后的逾期利息；二、被告崔东芬、白海峰对以上债务承担连带清偿责任，债务清偿后，依法享有追偿权。法律文书生效后，因被执行人马梅梅拒不履行义务，由被告崔东芬、白海峰偿还原告青海同仁农村商业银行股份有限公司借款本息及逾期利息壹拾壹万玖仟零肆拾叁元叁角陆分，2019年5月24日申请执行人崔东芬、白海峰向被执行人马梅梅提起追偿。本院于2019年5月24日受理后，依法向被执行人送达了执行通知书、风险提示书、被申请人须知、报告财产令、财产申报表、缴款通知书、限制消费令等相关法律文书。并同时将被执行人马文震列入失信名单及限制高消费，限其限期履行义务，但其仍拒不履行。 本案在执行过程中，本院于2019年5月24日通过网络查控系统对被执行人马梅梅在金融机构、不动产登记情况、车辆、证券、互联网银行进行查询，经查，一、被执行人马梅梅名下银行账户及余额如下：中国银行西宁市南大街支行，开户账号：×××，余额9.01元，中国邮政储蓄银行股份有限公司黄南藏族自治州支行，开户账号：×××，余额9.67元，青海同仁农村商业银行股份有限公司营业部，开户账号：×××，余额114.61元，青海同仁农村商业银行股份有限公司营业部，开户账号：×××，余额84.30元，青海同仁农村商业银行股份有限公司康乐支行，开户账号：×××，余额41.87元，财付通支付有限公司，开户账号：Cea87b1@wx,余额50.55元。通过中国农业银行股份有限公司同仁县支行，中国建设银行股份有限公司黄南州分行查询被执行人马梅梅名下的存款，被执行人名下没有存款。二、本院于2019年7月15日依法拘留15日。三、对其原籍贯的村委会进行调查，被执行人马梅梅名下无可供执行财产。四、2019年5月28日，9月16日我院经过两次网络查控系统查询被执行人马梅梅名下的房产，车辆、银行存款、证劵等，被执行人马梅梅名下无可供执行财产。五、我院于2019年11月7日根据相关法律规定被执行人马梅梅限制高消费和纳入失信被执行人名单，全国法院信息网上公布名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 桑 杰 太 审判员 华青加布 审判员 穆 学 花 二〇一九年十一月七日 书记员 诺 日 本
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初53663号原告：杨振芸，女，汉族，1983年1月12日出生，住北京市通州区。委托诉讼代理人：王慧蓉，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭珉琦，北京市京师律师事务所实习律师。被告：致融鑫达金融服务外包（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：**，总裁。委托诉讼代理人：慈艳丽，北京陈晓琼律师事务所律师。原告杨振芸与被告致融鑫达金融服务外包（北京）有限公司（以下简称致融鑫达公司）劳动争议一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。杨振芸之委托诉讼代理人王慧蓉、郭珉琦，致融鑫达公司之委托诉讼代理人慈艳丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨振芸向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令致融鑫达公司支付解除劳动合同经济补偿金74957.40元；2.请求法院判令致融鑫达公司支付拖欠的2018年11月绩效工资3000元。事实和理由：杨振芸不服北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2019]第08641号裁决书。致融鑫达公司辩称：同意仲裁裁决，不同意杨振芸诉讼请求。本院经审理认定事实如下：一、劳动仲裁情况杨振芸就本案诉争事项申请劳动仲裁。2019年4月19日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2019]第08641号裁决书，裁决：1.致融鑫达公司支付杨振芸2018年未休年假工资5661.8元；2.驳回杨振芸其他仲裁请求。二、劳动关系情况2012年2月9日入职致融征信服务（上海）股份有限公司北京分公司，后于2017年8月1日变更劳动合同用人单位主体为致融鑫达公司。三、劳动关系解除2018年11月22日，致融鑫达公司以原办公地址租期到期，根据业务发展需要为由，通知全体人员公司搬迁至北京市通州区运河西大街35号。杨振芸主张因公司变更地址，如继续履行劳动合同会给其个人产生巨大的不利影响，无法同意单位地址变更后继续履行劳动合同的意见，即双方就变更劳动合同履行地无法达成一致，其于2018年12月7日提出终止劳动合同关系。本院认为，杨振芸主张因公司搬迁新地址对其个人产生巨大不利影响，无法同意地址变更后继续履行劳动合同，从而提出解除劳动合同情况，不符合相关法律规定支付经济补偿金的情形，关于杨振芸要求支付解除劳动合同经济补偿金的请求不予支持。另，杨振芸关于绩效工资的主张，未提交有力证据，致融鑫达公司对此亦不认可，此项主张，证据不足，本院不予支持。致融鑫达公司、杨振芸未就仲裁裁决第一项提起诉讼，本院予以确认。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告致融鑫达金融服务外包（北京）有限公司于本判决生效后七日内支付原告杨振芸二〇一八年未休年休假工资5661.8元；二、驳回原告杨振芸其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告杨振芸负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 姚 岚二〇一九年十一月二十一日书记员 王政达
江苏省如皋市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0682民初7347号 原告：江苏如皋农村商业银行股份有限公司九华支行,住所地:如皋市九华镇九华居委会35组88号。 负责人：吴晓敏，行长。 委托诉讼代理人：李谊,男,1970年5月25日生,汉族,住如皋市,公司员工。 被告：熊树兵，男，1979年1月18日生，汉族，住如皋市。 原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司九华支行（以下简称农商行九华支行）与被告熊树兵信用卡纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，先适用简易程序，后转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农商行九华支行的委托诉讼代理人李谊到庭参加诉讼。被告熊树兵经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农商行九华支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告本金18775.99元，利息3609.01元（计算至2019年7月18日），合计22385元，以及支付至给付之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。审理中，原告自认其于2019年9月17日从被告账户扣款195.19元，被告尚欠本金18580.8元，原告自愿放弃2019年7月18日之后的利息。事实和理由：被告于2011年8月向原告申请圆鼎贷记卡，总行经审核向被告发卡，授信额度为30000元，卡号为62×××09。截至2019年7月18日，尚欠透支本金18775.99元、利息3609.01元。其中，利息3609.01元中包含2019年2月至6月的利息966.54元及违约金2624.47元。后原告从被告银行账户中扣款195.19元。被告未能及时还款，原告遂诉至法院，请求判如所请。 被告熊树兵未应诉答辩，亦未向本院提交任何证据。 本院经审理认定事实如下：2011年8月，被告向原告申请办理贷记卡，填写了《江苏如皋农村商业银行贷记卡个人申请表》，该表“持卡人声明”中载明同意将《江苏省农村信用社圆鼎贷记卡领用合约》作为申请表的附件，自被告在申请表上签字并经原告同意发卡后，自动对原告及被告生效。被告明确表明已经充分了解和知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则，该申请表后附有业务收费表，载明：透支利息的计算标准为按日利率万分之五计收，并按月计收复利。按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低为人民币1元。 经原告审查，同意向被告发卡（卡号为62×××09），核定其信用额度20000元，被告自2011年10月19日开始使用该信用卡。截至2019年7月18日，被告尚欠原告透支本金18775.99元，利息966.54元，违约金2642.47元。原告于2019年9月17日从被告账户扣款195.19元，原告明确该款用于抵扣本金，故被告尚欠本金18580.8元。 本院认为，被告向原告申请办理贷记卡，并签订《江苏省农村信用社圆鼎贷记卡领用合约》，其在使用该贷记卡的过程中即应受《江苏省农村信用社圆鼎贷记卡领用合约》的约束。被告不能及时还款产生纠纷应承担全部责任。现原告要求被告偿还尚欠透支本金、利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 关于原告主张的信用卡逾期还款违约金能否支持的问题。中国人民银行2016年4月15日发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起实施。其中第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”该通知是中国人民银行为规范信用卡业务而发布的规范性文件，对包括原告在内的各银行均具有约束力。本案中，中国人民银行通知已明确规定，取消信用卡滞纳金后，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，原告未举证证明其与被告就是否收取违约金事项另行明确约定，故原告主张2017年1月1日以后的信用卡违约金2624.47元由被告负担，缺乏依据，碍难支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十三条之规定，判决如下： 一、被告熊树兵于本判决生效后立即偿还原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司九华支行信用卡透支本金18580.8元及计算至2019年7月18日止的利息966.54元，合计19547.34元； 二、驳回原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司九华支行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费360元，由原告被告江苏如皋农村商业银行股份有限公司九华支行负担46元，熊树兵负担314元（此款原告已预交，由被告于履行上述给付义务时与上述款项一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费360元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号46×××65）。 审 判 长  沈 飞 人民陪审员  钱祖惠 人民陪审员  徐美琴 二〇一九年十一月二十二日 法官 助理  孙德宝 见习书记员  吴 淇
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初33108号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，营业场所：广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：傅文彬，男，1991年05月25日出生，汉族，身份证住址：福建省漳州市芗城区。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司诉被告傅文彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。原告于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司负担。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  彭广辉二〇一九年十一月十一日书 记 员  文 柴
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初2833号原告:代治花，女，1985年11月20日出生，汉族，无业，住内蒙古乌兰察布市商都县。委托诉讼代理人：许飞（原告之夫），住内蒙古乌兰察布市商都县。被告：芜湖伊莱装饰设计有限公司，住所地安徽省芜湖市安徽江北产业集中区中小企业园5号楼4层839-J室。法定代表人：王小勇。原告代治花与被告芜湖伊莱装饰设计有限公司（以下简称芜湖伊莱公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告代治花到庭参加诉讼。被告芜湖伊莱公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告代治花向本院提出诉讼请求，要求芜湖伊莱公司支付：1.2018年4月1日至2018年5月30日工资15000元；2.2018年1月1日至2018年5月30日未签订劳动合同二倍工资差额66000元；3.违法解除劳动合同经济补偿3000元；4.未及时缴纳社会保险产生的医疗费损失3761.4元；5.2018年3月1日至2018年5月30日期间休息日加班工资6804元及法定节假日加班工资1788元；6.本案诉讼费。事实和理由：我于2018年1月1日入职芜湖伊莱公司，先后担任采购、财务专员。2018年1月1日至2018年5月30日期间，芜湖伊莱公司未与我签订劳动合同，应支付我未签订劳动合同二倍工资差额。2018年4月30日前，我月工资标准为6000元，2018年5月1日开始一人兼采购及财务专员两岗，月工资调整为9000元。芜湖伊莱公司尚拖欠我2018年4月1日至2018年5月30日工资15000元。任职期间，芜湖伊莱公司未为我缴纳社会保险，导致我医疗费3761.4元无法报销。2018年1月1日至2018年5月30日期间，芜湖伊莱公司安排我每周休息日加班一天，并安排我2018年4月5日及2018年5月1日节假日加班，应支付我相应加班工资。2018年5月31日，芜湖伊莱公司口头告知我不必再上班，应支付我违法解除劳动关系经济补偿。现我不服仲裁裁决，起诉至人民法院。被告芜湖伊莱公司未作答辩。原告代治花围绕诉讼请求依法提交了证据，被告芜湖伊莱公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。根据代治花的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：代治花主张其于2018年1月1日至2018年5月30日期间任职芜湖伊莱公司；2018年4月30日前月工资标准为6000元，2018年5月开始身兼二职，月工资调整为9000元；芜湖伊莱公司尚未支付其2018年4月1日至2018年5月30日期间工资，并于2018年5月31日口头将其辞退；芜湖伊莱公司安排其休息日加班及法定节假日加班，但未支付其加班工资；因芜湖伊莱公司未为其缴纳医疗保险，导致看病产生的医疗费费用无法报销。就其上述主张，代治花向本院提交了中信银行客户回单、发票、伊莱工坊定制产品结算表、公函、通用审批打印件、请款单打印件、伊莱已安装完成对账单复印件、《员工调薪申请表》照片、2018年4月22日工作交接单复印件、打卡记录打印件、微信聊天记录及中央医疗门诊收费票据为证。中信银行客户回单记载芜湖伊莱公司于2018年3月7日、4月2日及6月5日向代治花代发工资，金额分别为5721.91元、5900元及5855元。《员工调薪申请表》照片中人力资源部门意见以及总经理审批意见处均无签章，仅申请人及部门负责人意见处有签字；打卡记录打印件未显示具体日期。2018年7月24日，代治花以芜湖伊莱公司为被申请人向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台区仲裁委）提起本案前置仲裁申请，仲裁请求同本案诉讼请求。2018年11月12日，丰台区仲裁委作出京丰劳人仲字[2018]第4498号裁决书，驳回代治花的各项仲裁请求。代治花不服，起诉至本院。代治花于仲裁阶段认可芜湖伊莱公司与其签订了劳动合同，表示公司未将签订的劳动合同给其一份。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。芜湖伊莱公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为其自动放弃答辩及质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。代治花提交的中信银行客户回单明确载明芜湖伊莱公司按月向代治花转账发放工资，故对代治花关于与该公司于2018年1月1日至2018年5月30日期间存在劳动关系的主张，本院予以采信。结合代发工资金额，对代治花关于其月工资标准为6000元的主张，本院予以采信。由于代治花提交的《员工调薪申请表》为照片，且人力资源部及总经理审批处均未签字，故对其关于2018年5月开始月工资调整为9000元的主张，本院难以采信。鉴于此，芜湖伊莱公司应支付代治花2018年4月1日至2018年5月30日期间工资12000元，代治花超出之诉讼请求，本院不予支持。代治花于仲裁阶段自认芜湖伊莱公司与其签订了劳动合同，故对其要求芜湖伊莱公司支付其未签订劳动合同二倍工资差额的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院难以支持。芜湖伊莱公司未为代治花缴纳社会保险，经核算其应支付代治花医疗费1206.49元。代治花提交的打卡记录未显示日期，亦未有任何形式的签章，故对该证据，本院不予采信。现代治花未提交证据证明其加班情况，故其要求芜湖伊莱公司支付休息日及法定节假日加班工资的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。代治花主张系芜湖伊莱公司口头将其辞退，但就此未提交证据证明，故对其该项主张，本院难以采信，对其要求芜湖伊莱公司支付违法解除劳动关系经济补偿的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、芜湖伊莱装饰设计有限公司于本判决生效后10日内支付代治花2018年4月1日至2018年5月30日期间工资12000元；二、芜湖伊莱装饰设计有限公司于本判决生效后10日内支付代治花医疗费1206.49元；三、驳回代治花其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元及公告费560元，由芜湖伊莱装饰设计有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  曹 静人民陪审员  乔国晴人民陪审员  李桂茹二〇一九年十一月二十五日法官 助理  朱 黎书 记 员  吕鑫坤
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院执行案件结案通知书（2019）藏0103执710号浩达起重建材、锦江水泥制品厂：本院执行的申请执行人浩达起重建材与被执行人锦江水泥制品厂买卖合同纠纷一案，经我院强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案以强制执行完毕方式结案。 2019年11月22日
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申6268号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张维国，男，1970年2月14日出生，汉族，住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：焦平东，泰安泰山上高法律服务所法律服务工作者。被申请人（一审被告、二审上诉人）：山东一建建设有限公司，住所地泰安市长城路28号。法定代表人：陈尚洋，总经理。再审申请人张维国因与被申请人山东一建建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省泰安市中级人民法院（2018）鲁09民终2711号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，再审申请人张维国的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王永起审判员  王宝恒审判员  程 林二〇一九年十一月二十八日法官助理王磊书记员张琪
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终4490号上诉人（原审被告）：敖汉旗四家子镇热水汤村民委员会，住所地敖汉旗四家子镇热水汤村。法定代表人：孙某，主任。被上诉人（原审原告）：顾某，男，1974年9月2日出生。原审被告：李某，女，1976年9月24日出生。上诉人敖汉旗四家子镇热水汤村民委员会（以下简称热水汤村委会）因与被上诉人顾某、原审被告李某民间借贷纠纷一案，不服敖汉旗人民法院（2019）内0430民初3459号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年9月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。热水汤村委会上诉请求：撤销一审判决，对本案进行依法改判或发回重审。事实和理由：一审判决认定事实不清、证据不足，被上诉人顾某于2009年至2018年期间任村主任，李某2009年至今任村委会现金出纳，2014年3月18日出具欠据时被上诉人是村委会主任，具有支配公章的权利，完全可以自己在欠据上加盖公章，但是该两笔欠款已于2014年9月1日偿还，李某经请示镇长签字后，在原村书记孙秀的授意下和村会计史国发到农经站支取40000元到被上诉人的饭店门口直接交给了被上诉人，因当时被上诉人忙着筹备开业，就没将欠据收回，同时村里在2017年核对账目时并没有显示欠被上诉人欠款，故应将本案依法改判或发回重审。被上诉人顾某答辩称服从一审判决。顾某向一审法院起诉请求：热水汤村委会、李某立即偿还欠款39088元。一审法院认定事实：热水汤村委会现法定代表人孙某于2018年8月任村委会主任。李某于2009年至今任热水汤村委会现金出纳，顾某于2009年至2018年期间任热水汤村委会主任，现为该村党支部副书记，顾某任热水汤村委会主任期间于2012年和2013年间为热水汤村委会垫付各项费用39088元。2014年3月18日，李某为顾某出具欠据2枚，载明：“欠据，人民币壹万壹仟壹佰陆拾元整，11160.00，此款系算账村欠款（2012年），经手人：李某，2014年3月18日”；“欠据，人民币贰万柒仟玖佰贰拾捌元整，27928.00，此款系2013年单据款，欠款人：李某，2014年3月18日”。两枚欠据均加盖热水汤村委会公章。一审法院认为，有热水汤村委会、李某为顾某出具的欠据可以证明热水汤村委会欠顾某款39088元的事实存在，热水汤村委会应按约定履行给付义务；李某作为热水汤村委会的现金出纳，其出具欠据的行为系职务行为，产生的民事责任应由热水汤村委会承担。李某辩称其与前任村委会会计史国发已将所欠款偿还给了顾某，但其提交的证据不足以证明其主张的事实，对李某及热水汤村委会的抗辩主张，该院不予采信。综上所述，对顾某的诉讼请求，该院据实予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：敖汉旗四家子镇热水汤村民委员会于判决生效后立即偿还给顾某款39088元；二、驳回顾某的其他诉讼请求。二审中，当事人均没有提交新证据。二审经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人因为被上诉人垫付款项双方形成债权债务关系的事实清楚，有加盖上诉人热水汤村委会公章的欠据两枚予以证实。本案的争议焦点在于，上诉人是否已向被上诉人偿还了该两笔欠款。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明”之规定，上诉人应就已向被上诉人偿还欠款的抗辩提供证据予以证明，而本案中上诉人未提交证据足以证实其已向被上诉人履行了还款责任，故对其上诉请求本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费778元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长 黄树华审判员 张斯琪审判员 郭光宇 二0一九年十一月三十日书记员 隽伊熙
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初53014号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：周小平，男，1973年4月26日，住云南省曲靖市教场西路XXX号。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周小平信用卡纠纷一案,本院于2019年11月7日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币93,870.20元。原告诉称,被告周小平系其行信用卡持卡人，截止至2019年10月13日被告利用该卡透支原告资金累计人民币93,870.20元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十一月二十一日书记员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
重庆市梁平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0155民初6010号原告重庆凯美物业管理有限公司（以下简称凯美物管公司）。住所地：重庆市渝北区龙塔街道红黄路441号青青丽苑1栋7楼。统一社会信用代码：91500108671008679M。法定代表人张书兵，总经理。委托代理人张杰，男，1979年12月16日出生，汉族，重庆市渝中区人，凯美物管公司职工，住重庆市渝中区。委托代理人章后春，男，1976年3月27日出生，汉族，重庆市巫山县人，凯美物管公司职工，住重庆市巫山县。被告陈某，男，2009年12月28日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。法定代理人唐某（陈某之母），女，1973年4月4日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。原告重庆凯美物业管理有限公司与被告陈某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告重庆凯美物业管理有限公司于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆凯美物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆凯美物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆凯美物业管理有限公司负担。审判员  刘登平二〇一九年十一月二十九日书记员  胡 俊
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初16789号原告：沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司，住所地沈阳市沈河区友好街101号新中心15层电梯楼层18层0102单元。法定代表人：罗小波，职务：董事长。委托代理人：赵慧彬，辽宁明申律师事务所律师。被告：於建林，男，汉族，1971年6月4日出生，住址辽宁省辽阳市弓长岭区。本院在审理原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司诉被告於建林借款合同纠纷一案中，因原告逾期未交纳应交纳诉讼费用，依照《诉讼费交纳办法》第二十条、第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 曲莹二〇一九年十一月十五日法官助理 白杨书 记 员 徐佳
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初3221号之二原告：上海聚徽实业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张文理，总经理。委托诉讼代理人：倪尔飞，上海市祁长宇律师事务所律师。被告：南通联众机床有限公司，住所地江苏省南通市。法定代表人：顾鹏菲，总经理。委托诉讼代理人：丁国明，江苏紫石律师事务所律师。第三人：顾全明，男，1976年4月29日生，汉族，身份证记载住址江苏省海安县西场镇石桥村三组70号。委托诉讼代理人：杨文惠，江苏海陵律师事务所律师。本院受理原告上海聚徽实业有限公司与被告南通联众机床有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案受理后，依法适用简易程序，后因案情复杂，转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。诉讼过程中，本院依法追加顾全明作为第三人参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海聚徽实业有限公司诉称：2018年4月至2018年10月，被告因经营需要向原告采购中板等钢材，共计价值人民币(以下币同)3,790,671.02元，被告仅支付货款3,060,366.80元，余款730,304.22元至今未付。原告多次催要，被告均以种种理由拖延。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求判令：被告支付货款730,304.22元及相应利息(以730,304.22为基数，自2019年1月8日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算)。被告南通联众机床有限公司辩称：被告从未与原告发生过直接的交易，被告只是与第三人发生的交易，被告向第三人购买钢材，款项也是按照第三人的指令汇出，发票也由第三人交给被告，故被告认为原、被告之间不存在买卖合同关系。另按照被告与第三人约定的价格，货款被告已全部支付完毕，不存在拖欠货款的事实。原告起诉后，被告也向公安机关报案，公安机关还在初查阶段。第三人顾全明述称：第三人是物流公司的驾驶员，在从事运输业务的过程中，与被告实际控制人朱玉春熟悉。被告实际控制人朱玉春了解到第三人认识一些卖钢材的公司，进而要求第三人帮助联系购买钢材。第三人根据被告的要求跟原告联系，原告将价格发给第三人，第三人也将原告报价如实告知被告，不存在私自报低价格的情况，价格协商无异后，被告打款，原告发货，原告发货后将发票开具给被告，被告入账后予以抵扣。案涉买卖合同履行过程中，第三人提供运输服务，赚取运输费，并非被告所讲的中间商。经审理查明：案涉买卖合同履行过程中，原、被告无直接联系，均通过第三人沟通协调，因原、被告无法对案涉钢材价格达成一致，遂引起争议。原、被告主张的价格相差较大，被告认为第三人在案涉买卖合同过程中，涉嫌欺诈，并于2019年3月4日，以诈骗罪向公安机关报案。2019年3月26、27日，第三人在接受公安机关询问时，表明原告给其报了价格后，其私自降价报给了被告。本院认为，第三人顾全明涉嫌犯罪，且被告已就相关事实向公安机关报案，故本院依法将本案移送至相关公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告上海聚徽实业有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陆 琴审 判 员  王 宇人民陪审员  马燕侠二〇一九年十一月二十五日书 记 员  于婷婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0785民特27号 申请人：王玉。 申请人：王晓东。 委托诉讼代理人：王建军。 申请人王玉、王晓东申请宣告公民失踪一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 王玉、王晓东称，申请人与下落不明人李剑系母女关系，李剑于2013年5月18日为其当时丈夫过完生日后离家出走，经多方查找均无任何信息，至今已五年。请求宣告李剑失踪，指定王玉为失踪人李剑的财产代管人。 经审理查明:下落不明人李剑，户籍地。系申请人王玉、王晓东的母亲。李剑于2013年5月18日离家出走，经多方查找，至今下落不明。对其走失的事实及时间有高密市密水街道初家村社区居民委员会出具证明予以证实。申请人王玉、王晓东申请宣告李剑失踪后，本院于2019年7月30日在《人民法院报》发出寻找李剑的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，李剑仍然下落不明。 本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第四十条之规定,自然人下落不明满二年,利害关系人可以向人民法院申请宣告该自然人为失踪人。本案中李剑自从2013年5月18日起离家出走后,失去音讯,已经超过二年时间。其女儿作为利害关系人提出宣告失踪的申请,在本院发出寻人公告后,在公告期间,李剑本人未与利害关系人或是本院联系,亦无他人提供其音讯信息。据此,申请人的申请符合宣告失踪的条件,依法应宣告李剑失踪。对其财产代管人,申请人作为李剑的女儿,属于法律规定的财产代管人范畴,亦属于李剑关系最为密切的人员,列其为财产代管人符合失踪人对财产处分的心理预期,且基于两人之间的母女关系,申请人应当较他人在管理失踪人财产问题上能付出更多的时间及精力,可更为妥善的处理失踪人的财产,维护其财产权利。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第四十条、第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、第一百三十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十三条规定，判决如下： 一、宣告李剑失踪； 二、指定王玉为失踪人李剑的财产代管人。 本判决为终审判决。 审 判 员 展坤祥 二〇一九年十一月七日 法官助理 王呈呈 书 记 员 刘 艳
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初90578号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：李娇娜，女，1986年4月25日生，汉族，住广东省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告李娇娜信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告李娇娜经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告李娇娜支付截至2019年9月17日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)75,815.49元及自逾期之日起至2019年9月17日的利息6,397.85元、违约金3,961.87元、分期付款手续费28元；2.判令被告李娇娜支付截至2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告李娇娜负担。事实和理由：被告李娇娜向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告李娇娜未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告李娇娜未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、交易明细、本金费用确认表、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》作为证据。被告李娇娜未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《浦发银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告李娇娜在信用卡申请表中填写的家庭地址广东省河源市源城区东华路XXX号为相关司法文书送达地址。截至2019年9月17日，被告李娇娜拖欠信用卡本金75,815.49元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告李娇娜在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告李娇娜借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金75,815.49元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告李娇娜在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告李娇娜签收与否，均视为送达。被告李娇娜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李娇娜应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月17日的信用卡欠款本金75,815.49元；二、被告李娇娜应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款手续费【以逾期的本金为基数，按《浦发银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,695元，减半收取计847.50元，由被告李娇娜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  边宇海二〇一九年十一月二十八日书记员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1222民初4809号原告：王军，男，1990年2月8日出生，汉族，住安徽省太和县。被告：程龙，男，1989年2月4日出生，汉族，住太和县。委托诉讼代理人：孙耀辉，安徽天联天律师事务所律师。原告王军与被告程龙装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案。在审理过程中，原告王军于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王军申请撤回对被告程龙的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告王军撤回起诉。案件受理费减半收取1100元，由原告王军负担。审判员  王海燕二〇一九年十一月十五日书记员  王 静
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0102民初5657号原告：谭安学，男，1970年5月30日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：彭科文，重庆博焕律师事务所律师，执业证号15001201410420475。被告：郑文华，男，1973年7月16日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告谭安学与被告郑文华民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了缺席审理。原告谭安学的委托诉讼代理人彭科文到庭参加了诉讼；被告郑文华经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭安学向本院提出诉讼请求：判决被告归还借款30.5万元，并支付自2016年8月17日起至本金付清时止的按人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息；诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因缺少资金周转，2013年5月24日起多次向原告借款共计30.8万元，约定利息为月息2%，按月支付。2016年8月17日经双方确认，被告尚欠原告借款本金30.8万元，利息5.7万元，共计36.5万元，被告承诺于2018年8月17日前全部归还，按人民银行同期同类贷款利率支付利息，并承诺每月偿还本金壹万元整，同时出具借条一张，后原告多次向被告催收未果，望法院依法判决。被告郑文华未作答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院在庭审中进行了审查，并认定事实如下：被告因缺少资金周转向原告借款，原告分别于2013年5月24日向被告转款100000元、2013年5月30日向被告转款91000元、2013年7月6日向被告转款50000元、2013年7月9日向被告转款47000元、2013年12月7日向被告转款20000元，原告向被告提供借款共计308000元。双方对利息进行了约定。2016年8月17日，双方对借款本息进行了结算，被告尚欠本金308000元及利息57000元，被告给原告出具借条一张，载明被告向原告借款365000元，定于2018年8月17日前全部归还，按人民银行同档同期贷款利率支付利息，并承诺每月偿还本金壹万元整。后被告支付了原告前期尚欠利息57000元及借款本金3000元，现尚欠借款本金305000元未还。原告多次向被告催收未果，遂诉至本院。上述事实有原告在庭审中的陈述及其提交的借条1张、重庆农村商业银行转账凭证5张、执行裁定书1份等证据在案佐证，具有客观性、关联性和合法性，本院予以采信。本院认为，被告因缺少资金周转向原告借款，双方之间的借贷关系依法成立，应受法律保护。被告向原告借款后，应向原告履行还款的义务，被告未归还借款属违约行为，依法应承担归还原告借款本息的民事责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑文华在本判决生效后10日内归还原告谭安学借款人民币305000元，并支付自2016年8月17日起至本金付清时止按人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6506元，保全费2070元，共计8576元，由被告郑文华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  杨 怡人民陪审员  冉瑞林人民陪审员  宋 城二〇一九年十一月二十日法官 助理  冷 莹书 记 员  王钰君
凤城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0682执1950号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司凤城支行,住凤城市龙源路9-2-1号。 法定代表人：沈雪峰，系该行行长。 委托代理人：矫春阳，女，辽宁文扬律师事务所律师。 委托代理人：韩啸，男，辽宁文扬律师事务所律师。 被执行人：汪尔新,男,1968年3月14日出生,满族,无业，住凤城市。 申请执行人中国建设银行股份有限公司凤城支行申请执行汪尔新金融借款合同纠纷一案，凤城市人民法院于2019年6月26日作出的（2019）辽0682民初1199号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月14日向本院申请强制执行。 本院在执行过程中，于2019年10月25日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，并通过网络查控系统和传统查询方式对被执行人财产（包括不动产、存款、股权、收益类保险、理财产品、住房公积金）进行了查询，查明被执行人暂无财产可供执行。本院已将被执行人汪尔新纳入失信名单，并发布限制高消费令。申请执行人未能提供被执行人财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  袁尔慷 二〇一九年十一月二十七日 书记员  贺金富
江西省寻乌县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0734民初1311号原告：林波，男，1975年9月7日出生，汉族，居民，住寻乌县。被告：李松，男，1971年1月20日出生，汉族，居民，住寻乌县。原告林波诉被告李松民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林波到庭参加诉讼，被告李松经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林波向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还借款200000元及从2015年1月份起计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中原告变更第一项诉讼请求中的利息计算方式为2015年7月24日起至还清之日止按月利率20‰计算。事实和理由：2014年7月24日，被告向原告借款200000元，约定月息2分，并出具了一张借条给原告执存。借款后，被告支付了部分利息，自2015年1月份后未支付利息，原告多次催取未果，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告李松未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年7月24日，被告向原告借款200000元，并出具了一张借条给原告执存，借条载明：“兹借到林波人民币贰拾万元正（￥200000.00），月息2分，按月结息，如需归还，须提前2个月告知，到时本息两清，经手人：李松（捺印），2014年7月24日”。同日，原告通过银行转账的方式给付被告200000元。诉讼过程中，原告自认被告在出具借条后支付了一年半的利息。本院认为，合法的债权受法律保护。被告李松在借条经手人处签名、捺印，原告亦提交了银行转账凭证，原、被告之间的民间借贷关系成立并生效。双方未在借条中约定还款期限，原告有权主张被告在合理期限内归还，被告经原告催取未予归还，违背了诚实信用原则，应承担相应的民事责任。现原告主张归还借款200000元，本院予以支持。借款利息方面，双方在借条中约定按月利率20‰计算利息，该约定未违反国家关于限制借款利率的规定，同时，原告在诉讼过程中自认被告在出具借条后支付了一年半的利息，现原告主张被告支付自2015年7月24日起至还清之日止按月利率20‰计算的利息，本院将利息起算时间调整为2016年1月24日，原告的该项诉讼请求，本院予以部分支持。被告李松未到庭参加诉讼，不影响本院依照法定程序依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李松应于本判决生效之日起五日内归还原告林波借款200000元及利息（利息计算方式：自2016年1月24日起至还清之日止按月利率20‰计算）；二、驳回原告林波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告李松负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  华运萍二〇一九年十一月二十五日书记员  王丽娟附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初12453号原告：张雁斌，男，1982年10月30日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：陈世霞，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘一梅，北京市京师律师事务所实习律师。被告：北京万拓金阁房地产经纪有限公司，住所的北京市密云区高岭镇政府办公楼208室-1329。统一社会信用代码911102283442959656。法定代表人：王申，董事长。原告张雁斌与被告北京万拓金阁房地产经纪有限公司（以下简称万拓金阁公司）居间合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张雁斌的委托诉讼代理人陈世霞、刘一梅到庭参加诉讼，被告万拓金阁公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张雁斌向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告退还团购费（电商费)20万元及利息(利息自2017年4月12日起至本案审结之日止，按照同期银行贷款利息四倍暂计)；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年4月12日，原、被告在没有签署任何文件或协议的情况下，被告向原告收取人民币20万元，被告于收款当日给原告开具一张收款收据，记载内容为天赋庄园X电商费。但原告并未参与被告任何电商项目。经原告多次向被告索要返还上述款项，但被告均不予退还。被告所获款项属于不当得利，按照相关法律规定，应当予以返还。被告万拓金阁公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年4月12日，在河北省易县河北x售楼中心，被告万拓金阁公司收取原告张雁斌20万元，被告万拓金阁公司给原告张雁斌出具了一张收据，载明：“今收到张雁斌交来天赋庄园X电商人民币贰拾万元整”，收款单位处加盖万拓金阁公司财务专用章。2017年6月19日，原告张雁斌与河北卓泰房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同（预售），购买天赋庄园项目X号商品房，价款为424094元。原告张雁斌认为，其与被告万拓金阁公司之间没有任何协议，被告万拓金阁公司向原告张雁斌收取的20万元未折抵到总房款中，也未接受到居间服务，故要求被告万拓金阁公司退还团购费（电商费)20万元及利息。为证明其主张，原告张雁斌向本院提交如下证据：1.商品房买卖合同(预售)复印件一份；2.收据原件及复印件各一份；3.中国人民银行的转款记录一份。本案在审理过程中，被告万拓金阁公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，故本院对原告主张的事实及提供的证据材料，予以采信。另，本院受理的其他同类案件中，经本院（2018）京0118民初10572号民事判决书和北京市第三中级人民法院（2019）京03民终481号民事判决书确认，万拓金阁公司与购房者之间不成立居间合同关系，万拓金阁公司收取的团购费不能认定为居间报酬。本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了质证的权利。本案中，被告万拓金阁公司收取原告张雁斌20万元电商款，没有证据表明原告张雁斌与被告万拓金阁公司之间订立了居间服务合同，收取原告张雁斌的款项亦未折抵到总房款中，故对原告张雁斌要求被告万拓金阁公司退还电商款20万元的诉讼请求本院予以支持；对原告张雁斌要求被告万拓金阁公司退还电商款20万元利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第十三条、第十四条、第四百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京万拓金阁房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内返还给原告张雁斌电商款二十万元。二、驳回原告张雁斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千一百五十元，由被告北京万拓金阁房地产经纪有限公司负担，限本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  徐学武二〇一九年十一月二十七日书记员  李 杨
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事判决书（2019）宁0122民初6598号原告：张翠霞，女，汉族，1960年11月5日出生，宁夏回族自治区石嘴山市人，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区石嘴山市。被告：王深深，男，汉族，1984年1月15日出生，河南省新安县人，住宁夏回族自治区贺兰县。原告张翠霞与被告王深深买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张翠霞到庭参加了诉讼，被告王深深经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张翠霞请求判令：1.被告支付原告货款7500元，并从欠款之日起按同期人民银行贷款利率向原告支付利息1642元，两项合计9742元；2.本案诉讼费由被告承担。被告王深深未作答辩。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证、质证情况，本院确认如下事实：2016年初，原、被告达成口头协议，被告王深深向原告张翠霞购买轻质隔墙板。原告张翠霞向被告王深深供货后，被告王深深因资金周转困难，向原告张翠霞支付了部分货款。2018年9月8日，被告王深深向原告张翠霞出具《欠条》一张，载明“今欠张翠霞材料款7500元整，大写：柒仟伍佰元整”。现因被告王深深未向原告张翠霞支付该笔货款，原告诉至本院，请求判如所请。判决的理由与结果本院认为，原告张翠霞向被告王深深供应轻质隔墙板，双方之间形成合法有效的买卖合同法律关系。原告张翠霞按约定供货后，被告王深深应按约定向原告张翠霞支付货款，未按约定履行支付货款义务的，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。结合本案庭审，可以认定被告王深深欠付原告张翠霞货款7500元，故对原告张翠霞要求被告王深深支付货款7500元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方之间没有约定付款期限，从被告王深深给原告张翠霞出具欠款凭据之日为付款日期，双方虽然没有关于逾期付款违约金的约定，但双方债权债务关系确定之日，即产生法定孳息，被告王深深应当按照中国人民银行同期同类贷款年利率逾期罚息标准（4.35%/年×1.5）向原告张翠霞支付逾期付款利息，由此可知原告张翠霞要求被告王深深按照年利率6%的标准支付逾期付款利息符合法律规定，被告王深深应以欠付货款7500元为基础，承担自债权债务确定之日（2018年9月8日）至原告张翠霞主张截止之日（2019年10月18日）期间的逾期付款利息501元（7500元×年利率6%÷365天×406天≈501），故对原告张翠霞要求被告王深深支付逾期付款利息1642元的诉讼请求，本院仅支持501元。被告王深深经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，判决如下：被告王深深支付原告张翠霞货款7500元、逾期付款利息501元，共计8001元，于本判决生效之日起十五日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由原告张翠霞负担4元，被告王深深负担21元；公告费300元，由被告王深深负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 员 刘燕军 二○一九年十一月十九日法官助理 侯小韦书 记 员 马 晶附：本案适用相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初47485号原告：孙银珠，女，1963年9月21日出生，汉族，住江西省德兴市。委托诉讼代理人：陈曦，安徽寿州律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈传好，上海同脉律师事务所律师。被告：上海陶露餐饮管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：陶广露。被告：陶广露，男，1976年05年08日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区田东东苑村6-3-8。原告孙银珠诉被告上海陶露餐饮管理有限公司(以下简称上海陶露公司)、陶广露民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月22日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈曦到庭参加庭审，被告上海陶露餐饮管理有限公司、陶广露经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告孙银珠向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同向原告归还借款本金人民币(以下币种同)30万元；2、判令两被告共同向原告支付自2018年9月15日至实际还款之日的逾期还款利息(以30万元为本金，按6%的年利率计算)；3、判令两被告共同向原告支付律师费1万元；4、案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年9月14日，被告陶广露在被告上海陶露公司设立阶段，两被告共同向原告借款30万元，双方签订了《借款合同》，借款期限为2016年9月14日起至2018年9月14日止，逾期不还，原告可以向浦东人民法院起诉，被告应当承担原告因此所遭受的经济损失以及因诉讼发生的律师费、诉讼费、差旅费等费用。被告上海陶露公司成立后作为共同借款人在《借款合同》中盖章确认。借款到期后，被告未按照约定返还，原告多次催讨未果，故起诉来院，请求判如所请。被告陶广露、被告上海陶露公司未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陶广露、被告上海陶露公司未提交证据，本院经审理认定事实如下：2016年9月14日，原告(出借方)与被告陶广露(借款方)签订一份《借款合同》，约定被告陶广露、被告上海陶露公司向原告借款30万元，借款用途为自用，借款期限为2016年9月14日起至2018年9月14日止，原告以转账方式将所出借的借款项打入被告陶广露账户，被告陶广露未按照合同约定向原告偿还借款，原告可向浦东新区人民法院起诉，被告陶广露应承担原告因此所遭受的经济损失以及因诉讼发生的律师费、诉讼费、差旅费等费用。原告在合同落款甲方处签名，被告上海陶露公司在合同首部及尾部“乙方”处加盖公章，被告陶广露在合同落款乙方处签名。案件审理中，原告确认，被告上海陶露公司在《借款合同》签订时处于设立阶段，公司成立后在《借款合同》上加盖公司公章。同日，原告向被告陶广露转账支付30万元。2019年4月18日，原告与上海同脉律师事务所签订一份《聘请律师合同》，载明原告与被告上海陶露公司、被告陶广露因民间借贷纠纷一案，聘请上海同脉律师事务所的律师出庭代理，原告应向上海同脉律师事务所缴纳律师费1万元。2019年4月25日，原告委托案外人常某某向本案委托诉讼代理人陈传好转账支付1万元。2019年4月25日，上海同脉律师事务所向原告开具了金额为1万元的增值税专用发票。另查明，被告陶广露自被告上海陶露公司成立以来，一直担任公司法定代表人。以上事实有原告提供的《借款合同》、银行账务明细、《聘请律师合同》、网上银行电子回单、上海增值税专用发票及原告庭审陈述在卷佐证。经审查，本院对上述证据予以确认，并经审查其内容，能够反映原告主张的相关事实，故作为认定本案事实的依据。本院认为，原告与两被告签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不存在违反法律及行政法规的情况，合法有效，双方均应恪守。《借款合同》约定被告陶广露、被告上海陶露公司向原告借款30万元，逾期还款的，应承担原告因此所遭受的经济损失以及因诉讼发生的律师费、诉讼费、差旅费等费用。原告按约向被告支付30万元借款，借款到期后两被告未按约归还，显属违约，现原告要求两被告归还借款30万元并支付以30万元为本金，按6%的年利率标准自2018年9月15日起算的逾期还款利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求两被告承担其为实现本案债权而已经实际发生的律师费1万元，具有合同依据，且属于合理范围，本院予以支持。被告陶广露、被告上海陶露公司无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的不利法律后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陶广露、被告上海陶露餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告孙银珠归还借款本金30万元；二、被告陶广露、被告上海陶露餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告孙银珠支付以30万元为基数，按照年利率6%的标准，自2018年9月15日起计算至实际清偿之日止的逾期还款利息。三、被告陶广露、被告上海陶露餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告孙银珠支付律师费1万元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,800元，公告费560元，合计6,360元，由被告陶广露、被告上海陶露餐饮管理有限公司连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  徐劲草人民陪审员  赵传伟人民陪审员  陈美娣二〇一九年十一月九日书 记 员  唐 云附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，人民法院应予支持。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执4224号之一 申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行，住所地：石狮市八七路与兴业街交汇处洋下服装面料综合市场二期29号楼店面，统一社会信用代码：91350581098275642G。 法定代表人谢进良。 被执行人林婉静，女，1996年05月03日出生，住石狮市。 被执行人林婉冰，女，1991年05月15日出生，住石狮市。 申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行与被执行人林婉静、林婉冰银行卡纠纷执行一案，双方当事人达成执行和解，履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 在终结执行程序后，如被执行人未按照和解协议履行，申请执行人可随时请求法院恢复执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  王耿聪 审判员  鄞志练 二〇一九年十一月二十七日 书记员  龚晓茵
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申5662号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何启昌，男，1941年1月28日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州黔都物业服务有限公司（原贵州房天房地产开发有限公司），住所地贵州省贵阳市都司路7号新天地商住楼1层1号。 法定代表人：张晓军，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨佳，贵州黔灵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张英，贵州瀛黔律师事务所律师。 再审申请人何启昌因与贵州黔都物业服务有限公司（原贵州房天房地产开发有限公司，以下简称房天公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服贵州省高级人民法院作出的(2019)黔民终173号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 何启昌依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十三项申请再审，请求：依法撤销原判决并改判，维护申请人的合法权益。事实和理由：一、原审法院徇私枉法裁判，未能保护申请人何启昌的合法权益。二、原审法院对本案被申请人的主体认定错误，本案被申请人是房天公司，而原审判决认定为贵州黔都物业服务有限公司。根据2019年8月14日企业信息查询单证实，房天公司并未与贵州黔都物业服务有限公司合并。三、原审法院对于本案中“卖契送约”为债权、不具有物权上的效力的认定错误。权利人对自己的不动产享有处分权，买卖和赠与都是对自己权利的处分，因此本案“卖契送约”符合法律规定。四、原审法院关于申请人何启昌的房屋属于构筑物，即无房屋所有权证和土地使用权证，因此不予补偿的认定错误。其所有的房屋有部分虽未办理产权，但4件有土地使用权证，包括：何启昌有土地凭证的29.4㎡；何启昌交土地费的56.78㎡；何启昌交土地费的17.5㎡；何绍先（何启明之子）缴费通知书的16㎡（证明其父何启明以人民币800元卖给何启昌的房屋32㎡），符合拆迁相关法律规定，应予补偿。五、原审法院按旧房换新房价格，判决何启昌向房天公司支付30，412元错误，按照本案房屋拆迁安置协议，房天公司利用房屋拆迁安置协议书作旧房换新房，诈骗申请人何启昌51，366元，其中扣除应付何启昌的20，951元以外，还由何启昌补付房天公司30，421元，属于合同诈骗。六、房天公司利用拆迁安置协议诈骗申请人何启昌，属于违法犯罪行为，应受法律追究。申请人何启昌的房屋共被拆291.36㎡，以产权房58.8㎡作安置其中少3㎡作价补偿未付款，以自建房12㎡作价补偿未付补偿款，所余房220.56㎡未作安置与补偿。 贵州黔都物业公司提交意见称：一、贵州黔都物业公司系房天公司变更而来，不存在何启昌再审申请中认为二审法院认定主体错误的情况；二、何启昌自愿与该公司签订了《房屋拆迁安置补偿协议》，该协议合法有效，该公司也对何启昌进行了相应的拆迁补偿；三、二审法院认定何启昌上诉诉请没有事实和法律依据正确，何启昌提供的卖契和送约均是债权，且债权的真实性无法核实；四、一、二审法院认定何启昌诉贵州黔都物业公司侵权合同纠纷案在程序上已超诉讼时效正确。据此，请求驳回何启昌的再审申请。 本院认为，本案再审审查的争议焦点为：一是原审法院关于案涉拆迁补偿面积认定事实是否错误；二是原审法院对于被申请人的主体认定是否存在错误；三是《房屋拆迁安置补偿协议》是否属于合同诈骗；四是原审法院是否存在徇私枉法裁判的情形； 关于拆迁补偿面积的认定问题。何启昌仅提交了卖契、送约、罚款证明及其自述，并未提交“拆迁房屋所余之房”的房屋所有权证明。其中“卖契送约”部分属于债权性质，罚款证明和自述部分也不能作为房屋所有权的证明。根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款的规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力”。因此，何启昌拆迁补偿面积的认定应当以不动产中心登记和颁发的房屋所有权证为准，即其在产权处登记并已获拆迁补偿的58.8平方米。原审判决对此认定并无不当。 关于对被申请人主体的认定问题。经查询，贵州黔都物业服务有限公司的曾用名为贵州房天房地产开发有限公司，仅是企业名称的变化，而非主体的变更，因此原审法院认定被申请人为贵州黔都物业服务有限公司并无不当。 关于《房屋拆迁安置补偿协议》是否属于合同诈骗。2003年5月29人日双方签订的《房屋拆迁安置补偿协议》约定：房天公司拆迁何启昌小河巷7号附8号砖木结构住宅房屋建筑面积58.8㎡，房天公司以小河巷新建商住楼2单元5楼（住宅3楼）E号房建筑面积55.8㎡与何启昌进行产权调换，按商品房2595元/㎡与申请人房屋价1675元/㎡结算，申请人补给被申请人51336元；房天公司对于何启昌自建房屋补助3600元，支付设施拆迁补偿费独立电表、独立水表合计530元，支付搬迁补助费1176元，给付临时安置补助费10584元，安置房少于拆迁面积的3㎡按1675/㎡补偿5025元，以上结算后何启昌应付给房天公司30421元。同日，双方签订《补充协议》约定：因何启昌经济困难，房天公司补助其20421元。以上协议内容符合《中华人民共和国拆迁法》的相关规定，何启昌并未举示证据证明该协议存在《中华人民共和国刑法》第二百二十四条所规定的以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，采取虚构事实或者隐瞒真相等欺骗手段，骗取对方当事人的财务，数额较大的合同诈骗罪的情形。故其关于《拆迁安置补偿协议》属于合同诈骗的主张，缺乏理据，不能成立。 关于原审法院是否存在徇私枉法裁判。对于何启昌所主张的房屋面积，原审法院仅认定了其具备产权证的部分，对于缺乏事实和法律依据部分，均未予认定，何启昌未举示证据证明原审审判人员存在徇私舞弊、枉法裁判的情形，相应主张不能成立。 综上，何启昌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项和第十三项之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回何启昌的再审申请。 审判长  孙晓光 审判员  冯文生 审判员  马 岚 二〇一九年十一月十五日 书记员  王钰婷
贵州省剑河县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔2629刑初85号 公诉机关剑河县人民检察院。 被告人黄金学，男，1972年9月19日出生，苗族，贵州省剑河县人，文盲，农民，住贵州省剑河县。因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年9月6日被剑河县公安局刑事拘留，经剑河县人民检察院批准，于同年9月17日被剑河县公安局执行逮捕，现羁押于剑河县看守所。 剑河县人民检察院以剑检公诉刑诉〔2019〕393号起诉书指控被告人黄金学犯寻衅滋事罪，于2019年11月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2019年11月29日依法公开开庭进行了审理。剑河县人民检察院指派检察员潘先菊出庭支持公诉，被告人黄金学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 剑河县人民检察院指控，2019年9月5日15时许，被告人黄金学因不满脱贫攻坚工作，酒后来到剑河县，在办公室内辱骂脱贫攻坚队员，将放在办公室桌子上的脱贫攻坚材料随意丢弃，并用随身携带的打火机将部分脱贫攻坚材料点燃，脱贫攻坚队员把火熄灭后将被告人黄金学劝离办公室。被告人黄金学离开办公室后，为发泄不满情绪，毁坏堆在办公室外楼梯过道上用于装修的瓷砖、地脚线及便盆等物品。随后被告人黄金学在脱贫攻坚办公室附近的停车场遇到脱贫攻坚队员王太宇、姜泽光、欧秀锦等人，便对王太宇进行推搡，接着又返回脱贫攻坚办公室，用随身携带的打火机再次点燃脱贫攻坚材料。经剑河县价格认证中心认定，被告人黄金学毁坏的瓷砖、地脚线及便盆价格认定为人民币1016元。 公诉机关认为，被告人黄金学为发泄不满情绪，任意损毁公私财物，严重影响脱贫攻坚工作，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人黄金学到案后自愿如实供述自己的罪行，认罪悔罪态度好，有坦白情节，认罪认罚，且主动赔偿被害人的经济损失，建议对被告人黄金学判处一年以下有期徒刑。 被告人黄金学对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人黄金学无视国家法律，为发泄不满情绪，任意损毁公私财物，严重影响脱贫攻坚工作，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。剑河县人民检察院的量刑建议与本院审理查明的被告人黄金学罪责刑相符，本院予以支持。被告人黄金学案发后认罪悔罪态度好，能如实供述自己的罪行，认罪认罚，且主动赔偿被害人的经济损失，故依法可以对被告人黄金学予以从轻处罚。为打击犯罪，维护社会公共秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条第一款、第八条之规定，判决如下： 被告人黄金学犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年9月6日起至2020年5月5日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨红霞 二〇一九年十一月二十九日 书记员  颜忠桃
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初11891号原告：刘艳保，女，1984年3月18日出生，汉族，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：刘某某（刘艳保之妹），女，1993年8月7日出生，汉族，住北京市延庆区。原告：刘玉富，男，1955年11月7日出生，汉族，农民，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：刘艳安（刘玉富之女），女，1993年8月7日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：程淑兰，女，1935年1月29日出生，汉族，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：刘金英（程淑兰之女），女，1968年1月23日出生，汉族，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：郭留锁，男，1953年4月17日出生，汉族，北京市延庆区××村委会推荐，住北京市延庆区。原告刘艳保、刘玉富与被告程淑兰财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序。原告刘艳保、刘玉富于2019年11月22日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘艳保、刘玉富自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘艳保、刘玉富撤回起诉。案件受理费1159元，由原告刘艳保、刘玉富负担，已交纳。审 判 员 张翠先二〇一九年十一月二十八日法官助理 徐冉冉书 记 员 车婧娟
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1323民初8063号原告：胡增耀，男，1966年5月14日出生，住泗阳县。被告：李强，男，1983年4月27日出生，住泗阳县。原告胡增耀与被告李强民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案，原告胡增耀在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员  顾秋阳二〇一九年十一月二十日书记员  陈 杰
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初23482号原告：吉运集团股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区5号楼9-12层101房间。法定代表人：赵六栋，总经理。委托诉讼代理人：孙国庆，女，该公司员工。被告：李季，男，1979年6月22日出生，汉族。原告吉运集团股份有限公司（以下简称吉运集团）与被告李季借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉运集团委托诉讼代理人孙国庆到庭参加诉讼。被告李季经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉运集团向本院提出诉讼请求：1.被告李季偿还吉运集团借款30000元；2.诉讼费和其他费用由被告承担。事实和理由：2015年11月11日，李季与我公司网上签订了《借款合同》，向我公司借款30000元，合同期限2个月，手续费每月借款额的2%。2015年11月11日，我公司将款项付到李季账户（有打款明细），合同自2015年11月11日起到2016年1月10日止，到期一次性偿还30000元借款，但被告并未如期履行。被告李季未做答辩。本院经审理认定事实如下：2015年11月11日，吉运集团以银行转账方式交付李季28620元。在审理中，吉运集团提交盖有吉运集团公章的《借款合同》一份，载明：“李季（乙方）向吉运集团（甲方）借款30000元；月管理费180元；手续费为融资金额的4%，集团付款时扣除；借款期限为2个月；乙方如未按合同约定向甲方偿还借款，逾期天数除应支付本合同第三条规定的利息外，每逾期一日，应按照逾期未偿还的借款金额每日利息的百分之一计付罚息，直至全部借款归还为止。”上述合同无李季签名。以上事实，有原告吉运集团提供的借款合同、转账记录、照片及当事人陈述在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李季经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。吉运集团依据《借款合同》主张借款本金，但该《借款合同》仅有吉运集团公章，并无李季签字确认，吉运集团不能提供充足证据证明双方对《借款合同》约定内容达成合意，故本院认定吉运集团实际支付金额为借款本金，超出的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李季于本判决生效之日起七日内偿还原告吉运集团股份有限公司借款28620元；二、驳回原告吉运集团股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元、公告费560元，由原告吉运集团股份有限公司负担案件受理费25元（已交纳），由被告李季负担案件受理费525元、公告费560元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 舒 翔审判员 李婍婧审判员 吕艳丽二〇一九年十一月二十九日书记员 徐舒扬
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0402民初3689号原告：云南通力物流集团有限公司，住所地云南省玉溪市红塔区红塔工业园区创业路1号，统一社会信用代码91530402217670742Y。法定代表人：张国良，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡和，云南世博律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：魏芸，云南世博律师事务所律师，特别授权代理。被告：段云杰，男，1979年10月20日生，回族，住址云南省昆明市盘龙区。原告云南通力物流集团有限公司诉被告段云杰房屋租赁合同纠纷一案，原告于2019年8月12日向本院提起诉讼，原告请求：1、判令解除原、被告双方于2017年12月6日签订的《房屋租赁合同》；2、判令被告立即支付原告房屋租金23397元（自2017年12月6日起算至2019年5月30日止，5月30日起至解除合同之日止的租金以41平米为基数，按32元/㎡/月计算至合同解除之日止）；3、判令被告支付原告违约金9800元；4、本案诉讼费判由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人魏芸到庭参加诉讼，被告段云杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，原、被告于2017年12月6日签订了《房屋租赁合同》，合同约定：原告（甲方）将位于玉溪市红塔区红塔工业园区创业路1号物流园内的行政楼309室出租给被告（乙方）作办公室使用，该房屋建筑面积共41平方米。甲、乙双方约定房屋租金为人民币32元/㎡/月，全年合计15744元，乙方须于签订本合同之日起5个工作日内到甲方财务部将其年租金总额一次性付清给甲方。物业管理费为1.2元/㎡/月，合计590.40元/年。租赁期限为贰年，即2017年12月6日起至2019年12月5日止。保证金2000元，乙方应于本合同签订之时向甲方一次性支付全部保证金2000元，租赁期限届满，在乙方已向甲方交清了全部应付的租金、物业管理费及因本租赁行为所产生的一切费用，并按本合同规定乙方向甲方交还承租的租赁物后，甲方在5个工作日内向乙方无条件退还租赁保证金，保证金不计利息。合同期内，若任何一方违约，违约方须向守约方支付本合同标的的30%的违约金，……。合同签订后，被告按约支付了原告保证金2000元，但却从未向原告支付过任何租金。本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》系合法、有效的民事合同，双方应严格遵守。被告未按约定向原告支付房屋租金，已构成违约，应承担支付租金及相应的违约责任，故对原告诉请的2017年12月6日至2019年5月30日的租金及解除合同之日的租金，以及违约金，本院予以支持。合同解除之日本院认定为以公告送达被告应诉材料之日即2019年11月12日为合同解除之日，故被告应支付原告2017年12月6日至2019年11月12日的房屋租金30438.40元（32元/㎡/月×41㎡×23个月+32元/㎡/月×41㎡÷30天×6天），抵扣被告已交付原告2000元的保证金后，被告还应支付原告租金28438.40元。原告主张的违约金，本院以原、被告双方签订的合同期内的租金的30%予以确认为9446.40元（15744元/年×2年×30%）。原告诉请中虽未主张要求被告返还租赁房屋，但其庭审中明确表示要求被告返还租赁房屋，为案结事了，本院一并处理。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其答辩、举证、质证不能的不利诉讼后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二七条、第二百三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告云南通力物流集团有限公司与被告段云杰签订的《房屋租赁合同》于2019年11月12日解除，并由被告段云杰于本判决生效之日起十日内将位于玉溪市红塔区红塔工业园区创业路1号物流园的行政楼309室房屋返还原告云南通力物流集团有限公司；二、由被告段云杰于本判决生效之日起十日内支付原告云南通力物流集团有限公司房屋租金28438.40元；三、由被告段云杰于本判决生效之日起十日内支付原告云南通力物流集团有限公司违约金9446.40元；如果未按照本判决指定的期限履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费630元，公告费300元，合计930元，由被告段云杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判长  谢雪魁审判员  钟 梅审判员  段杨春二〇一九年十一月二十八日书记员  杨 芳
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0283执797号申请执行人：中国建设银行股份有限公司舒兰支行，住所地吉林省舒兰市。负责人：丁宏光，行长。被执行人：纪爽，女，汉族，住吉林省舒兰市。被执行人：葛迎利，男，汉族，住吉林省通化市。申请执行人中国建设银行股份有限公司舒兰支行与被执行人纪爽、葛迎利借款合同纠纷一案，舒兰市人民法院于2018年9月17日作出了（2018）吉0283民初1541号民事判决书。判决主文为：“纪爽和葛迎利于本判决生效后立即偿还中国建设银行股份有限公司舒兰支行84977.77元（截止至2018年4月23日）；驳回中国建设银行股份有限公司舒兰支行其他诉讼请求。”该文书已经发生法律效力，申请执行人于2019年7月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，采取了下列执行措施：1、2019年7月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询，未发现被执行人在证券、互联网、银行、车辆管理部门等机构有足以执行的财产登记信息。2、2019年11月22日，本院依法对被执行人纪爽、葛迎利采取限制消费措施。3、2019年11月22日向申请执行人反馈被执行人财产查控情况并进行终本约谈，申请执行人不能提供其他可供执行财产。本院已穷尽财产查控措施，查明被执行人暂无存款、车辆、证券、房产、土地等财产可供执行。本院认为：在本院穷尽执行措施后，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）吉0283执797号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭春明审判员  袁明生审判员  尚桂斌二〇一九年十一月二十八日书记员  张 亮
内蒙古自治区奈曼旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0525民初5726号 原告勾凤平，女，1959年3月17日出生（公民身份号码×××），汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。 委托代理人宋克明，男，1958年7月18日出生（公民身份号码×××），汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。 被告马文连，男，1962年12月20日出生（公民身份号码×××），蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。 被告宝德力格尔，女，1963年7月4日出生（公民身份号码×××），蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。 被告满都日娃，女，1989年12月27日出生（公民身份号码×××），蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。 原告勾凤平诉被告马文连、宝德力格尔、满都日娃民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月25日公开开庭审理了此案。原告勾凤平的委托代理人宋克明、被告马文连、宝德力格尔、满都日娃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2018年被告马文连在我处购买了各种农机具，被告在包商银行办理了贷款30万元，向我交纳了农机具款。被告在包商银行办理30万元贷款是分期还款，在2018年10月15日前偿还10万元，在2019年10月15日前偿还10万元，在2020年10月15前偿还10万元。2018年10月15日的这笔借款，由于被告没有钱还贷款，就向我借款10万元，偿还了包商银行，三被告给我出具了借据，约定此款使用期限为一个月，月息为1.5%。此款借出后，经我多次催要，三被告以各种理由拒绝还款。所以，我起诉三被告，要求被告在2019年10月10日前偿还借款本金10万元，给付利息15000元（自2018年10月19日至2019年8月19日，共计10个月，月息0.015元），由被告承担本案的诉讼费。 被告马文连辩称，我与宝德力格尔是夫妻，满都日娃是我们的女儿。我们确实向原告借钱了，原告说借钱的过程和金额都属实。但是，我在原告处购买的农机具现在被原告拿回去顶账了，当时我们协商，如果原告从我处拿回所有的农机具，我拖欠原告的农机具款就全部抵顶了，而原告另案又将我起诉，再次要求我偿还农机具款，我在包商银行办理的贷款交给了原告，欠下的债务也是因为购买这些农机具造成的，原告依据购车合同又将我起诉，我也不知道怎么办。我要求这些案子一并处理。 被告宝德力格尔、满都日娃同意马文连的答辩意见。 经审理查明，被告马文连与被告宝德力格尔是夫妻关系，被告满都日娃是马文连、宝德力格尔的女儿。原告勾凤平经营销售农业机械多年。被告马文连于2018年在原告处购买了打捆机、青储收割机等农机具，被告在包商银行办理了贷款30万元，向原告交纳了购买农机具款。被告在包商银行办理30万元贷款是分期还款，在2018年10月15日前偿还10万元，在2019年10月15日前偿还10万元，在2020年10月15前偿还10万元。2018年10月15日的这笔贷款，被告因没有钱还贷款，就向原告借款10万元，偿还了包商银行，三被告给原告出具了借据，约定此款使用期限为一个月，月息为1.5%。此款借出后，三被告至今没有还款。原告起诉要求，被告于2019年10月10日前偿还借款本金10万元，给付利息15000元【10万元×0.015元×10个月（自2018年10月19日至2019年8月19日）】，本息合计115000元，由被告承担本案的诉讼费。 上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的借据、被告的当庭答辩予以佐证，上述证据本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。被告马文连、宝德力格尔、满都日娃向原告勾凤平借款并出具借据的行为，属于民间借贷法律关系。三被告应该承担还款责任。原告要求三被告偿还借款本金10万元，给付利息15000元的主张，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下： 被告马文连、宝德力格尔、满都日娃于本判决生效后十日内偿还原告勾凤平借款本金10万元，给付利息15000元，本息合计115000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，由被告马文连、宝德力格尔、满都日娃负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  赵伶俐 二〇一九年十一月二十二日 书记员  黄晓明
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0903民初5158号原告：益阳丰源物业管理服务有限公司，住所地益阳市高新区龙洲南路191号。法定代表人：张燕飞，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王焕，系该公司员工。代理权限为特别授权。被告：文海勃，女，1976年5月4日出生，汉族，住益阳市香槟花苑Ｃ区，户籍所在地为益阳市赫山区。原告益阳丰源物业管理服务有限公司（以下简称原告）与被告文海勃（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王焕到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即支付C区4栋106号房物业管理费共计1207元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与香槟花苑签订《香槟花苑前期物业管理服务合同》为香槟花苑提供物业服务，被告系香槟花苑C区4栋106房业主，被告房屋面积为91.93㎡，自2018年1月1日起未向原告缴纳物业费。截止2019年6月15日，被告共欠原告物业管理费1207元。原告多次向被告催要无果，故诉至法院。被告未予答辩，亦未提交证据。本院经审理认定的事实如下：原告是益阳香槟花苑小区物业服务企业，被告是香槟花苑C区4栋106号房业主，房屋建筑面积91.93㎡。2016年7月10日，原告与益阳香槟花苑小区开发商即益阳中南实业发展有限公司签订《香槟花苑前期物业管理服务合同》，约定多层住宅房屋按建筑面积收取物业管理费，合同期限至该小区业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时止。合同约定，物业管理费按0.65元/㎡/月收取，交费时间为每月10日前。原告依合同约定为被告提供了物业服务，被告自2018年1月1日起至2019年6月15日未缴纳物业费，被告欠费时间为17.5个月，共计欠费1045.7元，原告多次催收，被告未予缴纳，由此酿成纠纷。以上事实，有原告提供的《香槟花苑前期物业管理服务合同》、欠费明细、香槟花苑业主交房统计表、催收记录及原告委托诉讼代理人的陈述等证据在卷予以证实，足以认定。本院认为，原告与香槟花苑小区开发商即益阳中南实业发展有限公司签订的《香槟花苑前期物业管理服务合同》系双方的真实意思表示，该合同对该小区所有业主均有约束力，原告按照合同约定向被告提供了相应的物业管理服务，被告作为业主应当按约向原告缴纳物业管理费。经核算，自2018年1月1日起至2019年6月15日共17.5个月，被告应当向原告缴纳的物业费为（91.93㎡×17.5个月×0.65元）≈1045.7元，对原告超出该数额的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告文海勃支付原告益阳丰源物业管理服务有限公司物业管理费1045.7元，限判决生效后十日内付清；二、驳回原告益阳丰源物业管理服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告文海勃承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。审判员  刘科军二〇一九年十一月二十九日法官助理伍敏菁书记员赵梦附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0902民初10651号原告：李洪斌，男，汉族，1962年1月12日出生，住河南省濮阳市华龙区，联系方式。委托诉讼代理人：贾培忠，濮阳市经济技术开发区中博法律服务所法律工作者，联系方式。被告：李传玉，男，汉族，1968年7月1日出生，住河南省濮阳市华龙区，联系方式。原告李洪斌诉被告李传玉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人贾培忠到庭参加了诉讼，被告李传玉经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，2017年3月31日，被告向原告借款15万元并向原告就出具了借据，借款后原告向被告主张还款，而被告以各种理由拖延，原告为维护自身合法权益，特诉至法院。请求:1.判令被告偿还原告借款本金15万元及利息(按年利率6%，自2017年3月31日起计算至付清之日止)；2.本案诉讼费用由被告承担。被告李传玉未到庭答辩。经审理查明，2017年3月31日被告向原告出具借条一份，内容为：“今借李洪斌壹拾伍万元正（150000元）。借款人：李传玉.2017年3月31日。”双方未书面约定借款期限及利息，原告称借款系通过现金方式交付给被告，并口头约定利息为月利率1%。后因该款被告至今未还，双方形成纠纷。为证明上述事实，原告提供了被告身份信息、借条原件予以证实。本院认为，本案系民间借贷引起的纠纷。根据原告当庭陈述及提供的相关证据，被告于2017年3月31日向原告出具的借条，内容清楚，数额明确，可以证实被告向原告借款15万元的事实，本院予以确认。借款时双方未约定借款期限，原告有权要求被告随时偿还，被告也应在合理期限内予以偿还，逾期应承担违约责任。另双方也未书面约定利息，但根据最高人民法院关于民间借贷适用法律的相关规定，本案借款利息可自原告主张权力之日，即2019年9月4日立案之日起，按法律规定的年利率6%支付逾期利息。被告李传玉经本院合法传唤拒不到庭，应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告李传玉于本判决生效后10日内偿还原告借款15万元及利息（按年利率6%，自2019年9月4日起计算至付清之日止）；驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告李传玉承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。审 判 长  王方剑审 判 员  王婵微人民陪审员  李 鹏二〇一九年十一月十五日书 记 员  王胜凯
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初23824号原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：林诗灵，董事长。委托诉讼代理人：沈琲，上海申浩律师事务所律师。被告：东北参茸中草药材市场管理有限公司，住所地辽宁省。法定代表人：张文军。原告上海富昱特图像技术有限公司与被告东北参茸中草药材市场管理有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告上海富昱特图像技术有限公司于2019年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上海富昱特图像技术有限公司以需补充证据为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海富昱特图像技术有限公司撤诉。案件受理费150元，减半收取计75元，由原告上海富昱特图像技术有限公司负担。审判员 张 敏二〇一九年十一月二日书记员 王建芬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……