内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内06民终2204号 上诉人(原审原告）：王某。 委托诉讼代理人：郝某1，现住址同上，系母子关系。 被上诉人(原审被告）：内蒙古道龙文化传媒有限公司。 法定代表人：郝某2。 上诉人王某因与被上诉人内蒙古道龙文化传媒有限公司（以下简称道龙文化传媒公司）租赁合同纠纷一案，不服鄂尔多斯市东胜区人民法院（2019）内0602民初2245号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月5日立案后，依法组成合议庭，书面审理了本案。本案现已审理终结。 王某上诉请求：一、依法撤销鄂尔多斯市东胜区人民法院（2019）内0602民初2245号民事判决；二、依法改判由被上诉人道龙文化传媒公司偿还上诉人王某代垫支付的取暖费3108元以及电费3762元；三、依法判令由被上诉人道龙文化传媒公司承担本案一审、二审的全部诉讼费用。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。一是被上诉人道龙文化传媒公司并未以书面或口头方式向上诉人王某作出合同解除的意思表示，被上诉人道龙文化传媒公司单方撤场并非合同法定解除方式。上诉人王某作为出租人，完成提供租赁房屋的合同义务之后，至于被上诉人道龙文化传媒公司如何使用，撤场与否，与上诉人王某无关。二是被上诉人道龙文化传媒公司的欠费行为一直处于持续状态，上诉人王某所主张的债权并未超过诉讼时效。三是一审判决采信原东胜区文化产业办职工苏生的证言，并未经过庭审质证，不能作为认定被上诉人道龙文化传媒公司已经撤场等案件事实的依据。东胜区政府未履行对被上诉人道龙文化传媒公司的承诺，与上诉人王某无关，不能作为被上诉人道龙文化传媒公司的免责事由。四是一审判决依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款，认定双方合同解除，属于适用法律错误。 道龙文化传媒公司辩称，一审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。被上诉人道龙文化传媒公司于2012年9月份已经不再管理海龙市场，海龙市场由鄂尔多斯市东胜区昌东盛世文化传媒有限公司（以下简称昌东盛世文化传媒公司）接管。上诉人王某也收取了昌东盛世文化传媒公司交付的房租。另外，插卡取电和取暖配置，在正常经营情况下，不可能欠付电费和取暖费。上诉人王某提供取暖公司出具的一支欠条主张权利，至于欠条中载明的下欠数额是否实际交付，未提供相应证据加以证明。另外长达数年，上诉人王某收取昌东盛世文化传媒公司的房屋，且未对被上诉人道龙文化传媒公司再主张后续租金的行为，表明双方签订的《租赁合同》已经解除。因此，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 王某向一审法院起诉请求：一、依法判令被告道龙文化传媒公司偿还原告王某代垫的取暖费3108元及电费3762元；二、本案诉讼费用由被告道龙文化传媒公司承担。 一审法院认定事实：2012年6月5日，王某与道龙文化传媒公司签订的《东胜区民俗文化步行街（现海龙市场）房屋租赁合同》约定，道龙文化传媒公司承租王某所有的位于东胜区海龙市商铺（面积为27.43平方米）5年，租赁期限从2012年6月5日起至2017年3月1日止。2012年6月5日至2013年3月1日为第一年度租期，租金为22168元；2013年3月1日至2014年3月1日为第二年度租期，租金为30000元，其余年度均为30000元。租赁期间所产生的取暖费、卫生费、物业管理费、水电、电费、安保费、通讯设备费用、煤气费、商城维修费、商城整体改造费、广告费等费用均由承租方道龙文化传媒公司承担。租赁合同下方乙方处加盖了道龙文化传媒公司的公章并由代表签字，乙方旁边另盖有《鄂尔多斯市东胜区昌东盛世限公司》印章。同日，王某向道龙文化传媒公司出具收取第一年度房租22168元的收据。现租金已支付至2013年上半年。 另查明，王某于2018年12月24日自行缴纳了上述租赁房屋2013年-2015年、2015-2016、2016-2017年度供热费共计2299元。同时鄂尔多斯市金洲供热有限责任公司向王某出具欠费明细一份，除上述已付款外，另欠2012-2013年度供热费809元；2013年9月4日王某缴纳电费3425元、2013年10月9日缴纳电费337元。 针对案涉海龙市场改造，2011年9月23日东胜区林荫街道办事处作出东林办发（2011）50号文件，向东胜区人民政府提出改建报告，东胜区人民政府于2011年11月14日作出（2011）75号《关于改造海龙市场相关事宜的会议纪要》，同意由道龙文化传媒公司负责改造。2014年12月18日，鄂尔多斯市东胜区文化产业办公室作出（2014）35号文件，载明曾请求东胜区人民政府解决拨付款项的问题。 一审法院认为，双方签订的《东胜区民俗文化步行街（现海龙市场）房屋租赁合同》为当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行义务。被告道龙文化传媒公司抗辩其公司已于2012年6月撤出海龙市场，经本院查明，海龙市场改造系由东胜区政府牵头，由被告道龙文化传媒公司进场实际实施，东胜区政府承诺向被告道龙文化传媒公司从两供维修基金中拨付100万元，但一直未能支付，在东胜区人民法院审理的武永新诉被告道龙文化传媒公司房屋租赁合同一案中，原东胜区文化产业办职工苏生证实海龙市场改造过程中前后由被告道龙文化传媒公司及东胜区东昌盛世有限公司均出资参与改造，被告道龙文化传媒公司在2012年10月份撤出市场的事实。对此，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，当事人可以解除合同。被告以其实际行为已明确表示不履行合同，虽然原告王某未明确表示解除合同，但海龙市场改造涉及多家业主，对于该公司撤场及东胜区东昌盛世限公司进场的事实原告王某应当知情，且原告王某在庭审中陈述交纳电费时与被告道龙文化传媒公司打电话沟通，被告道龙文化传媒公司已告知搬出，从被告道龙文化传媒公司撤场至租赁期届满原告王某均未提出异议，视为其对解除合同无异议。关于供暖费，原告王某缴纳日期为2018年12月份，该请求未过诉讼时效。被告道龙文化传媒公司支付了部分租金并占用使用租赁房屋至2012年10月份，在2012年供暖前已退出了海龙市场，因本地区采暖期为每年的10月15日至次年的4月15日，其并未享受案涉房屋的供暖，也不应该负担该房屋自2012年10月份以后的产生的供暖费；关于电费，原告提交的2013年9月4日缴纳的电费发票中的起止时间为2012年6月4日至2013年8月4日，不能明确至被告道龙文化传媒公司退场时止的电费金额，双方签订的合同于2012年10月份已解除，2013年原告王某缴纳电费时对欠款的事实知情，从缴纳费用至今已超过两年的诉讼时效。综上，原告王某向被告道龙文化传媒公司主张供暖费及电费无依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条之规定，判决：驳回原告王某的诉讼请求。 案件受理费20元，由原告王某负担。 本院二审期间，被上诉人道龙文化传媒公司提供了一份关于昌东盛世文化传媒公司的工商档案资料，用于证明昌东盛世文化传媒公司于2012年10月份接管海龙市场，且涉案房屋的租金、电费、取暖费等均由昌东公司支付给王某。上诉人王某质证认为昌东盛世文化传媒公司已经注销，不具备诉讼主体资格，不清楚其是否接管了海龙市场。经认证，该份证据具有真实性、合法性，但与待证事实无关，不采信。 二审另查明，双方签订合同的当日，被上诉人道龙文化传媒公司向王某支付了2012年6月5日至2013年3月1日的租金22168元，之后又支付了租金11084元。本院二审认定的其他事实与一审认定的事实基本一致，本院予以确认。 本院认为，本案双方争议的焦点是租赁期内所产生的3108元取暖费和3762元电费应否由被上诉人道龙文化传媒公司承担。本案双方2012年6月5日签订的《东胜区民俗文化步行街（原海龙市场）房屋租赁合同》的五年租期于2017年3月1日已经届满。被上诉人道龙文化传媒公司共支付租金33252元，上诉人王某在诉讼中尚未提出关于租金的主张，除了供暖费主张五年之外，电费主张的也是2012年6月4日至2013年10月4日期间的电费，根据双方均认可的上述事实，结合《东胜区民俗文化步行街（原海龙市场）房屋租赁合同》中加盖昌东盛世文化传媒公司公章以及统一租赁多户海龙市场商铺等一系列客观事实，表明道龙文化传媒公司将《东胜区民俗文化步行街（原海龙市场）房屋租赁合同》中约定享有的权利和承担的义务转移给昌东盛世文化传媒公司，该行为符合《中华人民共和国合同法》第八十八条之规定，因此被上诉人道龙文化传媒公司撤场的行为，并非是单方解除合同的意思表示，而是经王某、道龙文化传媒公司以及昌东盛世文化传媒公司一致同意，道龙文化传媒公司在《东胜区民俗文化步行街（原海龙市场）房屋租赁合同》中权利和义务概括转移给昌东盛世文化传媒公司的行为。涉案诉争合同的权利义务已经概括转移，涉案诉争租赁期间的电费、取暖费属于合同中的一项权利义务，也已一并发生了转移，所以租赁期内所产生的3108元取暖费和3762元电费不应由被上诉人道龙文化传媒公司承担。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律不当，但裁判结果正确，故对王某的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人王某负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈晓婧 审判员  苏 晨 审判员  郝 蓉 二〇一九年十一月二十六日 书记员  刘景然