wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省舟曲人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘3023民初305号 原告：苏孝红，女，汉族，1989年3月31日出生，甘肃省舟曲县人，住舟曲县，系舟曲县第一幼儿园职工，大学本科文化程度。 被告：齐斌，男，汉族，1990年10月13日出生，甘肃省舟曲县人，住舟曲县。 原告苏孝红诉被告齐斌合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理，现已审理终结。 原告苏孝红向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告归还人民币10万元；2、依法判令被告归还10万元贷款的利息，按年利率8厘计算；3、判令本案的诉讼费2300元由原、被告各承担一半。事实和理由：原、被告双方于2014年1月15日登记结婚，2015年8月21日因家庭共同开支（开火锅店），以原告名义向舟曲县农村信用社贷款20万元，后原、被告感情破裂，双方于2016年9月20日协议离婚，并签订了《离婚协议书》，其约定：原、被告在婚姻关系存续期间20万元的共同债务（即向舟曲县农村信用社贷款）由双方平均分摊，其中被告需承担10万元债务。因当时被告暂无还款能力，以向原告借款的方式，由原告代为偿还贷款，被告要在三年之内（2019年9月20日）归还原告10万元欠款。并于2016年9月19日被告向原告出具欠条，承诺三年内归还10万元欠款及利息（公证处告知该欠条经双方签字确认已生效，无须公证）。2017年4月26日，原告通过自筹资金一次性向舟曲县农村信用社还清了贷款20万及其利息，结清了共同债务。现协议约定的3年期限已到，原告多次催要被告一直以无钱可还做推辞，在其有还款能力的情况下拒不偿还欠款（齐斌的母亲说齐斌现在在合作经商）。原告为维护自己的合法权益，诉至舟曲县人民法院，请求法院判令被告立即归还10万元欠款及利息；案件受理费由原、被告各自承担一半。 被告未提交答辩状。 原告就其诉讼请求和主张，向法庭提交了如下证据： 1、原告苏孝红身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格适格。 2、离婚协议书复印件一份，证明原、被告已离婚并就共同债务（20万元）约定各承担一半的事实。 3、欠条原件一份，证明被告齐斌负有向原告苏孝红偿还10万元及其利息的义务。 4、于2019年7月29日打印的舟曲县两河口信用社贷款明细查询单复印件一份，证明贷款年利率是8厘，原告在2015年8月21日至2017年4月25日之前一直在还利息，并于2017年4月26日一次性还清20万元贷款的事实（用其他贷款还清了这笔贷款）。 被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证权利。经法庭评述，对原告提供的第1、2、3份证据当庭予以认定，对第4份证据，因原告不能证明贷款年利率是8厘，所以按中国人民银行同期同类银行贷款利率计算利息。 被告未提交任何证据。 经审理查明，原、被告曾系夫妻关系，2016年9月19日就夫妻关系存续期间20万元的共同债务（以原告名义向舟曲县农村信用社贷款）约定各承担10万元，被告并向原告出具了一张金额为10万元的欠条，承诺三年内还清，并给付相应的利息。2016年9月20日，双方签订《离婚协议书》，将欠条内容也记载其中并到舟曲县民政局办理了离婚手续。因被告未按约定期限偿还欠款及利息，原告遂于2019年10月21日诉讼来院，请求：1、依法判令被告向原告归还人民币10万元；2、依法判令被告归还10万元贷款的利息，按年利率8厘计算；3、判令本案的诉讼费2300元由原、被告各承担一半。 本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告向原告出具了金额为10万元的欠条后，于次日双方签订《离婚协议书》到民政局离婚，并在《离婚协议书》中第四条亦约定男方（被告）承担女方（原告）工资本贷款20万元中的10万元。现被告承诺三年内还清欠款及其利息的期限届满，但却怠于履行还款义务，本案的债权债务事实清楚，故对原告主张被告偿还10万元欠款的诉讼请求依法予以支持。原告在庭审中自愿放弃利息请求，按当事人意思自治原则，故不再做出判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告于本判决生效后三十日内给付原告欠款100000.00元。 案件受理费2300.00元，由原告负担1150.00元，被告负担1150.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘南藏族自治州中级人民法院。 审判员  袁业明 二〇一九年十一月十五日 书记员  兰海燕
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0102民初11416号原告：郑州万达广场投资有限公司，住所地郑州市中原区中原西路220号裕达国际贸易中心A座33+层。法定代表人：齐界，系该公司总经理。委托诉讼代理人：樊东辉，河南见地律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡园园，河南见地律师事务所律师。被告：中国银行股份有限公司郑州文化支行。被告：吴菲菲。原告郑州万达广场投资有限公司与被告中国银行股份有限公司郑州文化支行、吴菲菲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告郑州万达广场投资有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告郑州万达广场投资有限公司撤诉处理。审判员  李军波二〇一九年十一月二十日书记员  赵艳冰
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初23762号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。法定代表人：王军。委托诉讼代理人：曾静仪,广东海际明律师事务所律师。委托诉讼代理人：周穗芳,广东海际明律师事务所实习律师。被告：许国根，男，1981年7月2日出生，汉族，住广东省紫金县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告许国根金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人曾静仪到庭参加诉讼。被告许国根经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年4月13日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20180413002990号。（三）借款金额：270000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年4月13日发放贷款270000元,被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年10月22日，被告尚欠原告借款本金222059.4元、利息(含罚息)33850.04元、复利3314.26元。（九）律师费：原告与案外人广东海际明律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告支付律师费500元，律师费发票号码190××××0924。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金222059.4元及其利息（含罚息）、复利[截止至2019年10月22日利息（含罚息）33850.04元，复利3314.26元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年10月22日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年10月23日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告许国根经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告许国根于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金222059.4元及其利息（含罚息）、复利[截止至2019年10月22日，利息（含罚息）为33850.04元，复利为3314.26元；自2019年10月23日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告许国根于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4860元，保全费1710元，均由被告许国根承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  刘香玲人民陪审员  叶少冰二〇一九年十一月二十二日书 记 员  周泽纯
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0902民初10157号原告:张立灵，男，汉族，1984年10月2日出生，住安徽省宿州市埇桥区。被告：张荣华，男，汉族，1965年11月8日出生，住江苏省海安县。原告张立灵与被告张荣华建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理，因原、被告电话录音均采用当地语言，需要进一步确认双方电话录音内容，本案不宜适用简易程序审理，应转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  武熙春审 判 员  宋瑞玲人民陪审员  李 琳二〇一九年十一月十四日书 记 员  王 宁
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执12887号 申请执行人：丁玉霞，女，1980年1月5日出生，汉族，住所地河南省武涉县。 被执行人：广州杰赛互教通信息技术有限公司，住所地广州市海珠区新港中路381号大院研究中心六、七楼附近企业。 法定代表人：易渊。 破产管理人：广东格林律师事务所。 原告丁玉霞诉被告广州杰赛互教通信息技术有限公司劳动争议一案，广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗海劳人仲案字【2019】940号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人丁玉霞于2019年9月26日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，支付未休年休假工资、经济补偿金等共计44910.64元。本院于同日立案执行。 在案件执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。因广州市海珠区人民法院已于2019年4月10日裁定受理被执行人广州杰赛互通信息技术有限公司的破产清算申请，故本院已裁定本案中止执行，对于被执行人所有的上述房屋产权，本院依法不采取查封措施，不予执行处理。另，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令。本院已将上述执行情况告知申请执行人。 本院认为，因被执行人广州杰赛互教通信息技术有限公司已经被裁定进入破产程序，对于被执行人财产依法不得执行处理，故本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第8条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执12887号案终结本次执行。 终结本次执行后，如受理破产案件的人民法院不予宣告被执行人破产而终结破产程序的，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 周 博 审判员 邱时迁 二〇一九年十一月××日 书记员 徐 萍
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0116民初13313号原告：何相武，男，汉族，1963年3月1日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：李龙成，重庆季霖律师事务所律师。被告：罗江泉，男，汉族，1966年12月11日出生，住重庆市永川区。原告何相武与被告罗江泉劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月24日受理后，适用简易程序（小额诉讼）于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李龙成到庭参加诉讼。被告罗江泉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告何相武向本院提出诉讼请求：被告支付原告劳务费15005元。事实理由：被告承包工地的劳务。原告于2016年3月先后在被告承包的两个工地做工，被告尚欠原告劳务报酬15005元，被告于2016年12月26日出具欠条，但被告至今未向原告支付其劳务报酬。经原告多次催收未果，现诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。被告罗江泉未作答辩，也未在法定期限内向本院提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了举证和质证。根据当事人提交的证据，本院认定事实如下：原告于2016年3月先后在被告承包的两个工地做工，被告未足额支付原告劳务费。2016年12月26日，被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠到何相武工地欠款10850元。在吉林省工地欠款4155元。两处工地一共欠款15005元。大写（壹万伍仟零零伍元正）欠款人：罗江泉2016.12.26。”被告出具欠条后未向原告支付过劳务费。以上事实，有原告的陈述、欠条经本院查证属实，在卷佐证，足以认定。本院认为：当事人的合法权益受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”本案中，被告向原告出具了欠付劳务费15005元的欠条，双方已形成合法有效的债权债务关系，现欠条履行期限届满，原告要求被告清偿债务，被告应当及时履行。故原告请求被告支付劳务费15005元的诉讼请求证据充分，于法有据，本院予以支持。被告拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告罗江泉在本判决生效后三日内支付原告何相武劳务费15005元。被告罗江泉如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，减半收取88元，由被告罗江泉负担（限被告在本判决生效后七日内向本院缴纳）。本判决为终审判决。审 判 员 李海霞二〇一九年十一月十九日法官助理 侯倩玲书 记 员 王滟杉
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1311民初5899号 原告：山东恒坤房地产开发有限公司，住所地临沂市罗庄区沂河路与即丘路交汇处东北角。 法定代表人：许文彬，总经理。 委托诉讼代理人：颜丙虎，山东隆泰律师事务所律师。 被告：张磊，男，1986年9月27日出生，汉族，住临沂市兰山区。 原告山东恒坤房地产开发有限公司与被告张磊商品房预售合同纠纷一案,本院于2019年10月17日立案。原告于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下： 准许原告山东恒坤房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告山东恒坤房地产开发有限公司负担。 审判员  郁美婷 二〇一九年十一月十五日 书记员  刘佩才
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初27696号之一原告：张龙，男，汉族，1974年11月9日出生，住海南省海口市美兰区。委托诉讼代理人：文魁兴，广东为峰律师事务所律师。被告：广东森焱柲旺工程建设有限公司，住所地广东省韶关市浈江区大学路府管村委会旁7间平房。法定代表人：唐亮。委托诉讼代理人：黄军、郑淑娥，广东秦唐律师事务所律师。第三人：广州市兴基贸易有限公司，住所地广州市天河区荷光路154号613房。法定代表人：邱协伟。原告起诉主张与被告成立买卖合同关系并提交《钢材销售合同》、《债权转让协议书》、《债权转让通知》等予以证明。其中，《钢材销售合同》载明：被告（甲方、买方）与第三人（乙方、卖方）就订购钢材事宜达成协议，发生纠纷协商不成由乙方即第三人所在地人民法院提起诉讼，签订时间为2017年10月17日。庭前，被告提交第三人企业信息查询截图对本院管辖提出异议，主张本案应由广州市黄埔区人民法院审理。经查明：国家企业信用信息公示系统截图载明：2018年1月18日，第三人住所地由广州市黄埔区港前路303号自编6号201房变更为广州市天河区荷光路154号613房。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条规定：管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。案涉合同约定发生争议提交第三人住所地人民法院管辖，该约定未违反级别管辖和专属管辖的规定，案涉合同签订时第三人住所地在广州市黄埔区不在本院管辖范围内，本院对本案无管辖权。案件应移送广州市黄埔区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条的规定，裁定如下：本案移送广州市黄埔区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  李 江人民陪审员  许红霞人民陪审员  李宝玉二〇一九年十一月十一日法官助理文静书记员余颖蓉吕美玉
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初29578号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：杨洁，北京市中迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：王英娟，北京市中迈律师事务所律师。被告：黄晓君，女，1991年11月24日出生，汉族，户籍地海南省海口市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告黄晓君金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人王英娟到庭参加诉讼，被告黄晓君经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还贷款本金、利息（包括罚息）、复利，其中截至2019年4月25日贷款本金95712.82元，利息（包括罚息）、复利自逾期之日2018年12月13日起计算至实际清偿之日止；2.判令被告承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：被告向原告申请个人信用贷款，原被告双方于2016年12月13日签署《个人信用贷款合同》，合同约定，原告根据本合同向被告发放贷款人民币225000元整，贷款期限为36个月（自2016年12月13日至2019年12月13日），在该合同中，亦对贷款利率、发放、还款、违约条款、争议解决方式等条款进行了约定。贷款合同签订后2016年12月13日，原告向被告发放了225000元贷款，贷款发放后，被告未按约定偿还贷款本息。根据合同第五条的规定，在被告违约的情况下，原告有权要求被告立即归还全部贷款本金，承担自违约之日起贷款利率上浮30％，并按照合同约定利率加50％计算罚息的责任，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，同时，被告应承担本案的诉讼费、公告费等为实现债权所发生的费用。被告黄晓君未到庭应诉，亦未提交书面答辩材料。原告平安银行向本院提交以下证据材料：1.被告身份证复印件；2.《个人信用贷款合同》；3.个人贷款出账凭证；4.还款记录。被告黄晓君未向本院提交证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2016年12月13日签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额为人民币225000元；贷款期限为36个月（自2016年12月13日至2019年12月13日），贷款月利率为1.53％，还款方式为等额还款，贷款发放账户为被告名下平安银行账户×××；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；网上银行业务记录作为协议履行证据。后，原告依约发放贷款，但被告未按时足额偿还贷款本息，还款出现逾期。截至2019年4月25日，被告尚欠贷款本金95712.82元，利息（含罚息）21369.55元和复利2550.10元。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》及原告出具的《个人贷款出账凭证》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应按照约定自觉履行合同义务。原告按照合同约定向被告发放了贷款，被告应按时足额偿还贷款本息。现被告逾期偿还贷款本息的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，原告要求被告偿还贷款本金，并支付利息、罚息和复利的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，判决如下：被告黄晓君于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金95712.82元，及自2018年12月13日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2193元及公告费（以实际发生为准），由被告黄晓君负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 刘 喆人民陪审员 刘 琪人民陪审员 武丕显二〇一九年十一月二十八日书 记 员 郑思宇
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1012民初8328XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX号之一原告：扬州市华光双瑞实业有限公司，住所地扬州市江都区丁伙工业园区。法定代表人：王金桂，该公司董事长。委托诉讼代理人：张鹏，扬州市江都区苑林法律服务所法律工作者。被告：山东畅通集团股份有限公司水泥制品分公司，住所地山东省潍坊市高密市胶河生态发展区城律村。负责人：王成伟，该公司经理。被告：山东畅通集团股份有限公司，住所地山东省济青高速公路高密北出口对面。法定代表人：王成琪，该公司董事长。原告扬州市华光双瑞实业有限公司与被告山东畅通集团股份有限公司水泥制品分公司、山东畅通集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。原告扬州市华光双瑞实业有限公司于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告扬州市华光双瑞实业有限公司撤诉。案件受理费减半收取5398元，诉讼保全费4120元，合计9518元，由原告扬州市华光双瑞实业有限公司负担。审判员  杨进二〇一九年十一月十一日书记员  任静
重庆市云阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0235执异102号案外人：覃文举，男，1968年12月30日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：乔春长，重庆百事得律师事务所律师。申请执行人：张顶忠，男，1956年2月26日出生，汉族，住重庆市云阳县。被执行人：何海龙，男，1970年10月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。本院在执行申请执行人张顶忠与被执行人何海龙民间借贷纠纷一案过程中，案外人覃文举于2019年10月22日对执行标的位于云阳县人和镇立新村三组房屋一套、B幢房屋五套、C幢房屋六套提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人覃文举称，案外人与被执行人何海龙于2010年联合建房，由被执行人提供位于云阳县人和镇立新三组的农村集体土地，由案外人提供资金。2010年至2014年期间，案外人已向被执行人支付联建房屋127.16平方米的资金。2013年2月27日，被执行人以其母亲李绪禄的名义与案外人补签联建房购房协议书，并已交付房屋给案外人。贵院在本执行案件中已查封该块农村集体土地及房屋。该块土地至今未向政府部门缴纳土地出让费，且被贵院查封，法院查封的房屋系该块土地上已被拆除的原有房屋，案外人购买的房屋系该块土地上重建的房屋。由于法院的查封，导致无法办理权属登记手续，已严重侵害案外人的合法利益。请求终止对涉案房屋土地的执行，并解除查封。申请执行人张顶忠称，法院查封的十几套房屋虽然不存在了，但在土地上重新建了房屋，重建房屋应用来偿还被执行人的债务。被执行人何海龙未到庭参加听证。本院查明，申请执行人张顶忠与被执行人何海龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日作出（2017）渝0235民初2818号民事判决书，判决：一、何海龙于本判决生效后十日内偿还张顶忠借款本金10.8万元；从2016年11月20日起以10.8万元为基数按月利率2%计算支付利息至本息付清为止；二、驳回张顶忠的其他诉讼请求。该民事判决书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书确定的支付义务，申请执行人张顶忠向本院申请强制执行。本院于2018年5月9日作出（2018）0235执239号之二执行裁定书，裁定：一、查封被执行人何海龙所有的位于重庆市渝北区龙山大街道余松路501号佳居花园房屋；二、查封被执行人何海龙位于重庆市云阳县人和镇立新村三组房屋一套、位于重庆市云阳县人和镇立新村三组B幢房屋五套、位于重庆市云阳县人和镇立新村三组C幢房屋六套。案外人于2019年10月22日向本院提出执行异议，要求终止对涉案房屋的执行，并解除查封。另查明，因申请人重庆兴农融资担保集团有限公司与被申请人何海龙、何光田、李长培、王敏、蒲建英、旷之平、重庆市圆蓝酒业有限公司、重庆市诚土农业开发有限公司、杨志明追偿权纠纷一案，重庆市渝北区人民法院于2018年3月26日作出（2018）渝0112执保582号执行裁定书，查封了涉案的十二套房屋。上述事实，有案外人、申请执行人的陈述，案外人提供的联建合同、购房协议、房屋交接确认书等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，涉案房屋的首封法院为重庆市渝北区人民法院，本院查封涉案房屋系轮候查封。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。”的规定，轮候查封不产生正式查封的效力，轮候查封的期限自轮候查封转为正式查封之日起开始计算。轮候查封期间，本院对涉案房屋暂无处置权限，故应驳回案外人的异议申请。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：驳回案外人覃文举的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向重庆市第二中级人民法院申请复议。审 判 长  罗发明人民陪审员  王首建人民陪审员  向玉兰二〇一九年十一月一日书 记 员  陈秀越
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2019）陕0104民初6082号原告:中国光大银行股份有限公司西安分行，住所地西安市莲湖区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX9231。代表人：廖伟煜，该分行行长。委托诉讼代理人：张正伟，北京市康达（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张妮，北京市康达（西安）律师事务所实习律师。被告:刘张会，女，1982年03月04日出生，汉族，住陕西省洛川县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告中国光大银行股份有限公司西安分行与被告刘张会信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张正伟、张妮到庭参加了诉讼。被告刘张会经本院公告传唤未到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告截止2019年4月26日的欠款本金74175.04元、利息4538.14元,违约金14195.43元，以上合计92908.61元；2、判令被告偿还原告自2019年4月27日至实际清偿之日止的利息、违约金（以本金74175.04元为基数，按照《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡章程》约定的计息标准和违约金标准计算）；3、本案的全部诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年9月2日，被告向原告申请光大银行信用卡，申请表“重点信息”处载明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，被告抄录上述内容并签字确认。原告审核通过后，为其发放了卡号为XXXXXXXXXXXX8058的信用卡，被告开卡后进行透支消费。截止2019年4月26日，被告尚欠借款本金74175.04元、利息4538.14元、违约金14195.43元未偿还，原告多次催要无果。为维护原告的合法利益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告刘张会未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交以下两组证据，本院在庭审中进行了核对、审查。证据一、光大信用卡申请表、被告刘张会身份证复印件、光大银行信用卡章程、光大银行信用卡领用合约，证明目的：1、证明被告在光大银行信用卡申请表上签字确认与原告建立合同关系；2、证明被告知悉该信用卡的使用说明和须知的内容，应依据章程的规定承担偿还相应的本金、利息、违约金等责任。证据二、欠款明细清单、交易明细、催收记录，证明目的：证明被告违反双方的约定，应承担相应的逾期还款责任，截止2019年4月26日的欠款为本金74175.04元、利息4538.14元、违约金14195.43元。针对原告提交的证据，形式要件合法，本院予以确认，并在卷佐证。结合庭审，本院认定事实如下：2015年9月2日，被告在原告处申办光大银行信用卡一张，卡号XXXXXXXXXXXX8058。被告声明并签署“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。被告开卡后进行透支消费。截止2019年4月26日，被告尚欠借款本金74175.04元、利息4538.14元、违约金14195.43元未偿还。本院认为，被告在原告处填写信用卡申请表，办理信用卡一张，双方应当依照《中国光大银行信用卡领用合约》和《中国光大银行信用卡章程》的约定履行各自义务。被告在信用卡使用过程中，借款74175.04元并产生利息4538.14元、违约金14195.43元至今未还，应当承担还款责任，并按照约定支付相应利息至实际清偿之日。因原告未能提交要求被告承担从2019年4月27日至实际清偿之日止的违约金的具体计算依据和计算方法，故原告主张被告承担 2019年4月27日至实际清偿之日止的违约金之诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，未出庭举证、质证，视为放弃抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘张会于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司西安分行借款本金74175.04元，并支付利息4538.14元、违约金14195.43元（上述款项截至2019年4月26日，2019年4月27日至实际清偿之日止的利息，以本金74175.04元为基数，按照《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡章程》约定的计息标准计算）；二、驳回原告中国光大银行股份有限公司西安分行其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费2123元，公告费600元，由被告承担（原告已预交，被告在执行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审    判    长     王  弘审    判    员     李  君审    判    员     铁文静      二○一九年十一月二十六日 书    记    员     赵  敏 1
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执35381号 广州市越秀区人民法院、田卫坚： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人田卫坚一审受理费一案，本院（2019）粤0104执35381号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月一日
泗水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0831执1242号之三 请执行人：山东泗水农村商业银行股份有限公司，地址，泗水县泉兴路中段 法定代表人：徐清华，董事长 被执行人：王同贺，男，1984年4月14日出生，住泗水县。 本院依据已经发生法律效力的泗水县人民法院(2019)鲁0831执1242号之三裁定书，于2019年11月7日向被执行人王同贺发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王同贺至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王同贺在中国邮政储蓄银行62×××52账户内存款人民币241369.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  丁国玲 二〇一九年十一月十八日 书记员  宋丽娟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：丁国玲 联系方式：05374361237
辽源市西安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0403刑初123号 公诉机关辽源市西安区人民检察院。 被告人丛林，男，2000年1月19日出生，汉族，初中肄业，无职业。户籍地吉林省辽源市，现住辽源市龙山区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月9日被取保候审。 辽源市西安区人民检察院以辽西检一部刑诉[2019]45号起诉书指控被告人丛林犯危险驾驶罪，于2019年11月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月19日公开开庭审理了本案，公诉机关指派检察员何奇学、李文浩出庭支持公诉，被告人丛林到庭参加诉讼，现本案已审理终结。 公诉机关指控：被告人丛林于2019年9月17日19时36分许，酒后驾驶吉DP7371小型轿车沿西福路由西向东行驶，行至东山分局门前被执勤交警查获，经辽源市司法鉴定中心鉴定，丛林血液中乙醇含量为86.22mg/100ml,为醉酒驾驶。 公诉机关认为，被告人丛林醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。请本院依法判处。 上述事实，被告人丛林在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息、驾驶人信息、机动车信息、酒精测试结果单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、抓获经过等；被告人丛林的供述与辩解；（吉）公（辽）鉴（理化）字[2019]638号鉴定文书；照片、视听资料等证据证实。上述证据来源合法，内容客观、真实，证据之间能相互印证证实指控的事实，作为本案定案的证据予以采信。 本院认为，被告人丛林违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其主观上明知醉酒驾驶机动车违反交通运输管理法规，系故意实施犯罪，在客观上实施了醉酒驾驶机动车行为，侵犯了道路交通安全，其行为已构成危险驾驶罪，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人丛林系初犯、当庭认罪、悔罪，并自愿缴纳罚金，本院予以酌情从轻处罚。综合被告人丛林的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害性。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人丛林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000元。（该罚金已缴纳） （缓刑考验期从判决确定之日起计算执行） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  公振山 二〇一九年十一月二十日 书记员  王 丽
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初34783号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：谢利红，女，1970年12月25日出生，汉族，住所河北省邯郸市邯郸县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告谢利红小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：17000元。签约日期：2018年5月10日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息利率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：17000元；交付时间：2018年5月10日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年8月22日尚欠本金余额14147.99元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14147.99元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年8月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告谢利红向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14147.99元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费242元，由被告谢利红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  梁翠莲二〇一九年十一月二十七日书 记 员  谭美华
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终16025号 上诉人（一审被告）：李德贤，男，1966年3月21日出生，汉族，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：刘先海，四川华敏律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：张楠，女，1990年8月13日出生，汉族，住四川省西昌市。 委托诉讼代理人：赵本正，北京盈科（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高璐璐，北京盈科（成都）律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：廖敏强，男，1989年8月6日出生，汉族，住四川省井研县。 一审被告：成都华盈宏科股权投资基金管理有限公司，住所地：四川省成都市青羊区顺城大街269号1栋1单元9层11号。 法定代表人：杨光荣。 一审被告：李钧一，男，1987年7月1日出生，汉族，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：刘先海，四川华敏律师事务所律师。 一审被告：四川佰鹿汇人力资源管理有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府三街69号1栋15层1503号。 法定代表人：縢爱岐。 一审被告：唐仕平，男，1962年11月1日出生，汉族，住四川省简阳市。 上诉人李德贤因与被上诉人张楠、被上诉人廖敏强、一审被告成都华盈宏科股权投资基金管理有限公司（以下简称华盈公司）、一审被告李钧一、一审被告四川佰鹿汇人力资源管理有限公司（以下简称佰鹿汇公司）、一审被告唐仕平姓名权纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初6835号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，1.李德贤、李均一在一审诉讼中提交的李均一与范馨淳于2017年11月8日签订的《公司转让合同》、范馨淳于2017年12月19日向李均一出具的《不可撤销承诺书》，载明李均一将华盈公司以50000元的价格转让给范馨淳，范馨淳向李均一承诺华盈公司自2017年12月13日完成工商股权变更；一审判决遗漏可能承担本案赔偿责任的当事人范馨淳，导致案件基本事实不清。2.一审法院未向廖敏强、佰鹿汇公司、唐仕平直接送达起诉状副本、权利义务通知书、开庭传票，采用邮寄方式送达前述法律文书后，没有相关依据确认送达情况，开庭进行了缺席审理，程序严重违法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项的规定，裁定如下： 一、撤销成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初6835号民事判决； 二、本案发回成都市青羊区人民法院重审。 上诉人李德贤预交的二审案件受理费400元，本院予以退回。 审判长  徐苑效 审判员  唐 健 审判员  牛玉洲 二〇一九年十一月二十二日 书记员  王 丹
福建省建瓯市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0783民初2525号 原告：天安财产保险股份有限公司南平中心支公司，住所地南平市延平区南福路45号海峡建材城5号楼2层，统一社会信用代码：913507007775471529。 负责人：许旭东，总经理。 委托诉讼代理人：陈周胜，公司员工。 委托诉讼代理人：李书峰，福建联政律师事务所律师。 被告：江某1，男，2002年3月31日出生，汉族，农民，住建瓯市。 法定代理人：江某2、方某，系江某1父母。 被告：江某2，男，1977年9月8日出生，汉族，农民，住建瓯市。 被告：方某，女，1979年9月8日出生，汉族，农民，住建瓯市。 原告天安财产保险股份有限公司南平中心支公司与被告江某1、江某2、方某追偿权纠纷一案，本院于2019年10月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天安财产保险股份有限公司南平中心支公司的委托诉讼代理人陈周胜、被告江某1的法定代理人江某2、方某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 天安财产保险股份有限公司南平中心支公司向本院提出诉讼请求：判令江某1、江某2、方某共同偿付天安财产保险股份有限公司南平中心支公司交强险理赔款110000元。事实和理由：2016年12月30日江某1无证驾驶未悬挂号牌的普通二轮摩托车，途经303省道198ＫＭ路段与路上行人高明生发生碰撞，造成高明生死亡、车辆损坏的交通事故。事后江某1驾车逃离现场，于2017年1月4日到建瓯市公安局小桥派出所投案自首。经交警部门认定，江某1负事故主要责任，高明生负事故次要责任。经查，江某1所驾驶的未挂牌车辆车牌号为闽Ｈ×××××，该车在天安财产保险股份有限公司南平中心支公司投保了交强险。上述交通事故赔偿事宜经建瓯市人民法院审理，作出了（2017）闽0783民初392号民事判决书，判决天安财产保险股份有限公司南平中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿高明生家属各项损失110000元。判决生效后天安财产保险股份有限公司南平中心支公司履行了赔付义务。在本起事故中江某1系无证驾驶且逃逸，根据相关法律规定保险公司有权在赔偿范围内向江某1追偿。因江某1未满十八周岁，其法定代理人江某2、方某应承担共同赔偿责任。 江某1未到庭做答辩。 江某2与方某共同辩称，对事故的发生及责任认定无异议，但其已私下赔偿高明生家属二十余万元，现无力支付交强险赔偿款，希望保险公司能予以减免。 本院经审理认定事实如下：2016年12月30日江某1无证驾驶未悬挂号牌的普通二轮摩托车，途经303省道198ＫＭ路段与路上行人高明生发生碰撞，造成高明生死亡、车辆损坏的交通事故。事后江某1驾车逃离现场，于2017年1月4日到建瓯市公安局小桥派出所投案自首。经交警部门认定，江某1负事故主要责任，高明生负事故次要责任。经查，江某1所驾驶的未挂牌车辆车牌号为闽Ｈ×××××，该车在天安财产保险股份有限公司南平中心支公司投保了交强险，保险期限自2016年9月7日至2017年9月7日。上述交通事故赔偿事宜经建瓯市人民法院审理，作出了（2017）闽0783民初392号民事判决书，判决天安财产保险股份有限公司南平中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿高明生家属各项损失110000元。判决生效后天安财产保险股份有限公司南平中心支公司履行了赔付义务。在本起事故中江某1系无证驾驶且逃逸，根据相关法律规定保险公司有权在赔偿范围内向江某1追偿。江某1出生于2002年3月31日，现未年满十八周岁，江某2、方某系江某1父母。 以上事实有天安财产保险股份有限公司南平中心支公司提交的道路交通事故认定书、机动车交强险保单、（2017）闽0783民初392号民事判决书、支付凭据等证据予以佐证，经庭审质证、认证本院依法予以确认。 本院认为，2016年12月30日，江某1驾驶机动车发生交通事故并造成高明生死亡，事发后天安财产保险股份有限公司南平中心支公司依据保险条款及法院判决承担了赔偿责任，在交强险限额内向高明生家属赔付各项损失共计110000元，该事实清楚，证据充分。依照法律规定，驾驶人未取得驾驶资格的，保险公司在交强险赔偿金额范围内向侵权人主张追偿的，人民法院应予支持，故天安财产保险股份有限公司南平中心支公司依法对江某1享有追偿权。江某1系未满十八周岁的未成年人，应由其监护人江某2、方某承担侵权责任，故保险公司要求江某2、方某共同偿付交强险理赔款的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告江某1、江某2、方某应于本判决生效之日起十日内支付原告天安财产保险股份有限公司南平中心支公司代偿款110000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，减半收取即1250元，由被告江某1、江某2、方某共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  黄国兴 二〇一九年十一月二十五日 法官助理郑寓龙 书记员江雨涵 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国侵权责任法》 第三十二条无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。 有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持： （一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的； （二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的； （三）驾驶人故意制造交通事故的。 保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初25868号原告深圳宝安融兴村镇银行有限责任公司，住所地深圳市宝安区四区建安一路52号(办公场所)，统一社会信用代码914403005571927677。法定代表人朱颙。委托代理人陶金艮，广东仁皓律师事务所律师。委托代理人辛贺，广东仁皓律师事务所实习律师。被告吴暹玉，女，汉族，1972年10月14日出，身份证住址广东省深圳市福田区，上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，原告因被告拖欠其借款，向本院提起诉讼，请求判令：1、原告与被告签订的《个人经营贷款借款合同》提前到期；2、被告向原告偿还借款本金101913.90元，并支付利息3837.19元，罚息及复利737.36元（按照合同约定计算，暂计至2019年7月17日；之后利息以尚欠借款本金101913.90元为基数，按照年利率18%，自2019年7月18日计算至清偿完毕之日）;3、本案诉讼费、公告费等由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陶金艮到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法按照缺席进行审理。本案现已审理终结。本案相关情况原、被告于2018年1月3日签订合同编号为融兴行2018年（微创借）字第0003号《个人经营贷款借款合同》，约定由原告向被告提供借款150000元，用途为个人经营，借款期限自2018年1月3日至2021年1月2日止，借款利率为12%（年利率），在借款期限内，该利率保持不变；本合同项下的借款本息的偿还，以每一个月为一个偿还期，即每月20日为借款人的每期还款日；按照等额本息还款法（按月）归还贷款本息；如借款人未按约定期限还款且未就展期事宜与贷款人达成协议，贷款人有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至借款人完全清偿本息为止；逾期是指分期按计划还款的，一次到期未偿还的；贷款逾期罚息利率为借款利率的150%；借款人出现逾期未付本金或利息超过7日或逾期及挪用款项总额达1元人民币的，贷款人有权宣布本合同提前到期，要求借款人偿还全部贷款本息。合同尾部贷款人处有加盖原告合同专用章及相关负责人签名，借款人处有被告签名及捺指模。同日，原告一次性向被告发放贷款150000元至被告开立于融兴村镇银行的账户。原告当庭确认，被告于2018年2月20日还款5882.15元，被告于2018年3月20日还款额为4982.15元，被告于2018年4月20日还款额为4982.15元，被告于2018年5月20日还款额为4982.15元，被告于2018年6月20日还款额为51.41元，被告于2018年6月21日还款额为4933.20元，该两笔款项为2018年6月20日应还款项及逾期罚息，被告于2018年7月20日还款额为4982.15元，被告于2018年8月20日还款额为4982.15元，被告于2018年9月20日还款额为4982.15元，被告于2018年10月20日还款额为52.45元，被告于2018年10月21日还款额为4932.17元，该两笔款为2018年10月20日的应还款及逾期罚息，被告于2018年11月20日还款额为4982.15元，被告于2018年12月20日还款额为51.68元，被告于2018年12月21日还款额为0.1元，被告于2019年1月10日还款额为3000元，被告于2019年1月17日还款额为1988.96元，该四笔款项为被告2018年12月20日的应还及逾期罚息，被告于2019年1月20日还款额为11.04元，被告于2019年3月8日还款额为1100元，被告于2019年3月20日还款额为2000元，被告于2019年3月28日还款额为1000元，被告于2019年4月19日还款额为1000元，上述五笔款项为被告2019年1月20日的应还款及逾期罚息，后被告在原告起诉之后于2019年8月2日还款20000元，之后再无其他还款。截止至2019年8月2日，被告尚欠贷款本金92901.76元及自该日起的罚息。另原告当庭放弃第一项诉讼请求，变更第二项诉讼请求为被告向原告偿还借款本金92901.76元及自2019年8月2日起的罚息。以上事实有原告提交的个人经营贷款借款合同、借款凭证、交易记录等证据以及庭审笔录予以证实。判决结果本院认为，原告与被告之间存在金融借款合同关系，受法律保护。被告未按时还款已经构成违约，原告依法可以主张合同提前到期并要求被告偿还借款本金并支付利息、罚息等，故此本院对原告主张与被告签订的《个人经营贷款借款合同》提前到期并偿还贷款本金92901.76元及罚息和复利的诉讼请求依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴暹玉应于本判决生效之日起十日内向原告深圳宝安融兴村镇银行有限责任公司偿还借款本金92901.76元及罚息（罚息按年利率18%的标准，从2019年8月2日起以92901.76元为基数，计算至实际清偿之日止）。本判决生效后，如当事人未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1061.27元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 毛 娜二〇一九年十一月十八日书记员 魏 肖书记员 廖嘉茹
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执恢545号 申请执行人：曹××，女，汉族，住广州市南沙区。 被执行人：叶××，男，汉族，住广州市番禺区。 关于申请执行人曹××与被执行人叶××民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0113民初5806号《民事判决书》已经发生法律效力。依上述判决书，叶××应向曹××偿还借款14000元并承担案件受理费75元。申请执行人曹××以被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，向本院申请恢复执行，本院于2019年6月24日立案执行并依法向被执行人发出《执行通知书》，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。 在恢复执行的过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人叶××的财产状况进行调查，轮候查封了被执行人名下、位于番禺区的房屋及车牌号为粤Ａ×××××的小汽车。除上述财产外，暂未发现被执行人在本院辖区范围内有银行存款、证券、房屋及车辆等可供执行的财产线索，本院已将其列入限制高消费名单进行限制。且申请执行人亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多种执行措施暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾杰锋 审判员  陈奕广 审判员  李森标 二〇一九年十一月二十二日 书记员  黄泽兴
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初12207号原告：李玉柱，男，1963年8月25日出生，住北京市延庆区。被告：陈秀美，男，1958年1月27日出生，住北京市延庆区。被告：王永民，男，1970年5月18日出生，住北京市延庆区。本院在审理原告李玉柱与被告陈秀美、被告王永民农村房屋买卖合同纠纷一案中，因原告李玉柱于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告李玉柱自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李玉柱撤回起诉。审判员  贾敏利二〇一九年十一月二十八日书记员  孟德军
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初39036号原告：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。被告：胡涛，男，1981年3月1日出生，汉族,职业不详,户籍所在地山东省齐河县。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告胡涛金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人江滔滔到庭参加诉讼。被告胡涛经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：判令胡涛立即归还贷款本金105819.82元及相应利息、罚息（截至2019年11月6日的利息为24099.9元、罚息为24459.67元，自2019年11月7日起至实际付清之日止的利息、罚息按照《个人消费性借款合同》约定的标准计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：南京银行与胡涛于2016年6月13日签订《个人消费性借款合同》，胡涛向南京银行贷款150000元用于个人消费，贷款期限为48期（月），贷款期限自2016年6月13日至2020年6月13日，月利率为15‰，还款方式为等额本息还款法还款。南京银行依约向胡涛发放了贷款，但胡涛未按时足额偿还贷款，南京银行依据合同约定有权提前收回所有贷款。故南京银行为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。南京银行向本院提交以下证据予以证明：证据1、《个人消费性借款合同》；证据2、个人借款借据；证据3、还款明细表、逾期总额查询表、贷款信息明细。胡涛未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，南京银行提交上述证据内容真实、来源合法，且与本案待证事实具有实质关联性，故本院对上述证据均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月13日，南京银行(贷款人、甲方)与胡涛(借款人、乙方)签订《个人消费性借款合同》一份，该合同约定：乙方向甲方申请消费性借款，甲方同意发放借款；借款金额150000元；借款用途为家电；借款期间为自2016年6月13日至2020年6月13日止；实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为月利率，即固定利率15‰，在借款期间内，该利率保持不变；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；借款利息自借款发放之日起计算，日利率=月利率/30，如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利；本合同项下借款乙方采用自主支付方式使用；乙方以等额本息还款法归还借款本息；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。同日，南京银行向胡涛指定账户发放贷款150000元并形成借款借据一份，胡涛在借款借据中签字确认。合同履行过程中，胡涛未按约定履行还款义务。庭审中，南京银行称截至2019年11月6日，胡涛尚欠贷款本金105819.82元，利息24099.9元，罚息24459.67元未予偿还。本院认为，南京银行与胡涛之间签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示,其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定,应属合法有效，双方当事人均应严格遵守并履行各自的合同义务。依据该合同约定，乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。结合本院查明的事实，南京银行作为贷款人，已经依约履行了发放贷款的义务，胡涛作为借款人未按期足额履行还款义务的行为，已经构成违约，应当按照《个人消费性借款合同》承担相应的法律责任，故南京银行要求胡涛立即偿还贷款本金105819.82元及相应利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。但因南京银行主张的利息及罚息的综合利率标准高于法律允许的上限，本院依法予以调整。胡涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、胡涛于本判决生效之日起十日内偿还南京银行股份有限公司贷款本金105819.82元及相应利息、罚息(截至二〇一九年十一月六日的利息为24099.9元、罚息为24459.67元；自二〇一九年十一月七日起至实际付清之日止的利息及罚息总额以未付贷款本金为基数，按照年利率24%的标准计算)。二、驳回南京银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果胡涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3033元、财产保全费1203元及公告费260元（南京银行股份有限公司均已预交），均由胡涛负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  张占春人民陪审员  李蜀晋二〇一九年十一月十九日书 记 员  云 娜
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初23632号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：陈宝珍，女，1974年1月11日出生，汉族，住山东省济阳县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告陈宝珍借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年1月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年1月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年2月12日尚欠本金余额24054.09元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金24054.09元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年2月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈宝珍向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金24054.09元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年2月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费387元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  林丽娜二〇一九年十一月二十二日书记员  于悦姗何国卫
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初35746号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：詹俊一，男，1993年5月9日出生，汉族,住吉林省辽源市西安区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告詹俊一、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长  李 植人民陪审员  叶少冰人民陪审员  刘香玲二〇一九年十一月二十七日书 记 员  李嘉欣
云南省陇川县人民法院民 事 判 决 书（2019）云3124民初369号原告李元菊，女，汉族，1970年3月2日生，住陇川县。被告张小静，女，汉族，1969年5月23日生，住陇川县。原告李元菊诉被告张小静民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理后，于2019年10月28日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李元菊到庭参加诉讼，被告张小静经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李元菊向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还借款7.5万元，以及承担按年利率24%计算至判决时的利息。2.判令被告承担本案诉讼费。庭审中，原告明确利息的计算时间为2017年2月9日至判决生效之日止。事实及理由：2016年2月17日，被告张小静向原告借款2万元，该借款期限为1年，2016年4月7日被告张小静向原告李元菊借款1.5万元，该借款期限为1年，2016年8月9日被告张小静向原告李元菊借款4万元，该借款期限为半年，借款用于建房，借款用被告张小静的工资卡做抵押（被告张小静工资卡为空卡）。但被告张小静没有履行诺言，一直没有还钱，原告李元菊多次催要，被告张小静都以各种理由拒绝还钱，本金和利息至今未付，甚至连原告的电话也不接。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告张小静未到庭，也未向本院提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提交两组证据：1、原被告身份证复印件各1份，欲证明原告、被告的身份情况。2、借条4份，欲证明被告张小静向原告借款7.5万元的事实。被告张小静未到庭，对原告提交的两组证据视为放弃质证。被告张小静未向本院提交证据。本院认为,原告提交的第1组证据，能够证明原、被告的身份情况，诉讼主体适格；第2组证据，借条系被告张小静书写并有张小静的签名按印，对原告提交的1、2组证据的真实性、合法性、关联性本院予以确认。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实。2016年2月17日，被告张小静向原告李元菊借款2万元，双方约定借款期限为一年，即2016年2月17日至2017年2月17日，年利息为2分。同年4月7日，被告再次向原告借款1.5万元，双方约定借款期限为一年，月息3分。2016年8月9日，被告再次向原告借款4万元，双方约定借款期限为半年，年息4分。上述三次借款，被告均向原告出具了借条。2017年2月9日，原、被告双方将上述借款合并写成一张7.5万元的借条，并约定该款于2月28日前付清。2017年11月25日，被告张小静向原告承诺一年内还清欠款，并在2017年2月9日的借条中写明“其它借条全部作废，一律无效，时间以老借条为准”。本院认为，本案属民间借贷纠纷。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。本案中，原告主张被告偿还借款本金7.5万元，提供了被告张小静签名、按印的借条予以证实，原告的主张事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告主张被告张小静按年利率24%支付从2017年2月9日起至本判决书生效之日止的利息的诉请，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案原、被告双方于2017年2月9日对借款期限及利息等进行了重新约定,并未明确利息的计算方式，故原告主张逾期利率按年利率24%计算于法无据。根据上述法律规定，逾期利息应按年利率6%从2017年3月1日开始计算至本判决生效之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告张小静于本判决生效之日起十日内偿付原告李元菊借款本金7.5万元，并以借款本金7.5万元为基数按年利率6%支付原告李元菊自2017年3月1日起至本判决生效之日止的利息。二、驳回原告李元菊的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1675元（原告申请缓交），由被告张小静承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于德宏州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。审 判 长  许兴黎审 判 员  赵丽红人民陪审员  李 红二〇一九年十一月五日书 记 员  侯素梅
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初26068号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。法定代表人：王丹，董事长。委托代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。被告：田富华，男，1966年12月28日出生，汉族，住湖南省洞口县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告田富华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托代理人詹毅到庭参加诉讼。被告田富华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年3月21日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-B289270000号。（三）借款金额：90000元。（四）借款期限：37个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率12.99‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2018年3月22日向被告发放贷款90000元；被告从2017年12月开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2019年10月20日，被告尚欠借款本金76097.95元，利息9321.42元，罚息2816.74元，复利1155.61元。（九）抵押担保：抵押物为湘Ｅ×××××传祺牌小型普通客车，2018年4月2日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金76097.95元及其利息、罚息、复利（截止至2019年10月20日利息9321.42元，罚息2816.74元，复利1155.61元；自2019年10月21日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为湘Ｅ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-B289270000的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，原告提供《未还款明细》证明被告截止至2019年10月20日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求解除与被告签订的贷款合同并要求被告偿还截止至2019年10月20日止的贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年10月21日起至贷款实际清偿之日止的罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告田富华签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（编号：Br-B289270000）；二、被告田富华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金76097.95元及其利息、罚息、复利（截止至2019年10月20日，利息为9321.42元，罚息为2816.74元，复利为1155.61元；自2019年10月21日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告田富华抵押的湘Ｅ×××××传祺牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权;四、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1899元，由被告田富华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  刘香玲人民陪审员  张 军二〇一九年十一月八日书 记 员  邹志广
江西省吉安市青原区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0803民初1688号原告:黄学云，男，1991年2月3日出生，汉族。被告：钟淦明，男，1987年12月26日出生，汉族。原告黄学云与被告钟淦明民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄学云到庭参加诉讼,被告钟淦明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄学云向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即归还原告借款70000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月5日，被告因资金周转需要向原告借款70000元，并出具承诺书，承诺于一个半月内还款。借款到期后，被告至今未归还原告借款，原告多次催收未果。钟淦明未作答辩。原告黄学云围绕诉讼请求依法提交了原告的身份证、租房合同、不动产权证、还款承诺书、个人账户汇总信息清单等证据，被告钟淦明未提供任何证据，也未对原告提交的证据提出质证意见，上述证据可以相互印证被告向原告借款70000元并出具了承诺书的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2016年2月，被告钟淦明因需要资金周转向原告黄学云提出借款，原告黄学云将其所有的在平安银行深圳梅龙支行开设的账号为20×××64（卡号为62×××82）的储蓄卡交由被告使用。被告需要借钱时便可要求原告将资金转入该储蓄卡账户，再将该账户的资金转入自己银行账户。自2016年2月5日起至2016年3月2日止，被告陆续通过原告提供的平安银行储蓄卡向其所有的账号为62×××38的招商银行账户合计转账87986元。此后，被告亦陆续通过微信和支付宝转账的方式向原告归还了借款17986元。2019年3月5日，因被告未按期归还全部借款，被告出具了内容为“本人钟淦明，身份证号码：，承诺于一个半月内还清所欠借款70000元（大写柒萬圆）整，以此为据。钟淦明2019年3月5日”的还款承诺书交原告收执。借款到期后，被告至今未还原告借款，原告多次催收无果，故诉至法院。本院认为，被告钟淦明向原告黄学云借款用于资金周转，亦向原告出具了还款承诺书，原告并已实际交付出借款项70000元，双方存在的借贷法律关系事实清楚，合法有效，受法律保护。现被告未按约定归还原告借款70000元属违约行为，故原告诉请要求被告归还借款70000元合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告钟淦明在本判决生效后10日归还原告黄学云借款70000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告钟淦明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  罗芳二〇一九年十一月二十五日法官助理郭骏书记员李燕附：本判决书生效后，权利人可以申请执行，申请执行的期间为2年。
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执3041号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司阳江分行。住所地：阳江市新江北路488号。 负责人：陈泽鹏，该行行长。 委托代理人：黄文倩，广东众达成律师事务所律师。 委托代理人：陈荣冠，该行员工。 被执行人：李垠燕，女，1983年6月6日出生，汉族，户籍地址：阳江市阳东区，现住阳江市阳东区。 被执行人：雷章明，男，1975年10月22日生，汉族，户籍地址：阳江市阳东区，现住阳江市阳东区。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司阳江分行与被执行人李垠燕、雷章明信用卡纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）粤1702民初494号民事判决，被执行人应履行偿还借款本金76140.05元及利息、违约金给申请执行人，并承担本案受理费的义务，但其没有履行。经本院到市内各银信部门及市自然资源局、车辆管理所等部门调查，没有发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  陈仲献 审判员  袁广峰 二〇一九年十一月十九日 书记员  吴耀民
四川省珙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1526执637号 申请执行人陶世宝，男，汉族，1973年10月12日出生，住四川省筠连县。 被执行人宜宾顺通煤业有限公司，地址：珙县珙泉镇凤天村三组。 法定代表人：王跃，总经理。 申请执行人陶世宝依据（2019）川1526民初920号民事判决书向本院申请执行，因被执行人宜宾顺通煤业有限公司未自动履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下： 扣留、提取被执行人宜宾顺通煤业有限公司在珙县（珙泉镇）人民政府应领取的煤矿关闭补偿款79486.00元。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  秦孟驰 二〇一九年十一月十五日 书记员  肖思杨
6512西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2019）陕0104民初6512号原告:中国光大银行股份有限公司西安分行，住所地西安市莲湖区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX9231。代表人：廖伟煜，该分行行长。委托诉讼代理人：张正伟，北京市康达（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张妮，北京市康达（西安）律师事务所实习律师。被告:吝雨桦，女，1977年2月16日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告中国光大银行股份有限公司西安分行与被告吝雨桦信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张正伟、张妮到庭参加了诉讼。被告吝雨桦经本院公告传唤未到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告截止2019年4月26日的欠款本金11812.34元、利息923.03元,违约金450.52元，以上合计13185.89元；2、判令被告偿还原告自2019年4月27日至实际清偿之日止的利息、违约金（以本金11812.84元为基数，按照《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡章程》约定的计息标准和违约金标准计算）；3、本案的全部诉讼费由被告承担。事实及理由：2008年9月17日，被告向原告申请光大银行信用卡，申请表“重点信息”处载明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，被告抄录上述内容并签字确认。原告审核通过后，为其发放了卡号为XXXXXXXXXXXX2265的信用卡，被告开卡后进行透支消费。截止2019年4月26日，被告尚欠借款本金11812.84元、利息923.03元、违约金450.52元未偿还，原告多次催要无果。为维护原告的合法利益，特向法院提起诉讼，望盼如所请。被告吝雨桦未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交以下两组证据，本院在庭审中进行了核对、审查。证据一、光大信用卡申请表、被告吝雨桦身份证复印件、光大银行信用卡章程、光大银行信用卡领用合约，证明目的：1、证明被告在光大银行信用卡申请表上签字确认与原告建立合同关系；2、证明被告知悉该信用卡的使用说明和须知的内容，应依据章程的规定承担偿还相应的本金、利息、违约金等责任。证据二、欠款明细清单、交易明细、催收记录，证明目的：证明被告违反双方的约定，应承担相应的逾期还款责任，截止2019年4月26日的欠款为本金11812.84元、利息923.03元、违约金450.52元。针对原告提交的证据，形式要件合法，本院予以确认，并在卷佐证。结合庭审，本院认定事实如下：2008年9月17日，被告在原告处申办光大银行信用卡一张，卡号XXXXXXXXXXXX2265。被告声明并签署“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。被告开卡后进行透支消费。截止2019年4月26日，被告尚欠借款本金11812.84元、利息923.03元、违约金450.52元未偿还。本院认为，被告在原告处填写信用卡申请表，办理信用卡一张，双方应当依照《中国光大银行信用卡领用合约》和《中国光大银行信用卡章程》的约定履行各自义务。被告在信用卡使用过程中，借款11812.84元并产生利息923.03元、违约金450.52元至今未还，应当承担还款责任，并按照约定支付相应利息至实际清偿之日。因原告未能提交要求被告承担从2019年4月27日至实际清偿之日止的违约金、服务费的具体计算依据和计算方法，故原告主张被告承担 2019年4月27日至实际清偿之日止的违约金、服务费之诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，未出庭举证、质证，视为放弃抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吝雨桦于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司西安分行借款本金11812.84元，并支付利息923.03元、违约金450.52元（上述款项截至2019年4月26日，从2019年4月27日至实际清偿之日止的利息，以本金11812.84元为基数，按照《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡章程》约定的计息标准计算）；二、驳回原告中国光大银行股份有限公司西安分行其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费130元，公告费600元，均由被告承担（原告已预交，被告在执行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审    判    长      栾  震                       审    判    员      吉鹏飞                      审    判    员      孙龙君                       二○一九年十一月二十五日                        书    记    员      贺文静   1
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初28105号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号，统一社会信用代码914401012312493211。法定代表人：黄子励，董事长。委托代理人：黄少国、陈宝珊，均系广东安华理达律师事务所律师。被告：汤伟志，男，1970年10月26日出生，汉族，住广州市白云区。原告广州银行股份有限公司诉被告汤伟志信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄少国、陈宝珊到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领：被告于2014年12月29日向原告申领了信用卡，卡号：62×××17。二、欠款金额及相关费用：截至2018年9月15日，涉案信用卡欠款本金22621.34元、利息10395.68元、滞纳金2519.29元（截止至2016年12月31日）、违约金43676.35元（自2017年1月1日起算）、手续费1321.43元。三、信用卡领用合约约定：持卡人（被告，下同）当期非现金交易自记账日到到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止。持卡人选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇，如持卡人未于每月到期还款日前还清最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金，支付比例为最低还款额未还部分的5%。四、中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、原告诉讼请求：1、被告立即向原告偿还信用卡透支欠款共计人民币80534.09元（欠款截至2018年9月15日，其中本金22621.34元，利息10395.68元，截至2016年12月31日的滞纳金2519.29元，违约金43676.35元，手续费1321.43元），并支付相应的利息、违约金（上述欠款的利息、违约金按《广州银行信用卡领用合约》的约定，从2018年9月16日起计付至所有欠款清偿之日止）；2、本案全部诉讼费用（包括案件受理费等）由上述被告承担。六、被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、手续费、滞纳金及利息的诉求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告汤伟志于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州银行股份有限公司清偿欠款本金22621.34元、手续费1321.43元、滞纳金2519.29元及利息（截至2018年9月15日，利息10395.68元，自次日起至实际清偿之日止的利息，以实际尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告广州银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1813元，由原告广州银行股份有限公司负担1093元，被告汤伟志负担720元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  杨巧云人民陪审员  谢桂娟二〇一九年十一月十一日书 记 员  田淑娴
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0583刑初2249号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人江督军，男，1990年1月10日生，汉族，小学文化，农民，住河南省永城市。2019年9月1日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局刑事拘留（8月31日被羁押），同年9月12日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。江苏省昆山市人民检察院以昆检一部刑诉〔2019〕275号起诉书指控被告人江督军犯盗窃罪，于2019年11月7日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员沈志平出庭支持公诉。被告人江督军到庭参加了诉讼。现已审理终结。江苏省昆山市人民检察院指控并经本院审理查明：2019年8月31日凌晨，被告人江督军在昆山市经济技术开发区柏庐南路吉田商业街48号家常便当商铺二楼阁楼内的桌子上，窃得被害人张某的黑色iPhoneXSMAX手机1部及充电器1个，价值人民币6028元。被告人江督军归案后，如实供述了犯罪事实。另查明，昆山市公安局从被告人江督军处扣押黑色iPhoneXSMAX手机1部、充电器1个并已发还被害人张某。被告人江督军自愿认罪认罚并签署了具结书。上述事实，被告人江督军在开庭审理过程中无异议，并有其辨认笔录，被害人张某的陈述，搜查证、搜查笔录、扣押清单、手机、充电器（照片）、发还清单，价格认定结论书，研判分析材料、现场勘验检查笔录，抓获经过、发破案经过，认罪认罚具结书，被告人身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人江督军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币6028元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人江督军归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人江督军自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法从宽处理。公诉机关指控被告人江督军犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人江督军犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月31日起至2020年2月27日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 晖二〇一九年十一月二十五日书记员 陆佳伟附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初28696号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：张仲芳，女，1974年02月08日出生，汉族，住山东省临沂市河东区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告张仲芳借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：22000.00元。签约日期：2016年06月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:18920元；交付时间：2016年06月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额14084.10元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14084.10元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年10月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张仲芳向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14084.10元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年10月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费202元，由被告张仲芳负担。本判决为终审判决。审判员  区伟斌二〇一九年十一月二十八日书记员  廖钺铃郭倩怡
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初29261号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：肖志平，男，1988年1月28日出生，汉族,住湖南省洞口县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告肖志平、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长 何 洁人民陪审员 林 艳人民陪审员 谈凤英二〇一九年十一月十二日书 记 员 李 菲
吉林省吉林市龙潭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0203民初1751号原告：刘某，女，1972年5月21日出生，汉族，住广东省深圳市。委托诉讼代理人：张倩，黑龙江奔河律师事务所律师。被告:吉林市萍吉工贸有限责任公司,住所地吉林省吉林市龙潭区漓江街东侧。法定代表人:邓某某。被告：邓某某，男，1951年4月15日出生，汉族，住江西省萍乡市湘东区。被告：曾某某，男，1973年12月30日出生，汉族，住江西省萍乡市湘东区。原告刘某与被告吉林市萍吉工贸有限责任公司、邓某某、曾某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告刘某于2019年11月5日向本院提出撤回对曾某某的起诉。本院认为，刘某向本院申请撤回对曾某某的起诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘某撤回对曾某某的起诉。审 判 员  孙忠君二〇一九年十一月十一日代理书记员  聂鸿鑫
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执11486号申请执行人：黄光煌，男，1971年10月13日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市，现住上海市奉贤区。被执行人：凌码信息技术(上海)有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：张台涌，职务总经理。申请执行人黄光煌依据已经发生法律效力的(2019)沪0106民初27636号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人凌码信息技术(上海)有限公司给付申请执行人黄光煌工资差额人民币50,260.73元。本院立案后，于2019年10月22日向被执行人发送执行通知及报告财产令等，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人凌码信息技术(上海)有限公司名下无可供执行的银行存款、证券、车辆及其他财产。由于被执行人未在执行通知规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人凌码信息技术(上海)有限公司发出限制高消费令，并将被执行人凌码信息技术(上海)有限公司纳入失信被执行人名单。因本案暂无财产可供执行，本院已约谈申请执行人，申请执行人向本院表示：目前无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人黄光煌对凌码信息技术(上海)有限公司的债权已经生效法律文书确认，在被执行人未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人目前暂无可供执行的财产及钱款，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈国敏审判员  薛云嘉审判员  吴春艳二〇一九年十一月二十七日书记员  董鹏程附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0102民初3906号 原告：某担保有限公司，住所地浙江省杭州市，统一社会信用代码：。 法定代表人:廖某某，董事长。 委托诉讼代理人：李少艳，山东舜泽律师事务所律师。 被告：毛某某，男，1986年出生，汉族，住山东省菏泽市 原告某担保有限公司与被告毛某某追偿权纠纷一案，本院于2019年4月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告某担保有限公司的委托代理人李少艳到庭参加诉讼。被告毛某某因下落不明，经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 某担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付代偿款37958.66元；2、判令被告支付违约金18000元；3、本案的全部诉讼费用、律师费950元由被告承担。 事实与理由：2015年4月10日原、被告与中国对外经济贸易信托有限公司、杭州某金融服务有限公司共同签订《个人消费信托贷款及服务合同》，约定被告向中国对外经济贸易信托有限公司贷款50000元，原告为被告提供连带担保责任。合同约定如被告违约且不能及时承担违约责任，致使原告被追究连带责任的，被告除应承担原告追偿过程中产生的一切费用外还应当向原告支付违约金15000元。合同还约定如被告不能按合同约定如期向原告支付担保费的，需要承担违约金3000元。根据合同的约定，由于被告未按约定归还贷款及相关费用，导致原告承担了连带责任，向中国对外经济贸易信托有限公司支付了被告所欠的本金，利息等合同约定的相关费用共计37958.66元。据此，被告应当支付代偿款并承担相应的违约责任，为了维护自己的合法权益，特诉至贵院，请判如所请。 毛某某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。 某担保有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，本院对某担保有限公司提供的证据予以确认并在卷佐证。根据某担保有限公司陈述和庭审中当事人提交的经本院认定有效的证据，本院认定事实如下： 2015年4月10日，毛某某（借款人、甲方）与中国对外经济贸易信托有限公司（贷款人、乙方）、杭州某金融服务有限公司（服务方、丙方）及某担保有限公司（担保方、丁方）签订编号为E021004015010000130的《个人消费信托贷款及服务合同》，约定中国对外经济贸易信托有限公司向毛某某发放贷款5万元，由某担保有限公司提供连带保证责任担保，贷款期限为36个月，月利率为1%。贷款手续费1000元。毛某某同意向丙方（或丙方授权的下属分公司）、丁方支付服务费及担保费，甲方每月按贷款金额的1%计算至全部贷款本息还清之日止，即每月向丙方、丁方支付500元，在每月还款日与贷款本息一起支付，直至贷款期限届满。合同第六条约定，某担保有限公司承担了连带保证责任，毛某某承诺无条件足额归还某担保有限公司为其支付的全部款项，同时承担某担保有限公司在承担连带保证责任时及之后向毛某某追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通讯费、调查费、鉴定费、法院案件受理费等一切费用。合同第七条约定，若毛某某违约不能及时承担违约责任，造成贷款提前到期或合同被提前解除，致使某担保有限公司被追究连带保证责任的，毛某某应支付给某担保有限公司15000元的违约金。合同第七条还约定，若毛某某不按合同约定如期支付服务费及担保费，毛某某还应向杭州某金融服务有限公司、某担保有限公司支付违约金3000元。双方还约定了合同争议由合同签署地，即济南市历下区人民法院管辖。合同另对送达进行了约定：毛某某确认并保证本合同首部载明的毛某某居住地址为其送达地址（本合同履行过程中，毛某某若需变更送达地址，应当以EMS方式向中国对外经济贸易信托有限公司书面告知），在毛某某与中国对外经济贸易信托有限公司关于本合同的权利义务终止前，中国对外经济贸易信托有限公司因履行义务、实现权利之需要或法院、仲裁机关、行政机关处理案件需要，可向毛某某最后书面告知的送达地址邮寄任何书面文件。 2015年4月13日，在扣除了毛某某应支付的贷款手续费1000元后，杭州某金融服务有限公司向毛某某发放贷款49000元。贷款合同履行过程中，毛某某发生违约，未如期偿还贷款及支付担保费，某担保有限公司于2016年9月27日履行了保证责任，支付了代偿款37958.66元。2016年9月29日，中国对外经济贸易信托有限公司向某担保有限公司出具了《已履行担保责任确认书》。 另查明，某担保有限公司为本案支付律师代理费950元。 本院认为，被告毛某某无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证质证的权利。 毛某某与中国对外经济贸易信托有限公司、杭州某金融服务有限公司及某担保有限公司签订的《个人消费信托贷款及服务合同》系各方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，为合法有效合同，各方均应按照合同履行。本案中，毛某某未能及时足额偿还贷款，导致某担保有限公司承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”故某担保有限公司有权向毛某某追偿其代偿款项，该项诉求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 关于违约金问题，某担保有限公司明确该18000元违约金包括两部分：一是因毛某某的违约行为导致其承担连带保证责任所产生的违约金15000元，二是因毛某某未按期支付担保费所产生的违约金3000元。对于第一部分违约金即15000元，根据合同约定，若因毛某某的违约行为导致某担保有限公司履行保证责任，毛某某应向某担保有限公司支付违约金15000元，该项违约金过高，本院依法予以调整。根据公平原则及诚实信用原则，结合涉案合同的履行情况、当事人的过错程度及预期利益等因素，本院酌定违约金应以某担保有限公司代偿款37958.66元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的1.95倍，自代偿之日即2016年9月27日起计算至实际给付之日止（以15000元为上限）。对于第二部分违约金即3000元，根据合同约定，若毛某某未按期向杭州某金融服务有限公司、某担保有限公司支付服务费及担保费，应向某金融服务有限公司、某担保有限公司支付违约金3000元，但并未对该3000元违约金如何分配作出明确约定，现某担保有限公司要求毛某某向其支付全部违约金3000元，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告毛某某于本判决生效之日起十日内偿还原告某担保有限公司代偿款37958.66元； 二、被告毛某某于本判决生效之日起十日内支付原告某担保有限公司违约金（以代偿款37958.66元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的1.95倍，自代偿之日即2016年9月27日起计算至实际给付之日止，以15000元为上限）； 三、被告毛某某于本判决生效之日起十日内赔偿原告某担保有限公司律师费损失950元； 四、驳回原告某担保有限公司的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1220元，由被告毛某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  耿 露 人民陪审员  王桂荣 人民陪审员  卢衍秀 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  魏凯欣