wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省宁远县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1126民初3008号 原告：郑会胜，男，1981年5月15日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。 委托诉讼代理人：邓俊杰，湖南舜源泽律师事务所律师（一般代理）。 委托诉讼代理人：欧阳敏，湖南宁远大鹏法律服务所法律工作者（特别授权代理）。 被告：中国平安人寿保险股份有限公司。地址：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心。 法定代表人：丁新民，董事长。 被告：中国平安人寿保险股份有限公司永州中心支公司。地址：永州市冷水滩区滨江一号小区五号楼201-1、301-1、六号楼201房。 法定代表人：田超，总经理。 委托诉讼代理人：刘世亮，湖南济人律师事务所律师（一般代理）。 原告郑会胜与被告中国平安人寿保险股份有限公司、被告中国平安人寿保险股份有限公司永州中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑会胜的委托诉讼代理人欧阳敏、被告中国平安人寿保险股份有限公司永州中心支公司的委托诉讼代理人刘世亮到庭参加诉讼，原告郑会胜、被告中国平安人寿保险股份有限公司永州中心支公司法定代表人田超经本院传票传唤，因正当理由未到庭参加诉讼，原告郑会胜的委托诉讼代理人邓俊杰经本院通知，因正当理由未到庭参加诉讼，被告中国平安人寿保险股份有限公司的法定代表人丁新民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑会胜向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决二被告赔付原告郑会胜意外医疗保险金20,000元、医疗费24,000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年12月12日，原告郑会胜购买了被告的“平安幸福定期寿险（A,2004）”，其中包括投保主险幸福A04(74401)，附加一年短期险：住院费用A(507)、附加意外13（551）、意外医疗A（527）。合同于2018年12月12日21:01生效，投保人郑芝秀，被保险人郑会胜。原告交纳了保险费2859元。2019年5月12日，原告因意外误吸入柴油，在广东省肇庆高新区人民医院接受治疗，于2019年5月14日出院。2019年5月17日，原告再次感觉身体不适，在宁远县人民医院接受治疗，于次日转院到郴州市第一人民医院接受治疗。后于2019年5月28日出院。原告出院后，多次找被告协调，被告不按意外险赔付，原告为维护自己的合法权益，具状起诉，请求法院依法判处。 被告中国平安人寿保险股份有限公司未作答辩。 被告中国平安人寿保险股份有限公司永州中心支公司辩称，郑会胜在答辩人处投保的是平安幸福定期寿险，附加险为附加意外险、意外伤害医疗险、住院费用险。郑会胜在本案中诉请的是意外伤害医疗险。根据合同约定，被保险人遭受意外伤害并进行治疗，答辩人根据所在地社会医疗保险规定的、合理的医疗费用超出100元部分在限额范围内支付意外伤害医疗保险金。同时合同也约定了意外伤害是指：遭受外来的、突发的、非本意的、非疾病的使身体受到伤害的客观事件。现有证据不能证明郑会胜因病住院是意外伤害所造成。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 原告郑会胜围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.保险合同，拟证明原、被告存在保险合同关系；2.理赔决定通知书，拟证明被告拒绝对意外医疗进行赔偿；3.病历，拟证明原告住院是因为误吸入柴油所致；4.医疗费发票，拟证明原告因误吸入柴油花费医疗费情况；5.检测报告单，拟证明原告无其他疾病；6.病原微生物基因检测送检单暨知情同意书，拟证明原告是吸入性肺炎、过敏性肺泡炎，不是疾病。 被告中国平安人寿保险股份有限公司永州中心支公司围绕辩称依法提交了下列证据：1.提示书、投保书，拟证明保险公司提供了合同条款，并履行了提示说明义务，意外伤害造成的医疗费保险公司才理赔。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告中国平安人寿保险股份有限公司永州中心支公司对原告提交的1号证据质证异议如下：对其真实性、合法性、关联性均无异议；对原告提交的2号证据质证异议如下：真实性无异议，但同时证明保险公司已经按照保险合同约定支付了2831.15元住院保险理赔款；对原告提交的3号证据，真实性、合法性、关联性均有异议，吸入柴油出现症状只有原告自己陈述，没有任何其他证据佐证；对原告提交的4号证据，三性均有异议，无法证明原告报销了多少医疗费，其中的1032.2元、71.62元的两份发票的真实性无异议，但关联性有异议，不属保险公司的理赔范围；对原告提交的5号证据，真实性无异议，证明目的有异议；对原告提交的6号证据，真实性无异议，证明目的有异议，吸入性肺炎、过敏性肺泡炎均是问号，不能证明原告有这两种病，且吸入性肺炎本身就是疾病。 原告郑会胜对被告中国平安人寿保险股份有限公司永州中心支公司提交的1号证据质证异议如下：真实性、合法性、关联性均有异议，保险合同的有些条款是霸王条款，与法律相冲突。 被告中国平安人寿保险股份有限公司未向本院提交证据，亦未到庭发表质证意见，视为放弃举证、质证的权利。 本院对当事人提交的证据认证如下： 原告郑会胜提交的1号证据及被告中国平安人寿保险股份有限公司永州中心支公司提交的1号证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信；原告郑会胜提交的2号、3号、4号、5号、6号证据符合证据的真实性，不能证明原告的证明目的，本院不予采信。 根据采信的证据和当事人的陈述，本院认定事实如下：2018年12月12日，原告郑会胜购买了被告的“平安幸福定期寿险（A,2004）”，其中包括投保主险幸福A04(74401)，附加一年短期险：住院费用A(507)、附加意外13（551）、意外医疗A（527）。合同于2018年12月12日21:01生效，投保人郑芝秀，被保险人郑会胜。原告交纳了保险费2859元。2019年5月12日，原告声称因意外误吸入柴油，在广东省肇庆高新区人民医院接受治疗，于2019年5月14日出院。2019年5月17日，原告再次感觉身体不适，在宁远县人民医院接受治疗，于次日转院到郴州市第一人民医院接受治疗。后于2019年5月28日出院。原告出院后，多次找被告协调，被告不按意外险赔付，原告郑会胜遂诉至本院。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告郑会胜未向本院提交鉴定结论等充分证据证明自己所患疾病是误吸入柴油所致，即无法证明自己是遭受意外伤害导致住院治疗，应当承担举证不利的法律后果。原告郑会胜没有理由要求被告按意外伤害赔偿医疗费，依法应当驳回其诉讼请求。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告郑会胜的诉讼请求。 案件受理费900元，减半收取450元，由原告郑会胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员 卢 胜 富 二〇一九年十一月四日 法官 助理 欧阳春兰 代理书记员 李 沂 非 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
连云港市赣榆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0707民监1074号 原审原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。 法定代表人：蒋维成，执行董事。 原审被告：王利利，女，1991年2月27日出生，汉族，住连云港市赣榆区。 原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与原审被告王利利偿权纠纷一案，本院2018年12年19日作出的（2018）苏0707民初5722号民事判决书已经生效。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决书的执行。 审 判 长  秦 涛 审 判 员  宋慧秋 审 判 员  李 伟 二〇一九年十一月二十二日 法官助理  孙振鎏 书 记 员  武 菲 法律条文附录 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。 最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
安徽省巢湖市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0181执2573号 申请执行人：中国银行股份有限公司巢湖分行，住所地:安徽省巢湖市巢湖中路83号,统一社会信用代码:9134018153580174K(1-1)。 负责人：李永中，该分行行长。 被执行人：吴海，男，1981年12月出生，汉族，安徽省巢湖市人，住巢湖市。 申请执行人中国银行股份有限公司巢湖分行与被执行人吴海信用卡纠纷一案，执行依据为（2019）皖0181民初3010号民事判决书。本院执行过程中，依法限制吴海高档消费，并将被执行人吴海列为失信被执行人，未发现被执行人吴海有可供执行的财产，且申请执行人中国银行股份有限公司巢湖分行未能向本院提供可供执行财产线索。本案执行标的案款为152882.85元，执行费2190元，执行到位0元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何志刚 审判员  倪 涛 审判员  付 友 二〇一九年十一月二十一日 书记员  张天明
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0581民初3648号 原告：蔡婉玲，女，1969年7月8日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：蔡明珠，福建琼德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘伟，福建琼德律师事务所实习律师。 被告：林友胜，男，1962年11月23日出生，汉族，住福建省石狮市。 原告蔡婉玲与被告林友胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。2019年11月5日蔡婉玲经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下： 本案按蔡婉玲撤诉处理。 案件受理费550元，减半收取275元，由蔡婉玲负担。 审 判 长  蔡志勇 审 判 员  龚寿庆 人民陪审员  吴园园 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  林莹莹 附：本案适用的法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0120执8278号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人张明，男，1987年6月5日生，汉族，住河南省信阳市。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人张明信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)沪0120民初682号民事判决书已发生法律效力。权利人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行于2019年11月1日向本院申请，要求被执行人张明履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币107325.59元及相应的罚息、迟延履行期间的加倍债务利息。本院于2018年11月1日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费1509.88元，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，被执行人张明名下无可供执行的财产。此外，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行。经与申请执行人约谈同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  柴龙根审判员  陆 正审判员  马以明二〇一九年十一月二十六日书记员  陈 艳附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长柴龙根审判员陆正审判员马以明二〇一九年十一月二十六日书记员陈艳
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执30697号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：李云。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人李云小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初28947号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执30697号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年十月三十日 书记员  郭绮娜
吉林省大安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0882民初2011号 原告：吉林大安农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省大安市育才路2号。 法定代表人：徐茂友，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杜银洁，该公司职员。 被告：荀晓东，男，1970年2月17日生，汉族，无业，住址吉林省长春市二道区。 被告：谷红梅，女，1977年12月27日生，汉族，无业，住址吉林省长春市绿园区。 被告：吉林省恒瑞汽车销售有限公司，住所地吉林省长春市绿园区。 法定代表人：宋华东，该公司董事长。 被告：吉林省华通物流有限公司，住所地吉林省长春市汽车经济开发区远创樾府18幢3单元106室。 法定代表人：葛伟，该公司总经理。 原告吉林大安农村商业银行股份有限公司与被告荀晓东、谷红梅、吉林省恒瑞汽车销售有限公司、吉林省华通物流有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法进行审理。 吉林大安农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决解除原告与被告签订的《个人担保借款合同》；2、请求人民法院判决被告荀晓东、谷红梅偿还原告借款本金221,456.27元及利息（利息按照借款合同约定利率计算至实际给付之日止）；3、请求人民法院判决原告对被告吉林省华通物流有限公司抵押的吉A×××26号重型半挂牵引车、吉A×××81号重型半挂牵引车享有优先受偿权；4、请求人民法院判决被告吉林省恒瑞汽车销售有限公司、吉林省华通物流有限公司承担连带保证责任；5、请求人民法院判决四被告承担原告的律师费6,000.00元；6、诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2018年9月10日，四被告与原告签订《个人担保借款合同》，约定荀晓东、谷红梅在原告处贷款262,000.00元用于购买汽车，借款期限二年，由吉林省华通物流有限公司以吉B×××69重型半挂牵引车提供抵押担保，由吉林省恒瑞汽车销售有限公司、吉林省华通物流有限公司提供连带保证，签订合同后荀晓东、谷红梅将262,000.00元全部取走，并签订贷款凭证。现荀晓东、谷红梅不能按期偿还贷款本息，依照合同第9.5条，原告有权宣布贷款立即到期。 本院经审查认为，原告主张的债权既有物的担保又有保证人的保证担保，根据相关法律规定，此种情形下实现债权时，不可同时要求实现担保物权和保证债权；另，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，实现担保物权案件适用非诉特别程序，主张保证债权适用普通程序或简易程序，一起案件中无法同时适用两种诉讼程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回吉林大安农村商业银行股份有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  张松岩 二〇一九年十一月二十七日 书记员  王明昊
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0115财保323号申请人：献县宇浩建筑器材租赁站,住所地河北省沧州市献县南河头乡史庄村,统一社会信用代码911309290616732769。法定代表人：赵洪升。委托诉讼代理人：孟庆垒，广东为峰律师事务所律师。被申请人：福建乾明建筑劳务有限公司，住所地福建省永泰县樟城镇吉祥温泉小区1、2、3幢二层318室，统一社会信用代码91350125793770629M。法定代表人：王绍惠。申请人献县宇浩建筑器材租赁站于2019年11月21日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人福建乾明建筑劳务有限公司名下价值857564.35元的财产，并提供由中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司出具的担保金额为857564.35元的保函作为担保。本院经审查认为：申请人献县宇浩建筑器材租赁站的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结、查封或者扣押被申请人福建乾明建筑劳务有限公司价值共计857564.35元的财产。案件申请费4808元，由申请人献县宇浩建筑器材租赁站负担。本裁定作出后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  崔剑二〇一九年十一月二十八日法官助理刘慧娟书记员**
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1303民初2269号原告：李秀珍，女，1974年12月19日出生，汉族，住广东省龙门县，被告：梁灵敏，男，1985年4月18日出生，汉族，住广东省龙门县，关于原告李秀珍与被告梁灵敏居间合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭审理，原告李秀珍到庭参加诉讼，被告梁灵敏经本院公告传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告返还购房定金13000元及利息（从2019年4月份起，按年利率18%计付至清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担承担。事实与理由：原告经被告介绍，购买案外人叶文彬名下位于惠阳淡水壹品上城C栋1209号房，经各方协商达成口头协议后，原告于2017年4月28日交付定金20000元，由被告收取并出具收据。因被告未促成原告和案外人叶文彬签订房屋买卖合同，交易无法继续进行，被告出具承诺书，承诺于2018年5月15日退回定金5000元；于2019年1月23日退回1000元；于2019年1月23日退回1000元，剩余定金在2019年4月5日前退还，否则以月息1.5%计至清偿之日。现被告承诺期限已过，经原告多次催告后无返还定金。为保障原告的合法权益，故诉至法院。原告为其主张向本院提交如下证据：银行交易明细、收款收据、《承诺书》、转账记录。被告梁灵敏未答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：原告与被告系老乡关系，原告想买房，由被告作为中介向原告推介坐落于惠阳淡水壹品上城C栋1209号房产。2017年4月28日，原告通过ATM取款4次共2万元支付给被告，同日，被告出具编号661760《收款收据》给原告，载明“今收到李秀珍（）交来惠阳淡水壹品上城C栋1209号房定金贰万元”，被告在经手人处签名确认。2019年3月5日，被告向原告出具《承诺书》，载明“兹有李秀珍（身份证号）经惠州市德居顺实业有限公司业务员梁灵敏介绍购买叶文彬名下位于惠阳淡水壹品上城C栋1209号房，经各方协商达成口头协仪后，于2017年4月28日交付定金贰万元整（￥20000.00），由经办人梁灵敏收取并出具收据，收据单号：661760。后因交易不成功，梁灵敏于2018年5月15日退回定金伍仟元整（￥5000.00）,2019年1月22日退回壹仟元整（￥1000.00）2019年1月23日退回壹仟元整（￥1000.00）。余款人民币壹万叁仟元整于2019年4月5日前返还。否则以月息1.5%从收款之日起计算至清偿之日止”。被告在上述《承诺书》中的承诺人处签名并按捺手印。庭审中，原告在承认被告通过银行转账、微信转账的方式已退还定金合计7000元，剩余定金13000元尚未退还。本院认为，原告委托被告向其提供订立房屋买卖合同的媒介服务，被告确实向原告推介购买案涉房产，原、被告之间形成事实上的居间合同关系，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约向被告交付购房定金2万元，履行了先合同义务，被告未能促成原告与案外人达成购房交易，因此向原告出具了《承诺书》，承诺将定金20000元分期退还给原告，但被告仅向原告退还定金7000元后，未能在其承诺期限将余款13000元退还，已构成违约，应承担相应违约责任，故原告诉请被告向原告退还购房定金13000元及按月利率1.5%计算利息，有事实和法律的依据，本院予以支持。被告梁灵敏经本院合法传唤期满后无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的抗辩权利，依法应予缺席论处。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告梁灵敏在本判决发生法律效力之日起十日内退还定金13000元及自2019年4月6日至款项清偿之日止以13000元为基数按月利率1.5%计算利息给原告李秀珍。案件受理费125元，由被告梁灵敏承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至惠州市中级人民法院。审判长  李杏连审判员  唐小波审判员  张文姣二〇一九年十一月十九日书记员  冯泳诗
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初36105号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：倪军，男，1982年2月12日出生，汉族,住宁夏中卫市沙坡头区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告倪军、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，原告于2019年11月14日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判员  陈绍基二〇一九年十一月十四日书记员  陈志恒
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初29559号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码91440300779880581E。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：肖园园，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖逸夫，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：广州市美歌娱乐有限公司，住所地广州市天河区珠江西路8、10号四层401B、402A、402B单元，统一社会信用代码914401010525946135。法定代表人：莫文辉，总经理。委托诉讼代理人：郑天月，系中国音像著作权集体管理协会工作人员。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告广州市美歌娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告深圳市声影网络科技有限公司的委托诉讼代理人肖逸夫，被告广州市美歌娱乐有限公司的委托诉讼代理人郑天月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市声影网络科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告停止使用涉案曲目《太阳》；2.被告赔偿原告损失1万元（含取证费、律师费等合理费用）。事实和理由：原告系涉案音乐电视的唯一合法著作权人，被告未经许可，以营利为目的，在其经营场所向消费者提供涉案曲目的点唱服务，应承担损害赔偿责任。被告广州市美歌娱乐有限公司辩称：1.原告不能证明其对涉案歌曲享有著作权相关权利，台湾著作权保护协会仅对《乾坤大碟》（一）（二）（三）录音录像制品的出版物著作权人进行了认定，并不能证明该制品中收录的歌曲的著作权由何人所享有；2.《乾坤大碟》（一）（二）（三）出版物中所记载的歌曲均为我国台湾地区的歌曲，台湾地区歌曲需通过引进的形式在我国大陆地区进行出版，原告并未提交涉案歌曲引进审批手续，无法证明其为合法出版物；3.被告主观上并不存在过错，已经尽到尊重他人著作权的合理注意义务，被告已向中国音像著作权集体管理协会交纳了曲库的版权使用费，其无法就KTV曲库中的每一首音乐电视的权利状态进行核实。查明事实一、涉案音乐电视名称：《太阳》；二、原告主张的作品类别：以类似摄制电影方法创作的作品；三、著作权权属相关事实：2015年4月29日，原告与案外人乾坤影视传播有限公司（以下简称乾坤公司）签订《专有许可证明书》，约定乾坤公司将其拥有专有许可证明书所列视听作品的著作权权利许可原告进行运营及维权，许可的作品权利包括复制权、放映权、信息网络传播权等；许可期限自2015年4月29日起至2019年12月31日止；原告对附件列表视听作品在中国大陆地区享有专有使用权，可以自己的名义就任何第三方侵害作品著作权的行为采取法律救济行为；原告有权将附件列表视听作品在中国大陆地区汇编出版发行《乾坤大碟》（一）5DVD、《乾坤大碟》（二）5DVD、《乾坤大碟》（三）5DVD系列专辑，汇编出版发行后所形成的相关合法出版物的唯一合法著作权人为原告；附件列表视听作品包含涉案音乐电视；原告提交的《录音/录影制品权利认证书》载明，《乾坤大碟（一）5DVD》《乾坤大碟（二）5DVD》《乾坤大碟（三）5DVD》的权利人为乾坤公司，首次出版地区为台湾地区，原告为上述DVD在中国大陆地区的发行公司，具有专属授权，授权期限自2015年4月29日起至2019年12月31日止，权利认证书附件所列曲目包含涉案音乐电视；另，原告提交的《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》专辑封底均标注有“﹠?2017版权人：深圳市声影网络科技有限公司”等字样，收录的歌曲包含涉案音乐电视；四、被告使用证据：（2018）赣虔阳证内字第595号公证书；五、被告使用情况：被告在其经营的“匣子KBOX”KTV的点歌设备中收录了涉案音乐电视；六、被控侵权音乐电视与涉案音乐电视比对情况：内容基本一致；七、被告的经营性质和规模：被告系有限责任公司，成立于2012年9月12日，注册资本为50万元人民币，经营范围为娱乐业；八、被控侵权音乐电视的来源：未提交证据证明；九、被告是否已删除涉案音乐电视：未提交证据证明；十、原告因被告侵权行为所遭受的实际损失：无法查明；十一、被告侵权行为的违法所得：无法查明；十二、原告主张其为制止侵权行为所支出的合理开支项目及金额：公证费17500元（共包括7本公证书）、打印复制费1000元、律师费50000元（执行回款15%）、取证消费费2000元（点歌费、差旅费）、知识产权代理服务费10000元，均未提供票据；十三、其他：被告提交了《著作权许可合同》《卡拉OK经营行业版权使用费标准》《中国音像著作权集体管理协会KTV歌曲点唱调查报告》（2018）一组证据，拟证明被告使用涉案音乐电视是合法行为，不构成侵权。原告就（2018）赣虔阳证内字第595号公证书所涉及的音乐电视向本院提起关联案件诉讼。判决结果涉案音乐电视以特定音乐作品为题材，通过编剧、摄影、录音、剪辑、合成等创造性活动，在一定介质上制成有独创性的一系列有伴音的画面，且画面与音乐主题互相配合，进一步演绎了音乐作品的思想内涵，故涉案音乐电视构成以类似摄制电影的方法创作的作品。根据原告提交的《专有许可证明书》《录音/录影制品权利认证书》及专辑封面载明的版权人信息，本院认定乾坤公司系涉案音乐电视的著作权人，原告经乾坤公司授权享有涉案音乐电视的相关专有使用权，故其有权提起本案诉讼。被告未经原告许可，以经营为目的，在其经营场所内复制并以卡拉OK形式向公众放映与涉案音乐电视内容一致的被控侵权音乐电视，该行为侵害了原告对涉案音乐电视享有的复制权、放映权，应承担停止侵权并赔偿损失的民事责任。被告辩称其已尽到合理注意义务，但并无证据证明其提交的《著作权许可合同》已经包含涉案音乐电视，且该《著作权许可合同》系被告与中国音像著作权集体管理协会签订，不足以对抗原告所享有的著作权，故对该辩称本院不予采信。关于赔偿数额问题。鉴于原告因被告的侵权行为所遭受的实际损失以及被告因侵权行为所获得的利益的具体数额均无足够证据证实，本院综合考虑涉案音乐电视的类型、知名度，被告使用涉案音乐电视的方式、经营规模、涉案场所位置及消费水平、主观过错程度以及原告为本案诉讼所支出的费用的必要性和合理性等因素，酌情确定赔偿数额。对于超出部分数额，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十五条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款及第二款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告广州市美歌娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日立即停止使用涉案音乐电视《太阳》；二、被告广州市美歌娱乐有限公司于本判决发生法律效力起十日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计600元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州市美歌娱乐有限公司负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审 判 长  万 方审 判 员  刘巧静人民陪审员  于宏文二〇一九年十一月八日书 记 员  李月芸
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0481执2845号之二申请执行人:舒长春，男，1970年6月20日出生，居民，住滕州市。被执行人:滕州市东沙河镇千年庄村村民委员会，地址滕州市东沙河镇千年庄村。法定代表人：刘怀礼，村主任。本院依据已发生法律效力的山东省滕州市人民法院（2019）鲁0481民初4356号民事调解书，责令被执行人滕州市东沙河镇千年庄村村民委员会履行生效法律文书确定的义务，并承担延迟履行期间的债务利息，但被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人滕州市东沙河镇千年庄村村民委员会经管站资金七万元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  柏孝海二〇一九年十一月二十一日书记员  刘亚丽
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初34805号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：崔龙，男，1989年11月13日出生，汉族，住河北省藁城市。本院在审理原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告崔龙小额借款合同纠纷一案中，依法向原告送达了《预交诉讼费通知单》，告知原告接到通知之次日起七日内，需向本院预交案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回起诉处理。原告未在规定的期间内交纳案件受理费。本院认为，原告不履行法定预交诉讼费的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司撤回起诉处理。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  梁翠莲二〇一九年十一月二十六日书 记 员  谭美华
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0111刑初3448号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人黄嘉钦，男，1987年11月21日出生，汉族，文化程度初中，户籍地四川省仪陇县。因本案于2019年8月6日被羁押，并于次日被刑事拘留，2019年9月3日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉﹝2019﹞3218号起诉书，指控被告人黄嘉钦犯聚众斗殴罪，于2019年11月20日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员冯杏华出庭支持公诉，被告人黄嘉钦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月20日2时许，被告人黄嘉钦聚集同案人“李秋”、“阿飞”到本市白云区石沙公路488号南侧路面，持木棍与事前因琐事跟其发生过纠纷的劳某晓等二人相互殴打，致劳受伤。经鉴定：劳某晓的伤势属轻伤一级。为证实上述事实，公诉机关提供了书证、物证、被害人陈述、被告人供述、证人证言等证据，并据此认为，被告人黄嘉钦聚众斗殴，是首要分子，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款之规定，应以聚众斗殴罪追究刑事责任。黄嘉钦如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人黄嘉钦对公诉机关指控的事实及罪名均不持异议。经审理查明，2019年7月20日2时许，被告人黄嘉钦聚集同案人“李秋”“阿飞”到广州市白云区石沙公路488号南侧路面，持木棍与事前因琐事跟其发生过纠纷的劳某晓等二人相互殴打，致劳受伤。经鉴定，劳某晓所受损伤综合评定为轻伤一级。2019年8月6日，被告人黄嘉钦被公安机关抓获。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：1．涉案木棍的照片；2．扣押决定书及扣押清单；3．鉴定意见书；4．《现场勘验检查记录》及现场图、现场照片，监控视频录像；5．现场检测报告书；6．被害人劳某晓的陈述及辨认材料；7.证人陈某、晏某的证言及辨认材料；8.到案经过；9．被告人黄嘉钦的供述。本院认为，被告人黄嘉钦无视国家法律，聚众斗殴，是首要分子，致一人轻伤，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控被告人黄嘉钦犯聚众斗殴罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人黄嘉钦犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人黄嘉钦自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，可以从宽处理。被告人黄嘉钦未赔偿被害人劳某晓，酌情从重处罚。综合本案的事实、情节、危害后果及被告人黄嘉钦的认罪态度表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄嘉钦犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑十一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月6日起至2020年7月5日止。）二、缴获的作案工具木棍2条，予以没收。（由广州市公安局白云区分局执行。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 许 滢二〇一九年十一月二十五日书记员 龙筱晨附：有关法律规定中华人民共和国刑法第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：（一）多次聚众斗殴的；（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；（四）持械聚众斗殴的。聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
文书内容重庆市云阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0235执异66号案外人：李从清，男，1962年1月1日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：乔春长，重庆百事得律师事务所律师。申请执行人：张顶忠，男，1956年2月26日出生，汉族，住重庆市云阳县。被执行人：何海龙，男，1970年10月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。本院在执行申请执行人张顶忠与被执行人何海龙民间借贷纠纷一案过程中，案外人李从清于2019年10月22日对执行标的位于云阳县人和镇立新村三组房屋一套、B幢房屋五套、C幢房屋六套提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人李从清称，案外人与被执行人何海龙于2010年联合建房，由被执行人提供位于云阳县人和镇立新三组的农村集体土地，由案外人提供资金。2010年至2015年期间，案外人已向被执行人支付联建房屋128.18平方米的资金。2015年3月11日，被执行人以其母亲李绪禄的名义与案外人补签联建房购房协议书，并已交付房屋给案外人。贵院在本执行案件中已查封该块农村集体土地及房屋。该块土地至今未向政府部门缴纳土地出让费，且被贵院查封，法院查封的房屋系该块土地上已被拆除的原有房屋，案外人购买的房屋系该块土地上重建的房屋。由于法院的查封，导致无法办理权属登记手续，已严重侵害案外人的合法利益。请求终止对涉案房屋土地的执行，并解除查封。申请执行人张顶忠称，法院查封的十几套房屋虽然不存在了，但在土地上重新建了房屋，重建房屋应用来偿还被执行人的债务。被执行人何海龙未到庭参加听证。本院查明，申请执行人张顶忠与被执行人何海龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日作出（2017）渝0235民初2818号民事判决书，判决：一、何海龙于本判决生效后十日内偿还张顶忠借款本金10.8万元；从2016年11月20日起以10.8万元为基数按月利率2%计算支付利息至本息付清为止；二、驳回张顶忠的其他诉讼请求。该民事判决书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书确定的支付义务，申请执行人张顶忠向本院申请强制执行。本院于2018年5月9日作出（2018）0235执239号之二执行裁定书，裁定：一、查封被执行人何海龙所有的位于重庆市渝北区龙山大街道余松路501号佳居花园房屋；二、查封被执行人何海龙位于重庆市云阳县人和镇立新村三组房屋一套、位于重庆市云阳县人和镇立新村三组B幢房屋五套、位于重庆市云阳县人和镇立新村三组C幢房屋六套。案外人于2019年10月22日向本院提出执行异议，要求终止对涉案房屋的执行，并解除查封。另查明，因申请人重庆兴农融资担保集团有限公司与被申请人何海龙、何光田、李长培、王敏、蒲建英、旷之平、重庆市圆蓝酒业有限公司、重庆市诚土农业开发有限公司、杨志明追偿权纠纷一案，重庆市渝北区人民法院于2018年3月26日作出（2018）渝0112执保582号执行裁定书，查封了涉案的十二套房屋。上述事实，有案外人、申请执行人的陈述，案外人提供的联建合同、购房协议、房屋交接确认书等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，涉案房屋的首封法院为重庆市渝北区人民法院，本院查封涉案房屋系轮候查封。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。”的规定，轮候查封不产生正式查封的效力，轮候查封的期限自轮候查封转为正式查封之日起开始计算。轮候查封期间，本院对涉案房屋暂无处置权限，故应驳回案外人的异议申请。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：驳回案外人李从清的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向重庆市第二中级人民法院申请复议。审 判 长  罗发明人民陪审员  王首建人民陪审员  向玉兰二〇一九年十一月一日书 记 员  陈秀越
安徽省当涂县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0521刑初247号 公诉机关当涂县人民检察院。 被告人王桂华，男，1971年6月20日出生，汉族，小学文化程度，务工，出生地安徽省当涂县，户籍地为当涂县，现住当涂县。因涉嫌交通肇事罪，于2019年9月14日被当涂县公安局刑事拘留，同年9月27日经当涂县人民检察院批准，于同日被当涂县公安局逮捕。2019年10月31日被当涂县人民检察院决定取保候审。 当涂县人民检察院以当检一部刑诉[2019]80号起诉书指控被告人王桂华犯交通肇事罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。当涂县人民检察院指派检察员项凤萍出庭支持公诉，被告人王桂华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 当涂县人民检察院指控：2019年6月16日19时58分许，被告人王桂华驾驶无号牌“春彭”牌三轮电动车沿当涂县护新路由西向东行驶至护河镇迟家自然村路段，车头右侧部位撞到行人护河镇幸福村村民陈某，造成陈某受伤、车辆损坏。事发后王桂华驾车逃离现场。当涂县公安局交通管理认定，王桂华负事故全部责任。经鉴定，陈某损伤程度为重伤二级。 案发后，被告人王桂华于2019年9月13日主动投案并如实供述自己的罪行。王桂华亲属与被害人陈某达成赔偿协议，并取得对方谅解。 上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，公诉机关认为：被告人王桂华违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人重伤，且肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为应当以交通肇事罪追究其刑事责任。其犯罪后自首，可以从轻处罚。其认罪认罚，可以依法从宽处理。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，建议以交通肇事罪判处被告人王桂华有期徒刑六个月，缓刑一年。 被告人王桂华对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪。 经审理查明：2019年6月16日19时58分许，被告人王桂华驾驶无号牌“春彭”牌三轮电动车沿当涂县护新路由西向东行驶至护河镇迟家自然村路段，车头右侧部位撞到行人护河镇幸福村村民陈某，造成陈某受伤、车辆损坏。事发后王桂华驾车逃离现场。当涂县公安局交通管理认定，王桂华负事故全部责任。经鉴定，陈某损伤程度为重伤二级。 案发后，被告人王桂华于2019年9月13日主动投案并如实供述自己的罪行。王桂华亲属与被害人陈某达成赔偿协议，并取得对方谅解。 上述事实，被告人王桂华在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、事件单、立案决定书、入院记录、出院记录，证人嵇某、史某的证言，被害人陈某的陈述，被告人王桂华的供述和辩解，鉴定意见，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，视听资料，身份信息，到案经过，赔偿协议书、谅解书、收条等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王桂华违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人重伤，且肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。当涂县人民检察院指控的罪名成立。被告人王桂华犯罪后自首，依法予以从轻处罚；其主动赔偿被害人近亲属的经济损失，并取得被害人近亲属的谅解，故酌情对其从轻处罚；其犯罪认罪认罚，依法从宽处理。综合考量被告人的犯罪事实、情节以及悔罪表现，并结合其社区影响评估意见，可对其宣告缓刑。为维护道路交通安全，保护公民的人身权利和财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人王桂华犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  韩晶 二〇一九年十一月二十八日 书记员  邵蔚 附：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执18960号 明秀钻石(广州)有限公司： 关于广州住房公积金管理中心与你（单位）行政非诉执行一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年十一月十五日
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初22928号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道松石支路472号天一新城A组团5幢2-3，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，董事长。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。 被告：李书强，男，汉族，1985年3月9日出生，住河南省伊川县。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）诉被告李书强民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法由审判员韩超适用简易程序（小额诉讼）独任审判，于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人严令到庭参加诉讼，被告李书强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金4895.82元，截至2019年2月8日的利息399.26元；2、判令被告立即支付自2019年2月9日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金4895.82元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3、判令被告立即支付原告律师费500元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。 事实与理由：2018年2月9日，被告李书强通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为8000元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为1.9992%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还贷款金额的百分之五计算，罚息按到期应还金额的千分之一按日收取。2018年2月9日，原告向被告指定的账户发放贷款8000元，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告李书强未作答辩。 本院经审理查明：被告李书强（乙方）于2018年2月9日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告李书强提供总金额为8000元借款，借款利率为月利率1.9992%；2、借款期限自2018年2月9日起至2019年2月8日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，应向甲方支付到期应还款额5%的违约金。逾期期间，乙方应按日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2018年2月9日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了5期借款，截至2019年2月8日，尚欠原告借款本金4895.82元以及利息399.26元。 另查明：原告为实现债权，委托重庆华栋律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费500元。 本院认为：《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，除逾期利息约定外，其他内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。《个人借款合同》约定的违约金和每日千分之一的罚息实质是逾期利息，该约定过高，现原告按照年利率24%主张逾期利息，对此本院予以确认。故对原告的第一、二项诉讼请求，本院予以支持。 原告依《个人借款合同》要求被告支付500元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告李书强经本院依法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告李书强于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市分众小额贷款有限公司截至2019年2月8日的借款本金4895.82元、利息399.26元； 二、被告李书强于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2019年2月9日起至贷款结清之日止的罚息（以尚欠的贷款本金4895.82元为基数，按照年利率24%计算）； 三、被告李书强于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费500元； 四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告李书强负担。 本判决为终审判决。 审判员  韩超 二〇一九年十一月二十日 书记员  方露
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初22684号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。被告：孙兴江，男，1992年7月3日出生，汉族，四川省开江县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告孙兴江金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告孙兴江经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年1月19日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-B231349000号。（三）借款金额：60000元。（四）借款期限：25个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率11.33‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2018年1月24日向被告发放贷款60000元，被告从2019年2月开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2019年10月20日，被告尚欠借款本金33300.59元、利息2241.03元，罚息1480.81元，复利189.19元。（九）抵押担保：庭审时原告明确未办理抵押登记手续，亦未举证证实被告所购车辆的信息。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金33300.59元及其利息、罚息、复利（截止至2019年10月20日利息为2241.03元，罚息1480.81元，复利189.19元；自2019年10月21日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所购的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-B231349000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，原告提供《未还款明细》证明被告截止至2019年10月20日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求解除合同、被告偿还截止至2019年10月20日止的贷款本金及其利息、罚息、复利符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年10月21日起至贷款实际清偿之日止的罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。关于原告主张对被告所购车辆的所得价款享有优先受偿权的问题，原告未能提交相关证据证明被告实际购买车辆的信息，且原告在庭审时明确未办理抵押登记手续，故原告的该项诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告孙兴江于2018年1月19日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-B231349000）；二、被告孙兴江于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金33300.59元及其利息、罚息、复利（截止至2019年10月20日，利息为2241.03元，罚息为1480.81元，复利为189.19元；自2019年10月21日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；三、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费690元，由被告孙兴江承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  李 植人民陪审员  龙国权人民陪审员  卓燕君二〇一九年十一月十四日书 记 员  葛 军
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民辖终273号上诉人（原审被告）：河南华盛建设集团有限公司，住所地：河南省林州市采桑行政街37号。统一社会信用代码：91410581715632466U。法定代表人：宋俊才，系该公司总经理。被上诉人（原审原告）：朱纯强，男，1978年8月11日出生，汉族，住重庆市铜梁县。被上诉人（原审原告）：滕明礼，男，1968年12月16日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被上诉人（原审原告）：黎永，男，1979年4月7日出生，汉族，住贵州省正安县。上诉人河南华某建设集团有限公司因与被上诉人朱纯强、滕明礼、黎永建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初6558号民事裁定，向本院提起上诉。朱纯强、滕明礼、黎永于2019年6月14日以云某、刘某、河南华某建设集团有限公司、遵义市鸿飞米业有限公司为被告，向一审法院提起诉讼。河南华某建设集团有限公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，一审法院裁定驳回该公司对管辖权提出的异议。河南华某建设集团有限公司不服，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，将本案移送河南省林州市人民法院审理。事实与理由：上诉人没有承建涉案工程，并不是涉案工程当事方，更不是原审裁定所述接收货币一方。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”之规定，本案应由上诉人住所地人民法院即河南省林州市人民法院管辖。朱纯强、滕明礼、黎永二审未作书面答辩。本院经审查认为，案涉《朱颖飞粮食加工厂工程劳务承包合同》实质为建设工程施工合同，因该合同引发的纠纷应为建设工程施工合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；”、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”之规定，由于案涉不动产所在地人民法院为贵州省遵义市红花岗区人民法院，朱纯强、滕明礼、黎永向贵州省遵义市红花岗区人民法院起诉于法有据。至于上诉人与被上诉人之间是否存在权利义务关系应当经人民法院实体审理确定，不属于管辖权异议审查的范围。原审裁定正确，依法应予维持；上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持。朱纯强、滕明礼、黎永向一审法院提起本案诉讼时，起诉状列明的被告除河南华某建设集团有限公司外，还包括云某、刘某、遵义市鸿飞米业有限公司。因本次裁决系确认河南华某建设集团有限公司提出的管辖权异议是否成立，不涉及云某、刘某、遵义市鸿飞米业有限公司的诉讼权利和实体权利，故本裁定所列当事人不包括云某、刘某、遵义市鸿飞米业有限公司，亦无需对云某、刘某、遵义市鸿飞米业有限公司送达二审裁定书，裁定书的效力仍及于全案当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  谢全辉审判员  彭 莉审判员  廖 戡二〇一九年十一月二十五日书记员  犹欢欢
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115财保623号解除保全申请人：北京上太骏发国际贸易有限公司，住所地北京市朝阳区小红门东马路99号AS051室。法定代表人：谢文超，执行董事。被申请人：北京鑫顺垚诚国际贸易有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区北环东路17号院3号楼5层610室。法定代表人：陈利华，执行董事。解除保全申请人北京上太骏发国际贸易有限公司与被申请人北京鑫顺垚诚国际贸易有限公司诉前财产保全一案，本院于2019年10月15日作出了（2019）京0115财保509号民事裁定书，冻结了被申请人的银行存款。现申请人北京上太骏发国际贸易有限公司于2019年11月29日向本院提出申请，要求解除上述保全措施。经审查，本院认为，申请人北京上太骏发国际贸易有限公司的解除保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款之规定，裁定如下：解除对被申请人北京鑫顺垚诚国际贸易有限公司在招商银行股份有限公司北京亦庄支行账户内存款人民币139527元的冻结。案件申请费30元，由申请人北京上太骏发国际贸易有限公司负担（已交纳）。本裁定书送达后立即执行。审判员  杨先成二〇一九年十一月二十九日书记员  路小娜
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0823民初4618号原告：王喜梅，女，汉族，1954年7月15日出生，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：王慧芳，河南光裕律师事务所律师。被告：王涛，男，汉族，1979年5月16日出生，住河南省焦作市山阳区。被告：王巧珍，女，汉族，1976年4月1日出生，住河南省武陟县。被告：都邦财产保险股份有限公司河南分公司三门峡营销服务部，住所地：河南省三门峡市湖滨区河堤北路伟业大厦611室，统一社会信用代码：91411200665968155J。主要负责人：崔振东，总经理。委托诉讼代理人：刘超杰，男，该公司员工。原告王喜梅与被告王涛、王巧珍、都邦财产保险股份有限公司河南分公司三门峡营销服务部（以下简称都邦保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王慧芳、被告都邦保险的委托诉讼代理人刘超杰到庭参加诉讼，被告王涛、王巧珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王喜梅向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同赔偿原告各项损失共计134102.285元（其中包括医疗费71040.2元、营养费520元、住院伙食补助费1300元、护理费5630.53元、误工费2815.27元、交通费酌定2000元、三轮车车损1800元、伤残赔偿金56098.57元、精神抚慰金5000元，以上共计146204.57元，按同等责任划分后为134102.285元）；2.本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2018年8月17日，被告王涛驾驶豫Ｈ×××××号小型普通客车，沿武陟县龙源路由东向西行驶至龙源卫生院门前路段时，与由南向北过马路的王喜梅推行的“森爵”牌三轮电动车发生碰撞，致王喜梅受伤，两车损坏，造成交通事故。该事故经武陟县公安交警大队认定，王涛应承担该事故的同等责任。经查，王涛驾驶的豫Ｈ×××××号小型普通客车，登记车辆所有人为被告王巧珍，在第三被告处投保有交强险。赔偿事宜协商未果，原告依法提起诉讼。被告王涛、王巧珍均未作答辩。被告都邦保险辩称，王巧珍在都邦保险投保交强险，医疗费已超限额。护理费没有提供相应的证明，可以按照服务业标准，一天100元。误工费，伤者实际年龄过大，已超60岁，且没有任何误工证明，不予赔偿。伤者是农村户口，伤残赔偿金应按农村标准计算。精神抚慰金过高，按3000元承担。本院经审理认定事实如下：2018年8月17日22时30分，被告王涛驾驶豫Ｈ×××××号“宝骏”牌小型普通客车，沿武陟县城龙源路由东向西行驶至龙源卫生院门前路段时，与由南向北过公路的王喜梅推行的“森爵”牌三轮电动车发生相撞，致王喜梅受伤，两车损坏，造成交通事故。经武陟县公安交警大队认定，王涛、王喜梅应承担该事故的同等责任。事故发生后，原告入武陟县人民医院、武陟县济民医院治疗，支出医疗费3722.91元。次日转入焦作市第二人民医院住院治疗25天，支出医疗费64517.29元。自费用药“人血白蛋白”支出2800元。住院期间医嘱二人陪护。出院诊断：多发性骨盆骨折等。出院医嘱：遵医嘱正确进行功能锻炼，每月定期门诊复查，了解骨折愈合情况，以利于后续指导功能锻炼，继续服用抗凝药物，预防血栓，注意休息，加强营养，待骨折愈合后来院行二次手术取出骨盆环内固定装置，如有不适，及时复诊。王涛支付了10000元医疗费。经原告申请、本院委托，焦作昊明法医临床司法鉴定所于2019年6月15日出具鉴定意见：原告左侧髂骨、坐骨及右侧耻骨骨折，左侧骶髂关节分离构成十级伤残。右侧第2－7肋骨骨折构成十级伤残。经估价，原告的电动三轮车车损为1800元。原告居住于武陟县××街道××店村。武陟县人民政府2013年根据省政府批准下文，该行政区域实行城市管理体制。本案车辆豫Ｈ×××××号小型普通客车，车辆所有人为被告王巧珍，在被告都邦保险投保有交强险。本案事故发生在保险期间。以上事实，有当事人当庭陈述，原告提交的事故认定书、交强险保单、王涛的驾驶证、行车证、原告住院病历、诊断证明、出院证、9张医疗费票据、车物损失估价鉴定结论书、伤情鉴定意见书及鉴定费发票、武陟县人民政府武政文（2013）5号文件、原告家庭户口本等证据在案佐证。本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。本案中，原告在交通事故中受伤，应由事故车辆的交强险先予赔偿，不足部分，由事故责任方承担。原告主张的误工费，因原告已年满六十周岁，没有提供证据证明原告的误工情况，本院不予支持。原告主张的交通费、精神抚慰金偏高，本院予以调整。原告居住地实行城市管理体制，伤残赔偿金应按城镇标准计算。经本院核算，原告的具体损失为：1.医疗费71040.2元（按单据）；2.住院伙食补助费1300元（每天50元，住院26天）；3.营养费520元（每天20元，住院26天）；4.护理费5630元（2018年度河南省居民服务业平均收入39522元÷365天×26天×2人）；5.交通费800元（酌定）；6.车损1800元（按估价结论）；7.伤残赔偿金52592元（2018年度河南省城镇居民人均可支配收入31874.19元×15年×11%伤残系数）；8.精神抚慰金3500元（酌定），以上共计137182.2元。上述项目中，第1、2、3项属交强险医疗费用赔偿项目，共计72860.2元，已超过交强险医疗费用限额，由被告都邦保险在交强险医疗费用限额中足额赔付原告10000元，余62860.2元，由原告和王涛各负担31430.1元；第4、5、7、8项，共计62522元，属交强险死亡伤残赔偿项目，不超交强险该项目限额，由都邦保险在死亡伤残限额内赔付原告62522元；第6项属交强险财产损失赔偿项目，不超交强险该项目限额，由都邦保险在财产损失限额内赔付原告1800元。以上合计，都邦保险赔付原告共74322元，王涛赔付原告31430.1元，扣除王涛已支付的10000元，王涛赔付原告21430.1元即可。原告主张超出部分，本院不予支持。被告王巧珍在本案交通事故中无过错，不承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告都邦财产保险股份有限公司河南分公司三门峡营销服务部于本判决生效后十日内赔付原告王喜梅74322元；二、被告王涛于本判决生效后十日内赔付原告王喜梅21430.1元；三、驳回原告王喜梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3224元，减半收取计1612元，由王喜梅负担516元，王涛负担1096元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  周中全二〇一九年十一月二十日书记员  谷羽峰
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0706民监244号原审原告：尚守瑞，男，汉族，1988年4月14日生，汉族，住连云港市海州区。原审被告:连云港市正云贸易有限公司，住所地连云港市海州区云台山风景名胜区云台乡云善路5-3号。法定代表人张斌，该公司经理。原审被告:连云港市锦云商贸有限公司，住所地连云港市海州区海昌北路68号锦云大厦。法定代表人成以智，该公司经理。原审被告:张文杰，男，1949年1月1日生，汉族，住连云港市海州区。原审原告尚守瑞与被告连云港市正云贸易有限公司（以下简称正云公司）、连云港市锦云商贸有限公司（以下简称锦云公司）、张文杰民间借贷纠纷一案，连云港市海州区人民法院于2016年2月17日作出（2016）苏0706民初232号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 曹洪卫审 判 员 胡 明审 判 员 张 丹二〇一九年十一月十七日法官助理 贾丹丹书 记 员 吕 蔚
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初6472号原告：深圳市半岛物业管理有限公司广州分公司，住所地广州市花都区花城街迎宾大道101号2栋06号物业管理，统一社会信用代码：91440114065807673J。负责人：张榕硕。委托诉讼代理人：黄玉香，该公司职员。被告：郑桂兰，女，1982年4月13日出生，汉族，住广州市白云区，原告深圳市半岛物业管理有限公司广州分公司(以下简称半岛物业广州分公司)与被告郑桂兰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告半岛物业广州分公司的委托诉讼代理人黄玉香到庭参加诉讼。被告郑桂兰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告半岛物业广州分公司向本院提出诉讼请求：l.被告向原告支付2015年10月至2019年5月的物业管理费共计人民币13560.8元、公摊电费1225元、违约金27630.75元（违约金计算详见我方提交的计算清单，以当月欠费为本金，按照千分之三的标准，从逾期之日起计至2019年5月31日）；2.被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告于2013年3月21日购买广州市花都区X花园4号楼603号房，约定于2013年7月20日收楼，原、被告于2013年7月20日订立了《前期物业管理服务协议书》由原告从事上述房屋的物业管理服务，并约定物业管理服务费为2.3元／平方，领取了《住户手册》，按照约定每月5日前缴纳物业管理费。然而从2015年10月开始，被告拖欠原告物业管理费，经原告多次催告，其间2017年8月10日及2019年5月22日发函催告，要求被告缴纳管理费及违约金，被告仍不缴纳。为维护自己的合法权益，原告特依法提起诉讼，请求人民法院依法裁判。诉讼中，半岛物业广州分公司明确公摊电费从2015年7月1日计至2019年4月30日。被告郑桂兰未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明：涉案房屋位于广州市花都区迎宾大道101号4栋603房，建筑面积133.98平方米。由郑桂兰向涉案房屋的开发商广州深航置业有限公司购买所得。涉案房屋所在小区由半岛物业广州分公司提供物业管理服务。2013年7月20日，郑桂兰办理收楼手续，并签订《X花园临时管理规约承诺书》。同日，郑桂兰（甲方）与半岛物业广州分公司（乙方）签订《前期物业管理服务协议书》，约定乙方所购物业单元为4栋603房，房屋类型为商住。物业管理服务费不含公共水、电费和专有物业水电费公摊。住宅物业管理服务费用2.3元/平方米/月，公共水电费按据实分摊收取。甲方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，乙方有权要求甲方补交并从逾期之日起按每天0.3%交纳相应的违约金。合同还对双方的其他权利义务进行了约定。《住户手册》中约定小区内共用电费分摊由供电部门按《广州市居民住宅共用电量摊分办法》执行分摊，公共设施的共用水（含消防用水）按户分摊（上述公共水电费的分摊均按政府规定执行）。郑桂兰须于每月5日前缴交当月物业服务费。郑桂兰自2015年10月1日开始欠缴物业服务费，按照建筑面积133.98平方米平方米计算，每个月应交的物业费为308.2元，截止至2019年5月31日，共拖欠物业管理费13560.8元。郑桂兰自2015年7月1日开始欠缴公摊电费，截止至2019年4月30日的公摊电费为1224.9元。关于公摊电费的计付方式，半岛物业广州分公司称公摊电费主要指水泵、电梯、梯灯、监控中心、公共用电照明。水泵由整个小区5楼以上的业主进行分摊。公共用电照明及监控中心由整个小区业主进行分摊。由半岛物业广州分公司先向供电部门代缴相关费用后，半岛物业广州分公司再根据相应的分摊标准计算出每户的分摊数额，然后向业主催收。本院认为：郑桂兰与半岛物业广州分公司签订的《前期物业管理服务协议书》，对郑桂兰产生法律效力，该合同是双方的真实意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方签订合同后，郑桂兰享受了半岛物业广州分公司提供的物业服务，根据民事活动应当遵循公平、等价有偿、诚实信用的原则，理应向半岛物业广州分公司支付物业服务费。现郑桂兰拖欠半岛物业广州分公司2015年7月1日至2019年5月31日的物业服务费13560.8元，对于半岛物业广州分公司要求郑桂兰支付物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。郑桂兰拖欠2015年7月1日至2019年4月30日的公共分摊电费1224.9元，郑桂兰应支付给半岛物业广州分公司，对半岛物业广州分公司诉请中合理部分予以支持，超出部分，不予支持。关于深圳半岛公司主张的逾期交纳物业管理费的违约金问题，深圳半岛公司主张按协议约定的日0.3%计付违约金过高，应按中国人民银行发布的同期定期存款（三年）利率标准计算为宜。郑桂兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《物业管理条例》第七条的规定，判决如下:一、被告郑桂兰于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告深圳市半岛物业管理有限公司广州分公司支付2015年10月1日至2019年5月31日的物业管理费13560.8元；二、被告郑桂兰在本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市半岛物业管理有限公司广州分公司支付2015年10月1日至2019年5月31日期间每月物业管理费的违约金，违约金分别以每月欠缴的物业管理费308.2元为基数，按中国人民银行发布的同期定期存款（三年）利率标准，从欠费当月的6日起计算至2019年5月31日，每月应付物业管理费的违约金总额以当月应缴物业管理费金额为限；三、被告郑桂兰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市半岛物业管理有限公司广州分公司支付2015年7月31日至2019年4月30日公摊电费1224.9元；四、驳回原告深圳市半岛物业管理有限公司广州分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费860元，由被告郑桂兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  何 丹人民陪审员  段纯惠人民陪审员  徐伟欣二〇一九年十一月二十八日书 记 员  刘雄燕陈晓敏
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0682民初3387号原告：保定市天达汽车贸易有限公司，住所地：保定市利民路65号，统一社会信用代码:91130606718316055Y。法定代表人：何东亚，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘子旭,男，该公司员工。委托诉讼代理人：骆云浩,男，该公司员工。被告：邸佳豪，男,1997年1月15日出生,汉族,住定州市。被告:崔志辉,男,1971年9月24日出生,汉族,住定州市。原告保定市天达汽车贸易有限公司与被告邸佳豪、崔志辉合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘子旭到庭参加诉讼，被告邸佳豪、崔志辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告保定市天达汽车贸易有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告邸佳豪偿还原告款73748元和违约金18000元共计91748元；被告崔志辉对上述款项承担连带偿还责任。事实与理由：2017年3月22日，原告与被告邸佳豪签订个人消费贷款购买汽车合同，约定邸佳豪以消费贷款方式购买汽车向银行贷款90000元，分36个月向银行还贷。如未按约定偿还银行贷款及其他费用，原告代为偿还银行后，由邸佳豪偿还原告上述款项，并向原告支付逾期利息和不低于贷款额20%的违约金。合同同时约定，崔志辉对邸佳豪贷款购车形成的欠原告的上述债务承担连带清偿责任，崔志辉作为担保人在该合同上签字。原告和邸佳豪办理了银行贷款后(原告为银行贷款保证人),邸佳豪未按合同约定偿还银行贷款及其他费用。自2018年2月起，原告共代被告邸佳豪偿还银行贷款、违约金及其他费用共计73748元。按照合同约定，二被告应连带偿还原告该款和违约金18000元，经向二被告催要无果，特向法院起诉。被告邸佳豪和崔志辉均未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明的事实如下：2017年3月9日，原告保定市天达汽车贸易有限公司（甲方）与被告邸佳豪（乙方）签订个人消费贷款购买汽车合同，约定乙方向甲方购买北京牌汽车一部，车价129800元，首付款39800元，乙方向中国工商银行股份有限公司保定红星支行贷款90000元，贷款分36个月偿还。合同另约定，如果乙方未按期偿还贷款本息超过10天，甲方有权要求乙方立即偿还全部贷款及利息、罚息、滞纳金、违约金及实现债权支出的诉讼费、律师费及其他相关费用，乙方必须支付逾期款额的利息和不低于贷款20%的违约金。合同还注明担保人是崔志辉，如乙方到期未还清欠款本息及相关费用或不按期、足额归还借款本息，担保人自始至终对乙方所欠甲方欠款本息及相关费用负连带清偿责任，并且同时对乙方所购车辆的流失、毁损及损失负连带清偿责任。2017年3月22日，被告邸佳豪由原告提供连带责任保证，向中国工商银行股份有限公司保定红星支行借款购车。自2018年2月起，邸佳豪未按期还款，由原告垫付全部未还款项共73748元，至2019年5月10日，邸佳豪分期付款合同项下欠款已全部还清。上述事实，有当事人陈述及原告提交的个人消费贷款购车合同、中国工商银行股份有限公司保定红星支行出具的代偿证明、车辆信息、行驶证、购车发票等证据证实。本院认为，被告邸佳豪向原告购车，原告为邸佳豪向银行分期贷款提供保证担保，邸佳豪未按期偿还银行借款，原告作为保证人代为清偿了73748元，即取得了向邸佳豪的追偿权，故原告要求被告邸佳豪给付73748元符合法律规定，应予支持。因原告不按时清偿银行借款，违反了其与原告签订的合同义务，依法应承担相应的违约责任，就违约责任，双方合同约定有违约金条款，约定了违约金的计算方式，原告据此主张被告承担违约金18000元，符合双方约定，应予支持。上述两项金额相加,共计91748元。关于被告崔志辉的责任问题，因原告与邸佳豪签订的合同约定其为邸佳豪的担保人，邸佳豪向银行违约，原告代为偿还欠款后取得向邸佳豪的追偿权，崔志辉即应依约定承担邸佳豪向原告还款的连带担保责任，故原告主张崔志辉与邸佳豪承担连带责任，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告邸佳豪于本判决生效后十日内给付原告保定市天达汽车贸易有限公司91748元；被告崔志辉与被告邸佳豪负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2094元，由被告邸佳豪、崔志辉共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  贾海永人民陪审员  张 晶人民陪审员  苏瑞爽二〇一九年十一月十六日书 记 员  韩祖豪
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0181民初5175号 原告：宁夏盛渲达纸塑包装有限公司。 法定代表人：马某1。 委托诉讼代理人：李某、马某2，宁夏灵州律师事务所律师。 被告：丁某，住宁夏回族自治区石嘴山市平罗县。 原告宁夏盛渲达纸塑包装有限公司与被告丁某合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。 原告提出以下诉讼请求：1.依法判令被告支付原告货款107814.8元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月，被告与原告公司口头约定，外销原告公司塑料袋，11元/公斤，超过该价格的利润归被告，低于该价格销售的，原告给被告补差价。为了方便被告销售，原告给被告安排了货车和司机，双方约定燃油费和食宿由被告承担，司机工资4000元由原告与被告各承担一半。2019年5月，原告财务发现被告拉货销售后没有按时上交销售货款，已经赊欠货款69337元。原告为了被告能将上述欠款补齐，让被告继续销售原告公司塑料袋，并且将食宿、燃油的费用报销，但被告依旧低价销售塑料袋，并且按照11元在原告财务处报销。2019年7月，原告财务经过核算，截止2019年5月28日，被告共装车13012.72公斤，退货420公斤，装车金额共计181194.8元，下欠107814.8元未向原告公司支付。经原告多次催要，被告推脱不予支付。为此，原告提出上述诉请。 被告丁某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方实为雇佣关系，被告户籍所在地即实际住所地为宁夏回族自治区石嘴山市平罗县灵沙乡统一村一队31-1号，原告诉状所列错误，本案灵武市人民法院无管辖权，应由被告户籍所在地平罗县人民法院管辖，故对管辖权提出异议。 本院经审查认为，原告宁夏盛渲达纸塑包装有限公司诉状中将被告丁某住所地列为“灵武市宁夏盛渲达纸塑包装有限公司厂区宿舍”错误，导致无法有效送达，被告丁某在答辩期内提出与原告并非代销合同关系，为查明案件事实，应由被告丁某住所地法院管辖为宜。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 被告丁某对管辖权提出异议成立，本案移送宁夏回族自治区平罗县人民法院处理。 案件受理费1228元，退还宁夏盛渲达纸塑包装有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。 审判员 王 亮 二〇一九年十月三十一日 书记员 丁健花
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2019）宁0202执1885号之二申请执行人:马某，住宁夏贺兰县。被执行人：宁夏鹏瑜隆工贸有限公司。法定代表人：赵某，系该公司执行董事。本院在执行马某与宁夏鹏瑜隆工贸有限公司劳动争议一案中，双方当事人经协商自愿达成和解协议，现被执行人正在履行中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结（2019)宁0202执1885号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 胡斌 二〇一九年十一月八日书记员 马智
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初28081号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号，统一社会信用代码914401012312493211。法定代表人：黄子励，董事长。委托代理人：黄少国、陈宝珊，均系广东安华理达律师事务所律师。被告：张锦元，男，1967年1月30日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县。原告广州银行股份有限公司诉被告张锦元信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄少国、陈宝珊到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领：被告于2015年11月11日向原告申领了信用卡，卡号：62×××18。二、欠款金额及相关费用：截至2018年9月27日，涉案信用卡欠款本金18021.6元、利息12299.16元、滞纳金7741.87元（截止至2016年12月31日）、违约金54789.33元（自2017年1月1日起算）。三、信用卡领用合约约定：持卡人（被告，下同）当期非现金交易自记账日到到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止。持卡人选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇，如持卡人未于每月到期还款日前还清最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金，支付比例为最低还款额未还部分的5%。四、中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、原告诉讼请求：1、被告立即向原告偿还信用卡透支欠款共计人民币92851.96元（欠款截至2018年9月27日，其中本金18021.6元，利息12299.16元，截至2016年12月31日的滞纳金7741.87元，违约金54789.33元），并支付相应的利息、违约金（上述欠款的利息、违约金按《广州银行信用卡（IC卡）领用合约》的约定，从2018年9月28日起计付至所有欠款清偿之日止)；2、本案全部诉讼费用（包括案件受理费等）由上述被告承担。六、被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、滞纳金及利息的诉求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张锦元于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州银行股份有限公司清偿欠款本金18021.6元、滞纳金7741.87元及利息（截至2018年9月27日，利息12299.16元，自次日起至实际清偿之日止的利息，以实际尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告广州银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2121元，由原告广州银行股份有限公司负担1370元，被告张锦元负担751元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  杨巧云人民陪审员  谢桂娟二〇一九年十一月十一日书 记 员  田淑娴
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初1257号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人蒋某，男，1995年11月18日出生，汉族，广东省广州市人，文化程度初中，户籍地址广东省广州市增城区。因本案于2019年4月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现被羁押于广东省广州市增城区看守所。指定辩护人郭滨辉，广州市增城区法律援助中心律师。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2019]1327号起诉书指控被告人蒋某犯贩卖毒品罪，于2019年8月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院指派检察员叶永权出庭支持公诉，被告人蒋某及其辩护人郭滨辉到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：2019年4月16日13时许，钟某1与一名叫绰号为“永和佬”的男子通过电话联系约定毒品交易后。当天15时许，被告人蒋某去到广州市黄埔区永和街新业路万科里麦当劳门口，以人民币600元将一包毒品K粉贩卖给钟某1，交易成功后当场抓获被告人蒋某，并在其身上查获手机2台及刚毒品交易收取的毒资人民币600元，在钟某1身上查获刚交易的毒品K粉一包（净重0.84克，检出氯胺酮成分）。后民警在被告人蒋某使用的汽车内查获毒品17包（其中有13包检出氯胺酮成分，共净重7.84克；4包检出二亚甲基双氧安非他明（MDMA）成分，共净重3.61克）。庭审中，公诉机关向法庭出示了抓获经过、现场勘验笔录、鉴定意见、证人证言、被告人供述等证据证实指控的事实。公诉机关认为，被告人蒋某的行为已构成贩卖毒品罪。鉴于被告人蒋某归案后能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。提请本院依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款和第六十七条第三款的规定判处刑罚，并建议对被告人蒋某在有期徒刑十个月至一年的幅度量刑，并处罚金人民币三千元至五千元。被告人蒋某对起诉书指控犯罪事实没有异议，承认控罪。其辩护人提出如下辩护意见：1、被告人蒋某案发时年龄小，做事易冲动；2、被告人蒋某在案发前有工作，应区别于无正当职业的贩卖毒品惯犯；3、被告人蒋某犯罪情节轻、金额不大，社会危害性小；4、公诉人仅以涉案毒品的质量，而不考量涉案毒品的纯度建议量刑，是不合理的；5、被告人蒋某认罪认罚，有悔改表现。综上，建议对被告人蒋某从轻判处。经审理查明：2019年4月16日13时许，钟某1与一名叫绰号为“永和佬”的男子通过电话联系约定毒品交易后。当天15时许，被告人蒋某去到广州市黄埔区永和街新业路万科里麦当劳门口，以人民币600元将一包毒品K粉贩卖给钟某1，交易成功后当场抓获被告人蒋某，并在其身上查获手机2台及刚毒品交易收取的毒资人民币600元，在钟某1身上查获刚交易的毒品K粉一包（净重0.84克，检出氯胺酮成分）。后民警在被告人蒋某使用的汽车内查获毒品17包（其中有13包检出氯胺酮成分，共净重7.84克；4包检出二亚甲基双氧安非他明（MDMA）成分，共净重3.61克）。上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据证实：1、受案登记表、立案决定书；2、户籍资料；3、抓获经过；4、现场勘验笔录、现场图及现场照片；5、搜查笔录、扣押笔录、扣押清单；6、提取笔录、称量取样笔录、广东省广州市增城区公安司法鉴定中心出具的穗增公（司）鉴（理化）字[2019]00114号检验报告；7、广东省广州市增城区公安司法鉴定中心出具的穗增公（司）鉴（DNA）字[2019]01109号鉴定书；8、电话清单；9、行政处罚决定书；10、证人钟某1、苏某、曾某1的证言以及其对被告人蒋某的辨认材料；11、被告人蒋某的供述及其对缴获毒品、毒资、手机等进行了指认。本院认为，被告人蒋某无视国家法律，违反国家毒品管制法规，贩卖毒品二亚甲基双氧安非他明（MDMA）3.61克、氯胺酮8.68克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人蒋某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人蒋某归案后能如实供述其罪行，依法可从轻处罚。辩护人提出与上述一致的辩护意见有理，本院予以采纳。公诉机关提出的量刑建议与被告人蒋某的罪责相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告人蒋某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月16日起至2020年4月15日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）二、缴获的毒品二亚甲基双氧安非他明（MDMA）3.61克、氯胺酮8.68克，予以没收、销毁（由广州市公安局增城区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈艾菁人民陪审员  林怡惠人民陪审员  阮伊莉二〇一九年十一月二十二日书 记 员  王嘉雯附相关法条：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民辖终470号 上诉人（原审被告）：厦门海沧征地拆迁公司，住所地福建省厦门市海沧区钟林路8号1701室。 法定代表人：陈培荣。 被上诉人（原审原告）：江建文，男，1969年2月10日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 委托诉讼代理人：徐大庆、黄毓宗，福建通久律师事务所律师。 上诉人厦门海沧征地拆迁公司因与被上诉人江建文宅基地使用权纠纷管辖权争议一案，不服厦门市湖里区人民法院（2019）闽0206民初1645号民事裁定，向本院提出上诉。厦门海沧征地拆迁公司上诉称，其住所地为厦门市海沧区钟林路8号1701室，不在厦门自由贸易区辖区，因此，原审法院对本案无管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送至厦门市海沧区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系宅基地使用权纠纷。江建文住所地及讼争宅基地均位于厦门市海沧区，属于厦门自由贸易区辖区范围内，根据《厦门市中级人民法院关于涉自由贸易区民商事案件集中管辖的实施办法（试行）》规定，本案系基层人民法院管辖的涉厦门自贸区的房地产纠纷案件，属于本院统一指定由厦门市湖里区人民法院审理的案件，故厦门市湖里区人民法院认为本案应由该院集中管辖，并无不当。厦门海沧征地拆迁公司的上诉请求缺乏事实根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  张 嵘 审 判 员  周汉聪 审 判 员  王义清 二〇一九年十一月二十六日 代书记员  孙苇萍 附：本案所涉及的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
吉林省德惠市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0183执1576号申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被执行人王金胜借款合同纠纷执行一案，现被执行人已将生效法律文书确定的给付义务履行完毕。此案报结。特此通知。德惠市人民法院二〇一九年十一月十九日
重庆市巫山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0237执1212号申请人谌祖清，男，1947年5月1日出生，汉族，住重庆市巫山县。被执行人周令，男，1975年8月13日出生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。申请执行人谌祖清与被执行人周令借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的(2019)渝0237民初1140号民事调解书，于2019年8月2日向被执行人周令发出执行通知书，责令被执行人周令在收到执行通知书后立即履行上述法律文书所确定的义务。本案在执行过程中查明，本案申请执行标的18000元，已执行标的0元，未执行标的18000元，被执行人周令现无其它财产可供执行，申请人同意本院对本案采取终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：重庆市巫山县人民法院(2019)渝0237执1212号执行案件终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 峰审判员 赵正雄审判员 王 林二〇一九年十一月二十七日书记员 赵帅承
吉林省德惠市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0183执1443号申请执行人高金平与被执行人中国人寿财产保险股份有限公司德惠支公司机动车交通事故责任纠纷执行一案，现被执行人已将生效法律文书确定的给付义务履行完毕。此案报结。特此通知。德惠市人民法院二〇一九年十一月六日
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执5389号之二 被执行人：吴镇森，男，1978年7月5日出生，汉族，住福建省漳浦县。 根据已经发生法律效力由本院作出的（2018）粤01刑终1670号刑事判决书，被执行人需向本院缴纳罚金人民币8000.00元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院立案强制执行。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及对被执行人住所地的财产状况进行调查，强制扣划了被执行人名下存款人民币4481.60元，除此以外并未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  苏伯昌 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  陈 翔
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初32076号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：吴笛,广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏基汝,广东四方三和律师事务所律师。被告：庄威，男，1988年8月1日出生，汉族，住江苏省宜兴市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告庄威金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人吴笛到庭参加诉讼。被告庄威经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年7月20日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170720003952号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年7月20日发放贷款100000元，被告从2019年2月20日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年10月22日，被告尚欠原告借款本金56709.76元、利息(含罚息)7777.13元、复利618.52元。（九）律师费：原告于2019年7月2日支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金56709.76元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月22日利息（含罚息）7777.13元，复利618.52元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年10月22日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年10月22日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年10月23日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告庄威于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金56709.76元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月22日，利息（含利息、罚息）为7777.13元，复利为618.52元；自2019年10月23日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告庄威于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1310元，由被告庄威承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 植人民陪审员  刘香玲人民陪审员  叶少冰二〇一九年十一月二十六日书 记 员  周泽纯
广东省清远市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤18执479号之一 申请执行人：叶先和，男，汉族，1985年12月28日出生，户籍地址：广东省深圳市南山区。 被执行人：王子洁，男，汉族，1994年1月17日出生，户籍地址：广东省清远市清新区。 申请执行人叶先和与被执行人王子洁借款合同纠纷执行一案，北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第33188号裁决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：一、被执行人向申请执行人偿还借款本金62268元；二、被执行人向申请执行人支付利息（以借款本金62268元为基数，按照月利率0.7%的标准，自2017年12月13日起计至2018年1月12日止）及违约金（以借款本金62268元为基数，按照年利率24%的标准，自2018年1月13日起计至清偿之日止）；三、申请执行人有权在上述第一至第二项范围内就拍卖、变卖车牌号为粤Ｓ×××××的丰田牌小型轿车所得价款享有优先受偿权；四、仲裁费1601元由被执行人迳付给申请执行人。因被执行人王子洁未按上述生效法律文书履行义务，叶先和向本院申请强制执行，本院于2019年8月12日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人名下有丰田牌汽车一辆（车牌号：粤Ｓ×××××），现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆（2021年10月30日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。查明被执行人的银行账户及网络支付账户存款共314.89元，本院已扣划，扣缴申请执行费50元后余264.89元，已支付给申请执行人。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过清远市不动产登记信息管理系统查询被执行人不动产登记信息，未发现被执行人有不动产登记信息。 四、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在辖区村委会进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人表示不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，发现被执行人的银行账户及网络支付账户仅有少额可供执行的财产，并已划扣支付给申请执行人。另，被执行人名下有前述丰田牌汽车一辆，本院已查封，但该车辆去向不明，暂未能实际扣押，无法处置。除此之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤18执479号案件终结本次执行程序。 被执行人王子洁负有继续向申请执行人叶先和履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  范晓萍 审判员  房 晔 审判员  管宋英 二〇一九年十一月二十一日 书记员  谭敏常
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执32101号 申请执行人：丘济全，男，1968年7月23日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。 被执行人：成昱，男，1977年7月20日出生，汉族，身份证住址广东省广州市越秀区。 被执行人：成学文，男，1950年9月6日出生，汉族，身份证住址同上。 申请执行人丘济全与被执行人成昱、成学文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初9841号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人成昱应在判决发生法律效力之日起三日内向申请执行丘济全清偿借款本金200000元及利息（自2015年6月1日起按年率24%计算至借款清偿之日止）；被执行人成学文对上述债务承担连带清偿责任。根据申请执行人的请求，本院于2019年8月20日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法于2019年8月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房屋管理部门、车辆管理部门查询及调查被执行人的银行存款及其它财产线索，但查无被执行人可供执行财产。现申请执行人向本院表示，其也无法提供被执行人可供执行财产线索，同意本案终结本次执行。 本院认为，鉴于被执行人没有财产可供执行，本案暂不具备执行条件。现申请执行人同意本案终结本次执行，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执32101号案的本次执行。 在终结本次执行的情况消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪楚亮 审判员  陈里维 审判员  邓望成 二〇一九年十一月四日 书记员  胡小锋
河北省沙河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0582民初2993号 申请人：裴同山，男，1965年7月13日出生，汉族，住河北省沙河市。 被申请人：韩磊召，男，1986年10月30日出生，汉族，住河北省邯郸市永年区。 被申请人：郭海其，男，1969年4月25日出生，汉族，住河北省邯郸市永年区。 原告裴同山与被告韩磊召、郭海其为民间借贷纠纷一案，申请人裴同山于2019年11月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人韩磊召、郭海其银行存款160000元或查封被申请人相当于160000元的其他财产。申请人裴同山已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人韩磊召、郭海其银行存款160000元或查封被申请人韩磊召、郭海其同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王世广 二〇一九年十一月二十二日 书记员  国正阳
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执974号 本院执行广州市番禺区卫生和计划生育局申请执行庄燕华行政非诉执行一案，经本院强制执行，被执行人庄燕华已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月十八日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104财保429号申请人：陈颖强，男，1983年3月12日出生，汉族，住所广州市越秀区。申请人：邱丽娜，女，1984年7月19日出生，汉族，住所广州市越秀区。两申请人共同委托代理人：王美舟，广东知章律师事务所律师。担保人：中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司，住所地广州市天河区珠江东路421号901A。负责人：陈立群，总经理。被申请人：广州市鹏达房地产开发有限公司，住所地广州市越秀区**路粤海集团大厦26楼02、03房。法定代表人：陈宁。申请人陈颖强、邱丽娜向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求查封、冻结被申请人广州市鹏达房地产开发有限公司名下价值23861元的财产，并由中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司提供信用担保。中国广州仲裁委员会已将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，中国广州仲裁委员会已受理申请人与被申请人之间的商品房买卖合同纠纷仲裁申请，申请人提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人广州市鹏达房地产开发有限公司名下价值23861元的财产。案件申请费259元，由申请人陈颖强、邱丽娜负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  凌小凡二〇一九年十一月十一日书记员  黄倩倩
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执16499号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区珠江新城华夏路49号津滨腾越大厦北塔17层，组织机构代码71788459-5。 法定代表人：王丹，董事长。 委托代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。 被执行人：范仲林，男，1971年2月11日出生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。 广汽汇理汽车金融有限公司申请执行范仲林借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初14624号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人清偿本金35307.36元及其利息、罚息、复利（截止至2018年9月6日，利息为2654.19元，罚息为7728.82元，复利为671.71元；自2018年9月7日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；申请执行人对处分抵押的粤Ｃ×××××汽车以折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；负担案件受理费880元。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月26日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除扣划被执行人名下银行存款1978.93元外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员  王华睿 二〇一九年十一月二十八日 书记员  张小媚