广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初5808号原告：黄大俊，男，1984年5月14日出生，汉族，住广东省英德市。委托诉讼代理人：周魏银，广东润科律师事务所律师。被告：李伟强，男，1983年7月8日出生，汉族，住广东省四会市。委托诉讼代理人：向敏，广东红棉律师事务所律师。原告黄大俊诉被告李伟强民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄大俊及其委托诉讼代理人周魏银，被告李伟强的委托诉讼代理人向敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄大俊向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告向原告归还借款本金70000元，及截止至起诉之日（2019年6月30日）已产生未支付的利息23765元，以上款项共计93765元；2.请求人民法院依法判令被告向原告支付从起诉之日（2019年7月1日）起至实际归还之日止的利息，以本金70000元为基数，按照月息2%计算利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月22日被告以公司发展需要向原告借现金人民币壹拾万元整（￥：100000.00），并且原、被告双方于当日签署《借款协议》。《借款协议》中约定，借款期限为1年，手续费（利息）为每月800元，被告应于借款期限届满时一次性还清所有本金。到了约定的还款日期后，被告仅归还本金人民币3万元，后经原告催要，被告于2016年6月1日在《借款协议》下方通过手写的方式确认，欠原告本金人民币7万元整，并且承诺按照月息3%支付利息，利息于每月1号到10号付清。后被告无故于2017年1月份开始经常不按时支付利息，原、被告双方又针对该欠款于2017年8月11日签署了《个人向个人借款合同》，合同中约定，借款利息为月息3%，于每月的1号到10号支付利息，如未按时支付利息的，除利息外需另支付4%的罚息，借款期限为1年，被告应于2018年8月份还清所有本金及利息。《借款合同》签署后，被告未按照约定按时支付利息及归还本金，截止至原告起诉之日被告仍未归还所欠本金人民币7万元整，及利息（利息的具体结算方式详见附件一）。在此期间，原告曾多次以微信、短信、电话等方式向被告催要，但被告以各种理由拖延，甚至不回信息、不接电话。现原告为维护自身的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国民法总则》、《中华人民共和国合同法》、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中华人民共和国民事诉讼法》及其他法律法规之规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告李伟强答辩称，对于7万元的本金，当时确认如原告所述，出借给被告的，原告出借了10万元给被告，被告曾偿还过3万元，现尚余7万元未偿还。但是就利息，2016年6月1日至2016年12月31日，被告支付14700元的利息，该利息是按照月息3%计算的，但是我方认为应该按照年息3%计算，所以该部分多支付的利息应当抵扣一部分本金。按照原告的事实与理由所述的一致，就借款协议而言，我方认为按利息3%计算并没有明确是按月还是按年计算，所以我方主张是按年息3%计算的。对于原告在利息明细表中的已付利息数额我方确认，虽然利息不是按时每月1号至10号支付的，对于尚欠利息数额我方不确认。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月22日，原、被告签订《借款协议》，约定因公司发展需要，现被告向原告借款10万元正用于公司拓展业务。经双方协商，从借款当月起被告须于每月22号准时向原告支付800元手续费，直至期满。此借款从2014年4月22日至2015年4月22日为止、为期一年，一年期满、被告必须一次性归还原告10万元正，如过期未还、原告有权通过法律途径追讨。借款期满后，被告归还了借款本金人民币3万元给原告。余款经原告催要，被告于2016年6月1日在《借款协议》下方写下“李生向黄生借款总额七万元整，按3分钱利息计，每月利息1号到10号按时付息费2100元，否则另外加收息费。”字据。之后被告向原告支付了2016年6月1日至2016年12月31日的利息共14700元，该利息是按照月息3%计算。2017年8月11日，原、被告针对上述借款签署了《个人向个人借款合同》，约定被告向原告借人民币70000元，自支用贷款之日起，按实际支用数计算利息，利息为3%计算，在规定的时间被告必须每月1号到10号期内返还利息原告方，被告如果不按期归还款和利息，原告另加收利息4%计算，原告有权限期追回贷款。被告保证从2017年8月起至2018年8月止，按本合同规定的利息偿还借款。2017年1月至2017年12月期间，被告向原告支付了利息17953元。2018年1月至2018年12月期间，被告向原告支付了利息9400元。原告因被告至今未能向其还清借款及利息，便向本院提起诉讼。庭审中，原告对于被告提到的年息和月息问题，在2016年6月1日的《借款协议》有陈述到被告每月需要偿还利息2100元，即被告需要偿还利息为月息3%，因此被告主张年息3%与事实和双方约定均不符。关于2017年8月11日签署的《个人向个人借款合同》中约定的利息3分，后有约定每月1号至10号偿还利息，证明双方的利息是按月计算的，月息是3%。且原告多次向被告发送每月的利息清单中记载月息为3%，被告对此进行了确认和回复，并未提出异议，因此，利息以借款合同中约定3%即月息3%。原告还向法庭提交了与被告的微信聊天记录，证明原告曾多次向被告催要借款，及被告以各种理由拖延归还欠款的事实。原告方有发过当月的利息为多少等微信聊天信息给被告，例如在2017年3月3日晚上6时、2017年8月30日、2017年8月31、2017年11月13日晚上等多次沟通的微信聊天记录。被告对微信聊天记录的真实性予以确认，确实是被告拖欠原告的本金和利息，但是是因为被告经营困难，但是该证据并未就利息问题有任何聊天记录显示利率是按照年还是月利率，未说明双方利息是按照年利率还是月利率进行沟通达成协议的。虽然在聊天记录中有显示被告答应汇钱给原告，但是并未说明被告是同意利息按照月息3%计算。本院认为，被告已当庭确认尚欠原告借款本金7万元未还，故被告应当承担向原告归还借款7万元及利息的义务。现本案争议的问题是涉案借款的利息是按月息3%的标准计付还是按照年息3%的标准计付的问题。首先，虽然被告在2016年6月1日在《借款协议》下方写下李生向黄生借款总额七万元整，按3分钱利息计，但又写明每月利息1号到10号按时付息费2100元，该2100元刚好是按月息3%的标准来计算的。而且被告向原告支付了2016年6月1日至2016年12月31日的利息共14700元，该利息也是按照月息3%计付的。故可确定2016年6月1日至2016年12月31日期间原、被告双方约定的利息是按照月息3%计算的。关于原、被告在2017年8月11日签署的《个人向个人借款合同》中约定的利息3分，虽然没有明确是年息还是月息，但从原告与被告的微信聊天记录中可以反映，原告曾多次向被告催要借款，原告在2017年期间也多次发送过当月的利息为多少等微信聊天信息给被告，被告并未提出异议，还在2017年1月至2017年12月期间及2018年1月至2018年12月期间向原告分别支付了利息17953元及9400元，结合被告向原告支付的2016年6月1日至2016年12月31日的利息共14700元也是按照月息3%计付的交易习惯，可以确认《个人向个人借款合同》中约定的利息3分就是月息3%。被告的抗辩理由不充分，本院不予采信。对被告要求将其多支付的利息抵扣一部分借款本金的主张，本院不予支持。对于被告未支付的利息问题，被告已向原告支付2017年1月至2018年12月期间的部分利息共计27353元，而按照月息3%的标准即每月2100元计算，即被告已向原告支付了13个月零一天的利息，故被告欠付的利息应当从2018年2月2日起按月利率2%的标准计付至实际还款之日止。对超出原告诉讼请求部分，本院不予支持，依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，判决如下：一、被告李伟强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄大俊清偿借款70000元；二、被告李伟强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄大俊支付借款70000元的利息（利息从2018年2月2日开始按月利率2%的标准计付至被告实际还款之日止）；三、驳回原告黄大俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2144元，由被告李伟强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  徐红伟人民陪审员  吴伦雅人民陪审员  刘丹婷二〇一九年十一月二十日书 记 员  温颖彤陈清秀