wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初5869号原告广东先锋生活科技有限公司，住所地广东省中山市东凤镇东兴社区同乐工业园中山市东凤燃气有限公司东凤石油气供应站左侧（陈永基、梁杰敏厂房）。法定代表人张亮，经理。（未到庭）委托代理人黄熙程，广东一粤律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托代理人朱红，该局审查员。(到庭)第三人先锋电器集团有限公司，住所地浙江省慈溪市附海镇工业开发区。法定代表人姚国宁。（未到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2018]第62867号关于第11394839号“先锋生活XIANFENGSHENGHUO”商标无效宣告请求裁定被诉裁定作出时间：2018年4月13日本院受理时间：2018年6月13日开庭审理时间：2018年12月6日被告就第三人有关宣告原告的第11394839号“先锋生活XIANFENGSHENGHUO”商标（简称诉争商标）无效的请求，作出被诉裁定，认定：诉争商标与第三人的第1329394号“先锋SINGFUN及图”商标、第1503330号“先锋SINGFUN及图”商标（分别简称引证商标一、二）在烹调器、淋浴热水器、电暖器等商品上构成2001年起施行的《中华人民共和国商标法》（简称2001年商标法）第二十八条所指的使用在类似商品上的近似商标，裁定诉争商标在照明器械及装置、冷却设备和装置商品上予以维持，在其余商品上予以无效宣告。原告不服被诉裁定，诉称：一、诉争商标是原告合法注册的商标，经过了审查、公告，理应受到商标法的保护。二、诉争商标与引证商标核定使用的商品不属于同一种或类似商品。三、诉争商标与引证商标在音、形、义上存在显著差别，不构成近似，不会引起相关公众的混淆、误认。综上，请求法院判决撤销被诉裁定，判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，应判决驳回原告的诉讼请求。第三人未向本院陈述意见。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：113948393.申请日期：2012年8月24日4.专用权期限至：2024年1月27日5.标志：6.核定使用商品（第11类，类似群1101；1104；1105；1106；1108-1111）：照明器械及装置；冷却设备和装置；烹调器；淋浴热水器；空气调节设备；厨房用抽油烟机；电暖器；消毒设备；水净化设备和机器；龙头二、引证商标一1.注册人：第三人2.注册号：13293943.申请日期：1998年6月26日4.专用权期限至：2029年10月27日5.标志：6.核定使用商品（第11类，类似群1108；1111-1112）：取暖器；非医用电热褥；暖床器；电暖器；非医用电热毯；电靴；怀炉；气体打火机；非医用电热垫；卫生用水管设备三、引证商标二1.注册人：第三人2.注册号：15033303.申请日期：1999年2月1日4.专用权期限至：2021年1月6日5.标志：6.核定使用商品（第11类，类似群1104；1106；1110）：热水器；微波炉（厨房用具）；风扇（空气调节）；家用干衣机（电烘干）；排气风扇；电吹风；厨房用抽油烟机；空气干燥器；饮水机；水净化装置2017年6月13日，第三人请求被告宣告诉争商标无效，并向被告提交了如下主要证据：1.引证商标注册信息；2.第三人“先锋”商标在“电风扇、电暖器、取暖器”商品上的获奖荣誉、产品质量免检证书；3.第三人获奖荣誉；4.原告企业外观照片及相关信息；5.原告企业登记信息。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：诉争商标核定使用的烹调器、淋浴热水器、空气调节设备、厨房用抽油烟机、电暖器、消毒设备、水净化设备和机器、龙头商品与引证商标一、二核定使用的微波炉（厨房用具）、热水器等商品在功能、用途、服务对象等方面相类，属于类似商品。诉争商标的显著识别文字“先锋生活”，使用在电暖器等生活电器商品上，“生活”二字显著性较弱，两引证商标的显著识别部分均为“先锋”，二者构成近似商标。因此，诉争商标与引证商标一、二均构成类似商品上的近似商标，属于2001年商标法第二十八条规定的情形。综上，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，原告的诉讼请求缺乏事实或法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第七十九条第二款之规定，本院判决如下：驳回原告广东先锋生活科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告广东先锋生活科技有限公司交纳（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  姜庶伟人民陪审员  杨淑兰人民陪审员  陶 轩二〇一九年十一月二十六日法官 助理  卢爱媛书 记 员  梁 雪
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初27544号原告：张建妹，女，1970年6月13日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：黎耿，上海川汇律师事务所律师。被告：薛海莉，女，1965年11月1日生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：沈承勤。委托诉讼代理人：周永强，上海市名旗律师事务所律师。原告张建妹与被告薛海莉民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告张建妹于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告张建妹向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张建妹撤诉。案件受理费减半收取计人民币10,289.06元，由原告张建妹负担。审判员 张 端二〇一九年十一月一日书记员 马晨贵附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0101民初10703号原告童某1，男，汉族，1933年7月29日出生，户籍地址为上海市。原告童某2，男，汉族，1966年2月20日出生，户籍地址为上海市。两原告共同委托代理人凌卫东，上海凌卫栋律师事务所律师。被告童某3，男，汉族，1963年7月15日出生，户籍地址为上海市。被告惠某，女，汉族，1963年8月16日出生，户籍地址为上海市。被告童4，男，汉族，1989年6月29日出生，户籍地址为上海市。三被告共同委托代理人冷鲁平，上海正策律师事务所律师。本院在审理原告童某1、童某2诉被告童某3、惠某、童4共有纠纷一案中，两原告于2019年8月26日以须再行补强证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，两原告撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告童某1、原告童某2撤回起诉。案件受理费人民币4,300元(原告童某1、童某2已预缴)，原告童某1、原告童某2共同负担人民币2,150元，本院退还原告童某1、原告童某2人民币2,150元。审判员  李慧二〇一九年十一月二十日书记员  周婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省济南市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁01行初1144号 原告张莉，女，汉族，1976年5月27日出生，住济南市。 委托代理人李艳，山东枫桥律师事务所律师。 被告济南市天桥区住房和城乡建设局，住所地济南市。 法定代表人黄光秀，局长。 委托代理人谭巍，该单位工作人员。 委托代理人于长义，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 被告济南市天桥区房屋征收服务中心，住所地济南市。 法定代表人暨出庭负责人燕建广，主任。 委托代理人于长义，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 原告张莉因要求确认与被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心签订的房屋征收补偿协议效力，提起本案行政诉讼。本院依法立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2019年11月28日公开开庭审理本案。原告的委托代理人李艳，被告天桥区住房建设局的委托代理人谭巍、于长义，被告天桥区房屋征收服务中心的法定代表人燕建广、委托代理人于长义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，因征收拆迁，原、被告签订了《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》，为防范风险，保障权益，特提起诉讼，请求确认该协议合法有效；诉讼费由两被告承担。 原告提交上述补偿协议一份。 两被告庭审时辩称，认可与原告签订的协议，是双方真实意思表示，对协议内容无异议。两被告未提交证据。 经审理查明，2015年10月23日，济南市天桥区人民政府发布征收决定，对北湖片区开发项目用地范围内的国有土地上房屋实施征收，原告的房屋在征收范围内。2017年10月1日，原告与被告签订编号STCF0066《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》。该协议对房屋、附属物及装饰装修费用及房屋安置和货币补偿等内容进行了约定。 本院认为，两被告作为天桥区北湖片区开发项目范围内的房屋征收部门和实施单位，具备与原告签订征收补偿协议的主体资格。原、被告签订的房屋征收补偿协议，系双方真实意思表示，未损害国家、集体和第三人合法权益，且不违反法律强制性规定，原告请求确认上述房屋征收补偿协议有效，本院予以支持。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下： 确认原告张莉与被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心签订的编号STCF0066《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》有效。 案件受理费50元，由被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长 张正升 审 判 员 孙继发 审 判 员 魏吉锋 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 张倩倩 书 记 员 李雪珂
四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0802民初3808号 原告：曾现群，女，汉族，生于1962年11月21日，住四川省广元市利州区。 委托诉讼代理人：向传宗，四川广府律师事务所律。 被告：张怀荣，男，汉族，生于1965年12月10日，住四川省广元市利州区。 被告：吴春红，女，汉族，生于1969年6月11日，住四川省广元市利州区。 原告曾现群与被告张怀荣、吴春红民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人向传宗到庭参加诉讼，被告张怀荣、吴春红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾现群提出的诉讼请求：请求判令被告立即归还原告借款本金500000.00元及资金占用利息（从2018年2月18日起按月利率2%计算至付清时止）。 事实和理由：二被告系夫妻关系，从事建材加工销售，2017年8月24日登记设立广元市荣春峰建材有限公司。被告从事建材加工期间出现资金周转困难，通过担保人张春玉的担保，借给二被告现金200000.00元，约定月利率2%，每月提前支付下月利息，借款期限为三个月，被告于2016年9月18日向原告出具《借条》一张，原告于2016年9月19日通过银行转账200000.00元给被告张怀荣。后被告在建设工程招投标过程中，急需缴纳保证金，通过担保人何蓉再次向原告借款300000.00元，并于2017年8月15日向原告出具《借条》一张，月利率2%，借款期限一个月，同日，原告通过银行转账300000.00元给被告张怀荣。二被告归还利息至2018年2月18日，后经多次催收未果。故诉至法院，请支持原告的诉讼请求。 被告张怀荣、吴春红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2016年9月18日，二被告向原告借款200000.00元并出具《借条》一张，其内容为：“今张怀荣、吴春红借到曾现群现金人民币贰拾万元整《200000.00元》此据借款人：张怀荣张怀荣吴春红2016年9月18日”。该《借条》下方书写：《注：此款2016年9月18日至2016年12月18日还清》卡号建行：62×××43张怀荣利息月息按本金的2%支付，每月4000.00元／月提前支付下月利息担保人张春玉”。2016年9月19日，原告通过银行转账方式向被告张怀荣转账现金200000.00元。 2017年8月15日，二被告再次向原告借款300000.00元并出具《借条》一张，其内容为：“借条今广元市利州区泉坝村一组张怀荣、吴春红借到曾现群现金人民币叁拾万元整《300000.00元》借款时间2017年8月15日，用1个月，还款时间2017年9月14日注：月利息（6000.00元）先扣息剩余本金转入工行账户张怀荣62×××38此据借款人：张怀荣吴春红担保人：何蓉工行：62×××38”。同日，原告曾现群通过中国建设银行向被告张怀荣62×××94的银行账号转账现金294000.00元，未转入二被告指定的尾号为7638的银行账户。 原告自述被告已支付上述两笔借款的利息至2018年2月18日，其中第二笔借款已归还利息六个月，月利息6000.00元。 以上事实，有原告提交的被告《借条》原件二张、中国建设银行个人活期账户交易明细单一份、二被告结婚证复印件等证据在卷，并经庭审举证，以及原告的当庭陈述在案佐证，足以证明。 本院认为：合法的借贷关系依法受法律保护。二被告分两次向原告借款共计500000.00元并出具《借条》两张，并在《借条》上签名和捺印，系二被告的真实意思表示。同时上述两笔借款均有担保人的签名和捺印，再次证实了二被告借款的事实，故原告曾现群与被告张怀荣、吴春红之间的民间借贷关系成立。针对第二笔借款，原告在借款时已经扣除第一个月利息6000.00元，应当在借款本金中予以扣减，实际借款本金应当认定为294000.00元，故被告张怀荣、吴春红应当承担向原告偿还借款本金494000.00元的义务。 原告提出要求二被告从2018年2月18日起，以借款本金500000.00元为基数，按照年利率24%支付利息，至付清时止的主张，因原被告双方约定了还款期限及利息，被告在占用资金期间必然给原告造成经济损失，因原告自认二被告已支付利息至2018年2月18日，第二笔借款的实际借款本金为294000.00元，原告多收取的6个月720.00元（每月120.00元）应当予以扣减，故占用资金期间的利息应当从2018年2月18日起，以借款本金494000.00元为基数，按照年利率24%计算，至付清之日止，同时扣除原告第二笔借款多收取的利息720.00元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第125条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张怀荣、吴春红自本判决生效后十五日内一次性支付给原告曾现群借款本金494000.00元及利息（从2018年2月18日起，以借款本金494000.00元为基数，按照年利率24%计算至付清日止，同时扣除第二笔借款多收取的利息720.00元）； 二、驳回原告曾现群的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800.00元，由原告曾现群负担105.60元，被告张怀荣、吴春红负担8694.40元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长  李元庆 人民陪审员  何国政 人民陪审员  李淑萍 二〇一九年十一月七日 书 记 员  王 亮
贵州省贵定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2723民初2356号 原告：贵州省荣华物业服务有限公司。 统一社会信用代码：915226200570582622。 住所地：贵州省黔东南州凯里经济开发区金源西大道2号经纬汽车城5栋1层商7号。 法定代表人：雷强，公司总经理。 被告：杨世军，男，1989年3月20日生，贵州省贵定县人，住贵定县昌明镇宝禺世纪城小区9-5-2，公民身份号码：522723198903203312。 原告贵州省荣华物业服务有限公司诉被告杨世军物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案，依法适用小额速裁程序进行审理。原告贵州省荣华物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告贵州省荣华物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  韩菊芬 二〇一九年十一月十四日 书记员  王 鋆
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初13188号原告：三琪河北纺织有限公司，住所地河北省保定市高阳县高安路东15号。法定代表人：宋海燕，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：王梦娇，1993年8月15日出生，汉族，三琪河北纺织有限公司职员，住河南省叶县。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李紫牧，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：赵晶晶，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字［2018］第0000207153号关于第25613534号“三琪SUNNY”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年11月9日。本院受理时间：2018年12月20日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第9627426号“三祺”商标（简称引证商标一）未构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。二、引证商标一已因连续三年不使用被提起撤销申请，若引证商标一被撤销，其不再成为诉争商标申请注册的在先权利障碍，请求延迟审理，待其商标状态稳定后再进行审理。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。被诉决定中认定，诉争商标与第1348226号“香溢SUNNY及图”商标（简称引证商标三）整体上尚可区分，未构成《商标法》第三十条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。原告对此无异议。被诉决定中认定，鉴于原告放弃对“纺织织物、棉织品、毛巾布、家庭日用纺织品、床单（纺织品）、毛巾被、枕巾、毛毯”八项商品上的注册申请，故诉争商标与第4397464号“三騏及图”商标（简称引证商标二）、第8589746号“SunnyStyle”商标（简称引证商标四）、第4565133号“Sunny”商标（简称引证商标五）核定商品不类似，故诉争商标与引证商标二、四、五已无商标权利冲突。本院经审理查明：引证商标一已因连续三年不使用被决定撤销在“纺织品毛巾、毛巾被、浴巾”商品上的注册，该撤销决定已经生效，国家知识产权局已发布该商标撤销公告（第1652期商标公告）。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。在本案诉讼程序中，原告向本院提交了注册商标撤销公告，该证据属于新证据，本院予以采信。上述事实，有当事人陈述、诉争商标和引证商标档案、商标(部分)驳回通知书、商标驳回复审申请书、注册商标撤销公告、原告提交的证据等在案佐证。本院认为：鉴于本案引证商标一在“纺织品毛巾、毛巾被、浴巾”商品上被撤销注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销原国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字［2018］第0000207153号关于第25613534号“三琪SUNNY”商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局就原告三琪河北纺织有限公司针对第25613534号“三琪SUNNY”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告三琪河北纺织有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃人民陪审员  宫朝红人民陪审员  梁 京二〇一九年十一月二十五日法官 助理  高柔宏书 记 员  高荣荣
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1311民初5534号 原告:冉凡胜，男，1965年4月19日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：山东华宇合金材料有限公司，住所地：临沂市罗庄区文化路东首。 法定代表人：高喜柱，董事长。 原告冉凡胜与被告山东华宇合金材料有限公司劳动争议纠纷一案中，原告冉凡胜于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中原告自愿撤诉，是对其诉权的合法处分，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告冉凡胜撤诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告冉凡胜负担。 审 判 长  郭 敏 人民陪审员  朱华雷 人民陪审员  主父峰 二〇一九年十一月七日 书 记 员  林 琦
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0382民初5051号原告韩先志,男,1967年1月16日生,汉族，住邳州市被告韩强,男,1971年11月23日生，汉族，住邳州市。被告靳庆前,男,1969年9月10日生，汉族，住邳州市。本院在审理原告韩先志诉被告韩强、靳庆前财产侵权责任纠纷一案中，因原告在规定期限内不依法预交诉讼费，也未提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  张 坤人民陪审员  曹西岭人民陪审员  李修武二〇一九年十一月二十日书 记 员  巩 波
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执4395号之一 申请执行人石狮市合益吹塑制品有限公司，住所地：泉州市石狮市锦尚镇深埕村。 法定代表人谢彦良。 被执行人江阴市刘氏环保设备有限公司，住所地：江苏省江阴市顾山镇红豆村古塘巷196号。 法定代表人刘露。 本院于2019年09月29日立案执行申请执行人石狮市合益吹塑制品有限公司与被执行人江阴市刘氏环保设备有限公司买卖合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2019)闽0581民初3613号民事判决书，被执行人江阴市刘氏环保设备有限公司应支付申请执行人石狮市合益吹塑制品有限公司款项297000元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人江阴市刘氏环保设备有限公司发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人江阴市刘氏环保设备有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人江阴市刘氏环保设备有限公司发出限制高消费令（2019年10月28日）、纳入失信被执行人名单（2019年10月28日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人江阴市刘氏环保设备有限公司有可供执行的财产。现被执行人江阴市刘氏环保设备有限公司尚有款项297000元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人江阴市刘氏环保设备有限公司暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇一九年十一月十九日 书记员  龚晓茵
辽宁省盘锦市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）辽11刑申15号 宋泽华： 你因危险驾驶罪一案，对盘锦市双台子区人民法院（2019）辽1102刑初53号刑事判决和本院（2019）辽11刑终101号刑事裁定不服，以“证据不足，改判其无罪”为理由，向本院提出申诉。 经本院审查，原审判决及本院刑事裁定确认宋泽华构成危险驾驶犯罪事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确。 综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原判决应予维持。 特此通知。 二〇一九年十一月二十五日
广东省江门市江海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0704行审651号 申请执行人：江门市蓬江区自然资源局。住所地：广东省江门市蓬江区港口二路62号一、二层。 负责人：莫锡灿，该局局长。 委托代理人：李锦华、陈健伟，均系该局工作人员。 被执行人：林少立，男，1992年11月28日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 申请执行人江门市蓬江区自然资源局向本院申请强制执行其作出的蓬江自然资决定字〔2019〕268-3号《行政处罚决定书》中责令被执行人林少立拆除涉案非法占用土地上新建的建筑物和其他设施并恢复土地原状的决定。 本院审查认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定：“依照本法规定，责令限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的，建设单位或者个人必须立即停止施工，自行拆除；对继续施工的，作出处罚决定的机关有权制止。建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；……”《中华人民共和国行政复议法》第九条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款第（六）项规定：“行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：……（六）申请人在法定期限内提出申请；……”由上述规定可知,当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定救济期限届满之日起三个月的法定期限内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。 本案现有材料显示，申请执行人江门市蓬江区自然资源局于2019年5月30日作出蓬江自然资决定字〔2019〕268-3号《行政处罚决定书》，并于同日送达被执行人林少立，该决定书中告知当事人如不服限期拆除决定的，可在60日内向江门市蓬江区人民政府或江门市自然资源局申请行政复议，或者在15日内直接向人民法院提起诉讼。因此，如当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行限期拆除决定的，申请执行人江门市蓬某区自然资源局至迟应于2019年10月29日前向人民法院申请强制执行。但申请执行人江门市蓬某区自然资源局在《强制执行申请书》中确认被执行人林少立在法定期限内未提起复议或诉讼的情况下，直至2019年11月7日才向本院申请强制执行该《行政处罚决定书》，属于逾期申请。且本案亦无证据材料显示申请执行人江门市蓬某区自然资源局涉案逾期申请具有正当理由，其本案申请不符合申请人民法院强制执行行政行为的法定条件，应不予受理。由于本案已经受理，应裁定予以驳回。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项等规定，裁定如下： 驳回申请执行人江门市蓬江区自然资源局关于强制执行蓬江自然资决定字〔2019〕268-3号《行政处罚决定书》中责令被执行人林少立拆除涉案非法占用土地上新建的建筑物和其他设施并恢复土地原状的决定的申请。 申请执行人江门市蓬江区自然资源局如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省江门市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省江门市中级人民法院申请复议。 审判长  谢颖翔 审判员  李国盛 审判员  姚佳纯 二〇一九年十一月十八日 书记员  林惠敏
河北省承德县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0821财保122号申请人：承德成城建设开发集团有限公司，住所地围场镇伊逊路338号，统一社会信用代码：91130828789807249W。法定代表人：邢磊，总经理。委托代理人：杨静，河北蓝岛律师事务所律师。被申请人：承德富豪房地产开发有限公司，住所地承德市承德县下板城镇朝阳路北侧富豪国际7幢12号商业，统一社会信用代码：91130821050995405Y。法定代表人：张玉平，董事长。申请人承德成城建设开发集团有限公司于2019年11月25日向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人承德富豪房地产开发有限公司的银行存款或等值财产采取保全措施，保全金额以25000000.00元为限。申请人以中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人承德成城建设开发集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：将被申请人承德富豪房地产开发有限公司的银行存款或等值财产采取保全措施，保全金额以25000000.00元为限。案件申请费5000.00元，由申请人承德成城建设开发集团有限公司预付。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员 唐 珊二〇一九年十一月二十五日书记员 王留斌
山东省日照市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁11刑更904号 罪犯王志军，男，1980年6月11日出生于山东省日照市东港区，汉族，中专文化，现在山东省。 山东省日照市中级人民法院于2017年6月20日作出（2016）鲁11刑初22号刑事判决，以被告人王志军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年。并处没收个人财产人民币十五万元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 执行机关山东省鲁南监狱于2019年11月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省鲁南监狱称，罪犯王志军在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯王志军自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯王志军的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯王志军确有悔改表现，符合减刑条件。该犯未缴纳罚金，对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯王志军减去有期徒刑六个月（刑期自2016年1月6日起至2030年7月5日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  申法奎 审 判 员  姚 艳 人民陪审员  朱忠伟 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  魏 铭
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初27664号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告贺禹铭，男，1991年1月1日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告贺禹铭信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告贺禹铭系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币243,521.80元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币243,521.80元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪02民再79号抗诉机关：上海市人民检察院第二分院。原审原告：黄小龙,男,1987年9月29日出生,汉族,户籍地安徽省六安市裕安区。原审被告：李明,男,1966年5月11日出生,汉族,住上海市宝山区。黄小龙与李明民间借贷纠纷一案，上海市宝山区人民法院于2017年8月2日作出(2017)沪0113民初13229号民事调解书,该调解协议已发生法律效力。上海市人民检察院第二分院认为该案符合《中华人民共和国民事诉讼法》二百条第一项、二百零八条第一款规定的情形,以沪检二分民(行)监[2019]XXXXXXXXXXX号民事抗诉书向本院提出抗诉。本院于2019年9月11日作出(2019)沪02民抗19号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。原审原告黄小龙、原审被告李明经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼。黄小龙系在服刑，李明来电称其因病请求法院不开庭审理。本案现已审理终结。上海市人民检察院第二分院抗诉认为：根据在案证据材料,李明向黄小龙借款实际金额为13万元,但签订了金额为38万元的借条,黄小龙向李明账户转账38万元后,又要求李明将25万元提现交还黄小龙,黄小龙在明知李明实际借款远小于借条金额的情况下,依据上述借条、银行交易明细等起诉至上海市宝山区人民法院,要求李明归还包含38万元借款在内的借款总额共计48万元。相关事实已经上海市杨浦区人民法院(2019)沪0110刑初93号生效刑事判决书认定,并以诈骗罪对黄小龙判处刑罚。因此,黄小龙以非法占有为目的，虚构借款金额，并通过民事诉讼程序，借由原审法院所作民事调解书，获取非法所得，损害了国家利益和社会公共利益。本院再审认为，民事活动应当遵循诚实信用的原则。根据上海市杨浦区人民法院(2019)沪0110刑初93号生效刑事判决书认定,及黄小龙因该案以诈骗罪被判处刑罚的事实，反映黄小龙存在恶意利用诉讼程序，虚构借款金额，在原审中与李明达成调解协议，牟取非法利益的情形，双方达成的民事调解协议非双方真实意思表示，有损社会公共利益。因此，本院将本案发回原审法院重新审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零三条第一款之规定，裁定如下：一、撤销上海市宝山区人民法院(2017)沪0113民初13229号民事调解书；二、本案发回上海市宝山区人民法院重审。法官助理周加佳审判长  王亚勤审判员  承怡文审判员  周 晶二〇一九年十一月十九日书记员  周加佳附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。……第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零三条人民法院审理再审案件应当组成合议庭开庭审理，但按照第二审程序审理，有特殊情况或者双方当事人已经通过其他方式充分表达意见，且书面同意不开庭审理的除外。……
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执4646号 申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司成都武侯支行,住所地成都市。 负责人吕章志，行长。 被执行人杨明新，男，1958年4月15日出生，汉族，住成都市武侯区。 被执行人管蓉，女，1963年10月26日出生，汉族，住成都市武侯区。 被执行人陈毕湘，男，1957年9月18日出生，汉族，住成都市青羊区。 被执行人谢忠毕，男，1954年10月30日出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人杨丽英，女，1960年4月4日出生，汉族，住成都市金牛区。 本院依据已经发生法律效力的成都武侯区人民法院（2018）川0107民初9930号民事判决书，于2019年8月1日受理浙江民泰商业银行股份有限公司成都武侯支行申请执行杨明新、管蓉、陈毕湘、谢忠毕、杨丽英金融借款合同纠纷一案。执行标的为*元及利息、执行费*元。目前执行到位金额*元。 进入执行程序后，本院向被执行人杨明新、管蓉、陈毕湘、谢忠毕、杨丽英公告送达执行通知，责令被执行人报告财产；将被执行人列入最高人民法院限制高消费被执行人名单；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，本院对被执行人的银行账户予以冻结。将被执行人杨丽英名下中国民生银行账户内*元予以划扣，将被执行人管蓉名下中国农商银行账户内*元予以扣划。经查询，被执行人杨明新、管蓉、陈毕湘、谢忠毕、杨丽英在本辖区均未查询到有有效的财产可供执行。 本院向申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司成都武侯支行告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，故本院决定终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初9930号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  代功 审判员  陈诚 审判员  刘翔 二〇一九年十一月十二日 书记员  李杰
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）渝03刑更2657号 罪犯杜章平，男，1967年4月16日出生于四川省泸州市，汉族，小学文化。现在重庆市垫江监狱服刑。 执行机关重庆市垫江监狱以罪犯杜章平在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：云南省临沧地区中级人民法院于2004年3月31日作出(2004)临中刑初字第117号刑事判决，认定杜章平犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产30000元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，云南省高级人民法院于2006年9月10日裁定对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年，刑期自2006年9月10日至2026年9月9日；本院于2008年10月29日至2017年9月27日四次裁定共计对其减去有期徒刑三年十个月，缩减剥夺政治权利三年，至2022年11月9日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。该犯对财产性判项未履行。 本院认为，罪犯杜章平在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯杜章平减去有期徒刑八个月，缩减剥夺政治权利三年。 （刑期起止时间为：自2006年9月10日起至2022年3月9日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李山中 审判员  杨 军 审判员  庞志红 二〇一九年十一月二十八日 书记员  徐 熙
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0115民初5257号 原告：芦山县文化体育和旅游局。住所地：四川省芦山县芦阳街道迎宾大道187号。 法定代表人：陈中献，局长。 委托诉讼代理人：乐阳冬，男，该局工作人员。 被告：成都华塑电子技术开发有限公司。住所地：成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园锦蓉路68号。 诉讼代表人：刘俊，成都华塑电子技术开发有限公司管理人负责人。 委托诉讼代理人：彭浩然，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：易娜，泰和泰律师事务所律师。 原告芦山县文化体育和旅游局（以下简称芦山文体旅局）与被告成都华塑电子技术开发有限公司（以下简称华塑公司）取回权纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芦山文体旅局的委托诉讼代理人乐阳冬，被告华塑公司的委托诉讼代理人彭浩然、易娜出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告芦山文体旅局向本院提出诉讼请求：1．被告退还原告超付款66,500元；2．被告负担本案诉讼费。事实和理由：原告前身芦山县文化新闻出版和广播影视局（以下简称芦山文新广局）与被告在2013年12月17日签订《雅安市芦山县农村广播村村响项目合同》，原告采购合同内被告的广播系统等货物。在送审过程中发现：在采购过程中，项目结算送审的7米电杆数量为250根、电线杆10根（550元/根）实际没有供应。原告、被告双方虚列电杆250根（金额125,000元）、电线杆10根（金额5,500元），共计虚列金额130,500元；根据合同安装施工及辅材费为400套（500元/套），实际安装313套，但仍按400套报送，虚列87套，金额43,500元，两项共套取了虚列金额174,000元（已支付）。另外，在合同履行中，被告提供置换合同外货物83,500元；原告未支付被告24,000元货款。因此，原告超付了66,500元给被告。因本项目属于中央灾后重建资金，须尽快退还国库。 被告华塑公司辩称，2018年6月8日，我方收到芦山县纪委关于退回案涉项目超付资金的函件，请求管理人退回超付金额。但基于华塑公司进入破产清算程序，该公司未向管理人移交相应的资料，管理人无法对原告所述事实进行准确核实。请求法院依法判决。 经审理查明，2013年12月17日，芦山文新广局通过公开招标与华塑公司签订了《雅安市芦山县农村广播村村响项目合同》，约定芦山文新广局采购华塑公司的村村响广播设备，包括县级广播系统、乡村组可寻址广播系统、村民小组可寻址广播系统，合同总价1,655,225元。 2015年，因华塑公司与案外人存在债权债务关系，案外人申请本院对华塑公司进行强制执行。执行过程中，本院向芦山文新广局送达了协助执行通知书，请芦山文新广局协助将华塑公司尚余的工程款627,987.75元扣划至本院。2017年3月20日，芦山文新广局向本院案款专户转款627,987.75元。 2017年6月，本院依法受理了案外人王杰对华塑公司的破产清算申请，并指定泰和泰律师事务所作为华塑公司管理人。 2017年10月17日，芦山县审计局向芦山文新广局发出《审计建议书》，载明：你局与村村响项目供应商华塑公司签订的采购合同存在部分货物实际未按合同供货的问题。经核实，合同中有7米电杆250根（500元/根）、电线杆10根（550元/根）实际均未供货，涉及金额130,500元；另合同约定安装施工及辅材费400套（500元/套），实际只安装313套，有87套存在虚列的情况，涉及金额43,500元。两项合计金额174,000元，货款已支付华塑公司。根据你局提供的合同和财务资料反映，截至检查时，你局还有20台100W可寻址终端设备费用未支付华塑公司，货款金额24,000元。另外，通过调查了解到华塑公司为你局提供了83,500元的合同外设备。你局支付华塑公司此两项货款，共计金额107,500元。综上，你局虚列设备货款174,000元并已支付华塑公司，扣除107,500元应支付华塑公司货款后，你局仍多付华塑公司中央重建资金66,500元。 2018年6月8日，中共芦山县纪委、芦山县审计局向泰和泰律师事务所发送了《关于协助退还芦山县文化新闻出版和广播影视局农村广播村村响项目超付资金的函》，载明：调查发现，村村响项目实施过程中，芦山文新广局与供应商华塑公司商定，采取虚报原材料的方式套取项目资金用于购买局办公设备。事后，业主伙同华塑公司相关人员虚报设备清单，金额共计174,000元，而实际购买设备金额107,500元。芦山文新广局在项目送审及协助温江区人民法院扣划华塑公司应收款时未将超出的66,500元予以扣除，造成资金超付。华塑公司管理人收到该函后，已将相应款项予以提存。 另查明，芦山文新广局现为芦山文体旅局。 上述事实，有当事人的当庭陈述，芦山文体旅局提交的当事人身份信息、《雅安市芦山县农村广播村村响项目合同》、验收单、预算拨款凭证、发票、财政资金支付凭证、协助执行通知书、民事裁定书、《关于协助退还芦山县文化新闻出版和广播影视局农村广播村村响项目超付资金的函》，华塑公司提交的《审计建议书》、民事裁定书、决定书等证据在案佐证。经庭审调查核实，本院予以采信。 本院认为，根据庭审查明的事实，原芦山文新广局与华塑公司相关人员采取虚报设备清单方式套取的中央重建资金66,500元，并非华塑公司的合法财产，且已由管理人提存。依照《中华人民共和国企业破产法》第三十八条的规定：“人民法院受理破产申请后，债务人占有的不属于债务人的财产，该财产的权利人可以通过管理人取回。但是，本法另有规定的除外。”现芦山文体旅局要求华塑公司退还66,500元，符合上述规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 成都华塑电子技术开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向芦山县文化体育和旅游局退还66,500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取731元，由成都华塑电子技术开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉至四川省成都市中级人民法院。 审判员  薛晓娟 二〇一九年十一月十八日 书记员  李雨潼
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019)豫1702执6271号申请执行人陈玉顺，男，1964年7月16日出生，汉族，住河南省泌阳县。被执行人郭建军，男，1975年12月6日出生，汉族，住驻马店市驿城区。申请执行人陈玉顺与被执行人郭建军买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）豫1702民初9334号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郭建军的银行存款及其他收益16万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜树华审判员  朱荣海审判员  王永强二〇一九年十一月二十三日书记员  丁 萌
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0903民初1261号 原告李永东，男，1984年8月4日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被告梁谋信，男，1973年7月5日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 案由民间借贷纠纷。 适用程序简易程序。 立案日期2019年10月23日 开庭日期2019年11月28日 原告诉讼请求1.判令被告偿还原告借款本金人民币30000元及利息（利息计算：以30000元为基数，自起诉之日起，按年利率6%计算至还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。原告与被告系同村朋友，2016年10月12日，被告因做生意，资金周转不来，向原告借款人民币30000元，约定还款日期为2017年5月12日前，该借款经追收被告分文未付。 被告答辩意见被告梁谋信无答辩。 查明事实与原告起诉状基本一致。 本院意见当事人应当遵循诚实信用原则，原告向本院主张其诉讼权利，被告应全面履行自己的义务。本案中，被告至今尚欠原告借款30000元及利息应及时归还给原告。原告请求被告归还借款30000元及利息，有法律和事实依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。 判决主文被告梁谋信应归还原告李永东借款本金人民币30000元及利息（利息以人民币30000元为基数，按年利率6%，从2019年10月23日起计至实际清偿之日止）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。 判决依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 诉讼费案件受理费减半收取为275元，由被告梁谋信负担。 上诉权利如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员  覃裕 二〇一九年十一月二十九日 书记员  罗刚
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初24436号原告：陆正樑，男，1925年1月22日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：陆伟康，男，1954年9月10日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：上海陆渡投资管理有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：李光玉。原告陆正樑与被告上海陆渡投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告陆正樑在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陆正樑撤回起诉处理。审判员  汤宗辉二〇一九年十一月六日书记员  张意楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0203民初4105号原告：株洲市嘉木行贸易发展有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区。法定代表人：林建文，系该公司执行董事兼总经理。特别授权委托代理人：陈小勇，系湖南火炬律师事务所律师。被告：谌小春，女，1967年10月12日出生，汉族，湖南省张家界市人，住湖南省张家界市永定区。原告株洲市嘉木行贸易发展有限公司诉被告谌小春劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月4日公开开庭进行了审理，原告株洲市嘉木行贸易发展有限公司特别授权委托代理人陈小勇到庭参加了诉讼，被告谌小春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告株洲市嘉木行贸易发展有限公司向本院提出诉讼请求：驳回原、被告2016年12月1日至2019年4月10日存在劳动关系的诉讼请求。事实和理由：被告谌小春于2019年4月10日从原告处离职，双方经协商，同意解除劳动合同关系，原告就终止劳动关系支付各类款项共27578元给被告。原告按照协议书约定于2019年4月16日已经履行支付义务。被告在领款后不再向原告提出其他任何经济款项要求，自愿放弃其他请求及补偿其他差额的权利，双方基于劳动关系产生的所有权利义务终结。2019年7月8日，被告违反《协议书》约定，向张家界市劳动人事争议仲裁委员会申请确认原、被告存在劳动关系，这严重违反了我国相关的法律法规的规定，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告谌小春辩称：一、本案由张家界市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁，被答辩人对仲裁裁决书不服，也应当向张家界市永定区人民法院提起诉讼，因本案劳动者工作地点、受伤地点均在张家界市永定区木林森专柜，答辩人作为劳动者，本身因为工作时受伤造成行动不便，被答辩人明显存在主观恶意。二、本案张家界市劳动人事争议仲裁委员会认定的事实清楚，证据确实充分，答辩人与被答辩人之间确实存在劳动关系，已在庭审笔录中由被答辩人方亲自确认。三、答辩人与被答辩人双方所签订的《协议书》仅仅只是针对赔偿方面所进行的约定，对于认定双方之间是否存在劳动关系并不冲突，且此份协议书是在答辩人还在医疗期内，被答辩人非法解除与答辩人的劳动关系，且约定的赔偿数额远低于法律规定，故此份协议书本就存在显失公平。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院结合全案予以综合认证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告谌小春于2016年12月1日在原告株洲市嘉木行贸易发展有限公司处工作，销售木林森鞋，约定基本工资为1700元加提成工资。2019年2月6日，被告受伤。2019年4月11日，原、被告签订了《协议书》，该协议书约定：“1、经双方协商乙方（谌小春）于2019年4月10日从我司正式离职，双方解除劳动合同关系。补贴其三个月工资1700*3=5100元（伍仟壹佰元整）；2、我司同意一次性补贴伤残医疗费用：19478元（壹万玖仟肆佰柒拾捌元正）(已支付5000元）；3、我司愿额外补贴费：3000元（叁仟元正）；4、上述条款，在签订协议后5日内支付，乙方领款后不再向甲方提出其它任何经济款项要求，自愿放弃其它请求及补偿其它差额的权利，双方基于劳动关系产生的所有权利义务终结。5、本协议双方各执一份，自双方签字盖章之日起生效。剩余补贴费用合计：22578元(贰万贰仟伍百柒拾捌元整)”2019年7月8日，被告谌小春作为申请人，将原告株洲市嘉木行贸易发展有限公司作为被申请人向张家界市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，并提出仲裁请求：“1、请求确认申请人与被申请人之间自2016年12月1日至今存在劳动关系。”2019年8月21日，张家界市劳动人事争议仲裁委员会作出裁决如下：“申请人谌小春与被申请人株洲市嘉木行贸易发展有限公司2016年12月1日至2019年4月10日存在劳动关系”。本院认为，本案系劳动争议纠纷，本案的争议焦点为：被告谌小春与原告株洲市嘉木行贸易发展有限公司2016年12月1日至2019年4月10日是否存在劳动关系。现分析如下：关于确认劳动关系。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005)12号）第一条：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”之规定，被告谌小春于2016年12月1日在原告处工作，双方符合法律、法规规定的主体资格，但未订立书面劳动合同。被告在2016年12月1日至2019年4月10日期间为原告销售木林森鞋，受原告的劳动管理，原告以银行转账方式发放工资。被告谌小春与原告株洲市嘉木行贸易发展有限公司符合《关于确立劳动关系有关事项的通知》关于劳动关系成立的规定情形。故，被告谌小春与原告株洲市嘉木行贸易发展有限公司2016年12月1日至2019年4月10日存在劳动关系。原告与被告之间于2019年4月11日签订的《协议书》只是针对补偿方面的约定，与原、被告之间是否存在劳动关系并不冲突。故对原告以原、被告之间已签订《协议书》，双方基于劳动关系产生的所有权利义务已终结为由，请求法院驳回原、被告之间2016年12月1日至2019年4月10日存在劳动关系的诉讼请求，本院依法不予支持综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十六条，《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005)12号）第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告株洲市嘉木行贸易发展有限公司与被告谌小春自2016年12月1日至2019年4月10日存在劳动关系。本案案件受理费10元，减半收取5元，本院决定予以免交。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  刘让武二〇一九年十一月四日法官助理黄辉书记员罗燕附判决书引用法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005)12号）第一条用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑更3184号 罪犯沈继通，男，1996年4月30日出生于贵州省盘县，汉族，初中文化，现在广西新康监狱服刑。 本院于2016年5月9日作出（2015）南市刑一初字第125号刑事判决，以被告人沈继通犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年（刑期自2015年7月5日起至2025年7月4日止）。判决发生法律效力后，2016年7月20日交付广西柳州监狱执行，2017年2月24日调入广西新康监狱执行刑罚。执行机关广西新康监狱于2019年11月5日以（2019）新监减字第34号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西新康监狱提出，罪犯沈继通在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯沈继通予以减去有期徒刑七个月。检察机关对罪犯沈继通的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯沈继通在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年11月起至2019年5月止在计分考核中累计获得六个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯沈继通在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯沈继通减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2024年12月4日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇一九年十一月二十九日 书记员  叶联玮
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执保1128号申请人：吴超，女，住辽宁省昌图县。被申请人：闫德悦，男，住山东省兖州区。申请人吴超与被申请人闫德悦机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0883民初6169号民事裁定书已经发生法律效力。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十五条规定，裁定如下：扣押被申请人闫德悦驾驶的鲁HXXXXX小型普通客车。扣押期限2年，自2019年11月14日起至2021年11月14日止。案件申请费1020元，由申请人吴超预交。申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孔庆民二〇一九年十一月十四日书记员  朱宁军
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民再340号原审原告：杭州锐拓科技有限公司镇江分公司，住所地镇江市润州区天桥路5号旭辉时代华府9幢410室。法定代表人：方军基，该公司经理。原审被告：童礼兵，男，汉族，1990年6月18日生，住扬中市。原审原告杭州锐拓科技有限公司镇江分公司与原审被告童礼兵债权转让合同纠纷一案，本院于2018年3月6日作出(2017)苏1111民初3800号民事判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月15日作出（2019）苏1111民监360号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院再审认为，涉案借贷行为涉嫌“套路贷”虚假诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条规定，裁定如下：一、撤销本院(2017)苏1111民初3800号民事判决；二、驳回原审原告杭州锐拓科技有限公司镇江分公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判长 马 力审判员 戴 倩审判员 房东升二〇一九年十一月十六日书记员 陈文娟上诉须知一、案件双方当事人对本字号裁定书不服的可以在收到本判决书之日起十日内向本院提交上诉状，上诉于镇江市中级人民法院。二、当事人提起上诉的，除提交书面上诉状外，必须在上诉期限内向镇江市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省镇江市中级人民法院开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处帐号：11×××61第二审法院地址：镇江市解放路21号三、上诉人预交上诉案件受理费后，必须在三日内将交费凭证复印件提交第一审法院审判庭。四、上诉人或受其委托代为交费的人向第一审法院审判庭提交交费凭证复印件时，应当在交费凭证复印件上注明所交费用是上诉案件受理费，并注明一审案件具体案号和上诉人姓名或名称。五、人民法院的法律文书，送达至当事人在一审起诉和答辩时填写的《法律文书送达地址确认书》中确定的地址，即为送达。受送达人自己提供或确认的送达地址不准确，拒不提供送达地址，送达地址变更未及时告知人民法院，导致法律文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。六、上诉人未按规定期限交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。二〇一九年十一月十六日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初29769号原告：浙商财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：曹彦群，总经理。委托诉讼代理人：张莉，女。被告：上海巴莱投资管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：姚超豪。原告浙商财产保险股份有限公司上海分公司与被告上海巴莱投资管理有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理，依法适用简易程序审理，现因被告需公告送达，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  李 欣人民陪审员  王晓蕾人民陪审员  谷元琴二〇一九年十一月一日书 记 员  杨 杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1525民初5174-2号申请人：吴章松，男，汉族，1982年5月20日出生，住固始县。被申请人：厉德俊，男，汉族，1965年12月27日出生，住固始县。被申请人：固始县恒大物流有限公司，住所地固始县城关镇中原路西侧。法定代表人：厉德俊，总经理。申请人吴章松与被申请人厉德俊、被申请人固始县恒大物流有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序。开庭审理后，原告提出追加被告申请。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  袁如新审判员  张 明审判员  曹阳阳二〇一九年十一月十三日书记员  尹 虹
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0903民初1127号 原告玉林市福绵区福绵镇中枥村民委员会。 法定代表人庞国亮，村委主任。 委托诉讼 代理人何洪波，广西桂金剑（福绵）律师事务所律师。 被告梁业彬(又名梁业斌)，男，1963年4月2日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 委托诉讼 代理人吕坤才，广西玉洲律师事务所律师。 案由土地租赁合同纠纷。 适用程序简易程序。 立案日期2019年10月9日 开庭日期2019年11月12日 原告诉讼请求1.请求法院判令被告将座落于玉福公路岭头圩路段北面、中枥村、下枥村共用水渠边100平方米土地腾空交还给原告，其四至：东面长10米，与下枥、中枥村共用水渠相邻；西面长10米，与梁业忠租原告的地所建铺面相邻；南面长10米，与玉福公路相邻；北面10米，与被告占用原告的土地所建闲屋相邻；2.诉讼费由原告承担。1999年1月27日，原告与被告签订土地租赁合同，出租方为原告，承租方为被告，地点：玉福公路边空地，即玉福公路岭头圩路段北面、中枥村、下枥村共用水渠边。合同约定：1.出租面积25平方米，用途搭棚使用，期限三年，即自1999年1月27日至2002年1月27日，到期后交回地给原告另行安排；2.被告每年每平米交5元给原告（即共500元），做到先交款后用地，现先交1999年租金500元以后每年1月15日交完租金，如不按时交款，超一天加罚违约金百分之二；3.被告用地型：东面长10米、南面长10米、西面长10米，北面10米。原告按照约定履行了土地交付义务。合同期满后原告多次要求被告返还租赁土地。 被告答辩意见1.原告无法提供充分的证据证明涉案争议地是其租用给被告使用的土地，经查，合同上约定的地点是不明确的，原告也没有其他证据佐证涉案土地是原告合法取得，相反被告已经提供证据证实涉案土地是被告的；2.原告无法提供涉案争议地的权属是其所有的权属证明书，原告向法庭提供的十份证据，没有一份是能够证明涉案土地的权属是原告所有，原告无法提供该权属证明书。原告现在说涉案土地是枥木大队分给原告的，但是该土地是不是枥木大队的，无法确认。原告如果无法提供权属证明书，法院是不能确权给原告的。由政府或者其他部门确权以后才能做出判决。最高法规定：有争议的土地，主张权利的一方，不能提供权利证明书。所以本案属于土地权属纠纷，必须由人民政府做出确权以后法院才能确认。请法院驳回原告诉讼请求。 查明事实与原告起诉状陈述事实基本一致。 本院意见原告与被告签订“租地合同书”是双方在自愿合法原则基础上签订的协议，内容不违反法律法规规定，受法律保护，原、被告均应全面履行各自的义务。被告至今还占用其租用的土地，构成违约，据此，原告要求被告返还其租用的土地，有法律和事实依据，本院依法予以支持。 判决主文被告梁业彬将座落于玉福公路岭头圩路段北面、中枥村、下枥村共用水渠边100平方米土地腾空交还给原告玉林市福绵区福绵镇中枥村民委员会（四至范围：东面长10米，与下枥、中枥村共用水渠相邻；西面长10米，与梁业忠租原告的地所建铺面相邻；南面长10米，与玉福公路相邻；北面10米，与被告占用原告的土地所建闲屋相邻）。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。 判决依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百三十五条。 诉讼费案件受理费50元，原告玉林市福绵区福绵镇中枥村民委员会自愿负担。 上诉权利如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员  覃裕 二〇一九年十一月二十日 书记员  罗刚
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初27845号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：谢军，男，1975年2月12日出生，汉族，户籍地湖南省娄底市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告谢军信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陕威律师到庭参加诉讼。被告谢军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币64,119.53元(币种下同)(截止至2019年8月1日，欠款本金49,958.07元,利息4,295.90元，及其他费用9,865.56元)，利息、滞纳金、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿为止；2、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的兴业银行信用卡。截止2019年8月1日累计欠款共计64,119.53元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。审理中，原告变更诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告信用卡欠款共计64,119.53元(截止至2019年11月20日，欠款本金49,958.07元,利息4,295.90元，年费1,068.23元，分期手续费8,797.33元)，利息、其他费用按《领用合约》的约定计算至清偿为止；2、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告谢军未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告谢军未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息及年费，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息、年费及分期手续费，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢军应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币49,958.07元；二、被告谢军应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、年费及分期手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且年费及分期手续费金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,402.99元，减半收取701.50元，由被告谢军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  丁汉良二〇一九年十一月二十日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民初275号原告：石熙明，女，1945年1月5日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：李慕时，上海市毅石律师事务所律师。委托诉讼代理人：张月琛，上海毅石（北京）律师事务所律师。被告：上海开天建设（集团）有限公司，住所地上海市松江区广富林路255号23-25层。法定代表人：金裕龙。委托诉讼代理人：孙睿，上海小城律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴辰，上海小城律师事务所律师。被告：上海昌润房产有限公司，住所地上海市松江区新松江路1800弄3号6层6057室。法定代表人：褚红伟，执行董事。委托诉讼代理人：许永林，上海市诚至信律师事务所律师。原告石熙明与被告上海开天建设（集团）有限公司（以下简称开天公司）、上海昌润房产有限公司（以下简称昌润公司）确认合同无效纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法进行审理。石熙明向本院提出诉讼请求：1、确认开天公司与昌润公司于2014年7月5日订立的《祥和路一号地块商业用房工程补充协议》无效；2、确认开天公司与昌润公司于2014年7月5日订立的《装修施工合同》无效；3、确认开天公司与昌润公司于2017年6月2日订立的《房地产抵押担保协议》无效；4、判令开天公司和昌润公司共同承担本案诉讼费、保全费等相关费用。事实和理由：1、开天公司和昌润公司先签约后中标，违反国家强制性法律规定；2、开天公司和昌润公司之间非法变更已经中标并备案的“工程施工合同”，并且未经招投标手续签订“装修合同”，违反国家强制性法律规定；3、开天公司和昌润公司约定担保事项不仅违反招投标文件的规定，亦构成恶意串通损害石熙明的合法权益；4、主合同无效、从合同也同时依法无效。本院经审查认为，开天公司与昌润公司就祥和路地块商业用房项目工程的承发包事宜，先后签订了《上海市建设工程施工合同》、《工程补充合同》、《装修施工合同》，并签订了《房地产抵押担保协议》。因昌润公司未支付工程款，开天公司依据上述四份合同向法院提起诉讼，本院已于2019年7月25日立案受理，案号分别为：（2019）沪01民初232号、（2019）沪01民初233号，案由为建设工程施工合同纠纷，石熙明本案诉请中确认无效的合同即上述两起案件中开天公司起诉所依据的合同。在审理合同纠纷案件过程中，合同效力是人民法院依职权主动审查的范围，故在开天公司与昌润公司建设工程施工合同纠纷两起案件中，双方就该工程所签订的相关合同的效力问题，属于人民法院主动审查的内容，也是最终裁判的依据，现石熙明以昌润公司股东身份，就属于另案审理范围的内容单独另行提起诉讼，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回石熙明的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  叶 兰审 判 员  许鹏飞人民陪审员  万学群二〇一九年十一月二十二日书 记 员  鲁彦岐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；……三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0821民初2022号 原告：平南县汇通房地产开发有限公司，住所地广西平南县平南街道环城路2008号（御江丽景苑）。统一社会信用代码：91450821794336058W。 法定代表人：李云锋，该公司董事长。 委托诉讼代理人：罗木兰，女，该公司员工。 被告：王河金，男，1977年3月8日出生，瑶族，住广西平南县。 被告：黄卉，女，1983年3月21日出生，汉族，住广西永福县。 原告平南县汇通房地产开发有限公司（以下简称汇通房地产公司）与被告王河金、黄卉追偿权纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，后因王河金、黄卉下落不明，于2019年8月22日裁定转为普通程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告汇通房地产公司的委托诉讼代理人罗木兰到庭参加诉讼。被告王河金、黄卉经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汇通房地产公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款3929元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月30日和2019年5月30日，因被告不按时偿还位于广西平南县汇通商厦01幢27层1单元012701号房屋的银行按揭，故银行扣了开发商的相应质保金。为了维护原告的合法权益，故起诉至人民法院，请求人民法院支持原告诉讼请求。 被告王河金、黄卉未作答辩。 原告汇通房地产公司围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告王河金、黄卉经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。原告提供的证据以及本院依职权调取的证据婚姻登记信息符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院依法予以确认并在卷佐证。 综合全案证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实：2018年1月8日，被告王河金、黄卉（买受人）与原告汇通房地产公司（出卖人）签订《商品房预售合同》，约定被告购买原告开发建设的平南县平南镇仙芦街（城西街105号）汇通商厦01幢27层1单元012701号商品房，总价为450038元，被告采取商业贷款方式付款。该合同附件十三补充协议第5条第（9）项约定，买受人应按借款合同的约定偿还贷款本息，若因买受人未依约向贷款银行偿还贷款本息而导致出卖人被贷款银行就买受人欠款额扣除出卖人保证金的，视为买受人违约，出卖人和按揭银行有权解除合同，并扣除所有已交款项。 2018年2月27日，被告王河金、黄卉（借款人）与中国工商银行股份有限公司平南县支行（贷款人）、汇通房地产公司（保证人）签订《个人购房借款/担保合同》，约定被告向中国工商银行股份有限公司平南县支行（以下简称工商银行平南支行）贷款36万元用于购买上述房屋，贷款期限为360个月，汇通房地产公司作为保证人，自愿向贷款人提供连带责任保证，保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年，贷款人依据合同约定宣布贷款提前到期的，保证期间为贷款提前到期之日起两年。汇通房地产公司向工商银行平南支行提供《核保书》，约定汇通房地产公司自愿为借款人黄卉提供36万元的贷款担保，并承诺，在为借款人提供阶段性连带责任保证期间，借款人不能按期归还贷款本息时承担以下（不限一项）担保责任：A、承担偿还贷款本息的全额连带责任；B、承担抵押房屋的回购责任；C、由贷款人从本公司“保证金”存款账户上直接扣收。因被告未按期足额偿还银行贷款本息，工商银行平南支行分别于2019年4月30日、于5月30日在汇通房地产公司的保证金账户扣款1958.07元、1970.93元以偿还黄卉逾期贷款本息。 另查明，平南县民政局婚姻登记处于2008年9月3日因损毁为王河金、黄卉补发结婚证，王河金、黄卉因感情不和于2013年11月12日办理了离婚登记手续。 本院认为，原告汇通房地产公司为被告王河金、黄卉向工商银行平南支行的贷款提供保证担保，因被告未按期足额清偿贷款，导致工商银行平南支行在汇通房地产公司的保证金账户扣款共计3929元以偿还王河金、黄卉的逾期贷款本息，汇通房地产公司承担了担保责任，有权向王河金、黄卉追偿，因此，故本案案由应当定为追偿权纠纷，王河金、黄卉应当返还3929元给汇通房地产公司。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王河金、黄卉返还代偿款3929元给原告平南县汇通房地产开发有限公司。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元（原告已预交），由被告王河金、黄卉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费50元（款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李仲权 人民陪审员  谢 清 人民陪审员  黎 贤 二〇一九年十一月二十八日 法官助理  甘 艳 书 记 员  唐楚雯
青海省海东市平安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）青0221民初1441号 原告：张某，青海省互助土族自治县红崖子沟乡下寨村南庄121号，现住青海省海东市。 被告尹某，青海省互助土族自治县塘川镇董家村董家寨37付1号。 原告张某与被告尹某买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼。被告尹某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付拖欠原告沙子、水泥及搬运费5,890元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年4月原告向被告提供砂子子、水泥，并为其搬运至指定地点，2019年4月11日双方结算沙石料及搬运费合计7,690元，并出具欠条一份，承诺9月9日还清。还款期满后被告支付了1,800元，下剩款项拖欠至今未付。 被告尹某未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。 本案经本院审理，认定事实如下：被告从事装饰装潢工作。2019年4月，原告向被告提供沙子、水泥，并为其搬运至指定地点，2019年4月11日双方结算砂石料及搬运费合计7,690元，并出具欠条一份，载明“本人尹某欠张某沙子、水泥、搬运费7,690元，大写：柒仟陆佰玖拾元整，还款日期2019年9月9日”。还款期满后，经原告多次索要，被告仅支付原告1,800元，下剩5,890元拖欠至今未付，故诉来法院。 上述事实有原告提供的“欠条”一张及原告的当庭陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案原告作为出卖人已完成交货义务，被告作为买受人应当支付相应的货款。原告主张被告给付拖欠沙子、水泥、搬运费的诉讼请求事实清楚，证据确凿，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视其对自己诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零九条、第一百三十条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告尹某于本判决生效后十日内给付拖欠原告张某沙子、水泥及搬运费5,890元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费，减半收取25元，由被告尹某负担（判决生效后十日内给付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。 审判员 胡 军 二〇一九年十一月二十五日 书记员 韩春燕
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1302民初5549号 原告：唐茂军，女，汉族，1986年10月2日出生，住四川省仪陇县。 被告：罗凯，男，汉族，1990年11月15日生，四川省营山县人。 被告：刘超，四川省西充县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司南充中心支公司。 本院在审理原告唐茂军与被告罗凯，刘超、被告中国平安财产保险股份有限公司南充中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告唐茂军于2019年11月4日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告罗凯、刘超、被告中国平安财产保险股份有限公司南充中心支公司的起诉。 本院认为，原告唐茂军自愿申请撤回对被告罗凯、刘超、被告中国平安财产保险股份有限公司南充中心支公司的起诉，无规避法律行为，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告唐茂军撤回对被告罗凯，刘超、中国平安财产保险股份有限公司南充中心支公司的起诉。 本案减半收取案件受理费25元，由原告唐茂军承担。 审判员  龙小兵 二〇一九年十一月五日 书记员  罗 丹
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0403民初2330号原告：杨旭，男，1977年11月21日出生，汉族，户籍地广东省电白县。被告：**玉，男，1978年5月26日出生，汉族，户籍地广东省遂溪县。原告杨旭诉被告**玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨旭到庭参加诉讼，被告**玉经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨旭提出诉讼请求如下：请求判令被告**玉归还借款28000元。事实和理由：2015年10月27日，被告**玉因做生意需要资金向原告杨旭借款人民币28000元，约定每月还款2000元，但被告没有如约偿还借款，原告遂向法院提起诉讼，望判如所请。被告**玉缺席，没有答辩，也没有向本院提交证据。原告杨旭对其诉称提供证据如下：借据一张，证明被告向原告借款28000元。经本院审查认为，原告提供的证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联，并能起到证明案件事实的作用，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如原告所述。本院认为，被告向原告借款，并为此向原告出具借据，是其二人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，双方据此形成借贷关系，该借贷关系建立在双方平等、自愿的基础上，合法有效，双方均应积极履行。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。……”的规定，原告请求被告返还借款本金28000元，依法有据，本院予以支持。被告**玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利，本院依法进行缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告**玉于本判决生效之日起五日内偿还原告杨旭借款本金28000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元（原告杨旭已预交），由被告**玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于珠海市中级人民法院。审 判 长  刘满堂人民陪审员  闫新玉人民陪审员  陈秋玲二〇一九年十一月二十八日书 记 员  封朝卫附：裁判依据法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初5084号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人魏某某，男，1982年12月24日生，汉族，户籍地甘肃省，现住上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉〔2019〕3142号起诉书指控被告人魏某某犯抢夺罪，于2019年11月12日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员应某出庭支持公诉，被告人魏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2019年8月28日2时许，被告人魏某某进入被害人姜某某居住的上海市浦东新区高桥镇XX村XX湾XX号XX室内，在被被害人发现后，要求其不要喊叫，并趁其不备当场抢走被害人放于床头的VIVOX278G+128G版移动电话一部，价值人民币2,203元。案发当日，被告人魏某某因重大作案嫌疑被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，公安机关扣押了涉案的移动电话并已依法发还被害人。上述事实，被告人魏某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人姜某某的陈述笔录，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单，相关照片，上海市浦东新区价格认证中心价格认定结论书，现场勘验笔录，上海市公安局浦东分局物证鉴定所检验报告，常住人口基本信息，公安机关出具的案发及抓获经过材料，被告人魏某某的供述笔录、辨认笔录、辨认照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人魏某某以非法占有为目的，抢夺他人财物,数额较大，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款的规定，已构成抢夺罪，应处三年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人魏某某犯抢夺罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人魏某某到案后能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。鉴于被害人的损失已经挽回，对被告人魏某某可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，公安机关扣押的赃物应当发还被害人(已发还)。被告人魏某某的罚金依照《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条的规定缴纳。本院为保护公私财产权利不受侵犯，判决如下：一、被告人魏某某犯抢夺罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月28日起至2020年3月27日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、公安机关扣押的赃物发还被害人(已发还)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  白艳利二〇一九年十一月二十五日书记员  周琴华附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
北京市通州区人民法院行 政 裁 定 书(2019)京0112行初703号起诉人王芝侨，女，1983年1月22日出生，汉族。起诉人王芝侨以北京市规划和自然资源委员会（以下简称市规自委）为被告向本院提起行政诉讼。起诉人诉称：起诉人的房屋位于北京市XX区XX街XX号XX幢XX层（以下简称涉案房屋），涉案房屋是起诉人通过购买所得，始建于上世纪40年代。因年久失修，已出现严重的屋顶漏水及墙体渗水的情况。2010年10月，起诉人向市规自委申报翻建涉案房屋。2010年10月26日，市规自委向起诉人下发证号为建字第XX号XX规（XX）建字XX号《建设工程规划许可证》（以下简称《规划许可证》），批准起诉人翻建房屋，建设规模为7.01平方米。2011年4月6日，北京时正兴测绘工程技术有限公司对起诉人翻建后的房屋进行竣工测量，建筑规模为7.01平方米，建筑高度为2.52米，并向起诉人出具了编号为2010-004（竣）《建设工程竣工测量成果报告书》（以下简称《成果报告书》）。2019年8月5日，市规自委作出京规西行决字[XX]第XX号《限期拆除决定书》（以下简称《拆除决定》），认为起诉人将许可面积7.01平方米的住房（灰2）扩建至9.79平方米，认定起诉人房屋构成违法建设，要求起诉人将房屋拆除。市规自委的《拆除决定》程序不合法、认定事实有误，适用法律不当。市规自委作出的《拆除决定》程序不合法，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条及六十六条规定，针对北京市范围内未取得建设工程规划许可证的城镇违建，尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，应限期改正；无法采取改正措施消除影响的，方可限期拆除或没收。起诉人的涉案房屋是在依法取得了规划许可证的情况下按照规划要求实施的翻建，并非违法建设。市规自委《拆除决定》中认定的事实错误，将允许建设的7.01平方米房屋扩建至了9.79平方米，属于明显的认定事实错误。市规自委《拆除决定》适用的法律不当。市规自委称起诉人已构成违法建设，根据《北京市城乡规划条例》第七十五条和《北京市禁止违法建设若干规定》第十二条规定，要求起诉人将违法建设自行拆除。根据《北京市城乡规划条例》第四条规定，城乡规划建设以及执法机关相应的执法行为均应贯彻“以人为本”的理念，保障人民群众有所居。故起诉至法院，请求判决撤销京规西行决字[XX]第XX号《限期拆除决定书》；判令市规自委承担本案诉讼费用。本院经审查认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件，属于受诉人民法院管辖。因不动产提起的行政诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案中，起诉人针对市规自委作出的《限期拆除决定书》向我院提起行政诉讼，《限期拆除决定书》属于因行政行为导致不动产物权变动引发的行政诉讼，应适用不动产专属管辖，故我院对本案无管辖权，起诉人提起的本次诉讼不符合法定起诉条件，依法应不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条、第四十九条第（四）项、第五十一条第二款、第八十五条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第九条、第一百零一条第一款第（一）项、第二款、第三款之规定，裁定如下：对起诉人王芝侨的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 朱长军审 判 员 于俊平审 判 员 李福华二〇一九年十一月二十五日法官助理 樊秋苹书 记 员 赵 阳
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0921民初2148号 原告：赵宗淑，男，1959年9月28日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被告：郑维英，男，1964年12月3日出生，汉族，住福建省霞浦县。 原告赵宗淑与被告郑维英买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵宗淑到庭参加诉讼，被告郑维英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵宗淑向本院提出诉讼请求：1、依法判令郑维英偿还其海带货款126859元；2、本案诉讼费用由郑维英负担。事实与理由：2013年9月11日，郑维英向其购买鲜海带，欠其货款157859元，郑维英出具一张欠条。至2017年10月19日止，郑维英累计偿还31000元，结欠其海带货款126859元，同日郑维英又出具一张欠条。此后，其向郑维英催讨，郑维英均以无力偿还为由拖延不还。 郑维英未作答辩。 赵宗淑围绕诉讼请求依法提交了证据：欠条二张，证明郑维英结欠货款事实。郑维英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，又未提交书面意见，视为自动放弃质证权利。本院分析认为，上述证据符合证据形式要件要求，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郑维英向赵宗淑购买鲜海带，至2013月9月11日，郑维英共结欠赵宗淑海带款157859元，并出具一张欠条为凭。此后，郑维英偿还了部分货款。2017年10月19日，双方经结算，郑维英尚欠货款126859元，郑维英又出具一张欠条为凭。此后，郑维英又偿还货款1500元，现尚欠货款125359元。 本院认为，郑维英因向赵宗淑购买海带而结欠货款，此有郑维英出具的欠条二张为凭，事实清楚，证据明确，双方之间的买卖关系成立，郑维英应负偿还之责。现赵宗淑诉请郑维英偿还货款的主张，符合法律规定，本院予以支持。郑维英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 郑维英应于本判决生效之日起十日内偿还给赵宗淑货款125359元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2837元，由赵宗淑负担34元，郑维英负担2803元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法:到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  王承稳 人民陪审员  林玄玲 人民陪审员  卓开钦 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  叶 楠 附注： 一、主要法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行提示 本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初8590号原告：刘东衍，男，1973年1月18日出生，汉族，住北京市海淀区。身份证号：×××。委托诉讼代理人：李先，北京市京哲律师事务所律师。委托诉讼代理人：周里凯，北京市京哲律师事务所实习律师。被告：李东芳，女，1978年6月15日出生，汉族，户籍地山东省临沂市兰山区。身份证号：×××。原告刘东衍诉被告李东芳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘东衍之委托诉讼代理人李先、周里凯到庭参加诉讼。被告李东芳经本院依法传票传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。刘东衍向本院提出诉讼请求：1、判令李东芳偿还刘东衍欠款78000元；2、判令李东芳偿还刘东衍欠款利息（以78000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2018年8月1日起计至实际还清之日止）；3、判令李东芳支付刘东衍为实现债权所产生的律师费用5000元；4、判令李东芳承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年5月李东芳以急需资金为由向刘东衍借款，刘东衍于2017年6月托人将自己的建行信用卡拿给李东芳，又于2018年4月26日将自己的农行信用卡邮寄给李东芳。截至2018年7月4日，李东芳尚余79999.48元未还，由刘东衍予以还款。2018年7月15日，李东芳向刘东衍出具欠条，约定于2018年7月31日前归还刘东衍全部借款，期间，李东芳于2018年7月16日还款2000元，余款尚未偿还，故诉至法院。李东芳未向本院提交书面答辩意见及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2018年7月15日，借款人李东芳向出借人刘东衍出具《借条》一张，主要内容为“因用于生意周转向出借人刘东衍借款人民币79999.48元（人民币捌万元），双方约定于2018年7月31日归还，无利息，如不能按时归还愿承担所产生的一切法律责任”。诉讼中，刘东衍主张，其将名下尾号为5567的建设银行信用卡及尾号为4325的农业银行信用卡交付给李东芳，供其刷卡消费，但截至李东芳将上述信用卡退回刘东衍，尚余79999.48元未向银行还款，该款项由刘东衍向银行代偿，经刘东衍多次向李东芳催款，李东芳仅于2018年7月16日还款2000元，其余仍未向其偿还，为此提交建设银行信用卡及农业银行信用卡交易明细、信用卡邮寄详情单、微信聊天记录。刘东衍另主张律师费5000元，为此提交民事委托代理合同及代理费发票一张。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。根据刘东衍提交的证据及当庭陈述，本院确认刘东衍与李东芳之间存在民间借贷法律关系，该民间借贷法律关系系当事人真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，当事人应严格履行合同义务。现借款期限已于2018年7月31日届满，李东芳逾期未清偿借款的行为构成违约，故刘东衍要求李东芳偿还借款本金的诉讼请求，于法有据。刘东衍主张的逾期利息，其标准未超出法律规定，于法有据，本院予以支持。双方就律师费并未进行约定，刘东衍的该项主张，本院不予支持。李东芳经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定,判决如下：一、李东芳于本判决生效之日起十日内偿还刘东衍欠款77999.48元以及逾期利息（以77999.48元为基数，自2018年8月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）；二、驳回刘东衍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1875元（刘东衍已预交），由刘东衍自行负担155元，由李东芳负担1720元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  方 洁审 判 员  梁 珊人民陪审员  马仲兰二〇一九年十一月二十二日书 记 员  刘佩瑶
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0105刑初3065号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人徐丽，女，1986年1月1日出生，户籍所在地河北省邢台市临西县；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月9日被羁押，次日被刑事拘留；现羁押于北京市朝阳区看守所。辩护人曹静，北京芬芳律师事务所律师。公诉机关以京朝检公诉刑诉〔2019〕3086号起诉书指控被告人徐丽犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：被告人徐丽于2019年11月9日16时许，在北京市朝阳区某路边，酒后驾驶宝马牌小型轿车（车牌号：×××）与他人停在路边的机动车发生碰撞。经公安交通管理部门认定，徐丽对此次事故负全部责任。经鉴定，被告人徐丽血液中酒精含量为140.2mg/100ml。被告人徐丽明知他人报警在现场等候，被民警抓获归案，已签署《认罪认罚具结书》。被告人徐丽的亲属已赔偿事故相对方的经济损失并取得其谅解。公诉机关根据被告人徐丽的犯罪事实、情节，建议判处被告人徐丽拘役二个月，并处罚金。被告人徐丽对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人徐丽犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人徐丽具有造成交通事故并负事故全部责任的从重处罚情节，亦具有自首、自愿认罪认罚、赔偿经济损失并取得谅解等从轻处罚情节，公诉机关量刑建议适当，应予采纳。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人徐丽犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月9日起至2020年1月8日止。罚金已在案）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张妍二〇一九年十一月二十八日书记员  刘玥
河北省灵寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0126执恢88号之一 申请执行人：马喜芹，男，1962年9月15日出生，汉族，现住石家庄市灵寿县。 被执行人：李书方，男，1966年7月27日出生，汉族，现住平山县。 本院在执行马喜芹与李书方借款合同纠纷一案中，灵寿县人民法院作出（2018）冀0126民初1308号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人李书方未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人李书方存款4200元。 本裁定立即执行。 审判员  辛卉 二〇一九年十一月二十日 书记员  王晶
云南省宁蒗彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0724民初557号原告：潘金哈古，男，彝族，1977年12月1日出生，小学文化，农民，现住。被告:胡体明，男，汉族，1977年9月7日出生，户籍地湖北省恩施市，未到庭）。本院于2019年9月6日立案受理了原告潘金哈古与被告胡体明合同纠纷一案。依法由审判员杨秀珍适用简易程序于2019年11月11日公开开庭进行了审理，原告潘金哈古到庭参加了诉讼，被告胡体明经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2018年夏天，原告及其妻子在被告承包的位于宁蒗县的工地做工。当初双方ロ头协议一人一天110.00元的工钱，原告及妻子共做了86天工，工钱合计9460.00元。被告支付了4000.00元，剩余5000.00元一直未付。原告本是贫困户，孩子读书负担重，家庭也很困难，本想2019年3月份就出去外省打工，但没有车旅费，想让被告付清剩余工钱作车费，所以原告多次向被告催要剩余工钱，但被告以各种理由拖欠。2019年6月30日，原告在宁蒗商贸街附近找到被告，要求其付剩余工钱，但被告称没钱缓几天，原、被告双方签订《协议书》，被告承诺在2019年7月26日付清欠款，若到期未付，被告支付给原告2000.00元作为违约金。时至今日被告一直未付，原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，现起诉到法院，请求判令被告立即支付原告工钱5000.00元，并承担本案诉讼费用。被告胡体明经合法传唤无正当理由未到庭，也未向本院提交书面答辩状。原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交证据《协议书》一份，以证实原、被告签订协议及被告欠原告工钱5000.00元和违约金2000.00元的事实。被告胡体明未到庭质证。本院认为，原告提交的以上证据，符合证据的三性原则，且原告在庭审中具体阐述了原告及妻子给被告做工，被告欠原告工资、违约金的原因、经过及“协议书”的来源，以上证据本院予以采信。根据原告的陈述、举证，以及本院认定的有效证据，本院确认以下法律事实：2018年夏天，原告及其妻子在被告承包的位于宁蒗的工地做工，当初双方ロ头协议一人一天110.00元的工钱，原告及妻子共做了86天工，工钱合计9460.00元。被告支付了4000.00元，剩余5000.00元一直未付。2019年6月30日，原、被告双方签订了《协议书》，被告承诺在2019年7月26日付清欠款，若到期未付，被告支付给原告2000.00元作为违约金。履行期限过后，被告至今未履行承诺。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力,受法律保护。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同，合同当事人应当遵循诚实信用原则全面履行自己的义务。本案原告在被告承包的工地上做工，双方通过结算，确定了工钱余款5000.00元未支付的事实。后又签订了《协议书》，确定了欠款及还款时间，并约定了违约金。本案的原、被告双方通过结算，签订了《协议书》确定工钱余款未支付的事实，形成了劳务合同中的债务关系。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，当事人一方未支付借款或者报酬的，对方可以要求其支付借款或者报酬。原告主张被告支付工钱欠款的请求，事实清楚、理由正当，本院予以支持。中华人民共和国合同法》第一百一十四条第三款规定，当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。原告主张被告支付违约金的请求，具有合法性，本院予以支持。综上所述，本院为保护公民的合法权益，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十四条第三款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：限被告胡体明于本判决生效之日起三十日内支付原告潘金哈古工钱欠款人民币5000.00元，违约金2000.00元，合计7000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告胡体明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判员  杨秀珍二〇一九年十一月二十八日书记员  徐 敏