wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初51817号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：宋铁刚，男，1966年4月30日出生，汉族，住天津市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告宋铁刚信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人吴燕平到庭参加诉讼，被告宋铁刚经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息等共计113,644.36元(截止至2019年6月12日，欠款本金78,842.91元、利息22,252.03元、滞纳金等费用12,549.42元)，并支付自2019年6月13日起至清偿之日止的利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告宋铁刚向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的兴业银行信用卡。截止2019年6月12日止,被告累计欠款本金78,842.91元、利息22,252.03元、滞纳金等费用12,549.42元未给付，原告经多次催讨，被告仍拒不归还透支本息，故诉至法院。被告宋铁刚未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2017年2月2日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年6月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋铁刚应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年6月12日的信用卡欠款本金78,842.91元；二、被告宋铁刚应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2017年2月2日起至实际清偿之日止，以欠款本金78,842.91元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,771.07元，减半收取计885.54元，由被告宋铁刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年十一月二十五日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执恢1625号 本院于2019年11月26日立案受理本院移送执行莫再斌罚金一案，执行依据(2018)川0106刑初253号刑事判决书，在执行过程中，（①扣划被执行人银行账户存款/元。②被害人自愿放弃/元。③拍卖被执行人名下的财产并支付/元。④被执行人已自动履行30000元完毕。）现（2019）川0106执恢1625号现已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月二十七日
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0122民初8577号 原告：王永强，男，汉族，1993年10月18日出生，住安徽省肥东县。 被告：安徽省文一投资控股集团店埠置业有限公司，住所地安徽省肥东县店埠镇公园路和平大酒店。 法定代表人：张继文，执行董事。 原告王永强与被告安徽省文一投资控股集团店埠置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开进行审理。原告王永强于2019年11月18日向本院提出了撤诉申请。 本院认为：原告王永强申请撤回起诉是其真实意思表示，且不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下： 准许原告王永强撤诉。 本案免收诉讼费。 （本页无正文） 审判员  张锦娣 二〇一九年十一月十八日 法官助理赵雅 书记员倪建 附：本案适用的条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
江西省寻乌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0734执421号申请执行人：赣州银行股份有限公司寻乌支行，住所地：江西省寻乌县长宁镇城北国土大楼。负责人：林劲松，职务：行长。被执行人：寻乌县寻通汽车贸易有限公司，住所地：江西省寻乌县长安大道财政大楼一楼北侧。法定代表人：刘满凤。被执行人：刘满凤，女，1975年4月14日出生，汉族，居民，住江西省赣州市章贡区。被执行人：李镇，男，1970年3月14日出生，汉族，居民，住寻乌县。被执行人：刘新东，男，1971年8月14日出生，汉族，居民，住江西省寻乌县。本院在执行申请执行人赣州银行股份有限公司寻乌支行与被执行人李镇、刘满凤、刘新东、寻乌县寻通汽车贸易有限公司（2019）赣0734执421号金融借款合同纠纷执行一案中，寻乌县人民法院作出的（2019）赣0734民初336号民事判决书确定被执行人李镇、刘满凤、刘新东、寻乌县寻通汽车贸易有限公司返还申请执行人赣州银行股份有限公司寻乌支行欠款人民币3,000,000元及利息（详见判决书），承担案件受理费15,464元及申请执行费32,400元。本案于2019年7月18日立案执行后，向被执行人李镇、刘满凤、刘新东、寻乌县寻通汽车贸易有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令。执行过程中，被执行人李镇、刘满凤、刘新东、寻乌县寻通汽车贸易有限公司已经履行0元，被执行人李镇、刘满凤、刘新东、寻乌县寻通汽车贸易有限公司仍有人民币3,000,000元及利息（详见判决书），承担案件受理费15,464元及申请执行费32,400元义务未履行，本院依法将其纳入限制高消费名单，并分别向房产、车辆、工商及银行等相关部门查询被执行人李镇、刘满凤、刘新东、寻乌县寻通汽车贸易有限公司的财产情况，查明被执行人李镇、刘满凤、刘新东、寻乌县寻通汽车贸易有限公司银行账户些许存款，其它无可供执行财产，另查明被执行人李镇、刘满凤名下有房产，本院于2019年10月27日作出（2019）赣0734执420号之一裁定书确定：拍卖被执行人李镇、刘满凤共同共有的位于寻乌县长宁镇城北一路（所有权证号：04026，面积：627.82平方米）的房产一套。本院于2019年11月2日约谈申请执行人赣州银行股份有限公司寻乌支行并告知房产拍卖及参与分配结果，申请执行人表示认可法院的分配结果，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谢金荣审 判 员  罗云亮审 判 员  罗瑞飘二〇一九年十一月十二日代理书记员  谢斌赣
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0115民初3572号 原告：四川冠中工程机械有限公司，住所地：成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园青啤大道319号。 法定代表人：谢能奉，总经理。 委托诉讼代理人：吴志才，男，1989年6月29日出生，汉族，住成都市金牛区，系原告公司员工，特别授权代理。 被告：何霞，女，1965年10月20日出生，汉族，住四川省平昌县。 被告：邹宪德，男，1965年11月20日出生，汉族，住四川省平昌县。 二被告共同委托诉讼代理人：白植,平昌县镇龙法律服务所基层法律工作者，一般授权代理。 被告：何胜，男，1960年1月24日出生，汉族，住四川省平昌县。 委托诉讼代理人：白植,平昌县镇龙法律服务所基层法律工作者，特别授权代理。 四川冠中工程机械有限公司与何霞、邹宪德、何胜追偿权纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。四川冠中工程机械有限公司于2019年11月12日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，四川冠中工程机械有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许四川冠中工程机械有限公司撤诉。 本案案件受理费999元，由四川冠中工程机械有限公司负担。 审判员  江雨霏 二〇一九年十一月十二日 书记员  梁 姣
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初23004号原告陈泽衍，男，汉族，1959年12月7日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区，被告陈建政，男，汉族，1986年12月1日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区，上列民间借贷纠纷一案中，原告陈泽衍于2019年10月25日向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被告陈建政名下价值人民币10350868元的财产，浙商财产保险股份有限公司深圳分公司于2019年10月29日出具了等额的《诉讼财产保全责任保险保单保函》为原告诉讼财产保全申请提供担保。经审查，本院认为原告申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被告陈建政名下价值人民币10350868元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  熊 伟人民陪审员  陈少花人民陪审员  陈少琼二〇一九年十一月四日书 记 员  朱 劲
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初40642号原告：余弟德，男，1963年2月14日出生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：杨先善，安徽景涛律师事务所律师。被告：刘根龙，男，1961年3月26日出生，汉族，户籍地上海市奉贤区。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。法定代表人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：张芳芳，上海正地律师事务所律师。委托诉讼代理人：车敏义，上海正地律师事务所律师。原告余弟德与被告刘根龙、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。后原告余弟德向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向法院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告余弟德撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告余弟德承担。审判员  陈娟娟二〇一九年十一月十八日书记员  顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初32375号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，杨喜彬，该司职员。被告：李新邦，男，1984年10月28日出生，汉族，住所：浙江省温州市龙湾区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李新邦小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2017年5月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.26%，实际履行每期分期手续费率1.26%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：38160元；交付时间：2017年5月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年3月24日尚欠本金余额10968.75元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10968.75元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年3月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李新邦向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10968.75元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费164元，由被告李新邦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  李金阳二〇一九年十一月五日书 记 员  文 柴
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初30159号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：王英娟，北京市中迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨洁，北京市中迈律师事务所律师。被告：李北红，男，1974年8月25日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告李北红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人王英娟到庭参加诉讼，被告李北红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金、利息、复利，其中截至2019年11月14日贷款本金17969．54元，利息（含罚息）、复利自逾期之日2018年9月9日起计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案全部诉讼费用、律师费用、公告费等实现债权的费用。事实与理由：平安银行与李北红签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，李北红未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告李北红既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。平安银行向本院提交如下证据：证据1：被告身份证复印件，证明被告身份；证据2：《个人信用贷款合同》，证明原告与被告之间存有借贷关系；证据3：《个人贷款出账凭证》，证明原告已向被告发放贷款；证据4：《还款记录》，证明被告的还款情况。经本院庭审质证，原告提交的上述证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。结合原告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：平安银行与李北红签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定了以下合同要素：信用额度限额5万元；贷款期限为36个月；贷款月利率为1．53%；还款方式为按月等额还款；逾期偿还本息构成违约，从逾期之日起对贷款本金按照罚息利率计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，并对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；网上银行业务记录作为协议履行证据。自2018年9月9日起李北红出现逾期还款情况，截至2019年11月14日，李北红尚欠借款本金17969．54元，同时未按约定支付利息（含罚息）、复利，构成违约。本院认为：平安银行与李北红签订《个人信用贷款合同》后，按照约定向李北红发放了贷款，李北红应依约偿还借款本息。李北红逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李北红于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金17969．54元。二、被告李北红于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行自2018年9月9日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》约定的标准计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费332元、公告费（以实际发生数额为限），由被告李北红负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  韩永飞人民陪审员  刘 凤人民陪审员  王昭铎二〇一九年十一月二十六日法官 助理  赵 宁法官 助理  徐笑怡书 记 员  郭子沫
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0402民初3402号 原告：李凡，男，汉族，1989年6月7日出生，住山亭区。 委托诉讼代理人：杨海栋，山东全和律师事务所律师。 被告：枣庄丰华商贸有限公司，住所地，枣庄市市中区西昌北路南园立交桥北。 法定代表人：刘华冠，执行董事。 原告李凡与被告枣庄丰华商贸有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李凡及其委托诉讼代理人杨海栋到庭参加了诉讼，被告枣庄丰华商贸有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李凡诉称，原告于2016年10月入职被告处，从事销售工作。原告入职后，在被告处工作至2018年7月5日，被告通知原告解除劳动合同关系。2018年7月5日被告法定代表人刘华冠出具欠条一份，明确欠2017年9月至2018年5月工资数额为30028元。实际原告在被告处工作至2018年7月5日，2018年6月工资和2018年7月份5天的工资合计4058元未支付。因刘华冠出具欠条时工作未交接完毕，刘华冠说工作交接完毕后直接以现金方式支付4058元，时至今日，被告一直未支付34086元。根据《劳动合同法》被告与原告解除劳动合同应支付经济补偿金，按照原告的工作时间，应支付两个月的工资，支付经济补偿金6600元。为了维护原告的合法权益，原告诉至法院，诉讼请求：1、判令被告支付原告2017年9月份至2018年7月5日的工资，总计34086元并支付逾期利息(逾期时间自2018年7月6日始计算至付清)；2、解除劳动合同经济补偿金6600元；3、本案诉讼由被告承担。 被告枣庄丰华商贸有限公司未答辩。 经审理查明，原告李凡在被告枣庄丰华商贸有限公司任大客户经理，原、被告于2017年12月15日签订无固定期限劳动合同，2018年7月5日，刘华冠向原告出具欠条一张，载明欠原告2017年9月至2018年5月工资30028元。2018年6月工资和2018年7月份5天的工资合计4058元。 另查明，刘华冠为枣庄丰华商贸有限公司法定代表人。 本院认为，工资是用人单位依据法律规定或行业规定、或根据与员工之间的约定，以货币形式对员工的劳动所支付的报酬。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条规定“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，用人单位应对原告的工资发放情况承担举证责任。本案中，被告未提交证据证明原告主张的工资发放情况，应承担举证不能的法律后果，结合原告提交的欠条及工资单，本院认定被告拖欠原告工资报酬为34086元（30028元+4058元）。 对原告主张的拖欠工资的利息，没有法律依据，本院不予支持。 对原告主张的解除劳动合同经济补偿金，根据《劳动人事争议仲裁办案规则》第二十九条第五款的规定：对于仲裁申请书不规范或者材料不齐备的，仲裁委员会应当当场或者在五日内一并告知申请人需要补正的全部材料，申请人按要求补正全部材料的，仲裁委员会应当出具收件回执。《劳动人事争议仲裁办案规范》第三十条规定：“仲裁委员会对符合下列条件的仲裁申请应当予以受理，并在收到仲裁申请之日起五日内向申请人出具受理通知书：（一）属于本规则第二条规定的争议范围；（二）有明确的仲裁请求和事实理由；（三）申请人是与本案有直接利害关系的自然人、法人或者其他组织，有明确的被申请人；（四）属于本仲裁委员会管辖范围”，第三十一条规定“对不符合本规则第三十条第（一）、（二）、（三）项规定之一的仲裁申请，仲裁委员会不予受理，并在收到仲裁申请之日起五日内向申请人出具不予受理通知书；对不符合本规则第三十条第（四）项规定的仲裁申请，仲裁委员会应当在收到仲裁申请之日起五日内，向申请人作出书面说明并告知申请人向有管辖权的仲裁委员会申请仲裁。对仲裁委员会逾期未作出决定或者决定不予受理的，申请人可以就该争议事项向人民法院提起诉讼”。本案中，枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会作出不予受理通知书的理由系申请人材料不齐备，原告应按照仲裁委的要求，补正材料后重新申请仲裁。因此原告本次诉讼不应视为其作为申请人的争议事项已经过劳动仲裁前置程序，故本院对原告该两项主张，不作处理。 根据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告枣庄丰华商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告李凡拖欠工资共计34086元； 二、驳回原告李凡的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告枣庄丰华商贸有限公司承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  孙中胜 二〇一九年十一月十日 书记员  孙 侠
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初50346号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：蓝小玲，女，1987年12月16日出生，汉族，住广东省兴宁市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告蓝小玲信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告蓝小玲经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年9月30日的欠款本金83,456.07元，利息17,595.74元，滞纳金(违约金)及其他费用共计17,210.99元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计118,262.80元，并支付自2019年10月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金83,456.07元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告蓝小玲未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年12月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年12月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蓝小玲应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年9月30日的信用卡欠款本金83,456.07元；二、被告蓝小玲应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年12月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金83,456.07元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,886.40元，减半收取计943.20元，由被告蓝小玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 倪 强二〇一九年十一月二十五日书记员 孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
朝阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1321民初1766号原告：李运来，男，1979年6月6日出生，汉族，个体，住辽宁省朝阳县。被告：张广志，男，1965年11月19日出生，汉族，个体，住辽宁省朝阳县。被告：秦伟，男，1981年11月16日出生，汉族，公务人员，住辽宁省朝阳市双塔区。原告李运来与被告张广志、秦伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李运来到庭参加诉讼，被告张广志、秦伟经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李运来向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决二被告偿还现金50,000元；2.请求法院判决被告支付借款到期之日起至本金偿还之日止，按照银行同期贷款利率四倍支付利息；3.请求法院判决被告支付本案诉讼费用。事实与理由：2017年10月1日，张广志在我处借款人民币50,000元，借期2个月，秦伟为担保人。秦伟说：“放心，一切有我呢，他不还我还”。以示诚信，秦伟出具了身份证明、工作证、工资流水和征信报告。双方约定2017年12月1日还款，逾期不还赔偿本金和银行利率四倍的利息（二分利）。在此期间经多次催要，张广志未能偿还，多次找到担保人秦伟，也未能偿还，故诉至法院，请求法院支持我的诉讼请求。被告张广志、秦伟未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年10月1日，经被告秦伟介绍，被告张广志以做生意进货为由，向原告借款50,000元，原告在被告张广志位于朝阳市豪德的门市内，将50,000元以现金方式交付被告张广志，秦伟为该笔借款担保。被告张广志于借款当日向原告出具欠条一张，欠条约定“2017年12月1日前还清，逾期不还被告张广志将承担相应法律责任并赔偿本金及银行利率四倍的利息，如欠款人到期出于各种原因不能还清欠款，由担保人赔偿本金及银行利率四倍的利息。”并由借款人、担保人签名。此款经原告多次催要，一直推托还款，故诉至法院，要求二被告偿还借款50,000元，并从2017年12月1日起至借款还清之日止，按照银行同类贷款利率的4倍支付利息。上述事实，有原告提交欠条原件一份，被告秦伟征信报告及工作证复印件一份，证人汤某证人证言，另有原、被告身份证复印件，本案庭审笔录在卷佐证，这些证明材料经本院审查，可以采信。本院认为，被告张广志向原告借款50,000元及被告秦伟提供担保的事实，有原告提交的由被告张广志出具的欠条印证，及当事人的陈述，本院予以确认；原、被告约定按照银行同类贷款利率的4倍支付利息，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认，但4倍利率之和不能超过年利率24%，超过部分不予支持；被告秦伟提供了担保，欠条中约定“如欠款人到期出于各种原因不能还清欠款，由担保人赔偿本金及银行利率四倍的利息”，该保证方式应认定为一般保证。根据法律规定，“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。”故被告秦伟为被告张广志的债务保证期间应自2017年12月1日起六个月，庭审过程中原告主张借款到期后曾向二被告主张过债权，且证人汤某证实，借款到期二、三个月后，原告向被告秦伟主张过债权，故被告秦伟的保证责任不能免除。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审批或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故被告秦伟应当承担一般保证责任。被告未按约定还款，应承担偿还责任，故原告的诉讼请求，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条、第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国》民事诉讼法第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:一、被告张广志于本判决生效后十日内向原告李运来偿还借款本金50,000元及利息，利息自2017年12月1日起至借款还清之日止，按照银行同类贷款利率的4倍支付利息（4倍利率之和超过年利率24%的部分不予支持）；二、被告张广志的财产经依法执行仍不能履行上述债务时，由被告秦伟偿还。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,500元，公告费600元，由被告张广志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  张凤伟人民陪审员  于洋洋人民陪审员  张宗良二〇一九年十一月五日书 记 员  刘林娜
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初78188号原告：梅赛德斯－奔驰租赁有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院3号楼5层601内2号。法定代表人：欧拓嘉，董事长。委托诉讼代理人：刘艳，北京市炜衡律师事务所律师。被告：郭召辉，男，1970年11月21日出生，汉族。原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司（以下简称奔驰公司）与被告郭召辉融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告奔驰公司的委托诉讼代理人刘艳到庭参加诉讼，被告郭召辉经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奔驰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付全部未付租金157343.7元、截至2019年6月21日的滞纳金61.9元，并支付自2019年6月22日起至实际支付之日止的滞纳金（以未付租金为基数，按每日万分之五的标准计算）；2.判令被告支付违约金(以未付租金为基数,自2019年6月22日起至实际支付之日止,按年利率6%计算,以未付租金157343.70的15%即23601.56元为限)；3.判令被告支付律师费5000元；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月20日，奔驰公司与郭召辉签订《融资租赁与保证合同》、《抵押合同》。奔驰公司依约向郭召辉回购车牌号为×××的奔驰汽车一辆，并将车辆租赁给郭召辉使用。后郭召辉拖欠租金，奔驰公司多次催要，至今未果。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：基本事实与奔驰公司所述一致。另，《融资租赁与保证合同》约定：出租人为奔驰公司，承租人为郭召辉；租金总额165104.64元，预定租期36个月，月租金705.54元；出租人向承租人购买由承租人选定的车辆并将其回租给承租人使用；此外，双方还在合同中对出售和所有权转让、付款方式、滞纳金、违约金、保证责任、律师费等事项进行了约定。后郭召辉未依约支付租金，截至2019年6月21日，郭召辉欠付租金157343.7元、滞纳金61.9元。另，奔驰公司委托北京市炜衡律师事务所通过诉讼措施要求被告履行还款义务，本案律师费5000元。本院认为，奔驰公司与被告签订《融资租赁与保证合同》、《抵押合同》，均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应属合法有效。奔驰公司作为出租人向被告交付了合同约定的租赁物，履行了出租人主要义务，郭召辉作为承租人应按期足额支付租金。现郭召辉未依约履行支付租金的义务，其行为构成违约。奔驰公司要求郭召辉支付全部未付租金、滞纳金及违约金的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。关于律师费，合同作出了明确约定，律师费亦属合理支出，本院予以支持。郭召辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭召辉于本判决生效之日起七日内支付原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司租金157343.7元、截至2019年6月21日的滞纳金61.9元，并支付自2019年6月22日起至实际给付之日止的滞纳金（以前述租金为基数，按每日万分之五计算）；二、被告郭召辉于本判决生效之日起七日内支付原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司违约金（以未付租金157343.7元为基数，自2019年6月22日起至实际给付之日止，按年利率6%标准计算，但以不超过未付租金的15％即23601.56元为限）；三、被告郭召辉于本判决生效之日起七日内支付原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司律师费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3548元、公告费260元，由被告郭召辉负担（于本判决生效后七日内交纳）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  王丽英审判员  李 方审判员  宋学亮二〇一九年十一月二十二日书记员  刘 茹
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初27954号原告：招商银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街156号。负责人：熊开，行长。委托诉讼代理人：王槟，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：付胜满，北京市盈科律师事务所实习律师。被告：孔美琴，女，1986年9月3日出生，汉族，户籍地广西梧州市龙圩区。原告招商银行股份有限公司北京分行（以下简称招商银行）与被告孔美琴金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官高亢担任审判长、人民陪审员陈一爱、李宝祥参加的合议庭，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人王槟到庭参加诉讼，被告孔美琴经本院依法送达出庭传票但未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行的诉讼请求为：1、孔美琴偿还截至2019年4月24日的贷款本金189639.74元，利息、罚息、复息7691.22元，并偿还自2019年4月25日起至全部欠款实际清偿之日止的利息、罚息、复息（以实际欠款数额为基数，按照《个人授信协议》、《个人贷款消费易协议书》约定的标准计算）；2、孔美琴承担律师费1000元；3、孔美琴承担本案诉讼费、公告费。事实和理由如下：招商银行于2017年2月20日与孔美琴签订《个人授信协议》，约定招商银行向孔美琴提供总额为人民币27万元的授信额度，授信期间为60个月，自2017年2月20日至2022年2月20日。同日，孔美琴向招商银行申请贷款，招商银行与孔美琴签订了《个人贷款消费易协议书》。上述合同签订后，招商银行向孔美琴发放了贷款，但孔美琴未依约按时足额偿还贷款本息。原告招商银行向本院提交以下证据材料予以证明：证据一、《个人授信协议》；证据二、个人贷款消费易申请表；证据三、《个人贷款消费易协议书》；证据四、贷款附属信息表、贷款关键信息表各两份；证据五、委托代理协议、律师费发票。被告孔美琴既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告孔美琴未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，原告招商银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告招商银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明：2017年2月20日，招商银行与孔美琴签订《个人授信协议》。该合同约定，经孔美琴申请，招商银行同意向孔美琴提供总额为27万元的可循环授信额度；授信期间为60个月，即自2017年2月20日至2022年2月20日止；孔美琴未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，招商银行有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；循环授信额度是指授信期间招商银行根据授信协议为孔美琴提供的可连续、循环使用的各类个人贷款授信本金余额之和的最高限额；对授信项下每笔贷款，双方应另行签署具体的借款合同、孔美琴提交并经招商银行确认的借款申请书、借款借据及/或其他凭证予以约定；在孔美琴未按时足额偿还贷款本息的，或未按本协议或各具体合同的约定按时足额偿还贷款本息的，视为已发生违约事件，招商银行有权宣布本协议项下债权提前到期，并有权提前收回授信额度内已发放的贷款本息和相关费用，有权处分抵押物等；在孔美琴不能按期归还本协议项下贷款本息和偿付应付费用的情况下，招商银行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用，均由孔美琴全数承担。随后，孔美琴填写《个人贷款消费易功能申请表》，并与招商银行签订《个人贷款消费易协议书》（以下简称为消费易协议书）。该合同约定：经孔美琴申请，招商银行审核并同意在上述授信协议项下为孔美琴开通普通信用消费易功能；“消费易”功能是招商银行在授信额度内划拨一定限额到孔美琴的“消费易卡”，供孔美琴进行POS、网上支付等消费时使用，招商银行为孔美琴在限额内进行免息垫款支付，孔美琴对该免息垫付款项享受一定免息期，若免息期届满，孔美琴未按照规定归还上述垫付款项，招商银行自动向孔美琴发放一笔消费易贷款用于归还上述垫付款项的功能；孔美琴以其名下一张卡号为×××的一卡通作为“消费易卡”；招商银行给予孔美琴总额为27万元的消费易限额，所对应的账单周期为1天；消费易贷款期限为12个月；还款方式为按月付息到期还本；贷款执行利率为固定利率，为中国人民银行公布的贷款基准利率上浮80%；孔美琴选择由招商银行直接向孔美琴发放一笔消费易贷款的方式在免息期届满时偿还免息垫付款项；孔美琴未按合同的约定按时足额偿还贷款的，招商银行有权对其未偿还的贷款本金按日在合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。上述合同签订后，招商银行向孔美琴发放了贷款。在上述合同的履行过程中，孔美琴未按期足额偿还贷款本息。截至2019年4月24日，孔美琴尚欠招商银行贷款本金189639.74元，利息、罚息、复息7691.22元，共计197330.96元。本院另查明，自2019年4月25日起至本案庭审辩论终结之时止，孔美琴再未有新的还款。本院另查明，招商银行为本案诉讼事宜，与北京市盈科律师事务所签订了《委托代理协议》，委托北京市盈科律师事务所律师作为本案诉讼代理人，并支付了律师费1000元，北京市盈科律师事务所开具了律师费发票。本院认为：招商银行与孔美琴签订的各项合同，均系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。招商银行依约发放贷款后，孔美琴应按时足额清偿借款本息。孔美琴出现逾期还款情形，且直至本案法庭辩论终结之日，孔美琴所欠逾期借款本息仍未清偿。孔美琴的上述行为已构成违约，招商银行根据合同约定要求孔美琴偿还剩余贷款本金、利息、罚息及复利，并要求孔美琴承担招商银行已经实际支付的律师费的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孔美琴于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司北京分行截至2019年4月24日的贷款本金、利息、罚息、复息共计197330.96元，并按照《个人授信协议》、《个人贷款消费易协议书》的约定偿还上述款项自2019年4月25日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复息；二、被告孔美琴于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司北京分行律师费1000元。如果被告孔美琴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4267元、公告费（以实际发生数额为准），由被告孔美琴负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  高 亢人民陪审员  陈一爱人民陪审员  李宝祥二〇一九年十一月二十九日书 记 员  高 锦
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执18849号 广东万家美环保科技有限公司： 关于广州住房公积金管理中心与你（单位）行政非诉执行一案，经执行，案件已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年十一月十二日
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0112民初3508号 原告：南昌圣庭物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇新建大道159号，统一社会信用代码：913601226937330626。 法定代表人：杨某，职务：经理。 委托代理人：吴某，系该公司法律顾问，代理权限：特别授权。 被告：蔡某，女，1983年7月9日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 原告南昌圣庭物业管理有限公司诉被告蔡某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告南昌圣庭物业管理有限公司（以下简称圣庭物业公司）委托代理人吴某参加诉讼，被告蔡某经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告圣庭物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即缴纳自2017年7月至2019年8月31日期间拖欠的物业费人民币5986元整,并支付违约金人民币1184元，共计人民币7170元整；2.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：被告购买江西尤金房地产开发有限公司开发的位于新建区红谷十二庭商品房，并与原告签订前期物业管理服务协议。约定四期高层住宅物业费每月每平方米1.8元计算；逾期未交按欠费总额千分之五计算违约金。后被告欠物业费5986元，违约金1184元。原告向被告催收，被告拒不交费。故诉至法院，请法院支持原告诉讼请求。 被告蔡某未作答辩,也未提交任何证据。 经审理查明：被告蔡某为新建区长堎镇礼步湖大道1号（红谷十二庭）41栋1单元2904室的业主。房屋建筑面积123.17平方米。2016年8月21日，原告与被告签订了《前期物业管理服务协议》。合同约定原告为该小区提供物业服务，四期高层住宅物业费单价为每月每平方米1.8元。如未缴物业费，则按所欠费用总额千分之五从逾期之日起至交清之日止收取违约金。合同签订后，原告为该小区提供物业服务。后被告从2017年7月起至2019年8月31日未交物业费。 本院认为：原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》系双方自愿签订，且内容不违反法律规定，合同合法有效。原告与被告应按约定履行义务。原告已经按约定履行物业服务，被告虽未到庭参加诉讼，但从其他案件中可以证明原告提供的物业服务确实存在一定的不足之处，对被告不按时交纳物业费负有一定的责任，但被告不按时交纳物业费会造成原告难以投入财力、物力加强管理。因此，综合考虑本案案情，酌情按照20%的比例相应扣减被告应承担的物业费。被告应支付原告自2017年7月至2019年8月31日为4611.48元（123.17㎡×1.8元/㎡/月×26月×80%）。因原告提供的物业管理服务亦存在瑕疵，被告拒缴物业费事出有因，故原告要求被告按合同约定支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告蔡某在判决生效之日起五日内支付原告南昌圣庭物业管理有限公司物业费4611.48元； 二、驳回原告南昌圣庭物业管理有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告蔡某承担16元，原告南昌圣庭物业管理有限公司承担9元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  戴婷岚 二〇一九年十一月二十二日 书记员  程楚楚
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初34215号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，杨喜彬，该司职员。被告：程战东，男，1983年2月26日出生，汉族，住所：山西省晋城市城区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告程战东小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期：2016年6月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%，实际履行每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：15480元；交付时间：2016年6月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年9月29日尚欠本金余额12842.23元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12842.23元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年9月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告程战东向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12842.23元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年9月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费342元，由被告程战东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  贾 维人民陪审员  刘翠莲二〇一九年十一月二十日书 记 员  文 柴
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）津0112执恢952号申请执行人：王凤荣，女，汉族，1970年11月24日出生，住天津市津南区。被执行人：王普杰，男，汉族，1968年7月3日出生，住天津市津南区。本院受理王凤荣与王普杰离婚纠纷一案，执行依据为(2007)南民二初字第1156号民事调解书，因执行完毕予以结案。特此通知审判员  董世龙二〇一九年十一月十四日书记员  王翔宇
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1183执3182号申请执行人：郭彬，男，汉族，1965年9月生，句容市人，住句容市。被执行人：王金洪，男，汉族，1976年10月生，句容市人，住句容市。本院在执行申请执行人郭彬与被执行人王金洪民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2019年11月30日向本院申请撤回强制执行申请。本案中被执行人未履行义务。本院认为，申请执行人自愿撤回强制执行申请，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2019）苏1183执3182号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱 冰审 判 员  赵瑾俊审 判 员  赵海骏二〇一九年十一月三十日法官助理  杨 泳书 记 员  吴雪风
陕西省周至县人民法院 陕西省周至县人民法院民事判决书                         (2019)陕0124民初757号 原告：中国建设银行股份有限公司周至县支行，住所地：西安市周至县中心街6号，统一社会信用代码：916101249210576424。负责人：李康林。委托诉讼代理人：瞿龙，泰和泰（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆垠廷，泰和泰（西安）律师事务所律师。被告：高鹏，男，1978年2月3日生，汉族，住西安市周至县。被告：何小宁，女，1982年3月4日生，汉族，住西安市周至县。被告：陕西平安融资担保有限公司，住所地：西安市碑林区建国路150号6层。统一社会信用代码：91610000684761512Q。法定代表人：白悦龙。原告中国建设银行股份有限公司周至县支行（以下简称“建行周至支行”）与被告高鹏、何小宁、陕西平安融资担保有限公司（以下简称“平安担保公司”）借款合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行周至支行的委托诉讼代理人翟龙到庭参加了诉讼，被告高鹏、何小宁、平安担保公司经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告建行周至支行向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间签订的《西安个人住房公积金借款合同》，判令被告高鹏、何小宁向原告偿还本金人民币227380.75元，利息11354.32元，罚息1054.16元（合计239789.23元）及2018年10月25日后至贷款清偿之日新产生的利息、罚息及公告费等实现债权的全部费用；2.请求判令被告平安担保公司对高鹏、何小宁的上述债务承担连带清偿责任；3.请求判令由三被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年6月30日,原告与被告高鹏签订了《西安个人住房公积金借款合同》（以下简称《借款合同》）。《借款合同》中约定:由原告向高鹏发放贷款共计人民币25万元，用于被告购买合同中列明的位于西安市周至县XX路XX幢XX单元XX层XX号房屋，借款期限自2014年7月16日至2034年7月15日止。被告高鹏、何小宁在《借款合同》的附件《抵押房地产清单》上签字，且本案借款发生在被告高鹏、何小宁婚姻关系存续期间，故上述借款属于被告高鹏、何小宁的共同债务，其应当共同承担偿还责任。根据《借款合同》第十一条约定，平安担保公司作为保证人对被告高鹏、何小宁的上述债务提供连带责任保证。根据《借款合同》第十条约定，保证担保的范围为：主合同项下的贷款本金、利息（包括复利）、罚息、以及实现债权的费用。《借款合同》签订后，原告依照约定向被告高鹏、何小宁发放贷款25万元，但被告高鹏多次不按时足额偿还借款。被告高鹏、何小宁的行为符合《借款合同》第九条约定的违约情形，则原告有权解除《借款合同》,提前收回已发放贷款本息，并要求保证人提前履行保证责任。为了收回贷款，保护原告的利益和银行信贷资金不受损失，根据《中华人民共和国民法总则》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等法律有关规定及相关的合同约定，特向贵院提起诉讼。被告高鹏、何小宁、平安担保公司未作答辩。经审理查明，本院认定事实如下：2014年6月30日,被告高鹏因购买位于西安市周至县XX路XX幢XX单元XX层XX号房屋向原告贷款250000元，双方签订了《西安个人住房公积金借款合同》。合同第三条约定，贷款月利率为3.75‰，按月结息。如遇公积金贷款利率调整，按规定执行，贷款人不再另行通知借款人。第四条约定，贷款期限为20年，即自2014年7月16日至2034年7月15日止，以《借款凭证》所载日期为准。第八条约定，借款人以保证方式提供担保。第九条约定，借款人未按期偿还贷款本息的，贷款人可计收罚息、复利；贷款期间，借款人累计六个月（包括计划还款当月）未偿还贷款本息的，贷款人有权停止发放贷款，有权解除合同，提前收回已发放贷款本息，并有权要求保证人提前履行保证责任。第十条约定，保证担保的范围为：主合同项下的贷款本金、利息（包括复利）、罚息、以及实现债权的费用。第十一条约定，保证人为贷款人发放的贷款提供连带责任保证。同时，被告高鹏、何小宁与平安担保公司签订《抵押房地产清单》，抵押权人（保证人）为平安担保公司。2014年6月30日,原告依约向被告高鹏发放了贷款，在此期间，被告高鹏向原告偿还借款本金22619.25元，截止2018年10月25日被告再未偿还借款，共欠原告借款本金227380.75元，利息11354.32元，罚息1054.16元。另查，借款合同签订时，被告高鹏与何小宁系夫妻关系。上述事实，有《西安个人住房公积金借款合同》、《西安个人住房公积金借款凭证》、结婚证复印件、还款明细、拖欠明细、庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的《西安个人住房公积金借款合同》系双方真实意思表示，该合同内容不违反法律规定，合法有效，双方应全面履行。本案中，原告依约向被告高鹏发放贷款，依据合同约定，借款人未按期偿还贷款本息的，贷款人可计收罚息、复利。被告高鹏累计六个月（包括计划还款当月）未偿还贷款本息和相关费用，贷款人有权解除合同，提前收回已发放贷款本息，被告高鹏未按合同约定按期还款，其行为已构成违约，故原告要求解除《西安个人住房公积金借款合同》，并要求被告高鹏偿还借款本金、支付借款利息、罚息的诉讼请求，本院依法予以支持。合同签订时，被告高鹏与被告何小宁系夫妻关系，该笔债务应当属于夫妻共同债务，故原告要求被告何小宁共同偿还借款之诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告平安担保公司作为保证人，应当按照合同约定承担保证责任，故原告要求被告平安担保公司对该笔债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、六十条、一百零七条、一百九十六条、一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中国建设银行股份有限公司周至县支行与被告高鹏签订的《西安个人住房公积金借款合同》；二、限被告高鹏于本判决生效后二十日内向原告中国建设银行股份有限公司周至县支行偿还借款本金227380.75元，利息11354.32元，罚息1054.16元，共计239789.23元，并支付自2018年10月25日起至贷款清偿之日止所产生的利息及罚息（利息及罚息按照《西安个人住房公积金借款合同》约定计算）；三、被告何小宁对本判决第二项所有款项承担共同清偿责任；四、被告陕西平安融资担保有限公司对本判决第二项所有款项承担连带保证清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    本案受理费4900元、公告费560元，原告已预交，由被告高鹏、何小宁、陕西平安融资担保有限公司承担，并在履行上述款项时将负担数额一并支付给原告中国建设银行股份有限公司周至县支行。    如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。       审  判  长     贾  赟人民陪审员     李兆祥人民陪审员     李世忠  二〇一九年十一月十三日   法官助理     罗  颖书  记  员     梁  润1
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初90784号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨明叙，上海天尚律师事务所律师。被告：吕圣武，男，1992年10月25日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告吕圣武信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人张颖和杨明叙到庭参加诉讼，被告吕圣武经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告吕圣武支付截至2019年10月14日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)30,445.27元及自逾期之日起至2019年10月14日的利息5,316.10元、逾期还款违约金5,132.61元、分期付款手续费902.76元；2.判令被告吕圣武支付自2019年10月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告吕圣武负担。事实和理由：被告吕圣武向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告吕圣武未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告吕圣武未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡章程、领用合约、自由分期付款业务条款与细则、账单分期付款业务条款与细则、现金分期业务合同、关于服务收费信息的公告、持卡人交易记录、本金费用确认表、催收记录等证据。被告吕圣武未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告吕圣武向原告浦发信用卡中心提供的家庭地址黑龙江省哈尔滨市呼兰区学院路泓林金色地标5栋5单元602为相关司法文书送达地址。另查，截至2019年10月14日，被告吕圣武拖欠信用卡欠款本金30,445.27元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告吕圣武在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告吕圣武借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及逾期还款违约金的利率有叠加，且当月应付利息及逾期还款违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告吕圣武在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告吕圣武签收与否，均视为送达。被告吕圣武经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕圣武应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月14日的信用卡欠款本金30,445.27元；二、被告吕圣武应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费【以逾期本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费561元，减半收取计280.50元，由被告吕圣武负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  边宇海二〇一九年十一月二十八日书记员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初28060号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：尹强德，男，1990年7月21日出生，汉族，户籍地江苏省连云港市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告尹强德信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告尹强德经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币69,980.63元(币种下同)(截止至2019年10月30日，欠款本金61,260元，利息4,011.67元，分期付款手续费4,708.96元)；2、要求被告支付自2019年10月31日起至实际清偿之日止的利息及其他费用(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告于2018年4月12日向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海银行信用卡。截止2019年10月30日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计69,980.63元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《上海银行信用卡领用合约》、交易记录、催收记录等证据。被告尹强德未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告尹强德未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息及分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2019年10月31日起至实际清偿之日止的利息等，则按照相关法律规定予以支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尹强德应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币61,260元；二、被告尹强德应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息及分期付款手续费(其中利息及分期付款手续费以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,549.52元，减半收取774.76元，由被告尹强德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年十一月二十二日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省南平市延平区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0702民初5070号 原告：厦门市七星通联科技有限公司，福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：谢宝兰，女，系厦门市七星通联科技有限公司职员，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：温颖玲，女，系厦门市七星通联科技有限公司职员，福建省厦门市思明区。 被告：顺昌县星晨联盟佳仕美新能源汽车运营中心，住所地福建省南平市顺昌县。 被告：吴治建，男，1967年11月03日出生，汉族，住福建省南平市顺昌县。 被告：蒋尔松，男，1971年04月23日出生，汉族，住福建省南平市顺昌县。 原告厦门市七星通联科技有限公司与被告顺昌县星晨联盟佳仕美新能源汽车运营中心、吴治建、蒋尔松追偿权纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。厦门市七星通联科技有限公司无正当理由未按期交纳诉讼费，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按厦门市七星通联科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  吴洁华 二〇一九年十一月十八日 法官助理甘梅榕 书记员游春晖
贵州省荔波县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔2722民初1884号 原告：荔波县蒙叔桃副食门市，住所地贵州省荔波县玉屏街道办事处市场路78号，统一社会信用代码91522722MA6DJ93R80。 负责人：蒙叔桃，系该企业投资人。 被告：荔波县玩家部落网吧，住所地贵州省荔波县玉屏街道办事处公园路13号，统一社会信用代码91522722MA6DL41YX6。 负责人：胡东，该企业投资人。 原告荔波县蒙叔桃副食门市诉被告荔波县玩家部落网吧买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告荔波县蒙叔桃副食门市负责人蒙叔桃、被告荔波县玩家部落网吧负责人胡东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告荔波县蒙叔桃副食门市向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告支付原告货款21,101元，及支付相应利息2,966.6元（2018年6月13日至2019年11月13日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告的网吧在经营期间，于2017年9月至2018年6月在原告的门市赊销得货物（副食品），累计货款为21,101元，原告向被告催款，被告迟迟未支付原告的货款。 被告荔波县玩家部落网吧胡东辩称，该网吧是胡东的前妻在经营，具体从原告处进货是多少不清楚，原告也没有给底单给被告，无法查账和对账，有的账单是重复的，不清楚是否欠货款有那么多。另外，原告主张的利息，被告无能力支付。 经审理查明，荔波县玩家部落网吧系个人独资企业，胡东为投资人。该网吧在经营期间，多次从原告门市购进副食品，按交易惯例由原告送货到被告处，由被告的网管人员在送货单上签名确认。根据原告提供的送货单原件统计，从2017年7月至2018年6月13日，被告共在原告处购得的货款尚欠货款21,101元。 本院认为，原、被告已形成买卖合同关系，原告提供了货款，被告应当支付相应的货款，否则构成违约，应当承担继续支付货款的违约责任。原告要求被告支付货款21,101元的主张有事实和法律依据，予以支持。原告要求的未支付货款的利息，可根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算原告从2018年6月13日至2019年11月13日的利息损失。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告荔波县玩家部落网吧于判决生效后十五日内支付原告荔波县蒙叔桃副食门市货款21,101元及利息（利息以尚欠货款为本金按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算从2018年6月13日至2019年11月13日的利息）； 二、驳回原告荔波县蒙叔桃副食门市的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费402元，减半收取201元，由被告荔波县玩家部落网吧负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，预交上诉案件受理费，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  姜文明 二〇一九年十一月二十七日 书记员  覃育希
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初3522号原告：东莞市万江三星纸品厂，住所地中华人民共和国广东省东莞市万江区简沙洲社区工业区。法定代表人：杨全，厂长。（未到庭）委托诉讼代理人：谢蓉，北京翰道律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：郭嫚，北京翰道律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：赵齐朝，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：洪强，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：达特工业公司，住所地美利坚合众国佛罗里达州32837奥兰多市奥兰治布落索姆道南14901号。法定代表人：金伯利·K.韦特，副总裁。（未到庭）委托诉讼代理人：邱冬晏，北京市铸成律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：张琛，北京市铸成律师事务所实习律师。（未到庭）第三人：特百惠（中国）有限公司，住所地中华人民共和国广东省广州市南沙区。法定代表人：KarenMarieSheehan。（未到庭）委托诉讼代理人：邱冬晏，北京市铸成律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：张琛，北京市铸成律师事务所实习律师。（未到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第9746号关于第15506035号“Tupper及图”商标(简称诉争商标)无效宣告请求裁定本院受理时间：2019年04月01日开庭审理时间：2019年10月10日被诉裁定认定：诉争商标的申请注册违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条、第三十一条的规定，故对诉争商标予以无效宣告。原告诉称：一、被告存在程序违法。在行政阶段中，被告违反了《中华人民共和国商标法实施条例》（简称商标法实施条例）第五条第二款的规定，第三人未提交经公证认证的主体手续，且被告不应将两个第三人的诉求合并审理，存在程序违法；二、诉争商标与引证商标一、二标识在字母构成、构成要素、呼叫、整体外观方面均存在显著差异，在隔离状态下，相关公众以一般注意力完全能够将其区分。同时，诉争商标已由原告投放市场多年，已形成稳定市场格局，不会造成混淆；三、原告针对引证商标一、二已经提起无正当理由三年未使用的撤销申请，目前正在审理中，恳请法院待引证商标权利状态明确后再审理本案。综上，请求法院撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人述称：同意被诉裁定，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：155060353.申请日期：2014年10月14日4.专用权期限至：2026年02月13日5.标识：6.核定使用商品（第16类）：卫生纸；纸手帕等二、引证商标一1.注册人：达特工业公司2.注册号：152350973.申请日期：2014年08月27日4.初审公告日：2015年7月13日5.专用权期限至：2025年10月13日6.标识：“Tupperware”7.核定使用商品（第16类）：建筑模型；纸带等三、引证商标二1.注册人：达特工业公司2.注册号：11444903.申请日期：1996年10月15日4.专用权期限至：2028年01月20日5.标识：6.核定使用商品（第16类）：纸；纸或纸版制广告牌等四、其他事实行政阶段第三人提交了以下证据：1、第三人营业执照、公司网站及互联网相关介绍；2、在先案例裁定书、法院判决；3、第三人公司介绍及其商标的使用、宣传等证据；4、原告相关证据等。诉讼阶段原告提交了以下证据：1、企业基本信息；2、产品合格检测报告；3、（2018）粤民终697号民事判决书；4、（2018）粤民终696号民事判决书；5、专利证书。另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，根据各方当事人的诉辩主张，本院就本案相关焦点问题作如下认定：一、商标评审程序是否违反了商标法实施条例第五条第二款的规定商标法实施条例第五条第二款规定“外国人或者外国企业的代理委托书及与其有关的证明文件的公证、认证手续，按照对等原则办理”，本案中，尚无证据证明美国对中国的自然人、法人等主体参加该国的商标评审事宜有公证、认证的手续要求，故按照对等原则，原商标评审委员会对第三人达特工业公司参与中国商标评审事宜的有关文件未提出公证、认证的手续要求，并无不当。此外，原告在诉讼阶段提出的其他关于被告程序违法的主张未在行政阶段提出，亦不会对本案结论造成实质性影响，本院不予采纳。二、诉争商标的申请注册是否违反商标法第三十条、第三十一条的规定。鉴于各方当事人对于诉争商标与引证商标一、二核定使用的商品构成相同或类似商品并无异议，本院经审查亦予以确认，故判断诉争商标的申请注册是否违反上述条款的关键在于诉争商标与引证商标一、二是否构成近似商标。本案中，引证商标一、二的英文部分“Tupperware”完整包含了诉争商标“Tupper”，在字母构成、呼叫等方面完全相同。考虑到“Tupper”并非固有词汇，且位于引证商标一、二“Tupperware”的前半部分，若诉争商标与引证商标一、二使用在相同或类似商品上，易使相关公众认为使用上述商标的商品来源于同一主体或者商品提供者之间具有某种关联关系,从而导致混淆和误认。故诉争商标的申请注册违反了商标法第三十条、第三十一条的规定。此外，关于原告提出的引证商标一、二均处于连续三年不使用撤销阶段、权利状态不稳定，请求法院中止审理本案的主张。本院认为，本案为商标授权确权案件，主要是对被诉裁定合法性的审查，且上述撤销申请的结果待定，并不必然导致撤销被诉裁定的后果，故上述理由并非本案中止审理的当然理由。同时，截至本案一审判决前，引证商标一、二仍为在先有效商标，依然构成诉争商标注册申请的在先权利障碍。故对原告提出的上述主张，本院不予采纳。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告东莞市万江三星纸品厂的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告东莞市万江三星纸品厂负担（已交纳）。如不服本判决，原告东莞市万江三星纸品厂，被告中华人民共和国国家知识产权局、第三人特百惠（中国）有限公司可于本判决书送达之日起十五日内，第三人达特工业公司可于本判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  张 宁人民陪审员  郭振强人民陪审员  王 炜二〇一九年十一月二十五日法官 助理  杨柳青书 记 员  刘 博
河南省义马市人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1281行审42号申请执行人义马市自然资源和规划局，住所地义马市千秋路西段31号，统一社会信用代码11411281MB156043X6。法定代表人张永林，该局局长。委托代理人雷中世，男，1967年3月1日出生，汉族，系该局监察大队大队长，住义马市，代理权限为一般代理。被申请人义马市长娟珍稀动物繁殖有限公司，住所地义马市新区付村。法定代表人陈丽娟，经理。申请执行人义马市自然资源和规划局向本院提出申请，要求被执行人义马市长娟珍稀动物繁殖有限公司退还非法占用1327平方米土地；没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，义马市自然资源和规划局于2019年3月12日作出编号为2019-02号行政处罚决定书，认定义马市长娟珍稀动物繁殖有限公司未经义马市人民政府土地主管部门批准，在滨河东路北段东侧占用新区办事处付村社区集体土地1327平方米建彩钢瓦房的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法》实施条例第四十二条的规定，参照《河南省（中华人民共和国土地管理法）及其配套法规行政处罚裁量标准》第五条第一款和《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，做出决定：1、退还非法占用1327平方米土地；2、没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；3、处以非法占用土地每平方米10元罚款，计13270元。该行政处罚决定书于2019年3月12日送达义马市长娟珍稀动物繁殖有限公司，其在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。义马市长娟珍稀动物繁殖有限公司于2019年3月12日向义马市自然资源和规划局缴纳罚款13270元。2019年10月17日，义马市自然资源和规划局向义马市长娟珍稀动物繁殖有限公司送达编号2019-02号履行行政处罚决定催告书，要求其在收到催告书之日起十个工作日内履行行政处罚决定书确定的第一、二项内容，但其仍未履行。本院认为，申请执行人义马市自然资源和规划局作出的编号2019-02号行政处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，被申请人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。该行政处罚决定已经发生法律效力，申请人的强制执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：一、申请执行人义马市自然资源和规划局作出的2019-02号行政处罚决定书确定的第一、二项内容，即责令被申请人退还非法占用的1327平方米土地；没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，准予强制执行。二、由申请人义马市自然资源和规划局在两个月内进行强制执行风险评估、制定工作预案后向本院申请强制执行或报请义马市人民政府组织实施。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张国宪人民陪审员  张建军人民陪审员  张芳芳二〇一九年十一月二十七日法官助理刘宁书记员张洁
湖南省衡阳市石鼓区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)湘0407刑初196号 公诉机关衡阳市石鼓区人民检察院。 被告人谢琼，绰号“豆豆”，女，1987年4月9日出生于湖南省衡阳市，汉族，高中文化程度，无业，群众，户籍地及居住地均为湖南省衡阳市石鼓区。2011年6月24日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。2018年12月7日因吸食毒品被衡阳市公安局石鼓分局行政拘留十二日。2019年9月15日因吸食毒品被衡阳市公安局蒸湘分局决定强制隔离戒毒二年。涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月17日被衡阳市公安局石鼓分局刑事拘留，经衡阳市石鼓区人民检察院批准，同年9月25日被衡阳市公安局石鼓分局执行逮捕。现羁押于衡阳市女子看守所。 指定辩护人彭磊，湖南天牌律师事务所律师。 衡阳市石鼓区人民检察院以石检公诉刑诉（2019）189号起诉书指控被告人谢琼犯盗窃罪，于2019年10月24日向本院提起公诉并建议对其判处六个月以上十个月以下有期徒刑。本院立案受理后，适用简易程序，组成合议庭，于2019年11月5日公开开庭审理了本案。衡阳市石鼓区人民检察院指派检察员尹素琪出庭支持公诉，被告人谢琼及其指定辩护人彭磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2019年8月6日晚上，被告人谢琼来到被害人许某位于本市石鼓区青山街道船山路社区易赖街94号1户家中玩，以借玩被害人许某手机（未设置锁屏密码）为名，趁其不注意之际，通过被害人的支付宝（密码系被告人谢琼设置）先后分两笔充值2100元，并将钱充值到网络“打渔”赌博平台后输光，随后将被害人许某的支付宝绑定的手机号码变更为自己的手机号码便离开被害人许某的住处。 2019年8月7日凌晨，被告人谢琼通过同样的方式，分三笔先后充值108元、9000元、892元，并转走其中的5018元用于网络“打渔”赌博游戏，嗣后被害人许某发现，将支付宝中国剩下的4892元申请账户冻结。 2019年11月5日，被害人许某出具谅解书，对被告人谢琼予以谅解。 另查明，2011年6月24日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元，但未执行。 上述事实，被告人谢琼在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关及被告人谢琼提供的并经法庭质证的接报案登记表、到案说明、户籍资料、刑事判决书、现场检测报告书、强制隔离戒毒决定书、短信记录、支付宝账户信息及转账记录、银行卡交易明细及流水、辨认笔录、被害人许某的陈述、被告人谢琼的供述与辩解、公安行政处罚决定书、情况说明、谅解书等证据予以证明，足以认定。 本院认为，被告人谢琼以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人谢琼犯盗窃罪的事实清楚证据，确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人谢琼有前科和劣迹应从重和酌情从重处罚。被告人谢琼犯罪后能如实供述其犯罪事实，且当庭认罪，系坦白，可从轻处罚。被告人谢琼取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。其辩护人提出被告人谢琼系坦白，并取得受害人谅解可从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关对被告人谢琼提出的量刑建议，本院予以采纳。被告人谢琼因犯贩卖毒品罪判决宣告后，刑罚执行完毕以前，又犯新罪，应数罪并罚。综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十七条第三款，第七十一条，第六十九条之规定，判决如下： 一、被告人谢琼犯盗窃罪，判决有期徒刑六个月，并处罚金人民币八千元，与前罪判处的有期徒刑一年二个月，罚金人民币二千元并罚，决定合并执行有期徒刑一年五个月，罚金人民币一万元（限判决生效后十日内缴纳）； （刑期从判决执行之日起算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月17日起至2021年2月16日止。） 二、责令被告人谢琼退赔被害人许某人民币7208元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审 判 长  龙 捷 人民陪审员  邵泽萍 人民陪审员  马 勇 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  封 晶 附本判决所适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0325民初2779号原告:唐春锋，男，汉族，1968年3月1日出生，住河南省嵩县。原告:陈更旦，男，汉族，1967年3月7日出生，住河南省嵩县。委托诉讼代理人：韩报子，男，汉族，1968年6月4日出生，住河南省嵩县。特别授权。被告：万鹏昭，男，1972年8月5日出生，住河南省嵩县。委托诉讼代理人：万鹏辉，男，汉族，1978年1月25日出生，住河南省嵩县。特别授权。原告唐春锋、陈更旦与被告万鹏昭因劳务合同纠纷一案，于2019年09月03日向本院提起诉讼。后依法适用小额诉讼程序于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告唐春锋、陈更旦及其委托诉讼代理人韩报子到庭参加了诉讼，被告万鹏昭委托诉讼代理人万鹏辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求为：1、请求法院依法判令被告支付原告干活工资款5960元。按三年国家定期利率3.575％计算利息即643.5元，加一年定期利率2.175％，利息1.885％，利息56.55元共计利息830.55元，连本带利共计6790.55元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告之间雇佣关系已成立。2014年3月份，被告找到二原告，让二原告跟随被告到周口市××沟县干建筑活，工程结束后，经结算工资，当时被告给了原告一部分，下欠二原告5960元，并向原告出具欠条一张，后经二原告多次讨要，至今未付。被告万鹏昭辩称：答辩人不欠二原告劳动报酬。2015年，答辩人在河南省××县中汇国际城项目承包二次结构施工工程，雇佣二原告具体进行墙体砌砖砖施工程，工程结束后，经算账答辩人于2015年2月14日向唐春锋出具欠条，载明下欠工程款5960元，之后，答辩人于2017年1月26日通过手机银行向唐春锋转款5000元整，于2018年2月15日通过手机银行向唐春锋撞款2000元，其中5960元用于清偿该欠条上的工程款，超出的1040元是清偿二原告之后在洛阳盛唐至尊项目跟着答辩人干活的工程款。综上，答辩人已经完全清偿了欠付二原告的工程款，其诉没有理由，请求人民法院依法查明事实，据实判决，维护答辩人的合法权益。本院经审理查明：被告万鹏昭在河南省××县中汇国际城项目承包工程，雇佣二原告进行墙体砌砖施工。工程结束后，经结算下欠二原告工程款5960元，被告万鹏昭于2015年3月14日向二原告出具欠条一张，后经二原告多次催要未果，引起诉讼。本院认为：本案系劳务合同纠纷。原、被告双方虽未签订书面的劳务合同，但依据被告万鹏昭给二原告的出具的欠条可以证实原、被告之间存在劳务合同关系，原告唐春锋、陈更旦给被告万鹏昭提供劳务，被告万鹏昭应当支付劳务费，故本院对二原告要求被告万鹏昭给付工资5960元的诉讼请求予以支持。被告万鹏昭向法庭出具银行流水明细两张，金额共计7000元，超过下欠二原告的工资5960元，二原告不予认可，被告万鹏昭无其他证据予以佐证转账7000元系偿还二原告在河南省××县中汇国际城项目工程中的劳务工资，且工资欠条仍在二原告手中，故，被告提供的证据不能证明自己的主张，依法应承担举证不能的法律责任。被告长期拖欠二原告工资，依照法律规定和相关司法解释规定，被告应承担拖欠工资利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：被告万鹏昭于本判决生效后十日内支付原告唐春锋、陈更旦工资5960元及利息（以5960元为基数，按照同期中国人民银行发布的定期存款利率，以被告实际履行年限为定期期间，自2015年3月15日起计算至实际履行之日止）；驳回原告唐春锋、陈更旦其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元，由被告万鹏昭承担。本判决为终审判决。审判员  郭松峰二〇一九年十一月十九日书记员  贺亚菲
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初19416号原告：王安全，男，1973年9月30日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：张发春，男，1970年2月5日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：杨丽，女，1966年12月6日出生，汉族，住重庆市江北区。本院在审理原告王安全与被告张发春、杨丽房屋租赁合同纠纷一案中，原告王安全于2019年11月15日提出撤诉申请。本院认为，原告王安全申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王安全撤回起诉。本案案件受理费减半收取1150元，由原告王安全负担。审 判 员 何建群二〇一九年十一月十八日法官助理 柴世斌书 记 员 钟 茜
山东省临沭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1329民初6741号 原告：许培仅，男，1956年5月14日生，汉族，居民，住临沭县。 委托诉讼代理人：李乐军，临沭玉山法律服务所法律工作者 被告：沈庆光，男，1965年3月16日生，汉族，居民，住临沭县。 被告：许培耿，女，1964年5月28日生，汉族，居民，住临沭县。 原告许培仅诉被告沈庆光、许培耿民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告许培仅于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为：许培仅的撤诉申请并不损害其他人的合法权益，且符合法律的有关规定。 依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告许培仅撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告许培仅负担。 审判员  杨凤利 二〇一九年十一月二十日 法官助理苗甜甜 书记员尚燕
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初12524号原告：贾海军，男，汉族，1972年7月14日出生，住北京市通州区。被告：陆军，男，汉族，1968年5月23日出生，户籍地北京市丰台区。被告：王馨，女，汉族，1980年5月30日出生，户籍地河北省黄骅市。原告贾海军与被告陆军、被告王馨民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾海军到庭参加诉讼，被告陆军、被告王馨经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。贾海军向本院提出诉讼请求：1.判令陆军、王馨偿还借款本金68万元；2.判令陆军、王馨给付利息（以68万元为基数，自2012年11月12日至实际偿还之日止，按照年利率6%标准计算）；3.陆军、王馨承担全部诉讼费用。事实和理由：贾海军与陆军、王馨系朋友关系。陆军、王馨因资金紧张向贾海军借款，贾海军陆续向陆军、王馨转账。2012年11月9日，陆军、王馨向贾海军出具借条一张，确认二人向贾海军借款68万元，约定2012年11月11日之前还清，但二人未按约定履行还款义务。为维护合法权益，故贾海军诉至法院。贾海军向本院提交如下证据予以证明：1、借条两张，证明陆军、王馨向贾海军借款68万元；2、中国工商银行个人业务凭证，证明贾海军向陆军、王馨交付借款的事实。陆军、王馨既未做出答辩，亦未参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对贾海军提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：贾海军分别于2012年7月8日、2012年7月16日通过中国工商银行向王馨各转账一笔5.4万元。贾海军于2012年7月24日通过中国工商银行向王馨转账一笔6万元。贾海军于2012年8月6日通过中国工商银行向王馨转账一笔8万元。贾海军分别于2012年8月16日、2012年8月25日、2012年10月17日、2012年11月8日向王馨各转账一笔10万元。贾海军于2012年9月27日通过中国工商银行向王馨转账一笔25万元。贾海军于2012年10月10日通过中国农业银行向王馨转账一笔24.5万元。贾海军于2012年11月8日通过中国邮政储蓄银行向王馨转账一笔20万元。2012年11月9日，王馨、陆军向贾海军出具借条一张，载明：今借贾海军人民币680000元整（陆拾捌万元整），于2012年11月11号前还清。2012年11月15日，王馨、陆军向贾海军出具借条一张，载明：今借贾海军人民币800000元整（捌拾万元整），于月底还款400000元整（肆拾万元整），剩余部分于2012年12月30日前还清。贾海军称王馨、陆军系夫妻关系，王馨陆续向其借款，截至2012年11月9日，王馨尚欠借款本金68万元，由王馨、陆军共同向贾海军出具借条一张，确认借款金额68万元。出具68万元借条后，贾海军又向王馨出借现金12万元，故王馨、陆军于2012年11月15日向贾海军出具金额为80万元的借条一张。但其只在本案中主张王馨、陆军偿还借款本金68万元及利息，其余款项不在本案中主张。贾海军称王馨于2014年向其转账一笔5000元，该笔5000元应抵扣自2012年11月12日开始按照年利率6%计算的利息。贾海军另提交一份2013年1月16日陆军向其出具的借条复印件一张，载明：今陆军，身份证号×××向贾海军借款人民币玖拾万元整，将于2013年2月28日前还清，如到期未还清，每日将追加全款3%的违约金。同日，贾海军通过工商银行向陆军转账一笔90万元。贾海军称该笔90万元系王馨、陆军向其借款用以走账，走账后王馨转账90万元给贾海军偿还了该笔款项。上述事实，有贾海军向法院提交的上述证据以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，陆军、王馨经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。贾海军陆续向王馨交付借款，陆军、王馨向贾海军出具借条，确认截至2012年11月9日借款金额为68万元，双方成立民间借贷关系，且系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。陆军、王馨拖欠借款至今未还，理应承担还款责任。债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。贾海军主张王馨支付的5000元用以抵扣利息，于法有据，本院予以支持。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。王馨、陆军在借条中承诺2012年11月11号之前还清，但至今未还，现贾海军主张王馨、陆军向其支付以68万元为基数，自2012年11月12日至实际偿还之日止，按年利率6%计算的利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，但应扣除已付利息5000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陆军、被告王馨于本判决生效之日起七日内偿还原告贾海军借款本金人民币68万元；二、被告陆军、被告王馨于本判决生效之日起七日内给付原告贾海军利息（以68万元为基数，自2012年11月12日至实际偿还之日止，按照年利率6%标准计算，扣除已付利息5000元）；三、驳回原告贾海军的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以实际票据为准），由被告陆军、被告王馨负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费10600元，由被告陆军、被告王馨负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  田雪姣人民陪审员  李宏斌人民陪审员  胡晓波二〇一九年十一月二十五日书 记 员  龚亚东
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初19292号原告：洪阳冶化工程科技有限公司，住所地北京市昌平区科技园区昌怀路155号。法定代表人：吴昊，总经理。委托诉讼代理人：李倩，女，1986年3月24日出生，汉族，洪阳冶化工程科技有限公司员工。委托诉讼代理人：史静，女，1981年11月20日出生，汉族，洪阳冶化工程科技有限公司员工。被告：刁琥，男，1982年10月27日出生，汉族，住北京市昌平区。原告洪阳冶化工程科技有限公司（以下简称冶化公司）诉被告刁琥劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冶化公司的委托诉讼代理人李倩、史静，被告刁琥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告冶化公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告不向被告支付2017年9月1日至2018年3月14日、2018年9月16日至2019年4月25日期间工资差额40091.95元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2016年6月20日入职冶化公司担任业务经理。因被告2019年2月14日起一直未出勤且未向人力资源部提交请假单据，我公司人力资源部于2019年4月11日通过EMS向刁琥邮寄了《劳动合同解除通知书》，被告于2019年4月13日已签收。冶化公司于2018年12月30日支付被告2018年11月工资7910元，于2019年2月3日支付被告工资13434.05元。被告刁琥辩称，不同意原告的诉讼请求，对于原告主张的事实不认可。公司从2018年9月份给全体员工都放假了，到2019年2月26日，才接到上班的通知，期间没有接到任何公司给我的上班通知，后来也是部门打电话通知的。2月26日那段时间，我妻子生孩子，后来就跟部门的领导请假了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月20日，刁琥与冶化公司签订《劳动合同书》，约定刁琥在冶化公司担任工业炉设计工作，试用期至2016年6月20日止，本合同于2019年6月19日终止。月工资为8000元，试用期月工资为7200元。2018年12月10日，北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会作出京昌劳人仲字[2018]第4200号裁决书，裁决冶化公司支付刁琥2018年3月15日至2018年9月15日期间的工资差额28879.26元。该裁决书已发生法律效力。2019年4月25日，刁琥向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决冶化公司支付2017年9月1日至2019年4月25日期间工资72000元。根据刁琥提交的北京银行明细，冶化公司在2017年7月20日至2019年5月25日期间，分别于2017年7月27日、2017年8月31日、2017年9月30日、2017年10月31日、2017年12月6日、2018年1月5日、2018年5月8日、2018年5月30日、2018年6月1日、2018年9月25日支付刁琥工资6373.58元，于2018年12月30日支付刁琥工资7910元，于2019年2月3日支付刁琥工资13434.05元。其中2018年5月8日、2018年5月30日、2018年6月1日支付的工资已在[2018]第4200号裁决书中予以扣减。冶化公司对上述银行明细予以认可。该委于2019年7月16日作出裁决：1、冶化公司支付刁琥2017年9月1日至2018年3月14日、2018年9月16日至2019年4月25日期间工资差额40091.95元；2、驳回刁琥的其他仲裁请求。冶化公司不服该裁决，在法定期间内诉至本院。庭审中，刁琥向本院提交了2018年1月至2019年9月的医疗保险缴费记录及2018年1月至2019年8月的养老保险交费记录，上述记录中显示，2018年1月至2018年10月期间冶化公司为刁琥代缴了医疗保险、养老保险及工伤保险费用，医疗保险个人缴费金额为131元/月，养老保险个人缴费金额为512元/月，工伤保险个人缴费金额为25.6元/月。刁琥认可2017年9月至2017年12月的医疗保险、养老保险、工伤保险费用由冶化公司代缴，并同意从其应发工资中扣除。上述事实，有《劳动合同书》、银行明细、仲裁裁决书及双方当事人的当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：根据刁琥的北京银行明细，冶化公司于2017年10月31日、2017年12月6日、2018年1月5日、2018年5月8日、2018年5月30日、2018年6月1日、2018年9月25日支付刁琥工资6373.58元，于2018年12月30日支付刁琥工资7910元，于2019年2月3日支付刁琥工资13434.05元，上述工资中除2018年5月8日、2018年5月30日、2018年6月1日外，其余部分应视为支付了本案诉争期间，即2017年9月1日至2018年3月14日、2018年9月16日至2019年4月25日期间的工资。因冶化公司2019年2月3日支付的13434.05元相当于刁琥两个月工资的数额，故冶化公司在本案诉争期间支付了刁琥7次月工资。冶化公司主张刁琥自2019年2月14日后均未出勤，但未向本院提交刁琥此期间的出勤记录，本院不予采信，并依据京昌劳人仲字[2019]第3219号裁决书认定的刁琥于2019年3月13日至2019年4月25日期间上班5天的主张予以计算。因此，冶化公司未支付刁琥2017年9月1日至2018年3月14日及2018年9月16日至2019年2月25日期间共4个月零16天工资，以及2019年3月13日至2019年4月25日期间5天的工资。上述期间的工资应为39724.13元。同时，根据刁琥提交的社保记录及双方陈述，2017年9月1日至2018年10月期间，冶化公司仍为刁琥代缴了上述月份期间的社保费用，经计算为6071.9元，该部分金额应当在应发工资中予以扣除。冶化公司主张还应扣除上述期间内公积金中个人缴纳部分，但冶化公司尚未实际为刁琥缴纳，本院对该项主张不予支持，冶化公司可待实际发生后再行主张权利。综上所述，本院依据《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、洪阳冶化工程科技有限公司于本判决生效后七日内支付刁琥2018年3月1日至2019年2月27日期间工资33652.23元；二、驳回洪阳冶化工程科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由洪阳冶化工程科技有限公司负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院,如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  杜春龙二〇一九年十一月二十日书记员  刘 瑶
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初17164号原告：朱濬，男，1981年6月18日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：丰志忠，男，1968年8月19日出生，汉族，住杭州市。原告朱濬与被告丰志忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。2019年11月25日，本院公开开庭进行审理，原告朱濬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按朱濬撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元(朱濬已预缴)，由朱濬负担。审 判 长  王朝莹人民陪审员  胡学钰人民陪审员  陈亚瑛二〇一九年十一月二十五日书 记 员  张维健附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉01民终2849号上诉人（原审被告）：长春市康宁医院，住所地农安县古城街181号。法定代表人：赵继民，院长。委托诉讼代理人：靳亚娇，吉林正基律师事务所律师。上诉人（原审被告）：农安县人民医院，住所地农安县农安大路98号。法定代表人：刘东明，院长。委托诉讼代理人：齐秀娟，吉林阳光博舟律师事务所律师。被上诉人：（原审原告）：于丹丹，女，1988年11月14日出生，汉族，住农安县。被上诉人：（原审原告）：于楠楠，女，1990年6月18日出生，汉族，住农安县。二被被上诉人的委托诉讼代理人：朱爱兰，吉林吉天行律师事务所律师。上诉人长春市康宁医院、农安县人民医院因与被上诉人于丹丹、于楠楠医疗损害责任纠纷一案，不服吉林省农安县人民法院（2018）吉0122民初4844号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销吉林省农安县人民法院（2018）吉0122民初4844号民事判决；二、本案发回吉林省农安县人民法院重审。上诉人长春市康宁医院预交的二审案件受理费4420.00元予以退回，农安县人民医院预交的二审案件受理费4420.00元予以退回。审判长 宫 平审判员 董惟祎审判员 刘 畅二〇一九年十一月十三日书记员 姜 瑞
河北省邢台市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0503执1591号之一申请执行人刘现菊，女，汉族，住址河北省邢台市桥西区。被执行人马国理，男，汉族，住址河北省邢台市桥西区。本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0503民初2321号民事调解书，于2019年10月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。因被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人马国理名下位于邢台市桥西区中兴西大街港龙商业中心门市（产权证号：房权证邢市字第××号）。查封期限为三年，申请执行人可以于查封期限届满前15日内书面向本院申请续封。本裁定送达后立即生效。审判员  马剑骊二〇一九年十一月二十五日书记员  杜俊辉