吉林省和龙市人民法院民 事 判 决 书（2019）吉2406民初506号原告（反诉被告）：张玲，女，1966年3月12日出生，住和龙市。原告（反诉被告）：吴梦颖，女，1989年8月23日出生，住和龙市。原告（反诉被告）：吴梦泽，男，1997年8月23日出生，住和龙市。委托代理人：韩继强，吉林华耀律师事务所律师。委托代理人：金霞伟，吉林华耀律师事务所律师。被告（反诉原告）：林秀兰，女，1968年11月2日出生，住和龙市。委托代理人：王文军，吉林鑫州律师事务所律师。原告（反诉被告）张玲、吴梦颖、吴梦泽与被告林秀兰（反诉原告）名誉权纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）张玲以及张玲、吴梦颖、吴梦泽共同委托代理人韩继强，被告（反诉原告）林秀兰及其委托代理人王文军到庭参加了第一次和第二次开庭审理。本案现已审理终结。原告（反诉被告）张玲、吴梦颖、吴梦泽向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告停止侵害，赔礼道歉，赔偿精神损害赔偿金10000元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告多次在全国性网路平台（快手）辱骂三原告，造成及其恶劣的社会影响，构成对原告的侵权，根据《中华人民共和国民法通则》第一百二十条“公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失”的规定，请求人民法院依法裁决，以维护三原告的合法权益。被告（反诉原告）林秀兰辩称：1.三原告的诉讼请求没有事实依据证明侵害原告的名誉权。被告并没有在全国性网络平台（快手）辱骂过三原告，也没有造成恶劣的社会影响。被告在快手所发布的吴梦颖、吴梦泽不赡养其父亲吴贞宏的行为属于客观存在的事实行为，原告张玲作为吴贞宏的离异前妻不应参与吴贞宏的家庭事务，导致被告家庭矛盾激化。被告并没有“宣扬他人的隐私及捏造事实”，以及使用“侮辱、诽谤”等方式损害原告的名誉。2.原告吴梦颖、吴梦泽作为吴贞宏的子女，理应履行赡养吴贞宏的义务。赡养老人是每一个子女对在世的老人应尽的义务，这个义务没有任何理由拒绝，由其是吴贞宏的现状，作为其子女更应当立即履行赡养义务。被告在本案中作为吴贞宏的现任妻子，在媒体上公开对吴梦颖、吴梦泽不履行子女的赡养义务进行社会监督和评价，只要这种监督和评价所依据的基本事实客观真实，吴梦颖、吴梦泽应对这种来自社会的监督和评价保持较大的容忍。在原告没有充分证据证明被告在“快手”陈述的事实有宣扬隐私，捏造事实，存在侮辱和诽谤的情况下，被告的行为不构成名誉侵权。3.对于原告张玲的行为，被告在此不予评判，但是其对本案中导致矛盾的激化存在不可推卸的责任，况且被告并没有“宣扬他人的隐私及捏造事实”以及使用“侮辱、诽谤”等方式损害原告张玲的名誉。4.反而本案原告张玲却在“快手”等网络平台上侮辱、诽谤被告且捏造事实的行为客观存在。被告将在本案中提起反诉，原告张玲对被告实施的侮辱、诽谤行为对被告构成侵权，原告张玲应对此承担相应的法律责任。被告（反诉原告）反诉称：1.请求判令反诉被告停止名誉侵权，并赔礼道歉，赔偿精神损害10000元；2.诉讼费用由反诉被告承担。事实与理由：自2016年以来，因反诉被告吴梦颖、吴梦泽的父亲吴贞宏身患重病瘫痪在床，反诉被告吴梦颖、吴梦泽拒不履行赡养义务且拒绝支付赡养费，吴贞宏一直由反诉原告独自一人照顾。在此期间，因反诉被告吴梦颖、吴梦泽拒不履行赡养义务且拒不支付赡养费，反诉原告在“快手”网络平台上依据客观事实对反诉被告的行为做出评价的行为并不构成侵犯其名誉权。相反，反诉被告在“快手”网络平台上捏造事实，公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉等行为，以构成侵害公民名誉权，请求法院依法判决。原告（反诉被告）张玲、吴梦颖、吴梦泽针对反诉辩称：反诉原告在反诉状声称的捏造事实并不存在，诉讼请求不成立，应依法驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告张玲系原告吴梦泽、吴梦颖母亲，吴贞宏系原告吴梦颖、吴梦泽父亲，原告张玲与吴贞宏已离婚多年，现被告林秀兰系吴贞宏的妻子。被告林秀兰在互联网平台“快手”上，用“看破红尘7003”的账号发布关于原告吴梦颖、吴梦泽对其父亲吴贞宏未尽到赡养义务的多个视频以及图文，视频及文字内容中包含“畜生”等攻击性语言，视频及图文中含有原告张玲的真实姓名、原告吴梦颖的照片等个人信息，被告上传的视频中浏览量最多为1400多次，原告以此为由主张被告林秀兰侵犯其名誉，要求其停止侵害、赔礼道歉，赔偿精神损害抚慰金。被告林秀兰在庭审中以原告用“睡吧，梦里什么都有”的“快手”账户在被告林秀兰上传的照片、视频上进行评论，主张反诉被告捏造事实、公然丑化他人人格为由提起反诉，亦要求反诉被告停止侵害、赔礼道歉、赔偿精神损害。另查明，本院于2017年12月10日作出（2017）吉2406民初1023号民事判决，判决吴梦颖、吴梦泽每月向吴贞宏赡养费600元。该判决生效后，吴梦颖、吴梦泽按照该判决向吴贞宏支付赡养费。本院认为，本案系名誉权纠纷，本案争议焦点为被告的行为是否直接侵害到了原告的名誉。是否构成侵害名誉权，应当根据受害人确有名誉被损害的事实，行为人的行为违法、违法行为与损害后果之间是否有因果关系、行为人主观上有过错来认定。侵犯名誉权的行为，是指行为人通过各种行为，如通过报纸、杂志、网络、广播、电视、口头等方式散播侵害他人名誉权的文字、语言、图片的行为。侵犯名誉权的行为以侮辱、诽谤作为主要形式。公民的名誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。经审查，被告在“快手”上发布的视频及图文内容含有侮辱、诽谤性词语，同时包括原告的个人信息，且发布的内容部分具有主观性，并非客观真实，视频及图片浏览量较多，其行为在一定的范围内对原告名誉造成损害，被告实施的行为构成侵权，被告应承担相应的侵权责任，故本院对原告要求被告停止侵害，赔礼道歉的主张予以支持。对于原告要求被告赔偿精神损害抚慰金10000元的诉讼请求，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”的规定，被告实施的侵权行为客观上造成原告的社会评价降低，造成原告的精神损害。依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，结合原、被告的陈述及本院确认的事实，对于原告要求被告林秀兰支付精神损害抚慰金，本院酌情支持每人1000元，合计3000元。反诉原告主张反诉被告用“睡吧，梦里什么都有”账户在反诉原告上传的视频中以评论的形式侵犯其名誉权，但反诉原告未举证证明“睡吧，梦里什么都有”是否为反诉被告注册使用的“快手”账户，且反诉原告主张的侵犯其名誉权的多个评论为多个不同网民所进行的评论，反诉原告主张的承担侵权责任的主体系三人，反诉原告未提交证据证明具体由谁实施侵权行为，故反诉原告认为反诉被告侵犯其名誉权的主张，缺乏事实依据，其反诉请求，本院不予支持。综上所述，对于原告要求被告停止侵害，赔礼道歉，并要求三原告各赔偿精神损害抚慰金1000元，合计3000元的诉讼请求，本院予以支持；驳回原告的其他诉讼请求；驳回反诉原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第二十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告林秀兰于本判决生效之日起十日内删除在快手平台发布的损害原告名誉的所有视频及图文；二、被告林秀兰于本判决生效之日起十日内通过快手平台发布向原告张玲、吴梦颖、吴梦泽道歉声明,如被告林秀兰逾期或拒不道歉，涉案判决书本院将依法刊登于《延边日报》，刊登费用由被告林秀兰支付；三、被告林秀兰于本判决生效之日起十日内一次性各向原告张玲、吴梦颖、吴梦泽赔偿精神损害抚慰金1000元，合计3000元；如果被告林秀兰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告张玲、吴梦颖、吴梦泽的其他诉讼请求；五、驳回反诉原告林秀兰的反诉请求。案件受理费500元，被告林秀兰负担400元，原告张玲、吴梦颖、吴梦泽负担100元。反诉案件受理费250元，由反诉原告林秀兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  申 珠人民陪审员  安京兰人民陪审员  张雪峰二〇一九年十一月十八日法官 助理  韩虹玉书 记 员  杨 婷