wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初22002号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：庄汉有，广东银沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭矛，广东银沐律师事务所律师。被告：吴振东，男，1974年10月3日出生，汉族，住广东省惠来县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告吴振东金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人谭矛到庭参加诉讼。被告吴振东经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年11月28日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：额度金额最高不超过人民币50万元，实际贷款金额在本合同约定范围内以《个人贷款确认书》为准。（四）借款期限：贷款期限自合同生效之日起不超过5年，额度项下单笔贷款期限以《个人贷款确认书》约定的“贷款期限”为准。（五）借款利率：执行固定利率，具体贷款利率以《个人贷款确认书》列明的贷款利率为准。（六）还款方式：按月等额还本付息法，每期还本付息金额以《个人贷款确认书》列明的金额为准。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：《个人贷款确认书》显示原告于2017年11月28日发放贷款184000元，贷款期限36个月，贷款月利率1.53%，还款方式为等额还款，贷款发放后被告未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年10月11日，被告尚欠原告借款本金117299.08元、利息（含罚息）13924.95元、复利1067.69元。（九）律师费：原告与案外人广东银沐律师事务所签订《委托代理协议》，原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金117299.08元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月11日利息(含罚息)13924.95元、复利1067.69元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2.被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年10月11日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年10月11日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年10月12日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告吴振东经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告吴振东于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金117299.08元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月11日，利息（含利息、罚息）为13924.95元，复利为1067.69元；自2019年10月12日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告吴振东于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2820元，由被告吴振东承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  刘香玲人民陪审员  龙国权二〇一九年十一月八日书 记 员  梁颖祺
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1091执800号之一申请执行人：宫云旭，男，1952年7月17日出生，汉族，户籍地山东省乳山市。被执行人：于新军，男，1968年10月11日出生，汉族，户籍地山东威海火炬高技术产业开发区。申请执行人宫云旭与被执行人于新军劳务合同纠纷一案，本院（2018）鲁1091民初1783号民事判决书已经发生法律效力，判决书确定：被告于新军于本判决生效后十日内支付原告宫云旭劳务费7302元，并自2018年8月29日起至实际履行之日止，以7302元为基数，按中国人民银行同期贷款利率赔偿原告利息损失。因被执行人未履行判决书确定的义务，2019年8月6日申请执行人宫云旭向本院申请执行，同日本院予以立案。本院于2019年8月13日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因未联系到被执行人而退回。本院于2019年8月26日公告送达上述法律文书，但被执行人仍未履行判决书确定的义务，亦未向本院申报财产。本院于2019年8月9日，通过总对总网络查控系统，查询了被执行人于新军的存款、股权、证券、车辆、不动产等信息，未发现于新军有可供执行的财产线索。被执行人名下有辆鲁Ｋ×××××号车辆。已被本院查封，但因该车下落不行，暂时无法处置。2019年11月4日本院再次通过总对总网络查控系统查询被执行人名下财产，发现被执行人于新军在农业银行有开户，余额为62元。也有财付通账号，余额不多，本院冻结了上述两账户。2019年11月1日，本院执行人员前往威海市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有房产信息。2019年11月12日本院执行人员前往威海市公积金管理中心查询，未发现被执行人有公积金存款。本院于2019年11月19日对被执行人于新军采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上予以公布。上述执行信息，本院于2019年11月22日以约谈的方式告知了申请执行人，其表示对本院的调查结果无异议，无法提供被执行人其他可供执行财产信息，书面同意本院终结本次执行程序。本院认为，本案经调查于新军名下有辆鲁Ｋ×××××号车辆，已被本院查封，但因车辆下落不行，暂时无法处置。其银行账户，及财付通账号，余额太少，无扣划的意义。除此之外，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，本案现不具备继续执行的条件，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王永刚二〇一九年十一月二十二日书记员  赵志远
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初35310号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：任永红，男，1969年12月26日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市盘龙区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告任永红小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年7月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年7月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年2月10日尚欠本金余额12609.81元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12609.81元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年2月11日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告任永红向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12609.81元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年2月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费311元，由被告任永红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 汤  佩  芳人民陪审员 郭  景  燐人民陪审员 吴  静  翠二〇一九年十一月二十七日书 记 员 曾可欣史浩炀
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤0106执3412号 申请执行人：中国银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广东省广州市天河区华夏路26号雅居乐中心第1层08号商铺、第1层08号商铺之夹层、第2层01号商铺、第5层01-08单元、第6层01-05单元、第20层07单元。 负责人：袁志忠。 委托代理人：彭良婷、吕双双，分别系广东金轮律师事务所律师、实习律师。 被执行人：阮谢光，男，1953年1月11日出生，汉族，住广州市黄埔区。 中国银行股份有限公司广州珠江支行与阮谢光借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0106民初10261号民事调解已发生法律效力，依上述调解，被执行人应向申请执行人偿还剩余本金41227.48元及利息、罚息、复利。根据申请执行人的申请，本院于2017年4月6日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法拍卖被执行人名下位于广州市萝岗区科学城开创大道知山三街1-17号（单号）地下室-1111房的房产，经公开拍卖、变卖后均流拍，申请执行人不同意以变卖保留价120000元进行以物抵债。同时本院依法查封执行人名下位于广州市开发区科学城开创大道知山三街13号2504房的房产，因上述房产价值显著超过申请执行标的，本院暂不宜处理。此外本院通过执行查控网络系统向金融机构、车管、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以示信用惩戒。 本院依法将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经查暂未发现被执行人的下落和有可供执行的财产，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。本案依法可终结本次执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九第一款的规定，裁定如下： 终结本院(2017)粤0106执3412号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  黄昌森 执行员  张 伟 执行员  李敏周 二〇一九年十一月二十八日 书记员  陈嘉丽
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初23613号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：李江，男，1976年1月4日出生，汉族，住山东省淄博市张店区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告李江借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年1月14日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年1月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月24日尚欠本金余额24713.74元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金24713.74元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年1月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李江向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金24713.74元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年1月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费254元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  林丽娜二〇一九年十一月二十二日书记员  于悦姗何国卫
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0724民初4094号原告：灌南国贸房地产开发有限公司，住所地灌南县新安镇人民西路。法定代表人：施杲棣，董事长。委托诉讼代理人:王建新，灌南县灌河法律服务所法律工作者。被告：连云港苏航建设有限公司，住所地灌南县新安镇人民西路北侧（国贸大厦415号）。法定代表人：周建兵，董事长。统一社会信用代码91320724553771008T。原告灌南国贸房地产开发有限公司（以下简称国贸公司）与被告连云港苏航建设有限公司（以下简称苏航公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告国贸公司的委托诉讼代理人王建新到庭参加诉讼，被告苏航公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国贸公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告搬离原告的出租屋、给付租金12250元、赔偿房屋被占用造成的损失55125元（按2017年双方约定的租金标准计算）。诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年9月28日，原被告签订租房合同，原告将位于灌南县间房屋租给被告使用，租期半年，被告按此约定租用房屋至2017年9月28日，被告拖欠原告租金12250元。后原告多次找被告索要，被告一直未付。原告多次要求被告搬出房屋，被告不接电话，无法联系。被告苏航公司未作答辩。本院经审查认定事实如下：2015年3月28日，被告租用原告所有的灌南县间房屋，原、被告双方签订《租房合同》，合同约定，租期至2015年9月28日，年租金为15750元，按年结算，先付租金后使用，合同还对其他事项进行了约定。租期届满后，双方续签合同，租期仍为半年即至2016年3月29日，年租金未变。2016年3月28日，原、被告继续签订《租房合同》，合同约定租赁期限至2017年9月28日，即一年半时间，租金为47250元。此租赁期，被告欠原告租金12250元。租赁期满后，被告答应原告搬离租赁房屋，但至今未搬。上述事实，有原告当庭陈述、《租房合同》、照片等在卷予以证实，本院予以确认。本院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《租房合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。被告作为承租方应按约给付原告租金，故对原告要求被告给付所欠12250元租金的诉求，本院予以支持。租赁期满后，被告没有向原告提出续租，被告应将租赁房屋交还原告，其占用原告房屋给原告造成财产损失，应承担相应的赔偿责任。原告参照2017年双方约定的租金标准，要求被告赔偿其房屋被占用造成的损失55125元，符合法律规定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告连云港苏航建设有限公司于本判决生效后十日内搬离灌南县新安镇国贸大厦306、307、308、309、313、314、315室房屋。二、被告连云港苏航建设有限公司于本判决生效后十日内给付原告灌南国贸房地产开发有限公司租金12250元并赔偿因占用租赁房屋给原告造成的损失55125元，合计67375元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1087元，由被告连云港苏航建设有限公司负担（原告已预交，被告在履行上述义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2174元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或本院同级的被执行的财产所在地法院申请强制执行，申请执行的期限为二年。审判员  钱英二〇一九年十一月七日书记员  张静法律条文及上诉须知附录一、法律条文〈一〉《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第一百第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。……第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。〈二〉《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害（二）排除妨碍（三）消除危险（四）返还财产（五）恢复原状（六）赔偿损失（七）赔礼道歉（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初7241号 原告：李得印，男，1978年6月4日生，汉族，现住松原市宁江区城中央小区。 被告：吉林省联兴房地产开发有限责任公司，地址松原市宁江区繁荣街联兴小区5号楼（35幢）101号。 法定代表人：朱红军，经理。 原告李得印诉被告吉林省联兴房地产开发有限责任公司（以下简称联兴公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告李得印到庭参加诉讼，被告联兴公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已依法缺席审理终结。 李得印诉称：原告与被告签订商品房买卖合同，原告在被告处购买住宅和车库，住宅交纳入住费：热计量表1200元，房照工本费50元，办证初始登记费145元，土地证工本费100元，查档费95元，交易费338.10元，装修保证金1000元，合计2928.10元。车库交纳入住费：热计量表1200元，房照工本费50元，办证初始登记费993元，土地证工本费100元，查档费95元，交易费147元，合计2585元。以上合计5513.10元，经原告多次要求被告返还被告不予返还，故原告起诉致人民法院请求依法判令被告返还上述费用5513.10元，诉讼费用由被告承担。 联兴公司未到庭未答辩。 经审理查明：原、被告分别于2009年7月28日、2011年4月18日各签订商品房买卖合同一份，原告购买由被告开发建设的位于松原市宁江区繁荣街联兴小区37幢118号车库（建筑面积25.05平方米），35幢513室（建筑面积56.35平方米）。涉案房屋及车库交付时，联兴公司分别于2009年12月19日、2011年4月8日分别收取原告入住费用。2009年12月19日，联兴公司给原告出具一份住宅入住费用一览表，该单据载明：热计量表1200元，房照工本费50元，办证初始登记费145元，土地证工本费100元，查档费95元，交易费338.10元，装修保证金1000元（可退）。2011年4月8日，联兴公司给原告出具一份车库入住费用一览表，该单据载明：热计量表1200元，房照工本费50元，办证初始登记费993元，土地证工本费100元，查档费95元，交易费147元。以上两份明细李得印均签字确认。同日原告按入住明细表交付入住费，联兴公司出具收据二枚。涉案房屋、车库交纳入住费分别为2928.10元、2585元，以上合计5513.10元。 上述事实，有原告陈述，原告提供的商品房买卖合同、收据、入住费用一览表、不动产权证在卷为凭，本院予以确认。 本院认为：联兴公司未到庭未答辩视为放弃抗辩及质证的权利。李得印与联兴公司签订商品房买卖合同，是双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。双方均应当按合同履行，现原、被告签订的商品房买卖合同中对原告所述各项费用均未约定应当由被告收取，且被告收取热计量表的做法与2008年住房和城乡建设部颁布《民用建筑供热计量管理办法》及松政办发【2008】34号文件规定建筑物热力入口和用户的供热计量装置、室内温度调控装置及安装费用纳入房屋建造成本的规定相违背。另查明，关于装修保证金在住宅入住费一览表中载明可退。故原告的诉讼请求符合法律规定及合同约定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条之规定，判决如下： 被告吉林省联兴房地产开发有限责任公司于本判决生效后立即返还原告李得印5513.10元（热计量表费2400、房照工本费100元，办证初始登记费1138元，土地证工本费200元，查档费190元，交易费485.1元，装修保证证金1000元）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长 胡    萌 人民陪审员 郑  淑  霞 人民陪审员 袁  晶  霞 二〇一九年十一月十八日 书 记 员 王宇祺（兼）
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执43号 申请执行人周淑琼，女，1963年8月28日出生，住广州市番禺区。 被执行人王东，男性，1986年1月2日出生，汉族，住江苏省东海县。 申请执行人周淑琼与被执行人王东委托合同纠纷一案，（2018）粤0113民初7144号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效判决，本院依申请立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务，亦未依法向本院申报财产。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： 一、冻结被执行人王东名下银行账户及财付通账户，并依法扣划可供执行存款198.34元，已转为执行费。 二、向国土房管部门查询，证实被执行人王东名下无任何房地产登记资料。 三、向车管部门查询，证实被执行人王东名下无任何车辆登记资料。 四、本院已依法将被执行人王东列入失信人名单并限制高消费。 此外，暂未发现被执行人王东在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李森标 审判员  陈奕广 审判员  陈逸旋 二〇一九年十一月九日 书记员  韩韵诗
山东省寿光市人民法院刑 事 判 决 书(2019)鲁0783刑初813号公诉机关寿光市人民检察院。被告人张科芝，男，1976年7月24日出生于山东省寿光市，汉族，初中文化，农民，户籍地及住所地山东省寿光市。2019年6月20日因涉嫌犯故意伤害罪被寿光市公安局取保候审，同年8月23日被本院取保候审。辩护人韩文华，山东衡明律师事务所律师。寿光市人民检察院以寿检一部刑诉（2019）299号起诉书指控被告人张科芝犯故意伤害罪，于2019年8月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员郭承霞出庭支持公诉，被告人张科芝及其辩护人韩文华到庭参加诉讼。现已审理终结。寿光市人民检察院指控：2019年1月1日19时许，被告人张科芝在寿光市侯镇泊头子村张某2的养殖区内，因琐事与张某2发生口角并打架，该用巴掌殴打张某2的脸部，并将张某2摔倒在地，致张某2的右膝盖受伤。经鉴定，张某2的伤情构成轻伤二级。针对指控的以上事实，公诉机关提供了被害人陈述、证人证言、鉴定意见、书证、被告人的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人张科芝的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，已构成故意伤害罪，提请依法判处。被告人张科芝对指控的事实供认不讳，无辩解意见。其辩护人提出被告人系自首、自愿认罪、积极赔偿被害人，请求从轻处罚的辩护意见。经审理查明：2019年1月1日19时许，被告人张科芝在寿光市侯镇泊头子村张某2的养殖区内，因琐事与张某2发生口角并打架，该用巴掌殴打张某2的脸部，并将张某2摔倒在地，致张某2的右膝盖受伤。经鉴定，被害人张某2的伤情构成轻伤二级。被告人张科芝系自首。2019年11月4日，被告人张科芝赔偿被害人张某2各项经济损失共计人民币15万元，并取得谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某2的陈述，证人张某1的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，受案登记表、抓获经过、办案说明、人口信息、公安机关出具的关于张某2伤情鉴定书有关情况说明、谅解书、收到条等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张科芝故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人张科芝系自首，可以从轻处罚；该积极赔偿被害人损失并获得谅解，可以酌情从轻处罚。其辩护人提出的被告人张科芝被告人系自首、自愿认罪、积极赔偿被害人，请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。本院为保护公民的人身安全不受侵犯，维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第七十六之规定，判决如下：被告人张科芝犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  田文远人民陪审员  曹文武人民陪审员  薛建珍二〇一九年十一月十五日法官助理马晓斐书记员杨程程
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终12241号 上诉人（原审被告）：正定县大旗物流有限公司，住所地正定县金河物流园4排7-8号。 法定代表人：高泽煊，该公司经理。 被上诉人（原审原告）：正定县胜一橱柜厂，经营场所正定县雕桥村西文明路10号。 经营者：梁新胜。 上诉人正定县大旗物流有限公司因与被上诉人正定县胜一橱柜厂运输合同纠纷一案，不服河北省正定县人民法院（2019）冀0123民初1522号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人正定县大旗物流有限公司上诉请求：撤销原判,直接改判驳回正定县胜一厨柜厂对正定县大旗物流有限公司的诉讼请求。一审、二审上诉费均由被上诉人负担。事实与理由:原审认定事实错误,适用法律不当,原审程序违法,导致判决结果错误。上诉人不欠被上诉人款项。被上诉人主张欠款,应出具欠条。仅凭托运单不能作为定案依据。被上诉人提供的录音只能证明上诉人曾为其托运,不能证实上诉人拖欠其货款。货物托运单背面第四条:本单有效期1个月,超期提出异议概不负责。被上诉人在该期限内并未提出任何异议,现主张欠款不能成立。原审程序违法。本案一审是简易,应在三个月结案。2019年4月4日立案,8月26日收到判决书,一审程序违法。综上,原审认定事实错误,适用法律不当,程序违法,导致判决结果错误。为维护上诉人合法权益,提出上诉,恳请上级人民法院依法查明事实,撤销原判,直接改判驳回正定县胜一橱柜厂对正定县大旗物流有限公司的全部诉求。 被上诉人正定县胜一橱柜厂辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 被上诉人正定县胜一橱柜厂向一审法院起诉请求：判令被告给付原告货款7372元；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2018年9月21日至2018年10月10日，正定县胜一橱柜厂通过正定县大旗物流有限公司分四批次从正定发往沧州板柜共计44件，并约定由正定县大旗物流有限公司代收货款共计7372元。因正定县大旗物流有限公司未向原告支付代收货款，引起争讼。上述事实，有原陈述、原告提交的托运单、录音资料为证。 一审法院认为，原告正定县胜一橱柜厂将其货物委托被告正定县大旗物流有限公司承运、代收货款，双方形成了运输合同关系。被告正定县大旗物流有限公司履行承运货物后，扣除相应的运费，应将代收货款给付原告。结合原告正定县胜一橱柜厂提供的证据和庭审查明的事实，本院对正定县胜一橱柜厂主张的货款7372元予以支持。被告正定县大旗物流有限公司经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理与判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院缺席判决如下：限本判决生效之日起十日内，被告正定县大旗物流有限公司向原告正定县胜一橱柜厂支付代收货款7372元。 本院二审查明事实与一审一致。 本院认为，正定县胜一橱柜厂虽然仅提交托运单复印件，但结合其提交的录音证据足以证明其已将托运单交付正定县大旗物流有限公司，正定县大旗物流有限公司未向正定县胜一橱柜厂支付货款。正定县大旗物流有限公司主张托运单载明单据有效期一个月，超期提出异议概不负责，正定县胜一橱柜厂的欠款主张不能成立。对此，本院认为，托运单中载明的一个月有效期系格式条款，免除了提供格式条款一方即正定县大旗物流有限公司的责任、排除了正定县胜一橱柜厂的主要权利，属无效条款，本院对正定县大旗物流有限公司的主张不予支持。综上，正定县大旗物流有限公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国合同法》第四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判 二审案件受理费50元，由上诉人正定县大旗物流有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  史亚宁 审判员  孟维山 审判员  张国顺 二〇一九年十一月十三日 书记员  侯轶凡
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0783民初2672号原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司，住所地寿光市银海路19号，统一社会信用代码91370700165696878D。法定代表人：王学伟，董事长。委托诉讼代理人：徐爱国，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：杨永强，山东联邦律师事务所律师。被告：寿光市鑫泰船舶设备有限公司，住所地寿光市羊口镇望海街北首渔港西邻。法定代表人：丁盛军，总经理。被告：寿光顺和船务有限公司。住所地寿光市羊口镇临港工业园。统一社会信用代码：91370783687202724R。法定代表人：李效贤，执行董事。委托诉讼代理人：丁立亭，该公司工作人员。被告：寿光市天丰海运有限公司，住所地寿光市羊口镇和平街中段。法定代表人：黄永福，总经理。被告：张伟，男，1965年3月27日生，汉族，户籍地寿光市。被告：丁建，女，1970年10月28日生，汉族，户籍地寿光市。被告：丁盛军，男，1964年11月13日生，汉族，户籍地寿光市。被告：吴秀芹，女，1962年5月7日生，汉族，户籍地寿光市。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司与被告寿光市鑫泰船舶设备有限公司（以下简称鑫泰公司）、寿光市天丰海运有限公司（以下简称天丰公司）、寿光顺和船务有限公司（以下简称顺和公司）、张伟、丁建、丁盛军、吴秀芹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人徐爱国、杨永强，被告顺和公司的委托诉讼代理人丁立亭到庭参加诉讼，被告鑫泰公司、天丰公司、张伟、丁建、丁盛军、吴秀芹经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告鑫泰公司支付原告借款本金489万元及利息73075.14元（利息计算至2019年2月21日，以后另计），被告天丰公司、顺和公司、张伟、丁建、丁盛军、吴秀芹对上述借款及利息承担连带清偿责任；2.由被告承担案件受理费、保全费及其他诉讼费用。事实与理由：2018年7月30日，被告鑫泰公司经被告天丰公司、顺和公司、张伟、丁建、丁盛军、吴秀芹作担保向原告贷款489万，还款期限为2019年7月29日，合同签订后，原告履行了放款义务，被告未按期返回借款并支付利息。为维护原告的合法权益，向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告顺和公司承认原告主张的事实。被告鑫泰公司、天丰公司、张伟、丁建、丁盛军、吴秀芹未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告提交流动资金借款合同、保证合同、连带责任担保书、利率变动明细表、贷转存凭证，被告顺和公司对原告提交的证据均无异议。被告鑫泰公司、天丰公司、张伟、丁建、丁盛军、吴秀芹未提交质证意见,对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月30日，被告鑫泰公司经被告天丰公司、顺和公司、张伟、丁建、丁盛军、吴秀芹担保向原告借款489万元，到期日为2019年7月29日，年利率4.35%，按月结息，到期还款，借款人未按合同约定期限偿还到期（含提前到期）应付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息，借款人在借款期限内不能按期支付的利息，应按本合同规定的借款利率计收复利，借款逾期后仍未支付的利息，应按本款约定的罚息利率计收复利。被告丁盛军、吴秀芹出具连带责任保证书，承诺以个人财产对公司借款承担连带保证担保的清偿责任，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起三年；被告天丰公司、顺和公司、张伟、丁建保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。截止到2019年2月21日，被告鑫泰公司尚欠原告借款本金489万元及利息73075.14元，被告天丰公司、顺和公司、张伟、丁建、丁盛军、吴秀芹亦未履行保证责任。本院认为，原告与被告签订的借款、担保合同系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告依约履行义务，被告鑫泰公司未按合同约定的期限返还本金并支付利息，构成违约，应承担清偿及违约责任，原告要求被告鑫泰公司返还本金并支付利息的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。被告天丰公司、顺和公司、张伟、丁建、丁盛军、吴秀芹为涉案贷款提供连带责任保证，应承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向鑫泰公司追偿。被告鑫泰公司、天丰公司、张伟、丁建、丁盛军、吴秀芹未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、质证等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告寿光市鑫泰船舶设备有限公司返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金489万元并支付利息73075.14元（利息计算至2019年2月21日，以后利息另计），于本判决生效后十日内履行；二、被告寿光顺和船务有限公司、寿光市天丰海运有限公司、张伟、丁建、丁盛军、吴秀芹对涉案款项承担连带清偿责任；其承担保证责任后，有权向被告寿光市鑫泰船舶设备有限公司追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46505元、保全费5000元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于潍坊市中级人民法院。审 判 长  陈立宏人民陪审员  王春霞人民陪审员  刘桂娥二〇一九年十一月六日法官助理方璇书记员晋一凡
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0111民初11416号原告：武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区洛解村长江路。负责人：何曙华，该分公司经理。委托诉讼代理人：秦疆飚，男，系该公司员工，特别代理。委托诉讼代理人：彭婧，贵州云纳律师事务所律师，特别代理。执业证号：15201201911097365。被告：侯继乐，1991年12月15日出生，民族不祥，起诉状列明住贵州省贵阳市花溪区小河万科大都会原告武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司与被告侯继乐物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七天内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司撤回起诉处理。审判员 魏 丽二〇一九年十一月二十八日书记员 方振华
四川省荥经县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1822执恢97号 申请人：王利平。 被申请人：曾海军。 本院根据申请人王利平的申请，依据已经发生法律效力的荥经县人民法院(2018)川1822民初787民事调解书，曾海军应支付王利平20000元。现曾海军已支付。(2018)川1822民初787民事调解书中第一项曾诚的教育费支付义务履行完毕。现本案已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月二十六日
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初14411号 原告：朱正，男，1988年3月24日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：任杰，男，1996年5月8日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告朱正到庭参加诉讼，被告任杰经本院合法传唤无正当事由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款7000元，本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经营中国体育彩票，2019年7月17日，被告购买彩票未付款，要求原告帮忙垫付7000元，由被告向原告出具借条，承诺于2019年8月17日还清借款。到期后原告多次向被告索要无果。现原告为维护自身合法权益，依法向人民法院提起诉讼。 被告任杰未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年7月17日，被告向原告出具借条一张，其中载明：借条，今借到朱正现金7000元整，于2019年7月17日借款，于2019.8月17日偿还，借款人姓名任杰。原、被告现因该款发生纠纷，原告向本院提起诉讼请求处理。 上述事实，有到庭原告陈述、借条等证据证明，本院予以认定。 本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告称被告借款7000元，提供被告签名按印的借条予以证明，本院对原告陈述的借款事实予以确认，原、被告之间存在合法的借贷关系，被告借款7000元未及时归还构成违约，对原告要求被告还款的诉讼请求，本院依法予以支持。被告任杰经本院合法传唤无正当事由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告任杰于本判决生效之日起十日内归还原告朱正借款7000元。 如未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告任杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费50元。 审判员  张继林 二〇一九年十一月十九日 书记员  方 亮 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市中级人民法院 决 定 书 (2019)鲁01行辖272号 葛孝忠诉济南市天桥区住房和建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心征收行政确认一案，济南市天桥区人民法院立案后报请本院审理。本院经审查认为，本案系众多当事人同时起诉的系列案件之一，社会影响较大，宜由本院审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条的规定，决定本案由本院审理。 二〇一九年十一月二十二日
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执恢374号之二申请人：新疆吉创资产管理有限公司，住所地在新疆乌鲁木齐经济开发区。法定代表人：姚庆，该公司总经理。委托诉讼代理人：付志，江苏冠文律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴凤仪，江苏冠文律师事务所律师。申请执行人：中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地在江苏省南京市玄武区。负责人：林静然，该分行行长。被执行人：戴金虎，男，1974年8月18日生，汉族，户籍地在河南省漯河市郾城区。被执行人：赵芹兰，女，1975年2月25日生，汉族，户籍地在河南省漯河市郾城区。被执行人：兴化市金虎电热电器有限公司，住所地在兴化市。法定代表人：戴红扣。被执行人：兴化市周庄农村小额贷款有限公司，住所地在兴化市。法定代表人：吉宁春。申请执行人新疆吉创资产管理有限公司与戴金虎、赵芹兰、兴化市金虎电热电器有限公司、兴化市周庄农村小额贷款有限公司借款合同纠纷一案，向本院申请执行已生效的（2016）苏0102民初1××5号民事判决书,申请执行标的额350856.82元。本院在执行过程中，依法采取了以下执行措施:1、本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险告知书，被执行人戴金虎履行部分还款义务，其余被执行人未按本院要求报告财产并履行义务。本院依照申请执行人提供及本院查询的线索，委托河南省漯河市郾城区人民法院前往河南省漯河市郾城区××镇××村××组××号查找被执行人戴金虎、赵芹兰无果。本院前往江苏省兴化市查找被执行人金虎电热电器有限公司,但未找到实际经营地。本院前往江苏省兴化市查找被执行人兴化市周庄农村小额贷款有限公司，但该被执行人已不在此处经营。2、本院依职权查询被执行人名下财产，冻结其银行账户、互联网账户，扣划的存款650元。被执行人戴金虎经本院向申请执行人偿还借款5万元，另向申请执行人直接还款2万元。本院依法查封被执行人戴金虎名下苏Ｍ×××××机动车，因未实际控制，不具备处置条件。被执行人戴金虎名下浙Ｋ×××××机动车已报废，无处置价值。另查明，被执行人名下无不动产、股权等其他财产信息。3、本案申请执行人受偿7万元,本院收取执行费650元。4、本院对被执行人限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时书面表示认可本院穷尽调查手段的执行情况及结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  石顺光审判员  牛利梅审判员  李 杰二〇一九年十一月五日书记员  朱 博
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤01民初1384号原告：宇硕发展有限公司，住所地：香港特别行政区九龙尖沙咀加拿芬道20号加拿广场1602室。代表人：汤桂昌，该公司董事。被告：广州广丰房产建设有限公司，住所地：广州市天河区广州大道北五号三楼。指定管理人：广东广信君达律师事务所。负责人：肖小俊，广东广信君达律师事务所律师。原告宇硕发展有限公司（以下简称宇硕公司）与被告广州广丰房产建设有限公司（以下简称广丰公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。本院经审查认为，本案被告广丰公司系本院（2019）粤01破72号案破产程序中的债务人，本案属于破产程序中有关债务人的诉讼案件。原告宇硕公司向本院提起本案诉讼，符合《中华人民共和国企业破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”的规定。但因本案诉讼标的额为1126万元，低于2000万元，未达到本院管辖第一审涉外民商事审判案件标准，且本案系商品房销售合同纠纷，为便于当事人诉讼，节约司法资源，本案由基层法院审理为宜。因原告宇硕公司住所地位于香港特别行政区，本案属于涉港民商事案件，而被告广丰公司系破产企业，该企业所在地为广州市天河区，依照《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》和广东省高级人民法院对广州市基层法院一审涉外、涉港澳台民商事案件实施集中管辖的有关规定，广州市南沙区人民法院（广东自由贸易区南沙片区人民法院）作为集中管辖天河区、黄埔区、番禺区、南沙区、增城区辖区内的第一审涉外、涉港澳台民商事纠纷案件的法院，本案由广州市南沙区人民法院（广东自由贸易区南沙片区人民法院）管辖审理为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条第一款第一项、第二款的规定，裁定如下:本案由广东省广州市南沙区人民法院（广东自由贸易区南沙片区人民法院）审理。本裁定一经作出即生效。审判长  李  审判长  李志明审判员  张明艳审判员  罗 毅二〇一九年十一月十五日书记员  陈蕴琦
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初13470号原告：李芷欣，女，汉族，1988年6月22日出生，身份证住址广州市越秀区。委托诉讼代理人：刘佑凤，广东创基（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯莹，广东创基（广州）律师事务所律师。被告：广州市东门房地产发展有限公司，住所地广州市越秀区越秀中路越秀中街16号。法定代表人：唐朝宝。原告李芷欣诉被告广州市东门房地产发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘佑凤、侯莹到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审判。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告为原告办理广州市越秀区越秀中路东越雅居xx号xxx房的不动产权证。事实和理由：位于广州市越秀区越秀中路东越雅居xx号xxx房屋是被告开发的商品房。刘某与李某（原告的父亲）以1563170元合资购买了该房，其中刘某支付900000元，李某支付663170元，2014年4月12日刘某与被告签订了《认购协议书》。签订认购协议之日，刘某向被告支付购房定金50000元，其余房款于2015年4月17日前分8次全部付清。2015年4月18日，刘某收到被告的收楼通知书，2015年5月被告将涉讼房屋交付刘某使用，刘某按期缴纳管理费和有线电视费。2016年6月20日，刘某将涉讼房屋以1563170元转让给原告，原告已经付清全款。2016年6月22日，原告向被告提交将涉讼房屋的投资者更改为原告的申请，被告同意了原告的更名申请。涉讼房屋原告除自住外并于去年租赁给蔡军华。在此过程中原告多次要求被告网签《广州市商品房买卖合同》，但被告以各种理由推脱，迟迟未同原告网签合同。迫于无奈原告向各政府部门求助，2018年11月15曰，原告向广州市住房和城乡建设委员会发出《请求广州市住建委监督东门房地产发展有限公司办理东越雅居xx号xxx房网签的求助信》，请求监督被告给原告办理网签和过户手续。在政府部门的协调下，2018年11月20日，被告与原告网签《广州市商品房买卖合同》，该合同第九第2款约定，被告应当自本合同签订之日起5日内（不超过90日）为原告办妥产权转移登记手续，并将以原告为产权人的《房地产权证》交付原告。然而，被告至今未为原告办理不动产权证，原告也无法联系上被告。为维护原告的合法权益，特提起本案诉讼。被告无答辩。经审理查明：2014年4月12日，被告与刘某签订《认购协议书》，由刘某向被告认购广州市越秀区越秀中路xx号7层05单元物业，建筑面积43.3011平方米，用途住宅，成交总价1563170元。刘某先后于2014年4月12日、6月14日、10月30日、12月3日，2015年1月6日、2月6日、2月11日、3月16日、4月17日向被告支付购房款合计1563170元。2015年4月18日，刘某收到被告的收楼通知书。2015年5月，被告将涉讼买卖房屋交付刘某使用。2016年6月20日，刘某将涉讼房屋转让给原告并出具《收款收据》。内容为：本人刘某与李某（李芷欣的父亲）以1563170元合资购买了广州市越秀中路xx号B栋xxx房，其中本人支付900000元，李某支付663170元，并于2014年4月12日以本人名义与广州市东门房地产发展有限公司签订了《认购协议书》。现经协商，本人同意转让广州市越秀中路xx号B栋xxx房给李芷欣，现本人已收到李芷欣购房款现金900000元，特立此收据。2016年6月22日，原告和刘某共同向被告提交了将涉讼房屋的投资者改为原告的申请，被告在申请书上盖章予以同意。2018年11月15曰，原告向广州市住房和城乡建设委员会发出《请求广州市住建委监督东门房地产发展有限公司办理东越雅居xx号xxx房网签的求助信》，请求监督被告为原告办理网签和过户手续。2018年11月20日，被告（为甲方、卖方）与原告（为乙方、买方）签订《广州市商品房买卖合同（一手房现售）》。其中内容为：乙方所购买商品房为越秀区越秀中路以东56-126号地段编号为92的地块上投资建设的东越雅居第7层xxx号房，门牌地址：越秀区越秀中路xx号xxx房，用途为住宅，建筑面积共43.3011平方米，套内建筑面积33.5789平方米；该商品房按产权登记的建筑面积计算房价，单价为每平方米36100.01元，总金额1563170元；甲方同意乙方一次性付款，在2018年11月20日前支付全部房价款，总金额1563170元；甲方应当在2018年11月20日前将上述房屋交付乙方使用；乙方委托甲方办理产权转移登记，甲方应当自本合同签订之日起5日内（不超过90日）到房地产登记机构为乙方办妥产权转移登记手续，并将以乙方为产权人的房地产权证交付乙方等。据广州市不动产登记中心于2019年8月26日出具的《依申请信息公开答复书》记载，越秀区越秀中路xx号xxx房（东越雅居xxx房），预售人为被告，预购人为原告，暂无查封和抵押。现涉讼房屋由原告出租给他人使用。本案诉讼中，原告称：刘某支付了900000元房款，原告父亲李某支付了余款663170元，李某同意将房屋转让给原告。就此，原告还提交了李某出具的《证明书》予以证明。本院认为：原告与被告签订的《广州市商品房买卖合同（一手房现售）》是双方真实意思表示，无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。合同约定被告应当自该合同签订之日起5日内（不超过90日）到房地产登记机构为原告办妥产权转移登记手续并交付房地产权证。现被告至今未为原告办理买卖房屋的不动产权证，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告办理买卖房屋的不动产权证，合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起十日内，被告广州市东门房地产发展有限公司协助原告李芷欣办理广州市越秀区越秀中路xx号xxx房（东越雅居xxx房）属原告李芷欣所有的不动产权证。本案受理费18869元，由被告广州市东门房地产发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交，按自动撤回上诉处理。审 判 长  邓小斌人民陪审员  苏锦桃人民陪审员  刘碧君二〇一九年十一月十九日书 记 员  黄 冰
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初4704号原告：张庆彬，男，1985年3月27日出生，汉族，住山东省莱芜市莱城区。委托诉讼代理人：董斌，苏州市吴中区长桥法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：曹燕贻，江苏聚欣律师事务所律师。被告：翟冬冬，男，1989年10月24日出生，汉族，住江苏省兴化市。原告张庆彬诉被告翟冬冬民间借贷纠纷一案中，本院于2019年5月22日立案，依法适用简易程序公开进行了审理，后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张庆彬到庭参加诉讼，被告翟冬冬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张庆彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还其借款本金20000元及利息400元（暂计算自2019年2月2日至2019年6月1日按银行同期贷款年息6%给付利息400元，直至被告实际归还履行日止的利息）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：其与被告系生意期间朋友关系，2019年2月1日被告打电话给其谎称父亲生病住院急用钱，向其借款20000元，随后就马上归还的，当天其通过微信转账给被告，被告未出具借条。后其一直电话、微信催促被告归还借款，被告均推拖不还。故其诉至法院。被告翟冬冬未作答辩。审理中，原告张庆彬向本院提交如下证据：1.苏州市吴中区市场监督管理局出具的《企业登记资料查询表》一份，反映翟冬冬系苏州富铠怡金属材料有限公司的法定代表人，备案的移动号码为188××××5556。2.微信聊天记录截图七页，反映张庆彬所注册微信号与微信号为×××的微信聊天内容，其中张庆彬所注册微信号于2019年2月1日向微信号×××分两次转账10000元、10000元，总计20000元；并于2019年4月26日向微信号×××发送信息，内容为“小翟！今年2月1号借给你的2万元钱打算什么时候还？问你最后一遍！否则开始走法律诉讼了！”，微信号×××回复，内容为“我全部处理好，想办法取消强制执行以后给你”。3.苏州银行横泾支行出具的《账户交易历史》一份，反映张庆彬银行账户于2019年2月1日通过微信转账10000元的情况。4.《中国建设银行个人活期账户交易明细》一份，反映张庆彬银行账户于2019年2月1日通过微信转账10000元的情况。审理中，原告称，其与翟冬冬之间有生意往来，其是做加工零部件的，被告经营苏州富铠怡金属材料有限公司，是销售不锈钢原材料的。被告于2019年2月1日称母亲住院需要补齐医药费向其借款20000元，其通过微信分两次转账至翟冬冬×××的微信号上，当时没有约定借款日期，口头说好当天上午借款下午就归还。借款当时是春节，其在山东老家，被告在苏州，其于2019年2月15日回苏州后一直找不到被告，被告在孙武路上经营的苏州富铠怡金属材料有限公司也已经关门了，所以没有借条，被告至今未归还过款项。审理中，经本院调查，财付通支付科技有限公司向本院出具《协助查询复函》一份，反映微信号×××绑定的财付通账户实名认证者为翟冬冬，身份证号码为，该微信绑定的财付通账户于2019年2月1日10时15分收到微信转账款10000元，于2019年1月2日10时16分收到微信转账款10000元。上述事实，有原告提供的登记资料查询表、微信聊天记录截图、账户交易历史、交易明细，以及本院开庭笔录、本院调取的协助查询复函在卷佐证。本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。根据原告张庆彬提供的证据，结合原告的陈述及财付通支付科技有限公司向本院出具《协助查询复函》，可以确认被告于2019年2月1日向原告借款20000元的事实，因无证据反映双方就上述借款的还款期限作出约定，在原告向被告主张还款的合理期限内被告理应归还借款，现原告表示被告翟冬冬未归还借款，且现有证据亦无法证明被告翟冬冬存在归还借款的情形，故本院确认被告翟冬冬应归还原告张庆彬借款本金20000元，并支付就20000元按年利率6%计算自起诉之日即2019年5月22日起至实际还款之日止的利息。被告翟冬冬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应当承担由此产生可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告翟冬冬于本判决生效之日起十日内归还原告张庆彬借款本金人民币20000元，并支付就人民币20000元按年利率6%计算自2019年5月22日起至实际还款之日止的利息。如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市吴中区人民法院履行款账户，户名：苏州市吴中区人民法院，开户银行：中国建设银行股份有限公司苏州市吴中经济开发区支行，账号：32×××48。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费310元、公告费600元，合计人民币910元，由被告翟冬冬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。（此页无正文）审 判 长  谢 丰人民陪审员  庄惠生人民陪审员  钟美勤二〇一九年十一月一日书 记 员  陆晓文
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执6169号申请执行人：范永才，男，汉族，1960年2月22日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被执行人：蔡京运，男，汉族，1982年1月4日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。申请执行人范永才与被执行人蔡京运民间借贷纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2019)云0112民特686号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，对被执行人蔡京运名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，查明被执行人蔡京运名下有位于昆明滇池国家旅游度假区红塔东路12号滇池卫城G2区滟澜湾B区8幢1-2层2号房屋（房产证号：20××33，共有人：赵娅伶，共有权证号：201201034）；位于石林县生态工业集中区中资·生态佳园3幢7层703（合同登记号：SL2015031300942）、8层803（合同登记号：SL2015031300941）、9层903（合同登记号：SL2015031300943），本院依法处置完毕。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李江永人民陪审员  邓文美人民陪审员  孙昆琼二〇一九年十一月二十八日书 记 员  周 宏
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘0602刑初583号 公诉机关岳阳市岳阳楼区人民检察院。 被告人李林山,男,1995年3月24日出生于湖南省岳阳市,汉族,初中文化,农民；因涉嫌犯容留他人吸毒罪,于2019年7月4日被岳阳市公安局岳阳楼分局刑事拘留,2019年7月18日被逮捕；现羁押于岳阳市第一看守所。 被告人秦金生,男,1994年4月15日出生于湖北省石首市,汉族,初中文化,农民；因犯寻衅滋事罪,2015年7月3日被本院判处有期徒刑一年二个月;因涉嫌犯容留他人吸毒罪,2019年7月4日被岳阳市公安局岳阳楼分局刑事拘留,同年7月18日被逮捕；现羁押于岳阳市第一看守所。 岳阳市岳阳楼区人民检察院以岳楼检公二刑诉[2019]130号起诉书指控被告人李林山、秦金生犯容留他人吸毒罪，于2019年10月14日向本院提起公诉。本院审查后于同日受理，并依法组成由审判员廖志担任审判长，人民陪审员龙华、单青参加评议的合议庭，书记员蔡宇担任庭审记录，于2019年10月31日适用简易程序公开开庭审理了本案。岳阳市岳阳楼区人民检察院指派检察员刘应出庭支持公诉。被告人李林山、秦金生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 岳阳市岳阳楼区人民检察院指控:2019年5月至7月,被告人李林山、秦金生分别开房入住位于岳阳市岳阳楼区五里牌的“同一首歌”宾馆,在此期间,二人在各自入住房内多次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺(俗称:冰毒),具体犯罪事实如下： 1、2019年5月中旬至6月30日,被告人李林山在其入住的411房、311房内,先后四次容留秦金生、王某等多人吸食毒品甲基苯丙胺。 (1)2019年5月中旬的一天,被告人李林山在411房内容留秦金生、张某、“德哥”等三人吸食毒品甲基苯丙胺。 （2）2019年5月下旬的一天,被告人李林山在311房内容留王某、张某、“德哥”等三人吸食毒品甲基苯丙胺。 （3）2019年5月底的一天,被告人李林山在311房内容留王某、张某、“德哥”等三人吸食毒品甲基苯丙胺。 (4)2019年6月30日11时,被告人李林山在311房内容留秦金生、张某吸毒品甲基苯丙胺。 2、2019年6月下旬至7月2日,被告人秦金生在其入住的410房间内,先后三次容留李林山、白某等人吸食毒品甲基苯丙胺。 (1)2019年6月下旬的一天,被告人秦金生在410房内容留李林山吸食毒品甲基苯丙胺; (2)2019年6月30日,被告人秦金生在410房内容留李林山、“惠子”吸食毒品甲基苯丙胺； （3）2019年7月2日15时许,,被告人秦金生在410房内容留白某、李林山吸食毒品甲基苯丙胺。 2019年7月2日22时许,被告人李林山、秦金生在岳阳市岳阳楼区五里牌同一首歌宾馆410房内被岳阳市公安局岳阳楼分局站前路派出所民警抓获。 被告人李林山、秦金生对公诉机关指控其容留他人吸毒的事实供认不讳，没有提出辩解意见。 经审理查明，岳阳市岳阳楼区人民检察院指控被告人李林山、秦金生犯容留他人吸毒罪的事实属实，情节没有出入，本院予以确认。 上述事实，有由公诉机关提交并经庭审举证、质证、认证的岳阳市公安局岳阳楼分局站前路派出所民警许欣、洪鸣关于抓获被告人李林山、秦金生的证言；证人白某、王某、周某的证言；尿检报告；被告人李林山、秦金生的供述和辩解及户籍资料等证据予以证明。 本院认为，被告人李林山、秦金生违反国家关于毒品的管理法规，二年内多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人李林山、秦金生犯容留他人吸毒罪的事实属实，罪名成立。被告人秦金生因故意犯罪被判处刑罚，在刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪,属累犯，依法应从重处罚；被告人李林山、秦金生到案后能如实供述犯罪事实，认罪态度好，可依法从轻处罚。据此，对被告人李林山依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款；对被告人秦金生依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人李林山犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月2日起至2020年7月1日止。罚金限在本判决生效后30日内缴纳，逾期强制缴纳。） 被告人秦金生犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月2日起至2020年2月1日止。罚金限在本判决生效后30日内缴纳，逾期强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                  审 判 长  廖志 人民陪审员  龙华 人民陪审员  单青 二〇一九年十一月四日 书 记 员  蔡宇
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民再198号原审原告：李淑兵，男，1971年3月3日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：孙飞，男，1977年4月9日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审原告李淑兵与原审被告孙飞民间借贷纠纷一案，本院2014年8月11日作出的(2014)赣民初字第1800号民事判决书已经生效。因原审错误，本院于2019年10月10日以（2019）苏0707民监51号立案复查，经本院审判委员会讨论决定再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。李淑兵在原审中的诉讼请求为：判令孙飞偿还欠款2500元及利息和违约金，并承担本案诉讼费用。本院审理后作出判决：孙飞偿还借款25000元及利息、违约金(利息与违约金之和自2012年2月9日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算)。受理费425元，公告费600元，共计1025元，由孙飞负担（李淑兵已预交，孙飞于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给李淑兵）。本院再审认定案件事实如下：2011年至2015年期间，李淑兵作为原告在本院起诉民间借贷纠纷案件83件，其妻子刘玉梅作为原告在本院起诉民间借贷纠纷案件30件，共计113件，部分被告向本院反映李淑兵、刘玉梅存在以下情形：同一笔借款要求被借款人重复打借条，出具借款时预扣“砍头息”，利息、违约金虚高，通常达到月息4%、5%，借款人还款时不出具收条，借款人无力给付利息时，要求借款人将利息重新出具为借条当做本金起诉，被告“软暴力”索债等。本院认为，原审原告李淑兵系职业放贷人，根据部分被告陈述，李淑兵在放贷过程中，存在实际收取的利息、违约金虚高，同一笔借款要求被告重复出具借条以恶意垒高借款金额，采取“软暴力”方式索债，收取还款不出具收条，以及将利息当做本金进行诉讼等行为，涉嫌“套路贷”虚假诉讼犯罪，应当裁定驳回起诉，并将犯罪线索移送公安机关。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：一、撤销连云港市赣榆区人民法院(2014)赣民初字第1800号民事判决书；二、驳回原审原告李淑兵的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。审 判 长 刘      勇审 判 员 熊   传   明审 判 员 邱   孟   良二〇一九年十一月十五日法官助理 高停停书记员李庚法律条文附录一、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。三、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔23刑再2号 抗诉机关贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院。 原审被告人石云辉，男，1956年2月11日生于贵州省兴仁市，汉族，文盲，务工，住兴仁市。因涉嫌犯强奸罪，于2018年12月21日被抓获，同日被刑事拘留，12月28日被逮捕。现押于兴仁市看守所。 指定辩护人岑官钰，贵州顺大律师事务所律师。 贵州省兴仁市人民检察院指控原审被告人石云辉犯强奸罪一案，贵州省兴仁市人民法院于2019年5月28日作出（2019）黔2322刑初92号刑事判决，以被告人石云辉犯强奸罪，判处有期徒刑三年。原审被告人石云辉服判，未提出上诉，公诉机关未提出抗诉，上述判决发生法律效力后，贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院于2019年7月1日以黔西南检公诉审刑抗[2019]1号刑事抗诉书提出抗诉。本院依法组成合议庭，于2019年9月26日不公开开庭审理了本案。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院指派检察员张天峰、梁艳艳出庭履行职务。原审被告人石云辉及其指定辩护人岑官钰到庭参加诉讼。现已审理终结。 本院认为，原判认定部分事实不清。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第三百三十六第二百三十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销贵州省兴仁市人民法院（2019）黔2322刑初92号刑事判决； 二、发回贵州省兴仁市人民法院重审。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王幼封 审 判 员 刘远益 审 判 员 张国斌 二〇一九年十一月十一日 法官助理 谭晓红 书 记 员 刘 涛
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执恢411号 申请执行人：潘沛清,女,住广东省清远市清城区。 被执行人：莫纯洁，女，住广州市番禺区。 被执行人：黄福胜，男，住广州市番禺区。 申请执行人潘沛清与被执行人莫纯洁、黄福胜借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗番法民一初字第854号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人莫纯洁、黄福胜需向申请执行人，案件受理费元由被执行人承担。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年05月28日立案执行。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、经以被执行人住所地为送达地址，向被执行人发出执行通知书，但未发现被执行人去向。 二、经向多家证券、保险机构、银行、财付通、支付宝查询被执行人的证券、保险及存款情况，冻结、划拨被执行人存款6646.62元。 三、经向车辆登记部门查询，未发现被执行人有相应的车辆登记记录。 四、经向不动产登记部门查询，未发现被执行人有相应的不动产登记记录。 五、本院已对被执行人采取限制高消费措施。 申请执行人未能向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。 本院认为，经采取多种执行措施未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  阮箐娜 审判员  胡 洁 审判员  李志良 二〇一九年十一月四日 书记员  陈德明
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1426民初3754号原告：朱连勋，男，1963年6月22日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被告：刘焕夫，男，1960年6月1日出生，汉族，住所地山东省临沂市兰山区。原告朱连勋与被告刘焕夫买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告朱连勋到庭参加诉讼，被告刘焕夫经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告朱连勋向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付欠款20000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在夏邑县××环路骆集路口生产颗粒料，原告从事收购废品编织袋，然后卖给被告。2016年3月5日，双方经过结算，被告出具了欠条一份，内容：“今欠老朱袋子款40000元整，肆万元整刘焕夫”。原告多次催要后，被告给付了部分废品编织袋作价20000元，下欠20000元拒不给付。为此，诉至法院，望判如所请。被告刘焕夫未答辩。原告围绕诉讼请求向本院依法提交了证据：1、欠条一份，证明被告刘焕夫欠原告朱连勋40000元，被告给付原告部分废品编织袋，作价20000元，仍下欠20000元。被告刘焕夫经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了质证、认证的权利。原告提交的证据该借据系书证，与本案相关联，能够证明原告的主张，经本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年3月5日，被告刘焕夫向原告朱连勋出具一份40000元欠条。主要内容为：今欠老朱袋子款40000元整，肆万元整，刘焕夫，2016年3月5日。原告朱连勋自认被告已经给付价值20000元编织袋，仍下欠20000元。以上事实有证据为证，本院予以确认。本院认为，被告刘焕夫欠原告朱连勋货款20000元，有原告朱连勋提交的被告刘焕夫出具的欠条为证，事实清楚，双方债权债务关系明确。原告朱连勋向被告刘焕夫主张该欠款，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘焕夫于本判决生效之日起十日内给付原告朱连勋货款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告刘焕夫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  姬凤云审判员  蒋 朕审判员  李 珂二〇一九年十一月二十日书记员  郭 洋
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初36104号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：夏增荣，男，1981年12月10日出生，汉族,住福建省福鼎市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告夏增荣、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，原告于2019年11月14日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判员  陈绍基二〇一九年十一月十四日书记员  陈志恒
山东省曲阜市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0881民初3544号原告：孔凡林，男，1969年4月14日出生，汉族，居民，住曲阜市。被告：陈春隆，男，1966年12月3日出生，汉族，居民，住广东省普宁市。被告：陈树明，男，1969年11月29日出生，汉族，居民，住广东省普宁市。被告：曲阜丰鹏置业有限公司，住所地曲阜市仓庚路长寿街西首，统一社会信用代码：91370881567745441U。法定代表人：陈素浴，该公司经理。本院在审理原告孔凡林与被告陈春隆、陈素明、曲阜市丰鹏置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告孔凡林于2019年11月21日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告孔凡林自愿申请撤诉，是处分自己的诉讼权利的行为，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告孔凡林撤回起诉。案件受理费3000元，减半收取1500元，由原告孔凡林负担。审判员  张昭强二〇一九年十一月二十一日书记员  吴 迪
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民监462号原审原告:徐长太，男，1957年2月出生，汉族，居民，住赣榆县。原审被告：张永明，男，1976年2月生，汉族，农民，住赣榆县。原审原告徐长太与原审被告张永明买卖合同纠纷一案，本院于2008年1月21日作出（2008）赣民一初字第0499号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长 窦 熠审判员 王穆亮审判员 李运生二〇一九年十一月十五日书记员 郑智仁法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
青海省民和回族土族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青0222执475号 申请执行人：宋某，住青海省民和回族土族自治县。 被执行人：聂某，住河南省开封县。 本院在执行申请执行人宋某与被执行人聂某劳务合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，民和县人民法院司法救助4800元，剩余款项申请人自愿放弃，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）青0222执475号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卜作民 审判员  穆浩军 审判员  李 军 二〇一九年十一月八日 书记员  杜文昕
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初28717号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：刘娜，女，1983年05月10日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告刘娜借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年05月02日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年05月03日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额13970.11元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13970.11元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年03月09日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘娜向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金13970.11元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年03月09日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费183元，由被告刘娜负担。本判决为终审判决。审判员  区伟斌二〇一九年十一月二十八日书记员  廖钺铃郭倩怡
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民再947号原审原告：徐斌，男，1990年10月3日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：白雪姣，女，1993年3月20日出生，回族，居民，住北京市东城区。原审原告徐斌与原审被告白雪姣民间借贷纠纷一案，本院（2018）苏0707民初6877号民事裁定书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月22日作出(2019)苏0707民监1083号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告徐斌在原审中的诉讼请求为：请求法院依法判令被告偿还原告借款35000元及利息。原告徐斌于2019年1月17日向本院提出撤诉申请，本院准予原告徐斌撤回对被告白雪姣的起诉。本院再审认定案件事实如下：2014年至2018年期间，徐斌在我院作为原告的案件共计11件，被告到庭率仅为36.4%；该11件案件中，4件为现金加转账支付，5件为P2P支付，2件为现金支付。部分案件被告向本院反映，涉徐斌案件存在“借一打多”、利息虚高、隐瞒还款事实、伪造证据、暴力催讨等行为。本院再审认为，徐斌系疑似职业放贷人，其放贷行为涉嫌“套路贷”违法犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，应当驳回其起诉，本院依法将案件线索、材料移送公安机关。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：一、撤销连云港市赣榆区人民法院（2018）苏0707民初6877号民事裁定书；二、驳回徐斌的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审 判 长  冯 晔审 判 员  龚书明审 判 员  方 圆二〇一九年十一月二十三日法官助理  仲其骋书 记 员  张宸铭相关法条一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。第二零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是否发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认为事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁决结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民监437号原审原告：郭建忠，男，1965年8月24日生，汉族，居民，住赣榆区。原审被告：霍小波，男，1986年11月3日生，汉族，居民，住赣榆区。原审被告：邵凤，女，1986年11月18日生，汉族，居民，住址同上。原审被告：康志标，男，1965年3月13日生，汉族，居民，住赣榆区。原审原告郭建忠与原审被告霍小波、邵凤、康志标民间借贷纠纷一案，本院于2011年9月15日作出（2011）赣石商初字第0384号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长 窦 熠审判员 王穆亮审判员 李运生二〇一九年十一月十四日书记员 郑智仁
甘肃省环县人民法院结 案 通 知 书(2019)甘1022执1797号申请人:陈彦海，男，1968年6月5日出生，甘肃省环县人。被执行人：赵麦平，男，1972年11月12日出生，甘肃省环县人。申请人陈彦海与被执行人赵麦平民间借贷纠纷一案,甘肃省环县人民法院于2019年9月9日作出的（2019）甘1022民特255号民事裁定书已发生法律效力。由于被执行人赵麦平未按期履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈彦海于2019年9月9日向本院申请强制执行，申请由被执行人赵麦平于2019年9月30日之前归还陈彦海借款50000元，本院依法受理。本案在执行过程中，我院依法划拨赵麦平住房公积金50650元。本院认为，甘肃省环县人民法院作出（2019）甘1022民特255号民事裁定书的内容已全部执行毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：甘肃省环县人民法院作出的（2019）甘1022民特255号民事裁定书执行完毕，本案予以结案。二〇一九年十一月十三日
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民再1018号原审原告：吴刚，男，1981年12月6日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：李梅，女，1983年8月16日生，汉族，住连云港市赣榆区。原审被告：杨广亮，男，1982年4月27日生，汉族，住连云港市赣榆区。原审被告：王苏宁，男1983年11月11日生，汉族，住连云港市赣榆区。原审原告吴刚与原审被告李梅、杨广亮、王苏宁民间借贷纠纷一案，本院（2018）苏0707民初9059号民事裁定书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月22日作出(2019)苏0707民监1113号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告吴刚在原审中的诉讼请求为：判决被告共同偿还借款本金15000元及利息。原告吴刚于2018年11月5日向本院提出撤诉申请，本院准予原告吴刚撤回对被告李梅、杨广亮、王苏宁的起诉。本院再审认定案件事实如下：2015年至2019年期间，吴刚在我院作为原告的案件共计33件，其中以判决方式结案19件，以调解方式结案1件，撤诉12件，驳回起诉1件，被告到庭率68.4%；除去驳回起诉的1件案件外，另32件案件中，绝大多数为现金交付，极少数转账交付。部分案件被告向本院反映，涉吴刚案件存在利息虚高、预扣利息、恶意垒高债务数额、隐瞒还款事实等行为。本院再审认为，吴刚系疑似职业放贷人，其放贷行为涉嫌“套路贷”违法犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，应当驳回其起诉，本院依法将案件线索、材料移送公安机关。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：一、撤销连云港市赣榆区人民法院（2018）苏0707民初9059号民事裁定书；二、驳回吴刚的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审 判 长  冯 晔审 判 员  龚书明审 判 员  方 圆二〇一九年十一月二十三日法官助理  仲其骋书 记 员  张宸铭相关法条一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。第二零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是否发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认为事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁决结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
四川省三台县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0722执1279号 申请执行人：李廷君，男，1969年2月28日出生，汉族，住四川省。 委托诉讼代理人：黄智，四川规则律师事务所律师（特别授权）。 委托诉讼代理人：高大勇，四川规则律师事务所律师。 被执行人：大连赢利达有限公司，住所地：辽宁省大连市高新技术产业园区信达街57号1号楼3层301室。 法定代表人：胡敏。 被告：大连赢利达有限公司绵阳分公司，住所地：绵阳市涪城区西山东路95号（五一广场五一大厦）。 责任人：饶升全。 申请执行人李廷君依据本院作出的（2019）川0722民初359号民事判决书，于2019年10月17日向本院申请执行，要求被执行人大连赢利达有限公司、大连赢利达有限公司绵阳分公司给付工资32776元，本院已依法受理。 本案在执行过程中，依据（2019）川0722民初359号民事判决书确定申请执行人李廷君债权金额32776元，现已执行到位金额3672.30元，未执行金额29103.70元。经网络查控和传统调查未发现被执行人大连赢利达有限公司、大连赢利达有限公司绵阳分公司有可供执行财产，经申请执行人李廷君的委托诉讼代理人黄智签字确认，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王帮银 二〇一九年十一月二十日 书记员  胡梦婷
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初33940号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：张少平，男，1964年4月16日出生，汉族，身份证住址山西省垣曲县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张少平小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：33000元。签约日期：2016年12月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.5％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：27171元；交付时间：2016年12月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年10月11日尚欠本金余额9326.22元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9326.22元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年10月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张少平向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9326.22元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年10月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费135元，由被告张少平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  郭景燐人民陪审员  罗祝芬二〇一九年十一月二十二日书 记 员  曾可欣
福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0103民初3412号 原告：福建凯达食品开发有限公司，住所地福建省福州市台江区鳌峰路184-186号桂园怡景二期2号9层01-03单元，统一社会信用代码913501035532083544。 法定代表人：林发添。 委托诉讼代理人：黄桂玉，女，公司员工。 被告：福建天喔茶庄饮料有限公司，住所地福建省莆田市城厢区太湖工业园，统一社会信用代码913503006603729501。 法定代表人：林奇。 原告福建凯达食品开发有限公司与被告福建天喔茶庄饮料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，被告福建天喔茶庄饮料有限公司提起管辖异议，本院依法裁定驳回。原告的委托诉讼代理人黄桂玉到庭参加诉讼。被告福建天喔茶庄饮料有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告福建凯达食品开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款24390元；2、判令被告支付逾期损失（自2018年4月28日起计算至实际支付之日，以24390元为基数按2%利息计算）暂计至2019年7月25日为7804.8元；3、判令本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告明确第2、3项诉讼请求为：2、判令被告支付逾期损失（逾期损失自2019年6月11日起按年6%利率标准计算至款项付清之日止）；3、判令本案案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系长期购销合同关系。2018年1月19日，被告向原告定购一水柠檬酸等食品添加剂共计货款为22140元的货物，当日原告便向被告发货；2018年3月21日，被告向原告定购环状糊精等食品添加剂共计货款为2250元的货物，当月26日按照被告的订货单发货；以上货款合计24390元。原告交付上述货物之后被告未履行付款义务。 被告福建天喔茶庄饮料有限公司未进行答辩。 原告福建凯达食品开发有限公司围绕诉讼请求依法提交：1、2018年1月19日订单，2、2018年1月19日出货单，3、2018年1月23日增值税专用发票，4、2018年3月21日订单，5、2018年3月21日出货单、货运收货单，6、2018年3月28日增值税专用发票，7、对账单。 被告福建天喔茶庄饮料有限公司未提交证据材料、未发表质证意见。 经审查，原告提供的证据1-7具有证据的客观性、合法性、关联性特征，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 福建天喔茶庄饮料有限公司分别于2018年1月19日、3月21日向福建凯达食品开发有限公司定购价值22140元、2250元的一水柠檬酸等食品添加剂。 2019年6月11日，福建天喔茶庄饮料有限公司向福建凯达食品开发有限公司出具《对账单》，确认截止2018年3月26日，福建天喔茶庄饮料有限公司尚欠福建凯达食品开发有限公司货款24390元；并承诺于6月底付清货款。因福建天喔茶庄饮料有限公司未支付货款，遂致本诉。 本院认为，福建天喔茶庄饮料有限公司向福建凯达食品开发有限公司出具的《对账单》，系其真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。福建天喔茶庄饮料有限公司未依约支付货款，已构成违约。福建凯达食品开发有限公司主张福建天喔茶庄饮料有限公司依约向其支付货款24390元并自2019年6月11日起按年6%利率标准计付至款项付清之日止的利息，有事实与法律依据，本院予以支持。被告福建天喔茶庄饮料有限公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 福建天喔茶庄饮料有限公司应于本判决生效之日起十日内，向福建凯达食品开发有限公司支付货款24390元，并支付逾期付款利息（自2019年6月11日起按年利率6%的标准计算至款项付清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费604元，减半收取计302元，由福建天喔茶庄饮料有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  黄宜奋 二〇一九年十一月七日 法官助理陈娟梅 书记员唐希瑞 附注：本判决书引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执12568号 申请执行人：中国银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广东省广州市海珠区广州大道南和平中街1、5、11、13号、广州大道南874-896号（双）的101房，广州大道南和平中街9号、广州大道南872、900、902号的201和301房。 负责人：肖万满，职务行长。 被执行人：陈国标，男，1989年9月18日出生，汉族，住广东省广州市番禺区, 原告中国银行股份有限公司广州海珠支行诉被告陈国标金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初14974号民事判决书已发生法律效力。权利人中国银行股份有限公司广州海珠支行于2019年9月23日向本院申请执行，要求被执行人陈国标清偿案款95276.22元。本院于2019年9月23日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，但并未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院向申请执行人告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执12568号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林少宁 审判员  张慧超 审判员  杨佩霞 二〇一九年十一月二十日 书记员  孙雪莹