wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0116民初5266号原告：王俐，男，1986年5月10日出生，汉族，张家口多乐美地房地产开发有限公司董事长，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：柳霞，女，1976年10月5日出生，满族，张家口多乐美地房地产开发有限公司行政助理，住北京市朝阳区。被告：杨中兴，男，1986年7月26日出生，汉族，住河南省濮阳市台前县。原告王俐与被告杨中兴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。王俐向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告立即向原告偿还剩余借款本金17531.03元；请求法院判决被告立即向原告支付利息，以17531.03元为基数，按年利率24%计算，自借款期满次日即2015年6月17日起至借款全部付清之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月16日，原告与被告签订了借款合同，合同约定，被告向原告借款21752.1元，借款期限为2014年6月16日至2015年6月15日，还款采取分期还款的方式，分12个月还款，每月30日还款。被告在还款到第2期后，经原告多次催要未偿还借款，故原告诉至法院。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本院在审理过程中，北京市公安局怀柔分局刑侦支队向本院出具核查报告，认为本案构成套路贷行为，涉嫌非法经营罪，故本院不宜继续审理。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回王俐的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  戴焕平审 判 员  张秋艳人民陪审员  杨素花二〇一九年十一月十九日法官 助理  项 曦书 记 员  魏 然
山东省蒙阴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1328民初4256号原告：曹先来，男，汉族，居民，住蒙阴县。原告：于永娥，女,汉族，居民，住址同上。委托诉讼代理人：魏中原，蒙阴法律服务所法律工作者。被告：姚海涛，男，汉族，居民，住蒙阴县。原告曹先来、于永娥与被告姚海涛解除光伏发电设施安装合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代理人魏中原于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。经审查认为，原告代理人提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费400元，减半收取200元，由原告负担。审判员  宿炳春二〇一九年十一月八日书记员  张 妍
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初19177号原告：刘晓钢，男，1958年11月3日出生，汉族，北京市东城区居民，住北京市东城区，身份号码×××。被告：北京华尔克林业高新技术发展有限公司，住所地北京市昌平区兴寿镇西营村西168号，注册号110114003940133。法定代表人：程道富，职务不详。原告刘晓钢与被告北京华尔克林业高新技术发展有限公司（以下简称华尔克公司）农村土地承包合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘晓钢到庭参加诉讼。被告华尔克公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘晓钢向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的租赁合同；2.判令被告退还原告支付的租金19万元并支付利息；3.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2012年4月19日，原告与被告签订租赁合同，约定由原告承租被告所有的位于顺义区农业大棚一个（棚号为北E1302），租期至2031年12月31日，租金19万元。合同签订后原告如约完好地履行了合同义务。但原告后来发现被告建设的大棚改变了土地性质导致原告无法正常使用涉案大棚，且大棚未达到合同约定的交付条件，另于2018年3月份该大棚开始停水停电，后大棚周边道路陆续无法通行，导致原告无法正常使用涉案大棚。为了维护原告的合法权益，诉至法院。被告华尔克公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2012年4月19日，刘晓刚（乙方）与华尔克公司顺义分公司（甲方）签订租赁合同载明：甲方将位于北京市顺义的温室大棚设施农业项目北E1302号地块大棚出租给乙方；土地配套用房使用面积为16平方米+10平方米过道，大棚使用面积230平方米，总占地面积640平方米；租赁年限为合同生效之日至2031年12月31日，租金为19万元。附件一地上物交付标准、设备标准为：一、管理用房。地面：水泥垫层；屋顶：彩钢顶；门窗：品牌塑钢门窗；内墙：水泥抹光；外墙：青砖沟缝；院门：铁艺；供水系统：地下深井水；供电系统：市政用电；通信系统：（开通费自理）；电视系统：有线电视（开通费自理）；安防系统：24小时保安巡逻。二、种植大棚。地面：土地平整；顶面：钢架顶棚。附件二大棚平面图显示阳光温室旁边有三个小房间。刘晓刚称，前述三个房间中并列的两个分别是厨房和卫生间，前面的一个是卧室。刘晓刚已向华尔克公司顺义分公司交纳了合同款19万元。华尔克公司顺义分公司已注销。庭审中，刘晓刚指认了涉诉地块所在位置。经比对，涉诉地块绝大部分为基本农田。2018年9月，镇政府对本案所涉大棚所在园区进行了封闭整改，具体措施包括：拆除地面硬化和大棚操作间超出15平米的部分；对操作间和大棚内的生活设施进行清除；对没有人种的大棚内的荒草进行清除；对每个大棚的围栏进行可视化；对大棚内有养殖的进行禁养；对大棚内外与农业无关的物品进行清除。高丽营镇政府称：高丽营镇政府要求何国其进行整改，主要是认为何国其存在违法建设行为。刘晓刚称，当时华尔克公司说政府要验收合格才能正式交棚，之后才能盖厨房和卫生间，但政府迟迟验收不合格，华尔克公司说那就让业主们先种着；合同中约定的各项配套设施都没有达成，没有独立的院墙和门，就只有一个空的铁架子和空的房间，厕所和厨房也从未建起来过，承诺的天然气、网络、电视都没有，有的连水电都没有，还是自己买的发电机自己接的水管，因此所有的棚实际上都是没有正式交付的；刘晓刚从2013年6月份开始使用大棚，从2018年3月开始大棚停水停电，从2018年5月开始陆续拆除大棚一直拆到什么都没有为止；若法院认为租赁合同无效，刘晓刚不坚持第一项诉讼请求，合同效力由法院认定，刘晓刚的诉求主要是要求被告支付相应的款项。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案原告和被告之间的租赁合同，改变基本农田的用途，合同应属无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。本案原告使用了涉诉大棚，故被告应向原告退还扣除相应时间段的使用费后的剩余合同款，本院对于应扣除的使用费予以酌定。原告主张的利息没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京华尔克林业高新技术发展有限公司返还原告刘晓钢十四万五千元，于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告刘晓钢的其他诉讼请求。如果被告北京华尔克林业高新技术发展有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四千一百元、公告费五百六十元，由原告刘晓钢负担九百元（已交纳），由被告北京华尔克林业高新技术发展有限公司负担三千七百六十元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王琼希人民陪审员  李建军人民陪审员  汤红林二〇一九年十一月二十一日法官 助理  张若欣书 记 员  赵 菲
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初9683号 原告：武勇，男，1986年2月22日生，汉族，住丹阳市。 被告：刘元元，女，汉族，住盐城市开发区。 原告武勇与被告刘元元买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，原告于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉，并无规避法律的行为，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告武勇撤回起诉。 案件受理费减半收取88元，由原告负担。 审 判 员 黄文辉 二〇一九年十一月六日 法官助理 徐芳芳 书 记 员 毛梦凡
北京市昌平区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0114行初415号原告辛义明，男，1985年3月20日号出生，汉族，住天津市河北区。委托代理人裴育，北京京师（天津）律师事务所律师。被告北京市昌平区史各庄街道办事处，住所地北京市昌平区东店269号现北四村拆违打非指挥部院落（曾作为原史各庄乡政府驻地）。法定代表人易宏琤，主任。委托代理人尚钊锐，北京市易和律师事务所律师。委托代理人石栋梁，北京市昌平区史各庄街道办事处工作人员。原告辛义明不服被告北京市昌平区史各庄街道办事处政府信息答复告知书一案，向本院提起行政诉讼。在案件审理过程中，原告申请撤诉。经审查，本院认为，原告辛义明自愿申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告辛义明撤回起诉。诉讼费50元，减半收取，由原告辛义明负担（已交纳）。审 判 长  双玉娥审 判 员  吕偲偲人民陪审员  窦振利二〇一九年十一月二十九日书 记 员  方琳靖
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初22100号原告：邹赫，男，1991年3月24日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：张中辉，北京市鑫诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：石小峰，北京市鑫诺律师事务所律师。被告：北京复华卓越商业管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路28号楼-4至16层101内12层01室。法定代表人：朱建军。被告：复华控股有限公司，住所地北京市朝阳区建国路（北京印刷二厂）1幢301室。法定代表人：朱建军。原告邹赫与被告北京复华卓越商业管理有限公司（以下简称卓越公司）、被告复华控股有限公司（以下简称复华公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹赫及其委托诉讼代理人石小峰到庭参加了诉讼，被告卓越公司、被告复华公司经本院公告传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。邹赫向本院提出诉讼请求：1、卓越公司支付2018年8月1日至2018年11月20日期间工资79173.11元；2018年第二季度绩效工资13464元、2018年第三季度绩效工资12960元。2、卓越公司支付解除劳动合同经济补偿金44700元；3、卓越公司支付未提前三十天通知解除劳动合同的代通知金22350元4、复华公司对以上付款义务承担连带清偿责任。事实和理由：我与卓越公司签有劳动合同，因卓越公司停业，2018年11月20日，卓越公司与我签订协议书，双方确认解除劳动关系，约定卓越公司在2018年11月30日前给我劳动报酬及社保补偿。卓越公司未按时支付。复华公司系卓越公司股东，其于2018年12月2日出具说明，承诺分期发放所欠卓越公司职工工资，但也未履行承诺，故要求复华公司承担连带责任。现诉至法院。卓越公司、复华公司未出庭亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。就本案的证据和事实，本院认定如下：邹赫称其在卓越公司工作，卓越公司欠其工资、社保补偿等未发；邹赫就其所述提交：1.协议书，显示2018年11月20日，邹赫与卓越公司签订协议书，约定卓越公司与邹赫2017年2月23日签订劳动合同，现邹赫因个人原因提出与卓越公司解除劳动合同，双方确认2018年11月12日劳动合同解除，卓越公司应向邹赫支付劳动报酬：2018年8月工资21575元、2018年9月的工资21355.11元、2018年10月工资22050元、2018年11月工资（根据考勤核算）、2018年第二季度绩效工资13464元、2018年第三季度绩效工资12960元；卓越公司向邹赫支付的上述款项为总付金额，包括因解除劳动合同卓越公司应向邹赫支付的一切费用；上述款项在2018年11月30日前支付；卓越公司向邹赫支付上述金额后，双方在劳动关系上不再有任何争议；2.2018年12月2日，复华公司出具的工资发放说明，内容为“各位卓越公司的员工，公司非常感谢大家在卓越做出的贡献，…，现对工资发放做如下计划：2018年12月14日支付8月工资及Q2绩效工资、2018年12月29日支付9月工资及Q3绩效工资、2019年1月30日支付10月、11月工资及所有社保报销款”。复华公司为卓越公司股东。邹赫向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求卓越公司、复华公司支付工资等。仲裁委员会以京朝劳人仲不字（2019）第618号不予受理通知书决定：对邹赫的仲裁请求不予受理。邹赫不服该决定，故诉至法院。本院认为：卓越公司、复华公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩及举证、质证的权利。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。邹赫提交的协议书显示卓越公司认可欠邹赫工资、绩效工资、社保补偿款，承诺2018年11月30日前支付；卓越公司未提交此后履行协议义务的证据；邹赫要求卓越公司支付工资、绩效工资的请求，本院予以支持。卓越公司与邹赫签订的协议书显示系邹赫因个人原因提出离职，故邹赫要求支付解除劳动关系经济补偿金及代通知金的请求，缺乏事实依据，本院不予支持。复华公司作为卓越公司股东，其出具工资发放说明，承诺2019年1月30日前支付卓越公司员工8月至11月的工资、绩效工资及所有社保报销款，系承诺给付行为；故邹赫要求复华公司承担连带给付义务的要求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京复华卓越商业管理有限公司于本判决生效后七日内给付原告邹赫2018年8月1日至2018年11月20日期间工资79173.11元；2018年第二季度绩效工资13464元、2018年第三季度绩效工资12960元；被告复华控股有限公司对上述款项承担连带给付责任。二、驳回原告邹赫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告北京复华卓越商业管理有限公司、被告复华控股有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告北京复华卓越商业管理有限公司、被告复华控股有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  戚俊杰人民陪审员  杨国荣人民陪审员  汪俊英二〇一九年十一月二十八日书 记 员  陈思露
山西省长治市潞州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0403执248号 被执行人：张超超（曾用名张超），男，汉族。 本院在执行张超超罚金一案中，执行标的3044.5元。经网络、传统查控及向银行金融机构、房管、工商、车管等部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人无财产可供执行。本院依法对被执行人采取了限制消费措施。故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行或本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈晋元 审判员悦珂珂 审判员张鹏飞 二〇一九年十一月二十一日 书记员 陈鑫丽
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民事判决书（2019）新2201民初5000号原告：魏新哲，男，汉族，1954年7月9日出生，系农民，住哈密市。被告：康金同，男，汉族，1970年8月19日出生，户籍地：新疆哈密市。原告魏新哲与被告康金同民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告魏新哲到庭参加诉讼，被告康金同经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏新哲向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款110000元及利息（其中借款110000元自2018年1月1日、10000元自借款之日起按月利率15‰计算至实际付清之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由，2018年8月3日，被告石生翠借原告现金59000元，被告康金同为担保人，但被告在借款到期之后，不及时归还，经我多次催要，推脱至今未付，故原告诉至法院，请求依法判决。被告康金同未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2015年12月1日，被告康金同给原告魏新哲出具借条一份，载明：“今借到魏新哲现金100000.0元（拾万元整）利息按15‰计算。借款人：康金同，2015年12月1日”。2018年7月21日，被告康金同又给原告魏新哲出具借条一份，载明：“今借到魏新哲现金壹万元￥10000元。借款人康金同，2018年7月21日”。现原告以被告偿还借款及利息为由诉至本院，引起诉讼。本院认为，被告康金同分两次向原告借款110000元的事实清楚，有被告出具的两张借条及原告当庭陈述在案为证，双方债权债务关系明确，被告康金同依法应承担还款责任。但其中借款110000元的借条约定的利率为15‰，其约定符合法律规定，庭审中原告自认在2017年12月31日前偿还了利息40000元，以此计算自2015年12月1日至2017年12月30日按月利率15‰的利息应为37500元，故被告康金同偿还的40000元中应包括本金2500元，因此2015年12月1日的借款本金100000元中应该扣减2500元为97500元，原告依据借条约定自2018年1月1日起按月利率15‰计算至实际付清之日止的利息主张，本院予以支持。其中借款10000元未约定利率，但被告至今未还款给原告造成的损失是客观存在的，原告主张的利息应自借款之日起按年利率6%计算至实际付清之日止。被告康金同无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，对原告魏新哲的主张，本院依法予以采信。《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告康金同于本判决生效后三日内偿还原告魏新哲借款本金97500元及利息（自2018年1月1日起按月利率15‰计算至实际付清之日止）。二、被告康金同于本判决生效后三日内偿还原告魏新哲借款本金10000元及利息（自2018年7月21日起按年利率6%计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，公告送达费360元，邮寄送达费30元，由原告魏新哲负担5元，由被告康金同负担2885元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密市中级人民法院。审 判 长 刘 乾人民陪审员 张永选人民陪审员 林永清二〇一九年十一月二十日书 记 员 赫明欢
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初34072号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：王晓燕，女，1974年7月24日出生，汉族，住所甘肃省张掖市甘州区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王晓燕小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：21000元。签约日期：2016年10月18日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：17031元；交付时间：2016年10月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月22日尚欠本金余额9718.66元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9718.66元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王晓燕向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9718.66元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费133元，由被告王晓燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  张珠玲人民陪审员  何燕婷二〇一九年十一月二十二日书 记 员  廖文君
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1281民初3986号原告：蒋艮喜，男，1948年1月1日出生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：顾军，江苏天炜律师事务所律师。被告：翁加杏，男，1955年1月19日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告：翁卫民，男，1981年1月30日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告蒋艮喜与被告翁加杏、翁卫民买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋艮喜及其委托诉讼代理人顾军到庭参加诉讼。被告翁加杏、翁卫民经本院公告传唤，期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒋艮喜向本院提出诉讼请求：1、判决两被告立即向原告支付货款233200元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：两被告系父子关系，因生产需要共同向原告购买焦炭。2016年6月6日，经双方结算，两被告尚欠原告货款233200元，此款经原告多次催要无果，为维护自身合法权益，原告遂提出如上诉请。翁加杏、翁卫民未举证、答辩。本院经审理认定事实如下：原告从事焦炭、树脂经营。两被告因生产经营需要向原告购买焦炭。2016年6月6日，双方就往来账目进行结算，由两被告共同向原告出具欠条一份，欠条载明“今欠蒋艮喜焦炭款人民币贰拾叁万叁仟贰佰元正”。欠条出具后，因原告多次主张债权未果，原告遂提起本案之诉。上述事实，有两被告出具的欠条一份及原告陈述等证据在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，两被告出具的欠条足以证明其欠原告233200元货款的事实，本院依法予以确认。因两被告未及时清偿债务，原告主张自起诉之日起按年利率6%计算利息，于法有据，本院予以支持。被告翁加杏、翁卫民经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼请求反驳及证据质证的权利。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告翁加杏、翁卫民于本判决生效后十日内偿还原告货款233200元及利息（利息自2019年5月15日起至实际还款之日止按年利率6%计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4798元，公告费560元，共计5358元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费4798元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。审 判 长  谢俊成人民陪审员  胡兆鑫人民陪审员  翁 丽二〇一九年十一月五日书 记 员  王 霏
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初22061号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：姜东，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：曾梓强，男，1982年10月25日出生，汉族，户籍地及法律文书送达确认地广东省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告曾梓强间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金68,951.52元(2,553.76元/期×27期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年5月24日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁广汽本田雅阁2008款2.4L自动EX标准版汽车一辆(车架号LHGCPXXXXXXXXXXXX)，融资总额73,794元，租赁期限为36个月，每月租金2,553.76元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年5月27日向被告指定的银行账户汇付了融资款882,426元，其中所涉被告融资款为64,638元(已扣除GPS费用1,980元，商业险5,237元和账户管理费1,939元，合计9,156元)。2017年5月26日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付9期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾梓强应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币68,951.52元；二、被告曾梓强应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,590元，减半收取795元，由被告曾梓强负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱维平二〇一九年十一月二十八日书记员  顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申11978号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑立国，男，1957年3月6日出生，汉族，住河南省栾川县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省栾川县人民政府,住所地河南省栾川县兴华中路37号。 法定代表人：王明朗，该县人民政府县长。 再审申请人郑立国因诉河南省栾川县人民政府（以下简称栾川县政府）房屋行政强制一案，不服河南省高级人民法院(2019)豫行终1782号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员李小梅、审判员聂振华、审判员仝蕾参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 郑立国申请再审称：二审法院未开庭审理就裁定驳回郑立国的上诉，明显违反法定程序；郑立国一直在主张保护自身合法权益，原审法院关于郑立国的起诉超过法定起诉期限的认定错误。请求：撤销一、二审裁定，确认栾川县政府拆除郑立国房屋的行为违法。 本院经审查认为，郑立国以栾川县政府违法强制拆除其房屋为由，提起本案诉讼，请求确认上述行为违法。案涉房屋于1993年被拆除，郑立国在一审庭审过程中自认其于当时就知晓上述事实。郑立国于2018年12月26日提起本案诉讼，已经超过法律规定的起诉期限。起诉期限是当事人向人民法院提起行政诉讼，并获人民法院受理的期间，它是行政诉讼的起诉条件之一。当事人提起的诉讼超过起诉期限且无正当事由的，人民法院将不再受理其起诉。确定起诉期限的目的是督促当事人及时启动权利救济程序，避免行政法律关系长期处于不确定状态。郑立国关于其一直通过向有关部门反映问题维护自身权益，应当扣除或延长起诉期限的主张，没有法律依据，不能成立。原审裁定驳回郑立国的起诉，并无不当。 综上，郑立国的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回郑立国的再审申请。 审判长  李小梅 审判员  聂振华 审判员  仝 蕾 二〇一九年十一月二十九日 法官助理章文英 书记员刘会贞
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初23838号原告：上海稼田网络科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：刘鹏，该公司执行董事。委托诉讼代理人：崔惠南，上海紫本律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂鑫，上海紫本律师事务所实习律师。被告：容县海视文化传媒有限公司，住所地广西壮族自治区。法定代表人：陆杰荣。原告上海稼田网络科技有限公司与被告容县海视文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月12日立案,于同年10月28日收到原告上海稼田网络科技有限公司提出的撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告上海稼田网络科技有限公司以双方达成庭外和解由申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海稼田网络科技有限公司撤诉。案件受理费225元，减半收取计112.50元，按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》相关规定，免予收取。审判员  周恒阳二〇一九年十一月七日书记员  齐赛赛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0804民初5432号原告：李桂玲，女，1954年2月11日出生，汉族，住鲅鱼圈区。委托代理人：高尚义，系原告丈夫。被告：王亚军，男，1963年4月13日出生，满族，住鲅鱼圈区。原告李桂玲与被告王亚军民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李桂玲向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付欠款2093879元，并给付2018年1月4日至付清之日的利息，利率按月息1.5分计算。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系邻居关系。2014年被告缺少生意周转资金向原告借款，因被告陆续借款，2018年6月9日双方对帐，被告给原告出具借据一份，言明本金是2093879元，利息1.5分。被告借款本金和利息至今一分未偿还，现双方无法协商故诉至法院。被告王亚军辩称，欠款属实，本金有异议。我认为我的本金是86万元，是分三笔借的。25万、25万和36万，利息有二分、有一分五的，累计209万。2014年借款本金是2012年1月4日借款25万，2013年1月4日借款36万，当时约定利息2分，2014年2月8日，借款25万，约定的利息是一分五。本院经审理认定事实如下：被告陆续向原告借款。2014年1月4日，原被告签订借贷合同，约定被告给付原告83万元，于2014年1月4日前交付。利息按每月1.5%计算。借款期限为一年，自2014年1月4日至2015年1月4日。还款方式为现金。违约责任为以抵押物偿还20%。该合同自签收日期生效。2014年2月8日，原被告签订借贷合同，约定被告给付原告25万元，于2014年2月8日前交付。利息按每月1.5%计算。借款期限为一年，自2014年2月8日至2015年2月8日。还款方式为现金。该合同自签收日期生效。2018年6月9日，被告向原告出具借据，载明2018年1月4日至2019年1月4日，结算本金为1609185元加上当年利息241377元，合计1850562元。2018年2月8日至2019年2月8日，结算本金484694元加上当年利息72704元，合计为557398元。经庭审质证，原被告均认可借款事实为，2012年1月4日，被告借款25万，2013年1月4日，被告借款36万，当时约定利息为2分；2014年2月8日，被告借款25万，约定的利息是1分5；2014年1月4日，原被告对月息二分的61万元本金，重新签订了借款合同，本金加利息共计83万元，此后按照1分5计算利息。上述事实，由原告身份证复印件、借据、借贷合同及庭审笔录在卷佐证,业经庭审质证，故该组证据认定的事实，本院予以确认。本院认为，原、被告之间形成借贷关系，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，被告应偿还原告借款209万元，并从2018年1月4日起按照本金61万元，月息1.5分承担利息至还清之日止；自2018年2月8日起按照本金25万元，月息1.5分承担利息至还清之日止。关于被告对借款209万元已签字的借据有异议，认为存在利息重复计息现象一节，经本院庭审质证及核算，利息没有超过年利率24%，故依法对被告的该项主张，本院不予支持；关于原告要求被告按月息2分承担利息一节，因与借据约定的月息1.5分相矛盾，故对于原告此项主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：被告王亚军于本判决生效之日起10日内一次性偿还原告借款209万元，并从2018年1月4日起按照本金61万元，月息1.5分承担利息至还清之日止；自2018年2月8日起按照本金25万元，月息1.5分承担利息至还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23551元，由被告王亚军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  孟震二〇一九年十一月十五日法官助理王楠书记员孙聪聪
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初35969号原告：苏青，女，1989年7月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：孙国庆，北京群正律师事务所律师。被告：云南微皓企业管理有限公司，住所地云南省昆明市五华区版筑翠园13栋2层14、15、16、17商铺。法定代表人：张志宇，经理。原告苏青与被告云南微皓企业管理有限公司（以下简称云南微皓公司）网络侵权责任纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告苏青提出诉讼请求:1.判令被告立即删除侵权内容，终止侵权行为；2.在全国公开发行的报纸上向原告公开赔礼道歉，要求：致歉内容应包含本案判决书案号以及涉嫌侵犯原告肖像权的具体情节，致歉版面面积不小于6.0cm*9.Ocm，致歉持续时间不少于30日；3.被告向原告赔偿经济损失200000元，维权成本合理开支3000元，以上各项共计203000元。事实与理由：2019年5月，原告苏青得知，被告在其微信公众号“亲亲齿科”【微信号：×××】发布了标题为《尔晴终于去领盒饭了，感觉世界都和谐了!》的文章，擅自使用其9张肖像图片，并配发“只要是做矫治的都会享有充5000送10000的优惠”“活动到9月1日就结束了，还有最后10天，赶快来吧，只有一次机会哦”等广告宣传信息。鉴于原告并非被告的形象代言人，亦未参加过被告举行的商业推广活动，更未授权被告将其个人肖像用以商业宣传。因此，被告发布该类文章的目的在于利用影视明星的影响力和商业价值吸引公众关注，达到广告宣传的效果，具有明显的商业宣传属性，被告的行为己涉嫌侵犯原告的肖像权。基于上述，原告苏青认为，被告的行为己经违反了我国法律的相关规定，须依法向原告承担相关法律责任，原告故根据《民事诉讼法》的规定特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。云南微皓公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。故申请将本案移送至云南省昆明市五华区人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，原告提交《北京市居住证》，载明有效期限2018年8月24日至2019年8月24日，居住地址为北京市朝阳区东四环北路6号二区6号楼16层。由此可见，原告的现居住地位于北京市朝阳区，原告主张被告通过信息网络侵犯其肖像权，北京市朝阳区属于侵权结果发生地。另，根据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第（七）项规定，北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件：（七）在互联网上侵害他人人身权、财产权等民事权益而产生的纠纷。本案中，原告主张被告在互联网上侵害人身权，侵权结果发生地位于北京市朝阳区，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第七项规定，裁定如下：驳回云南微皓企业管理有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第四中级人民法院；在裁定书送达之日起十日内未上诉者，于上诉期满后七日内交纳案件受理费70元审 判 员  孙 磊二〇一九年十一月十一日法官助理  方小康书 记 员  刘晗仪
山西省长治市潞州区人民法院   民事判决书   （2019）晋0403民初2806号   原告：程路，女，1983年1月12日出生，汉族，住长治市。   委托诉讼代理人：王丹，长治市潞州区北城法律服务所法律工作者。   被告：谷彩旺，男，1979年6月29日出生，汉族，住长治市。   原告程路与被告谷彩旺同居关系财产纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程路及其委托诉讼代理人王丹，被告谷彩旺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告程路向本院提出诉讼请求：同居财产和同居债权依法分割。事实和理由：原被告经人介绍相识，2012年7月28日，双方举行了民间婚礼，未办理结婚登记手续。原告系再婚，带一女儿程诗雅，和被告组成一个家庭。由于原被告婚前了解不深，感情基础薄弱，双方学识、生活环境和生活习惯不同，导致双方无法沟通，被告家人也常对原告有怨言，被告经常无故和原告吵架，导致夫妻感情寡淡。原告及娘家人父母为了维护双方家庭的和睦，2013年，原告父母将自己在南垂村购买的宅基地建好房子，提供给原被告双方居住使用，建房期间，原被告给父母出资3万元。当年6月入住，但当年底被告就因琐事与原告生气，并将电视砸烂。此后，被告更是暴露出古怪、暴躁的性格，经常在家打砸物品，恐吓原告。婚后，被告不将收入告知原告，还向原告要钱，原告在外打工的收入，一边偿还完父母建房3万元的债务，一边补贴家用，养活女儿，剩下的让被告全部要走。被告不承担家庭责任，不管原告和孩子，后又沾染吸毒恶习，2018年正月里，被告将家里能砸的都砸了，满地玻璃碎片，还要点煤气罐炸原告，原告无奈报警处理，后原告就回娘家生活，双方分居，被告不思悔改，还找到原告打工单位闹事，逼迫原告辞职。双方已经不能再一起同居生活，同居期间，双方购买了生活用的电器和被告使用的四轮车，原告父母房子建设期间，原被告给父母出资3万元，属于共同债权，为了解除双方同居关系并分割同居财产，原告诉至法院，维护原告合法权益。   被告谷彩旺辩称，我不同意原告的诉请。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告证据1与本案争议焦点缺乏关联性，本院不予确认。原告证据2被告认可其证明目的，本院予以确认。   本院经审理，对于当事人双方没有争议的事实认定如下：原被告于2012年7月28日举行民间婚礼后开始共同生活，双方未办理过结婚登记，未生育子女。现原被告共同财产有乐视彩色电视机一台、桑乐太阳能一台、邦德电动四轮车一辆、邦德电动自行车一辆，以上财产均存放于原被告共同居住的南垂村房屋内。原告主张现存的共同财产中有锅炉及存款，并主张存在共同债权，被告未予认可，原告也未能提供相关证据予以证明，本院不予确认。   本院认为，原被告未办理结婚登记便在一起共同生活，属于同居关系。双方同居期间共同购置的财产属于双方共有，原告主张分割，本院予以支持，其中乐视电视机及邦德电动自行车归被告所有，桑乐太阳能及邦德电动四轮车归原告所有。综上，根据《最高人民法院》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   1原被告共同所有的乐视彩色电视机一台、邦德电动自行车一辆归被告谷彩旺所有，桑乐太阳能一台、邦德电动四轮车一辆归原告程路所有；   2驳回原告程路的其他诉讼请求。   案件受理费50元，由原告程路负担25元，被告谷彩旺负担25元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审判员 李薇     二〇一九年十一月二十五日   书记员 王鑫
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初18497号原告：胡莉华，女，1970年5月13号出生，汉族，住所地湖北省荆州市沙市区。委托诉讼代理人：李建萍，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被告：唐立新，男,1970年9月25号出生，汉族，住所地北京市昌平区。原告胡莉华与被告唐立新民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡莉华与其委托诉讼代理人李建萍及被告唐立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡莉华向本院提出诉讼请求：1、请求判令唐立新归还胡莉华借款本金人民币580万元；2、请求判令唐立新按照年利率6%的标准，以人民币580万元为基数，支付资金占用利息，自2019年6月30日至实际清偿完毕之日止，暂计至2019年7月30日为28603元；3、本案的全部诉讼费用由唐立新承担。事实及理由：自2017年10月起，唐立新陆续向胡莉华借款共计人民币580万元。双方就此于2018年12月30日补签《借据》，确定借款本金为人民币580万元，且全部借款本金应于2019年6月30日前归还。借款期限届满后，经胡莉华多次催促，唐立新至今未能归还借款本金。胡莉华认为，唐立新的上述行为已严重违约，根据《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》等法律法规之相关规定，胡莉华有权要求唐立新立即归还借款本金，并按照年利率6%的标准支付2019年6月30日至实际清偿完毕之日的资金占用利息。综上，胡莉华为维护自身合法权益，依据相关法律规定诉至贵院，望贵院如请所判。被告唐立新辩称：依据提供的证据的欠款数额为准，欠条只是草草的写了一个金额。不认可原告所诉的欠款本金的金额，大概是五百零几万。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于本案的事实，本院经审理查明如下：2017年胡莉华与唐立新共同筹备西安湘房子餐饮有限公司。2017年10月10日至2018年9月30日期间，胡莉华共向唐立新转账支付532.5万元作为对西安湘房子餐饮有限公司的出资。胡莉华称除了银行转账支付的532.5万元，其还向唐立新的厨师长彭冠军转账支付10万元，并通过其他方式向唐立新支付了37.5万元。2018年12月30日唐立新向胡莉华出具借据，其上载明“本人唐立新.身份证号×××.为了筹备西安湘房子餐饮有限公司（挂牌万和城火宫殿）从2017年10月10日开始，先后向胡莉华（身份证号×××）借款人民币伍佰捌拾万元正（5800000）如本人未能于2019年6月30日之前偿还全部借款。本人同意以本人名下北京市昌平区东小口镇天通西苑三区32号楼6单元702室住房一套。无条件抵押给胡莉华，立字为据。签名即具有法律效应。立据人.唐立新.2018年12月30日”。唐立新称认可2018年12月30日胡莉华的投资款转为唐立新向胡莉华的借款，但主张金额为532.5万元。庭审中胡莉华放弃主张其向彭冠军转账的10万元和剩余的37.5万元。本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。胡莉华与唐立新均主张2018年12月30日双方之间由投资关系转为借贷关系，且认可借款金额为532.5万元。本院予确认。双方未明确约定债务清偿期和利息，本院于2019年10月15日向唐立新送达了起诉状等相关材料，唐立新应于2019年10月16日向胡莉华支付利息。胡莉华主张以年利率6%为标准计算，合理合法，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：一、唐立新于本判决生效之日起十日内向胡莉华支付欠款5325000元；二、唐立新于本判决生效之日起十日内向胡莉华支付欠款利息（以5325000元为基数，以年利率6%为标准，自2019年10月16日起至实际清偿完毕之日止）；三、驳回胡莉华的其他诉讼请求。案件受理费26300元，由被告唐立新负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  胡峰阁二〇一九年十一月十八日书记员  孔凯璇
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0802民初9350号 原告：福建龙岩农村商业银行股份有限公司曹溪支行，住所地福建省龙岩市新罗区曹溪街道下寮村曹溪北路188号，统一社会信用代码913508000503461220。 主要负责人：陈卫超，支行行长。 委托诉讼代理人：袁隽，系福建龙岩农村商业银行股份有限公司曹溪支行员工。 被告：郭厦生，男，1964年11月10日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 被告：郭世义，男，1979年4月8日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 被告：林益民，男，1968年10月8日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司曹溪支行与被告郭厦生、郭世义、林益民银行卡纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司曹溪支行在本院送达预交案件诉讼费用通知书后，未在七日内向本院预交案件受理费，亦未提出减交、缓交或免交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按福建龙岩农村商业银行股份有限公司曹溪支行撤回起诉处理。 审判员 俞  志  银 二〇一九年十一月二十九日 书记员 许桂明（代）
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0305执4445号之二 申请执行人：福建莆田农村商业银行股份有限公司埭头支行,住秀屿区埭头镇埭头街16号。统一社会信用代码：91350305565380039W。 法定代表人：谢超连。 被执行人：林庆庭，男性，汉族，1990年9月8日出生,住秀屿区。 被执行人：陈丽婷，女性，汉族，1980年8月9日出生,住秀屿区。 被执行人：王万瑞，男性，汉族，1970年11月29日出生,住秀屿区。 被执行人：王超奇，男性，汉族，1977年11月18日出生,住秀屿区。 申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司埭头支行与被执行人林庆庭、陈丽婷、王万瑞、王超奇借款合同纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2019年3月6日作出的（2019）闽0305民初98号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司埭头支行于2019年11月21日向本院申请强制执行，要求被执行人林庆庭、陈丽婷、王万瑞、王超奇偿还借款本金人民币三万七千七百八十七元二角八分及利息。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令及执行告知书。现因本案在执行过程中欲达成和解协议并长期履行。申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司埭头支行向本院请求撤回执行申请。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）闽0305执4445号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  黄建生 执行员  唐佳声 执行员  许志群 二〇一九年十一月二十六日 书记员  卓梅聪
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初6588号原告：杜春燕，女，1981年2月27日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：孟宪崎，北京德和衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓丹，北京德和衡律师事务所律师。被告：保利（北京）房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：王健，董事长。委托诉讼代理人：吴丁亚，北京市炜衡律师师事备所律师。委托诉讼代理人：李晓南，北京市炜衡律师事务所律师。原告杜春燕与被告保利（北京）房地产开发有限公司（以下简称保利北京公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，原告杜春燕在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按杜春燕撤回起诉处理。审 判 长  黎 健人民陪审员  靳艺红人民陪审员  陆友才二〇一九年十一月二十九日书 记 员  王晓华
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0118民初8094号原告：邹永贵，男，汉族，1964年6月5日出生，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：王红运，重庆市永川区双石法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：卢中权，男，汉族，1956年12月27日出生，住重庆市永川区。原告邹永贵与被告卢中权民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹永贵及其委托诉讼代理人王红运到庭参加诉讼，被告卢中权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邹永贵向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款30000元及利息（以30000元为基数，从起诉之日起按年利率6%计算至还清本金之日止）。事实与理由：被告分别于2014年8月30日、2014年9月12日向原告借款20000元、10000元。后经原告多次催收，被告至今未还款。被告卢中权未作答辩。本院经审理认定事实如下：邹永贵，人称周（音）贵，与卢中权系朋友关系。2014年8月30日，卢中权向邹永贵借款20000元并出具借条一张，载明“今借到好友周贵处现金20000元正（贰万元）”。2014年9月12日，卢中权向邹永贵借款10000元并出具借条一张，载明“今借到邹贵处现金10000元正（壹万元）整”。后经邹永贵多次催收，卢中权至今未还款。本院认为，被告卢中权向原告邹永贵借款并出具借条，双方由此形成民间借贷合同关系，该合同系双方当事人真实、自愿的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按该借条履行。结合原告举示的借条，借款金额应按3万元计算。借条中未约定还款期限，故原告可随时主张还款，经原告多次催收，被告至今未还款，已构成违约，原告主张被告支付利息符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉,系对其自身诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告卢中权于本判决生效后5日内偿还原告邹永贵借款本金30000元及利息（以本金30000元为基数，从2019年7月30日起按年利率6%计算至本金付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告卢中权负担（此费原告邹永贵已预交，由被告卢中权于履行上述判决时直付原告邹永贵）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  朱 江审 判 员  陈俊杰人民陪审员  谭家民二〇一九年十一月二十七日书 记 员  郭 勇
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0527民初4833号原告：李凯，男，1982年5月20日出生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：刘羿池，河南高陵律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宇，河南高陵律师事务所实习律师。被告：安阳尧发置业有限公司，住所地：内黄县朝阳路中段北侧。法定代表人：平登科，职务：董事长。委托诉讼代理人：张明恩，河南豫红律师事务所律师。原告李凯与被告安阳尧发置业有限公司（以下简称尧发置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人刘羿池，被告尧发置业公司的委托诉讼代理人张明恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李凯向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告交付内黄县花园住宅小区第7幢2单元804号房屋；2、判令被告向原告支付逾期交房违约金64662.28元（自合同约定的最后交付期限的第二天起至交付之日止，暂计算到2019年7月28日，以后如不交房继续计算）；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年3月26日，原告与被告之间订立了一份《商品房买卖合同》，按照上述合同约定，被告将内黄县花园住宅小区第7幢2单元804号房屋出售给原告，原告缴纳给被告343036元的房款。合同第八条规定，被告应当在2014年5月28日前将案涉房屋交付给原告。合同生效后，原告履行了自己的合同义务，但是被告没有按照约定将房屋交付给原告。关于原告逾期交房的违约责任，《商品房买卖合同》第九条规定，“出卖人如未按本合同规定期限将商品房交付给买受人使用，按下列第1种方式：逾期不超过30日，在本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超出30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之一的违约金”。因此，按照上述合同的约定，被告应该将案涉房屋交付给原告，并支付违约金等。本院经审查认为：原告李凯要求被告尧发置业公司交付的房屋位于内黄县花园住宅小区内，该小区是国网河南省电力公司内黄县供电公司（以下简称内黄县供电公司）委托尧发置业公司开发建设的，内黄县供电公司为此设立了内黄县花园商品房团购委员会和内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会具体办理相关事宜。内黄县花园商品房团购委员会作为委托方与尧发置业公司签订了委托开发协议，将案涉小区定向出售给内黄县供电公司职工，该小区建设带有单位集资房行为性质，内黄县供电公司在房屋分配、房款缴纳等方面具有一定的管理职能。原告李凯与被告尧发置业公司签订的《商品房买卖合同》是在内黄县花园商品房团购委员会组织下与尧发置业公司签订的，实为委托开发协议的附属合同，主要目的为方便购房职工办理按揭贷款及不动产权属证书等相关事项。内黄县供电公司作为设立内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会和内黄县花园商品房团购委员会的策划者、牵头组织实施者，应由其承担解决本案纠纷的责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告李凯的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  申学风二〇一九年十一月十八日书记员  李鸿斌
陕西省汉中市中级人民法院执行裁定书(2019)陕07执异67号 案外人:汉中经济技术开发区规划建设环保局。法定代表人：张涛，主持工作的副局长。委托诉讼代理人：严剑宏，四川川商律师事务所律师。申请执行人:陕西省泰烜建设集团有限公司,住所：陕西省汉中市汉台区（经济开发区南区）惠丰路西侧。法定代表人：罗建平，总经理，委托诉讼代理人：钟建民，公司员工。委托诉讼代理人：黄勇，陕西恒爱律师事务所律师。被执行人:汉中海韵置业有限公司,住所：陕西省汉中市（南区）XX镇XX村XX组。组织机构代码XXXXXXXXXXXXXX4432。法定代表人：吴瑞琪，执行董事。委托诉讼代理人:孙红波，经理在本院执行陕西省泰烜建设集团有限公司（一下简称泰烜公司）与汉中海韵置业有限公司（一下简称海韵公司）建设工程合同纠纷仲裁裁决一案中，案外人汉中经济技术开发区规划建设环保局（一下简称开发区环保局）于2019年7月31日对查封的海韵公司位于汉中市南郑区XX大道XX小区的61套住宅及尚未建设的土地提出提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人开发区环保局称，为解决汉中经济技术开发区南区城市棚户区改造项目被拆迁人的安置问题，按照汉中经济技术开发区管委会棚改工作安排，通过政府采购程序，异议人与海韵公司两次签订安置采购合同，作为给被拆迁人预定的回迁住宅房。2015年10月20日，异议人与海韵公司签订《安置房回购合同》，预定该公司开发建设的住宅房161套。异议人现已预付款4499.3706万元，实际购得住宅房113套。2015年12月18日，异议人与海韵公司签订《安置房回购合同》，预定该公司开发建设的住宅房305套，异议人预付购房款500万元，该预订房至今尚未开工建设。法院正在执行的61套房屋，均属异议人已经付款的113套房屋的一部分，其中15套房屋已安排拆迁户搬迁入住。法院查封的土地，是异议人为拆迁户所预定的305套房屋的待建用地。法院对该61套房屋与土地的执行行为，将损害异议人的合法权益，将造成拆迁群众无房安置的严重后果。异议人认为，在查封房屋之前，异议人已经签订有合法有效的买卖合同，现已支付全部价款或者预付款，房屋至今还未交付，且该房至今都未验收，尚不具备办理过户登记的条件。并且该查封房屋系异议人代表政府为拆迁户购置的回迁安置房屋，涉及公共利益和社会稳定，不应予以执行。请求解除查封，终止对异议人异议范围的执行。申请执行人泰煊公司辩称，被答辩人并非本案查封标的的权利人，所有被查封的不动产都在海韵公司名下，异议人无权提起执行异议申请；异议人提出的异议理由不符合法律律规定，双方只是签订了供应合同，并非房屋买卖合同，支付凭证中有的是借款，有的是银行贷款，大量款项并未支付给商品房买卖专用账户，不能排除执行。请求依法不予受理被答辩人异议申请或驳回其异议申请。被执行人海韵公司辩称，2015年签订的合同，并且房屋主体竣工，因拆迁人数较多，不可能一人签订一个合同，我们统一签订的,异议人已付的款我们认可,都是我们收到的钱，其中暂借款是海韵公司提前预支的，保证金最后都算成购房款了。房子还没有验收，也没有对外出售。本院查明，2015年4月3日，陕建发（2015）64号文批准汉中经济开发区南区城市棚户区改造项目（一期）拆迁安置户数161户；2015年9月2日，陕建发（2019）209号文批准汉中经济开发区南区城市棚户区改造项目（一期）拆迁安置户数305户。2015年8月28日，开发区环保局给海韵公司发汉中经济开发区南区城市棚户区改造项目（一期）拆迁安置房源采购项目（A标段）中标通知书，中标价2795元每平方米。2015年12月30日，开发区环保局给海韵公司发汉中经济开发区南区城市棚户区改造项目一期（305户）安置房源采购项目（A标段）中标通知书，中标价2795元每平方米。2015年10月20日，案外人开发区环保局（甲方）与被执行人海韵公司（乙方）签订《安置房回购合同》，约定：汉中经济开发区南区城市棚户区改造项目（一期）共涉及苏家山村约96.18亩集体土地上161户（545人）的房屋拆迁安置，房屋拆迁面积91785平方米，本项目需回购54500平方米住房和3270平方米的商业房对被拆迁人进行安置。乙方按照招投标结果取得了本项目安置房源的主体资格，乙方于201年5月1日前为甲方提供配套齐全、质量合格的安置房源，具体数量、户型、面积以乙方与被拆迁人签订的购房协议为准，并约定了分期付款比例 。同年12月18日，双方又签订《安置房采购合同》，约定：汉中经济开发区南区城市棚户区改造项目（一期）涉及XX村XX村约113.40亩集体土地上305户（1068人）的房屋拆迁安置，房屋拆迁面积94550平方米，本项目需回购85400平方米住房和6408平方米的商业房对被拆迁人进行安置。经过项目招投标，依法确定由乙方提供安置房源，房源采购中标价2796元/平方米，拟采购124套，面积16857.33平方米，总价款4713.3万元。此后，海韵公司在汉台区XX区XX小区XX楼XX栋。在修建这二栋住宅楼过程中，海韵公司欠泰煊公司1500余万元工程款未付，泰煊公司申请仲裁，泰煊公司申请仲裁财产保全，南郑区人民法院保全查封了海韵公司修建的二栋住宅楼中的61套住宅房。仲裁裁决后，泰煊公司申请强制执行。在执行过程中，泰煊公司又申请查封了海韵公司的海韵.丹桂四号售楼部2025.87平方米楼房一栋(评估价11989099元)和汉市国用土第6846号面积28041.18平方米土地（包括已建的两栋楼土地）。现被查封的售楼部正在被评估拍卖。开发区环保局已支付海韵公司49993706元购房款，海韵公司未向开发区环保局交付房屋。本院认为，本案的争议焦点是开发区环保局对查封的海韵公司的61套房屋是否享有足以排除强制执行的权利。海韵公司中标按计划给开发区环保局修建拆迁安置房-海韵.丹桂小区，开发区环保局与海韵公司签订了《安置房回购合同》，并已按约定支付了购房款，且所购安置房是用于安置拆迁户居住。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“ 金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”。开发区环保局所购海韵公司修建的拆迁安置房符合上述法律规定精神，对开发区环保局的异议请求应予支持。本院在执行泰烜公司与海韵公司建设工程合同纠纷仲裁裁决一案中，已执行1658196.60元，并已查封评估价11989099元的售楼部楼房一栋和面积28041.18平方米土地（包括已建的两栋楼土地），因此，查封的61套安置房屋并不是海韵公司的唯一财产，对该安置房屋应予停止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项及《最高人民法院》第二十九条之规定，裁定如下：中止对被执行人汉中海韵置业有限公司的海韵.丹桂小区61查封套房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判  长  古  洁    审 判  员  李  炜    审 判 员  刘新星 二〇一九年十月二十一日（院印）                               法官助理  刘  超  书 记 员 陈镜合
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初12290号原告：金银花，女，1982年3月2日生，朝鲜族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：胡昕雯、杨钧，上海市同健律师事务所律师。被告：黄流开，男，1957年5月1日生，壮族，户籍地广西壮族自治区。原告金银花与被告黄流开、广州由美化妆品有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案，依法适用简易程序，诉讼过程中，因被告黄流开下落不明，依法转普通程序审理，并组成合议庭。开庭审理前，原告金银花向本院申请撤回了对被告广州由美化妆品有限公司的起诉，本院裁定予以准许。本院于2019年11月19日公开开庭进行了审理，原告金银花委托诉讼代理人胡昕雯到庭参加诉讼，被告黄流开经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理，本案现已审理终结。原告金银花向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告退还购物款1,960元；2、判令被告赔偿原告十倍货款19,600元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2019年4月24日在被告黄流开开办的淘宝店“女子十二乐坊”(淘宝ID：8尾数)购买了20件“涵姬颜美肤王金纯丽颜五合一保湿五件套护肤化妆品套装正品”，订单号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX，厂家：广州市白云区雅妆精细化工厂分装，生产许可证：XK16-XXXXXXX，单价98元/件，共支付价款1,960元。使用后出现红肿、起疙瘩等过敏现象。原告查询发现商品有以下问题：通过《全国企业信用信息公示系统(广东)》查询产品标注的生产厂家“广州白云区雅妆精细化工厂”，未查询到该工厂。通过《国家食品药品监督管理局数据查询，化妆品生产许可获证企业(历史数据)》查询产品标注的生产许可证号：XK16-XXXXXXX，发现广州由美化妆品有限公司在2009年1月9日获得，有效期至2014年1月8日，之后未批准该企业延用该生产许可证号，而原告所购买的产品保质期为2019年4月18日-2022年4月18日。系争五合一化妆品：金纯丽颜美白霜、金纯丽颜美白BB霜、金纯丽颜美白晚霜、金纯丽颜美白洁面乳和金纯丽颜美白精华液，都宣传“含有天然增白元素，直接分解祛除已经形成的黑斑、雀斑，可增强细胞膜对黑色素的阻断、化解和排泄能力，帮助防止肤色暗沉、达到美白效果”等功效，系争产品的功效属于特殊用途化妆品功效，而产品并未获得特殊用途化妆品批准文号。特殊用途化妆品是指用于育发、染发、烫发、脱毛、美乳、健美、除臭、祛斑、防晒的化妆品。综上，原告认为，被告销售产品是不符合化妆品安全标准的产品，未采取必要措施，仍销售牟利，应当承担赔偿责任。为此，诉至本院。被告黄流开未作答辩。本院经审理，对原告诉称的事实予以确认。又查，系争化妆品标注的卫生许可证：GD.FDA(2003)、卫妆准字：29-XK-2397号，系广州由美化妆品有限公司于2011年6月获得，有效期至2015年6月21日，该证过期后，该公司申请了新的《化妆品生产许可证》(编号：粤妆XXXXXXXX)。广州市白云区市场监督管理局2019年6月3日，现场检查广州由美化妆品有限公司生产车间、仓库及留样室等场所，未发现系争化妆品成品及包装，也未发现上述产品的生产销售记录。广州由美化妆品有限公司确认不认识“广州白云区雅妆精细化工厂”，该局调查认为广州由美化妆品有限公司不存在违规生产化妆品的行为。审理中，原告表示尚有19盒未使用的化妆品，同意上缴政府相关部门按规定处理。上述事实，有订单支付信息、订单快照、商品外包装照片、商品介绍、户籍信息、化妆品生产许可获证企业信息、交易店铺会员认证信息、答复书，以及当事人的庭审陈述笔录等证据为证，本院经庭审审核，予以认定。本院认为，被告向原告销售的系争化妆品标注卫生许可证、生产许可证号系广州由美化妆品有限公司过期证件，该公司已停止使用，广州市白云区市场监督管理局调查认为广州由美化妆品有限公司不存在违规生产化妆品的行为。系争化妆品系冒用，被告对销售的商品未尽必要的查验的义务，故应认定被告销售化妆品不符合安全标准，应承担“退一赔十”的民事责任。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告同意将剩余19件涉案商品上缴政府有关部门按规定处理，本院予以准许。被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，由此引起的法律后果自负。依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄流开应于本判决生效之日起七日内退还原告金银花价款1,960元；二、被告黄流开应于本判决生效之日起七日内赔偿原告金银花十倍价款赔偿金19,600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费364元，公告费560元，合计诉讼费924元，由被告黄流开负担，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内缴付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  周 彪人民陪审员  沈加隆人民陪审员  陈伟发二〇一九年十一月十九日书 记 员  叶思佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。二、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。第十七条消费者与化妆品、保健品等产品的生产者、销售者、广告经营者、广告发布者、推荐者、检验机构等主体之间的纠纷，参照适用本规定。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0182民初2664号 原告：陈洁，女，1985年4月5日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 委托诉讼代理人：刘与日，福建闽航律师事务所律师。 被告：刘宗乐，男，1982年9月22日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 委托诉讼代理人：刘秀琴，系刘宗乐胞姐。 原告陈洁与被告刘宗乐同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈洁及其委托诉讼代理人刘与日、被告刘宗乐委托诉讼代理人刘秀琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈洁向本院提出诉讼请求：1.判令非婚生女陈某由陈洁直接抚养教育；2.刘宗乐自××××年××月××日起按每月2000元的标准向陈洁给付抚养费至陈某年满十八周岁时止。事实和理由：当事人双方经人介绍于2018年6月认识，同年11月订婚，订婚后同居。××××年××月××日，陈洁生育女儿陈某，经鉴定陈某生父为刘宗乐。因陈某出生后刘宗乐未承担抚养费，故陈洁具状起诉。 刘宗乐辩称：1.他同意由陈洁抚养陈某；2.刘宗乐经营餐饮店，长期亏损，且另有一子刘宇棋需要抚养，无力再承担本案抚养费；3.双方婚约财产纠纷中，法院仅判决陈洁退还7万元，余款可以作为孩子抚养费；4.要求每个月探望陈某两次。 针对刘宗乐的答辩，陈洁表示，对刘宗乐经营餐饮店，另有一子需要抚养等事实无异议。刘宇棋系刘宗乐与他人所生，与陈洁无关。彩礼事宜亦与本案无关。孩子尚小，经常探视不利于孩子健康成长，同意刘宗乐每月往陈洁住处探望孩子一次。 本院经审理查明： 陈洁与刘宗乐经媒人介绍于2018年6月认识，同年11月19日订婚，××××年××月××日生育女儿陈某。陈某现随陈洁生活。刘宗乐现经营餐饮店，自陈某出生至今未承担陈某抚养费。 上述事实，当事人双方均无异议，并有经庭审质证当事人双方均无异议的出生证、户口簿、民事判决书等证据佐证，本院予以确认。 本院认为，陈洁、刘宗乐作为陈某的父母，双方均有抚养和教育子女的权利和义务。现当事人双方均同意由陈洁直接抚养教育陈某，本院予以照准。依照法律规定，不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。故本院对陈洁要求刘宗乐给付抚养费的诉求予以支持。陈洁未举证证明刘宗乐有固定收入，综合考虑刘宗乐就业情况，及另有一子需要抚养等，依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条规定，酌定刘宗乐每月以2018年度福建省餐饮行业平均工资的20%向陈洁给付陈某抚养费，即45543元／年÷12×20%＝759元（取整），陈洁诉求超出部分不予支持。刘宗乐对陈某依法享有探望权，陈洁应协助配合。考虑陈某尚不满周岁，带离探望不利于孩子健康成长，故目前应由刘宗乐自行前往陈洁住处探望陈某为宜。刘宗乐要求每月探望陈某两次合理，且有利于加强父女亲情，故予以照准。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十六条、第三十八条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条之规定，判决如下： 一、陈某由其母陈洁直接抚养教育，刘宗乐应于每月15日前以每月759元的标准向陈洁给付抚养费（自××××年××月××日起计付至陈某年满十八周岁时止）； 二、刘宗乐有权每月往陈洁住处探望陈某二次，陈洁应予以协助配合； 三、驳回陈洁的其他诉讼请求。 案件受理费人民币100元，减半收取计50元，由陈洁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员 张 荣 二〇一九年十一月二十日 法官助理林倩 书记员 陈嘉楠 主要法律条文 《中华人民共和国婚姻法》 第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。 不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。 第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。 离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。 离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。 第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。 行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。 父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。 《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》 ７、子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。 有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。 无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。 有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
盘锦市双台子区人民法院民 事 裁 定 书(2019）辽1102民初1585号原告：李佰鹏，男，1993年12月19日出生，汉族，无职业，住辽宁省大洼区。委托诉讼代理人：齐婷婷，辽宁芳诚律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司盘锦市中心支公司，住所地：辽宁省盘锦市双台子区育红路148号。法定代表人：陈胜军，该公司总经理。委托诉讼代理人：李宏超，男，1986年6月20日出生，汉族，该公司员工，住辽宁省盘锦市双台子区。本院在审理原告李柏鹏与被告中国人寿财产保险股份有限公司盘锦市中心支公司保险纠纷一案中，原告李柏鹏提出撤诉的申请。本院认为，原告在本案审理期间，提出撤诉，是对自己权利所作的处分，符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告李柏鹏撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告李柏鹏承担。审判员  张印强二〇一九年十一月一日书记员  路丝钧
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初82605号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：黄彬，北京市君合律师事务所律师。委托诉讼代理人：许雷，男，宝马汽车金融（中国）有限公司员工。被告：田魏，女，1978年12月30日出生，土家族，住长沙市芙蓉区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄彬、许雷到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还本金125735.46元、利息2827.43元，并支付自2019年6月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；2、判令被告偿还罚息2029.53元；3、判令被告支付律师费6360元；4、判令原告对被告所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2016年5月10日，被告为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额258840元，贷款期限36个月，贷款利率为年利率4.99%；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告用贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款，截至2019年5月31日，被告尚欠本金125735.46元、利息2827.43元、罚息2029.53元。另，本案律师费6360元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田魏于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金125735.46元、利息2827.43元、罚息2029.53元，并支付自2019年6月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告田魏于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费6360元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告田魏所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3040元、公告费260元，由被告田魏负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  杨继雅审判员  杨 帆审判员  李林强二〇一九年十一月二十二日书记员  李慧双
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初44468号原告：谷文虎，男，1976年3月3日出生，汉族，住江苏省。被告：上海享骑电动车服务有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：吴嘉。原告谷文虎与被告上海享骑电动车服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告谷文虎在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未按规定预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告谷文虎撤回起诉处理。审判员 聂 平二〇一九年十一月二十八日书记员 顾丹蓓附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执10052号申请执行人：徐小影，女，1968年12月15日出生，北京世代百乐水店职工，住北京市大兴区。被执行人:段志尊，男，1963年4月18日出生，汉族，无业，住北京市东城区。徐小影申请执行段志尊民间借贷纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的（2019）京02民终10991号民事判决书已发生法律效力。徐小影向本院申请执行，要求被执行人段志尊给付借款13100元及案件受理费64元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人段志尊发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院查封被执行人段志尊名下的车牌号为×××，因查找不到故无法进一步处置。本院轮候查封被执行人段志尊名下的位于北京市大兴区泰河园七里5号楼8层1单元802号房屋。本院未发现被执行人段志尊有可供执行的财产。申请执行人徐小影亦未提供被执行人段志尊可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人徐小影申请执行的借款13100元及案件受理费64元未受清偿。经申请执行人徐小影确认，被执行人段志尊确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人徐小影享有要求被执行人段志尊继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人段志尊负有继续向申请执行人徐小影履行债务的义务。申请执行人徐小影发现被执行人段志尊有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王柏东审判员马元凯审判员任爱平二〇一九年十一月二十日书记员 李      浩      月
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执11072号申请执行人：北京永盈天下投资管理有限公司，住北京市朝阳区工体东路18号2号楼二层A2141。法定代表人：王宏宇，总经理。被执行人:王广秀，1988年2月18日出生，女，职业不详，住山东省兖州。北京永盈天下投资管理有限公司申请执行王广秀林追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初4003号民事判决书已发生法律效力。北京永盈天下投资管理有限公司向本院申请执行，要求被执行人王广秀林给付垫付的借款本息22531.39元、违约金400元、受理费227元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人王广秀林发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人王广秀林有可供执行的财产。申请执行人北京永盈天下投资管理有限公司亦未提供被执行人王广秀林可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京永盈天下投资管理有限公司申请执行的借款本息22531.39元、违约金400元、受理费227元未受清偿。经申请执行人北京永盈天下投资管理有限公司确认，被执行人王广秀林确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京永盈天下投资管理有限公司享有要求被执行人王广秀林继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人王广秀林负有继续向申请执行人北京永盈天下投资管理有限公司履行债务的义务。申请执行人北京永盈天下投资管理有限公司发现被执行人王广秀林有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马元凯审判员赵鑫审判员任爱平二〇一九年十一月二十五日书记员 刘      君      莹
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初17683号原告：中山市大涌镇鑫友轩古典家具厂，住所地广东省中山市大涌镇南文村高髻露（萧少基厂房）。经营者：宋泽友，该厂总经理。委托诉讼代理人:欧阳正确，广东永隆律师事务所律师。被告：化州市祥和家具有限公司，住所地广东省化州市雄大御花苑1栋13号商铺，统一社会信用代码91440982MA4WLLDY61。法定代表人：廖其增。被告：廖其增，男，1996年5月22日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区，被告：赵汝波，男，1975年12月19日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区，原告中山市大涌镇鑫友轩古典家具厂与被告化州市祥和家具有限公司、廖其增、赵汝波追偿权纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，原告中山市大涌镇鑫友轩古典家具厂以原、被告经协商后已达成和解为由，于2019年10月31日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告中山市大涌镇鑫友轩古典家具厂申请撤回起诉，是对自己合法权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中山市大涌镇鑫友轩古典家具厂撤回起诉。案件受理费8401元，减半收取4201元（原告中山市大涌镇鑫友轩古典家具厂已预交），由原告中山市大涌镇鑫友轩古典家具厂负担。审 判 长  熊 伟审 判 员  廖鑑财人民陪审员  高青薇二〇一九年十一月四日书 记 员  梁永凤
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执7819号 公诉机关惠州市惠城区人民检察院。 被执行人：林成祖，男，汉族，1978年12月27日出生，地址：安徽省阜阳市太和县。 惠州市惠城区人民法院作出的（2017）粤1302刑初832号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人林成祖犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库），因林成祖未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年10月11日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行 法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人的下落或有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执7819号案件终结本次执行程序。 被执行人林成祖负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟志明 审判员  李文娟 审判员  纪舜龄 二〇一九年十一月十八日 执行员  陈曙涛 书记员  祝 帅
杭州市萧山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0109行审188号 申请执行人杭州市规划和自然资源局萧山分局，统一社会信用代码：11330109MB1848433F，住所地杭州市萧山区北干街道育才北路508号。 法定代表人俞国雄，局长。 被申请执行人杭州六强生物科技有限公司，统一社会信用代码：913301095660833272，住所地杭州市萧山区义桥镇湘东村。 法定代表人韩六娟。 申请执行人杭州市规划和自然资源局萧山分局本院申请执行杭萧规划资源处字〔2019〕第54号行政处罚决定一案，本院于2019年11月5日受理后，依法组成合议庭进行了审查。 经审查查明：被申请执行人杭州六强生物科技有限公司于2011年1月，未经批准，非法占用萧山区义桥镇湘东村集体土地1123平方米，其中耕地50平方，非耕地1073平方，基本农田50平方米，建筑面积586平方米，用于建办公楼及附属设施。萧山区义桥镇土地利用总体规划为基本农田、农用地。据此，申请执行人认为被申请执行人杭州六强生物科技有限公司的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第三十六条，《基本农田保护条例》第十七条的规定，并根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《基本农田保护条例》第三十条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，于2019年3月14日对被申请执行人杭州六强生物科技有限公司作出杭萧规划资源处字〔2019〕第54号《行政处罚决定书》，处罚内容为：一、责令退还非法占用的1123平方米土地。二、限期拆除在非法占用的土地上新建的586平方米建筑物及其他设施，恢复土地原状。并按每平方米30元的标准，处罚33690元。申请执行人于2019年3月14日将该处罚决定书送达被申请执行人。被申请执行人在法定期限内未申请复议亦未提起诉讼，仅于2019年4月19日缴纳罚款33690元，但未履行其余处罚内容。申请执行人于2019年9月18日向被申请执行人送达《履行行政处罚决定催告书》后，被申请执行人仍未继续履行。申请执行人现向本院申请强制执行的事项为：一、退还非法占用的1123平方米土地。二、拆除在非法占用的土地上新建的586平方米构筑物及其他设施，恢复土地原状。 本院认为：申请执行人所作处罚决定依据的事实清楚，证据确实充分，适用法律准确，程序合法，量罚适当。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 申请执行人杭州市规划和自然资源局萧山分局2019年3月14日作出的杭萧规划资源处字〔2019〕第54号行政处罚决定中对被申请执行人杭州六强生物科技有限公司的处罚内容：一、退还非法占用的1123平方米土地。二、拆除在非法占用的土地上新建的586平方米构筑物及其他设施，恢复土地原状，准予强制执行，并交由杭州市萧山区义桥镇人民政府组织实施。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 审判长  李文华 审判员  苏 杰 审判员  郭 权 二〇一九年十一月二十九日 书记员  许 熠
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0921民初3564号原告：山东宁阳农村商业银行股份有限公司，住所地宁阳县城七贤路944号。法定代表人：李斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：张辉，男，该公司员工。被告：许振伟，男，1960年7月13日出生，汉族，农民，住山东省宁阳县。被告：代爱民，男，1968年5月31日出生，汉族，农民，住山东省宁阳县。原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司（以下简称宁阳农商行）与被告许振伟、代爱民金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告宁阳农商行的委托诉讼代理人张辉到庭参加诉讼。被告许振伟、代爱民经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宁阳农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告许振伟偿还我行贷款本金149000元及合同期内利息、复利、逾期利息（利息暂算至2018年11月21日，本息合计为23万元；要求被告支付利息至还清之日）；2.判令被告代爱民对被告许振伟所欠原告本息负连带清偿责任；3.由被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2015年12月29日至2018年11月20日，在与被告约定的借款期限内，被告许振伟在被告代爱民的担保下于2015年12月29日从我下属单位华丰支行借款14.9万元，约定在2018年11月20日还款，利率为10.72‰。借款用途为借新还旧，结息采用利随本清方式，逾期还款的法律责任已在合同当中明确约定；被告代爱民承担连带责任担保，担保期限从主合同借款到期之日起两年；贷款到期后，我单位在有效期内进行了催收，被告未按照合同约定归还借款本息。综上，为维护我单位的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国担保法》等相关法律规定依法提起诉讼，呈请人民法院依法判令被告支付借款本金及利息，并承担违约责任。被告许振伟未作答辩。被告代爱民未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为证明其主张提交了原、被告身份信息、个人借款合同、保证合同、借款借据、还款情况表等证据，被告代爱民、许振伟经合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利；对原告提交的证据，经审查，本院对其真实性予以确认。根据当事人陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月29日，宁阳农商行与许振伟签订个人借款合同一份，与被告代爱民签订保证合同一份。个人借款合同约定：贷款人宁阳农商行下属的华丰支行，借款人许振伟；借款金额149000元，借款种类中期贷款，借款用途借新还旧；期限为2015年12月29日至2018年11月20日；借款采用非循环方式，在规定的金额、期限内一次性发放。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮171%确定；还款方式为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息；借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。保证合同约定：债权人宁阳农商行下属的华丰支行，债务人许振伟，保证人代爱民；被担保的主债权种类为中期贷款，本金数额为人民币149000元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2015年12月29日，宁阳农商行与许振伟办理了借款借据，向被告发放了借款，借款借据载明：借款人许振伟，借款金额149000元，到期日2018年11月20日，利率10.7200‰。借款到期后，被告许振伟未按借款合同约定履行付款义务；被告代爱民亦未按保证合同约定履行保证义务。原告向被告方催收借款本息未果，起诉至本院。本院认为，宁阳农商行与许振伟签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，合同成立有效，与被告代爱民签订的保证合同是双方当事人的真实意思表示，合同成立有效。合同签订后宁阳农商行履行与许振伟签订的借款合同，向许振伟发放贷款149000元的事实清楚。借款人许振伟未按照合同约定履行还款义务构成违约，应负偿付原告借款本息的责任，原告要求被告许振伟偿付借款本金并支付利息、逾期利息、复利的诉讼请求本院依法予以支持；被告代爱民未按保证合同约定履行保证义务，应对借款本息负连带保证责任，原告宁阳农商行要求被告代爱民承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院亦依法予以支持。被告代爱民替被告许振伟清偿后，可依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定另案向主债务人许振伟追偿。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告许振伟偿还原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司借款本金149000元并支付利息（本金149000元，自2015年12月29日起至2018年11月20日止，按月利率10.7200‰计算；本金149000元，自2018年11月21日起至实际给付之日止，按月利率10.7200‰×130%计算；并按合同约定计算复利）。于本判决生效后五日内通过本院一次性付清。二、被告代爱民负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元减半收取为2375元，由被告许振伟、代爱民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员 刘 新二〇一九年十一月二十九日书记员 范雯竹
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初35353号原告：宾肯科技（北京）有限公司。法定代表人：张原久，经理。委托诉讼代理人：郭杰，北京市世纪律师事务所律师。被告：山西省宏图建设集团有限公司第二分公司，住所地山西省长治市太行东街168号。负责人：申仓虎，经理。被告：山西省宏图建设集团有限公司，住所地山西省太原市杏花岭区建设北路235号。法定代表人：武文进，董事长。原告宾肯科技（北京）有限公司（以下简称宾肯公司）与被告山西省宏图建设集团有限公司第二分公司（以下简称宏图集团第二分公司）、被告山西省宏图建设集团有限公司（以下简称宏图集团）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法进行了审理。原告宾肯公司向本院提出诉讼请求：1、宏图集团第二分公司、宏图集团给付货款3575658.99元；2、宏图集团第二分公司、宏图集团给付逾期货款利息，以3096876.04元为基数，同期贷款利率为标准，自2015年4月23日至付清之日，以478782.95元为基数，同期贷款利率为标准，自2017年4月23日至付清之日）；3、诉讼费用由宏图集团第二分公司、宏图集团负担。事实及理由：2012年1月，我公司与山西省宏图建设工程有限公司第二分公司（后更名为宏图集团第二分公司）签订《工程分包合同》，约定由我公司为宏图集团第二分公司承包的某工程提供空气净化设备。2015年4月22日，宏图集团第二分公司项目负责人签署《宏图二分公司竣工质量验收证明书》，确认工程完工验收合格。依据《工程分包合同》第十一条规定，宏图集团第二分公司应当在2015年4月23日支付合同价款的95%，2年质保期满后返还质保金。截止2019年7月15日，宏图集团第二分公司仅支付6000000元，尚欠3575658.99元。宏图集团第二分公司系宏图集团设立的分公司，宏图集团第二分公司的民事责任应当由宏图集团承担。经查明，2012年1月12日，宏图集团第二分公司与宾肯公司签订《工程分包合同》，合同第十四条约定“纠纷解决办法：如果发生纠纷，双方协议不成，提交长治市仲裁委员会仲裁解决；仲裁不成依法向人民法院起诉”。另查，山西省长治市仅有一家仲裁机构，名称为长治仲裁委员会。本院认为：宾肯公司以《工程分包合同》作为依据，向宏图集团第二分公司、宏图集团主张权利。该合同第十四条约定“如果发生纠纷，双方协议不成，提交长治市仲裁委员会解决；仲裁不成依法向人民法院起诉”。该条款从文意解释角度应理解为双方发生争议应先申请仲裁，只有在无法仲裁的前提下才可以向人民法院起诉。即，双方当事人在签订合同时约定仲裁与诉讼存在先后顺序或者说无法仲裁是提起诉讼的前提条件。而《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条所规定的“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的”中，申请仲裁与向人民法院起诉是并列关系，即二者可以任意选择。因此，《工程分包合同》第十四条不属于《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条规定的无效情形。虽然合同中约定仲裁机构名称与长治仲裁委员会不一致，但因长治市仅有一家仲裁机构，符合“仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构”这一情形。综上两点，本院认定仲裁条款有效，本案由长治仲裁委员会仲裁。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回宾肯科技（北京）有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 高 原二〇一九年十一月二十九日书记员 李京文
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1222民初9146号原告：姜飞，男，1985年9月26日出生，汉族，住太和县。委托诉讼代理人：刘宏标，安徽浩太律师事务所律师。被告：董丹，男，1981年5月9日生，汉族，住太和县。原告姜飞诉被告董丹民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜飞及其委托诉讼代理人刘宏标到庭参加诉讼，被告董丹经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。姜飞向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告偿还原告借款30000元及利息；二、本案诉讼费、保全费、诉讼保全责任险保险费、律师费用由被告承担。事实和理由：2013年11月份，被告董丹向原告姜飞借款30000元，2013年11月11日，借款期满后，被告董丹未偿还出具声明一张，证明借款的事实。该笔借款逾期后，原告多次催要未果，为此，姜飞起诉来院。董丹未答辩，未提供证据。本院经审理认定事实如下：2013年11月份，董丹通过中间人殷光欣介绍向姜飞借款30000元，董丹未出具借条。借款期满后，被告董丹未偿还该笔借款，后经原告和中间人殷光欣催要，董丹出具声明一张，内容为：“本人董丹因欠姜飞30000元整，特此声明把住房钥匙交给中间人殷光欣，一星期内最少还给姜飞20000元，到一星期内不还，可以搬走屋内任何东西。声明人：董丹。2013年11月11号”。董丹出具声明后并未偿还。姜飞多次催要未果，为此起诉来院。本院认为：债务应当清偿，董丹向姜飞借款30000元，虽未出具借条，但有董丹出具的声明予以证明，本院依法予以支持。至于原告主张的利息部分,根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中的相关内容,即未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院予以支持。故该笔借款的利息，自姜飞提起诉讼(2019年10月25)起应按年利率6%计算至借款还清为止。原告其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：被告董丹欠原告姜飞借款30000元及利息(自2019年10月25日起按年利率6%计算至借款还清为止)，于本判决生效之日起十日内履行完毕；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，诉讼保全费320元，合计595元，由被告董丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  高峻二〇一九年十一月十一日书记员  何宇附：本判决所引用的相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行责任的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。