河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0102民初2719号原告：蔡战西，男，1959年10月22日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：赵邦宏，河南厚润律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈政伟，河南厚润律师事务所律师。被告：中国四海工程有限公司第一工程处，住所地：郑州市惠济区江山路168号C座5109。负责人：张福春。被告：张福春，男，1950年2月5日出生，汉族，住郑州市金水区。被告：刘华，女，1962年10月24日出生，汉族，住郑州市金水区。原告蔡战西诉被告中国四海工程有限公司第一工程处（以下简称“四海公司第一工程处”）买卖合同纠纷一案，本院经审理后于2007年7月20日立案受理后，依法作出（2007）中民二初字第575号民事判决。该判决生效后，原告蔡战西向郑州市中级人民法院申请再审，郑州市中级人民法院于2018年5月2日作出（2017）豫01民申1354号民事裁定，提审本案。经审理后，郑州市中级人民法院依法作出（2018）豫01民再161号民事裁定，撤销本院（2007）中民二初字第575号民事判决，发回重审。本院重新立案后，原告蔡战西申请追加张福春、刘华为共同被告。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡战西的委托诉讼代理人赵邦宏到庭参加诉讼。被告四海公司第一工程处、张福春、刘华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡战西向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同偿还原告钢材款344140元；2.支付违约金自2005年9月30日起至2007年7月6日，计157983.32元；以上共计502123.32元；3.被告承担本案案件受理费用8821元、财产保全费3070元。原告蔡战西在2007年起诉时的事实和理由如下：2006年6月9日，被告四海公司第一工程处与河南元通纺织有限公司签订一本《建设工程施工合同》（格式合同书）该施工合同规定：工程名称：“中国元通纺织城一期工程，第三标段”，工程期限：“2005年6月15日至2005年10月5日工期110日”，合同价款：“3796440元”。为了保证该工程顺利施工，被告四海公司第一工程处成立了元通纺织城一期工程项目部，田劲松任项目部经理。2005年7月10日该工程建设需用钢材，田劲松以被告四海公司第一工程处名义与原告签订了一份《工业品买卖合同》，合同约定：“送货地点：郑州市元通纺织城”结算方式：“钢材款必须汇至规定账号。”付款期限：“必须于2005年10月底前结完”违约责任：“如违约按每月欠款的2%支付违约金。”2005年11月4日被告四海公司第一工程处出具一份欠款694140元的欠据并加盖公章，之后于2005年11月9日付款5万元，2005年11月12日付款4万元；2005年12月1日付款20万元；2006年7月6日付款10万元，现欠钢材款304140元；2006年2月7日该工程项目负责人田劲松与原告又发生钢材欠款4万元，承诺在结算钢材款时一并偿还现被告欠款344140元；违约金157983.32元。原告曾多次追索欠款，被告四海公司第一工程处均表示，待元通纺织城结算工程施工款时优先偿还钢材款，为了表示诚意，2007年2月17日，被告四海公司第一工程处向元通纺织城发出了一份《协助通知书》，请求元通纺织城在结算工程款时，将该钢材款直接汇给原告，但至今元通纺织城决算迟迟不能结算，什么时间决算完毕还是个未知数，无奈原告只有起诉被告四海公司第一工程处，理由有三：第一，2006年5月24日，被告四海公司第一工程处已在郑州市惠济区工商行政管理局注册登记依法具备诉讼主体资格；第二，原告起诉被告为直接债务人诉讼主体法律关系理顺；第三，有协助通知为凭，该案判决或调解结案后以顺利执行。综上，该纠纷未能解决的主要原因是元通纺织城欠被告四海公司第一工程处工程款未能按时结算，实际该工程已按时竣工交付验收，为了尽快解决该纠纷原告只能起诉被告。本案诉讼中，原告蔡战西申请追加张福春与刘华作为本案共同被告。事实与理由如下：郑州市惠济区人民法院作出的（2013）惠民二初字第815号民事判决书认定，中国四海工程有限公司第一工程处系其负责人张福春持伪造的四海公司委托资料设立，并据此判令张福春为租赁合同的实际当事人，承担支付租赁费的合同义务。根据该生效的法律文书，张福春也应该为本案买卖合同的实际当事人，应当承担（2007）中民二初自第575号民事判决书确定的被告中国四海工程有限公司第一工程处的全部义务。刘华与张福春于2005年登记结婚，2009年登记离婚，离婚协议中约定所有财产归刘华所有，本案中双方的合同签订履行于两人的婚姻存续期间，离婚协议逃废债务的意图明显，侵害了申请人的权益，应当判令刘华与张福春共同对债务承担偿还责任。被告四海公司第一工程处、张福春、刘华未到庭，未答辩。原告蔡战西围绕其诉讼请求，依法向本院提交了证据。本院对其举证分析认证后，认定本案法律事实如下：1、2005年7月10日，出卖人郑州市管城区恒旭钢材经销处（以下简称“恒旭钢材经销处”）与买受人四海公司第一工程处签订《工业品买卖合同》。该合同主要约定，由恒旭钢材经销处向四海公司第一工程处提供钢材，总金额694140元。四海公司第一工程处所购钢材款必须在2005年10月前结完；如果四海公司第一工程处没有在合同规定结账时间内付款，按每月欠款的2%支付恒旭钢材经销处利息。蔡战西在该合同出卖人处签字并加盖恒旭钢材经销处印章。田劲松在买受人处签字并加盖四海公司第一工程处合同专用章。合同签订后，恒旭钢材经销处依约向四海公司第一工程处提供钢材。蔡战西在2007年向本院提起诉讼时，向本院提交有郑州市管城区恒旭钢材经销处营业执照复印件，其上显示该经销处为个体工商户，经营者为蔡战西。在本次诉讼中，蔡战西称该经销处已经于2005—2006年注销，但未能向本院提供该经销处的工商登记资料。本院通过国家企业信用信息公示系统未查询到该经销处的注册信息，到其注册地的工商部门亦无法调取到纸质档案。2、2005年11月4日，田劲松向蔡战西出具欠条一份，载明：“今欠到蔡战西钢材款陆拾玖万肆仟壹佰肆拾元正。欠款人：田劲松05年11月4号。”该欠条上左下方注有“元通纺织城工程款05年11月4号”字样。四海公司第一工程处在该处字样上加盖有财务专用章。后四海公司第一工程处向蔡战西支付钢材款39万元(蔡战西述称付款时间分别为2005年11月9日5万元、2005年11月12日4万元、2005年12月1日20万元、2006年7月6日10万元)，剩余304140元钢材款未支付。3、2006年2月7日，田劲松向蔡战西出具欠条一份，上载明：“今欠到蔡战西现金肆万元正（40000）田劲松06年2月7号。4、四海公司第一工程处向蔡战西提供一份以其名义发给河南元通纺织城有限公司的《协助通知书》。该《协助通知书》载明：“协助人：河南元通纺织城有限公司协助事由：2005年7月10日，中国四海工程有限公司第一工程处（以下简称第一工程处）为承建河南元通纺织城工程，在郑州市管城区恒旭钢材经销处购买钢材一批，现仍欠钢材款和违约金共计肆拾肆万陆仟柒佰陆拾玖元（446769元）。该工程，河南元通纺织城有限公司从无依照双方合同约定，向我一工程处结算过一分钱，因此造成工程承建中拖欠材料款无力支付。2006年9月15日蔡战西向郑州市中原区人民法院提起诉讼，欠债应该还钱，请河南元通纺织城有限公司，将第一工程处在你处的承建工程款直接划拨汇入收款单位：郑州市管城区恒旭钢材经销处，汇入银行十八里河信用社。汇入账号：80×××49蔡战西接到汇款后，即向中原区人民法院撤诉。”该协助通知的落款时间为2007年2月12日。5、（2013）惠民二初字第815号民事判决书中认定：张福春使用伪造的中国四海工程有限公司第一工程处公章于2006年5月24日注册成立了假冒的中国四海工程有限公司第一工程处，张福春为该工程处负责人。6、张福春与刘华于2001年4月5日登记结婚，2009年9月16日登记离婚。二人离婚协议中约定：一、子女抚养：婚生一子一女，儿子张琳和女儿张一凡均由女方抚养，男方每月给付每个孩子生活费用人民币1000元整，分别到孩子独立生活为止；两个孩子的教育费用和医疗费用均由男方承担；二、财产分割：婚后无共同房产，汽车一辆归男方所有，其他婚后共同财产已分割完毕；三、债权债务处理：用位于金水区经七路××号院××号楼××号的女方婚前房产作为抵押在姚桥信用社贷款23万元由男方负责偿还，另以女方名义所借债务28万元被男方所用，由男方负责偿还。本院认为，原告蔡战西以郑州市管城区恒旭钢材经销处的名义在2005年7月10日与被告四海公司第一工程处签订涉案《工业品买卖合同》，关于合同相对方的问题，本院分析如下：原告蔡战西不能证明郑州市管城区恒旭钢材经销处民事主体资格的合法存在，其在案涉合同上签字，应由其个人承担相应合同权利义务；张福春使用伪造印章注册的被告四海公司第一工程处，系违法行为，对以被告四海公司第一工程处名义签订的涉案合同，应由其个人承担合同的权利义务，张福春为涉案合同的实际一方当事人。被告四海公司第一工程处虽具有诉讼主体资格，但因其系基于违法行为而注册成立，工商登记机关已经吊销其营业执照，本案中不再承担案涉合同的相应权利义务。故案涉《工业品买卖合同》的相对方应为原告蔡战西及被告张福春。无证据显示该合同本身存在《中华人民共和国合同法》第五十二条所规定无效情形，双方当事人均应依法履行合同义务。原告蔡战西实际履行了涉案合同，有权主张要求合同相对方即被告张福春支付相应合同价款。关于涉案钢材款的数额认定问题。原告蔡战西主张被告四海公司第一工程处欠付的钢材款为344140元，对其中的304140元，因有被告四海公司第一工程处的确认，本院予以认定；对于其中2006年2月7日田劲松向蔡战西出具的欠条中所载明的4万元，因其系以田劲松个人名义出具，欠条未载明所欠款项的由来及款项性质，亦未经四海公司第一工程处或张福春认可，此后张福春以四海公司第一工程处名义所出具的《协助执行通知》中所载明的欠款数额亦未显示包含该欠款数额,故本院对于原告蔡战西主张该4万元欠款亦为被告四海公司第一工程处所欠钢材款不予采信。原告蔡战西主张被告张福春应支付所欠钢材款304140元及自2005年9月30日起至2007年7月6日止按每月欠款的2%计算的违约金，与法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，案涉合同签订及履行均发生在被告张福春及刘华的婚姻存续期间，但因该债务明显是经营负债，超出家庭日常生活需要，原告蔡战西并未能够举证证明案涉该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对原告要求被告刘华对涉案款项按夫妻共同债务承担还款责任的请求，本院不予支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其答辩、举证、质证等诉讼权利，应承担相应之不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张福春自本判决生效之日起十日内向原告蔡战西支付钢材款304140元，并支付违约金157476.92元（违约金计算方法：2005年10月1日至2005年11月8日，以694140元为基数，按月利率2%计算违约金；2005年11月9日至2005年11月11日，以644140元为基数，按月利率2%计算违约金；2005年11月12日至2005年11月30日，以604140元为基数，按月利率2%计算违约金；2005年12月1日至2006年7月5日，以404140元为基数，按月利率2%计算违约金；2006年7月6日至2007年7月6日，以304140元为基数，按月利率2%计算违约金）；二、驳回原告蔡战西其他及过高部分诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8821元，财产保全费3070元，公告费560元，共计12451元，由原告蔡战西负担597元，被告张福春负担11854元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判长  曹媛媛审判员  李军波审判员  申 阳二〇一九年十一月五日书记员  孟 丽