wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2019）晋04民终2406号上诉人（原审原告）：张燕，女，汉族，个体经营户，住山西省武乡县。被上诉人（原审被告）：刘芳，女，汉族，住浙江省温州市。委托诉讼代理人：李志东，长治市兴泰法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：武乡县特惠麦方房地产经纪有限公司，住所地山西省长治市武乡县丰州路86号。法定代表人：梁敏，职务经理。委托诉讼代理人：程菊清，女，该公司员工。上诉人张燕因与被上诉人刘芳、武乡县特惠麦方房地产经纪有限公司定金合同纠纷一案，不服山西省武乡县人民法院(2019)晋0429民初585号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月5日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人张燕、被上诉人刘芳委托诉讼代理人李志东、被上诉人武乡县特惠麦方房地产经纪有限公司委托诉讼代理人程菊清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人张燕上诉请求：一、请求二审法院依法撤销一审判决，并依法改判被上诉人刘芳双倍返还上诉人购房定金共计20000元整；被上诉人麦方公司承担连带返还法律责任。二、本案一、二审案件受理费由二被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实错误，适用法律不当。一、一审查明的事实根本不是由于不可抗力因素导致购房合同无法签订履行，而是被上诉人刘芳恶意违约并占有上诉人定金不予返还。被上诉人麦方公司又没有尽到其审慎严谨的居间服务。二、根据《买卖定金合同》第六条约定及《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条之规定，收受定金又违约的被上诉人应双倍返还上诉人定金20000元。综上，一审判决认定事实错误，适用法律不当。被上诉人刘芳答辩称：一审由于认定事实错误，导致判决错误，请求二审法院撤销一审判决，改判驳回上诉人的诉讼请求。事实如下：第一，一审认定的由于意外事件致使主合同没有签订，双方未能签订主合同，不适用定金罚则系认定错误，事实是2019年5月3日本案双方签订定金合同后，上诉人以税务部门网络不正常无法缴费为由，拒绝与被上诉人签订房屋买卖合同，在刘芳专程从浙江温州乘飞机到武乡订立房屋买卖合同，而本案上诉人拒绝签订房屋买卖合同，在多次催促下，被上诉人明确告知如果仍然不签订买卖合同，就要将房屋卖给其他人，上诉人仍无动于衷。被上诉人为了签订合同等了将近两个月，上诉人仍然拒绝签订，无奈之下，我们于7月13日才按原价将房屋卖给别人，可见本案中真正违约的是上诉人，而不是被上诉人。第二，根据定金罚则，本案定金合同约定交付的违约定金，由于本案上诉人明显违约，无权要求返还定金。综上，我们认为三方签订定金合同，合法有效，由于上诉人的违约，已无法要求返还定金，请二审法院撤销一审判决。被上诉人武乡县特惠麦方房地产经纪有限公司答辩称：第一，上诉人方不算违约，当时是口头约定当税务系统正常后，继续履行合同。第二，6月27号我们买特仑苏奶去看刘芳母亲，还是要商量这个房屋买卖的事情，我作为中介，一直在中间协调这个事情，只要税务系统开放，我们就会交全款，到7月14日，刘芳母亲还来到我这说不打算卖了，刘芳母亲说刘芳往返路费不予退还，他们说麦方没有尽到中介的作用，麦方房地产认为有违事实真相，麦方房地产是不会承担双倍返还定金和诉讼费的法律责任。按照买卖定金合同第一条约定，本次交易虽没有成功，但麦方付出很多努力，不收取更多的钱，是希望更多家庭幸福。原告张燕向一审法院提出诉讼请求：1、判决被告刘芳双倍返还原告购房定金共计20000元，被告武乡县特惠麦方房地产经纪有限公司承担连带返还法律责任；2、诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实：原告张燕与被告刘芳的代理人韩文仙、被告麦方公司与2019年5月3日签订《买卖定金合同》，合同编号为0000432；合同约定了房屋位置、价格、定金、违约责任等内容，合同还补充约定双方于2019年5月19日、20日签订购房买卖合同，如遇不可抗拒的原因可以延迟5天；合同签订当日，二被告分别收取原告定金10000元；由于二手房买卖评估软件更新，税费业务暂停，双方未能按约定签订购房买卖合同并办理过户登记。一审法院认为，定金合同是当事人为约定一方向对方给付定金作为担保而签订的合同，是主合同的从合同，因不可抗力、意外事件致使主合同不能履行的，不适用定金罚则。本案中，原告张燕与被告刘芳应房屋买卖而先行签订《买卖定金合同》，且于合同签订当日交付定金，该定金合同合法有效。但因税费业务暂停，双方未能按约定签订主合同，即购房买卖合同，故不适用定金罚则，原告主张双倍返还定金不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十二条规定，判决：一、被告刘芳于本判决生效后十日内返还原告张燕定金10000元；二、驳回原告张燕的其他诉讼请求。案件受理费150元，由原告张燕负担75元，由被告刘芳负担75元。二审期间，被上诉人刘芳提供了一份二手房买卖合同，该合同于2019年7月13日签订，证明案涉房屋被上诉人一直等上诉人来签合同，从5月份到7月份上诉人一直不签，最终以原价卖与他人，违约的是上诉人而非被上诉人。上诉人的质证意见同原一审意见。经二审审理查明的事实和证据与一审查明的事实和证据基本一致，本院予以确认。本院认为，根据本案各方的诉辩意见，本案的争议焦点为被上诉人刘芳收取的上诉人张燕的10000元定金是否应当双倍返还。《中华人民共和国担保法》第八十九条规定，“给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金，收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”各方当事人签订的《买卖定金合同》第六条也约定了相同的内容。同时，在《买卖定金合同》第十一条各方又明确约定，甲乙双方定于2019年5月19日、20日签订购房买卖合同，并且协助办理过户手续，如遇不可抗拒的原因可以延迟五天。可见，本案各方当事人约定了履行合同的顺序，即先签订购房合同，后协助办理过户手续。因此，本案的关键是双方是否按约定时间签订购房买卖合同。经一审二审查明，上诉人在约定期限内以税务部门网络不正常无法缴费为由，拒绝与被上诉人签订房屋买卖合同，应属上诉人违约在先，依法无权要求返还定金。本案虽一审判决被告刘芳返还原告张燕定金10000元，但刘芳并未上诉。故上诉人张燕上诉要求返还定金无事实和法律依据，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元由上诉人张燕负担。本判决为终审判决。审判长 张伟卫审判员 付丽萍审判员 范 宁 二〇一九年十一月二十七日书记员 陈燕娟
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0204民初2308号 原告：中国建设银行股份有限公司吉林市分行，住所地吉林市松江中路71号。 负责人：何秋颖，该行行长。 委托诉讼代理人：吴岩，男，1987年6月16日出生，住吉林市船营区。 被告：陈刚，男，1976年1月24日出生，住吉林市昌邑区。 原告中国建设银行股份有限公司吉林市分行（以下简称建行吉林市分行）与被告陈刚金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。建行吉林市分行的委托诉讼代理人吴岩到庭参加诉讼。被告陈刚经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期限届满，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建行吉林市分行向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还原告贷款本金84,408.40元，利息12,284.19元，合计96,692.59元（截止至2019年1月31日），及债务全部清偿前所发生的利息、违约金。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:陈刚于2016年9月21日与建行吉林市分行签署了龙卡信用卡汽车分期付款协议，办理信用卡专项分期金额10.5万元，期限36期，双方在协议中约定了逾期利息、违约金等相关条款。协议签订后，我行按分期协议履行了放款义务，但陈刚未按照约定在还款到期日前归还欠款，我行多次与陈刚联系还款事宜，但至今未能还款，截止到2019年1月31日，陈刚累计欠款本息96,692.59元。陈刚的行为已经严重侵害了我行的正常权益，为保护我行的合法权益，特向法院提起诉讼。 陈刚未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料。 经审理查明：2016年9月21日，陈刚因购车贷款，与建行吉林市分行签订了《中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡申请表》（分期专用申请表）。2016年10月27日，吉林市分行于基于该笔分期业务，向陈刚卡号为X的信用卡实际发放贷款分期金额为88,960.00元，分期期数36期，每期还款金额固定为本金2,471.11元、利息338.04元。因陈刚未能按照合同约定履行还款义务,建行吉林市分行于2018年2月11日一次性终止分期还款业务。截止2019年1月31日，陈刚的车贷分期业务以及现金消费业务均发生逾期未还，共发生逾期本金84,408.40元。 另查明，依据《中国建设银行龙卡信用卡申请表》相关规定，甲方在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期。否则，全部欠款不享受免息还款期，乙方自银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累计欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还须按月支付违约金。甲方使用信用卡在规定限额内提取现金（包括溢缴款）时，除乙方另有规定外，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。若甲方主动申请销户或要求停卡，或甲方不履行债务，或甲方信用卡被停卡，或乙方认为甲方债务履行能力或信用程度降低时，甲方的分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，甲方应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、违约金等全部应还款项。以及附中国建设银行龙卡信用卡收费项目及标准中关于违约金的收取标准为最低还款额未还部分的5％，最低为5元人民币或1美元或1欧元（币种与相应的最低还款额相同）。”依据《中国建设银行龙卡信用卡购车分期业务申请表》相关规定，若申请人的龙卡被停卡，或申请人主动申请销户或者要求停卡，或申请人不履行债务，或申请人不履行与分期付款相关的协议……，申请人的分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息违约金等全部应还款项。建行吉林市分行自2017年1月1日起，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》以“违约金”取代“滞纳金”。 以上事实有建行吉林市分行提交的《中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务申请表》《中国建设银行龙卡信用卡申请表》（分期专用申请表）、卡号为X的信用卡截至2019年1月31日的账户明细等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，建行吉林市与陈刚签订的《中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡申请表》（分期专用申请表）是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。合同签订后，建行吉林市分行已按约向陈刚办理龙卡信用卡一张并发放了该信用卡购车分期专用额度，陈刚持卡后因购车、日常消费等需要进行了消费，双方成立了合同关系。现陈刚使用信用卡进行车贷分期和日常消费，未及时按期还款，其行为已违反合约约定，构成违约，依法应承担违约民事责任。基于此，建行吉林市分行要求陈刚一次性归还所欠本金、利息及违约金符合法律规定及双方约定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 陈刚返还中国建设银行股份有限公司吉林市分行借款本金84,408.40元，利息12,284.19元（计算至2019年1月31日，此后至付清借款本金时止的利息按合同约定计算），于本判决生效之日起七日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,216.00元，公告费120.00元由陈刚负担，中国建设银行股份有限公司吉林市分行已预付，陈刚于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  孙复媛 人民陪审员  刘翠燕 人民陪审员  孙建华 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  孙 乐
山东省日照市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁11刑更1038号 罪犯方贤洙，男，1978年7月3日出生于吉林省龙井市，汉族，初中文化，现在山东省。 山东省青岛市中级人民法院于2002年6月7日作出（2002）青刑二初字第24号刑事判决，以被告人方贤洙犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币一万元。随案移送的罪证物品除被告人方贤洙的身份证发还外，其他物品依法没收。山东省高级人民法院于2002年9月11日作出（2002）鲁刑二复字第30号刑事裁定，予以核准。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 山东省高级人民法院于2005年1月12日作出(2004)鲁刑执字第1346号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2007年5月11日作出(2007)鲁刑执字第0356号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年。山东省济宁市中级人民法院于2011年7月25日作出(2011)济刑执字第5237号刑事裁定，对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年的期限不变。山东省日照市中级人民法院于2016年6月20日作出(2016)鲁11刑更758号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。 执行机关山东省鲁南监狱于2019年11月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省鲁南监狱称，罪犯方贤洙在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯方贤洙自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯方贤洙的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯方贤洙确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯财产性判项未履行，犯抢劫罪被判处死刑，缓期二年执行，减刑时应依法从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯方贤洙减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年的期限不变（刑期自2002年9月11日起至2022年12月10日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  许崇安 审 判 员  申法奎 人民陪审员  朱忠伟 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  郑丽丽
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初25906号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告刘汉平，男，1971年6月28日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘汉平信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘汉平系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币112,533.14元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币112,533.14元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0304执2927号申请执行人某某科技发展有限公司，住所地：贵州省遵义市南部新区。统一社会信用代码：xx。法定代表人任某某，公司董事长。委托代理人张某某，男，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。身份证号码：xx。系公司员工。被执行人某某玻璃有限公司，住所地：贵州省遵义市南部新区。统一社会信用代码：xx。法定代表人钱某某，公司执行董事。被执行人钱某某，男，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。身份证号码：xx。本院依据已经发生法律效力的(2018)黔0321民初6215号民事调解书，受理某某科技发展有限公司申请执行某某玻璃有限公司、任某某买卖合同纠纷一案。在执行过程中，申请人吴涛于2019年11月1日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结（2019）黔0304执2927号案件的执行。本裁定送达后立即生效。申请人可在裁定书送达之日起两年内再次向人民法院申请执行。审判长  刘怀江审判员  张道洪审判员  田 兴二〇一九年十一月一日书记员  赵 辉
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初67618号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。负责人：武博，经理。委托诉讼代理人：韩健伟，北京市华堂律师事务所律师。被告：赵永红，女，1977年11月15日出生，汉族，住山东省即墨市。被告：李捷，男，1972年7月16日出生，汉族，住山西省忻州市五寨县。原告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋保险公司）与被告赵永红、李捷保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告太平洋保险公司的委托诉讼代理人韩健伟，到庭参加了诉讼。被告赵永红、李捷经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理完毕。原告太平洋保险公司起诉称：被保险人蔡**为车牌号×××小客车在太平洋保险公司投保了车辆损失保险，保险期限自2017年4月1日至2018年4月1日止。2017年6月21日，在北京市朝阳区东坝乡金泽家园，案外人赵*驾驶×××小客车与被告赵永红驾驶×××小客车发生交通事故，造成×××车辆受损。经交通管理部门认定，赵永红负事故的全部责任。蔡**修复车辆并向太平洋保险公司索赔。2017年7月11日，太平洋保险公司向蔡**赔付修理费43580元。事故发生时，×××小客车没有投保交强险及商业保险。×××小客车登记所有人为李捷。故诉至法院，请求判令赵永红、李捷连带赔偿太平洋保险公司损失43580元；本案诉讼费用由赵永红、李捷承担。被告赵永红未作答辩。被告李捷未作答辩。经审理查明：×××号小客车在太平洋保险公司投保了机动车损失保险，被保险人为蔡**，保险金额为205400元（含不计免赔），保险期限为2017年4月1日至2018年3月31日。2017年6月21日9时22分许，赵永红驾驶的×××小客车与案外人赵*驾驶的×××小客车在北京市朝阳区东坝乡金泽家园C区西门发生交通事故。经公安交通管理部门出具交通事故认定书，认定赵永红对事故负全部责任，蔡**无责任。×××小客车登记在李捷名下，在事故发生时未登记车辆保险信息。事故发生后，蔡**向太平洋保险公司申请索赔。太平洋保险公司对×××车辆估损，并由北京晨德宝汽车销售服务有限公司对车辆维修。根据太平洋保险公司提交的估损单与维修账单、发票记载，×××车辆修理费金额为43080元。2017年7月8日，蔡**签署《机动车辆保险权益转让书》，同意在太平洋保险公司支付赔款后，将追偿权转让给太平洋保险公司。太平洋保险公司于2017年7月11日以转账方式向蔡**支付了43080元。庭审中，太平洋保险公司陈述称维修费实际为43580元，因其中有500元系非金属材料维修费，估损单和维修账单中均未记载，但是太平洋保险公司实际赔付金额为43580元。太平洋保险公司未能就此提交证据。本院认为：根据本案查明的事实，×××号小客车在太平洋保险公司投保了机动车损失保险，在保险期限内，案外人赵*驾驶×××号小客车与赵永红驾驶的×××小客车发生交通事故，赵永红对交通事故负全部责任。×××小客车在事故发生时未投保保险。蔡**有权要求赵永红赔偿×××号小客车因事故所致车辆损失。李捷作为×××小客车的所有人，没有为车辆投保交通事故责任强制保险，蔡**有权要求李捷在交通事故责任强制保险责任限额范围内与赵永红承担连带赔偿责任。赵永红未到庭应诉，未举证证明自己履行了赔偿责任。太平洋保险公司提交的证据可以证明，太平洋保险公司在事故发生后对×××号小客车定损理赔，向被保险人蔡**支付了车辆理赔金43080元。太平洋保险公司主张其实际支付的理赔金金额为43580元，但是未能就此举证证明，本院按照现有证据认定太平洋保险公司赔偿的理赔金为43080元。依照法律规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。因此，太平洋保险公司在理赔后有权行使代位求偿权。太平洋保险公司要求赵永红赔偿理赔金损失，合法有据，本院予以支持。太平洋保险公司要求李捷连带赔偿理赔金损失，本院在交通事故责任强制保险责任限额内判决李捷承担连带责任。对于太平洋保险公司的其他诉讼请求，因缺乏依据，本院不予支持。赵永红、李捷经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，不影响本院根据查明的事实缺席作出判决。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵永红于本判决生效之日起七日内赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司理赔金损失43080元；二、被告李捷于本判决生效之日起七日内对被告赵永红应赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司的理赔金损失，在2000元范围内承担连带赔偿责任；三、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费890元，由被告赵永红负担840元（于本判决生效之日起七日内交纳），由被告李捷负担50元（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费260元，由被告赵永红、李捷连带负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 杨 帆人民陪审员 杜 娟人民陪审员 王来昌二〇一九年十一月二十九日书 记 员 王玮琪
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初27844号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：邓焕新，男，1972年8月7日出生，汉族，户籍地湖南省岳阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告邓焕新信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陕威律师到庭参加诉讼。被告邓焕新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币10,200.44元(币种下同)(截止至2019年8月1日，欠款本金6,546.10元,利息582.36元，及其他费用3,071.98元)，利息、滞纳金、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿为止；2、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的兴业银行信用卡。截止2019年8月1日累计欠款共计10,200.44元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。审理中，原告变更诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告信用卡欠款共计10,200.44元(截止至2019年11月20日，欠款本金6,546.10元,利息582.36元，分期手续费3,071.98元)，利息、其他费用按《领用合约》的约定计算至清偿为止；2、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告邓焕新未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告邓焕新未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息及分期手续费，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓焕新应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币6,546.10元；二、被告邓焕新应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息及分期手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期手续费金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55.01元，减半收取27.51元，由被告邓焕新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  丁汉良二〇一九年十一月二十日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初36324号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：解光楠，男，1993年9月5日出生，汉族，住辽宁省大石桥市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告解光楠小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：22000元。签约日期：2016年6月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：18920元；交付时间：2016年6月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年11月15日尚欠本金余额14084.1元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14084.1元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月16日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告解光楠向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金14084.1元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费391元，由被告解光楠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  胡淑明人民陪审员  张杰贤人民陪审员  段 雯二〇一九年十一月二十九日书 记 员  唐 雯
安徽省固镇县人民法院终 本 裁 定 书（2019）皖0323执1694号申请人：中国农业银行股份有限公司蚌埠科苑支行，营业场所安徽省蚌埠市朝阳路451号。负责人：施华东，该支行行长。被执行人：徐磊，男，1971年12月28日出生，汉族，住安徽省固镇县。申请执行人中国农业银行股份有限公司蚌埠科苑支行与被执行人徐磊信用卡纠纷一案，中国农业银行股份有限公司蚌埠科苑支行向本院申请强制执行，要求徐磊给付中国农业银行股份有限公司蚌埠科苑支行77768.14元及利息。本院立案执行后已采取了如下执行措施：1、已向徐磊发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示等执行文书；2、通过网络执行查控系统查询了被执行人徐磊名下的财产信息，无存款、车辆、证券、工商、房产、不动产等信息，并通过传统查控方式查询了被执行人徐磊名下的房产、不动产等信息，均无不动产登记信息；3、本院已向徐磊发布限制消费令；4、本院已将徐磊纳入失信人名单；5、本院将上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等信息、拟终结本次执行程序及其法律后果等告知申请执行人中国农业银行股份有限公司蚌埠科苑支行，中国农业银行股份有限公司蚌埠科苑支行未提供被执行人徐磊其它可供执行的财产线索。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，被执行人徐磊无财产可供执行，申请执行人中国农业银行股份有限公司蚌埠科苑支行无其他财产线索向本院提供，符合终结本次执行程序的相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人徐磊应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人中国农业银行股份有限公司蚌埠科苑支行发现被执行人徐磊有可供执行的财产时，可以随时向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王光辉审判员  崔北平审判员  王小丽二〇一九年十一月二十七日书记员  张梦君
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏09民再89号原审原告：滨海县抖哥废旧物资回收经营部，住所地江苏省滨海现代农业产业园区育才村204国道（东盾木业有限公司院内）。经营者：唐国华，男，1967年8月10日出生，汉族，居民，住江苏省滨海县。原审被告：上海葛铭汽车销售有限公司，住所地在上海市嘉定区江桥镇华江路129弄6号楼4720室。法定代表人：孟博，该公司董事长。原审第三人：上海鑫鑫建设公司，住所地在上海市邯郸路43号。法定代表人：李长舜，该公司总经理。原审原告滨海县抖哥废旧物资回收经营部与原审被告上海葛铭汽车销售有限公司、原审第三人上海鑫鑫建设公司买卖合同纠纷一案，江苏省滨海县人民法院于2017年7月27日作出（2017）苏0922民初3924号民事调解书，已经发生法律效力。本院于2019年10月29日作出（2019）苏09民监62号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭审理本案。本院再审认为，原审原告滨海县抖哥废旧物资回收经营部提供的证据存在虚假嫌疑，本案涉嫌虚假诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：一、撤销江苏省滨海县人民法院（2017）苏0922民初3924号民事调解书；二、驳回原审原告滨海县抖哥废旧物资回收经营部的起诉。本裁定为终审裁定。审判长 郑 斌审判员 李 梅审判员 祁海鸥二〇一九年十一月十五日书记员 朱帅卿
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1622执3348号 申请执行人： 被执行人： 本院依据已经发生法律效力的民事判决书,依法向被执行人发出执行通知书,因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人***银行存款或扣留、提取其收入人民币***元，不足部分则查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 汪 丽 二〇一九年十一月二十日 书记员 车腾飞
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初35021号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：李兆波，男，1976年3月30日出生，汉族，住所：山东省潍坊市坊子区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告李兆波小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：23000元。签约日期：2017年10月14日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.4%，实际履行每期分期手续费率1.4%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：19156.7元；交付时间：2017年10月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年4月3日尚欠本金余额11989.22元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11989.22元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年4月4日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李兆波向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11989.22元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年4月4日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，由被告李兆波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  关 丽人民陪审员  汤丽芳二〇一九年十一月二十六日书 记 员  胡晓晴
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0201民初2226号原告：王正祥，男，汉族，1956年9月6日出生，住贵州省织金县。被告：王海燕，女，1974年5月8日出生，住贵州省六盘水市钟山区。原告王正祥与被告王海燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王正祥到庭参加诉讼，被告王海燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王正祥向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还借款本金叁万柒仟元整(￥37000.00)，资金占用利息3700元（按年利率6%计算，从2017年8月26日暂算至2019年4月26日，共计20个月。2019年4月26日之后的利息仍按年利率6%计算至全部款项还清为止）以上合计：40700元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告王海燕与原告王正祥曾系同事关系，被告以急需资金为由，于2017年8月26日向原告借款现金37000元，并出具相应借条，借条列明：“金借到王正祥现金叁万柒仟元整（37000.00元），借款人王海燕。”现原告要求被告王海燕偿还原告借款，被告无正当理由拒不偿还，被告的行为已侵犯原告的合法权益，因此，为维护自身合法权益，依据《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律法规的规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决支持原告的诉讼请求。原告王正祥围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原告身份证复印件1份，用于证明原告主体资格；2、借条原件1份，用于证明被告向我方借款37000元的事实；3、廉租房买卖合同复印件1份，用于证明被告将买卖合同作为抵押。被告王海燕未到庭无辩称，在举证期限内也未向本院提交证据。原告王正祥围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王海燕未到庭进行证据质证。本院对证据分析及认定如下：对于原告提交的身份证复印件，能够证明原告的主体资格，故本院予以认定；对于原告提交的借条原件，能够证明被告向原告借款37000元的事实，故本院予以认定；对于原告提交的买卖合同复印件，因与本案无关，故本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：2017年8月26日，被告王海燕向原告王正祥借款37000元，并出具借条，借条载明：今借到王正祥现金叁万柒仟元整（37000.00元），借款人：王海燕，2017年8月26日。后原告多次催要借款未果，故诉至本院。本院认为，借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，本案被告王海燕向原告王正祥借款共计37000元，有其出具的借条在案为凭，且在本院规定举证期限内被告王海燕未提交证据证实该笔借款不属实或已全数还款，故对原告王正祥要求被告王海燕偿还借款本金37000元的诉讼请求，本院予以支持。因本案借款未还，原告王正祥确实产生了资金占用损失，对其主张按年利率6%计算利息，本院按年利率4.75%，以借款本金37000元为基数，从2017年8月26日算至2019年4月26日的利息2929.17元，本院予以支持，从2019年4月26日至本判决确定的履行期限届满之日止的利息仍按年利率4.75%计算予以支持，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告王海燕于本判决生效之日起十日内偿还原告王正祥借款本金37000元及支付利息2929.17（利息按年利率4.75%从2017年8月26日起算至2019年4月26日，2019年4月27日至全部款项清偿完毕之日止的利息按年利率4.75%另行计算）。如被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费818元，公告费1200元，由被告王海燕负担（原告已自愿预交，被告将连同上述款项一并返还原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。审 判 长  罗孝昱人民陪审员  王德雄人民陪审员  邓 蕾二〇一九年十一月六日法官助理罗越书记员苟明钰
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0903民初3203号 原告：恩比贝克飞虹汽车零部件（四川）有限公司，统一社会信用代码91510900797891698T（1-1），住所地四川省遂宁市创新工业园区南环路6号。 法定代表人：周世坤，公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：魏玥，四川矩衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁樱子，四川矩衡律师事务所律师。 被告：张清龙，男，汉族，1972年7月8日出生，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人（特别授权）：饶建勇，四川斗城律师事务所律师。 原告恩比贝克飞虹汽车零部件（四川）有限公司（以下简称飞虹公司）与被告张清龙劳动争议一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告飞虹公司的委托诉讼代理人魏玥，被告张清龙的委托诉讼代理人饶建勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告飞虹公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告不向被告支付经济补偿金40914元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告劳动争议一案，经仲裁委裁决由原告向被告支付经济补偿金。仲裁委依据《劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项裁定被告与原告解除劳动关系，但原告并非未为被告缴纳社保，只是因经营困难在2014年7月至2017年12月期间未为被告足额缴纳养老保险和医疗保险，不符合法律规定劳动者可以解除劳动合同的情形，仲裁委的裁决适用法律错误。被告主张解除劳动关系已经超过仲裁时效。 被告张清龙辩称，1.原告未依法足额缴纳养老和医疗保险，存在违法行为，被告可以解除劳动合同；2.被告主张解除劳动关系没有超过仲裁时效，被告发现原告未缴纳社保是在2019年7月。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2010年9月被告到原告公司工作，原告未为被告缴纳2014年7月至2017年12月基本养老保险和医疗保险费。2019年7月5日，被告以原告未为其足额缴纳社会保险费为由向原告发函通知解除劳动合同。被告解除劳动合同前十二个月的平均工资为4546元。 2019年7月9日，被告向遂宁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求由原告支付经济补偿51000元(5100元×10个月)。该仲裁委经审理后作出仲裁裁决书，裁决：由被申请人（本案原告）支付申请人（本案被告）经济补偿40914元(4546元×9个月)。原告不服该仲裁裁决，遂诉至本院。 本院认为，原告确实未为被告足额缴纳社会保险费，在审理中，原告未向本院提交充分证据证明在被告工作期间因公司经营困难，公司明确告知劳动者未为劳动者足额缴纳社会保险费，劳动者对此予以接受和认可。原告未为被告足额缴纳社会保险费，应属于《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项规定的情形“未依法为劳动者缴纳社会保险费的”范围，被告可以提出解除劳动合同，原告应当向被告支付经济补偿。根据被告在原告单位工作的年限和被告在劳动合同解除前十二个月的平均工资，原告应向被告支付经济补偿40914元(4546元×9个月)。对于原告主张被告提起劳动仲裁申请已超过仲裁时效，原告未举证证明被告在提起仲裁前已知道或者应当知道公司未为其足额缴纳社会保险费，对于原告的该主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条规定，判决如下： 恩比贝克飞虹汽车零部件（四川）有限公司于本判决生效后十日内向张清龙支付经济补偿40914元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由恩比贝克飞虹汽车零部件（四川）有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长 陈 旭 人民陪审员 舒 敏 人民陪审员 唐世均 二〇一九年十一月十九日 书 记 员 刘静然
北京市通州区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0112行初635号原告周长路，男，1936年11月12日出生，汉族，北京市顺义区大孙各庄镇吴雄寺村一街农民。委托代理人周海顺（周长路之子），1970年7月7日出生，汉族，无职业，住北京市顺义区。委托代理人范翔，北京范翔律师事务所律师。被告北京市规划和自然资源委员会，住所地北京市通州区承安路1号。负责人张维，主任。委托代理人吴志刚，男，北京市规划和自然资源委员会干部。委托代理人孙茹，北京双法律师事务所律师。原告周长路诉被告北京市规划和自然资源委员会履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼后，本院依法受理此案。在审理过程中周长路自愿向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。周长路自愿撤回起诉，是其真实意思表示，不违反国家法律规定，也未侵犯国家、集体、他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告周长路撤回起诉。诉讼费五十元，由原告周长路负担二十五元（已交纳），余款二十五元退还给原告周长路。审 判 长  朱 璟审 判 员  张 璐审 判 员  佟艳艳二〇一九年十一月二十五日法官助理  胡佳琦书 记 员  朱英慧
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0302执2696号之一 申请执行人林连功，男，1972年1月7日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 被执行人陈武，男，1974年8月20日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 申请执行人林连功依据已经发生法律效力的（2018）闽0302民初2654号民事判决向本院申请强制执行，要求被执行人陈武偿还欠款190543.70元及利息等。本院于2019年8月9日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人陈武发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、房产、土地、股权、有价证券、车辆及其他交通运输工具等财产情况进行查询，依法查封了被执行人陈武所有的车辆一辆【车牌号：闽Ｂ×××××】。因车辆尚未扣押到位，故该部分财产无法进行变现处置。现被执行人陈武暂无财产可供本案执行。本院将上述情况告知申请执行人林连功后，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾可嘉 审判员  陈金贤 审判员  徐 杭 二〇一九年十一月二十九日 法官助理林晨 书记员李英
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初35010号原告：中国工商银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区复兴门南大街2号B段。负责人：施刚，行长。委托诉讼代理人：顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。被告：许海英，女，1974年2月9日，汉族，职业不详，住河北省香河县安抚区。原告中国工商银行股份有限公司北京市分行（以下简称工商银行）与被告许海英信用卡纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托诉讼代理人顾永宁到庭参加了诉讼。被告许海英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。工商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还截至2019年4月9日的牡丹信用卡欠款总额585309.47元；2.判令被告按照牡丹卡领用合约的约定向原告支付自2019年4月10日起至实际清偿之日止新增的利息、违约金；3.由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：许海英于2010年8月在工商银行申请办理了信用卡，卡号为×××。许海英在开卡消费后，未能及时清偿信用卡欠款，故工商银行诉至法院。工商银行向本院提交以下证据：1.申请表、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》）及被告身份证复印件；2.《交易明细》及交易信息电脑截图；3.2016年9月30日工商银行信用卡服务项目进行调整的公告。许海英未做出答辩，未向本院提供证据，亦未参加庭审。经本院庭审质证，原告提交的申请表、《领用合约》、被告身份证复印件、《交易明细》、交易信息电脑截图、公告符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。结合原告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告曾向原告申请办理牡丹信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。申请表所附《领用合约》对原、被告双方之间的权利义务进行了约定，并约定了利息、滞纳金、违约金及其他各项费用的收费条件、方式及标准。在该合约中双方还约定原告可通过在其官方网站发布公告的形式对《领用合约》进行修改，公告内容对双方均有约束力。后原告批准被告的申请，将卡号为×××的信用卡交付被告使用。2016年9月30日，工商银行在其网站上发布公告称，为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，工商银行拟于2017年1月1日起实行以下政策：取消“市场调节价项目”中的滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，具体标准为：持卡人未按约定在到期还款日前偿还最低还款额，按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元人民币或500港币或500澳门元或100美元或100欧元。截至2019年4月9日，许海英尚欠工商银行信用卡欠款共计585309.47元。本院认为：原、被告之间的银行卡服务合同系双方真实意思表示，经审查未发现具有法律所规定的无效情形，应为有效合同。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告在享受原告提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、违约金，并支付相关费用。被告逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关约定，原告有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，原告要求被告支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告许海英于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司北京市分行截至2019年4月9日的信用卡欠款共计585309.47元，并按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的有关规定支付上述款项自2019年4月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果被告许海英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9653元及公告费（以实际发生额为准），由被告许海英负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  韩永飞人民陪审员  王玉敏人民陪审员  冯协怡二〇一九年十一月一日法官 助理  赵 宁书 记 员  郭子沫
福建省政和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0725民初1320号 原告：尹和平，男，1956年9月13日出生，汉族，农民，住政和县。 委托诉讼代理人：兰仁财，政和县众成法律服务所执业法律工作者（法律援助）。 被告：福建南鼎王生物科技有限公司，住所地福建省政和县同心经济开发区。 法定代表人：吴瑞，该公司总经理。 被告：吴瑞，男，1984年1月14日出生，汉族，经商，住政和县。 原告尹和平与被告福建南鼎王生物科技有限公司、吴瑞劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行审理。原告尹和平及其委托诉讼代理人兰仁财到庭参加诉讼，被告福建南鼎王生物科技有限公司、吴瑞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 尹和平向本院提出诉讼请求：福建南鼎王生物科技有限公司、吴瑞支付尹和平劳务工资8840元。事实与理由：2014年10月至12月期间，尹和平等人以点工方式为福建南鼎王生物科技有限公司、吴瑞提供砌墙、粉刷等劳务，结算后吴瑞出具一份共欠尹和平等4人劳务工资71970元的欠条，至今尚欠尹和平劳务工资8840元。 福建南鼎王生物科技有限公司、吴瑞未作答辩。 本院经审理确认尹和平所诉事实。本院认为，尹和平以点工方式为福建南鼎王生物科技有限公司、吴瑞提供砌墙、粉刷劳务服务,经结算并由吴瑞出具欠条。尹和平请求福建南鼎王生物科技有限公司、吴瑞支付剩余劳务工资款8840元，予以支持。福建南鼎王生物科技有限公司、吴瑞经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 福建南鼎王生物科技有限公司、吴瑞于本判决生效之日起十日内向尹和平支付劳务工资款8840元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取计25元，由福建南鼎王生物科技有限公司、吴瑞负担，此款应于本判决生效之日起七日内交纳至本院。 本判决为终审判决。 审判员  郑和兴 二〇一九年十一月二十五日 法官助理范丽丽 书记员张倩 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初25624号原告张靖慧，女，1990年11月16日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，被告张振宇，男，1993年11月21日出生，汉族，住广东省东莞市南城区，原告张靖慧诉被告张振宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张靖慧到庭参加诉讼，被告张振宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张靖慧诉称，被告于2018年5月起分多次向原告借款。2018年9月28日，被告向原告出具14700元借条，并承诺于2019年6月28日还清。现还款期限已届满，原告多次向被告催要，但被告仍不还款。原告为维护自身的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令:1、被告偿还原告借款本金14700元及逾期利息（以14700元为本金，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，从2019年6月29日起计算至实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。被告张振宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据。经审理查明，2018年9月28日，被告张振宇向原告张靖慧出具一份借条，上面载明：“张振宇借了张靖慧本人人民币壹万肆千柒元整，并承诺在2019年6月28日前全部还清”，还款人落款处有被告本人的签名及捺印。庭审中，原告主张，2018年5月25日至2018年7月11日期间，被告累计借到原告借款18700元；2018年9月21日，被告向原告归还借款本金2000元；2018年9月28日，因催收案涉借款，原告到被告家中损坏其部分物品，故自愿赔偿被告2000元，该款在案涉借款中予以抵扣，故当日被告向原告出具了上述借条，确认尚欠原告借款本金14700元，并约定在2019年6月28日前归还，但双方并无约定借款利息。以上事实，有原告提供的借条、转账电子回单、微信聊天记录，以及本院的庭审笔录等为附卷为证。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告张振宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩状及证据，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。原告提供的上述证据能够与其陈述相互印证，形成有效的证据链条，本院依法予以认定。根据案涉借条，结合原告的主张可以认定，截至2018年9月28日被告尚欠原告借款本金14700元，被告应于2019年6月28日前归还给原告。现借款期限已届满，被告未向本院提交证据证明其已向原告归还了案涉全部或部分借款本金，依法应承担举证不能的法律后果，故对于原告要求被告立即归还借款本金14700元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告未按时向原告归还借款，依法应向原告支付逾期利息，原告主张逾期利息以14700元为本金，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，从2019年6月29日起计至实际清偿之日止，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张振宇应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告张靖慧归还借款本金14700元；二、被告张振宇应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告张靖慧支付逾期利息（以14700元为本金，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，从2019年6月29日起计至实际清偿之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费167.50元（原告已预交），由被告张振宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  莫妙雯人民陪审员  刘志威人民陪审员  刘慧芬二〇一九年十一月二十日书 记 员  何晓华
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）沪73民初727号之一原告：杨雨峰，男，1983年6月4日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省。委托诉讼代理人：管巧丽，北京市京师(深圳)律师事务所律师。被告：胡亚楠，女，1989年10月3日出生，汉族，户籍所在地河南省漯河市。委托诉讼代理人：程黎明(胡亚楠丈夫)，男，1988年10月23日出生，汉族，户籍所在地河南省漯河市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：王若鹏，上海市华诚律师事务所律师。原告杨雨峰与被告胡亚楠、上海寻梦信息技术有限公司(以下简称寻梦公司)侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用普通程序，于同年11月25日公开开庭进行了审理。原告杨雨峰的委托诉讼代理人管巧丽，被告胡亚楠的委托诉讼代理人程黎明，被告寻梦公司的委托诉讼代理人王若鹏到庭参加诉讼。经当事人同意，本院委托上海市浦东新区知识产权协会就本案纠纷进行调解。经调解，原告杨雨峰以当事人已达成和解为由，于开庭当日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨雨峰撤诉。案件受理费因委托调解予以免收。审 判 长  何 渊审 判 员  吴盈喆人民陪审员  吴惠丽二〇一九年十一月二十五日书 记 员  朱丽娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
河北省邯郸市永年区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0408刑初358号 公诉机关河北省邯郸市永年区人民检察院。 被告人马磊，男，1990年1月19日出生，汉族，小学文化，户籍所在地河北省河间市。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年4月10日被抓获，2019年4月12日被指定居所监视居住，2019年4月18日被刑事拘留，2019年5月22日被逮捕，现羁押于邯郸市永年区看守所。 辩护人苏志斌，河北紫薇星律师事务所律师。 邯郸市永年区人民检察院以永检刑一刑诉〔2019〕307号起诉书指控被告人马磊犯开设赌场罪向本院提起公诉。本院于2019年8月19日立案受理，依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年10月28日公开开庭审理了本案。邯郸市永年区人民检察院指派检察员赵利军出庭支持公诉，被告人马磊及其辩护人苏志斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。 邯郸市永年区人民检察院起诉书指控：马磊于2018年6月份至2019年4月份，在“天地人和”、“柒鑫棋牌”、“天天娱乐”APP软件上利用推牌九的方式组织多人赌博，并利用其本人、黄美芳（马磊妻子）、黄美清等人的身份信息注册微信号、支付宝账号，以2元到2角钱不等的价格开房间组织他人进入房间赌博，房间内每局最大赢家支付马磊10元钱房间费，马磊以微信或支付宝扫描二维码的方式收付赌资，组织参赌人员张超、张宗建、赵堃、王扬扬等人在“天地人和”、“柒鑫棋牌”、“天天娱乐”APP软件上赌博，涉案赌资共计1415277元。马磊在“天地人和”手机APP平台开设名为“人气火爆群”赌博房间，群成员人数为293人，现已查获参与赌博人员19人。公诉机关提交了相关证据，据此认为被告人马磊的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。 被告人马磊对起诉书指控的事实无异议，辩称：我认为我的行为不构成开设赌场罪，应当构成赌博罪。辩护人提出的辩护意见是:1、对公诉机关指控的主要事实没有异议，但对指控的罪名有异议。本案系网络赌博案件，被告人马磊的行为不具有最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理网络赌博案件适用法律若干问题的意见》第一条列举的4种情形，不构成开设赌场罪，其行为更符合赌博罪的特征。2、被告人马磊具有以下从轻或者减轻处罚的量刑情节：积极退赃；自首；立功表现；犯罪情节较轻，社会危害不大；初犯，没有再犯罪的危险。综上，建议以赌博罪对被告人马磊判处二年以下有期徒刑并适用缓刑。 经审理查明：2018年6月至2019年4月，被告人马磊先后在“天地人和”、“柒鑫棋牌”、“天天娱乐”APP软件上以2元到2角不等的价格开房间组织参赌人员张超、张宗建、赵堃、王扬扬等多人赌博。被告人马磊用其本人及他人的身份信息注册微信号、支付宝账号，以微信或支付宝扫描二维码的方式收付赌资，涉案赌资共计1415277元，房间内每局最大赢家支付给被告人马磊10元钱。其中被告人马磊在“天地人和”手机APP平台开设的“人气火爆群”赌博房间，群成员人数为293人，现已查获参与赌博人员19人。 2019年3月29日永年区公安局治安行动队接举报称张超、张宗建、赵堃、王扬扬多次在网络上赌博，经侦查发现马磊有通过手机ＡＰＰ软件开设赌场重大作案嫌疑。2019年4月10日永年区公安局民警在唐山市路南区将马磊查获，被告人马磊主动配合公安民警到唐山市路南区派出所接受讯问，其如实供述了自己的罪行。 被告人马磊在侦查阶段向公安机关检举“qixinpaijiu888”是赌博平台，永年区公安局2019年10月25日将该微信号注册使用人李海查获，并于2019年10月26日以涉嫌犯赌博罪对李海采取取保候审强制措施。 在侦查阶段，被告人马磊及其亲属分别于2019年4月17日、4月18日、4月26日将涉案赌资及违法所得180万元退缴至永年区非税收管理局账户。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、转账截图、手机聊天截图、手机APP信息截图、黄美芳、黄美清、薛帅男、张纪南、陈美奇、崔丰格、户洪标、马跃刚等人证言、被告人马磊供述、辨认笔录、公安机关关于涉案赌资的情况说明、到案证明、检举其他平台赌博的情况说明、对李海的取保候审决定书、退缴赌资及违法所得的情况说明、退赃账户明细等证据予以证实，足以认定。 本院认为：被告人马磊利用网络平台开设赌场，组织多人赌博，其行为已构成开设赌场罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，依法应当追究其刑事责任。被告人马磊以营利为目的，通过在手机APP软件开设房间招揽赌客，对赌博进行管理，在一定时间内持续组织多人进行赌博活动，赌资达一百余万元，其行为应当认定构成开设赌场罪，对被告人马磊及其辩护人构成赌博罪的辩护意见本院不予采纳。 本案赌资累计达一百余万元，属于情节严重，对被告人马磊应当在“三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金”量刑幅度内处以刑罚。被告人马磊不属于自动投案情形，不构成自首，对辩护人属于自首的辩护意见本院不予采纳。被告人马磊如实供述自己的罪行，具有坦白情节；其提供重要线索，揭发他人犯罪行为，经公安机关查证属实，具有立功表现；其在侦查阶段退缴赌资及违法所得，依法可从轻或者减轻处罚，根据全案量刑情节，本院决定减轻处罚，对辩护人相关辩护意见本院予以采纳，但对辩护人提出的适用缓刑的量刑意见不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条的规定，判决如下： 被告人马磊犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币六万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住二日折抵刑期一日，即自2019年4月18日起至2021年4月12日止，罚金已缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  彭世玉 审 判 员  单飞鹏 人民陪审员  安美英 二〇一九年十一月十五日 法官助理王鹏 书记员杜雅蕊 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0112执2124号 申请执行人：高全，男，1982年2月6日出生，汉族，住济南市历城区。 委托诉讼代理人：张志峰，山东德康律师事务所律师。 被执行人：王建，男，1983年11月21日出生，汉族，住河北省张家口市沽源县。 本院在执行申请执行人高全与被执行人王建民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）鲁0112民初8851号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告王建偿还原告高全借款本金29400元；二、被告王建支付原告高全借款利息，以29400元为基数，自2016年10月11日始至实际给付之日止，按月利率2%计算。以上一、二条所判款项，均限被告王建于本判决生效之日起十日内付清。案件受理费550元，由被告王建负担。逾期，王建未履行判决书所确定的义务。权利人已向本院申请执行，本院于2019年6月17日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年6月18日，本院通过法院专递形式向王建发出执行通知书、报告财产令、传票，因迁移新址退回，本院公告送达上述文书。在执行中，因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院已对王建采取限制消费措施。 2.2019年5月27日、2019年10月26日，本院通过全国网络查控系统对王建的银行存款（含网络银行）、车辆、房产、证券、不动产、保险、民政、工商等信息进行查询，查询到王建名下有鲁Ａ×××××号车辆，本院已查封，查封期限自2019年11月6日至2021年11月5日，因未实际控制，本院未处置。其名下农业银行账户内有存款897.36元，本院已冻结，冻结期限自2019年10月30日到2020年10月30日；山东农村信用合作联社账户内有存款1010.73元，本院已冻结，冻结期限自2019年5月28日到2020年5月28日。需要续行查封、冻结的，应当提前30日提出续行查封、冻结申请。其财付通账户内有存款7375.72元，均已扣划。未发现其他可供执行的财产线索。 3.2019年11月12日，本院委托河北省沽源县人民法院到王××户籍地沽源县××村调查，通过村委会了解到王建不在本村居住，在该村没有财产。 4.2019年11月26日，本院约谈高全的委托诉讼代理人，告知了本案的执行情况，其对本院的执行情况和查明事实无异议，也无法提供王建可供执行的财产线索且不要求悬赏执行，并同意终结本次执行程序。 本案申请执行标的48628.8元、相应利息及迟延履行金，实际执行到位9283.81元，尚未执行到位39344.99元、相应利息及迟延履行金。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、约谈笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对王建的财产进行了调查，王建暂无可供执行的财产，高全也未能提供王建可供执行的财产线索且不要求悬赏执行并同意终结本次执行程序，现本案执行措施已用尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  尹受丽 审判员  崔得原 审判员  唐 牣 二〇一九年十一月二十七日 书记员  张 敏
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初9785号原告：李豪，男，汉族，1987年8月1日出生，住郑州市中原区。被告：朱富全，男，汉族，1989年2月2日出生，住河南省邓州市。被告：李红强，男，汉族，1984年8月18日出生，住郑州市经济技术开发区。原告李豪与被告朱富全、李红强买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，原告申请撤回对被告李红强的起诉。本院依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告李豪到庭参加诉讼。被告朱富强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还购车款16500元及利息（从2019年3月28日起按年利率6%计算至被告实际还清欠款之日止）；2.判令被告承担违约责任10000元；3.判令被告承担原告的误工费、通讯费及交通费500元；4.判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告于2019年3月28日从被告朱富全处购买了一辆二手广汽本田理念轿车，依法签订了二手车买卖合同，并按合同要求现场转账给被告朱富全车款16500元。交易时签的买卖合同已有明确表述被告承诺出卖车辆不存在任何权属上法律问题。被告也亲自签字并按有手印，然而却隐瞒了车辆存在抵押状态。而后原告在过户时发现车辆是抵押状态，导致无法过户。在原告以电话、短信等方式通知被告多次无效后，故提起诉讼。被告未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月28日，原告作为乙方与被告作为甲方签订《二手车转让协议》一份，主要内容为：甲方自愿将自己的理念牌车及该车的手续和费用卖给乙方，车牌号为：豫Ａ×××××，车架号为LHGG11523B2036337，发动机号：1036316。甲方已将如下车况如实告知乙方：甲方承诺出卖车辆不存在任何权属上的法律问题，甲方应向乙方移交该车全部资料，甲方应尽配合义务，过户费由乙方承担。本协议签订之日前因该车引起的一切交通事故、违章罚款等行政规费等均由甲方承担。本协议签定并交付车辆之日，该车的所有权及一切权益、风险违章等由乙方承担。甲方承诺已将车辆真实情况全部告知乙方，如有隐瞒，乙方可凭车辆检修部门的证明向甲方采取以下补偿措施：乙方退车，甲方将购车款全部退还乙方。乙方不付折损费。购车款16500元。协议签字后生效。签订协议后，双方不得反悔，乙方如有违反，甲方不退还乙方已付车款，甲方违反，将双倍返还乙方已付车款。原、被告分别在该协议上签名按指印。同日，原告支付被告购车款16500元。被告将车辆交付原告。后原告发现该车已于2017年4月13日办理抵押，无法办理过户手续，遂向本院提起诉讼。本院认为，原、被告所签《二手车转让协议》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，系有效协议，双方均应按协议约定履行义务。被告未依约告知原告涉案车辆处于抵押状态，导致原告无法办理过户，合同目的已不能实现。现原告要求解除双方所签合同，由被告返还购车款，本院予以支持。原告要求被告支付利息，双方并无约定，本院支持自其起诉之日起计算。原告另要求被告承担违约责任10000元及误工费、通讯费、交通费500元，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十四条、第九十四条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告李豪与被告朱富全于2019年3月28日所签《二手车转让协议》；二、被告朱富全于本判决生效之日起十日内返还原告李豪16500元，并按年利率6%支付自2019年11月7日至实际付清之日止利息；三、驳回原告李豪其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费476元，减半收取238元，由被告朱富全负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  张晓丽二〇一九年十一月二十九日书记员  杜 斌
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初36845号原告：西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司，住所地北京市朝阳区将台西路2号院1号楼文心华策国际影视交流中心北翼7层（A2-7)。法定代表人：蒋文博。委托诉讼代理人：蒲丽，北京市融泰律师事务所律师。被告：百度在线网络技术（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：崔珊珊，总经理。被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街10号百度大厦2层。法定代表人：梁志祥，经理。二被告共同委托诉讼代理人：陈明涛，北京市兰台律师事务所律师。原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司与被告百度在线网络技术（北京）有限公司、北京百度网讯科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司撤诉。案件受理费二十五元，由原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司负担。审判员 鲁 宁二〇一九年十一月二十八日书记员 王茜萍
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1321执保768号之一 申请人：陈秀章，女，汉族，1969年7月5日出生，住沂南县。 被申请人：赵树梅，女，汉族，1964年8月2日出生，住沂南县。 申请人陈秀章于2019年11月7日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人赵树梅的银行存款4万元，并向本院提供担保。 现因申请人申请解除保全,依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项,裁定如下： 解除对被申请人银行存款的冻结 本裁定立即开始执行。 审判员 王 璐 二〇一九年十一月十六日 书记员 刘海圆
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执6474号申请执行人:昆山鹿城村镇银行股份有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇前进西路1899-1，统一社会信用代码9132050069789527XN。法定代表人：杨懋劼，该公司董事长。被执行人：杨峰，男，1986年7月16日生，汉族，住安徽省宿州市萧县。被执行人：徐爱萍，女，1988年7月19日生，汉族，住安徽省宿州市萧县。申请执行人昆山鹿城村镇银行股份有限公司与被执行人杨峰、徐爱萍金融借款合同纠纷一案，昆山市人民法院作出的(2017)苏0583民初4627号民事判决书已发生法律效力，依该文书：被告杨峰、徐爱萍于本判决生效之日起十日内归还原告昆山鹿城村镇银行股份有限公司借款本金81689.95元及利息、罚息、复利共计2886.58元（暂计至2017年1月15日，之后的利息、罚息、复利按合同约定的计算方式计收至被告杨峰、徐爱萍实际给付原告昆山鹿城村镇银行股份有限公司之日止）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年6月21日立案受理。本案在执行过程中，申请执行人向本院表示，现双方已达成和解协议，鉴于履行期限较长申请撤回执行。上述事实有和解协议、申请书等证据在案佐证。本院认为：生效的法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案在执行过程中，申请执行人向本院表示，现双方已达成和解协议，申请撤回执行。本案执行终结后，如被执行人未按照执行和解协议履行，申请执行人可申请恢复对本案的执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结执行江苏省昆山市人民法院(2017)苏0583民初4627号民事判决书。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条规定，一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  姚 磊人民陪审员  孙红芳人民陪审员  叶卿唯二〇一九年十一月二十日书 记 员  张晓芳
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0602执1246号之二申请执行人：许艳莉，女，1970年9月28日出生，汉族，中国移动通信集团山东有限公司烟台分公司工作人员，住烟台市芝罘区。被执行人：徐忠勇，男，1967年6月14日出生，汉族，烟台九龙房地产开发有限公司工作人员，住烟台市芝罘区。被执行人：烟台九龙房地产开发有限公司，住所地烟台市芝罘区西南河路25号。法定代表人：徐忠勇，任公司经理。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）鲁0602民初6284号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在2016年11月8日以（2016）鲁0602民初6284号民事裁定书查封了被执行人徐忠勇名下的坐落于烟台市莱山区迎宾路3号附6号内902号、烟房权证莱字第××号房产证项下的、建筑面积为201.21平方米的房产一套及其对应的土地使用权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下：一、继续查封被执行人徐忠勇名下的坐落于烟台市莱山区迎宾路3号附6号内902号、烟房权证莱字第××号房产证项下的、建筑面积为201.21平方米的房产一套及其对应的土地使用权。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、继续查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满之日的三十日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行（轮候查封的，本裁定自在先查封解除或失效之日起自动发生法律效力）。审判员  孙承臣二〇一九年十一月五日书记员  仵 鑫
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初34119号原告：北京沃德斯玛特网络科技有限责任公司，住所地北京市朝阳区朝外大街10号（A1区）7层Q701-706。法定代表人：于忠国，执行董事。委托诉讼代理人：杜志云，北京厚大合川律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗泽英，女，北京厚大合川律师事务所实习律师。被告：陕西巨丰投资资讯有限责任公司，住所地陕西省西安市高新区锦业一路6号永利国际金融中心1座11楼05单元。法定代表人：马琳，执行董事。原告北京沃德斯玛特网络科技有限责任公司与被告陕西巨丰投资资讯有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。本案审理过程中，原告北京沃德斯玛特网络科技有限责任公司与被告陕西巨丰投资资讯有限责任公司于庭外达成一致意见，故原告北京沃德斯玛特网络科技有限责任公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京沃德斯玛特网络科技有限责任公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京沃德斯玛特网络科技有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告北京沃德斯玛特网络科技有限责任公司负担（已交纳）。审判员 张 博二〇一九年十一月二十五日书记员 云晨阳
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初25944号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告黄正弘，男，1972年4月4日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄正弘信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告黄正弘系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币105,150.88元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币105,150.88元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周文梅二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0322民初7071号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司仙游县支行，住所地福建省仙游县鲤城镇八二五大街238号，统一社会信用代码91350322676510932G。 主要负责人：刘雪梅，该行行长。 委托诉讼代理人：郑兆益，男，该行员工。 委托诉讼代理人：潘珊珊，女，该行员工。 被告：郑德忠，男，1975年5月20日出生，汉族，住福建省仙游县。 被告：郑世珍，女，1977年8月26日出生，汉族，住福建省仙游县。 被告：郑协林，男，1980年11月3日出生，汉族，住福建省仙游县。 被告：李呈新，男，1961年4月5日出生，汉族，住福建省仙游县。 被告：陈玉章，男，1977年6月1日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仙游县支行(下称邮储仙游县支行)与被告郑德忠、郑世珍、郑协林、李呈新、陈玉章金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月8日公开开庭进行了审理。原告邮储仙游县支行的委托诉讼代理人郑兆益到庭参加诉讼，被告郑德忠、郑世珍、郑协林、李呈新、陈玉章经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮储仙游县支行向本院提出诉讼请求：1.判令郑德忠、郑世珍共同偿还邮储仙游县支行借款300936.72元并支付利息、罚息、复利，利息、罚息、复利计算方式：截至2019年9月9日利息、罚息、复利为8840.75元，自2019年9月10日起以本金300936.72元为基数按合同约定的利率及计息方式计算至还清之日止；2.判令郑协林、李呈新、陈玉章对上述债务承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由郑德忠、郑世珍、郑协林、李呈新、陈玉章承担。 郑德忠、郑世珍、郑协林、李呈新、陈玉章均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：郑德忠与郑世珍系夫妻关系。2017年5月26日，郑德忠、郑世珍向邮储仙游县支行申请贷款50万元，由郑协林、李呈新、陈玉章提供保证担保。2017年6月12日，邮储仙游县支行与郑德忠、郑世珍签订《小额贷款额度借款合同》，约定：本合同项下授信额度金额50万元，额度存续期最长为36个月，额度内单笔支用借款最长期限为12个月；对于乙方（郑德忠）未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款本金，甲方（邮储仙游县支行）有权自逾期之日起至全部清偿之日止，按罚息利率（约定利率基础上加收30%确定）和本合同约定的结息方式计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利。同日，邮储仙游县支行与郑协林、李呈新、陈玉章分别签订《小额贷款最高额保证合同》，郑协林、李呈新、陈玉章自愿为上述债务提供本金50万元及其利息之和的最高额担保；保证方式为连带责任保证；保证期间自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止；保证范围为主合同项下债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、甲方为实现债权与担保权发生的费用等。上述合同签订后，郑德忠于2018年6月13日向邮储仙游县支行申请小额E捷贷，双方签订《中国邮政储蓄银行小额E捷贷业务开办协议》，约定：本协议系双方于2017年6月12日签订的《个人额度借款合同》项下的单项业务附加协议；本协议项下单笔贷款金额不得低于1万元，不得超过30万元；协议有效期为12个月，自2018年6月13日起至2019年6月13日止，协议有效期内借款人可以通过电子银行申请支用借款，单笔支用借款最短期限为1个月，最长期限为12个月，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款利率为基准利率上浮4.65%；还款方式为按月付息，到期一次性还本法。上述合同签订后，郑德忠于2018年6月13日通过电子银行向邮储仙游县支行借款28万元，借款期限自2018年6月13日起至2019年6月13日止，按年利率9%计息。借款后，郑德忠按约定支付利息到2019年5月。该笔借款到期后，郑德忠仅于2019年6月14日返还本金4921.91元、6月20日返还本金49470.95元、6月24日返还本金99710.78元、6月25日返还本金44959.64元，合计已返还本金199063.28元并支付了部分利息。截至2019年9月9日，郑德忠尚欠本金80936.72元及利息、罚息、复利1971.76元。2018年6月28日，郑德忠又向邮储仙游县支行申请借款22万元，借款期限自2018年6月28日起至2019年6月28日止，按年利率9%计息。借款后，郑德忠按约定支付利息到2019年5月，该笔借款到期后未还款付息。截至2019年9月9日，郑德忠尚欠本金22万元及利息、罚息、复利6868.99元。两笔欠款本金合计300936.72元，截至2019年9月9日利息、罚息、复利合计8840.75元。因索款无着，邮储仙游县支行于2019年10月12日诉来本院请求处理。认定上述事实的主要证据有邮储仙游县支行的陈述及其提供的当事人身份证、户口簿、《中国邮政储蓄银行家庭农场（专业大户）贷款额度业务申请表》《小额贷款额度借款合同》《小额贷款最高额保证合同》《中国邮政储蓄银行小额E捷贷开办申请单》《中国邮政储蓄银行小额E捷贷业务开办协议》、历史申请详情信息、借据详细信息、贷款主体资料查询、还款流水。 本院认为，本案所涉的借款合同、保证合同，当事人缔约主体适格，内容无违反法律、行政法规之强制性规定，合法有效。邮储仙游县支行已依约履行了发放贷款的义务，其合法权益应受法律保护，郑德忠未按合同约定还款付息，已构成违约，应向邮储仙游县支行归还尚欠借款本金、支付约定利息并承担逾期还款的违约责任。上述借款发生在郑德忠与郑世珍婚姻关系存续期间，且郑世珍作为共同借款人在借款合同上签字捺印，属夫妻共同债务，郑世珍应承担共同还款责任。郑协林、李呈新、陈玉章自愿为本案借款提供连带责任保证，且债权人在保证期间内向保证人主张权利，故保证人应承担连带偿还责任。邮储仙游县支行的诉讼请求合理合法，予以支持。郑德忠、郑世珍、郑协林、李呈新、陈玉章经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、郑德忠、郑世珍应在本判决生效后十日内返还给中国邮政储蓄银行股份有限公司仙游县支行借款300936.72元并支付利息、罚息、复利，利息、罚息、复利计算办法：截至2019年9月9日止的利息、罚息、复利为8840.75元，自2019年9月10日起以本金300936.72元为基数按合同约定的利率及计息方式计算至还清之日止（以上利息、罚息、复利金额合计不超过年利率24%）； 二、郑协林、李呈新、陈玉章对以上借款本息承担连带偿还责任。 如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5947元，减半收取计2973.5元，由郑德忠、郑世珍、郑协林、李呈新、陈玉章共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员 颜 洁 二〇一九年十一月八日 书记员 杨婷婷 -4-
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执10056号申请执行人：徐小影，女，1968年12月15日出生，北京世代百乐水店职工，住北京市大兴区。被执行人:段志尊，男，1963年4月18日出生，汉族，无业，住北京市东城区。徐小影申请执行段志尊民间借贷纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的（2019）京02民终10990号民事判决书已发生法律效力。徐小影向本院申请执行，要求被执行人段志尊给付借款24100元及案件受理费320元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人段志尊发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院查封被执行人段志尊名下的车牌号为×××，因查找不到故无法进一步处置。本院轮候查封被执行人段志尊名下的位于北京市大兴区泰河园七里5号楼8层1单元802号房屋。本院未发现被执行人段志尊有可供执行的财产。申请执行人徐小影亦未提供被执行人段志尊可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人徐小影申请执行的借款24100元及案件受理费320元未受清偿。经申请执行人徐小影确认，被执行人段志尊确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人徐小影享有要求被执行人段志尊继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人段志尊负有继续向申请执行人徐小影履行债务的义务。申请执行人徐小影发现被执行人段志尊有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王柏东审判员马元凯审判员任爱平二〇一九年十一月二十日书记员 李      浩      月
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔23民终2346号 上诉人（原审原告）：曾庆东，男，1961年6月20日出生，汉族，退休公务员，住贵州省普安县。 上诉人（原审原告）：曾建华，男，1966年8月4日出生，汉族，自由职业，住贵州省贵阳市南明区。 上诉人（原审原告）：曾建忠，男，1968年11月4日出生，汉族，农民，住贵州省贵阳市南明区。 上诉人（原审原告）：曾建分，男，1972年6月11日出生，汉族，农民，住贵州省贵阳市南明区。 四上诉人共同委托诉讼代理人：景晓川，贵州尊安律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张爱国，男，1959年12月26日出生，回族，无业，住贵州省普安县，现住贵州省普安县。 上诉人曾庆东、曾建华、曾建忠、曾建分因与被上诉张爱国不当得利纠纷一案，不服贵州省普安县人民法院作出的（2019）黔2323民初1582号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行审理。 曾庆东、曾建华、曾建忠、曾建分上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原判认定“在本案中原告主体不适格、被告主体亦不适格”不正确，属于认定事实错误。2012年盘县（现为盘州市）住建局将红果东湖公园绿化工程发包给贵州绿地园林建设实业有限公司（以下简称绿地公司）承建，绿地公司委托杨绍雷全面负责工程施工事宜，杨绍雷成为该项目的实际承建人。2012年3月22日，杨绍雷与曾庆东签订了《合作协议》约定杨绍雷将上诉工程的土建、安装工程分包给曾庆东投资、施工、管理、受益（该工程经过审计，审定金额为54097885.34元）。曾庆东与杨绍雷签订《合伙协议》后，邀约曾建华、曾建忠、曾建分共同投资、合伙施工。2012年3月23日，曾庆东、曾建华、曾建忠、曾建分四人签订了《合伙协议》约定：四人共同投资，曾庆东占股40％、曾建华、曾建忠、曾建分各自分股20％，并约定，共同投资、按股分成或负担亏损。2013年，该工程在上诉人共同投资、管理下顺利竣工。盘州市住建局将工程款陆续拨付至绿地公司和贵州一龙园林绿化有限公司（以下简称一龙公司）。绿地公司和一龙公司收到工程款后，将上诉人共有部分支付到黔西南州康海建筑工程有限公司（以下简称）的账户中，以供上诉人按份分配。在该工程实施期间，曾庆东作为的负责人，以的名义承接了盘州市水务局发包的另一个工程——红果西铺河防洪整治工程（以下简称西铺河工程），张爱国请求曾庆东准许其参加合伙经营西铺河工程，曾庆东应允。于是双方签订《关于红果西铺河防洪整治工程有关账务结算的协议》，西铺河工程的工程款由盘州市水务局汇入的账户。因张爱国负责西铺河工程的具体管理，出于西铺河工程款结算方便的目的，作为的负责人曾庆东与康海公司协商并经其同意，将的印章和账户交由张爱国管理、使用、控制，时间是自2014年2月至2016年12月，期间张爱国利用便利擅自将原本属于四上诉人且与张爱国没有任何关系的东湖公园工程款支取了4318280元，拒不返还。根据上诉事实，曾庆东与张爱国之间即使存在账务未结清的情况，也是张爱国与曾庆东之间的事与其他上诉人没有关系，且属于西铺河工程结算的事与东湖公园工程款也没有关系，故张爱国从擅自支取东湖公园工程款的行为符合不当得利的构成要件，理应返还，其行为导致上诉人遭受损失，故四上诉人是本案适格主体。二、一审判决认为“根据权利义务对等原则，若双方争议款项为不当得利，应由权利方即一龙公司或盘州市住建局向得利方主张”不当。盘州市住建局作为发包人，将工程发包后，按照合同约定支付工程款，其已经适当履行了合同约定的义务，其所支付的工程款，所有权人是工程承包人，一龙公司因接受绿地公司的委托将收到的工程款支付到，其仅是代付行为，张爱国擅自支取工程款的行为均没有导致其任何损失，不能作为主张返还不当得利的主体。上诉人是该不当得利行为导致损害的直接权利人，是本案适格主体。 张爱国答辩意见与一审答辩意见一致，一、曾建华、曾建忠、曾建分三人在本案中没有原告诉讼主体资格，应依法驳回其起诉。二、曾庆东起诉张爱国不当得利获取不当利益，与客观事实不符，双方之间是不当得利法律关系，而是存在“合作”的法律关系，正是因为双方之间的合作关系，在合作中涉及一些东湖公园的账目，是由曾庆东从两次支付到张爱国账户解决的，支付款项是原告履行义务的行为，并已履行完毕，不存在张爱国获取不当得利的问题。综上，曾庆东等所诉不当得利没有充分证据，陈述自相矛盾、虚假诉讼、与生效文书已证事实不符，如果将银行转账毫无根据地称是不当得利，社会交易程序、人们之间的交易安全将无法保证。 本院认为，一审法院以上诉人与被上诉人作为一审原告、被告主体不适格为由，裁定驳回起诉不当，本案应查明以下事实： 一、根据双方当事人的陈述，一审法院认为2015年8月14日汇入账户的工程款2494000元与事实不符，双方当事人均认可2015年8月14日由一龙公司汇入的款项是4627390元，由被上诉人支取的是该笔款项中的2494000元。一审应查明一龙公司汇入的工程款项是何款项，被上诉人支取该笔款项中的2494000元是否构成不当得利。 二、贵州省盘州市人民法院（2017）黔0222民初6580号生效民事判决书查明“2016年10月25日，绿地公司出具《委托书》，委托书内容为：盘县住房和城乡建设局：现委托贵局代表我公司贵州绿地园林建设实业有限公司支付黔西南州康海建筑工程有限公司13874359.88元，该款项从我公司承建的盘县红果东湖公园园林绿化南段工程结算款中扣除，由此产生的一切后果由我公司承担，请贵局予以支付，以此为谢。”“2016年10月31日，盘县住房和城乡建设局将盘县东湖公园南段工程尾款13874359元通过贵州银行转账到黔西南州康海建筑工程公司。”一审法院认为2016年11月1日汇入账户的工程款3894280元与贵州省盘州市人民法院（2017）黔0222民初6580号生效民事判决书查明的事实不符。二审中，根据双方当事人的陈述，查明2016年10月31日，盘县住房和城乡建设局将盘县东湖公园南段工程尾款13874359元汇入，2016年11月1日被上诉人将该款项中的3894280元取走。根据贵州省盘州市人民法院（2017）黔0222民初6580号生效民事判决书查明的事实可确定该款项应为“盘县东湖公园南段工程尾款”，故一审应查明该款项的所有人，被上诉人取走该款项是否构成不当得利。 为了查明以上事实，必要时应追加贵州绿地园林建设实业有限公司、贵州一龙园林绿化有限公司、黔西南州康海建筑工程公司、杨绍雷作为本案当事人参加诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销贵州省普安县人民法院(2019)黔2323民初1582号民事裁定； 二、本案指令贵州省普安县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  曾婷婷 审判员  刘金洲 审判员  陈映桃 二〇一九年十一月二十五日 书记员  岑 涛
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初31772号原告：张颖，女，1981年11月12日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：程辉，上海市新闵律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡兰霞，上海市新闵律师事务所律师。被告：上海优米一家餐饮有限公司闵行莘凌路店，营业场所上海市闵行区。被告：上海市闵行区中心医院，住所地上海市。法定代表人：秦净，院长。委托诉讼代理人：许培頲，上海市华亭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛，上海市华亭律师事务所律师。被告：上海市闵行区公路管理所，住上海市闵行区沪闵路XXX号。法定代表人：沈天华。本院在审理原告张颖与被告上海优米一家餐饮有限公司闵行莘凌路店、上海市闵行区中心医院、上海市闵行区公路管理所违反安全保璋义务责任纠纷一案中，原告于2019年10月向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，与法不悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张颖撤回起诉。案件受理费减半收计25元，由原告张颖负担。审判员  马爱军二〇一九年十一月一日书记员  杨川川附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初1833号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人符某，男，汉族，1971年8月4日出生于广东省遂溪县，文化程度小学，户籍住址广东省广州市天河区。因本案于2019年7月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月31日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。辩护人谢锦江，广东骏道律师事务所律师。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2019〕1912号起诉书指控被告人符某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员詹立出庭支持公诉。广东省广州市天河区人民检察院指控：2019年7月26日18时许,被告人符某在本市天河区长湴西一横街51号北侧停车场，将毒品1小包（净重0.51克，检出甲基苯丙胺成分）以人民币600元的价格贩卖给举报人梁某某后被当场抓获。另从被告人符某身上缴获毒品4小包（共净重1.38克，均检出甲基苯丙胺成分）及作案工具手机1部。公诉机关认为被告人符某的行为已构成贩卖毒品罪，提请本院判处，建议判处被告人符某有期徒刑八个月至十一个月，并处罚金，并列举了相关证据。被告人符某对公诉机关指控的事实无异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。被告人符某的辩护人对公诉机关指控的罪名不持异议，唯辩称被告人符某是初犯，有坦白情节，自愿认罪认罚，悔罪态度较好，请求法庭对被告人符某从轻处罚。本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人符某归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。辩护人的辩护意见合理，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。缴获的毒品及作案工具均予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人符某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月26日起至2020年5月25日止；罚金应自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。二、缴获的毒品甲基苯丙胺1.89克、作案工具手机1部，均予以没收（上述物品现扣押于广州市公安局天河区分局）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  陈晓鹏二〇一九年十一月二十六日书记员  曾 妍
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0305民初5638号 原告：黄健珊，男，1971年2月22日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：吴梅华，福建壶兰律师事务所律师。 被告：郑加耀，男，1980年11月21日出生，汉族，住福建省仙游县。 被告：谢晨功，男，1972年2月13日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告黄健珊诉被告郑加耀、谢晨功民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄健珊的委托诉讼代理人吴梅华到庭参加诉讼，被告谢晨功到庭确认地址后，无故离席。被告郑加耀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄健珊向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑加耀立即偿还原告借款本金1万元及该款自2017年9月1日起至被告还清全部款项之日止按月利率2%计算的利息。2.判令被告谢晨功对上述债务承担连带清偿责任。3.判令二被告承担本案的全部诉讼费等。事实与理由：2017年3月2日，被告郑加耀因需要资金周转，向原告借款本金1万元，并约定利息每月300元，此有被告郑加耀向原告出具份《借条》为凭，并交于原告收执。被告向原告每月支付300元月利息直至2017年9月份后，其余借款本金分文未予偿还。被告谢晨功作为担保人，应对上述债务承担连带清偿责任。 被告郑加耀、谢晨功未做答辩。 在举证期限内，原告黄健珊围绕诉讼请求依法向本院提交了原告身份证、借条各一份，本院予以确认并在卷佐证。 被告郑加耀、谢晨功均无证据向法庭提交。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年3月2日被告郑加耀向原告借款1万元用于资金周转，约定月息300元。时由二被告出具借条确认该借款事实。被告郑加耀付息至2017年9月后再无还款。2019年10月14日，原告诉至本院，要求二被告归还借款并支付利息。案经审理，因二被告未到庭参加诉讼，致本案无法调解。 本院认为：被告郑加耀向原告黄健珊借款1万元未还的事实，有原告的庭审陈述、借条在案为凭，足以认定。黄健珊自认被告郑加耀按月息3分付息至2017年9月，本院予以确认。现原告要求二被告偿还本金并按月利率2%自2017年9月1日起计息，本院调整为自2017年9月2日起计息。因被告谢晨功在担保人处签名，其应承担连带偿还责任。被告郑加耀、谢晨功经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项(一)、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告郑加耀应在本判决生效之日起五日内归还给原告黄健珊借款本金10000元并自2017年9月2日起至还清之日止按月利率2%计息，利随本清。 二、被告谢晨功对上述债务承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费179元，减半收取计89.5元，由被告郑加耀、谢晨功负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 员  陈徐继 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  宋 浩 附：判决适用法律条文及申请执行提示如下： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国担保法》 第十八条第一款当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。