北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初31673号原告：北京金华阳装饰工程有限公司，住所地北京市朝阳区农光东里21号楼一层南磨房松华旅馆1111。法定代表人：钱晖，总经理。委托诉讼代理人：柴旭，泰和泰（北京）律师事务所律师。被告：秦辉，男，1983年9月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：师立康，北京市京师律师事务所律师。原告北京金华阳装饰工程有限公司（以下简称原告）与被告秦辉（以下简称被告）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告的法定代表人钱晖及委托诉讼代理人柴旭、被告的委托诉讼代理人师立康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除双方达成的装修协议；2、被告支付拖欠的装修款项117967元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月，原告与被告达成口头协议，被告委托原告装修位于北京市通州区宋庄镇东轴街大道的房屋。原告向被告发送了报价单，双方约定开工后半个月支付装修款10万元，后续款项根据装修进度支付。双方达成协议后，原告按照被告要求进场装修，但至今被告仍未支付任何装修款项，经原告多次催促，被告均予以拖延。2019年7月31日，被告未经原告许可，擅自更换装修工地的进门锁，并委托其他装修单位进场装修，并要求原告离场。双方达成协议后，原告按照约定进场装修，不存在违约行为，被告拖欠装修款的行为损害了原告的合法权利，且其擅自更换装修单位的行为已构成明示不履行合同义务，原告依据合同法的规定，要求解除合同。原告于2019年8月起诉中冶安泰（北京）建设工程有限公司，在诉讼过程中被告承认其为装修协议实际缔约方，并认可原告已按照双方约定完成工作。为维护自身合法权益，原告撤回了对中冶安泰公司的起诉，重新提出诉讼申请。秦辉辩称，同意解除装修协议，不同意支付原告主张的装修款项，只同意支付54787元。被告要求原告停工是因为原告拖延工期严重，并不是原告诉状中所说的被告把原告赶走了，擅自更换装修单位，是因为原告违约在先。原告承诺一个月干完工程，满一个月后仍没有干完，所以被告才让对方停工。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月，原告与被告经口头协商达成装修协议，约定被告委托原告对位于北京市通州区宋庄镇东轴街的房屋进行装修。双方未签订书面装修协议，一直通过微信进行沟通协商。原告通过微信向被告发送了装修图纸和报价表等资料，被告在微信中进行回复和确认。原告主张进场施工的时间为2019年6月22日，干到7月31日停止施工撤场，原告称撤场原因系被告更换了门锁，不让原告继续施工。被告称双方在微信中明确约定工期1个月，但原告一直拖延工期，在原告未完工的情况下，被告又找了其他施工单位继续施工，且原被告未对原告已完工的工程量进行确认和结算，双方未确认原告已完工部分的工程总价款。目前现场已经施工完毕，已经无法区分原告和其他施工单位的施工部分。原告主张其已完工的工程量占总工程量约40%，已完工部分的工程总价款为117967元，在双方微信聊天的7月26日原告向被告发送了报价表，被告对此的回复是“你这明显价格提高不少之前全部下来10万零5000你这还好多活没干呢就11万了没事我就这样给你报上去后续需要什么我告诉你”。后双方又通过微信协商，原告问“秦总我干的活什么时间能结款”，被告回答“报上去了公司这边在扒量呢这个不能说你报多少就是多少干了的少不了”。后双方针对原告已完工的装修价款多次进行协商，未达成一致。另查，原告提出在本案起诉之前曾起诉过一家叫中冶安泰（北京）建设工程有限公司索要装修款，原告称这家公司就是被告在微信中所提到的公司。后法院联系本案被告，被告表示同意由其个人承担原告的装修款，与公司无关，但并未对原告已完工的工程量进行确认，于是原告撤回了对公司的起诉。本案中被告同意向原告支付工程款，承担付款义务，但对工程款的数额有异议。在本案庭审后，本院给双方做调解工作，被告同意增加给付的数额，同意向原告支付装修款7万元。原告对此不同意，让步后要求被告支付9万元工程款，并称这是原告装修的最低成本价。双方始终未达成一致，调解未果。本院认为，当事人合法权益受法律保护。民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。当事人对自己提出的主张有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告与被告系通过口头协商达成的装修协议，这通过双方微信聊天记录可以证实双方确实存在装修合同关系，被告也对此予以了认可，并未否认双方存在装饰装修合同关系。因在原告装修施工过程中双方发生争议，在原告未施工完毕的情况下，被告找其他单位进行施工，以自己的行为表明不再继续与原告履行装修合同，故原告通过起诉的方式主张解除合同，自通知到达对方之日起予以解除，故双方口头达成的装饰装修合同关系于2019年11月6日被告收到原告要求解除合同的起诉状之日起予以解除。因双方未签订书面装修协议对工程的价款金额、工期、工程款给付时间等进行明确约定，只能通过双方微信聊天记录的侧面反映装修情况。原告在进场施工后，多次向被告发送了装修图纸、效果图等资料，并在2019年7月26日对已完工的施工量和施工价款向被告发送了报价表，被告回复需上报公司，并非原告报多少就是多少，但后并未对原告的报价和已完工工程量进行确认。在后续的聊天记录中也可以看出被告对原告已完工的工程量和工程价款是存在质疑的，一直要求原告将干完的活一一列出来，都干了哪些活，但双方始终未对此予以确认。在原告施工进度缓慢，被告迟迟不支付装修款的情况下，双方的矛盾逐渐扩大。后被告在原告未完成全部施工的情况下，另行找了其他施工单位进行装修，并对原告已完成部分的施工进行了覆盖，无法区分原告与其他施工单位的施工部分，故无法通过鉴定来确认原告已完工的工程量及工程价款，而双方又未在原告撤场后其他单位施工前对原告已完成工程量进行确认和结算。本院认为，关于本案原告已完成的工程量所对应的装修价款，因双方均未举证证明自己主张工程款的数额，均缺乏相应依据，且对此均存在过错，均应承担举证不能的后果，但考虑到原告确实对装修的房屋进行了施工，支出了装修成本，本院只能在原告于7月26日撤场停止施工前向被告发送的报价单及被告认可原告已完工部分的基础之上，依据公平、等价有偿原则等民事活动原则，并综合考虑双方调解意见的情况下，本院依法酌定被告支付原告装修工程款85000元。本院告诫双方在今后的装饰装修活动中，应规范自己的市场行为，自觉通过签订书面正式合同来约定双方的权利义务，合理妥善解决矛盾纠纷，遵守法律规定，避免发生类似争议。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、确认北京金华阳装饰工程有限公司与秦辉经过协商建立的装饰装修合同关系于2019年11月6日起予以解除；二、秦辉给付北京金华阳装饰工程有限公司装饰装修款项共计85000元，于本判决生效之日起七日内执行清；三、驳回北京金华阳装饰工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1330元，由北京金华阳装饰工程有限公司负担368元（已交纳）；由秦辉负担962元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  何杨彪二〇一九年十一月二十九日书记员  杨小萌