济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0102民初7358号原告：山东正大文化投资有限公司，住所地济南市。法定代表人：马玉喜，执行董事。委托诉讼代理人：李斌，山东瀛创律师事务所律师。委托诉讼代理人：甘延伟，该公司员工。被告：济南实路商贸有限公司，住所地济南市。法定代表人：赵书林，董事长。被告：赵书林，男，1955年出生，汉族，住济南市。以上两被告委托诉讼代理人：王平、张广民，均为山东玫山泉律师事务所律师。原告山东正大文化投资有限公司（以下简称正大公司）与被告济南实路商贸有限公司（以下简称实路公司）、赵书林确认合同合同效力纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告正大公司的委托诉讼代理人李斌、甘延伟，被告实路公司、赵书林及其委托诉讼代理人王平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。正大公司向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告双方在2018年11月24日签订的《合作协议》有效；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方在2018年1月24日签订《合作协议》，约定：被告将其拥有权利的位于济南市某厂房、办公楼、场地、院落及其它地上附着物一处，共计40亩，交于原告管理经营并对外出租；协议租期为10年，被告至2028年1月31日收回；原告向被告支付租金。协议签订后，被告向原告交付房屋场地及附属设施，原告已向被告支付租金，合作协议内容已逐步履行。为此，原告请求人名民法院确认《合作协议》的效力，请法院支持原告的请求。两被告辩称：一、原《合作协议》已解除。2018年1月24日，答辩人与被答辩人签订了《合作协议》，约定由答辩人将拥有经营权的、地处高新区某号地块上的地上附着物整体交被答辩人经营管理，租期10年，每年被答辩人向答辩人支付330万元的基础分配收益，每年的7月1日和1月10日支付，如乙方（即正大文化公司）不能按时交纳分配收益需按每天租金金额的万分之二乘以实际迟延交付天数向甲方支付滞纳金，超过九十天甲方有权解除本协议。同时约定任何一方不履行本协议项下其应承担的任何义务，违约方承诺支付100万元的违约金及承担守约方为此而支付的所有费用及预期收益（包括律师代理费等）。该协议实际为附条件的合同，因为在这之前的2017年11月3日，被答辩人甘延伟与答辩人赵书林签订了《某旧村改造合作协议》，约定由甘延伟出资一千到二千万现金与赵书林合作开发，同时由甘延伟提供200-300万元交赵书林用于收回经营权所用，因此答辩人才以330万元的低价将32-1号地块上的地上附着物整体交被答辩人经营管理，该市场每年实际租金收入在450万元左右。《合作协议》签订后，答辩人履行了自己的义务，但被答辩人仅支付了170万元的租金，就停止支付，其行为已构成违约，且被答辩人也未履行此前签订的《某旧村改造合作协议》，未投入任何资金，答辩人有权依协议约定解除《合作协议》，即因被答辩人的违约行为，《合作协议》已依法解除。二、赵培剑出具的2018年财务收入明细不能作为证据使用2019年1月5日，赵培剑向历下法院出具证明，证明济南实路商贸有限公司2018年主营业务收入（租金收入）3891877.50元。其中收到山东正大文化投资有限公司租金1820000元。并证明山东正大文化投资有限公司租金已交到2019年6月底，按照合同约定，山东正大文化投资有限公司租金已交到2019年6月底的话，应当交纳租金495万元，经查询，公司银行帐户中未收到山东正大文化投资有限公司转入的该款项。赵培剑出具的2018年财务收入明细所盖公司财务章是从答辩人法定代表人处抢的，对此，有答辩人法定代表人的报案材料为证，因此该证据无效。综上所述，被答辩人违反《合作协议》的约定，超过约定交款期限九十天以上，按照《合作协议》的约定，双方《合作协议》已解除。请求贵院依查明事实，判决解除《合作协议》。经审理本院认定事实如下：2018年11月24日，原、被告双方签订《合作协议》，协议约定：实路公司将其拥有权利的位于济南市某厂房、办公楼、场地、院落及其它地上附着物一处，共计40亩，交于正大公司管理经营并对外出租；协议租期为10年，自2018年2月1日起至2028年1月31日收回；正大公司向实路公司支付年租金330万元。协议签订后，实路公司向正大公司交付房屋场地及附属设施，正大公司已向实路公司支付租金，合作协议内容已逐步履行。另查明，涉案房地产所有权人为济南华腾实业总公司，该公司原为某村的集体企业。济南高新区舜华路街道某社区居民委员会及城建科出具说明一份，内容为：1999年为扶持本村企业发展，将涉案房产变更为济南华腾实业总公司的产权，但其房产仍归某社区居委会集体所有。正大公司提交实路公司法人赵书林与某社区居民委员会签订的《土地租赁合同》复印件、济南华腾实业总公司与某社区居民委员会出具的证明，内容为同意实路公司将涉案房地产对外出租经营。证明实路公司有权将从某社区居民委员会与济南华腾实业总公司处承租的涉案房地产转租给正大公司。实路公司提交赵书林（甲方）与甘延伟（乙方）签订的《某旧村改造合作协议》复印件，约定甲乙双方与某居委会组建成立开发公司，开发利用某居委会、赵书林所租用的32-1号地块。由甘延伟出资1000-2000万现金，占股40%；赵书林将地上物作为实物入股占比60%；为确保赵书林收回地上物经营使用权并与甘延伟共同经营，收回经营权所用资金200-300万由甘延伟负责落实并另行签订借款合同。实路公司辩称因《某旧村改造合作协议》约定由甘延伟以现金出资进行合作，其才以330万元的价格将涉案房地产整体交正大公司经营管理，市场租金应为450万元左右。但甘延伟未履行《某旧村改造合作协议》中的出资义务，正大公司也仅支付《合作协议》租金170万元，构成违约，实路公司已依照协议约定解除了合同。为证明上述事实，实路公司提交收条复印件一份及其与案外人张志栋签订的《市场整体租赁合同》一份，主张正大公司已经过清算退出市场管理，实路公司又另行委托张志栋进行管理。正大公司对上述两份证据的证明内容均不予认可。本院认为，在合同效力的认定中，应以合同是否违反法律行政法规的强制性规定为判断标准。根据《合同法》第四十四条的规定，依法成立的合同，自成立时生效。第四十五条约定，当事人对合同的效力可以约定生效条件，附生效条件的合同自条件成就时生效。第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。结合本案，原、被告双方签订的合同是双方真实意思表示，由原、被告双方及代理人盖章、签字，具备合同成立、生效的条件，内容亦不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定为合法、有效合同。对于实路公司辩称正大公司未足额支付全部租金、未履行《某旧村改造合作协议》出资义务的主张，系合同履行问题，本案不予审查，实路公司可另行主张权利。故对于实路公司和赵书林的抗辩理由，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第四十五条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：确认原告山东正大文化投资有限公司与被告济南实路商贸有限公司、赵书林于2018年11月24日签订的《合作协议》有效。案件受理费100元，由被告济南实路商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人或代表人的人数提出副本，并通过网上提交相关上诉材料，预缴上诉案件受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  谭树杰人民陪审员  梁 娟人民陪审员  于朝秀二〇一九年十一月二十八日书 记 员  张琳琳