wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初28851号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：杨金明，男，1988年05月24日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告杨金明借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；贷款人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年06月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年06月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额13226.01元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1、被告偿还贷款本金13226.01元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年01月04日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）；2、本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨金明向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金13226.01元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年01月04日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告杨金明负担。本判决为终审判决。审判员  区伟斌二〇一九年十一月二十八日书记员  李科慧郭倩怡
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初24619号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：沈应晴，女，1989年6月6日出生，汉族，住云南省普洱市景东彝族自治县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告沈应晴借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑素梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2016年4月9日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:43000元；交付时间：2016年4月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月31日尚欠本金余额14177.25元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14177.25元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年2月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告沈应晴向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14177.25元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年2月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费187元，由被告沈应晴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  郑素梅二〇一九年十一月八日书记员  余胜男幸妙倩
黑龙江省东方红人民法院民 事 判 决 书（2019）黑7526民初332号原告：姜翠婷，女，1965年1月25日出生，汉族，东方红林业局社区会计，住黑龙江省虎林市。被告：张靖，男，1964年5月28日出生，汉族,个体业者，户籍所在地黑龙江省牡丹江市爱民区，现住黑龙江省虎林市。原告姜翠婷与被告张靖民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜翠婷到庭参加诉讼。被告张靖经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，按缺席审理。本案现已审理终结。原告姜翠婷向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付借款本金11万元、利息118825元[以借款本金30万元为基数，按月利率1分5厘（即利息额150元/天）计算，自2015年10月10日起至2016年11月10日及以借款本息11万元为基数，按月利率1分5厘（即利息额55元/天）计算，自2016年11月11起至2019年10月21日止），合计228825元。2019年10月22日之后的利息（以借款本金11万元为基数，按月利率1分5厘计算，自2019年10月22日起，至实际给付之日止）]；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年10月10日因资金周转向原告借款30万元，约定月利息按一分五厘计算，期间被告于2016年11月11日向原告偿还19万元，剩余11万元一直未还，原告多次索要未果，无奈诉至法院，请法院支持原告诉讼请求。被告张靖经依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，在法定期限内也未提交书面答辩意见，视为放弃答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定证据如下：原告姜翠婷提供证据一、2015年10月10日借条原件一份及2016年借记卡账户历史明细清单一份，证明被告向原告借款及部分还款的事实。证据二、2015年10月10日中国建设银行存款凭条一份，证明原告向被告在建设银行的账户存入出借款30万元的事实。本院依职权（为审查债权的真实性与合法性）当庭播放与被告张靖沟通案件开庭事宜的电话录音光盘一份，证明其对原告的借款事实予以认可。经当庭出示，原告对此无异议。被告张靖经依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对上述全部证据质证意见的放弃。本院认为，原告提供借条所载明的借款数额、时间，借款交付银行凭证到张靖账户的数额、时间，原告收到款转账银行借记卡清单所载明的数额、时间及本院依职权对被告张靖在确认其身份情况下的电话录音所确认的事实相互印证，与原告当庭陈述出借款的交付、收到部分还款的方式、时间等事实细节相吻合，能够证明原、被告达成借贷合同关系的合意及已交付出借款的待证事实，上述证据具有证据的真实性、合法性和关联性，本院均予确认。根据当事人陈述及经审查认定的证据，本院确认事实如下：原告姜翠婷与被告张靖系同学关系，张靖为经营木材加工生意，需要周转资金，于2015年10月10日向姜翠婷借款金额30万元。同日，姜翠婷向张靖名下的中国建设银行账户（43×××21）存入30万元，张靖向姜翠婷出具借条一份，约定借款30万元，“月利息壹分伍厘”。2016年11月11日，张靖通过跨行汇款向姜翠婷名下的中国工商银行账号（95×××85）以汇款方式偿还借款本金19万元，至今尚欠11万元本金及全部利息未偿还。本院认为，本案的争议焦点：原、被告之间借款合同是否成立生效；计息标准及数额如何认定。本案中，原告姜翠婷提供的借条约定的内容具体，且借款最初形成的过程，出借款的交付时间等都有证据相佐证，能够确定本案诉争债务事实客观存在。被告张靖向原告姜翠婷出具的2015年10月10日的借条系双方真实意思表示一致的体现，且借款用途合法，形成民间借贷法律关系，合法成立并生效。借款人应当按照借条约定履行偿还借款义务，姜翠婷认可张靖于2016年11月11日偿还借款本金19万元的事实，故原告姜翠婷主张被告张靖偿还尚欠借款本金11万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告姜翠婷主张被告张靖偿还借款利息诉讼请求的计息利率标准及如何适用的问题。本院认为，因姜翠婷提供的借条约定了“月利息壹分伍厘”这一内容，及姜翠婷当庭陈述并确认其主张借款计息为月利率1分5厘，且依照《中华人民共和国合同法》第一百二十五条规定，按借条中使用的词句、民俗沿用习惯，可以确定计息为月利率1分5厘，该标准未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的年利率24%的保护范围。认定原告主张的借款利率为月利率1.5%，在法律保护的范围内。双方未对逾期利率作出特别约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，约定了借款利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。虽然原告提供的借据未约定还款期限，但原告主张的借款利息包括了借期内利息和逾期还款的资金占用期间利息，其主张均按月利率1.5%计算，符合法律规定，依法予以支持。关于原告姜翠婷在庭审中明确诉讼请求利息计算方法主张数额的认定问题。本院认为，依原告提供借条所约定计息为月利率1.5%，应以约定的月利率标准计算整月利息，不足整月可换算计日利息的方法为宜，故对姜翠婷均按日计算利息的方法予以调整。经本院核算利息额为11.68万元（以本金30万元为基数，按月利率1.5%计算，自2015年10月10日至2016年11月10日止。计算方法为30万元×月利率1.5%×13个月=58500元；以本金11万元为基数，按月利率1.5%计算，自2016年11月11日至2019年10月21日止，计算方法为11万元×月利率1.5%×35个月＋11万元×月利率1.5%÷30天×10天=58300元）及2019年10月21日之后的资金占用期间利息（以本金11万元为基数，按月利率1.5%计算，自2019年10月22日起计算至实际给付完毕之日止）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，对已明确计息数额所超出的部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张靖于本判决生效之日起三日内一次性偿还原告姜翠婷借款本金11万元、利息11.68万元及资金占用期间的利息（以借款本金11万元为基数，按月利率1.5%标准，自2019年10月22日起，计算至实际给付完毕之日止）；二、驳回原告姜翠婷其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条、第二条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4732元，已减半收取2366元，由被告张靖负担2351元，由原告姜翠婷负担15元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。审判员  王金锋二〇一九年十一月二十一日法官助理刘阳书记员辛战
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0126民初2561号 原告：路娟娟，女，1989年6月19日出生，汉族，居民，住山东省商河县。 被告：济南东盛阳光房地产开发有限公司，住所地山东省商河县。 法定代表人：邱绵森，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王东艳，商河曙光法律服务所法律工作者。 原告路娟娟诉被告济南东盛阳光房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案，原告路娟娟于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告路娟娟在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许张松撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告路娟娟负担。 审判员 孙 浩 二〇一九年十一月八日 书记员 王艳霞
山西省河津市人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0882民初2785号原告：李军杰，男，汉族，1964年3月13日生，现住河津市。被告：张杰，男，汉族，1977年4月9日生，现住河津市。原告李军杰与被告张杰买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用小额诉讼程序。2019年11月12日原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李军杰撤诉。案件受理费225元，由原告李军杰负担。审 判 员 毛国荣二〇一九年十一月十二日法官助理 贺 雷书 记 员 毛晶晶书 记 员 毛晶晶
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初20015号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，职务董事长。委托诉讼代理人：陆映文，系该行职员。委托诉讼代理人：岳凌云，系该行职员。被告：王杨，男，1989年9月15日出生，汉族，住所黑龙江省东宁县。原告广发银行股份有限公司与被告王杨信用卡纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陆映文、岳凌云到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××56。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年7月30日,欠本金47642.68元、利息5550.82元，其他手续费1955.4元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年7月31日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告王杨应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2018年7月30日的信用卡透支欠款本金47642.68元、利息5550.82元，其他手续费1955.4元，以及从2018年7月31日起至清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1327元，由原告广发银行股份有限公司负担149元，被告王杨负担1178元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  段 雯二〇一九年十一月五日书 记 员  谭美华
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执4042号 被执行人陈建志，男，1979年8月11日出生，台湾地区居民，自报学历大专，户籍地台湾地区。 被执行人周彦希，女，1988年6月1日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区。 被执行人庾山，男，1983年10月1日出生，壮族，自报学历小学，户籍地广西壮族自治区来宾市兴宾区。 被执行人赵瀚麟，男，1987年5月28日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区宜兰县。 被执行人李振玮，男，1994年7月19日出生，台湾地区居民，自报学历大专，户籍地台湾地区。 被执行人汤智铭，男，1988年6月18日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区。 被执行人陈用信，男，1977年6月24日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区。 被执行人赵祥麟，男，1989年5月22日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区宜兰县。 被执行人蔡志结，男，1986年8月23日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区南投县。 被执行人徐晋玮，男，1993年7月28日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区。 被执行人王耀霆，男，1995年8月17日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区。 被执行人李天圣，男，1969年9月11日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区。 被执行人彭建国，男，1996年11月11日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区彰化县。 被执行人叶伟伦，男，1994年12月31日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区。 被执行人张家辅，男，1993年3月23日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区彰化县。 被执行人林晟凯，男，1995年7月22日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区苗栗县。 被执行人刘坤忠，男，1992年4月9日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区嘉义县。 被执行人徐晋晨，男，1995年3月13日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区。 被执行人李世鸿，男，1993年4月22日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区。 被执行人林冠言，男，1986年6月20日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区彰化县。 被执行人郭俊杰，男，1991年2月15日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区。 被执行人黄沛晴，女，1988年9月21日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区。 被执行人叶妮宁，女，1997年6月13日出生，台湾地区居民，自报学历中专，户籍地台湾地区彰化县。 被执行人陈俊宇，男，1980年11月17日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区。 被执行人谢明兴，男，1992年3月28日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区彰化县。 被执行人陈妙珍，女，1986年6月10日出生，汉族，自报学历中专，户籍地福建省尤溪县。 被执行人黄宝香，女，1993年8月6日出生，壮族，自报学历中专，户籍地广西壮族自治区来宾市兴宾区。 被执行人袁志武（绰号小五），男，1992年11月11日出生，汉族，自报学历初中，户籍地湖北省嘉鱼县。 被执行人罗奕程，男，1985年3月7日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区苗栗县。 被执行人陈婉瑜，女，1988年2月12日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区。 被执行人张美，女，1983年7月8日出生，壮族，自报学历初中，户籍地广西壮族自治区来宾市兴宾区。 被执行人章程程，女，1995年2月10日出生，汉族，自报学历高中，户籍地湖北省嘉鱼县。 被执行人潘小四，男，1988年8月2日出生，壮族，自报学历初中，户籍地广西壮族自治区来宾市兴宾区。 被执行人朱成勇，男，1979年9月14日出生，汉族，自报学历初中，户籍地贵州省紫云苗族布依族自治县。 被执行人王善杰，男，1987年9月23日出生，汉族，自报学历小学，户籍地云南省镇雄县。 被执行人卢冠宏，男，1985年9月3日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区彰化县。 被执行人汤柏儒，男，1991年6月6日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区。 被执行人詹志凯，男，1981年9月19日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区彰化县。 被执行人郭义涛，男，1982年4月2日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区。 被执行人蔡胜贺，男，1988年10月16日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区彰化县。 被执行人庾军，男，1983年10月1日出生，壮族，自报学历初中，户籍地广西壮族自治区来宾市兴宾区。 （2017）粤0113刑初1514号《刑事判决书》已经发生法律效力。该判决判项判令上述各执行人承担相应罚金。本院刑事审判庭依法移送执行，本院以（2019）粤0113执4022-4062号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人陈建志、赵瀚麟、叶伟伦等被执行人发出《执行通知书》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有履行上述生效判决，亦未依法向本院申报财产。本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记资料等强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，被害人亦未能提供被执行人的其他财产线索供本案执行，本院已对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，经采取多种措施也未能发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王文娟 审判员  陈奕广 审判员  胡 洁 二〇一九年十一月十二日 书记员  凌楚婷
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初17242号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：张峻瑜，广东华璟律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄皓熠，广东华璟律师事务所实习律师。被告：傅晓鹏，男，1987年10月27日出生，汉族，住福建省漳平市。被告：李银燕，女，1988年11月18日出生，汉族，住福建省漳平市。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告傅晓鹏、李银燕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张峻瑜、黄皓熠到庭参加了诉讼，被告傅晓鹏、李银燕经本院合法传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司广州分行诉称：原告与被告傅晓鹏签订《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，约定原告向被告傅晓鹏发放贷款。合同签订后，原告依约发放贷款，被告傅晓鹏未依约偿还本息。两被告系夫妻关系，案涉债务发生于两被告婚姻关系存续期间，理应由两被告承担共同清偿责任。故诉请判令：一、两被告向原告偿还借款本金282416.25元及利息、罚息、复利（截至2019年10月14日，利息为43938.94元、罚息为29026.75元、复利为11106.53元；自2019年10月15日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金282416.25元为基数，复利以拖欠利息43938.94元为基数，均按月利率1.5%上浮30％计算）；二、两被告向原告支付律师费18802.74元；三、两被告承担本案全部诉讼费用。被告傅晓鹏、李银燕均未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2014年12月11日，被告傅晓鹏（借款人）向原告提交《生意人卡（生意红）申请表》，载明：1、申请循环额度50万元；2、贷款用途为生产经营；3、贷款利率为固定月利率1.5%；4、还款方式为等额本息，每月27日还款；5、借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用的，原告有权解除本条款，宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，逾期罚息、复利均按贷款利率上浮30%计收；6、本申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容，借款人最终所获得的贷款金额、期限、利率、还款方式及还款日等以原告向借款人出具的《个人信用贷款核准通知书》为准；7、原告为实现案涉债权支付的律师费由借款人承担；8、该申请表借款人配偶签名处载有“李银燕”字样的签名及捺印。原告审核并通过被告傅晓鹏的申请，向被告傅晓鹏发出《个人信用贷款核准通知书（额度）》，确定向被告傅晓鹏提供可循环授信额度40万元，额度有效期限自2015年1月5日起至2020年1月5日止，贷款用途为生产经营，贷款利率为固定月利率1.5%。本核准通知书与上述申请表共同构成个人信用贷款合同的内容。原告向被告傅晓鹏发出《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，确定此次贷款金额40万元，贷款利率为固定月利率1.5%，贷款用途为生产经营。本核准通知书构成个人信用贷款借据的内容。合同签订后，原告向被告傅晓鹏发放贷款共计501400元。被告傅晓鹏借款后未依约还款，截至2019年10月14日，被告傅晓鹏拖欠原告借款本金282416.25元、利息43938.94元、罚息29026.75元、复利11106.53元。原告与广东华璟律师事务所签订《委托代理合同》，委托该所代理本案诉讼。庭审中，原告称律师费未实际支付。本院认为：原告与被告傅晓鹏之间的借款合同关系成立有效。被告傅晓鹏借款后未按时还款，原告有权依约要求被告傅晓鹏偿还借款本金282416.25元及截至2019年10月14日的利息（包括罚息、复利）有理，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2019年10月15日起至实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告主张的律师费尚未实际发生，故原告要求被告傅晓鹏支付律师费缺乏依据，本院不予支持并依法予以驳回。关于被告李银燕的责任问题。首先，本案是金融借款合同纠纷，案涉借款合同的出借方为银行，借款用途为生产经营。从条款来看，案涉借贷行为性质为发生在商人之间的商行为，应当奉行外观主义和合同相对性原则，故本案中相关合同签订方为原告和被告傅晓鹏，未将被告李银燕列为交易对象。其次，被告李银燕在《生意人卡（生意红）申请表》中仅作为借款人配偶签名，其并未向原告作出共同借款的意思表示。再次，原告未提交任何证据证明两被告系夫妻关系且案涉债务属于夫妻共同债务。故原告主张被告李银燕对被告傅晓鹏的上述债务承担共同清偿责任缺乏依据，本院不予支持并依法予以驳回。被告傅晓鹏、李银燕经本院合法传票传唤，逾期未到庭，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告傅晓鹏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还本金282416.25元及利息、罚息、复利（截至2019年10月14日，利息43938.94元、罚息29026.75元、复利11106.53元；自2019年10月15日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金282416.25元为基数，复利以尚欠利息43938.94元为基数，均按固定月利率1.5%再上浮30%计付，但罚息及复利之和不得超过以尚欠借款本金为基数按年利率24%标准计收所得，且罚息不得计收复利）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6280元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担455元，由被告傅晓鹏负担5825元。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  佘国源人民陪审员  黄惠娟二〇一九年十一月十一日书 记 员  汤嘉欣陈嘉慧
广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0103刑初1072号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人林庆炯，男，1988年2月3日出生，汉族，文化程度初中，住广东省佛山市南海区。因本案于2019年9月3日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月6日被取保候审。公诉机关于2019年11月5日以穗荔检诉刑诉[2019]1051号起诉书指控被告人林庆炯犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年9月3日2时06分，被告人林庆炯饮酒后驾驶与其准驾车型不相符的粤Ｙ×××××号小型轿车途经广州市荔湾区芳村大道南进芳村大道东南601米时，被执勤民警查获。经鉴定，林庆炯静脉血液中检出乙醇（酒精）成分，其含量为142.7mg/100ml。公诉机关认为被告人林庆炯有如实供述自己罪行从轻处罚情节，建议判处被告人林庆炯拘役一至三个月，并处罚金。被告人林庆炯对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，请求从轻处罚。本院认为，公诉机关指控被告人林庆炯犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人林庆炯如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，被告人林庆炯认罪认罚，可以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人林庆炯犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力的第二日起十日内，一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  何文仪二〇一九年十一月七日书记员  江一品吴培微
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂9004民初2294号 原告：徐金成，男，1970年3月13日出生，汉族，湖北省仙桃市人。 委托诉讼代理人：许泽兰，湖北瑞通天元（仙桃）律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：王文孝，男，1952年5月28日出生，汉族，湖北省仙桃市人。 被告：向德秋，男，1963年12月13日出生，汉族，湖北省仙桃市人。 原告徐金成与被告王文孝、向德秋民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐金成及其委托诉讼代理人许泽兰到庭参加诉讼，被告王文孝、向德秋经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐金成向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令王文孝、向德秋偿还徐金成借款本金140000元及利息25200元（自逾期还款之日起按照年利率6%计算，暂计算6个月）；2、本案诉讼费由王文孝、向德秋承担。庭审过程中，徐金成变更其诉讼请求为：1、请求人民法院判令王文孝、向德秋偿还徐金成借款本金130000元，利息从2017年1月10日起按照年利率6%计算至实际偿还之日止；2、本案的诉讼费由王文孝、向德秋承担。事实与理由：2017年1月10日，王文孝、向德秋因资金周转困难向徐金成借款人民币140000元现金并向徐金成出具了借条。双方未在借条中约定还款时间及还款利息。截止开庭前向德秋向徐金成偿还了10000元借款本金，王文孝分文未还，二人至今仍欠130000元借款本金未归还。 王文孝、向德秋未答辩，亦未向本庭提交证据。 徐金成围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院经审查认为，徐金成提交的证据客观真实，来源合法，可以达到其证明目的，本院依法予以采信，并在卷佐证。根据徐金成当庭陈述和本院依法确认的证据，本院认定事实如下：徐金成与王文孝、向德秋有多次借贷往来，由徐金成向王文孝、向德秋提供借款，用于周转，双方经结算，王文孝、向德秋尚欠徐金成140000元。王文孝、向德秋向徐金成出具借条一张，其上载明：“暂借徐金成壹拾肆万元整（140000元）”，王文孝、向德秋在该借条右下角“借款人”一栏处签名，双方未约定还款时间及还款利息。2017年农历腊月二十前后，向德秋共向徐金成偿还了10000元借款本金，目前剩余130000元借款本金未偿还。 本院认为：徐金成向王文孝、向德秋提供借款，王文孝、向德秋向徐金成出具借条，是双方当事人真实意思表示，双方之间已形成民间借贷关系，未违反法律强制性规定，应受法律保护。现徐金成依约向王文孝、向德秋提供了借款，王文孝、向德秋经多次催讨仍未偿还，应依法承担相应的民事责任。徐金成要求王文孝、向德秋返还本金130000元的请求，于法有据，本院应予支持。关于徐金成要求王文孝、向德秋以130000元本金为基数，自催告之日起按年利率6%支付利息至实际偿还之日止的请求，首先，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，该利率的计算方式未违反规定，其次，双方未在借条中约定期内利息和还款时间，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，徐金成可以催告王文孝、向德秋在合理期限内返还，徐金成在庭审中自认向德秋曾于2017年腊月二十前后偿还其10000元本金，但其记不清楚具体的还款日期，本院酌情认定徐金成催告王文孝、向德秋合理还款期限为2017年腊月三十，即2018年2月15日，故逾期利息应自2018年2月16日起算较为适宜。对徐金成的该项诉讼请求，本院予以部分支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王文孝、向德秋返还原告徐金成借款本金130000元，并自2018年2月16日起以本金130000元为基数按年利率6%支付利息至本判决指定履行之日止； 驳回原告徐金成的其他诉讼请求。 上述应付款项，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3604元，由原告徐金成负担768元，被告王文孝、向德秋负担2836元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审 判 长  冯 芳 审 判 员  方 俊 人民陪审员  刘银祥 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  肖 楠
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初13402号原告:吴梓敬，男，2013年9月17日出生，汉族，住重庆市江北区。法定代理人:武萍，系原告母亲。原告:武萍，女，1982年9月18日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：冯安业，重庆兴众律师事务所律师。委托诉讼代理人：穆安波，重庆兴众律师事务所律师。被告:重庆烁然企业管理咨询有限公司，住所地重庆市渝中区中华路1号L3层L307-309。法定代表人:梁远勤。原告吴梓敬、武萍与被告重庆烁然企业管理咨询有限公司（以下简称烁然管理公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吴梓敬、武萍的委托诉讼代理人冯安业到庭参加诉讼。被告重庆烁然企业管理咨询有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告吴梓敬、武萍向本院提出诉讼请求：1、要求自判决生效之日起解除双方签订的合同并判令被告归还原告培训款11050元及资金占用损失(以11050元为基数，从判决生效之日起至付清时为止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算);2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告系美育音乐舞蹈国际机构渝中校区经营者。2018年10月13日，原、被告间签订《美育音乐舞蹈国际机构入学协议》(以下简称“协议”)，由被告为原告吴梓敬提供音乐课程培训服务。《协议》约定课程从2018年11月1日前开始，课程有效期至2021年12月31日止，课时为96节，每节课单价为130元。被告预收了原告方12480元的培训费。协议签订后，被告共为原告吴梓敬提供11节课时的培训服务。2019年3月，被告突然发布公告，称由于其经营不善无法再为学员提供培训服务。原告数次找到被告协商退款事宜，均无果，为此特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告诉讼请求。被告重庆烁然企业管理咨询有限公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年10月13日，原告武萍、吴梓敬（甲方）与被告重庆烁然企业管理咨询有限公司（乙方）经协商后签订《美育音乐舞蹈国际机构入学协议》(以下简称“协议”)，由被告为原告吴梓敬提供教育培训服务，服务期间为2018年11月1日起至2021年12月31日止，课时为96节，每节课单价为130元，费用总额为12480元。原告方分别于2018年9月14日以及2018年10月13日向被告方支付共计12480元的培训费。协议签订后，被告共为原告吴梓敬提供11节课时的培训服务。2019年3月，被告因自身原因停止营业。本院认为，本案的争议焦点有二，一是原告是否有权要求解除合同；二是是否应当返还诉请的培训费用以及资金占用损失。关于原告是否有权解除合同的问题。本案中，原告向本院举示《美育音乐舞蹈国际机构入学协议》，该协议由原告和烁然管理公司于2018年10月13日签订，约定原告吴梓敬在合同生效后即成为乙方学员，享受在会员中心活动及接受教育咨询课程的服务；约定课程节数为96节，课程单价130元，共计12480元。合同签订后，原告依约向烁然管理公司支付了合同价款12480元。本院认为，该协议系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行各自义务。原告缴纳了合同价款后，烁然管理公司应按约提供教育服务。目前，烁然管理公司因自身原停止营业。烁然管理公司经本院合法传唤，未到庭对原告的陈述提出抗辩并举示反驳证据。根据现有证据，烁然管理公司停止营业属于违约行为，该违约行为已致使双方签订《美育音乐舞蹈国际机构入学协议》合同目的不能实现，因此，原告要求解除与烁然管理公司签订的《美育音乐舞蹈国际机构入学协议》，于法有据，本院予以支持。关于是否应当返还培训费用以及资金占用损失。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”本案中，原告与烁然管理公司签订的《美育音乐舞蹈国际机构入学协议》解除后，约定的教育课程尚未完成，原告要求按照剩余课程的比例退还培训费用的请求，本院予以支持。因烁然管理公司放弃答辩，本院对于原告关于剩余85节课程的陈述予以确认，故对于其要求退还11050元培训费用及资金占用损失的请求，本院依法予以支持。烁然管理公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃相应民事诉讼权利，本院依法可以缺席审理并作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条以及《华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告吴梓敬、武萍与被告重庆烁然企业管理咨询有限公司于2018年10月13日签订的《美育音乐舞蹈国际机构入学协议》于本判决生效之日起解除；二、重庆烁然企业管理咨询有限公司于本判决生效后立即向原告吴梓敬、武萍退还培训费用11050元；三、重庆烁然企业管理咨询有限公司于本判决生效后立即向原告吴梓敬、武萍支付资金占用使用费，以11050元为本金，从判决生效之日起至付清之日止按全国银行间同行拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，利随本清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取计76元，由被告重庆烁然企业管理咨询有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  许坤霖人民陪审员  牛健丽人民陪审员  尹国容二〇一九年十一月二十六日法官 助理  张再举书 记 员  李霜霜
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0803执1464号申请执行人：王某某。被执行人：安庆市某某工贸有限公司。被执行人：刘某。被执行人：安庆市某某汽车销售服务有限公司。被执行人：安庆市某某汽车销售服务有限公司1。被执行人：安庆市某某电器有限责任公司。本院依据已经发生法律效力的(2018)皖0803民初487号民事调解书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:立即冻结,划拨被执行人安庆市某某工贸有限公司、刘某、安庆市某某汽车销售服务有限公司、安庆市某某汽车销售服务有限公司1、安庆市某某电器有限责任公司银行帐户存款471672元或查封,扣押等值车辆及其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 孙 斌二〇一九年十一月十五日书记员 江子云
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0101执7338号申请执行人上海恒智房地产开发有限公司,住所地上海市黄浦区南京东路XXX号XXX室。法定代表人张方明。被执行人上海宝忠餐饮有限公司,住所地上海市黄浦区南京东路XXX号XXX单元。法定代表人王淑仙。本院依据已经发生法律效力的(2018)沪0101民初23391号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人按执行通知履行法律文书确定的义务，给付申请执行人人民币1,002,270.84元及迟延履行期间的债务利息，另缴纳案件执行费人民币12,422.71元，但被执行人至今未履行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人上海宝忠餐饮有限公司银行存款人民币1,014,693.55元及迟延履行期间的债务利息。二、若冻结、划拨不足上述金额的，则查封、扣押被执行人上海宝忠餐饮有限公司相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张存良二〇一九年十一月十五日书记员  陈丽军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省南澳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0523执67号 申请执行人：陈某某，男，1951年1月3日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区。 委托诉讼代理人：吴迪安，广东国源岭东律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙奕涛，广东国源岭东律师事务所律师。 被执行人：深圳市迪海投资发展有限公司南澳分公司，住所地南澳县。 负责人：谢晓文。 被执行人：深圳市迪海投资发展有限公司，住所地深圳市罗湖区。 法定代表人：郝智海。 两被执行人的共同委托诉讼代理人:李腾，男，系上述两被执行人的员工。 申请执行人陈某某与被执行人深圳市迪海投资发展有限公司南澳分公司、深圳市迪海投资发展有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0523民初211号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按判决书的判决履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年9月23日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院依法向被执行人发出执行通知书，限令被执行人自接到通知书之日起7日内履行生效法律文书确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未按期履行义务。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行账户存款、车辆、证券、工商等财产情况，同时向本辖区内不动产登记部门进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产；并通过实地走访，未能查找到被执行人可供执行的财产。 三、本院已向被执行人发出限制消费令并列入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内又不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长  陈镇洲 审 判 员  周梅浩 代理审判员  陈泽彬 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  吴玥翰
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1023执恢258号之一 申请执行人梅吉文，男，1965年3月8日出生，住天台县。 被执行人钱美珍，女，1971年5月9日出生，住天台县。 被执行人何元吉，男，1970年5月2日出生，住天台县。 申请执行人梅吉文与被执行人钱美珍、何元吉民间借贷纠纷执行一案，依据（2016）浙1023民初1292号民事判决，被执行人钱美珍、何元吉应归还申请人梅吉文借款4804226元及相应利息，负担案件受理费63020元，执行费50540元，但被执行人钱美珍、何元吉未履行生效法律文书确定的义务。 本案于2019年3月19日恢复执行，本院依法向被执行人钱美珍、何元吉发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人钱美珍、何元吉既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出拘留15日决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 在执行过程中，申请执行人梅吉文未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人钱美珍、何元吉的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况并核实财产线索，被执行人钱美珍、何元吉有银行开户，本院已依法冻结，并将进行扣划。被执行人钱美珍、何元吉在天台县始丰银轮新城国际有房产依法可供执行，本院已拍卖新城国际1幢1单元301室、1幢1单元302室两处房产，其余房地产另案尚在处置中。新城国际1幢1单元301室拍卖款1680809.86元、1幢1单元302室房屋拍卖款1324826.92元，本院已作出分配方案，但各债权人对分配方案提出异议，本院将通过异议之诉进行确定。除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。 2019年11月28日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人梅吉文，听取其对终结本次执行程序的意见。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人钱美珍、何元吉有其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1023执恢258号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人钱美珍、何元吉有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 卫 审 判 员  王其委 审 判 员  忻鹏宇 二〇一九年十一月二十九日 代书记员  叶占锋
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初20026号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：高洪鹏，汉族，住辽宁省沈阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告高洪鹏信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告高洪鹏归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币146,505.63元。事实与理由：被告高洪鹏向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡志国二〇一九年十一月二十二日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404财保753号申请人：杨某，女，1979年2月6日出生，公民身份号码×××，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人：赤峰市金景房地产开发有限责任公司。住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区木兰小区商住楼1号楼1、2号。法定代表人：郑某，经理。申请人于2019年11月18日向本院申请诉前财产保全。要求将被申请人位于赤峰市××区不动产予以查封，查封金额15万元；将被申请人位于赤峰市××区不动产予以查封，查封金额10万元。申请人以其在中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司投保的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：一、查封被申请人赤峰市金景房地产开发有限责任公司位于赤峰市××区不动产，查封金额15万元；查封被申请人赤峰市金景房地产开发有限责任公司位于赤峰市××区不动产，查封金额10万元。二、中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在保险金额内对申请人申请错误承担赔偿责任。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王景海 二〇一九年十一月十八日书记员 杜 磊
沽源县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0724执464号申请执行人张家口万龙商贸有限公司，住所地张家口桥东区龙兴润城小区8-1-801。法定代表人：张万龙。被执行人高海峰，所在地沽源县。申请执行人张家口万龙商贸有限公司与被执行人高海峰买卖合同纠纷一案，本院作出（2017）冀0724民初1333号民事判决书、调解书、裁决书，已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请执行。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年6月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、2019年6月15日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查到被执行人财产；三、2019年6月30日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查到被执行人财产。四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年8月15日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、2019年10月18日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行人有其他财产可供执行；六、2019年10月21日本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议；七、依法将被执行人限制高消费。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结沽源县人民法院作出的（2017）冀0724民初1333号民事判决书、调解书、裁定书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判员  郭金宝二〇一九年十一月十九日书记员  郑晓猛
西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0117民初4110号原告:杨亭，男，1981年11月15日出生，汉族，村民，住西安市高陵区。原告：赵海宁，女，1985年2月2日出生，汉族，村民，住西安市高陵区。被告：西安市高陵区鹿苑街办何家村村民委员会，住所地西安市高陵区。负责人：魏小元，系该村村委会主任。被告：西安市高陵区鹿苑街办何家村六组，住所地西安市高陵区。负责人：崔斌斌，系该组组长。原告杨亭、赵海宁与被告西安市高陵区鹿苑街办何家村村民委员会(以下简称何家村村民委员会)，西安市高陵区鹿苑街办何家村六组（何家村六组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨亭、赵海宁，被告西安市高陵区鹿苑街办何家村村民委员会的村委会主任魏小元，西安市高陵区鹿苑街到何家村六组的组长崔斌斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨亭、赵海宁向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告土地补偿款21200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告赵海宁从小出生在被告村组，系该组的合法在册村民，一直在被告村组尽村民义务缴纳合疗。2004年与原告杨亭结婚。2006年8月原告婚生子赵某某出生，户口登记在被告村组。2019年10月被告因将本村土地出让给某某公司，向每位村民分配土地补偿款21200元。原告属于独生子女户某某，按照国家相关政策，应享受双倍土地补偿款。但被告未按照国家政策给原告分配应得的双份土地补偿款。只发放了一份土地补偿款21200元。被告的行为侵害了原告的合法权益，故诉至法院。被告何家村村民委员会辩称，何家村六组上的钱他们自己分，我村上没有意见。法院依法判决。何家村六组辩称，按照国家政策应该给村民分得，法院依法判决。经审理查明，原告赵海宁出生在何家村六组，出生后户口一直登记在何家村六组。2005年2月25日，原告赵海宁与原告杨亭在原高陵县民政局登记结婚。2006年8月10日，双方生育一子名叫赵某某。2019年9月6日，原告双方领取《独生子女父母光荣证》。后因国家征地开发，何家村六组于2019年9月公示向每位村民分配土地补偿款21200元。何家村六组未按照独生子女户计划生育奖励政策向原告杨亭、赵海宁分配独生子女户计划生育奖励分配份额。上述事实有原告陈述、被告答辩、庭审笔录、身份证、户口本、结婚证、独生子女父母光荣证、高陵阳光村镇银行储蓄存单等证据在卷佐证。本院认为，原告杨亭、赵海宁均系何家村六组合法在册村民，具有该村组村民资格，且为独生子女户之事实，有其当庭提供的身份证、户口本、结婚证、独生子女父母光荣证等证据佐证，依法予以确认。《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条第五项规定：“农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时，独生子女户增加一个人的分配份额”。原告杨亭、赵海宁积极响应国家独生子女政策，婚后只生育了一个子女，领取了独生子女光荣证。何家村六组应当给杨亭、赵海宁增加分配一个人的征地补偿款份额。原告杨亭、赵海宁要求享受计划生育奖励政策分配计划生育奖励分配份额21200元，符合法律规定，依法应予支持。被告何家村村民委员会在何家村六组资产范围内承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告西安市高陵区鹿苑街办何家村六组于本判决生效之日起十日内给付原告杨亭、赵海宁征地补偿款21200元；二、被告西安市高陵区鹿苑街办何家村村民委员会在其代管西安市高陵区鹿苑街办何家村六组资产范围内承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费330元，减半收取165元，由被告西安市高陵区鹿苑街办何家村六组承担（原告杨亭、赵海宁已预交330元，本院退付其165元，被告在履行本判决义务时一并支付给原告165元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 员 贾红梅二〇一九年十一月七日法官助理 雷 勃书 记 员 张 森1
云南省永仁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2327民初811号 原告：王顺忠，男，汉族，1971年4月27日生，小学文化，农民，住永仁县。 被告：李世聪，男，彝族，1966年2月28日生，文盲，农民，住永仁县。 委托诉讼代理人：李进明（系被告李世聪的儿子），男，彝族，1988年9月12日生，小学文化，农民，住永仁县。代理权限：特别授权代理。 原告王顺忠与被告李世聪相邻关系纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王顺忠、被告李世聪及其委托诉讼代理人李进明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王顺忠向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告李世聪将原告王顺忠家地边铁丝网恢复原状，将门关起，并赔偿原告损失1000元。2、请求判令被告承担本案的诉讼费用。在诉讼过程中，原告明确诉讼请求中“将门关起”指原告准备在原告家鱼塘的东方安门，被告说门安起就要给被告拆除了，现在门未安。事实与理由：原、被告系同村同小组村民。原告于2012年搬迁到秧鱼河新村，因土地较少，就到自己房屋前开荒，开了一块自留地耕种至今。被告家当年到原告家地上面、下面开了自留地，以前被告家有块地在原告家的地上面，原告无法从地上经过，原告就与被告商量，并用两分地和8000元钱置换了上面那块地，而被告家还有一块地在原告家地下面，被告要将地并给原告，但被告要价太高，原告无法接受就没要。原告在自家地的位置挖了坝塘，为防止人畜掉落坝塘中，原告就在自家地边用铁丝围了围栏。2019年5月左右，被告硬要从原告家地经过（其他地方也可以经过），将原告家的围栏拉开，原告要安门进出的地方禁止原告安装门，双方为此产生矛盾，原告曾因此事多次向村委会、莲池司法所申请协调解决，但因被告不同意调解，原、被告无法达成协议。此问题若不及时得到解决，恐以后会产生更大的问题，因为坝塘有4米多深，不围起来、不安装门，一旦人畜掉落，将会被淹死，但被告经常将铁丝网拉起来，还不准原告安装门，导致危险系数增加，原告只得起诉法院解决。综上所述，被告损毁原告铁丝网的行为，不仅损害了原告的合法权益，而且也给原告造成了经济损失。 被告李世聪辩称：原告如果愿意留一条路给被告走，被告愿意恢复地边铁丝网原状，门安不安是原告的事情，损失1000元被告不愿意赔偿。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人双方没有争议的事实和证据，原告王顺忠提交的原告的身份证复印件、永仁县莲池乡调解委员会出具的《证明》复印件各一份，被告李世聪提交的被告的身份证复印件、永仁县莲池乡调解委员会出具的《证明》复印件各一份，本院依职权调取的现场照片7张，本院依法予以确认，并在卷佐证。 对当事人有争议的事实和证据，本院依法认定如下： 被告李世聪向本院提交的证据:1、村民小组长李云伟的身份证复印件及其出具的《证明》一份，欲证明李云伟的身份情况及李世聪在自家开挖的土地上打有水窖，打水窖时李世聪享受了资金补助1800元。打水窖的时间为2013年12月，之后一直由李世聪管理使用至今。 经质证，原告王顺忠对被告李世聪提交的证据1中李云伟的身份证复印件认可，对《证明》不认可。 本院认为，被告李世聪提交的证据1与本院查明事实相符的部分，本院依法予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认本案法律事实如下：原、被告系同村同小组村民。原告在自己房屋前开荒种地，被告也在原告家土地旁边开荒种地，被告在其开垦的地上建了一个水窖、种植了一丛芭蕉，并种植农作物。双方刚开垦荒地使用时，土地之间地势较为平缓，双方均从地埂上通行。之后，原告用其他地方的土地和现金转让了被告所开垦的部分土地，现被告开垦的土地在原告开垦土地的下面和左边。之后，原告在其开垦的土地上（在原告所种植的芭蕉树旁）挖了约4米深的坝塘，在与被告相邻土地的位置砌了堡坎、安装了水泥桩、围上2米高的铁丝网，并用2米高的铁丝网将自己耕种的土地（包括被告耕种的土地）围起来。因原告砌堡坎改变土地的原状，使被告进入其开垦的土地变得困难，且因未预留小路，而被告家的土地被原告围了铁丝网，被告为进入土地抽水和种植农作物遂将被告家堡坎通往自家土地（靠近芭蕉树位置）的铁丝网拆毁了约1.5米。原、被告双方因相邻土地的利用问题发生纠纷，经查利么村委会、莲池乡人民调解委员会调解未果。另查明，原、被告就其开垦的土地未与村民小组签订《土地承包合同》，未依法取得所开垦土地的《土地使用权证》。 本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第八条的规定，民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，原、被告所耕种的土地相邻，原告在土地上打堡坎改变了土地原状，其用铁丝网将被告家的土地围绕的行为，妨碍被告对土地进行生产经营，给被告生产、生活带来不便，原告的行为不具有合法性，也违反了公序良俗，其要求被告恢复铁丝网原状、将门关起、并赔偿损失1000元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院依法不予支持。被告李世聪要求被告让一条路给被告走的主张，不属本案处理范围，本院依法不予处理。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告王顺忠的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告王顺忠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。 审判员 高 丽 二〇一九年十一月十三日 书记员 罗灵美
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0108民初6169号 原告：成都鑫众投资管理咨询有限公司，住所地成都市武侯区双楠碧云路3号。 法定代表人：杨富强，总经理。 委托诉讼代理人：王秀蓉，女，汉族，系公司员工。 被告：梅仕静，男，汉族，1984年1月21日出生，公民双方号码510121198401213810，住四川省金堂县。 原告成都鑫众投资管理咨询有限公司与被告梅仕静追偿权纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告成都鑫众投资管理咨询有限公司于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都鑫众投资管理咨询有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都鑫众投资管理咨询有限公司撤诉。 案件受理费748元，减半收取计374元，由原告成都鑫众投资管理咨询有限公司承担。 审判员  周渝 二〇一九年十一月十一日 书记员  杨岚
河北省南和县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0527执746号申请执行人：刘彦波，男，1967年9月12日出生，汉族，现住南和县。被执行人：闫力伟，男，1975年8月5日出生，汉族，现住南和县。本院在执行刘彦波申请执行闫力伟民间借贷纠纷一案，南和县人民法院（2019）冀0527民初506号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人闫力伟至今未履行生效法律文书确定的义务，本院已于2019年11月13日立案执行。经查，被执行人闫力伟名下有房产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人闫力伟名下位于南和县城西邢威公路南工业园区1-3层的房产，不动产权证号：南房权证邢威公路字第××号。查封被执行人闫力伟名下位于南和县建设大街南侧和景新城28幢112铺，不动产权证号：南房权证建设大街字第××号。查封被执行人闫力伟名下位于南和县建设大街南侧和景新城28幢113铺，不动产权证号：南房权证建设大街字第××号。查封被执行人闫力伟名下位于南和县建设大街南侧和景新城29幢110铺，不动产权证号：南房权证建设大街字第××号。查封被执行人闫力伟名下位于南和县开元路东侧和景书香苑14幢101铺，不动产权证号：南房权证南和县字第××号。查封被执行人闫力伟名下位于南和县开元路东侧和景书香苑14幢102铺，不动产权证号：南房权证南和县字第××号。查封被执行人闫力伟名下位于南和县开元路东侧和景书香苑14幢103铺，不动产权证号：南房权证南和县字第××号。查封被执行人闫力伟名下位于南和县开元路东侧和景书香苑14幢104铺，不动产权证号：南房权证南和县字第××号。查封被执行人闫力伟名下位于南和县航宇宾馆北别墅区47号，不动产登记证号：南房权证航宇宾馆北字第××号。查封被执行人闫力伟名下位于南和县开元路东侧和景书香苑的不动产，不动产权证号：南房权证南和县字第××号。查封被执行人闫力伟名下位于南和县建设大街南侧和景新城的房产，不动产权证号：南房权证建设大街字第××号。查封被执行人闫力伟名下位于南和县建设大街南侧和景新城的房产，不动产权证号：南房权证建设大街字第××号。查封被执行人闫力伟名下位于南和县宋璟大街北侧金马庄园的房产，不动产权证号：南房权证南和县字第××号.查封被执行人闫力伟名下国有土地使用权，不动产权证号：南国用（2008）第0000414号。查封被执行人闫力伟名下国有土地使用权，不动产权证号：南国用（2008）第0000415号。查封被执行人闫力伟名下位于和阳大街南侧的不动产，不动产权号：南房权证北关字第××号。查封期限为三年。本裁定立即生效。审判员  薛胜杰二〇一九年十一月二十九日法官助理赵卫强书记员刘倨显
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初24846号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告陈冠英，男，1964年11月24日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈冠英信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈冠英系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币60,286.98元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币60,286.98元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初21660号原告：上海弘昊网络科技有限公司。住所地：上海市崇明区新海镇星村公路XXX号XXX幢XXX-XXX室(上海新海经济开发区)。法定代表人：钱春华，该公司执行董事。委托代理人：肖峰，上海恒洋律师事务所律师。被告：侯成刚，男，1974年08月15日出生，汉族，住浙江省宁波市。本院在审理原告上海弘昊网络科技有限公司与被告侯成刚追偿权纠纷一案中，原告上海弘昊网络科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有处分自己诉权的权利，其申请撤诉并无不妥。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海弘昊网络科技有限公司撤回起诉。审判员  陈晓伦二〇一九年十一月十一日书记员  任 凤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民终2214号上诉人（原审被告）：山东穗锦餐饮管理有限公司，住所地山东省济南市历城区。法定代表人：王鑫，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：王志秋，女，1988年8月19日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：周志斌，山东鲁法律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐金锋，山东鲁法律师事务所律师。上诉人山东穗锦餐饮管理有限公司因与被上诉人王志秋特许经营合同纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2019）鲁01民初592号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人山东穗锦餐饮管理有限公司经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人山东穗锦餐饮管理有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人山东穗锦餐饮管理有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  丁国红审判员  李永生审判员  邱建坡二〇一九年十一月二十一日书记员  李 倩
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初11149号原告：中国光大银行股份有限公司西安南郊支行，住所地陕西省西安市雁塔区。法定代表人：孙卫东，系该银行行长。委托诉讼代理人：缑雪维，陕西海普睿诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴万全，陕西海普睿诚律师事务所实习律师。被告：周东，男，1985年1月24日出生，汉族，住陕西省渭南市故市，现住址不详。被告：陕西大唐房地产有限公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：洪雅辉，系公司董事长。委托诉讼代理人：张增光，陕西静远新言律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘慧慧，陕西静远新言律师事务所律师。原告中国光大银行股份有限公司西安南郊支行与被告周东、陕西大唐房地产有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告陕西大唐房地产的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告周东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国光大银行股份有限公司西安南郊支行诉称，原告与周东于2012年7月25日签订了《个人贷款合同》。约定：贷款金额为30万元，贷款用途为购买合同约定的房屋，贷款期限为180个月，年利率为6.55%，按月以等额还本付息的还款方式偿还贷款本息。合同约定陕西大唐房地产有限公司为周东提供阶段性连带保证责任。合同签订后，原告于2013年1月29日向被告发放贷款30万元，但截至2019年2月25日，被告逾期还款已超过三个月，故原告诉至法院，请求依法判令：1、解除双方签订的《个人贷款合同》，合同总标的30万元；2、二被告连带偿还贷款本金213484.03元、利息3681.46元、罚息9.87元、合计217175.36元（暂计算至2019年2月25日），及至实际归还之日的利息及罚息；3、原告就本案抵押房屋优先受偿；4、本案诉讼费、公告费由二被告承担。被告陕西大唐房地产有限公司方辩称，借款合同能否解除，请求人民法院依法审查。涉案房屋已做预抵押登记，应先处理抵押房屋。如判令其承担保证责任，应当明确其有权向追偿。截止2019年9月30日，已代周东向原告清偿77652.33元，该部分其应有权追偿。被告周东未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩意见。经审理查明，2012年7月25日，原告作为贷款人与被告周东作为借款人、被告陕西大唐房地产有限公司作为保证人签订了《个人贷款合同》，约定：贷款人同意向借款人发放个人住房按揭贷款，贷款金额为30万元，贷款期限180个月、贷款执行年利率6.55%，贷款偿还方式为等额还本付息。借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%。罚息计算期间自逾期之日起至当本息全部清偿之日止。保证人提供阶段性连带责任保证担保。保证期间从本合同签署之日起至抵押人已就抵押物有权设定抵押，且相关抵押物权利在证明及设定抵押相关证明文件交付贷款人正式执管之日止。保证担保的范围为贷款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利及罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现贷款项下债权及本合同项下保证担保权益的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费等）和所有其他应付款项。借款人未按时足额还款的构成违约，贷款人有权宣布已经贷出的贷款立即到期并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、律师费）。2012年7月5日，周东作为抵押人与原告作为抵押权人签订了《高陵县房地产抵押合同》，约定周东将位于西安市高陵县XX镇XX路XX线XX幢XX单元XX层XX号房屋作抵押。截止庭审之日，原告尚未取得房屋他项权利证书。2013年1月29日，原告依约为周东发放贷款30万元。本案在审理过程中，经询问，原告称对陕西大唐房地产有限公司辩称的截止2019年9月30日，已经代周东向原告清偿了77652.33元的事实予以认可。截止2019年11月11日，被告仍欠原告本金199540.99元、利息及罚息3085.29元，合计202626.28元未偿还。上述事实有个人贷款合同、贷款借据、高陵县房地产抵押合同、流水明细及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误，本院依法予以认定。本院认为，原告与被告周东签订的《个人贷款合同》系双方真实意思的表示，且内容并未违反国家法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，具有法律约束力。原告依约为被告发放贷款，被告亦应依约向原告还本付息，被告周东未按合同约定支付本息，按照合同约定，原告有权宣布所有贷出的贷款立即到期并要求周东立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项。关于原告要求被告陕西大唐房地产有限公司承担连带偿还责任的诉讼请求,按照合同约定，陕西大唐房地产有限公司自愿为周东因本合同项下的贷款所产生的全部债务向贷款人提供连带责任保证担保，现被告周东逾期还款，且原告未取得涉案房屋的他项权利证书，陕西大唐房地产有限公司应当按照约定承担连带还款责任。关于原告要求就抵押的涉案房屋优先受偿的诉讼请求，依照《中华人民共和国物权法》第一百八十七条规定，以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立，即不动产未办理抵押登记，不发生物权效力，因原告未取得涉案房屋的他项权利证书，故涉案房屋的抵押权并未设立，原告该项请求没有事实和法律依据，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、解除原告中国光大银行股份有限公司西安南郊支行与被告周东、陕西大唐房地产有限公司签订的《个人贷款合同》；二、被告周东应于本判决生效之日起十日内向中国光大银行股份有限公司西安南郊支行偿还贷款本金199540.99元、及罚息罚息3085.29元，并按合同约定支付自2019年11月12日起至贷款全部清偿之日止的利息、罚息；三、被告陕西大唐房地产有限公司对本判决第二项被告周东的债务承担连带保证责任，陕西大唐房地产有限公司承担连带责任后有权向被告周东追偿；四、驳回原告中国光大银行股份有限公司西安南郊支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，公告费560元，由二被告共同负担。因原告已预交，故二被告应在履行上述给付金钱义务时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。审判长  申国英审判员  王 华审判员  李 漾二〇一九年十一月十八日书记员  陈 静打印：相丽华校对：陈静2019年月日送达1
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执5129号 申请执行人：段红锦，男，1963年8月19日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人：段瑞锦，男，1966年11月6日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 申请执行人段红锦与被执行人段瑞锦租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月16日作出的（2018）甘0702民初8289号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被告段瑞锦支付原告段红锦土地租金28000元，于2019年4月30日前付清。案件受理费339元（已减半收取），由被告段瑞锦承担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人段红锦已向本院申请执行，本院于2019年5月7日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年5月7日，本院向申请人送达提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，但申请人未能提供被执行人可供执行的财产线索； 2.2019年5月8日，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书； 3.2019年5月8日，本院对被执行人限制高消费； 4.2019年5月8日、8月2日、11月5日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、工商、股权、财付通、支付宝等财产情况，发现被执行人名下甘Ｇ×××××8号洛嘉牌摩托车一辆，申请人称该车因段瑞锦酒驾早就被交警部门扣掉了。此外，未发现被执行人有其他可供执行财产； 5.2019年5月8日，本院向张掖市不动产登记事务中心、自查询被执行人的房产信息，查明被执行人无房产登记信息； 6.2019年5月27日，本院通知被执行人段瑞锦到庭，但被执行人未履行； 7.2019年7月10日，本院工作人员前往党寨镇中卫村找寻被执行人未找到； 8.2019年9月18日，本院工作人员前往党寨镇中卫村调查，查明被执行人外出，去向不明； 9.2019年11月29日，本院依法将被执行人纳入失信人员名单； 10.2019年11月29日，本院对被执行人名下银行卡账户予以冻结； 11.2019年11月29日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，但不同意终结本次执行程序。 本案执行标的28000元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈海滨 审判员  尚丽蓉 审判员  管文君 二〇一九年十一月二十九日 书记员  王 波
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0802民初797号原告：郑艳春，女，1960年2月8日出生，回族，小学文化，个体户，普洱市思茅区人，现住普洱市思茅区。委托诉讼代理人：李树华，振兴法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：梁桐维，振兴法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。被告：吴啟兵，女，汉族，1967年12月13日出生，原住思茅区，现下落不明。本院在审理原告郑艳春诉被告吴啟兵民间借贷纠纷一案中，原告郑艳春以证据不足为由，于2019年11月4日向本院提出撤回对被告吴啟兵的起诉申请。本院认为，原告郑艳春向本院提出的撤诉申请，系自行处分其民事诉讼权利的行为，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告郑艳春撤回起诉。案件受理费2248元，减半收取1124元，由原告郑艳春承担。审判长  胡跃文审判员  陆庆红审判员  赖 屹二〇一九年十一月十一日书记员  明佳浛
贵州省水城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0221执1650号申请人水城县农村信用合作联社，住所地贵州省水城县双水新区高林路西侧，统一社会信用代码：91520221214741357T。法定代表人：何璞，系该社理事长。委托代理人：闻豪，系该社职工。被执行人涂虹，女，1981年2月11日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人六盘水嘉名房地产经纪有限公司，住所地：贵州省六盘水市川心小区泰丰商住楼。统一社会信用代码：76607147-8。法定代表人:陈羿宏，其他自然情况不详。被执行人六盘水瑞兰经贸有限公司，住所地：六盘水市钟山区人民中路42号恒安1号楼203室。工商注册号：520200000018914。法定代表人:尚跃菊，其他自然情况不详。关于水城县农村信用合作联社与涂虹、六盘水嘉名房地产经纪有限公司、六盘水瑞兰经贸有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）黔0221民初2816号民事判决书已经发生法律效力。因涂虹、六盘水嘉名房地产经纪有限公司、六盘水瑞兰经贸有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2018年7月24日向本院申请强制执行。申请标的为649526元，执行费8895元。执行过程中，本院立案执行后，于2019年8月16日向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并通过网络查询系统及线下查询被执行人的财产。经查被执行人名下账户无存款。2019年8月27日，本院到水城县不动产登记中心查询被执行人房产登记情况，经查被执行人名下无房产登记。2019年11月8日，本院执行干警对被执行人进行线下调查，经查被执行人无房产，无土地及其他财产。2019年11月22日，本院对申请人进行约谈，经约谈，申请人表示不能提供被执行人的财产，也不能提供被执行人下落，该案申请人申请终结本次执行程序。本院依法将被执行人纳入失信人员名单及限制高消费。本院认为，该案经线上及线下调查，被执行人均无财产可供执行，申请人不能提供被执行人财产信息，本案以终结本次执行程序方式报结案。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）黔0221执1650号案件本次执行程序。若发现被执行人有财产可供执行，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达即生效。审判长  黄堂富审判员  谢礼明审判员  吴太洪二〇一九年十一月二十六日书记员  卢 松
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初32130号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：冀大净，女，1984年11月22日出生，汉族，住河南省安阳县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告冀大净小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：60000元。签约日期：2017年6月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%，实际履行每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：48660元；交付时间：2017年6月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月4日尚欠本金余额10029.71元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10029.71元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月5日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告冀大净向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10029.71元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费116元，由被告冀大净负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页以下无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年十一月十一日书 记 员  何志强
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申5811号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：孔凡坡，男，1961年5月6日出生，汉族，住山东省曲阜市。委托诉讼代理人：田飞，山东报捷律师事务所律师。再审申请人孔凡坡因承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服山东省济宁市中级人民法院（2018）鲁08民终3177号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孔凡坡申请再审称，原裁定适用法律错误。本案中申请人起诉要求曲阜市小雪街道办事处西陈村村民委员会给付的是安置补助费,属于承包地征收补偿费用分配纠纷受案范围,依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十三条、《中华人民共和国土地管理法》第四十七条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，人民法院应当受理本案。申请人不需要统一安置,征用土地的安置补助费,应当给付申请人个人。二审法院依据《最高人民法院关于徐志君等十一人诉龙泉市龙渊镇第八村委会土地征用补偿费分配纠纷一案的复函》部分内容,裁定不予受理是断章取义,适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，特申请再审。本院经审查认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条、第二十四条的规定，土地补偿费属农村集体经济组织所有，如何分配由农村集体经济组织自主决定，在未确定土地补偿费分配方案前，该集体经济组织的成员要求分配土地补偿费的，不属于人民法院民事案件的受理范围。本案在卷证据可以证实，孔凡坡作为曲阜市小雪街道办事处西陈村村民，主张2014年4月曲阜市政府开发建设“东方御府”房地产项目，占用其承包的耕地7.89亩，请求判令曲阜市小雪街道办事处西陈村村民委员会支付土地征收补偿安置费438900元。本案中孔凡坡就土地征收补偿安置费提起的诉讼，并未提交充分证据证明阜市小雪街道办事处西陈村村民委员会已依照法律规定的民主议定程序，确定案涉土地的补偿费分配方案。据此，一、二审裁定认为此类纠纷不属于人民法院民事案件的受理范围，裁定驳回孔凡坡起诉，适用法律并无不当。综上，孔凡坡的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孔凡坡的再审申请。审判长  王继鹏审判员  孔祥雨审判员  蔚 波二〇一九年十一月二十六日书记员  卢欣悦
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108民初8657号 原告：四川鼎城置业有限公司，住所地成都市成华区。 法定代表人：杨俐。 委托诉讼代理人：王科，四川展华律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：戴敬忠，四川展华律师事务所律师，特别授权。 被告：魏立新，男，汉族，1961年1月25日出生，住成都市青羊区。 被告：四川省通川联合企业有限责任公司，住所地成都市青羊区。 法定代表人：魏立新。 被告：四川省通川汽车服务有限公司，住所地成都市青羊区。 法定代表人：魏立新。 原告四川鼎城置业有限公司与被告魏立新、四川省通川联合企业有限责任公司、四川省通川汽车服务有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告四川鼎城置业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川鼎城置业有限公司撤回起诉处理。 审判员  朱书 二〇一九年十一月十三日 书记员  薛素
商河县人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0126执1039号申请执行人山东商河农村商业银行股份有限公司燕家支行与被执行人刘海燕、吕德海、杨丰顺、芦立国金融借款合同纠纷一案，商河县人民法院(2017）鲁0126民初684号民事判决书已经发生法律效力，因刘海燕、吕德海、杨丰顺、芦立国未主动履行生效法律文书确定的义务，山东商河农村商业银行股份有限公司燕家支行向商河县人民法院申请强制执行。商河县人民法院依法立案执行后，至2019年11月18日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：商河县人民法院(2017）鲁0126民初684号民事判决书执行完毕。二〇一九年十一月十八日
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0623民初1366号原告：内蒙古鄂托克前旗农村商业银行股份有限公司。负责人：院某，该行董事长。委托诉讼代理人：苏某。被告：吕某。被告：任某，个体工商户，现住址同上。被告：阿某1。（系原告提供）被告：阿某2。（系原告提供）被告：呼某。（系原告提供）被告：萨某。原告内蒙古鄂托克前旗农村商业银行股份有限公司与被告吕某、任某、阿某1、阿某2、呼某、萨某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古鄂托克前旗农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人苏某、被告吕某到庭，被告任某、阿某1、阿某2、呼某、萨某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告内蒙古鄂托克前旗农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令六被告偿还借款本金100000元以及截至2019年9月9日止的利息5408.13元，本息合计105408.13元；2、判令六被告按合同约定承担自2019年9月9日以后产生的利息及罚息（孳息）；3、请求法院判决六被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告吕某、任某于2018年4月14日签订合同编号为农商行80005个借字（2018）第B0043号《内蒙古鄂托克前旗农村商业银行股份有限公司个人借款合同》，合同借款金额为100000元，还款期限为2019年4月10日，该合同第四条中明确规定借款利率为固定利率，月利率8.939687‰。合同中还约定：借款期限内合同利率不变，逾期贷款罚息利率为固定利率水平上加收50%；同日，被告阿某1、阿某2、呼某、萨某与原告签订合同编号为农商行80005保字（2018）第B0043号《内蒙古鄂托克前旗农村商业银行股份有限公司保证合同》，该合同第二条明确约定：“本合同保证方式为连带责任保证。》第五条还约定：“本合同保证期间为主债权的清偿期届满之日起三年”。逾期借款经原告多次索要未果，诉至法院。被告吕某辩称，原告所述属实。被告任某、阿某1、阿某2、呼某、萨某未到庭，未发表答辩意见。庭审中，原告向法庭提供的证据：1、借款借据一份，个人借款合同一份，保证合同一份，借款申请书一份、借款借据一份，用以证明原告与被告吕某、任某于2018年4月14日签订借贷合同，被告向原告借款10万并约定利息、由被告阿某1、阿某2、呼某、萨某提供担保的事实。2、贷款催收通知书一份，用以证明截止2019年9月9日被告共拖欠本金100000元，利息5408.13元（包括正常利息、罚息、复利等）。被告吕某、任某、阿某1、阿某2、呼某、萨某未向法庭提供证据。本院经审查认为原告提供的证据相互印证，能够形成完整的证据链条，故本院对其证明效力予以确认。经审理查明，2018年4月14日，被告吕某、任某向内蒙古鄂托克前旗农村商业银行股份有限公司借款10万元，合同约定固定月利率为8.939687‰，还款期限至2019年4月10日，利息的结算方式为按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日。并约定若贷款本金的最后一期清偿日不在付息日，则该贷款本金的最后一期清偿日为付息日，借款人应付清全部应付利息。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直到清偿本息为止。对借款人不能按期支付的利息以及罚息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为借款利率8.939687‰水平上加收50%。同日，内蒙古鄂托克前旗农村商业银行股份有限公司与被告阿某1、阿某2、呼某、萨某签订了一份保证合同。合同约定保证方式为连带责任保证，保证期间为主债权的清偿期届满之日起两年，担保的范围是主合同项下发生的贷款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人及担保人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用。又查明，截止2019年9月9日，被告尚欠借款本金100000元，利息5408.13元未予偿还，原告诉至本院。本院认为，内蒙古鄂托克前旗农村商业银行股份有限公司与被告吕某、任某签订的个人借款合同，与被告阿某1、阿某2、呼某、萨某签订的的保证担保合同均系双方当事人真实意思表示，合法有效。借款到期后，被告吕某、任某未按约定偿还借款本息，属违约行为，应承担清偿借款本息的民事责任；被告阿某1、阿某2、呼某、萨某作为保证人未能保证被告吕某、任某按期偿还全部借款，对此应承担连带清偿责任。原、被告在合同中关于利息、罚息及复利的约定，符合《人民币管理规定》、《贷款通则》、《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，故原告要求被告按约定清偿借款利息理由正当，本院予以支持；被告任某、阿某1、阿某2、呼某、萨某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自行放弃权利。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕某、任某于本判决生效之日向原告内蒙古鄂托克前旗农村商业银行股份有限公司偿还借款本金100000元及从2019年9月10日起至借款本金还清之日按农商行80005个借字（2018）第B0043号《内蒙古鄂托克前旗农村商业银行股份有限公司个人借款合同》的约定计算利息、罚息及复利，同时支付截止2019年9月9日所欠的利息5408.13元；二、被告阿某1、阿某2、呼某、萨某对上述借款本息负连带清偿责任。案件受理费2408.16元，减半收取1204.08元，由被告吕某、任某、阿某1、阿某2、呼某、萨某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  宝迪稍二〇一九年十一月十三日书记员  金 花法条链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条，借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条，保证担保的范围包括主债务及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。