安徽省芜湖市三山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0208民初2731号 原告：安徽繁昌农村商业银行股份有限公司峨桥支行，住所地安徽省芜湖市三山区。 负责人：张荣炳，行长。 委托诉讼代理人：俞日辉，男，该支行副行长。 委托诉讼代理人：刘刚，男，该支行客户经理。 被告：邢江，男，1965年4月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。 被告：谭大芹，女，1973年5月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 被告：汪良胜，男，1968年4月26日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 被告：邢洋，男，1979年10月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。 被告：杨树林，男，1953年9月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 被告：徐保先，男，1966年10月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 被告：王世贵，男，1947年12月19日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 被告：杨柱木，男，1965年9月7日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 被告：繁昌县雨润花卉种植专业合作社，住所地安徽省芜湖市繁昌县。 法定代表人：邢江。 原告安徽繁昌农村商业银行股份有限公司峨桥支行（以下简称农商行峨桥支行）诉被告邢江、谭大芹、汪良胜、邢洋、杨树林、徐保先、王世贵、杨柱木、繁昌县雨润花卉种植专业合作社（以下简称雨润花卉种植合作社）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，于同年11月1日公开开庭进行了审理。原告农商行峨桥支行委托诉讼代理人刘刚，被告雨润花卉种植合作社法定代表人暨被告邢江、汪良胜、杨树林、徐保先、王世贵、杨柱木到庭参加诉讼。被告谭大芹、邢洋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农商行峨桥支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告邢江、谭大芹立即归还借款本金698174.88元及利息58581.12元（含复利，暂计至2019年10月2日，后期利息、复利及罚息自2019年10月3日起算至实际付清之日止，按合同约定利率上浮50%标准计算）；2.判令被告汪良胜、邢洋、杨树林、徐保先、王世贵、杨柱木、雨润花卉种植合作社对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月22日，原告与被告邢江签订编号为0619081120183012《个人借款合同》，约定由被告邢江向原告借款699000元，借款期限12个月，按季付息，贷款年利率为7.27755%，用途为无还本续贷。当日，原告与被告雨润花卉种植合作社签订《保证合同》，由雨润花卉种植合作社及其所有股东对《个人借款合同》中的债务提供连带责任保证。2018年3月2日，原告按约向被告邢江放款698800元。因被告邢江经营恶化，不能在2019年1月22日贷款到期归还全部本息，经多次催要未果，故诉至法院。 被告邢江、雨润花卉种植合作社辩称，借款属实，当时贷款由伟浩公司提供担保，当时担保公司向原告交纳的200000元保证金是我交给担保公司的，因担保公司倒闭银行要求合作社成员对这笔贷款提供担保，所以才会有这么多自然人在借款合同中提供担保；该笔贷款原为1000000元，由担保公司交纳200000元的保证金提供担保，后担保公司倒闭，原告跟我协商，保证金双方各承担一半，即将200000元保证金中的100000元冲抵归还借款100000元，并向我承诺剩余的借款允许我每年归还一部分，且将借款利息下调，以弥补我的损失，期间向原告偿还了部分借款，现在欠款本金是698174.88元；原告不应向担保人主张权利，担保人不清楚其中状况，该笔贷款全部用于被告雨润花卉种植合作社的经营。 被告汪良胜辩称，同意被告邢江答辩意见，提供担保签字属实。 被告杨树林辩称，同意被告邢江答辩意见，提供担保签字属实，但本人系在邢江处打工人员，不清楚签的是什么材料。 被告徐保先辩称，签字属实，在被告邢江处打工，邢江当时说是合作社成员就签字，我就签字了，借款我不清楚。 被告王世贵辩称，提供担保签字属实，在被告邢江处打工，邢江让我签字我就签了但不清楚签的是什么材料，如果知道是借款不会签字。 被告杨柱木辩称，我不是雨润花卉种植合作社股东，仅是普通员工，该合作社至今还欠我工资；我不认识字，当时签字时邢江说不会让我承担责任；对贷款提供担保是收到法院传票才知道，之前不知情。 本院经审理认定事实如下：2018年1月22日，原告与被告邢江签订编号为0619081120183012《个人借款合同》，合同约定被告邢江向原告借款699000元，用于无还本续贷，借款期限12个月，即自2018年1月22日至2019年1月22日，贷款年利率为7.27755%；贷款发放后，在借款期限内，如遇中国人民银行调整贷款基准利率，已提取贷款的借款利率按合同约定的借款利率执行，不作调整；本合同项下借款逾期的，逾期罚息利率为合同约定的借款利率上浮50%（即年利率10.916325%），自借款到期日次日起适应逾期罚息利率。同日，原告与被告雨润花卉种植合作社签订了一份《保证合同》，合同约定由被告雨润花卉种植合作社为主合同项下全部债务提供连带责任保证担保，保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年。上述合同签订后，原告于当日将698800元借款发放给了被告邢江。因被告邢江未按约足额偿还贷款，至今尚欠原告贷款本金698174.88元及截止2019年10月2日的利息、罚息58581.12元，原告遂诉至本院。 另查明：1.2018年1月8日，被告邢江、谭大芹、汪良胜、徐保先、王世贵、杨树林、邢洋在《股东会（董事会）决议》落款处签名，并加盖被告雨润花卉种植合作社印章，载明上述被告同意为被告邢江向原告贷款699000元贷款承担连带担保责任；2.2019年1月6日、1月23日，原告向被告邢江及雨润花卉种植合作社催收贷款，由上述两被告分别在《贷款到期催收通知单》、《债务逾期催收通知书》上签字和盖章。原告未向保证人谭大芹、汪良胜、邢洋、杨树林、徐保先、王世贵、杨柱木催收过贷款；3.被告雨润花卉种植合作社成员包括被告徐保先、杨树林、谭大芹、王世贵、邢江、杨柱木、汪良胜在内共15人。 原告为证明其诉讼主张，向本院提交证据三，《个人借款合同》，证明原告和被告邢江、谭大芹之间借款合同关系成立；被告邢江、雨润花卉种植合作社以及被告汪良胜、杨树林、徐保先、王世贵、杨柱木质证称无异议；本院经审查认为，对其真实性以及原告与被告邢江之间借款合同关系予以认定，但不能证明原告与被告谭大芹之间的借款合同关系。证据四，《股东会（董事会）决议》、《保证合同》，证明被告谭大芹、汪良胜、邢洋、杨树林、徐保先、王世贵、杨柱木、雨润花卉种植合作社为被告邢江的借款提供连带还款责任保证；被告邢江、雨润花卉种植合作社以及被告汪良胜、杨树林、徐保先、王世贵、杨柱木均持证称，《保证合同》无异议，《股东会（董事会）决议》有异议，原告工作人员未向担保人说明情况，仅要求担保人签字；本院经审查对《保证合同》予以认定，对《股东会（董事会）决议》真实性予以认定，但对其证明目的不予认定。证据五，借款借据，证明原告履行了发放借款的义务；被告邢江、雨润花卉种植合作社、被告汪良胜质证称无异议，被告杨树林、徐保先、王世贵、杨柱木质证称不清楚；经审查对该证据予以认定。证据六、《贷款到期催收通知单》、《债务逾期催收通知书》，证明催收事实；被告邢江、雨润花卉种植合作社、被告汪良胜质证称无异议，被告杨树林、徐保先、王世贵、杨柱木质证称不清楚，银行未向个人催收过；经审查对该组证据真实性以及向被告邢江、雨润花卉种植合作社催收贷款的事实予以认定，但对向其他被告催收的证明目的不予认定。原告提交的统一社会信用代码证、负责人身份证明书、文件、身份证、营业执照以及邢江贷款利息计算明细，本院经审查后予以认定。 被告杨树林、徐保先、王世贵、杨柱木向本院提交被告雨润花卉种植合作社企业信息查询单，证明其非合作社股东；原告不予质证；本院经审查认为，结合本院查明的事实，能够认定杨树林、徐保先、王世贵、杨柱木系雨润花卉种植合作社成员，故对该证据不予采信。 本院认为：原告与被告邢江之间签订的《个人借款合同》，及与被告雨润花卉种植合作社签订的《保证合同》均系当事人真实意思表示，其内容不违反相关法律规定，应属合法有效。合同签订后，原告依约向被告邢江履行发放借款的义务，借款到期后，被告邢江未能按照合同约定归还银行借款本息，其行为显属违约，故对原告要求被告邢江归还借款本金698174.88元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对原告要求被告邢江承担借款利息及罚息的诉讼请求，因双方合同有所约定，且不违反相关法律规定，本院予以支持。在借款时，被告雨润花卉种植合作社与原告签订了《保证合同》，为债务人邢江的上述债务提供连带责任保证，该笔债务发生在保证期间及保证范围内，故被告雨润花卉种植合作社应对上述债务承担连带清偿保证责任，但保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；原告要求被告谭大芹承担共同还款义务，但无证据佐证，不予支持；被告谭大芹、汪良胜、邢洋、杨树林、徐保先、王世贵、杨柱木虽然在股东会（董事会）决议落款处签名确认对被告邢江的上述债务提供连带责任保证担保，但未约定保证期间，原告依法应自主债务履行期届满之日起六个月内向上述保证人主张权利，因案涉借款履行期于2019年1月22日届满，原告应于同年7月22日前向上述保证人主张债权，鉴于原告并未在此期间向上述保证人主张权利，其于2019年10月10日向本院诉讼主张权利已经超过保证期间，因此保证人免除保证责任，原告要求被告谭大芹、汪良胜、邢洋、杨树林、徐保先、王世贵、杨柱木对被告邢江贷款本息承担连带清偿保证责任的诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。被告邢江、雨润花卉种植合作社提出的向原告交纳保证金等答辩意见无证据佐证，不予采信；其他被告提出的答辩意见，前文已经作阐述，此处不再赘述。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款、第二十六条第二款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邢江于本判决生效后十日内给付原告安徽繁昌农村商业银行股份有限公司峨桥支行借款本金698174.88元、利息和罚息58581.12元，后期利息、罚息以该欠款为基数，自2019年10月3日起至款项付清之日止，按年利率10.916325%计算； 二、被告繁昌县雨润花卉种植专业合作社对被告邢江的上述借款本息承担连带清偿的保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告邢江追偿； 三、驳回原告安徽繁昌农村商业银行股份有限公司峨桥支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5684，由被告邢江、繁昌县雨润花卉种植专业合作社共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  刘玲玲 二〇一九年十一月十五日 书记员  鲍 洁