wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省涟水县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0826行审107号 申请执行人：涟水县自然资源和规划局（原涟水县国土资源局）。 法定代表人祁鹤峰，局长。 委托代理人杨礼洲、赵晓军，该局工作人员。 2019年11月23日本院收到涟水县自然资源和规划局的强制执行申请书。申请强制执行的理由和事实：2019年2月20日申请人对涟水县镇北粮食种植家庭农场作出涟国土资罚字（2019）8号《行政处罚决定书》，主要内容：1、限你单位拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状；2、罚款共计1.6万元。该处罚决定书法定期限内当事人没有申请行政复议或提起行政诉讼，现已生效。因当事人没有履行处罚决定书第1项内容，故申请人民法院强制执行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。 本院认为，最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复（法释[2013]5号）规定：根据《行政强制法》和《城乡规划法》有关规定精神，对涉及违反《城乡规划法》的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。根据上述规定，申请执行人自己有强制执行权，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第三款和《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款之规定，裁定如下： 对涟水县自然资源和规划局的强制执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向江苏省淮安市中级人民法院申请复议。 审判长  汤爱平 审判员  孙爱明 审判员  胡 洋 二〇一九年十一月二十七日 书记员  房子钰
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初6461号 原告：中国建设银行股份有限公司济南历城支行，住所地济南市。 负责人：张克勇，行长。 委托诉讼代理人：赵光亮，男，该行员工。 委托诉讼代理人：程显奎，山东豪才律师事务所律师。 被告：张洋，男，1989年11月2日出生，汉族，户籍所在地济南市，现住济南市。 原告中国建设银行股份有限公司济南历城支行（以下简称建行济南历城支行）与被告张洋信用卡纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告建行济南历城支行的委托诉讼代理人赵光亮、程显奎到庭参加诉讼；被告张洋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建行济南历城支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金69975.97元，利息、滞纳金及其他费用51871.84元（截至2018年11月30日）,并自2018年12月1日起至被告实际清偿之日止的利息等按照双方签订的信用卡协议继续计算；2.判令被告支付支付律师代理费1000元；3.本案诉讼费、公告费等费用由被告承担。事实和理由：被告张洋于2008年12月1日在原告处申请办理了龙卡信用卡并用该卡进行透支消费。原告按照信用卡协议履行了全部义务，但被告并未按照协议约定按期还款。截至2018年11月30日，被告尚欠原告借款本金69975.97元，利息、滞纳金共51871.84元未还。原告多次催要，被告拒绝履行还款义务。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。 张洋未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经庭审查证予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下： 1.2008年12月1日，张洋申请办理建设银行奥运白金信用卡，其办理的信用卡领用协议约定：“龙卡信用卡申请人（以下简称甲方）与中国建设银行（以下简称乙方）就申请使用龙卡信用卡（以下简称信用卡）事宜签订如下协议：“……三、使用2.甲方应按中国建设银行公布的收费标准（现行标准见所附信用卡收费项目及标准）承担各类费用。3.甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接计收。甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款。6.甲方在对账单规定的到期还款日前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天、最短20天的免息还款期，否则乙方自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。7.甲方提取现金时，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，乙方自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。10.乙方因甲方信用记录良好而调高甲方信用额度的，甲方如不愿调高信用额度，应在10日内要求乙方恢复其原有信用额度，否则视为甲方接受额度调整。甲方对已产生的欠款负有清偿责任。四、对账单1.甲方账单日由乙方在发卡函中明确；若甲方欠款于当期账单日或之前发生变动或尚未清偿，乙方应向甲方寄发当期对账单。甲方应注意定期查收对账单并主动核对账务，不得以未收到对账单为由拒绝向乙方偿还欠款。五、还款4.甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息。5.甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还需按月支付滞纳金。七、其他4.甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。甲方如发生工作变动、通讯方式（地址或电话）变更、6.信用卡的所有权归乙方，甲方出现以下情形的，乙方无需事先通知或催告甲方，有权降低甲方信用额度、冻结甲方账户、收回、停用甲方信用卡，并可授权所属机构和特约商户没收信用卡，甲方应立即偿还全部欠款并应赔偿乙方因此受到的损失：……自甲方账户发生欠款后的第一个账单日开始计算，连续三个月未还款或还款未达最低还款额。十、本协议适用中华人民共和国有关法律，未尽事宜依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、有关业务规定及相关金融惯例办理。甲乙双方在履行合约时发生的争议，由双方协商处理；协商不成，由乙方住所地人民法院管辖。在诉讼期间，本协议不涉及争议部分的条款仍须履行。”信用卡申请表中“兹声明”部分有黑体加粗的“本人已仔细阅读了《VISA奥运白金信用卡领用协议》并特别注意了字体加黑的条款，对本协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容”，张洋在申请人签名处签名确认。 2.建行济南历城支行核准后向张洋发放了卡号为x的建设银行龙卡信用卡。张洋于2008年12月26日开始使用该信用卡，后出现逾期还款情形。截至2018年11月30日，张洋共拖欠信用卡本金69975.97元、利息45252.46元、滞纳金6619.38元。 3.为本次诉讼，建行济南历城支行与山东豪才律师事务所签订《委托代理协议》，约定本案律师代理费1000元，该款项未实际支付。 本院认为，张洋向建行济南历城支行申办信用卡，经建行济南历城支行同意下发涉案信用卡，双方形成信用卡合同关系。该合同关系系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。因张洋未按期偿还信用卡款项，建行济南历城支行有权向张洋追偿。建行济南历城支行要求张洋偿还信用卡本息、滞纳金的诉讼请求，符合合约约定，本院予以支持。建行济南历城支行要求以欠款本金为基数，按领用协议的约定（日万分之五）继续支付利息，本院予以支持。建行济南历城支行主张的律师费，因信用卡领用协议中未有明确约定，且尚未实际支付，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、张洋于本判决生效之日起十日内返还中国建设银行股份有限公司济南历城支行借款本金69975.97元； 二、张洋于本判决生效之日起十日内支付中国建设银行股份有限公司济南历城支行利息45252.46元（截至2018年11月30日）； 三、张洋于本判决生效之日起十日内支付中国建设银行股份有限公司济南历城支行利息（以69975.97元为基数，自2018年12月1日起至实际给付之日止，按照日利率万分之五计算）； 四、张洋于本判决生效之日起十日内支付中国建设银行股份有限公司济南历城支行滞纳金6619.38元； 五、驳回中国建设银行股份有限公司济南历城支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2757元，由中国建设银行股份有限公司济南历城支行负担22元，张洋负担2735元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长 赵 静 人民陪审员 董 芳 人民陪审员 邢爱华 二〇一九年十一月三十日 法官 助理 任雅雯 书 记 员 李 璐
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初5027号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，住所地成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：李卫星，职务行长。 委托诉讼代理人：姜瑶，四川发现律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：熊琪，四川发现律师事务所律师，一般授权。 被告：陈信龙，男，汉族，1988年1月6日出生，住四川省达州市达川区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行成都分行）与被告陈信龙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月14日受理后，依法适用普通程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告浦发银行成都分行的委托诉讼代理人姜瑶到庭参加了诉讼，被告陈信龙经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。 原告浦发银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告贷款本金200000元；2.请求判令被告向原告支付欠付的贷款期内利息（以贷款本金为基数，按年利率7.395%计算至贷款到期日2017年9月8日）、罚息（自利息欠付之日2017年7月8日起，以尚欠本息总额为基数，按年利率11.0925%计算至本息全部付清之日）、复利（自利息欠付之日2017年7月8日起，以尚欠利息、罚息总额为基数，按年利率11.0925%计算至本息全部付清之日），截至2018年5月29日，利息、罚息、复利暂计为20773.08元。事实与理由：被告通过原告的网贷系统在线在原告处申请办理贷款，并通过该网贷系统在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，约定被告向原告贷款200000元，期限自2016年9月8日至2017年9月8日，执行贷款年利率为7.395%，还款方式：分期付息，到期一次还本；若被告未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权按照执行利率加收50%的利率计收罚息，有权对未支付的利息计收复利，且有权宣布贷款本息提前到期；被告应承担原告通过其他途径采取补救或追索措施产生的包括但不限于案件受理费、律师费在内的一切费用。合同签订后，原告按照合同约定按时向被告发放了贷款，但被告未按照合同约定按时足额还本付息。被告逾期还本付息的行为已构成违约，为维护自身合法权益，依法保障和实现金融债权，原告特诉至贵院，请求判如所请。 被告陈信龙未进行答辩。 经审理查明：2016年9月8日,被告陈信龙通过原告浦发银行成都分行的网贷系统在线在原告处申请办理贷款，原被告签订了《个人“点即贷”借款合同》。约定如下：2.4除本合同另有约定外，本合同项下的贷款利率按本合同第12.4条约定的执行利率执行,详见本合同第12.4条的约定。2.5若借款人未按规定按时足额偿付当期贷款本息即为逾期，贷款人有权根据中国人民银行的有关规定计收罚息，罚息利率详见本合同第12.10条的约定。5.3借款人应于本合同约定的每一还本付息日的早上零点以前,将应还贷款本息足额存入双方约定的还款账户中，还款账户详见本合同第12.8条的约定。借款人在此不可撤销地授权贷款人可从该还款账户中主动扣收到期应还贷款本息。8.1下列任一事件，均构成借款人在本合同项下的违约：8.1.2借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用。9.1当本合同第八条所列违约事件之一项或数项出现时，贷款人可酌情采取下列一种或数种措施进行处理：9.1.1对于借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按本合同第12.10条约定的逾期罚息利率计收罚息；罚息自上述行为发生之日起按罚息利率计收，直至清偿全部贷款本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。10.2借款人在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。12.1本合同贷款品种为个人消费贷款，贷款金额为人民币贰拾万元整。12.3本合同贷款期限为1年，自2016年9月8日起至2017年9月8日止,本合同执行贷款年利率为：7.395%。12.5本合同贷款利率调整方式为：利率不作调整，不分段计息。12.7本合同项下贷款的还款方式为：分期付息，到期一次还本。上述还款方式项下计算公式中的“期”是指1个月；每期还款日为8，12.10本合同项下的罚息利率为：(1）逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50.0%执行。合同签订后，原告于2016年9月8日向被告发放了借款200000元。被告因未按约定还款，原告遂以上述请求诉至本院。审理中查明，被告尚欠原告期内利息3681.62元，被告未向原告偿还借款本金，原告在被告逾期支付利息和罚息后扣除罚息118.18元，原告陈述该款项包含罚息和复利，无法进行区分。原告提供了本次诉讼产生的律师费300元的委托代理合同及相关票据。 上述事实，除当事人陈述外还有以下证据予以证实：原、被告的身份信息、《个人“点即贷”借款合同》、个人凭证项下指定活期账户历史明细查询打印清单、零售网络信贷系统业务查询信息、账户流水信息、贷款台账查询信息、逾期本息明细表、《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同（零售业务）》、增值税发票等。 本院认为，原被告签订的《个人“点即贷”借款合同》系原、被告真实意思的表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应合法有效。原告依约向被告发放了贷款，被告应按照合同的约定履行按时偿还本息的义务。原告主张的贷款本金、未付利息、借款罚息、以及律师费用符合合同约定，不违反法律的规定，本院予以支持。根据合同约定对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，故被告应向原告支付未付利息复利。原告主张对未付利息计收罚息于法无据，主张对罚息计收复利无合同约定，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审，视为放弃举证、质证的权利，相应法律后果自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈信龙于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行贷款本金200000元； 二、被告陈信龙于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行贷款罚息和利息3681.62元、复利(罚息计算方式：以被告未还借款本金200000元为基数，按照年利率11.0925%的标准，自2017年9月8日起计算至贷款本金实际付清之日止；复利计算方式：以未按时支付的期内利息为基数，按照年利率11.0925%的标准，计算至期内利息实际付清之日止，前述罚息和复利应当扣除已经支付金额118.18元）； 三、被告陈信龙于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行律师费300元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4612元，公告费300元，由被告陈信龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 陈 玲 人民陪审员 董 强 人民陪审员 张 廉 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员 赵冀平
江苏省南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0612民初7658号之一原告：孙国炎，男，1969年4月2日出生，住南通市通州区。委托诉讼代理人：潘彤，江苏仁方律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐健华，江苏仁方律师事务所律师。被告：江苏蛟龙重工集团有限公司，住所地南通市通州区平潮镇新坝村。法定代表人：徐国华，执行董事。诉讼代表人：江苏蛟龙重工集团有限公司管理人江苏金平川律师事务所。委托诉讼代理人：梁琪，江苏金平川律师事务所律师。原告孙国炎与被告江苏蛟龙重工集团有限公司职工破产债权确认纠纷一案，本院于2018年10月10日立案。本院审理过程中，原告孙国炎于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙国炎的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙国炎撤诉。案件受理费减半后收取1228元，由原告孙国炎负担。审 判 长  王志建人民陪审员  邢金云人民陪审员  乔艳凤二〇一九年十一月二十九日书 记 员  陈 程
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)最高法民申4509号 再审申请人（案外人）：陈孟强，男，1949年9月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 委托诉讼代理人：高琴，贵州博腾律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：贵州乌当农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区新添大道北段164号附9号臣功新天地15幢。 法定代表人：韩迪，该行行长。 委托诉讼代理人：江毅，北京市中银（贵阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘小凤，北京市中银（贵阳）律师事务所律师。 被申请人(一审被告):贵州金晨置业投资开发有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区航天大道燕子冲新天园区大楼二楼。 法定代表人：张玉咨，该公司总经理。 被申请人（一审被告）:金元，男，1961年10月25日出生，朝鲜族，住广东省广州市越秀区。 被申请人（一审被告）:黄贵东，男，1975年1月30日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 被申请人（一审被告）:张玉咨，男，1960年4月11日出生，汉族，住辽宁省阜新市细河区。 贵州乌当农村商业银行股份有限公司（以下简称乌当农商行）与贵州金晨置业投资开发有限公司、金元、黄贵东、张玉咨金融借款及担保合同纠纷一案，贵州省高级人民法院于2017年5月15日做出（2016）黔民初287号民事判决，已经发生法律效力并强制执行。陈孟强提出执行异议，贵州省贵阳市乌当区人民法院于2018年3月6日作出裁定，驳回其异议。陈孟强不服，认为原判决错误，于2019年7月23日向本院申请再审。 陈孟强申请再审称，(2016)黔民初287号民事判决遗漏必须参加诉讼的当事人严重违反法律程序，没有查清案涉房屋抵押前已经出售并交付的事实，判决乌当农商行对案涉房屋拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权严重损害了陈孟强对房屋的实体权利。案涉房屋涉及的担保合同对应的借款合同是2014年9月22日《固定资产借款合同》中的3000万本金及其利息、罚息，而(2016)黔民初287号民事判决第五项判决乌当农商行在三笔借款共计5400万本金及其利、罚息范围内对案涉房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，明显超出了案涉房屋的担保范围。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条、《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第五条的规定，申请再审。 乌当农商行提交意见称，乌当农商行对金晨公司提供的抵押物享有优先受偿权，贵州省高级人民法院的判决并无不当。本案争议的房产办理抵押登记的时间是2014年9月25日，彼时该房产上没有任何权利负担，乌当农商行有权根据抵押登记对案涉房屋享有担保物权。当判决进入执行阶段时，贵州省高级人民法院委托贵州省贵阳市乌当区人民法院执行(2016)黔民初287号民事判决，陈孟强对此提出执行异议，被驳回异议请求后，于2018年3月23日向贵州省贵阳市乌当区人民法院提出执行异议之诉，被驳回起诉，上诉至贵州省贵阳市中级法院，被驳回上诉。陈孟强在执行异议被驳回的情况下，已经选择执行异议之诉的方式主张权利，且收到执行异议裁定的时间距离其申请再审的时间超过了6个月，申请受理的法院也应当限于贵州省高级人民法院。 本院经审查认为，贵州省高级人民法院于2017年5月15日做出（2016）黔民初287号判决后，委托贵州省贵阳市乌当区人民法院执行生效判决。陈孟强已向生效判决的执行法院提出了执行异议，贵州省贵阳市乌当区人民法院于2018年3月6日作出（2018）黔0112执异31号民事裁定，驳回了陈孟强的异议申请。在该情况下，应当适用《最高人民法院关于适用的解释》第四百二十三条之规定，即“根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人对驳回其执行异议的裁定不服，认为原判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益的，可以自执行异议裁定送达之日起六个月内，向作出原判决、裁定、调解书的人民法院申请再审。”陈孟强认为（2016）黔民初287号生效判决损害其民事权益，应当向作出该判决的贵州省高级人民法院提出再审申请。陈孟强向本院提出再审申请应不予受理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百二十三条规定，裁定如下： 对陈孟强的再审申请，本院不予受理。 审判长  马成波 审判员  司 伟 审判员  叶 欢 二〇一九年十一月七日 法官助理余鑫 书记员隋艳红
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0323执2185号之一 申请执行人山东鲁旺达塑业有限公司，住所地沂源县鲁村镇龙崖村。 法定代表人耿加增，经理。 被执行人沂源县鲁村镇龙崖村村民委员会，住所地沂源县鲁村镇龙崖村。 法定代表人亓长安，主任。 山东省沂源县人民法院（2018）鲁0323民初2025号民事判决书已经发生法律效力，被执行人沂源县鲁村镇龙崖村村民委员会至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人沂源县鲁村镇龙崖村村民委员会在沂源县鲁镇农村经济经营管理站有代管资金，属可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定,裁定如下: 扣留、提取被执行人沂源县鲁村镇龙崖村村民委员会在沂源县鲁村镇农村经济管理站的代管资金231268元。 本裁定立即执行。 审判员  杨朝程 二〇一九年十一月十一日 书记员  房 雪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初31736号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，该公司职员。被告：高军，男，1971年1月10日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告高军小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2017年9月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%，实际履行每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：24342元；交付时间：2017年9月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月27日尚欠本金余额11649.62元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11649.62元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告高军向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11649.62元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费163元，由被告高军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  李妙霞人民陪审员  陈湘瑶二〇一九年十一月十一日书 记 员  陈镇煌
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)琼0106执605号之六 申请执行人：海口智晨汽车销售服务有限公司，住所地海口市南海大道。 委托代理人：彭显明，海南京园律师事务所律师。 委托代理人：董欢欢，该公司员工。 被执行人：吴淑颜，男，汉族，1973年8月30日出生，住海口市龙华区遵谭镇儒圣村。 申请执行海口智晨汽车销售服务有限公司与被执行人吴淑颜借款合同纠纷一案，本院（2015）龙泉法初字第285号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行。本案2016年3月2日立案。本案的执行标的约为2800000元。 在执行过程中，申请执行人确认被执行人已履行案款本金1387310元（含本院强制扣划转付），尚有部分案款本金及利息元未能执行到位，本院依法采取了如下措施： 一、通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书，因被执行人下落不明，本院依法公告送达，被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人吴淑颜名下的银行存款、不动产、车辆和证券等财产信息，发现被执行人名下有银行存款144620元，本院予以扣划并转入申请执行人银行账户。发现被执行人名下有2005年登记的琼AXXXX凌肯牌摩托车和2010年登记的琼AXXXX沃尔沃牌汽车一辆。经查，被执行人案外已将琼AXXX沃尔沃牌汽车交由申请执行人实际管理，该申请执行人同意本院不予查封、处置。除上述车辆登记信息外，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、不动产和证券等财产信息。 三、本院经传统调查方式调查被执行人名下的不动产、工商等财产信息，发现被执行人吴淑颜名下有海口市琼山区甲子镇土地【琼山籍国用（2002）字第XXXX号】面积87.74平方米土地。本院工作人员与申请执行人委托代理人共同到海口市自然资源和规划局及测绘队调查土地信息，但通过坐标和四至信息，目前尚不能定位该土地地理位置，申请执行人同意保持查封状态、暂不处置。发现被执行人吴淑颜及其妻子劳桂琼名下共有海口市琼山区龙昆南75号红城湖国际广场X栋住宅楼XX层XXX房,该房产已由案外人海口农村商业银行股份有限公司遵谭支行设立1500000元抵押权，申请执行人表示未对共有权人所占财产份额析产，同意本院查封房产但不处置。除上述土地、房产外，未发现被执行人有可供执行的不动产、工商、公积金、保险等信息。 四、本院与申请执行人委托代理人等共同到被执行人住所地海口市龙华区遵谭镇咸东村委会儒圣村进行现场调查，发现被执行人家庭成员在该村共建一栋住宅，海口市龙华区遵谭镇咸东村民委员会证明上述房产未办理报建手续，所占土地未进行宅基地登记。因家庭成员未进行析产，故该房产无法执行。发现被执行人吴淑颜与其他四名案外人共有海口儒圣养猪产销专业合作社，处于歇业状态，本院向该合作社发出提取吴淑颜应得收益通知。发现被执行人名下有富源饭店，经查该饭店实际由案外人经营，被执行人吴淑颜在饭店没有可提取收益，故该财产无法执行。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公告。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人对本院的调查结果予以认可，并表示暂时不能提供其他财产线索。 本院认为，经财产调查，本院未发现被执行人有可供执行的财产，本案本金912690元及利息480000元、案件受理费16464元尚未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何醒涛 审判员  韩小文 审判员  林明雅 二〇一九年十一月三十日 书记员  王文键 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初46752号原告：北京华宇世纪投资有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人：赵华山。委托代理人：袁清利，山西天建律师事务所律师。被告：北京万柳高尔夫俱乐部有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：赵小健。委托代理人：王晓星，男，该公司职员。委托代理人：孙久毅，男，该公司职员。本院审理的原告北京华宇世纪投资有限公司（以下简称华宇公司）与被告北京万柳高尔夫俱乐部有限公司（以下简称万柳公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法进行了审理。华宇公司向本院提出诉讼请求：1、请求解除双方公司之间的服务合同；2、判令万柳公司立即退还我司高尔夫球会员卡剩余预付款42892.3元，并赔偿我司利息损失（自2016年9月23日起按中国人民银行同期贷款利率4.75%计算至全部款项付清之日止）。事实和理由：2016年9月23日，我司在万柳公司处办理了一张高尔夫球会员卡（卡号：×），约定由万柳公司向我司提供65次高尔夫球服务，同日，我司通过银行转账方式向万柳公司支付预付款共计68000元。会员卡办理完成后，我司到万柳公司处消费数次。2018年11月7日，经向万柳公司核实，我司还剩余41次服务未消费。但我司再次到万柳公司处消费时，万柳公司却以会员卡预收款消费时限过期为由，拒不向我司提供剩余服务，也拒不退回剩余预付款。我司办理案涉会员卡时，万柳公司并未告知存在消费时限问题；我司在使用过程中，万柳公司也未进行相应的提示。根据我国《合同法》的相关规定，提供格式条款的一方对免除和限制其责任的条款有提请注意和说明义务。而本案万柳公司在未向我司提示、说明的情况下，单方设置消费时限，属于免除自身责任，加重我司责任、排除我司主要权利的无效行为，严重侵害了我司的合法权益。我司通过口头协商、发送律师函等多种方式与万柳公司交涉未果，故现根据相关法律规定，诉至贵院，请求贵院依法审理，判如所请。万柳公司辩称，我司与华宇公司不存在合同关系。不同意华宇公司所有的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。万柳公司以68000元的价格售出×会员卡一张，该卡包含消费次数65次。2016年9月23日，万柳公司开具名称为华宇公司金额为68000元的发票一张，编号×（以下简称涉案发票）。有争议的证据和事实如下：华宇公司主张其花费68000元向万柳公司购买了B075会员卡，万柳公司业已为其开具发票，双方之间形成服务合同关系；2018年11月7日，万柳公司在从未披露会员卡存在有效期的情况下，告知华宇公司×会员卡已届有效期，不能继续消费，经与万柳公司核实，该会员卡剩余消费次数41次；华宇公司主张万柳公司单方设置消费时限且未在办卡时告知消费者的行为应属无效，其拒不提供服务的行为已构成违约，故要求解除双方之间的服务合同关系，并要求万柳公司退还剩余预付费用42892.3元以及相应的利息。华宇公司就其上述主张提交银行转账记录、华宇公司工作人员与万柳公司销售人员张龙方的微信聊天记录、会员卡信息网页截图、律师函及邮寄凭证等予以证明。万柳公司认可华宇公司提交的上述证据的真实性，不认可证明目的；不认可双方之间存在服务合同关系，主张张龙方为中介公司的销售人员，其在张龙方的要求下就×会员卡开具了涉案发票。万柳公司主张B075实体会员卡上标注有效期为2016年9月23日至2017年12月22日，且华宇公司已于2016年10月21日将卡内次数全部消费完毕，故万柳公司不存在违约行为，不同意退还预付费用并支付利息；万柳公司就其该项主张提交其单方制作的会员卡信息网页截图予以证明，该网页截图显示：×会员卡自2016年10月20日13点43分至2016年10月21日14点58分，由余额27.5消费成0。华宇公司不认可万柳公司提交上述证据的真实性，不认可万柳公司发售了实体会员卡，认为上述消费记录是万柳公司单方制作，且在2016年10月20日至21日仅两天的时间内消费27.5次，消费异常，不合常理。就会员卡消费记录，万柳公司主张每次消费后，其单方进行系统操作记录并口头告知消费者剩余次数；华宇公司主张除万柳公司的口头告知以外，每次消费后还需华宇公司的签字确认。另，万柳公司未提交任何证据证明其在出售×会员卡时，其与消费者之间存在会员卡有效期限的约定。本院认为，华宇公司主张其与万柳公司之间形成服务合同关系，万柳公司虽对此予以否认，但其就×会员卡已为华宇公司开具了涉案发票，结合转账记录及其他证据，可认定华宇公司于2016年9月23日预付费68000元在万柳公司购买B075会员卡进行消费，双方之间存在服务合同关系，双方的约定是真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，系依法成立的合同，双方均应按照合同约定履行各自义务。华宇公司主张万柳公司在从未披露×会员卡存在有效期的情况下，径行告知会员卡已届有效期并拒不提供服务，该行为构成违约，故要求解除双方之间的服务合同关系，并要求万柳公司退还剩余预付费用42892.3元以及相应的利息。万柳公司虽辩称×实体会员卡上标注了有效期，现有效期已届满，且卡内次数已全部消费完毕，但华宇公司对此不予认可，万柳公司作为服务的提供者、消费记录的系统操作及留存者，却未提供任何证据证明在出售×会员卡时，其与消费者之间存在会员卡有效期限的约定，亦未提供任何证据证明其单方制作的消费记录与实际相符，且在每次记录剩余消费次数时与消费者进行过确认，故在万柳公司无法充分有效地证明×会员卡已届有效期或消费完毕的情况下，其拒不提供服务的行为构成违约，华宇公司主张解除服务合同关系并要求退还预付费用的主张，有事实及法律依据，本院依法予以支持。关于剩余的预付费用金额，华宇公司主张剩余41次，并提供相应的证据予以证明，万柳公司虽不认可剩余41次，但未就剩余消费次数提交充分有效的证据予以证明，故根据举证责任分配，本院依法支持华宇公司的该项主张，经核算剩余预付费用金额应为42892.3元。关于合同解除时间，万柳公司于2019年7月23日收到本案起诉书，首次明确知悉华宇公司解除合同的意思表示，故当日宜确定为合同解除日。关于利息，无合同依据，本院依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、北京华宇世纪投资有限公司与北京万柳高尔夫俱乐部有限公司于2016年9月23日订立的服务合同于2019年7月23日解除；二、本判决生效之日起7日内，北京万柳高尔夫俱乐部有限公司向北京华宇世纪投资有限公司退还剩余的预付费用42892.3元；三、驳回北京华宇世纪投资有限公司其他诉讼请求。案件受理费436元（北京华宇世纪投资有限公司已预交），由北京万柳高尔夫俱乐部有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王媛媛二〇一九年十一月四日书记员  周宇蕾
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初77615号原告：郭旭，男，1983年5月4日出生，汉族，住山东省定陶县。委托诉讼代理人：曹强，北京京师（天津）律师事务所律师。被告：北京磊石兴业科技有限公司，住所地北京市朝阳区来广营西路国创产业园6号楼2202。法定代表人：邢海芳，总经理。委托诉讼代理人：王家田，北京市兰台律师事务所律师。原告郭旭与被告北京磊石兴业科技有限公司劳动争议一案，郭旭不服京朝劳人仲字[2019]第15128号裁决书起诉。郭旭于2019年11月5日向本院申请撤诉。本院认为，郭旭自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条之规定，裁定如下：一、准许原告郭旭撤回起诉；二、京朝劳人仲字[2019]第15128号裁决书发生法律效力。审判员  郭天天二〇一九年十一月五日书记员  郭 鑫
江西省进贤县人民法院民 事 裁 定 书(2019)赣0124民初2813号原告：傅国华，男，1958年3月8日出生，汉族，南昌市环保局副科级退休干部，住进贤县。委托诉讼代理人：陈辉宇，江西卓天律师事务所律师，特别授权代理。被告：支进成，男，1968年2月5日出生，汉族，南昌蓝宇环保科技有限公司业务经理，户籍住址南昌市新建区，现住进贤县。原告傅国华与被告支进成合同纠纷一案，本院于2019年4月26日作出（2019）赣0124民初873号民事判决，原告傅国华不服判决，向江西省南昌市中级人民法院提起上诉。2019年7月4日，南昌市中级人民法院以原审判决认定事实不清、证据不足为由，作出（2019）赣01民终1639号民事裁定，撤销原判并将本案发回本院重审。本院于2019年9月5日立案受理，并依法另行组成合议庭于2019年10月15日、同月28日两次公开开庭进行了审理。2019年11月27日原告傅国华以同被告支进成庭外和解为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告傅国华以同被告支进成庭外和解为由向本院申请撤回起诉，不违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告傅国华撤回起诉。案件受理费人民币6351元，减半收取计人民币3175.50元，由原告傅国华承担。审判长  邓建平审判员  尧克武审判员  胡兴华二〇一九年十一月二十七日书记员  赵 静
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初34719号原告：赵春青，男，1973年10月11日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：吴媚，北京尚勤律师事务所律师。被告：南阳嘉华福尔汽车销售服务有限公司，住所地南阳市卧龙路与雪枫路交叉口。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。原告赵春青与被告南阳嘉华福尔汽车销售服务有限公司、北京微梦创科网络技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。赵春青于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵春青申请撤回对被告南阳嘉华福尔汽车销售服务有限公司、北京微梦创科网络技术有限公司的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵春青撤诉。审判员 孙 磊二〇一九年十一月一日书记员 刘晗仪
青海省门源回族自治县人民法院   民事判决书   （2019）青2221民初1305号   原告：王某，公民身份号码：×××。   被告：张某，公民身份号码：×××。   原告王某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告张某经传票偿还，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告王某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款15,000元（按民间借贷年利率24%计算至实际支付之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月25日，被告因资金周转紧张为由向原告借款15,000元，原告通过微信转账向被告交付了借款15,000元，被告承诺几天后偿还，被告承诺的还款期限过后并未及时履行还款义务，且多次找理由推脱。现请求依法判决。   被告张某未提交答辩意见。   本案经审理本院查明如下事实：2019年3月25日，被告张某向原告王某借款15,000元，原告通过微信向被告转账15,000元。后经原告多次催要无果。   原告为支持自己的主张向本院提交如下证据：   1.微信转账记录一份，证明原告向被告转账15,000的事实；   2.微信聊天记录一份，证明原告向催款的事实。   本院认为，债务应当清偿，原告王某开出具的微信转款凭证及聊天记录足以证明其与被告张某建立了借款合同关系并按约支付了借款15,000元，其请求被告张某偿还本金的请求于法有据，本院依法予以支持，庭审中原告自愿放弃索要利息的请求。被告张某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告张某于本判决生效之日起十日内偿还原告王某借款15,000元。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告张某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海北藏族自治州中级人民法院。   审判员 张晓红     二〇一九年十一月十二日   书记员 马文娟
中华人民共和国北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京04民初609号原告:朱红兵(ZHUHONGBING），新加坡共和国籍，男，1973年4月10日出生，住PunggolPlace。委托诉讼代理人:姜丽萍，北京宣言律师事务所律师。委托诉讼代理人:李春荣，北京宣言律师事务所律师。被告:胡天智，男，1996年11月11日出生，住中华人民共和国北京市西城区。委托诉讼代理人:张辉，广东瀚宇律师事务所律师。原告朱红兵(ZHUHONGBING）（以下简称朱红兵）与被告胡天智不当得利纠纷（曾用确认合同无效纠纷）一案，本院于2018年11月16日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。原告向本院提出诉讼请求:1.请求确认原告于2018年8月16日向被告出具的欠条无效；2.请求被告向原告返还人民币35万元；3.本案诉讼费用由被告承担。在本案审理过程中,原告变更诉讼请求为:1.请求确认居间合同有效且已履行完毕；2.请求判令被告基于不当得利向原告返还人民币35万元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:原告向法院提交的北京市国立公证处的公证书、卖家代理人王永杰与微信名巨宝宝的微信聊天记录、卖家代理人王永杰的证人证言等证据证明：一、本案被告与比特币卖家有比特币交易的事实；二、原告是此次比特币买卖的居间人。根据《中华人民共和国合同法》的规定，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。当事人订立合同有书面形式、口头形式和其他形式。本案中，委托人与居间人未签订书面居间合同，合同为口头形式。原告已支付给被告的人民币35万元属于不当得利，被告应予返还。原、被告之间不存在基于民间借贷形成的债权、债务关系。在比特币交易涉嫌被骗的紧急情况下，原告迫于压力和误解，替别人支付给了被告35万元人民币。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条：“没有合法根据，取得不当利益，造成其他损失的，应当将取得的不当得利返还受损失的人”的规定，被告取得35万元人民币并无合法根据，造成原告利益的受损，被告应将取得的不当得利返还给受到损失的原告。被告辩称，原、被告之间不存在居间法律关系，故不存在履行完毕问题；本案双方为民间借贷法律关系，原告基于不当得利要求被告返还人民币35万元的请求不能成立。本院经审查认为，朱红兵以请求本院确认合同无效，判令胡天智向其返还人民币35万元为由提起本案诉讼，本案审理过程中，朱红兵变更诉讼请求为双方居间合同履行完毕，胡天智基于不当得利应向朱红兵返还人民币35万元，故本案应为不当得利纠纷。本院经审查认为，《北京市高级人民法院关于北京市第四中级人民法院案件管辖的规定》（2018年修订）第一条规定，北京市第四中级人民法院（北京铁路运输中级法院）管辖下列案件：（一）……（二）应由本市人民法院管辖的标的额在2亿元以下的第一审涉外、涉香港特别行政区、涉澳门特别行政区、涉台湾地区商事案件……。本案原告朱红兵为新加坡共和国籍，但根据北京市高级人民法院颁布的《规范民商事审判庭案件管辖分工的规定（试行）》，不当得利纠纷并非商事案件，故本院对本案无管辖权。本案应由被告住所地人民法院管辖。由于被告住所地在北京市西城区，故本案应由北京市西城区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送北京市西城区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  朱秋菱人民陪审员  黄继利人民陪审员  夏应朴二〇一九年十一月四日法官 助理  张丽同书 记 员  徐靖伟
山东省济南市历城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0112执3769号申请执行人：王浩宇，男，1986年5月31日出生，汉族，个体业主，住济南市历城区。被执行人:刘龙，男，1987年4月23日出生，汉族，住济南市槐荫区，现住济南市槐荫区。申请执行人王浩宇与被执行人刘龙民间借贷纠纷一案,本院于2019年2月26日作出的（2018）鲁0112民初9719号民事判决书已经发生法律效力。判决如下：刘龙偿还王浩宇借款本金15万元及逾期借款利息（以15万元为基数，自2018年9月16日始至实际给付之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由刘龙负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人王浩宇向本院申请执行,本院于2019年8月27日立案受理。案件执行过程如下：1.2019年8月27日,本院通过法院专递形式向刘龙居住地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票等执行文书。邮件退回后，本院向其公告上述文书，责令刘龙履行生效的法律文书确定的义务，其未履行。在执行过程中，本院向刘龙发出限制消费令，对其采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。2.2019年8月27日、11月4日，本院通过全国法院执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、不动产、证券、工商股权、车辆等财产情况，查询到被执行人刘龙名下银行账户有存款，因金额较小，未采取冻结措施。无不动产、证券、工商股权、车辆等财产。3.2019年10月28日，本院到被执行人的住所地现场调查得知，刘龙住所地房屋在其母亲名下，是村里的回迁房，没有房产证，因欠债一直在外躲债，长期不在家居住，刘龙姐姐也不知道刘龙的去向，村里没有其联系方式，村内无可供执行财产。4.2019年11月5日，本院约谈申请执行人王浩宇，将上述情况进行了告知，其未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录、证明等证据证实。本院认为，本案王浩宇享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于刘龙的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对刘龙的财产进行了调查，除上述财产外，未发现刘龙可供执行的财产，王浩宇亦未提供刘龙可供执行的财产线索。现本院执行措施已经穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尹受丽审判员  崔得原审判员  张 迎二〇一九年十一月八日书记员  白明娟
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0108民初8290号 原告：阳光壹佰物业发展有限公司成都分公司，营业场所成都市成华区槐树店路58号。 负责人：吴洪星，总经理。 委托诉讼代理人：吕怡亭，女，公司员工，特别授权。 被告：侯晓峰，男，汉族，1990年9月16日出生，住天津市大港区。 原告阳光壹佰物业发展有限公司成都分公司与被告侯晓峰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，原告阳光壹佰物业发展有限公司成都分公司于2019年11月13日向本院提交书面撤诉申请，请求撤回对本案的诉讼。 本院认为，原告阳光壹佰物业发展有限公司成都分公司的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告阳光壹佰物业发展有限公司成都分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告阳光壹佰物业发展有限公司成都分公司负担。 审判员 李 东 二〇一九年十一月十三日 书记员 张路遥
四川省若尔盖县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川3232民初215号 原告：崔义稳，男，汉族，1965年12月16日出生，四川省遂宁市人，现住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：冯定雄，四川金塔律师事务所律师。 被告：旦张泽仁，男，藏族，1975年3月15日出生，四川省若尔盖县人，现住四川省若尔盖县。 被告：向剑波，男，汉族，1968年2月7日出生,四川省红原县人，现住四川省红原县。 原告崔义稳与被告旦张泽仁、向剑波租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔义稳及其委托诉讼代理人冯定雄与被告旦张泽仁、向剑波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告崔义稳向本院提出的诉讼请求：1、判令被告旦张泽仁支付原告租金414326元；2、判令被告旦张泽仁自起诉之日起按照银行同期同类贷款利率支付上述金额利息至实际付清为止；3、判令被告向剑波对上诉金额承担连带支付责任；4、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：自2016年4月起，被告租用原告的机械设备用于甘肃省马玖路工地施工，后被告与原告结算，被告应付原告租金分别176833元，以及232993元加上其他租赁费，合计租金414326元，被告为此出具相应欠条。另外，被告向剑波作为担保人保证上述租金依约支付并在欠条上签字确认，应当一并承担连带保证责任。被告签订欠条后没有及时支付，原告为此向法院提起诉讼。 被告旦张泽仁、向剑波辩称：第一、没有异议，但两个租赁合同5月份到6月份的租金34000元和55000元应当扣减出来，按照抬班费协商解决。第二、银行利息不予认可，我们一直在积极配合原告要钱，现在也承担不起。第三、按照担保责任书的要求进行承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告崔义稳向本院提交的证据有第一组证据：工程机械租赁合同两份，拟证明原告与被告签订合同，每月租金按34000元和55000元分别计算；第二组证据：欠条两份，拟证明被告应当支付租金147333元和177833元和被告向剑波应当承担连带保证责任；第三份证据：收据两份，拟证明原告为被告提供租赁时间是2016年5月12日至2016年6月11日，共1月；第二个租赁期为，2016年6月14至10月21日，共计4个月10天。第四份证据：承诺书一份，拟证明担保人向剑波签字确认，在旦张泽仁不能支付上述租金时候，由担保人承担担保还款责任。 被告旦张泽仁、向剑波对以上证据的质证意见为：1.时间2016年5月12日至2016年6月11日一个月的34000元和55000元租赁费应当按照抬班费协商解决，具体还要看甘肃路桥那边对这一个月的抬班费怎么解决，剩余的租赁费320826元予以认可。2.向剑波应该在甘肃路桥支付工程款后，旦张泽仁拿到钱不支付的情况下才承担保证责任。 被告旦张泽仁、向剑波未向本院提交证据。 本院根据举证情况并结合当事人的质证意见，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.2016年5月13日至6月12日期间未实际施工的费用应当由双方已经书面协议的“按照抬班费协商解决”。因在双方签订的《工程机械租赁合同》内没有明确的约定关于没有实际施工的机械租赁费应当如何计算，且原告也没有提交其他相应的补充协议证明没有实际施工的机械租赁费的计算方式。而原告提交的证据书面载明了2016年5月13日至6月12日期间未实际施工的费用双方协商一致应当“按照抬班费协商解决”，因此应以双方协商一致的书面协议“按照抬班费协商解决”为准。2.向剑波的保证责任应当认定为连带责任保证，保证人向剑波应当承担连带保证责任。因为本案中，首先，《承诺书》是在2016年9月6日签订的，而《欠条》是在2017年8月23日签订的，两个书面协议都是同一主体对同一事情进行的保证，且2016年9月6日签订的《承诺书》没有证据证明存在公证、备案等效力最优的情况，那么按照一般常理推定应当以双方签订的最后一份协议《欠条》为准。其次，《欠条》载明“此款以甘肃路桥公司支付剩余工程款一次性结清，若未支付由担保人向剑波按担保协议履行义务”，本案中，保证人向剑波并没有向本院提交关于甘肃路桥公司已经一次性支付剩余工程款从而证明自己不承担保证责任的相关证据材料，所以应当认定保证人向剑波承担连带保证责任。 本院认为，依法成立的合同自成立之日起即产生法律效力，合同双方应当严格按照商定诚信履行，违背合同商定应当承担相应的法律责任。本案中，首先被告旦张泽仁作为本案《工程机械租赁合同》中乙方的唯一自然人，根据合同的相对性原理，理应由其承担合同载明的乙方的全部权利与义务。其次，庭审中原告关于未实际施工的费用按照实际施工的月租金34000.00元和55000元来计算的主张，因在双方签订的合同中没有明确的约定，且原告也没有提交其他相应的补充协议和行业标准，所以应以双方协商一致的书面协议“按照抬班费协商解决”为准，故原告的此项主张得不到支持。因此，应当从被告方未支付款项中扣减合计的89000元，扣减后被告方还剩320826元未支付。最后，保证人向剑波应当承担连带保证责任，其主张的“甘肃路桥支付工程款后，旦张泽仁拿到钱不支付的情况下才承担保证责任”，因没有事实依据，所以被告的这一主张本院不予支持。另外，本案中的《工程机械租赁合同》约定的租赁期限早在2016年年底机械租赁期间已经届满，合同虽然没有具体约定给付机械租赁费的期限，但本着诚实信用的原则，乙方应当在租期完结后尽快、合理的期限内给付完结机械租赁费，截止本案起诉之日起（2019年7月8号）已经接近3年时间没有给付，原告主张从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算支付逾期给付机械租赁费的利息于理、于法有据，虽被告辩称自己一直在积极联络工程款，但都不构成其不如期支付机械租金的合法、合理理由，所以本院予以支持原告的这一诉求。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告旦张泽仁自本判决生效之日起三十日内一次性给付原告崔义稳机械租赁费共计人民币320826元，并给付自本案起诉之日起（2019年7月8日）至实际付清为止的机械租赁费的利息（以人民币320826元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）； 二、被告向剑波对以上款项承担连带清偿责任； 三、驳回原告崔义稳的其他诉讼请求。 案件受理费3757元，由被告旦张泽仁、向剑波连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。 审判员  陈宏艳 二〇一九年十一月五日 书记员  张付倩 附：本案相关法律、司法解释条文 《中华人民共和国合同法》 依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当人事一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十六条保证的方式有：（一）一般保证；（二）连带责任保证。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初7671号原告：中国银行股份有限公司昆明市西山支行，营业场所云南省昆明市西山区人民西路643号，统一社会信用代码91530112216767016P。负责人：肖琴，职务：行长。委托诉讼代理人：黄琴，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：崔书荣，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨建文，男，1977年4月27日出生，汉族，户籍地址：云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。原告中国银行股份有限公司昆明市西山支行（以下简称：中国银行西山支行）与被告杨建文信用卡纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用普通程序于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄琴到庭参加了诉讼，被告杨建文经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行西山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还所欠原告借款本金85605.60元，并向原告支付利息直至全部欠款还清为止（截至2019年3月17日的利息为22406.05元），欠款合计108011.65元；2、判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了卡号为62×××83的信用卡，被告使用该卡后逾期还款，截止2019年3月17日被告累计欠款本息共计108011.65元。按照信用卡领用合约约定，被告已构成违约，应承担相应的违约责任，为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告杨建文经本院公告送达起诉状副本和开庭传票没有到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。原告提交的《中国银行信用卡个人申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《对账单》、《欠款明细》，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认下列事实：被告向原告提交申请表申请办理信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。被告在申请表主卡申请人处签名。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：“被告非现金透支交易从交易记账日至中国银行规定的到期还款日为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以申请的信用卡产品为准，被告在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按合约以及中国银行相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，被告除按照规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。信用卡透支利息为日万分之五，按月计收复利。被告使用信用卡需按原告对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费、卡片挂失手续费、补发卡/损坏卡/提前换卡手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由原告直接计扣被告信用卡账户。”原告向被告发放了信用卡。原告提交的《对账单》及《欠款明细》显示，截止至2019年9月24日被告尚欠借款本金85605.60元、利息22406.05元。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截至2019年9月24日借款本金85605.60元、利息22406.05元及按《信用卡领用合约》约定利率计算至付清款项之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告杨建文经本院依法公告送达开庭传票,未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨建文于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司昆明市西山支行截止至2019年9月24日的借款本金85605.60元、利息22406.05元及自2019年9月25日起至实际清偿之日止按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定利率计算的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。案件受理费2460元(原告已预交)，由被告杨建文承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  李 波人民陪审员  朱跃元人民陪审员  夏书萍二〇一九年十一月八日书 记 员  施妍妃
广东省阳西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1721民初2742号原告：陈青云，男，汉族，1985年5月4日出生，户籍住址：广东省阳西县，委托诉讼代理人：刘里光，男，户籍住址：广东省阳西县，由阳西县儒洞镇边海村民委员会推荐。被告：陈盛策，男，汉族，1979年6月28日出生，户籍住址：广东省阳西县，原告陈青云与被告陈盛策民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，并在2019年10月24日向原告送达补交案件受理费通知。但原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告陈青云撤回起诉处理。本案受理费415元，由原告陈青云负担。审 判 长  许文华人民陪审员  许对生人民陪审员  卢显印二〇一九年十一月四日法官助理罗璐瑶书记员叶文斌附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0104财保462号申请人：陈学琴,女,汉族,1983年11月5日出生,住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被申请人：陈学平,男,汉族，1978年8月13日出生,住宁夏回族自治区银川市兴庆区。申请人陈学琴于2019年11月14日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人陈学平名下价值600万元财产。中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司出具保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的有关规定，如不采取保全措施将会使申请人合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人陈学平名下价值600万元财产。案件申请费5000元，由申请人陈学琴交纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李淑萍二〇一九年十一月十四日书记员  闫雨婕
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院 执行裁定书           (2019)陕0302执2995号申请执行人: 孙春元，男，汉族，生于1966年2月2日，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住宝鸡市。被执行人：宝鸡丰佳汽车销售服务有限公司，住所地宝鸡市，统一社会信用代码91610301MA6X923U7P。法定代表人：李俊妍，任经理。本院根据已经发生效力的宝鸡市渭滨区人民法院（2019）陕0302民初185号民事判决书受理执行的孙春元诉被执行人宝鸡丰佳汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，依据判决书，被执行人宝鸡丰佳汽车销售服务有限公司应赔偿申请人孙春元人民币13000元、案件受理费257元。判决书生效后，被执行人逾期未履行法律文书确定的义务，还应承担本案执行费100元以及迟延履行期间的债务利息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨宝鸡丰佳汽车销售服务有限公司银行存款13357元，或扣留、提取其相同价款的收入，查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产。本裁定立即执行。                              审  判  员   杨建文                       二〇一九年十月二十三日                               书 记 员  王蛟龙
广东省兴宁市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1481民初1557号原告黄子勤，男，汉族，1972年2月19日出生，住址广东省兴宁市。被告罗忠，男，汉族，1971年10月7日出生，住址广东省兴宁市。原告黄子勤诉被告罗忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判长曾新云、审判员罗甫仁、人民陪审员潘汉辉组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄子勤到庭参加诉讼，被告罗忠经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告罗忠于2013年8月8日向我借款10000元。由被告写下一张借条交由我收执。现本人需要资金周转，经我催收无果，特向法院起诉，请求：1、请求法院判决被告立即偿还10000元及从起诉之日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。被告罗忠未作书面答辩。经审理查明，2013年8月8日，被告罗忠作为借款人书写借据一张交原告黄子勤收执，约定被告罗忠向原告借款10000元。庭审中，被告经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本院认为：本案是一起民间借贷纠纷。被告罗忠向原告黄子勤借款，并签订了《借条》，是双方真实意思表示，双方成立的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于对借款期限内没有约定，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还的规定，原告作为债权人可请求被告进行还款，现原告要求被告偿还借款本金10000元合法，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第（一）项的规定：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付占用资金利息的，人民法院应予支持；”因此，原告诉请被告支付其从起诉之日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息，符合上述法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：一、被告罗忠应在本判决生效之日起十日内偿还原告黄子勤借款本金10000元，并同时支付以本金10000元自2019年5月28日起至实际给付之日止按年利率为6%计算的利息。二、驳回原告黄子勤的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告罗忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  曾新云审 判 员  罗甫仁人民陪审员  潘汉辉二〇一九年十一月二十二日书 记 员  罗莹婷
北京市房山区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）京0111刑初407号自诉人许显国，男，1955年8月29日出生，汉族，户籍所在地湖北省郧西县。被告人韩清亮，男，1947年5月14日出生，汉族，户籍所在地河南省郑州市二七区。自诉人许显国以被告人韩清亮犯诬告陷害罪为由，于2019年4月28日向本院提起控诉，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。本院认为，自诉人许显国指控被告人韩清亮犯诬告陷害罪证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十一条第一款第（二）项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十四条之规定，裁定如下：驳回自诉人许显国对被告人韩清亮的起诉。如不服本裁定，可于接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判长 于 妍审判员 王全莹审判员 陈艳飞二〇一九年十一月四日书记员 马 双
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0783民初3577号原告：谢家亮，男，1993年5月21日出生，汉族，住开平市。委托诉讼代理人：谢逸，男，是广东谢氏律师事务所律师。被告：许嘉相，男，1994年3月29日出生，汉族，住开平市。被告：罗彩顺，女，1994年10月27日出生，汉族，住开平市。原告谢家亮与被告许嘉相、罗彩顺买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案，原告谢家亮于同年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谢家亮的申请符合法律规定，应予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告谢家亮撤诉。案件受理费1278.38元，适用简易程序减半收取计639.19元（此款原告谢家亮已预交），由原告谢家亮负担。审判员  许眉笑二〇一九年十一月七日书记员  梁佩琼
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0101财保359号申请人：杨帅红，女，1972年5月7日出生，汉族，北京城建北京集团有限公司职员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：宋博雅，北京中南律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵国兵，北京中南律师事务所实习律师。被申请人：傅可为，女，1965年1月1日出生，汉族，住北京市东城区。申请人杨帅红向本院申请诉前财产保全，请求法院依法查封、扣押或冻结被申请人傅可为名下价值660000元的财产。申请人杨帅红于2019年11月4日提供天安财产保险股份有限公司出具的担保书及现金100000元对其诉前财产保全申请进行担保。本院经审查认为，申请人杨帅红提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人傅可为名下账户内的存款660000元。如存款不足，查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费3820元，由申请人杨帅红负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张丹二〇一九年十一月六日书记员  牛欢
四川省大英县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0923民初1180号 原告：鲁光彩，男，1972年9月27日出生，汉族，住四川省大英县。 委托诉讼代理人：刘少君，大英县蓬莱法律服务所法律工作者。 被告：李颜，女,1982年2月14日出生，汉族，住四川省大英县。 被告：陈俊安，男，1983年9月18日出生，汉族，住四川省大英县。 特别授权委托诉讼代理人：钱亮，四川川豪律师事务所律师。 原告鲁光彩诉被告李颜、陈俊安民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭缺席进行审理。原告鲁光彩及其委托诉讼代理人刘少君，被告陈俊安及其特别授权委托诉讼代理人钱亮到庭参加诉讼，被告李颜经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鲁光彩向本院提出诉讼请求:1.判令被告偿还原告借款本金60000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李颜、陈俊安系夫妻关系，被告李颜因做生意需资金周转，2016年3月16日被告李颜向原告借款60000元，被告李颜向原告出具借条一张，口头承诺借款期限6个月，嗣后，被告未履行给付义务，原告多次催收未果。 被告李颜未作书面或口头答辩，亦未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的权利。 被告陈俊安辩称，被告李颜是公务员，没有经营生意，因生意借款的事实不成立；从2015年1月起，被告李颜与其已经分居生活，2016年12月30日双方办理离婚手续，该债务不是夫妻共同债务，请求驳回原告的诉讼请求。 原告围绕其诉讼请求、事实及理由，向本院提供下列证据： 1.原、被告的身份证复印件，证实原、被告的诉讼主体适格。经质证，被告陈俊安无异议。 2.借条，证实2016年3月16日被告李颜向原告出具的借条，借款6万元的事实。经质证，被告陈俊安认为该借据由被告李颜书写，不能确定该证据的真实性。 3.结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表，证实被告李颜、陈俊安于2016年12月30日办理离婚手续，借款发生在被告李颜、陈俊安婚姻关系存续期间。经质证，被告陈俊安认为对证据三性予以认可，该证据只能证明在此期间，被告李颜与其是夫妻关系，不能证明被告李颜与其共同生活的事实。 被告陈俊安对其辩解意见，向本院提供下列证据： 四川省大英县人民法院（2018）川0923民初1233号民事判决书1份，证实被告李颜与其于2015年1月起分居生活，该债务不是夫妻共同债务。经质证，原告对真实性无异议，但认为与本案无关联性。 原告提供的证据，被告李颜虽未质证，本院经审查认为证据1被告陈俊安无异议，本院予以确认；证据2被告李颜向原告借款60000元的事实予以确认；证据3被告李颜、陈俊安办理结婚登记、办理离婚的事实予以确认。 被告陈俊安提供的证据，被告李颜虽未质证，本院经审查认为被告李颜、陈俊安于2015年1月起分居生活的事实予以确认。 经审理查明，2014年9月11日被告李颜、陈俊安办理结婚登记手续，2016年3月16日被告李颜向原告出具借条一张，该借条载明:“今借到鲁光彩处现金大写陆万元整（小写60000.00），借款人：李颜”。原告以现金方式向被告李颜提供出借款，嗣后，被告李颜未按约定偿还借款本息，原告多次催收未果。 另查明，被告李颜从2015年1月至2017年2月，独自租住陈芳夫妇所有的位于大英县某号某楼房屋。2016年12月30日，被告李颜、陈俊安办理离婚登记手续。 本院认为，被告李颜向原告出具借条，原告以现金的方式支付给被告李颜借款，双方之间达成了借贷合意，民间借贷关系成立并生效。原告虽以该债务在被告李颜、陈俊安婚姻关系存续期间形成为由要求被告陈俊安承担共同偿还责任，但因该债务系被告李颜以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，而原告并未提供证据证实被告李颜所借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻共同的意思表示。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”之规定，该债务应认定为被告李颜个人债务，被告陈俊安不应承担共同偿还责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告要求被告李颜偿还借款60000元的诉讼请求，本院予以支持。被告陈俊安辩解该债务不是夫妻共同债务的辩解意见成立，本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求，部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下： 一、限被告李颜于本判决生效之日起十日内向原告鲁光彩偿还借款60000元； 二、驳回原告鲁光彩的其他诉讼请求； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，由被告李颜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  罗启平 人民陪审员  龚永伦 人民陪审员  杨文红 二〇一九年十一月十九日 法官 助理  向 娟 书 记 员  邓 艳
黑龙江省逊克县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1123民初207号 原告：阎庆海，男，1978年12月10日出生，汉族，农民，初中文化，现在逊克县。 被告：林青江，男，1984年6月8日出生，汉族，住逊克农场，现下落不明。 原告阎庆海与被告林青江民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月1日公开开庭进行了审理。原告阎庆海到庭参加诉讼，被告林青江经公告合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阎庆海向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告给付借款本金150,000.00元，利息75,000.00元，本息合计225,000.00元。2、诉讼费用由被告承担。 事实与理由：被告于2016年6月18日从原告处借款人民币本金15万元，借款期限6个月，利息按月息2分计算。借款到期后，原告多次向被告索要借款及利息，被告拒不偿还，原告无奈起诉至法院，请求人民法院依法判令被告给付借款本金15万元，利息75,000.00元，本息合计225,000.00元。 经公告送达到期后被告林青江没有在规定的日期内出庭应诉，及递交书面答辩和抗辩证据。 原告为支持其诉讼请求，提供了以下证据： 原、被告于2016年6月18日签订的借条一份，证明被告在原告处借款本金150000元，借款期限为2016年6月18日至2016年12月18日，约定逾期每天追加本金的1%利息。 二、2019年2月26日黑龙江省逊克农场社区居民委员会出具的证明一份，证明被告林青江自2012年至2016年在逊克农场居住，自2016年6月离开居住地，去向不明，无法联系。 由于被告林青江经公告传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩及抗辩意见，且原告提供的第一份借条为原件，能够证明案件的事实，故本院予以采信。第二份证明系黑龙江省逊克农场社区居民委员会出具，并由居民委员会主任签字，且加盖公章，本院予以采信。 根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院认定如下法律事实： 2016年6月18日，被告林青江耕种土地向原告阎庆海处借款人民币本金15万元，借款期限为6个月，借款到期后，原告阎庆海多次向被告林青江索要，被告未能偿还，被告林青江于2016年6月离开居住地，下落不明，原告无法找到被告林青江索要故起诉至法院，请求人民法院依法判令被告给付借款本金150,000.00元，利息75,000.00元，本息合计225,000.00元。 本院认为，原、被告于2016年6月18日所签订的借条系双方真实意思表示，双方当事人应当按照借条的约定履行。2016年12月18日借款到期后，被告林青江未能按照借条的约定偿还借款本金，实属违约。故原告阎庆海要求被告林青江偿还借款本金150,000.00元的诉讼请求，应予以支持。原、被告双方在借条中对利息没有明确的约定，原告阎庆海要求被告林青江按照月利率2%支付逾期利息的诉讼请求，没有法律依据，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，按照年利率6%予以支持，从借款到期之日起即2016年12月18日支付至本金结清止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告林青江于判决生效后十日内给付原告阎庆海人民币本金150,000.00元，利息为22,500.00元（2016年12月18日至2019年6月18日），本息合计172,500.00元。2019年6月19日之后按月利率5%支付至本金结清止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4675元原告阎庆海承担925.00元，被告林青江承担3,750.00元、公告费650.00元由被告林青江承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省黑河市中级人民法院。 审 判 长 赵喜东人民陪审员王道军 人民陪审员 柏    焕    芳 二〇一九年十一月二十日 书 记 员 亚         威
四川省西充县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1325民初3300号 原告：四川西充农村商业银行股份有限公司晋东支行，住所地：四川省西充县晋城镇安汉大道一段75号。 负责人：何治宏，行长。 委托诉讼代理人：吴勇，男，公司职工，系特别授权代理。 委托诉讼代理人：仲友昌，男，四川罡正律师事务所律师。 被告：马刚，男，汉族，1989年10月1日出生，住四川省仪陇县。 被告：张婷，女，汉族，1993年12月6日出生，住四川省仪陇县。 本院于2019年8月12日受理原告四川西充农村商业银行股份有限公司晋东支行诉被告马刚、张婷金融借款合同纠纷一案后，按照原告提供送达地址和联系方式无法传唤被告到庭应诉，经查证仍无法确定其送达地址和联系方式，且原告不能提供准确的送达地址和联系方式。 本院认为，被告现住址和联系方式不明，应确认原告起诉的被告送达地址不明确。据此，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下： 驳回四川西充农村商业银行股份有限公司晋东支行的起诉。 案件受理费22620元，退回原告四川西充农村商业银行股份有限公司晋东支行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  谌利民 陪审员  谢国海 陪审员  帅国建 二〇一九年十一月二十六日 书记员  李 雪
江西省铅山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1124执820号申请执行人江西铅山农村商业银行股份有限公司，住所地江西省上饶市铅山县河口镇复兴中路22号，统一社会信用代码913611001616161820G。法定代表人陈萍，该公司董事长。被执行人程小辉，男，1987年3月8日出生，汉族，铅山县人，初中文化，务工，住江西省铅山县。被执行人刘剑波，男，1979年11月20日出生，汉族，上饶市信州区人，初中文化，务工，住江西省上饶市信州区。被执行人查清清，女，1982年12月9日出生，汉族，铅山县人，初中文化，务工，住江西省上饶市铅山县。本院作出的（2019）赣1124民初1270号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人拒不履行法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人程小辉在江西省农村信用社联合社16×××22账户内存款人民币1086036.40元，冻结期限为十二个月。二、冻结被执行人程小辉在中国工商银行15×××81账户内存款人民币1086036.40元，冻结期限为十二个月。需要续行冻结的应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务的可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 超二〇一九年十一月二十一日书记员 李梦莹
福建省德化县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0526民初3427号 原告：谢英杰，男，1962年7月6日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。 被告：福建省德化县福艺陶瓷有限公司，住所地德化县三班镇紫云开发区，统一社会信用代码913505267917984766。 法定代表人：郑义心，该公司总经理。 被告：郑义心，男，1959年3月14日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。 原告谢英杰与被告郑义心、福建省德化县福艺陶瓷有限公司（下简称：福艺公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告谢英杰到庭参加诉讼。被告郑义心、福艺公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢英杰向本院提出诉讼请求：要求郑义心、福艺公司偿还借款人民币36万元及利息（从2015年10月21日起支付至实际还款日止，按月利率0.6%计算），并承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年10月21日，被告福建省德化县福艺陶瓷有限公司与郑义心因经营需要，向谢英杰借款人民币36万元。未约定借款利息及还款期限，并出具借条一张给原告收执。经催讨无果，请求法院判令支持原告的诉讼请求。 郑义心、福艺公司均未作答辩。 本院审理查明，2014春节期间，被告因公司经营需要，陆续向原告借款10万元、4万元、5万元、2万元，后被告又于2015年10月21日向原告借款15万元，前后合计向原告借款36万元。2015年10月21日，被告出具一份《借条》给原告收执，借条没有约定借款期限及借款利息，借条载明：“福建省德化县福艺陶瓷有限公司向谢英杰借到人民币叁拾陆万元正”。庭审中，谢英杰称其与郑义心系朋友关系，郑义心向其借款主要用于为工人发放工资及公司资金周转需要，借款后，被告均未偿还借款本息。 上述事实，有谢英杰出具的《借条》及原告陈述加以证实。 本院认为，郑义心出具的借条载明的是福艺公司向谢英杰借款，谢英杰在庭审中也认可该借款系郑义心用于发放工资和公司经营，故应认定福艺公司与谢英杰存在民间借贷关系。谢英杰主张要求被告福艺公司偿还借款36万元，符合法律规定，本院予以支持。本案中，因没有证据可以证实借贷双方有约定利息，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，谢英杰主张自2015年10月21日起按月利率0.6%计算利息，没有法律依据，本院不予支持。但是，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。”被告福艺公司应自原告起诉日（2019年9月29日）起至还款日止按年利率6%支付资金占用期间利息。谢英杰与郑义心个人不存在借贷关系，谢英杰主张要求郑义心承担还款责任，依据不足，不予支持。郑义心、福艺公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条规定，判决如下： 一、福建省德化县福艺陶瓷有限公司应于本判决生效后十日内偿还谢英杰借款本金360000元及利息（自2019年9月29日起至还款日止按年利率6%计算）， 二、驳回谢英杰的其他诉讼请求。 如债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8274.6元，减半收取4137.3元，由谢英杰负担1200元，福建省德化县福艺陶瓷有限公司负担2937.3元，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  周成铭 二〇一九年十一月七日 法官助理黄燕燕 书记员曾凌 附：一、主要法律条文： 1、《中华人民共和国民法通则》 第四十三条：企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。 第九十条：合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条第一款：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 第二十九条第二款第一项：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： 既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。 对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。 当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 德化县人民法院官方微信、微博二维码 ←官方微信官方微博→←官方微信官方微博→
北京市大兴区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0115行初195号原告朱浩延，男，1958年12月28日出生，住北京市大兴区。被告北京市大兴区城市管理综合行政执法局，住所地北京市大兴区黄村镇刘一村黄桂路8号。法定代表人吴宏权，局长。本院在审理原告朱浩延要求撤销被告北京市大兴区城市管理综合行政执法局作出的《强制拆除决定书》一案中，原告朱浩延于2019年11月5日自行向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告朱浩延在诉讼期间有权处分权利，原告朱浩延撤诉申请系真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告朱浩延撤回起诉。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告朱浩延负担（已交纳）。审 判 长  贺 维人民陪审员  宋玉英人民陪审员  宋 军二〇一九年十一月五日法官 助理  范少方书 记 员  王月纯
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初44548号原告：马超，女，1983年10月3日出生，无业，住北京市通州区，户籍地吉林省德惠市。被告：北京欧尚超市有限公司，住所地北京市海淀区西四环北路117号。法定代表人：吕德伟（LUDOVICFREDERICPIERREHOLINIER），董事长。被告：北京欧尚超市有限公司来广营店，营业场所：北京市朝阳区香宾路66-1。负责人：潘申雪，店长。原告马超与被告北京欧尚超市有限公司（以下简称欧尚公司）、北京欧尚超市有限公司来广营店（以下简称欧尚公司来广营店）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马超到庭参加了诉讼，被告欧尚公司、欧尚公司来广营店经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本庭依法进行缺席审理。本案现已审理完毕。马超向本院提出诉讼请求，要求判令欧尚公司、欧尚公司来广营店：1、退货及退还购物款8.6元，并支付赔偿金1000元；2、承担诉讼费用。事实和理由：马超于2019年6月6日在欧尚公司来广营店购买松源锦麟白菜泡菜，单价8.6元，在食用前发现为过期食品，与超市交涉未果，故马超诉至法院。欧尚公司和欧尚公司来广营店未提交答辩意见，亦未提交证据。马超围绕其诉讼请求向本院提交了购物小票、实物及照片。经审查，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。经审理本院认定事实如下：2019年6月6日马超在欧尚公司来广营店购买松源锦麟白菜泡菜，单价8.6元。庭审中，马超提交涉案商品，商品外包装显示生产日期为2019年3月4日，保质期为90天。截至马超购买之日，涉案商品已经超过保质期。本院认为，马超在欧尚公司来广营店购买商品，欧尚公司来广营店向马超出具购物小票，马超与欧尚公司来广营店之间存在买卖合同关系，该买卖合同关系不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。我国食品安全法禁止销售超过保质期的食品，任何食品生产经营者均应当严格遵守。欧尚公司来广营店违反该法定义务，马超有权要求退货、退款。故对马超主张的退货、退款诉讼请求，本院予以支持。欧尚公司来广营店作为销售者对于食品是否超过保质期应当明知，现欧尚公司来广营店怠于履行审查义务致使其应当知道销售的食品超过保质期而不知道，故应当依照法律规定向马超给付赔偿金。马超要求给付赔偿金1000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。另，依据《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款之规定,分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。欧尚公司、欧尚公司来广营店经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十一条，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第一百四十八条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京欧尚超市有限公司、北京欧尚超市有限公司来广营店于本判决生效之日起十日内退还马超货款8.6元；二、马超于本判决生效之日起十日内退还北京欧尚超市有限公司、北京欧尚超市有限公司来广营店松源锦麟白菜泡菜，如未能退还，按照相应价款在本判决第一项中北京欧尚超市有限公司、北京欧尚超市有限公司来广营店应退还的货款中予以扣除；三、北京欧尚超市有限公司、北京欧尚超市有限公司来广营店于本判决生效之日起十日内赔偿马超1000元。如果北京欧尚超市有限公司、北京欧尚超市有限公司来广营店未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京欧尚超市有限公司、北京欧尚超市有限公司来广营店共同负担，于本判决书生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  杨文君二〇一九年十一月五日书记员  赵文渊
吉林省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）吉行申475号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）齐明柱，男，汉族，住吉林省长春市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）长春市国土资源局，住所地吉林省长春市南关区南环城路3066号。 法定代表人李成员，局长。 委托代理人芦立超，长春市南关区房屋征收经办中心职员。 委托代理人夏伟光，吉林衡丰律师事务所律师。 再审申请人齐明柱因诉长春市国土资源局土地行政决定一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2019）吉01行终130号行政判决，向本院申请再审。 在本院审查过程中，再审申请人齐明柱以其已经与长春市南关区房屋征收经办中心签订了《征收安置补偿协议》并且已经收到征收补偿款为由于2019年11月26日向本院申请撤回再审申请。 本院认为，齐明柱在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，是其真实意思表示，不违反法律规定，亦未损害国家、集体和他人的合法权益，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条第二款的规定，裁定如下： 准许齐明柱撤回再审申请。 审 判 长  高 光 审 判 员  卢增鹏 审 判 员  吴先明 二〇一九年十一月二十七日 法官助理  于 浩 书 记 员  周凯璇
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初6165号原告北京新氧科技有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街1号院5号楼2单元3层320301室。法定代表人金星，董事兼经理。（未到庭）委托诉讼代理人王瑞敏，女，汉族，1986年10月18日出生，北京新氧科技有限公司法务，住山东省莘县。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。(未到庭)委托诉讼代理人申琼珊，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人刘淑婷，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第0000078736号关于第28779748号“新氧”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年4月16日。本院受理时间：2019年5月24日。开庭审理时间：2019年6月11日。被告以原告申请注册的第28779748号“新氧”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条、第三十一条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、引证商标一因不正当手段抢先注册原告已经使用并有一定影响的商标，已被被告予以无效宣告，其不再构成诉争商标通过初审公告的障碍。二、引证商标二于2019年4月26日被驳回，并且引证商标二是恶意抢注原告有一定影响力的商标，不应构成诉争商标初审公告的障碍。三、被告未对关联案件充分协调审查就径直作出被诉决定，增加了原告的诉累和商标确权成本。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求，并判令原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：截至本案一审判决前，引证商标二在全部商品上的驳回已经生效，被告对上述事实明确表示认可。上述事实，有被诉决定、诉争商标档案和各引证商标档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料等证据材料及当事人陈述在案佐证。本院认为：鉴于本案引证商标二在全部商品上的驳回已经生效，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定，被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定。由于引证商标二驳回生效的事实系在诉讼阶段新发生事实，在被告作出被诉决定前并未发生，故本案案件受理费由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2019]第0000078736号关于第28779748号“新氧”商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局就原告北京新氧科技有限公司针对第28779748号“新氧”商标所提驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告北京新氧科技有限公司承担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 张 剑人民陪审员 周 华人民陪审员 姚文斌二〇一九年十一月二十五日法官 助理 方 倩书 记 员 陈文慧
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初33754号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，该公司职员。被告：付江峰，男，1981年2月18日出生，汉族，住吉林省临江市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告付江峰小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：33000元。签约日期：2017年1月5日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.55%，实际履行每期分期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：26862元；交付时间：2017年1月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年9月24日尚欠本金余额9733.6元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9733.6元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年9月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告付江峰向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9733.6元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年9月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费153元，由被告付江峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  李楚聘人民陪审员  陈湘瑶二〇一九年十一月二十日书 记 员  陈镇煌
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申6008号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李宗林，男，1967年12月6日出生，汉族，住济南市天桥区。委托诉讼代理人：曲雪梅，女，1969年1月29日出生，汉族，住济南市天桥区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曲雪梅，女，1969年1月29日出生，汉族，住济南市天桥区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：宁传兰，女，1939年3月9日出生，汉族，住济南市天桥区。一审被告：济南四建（集团）有限责任公司，住所地济南市天桥区济洛路163号。法定代表人：曹晓岩，董事长。委托诉讼代理人：艾小杰，男，该公司职工。委托诉讼代理人：张劲，男，该公司职工。再审申请人李宗林、曲雪梅因与被申请人宁传兰，一审被告济南四建（集团）有限责任公司排除妨害纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2019）鲁01民终2682号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李宗林、曲雪梅申请再审称，原判决认定申请人将被申请人的隔墙拆除给被申请人造成损失没有证据证明，也没有证据证明隔墙系被申请人所建，即使是其所建也是违法建设。一审当事人提供的证据二审没有质证。被申请人进行违法建设妨碍了申请人的采光和通风，原判决申请人赔偿被申请人损失适用法律不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）、（六）项的规定申请再审。本院经审查认为，被申请人所建隔墙是否系违法建筑，应由有关行政主管部门作出认定；若系违法建筑，应由相关行政主管部门采取相应的行政处理措施。申请人认为被申请人所建隔墙为违法建筑，应按照法律规定向有关行政主管部门举报和投诉，由有关部门负责处理。即使被申请人所建隔墙系违法建筑，申请人不能自行采取措施迳行直接将其拆除。如果每个人对违法行为均允许进行自力救济不利于社会秩序的稳定，故原判决认定申请人迳行拆除被申请人隔墙的行为不当，并适当赔偿被申请人的损失并无不妥，原判决结果具有事实和法律依据。申请人主张二审判决采信的证据未经质证，但申请人在再审申请书中并未明示二审判决采信的哪些证据未经质证，故本院无法对此予以审查。俗话说，“远亲不如近邻”，街坊邻里之间应当和睦相处，发生矛盾和遇到问题应友好协商、互谅互让，这是建设社会主义和谐社会的基本要求，不能动辄以自行解决的方式而激化矛盾，希望双方平心静气化解本案纠纷，共同营造和睦和谐的居住生活环境。综上，再审申请人李宗林、曲雪梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李宗林、曲雪梅的再审申请。审判长  王永起审判员  王宝恒审判员  程 林二〇一九年十一月十八日法官助理王磊书记员张琪
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0109民初6680号原告：北京华特物业管理发展有限公司门头沟分公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路。负责人：郭超，经理。委托诉讼代理人：武殿臣，北京市承光律师事务所律师。被告：李英，男，1950年3月22日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区惠康嘉园。原告北京华特物业管理发展有限公司门头沟分公司（以下简称华特物业门头沟分公司）与被告李英物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华特物业门头沟分公司的委托诉讼代理人武殿臣到庭参加诉讼,被告李英未经法庭允许中途退庭。本案现已审理终结。华特物业门头沟分公司向本院提出诉讼请求：1.要求李英交纳惠康嘉园自2016年3月1日至2017年4月30日的物业管理费1334.23元，垃圾清运费30元；2.被告支付上述房屋自2017年4月30日至结案之日的物业服务费滞纳金（按照日万分之三的标准计算）；3.被告承担本案案件受理费。事实和理由：北京华特物业管理发展有限公司（以下简称华特物业公司）是华特物业公司门头沟分公司的上级法人单位。2016年2月15日，华特物业门头沟分公司与北京永鸿世业房地产开发有限公司（以下简称永鸿世业公司）签订了《物业委托服务合同》，约定对北京市门头沟区永定镇惠康嘉园二区实施物业管理，物业费为2.12元/平米/月。2016年3月1日，华特物业门头沟分公司依据物业委托服务合同约定，张贴了入场公告，正式进入惠康嘉园二区提供物业管理服务，一直持续至2017年4月30日。李英系北京市门头沟区惠康嘉园（以下简称1702号房屋）所有人。根据《物业管理条例》第七条的规定：“业主在物业管理活动中，履行按时交纳物业服务费用的义务。”按照《物业委托服务合同》约定，自永鸿世业公司将该物业相关资料及物业管理责任移交华特物业公司起，按合同约定标准向业主或物业使用人收取物业服务费，收费标准为物业中标费用2.12元/平方米/月*住户总建筑面积*服务周期月份。华特物业门头沟分公司自2016年3月1日至2017年4月30日为李英名下房屋所在的小区提供了事实上的物业服务，其应当依法向华特物业公司缴纳物业费。为履行物业管理职责，华特物业门头沟分公司与门头沟区环卫中心签订了《垃圾清运协议书》，约定由华特物业公司代收垃圾清运费30元/户/年。依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，华特物业门头沟分公司自2016年3月1日至2017年4月30日间持续为李英提供了事实上的物业服务，李英应缴纳物业费用。在我公司多次催要物业费的情形下，李英仍未向我公司缴纳物业费，为维护我公司的合法权益，特诉至法院。李英辩称：1702号房屋系我的安置房，我未与原告订立书面或口头物业服务合同，原告也未提供过物业服务，因此，我不同意华特物业门头沟分公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：李英系北京市门头沟区永定镇卫星队村民，该村被划入征收拆迁范围，永鸿世业公司（投资人为北京门城新城企业管理中心，该中心主管部门为北京市门头沟区永定镇人民政府，以下简称永定镇政府）系该地块的拆迁实施单位。李英与北京国信嘉业房地产开发有限公司（以下简称国信嘉业公司）签订有安置协议，约定李英获得安置房屋，其中一套坐落于北京市门头沟区惠康嘉园，建筑面积为56.06平方米。2016年2月，永鸿世业公司通过招投标程序，确定惠康嘉园小区房屋管理服务项目的中标人为华特物业公司，并与华特物业门头沟分公司签订《物业委托服务合同》，约定由华特物业门头沟分公司为惠康嘉园二至六区提供物业服务，收费标准为2.12元/平米/月。华特物业门头沟分公司（甲方）与北京市门头沟区环境卫生服务中心二队（乙方）(以下简称环卫二队)签订《生活垃圾收集运输服务合同》，约定由乙方为惠康嘉园九地块、十地块小区2149户、曹各庄小区4128户提供垃圾清运服务，垃圾清运费每年每户30元，合同载明：第二条：3.甲方按照年度缴纳生活垃圾处理费。第五条：有效期一年，自2016年4月1日至2016年12月31日。经查，环卫二队表示：“环卫二队为上述小区提供了垃圾清运服务。如果正常交生活垃圾清运费的话，应该按该合同期限占全年的比例折算之后收取，但华特物业门头沟分公司一直未交，环卫二队正常收取垃圾费的周期是按每年的1月1日至12月31日算一整年。”华特物业门头沟分公司于2016年3月1日进驻惠康嘉园小区提供物业服务，于2017年4月30日撤离。华特物业公司的物业服务企业资质等级为一级。另查明，北京华特物业管理发展有限公司与被告安永华、第三人北京永鸿世业房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月17日作出（2017）京0109民初5338号民事判决书，后双方均上诉，北京市第一中级人民法院于2018年9月6日作出（2018）京01民终6979号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。现（2017）京0109民初5338号民事判决书已发生法律效力。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李英未经法庭准许中途退庭，视为其放弃当庭质证的权利。华特物业公司与李英虽未签订书面物业服务合同，但其系涉案小区拆迁实施单位永鸿世业公司公开招标后为惠康嘉园小区提供物业服务，且华特物业门头沟分公司实际为李英提供了物业服务，双方形成了事实上的物业服务合同法律关系，物业管理企业有权依据双方存在的事实物业服务合同关系要求业主交纳相应的物业服务费用。因永鸿世业公司并非涉案小区开发建设单位，永鸿世业公司与华特物业公司门头沟分公司签订的《物业服务委托合同》对业主没有约束力。鉴于华特物业门头沟分公司已撤离，无法就物业服务质量进行鉴定，本院参照开发建设单位委托的前期物业服务费用评估情况，结合华特物业门头沟分公司实际提供物业服务的事项、服务标准及质量情况、本院已作出的生效判决确定的标准酌情确定应由李英按照1.7元/平米/月的标准向华特物业门头沟分公司缴纳相应期间物业管理服务费。关于代收代缴生活垃圾清运费，根据《关于调整委托清运垃圾费及垃圾消纳场管理收费标准的通知》规定，华特物业门头沟分公司要求李英交纳代收代缴垃圾清运费30元的诉讼请求符合相关规定，本院予以支持，因华特物业公司在惠康嘉园小区提供了一年以上的物业服务，相应《生活垃圾收集运输服务合同》中对合同有效期表述的不一致不应作为业主拒交生活垃圾清运费的理由。对李英否认华特物业门头沟分公司提供物业服务的答辩意见，与事实不符，本院不予采纳。关于滞纳金，因永鸿世业公司与华特物业公司门头沟分公司签订的《物业服务委托合同》对业主没有约束力，故对于华特物业公司门头沟分公司主张按照合同约定收取滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：一、李英于本判决生效之日起七日内给付北京华特物业管理发展有限公司门头沟分公司二○一六年三月一日至二○一七年四月三十日的物业管理服务费及代收代缴生活垃圾清运费共计1364.23元；二、驳回北京华特物业管理发展有限公司门头沟分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由北京华特物业管理发展有限公司门头沟分公司负担五元，已交纳；由李英负担二十元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  赵 琳二〇一九年十一月二十六日法官助理  宋霞敏书 记 员  王 跃1