wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初14265号 原告：宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心。 负责人：张某1。 委托诉讼代理人：张某2。 委托诉讼代理人：董某，宁夏辅德律师事务所律师。 被告：崔某，住宁夏回族自治区盐池县。 被告：杨某，住宁夏回族自治区青铜峡市。 被告：高某，住宁夏回族自治区青铜峡市。 被告：黄某，住宁夏回族自治区盐池县。 被告：张某3，住宁夏回族自治区盐池县。 原告宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心与被告崔某、杨某、高某、黄某、张某3金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董某、张某2到庭参加诉讼。被告崔某、杨某、高某、黄某、张某3经本院依照合同约定送达地址传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告崔某立即向原告偿还借款本金102398.71元，利息25671.9元（按照合同约定利率暂算至2019年11月6日），合计128070.61元；并判令被告崔某向原告偿还2019年11月7日至上述全部借款本息清偿之日止的利息（包括但不限于逾期利息、罚息、复利等）；2、依法判令被告杨某、高某、黄某、张某3对上述债务等承担连带保证责任；3、本案诉讼费用、公告费、保全费等费用由被告承担。 事实与理由：2018年1月10日，原告与被告崔某签订了《个人借款合同》一份，该合同约定：被告崔某向原告借款15万元，借款期限为12个月，借款期限自2018年1月10日起至2019年1月9日止，利率为9.24375‰；还款方式为按月等额本息还款法；被告杨某、高某、黄某、张某3为担保人，对上述借款本息承担连带保证责任；双方约定原告所在地人民法院管辖。上述《个人借款合同》签订后，原告按约定向被告崔某提供借款15万元，但被告崔某在偿还了4期借款本息，自2018年6月21日后便再未偿还过借款本息。经原告多次催收，仍未偿还，担保人亦未承担保证责任，履行还款义务。综上所述，原、被告签订的《个人借款合同》合法有效，被告未按照合同约定偿还本息的行为，已构成违约。因此，为了维护原告自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决原告之所请。 被告崔某、杨某、高某、黄某、张某3未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩状及证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了《个人借款合同》、《EMS国内特快专递邮件详情单》、《EMS国内特快专递邮件寄送电子记录》截图、短信截图、新消息报公告、借款凭证、贷款借（还）款凭证、欠款余额表，以上证据内容客观、真实，本院予以采信。 根据当事人提交的证据及法庭调查，本院认定事实如下：2018年1月10日，原告与被告签订《个人借款合同》，约定，被告崔某向原告借款15万元，借款期限为12个月，借款期限为2018年1月10日至2019年1月9日，月利率为9.24375‰，按月等额本息还款法。被告杨某、高某、黄某、张某3作为担保人对上述债务承担连带保证责任。保证期间自借款履行期限届满之日起两年。合同中填写的住所（送达地址）为有效的送达地址，送达地址适用民事诉讼程序后的一审等各类法律文书的送达。合同签订后，原告依约为被告崔某提供借款15万元，被告崔某未依约偿还借款本息，被告杨某、高某、黄某、张某3亦未履行保证责任。 本院认为，原告与被告签订的《个人借款合同》均系各方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。原告依约向被告崔某发放借款15万元，被告崔某应按照合同约定还本付息，被告未依约偿还借款本息构成违约。原告诉请其偿还借款本金102398.71元及利息，本院予以支持。利息截止2019年11月6日为25671.9元，自2019年11月7日起按合同约定计至本金还清之日止。被告杨某、高某、黄某、张某3作为保证人，双方就保证方式、范围作了明确约定，应依约承担连带清偿责任。被告崔某、杨某、高某、黄某、张某3经本院合法传唤未出庭应诉，视为放弃对原告所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的诉讼权利，应承担相应的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告崔某偿还原告宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心借款本金102398.71元及利息（利息截至2019年11月6日为25671.9元，自2019年11月7日起按合同约定计至本金还清之日止），于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告杨某、高某、黄某、张某3对上述借款本息承担连带清偿责任，被告杨某、高某、黄某、张某3承担连带清偿责任后有权向被告崔某追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1431元，由被告崔某、杨某、高某、黄某、张某3负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  翟志强 二〇一九年十一月二十七日 书记员  于 楠 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。一步加强民事送达工作的若干意见》的通知 八、当事人拒绝确认送达地址或以拒绝应诉、拒接电话、避而不见送达人员、搬离原住所等躲避、规避送达，人民法院不能或无法要求其确认送达地址的，可以分别以下列情形处理： （一）当事人在诉讼所涉及的合同、往来函件中对送达地址有明确约定的，以约定的地址为送达地址； （二）没有约定的，以当事人在诉讼中提交的书面材枓中载明的自己的地址为送达地址； （三）没有约定、当事人也未提交书面材料或者书面材料中未载明地址的，以一年内进行其他诉讼、仲裁案件中提供的地址为送达地址； （四）无以上情形的，以当事人一年内进行民事活动时经常使用的地址为送达地址。 人民法院按照上述地址进行送达的，可以同时以电话、微信等方式通知受送达人。
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁01民申566号再审申请人（原审被告）：广安都发建筑劳务有限公司，住所地四川省广安城南广惠街西溪一苑。法定代表人：袁清，总经理。委托诉讼代理人：王雄，北京凯泰律师事务所。委托诉讼代理人：胡妍岩，北京市京师律师事务所。被申请人（原审原告）：济南市历城区金宝钢模板租赁站，住所地济南市。经营者：郝华伟，男，1980年2月17日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：王波，山东德康律师事务所律师。委托诉讼代理人：娄焕历，山东德康律师事务所律师。原审被告：吉晓东，男，1962年9月18日出生，汉族，住四川省南充市。原审被告：陕西强宇建设工程集团有限公司，住所地西安市。法定代表人：富颖，总经理。再审申请人广安都发建筑劳务有限公司（以下简称都发公司）因与被申请人济南市历城区金宝钢模板租赁站、原审被告吉晓东、陕西强宇建设工程集团有限公司租赁合同纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2018）鲁0112民初5132号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，都发公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  林洁华审判员  蔚大鹏审判员  秦光启二〇一九年十一月十五日书记员  王风娇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初67604号原告：袁宝勤，男，1961年12月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王代华，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：时德玮，男，1983年7月29日出生，汉族，北京市盈科律师事务所实习律师，住北京市朝阳区。被告：贺照众，男，1958年10月5日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。原告袁宝勤与被告贺照众股权转让纠纷一案，本院受理后，依法组成由本院审判员崔立斌担任审判长，人民陪审员田地、李秀敏参加的合议庭，公开开庭进行了审理。袁宝勤的委托诉讼代理人王代华、时德玮到庭参加了诉讼。贺照众经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告袁宝勤提出诉讼请求：1.要求贺照众支付股权转让款229万元；2.要求贺照众承担本案诉讼费。事实和理由：2011年11月10日，袁宝勤与贺照众就青岛市京平矿业有限公司（以下简称京平公司）股权转让费支付事宜达成一致并签订《协议书》，约定贺照众在2012年10月31日前向袁宝勤支付拖欠的转让费230万元。《协议书》签订后，袁宝勤多次通过电话、上门、书面通知等多种方式要求贺照众支付，但贺照众至今没有支付。袁宝勤特向法院提起诉讼，以维护自己的合法权益，请求法院依法判决。被告贺照众未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：京平公司于2002年1月18日成立，类型为有限责任公司。注册资本为100万元，法定代表人为贺照众。工商登记的股东为：贺照众，持股比例68%；贺玉荣，持股比例30%；贺婷婷，持股比例2%。2009年9月25日，袁宝勤（甲方）与贺照众（乙方）签订《股权转让协议书》，约定：经甲乙双方友好协商同意，甲方袁宝勤自愿将所有京平公司15%股份全部转让给乙方贺照众。转让费共计330万元整，付款方式由工商行政管理部门变更登记后15日内付清全部转让款。以收到转让款为准，转让协议有效。股权转让前一切债权债务由甲方承担。同日，京平公司作出股东会决议，同意将袁宝勤持有的京平公司15%转让给贺照众。2009年9月28日，贺照众向袁宝勤支付100万元。庭审中，袁宝勤认可贺照众共支付股权转让款101万元。2011年11月10日，贺照众与袁宝勤签订《协议书》，约定：经双方友好协商，就袁宝勤转让京平公司15%股权转让费事宜，达成如下协议。1.袁宝勤承诺撤销因股权转让费进行的诉讼。2.贺照众承诺在2012年10月31日以前付清欠袁宝勤230万元转让费。3.袁宝勤对股权转让以前京平公司的债权债务承担应承担的责任。4.本协议一式两份，双方各执一份，签字生效。2014年9月15日，袁宝勤与贺照众在上述《协议书》下方手写签订如下内容：因京平公司债务尚未清算，故本协议书继续延续。庭审中，袁宝勤主张其持有的京平公司15%股权已经变更登记至贺照众名下，并提交了京平公司的部分工商档案予以佐证。根据工商档案《公司变更登记申请书》显示，股东（发起人）一栏中登记原股东为朱利民、贺玉荣、袁宝勤，申请变更为朱利民、贺玉荣、贺照众。根据《公司变更登记审核表》显示，变更后股东为贺照众，持股比例15%；朱利民，持股比例55%；贺玉荣，持股比例30%。上述事实，有《股权转让协议书》、《协议书》、转账凭证、京平公司工商档案、庭审笔录及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：《股权转让协议书》及《协议书》均系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应全面履行。根据《股权转让协议书》的约定，贺照众应在工商行政管理部门变更登记后15日内付清全部330万元股权转让费。根据袁宝勤提交的京平公司股东会决议及工商档案可以认定，袁宝勤已经将其持有的京平公司15%股权已经变更登记至贺照众名下，贺照众应当依约支付股权转让款。袁宝勤认可贺照众已经支付101万元股权转让款，本院不持异议。现袁宝勤要求贺照众支付剩余股权转让款229万元，有事实和合同依据，本院予以支持。贺照众未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院在查明事实的基础上，依法作出判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告贺照众于本判决生效之日起十日内向原告袁宝勤支付股权转让款229万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25120元、公告费560元，由被告贺照众负担（于本判决生效之日起十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  崔立斌人民陪审员  田 地人民陪审员  李秀敏二〇一九年十一月二十二日书 记 员  哈笑棣
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0181执保716号 申请人：李元树，男，1966年7月27日出生，汉族，巢湖市人，住安徽省巢湖市。 被申请人：朱徐文，男，1985年4月8日出生，汉族，巢湖市人，住安徽省巢湖市。 被申请人：童永翠，女，1979年6月10日出生，汉族，巢湖市人，住址同上。 申请人李元树诉被申请人朱徐文、童永翠民间借贷纠纷一案，于2019年11月28日向本院提出诉讼财产保全申请，要求对被申请人朱徐文、童永翠名下价值276000元财产采取保全措施，并已提供相应的财产进行担保。 本院认为，申请人李元树的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、查封、冻结被申请人朱徐文、童永翠名下价值276000元财产； 二、查封本案担保人李元树名下位于安徽省巢湖市的房产【皖（2017）巢湖市不动产权第1921217号】。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  沐敬华 二〇一九年十一月二十九日 书记员  项化雨
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初34195号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，杨喜彬，该司职员。被告：陈建平，男，1980年5月15日出生，汉族，住所：福建省仙游县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈建平小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年7月4日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%，实际履行每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年7月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年10月14日尚欠本金余额11956.99元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11956.99元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年10月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈建平向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11956.99元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年10月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费229元，由被告陈建平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  贾 维人民陪审员  刘翠莲二〇一九年十一月二十日书 记 员  文 柴
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初14997号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事。 被告：晋江市皇冠假日酒店（普通合伙），住所地福建省晋江市，统一社会信用代码9135058255508165X7。 执行事务合伙人：洪清山。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告晋江市皇冠假日酒店侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  洪新民 二〇一九年十一月十三日 书记员  张诗茹 －2－ －3－
北京市海淀区人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）京0108行赔初35号原告蔡大民，男，1979年3月3日出生，汉族，户籍所在地北京市西城区。被告北京市市场监督管理局，住所地北京市海淀区苏州街36号。法定代表人冀岩，局长。原告蔡大民不服被告北京市市场监督管理局作出的行政复议一案，于2019年7月9日向本院一并提起行政赔偿诉讼。本院受理后，在诉讼过程中，原告于2019年11月22日向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。原告蔡大民自愿撤回起诉，是其真实意思表示，不违反国家法律规定，也未侵犯国家、集体、他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告蔡大民撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告蔡大民负担（已交纳）。审判长  张慧敏审判员  陈 晓审判员  张侨珊二〇一九年十一月二十九日书记员  单醇秀
贵州省安龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2328民初1683号 原告：魏思发，男，1966年4月14日生，彝族，住贵州省安龙县。 委托诉讼代理人：张海东，男，北京市凯诺律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：安龙县新桥镇阿科村民委员会，住所地贵州省安龙县新桥镇阿科村东妹组。 法定代表人：吴正伟，系该村民委员会主任，未到庭。 原告魏思发与被告安龙县新桥镇阿科村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告魏思发及其委托诉讼代理人张海东到庭参加诉讼，被告经本院传票合法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决确认被告作出的《关于解除上寨组村民魏思发部分承包地承包合同的通知》不产生解除阿科村上寨组大坪坪土地承包合同的效力；2.判决被告继续履行阿科村上寨组大坪坪土地承包合同；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年5月14日，被告作出《关于解除上寨组村民魏思发部分承包地承包合同的通知》，单方宣布解除与原告之间已经合法成立并生效的土地承包合同，收回位于阿科村上寨组大坪坪的土地。原告认为，被告在承包期限内单方解除土地承包合同的行为，违反了相关法律规定，侵害了原告的合法权益，故诉至法院。   原告提交的证据有： 1.原告身份证（复印件），证明原告基本身份信息及诉讼主体适格。 2.《土地承包经营权证》（复印件），证明争议土地系原告的承包地。 3.《关于解除上寨组村民魏思发部分承包地承包合同的通知》（复印件），证明被告单方解除与原告的土地承包合同。 被告未到庭应诉，也未在举证答辩期限内提交书面答辩意见及证据。 本院依职权调取的证据：（2019）黔23民终860号民事判决书。 审理查明：原告系安龙县新桥镇阿科村上寨组村民。2018年3月21日，安龙县人民政府向原告颁发了黔（2018）安龙县农村土地承包经营权第08××号《农村土地承包经营权证》，该证载明原告以家庭承包的方式承包了位于安龙县新桥镇阿科村的土地，承包期限为1994年1月1日至2043年12月31日止，承包地确权总面积为7.57亩，承包地块总数为8块，分别是：①地块名楼梯田，地块代码5223281102030002311，面积0.64亩；②地块名候家田，地块代码5223281102030002547，面积1.17亩；③地块名白石岩，地块代码5223281102030002565面积0.69亩；④地块名大坪坪，地块代码5223281102030002847，面积1.79亩；⑤地块名车家屋籍，地块代码5223281102030003056，面积0.77亩；⑥地块名车家屋籍，地块代码5223281102030003057，面积0.75亩；⑦地块名黄家当门，地块代码5223281102030003073，面积1.62亩；⑧地块名东煤场，地块代码5223281102030003328，面积0.14亩。 2017年10月30日，阿科村大部分村民共同签署《农村土地承包经营权转出委托书》，同意将位于安龙县新桥镇阿科村的1200亩土地承包经营权委托新桥镇政府处理，但原告未在该委托书上签名捺印。2017年10月31日，新桥镇政府与黔西南州义龙亚玛顿新能源有限公司（下称亚玛顿公司）签订《太阳能光伏电站土地使用协议书》（下称协议书），将上述1200亩土地租与亚玛顿公司建设光伏发电设备。上述委托书、协议书中提及的1200亩土地均包含本案原告承包的④号地块，本案原告未在上述委托书上签名捺印。2018年6月14日，本案原告以亚玛顿公司、新桥镇政府、本案被告侵害其土地承包经营权为由诉至本院，本院于2018年12月30日作出（2018）黔2328民初1675号民事判决书，判决上述协议书中涉及本案原告承包地流转的约定不发生效力；判决亚玛顿公司拆除原告承包的④号地块上的光伏发电设备，并恢复原状；判决亚玛顿公司、新桥政府赔偿原告经济损失2742.28元。后亚玛顿公司、新桥镇政府不服该判决向黔西南州中级人民法院提起上诉，在该案二审审理过程中，本案被告作出《关于解除上寨组村民魏思发部分承包地承包合同的通知》（下称《解除通知》），以第二轮承包地面积与第三轮承包地面积差距巨大为由，单方面解除其与本案原告关于承包的④号地块的土地承包合同。新桥镇政府将该《解除通知》作为新证据提交二审法院，二审法院对该证据不予采信，于2019年6月11日作出（2019）黔23民终860号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。同时，在该案二审审理过程中，本案原告以本案被告作出的《解除通知》侵害其合法权益为由诉至本院，诉请同前。 上述事实，有原告的当庭陈述及原告提交的上述证据、本院依职权调取的（2019）黔23民终860号民事判决书在卷印证，经庭审举证及本院审查，应予认定。 本案争议焦点：被告作出的《解除通知》是否有效。 本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。”、第二十四条“国家对耕地、林地和草地等实行统一登记，登记机构应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。”之规定，本案中，原告向被告承包了位于安龙县新桥镇阿科村①—⑧号地块土地，安龙县人民政府依法向原告颁发了《农村土地承包经营权证》，确认原告依法对①—⑧号地块土地享有土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。 关于本案争议焦点：被告作出的《解除通知》是否有效。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条“发包方承担下列义务：（一）维护承包方的土地承包经营权，不得非法变更、解除承包合同……”、第二十七条“承包期内，发包方不得收回承包地……”之规定，本案中，被告作出的《解除通知》系其单方行为，其仅以《农村土地承包经营权证》记载面积与第二轮承包面积不一致为由，解除与原告关于承包的④号地块的土地承包合同，无事实和法律依据，亦无法对抗原告持有的经法定程序颁发的《农村土地承包经营权证》，故本院认定被告作出的《解除通知》无效，双方应按《农村土地承包经营权证》的内容继续履行承包合同，对原告的诉请予以支持。 被告无正当理由未到庭应诉，视为其自愿放弃诉讼权利，不影响本案的审理。 据此，根据上述法律规定及理由，判决如下： 被告安龙县新桥镇阿科村民委员会作出的《关于解除上寨组村民魏思发部分承包地承包合同的通知》无效，被告安龙县新桥镇阿科村民委员会继续履行与原告魏思发之间关于阿科村上寨组大坪坪的土地承包合同。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告安龙县新桥镇阿科村民委员会负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。 审判员  贺时品 二〇一九年十一月二十六日 书记员  罗钰清
山西省平顺县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0425执289号申请执行人：靳文艺，男，1972年6月17日出生，汉族，山西省平顺县人，农民，现住平顺县。被执行人：杨利平，男，1972年4月14日出生，汉族，山西省平顺县人，农民，现住平顺县。本院依法立案执行的靳文艺与杨利平车辆租赁合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）晋0425民初244号民事调解书，被执行人杨利平给付申请人靳文艺车辆租赁款5999元，被执行人负担案件执行费50元。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人杨利平的银行存款5999元直至还清或履行生效法律文书确定义务之日止的利息和被执行人承担案件执行费50元为限。二、查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  郭宝江二〇一九年十一月二十七日书记员  胡鹏祥
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初16371号原告：李永方，男，1993年8月27日出生，汉族，住河南省沈丘县。委托诉讼代理人：李娟，女，汉族，1990年4月29日出生，住江苏省昆山市，系原告李永方配偶。被告：昆山中广房地产开发有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇石浦机场路玉峰大道边，统一社会信用代码91320583793800437R。法定代表人：吴金善，该公司董事长。原告李永方与被告昆山中广房地产开发有限公司（以下简称中广公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，并于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告李永方、被告中广公司的法定代表人吴金善到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行合同约定的交房义务;2、判令被告因逾期交房而向原告支付违约金92820元(自2018年2月6日计至2019年5月6日)，全部违约金计至实际交付房屋之日止;3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月11日，原告与被告中广公司签订昆山市商品房购销合同，原告向被告中广公司购买被告开发的位于昆山市，合同约定总房价款1020000元，交房时间为2016年10月31日前，逾期交房超过60日，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之二的违约金。合同签订后，原告按约支付了购房款，但原告一直未收到被告中广公司的收房通知书，根据(2018)苏0583民初12664号民事判决书,被告应支付原告2016年11月1日至2018年2月5日的逾期交房违约金88026元，也未支付。被告的行为已经严重危害了原告的合法权益。为此，原告特具状起诉，请求支持原告诉讼请求。被告中广公司辩称：原告这次诉讼是恶意诉讼，原告的房屋在2018年5月1日就符合交房条件，之后原告不来收房，但是原告的产证已经取得，没有交房是无法取得产证的。原告至今未取得房屋的钥匙，因为原告的房屋楼上有违建，原告要求我方出面要求楼上住户拆除违建。原告此前已诉讼过一次，原告最后一次付完房款是2017年5月5日，但是逾期交房违约金是从2016年11月30日起算没有合同依据。原告恶意虚假诉讼，我方将会报案。原告围绕诉讼请求依法提交了首付款发票、贷款发票、房屋购销合同，被告向本院提交了房屋交付备案证书、建筑工程竣工验收备案表，本院组织双方当事人进行了举证质证，根据原、被告的陈述及审查确认的证据，认定事实如下：本院经审理认定事实如下：原告与被告中广公司签订商品房购销合同，约定被告中广公司将昆山市千灯镇XX路西侧、XX道北侧X幢X单元XX号房屋出售给原告，总价款为1020000元。原告于2016年8月11日付房款310000元，同时办理签约手续，并办理银行贷款710000元。合同第八条约定，出卖人应当在2016年11月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将取得昆山市建设局核发的交付备案证书的商品房交付买受人使用。合同第九条约定出卖人逾期交房超过60日的，自本合同第八条规定的最后交付期限第二天起至通知交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之二的违约金，买受人不退房，合同继续履行。合同签订后，原告支付被告购房款310000元，被告于2016年8月18日向原告出具销售不动产统一发票，发票金额310000元。后原告以银行贷款方式支付被告购房款710000元，被告于2017年5月5日向原告开具销售不动产统一发票，发票金额710000元。另查明，涉案房屋于2017年12月20日竣工验收合格，2019年3月14日取得房屋交付备案证书，原告以被告未处理楼上违法建筑为由拒绝收房,已于2019年8月15日取得涉案房屋产权登记证书。又查明，原告曾于2018年6月26日向本院提起诉讼，本院于2018年12月20日做出(2018)苏0583民初12664号民事判决书，被告中广公司支付原告李永方截至2018年2月5日的逾期交房违约金88026元。本院认为，原告与被告中广公司签订的商品房购销合同系双方当事人真实意思表示，依法成立且合法有效，双方均应恪守履行。被告中广公司应当在2016年11月30日前按照合同约定的交付条件向原告交付涉案房屋，原告已经履行支付购房款的义务，被告理应履行合同向原告交付房屋，逾期应当承担违约责任，涉案房屋于2017年12月20日竣工验收合格，2019年3月14日取得房屋交付备案证书，原告于2019年8月15日取得涉案房屋产权登记，被告辩称在2018年4月已口头通知原告交房，但未提供相应证据，且该房屋2019年3月14日才取得交付备案证书，符合约定的交付条件,原告自认拒绝收房原因为被告尚未处理违法建筑,该争议并非被告迟延履行交房义务之违约责任,故本院认定被告取得交付备案证书时已具备交房条件，对于逾期交房责任，本院以1020000元为基数，按每日万分之二，自2018年2月6日计算至2019年3月14日，本院经核算为81804元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条之规定，判决如下：被告昆山中广房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李永方逾期交房违约金81804元。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2120元，减半收取1060元，由原告李永方负担126元,被告昆山中广房地产开发有限公司负担934元。其中，原告预交的案件受理费934元，本院予以退还，被告昆山中广房地产开发有限公司应当负担的934元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户，帐号：32250198643600000811125613，开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行，中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76。审判员  邓丽红二〇一九年十一月二十八日书记员  姚勇明
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0791刑初198号 公诉机关连云港经济技术开发区人民检察院。 被告人邵某某，男，1993年5月16日出生于江苏省灌云县，汉族，小学文化，务工，户籍所在地江苏省灌云县，现住连云港高新技术产业开发区。被告人邵某某曾因犯盗窃罪，于2016年6月20日被连云港市海州区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三万元，2017年5月20日刑满释放。被告人邵某某因涉嫌犯盗窃罪，于2019年3月1日被刑事拘留，同年3月8日被取保候审。 连云港经济技术开发区人民检察院以连开检刑一刑诉[2019]98号起诉书指控被告人邵某某犯盗窃罪，于2019年10月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月4日公开开庭审理了本案。连云港经济技术开发区人民检察院指派检察员武洋、检察官助理洪昊宇出庭支持公诉，被告人邵某某到庭参加诉讼，现已审理终结。 连云港经济技术开发区人民检察院指控： 2019年1月29日凌晨，被告人邵某某至连云港经济技术开发区绿地世纪城小区工地生活区，采取拆卸、装车托运的方式，将被害人李某安装在房屋外的2台空调外机盗走。经鉴定，被盗空调外机价值共计1266元。 另查明，被告人邵某某赔偿被害人李某经济损失1600元并取得谅解。 上述事实，被告人邵某某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、发破案经过、刑事判决书、释放证明、谅解书等书证，被害人李某的陈述，被告人邵某某的供述和辩解，连云港市价格认定局出具的价格认定结论书，指认笔录、视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人邵某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人邵某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院依法予以支持。被告人邵某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人邵某某归案后自愿如实供述自己的罪行，认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人邵某某赔偿了被害人的损失并取得谅解，酌情从轻处罚。被告人邵某某有违法犯罪前科劣迹，酌情从重处罚。综上，根据被告人邵某某的犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法对被告人邵某某从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人邵某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千五百元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  谢莉萍 二〇一九年十一月十四日 书记员  朱 静 法律条文附录 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑； (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执3575号 申请执行人：张兴伟，男，汉族，1963年4月8日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，农民。 被执行人：王海荣，男，汉族，1968年11月18日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：周红霞，女，汉族，1963年3月5日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人张兴伟诉被执行人王海荣、周红霞借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）甘0702民初3002号民事调解书已经发生法律效力。 本案在执行过程中，申请执行人张兴伟和被执行人王海荣、周红霞达成执行和解协议，申请执行人张兴伟向本院申请撤销对本案的执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）甘0702执3575号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  陆 军 二〇一九年十一月二十一日 法官助理  张佩华 书 记 员  李 蕊
长春净月高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0194民初874号 原告：于林松，男，满族，1960年7月9日生，住长春市南关区。 委托代理人：赵玉芬，吉林实正律师事务所律师。 被告：吉林省长春华侨科贸实业开发有限公司，住所地长春市南关区东南湖大路88号鸿程小区86号楼。 法定代表人：李启航，经理。 原告于林松与被告吉林省长春华侨科贸实业开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出（2018）吉0194民初1195号判决书，被告吉林省长春华侨科贸实业开发有限公司不服，上诉至长春市中级人民法院，长春市中级人民法院作出（2019）吉01民终1184号裁定，发回本院重审。本院组成合议庭，依法公开开庭进行了审理。原告于林松及其委托代理人赵玉芬到庭参加诉讼。被告吉林省长春华侨科贸实业开发有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告于林松诉称，2014年，经朋友介绍，原告与被告吉林省长春华侨科贸实业开发有限公司签订合同书，约定原告为被告开发建设的长春市玉潭职业技术培训学校整体室内墙体刮大白施工，原告按照合同约定施工完毕后，因被告原因遭到破坏。原告又按照被告要求再次全部补刮大白，双方约定补刮大白按照4元/平方米计费，施工完毕后经被告验收合格并且接收使用，但是被告至今未支付合同约定的工程款512,500.00元。另外，原告为被告开发的长春市玉潭职业技术培训学校施工了全楼窗口抹灰、挂楼梯底板（4挂）、全楼补填墙缝、教学楼大门装潢及消防监控室大白，合计施工费用40,000.00元。原告多次找到被告要求给付工程款，但是被告一直以各种理由推拖，只给付40,000.00元。原告诉至法院，请求判令：被告给付原告工程款512,500.00元，并自判决直至起按照同期银行贷款利率给付利息直至全部给付之日止，并承担本案诉讼费用。 被告吉林省长春华侨科贸实业开发有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也未递交书面答辩意见及证据材料。 经审理查明，2015年1月10日，被告吉林省长春华侨科贸实业开发有限公司（甲方）与原告于林松（乙方）签订《大白承包合同》，约定：“工程名称长春市玉潭镇职业技术培训学校，工程地点长春市净月开发区玉潭镇，开工日期2014年9月24日，完工日期2014年10月25日，保证质量，用料甲方同意。结算方式：大白每平方米16.50元，包括人工、材料（在甲方把墙面破坏以外按日工资给工人开资）。大白完工后由甲方付款70%，乳胶漆刷完后一次性付清（按现有工程量结算，包括门窗）。乙方完工后，甲方没有按期支付工人工资，所造经济损失均由甲方承担。如工人意外受伤与甲方无关”。原告按照合同约定施工完毕后，因被告原因遭到破坏。原告又按照被告要求再次全部补刮大白，双方约定补刮大白按照4元/平方米计费，施工完毕后经被告验收合格并且接收使用，另外，原告为被告开发的长春市玉潭职业技术培训学校施工了全楼窗口抹灰、挂楼梯底板（4挂）、全楼补填墙缝、教学楼大门装潢及消防监控室大白，合计施工费用40,000.00元。但是被告只给付40,000.00元，至今未支付剩余工程款512,500.00元。 上述事实，有原告当庭陈述、《大白承包合同》、微信付款凭证、证人证言、录音资料及卷宗材料为凭，本院予以确认。 本院认为，因本案涉诉工程被告已验收并使用，故被告未给付原告工程款，应承担民事责任。且在原告当庭提供的录音资料中，被告亦认诺给付3万平方米的工程款。且被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证、答辩等相应民事权利，责任自负。但原告在庭审中只主张2.5万平方米的工程款，本院予以支持。原告关于被告自判决生效之日起支付利息的诉求表述，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决如下： 被告吉林省长春华侨科贸实业开发有限公司于本判决生效后三日内给付原告于林松工程款512,500.00元及利息（自2019年11月22日起按银行同期贷款利率计算至实际给付之日）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8,925.00元，由被告吉林省长春华侨科贸实业开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  李 浩 人民陪审员  董传军 人民陪审员  胡秀香 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  黄旸彤
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初25162号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告李惠滨，男，1983年12月3日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李惠滨信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李惠滨系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币61,773.57元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币61,773.57元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初25729号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告陈小玉，男，1971年5月6日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈小玉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈小玉系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币113,321.13元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币113,321.13元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执4394号之一 申请执行人周宗景，男，1971年03月26日出生，住石狮市。 被执行人张时晋，男，1983年07月28日出生，住晋江市。 本院于2019年09月29日立案执行申请执行人周宗景与被执行人张时晋借款合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2019)闽0581民初3037号民事判决书，被执行人张时晋应支付申请执行人周宗景款项40000元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人张时晋发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人张时晋至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人张时晋发出限制高消费令（2019年10月28日）、纳入失信被执行人名单（2019年10月28日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人张时晋有可供执行的财产。现被执行人张时晋尚有款项40000元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人张时晋暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇一九年十一月十九日 书记员  龚晓茵
文书内容山东省平度市人民法院民 事 调 解 书(2019)鲁0283民初6740号原告：乔秀珍，女，1948年12月10日生，汉族，住平度市。原告：刘某。法定监护人：刘奎，男，1975年4月12日生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：王洪磊，平度胜德法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司平度支分公司，住所地：平度市云峡街13号，统一社会代码：91370283725585915B。法定代表人：车洪尧，总经理。委托诉讼代理人：张涛，山东泽川律师事务所律师。原告乔秀珍、刘某与被告中国人民财产保险股份有限公司平度支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告中国人民财产保险股份有限公司平度支公司在交强险及商业险范围内赔偿原告乔秀珍、刘某医疗费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、交通费等共计50000元，直接汇入原告乔秀珍个人账户（户名：乔秀珍，卡号：902050211010101001544，开户行：青岛农商银行蟠桃分理处），于2019年12月13日前付清；二、本案一次性了结，互不追究。案件受理费1779元，减半收取889.5元，由原告乔秀珍、刘某负担。本调解书经双方当事人在调解协议上签字后生效，具有法律效力。审判员  张文光            本件与原件核对无异                  申请执行期限为履      行期届满二年内提出      二○一九年十一月十三日法官助理姜晓杰书记员谢美洁
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初10518号原告：黎敏，女，1966年9月13日生，土家族，住所地贵州省沿河土家族自治县。委托诉讼代理人：崔畅，男，住所地贵州省沿河土家族自治县。被告：刘守容，女，1983年7月29日生，汉族，住所地贵州省开阳县。原告黎敏与被告刘守容相邻关系纠纷一案，本院立案受理后，原告黎敏向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权利处分自己的民事权利和诉讼权利，原告黎敏的申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告黎敏撤诉。案件受理费1318元，减半收取659元，由原告黎敏负担。审判员  吴家林二〇一九年十一月二十日书记员  姚文勇
湖南省邵东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0521执1013号申请执行人：张满喜，男，1965年3月5日出生，汉族，住邵东县。被执行人：赵品大，男，1963年8月25日出生，汉族，住邵东县。被执行人：赵晖，男，1985年10月3日出生，汉族，住邵东县。本院在执行张满喜与赵品大、赵晖民间借贷纠纷一案中，现双方达成执行和解协议，且申请人同意终结本案件的执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第一项之规定，裁定如下：终结（2019）湘0521执1013号案件的执行。本裁定书送达后立即生效审判员  姜育平二〇一九年十一月八日代理记员姜铮
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初16659号原告：李继业，男，1956年2月8日出生，汉族，住甘肃省庆阳市西峰区。被告：北京新宇联资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区德外南沙滩。法定代表人：尹杰，执行董事。委托诉讼代理人：谭丽莉，北京海润天睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙玮，北京海润天睿律师事务所实习律师。本院受理原告李继业与被告北京新宇联资产管理有限公司保管合同纠纷一案中，原告李继业在收到本院开具的交款通知书之日起七日内未缴纳诉讼费，依据《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告李继业撤诉处理。审 判 长  牟诚诚人民陪审员  王 颖人民陪审员  闫朝晖二〇一九年十一月二十八日书 记 员  王菁璐
河南省孟津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0322执335-2号申请执行人：张炎朝，男性，1950年04月23日出生，汉族，住河南省孟津县。被执行人：卢建新，男性，1971年09月26日出生，汉族，住河南省孟津县。本院在执行张炎朝与卢建新民间借贷纠纷一案的孟津县人民法院（2018）豫0322民初1020号民事判决过程中，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令；依法对被执行人的存款、证券、车辆、房产等财产信息进行了查询，均无财产可供执行；多次寻找被执行人，未找到被执行人下落；依法作出限制消费令，对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单，依法进行信用惩戒。现被执行人暂无财产可供执行（或有财产无法处置）。上述执行经过及所采取的执行措施，本院已依法告知了申请执行人，并征询了其相关意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王武伟审判员  杨向峰审判员  陈新安二〇一九年十一月二十二日书记员  梁 凯
福建省闽清县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0124民初2711号 原告：姚世长，男，1956年7月30日出生，汉族，住福建省闽清县。 被告：林建清，女，1976年12月28日出生，汉族，住福建省闽清县。 原告姚世长与被告林建清民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚世长、被告林建清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姚世长向本院提出诉讼请求：1．判令林建清还偿还姚世长借款本金100,000元及从2018年9月9日起至还清借款本金之日止按月利率1.5%计算利息（暂计至起诉之日利息为19,500元）；2．本案诉讼费由林建清承担。事实和理由：2018年5月8日，林建清向姚世长借款100,000元，借款由姚世长以现金的方式支付给林建清，收到借款后，林建清向姚世长出具一张借条，约定月息1.5%计算，没有约定还款期限。借款后，林建清支付了3个月的利息，此后再也没有支付利息。经姚世长多次催讨，林建清拒不偿还借款本息。 林建清承认原告在本案中所主张的事实，但认为现在无能力一次性还款，希望分期分批还款。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月8日，林建清以生意需要资金周转为由，向姚世长借款100,000元，约定借款利息为月利率1.5%，未约定还款期限。借款后，林建清已支付三个月借款利息，其余借款利息未支付，借款本金至今未偿还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。林建清向姚世长借款100,000元，双方当事人之间借贷关系明确，事实清楚，合法有效，林建清应对借款本金负偿还之责。姚世长与林建清对借款利率的约定，未超过国家有关限制借款利率的规定，故本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项之规定，判决如下： 林建清于本判决生效之日起十日内偿还姚世长借款本金100,000元及利息（自2018年9月9日起至还清借款之日止按月利率1.5%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,690元，减半收取计1,345元，由林建清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  黄新星 二〇一九年十一月二十五日 法官助理洪聪滨 书记员詹翔惠 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -3-
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0108行初852号原告于丽娜，女，1957年8月19日出生，汉族，户籍所在地天津市河北区。委托代理人褚立红，男，1958年4月22日出生，汉族，户籍所在地天津市河北区。被告天津市住房和城乡建设委员会，住所地天津市河西区马场道211号。法定代表人蔡云鹏，主任。被告中华人民共和国住房和城乡建设部，住所地北京市海淀区三里河路9号。法定代表人王蒙徽，部长。原告于丽娜不服被告天津市住房和城乡建设委员会（以下简称天津市住建委）作出的政府信息公开答复及被告中华人民共和国住房和城乡建设部（以下简称住建部）作出的行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2019年8月1日受理后，依法组成合议庭。本案现已审理终结。原告于丽娜诉称，原告合法购买天津水岸银座项目住宅一套。该项目开发商、商品房全部审批文件齐备，包括“五证”、“两书”。天津市住建委李民处长，多次在官方场合代表天津市住建委公布水岸银座项目代建商及代建建设的相关内容，业主要求文字答复，当场遭到拒绝。原告到天津市住建委处要求公开与申请人有重大关系的“天津高盛房地产开发有限公司与天津市成套工程管理有限公司签订水岸银座大厦项目《建设工程项目委托代建合同》复印件”的政府信息。天津市住建委作出编号：DF20190334《信息不存在告知书》（以下简称被诉告知书），拒绝依法公开相关政府信息。原告向住建部申请行政复议。住建部出具建复决字[2019]45-51号行政复议决定书（以下简称被诉复议决定书）予以维持。原告认为，天津市住建委获取和保存有上述政府信息，是公开相关政府信息的法定机关单位，其拒绝依法公开相关政府信息，没有法律上的依椐。住建部复议维持被诉告知书无法律依椐。故原告向人民法院提起诉讼，请求判决被诉告知书违法并撤销；判决被诉复议决定书违法并撤销；判令被告天津市住建委向原告公开“天津高盛房地产开发有限公司与天津市成套工程管理有限公司签订水岸银座大厦项目《建设工程项目委托代建合同》复印件”的政府信息；本案诉讼费由二被告承担。经查，2019年4月24日，天津市住建委收到于丽娜提交的政府信息公开申请，其申请公开的信息为“天津高盛房地产开发有限公司与天津市成套工程管理有限公司签订水岸银座大厦项目《建设工程项目委托代建合同》复印件。”2019年5月13日，天津市住建委作出被诉告知书，告知于丽娜“依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（国务院令第492号，以下简称政府信息公开条例）第二十一条的规定，经审查，您申请公开的信息我委未制作、未获取，因此您所申请的信息我委不存在。”于丽娜不服，向住建部申请行政复议。住建部于2019年7月23日作出被诉复议决定书，决定维持天津市住建委作出的被诉告知书。另查明：2018年10月份，杨某等人向天津市住建委提出信息公开申请，要求公开的信息为“天津高盛房地产开发有限公司与天津市成套工程管理有限公司签订水岸银座大厦项目《建设工程项目委托代建合同》复印件”。后天津市住建委作出编号：DF20180464等《信息不存在告知书》，告知杨某等人：“根据政府信息公开条例第二十一条的规定，经审查，您申请公开的信息本单位未制作、未获取，因此您申请公开的信息我委不存在。”杨某等人不服，向住建部提出行政复议申请。住建部作出建复决字[2018]461-485号等行政复议决定书，维持了天津市住建委作出的上述相关告知书。杨某等人针对上述信息公开答复及行政复议决定诉至本院，请求：1.撤销相关涉案告知书；2.撤销相关涉案行政复议决定，判令天津市住建委依法公开有关信息；3.诉讼费由被告承担。2019年8月30日，本院作出（2019）京0108行初517号等行政判决书，认为：天津市住建委负责天津市各类建设工程合同的备案，其中亦包括《建设工程项目委托代建合同》的备案。杨某等人向天津市住建委申请公开的涉案信息。经天津市住建委向其内设机构建筑业处查询，该委并未制作或者获取过上述政府信息。现有证据亦不足以证明天津市住建委在行使职责的过程中制作、获取或者保存过上述政府信息。故天津市住建委对杨某等人的政府信息公开申请，在法定期限内告知其政府信息不存在，符合政府信息公开条例的相关规定，程序亦无不当。同时，住建部收到杨某等人的行政复议申请后，依法履行了受理、作出并送达行政复议决定书等程序，认定事实清楚，程序亦无不当。故判决驳回了杨某等人的全部诉讼请求。杨某等人不服，向北京市第一中级人民法院提起上诉。北京市第一中级人民法院于2019年11月份作出（2019）京01行终1069号等行政判决书，判决驳回上诉，维持本院作出的上述一审判决。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第九项规定，诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的，已经立案的，人民法院应当裁定驳回起诉。需要说明的是，判断行政行为是否受生效判决效力所羁束的关键点，不仅基于裁判理由和裁判结果的羁束，也基于案件认定事实的羁束；不仅重在审查当事人所诉行政行为与作出生效裁判案件所审查的行政行为的关联性，而且要注重审查被诉行政行为与不同案件的当事人之间是否存在相同或相似的诉的理由与诉的利益。人民法院在充分比较鉴别的基础上，审慎认定是否属于“已为生效的行政判决的效力所羁束”。本案中，于丽娜向天津市住建委申请公开的政府信息名称、内容均与（2019）京0108行初517号等案件中杨某等人向天津市住建委申请公开的政府信息名称、内容相同，本案被诉告知书、被诉复议决定书的结论与编号：DF20180464等《信息不存在告知书》、建复决字[2018]461-485号等行政复议决定书的结论亦相同。从于丽娜的诉求及理由看，是要求撤销被诉告知书、被诉复议决定书，其诉讼理由也与上述生效判决中原告的诉讼理由基本相同；从诉的利益角度分析，都是要求法院否定被诉告知书及被诉复议决定书的合法性，并责令天津市住建委公开相同的信息，并未体现出不同的原告在本案中有别于其他人的特定的需要法律保护的合法的诉讼利益与实体权利，也即其与杨某等人诉的利益基本相同。即便法院启动对被诉告知书、被诉复议决定书合法性的审查，在审查内容、审查方式、审查标准上亦与上述生效判决所涉案件没有明显区别。因此，于丽娜针对被诉告知书及被诉复议决定书提起本案诉讼，不符合法定起诉条件，本院依法予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第九项的规定，裁定如下：驳回原告于丽娜的起诉。案件受理费50元，已交纳，于本裁定生效后退还原告于丽娜。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长 赵 云审判员 张侨珊审判员 陈 晓二〇一九年十一月二十八日书记员 赵思琦
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0811民初5981号原告：焦作美诚物业管理有限公司，住所地焦作市民主北路惠园小区。法人代表人：王凤亮，公司总经理。委托代理人：党仁杰，河南苍穹律师事务所律师。委托代理人：李智，河南苍穹律师事务所律师。被告：田平正，男，1968年2月10日出生，汉族，住焦作市山阳区。原告焦作美诚物业管理有限公司与被告田平正物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告焦作美诚物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告负担。审判员  梁小云二〇一九年十一月十五日书记员  王 淦
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初25474号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告郑达东，男，1987年1月21日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郑达东信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告郑达东系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币76,420.03元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币76,420.03元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈晓伦二〇一九年十一月十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初11050号 原告：天下行租车有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税区）象兴一路11号宝象国际商务中心四层D4-1单元。 法定代表人：杨峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李瑞芬，上海段和段（厦门）律师事务所律师。 被告：邹文华，男，1988年12月2日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告天下行租车有限公司与被告邹文华车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告天下行租车有限公司于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。天下行租车有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许天下行租车有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由天下行租车有限公司负担。 审判员 王 蕊 二〇一九年十一月五日 书记员 郭祉希 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执7804号 公诉机关惠州市惠城区人民检察院。 被执行人：韦家政，男，壮族，1985年11月1日出生，地址：广西壮族自治区河池市天峨县。 惠州市惠城区人民法院作出的（2019）粤1302刑初452号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人韦家政犯抢劫罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金三千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库），因韦家政未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年10月11日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行 法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人的下落或有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执7804号案件终结本次执行程序。 被执行人韦家政负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟志明 审判员  李文娟 审判员  纪舜龄 二〇一九年十一月十八日 执行员  陈曙涛 书记员  祝 帅
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初25061号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告廖立雄，男，1986年11月4日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告廖立雄信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告廖立雄系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币201,720.09元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币201,720.09元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十一月十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初51338号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：温军炜，男，1986年12月9日出生，汉族。原告上海浦东发展银行静安支行与被告温军炜信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告温军炜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年7月13日的本金24,395.46元，支付利息7,240.88元、逾期还款违约金7,479.18元、分期付款手续费595.78元，并支付自2019年7月14日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截至2019年7月13日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金24,395.46元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告温军炜未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间为2017年8月12日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告温军炜应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金24,395.46元；二、被告温军炜应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2017年8月13日起至实际清偿之日止，以欠款本金24,395.46元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费409.89元，减半收取计204.94元，由被告温军炜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年十一月二十五日书记员  郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初31349号原告：王俊丽，女，1991年4月6日出生，汉族，住河南省驻马店市西平县。委托诉讼代理人：衡庆（系原告王俊丽之夫），1988年3月7日出生，汉族，无业，住河南省驻马店市西平县。被告：申泽春，男，1997年1月9日出生，汉族，住河南省周口市。原告王俊丽与被告申泽春网络购物合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告王俊丽向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿货款10500元，请求判令被告十倍赔偿原告105000元，以上两项合计115500元；2.请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告使用本人账号×××于2019年4月18日在被告（淘宝ID：名生堂养身）处购买了一盒澳洲复一堂5X极草含片，订单号为413955938522895085。顺丰发货，顺丰快递单号为297774783832，收货地为北京门头沟区，收到货后原告发现涉案产品主要成分为野生冬虫夏草。根据国家食药监局组织开展的检测检验，冬虫夏草属中药材，不属于药食两用物质。长期食用冬虫夏草、冬虫夏草粉及纯粉片等产品会造成砷过量摄入，并可能在人体内积蓄，存在较高风险。原告认为涉诉产品为不允许生产销售的有毒有害产品，触犯食品安全法的相关规定。被告申泽春未对管辖权提出异议。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》（简称民事诉讼法解释）第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案系以信息网络方式订立的买卖合同，并以邮寄方式交付标的物，故收货地可作为合同履行地。但是，经本院向原告王俊丽核实，本案的收货地为北京市门头沟区大峪街道格林豪顿68号。对于为何使用本案中的收货地址，原告王俊丽述称收货地址是其丈夫衡庆短暂居住的酒店，原告并未在此居住。经本院向被告申泽春核实，被告曾前往本案收货地亲自送货，并未找到该地址。本院认为，通过信息网络形式订立的买卖合同通常存在被告住所地确认难、履行地确认难问题，民事诉讼法解释第二十条的立法初衷系解决上述难题，故以方便确定管辖、便利诉讼为原则，作出了“通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地”的规定，从而便于当事人明确管辖，保护合同相对人的合法权益。但是，当事人进行民事诉讼应当遵循诚实信用原则，不得滥用诉讼程序权利，故意制造虚假的管辖连接点，使本没有管辖权的法院取得管辖权。如果允许当事人以虚构收货地址作为管辖连接点，有违方便确定管辖、便利诉讼的立法目的，且损害对方当事人的合法权益，最终影响民事诉讼活动的正常进行。故对王俊丽以收货地位于北京市辖区作为确立本案管辖权依据的主张，本院不予采信。本案中，被告的住所地已然确定，因此，应当由被告住所地人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送河南省项城市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  刘更超二〇一九年十一月二十六日书记员  吕 可
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初23441号原告:张永泽，男，1966年4月10日出生，汉族，山西省万荣县农民。被告：朱保才，男，1971年4月15日出生，汉族，户籍所在地山东省曹县。（其他情况不详）原告张永泽与被告朱保才劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告张永泽到庭参加诉讼，被告朱保才经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张永泽向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告张永泽劳务费12200元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年，朱保才、王海燕夫妻分包大运伟业防水公司通州区新华联家园南区防水改造项目，拖欠农民工张永泽劳务费12200元，口头协议一天工作9小时，日工资240元。朱保才拖欠劳务费未付。故张永泽为维护自身合法权益，诉至法院。被告朱保才未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年4月26日至2016年8月5日期间，经人介绍，张永泽在北京市通州区新华联南区防水改造工程中为朱保才提供劳务，担任防水工，日工资240元，共计工作82.5个工时。朱保才向张永泽支付劳务费共计7600元，尚欠12200元未付。上述事实，有门卡照片、记工单、证人证言及当事人陈述等在案佐证。本院认为，根据民事诉讼法相关规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。张永泽在北京市通州区新华联南区防水改造工程为朱保才提供劳务，担任防水工，并依约完成工作。朱保才未支付张永泽部分劳务费，现张永泽要求朱保才支付剩余劳务费，提供了门卡照片、记工单、证人证言等予以佐证。故张永泽要求朱保才支付剩余劳务费的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱保才于本判决生效之日起七日内支付原告张永泽劳务费人民币12200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元，由被告朱保才负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如另需公告送达本判决书的，公告费由被告朱保才负担（具体数额以人民法院报社出具的正式发票数额为准），于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费106元，由被告朱保才负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵书通人民陪审员  龙 立人民陪审员  刘 红二〇一九年十一月二十二日法官 助理  陈 靖书 记 员  李 丹
河北省遵化市人民法院   民事判决书   （2019）冀0281民初4813号   原告：夏广泽，男，1972年4月7日出生，汉族，现住遵化市。   委托诉讼代理人：张晓忠，男，1971年9月18日出生，汉族。   被告：唐山广鑫房地产开发（集团）有限公司，住所地遵化市。   法定代表人：韩瑞广，董事长。   委托诉讼代理人：王静哲，该公司员工。   原告夏广泽与被告唐山广鑫房地产开发（集团）有限公司（以下简称广鑫地产）确认合同有效纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏广泽及委托诉讼代理人张晓忠、被告广鑫地产的委托诉讼代理人王静哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告夏广泽向本院提出诉讼请求：确认双方于2009年4月5日签订的商品房买卖合同合法有效；诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于2009年4月5日签订《商品房买卖合同》，原告已将全部价款支付完毕，为维护合法权益，依法提起诉讼。   被告广鑫地产辩称：对原告诉请和事实理由无异议。   经审理查明，被告广鑫地产曾拖欠原告借款800万元，双方于2009年4月5日签订协议书，约定被告将在建的位于遵化市××镇北、北二环东路南侧福源公寓第2幢地下商场（地上一层、地下二层）、约2537.66平方米房屋抵顶原告用于偿还上述借款及利息，同日双方签订了《商品房买卖合同》，被告为原告出具了收取房款及维修基金的收据。   本院认为，原被告双方签订的《商品房买卖合同》系因被告无力偿还借款与债权人原告夏广泽之间自愿达成的以房抵债的协议，是双方当事人的真实意思表示，协议内容不违反法律、法规的强制性规定，被告广鑫地产对签订协议的内容无异议，故应认定原、被告之间于2009年4月5日签订的《商品房买卖合同》有效。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下：   原告夏广泽与被告唐山广鑫房地产开发（集团）有限公司于2009年4月5日签订的《商品房买卖合同》有效。   案件受理费100元，减半收取50元，由原告夏广泽负担25元，被告唐山广鑫房地产开发（集团）有限公司负担25元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审 判 员 张翠艳     二〇一九年十一月二十日   法官助理 王浩楠   书 记 员 徐晓磊
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执6867号 申请执行人：王鹏，男，1986年3月16日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：韩龙龙，男，1982年10月21日生，汉族，住临沂市兰山区。 本案在执行王鹏与韩龙龙民间借贷纠纷一案中，本院作出的(2019)鲁1302民初6331号民事调解书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年8月21日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费或纳入失信被执行人名单，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 执行过程中，本院查封了被执行人韩龙龙位于临沂市××山区××华府××楼××室房产。但上述房产系轮候查封暂时无法处置，故本案暂时无法处置财产。 现查明，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行，本院告知申请执行人发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务500000元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚俊鹏 审判员  刘世进 审判员  孙宗坤 二〇一九年十一月二十六日 书记员  杨 帆
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初50930号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：顾丹，男，1981年11月2日出生，汉族，住四川省广安市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告顾丹信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告顾丹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年9月16日的本金49,620.71元，支付利息5.86元、逾期还款违约金2,603.37元、分期付款手续费4,650.47元，并支付自2019年9月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告归还原告本金49,060.71元，支付原告截至2019年9月16日的利息5.86元、逾期还款违约金2,603.37元、分期付款手续费4,650.47元，并支付自2019年9月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金49,060.71元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告顾丹未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间为2019年8月21日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告顾丹应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金49,060.71元；二、被告顾丹应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年8月22日起至实际清偿之日止，以欠款本金49,060.71元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,026.52元，减半收取计513.26元，由被告顾丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年十一月二十五日书记员  郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初10882号 原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。 法定代表人：廖世宏，董事长。 委托诉讼代理人：叶书臣，公司员工。 被告：余朝伟，男，1964年12月27日出生，汉族，住四川省大邑县。 原告维仕担保有限公司（以下简称维仕担保公司）与被告余朝伟追偿权纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序于2019年11月4日公开开庭进行了审理。维仕担保公司的委托诉讼代理人叶书臣到庭参加诉讼。被告余朝伟经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告维仕担保公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告为其承担连带担保责任而代偿的款项52711.45元、担保费10010元、担保违约金25000元，合计87721.45元；2、因诉讼产生一切费用由被告承担。事实和理由：2015年10月26日，原、被告与中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称对外信托公司）、成都维仕小额贷款有限公司（以下简称维仕小贷公司）签订了《个人消费信托贷款及服务合同》，约定：由被告向对外经贸信托公司借款70000元，并由原告为合同项下所欠对外经贸信托公司的债务，包括所欠本金和利息等承担连带保证责任。合同还约定：如因被告不能按期、足额偿还任一期还款，被告应就失败的次数支付每笔每次50元的扣款失败的费用，还应按逾期未还的本息以每日0.1%的费率支付罚息，对外经贸信托公司有权宣布合同贷款提前到期（合同立即解除），被告应立即偿还对外经贸信托公司为其承担担保责任的所有款项。被告借款后仅归还了部分款项，之后便未继续履行还款义务。对外信托公司以与被告解除合同为由，要求原告履行担保责任。原告代偿了被告应还款项。 被告余朝伟未答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2015年10月26日，余朝伟作为借款人与贷款人对外信托公司、服务方维仕小贷公司、担保方维仕担保公司签订《个人消费信托贷款及服务合同》，约定：余朝伟向对外信托公司申请贷款70000元，借款期限为36个月，月利率为0.9%，贷款手续费1400元，余朝伟授权对外信托公司在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除；鉴于维仕小贷公司、维仕担保公司提供服务及担保，余朝伟每月按贷款支付服务费和担保费770元，每月与贷款本息一起支付至贷款期限届满；若余朝伟违反任一期还款及支付义务，对外信托公司有权宣布贷款提前到期（合同立即解除），自对外信托公司宣布提前到期之日起，余朝伟应立即偿还全部本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付款项，余朝伟不支付的，对外信托公司有权要求维仕担保公司承担连带保证责任；余朝伟未足额偿还本金、利息，对外信托公司有权对逾期未还的本息按日计收罚息，罚息利率为0.1%；若维仕担保公司为余朝伟承担了连带保证责任，则余朝伟承诺应无条件足额归还维仕担保公司为其支付的全部款项、承担在承担连带保证责任时及追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、法院案件受理费等一切费用；本合同宣布贷款提前到期或提前解除，致使维仕担保公司被追究连带保证责任的，余朝伟还应支付维仕担保公司21000元违约金；发生争议由合同签约地所属的成都市锦江区人民法院管辖。 2015年10月27日，杭州维仕金融服务有限公司根据对外信托公司的授权将借款转账给余朝伟。因余朝伟借款后未依约还款，2017年3月10日，维仕担保公司向对外信托公司代偿余朝伟所欠款项52811.45元（其中本金50455.60元、利息1890元、罚息465.85元）。维仕担保公司在承担保证责任后，余朝伟部分还款100元。此外，余朝伟向维仕担保公司支付了10期的担保费。 上述事实有维仕担保公司提交的个人消费信托贷款及服务合同、个人消费信托贷款借款借据、特别提示函、代收付授权委托书、银行转账明细、已履行担保责任确认书及明细、网上银行转账凭证、个人账单、个人客户扣款授权书等证据在案为证。 本院认为，余朝伟与对外信托公司、维仕担保公司签订合同是各方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应按约定和承诺全面履行各自的义务。合同签订后，对外信托公司发放了贷款，但余朝伟未按约还款，对其所欠款项，维仕担保公司已代为清偿。根据合同约定，维仕担保公司为余朝伟承担了连带保证责任，则余朝伟应归还维仕担保公司为其支付的全部款项，且《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故维仕担保公司要求余朝伟归还代偿款项，符合法律规定，本院予以支持。维仕担保公司要求余朝伟支付担保费、违约金，符合合同约定，但维仕担保公司代偿后已不再承担担保义务，故余朝伟只应向维仕担保公司支付截止代偿当月的担保费2695元（385元／月×7个月）。维仕担保公司主张的违约金过高，本院酌情将违约金调整为代偿金额的20%即10542元。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下： 一、被告余朝伟应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告维仕担保有限公司代偿款52711.45元； 二、被告余朝伟应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告维仕担保有限公司担保费2695元、担保违约金10542元； 三、驳回原告维仕担保有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取997元，由被告余朝伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  舒兴波 二〇一九年十一月十二日 书记员  江禹莹
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初10517号原告：李春玲，女，1955年3月1日出生，汉族，户籍地北京市西城区。被告：刘少宇，男，1985年8月24日出生，汉族，户籍地河北省保定市容城县。原告李春玲与被告刘少宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法理适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李春玲到庭参加诉讼，被告刘少宇经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审终结。李春玲向本院提出诉讼请求：1、刘少宇偿还李春玲欠款本金25万元；2、刘少宇承担本案诉讼费用。事实和理由：刘少宇因经营需要，于2018年1月5日向原告借款10万元，约定一年还清。李春玲于同日将10万元转账至刘少宇账户。2018年3月1日，刘少宇又向李春玲借款15万元，李春玲于同日将钱款转至刘少宇账户，双方口头约定1月内还清。现借款期限届满，刘少宇未能偿还。故李春玲诉至法院。刘少宇既未做出答辩，亦未向本院提交证据。李春玲围绕诉讼请求依法提交了借条、转账凭证等证据。经庭审质证，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年1月5日，刘少宇向李春玲出具了两张借条，内容大致一致，均为：今借李春玲5万元，用于停车场周转，一年内还清。庭审中，李春玲陈述，刘少宇出具上述两张借条的实际时间为2018年1月5日。2018年1月6日，李春玲转账给刘少宇10万元。2018年3月1日，李春玲转账给刘少宇15万元。截至庭审之日，刘少宇未能清偿上述借款。本院认为，民间借贷关系的成立，需要双方达成借贷合意且出借人实际出借款项。本案中，根据借条记载可知，刘少宇和李春玲之间已经形成了合法的民间借贷关系，李春玲已通过转账方式给付刘少宇25万元。针对2018年1月6日转账的10万元借款，双方约定一年内还清。现借款期限届满，刘少宇未能偿还。针对2018年3月1日转账的15万元借款，虽然双方并未书面约定还款期限，但根据法律规定，李春玲可催告刘少宇在合理期限内偿还。现李春玲提起诉讼的行为可视为其对刘少宇的催告。截至庭审之日，刘少宇未能偿还借款。故李春玲主张刘少宇偿还借款本金25万元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。刘少宇经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据认定的事实作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告刘少宇于本判决生效之日起十日内偿还原告李春玲借款本金25万元。如果被告刘少宇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，由被告刘少宇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  梁新雅人民陪审员  李晓华人民陪审员  张燕生二〇一九年十一月十三日书 记 员  边雅祺
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初79946号之一解除保全申请人：上海寰亚进出口有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东大道2188号609室。法定代表人：于强，董事长。委托诉讼代理人：陈丽萍，上海市联诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶嘉杰，上海市联诚律师事务所律师。被申请人：上海国医馆中医门诊有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东大道2188号1楼、2楼。法定代表人：张博。原告上海寰亚进出口有限公司与被告上海国医馆中医门诊有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月27日作出(2019)沪0115民初79946号民事裁定，冻结被告上海国医馆中医门诊有限公司的银行存款人民币577,200元或查封、扣押其相应价值的财产。解除保全申请人上海寰亚进出口有限公司于2019年11月6日向本院申请解除上述财产保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人上海寰亚进出口有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(二)项之规定，裁定如下：解除对被告上海国医馆中医门诊有限公司银行存款人民币577,200元的冻结或其相应价值财产的查封、扣押。审判员 陆 菁二〇一九年十一月六日书记员 王晔璐附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0201民初1942号原告：徐富胜，男，1958年1月19日出生，汉族，系盘州市社保局退休职工，住贵州省六盘水市钟山区。原告：张淑兰，女，1959年9月14日出生，汉族，系盘州市断江镇小学退休教师，住贵州省六盘水市钟山区。上述原告委托诉讼代理人：马煜楠，系六盘水市中心法律事务所法律工作者，执业证号码32409112100011。被告：谢红政，男，1971年11月5日出生，汉族，无职业，住贵州省六盘水市钟山区。被告：刘芳，女，1973年10月12日出生，汉族，无职业，原住贵州省六枝特区，现下落不明。原告徐富胜、张淑兰与被告谢红政、刘芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐富胜、张淑兰及其委托诉讼代理人马煜楠到庭参加诉讼。被告谢红政经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告刘芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐富胜、张淑兰向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告借款本金20万元；2、判决被告支付利息10.2万元（从2015年2月起算至2019年5月止，20万元×1%×51个月）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告徐富胜与被告谢红政是工友关系，2014年10月25日，被告刘芳因为需要用钱，就让其丈夫被告谢红政向原告借款，原告出于信任，在没有任何抵押的情况，就把家里仅有的20万元积蓄借给被告，双方当时约定借款期限为半年，并按每月1%支付利息。但是被告仅支付过3个月的利息后，就一直未支付原告利息。被告因为无力偿还借款，又重新书写了一份借条给原告，并重新规定还款期限，但直至今日，被告都未偿还过原告一分钱。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律之规定，特提起诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据，本院认定如下：1、原告身份证复印件，能证明原告的诉讼主体资格及身份情况，故予以确认；2、被告谢红政身份证复印件及民政局证明，能证明被告的诉讼主体资格及系夫妻关系的事实，故对该事实予以确认；3、借条，能证明被告向原告借款本金20万元，约定每月利息按1%计算的事实，故对该事实予以确认；4、贵州省农村信用社历史流水清单，能证明原告张淑兰从银行取款支付现金给被告借款的事实，故对该事实予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月25日，被告刘芳向原告徐富胜借款并出具借条，内容为：“借到徐富胜现金20万元（大写贰拾万元），按照每月1分的利息2000元支付到徐富胜妻子张淑兰账户上，定于2015年4月25日之前还清”。被告谢红政在借条中担保人处签名。同日，原告张淑兰从其六盘水农村商业银行账户取款20万元支付给被告借款。被告借款后，支付了原告3个月利息，后再未支付利息，亦未偿还借款本金。借款到期后，被告又共同向原告重新出具借条，内容为：“借到徐富胜和张淑兰现金贰拾万元（20万元），每月利息按壹分计算，月利息2000元，按月将利息支付到张淑兰农村信用社账户上，2016年10月24日前归还本金和利息”。借条落款时间亦为借款时的日期。事后，被告亦未偿还原告借款本息。另查明，二被告系夫妻关系，双方于2008年3月21日经六盘水市钟山区民政局登记结婚。本院认为，被告向原告借款20万元事实清楚，证据充分，予以确认，故对原告主张由被告偿还借款本金20万元的诉请予以支持。对原告主张的利息，因借条中约定月利率为1%，该约定未违反法律规定，故对原告主张利息的诉请予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告谢红政、刘芳于本判决生效后十日内偿还原告徐富胜、张淑兰借款本金20万元及利息10.2万元（以本金20万元为基数，按月利率1%计算，从2015年2月算至2019年5月止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5830元，公告费600元，合计6430元，由被告谢红政、刘芳负担（原告已自愿预交，由被告连同上述款项一并返还给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审 判 长  姜志成人民陪审员  祝启群人民陪审员  戴贤敏二〇一九年十一月五日书 记 员  刘雪晶
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初5169号原告安邦财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区东三环中路55号8层801。负责人王国臣，总经理。委托代理人梁晓光，男，1980年3月9日出生，汉族，安邦财产保险股份有限公司北京分公司职员，住河北省邯郸市丛台区。委托代理人王英杰，女，1980年11月30日出生，满族，安邦财产保险股份有限公司北京分公司职员，住北京市西城区。被告宋贵庆，男，1973年5月6日出生，汉族，住山西省运城市稷山县。被告华农财产保险股份有限公司馆陶支公司，住所地馆陶县政府街工业小区中路。负责人李建东，经理。委托代理人吴淑娇，女，1982年8月30日出生，汉族，华农财产保险股份有限公司馆陶支公司职员，住河北省保定市博野县。原告安邦财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称安邦财险公司）与被告宋贵庆、华农财产保险股份有限公司馆陶支公司（以下简称华农财险公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李增辉担任审判长，与人民陪审员赵翠霞、李桂茹组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安邦财险公司的委托代理人梁晓光，被告华农财险公司的委托代理人吴淑娇到庭参加了诉讼。被告宋贵庆经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告安邦财险公司起诉称：2018年8月20日，石某驾驶×××车辆在北京市朝阳区管乐新苑D区与宋贵庆驾驶的×××车辆发生碰撞，交通事故认定书认定宋贵庆全责，石某无责。事故发生后，安邦财险公司向投保人石某赔付了维修费13640元、施救费360元。因×××车辆在华农财险公司投保车辆保险，现安邦财险公司诉至法院，要求判令宋贵庆、华农财险公司赔偿14000元并承担诉讼费。被告华农财险公司答辩称：×××车辆在华农财险公司投保交强险一份，事故发生后宋贵庆提交了申请理赔材料，华农财险公司已于2018年8月23日将2100元赔款支付给宋贵庆，华农财险公司已经在限额内赔付，故不再承担赔偿责任。被告宋贵庆未到庭，但提交书面答辩称：涉案车辆在华农财险公司投保了车辆保险，根据保险法有关规定，安邦财险的代位求偿权应直接向华农财险公司主张，请求驳回对宋贵庆提出的诉讼请求。经审理查明：2018年8月20日，石某驾驶的×××车辆与宋贵庆驾驶的×××车辆在北京市朝阳区管乐新苑D区东侧路口发生交通事故，根据交通事故认定书载明，宋贵庆负全责，石某无责。事故发生后，×××车辆发生维修费13640元、施救费360元，安邦财险公司作为保险人向投保人石某赔付了上述款项。2018年9月2日，石某出具《机动车辆权益转让书》，确认已经收到赔款14000元，同意将已取得赔款部分保险标的权益转让给安邦财险公司。另查明，宋贵庆就其驾驶的×××车辆在华农财险公司投保车辆保险，其中财产损失赔偿限额为2000元、无责任财产损失赔偿限额100元，保险期间自2018年7月4日起至2019年7月4日。2018年12月17日，华农财险公司向宋贵庆赔付保险款项2100元。上述事实，有安邦财险公司提交的交通事故认定书、发票、维修结算费用清单、汽车救援确认单、索赔申请书、机动车辆权益转让书、付款回单，有华农财险公司提交的保险单、对账单及当事人陈述等在案佐证。本院认为：涉案交通事故发生后，安邦财险公司向受损车辆投保人赔付了车辆损失保险金，投保人将赔款部分保险标的权益转让给安邦财险公司，根据法律规定，保险人可以在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，安邦财险公司因此取得保险代位求偿权。宋贵庆在此次交通事故中承担全部责任，华农财险公司应在宋贵庆投保的交强险限额范围内承担赔偿责任，根据现有证据显示，华农财险公司已将交强险限额赔付给给宋贵庆，故宋贵庆应向安邦财险公司支付全部款项，华农财险公司不再承担赔偿责任。经本院合法传唤，宋贵庆无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实缺席审理。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋贵庆于本判决生效之日起十日内赔付原告安邦财产保险股份有限公司北京分公司一万四千元；二、驳回原告安邦财产保险股份有限公司北京分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百五十元，由被告宋贵庆负担（于判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李增辉人民陪审员  赵翠霞人民陪审员  李桂茹二〇一九年十一月二十日书 记 员  李天佳