wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民申6号再审申请人（原审被告）：湖南一秋电子商务有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区荷花园街道万家丽中路一段26号百纳公寓1栋16层1605房。法定代表人：刘月荣。委托诉讼代理人：何军定，该公司员工。被申请人（原审原告）：苏剑洲，男，1981年8月29日出生，汉族，住广东省广州市白云区。再审申请人湖南一秋电子商务有限公司（以下简称湖南一秋公司）因与苏剑洲网络购物合同纠纷一案，不服本院按小额诉讼程序审理后作出的（2019）粤0192民初1585号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。湖南一秋公司申请再审称，一、被申请人为非正常消费者，购买行为不是基于生活消费需要，属于职业打假人。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定，消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。而被申请人苏剑洲购买目的并非是为生活消费需要购买。其在同一时间购买类似产品并进行起诉。从广州互联网法院网站可查询到其在同一时间起诉的公司涉及地址全国各地。如作为一个正常的消费者不会在如此短的时间内发起这么多专业的起诉案，并在（2019）粤0192民初1584号、（2019）粤0192民初1582号两个案件中与申请人的购买时间非常相近，只间隔一天，其产品也是同类型产品，根据日常生活经验法则，此类是非消费者正常行为，所以其购买与起诉行为不适用于《中华人民共和国消费者权益保护法》，请法院查实。二、被申请人不存在消费权益受到损害的问题。最高人民法院办公厅对十二届全国人大五次会议第5990号建议的答复意见（法办函[2017]181号）指出“按照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定，在普通消费产品领域，消费者获得惩罚性赔偿的前提是经营者的欺诈行为。民法上的欺诈，按《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第68条的解释，应为经营者故意告知虚假情况或故意隐瞒真实情况，和消费者作出了错误意思表示。而对于职业打假人的苏剑洲而言，不存在其主观上受到欺诈的情形。申请人曾经多次答复他不满意可以七天无理由退货，并没有骗他购买产品的意思表示。三、不满足赔偿条件。被申请人提供的投诉材料包括商品销售网页截图及物流信息等，上述材料未反映对被申请人造成的损害结果，不能证明被申请人的人身、财产权益受到侵害（如涉案产品存在质量问题，无法正常使用等）。综上，申请人向本院申请再审，并提出以下请求:撤销原审判决，判令驳回被申请人一审诉讼请求。被申请人苏剑洲未提交意见。本院经审查认为，申请人湖南一秋公司主张被申请人苏剑洲为非正常消费者，其购买行为不是基于生活消费需要，并认为苏剑洲不存在主观上受到欺诈的情形。关于被申请人是否为正常消费者的问题。湖南一秋公司提出苏剑洲在同一时间购买类似产品并提起诉讼，起诉的公司涉及全国各地的意见。为此，申请人提交了一份苏剑洲在本院所涉案件的列表。上述意见系申请人根据被申请人所涉案件的情况推断得出。日常生活中，消费者基于生活消费需要，在同时期可能购买相同或相似的商品，申请人仅凭一份案件列表不足以证明本案中苏剑洲购买涉案商品不是出于生活消费需要。故苏剑洲在案涉交易中的权益依法受《中华人民共和国消费者权益保护法》的保护。关于被申请人是否受到欺诈的问题。原审判决查明湖南一秋公司使用的宣传视频及客服回复均暗示涉案商品具有增强男性性功能的用途，但在庭审中湖南一秋公司陈述涉案商品并无增强性功能的功效，因此认定属于经营者对消费者就其提供的商品或者服务的质量和使用方法等问题提出的询问，没有作出真实、明确的答复，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第68条“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为”的规定，湖南一秋公司在平台上销售商品时，存在欺诈行为。即使被申请人可以提出七天无理由退货的申请，但也不妨碍对湖南一秋公司在销售案涉商品时故意告知对方虚假情况，存在欺诈情形的认定。关于是否满足赔偿条件的问题。原审判决湖南一秋公司对苏剑洲作出三倍赔偿，是作为经营者的申请人在销售过程中存在欺诈，诱使作为消费者的被申请人作出错误意思表示，因此申请人作出赔偿，并非以损害结果的发生作为前提。综上，湖南一秋公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回湖南一秋电子商务有限公司的再审申请。审判长 胡 敏审判员 伍慧鸣审判员 甘尚钊二〇一九年十一月二十九日法官助理陈一红书记员张颖宁
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0102财保957号申请人：南昌正荣（新加坡）置业有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县小蓝振兴大道，统一社会信用代码：91360100744277758R。法定代表人：王朋，系该公司总经理。委托代理人：邹婧，系江西友达律师事务所律师，执业证号：13601201511738108。被申请人：吁德新，男，汉族，1982年1月25日生，住江西省南昌市南昌县。被申请人：张莹，女，汉族，1984年8月8日生，住江西省南昌市安义县。申请人南昌正荣（新加坡）置业有限公司于2019年11月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人吁德新、张莹所有的价值61509.70元的财产进行财产保全。中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司出具的《诉前财产保全责任保险保单保函》为申请人南昌正荣（新加坡）置业有限公司的诉前保全行为提供担保。本院经审查认为，申请人南昌正荣（新加坡）置业有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人吁德新、张莹所有的价值61509.70元的财产；本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  袁彩虹二〇一九年十一月二十一日书记员  万玉婷
陕西省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)陕刑更249号罪犯鲁道德，男，1978年10月11日出生，汉族，户籍地辽宁省阜新市新邱区。现在陕西省汉中监狱服刑。陕西省西安市中级人民法院作出(2015)陕01刑初142号刑事附带民事判决，以被告人鲁道德犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿原告人经济损失。本院裁定，核准原判。于2017年3月10日送监服刑。执行机关陕西省汉中监狱提出减刑建议，经陕西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关陕西省汉中监狱以罪犯鲁道德在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪为由，报请建议对其减为无期徒刑。执行机关提供了相关证据。经审理查明，罪犯鲁道德死刑缓期二年执行期满，在死刑缓期二年执行期间，鲁道德无故意犯罪，无重大立功表现。上述事实，有原审裁判文书、送达回证、执行通知书、罪犯入监登记表、计分考核登记表、评审鉴定表等证据证实。足以认定。本院认为，罪犯鲁道德符合减刑条件，应予以减刑。执行机关报请减刑建议的幅度适当，符合法律和司法解释规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条、《最高人民法院》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯鲁道德的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  董 琪审 判 员  贾黎明审 判 员  黄海鹰二〇一九年十一月十二日本件与原本核对无异法官助理  李勇维书 记 员  张 娜
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2019）宁0202执637号之二申请执行人：石某1。委托代理人：石某2，系申请人父亲，特别授权代理。被执行人：石嘴山市瑞祥达房地产开发有限公司。法定代表人：王某，系该公司董事长。本院在执行石某1申请执行石嘴山市瑞祥达房地产开发有限公司物权纠纷一案，石某1申请执行石嘴山市瑞祥达房地产开发有限公司物权一案，于2019年3月15日立案，申请人石某1依照本院的（2017）宁0202民初3701号民事调解书调解的将将石嘴山市××区地下车库中的182个停车位（1C地下停车位第83号、第84号共两个；1号地下停车位第89号、91号、92号、93号、94号、95号、96号、98号、99号、100号、101号、103号、104号、105号、106号、107号、109号、110号、111号、112号、114号、115号、116号、117号、118号、119号、121号、122号、123号共计29个；2号地下停车位第1号至第49号、第51号至第71号、第73号至第153号共151个）的建设用地使用权转移登记至申请执行人石某1名下，本院在为其办理的过程中石嘴山市不动产登记事务中心告知本院上述车位暂时无法执行，主要存在以下问题：1，上述车位无具体使用面积、具体楼号不能进行土地使用权面积分摊，无法实现建设用地使用权转移登记；2，上述车位存在占用公共道路或场地的问题，属于业主共有。石嘴山市不动产登记事务中心向本院出具了司法建议函已告知本院（2017）宁0202民初3701号民事调解书做出的调解项现暂时无法执行。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条之规定：当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。法律文书确定继续履行合同的，应当明确继续履行的具体内容。现执行内容不明确故，本院依法驳回申请人石某1申请执行石嘴山市瑞祥达房地产开发有限公司物权纠纷一案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条、裁定如下：一、驳回申请人石某1关于本院作出的（2019）宁0202民初1515号民事调解书的执行申请。二、终结院作出的（2019）宁0202民初1515号民事调解书的执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向石嘴山市中级人民法院申请复议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 斌审判员 彭 磊审判员 李 鑫 二〇一九年十一月三十日书记员 马敦程
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初28631号原告：广州市晚装好西餐音乐酒吧有限公司，住所地：广州市天河区。法定代表人：李伟。委托诉讼代理人：王超波，广东金地律师事务所律师。委托诉讼代理人：王维，广东金地律师事务所律师。被告：饶成才，男，1972年4月19日出生，汉族，住湖南省慈利县。被告：刘思凯，男，1998年12月11日出生，汉族，住广东省海丰县。原告广州市晚装好西餐音乐酒吧有限公司诉被告刘思凯、饶成才劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月24日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州市晚装好西餐音乐酒吧有限公司的委托诉讼代理人王维到庭参加诉讼，被告刘思凯、饶成才经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告广州市晚装好西餐音乐酒吧有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告刘思凯向原告退还劳务费人民币11414元；2.被告饶成才对本案债务的清偿承担连带责任。事实和理由：原告与刘思凯于2018年4月签订《劳务合同》（以下简称“合同”），合同约定刘思凯为委托人提供劳务服务，刘思凯需承担每月完成业绩15万元、一年累计180万元业绩之内容，刘思凯一年劳务费为人民币3万元，合同约定刘思凯不能胜任工作或连续三个月做不到业绩指标的，刘思凯需退还相应比例的劳务费。同时，饶成才为刘思凯履行合同签署担保协议书，承担劳务合同中一切违约责任之保证。合同签订后，原告依约向刘思凯预付半年劳务费即15000元，刘思凯自签订合同后未按约履行劳务，并于2018年7月离开原告处。原告多次敦促刘思凯依约履行合同义务并退回劳务费，刘思凯均未按约履行劳务内容，亦并未退回任何款项。2019年1月，原告按照刘思凯的身份证住址向刘思凯发律师函催告退还款项。刘思凯未能按照合同约定完成劳务内容且拒不退款之行为，已违反了合同之约定，构成严重违约，担保人饶成才应对违约人刘思凯行为承担保证责任。综上，原告提起本诉。被告饶成才、刘思凯未答辩。经审理查明：2018年4月28日，被告刘思凯填写了《求职申请表》，并同日与原告签署《劳务合同》，合同内容本院摘取与本案有关的内容如下：“期限自2018年4月28日至2019年4月29日为止”“乙方（即被告刘思凯，下同），承担的劳务内容为：每月需完成业绩15万，一年累计业绩180万。”“乙方的劳务报酬为3万元，甲方于6日前支付”“劳务报酬先支付一半，另一半待完成所报业绩后支付，并需要一位同级和一位组总监级或以上级别的管理人员担保”“甲方因乙方不能胜任工作或者连续三个月做不到相应业绩指标的，可随时和乙方解除本协议。此时，乙方需退还相应比例的劳务费归还甲方。”同日，被告饶成才签署《担保协议书》约定“愿意担保刘思凯能履行与广州晚装Eveningshow（广州市晚装好西餐音乐酒吧有限公司）所签订劳务合同的全部内容……”2018年5月7日，案外人李野代原告向被告刘思凯支付了15000元，备注为“过场费”。2019年1月，原告的代理人王超波向被告发出律师函，要求被告在3日内向原告退回劳务费11414元。经本庭当庭向原告明确质询，原告亦未能向本院提交被告刘思凯未实际提供劳务的证据，唯辩称业绩应由被告刘思凯负举证责任，且被告刘思凯于合同期内离开工作岗位，显然未完成工作业绩。本院认为，双方根据意思自治签订劳务合同，具有法律效力，双方均需遵照执行。首先需要确认的，是原告是否确实按约向被告支付了涉案款项。本院认为，从付款时间看，基本符合劳务合同所约定的“6日以内”，从金额看，亦与劳务合同的相关约定基本符合。两相吻合，足以证明原告通过案外人李野向被告刘思凯支付的涉案款项就是劳务合同所约定的一半报酬。综上，本院认可原告已实际支付本案劳务款项的事实。其次需要确认的，是该款是否应当退还。本院认为，根据劳务合同的约定，“甲方因乙方不能胜任工作或者连续三个月做不到相应业绩指标的，可随时和乙方解除本协议。此时，乙方需退还相应比例的劳务费归还甲方”，但本院查遍本案，未发现原告提交任何证据以证明“乙方不能胜任工作或者连续三个月做不到相应业绩指标”，经本院当庭质询原告是否能提供相关证据，原告亦无法就此举证，唯辩称被告刘思凯自行离职就是未完成业绩的证明，以及要求被告刘思凯就自己的业绩情况举证。本院认为，关于原告认为被告自行离职即能证明未完成业务的意见，且不说被告刘思凯自行离职这一事实原告亦未举证，而且即使假设被告刘思凯确实是自行离职，也不能推导出被告刘思凯是因为未完成业绩而自行离职，原告的推理不能成立。而关于原告认为应由被告就自己业绩举证的意见，本院认为，作为雇请了被告刘思凯从事劳务的原告，被告刘思凯的业绩情况理应由原告掌握，要求被告刘思凯就自己的业绩情况举证是不符合公平原则的，从举证能力上说也是不可能的。综上，因原告未能就被告刘思凯未完成业绩的事实进行举证，原告应当承担举证不能的责任。原告的相关诉请，本院予以驳回。关于原告诉请要求被告饶成才承担担保责任的问题，根据《中华人民共和国担保法》第六条的规定，“……保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为”。本院认为，本案的法律关系是劳务合同关系，不是债权债务关系，不符合上文规定。而且，本案案情亦不属于该法第二条所列举的“借贷、买卖、货物运输、加工承揽”任一情形，不符合担保关系的基本特征，担保自始无效。何况本院上文已论述，原告无法证明被告刘思凯违约。因此，即使担保有效，按照担保合同的约定，在被告刘思凯未违约的情况下，被告饶成才无须承担任何责任。综上，原告相关主张没有法律和事实的依据，本院予以驳回。综上，原告的诉请，本院全部予以驳回。二被告经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第二条、第六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十一条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告广州市晚装好西餐音乐酒吧有限公司的诉讼请求。本案受理费85元，由原告广州市晚装好西餐音乐酒吧有限公司负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李暨鹏人民陪审员  刘香玲人民陪审员  郭玉林二〇一九年十一月二十日书 记 员  黄金馨
山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1526民初2849号原告：冯淑青，女，1971年3月12日出生，汉族，中国人寿股份有限公司高唐支公司职工，住山东省高唐县。被告：黄志国，男，1977年11月27日出生，汉族，住山东省高唐县。原告冯淑青与被告黄志国民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告冯淑青到庭参加诉讼，被告黄志国经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯淑青向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款25000元。事实和理由：原被告因做生意认识，后又在同一保险公司上班。2017年10月，原告为被告垫付保险费20380元，后被告又向原告借款5000元。经原告多次催要，被告于2018年3月13日向原告书写借条一张，载明共借现金25000元。后经原告催要，被告未偿还。黄志国未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提交的借据一份，被告黄志国经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃。对以上证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原被告因做生意相识，原告在中国人寿股份有限公司高唐支公司上班。2017年10月份，被告在原告处购买保险产品，需交保险费20380元，原告为被告垫付了保险费20380元。2017年11月份，被告又向原告借款5000元，原告通过手机转账支付被告5000元。被告于2018年3月13日向原告出具借据一份，载明“今借到现金贰万伍仟元黄志国2018.3.13号”。后原告多次向被告催要，被告未偿还。本院认为，被告黄志国欠原告冯淑青借款25000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告冯淑青要求被告黄志国偿还借款25000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄志国于判决生效后五日内偿还原告冯淑青借款25000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元，减半收取213元，由被告黄志国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  潘圣慧二〇一九年十一月一日书记员  魏琳琳
海南省乐东黎族自治县人民法院执行裁定书（2019）琼9027执398号申请执行人：博尔建设集团有限公司，地址：江苏省靖江市江平路230号。法定代表人：邵特跃，该公司总经理。委托代理人：王方维，海南言必信律师事务所律师。被执行人：国信（海南）龙沐湾投资控股有限公司，地址：海南省乐东黎族自治县。法定代表人：陈顺全，该公司董事长。申请执行人博尔建设集团有限公司与被执行人国信（海南）龙沐湾投资控股有限公司建设工程合同纠纷一案中，2019年5月10日，申请执行人依据乐东黎族自治县人民法院作出的（2018）琼9027民初1785号民事判决书向本院申请强制执行，请求被执行人国信（海南）龙沐湾投资控股有限公司支付工程款657738.35元及利息，并加倍支付迟延履行金给申请执行人博尔建设集团有限公司。案件受理后，本院依法向被执行人国信（海南）龙沐湾投资控股有限公司送达了执行通知书、财产报告令。本案因案情疑难，复杂，于2019年11月7日延长执行期限三个月。在执行过程中，申请执行人博尔建设集团有限公司以被执行人国信（海南）龙沐湾投资控股有限公司有和解意向，需与其私下协商处理为由于2019年11月25日向本院申请撤销本案的执行。本院认为，申请执行人博尔建设集团有限公司撤销本案的执行申请，系其依法处分自己的民事权利，不违反有关法律规定，本院予以准许，本案符合终结执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条规定，裁定如下：终结（2019）琼9027执398号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 郭仁文 二〇一九年十一月二十八日  《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（1申请人撤销申请的；（2据以执行的法律文书被撤销的：（3作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（4追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（5作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（6人民法院认为应当终结执行的其他情形。
佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执恢1582号之一 申请执行人：麦成昌，男，1963年10月16日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托代理人：唐明华，系广东坚信律师事务所律师。 被执行人：广州市越秀区爵士汽车配件商行，住所地：广东省广州市越秀区永福路44号大院一号楼自编436a，注册号：440104600870024。 个体户经营者：陈康强。 被执行人：陈康强，男，1988年9月14日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 申请执行人麦成昌与被执行人广州市越秀区爵士汽车配件商行、陈康强票据利益返还请求权纠纷一案，申请执行人根据本院作出的（2016）粤0605民初15034号民事判决书，向本院申请执行被执行人400000元及其迟延履行利息和案件受理费7300元。本院于2017年5月5日以（2017）粤0605执5107号立案执行。在该案执行中，本院依法查封了被执行人陈康强名下有粤Ｒ×××××号、粤Ａ×××××号车各一辆。除此之外，本院未发现各被执行人有其他可供执行财产，故该案终结本次执行程序。后申请执行人申请恢复执行，请求执行上述款项，本院于2019年6月17日立本案恢复执行。 执行中，本院向两被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等，但两被执行人没有到庭申报财产或处理本案。本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对两被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，亦向关联案件调查，仅发现被执行人陈康强名下有粤Ｒ×××××号、粤Ａ×××××号车各一辆，故本院对其采取查封措施,但其均去向不明，暂未能扣押处理。另本院已对两被执行人采取限制高消费、列为失信被执行人的措施。除此之外，本院未发现两被执行人有其他可供执行的财产。本院告知申请执行人上述执行情况，但申请执行人亦未能提供两被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，两被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供两被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序，故本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  黄钻贤 执行员  郭艺文 二〇一九年十一月十二日 书记员  何啟浩
甘肃省兰州市安宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0105民特241号申请人：**恒，男，汉族，1979年9月7日出生，住河南省方城县。委托诉讼代理人：杨雪利，甘肃王力律师事务所律师。申请人：张蒲生，男，汉族，1964年9月28日出生，住甘肃省兰州市城关区。本院于2019年11月22日立案受理了申请人**恒与张蒲生关于请求确认人民调解协议效力的申请，并进行了审查。现已审查终结。申请人**恒与张蒲生因合同纠纷于2019年11月21日经兰州市安宁区诉前人民调解中心主持调解，达成调解协议如下：申请人**恒与申请人张蒲生双方确认，申请人张蒲生尚欠申请人**恒工程款190000元。分两期付清，于2020年1月20日前支付95000元，于2020年4月30日前支付95000元；本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人**恒与张蒲生于2019年11月21日经兰州市安宁区诉前人民调解中心主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审判员  魏淑萍二〇一九年十一月二十五日法官助理吕丽娜书记员于梦
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏12民终2973号上诉人（原审原告）：泰州市高港对外经济技术合作有限公司，统一社会信用代码9132120370397491XC，住所地泰州市高港区中建锦绣珑湾3号楼101室。法定代表人：朱雨婷，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：泰州市九旺混凝土有限公司，统一社会信用代码：91321203559346264W，住所地泰州市高港区刁铺街道丰岸路。法定代表人：**标，该公司董事长。委托诉讼代理人：戴小波，江苏环溪律师事务所律师。上诉人泰州市高港对外经济技术合作有限公司因与被上诉人泰州市九旺混凝土有限公司民间借贷纠纷一案，不服江苏省泰州市高港区人民法院（2018）苏1203民初1679号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人泰州市高港对外经济技术合作有限公司于2019年11月5向本院提交撤回上诉的申请。本院认为，泰州市高港对外经济技术合作有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许泰州市高港对外经济技术合作有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费26920元，减半收取13460元，由上诉人泰州市高港对外经济技术合作有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  严卫东审判员  钱 晖审判员  朱希懋二〇一九年十一月十九日书记员  姚 丽
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申2801号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：安宁市青龙街道办事处赵家庄村委会大田亩村民小组。住所地：昆明市安宁市青龙街道办事处赵家庄村委会。负责人：李兴德，系该村民小组组长。委托诉讼代理人：白杰、何金水，云南雁序律师事务所律师，特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈盛林，男，汉族，1959年12月22日出生，现住云南省昆明市安宁市。再审申请人安宁市青龙街道办事处赵家庄村委会大田亩村民小组（以下简称大田亩村民小组）因与陈盛林土地承包合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2018）云01民终7973号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。大田亩村民小组申请再审称：请求撤销昆明市中级人民法院作出的（2018）云01民终7973号民事判决，支持申请人的全部诉讼请求。主要理由：涉案土地承包权协议未经过村民会议三分之二以上成员或者三分之二村民代表的同意，违反了法律的效力性强制规定，属于无效协议。一二审法院判决认定事实不清，适用法律错误。被申请人陈盛林提交答辩称，其在签订承包协议时已多次问过申请人大田亩村民小组负责人及村民，都说经过讨论一致同意。陈盛林十九年来先后投入900多万元用于开发荒山沟，带动了当地贫困户致富，如果否定该协议村民小组应先行赔偿损失。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第十四条规定：“合同法第五十二条第（五）项规定的‘强制性规定’，是指效力性强制性规定。”《中华人民共和国农村土地承包法》第五十二条规定：“发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。”土地承包法第五十二条规定的承包合同批准流程，仅是行政法规中管理性强制性规定，并非合同无效的效力性强制性规定。本案涉及的《承包协议》上有前村小组负责人的签字和村民小组的印章，并经过上级主管部门青龙镇人民政府的签章确认，现大田亩村民小组仅以涉案承包协议未经过集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意为由要求确认合同无效，于法无据，并且大田亩村民小组亦无证据证明该协议的履行导致了国家公共利益受到损失。一二审法院对相关争议问题作出的评判，并无不当。大田亩村民小组申请再审的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回安宁市青龙街道办事处赵家庄村委会大田亩村民小组的再审申请。审判长 王 鹏审判员 杨玉华审判员 农红民二〇一九年十一月六日法官助理程志杰周瑶书记员闵正仙
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初22871号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广东省广州市黄埔区映日路9号。法定代表人：王继康，职务董事长。委托诉讼代理人：周彧，男，该公司员工。委托诉讼代理人：杨春彦，女，该公司员工。被告：陈树津，男，1965年3月16日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。原告广州农村商业银行股份有限公司（下简称“广州农商行”）与被告陈树津金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州农商行的委托诉讼代理人周彧在线参加了诉讼，被告陈树津经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案产品为原告经营的“村民E贷”线上信用贷款产品，借款人申请贷款需登录原告开发的“珠江直销银行”APP，并开通e账通账号，通过输入银行卡预留手机号收到的手机验证码及e账通密码，确认系统根据借款人填写的资料生成的贷款要素（贷款金额、贷款期数、利率、扣款账户、用途明细、扣款日、还款方式、还款计划、借款人姓名、身份证号、手机号码、贷款种类、收款账户、还款e账户等），阅知并同意《线上信用贷款借款合同》后完成合同签订。原告通过身份证联网核查、银行卡四要素鉴权、身份证人像面与个人实时活体面部比对识别对借款人的身份进行核实。二、借款合同的约定情况：借款人：陈树津，合同签订日期：2018年8月14日。贷款额度金额：110000元，执行贷款利率：月利率5.25‰。贷款期限：12个月，每月还款日：20日，还款方式：等额还款（还款期数和还款方式具体以电子借据信息为准）。违约责任：被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，原告有权宣布贷款提前到期，并要求被告提前归还已发放的全部贷款本金和利息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。三、原告发放贷款情况：2018年8月14日和2018年8月17日，原告分别向被告指定的其名下的银行账户转账100000元、10000元。四、被告还款及欠款情况：合同已于2019年8月14日到期。被告从2018年12月21日起逾期还款，最后一次还款发生在2019年9月26日，尚未足额偿还到期本息。截至2019年10月9日，被告尚欠本金79183.46元及利息2025.09元。五、原告的诉讼请求：1.判令被告立即偿还拖欠的贷款本金79183.46元、利息2025.09元及罚息3270.81元、复息183.38元（罚息、复息从逾期之日起计至债务清偿完毕之日止，暂计至2019年10月9日）。2.被告承担本案的案件受理费。六、需要说明的其他事项：被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，原告具有开展金融贷款业务的合法资质，本案为签订和履行均在线上完成的金融借款合同纠纷。原告已通过人脸识别、银行卡四要素鉴权等对借款人身份进行核验；且被告申请贷款时使用其e帐通密码、银行卡绑定手机号码、据此获得的手机验证码等均由被告本人掌握，具有高度私密性，被告亦依约偿还了部分欠款本息，因此在无相反证据的情况下，本院确认涉案《线上信用贷款借款合同》由被告本人签订，是被告的真实意思表示。该合同无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格遵照履行。原告按照约定向被告足额发放了贷款,已实际履行了放款义务，被告从2018年12月21日起逾期归还其后的各期款项,已构成违约。借款合同已于2019年8月14日期限届满，原告要求被告偿还尚欠的贷款本金79183.46元及利息2025.09元，合法合理，本院予以支持。由于被告自2018年12月21日起即存在逾期还款，故至合同到期日前，依照合同约定，被告应支付因逾期产生的罚息、复利；根据合同约定，贷款月利率为5.25‰，罚息利率按贷款利率加收50%执行，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；因此自2018年12月21日起至2019年8月14日止的罚息、复利，分别以每月当期未还本金、利息为基数，自当月21日起按月利率5.25‰加收50%的标准分期计算。上述同一还款期内的利息、罚息、复利之和不应超过以未还本金79183.46元为基数，按年利率24%计算的结果；合同到期后至债务清偿完毕之日止的罚息、复利，分别以尚欠的贷款本金79183.46元及利息2025.09元为基数，按月利率5.25‰加收50%的标准计算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条的规定，判决如下：一、被告陈树津于本判决生效之日起十日内向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还贷款本金79183.46元。二、被告陈树津于本判决生效之日起十日内向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还贷款利息2025.09元及自2018年12月21日起至实际清偿之日止的罚息、复利（2019年8月14日前的罚息、复利分期计算，分别以每月当期未还本金、利息为基数，均按月利率5.25‰加收50%的标准自当月21日起计至2019年8月14日；自2019年8月15日起的罚息、复利，分别以79183.46元、2025.09元为基数，均按月利率5.25‰加收50%的标准计至实际清偿之日止。上述同一还款期内的利息、罚息、复利之和不应超过以未还本金79183.46元为基数，按年利率24%计算的结果）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费928元，由被告陈树津负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  甘尚钊二〇一九年十一月二十日法官助理李超梅书记员莫宇桐
安徽省绩溪县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1824民初167号之一原告：苏宇，男，1974年4月14日出生，汉族，居民，住安徽省淮南市田家庵区。被告：安徽省绩溪县劳模实业有限公司，住所地安徽省宣城市绩溪县华阳镇环城西路1号。法定代表人：马劳模，该公司董事长。被告：马劳模，男，1961年12月28日出生，汉族，工商业主，住安徽省绩溪县。两被告共同委托诉讼代理人：吴育勇，安徽梁安律师事务所律师。原告苏宇诉被告安徽省绩溪县劳模实业有限公司、马劳模新增资本认购纠纷一案，本院于2019年1月14日立案受理。本案在审理过程中，因发现本案有其他应当中止诉讼的情形。因此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  程红云审 判 员  潘正盛人民陪审员  张 淼二〇一九年十一月二十一日法官助理汪程贞书记员章倪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
杭州铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙8601民初2167号 原告：云南白药集团健康产品有限公司，住所地昆明经济技术开发区经邮路6号。 法定代表人：秦皖民。 委托诉讼代理人：张文志，上海佳铎律师事务所律师。 被告：建德市更楼街道盈盈副食品商店，住所地浙江省杭州市建德市更楼街道更楼社区商贸街100号。 法定代表人：刘丽云。 原告云南白药集团健康产品有限公司与被告建德市更楼街道盈盈副食品商店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告云南白药集团健康产品有限公司于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告云南白药集团健康产品有限公司有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼义务，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告云南白药集团健康产品有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告云南白药集团健康产品有限公司负担。 审判员  叶胜男 二〇一九年十一月二十一日 书记员  何 睿
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初33298号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：杨佐健，男，1991年2月0日出生，汉族,住广西桂亚市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告杨佐健、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长  黄超兰人民陪审员  何晓芬人民陪审员  纪瑞萍二〇一九年十一月十三日书 记 员  梁颖祺
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0602民初2904号原告中国农业银行股份有限公司鹰潭龙虎山支行，住所地鹰潭市四海路22号，统一社会信用代码：91360600860002081G。负责人罗贤伟，该行行长。委托诉讼代理人涂光跃、侯玉婷，该行职员。被告汪志清，男，汉族，1988年5月5日出生，住江西省鹰潭市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司鹰潭龙虎山支行诉被告汪志清信用卡纠纷一案中，二〇一九年十一月四日，原告中国农业银行股份有限公司鹰潭龙虎山支行向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司鹰潭龙虎山支行要求撤诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司鹰潭龙虎山支行撤回起诉。案件受理费人民币88元（已减半），由原告中国农业银行股份有限公司鹰潭龙虎山支行承担。本裁定书送达后立即生效。审判员  江云晓二〇一九年十一月四日书记员  王思艳
山东省东营市东营区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0502民初2915号原告：王秋生，男，1975年10月13日出生，汉族，住东营市东营区。被告：冯金相，男，1966年1月6日出生，汉族，原住东营市东营区辛店街道办事处西营村350号，现住址不详。原告王秋生与被告冯金相民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王秋生到庭参加诉讼，被告冯金相经公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王秋生向本院提出诉讼请求：1.依法判令冯金相偿还王秋生借款本金20000元、利息3600元，共计23600元及至履行之日的全部利息；2.被告冯金相承担本案诉讼费、保全费、担保费。事实与理由：2018年8月8日，冯金相通过朋友介绍从王秋生处借款20000元，2018年9月7日借款到期，到期后冯金相不接王秋生电话，王秋生曾多次沟通无果。为维护自身合法权益，特诉至法院。冯金相未作答辩，亦未提交书面证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月8日，冯金相向王秋生出具借据一份，载明：今借到王秋生人民币20000元整，借期一个月，还款日期为2018年9月7日，如到期后不能偿还，借款人自愿每天按借款金额的5%支付违约金。在该借据的背面，还有冯金相书写的借条，内容为：今借到王秋生人民币20000元。王秋生陈述涉案借款系其以现金方式直接支付给冯金相。上述借款20000元，冯金相至今未还。本院认为，真实合法的债权债务关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，及时清偿到期债务。本案中，原告王秋生提交的借据，能够证实王秋生与冯金相之间存在真实合法的民间借贷关系，双方的借贷行为不违反相关法律规定，合法有效。冯金相应按约定及时偿还王秋生借款。现王秋生主张冯金相应偿还借款本金20000元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。因王秋生并未提供证据证实双方之间约定了借款利息或利息的计算方式，根据法律规定，应视为不支付利息。故王秋生主张的逾期付款利息，应以借款本金20000元为基数，自2018年9月8日起，按年利率6%计算至实际给付之日止，王秋生主张的超出部分，本院依法不予支持。冯金相经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃部分诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告冯金相于本判决生效之日起十日内偿还原告王秋生借款本金20000元；并支付逾期付款利息（计算方式：以20000元为基数，自2018年9月8日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告王秋生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费390元，公告费560元，共计950元，由被告冯金相负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长  孙延斌人民陪审员  杜桂根人民陪审员  成福祥二〇一九年十一月十二日书 记 员  刘 朋
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初35737号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：陆乐，男，1982年9月22日出生，汉族，住所南京市秦淮区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告陆乐小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2016年4月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%，实际履行每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：38700元；交付时间：2016年4月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年1月8日尚欠本金余额12312.49元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12312.49元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陆乐向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12312.49元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费306元，由被告陆乐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  廖思韵人民陪审员  黄少燕二〇一九年十一月二十七日书 记 员  叶晓桐
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0526民初3189号 原告贵州淇铃交通建筑工程有限公司。 住所地：贵州省毕节市七星关区清毕路。 法定代表人：黄淞钰，总经理。 统一社会信用代码：91520500795280404E。 委托代理人詹俊宇，贵州威迪律师事务所律师，代理权限：特别授权。 委托代理人张静，贵州威迪律师事务所实习律师，代理权限：一般代理。 被告威宁彝族回族苗族自治县迆那镇人民政府。 机构地址：威宁自治县迆那镇。 负责人：马朝晖，镇长。 统一社会信用代码：11522427009668752R。 委托代理人陇康，贵州浩锐律师事务所律师，代理权限：特别授权。 委托代理人余佳虎，贵州浩锐律师事务所律师，代理权限：特别授权。 本院在审理原告贵州淇铃交通建筑工程有限公司诉被告威宁彝族回族苗族自治县迆那镇人民政府建设工程合同纠纷一案过程中，原告以该案需与其他案件合并诉讼为由，于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告贵州淇铃交通建筑工程有限公司撤回起诉。 案件受理费35808元免交。 审 判 长  蒋 靖 人民陪审员  阎国华 人民陪审员  陈国银 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  彭瑞珲
云南省罗平县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0324执恢70号申请执行人：罗小芬，女，1965年10月16日生，汉族，罗平县人，住罗平县。被执行人：何家明，男，1976年3月19日生，汉族，罗平县人，住罗平县。本院于2013年4月18日作出的（2013）罗民初字第915号民事判决，已经发生法律效力，权利人于2019年3月6日申请恢复执行，其申请恢复执行的标的为28080.5元。在执行过程中，本院于2019年3月24日向被执行人孙朝云发出《执行通知书》《限制消费令》及《报告财产令》，并决定将被执行人孙朝云纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。后经网络执行查控系统查询，被执行人名下有2130元已经被冻结扣划。后经执行查明，被执行人孙朝云没有其他可供执行财产。经传统查控，被执行人孙朝云名下无不动产线索。申请人在本案中的债权还有26050元未得到清偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送到后立即生效。审判长  周燕群审判员  李金苍审判员  胡士涛二〇一九年十一月二十九日书记员  刘 奎
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执恢376号申请执行人：中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市玄武区。负责人：林静然，该分行行长。委托诉讼代理人：付志，江苏冠文律师事务所律师。委托诉讼代理人：张倩，江苏冠文律师事务所律师。被执行人：张静，男，1958年3月12日出生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。被执行人：江金玲，女，1957年2月8日出生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。被执行人：江苏天鹅食品股份有限公司，住所地江苏省泰州市姜堰区。法定代表人：江金玲，该公司执行董事。被执行人：兴化市周庄农村小额贷款有限公司，住所地江苏省兴化市。法定代表人：吉宁春。本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司南京分行与被执行人张静、江金玲、江苏天鹅食品股份有限公司、兴化市周庄农村小额贷款有限公司借款合同纠纷一案中，根据（2016）苏0102民初1××8号民事判决书及申请执行人申请，本案申请执行标的为借款本金1141385.07元及利息、律师费等。现申请执行人书面要求撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2019）苏0102执恢376号案件的执行。终结执行后，申请执行人在申请执行时效期间内可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇一九年十一月七日书记员  陈 瑞
江苏省苏州市相城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0507民初3648号 原告：张云妹，女，1962年11月6日出生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市相城区。 委托诉讼代理人：邱明锋，男，1982年10月31日出生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市相城区，系张云妹儿子。 被告：曹家兴，男，1956年10月12日出生，汉族，江苏省无锡市人，住江苏省无锡市新吴区。 原告张云妹与被告曹家兴机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员黄伟丰独任审判。因被告曹家兴下落不明，本院向被告曹家兴公告送达了诉状副本、应诉通知、开庭传票等诉讼材料，并依法组成合议庭审理，由审判员黄伟丰担任审判长并主审，人民陪审员王佩芬、王振华参加评议。本院于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告张云妹及其委托诉讼代理人邱明锋到庭参加诉讼。被告曹家兴经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张云妹向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告护理费9000元、营养费4500元、住院伙食补助费2750元、伤残赔偿金292640元、精神损害抚慰金15200元、误工费19890元，合计人民币343980元；2.判令被告承担本案诉讼费。审理中，原告变更第一项诉请中误工费为17100元、精神损害抚慰金为15500元。事实和理由：2014年9月30日，原告驾驶电动自行车，沿方桥路由北向南行驶，与鲁Ｖ×××××普通正三轮摩托车相撞，造成车辆受损，原告受伤。因车辆驾驶人逃逸无法查明身份，且被告为车主，现原告为赔偿事宜，诉讼来院。 被告曹家兴未到庭应诉。 本院经审理认定事实如下：2014年9月30日，张云妹驾驶电动自行车沿方桥路由北向南行驶通过事发路口，被沿太东路由西向东违反交通信号灯规定通过路口的鲁Ｖ×××××普通正三轮摩托车装机，事故导致张云妹受伤。事故发生后，鲁Ｖ×××××普通正三轮摩托车驾驶员弃车逃逸。交警部门出具事故责任认定书，认定张云妹不负事故责任。后由苏州市广济医院司法鉴定所及苏州大学司法鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定意见为张云妹因此次交通事故造成颅脑外伤后遗留轻度精神障碍，日常生活有关的活动能力部分受限构成八级残疾，颅骨缺损达6cm²构成十级残疾；建议伤后90日营养支持及一人护理，误工时限掌握在伤后270日。 又查，鲁Ｖ×××××普通正三轮摩托车登记车主为曹家兴，该车保险终止日期为2018年1月11日，事发时车辆并未投保交强险及商业三者险。 以上事实由原告提供的人口信息、机动车信息查询结果单、病历本、出院记录、司法鉴定意见书、证明以及当事人陈述在卷作证，本院予以确认。 本院认为，该案争议焦点在于： 一、曹家兴是否应承担赔偿责任。 为查明鲁Ｖ×××××普通正三轮摩托车实际所有人，本院调取交警部门对该起交通事故的调查材料，包含交警部门对曹家兴所作询问笔录1份及曹家兴提供转让协议复印件1份。其中，询问笔录载明曹家兴陈述车辆于2010年3月17日转让给案外人路某某，转让协议载明曹家兴将三轮摩托车转让给路传见，由路传见负责车辆一切责任。经质证，原告对询问笔录及转让协议内容均不认可，认为车辆实际车主仍是曹家兴。本院认为，机动车作为特殊动产，其物权设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。曹家兴在询问笔录中自述事发前已将车辆转让给案外人，但未办理转让登记，经查询，该车目前登记车主仍是被告。在交警部门调查材料中，仅有曹家兴陈述及转让协议复印件，上述证据不足以证明买卖合同依法成立有效、车辆完成交付，材料中亦无转让价款支付、车辆交付凭证等予以佐证，因此不据此证明车辆所有权已转移。本案中，原告对曹家兴在询问笔录中的陈述及转让协议内容均不认可，且曹家兴经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提供相应的答辩、质证意见，应由其承担相应的不利后果。综上，以目前查明事实，无法排除曹家兴对鲁Ｖ×××××普通正三轮摩托车的所有权，结合曹家兴仍是该车登记所有权人，应由其承担相应的赔偿责任。 二、关于张云妹损失的认定。 住院伙食补助费，参照苏州市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，按照50元/天，计算71天，认定3550元。 营养费，按照50元/天，计算90天，认定4500元。 护理费，酌情参照苏州地区护工劳务报酬标准100元/天/人，按照一人护理计算90天，认定9000元。 误工费，根据原告所就职苏州市相城区黄埭镇环境卫生管理站出具证明，认定误工费17100元。 残疾赔偿金，根据2018年度江苏省城镇人均可支配收入47200元/年，结合原告构成一个八级残疾、一个十级残疾，认定292640元。 精神损害抚慰金，根据残疾等级，认定15500元。 审理中，原告明确因事故产生医疗费、鉴定费已由其所在单位赔付，不再向被告主张。综上，原告的损失为住院伙食补助费3550元、营养费4500元、护理费9000元、误工费17100元、残疾赔偿金292640元、精神损害抚慰金15500元，共计342290元。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本次事故系机动车与非机动车之间发生的交通事故，张云妹不负事故责任。因车辆未投保交强险，张云妹损失应先由交强险投保义务人即被告曹家兴在交强险范围内赔偿118050元。事发后车辆驾驶人逃逸，且车主曹家兴下落不明，导致本院无法查明二者之间关系，因此超出交强险范围损失赔偿部分合计224240元，应由曹家兴承担。被告曹家兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提供抗辩、质证意见，系自行处分诉讼权利，由其自行承担不利法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下： 被告曹家兴应赔偿原告张云妹人民币342290元，于本判决生效起十日内履行。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费收取人民币2119元，由被告曹家兴负担。（原告预交的诉讼费用，由本院退还，被告曹家兴负担的诉讼费用，应于本判决生效之日起十日内支付至苏州相城区人民法院诉讼费专户，收款银行中国建设银行股份有限公司苏州相城支行营业部，收款账号32250199743600001331035558） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：江苏省苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。 审 判 长  黄伟丰 人民陪审员  王佩芬 人民陪审员  王振华 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  陈牧云
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0112民初25059号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道松石支路472号天一新城A组团5幢2-3，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。 被告：韦振行，男，1987年7月14日出生，壮族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）与被告韦振行民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。本案依法由审判员肖雯雯独任审判，适用小额诉讼程序于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人严令到庭参加了诉讼。被告韦振行经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金6841.87元，截至2019年4月6日的利息322.75元，合计7164.62元；2、判令被告立即支付自2019年4月7日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金6841.87元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3、判令被告立即支付原告律师费500元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。事实与理由：2018年4月7日，被告通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为11400元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为1.1658%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还款金额的百分之五计算，罚息按到期应还款金额的千分之一按日收取。2018年4月7日，原告向被告指定的账户发放贷款11400元，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告韦振行未到庭，亦未提交书面答辩意见和证据材料。 本院经审理认定事实如下：2018年4月7日，韦振行通过“还呗”APP向分众小贷公司申请借款。同日，分众小贷公司（甲方）与韦振行（乙方）签订《个人借款合同》，双方主要约定：1、分众小贷公司为韦振行提供借款11400元，借款利率为月利率1.1658%；2、借款期限自2018年4月7日起至2019年4月6日止，共12个月；3、采取等额本息、按月结息的还款结息方式，结息日为贷款发放日对应的每月相同时间；4、乙方提前还款应提前3天征得甲方的同意，甲方同意乙方提前还款的，甲方仍有权收取提前还款部分的本金对应的利息、手续费等；5、除双方另有约定外，还款顺序：实现债权的费用（如有）、违约金（如有）、逾期利息（如有）、逾期本金（如有）、当期利息、当期本金、下期利息、下期本金，甲方有权根据乙方的信用状况和甲方的风险政策单方面变更前述扣款顺序，且不再另行通知乙方；6、关于逾期贷款的违约责任，若乙方在还款日未足额偿还贷款本息并支付费用，则视为乙方逾期。乙方应向甲方支付到期应还款额（包括贷款本金及费用）5%的违约金，同时逾期期间，乙方应自还款日（不含当日）起逐日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息，直至贷款本息及相关费用清偿完毕；7、乙方应承担甲方为实现债权解决争议产生的调查费、财产保全费、财产保全担保费、执行费、案件受理费、诉讼费用、律师费、差旅费、复印费及其他合理费用。前述合同签订后，分众小贷公司按照约定于2018年4月7日将借款11400元转付至韦振行指定的收款银行账户。韦振行借款后按照等额本息，每月还款1023.52元的方式，偿还了5期借款本息。之后韦振行未再还款。分众小贷公司为提起本案诉讼，委托重庆华栋律师事务所代理本案诉讼，并已支付律师费500元。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告分众小贷公司与被告韦振行签订的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，除罚息约定外，其他内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。 原告分众小贷公司已依法履行出借义务，被告韦振行借款后未按照约定按时足额偿还借款本息，应承担相应的违约责任。《个人借款合同》约定的违约金和每日千分之一的罚息实质是逾期利息，该约定过高，原告分众小贷公司自愿将主张的罚息的计算标准调减为按照年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告韦振行按照等额本息，每月还款1023.52元的方式，偿还了5期借款本息。经计算，截至2019年4月6日，被告韦振行还应向原告分众小贷公司偿还借款本金6808.23元并支付剩余7期的借款期内利息321.16元。被告韦振行逾期未偿清借款构成违约，因此，被告韦振行应当以尚欠借款本金6808.23元为基数，从逾期之日起，即从2019年4月7日起按照年利率24%向原告分众小贷公司计付罚息至本金付清之日止。 原告分众小贷公司依《个人借款合同》要求被告韦振行支付500元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告韦振行经本院依法传唤未到庭应诉，视为自动放弃相应的诉讼权利，由此产生不利后果，自行承担。 依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告韦振行于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司借款本金6808.23元、截至2019年4月6日的利息321.16元。 二、被告韦振行于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2019年4月7日起至借款本金付清之日止的罚息（以尚欠的借款本金6808.23元为基数，按照年利率24%计算至本金付清之日止）。 三、被告韦振行于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费500元。 四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告韦振行负担。 本判决为终审判决。 审判员  肖雯雯 二〇一九年十一月二十八日 书记员  梁 青
吉林省长春经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0191民初02543号 原告：裴莽娟，女，汉族，1968年2月25日生，住长春市经开五区。 委托诉讼代理人：王向新,吉林策业律师事务所律师。 被告：刘振国，男，汉族，1957年9月9日生，住长春市九台区。 本院受理原告裴莽娟与被告刘振国合同纠纷一案，经审理后认为，原告提供的被告的地址，无法找到被告，且原告拒绝公告送达，应认定为被告身份不明确。综上，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下： 驳回原告裴莽娟的起诉。 案件受理费1,234元，返还原告裴莽娟。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  吴天照 二〇一九年十一月二十五日 书记员  迟茗月
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0113执2486号 申请执行人广州市番禺区人民法院。 被执行人广州隐艺农业发展有限公司，住所地广州市番禺区石楼镇合兴东一街155号东侧，统一社会信用代码91440101MA59F80N63。 关于广州市骏拓工贸有限公司与广州隐艺农业发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0113民初3712号民事判决已发生法律效力。根据生效法律文书，被执行人应向广州市番禺区人民法院支付案件受理费4782元及承担本案执行费50元。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行。立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，但其没有在执行通知书指定的期限内履行。 执行过程中，本院依法采取了查询被执行人的银行存款、机动车和不动产登记记录情况等执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。本院向申请执行人征询被执行人的有关财产线索，申请执行人暂时不能提供。本院已将被执行人限制高消费和纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案经本院采取各种执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，案件不具备继续执行条件，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢荫泉 审判员  付凌霄 审判员  黎炳林 二〇一九年十一月十六日 书记员  叶锐光
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0113执8509号 移送执行人：广州市番禺区人民法院，住所地广州市番禺区沙头街桥兴大道733号。 被执行人：钱俊杰，男，1987年9月6日出生，汉族，住广东省广州市。 移送执行人广州市番禺区人民法院与被执行人钱俊杰民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)粤01民终10059号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有存款可供执行。 二、经向国土房管部门查询，已另案诉讼保全轮候查封被执行人所有的位于白云区××海大街××房的房屋，并发函给越秀区人民法院参与分配。 三、经向车辆管理部门查询，未发现被执行人名下有车辆登记记录。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 本院认为，在执行过程中，被执行人房产正被越秀区人民法院另案处理中，本案已参与分配，需等待处理结果，经采取多种执行措施也未发现被执行人有可供执行的财产，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本案恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李志良 审判员  胡 冰 审判员  胡 洁 二〇一九年十一月二十六日 书记员  何梓珊
山西省泽州县人民法院民事判决书（2019）晋0525民初2223号原告：张沙沙，女，1996年5月6日出生，汉族，山西省长治市壶关县鹅屋乡人。被告：焦强强，男，1995年3月25日生，汉族，山西省泽州县李寨乡人。原告张沙沙与被告焦强强民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张沙沙到庭参加诉讼，被告焦强强依法经传票传唤未庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张沙沙诉称：1.依法判决被告归还借款49687元及逾期利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告是朋友关系。2019年7月20日，被告说其手机有问题要借用原告手机，原告将自己手机借给被告用了一个星期。2019年8月7日，被告说其手机坏了需要修，原告再次将手机借给被告使用，2019年9月13日，被告说原告的手机摔坏了，被告就将原告的手机卡插在其手机里，自此，原告所有信息全靠被告传递。2019年9月20日，原告回家，家里人告诉原告银行催要贷款，亲戚朋友向原告催要借款，原告根本不知道这些债务的产生，原告只好去银行查账，询问亲戚朋友欠款事宜，自此，原告才知道，是被告冒用原告名义向银行贷款、向亲戚朋友借款。2019年7月至2019年9月份期间，被告给原告产生49687元的欠款。原告屡次向被告索要欠款，被告总是推诿扯皮，2019年9月23日，被告向原告打下借条，并承诺2019年9月25日还清，但被告总是失信，原告只能诉讼在案，以通过法律途径来维权。被告焦强强未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：被告焦强强于2019年9月23日出具的借条一支和承诺书一份、原被告双方通话录音及被告书写借条视频资料，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月至9月间，被告焦强强多次冒用原告张沙沙名义进行网络贷款并向原告张沙沙的朋友借款。2019年9月23日，被告焦强强向原告出具借条一支，载明：“今借张沙沙140427199605068147人民币肆万玖仟陆佰捌拾柒元（49687）应在2019年9月25日归还本金如失言不还，愿意承担一切法律责任和经济损失。借款方：焦强强，借款人身份证号：14051119950325161X”。同日，被告焦强强向原告出具欠款明细一份，载明了自2019年7月至9月间，被告焦强强冒用张沙沙名义多次进行网贷并向原告张沙沙的朋友进行借款的详细情况，并再次作出还款承诺：“以上金额肆万玖仟陆佰捌拾柒元（49687），我焦强强于2019.9.25把钱还给张沙沙，如失言不还，愿意承担所有法律责任和经济损失。”，被告焦强强在该欠款明细落款处签名并在欠款金额、还款时间处捺印。本院认为，民事主体的合法财产权利受法律保护，任何个人不得侵犯，被告焦强强冒用原告张沙沙名义进行借款给原告张沙沙造成经济损失，后经原被告双方协商，被告向原告出具“借条”及欠款明细，对欠款数额进行了明确，对还款时间作了明确约定，现双方约定的还款时间已届满，被告焦强强应当依照约定履行还款责任，同时应当按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期还款利息。综上所述，故依据《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告焦强强于本判决生效后十日内支付原告张沙沙欠款49687元，并自2019年9月25日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期还款利息至实际清偿完毕之日止。上述债务，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1042元（原告已预交），本院减半收取521元，由被告焦强强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 员 李志赛 二O一九年十一月十二日法官助理 张 浩书 记 员 张振宇
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0281民初5235号 原告：王丽珍，女，1960年7月25日出生，汉族，现住辽宁省抚顺市清原满族自治县。 委托诉讼代理人：王炎，辽宁宝石律师事务所律师。 被告：瓦房店市杨家满族乡双沙村村民委员会，住所地瓦房店市杨家满族乡双沙村。 法定代表人：吴丹，该村主任。 委托诉讼代理人：阎齐才，男，1963年4月13日出生，该村委会党支部书记，满族，住辽宁省瓦房店市。 原告王丽珍与被告瓦房店市杨家满族乡双沙村村民委员会（以下简称双沙村委会）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王丽珍及委托诉讼代理人王炎、被告双沙村委会法定代表人吴丹、委托诉讼代理人阎齐才到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令被告支付购买路灯货款121400元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2011年6月份被告开始向原告购买太阳能路灯，第一次购买152盏，第二次购买97盏，共计249盏。双方约定路灯单价为3600元每盏，价款总计896400元。提起本次诉讼之前，被告已陆续向原告支付了775000元路灯价款，至今尚有121400元路灯价款未付。期间原告多次向被告索要，被告多次以没有钱为由搪塞原告。为维护原告合法权益，诉至法院，请求法院支持原告诉求。 被告辩称，购买、安装路灯都是原村支部书记吴传忠一个人和原告谈的，安装路灯时村里才知道，这么大的工程凭什么不签合同，村委会及村民都不知道也没有召开村民代表会议通过，没有公开进行，现在原告要求村委会承担债务，我们有想法，买卖路灯没有和原告签订合同，路灯确实安装了，老百姓确实受益了，但是路灯的价格我们不清楚。吴传忠稀里糊涂就在介绍信上打了一张欠条，让我们承担债务我们觉得不舒服。 当事人围绕诉讼请求提供了1.欠条一份，证明购买路灯的数量、单价、已付款项以及尚欠121400元的事实，这个欠条是吴传忠亲笔书写的。2.欠据，证明被告欠原告121400元，其中记载2016年支付50%，2017年中旬付另50%，经办人吴传忠。3.短信记录，证明原告通过吴传忠向被告索要欠款，证明原告一直在主张权利。被告未提供证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 2005年到2018年8月28日，吴传忠任双沙村委会书记。2011年6月，原告与吴传忠商谈购买太阳能路灯事宜，共计向原告购买249盏，每盏3600元，合计896400元，双沙村委会支付了原告77.5万元，余款12.14万元未支付。吴传忠于2013年10月18日向原告出具欠条，承诺在11月末前付清。逾期被告未付欠款。2016年11月6日，吴传忠在村委会公章的空白介绍信上给原告书写了一份欠据，内容为欠太阳能路灯款12.14万元，2016年年末付50%，2017年中旬付另50%，标注欠款单位：双沙村村民委员会，经办人吴传忠签字。该欠据出具后亦未向原告给付欠款。 本院认为，被告双沙村原书记吴传忠两次向原告出具欠据、欠条，注明欠太阳能路灯款12.14万元。庭审中被告对太阳能路灯已安装、使用的事实予以认可，只是辩称对款项数额和未经村民代表大会通过、村民不知晓，但吴传忠作为时任书记，其与原告协商、洽谈购买、安装路灯事宜，原告有理由相信其履行的是职务行为，故原、被告间的买卖合同关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告持欠款凭证向被告主张权利，有事实依据及法律依据，因此被告双沙村委会应对尚欠原告的款项承担偿还责任。被告辩称没有召开村民代表会议、没有公开进行，此辩解不是其不承担法律责任的理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下： 被告瓦房店市杨家满族乡双沙村村民委员会于本判决生效之日起十五日内给付原告王丽珍121400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,728元，由被告瓦房店市杨家满族乡双沙村村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  邹丽娟 人民陪审员  李 晶 人民陪审员  李 娟 二〇一九年十一月四日 书 记 员  李宏彦
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初23902号原告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，营业场所广州市天河区体育东路160号15、16、17、27、28楼。负责人：石合群，总经理。委托代理人：杨亦可，广东晟典律师事务所律师。委托代理人：李艳楚，广东晟典律师事务所律师。被告：石慧，女，1985年11月27日出生，汉族，住广州市白云区。原告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司诉被告石慧保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年7月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司委托代理人杨亦可到庭参加诉讼。被告石慧经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告赔偿经济损失35600元及利息（利息自起诉之日按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计付至实际清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年3月14日10时30分许，被告石慧驾驶其所有的粤Ａ×××××车，在广州市白云区陈太路朝亮南路路段与原告处投保车辆损失险的粤Ｓ×××××车【该车车主及被保险人：张x占】相撞，导致粤Ｓ×××××车严重受损，事发后，交警部门认定石慧承担事故全部责任，经原告与张x占协商，粤Ｓ×××××车推定全损，总损失金额为41000元，因被告拒不承担相应的赔偿责任，张x占依据其与原告的保险合同向原告索赔。2019年5月20日，原告平安公司向被保险人张x占支付其损失35600元并依法取得代位追偿权。根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，被告石慧应对本次事故造成张x占的粤Ｓ×××××车损失承担赔偿责任，根据《中华人民共和国保险法》规定，原告在向被保险人赔付后有权向被告追偿。遂成讼。被告石慧未答辩。经审理查明：案外人张x占就车辆粤Ｓ×××××牌小型轿车原告处投保了机动车损失保险，2018年3月8日，原告向案外人张x占出具《中国平安机动车综合商业保险保险单》，保险单号10436003900400213060，载明机动车损失保险的保险金额为53985元，保险期限自2018年3月17日零时起至2019年3月16日24时止，被保险人为案外人张x占。2019年3月14日10时30分，被告石慧驾驶车牌号为粤Ａ×××××（车主为被告石慧）的小型客车搭载徐建文与案外人张x占驾驶车牌号为粤Ｓ×××××（车主为张x占，搭载陈焕平）、案外人杨世界驾驶的豫Ｎ×××××号小型轿车在广州市白云区陈太路朝亮南路431米处路段发生碰撞，广州市公安局交通警察支队白云一大队认定被告石慧负全部责任，案外人张x占、杨世界、徐建文、陈焕平无责任。被告石慧、案外人张x占、杨世界、徐建文、陈焕平均在《道路交通事故责任认定书（简易程序）》上签名确认。《道路交通事故责任认定书（简易程序）》上显示，被告石慧所驾驶粤Ａ×××××车未购买交强险。被告石慧的《中华人民共和国机动车行驶证》上载明，粤Ａ×××××车检验有效期至2016年11月。2019年5月13日，原告（甲方）与案外人张x占（乙方）签订《粤Ｓ×××××全损协议书》，约定：“现就标的车辆粤Ｓ×××××定损理赔事宜，甲、乙双方本着自愿公平原则，经友好协商，同意按照以下协议处理：1、双方就标的粤Ｓ×××××的损失，按金额41000元一次性定损处理，之后不再作任何形式的追加或更改；2、甲方自乙方提供齐全单证后，在5个工作日内第一条确定的赔偿金额范围内一次性赔付乙方35300元，委托方自拍卖成交后10日内支付700元给乙方，余款5000元作为过户保证金暂不支付，在乙方协助完成办理车辆过户手续后由委托方一次性支付乙方；4、粤Ｓ×××××残值由甲方委托北京恒泰博车拍卖有限公司处理，委托文书另行拟定”。该全损协议书有原告的车险理赔专用章及案外人张x占的签名。2019年5月20日，原告向案外人张x占转账35600元。2019年5月13日、2019年5月20日，案外人张x占向原告出具《中国平安财产保险股份有限公司机动车辆保险权益转让书》各一份，称同意将已获得原告支付的赔偿35600元的追偿权转移给原告。案外人张x占在上述转让书上签名捺印。以上事实，有道路交通事故认定书、机动车保险单、车辆行驶证、全损协议书、银行支付凭证、机动车辆保险权益转让书及当事人陈述等证据证实。本院认为，综合原告提交的证据及其陈述，本院将本案涉及的问题分析如下：一、原告享有保险代位求偿权。依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。本案中，涉案保险事故造成的保险车辆的损失是由于第三者的损害行为而发生，现原告已经基于被保险车辆的损失结果向被保险人张x占赔偿了35600元，因此，原告行使代位请求赔偿权的条件已经满足，原告可以代张x占向损害被保险车辆的第三者请求赔偿，但请求赔偿的数额以其实际赔付给张x占且应由第三者承担的金额为限。二、赔偿责任的承担。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”本案中，交警部门已经认定被告石慧应对涉案交通事故承担全部责任，案外人张x占对涉案事故不承担责任。根据本院查明，涉案粤Ｓ×××××车辆因涉案保险事故发生的赔偿费用共计35600元，应由被告石慧承担全部赔偿责任。同时，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”。而被告石慧驾驶的粤Ａ×××××车未购买交强险，原告主张由被告石慧同时在交强险限额内予以赔偿的主张合法有据，同时，原告确已向被保险人张x占支付35600元赔偿金额。故原告要求被告石慧承担35600元赔偿责任的主张，本院予以支持。关于利息问题。因被告未及时向原告清偿上述款项，故原告要求按照中国人民银行同期同类贷款利率标准自本案起诉之日（2019年7月2日）起计付利息的主张合法有据，本院予以支持。被告石慧经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，视为其对己方抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告石慧赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司35600元并支付利息（以中国人民银行同期同类贷款利率标准，自2019年7月2日起计付至上述款项实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费690元，由被告石慧负担。该费用原告已预交，原告同意由被告在履行本判决时直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  娄丹杰人民陪审员  林碧玉人民陪审员  周树勤二〇一九年十一月十五日书 记 员  陈 铭
济源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫9001执6282号之一申请执行人：马玉更，女，汉族，住济源市。被执行人：赵楠，男，汉族，住济源市。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫9001民初2222号判决，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人赵楠有住房公积金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条的规定，裁定如下：提取被执行人赵楠在24500元以内的住房公积金。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田家恺二〇一九年十一月二十日书记员  李志鹏
贵州省凤冈县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0327刑初110号公诉机关贵州省凤冈县人民检察院。被告人黄旭东，男，1997年9月29日出生于贵州省凤冈县，汉族，小学文化，住凤冈县。因涉嫌故意伤害罪，于2019年7月12日被凤冈县公安局刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现羁押于凤冈县看守所。辩护人李黔峰，贵州黔龙律师事务所律师。贵州省凤冈县人民检察院以凤检公诉刑诉〔2019〕460号起诉书指控被告人黄旭东犯故意伤害罪，于2019年10月24日提起公诉，本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。凤冈县人民检察院指派检察员张军出庭支持公诉，被告人黄旭东及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。凤冈县人民检察院指控并经审理查明：2019年2月6日22时许，被告人黄旭东的父亲黄某与被害人李某因停车问题发生口角，黄旭东看见后便朝李某的脸部正面打了一拳，随后李某开始威胁并辱骂黄旭东，黄旭东又上前用拳头再次殴打李某的头部及脸部，双方开始相互抓打起来，后双方被拖劝开。2019年5月10日，经遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心鉴定，李某左上颌骨额突骨折、左侧鼻颌缝分离、左鼻唇沟软组织挫裂伤明确，其中左上颌骨额突骨折合并左侧鼻颌缝分离构成轻伤二级。另查明：被告人黄旭东经电话传唤到案后如实供述其犯罪事实，被告人黄旭东自愿认罪认罚并签字具结。公诉机关认为，被告人黄旭东故意伤害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人黄旭东经电话传唤到案后如实供述其犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚；被告人黄旭东自愿如实供述其罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，可以依法从宽处理。建议判处被告人黄旭东有期徒刑九个月。被告人黄旭东对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，在开庭审理中亦无异议。公诉机关当庭出示了转为刑事的审批表、受案登记表、立案决定书、认罪认罚具结书、查获说明、到案情况说明、被告人的供述与辩解、证人证言、堪验笔录及照片、辨认笔录及照片、病历、鉴定报告、户籍证明等证据佐证，足以认定。其辩护人提出辩护意见:被告人具有自首情节，认罪悔罪态度好且认罪认罚，被害人具有一定过错，本案没有造成严重的社会后果，建议对被告人从轻处罚。本院认为，被告人黄旭东故意伤害他人身体并致人轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人的犯罪行为，依法应当“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”幅度内量刑。被告人经电话传唤到案后，如实供述其犯罪事实，其行为成立自首，依法可以从轻或减轻处罚；被告人自愿认罪认罚并签字具结，具有悔罪表现，依法可从宽处理；因被害人对矛盾激化负有一定责任，可酌情对被告人从轻处罚；综合被告人黄旭东的犯罪事实、情节及认罪悔罪表现，公诉机关所提量刑建议适当，本院依法予以采纳。对辩护人所提“从轻处罚”的辩护意见，本院予以采纳。据此，本院为保护公民的身体健康权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人黄旭东犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人黄旭东的刑期自2019年7月12日起至2020年4月11日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  陈文东二〇一九年十一月十二日法官助理高明琴书记员何凤仪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初26568号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。法定代表人：王军。委托诉讼代理人：张思婷,广东盈隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟静,广东盈隆律师事务所律师。被告：李仁军，男，1989年6月28日出生，汉族，住广东省乐昌市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告李仁军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人张思婷到庭参加诉讼。被告李仁军经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年11月13日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字（2017）第RL20171207003854号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年12月14日发放贷款100000元，被告从2019年2月14日开始未能按时还款；（《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年10月14日，被告尚欠原告借款本金69959.4元、利息(含罚息)9437.29元、复利749.75元。（九）律师费：原告与案外人广东盈隆律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告支付了律师费500元，律师费发票号码281××××6153、28146154。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金69959.4元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月14日利息（含罚息）9437.29元，复利749.75元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年10月14日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年10月14日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年10月15日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告李仁军经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李仁军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金69959.4元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月14日，利息（含罚息）为9437.29元，复利为749.75元；自2019年10月15日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告李仁军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1680元，由被告李仁军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  龙国权人民陪审员  纪瑞萍二〇一九年十一月五日书 记 员  梁颖祺
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0811民初2970号原告：杨海红，男，1967年12月7日出生，汉族，住焦作市山阳区。委托诉讼代理人：张振瑞，河南国银律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯攀峰，河南国银律师事务所律师。被告：河南纳士科技股份有限公司管理人，住所地：焦作市塔南路162号。委托诉讼代理人：丁国栋，男，河南纳士科技股份有限公司职工。委托诉讼代理人：葛新伟，男，河南纳士科技股份有限公司职工。原告杨海红与被告河南纳士科技股份有限公司管理人职工破产债权确认纠纷一案，焦作市中级人民法院于2019年1月15日受理后，于2019年3月7日向河南省高级人民法院报请移交管辖请示，河南省高级人民法院于2019年3月29日作出（2019）豫民辖162号批复，同意将本案移交焦作市山阳区人民法院审理。焦作市中级人民法院于2019年5月9日作出（2019）豫08民初10号民事裁定，裁定本案移交焦作市山阳区人民法院审理。本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨海红的委托诉讼代理人张振瑞，被告河南纳士科技股份有限公司管理人的委托诉讼代理人丁国栋、葛新伟到庭参加诉讼。后因案情复杂，本案转为普通程序。本案现已审理终结。原告杨海红向本院提出诉讼请求：请求确认原告对河南纳士科技股份有限公司享有如下债权：1.经济补偿金55900元；2.放假期间生活费93616元；3.欠缴的基本养老保险费47599.80元；4.欠缴的基本医疗保险费2379.24元；以上合计199495.04元。诉讼中，原告将诉讼请求变更为：依法确认原告对河南纳士科技股份有限公司享有债权：1.经济补偿金55900元；2.放假期间生活费93616元；3.欠缴的基本养老保险费47599.8元，并由被告依法补缴；4.退还河南纳士科技股份有限公司留存住房公积金4000元；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于1985年10月进入原焦作市钢厂工作，2004年7月5日焦作市钢厂改制为河南省纳士科技股份有限公司，新公司接受包括原告在内的原钢厂职工。2010年10月，因河南纳士科技股份有限公司经营困难，部分公司员工包括原告在内被放假休息至今，但河南纳士科技股份有限公司一直未按法律规定向原告发放生活费和缴纳养老、医疗保险。2017年11月份公司申请破产，开始为原告办理人事档案转移，失业登记手续，并补缴自2009年至2017年欠缴的部分医疗保险。破产清算期间，原告依法向被告申报债权，但被告拒不确认原告经济补偿金、基本生活费、基本养老保险及医疗保险等债权。原告申请债权确认的原因就是希望享受与公司其他职工同等安置补偿待遇，变更后诉讼请求也是依照被告对公司其他职工的安置补偿标准进行相应的调整。另外，截止2019年2月份，被告已将原告欠缴的2017年11月份之前的医疗保险费补缴完毕。被告河南纳士科技股份有限公司管理人辩称，1.关于原告要求的经济补偿金，因为原告于2010年12月1日开始旷工，公司于2011年1月4日通过邮政快递的方式向原告送达了职工旷工劝告通知书被退回，因公司无法与原告取得联系，于2011年9月27日在《焦作日报》刊登职工旷工劝告通知，要求其在自通知刊登之日起15日内到公司报道，但原告并未返岗，原告连续旷工221天。2011年10月31日，经工会同意形成文件与原告解除了劳动合同，并通过邮政快递向其送达解除劳动合同通知书，因无法送达又被退回，公司于2011年12月15日登报与原告解除劳动合同，故原告要求的经济补偿金没有法律依据。原告与公司于2011年12月15日之后60天已经解除合同，故原告要求支付的经济补偿金超过了诉讼时效。2.原告要求的生活费计算标准没有法律依据。被告会提交公司制定的待岗人员生活费标准的文件。3.欠缴的基本养老保险费因为企业破产后，土地尚未变现，管理人就此正在和政府协商，是不会欠职工的。4.原告当庭增加公积金4000元，如果有的话，可以进行支付，但具体数额是多少需要庭后核实。本院经审查认为，职工破产债权确认纠纷是指对于职工债权是否存在、数额多少等事实予以确认的纠纷。原告杨海红主张2010年10月河南纳士科技股份有限公司因经营困难让其放假休息至今,被告主张河南纳士科技股份有限公司于2011年12月15日登报与原告杨海红解除了劳动合同，故在河南纳士科技股份有限公司被宣告破产时双方是否存在劳动关系尚未经过确认的情况下，原告杨海红不具备以职工身份要求对其破产债权予以确认的主体资格。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告杨海红的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  王亚华人民陪审员  王树秀人民陪审员  许大雁二〇一九年十一月二十八日书 记 员  李云鹏
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民辖终238号上诉人(原审被告)：刘光，男，1971年2月2日，汉族，住重庆市。被上诉人(原审原告)：上海海通证券资产管理有限公司，住所地上海市黄浦区广东路689号第32层第01-12室单元。法定代表人：裴长江，该公司董事长。上诉人刘光因质押式证券回购纠纷一案，不服上海金融法院（2019）沪74民初2866号民事裁定，向本院提起上诉。刘光上诉称，涉案《海通证券股份有限公司股票质押式回购交易业务协议》（以下简称《业务协议》）约定任何一方可向丙方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。该协议丙方为海通证券股份有限公司，该公司办理涉案《业务协议》的经办营业部为北京工体北路证券营业部，其工商注册地址及官网记载的联系地址均在北京。因此，本案依约应由北京市第二中级人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送北京市第二中级人民法院。本院经审查认为，本案系质押式证券回购纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，涉案《业务协议》明确约定，本协议执行中如出现争议，任何一方可向丙方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。该协议载明的丙方为海通证券股份有限公司，该协议批露的丙方注册地址为上海市广东路689号。因此，原审法院按照现行有效的上海金融法院的管辖范围与级别管辖标准依约对本案行使管辖权于法有据。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  鞠晓红审判员  刘 敏审判员  袁 玮二〇一九年十一月二十七日书记员  潘 哲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初1857号原告：张兵强，男，1954年8月29日出生，汉族，住广州市海珠区。被告：广东万大投资有限公司，住所地广州市天河区大观南路4号之二四层4H23。法定代表人：徐凌艳。原告张兵强与被告广东万大投资有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张兵强向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告203300元及利息（从2015年7月14日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告公司负责人蔡松平利用虚假信息诱骗原告签订《投资合作协议书》。2015年7月13日，原告按蔡松平要求向被告股东李海晏转账203300元。原告据此诉至本院。被告广东万大投资有限公司未答辩。经审理查明：被告广东万大投资有限公司注册成立于2014年7月29日，股东为徐凌艳、李海晏，公司住所地位于广州市天河区大观南路4号之二四层4H23。2015年7月13日，原告与被告签订《投资合作协议书》，约定如下主要内容：原告同意投资233300元给被告作为项目启动的前期运营费用及其他支持；原告在签订协议当日，向被告指定的李海晏账户转账233300元。蔡松平在被告盖章处签名。次日，原告向被告指定的李海晏账户转账203300元。2015年7月14日、2018年7月10日，广东万大投资有限公司均因未按照《企业信息公示暂行条例》规定公示年度报告被列入经营者异常名录。2018年9月28日，广州市公安局天河区分局黄村派出所出具《证明》，载明我所辖区没有广州市天河区大观南路4号之二的地址。诉讼中，原告表示蔡松平是被告负责人，协议签订后就联系不到蔡松平，案涉协议也未履行。本院认为：原告主张被告退还投资款项，并提交《投资合作协议书》、银行转账凭证、《证明》等证据予以证实。由于被告经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭，本院视其放弃抗辩的权利，据此本院采信原告的主张。原告已按协议约定向被告支付203300元投资款，被告未举证证明已实际运营协议约定的合作项目，应向原告退还投资款项。现原告主张被告退还投资款203300元及利息（自支付款项之日即2015年7月14日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）合法有理，本院予以支持。被告广东万大投资有限公司经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告广东万大投资有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张兵强退还投资款203300元及利息（自2015年7月14日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4340元，由被告广东万大投资有限公司负担（原告已向本院预缴2170元，本院予以退回，被告径向本院缴纳4340元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 赵     心     晶人民陪审员 卓     燕     君人民陪审员 刘香玲二〇一九年十一月六日法官助理陈美丹书记员庞慧明
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初35915号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭懿君、徐平，均是广东正大方略律师事务所律师。被告：王建国，男，1989年9月5日出生，汉族，住山东省泗水县。原告中邮消费金融有限公司与被告王建国金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭懿君、徐平在线到庭参加了诉讼，被告王建国经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“邮你贷”。借款人通过上传身份证正反面、完成活体检测、实时拍摄人脸照片等方式进行实名认证和身份核验；还需绑定银行收款账户，通过银联四要素鉴权服务审核借款人提供的个人身份信息与其提供的绑定银行账户信息是否匹配。贷款审核通过后，借款人需在线确认并同步生成包含各项贷款要素的贷款确认书，该确认书包含借款人的电子签名。北京天威诚信电子商务服务有限公司出具《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》证明电子签名的有效性及贷款确认书签署后未被改动。二、借款合同的约定情况：借款人：王建国，申请贷款日：2018年12月20日，合同签订日：2018年12月20日，贷款金额：46000元，贷款利率：日利率0.059%，还款期数（月）：24，每月还款额：2369.17元。违约责任：借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、手续费及其他相关费用时，应就欠付款项支付违约金，按逾期的期数收取，每期收取标准为欠付款项的5%且不少于50元。借款人若未能在贷款期限届满日偿还本协议项下所有贷款本金、利息、手续费及其他相关费用的，则自贷款期限届满之日起，中邮公司有权对借款人未偿还的款项按前述违约金收取规定继续计收违约金。借款人发生协议项下的违约或预期违约情形时，中邮公司有权宣布本协议项下的全部或部分已发放贷款立即到期，并收回已发放的贷款本息及相关费用；中邮公司为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人负担。三、原告发放贷款情况：2018年12月20日，向被告名下的银行账户转账46000元。四、被告还款及欠款情况：被告从2019年3月21日逾期还款，其后还款金额不足以清偿逾期当期欠款。截至2019年9月11日，尚欠贷款本金42862.54元及相应的利息、违约金。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金42862.54元，并支付利息、违约金（其中利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日起计至实际清偿之日止，按日利率0.059%标准计算。从被告逾期还款之日起至2019年9月11日止的违约金每期分别计算，以到期未还本金、利息之和为基数；合同于2019年9月11日提前到期后的违约金，以42862.54元为基数，均按月利率5%的标准计算。上述同一期间的利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%标准计算的金额为限，被告逾期还款之日起实际清偿的利息、违约金计算在年利率24%内）。2.被告承担本案律师费500元及本案诉讼费。六、需要说明的其他事项:1.原告为了实现案涉债权，委托广东正大方略律师事务所通过诉前调解、诉讼等方式向被告催收，并向广东正大方略律师事务所支付了本案律师费500元。2.被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过人脸识别、四要素鉴权等对被告身份进行核验，原告提供的贷款确认书上有被告的电子签章且该签名已经过天威公司认证，上述证据已经形成完整的证据链；因此原告与被告签署的《贷款协议》和贷款确认书是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约，根据贷款协议的约定，原告在被告违约时有权宣布本合同项下的贷款全部立即到期，因此原告宣布合同于2019年9月11日提前到期，被告偿还尚欠的全部贷款本金及相应利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告为实现本案债权，委托律师进行诉讼代理活动，实际支出了律师费500元，现原告要求被告承担该笔费用，符合双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告王建国于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司清偿本金42862.54元。二、被告王建国于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付利息及违约金（其中从2019年3月21日至2019年9月11日止的利息、违约金分期计算；利息以贷款本金余额为基数，按日利率0.059%的标准；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准；均从当期逾期之日计至2019年9月11日。上述结果需扣除被告在2019年3月21日后实际偿还的相应款项且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2019年9月12日起的利息、违约金，合并以42862.54元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）。三、被告王建国于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费527元，由被告王建国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  胡敏二〇一九年十一月二十九日异法官助理陈一红书记员张颖宁
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0702民特37号申请人：雷淑兰，女，1937年1月2日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。被申请人：孟凡生，男，1955年12月2日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。本院在审理申请人雷淑兰申请宣告被申请人孟凡生限制民事行为能力一案中，申请人雷淑兰于2019年11月7日向本院提交撤回宣告被申请人孟凡生限制民事行为能力的申请。本院认为，雷淑兰的撤回申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许申请人雷淑兰撤回申请。审判员  贾悦二〇一九年十一月十二日书记员  鹿雨
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初8043号原告：吕树强，男，1981年9月5日出生，汉族，住广东省广州市增城区，委托诉讼代理人：梁巨贤，广东华瑞兴律师事务所律师。被告：陈柱锋，男，1981年9月23日出生，汉族，住广东省广州市增城区，委托诉讼代理人：许少君、陈艳华，广东法穗律师事务所律师。原告吕树强与被告陈柱锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。原告吕树强于2019年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吕树强申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吕树强撤诉。案件受理费23808元，减半收取计11904元，由原告吕树强负担。审判员 钟 凡二〇一九年十一月二十五日书记员 龙天舒
吉林省梨树县人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0322执802号申请执行人赵永贵与被执行人袁文明因借款合同纠纷一案，本院作出（2018）吉0322民初3775号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2019年11月13日向本院申请执行，要求被执行人袁文明清偿申请人赵永贵借款4900元。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。在执行过程中，被执行人将借款4900元给付申请执行人，至案件执行完毕。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2018）吉0322民初3775号民事判决书确定的内容全部执行完毕，本案予以结案。二〇一九年十一月十八日