北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初36851号原告（被告）：北京华润万家生活超市有限公司，住所地北京市丰台区成寿寺路2号3层303室。法定代表人：黄欣，董事长。委托诉讼代理人：高长忠，男，该公司法律事务部职员。委托诉讼代理人：李丽，女，该公司人力资源部职员。被告（原告）：赵新波，男，1975年6月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张春月，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘悦，北京市京师律师事务所实习律师。原告（被告）北京华润万家生活超市有限公司（以下简称华润万家公司）与被告（原告）赵新波劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（被告）华润万家公司委托诉讼代理人高长忠、李丽，被告（原告）赵新波委托诉讼代理人张春月、刘悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（被告）华润万家公司向本院提出诉讼请求：1.我公司无需向赵新波支付未提前30天通知终止的赔偿金2846.32元；2.赵新波承担起诉费用。事实与理由:赵新波系我公司员工，在赵新波劳动合同终止期间，我公司多次与其当面协商续订劳动合同事宜，同时履行法定送达程序向赵新波邮寄“通知书”，但均遭拒签。赵新波的行为已经严重违反劳动合同法诚实信用原则，存在不诚信行为。此案经北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委）于2019年6月17日（京丰劳人仲字[2019]第4025号）裁决，并此裁决书已经发生法律效力。而本案前置仲裁裁决显然不符合法律程序，违反了“一事不再理原则”，造成诉讼过程中的诉累。我公司认为，我公司在此事件处理过程中，合理合规，遵守法律程序，而赵新波作为一名老员工，在签订劳动合同中无理、无视国家法律法规，获取不当得利。现我公司不服仲裁裁决依法起诉，望判如所请。被告（原告）赵新波辩称，我方认为我方提起本次仲裁依据相关法律不违反一事不再理原则，两次仲裁请求不同，虽然两次仲裁请求中都主张了经济补偿金，但是两次的标的不同。被告（原告）赵新波向本院提出诉讼请求：1.华润万家公司支付终止固定期限劳动合同的经济补偿金24193.71元；2.华润万家公司承担本案诉讼费用。事实与理由：我于2010年10月14日入职华润万家公司并签订第一次固定期限劳动合同，2014年4月1日我与华润万家公司签订第二次固定期限劳动合同，合同期自2014年4月1日至2019年3月31日止，职位是收银员，约定工资的发放方式为基本工资加收银绩效。2019年2月25日，华润万家分钟寺店正式闭店，变成物美经营，外墙华润万家的标识还在，但内部已换成物美的标识、产品，对此华润万家公司未对我作出合理解释。我与华润万家公司的劳动合同于2019年3月31日终止，我劳动合同到期后，在公司发生变动未作出合理解释的情况下，华润万家公司不顾及我提出的续订无固定期限劳动合同的要求，仅提供空白劳动合同要求我续签，其中合同主体、合同期限、工作内容、工作地点、工作时间、劳动报酬均未填写，我明确表示拒绝签署空白合同，要求华润万家公司对于签订合同主体予以明确，以及要求华润万家公司支付超过总标准工时的加班费，华润万家公司对此均未作出明确回复。综上，华润万家公司在劳动合同到期后，向我提供空白合同进行续签的行为，严重侵犯了劳动者合法权益，据此劳动者不同意续订劳动合同，导致劳动合同终止，华润万家公司应依法支付经济补偿。现我不服仲裁裁决提起诉讼。原告（被告）华润万家公司辩称，不同意赵新波的诉讼请求，关于经济补偿金，劳动合同终止不是我公司原因造成的，我公司在不降低劳动报酬的情况下提出续订劳动合同，而赵新波拒绝续签导致劳动合同终止，责任应由赵新波承担。本院经审理认定事实如下：赵新波于2010年10月14日入职华润万家公司，入职时签订了一份劳动合同，2014年4月1日签订了第二份劳动合同，合同期限为2014年4月1日至2019年3月31日，赵新波工作至2019年3月31日，离职前12个月的月均工资为2846.32元。赵新波与华润万家公司均认可双方劳动合同于2019年3月31日终止。2019年5月30日，赵新波向丰台仲裁委申请仲裁，请求：1.华润万家公司支付2010年10月14日至2019年3月31日工作日延时加班工资13524元；2.华润万家公司支付解除劳动合同经济补偿金49575元。丰台仲裁委于2019年6月17日作出京丰劳人仲字[2019]第4025号裁决书，裁决驳回赵新波的各项仲裁请求。上述裁决书本委认为部分载明：“赵新波未就华润万家公司与其解除劳动合同的主张出具证据予以证明，且其上述主张与劳动合同续订书经及劳动合同续订通知书所载内容不符，故对其要求华润万家公司支付解除劳动合同经济补偿金的仲裁请求，缺乏事实依据，本委不予支持。”2019年7月10日，赵新波向丰台仲裁委申请仲裁，请求：1.华润万家公司支付未提前30天通知终止劳动合同赔偿金6610元；2.华润万家公司支付终止劳动合同经济补偿金24193.71元。丰台仲裁委于2019年7月30日作出京丰劳人仲字[2019]第4794号裁决书，裁决：1.华润万家公司支付赵新波未提前30天通知劳动合同终止的赔偿金2846.32元；2.驳回赵新波的其他仲裁请求。赵新波主张因华润万家公司的原因导致劳动合同未能续订而终止，应依法支付其终止劳动合同的经济补偿金，华润万家公司未提前通知其终止劳动合同应支付其未提前30天通知终止的赔偿金，并提交劳动合同、薪酬明细、视频、图片、空白劳动合同、录音、劳动合同续订通知单、快递单、终止劳动合同通知书、快递单等证据材料予以证明。华润万家公司对上述劳动合同的真实性认可，对薪酬明细的真实性认可、证明目的不认可，对视频及图片的证明目的不认可，对空白合同持有异议，主张2019年3月30日之前其公司与赵新波进行多次商谈，在无果的情况下，给赵新波一份劳动合同供其参考，对录音不认可，对劳动合同续签通知单及签收快递单的真实性认可、证明目的不认可，对终止劳动合同通知书及快递签收单的真实性认可。华润万家公司主张因赵新波自己拒签劳动合同导致双方劳动合同终止，不同意支付赵新波终止劳动合同的经济补偿金及未提前30日通知终止的赔偿金，并提交京丰劳人仲字[2019]第4025号裁决书、劳动合同、续签劳动合同通知书及快递单、面谈录音、终止劳动合同通知书及快递单等证据材料予以证明。上述面谈录音显示，2019年3月30日，华润万家公司与赵新波商谈续订劳动合同事宜，华润万家公司明确表示其与赵新波签订无固定期限劳动合同，五险一金、工资福利没有变化，与合同签订单位也是华润万家公司，其提出的问题可另行解决与签订合同无关；赵新波则表示在超工时与融合赔偿的事情没有解决之前其不能签订新劳动合同。赵新波对上述京丰劳人仲字[2019]第4025号裁决书的真实性认可、证明目的不认可，主张其提出本次仲裁请求不违反一事不再理原则，对劳动合同的真实性认可，对续签劳动合同通知书的真实性认可、证明目的不认可，对面谈录音真实性认可，但华润万家公司没有提前30日通知，对终止劳动合同通知书及快递单的真实性认可、证明目的不认可。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据本案查明的情况，在京丰劳人仲字[2019]第4025号案件中，赵新波提出的仲裁请求为支付解除劳动合同经济补偿金，与本案中双方诉争的终止劳动合同经济补偿金性质不同，故华润万家公司关于赵新波本案前置仲裁请求已经经过处理的主张，本院不予采信。赵新波对面谈记录的真实性认可，本院对此予以采信。面谈录音显示华润万家公司在维持原有劳动合同条件的情况下提出与赵新波续订无固定期限劳动合同，赵新波以超工时和赔偿问题未解决为由拒绝签订劳动合同，而本案中赵新波与华润万家公司均认可双方劳动关系于2019年3月31日终止，在此情况下，赵新波要求华润万家公司支付终止劳动合同解决补偿金的诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。《北京市劳动合同规定》第四十七条规定，用人单位违反本规定第四十条规定，终止劳动合同未提前30日通知劳动者的，以劳动者上月日平均工资为标准，每延迟１日支付劳动者１日工资的赔偿金。本案中，华润万家公司未能提供充分的证据予以证明其2019年3月30日之前以书面形式通知赵新波终止或续订劳动合同，应承担举证不能的不利后果。华润万家公司关于其无需向赵新波支付未提前30天通知终止劳动合同赔偿金2846.32元的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、北京华润万家生活超市有限公司于本判决生效之日起7日内支付赵新波支付未提前30天通知终止劳动合同赔偿金2846.32元；二、驳回北京华润万家生活超市有限公司的诉讼请求；三、驳回赵新波的诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告（被告）北京华润万家生活超市有限公司负担5元，已交纳；由被告（原告）赵新波负担5元，已交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  彭 宇二〇一九年十一月六日法官助理  刘钟泽书 记 员  郭 蕊