wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0705民初4089号原告：刘社力，男，1973年10月18日出生，汉族，住址广东省江门市新会区。被告：黄品超，男，1974年7月21日出生，汉族，住址广东省江门市新会区，现下落不明。原告刘社力诉被告黄品超民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，由审判员陈辉灿担任审判长与人民陪审员赵彩环及人民陪审员赵健祯组成合议庭适用普通程序于同年11月1日公开开庭进行了审理。原告刘社力到庭参加诉讼，被告黄品超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘社力向本院提出如下诉讼请求：判令被告黄品超偿还借款6000元和利息（从2019年6月13日起按中国人民银行年利率的四倍计至清偿日止）。事实和理由，被告黄品超资金周转向原告刘社力借款6000元，定于2016年9月23日至2018年9月22日还清。后原告刘社力多次向被告黄品超追讨借款不果，故提起本案诉讼。原告刘社力在庭审中明确利息诉讼请求为以6000元为本金，从2019年6月13日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至被告黄品超清偿之日止。被告黄品超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告黄品超放弃答辩、举证、质证的权利。经庭审质证、辩证，原告刘社力提交的《借款合同》（附《借款收据》）和被告黄品超身份证复印件，因无相反的证据予以反驳，亦无影响证据证明效力的因素存在，故本院对原告刘社力提供的上述证据的证明效力予以确认。综合原告刘社力的陈述和本院采信的证据，本院确认如下事实：原告刘社力和被告黄品超是朋友关系。被告黄品超以需要偿还供房贷款为由向原告刘社力提出借款。原告刘社力（甲方）与被告黄品超（乙方）于2016年9月23日签订《借款合同》约定：“借款金额：6000元，签订合同后现金支付给乙方；期限2016年9月23日至2017年9月22日；还款方式：期满后一次还清；如乙方到期不能归还借款，甲方可向乙方收取利息（按同期银行的四倍贷款利率支付，如需法律处理其所有费用由乙方支付）”《借款合同》签订后，原告刘社力即将借款6000元交付给被告黄品超。后2017年9月22日的借款期限届满，被告黄品超不能依时偿还，故原、被告协商延长借款期限一年，原告刘社力自行将《借款合同》的“还款期限”涂改为“2018年9月22日”。借款期限届满，原告刘社力经多次向被告黄品超催讨借款不果，遂向本院提起诉讼。本院认为，本案是民间借贷纠纷。原告刘社力与被告黄品超在平等、自愿的基础上签订《借款合同》，双方当事人的意思表示真实，并且原告刘社力已经向被告黄品超交付了6000元的借款，原告刘社力与被告黄品超间建立的民间借贷法律关系合法有效，应受法律保护。一、被告黄品超应否向原告刘社力偿还借款本金6000元的问题。原告刘社力于2016年9月23日向被告黄品超出借6000元，且原、被告约定借款限期自2016年9月23日至2018年9月22日止。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告黄品超在借款期限届满后仍不返还借款6000元，即属违约。原告刘社力诉请被告黄品超偿还借款本金6000元，有事实和法律依据，本院予以支持。二、逾期还款利息的问题。《借款合同》中约定：“如乙方到期不能归还借款，甲方可向乙方收取利息（按同期银行的四倍贷款利率支付，如需法律处理其所有费用由乙方支付）。”且借款期限至2018年9月22日届满，故原告刘社力主张逾期还款利息自2019年6月13日起计，属于对自己权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以认可。中国人民银行2018年9月22日至2019年8月19日一年以内（含一年）期贷款基准利率为4.35%。根据中国人民银行于2019年8月16日发布的《改革完善贷款市场报价利率（LPR）形成机制》公告，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条:“出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持。”的规定，本院依法核定原告刘社力主张的逾期还款利息应以6000元为本金，按年利率17.4%（4.35%×4）从2019年6月13日计至2019年8月19日；从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率的四倍（但计息利率不得超过年利率24%）计至清偿之日止。因被告黄品超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法作缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄品超应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘社力偿还借款本金6000元并支付逾期还款利息[以6000元为本金，从2019年6月13日起按年利率17.4%计至2019年8月19日；从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率的四倍（但计息利率不得超过年利率24%）计至清偿之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元（已由原告刘社力预交），由被告黄品超负担50元。原告刘社力预交的一审案件受理费50元，由一审法院予以退回；被告黄品超应向一审法院补缴案件受理费50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  陈辉灿人民陪审员  赵彩环人民陪审员  赵健祯二〇一九年十一月二十二日法官助理陈银英书记员赵丽燕
广东省韶关市曲江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0205民初1334号原告：陈武叶，男，1958年11月21日出生，汉族，韶关市人，住韶关市曲江区。被告：江万霖，男，1992年10月7日出生，汉族，韶关市人，原住韶关市曲江区，现下落不明。原告陈武叶诉被告江万霖民间借贷纠纷一案，本院2019年6月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈武叶到庭参加了诉讼，被告江万霖经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金5000元及从起诉之日起按银行同期贷款利率四倍计算利息。2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：我儿子在马坝河边开店，被告经常来我儿子的店，当时他做生意，要我借10000元给他，我说我没有那么多钱，女儿给我的生活费只有4000多元，我说他需要可以向别人借1000元借给他，然后我分二次向原告汇款5000元。此后，我多次向被告催讨，被告至今未归还分文，为维护原告合法权益，特向法院起诉。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证。对原告主张的事实及证据，本院认定如下：被告以需要钱进货为由，欲向原告借款10000元，原告只同意借款5000元。原告于2019年1月5日银行转账4000元到被告尾号为“3076”的账号，于2019年1月7日通过无卡无折存款的方式存款1000元到被告的账号。此后，原告多次向被告催讨，被告未予归还，原告遂诉至本院。原告庭审中确认借款时没有约定利息。以上事实，有银行对账单、无卡无折存款回执、原被告微信聊天记录、庭审笔录等予以证实，并经审理在案。本院认为,原告主张被告借款5000元，提供了银行对账单、无卡无折存款回执、原被告微信聊天记录予以证实，证据充足，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告要求被告归还借款5000元，本院予以支持。关于利息的计算，原、被告在借款时未约定利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率的24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，本案借款利息应从起诉之日即2019年6月27日起按年利率6%计至还清之日止，原告诉请超过部分，本院不予支持。被告经公告传唤未到庭参加诉讼，视其放弃抗辩权利，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江万霖应于本判决发生法律效力之日起七日内归还借款本金5000元及从2019年6月27日起按年利率6%计至还清之日止的利息给原告陈武叶。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，公告费560元，合计585元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  黄模新人民陪审员  吴 蕾人民陪审员  杨世标二〇一九年十一月八日书 记 员  吴嘉颖
江西省湖口县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0429民初1271号 原告：九江佳豪工贸有限公司，住所地江西省瑞昌市边街28号，统一社会信用代码9136048155353642X7。 法定代表人：董梁。 委托诉讼代理人：柯长滨，公司员工。 被告：江西蓝天玻璃制品有限公司，住所地湖口县金砂湾工业园，统一社会信用代码91360429787255348F。 法定代表人：张龙群，该公司董事长。 原告九江佳豪工贸有限公司与被告江西蓝天玻璃制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告九江佳豪工贸有限公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告九江佳豪工贸有限公司自愿申请撤诉是对其诉讼权利的自主行使，于法并无不当，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告九江佳豪工贸有限公司撤诉。 案件受理费减半收取7174元，由原告九江佳豪工贸有限公司负担。 审判员  李珍荣 二〇一九年十一月十三日 书记员  周 琳
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初32030号原告：郄大鸣，女，1957年12月18日出生，汉族，住澳大利亚新南威尔士州悉尼市派蒙区。委托诉讼代理人：张喜东，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱宗亚，北京大成律师事务所律师。被告：张维奇，男，1954年2月12日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：韩勇，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：李露，北京市京师律师事务所实习律师。原告郄大鸣与被告张维奇财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郄大鸣委托诉讼代理人张喜东、邱宗亚；被告张维奇委托诉讼代理人韩勇、李露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郄大鸣向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告367.5万元（即被告变卖北京市西城区德外教场口街x号院x号楼x室所得款项735万元中的50%）；2、判令被告赔偿原告利息损失，以367.5万元为基数，自2017年6月27日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率进行计算；3、判令被告承担本案诉讼费和评估费。事实和理由：2008年11月19日，原告和被告协议离婚，并签订《离婚协议书》。《离婚协议书》第二条约定，经协商将现有住房（德外教场口街x号院x号楼x室），男方和女方共同拥有，双方各拥有其产权的50%。离婚后，由于原告长期在国外居住，因此西城区德外教场口街x号院x号楼x室（下称涉案房屋）由被告日常看管和居住。2017年12月底，原告得知被告擅自将涉案房屋变卖，于2017年7月用出卖涉案房屋的款项又购买了位于北京市朝阳区华威里x号楼x层x号的房屋，且新购买的房屋产权人变成了被告和其妻子。随后，原告联系被告，被告认可上述卖房、买房的事实并告知原告涉案房屋的售价为720万元。根据上述事实，原告认为：涉案房屋原为原告和被告的夫妻共同财产，离婚分割时由原告和被告约定为双方共同共有，原告享有50%的份额。被告未经原告同意私自出卖涉案房屋，已经损害了原告的合法权益。被告在出卖涉案房屋后，也未将原告应得的份额给付原告，造成了原告的严重损失。由此，被告应当按照涉案房屋售价735万元的50%，即367.5万元赔偿原告房屋损失，并自涉案房屋出售之日按中国人民银行同期贷款基准利率赔偿原告利息损失，直至实际付清之日止。综上所述，为维护原告合法权益，依法诉至法院，请求法院依法判决支持原告全部的诉讼请求。被告张维奇辩称，不同意原告全部诉讼请求。请法院予以驳回。涉案房屋系被告母亲孟素娟生前的承租公房因危旧房改造拆迁安置所得。涉案房屋只是登记在张维奇名下，实际是被告及其兄弟姐妹共有的财产，孟素娟已经去世。张维奇在签订离婚协议时处置了第三人的财产，属于无效行为。原、被告在婚姻存续期间有两处房产，一处是涉案房屋，另一处房屋位于广和路x号楼x门x号，广和路房屋拆迁款全部给了原告，原告用拆迁款在澳洲购房。在离婚时双方名下只有涉案房屋，当时双方达成的意见是，张维奇及其女儿对涉案房屋各享有50%的份额，但是离婚登记处的工作人员说，离婚财产分割中不能将房屋处分给女儿，双方急于离婚，就将50%的份额转给原告，当时还有一个协议，约定原告将这50%的份额转给女儿，但是原告一直未履行该协议。离婚时女儿已经成年。本院经审理认定事实如下：涉案房屋为位于北京市西城区教场口街x号院x楼x号房屋，原登记的房屋所有权人为张维奇。张维奇与郄大鸣原为夫妻，二人于1983年11月7日登记结婚，于2008年11月19日登记离婚。2008年11月19日，张维奇与郄大鸣签订《离婚协议书》，内容为：“男女双方都是完全民事行为能力人。由于长期分居感情破裂，婚姻关系已无法维系，故双方自愿协议离婚并就以下事项达成共识：1、女儿张璇现年23岁已经成人，双方仍将继续履行对女儿的义务和责任直至永远。2、鉴于双方婚姻存续期间各自经济基本独立，经协商将现有住房（德外教场口街x号院x号楼x室），男方与女方共同拥有，双方各拥有其产权的50%。3、双方对外无债权债务事项。”2017年1月20日，张维奇与案外人李美惠签订《北京市存量房屋买卖合同》（经纪成交版），约定由张维奇将涉案房屋出售给李美惠，房屋成交价格为227万元，房屋家具、加点、装饰装修及配套设施设备等作价为508万元。2017年4月27日，张维奇与李美惠签订《存量房屋买卖合同》（经纪成交版）（合同编号：xxx)，约定由张维奇将涉案房屋出售给李美惠，房屋成交价格为227万元。随后，张维奇将涉案房屋所有权转移登记至李美惠名下。郄大鸣对张维奇出售涉案房屋事宜不知情，且张维奇出售涉案房屋未征得郄大鸣的同意。在案件审理期间，郄大鸣申请对涉案房屋在2017年1月20日的市场价值进行评估。经北京市高级人民法院摇号确定北京康正宏基房地产评估有限公司作为本案的评估机构。经评估，评估机构于2019年7月8日出具评估报告，估价结果为6977905元。为此，郄大鸣支出评估费19945元。上述事实，有双方当事人陈述、不动产登记档案查询资料、离婚证、离婚协议书、北京市存量房屋买卖合同、存量房屋买卖合同、评估报告、评估费发票等证据在案佐证。本院认为，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。本案中，涉案房屋归郄大鸣与张维奇按份共有，各占50%的产权份额。张维奇将涉案房屋出售，未征得郄大鸣的同意，侵害了郄大鸣对涉案房屋所享有的物权，郄大鸣有权要求张维奇进行损害赔偿。关于损害赔偿的具体数额，郄大鸣主张过高且没有相应的依据，应以损失发生时涉案房屋的市场价格进行计算，经具备资质的房地产评估机构进行评估，涉案房屋在2017年1月20日，即张维奇签订房屋买卖合同出售涉案房屋之日，涉案房屋的市场价值为6977905元，以此作为计算郄大鸣财产损失赔偿数额的依据较为合理。因此，郄大鸣应获财产损害赔偿数额为3488952.50元。关于案件受理费及评估费将按郄大鸣诉讼请求获得支持的比例，在郄大鸣及张维奇之间合理分担。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十五日内，被告张维奇向原告郄大鸣支付财产损害赔偿款3488952.50元。二、驳回原告郄大鸣其他的诉讼请求。如果被告张维奇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36200元，由原告郄大鸣负担1833元（已交纳）；由被告张维奇负担34367元（自本判决生效之日起七日内缴纳）。评估费19945元（由原告郄大鸣预付），由原告郄大鸣负担1010元（已交纳）；被告张维奇负担18935元（自本判决生效之日起七日内支付给原告郄大鸣）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，分别向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院，如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘昌龙人民陪审员  相俊红人民陪审员  郑 伟二〇一九年十一月五日书 记 员  包玉婷
山东省枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0406执489号申请执行人：夏发莉。被执行人：山东欧亚建设发展有限公司。申请执行人与被执行人房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2019）鲁0406民初40号民事判决书，于2019年7月22日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、失信被执行人通知书，至今被执行人没有进行财产报告。本院于2019年7月22日，查询了被执行人的银行账户存款信息、车辆登记信息、证券持有信息、工商登记信息、财付通余额信息、支付宝余额信息。因被执行人拒不申报财产，本院决定将其纳入失信被执行人名单。经查，被执行人确无可供执行的财产且申请人无法提供被执行人的其他财产线索。本院于2019年11月6日，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  **涛审判员  孙延刚审判员  郭 政二〇一九年十一月十一日书记员  王慎瑜
安徽省巢湖市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)皖0181刑初533号 公诉机关巢湖市人民检察院。 被告人司家勇,男,1963年9月12日出生,汉族,初中文化,安徽省巢湖市人,无业,户籍所在地安徽省巢湖市,住巢湖市城市。因殴打他人,于2018年9月18日被巢湖市公安局行政拘留三日;因本次殴打李某,于2019年6月19日被巢湖市公安局行政拘留十二日并处罚款人民币五百元。因涉嫌犯故意伤害罪,于2019年9月2日被巢湖市公安局刑事拘留,9月12日经巢湖市人民检察院批准逮捕,当日由巢湖市公安局执行逮捕。现羁押于巢湖市看守所。 辩护人赵为人，安徽韶阳律师事务所律师。 辩护人杨帆，安徽韶阳律师事务所律师。 巢湖市人民检察院以巢检检一刑诉（2019）916号起诉书指控被告人司家勇犯故意伤害罪，于2019年11月12日向本院提起公诉，被害人李某同时提起了附带民事诉讼，2019年11月21日，李某以民事赔偿双方达成协议并已履行完毕为由向本院申请撤诉，本院准许。本院依法适用简易程序，于2019年11月22日、29日公开开庭进行了审理。巢湖市人民检察院指派检察员范一飞出庭支持公诉，被告人司家勇及其辩护人杨帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2019年5月28日18时许,被害人李某因经济纠纷辱骂被告人司家勇，双方继而发生争执,在拉扯中司家勇倒地,李某骑在司家勇身上并掐其脖子,司家勇掰开李某的手指后,双方用拳头互殴。李某在被他人拉开时,司家勇用脚踢到李某的胸腹部,造成李某左侧第4-6肋骨骨折。经巢湖市公安司法鉴定中心鉴定,被害人李某左侧第4-6肋骨骨折,属轻伤二级;右手小指骨折,属轻微伤。 被告人司家勇于2019年5月28日主动报案并在现场等待民警处理，后如实供述了主要案件事实。 2019年11月21日,被告人司家勇亲属与被害人李某达成协议并履行完毕，李某对被告人司家勇表示谅解。 上述事实，被告人司家勇及其辩护人在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表及立案决定书、被害人李某的陈述、证人王某的证言、法医学人体损伤程度鉴定书、收条、谅解书、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人司家勇故意伤害他人身体，致一轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪，应予科刑。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人司家勇主动投案，并如实供述罪行，是自首，依法可从轻处罚；被告人司家勇自愿认罪认罚，依法可从轻处罚；其积极赔偿被害人经济损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。被害人对案发具有过错，可酌情对被告人司家勇从轻处罚。被告人司家勇的犯罪情节及悔罪表现符合缓刑条件，社区评估意见认为其适用缓刑，可依法对其适用缓刑。被告人司家勇的辩护人提出的被告人具有自首、自愿认罪认罚的法定从轻及赔偿损失、取得谅解的酌定从轻处罚情节，且被害人具有过错，建议对被告人从轻处罚并适用缓刑的辩护意见于法有据，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人司家勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  周可平 二〇一九年十一月二十九日 书记员  张 佳 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑； 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初10842号原告：昆明德华商贸有限公司。统一社会信用代码：91530112681272908K。住所：云南省昆明市西山区大商汇商贸中心D区60栋003-004号。法定代表人：尤小华，系该公司总经理。委托诉讼代理：王春菊，云南辞宏律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘高，男，1979年9月13日生，汉族，身份证登记住址：四川省仪陇县。原告昆明德华商贸有限公司（以下简称德华公司）诉被告刘高买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月1日公开开庭进行了审理。原告德华公司的委托诉讼代理人王春菊到庭参加了诉讼。被告刘高经本院公告送达起诉状副本、应诉材料及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告德华公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的瓷砖款69240元及该款自2018年9月13日起至实际付清之日止的资金占用费（按年利率4.35%计）；2、判令被告承担本案案件受理费。事实及理由：原告系陶瓷经营者，原、被告之间存在长期瓷砖买卖合同关系，2018年4月至6月期间，被告陆续向原告购买瓷砖，但被告一直拖欠货款。被告于2018年9月13日向原告出具《欠条》一份，确认欠付原告瓷砖款69240元。另外，被告也在对账单上签字确认2018年4月至6月共欠原告瓷砖款69241.5元。经原告多次催要，被告均以各种理由拖延不付，为维护原告合法权益特诉至法院。被告刘高经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未陈述答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘高无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了举证、质证的诉讼权利。原告提交的对账单及欠条，因经被告签字确认，且形式符合民事诉讼证据规则的要求，证据真实有效，来源合法，与本案相关联，故对原告提交的证据，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告对4月19日-6月18日的供货对账单进行结算，确定4月19日-5月18日供货金额为27428.8元，5月19日-6月18日供货金额为41812.7元，两笔金额为69241.5元。2018年9月13日，被告刘高向原告德华公司出具《欠条》，载明：“兹有刘高（身份证号：5129271979××××××××，联系电话：139××××8882）截止2019年9月13日欠昆明德华商贸有限公司瓷砖款￥：69240元（大写：陆万玖仟贰佰肆拾圆整），欠款人：刘高。”。庭审中，原告陈述原、被告未签订书面合同，被告需要瓷砖，原告将瓷砖送到被告指定的地方，被告签收后支付货款。2018年9月13日双方进行结算，最后将零头抹掉，被告就出具了金额为69240元的《欠条》，自被告出具《欠条》后，并未向原告支付相应货款。本院认为：《中华人民共和国合同法》第十条规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”。本案中，原告德华公司与被告刘高虽未签订书面的买卖合同，但根据庭审中原告的陈述及被告签字确认的《对账单》及《欠条》可以证实，原、被告之间已建立了合法有效的买卖合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”之规定，在原告已向被告交付货物的情况下，被告也应按约向原告支付相应的对价。根据庭审中查明的案件事实，2018年9月13日被告出具了《欠条》确认了欠付货款金额为69240元，现无在案证据证实被告已全部或部分支付货款，对原告要求被告支付货款69240元的诉请，本院予以支持。关于原告主张的利息。被告自2018年9月13日出具了欠条以后，一直都未向原告支付货款，占用原告资金确实会给原告造成利息损失，对原告要求被告支付以货款69240元为基数自2018年9月13日起至实际付款之日止按年利率4.35%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，被告刘高经本院合法传唤未到庭参加诉讼，但鉴于本案案件事实清楚，证据确凿充分，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告刘高于本判决生效之日起十五日内支付原告昆明德华商贸有限公司货款69240元，并支付该款项自2018年9月13日起至实际付清之日止按年利率4.35%计算的利息；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1596元（原告已预交），由被告刘高承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李红朴人民陪审员  郭一入人民陪审员  何 云二〇一九年十一月二十八日书 记 员  杨 乐
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0125民初2684号原告：杨成文，男，1978年10月6日出生，汉族，东川区人，农民，现住云南省昆明市东川区。原告：王云波，男，1979年9月25日出生，汉族，宜良县人，农民，现住云南省昆明市宜良县。被告：余丽孔，男，1986年7月4日出生，汉族，石林县人，农民，现住云南省昆明市石林彝族自治县。原告杨成文、王云波与被告余丽孔买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告杨成文、王云波，被告余丽孔到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告赔偿两原告购车款38000元。二、一切误工费由被告承担。三、诉讼费由被告承担。事实与理由：两原告合资从被告处购买云Ａ×××××学教练车，合同生效日期于2018年9月7日上午11时。因被告所售车辆云Ａ×××××学教练车与他人有经济纠纷尚未结算完毕，导致该车于2019年10月10日16时40分被他人开走。原告当即报警，但公安机关认为此类纠纷应由法院处理。为此我方特向法院提起诉讼，为维护我方的合法权益，请求法院支持我方的全部诉讼请求。被告辩称：我与两原告订立了《售车协议》，云Ａ×××××学教练车系我合法向他人购买，现车辆被他人非法扣押，我无任何过错，综上我不同意赔偿两原告购车款。请求驳回对我的诉讼请求。两原告为证实其主张，向本院提交了《售车协议》。两原告欲证实双方签订的车辆买卖协议真实有效，依法受法律保护。被告对两原告提交的《售车协议》无异议。为查明案件事实，庭审中本院向原、被告提交了本院向云南山水汽车驾驶职业培训学校调取的云Ａ×××××学教练车的注册登记证及回函，云南山水汽车驾驶职业培训学校证实该车的法定车主为云南山水汽车驾驶职业培训学校，该车于2014年7月3日办理登记落户并且云南山水汽车驾驶职业培训学校对原、被告的《售车协议》不予追认。原、被告对本院调取的云南山水汽车驾驶职业培训学校出具的证据无异议。对于上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。根据原、被告的诉辩主张及举证、质证情况，本院确认以下法律事实：原、被告均系汽车驾驶培训学校教练员。2018年9月7日经双方自愿协商达成《售车协议》。协议约定由被告作为甲方（卖方），两原告作为乙方（买方），由被告将山水驾校教练车大众牌云Ａ×××××学教练车以单价38000元出售给两原告。该协议同时约定云Ａ×××××学教练车在2018年9月7日前的管理费由被告承担，该车之前未交用车风险金。从2018年9月7日后管理费及用车风险金等费用由两原告负担。两原告向被告支付了购车款38000元，被告依约定向两原告交付了云Ａ×××××学教练车。原告杨成文在该车交付后投入运营，用该车招收学员培训。2019年10月10日，原告杨成文在使用云Ａ×××××学教练车时因云南山水汽车驾驶职业培训学校原九分队队长洪斌以被告欠交该车在出售给两原告之前的管理费而将云Ａ×××××学教练车扣押至今。另查明，云Ａ×××××学教练车的登记车主为云南山水汽车驾驶职业培训学校，云南山水汽车驾驶职业培训学校对本案原、被告的《售车协议》不予追认。云Ａ×××××学教练车系被告从他人处购买。本院认为：本案中两原告与被告签订的《售车协议》是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。虽云南山水汽车驾驶职业培训学校提交的云Ａ×××××学教练车的注册登记证证实该校系涉案车辆的法定车主并且对原、被告签订的《售车协议》不予追认。但根据《最高人民法院》第三条的相关规定“出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持”。根据原、被告的约定被告应承担云Ａ×××××号教练车在2018年9月7日前的管理费，由于被告就该车的管理费用存在纠纷致使该车在原告杨成文处在正常运营中被他人以欠交管理费为由扣押至今，导致两原告已不能占有该车，与被告签订《售车协议》的合同目的无法实现。故对原、被告签订的《售车协议》应予解除。同时根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的相关规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。对两原告请求返回购车款的请求本院予以支持，但对返还数额应以合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素予以衡量。本案中云Ａ×××××学教练车于2018年9月7日交付两原告，于2019年10月10日因经济纠纷被扣押至今，两原告实际使用该车13个月，结合两原告对该车的使用时间及购车价格，本院酌情认定由被告返还两原告购车款28000元。在合同解除后两原告本应向被告返还云Ａ×××××学教练车，但该车现被他人扣押至今，若判决由两原告返还将导致判决无法执行。其次该车被扣押系被告与他人就管理费用存在纠纷，与本案两原告无任何法律关系，被告可就云Ａ×××××学教练车与扣押人协商处理或提起司法救济以维护自身合法权益。对两原告主张被告承担误工费的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一项、第九十七条、《最高人民法院》第三条之规定，判决如下：一、解除原告杨成文、王云波与被告余丽孔签订的《售车协议》。二、由被告余丽孔于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告杨成文、王云波购车款28000元。三、驳回原告杨成文、王云波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，减半收取375元。由原告杨成文、王云波负担95元，被告余丽孔负担280元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员 袁 兵二〇一九年十一月二十八日书记员 许佳钰
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0784执2118号 申请执行人：陈耀林，男，1973年11月17日出生，汉族，住澳门。 委托代理人：叶辉，广东鹤明律师事务所律师。 委托代理人：叶世杰，广东鹤明律师事务所律师。 被执行人：陈见提，男，1960年11月12日出生，汉族，住广东省鹤山市。 申请执行人陈耀林与被执行人陈见提民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0784民初756号民事判决书已发生法律效力。依上述判决,被执行人陈见提于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人陈耀林归还借款本金1400000元及支付利息（其中以本金500000元为基数，自2015年6月11日起按月利率1.5%计算至还清之日止；以本金500000元为基数，自2015年6月16日起按月利率1.50%计算至还清之日止；以本金400000元为基数，自2015年5月18日起按月利率2%计算至还清之日止）。因被执行人未按判决书履行付款义务，根据申请执行人的申请，本院以(2019)粤0784执2118号立案执行。 本案执行过程中，依法调查了被执行人的银行、不动产登记、互联网银行、证券、车辆登记等财产情况，未发现被执行人有其他财产可供执行，另查明，被执行人因刑事犯罪被本院一审以（2018）粤0784刑初196号案判处有期徒刑二十年。其后，本院通过电话向申请执行人通过告知了本案的执行情况，并要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人对本案的执行情况表示认可，但暂未能提供被执行人的其他财产线索，并且同意本案终结本次执行。 本院认为，经本院采取多方执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，经征询申请人同意，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0784执2118号案的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请本院恢复强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  蔡镇海 执行员  麦国星 执行员  黄泽昌 二〇一九年十一月四日 书记员  冯泽文
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执8988号之一 申请执行人：白迅，男，1982年5月24日出生，汉族，住广东省梅县。 委托诉讼代理人：祁胜举，广东大洲律师事务所律师。 被执行人：杨俊廷，男，1984年5月10日出生，汉族，住广东省普宁市。 本院受理的申请执行人白迅与被执行人杨俊廷借款纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤1972民初16252号民事判决书已经发生法律效力。被执行人应向申请执行人支付偿还本金150000元，支付利息5560元（暂计），迟延履行利息1995元（暂计），并负担诉讼费用3300元及执行费2313元，合计163168元（暂计）。根据申请暂计执行人的请求，本院于2019年8月2日立案执行。 在执行过程中，本院依法在向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令其履行义务及报告财产状况。但被执行人限期内未按生效判决及执行通知书的要求履行付款义务，亦未依法报告财产，故本院将被执行人列入限制高消费名单。本院向被执行人户籍所在基层组织发函调查其名下财产情况，但至今未发现被执行人名下有可供执行的财产。 本院依法通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统向主要的金融机构、证券公司、互联网银行、工商总局、公安部车辆管理中心等部门进行财产查询，以及通过东莞市中级法院的查控系统，通过网络进行传统的财产查询和进行线下调查被执行人的财产，即向东莞市国土资源局、房产管理局、车辆管理所、银行、工商等部门网络查询和线下调查被执行人的存款、土地、房产、车辆、工商登记等财产情况。未发现被执行人名下有可供执行的财产。因被执行人名下无财产可供执行，申请执行人本案债权全部未受偿。 本院通知申请执行人到庭进行执行约谈，告知本案的上述执行情况及本案拟终结本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院再次申请执行。申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的其他财产线索，对法院在本案所采取的执行措施无异议，同意法院对案件终结本次执行程序。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人仍有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行。但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时，可随时请求人民法院执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李子青 审判员  万寿朋 审判员  熊俊峰 二〇一九年十一月二十一日 书记员  谢俊驹
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初4751号 原告：任士杰，男，汉族，1957年10月9日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：马丹婷，北京炜衡（成都）律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：刘娇，北京炜衡（成都）律师事务所律师，一般授权。 被告：何英炎，男，汉族，1983年4月29日出生，住福建省泉州市台商投资区。 原告任士杰与被告何英炎民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年11月11日公开开庭进行了审理，原告任士杰、原告委托诉讼代理人马丹婷到庭参加了诉讼，被告何英炎经本院合法传唤，其无正当理由拒不到庭参加庭审，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告任士杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金25000元；2.判令被告按年利率24%的标准向原告支付利息，自2018年12月8日起计算至全部借款还清之日止。事实和理由：2018年12月1日，被告向原告借款25000元，用于向华洋公司支付货款，被告承诺在2018年12月7日之前还清借款，否则按每天10%的标准支付利息，前述事项有被告向原告出具的《借条》为证。当日，原告即向被告支付了25000元借款。但是，原告向被告出具借款项后，被告至今未将借款归还原告。为尽快收回借款，原告仅按年利率24%的标准主张利息。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告何英炎未答辩。 经审理查明，原告提交的2018年12月1日的《借条》一张载明：今借到任士杰石材款现金25000元，借款人何英炎在2018年12月7日前必须全款还清，否则每天按10%的利息承担法责任。《借条》另注明由何英炎妻子郑惠云代何英炎签字。2019年6月17日，何英炎出具《承诺书》一份载明：本人何英炎于2018年12月1日向任士杰借款25000元，本人确认该款项已由任士杰于微信支付方式转给收款方名为于旺枝，该款项是用于支付四川国能华洋石业石材有限公司的石材款。本人承诺于2019年7月30日前归还全部款项25000元。承诺人：何英炎。任士杰另提交向于旺枝转款25000元的付款记录，以及四川国能华洋石业有限公司出具的收据一张，拟证明其支付了25000元借款。后何英炎未再归还借款，任士杰诉至法院。 上述事实，有经庭审质证的以下证据予以证实：原被告身份信息、借条、承诺书、收据微信支付凭证截图等。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，何英炎出具了承诺书认可借到任士杰25000元，故双方借贷关系成立，各方当事人应当按照约定和法律规定履行自身权利义务。何英炎在出具借条后未清偿债务的行为构成违约，应当承担违约责任，因此对于任士杰主张何英炎向其支付借款本金25000元，本院予以认可。任士杰诉请何英炎支付从2018年12月8日起至还清之日止、按照年利率24%的标准支付的利息，本院对此认为，何英炎提交的《借条》上虽写明了在2018年12月7日前全款还清，否则应按10%每天的利息承担责任，但该《借条》上签名并非何英炎本人签名，且何英炎也未提交证据证明何英炎与郑惠云系夫妻关系，因此本院依据现有证据，何英炎应向任士杰支付以25000元为本金、以年利率6%为标准、从2019年7月30日起至借款本金实际支付之日止的利息，超出部分本院不予支持。被告何英炎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，相应法律后果由其自行承担。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下： 一、被告何英炎于本判决生效之日起十日内，向原告任士杰支付借款本金25000元及利息（利息计算方式：以25000元为本金、以年利率6%为标准，从2019年7月30日起至借款本金支付完毕之日止）； 二、驳回原告任士杰其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元，公告费300元，共计725元，由被告何英炎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  贾少朋 人民陪审员  王 工 人民陪审员  罗国福 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  陆 萱
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初34992号原告：杨海林，男，1962年10月22日出生，户籍地北京市昌平区，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：刘蕾，北京轩至律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙海新，北京轩至律师事务所实习律师。被告：刘立平，男，1979年5月16日出生，户籍地宁夏回族自治区银川市。原告杨海林与被告刘立平民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨海林及其委托诉讼代理人刘蕾到庭参加诉讼。被告刘立平经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。杨海林向本院提起诉讼请求：1.刘立平归还杨海林借款3万元；2.刘立平支付自2019年3月22日起至实际还款之日止的逾期还款利息（以3万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3.本案的诉讼费用由刘立平承担。事实与理由：杨海林与刘立平通过双方共同的朋友杜贵茂介绍认识。2016年1月，刘立平向杨海林借款3万元暂时周转。杨海林于2016年1月16日转账给刘立平后，刘立平承诺将尽快偿还该笔借款。后杨海林多次催讨，但刘立平始终以资金紧张为由拒绝归还。故杨海林诉至法院。刘立平未作出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了当庭举证并核对，对原告杨海林提交的证据：中国工商银行银行账户流水明细、与杜贵茂短信往来截图、中国工商银行ATM机转账详情照片，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2016年1月16日，杜贵茂给杨海林发送手机短信，载明：“中国工商银行宁夏回族自治区银川市西夏区火车站支行，户名刘立平，卡号×××。杨哥，给这个卡转3万元。”同日，杨海林给前述杜贵茂指定的账户转账3万元。杨海林为证明前述账户确为刘立平所有，于2019年11月4日至ATM机给该账户转账10元，显示收款人为*立平。关于该款项的性质，银行转账记录中未记载。庭审中，杨海林称当时杜贵茂让其给刘立平转账所说的理由是：在银川的项目要运作，刘立平是当地人办事方便，先转点钱过去作为前期费用。并主张该3万元最终要算成是刘立平花在工程上的钱。但其未就前述主张举证。本院反复询问杨海林，其确认刘立平并未向其提出过借款请求，都是杜贵茂在中间操作的。本院审理过程中要求杨海林确认其与刘立平之间的法律关系，杨海林坚持认为双方系民间借贷关系。上述事实，亦有本院开庭笔录在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。本案中，杨海林主张其与刘立平之间存在民间借贷关系，则其应当就此举证。审查当事人之间是否存在民间借贷关系，需主要审查如下两个方面：一是当事人之间是否具有借贷的合意；二是当事人之间有无款项的实际交付。杨海林的举证证明其向刘立平转账3万元，则其还需完成双方之间有借贷合意的举证。但，杨海林的证据完全未体现借贷合意。且杨海林在庭审中明确陈述，刘立平从未向其提出过借款请求，都是杜贵茂在中间操作。从杨海林所提交的证据可见，给刘立平转账确实是杜贵茂要求的，且其并未说明转账的原因。在杨海林未对双方存在借贷合意举证的情况下，本院无法仅依据转账记录，认定双方之间存在借贷关系。综上，杨海林的举证无法证明其与刘立平之间存在民间借贷关系，其以民间借贷纠纷为由，要求刘立平返还借款、支付利息，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告刘立平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃庭审抗辩权，不影响本院依据已经查明的事实依法裁判。本院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据规则的若干规定》第二条、第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告杨海林全部诉讼请求。公告费260元，由原告杨海林负担（已交纳）。案件受理费550元,由原告杨海林负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  柏 梅人民陪审员  王凌波人民陪审员  吴春彤二〇一九年十一月四日书 记 员  郭 瑞
青海省海东市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青02执32号 申请执行人：中国银行股份有限公司海东分行。 负责人：马某。 委托诉讼代理人：祁某,青海智凡律师事务所律师。 被执行人：平安鑫海资源开发有限公司。 法定代表人：王某1，该公司执行董事。 被执行人陕西星王企业集团有限公司。 法定代表人：王某2。 被执行人：成都华泽钴镍材料股份有限公司。 法定代表人：王某1。 被执行人：王某1，住西安市雁塔区。、 被执行人S某，系王某1配偶。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司海东分行与被执行人平安鑫海资源开发有限公司、陕西星王企业集团有限公司、成都华泽钴镍材料股份有限公司、王某1、S某金融借款合同纠纷一案中，因申请人中国银行股份有限公司海东分行以被执行人提出重组方案，其认为具有一定可行性，故向本院申请撤销对（2017）青民初62号民事调解书的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）青02执32号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王跃安 审判员  吕 山 审判员  林志勇 二〇一九年十一月二十二日 书记员  孙 林
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初44717号原告：北京市西城区房屋土地经营管理中心供暖管理所，住所地北京市西城区大后仓21号。法定代表人：邓延平，所长。委托诉讼代理人：刘跃，男，该公司职员，联系地址同公司。委托诉讼代理人：任志杰，男，该公司职员，联系地址同公司。被告：龙增来，男，1956年9月26日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：胡春梅（龙增来之妻），1962年2月9日出生，汉族，住北京市西城区。原告北京市西城区房屋土地经营管理中心供暖管理所（以下简称西城供暖管理所）与被告龙增来供用热力合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告西城供暖管理所委托诉讼代理人任志杰、被告龙增来委托诉讼代理人胡春梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告西城供暖管理所向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告2011年11月15日至2019年3月15日的供暖费18265．60元；被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告所有的北京市西城区冠英园X号房屋由原告提供集中供暖服务，被告未交纳2011年11月15日至2019年3月15日的供暖费18265．60元。原告每年都会在小区单元口门口张贴告示催交供暖费，收费员也会跟住户联系，长期不居住或手机号变更的可能无法联系上。被告龙增来辩称，涉案房屋系龙增来名下房产，上述期间的供暖费是否交纳不清楚，是否通知过龙增来交纳也不清楚，好像没交。涉案房屋无人居住，供热温度不达标，感到冷。只同意交纳2016年11月15日至2019年3月15的供暖费。20年来就没有变更过手机号，没有收到过交纳上述期间供暖费的通知。经审理查明：龙增来居住的北京市西城区冠英园X号房屋由原告提供热力服务。被告未向原告交纳2011年11月15日至2019年3月15日的供暖费18265．60元。上述事实，有供暖费明细及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：原告为被告提供热力服务，被告应按时足额交纳供暖费。龙增来称温度不达标，未提交证据；原告在小区单元门口张贴告示催交供暖费，被告称未收到过催交供暖费通知的意见，本院不予采纳。据此，原告诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，判决如下：本判决生效之日起7日内，被告龙增来支付原告北京市西城区房屋土地经营管理中心供暖管理所2011年11月15日至2019年3月15日的供暖费18265．60元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费128元，由被告龙增来负担（本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  潘杰二〇一九年十一月一日书记员  宋杰
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108民初8126号 原告：陈然，男，汉族，1989年6月16日出生，住成都市成华区。 被告：罗涛，男，汉族，1995年9月27日出生，住四川省青神县。 原告陈然与被告罗涛房屋租赁合同纠纷一案，原告陈然于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈然的撤诉申请符合法律有关的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告陈然撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈然负担。 审判员  袁跃成 二〇一九年十一月一日 书记员  薛 素
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0108民初6711号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：李卫星，行长。 委托诉讼代理人：崔姣，四川蜀达律师事务所律师。 被告：杨永配，男，汉族，1994年5月19日出生，住四川省青川县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行与被告杨永配金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，被告杨永配经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法公开开庭进行了缺席审理，原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的委托诉讼代理人崔姣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告贷款本金4814.46元；2、判令被告向原告支付欠付的贷款期内利息（以贷款本金为基数，按年利率6.3075%计算至贷款到期日2018年7月19日）、罚息（自利息欠付之日2018年07月19日起，以尚欠本息总额为基数，按年利率9.46125%计算至本息全部付清之日）、复利（自利息欠付之日2018年7月19日起，以尚欠利息、罚息总额为基数，按年利率9.46125%计算至本息全部付清之日），截至2019年4月11日，利息、罚息、复利暂计为345.72元；3、判令被告承担律师费及受理费、公告费。事实和理由：被告通过原告的网贷系统在线在原告处申请办理贷款，并通过该网贷系统在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，约定被告向原告贷款5000元，期限自2017年7月19日至2018年7月19日止，执行贷款年利率为6.3075%，还款方式：分期付息，到期一次还本；若被告未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权按照执行利率加收50%的利率计收罚息，有权对未支付的利息计收复利，且有权宣布贷款本息提前到期；被告应承担原告通过其他途径采取补救或追索产生的包括但不限于案件受理费、律师费在内的一切费用。合同签订后，原告按照合同约定按时向被告发放了贷款，但被告未按照合同约定按时足额还本付息。特诉至法院。 被告杨永配未答辩。 经审理查明，2017年7月19日原被告双方签订《个人“点即贷”借款合同》，约定被告向原告借款5000元，借款期限为12个月，借款利率为年利率6.3075%；如被告未按期归还贷款本息，应按执行利率加收50%的利率计收罚息，对未支付的利息，有权按罚息利率计收复利；且被告需承担银行为了实现债权而导致的律师费、诉讼费等相关费用。合同签订后，原告于2017年7月19日向被告发放了借款5000元，被告归还了部分借款本金，付清了借款期内的利息。截止2019年4月11日，被告尚欠原告借款本金4814.46元及罚息、复利345.72元。 另查明，原告为向被告主张本案权利支付了律师费300元。 以上事实，有原告举出的原告的营业执照、被告身份信息、《个人“点即贷”借款合同》、个人凭证项下指定活期账户历史明细查询打印清单、个人贷款还款对账单、零售网络信贷系统截图资料、支用申请详细信息、申请基本信息、借款人基本信息、贷款台账查询、余额构成表、委托代理合同、律师费发票及原告的当庭陈述在案为证。 本院认为，原被告双方签订的《个人“点即贷”借款合同》系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，系有效借款合同。被告应当按照合同约定履行还款、付息义务，被告未按约定向原告归还支付借款本金、罚息、复利属违约行为，应承担向原告归还借款本金4814.46元、支付截止2019年4月11日的罚息、复利345.72元及支付2019年4月12日起至借款还清之日的罚息的责任，原告主张的律师费损失300元予以支持。本案罚息应以尚欠借款本金为基数；原告主张罚息以尚欠借款本息总额为基数缺乏依据，不予支持。根据合同约定，本案复利应以尚欠利息为基数，因被告已付清利息，故被告2019年4月12日后不应再支付复利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨永配于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还借款本金4814.46元及支付截止2019年4月11日的罚息、复利345.72元，并支付从2019年4月12日起至借款还清之日止的罚息（以尚欠借款本金为基数，按年利率9.46125%计算）。 二、被告杨永配于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付律师费损失300元。 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元、公告费600元，由被告杨永配负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  吕凌飞 人民陪审员  罗国福 人民陪审员  张焕全 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  蒋海霞
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初11093号原告：高正存,女,1968年6月10日出生,身份证登记住址:云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。委托诉讼代理人:刘飞,云南八谦律师事务所律师,特别授权代理。委托诉讼代理人:谭艳,云南八谦律师事务所实习律师,特别授权代理。被告:张昌友,男,1964年10月26日出生,土家族,身份证登记住址:云南省昆明市西山区。原告高正存诉被告张昌友民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日受理后，依法适用普通程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告高正存的委托诉讼代理人刘飞、谭艳到庭参加诉讼，被告张昌友绍经本院依法公告送达了起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告高正存向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金40000元；2、判令被告支付原告以借款本金40000元为基数，自2017年3月4日起至实际还款之日止按年利率4.75%计算的利息；3、本案诉讼费被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系。被告以资金周转为由向原告借款40000元，原告以现金方式支付给被告，被告于2017年3月3日向原告出具欠条。被告承诺在2017年5月2日前还款20000元，2017年9月2日前还清全部借款。然而双方约定的还款期限届满后，经原告不断向被告催要，被告一直以各种理由拖延偿还，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告张昌友未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据材料，被告张昌友无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的诉讼权利，对本案证据材料，本院认定如下：原告提交的《欠条》，系原件，有被告签字认可，符合证据的形式要件，与本案具有关联性，在没有相反证据推翻的情况下，本院予以采信。原告提交的短信聊天记录，对其真实性本院予以确认，因无法确认短信中对话的双方当事人与本案的关联性，故本院不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月3日，被告张昌友向原告高正存出具《欠条》，载明：“今欠到高正存人民币40000元正.大写肆万元整.分两次还款.还款日期2个月之内还20000元正.另外的20000元半年内全部还清.第一次：5月2日内；第二次：9月2日内全部清帐.2017年3月3日.欠款人：张昌友。”。庭审中，就借款过程，原告陈述：被告因需资金周转向原告借款40000元，原告当时正好有钱，就将40000元以现金的方式支付给了被告。借期内未约定利息，借款期限届满以后，被告一直未归还借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，虽然只有被告张昌友书写的欠条，原告当庭称述本案借款是以现金方式交付给被告的，但因本案金额小，且以现金方式交付借款的行为亦符合日常生活习惯，从被告亲笔书写的欠条中，能确定被告已收到原告所支付的借款，故原、被告之间形成了合法有效的民间借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”之规定，被告出具给原告的欠条中，约定的还款期限现已届满，被告张昌友未出庭亦未举证证明已归还借款本金40000元，对原告高正存要求被告张昌友归还借款本金40000元的诉讼请求，予以支持。关于原告要求被告支付以借款本金40000元为基数自2017年3月4日起至实际还款之日止按年利率4.75%计算利息利息问题。本院认为，因被告出具给原告的欠条中，约定第一次还款的时间为2017年5月2日，第二次还款的时间为2017年9月2日，对于原告利息的主张应当分段计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”之规定，对原告主张的逾期利息利率按年利率4.75%计算，不违反上述法律规定，本院予以支持。本案中，被告约定的第一次还款时间届满后，未按期归还借款本金20000元，确实会给原告造成利息损失，应当支付自2017年5月3日至2017年9月2日期间按年利率4.75%计算的利息，金额为：317.53元（20000×4.75%÷365天×122天），对原告主张的该期间的利息本院予以支持。对于以借款本金40000元为基数支付自2017年9月3日起至实际还款之日止按年利率4.75%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，虽然被告张昌友未到庭参加诉讼，鉴于本案事实清楚，证据充分，依法可作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张昌友于本判决生效之日起十日内归还原告高正存借款本金40000元及利息317.53元，并支付以借款本金40000元为基数自2017年9月3日起至实际清偿之日止按年利率4.75%计算的利息。二、驳回原告高正存的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币912元，原告已预交，由被告张昌友承担，与上述款项一并支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李红朴人民陪审员  田媛丽人民陪审员  董艳玲二〇一九年十一月二十六日书 记 员  刘文静
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0581民初8771号 原告：苏皊，女，1976年8月10日出生，汉族，户籍地安徽省阜阳市颍泉区，现住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：陈伟，江苏汇展律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈昊，江苏汇展律师事务所律师。 被告：谢灿友，男，1989年11月12日出生，汉族，住湖南省邵东县。 原告苏皊与被告谢灿友买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法组成合议庭于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告苏皊及其委托诉讼代理人陈伟到庭参加诉讼。被告谢灿友经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏皊向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款人民币10027元;2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告苏昤与被告谢灿友有贸易往来，被告谢灿友向原告采购日用品，被告拖欠原告货款人民币10027元。 被告谢灿友未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告苏皊在常熟市招商城经营日用品销售业务，2017年9月27日，被告谢灿友至原告处购买日用品，被告向原告出具欠条一份，确认结欠原告货款10027元。被告受领货物后未支付货款，原告遂诉讼来院。 本院认为：被告谢灿友受领原告苏皊交付的货物，未及时支付对价，构成违约，应继续履行货款10027元。被告谢灿友经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩权利，应自行承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谢灿友支付原告苏皊货款10027元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或常熟市人民法院）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元、公告费600元，合计650元，由被告谢灿友负担（原告同意其预交的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还。由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：江苏省苏州市中级人民法院）。 审 判 长  马俊怡 人民陪审员  郁秋萍 人民陪审员  王建芬 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  吴晓炜
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0507民初5957号原告：苏州文欣轩家具股份有限公司，住所地苏州市相城区渭塘镇玉盘路700号。法定代表人：牛超，董事长。委托诉讼代理人：邹利君，江苏寒山律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷地品，江苏寒山律师事务所实习律师。被告：苏州政仪科技有限公司，住所地苏州市相城区渭塘镇玉盘路700号。法定代表人：王伟，总经理。委托诉讼代理人：黄诗忠，江苏盛乾律师事务所律师。原告苏州文欣轩家具股份有限公司与被告苏州政仪科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王建根独任审判。本案审理过程中，原告苏州文欣轩家具股份有限公司来院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告苏州文欣轩家具股份有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取人民币2982元，由原告苏州文欣轩家具股份有限公司负担。审判员  王建根二〇一九年十一月十二日书记员  颜 涛
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0612执3110号之一申请执行人：刘小平，女，1978年8月24日出生，汉族，住南通市通州区。被执行人：南通朝雅服饰有限公司，统一社会信用代码91320612085025329D，住所地南通市通州区。法定代表人：丁祥辉。刘小平与南通朝雅服饰有限公司劳动争议一案，通州区劳动人事仲裁委员会作出的通劳人仲案字[2019]第231号仲裁调解书已发生法律效力。依该调解，南通朝雅服饰有限公司应给付刘小平工资10564元等。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,申请执行标的为给付11620.4元等。本院于2019年9月5日立案受理。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、送达地址确认书等，被执行人至今未能主动履行。2.本院于2019年9月6日依法通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商登记、互联网银行存款等财产情况进行了调查，未发现有可供执行的财产线索。2019年10月9日，11月1日被执行人法定代表人丁祥辉共汇入本院帐户23000元，本院按比例将2430.23元退付申请执行人，收取执行费74元。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。3.本院发函至被执行人住所地通州区××村村委会，委托调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。4.本院向被执行人发出落款时间为2019年10月23日的限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。5.本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产进行了调查，除已执行到位的债权本金2430.23元及收取执行费74元外。未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾慧华审判员  袁东华审判员  王 坚二〇一九年十一月七日书记员  陈佳濠
文书内容江苏省宝应县人民法院民 事 调 解 书（2019）苏1023民初6172号原告：宝应县某初级中学。法定代表人：沈寿鸿，该学校校长。委托诉讼代理人：徐俊萍，江苏淮左律师事务所律师。被告：沈某。委托诉讼代理人：沈某1。本院于2019年8月23日立案受理了原告宝应县某初级中学与被告沈某劳动争议纠纷一案，依法由审判员王玉华适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告沈某对原告宝应县某初级中学主张的代缴款72669.37元表示认可，被告沈某于2019年11月20日前向原告宝应县某初级中学返还25608.47元（缴款账号：11×××58，开户行：中国工商银行江苏宝应支行营业部，开户单位：宝应县某初级中学），余款原告宝应县某初级中学自愿放弃；二、如被告沈某未按照上述款项按期足额支付，原告宝应县某初级中学有权按照72669.37元向法院申请执行；三、原告宝应县某初级中学与被告沈某双方确认于2019年7月2日解除劳动关系，并确认原、被告之间在劳动关系存续期间及解除后的账目全部结清，双方其他无争议。本案诉讼费10元，减半收取5元，由原告宝应县某初级中学承担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审 判 员 王玉华二〇一九年十一月十三日法官助理 童志高书 记 员 宗 君
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114民初21584号原告宋朋飞与被告新时代健康产业（集团）有限公司合同纠纷一案，宋朋飞经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按宋朋飞撤诉处理。审判员  王开艳二〇一九年十一月五日书记员  邵 恒
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初21029号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。法定代表人：汪宇，负责人。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：陈永旺，男，1980年11月28日出生，汉族，户籍地福建省福安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行）与被告陈永旺信用卡纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行委托诉讼代理人李明明到庭参加诉讼，被告陈永旺经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。兴业银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告截至2018年5月22日的信用卡欠款本金、利息、违约金及相关费用共计人民币20476.96元（其中逾期本金12746.88元，逾期利息2228.37元，滞纳金及违约金等费用5501.71元），并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，支付自2018年5月23日起至全部欠款实际清偿之日止的利息、违约金；2.判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2012年12月12日，被告在我行申请办理了一张信用卡，卡号为×××。被告于2012年12月19日开卡后，截止2018年5月22日已发生欠款共计人民币20476.96元（其中逾期本金12746.88元，逾期利息2228.37元，滞纳金及违约金等费用5501.71元），经原告多次催收，被告仍未归还。综上所述，为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼。兴业银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表、领用合约及被告身份证复印件；2.持卡交易明细；3.网站公告截屏；4.公告费发票；5.兴业银行信用卡催收记录。陈永旺未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，兴业银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对兴业银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理认定事实如下：一、2012年12月12日，陈永旺向兴业银行递交了《兴业银行兴业通信用卡申请表》，表示愿意遵守该表所附的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》；后兴业银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，使用信用卡产生透支利息的，透支利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、预借现金手续费、挂失费、补换卡费等以领用合约载明的收费标准为准；兴业银行对该合约进行修改，可进行公告，公告内容对兴业银行与陈永旺均有约束力。三、2016年11月2日，兴业银行在其网站上发布《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，兴业银行依据中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关要求，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。四、截至2018年5月22日，陈永旺因透支产生的信用卡欠款共计20476.96元。本院认为，原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。兴业银行以陈永旺透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告陈永旺偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2018年5月22日的信用卡欠款共计20476.96元，以及自2018年5月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金等其他费用（按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果陈永旺未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费312元以及公告费（以实际发生为准），由被告陈永旺负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  孙 婷人民陪审员  何成良人民陪审员  胡克迅二〇一九年十一月六日书 记 员  董 悦
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执10440号之二 申请执行人：广东汉亚科技股份有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇湖畔工业区7号。统一社会信用代码为91441900560839584W。 法定代表人：杨一鸿。 被执行人：宜宾正集源智能科技有限公司。住所地：四川省宜宾临港经济技术开发区长江大道西附三段17号企业服务中心208室。统一社会信用代码为91511500MA65003M1E 法定代表人：喻晖。 被执行人：深圳前海正集源供应链管理有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入住深圳市前海商务秘书有限公司）。统一社会信用代码为91440300311758134G。 法定代表人：徐焱桂。 本院受理的申请执行人广东汉亚科技股份有限公司与被执行人宜宾正集源智能科技有限公司、深圳前海正集源供应链管理有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）粤1972民初12024号民事调解书已经发生法律效力。被执行人应向申请执行人支付货款等共计3750647元，并负担执行费39906元，合计3790553元。根据申请执行人的请求，本院于2019年9月3日立案执行。 在执行过程中，本院在向被执行人邮寄送达了执行通知书及报告财产令，通知申请执行人按通知履行并报告财产，但被执行人并未按通知履行。 现本案申请执行人、被执行人达成执行和解协议（详见附案执行和解协议书）概要内容如下：一、在和解签订后，被执行人向申请执行人支付款项1200000元，余款1750647自2020年2月起，在每月月底前支付200000元，直至款项全部付清止；二、在收到和解协议第一项确定的1200000元款项后，申请执行人与被执行人共同至本院大岭山人民法庭办理执行和解手续，申请执行人同时申请解除对被执行人账户的冻结；三、若被执行人未按本和解协议履行付款义务，申请执行人可按原生效法律文书确定付款义务，扣除已经支付款项要求被执行人一次性付清；四、本案执行费用由被执行人负担；五、若被执行人在本和解协议签订十日内未向申请执行人支付1200000元，则本和解协议无效。申请执行人同意本院对本案作终结本次执行程序处理。 本院认为，各方当事人在自愿的基础上达成上述和解协议，应予准予。因双方当事人已达成和解协议，对双方具约束力，本案本次执行以双方和解解决，根据法律规定，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 一方当事人不履行或不完全履行和解协议的，另一方当事人可申请人民法院恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期限为自和解协议所定履行期间的最后一日起重新计算两年。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李子青 审判员  万寿朋 审判员  熊俊峰 二〇一九年十一月十九日 书记员  谢俊驹
云南省双柏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2322执457号申请执行人：李明宏，男，1977年1月15日生，住云南省楚雄彝族自治州双柏县。被执行人：李晓兰，女，1970年8月24日生，住云南省昆明市官渡区。被执行人：阮红才，男，1968年12月24日生，住云南省昆明市官渡区。本院执行的申请执行人李明宏与被执行人李晓兰、阮红才买卖合同纠纷一案，执行标的5670.00元。在执行过程中，现已执行到位3969.00元并已兑付申请执行人，剩余部分申请执行人自愿放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：云南省双柏县人民法院（2019）云2322民初98号民事判决书确定的内容已全部执行完毕，现予结案。本裁定送达后立即生效。审判员  赵德祥二〇一九年十一月二十日书记员  郭旺军
山东省东明县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1728民初4849号 原告：山东东明农村商业银行股份有限公司，住所地东明县五四路东段。 法定代表人：翟忠庆，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙千利，该公司员工。 被告：边洪军，男，住东明县。 被告：张美珠，女，住东明县。 被告：王爱堂，男，住东明县。 原告山东东明农村商业银行股份有限公司与被告边洪军、张美珠、王爱堂金融借款合同纠纷一案，本院2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东东明农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人孙千利到庭参加了诉讼，原告山东东明农村商业银行股份有限公司法定代表人翟忠庆及被告边洪军、张美珠、王爱堂经传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东东明农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告边洪军、张美珠、王爱堂立即归还借款本金10万元，截止2018年5月2日的利息、罚息11205.16元，本息合计111205.16元及计算至付清之日的利息、罚息，同时依合同约定支付律师费等实现债权所有费用支出；2.诉讼费用由被告共同承担。事实和理由：被告边洪军于2014年11月8日在东明农商银行东明集支行申请贷款10万元，用于建筑，期限12个月，贷款到期日为2015年11月7日，月利率10.75‰。担保方式为连带责任保证，保证人王爱堂。该笔贷款发放后止2018年5月2日结欠本金为10万元，利息、罚息为11205.16元。该笔贷款到期后，被告以种种理由拒绝归还贷款本息，现贷款已到期形成不良，违反合同约定。为确保原告的合法权益不受侵犯，特提诉讼，请判如所请。 边洪军、张美珠、王爱堂均未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2014年11月7日，边洪军与东明县农村信用合作联社东明集信用社（以下简称东明集信用社）签订了（东农信）个借字（××××）年第××××号个人借款合同一份。合同约定：东明集信用社借款100000元给边洪军，用于建筑，借款期限为2014年11月7日至2016年11月6日；月利率为10.7500‰，按月结息，结息日为每月的20日；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担原告为此支付的律师费、差旅费等实现债权一切费用；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之叁拾计收罚息，直至本息清偿为止。2014年11月8日，东明集信用社与被告边洪军签署了一份山东省农村信用社贷转存凭证（借款借据），该借据显示：东明集信用社借给边洪军100000元，贷出日为2014年11月8日，到期日为2015年11月7日，月利率为10.7500‰。东明集信用社于借款借据签订当日将借款100000元划入被告边洪军指定的存款账户。该笔借款为被告边洪军与被告张美珠夫妻关系存续期间所借,2014年11月7日张美珠作为共同还款责任人签有共同还款责任承诺书，张美珠承诺借款人边洪军不能按期偿还本息时，张美珠对100000元贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。2014年11月7日，王爱堂作为边洪军的保证人与东明集信用社签订了（东农信）高保字（××××）年第××××号最高额保证合同，合同约定：保证人自愿为债权人和债务人自2014年11月7日起至2016年11月6日止形成的债权提供担保，担保的债权最高额折合人民币壹拾万元整；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证人的保证期间为决算期届至之日起两年；如债务人未按主合同约定履行责任，自愿履行保证责任。借款发放后，边洪军于2019年10月29日偿还本金97476元，共偿还利息11600.33元。 另查明，2015年12月23日东明县农村信用合作联社更名为山东东明农村商业银行股份有限公司，东明集信用社更名为东明集支行。东明集支行系本案原告的分支机构，不具备法人资格。 本院认为，2014年11月7日，原告与被告边洪军签订的（东农信）个借字（××××）第××××号《个人借款合同》以及原告与被告王爱堂签订的（东农信）高保字（××××）年第××××号最高额保证合同，均系双方当事人的真实、一致的意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合同合法有效。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原告依约向被告边洪军发放了借款100000元，履行了自己的义务，被告边洪军偿还借款本金97476元、利息11600.33元，未能按约及时足额偿还借款本息，已构成违约。被告张美珠系边洪军的配偶，张美珠是借款人边洪军的共同还款人，应当承担连带清偿责任。故原告要求被告边洪军、张美珠给付借款本金及相应利息和罚息的诉请，合法有据，本院予以支持。被告边洪军已归还的利息，依法应予以扣除。因保证合同约定王爱堂对边洪军的贷款承担连带保证责任，担保债权决算期间为2014年11月7日起至2016年11月6日止，保证期间为决算期间届至之日起两年。故王爱堂承担保证责任的保证期间至2018年11月5日。原告不能提供有效证据证明在保证期间内要求被告王爱堂承担保证责任，故原告要求被告王爱堂承担保证责任的诉讼请求缺乏事实根据，本院不予支持。原告要求被告承担为实现债权所支出的一切费用的诉请，因原告除交纳诉讼费外，未提供证据证明有其它合理、合法的费用，故对此诉请，本院予以部分支持。被告边洪军、张美珠、王爱堂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其答辩、质证、辩论权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告边洪军、张美珠于本判决书生效后十日内一次性偿还原告山东东明农村商业银行股份有限公司借款本金2524元及相应的利息、罚息（以100000元为基数，自2014年11月8日起至2019年10月29日止计算利息、罚息，以2524元为基数，自2019年10月30日至实际给付之日计算利息、罚息），已偿还的利息11600.33元应予以扣除； 二、驳回原告山东东明农村商业银行股份有限公司要求被告王爱堂承担保证责任的诉讼请求及其他诉讼请求。 如果未在本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2524元，减半收取1262元，由被告边洪军、张美珠共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  程志才 二〇一九年十一月二十一日 书记员  李雪萌
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0102民初548号原告：田国忠，男，1964年8月9日出生，汉族，住北京市西城区。被告：北京城乡欣瑞建设有限公司，住所地北京市西城区鸭子桥路6号。法定代表人：沈清，董事长。委托诉讼代理人：马惠启，北京市证信律师事务所律师。原告田国忠与被告北京城乡欣瑞建设有限公司（以下简称欣瑞公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序进行审理。田国忠向本院提出诉讼请求：1、欣瑞公司归还田国忠3685908.91元；2、欣瑞公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：田国忠于2011年至2016年间在欣瑞公司海拉尔项目部工作，期间其为公司垫付3685908.91元，但经田国忠多次催要，欣瑞公司均拒绝偿还，故田国忠诉至法院。欣瑞公司答辩称，其公司与田国忠之间不存在民间借贷法律关系，而是企业内部承包关系。田国忠承包了其公司海拉尔项目部，双方签订了承包经营协议书，约定田国忠在完成海拉尔项目过程中实行独立核算、自负盈亏的独立模式。田国忠在本案中出示的证据，系田国忠在担任项目经理期间自己制作的，与欣瑞公司无关。本院经审查认为，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。本案中，田国忠主张双方之间系民间借贷法律关系，须就双方存在借贷合意及借款实际交付两个事实提供证据予以证明。田国忠向本院提交的收据上所盖的系北京城乡欣瑞建设有限公司海拉尔项目经理部财务专用章，庭审中田国忠亦认可北京城乡欣瑞建设有限公司海拉尔项目经理部财务专用章自2011年4月刻好后就存放于海拉尔项目部，2017年才给欣瑞公司；其余证据亦无法证明其与欣瑞公司之间存在借贷合意。本院综合考虑原被告双方提交证据的情况，以及田国忠与欣瑞公司之间的关系，认为田国忠目前在本案中提交的证据，尚不足以证明双方之间存在民间借贷法律关系，故对田国忠以民间借贷纠纷为由要求欣瑞公司还款，缺乏法律依据，对其起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告田国忠的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  田 甜人民陪审员  何西如人民陪审员  王巨洪二〇一九年十一月十八日书 记 员  刘 静
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0107民初17502号原告：上海飞科电器股份有限公司，住所地上海市松江区广富林东路555号。法定代表人：李丐腾，董事长。委托诉讼代理人：崔杰，江苏玖润律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙进，江苏玖润律师事务所律师。被告：北京回龙观再仁超市，住所地北京市昌平区朱辛庄新区10栋底商。经营者:龙再仁，职务不详。原告上海飞科电器股份有限公司诉被告北京回龙观再仁超市侵害商标权纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告上海飞科电器股份有限公司于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海飞科电器股份有限公司以需要补充证据为由，申请撤回对被告北京回龙观再仁超市的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海飞科电器股份有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告上海飞科电器股份有限公司负担（已交纳）。审 判 长  易珍春人民陪审员  赵燕茹人民陪审员  柳志然二〇一九年十一月四日法官 助理  王晓露书 记 员  王 娇
山东省莒县人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁1122执保1355号申请人山东莒县农村商业银行股份有限公司与被申请人王邵长全、邵明法、刘荣玉借款合同纠纷一案，山东莒县农村商业银行股份有限公司要求通过网络执行查控系统对王邵长全、邵明法、刘荣玉的存款情况进行网络查询并冻结存款120000元。本院在执行过程中，依据（2019）鲁1122民初6210号之一民事裁定书对王邵长全、邵明法、刘荣玉名下存款进行网络查询，申请人山东莒县农村商业银行股份有限公司于2019年11月5日以王邵长全、邵明法、刘荣玉名下存款不足为由，要求撤回保全申请。至此，山东莒县农村商业银行股份有限公司请求的保全事项全部实施完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定,通知如下：本院（2019）鲁1122执保1355号予以结案。二〇一九年十一月五日
贵州省榕江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2632民初705号 原告：韦唯，男，1976年2月8日生，汉族，贵州省榕江县人，住榕江县。 被告：卫长发，男，1990年6月10日生，苗族，贵州省榕江县人，户籍所在地榕江县。 原告韦唯与被告卫长发民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告韦唯到庭参与诉讼，被告卫长发经本院公告传唤无正当理由未到庭参与诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 韦唯向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款15400元；2、案件受理费由被告卫长发承担。事实与理由：2019年1月29日，原告受被告邀约，到被告经营的“粤成车身改色贴膜”店中投资。当日，原告投资10000元现金，同时双方签订了《合伙投资协议书》。数日后，原告又按投资协议书中双方口头约定，再投资5400元。由于被告未按双方达成的协议向原告支付分红，原告到其店中欲问明原因，但被告的店面已关门，后多次原告到被告店面寻找被告未果，打电话和通过微信联系被告均被拒绝接听和回复。嗣后，被告向原告出具《借条》一份。为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告卫长发未到庭参与诉讼，亦未提交任何答辩意见。 原告韦唯为证明自己的主张，向法庭提交了如下证据： ①原告的身份证复印件、被告的身份证复印件各一份。拟证明原、被告基本身份信息及诉讼主体资格。 ②《合伙投资协议书》一份。拟证明原、被告于2019年1月29日达成合伙关系，原告投资15000元，但原告不得参与一起经营管理合伙事务。 ③借条一张。拟证明被告卫长发于2019年4月7日向原告出具借条，向原告借款15400元。 ④微信转账截图两张。拟证明原告通过微信向被告转账两次，共计5400元。 被告卫长发未向法庭提交任何证据。 本院经审理认定事实如下，原告韦唯与被告卫长发系朋友关系。2019年1月29日，原、被告签订《合伙投资协议书》，约定原告出资15000元投资被告经营的汽车装饰店，该店开业后两个月，原告从开始每个月六号分红。双方还约定原告不得参与合伙经营的汽车装饰店的经营管理。协议签订的当天原告向被告交付现金10000元，此后，通过又微信转账方式分别向被告交付5000元和400元。因被告未按签订的合伙投资协议向原告支付分红，原告寻找被告多次未果。2019年4月7日，原告偶遇被告，当日被告向原告出具借条一张，借条载明“今借到韦唯15400.00元（壹万伍仟肆佰元）正。借款：卫长发。2019.4.7。” 上述事实，有《合伙投资协议书》、借条、微信转账截图以及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告于2019年1月29日签订合伙投资协议书，协议中明确：“原告投资被告汽车装饰店壹万伍仟元人民币（￥15000.00元），汽车装饰店开业两个月后，原告才开始每月六号分红，今后不论被告经营如何，只要被告还经营汽车装饰店，不论在任何地址或门面，原告每月六号只分红贰仟元人民币整（￥2000.00元），原告不得参与被告经营管理。”合伙是指两个及两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动、共担风险、共享收益的自愿联合。作为合伙，合伙人必须遵循规定共同出资、共同经营、共担风险、盈亏与共的法律原则。合伙协议作为各合伙人之间订立的契约，应当具备以上四个方面的内容，缺一不可。而本案原告明显属于不承担经营风险，仅享受固定利益的情况，其投入的资金并非股权而是债权，原、被告之间的关系实质上是民间借贷关系并非投资合作行为。综上，原告韦唯与被告卫长发之间借款事实清楚，证据确实充分，原告韦唯实际借款为15400元，双方之间借款合同发生法律效力。借款双方虽未约定还款时间，应视为不定期借款，原告有权随时主张权利。被告卫长发经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告卫长发于本判决生效之日起三十日内偿还原告韦唯借款15400元。 如果未按本判决确定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费185元,公告费240元，由被告卫长发负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审 判 长  张吉红 人民陪审员  刘怡刚 人民陪审员  成志勇 二〇一九年十一月四日 法官助理   侯美萍 书记员  郑建驰
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0782民初7780号 原告：王煜，男，1988年9月12日生，汉族，住山东省诸城市。 被告：刘雷，男，1988年8月7日生，汉族，住河南省高水县。 原告王煜与被告刘雷建设工程合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告提出撤诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王煜撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员 杨 宁 二〇一九年十一月八日 书记员 朱兆荣
安徽省黄山市徽州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1004民初1001号 原告：徽商银行股份有限公司黄山徽州支行，住所地安徽省黄山市徽州区永佳大道278号黄山公馆02幢102-104商铺，统一社会信用代码91341004075629372A。 负责人：汪志荣，该支行行长。 委托诉讼代理人：汪平，该支行员工。 委托诉讼代理人：徐素萍，安徽地平律师事务所律师。 被告：余正峰，男，1977年10月24日出生，汉族，户籍地安徽省黄山市徽州区，现住黄山市徽州区。 原告徽商银行股份有限公司黄山徽州支行（以下简称徽商银行徽州支行）与被告余正峰信用卡纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月13日公开开庭进行审理。原告徽商银行徽州支行委托诉讼代理人汪平、徐素萍，被告余正峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徽商银行徽州支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告截止2019年10月13日信用卡欠款本息及其他费用69084.25元及之后利息、费用（按合约约定计算至款清之日止）；2.本案诉讼费、律师代理费1500元及实现债权的其他费用由被告承担。事实与理由：2017年2月3日被告向原告申请办理了徽农信用卡，信用卡号为：62×××28，截止2019年10月13日，被告尚欠信用卡本金46000元，利息4858.51元，费用18225.74元，经多次催讨均未还款。为维护原告合法权益，特诉至法院。 余正峰辩称：向原告申请办理信用卡及信用卡欠款属实，但原告诉请的费用不合理，过高；对于本金及利息部分，因被告暂无一次性归还能力，愿意做计划分期归还。 徽商银行徽州支行为支持其诉讼请求，诉讼中提交了：1.原告的营业执照、负责人身份证明、负责人身份证、被告身份证复印件各1份，证明原、被告的诉讼主体资格情况；2.《徽商银行黄山信用卡申请表》、《徽商银行黄山信用卡章程》、《徽商银行黄山信用卡领用合约》复印件各1份，证明被告向原告申请办卡及应支付利息、费用、律师费等；3.《贷记卡客户交易统计信息表》1份，证明被告使用信用卡情况；4.《委托代理合同》及票据，证明原告律师费的支出情况。余正峰未提交证据材料。对原告提交的上述证据材料，余正峰质证无异议。原告提交的证据材料，经审查，符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院予以认定并在卷予以佐证。上述证据材料载明的客观事实，本院予以确认。 同时查明：徽商银行黄山信用卡循环信用利息为日息万分之五；违约金为最低还款额未还部分的5%收取，最低1元。徽商银行黄山信用卡领用合约还约定“乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期最后还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方.选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，按照甲方公布的收费标准收取利息。乙方如未于每月最后还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付按照最低还款额未还部分计收的违约金”，“甲方在追索乙方欠款期间所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公告费、处置资产的费用等）均由乙方承担”。余正峰信用卡贷款50000元，于2019年4月2日到期，2019年10月4日还款4000元，余款46000元一直未还。 本院认为：本案被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守原告的信用卡领用合约及信用卡章程规定的有关条款，现被告使用信用卡贷款逾期未还，构成违约，原告要求被告按照上述信用卡领用合约及信用卡章程规定的收费标准归还透支本金及支付相应利息、费用（违约金）等，于法无悖。但原告约定的逾期还款计收的费用（违约金）显然高于原告的实际损失，明显不合理，被告辩称原告诉请的费用（违约金）计算过高的意见，本院予以采纳，原告诉请的费用（违约金）计算应当予以调整。综合平衡双方的权利义务，本院酌情调整为自被告欠款逾期之日起，合计按月利率2%计算支付利息、违约金及其他费用至款清之日止，超过部分不予支持。原告同时诉请要求被告支付律师代理费1500元的意见，因信用卡领用合约对此予以了约定，综合本案的法律关系、律师代理的工作量等，本院酌情支持1000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条的规定,判决如下: 一、被告余正峰于本判决生效之日起十日内偿还原告徽商银行股份有限公司黄山徽州支行信用卡欠款本金46000元及利息、违约金和其他费用（利息、违约金和其他费用，合计按年利率24%，自2019年4月2日起计算支付至款清之日止，其中2019年4月2日至2019年10月4日以欠款本金50000为基数计算，2019年10月5日后按欠款本金46000为基数计算）； 二、被告余正峰于本判决生效之日起十日内支付原告徽商银行股份有限公司黄山徽州支行律师代理费1000元； 三、驳回原告徽商银行股份有限公司黄山徽州支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取782元，原告徽商银行股份有限公司黄山徽州支行负担196元，被告余正峰负担586元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审判员  胡国强 二〇一九年十一月十五日 书记员  钱 琳 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
南通市通州区人民法院财 产 保 全 结 果 通 知 书(2019)苏0612执保1169号曹兵：本院在审理你与郑王均民间借贷纠纷一案中，根据你提出的财产保全申请，已依法采取了下列财产保全措施：1、于2019年11月1日冻结了郑王均在中国建设银行南通通州支行的银行账户一个，账号62×××06，应冻结金额620000.00元，已（实际）冻结3079.25元，冻结时间自2019年11月1日至2020年11月1日。2、于2019年11月1日冻结了郑王均在江苏南通农村商业银行西亭支行的银行账户一个，账号3206240051010000011295，应冻结金额620000.00元，已（实际）冻结1841.10元，冻结时间自2019年11月1日至2020年11月1日。3、于2019年11月1日冻结了郑王均在中国农业银行南通通州支行的银行账户一个，账号62×××70，应冻结金额620000.00元，已（实际）冻结6140.40元，冻结时间自2019年11月1日至2020年11月1日。按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。你方若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。二〇一九年十一月十三日
山西省太原市迎泽区人民法院刑事判决书（2019）晋0106刑初1094号公诉机关太原市迎泽区人民检察院。被告人张志忠,男，1978年2月1日出生于山西省临县，汉族，文盲，无业，户籍地山西省临县。1998年因盗窃被劳动教养二年；2000年12月20日因盗窃被判处管制六个月；2003年12月23日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年；2007年4月因吸毒被太原市公安局杏花岭分局劳动教养二年；2009年9月12日因吸毒被太原市公安局迎泽分局强制隔离戒毒二年；2010年2月1日因犯招摇撞骗罪被本院判处有期徒刑一年九个月；2012年8月10日因吸毒被太原市公安局小店分局行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年；2017年1月17日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月；2017年6月26日因犯变造身份证件罪被太原市万柏林区人民法院判处拘役五个月；2018年7月26日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年二个月，2019年4月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月20日被刑事拘留，同年8月23日被逮捕，现羁押于太原市第二看守所。指定辩护人杨超慧，山西昭权律师事务所律师。太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑刑诉〔2019〕1094号起诉书指控被告人张志忠犯盗窃罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员侯强出庭支持公诉，被告人张志忠及辩护人杨超慧到庭参加了诉讼。现已审理终结。太原市迎泽区人民检察院指控，2019年4月17日10时许，被告人张志忠伙同陈德玉从太原市尖草坪区南固碾乘上73路公交车，在车快行至太原市工具厂站时，陈德玉挤到女乘客奚某座位旁用手中的手提袋遮挡女乘客挎包为张志忠掩护，被告人张志忠盗取挎包内粉红色苹果6plus手机一部（购价人民币8000元）。案发后，赃物未追回。上述事实，被告人张志忠在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人奚某的报案材料及询问笔录、辨认笔录、证人龙某关于“乘车看到两名人员可疑，后提醒被害人是否丢了东西”的证言及辨认笔录、侦查报告、监控视频截图、抓获经过、价格认定不予受理通知书、常住人口基本信息、基本情况调查表、前科劣迹材料、吸毒人员管控信息、同案陈德玉的供述及另案处理手续、被告人张志忠关于犯罪经过的供述等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。本院认为，被告人张志忠以非法占有为目的，在公共交通工具上伙同他人扒窃公民财物，其行为侵犯了公民的财产权，已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人张志忠系累犯，应当从重处罚；有前科，为吸毒而实施盗窃，酌情从重处罚；如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，对辩护人的该项意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人张志忠犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月20日起至2020年12月19日止。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）二、继续追缴赃物或责令被告人张志忠退赔被害人奚某经济损失人民币八千元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 郭晓琴人民陪审员 付 磊人民陪审员 李 弦 二〇一九年十一月二十日书 记 员 韩建英
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申4035号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘井明，男，1955年3月18日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：魏明，内蒙古千孚律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：国网内蒙古东部电力有限公司元宝山区供电分公司。主要负责人：王希敏，该分公司经理。委托诉讼代理人：刘人源，该公司员工。委托诉讼代理人：刘彦君，内蒙古大川律师事务所律师。再审申请人刘井明因与被申请人国网内蒙古东部电力有限公司元宝山区供电分公司（以下简称元宝山区供电分公司）确认劳动关系纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2018）内04民终3088号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘井明申请再审称，原审判决采信证据不当，适用法律错误。二审法院排除适用《中华人民共和国劳动合同法》及劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》的相关规定，而以内蒙古自治区农电局1994年内电农［1994］93号《关于印发全区乡电管站工作暨农电学会用电专委会会议纪要的通知》作为裁判的依据是错误的，因该《会议纪要的通知》根本不具有认定劳动关系的法律效力，二审法院仅凭此会议纪要就认定元宝山区农电局对乡镇电管站实行代管而不属于劳动关系属于采信证据不当，适用法律错误。根据国家经济贸易委员会发布的国经贸电力（1999）294号《关于加快乡（镇）电管站改革若干问题的指导意见》第一条、第四条之规定：“将乡（镇）电管站一律改为县供电企业所属的供电营业所，其人、财、物纳入县供电企业统一管理。”基于此规定，根据民法实体从新原则，应优先采信此证据，认定属于企业合并行为，而不应当适用内电农［1994］93号认定为代管。同时刘井明向法庭出示的农村电工名册以及原元宝山区农电局对刘井明领导、管理、考核并支付工资等事实行为，足以认定双方之间存在事实劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条用人单位发生合并或者分立等情况，原劳动合同继续有效，劳动合同由承继其权利和义务的用人单位继续履行。刘井明依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，提出再审申请。元宝山区供电分公司提交意见称，刘井明的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，根据能源部颁发的《乡电管站管理办法》、内蒙古自治区农电局内电农［1994］93号《关于印发全区乡电管站工作暨农电学会用电专委会会议纪要的通知》规定精神，乡镇电管站建立阶段，旗、县农电局对乡镇电管站只是具有行业管理职能，乡镇电管站行使的是乡镇级人民政府的管电职能。“两统管”阶段旗、县农电局对乡电管站的人、财、物统一管理，并通过乡镇电管站对农村电工管理，是旗、县农电局对乡镇电管站及农村电工实行代管一种形式，在代管的情况下乡镇电管站的人、财、物与旗、县农电局人、财、物的管理也是严格区分的，乡镇电管站的从业人员因来源途径不同而产生的工资、福利等各种待遇也是不同。本案中，刘井明于1985年4月1日至1994年12月31日在元宝山区小五家电管站从事农村电工期间，原元宝山区农电局对乡镇电管站只是进行电力行业的业务管理，刘井明本人的农村电工身份并未改变，依然属于农村户口，并在本集体经济组织中分得承包地。原元宝山区农电局向乡镇电管站的农村电工支付工资是在其履行行业代管的特殊历史条件下发生的，不同于原元宝山区农电局对本单位的管理，与劳动和社会保障部（2005）12号《关于确定劳动关系有关事项的通知》第一条第（二）项即用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动的规定不符，不能简单以是否领取劳动报酬来确定其是原元宝山区农电局职工与原元宝山区农电局存在隶属关系，应当以正式确定的人事劳动关系为依据，故原元宝山区农电局在1985年4月1日至1994年12月31日期间对刘井明只是进行行业方面的业务管理，没有形成人事上的隶属关系，刘井明与原元宝山区农电局之间在此期间不存在劳动关系，二审法院认定原元宝山区农电局对乡镇电管站实行代管，进而判决驳回刘井明要求确认其与原元宝山区农电局在1985年4月1日至1994年12月31日期间存在事实劳动关系的诉讼请求并无不当。二审法院并未排除适用《中华人民共和国劳动合同法》及劳动和社会保障部（2005）12号《关于确定劳动关系有关事项的通知》的相关规定。2000年完成“两改一同价”改革后，实行合同管理阶段，根据原国家经贸委办公厅1999年4月下发国经贸电力(1999)294号《关于加快乡（镇）电管站改革若干问题的指导意见》规定精神，改革乡镇电管站现行的管理模式，将乡镇电管站改为县供电企业所属的供电营业所，供电营业所聘用的人员，原则上应优先从供电企业正式职工或优秀的农村电工中通过统一培训，统一考试，择优聘用，并签定聘用合同，实行合同制管理。但刘井明的诉讼请求并非是确认双方之间在实行合同管理阶段是否存在劳动关系，在实行合同管理阶段双方之间是否存在劳动关系不是本案审查的范围，本案不能适用《关于加快乡（镇）电管站改革若干问题的指导意见》规定精神来确定双方之间在1985年4月1日至1994年12月31日期间是否存在劳动关系。乡镇电管站虽在“两改一同价”改革后改为旗、县农电局所属的营业供电所，但乡镇电管站改制是依据国家政策进行的农电体制改革，不应当以乡镇电管站改为旗、县农电局所属的营业供电所为由按劳动法的相关规定来确定双方之间在1985年4月1日至1994年12月31日期间是否存在劳动关系。综上，刘井明的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘井明的再审申请。审 判 长 吕浩杰审 判 员 李晓慧审 判 员 李 婧二〇一九年十一月二十八日法官助理 胡延可书 记 员 张艳辉