四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终13922号 上诉人（原审原告）：舒俊，男，1983年2月18日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 委托诉讼代理人：谢一铵，北京盈科（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：四川中德世纪置业有限公司。住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道西段399号6栋1单元5层13号。 法定代表人：汪斌。 委托诉讼代理人：毛永，男，1982年10月27日出生，系该公司员工。 委托诉讼代理人：龙丹，女，1991年1月6日出生，系该公司员工。 上诉人舒俊因与被上诉人四川中德世纪置业有限公司（以下简称中德世纪公司）商品房预售合同纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2019）川0191民初6221号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 舒俊上诉请求：1.撤销一审判决，并依法改判；2.一审、二审案件受理费由中德世纪公司承担。 事实和理由：一、一审判决对本案诉讼时效的认定错误，结合案涉《商品房买卖合同》关于逾期办证违约金支付的约定，本案违约金属于继续性债权的性质，违约金诉讼时效应当每日单独计算，所以舒俊的诉讼请求并未过诉讼时效。二、继续性债权适用诉讼时效三年的规定，舒俊起诉时虽然超过三年，但由于违约行为一直在继续，所以应当从起诉之日倒推三年计算诉讼时效。三、中德世纪公司应当从合同约定办证时间即2015年4月30日起至2018年9月30日止向舒俊承担逾期办证的违约责任。由于违约金的金额是按日进行计算，那么诉讼时效的起算时间也应当每日单独开始计算。所以，一审判决仅以约定的应当办证时间起算诉讼时效，与《商品房买卖合同》对此的约定不相符，应当依法改判。四、舒俊只有通过起诉后才能凭法院案件受理通知书向成都市不动产登记中心查询中德世纪公司办理房屋初始登记的情况。舒俊由于一直未取得房屋所有权证，因此怀疑中德世纪公司可能是因为没有取得房屋初始登记才致使房屋所有权证迟迟不能办理，于是舒俊在收到受理通知书后向成都市不动产登记中心查询到中德世纪公司取得本案房屋初始登记时间为2018年9月30日。所以舒俊知道或者应当知道中德世纪公司逾期办证的时间应当从2019年5月27日开始起算，那么舒俊的请求就没有超过诉讼时效。五、舒俊希望通过购房实现子女就学，落户、房屋置换等事宜不能实现，中德世纪公司逾期办证长达三年之久，《商品房买卖合同》约定的逾期办证违约金，已经不足以弥补给舒俊造成的经济损失，因此，舒俊请求二审法院适当调高违约金的支付比例。二审审理过程中，舒俊补充上诉理由，舒俊向人民法院起诉的时间与中德世纪公司办证时间是同一天，诉讼时效倒推的时间起点应当是从实际办证时往前倒推。 中德世纪公司答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当依法维持原判。 舒俊向一审法院提起诉讼请求：1.判令中德世纪公司向舒俊支付逾期取得所购商品房所在楼栋权属证明的违约金108287.09元（违约金从2015年4月30日起暂计算至2018年9月29日）；2．本案诉讼费及相关费用由中德世纪公司承担。一审庭审中舒俊明确诉讼请求：要求中德世纪公司承担的违约金的违约期间自约定的案涉商品房所在楼栋权属证明期限届满之次日起至实际取得案涉商品房所在楼栋权属证明之日止。 一审法院认定事实：舒俊于2012年4月25日购买中德世纪公司开发的位于成都高新区商品房（后门牌××幢1单元30层3001号），总款为867685元，合同约定中德世纪公司应当于2015年4月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明。若因中德世纪公司的责任未能在约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，舒俊不退房，合同继续履行，自中德世纪公司应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得案涉商品房所在楼栋的权属证明之日止，中德世纪公司应当按日计算向舒俊支付已付房款万分之一的违约金。 一审法院另查明：因案涉商品房涉及面积增、退，舒俊实际已支付完案涉商品房总款880236元；2018年9月30日，中德世纪公司取得案涉商品房所在楼栋的权属证明。 一审法院认定以上事实有双方当事人陈述、《商品房买卖合同》及《补充协议》等证据在案佐证，一审法院予以确认。 一审法院认为，诉讼时效期间，自权利人知道或者应当知道权利受到损害之日起算。具体到本案中，中德世纪公司未按照合同约定在2015年4月30日前取得案涉商品房所在楼栋的权属证明，一审法院认为，舒俊对自己的事务有义务予以关注，故诉讼时效期间应从2015年5月1日起算，截至2017年10月1日《中华人民共和国民法总则》施行，二年诉讼时效期间已经届满，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持”之规定，舒俊主张逾期办理案涉商品房所在楼栋权属证明的违约金应适用二年诉讼时效期间，且已经届满，故一审法院对其要求中德世纪公司支付逾期办理案涉商品房所在楼栋权属证明违约金的诉讼请求不予支持。 一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回舒俊的全部诉讼请求。一审案件受理费1233元，由舒俊负担。 二审中，当事人没有提交新证据。经二审审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据上诉人舒俊的上诉请求和被上诉人中德世纪公司的答辩意见，本案二审争议焦点为：舒俊主张中德世纪公司给付逾期办理楼栋权属证明违约金是否已经超过诉讼时效。对此本院认定如下： 首先，关于舒俊主张诉讼时效期间从舒俊查询到中德世纪公司取得案涉房屋初始登记时间起算的问题。本院认为，第一，当事人约定逾期办理楼栋权属证明违约金，诉讼时效期间应从约定或者法定期限届满之次日起开始计算。根据合同约定，中德世纪公司应当于2015年4月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明。故超过该日中德世纪公司未办理楼栋权属证明，则舒俊应知晓自己的合同权利遭受侵害、可向中德世纪公司主张逾期办理楼栋权属证明违约金。第二，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算”之规定，案涉违约金的诉讼时效期间应当从案涉合同约定的办理楼栋权属证明期限届满之次日起计算。故案涉逾期办理楼栋权属证明违约金的起算时间，根据合同约定和法律规定，应从2015年5月1日起算。舒俊提出的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。 其次，关于舒俊主张逾期办理楼栋权属证明违约金应当按日计算并从其起诉之日起倒推三年的问题。本院认为，第一，逾期办理楼栋权属证明的违约行为一旦发生，其侵害了买受人合同权利的事实即已确立。且合同中对违约金的约定为按日计算，系针对如何确定出卖人应当承担违约金数额的标准或计算方式的约定，并非因为有该约定而重新产生了新的债务。合同约定的逾期办理楼栋权属证明违约金，系基于中德世纪公司未按照合同约定办理楼栋权属证明而产生。按照双方当事人的合同约定，中德世纪公司如迟延办理楼栋权属证明，则应按日计算向舒俊支付全部已付款万分之一的违约金。从该约定内容分析，逾期办理楼栋权属证明的违约金是根据违约行为持续发生的状况而累计，即于舒俊而言逾期办理楼栋权属证明违约金，是合同中所确定的一个整体的合同权利，而非根据逾期天数将违约金分割为若干分别计算诉讼时效的独立的权利，舒俊在该项整体权利未得以实现时即提出主张。若将逾期办理楼栋权属证明违约金请求权分割为若干独立的请求权，并各自起算的诉讼时效予以限制，则改变了双方当事人在合同中约定的违约金按日累计的本意，违背当事人意思自治的基本原则。第二，关于舒俊主张诉讼时效期间应当为三年。本院经审查认为，根据最高人民法院《关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持”的规定，案涉诉讼时效期间在《民法总则》实施前即已经届满，故应适用两年诉讼时效。故舒俊的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费的负担，按原审判决确定的方式执行；二审案件受理费2466元，由舒俊负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 俊 审判员 冯 璐 审判员 赵 锋 二〇一九年十一月十一日 书记员 龙春光