wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0113刑初1952号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人乐武静，男，1984年11月17日出生，汉族，文化程度初中，群众，户籍地广西壮族自治区钟山县，因本案于2019年8月1日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2019]1869号起诉书指控被告人乐武静犯盗窃罪一案，于2019年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员麦凤仪出庭支持公诉，被告人乐武静到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月15日13时许，被告人乐武静去到本区沙头街小罗村金某广场停车场内，趁被害人黄某将小汽车停放在上址没有锁门之际，进入车内盗去被害人黄某放置在车内储物柜的现金人民币3100元。盗后，被告人乐武静携脏逃离现场。同年8月1日8时许，被告人乐武静在广东省中山市古镇高铁站被公安人员抓获。公诉机关认为，被告人乐武静无视国家法律，盗窃公民财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人乐武静虽不具有《中华人民共和国刑法》第六十七条前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人乐武静自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。提请本院依法判处。被告人乐武静承认控罪。经审理查明，2019年7月15日13时许，被告人乐武静去到本区沙头街小罗村金某广场停车场内，趁被害人黄某将小汽车停放在上址没有锁门之际，进入车内盗去被害人黄某放置在车内储物柜的现金人民币3100元。盗后，被告人乐武静携脏逃离现场。同年8月1日8时许，被告人乐武静在广东省中山市古镇高铁站被公安人员抓获。案发后，被告人家属向被害人退还了3100元。上述事实，被告人乐武静在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某的陈述，被告人乐武静的供述，辨认笔录，立案决定书，收据，情况说明，现场检测报告书，现场勘查笔录，现场照片，视听资料，抓获经过，破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人乐武静无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。鉴于被告人乐武静如实供述自己的罪行，自愿签署认罪认罚具结书，依法可以从轻处罚；被告人乐武静家属全部退赔了被害人的款项，亦可从轻处罚。本院根据前述法定刑幅度、法定的量刑情节、酌定的量刑情节，并综合考虑被告人犯罪的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人判处九个月以下有期徒刑或者拘役的量刑意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条，第七十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条的规定，判决如下：被告人乐武静犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金一千元(缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应于本判决发生法律效力的次日起十日内缴纳)。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审判员  张志文二〇一九年十一月八日书记员  李永锋
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初24860号原告：王金良，男，1980年10月28日出生，汉族，住北京市丰台区，公民身份号码×××。被告：北京华联综合超市股份有限公司翠微路分公司，营业场所北京市海淀区翠微路12号B1层B101号。负责人：彭舸，总经理。委托诉讼代理人：杨东飞，女，该公司职员。原告王金良与被告北京华联综合超市股份有限公司翠微路分公司（以下简称华联翠微路分公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王金良与被告华联翠微路分公司委托诉讼代理人杨东飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王金良向本院提出诉讼请求：1.华联翠微路分公司退货并退还货款30.60元；2.华联翠微路分公司赔偿1000元；3.华联翠微路分公司承担本案诉讼费用。事实与理由：我因生活需要于2017年11月3日在华联翠微路分公司经营的超市内购买了一件普玛兰得香草维生素美白面膜25g/片，消费30.60元，该产品信息如下：制造商名称GDK化妆品有限公司，生产地为仁川市南洞区论岘洞437-9，进口商广东省恒通工贸发展公司，代理商广州市和麦爱敬生物科技有限公司，生产批号和限期使用日期2019/05/13，原产国韩国，国妆备进字J20130122，保质期三年。根据该产品外包装标注的产品名称，我认为该产品应该为进口特殊用途化妆品，但该产品外包装上并没有标注进口特殊用途化妆品批准文号，经国家食品药品监督管理总局官网查询，也没有该涉案商品取得进口特殊用途化妆品的记录。依据《化妆品卫生监督条例》、《食品安全法》等相关法律法规，故诉至法院。华联翠微路分公司辩称，不同意王金良的诉讼请求。1.本案涉案商品系合法进口产品。产品及名称均符合相关法律法规方可以进口，我公司对该产品的上架已尽到了合法的审查义务；2.本案涉案商品面膜不是食品，不符合食品安全法所规定的十倍赔偿；3.王金良购买该面膜产品系自主选择，我公司未对其构成欺诈行为，因此也不符合消费者权益保护法的欺诈条例的赔付规定；4.王金良在购买该产品后并未进行使用，也并未对其造成任何伤害，因此不应当给与产品责任的损害赔偿；5.根据北京市遏制恶意职业索赔乱象优化食品领域良好营商环境综合工作方案（征求意见稿）、最高院办公厅法治办函【2017】181号对十二届全国人大五次会议第5990号建议的答复意见，上述文件指示在非食品领域不再支持职业打假。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月3日，王金良在华联翠微路分公司购买普玛兰得香草维生素美白面膜（净含量：25g*1片）一件，支付30.60元。该商品外包装中文标签显示：普玛兰得香草维生素美白面膜；制造商名称GDK化妆品有限公司；生产地址仁川市南洞区论岘洞437-9；进口商广东省恒通工贸发展公司；代理商广州市和麦爱敬生物科技有限公司；生产批号和限期使用日期（年/月/日）2019/05/13；国妆备进字J20130122；保质期三年；原产国韩国；净含量25g*1片。2018年4月23日，北京海淀区食品药品监督管理局向王金良出具投诉举报回复告知书。另查，《国家食品药品监督管理总局通告2013年第10号关于调整化妆品注册备案管理有关事宜的通告》“二、美白化妆品纳入祛斑类化妆品管理……生产企业应按照《美白化妆品管理要求》（附件2）进行产品注册申请……”；《美白化妆品管理要求》附件2“一、凡宣称有助于皮肤美白增白的化妆品，纳入祛斑类特殊用途化妆品实施严格管理，必须取得特殊用途化妆品批准证书后方可生产或进口。……”;《化妆品卫生监督条例》第十条规定，生产特殊用途的化妆品，必须经国务院卫生行政部门批准，取得批准文号后方可生产。特殊用途化妆品是指用于育发、染发、烫发、脱毛、美乳、健美、除臭、祛斑、防晒的化妆品。经查询国家食品药品监督管理局网站，涉案商品未显示有特殊用途化妆品批准证书或批准文号。另，北京市海淀区食品药品监督管理局于2018年4月23日出具投诉举报回复告知书，内容为：对王金良举报涉案商品属于“进口非特殊用途化妆品，宣称美白”经过调查，已作出没收违法所得并处罚款的行政处罚。本院认为，王金良从华联翠微路分公司购买涉案商品，华联翠微路分公司向王金良出具购物小票，双方之间形成买卖合同关系。涉案商品中文标签标注为美白面膜，但未取得进口特殊用途化妆品批准文号，华联翠微路分公司销售无特殊用途化妆品卫生批准文号产品的行为违反《化妆品卫生监督条例》第十三条之规定，构成欺诈，按照《中华人民共和国消费者权益保护法》的相关规定，华联翠微路分公司应退还王金良货款并支付500元作为赔偿金，王金良亦应向华联翠微路分公司退还相应商品。王金良虽要求华联翠微路分公司支付1000元赔偿金，但其亦未证明涉案商品不符合安全标准，故本院对其该项诉讼请求，仅按前述规定予以部分支持。华联翠微路分公司的其余抗辩意见，未向本院提交证据佐证，本院均不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条之规定，判决如下：一、王金良于本判决生效后七日内退还北京华联综合超市股份有限公司翠微路分公司普玛兰得香草维生素美白面膜（净含量：25g*1片）一件，北京华联综合超市股份有限公司翠微路分公司于本判决生效后七日内退还王金良货款30.60元，若王金良无法退还上述商品，则按30.60元抵扣货款；二、北京华联综合超市股份有限公司翠微路分公司于本判决生效后七日内给付王金良赔偿金500元；三、驳回王金良其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（王金良已预交），由北京华联综合超市股份有限公司翠微路分公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  石敏敏人民陪审员  郭 焕人民陪审员  **萍二〇一九年十一月二十八日书 记 员  雷茗雁
福建省福安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0981民初3177号 原告：福安市农村信用合作联社，住所地福建省福安市城北新华中路103、107号。 法定代表人：乐起星，理事长。 委托诉讼代理人：林凯，福建正联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林雨鑫，福建正联律师事务所律师。 被告：王祯锋，男，1973年10月1日出生，汉族，住福建省福安市。 被告：龚碧云，女，1979年10月17日出生，汉族，住福建省寿宁县。 原告福安市农村信用合作联社（以下简称福安农信社）与被告王祯锋、龚碧云金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福安农信社的委托诉讼代理人林雨鑫到庭参加诉讼，被告王祯锋、龚碧云经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福安农信社向本院提出诉讼请求：1.王祯锋偿还福安农信社借款本金3万元及利息（利息含罚息、复利，截至2019年6月3日为7174.94元；此后至实际还款之日止的利息按合同约定继续计算）；2.王祯锋赔偿福安农信社为实现本案债权支付的律师代理费2000元及公告费260元；3.龚碧云对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。事实与理由：2015年6月25日，福安农信社与王祯锋、龚碧云签订《最高额保证借款合同》，约定：自2015年6月25日起至2018年6月23日止，由福安农信社在最高贷款本金余额3万元内，对王祯锋一次或分次发放贷款；每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式等以借款借据为准；借款月利率为浮动利率，即在基准利率基础上上浮130%；合同项下借款按季结息，结息日为每季末月的第20日；贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息，借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；借款人承担贷款人为实现债权所支付的一切费用（包括但不限于律师代理费等）；龚碧云为福安农信社与王祯锋的上述借款提供最高额连带保证担保，担保的债权本金最高余额为3万元，保证担保的范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、实现债权所支付的一切费用（包括但不限于律师代理费）等,保证期间为债务履行期限届满之日起二年。上述贷款的借款借据载明：借款金额为3万元，借款期限从2017年7月29日至2018年6月23日，贷款月利率为8.26‰。贷款到期后王祯锋未按约定还款.截至2019年6月3日，王祯锋结欠福安农信社借款本金3万元及利息（含罚息、复利）7174.94元，保证人龚碧云亦未还款。福安农信社为实现本案债权支出律师代理费2000元及公告费260元。 王祯锋、龚碧云未作答辩。 福安农信社围绕诉讼请求提交了《最高额保证借款合同》、借款借据、普通贷款账户交易明细查询登记簿、《委托代理合同》、福建增值税电子普通发票、中国建设银行网上银行电子回执、小额普通贷记往账等证据，本院依法进行了认证。上述证据内容明确、形式合法，均与本案具有关联，符合民事诉讼证据要求，本院予以确认并在卷佐证。 依据当事人陈述和审查确认的证据，本院审理查明的主要事实与福安农信社诉称事实一致。 本院认为，上述《最高额保证借款合同》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。合同成立后，当事人均应按合同约定履行各自义务。现福安农信社已依约发放了贷款，王祯锋则负有足额按期偿还借款的义务，但王祯锋未能按约还款，其行为已构成违约。依照合同约定，福安农信社有权要求王祯锋偿还借款本息并赔偿实现债权的费用，故王祯锋对所欠本金及相应利息、实现债权的费用应负清偿责任。龚碧云自愿为上述贷款提供最高额本金3万元的连带责任保证，本案借款本金未超过该限额，保证范围包括了借款本息及实现债权的费用，故龚碧云依约应对上述债务承担连带清偿责任。 综上所述，福安农信社相应诉讼请求依据充分，应予支持。王祯锋、龚碧云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、王祯锋在本判决生效之日起三日内偿还福安市农村信用合作联社借款本金3万元及支付利息（利息含罚息、复利，截至2019年6月3日为7174.94元，此后至实际还款之日止的利息按合同约定继续计算）； 二、王祯锋在本判决生效之日起三日内赔偿福安市农村信用合作联社为实现债权而支付的律师代理费2000元、公告费260元； 三、龚碧云对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费786元，由王祯锋、龚碧云共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院(上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理)。 审 判 长王林清 人民陪审员缪晓华 人民陪审员占仕发 二〇一九年十一月二十二日 法官助理王小曼 书记员郑艾玲 附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附本案适用法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国担保法》 第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0603执540号 深圳市富士发投资发展有限公司、防城港市嘉泰石料有限公司： 申请执行人深圳市富士发投资发展有限公司与被执行人防城港市嘉泰石料有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人自动履行完毕执行和解协议，双方在该案中的权利义务关系已终结，案件执行完毕，本案已结案。 特此通知 二〇一九年十一月二十六日
西安市灞桥区人民法院西安市灞桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0111执2051号申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司浐灞支行。住址：陕西省西安市灞桥区交汇处。负责人赵永文，支行行长。被执行人黄伟，男，1981年12月28日出生，西安市灞桥区。被执行人胡云华，男，1979年4月7日出生，西安市灞桥区。被执行人吴娅丽，女，1988年8月14日出生，西安市灞桥区。申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司浐灞支行与被执行人黄伟、胡云华、吴娅丽借款合同纠纷一案，申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司浐灞支行依据已经发生法律效力的西安市灞桥区公证处（2019）西灞证经字第11号执行证书向本院申请执行，要求被执行人黄伟、胡云华、吴娅丽支付300000元及欠息31587.58元及利息、罚息，公证费300元，负担执行费4878元.本院受理后，并于同日立案执行。本案在执行过程中，本院于2019年8月22日通过司法专邮形式依法向被执行人黄伟、胡云华、吴娅丽邮寄送达执行通知书、财产报告令、限制消费令，司法公开告知书，被执行人未实际履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人黄伟、胡云华、吴娅丽的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券财产情况进行了查询，冻结了被执行人黄伟、胡云华、吴娅丽名下银行账户。未发现被执行人黄伟、胡云华、吴娅丽名下有其他可供执行的财产。上述执行情况，本院通过约谈方式告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果。综上所述，本院冻结被执行人名下银行账户余额不足，不能清偿本案申请人所有债权，被执行人黄伟、胡云华、吴娅丽暂时无可供执行的财产，申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司浐灞支行债权331887.58元及利息、罚息短期内无法实现。本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。  审  判  长     李建正审  判  员      党鹏刚审  判  员      张华明 二0一九年十一月二十六日                           书  记  员      罗  超  1
海南省陵水黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9028执581号之一 被执行人：陈育琳，男，1999年11月6日出生，汉族，住所地：海南省海口市。 被执行人：王绥耀，男，1999年4月26日出生，汉族，住所地：海南省海口市。 关于被执行人陈育琳、王绥耀罚金刑、追缴违法所得执行一案，本院（2019）琼9028刑初74号刑事判决书已经发生法律效力。根据该判决书：被执行人陈育琳应缴纳罚金人民币8000元；被执行人王绥耀应缴纳罚金人民币8000元，追缴被执行人陈育琳违法所得800元。由于被执行人陈育琳、王绥耀没有履行生效法律文书确定的财产刑内容，本院于2019年9月4日依法强制执行，强制被执行人陈育琳缴纳罚金人民币8000元，强制被执行人王绥耀缴纳罚金人民币8000元，追缴被执行人陈育琳违法所得800元。 执行过程中，本院依法向被执行人陈育琳、王绥耀送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《执行裁定书》和《财产申报表》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务。之后，本院依法决定将被执行人陈育琳、王绥耀纳入限制高消费人员名单。 本院通过“全国法院网络执行查控系统”、“海南执行司法系统”对被执行人陈育琳、王绥耀名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，发现被执行人陈育琳有财付通支付账号存款775.72元，本院已将该笔款项予以扣划并上缴国库。2019年11月19日，本院分别对向被执行人陈育琳户籍地村委会即海口市琼山区大坡镇大坡村委会进行财产调查，未调查到被执行人陈育琳有可供执行的财产线索；同日，向被执行人王绥耀户籍地村委会即海口市琼山区大坡镇福昌村委会进行财产调查，未调查到被执行人王绥耀有可供执行的财产线索。另外，在刑事侦查阶段，陵水县公安局扣押了被执行人王绥耀人民币510元予以没收，系个人财物，用于抵顶部分罚金，上述款项存于陵水县财政局的财政专户。2019年10月28日，本院去函陵水县公安局，要求陵水县公安局将被执行人王绥耀用于抵顶部分罚金的510元上缴国库。2019年11月6日，陵水县公安局回函告知本院，陵水县财政局已将被执行人王绥耀的上述涉案款项上缴国库。 至此，被执行人陈育琳仍余8000元的罚金未缴纳，追缴违法所得仍余24.28元未缴纳。被执行人王绥耀仍余7490元的罚金未缴纳。 本院认为，本案被执行人陈育琳、王绥耀目前没有可供执行的财产，本院已穷尽财产查控措施以及执行强制措施，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人陈育琳、王绥耀负有继续履行缴纳罚金的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法立案恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李其才 审 判 员 崔 磊 审 判 员 程国干 二〇一九年十一月二十七日 法官助理 黄运明 书 记 员 陈国优 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
山东省东明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1728执539号 申请执行人：张东生，男，汉族，住东明县城关街道办事处解放路50号。 被执行人：高勇丽，女，汉族，住东明县。 申请执行人张东生与被执行人高勇丽民间借贷纠纷一案，山东省东明县人民法院于2018年12月11日作出的（2018）鲁1728民初3509号民事判决书已发生法律效力，因被执行人高勇丽未履行生效法律文书确定的义务——判决书第一项被执行人高勇丽给付申请人张东生款项100000元及利息，申请执行人张东生于2019年2月27日向本院申请强制执行，本院于2019年3月1日立案执行。 执行过程中，本院于2019年3月4日向被执行人高勇丽发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人高勇丽履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况，被执行人高勇丽至今未自动履行。 本院分别于2019年3月4日、2019年4月11日、2019年5月30日、2019年9月3日四次通过总对总对被执行人高勇丽的存款进行查询，未查询到有可供执行的财产。 通过传统查控，查询到现案件已另案异议中，属于财产不能执行情况。 本院于2019年3月4日作出（2019）鲁1728执539号限制消费令，对被执行人高勇丽限制消费。 本院依法向申请执行人张东生发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，张东生未能提供相应财产线索。本院于2019年11月1日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人张东生，申请执行人张东生拒绝前来约谈。申请执行人张东生尚有债权100000元及利息未实现。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结山东省东明县人民法院（2018）鲁1728民初3509号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的欠款100000元及利息上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曹   金   奎 审判员 崔宏平审判员李铁山 二〇一九年十一月二日 书记员 闫       珂
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁01民终10615号上诉人（原审原告）：济南制锁总厂有限公司，住所地济南市。法定代表人：马晓栋，总经理。委托诉讼代理人：马晓慧，女，该公司职工。被上诉人（原审被告）：吴建刚，男，1954年9月13日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：崔永刚，山东顺周律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文俊，山东顺周律师事务所实习律师。上诉人济南制锁总厂有限公司（以下简称制锁总厂）因与被上诉人吴建刚劳动合同纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2019）鲁0105民初1107号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。制锁总厂上诉请求：1.撤销一审判决；2.判令制锁总厂不予支付吴建刚独生子女一次性养老补助金；3.本案诉讼费由吴建刚承担。事实和理由：一审判决没有事实依据。吴建刚原系制锁总厂职工，于2009年退休。制锁总厂系改制企业，自2007年至今无经营场所，无任何收入，属于真正的困难企业，相关的养老补助金应由同级人民政府统筹协调解决。综上，请求支持制锁总厂的上诉请求。吴建刚辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回制锁总厂的上诉请求，维持原判。制锁总厂向一审法院起诉请求：1.判令制锁总厂不予支付吴建刚独生子女一次性养老补助金7895.1元；2.案件受理费由吴建刚承担。一审法院认定事实：吴建刚原系制锁总厂职工。吴建刚于1982年育有一女吴某某，并办理独生子女优待证。2009年9月，吴建刚自制锁总厂办理完毕退休手续。2018年12月18日，吴建刚作为申请人，以制锁总厂作为被申请人向济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求裁决制锁总厂支付吴建刚独生子女养老补助金7895.1元。2019年1月21日，济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会作出济天劳人仲案[2018]756号仲裁裁决书，裁决：“被申请人济南制锁总厂有限公司自本裁决书生效之日起十日内支付申请人吴建刚独生子女一次性养老补助金7895.1元”。制锁总厂不服仲裁裁决，于法定期限内诉至一审法院，请求判令制锁总厂不予支付吴建刚独生子女一次性养老补助金7895.1元。庭审中，制锁总厂对吴建刚的独生子女一次性养老补助金7895.1元数额本身无异议，亦同意支付该一次性养老补助金，但述称制锁总厂无力支付。一审法院认为，《山东省人口与计划生育条例》第二十六条规定，独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照社区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。吴建刚于2009年9月在制锁总厂办理完毕退休手续，制锁总厂应向其发放独生子女父母一次性养老补助金。制锁总厂作为用人单位，理应按照国家规定发放吴建刚的独生子女父母一次性养老补助金。关于制锁总厂要求不予支付吴建刚独生子女父母一次性养老补助金的诉讼请求，缺乏法律依据，一审法院不予支持。综上，一审法院依照《山东省人口与计划生育条例》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决：原告济南制锁总厂有限公司于判决生效之日起10日内支付被告吴建刚独生子女父母一次性养老补助金7895.1元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告济南制锁总厂有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条第二款规定，获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励。第二十九条规定，本章规定的奖励措施，省、自治区、直辖市和较大的市的人民代表大会及其常务委员会或者人民政府可以依据本法和有关法律、行政法规的规定，结合当地实际情况，制定具体实施办法。《山东省人口与计划生育条例》第二十六条规定，独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。本案劳动者系制锁总厂的退休职工，为独生子女父母，符合享受一次性养老补助的条件。制锁总厂主张，依据《山东省人民政府办公厅关于认真落实企业退休职工中独生子女父母养老补助有关规定的通知》（鲁政办发[2010]55号）的规定，困难企业退休职工中独生子女父母的一次性养老补助确实无力解决的，由同级人民政府统筹协调解决。本院认为，根据鲁政办发[2010]55号文件，“困难企业”由相关政府部门组成困难企业认定工作小组予以认定。制锁总厂自称经营困难，但未经政府部门予以认定，对其主张本院不予支持。综上所述，制锁总厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人济南制锁总厂有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  高新江审判员  姜 涛审判员  曹 慧二〇一九年十一月二十八日书记员  盖玉滢
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0803执1779号 申请执行人:李南盛，男，1958年5月20日出生，汉族，住湛江市霞山区。 被执行人:李南养，男，1961年7月30日出生，汉族，住湛江市霞山区。 申请执行人李南盛与被执行人李南养刑事附带民事赔偿一案，本院的（2019）粤0803刑初211号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年11月1日依法立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。经向湛江市自然资源局、车辆管理部门、银行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，因本案被执行人无可供执行财产，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黎 明 审判员 袁锦华 审判员 潘志文 二〇一九年十一月二十七日 书记员 李华福 附相关法律条文及司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不再受申请执行时效期间的限制。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初29663号原告:北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人:么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：张培勇，男，1961年9月14日出生，汉族，户籍地天津市北辰区，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告张培勇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告张培勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：1、张培勇偿还北银公司借款本金100000元以及逾期滞纳费17500元、账户管理费28799.99元；2、本案诉讼费及公告费由张培勇负担。事实和理由：2014年11月11日，张培勇因装修用途向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》，约定贷款金额为100000元、贷款期限为36个月、月利率为0、等额本金还款法的个人消费贷款；若张培勇逾期偿还贷款合同下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，张培勇应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；张培勇应每月向北银公司支付账户管理费800元；若张培勇发生任意一期逾期还款的，则北银公司即有权提前收回全部贷款等。贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。2014年11月27日，北银公司依约向张培勇发放贷款。张培勇在贷款合同的履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。贷款到期后，张培勇没有依约偿还贷款。故北银公司起诉至法院。北银公司向本院提交以下证据予以证明：证据1、《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》，证明双方存在金融借款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银公司已经依约履行了放款义务；证据3、还款明细表，证明张培勇的还款及欠款情况。张培勇未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。经本院审查，北银公司提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月11日，张培勇向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该合约书约定：申请贷款金额为200000元，贷款用途为装修，贷款期限为36个月，利率为0，逾期罚息利率为按照同期适用合同利率上浮50%按日加付，账户管理费为0.80%/月，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元，按逾期次数加付。申请人在此确认并郑重承诺如下，本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意本合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款。该合约书后附《轻松贷个人消费贷款条款》，该条款约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％加付自款项到期日期至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，本公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任；同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿。除非有确实且充分的相反证据，否则本公司内部生成的记账凭证是本合同项下贷款发放及本息费偿还情况的有效证据。2014年11月27日，北银公司经审批依约向张培勇发放贷款100000元，并形成放款通知单一份，该通知单中载明贷款金额为100000元，贷款种类为轻松贷，到期日为2017年11月27日，还款方式为等额本金还款法，账户管理费每月收取800元。在合同履行期间，张培勇未按期足额履行还款义务。审理中，北银公司确认，截至2019年4月10日，张培勇尚欠借款本金100000元、逾期滞纳费17500元、账户管理费28799.99元，之后张培勇亦未再进行偿还。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，张培勇签署北银公司提供的《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》，北银公司向张培勇发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，张培勇作为借款人，收到借款后未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，应当承担相应的违约责任。依据合同条款约定，申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，北银公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任，同时有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，并要求申请人立即清偿。故北银公司要求张培勇立即偿还全部未付借款本金100000元、账户管理费、逾期滞纳费的诉讼请求，具有合同依据，亦未违反法律规定，本院均予以支持。张培勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张培勇于本判决生效之日起十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金100000元、逾期滞纳费17500元以及账户管理费28799.99元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3226元、公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交）,均由张培勇负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵 晨审 判 员  陈 平人民陪审员  武剑辉二〇一九年十一月二十日书 记 员  刘 鸽
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执3548号之一 申请执行人张少文，男，1972年10月08日出生，住安徽省芜湖市繁昌县。 被执行人秦汉成，男，1987年09月15日出生，住重庆市丰都县。 申请执行人张少文与被执行人秦汉成劳务合同纠纷执行一案，因被执行人秦汉成涉案较多，为便于执行案件的管理和财产快速处置，经合议庭研究决定将被执行人秦汉成所涉执行案件合并在(2019)闽0581执3551号一案中执行，待财产处置变现后依法进行案款分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  王耿聪 审判员  鄞志练 二〇一九年十一月二十五日 书记员  许少伟
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1281民初4055号原告：任明礼，男，1971年2月27日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：张余福，兴化市信正诚法律服务所法律工作者。被告：蒋从庆，男，1965年8月25日生，汉族,住江苏省兴化市。委托诉讼代理人：王素云，江苏格来律师事务所律师。原告任明礼与被告蒋从庆排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任明礼及其委托诉讼代理人张余福，被告蒋从庆及其委托诉讼代理人王素云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任明礼向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即请让出原告的车库；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告在2015年2月16日向案外人房产开发商购买位于兴化市车库，北幢朝南由东向西第4间，原告依协议履行了给付款义务，案外人也已将出让房及车库交付给原告。现被告无故侵占原告的车库，原告多次要求被告清让均遭拒绝。为此，为维护原告合法权益，原告遂提出如上诉请。被告蒋从庆辩称，首先、原告不享有讼争车库的所有权和使用权，讼争车库为被告所有；其次、讼争车库为2015年3月7日购买于案外人兴化市丽园房地产开发有限公司，后案外人在2016年9月将购买的房屋和讼争车库一并交给了被告使用，被告在讼争车库进行了装饰，使用至今已两年多；第三、原告诉称在2015年2月就购买了讼争车库但直至现在才主张所有权有违常理，如果讼争车库案外人已实际交付给原告使用，被告也不可能对讼争车库进行装修并使用至今。综上，请求驳回原告诉请。本院经审查认为，原、被告双方均陈述已支付讼争车库的价款，且均提供了协议书及收据为证。考虑到本案可能涉嫌犯罪，故依法移送公安机关侦查处理，本案应驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告任明礼的起诉。诉讼费减半收取50元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  谢俊成二〇一九年十一月十日书记员  王 霏
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初50522号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：樊玉洁，辽宁盛恒(太原)律师事务所律师。被告：傅辉煌，男，1990年9月12日出生，汉族，户籍地福建省南安市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告傅辉煌信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人樊玉洁到庭参加了诉讼，被告傅辉煌经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年7月2日的欠款本金225,201.50元，利息326,902.70元，滞纳金(违约金)及其他费用共计17,982.20元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计570,086.40元，并支付自2019年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金225,201.50元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告傅辉煌未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2015年5月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告傅辉煌应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年7月2日的信用卡欠款本金225,201.50元；二、被告傅辉煌应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2015年5月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金225,201.50元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,678.02元，减半收取2,339.01元，由被告傅辉煌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年十一月二十五日书记员  黄海燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初72812号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:白春娜，女，国美小额贷款有限公司员工。被告：高旭平，女，1974年11月16日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告高旭平借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人白春娜到庭参加了诉讼,被告高旭平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、高旭平偿还借款本金16000元;2、高旭平偿还借款期限内利息1425.6元；3、高旭平支付自2019年11月5日起至实际给付之日的罚息（以16000元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告高旭平承担。被告高旭平未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月3日，借款人高旭平与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金18000元；贷款期数18期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1446.4元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向高旭平约定账户发放贷款18000元。庭审中，国美公司称高旭平自2018年7月4日开始逾期，截至2019年11月5日，高旭平尚欠借款本金16000元，利息1425.6元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了高旭平应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由高旭平与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明高旭平应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与高旭平签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，高旭平应当按期支付利息并偿还本金。现高旭平逾期还款，国美公司要求高旭平偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。高旭平经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高旭平于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金16000元、借款期限内利息1425.6元；二、被告高旭平于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以16000元为基数，自2019年11月5日起至实际付清之日止，按照年利率24％的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费236元、公告费260元，由被告高旭平负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  杨继雅审判员  李巧霞审判员  宋学亮二〇一九年十一月二十五日书记员  李慧双
达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0621执1175号 申请执行人武卫东，男，汉族，1973年12月27日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人惠飞，男，汉族，1979年11月1日出生，现羁押于包头市。 申请执行人武卫东与被执行人惠飞民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）内0621民初238号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2019年06月17日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案件款504400元。根据申请执行人的申请，本院于2019年06月17日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，现未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，同时要求申请人提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人进行总对总查封及传统查控，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）内0621执1175号案件的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王敬渊 审判员  刘 娜 审判员  杨怡萱 二〇一九年十一月十五日 书记员  陶继虎
西安市灞桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0111执1105-2号 申请执行人：程某某，男，1987年XX月XX日出生，汉族，住西安市灞桥区XX路XX小区XX号楼XX号，公民身份号码：61012XXXX704060914。被执行人：穆某某，男，1975年XX月XX日出生,汉族,住西安市灞桥区XX路XX大厦XX号楼XX楼XX户，公民身份号码：13098XXXX501051250。申请执行人程某某与被执行人穆某某民间借贷纠纷执行一案，本院于2018年12月27日作出的（2018）陕0111民初4203号民事判决书现已发生法律效力。被执行人穆某某到期未履行该判决书所确定的给付义务。申请执行人程某某于2019年4月3日向本院申请执行，要求被执行人穆某某偿还借款100000元并支付案件受理费2300元，共计102300元。在执行过程中，本院对被执行人穆某某发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，同时对被执行人穆某某采取了限制高消费、列为失信被执行人的惩戒措施，并在中国执行信息公开网公布。本院通过执行网络查控系统对被执行人穆某某名下的不动产、银行存款、车辆及其他交通运输工具、互联网金融等财产进行了查询，发现并查封被执行人穆某某名下陕AXXXXX号北京现代牌、冀JXXXXX号东风日产牌汽车。因申请执行人程某某未能提供上述车辆的行踪线索，故本院未能对上述车辆进行扣押及处置。此外，未发现被执行人穆某某有可供执行的财产。上述执行情况，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供被执行人的财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，被执行人穆某某暂时无可供执行的财产。申请执行人程某某的债权102300元短期内无法实现。申请执行人对本院的执行结果及调查结果表示认可，并明确表示同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。    本裁定送达后立即生效。      审  判  长   李 建 正                        审  判  员   张 华 明                        审  判  员   党 鹏 刚 二〇一九年十一月二十一日  书  记  员   欧 笑 谦    1
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初14037号原告：范伟国，男，汉族，1976年04月04日出生，地址：广东省惠州市惠城区。被告：惠州展丰达业投资有限公司，住所：广东省惠州市河南岸府前路1号世贸中心12楼。法定代表人：张送。原告范伟国与被告惠州展丰达业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐秀群适用简易程序独任审判，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告范伟国、被告惠州展丰达业投资有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，原告在2013年1月10日认购惠州展丰达业投资有限公司世贸三期商住楼，设计图编F栋18层4号房屋：即（F-18-04号）：建筑面积约110平方米，己支付部分购房款人民币十万元整（Y100000.00元）此款集交到展丰公司财务处。现在此项目出现烂尾楼，公开拍卖，展丰公司没有把原告购买房子纳入回迁户，也没有作出其它方案解决，为了自己权益，现向法院申请诉讼，请求法院支持原告诉讼请求，依法作出判决：请求法院判决被告归还原告2013年3月21日购买惠州展丰达业投资有限公司世贸三期商住楼己付部分房款人民币十万元整（Y100000.00元）的债权。2.判决支付购房己付款十万元整利息，按央行的2019年1月份存款基准利率为5年利率为2.75%，从2013年1月10日至2019年1月11日止，共6年，利息为：壹万陆仟伍佰元整（Y16500.00元），利息及购房款共合计：壹拾壹万陆仟伍佰元整（Y116500.00元）。3.本案诉讼费全部由被告承担。原告范伟国为其起诉提供的证据有：证据一、原告身份证；证据二、被告企业信息查询；证据三、认购书；证据四、现金缴款单；证据五、收据。被告惠州展丰达业投资有限公司辩称，对原告起诉的事实无异议，原告以前系被告公司员工，认购一套在建房屋。本院查明的案件事实经审理查明，原告范伟国于2013年1月10日认购惠州展丰达业投资有限公司世贸三期商住楼（建筑面积约110平方米），房屋总价为495000元。原告分别于2013年1月11日通过向被告银行账户（开户行：中国农业银行惠州西枝江支行，账号：44×××60）转账40000元和支付现金60000元的方式，向被告支付合计100000元购房款。被告同时向原告出具收据，注明收到原告购房款100000元，被告的法定代表人张送签名确认。因被告公司欠债，该世贸三期在建工程被法院拍卖，被告无法交付房屋，原告遂向本院提起诉讼，要求被告返还已支付购房款100000元及利息。裁判理由和结果本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。原、被告双方基于意思自治签订《世贸中心三期房屋认购书》，该合同依法有效，双方应按照合同约定履行义务。原告签订认购书后将100000元购房款支付给被告，但被告未能按照合同约定继续履行，应向原告承担返还购房款以及赔偿损失的责任。对于原告主张被告返还购房款100000元以及按照2019年中国人民银行存款基准利率计算利息的诉讼请求，本院予以支持。利息应从原告支付购房款之日起开始计算，即自2013年1月11日起计算至被告偿清款项之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告惠州展丰达业投资有限公司于本判决生效后十日内向原告范伟国返还购房款100000元以及利息（本金以100000元为基数，按中国人民银行2019年存款基准利率自2013年1月11日计算至被告偿清款项之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1315元（原告已预交1315元），由被告惠州展丰达业投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  徐秀群二〇一九年十一月六日法官助理徐士傑书记员庄梦帆附法条：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0107民初23290号原告：王更国，男，1970年5月23日出生，住北京市西城区。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：胡君旸，北京德恒（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周洁，北京德恒律师事务所律师。被告：阿比嘉（北京）环保科技有限公司，住所地北京市丰台区。统一社会信用代码：911101075790009223。法定代表人：饶志锋，执行董事。委托诉讼代理人：陈强安，北京市昆泰律师事务所律师。原告王更国与被告阿比嘉（北京）环保科技有限公司（以下简称阿比嘉公司）股东知情权纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告王更国向本院提出诉讼请求：1.判令被告提供与韶关市优力德人力资源有限公司签订的所有合同、会计账簿，该会计账簿包括记账凭证和原始凭证供原告（包括原告委托的律师和注册会计师）查阅；2.判令被告提供与重庆亚吉益签订的所有合同、会计账簿，该会计账簿包括记账凭证和原始凭证供原告（包括原告委托的律师和注册会计师）查阅；3.判令被告提供与韶关市中一运输有限公司签订的所有合同、会计账簿，该会计账簿包括记账凭证和原始凭证供原告（包括原告委托的律师和注册会计师）查阅；4.判令被告提供与北京品夏道科技有限公司签订的所有合同、会计账簿，该会计账簿包括记账凭证和原始凭证供原告（包括原告委托的的律师和注册会计师）查阅；5.判令被告提供阿比嘉公司内蒙古分公司、阿比嘉公司山东分公司对外签订的所有合同、会计账簿，该会计账簿包括记账凭证和原始凭证供原告（包括原告委托的律师和注册会计师）查阅；6.判令被告提供自2016年4月1日至今的所有财务会计报告、公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议供股东王更国查阅、复制；7.判令被告提供除上述1－5项外，自2016年4月1日至今的所有会计账簿包括记账凭证和原始凭证供原告（包括原告委托的律师和注册会计师）查阅；8.案件受理费由被告全部承担。事实与理由：2016年8月15日被告公司依法注册成立，注册资本为1000万元。2016年4月1日原告成为被告公司股东，现该公司股东为饶正光、王更国（本案原告）、刘礼、程罗春、饶志锋，法定代表人为饶志锋。自原告成为被告公司的合法股东之日起，被告公司从未向原告就其财务预决算、经营情况、利润分配方案等对原告进行任何说明，致使原告对被告公司的经营状况、经营方式毫不知情，也从未享有过任何股东权利、获得过任何股权收益。所以，原告为了解被告公司的盈利和经营状况，之前多次与被告公司沟通要求查阅公司财务等文件，但被告公司一直拒绝回应。于是，原告在2019年9月9日以EMS专递的形式再次向被告公司、被告公司的法定代表人饶志锋发出《关于查阅会计账簿等文件的申请书》，但截至目前被告公司及被告公司的法定代表人饶志锋尚未回复。故原告为维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国公司法》第三十三条的规定和《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，诉至法院。被告阿比嘉公司在提交答辩状期间，未对管辖权提出异议。本院经审查认为，本案为股东知情权纠纷，关于管辖问题，原则上以民诉法中相关规定为基础，综合考虑公司所在地等因素来确定管辖法院。根据民诉法第二十六条的规定，因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。根据民诉法解释第二十二条的规定，因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民诉法第二十六条规定确定管辖，即由公司住所地人民法院管辖。本案中，阿比嘉公司的主要办事机构所在地即住所地位于北京市丰台区南三环西路28号中林置业大厦B402室。由于阿比嘉公司的住所地位于北京市丰台区，双方同意本院将案件移送至北京市丰台区人民法院审理。故本案可由北京市丰台区人民法院进行审理，本院对此案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条之规定，裁定如下：本案移送北京市丰台区人民法院处理。本裁定一经作出立即生效。审判员  朱薇二〇一九年十一月二十日书记员  曾扬
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执5254号 申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司,住所地成都市高新区。 法定代表人高家源，董事长。 被执行人杨帆,男,1989年6月25日出生,汉族,住贵州省大方县。 被执行人糜武君,男,1990年2月8日出生,汉族,住贵州省六盘水市钟山区。 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初4529号民事判决书，于2019年9月12日受理成都腾铭惠商实业集团有限公司申请执行杨帆、糜武君追偿权纠纷一案。执行标的为*元、执行费*元。目前执行到位金额*元。 进入执行程序后，本院向被执行人公告送达执行通知，责令被执行人报告财产；将被执行人杨帆、糜武君列入最高人民法院限制高消费名单；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。本院依法将被执行人银行账户进行冻结，将被执行人杨帆名下的贵Ｆ×××××号福特牌车辆予以查封；将被执行人杨帆名下的贵Ｆ×××××号宝来牌车辆予以查封；将被执行人杨帆名下的贵Ｆ×××××号比亚迪牌车辆予以查封；将被执行人糜武君名下的贵Ｆ×××××号丰田牌车辆予以查封，上述车辆未实际控制，暂不具备处置条件。经查询，被执行人杨帆、糜武君无其他有效的财产可供执行。 本院向申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，故本院决定终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初4529号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  代功 审判员  陈诚 审判员  刘翔 二〇一九年十一月十三日 书记员  李杰
张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执5102号 申请执行人宋栋德，男，1987年9月17日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人刘涛，男，1992年5月22日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人宋栋德与被执行人刘涛生命权纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2019年1月29日作出的（2018）甘0702民初7360号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告刘涛支付原告宋栋德赔偿款25000元，限于判决生效后二十内还清。案件受理费426元、公告费400元，合计826元，由被告刘涛负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人田惠已向本院申请执行，本院于2019年5月7日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年5月7日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年5月7日本院依法向申请人送达了提供被执行人财产线索通知书，申请人无法提供被执行人的财产线索。 3.2019年5月8日、11月18日，本院通过全国执行网络总对总查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现可供执行财产。 4.2019年5月8日，本院依法向被执行人发出限制高消费令。 5.2019年5月8日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。 6.2019年9月30日，本院依法前往被执行人居住地进行调查，查明被执行人下落不明，也无可供执行财产。 7.2019年11月19日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 8.2019年11月19日本院依法冻结被执行人名下银行卡账户。 本案执行标的25826元，未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王国清 审判员  何洪波 审判员  袁 玲 二〇一九年十一月二十日 书记员  魏 谦
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1722执2233号申请执行人：邢桂芹，女，1969年10月1日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。被执行人：裴延华，男，1977年11月12日出生，汉族，住山东省单县。申请执行人邢桂芹与被执行人裴延华民间借贷纠纷一案，单县人民法院于2018年11月8日作出的（2018）鲁1722民初3520号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务“一、被告裴延华欠原告邢桂芹借款18万元，已付29000元，尚欠151000元，由被告裴延华于2019年3月10日以前偿还51000元，余款10万元于同年11月1日以前付清；二、如果被告裴延华未按上述约定期限偿还借款，则应以151000元为基数，按月利率2%计息，从2016年2月1日计付至清偿完毕之日；三、案件受理费6430元，减半收取计3215元，由被告裴延华负担。”申请人于2019年9月20日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行过程中，本院于2019年9月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况，被执行人至今未自动履行。本院于2019年9月21日对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到登记信息。本院于2019年9月21日作出（2019）鲁1722执2233号限制消费令，对被执行人限制高消费。本院于2019年9月20日向申请执行人发出提供被执行人财产情况告知书，要求其提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未能提供相应财产线索。本院于2019年11月18日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结单县人民法院（2018）鲁1722民初3520号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长 王 朴审判员 张启玉审判员 时社教二〇一九年十一月二十日书记员 王宝龙
南通市通州区人民法院财 产 保 全 结 果 通 知 书(2019)苏0612执保1219号季彬彬：本院在审理你与王民英买卖合同纠纷一案中，根据你提出的财产保全申请，已依法采取了下列财产保全措施：1、于2019年11月14日冻结了王民英在中国农业银行上海杜行支行的银行账户一个，账号62×××78，应冻结金额681600.00元，已（实际）冻结186094.54元，冻结时间自2019年11月14日至2020年11月14日。2、于2019年11月14日冻结了王民英的财付通支付账号一个，账号085e9858e01d27aa05f65bc1d@wx.tenpay.com，应冻结金额4803.19元，已（实际）冻结4803.19元，冻结时间自2019年11月14日至2020年11月14日。3、于2019年11月25日查封了王民英名下位于南通市通州碧桂园·天玺湾B地块105幢2802室不动产，查封时间自2019年11月25日至2022年11月24日。（首查封；有抵押，抵押金额39万元）按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。你方若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。二〇一九年十一月二十五日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初63000号原告：赵程远，男，1983年5月11日出生，满族，住天津市河东区。被告：北京华夏良子健康咨询有限公司，住所地北京市朝阳区广渠门外大街8号C座4层L4-1。法定代表人：李江，总经理。委托诉讼代理人：李忠军，男，山东华夏良子健康管理有限公司法务。被告：山东华夏良子健康管理有限公司，住所地山东省济南市历下区全运村商业项目ABC地块A-2号楼201室。法定代表人：史蕾，总经理。委托诉讼代理人：李忠军，男，山东华夏良子健康管理有限公司法务。原告赵程远与被告北京华夏良子健康咨询有限公司（以下简称北京华夏公司）、被告山东华夏良子健康管理有限公司（以下简称山东华夏公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵程远，被告北京华夏公司、被告山东华夏公司的委托诉讼代理人李忠军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵程远向本院提出诉讼请求：1.认定实质劳动关系为实际工作地点北京华夏公司；2.北京华夏公司与山东华夏公司连带支付2016年12月11日至2017年8月31日期间拖欠工资17044.02元；3.北京华夏公司与山东华夏公司连带支付与北京华夏公司签订的劳动合同约定的赔偿34088.04元；4.北京华夏公司与山东华夏公司补缴2016年12月至2017年3月期间的社保。事实和理由：赵程远于2016年12月11日由北京华夏公司招用，负责财务工作，签订劳动合同，约定在北京工作，在北京缴纳社保，月工资6000元。后经北京招聘人员通知，每月到山东华夏公司开会，在济南又签订了一份劳动合同，仅约定了期限和试用期，未约定工资待遇和工作地点。北京华夏公司与山东华夏公司辩称，第一，赵程远起诉程序不合法，仲裁阶段仅列明北京华夏公司为被申请人，而诉讼阶段将山东华夏公司也作为被告；第二，赵程远所述事实和理由不属实，山东华夏公司与其签订劳动合同后，及时支付其工资及相关待遇，不存在拖欠工资，而且，2017年8月31日双方签订解除合同书后，山东华夏公司及时将工资和补偿金汇入赵程远账户，解除合同书中也明确注明，赵程远办理完离职手续后，不得以任何理由索要赔偿。赵程远就本案劳动争议以北京华夏公司为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求北京华夏公司支付2016年12月15日至2017年8月31日期间工资17044.02元、劳动合同约定的2016年12月15日至2017年8月31日期间工资差额的二倍17044.02元、解除劳动合同经济补偿2000元。该仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2018]第01484号裁决书，裁决驳回赵程远的仲裁请求。赵程远不服，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：赵程远与北京华夏公司和山东华夏公司均认可赵程远曾签署《解除合同协议》和《华夏良子员工离职手续表》。《解除合同协议》内容为：“赵程远，华夏良子岗位税务会计……经双方协商一致，达成如下共识：1、企业多发一个月工资（基本工资：4000元整）作为补助给员工；……3.员工办理完离职手续后，与企业再无任何关系，员工不得以任何理由再向企业索要赔偿。……”《华夏良子员工离职手续表》载明赵程远的入职日期为2016年12月15日，离职日期为2017年8月31日，记载了工作交接情况，最下栏内容为“2017年8月工资共计4600元+4000元=8600元，将于2017年9月18日发放。至此，本人所有工资及其他相关费用已全部结清，无任何争议”。赵程远签字确认。本院认为，根据赵程远签字确认的《解除合同协议》和《华夏良子员工离职手续表》记载，赵程远已就劳动关系解除及相关补偿方案与企业达成一致意见，同时承诺其工资及相关费用已经全部结清，无任何争议，不再向企业索要赔偿。故赵程远关于工资等主张有悖诚实信用原则，本院均不予支持。赵程远关于认定实质劳动关系、支付赔偿及补缴社保的诉讼请求均未经仲裁前置程序，本院均不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，判决如下：驳回原告赵程远的全部诉讼请求。本案受理费10元，由原告赵程远负担（其中5元已交纳，剩余5元于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  吴克孟人民陪审员  杨国荣人民陪审员  苏伯固二〇一九年十一月二十八日书 记 员  刘思源
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0102民初2789号原告：杨德田，男，1960年11月22日出生，汉族，住长春市宽城区黄河路2号军宇小区二栋七门418室。委托诉讼代理人：邢晓全，吉林瀛安鸿鑫律师事务所律师。被告：姜桂范，女，1963年2月15日出生，汉族，原住长春市南关区长大小区三栋一门3402号，现住址不详。被告：牛广武，男，1967年2月23日出生，汉族，原住长春市南关区长大小区三栋一门3402号，现住址不详。被告：卢东硕，男，1988年1月2日出生，汉族，无职业，住吉林省长春市宽城区华大城二期B3栋2单元1705室。原告杨德田与被告姜桂范、牛广武、卢东硕确认合同效力纠纷一案，本院于2019年6月18日立案。原告杨德田于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨德田自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨德田撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由杨德田负担。审 判 长  李德保审 判 员  张忠国人民陪审员  蒋丽影二〇一九年十一月二十一日书 记 员  隋 汉
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115财保590号申请人：某公司1，住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：张某，总经理。委托诉讼代理人：郝京彧，北京市金励律师事务所律师。被申请人：某公司2，住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：苏某，申请人某公司1与被申请人某公司2买卖合同纠纷一案，现申请人某公司1认为被申请人有转移财产的企图，于2019年11月14日向本院提起诉前财产保全申请，请求对被申请人的银行账户进行保全。申请人某公司1已向本院提供了现金担保。经审查，本院认为，申请人某公司1的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人某公司2的银行存款人民币83960万元。案件申请费860元，由申请人某公司1负担（已交纳）本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定执行。申请人某公司1应当在本裁定书送达后三十日内，向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。审判员  杨先成二〇一九年十一月十五日书记员  路小娜
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初13801号原告：上海时语服装有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：罗世频，总经理。被告：吕莎，女，1992年8月24日生，汉族，住江西省九江市。原告上海时语服装有限公司与被告吕莎民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本院于2019年9月4日组织双方当事人进行证据交换，并分别于2019年9月4日、2019年10月23日两次公开开庭。原告法定代表人罗世频，被告吕莎到庭参加两次庭审。本案现已审理终结。原告上海时语服装有限公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告支付原告IPHONE手机借款6,388元；2、被告支付原告逾期借款利息(以6,388元为基数，自2018年4月27日起按年利率6%计算至起诉之日止)。事实与理由：被告原为原告员工，双方签订劳动合同。被告在原告处工作期间，因生活困难资金紧张，多次向原告借款，双方未签订书面借款合同，双方口头约定借款从被告工资中予以扣除。2018年4月27日，被告向原告借款6,388元用于购买苹果手机，但至今未归还原告上述借款。原告多次要求被告归还上述借款均未果，故诉至法院，请求判如所请。被告吕莎辩称：原、被告之间不存在借款关系，被告从未向原告借款，原告亦未交付其诉称的6,388元借款。被告确曾系原告职工，在原告工作期间存在预支工资的情况，后预支的工资均从之后发的工资中扣除。因被告在原告处工作表现优秀，故原告购买了一部苹果手机赠与被告。故对原告的诉讼请求，被告不予认可。经审理查明：被告于2017年8月至原告处实习，2018年3月双方签订劳动合同，2019年4月26日被告从原告处离职。2017年12月6日，原告法定代表人罗世频通过微信向被告转账600元，后该笔款项在被告的工资中予以扣除，原告在工资条中载明“借款”。2018年6月27日，原告法定代表人罗世频通过微信向被告转账2,000元，该笔款项在被告2018年8月至2018年11月的工资中扣除，每月扣除500元，原告在工资条中载明“还款”。2018年4月27日，原告法定代表人罗世频通过刷卡为被告购买一部苹果手机，支付金额为6,388元。以上事实，由《劳动合同》、微信聊天记录、工资条、短信记录、消费明细及当事人陈述等证据予以证明，本院予以确认。本院认为：自然人之间的民间借贷合同，为实践性合同，因借款交付而发生效力。本案中，原告主张其与被告存在民间借贷关系，故应就原、被告之间存在借款合意及原告已经交付借款承担举证责任。关于借款合意，原告提供了微信聊天记录、工资条等证据证明双方曾存在借款关系，且所借款项均是从工资中予以扣除，被告因生活困难经常向原告借款，故本案原告为被告购买手机所支付的款项亦属于借款。对此，本院认为，原告提供的上述证据尚不足以证明原、被告之间存在借款合意。理由如下：首先，就本案原告为被告购买手机所支付的6,388元款项，双方未形成书面的借款协议，亦未在微信中对上述款项系借款予以确认。其次，对原、被告之前发生的600元和2,000元款项往来，被告认为系预支工资，并非借款。本院认为，即使上述两笔款项往来构成借款，亦不足以推定本案双方达成借款的合意。此外，原告亦未提供证据证明其将涉案借款6,388元交付被告。综上，原告的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条第一款、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告上海时语服装有限公司全部诉讼请求。案件受理费50元,减半收取25元，由原告上海时语服装有限公司负担(已付)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  毛水龙二〇一九年十一月十五日书记员  周雪瑶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。……第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1702民初9004号原告涂光辉，男，1987年5月7日出生，汉族，住河南省上蔡县。被告乔焱，男，1981年10月1日出生，汉族，住驻马店市驿城区。原告涂光辉诉被告乔焱民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告涂光辉到庭参加诉讼，因被告乔焱下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、举证通知书等应诉手续，公告期满，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告涂光辉诉称，2017年10月30日，被告乔焱以其资金周转困难为由，向原告借款10,000元。经原告多次催要未果，诉至本院，请求判令被告乔焱偿还原告借款10,000元及利息，利息以2%计算，从2017年10月30日至还款完毕之日止。被告乔焱未到庭答辩。经审理查明，2017年10月30日，被告乔焱向原告涂光辉借款现金10,000元，被告向原告涂光辉出具借款协议及收条各一份，双方约定借款期限自2017年10月30日至2017年11月29日止，借款利息为月息2%。借款到期后，经原告多次催要未果，遂成此诉。上述事实，有原告陈述及被告出具的借款协议、收条在卷为据，经庭审质证，本院据以认定。本院认为，被告乔焱向原告涂光辉借款10,000元的事实，有被告乔焱向原告涂光辉出具的借款协议、收条在卷为据，被告乔焱未到庭质证，本院予以采信，原、被告之间民间借贷关系成立。借款到期后，被告乔焱未向原告偿还借款，其行为已构成违约，现原告请求被告乔焱偿还借款本金10,000元并按月利率2%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告乔焱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼，其应当自行承担相关的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：限被告乔焱于判决生效后十日内返还原告涂光辉借款本金人民币10,000元及利息（利息按月利率2%计算，自2017年10月30日起付至借款还清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告乔焱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  殷长河人民陪审员  杨秀兰人民陪审员  李咏梅二〇一九年十一月二十二日书 记 员  王青茹
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初22952号原告：吉运集团股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区5号楼9-12层101房间。法定代表人：赵六栋，总经理。委托诉讼代理人：孙国庆，女，该公司员工。被告：张焕升，男，1983年3月5日出生，汉族，户籍地河北省河间市。原告吉运集团股份有限公司（以下简称吉运公司）与被告张焕升借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉运公司的委托诉讼代理人孙国庆到庭参加诉讼，被告张焕升经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉运公司向本院提出诉讼请求：判令被告张焕升向原告偿还借款本金30000元。事实及理由：2016年3月15日，被告与我公司在网上签订《借款合同》，向我公司借款30000元，合同期限2个月，手续费每月借款额的2%。同日，原告将款项付到被告名下银行账户。借款期限届满后至今，被告没有履行还款义务，其行为严重违反合同约定，给原告造成经济损失。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告张焕升未答辩。吉运公司围绕其诉讼请求提交证据如下：1、张焕升身份证照片、银联卡照片、张焕升手持身份证的照片、张焕升手持银联卡的照片、张焕升手持写有“此复印件只限对吉运集团股份有限公司借款使用。张焕升（指印）2016年3月14日”文字内容的身份证复印件的照片，吉运公司称该部分照片系设立在河北省河间市的吉运集团为民金融服务站在张焕升申请向吉运公司借款时拍摄，通过网络上传至吉运公司小额贷款系统。2、借款合同，主要内容为：甲方（出借方）吉运公司，乙方（借款方）张焕升（身份证号、手机号码、地址，略），丙方（保证人）范金宝（身份证号、手机号码、地址，略）；乙方向甲方借款30000元，借款利率为年利率0.000000%，月管理费180元（30元/万元/月），低于1万元按照30元收取，甲方付款时扣除，手续费按融资金额的4%计算，甲方付款时扣除；借款期限为2个月，到期一次性还本付息；甲方以转账方式将出借款存入乙方名下中国农业银行秦皇岛迎宾路支行（账号与前述银联卡照片中卡号一致，略）账户；如乙方逾期还款，每逾期一日，应按照逾期未偿还的借款金额每日利息的百分之一计付罚息，直至全部借款归还为止，并承担甲方因此遭受的经济损失以及为实现债权而支付的费用；为保证乙方按时全额还款，丙方向甲方提供连带责任保证；甲方不授权任何人及单位代收本合同还款，除了向本合同约定的账号内还款外，向其他任何人及任何单位（含经办人）的还款，均不视为对本合同的还款。该合同尾部甲方栏盖有吉运公司公章和法定代表人印章，乙方栏无签字、盖章、手印，落款时间为2016年3月15日。吉运公司称该合同由借款人在网页上操作提交，页面上没有借款人、担保人的签字，但借款人在网上操作时需要点击勾选同意或不同意的选项，如果借款人点击不同意，吉运公司就不会向其发放贷款，申请过程没有电子资料，目前无法提供借款人点击确认的资料。3、华夏银行电子回单，载明2016年3月15日吉运公司名下华夏银行石家庄分行新华支行（账号，略）账户向张焕升名下中国农业银行股份有限公司（账号与前述银联卡照片中卡号一致，略）账户汇款28620元。吉运公司称其在向张焕升汇款时已经扣除管理费180元、手续费1200元，张焕升借款后一直未还款。张焕升未到庭参加诉讼，未发表答辩意见、质证意见，未提供证据。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告张焕升经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为其放弃当庭答辩、举证、质证和辩论的权利。吉运公司提交的《借款合同》中无张焕升签字，欠缺证据的形式要件，不具有证据效力，本院不予采信。吉运公司提交的张焕升身份证照片、银联卡照片、张焕升手持身份证的照片、张焕升手持银联卡的照片、张焕升手持写有“此复印件只限对吉运集团股份有限公司借款使用。张焕升（指印）2016年3月14日”文字内容的身份证复印件的照片、网上银行交易电子凭证符合证据的形式要件，且与本案诉争事实存在关联性，具有证据力；张焕升未到庭参加诉讼，未提出答辩意见、质证意见及证据反驳吉运公司诉称的事实及该部分证据，本院对吉运公司诉称其向张焕升名下银行账户转账的28620元系其出借给张焕升、张焕升借款后未偿还过借款的主张予以采信，但吉运公司对张焕升享有债权的金额应按实际出借金额确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、张焕升于本判决生效后七日内向吉运集团股份有限公司偿还借款28620元；二、驳回吉运集团股份有限公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元、公告费560元，由吉运集团股份有限公司负担25元（已交纳），由张焕升负担1085元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 梁 艳审判员 汪芬丽审判员 郭翠翠二〇一九年十一月八日书记员 赵家爽
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1525民初7761号原告：贾正杰，男，1987年9月29日出生，汉族，住固始县。被告：刘雨飞，男，1987年2月24日出生，汉族，住固始县。原告贾正杰诉被告刘雨飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾正杰到庭参加诉讼，被告刘雨飞经本院传票传唤未到庭参与诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告贾正杰向本院提出的诉讼请求：1、要求判令被告立即偿还原告借款本金13万元整；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：原告与被告刘雨飞经人介绍相识。2018年10月24日，被告刘雨飞向原告借款13万元，并用自己所有的苏州市吴江区不动产第9110321号房产作抵押，约定于2019年10月24日还款。后经原告多次催要，被告推脱至今分文未付。为维护原告合法权益，特具状至法院。被告刘雨飞未到庭答辩。庭前被告陈述对130000元借款及房产抵押事项予以认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的证据，包括原告身份证复印件、被告刘雨飞于2018年9月20日出具的借条、被告刘雨飞于2018年10月1日出具的借条、2018年10月24日的交易明细、房屋抵押协议、原、被告于2018年10月24日签订的房地产抵押借款合同以及不动产登记证明，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告父亲与被告刘雨飞系朋友关系，被告在盛泽做生意，因资金周转困难向原告贾正杰借款。被告刘雨飞于2018年9月20日向原告借款20000元；2018年10月1日向原告借款60000元，均出具借条。2018年10月1日被告刘雨飞出具了房屋抵押协议，“我自愿将本人名下独有房产，位于盛泽镇南新桥西岸35-202室用作借款抵押给贾正杰，（借款金额6万元）。本人承诺按期偿还本金，如果没有按期偿还本金，贾正杰有权强制过户我的房屋”。2018年10月24日，被告刘雨飞再次向原告借款50000元，双方就以上两笔借款及该50000元借款签订了房产抵押借款合同，之后原告通过银行转账给被告刘雨飞50000元。该房产抵押借款合同载明：“第一条借款内容1、借款总金额：十三万元整。2、借款用途：本借款用于生意资金周转的需要，不作为其他非法使用。3、借款期限：时间为一年，即自2018年10月24日起，至2019年10月24日止。4、借款利息：月息2分，一年利息为三万一千二百元整。第二条抵押物事项1、抵押物：乙方用作抵押的房地产坐落于盛泽镇南新桥西岸35号202室，其房屋建筑面积92.12平方米，占地面积25.09平方米。房产证号：25××94；土地使用证号：1052631。2、抵押物价值：乙方房地产经双方议定估价为四十五万元整，他项情况设定为已设定，首次抵押给：中国建设银行股份有限公司苏州分行，抵押金额为三十二万元整，抵押期限为2015-07-21起2030-07-21止；本次为二次抵押，抵押权人：贾正杰，抵押权人享有第二顺序抵押权。3、抵押期限：2018年10月24日---2019年10月24日。4、抵押金额：十三万元整。”2018年10月31日双方办理了不动产抵押登记，不动产登记证号为苏（2018）苏州市吴江区不动产证明第9110321号。借款到期后，被告一直未予偿还，故原告诉至法院，要求被告还款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘雨飞向原告贾正杰借款，有被告出具的借条、转账凭证以及房产抵押借款借款合同佐证，且被告刘雨飞对此予以认可。据此，原告贾正杰与被告刘雨飞之间的债权、债务关系依法可以确认。被告刘雨飞应偿还原告贾正杰借款本金130000元。原、被告双方签订了房产抵押借款合同，以被告所有的位于盛泽镇南新桥西岸35号202室作为130000元借款的抵押担保，并办理了不动产抵押登记，原告对该抵押物房屋享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘雨飞于本判决生效后十日内偿还原告贾正杰借款本金130000元。案件受理费减半收取1450元，由被告刘雨飞负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决送达之日起十五日内，向本院或上一级法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 王 丽二〇一九年十一月二十七日书记员 张姝馨
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初26804号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告吴家燕，女，1969年10月6日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴家燕信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告吴家燕系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币185,686.36元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币185,686.36元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0921民初2457号 原告：王佃花，女，1972年1月9日生，汉族，住响水县。 委托诉讼代理人：李盛光，男，1978年7月15日生，汉族，住响水县。 被告：李传林，男，1970年6月28日生，汉族，住响水县。 原告王佃花诉被告李传林民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理后，依法组成合议庭于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告王佃花的委托诉讼代理人李盛光到庭参加诉讼，被告李传林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王佃花向本院提出诉讼请求：1.判令被告李传林归还原告王佃花借款本金7000元及利息（从起诉之日起至偿还完毕之日止，按年利率6%计算利息）；2.诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2016年11月14日，被告李传林因资金周转需要向原告借款7000元，未约定利息,未约定还款时间。后经原告多次催要，被告至今未还。 被告李传林未作答辩，亦未提供相关证据。 原告王佃花围绕其诉讼请求依法提交了证据：2016年11月14日被告李传林出具的借款7000元的借条原件1张。被告李传林未到庭进行质证，也未提供相反的证据予以否认，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月14日，被告李传林因资金周转需要向原告王佃花借款7000元，未约定利息,未约定还款时间。后经原告王佃花催要，被告李传林至今未还。 本院认为，被告李传林出具借条向原告王佃花借款7000元，原、被告之间形成合法的民间借贷关系。合法的借贷关系受法律保护。双方未约定还款时间，原告可随时要求被告履行债务。被告李传林应当归还原告王佃花借款7000元及利息（从2019年5月14日至偿还完毕之日止，按年利率6%计算利息）。对原告王佃花要求被告李传林归还借款7000元及利息的诉讼请求，应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下： 被告李传林于本判决发生法律效力后10日内归还原告王佃花借款7000元及利息（从2019年5月14日至偿还完毕之日止，按年利率6%计算利息）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告预缴25元），公告费560元，合计610元，由被告李传林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  朱万兵 人民陪审员  薛成祥 人民陪审员  吴建云 二〇一九年十一月十二日 法官 助理  徐光宗 书 记 员  姜 伟
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0591民初4962号原告：苏州银行股份有限公司，住所地江苏省苏州工业园区钟园路728号，统一社会信用代码91320000768299855B。法定代表人：王兰凤，董事长。委托诉讼代理人：杜江枫，国浩律师(苏州)事务所律师。委托诉讼代理人：曹乐，国浩律师(苏州)事务所律师。被告：吴秋霞，女，1976年8月12日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。原告苏州银行股份有限公司与被告吴秋霞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日受理后，依法适用简易程序进行审理。依据原告申请，本院作出(2019)苏0591民初4962号民事裁定书，并依据该裁定书对被告名下财产采取了保全措施。因被告下落不明，本院依法公告起诉状副本、传票及相关材料，并依法组成合议庭，适用普通程序进行审理。本案于2019年10月10日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人杜江枫到庭参加诉讼。被告吴秋霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告苏州银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告消费时贷借款本金150000元及利息14668.6元、费用54192.18元，合计218860.78元；2、判令被告赔偿原告为实现债权支出的律师费损失13843元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申领消费时贷信用卡并使用该信用卡转账并办理分期。后被告未按协议约定还款。故原告诉至法院。庭审中，原告明确诉请中的利息包含复利，费用包括手续费797.11元、违约金53395.07元。被告吴秋霞未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提供了证据，本院对其提供的信用卡申请表（消费时贷卡）、消费时贷系统截图及交易流水明细、委托代理合同、官网公示的苏州银行信用卡领用合约及收费标准予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、信用卡申请人（即被告吴秋霞）向银行申请办理信用卡时确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。二、申请表后附有《苏州银行消费时代卡分期业务客户须知》、《苏州银行信用卡(个人卡)领用合约》、《苏州银行信用卡业务服务收费标准》。三、领用合约中载明收费项目或标准的变化，利率的调整等由银行根据监管部门的相关规定履行相关手续后，自银行发布公告中载明的生效日期开始生效。四、新的领用合约的公示方式及公示时间：2016年12月10日，以原告官网公告方式公布《服务收费事项公告》，载明新增违约金项目，新标准从2017年1月1日开始执行，2017年1月1日前按“滞纳金”收费标准收取。五、原告向被告吴秋霞发放了卡号为62×××51的消费时贷信用卡。被告吴秋霞于2017年8月12日使用消费时贷卡转账150000元并办理分期，到期日为2018年8月12日。现被告吴秋霞在消费时贷卡项下尚欠原告透支本金150000元。六、利息（含复利）的计算标准及依据为：消费时贷卡分期业务客户须知第十三条、领用合约第三条第3款约定，透支利率为每日万分之五，按月计收复利。原告主张：消费时贷卡项下利息(含复利)14668.6元，计收至2019年2月15日，之后不再继续计收。七、违约金的计算标准及依据为：消费时贷卡分期业务客户须知第十三条及《服务收费事项公告》载明，违约金按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元/笔。原告主张：消费时贷卡项下违约金53395.07元，计收至2019年2月15日，之后不再继续计收。八、分期付款业务手续费的计算标准及依据为：消费时贷卡分期业务客户须知第十三条及收费标准中载明，不同期数手续费标准不同，每期手续费按照0%-1.5%收取，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分期收取。原告主张：现消费时贷卡项下分期付款业务手续费797.11元。九、律师费的依据为：消费时贷卡分期业务客户须知第十三条及领用合约第三条第7款之约定。原告主张：律师费13843元。本院认为，原、被告之间形成的银行卡服务合同关系合法成立有效。吴秋霞逾期还款的行为构成违约。故原告要求被告吴秋霞归还本金150000元的主张本院予以支持。原告主张的利息、费用(含分期付款手续费、违约金)计算标准过高，本院酌情调整为按年利率24%计算，自2018年8月12日起计算至被告实际还款之日止，但以68860.78元为限。原告律师费的主张符合合同约定，但计算基数较高，本院酌情调整为11685元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告吴秋霞应于本判决生效之日起十日内归还原告苏州银行股份有限公司62×××51信用卡（消费时贷信用卡）项下透支本金150000元，及自2018年8月12日起至被告实际还款之日止以未还本金为基数按年利率24%计算的利息、费用（以68860.78元为限）。二、被告吴秋霞应于本判决生效之日起十日内赔付原告苏州银行股份有限公司律师费11685元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4790元，保全费1770元，合计6560元，由原告苏州银行股份有限公司负担742元，由被告吴秋霞负担5818元（被告负担之款原告已预交，原告同意由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：农业信用卡苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  顾凌燕人民陪审员  计云倩人民陪审员  许 颖二〇一九年十一月十五日书 记 员  茅妍洁附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初17363号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：刘刚，北京市尚荣信律师事务所律师。委托诉讼代理人：左红霞，北京市尚荣信律师事务所律师。被告：翟淑会，女，1971年02月19日出生，满族，户籍地河北省承德市。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告翟淑会金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人刘刚到庭参加了诉讼。被告经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金82910.86元和相应利息、罚息、复利（暂计至2019年5月29日利息8238.42元、罚息2773.11元、复利806.76元），前述款项合计94729.15元，及自2019年5月30日起至实际还清全部欠款之日止的利息、罚息、复利（按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算）；2、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年12月30日，原、被告签订《生意人卡（生意红）申请表》，后又签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，共同构成个人信用贷款合同，原告按照约定在额度内进行放款，但被告未能依约还款，故原告起诉至法院。被告既未参加庭审，亦未作出答辩。经审理查明，原、被告于2014年12月30日签订生意人卡（生意红），后又签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，以上内容共同构成个人信用贷款合同（下称借款合同）。借款合同约定，原告为被告提供额度为16万元的借款，该额度为循环额度，额度有效期限自2015年01月13日至2020年01月13日止，被告在额度范围内使用借款无须逐次签订单笔借款合同；借款用途为生产经营，借款利率为固定利率每月1.5%，还款方式为按月等额本息还款；借款资金为自主支付，原告将借款金额划入被告在原告处开立的借款放款账户；被告须按约定的期限向原告按时足额偿还借款本金和利息，若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为条款约定的贷款利率水平上加收30%；如被告未按贷款合同约定归还贷款本息或支付相关费用，则原告有权宣布条款项下贷款全部或部分提前到期，要求被告立即归还贷款本息及相关费用；除另有约定外，在被告同时拖欠贷款本金和利息的情况下，原告有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期贷款、逾期贷款的，原告有权决定被告某笔还款的清偿顺序。上述借款合同签订后，原告依约履行放款义务，但被告在履行合同过程中未能依约还本付息。截至2019年5月29日，被告尚欠原告借款本金82910.86元和相应利息、罚息、复利（暂计至2019年5月29日利息8238.42元、罚息2773.11元、复利806.76元），前述款项合计94729.15元。上述事实，有原告陈述、生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、欠款明细等予以佐证。本院认为，原、被告签订的借款合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行自己的义务。原告按约向被告发放了借款，履行了自己的合同义务。但被告未按约向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的全部诉讼请求，均符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告翟淑会于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行截至2019年5月29日的借款本金82910.86元、利息8238.42元、罚息2773.11元、复利806.76元，及自2019年5月30日起至实际还清全部欠款之日止的利息、罚息、复利（按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2168元和公告费560元，由被告翟淑会负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 李成博审 判 员 薛 蓓审 判 员 张 丹二〇一九年十一月二十五日法官助理 王 凯书 记 员 崔佳星