山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁10民再33号再审申请人(原审被告)：江苏五建工程集团威海有限公司，住所地威海市环翠区新威路17-2号702室。法定代表人：杨洋，执行董事。委托诉讼代理人：孔爱芝，山东东方未来律师事务所律师。被申请人(原审原告)：威海振鑫建筑安装有限公司，住所地威海市渔港路-12号106室。法定代表人：于涛，执行董事。委托诉讼代理人：魏恒，山东博实律师事务所律师。再审申请人江苏五建工程集团威海有限公司（以下简称江苏五建威海公司）与被申请人威海振鑫建筑安装有限公司（以下简称振鑫公司）定金合同纠纷一案，威海市环翠区人民法院于2017年12月6日作出(2017)鲁1002民初3668号民事判决书。该判决生效后，江苏五建威海公司不服，向本院申请再审。本院于2019年5月28日作出（2018）鲁10民申67号民事裁定，裁定提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人江苏五建威海公司之委托诉讼代理人孔爱芝、被申请人振鑫公司之委托诉讼代理人魏恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江苏五建威海公司申请再审称，请求撤销威海市环翠区人民法院（2017）鲁1002民初3668号民事判决，改判驳回被申请人的诉讼请求。事实和理由：一、原审判决认定事实的主要证据是伪造的。本案涉案两份合同上“江苏五建工程集团威海有限公司合同专用章”是虚假的，且上述合同委托代理人处签名“陈士群”并非再审申请人的工作人员。二、两份涉案合同内容存在重大瑕疵，2016年7月26日签订的合同存在多处涂改增添，原审法院在被申请人提供的主要证据存在重大瑕疵且再审申请人未能到庭质证的情况下缺席判决不妥。被申请人振鑫公司辩称，经比对涉案两份合同的公章虽与再审申请人在公安机关备案的公章不一致，但并不能证明再审申请人与被申请人不存在合同关系。原一审判决正确，请求依法予以维持。振鑫公司向原审法院起诉请求：1、请求江苏五建威海公司返还振鑫公司定金10万元；2、江苏五建威海公司向振鑫公司支付利息（以5万元为本金，自2016年7月27日起至实际返还之日止，按照年利息6%计算）；3、江苏五建威海公司承担诉讼费用。原审法院认定事实：2016年7月26日，江苏五建威海公司与振鑫公司签订分包合同一份，约定江苏五建威海公司将威海湾景大厦给排水、电力、暖气安装工程分包给振鑫公司施工。合同订立后，振鑫公司依约向江苏五建威海公司支付定金5万元，江苏五建威海公司亦出具收条，后振鑫公司多次催促履行合同未果，且振鑫公司得知江苏五建威海公司并未能承建涉案工程，双方合同无法履行而解除，故振鑫公司遂诉至法院，要求处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原审法院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据，原审法院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，原审法院认定如下：证据一、双方于2016年7月26日签订的威海湾景大厦项目安装工程合同一份，证明双方就威海湾景大厦项目的给排水、电力、暖气安装工程承包事宜达成一致，所签订的合同合法有效。证据二、江苏五建威海公司出具的威海湾景大厦项目水电工程定金收据一份，证明江苏五建威海公司收取了振鑫公司的5万元定金，江苏五建威海公司指定陈士群名下工商银行的账户（账号：62×××87）为收款账户。证据三、振鑫公司向江苏五建威海公司工作人员陈士群汇款的转账记录一份，证明振鑫公司已向江苏五建威海公司指定账户转定金5万元。证据四、威海湾景大厦项目现场照片一张，证明威海湾景大厦项目现由中建五局承建而非江苏五建威海公司。江苏五建威海公司未到庭发表质证意见，原审法院认为，对于振鑫公司所提供上述证据，因上述证据均系原件，且各证据间能够相互印证，具有证据效力，可以确认振鑫公司所主张的事实，对此予以采信。原审法院认为，双方就威海湾景大厦给排水、电力、暖气安装工程分包事宜达成合意并签订合同，系双方真实的意思表示，亦不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。在合同签订后，江苏五建威海公司向振鑫公司出具收款收据，载明收取振鑫公司工程定金5万元，双方就此形成定金合同关系，该笔定金系为保证前述分包合同的履行而支付，即双方均应恪守履行工程分包合同的相应义务，江苏五建威海公司作为收受定金的一方不履行约定债务，应当双倍返还定金。本案中江苏五建威海公司作为涉案工程的发包方将其未能承建的工程分包与振鑫公司，导致合同无法实际履行，振鑫公司因此而解除双方之间分包合同，并要求江苏五建威海公司双倍返还定金，符合法律规定，予以支持。但对于振鑫公司主张利息的诉讼请求，因定金罚则亦系违约方承担违约责任的一种方式，且在适用定金罚则已足以弥补振鑫公司定金的利息损失，故振鑫公司要求江苏五建威海公司继续赔偿已付定金的相应利息，理由不当，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十五条之规定，判决：一、江苏五建工程集团威海有限公司于判决生效后十日内双倍返还威海振鑫建筑安装有限公司定金10万元；二、驳回威海振鑫建筑安装有限公司其余的诉讼请求。如果江苏五建工程集团威海有限公司未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2360元，由威海振鑫建筑安装有限公司负担69元，江苏五建工程集团威海有限公司负担2291元。本院再审查明，再审申请人江苏五建威海公司在再审过程中提交该公司在公安部门备案的合同专用章，经比对，再审申请人与被申请人均认可其与涉案合同加盖的“江苏五建工程集团威海有限公司合同专用章”存在大小、字体等差异。另查明，被申请人振鑫公司主张再审申请人江苏五建威海公司除涉案项目外，还曾在威海城建集团有限公司开发的羊亭城建澜亭项目、文登城建印象项目中从事前期施工工作，并使用过涉案公章，故申请本院依职权调取上述项目的工程结算材料。2019年10月18日，本院根据被申请人的申请，依法对威海城建集团有限公司开发的羊亭城建澜亭项目、文登城建印象项目（经调查应为“文登文华印象项目”）和威海韶镛置业有限公司开发的威海湾景大厦项目进行调查，上述二公司经办人称均未与江苏五建威海公司签订过施工合同，其公司开发的上述项目亦与江苏五建威海公司无关。本院再审查明的其他事实与原审查明的事实一致。本院再审认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案再审申请人江苏五建威海公司与被申请人振鑫公司均认可涉案分包合同上加盖的“江苏五建工程集团威海有限公司合同专用章”与该公司在公安机关备案的公章不符，被申请人称再审申请人在其他项目中亦使用过该公章，但经本院调查，该公章并未在被申请人主张的其他项目中使用，且涉案分包合同的委托代理人“陈士群”并无证据证明系再审申请人江苏五建威海公司的工作人员。被申请人未能提供证据证明再审申请人使用该公章从事过其他民事行为，亦未提供证据证明陈士群签订涉案分包合同系经再审申请人授权。故其主张再审申请人江苏五建威海公司承担民事责任的诉讼请求，证据不足，不予支持。综上所述，江苏五建威海公司的再审请求理由成立，本院予以支持。原审判决认定事实错误，本院再审予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销威海市环翠区人民法院(2017)鲁1002民初3668号民事判决；二、驳回被申请人威海振鑫建筑安装有限公司的诉讼请求。原审案件受理费2360元，由被申请人威海振鑫建筑安装有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘成军审判员  宋智慧审判员  宫晓燕二〇一九年十一月九日法官助理陈曦书记员吕筱莹