wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0102民初8160号原告：陈西东，男，1970年出生，汉族，住山东省临沂市委托诉讼代理人：范玉龙，山东沂州律师事务所律师。被告：百通物流南通有限公司，住所地江苏省南通市。法定代表人：顾莹秀，经理。原告陈西东与被告百通物流南通有限公司（以下简称百通公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告陈西东的委托诉讼代理人范玉龙到庭参加了诉讼，被告百通公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈西东向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告向原告支付运费4000.00元及利息（利息自2018年11月24日开始计算至实际履行完毕止，按银行同期贷款利率计算）。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月20日原被告双方达成货运协议：原定原告将被告32.3吨铜杆由南通市运送到济南市历下区的某某某某某某仓库，运费4000.00元，货到被告立即将运费支付至原告农行卡账户。原告雇佣司机房玉民驾驶鲁某某某某某某次日将该批货物安全运送至目的地，但被告却未按约支付运费。原告曾多次要求被告支付该运费未果。为了维护原告的合法权益特向贵院提起诉讼。百通公司未提交书面答辩状，也未提交证据。经审理本院认定事实如下：2018年11月20日，原被告双方约定，由陈西东将32.3吨铜杆由南通市运送到济南市历下区的某某某某某某仓库，货到后百通公司将运费4000元支付至陈西东账户。后陈西东雇佣司机房玉民驾驶车牌号为鲁某某某某某某车辆将涉案货物运输至目的地。但百通公司至今未支付运费。为证明上述事实，陈西东提交百通公司2018年11月23日出具的《百通公司运费分割单》一份，载明：目的地为济南，货物名称为铜杆，运费欠付4000元，司机姓名房玉民，车牌号为鲁某某某某某某，备注陈西东附银行账号。另提交山东济南顺兴机械有限公司出具的《证明》一份，内容为：2018年11月20日房玉民驾驶鲁某某某某某某从南通市装货到济南市历下区解放路和山大路交汇处顺兴仓库卸货。本院认为，百通公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃其举证、质证及答辩的权利。根据陈西东的陈述与其提交的证据，可以认定原、被告之间存在公路货物运输合同关系，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百八十八条规定，运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。本案中，陈西东已按照合同约定将涉案货物运输至指定地点，百通公司未提交相反证据，应向陈西东支付欠付的运费和逾期支付运费给陈西东造成的利息损失，故对陈西东的诉讼请求，本院均予以支持。利息以4000元为基数，自2018年11月24日起至实际履行完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告百通物流南通有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈西东运费4000元；二、被告百通物流南通有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈西东利息（以4000元为基数，自2018年11月24日起至实际履行完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告百通物流南通有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人或代表人的人数提出副本，并通过网上提交相关上诉材料，预缴上诉案件受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  谭树杰人民陪审员  宋伟琴人民陪审员  梁 娟二〇一九年十一月十一日书 记 员  张琳琳
湖北省宜昌市夷陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0506民初2249号原告：湖北三峡农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码：914205000526428657），住所地宜昌市夷陵区平云一路64号。法定代表人：朱杰斌，公司董事长。委托诉讼代理人：杨乐毅，湖北普济律师事务所律师。一般授权。被告：王琰，女，1986年3月28日出生汉族，住宜昌市西陵区。原告湖北三峡农村商业银行股份有限公司（以下简称三峡农商银行）与被告王琰信用卡纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告三峡农商银行的委托诉讼代理人杨乐毅，到庭参加诉讼；被告王琰经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告三峡农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿所欠原告借款3950.63元（其中本金3499.49元，利息322.01元，违约金129.13元，利息及违约金暂计算至2018年12月7日，之后的按照日万分之五计算利息及违约金至实际清偿时止）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年2月24日，被告向原告申请信用卡。原告按照被告提供的相关资料经过审核，向被告发放了湖北省农村信用社福卡信用卡一张。被告通过该信用卡消费后，未按照约定还款，截止2018年12月7日，被告所透支未还款金额为3950.63元。被告王琰未到庭亦未提出答辩意见。根据原告向本院提交的身份材料、福卡信用卡申请表、卡交易明细查询单、欠费明细表及当庭陈述，本院经审理认定事实如下：2017年2月24日，被告向原告申请信用卡并填写了福卡信用卡申请表，原告按照被告提供相关资料经过审核，向被告发放了湖北省农村信用社福卡信用卡一张（卡号为62×××91）。被告通过该信用卡消费后，未按照约定还款，截止2018年12月7日，被告所透支未还款金额为本金3499.49元，利息322.01元。原告多次催讨无果提起前述诉讼。另查明，《湖北省农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）福卡信用卡领用合约》约定：透支利率为日利率万分之五，滞纳金按本期账单最低还款额未还部分的5%计算。本院认为，被告申请办理三峡农商银行福卡信用卡并在福卡信用卡申请表上签名，承诺遵守章程和领用合约的规定，并与原告达成合意，该合意内容不违反法律规定，合法有效。《湖北省农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）福卡信用卡领用合约》相关的条款内容及收费标准对原、被告均有约束力。被告向原告申领福卡信用卡后进行透支使用，却没有按照约定向原告履行还本付息义务，构成违约。原告请求的利息计收标准符合《银行卡业务管理办法》第二十三条的规定，故被告应向原告偿还透支本金3499.49元、截止2018年12月7日的利息322.01元，并从2018年12月8日起按照《湖北省农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）福卡信用卡领用合约》约定按日利率万分之五计付透支利息。对于原告请求的违约金，中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》已明确自2017年1月1日起取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。在原、被告没有补充签订协议约定另行收取违约金的情况下，原告不能向被告收取违约金，故对该项请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王琰于本判决生效后立即向原告湖北三峡农村商业银行股份有限公司清偿信用卡透支本息3821.5元（其中：本金3499.49元，截止2018年12月7日的利息322.01元），并从2018年12月8日起以本金3499.49元为基数按日利率万分之五支付利息至清偿之日止。二、驳回原告湖北三峡农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，由被告王琰负担（该费用原告已预交，由被告在履行判决确定的给付义务时一并转付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审 判 长  李 怡审 判 员  陈必华人民陪审员  江文成二〇一九年十一月十八日书 记 员  周 怡
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0291民初4453号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：张忠华，男，1981年12月1日出生，汉族，住黑龙江省北安市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告张忠华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告张忠华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告张忠华偿还贷款本金44028.60元，利息9674.98元，罚息19775.06元，复利5446.03元，共计78924.67元（以上利息计算至2018年10月26日，罚息、复利计算至2019年7月24日），自2019年7月25日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（黑Ｅ×××××，车架号LGXC16CF8F0185133）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年10月21日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人张忠华向贷款人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款49630元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率15.49%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部利息、罚息和复利。合同约定被告张忠华送达地址为黑龙江省大庆市龙凤县吉祥馨苑小区A栋13号楼高层1单元1503室。合同签订后，被告于2015年10月29日就所购买的车辆（车牌号黑Ｅ×××××，车架号LGXC16CF8F0185133）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2015年10月26日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款5期，共计人民币8848.85元，其中本金5601.40元，利息3060.45元，罚息122.05元，复利64.95元，后一直未按期还款。截至2019年7月24日，被告尚欠贷款本金44028.60元，利息9674.98元，罚息19775.06元，复利5446.03元，共计人民币78924.67元。被告张忠华未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2015年10月21日，被告张忠华与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告张忠华未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告张忠华清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告张忠华自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告张忠华所有的抵押物（车牌号黑Ｅ×××××，车架号LGXC16CF8F0185133）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张忠华于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金44028.60元，利息9674.98元，罚息19775.06元，复利5446.03元，共计人民币78924.67元，并自2019年7月25日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金44028.60元为基数）、复利（以所欠利息9674.98元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号黑Ｅ×××××，车架号LGXC16CF8F0185133）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为887.0元，由被告张忠华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 员  蒋卫斌二〇一九年十一月二十一日书 记 员  冯争利附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初82462号原告：张芮兮，女，2014年8月8日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。法定代理人：周丽(系原告母亲)，户籍地同原告。委托诉讼代理人：陈爱萍，上海剑湖律师事务所律师。被告：上海晟沃教育科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：蔡婧。第三人：上海瀚月建筑装潢设计有限公司，住所地上海市松江区茸梅路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：黄月先。原告张芮兮与被告上海晟沃教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告诉称，2017年12月6日，原被告签订《朗恩儿童美语就读协议》，报名参加英语培训课程，共计336课时，并支付费用人民币16,800元，该钱款收款方为第三人上海瀚月建筑装潢设计有限公司。2018年原被告另达成一致，由被告为原告额外增加84课时课程。原告已上182课时，后巧恩儿童美语在没有任何通知的情况下突然关门，且联系不到被告法人，故涉诉。被告上海晟沃教育科技有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审理查明，上海市第三中级人民法院2019年9月27日作出(2019)沪03强清42号民事裁定书裁定受理申请人蔡婧对被申请人上海晟沃教育科技有限公司的清算申请。人民法院受理强制清算申请后，就强制清算公司的权利义务产生争议的，应当向受理强制清算申请的人民法院提起诉讼，并由清算组负责人代表清算中公司参加诉讼活动。故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送上海市第三中级人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  高颖燕二〇一九年十一月二十五日书记员  顾纯晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。……
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1182民初1437号原告:孙文军，男，1974年10月20日出生，汉族，农民，住五大连池市。被告：于佳宝，男，1980年12月28日出生，汉族，农民，住五大连池市。原告孙文军与被告于佳宝买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙文军到庭参加诉讼，被告于佳宝经本院公告送达传票传唤，未出庭应诉，本案缺席审理。现已审理终结。孙文军向本院提出诉讼请求：判令于佳宝向孙文军偿还拖欠的油款55,575元及利息（以55,575元为基数，按照年利率6%，从2014年5月25日计息至给付完毕）。事实与理由：于佳宝在2014年5月25日前累计欠孙文军68,075元，并同意支付2分利息，2014年8月份偿还12,500元，之后不知去向，故诉至法院。于佳宝未向本院提交答辩意见。为证实自己的主张，孙文军向本院提交了《欠条》《债权转让通知书》各一份，并申请证人王某、郭某出庭作证。经本院审查，以上证据相互佐证，且与本案相关联，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2014年度，于佳宝在法定代表人为孙文军的黑龙江省申通成品油销售公司赊购柴油，对此于佳宝出具了一份《欠条》，该欠条载明“今欠柴油款刘万八千零柒拾伍圆，68075元。欠款人于佳宝。2014年5月25日。从四月一日起算2分利息”。2014年12月30日，黑龙江省申通成品油销售公司将该笔债权转让给了孙文军个人，并出具《债权转让通知书》为证。孙文军于本案庭审中自认于佳宝已偿还12,500元本金,尚欠本金55,575元，并自愿主张以该本金为基数，按照年利率6%，自2014年5月25日支付利息至付清为止。本院认为，案涉买卖事实清楚，权利义务关系明确，于佳宝购买柴油后理应向黑龙江省申通成品油销售公司支付对价款。黑龙江省申通成品油销售公司对该笔债权进行了处分，系行使其债权行为，不违反法律禁止性规定，其行为有效，并产生债权转让的法律效果。债权转让后，黑龙江省申通成品油销售公司不再享有向于佳宝主张该笔债权的权利，该权利已让渡给了孙文军。即孙文军有权基于以上事实享有向于佳宝主张债权的权利基础。孙文军所举之证能够证实于佳宝尚欠油款本金55,575元，对应偿还主张应予支付。孙文军所举之证亦能证实对该油款约定利息的事实，且结合孙文军主张按照年利率6%的事实，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，本院认为，该利息主张既不违反双方的约定，又不违反法律强制性规定，应予支持。综上所述，孙文军主张于佳宝偿还本金油款55,575元及利息的请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告于佳宝于本判决生效后五日内偿还原告孙文军油款55,575元及利息（以55,575元为基数，按照年利率6%，自2014年5月25日支付利息至付清为止）。如被告未按判决指定的期间内履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1189元，由被告于佳宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期限届满后二年内。审 判 长  么乃臣人民陪审员  马立秋人民陪审员  姜洪艳二〇一九年十一月六日书 记 员  李欣禹
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0114执1976号申请执行人：吴磊，住南京市雨花台区。被执行人：高文志，住南京市栖霞区。吴磊与高文志买卖合同纠纷一案，江苏省南京市雨花台区人民法院作出（2019）苏0114民初4201号民事判决书，依照该判决：高文志于判决生效之日起十日内支付吴磊货款2100元；案件受理费25元由高文志负担。因被执行人高文志未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月22日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人高文志采取了如下措施：1.2019年8月22日本院向被执行人高文志发出传票、报告财产令、执行通知书，告知其案件已立案执行及其不履行义务将依法承担的法律后果，被执行人高文志在指定的时间未到本院说明情况，亦未履行义务。2.2019年8月23日、2019年10月8日、2019年11月7日，本院依法通过法院执行案件管理系统对被执行人高文志名下的银行账户进行了查控，根据反馈结果，被执行人高文志帐户存款共计773元已拨付给申请执行人吴磊，其余账户余额过少，本院均已冻结。3.被执行人高文志名下无车辆登记信息及不动产登记信息。4.2019年11月7日，本院对被执行人高文志采取限制高消费措施。5.2019年11月7日，本院依法作出执行决定书，将被执行人高文志纳入失信被执行人名单。6.2019年10月26日，本院前往被执行人高文志住址南京市栖霞区和悦街10号调查，对其拘传未果。7.2019年11月18日，本院依法与申请人吴磊谈话，释明法律规定，告知其执行情况和协助本院查控执行的法律义务，被执行人高文志如暂时无可供执行的财产，案件将终结本次执行程序。待有财产可供执行时，予以恢复执行，其有异议复议权。申请人吴磊提供不出可供执行的财产线索，请求法院依职权进行处理。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。被执行人高文志名下暂时无可供执行的财产，因申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本院依职权终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡卫方审判员  李筱艳审判员  苏 泰二〇一九年十一月二十五日书记员  刘颖异
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初82430号原告：桂艺珊，女，2014年4月29日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。法定代理人：陈芳(系原告母亲)，户籍地同原告。委托诉讼代理人：陈爱萍，上海剑湖律师事务所律师。被告：上海晟沃教育科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：蔡婧。原告桂艺珊与被告上海晟沃教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告诉称，2018年6月23日，原被告签订《就读协议》，报名参加英语培训课程，共计168课时，并支付费用人民币14,800元，2019年1月23日，原告又从被告处购买了168课时的课程，并支付人民币12,800元。原告已上136课时，后被告在没有任何通知的情况下突然关门，后联系不到被告法人，故涉诉。被告上海晟沃教育科技有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审理查明，上海市第三中级人民法院2019年9月27日作出(2019)沪03强清42号民事裁定书裁定受理申请人蔡婧对被申请人上海晟沃教育科技有限公司的清算申请。人民法院受理强制清算申请后，就强制清算公司的权利义务产生争议的，应当向受理强制清算申请的人民法院提起诉讼，并由清算组负责人代表清算中公司参加诉讼活动。故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送上海市第三中级人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  高颖燕二〇一九年十一月二十五日书记员  顾纯晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。……
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0606民初6094号原告：冯丽红，女，1969年4月20日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄城区。委托诉讼代理人：张礼彬，湖北真武律师事务所律师。被告：江洪书，男，1967年4月4日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。被告：杨凡会，男，1979年3月20日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。被告：凡成国，男，1969年8月27日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被告：佘鑫宇，男，1991年7月20日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市。第三人：襄阳瑞京糖尿病医院有限公司。住所地：襄阳市樊城区新华路12号。法定代表人：陈守军，该公司董事长。委托诉讼代理人：王志斌，湖北高见律师事务所律师。原告冯丽红与被告江洪书、杨凡会、凡成国、佘鑫宇、第三人襄阳瑞京糖尿病医院有限公司合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告冯丽红于2019年11月5向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的实体权利和诉讼权利。原告冯丽红撤回起诉的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告冯丽红撤回起诉。案件受理费9044元，减半收取4522元，由原告冯丽红负担。审 判 长 孙 娟人民陪审员 杨 敏人民陪审员 寇玉梅二〇一九年十一月六日书 记 员 梅 琳
广西壮族自治区靖西市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1081民初1265号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司靖西市支行，住所地广西靖西市环球商业中心A12-17号商铺。 负责人：张君，该支行行长。 委托诉讼代理人：谭冠湘，该支行副行长。 委托诉讼代理人：陈宁，该支行员工。 被告：陈端阳，女，1966年5月8日出生，汉族，住广西平果县铝业公司雷感区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司靖西市支行与被告陈端阳信用卡纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈宁到庭参加诉讼，被告陈端阳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司靖西市支行向本院提起诉讼请求：1.依法判令被告陈端阳偿还原告信用卡透支金额本金18570元，利息2519.67元（利息计算按领用合约里的第十一条收费项目及标准计算，透支日息按万分之五计算）,预借现金和滞纳金等费用2770.93元，共计23860.6元;2.本案诉讼费用和公告费用560元由被告承担。事实和理由：2018年2月5日，被告本人向原告申请办理信用卡，同意遵守中国邮政储蓄银行信用卡领用合同（协议）的各项规定，并签署了名字。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××17的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费和预借现金。截止2019年6月21日，被告尚欠信用卡透支款本金18570元，利息2519.67元，预借现金和滞纳金等费用2770.93元未归还原告。原告多次催促，但被告均以种种理由推托甚至是躲避不见。为维护自身合法权益，现向人民法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求，判令被告履行还款义务。 被告陈端阳未答辩，也未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.《营业执照》、《金融经营许可证》、法人代表的身份证明和身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2.被告身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格；3.《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》、《中国邮政邮政银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》，证明原告与被告签订了信用卡合同；4.截止2019年6月21日信用卡台账、交易流水，证明被告所欠信用卡透支本金、利息、滞纳金等费用事实；5.催收记录，原告向被告多次催讨的事实。上述证据，经庭审核实，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月5日，被告向原告申请办理信用卡，向原告提交了身份证复印件及信用卡申请表，并与原告签署了同意遵守中国邮政储蓄银行信用卡领用合约。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××17的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费和预借现金。截止2019年6月21日，被告尚欠信用卡透支款本金18570元，利息2519.67元，预借现金和滞纳金等费用2770.93元未归还原告。经原告多次以电话和短信催收，被告均未清偿。原告遂向本院提起本案诉讼。 本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告陈端阳在原告处办理信用卡业务，在使用信用卡过程中应当按协议约定履行自己的义务。但被告在使用信用卡过程中，没有按照约定的时间偿还透支款和预借现金，应承担偿还责任，并支付相应利息和滞纳金。原告的主张符合法律规定，本院予以支持。被告陈端阳经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈端阳于判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司靖西市支行信用卡透支款本金18570元及利息2519.67元，预借现金及滞纳金等费用2770.93元，共计23860.60元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费396元，公告费560元，由被告陈端阳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  蒙泽峰 审 判 员  梁蓬勃 人民陪审员  陆海蕉 二〇一九年十一月七日 书 记 员  吕 敏
贵州省黔西县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）黔0522民初5782号 不公开理由：离婚纠纷不上网。
渠县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1725执849号 申请执行人：四川渠县农村商业银行股份有限公司。 被执行人：王泽伟，男，1964年12月3日出生，汉族。 被执行人：陈远光，女，1964年7月26日出生，汉族。 被执行人：胡兵，男，1966年9月17日出生，汉族。 本院在执行申请执行人四川渠县农村商业银行股份有限公司与被执行人王泽伟、陈远光、胡兵金融借款合同纠纷一案中，申请执行人四川渠县农村商业银行股份有限公司向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2019)川1725执849号案件中对被执行人王泽伟、陈远光、王雪飞的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郑渠浪 二〇一九年十一月二十八日 书记员  刘霍平
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初4587号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人刘某某,曾用名刘东，户籍地河南省项城市。辩护人陈海洲，上海汉盛律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉【2019】8558号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2019年10月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员乔某出庭支持公诉，被告人刘某某、上海市浦东新区法律援助中心指派的辩护人陈海洲到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2019年5月25日5时许，被告人刘某某至上海市浦东新区浦东南路浦电路的路边摊位上，趁被害人魏某某买菜不备之机，用老虎钳从身后剪断魏某某脖颈上的黄金项链后逃逸，后被被害人魏某某及群众协助追赶扭获。经价格认定，涉案的黄金项链价值人民币15,736元。到案后，被告人刘某某未如实供述上述犯罪事实。针对上述指控，公诉机关当庭宣读了被害人陈述、证人何某某等人的证言、辨认笔录、扣押清单、调取证据清单、价格认定书、案发经过等证据。公诉机关认为，被告人刘某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。被告人刘某某系累犯，依法应从重处罚。建议法庭判处刘某某一年六个月以上二年以下有期徒刑，并处罚金。被告人刘某某提出，系其同伙直接实施盗窃行为，其只是为其同伙作掩护。辩护人提出，被告人刘某某行为构成盗窃罪，但不能排除有他人与刘某某共同实施盗窃；刘某某在实施盗窃过程中被抓获，系盗窃未遂。经审理查明，2019年5月25日早上5时许，被告人刘某某在上海市浦东新区浦东南路浦电路王家宅菜场附近，趁被害人魏某某在路边摊位买菜不备之机，用老虎钳剪断魏某某佩戴于颈部的项链后窃得该项链(价值人民币15,736元)，被魏某某发现后逃逸。被告人刘某某在逃逸途中将所窃取的项链丢弃，后被魏某某等人抓获。民警接报警后至事发现场，将刘某某带至公安机关，民警从魏某某处调取了金项链1根，从刘某某处查扣了老虎钳1把。被告人刘某某到案后，未如实供述上述事实。以上事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：1．被害人魏某某的陈述及辨认笔录，证实2019年5月25日早上5点多在王家宅菜场路边摊位前买菜时，听见颈部“咔哒”一声，即发现戴在颈部的金项链被人拉走，转身看见一名男子向前跑了，其即追赶，后男子被他人抓获，金项链当时被扔在路边，事发后找到了。在整个过程中，没有发现另有他人与男子共同实施盗窃。魏某某经辨认，确认民警扣缴的项链就是被窃项链。2．证人何某某的证言，证实2019年5月25日早上骑助动车经过浦东南路浦电路附近时，协助一女子追赶一男子，在追赶途中看见男子扔出来了1把黑色钳子等物品，之后其将逃跑的男子控制住，女子赶过来称男子抢了项链，后在保安人员的协助下在一居民楼墙角处找到了女子的项链。经何某某辨认，被告人刘某某就是其上述控制住的男子。3．证人陈某某的证言，证实2019年5月25日早上在浦电路XXX号国家电网当班时，看见一男子左手拿着黑色老虎钳，右手拿着一根金项链，身后一老人在追赶喊“抓小偷”，其即帮着老人追赶男子，男子边跑边将项链扔了，后在一名骑助动车男子的协助下将男子控制住。经陈某某辨认，手持钳子、项链逃跑的男子就是被告人刘某某。4．证人张某某的证言，证实2019年5月25日接警情至浦电路国家电网附近处置，嫌疑男子已被控制，后在国家电网附近超市边的弄堂里找到了涉案被害人的项链，并从嫌疑男子处查扣了黑色老虎钳。5．扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、调取证据清单、发还物品清单，证实民警调取了金项链1根，扣押了黑色老虎钳1把，将调取的金项链发还给了被害人魏某某。6．价格认定结论书，证实涉案金项链的价值。7．上海市公安局浦东分局潍坊新村派出所出具的案发经过，证实被告人刘某某的到案情况。8．被告人的供述。本院认为，被告人刘某某扒窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。对于被告人所提辩解，经查，被害人魏某某的陈述直接指证刘某某直接实施盗窃行为，证人何某某、陈某某的证言可以证明刘某某在逃离现场时持有本案的赃物、作案工具，证人证言、被害人陈述均指向本案盗窃行为的实施者系刘某某，现有证据尚不能证明另有他人与刘某某共同实施盗窃行为，故刘某某的辩解，本院难以采信。对于辩护人所提的盗窃未遂的意见，本案中，当被告人将被害人佩戴的项链剪断窃取时，便意味着该项链脱离了被害人控制，被告人的盗窃行为即已既遂，被害人在项链失控后的及时追赶不能阻却被告人盗窃犯罪的既遂状态，故辩护人的相关辩护意见，本院不予采纳。被告人刘某某系累犯，依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月25日起至2021年3月24日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。)二、追缴的赃物，发还被害人(已执毕)；作案工具老虎钳，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  苏 琼人民陪审员  王绮华人民陪审员  刘 静二〇一九年十一月二十九日书 记 员  陈 洁附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0903民初6649号 原告：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号。 法定代表人：胡升荣，董事长。 委托诉讼代理人：倪冰、李玲玉，江苏新中一律师事务所律师。 被告：丁振华，男，1987年2月7日生，汉族，居民，住盐城市。 原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告丁振华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人李玲玉到庭参加诉讼。被告丁振华经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告南京银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本息计56607.6元（截止2019年9月4日），并自2019年9月5日起至实际给付之日止按合同约定支付利息、罚息。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月14日，被告与原告签订了《个人消费性借款合同》，该合同约定：被告向原告贷款50000元，贷款期限自2018年5月14日至2022年5月14日，月利率为1.56%，还款方式为等额本息还款法还款，被告未按时足额还款，原告有权提前收回所有贷款。当日，原告向被告发放了该贷款50000元。截止2019年9月4日，被告欠借款本息计47102.55元，利息9505.05元，经追要未果，故诉至法院。 被告丁振华缺席未作答辩。 经审理查明：2018年5月14日，被告与原告签订了《个人消费性借款合同》，该合同约定：被告向原告贷款50000元，借款期限为2018年5月14日至2022年5月14日。还款方式为等额本息还款法，月利率为15.6‰，在借款期限内，该利率保持不变。借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%。被告未按本合同约定按期足额偿还借款本息，原告有权提前收回所有贷款。当日，原告向被告发放了该贷款50000元，被告向原告出具了《个人借款借据》。之后，被告按合同约定还款止2018年9月20日，截止该日，被告向原告偿还本金2897.45元，尚欠原告本金47102.55元，原告经追偿未果，遂诉至本院。 以上事实，有原告的当庭陈述，《个人消费性借款合同》，《个人借款借据》、《发放贷款凭证》、《贷款信息明细》复印件等证据存卷证实。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告之间的借贷行为不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。对借款的事实，原告提交了《个人消费性借款合同》、《个人借款借据》、《发放贷款凭证》等证据证实，本院予以确认。对该借款的利率，因双方在合同中约定的逾期还款月利率15.6‰的基础上增加50%，已超出年利率24%的法定利率，故本院按年利率24%予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及有关民事政策之规定，判决如下： 一、被告丁振华应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告南京银行股份有限公司本金人民币47102.55元及利息（自2018年9月21日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。 二、驳回原告南京银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取608元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 员 许官林 二〇一九年十一月二十二日 法官助理 刘冰清 书 记 员 卢玉清 附录法律条文 1、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权力和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0183民初9129号原告：王永乐，男，汉族，1991年1月19日出生，住河南省新密市。被告：张占杰，男，汉族，1989年1月20日出生，住河南省清丰县。原告王永乐诉被告张占杰买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告王永乐在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期间内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王永乐撤回起诉处理。审判员  王华超二〇一九年十一月二十日书记员  黄艳玲
湖北省崇阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1223民初2227号原告：吴银海，男，1968年6月12日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县，委托诉讼代理人：吴焕龙，崇阳县沙坪法律服务所法律工作者。被告：汪进良，男，1973年9月18日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县，委托诉讼代理人：林刚，湖北盈悦律师事务所律师。原告吴银海与被告汪进良民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法进行审理。原告吴银海向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告经济损失人民币50000元；二、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年10月26日，被告与原告达成口头协议，由被告将自己在浙江象山至赤壁客运班线浙Ｂ×××××号客车上二十分之一的股份转让给原告，转让价款45000元，约定分三年付清，双方未签订书面协议，但原告向被告出具了45000元的借条一张。原、被告达成协议后，原告才知道象山至赤壁客运班线浙Ｂ×××××号车和浙Ｂ×××××号车，欠交发包方象山客运公司2017年1月至2017年9月管理费21万余元，该车已被象山客运公司责令停运。后经查实所欠象山公司管理费21万余元的原因，是汪大军、万昌文等司乘人员为了从中捞利，联合欺骗公司领导，将浙Ｂ×××××号车和浙Ｂ×××××号车捆绑经营，经营一年的账目不透明，制造浙Ｂ×××××号车和浙Ｂ×××××号车虚假亏损里有欠交象山公司管理费21万余元。原告为了实现合同目的多次要求被告履行合同义务能使浙Ｂ×××××号客车投入正常营运，可是被告一直不履行合同义务能使浙Ｂ×××××号客车投入正常营运，原告只好提出与被告解除股份转让协议，可是被告不但不同意解除，反而向法院起诉要求原告履行合同义务支付到期的转让价款，后经一、二审法院判决原告向被告支付到期转让价款15000元，现在被告已申请法院强制执行查封了原告的账户，造成了原告的直接经济损失。由于浙Ｂ×××××号车欠交象山公司2017年1月至2017年9月的管理费21万余元未付，象山公司用浙Ｂ×××××号车抵押在银行的到期贷款不能偿还时，银行将该车处理变卖抵偿了贷款，原告的合同目的一直不能实现。原告认为，原告与被告达成股份转让协议的目的是为了取得该车股份后，能使该车投入正常营运分取红利，可是该车在被告转让股份给原告之前，该车因欠其发包方的管理费就被发包方责令停运，后来被告一直没有采取措施能使该车一直正常营运，最终造成原告合同目的一直不能实现，原告合同目的不能实现是被告不履行合同义务其违约行为造成的。现在法院判决原告履行合同义务向被告支付转让价款，使原告造成了直接经济损失，依照《民事诉讼法》规定的平等原则，原告同样有权主张被告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因此，原告特向人民法院起诉，根据《中华人民共和国合同法》等法律规定，请求法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，本案原告吴银海诉被告汪进良合同纠纷案与前案案号为（2018）鄂1223民初1235号原告汪进良诉被告吴银海合同纠纷案的当事人相同，诉讼标的相同，本案的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果，构成重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告吴银海的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于咸宁市中级人民法院。审 判 长  章文良人民陪审员  黄旭光人民陪审员  雷四华二〇一九年十一月十八日书 记 员  饶小燕
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执3438号之二 申请执行人：中国建设银行股份有限公司南宁江南支行，住所地：南宁市。 负责人：廖敏强，支行行长。 被执行人:覃克。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司南宁江南支行与被执行人覃克信用卡纠纷一案，于2019年9月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的537742元,已执行标的0元，剩余未受偿标的537742元及利息。 本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管、公积金等部门进行调查，本院已冻结被执行人账号，但足不清偿，暂不进行扣划，其他均未查询有财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定立即执行。 审判员  苏灵艳 二〇一九年十一月十三日 书记员  莫彩腾
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0122民初6449号 原告：李某，男，1989年2月10日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 委托诉讼代理人：刘军，安徽远致律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汤杰，安徽远致律师事务所律师。 被告：袁某，女，1992年1月16日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：梅应全，安徽华腾律师事务所律师。 原告李某与被告袁某婚约财产纠纷一案。本院于2019年9月3日立案受理后，依法由审判员王卫东适用简易程序独任审判，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人汤杰，被告袁某及其委托诉讼代理人梅应全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告返还原告785000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年5月份，原、被告经朋友介绍相识，后确立恋爱关系。自2015年12月份至2018年10月份，被告以购买房屋、车辆等需要要求原告垫付人民币785000元。后原告多次向被告催要该款项，被告至今拒不返还。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 被袁某芳辩称：请求驳回原告的诉讼请求。在2015年12月至2018年10月期间，原告确实支付过购房款、购车款，但是原告提供的数额过多，无法仔细查询，且双方同居期间金钱互有往来，原告转给被告的金钱并不是垫付款。 经审理查明：2012年5月份，原、被告经朋友介绍相识，后确立恋爱关系。双方在交往期间互有经济往来。现原、被告双方未登记结婚，且终止了恋爱关系，原告要求被告返还原告为被告支付的款项。 以上事实，有当事人陈述、银行交易明细及微信、支付宝转账明细等证据载卷证明。 本院认为:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告李某向本院提交大量银行交易明细，但该明细无法证明系向被告转账，仅有2018年3月10日一笔向汽车销售公司转账154400元可以认定是原告为被告支付购车款；从微信、支付宝转账明细可看出，2016年9月19日的2000元、2016年11月19日的2000元、2017年7月17日的2000元是原告为被告支付的房贷款，2018年2月24日的20000元和2880元、2018年3月10日的10000元和5000元是原告为被告支付的购车款。对原告提供的其他转账明细，不能证明是为被告垫付的费用，故本院认定原告为被告支付购房、购车款为198280元。对上述款项，被告应予返还。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 被告袁某于本判决生效之日起十日内返还原告李某人民币198280元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费11650元，减半收取5825元，由李某负担4354元，由袁某负担1471元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  王卫东 二〇一九年十一月二十六日 书记员  王兴蕾 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二） 第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持： （一）双方未办理结婚登记手续的； （二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的； （三）婚前给付并导致给付人生活困难的。 适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0423民初4753号原告：王水娥，女，1965年9月6日生，汉族，住江西省抚州市临川区。被告：白凤娟，女，1973年1月20日生，汉族，住河南省鲁山县。原告王水娥诉被告白凤娟保证合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王水娥、被告白凤娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王水娥向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告本金50000元及逾期利息7000元（按月利率2%从2019年3月14日起到2019年9月14日）及偿还本金之日止的利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年原告与被告在山东相识双方关系较好，此后双方一直保持联系。2017年年底被告称有投资项目需要资金便找到原告，原告因两人关系较好，对于被告的信任，答应借给被告50000元。原告将自己的银行卡交由被告操作。2018年4月14日被告向原告出具《保证书》，保证书上载明收到原告5万元，保证年底给5万元（334天），后原告急需用钱，多次向被告催要，被告以种种理由推托，至今未还。综上，原告为维护自己的合法权益，依法提起诉讼。被告白凤娟辩称，被告没有向原告借钱，原告的钱是用于个人投资。原告把钱打到公司，334天是公司奖金制度期限，被告是北京厚福德生物科技有限公司的业务员，原告是给公司的投资，被告不愿意承担责任。被告若向原告借款，就不会说是使用334天这么准时，可能是用款几个月，该笔钱也是原告亲自打到公司。本院经审理认定事实如下：原告王水娥和被告白凤娟系朋友关系，经被告介绍原告向北京厚福德生物科技有限公司投资50000元。2018年4月14日被告向原告出具《保证书》一份，载明：“保证书今收到王水娥5万元，保证年底给5万元（334天）保证人：白凤娟（签名）2018.4.14白凤娟河南省鲁山县城关镇五里堡路6号院42号”。到期后原告未收到50000元款项，现原告要求被告履行保证责任为由，提起本案诉讼。本院认为，原告王水娥经被告白凤娟担保向北京厚福德生物科技有限公司投资50000元的事实，有被告白凤娟向原告王水娥出具的《保证书》和当庭陈述为证，本院予以确认。依照《中华人民共和国担保法》第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用……”，根据上述法律规定，原告要求被告承担保证责任，于法有据，本院予以支持。关于利息部分，因双方在《保证书》中未明确约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”。依照上述法律规定，原告请求被告支付超出法律规定部分的利息，本院不予支持。被告白凤娟辩称原告的投资属于个人行为，被告是该公司的业务员，不愿承担相关责任的辩解理由，缺乏证据支持，本院不予采信。综上所述，原告王水娥要求被告白凤娟履行保证责任支付保证款50000元及利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告白凤娟于本判决生效之日起十日内向原告王水娥清偿保证款50000元及利息（利息以50000元为基数，按年利率6%自2019年4月15日起计算至本院所确认的履行期限届满之日止）。二、驳回原告王水娥的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为613元，由被告白凤娟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  杨晓楠二〇一九年十一月二十五日书记员  周伟伟
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初5583号原告叶政委，男，1987年6月21日出生，布依族，身份证住址云南省红河哈尼族彝族自治州河口瑶族自治县。被告李赟杰，男，1985年1月25日出生，壮族，住云南省文山壮族苗族自治州富宁县。原告叶政委诉被告李赟杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告叶政委到庭参加诉讼，被告李赟杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告叶政委诉称：被告李赟杰于2018年2月3日因资金周转需求，向原告叶政委借款7500元。双方约定从2018年3月21日起每月21日被告向原告归还借款2500元，分三次共计三个月向原告还清借款，否则被告须依照约定向原告支付逾期利息。2018年3月21日被告并未依照约定向原告偿还借款，经原告催收后被告依旧不偿还借款，甚至将原告电话号码拉黑。借款至今仍未归还。至此，原告的合法权益已经受到侵害，并且认为被告毫无信誉可言，己无履约诚意。故原告诉至法院，请求判令：1、被告立即归还原告借款本金7500元；2、本案案件受理费由被告承担。被告李赟杰缺席无答辩，亦未向本院提交书面答辩状。原告针对其诉请向本院提交借条一份，欲证明被告向原告借款7500元。被告李赟杰缺席无质证，亦未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据形式、来源合法，被告李赟杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，本院对原告提交的证据予以采信。经审理，本院依法确认本案法律事实如下：2018年2月3日，被告向原告出具《借条》一份，载明：今叶政委借给李赟杰7500元。借期为3个月，此借款为无息借款。本人李赟杰承诺：2018年3月21日偿还借款2500元，2018年4月21日偿还借款2500元，2018年5月21日偿还借款2500元。李赟杰偿还借款以银行转账（包括支付宝、微信转账）记录为准，叶政委不再出具任何收据。现原告叶政委以被告李赟杰尚未归还借款为由诉至本院，主张以上诉请。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，根据原告所举证据可证实原、被告之间存在民间借贷法律关系，被告向原告借款7500元的事实。原告向被告提供借款后，被告应当按照约定向原告归还借款，现已逾还款期限，被告尚欠原告借款本金7500元，故本院对原告要求被告偿还借款本金7500元的诉请予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李赟杰于本判决生效之日起十日内向原告叶政委偿还借款本金7500元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李赟杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  崔光远人民陪审员  许 雁人民陪审员  杨嘉升二〇一九年十一月十五日书 记 员  邓义缤
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初6523号原告：曹保青，男，1992年10月9日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：陶红旗，济源市济水法律服务所法律工作者。被告：冯改女，女，1972年1月11日出生，汉族，住济源市沁园春天Ａ区。委托诉讼代理人：冯淑玉，河南隽秀律师事务所律师。原告曹保青诉被告冯改女民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹保青及委托诉讼代理人陶红旗，被告冯改女及委托诉讼代理人冯淑玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹保青向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款80000元。事实与理由：被告于2019年6月1日向原告借款80000元，现原告急用钱多次向被告讨要，被告一直推诿拒不给付。被告冯改女辩称：被告没有向原告借款80000元，原告诉状中陈述事实是虚假的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1、原告提供的银行、支付宝、微信转账记录，客观真实，本院予以认定。2、原告提供的抵押协议、赵朋欣2019年7月12日出具的证明与被告提供的录音证据能够相互印证，本院予以认定。根据以上有效证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2019年6月1日，被告冯改女通过其女儿赵朋欣及案外人张永峰（音）向原告借款80000元，并出具借条一份，原告通过支付宝、微信、银行转账、现金方式将80000元交付给原告指定接收人赵朋欣。当日，被告另出具抵押协议一份，载明“本人自愿将车辆（豫Ｕ×××××）抵押于曹保青金额捌万元整（80000）。如不归还，车辆以曹保青自行处理。”将豫Ｕ×××××号牌车辆抵押给原告，该车辆交张永峰（音）保管。后双方口头协商，被告将豫Ｕ×××××号牌车辆以143000元的价格卖给原告，2019年7月12日，被告女儿赵朋欣将豫Ｕ×××××号牌车辆从张永峰（音）处开走，该车现下落不明。庭审中，被告认可豫Ｕ×××××号牌车辆系贷款购买车辆，在银行办理有抵押手续，贷款尚未归还完毕。本院认为，本案中被告向原告借款80000元，有被告出具的借条及录音证据为证，双方形成了借款合同关系；同时被告将涉案车辆抵押原告，双方之间形成了抵押合同关系；此后被告将涉案车辆出卖给原告，双方成立买卖合同关系；本案涉案车辆系被告向银行分期贷款购买，被告与银行间形成抵押担保合同关系。首先，借款合同关系系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，应为有效合同，原告也履行了出借义务，对此本院予以认定。其次对于被告与原告之间的抵押合同，系双方真实意思表示，但抵押协议中“如不归还，车辆以曹保青自行处理”系流质条款，该条款无效，该协议其他内容不违反法律强制性规定为有效条款，但因双方均未提供抵押登记相关证据，故不得对抗第三人。对于双方之间形成的买卖合同关系，虽系双方真实意思表示，但本案涉案车辆系向银行分期贷款购买，银行系该车辆的抵押权人，根据法律规定，抵押期间,抵押人未经抵押权人同意,不得转让抵押财产，故原、被告之间的买卖协议并未生效，另本案涉案车辆现下落不明，导致原、被告双方的买卖合同也不能实际履行。在此情况下，应依据双方之间有效的法律关系对案件进行处理，原告按照借款合同关系要求被告归还借款80000元，有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百八十条、《中华人民共和国担保法》第四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告冯改女于本判决生效之日起五日内支付原告曹保青80000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告冯改女负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判长  徐晶晶审判员  王苗苗审判员  武建光二〇一九年十一月二十五日书记员  李孟霏
湖北省宜昌市夷陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0506民初2265号原告：湖北三峡农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码：914205000526428657），住所地宜昌市夷陵区平云一路64号。法定代表人：朱杰斌，公司董事长。委托诉讼代理人：杨乐毅，湖北普济律师事务所律师。一般授权。被告：邓辉，男，1992年8月8日出生汉族，居民身份证住址湖北省当阳市。原告湖北三峡农村商业银行股份有限公司（以下简称三峡农商银行）与被告邓辉信用卡纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告三峡农商银行的委托诉讼代理人杨乐毅，到庭参加诉讼；被告邓辉经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告三峡农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿所欠原告借款3594.30元（其中本金2928.06元，利息335.86元，违约金330.38元，利息及违约金暂计算至2018年11月29日，之后的按照日万分之五计算利息及违约金至实际清偿时止）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年8月19日，被告向原告申请信用卡。原告按照被告提供的相关资料经过审核，向被告发放了湖北省农村信用社福卡信用卡一张。被告通过该信用卡消费后，未按照约定还款，截止2018年11月29日，被告所透支未还款金额为3594.30元。被告邓辉未到庭亦未提出答辩意见。根据原告向本院提交的身份材料、福卡信用卡申请表、卡交易明细查询单、欠费明细表及当庭陈述，本院经审理认定事实如下：2016年8月19日，被告向原告申请信用卡并填写了福卡信用卡申请表，原告按照被告提供相关资料经过审核，向被告发放了湖北省农村信用社福卡信用卡一张（卡号为62×××87）。被告通过该信用卡消费后，未按照约定还款，截止2018年11月29日，被告所透支未还款金额为本金2928.06元，利息335.86元。原告多次催讨无果提起前述诉讼。另查明，《湖北省农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）福卡信用卡领用合约》约定：透支利率为日利率万分之五，滞纳金按本期账单最低还款额未还部分的5%计算。本院认为，被告申请办理三峡农商银行福卡信用卡并在福卡信用卡申请表上签名，承诺遵守章程和领用合约的规定，并与原告达成合意，该合意内容不违反法律规定，合法有效。《湖北省农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）福卡信用卡领用合约》相关的条款内容及收费标准对原、被告均有约束力。被告向原告申领福卡信用卡后进行透支使用，却没有按照约定向原告履行还本付息义务，构成违约。原告请求的利息计收标准符合《银行卡业务管理办法》第二十三条的规定，故被告应向原告偿还透支本金2928.06元、截止2018年11月29日的利息335.86元，并从2018年11月30日起按照《湖北省农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）福卡信用卡领用合约》约定按日利率万分之五计付透支利息。对于原告请求的违约金，中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》已明确自2017年1月1日起取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。在原、被告没有补充签订协议约定另行收取违约金的情况下，原告不能向被告收取违约金，故对该项请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓辉于本判决生效后立即向原告湖北三峡农村商业银行股份有限公司清偿信用卡透支本息3263.92元（其中：本金2928.06元，截止2018年11月29日的利息335.86元），并从2018年11月30日起以本金2928.06元为基数按日利率万分之五支付利息至清偿之日止。二、驳回原告湖北三峡农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，由被告邓辉负担（该费用原告已预交，由被告在履行判决确定的给付义务时一并转付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审 判 长  李 怡审 判 员  陈必华人民陪审员  江文成二〇一九年十一月十八日书 记 员  周 怡
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0281民初5753号原告大冶隆庆肉类加工有限公司（以下简称隆庆公司）。法定代表人孙铁新，公司负责人。委托代理人李名赋，该公司员工。代理权限：特别授权。被告乔卫正，男，1976年8月9日出生，汉族。委托代理人薛龙强，大冶市陈贵镇法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。委托代理人乔卫云，系乔卫正之兄弟。代理权限：特别授权。原告隆庆公司诉被告乔卫正劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告劳动争议，不服大冶市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书，请求判决乔卫正与原告不解除劳动关系；不支付解除劳动关系经济补偿金26000元；不支付解除劳动关系医疗补偿金48000元；理由：被告乔卫正系原告公司的员工，2013年7月6日入职，为集体计件工资模式。2016年8月24日中午回家后，当晚23时发病被医院诊断为高血压及肾病、慢性肾功能不全等病症。被告的上述病情与原告无直接利害关系；被告从生病后至今未上班，期间未经公司批准，离开工作岗位长达24个月，原告根据劳动合同法规定，可以与被告解除劳动合同；经查，被告生病前12个月平均工资为1945元，由此我公司将按法律规定支付被告经济补偿金10697.50元。截止至2018年10月15日，我公司多次通知被告上班，被告以其未康复为由拒绝上班，我公司与其解除劳动合同，无需支付医疗补偿金。被告乔卫正辩称，被告的病变系过度劳累所致，与原告有直接的利害关系；被告与原告解除劳动合同的时间应按法律文书生效后开始计算；仲裁裁决原告支付被告解除劳动合同的经济补偿金及医疗补助费74000元，适用法律正确，应予维持。原告应支付原告患病期间的全部工资。经审理查明，被告乔卫正于2013年7月6日入职原告隆庆公司工作。双方签订了劳动合同。原告隆庆公司自2014年8月起为被告缴纳了各项社会保险费。2016年8月25日，被告乔卫正因病到大冶市人民医院住院治疗，被诊断为：脑干出血、高血压病3级、高血压肾病、慢性肾功能不全。后被告因病需要，向原告隆庆公司申请请假并征得同意后停止工作进行治疗，期间，隆庆公司向被告支付7000元工资。现因被告病情严重，难已继续安排工作，隆庆公司要求与被告乔卫正解除劳动关系。双方当事人因补偿事宜未达成一致意见，故原告申请劳动人事仲裁裁决。2019年8月26日，大冶市劳动人事争议仲裁委员会作出冶劳人仲裁字（2019）第266号裁决，后隆庆公司不服该仲裁裁决，故向本院提起诉讼。另查明，被告乔卫正从2016年8月起因病未上班。2018年黄石地区平均工资为4777元。上述事实有出院记录、双方当事人陈述、庭审笔录、劳动合同书、社保缴纳记录等证据予以证实。本院认为，被告乔卫正在原告隆庆公司工作，双方签订了劳动合同，双方的劳动关系成立。乔卫正因病治疗不能工作，原告隆庆公司要求解除双方之间的劳动关系并无不妥，但隆庆公司应依照有关法律的规定，支付乔卫正解除劳动关系经济补偿金28662元（4777元/月×6）；依据违反和解除劳动合同的经济补偿办法的规定，劳动者患病不能从事原工作，也不能从事用人单位另行安排的工作而解除劳动合同的，用人单位还应发给不低于六个月工资的医疗补助费，故隆庆公司应支付乔卫正医疗补助费28662元（4777元/月×6）；综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款第七项、《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第六条的规定，判决如下：一、原告大冶隆庆肉类加工有限公司与被告乔卫正在本判决生效之日起立即解除劳动关系并终止社会保险关系；二、由原告大冶隆庆肉类加工有限公司支付被告乔卫正经济补偿金28662元，支付医疗补助费28662元，以上共计人民币57324元，定于本判决生效之日起五日内付清。三、驳回原告的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费10元，由原告大冶隆庆肉类加工有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  吴凤华二〇一九年十一月五日书记员  刘 甜
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执1223号 申请执行人：招商银行股份有限公司赣州分行，住所地：赣州市章贡区红旗大道66号。 统一社会信用代码：913607006984776002 负责人：王华，系该分行行长。 被执行人：张玉萍，女，1974年9月5日生，住赣州市。 被执行人：温盛波，男，1952年7月6日生，住赣州市南康区。 被执行人：王诚香，女，1952年4月12日生，住赣州市南康区。 被执行人：温珍麒，男，2001年9月20日生，住江西省赣州市章贡区。 被执行人：温某，女，2014年8月28日生，住江西省赣州市章贡区。 本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司赣州分行与被执行人张玉萍、温盛波、王诚香、温珍麒、温某纠纷一案中，因被执行人张玉萍、温盛波、王诚香、温珍麒、温某确无财产可供执行，申请执行人中国建设银行股份有限公司赣州市分行申请撤销申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣0702执1223号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘芳梅 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一九年十一月十九日  法官助理 赖裕民  书记员许式强
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0604民初6137号原告：冯炳仁，男，1958年6月9日出生，汉族，大庆油田通信公司退休职工，住黑龙江省大庆市让胡路区。被告：大庆昆仑唐人商业投资有限公司，住所地黑龙江省大庆市让胡路区远望大街118号312室。统一社会信用代码91230604592701176N。法定代表人：童云峰，总经理。委托诉讼代理人：孙畅，女，1990年5月30日出生，汉族，大庆昆仑唐人商业投资有限公司法律顾问，住黑龙江省大庆市萨尔图区。原告冯炳仁与被告大庆昆仑唐人商业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯炳仁、被告大庆昆仑唐人商业投资有限公司委托诉讼代理人孙畅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告按商品房买卖合同第十五条（第2、3条补充协议的相关约定）赔偿原告不能在规定时间内（2015年11月25至2019年7月1日，共计1340天）办理房屋所有权证书违约金118013.8元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2013年1月12日与被告签订《商品房买卖合同》一份，原告购买被告开发销售的位于大庆昆仑唐人中心6号高层公寓楼1单元2202号房，合同约定的房屋面积为143.29平方米，房屋成交价格为880791元，故被告应赔偿原告118013.8元，请求法院支持原告的诉讼请求。被告大庆昆仑唐人商业投资有限公司辩称，不同意原告诉讼请求，与房屋买卖合同约定不符，合同约定如果因被告原因造成原告逾期取得房屋权属证书的，按购房款万分之一承担违约责任，原告要求没有事实和法律依据。本院经审理认定事实如下，2013年1月12日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告位于大庆昆仑唐人中心6号高层公寓楼1单元2202号房，建筑面积143.29平方米，单价每平方米6146.91元，总房款为880791元。被告应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方按照补充协议的相关约定执行。被告于2015年7月31日将涉案房屋交付原告。2015年7月31日，被告向原告交付涉案房屋。另查明，原、被告签订的《住宅合同补充协议》约定，被告应当在该房屋交付使用后360日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在该房屋交付后360日取得房屋权属证书的，原告不退房，被告按已付购房款的万分之一向原告支付违约金。本院认为：原、被告在平等、自愿的基础上签订了《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，故合同依法成立并生效，双方当事人应按合同约定积极履行各自义务。现因被告的责任，致使原告不能在规定期限内取得房地产权属证书，违反了合同约定，被告应承担相应的违约责任。关于原告主张的逾期办理权属登记证书违约金，首先关于违约金的计算标准，双方在协议中约定，按已付购房款的万分之一予以计算，该约定是双方当事人自行协商的结果，符合法律规定，本院依法予以认定。现原告主张约定的违约金明显低于其所受损失，但未能提交充分证据予以证实，故本院按照合同约定的计算方式支持原告的违约金请求。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告大庆昆仑唐人商业投资有限公司于本判决生效后三日内一次性给付原告冯炳仁逾期办理权属证书违约金88元；二、驳回原告冯炳仁的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1330，由原告冯炳仁负担1305元、被告大庆昆仑唐人商业投资有限公司负担25元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  程艳婷二〇一九年十一月二十七日法官助理邹波书记员刘爽附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初20141号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：王颖，汉族，住黑龙江省佳木斯市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王颖信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告王颖归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币78,157.26元。事实与理由：被告王颖向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  潘文玉二〇一九年十一月二十二日书记员  杨凤逸附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初5740号 原告：浙江兴信非融资性担保有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区黎明西路温州国际贸易中心大楼1202室。 法定代表人：陈显兵，董事长。 委托诉讼代理人：叶石男，该公司职员。 被告：刘冬明，男，1982年11月2日出生，汉族，住四川省仪陇县。 被告：胡福娣，女，1987年6月18日出生，汉族，住江西省上饶市铅山县。 原告浙江兴信非融资性担保有限公司（以下简称“兴信担保公司”）诉被告刘冬明、胡福娣追偿权纠纷一案，原告于2019年5月23日向法院提起诉讼，诉请：1.被告刘冬明、胡福娣立即向原告偿还垫付款23277.78元及利息（利息以每月2%的利率计算，从2018年8月24日计算至债务实际履行完毕之日止）；2.确认原告对登记在被告刘冬明名下牌号为浙Ｃ×××××的东风牌LZ6461AQFE汽车折价、拍卖或变卖后所得的款项在上述请求范围内享有优先受偿权；3.本案诉讼费由上述二被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年11月13日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。 本院经审理认定： 2015年9月30日，原告兴信担保公司与被告刘冬明签订了一份《担保合同》，约定：刘冬明向中国工商银行股份有限公司温州城东支行（以下简称”工行城东支行”）申请汽车按揭贷款（购车分期还款业务）52000元，借款期限为3年。同日，兴信担保公司作为保证人，工行城东支行作为债权人，刘冬明作为债务人，三方共同签订一份《信用卡汽车分期付款还款（担保）合同》（以下简称“《分期付款合同》”）。该合同约定：债务人刘冬明以其购买的汽车（品牌型号：东风牌LZ6461AQFE）向债权人工行城东支行申请办理信用卡汽车分期付款业务，透支额度为53903元；刘冬明还须向工行城东支行支付分期付款手续费，并以按月分期等额方式偿还透支资金和手续费，分期还款的总期数为36期，首期应偿还金额为1692.41元，以后每期应偿还金额为1662元；每期透支款项应于透支次月的25日前偿还，刘冬明授权工行城东支行从其牡丹购车专用卡账户中扣收透支本金、利息、滞纳金和其他费用；工行城东支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向刘冬明收取透支利息、复利、滞纳金等；刘冬明连续2期透支逾期或累计5期透支逾期的，工行城东支行有权宣布本合同提前解除，并要求刘冬明立即清偿全部透支本息；兴信担保公司自愿为刘冬明提供连带责任保证，保证期间为透支借款到期之次日起两年。 2015年10月14日，工行城东支行向刘冬明发放了透支贷款53903元。刘冬明自2016年12月25日起出现逾期还款的情形。原告为此于2017年9月25日至2018年8月24日期间陆续向工行城东支行合计支付28277.78元，代刘冬明清偿了上述信用卡项下所有欠款。刘冬明仅于2018年4月8日、2018年4月18日分别向原告还款2000元、3000元。截止2018年8月24日，刘冬明尚欠原告23277.78元。 另查明：2015年9月30日，刘冬明与工行城东支行签订了《抵押合同》，约定以其所购汽车为上述《分期付款合同》项下工行城东支行享有的对刘冬明的债权提供抵押担保。同日，刘冬明还与原告签订了一份《车辆抵押合同》，约定因原告为刘冬明申请购车贷款提供连带责任保证担保，刘冬明自愿将自己所购车辆（发动机号：93G6B7744，车架号：LGG7B2D19FZ049938）抵押给原告作为反担保；原告为刘冬明代偿后，可要求刘冬明自代偿之日起至实际付清之日的逾期利息（按月利率2%计算）。被告胡福娣在上述《抵押合同》、《车辆抵押合同》中均以车辆共有人的身份签名。刘冬明就上述车辆于2015年10月20日办理了以工行城东支行为抵押权人的登记手续，于2015年10月28日办理了以兴信担保公司为抵押权人的登记手续。 再查：被告刘冬明、胡福娣系夫妻关系，二人于2012年办理结婚登记手续。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十七条、第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘冬明、胡福娣于本判决生效后十日内偿付原告浙江兴信非融资性担保有限公司代偿的透支欠款23277.78元及利息（利息从2018年8月24日起按月利率2%计算至欠款履行完毕之日止）； 二、若被告刘冬明、胡福娣未按期履行上述第一项条款中的债务，原告浙江兴信非融资性担保有限公司有权以拍卖或变卖被告刘冬明名下的浙Ｃ×××××号东风牌汽车（发动机号：93G6B7744，车架号：LGG7B2D19FZ049938）所得价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费475元，公告费560元，合计1035元，由被告刘冬明、胡福娣共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长 金  春 人民陪审员 陈 小 萍 人民陪审员 陈马利克 二〇一九年十一月十三日 书 记 员 黄 诗 诗
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执2800号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道44号。 负责人：邓近华，系该分行行长。 被执行人：张自平，男，1983年8月14日出生，住江西省赣州市崇义县。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司赣州市分行与被执行人张自平信用卡纠纷一案中，因被执行人张自平确无财产可供执行，申请执行人中国建设银行股份有限公司赣州市分行申请撤销申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣0702执2800号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘芳梅 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一九年十一月十一日  法官助理 赖裕民  书记员许式强
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1023执4133号 申请执行人庞明水，男，1951年1月24日出生，住天台县。 被执行人天台县平桥开源滤网厂，住所地天台县平桥镇友谊东路19号，组织机构代码:563336608。 法定代表人邵志明。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙1023民初5721号判决书，责令被执行人天台县平桥开源滤网厂立即履行生效法律文书确定的义务，即返还申请人庞明水购房款和经济损失共1709712元及利息，并承担诉讼费9075元、执行费19497.12元。但被执行人天台县平桥开源滤网厂逾期未履行。依照《中华人民共和国护照法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人天台县平桥开源滤网厂的银行存款人民币1900000元或查封、扣押其相应价值的财产。 二、扣押被执行人天台县平桥开源滤网厂持有的因私普通护照或往来港澳通行证，被执行人天台县平桥开源滤网厂应自收到本裁定之日起七日内主动交出所持有的的因私普通护照或往来港澳通行证，逾期未履行的，将依法宣告护照或通行证作废处理。 本裁定立即执行。 审 判 员 施林鸟 二〇一九年十一月二十一日 代书记员 冯钰娇
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执20036号 深圳商动力科技股份有限公司广州分公司： 关于张日妹与你（单位）国内非涉外仲裁裁决一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年十一月十一日
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0903执2158号之二 申请执行人：遂宁市河东新区富鹏建筑器材租赁站,住遂宁市船山区仁里镇僧家沟村4社2号。 法定代表人：吴大富。 被执行人：骆强国，男性，汉族，1981年2月1日出生,住泸州市古蔺县。 本院在执行遂宁市河东新区富鹏建筑器材租赁站与骆强国租赁合同纠纷一案中，申请执行人于2019年12月19日向本院书面申请撤回对（2019）川0903民初2780号民事判决书的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结本院（20019）川0903执2158号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林凤富 审判员  张 战 审判员  李绍斌 二〇一九年十一月二十一日 书记员  黄帅淇
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0126执1522号被执行人许洪利金融借款合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2014）商商初字第546号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人许洪利未主动履行生效法律文书确定的缴纳案件受理费的义务，商河县人民法院民事审判庭依法移送执行。山东省商河县人民法院依法立案执行后，至2019年11月15日为止，上述生效法律文书确定的案件受理费329元被执行人许洪利已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：山东省商河县人民法院（2014）商商初字第546号民事判决书确定的案件受理费329元执行完毕。商河县人民法院二〇一九年十一月十八日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初27647号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地，广州市天河区冼村路11号。负责人：周宝志，行长。委托诉讼代理人：蔡倩仪，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈冬梅，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：沈国明，男，1988年12月30日出生，汉族，身份证住址江西省上饶市上饶县。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告沈国明信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告交通银行股份有限公司广东省分行撤诉。案件受理费623元，减半收取计311.5元，由原告交通银行股份有限公司广东省分行负担。审判长  林秀兰审判员  陈思红审判员  刘 刚二〇一九年十一月二十五日书记员  江晓琳
江苏省南京市溧水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0117民初5193号 原告：邢亮，男，1986年9月5日出生，汉族，住安徽省当涂县。 委托诉讼代理人：芮珍平，安徽民主律师事务所律师。 被告：南京环力重工机械有限公司，住所地南京市溧水区石湫街道机场科技工业园。 法定代表人：许朝阳，南京环力重工机械有限公司总经理。 原告邢亮与被告南京环力重工机械有限公司（以下简称环力公司）居间合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法进行审理。 邢亮向本院提出诉讼请求：判令环力公司立即支付居间费用70000元，并自2016年12月1日起按照年利率6.525%的标准赔偿逾期付款利息损失至实际付清之日止。事实和理由：邢亮在2009年起作为环力公司的业务员，为该公司推销机床产品，该公司根据邢亮所销售产品的利润决定支付适当的居间费用。2010年10月13日，在邢亮的居间工作下，环力公司与重庆美的通用制冷设备有限公司签订《卷板机采购合同》一份，合同价款为700000元。当时环力公司的销售主管陈严答应待合同履行完毕货款全部到账后支付70000元的居间费用。由于种种原因，该合同所涉货款直到2016年11月才全部到账。但是，虽然邢亮数次向环力公司催要居间费用，环力公司分文未付。故邢亮诉至法院，要求判如所请。 本院经审查认为，环力公司、邢亮之间存在劳动关系，案涉纠纷属于劳动争议纠纷。《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定，劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。因此，就案涉争议，邢亮应先行申请调解或仲裁，不得直接向人民法院提起诉讼，本案应驳回起诉。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下： 驳回原告邢亮的起诉。 案件受理费减半收取775元，退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  任涛 二〇一九年十一月二十七日 书记员  方霞
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初33176号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：高万宇，男，1991年6月5日出生，汉族，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告高万宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司撤诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司负担。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  曾建辉人民陪审员  周 穗二〇一九年十一月十三日书 记 员  梁桂兰
河北省唐山市丰润区人民法院民事裁定书（2019）冀0208民初5826号原告：姚继斌，男，1969年8月26日出生，汉族，居民，住唐山市。被告：唐山市润达物业服务有限公司，住所地：唐山市丰润区23小区物业楼。法定代表人：刘晓斌。本院在审理原告姚继斌与被告唐山市润达物业服务有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告姚继斌于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姚继斌申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告姚继斌撤回起诉。案件受理费25元，由原告姚继斌负担。审判员 韩刚 二○一九年十一月一日书记员 崔耀
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初20831号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，女，该司职员。委托代理人：杨喜彬，男，该司职员。被告：曾某，男，1974年12月24日出生，汉族，住福建省沙县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告曾某借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：23000.00元。签约日期：2016年5月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:19780.00元；交付时间：2016年5月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月31日尚欠本金余额16413.12元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16413.12元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年9月3日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告曾某向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金16413.12元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年9月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费501元，由被告曾某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  彭峻峰人民陪审员  区丽贞人民陪审员  钟信耀二〇一九年十一月十二日书 记 员  谢小敏麦静华
湖北省安陆市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0982民初2307号原告：金志芬，女，1949年11月7日出生，汉族，湖北安陆人，住湖北省孝感市孝南区。原告：何云丽，女，1976年2月28日出生，汉族，湖北安陆人，住广东省中山市。原告：何尧平，女，1969年11月21日出生，汉族，湖北安陆人，住湖北省安陆市。原告：何荣玲，女，1972年11月24日出生，汉族，湖北安陆人，住湖北省孝感市孝南区。委托诉讼代理人：程增强，安陆市府城法律服务所。被告：喻思远，男，汉族，1983年4月16日出生，湖北广水人，住湖北省随州市广水市。委托诉讼代理人：喻林林。男。汉族，1983年1月10日出生，湖北广水人，住广水市，系俞思远之堂兄。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司。住所地：武汉市汉口建设大道847号瑞通广场B座25楼。负责人：周厚鈥，该公司经理。委托诉讼代理人：郑明华，系该公司员工。原告金志芬、何云丽、何尧平、何荣玲与被告喻思远、中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金志芬、何云丽、何尧平、何荣玲的委托诉讼代理人程增强、被告喻思远的委托诉讼代理人喻林林、被告保险公司的委托诉讼代理人郑明华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告金志芬、何云丽、何尧平、何荣玲向本院提出诉讼请求：请求人民法院判决上列被告赔偿原告损失260132.50元,保险公司在保险责任限额内赔偿原告损失。事实与理由：2019年10月6日18时30分许，喻思远驾驶鄂Ａ×××××号小型轿车由南向北行驶至316国道1223公里+870米处路段时，与前方公路东侧跨坐在二轮电动车上的何则忠相撞，造成何则忠经医院抢救无效身亡、双方车损的道路交通事故。此事故经安陆市公安局交通警察大队认定，喻思远承担此事故的全部责任，何泽忠无责任。由于喻思远驾车未确保安全，造成他人身体受伤死亡，其理应赔偿他人各项损失。另查，喻思远驾驶的鄂Ａ×××××号小型轿车已在中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司参加了机动车强制保险及商业三责险，保险期限自2019年6月7日至2020年6月6日止，此事故发生在保险期内，故保险公司应依法赔付。为保护公民的合法权利，特诉至人民法院，请求人民法院支持原告的诉求。被告喻思远辩称，车辆投保，由保险公司承担相应的赔付责任，垫付费用30000元，在保险赔付后应予以返还。被告保险公司辩称，1.对事故情况无异议；2.原告部分诉求不合理；3.诉讼费不属于保险责任赔付范围。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年10月6日18时30分许，喻思远驾驶鄂Ａ×××××号小型轿车由南向北行驶至316国道1223公里+870米处路段时，与前方公路东侧跨坐在二轮电动车上的何则忠相撞，造成何则忠经医院抢救无效身亡、双方车损的道路交通事故。经安陆市公安局交警大队做出事故责任认定，被告喻思远负此事故的全部责任。经湖北循其本价格鉴定评估有限公司对事故中何则忠受损的电动车评估其损失为1580元。事故发生后，被告喻思远垫付30000元，其余赔偿内容各方协商未果，形成诉讼。另查明，被告喻思远驾驶的鄂Ａ×××××号小型轿车在被告保险公司投保机动车强制保险及商业三者险100万元，并约定不计免赔率；何云丽、何尧平、何荣玲系事故死者何则忠之女、金志芬系何则忠配偶。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。对原告的诉讼请求被告有争议的部分，本院作出如下认定：1.本案中原告主张交通费及误工费于法无据，本院依法计算其亲属3人7天的差旅费1050元；2.原告在诉讼中主张的精神抚慰金，本院根据事故责任比例确定为50000元；3.原告主张的医疗费虽无病例，但票据时间及标注内容与事故发生的时间相吻合，可证明抢救实际支出的医疗费用，本院予以支持。结合本案庭审及查明的事实，依原告申请项目和有效证据，根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，并参照2019年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，本院依法核定金志芬、何云丽、何尧平、何荣玲损失如下：医疗费340元,丧葬费30280.50元，死亡赔偿金172275元，死者亲属处理丧葬事宜的误工及交通费用1050元，精神抚慰金50000元，财产损失1580元，以上赔偿内容共计255525.50元。因本案肇事车辆在保险公司投保了交强险及商业三者险并约定不计免赔，故原告的损失由保险公司在交强险限额及商业三者险限额内予以赔偿，被告喻思远已经垫付的30000元，原告应当予以返还。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下:一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司赔偿原告金志芬、何云丽、何尧平、何荣玲损失255525.50元；二、原告在获得保险公司赔偿款项后即返还被告喻思远30000元；上列应付款项，于本判决生效后5日内付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定办理，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告金志芬、何云丽、何尧平、何荣玲的其他诉讼请求。本案受理费1801元，减半收取900.50元由被告喻思远负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员 徐 斌二〇一九年十一月八日书记员 李莹莹
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初22839号原告：安乐(北京)电影发行有限公司，住所地北京市。法定代表人：江志强，董事长。委托诉讼代理人：方程，浙江亿维律师事务所律师。被告：上海汉涛信息咨询有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区德堡路XXX号XXX幢六层601-02室。法定代表人：穆荣均，执行董事。被告：晏菲，女，1985年6月2日出生，汉族，住安徽省宣城市。本院在审理原告安乐(北京)电影发行有限公司与被告上海汉涛信息咨询有限公司、晏菲著作权侵权纠纷一案中，原告安乐(北京)电影发行有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告安乐(北京)电影发行有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告安乐(北京)电影发行有限公司负担。审判员  张敏婕二〇一九年十一月七日书记员  胡全燊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执1599号 申请执行人：广州市番禺区环境保护局,住广州市番禺区市桥街德胜路39号，统一社会信用代码：11440113007523576T。 负责人：周建中，职务局长。 委托代理人：梁龙丽、黄佩仪，系广东合成泰律师事务所律师 被执行人：广东喜龙控股集团有限公司，住广东省广州市荔湾区龙溪大道289号之二,统一社会信用代码：9144000023316484XP。 本院在执行申请执行人广州市番禺区环境保护局申请执行被执行人广东喜龙控股集团有限公司行政处罚执行一案中，本院依法向被执行人广东喜龙控股集团有限公司送达了执行通知书，但其并没有在指定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。本院依法通过执行查控系统及线下实体部门查询被执行人广东喜龙控股集团有限公司的银行存款记录、机动车登记记录、不动产登记记录等财产情况，但未发现被执行人有可供执行财产。现本院已将被执行人列入失信人名单。因暂未发现被执行人可供执行的其他财产，申请执行人广州市番禺区环境保护局同意本案终结本次执行。综上所述，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢荫泉 审判员  付凌霄 审判员  黎炳林 二〇一九年十一月二十七日 书记员  黄婉仪
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0603民初3728号原告：李志祥，男，1971年9月23日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市相山区，经常居住地安徽省淮北市相山区。委托诉讼代理人：张伟，安徽云飞律师事务所律师。被告：黄濉溪，男，1967年11月5日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。委托诉讼代理人：王俊永，淮北辰光法律服务所法律工作者。原告李志祥与被告黄濉溪房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告李志祥及其委托诉讼代理人张伟，被告黄濉溪及其委托诉讼代理人王俊永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李志祥向本院提出诉讼请求：1、判令黄濉溪继续履行房屋买卖合同；2、判令黄濉溪协助李志祥办理房屋过户手续；3、本案诉讼费用等由黄濉溪承担。事实和理由：李志祥与黄濉溪于2009年5月9日口头约定：黄濉溪将其位于淮北市相山区方安路西方安一期安置房屋一套卖给李志祥，价格1600元/㎡，暂定16万元，面积以产权证载明的为准，办理该房屋产生的费用由卖方承担。李志祥分两期付了购房款10万元，余款待办证时交清；黄濉溪收到10万元购房款后，于2011年5月4日将房屋钥匙交于李志祥，李志祥在该房屋居住至今，有黄濉溪2009年5月10日、2009年10月27日书写的收条为证。依据2019年6月17日办事处通知，李志祥到周庄社区申请办理涉案房屋产权证时，才知道黄濉溪准备将涉案房屋办在其女儿黄秋秋名下。李志祥多次与黄濉溪协商无果，诉至法院请求判令李志祥与黄濉溪购房合同成立并实际交付履行。黄濉溪辩称，李志祥的诉请不属实，且无法律依据。李志祥、黄濉溪之间不存在房屋买卖关系，双方无房屋买卖合同或协议。李志祥仅凭收条不能证明其主张，收条没有购买谁的房屋、房屋位置、房屋总价、支付方式及违约责任等内容。10万元不能买到涉案房屋，房屋不属于黄濉溪，黄濉溪无权处分。事实是，李志祥想买房子，将10万元交于黄濉溪帮忙购房，后黄濉溪没有为李志祥找到合适的房子，李志祥因为孩子上学需要住该房屋，黄濉溪遂通过其前妻王敏让李志祥租住在涉案房屋。双方约定如果仍不能为李志祥买到合适的房屋，该10万元抵付房租。李志祥居住该房至今，在此期间黄濉溪陆续向王敏支付房租5万余元。请求驳回李志祥的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2009年5月10日，黄濉溪向李志祥出具收条，载明收到李志祥购房款5万元；2009年10月27日，黄濉溪向李志祥出具收条载明收到李志祥现金5万元购房用。2011年5月11日，黄濉溪出具收条载明收到李志祥购房款10万元整，该收条系对前两份收条的汇总。2011年5月4日，黄濉溪将涉案房屋钥匙交于李志祥，李志祥在该房屋内居住至今。涉案房产拆迁产权置换协议书被拆迁人为黄濉溪。以上事实，有李志祥提交的三份收条及2016年至2019年期间的水、电、燃气单据、2019年6月17日相山区东山街道办事处周庄社区通知、本院依李志祥申请调取的《淮北市南湖路北段拆迁产权置换协议》及当事人的当庭陈述在卷证明，本院予以认定。本院认为，李志祥与黄濉溪未签订书面的房屋买卖合同，李志祥仅提供了黄濉溪出具的收到购房款的收条证明双方存在房屋买卖合同关系，虽然黄濉溪将房屋交付李志祥占有使用至今，但收条未载明房屋单价、余款数额及支付期限等内容，李志祥称双方口头约定房屋总价16万元及办理房屋费用由卖方承担等内容，但无其他证据相佐证，黄濉溪对此也不予认可，双方虽系事实上的房屋买卖关系，但李志祥诉请的房屋买卖合同履行内容不明，故对其要求判令黄濉溪继续履行房屋买卖合同的诉讼请求不予支持。因双方未有关于房屋买卖及办理产权登记等事项的相关约定，李志祥要求判令黄濉溪协助办理房屋过户手续无事实和法律依据，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李志祥的诉讼请求。案件受理费5350元，减半收取2675元，由原告李志祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审判员  朱晓瑜二〇一九年十一月二十五日法官助理王宇婷书记员杨丹丹附法律条文：《中华人民共和国合同法》第十二条合同的内容由当事人约定，一般包括以下条款：（一）当事人的名称或者姓名和住所；（二）标的；（三）数量；（四）质量；（五）价款或者报酬；（六）履行期限、地点和方式；（七）违约责任；（八）解决争议的方法。当事人可以参照各类合同的示范文本订立合同。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） （2019）粤0105执恢470号 申请执行人：覃春松,男性,汉族,住广西容县。 被执行人：黄丽珠,女性,1973年4月15日出生,汉族,住广州市海珠区。 本院在执行覃春松与黄丽珠其他案由一案中，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 林少宁     审判员     审判员     二〇一九年十一月二十八日 书记员 阮仁龙
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1021执恢1232号 移送执行机关：浙江省玉环市人民法院 被执行人张元强，男，1991年6月1日出生，住贵州省桐梓县。 被执行人张元强盗窃罪一案，执行依据（2015）台玉刑初字第00153号刑事判决，被执行人张元强于2019年11月05日履行罚金2000元，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知 二〇一九年十一月五日
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0126执1441号申请执行人：招商银行股份有限公司济南和平路支行，住所地：济南市历下区和平路47号。主要负责人：葛晓东，该行行长。被执行人：济南昌润置业有限公司，住所地：山东省商河县温泉路1号。法定代表人：唐艳，该公司董事长。本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司济南和平路支行与被执行人济南昌润置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，本院于2018年1月29日作出（2015)商商破字第1-4号民事裁定书，批准了济南昌润置业有限公司重整计划，终止济南昌润置业有限公司重整程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2019）鲁0126执1441号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王兴华审判员  尹志勇审判员  陈霜梅二〇一九年十一月十一日书记员  李超清