wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0683执恢187号申请执行人:四川省中和农信小额贷款有限责任公司，住所地四川省德阳市庐山路。法定代表人：李真。委托诉讼代理人：宋显辉，男，汉族，系该公司员工。被执行人:张志刚，男，汉族，1975年11月21日出生，住所地四川省绵竹市拱星镇。被执行人:刘艳，女，汉族，1976年1月29日出生，住所地四川省绵竹市拱星镇。被执行人:汪兆元，男，汉族，1972年6月19日出生，住所地四川省绵竹市拱星镇。被执行人:王金辉，女，汉族，1967年2月9日出生，户籍所在地四川省三台县，现住四川省绵竹市拱星镇。申请执行人四川省中和农信小额贷款有限责任公司依据本院作出的（2018）川0683民初1600号民事判决书向本院申请恢复执行，要求：1、被执行人张志刚、刘艳偿还借款本金64254.00元、利息1311.00元及违约金34754.00元；2、被执行人汪兆元、王金辉对上述债务承担连带清偿责任；3、被执行人张志刚、刘艳支付代垫诉讼费1220.00元、保全费1020.00元，本院于2019年11月11日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人张志刚、刘艳、汪兆元、王金辉的银行存款人民币101757.00元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。二、另行冻结、划拨被执行人张志刚、刘艳的银行存款人民币2240.00元（含诉讼费、保全费），或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  潘传明二〇一九年十一月十四日书记员  杜 诗
江西省上高县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0923执1748号 申请执行人：萍乡市卫忠纺织有限公司，住所地：江西省萍乡市安源区白源街（安源工业园）成功大道1号，统一社会信用代码：91360302MA35JQ3M0Y。 法定代表人：蔡成开，该公司总经理。 被执行人：王卫忠，男，1974年4月18日生，汉族，住上高县。 本院依据已经发生法律效力的江西省上高县人民法院（2019）赣0923民初1297号民事判决书，向被执行人王卫忠送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人王卫忠履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人王卫忠至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结或扣划被执行人王卫忠的银行存款125550元及利息或查封、扣押其相应价值的财产，执行费1783.25元。 本裁定立即执行。 审判员  卢刚 二〇一九年十一月十八日 书记员  龚定
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初19150号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。被告：卢深明，男，1981年8月8日出生，汉族，住广西平南县。被告：黄燕坤，女，1984年7月6日出生，汉族，住广西平南县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告卢深明、黄燕坤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告卢深明、黄燕坤经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年6月21日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-A618071004号。（三）借款金额：70000元。（四）借款期限：37个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率10.83‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2016年6月22日向被告发放贷款70000元。被告借款后，未能依约还本付息。《未还款明细》载明：截止至2019年8月19日，被告尚欠借款本金25820.1元，利息为1852.86元，罚息2678.98元，复利250.46元。（九）抵押担保：抵押物为粤Ｙ×××××传祺牌小型普通客车，2016年6月23日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、两被告偿还原告贷款本金25820.1元及其利息、罚息、复利（截止至2019年8月19日利息为1852.86元，罚息2678.98元，复利250.46元；自2019年8月20日至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告卢深明所有的车牌号为粤Ｙ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、由两被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：两被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，被告黄燕坤作为共同借款人，应共同承担还款责任。原告提供《未还款明细》证明两被告截止至2019年8月19日的欠款事实，两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求两被告偿还截止至2019年8月19日止的贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年8月20日起至贷款实际清偿之日止的罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。两被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告卢深明、黄燕坤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金25820.1元及其利息、罚息、复利（截止至2019年8月19日，利息为1852.86元，罚息为2678.98元，复利为250.46元；自2019年8月20日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告卢深明抵押的粤Ｙ×××××传祺牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权;三、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费520元，由被告卢深明、黄燕坤共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  钟颖欣人民陪审员  朱翠金二〇一九年十一月十八日书 记 员  梁颖祺
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执14232号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701—1709单元）、18楼全层（1801—1809单元）及9楼901—907单元。 委托代理人：郭静怡，系广东东方昆仑律师事务所律师。 被执行人：陈茂华，男，1967年11月17日出生，汉族，住湖北省公安县。 被执行人：袁龙霞，女，1972年1月13日出生，汉族，住址湖北省公安县。 关于广汽汇理汽车金融有限公司与陈茂华、袁龙霞借款合同纠纷一案，广东省广州市天河区人民法院作出的（2014）穗天法金民初字第2002号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人清偿贷款本金23282.96元及利息（截止至2015年3月18日的利息为2878.76元，罚息为3943.38元；自2015年3月19日起至本判决确定的给付之日止，以23282.96元为本金，按合同约定的月利率12.37‰的基础上再上浮50％的标准计付）；并负担案件受理费440元、公告费200元。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月26日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行法律义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，于2019年7月18日查封了被执行人陈茂华名下的车牌为鄂Ｄ×××××、袁龙霞名下的鄂Ｄ×××××汽车两辆，暂未发现有其它可供执行财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，并向本院表示可以终结本次执行。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产及其下落，现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院对(2019)粤0106执14232号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 执行长  赵青松 执行员  刘小刚 执行员  陈 新 二〇一九年××月××日 书记员  赖嘉辉
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初22917号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：张孝生，男，1988年11月28日出生，汉族，户籍地河南省偃师市。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告张孝生信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告张孝生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：要求张孝生偿付截至2019年11月17日止的信用卡本金人民币141,013.10元(币种下同)、利息21,001.66元、分期付款手续费6,853.60元、逾期还款违约金27,392.24元，共计196,260.60元。并承担以本金为基数自2019年11月18日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年1月16日，张孝生向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向张孝生发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2019年11月17日，张孝生使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为141,013.10元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告张孝生未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、张孝生的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2019年11月17日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2019年11月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张孝生于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2019年11月17日止的信用卡欠款本金人民币141,013.10元；二、被告张孝生于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2019年11月17日止的利息人民币21,001.66元、逾期还款违约金人民币27,392.24元、分期付款手续费人民币6,853.60元；三、被告张孝生于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2019年11月18日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4,225.21元，因本案适用简易审理，减半收取计人民币2,112.61元，由被告张孝生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张艨二〇一九年十一月二十六日书记员  刘沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1881民初4363号之二 原告：芜湖亚夏融资租赁有限公司，住所地芜湖市鸠江区弋江北路东侧，统一社会信用代码913402070691438353。 法定代表人：周夏耘，董事长。 委托诉讼代理人：李奕璇，安徽慈安律师事务所律师。 被告：罗明，男，1987年4月26日出生，汉族，住重庆市永川区。 被告：重庆永畅汽车租赁有限公司，住所地重庆市永川区人民西路1号4幢310，统一社会信用代码91500118MA5U5G1U6K。 法定代表人：徐开惠。 被告：罗登阳，男，1963年10月9日出生，汉族，住重庆市永川区。 本院在审理原告芜湖亚夏融资租赁有限公司与被告罗明、重庆永畅汽车租赁有限公司、罗登阳融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后,依法进行审理。 本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下： 驳回原告芜湖亚夏融资租赁有限公司的起诉。 本案受理费1014元（已减半收取），退回原告芜湖亚夏融资租赁有限公司，保全费1020元，由原告芜湖亚夏融资租赁有限公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宣城市中级人民法院。 审判员  侯小强 二〇一九年十一月二十一日 书记员  王 航
河北省隆化县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0825民督49号申请人：隆化县农村信用合作联社，住所地隆化县隆化镇安洲街道26号。被申请人：张新莲，女，1979年5月18日出生，汉族，住隆化县。申请人隆化县农村信用合作联社与被申请人张新莲申请支付令一案，本院于2019年10月9日立案后，于2019年10月22日发出（2019）冀0825民督49号支付令，限令被申请人张新莲在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人张新莲于2019年10月28日收到本支付令。本院经审查认为，被申请人在法定期限内未提出书面异议，又未清偿债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，裁定如下：本院（2019）冀0825民督49号支付令发生法律效力，申请人隆化县农村信用合作联社可以向本院申请执行。审判员  颜海英二〇一九年十一月二十日书记员  郭益彤
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执2247号申请执行人：张某。被执行人：王某。本院依据已经发生法律效力的（2019）甘0421民初1000号民事判决书，向被执行人王某发出执行通知书，责令被执行人王某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人王某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对王某在银行账户上的存款750元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  苏本录二〇一九年十一月六日书记员  赵文瑾
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0402执3769号申请执行人：王志培，男，1957年2月9日生，汉族，住江苏省常州市新北区。被执行人：周琴妹，女，1958年7月5日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。本院在执行申请执行人王志培与被执行人周琴妹民间借贷纠纷一案中，于2019年10月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人周琴妹的银行存款等财产640000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。本裁定立即执行。审 判 员 杨川川二〇一九年十一月二十七日法官助理 龚伟康书 记 员 蒋 科
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0118刑初1411号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人李某甲。辩护人周洪祥，上海市临港律师事务所律师。上海市青浦区人民检察院以沪青检二部刑诉[2019]162号起诉书指控被告人李某甲犯交通肇事罪，于2019年10月31日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员顾青出庭支持公诉，被告人李某甲及其辩护人周洪祥到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年6月25日20时08分许，被告人李某甲醉酒后驾驶牌号为渝GQ3281的小型普通客车，沿上海市青浦区康欧路由北向南行驶，至康欧路进康泰路北约800米处时，与站立在桥边的被害人李某乙及护栏发生碰撞，造成被害人李某乙受重伤及车损的道路交通事故。事故后，被告人李某甲驾车逃逸。经上海市公安局青浦分局交通警察支队认定，被告人李某甲负事故的全部责任。经鉴定，被害人李某乙因交通事故致膀胱破裂，经手术治疗，构成重伤；其骨盆2处以上骨折、骶骨骨折，均构成轻伤。另查明，被告人李某甲到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有其的供述笔录，被害人李某乙的陈述笔录，证人黄某某、谭某某、彭某某的证言笔录，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、照片，复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书，上海联合道路交通安全科学研究中心司法鉴定所司法鉴定意见书，当事人血样提取登记表，司法鉴定科学研究院司法鉴定意见书，监控录像，道路交通事故认定书，110接警登记表，抓获经过，户籍资料等证据证实。本院认为，被告人李某甲违反交通运输管理法规，因而发生一人重伤的重大事故，肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。被告人李某甲到案后如实供述其罪行，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人李某甲的犯罪罪名及认定其如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。关于辩护人以被告人李某甲到案后能如实供述罪行、系初犯等为由，请求法庭予以从轻处罚的辩护意见，与查明的事实相符，本院予以采纳。为维护正常的交通秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月25日起至2022年6月24日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  汪爱珍人民陪审员  朱慧芳人民陪审员  叶引芳二〇一九年十一月二十八日书 记 员  刘艳敏附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初40291号原告：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广州市越秀区环市东路339号首层。负责人：韦海铭，行长。委托诉讼代理人：王玲，广东厚诚律师事务所律师。被告：郭志健，男，1988年1月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告郭志健金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王玲到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》；2.被告立即偿还中银信用卡（信用卡号：62×××47）欠款本金及手续费87166.29元、利息、违约金（截至2019年10月17日，利息44.31元、违约金118.61元；从2019年10月18日起的利息、违约金按《中国银行信用卡分期业务借款协议》的约定计至全部欠款清偿之日止）；3.由被告承担本案的诉讼费用（含保全费）。事实和理由：被告在履行《中国银行信用卡分期业务借款协议》中存在违约行为。被告无答辩，亦无提交证据。原告围绕其诉讼请求，提交了《中国银行信用卡分期业务借款协议》及附件、借款凭证、交易明细表等证据，被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利，本院对原告提交的上述证据予以确认，并认定事实如下：2018年4月16日，原告（甲方、经办行）与被告（乙方、持卡人）签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》，约定甲方同意授予乙方信用卡分期授信额度100000元，有效期为60个月，分期期限（亦即“借款期限”）为60期（一个月为一期），手续费率为18%，手续费为18000元；本合同额度使用次数一次性使用，手续费收取方式为分期扣收，本金还款方式为按月等额还本，持卡人须在对应信用卡账单确定的每期到期还款日前全数清偿所办理信用卡分期信用卡账户账单提示的当期所有欠款。持卡人在每期到期还款日前全数清偿所提额账户当期所有欠款的，原告免收持卡人非现金交易透支利息。持卡人在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，持卡人应按照中银信用卡领用合约规定支付利息及还款违约金。持卡人未按协议约定按时足额偿还信息卡债务的构成违约，原告有权宣布合同项下的所有欠款全部提前到期，解除本合同，并要求持卡人赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等。合同附件《中银信用卡领用合约》构成本合同不可分割的组成部分，具有与本合同相同的法律效力。领用合约订明：持卡人在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应按原告相关规定支付透支利息及相关费用。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。持卡人在到期还款日前未能偿还最低还款额的，原告按最低还款额未还款部分的5%加收还款违约金。上述合同签订后，原告依约向被告发放了贷款100000元。被告未依约还款，成讼。截至2019年10月17日止，被告尚欠本金及手续费87166.29元、利息44.31元、违约金118.61元。另查明，原告为本案支出了财产保全费1006.31元。本院认为，涉案《中国银行信用卡分期业务借款协议》合法有效，被告未依约履行合同，构成违约。原告要求解除合同，并要求被告清偿债务本金、手续费、利息及还款违约金，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。因被告违约，导致原告支出了财产保全费和诉讼费，故被告应承担本案的财产保全费和诉讼费。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告郭志健于2018年4月16日签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》自本判决发生法律效力之日起解除；二、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告郭志健向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行清偿借款本金及手续费87166.29元、利息及还款违约金（暂计至2019年10月17日利息为44.31元，还款违约金为118.61元，从2019年10月18日起的利息、还款违约金按照合同约定标准计算至款项清偿之日止）；三、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告郭志健向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行支付财产保全费1006.31元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2266元，由被告郭志健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  罗 洁人民陪审员  朱丽娟人民陪审员  胡广全二〇一九年十一月二十七日书 记 员  蔡昱敏
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民监1072号原审原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。法定代表人：蒋维成，执行董事。原审被告：张倩，女，1990年6月23日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与原审被告张倩追偿权纠纷一案，本院2018年9月29日作出的（2018）苏0707民初5719号民事判决书已经生效。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  秦 涛审 判 员  宋慧秋审 判 员  李 伟二〇一九年十一月二十二日法官助理  孙振鎏书 记 员  武 菲法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初32696号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所广东省广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。法定代表人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：杜美娜，女，1987年1月14日出生，汉族，住山东省高密市。本院在审理原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司诉被告杜美娜民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司负担。审判长  凌晓晖审判员  杨育功审判员  汤佩芳二〇一九年十一月十三日书记员  陈镇煌
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执30733号 北京拉卡拉小额贷款有限责任公司、徐玉彬： 关于申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人徐玉彬小额借款合同纠纷一案，本院（2019）粤0104执30733号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月十一日
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川2002民初1400号 原告：阳彦杰，男，1973年8月11日生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：杨卫平，四川同兴达律师事务所律师。 被告：魏君富，男，1967年6月5日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告阳彦杰与被告魏君富合伙协议纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨卫平到庭参加诉讼，被告魏君富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告阳彦杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告现金783,619元，并从立案之日起以未付款金额按同期银行贷款利率支付利息，至付清欠款为止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2011年至2016年期间，双方合伙投资有关工程。后经结算被告欠原告为其垫付的投资款共计783,619元。原告多次要求被告还款，被告以各种理由予以推诿。为维护原告合法权益，故向人民法院提起诉讼。 被告魏君富未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告魏君富未到庭参加诉讼进行质证。对原告阳彦杰提供的欠条、劳务分包合同及补充协议、委托书、工作联系函等证据，本院经审查确认其真实性、合法性、关联性，依法予以采信。结合当事人的陈述，认定案件事实如下：被告魏君富于2011年6月8日、2011年10月14日先后以资阳市程茂建筑劳务有限公司第一分公司法定代表人的身份与北京万兴建筑集团有限公司直属五处签订建筑工程劳务分包合同及补充协议，承揽亿利资源集宁第五项目部Ｄ区八幢小高层建筑劳务工程。此前，被告魏君富于2010年11月20日曾以资阳市程茂建筑劳务有限公司第一分公司的名义向原告阳彦杰出具法定代表人授权委托书，授权原告阳彦杰以魏君富个人或单位的名义协商处理前述工程有关事项。2017年1月17日，被告魏君富以个人名义向原告阳彦杰出具欠条载明：“今欠到阳彦杰，2011年至2016年在内蒙古集宁市亿利城.欣合家苑Ｄ区魏君富现欠阳彦杰工程合作款￥783619元正，大写。今欠人：魏君富身份证：5110261967××××××××资阳市南津镇烂庙村三社2017年元月17日。”后经原告阳彦杰催收，被告魏君富又于2019年1月7日向原告阳彦杰重新出具欠条载明：“经结算，现欠到阳彦杰现金人民币（783619元）大写：柒拾捌万叁仟陆佰壹拾玖元整。备注：此款为2011年至2016年我和阳彦杰在内蒙古合伙投资工程款欠款人：魏君富身份证：5110261967××××××××2019.元.7”。原告阳彦杰于2019年3月4日向本院提起诉讼，要求被告魏君富偿还所欠款项及利息。 本院认为，原告阳彦杰主张与被告魏君富合伙出资承揽的内蒙古集宁市亿利城.欣合家苑D区劳务建筑工程虽系以资阳市程茂建筑劳务有限公司第一分公司的名义签订合同，但其后被告魏君富先后两次以个人名义向原告阳彦杰出具欠条，从欠条载明的内容来看，被告魏君富承认与原告阳彦杰合伙出资的事实，故本院据此认定原、被告之间合伙关系成立。被告魏君富出具的欠条系合伙人之间对合伙出资款项的结算，合法有效，对当事人具有法律约束力。被告魏君富未按照欠条载明的所欠款项履行给付义务构成违约，应当承担继续履行并赔偿损失的违约责任。原告阳彦杰主张的利息系因被告魏君富违约造成的合理损失，本院予以支持。被告魏君富拒不到庭参加诉讼，系对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理并作出裁判。 综上所述，原告阳彦杰的诉讼请求成立，本院予以全部支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告魏君富于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告阳彦杰合伙出资款783,619元及利息（利息计算方式：以783,619元为基数，自2019年3月4日起按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日止；以783,619元为基数，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11,636元，财产保全申请费4438元，公告费300元，合计16,374元，由被告魏君富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长 文 科 审 判 员 廖 渊 人民陪审员 廖 平 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员 张榆东
广东省高州市人民法院 通 知 书 (2019)粤0981执保1201号 广东高州农村商业银行股份有限公司根子支行、张海雄、罗玉红： 关于申请人广东高州农村商业银行股份有限公司根子支行与被申请人张海雄、罗玉红金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0981民初2797号之三民事裁定书已发生法律效力，本院依法采取以下解除查封保全措施： 本院于2019年11月28日解除（2019）粤0981民初2797号民事裁定书对被申请人张海雄、罗玉红名下银行存款冻结保全措施。 特此告知。 二〇一九年十一月二十八日
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111财保478号申请人：广州白云恒和精细化工厂，住所地广州市白云区龙归永兴石坑窜尾。法定代表人：刘建华。委托诉讼代理人：谢闻，系公司员工。被申请人：杨毕力，男，汉族，1983年6月9日出生，身份证住址福建省闽侯县，申请人广州白某和精细化工厂与被申请人杨毕力因买卖合同纠纷，申请人广州白某和精细化工厂于2019年11月20日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人杨毕力名下价值75500元的财产予以保全，广东合润融资担保有限公司提供保函担保。本院经审查认为，申请人广州白某和精细化工厂的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：对被申请人杨毕力的财产在价值75500元以内予以查封、冻结。案件申请费775元，由申请人广州白云恒和精细化工厂负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内，不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨烈石二〇一九年十一月二十日书记员  陈 瑶
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初26879号原告：中国建设银行股份有限公司广州白云支行，住所地广州市白云区广园中路217号。负责人：王玉新，行长。委托代理人：秦岩，广东金桥百信律师事务所律师。委托代理人：叶则节，银行员工。被告：成金梅，女，1988年6月26日出生，汉族，户籍地住址广东省清远市清城区，被告：李刚登，男，1985年10月10日出生，汉族，身份证住址湖南省沅江市，本院受理原告中国建设银行股份有限公司广州白云支行诉被告成金梅、李刚登借款合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司广州白云支行的委托代理人秦岩、叶则节到庭参加了诉讼。被告成金梅、李刚登经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司广州白云支行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告成金梅签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、判令被告成金梅立即向原告支付住房抵押贷款的本金、利息（含罚息、复利）合计人民币1007201.72元【其中本金990016.25元，拖欠利息16912.51元、拖欠本金罚息102.7元、拖欠利息复利170.26元（暂计至2019年4月18日）】，并从2019年4月19日起至贷款清偿之日止按合同约定的贷款利率的水平上浮50%的利率计付罚息和复利给原告；3、被告李刚登对被告成金梅的上述债务承担共同清偿责任；4、原告有权处理抵押物广州市增城区荔城街丰路49号701房，并对其所得价款具有优先受偿权；5、判令两被告承担本案实现债权的受理费及40288元律师费。事实和理由：2017年9月22日，原告与被告成金梅签定《个人住房（商业用房）借款合同》约定，被告成金梅以其名下的广州市增城区××城街××房作为抵押，并办理了抵押登记，向原告贷款1020000元，用于支付购买上述房屋的买价，期限为2017年12月19日至2037年12月19日。另，被告李刚登是被告成金梅的配偶，于2014年9月17日登记结婚，被告成金梅向原告申请贷款时，上述抵押房产是两被告的共同财产，且被告李刚登作为共有人在《个人贷款申请表》的“借款人配偶”及“抵押人配偶”处签名确认，声明本次贷款属于夫妻共同债务，并同意以涉诉房屋作为抵押物，向原告申请贷款。签约后，原告依约向被告成金梅指定的账户发放了贷款。后被告成金梅停止向原告归还借款，虽经原告多次催收，两被告仍未清偿。被告成金梅、李刚登无答辩。经审理查明，2017年9月22日，被告成金梅向原告申请贷款1020000元用于向案外人黄XX购买位于增城区××城街××房的房产，并签订《个人住房（商业用房）借款合同》，借款期限为2017年12月19日至2037年12月19日，并同意遵守该借款合同的约定，其中贷款协议第十六条、第十七条约定了贷款提前到期、第二十九条、第三十一条约定了本金及利息、罚息的计算方式，借款指定收款账户户名为黄XX，账号为62×××96。2017年12月19日，原告向案外人黄XX支付借款1020000元，履行了支付借款的义务。原告提交的《中国建设银行个人贷款对账单》显示，截止至2019年11月1日，被告尚欠本金990016.25元、利息41945.62元、罚息2045.52元。2017年11月7日，原告成为位于增城区××城街××房的房地产他项权利人，该房产的房地产权属人为被告成金梅。两被告于2017年9月17日登记结婚。《个人贷款申请表》显示，主借款人为被告成金梅，共同借款人为李刚登，两被告在《个人贷款申请表》上签名并按捺指模。2019年6月5日，原告与案外人广东XXX百信律师事务所签订《委托代理协议》，委托该律所律师办理原告委托事项，庭审中原告称律师费尚未支付。另，本院于2019年8月6日向被告成金梅公告送达起诉状副本及开庭传票、于2019年8月15日向被告李刚登公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期分别于2019年10月5日、2019年10月14日届满。上述事实，有《个人住房（商业用房）借款合同》、个人贷款支付凭证、房地产他项权证、中国建设银行个人贷款对账单、结婚证、《个人贷款申请表》、《中国建设银行个人贷款过期催款通知书》、《委托代理协议》及当事人陈述等证据证实。本院认为，借款协议是双方当事人真实意思表示，内容和形式合法，本院予以确认。原告中国建设银行股份有限公司广州白云支行已依约履行了支付借款的义务，被告成金梅应按照合同的约定履行还款义务。但被告成金梅并未依约履行，根据贷款合同的约定，被告逾期还款的行为构成违约，原告有权解除合同，并要求被告清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用，故原告要求解除合同、偿还贷款本金、利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。本院于2019年8月6日向被告成金梅公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期于2019年10月5日届满，故《个人住房（商业用房）借款合同》于2019年10月5日解除。合同解除后，被告成金梅应归还尚欠原告的全部贷款本金、利息、罚息。但合同解除之前的利息、罚息应按合同约定计付；合同解除之后则应按合同约定的罚息标准计算至清偿之日止。《个人住房（商业用房）借款合同》载明的借款人虽仅为成金梅，但由于借款时两被告为夫妻关系，且李刚登在《个人贷款申请表》的共同借款人处签名，故其应与成金梅承担共同还款责任。由于原告未提交证据证实其实际已支付律师费，故其要求被告支付律师费的诉讼请求，本院不予支持。因原告为位于增城区××城街××房的抵押权人，并依法办理了抵押登记，故其要求对位于增城区××城街××房拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。被告成金梅、李刚登经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、原告中国建设银行股份有限公司广州白云支行与被告成金梅签订的《个人住房（商业用房）借款合同》于2019年10月5日解除；二、于本判决生效之日起五日内，被告成金梅、李刚登共同向原告中国建设银行股份有限公司广州白云支行本金990016.25元、利息、罚息（以990016.25元为本金，截至2019年10月5日的利息及罚息按合同约定计算，自2019年10月6日起，利息以990016.25元为本金按合同约定的罚息标准计算至清偿之日止）；三、原告中国建设银行股份有限公司广州白云支行对位于增城区荔城街城丰路49号701房拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；四、驳回原告中国建设银行股份有限公司广州白云支行的其他诉讼请求。本案受理费13864元，由被告成金梅、李刚登负担（本案受理费已由原告中国建设银行股份有限公司广州白云支行预交，被告成金梅、李刚登应在判决履行期限内迳付原告，本院不再退还）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  李 翀人民陪审员  梁浩广人民陪审员  邱玉洁二〇一九年十一月六日书 记 员  黄惠玲
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初28662号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：周其顺，男，1982年10月30日出生，汉族，住江西省景德镇市浮梁县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告周其顺借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年07月04日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年07月04日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额14854.07元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14854.07元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年01月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告周其顺向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14854.07元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年01月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费207元，由被告周其顺负担。本判决为终审判决。审判员  区伟斌二〇一九年十一月二十八日书记员  廖钺铃郭倩怡
阳江市江城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤1702执恢526号申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：阳江市江城区金园路183、185号。负责人：邢益玲，该行行长。委托代理人：谭乃忠，该行职员。委托代理人：蔡计存，该行职员。被执行人：林文锋，男，1976年5月5日生，汉族，住阳江市阳东区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司阳江江城支行与被执行人林文锋信用卡纠纷一案过程中，依据本院作出的已发生法律效力的（2018）粤1702民初135号民事判决，责令被执行人林文锋偿还透支款本金16709元及利息、违约金给申请执行人，并负担案件受理费、申请执行费等义务，但被执行人没有履行。本院在执行过程中，经本院到市内房产管理部门、车辆管理部门、国土部门调查及通过法院综合业务系统委托相关金融机关查询，没有发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产。经询，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈仲献审判员  曾广响审判员  袁广峰二〇一九年十一月二十九日书记员  林小银
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民监0373号原审原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。法定代表人：蒋维成，执行董事。原审被告：张强，男，1993年5月6日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与原审被告张强追偿权纠纷一案，本院2018年8月1日作出的（2018）苏0707民初6647号民事调解书已经生效。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审 判 长  秦 涛审 判 员  宋慧秋审 判 员  曹书源二〇一九年十一月二十二日法官助理  孙振鎏书 记 员  武 菲法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1102执2059号之二申请执行人：乐山市恒丰典当有限责任公司，住所地：四川省乐山市市中区春华路中段226、228号。统一社会信用代码：9151110068419436XE。法定代表人：李海东，董事长。委托诉讼代理人：吴杰，男，1985年9月28日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。被执行人：四川省乐山华冠房地产开发有限公司，住所地：四川省乐山市市中区。法定代表人：胡秀兰，总经理。本院在执行乐山市恒丰典当有限责任公司与四川省乐山华冠房地产开发有限公司典当纠纷一案中，经查，被执行人四川省乐山华冠房地产开发有限公司名下登记有房产。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人四川省乐山华冠房地产开发有限公司名下位于四川省乐山市市中区房产一套；二、上述房产查封期限为三年。查封期限届满后需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  余红波二〇一九年十一月二十六日书记员  郭文露
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执4091号之一 申请执行人：广州市增城尚屹纺织品经营部，住所地广东省广州市增城区。 被执行人：广州市晓峰纺织服装有限公司，住所地广东省广州市增城区。 法定代表人：崔晓志 被执行人：崔晓志，男，1971年3月10日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 被执行人：杨清波，女，1973年4月13日出生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。 关于申请执行广州市增城尚屹纺织品经营部申请执行被执行人广州市晓峰纺织服装有限公司、崔晓志、杨清波买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0118民初5279号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，依法向银行、房管部门、车管部门调查被执行人名下的财产情况，查封被执行人广州市晓峰纺织服装有限公司名下的号牌号码为粤Ａ×××××号机动车；查封被执行人崔晓志名下的号牌号码为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××号机动车；查封被执行人杨清波名下的号牌号码为粤Ａ×××××号机动车，因未实际控制，暂无法处置，另未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在期限内也未能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执4091号案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  徐兆雄 审 判 员  钟伟强 人民陪审员  王桃金 二〇一九年十一月二十三日 书 记 员  朱志平
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初30582号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：孟庆振，北京市中迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：王英娟，北京市中迈律师事务所律师。被告：周帮润，男，1971年5月23日出生，汉族，户籍地四川省射洪县。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告周帮润金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人孟庆振到庭参加诉讼，被告周帮润经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行向本院提出诉讼请求：1、判令周帮润立即偿还平安银行贷款本金、利息、复利，其中截止到2019年11月14日贷款本金30332．70元，利息、罚息、复利自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2、判令周帮润承担本案诉讼费、律师费、公告费。事实与理由：2016年6月，平安银行与周帮润签订《个人信用贷款合同》（以下简称“贷款合同”）。平安银行于2016年6月30日发放贷款10万元，期限36个月，但周帮润未按约偿还贷款本息，构成违约，故平安银行诉至法院。被告周帮润未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审理查明：2016年6月30日，平安银行与周帮润签署《个人信用贷款合同》（以下简称“贷款合同”），约定以下合同要素：贷款100000元，贷款期限36个月，自2016年6月30日至2019年6月28日，贷款月利率1．53%，还款方式为等额还款，贷款发放账户为周帮润名下平安银行账户6230尾号2499，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。如周帮润违约，则平安银行有权宣布贷款提前到期并要求周帮润返还所有贷款本息，周帮润还应承担平安银行为实现债权支出的诉讼费、律师费等费用。贷款发放后周帮润出现逾期，截至2019年11月14日，尚欠贷款本金30332．70元、利息（罚息）8515．05元、复利1163．26元，构成违约。上述事实，有周帮润身份证复印件、贷款合同、个人贷款出账凭证、还款记录、当事人陈述等在案佐证。本院认为，平安银行与周帮润签订贷款合同,平安银行按照约定向周帮润发放贷款，周帮润应依约偿还借款本息，其逾期行为构成违约，应当依约承担返本付息的违约责任。故平安银行的诉请于法有据，本院支持。平安银行未能就其主张的律师费一节向本院提交证据予以证明，应承担不利的法律后果，故本院对平安银行的该项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：周帮润于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司北京分行贷款本金30332．70元及自逾期之日起至实际还清之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》约定的标准计算）。如果被告周帮润未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费558元及公告费（以实际发生额为准），由被告周帮润负担（于本判决生效后七日内直接支付给原告平安银行股份有限公司北京分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  梁 良人民陪审员  甘源远人民陪审员  刘海燕二〇一九年十一月二十九日书 记 员  张 丹
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民监908号原审原告:苗德义，男，1964年11月出生，汉族，居民，住赣榆县。原审被告：相富，男，1979年12月27日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：孟庆丽，女，1978年9月17日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审原告苗德义与原审被告相富、孟庆丽民间借贷纠纷一案的(2015)赣民初字第04962号的民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论，认为该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间中止原判决书的执行。审 判 长 尹春妮审 判 员 王从柏审 判 员 宋慧秋二〇一九年十一月十六日法官助理 许 雨书 记 员 李 庚法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执7027号 申请执行人：王颖，女，1982年7月15日出生，汉族，住所地郑州市金水区。 被执行人：广州王楠服饰设计有限公司，住所地广州天河区员村南街自编19-E31号，信用代码：91440106321045269P。 法定代表人：王楠。 王颖与广州王楠服饰设计有限公司劳动争议纠纷一案，本院（2018）粤0106民初8997号民事判决已发生法律效力。依据上述生效的法律文书，被执行人需向申请执行人支付工资差额2656.14元，负担受理费10元。本院于2019年4月2日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人在期限内没有主动履行；本院对被执行人的财产进行详细调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将被执行人列入失信被执行人名单，向被执行人发出限制高消费令。 上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人的其他财产线索，同意依法处理。 本院认为，经本院调查多部门未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执7027号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。对本裁定有异议的，应在裁定送达之日起六十日内提出。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 欧阳浩贤执行员陈晓升 执行员 宋    劲    松 二〇一九年十一月六日 书记员 柯    丽    霞
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初27067号原告：深圳市安特丽创发贸易有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道远洋新干线2栋C座2117。法定代表人：龙大燕。委托诉讼代理人：王海军，系该公司职员。被告：广州元潮汇网络信息科技有限公司，住所地广州市天河区凌塘新庄22号之三503。法定代表人：刘x才。原告深圳市安特丽创发贸易有限公司（以下简称安特丽公司）与被告广州元潮汇网络信息科技有限公司（以下简称元潮汇公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安特丽公司的委托诉讼代理人王海军到庭参加诉讼。被告元潮汇公司经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安特丽公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告在被告电商平台销售的货款79361元；2.判令被告支付利息（以79361元为本金，自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计至付清之日止）；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告于2017年5月1日与被告合作，原告在被告的零售平台“元潮汇”上进行原告代理品牌“安特丽”产品的线上零售，原告负责产品的发布、库存的管理、货品的整理与邮寄以及售前售后的服务，被告负责平台的活动及推广和货款的回收。原告在平台销售产品后，被告在销售后一周内将货款结算给原告。被告于2017年8月1日起，一直拖延本应支付给原告的货款，直至2018年9月，总计拖欠原告货款79361元，经多次交涉追讨一直未果。为了维护原告的合法权益，原告特向贵院诉讼，请求法院依法判决。被告元潮汇公司未答辩。经审理查明：安特丽公司为证明其诉讼主张提供了以下证据：1.安特丽公司人员与微信昵称为“小x”和“YUXXC.L.”的用户的聊天记录，及安特丽公司自称其朋友与元潮汇副总姜x苏的聊天截图，拟证明安特丽公司向元潮汇公司催促货款的情况。安特丽公司称“小x”是元潮汇公司员工，负责货品推广、采购及促销品安排，“YUXXC.L.”是元潮汇公司的财务经理袁x兰。在与“小x”的聊天中，安特丽公司人员在催款时提到“元潮汇还在正常上班，是不？”对方回答“是的”，并确认会支付货款。在与“YUXXC.L.”的聊天（2018年3月30日）中，“YUXXC.L.”自称为元潮汇运营中心袁x兰，对于所欠货款，其于表示基于元潮汇公司的现状，只能就所欠货款给予相应积分并分批提现的政策，并发送了安特丽公司未付款的汇总表（户口姓名一列注明为张x华），确认尚欠货款为76615元。9月时，“YUXXC.L.”称其已从元潮汇公司离职，公司尚欠其工资未付。2.显示为“元潮汇”管理系统的流水账查询列表，安特丽公司称该列表系从元潮汇公司的管理系统下载，但现已无法登录。3.客户张x华的中国银行交易流水明细清单，其中在2017年8月2日、9月12日有两笔来自刘x才的货款。安特丽公司称该证据证明双方一直有生意往来，有流水进账。安特丽公司称元潮汇公司已支付2017年6月、7月、8月1日至15日及10月15日至30日的货款，尚余2017年8月至2018年1月的部分货款未付。安特丽公司称在袁x兰确认货款后，其公司于2018年1月12日至1月22日期间另向元潮汇公司发货3000元，该款项未含在已确认的76615元中，且袁x兰确认的货款中有部分退货金额未扣除，故加总后的剩余货款为79361元。对此，安特丽公司未提供证据证明该3000元货物的交易情况。本院认为：安特丽公司主张与元潮汇公司之间存在买卖合同关系，并提供了微信聊天记录、银行流水等证据证明。从有关聊天内容及银行流水反映的事实可以认定，安特丽公司确与元潮汇公司存在货款往来，在元潮汇公司未到庭抗辩的情况下，本院对双方的买卖合同关系予以确认。现对于安特丽公司有关欠款的主张，有微信聊天记录中元潮汇公司人员发送的未付款汇总表予以印证，元潮汇公司经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对该汇总表予以采信。安特丽公司虽主张在该表所列金额外另有3000元的供货，但未提供证据证明，本院对该3000元的部分不予确认。结合安特丽公司自认元潮汇公司所确认的76615元中尚有部分退货款未扣除，本院认定元潮汇公司尚欠的货款为76361元。安特丽公司要求元潮汇公司清偿该部分货款及自起诉之日（2018年11月6日）起的利息（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计），合理有据，本院予以支持。利息计至本判决确定的给付之日止。对安特丽公司超出上述金额的主张，本院予以驳回。元潮汇公司经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州元潮汇网络信息科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市安特丽创发贸易有限公司支付货款76361元；二、被告广州元潮汇网络信息科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市安特丽创发贸易有限公司支付上述货款利息（以76361元为本金，自2018年11月6日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计至本判决确定的给付之日止）；三、驳回原告深圳市安特丽创发贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1780元，由原告深圳市安特丽创发贸易有限公司负担70元，被告广州元潮汇网络信息科技有限公司负担1710元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  廖敏敏人民陪审员  刘小红人民陪审员  钟 骅二〇一九年十一月五日书 记 员  余颖蓉蔡文婷
广东省汕头市龙湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0507民初1053号原告：中国建设银行股份有限公司汕头市分行，住所地汕头市金砂路113号。负责人：陈伟文。委托诉讼代理人：蔡笑莹，广东泛尔律师事务所律师。委托诉讼代理人：**，广东泛尔律师事务所实习律师。被告：刘菁，女，1978年6月20日出生，汉族，住天津市河东区，原告中国建设银行股份有限公司汕头市分行与被告刘菁信用卡纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序；本院于2019年6月17日作出（2019）粤0507民初1053号民事裁定书，裁定本案转为普通程序，并于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡笑莹到庭参加诉讼，被告刘菁经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告信用卡本金及利息129,480.55元（包括分期本金68,116.83元、消费本金32,813.56、利息15,879.82元、违约金9430.71元、手续费3239.63元，此金额暂计至2018年12月17日），并按日万分之五计付该款自2018年12月18日起至实际还款日止的利息;2、请求判令本案全部诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2010年12月30日，被告向原告申请办理信用卡，并在《中国建设银行龙卡信用卡申请表》上签名确认，声明遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的条款。该申请经原告核准后向被告刘菁发放卡号列为43×××12的信用卡，信用额度为117,000元。被告在卡号列43×××12的信用卡透支后，仅偿还了部分借款本息，截止至2018年12月17日，被告仍结欠信用卡资金129,480.55元（包括分期本金68,116.83元、消费本金32,813.56元、利息15,879.82元、违约金9,430.71元、手续费3,239.63元），滞纳金现称为违约金，自2017年1月1日起计，我方在建行网站上公告滞纳金改为违约金信息，没有直接告知被告。经原告多次催收均未履行还款义务，被告未按约归还欠款已构成违约。原告对其陈述的事实提交以下证据予以证明：1、营业执照及负责人证明书、被告身份证及人口信息查询；2、中国建设银行龙卡信用卡申请表；3、信用卡账单截图；4、龙卡信用卡交易明细单；5、中国建设银行龙卡信用卡章程；6、关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告。被告刘菁没有提出答辩意见，也没有提交证据。鉴于被告刘菁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，本院对原告提交的有原件核对的证据予以确认并在卷佐证。经审理查明：2010年12月30日，被告向原告申请办理信用卡，并在《中国建设银行龙卡信用卡申请表》上签名确认，声明遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的条款。该申请经原告核准后向被告刘菁发放卡号列为43×××12的信用卡。被告在卡号列43×××12的信用卡透支后，仅偿还了部分借款本息，截止至2018年12月17日，被告尚结欠原告分期本金68,116.83元、消费本金32,813.56元、利息15,879.82元、违约金40元、手续费3,239.63元，合计120,089.84元。截止2016年12月31日，滞纳金为40元，滞纳金即为违约金。自2017年1月1日起计付至2018年12月17日止，违约金为9,390.71元。本院认为，被告刘菁向原告借款的事实清楚，证据充分，被告刘菁未依约偿还债务，属违约，应承担相应的违约责任。原告主张的截止至2018年12月17日的分期本金68,116.83元、消费本金32,813.56元、利息15,879.82元、违约金40元、手续费3,239.63元合共120,089.84元应予支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金”的规定，自2017年1月1日起，原告不得再向被告刘菁欠款收取滞纳金（违约金），原告虽通过网站发布公告，但没有提供证据证明双方就收取违约金达成一致意思表示。因此，原告主张自2017年1月1日起计的违约金9,390.71元，本院不予支持。原告主张的计算截止至2018年12月17日的利息、手续费再按日万分之五计算复利，缺乏相应依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘菁应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司汕头市分行120,089.84元，并支付其中的100,930.39元自2018年12月18日起至还款之日止按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司汕头市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,888元及公告费300元合计共3,188元（原告已预交），由原告中国建设银行股份有限公司汕头市分行负担50元，被告刘菁负担3,138元，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内直接付还原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  邓建华审 判 员  沈燕儿人民陪审员  陈遴颖二〇一九年十一月二十二日书 记 员  林 羚
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初32504号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：何永，男，1991年1月6日出生，汉族,住云南省曲靖市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告何永、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  何伟赞人民陪审员  何晓芬二〇一九年十一月十一日书 记 员  肖艺琪
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0325民初1734号原告：刘望，男，1999年5月15日出生，汉族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。被告：李建平，男，1968年9月7日出生，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。原告刘望与被告李建平追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告刘望到庭参加了诉讼，被告李建平经本院公告送达开庭传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告刘望向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工资20500元。事实和理由：2017年，被告在湖北省襄阳市老河口市江西路桥第四合同段承包工程，原告在被告承包的工程上做工。工程完工后，被告支付了部分工资，尚欠原告工资20500元。被告于2017年9月13日出具欠条一份，并口头约定当年年底付清。后经原告多次催收，被告至今未支付欠款，故提起诉讼，请求依法判决。被告李建平未提出答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年，被告李建平在湖北省襄阳市老河口市江西路桥第四合同段承包工程，原告刘望在被告承包的工程上做工。工程完工后，被告支付了部分工资，尚欠原告工资20500元，被告于2017年9月13日向原告出具欠条一份。因被告至今未支付欠款，故原告向本院提起诉讼。本院认为：原告刘望为被告李建平务工，被告尚欠原告工资20500元的事实清楚，证据充分，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”之规定，对原告要求被告支付工资20500元的请求本院予以支持。被告经本院传唤未到庭应诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李建平于本判决生效后十日内支付原告刘望工资20500元。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告李建平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判长  李青松审判员  冉小兵审判员  邵正芳二〇一九年十一月十九日书记员  李林茂
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0411民初1899号 原告：雷小虎，男，汉族，1974年3月26日出生农村居民，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：孙祥云，四川三才（盐边）律师事务所律师。 被告：四川省冶金地质勘察局六0一大队，住所地：攀枝花市仁和区攀枝花大道南段754号。 法定代表人：傅宏，大队长。 委托诉讼代理人：李晓丹，四川明俐律师事务所律师。 被告：孙放，男，汉族，1965年8月11日出生，住四川省泸州市江阳区。 被告：陕西磊鑫实业集团有限公司，住所地：陕西省汉中市西乡县城关镇二里村一组自然村。 法定代表人：李磊。 被告：陕西鸿基矿业有限责任公司，住所地陕西省汉中市西乡县锦湖中央商务区写字楼九楼。 法定代表人：王成。 原告雷小虎诉被告孙放、四川省冶金地质勘察局六0一大队（以下简称六0一大队）建设工程合同纠纷一案，本院立案受理后，被告六0一大队申请追加陕西磊鑫实业集团有限公司（以下简称磊鑫公司）、陕西鸿基矿业有限责任公司（以下简称鸿基公司）为本案被告，经审查，本院予以准许，后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告雷小虎及其委托诉讼代理人孙祥云、被告六0一大队委托诉讼代理人李晓丹到庭参加诉讼，被告孙放、磊鑫公司及鸿基公司经本院依法送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告雷小虎向本院提出诉讼请求：1.被告孙放支付原告工程款158000元及利息（以本金158000元为基数，按年利率6%，从2014年1月25日计至付清之日止）；2.被告六0一大队对被告孙放应支付工程款及利息承担连带责任；3.被告磊鑫公司及鸿基公司在未付工程款范围内承担连带责任；4.本案诉讼费由二被告孙放、六0一大队承担。事实和理由，2013年，六0一大队从鸿基公司处承建了陕西省汉中市西乡县聂家院花岗石伴生磁铁矿详查勘察工程，随后六0一大队将劳务施工发包给了孙放，孙放又将劳务工程安排原告施工，原告为上述工程提供相关勘查钻探劳务，2014年1月25日孙放向原告出具了《欠条》，载明应支付原告劳务工程款183000元，后孙放支付了25000元，余款至今未付，现起诉来院。 被告六0一大队辩称，我方承建案涉工程及将其中的劳务发包给孙放无异议，但我方并不清楚原告与孙放间关系，原告也无证据证明是涉案工程的实际施工人，双方没有合同关系，原告不应向我方进行追偿，同时涉案纠纷已过诉讼时效，驳回原告对六0一大队的诉讼请求。 被告孙放在举证期限内向本院提交了答辩状；被告磊鑫公司及鸿基公司在举证期限内未向本院提交证据，亦未向本院提交答辩状。 经审理查明，2013年，六0一大队从鸿基公司处承建了陕西省汉中市西乡县聂家院花岗石伴生磁铁矿详查勘察工程，负责该地点的矿产勘查及钻探工程，随后六0一大队将部分钻探劳务施工发包给了孙放，孙放又将其中部分钻探劳务工程安排原告施工，原告为上述工程提供了相应的钻探劳务，2014年1月5日孙放向原告出具了《欠条》，载明“今欠雷小虎西方宏基矿601地质大队钻探工程款183000元”，后孙放分别于2016年9月19日、2017年1月19日、2017年4月26日通过银行向原告转款共计25000元，余款158000元至今未付。2016年年底，六0一大队向陕西省汉中市西乡县人民法院提起诉讼（案号：（2016）陕0724民初字第812号），要求磊鑫公司及鸿基公司支付工程款及资金占用费，同年12月14日，经人民法院主持调解，磊鑫公司及鸿基公司（甲方）、六0一大队（乙方）、孙放（丙方）达成《和解协议书》，载明“…鸿基公司是磊鑫公司的全资子公司…工程款纠纷承担主体为磊鑫公司…总工程价款为人民币1880616元，扣除2013年进场施工前支付的50万元，磊鑫公司承担余下1380616工程款的付款义务；磊鑫公司应支付六0一大队的1380616元工程款中，包括应付孙放的参与实施钻探的工程款，经三方协商同意，所余款项由磊鑫公司分别向六0一大队和孙放支付；甲方承诺在2017年内付清全部欠款…”，六0一大队撤回起诉，但到期后磊鑫公司未支付工程款。另，孙放向本院提交的答辩状称“出具给原告的欠条是2014年1月25日，按照原《民法通则》规定，诉讼时效期间为2年，原告应当在2016年1月25日前提起诉讼，保护自身权利，现原告于2019年4月15日提起诉讼，答辩人认为其起诉已明显超过诉讼时效，不应得到法律的支持，请求人民法院驳回原告的诉讼”。 上述事实，有原告及被告六0一大队的当庭陈述及相关书证等在案佐证。 本院认为，根据《和解协议书》、民事判决书、《欠条》及转款明细，能够证实原告从孙放处对案涉部分钻探工程提供了施工义务，同时根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的规定，孙放出具的《欠条》未明确支付期限，则原告通过诉讼方式要求被告支付工程款，符合法律规定，同时孙放出具《欠条》后还陆续三次转款给原告，其中最后一次在2017年4月26日，也可视为原告此后才知道权利遭到侵害，故对二被告孙放及六0一大队答辩称诉讼时效已过的意见本院不予采信。通过《和解协议书》，六0一大队和孙放各自承建工程及相应的工程款能够区分，孙放承建工程部分的工程款已明确，支付责任为磊鑫公司及鸿基公司，与六0一大队无关，同时孙放将部分工程再分包给原告，因违反法律规定而无效，则原告要求未与其建立合同关系的六0一大队对工程欠款承担连带支付责任，因无事实和法律依据，本院不予支持。被告孙放、磊鑫公司及鸿基公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为对其抗辩权的放弃，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙放于本判决生效之日起十日内支付原告雷小虎工程款158000元及利息（以本金158000元为基数，按年利率6%，从2014年1月25日计至付清之日止）； 二、被告陕西磊鑫实业集团有限公司及陕西鸿基矿业有限责任公司在欠付工程款范围内对原告雷小虎承担支付责任； 三、驳回原告雷小虎的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4405元，公告费300元，由被告孙放、陕西磊鑫实业集团有限公司及陕西鸿基矿业有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限最后一日起二年内。 审 判 长  梁炳洪 人民陪审员  王志刚 人民陪审员  张文凤 二〇一九年十一月五日 书 记 员  王安泰
黑龙江省宝泉岭人民法院民 事 判 决 书（2019）黑8101民初1468号原告：朱文涛，男。委托诉讼代理人：赵亚静（系被告朱文涛之妻），女。被告：贾志强，男。原告朱文涛与被告贾志强承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告朱文涛委托诉讼代理人赵亚静到庭参加诉讼。被告贾志强经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱文涛向本院提出诉讼请求：要求被告给付装修款和家具款共计58000元，并承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2013年，原告朱文涛给被告家装修，装完后，被告一直未给付装修款。2013年冬天，被告从原告所经营的装潢店购买家具，欠装修款和家具款共计58000元。被告于2014年3月10日给原告出具欠条一份，约定2015年元旦前还清。到期后，原告多次催要，被告至今未给付，故起诉被告。被告贾志强未提供答辩。原告为证明其诉讼主张，提供了如下证据：1．欠条一份，证明2014年3月10日，被告贾志强给原告朱文涛出具欠条一份，约定2015年元旦前还清原告装修费和家具费58000元。2．名山农场稻花香管理区出具证明一份，内容为“名山农场稻花香管理区第十作业区居民贾志强，身份证号码，不在稻花香管理区和名山农场居住”。证明被告贾志强不在农场居住，已离开居住地，现无法取得联系。3．证人李某出庭作证，证明2018年7月份或8月份证人与原告之妻赵亚静去被告贾志强家要过装修款和家具款。本院的认证意见为：被告贾志强经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。经本院审查原告提供的证据1、2、3，能够证明原告的诉讼请求，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。根据采信的证据及庭审中双方当事人的陈述，本院认定事实如下：2013年，原告朱文涛给被告家装修，装完后，被告一直未给付装修款，2013年冬天，被告从原告所经营的装潢店购赊家具，欠装修款和家具款共计58000元。并于2014年3月10日给原告出具欠条一份，约定2015年元旦前还清，到期后，原告多次催要，被告至今未给付。本院认为，被告欠原告朱文涛装修款和家具款，并给原告出具欠条一份，双方债权债务关系明确。被告违反合同约定，未履行还款义务，应承担违约责任。原告要求被告贾志强给付装修款和家具款58000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贾志强给付原告朱文涛欠款58000元，于本判决生效之日起10日内给付完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1250元，公告费560元，由被告贾志强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审 判 长  高炳颐人民陪审员  闫新海人民陪审员  杨明耀二〇一九年十一月十八日书 记 员  纪兴明
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0902执2993号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市蕉城区支行，住所地福建省宁德市蕉城区宁川路26号丰利大厦1号楼一层。 主要负责人：林兴清，行长。 委托诉讼代理人：陈薇，女，系该银行工作人员。 被执行人：翁义周，男，1967年1月25日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：兰阿菊，女，1965年5月10日出生，畲族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：林信云，男，1969年9月5日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：陈淑云，女，1976年2月18日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：林言进，男，1966年12月10日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：翁义香，女，1965年10月15日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市蕉城区支行与被执行人翁义周、兰阿菊、林信云、陈淑云、林言进、翁义香金融借款合同纠纷一案，因申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市蕉城区支行撤销申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一款、第五百二十条、第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）闽0902执2993号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林亦霖 审判员  黄常凯 审判员  陈 庄 二〇一九年十一月二十八日 书记员  颜晓春 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执22244号 金丽玲： 关于莫卉与你（单位）民间借贷纠纷一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年十一月二十七日
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执11127号 申请执行人：黄丽红，女，1969年8月18日出生，汉族，住广州市海珠区。 被执行人：芦磊，男，1983年5月25日出生,汉族，住河南省桐柏县, 原告黄丽红诉被告芦磊民间借贷纠纷一案，广州市海珠区人民法院作出的（2018）粤0105民初6525号民事判决书已发生法律效力。权利人黄丽红于2019年8月16日向本院申请执行，要求被执行人芦磊偿还借款本金72382.35元、利息17578.14元,并从2016年8月11日起至2018年2月1日止按照月利率2%计付利息（本息总额以150000元为限）。本院于2019年8月16日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，暂未发现被执行人芦磊名下有可供执行的财产。因被执行人芦磊未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院依法将其纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院于2019年11月21日向申请执行人发出终本约谈通知书告知其以上执行情况，并要求其于2019年11月28日前提供被执行人的财产线索，但逾期仍未提供。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人逾期未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执11127号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  沈 颋 审判员  黄洋洋 二〇一九年十一月二十九日 书记员  覃 佩
广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0103刑初1128号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人李立永，男，1966年6月10日出生，汉族，文化程度初中，住广州市天河区。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2019年7月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现羁押于广州市荔湾区看守所。公诉机关以穗荔检诉刑诉〔2019〕986号起诉书指控被告人李立永犯非法持有毒品罪，于2019年11月20日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年7月8日18时许，被告人李立永因涉嫌非法持有毒品在广州市天河区棠德北路某德花园xxx号F1-3栋2701房其住处被民警抓获，并当场查获毒品冰毒四包，用于吸毒的“冰壶”一个，经称量净重共11.85克，经鉴定检出甲基苯丙胺成分。公诉机关认为，被告人李立永无视国家法律，非法持有毒品甲基苯丙胺，其行为已触犯刑律，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。被告人李立永自愿如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。综上，建议判处被告人李立永有期徒刑一年以下，并处罚金。被告人李立永对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人李立永犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李立永自愿如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李立永犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月8日起至2020年1月7日止。罚金自本判决发生法律效力的第二日起十日内，一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、依法扣押的毒品和作案工具（详见扣押清单），予以没收（由广州市公安局荔湾区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  巫仕平二〇一九年十一月二十五日书记员  陈 隽辜晓静谭韵瑜
内蒙古自治区达拉特旗人民法院   执行裁定书 (2019)内0621执恢649号 申请执行人：徐步前，男性，1955年09月26出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市临河区。   被执行人：鄂尔多斯市东达菌业有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。   法定代表人：王晓波。   本院在执行徐步前与鄂尔多斯市东达菌业有限公司(王晓波)劳动争议一案中，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。   进入执行程序后，本院已对被执行人李海生采取了如下的财产调查及执行措施：   1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。   2、向被执行人发出限制消费令。   3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行财产。   本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人发出限制消费令，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。     审 判 长 王树明   审 判 员  韩睿容   审判员 白雪     二〇一九年十一月二十二日     书 记 员  马睿
河南省襄城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1025民初3738号原告：李留军，男，1981年2月12日生，汉族，住河南省扶沟县。被告：邹哲，男，1989年5月9日生，汉族，住郑州市金水区。被告：徐艳艳，女，1981年7月18日生，汉族，住址同上。原告李留军与被告邹哲、徐艳艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告李留军诉称：原、被告系朋友关系，自2017年双方合伙经营二手车生意。2019年1月10日，原告退出经营，经结算，被告应退还原告合伙资金100万元。因被告一直占有使用资金，双方口头约定按照月息2分向原告支付利息。被告支付利息至2019年9月10日后不再还本付息。本案借款100万元被告徐艳艳知情，且用于家庭支出，部分款项直接打给徐艳艳本人。故诉至法院，请求判令：1、被告邹哲、徐艳艳偿还原告借款100万元及利息29333元，并按照月息2%自起诉之日计算至实际还款日止。2、诉讼费、保全费由被告负担。被告徐艳艳在提交答辩状期间，对本案提出管辖权异议称：首先李留军住所地是河南省××县，二被告住所地是郑州市××姚桥乡。其次李留军与邹哲的借据中，虽然约定争议由襄城县人民法院管辖，但本案原、被告均不在襄城县居住，且徐艳艳未在借据中签字，对李留军与邹哲的借贷关系不知情，与襄城县更没有任何联系，故本案不应由襄城县人民法院审理，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或合同履行地人民法院管辖；第二十二条规定：对公民提起的诉讼，由被告所在地人民法院管辖，故本案应由被告所在地人民法院管辖。自2018年6月25日起，郑州市东四环（华夏大道）以东区域由中牟县人民法院管辖，故本案应移送至河南省中牟县人民法院审理。本院经审查认为：本案系因履行民间借贷产生纠纷提起的诉讼，原告李留军与邹哲于2019年1月10日签订的涉案借据订明签约地点为河南省襄城县，双方约定：“如对本借据发生诉讼纠纷，双方均同意由合同签订所在地襄城县人民法院管辖”的条款，是协议管辖条款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”该协议管辖条款没有违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定，是有效的协议管辖条款。虽然李留军、邹哲约定由襄城县人民法院管辖，但徐艳艳非该协议的当事人，李留军与邹哲对管辖的约定，对徐艳艳没有约束力。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中原告户籍地为河南省××沟县，在其向公告机关控告邹哲涉嫌诈骗的询问笔录中认可其现居住地为郑州市金水区广电南路御新城小区，作为原告的李留军是向被告住所地提起诉讼或向接受货币一方所在地提起诉讼，李留军具有选择权，李留军在管辖权异议答辩中，认为徐艳艳经常居住地为郑东新区九如东路永基美林小区，也不属中牟县人民法院管辖。本院为尊重当事人的诉权，依法驳回原告李留军的起诉，李留军可自向有管辖权的法院起诉，因已将李留军向本院的起诉驳回，对徐艳艳请求将本案移送中牟县人民法院审理的请求，依法不予审查。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十八条、?第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告李留军的起诉。原告李留军已交纳的案件受理费7032元,予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 李 欢二〇一九年十一月二十四日书记员 牛应召
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初7891号原告：上海缘隆文化传播有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：夏俊，总经理。委托诉讼代理人：梁钰琦，上海朋洋律师事务所律师。被告：徐丹萍，女，1981年6月30日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告上海缘隆文化传播有限公司与被告徐丹萍装饰装修合同纠纷一案，本院依法立案受理。原告上海缘隆文化传播有限公司以需进一步取证为由向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：准许上海缘隆文化传播有限公司撤诉。审 判 长  陈向红人民陪审员  石顺芳人民陪审员  陈国元二〇一九年十一月二十一日书 记 员  谯 烨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执3733号申请执行人：贺海(上海)实业有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：姚学琪，董事。被执行人：欧爵国际贸易(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：赵育敏，执行董事。申请执行人贺海(上海)实业有限公司为与被执行人欧爵国际贸易(上海)有限公司买卖合同纠纷一案，依本院作出的(2018)沪0105民初15813号民事判决书，于2019年8月2日向本院申请执行，要求被执行人欧爵国际贸易(上海)有限公司向申请执行人贺海(上海)实业有限公司支付人民币1,012,099.60元及相关利息。本院立案受理后，依法对被执行人欧爵国际贸易(上海)有限公司的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容2019年8月7日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务2019年8月7日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查2019年8月22日对被执行人限制高消费，并将其纳入失信被执行人名单2019年9月4日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查2019年9月6日至被执行人住所地进行必要调查，未发现被执行人下落及财产线索2019年9月20日至上海市公安局长宁分局出入境管理办公室调查被执行人法定代表人出入境信息2019年9月24日对被执行人法定代表人采取限制出境措施2019年10月21日委托被执行人法定代表人户籍地法院调查被执行人财产及下落2019年10月23日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查2019年11月27日划拨被执行人银行存款2,800.42.元，发还申请执行人2019年11月27日约谈申请执行人，告知本案执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人欧爵国际贸易(上海)有限公司名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行实际到位债权金额2,800.42元，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 缪 巍审判员 吴沁泉审判员 喻 晖二〇一九年十一月二十八日书记员 何 铭附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执3285号之一 申请执行人：陈曼曼，女，1982年6月6日出生，汉族，住南宁市江南区。 被执行人：吴坤仲，男，1992年1月10日出生，汉族，住广西平南县。 本院在执行申请执行陈曼曼与被执行人吴坤仲民间借贷纠纷一案，本院依法立案执行，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的30275元,已执行标的0元，剩余未受偿标的30275元及利息。 本院在执行过程中，查询了被执行人名下的银行、不动产、车辆、证劵、支付宝、微信、京东，以及住房公积金，也到了被执行人住所地的进行了走访，本院已查封了被执行人名下房产，不足以清偿。其他均未发现被执行人名下还有财产可供执行，本院认为，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高法人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  苏灵艳 二〇一九年十一月二十日 书记员  莫彩腾
甘肃省环县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1022执1120号申请人：周世峰，男，1971年11月4日出生，甘肃省环县人。被执行人：王兆省，男，1974年9月22日出生，甘肃省环县人。申请执行人周世峰与被执行人王兆省民间借贷纠纷一案中，环县人民法院作出的（2019）甘1022民初858号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王兆省没有履行生效法律文书所确定的内容，申请执行人周世峰于2019年6月10日向本院申请强制执行，本院受理后由执行庭负责执行。在执行过程中，双方当事人达成长期履行协议，现无需法院继续执行。经本院审查，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结甘肃省环县人民法院（2019）甘1022执1120号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  翟玉升审判员  杨 奎审判员  张真瑜二〇一九年十一月十九日书记员  魏雄雄
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民初33188号原告张红卫，女，汉族，1970年4月21日出生，住郑州市金水区。委托代理人谭祥国，河南豫尊律师事务所律师。委托代理人张迪，河南豫尊律师事务所实习律师。被告袁照洞，男，汉族，1941年4月18日出生，住郑州市金水区。被告袁志芳，女，汉族，1973年12月23日出生，住郑州市金水区。关于原告张红卫诉被告袁照洞、袁志芳物权确认纠纷一案，原告张红卫在立案后7日内未交费，依法应当按照撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条的规定,裁定如下：本案按原告张红卫撤诉处理。审判员 田 晓二〇一九年十一月二十九日书记员 巩鹏鸽
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院     民事判决书      (2019)陕01民终13002号     上诉人（原审被告）杜利民，男，1972年9月3日出生，汉族，住西安市灞桥区务庄村67号。   委托代理人**，陕西泽界律师事务所律师。   委托代理人薛菲，陕西泽界律师事务所实习律师。   被上诉人（原审原告）李庄利，男，1972年8月28日出生，汉族，住西安市高陵区耿镇街办岩王村五组。   原审被告冯勇，男，1973年4月2日出生，汉族，住西安市灞桥区新筑街道办新寺村三组   原审法院经审理查明：李庄利为杜利民在承建西安市高陵区渭河北岸贾蔡段的河堤路工程时供应砂石料。杜利民雇 佣冯勇，冯勇系在杜利民该工段承建时领工人员。李庄利按照杜利民要求保质、保量，按时供应砂石料。供完砂石料后，杜利民一直不予结算砂石料款及其供应砂石料的运费。后，在李庄利的催促下，冯勇于 2016 年 3 月 31 日为李庄利出具了供应砂石料的结算单共计 483159 元。之后，在李庄利的多次催要下，杜利民分别通过银行给原告转账支付了 150000元和给付了现金 50000元，共计200000元。现，李庄利向原审法院提起诉讼，请求对剩余货款 283159 元及利息判决。   原审法院认为，合法的债务应当偿还。该案中，李庄利为杜利民供应砂石料，双方之间已经形成买卖合同关系，应 受法律的保护，双方当事人应当履行各自的义务。杜利民在给付李庄利200000 元货款后，仍欠付 283159 元。该案事实清楚，李庄利诉请的杜利民支付剩余货款 283159 元应依法予以支持。对于李庄利起诉的冯勇承担责任的请求，因冯勇系杜利民雇佣人员，其不具有该案承担民事责任的主体资格，故，对李庄利的该项请求，该院不予支持。另，对于李庄利诉请的利息部分，该院依法予以支持。即以剩余货款 283159 元为基数，自2016年6月20 日起按照年利率 6%的标准计算至实际清偿之日止。综上，原审法院依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》第二十九条第二款 第一项之规定，作出判决：一、杜利民于本判决生效后十日内支付李庄利剩 余货款 283159元及利息（以283159元为基数，自2016年6月20日起按照年利率6%的标准计算至实际清偿之日止）； 二、驳回李庄利其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计 2775 元，由杜利民承担。李庄利已预交5550元，由该院退付其2775 元。   宣判后，上诉人杜利民不服上述民事判决，向本院提起上诉称，1、承建西安市高陵区渭河北岸贾蔡段的河堤路工程主体为陕西安鑫捷公路材料有限公司，杜利民作为该公司法定代表人及股东，与李庄利建立买卖合同关系并代表该公司向李庄利支付货款，原审中，冯勇明确表示李庄利是给陕西安鑫捷公路材料有限公司供砂石料，并非是给杜利民供货，杜利民不具有承担民事责任的主体资格，原审判决杜利民支付货款，认定事实错误。2、李庄利私自扣押西安安鑫捷公路材料有限公司及杜利民价值50万元左右的工程设备，给杜利民造成了重大的经济损失，李庄利无权要求杜利民支付剩余货款，并保留进一步追究李庄利责任的权利。3、李庄利未提供证据证明杜利民应承担逾期利息的违约责任，双方亦未约定违约责任，杜利民不应承担逾期货款利息，原审法院认定双方之间系买卖合同关系，不应适用民间借贷相关法律规定，适用法律错误，请求二审法院依法撤销原审判决，驳回李庄利的诉讼请求或发回重审，一、二审案件受理费由李庄利承担。   被上诉人李庄利答辩称，其是给杜利民供的料，杜利民指派冯勇收料，有清单为证。杜利民和谁包的工地，李庄利不清楚，杜利民应偿还货款，李庄利没有扣押过机械设备，原判正确。   原审被告冯勇述称，其与本案事实无关。   本院经审理查明，原审法院查明的事实属实。二审中，杜利民提交了一组证据：陕西安鑫捷公路材料有限公司的营业执照及贵公司的代付说明，证明其为陕西安鑫捷公路有限公司的法定代表人，杜利民是代表公司向李庄利购买砂石料，实际收货方为陕西安鑫捷公路有限公司，杜利民是代该公司向李庄利支付的货款，履行的是职务行为，与杜利民个人无关。李庄利对该证据不予认可，认为其是与杜利民联系的，支付货款的也是杜利民。冯勇称与其无关。     本院认为，杜利民对李庄利供货的事实无异议，双方之间的买卖关系依法成立并有效。杜利民收货后，未及时向李庄利清偿全部货款，其行为已构成违约，原审法院判决杜利民向李庄利支付剩余货款并无不当。关于杜利民上诉称，承建西安市高陵区渭河北岸贾蔡段的河堤路工程主体为陕西安鑫捷公路材料有限公司，杜利民系该公司法定代表人并代表公司向李庄利支付货款，杜利民不具有承担民事责任的主体资格的问题。审理中，杜利民未提供陕西安鑫捷公路材料有限公司与李庄利签订买卖合同的相关证据佐证，李庄利对此不予认可，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，杜利民该上诉理由无事实依据，其上诉请求本院依法不予支持。最高人民法院《   关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第（四）款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，原审判决杜利民按照年利率6%支付利息不违反法律规定，杜利民上诉称原审判决适用法律错误的上诉理由不能成立，该上诉请求本院依法亦不予支持。关于杜利民上诉称，李庄利私自扣押西安安鑫捷公路材料有限公司及杜利民价值50万元左右的工程设备，给杜利民造成了重大的经济损失，李庄利无权要求杜利民支付剩余货款，并保留进一步追究李庄利责任的权利的问题，因该事实与本案无关联性，本院不予处理。综上，原审判决认定事实清楚，处理正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费5547元，由杜利民负担。   本判决为终审判决。       审判长  马延萍   审判员  田丽娟   审判员  马志超                          二○一九年十一月日      书记员  宋   旦                    1
内蒙古自治区达拉特旗人民法院   执行裁定书 (2019)内0621执恢1178号 申请执行人：王荣，男性,1955年5月10日生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。   被执行人：郝喜蛇，男性,1950年1月14日生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。   本院在执行王荣与郝喜蛇借款合同纠纷一案中，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。   进入执行程序后，本院已对被执行人李海生采取了如下的财产调查及执行措施：   1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。   2、向被执行人发出限制消费令。   3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行财产。   本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人发出限制消费令，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。     审 判 长 王树明   审 判 员  韩睿容   审判员 白雪     二〇一九年十一月五日     书 记 员  马睿
山东省兰陵县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1324民初7159号原告：付纪英，女，1965年8月4日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：段振坤，男，65岁，汉族，居民，住兰陵县。被告：段继昌，男，70岁，汉族，居民，住兰陵县。付纪英与段振坤、段继昌买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告付纪英于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告付纪英向本院提出申请，要求撤回自己的诉讼请求，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告付纪英撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告付纪英负担。审判员 刘 军二〇一九年十一月七日书记员 孙志国