wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初5084号原告：吴雪梅，女，1972年3月1日出生，汉族，住苏州市。委托诉讼代理人：刘翼，江苏姑苏律师事务所律师。委托诉讼代理人：路西施，江苏姑苏律师事务所实习律师。被告：金忠平，男，1970年5月22日出生，汉族，住苏州市吴中区。原告吴雪梅与被告金忠平合同纠纷（立案案由为不当得利纠纷）一案，本院于2019年5月30日立案，依法适用简易程序公开进行了审理,后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴雪梅及其委托诉讼代理人刘翼、路西施到庭参加诉讼，被告金忠平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴雪梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付其欠款160000元；2.判令被告支付欠款利息（以160000元为本金，按年利率6%计算自2017年11月1日至实际付款之日止）；3.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：其系以向园林公司运送苗木为业，其中苏州新城园林公司为其服务单位，苏州新城园林公司采购系被告与其对接。2012年3月，其向该园林公司运送苗木，被告将本属于其的苗木款项约20万元打入第三方公司，后又将该笔款项取出，据为己有。其得知情况后向被告索要苗木款，被告向其出具欠条承诺将尚欠的160000元返还其，但被告未还款。在其多次催讨下，被告再次出具承诺书，约定于2018年农历过年前付清全部款项，直至今日，被告仍未还款，其多次索要无果，故诉至法院。被告金忠平未作答辩。审理中，原告向本院提供如下证据：1.《欠条》一份载明：今欠许成明丛生桂花红叶李款总计160000壹拾陆万元整归还日期2016年2月5日前先付款80000元2017年1月31日前余款80000元付清金忠平2016.1.27其中6棵丛生桂花（暂定价12000元/株），待审计后统一到公司协调处理。金忠平2016.1.27江苏省苏州市吴中区光福镇香雪村（14）浮庙墩13号。2.《还款承诺》一份载明：因重庆苗木约16万元左右（以欠条为准）欠吴雪梅苗木款按如下偿还，今年10月底首先偿还5万，本年度（农历过年）前偿还总额的80%，余款至2018年农历过年全部付清。承诺人：金忠平2017.7.31。审理中，原告称，原来其与被告工作的公司即苏州新城园林发展有限公司（以下简称新城公司）有业务往来，其一直出售绿化苗木给新城公司，被告系新城公司的采购员，被告一直代表新城公司与其交易，2012年3月，其根据被告的要求，向重庆市内江一个大的工地运送了价值23万元左右的丛生桂花、红叶李苗木，其与新城公司未就上述苗木签订合同，被告和新城公司一共向其支付了7万元左右，剩余16万元未支付。后其向新城公司催讨，新城公司表示苗木款都已经给另外的公司了，其就找到被告核实，被告承认苗木款已付另外公司的事实，且其也从该公司将苗木款拿走了，故其要求被告出具欠条，欠条上的许成明系其丈夫，许成明于2016年1月27日找到被告催讨上述苗木款16万元，当时其没有去，所以欠条上写了许成明的名字，上述苗木确实系其供应给新城公司的。欠条上载明“6棵丛生桂花暂定价12000元/株，待审计后统一到公司协调处理”的原因系丛生桂花原价系14000/株，因有六颗桂花树质量不好，所以要按照12000元/株计算，具体的价格要等新城公司确定，欠条中载明的16万元不包括六颗丛生桂花的价款。还款承诺中载明的本年年底农历过年及2018年农历过年分别对应是2018年2月16日和2019年2月5日。被告在出具还款承诺后未还过钱。审理中，许成明向本院反映，其与吴雪梅系夫妻关系，金忠平系在做工程的时候认识的，金忠平于2016年1月27日出具的欠条中会有其名字是因为其替吴雪梅向金忠平催讨苗木款，所以该欠条系直接出具给他的，当时催讨欠款时还有一个金忠平的债主叫王宏胜的人在场，金忠平当时也向王宏胜出具了欠条。欠条上载明的160000元苗木款中的苗木系吴雪梅于2014年左右根据金忠平的要求向金忠平供应的丛生樱花、红叶李而产生的，所以该160000元苗木款应直接支付给吴雪梅。金忠平于2017年7月31日向吴雪梅出具的还款承诺就是基于金忠平向其出具的欠条形成的，2017年7月31日，其与吴雪梅因为金忠平未按欠条付款，故再次找到金忠平，要求金忠平还款，当时还报了警，该还款承诺系金忠平在警察的见证下出具的。金忠平在出具还款承诺后从未支付过欠款。上述事实，有原告提供的欠条、还款承诺，以及本院开庭笔录、询问笔录在卷佐证。本院认为，合法的债权受法律保护。根据原告提供的证据，结合原告及许成明的陈述，可以确认被告金忠平结欠原告吴雪梅苗木款160000元、并约定2017年10月底前支付50000元、2018年2月16日前支付78000元和2019年2月5日前还清的事实，现履行期限已届满，而被告未按约履行还款义务，故本院确认被告金忠平应支付原告吴雪梅欠款160000元，并支付就160000元按年利率6%计算自2017年11月1日至实际还款之日止的逾期付款利息。被告金忠平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应当承担由此产生可能对其不利的法律后果。据此，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十七条、第一百七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告金忠平于本判决生效之日起十日内支付原告吴雪梅人民币160000元及就人民币160000元按年利率6%计算自2017年11月1日起至实际还款之日止的逾期付款利息。如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市吴中区人民法院履行款账户，户名：苏州市吴中区人民法院，开户银行：中国建设银行股份有限公司苏州市吴中经济开发区支行，账号：32×××48。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4032元、公告费600元，合计人民币4632元，由原告吴雪梅负担247元，由被告金忠平负担4385元（含公告费600元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长 谢 丰人民陪审员 徐 娟人民陪审员 王文生二〇一九年十一月十二日书 记 员 钟晓婷
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0902民初5731号原告：仓永清，男，1967年1月26日出生，住建湖县。委托诉讼代理人：何安年，盐城市东城法律服务所法律工作者。被告：张正杰，男，1976年1月20日出生，住盐城城南新区。被告：江苏鸿泰通建设集团有限公司，住所地盐城城南新区。法定代表人：李标，该公司董事长。委托诉讼代理人：周洪洋，盐城市亭湖区新洋法律服务所法律工作者。原告仓永清与被告张正杰、江苏鸿泰通建设集团有限公司（以下简称鸿泰通公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案,依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告仓永清及其委托诉讼代理人何安年、被告鸿泰通公司的委托诉讼代理人周洪洋到庭参加诉讼。被告张正杰经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告仓永清向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程款76455元，并支付从起诉之日起至判决确定履行之日止按年利率6%计算的利息。2、判令被告承担所有的诉讼费。事实与理由：被告鸿泰通公司于2017年10月15日与盐城市隆泰实验器材有限公司签订建设工程施工合同一份，该合同约定：盐城市荣泰实验器材有限公司将其1号车间、2号、3号厂房发包给被告鸿泰通公司承建。此后，鸿泰通公司又将该工程整体违法转包给被告张正杰。被告张正杰于2017年12月15日与原告签订瓦工承包协议书一份，将该工程中的瓦工劳务发包给原告。协议签订后，原告按约组织施工，及时完成了协议项下的工作量，并向被告进行了交付，建设方也对该厂房均投入使用。2019年1月28日，被告张正杰向原告出具结算单一份，确认尚欠原告工程款76455元。然而两被告相互推诿，至今不予支付。被告张正杰未提交答辩意见。被告鸿泰通公司辩称，1、对涉案工程由鸿泰通公司承建，以及该工程实际施工人为被告张正杰无异议。2、鸿泰通公司开始并不清楚被告张正杰将涉案工程的瓦工施工班组承包给原告，在鸿泰通公司得知该情况后，即与原告联系，原告于2018年5月22日向鸿泰通公司作出承诺，涉案工程的工程款由其本人直接与被告张正杰结算，结算的款项也由其本人向被告张正杰索要，与鸿泰通公司无关，该承诺不违反法律规定，为有效承诺。3、鸿泰通公司不差欠被告张正杰的工程款。综上，请求法院驳回原告对被告鸿泰通公司的诉讼请求。经审理查明：发包人盐城市荣泰实验器材有限公司(以下简称荣泰公司)与承包人鸿泰通公司于2017年10月8日签订《合同协议书》一份,约定荣泰公司将位于盐城市新洋经济区厂房土建、安装、钢结构工程由鸿泰通公司承建；计划开工日期2017年10月15日,计划竣工日期2018年2月11日；签订合同价为600万元。2017年12月15日，甲方张正杰与乙方仓永清签订《瓦工承包协议书》一份，约定甲方同意将承建的荣泰公司1号车间、2号、3号厂房工程由乙方承担劳务完成施工任务，工程建筑面积暂定8000平方米，工程质量要求符合质检部门验收；承包形式为清包，承包价格：1号车间单价为每平方米85元，2号、3号厂房单价为每平方米56元；付款方式：单幢出正负零付工程量70%，墙体完工付工程量70%，粉刷结束付工程量70%，竣工验收合格后付至总价95%，余款5%一年内付清；双方还对承包方式和范围以及保修责任等进行了约定。合同签订后，仓永清组织工人进场施工，至2018年7月中旬结束。主体工程已由荣泰公司实际投入使用。2018年5月22日,仓永清向鸿泰通公司出具承诺书一份,载明：“本人是荣泰公司1号车间、2号、3号厂房工程瓦工（施工班组）,工程款由本人直接与张正杰结算,结算的款项由本人直接向张正杰催要,与鸿泰通公司无关,更不得通过任何途径包括但不限于诉讼、信访向鸿泰通公司主张,如违背上述承诺,一切责任由本人承担。”后鸿泰通公司向瓦工施工班组工人支付工程款合计17万余元。2019年1月28日，张正杰向仓永清出具结算单一份，载明：“2018荣泰工程瓦工班组包工合计514796元，已付现金438341元，扣除质保24000元（连返修在内），剩余52455元（注：一年过后无质量问题退还质保金。甲方通知瓦工班组不到，有权自行修理，费用由质保金中扣除。），瓦工班组账目全部结清。”后张正杰未按结算向仓永清支付工程款，仓永清遂诉来本院。另查明：张正杰系挂靠鸿泰通公司并以鸿泰通公司的名义与荣泰公司之间签订上述建设工程施工合同。本案争议焦点是：被告鸿泰通公司是否承担连带责任。本院认为，被告张正杰挂靠被告鸿泰通公司并以鸿泰通公司的名义与荣泰公司之间签订的建设工程施工合同以及被告张正杰与原告仓永清之间签订的瓦工承包协议书,均依法认定无效。上述合同被确认无效后，基于原告仓永清已按约完成施工，案涉工程也已由荣泰公司实际使用，被告张正杰应向原告仓永清支付结算后的工程款52455元，并支付从起诉之日起至判决确定履行之日止按年利率6%计算的利息。鉴于挂靠人张正杰以自己的名义与原告仓永清签订合同，依合同相对性原则应由挂靠人张正杰自行对外承担民事责任，则被挂靠人鸿泰通公司不应与挂靠人张正杰承担连带责任，且原告仓永清也向被告鸿泰通公司出具了“工程款由本人直接与张正杰结算,结算的款项由本人直接向张正杰催要,与鸿泰通公司无关”的承诺书，故原告仓永清主张被告鸿泰通公司承担连带责任的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。原告仓永清主张被告退还质保金24000元，因2019年1月28日被告张正杰与原告仓永清进行结算时约定“一年过后无质量问题退还质保金”，现约定的退还期限尚未届满，故本院对原告仓永清的该项诉讼请求，不予支持。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以适当支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张正杰应于本判决生效之日起十日内向原告仓永清支付工程款52455元，并支付从2019年8月23日起至判决确定履行之日止按年利率6%计算的利息。案件受理费1711元，减半收取856元，由被告张正杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员 蔡 克二〇一九年十一月五日书记员 陈文静附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
达拉特旗人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0621执恢1354号 申请执行人：李维小，男性，1960年12月28出生，汉族，住内蒙古。 被执行人：杨光，男性，1974年04月21出生，汉族，住内蒙古。 李维小与杨光借款合同纠纷一案，申请执行标的共计80900.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位80900.00元，本院已将该款转付给申请执行人李维小。至此，李维小向本院申请执行的(2018)内0621执2130号终结执行书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月六日
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0106民初27183号原告：翟建华，男，1985年10月16日出生，汉族，住成都市金牛区。委托诉讼代理人：许志劲,系广东展创律师事务所律师。被告：蒋晓佳，男，1980年2月11日出生，汉族，住湖南省邵东县。委托诉讼代理人：邓斌，系北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。本院受理原告翟建华诉被告蒋晓佳合伙纠纷一案，原告翟建华于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告翟建华的申请符合有关法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告翟建华撤回对被告蒋晓佳的起诉。本案受理费3860元减半收取1930元，由原告翟建华负担。审判长 李 煜审判员 林 吉审判员 李 江二〇一九年十一月十一日书记员 梁惠妹
青海省德令哈市人民法院民事裁定书（2018）青2802民初1020号原告：尤伟，男，1964年1月31日出生，汉族，住德令哈市。被告：张军民，男，1969年8月15日出生，汉族，住德令哈市。被告：杨海萍，女，汉族，住德令哈市。本院在审理原告尤伟诉被告张军民、杨海萍民间借贷纠纷一案中，本院于2018年12月5日立案。原告尤伟在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在开庭前三日即十一月五日前未交纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告尤伟撤回起诉处理。审 判 长 图孟巴雅尔人民陪审员 陆   萍人民陪审员 郭 玉 萍 二〇一九年十一月六日书 记 员 李 国 珍
山东省汶上县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0830民初5482号申请人：郝传宝，男，1965年10月24日出生，汉族，居民，住济南市历下区。被申请人：山东强宇建安劳务有限公司，住所地汶上县康驿镇驻地，统一社会信用代码91370830785007148G。法定代表人：邵强辉，经理。申请人郝传宝与被申请人山东强宇建安劳务有限公司租赁合同纠纷一案，申请人于2019年11月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人山东强宇建安劳务有限公司的银行存款176.4万元予以冻结或相应价值的其他财产予以查封、扣押。申请人郝传宝以中国人民财产保险股份有限公司诉讼保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人郝传宝的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人山东强宇建安劳务有限公司的银行存款176.4万元或查封、扣押相应价值的其他财产。案件申请费5000元，由申请人郝传宝负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  林石二〇一九年十一月十九日书记员  张骏
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执5045号 被执行人：柯权根，男，1985年12月24日出生，汉族，住台湾省高雄市。 根据已经发生法律效力由本院作出的（2019）粤0118刑初223号刑事判决书，被执行人柯权根需向本院缴纳罚金人民币3000元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院立案强制执行。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有足够的可供执行的财产情况。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  苏伯昌 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  陈 翔
山东省临沂经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1392刑初354号                            公诉机关                       临沂经济技术开发区人民检察院                                           被告人             基本情况                       被告人马兰平，男，1976年1月4日出生于临沂市河东区九曲街道，公民身份号码372801197601044816，汉族，初中文化，务工，住临沂市河东区九曲街道滨河金苑小区A区1号楼3单元302室。2019年9月29日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留，因疾病未被羁押，同年10月2日被取保候审。                                           公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       临经开检捕诉刑诉〔2019〕204号                               指控事实                       被告人马兰平醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，经鉴定其乙醇成分含量为204.7mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役四个月，并处罚金8000元                                           被告人             意见                                   被告人马兰平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                                                                   判决理由                                   公诉机关指控被告人马兰平犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人马兰平曾因酒后驾驶机动车被行政处罚，现再次醉酒驾驶机动车，应从重处罚；认罪认罚，且具有到案后如实供述案件事实并积极缴纳罚金的情节，对其可从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条                                           判决结果                       被告人马兰平犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币8000元。（刑期自执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金已经缴纳。）                                           权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 于 焕 琴                                     二〇一九年十一月十一日                         法 官 助 理 张 君             书 记 员 严 加 皓
内蒙古自治区达拉特旗人民法院   执行裁定书 (2019)内0621执恢697号 申请执行人：王二娃，男性，1954年06月22出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。   被执行人：李文生，男性，1961年09月07出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。   本院在执行王二娃与李文生借款合同纠纷一案中，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。   进入执行程序后，本院已对被执行人李海生采取了如下的财产调查及执行措施：   1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。   2、向被执行人发出限制消费令。   3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行财产。   本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人发出限制消费令，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。     审判长  王树明   审判员  韩睿容   审判员  白雪     二〇一九年十一月二十六日     书记员  马 睿
湖南省南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0921民初1164号 原告：湖南南县农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：李刚鸣，系该单位董事长。 委托诉讼代理人：张令羽，湖南金剑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘纯刚，男，系该公司员工。 被告：邓顺民，男，1970年6月19日出生，汉族，住湖南省南县。 被告：苏再香，女，1972年2月24日出生，汉族，住湖南省南县。 被告：曾丽群，女，1962年3月11日出生，汉族，住湖南省南县。 原告湖南南县农村商业银行股份有限公司（以下简称南县农商银行）与被告邓顺民、苏再香、曾丽群借款合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南县农商银行的委托诉讼代理人张令羽到庭参加诉讼，被告邓顺民、苏再香、曾丽群经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南县农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告邓顺民、苏再香归还原告借款本金300000元，计算至2019年6月20日的利息7725.56元，2019年6月21日后的利息按照借款合同的约定，清偿至本息还清之日；2.判令被告曾丽群承担连带保证责任，连带清偿上述借款本息；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年8月24日，被告邓顺民与原告签订《个人借款合同》，向原告借款300000元，约定借款年利率为10.44%，定于2019年8月24日归还，逾期后应支付逾期罚息，逾期罚息的计算标准是在原借款利率的基础上增加利率的20%。被告苏再香系邓顺民妻子，向原告出具《共同借款人（夫妻）承诺书》，承诺该笔借款为共同借款，共同归还。曾丽群与原告签订《保证合同》，为邓顺民的该笔借款提供连带责任保证。现借款虽未到期，但被告未依约归还借款利息，仅支付利息18374.44元，根据原告与被告邓顺民签订的《个人借款合同》第十二条第三款第三项约定，宣布合同立即到期，被告邓顺民立即清偿该笔借款本息，故原告诉至法院，请求如前。 被告邓顺民、苏再香、曾丽群未到庭答辩，亦未提供书面答辩意见 南县农商银行围绕诉讼请求依法提供了证据，被告邓顺民、苏再香、曾丽群未到庭进行质证。经本院审查，原告所举证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以确认，并在卷佐证。 经审理查明：2018年8月24日，被告邓顺民与原告签订《个人借款合同》，借款期限为12个月，自实际提款日起算，实际提款日以借据为准，约定年利率为10.44%，逾期罚息利率为在原借款利率的基础上加收20%；还款方式采用按日结息，按月还款，借款到期，利随本清；合同约定，借款人未按照约定偿还本合同项下借款本息及其他应付款项的，贷款人可宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项。借款到期（含被宣布立即到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息。同日，被告曾丽群与原告签订了《保证合同》，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起2年。2018年8月24日，南县农商银行向邓顺民实际发放贷款。被告苏再香在此次贷款中向南县农商银行出具了《共同借款人（夫妻）承诺书》。至2019年6月20日，被告支付了利息18374.44元，尚欠利息7368.03元。 本院认为，被告邓顺民与原告签订《个人借款合同》，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告按合同约定已向被告邓顺民履行了提供贷款300000元的义务，被告邓顺民应按约定偿还借款本息。本案原告于2019年7月16日起诉时，该笔借款虽未到期，但因邓顺民未按约支付利息，其行为已构成违约，根据合同约定南县农商银行有权宣布借款提前到期，故对原告要求邓顺民归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告苏再香在此次贷款中向原告出具了《共同借款人（夫妻）承诺书》，应承担共同还款的责任。被告曾丽群与原告约定对该笔借款承担连带责任保证，故原告请求被告曾丽群连带清偿该笔借款本息的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告邓顺民、苏再香在本判决生效后20日内向原告湖南南县农村商业银行股份有限公司偿还借款300000元及利息（前期利息为7368.03元，从2019年6月21日至2019年7月16日的利息按年利率10.44%计算，2019年7月17日后的利息按年利率10.44%加收20%的利率计算至借款还清之日止）； 二、由被告曾丽群对被告邓顺民、苏再香应偿还的上述借款本息承担连带清偿责任；被告曾丽群承担保证责任后，有权向被告邓顺民、苏再香追偿。 三、驳回原告湖南南县农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5916元，由被告邓顺民、苏再香、曾丽群承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审判长  艾可书 审判员  杨 辉 审判员  宋丽丽 二〇一九年十一月十九日 法官助理孟惠 书记员岳玉婷
吉林省通榆县人民法院 支 付 令 （2019）吉0822民督215号 申请人：刘景侠，女，1962年6月29日出生，住通榆县鸿兴镇一委一组。 申请人：刘海明，女，1985年10月2日出生，住四平市铁东区东建委一组。 申请人：刘海净，女，1988年7月28日出生，住通榆县开通镇兴华街五委十五组。 申请人：刘佳，女，1989年7月19日出生，住通榆县开通镇兴华街五委十五组。 被申请人：刘树山，男，1972年12月20日出生，住通榆县鸿兴镇乌努格尺村富家窝卜屯。 被申请人：王淑玲，女，1972年6月28日出生，住通榆县鸿兴镇乌努格尺村附加窝卜屯。 申请人刘景侠、刘海明、刘海净、刘佳于2019年11月4日向本院申请支付令。申请人刘景侠、刘海明、刘海净、刘佳称2015年春，刘树山，王淑玲在刘祥处借款70000元，双方约定2015年1月21前偿还，逾期承担月利2%的利息。刘祥去世后，经上述申请人多次索要未果，现申请人民法院适用督促程序，责令刘树山，王淑玲给付欠款70000元及次款自2015年11月22日起至还清之日止按月利2%计算的利息，并承担支付令费。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人刘树山、王淑玲应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人刘景侠、刘海明、刘海净、刘佳欠款70000元及此款自2015年11月22日起至还清之日止按月利2%计算的利息。 申请费516.67元，由被申请人刘树山、王淑玲负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 此页无正文 审判员 ：安剑波 二〇一九年十一月八日 书记员 ：王远楠
青海省海西州西部矿区人民法院   民事判决书   （2019）青2894民初216号   原告：杨琴，女，1967年8月13日生，汉族，四川省安岳县人，个体经营户，住四川省安岳县。   委托代理人：苏应飞，男，1972年7月5日生，汉族，四川省安岳县人，个体经营户，住青海省茫崖市。   被告：孙炳翰，男，1970年12月23日生，汉族，内蒙古乌海市人。   原告杨琴与被告孙炳翰民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人苏应飞到庭参加诉讼，被告孙炳翰经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款200000元，并承担本案的诉讼费。事实和理由：原告通过其妹杨小英认识被告。2014年2月初，被告因干工程缺资金向原告借款，并承诺按照月利率2%支付利息。原告于2014年5月21日分四次向被告转款200000元。被告至今未向原告偿还借款及利息，故诉至法院。   被告未参加庭审，亦未提供书面答辩意见。   原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对该证据，本院认定如下：   1.原告出示招商银行户口历史交易明细表，拟证明被告的账号为×××。   2.原告出示交通银行重庆五里店支行账户交易明细4份，拟证明原告于2014年5月21日分四次共向被告转款200000元。   本院对以上两组证据的真实性予以认定。   根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告以干工程急需用钱为由向原告借款200000元，原告于2014年5月21日分四次共向被告转账200000元。被告至今未向原告偿还该款。   本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告借款200000元，有招商银行户口历史交易明细表及交通银行重庆五里店支行账户交易明细予以证实，本院认定原、被告之间存在借贷关系，被告负有偿还原告借款的义务，故原告要求被告偿还借款200000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃举证及对原告列举证据进行质证的权利，应承担由此产生的法律后果。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   被告孙炳翰于本判决生效之日起十日内向原告杨琴偿还借款200000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4300元，公告费600元，均由被告孙炳翰负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。   审 判 长 井 静   人民陪审员 周晓丽   人民陪审员 张海莲     二○一九年十一月十一日   书 记 员 赵 童
黑龙江省富裕县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑0227民初2632号 原告：董明涛，男，1981年9月28日出生，汉族，农民，现住黑龙江省富裕县。 委托诉讼代理人：裴春发，齐齐哈尔市法律服务中心富裕县法律咨询服务所法学工作者。 被告：吴春立，出生年月日不详，男，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。 原告董明涛与被告吴春立民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告给付原告玉米干粮欠款本金56,000.00元，违约金人民币15,000.00元，共计人民币71,000.00元。二、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年春天，被告收购原告家中的干粮玉米，欠款本金人民币56,000.00元，由于被告当时无钱支付原告玉米干粮欠款，故被告用土地抵偿上述欠款，并签订了土地承包合同书，合同约定，被告用富路镇长发村30亩土地抵偿上述欠款，抵偿日期从2018年1月开始至2023年1月止，如原告在合同期限内不能耕种此地，被告给付原告违约金15,000.00元整。上述土地原告于2018年春去耕种时，被告知上述土地并不是被告承包的了，故上述合同已不能履行，现原告要求被告给付原告玉米干粮欠款。 本院经审查认为，原告起诉被告偿还欠款，但其不能提供被告的具体联系情况和准确的送达地址，导致相关法律文书无法送达，且在本院指定的期限内也未提供被告的送达地址或下落不明的证明和交纳公告费进行公告送达，故原告的起诉应视为没有明确的被告。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用,的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告董明涛的起诉。 本案受理费788.00元，退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。 审判员  夏保贵 二〇一九年十一月二十一日 书记员  李晓娇
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0830民初4776号原告：山东汶上农村商业银行股份有限公司，住所地汶上县中都大街88号，组织机构代码91370800MA3C838N4N。法定代表人：苏强，董事长。委托诉讼代理人：张珊珊，女，山东汶上农村商业银行股份有限公司职工。被告：李克虎，男，1986年7月5日出生，汉族，居民，住汶上县。被告：崔春兰，女，1984年12月30日出生，汉族，居民，住汶上县。被告：崔新龙，男，1987年8月14日出生，汉族，居民，住汶上县。被告：田红波，男，1986年8月22日出生，汉族，居民，住汶上县。被告：陈秀常，男，1962年1月8日出生，汉族，居民，住汶上县。被告：孟宪顺，男，1986年2月7日出生，汉族，居民，住汶上县。原告山东汶上农村商业银行股份有限公司（以下简称汶上农商行）与被告李克虎、崔春兰、崔新龙、田红波、陈秀常、孟宪顺金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告山东汶上农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人张珊珊、被告李克虎、崔新龙、陈秀常到庭参加诉讼。被告崔春兰、田红波、孟宪顺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东汶上农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决李克虎及其配偶崔春兰偿还借款本金77539.96元及相应利息（计算至贷款本息结清日）；2.被告孟宪顺、崔新龙、陈秀常、田红波履行担保责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：借款人李克虎于2016年11月22日在山东汶上农村商业银行股份有限公司借款90000元，于2017年11月08日到期，由孟宪顺、崔新龙、陈秀常、田红波作连带责任担保。至今仍欠下本金77539.96元及相应利息（计算至贷款本息结清日）。2017年11月08日贷款到期后，原告多次向借款人李克虎、配偶崔春兰及担保人孟宪顺、崔新龙、陈秀常、田红波进行催要，借款人及配偶均未偿还，担保人未履行担保责任。李克虎、崔新龙、陈秀常承认山东汶上农业商业银行股份有限公司的诉讼请求。崔春兰、田红波、孟宪顺未到庭，亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月22日，山东汶上农村商业银行股份有限公司与李克虎签订《借款合同》，约定：李克虎向山东汶上农村商业银行股份有限公司借款90000元，借款期限至2017年11月8日止，借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮130%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；还款方式为按月结息、到期日利随本清；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率上上浮百分之五十计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，孟宪顺、崔新龙、陈秀常、田红波与汶上农商行签订《保证合同》，约定为上述债权提供连带责任保证，保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。李克虎与崔春兰系夫妻关系；2016年11月9日，崔春兰在《借款人配偶、财产共有人还款承诺书》上签字，承诺自愿用与借款人的共同财产偿还全部贷款本息。2016年11月22日，汶上农商行向李克虎发放了贷款90000元，到期日为2017年11月8日，月利率为8.3375‰。截止至2019年11月15日，李克虎尚有借款本金77539.96元及其利息、复利、罚息32676.88元未偿还。本院认为，山东汶上农村商业银行股份有限公司与李克虎签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。原告已按约向被告发放贷款，而李克虎逾期还款，其行为已构成违约，应承担违约责任，该债务系李克虎、崔春兰共同意思表示所负的债务，故山东汶上农村商业银行股份有限公司要求李克虎、崔春兰共同偿还借款本息的诉请，本院予以支持。崔新龙、孟宪顺、陈秀常、田红波在保证合同中约定，对李克虎的债务承担连带保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务，债权人山东汶上农村商业银行股份有限公司可以要求债务人李克虎履行债务，也可以要求保证人崔新龙、孟宪顺、陈秀常、田红波在其保证范围内承担保证责任。被告崔春兰、田红波、孟宪顺经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。综上所述，原告山东汶上农村商业银行股份有限公司的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李克虎、崔春兰于本判决生效之日起十日内偿还原告山东汶上农村商业银行股份有限公司借款本金77539.96元及其利息、复利、罚息（截止至2019年11月15日，利息、复利、罚息共计32676.88元，并应按合同约定计算至借款本息清偿之日止）；二、被告崔新龙、孟宪顺、陈秀常、田红波对上述债务承担连带责任，并有权向被告李克虎、崔春兰追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1739元，由被告李克虎、崔春兰、崔新龙、田红波、陈秀常、孟宪顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  林 石审 判 员  高玉环人民陪审员  张进莉二〇一九年十一月二十五日书 记 员  张 骏
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初26116号 原告：董铭，男，1976年4月16日出生，汉族，住广东省中山市东区。 委托诉讼代理人：李奎，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄路瑶，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。 被告：吴波，男，1971年3月10日出生，汉族，住重庆市渝中区。 原告董铭与被告吴波民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董铭的委托诉讼代理人黄路瑶到庭参加诉讼，被告吴波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告董铭向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还原告借款200000元及从2016年11月14日起按照月息2%的标准计算至2019年7月14日的利息；2.判决被告以200000元为基数从2019年7月15日起按照月息2%计算资金占用利息至本清止；3.本案诉讼费由被告负担。庭审中，原告明确诉讼请求为：要求被告偿还借款本金200000元及利息（以200000元为基数从2016年11月14日起按照月息2%的标准计算至本清）。事实和理由：2016年11月14日，被告因资金周转困难向原告借款200000元，约定了借款期限及利息，被告向原告出具借条一份。原告向被告转账200000元，履行了出借义务。借款到期后，原告多次向被告进行催收，至今，被告仍未偿还借款本息。为维护自身合法权益，原告遂起诉至法院。 被告吴波未作书面答辩。 被告吴波在举证期限内，未向本院举示证明其反驳意见的证据，视为自动放弃举证的权利。 本案在审理中，被告吴波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证、陈述最后意见的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月14日，原告董铭通过自己的中国工商银行账户向被告吴波银行账户转账200000元。2016年11月14日，被告吴波向原告出具《借条》，载明：今借到董铭人民币200000.00元，大写贰拾万元整，此款每月按2.5%利息，还款日期三个月内。借款人：吴波，2016年11月14日。审理中，原告称，原、被告之间还有其他借款关系，但是双方已经结清，只剩下本案的借款200000元；本案原告举示的《借条》系被告本人书写并捺印；《借条》出具后被告没有归还过任何款项；在重庆市公安局查询的借款人吴波公民身份号码与本案起诉状中所称被告信息一致。 上述事实，有《借条》、中国工商银行借记卡账户历史明细清单、户籍人口基本信息以及当事人陈述等随案佐证，足以认定。 本院认为，自然人合法的财产权利受法律保护，债权人有要求债务人偿还债务的权利。本案中，借款事实清楚，债权债务关系明确，有原告举示的《借条》原件、中国工商银行借记卡账户历史明细清单相互印证，本院予以确认。被告吴波向原告借款后，未按照约定归还借款并支付利息，已构成违约，理应承担偿还借款并支付利息的民事责任。因此，对原告要求被告偿还借款200000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”以及第二十九条“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，本案中，《借条》中约定月利息2.5%，现原告自愿要求被告按照月息2%的标准支付利息至本清止，该请求符合法律规定，本院予以支持。 被告吴波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。其未到庭向本院说明未按约定归还借款本息的理由，也未向本院举示相关证据，是被告自由处分民事权利和诉讼权利的行为，视为其对权利的放弃，应依法承担未举证、质证的不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下： 被告吴波在本判决生效之日起七日内，偿还原告董铭借款200000元； 被告吴波在本判决生效之日起七日内，支付原告董铭利息（以200000元为基数，从2016年11月14日起按照月利率2%的标准计算至本清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3110元（已减半收取），由被告吴波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  王利萍 二〇一九年十一月二十五日 书记员  韩冰丽
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0113民初18046号原告：蒋领，男，汉族，1989年3月28日出生，住西安市未央区集。被告：徐成功，男，汉族，32岁，住西安市雁塔区。被告：徐加银，男，汉族，55岁，住西安市高新区。本院在审理原告蒋领诉被告徐成功、徐加银机动车交通事故责任纠纷一案中，原告蒋领于2019年11月15日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蒋领申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律相关规定，本院依法予以准许。兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告蒋领撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元后，由原告自行承担。审判员  吕睿涵二〇一九年十一月十五日书记员  史艺华打印：相丽华校对：马格2019年月日送达1
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初11755号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：谭文娟，女，1972年12月6日出生，汉族，住广州市越秀区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告谭文娟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××73。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年1月29日，欠本金48999.28元、利息14499.01元、滞纳金11892.92元（2016年12月31日之前产生）。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款本金48999.28元、利息14499.01元、滞纳金11892.92元（暂计至2019年1月29日），以上所主张的利息按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告负担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、2016年12月31日之前产生的滞纳金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告谭文娟在本判决生效之日起十日内清还欠款本金48999.28元、利息14499.01元、滞纳金11892.92元及从2019年1月30日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1685元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郑素梅人民陪审员  杨海英人民陪审员  邓梦华二〇一九年十一月六日书 记 员  余胜男幸妙倩
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1502执恢218号 申请执行人：廖鑫，女，汉族，1991年4月20日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：魏明磊，男，汉族，1970年8月26日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：王晓兰，女，汉族，1975年8月24日出生，住云南省昭通市大关县。 被执行人：云南明磊实业有限公司，住所地：云南省大关县吉利镇。 法定代表人：魏明磊。 被执行人：宜宾凤泽房地产开发有限责任公司，住所地：宜宾市栈房街26号。 法定代表人：廖世霖。 被执行人：宜宾磊达商贸有限公司，住所地：宜宾市翠屏区滨江路2号1单元9层2号。 法定代表人：唐世全。 本院在执行廖鑫与魏明磊、王晓兰、云南明磊实业有限公司、宜宾凤泽房地产开发有限责任公司、宜宾磊达商贸有限公司借贷合同纠纷一案中，申请执行人廖鑫于2019年11月7日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）川1502执恢218号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  包 虹 审 判 员  杨著冰 审 判 员  黄 磊 二〇一九年十一月七日 法官助理  郭学蓉 书 记 员  刘 勇
山东省临沂经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1392刑初353号                            公诉机关                       临沂经济技术开发区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人陈现军，男，1968年1月8日出生于山东省平邑县白彦镇，公民身份号码371326196801082416，汉族，初中文化，务工，现住临沂经济技术开发区李公河社区。2019年8月29日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留，同年9月1日被取保候审。                                           公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       临经开检捕诉刑诉〔2019〕203号                               指控事实                       2018年5月26日，被告人陈现军醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，经鉴定血液中乙醇成分含量为321.1mg/100ml；2019年1月2日（取保候审期间），再次醉酒驾驶机动车在道路上行驶，经鉴定血液中乙醇成分含量为185.1mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役六个月，并处罚金19000元                               被告人             意见                       被告人陈现军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                                                                   判决理由                                   公诉机关指控被告人陈现军犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人陈现军在第一次醉酒驾驶机动车时未取得摩托车驾驶资格，驾驶的二轮摩托车未悬挂号牌；在第一次醉酒驾驶机动车后取保候审期间再次醉酒驾驶机动车，应从重处罚；认罪认罚，且具有在第二次醉酒驾驶机动车后已经和被害人达成和解、到案后如实供述案件事实并积极缴纳罚金的情节，对其可从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条                                           判决结果                       被告人陈现军犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币19000元。（刑期自执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月19日起至2020年5月14日止，已扣除原羁押的4日；罚金已缴。）                                           权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 于 焕 琴                                     二〇一九年十一月十四日                         法 官 助 理 张 君             书 记 员 严 加 皓
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初32071号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：吴笛,广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏基汝,广东四方三和律师事务所律师。被告：秦东雪，女，1983年9月12日出生，汉族，住广西灵山县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告秦东雪金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人吴笛到庭参加诉讼。被告秦东雪经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年12月28日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20171229000614号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年12月29日发放贷款100000元，被告从2019年4月20日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年10月22日，被告尚欠原告借款本金63836.56元、利息(含罚息)7384.27元、复利514.92元。（九）律师费：原告于2019年7月2日支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金63836.56元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月22日利息（含罚息）7384.27元，复利514.92元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年10月22日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年10月22日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年10月23日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告秦东雪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金63836.56元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月22日，利息（含利息、罚息）为7384.27元，复利为514.92元；自2019年10月23日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告秦东雪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1490元，由被告秦东雪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 植人民陪审员  刘香玲人民陪审员  叶少冰二〇一九年十一月二十六日书 记 员  周泽纯
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初10371号原告：瑞华建设集团有限公司，住所地广州市天河区科华街73号1号楼自编201房。法定代表人：郑耀华。委托诉讼代理人：郑灿洲，系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：兰州万动商贸有限公司，住所地甘肃省兰州市红古区会展中心A座4层。法定代表人：鲁伟。第三人：杭州安奈吉进出口有限公司，住所地浙江省杭州市富阳区富春街道孙权路209号449室。法定代表人：吴强。本院在审理原告瑞华建设集团有限公司诉被告兰州万动商贸有限公司、第三人杭州安奈吉进出口有限公司确认合同无效纠纷一案中，原告于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告瑞华建设集团有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准予原告瑞华建设集团有限公司撤回起诉。本案受理费7350元，由原告瑞华建设集团有限公司负担。审 判 长  刘永纯人民陪审员  杨 帆人民陪审员  肖建香二〇一九年十一月二十日书 记 员  杨春霞
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初26971号原告：赵X，男，1973年9月23日出生，汉族，湖北省襄阳市襄州区程河镇赵营村农民，住北京市朝阳区。被告：首都医科大学附属北京潞河医院，住所地北京市通州区新华南路82号。法定代表人：纪智礼，院长。委托诉讼代理人：余保国，男，首都医科大学附属北京潞河医院职员。委托诉讼代理人：胡楠，北京市达奥律师事务所律师。原告赵X（以下简称原告）与被告首都医科大学附属北京潞河医院（以下简称被告）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告，被告的委托诉讼代理人余保国、胡楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告对不依法救治导致原告伤残负全部责任赔偿康复医疗费用50万元。事实和理由：2019年4月26日7时，原告因车祸被120救护车送至被告处救治，但被告违背《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条规定不予救治，直到原告多方求助，被告才于11时37分给原告做了头部及左锁骨CT，依然未做任何救治，并且把原告姓名写错，还存在漏诊。2019年4月26日17时，被告骨科医生要求原告手术，原告不同意，欲选择保守治疗，但被告医生态度恶劣，表示“不做手术就回去”。2019年5月3日，原告投诉至市政热线，被告勉强同意原告缴纳1000元后住院，被告医生告知原告左肩关节脱位、左锁骨异位、胸骨异位都需要复位，但被告医生不做任何复位处理，任原告疼痛畸形生长。2019年5月7日，被告医生与原告发生口角争执，原告于当天上午办理了出院手续。原告至今左肩关节疼痛、锁骨粉碎性骨折畸形生长，被告医者视病人生命为无物，国法难容住院治疗费为0元千古奇闻，故原告诉至法院。被告辩称，原告系因车祸入院，侵权主体应为第三人，该案件正在诉讼过程中；被告不存在原告所述的不作为侵权行为，原告入院后，被告对其进行了各项检查，并将检查结果均向其说明，原告选择保守治疗，放弃手术，被告告知其相应后果，尽到了告知义务及救助义务，被告在诊疗过程中符合诊疗规范及相关法律、规章规定，不存在任何违法违规行为。故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2019年4月26日5时50分，原告与案外人刘其峰发生交通事故，刘其峰负全部责任，原告无责任。事发当日，原告被送至被告就诊，经DX、头部CT检查，诊断为多发外伤、左锁骨骨折；头外伤神经反应，软组织损伤。被告建议住院手术治疗，原告拒绝并选择保守治疗，被告开具口服药物及静脉滴注，告知其三日后创伤骨科门诊复查、不适随诊、患肢制动。2019年5月3日，原告至被告处住院治疗；5月4日，原告诉左胸部呼吸及咳嗽时偶伴疼痛，经CT检查，影像诊断为左侧锁骨中段粉碎性骨折，左侧第4、6前肋骨折；5月7日，原告出院，被告出具病情告知书，记载原告入院后予以完善相关辅助检查，因原告受伤已11天，告知相关手术治疗及保守治疗风险及并发症，原告目前暂考虑保守治疗，并已自行购买锁骨带固定，目前我科暂无特殊治疗，今日可出院。原告在病情告知书上签字确认。另查，原告于2019年7月4日在本院起诉案外人刘其峰生命权、健康权、身体权纠纷。庭审中，原告认可自被告处出院后未再行诊治，现其主张被告明知其受伤活动受限却不允许住院，拒绝救治；明知其胸骨骨折，故意漏诊，应支付其因未救治造成的伤残赔偿50万元。被告对此不予认可。本院认为，当事人对自己的主张应承担相应的举证责任。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告因交通事故受伤后被送至被告处就诊，被告进行DX、CT检查发现其左锁骨骨折，建议住院手术治疗，原告予以拒绝，被告给予对症止痛、消肿、促进骨折愈合等治疗；病情告知书显示被告已告知原告手术治疗及保守治疗风险及并发症，原告考虑保守治疗并出院。上述事实表明被告已尽到一定的诊治、告知义务，原告选择保守治疗、此后未再行诊治的行为亦反映其当时伤情不具备必须进行抢救的客观必要，对原告主张被告不允许住院、不予治疗的事实，本院不予采信，对其以此为由要求被告支付伤残赔偿的诉请，本院不予支持。对于原告主张被告诊疗过程存在漏诊，与本案不属同一法律关系，原告可另案主张。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告赵X的诉讼请求。案件受理费4400元，由原告赵X负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 芦玉杰二〇一九年十一月四日法官助理 周 芸书 记 员 张亚男
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初14438号原告：北京金科纳帕置业有限公司，住所地北京市昌平区小汤山镇沙顺路68号翰宏花园会所。法定代表人：谢滨阳，总经理。委托诉讼代理人：岳仁东，北京法绳律师事务所律师。被告：北京长寿乐生态科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街甲12号一幢四层409室。法定代表人：罗桂刚，经理。委托诉讼代理人：张一影，辽宁泰来律师事务所律师。原告北京金科纳帕置业有限公司（以下简称金科公司）与被告北京长寿乐生态科技有限公司（以下简称长寿乐公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金科公司的委托诉讼代理人岳仁东、被告长寿乐的委托诉讼代理人张一影到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金科公司向本院提出诉讼请求：1.被告继续履行合同，支付剩余房款22000000元；2.被告向原告支付逾期付款违约金2016786元（暂计算至2019年6月27日，应计算至实际支付之日）；3.被告承担本案案件诉讼费用。事实及理由：2018年1月2日，被告认购原告开发的坐落于北京市昌平区沙顺路68号院一区14号楼1至2层1号房屋并签署了《北京市商品房现房买卖合同》（合同编号：XF746084）。该合同约定房屋总价款为24500000元，并于附件五约定被告采用分期付款方式支付：合同签署之日支付2500000元、2018年1月25日前支付7340000元、2018年3月25日前支付7330000元、2018年5月25前支付7330000元。合同签订后，被告仅支付了第一笔分期款，剩余房款合法22000000元。虽经原告多次催缴，但被告至今仍未支付。被告存在逾期付款违约行为，根据合同约定及法律规定，原告有权要求被告支付剩余房款并承担违约金。诉讼过程中，金科公司变更诉讼请求为1.被告继续履行合同，支付剩余房款14660000元；2.被告支付逾期付款违约金（分期计算如下：以733万元为基数，自2018年3月25日计算；以733万元为基数，自2018年5月25日起计算；上述违约金均按日万分之二计算至付清之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。长寿乐公司辩称，我们逾期付款是因为房屋是被抵押了，我们担心过户时会产生意外情况，所有逾期了，我们不同意支付违约金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月2日，金科公司（出卖人）与长寿乐公司（买受人）签订《北京市商品房现房买卖合同》（合同编号：XF746084，以下简称《买卖合同》）约定长寿乐公司以24500000元购买位于北京市昌平区沙顺路68号院一区14号楼1至2层1号【房屋所有权证证号为：京（2017）昌不动产权第XXXX号】。《买卖合同》附件三“该商品房取得抵押权人同意销售的证明及抵押当事人的相关约定”部分载明出卖人承诺在本项目正式办理房屋所有权手续之前与国民信托有限公司（以下简称国民公司）办理完毕释放手续，以保证买受人办理产权手续的正常进行；该商品房已于2017年8月7日至2019年8月7日在国民公司设定抵押，国民公司同意该商品房销售。《买卖合同》附件五“关于该商品房价款的计价方式、总价款、付款方式及期限的具体约定”部分载明买受人以分期付款方式支付房款，具体为：买受人于2017年12月21日签署《买卖合同》交付2500000元（买受人已付定金转入本期购房款），余款7340000元买受人须于2018年1月25日内付清，余款7330000元买受人须于2018年3月25日内付清，余款7330000元买受人须于2018年5月25日内付清；若买受人未按约定付清余款或未按期付款的，买受人应按本合同第九条的约定承担逾期付款的违约金责任。《买卖合同》第九条部分载明逾期付款超过60日，出卖人不解除合同的，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之二的违约金，采取分期付款的，按照相应的分期应付款与该期的实际已付款的差额确定。2017年11月22日，长寿乐公司向金科公司支付1000000元定金。2017年12月21日，长寿乐公司向金科公司支付1500000元购房款。2018年1月25日，长寿乐公司向金科公司支付7340000元购房款。经法庭询问，长寿乐公司表示同意继续履行合同，但认为金科公司主张的违约金过高，因为涉案房屋是抵押房。上述案件事实，有《北京市商品房现房买卖合同》、收据、账户历史交易明细表及本案当事人当庭陈述在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，金科公司与长寿乐公司签订的《买卖合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定合法、有效。双方当事人均应按照合同约定履行自己的相应义务。现长寿乐公司并未按照约定的付款时间支付金科公司相应购房款，且《买卖合同》中约定的付款时间均已到期，长寿乐公司亦同意继续履行《买卖合同》，故本院对金科公司要求长寿乐公司支付剩余房款14660000元的诉讼请求予以支持。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。根据查明的事实，长寿乐公司未按期向金科公司支付购房款，已经构成违约，但长寿乐公司主张双方约定的此金额过高，请求本院予以酌减。鉴于金科公司未对其实际损失举证证明，本院兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则对违约金数额予以酌定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、北京长寿乐生态科技有限公司于本判决生效后十五日内给付北京金科纳帕置业有限公司剩余房款14660000元。二、北京长寿乐公司于本判决生效后十五日内给付北京金科纳帕置业有限公司违约金（以7330000元为基数，自2018年3月25日起至实际支付之日止，按日万分之一计算；以7330000元为基数，自2018年5月25日起至实际支付之日止，按日万分之一计算）。三、驳回北京金科纳帕置业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费109760元，由北京长寿乐生态科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  张 俊人民陪审员  丰玉梅人民陪审员  赵向前二〇一九年十一月二十九日书 记 员  李 杰
湖南省**瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1129民初2195号原告：蒋凤庭，男，1982年3月17日生，瑶族，住湖南省**瑶族自治县。被告：李文华，男，1984年11月15日生，瑶族，住湖南省**瑶族自治县。原告蒋凤庭诉被告李文华民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理。依法由审判员冯香萍适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员杨雨虹担任记录，原告蒋凤庭到庭参加了诉讼，被告李文华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋凤庭向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告本金20,000元整及利息；2、本案诉讼费由被告承担；3、依法判令被告支付原告在追讨过程中产生的油费1,000元整。事实和理由：李文华在大路铺神岗村承包了几十亩田地用于农业种植芥菜，由于资金不够，产生缺口，向原告蒋凤庭借款20,000元整，用于购买芥菜苗，并约定月息4分，按月付息，2018年8月11日到期还本还息。但李文华从2018年4月11日至2019年10月11日至今都没有付过利息，请求人民法院依法支持原告诉请。被告李文华未向本院提交答辩意见和证据。原告蒋凤庭为支持自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：1、《借条》一份，拟证明被告向原告借款的事实；2、发票，拟证明原告向被告催收借款开支1,000元油费。原告蒋凤庭提交的《借条》客观真实，本院予以采信；原告蒋凤庭提交的发票，该发票载明“购买方名称：建成新能源有限公司，项目：加油IC卡充值款”，可见该发票与本案无关，本院不予采信。根据上述认定的证据并结合当事人在庭审中的陈述，本院现查明本案的事实如下：被告李文华称因搞种植需要资金，于2017年向原告蒋凤庭借款20,000元，2018年4月11日，被告李文华补写一张《借条》给原告，《借条》载明：“因资金需资金用于种植，特向蒋凤庭借款2万元正（20,000.00元正），定息4分，每月800元利息，按月付，约定期限至2018年8月11日，到期还本还息。借款人：李文华”庭审中原告认可被告按月支付了2018年4月11日前的利息，2018年4月11日后本息没付。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告蒋凤庭向被告李文华支付了借款，被告李文华理应返还借款，对原告要求被告返还借款20,000元的诉请，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案原告要求被告支付借期内和逾期利息应以年利率24%为限，超过年利率24%部分不予支持。原告要求被告支付油费1,000元无事实依据，本院不予支持。被告李文华经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告李文华于本判决生效之日起十日内偿还原告蒋凤庭借款本金20,000元及利息（利息自2018年4月11日起至借款清偿之日止，按年利率24%计算）；二、驳回原告蒋凤庭的其他诉讼请求。以上确定的金钱给付义务，被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费162元，由被告李文华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。审判员  冯香萍二〇一九年十一月二十七日书记员  杨雨虹附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省曲靖市马龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0321民初762号原告：李江朋，男，1968年8月19日生，汉族，云南省曲靖市马龙区人，住云南省曲靖市马龙区。被告：梁正江，男，1967年8月3日生，汉族，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。原告李江朋与被告梁正江劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告李江朋于2019年11月12日以被告梁正江支付劳务费为由撤回对被告梁正江的起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告李江朋的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李江朋撤回对被告梁正江的起诉。案件受理费59元，由原告李江朋负担。审判员  湛云洲二〇一九年十一月十二日书记员  徐愿涵
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初34299号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：周可新，男，1987年4月26日出生，汉族，住所吉林省吉林市昌邑区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告周可新小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期：2016年6月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%，实际履行每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：15480元；交付时间：2016年6月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年9月21日尚欠本金余额12842.23元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12842.23元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年9月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告周可新向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12842.23元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年9月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费344元，由被告周可新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  廖思韵人民陪审员  杨 娟二〇一九年十一月二十六日书 记 员  刘达雄
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初20946号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：柴某昌，男，1987年2月28日出生，汉族，住山东省邹平县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告柴某昌借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：21000.00元。签约日期：2016年6月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:18060.00元；交付时间：2016年6月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月31日尚欠本金余额14982.6元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14982.6元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年9月3日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告柴某昌向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14982.6元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年9月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费440元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张瑞雪人民陪审员  陈玉萍人民陪审员  向海英二〇一九年十一月十二日书 记 员  邱世文叶云宇
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初28277号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号，统一社会信用代码914401012312493211。法定代表人：黄子励，董事长。委托代理人：赵耀斌，系广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人：成素霞，系广东德法理律师事务所律师。被告：谢婉玲，女，1987年10月14日出生，汉族，住广州市越秀区。原告广州银行股份有限公司诉被告谢婉玲信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人成素霞到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领：被告于2013年10月6日向原告申领了信用卡，卡号：62×××14。二、欠款金额及相关费用：截至2018年9月15日，涉案信用卡欠款本金8589.12元、利息7058.59元、滞纳金12094.78元（截止至2016年12月31日）、违约金41655.65元（自2017年1月1日起算）、手续费306.9元。三、信用卡领用合约约定：持卡人（被告，下同）当期非现金交易自记账日到到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止。持卡人选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇，如持卡人未于每月到期还款日前还清最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金，支付比例为最低还款额未还部分的5%。四、中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、原告诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡本金8589.12元，手续费306.9元，利息7058.59元，滞纳金12094.78元（截止至2016年12月31日），违约金41655.65元（利息、违约金截止至2018年09月15日，自次日起的利息以欠款本金为基数，按信用卡领用合约第四条第3项约定标准即每日万分之五计至款项清偿之日止；违约金按最低还款额未还部分的5%计至款项清偿之日止）；2.案件诉讼费由被告承担。六、被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、手续费、滞纳金及利息的诉求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢婉玲于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州银行股份有限公司清偿欠款本金8589.12元、手续费306.9元及利息、滞纳金（截至2018年9月15日，利息7058.59元，滞纳金12094.78元，自次日起至实际清偿之日止的利息，以实际尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告广州银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1543元，由原告广州银行股份有限公司负担1043元，被告谢婉玲负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  龙国权人民陪审员  何 桔二〇一九年十一月十四日书 记 员  田淑娴
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0117执3382号 申请执行人：戚雄波，男，1981年9月16日出生，汉族，住广州市从化区。 被执行人：廖晟钧，男，1987年6月7日出生，汉族，住广州市从化区。 关于戚雄波与廖晟钧民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0117民初161号法律文书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效文书确定的义务，申请人于2019年10月16日向本院申请强制执行，要求被执行人清还借款58999元及其利息。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、申报财产表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，并违反财产报告制度，本院依法向被执行人发出了限制消费令，将其纳入失信被执行人名单及另案已作罚款。 经本院在最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在辖区内的车辆、不动产、银行等信息，并向村委发出协助调查函对被执行人住所地的财产状况进行调查。 本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产。申请执行人在本案中已实现债权0元。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0117执3382号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 李 健 审判员 周 超 审判员 李长志 二〇一九年十一月十九日 书记员 邓 淼
山东省乳山市人民法院 民 事 判 决 书 (2014)乳商初字第135号 原告山东乳山农村商业银行股份有限公司。住所地乳山市胜利街101号。 法定代表人于洋，理事长。 委托代理人刘冠群，山东北斗星辰律师事务所律师。 被告于新民，男，1969年3月11日出生，汉族，住乳山市。 被告丛利波，女，1974年4月1日出生，汉族，住乳山市。 被告高建涛，男，1974年6月28日出生，汉族，住乳山市。 被告刘信峰，男，1973年5月27日出生，汉族，住乳山市。 被告于连国，男，1954年1月18日出生，汉族，住乳山市。 被告于吉江，男，1957年1月19日出生，汉族，住乳山市。 被告宋永华，女，1974年11月17日出生，汉族，住乳山市。 被告张国敏，男，1962年9月6日出生，汉族，住乳山市。 原告诉被告于新民、丛立波、高建涛、刘信峰、于连国、于吉江、宋永华、张国敏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘冠群到庭参加诉讼，被告刘信峰、于吉江、张国敏到庭参加诉讼，被告于新民、丛立波、高建涛、于连国、宋永华经本院送达开庭传票，在法定期限内未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告山东乳山农村商业银行股份有限公司诉称，2010年3月19日，原告下属的大孤山信用社与被告于新民、高建涛、刘信峰、于连国、于吉江、宋永华、张国敏签订了最高额保证借款合同，约定被告于新民借款20万元，被告丛立波系借款人的妻子，此债务系夫妻共同债务，被告高建涛、刘信峰、于连国、于吉江、宋永华、张国敏是此次借款的连带责任保证人。合同签订后，原告按约发放了贷款，但被告未按合同约定履行还款义务。现原告诉至本院，要求被告于新民、丛立波连带偿还借款本金人民币20万元及利息、支付律师费12000元，要求被告高建涛、刘信峰、于连国、于吉江、宋永华、张国敏对以上款项承担连带清偿责任，并由被告承担本案诉讼费用。 被告刘信峰、于吉江、张国敏辨称，对原告的起诉不清楚，其不认识被告于新民，不可能替他担保。 被告于新民、丛立波、高建涛、于连国、宋永华在法定期限内未提交书面答辩意见。 经审理查明，被告于新民与被告丛立波系夫妻关系。2010年3月19日，乳山市农村信用合作联社（后于2016年1月27日变更名称为山东乳山农村商业银行股份有限公司）下属的大孤山信用社与被告于新民、高建涛、刘信峰、于连国、于吉江、宋永华、张国敏签订了最高额保证借款合同，约定被告于新民向原告贷款金额最高额为人民币20万元，借款用途为购货，期限自2010年3月19日至2012年3月18日。被告高建涛、刘信峰、于连国、于吉江、宋永华、张国敏是此次借款的连带责任保证人。合同签订后，原告于2010年3月19日向被告于新民发放借款20万元，借款月利率为8.55000‰，借款期限为自2010年3月19日至2012年3月18日。该借款到期后，被告于新民未按合同约定归还借款本金20万元，利息自2011年8月21日未按合同约定交付，被告高建涛、刘信峰、于连国、于吉江、宋永华、张国敏未按合同约定履行保证责任。 另查明，原告与山东北斗星辰律师事务所签订了委托代理合同，该律师事务所收取原告律师费人民币12000元。起诉时，原告要求于文志作为被告承担保证责任，后申请撤回起诉。 以上事实有借款合同、借款凭证、欠息证明、委托代理合同、律师费收据等证据在卷为凭。 本院认为，原告与被告于新民、高建涛、刘信峰、于连国、于吉江、宋永华、张国敏签订的保证借款合同是合同三方当事人在自愿的基础上签订的，系合同三方当事人真实的意思表示且不违反法律、行政法规强制性规定，应认定为有效合同，对合同三方当事人具有法律约束力，均应按合同约定履行义务。 根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。夫或妻一方死亡的，生存一方应对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。本案中，被告于新民系借款人，被告丛立波系其配偶，该贷款发生在二人夫妻关系存续期间，根据法律规定该笔贷款应为被告于新民、丛立波的夫妻共同债务。被告于新民、丛立波应对该笔债务负连带清偿责任。 原、被告签订的保证合同约定“保证方式为连带共同责任保证”，“保证范围为主合同项下的每笔贷款的本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用”，因此原告要求被告给付律师费的诉讼请求应当予以支持。 原告申请撤回对被告于文志的起诉，符合法律规定，本院予以准许。 被告于新民、丛立波、高建涛、于连国、宋永华不出庭应诉亦未提供书面答辩，视为放弃答辩及质证之权利。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释二》第二十四条、二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告于新民、丛立波于本判决生效之日起十日内连带偿还原告山东乳山农村商业银行股份有限公司借款本金人民币20万元及利息（利息自2011年8月21日按照合同约定的利率计算至执行之日止）； 二、被告于新民、丛立波于本判决生效之日起十日内连带支付原告山东乳山农村商业银行股份有限公司律师费人民币12000元； 三、被告高建涛、刘信峰、于连国、于吉江、宋永华、张国敏对上述债务承担连带清偿责任； 四、被告高建涛、刘信峰、于连国、于吉江、宋永华、张国敏承担上述保证责任后，有权向被告于新民、丛立波追偿。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4480元（原告已交2240元），由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  力阳帆 人民陪审员  周建华 人民陪审员  吕少波 二〇一九年十一月八日 书 记 员  肖倩倩
吉林省东辽县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0422执578号申请执行人：李宝霞。被执行人：张松志。申请执行人李宝霞与被执行人张松志借款合同纠纷，执行依据为东辽县人民法院作出的（2019）吉0422民初378号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人李宝霞于2019年9月2日向本院申请执行，要求被执行人立即给付申请人欠款及利息，受理费由被执行人承担。经审查符合立案条件，本院于2019年9月2日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、2019年9月5日、11月21日，进行网络查询，无财产。二、2019年9月9日，向被执行人邮寄送达限期执行通知书和报告财产令。三、2019年11月27日，对被执行人采取限制高消费措施。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务能力。本院已向申请人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限期。本裁定送达后即发生法律效力。如不服从本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  王恒录审判员  刘晔萍审判员  蔡晓华二〇一九年十一月二十九日书记员  王宪辉
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1702民初3017号 原告：胡代建，男，1968年2月9日出生，汉族，户籍地四川省达州市达川区，现住达州市通川区。 委托诉讼代理人:熊建军,四川法之缘律师事务所律师。 被告：任明强，男，1963年3月23日出生，汉族，户籍地四川省达州市达川区。 原告胡代建与被告任明强买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告胡代建的委托诉讼代理人熊建军到庭参加诉讼，被告任明强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告货款43310元，从起诉时起按年利率24%计算利息至付清时止；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告系好一新水果经营户。2017年，原告向被告出售苹果。经结算，被告下欠原告苹果货款43310元。被告于2017年7月20日书立欠条。后，经原告多次催收，被告拒不支付。 原告提供以下证据：1.原告身份证、房权证、居住证明、被告人信息（户籍）证明；2.欠条复印件1份。 被告任明强未作答辩亦未举证。 本院经审理认定如下事实，原告经营苹果生意，被告任明强在原告处购买苹果产品。2017年7月20日经双方对账，被告下差原告货款43310元，被告于当日向原告书立欠条一张：“今欠到胡代建2017年苹果款43310元，大写肆万叁仟叁佰壹拾元（5130211963××××××××）此条永远有效。欠款人：任明强。2017年7月20日。 本院认为，原、被告通过口头形式建立了买卖合同关系，合同系双方真实意思表示，内容未违反法律规定，对此双方建立的买卖合同有效。被告任明强在原告胡代建处购买苹果，并对差欠的货款在结算后向原告出具欠条，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”以及第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”，被告任明强应当及时支付货款。被告欠款43310元未付，原告诉讼请求被告偿付，符合法律规定。被告拖欠原告货款，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原告请求从起诉时起按年利率24%计算利息，于法无据，被告应当从原告起诉时起即2019年7月11日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付资金利息至全部付清之日止。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 被告任明强于本判决生效后三日内支付原告胡代建货款43310元及资金利息（从2019年7月11日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至全部付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费883元，由被告任明强负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  何栀菊 人民陪审员  李晓嫦 人民陪审员  彭绪瑶 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  刘 尧
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0902民初3841号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，统一社会信用代码914403000515489145，住所地在深圳市福田区。法定代表人：蒋伟成，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈亚洲，阜宁县板湖法律服务所法律服务工作者。被告：陈建权，男，1983年6月6日生，住江苏省盐城市亭湖区。本院在审理原告深圳市诚信祥融资担保有限公司民间借贷纠纷一案中，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：准予原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。审 判 长  俞建中人民陪审员  年根林人民陪审员  刘立军二〇一九年十一月六日书 记 员  徐千喻
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执6852号 申请执行人章殷恺,男,1994年10月29日出生,汉族,住广州市天河区。 被执行人广州心脉计算机科技有限公司,住所地广州市番禺区洛浦街南浦碧桂大道3号创业中心楼四层，统一社会信用代码91440101MA5AL0YT3P。 法定代表人冯冠雄。 申请执行人章殷恺与被执行人广州心脉计算机科技有限公司、冯冠雄国内非涉外仲裁裁决一案，穗番劳人仲案【2019】2180号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效判决，本院依申请立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务,亦未依法向本院申报财产。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： 一、冻结被执行人广州心脉计算机科技有限公司名下银行存款账户,但其账户内均没有余额可供划拨； 二、向国土房管、公安车管部门查询，证实被执行人广州心脉计算机科技有限公司名下无任何房地产、车辆登记资料； 三、被执行人广州心脉计算机科技有限公司主动向本院交付了10000元，其中50元转为执行费，余款9950元供其系列案分配，本案参与分配得2657.61元，上述款项已退付给申请执行人； 四、本院已依法对被执行人广州心脉计算机科技有限公司的法定代表人、主要负责人采取限制消费措施。 此外，暂未发现被执行人广州心脉计算机科技有限公司在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李森标 审判员  陈奕广 审判员  陈逸旋 二〇一九年十一月三十日 书记员  邓海峰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初34336号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：刘承海，男，1982年6月2日出生，汉族，住所山东省临朐县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告刘承海小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年5月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%，实际履行每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年5月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年3月27日尚欠本金余额10406.65元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10406.65元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年3月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘承海向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10406.65元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费208元，由被告刘承海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  廖思韵人民陪审员  杨 娟二〇一九年十一月二十六日书 记 员  刘达雄
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0602民初4861号原告：南通五洲国际商业运营管理有限公司，住所地南通市钟秀中路25号。法定代表人：黄玉敏，董事长。委托诉讼代理人：沈军，男，系原告公司员工。委托诉讼代理人：杜红昊，男，系原告公司员工。被告：江苏三兴制衣有限公司，住所地海门市万年镇镇兴村37组。法定代表人：樊天飞，执行董事。委托诉讼代理人：陈建国，上海市亚太长城（南通）律师事务所律师。原告南通五洲国际商业运营管理有限公司与被告江苏三兴制衣有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告南通五洲国际商业运营管理有限公司于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉于法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南通五洲国际商业运营管理有限公司撤诉。案件受理费4545元（己减半），由原告南通五洲国际商业运营管理有限公司负担。审 判 员 巫劲松法官助理 吴 帅二〇一九年十一月四日书 记 员 张明虹
山西省左权县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0722执252号之三 申请执行人张彦林，男，汉族，1960年1月15日生，山西省左权县人。 被执行人岂克华，男，汉族，1970年5月24日生，山西省左权县人。 本院在执行张彦林与岂克华买卖合同纠纷一案中，在执行过程中，分别通过两次网络查控对被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆进行了查询，被执行人暂无可供执行财产。已将被执行人纳入失信人名单并限制高消费。向申请人发出提供被执行人财产状况通知书，申请人也不能提供其他可供执行财产，经向申请人询问申请人同意终结本次执行程序，有条件后再予执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  石存华 人民陪审员  张丽芳 人民陪审员  赵兰翔 二〇一九年十一月四日 书 记 员  何国波
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初1798号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人黄某某，男，汉族，1995年11月22日出生于广东省阳山县，文化程度初中，户籍住址广东省阳山县。因本案于2019年8月12日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月24日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检未检刑诉〔2019〕80号起诉书指控被告人黄某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员梁海冬出庭支持公诉。广东省广州市天河区人民检察院指控：2019年8月11日8时许，被告人黄某某到本市天河区石牌东路捷某网咖135号机前，趁被害人陈某1（未成年人）在座位上睡觉之机，盗走其放在桌面的iphoneXR（国行128G）手机1台（经鉴定，价值人民币3527元）。2019年8月12日，被告人黄某某在本市天河区石牌村被抓获归案。公诉机关认为被告人黄某某的行为已构成盗窃罪，提请本院判处，建议判处被告人黄某某有期徒刑六个月至八个月，并处罚金人民币一千元，并列举了相关证据。被告人黄某某对公诉机关指控的事实没有异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人黄某某归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：被告人黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月12日起至2020年2月11日止；罚金应自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李晓君二〇一九年十一月二十一日书记员  戴凡宇
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执恢1068号 本院受理的申请执行人广州市增城区人民法院申请执行被执行人黄成进罚金一案，上述被执行人已履行生效文书所确定的义务，本案已作执行完毕结案。 二〇一九年十一月二十七日
达拉特旗人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0621执恢1375号 中国建设银行股份有限公司达拉特旗支行与鄂尔多斯市中凯房地产开发有限责任公司(倪溥君)、苏园园、唐智借款合同纠纷一案，申请执行标的共计219529.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位219529.00元，本院已将该款转付给申请执行人中国建设银行股份有限公司达拉特旗支行。至此，中国建设银行股份有限公司达拉特旗支行向本院申请执行的案件款已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月八日