wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0381民初9084号原告：张兴虎，男，1968年11月12日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：乔玲，女，1966年6月16日出生，汉族，住新沂市（系原告妻子）。委托诉讼代理人：徐西周，江苏沭新律师事务所律师。被告：朱东洋，男，1988年8月19日出生，汉族，住新沂市。被告：朱大永，男，1965年12月10日出生，汉族，住新沂市。原告张兴虎与被告朱东洋、朱大永民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告张兴虎及其委托诉讼代理人乔玲、徐西周，被告朱东洋到庭参加诉讼。被告朱大永经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。张兴虎向本院提出诉讼请求：1.请求判决朱东洋、朱大永偿还借款本金6.5万元及逾期利息（以6.5万元为本金，自2019年9月24日起按年利率6%付息至本息付清时止）；2.承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系亲戚关系，2011年4月份，朱东洋、朱大永以经营需要资金周转为由向张兴虎分两次借款共计10万元（第一次4万元，第二次6万元）并出具借据一张，承诺只要张兴虎用钱就会及时还款。后因张兴虎因急需用钱，多次催要后，朱东洋、朱大永共计偿还3.5万元，余款至今未付，故提起诉讼。朱东洋辩称：借款事实，愿意还钱。我们之前对10万借据有约定，10万元按65%算6.5万元这事就清了。该借据应当作废；2.已偿还3.5万元本金，利息按月息3分支付的，付多少利息记不清楚了。朱大永未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方提交的证据及庭审陈述，本院认定事实如下：朱东洋、朱大永向张兴虎借款，并于2011年4月25日出具借据一张，载明“今借到张兴虎现金拾万元整￥100000.′已付1万借款人朱东洋朱大永2011年4月25日”。借据未书面约定利息及还款时间。庭审中张兴虎称双方未约定利息及还款时间，但自认朱东洋、朱大永自借款后共偿还借款本金3.5万元及利息1000元。本院认为：朱东洋、朱大永向张兴虎借款并出具了借据，系双方真实意思表示，不违反法律规定，双方因此形成的民间借贷关系合法有效，应受到法律的保护，朱东洋、朱大永应依法履行还款义务。对于朱东洋辩解与张兴虎有还款约定，未提出相关证据予以证实且未得到张兴虎认可，本院不予支持。涉案借据未载明借款利率，且张兴虎自认双方未约定利息，故朱东洋、朱大永已偿还3.6万元应视为偿还的借款本金。对于张兴虎主张的利息诉讼请求，未违反法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、朱东洋、朱大永于本判决生效之日起十日内偿还张兴虎借款6.4万元及利息（以6.4万元为本金，自2019年9月24日起按年利率6%支付利息至实际付清为止）。二、驳回张兴虎其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计713元，由朱东洋、朱大永负担700元，由张兴虎负担13元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 朱桂琴二〇一九年十一月二十七日法官助理 刘 欣书 记 员 陈 飞
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1024民初2565号原告：朱红伟，男，1973年11月27日出生，汉族，住鄢陵县。被告：杜培立，男，1979年8月24日出生，汉族，住鄢陵县，系立华商贸有限公司负责人。原告朱红伟与被告杜培立为买卖合同纠纷一案。本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告朱红伟到庭参加诉讼。被告杜培立经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告朱红伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即返还原告货款18864元整；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：我自2016年与被告口头订立购销合同，购销被告代理经销的“六个核桃”，在支付被告货款后，被告累计尚有18864元的货物未支付给我，因被告杜培立将其货物廉价处理后逃之，为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼。被告杜培立未出庭亦未提交答辩意见。经本院审理认定事实如下：被告杜培立于2011年5月24日注册成立许昌立华商贸有限公司；2016年6月至11月，许昌立华商贸有限公司工作人员向原告朱红伟推销其公司代理经销的“六个核桃”等商品时，收到原告朱红伟订货货款，因许昌立华商贸有限公司工作人员未按双方约定全额向原告朱红伟支付其订购的商品，引起本案诉争。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告朱红伟在订购“六个核桃”等商品时，是与许昌立华商贸有限公司工作人员口头达成了购销合同，该工作人员是代表许昌立华商贸有限公司行使职权，许昌立华商贸有限公司是该购销合同的当事人，故许昌立华商贸有限公司应承担购销合同的违约责任。虽说被告杜培立依法注册成立了许昌立华商贸有限公司，被告杜培立是该公司的法定代表人，但被告杜培立个人与许昌立华商贸有限公司之间，是相互独立的民事主体，原告要求被告杜培立个人立即返还原告货款的请求，于法无据本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告朱红伟的诉讼请求。案件受理费272元，减半收取136元，由原告朱红伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  张路杰二〇一九年十一月二十二日书记员  袁 波
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执31328号 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行。住所地深圳市福田区福华三路168号荣超国际商会中心25楼浦发银行，统一社会信用代码91440300708585091T。 法定代表人刘凌。 委托代理人陈思清，上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行员工。 被执行人刘家鸿等6人（详见附表）。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行与被执行人刘家鸿银行卡纠纷系列案，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初6802号等民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人应于该判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还欠款本金、利息、诉讼费用及其他费用等（详见生效判决书附表）。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询，依法对查询到财产的被执行人名下财产进行了查封、冻结或扣划措施后，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。因此，本院依法决定向被执行人发出限制消费令。 本院认为，各被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期间内未能提供财产可供执行,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2019）粤0304执31323-31324、31326-31329号案件终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  路来祥 执行员  陈文瑞 执行员  姚璇娟 二〇一九年十一月十二日 书记员  杨 雪 （此份文书为连案文书，因上网无法显示附表问题，故予以删除，以纸制档案内文书为准，若有疑问，请与承办人联系）
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0503民初10621号 原告：泉州农村商业银行股份有限公司，住所地福建省泉州市东湖街800号，统一社会信用代码91350500569296483H。 负责人：林向前，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张春发，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：陈铭钧，男，该公司员工。 被告：戴美珠，女，1979年6月21日出生，汉族，住福建省南安市。 原告泉州农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告戴美珠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托代理人张春发到庭参加诉讼，被告戴美珠经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商银行向本院提出诉讼请求:1、判令戴美珠立即偿还借款本金30000元及自2018年1月21日起至实际还清款项之日止按合同约定的利率支付尚欠的利息、罚息、复利（暂计至2019年6月20日金额5017.61元）；2、判令戴美珠承担本案诉讼费。事实与理由：2017年9月20日，戴美珠向农商银行申请办理农E贷贷款，并通过手机银行签订编号为HT9070230170015667的《最高额借款合同》，合同金额为叁万元整，借款用途范围为个人消费，借款期限自2017年9月20日起至2020年9月19日止，贷款利率固定，合同签订时执行月利率8.312500‰，按月结息，贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%的逾期贷款罚息。借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。合同签订后，农商银行依约放款。但戴美珠自2018年1月21日起未能按月支付利息。经农商银行多次催收，截止2019年6月21日，戴美珠尚欠借款本金30000元及利息、罚息、复利合计5017.61元。 戴美珠未作答辩。 本院经审理查明的事实与农商银行的陈述基本一致。另查明：1、福建农村信用社农商银行《最高额借款合同》第九条约定：“贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%的逾期贷款罚息。借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。”2、截止2019年10月21日，戴美珠尚欠农商银行贷款本金30000元，逾期利息5546.77元、复利及罚息734.02元。 以上事实有农商银行提交的企业营业执照、金融许可证、身份证明、《最高额借款合同》、委托放款证明、电子支用单、欠息证明、借记卡、手机银行开户材料、戴美珠与农商银行的客户经理合照一张、贷款交易明细及庭审中农商银行的陈述等为证。本院对上述事实予以确认。 本院认为，农商银行与戴美珠签订的《最高额借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效，各方应当按照合同约定全面履行各自的义务。农商银行已依约向戴美珠发放贷款，履行合同义务，而戴美珠未按合同约定还款付息，已构成违约，应承担违约责任，除归还所欠的借款利息外，还应支付相应的罚息、复利。戴美珠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证等相关的诉讼权利，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 戴美珠应于本判决生效之日起十日内偿还泉州农村商业银行股份有限公司《最高额借款合同》项下的借款本金30000元及截至2019年10月21日尚欠的借款利息5546.77元、复利及罚息734.02元，并支付自2019年10月22日起至实际清偿全部贷款本息之日止按双方订立的合同约定的标准执行的利息、复利、罚息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费675元，减半收取337.5元，由戴美珠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  张慧颖 二〇一九年十一月二十八日 书记员  赖丽萍 附本案引用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执18377号 申请执行人：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。 负责人：江友青，行长。 委托代理人：欧启伟、陈艾瑾，分系北京观韬中茂（广州）律师事务所律师、实习人员。 被执行人：李明广，男，1979年5月5日出生，汉族，住广东省雷州市。 广发银行股份有限公司广州分行与李明广金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初29905号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人偿还本金478856.53元及利息，并负担案件受理费、执行费。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 经执行，本院依法轮候查封被执行人李明广位于番禺区大石街工业四路52号8栋920、增城区荔城街沿江西路25号701房。 本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除上述财产外，暂未发现被执行人有财产可供执行。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其作出限制高消费的措施。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经执行采取多项措施，无其他财产可供执行。上述房产因另案在先查封，本院无法强制处分。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  戴子兵 执行员  曾祥昌 执行员  杨 军 二〇一九年十一月三十日 书记员  刘培功
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0116民初11004号原告:重庆江津石银村镇银行股份有限公司，住所地重庆市江津区。法定代表人：李文龙,董事长。委托诉讼代理人：周勇，重庆渝汇律师事务所律师。被告：刘琪，女，汉族，1987年12月28日出生，住重庆市江津区。被告：程跃，男，汉族，1986年11月2日出生，住重庆市江津区。被告：刘志洪，女，汉族，1973年6月17日出生，住重庆市江津区。被告：王健，男，汉族，1968年10月18日出生，住重庆市江津区。被告：刘志久，男，汉族，1964年8月22日出生，住重庆市江津区。原告重庆江津石银村镇银行股份有限公司（以下简称石银村镇银行）与被告刘琪、程跃、刘志洪、王健、刘志久金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石银村镇银行的委托诉讼代理人周勇到庭参加了诉讼，被告刘琪、程跃、刘志洪、王健、刘志久经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告石银村镇银行向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《个人借款合同》；2.判令被告刘琪、程跃偿还原告借款本金94.4万元；3.判令被告刘琪、程跃支付原告借期内利息及逾期利息（借期内利息：以95万元为基数，从2018年8月31日起，按月利率5.9375‰计付至2018年9月25日；逾期利息：以94.4万元为基数，从2018年9月26日起，按月利率5.9375‰的1.5倍计付至借款付清之日止）；4.判令刘志久、刘志洪、王健对上述借款本金及利息（含逾期利息）承担连带清偿责任；5.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告于2018年8月30日签订《个人借款合同》，合同约定被告刘琪、程跃向原告借款95万元，借款期限自2018年8月30日至2021年8月29日，借款利息为月利率5.9375‰，逾期借款利息按合同约定为借款利息的1.5倍计算。被告刘志久、刘志洪、王建系该笔借款的连带责任担保人。被告一直未支付利息，仅于2018年9月26日偿还借款本金0.6万元。被告刘琪、程跃、刘志洪、王健、刘志久均未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2018年8月30日，原告石银村镇银行（贷款人，甲方）与被告刘琪（借款人，乙方）、被告刘志洪、王健、刘志久（保证人，丙方）签订《个人借款合同》，合同约定：被告向原告中期借款玖拾伍万元正，借款期限36个月（自2018年8月30日至2021年8月29日）；实际放款日和还款日与合同约定不一致的，以借款凭证记载的放款日和还款日确定履行期限；借款期限内月利率为5.9375‰，自借款本金划入被告账户之日起计算利息，按日计息，按月结息，结息日为每月20日；借款人采用按月还息方式，连续60天或者累计3个月不按时支付利息的，原告有权解除合同，提前收回已发放借款的本息；借款人不按合同约定的实际还款期限偿还本金及利息的，自逾期之日起支付罚息，按照合同约定利率调整的1.5倍计算；对不能按时支付利息的，按罚息利率计收复利。刘志洪、王健和刘志久提供不可撤销的连带责任保证担保。担保范围除借款本金外，还包括利息、逾期罚息、复利、违约金、损害赔偿金，以及诉讼费用、律师费、差旅费等实现债权的费用等因借款人违约所产生的全部法律责任。被告程跃作为共同借款人签字确认，其余保证人均签字按印。2018年8月31日，原告向被告刘琪发放贷款95万元。被告获得贷款后，一直未支付利息，仅于2018年9月26日偿还借款本金0.6万元。本院认为，原告石银村镇银行与被告刘琪签订的《个人借款合同》，系双方真实意思表示，不违法相关法律规定，合法有效。由于《个人借款合同》中明确约定“借款人采用按月还息方式，连续60天或者累计3个月不按时支付利息的，原告有权解除合同，提前收回已发放借款的本息”，而被告一直未按约支付利息、仅于2018年9月26日偿还借款本金0.6万元，故原告请求解除与其于2018年8月30日签订《个人借款合同》，符合合同约定，本院予以支持。合同解除后，被告刘琪应偿还原告尚欠借款本金94.4万元，程跃作为共同借款人应承担共同还款的责任。故对原告诉请被告刘琪、程跃偿还尚欠借款本金94.4万元的主张，于法有据，本院予以支持。关于原告诉请被告刘琪、程跃支付原告借期内利息及逾期利息（庭审时明确为借期内利息：以95万元为基数，从2018年8月31日起按月利率5.9375‰计付至2018年9月25日；以94.4万元为基数，从2018年9月26日起按月利率5.9375‰计付至2018年11月20日；逾期利息：以94.4万元为基数从2018年11月21日起，按月利率5.9375‰的1.5倍计付至借款付清之日止），由于《个人借款合同》中对借期内利息及逾期利息进行了明确约定，原告的诉请于法有据，本院予以支持。关于原告诉求判令刘志洪、王健、刘志久对上述借款本金及利息（含逾期利息）承担连带清偿责任，《个人借款合同》明确约定刘志洪、王健、刘志久提供连带责任保证，且原告在保证期内要求三被告承担保证责任，故原告的该诉请于法有据，本院予以支持。被告刘琪、程跃、刘志洪、王健、刘志久经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，依法视为放弃质证和抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:解除原告重庆江津石银村镇银行股份有限公司与被告刘琪、程跃于2018年8月30日签订的《个人借款合同》。被告刘琪、程跃于本判决生效后十日内偿还原告重庆江津石银村镇银行股份有限公司借款本金94.4万元。被告刘琪、程跃于本判决生效后十日内支付原告重庆江津石银村镇银行股份有限公司利息和逾期利息（借期内利息：以95万元为基数，从2018年8月31日起按月利率5.9375‰计付至2018年9月25日；以94.4万元为基数，从2018年9月26日起按月利率5.9375‰计付至2018年11月20日；逾期利息：以94.4万元为基数从2018年11月21日起，按月利率5.9375‰的1.5倍计付至借款付清之日止）。被告刘志久、刘志洪、王健对被告刘琪、程跃上述第二、三项债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13240元，减半收取为6620元，由被告刘琪、程跃、刘志洪、王健、刘志久共同负担，限五被告于判决生效后七日内主动向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  马亚超二〇一九年十一月十二日书记员  兰前庆
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0706民监266号原审原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市。法定代表人：耿君彩。委托诉讼代理人：伏广冲。委托诉讼代理人：卢炜、雷磊。原审被告：连云港大运汽车销售有限公司,住所地连云港市赣榆区法定代表人：乔宗利。原审被告：任曙光,男,1978年3月11日出生,汉族,住江苏省灌云县。原审原告垫富宝投资有限公司与原审被告连云港大运汽车销售有限公司、任曙光追偿权纠纷一案，连云港市海州区人民法院于2018年9月13日作出（2018）苏0706民初5817号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  曹洪卫审判员  张 丹审判员  郭 敏二〇一九年十一月十九日书记员  韩明轩
成都铁路运输中级法院 结 案 通 知 书 （2019）川71执恢25号 申请执行人彭鑫与被执行人四川攀星绿色食品集团有限公司、成都宏昌食品有限公司、西昌攀星农业开发有限公司、刘启贵借款担保公证强制执行一案，根据法[2018]141号《最高人民法院》内容，因本案当事人已达成执行和解协议，需要长期履行，本案以终结执行方式结案。如被执行人不履行和解协议内容，申请执行人彭鑫可以依法向本院申请恢复执行。 二〇一九年十一月十五日
成都市新都区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0114执4544号 秦跃慧、况新蓉、柏玲： 本院于2019年10月16日受理秦跃慧申请执行况新蓉、柏玲继承纠纷一案。执行依据为（2019）川0114民初2565号判决书，现因被执行人况新蓉、柏玲已履行完法律文书确定的全部义务，故（2019）川0114执4544号执行案件已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月二十五日
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0182民初4506号 原告：刘风，男，1987年2月18日出生，汉族，现住榆树市。 委托代理人：王长太，男，1960年11月26日出生，汉族，现住榆树市。 被告：龚艳庆，男，1989年10月7日出生，汉族，现住榆树市（未到庭）。 被告：国井芝，女，1971年10月10日出生，汉族，农民，现住榆树市。 原告刘风诉被告龚艳庆、国井芝买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李兆君独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王长太及被告国井芝到庭参加诉讼，被告龚艳庆经法院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告诉称：2016年2月7日，被告龚艳庆、国井芝在原告刘风处赊购化肥合计金额为22,452元，当时约定2016年12月30日给付化肥款，被告龚艳庆、国井芝给原告刘风出具欠条一枚，还款期限届满后，被告龚艳庆、国井芝并没有给付原告刘风化肥款。原告刘风多此向被告龚艳庆、国井芝索要拖欠化肥款，被告龚艳庆、国井芝以种种理由推托至今，现原告刘风为维护自身合法权益，索要被告龚艳庆、国井芝拖欠化肥款诉至法院。 被告国井芝辩称：我确实拖欠原告刘风化肥款，对原告刘风的主张没有意见，但在2019年9月我已偿还原告刘风化肥款600.00元，应该从拖欠的化肥款中予以扣除。 被告龚艳庆经法院传票传唤未到庭，未进行答辩发言，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：2016年2月7日，被告龚艳庆、国井芝在原告刘风处赊购化肥合计金额为22,452.00元，并给原告刘风出具欠条一枚，被告龚艳庆、国井芝分别在欠条上签名，约定2016年12月30日给付化肥款。还款期限届满后，被告龚艳庆、国井芝并未履行还款义务。后被告国井芝于2019年9月向原告刘风偿还货款600.00元，原告刘风特别授权代理人王长太在庭审中承认原告刘风收到该款，同意在原诉讼请求金额中减去已给付的货款600.00元，现原告刘风向被告龚艳庆、国井芝索要拖欠的货款21,852.00元及以欠条约定还款时间按年利率6%计算逾期利息，案件受理费181.00元由被告龚艳庆、国井芝承担诉来本院 上述事实有原被告的当庭陈述、被告龚艳庆、国井芝给原告刘风出具的欠条一枚等证据予以证实，并经庭审质证应作为认定事实的依据。 本院认为，2016年2月7日，被告龚艳庆、国井芝在原告刘风处赊购化肥，并出有欠条，约定了还款期限，原告刘风与被告龚艳庆、国井芝间的买卖关系成立；被告国井芝已偿还原告刘风货款600.00元，原告刘风的特别授权代理人予以承认，已还货款应在原欠货款总额中予以扣除；因欠条载明还款日期，原告刘风向被告龚艳庆、国井芝主张逾期利息的请求于法有据应予保护。故根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条和最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告龚艳庆、国井芝于判决生效后立即给付原告刘风货款21,852.00元，逾期利息自2016年12月31日起以22,452.00元为基数按年利率6%计算至2019年8月31日止；自2019年9月1日起以21,852.00元为基数按年利率6%计算至给付完毕之日止； 案件受理费181.00元，由被告龚艳庆、刘风共同承担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  李兆君 二〇一九年十一月十五日 书记员  左海龙
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执3391号 吴志霞： 关于你犯盗窃罪一案，本院作出的（2019）粤0115刑初452号刑事判决已经发生法律效力。因你没有履行，本院依法以（2019）粤0115执3391号立案执行。经本院执行，你缴纳罚金2000元的义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 二〇一九年十一月二十九日
吉林市龙潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0203民初1316号 原告:吉林市柏霖途房地产开发有限公司，住所：吉林市北大湖镇经济开发区。 法定代表人：陈嘉琳，总经理。 委托诉讼代理人：郭东生，吉林东沐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯伟，吉林东沐律师事务所律师。 被告:刘玉桥，女，1955年3月14日出生，汉族，住吉林市昌邑区。 委托诉讼代理人：郭千钰，吉林钟言宇德（吉林）律师事务所律师。 原告吉林市柏霖途房地产开发有限公司（以下简称柏霖途房地产公司）与被告刘玉桥房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法进行审理。 柏霖途房地产公司向本院提出诉讼请求：1.判决确认原告与被告2015年10月20日签订合同编号为北府新城0001020、0001022、0001028的《商品房买卖合同（预售）》无效（三份合同总标的4,796,300元)；2.判决撤销原、被告的北府新城一号综合体0单元1层020号、022号、028号房的网签及预售备案手续；3.本案的诉讼费、保全费等一切费用由被告承担。事实和理由：2013年6月20日，原告与案外人吉化集团吉林市北方建设有限责任公司挂靠实际施工人赵玉江签订《建设工程施工合同》。赵玉江因与吉林市万佳瑞小额贷款有限公司之间有其他借贷关系，为偿还借款，利用自己掌握原告销售房屋公章和网签销售系统的机会，冒用原告的名义，在原告不知情的情况下，与吉林市万佳瑞小额贷款有限公司私下协商，按照吉林市万佳瑞小额贷款有限公司提供的身份证信息，与本案被告2015年10月20日签订3份《商品房买卖合同（预售）》并全部做了网签备案。根据民法总则146条和合同法第52条规定，上述3份合同为被告与原告虚假的意思表示，名为买卖，实质上体现的是赵玉江与吉林市万佳瑞小额贷款有限公司之间的借款抵押关系，且本案被告并未向原告支付购房款，因此合同应自始无效，被告因无效合同取得的网签手续也应撤销。由于合同项下的房屋为回迁房，无效合同的签订，造成原告无法及时向被拆迁人交付房屋，该损失也应由被告承担。原告获悉事实后，与被告协商未果，为维护自身的合法权益，诉请贵院明断速决为盼。 本院经审查认为，本案涉嫌经济犯罪，依照法律规定，本案不属于民事案件受理范围，应由公安机关处理，柏霖途房地产公司可向公安机关申请解决。待涉嫌的刑事案件结案后，双方如仍有需要民事诉讼解决的纠纷，可依法另行向有管辖权的人民法院提起诉讼。 综上所述，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回吉林市柏霖途房地产开发有限公司的起诉。 案件受理费22,635.00元，免予收取。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  王立民 二〇一九年十一月二十八日 书记员  刘琳琳
广东省清远市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤18执631号 麦健军、深圳融信保非融资性担保有限公司： 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人麦健军借款合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案执行。执行过程中，本院划扣被执行人麦健军银行存款15211.12元，其中128.17元作为执行费上缴广东省财政代收费专户，余款15082.95元支付申请执行人。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院提出结案申请书，同意以执行完毕方式结案。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，深圳融信保非融资性担保有限公司与麦健军借款合同纠纷执行一案已执行完毕,作结案处理。 特此通知。 二〇一九年十一月七日
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁08刑更4220号罪犯李玉申，男，1971年1月15日出生于山东省济宁市金乡县，汉族，小学文化，现在山东省。山东省单县人民法院于2009年5月21日作出（2009）单刑初字第59号刑事判决，以被告人李玉申犯抢劫罪、盗窃罪,判处有期徒刑十八年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2009年11月11日,因发现漏罪,被山东省单县人民法院以抢劫罪判处有期徒刑十年，并处罚金五千元,与原判并罚,决定执行有期徒刑二十年，并处罚金一万六千元;山东省济宁市中级人民法院于2012年7月25日对其裁定减去有期徒刑一年、于2014年5月30日对其裁定减去有期徒刑一年、于2015年11月26日对其裁定减去有期徒刑十一个月、于2017年11月8日对其裁定减去有期徒刑六个月。执行机关山东省鲁西监狱于2019年10月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁西监狱称，罪犯李玉申在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯李玉申自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯李玉申的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李玉申确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李玉申减去有期徒刑六个月（刑期自2008年9月28日起至2024年10月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜爱民审 判 员  秦绪启人民陪审员  扈庆章二〇一九年十一月五日书 记 员  张轩通
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初10629号原告：焦少华，女，1986年8月11日出生，汉族，户籍地河北省南宫市，公民身份号码×××。被告：刘小林，男，1983年7月19日出生，汉族，户籍地北京市昌平区，公民身份号码×××。原告焦少华与被告刘小林买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告焦少华到庭参加诉讼。被告刘小林经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告焦少华向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告货款5000元；2.请求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处购买华为手机一部，价值5000元。该5000元，被告至今未付，故原告诉至法院。被告刘小林既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：北京硕阳惠友商贸中心于2017年5月18日在北京市工商行政管理局顺义分局注册成立，经营者焦少华。落款日期为2017年8月18日的欠条载明：“刘小林，身份证号：×××。欠焦少华5000元未还。刘小林。2017.8.18。”庭审中，焦少华称其在高丽营市场经营手机店，店名为高丽营市场中国移动。刘小林在焦少华店内购买华为METEPRO手机一部,但刘小林以资金不足为由，向焦少华出具欠条一张，确认欠焦少华5000元。该5000元欠款，刘小林至今未还。上述事实，有原告焦少华提交的欠条及本院的庭审笔录等在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘小林经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据焦少华提交的证据，本院确认焦少华与刘小林之间存在事实上的买卖合同关系，该法律关系系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故真实合法有效。焦少华在履行完供货义务后，刘小林应当及时支付货款。在刘小林未及时支付货款的情况下，焦少华要求刘小林支付货款的诉讼请求，符合事实及法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘小林给付原告焦少华货款5000元，于本判决生效之日起七日内执行。如果被告刘小林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元，均由被告刘小林负担，均于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  高丽丽人民陪审员  申 娜人民陪审员  王 新二〇一九年十一月二十日法官 助理  王一笑书 记 员  马春阳
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初12969号原告张绍洪诉被告汪小斌、陕西旭峰君越实业有限公司、中国建筑第三工程局有限公司租赁合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告张绍洪申请撤回对被告汪小斌、陕西旭峰君越实业有限公司、中国建筑第三工程局有限公司的起诉，经审查原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：一、准许原告张绍洪撤回对被告汪小斌、陕西旭峰君越实业有限公司、中国建筑第三工程局有限公司的起诉；二、本案诉讼费人民币116元（原告已预交，已减半收取），由原告承担25元，其余91元退还原告。审判员  陈思源二〇一九年十一月四日书记员  邓婷婷
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执异1167号 申请执行人：吕国忠，男，1968年11月24日出生，汉族，住广州市黄埔区。 被执行人：陈焕钊，男，1965年10月8日出生，汉族，住广州市天河区。 被执行人：钟少萍，女，1967年7月4日出生，汉族，住广州市天河区。 第三人：贺伟华，男，1971年10月23日出生，汉族，住广州市白云区。 委托代理人：黄立胜、李嘉祥，分别为广东君南律师事务所律师和实习律师。 申请执行人吕国忠与被执行人陈焕钊、钟少萍，民间借贷纠纷一案中，本院作出的(2015)穗天法金民初字第6085号民事判决已发生法律效力。根据上述判决，一、陈焕钊、钟少萍向吕国忠清偿借款300万元及利息；二、陈焕钊、钟少萍向吕国忠支付律师费64200元。本案受理费33010元，财产保全费5000元，合计38010元，由陈焕钊、钟少萍负担。因上述被执行人没有履行生效判决确定的义务。2018年9月28日，申请执行人向本院申请恢复执行，同日，本院以（2018）粤0106执23972号立案执行。 2019年9月12日，吕国忠与陈焕钊、钟少萍签订《债权转让协议》，由吕国忠将本案的债权全部转让给贺伟华。2019年10月28日，吕国忠、贺伟华通过EMS全球邮政特快专递分别向陈焕钊、钟少萍邮寄《债权转让通知书》。2019年9月24日，吕国忠、贺伟华在《信息时报》上刊登了《吕国忠与贺伟华债权转让暨催收联合公告》，将债权转让事宜通知借款人。2019年10月30日，吕国忠确认已将本案债权转让给贺伟华。现贺伟华申请变更其为本案的申请执行人。 本院认为：吕国忠与贺伟华的债权转让行为已经履行了债权转让的法定手续，合法有效，应受法律保护。因此，贺伟华取代申请执行人吕国忠，成为本案的合法债权人。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 变更贺伟华为（2018）粤0106执23972号案的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  谢静音 人民陪审员  关东英 人民陪审员  叶曼玲 二〇一九年十一月五日 书 记 员  黄雪媚
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0802执1226号申请执行人：张敏，男性，住白城市。被执行人：田延灼，男性，住白城市。被执行人：潘晓峰，男性，住白城市。本院在执行张敏与田延灼、潘晓峰借款合同纠纷一案中，执行依据为（2018）吉0802民初2497号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年8月5日向本院申请执行，要求被执行人于本判决生效后立即给付申请执行人借款本金及利息共计人民币140万元，案件受理费17,400.00元。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：调查被执行人银行、车辆、工商登记、产权登记，均未发现可供执行财产。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  曹永光审判员  胡忠宝审判员  李亚军二〇一九年十一月二十九日书记员  傅帮喜
吉林省洮南市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0881执1093号申请执行人：洮南市国土资源局，地址：洮南市民生大厦被动七至九层，统一社会信用代码：11220881013595824C。法定代表人：鲁彦臣，系局长。委托诉讼代理人：杨润东，系吉林杨润东律师事务所律师。被执行人：洮南市宏业房地产开发有限公司，地址：洮南市团结办事处（府城北街），统一社会信用代码：91220881550469663B。申请执行人洮南市国土资源局与被执行人洮南市宏业房地产开发有限公司建设用地使用权合同纠纷一案中，执行依据为洮南人民法院作出的（2019）吉0881民初249号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人洮南市国土资源局于2019年4月12日向本院申请执行。经审查符合立案条件，本院于2019年5月16日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：向被执行人送达了执行通知书、责令报告财产，并于2019年5月22日、2019年11月12日对被执行人银行及网络银行存款、工商信息、车辆、证券等财产进行调查。在执行过程中，申请执行人撤回本案执行申请。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第四百六十六条、四百六十八条吉《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第六条五项、第十七条一项之规定，裁定如下：终结本院（2019）吉0881执1093号案件的执行。如被执行人具备执行条件，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  梁文波审判员  李 晖审判员  金安宁二〇一九年十一月十五日书记员  张效迁
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0101执5311号 移送执行人：重庆万州区人民法院环境保护审判庭。 被执行人：恩施市渝新农业开发有限责任公司，住所地湖北省恩施市板桥镇新田村中坝组，组织机构代码09546051-9。 法定代表人：彭永亮。 重庆万州区人民法院环境保护审判庭移送执行的恩施市渝新农业开发有限责任公司罚金一案,本院作出的（2017）渝0101刑初26号刑事判决已发生法律效力。重庆万州区人民法院环境保护审判庭于2019年7月31日移送本院申请执行，申请执行标的为1000000元。 在执行过程中，本院经网络查询被执行人银行、车管、房管、理财、保险、工商、公积金等财产信息，暂未发现有可供执行的财产；另经委托被执行人住所地人民法院调查其财产线索未果；本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 熊海东 审 判 员 游 兵 审 判 员 王 宇 二〇一九年十一月十九日 法官助理 吴起飞 书 记 员 罗 淼
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0112刑初974号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人李柏龙，男，30岁（1989年5月7日出生），汉族，出生地河北省隆化县，初中文化，农民，住河北省霸州市。因涉嫌犯盗窃罪于2019年6月29日被刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现羁押于北京市通州区看守所。指定辩护人李天博，北京圣伟律师事务所律师。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2019）1012号起诉书指控被告人李柏龙犯盗窃罪，于2019年9月17日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察官周三秋、检察官助理王蒙出庭支持公诉，被告人李柏龙及其辩护人李天博到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市通州区人民检察院指控：2019年4月22日7时许，被告人李柏龙在北京市通州区宋庄镇某村某号宿舍盗走张某1的一个拉杆箱，内有人民币5000元及手套等款物。2019年6月29日，被告人李柏龙被民警抓获，涉案拉杆箱被起获并发还。公诉机关提供了被害人陈述、证人证言、被告人供述、视听资料和书证等证据，认为被告人李柏龙以非法占有为目的，盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。建议判处被告人李柏龙有期徒刑八个月至一年。提请本院依法惩处。被告人李柏龙在开庭审理过程中不承认犯罪，辩称其盗窃的拉杆箱内没有人民币5000元。辩护人李天博的辩护意见为：现有证据不足以证明被告人李柏龙盗窃的拉杆箱内有现金5000元，故被告人李柏龙的行为不构成盗窃罪；被告人李柏龙系初犯，请求法院对被告人李柏龙从轻处罚。经审理查明：2019年4月22日7时许，被告人李柏龙在北京市通州区宋庄镇某村某号宿舍盗走张某1的一个拉杆箱，内有人民币5000元及手套等款物。2019年6月29日8时许，被告人李柏龙在乘车途经北京市大兴区榆垡镇榆垡公安检查站时被民警抓获，涉案拉杆箱被起获并发还。上述事实，有下列证据证实：1、被害人张某1的陈述证明：2019年4月21日22时许，其将拉杆箱放在通州区宋庄镇某村中街某号员工宿舍上铺空床上，次日7时18分许，其发现拉杆箱不见了，经查看监控是被同事李柏龙拿走了。拉杆箱内有现金5000元和两副防割手套，其中有4000元放在防割手套内，是刚发的工资，另外1000元放在拉杆箱内，还没来得及存起来。李柏龙是2019年4月21日刚到工地上班，说身体不舒服，一直在休息，还没有干活。2、证人李某1的证言证明：其系北京畅杰科技有限公司法人，2019年4月份的一天早上起来，张某1发现他的钱和行李箱不见了，就给李某1打电话，李某1回公司查看监控，发现张某1的行李箱被李柏龙拿走了，李某1打电话报警了。李某1听张某1说丢了现金5000元，其中4000元是李某1给张某1刚发的工资。李柏龙刚到公司一天时间，被安排和张某1同住一个宿舍，李柏龙称自己不舒服，需要休息，李某1就让李柏龙在宿舍休息。3、证人张某2的证言证明：其系北京畅杰科技有限公司的员工，2019年4月份的一天，其在宿舍睡觉听见大厅里比较吵，之后看见张某1和李某1在看监控，听张某1说他的箱子被偷了，箱子里有钱，说工资都被偷了。张某1来公司大概一个多月时间，工资每个月4000元。张某1之后跟张某2借过钱，说没钱买烟了。4、证人李某2的证言证明：其系北京畅杰科技有限公司的员工，2019年4月份的一天，其在宿舍睡觉，听见客厅有人喊东西丢了，之后听说张某1的箱子被偷了，箱子里有钱。经过查看监控发现是新来的员工李柏龙把张某1的箱子拿走了。张某1到公司工作一个多月时间，月工资4000元，在被盗前老板刚给张某1发过工资。5、被告人李柏龙的供述证明：其认可盗窃张某1拉杆箱，称箱子里有一副手套。6、视听资料证明：2019年4月22日7时许，李柏龙手提黑色拉杆箱走出院门。7、公安机关出具的扣押决定书、扣押清单、发还清单证明：公安机关依法在被告人李柏龙处扣押黑色拉杆箱1个并发还被害人张某1的情况。8、公安机关出具的现场勘查笔录、现场图及照片证明：案发现场的地理位置、室内物品摆放等情况。9、公安机关出具的110接警单、接报案经过、抓获经过、到案经过、破案经过证明：本案的案发经过、李柏龙到案的具体经过及案件侦破情况。10、公安机关出具的电话查询记录、人口基本信息证明：李柏龙的身份情况及其无前科的情况。上述证据经当庭质证，本院予以确认。本院认为，被告人李柏龙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李柏龙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人李柏龙无犯罪记录，依法可以酌情从轻处罚。对于被告人李柏龙的辩解意见以及辩护人的相关辩护意见，本院认为，在案的被害人陈述、多名证人证言、视听资料等证据能够相互印证，足以证明李某1向张某1刚发了一个月的工资款4000元，张某1将工资款和现金1000元放在行李箱内，被李柏龙将行李箱盗走的事实，故对于被告人李柏龙及辩护人的相关辩护意见，本院不予采纳。其他辩护意见，本院在量刑时酌予考虑。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李柏龙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月29日起至2020年6月28日止；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。二、责令被告人李柏龙退缴赃款人民币五千元，发还被害人张某1。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  王欢欢人民陪审员  房海娥人民陪审员  张海涛二〇一九年十一月十三日法官 助理  李思博书 记 员  冯 静
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0722民初9100号原告：东海县青湖镇东朱洲村扶贫互助社，住所地东海县青湖镇东朱洲村村部，统一社会信用代码58844491-2。法定代表人：施洪州,负责人。委托诉讼代理人：臧靖，江苏恒旭律师事务所律师。被告：刘乃强，男，1969年2月5日出生，汉族，住东海县。被告：仲崇珍，女，1990年2月1日出生，汉族，住东海县。原告东海县青湖镇东朱洲村扶贫互助社与被告刘乃强、仲崇珍关于民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人臧靖到庭参加了诉讼，被告刘乃强、仲崇珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东海县青湖镇东朱洲村扶贫互助社向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款本金5万元及诉前利息3万元，合计8万元；2、诉后利息按月息20%标准计算，计算至实际付清为止；3、判被告承担原告支付的律师费3000元;4、被告负担诉讼费。事实和理由：二被告系夫妻关系。2017年2月27日，二被告共同与原告签订借款合同书，从原告处借款5万元，并约定资金使用费率20%。计划于2017年12月31日前偿还全部本费，如不按期归还，利息按原定的利率双倍给付，并由保证人为该笔借款本息及原告为实现债权所垫付的一切费用（含律师代理费）提供连带责任保证。但借款到期后，被告却未能及时偿还。后虽经原告多次催要，但被告却均以种种借口拖延，以致该5万元借款本息至今尚分文未还。被告刘乃强、仲崇珍在法定期限内未进行答辩。经审理查明:2017年2月27日，被告刘乃强、仲崇珍与原告东海县青湖镇东朱洲村扶贫互助社签订借款合同书，从原告处借款5万元。双方约定：借款资金使用费率20%，借款于2017年12月31日前付清，逾期不付，利息按原定的利率双倍给付。后被告未归还该借款。另查明，原告东海县青湖镇东朱洲村扶贫互助社无营业执照且未经金融主管批准经营相关金融借贷业务。上述事实有原告陈述及举证的借据、《借款合同书》等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：在本案中，首先，原告东海县青湖镇东朱洲村扶贫互助社与被告刘乃强、仲崇珍签订的借款合同存在效力问题。由于原告东海县青湖镇东朱洲村扶贫互助社不具金融借贷资格，其经营借款业务，违犯了行政法规强制性规定，因此，原、被告双方所签订的合同系无效合同。其次，因上述合同无效，双方约定的借款利率及违约金均不受法律保护，但被告刘乃强、仲崇珍所借款项应当返还，同时应向原告东海县青湖镇东朱洲村扶贫互助社支付资金占用期间的占用费用，该费用按年利率6%计算。被告刘乃强、仲崇珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘乃强、仲崇珍于本判决生效之日起十日内向原告东海县青湖镇东朱洲村扶贫互助社给付借款50000元及资金占用费（自2017年2月27日起至借款还清之日止，按年利率6%计算）。二、驳回原告东海县青湖镇东朱洲村扶贫互助社的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1876元，减半收取938元，由二被告负担（原告已预付，待被告支付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1876元。江苏省连云港市中院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  舒君义二〇一九年十一月八日书记员  郑逢春法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。（二）《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0603民初1194号 原告：防城港市诺尔信贸易有限公司，住所地广西防城港市防城区民族大道，统一社会信用代码：91450603771714001B。 法定代表人：张创才，总经理。 特别授权委托诉讼代理人：张超蓝，广西北仑律师事务所律师。 被告：宋婷婷，女，1984年4月5日出生，汉族，住贵州省平坝县。 原告防城港市诺尔信贸易有限公司与被告宋婷婷追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告防城港市诺尔信贸易有限公司的特别授权委托诉讼代理人张超蓝到庭参加诉讼，被告宋婷婷经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席进行了审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告宋婷婷偿还原告防城港市诺尔信贸易有限公司代付款人民币39029.62元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：“景泰江南1、2号楼”商品房小区项目由原告开发建设。2015年6月11日，原被告签订《商品房买卖合同》，约定：被告向原告购买防城区防城镇城南开发小区景泰江南1栋31层3106号房，付款方式为银行按揭付款。2015年11月10日，原被告与广西农村信用社（以下简称“银行”）签订《个人购（建）房担保借款合同》，约定：由银行对购买原告开发的上述项目房屋的购房人（被告）提供购房贷款；原告提供连带责任保证，借款人到期应付未付的全部债务，保证人应无条件的直接向贷款人支付款项以清偿借款人所欠的债务。合同签订后，双方办理完毕相关手续，银行依约放按揭款项。2018年3月19日、2018年6月25日。2018年10月29日及2019年3月27日，因被告没有按期偿还银行按揭贷款，原告为被告代付四次共计39029.62元。经原告多次追索，被告拒不偿还。因为，为维护原告的合法权益，依据相关规定，特具状诉至贵院，请求依法判决。 被告宋婷婷未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供证据陈述的案件事实予以确认。 本院经审理认定事实如下：2015年11月10日，被告购买房屋，原告与被告分别作为担保人及借款人与防城港市防城区农村信用合作联社防城信用社签订个人购房担保借款合同。后被告未如期归还借款，原告作为担保人代为偿还借款本息合计共39029.62元。后被告一直未将该款偿还给原告，原告将被告诉至法院。以上事实有原告提供的证据：《个人购房担保借款合同》、《商品房买卖合同》、缴费通知书、业务凭证予以证明。 本院认为，原告和被告作为完全民事行为能力人，自愿签订《个人购房担保借款合同》，原告作为担保人自愿在合同上签名捺印，承担保证人的权利义务，本院予以确认。现原告履行了担保义务后，有权向被告予以追偿，对原告的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定判决如下： 被告朱婷婷自本判决生效之日起十日内归还给原告防城港市诺尔信贸易有限公司39029.62元。 上述债务，权利人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费776元，减半收取388元，由被告朱婷婷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费776元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：农行防城港分行营业室，账号：20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员  章 超 二〇一九年十一月十一日 法官助理  禤海燕 书 记 员  刘振宇
青海省海东市乐都区人民法院   执行裁定书   （2019）青0202执570号   申请人：项茂重，男，汉族，宁夏中卫市沙坡头区柔远镇夹渠村村民。   被执行人：王玉良，男，汉族，青海省海东市乐都区雨润镇汉庄村村民。   本院在执行申请执行人项茂重与被执行人王玉良劳务合同纠纷一案，海东市乐都区人民法院作出的（2019）青0202民初343民事调解书已发生法律效力，因被执行人王玉良未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人项茂重向本院申请强制执行，要求被执行人王玉良给付劳务费用40000元、案件受理费219元。本院于2019年7月8日依法立案执行。   本院在执行过程中，于2019年7月9日向被执行人王玉良邮寄送达了执行通知书、缴款通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，被执行人提出给付意见。经本院主持调解，申请执行人项茂重于2019年11月15日与被执行人王玉良达成执行和解协议，申请执行人项茂重表示同意并提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条之规定，裁定如下：   终结（2019）青0202执570号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 余存同   审判员 周学俊   审判员 兰海江     二〇一九年十一月二十一日   书记员 马 燕
内蒙古自治区达拉特旗人民法院   执行裁定书 (2019)内0621执435号 申请执行人：内蒙古吉泰铝业有限公司，住所地包头市东河区。   法定代表人：营少宇。   被执行人：内蒙古蒙子骄物流有限责任公司，住所地鄂尔多斯市。   法定代表人：刘斌。   本院在执行内蒙古吉泰铝业有限公司与内蒙古蒙子骄物流有限责任公司(刘斌)承揽合同纠纷一案，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。   进入执行程序后，本院已对被执行人李海生采取了如下的财产调查及执行措施：   1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。   2、向被执行人发出限制消费令。   3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行财产。   本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人发出限制消费令，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。     审 判 长 王树明   审 判 员  韩睿容   审判员 白雪     二〇一九年十一月三十日     书 记 员  马睿
山东省海阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0687民初5486号 原告：修旭永，男，1966年9月25日出生，汉族，住海阳市。 被告：陈伟，男，汉族，住海阳市。 原告修旭永与被告陈伟建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告修旭永到庭参加诉讼，被告陈伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付所欠挖掘机租赁费32000元；2.请求被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年被告雇佣原告挖掘机清理河道，租赁费为42000元，被告已支付10000元，尚欠32000元，原告多次上门讨要未果，故诉至法院。 陈伟未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年8月20日，被告给原告出具手写欠条一张，载明：“2015年8月20日机械费（挖掘机）工时为（148小时）每小时为260元。今欠机械费148小时，总计：42079元（肆万贰仟零柒拾元整）。欠款人：陈伟，2015年8月20日。”，陈伟签名处加盖“陈伟”印章并有案外人海涛签字，欠条中文字部分有三处指纹捺印。 原告称，2015年8月海涛给其介绍的被告，被告租赁原告的挖掘机挖龙山街道大荆家村里面的河道，约定每小时260元，总共用了148小时，工程结束后原告将挖掘机拖回来，被告给原告出具了手写欠条并签字盖章捺手印，介绍人海涛在欠条上也签了字。且称当时为了垫挖掘机用，原告帮被告代付了租铁板和运费的钱，并和被告约定这笔钱和挖掘机租赁费一起算，所以欠条上的合计欠款42079元比按照148×260计算出来的数额不同，相差出来的那部分就是租铁板和运费的钱。被告于2015年9月份支付原告10000元，后再没有支付过，直至起诉，被告尚欠原告32079元，原告现只主张被告偿还32000元。 经审查，本院对原告提供证据予以采信。 本院认为，原、被告挖掘机租赁合同合法有效，被告陈伟从原告处租赁挖掘机事实清楚，证据充分，有原告提供的被告手写并签字捺印、盖章的欠条作证，原告请求被告偿还欠付挖掘机租赁费32000元，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，对原告诉请的认可。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈伟于本判决生效后十日内付给原告修旭永挖掘机租赁费32000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告陈伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  姜雪莲 二〇一九年十一月六日 书记员  潘秋余
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1521民初6253号 原告：宜宾市翠屏区天隆冷冻食品经营部，统一社会信用代码92511502MA666AGU0E，住所地西城建设路51号1幢第负1-1号。 法定代表人：张畅。 委托诉讼代理人：胡晓彬，系该公司员工。 被告：宜宾市翠屏区丰记江湖风味美食馆，统一社会信用代码92511502MA67Q6WU1N，住所地宜宾市叙州区南岸会馆路2号A幢1层。 法定代表人：杜宇。 原告宜宾市翠屏区天隆冷冻食品经营部与被告宜宾市翠屏区丰记江湖风味美食馆买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案。现原告宜宾市翠屏区天隆冷冻食品经营部于2019年12月27日以“被告无法联系”为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉是处分自己诉权的自愿行为，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宜宾市翠屏区天隆冷冻食品经营部撤回起诉。 案件受理费25元（已依法减半收取），由原告宜宾市翠屏区天隆冷冻食品经营部负担。 审判员 杨 红 二〇一九年十一月二十二日 书记员 罗诗语
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0922民初5501号原告：颜东，男，1990年9月16日生，汉族，居民，住江苏省扬州市邗江区。被告：韩朝雨，男，1990年4月5日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。原告颜东诉被告韩朝雨修理合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告颜东到庭参加诉讼，被告韩朝雨经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还欠款3040元，并承担利息200元；2、诉讼费用由被告承担；3、误工费、交通费计1200元。事实与理由：2017年9月，原告为被告修理挖机，被告向原告出具欠条一张，但被告一直未履行还款义务。被告韩朝雨未到庭答辩。本院经审理认定如下事实：原告颜东与被告韩朝雨是在售后服务业务中相识。原告颜东从事修理工作。2017年9月，原告颜东为被告韩朝雨修理机器，因未能及时付款，被告韩朝雨于2017年9月13日向原告颜东出具销货清单一份，载明：“今欠颜东挖机修理费用：叁仟零肆拾圆整（3040），合计叁零肆圆，欠款人：韩朝雨”。欠条出具后，被告韩朝雨未能付款。上述事实有欠条、原告的陈述等在卷佐证。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。当事人对自己提出的诉讼请求或抗辩意见所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告为被告修理，结算后所出具的欠条不违反相关法律、法规的强制性规定，应为合法有效。原告已按约完成修理，被告依法应及时支付修理费，故原告要求被告支付修理费3040元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告承担利息200元，但对该200元是如何计算及起止时间不能明确，故本院不予认可。原告主张误工费、交通费没有提供证据，本院不予认可。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利，依法承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩朝雨于本判决生效之日起十日内给付原告颜东修理款3040元；二、驳回原告颜东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告韩朝雨负担。本判决为终审判决。审 判 员 王爱东二〇一九年十一月二十五日法官助理 王 艳书 记 员 顾竹青附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0111刑初3480号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人宋运飞，男，1976年5月11日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度小学，户籍地为广东省广州市白云区。因本案于2019年8月8日被羁押并于次日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院以穗云检一部刑诉[2019]24号起诉书指控被告人宋运飞犯贩卖毒品罪，于2019年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员汪筱文出庭支持公诉，被告人宋运飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年8月8日22时许，被告人宋运飞在本市黄埔区某路181号附近，以人民币1400元的价格贩卖2小包毒品给周某某后，被民警当场抓获。经检验，缴获的其中1小包毒品（净重1.3克）检出甲基苯丙胺成分，另外1小包毒品（净重0.3克）检出海洛因成分。公诉机关认为被告人宋运飞应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。宋运飞犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议对被告人宋运飞判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。提请本院依法判处。被告人宋运飞对起诉书指控的事实、罪名、量刑建议均没有异议，并自愿认罪认罚。本院认为，被告人宋运飞贩卖毒品甲基苯丙胺、海洛因不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人宋运飞犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。宋运飞犯罪后如实供述自己的罪行并认罪认罚，可以从轻处罚。综合考虑被告人犯罪行为的性质、情节、危害后果及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人宋运飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月8日起至2020年4月7日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳）。二、缴获的作案工具OPPO5无线移动电话机一台（以扣押清单为准），予以没收（由广州市公安局白云区分局执行）。三、缴获的毒品甲基苯丙胺1.3克、海洛因0.3克，予以没收（由广州市公安局白云区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 刘 侃二〇一九年十一月二十七日书记员 陈钊琦附：相关法律法规《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品、无论数量多少、都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初17183号原告：赵志兵，男，1978年5月8日出生，汉族，住河南省清丰县。委托诉讼代理人：张铣，广东金桥百信律师事务所律师。被告：曾凡谷，男，1969年3月4日出生，汉族，住广东省新丰县。被告：黄团结，女，1970年10月25日出生，汉族，住广东省新丰县。原告赵志兵与被告曾凡谷、黄团结民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵志兵的委托诉讼代理人张铣到庭参加诉讼。被告曾凡谷、黄团结经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵志兵向本院提出诉讼请求：1.两被告共同向原告连带偿还借款本金216560元及利息（自2018年7月1日起计至实际还清之日止，以16560元为基数，按月利率0.436%计算；自2016年6月20日起计至实际还清之日止，以20万元为基数，按年利率8%计算）；2.两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告向原告借款30万元后，未能按约还款。被告曾凡谷、黄团结均未答辩，亦未提交证据。经审理查明：原告（放款方）与两被告（借款方）签订《借款抵押协议书》，约定：原告承诺借款30万元给两被告，借款期限自2016年1月25日至2018年11月25日；两被告同意把广州市白云区太和镇新安街顺和11巷10号房屋抵押给原告；还款方式分两部分：第一部分10万元分期还款，还款日期2016年8月1日起每月1日前汇款4140元，共还款27个月，2018年11月1日为最后一个还款日；第二部分20万元按照年利息8%于2018年11月25日前一次性还清本息，计息日以实际借款时间为准。庭审中，原告称其自2016年1月13日起至2016年6月20日止，共向两被告转账29.95万元，其中500元作为结算前的借款利息，凑够30万元本金签订《借款抵押协议书》。原告称关于10万元的利息，是按照约定每月归还4140元、共27个月，合共应归还111780元，除去本金应归还利息11780元，折算为月利率0.436%。庭审中，原告称就第一部分10万元欠款，被告自2016年8月16日起至2017年12月2日止，共向原告归还95380元，合计还款23期，多出160元；第二部分20万元欠款两被告没有归还过本息，应自最后一笔款项交付日（即2016年6月20日）起算利息。本院认为：原告与两被告之间的民间借贷关系有双方签订的《借款抵押协议书》及转账凭证为证，依法成立、有效，被告应依约还款。两被告借款后，未依约还款，构成违约，其应承担违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，原告确认实际交付的借款金额为299500元，应以实际出借的金额299500元认定为本金。《借款抵押协议书》中对其中10万元借款约定每月归还4140元、分27个月归还，可推算两被告共须归还111780元，扣除本金10万元，应归还利息为11780元，每月应归还本金3703.7元、利息436.3元。两被告已归还23期合共95380元，现尚欠4期，即截止至2018年11月1日，两被告尚欠原告本金14814.8元、利息1585.2元。另外一笔借款199500元，两被告没有归还本金，故应向原告归还借款本金199500元及自2016年6月20日起，按年利率8%计算的利息。综上，两被告应向原告归还本金214314.8元及利息（其中自2016年6月20日起至实际清偿之日止，以199500元为基数，按年利率8%计算；另外10万元截止至2018年11月1日的利息为1585.2元，自2018年11月2日起至实际清偿之日止、以14814.8元为基数、按月利率0.436%计算）。被告曾凡谷、黄团结经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告曾凡谷、黄团结于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告赵志兵偿还本金214314.8元及利息（其中自2016年6月20日起至实际清偿之日止，以199500元为基数，按年利率8%计算；另外10万元截止至2018年11月1日的利息为1585.2元，自2018年11月2日起至实际清偿之日止、以14814.8元为基数、按月利率0.436%计算）。二、驳回原告赵志兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5340元，由被告曾凡谷、黄团结共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  戴桂娟人民陪审员  禤秋兰人民陪审员  赵玉兰二〇一九年十一月十一日书 记 员  马妮娜李佩思
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执5128号之二十一被执行人王五成，郑州市经济技术开发区。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2019)豫0102执5128号之二十一裁定书，于2019年11月07日向被执行人王五成发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王五成至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人王五成在交通银行62×××19账户内存款人民币183.30元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚璐萌二〇一九年十一月七日书记员  李慧茹
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执8933号 申请执行人：黄竞、王越、陈惠棣、梅荣、刘灼强、刘自宁、周义江、曾燕玲、陈焯贤、张鹏宇、杜维宁、孔伟源、文石昌、郭异冰、朱玲芳、叶托、麦开雄、刘家武、赖小华、赖信、熊坚强、曾一昭、郑清、江满生、何春华等25人，均为港日电梯股份有限公司的原员工。 被执行人：港日电梯股份有限公司，住所地广州市番禺区东环街番禺大道北555号天安总部中心1号楼1801号。 法定代表人：裴彪宏。 关于黄竞等25人与港日电梯股份有限公司的劳动争议系列案，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案[2019]3592-3617号《仲裁裁决书》已经发生法律效力，港日电梯股份有限公司应向黄竞等25人支付劳动争议款项2853782.15元（具体详见附表）。因港日电梯股份有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院以（2019）粤0113执8931号至8955号案立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，并承担案件执行费40214元，但其未予履行。经查，被执行人已停业，其法定代表人下落不明。2019年9月26日，广州市中级人民法院作出（2019）粤01破186-1号《民事裁定书》，裁定受理合普动力股份有限公司对港日电梯股份有限公司的破产清算申请，并于2019年10月21日作出（2019）粤01破186号《指定管理人决定书》，指定广东东方昆仑律师事务所担任港日电梯股份有限公司管理人，管理人于2019年11月15日以（2019）港日电梯破管字第6号《告知函》致函本院，申请解除对港日电梯股份有限公司名下所有财产的执行措施和中止对被执行人的执行程序。 本院认为，广州市中级人民法院裁定受理合普动力股份有限公司对港日电梯股份有限公司的破产清算申请，被执行人的财产均已在管理人的管理和处分中，故本案暂不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2019）粤0113执8931号至8955号案终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年十一月二十二日 书记员  谭建鹏
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0706民初9688号原告：丁乃勇。原告：郑杨。原告丁乃勇与被告郑杨民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法进行审理。原告丁乃勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款本金50万元、利息7万元（利息暂计算至2019年11月15日，以后利息应计算至实际给付之日，按年利率24%计算），共计57万元；2、判令原告有权对拍卖、变卖被告所提供的抵押物价款优先受偿；3、被告承担本案诉讼费、律师费。事实和理由：2019年1月15日，原、被告签订了《借款合同》、《不动产抵押合同》，合同约定：被告因生意周转向原告借款500000元，利率为月息千分之20按月支付，借款期限自2019年1月15日起至2020年1月15日止，共计12个月。被告以其自有的位于海州区房屋提供抵押担保。合同签订后，原告按约履行。然，被告未按照合同的约定给付利息，已构成违约。经原告多次催要，被告至今仍未给付。本院认为，本案原、被告双方签订的《借款合同》第七条、《不动产抵押合同》第九条第2项均约定了发生争议由当事人双方协商解决，如协商不成，向连云港仲裁委员会提起仲裁。依据该约定，本院对本案无管辖权，原告应向仲裁机关提起仲裁申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百四十五条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告丁乃勇的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审 判 长  陈康祥人民陪审员  刘永新人民陪审员  徐加友二〇一九年十一月十九日书 记 员  尹 婷
临夏市人民法院民事判决书（2019）甘2901民初2011号原告：甘肃策源置业有限公司。法定代表人：朱某。委托诉讼代理人：窦某。委托诉讼代理人：孟某，临夏华润律师事务所律师。被告：牟某，住临夏市。原告甘肃策源置业有限公司与被告牟某铺面租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法简易程序，于2019年8月27日、11月5日公开开庭进行了审理，原告甘肃策源置业有限公司委托诉讼代理人窦某、孟某、被告牟某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告甘肃策源置业有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付拖欠的租赁费704000元，并支付拖欠期间按照银行贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月12日，原、被告经自愿协商，原告将位于临夏市光华东路“临夏.义务国际商贸广场”7号楼出租给被告，面积180平方米，租期为8年，即2016年10月1日至2024年9月30日。租金一年一付，第一年（2016年10月1日-2017年9月30日）租金为400000元、第二年（2017年10月1日-2018年9月30日）全年租金为440000元、第三年（2018年10月1日-2019年9月30日）全年租金为484000元。截止目前，被告支付原告租金620000元，尚欠租金704000元。经原告多次催要，被告一直拒绝支付拖欠的租金。被告牟某辩称，原、被告签订租赁合同属实，但原告隐瞒了租赁房屋存在质量问题。被告租赁期间，七次出现漏水事故，致使被告租赁的地下室财物损失严重，被告屡次要求原告承担修缮义务，原告置之不理。漏水事故最终导致被告不能正常营业，承租原告房屋的经营性功能完全丧失，双方无法协商处理，被告更无力背负巨大损失。迫于无奈，2019年1月23日，被告书面函告原告，因原告诸多单方因素导致被告无法正常使用租赁房屋，要求解除合同，但原告仍推诿责任。被告认为，原告的行为应属违约，并严重侵害被告合法权益，要求依法解除原、被告签订的房屋租赁合同，原告承担被告经济损失480000元，本案诉讼费用由原告承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提供的证据：房屋租赁协议书复印件一份，拟证明原告诉讼请求成立。被告对该证据的真实性无异议，但质证认为，被告于2019年1月23日因租赁房屋漏水，以书面形式向原告提出停业，故不承担停业以后的租赁费。本院认为，被告向原告提出停业，但没有向原告交付租赁房屋，故对原告证明目的予以认可。被告提供的证据：1.漏水照片四张，欲证明因租赁房屋质量问题，发生漏水事故，造成被告经济损失480000元的事实。原告代理人质证认为，被告租赁房屋地下室漏水事实属实，但原告租赁给被告的房屋不包括地下室，故对被告证明目的不予认可。本院认为，被告租赁房屋地下室漏水事实实际存在，给被告造成了损失，但因未对被告损失进行评估，无法认定实际损失额，故本院对该证据真实性予以认可；2.照片复印件一份，欲证明因租赁房屋漏水无法营业，2019年1月23日，被告以书面形式向原告提出停业，故被告不承担停业以后的租赁费。原告代理人对该证据真实性无异议，但质证认为，被告停业要求报公司后没有批准，故不认可被告证明目的。本院认为，被告以书面形式向原告提出停业，双方因未达成协议，原告没有同意被告停业申请，故本院对该证据的真实性予以认可。依据当事人的陈述及确认的证据，本院认定的案件事实如下：2016年6月12日，原、被告经自愿协商，原告将位于临夏市光华东路“临夏.义务国际商贸广场”7号楼出租给被告，面积180平方米，租期为8年，即2016年10月1日至2024年9月30日，被告交付押金20000元。租赁费一年一付，第一年（2016年10月1日-2017年9月30日）租赁费为400000元、第二年（2017年10月1日-2018年9月30日）全年租赁费为440000元、第三年（2018年10月1日-2019年9月30日）全年租赁费为484000元。三年合计1324000元，被告已向原告支付租赁费620000元，尚欠租赁费704000元。在租赁期间，2019年1月23日，因租赁房屋地下室漏水，被告以书面形式向原告提出停业，被告至此停止营业至今。本院认为，原、被告签订的《房屋租赁协议》，是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法、有效合同，双方均应依约履行。本案中，被告未足额支付租赁费，故原告要求被告支付拖欠租赁费的诉讼请求成立，合理部分本院予以支持。原告要求被告按照银行贷款利率计算拖欠租赁费利息的主张，双方在合同中没有约定，本院不予支持。因租赁房屋地下室漏水，导致被告于2019年1月23日停业至今，在庭审中，原告亦认可地下室漏水事实，同意解除租赁合同，故被告要求解除合同的主张，本院予以采信。在租赁期间，被告对租赁房屋进行了装修，原、被告达成一致协议，原告愿意向被告补偿租赁房屋装修折价款484000元，双方约定不违反相关法律规定，本院予以采信。综上所述，原告甘肃策源置业有限公司要求被告牟某支付拖欠租赁费的诉讼请求成立，本院予以支持；原告甘肃策源置业有限公司要求被告牟某按人民银行同期基准贷款利率支付违约金的诉讼请求成立，因双方在合同中没有约定，故本院不予支持。被告要求解除与原告签订的租赁合同的主张，因原告亦同意解除，本院予以采信。租赁房屋装修款价值484000元，归原告所有，折抵被告租赁费。被告要求原告退还其押金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：解除原告甘肃策源置业有限公司与被告牟某签订的《房屋租赁协议》；被告牟某于本判决书生效后十日内向原告甘肃策源置业有限公司交付租赁房屋，租赁房屋内的装潢及财产归原告所有，原告向被告牟某支付装修折价款484000元；原告甘肃策源置业有限公司于本判决书生效后十日内向被告牟某退还押金20000元；被告牟某拖欠原告甘肃策源置业有限公司铺面租赁费704000元，于本判决书生效后十日内付清；被告牟某实际向原告甘肃策源置业有限公司支付租赁费200000元；六、驳回原告甘肃策源置业有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告牟某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。审判员 何世菊 二〇一九年十一月二十日书记员 马亚运
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0902民初4617号原告：王青，男，1966年1月18日生，住盐城市盐都区。委托诉讼代理人：向阳，盐城市盐都区潘黄法律服务所法律服务工作者。被告：贾冰冰，女，1976年6月28日，住盐城市。原告王青与被告贾冰冰合同纠纷一案，原告王青于2019年11月8日向本院申请撤回诉讼。经审查，原告王青的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告王青撤回诉讼。案件受理费2120元，依法减半收取1060元，由原告王青负担。审 判 长  朱庆蓉人民陪审员  江 勤人民陪审员  张 瑜二〇一九年十一月十一日法官 助理  杨 希书 记 员  万 莉
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初10808号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：徐刚，男，1991年6月27日，汉族，住湖北省江陵县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告徐刚信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××09。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年3月6日，欠本金34969.46元、利息3178.1元、其他费用4380.95元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款共42528.51元（截止至2019年3月6日，欠款本金34969.46元、利息3178.1元、其他费用4380.95元），利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至清偿之日止。利息以尚欠本金为基数，按逾期还款额的日利率万分之五计算，并按月计收复利。2、诉讼费用全部由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息及其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告徐刚在本判决生效之日起十日内清还欠款本金34969.46元、利息3178.1元、其他费用4380.95元及按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付利息（从2019年3月7日起至实际清偿之日止）给原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费863元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨美满人民陪审员  陈柏炘人民陪审员  邓燕媚二〇一九年十一月十四日书 记 员  于悦姗何国卫
河南省遂平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1728民初3815号原告遂平中原村镇银行股份有限公司，住所地河南省遂平县建设路79号。法定代表人王纳一，该公司董事长。委托诉讼代理人张凯楠，男，1993年1月5日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区，系该公司员工。被告蒋喜英，女，1968年7月10日出生，汉族，住河南省遂平县。被告遂平县鲜又多商贸有限公司，住所地河南省遂平县建设东路（县人民医院楼下）。法定代表人刘淑红，该公司经理。被告刘淑红，女，1973年8月21日出生，汉族，住河南省遂平县。原告遂平中原村镇银行股份有限公司与被告蒋喜英、遂平县鲜又多商贸有限公司、刘淑红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法进行了审理。原告遂平中原村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告蒋喜英偿还原告借款本金200000元及利息、罚息共计155465.91元，本金、利息、罚息共计355465.91元；2019年11月3日起至判决之日止的利息、罚息按合同继续计算；2.请求依法判令被告遂平县鲜又多商贸有限公司、刘淑红对上述借款承担连带偿还责任；3.本案的诉讼费、保全费等原告为实现债权所支付的费用均由被告承担。事实和理由：2014年12月19日，原告与被告蒋喜英签订合同编号为2014年遂银个字第149号借款合同，合同约定：被告因房屋装修向原告借款200000元，利息为月利率10‰，逾期罚息为15‰，借款期限自2014年12月19日起至2015年12月18日止。由被告遂平县鲜又多商贸有限公司提供担保，并签订保证合同，约定承担连带偿还责任，另有被告刘淑红向原告出具保证书，自愿为被告蒋喜英的该笔借款提供连带责任担保。借款到期后，经原告催要多次，被告拒不偿还借款。原告于2015年诉至遂平县人民法院，后在案件审理过程中，遂平县人民法院以不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑为由，于2018年5月22日作出了驳回起诉裁定，并将案件移交至遂平县公安局侦办。经遂平县公安局调查发现，本案刘淑红并不存在犯罪事实，已于2019年9月3日作出了撤销案件决定书。现为维护原告的合法权益，特重新诉至贵院，请求贵院依法公正判决。本院经审查认为，根据原告起诉状中陈述的事实与理由及原告提供的书面证据，能够证明原告曾在我院起诉被告蒋喜英、遂平县鲜又多商贸有限公司、刘淑红金融借款合同纠纷一案，我院已于2018年5月22日作出（2018）豫1728民初39号民事裁定书，裁定驳回了原告的起诉。现该民事裁定书已经生效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”的规定和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”、第二百一十二条“裁定不予受理、驳回起诉的案件，原告再次起诉，符合起诉条件且不属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，人民法院应予受理”及第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，原告遂平中原村镇银行股份有限公司的起诉系重复起诉，违反一事不再理原则，应当裁定驳回原告遂平中原村镇银行股份有限公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条规定，裁定如下：驳回原告遂平中原村镇银行股份有限公司的起诉。原告遂平中原村镇银行股份有限公司预交的案件受理费3316元，退还原告遂平中原村镇银行股份有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  吴艳红二〇一九年十一月十三日书记员  王子璇
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初12251号原告:陈敏敏，女，1987年5月18日出生，汉族，河南省新蔡县农民。被告：北京住高新业建筑工程有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇翟里村村委会南1000米。法定代表人：王明远，经理。委托诉讼代理人：许国平，男，该公司法律顾问。被告：李均，男，1969年3月12日出生，汉族，户籍所在地四川省仪陇县。（其他情况不详）原告陈敏敏与被告北京住高新业建筑工程有限公司（以下简称住高公司）、李均劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告陈敏敏、被告住高公司委托诉讼代理人许国平到庭参加诉讼，被告李均经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈敏敏向本院提出诉讼请求：1、请求判令住高公司、李均支付陈敏敏劳务费7800元；2、判令住高公司、李均支付陈敏敏利息，以7800元为基数，按年息24%的标准计算，自2017年8月31日起至款项实际付清之日为止；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年，住高公司与案外人北京住总集团有限责任公司（以下简称住总公司）签订《北京市房屋建筑和市政基础设施工程劳务分包合同》约定，住总公司将杨坨三号地安置房A区（北区）12#、14#住宅楼、1区地下车库结构工程中的劳务作业分包给住高公司。经李均介绍，陈敏敏与梅建朋、张美霞、梅建伟、刘本利、李顺红六人组成梅建朋钢筋工突击队在上述工程中从事钢筋工工作。陈敏敏与工友尽职尽责完成工作后，未收到任何劳务费。2017年8月31日，领班刘志云出具《证明》，证明尚欠梅建朋钢筋工突击队劳务费共计52800元。上述劳务费中包括陈敏敏劳务费7800元。后工友找到住高公司的劳务队长唐友治协商劳务费给付事宜。唐友治在《证明》上签字确认，并承诺2018年4月底前解决此事。但住高公司至今未向陈敏敏支付任何劳务费。故陈敏敏为维护自身合法权益，诉至法院。被告住高公司辩称，不同意陈敏敏的诉讼请求。李均是涉案工程项目杨坨工地的实际施工人，是一个包工头，承包了钢筋安装分项工程。住高公司与李均之间为承包分包关系，住高公司已经与李均办理了结算，付清了劳务费用。陈敏敏是李均雇佣的，陈敏敏与李均之间存在雇佣关系，与住高公司之间不存在雇佣关系。陈敏敏的管理和工资支付都是由李均负责的，与住高公司没有关系。因此不同意给付陈敏敏劳务费。被告李均未答辩。本院经审理查明认定事实如下：住高公司与住总公司签订《北京市房屋建筑和市政基础设施工程劳务分包合同》约定，由住高公司承包杨坨三号地安置房A区（北区）12#、14#住宅楼、1区地下车库结构工程（以下简称杨坨工程）进行施工。协议签订后，住高公司将部分工程分包给李均钢筋班组。2017年6月初，陈敏敏、梅建朋、张美霞、梅建伟、刘本利、李顺红六人组成梅建朋钢筋工突击队进入杨坨工程李均钢筋班组工作。2017年8月31日，六人结束工作。同日，刘志云出具《证明》，证实“梅建朋钢筋工突击队在北京住总杨坨三号地块安置房项目李军钢筋班组做工，6月1号入场至车库封顶，工人合计工资52800元”。经法庭查明，刘志云系杨坨工程中李均的领班。后由于梅建朋钢筋工突击队未收到上述款项，梅建朋突击队找到住高公司施工队长唐友治进行协商。庭审中，唐友治认可其在《证明》上签字并留下电话的事实。另查，梅建朋钢筋工突击队出具《说明》，将突击队劳务费52800元分配如下：刘本利7300元、张美霞10200元、陈敏敏7800元、梅建朋9500元、梅建伟10200元、李顺红7800元。经查，六人在杨坨工程工作时，并非日日出工，考勤由李均领班刘志云负责记录。现陈敏敏等六人未能与刘志云取得联系，李均亦未出庭对六人的劳务费分配提出相反主张。故本院对梅建朋突击队就上述劳务费达成的分配协议予以认可。现陈敏敏为其劳务费诉至本院，调解无效。上述事实，有《北京市房屋建筑和市政基础设施工程劳务分包合同》、《证明》、《说明》及当事人陈述等在案佐证。本院认为，根据民事诉讼法相关规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。梅建朋钢筋工突击队为李均提供劳务，依约完成其负责的部分工程。陈敏敏主张李均未能足额支付劳务费，提供了由李均领班刘志军出具的《证明》予以佐证。故陈敏敏要求李均支付劳务费的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。当事人对自己的主张有责任提供证据予以证实。住高公司主张其与李均之间为分包承包关系，且已经与李均完成项目结算，李均班组的工人工资应当由李均发放，但在庭审中未能提供足够证据证实其主张。相反，住高公司施工队长唐友志在《证明》中的签字可证实《证明》内容的真实性。且住高公司将工程分包给没有相应资质的李均，应当对李均欠付劳务费承担共同支付责任。因此，对于陈敏敏要求住高公司支付劳务费的诉讼请求，本院予以支持。陈敏敏要求住高公司、李均支付其劳务费自2017年8月31日起至款项实际付清之日为止的利息，但在庭审中未提出相关证据证实其主张，因此对该诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京住高新业建筑工程有限公司、李均于本判决生效之日起七日内共同支付原告陈敏敏劳务费人民币7800元；二、驳回原告陈敏敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如需公告送达本判决书的，公告费由被告李均负担（具体数额以人民法院报社出具的正式发票数额为准），于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费50元，由被告北京住高新业建筑工程有限公司、李均负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵书通人民陪审员  郝春华人民陪审员  陆燕萍二〇一九年十一月四日法官 助理  陈 靖书 记 员  李 丹
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0282执1945号申请执行人:中国农业银行股份有限公司桦甸市支行,住所地吉林省桦甸市。法定代表人：张晓利，行长。委托诉讼代理人：孙俊荣，职员。委托诉讼代理人：裴彦奇，桦甸市农业银行信贷管理部经理。被执行人：李秀才，男，住吉林省桦甸市。被执行人：刘同元，男，住吉林省桦甸市。被执行人：衣明刚，男，住吉林省桦甸市。申请执行人中国农业银行股份有限公司桦甸市支行与被执行人李秀才、刘同元、衣明刚借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）吉0282民初3313号民事判决：“一、被告李秀才于判决生效之日偿还原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行借款本金30000元及利息1075.89元，本息合计31075.89元，2017年7月1日至实际给付之日的利息按照年利率9.14%（6.09%上浮50%）另行计算；二、被告刘同元和衣明刚在33000元的范围内承担连带保证责任；三、被告刘同元和衣明刚承担连带保证责任后，有权向被告李秀才追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取288元，由被告李秀才、刘同元、衣明刚共同负担。”该判决已经发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司桦甸市支行于2019年11月1日向本院申请执行，经审查符合立案条件，已立案进入执行程序。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1.2019年11月1日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制消费令。2.2019年11月1日通过在人民法院执行案件流程系统中对被执行人的银行存款、车辆及工商登记情况进行了调查。并依法冻结了被执行人银行账户存款。3.2019年11月26日，本院对被执行人进行了所居住地的周边调查走访，经查被执行人没有能力偿还欠款。4.2019年11月26日，本院再次查询已开放的所有查询功能，未查到有可供执行财产。5.2019年11月26日对申请人进行了终本约谈，申请人同意终结本次执行，待被执行人有财产可供执行时，再申请恢复执行。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 王爽审判员腾云飞审判员 罗   晓   波二〇一九年十一月二十七日本件与原本核对无异书记员 马       超
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执异1129号异议人（被执行人）：马秀君，女，1976年3月19日出生，汉族，住济宁市。异议人（被执行人）：钱广元，男，1970年7月1日出生，汉族，住济宁市任城区。申请执行人：刘丽梅，女，1965年12月16日出生，汉族，住济宁市。被执行人：刘红车，男，1976年12月26日出生，汉族，身份证号码370811197612264073住济宁市任城区唐口镇刘集村。被执行人马秀君，身份同异议人。被执行人钱广元，身份同异议人。本院在执行刘丽梅与刘红车、马秀君、钱广元民间借贷纠纷一案中，异议人马秀君、钱广元向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人马秀君、钱广元向本院提出异议，请求裁定对刘丽梅执行一案不予执行，撤销对异议人的强制执行及强制执行措施。事实与理由：在刘丽梅与刘红车、马秀君、钱广元借贷纠纷一案中，贵院于2014年7月21日作出了（2014）任民初字第942号民事判决书，根据该案卷宗显示：1、2014年7月24日向被异议人刘丽梅进行了送达，由李军超代收；2、2014年7月25日向异议人马秀君、被执行人钱广元进行了送达，由“温勇”签字代收；3、2014年8月13日通过人民法院报公告向被执行人刘红车进行了送达。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第92条：“自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达”等规定，贵院对刘红车送达的时间为2014年10月13日。贵院向被异议人刘丽梅、异议人马秀君、被执行人钱广元、刘红车的送达情况，结合被异议人刘丽梅、异议人马秀君、被执行人钱广元、刘红车没有上诉的案件事实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第164条等规定，（2014）任民初字第942号民事判决书于2014年10月29日生效。生效后，据贵院（2019）鲁0811执2794号执行通知书、报告财产令、限制消费令载明，被异议人刘丽梅于2019年5月5日申请强制执行该判决。（2014）任民初字第942号民事判决书于2014年10月29日生效，与被异议人刘丽梅申请强制执行该判决的2019年5月5日，二者相距达4年6个月之多。被异议人刘丽梅向贵院申请强制执行明显不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第239条“申请执行的期间为二年”的规定。综上，被异议人刘丽梅向贵院申请强制执行不符合《中华人民共和国民事诉讼法》的法律规定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第483条：“被执行人对申请执行时效期间提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行”等规定，依法撤销对异议人马秀君的强制执行。本院查明，刘丽梅与刘洪车、马秀君、钱广元民间借贷纠纷一案，经本院审理，于2014年7月21日作出（2014）任民初字第942号民事判决书，判令：“一、被告刘红车于本判决生效之日起三日内偿还原告刘丽梅借款10万元及利息（利息按同期同类银行贷款利率的四倍自2012年3月12日计算至全部还清之日止）。二、被告刘红车于本判决生效之日起三日内赔偿原告刘丽梅因催收该笔借款已支付的其他费用损失共计2375元。三、被告钱广元、马秀君对上述款项承担连带担保责任。四、驳回原告其他诉讼请求。”本院于2014年7月24日向刘丽梅送达了民事判决书；于同日向马秀君、钱广元邮寄送达了民事判决书，2014年7月25日由温勇代收；向刘红车公告送达了判决书，2014年8月13日公告刊登于人民法院报。申请执行人刘丽梅于2019年5月5日向本院申请执行，案号为（2019）鲁0811执2794号。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十三条规定，申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应予受理。被执行人对申请执行时效期间提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行。本案中，申请执行人依据的民事判决书于2014年10月29日已发生法律效力，其一直未向本院提出强制执行申请，且在异议审查期间，申请执行人也未能提交任何申请执行时效中止、中断的证据。故异议人马秀君、钱广元的异议请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：不予执行济宁市任城区人民法院（2014）任民初字第942号民事判决书。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向济宁市中级人民法院申请复议。审判长  周新宇审判员  肖 磊审判员  刘晓栋二〇一九年十一月二十日书记员  王 皎
广 东 省 广 州 市 海 珠 区 人 民 法 院   执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执13112号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州城南支行，住所地广东省广州市海珠区昌岗中路211-213号信和广场。 负责人：谢爱华，职务行长。 被执行人：温连书，男，1965年10月22日出生，汉族，住四川省威远县, 原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行诉被告温连书信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初16240号民事判决书已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司广州城南支行于2019年10月9日向本院申请执行，要求被执行人温连书清偿案款41682.06元。本院于2019年10月9日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，但并未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院向申请执行人告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执13112号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林少宁 审判员  张慧超 审判员  杨佩霞 二〇一九年十一月二十八日 书记员  孙雪莹
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执15112号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心,住所地佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码91440605351987441E。 负责人：王征。 被执行人：冯敏华，男，1986年10月15日出生，汉族,住佛山市南海区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人冯敏华信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初16477号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应支付欠款本金22176.96元及利息、零售利息1871.81元、分期手续费1297.62元予申请执行人并负担案件受理费465.95元。因被执行人没有按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年8月22日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，被执行人未按本院限定的期限履行本案义务，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询,查得被执行人有存款合共14242.79元，本院已依法扣划并转退予申请执行人，此外未发现有其他可供执行的财产。因被执行人未履行本案义务，亦不申报财产，本院已将其纳入失信被执行人名单，采取限制消费措施。以上执行情况已告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产并同意终结本次执行。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行，本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  姚莉雅 执行员  张文烨 执行员  李志锋 二〇一九年十一月二十五日 书记员  李敏仪