wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0902执1014号申请执行人：邢秀松。被执行人：郭丙朝、陈青香、濮阳市伟航面粉有限公司。申请执行人邢秀松与被执行人郭丙朝、陈青香、濮阳市伟航面粉有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）豫0902民初6468号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应偿还原告借款本金30万元及案件受理费2900元。被执行人未按上述生效法律文书履行义务，邢秀松向本院申请强制执行，本院于2019年3月22日依法立案受理。在本案执行过程中,本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书,责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况,但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知,查询被执行人名下财产。1.查明被执行人银行卡中仅有零星存款,告知申请执行人,对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2.本院通过濮阳市不动产登记中心查询，未查到被执行人名下有房屋登记信息。3.查明被执行人在濮阳市住房公积金管理中心无公积金缴存记录。4.查明被执行人郭丙朝名下有豫Ｊ×××××、豫Ｊ×××××、豫Ｊ×××××、豫Ｊ×××××、豫Ｊ×××××号车辆，陈青香名下有豫Ｊ×××××号车辆，告知申请执行人后，申请执行人因找不到该车下落不要求采取强制措施。5.本案未查询到被执行人名下有股票、证券、保险信息。三、本院对被执行人住所地、经营场所进行了调查和了解,未能查找到被执行人可供执行的财产，经营场所已经歇业。四、本院已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、告知申请执行人关于公告悬赏事项，申请执行人不要求采取公告悬赏措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等,申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索,并同意终结本次执行程序。本院认为,经穷尽财产调查措施,未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。被执行人郭丙朝、陈青香、濮阳市伟航面粉有限公司负有继续向申请执行人邢秀松履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的,可在收到本裁定之日起六十日内,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  冯志刚审判员  刘江涛审判员  张喜超二〇一九年十一月十三日书记员  孔玲玲
6080西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2019）陕0104民初6014号原告:中国光大银行股份有限公司西安分行，住所地西安市莲湖区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX9231。代表人：廖伟煜，该分行行长。委托诉讼代理人：陈曦，女，1990年3月20日出生，汉族，该行员工，住西安市灞桥区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告:惠荣军，男，汉族，1967年8月11日出生，住西安市雁塔区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告中国光大银行股份有限公司西安分行与被告惠荣军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈曦到庭参加了诉讼。被告惠荣军经本院公告传唤未到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付信用卡透支本金149963.03元、利息12646.81元、违约金8009.36元（利息、违约金暂计算至2019年4月15日）并支付至实际付清之日，合计：170619.2元。2、本案的诉讼费、公告费等相关费用由被告承担。事实与理由：2014年12月3日，被告在原告中国光大银行股份有限公司西安分行领取信用卡一张（卡号为XXXXXXXXXXXX8472），并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截止2019年4月15日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币149963.03元、利息12646.81元、违约金8009.36元，合计170619.2元。后经原告多次催要，被告至今未还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告惠荣军未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交以下两组证据，本院在庭审中进行了核对、审查。证据一、光大信用卡申请表、被告惠荣军身份证复印件、光大银行信用卡章程、光大银行信用卡领用合约，证明目的：1、证明被告在光大银行信用卡申请表上签字确认与原告建立合同关系；2、证明被告知悉该信用卡的使用说明和须知的内容，应依据章程的规定承担偿还相应的本金、利息等责任。证据二、欠款明细清单、交易明细、催收记录，证明目的：证明被告违反双方的约定，应承担相应的逾期还款责任，截止2019年4月15日的欠款为本金149963.03元、利息12646.81元、违约金8009.36元。针对原告提交的证据，形式要件合法，本院予以确认，并在卷佐证。结合庭审，本院认定事实如下：2019年4月15日，被告在原告处申办光大银行信用卡一张，卡号为XXXXXXXXXXXX8472。被告声明并签署“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。被告开卡后进行透支消费。截止2019年4月15日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币149963.03元、利息12646.81元、违约金8009.36元。本院认为，被告在原告处填写信用卡申请表，办理信用卡一张，双方应当依照《中国光大银行信用卡领用合约》和《中国光大银行信用卡章程》的约定履行各自义务。被告在信用卡使用过程中，借款本金149963.03元、利息12646.81元、违约金8009.36元至今未还，应当承担还款责任，并按照约定支付相应利息至实际清偿之日。因原告未能提交要求被告承担从2019年4月16日至实际清偿之日止的违约金的具体计算依据和计算方法，故原告主张被告承担 2019年4月16日至实际清偿之日止的违约金之诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，未出庭举证、质证，视为放弃抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告惠荣军于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司西安分行借款本金149963.03元、利息12646.81元、违约金8009.36元（上述款项截至2019年4月15日，2019年4月16日至实际清偿之日止的利息，以本金149963.03元为基数，按照《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡章程》约定的计息标准计算）；二、驳回原告中国光大银行股份有限公司西安分行其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费3712元，公告费600元，由被告承担（原告已预交，被告在执行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审    判    长     王  弘审    判    员     李  君审    判    员     铁文静       二○一九年十一月二十六日 书    记    员     赵  敏    1
山东省聊城市东昌府区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁1502行初223号原告聊城市东昌府区沙镇镇向阳村民委员会，住所地聊城市东昌府区沙镇镇向阳村。负责人邓月新，主任。委托代理人张庆君，男，汉族，1969年2月12日出生，系向阳村村民，住聊城市东昌府区。委托代理人张善中，男，汉族，1965年3月1日出生，系向阳村村民，住聊城市东昌府区。被告聊城市自然资源和规划局，住所地聊城经济技术产业开发区湄河路266号。法定代表人冯能斌，局长。出庭负责人白振国，该局副局长。委托代理人徐晓军，山东光岳律师事务所律师。委托代理人王培石，聊城市不动产登记中心工作人员。第三人聊城市农业机械厂，住所地聊城市东昌府区沙镇镇大张村。法定代表人张华生，总经理。委托代理人郭冰，聊城东昌援众法律服务所法律工作者。委托代理人张磊，男，1983年10月12日出生，汉族，系该公司负责人，现住东昌府区。原告聊城市东昌府区沙镇镇向阳村民委员会（以下简称向阳村委会）诉被告聊城市自然资源和规划局（以下简称市资源局）、第三人聊城市农业机械厂土地行政登记一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年10月14日立案后，依法向被告及第三人送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月21日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人张庆君、张善中，被告市资源局的副局长白振国及委托代理人徐晓军、王培石，第三人的委托代理人郭冰、张磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向阳村委会诉称，原告自有耕地一宗，约计18.27亩。60年代末该宗地租赁给原聊城市大张乡政府建设窑厂。按照当时约定，窑厂停止经营后，该土地返还向阳村委。但是窑厂停止经营后，大张乡政府又在该宗地上成立了聊城市大张乡电器厂（现已注销）。数年来，原告及所属村民多次找原大张乡政府、沙镇镇人民政府（大张乡政府撤销后行政区划归沙镇政府）等有关部门，要求返还土地。2019年初，原告通过沙镇镇政府，得知聊城市人民政府于1990年为聊城市大张乡电器厂颁发了聊大集建（90）字第03号集体土地建设用地使用证。根据沙镇镇政府提供给原告的地籍档案显示，土地权属来源是“征用的原告集体土地”，明显与事实不符，也没有征用土地的有效证据。原告认为颁证行为程序违法、关键事实错误。请求撤销聊大集建（90）字第03号集体土地建设用地使用证，诉讼费用由被告承担。被告市资源局辩称，答辩人于1990年12月份颁发了涉案集体土地建设用地使用证，至原告起诉之日已超过二十年，应当驳回原告的起诉。答辩人颁证是根据《土地登记规则》和《山东省土地登记条例》的规定颁发的。根据聊城市大张乡电器厂的申请，答辩人进行了现场调查，对相关材料进行了形式上的审核，符合法律规定。综上，请求法院驳回原告的起诉。第三人聊城市农业机械厂辩称，原告诉状中所称与事实不符，涉案土地征用时间为1968年，1969年建大张铁厂，1989年3月份聊城市大张乡电器厂申请土地登记手续，1990年由聊城市自然资源和规划局颁发了被诉聊大集建（90）字第03号《集体土地建设用地使用证》，至今起诉期限已经超过了20年，应驳回原告的起诉。经审理查明，聊城市大张乡电器厂于1989年7月12日成立。1990年12月8日原聊城市土地管理局为聊城市大张乡电器厂颁发聊大集建（90）字第03号《集体土地建设用地使用证》。1991年5月6日聊城市大张电器厂更名为聊城市农业机械厂。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年的，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中原告所诉的是聊大集建（90）字第03号《集体土地建设用地使用证》，属于因不动产提起诉讼的案件，应当适用二十年的起诉期限。但聊大集建（90）字第03号《集体土地建设用地使用证》于1990年12月8日颁发，至2019年8月29日原告向本院提起诉讼，已经超过了上述第四十六条第二款规定的二十年的起诉期限。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告聊城市东昌府区沙镇镇向阳村民委员会的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  于淑青审 判 员  雷素兰人民陪审员  曹艳丽二〇一九年十一月二十八日书 记 员  董 琪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初35266号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：宁欣欣，男，1989年9月3日出生，汉族，身份证住址陕西省西安市临潼区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告宁欣欣小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：21000元。签约日期：2016年8月11日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.52％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：17178元；交付时间：2016年8月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年2月7日尚欠本金余额11212.87元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11212.87元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年2月8日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告宁欣欣向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11212.87元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年2月8日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费255元，由被告宁欣欣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  郭景燐人民陪审员  吴静翠二〇一九年十一月二十七日书 记 员  曾可欣史浩炀
山东省商河县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0126行审33号 申请执行人商河县综合行政执法局，住所地商河县。 法定代表人许永政，局长。 委托代理人井建国，男，1973年1月3日出生，汉族，该单位职工，住商河县， 委托代理人张鹏飞，男，1992年3月12日出生，汉族，该单位职工，住商河县， 被执行人卢刚，男，1979年11月29日出生，汉族，村民，住山东省商河县， 申请执行人商河县综合行政执法局向本院申请强制执行土地行政处罚一案。本院于2019年10月23日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的商综处罚土字﹝2019﹞14013号行政处罚决定进行了审查。 申请执行人商河县综合行政执法局于2019年1月24日以被执行人卢刚未经批准，于2018年6月非法占用商河县郑路镇张王庄村集体土地约250.1平方米建设絮棉加工点,建筑面积250.1平方米，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条、第五十九条之规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对其作出商综处罚土字﹝2019﹞14013号土地行政处罚决定，处罚内容是:1.责令郑路镇张王庄村村民卢刚自行拆除非法占用的250.1平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，退还土地；2、郑路镇张王庄村村民卢刚非法占用集体土地耕地（基本农田）250.1平方米，按每平方米30元处以罚款，总计7503元（柒仟伍佰零叁元整）。相关证据有：询问笔录（两份）、现场勘测笔录（附土地勘测定界图）、《责令停止违法行为通知书》、《责令改正违法行为通知书》、《县国土资源局鉴定书》、商河县2016年土地利用现状图（局部）、郑路镇土地利用总体规划图（2006-2020年）（局部）、商河县2017年遥感影像图（局部）、法定代表人身份证明、当事人身份证复印件、现场照片等。 被执行人卢刚辩称:2014年夏我承包了村委会2.5亩苹果园，并在承包地边上修建了250平简易板房。2017年秋后为了响应清河行动，在征得镇政府、村委会同意的情况下，我把板房搬迁到河沿边58米，在清河行动范围以外。2018年商河县执法局找到我，又说我修建的板房占用了可耕地，需要交罚款，罚款后可以暂时不用拆迁，需要整改，当时按30元/平方米缴纳了7502元的罚款，并出示了收据，我认为自古以来就是“罚了不拆，拆了不罚”，所以至今未拆迁。2019年6月份我又流转了我村二组、四组的220亩土地，并设立注册了商河县振川家庭农场，因秋收需要粮仓储存粮食，板房作为临时粮仓保留了下来，根据上级相关文件，家庭农场流转土地100亩以上的，可预留出部分土地用于建设粮仓、晒场，因此，请求上级领导根据我的实际情况，予以保留我现有板房作为粮仓使用。被执行人提供以下证据:情况说明一份，陈述了上述事实。 本院经审查认定，申请执行人商河县综合行政执法局作出的商综处罚土字﹝2019﹞14013号行政处罚决定，于2019年1月24日送达被执行人卢刚，其在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，被执行人已缴清罚款，但未履行该处罚决定书载明的第一项法律义务。其后，申请执行人于2019年7月25日依法向被执行人送达了《商河县综合行政执法强制执行催告书》，被执行人在规定的时间内仍未履行义务。2019年9月5日，申请执行人根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条之规定，作出强制执行申请书，于2019年10月23日向本院申请强制执行。申请事项：依法强制执行卢刚非法占用的250.1平方米土地上新建的建筑物和其他设施的拆除，恢复土地原状，退还非法占用的土地的义务。 另查明,涉案土地系耕地,此宗土地不符合土地利用规划,被执行人在涉案土地上建设板房没有审批手续。 本院认为，涉案土地系农用地，《中华人民共和国土地管理法》第四十四条规定，“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续……”；《中华人民共和国土地管理法》第七十六条规定，“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状……”。涉案土地不符合土地利用规划，卢刚在未向相关行政主管部门申请使用、未办理农用地转用审批手续的情况下，擅自占用涉案土地，改变原有土地用途建设板房，其行为违反上述法律规定。申请执行人商河县综合行政执法局作出的商综处罚土字﹝2019﹞14013号行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人卢刚收到该处罚决定后在法律规定的期限内既未申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的第一项义务，经催告，仍未履行，故申请执行人向法院申请执行，符合法律规定。 依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下： 一、准予执行申请执行人商河县综合行政执法局作出的商综处罚土字﹝2019﹞14013号行政处罚决定第一项，即“1.责令郑路镇张王庄村村民卢刚自行拆除非法占用的250.1平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，退还土地”； 二、以上处罚内容限被执行人卢刚于本裁定生效之日起15日内履行完毕； 三、上述裁定中关于拆除建筑物的处罚，由违法行为发生地的商河县郑路镇人民政府组织实施。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  石玉珍 人民陪审员  李立荣 人民陪审员  潘延波 二〇一九年十一月十一日 本件与原件核对无异 法官 助理  宋立杨 书 记 员  尹 莹
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初80331号原告：江苏银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市朝阳区光熙家园1号楼。负责人：赵文利，行长。委托诉讼代理人：杜岚，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被告：薛芳，男，1965年6月29日出生，汉族。原告与被告信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜岚到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还截至2019年7月25日全部欠款共计128697.73元（本金98108.76元、利息2428.57元、费用28160.4元），并支付从2019年7月26日起至全部欠款实际归还之日止的利息、违约金；2、要求被告支付律师费1500元；3、要求被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告将诉讼请求减少为：要求被告偿还截至2019年7月25日全部欠款共计115437.73元（本金98108.76元、利息2428.57元、费用14900.4元），并支付从2019年7月26日起至全部欠款实际归还之日止的利息、违约金；2、要求被告支付律师费1500元；3、要求被告承担本案诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明:2017年6月7日,被告向原告申请办理信用卡，并同意遵守《领用合约》的各项规则。《领用合约》约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；若在到期还款日前未能还清当期最低还款额，原告按最低还款额未还部分的5%计收违约金。另，双方还对费用、免息还款期、透支利息、利率调整、对账单、违约情形、违约金等事项进行了约定。2017年6月14日，被告为申请信用卡大额消费分期付款业务,还与原告签订了《江苏银行消费金融（信用卡分期付款）业务合同》，约定申请金额225000元,期数36期,一期为一个月，逐期等额分摊本金;逐期等额支付分期付款手续费，每期手续费1350元。此外双方还对分期还款、违约情形、催收等事项进行了约定。上述合同签署后，原告审批通过相关申请，并向被告发放了尾号为5801的信用卡。自2017年6月25日起，被告申请的大额消费分期开始记入信用卡账单，但被告在此后出现多次逾期还款。截至2019年7月25日，被告尚欠本金98108.76元、利息2428.57元、费用14900.4元，以上合计115437.73元。另，2019年4月22日，原告作为甲方与乙方北京市北斗鼎铭律师事务所签订《委托合同》，就起诉被告逾期还款事宜委托乙方提供代理服务，并就律师费进行了约定，此后原告支付了本案的相应律师费用。本院认为：被告向原告申请信用卡，并办理大额消费分期，此后被告未能依约还款，原告据此要求被告偿还相应本息及违约金、费用、律师费的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告薛芳于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司北京分行截至2019年7月25日的信用卡欠款本金、利息、费用及违约金合计115437.73元，并按《江苏银行信用卡领用合约》的约定支付自2019年7月26日起至实际清偿之日止的利息和违约金；二、被告薛芳于本判决生效之日起十日内给付原告江苏银行股份有限公司北京分行律师费1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2904元、公告费260元,均由被告薛芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周裕财审判员  杨继雅审判员  张开力二〇一九年十一月二十日书记员  周剑彬
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初96604号原告：袁玉，女，1976年6月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：苏兮，北京昌玺律师事务所律师。被告：北京一和古琴文化投资有限公司，住所地北京市朝阳区广渠路28号院401号楼（劲松孵化器1223号）。法定代表人：朱景改。原告袁玉（以下简称原告）与被告北京一和古琴文化投资有限公司（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人苏兮到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告借款5万元并支付截止到2018年8月29日的利息9732元。事实和理由：2017年1月15日，原、被告签署《一和社区店观察员夹层协议》，约定原告向被告注资5万元，期限自2017年1月15日至2017年7月14日，注入资金为债券形式，按年化收益率12%享有债权收益，到期后返还本金及利息。在本协议到期届满后，被告无故不返还原告本金及相应利息。为维护自己的合法权益，现原告诉至依法，望判如所请。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明：原告提交《一和社区店观察员夹层协议》，被告系甲方，原告系乙方，约定：甲方同意乙方以自有资金注入一和，专项作为一和静舍世纪城店的注资，同时以观察员身份辅助社区店开展业务。注资额5万元，注资期限2017年1月15日至2017年7月14日。注资期内，乙方全部注入资金为债权形式，按年化12%的收益率享有债权收益，到期后，当甲方按照上述约定收益率向乙方支付本金及利息后，本协议即告终止。注资期结束之前，当甲方成立了独立的一和静舍世纪城店公司之后，乙方有权，在放弃本条3所述债权分红的前提下，优先选择以上述注资，转换为一和世纪城社区店（独立成立公司）价值五万元的对应股份。乙方注入资金应在协议签订的三个工作日内汇入甲方如下账户，户名：北京一和古琴文化投资有限公司，银行账号：×××，开户行：招商银行股份有限公司北京亚运村支行。乙方完成注资并持续持有到期满，则拥有年化收益12%的债权分红。本协议的生效日期为2017年1月15日，有效期为2017年1月15日至2017年7月14日。落款甲方处加盖有被告公章，乙方处签有原告姓名，落款时间为2017年1月15日。原告提交民生银行电子银行业务回单，证明其于2017年1月15日向被告转账支付5万元。原告称通过朋友介绍认识被告公司田某，田某介绍该公司项目后以注资的形式实际向原告借款。经询，原告称被告未支付过任何款项。上述事实，有《一和社区店观察员夹层协议》、民生银行电子银行业务回单及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为：原告依据《一和社区店观察员夹层协议》向被告支付5万元，被告承诺固定注资期满后还本并支付固定收益，原告主张双方之间成立民间借贷法律关系，本院予以确认。合法的债权受法律保护，《一和社区店观察员夹层协议》约定的还款期限早已届满，被告被告未偿还借款，则原告有权要求被告予以偿还。《一和社区店观察员夹层协议》约定了年化12%的收益率，被告应当以此标准支付原告相应期间的利息。现原告主张至2018年8月29日的利息，本院不持异议，原告主张的数额不超过本院计算的数额，本院不持异议。民事诉讼的当事人有到庭陈述并对对方当事人的诉讼请求进行答辩的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京一和古琴文化投资有限公司于本判决生效后七日内偿还原告袁玉借款本金五万元；二、被告北京一和古琴文化投资有限公司于本判决生效后七日内支付原告袁玉利息九千七百三十二元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1294元，由被告北京一和古琴文化投资有限公司负担（袁玉已交纳647元，北京一和古琴文化投资有限公司于本判决生效后七日内给付袁玉647元；余款647元，北京一和古琴文化投资有限公司于本判决生效后七日内交至本院）。公告费560元，由被告北京一和古琴文化投资有限公司负担（袁玉已交纳，北京一和古琴文化投资有限公司于本判决生效后七日内给付袁玉）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  付 艳人民陪审员  陈立芬人民陪审员  邢卫东二〇一九年十一月二十九日法官 助理  韩 龙书 记 员  徐川涵
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执15704号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：李罗胜、彭顺英，均系北京大成（广州律师事务所律师。 被执行人：吕海东，男，1981年9月5日出生，汉族，住福建省漳平市。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行吕海东借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初4491号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金798751.96元及利息、罚息及复利；负担律师费500元、案件受理费12980元。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 林 二〇一九年十一月十四日 书记员 郑晴方
山东省东平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0923民初4445号 原告：山东东平农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91370900MA3CAYGTXD，住所地东平县城稻香街1号。 法定代表人：张淑斌，董事长。 委托诉讼代理人：程秀云，职务：山东东平农村商业银行股份有限公司客户经理。 被告：山东静远木业有限公司，组织机构代码：68946618-4，住所地东平县工业园区 法定代表人：张兵，总经理 被告：张兵，男，1971年5月18日出生，汉族，居民，住山东省东平县。 被告：吴颖，女，1971年8月25日出生，汉族，居民，住址同上。 被告：东平县超能电源有限公司，组织机构代码：66443536-5，住所地：东平县工业园区105国道路东 法定代表人：丁吉钊，总经理 原告山东东平农村商业银行股份有限公司与被告山东静远木业有限公司、张兵、吴颖、东平县超能电源有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，原告未按规定缴纳案件受理费，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告山东东平农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理. 审判长 李 炎 二〇一九年十一月四日 书记员 郭晓琳
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初16198号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心，住所地广东省中山市石岐区华柏路51号3楼301-307卡，统一社会信用代码91442000082559704D。主要负责人：孔繁鑫。委托诉讼代理人：刘颖茵，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧伟文，广东衡德律师事务所律师。被告：孟铁海，男，1979年2月15日出生，汉族，身份证住址湖北省京山县，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心（以下简称交通银行信用卡中心）诉被告孟铁海信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告交通银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：被告孟铁海向原告交通银行信用卡中心偿还信用卡透支本金44851.98元、利息30694.76元、分期手续费515.38元、滞纳金778.97元、增值服务费9元（“信用保障”9元），合计76850.09元（截至2019年5月3日，从2019年5月4日起的利息按照《交通银行太平洋信用卡章程》、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》、《交通银行太平洋人民币/双币信用、more卡收费表》、《交通银行银联IC信用卡电子现金业务条款》约定计算至欠款全部清偿之日止）。事实和理由：被告孟铁海拖欠信用卡款项未依约归还。被告孟铁海经本院合法传唤，未到庭参加诉讼亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：发卡行：交通银行信用卡中心。申请人：孟铁海。信用卡卡号：45×××89。申请时间：2014年7月26日。利息计收标准：未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，将对所有应付款项按每日万分之五计收从记账日起至还款日止的透支利息。滞纳金计收标准：未能在到期还款日前偿还最低还款额的，按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元。账单分期手续费计收标准:分期手续费以转分期金额为基数，按照0.72%/月的费率标准按月计收。信用保障服务费计收标准：3元/户/月，统一按每三个月9元/户扣收。欠款情况：孟铁海持卡消费未按时还款，截至2019年5月3日，尚欠信用卡透支本金44851.98元、利息30694.76元、分期手续费515.38元、滞纳金778.97元（产生于2016年12月31日前）、增值服务费9元（信用保障服务费）。本院认为，孟铁海在信用卡申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。孟铁海持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，孟铁海应依约偿还本息、滞纳金、服务费、分期手续费。关于孟铁海所欠数额，有交通银行信用卡中心提交的交易明细等证据予以证实，孟铁海没有提交证据予以推翻，故本院予以认定。孟铁海经本院合法传唤而不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告孟铁海于本判决发生法律效力之日起七日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心偿还截至2019年5月3日的信用卡本金44851.98元、利息30694.76元、分期手续费515.38元、滞纳金778.97元、增值服务费9元以及从2019年5月4日起至清偿之日止的利息（以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1721元（原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心已预付），由被告孟铁海负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  黄志辉人民陪审员  关结文人民陪审员  胡凤华二〇一九年十一月八日书 记 员  阮 铮书 记 员  黄靖雯
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初23259号原告：吉运集团股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区5号楼9-12层101房间。法定代表人：赵六栋，总经理。委托诉讼代理人：孙国庆，女，1992年6月12日出生，汉族，吉运集团股份有限公司员工。被告：王俞超，男，1992年11月20日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。原告吉运集团股份有限公司（以下简称“吉运集团”）与被告王俞超借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉运集团的委托诉讼代理人孙国庆到庭参加诉讼。被告王俞超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉运集团向本院提出诉讼请求：1.请求判令王俞超偿还吉运集团借款50000元；2.诉讼费和其他费用由被告承担。事实和理由：2015年12月14日，王俞超与吉运集团网签了《借款合同》，向我公司借款50000元，合同期限6个月，手续费为每月借款额的2.3%。2015年12月14日，我公司将款项付到王俞超账户（有打款明细），合同自2015年12月14日起到2016年6月11日止，到期一次性偿还50000元借款，但被告并未如期履行，故起诉至法院。被告王俞超未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年12月14日，吉运集团以银行转账方式支付王俞超43100元。在审理中，吉运集团提交盖有吉运集团公章的《借款合同》一份，载明：“王俞超（乙方）向吉运集团（甲方）借款50000元；月管理费0元；手续费为融资金额的13.8%，集团付款时扣除；借款期限为6个月。”上述事实，有原告提交的《网上银行交易电子凭证》及其陈述等在案佐证，以上证据经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。吉运集团依据《借款合同》主张借款本金，但该《借款合同》仅有吉运集团公章，并无王俞超签字确认，吉运集团不能提供充足证据证明双方对《借款合同》约定内容达成合意，故本院认定吉运集团实际支付金额为借款本金，超出的部分，本院不予支持。王俞超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王俞超于本判决生效后七日内偿还原告吉运集团股份有限公司借款43100元；二、驳回原告吉运集团股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由原告吉运集团股份有限公司负担145元（已交纳），由被告王俞超负担905元（于本判决生效后七日内交纳）；公告费560元，由被告王俞超负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  郭翠翠审判员  舒 翔审判员  梁 艳二〇一九年十一月五日书记员  魏亚杰
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初27218号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：文奕彬，男，1993年3月31日出生，汉族，住广东省潮安县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告文奕彬、第三人易宝支付有限公司（下称“易宝公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人田芳到庭参加诉讼。被告文奕彬、第三人易宝公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金475.5元及利息（自2017年6月7日起计至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告借款用于生活消费支出。原告依约发放贷款后，被告未有还款已构成违约。被告文奕彬、第三人易宝公司未答辩、陈述，未提交证据。经审理查明：2017年6月7日，原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，明确原告拥有财滚滚网站、财滚滚手机APP服务的经营权，为用户提供借款信息发布和撮合服务；约定原告提供居间服务有权收取服务费。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款500元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限14天；借款年利率21.90%；还款按借款到期一次性还本付息的方式；被告未依约还本付息，应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰标准支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中。易宝公司持有支付业务许可证。2017年4月11日，原告与第三人易宝公司签订《易宝支付服务协议》，双方就第三人易宝公司提供支付服务达成合作协议。2017年6月7日，原告通过第三人易宝公司向被告支付了475.5元。原告提交了易宝支付电子回单、付款入账通知单予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款合同》均系当事人的真实意思表示，但原告向被告提供贷款系从事向社会不特定对象发放贷款的融资业务活动，已超出原告的经营范围，《借款合同》应属无效。被告因此取得原告的款项即475.5元依法应予返还。《借款合同》虽无效，但被告事实使用了原告资金，故应向原告计付自资金支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的占用资金期间的利息。综上所述，第三人与被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、被告文奕彬于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司475.5元并支付利息（自2017年6月7日起以475.5元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；二、驳回原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告文奕彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  关东英人民陪审员  卓燕君二〇一九年十一月七日书 记 员  谢宜静唐秋茹
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2019）云0111执6800号黄斌、昆明亚东医院：本院于2019年8月8日立案执行的（2019）云0111执6800号申请人黄斌与被执行人昆明亚东医院支付令纠纷一案，经本院执行，被执行人已按生效的云南省昆明市官渡区人民法院（2019）云0111民督27号支付令履行义务，已向申请人支付执行款3267元，本案现已执行完毕。特此通知二〇一九年十一月二十八日
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0111刑初3111号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人黄仕涛，男，1987年5月13日出生，汉族，文化程度初中，户籍地为广东省汕头市潮南区。因本案于2019年7月3日被羁押并于次日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。辩护人刘泽丰，广东宏安信律师事务所律师。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2019〕2884号起诉书，指控被告人黄仕涛犯销售假冒注册商标的商品罪，于2019年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员冯倩莹出庭支持公诉，被告人黄仕涛及辩护人刘泽丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年3月起，被告人黄仕涛受雇于同案人（另案处理），以本市白云区景泰街机场东门（临编）27号×房作为仓库，在没有取得注册商标“JAYJUN”、“JMsolution”、“paparecipe”、“Dr.jart+”、“NMFMEDIHEAL”持有人许可的情况下，储存、销售上述品牌的面膜。同年7月3日，公安人员在上址抓获被告人黄仕涛，并查获上述品牌的假冒面膜一批。以其标价计算，共价值人民币1086098元。根据上述事实，公诉机关认为被告人黄仕涛销售明知是假冒注册商标的商品，数额巨大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪；并认为黄仕涛具有从犯、犯罪未遂的从轻或减轻处罚情节；建议对其在有期徒刑六个月至一年间量刑，并处罚金。提请法院依法判处。被告人黄仕涛对起诉指控的事实及定性无异议，当庭辩称自己是受雇于汕头市潮南区和平镇的马某姗从事销售假冒面膜工作，其每月仅领取4200元的工资，至案发才领取了三个月的工资，请求法庭考虑其只是打工仔，对其从宽处理。辩护人提出以下辩护意见：一、黄仕涛是受雇于他人并有手机微信记录可以佐证，其在共同犯罪中作用地位低，是从犯，且有犯罪未遂的情节；二、黄仕涛当庭自愿认罪，且庭前已经签署认罪认罚具结书；三、黄仕涛因法律意识淡薄而不慎触犯刑律，是初犯，且有两个年幼的孩子需要抚养，家庭困难。综上，望法庭对其减轻处罚并宣告缓刑。经审理查明，2019年3月起，被告人黄仕涛受雇于同案人马某姗，以他人承租的本市白云区景泰街机场东门（临编）27号×房作为仓库，在没有取得注册商标“JAYJUN”、“JMsolution”、“paparecipe”、“Dr.jart+”、“NMFMEDIHEAL”持有人许可的情况下，储存、销售上述品牌的面膜。同年7月3日，公安人员在上址抓获被告人黄仕涛，并查获上述品牌的假冒面膜一批。以黄仕涛在网络上对假冒面膜的标价计算，缴获的假冒上述品牌共计214400片的面膜价值人民币1086098元。另查明，广州市公安局白云区分局云城派出所于2019年7月30日出具情况说明，证实公安人员对黄仕涛的手机进行电子数据检查，发现黄仕涛与老板（微信名：厂家面膜爆款×××、微信号：×××）之间的聊天记录存有快递货运单，以及指令黄仕涛清点货物配货的记录；同时，公安人员在侦查马姓老板娘的真实身份信息，仍在设法抓捕。上述事实，有被告人黄仕涛的供述，证人戚某、陈某的证言，搜查笔录，现场照片及勘验检查笔录，赃物照片，网络销售页面截图及微信聊天记录截图，注册商标所有人出具的商标登记资料、授权委托书、未授权证明、鉴定证明等书证，房屋租赁合同，广州市公安局白云区分局云城派出所出具的关于查获物品的价值统计情况以及情况说明，电子数据检查笔录，扣押清单，身份材料，到案经过、受案登记表及立案决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄仕涛无视国家法律，结伙销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额巨大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当。被告人黄仕涛在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应从轻或减轻处罚；黄仕涛犯罪未遂，可比照既遂犯从轻或减轻处罚；黄仕涛当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人黄仕涛认罪认罚并签署具结书，可从宽处理。辩护人提出从犯、未遂的辩护意见有理，本院予以采纳；但本案涉案货值大且假冒注册商标的面膜会对人体造成损害，同时黄仕涛在侦查阶段一直否认自己参与实施犯罪，故辩护人提出宣告缓刑的意见本院不予采纳。综上，根据全案的性质、危害后果，考虑被告人黄仕涛的悔罪表现，本院决定对其减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十三条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人黄仕涛犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月3日起至2020年5月2日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）二、缴获的假冒注册商标的面膜214400片（详见扣押清单），予以没收（由广州市公安局白云区分局执行）。三、缴获的作案工具iphoneX手机1台（串号356720×××132098）、钥匙1把及门禁卡1张，予以没收（由广州市公安局白云区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  魏晶晶二〇一九年十一月五日书记员  方赛卿附：相关法律法规中华人民共和国刑法第二百一十四条销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；销售金额数额巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初36553号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号。法定代表人：黄子励。委托代理人：徐倩、李琪，均系广东南国德赛律师事务所律师。被告：朱祖兵，男，汉族，1979年5月5日出生，住安徽省滁州市全椒县。本院在审理原告广州银行股份有限公司与被告朱祖兵信用卡纠纷一案过程中，原告于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广州银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费779元，减半收取389.5元，由原告广州银行股份有限公司负担。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  何伟赞人民陪审员  何晓芬二〇一九年十一月八日书 记 员  肖艺琪
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初35934号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：杜忠伟，男，1985年4月26日出生，汉族,住山东省滕州市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告杜忠伟、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，原告于2019年11月14日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判员  陈绍基二〇一九年十一月十四日书记员  陈志恒
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0702民初5969号 原告:松原市某担保有限责任公司，现住址松原市宁江区. 统一社会信用代码912207025846026450 法定代表人王志强，系总经理。 被告:石永召，男，1987年10月18日生，现住吉林省前郭县。 原告松原市某担保有限责任公司诉被告石永召追偿权纠纷一案，本院于2019年8月23日受理后，依法进行审理。 原告诉称，2013年12月16日，被告石永召与中国建设银行松原分行签订了《个人住房贷款（商业用房）借款合同》，约定借款22万元，借款期限15年，由于被告长期违约，银行已经终止了贷款合同，被告拒不偿还原告代偿款，因而成讼。 本院认为，原告不能提供被告准确住址情况，致使本院无法送达，故原告所诉不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告松原市某担保有限责任公司的起诉。 案件受理费251元，由本院退回给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  张晓明 二○一九年十一月月二十四日 书记员王婷婷
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初24271号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：张刚，男，1978年5月23日出生，汉族，住所地山东省滕州市荆河办事处幸福西区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告张刚借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-6（0含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年6月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月31日尚欠本金余额17006.84元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17006.84元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告张刚在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金17006.84元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费257元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  熊丹丹二〇一九年十一月六日书记员  邝炜荧谭钰钿
吉林省桦甸市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0282民初2206号 原告：吴某1，男，汉族，住吉林省桦甸市。 委托诉讼代理人：李春萍，吉林李春萍律师事务所律师。 被告：王某，女，汉族，住吉林省蛟河市。 原告吴某1与被告王某离婚纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某1及其委托诉讼代理人李春萍到庭参加诉讼，被告王某经传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 吴某1向本院提出诉讼请求：1.判决双方离婚；2.婚生女吴某2（现年3周岁）由王某抚养。事实和理由：2015年9月1日，我与王某登记结婚，婚后生有女儿吴某2（现年3周岁）。婚后因夫妻感情不和，经常吵架，为此我于2018年10月24日向桦甸市人民法院提起离婚诉讼，法院判决驳回我的诉讼请求。双方于2016年10月开始分居至今已满三年，现夫妻感情确已破裂，为此再次提出离婚，请法院支持我的诉讼请求。 王某提交书面答辩意见辩称，我与吴某1感情不和离婚，孩子应由我抚养，因为孩子出生就在我母亲家由我母亲带，跟我们感情更深，环境也熟悉，但我要求吴某1每月按照其工资30%给付孩子抚养费。 本院经审理认定事实如下：吴某1和王某于2015年9月1日登记结婚，婚后生育女儿吴某2（2015年11月18日出生）。2018年10月24日，吴某1以感情不和为由向本院提起离婚诉讼，本院于2019年1月24日作出（2018）吉0282民初3187号民事判决，驳回了吴某1的诉讼请求，判决生效后双方未和好，仍分居生活至今。 本院认为，吴某1向本院起诉离婚被驳回后，双方未能和好，现吴某1再次起诉离婚，王某对离婚无异议，应认定双方之间的感情已经破裂，故本院应当依法判决准予双方离婚。王某要求由其直接抚养婚生女，吴某1对此并无异议，故本院对双方的此项要求予以准许。双方离婚后，吴某1应依法承担子女抚养费，根据吴某2的实际需要及其父母的负担能力和当地的实际生活水平，本院确定吴某1每月应承担的抚养费数额为600元。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第五项、第三十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、原告吴某1与被告王某离婚； 二、吴某2由被告王某直接抚养，原告吴某1每月给付抚养费600元，从2019年12月起给付至吴某2独立生活之日止，各月的抚养费于每月的25日之前给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取150元，由吴某1和王某分别负担75元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  庞玉占 二〇一九年十一月十三日 书记员  王洪玲
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民初29690号原告中国工商银行股份有限公司郑州二七路支行，营业场所郑州市金水区北二七路98号，统一社会信用代码9141010086997133X9。负责人卫峰，系该行行长。委托代理人李天源，河南中豫律师事务所律师。被告周新泽，男，汉族，1977年8月19日出生，住址河南省社旗县。被告崔慧霞，女，汉族，1984年4月26日出生，住址河南省尉氏县。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司郑州二七路支行诉被告周新泽、崔慧霞金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司郑州二七路支行应当预交而未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司郑州二七路支行自动撤诉处理。审判员 刘 佳二〇一九年十一月十八日书记员 高佳佳
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0112民初22123号 原告：蒋亚兰，女，汉族，1994年6月22日出生，住重庆市大足区。 被告：重庆联军物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路53号A栋5层，统一社会信用代码915001077842148150。 法定代表人：张国全，职务：执行董事。 原告蒋亚兰与被告重庆联军物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月26日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告蒋亚兰到庭参加诉讼，被告重庆联军物业管理有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告蒋亚兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆修理费1500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月16日12时53分，原告驾驶的车辆在黄泥塝森林居小区停车库被停车闸道擦挂，造成车辆右后门、右后叶板子（包括把手）、右后视镜受损，原告当天中午报警，经民警调解无果，遂于同日下午向原告出具了报警记录。18：30原告将车进行维修，支付了修理费1500元。为维护原告的合法权益，遂诉至法院。 被告重庆联军物业管理有限公司未答辩。 当事人围绕其诉讼请求向本院提交了报警回执、现场照片、维修清单及维修费发票等证据，经庭审质证审查后，本院认定如下事实：2019年8月16日，原告驾驶轿车在黄泥塝森林居小区附近办事时，欲将车停在该小区，在小区保安放行允许其进入该小区后，原告见地下车库（不对外停车）的两边道闸均是抬起来的，便驾车从两个道闸中间位置直接进入该车库，在通过道闸时，右边道闸突然落下，造成原告车辆右后门、右后叶子板及右后视镜受损。原告将车在该车库停了一下午，支付了5元的停车费，随后将车开往重庆泛华汽车销售服务有限公司进行维修，支付修车费1500元。 另查明，被告重庆联军物业管理有限公司系黄泥塝森林居小区车库的物业服务公司。 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告重庆联军物业管理有限公司作为该车库的物业服务方，对进出车库车辆有义务进行指引，确保出入车辆安全通行，但其在原告通过该车库道闸时，未对道闸尽到管理责任，原告驾车通过时突然落下造成其车辆受损，应当对原告的损失承担赔偿责任。原告驾车在通过该道闸时未遵守右侧通行的规定，亦存在过错，应当减轻被告的赔偿责任。根据本案实际情况，原告与被告的之间的责任以3：7认定为宜。即原告的损失应由被告赔偿1050元（1500×70%），原告自行承担450元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 一、被告重庆联军物业管理有限公司在本判决生效之日起五日内赔偿原告蒋亚兰修车费1050元； 二、驳回原告蒋亚兰其他诉讼请求。 本案受理费25元（已减半计算），由原告蒋亚兰负担10元，被告重庆联军物业管理有限公司负担15元。 本判决为终审判决。 审 判 员 刘涛峰 二〇一九年十一月十九日 法官助理 杨 星 书 记 员 潘媛媛
黑龙江省北安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1181民初1617号 原告：范连霜，男，1954年1月17日出生，汉族。 被告：祝淑华，女，1967年8月25日出生，汉族，原住北安市，现住址不祥。 原告范连霜诉被告祝淑华民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范连霜到庭参加诉讼，被告祝淑华经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 范连霜向本院提出诉讼请求：1．要求祝淑华给付借款本金60,000元；2．要求祝淑华给付借款利息20个月共计24,000元；3．要求祝淑华承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年2月23日，范连霜与祝淑华签订借款合同，约定范连霜借给祝淑华60,000元，利息2.5厘。借款到期后，范连霜多次向祝淑华索要，但祝淑华至今仍未偿还，故范连霜诉至法院，请求法院依法保护其合法权益。诉讼过程中，范连霜变更第2项诉讼请求为：要求祝淑华自借款之日起至实际还清本息时止给付借款利息。 祝淑华未答辩。 范连霜围绕其诉讼请求向本院提供了借据、祝淑华房屋产权证各1份。 祝淑华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩及证据，视为其放弃对范连霜诉讼主张的抗辩权利及对范连霜向本院提交证据的质证权利。范连霜提供的证据，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，故本院对范连霜提供的证据及证据证明的事实予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年2月23日，范连霜与祝淑华签订《借款合同》1份，内容为：“今有祝淑华向范连霜借人民币陆万元（2.5厘）（60000）以房照做低压，房证号S2013040174号，建房注册号23071，使用期半年如到期不还，房产归范连霜所有……截止2017年8月23日”。祝淑华在借款人处签字按印。合同签订后，范连霜分两次给付祝淑华现金60,000元，祝淑华将北房权证兆麟区字第××号房屋所有权证书交给范连霜，双方未办理抵押登记。借款到期后，祝淑华未还款。祝淑华与范连霜协商延期两个月偿还借款，范连霜在该借款合同背面注明“还钱日期，定于10月23日”，祝淑华在借款人处签字按印。现因祝淑华未按期偿还借款本息，范连霜诉至法院。 范连霜自述称：《借款合同》正面除范连霜本人签字按印外，其余均为祝淑华本人书写，祝淑华在借款人及书写内容处多处按手印；双方约定的利率是月利率2.5%，要求祝淑华自借款之日起至还清借款本息之日止按月利率2.5%给付利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照双方约定或者依照法律的规定履行还款义务。本案中，祝淑华欠范连霜60,000元，有双方签订的的《借款合同》为据，祝淑华应承担还款的义务。范连霜要求祝淑华偿还借款60,000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 关于本案所涉借款利息，范连霜称双方约定的借款利息为月利2.5分即月利率2.5%，但本案所涉《借款合同》中仅有“2.5厘”字样，未对借款利息进行明确表述，范连霜现未提供其他证据佐证，且祝淑华未出庭，本院亦无法向其核实相关事实。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款：“自然人之间的借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持……”第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”之规定，范连霜要求祝淑华自借款之日起至还清借款本息之日止按月利率2.5%给付利息的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持，本院依法确认祝淑华自逾期还款之日即2017年10月24日起按照年利率6%支付范连霜资金占用期间利息。祝淑华经公告送达开庭传票，期限届满无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 综上所述，范连霜的诉讼请求合法部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告祝淑华于本判决生效之日起十日内给付原告范连霜借款本金60,000元； 二、被告祝淑华于本判决生效之日起十日内以尚欠借款本金为基数按年利率6%给付原告范连霜自2017年10月24日起至实际还清借款本金之日止的资金占用期间利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,900元，由祝淑华负担1,357元，由范连霜负担543元；公告费560元，由祝淑华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。 审 判 长  谭荣光 人民陪审员  吕占芝 人民陪审员  杨海鹰 二〇一九年十一月一日 书 记 员  高 巍
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执16244号 广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司、周其林： 关于申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人周其林小额借款合同纠纷一案，本院（2019）粤0104执16244号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月十一日
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0721执恢445号 申请执行人：吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司,住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。 被执行人：于井有,男,1985年1月10日生,住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县； 被执行人：张艳秋,女,1988年1月2日生,住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县； 被执行人：吕长秀,男,1979年12月13日生,住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县； 被执行人：方纯林,男,1980年5月12日生,住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。 申请执行人吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司与被执行人于井有、张艳秋、吕长秀、方纯林借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）吉0721民初4132号民事判决书已经发生法律效力。依据生效法律文书，被执行人于井有、张艳秋、吕长秀、方纯林应履行以下义务：一、于2019年11月2日给付申请执行人30000.00元；二、承担诉讼费用。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年11月2日立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施： 1、向被执行人发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务； 2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券保险、工商、不动产登记以及车辆等信息，未发现被执行人名下有可供执行财产线索； 3、将被执行人采取限制消费措施； 4、征询申请执行人是否能提供被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人下落或可供执行的财产。 本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示认可法院调查结果。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人财产线索；虽已对被执行人予以查找，但未发现被执行人下落；本案终结本次执行程序符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 伟 审判员 范伟旭 审判员 赵中奎 二〇一九年十一月二十四日 书记员 白雪莹
淮安市洪泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0813民再203号 原审原告：贾玉涛，男，汉族，1968年8月26日生，个体业主，住江苏省洪泽县。 原审被告:李超，男，1987年7月28日出生，汉族，住淮安市洪泽区。 原审原告贾玉涛与原审被告李超民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月28日作出（2018）苏0813民初1851号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，于2019年11月20日作出(2019)苏0813民监264号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 贾玉涛原审起诉请求：1.判令被告偿还借款50000元及利息（从2018年6月11日起按年利率24%计算至实际给付之日止）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：汤萍向原告借款100000元，于2017年8月11日向原告出具借条一张，并由被告李超提供担保。双方约定，借款于一个星期内还清，借款利息为月利率3%。被告于2017年9月还款50000元，并一直支付利息至2018年5月11日。原告多次索要剩余借款未果，故诉至法院。 本院原审在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告李超因替汤萍担保而欠原告贾玉涛借款本金5万元及利息6000元，共计56000元，于2019年9月1日前还款30000元，于2020年3月1日前还款26000元。二、如被告李超未按期足额还款，自愿承担利息（以5万元为本金从2018年6月11日起按年利率24%计算直至实际给付之日止），原告贾玉涛有权就本案全部剩余款项一并申请强制执行。 本院再审认为，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”根据关联案件查询，原审原告贾玉涛作为原告起诉不特定他人的民间借贷纠纷案件数量较多，而其并未取得金融监管部分批准，不具备贷款资质，其向社会不特定对象出借资金赚取高额利息，符合职业放贷人的特征。结合原审原告贾玉涛多次向本院提起民间借贷纠纷之诉相关事实综合分析判断，原审原告贾玉涛可能涉嫌犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、第二百零七条和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2018）苏0813民初1851号民事调解书。 二、驳回贾玉涛的起诉。 原审案件受理费525元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。 审 判 长 张小波 审 判 员 高洪洲 审 判 员 汤 涛 二〇一九年十一月二十六日 法官助理 葛春红 书 记 员 周 瑞
松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0702民初6967号原告：孟金梅，女，1987年1月1日出生，汉族，住宁江区。被告：郑志鑫，男，1984年6月28日出生，满族，住宁江区。孟金梅与郑志鑫离婚后财产纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告孟金梅于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许孟金梅撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告承担。审判员  韩艳春二〇一九年十一月二十五日书记员  李亚男
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执2266号申请执行人：吴某。被执行人：宋某。本院依据已经发生法律效力的（2019）甘0421民初926号民事判决书，向被执行人宋某发出执行通知书，责令被执行人宋某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人宋某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对宋某在银行账户上的存款303000元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  张国秀二〇一九年十一月八日书记员  赵广昊
淮安市洪泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0813民再206号 原审原告：贾玉涛，男，汉族，1968年8月26日生，个体业主，住江苏省洪泽县。 原审被告:严云松，男，1977年9月6日生，汉族，住淮安市洪泽区。 原审被告:蒋小红，男，1974年2月6日生，汉族，住淮安市洪泽区。 原审被告:严平洋，男，1971年8月16日生，汉族，住淮安市洪泽区。 原审被告:严建伍，男，1975年11月22日生，汉族，住淮安市洪泽区。 原审被告:孙可彬，男，1967年8月30日生，汉族，住淮安市洪泽区。 原审原告贾玉涛与原审被告严云松、蒋小红、严平洋、严建伍、孙可彬民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月12日作出（2017）苏0813民初2477号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，于2019年11月20日作出(2019)苏0813民监261号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 贾玉涛原审起诉请求：1.被告严云松偿还借款85000元及约定利息（以85000元为本金，从2016年7月11日起按年利率25%计算至实际还款之日），并承担诉讼费用；2.被告蒋小红、严平洋、严建伍、孙可彬承担连带还款责任，直至还清借款、利息及诉讼费用。事实与理由：2016年7月10日，被告严云松以购买房屋资金不足为由，向原告贾玉涛借款100000元，并立借据由被告蒋小红、严平洋、严建伍、孙可彬提供担保。被告严建伍偿还本金15000元，2016年10月起，被告均未再支付利息，后原告贾玉涛多次催要欠款未果，故诉至法院。被告严云松、蒋小红、严平洋、严建伍、孙可彬没有到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及任何证据材料。 本院原审查明事实：2016年7月10日，被告严云松向原告借款100000元，并由被告蒋小红、严平洋、严建伍、孙可彬提供担保。双方约定该笔借款年利率25%，未约定还款期限及保证方式、期间和范围。同日，被告严云松向原告出具金额为100000元借条一份，被告蒋小红、严平洋、严建伍、孙可彬作为保证人在借条上签名。原告自认，被告已给付2016年7月至10月期间的借款利息，并已偿还本金15000元。 本院原审认为借款人应按约定期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；出借人可以催告借款人在合理期限内返还。当借款人不能依约还款时，债权人可以向借款人主张债权，也可以向连带责任保证人主张债权，也可以同时向借款人和保证人主张债权。本案原告与五被告就涉案借款形成借款保证合同关系，合同双方主体适格，意思表示真实，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该借款保证合同合法有效，依法应予以保护。被告严云松作为借款人，应按约定返回借款并支付利息；被告蒋小红、严平洋、严建伍、孙可彬作为保证人，应承担相应的保证责任；被告蒋小红、严平洋、严建伍、孙可彬承担保证责任后，有权向被告严云松追偿。因本案中保证范围、方式、期间等均未约定，应当认定被告蒋小红、严平洋、严建伍、孙可彬保证范围为借款本息，保证方式为连带责任保证，本案也没有超出法定保证期间。法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案原告按年利率25%主张利息，缺乏法律依据，本院依法调整为借贷双方按年利率24%计算利息。原告自认，被告已给付2016年7月至10月期间的借款利息，故涉案借款利息应从2016年11月1日起算。被告严云松、蒋小红、严平洋、严建伍、孙可彬经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，且没有说明不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引发的不利法律后果。 本院原审判决：一、被告严云松于本判决生效后十日内向原告贾玉涛支付借款本金85000元及利息（从2017年11月1日起按年利率24%计算至实际还款之日）；二、被告蒋小红、严平洋、严建伍、孙可彬对上述债务承担连带清偿责任，实际清偿后，有权向被告严云松追偿。 本院再审认为，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”根据关联案件查询，原审原告贾玉涛作为原告起诉不特定他人的民间借贷纠纷案件数量较多，而其并未取得金融监管部分批准，不具备贷款资质，其向社会不特定对象出借资金赚取高额利息，符合职业放贷人的特征。结合原审原告贾玉涛多次向本院提起民间借贷纠纷之诉相关事实综合分析判断，原审原告贾玉涛可能涉嫌犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、第二百零七条和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2017）苏0813民初2477号民事判决书。 二、驳回贾玉涛的起诉。 原审案件受理费1925元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。 审 判 长 张小波 审 判 员 高洪洲 审 判 员 汤 涛 二〇一九年十一月二十七日 法官助理 葛春红 书 记 员 周 瑞
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初34834号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：郑玲，女，1989年2月4日出生，汉族，住所湖北省武汉市新洲区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告郑玲小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2018年3月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.57%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息利率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30000元；交付时间：2018年3月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月23日尚欠本金余额14966元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14966元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告郑玲向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14966元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费252元，由被告郑玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  粟晓晶审 判 员  刘 阳人民陪审员  张杰贤二〇一九年十一月二十七日书 记 员  谭美华
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执恢840号之二 申请执行人：李国智，男，1989年4月14日出生，汉族，广州市增城区。 被执行人：赖秀凤，女，1973年4月10日出生，汉族，住广州市增城区。 关于申请执行李国智申请执行被执行人赖秀凤道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2017）粤0183民初1939号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，依法向银行、房管部门、车管部门调查被执行人名下的财产情况，查封被执行人赖秀凤名下的号牌号码为粤Ａ×××××号机动车，因未实际控制，暂无法处置，另未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在期限内也未能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执恢840号案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  徐兆雄 审 判 员  钟伟强 人民陪审员  王桃金 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  朱志平
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初10192号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：周佩仪，女，1989年7月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告周佩仪信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：35×××97。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年1月17日，欠本金59999.88元、利息11244.41元、2016年12月31日前的滞纳金21515.12元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款共92759.41元（截止至2019年1月17日，欠款本金59999.88元、利息11244.41元、滞纳金21515.12元），利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。利息以尚欠本金为基数，按逾期还款额的日利率万分之五计算，并按月计收复利；滞纳金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、诉讼费用全部由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、滞纳金及其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告周佩仪在本判决生效之日起十日内清还欠款本金59999.88元、利息11244.41元、滞纳金21515.12元及从2019年1月18日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2119元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  钟 琴人民陪审员  王君碧人民陪审员  邓燕媚二〇一九年十一月八日书 记 员  蒋芷欣莫敏琪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初27766号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：管福伟，男，1991年7月27日出生，汉族，住吉林省通化县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告管福伟、第三人易宝支付有限公司（下称“易宝公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人田芳到庭参加诉讼。被告管福伟、第三人易宝公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金500元及利息（自2017年6月9日起计至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告借款用于生活消费支出。原告依约发放贷款后，被告未有还款已构成违约。被告管福伟、第三人易宝公司未答辩、陈述，未提交证据。经审理查明：2017年6月9日，原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，明确原告拥有财滚滚网站、财滚滚手机APP服务的经营权，为用户提供借款信息发布和撮合服务；约定原告提供居间服务有权收取服务费。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款500元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限14天；借款年利率21.90%；还款按借款到期一次性还本付息的方式；被告未依约还本付息，应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰标准支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中。易宝公司持有支付业务许可证。2017年4月11日，原告与第三人易宝公司签订《易宝支付服务协议》，双方就第三人易宝公司提供支付服务达成合作协议。2017年6月9日，原告通过第三人易宝公司向被告支付了500元。原告提交了易宝支付电子回单、付款入账通知单予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款合同》均系当事人的真实意思表示，但原告向被告提供贷款系从事向社会不特定对象发放贷款的融资业务活动，已超出原告的经营范围，《借款合同》应属无效。被告因此取得原告的款项即500元依法应予返还。《借款合同》虽无效，但被告事实使用了原告资金，故应向原告计付自资金支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的占用资金期间的利息。综上所述，第三人与被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、被告管福伟于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司500元并支付利息（自2017年6月9日起以500元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；二、驳回原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告管福伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  关东英人民陪审员  卓燕君二〇一九年十一月七日书 记 员  谢宜静唐秋茹
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执1484号 申请执行人：林剑飞、符旭、梁土兴、黄蓉、曾令镖、吴宇婷等6人，均是广州友买友卖网络科技有限公司的员工。 被执行人：广州友买友卖网络科技有限公司，住所地广州市番禺区桥南街汇景大道350号南区一座1梯301,统一社会信用代码：91440113MA59A86253。 法定代表人：徐永玄。 申请执行人林剑飞等6人与被执行人广州友买友卖网络科技有限公司国内非涉外仲裁裁决系列案，穗劳人仲案【2018】2335-2344号《仲裁调解书》等法律文书已发生法律效力,被执行人广州友买友卖网络科技有限公司应向申请执行人支付拖欠的劳动报酬52942元（其中林剑飞11667元、符旭8889元、梁土兴9171元、黄蓉9805元、曾令镖7035元、吴宇婷6375元），因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2019）粤0113执1484号至1488号、1497号共6案立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，并承担案件执行费598元。但被执行人没有在限期内履行。在执行过程中，申请执行人与被执行人、案外人徐永玄、郭光晓、吴冰宇、吕玉奎、秦翠连达成和解协议如下: 一、（1）2019年10月18日前付1000元；（2）2019年10月25日前付1000元；（3）2019年11月18日前付8000元；（4）2019年12月31日前付10000元；（5）2020年5月31日前付40000元；（6）2020年12月31日前付40000元；（7）2021年5月31日前付50000元；（8）2021年12月31日前付47596元。被执行人依上述期限把款项汇入林剑飞开设的银行账户（开户行：招商银行广州分行滨江东支行，账号：62×××66），由林剑飞负责按比例发放给各债权人。 二、若乙方未按照上述约定的期限内付款，则由第三人徐永玄承担付款责任，且申请执行人有权就此采取法律措施，追究被执行人及第三人徐永玄的法律责任。 本院认为,申请执行人已和被执行人达成符合法律规定的执行和解协议，可予准许，双方当事人应如实履行协议。鉴于协议履行的时间较长，本系列案应终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： （2019）粤0113执1484号至1488号、1497号共6案终结执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年十一月十二日 书记员  谭建鹏
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔05民终5843号上诉人（原审被告）：陈志刚，男，1993年3月26日出生，汉族，自由职业，住贵州省织金县。被上诉人（原审原告）：贵州织金农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省毕节市织金县原城关镇金中路57号，统一社会信用代码：915205007952586881。法定代表人：王飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁铖西，男，中豪律师集团（贵阳）律师事务所律师。执业证号：15201201610643349。委托诉讼代理人：涂旋宇，中豪律师集团（贵阳）律师事务所律师。执业证号：15201201811060883。被上诉人（原审被告）：贵州省织金县金印担保投资有限公司，住所地：贵州省毕节市织金县山禾源商都10号楼A单元301室，统一社会信用代码：915205245566366375。法定代表人：许勇，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：许晓春，女，该公司员工。上诉人陈志刚因与被上诉人贵州织金农村商业银行股份有限公司、贵州省织金县金印担保投资有限公司金融借款合同纠纷一案，不服贵州省织金县人民法院（2019）黔0524民初3447号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，陈志刚以愿意让一审判决生效为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，陈志刚在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许陈志刚撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10512元，减半收取5256元，由上诉人陈志刚负担。本裁定为终审裁定。审判长 周 莺审判员 殷 勇审判员 吉 雪二〇一九年十一月二十日书记员 陈思印
江苏省盐城市亭湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0902刑初593号公诉机关江苏省盐城市亭湖区人民检察院。被告人柏爱群，男。2004年3月因盗窃被治安拘留15天。2004年4月因盗窃被治安拘留7天。2004年5月因盗窃被劳动教养管理委员会劳动教养一年。2007年8月因盗窃被劳动教养管理委员会劳动教养一年三个月。2010年1月因盗窃被盐城市劳动教养管理委员会劳动教养一年六个月。2011年10月因盗窃被盐城市劳动教养管理委员会劳动教养一年六个月。2015年10月25日因盗窃被盐城市公安局亭湖分局行政拘留十日。2015年11月12日因盗窃被盐城市公安局亭湖分局行政拘留十五日，2019年8月28日被撤销。2006年12月30日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币两千元。因涉嫌盗窃罪，于2018年6月7日被盐城市公安局亭湖分局刑事拘留，同年7月7日被该分局取保候审，因传讯不到案，于2019年8月21日被该分局刑事拘留，同年9月4日经江苏省盐城市亭湖区人民检察院批准逮捕，当日由该分局执行逮捕。现羁押于盐城市看守所。江苏省盐城市亭湖区人民检察院以亭检刑二刑诉[2019]511号起诉书指控被告人柏爱群犯盗窃罪，于2019年11月5日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省盐城市亭湖区人民检察院指派检察员何明胜出庭支持公诉，被告人柏爱群到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省盐城市亭湖区人民检察院指控，2014年10月13日、2018年4月22日，被告人柏爱群先后在本市亭湖区开放大道112号、本市亭湖区小海路莲花新村等地，盗窃作案2起，窃得电瓶车2辆，合计价值人民币3839元。具体事实如下：1.2014年10月13日，被告人柏爱群至本市亭湖区开放大道112号，窃得被害人杨某停放在该处的1辆依莱达牌电动自行车，经鉴定该电瓶车价值人民币1250元。2.2018年4月22日，被告人柏爱群至本市亭湖区小海西路莲花新村五区52号，窃得被害人刘某停放在门口的新日牌电瓶车1辆，经鉴定该电瓶车价值人民币2589元。被告人柏爱群被抓获归案后，如实供述了上述事实，已追回赃物发还给被害人。公诉机关认为，被告人柏爱群的行为已构成盗窃罪，具有坦白情节，并自愿认罪认罚。建议判处有期徒刑六个月至七个月，并处罚金。被告人柏爱群对起诉指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，且自愿签署了认罪认罚具结书，并有盐城市公安局亭湖分局出具的被告人户籍证明、发破案经过，证人席某等人的证言，被害人杨某、刘某的陈述，被告人柏爱群的供述，盐城市亭湖区物证价格鉴定中心出具的涉案物品价格鉴定意见，扣押发还物品清单，本院刑事判决书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人柏爱群以非法占有为目的,采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人柏爱群犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予支持和采纳。被告人柏爱群虽不具有自首情节，但如实供述自己罪行，并且自愿认罪认罚，予以从轻处罚。为保护公民财产所有权不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人柏爱群犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押62日已折抵刑期62日。即自2019年8月21日起至2019年12月20日止。罚金限在判决生效后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙晟二〇一九年十一月二十一日书记员  王珊附录法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初9698号原告：潘熙杨，男，1947年8月24日出生，汉族，住广州市黄埔区。委托诉讼代理人：许勤，广东洛亚律师事务所律师。被告：广州市公安局黄埔区分局，住所地广东省广州市黄埔区开创大道2832号。负责人：雷虎。委托诉讼代理人：黄璇，北京大成（广州）律师事务所律师。原告潘熙杨诉被告广州市公安局黄埔区分局（以下简称“黄埔区公安分局”）物权确认纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告潘熙杨及其委托诉讼代理人许勤，被告黄埔区公安分局的委托诉讼代理人黄璇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潘熙杨向本院提出诉讼请求：1.判令确认位于广州市黄埔区怡园东街12号401房的房屋所有权归属于潘熙杨，该房产价值1000000元；2.判令黄埔区公安分局协助潘熙杨办理上述房屋的所有权证；3、判令黄埔区公安分局承担本案的全部诉讼费。事实和理由：潘熙杨原系广州市公安局黄埔区分局副科级侦察员。1992年1月3日，潘熙杨与黄埔区公安分局签订了《广州市公有住房买卖协议书》，向黄埔区公安分局购买位于广州市黄埔区怡园东街12号401房的房产。潘熙杨依照上述协议约定一次性付清了房款共计9570.79元，该房产后过户至潘熙杨名下，由潘熙杨居住至今。1995年3月，黄埔区公安分局以潘熙杨违纪被开除为由，单方向广州市住房制度改革办公室提交《公有住房返售申请书》，要求收回上述房产，该办予以核准同意返售。同年5月，黄埔区公安分局致函广州市房产交易所申请过户，现涉案房屋登记于黄埔区公安分局名下。然而，潘熙杨系于1993年8月经正常的组织人事调动至广州市黄埔石油总公司就职的，黄埔区公安分局要求返售涉案房屋的理由并非事实。此后的二十余年，潘熙杨通过各种渠道要求黄埔区公安分局将涉案房屋重新过户至其名下,但均未得到解决。2018年7月，潘熙杨向广州市住房保障办公室（原广州市住房制度改革办公室）递交撤销涉案房屋返售审批意见的申请。2018年10月，经该办核查，认定当年核准黄埔区公安分局办理返售涉案房屋缺乏法律依据，因此作出了撤销上述核准返售决定，并将该撤销决定函告黄埔区公安分局。潘熙杨依据该函多次要求黄埔区公安分局配合办理相关所有权登记手续，但黄埔区公安分局均未理会。潘熙杨认为，原被告双方就涉案房屋签订了合法有效的买卖合同，潘熙杨支付了涉案房屋的对价，且至今仍在涉案房屋居住。黄埔区公安分局违反上述房屋买卖协议的约定，以虚构的事由单方办理涉案房屋返售手续，导致潘熙杨的合法财产权利无法得以完整实现。现返售手续已被有权机关撤销，黄埔区公安分局有义务亦有条件配合潘熙杨办理涉案房屋的相关所有权登记手续。鉴于黄埔区公安分局一再拒绝配合，潘熙杨无奈提起本诉，恳请贵院查明事实，依法支持潘熙杨的诉请。黄埔区公安分局辩称，不同意潘熙杨的诉请，理由如下：1.在程序上人民法院已经就（2015）穗黄法立民初字第1号、（2015）穗中法立民终字第1579号民事裁定书认定潘熙杨与黄埔区公安分局之间的房地产纠纷并不属于一般意义上平等民事主体之间的民事法律关系，并以此作出生效的民事裁定，不予受理潘熙杨的相应诉请。根据民事诉讼法第124条第5项关于一事不再理，潘熙杨提起本诉属于一事不再理，应当驳回。2.如果法院认为本案纠纷属于一般意义上平等主体之间的民事法律关系，则黄埔区公安分局认为双方签订的广州市共有房屋买卖协议书已经解除，潘熙杨无权取得涉案房屋所有权。本院经审理认定事实如下：潘熙杨曾于2015年5月18日向本院提起民事诉讼，以黄埔区公安分局为被告，请求：1.判决确认广州市黄埔区怡园东街12号28栋401房的产权属于潘熙杨；2.判决黄埔区公安分局将广州市黄埔区怡园东街12号28栋401房过户给潘熙杨；3.诉讼费用由黄埔区公安分局承担。本院于2015年5月作出（2015）穗黄法立民初字第1号民事裁定书，认定潘熙杨起诉要求对广州市黄埔区怡园东街12号28栋401房进行确权、过户的争议是因房改政策形成的，属于历史遗留的落实政策性质的争议，潘熙杨、广州市公安局黄埔区分局、广州市黄埔石油公司、中国石化销售有限公司广东广州石油分公司之间就上述房屋争议并不具有一般意义上平等主体之间的民事法律关系，不属于人民法院的主管工作范围，潘熙杨可到有关部门申请解决。据此本院依据当时《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(一)项、最高人民法院《关于人民法院登记立案若干问题的规定》第九条的规定，裁定对潘熙杨的起诉不予受理。潘熙杨不服上述（2015）穗黄法立民初字第1号民事裁定书，于法定期限内上诉，广州市中级人民法院于2015年6月30日作出（2015）穗中法立民终字第1579号民事裁定书，认为原审裁定正确，并裁定驳回上诉，维持原裁定。潘熙杨不服上述（2015）穗中法立民终字第1579号民事裁定书，并向广东省高级人民法院申请再审，广东省高级人民法院于2018年6月15日作出（2017）粤民申10216号民事裁定书，认定一审、二审的处理结论正确，并裁定驳回潘熙杨的再审申请。上述事实有（2015）穗黄法立民初字第1号民事裁定书、（2015）穗中法立民终字第1579号民事裁定书、（2017）粤民申10216号民事裁定书及当事人陈述等证据证明，上述证据经过庭审质证，符合证据规则的要求，本院予以采信。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”。经审查，（2015）穗黄法立民初字第1号案件已经一审、二审、再审审理且已生效，潘熙杨本案诉讼与该案诉讼当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同，故构成重复起诉，其起诉应予驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告潘熙杨的起诉。案件受理费13800元，本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 波人民陪审员  陈美芳人民陪审员  李少芳二〇一九年十一月二十五日法官助理陈佩雯书记员黄宝茵
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初23779号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：黄超飞，男，1984年9月9日出生，汉族，住云南省曲靖市罗平县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告黄超飞借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2016年2月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日(不含)以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:43000元；交付时间：2016年2月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年4月26日尚欠本金余额43000元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金43000元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年4月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄超飞向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金43000元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年4月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费875元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨美满二〇一九年十一月二十一日书记员  于悦姗何国卫
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初33514号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705，统一社会信用证代码91440101MA59JFQE96。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：郑炳完，男，1984年7月28日出生，汉族，住福建省永春县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间，统一社会信用证代码91110000752646912Q。法定代表人：唐彬。本院在审理原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告郑炳完与第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案中，原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月13日向本院提出撤回起诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判长  林文谦审判员  吴海坚审判员  瞿 栋二〇一九年十一月二十日书记员  梁水妹
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0902民初6359号之一原告：曾成华，男，1975年2月18日生，汉族，宜春市袁州区宜春市155。被告：苏佑俊，男，1986年4月13日生，汉族，广东省惠东县广东省惠东县239。本院在审理原告曾成华与被告苏佑俊民间借贷纠纷一案中，本院根据原告提供的被告苏佑俊地址无法通知被告苏佑俊应诉，原告亦未在本院指定的合理期限内提供被告苏佑俊的其他送达地址，原告起诉的被告苏佑俊不明确，应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告曾成华的起诉。案件受理费1476元，退回给原告曾成华。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 员 易绪莲二〇一九年十一月二十日代书记员 周慧玲