广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初8102号原告：邓政娇，女，1976年8月12日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区。委托诉讼代理人：刘斌、陶坤玲，均系广东威法律师事务所律师。被告：广州融时代餐饮管理服务有限公司，住所地广东省广州市天河区黄村王园路33号A座402室，统一社会信用代码91440101MA5AP8T91A。法定代表人：罗涌先，总经理。委托诉讼代理人：宾康烁，该司职员。原告邓政娇诉被告广州融时代餐饮管理服务有限公司特许经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告邓政娇及其委托诉讼代理人刘斌、陶坤玲，被告广州融时代餐饮管理服务有限公司的委托诉讼代理人宾康烁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邓政娇向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告在2018年4月29日签订的合作协议书；2.判令被告返还原告支付给被告的合同款40800元；3.判令被告返还原告购买原材料的费用64438元；4.判令被告赔偿原告装修费损失57775元；5.判令被告赔偿原告租房租金损失37700元；6.判令被告赔偿原告人工工资损失24000元。事实和理由：2018年4月29日，原告与被告签订合作协议书，约定被告将其拥有的项目标识“一座一茶”及经营管理规范给原告在广西南宁市使用等。原告在签订合同前支付了5000元定金，在签订合同时支付了35800元合同款。签订上述协议书后，原告开始店铺装修花费了装修费共计57775元，装修完毕向被告购买原材料开展营业，自2018年7月1日开业以来向被告购买了共计64438元的原材料，同时聘请了两名员工辅助经营。原被告签订的合作协议系特许经营合同，原告依法享有单方解除权。庭审中，原告明确其解除涉案合同的理由为：被告未告知相应的产品设备及原材料价格；被告在签订合同时未具有商标资源，其商标是2018年8月份受让取得的，故依据《商业特许经营管理条例》第十二条、第二十三条规定解除涉案合同。另外，被告受让的商标为43类，被告不具有30类的商标，给予原告经营风险；被告不具备特许经营条件，被告没有证据证明其有两个直营店且经营时长为1年以上。被告广州融时代餐饮管理服务有限公司辩称，1.原告请求解除与被告签订的《合作协议书》，被告同意解除合作关系；2.原告要求被告返还已支付的合同款、购买原材料款以及赔偿装修费、租房租金、人工工资的请求无事实法律依据。经审理查明，2018年4月20日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《定金合同（合作意向协议）》。同日，原告向被告支付了定金5000元。2018年4月29日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《一座一茶合作协议书》，约定，乙方申请甲方为其进行开店管理咨询、项目技术培训、开店设备供应、运营服务指导以及店面装修设计服务等事项，双方经过友好协商签订本合同，餐饮项目名称为一座一茶，甲方同意乙方使用项目标识的范围仅限于广西壮族自治区南宁市；合同期限自2018年4月29日起至2019年4月29日止；乙方签约时一次性支付甲方相关费用40800元（该费用包含：项目技术培训学习费、店面装修图纸设计费、后期运营指导费等费用），合同签订时即生效，乙方所支付的费用不予退还；从合同签订之日起乙方每年需向甲方支付项目服务费2000元整；甲方对乙方在经营场所的装饰、陈列、项目标识系统（CIS）的应用和规划安装有指导权；甲方应提供本协议指定的项目标识及经营管理规范给乙方使用；甲方应为乙方从业人员提供专业、规范系统的培训；甲方应为乙方培训2名技术人员；甲方应为乙方提供营运指导、咨询及技术支持服务；甲方应于本合同签订后的次日与本合同的设备材料制造商签订订货合同，以此保证甲方能按时按量提交乙方经营所需的相关设备；甲方收到乙方发货通知后为乙方发送经营所需要的相关设备和材料，设备和材料甲方办理托运，物流费由乙方承担；乙方享有在本合同有期限内根据合同约定方式免费使用甲方商标的权利，享有甲方在日常经营管理中的运营指导服务和产品技术升级服务，享有甲方为其提供店面装修的平面设计图和效果图的权利，获得甲方新产品的学习和培训，享有自由选择装修施工方的权利,甲方首次给乙方有偿提供的原材料用完后，乙方若不继续订购必须书面告知甲方，乙方应于24小时内进行验货，超过该日期还未验货的视为已完成验货，双方确认未列入本合同的内容，均视为双方未约定且未承诺事项。本合同构成双方合作的全部内容，双方当事人保证合同的完全履行，本合同以外的其他资料图片等均视为要约邀请等。同日，原告向被告支付了合同款项共计35800元。2018年5月29日、30日、6月2日，原告向被告订购原材料和饮品耗材，并在一座一茶专用原材料配货清单以及一座一茶专用饮品耗材清单“本人同意按此清单定货，订货人签名”处签字，上述清单中载明了订购的商品名称、产品规格、单价、数量以及金额。原告向被告支付了材料费共计64438元。原告另提交了广西本原装饰工程有限公司出具的收款收据、订单详情、微信转账截图、涉案店铺房东出具的证明、美团点评智能餐饮软硬件销售合同、微信聊天记录以及证明书、员工身份证明复印件、工资收据等证据拟证明其57775元的装修费损失、37700元的租房租金损失以及原告人工工资损失24000元；提交了其与被告公司员工的聊天记录拟证明原告已向被告工作人员提出装修和租房补贴，原告持有装修和租房补贴原件是被告明确承诺开业后一定会补贴的，且原告在2018年11月22日向被告提出退店和解除合同。被告成立于2018年1月16日，注册资本为人民币500万元，经营范围为商务服务业。案外人上海奥彩装饰设计工程有限公司于2018年1月24日出具《声明书》，将第11964612号“一座一茶”商标转让给被告，并于2018年3月1日向国家工商行政管理总局商标局提交转让商标申请，2018年8月20日被告经核准受让第11964612号“一座一茶”商标，核定使用商品/服务项目类别为第43类茶馆、咖啡馆等，有效期至2024年6月13日。被告提交了客户选址服务表、技术培训结业单、开业指导服务签到卡、上门带店指导服务卡、物流单、设备大礼包、原材料配货清单拟证明其在合同签订后其已依约履行了选址、技术培训、开业指导、上门带店、发货、赠送物品、原材料的出售以及提供原材料的义务，原告确认被告履行了上述义务但认为没有达到合同的要求；提交了微信聊天记录截图拟证明其已依约向原告发送了装修图纸，原告对该证据的真实性予以认可，但认为并不能证明被告已经完全履行了合同义务。另，被告在本院指定期间内未提交有关其已经营一年且有两家以上直营店的证据。庭审中，原告确认在2018年7月2日开设了涉案店铺，但涉案店铺已于2018年11月8日停止经营，且购买的设备已经变卖。以上事实，有原告提交的《一座一茶合作协议书》、收款收据等证据及被告提交的商标注册证等证据以及双方当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为，根据国务院颁布实施的《商业特许经营管理条例》第三条的规定，商业特许经营（以下简称特许经营），是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业（以下称特许人），以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者（以下称被特许人）使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。本案中，合同约定被告同意原告使用“一座一茶”标识，并向原告提供经营管理规范、培训、运营指导、咨询及技术支持等服务，原告向被告支付技术培训学习费、后期运营指导费等费用，从合同内容来看符合特许经营的特征，属于特许经营合同。关于原告要求解除合同的理由是否成立。对此本院认为，《商业特许经营管理条例》第七条第二款规定的“两店一年”属于管理性规范，并非效力性规范，应当综合合同实际履行情况来看。关于被告未在签订合同时告知产品设备和材料的价格，合同并未约定必须使用被告提供的材料，且被告需在收到原告发货通知后才可发货，现有证据证明原告已在配货清单上签字确认，且原告收到货物后也未提出异议，反而将货品投入使用，故关于原告的该项主张本院不予支持。关于商标资源问题，合同并未约定“一座一茶”必须为注册商标，且合同签订后，被告已经经受让取得涉案注册商标，事实上原告也已使用该商标开店经营。此外原告确认被告提供了选址、技术培训、开业指导、上门带店、发货、赠送物品、原材料的出售以及提供原材料的义务，可见被告已经履行了主要合同义务。故虽然被告在签订合同时未告知其不具备“两店一年”经营资质存在过错，但并不足以影响原告签订合同的真实意思表示以及实际使用被告经营资源实现合同目的，故原告主张解除合同理由缺乏法律依据。但鉴于涉案合同有效期已经届满，原告要求解除涉案合同的诉请已实际满足，本院对此不再予以调处。关于原告要求被告返还合同款及材料费。原告支付合同款是为获取被告特许经营权及特许经营资源的对价，如上所述，被告已实际履行了涉案合同的主要义务。但鉴于被告在与原告签订合同时隐瞒其不具有“两店一年”资质存在过错，综合合同履行情况本院酌情判定被告返还合同款10000元。关于材料费，如上所述，被告并未构成根本违约，且相关材料或设备原告已实际投入使用或变卖，故对于材料费的主张本院不予支持。关于原告要求被告赔偿原告装修费损失、房屋租金损失及人工工资损失。本院认为，装修费、房屋租金以及人工工资均系原告日常经营所必须的支出，在原告未举证证明被告存在根本违约的前提下要求被告承担上述费用缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十六条第一款、第九十七条，第一百零七条、第一百一十二条，《商业特许经营管理条例》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告广州融时代餐饮管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邓政娇退还款项人民币10000元；二、驳回原告邓政娇的其他诉讼请求。本案受理费4670元，由原告邓政娇负担4620元，被告广州融时代餐饮管理有限公司负担50元（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳该费用）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审 判 长  胡文远人民陪审员  韦人菲人民陪审员  杜 杰二〇一九年十一月八日法官助理段婕妤书记员郭晶惠