山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁01民再121号再审申请人（原审被告）：商丘洪浩装饰工程有限公司，住所地商丘市。法定代表人：张辉，该公司经理。被申请人（原审原告）：何书存，男，1971年8月10日出生，汉族，住山东省定陶县。再审申请人商丘洪浩装饰工程有限公司（以下简称洪浩公司）因与被申请人何书存装饰装修合同纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院作出（2017）鲁0105民初3918号民事判决书，向本院申请再审。本院于2019年4月17日作出（2019）鲁01民申195号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭开庭审理了本案。再审申请人法定代表人张辉，被申请人何书存到庭参加诉讼。本案现已审理终结。洪浩公司再审请求：一、撤销济南市天桥区人民法院作出（2017）鲁0105民初3918号民事判决；二、驳回被申请人诉讼请求；三、诉讼费用由被申请人负担。理由：2016年7月14日被申请人已在中天建设集团的账户领取72250元工程款，被申请人以2016年4月10日张辉出具的171300元起诉，未扣除欠条之后领取的72250元错误。被申请人何书存辩称，后来项目分包人又支付我20000元，再审申请人现在还欠151300元。何书存向原审法院起诉请求：被告洪浩公司支付原告何书存工程欠款171300元及利息损失（以171300元为基数，自2016年4月11日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实与理由：2016年3月13日，原、被告签订了《济南鹊山屋面及内装修劳务分包合同》。张辉作为被告洪浩公司的法定代表人在合同上签字。2016年4月10日，何书存完成合同约定的内墙抹灰工程。经原、被告结算，合同工程款共计171300元，洪浩公司以资金紧张为由未支付该款项并出具了欠条。后经多次催要未果诉至法院，请求法院判如所请。原审中何书存围绕诉讼请求提交证据：1.工商信息1份，证明张辉系洪浩公司法定代表人，任执行董事兼总经理，代表公司执行公司事务；2.劳务分包合同1份，证明张辉代表洪浩公司与何书存签订了劳务分包合同；3.欠条1份，证明经原、被告结算，洪浩公司应支付工程款171300元。被告洪浩公司的法定代表人未到庭质证，且原告何书存提交的证据能够相互印证，法院对何书存提交的证据予以采信。原审法院认定事实如下：2016年3月13日，原告作为乙方、被告作为甲方就“新奇世界国际度假区·济南鹊山项目（三街区）”工程签订《济南鹊山屋面及内装修劳务分包合同》一份，该合同约定了工程单价：抹灰13元/平方米，保温灰11.5元/平方米。付款方式中约定：甲方应对结算资料予以确认后，三个月内支付结算款。双方还对内墙质量合格标准以及其他权利义务进行了约定。2016年4月10日，张辉向何书存出具欠条一份，载明：“新奇世界国际度假区5号楼内粉抹灰工程款下欠何书存171300元壹拾柒万壹仟叁佰元整。张辉2016年4月10号”。原审法院认为，原告何书存与被告洪浩公司的法定代表人张辉就“新奇世界国际度假区·济南鹊山项目（三街区）”工程签订了《济南鹊山屋面及内装修劳务分包合同》，张辉在该合同上签名，现该合同已履行完毕，张辉亦书面确认尚欠何书存工程款171300元。张辉作为洪浩公司的法定代表人，其与何书存订立合同及向何书存出具欠条的行为应视为代表洪浩公司的职务行为，其行为后果应归属于洪浩公司。现原告何书存要求被告洪浩公司支付工程欠款171300元，合法有据，予以支持。因被告洪浩公司未及时支付工程款，造成何书存利息损失，现何书存要求洪浩公司支付利息损失，应予支持。但根据原、被告所签合同的约定，结算款付款时间为甲方即洪浩公司对结算资料予以确认后三个月内，故利息起算时间应为张辉出具欠条的时间再计算三个月，即2016年7月11日。综上，对何书存主张的利息损失调整为：以171300元为基数，自2016年7月11日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。被告洪浩公司无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃在诉讼过程中答辩及举证、质证的权利，应当承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、被告商丘洪浩装饰工程有限公司于本判决生效之日起10日内支付给原告何书存工程款171300元；二、被告商丘洪浩装饰工程有限公司于本判决生效之日起10日内支付给原告何书存利息损失（以171300元为基数，自2016年7月11日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2008元（已减半收取），由被告商丘洪浩装饰工程有限公司负担。经再审查明，原审判决查明的事实属实，本院予以确认。再审期间，洪浩公司提交一份何书存在工程施工期间向再审申请人借支生活费等的流水账页一份，该账页共8项记录，内容分别为：1.新奇世界国际度假区借支生活费7000元，2016年3月15日；2.新奇世界国际度假区借支生活费4000元，2016年3月21日；3.新奇世界国际度假区生活费5000元，2016年3月26日；4.新奇世界国际度假区借支3000元；5.新奇世界国际度假区借支1万元；6.新奇世界国际度假区4000元；7.管道抹灰5566元；8.何书存总借支5号楼抹灰款72250元，2016年7月14日。上述第1-6项内容均被用横线划掉，金额共计33000元。2016年3月13日，洪浩公司与何书存签订《济南鹊山屋面及内装修劳务分包合同》，何书存对楼内抹灰进行施工，2016年4月10日洪浩公司的法定代表人张辉给何书存出具欠据，确认5号楼内粉抹灰工程款下欠何书存171300元。该欠据应系双方对于2016年4月10日之前双方就该工程发生的债权债务的汇总，何书存之前借支的款项应已在该欠据所涉工程款中扣除，洪浩公司提交的借支流水账页中被划掉的1-3项均是欠据之前形成的借支款项，可以印证上述事实。借支流水账页中第4-6项虽未标注借支时间，但根据1-3项情形亦应认定是形成于书具欠据之前。故本院认定借支流水账页中第1-6项内容共计33000元系发生在2016年4月10日之前的借支款，已在双方结算洪浩公司出具欠据时扣除。截至2016年4月10日，洪浩公司共计欠何书存171300元。借支流水账页中第8项明确表明为“总借支”72250元，因此该款项中应包含借支流水账页前7项内容，扣除被划掉的1-6项金额33000元，剩余39250元，应认定为2016年4月10日之后何书存自洪浩公司处借支的款项。另外，再审期间，何书存自认2016年5月7日自项目分包人李强处领取过20000元工程款。结合何书存认可的洪浩公司提交的电话通话录音中何书存认可已领取9万余元的事实，本院认定，何书存共计领取涉案工程款92250元（72250元+20000元），其中2016年4月10日之前领取33000元，已在欠据中扣除；4月10日之后领取59250元，未在欠据中扣除。洪浩公司现尚欠何书存工程款112050元（171300元-59250元）。洪浩公司系自然人独资公司，法定代表人张辉在劳务分包合同上签字，并在合同履行中实施相应管理及工程款支付，张辉行为应视为职务行为，原审判决洪浩公司承担清偿责任并无不当。综上，洪浩公司再审期间提交了新证据，导致案件事实认定发生部分变化，洪浩公司再审理由部分成立，部分予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第一项，判决如下：一、变更济南市天桥区人民法院（2017）鲁0105民初3918号民事判决第一项为：商丘洪浩装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付何书存工程款112050元。二、变更济南市天桥区人民法院（2017）鲁0105民初3918号民事判决第二项为：商丘洪浩装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告何书存利息损失（以112050元为基数，自2016年7月11日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2008元由商丘洪浩装饰工程有限公司负担；二审案件受理费4016元，商丘洪浩装饰工程有限公司负担2610元，何书存负担1406元。本判决为终审判决。审判长  蔚大鹏审判员  林洁华审判员  秦华玲二〇一九年十一月二十五日书记员  姜蒙蒙