wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执6813号 申请执行人陈燕铭,女,1987年6月18日出生,汉族,住广州市番禺区。 被执行人**勇,男,1984年9月26日出生,汉族,住福建省福州市仓山区。 申请执行人陈燕铭与被执行人**勇借款合同纠纷一案，（2018）粤0113民初4161号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效判决，本院依申请立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务,亦未依法向本院申报财产。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： 一、冻结被执行人**勇名下银行存款账户,但其账户内暂没有余额可供划拨； 二、向国土房管部门查询，证实被执行人**勇名下无任何房地产登记资料； 三、本院以（2019）粤0113执6812号执行案查封被执行人**勇名下车牌号码为粤Ｈ×××××号的汽车，因该车下落不明，故暂未能处理； 四、本院已依法将被执行人**勇列为失信被执行人并限制高消费。 此外，暂未发现被执行人**勇在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李森标 审判员  陈奕广 审判员  陈逸旋 二〇一九年十一月二十六日 书记员  邓海峰
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初9404号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：张伟兵，男，1970年11月19日出生，汉族，住广东省梅州市梅江区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告张伟兵信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××67。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年1月5日，欠本金49443.01元、利息9008.78元、2016年12月31日前的滞纳金15144.22元、其他费用2886.6元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款共76482.61元（截止至2019年1月5日，欠款本金49443.01元、利息9008.78元、滞纳金15144.22元、其他费用2886.6元），利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。利息以尚欠本金为基数，按逾期还款额的日利率万分之五计算，并按月计收复利；滞纳金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、诉讼费用全部由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、滞纳金及其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告张伟兵在本判决生效之日起十日内清还欠款本金49443.01元、利息9008.78元、滞纳金15144.22元、其他费用2886.6元及从2019年1月6日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1712元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  钟 琴人民陪审员  王君碧人民陪审员  邓燕媚二〇一九年十一月八日书 记 员  蒋芷欣莫敏琪
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0702民初5814号 原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。 统一社会信用代码：913100005574007652。 法定代表人：黄志刚。 委托诉讼代理人：孔祥芝，系江西理公律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：蒋孔斐，系江西理公律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：易泓，男，1976年1月19日生，住江西省赣州市章贡区。 原告中银消费金融有限公司（以下简称为中银公司）与被告易泓金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托诉讼代理人蒋孔斐到庭参加诉讼，被告易泓经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告中银公司向本院提出诉讼请求：1?解除原告与被告签订的【新易贷】《信用贷款额度申请和使用合约》；2、依法判令被告偿还原告贷款本金52147.84元及利息、滞纳费（逾期之前尚欠利息831.88元，逾期之后的利息、滞纳费以52147.84元为基数，自2018年3月1日起按年利率24%计算至实际清偿之日止，暂计算至2019年3月16日的利息、滞纳费为13029.82元），合计66009.54元；3、依法判令被告支付律师费1980元；4.本案诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）由被告承担。事实与理由：2016年1月14日，原告与被告签订[新易贷]《信用贷款额度申请和使用合约》，约定由被告向原告贷款147000元，贷款使用期限为放款日起36期，以月结方式还款，逾期还款按日收取滞纳费，贷款执行固定月利率为1.55%等。合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告未依约还款。原告多次催收未果，遂起诉。 被告易泓未作答辩，亦未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月14日，被告易泓（乙方，借款人）与原告中银公司（甲方，贷款人）签订《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》，约定：甲方向乙方提供贷款147000元；贷款用于家装；贷款期限为36个月；贷款执行固定月利率1.55%；在贷款发放的同时，贷款动用收取动用金额的3%作为贷款动用费，该动用费在贷款发放后甲方从乙方还款账户中自动扣收；逾期付款滞纳费按日收取，计算标准如下：0-1万元，收取5元/日；1万至2万元，收取10元/日；2万元-3万元，收取15元/日，拖欠更高贷款余额的滞纳费依以上5元递增规则类推；逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收；乙方的还款方式包括月结等额本息方式还款和提前预约还款两种；乙方未按期足额归还贷款本息即发生违约事件，甲方有权宣布尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或部分立即到期，并要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等。合同签订后，原告于2016年1月15日依约发放了贷款147000元。借款后，被告未依约还款，并自2018年3月1日开始逾期，截止2018年2月28日，被告尚欠借款本金58301.74元、借款期内利息831.88元。之后被告分别于2018年3月1日向原告归还利息1.05元、2018年3月4日归还利息1.8元、2018年3月6日归还滞纳金10元、2018年3月10日归还滞纳费5.46元、2018年3月17日归还滞纳费0.6元、2018年3月19日归还滞纳费2.97元、2018年3月21日归还滞纳费0.51元、2018年3月23日归还滞纳费1元、2018年3月25日归还滞纳费2.85元、于2018年3月28日归还滞纳费0.32元、2018年4月6日归还滞纳费0.15元、2018年4月14日归还滞纳费0.01元、2018年4月18日归还滞纳费22.48元、2018年4月20日归还滞纳费8.73元、2018年4月25日归还滞纳费0.07元、2018年5月2日归还滞纳费85元、2018年5月3日归还滞纳费12元、2018年5月5日归还滞纳费2.25元，共计归还利息（含滞纳费）157.25元。原告催收未果，致诉。 另查明，原告为实现本案债权支付律师代理费660元。 以上事实，有原告提交的原告的营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明书、法定代表人的身份证，被告的身份证、《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》、放贷情况说明、欠费明细、诉讼业务外包协议、律师费发票及原告的当庭陈述予以证明，足以认定。 本院认为，原告中银公司与被告易泓签订的《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，上述协议依法成立，合法有效，对当事人具有法律约束力。鉴于至原告起诉时，双方签订的《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》合同期已届满，故对原告要求解除《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》的诉讼请求，本院不予支持。合同到期后，被告未按约定偿还借款，其行为违约，应当承担相应的违约责任。原告现主张要求被告偿还本金52147.84元、利息831.88元及自2018年3月1日起按年利率24%支付利息和滞纳费至清偿之日止，系其对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以支持。因自2018年3月1日起被告归还了部分利息和滞纳金，此款应在原告诉请的金额中予以扣减。原告诉请的律师代理费符合双方约定，亦未违反相关收费标准，但律师费应以实际支付为准，故被告易泓应向原告支付律师费660元。关于原告诉请的公告费等费用，因原告未提交相应的证据予以证明上述费用已实际发生，其应承担举证不能的后果，故对原告的该诉请，本院不予支持。被告易泓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告易泓于本判决生效之日起七日内向原告中银消费金融有限公司归还借款本金52147.84元； 二、由被告易泓于本判决生效之日起七日内向原告中银消费金融有限公司支付利息831.88元； 三、由被告易泓于本判决生效之日起七日内向原告中银消费金融有限公司支付自2018年3月1日起至还清款之日止的利息、滞纳金（该利息、滞纳金之和以52147.84元为基数，按年利率24%计算。被告已支付的157.25元从中予以扣减）； 四、由被告易泓于本判决生效之日起七日内支付原告中银消费金融有限公司律师代理费660元； 五、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1500元，由被告易泓负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判长  赵盈慧 审判员  温文斐 审判员  薛春娟 二〇一九年十一月十四日 法官助理 何磊婷  书记员 彭楚君
济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0102民初8683号之一 原告：济南宝岛企业管理咨询有限公司，住所地济南市。 法定代表人：**北，总经理。 被告：济南龙一企业管理咨询有限公司，住所地济南市。 法定代表人：李晓龙，执行董事兼总经理。 被告：济南历下辰楠小吃店，经营场所济南市历下区芙蓉街115号。 经营者：蒋兴辰。 原告济南宝岛企业管理咨询有限公司与被告济南龙一企业管理咨询有限公司（以下简称龙一公司）、济南历下辰楠小吃店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.责令两被告立即停止包括停止使用“密雪时光”商标字号在内的侵犯原告享有的“冰雪时光”注册商标专用权的行为；2.责令两被告赔偿因侵权给原告造成的损失10万元；3.责令两被告共同承担原告因制止侵权行为而支付的律师费、公证费共计12500元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是一家主营新鲜冰淇淋茶饮行业的连锁加盟公司，依法享有“冰雪时光”商标权及特许经营备案资格。该商标已在国际分类中的第29、30、31、32、33、35等40个分类中注册。经过多年发展及广告宣传，“冰雪时光”已成为业内知名品牌，在全国范围内已有800家直营店及加盟店。被告龙一公司法定代表人李晓龙原为原告方加盟商，模仿原告经营方式，未经原告许可擅自在第32类商标权项下的产品上使用与原告注册商标相近似的商标“密雪时光”（该商标目前在撤销审查中），并允许被告济南历下辰楠小吃店开设加盟店进行销售。目前原告已拥有一定的市场知名度及多家加盟店铺，被告与原告享有的注册商标仅一字之差，容易使公众产生混淆。原告注册并享有多类注册商标，为的就是防止被侵权，被告仍实施侵权行为，其行为严重侵犯原告合法权益。故为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 本院经审查认为，原告于2018年4月7日注册了第23617162号“冰雪时光”商标，核定使用商品第32类：啤酒、无酒精果汁饮料、果汁，水（饮料），葡萄汁，饮用蒸馏水，纯净水（饮料），饮料制作配料，无酒精果汁，汽水，注册有效期至2028年4月6日。原告还在国际分类第29类、30类、第31类、第33类、第35类等个别商品上注册或授权取得了“冰雪时光”注册商标的专用权。2018年3月7日，被告龙一公司法定代表人李晓龙申请注册了第23122712号“蜜雪时光”商标，核定使用商品第32类：啤酒；无酒精果汁饮料；水（饮料）；奶茶（非奶为主）；植物饮料；蔬菜汁（饮料）；豆类饮料；果汁；茶味非酒精饮料；饮料制作配料。2018年3月7日，李晓龙还在第30类、第35类商品上注册了“密雪时光”商标，注册有效期均至2028年3月6日。被告龙一公司在经营冰淇淋与茶饮产品中，使用“密雪时光”商标，属于第30、32类中的产品使用，许可众口可调饮品店使用该商标属于第35类中的使用范围，并未超过使用范围。原告核定使用商品的第30类、32类、35类中的商品及服务与被告龙一公司使用的第30类、32类、35类的商品及服务等为相同商品和服务。根据《最高人民法院关于审理注册商标、企业名称与在先权利冲突的民事纠纷案件若干问题的规定》第一条第二款规定，原告以他人使用在核定商品上的注册商标与其在先注册商标相同或者近似为由提起诉讼的，人民法院应当根据民事诉讼法第一百二十四条第（三）项的规定，告知原告向有关行政主管机关申请解决。因原告与被告均使用合法的注册商标，故原告与被告的争议依照法律规定，属于应当由其他行政主管机关处理的争议，不符合我国民事诉讼法规定的起诉条件，对原告的起诉，应予驳回。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理注册商标、企业名称与在先权利冲突的民事纠纷案件若干问题的规定》第一条第二款之规定，裁定如下： 驳回原告济南宝岛企业管理咨询有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  刘 虎 人民陪审员  刘绍霞 人民陪审员  梁 娟 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  焦 宁
云南省罗平县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0324民初1016号原告：刘丽花，女，1980年4月6日出生，汉族，罗平县人，农民，高中文化，居住地：罗平县九龙镇腊庄村委会腊庄村。现住罗平县。被告：梁洪春，女，1976年10月12日出生，汉族，罗平县人，户籍地址：罗平县。被告：徐碧武，男，1975年11月25日出生，汉族，罗平县人，户籍地址：罗平县。原告刘丽花与被告梁洪春、徐碧武民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘丽花、到庭参加诉讼，被告梁洪春、徐碧武经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘丽花向本院提出诉讼请求：１、依法判令被告梁洪春、徐碧武偿还原告二次欠款140000元；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年6月28日，债务人梁红春（又名梁吕）从原告处借走40000.00元，并当场向原告写下欠条一份。约定还款日期，到2017年12月31日。债务人梁红春又从原告处借走100000.00元，如逾期不归还，每天承担300元违约金。两次共计140000.00元。到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务。故原告提起本诉，依法维权。被告梁洪春、徐碧武未向本院提交答辩意见及辩护意见。原告刘丽花围绕其诉讼请求依法提交了身份证复印件1份、借条2份、牛补歹居委会出具的证明1份。被告根据庭审情况，结合原告提供的证据，本院对有争议的证据和事实认定如下：原告刘丽花诉称，被告梁洪春、徐碧武系夫妻，二被告因生意周转于2017年6月28日从原告处借款40000.00元，并当场向原告定下借条一份交原告收执。借条内容为“我因生意周转需要，特向刘丽花借到人民币肆万元，借期从2017年6月28日至2017年7月28日止一次性还清。如到期不能还清，以云Ｄ×××××作抵押并承担每天50元的违约金。借款人：梁洪春。证件号码：5322261976××××××××。配偶：徐碧武。证件号码：5322261975××××××××。本借条附件：1、借款人身份证复印件；2、借款人夫妻双方的结婚证复印件。”有“梁洪春”及“徐碧武”字样的签名并捺印。借条无借款日期记录，后一页附有梁洪春、徐碧武的身份证复印件。原告自称，被告梁洪春持信用卡在原告处销售点终端机具（POS）上刷卡套现，因被告梁洪春使用的信用卡被降低信用额度，导致不能按照原额度套现，难以为继套贷，梁洪春又无力偿还信用卡借款。原告应梁洪春所请代为偿还梁洪春所使用的信用卡产生的借款，经双方于2017年12月31日结算，梁洪春写了一张100000.00元的借条给原告收执，借条上的“梁吕”即为被告梁洪春。借条内容为“我因收菜籽需要，特向刘丽花借到人民币壹拾万元正。借期为2017年12月31日止一次性还清。如到期不还，本人自愿以（此处空白）作抵押并承担每天300元的违约金。借款人：梁吕。证件号码：5322261976××××××××。配偶：徐碧武。证件号码：5322261975××××××××。本借条附件：1、借款人身份证复印件；2、借款人夫妻双方的结婚证复印件。”有“梁吕”、“徐碧武”字样的签名和捺印。借条无借款日期记录，借条背面附有梁洪春的身份证复印件。因原告所提交的二份借条，其真实性、客观性、关联性无其他证据予以佐证，本院不予采信。本院认为，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”的规定。第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，自然人之间的借款合同系实践合同。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”的规定，原告刘丽花应提供证据证明其向被告梁洪春和徐碧武给付借款40000.00元的事实，以及其代梁洪春偿还信用卡100000.00元的相应事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，因原告所提交的借条，其真实性、客观性、关联性无其他证据予以佐证。且原告未提供其他证据佐证借款人给付二被告借款40000.00元及为二被告偿还100000.00元信用卡借款的事实。故对原告主张二被告偿还其借款140000.00元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，对原告刘丽花的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条的规定，判决如下：驳回原告刘丽花的诉讼请求。案件受理费3100元，由原告刘丽花承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  周顺斌人民陪审员  刘光权人民陪审员  张永瑞二〇一九年十一月五日书 记 员  邓枝金
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初23712号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：张雨来，男，1982年9月8日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告张雨来借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年1月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日(不含)以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年1月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年7月7日尚欠本金余额23601.86元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金23601.86元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年7月8日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张雨来向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金23601.86元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年7月8日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费421元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨美满二〇一九年十一月二十一日书记员  于悦姗何国卫
陕西省城固县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0722民初2990号 原告:城固县农村信用合作联社。住所地:城固县博望镇汉江路中段。 法定代表人：李永生，系该信用社理事长。 委托诉讼代理人：杨惠明，系陕西时代潮律师事务所律师，城固县农村信用合作联社法律顾问。代理权限：特别授权委托代理。 委托诉讼代理人：张卫东，男，系城固县农村信用合作联社龙头分社负责人。 被告：贾某，男，汉族，住城固县龙头镇熊家山村，农民。 被告：张某，女，汉族，住城固县大东关，农民。系被告贾某之妻。 原告城固县农村信用合作联社与被告贾某、张某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨惠明、张卫东到庭参加了诉讼，被告贾某、张某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告贾某、张某立即归还原告贷款本金80000元及其贷款还清之日前的利息(截止2019年6月30日的利息23695.2元，本息合计103695.2元）；2、诉讼费由被告承担。事实及理由:被告贾某、张某于2016年7月13日以餐饮经营资金周转为用途在城固县农村信用合作联社龙头分社办理信用贷款80000元，授信期限二年，于2018年7月12日到期。贷款合同约定按季结息、到期还本。贷款发放后，被告利息清偿至2016年12月21日，之后经原告多次催要，被告未按合同约定履行合同义务，以各种理由为借口，拖延归还贷款本息。为维护原告合法权益，现依据有关法律规定依法起诉，请求支持原告诉讼请求。 原告为支持其主张，向法庭提交以下证据：第一组证据：原告营业执照复印件一份及原告法人的身份证复印件一份，证明原告的身份情况；第二组证据：被告身份证复印件及结婚证复印件各一份，证明被告的身份情况；第三组证据：农户信用等级、授信额度评定申请书、农户最高额信用借款合同各一份，证明两被告于2016年7月1日向原告申请贷款80000元及原告于2016年7月1日向被告发放贷款80000元的事实；第四组证据：贷款催收通知书两份及贷款利息计算明细表一份、利息清偿表一份，证明原告分别于2018年6月15日、2019年2月2日日向被告催收借款本金及利息的事实。 被告贾某辩称：原告所诉都是事实，我现在和张某离婚了，小孩由我抚养，现在小孩又有病，我恳请原告再给我点时间，我打工挣钱还款。 被告张某未向法庭提交书面答辩状，亦未提交相关证据材料。 通过当庭举证，本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的四组证据均系书证，经被告贾某质证无异议，该四组用于证明原告、被告适格的主体资格及被告向原告贷款的事实，内容真实有效，与本案有关联性，符合证据客观性的要求，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告贾某、张某于2016年7月13日以餐饮经营资金周转为用途，向城固县农村信用合作联社龙头分社办理信用贷款80000元，授信期限两年。同时订立了书面借款合同，约定月息8.1‰，按季结息。被告利息清偿至2016年12月21日，之后的利息及下欠本金80000元未按合同约定履行清偿义务。 本院认为，合法的借款合同关系受法律保护。依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告履行了发放贷款的合同义务后，被告贾某、张某作为借款人，未按合同约定的期限清偿借款本息，其行为已违约。被告贾某辩称与被告张某已经离婚，但未向法庭提交相关证据，且原告所诉该笔借款系两被告婚姻关系存续期间用于家庭共同经营所借，属于夫妻共同债务，原告要求被告贾某、张某按照借款合同偿还借款本金及利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 限被告贾某、张某在判决生效后三十日内偿还原告城固县农村信用合作联社贷款人民币80000元及利息（利息按借款合同约定利率从2016年12月22日起计算至本判决确定给付之日止）。 如未按本判决书指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2374元，减半收取1187元，由被告贾某、张某承担，此款先由原告城固县农村信用合作联社垫付，待本案执行时一并清算。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审判员  崔桂荣 二〇一九年十一月二十日 书记员  柳智浩
江西省上栗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0322执906号 申请执行人中国建设银行股份有限公司萍乡市分行，地址江西省萍乡市安源区跃进南路27号，统一社会信用代码913603008590705466。 法定代表人黄建斌，行长。 被执行人秦娜，女，1985年12月18日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 申请执行人中国建设银行股份有限公司萍乡市分行（以下简称建行萍乡分行）依据已经生效的（2018）赣0322民初1385号民事判决书于2019年9月10日向本院申请强制执行，本院于2019年9月10日立案执行，被执行人秦娜未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院对被执行人秦娜作出以下调查措施：通过网络执行查控系统查明被执行人无可供执行的银行存款；通过上栗县不动产登记中心查明被执行人名下无房产、土地登记信息；通过上栗县车管所查明被执行人秦娜登记赣Ｊ×××××号起亚牌小车，本院已查封但未实际控制；通过总对总网络查控查询被执行人无股息红利信息；经总对总网络查控查询被执行人无金融股票信息；经上栗县公积金管理中心查询被执行人无公积金登记信息；因被执行人秦娜拒不申报财产，本院向被执行人秦娜发出限制高消费令。本案申请执行人建行萍乡分行申请执行23837.44元，截至2019年11月5日未执行到位，经本院穷尽调查手段，未发现被执行人有可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即生效。 审判长  孔祥勇 审判员  龙 波 审判员  龙用湖 二〇一九年十一月五日 书记员  刘雪晴
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初28747号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：郑敬伟，男，1991年10月10日出生，汉族，住福建省永春县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。本院在审理原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告郑敬伟、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，原告于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的申请符合有关法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  关东英人民陪审员  卓燕君二〇一九年十一月十三日书 记 员  谢宜静
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执17081号 申请执行人：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。 负责人：江友青。 委托代理人：张峻瑜、黄皓熠，分别系广东华璟律师事务所律师及实习律师。 被执行人：周飞彪，男，1981年5月15日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。 广发银行股份有限公司广州分行申请执行周飞彪金融借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初29954号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金422893.15元及利息、罚息及复利；负担案件受理费9000元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 刘 翔 二〇一九年十一月二十八日 书记员 梁梦琳
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初26780号之一原告：广州市活泉国际贸易有限公司，住所广州市保税区贸易街广保大道11段200A,统一社会信用代码91440101745967515E。法定代表人：黎志锋。委托诉讼代理人：涂崇义，广州金鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄杰雄，广州金鹏律师事务所律师。被告：广州市润林生物科技有限公司，住所广州市白云区均禾街罗岗村第五社红棉路4号,统一社会信用代码914401113314222670。法定代表人：阳冬美。委托诉讼代理人:马心灵，广东纬韬律师事务所律师。被告：长沙花芊谷电子商务有限公司，住所长沙经济技术开发区泉塘街道方略潇邦10栋2105,统一社会信用代码91430100MA4PTPWT4W。法定代表人：胡大为。委托诉讼代理人:刘进，男，1982年9月19日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区、五,该司员工。原告广州市活泉国际贸易有限公司与被告广州市润林生物科技有限公司、长沙花芊谷电子商务有限公司不正当竞争纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告广州市活泉国际贸易有限公司于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许广州市活泉国际贸易有限公司撤诉。本案受理费10155元，减半收取计5077.5元，由广州市活泉国际贸易有限公司负担。（原告已预交受理费15915元，原告多缴纳的受理费本院予以退回，合计应退回原告10837.5元。）审 判 长  吴佳敏人民陪审员  陈秀娥人民陪审员  何丽和二〇一九年十一月二十九日书 记 员  黄文敏
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初29692号原告中国工商银行股份有限公司郑州二七路支行，住所地郑州市二七路区北二七路98号，统一社会信用代码9141010086997133X9。负责人卫峰，系行长。委托代理人李天源，河南中豫律师事务所律师。被告董纪铭，男，1983年2月16日出生，汉族，住郑州市。被告郭晓庆，女，1983年1月8日出生，汉族，住河南省林州市。原告中国工商银行股份有限公司郑州二七路支行（以下简称原告）诉被告董纪铭、郭晓庆金融借款合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李天源到庭参加诉讼。被告董纪铭、郭晓庆经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年1月17日，被告董纪铭、郭晓庆与原告签订《个人购房借款/担保合同》，合同编号为：A[住]字[工]行[二七路]支行[2017]年[3618]号，贷款金额65万元，期限252月，实际放款日与到期日以借款凭证为准，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮10%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准。合同约定，借款人未按照合同约定日期偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对借款人不按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按照合同约定利率基础加收100%确定。同日，被告董纪铭将其名下位于郑州市金水区顺河路2号院13号楼1单元1层1号的房屋抵押给原告，并办理了房地产抵押登记，抵押权人为原告。2017年2月13日，原告依照合同约定履行了发放贷款义务，但至2019年8月21日，被告已累计超过10期未能按时足额归还原告贷款本息。被告董纪铭、郭晓庆是共同借款人且系夫妻关系，应承担共同还款责任。原告为维护其合法权益，诉至本院请求判令：1、依法判令被告董纪铭、郭晓庆偿还原告借款本金582936.38元、利息8742.11元（暂计至2019年8月21）及以582936.38元为本金按借款合同约定的利率自2019年8月22日起至借款本息偿还完毕之日止的利息；2、依法判令被告董纪铭、郭晓庆承担原告因追索债权所产生的律师费29583.92元（以上数额合计621262.41元）；3、依法判令原告对登记在被告董纪铭名下位于郑州市金水区顺河路2号院13号楼1单元1层1号的房屋拍卖、变卖所得价款有权优先受偿；4、依法判令被告承担本案诉讼费、保全费。被告董纪铭、郭晓庆未答辩亦未举证。经审理查明，2017年1月17日，被告董纪铭、郭晓庆与原告签订《个人购房借款/担保合同》，合同编号为：A[住]字[工]行[二七路]支行[2017]年[3618]号，贷款金额65万元，期限252月，实际放款日与到期日以借款凭证为准，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮10%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准。合同约定，借款人未按照合同约定日期偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对借款人不按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按照合同约定利率基础加收100%确定。同日，被告董纪铭将其名下位于郑州市金水区顺河路2号院13号楼1单元1层1号的房屋抵押给原告，并办理了他项权证，抵押权人为原告。合同还约定了其他事项。2017年2月13日，原告依约向被告董纪铭、郭晓庆发放了贷款，被告董纪铭、郭晓庆未按约定偿还贷款。截止至2019年8月21日，被告董纪铭、郭晓庆尚欠原告贷款本金582936.38元、利息8742.11元。原告为主张本案债权，与河南中豫律师事务所签订了委托代理合同，河南中豫律师事务所指派律师代理本案，支出律师代理费29583.92元。故酿成本案诉讼。本院认为，原告与被告董纪铭、郭晓庆签订的《个人借款/担保合同》系各方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性约定，本院依法予以确认。被告董纪铭、郭晓庆未按时归还贷款本息，逾期不还，构成违约。董纪铭、郭晓庆为上述借款共同申请人，且涉案借款系二夫妻共同申请，用于夫妻共同生活，属于夫妻共同债务，应当承担共同还款责任，原告诉请被告董纪铭、郭晓庆承担共同还款责任，本院依法予以支持。原告请求就被告董纪铭、郭晓庆名下房产行使优先受偿权，因该房产已经正式办理抵押登记，他项权已设立，本院依法予以支持。原告为实现本合同项下债权支出律师代理费29583.92元，该费用符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条之规定，判决如下：一、被告董纪铭、郭晓庆于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司郑州二七路支行贷款本金582936.38元及利息8742.11元（暂计至2019年8月21日，此后利息以本金582936.38元为基数，按合同约定的利率计算至实际清偿之日止）；二、被告董纪铭、郭晓庆于判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司郑州二七路支行律师代理费29583.92元；三、原告对登记在被告董纪铭名下位于郑州市金水区顺河路2号院13号楼1单元1层1号的房屋拍卖、变卖所得价款有权优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5006元，由被告董纪铭、郭晓庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起二日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  刘佳二〇一九年十一月二十七日书记员  王凯
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2401民初6450号 原告：贺大印，男，1984年3月23日出生，汉族，泸州老窖头曲销售有限公司职员，住所吉林省延吉市。 被告：延边爱革路健身有限公司，住所地：延吉市解放路56-4号。 法定代表人：景万权，该公司经理。 被告：景万权，男，汉族，1985年3月5日出生，延边爱革路健身有限公司经理，住所吉林省长春市。 原告贺大印诉被告延边爱革路健身有限公司（以下简称爱革路健身公司）、景万权之间服务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理，原告贺大印到庭参加诉讼，被告爱革路健身公司，景万权经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贺大印向本院提出诉讼请求：1.判令爱革路健身公司退还剩余健身费用1185元，返还健身物品；2、判令景万权对爱革路健身公司的上述债务承担连带责任；3、判令爱革路健身公司、景万权承担本案诉讼费。事实与理由：2017年8月，爱革路健身公司以员工微信、电话招揽、朋友圈、广宣等方式宣传办理健身卡优惠活动。2018年6月1日，贺大印在爱革路健身公司办理了1376元的三年健身卡。至2018年10月31日后，爱革路健身公司及其工作人员不断以欺骗、推诿（员工微信聊天记录和张贴通知为证）等方式拒绝履行为原先提供的健身和美容的法定义务，最终关闭经营场所；爱革路健身公司经理景万权人失联，未履行告知义务；也未与贺大印进行任何联系及说明，导致贺大印合法权益受损。还发现收款收据没有盖相应的印章，印章与收据名头，工商注册名头不符，属于欺骗行为，故诉至法院。 爱革路健身公司未向本院提交答辩意见。 景万权未向本院提交答辩意见。 经审理查明：爱革路健身公司法定代表人为景万权。2017年8月15日，贺大印在爱革路健身公司经营的A.Group女士首选健身会所办理了三年的健身会员卡，交付了费用1376元。2018年10月31日，案涉健身房停业。审理中，贺大印变更诉讼请求，暂时不主张返还健身物品，只主张退还剩余健身费用1185元。 认定上述事实的证据有：健身卡、微信转账记录以及原告的陈述。 本院依职权调取本院的（2019）吉2401民初136号民事判决书，确认了案涉健身房于2018年10月31日停业。贺大印对该证据未提出异议，爱革路健身公司、景万权未到庭应诉，视为放弃质证的权利，故本院予以采信。 本院认为，贺大印在爱革路健身公司办理了健身会员卡，并支付了费用，故贺大印与爱革路健身公司之间的服务合同关系依法成立。爱革路健身公司未依约履行服务义务，应承担相应的民事责任。贺大印提出健身卡的开通时间为2018年6月1日，应自2018年6月1日起计算健身费用的主张，无法律依据，本院不予采信。在爱革路健身公司、景万权未到庭应诉情况下，也无法确认贺大印提出的上述主张，待确认该主张的条件成就后，贺大印可另行主张权利。贺大印支付办理健身卡费用的时间为2017年8月15日，故自2017年8月15日起计算健身期限。 一、关于健身费用的问题。贺大印办理的健身卡期限为二年，现案涉健身房已于2018年10月31日停业，故爱革路健身公司应退还贺大印自2018年10月31日起的剩余健身费用。按照三年1376元计算，爱革路健身公司应退还的健身费用为820.57元（1376元÷3÷365天/年×653天）。 二、因爱革路健身公司系一人有限责任公司，依据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有效责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”景万权未举证证明其与爱革路健身公司财产独立，故景万权经对爱革路健身公司的债务承担连带责任。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告延边爱革路健身有限公司于本判决发生法律效力之日立即退还原告贺大印剩余健身费用820.57元。 二、被告景万权对被告延边爱革路健身有限公司上述债务承担连带责任。 三、驳回原告贺大印的其他诉讼请求。 如被告延边爱革路健身有限公司、景万权未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交50元），由被告延边爱革路健身有限公司，景万权负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  刘风春 二〇一九年十一月二十二日 书记员  韩春燕
新疆维吾尔自治区克拉玛依市白碱滩区人民法院执行裁定书（2019）新0204执195号之五执行申请人：郭小平，男，汉族，1967年12月20日出生，大专文化，系克拉玛依市白碱滩区“郭小平口腔诊所”的经营者，住克拉玛依市。执行申请人：邓仁玲，女，汉族，1973年6月28日出生，高中文化，无业，住克拉玛依市。被执行人:买吾拉·艾尼，男，维吾尔族，1988年5月17日出生，无业，住克拉玛依市。申请执行人郭小平、邓仁玲依据本院已发生法律效力的（2019）新0204民初50号民事调解书，于2019年5月15日向本院申请执行，要求被执行人买吾拉·艾尼清偿租赁费151531.84元，负担本案申请执行费2173元。执行中，本院依法对被执行人名下的财产进行了调查，被执行人名下有坐落于克拉玛依市××区房屋、住房公积金余额4852元外，无其他可供执行的财产。2019年6月11日，本院依法对被执行人采取限制高消费强制措施。2019年7月19日，本院依法扣留了被执行人住房公积金余额4852元。其坐落于克拉玛依市××区房屋予以查封。2019年11月3日，扣划被执行人财付通账户合计1367.02元，银行存款27.07元，被执行人自动履行了9135元。以上款项经申请人邓仁玲的委托，当日向申请人郭小平支付。本案执行到位款项15381.09元，故本案剩余138350.78元（含执行费2173元）未执行到位。2019年11月4日，双方当事人就本案剩余款项达成执行和解协议：即被执行人2019年12月20日前向申请执行人一次性清偿以上剩余款项。由于该履行方案所需较长时间，故申请执行人向本院书面请求撤回执行申请。对此，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）新0204执195号案件的执行。申请执行人撤回执行申请后，被执行人不能按约履行或申请执行人发现被执行人有足额可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定,两年内向本院提交书面申请，再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 伊力哈尔·扎伊丁二○一九年十一月五日法官助理 依甫提哈尔·阿不都热西提书 记 员 帕提曼·阿不都热苏力
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执异1213号异议人：涂凤麟，女，1971年7月24日出生，汉族，住济南市历下区。申请执行人：济南农村商业银行股份有限公司，住所地济南市历下区转山西路1号（奥体金融中心A栋）。法定代表人：马立军，董事长。委托诉讼代理人：李婷婷，山东国曜律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫飞，山东国曜律师事务所律师。被执行人：山东大舜天成置业有限公司，住所地济南市长清区五峰山镇政府院内。法定代表人：刘中胜，总经理。本院在执行申请执行人山东鑫融投资有限公司与被执行人青岛长江计算机有限公司、青岛恒基置业有限公司借款合同纠纷一案中，异议人涂凤麟向本院提出书面异议，请求解除对济南市历下区山大路x号x号楼x号车位的查封，停止对涉案车位的评估、拍卖等。在本院审查过程中，涂凤麟于2019年11月22日向本院提交书面申请，请求撤回其向本院提出的异议。本院经审查认为，涂凤麟请求撤回异议，是其真实意思表示，符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：准许涂凤麟撤回异议。本裁定送达后立即生效。审判长 周 宏审判员 吴大平审判员 付雪玉二〇一九年十一月二十二日法官助理李姝怡书记员范晓颖
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终7271号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司，住所地：重庆市渝中区沧白路40号。负责人：龙保勇，系该公司经理。被上诉人（原审原告）：胡新柳，女，傈僳族，1991年1月25日出生，云南省人，住德宏傣族景颇族自治州潞西市。被上诉人（原审被告）：谢亚，男，汉族，1983年11月15日出生，贵州省金沙县人，住金沙县。被上诉人（原审被告）：陈涛，男，汉族，1981年4月13日出生，重庆市江津区人，住江津区。被上诉人（原审被告）：重庆德高物流有限公司，住所地：重庆市万盛区万新路96号102室。法定代表人：王夕健，该公司经理。被上诉人（原审被告）：重庆忠源物流有限公司，住所地：重庆市綦江区文龙街道孟家院党校内。法定代表人：张元芬，该公司经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司（以下简称人民保险）因与被上诉人胡新柳、谢亚、陈涛、重庆德高物流有限公司、重庆忠源物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省遵义市播州区人民法院（2019）黔0321民初4875号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审宣判后，人民保险不服，向本院提起上诉称：交强险应当分责、分项赔偿。综上，请求二审予以改判。被上诉人胡新柳、谢亚、陈涛、重庆德高物流有限公司、重庆忠源物流有限公司二审未答辩。一审法院经审理查明，2018年10月21日，原告乘坐案外人范明风驾驶的渝Ｂ×××××号重型半挂牵引车，由遵义鸭溪往金沙方向行驶至鸭溪加油站时，与停放在同向道路边被告谢亚驾驶的渝Ｂ×××××号重型自卸货车相撞，发生了导致渝Ｂ×××××号重型半挂牵引车乘车人胡新柳受伤的交通事故。2018年10月21日遵义市公安局交通警察支队五大队作出第520321420180005991号道路交通事故认定书认定：由范明风负全责，谢亚在本次事故中无责。事故发生后，胡新柳于当日到遵义市播州区人民医院住院治疗31天（2018年10月21日至2018年11月21日），由陈涛垫付了全部医疗费用68007.58元，出院诊断为右足趾骨基底部骨折等伤情。胡新柳之伤于2019年3月4日经重庆市弘正司法鉴定所鉴定为：一个十级伤残，误工期评定为120日，护理期评定为60日。另查明：1.原告的被扶养人有原告之子范琦奇（2011年7月15日出生），原告之女范嘉怡（2013年8月24日出生）。2.渝Ｂ×××××号车辆所有人为被告陈涛，挂靠于重庆德高物流有限公司，该车在人民保险处投保了车上人员责任险（每座限额30000元），事故发生在保险期内。3.渝Ｂ×××××号重型自卸货车所有人为案外人杨德贵，挂靠于重庆忠源物流有限公司，该车在人民保险处投保了交强险，事故发生在保险期内。4.原告胡新柳与渝Ｂ×××××号车辆驾驶人范明风系夫妻关系，范明风系陈涛雇佣的驾驶员。5.庭审中，原告变更诉讼请求仅要求人民保险在交强险范围内赔偿原告122000元，对于其余部分损失原告主张自行协商，且不要求追加范明风为本案被告。一审法院经审理认为，原被告双方对责任划分无异议，结合交通事故责任认定书载明事项，予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条之规定，对原告胡新柳请求赔偿的医疗费、护理费等费用的合理部分，依法予以支持。对原告因交通事故造成的损失，认定如下：1、医疗费，68007.58元。2、误工费，结合鉴定意见酌情认定误工期120日，胡新柳未提交固定收入或近三年的平均收入的相关证据，结合实际情况，可酌情按农林牧渔业的工资标准计算，认定误工费19133.59元（58198元/365天×120天）。3、护理费，结合鉴定意见，酌情认定护理期90天，原告未提交护理人员的工资收入，可以参照居民服务业的工资标准38568元/年计算，认定护理费9509.92元（38568元/365天×90天）。4、住院伙食补助费80元/天×31天=2480元。5、伤残赔偿金，结合原告伤残情况及年龄，认定伤残赔偿金63184元（31592元/年×20年×10%）。6、鉴定费，3150元。6、被扶养人生活费，结合被扶养人年龄等情况，认定扶养费24945.6元[范琦奇（20788元/年×11年×10%÷2人＋+范嘉怡（20788元/年×13年×10%÷2人）]。7、精神抚慰金，结合原告伤情，酌情认定5000元。以上费用合计195410.69元。对于赔偿责任，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，胡新柳的损失已超过交强险限额，应当由人民保险在交强险限额范围内负担122000元。对于其余损失部分，原告主张由其自行协商，不在本案进行处理，是原告对其权利的处分，不违反法律规定，对该部分损失的责任负担不予处理。被告人民保险辩称交强险应按照无责赔付，显然与交强险设立初衷相悖，不予采纳。被告谢亚、重庆忠源物流有限公司、人民保险经合法传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案缺席审判。综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司于本判决生效后10日内赔偿原告胡新柳各项损失122000元；二、驳回原告胡新柳其余诉讼请求。案件受理费473元，由原告胡新柳承担。二审中，各方当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，因交强险属于强制保险，其主要功能是社会救助功能，且根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，并没有分责分项的要求。结合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；……”之规定，也没有在责任限额内具体分责分项的要求，因此，本案肇事车辆投保的交强险责任限额为122000元，在发生交通事故后，理应最大限度发挥其救助作用，由承保交强险的人民保险在122000元的责任限额内予以赔偿。上诉人的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费946元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  贺灿灿审判员  施正高审判员  娄 强二〇一九年十一月二十七日法官助理杨颜竹书记员何芳芳
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执7744号 申请执行人：陈喜凤,女,1964年12月28日出生,住湖南省衡南县。 被执行人：付东菊，女，1991年6月4日出生，住云南省昭通市镇雄县泼机镇堵密村民委员会桃子村民小组31号：532128199106040923。 申请执行人陈喜凤与被执行人付东菊合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0113民初11431号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人付东菊需向申请执行人支付35676.00元及延期利息，案件受理费由被执行人承担。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年08月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、经以被执行人住所地为送达地址，向被执行人发出执行通知书，但未发现被执行人去向。 二、经向多家证券、保险机构、银行、财付通、支付宝查询被执行人的证券、保险及存款情况，均未发现被执行人有相应的证券、保险及存款情况。 三、经向车辆登记部门查询，未发现被执行人有相应的车辆登记记录。 四、经向不动产登记部门查询，未发现被执行人有相应的不动产登记记录。 五、本院已对被执行人采取限制高消费措施。 申请执行人未能向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。 本院认为，经采取多种执行措施未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  阮箐娜 审判员  胡 洁 审判员  李志良 二〇一九年十一月三十日 书记员  陈德明
安徽省巢湖市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0181执2357号 移送执行部门：巢湖市人民法院刑事审判庭 被执行人：王志伟，男，1991年4月12日出生，汉族，小学文化，无业，安徽省巢湖市人，户籍所在地安徽省巢湖市，住安徽省巢湖市。 巢湖市人民法院刑事审判庭移送执行的被执行人王志伟罚金刑一案中，执行依据为（2019）皖0181刑初54号刑事判决书。本院执行过程中，依法限制王志伟的高档消费，并将王志伟列为失信人员，冻结被执行人王志伟名下银行存款（存款数额少量），经查询未发现被执行人王志伟有可供执行的财产，且被执行人王志伟正在服刑期。本案执行标的案款为19000元，执行到位0元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何志刚 审判员  倪 涛 审判员  付 友 二〇一九年十一月二十二日 书记员  张天明
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执13906号 申请执行人：李月玲，女，1982年6月7日出生，汉族，住广东省五华县。 委托代理人：谭士博，系广东天穗律师事务所律师。 被执行人：赖丽萍，女，1968年8月9日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 被执行人：广州首嘉珠宝有限公司，住所地广州市海珠区江南大道中路102号102-1自编之二。 法定代表人：赖丽萍。 关于李月玲申请执行赖丽萍、广州首嘉珠宝有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初20668号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人赖丽萍、广州首嘉珠宝有限公司应向申请执行人清偿借款90万元，并负担受理费、执行费。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权线上查询了被执行人名下财产，未发现被执行人有银行存款、证券、保险、车辆、公司、不动产(包括房产建设用地宅基地、土地使用权、构建筑物所有权、林权、海域使用权、预告登记)等可供执行财产、被执行人虽在多家银行开立有银行帐号，但余额均较少。本院依法指派干警到被执行人广州首嘉珠宝有限公司调查，未能找到被执行人广州首嘉珠宝有限公司。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也不能提供可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长  戴子兵 助理执行员  曾祥昌 执 行 员  杨 军 二〇一九年十一月四日 书 记 员  潘超敏
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0101执10987号申请执行人北京崇信农投小额贷款股份有限公司。被执行人北京新启虹翔科贸有限公司。被执行人齐珈。被执行人北京天维宝辰化学产品有限公司。被执行人王义。被执行人邸燕。本院依据已经发生法律效力的（2019）京中信执字01519号文书，已向被执行人北京新启虹翔科贸有限公司、齐珈、北京天维宝辰化学产品有限公司、王义、邸燕发出执行通知，责令被执行人北京新启虹翔科贸有限公司、齐珈、北京天维宝辰化学产品有限公司、王义、邸燕接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人北京新启虹翔科贸有限公司、齐珈、北京天维宝辰化学产品有限公司、王义、邸燕未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人北京新启虹翔科贸有限公司、齐珈、北京天维宝辰化学产品有限公司、王义、邸燕的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人北京新启虹翔科贸有限公司、齐珈、北京天维宝辰化学产品有限公司、王义、邸燕应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京新启虹翔科贸有限公司、齐珈、北京天维宝辰化学产品有限公司、王义、邸燕应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京新启虹翔科贸有限公司、齐珈、北京天维宝辰化学产品有限公司、王义、邸燕财产以人民币308.1万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  刘 峰二〇一九年十一月十二日法官助理  丁梦宇书 记 员  刘 鑫
江西省萍乡市中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)赣03行终78号上诉人（一审原告）芦溪县鹏辉加油站，住所地江西省萍乡市芦溪县宣风镇栗湾村，统一社会信用代码91360323MA35G4FP52。法定代表人黄永锋，该加油站负责人。被上诉人（一审被告）芦溪县商务局，住所地江西省萍乡市芦溪县凌云南路93号老工商所三楼，统一社会信用代码113603235662702457。法定代表人罗谷兰，该局局长。芦溪县鹏辉加油站因诉芦溪县商务局行政处罚一案，不服萍乡市安源区人民法院（2019）赣0302行初70号行政判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人芦溪县鹏辉加油站于2019年11月25日向本院书面申请撤回上诉。本院认为，上诉人申请撤回上诉，是其真实意思表示，并不违反法律强制性规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许上诉人芦溪县鹏辉加油站撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取计25元，由上诉人芦溪县鹏辉加油站负担。本裁定为终审裁定。审判长  李修贵审判员  曾东林审判员  刘 薇二〇一九年十一月二十五日书记员  刘诗怡
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉0282执异75号案外人：董雪梅，女，1985年11月15日出生，汉族，农民，户籍所在地吉林省桦甸市桦郊乡煤窑村东沟社，现住吉林省桦甸市金沙镇独木村下独木社。申请执行人：桦甸市公吉乡世来化肥经销站，住所地吉林省桦甸市公吉乡公吉村一社。经营者：毛世来，男，1965年9月13日出生，汉族，个体工商户，住吉林省桦甸市公吉乡公吉村一社。被执行人：董传华，男，1958年4月1日出生，汉族，农民，现住吉林省桦甸市桦郊乡煤窑村东沟社。被执行人：苏金山，男，1971年9月30日出生，汉族，农民，现住吉林省桦甸市桦郊乡煤窑村东沟社。被执行人：苏子全，男，1992年2月14日出生，汉族，农民，现住吉林省桦甸市桦郊乡煤窑村东沟社。在本院执行申请执行人桦甸市公吉乡世来化肥经销站与被执行人苏金山、苏子全、董传华买卖合同纠纷一案中，案外人董雪梅于2019年11月16日对执行董传华家中8000斤玉米提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人董雪梅称，请求解除（2019）吉0282执1575号之一执行裁定书中对董传华所有的存放于桦甸市苏密沟乡煤窑村董传华家中8000斤玉米的查封。事实与理由：贵院在执行申请执行人桦甸市公吉乡世来化肥经销站与被执行人董传华、苏金山、苏子全的（2019）吉0282执1575号买卖合同纠纷案件中，于2019年11月4日作出（2019）吉0282执1575号之一执行裁定书，查封了“被执行人董传华所有存放于桦甸市苏密沟乡煤窑村家中8000斤玉米，查封期限两年”。贵院在裁定书中查封的这8000斤玉米虽然存放在被执行人董传华家院内的玉米仓子里，但这8000斤玉米是我家今年春天耕种土地，秋天收获的玉米。被执行人董传华从2017年春天开始就没有耕种自己的承包地，承包地一直由我耕种，村、社和当地居民均能证明此事。基于上述事实和理由，我依法提出执行异议申请，请求贵院依法支持我的异议请求，保护我的合法权益。申请执行人桦甸市公吉乡世来化肥经销站提交书面意见称，案外人申请没有事实与法律依据，请求依法予以驳回。案外人对诉争玉米不享有所有权。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条规定：“对案外的异议，人民法院应当按照下列标准来判断其是否系权利人：（二）未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断”。占有作为物权的公示方式，其最主要的功能就是以持续占有的状态表示物权人的权利，本司法解释将占有明确限定为“实际占有”，系指对动产的直接占有状态而言，本案中案外人并未实际占有诉争玉米，无法以持续占有的状态表示其是物权人，因此，案外人不是诉争玉米的所有权人。综上事实与理由，案外人不是玉米的所有权人，应裁定驳回其异议申请。被执行人董传华提交书面意见称，桦甸市人民法院在我家苞米仓子上贴上了封条，但所封的苞米并不是我家的苞米，这些苞米是我女儿董雪梅和她丈夫王国耀在2019年春天耕种土地收获的玉米，存放在我家的苞米仓子里。我和爱人从2017年春天开始，由于年岁大，身体多病，就没有耕种土地，这事全屯的人都能证明。谁种地苞米才是谁的。所以，我对董雪梅提出的执行异议没有意见，也请求法院依法办案，对所查封的苞米予以解除查封。被执行人苏金山、苏子全均未提交书面意见。本院查明，桦甸市公吉乡世来化肥经销站与苏金山、苏子全、董传华买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月16日作出（2018）吉0282民初3580号民事判决:一、苏金山、苏子全于本判决生效之日给付桦甸市公吉乡世来化肥经销处贷款36315元，并自2018年2月11日至实际给付之日按本金36315元、月利率1.2%标准支付利息，利息给付时另行计算；二、董传华对本判决第一项承担连带保证责任；三、董传华承担连带保证责任后，有权向苏金山、苏子全追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院在执行桦甸市公吉乡世来化肥经销站与董传华、苏金山、苏子全买卖合同纠纷一案中，于2019年11月4日作出（2019）吉0282执1575号之一执行裁定：查封被执行人董传华所有的存放于桦甸市苏密沟乡煤窑村董传华家中8000斤玉米，查封期限两年。本院认为，董雪梅虽提供村民签字的证明等证据，但不足以证实被查封玉米系其所有，现有证据不足以排除人民法院强制执行，其异议请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回案外人董雪梅的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  王冰茹审判员  毛长斌审判员  张文亮二〇一九年十一月十九日书记员  王瑞雪
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初16153号原告：余某，男，1974年8月28日出生，汉族，住江苏省昆山市。被告：王某，女，1975年9月24日出生，汉族，住江苏省昆山市。本院在审理原告余某与被告王某离婚后财产纠纷一案中，原告余某向本院提出撤诉申请。本院认为：原告余某申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告余某撤回起诉。案件受理费12185元，减半收取6092.5元，由原告余某负担。审判员  唐敏二〇一九年十一月七日书记员  **
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初32687号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所广东省广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。法定代表人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：杜剑，男，1984年4月29日出生，汉族，住山西省汾阳市。本院在审理原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司诉被告杜剑民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司负担。审判长  凌晓晖审判员  杨育功审判员  汤佩芳二〇一九年十一月十三日书记员  陈镇煌
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初33423号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：廖村明，女，1984年10月23日出生，汉族，住所长沙市岳麓区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告廖村明小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2017年4月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%，实际履行每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：24330元；交付时间：2017年4月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年12月27日尚欠本金余额9520.9元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9520.9元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年12月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告廖村明向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9520.9元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年12月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，由被告廖村明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  刘英姿二〇一九年十一月二十二日书 记 员  翟欣麟
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初28758号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：姜波，男，1993年10月19日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。本院在审理原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告姜波、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，原告于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的申请符合有关法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  关东英人民陪审员  卓燕君二〇一九年十一月十三日书 记 员  谢宜静
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初34778号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：谢文星，男，1995年6月22日出生，汉族,住四川省射洪县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告谢文星、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，原告于2019年11月14日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判员  陈绍基二〇一九年十一月十四日书记员  陈志恒
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执4094号申请执行人杨自敏，女，汉族，1968年6月27日生，住郑州市惠济区。被执行人河南郑州生化实业有限公司，住所地郑州市化工路西段。法定代表人：贾同禄，该公司总经理。本院在执行申请执行人杨自敏与被执行人河南郑州生化实业有限公司房屋买卖合同一案中，申请执行人杨自敏于2019年11月6日以双方当事人达成执行和解为由向本院提出申请，要求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2019）豫0102执4094号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑 奇审判员 郭建华审判员 任留柱二〇一九年十一月六日书记员 高玉红
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0582民初15596号起诉人:张家港市恒立电工有限公司，住所地张家港市塘桥镇南京路。诉讼代表人：钱建强，该公司清算组组长。本院收到张家港市恒立电工有限公司（以下简称恒立公司）以江苏国泰国际集团股份有限公司为被告的起诉状。起诉人恒立公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿因违约造成损失10000元。2、承担诉讼费。事实和理由：2000年11月，恒立公司委托江苏国泰国际集团股份有限公司代理电工产品出口至坦桑尼亚NM公司，国泰公司违反约定未与外商签订出口合同，恒立公司丧失了向外商的索赔权利。由于外商未依约定在2001年3月15日前提货，导致恒立公司为了履行协议准备的货物积压，企业缺流动资金，向王军民间借贷，造成利息损失2640.5万元，此前已起诉《2001年3月30日至2002年3月30日》的第一年利息损失70.2万元，本次起诉的是以前未起诉的，《2002年4月1日至2003年3月30日》第二年利息损失总金额86.6万元，先起诉10000元，余款下次再主张。（见计算表）国贸公司不履行代理职责，造成被代理人损失，负有赔偿义务，该损失被苏州中院（2019）苏05民终2580号生效判决确认因果关系。本院经审查认为，本院曾于2018年受理了恒立公司诉江苏国泰国际集团国贸股份有限公司进出口代理合同纠纷等案，案号分别为（2018）苏0582民初10011号、11534号、12146号、12564号、12907号、13470号、13800号等，本院分别作出了（2018）苏0582民初10011号、11534号、12146号、12564号、12907号、13470号、13800号等民事判决书，均判决驳回恒立公司的诉讼请求。后恒立公司就上述案件均向苏州市中级人民法院提起上诉，苏州市中级人民法院于2019年分别作出（2019）苏05民终65号、66号、67号、68号、682号、785号、786号等民事判决书，均判决驳回恒立公司的上诉、维持原判，（2019）苏05民终2580号民事判决亦驳回恒立公司上诉，维持原判。基于恒立公司在本案中提起诉讼的事项已由法院处理且被生效民事判决书所否定，故恒立公司系重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：对张家港市恒立电工有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判长  俞铁城审判员  洪 春审判员  严梅菊二〇一九年十一月二十六日书记员  蒋文芳
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0102执7304号申请执行人：平安银行股份有限公司济南分行,住济南市历下区经十路13777号。被执行人：孙建国,男性,1971年6月25日出生,住山东省平邑县。本院在执行平安银行股份有限公司济南分行与孙建国借款合同纠纷一案中：本院于2019年9月16日向被执行人孙建国发出执行通知书（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院分别于2019年9月16日、2019年11月11日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人孙建国名下的银行、互联网银行存款信息，未查询到可供执行的财产。本院分别于2019年9月16日、2019年11月11日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人孙建国名下房产、土地信息，未发现可供执行的房产、土地。本院分别于2019年9月16日、2019年11月11日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人孙建国名下车辆信息，未查询到可供执行的车辆。本院于2019年9月16日对被执行人孙建国适用限制高消费措施。执行情况及信息，本院于2019年11月18日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但申请执行人未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 许 莉审判员 华 勇审判员 王 东二〇一九年十一月十八日书记员 李晓军
海南省东方市人民法院民事调解书（2019）琼9007民初3270号原告：符焕宁，男，1985年1月13日出生，汉族，海南省东方市人，住海口市。被告：罗荣壮，男，1979年3月17日出生，汉族，海南省东方市人，住东方市。原告符焕宁诉被告罗荣壮民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开进行了庭前调解。原告符焕宁向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款140000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月30日，被告找到原告，以资金周转不过来，急需用钱为由，与原告借款50000元，原告碍于朋友情面，借给被告50000元。2018年1月1日，被告又与原告借款90000元，后经原告多次联系被告还钱，但被告分文未还，故诉至法院请求依法判决。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告罗荣壮欠原告符焕宁借款140000元，该款由被告罗荣壮自2019年12月份起按月归还1800元至偿清欠款止（付款方式：每3个月付一次，每次5400元）。二、如被告罗荣壮未按上述协议偿履行还款义务，原告可以要求被告一次性以未清偿的借款向本院申请强制执行并计算利息（利息计算方式：未偿还数额×2%）。三、原、被告无其他纠纷；四、案件受理费1550元（原告符焕宁已预交），已减半收取，由原告符焕宁负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员 蔡铨慧 二○一九年十一月十五日书记员 吴永颜附：适用本案的法律条文内容《中华人民共和国民事诉讼法》第九十六条调解达成协议，必须双方自愿，不得强迫。调解协议的内容不得违反法律规定。第九十七条调解达成协议，人民法院应当制作调解书。调解书应当写明诉讼请求、案件的事实和调解结果。调解书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章，送达双方当事人。调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。《最高人民法院关于适用的解释》
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初35346号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：耿丽，女，1978年11月25日出生，汉族，身份证住址云南省曲靖市富源县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告耿丽小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年6月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年2月11日尚欠本金余额12674.29元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12674.29元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年2月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告耿丽向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12674.29元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年2月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费313元，由被告耿丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 汤  佩  芳人民陪审员 郭  景  燐人民陪审员 吴  静  翠二〇一九年十一月二十七日书 记 员 曾可欣史浩炀
山西省临猗县人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0821民初2966号原告：陈某某，男，汉族，个体工商户，住临猗县.原告：荆某，女，汉族，银行职工，住临猗县。委托诉讼代理人：景万亿，临猗县法律援助中心律师。被告：李某某，男，汉族，农民，住临猗县。被告：山西豪钢锻造股份有限公司，住所地临猗县北景乡张村村西。法定代表人：王瑞，该公司董事长。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司，住所地运城市盐湖区河东东街（河东商务中心一、三、四层）。负责人：梁仲国，该公司经理。委托诉讼代理人：杨辉，该公司员工。原告陈某某、荆某与被告中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称保险公司）、山西豪钢锻造股份有限公司（以下简称豪钢公司）、李某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某及二原告其委托诉讼代理人，被告李某某，被告保险公司委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令三被告赔偿原告陈某某医疗费2031.68、住院伙食补助费300元、护理费423.18元、误工费530元、营养费150元等合计3435.49元；2.判令三被告赔偿原告荆某医疗费194元、车辆修理费28145元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2018年9月7日19时30分，李某某驾驶×××号小型越野车沿临晋中学西门口道路由北向南行驶至临晋中学西门口处时，与前方同向左转弯陈某某驾驶的×××号小型轿车（乘坐人荆某）相撞，造成陈某某、荆某受伤，手机、眼镜及双方车辆损坏的交通事故。事故发生后，李某某驾车逃离事故现场。2018年9月29日临猗县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定李某某负全部责任，陈某某、荆某无责任。×××号车辆在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。事故发生后，原告陈某某在临猗县人民医院住院治疗3天，支付医疗费2018.58元。原告荆某门诊花费194元。×××号车辆所有人为被告豪钢公司，该公司对车辆负有管理责任，应承担赔偿责任。但三被告对原告的损失未予赔偿，为此特提起本次诉讼，以维护原告的合法权益。被告保险公司辩称：原被告均未提供事故照片、车辆外观照片，没有相关碰撞痕迹，无法确定两车发生事故。原告提供交警队行车本及司机驾照复印件显示，李某某驾照未到期未换证，只有行车本、驾驶证都有效我公司才理赔。原告诉求的车辆损失过高，从外观照片来看，价格过高，我们认为只需要几千元。人身损失，医疗费扣除10%-15%，原告要求的住院伙食补助费、护理费、误工费都过高，住院伙食补助费每天50元，伤者工资每月3000元，误工费诉求每天167过高。被告李某某辩称：对事故发生及责任认定没有异议。我的车辆投保有交强险，应首先由保险公司赔偿，不足部分由我承担，但原告要求过高。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月7日19时30分，李某某驾驶×××号小型越野车沿临晋中学西门口道路由北向南行驶至临晋中学西门口处时，与前方同向左转弯陈某某驾驶的×××号小型轿车（乘坐人荆某）相撞，造成陈某某、荆某受伤，双方车辆损坏的交通事故。发生事故后，李某某驾车逃离事故现场。2018年9月29日，临猗县公安局交通警察大队对该事故作出道路交通事故认定书，认定李某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》第70第1款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第92条规定，负全部责任，陈某某、荆某无责任。×××号车辆在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。并查明，李某某驾驶证在2018年5月8日到期，其并未按期换证。事故发生当日，李某某借用豪钢公司的车辆，发生交通事故。事故发生后，原告陈某某在临猗县人民医院住院治疗3天，经诊断为：左耳廓撕裂伤、脑震荡，支付医疗费2031.68元。原告荆某在临猗县人民医院门诊花费194元。审理中，原告主张其车辆受损后，在中联物贸有限公司进行维修，花费28145元，但对此仅提供了“售后派工单”1份。本院认为：本次交通事故系李某某驾驶机动车与陈某某驾驶的机动车相撞所致，事故发生后李某某驾车逃离事故现场，交警部门认定李某某负事故的全部责任，原告无责任，当事人均无异议，本院予以确认。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按照事故责任比例由责任方赔偿。故本案二原告的损失应首先由保险公司在交强险分项限额范围内赔偿，不足部分由李某某按照事故责任比例承担赔偿责任。至于被告保险公司辩称，李某某驾驶证到期未换证，保险公司不应赔偿。本案交通事故发生于2018年9月17日，李某某的驾驶证申请换证截止时间为2018年5月8日，故发生交通事故时李某某属于逾期不参加审验仍驾驶机动车的情形，不属于“超过机动车驾驶证有效期一年以上未换证，车辆管理所应当注销其机动车驾驶证”的情形。被告李某某在交通事故时驾驶证并未被注销，其仍然还具有驾驶资格。故保险公司应在保险范围内进行赔偿。对原告陈某某的损失确认如下：1.医疗费2031.68元；2.误工费300元（100元×3天）；3、护理费300元（80元×3天）；4.住院伙食补助费300元（100元×3天）；5.营养费90元（30元×3天）。以上共计3021.68元。原告荆某的损失为医疗费194元。至于其主张的车辆修理费28145元，仅提供了维修公司的“售后派工单”，不能证明修理费的实际支付情况，即其对该项诉求所举证据不足，其可在重新举证后，另案诉讼。该部分案件受理费，应退还原告。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告陈某某各项损失3021.68元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告荆某医疗费194元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费297元，由被告李某某负担50元，另247元退回原告荆某。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审 判 员 谢海涛二〇一九年十一月十一日法官助理 梁菲妮书 记 员 焦宪斌书 记 员 焦宪斌
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执13151号之一 申请执行人：任茂芬，女，汉族，1975年1月12日出生，住贵州省印江土家族苗族自治县。 委托代理人：刘炳城，系广东辰锦律师事务所律师。 被执行人：佛山市南海区星宇木片加工厂，住所地:广东省佛山市南海区九江镇沙头工业园A区水南段振业西二路4号南溪厂房A座，统一社会信用代码：9144060558634853XE。 投资人：孙国峰。 关于申请执行人任茂芬与被执行人佛山市南海区星宇木片加工厂仲裁一案，佛南劳人仲案字[2019]6号仲裁调解书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付工伤补偿待遇（包括一次性伤残补助金、伤残就业金、医疗补助金等）76000元（第一期在2019年1月4日前支付30000元，第二期在2019年3月30日前支付25000元，第三期在2019年4月30日前支付21000元），逾期未支付则追加违约金10000元。因被执行人未按期履行上述义务，申请执行人向本院申请执行被执行人上述款项中的36000元（含第二期5000元、第三期21000元及违约金10000元）及相应的逾期履行债务利息，故本院于2019年7月30日立案执行。 执行中，申请执行人确认已自行向被执行人收取了2000元。后双方自愿达成和解协议如下：一、被执行人应从2019年8月起每月月底前各向申请执行人支付2000元，直至还清上述剩余债务款为止；二、如被执行人逾期履行上列第一项任何一期付款义务的，申请执行人可立即申请恢复执行。截至2019年11月6日，被执行人已向本案代管账户存款6000元。该款扣除本案执行费440元后，余款5560元退还予申请执行人。鉴于双方达成执行和解协议，申请执行人同意双方长期履行上述协议，并同意本案终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2019）粤0605执13151号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行的期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  黄钻贤 执行员  郭艺文 二〇一九年十一月六日 书记员  何啟浩
安徽省广德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1822执1415号之二 申请执行人周锡龙，男，1970年5月7日出生，汉族，住浙江省××县。 申请执行人赵生根，男，1969年6月22日出生，汉族，住浙江省××县。 被执行人周海龙，男，1962年5月21日出生，汉族，住浙江省××县。 申请执行人周锡龙、赵生根申请执行被执行人周海龙合伙协议纠纷一案，宣城市中级人民法院于2019年4月24日作出的（2019）皖18民终277号民事判决书已发生法律效力。申请执行人周锡龙、赵生根向本院申请执行，要求被执行人周海龙给付标的款109543元。 本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况。本院要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供。 本院在执行过程中,通过对被执行人周海龙的银行、互联网银行、车辆、不动产、证券、工商登记等财产信息查询，发现被执行人周海龙名下有车牌号为浙Ｅ×××××号小型汽车本院已依法予以查封，但系轮候查封，且因未发现该车辆线索，暂未实际扣押，无法处置。被执行人周海龙名下有位于浙江省××县雉城镇古城大厦（不动产权证书号00189210）房屋及雉城洪桥镇馨苑小区（不动产权证书号00179384）的房屋，本院已依法予以查封，但系轮候查封，暂无法处置。除此之外，未发现被执行人周海龙有其他可供执行的财产线索。本院依法对被执行人周海龙发布了限制消费令，并纳入失信被执行人名单。本院已将本案的执行情况、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。 上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈信息表、询问笔录、协执单位反馈信息表等证据予以佐证。 本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有足额可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的被执行人财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，故本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结宣城市中级人民法院（2019）皖18民终277号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨伟 二〇一九年十一月十七日 （代公章） 书记员  黄磊
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初18114号原告：广东华兴银行股份有限公司广州分行，住所在广州市天河区金穗路62号侨鑫国际金融中心第32、33层全层、金穗路62号之一侨鑫国际金融中心商业裙楼第1层09单元。代表人：段欣，行长。委托诉讼代理人：阮健、柯一森，该分行职员。被告：范宇洋，男，1994年11月24日出生，汉族，身份证住址在山西省大同市城区。原告广东华兴银行股份有限公司广州分行与被告范宇洋借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人阮健到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达传票期满，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广东华兴银行股份有限公司广州分行诉称：2017年1月16日，原告与被告签订《个人循环授信额度合同》。在额度合同项下，原告与被告签订具体的业务合同《个人信用贷款合同》，原告向其发放贷款，共计金额10万元。由于被告于2018年6月21日逾期，严重违反《个人信用贷款合同》逾期未支付约定的本息的约定，现原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告《个人循环授信额度合同》项下具体授信本金余额76660.17元及利息、罚息、复利（截至2019年10月15日的利息6315.49元、罚息1867.57元、复利584.19元，从2019年10月16日起计至还清之日止的罚息以拖欠的本金76660.17元为基数，复利以拖欠的利息6315.49元为基数，均按中国人民银行同期贷款基准利率上浮48%再上浮50%的标准计付）；2、被告承担诉讼费用。被告范宇洋未答辩，亦未提交证据。经审理，查明事实如下：2017年1月16日，原告（甲方、贷款人）与被告（乙方、借款人）签订合同编号为华兴广分个循字第R201701123409号《个人循环授信额度合同》，约定：乙方向甲方申请个人循环授信额度，甲方经审查同意授予乙方授信额度金额10万元；额度期限从2017年1月16日起至2022年1月16日止；额度期限内乙方借款需向甲方提交申请，甲方审查通过后，与乙方签订单笔《广东华兴银行个人信用贷款合同》等内容。2017年1月16日，原告（甲方、贷款人）与被告（乙方、借款人）签订合同编号为华兴广分个信贷字第R201701123410号《个人信用贷款合同》，约定如下主要条款：贷款金额为10万元；贷款期限为60个月，贷款期限自贷款实际发放之日起开始计算，发放日期、到期日期以个人贷款出账凭证为准；贷款执行利率为7.03%，即为中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮48%；初始贷款利率以个人贷款出账凭证为准；还款方式为按期等额还款，具体为按月还款；乙方违反本合同规定的其应履行的任何义务，或明确表示或以其自己的行为表明不履行其在本合同项下的任何义务即视为已发生违约事件，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用；乙方逾期归还贷款的，对逾期归还的本金自逾期之日起按本合同约定的利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利；罚息结息方式为按月结息。原告依约于2017年1月17日向被告发放贷款10万元，并与被告签署《借款借据》，该借据载明：借款金额10万元，到期日为2022年1月16日，年利率7.03%，浮动比例48%，逾期浮动比例50%等。被告借款后未按期归还，截至2019年10月15日止，尚拖欠贷款本金76660.17元、利息6315.49元、罚息1867.57元、复利584.19元。本院认为：原告与被告签订的《个人信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容并未违反法律、法规的禁止性规定，是合法有效的，双方均应依约履行。合同签订后，原告已经依约发放贷款15万元，被告借款后未按期归还，构成违约，原告有权要求被告提前还款，现原告要求被告清偿贷款本金76660.17元及利息、罚息、复利（截止2019年10月15日，利息6315.49元、罚息1867.57元、复利584.19元；从2019年10月16日起至实际清偿之日止的罚息以拖欠贷款本金76660.17元为基数，复利以利息6315.49元为基数，均按中国人民银行同期贷款利率上浮48%再上浮50%的利率计付）合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告范宇洋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东华兴银行股份有限公司广州分行清偿贷款本金76660.17元及利息、罚息、复利（截止2019年10月15日，利息6315.49元、罚息1867.57元、复利584.19元；从2019年10月16日起至实际清偿之日止，罚息以拖欠贷款本金76660.17元为基数，复利以利息6315.49元为基数，均按中国人民银行同期贷款利率上浮48%再上浮50%的利率计付，利息不再计算）。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1770元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘燕明人民陪审员  杨敏华人民陪审员  李华英二〇一九年十一月二十二日书 记 员  叶玉环吴毓苗
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1392民初2237号 原告：杨振才，男，汉族，1952年2月2日生，住山东省费县。 委托诉讼代理人：孙洪英，山东合清律师事务所律师。 被告：山东鲁一机械股份有限公司，住所地：临沂经济技术开发区华夏路102号。 法定代表人：沈德同，总经理。 原告杨振才与被告山东鲁一机械股份有限公司（以下简称：鲁一机械公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月8日公开开庭进行了审理。原告杨振才及委托诉讼代理人孙洪英到庭参加诉讼。被告鲁一机械公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨振才向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法裁决解除原被告之间的劳动合同；2、请求法院判令被告支付工资、补贴、费用报销款等共计318382元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年6月原告入职被告公司，先后从事基建、维修工、门卫、食堂炊事员等工作，因被告公司原因造成部门工资、补贴和费用报销款未能支付。后经原告多次催要未果，为维护申请人的合法权益，特提起诉讼，恳请人民法院支持原告诉讼请求。 被告鲁一机械公司未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年被告鲁一机械公司雇佣原告杨振才看管其场地（临沂经济技术开发区华夏路102号），双方未签订书面劳动合同，未办理社保。2016年6月1日，被告鲁一机械公司出具任职证明一份，内容为：鲁一机械公司场地出租给金湖水泥李文军使用，租赁期限五年（2016年5月1日至2020年5月1日），租赁期限内任命杨振才负责看管鲁一机械公司租赁物，工资由鲁一机械公司按月发放。被告鲁一机械公司在任职证明上盖章确认。原告看管场地期间被告一直未支付工资，2019年8月26日经结算，被告鲁一机械公司出具欠款证明一份，内容为：因鲁一机械公司内部原因，导致杨振才同志工资未能发放，经对账欠款如下：1、工资2016年1月-2016年4月，每月工资3600元，共计14400元；2016年5月-2019年8月，每月工资4500元，共计175000元；2、未报销的费用共计16982元；3、保险补贴为2010年4月-2019年8月共计112个月，每月1000元，共计112000元。以上共计318382元。被告鲁一机械公司在欠款证明上盖章确认。 2019年9月5日原告（申请人）向临沂经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求被告（被申请人）支付工资、经济补偿金、保险补贴，同日，仲裁委作出临经开劳人仲案字〔2019〕第241号不予受理通知书，因申请人超过法定退休年龄决定不予受理。原告不服，于法定期限内诉至本院。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。本案中，原告于2012年2月年满60周岁，已经达到法定退休年龄。2016年被告出具任职证明任命原告看管被告场地时原告已超过法定退休年龄，因此，原、被告双方之间不存在劳动关系，根据庭审查证及相关法律规定，原、被告双方应为劳务合同关系，双方虽约定提供劳务的时间为五年，因被告迟延支付劳务费，原告主张解除劳务关系，理由正当，本院予以支持。本案中，原告已经履行提供劳务的义务，被告应当及时支付劳务费，结合原告提供的任职证明及欠款证明，能够认定被告鲁一机械公司尚欠原告劳务费、报销费用及保险补贴费用共计318382元，被告鲁一机械公司负有及时清偿债务的义务，故原告要求被告支付劳务费、报销费用及保险补贴费用，理由正当，本院予以支持。被告鲁一机械公司经本院传唤无正当理由未到庭应诉，应承担由此产生的可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告山东鲁一机械股份有限公司于本判决生效后十日内偿付原告杨振才劳务费、报销费用及保险补贴费用共计318382元； 二、驳回原告杨振才的其他诉讼请求。 案件受理费10元，由被告山东鲁一机械股份有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 孙棣 二〇一九年十一月十二日 法官助理 鲁洁 书 记 员 许浩
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初20868号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：汤小花,广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：李俊辉,广东启源律师事务所实习人员。被告：刘少杰，男，1991年4月8日出生，汉族，住广西贵港市港北区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告刘少杰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人汤小花、李俊辉到庭参加诉讼。被告刘少杰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年7月27日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170728004868号。（三）借款金额：1495元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定年利率5%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年7月30日发放贷款1495元，被告从2018年7月28日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年9月20日，被告尚欠原告借款本金1026.01元、利息（含罚息）65.29元、复利2.58元。（九）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金1026.01元及其利息、逾期利息[截止至2019年9月20日利息(含罚息)65.29元、复利2.58元；从2019年9月21日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率5%上浮50%计算罚息]；2.被告承担本案全部诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年9月20日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及其利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：被告刘少杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金1026.01元及其利息、逾期利息[截止至2019年9月20日，利息（含利息、罚息）为65.29元，复利为2.58元；自2019年9月21日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定年利率的基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘少杰承担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄秋盈人民陪审员  谢桂娟人民陪审员  应佳靓二〇一九年十一月十三日书 记 员  田淑娴