wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民再1120号原审原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码9113053030821104XL。法定代表人：耿君彩，总经理。原审被告：徐英鹏，男，1981年11月I3曰出生，汉族，住连云港市赣榆区。原审原告垫富宝投资有限公司与原审被告徐英鹏追偿权纠纷一案，本院于2018年11月22日作出（2018）苏0707民初7799号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年11月21日作出（2019）苏0707民监1063号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。原审原告垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付垫付款39975.91元、当月违约金3997.59元（合计43973.50元）及迟延履行违约金（按日0.1%为标准，自2018年5月24日起至还清之日止）；案件诉讼费由被告承担。事实和理由：垫付宝（网址××)是由原告提供的，由原告替会员用户向会员商户垫付消费款的服务。用户需在还款日前偿还垫付款。用户消费后，原告将等额于消费款金额的垫付宝额度划拨给商户，同时自商户账户中扣除少量服务费。商户收到垫付宝额度后既可向原告申请提现，商户申请提现时，原告将提现金额以银行转账方式付到商户的银行账户中，商户也可将收到的垫付宝额度用于再消费等。被告徐英鹏是垫付宝用户，其在商户处使用垫付宝消费账户额度进行交易，具体情况为：2018-04-18,在商户陶富强处消费29211元；同日在商户蒋成兰处消费10789元。根据原、被告双方约定，原告已将上述消费进行垫付，但被告仅偿还24.09元，至今未完全向原告履行还款义务，根据合同约定被告已构成违约。原审被告徐英鹏未作答辩。本院再审认为，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”根据关联案件查询，原审原告垫富宝投资有限公司作为原告起诉不特定他人的民间借贷纠纷案件数量较多，而其并未取得金融监管部门批准，不具备贷款资质，其向社会不特定对象出借资金赚取高额利息，符合职业放贷人的特征。结合原审原告垫富宝投资有限公司多次向本院提起民间借贷纠纷之诉相关事实综合分析判断，原审原告垫富宝投资有限公司可能涉嫌“套路贷”犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0707民初字7799号民事判决。二、驳回原审原告垫富宝投资有限公司的起诉。三、本案移送公安机关侦查。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审 判 长  秦 涛审 判 员  宋慧秋审 判 员  曹书源二〇一九年十一月二十三日法官助理  刘永清书 记 员  李东晓法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的调解、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的调解、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的调解、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的调解、裁定，是发生法律效力的调解、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的调解、裁定，是发生法律效力的调解、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条人民法院经再审审理认为，原调解、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原调解、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审调解、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原调解、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民事裁定书（2019）藏0103民初1795号原告：西藏雷沃工贸有限公司，住所地拉萨市和平路东嘎工程机械大街1号楼4-5号，统一社会信用代码：915400000646570444。法定代表人：刘明生,系该公司总经理。委托诉讼代理人：平措，男，1994年3月1日出生，藏族,系该公司法律顾问。被告：旦巴，男，1989年8月11日出生，藏族,职务不详,现住西藏谢通门县。原告西藏雷沃工贸有限公司与被告旦巴买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告西藏雷沃工贸有限公司于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西藏雷沃工贸有限公司的撤诉申请并未侵害他人合法权益也未损害社会公共利益，符合法律规定的撤诉条件，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告西藏雷沃工贸有限公司撤回起诉。本案诉讼费3055.92元（原告已预交），减半收取1527.96元，由原告西藏雷沃工贸有限公司负担（已交纳）。审 判 员 普布卓玛 二○一九年十一月十九日法官助理 向巴措姆书 记 员 施 霄 云
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初28080号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号，统一社会信用代码914401012312493211。法定代表人：黄子励，董事长。委托代理人：黄少国、陈宝珊，均系广东安华理达律师事务所律师。被告：翁育彬，男，1985年2月16日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。原告广州银行股份有限公司诉被告翁育彬信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄少国、陈宝珊到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领：被告于2013年1月17日向原告申领了信用卡，卡号：62×××97。二、欠款金额及相关费用：截至2018年11月15日，涉案信用卡欠款本金16428.73元、利息9036.99元、滞纳金2510.52元（截止至2016年12月31日）、违约金35408.71元（自2017年1月1日起算）。三、信用卡领用合约约定：持卡人（被告，下同）当期非现金交易自记账日到到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止。持卡人选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇，如持卡人未于每月到期还款日前还清最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金，支付比例为最低还款额未还部分的5%。四、中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、原告诉讼请求：1、被告立即向原告偿还信用卡透支欠款共计人民币63384.95元（欠款截至2018年11月15日，其中本金16428.73元，利息9036.99元，截至2016年12月31日的滞纳金2510.52元，违约金35408.71元），并支付相应的利息、违约金（上述欠款的利息、违约金按《广州银行信用卡领用合约》的约定，从2018年11月16日起计付至所有欠款清偿之日止)；2、本案全部诉讼费用（包括案件受理费等）由上述被告承担。六、被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、滞纳金及利息的诉求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告翁育彬于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州银行股份有限公司清偿欠款本金16428.73元、滞纳金2510.52元及利息（截至2018年11月15日，利息9036.99元，自次日起至实际清偿之日止的利息，以实际尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告广州银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1385元，由原告广州银行股份有限公司负担885元，被告翁育彬负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  杨巧云人民陪审员  谢桂娟二〇一九年十一月十一日书 记 员  田淑娴
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民再632号原审原告：王怀爱，男，1970年3月4日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：许玮，男，1982年5月5日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：夏行军，男，1987年8月16日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：仲小东，男，1980年4月25日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：李江，女，1982年12月8日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审原告王怀爱与原审被告许玮、夏行军、仲小东、李江民间借贷纠纷一案，本院（2014）赣海民初字第817号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月16日作出(2019)苏0707民监805号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告王怀爱在原审中的诉讼请求为：请求判令四被告连带偿还原告借款4万元。本院经审理作出判决：被告许玮、夏行军、仲小东、李江于本判决生效之日起十日内偿还原告王怀爱借款4万元。本院再审认定案件事实如下：2009年至2018年期间，王怀爱在我院作为原告的案件70余件，主要涉及民间借贷案件和房屋买卖合同纠纷。部分案件被告向本院反映，涉王怀爱房屋买卖合同纠纷中名为买卖实为借贷；王怀爱在放贷过程中，可能存在高息放贷、预扣利息、虚增债务及“暴力”或“软暴力”索债等情形，其行为涉嫌“套路贷”违法犯罪。本院再审认为，王怀爱系疑似职业放贷人，其行为涉嫌“套路贷”违法犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，应当驳回其起诉，本院依法将案件线索、材料移送公安机关。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：一、撤销连云港市赣榆区人民法院（2014）赣海民初字第817号民事判决书；二、驳回王怀爱的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审 判 长 尹春妮审 判 员 王从柏审 判 员 宋慧秋二〇一九年十一月十七日法官助理 赵 丹书 记 员 李 庚法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。第二零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是否发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认为事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁决结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0402执恢288号之三申请执行人：常州佳钦商贸有限公司，住所地常州市天宁区。法定代表人：汤敏，总经理。委托诉讼代理人：宦强，江苏金牌律师事务所律师。被执行人：张培根，男，1965年7月16日生，汉族，住常州市天宁区。被执行人：杨静，女，1965年2月11日生，汉族，住常州市天宁区。被执行人：常州市卓信机电设备制造有限公司，住所地常州市新北区。法定代表人：张培华，董事长。被执行人：常州自然房地产开发有限公司，住所地常州市。法定代表人：邵学清，董事长。中信银行股份有限公司常州分行与张培根、杨静、常州市卓信机电设备制造有限公司、常州自然房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0402民初2206号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告常州市卓信机电设备制造有限公司于该判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司常州分行汇票垫款人民币23130779.59元，并自2016年3月10日起按合同约定支付利息至垫款付清为止；二、被告常州市卓信机电设备制造有限公司于该判决发生法律效力之日起十日内支付律师费用719729元；三、若被告常州市卓信机电设备制造有限公司未能履行上述第一、二项判决，则原告有权对被告常州自然房地产开发有限公司提供的常州市新北区通江中路XXXXX、XXXXXX、XXXXX房产（房产证号：常房权证新字第××号、00××75号、00××76号，他项权证：常房他证新字第××号、00256497号、00256499号）及常州市新北区通江中路288-2-301、288-2-401、288-2-501房产（房产证号：常房权证新字第××号、00××80号、00××81号，他项权证：常房他证新字第XXXXXXX）以折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；四、如果张培根、杨静、常州市卓信机电设备制造有限公司、常州自然房地产开发有限公司未按该判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；五、被告张培根、杨静对上述债务承担连带清偿责任，案件受理费183382元，减半收取91691元，由常州市卓信机电设备制造有限公司承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，中信银行股份有限公司常州分行向本院申请执行。后申请人中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司向本院申请变更为本案的申请执行人，本院依法作出了（2019）苏0402执恢288号执行裁定书，裁定变更中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司为本案申请执行人。2019年8月6日，申请人常州佳钦商贸有限公司向本院申请变更为本案申请执行人，本院依法作出了（2019）苏0402执恢288号之二执行裁定书，裁定变更常州佳钦商贸有限公司为本案申请执行人。执行过程中，本院于2019年5月29日作出（2019）苏0402执288号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。执行过程中，本院依法对被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券等财产进行了全面调查，现被执行人名下暂无财产可供立即执行。本院向申请执行人发出执行情况告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示认可法院对被执行人的财产调查，没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行裁定书、执行情况告知书、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长 仇慧星审 判 员 杨川川审 判 员 徐惜民二〇一九年十一月十八日法官助理 刘 跃书 记 员 李晓萍
河北省定州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0682民初4963号原告：安帅，男，1984年8月18日出生，汉族，住定州市。委托诉讼代理人：寇君红，河北泰通律师事务所律师。执业证号：11306200211850325被告：穆富士，男，1972年1月22日出生，汉族，住定州市。委托诉讼代理人：王志会，河北庆都律师事务所律师。执业证号：11306199310194546安帅与穆富士劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告安帅于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许安帅撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元由原告承担。审 判 长  张文彩人民陪审员  刘 敏人民陪审员  夏晨阳二〇一九年十一月二十一日书 记 员  谢孟宇
江西省吉安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0821民初2860号 原告：扬州市江都区洪鑫电力器材有限公司，住所地扬州市江都区砖桥菜场南侧，统一社会信用代码9132102608799260Q。 法定代表人：周杰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李凯，扬州市江都区龙城法律服务所法律工作者。 被告：吉安市天益供应链管理有限公司，住所地江西省吉安市井冈山经济技术开发区南山大道275号，统一社会信用代码91360805MA37PD2A5Y。 法定代表人：万文惠，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张满怀，该公司员工。 原告扬州市江都区洪鑫电力器材有限公司（以下除判决主文外均简称洪鑫公司）与被告吉安市天益供应链管理有限公司（以下除判决主文外均简称天益公司）债务转移合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洪鑫公司的委托诉讼代理人李凯，被告天益公司的委托诉讼代理人张满怀均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付原告货款565015元整及利息（按银行同期贷款年利率计算，自起诉之日起至实际至付清之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与深圳市天益智网科技有限公司吉安分公司是业务往来关系，深圳市天益智网科技有限公司与被告系关联企业。因被告和深圳市天益智网科技有限公司内部架构整合，原、被告及深圳市天益智网科技有限公司经协商一致，深圳市天益智网科技有限公司将支付给原告的付款义务转移给被告。三方于2018年3月19日签定了一份《债务转让协议》。债务转让协议签字后，被告于2018年12月31日向原告开具了两张银行转账支票，金额分别为￥166203元和￥528812元，原告收到转账支票后，在银行未支取到银行转账支票上的金额。经原告多次催要后，被告只支付给原告部分金额，剩余￥565015元至今未给付给原告。 被告天益公司辩称，一、原告以买卖合同为由向被告主张货款，但双方之间素无业务往来，被告并不拖欠原告任何货款；二、原、被告及案外人深圳市天益智网科技有限公司吉安分公司签订的《债务转让协议》中的第六约定了生效条件，故该债务转让协议不生效，原告的主张没有合法有效的依据。根据《债务转让协议》第六条之约定：“本协议经甲、乙、丙三方加盖公章并由三方法定代表人或法定代表人授权的代理人签字后生效”。而被告所持的《债务转让协议》中，原告作为债权人其法定代表人的签字系他人代签名，案外人深圳市天益智网科技有限公司吉安分公司的法定负责人亦未在签字栏签名，被告的法定代表人在签字栏未签名，故被告有权拒绝履行未生效的《债务转让协议》；三、原告作为债权人在签订《债务转让协议》时其法定代表人签名由他人代签，原告同意债务转移的意思表示不真实，被告有权认为原告未同意转移该债务，拒绝向其清偿该债务。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告与被告进行了证据交换和质证。对原告与被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下： 原告提交的回执及案外人刘俊的身份证复印件一份，被告虽否认刘俊系其公司员工，但该回执所记载的信息能够与原告提交的两份转账支票相互印证，对该证据的真实性，本院予以认可。 综合上述有效证据及庭审情况，本院对本案已查明的法律事实确认如下：原告作为供货方，案外人深圳市天益智网科技有限公司吉安分公司作为买受方，双方成立买卖合同关系。因案外人深圳市天益智网科技有限公司吉安分公司与被告天益公司系关联企业，故案外人深圳市天益智网科技有限公司吉安分公司将其对原告所负的债务转移给被告。为此，原告（乙方）与被告天益公司（甲方）、案外人深圳市天益智网科技有限公司吉安分公司（丙方）于2018年3月19日签订《债务转让协议》一份，约定：甲、乙、丙三方一致确认，截至本协议签署之日，丙方尚未向乙支付的货款共计588812元人民币。甲、乙、丙三方一致同意，丙方将支付乙方共计588812元人民币的全部付款义务转移给甲方，由甲方向乙方支付。乙、丙方签订《采购合同》约定的丙方权利，由丙方转移给甲方享有。本协议生效后，乙方不得再向丙方主张债权，甲方履行支付义务后，如乙方未向丙方开具发票的，乙方应向甲方出具抬头为甲方全称的17%增值税专用发票。本协议经甲、乙、丙三方加盖公章并由三方法定代表人或由法定代表人授权的代理人签字后生效。在上述协议上，原告、被告及案外人深圳市天益智网科技有限公司吉安分公司均加盖了公章，同时被告天益公司、案外人深圳市天益智网科技有限公司吉安分公司均在法定代表人处加盖了法定代表人的个人私章。 2018年12月5日，原告向被告天益公司出具增值税发票两份，发票金额总共为166203元。 2018年12月31日，被告天益公司向原告出具转账支票两份，金额分别为528812元、166203元。 此后，被告天益公司及其关联公司深圳市天益智网科技有限公司吉安分公司陆续向原告支付货款190000元，被告天益公司尚欠原告货款565015元。 本院认为，本案纠纷产生系因案外人深圳市天益智网科技有限公司吉安分公司拒不履行买受人的付款义务，但因为原告与被告天益公司并非买卖合同的相对方，原告起诉要求被告天益公司支付货款是依据《债务转让协议》，故可以确认本案法律关系实际系债务转移合同纠纷。 关于《债务转让协议》是否发生法律效力。根据《债务转让协议》第六条，“本协议经甲、乙、丙三方加盖公章并由三方法定代表人或由法定代表人授权的代理人签字后生效。”本案中，要判断《债务转让协议》是否符合上述生效条件，在三方均已盖章的情况下，即判断法定代表人是否签名。本案中，被告及案外人深圳市天益智网科技有限公司吉安分公司的法定代表人在《债务转让协议》上加盖私章，应视为其真实意思表示，与签名具有同样的效力。被告天益公司辩称，上述协议上原告法定代表人的签名非其本人签名，未提供证据证实，对其抗辩意见，本院不予采信。此外，被告天益公司按照上述协议向原告开具转账支票，并与案外人深圳市天益智网科技有限公司吉安分公司共同向原告履行部分付款义务。故本院确认《债务转让协议》合法有效。 根据上述协议，原告依约履行了供货义务，被告天益公司应当按照约定数额支付价款。原告诉请自2019年11月13日按中国人民银行同期贷款利率计算利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告吉安市天益供应链管理有限公司于本判决生效后五日内偿付原告扬州市江都区洪鑫电力器材有限公司货款565015元及利息（利息以565015元为基数，按照中国人民银行同期贷款年利率计算自2019年11月13日至清偿日止）。 如未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9450元，由被告吉安市天益供应链管理有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审 判 长  郭艳芳 人民陪审员  张远明 人民陪审员  何银珠 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  习 程 附本案适用法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0891民初4937号原告：济宁市财政局，住所地：济宁市高新区吴泰闸路75号，统一社会信用代码：11370800004312810B。法定代表人：宫振华，局长。委托诉讼代理人：曹荣，山东晟哲律师事务所律师，一般授权代理。被告：济宁市饮食服务有限公司，住所地：济宁市太白路东路73号，统一社会信用代码：9137080016592552XP。法定代表人：文宪彬，总经理。委托诉讼代理人：李立，男，1970年5月31日出生，汉族，住山东省济宁市市中区，系公司副总经理，特别授权代理。原告济宁市财政局与被告济宁市饮食服务有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济宁市财政局的委托代理人曹荣，被告济宁市饮食服务有限公司的委托诉讼代理人李立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告济宁市财政局向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决被告济宁市饮食服务有限公司偿还借款本金500000元及相应的逾期占用费（自1998年10月12日至实际清偿之日按合同约定月利率千分之六计算）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1992年1月10日，原告与借款人济宁市饮食服务有限公司清华服务楼（济宁市清华宾馆）签订《借款合同》一份，被告为上述借款提供连带责任保证。1997年4月15日原告委托济宁市信托投资公司与济宁市清华宾馆、被告签订《人民币资金借款合同》，原告向济宁市清华宾馆出借500000元，被告为上述借款亦提供连带责任保证。现借款人及被告至今迟迟未能清偿。被告济宁市饮食服务有限公司辩称，本案涉及的借款是济宁清华服务楼于1992年向济宁市政府申请的技改资金，借款期限是一年，清华宾馆未还款，后每年展期，借款期限仍是一年，到1997年展期后未再展期。自1997年至今已有20余年，原告未向被告主张过权利。作为保证人过了保证期间，所以本案已过诉讼时效，法院应驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了当庭证据交换和质证。原告提供以下证据：1.济宁市公证处出具的（91）济证字第030号《公证书》（内含借款合同一份）、济宁市第三公证处出具的（97）济证三字第245号《公证书》各一份，证明原告与济宁市饮食服务有限公司清华服务楼于1992年1月10日签订《扶持生产和事业发展借款合同书》一份，编号为92-05号，济宁市饮食服务公司清华服务楼向原告借款500000元，借款期限为1992年1月11日至1993年7月11日，合同第四条约定，逾期未还的借款，按月费率10‰支付资金占用费，担保人济宁市饮食服务公司；在97年的时候原告委托济宁市信托投资公司向济宁清华宾馆发放借款，担保人为被告济宁市饮食服务有限公司，约定的月息为千分之六。2.企业工商信息截图一份，证明被告济宁市饮食服务有限公司曾用名为济宁市饮食服务公司。被告对原告所举证据均无异议，本院予以认定并存案佐证。被告未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：1992年1月10日济宁市饮食服务有限公司清华服务楼与本案的原告济宁市财政局、本案被告济宁市饮食服务有限公司共同签订《扶持生产和事业发展借款合同书》一份，约定济宁市饮食服务有限公司清华服务楼向原告济宁市财政局借款500000元，期限自1992年1月11日至1993年7月11日，月费率为千分之七点二。因借款人未按期还款，多次办理展期。1997年4月16日，就上述借款三方约定再次展期，原告济宁市财政局委托济宁市信托投资公司与济宁市清华宾馆（济宁市饮食服务有限公司清华服务楼更名）签订《人民币资金借款合同》一份，约定济宁市清华宾馆借款500000元，自1997年4月12日至1998年10月12日。同时，被告济宁市饮食服务有限公司与济宁市信托投资公司签订《保证合同》，为上述借款提供连带责任保证，但未约定保证期间。因借款人及保证人均未及时还款，原告诉来本院。本院认为：济宁清华宾馆向原告借款并屡次展期，由被告济宁市饮食服务有限公司提供保证，事实成立，借款保证合同关系合法有效。因双方未约定保证期间，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，保证期间应按照主债务履行期间届满之日起6个月认定。在保证期间内债权人未要求保证人承担责任的，保证人保证责任免除。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条的规定，诉讼时效从知道或者应当知道权利被侵害之日起计算，但是权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护，有特殊情况的人民法院可以延长诉讼时效期间。本案原告主张债权不仅超过了保证人的保证期间，也超过了最长的诉讼时效。原告未能提供证据证明有特殊情况，其债权不再受法律保护。故根据《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条之规定，判决如下：驳回原告济宁市财政局的诉讼请求。案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告济宁市财政局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  李毅君二〇一九年十一月二十二日书记员  李文静
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0117执3484号 申请执行人：梁协兰,女,1967年6月30日出生,汉族,住广东省广州市从化区。 被执行人：叶润能,男性,1988年7月29日出生,汉族,住广东省广州市从化区, 被执行人：黄亚养,男,1970年10月14日出生,汉族,住广东省英德市。 关于梁协兰与叶润能、黄亚养机动车交通事故纠纷一案，本院作出的(2016)粤0184民初4478民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人已于2017年6月20日向本院申请强制执行[（2017）粤0184执2156号],要求两被执行人清还赔偿款44200.21元及其利息,本院于2017年12月19日作出裁定终结了该次执行程序。2019年11月6日申请执行人梁协兰再次依据上述同一生效法律文书同一执行内容向本院申请了强制执行。 因申请执行人梁协兰已依据同一生效法律文书及同一执行内容申请了强制执行，该执行尚未执行完毕。（2019）粤0117执3484号案件属重复立案，应予以撤销，且申请执行人亦已向本院申请撤销本次执行程序。 本院认为，（2019）粤0117执3484号案件属重立案，且申请执行人亦已向本院提出以撤销本次执行程序申请，故该执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0117执3484号案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 健 审判员 夏毅雄 审判员 潘 欣 二０一九年十一月二十日 书记员 李欣婷
四川省邻水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1623民初2734号 原告:曾胜，男，汉族，1986年8月7日出生，高中文化，农村居民，住四川省邻水县。 委托诉讼代理人（特别授权）:甘立成，男，汉族，1953年4月6日出生，高中文化，农村居民，住省邻水县。 被告:廖发文，男，汉族，1963年7月17日出生，住四川省邻水县，四川省邻水县国土所职员。 原告曾胜与被告廖发文民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理，原告曾胜的委托诉讼代理人甘立成到庭参加诉讼；被告廖发文经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾胜向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款90,000元及利息；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：2016年6月28日，被告因出售房屋经营资金紧张向原告曾胜借90，000元用于周转，且出具借条一张(多次换借条），一直催收无果，被告以没钱为由拒绝归还。为了保护原告的合权益，根据相关法律，特诉至法院，依法支持诉求，归还原告本金及利息(利息从原告主张权利之日按银行同期贷款利率算至还清为止)。 被告廖发文未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告曾胜欲在被告廖发文处购买房屋，自2012年上半年起至2013年，通过三次交给被告廖发文共计90000元，但被告廖发文直到2016年仍不能交付房屋，原告曾胜要求被告廖发文还钱，被告廖发文承认收款的事实但无力还款，2016年6月28日，被告廖发文就将原来的收条改换作借条出具给原告，载明：“今借到曾胜人民币90000元，大写玖万元整。借款人廖发文，2016年6月28日，身份证号码5130311963××××××××。”后原告曾胜多次催收，被告廖发文不能还款，原告曾胜遂向本院起诉。 以上事实，有原告曾胜向本院提交的原告身份证复印件，被告廖发文于2016年6月28日原告曾胜出具的金额为90,000元的借条一张以及原告委托诉讼代理人甘立成的当庭陈述予以证实。 本院认为，被告廖发文向原告曾胜借款并出具借条，原告交付借款的行为证明原告曾胜与被告廖发文之间建立了民间借贷法律关系，双方之间的借款是不定期借款，经过原告合理期限催告后，被告未偿还借款的行为，已构成违约，对于原告曾胜要求被告廖发文偿还90,000元借款的请求，本院予以支持。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》第123条规定，公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。原告曾胜主张由被告廖发文支付逾期利息，原告曾胜可以催告之日起计算利息，以其向法院起诉视为催告，从起诉之日计算逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款(一)项的规定，判决如下： 由被告廖发文偿还原告曾胜借款90,000元及逾期利息（逾期利息按年利率6%计算，自2019年11月5日起至款项清结之日止）。 上述债务限义务人自本判决生效后即日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,050元，减半收取计1,025元，由被告廖发文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  蔡建华 二〇一九年十一月二十一日 书记员  包沁平
福建省建瓯市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0783民初2411号 原告：陈智欣，男，1991年10月15日出生，汉族，住建瓯市。 委托诉讼代理人：叶祥娜，福建韩思律师事务所律师。 被告：叶友兰，女，1962年9月12日出生，汉族，住建瓯市。 被告：黄红梅，女，1982年6月16日出生，汉族，住建瓯市。 原告陈智欣诉被告叶友兰、黄红梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈智欣的委托诉讼代理人叶祥娜到庭参加诉讼，被告叶友兰、黄红梅经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 陈智欣向本院提出诉讼请求：判令：一、叶友兰立即偿还陈智欣借款本金110000元及该款自2018年2月9日起至还清之日止按照月利率2%计算的利息（暂计至2019年10月2日的利息为44000元）；二、黄红梅对上述款项承担连带保证责任；三、诉讼费用及保全费用由叶友兰负担。事实和理由：陈智欣与黄红梅系朋友关系，叶友兰与黄红梅系母女关系。2017年至2018年间，叶友兰以资金周转困难向陈智欣借款共计114800元。2018年2月9日，经结算，叶友兰欠陈智欣110000元，叶友兰出具借条，黄红梅作为担保人签名。之后，经多次催讨，不予偿还。 叶友兰、黄红梅未作答辩。亦未提供反驳证据。 经审理查明，2017年，叶友兰以资金困难向陈智欣借款，陈智欣通过吴辉账户陆续转账支付叶友兰借款共计114800元。具体为：2017年12月22日转账9600元；2017年12月27日转账50000元和25200元；2018年2月9日转账30000元。2018年2月9日，叶友兰向陈智欣出具借条，载明：本人（借款人）叶友兰（身份证号：3521231962××××××××）今借到（出借人）人民币（大写）壹拾壹万元整齐，即110000元。利率为每月2%……借款人叶友兰，担保人黄红梅。陈智欣之后多次催讨还款未果。 在诉讼过程中，陈智欣向本院申请保全，本院依法作出（2019）闽0783民初2411号民事裁定书，查封叶友兰坐落于建瓯市的房产。为此陈智欣支出保全费用1370元。 本院认为，叶友兰因资金需要而向陈智欣借款，陈智欣通过吴辉账户转账支付借款114800元，后结算确认借款110000元，由黄红梅提供担保，为证实上述事实，陈智欣提供借条、银行转账凭证。虽然借条未写明出借人姓名，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款规定，当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。本案叶友兰、黄红梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其未提出答辩意见与反驳证据，也未对陈智欣的债权人资格提出有事实依据的抗辩，陈智欣持有该借条，可认定陈智欣具备借条的债权人资格，叶友兰应向陈智欣偿还借款110000元，并承担自2018年2月9日起至借款还清之日止按照月利率2%计算的利息。陈智欣主张黄红梅承担连带保证责任，黄红梅在借条担保人处签名，但未约定担保方式，依法应认定为承担连带保证责任。借条未约定还款期限和保证期间，黄红梅的保证责任应自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，届满之日可以起诉之日起计算。陈智欣主张黄红梅承担连带偿还保证责任，予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、叶友兰于本判决生效之日起十日内偿还陈智欣借款110000元，并承担该款自2018年2月9日起至款项还清之日止按月利率2%计算的逾期利息； 二、黄红梅对上述借款本息承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3380元，减半收取1690元，保全费1370元由叶友兰、黄红梅负担，于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审判员  梅文侃 二〇一九年十一月十五日 书记员  王晓蓉 一、本判决所依据的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省道县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1124民初2888号 原告：朱某某，男。 原告：朱草某，男。 原告：朱局某，男。 原告：朱林某，男。 四原告特别授权委托诉讼代理人：周文志，道县蓝天法律服务所法律工作者。 被告：唐某某，女。 委托诉讼代理人：唐新华，道县金剑法律服务所法律工作者。 原告朱某某、朱草某、朱局某、朱林某与被告唐某某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告朱某某、朱草某、朱局某及其委托诉讼代理人周文志、被告唐某某及其委托诉讼代理人唐新华到庭参加诉讼，原告朱林某经本院传票传唤后未到庭参加诉讼。在诉讼中，四原告申请对涉案损害的林木进行价值鉴定，因无相关鉴定机构愿意接受委托而终止鉴定。本案现已审理终结。 原告朱某某、朱草某、朱局某、朱林某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿砍毁原告的林木损失人民币3000元整；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：为了发展植树造林，2007年原告在位于土墙村乌龙井荒山种植国外松，12年来长势旺盛成林。2019年6月上旬，被告唐某某为了抢占土地建房，故意砍毁四原告松树100颗左右（其中12公分左右有65颗，小树30多颗，价值3000多元）。2019年7月11日，被告被公安机关行政拘留12日，罚款800元，但对原告损失未予赔偿。为此，对被告提起诉讼，请求人民法院予以支持。 被告唐某某辩称，1、本案原告不是本案适格诉讼主体；2、被告未构成侵权要件，不承担本案责任。 本院经审理质证认定事实如下：原、被告均系道县清塘镇土墙村村民。2007年4月原告在该村集体所有的乌龙井荒山种植了几千颗国外松。被告唐某某认为原告种植松树的部分土地系其原开荒种树种菜的土地，并且认为原告以前扯了被告所种植的树苗和蔬菜，双方产生矛盾。因此，2019年6月初，被告唐某某将四原告种植在乌龙井荒山的国外松砍了一部分。后经报警，公安机关查明被告唐某某砍掉的四原告种植的国外松大约100颗左右，其中12公分左右的有65颗，小树30余颗，被告唐某某在公安机关予以认可。因被砍毁林木数量较少，不构成刑事犯罪，故公安机关对唐某某作出行政处罚：行政拘留12天，并处罚款800元。因唐某某已年满70周岁，行政拘留不予执行。四原告认为其损失未获赔偿，即诉至本院。 另查明，四原告对所种植松树的乌龙井荒山未取得土地承包经营权。 本院认为，本案属财产损害赔偿纠纷。本案讼争的焦点为四原告是否具备本案诉讼主体资格问题。四原告对种植松树的乌龙井荒山虽然没有取得土地承包经营权，但四原告种植国外松的十余年来原、被告所在村委会也没有反对，且在诉讼中该村委会为原告出具证明证实四原告种植国外松的情况，可视为默许。原告在集体所有的荒山上植树造林符合国家政策，并不违反法律法规，亦属于一种公益事业，原告种植树木并对其进行管理花费了一定劳力物力，树木成材后原告也可从中获得一定收益。因被告的砍毁坏行为对原告利益造成了一定损害，四原告与本案有直接的利害关系，故四原告具有本案诉讼的主体资格。因原告对被告砍毁的松树未进行价值评估，且评估意义不大，公安机关对树木损失的价值认定也仅是初步估算，从诉讼经济原则出发，本院对四原告的松树损失价值酌情支持1000元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条条第一款、第十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、由被告唐某某于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱某某、朱草某、朱局某、朱林某林木损失1000元； 二、驳回原告朱某某、朱草某、朱局某、朱林某的其他诉讼请求。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱某某、朱草某、朱局某、朱林某负担10元，被告唐某某负担15元（被告负担的案件受理费，原告已经预交，被告在给付本案判决款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员  蒋汉国 二〇一九年十一月二十八日 代理书记员  蒋志鹏 附相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省嫩江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1121民初1902号 原告：崔雪，女，1989年1月9日出生，汉族，住黑龙江省嫩江市。 被告：刘云茹，女，1970年2月2日出生，汉族，住黑龙江省嫩江市。 原告崔雪与被告刘云茹民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告崔雪到庭参加了诉讼，被告刘云茹下落不明，本院经《人民法院报》以公告方式向被告送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，公告期满后被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 崔雪向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还我借款本金1万元及利息，利息从2016年3月26日起至实际给付之日止按月利2分计息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因种地向原告借款1万元，双方约定月利2分，原告于2016年3月26日将1万元现金交付给被告，被告给原告出具借条、借款合同。现还款期限已过，原告多次向被告索要借款本息，被告以种种理由推脱不给，现原告诉至法院，要求被告返还借款本息。 被告刘云茹未出庭没有答辩意见。 原告崔雪围绕其诉讼请求，向法院依法提交证据如下：借款合同书一份、借条一张、嫩江县霍龙门镇依克特村证明一份，证明被告向原告借款1万元，约定月利2分，2018年3月26日之前还清，被告现在下落不明。 被告刘云茹未出庭，没有质证意见。 经审查，原告提交的1-3号证据，能够证实被告拖欠原告欠款本息及下落不明的事实，本院予以采信。被告刘云茹没有出庭，视为放弃质证。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下； 2016年3月26日，被告因种地向原告借款1万元，约定月利2分，借款期限为2016年3月26日至2018年3月26日。 本院认为，根据被告给原告出具的借条、借款合同书，原告与被告刘云茹之间的借贷关系是双方真实意思表示，并未违反法律强制性规定，本院予以确认。被告刘云茹应偿还原告崔雪借款本金1万元。对于利息，借条明确月利率2%，因此对于原告主张月利2分的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告双方约定借款期限为2016年3月26日至2018年3月26日，现借款期限已至，原告可以主张被告偿还借款本息。 根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘云茹于本判决生效后10日之内偿还原告崔雪借款本金1万元及利息，利息从2016年3月26日起至实际给付之日止按月利2分计息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费240元，公告费700元，合计940元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。 申请执行的期间为履行期间届满后二年内。 审 判 长  康 婧 人民陪审员  崔玉霞 人民陪审员  刘晓红 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  张 晗
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0123执1152号申请执行人：杨小清，男，1973年4月16日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。申请执行人：邹睿，男，1991年6月15日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。申请执行人：廖小红，女，1976年7月19日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：卡巴电动汽车租赁（杭州）有限公司，住所地：杭州市。法定代表人：曹洺。本院在执行申请执行人杨小清、邹睿、廖小红与被执行人卡巴电动汽车租赁（杭州）有限公司退伙纠纷一案中，依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院(2019)赣0123民初1703号民事判决书，被执行人应依法履行该生效法律文书所确定的法律义务，而被执行人至今仍未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人卡巴电动汽车租赁（杭州）有限公司银行存款计人民币66.27481万元或查封、扣押、提取、扣留被执行人卡巴电动汽车租赁（杭州）有限公司与执行标的相应的财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需续行查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  秦拥华二〇一九年十一月二十日书记员  刘文俊
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民再724号原审原告：王怀爱，男，1970年3月4日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：祁德玺，男，1985年9月23日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：祁德勇，男，1975年12月25日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：徐军，男，1975年5月14日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审原告王怀爱与原审被告祁德玺、祁德勇、徐军民间借贷纠纷一案，本院（2015）赣民初字第3971号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月16日作出（2019）苏0707民监846号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告王怀爱在原审中的诉讼请求为：请求依法判令被告徐军、祁德玺偿还原告现金60000元及利息。本院经审理作出判决：被告祁德玺、徐军应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王怀爱支付借款本金60000元及利息（自2014年8月20日起至实际给付之日止，按月利率20‰计算）；被告祁德勇对上述债务承担连带清偿责任。本院再审认定案件事实如下：2009年至2018年期间，王怀爱在我院作为原告的案件70余件，主要涉及民间借贷案件和房屋买卖合同纠纷。部分案件被告向本院反映，涉王怀爱房屋买卖合同纠纷中名为买卖实为借贷；王怀爱在放贷过程中，可能存在高息放贷、预扣利息、虚增债务及“暴力”或“软暴力”索债等情形，其行为涉嫌“套路贷”违法犯罪。本院再审认为，王怀爱系疑似职业放贷人，其行为涉嫌“套路贷”违法犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，应当驳回其起诉，本院依法将案件线索、材料移送公安机关。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：一、撤销连云港市赣榆区人民法院（2015）赣民初字第3971号民事判决书；二、驳回王怀爱的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审 判 长 尹春妮审 判 员 王从柏审 判 员 宋慧秋二〇一九年十一月十七日法官助理 赵 丹书 记 员 李 庚法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。第二零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是否发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
海南省乐东黎族自治县人民法院执行裁定书（2019）琼9027执718号之一申请执行人：冯周菲，女，1993年7月20日出生，汉族，住乐东黎族自治县。公民身份号码：×××0。委托代理人：李贤飞，男，1989年10月20日出生，汉族，住乐东黎族自治县。公民身份号码：×××。被执行人：黄雅，女，1974年11月25日出生，汉族，住乐东黎族自治县。公民身份号码：×××。被执行人：陈恩觉，女，1968年8月25日出生，汉族，住乐东黎族自治县。公民身份号码：×××。申请执行人冯周菲与被执行人黄雅、陈恩觉民间借贷纠纷一案。乐东黎族自治县人民法院于2019年5月7日作出（2019）琼9027民初783号民事调解书，双方当事人自愿达成和解如下协议：一、被告黄雅尚欠原告冯周菲借款50000元及利息10000元；二、付款方式：原告冯周菲自愿同意被告黄雅自2019年6月起，每月30日前偿还3000元，直至还清债务之日止；三、被告黄雅不按约定期间偿还债务，则后期债务提前到期，原告冯周菲可一并申请执行；四、被告陈恩觉对被告黄雅所欠债务承担连带偿还责任；五、其他无异议。债务到期后，黄雅、陈恩觉未按调解协议约定内容履行义务，冯周菲依据（2019）琼9027民初783号民事调解书向本院申请执行，申请标的为借款本金50000元及利息10000元，本院于2019年8月15日立案受理后，依法向被执行人黄雅、陈恩觉送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费800元。在执行过程中，经查询，被执行人黄雅、陈恩觉名下银行账户、住房公积金、不动产、车辆、工商登记及证券等，均未查到有可供执行财产。因被执行人黄雅、陈恩觉未按执行通知书内容履行义务也未向本院报告财产情况，违反财产报告制度，本院依职权将其纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。2019年11月22日经二次对被执行人黄雅、陈恩觉进行网络查控均未发现可供执行的财产。本院对申请执行人冯周菲特别授权委托代理人李贤飞进行终本约谈，其同意本院终结本次执行。本院认为，本院已穷尽财产调查措施均未发现被执行人可供执行的财产，且申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产线索，经约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 滕艺娴审判员 马江来审判员 郭仁文 二〇一九年十一月二十六日书记员 潘熠昊附本裁定适用的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初32474号原告：李恒，男，1991年6月5日出生，汉族，身份证住址湖北省荆州市荆州区，委托诉讼代理人：欧丁尔，广东法制盛邦事务所律师。被告：毛志鹏，男，1997年3月24日出生，汉族，身份证住址广东省仁化县，原告李恒与被告毛志鹏合同纠纷一案，本院于2019年10月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李恒到庭参加了诉讼，被告毛志鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李恒向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还45000元及逾期利息（以45000元为基数，按照中国人民银行贷款利率4.35％的标准，从2019年6月16日计算至实际支付完毕之日止）；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告欲设立公司共同经营，曾给付5万元给被告用于筹备公司，但在筹备过程中，由于被告告知原告无法继续合作开设公司，因此最后并未登记设立公司，扣除筹备时已花费的成本，双方于2019年6月5日曾进行结算，被告需返还原告45000元，并书写一份欠条给予原告，约定被告于2019年6月15日前返还，但被告至今仍不予支持。为切实维护原告合法权益，故成讼。被告毛志鹏答辩称：无答辩。经审理查明：原告提交《公司股东合作协议书》证实原被告双方合作事由，该协议书上记载原告为甲方，被告为乙方，案外人王世佳、王举恒为丙方，并印有各方当事人指模，该协议书对拟设立的公司名称、经营范围等进行了约定，甲方实际出资5万元、占股25%，乙方实际出资5万元、占股25%；等等。2019年6月5日，被告作为欠款人向原告出具《欠条》，载明兹毛志鹏因公司经营欠李恒45000元，双方约定还款期限为2019年6月15日前，若逾期不还，李恒将永久享有追讨权及向法院诉讼追讨的权利。原告提交支付宝转账电子回单及微信账单详情拟证实原告分别于2019年4月23日转账10000元，于2019年4月25日转账3000元、5000元，于2019年4月27日转账200元，于2019年4月30日转账500元，2019年5月2日转账1000元；2019年4月25日转账2000元，2019年4月18日转账10000元；但余款20000元现金的具体支付方式、时间、地点及相关情形已不记得。原告另提交双方微信聊天记录如下，原告于2019年5月24日说“总45000”，被告回复“收”；原告说“说了下个月一号给我这个钱45000我就来跟他们沟通，不能老这样一天拖一天了”，被告回复“最迟一号”。庭审中，原告称其签订合同及给付款项后，发现公司根本没有成立，就要求被告退还款项，双方协商承担部分租金亏损。以上事实，有公司股东合作协议书、微信聊天记录、支付宝转账电子回单、欠条、财付通支付科技有限公司协助查询复函及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告主张与被告签订《公司股东合作协议书》后，被告向原告出具欠条确认因公司经营欠被告45000元，因被告并未到庭抗辩且未提交相反证据予以反驳，故涉案欠条应视为双方对经营项目的结算，现未有证据显示被告已清偿上述款项，故原告诉请被告返还45000元并无不当，本院对此予以支持。因被告已在欠条中同意2019年6月15日前清偿，故被告应支付的利息应以45000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2019年6月16日起计付至清偿之日止。被告毛志鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其对诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告毛志鹏向原告李恒返还45000元并支付利息（以45000元为基数，自2019年6月16日起按照中国人民银行同期贷款利率计付至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费470元，由被告毛志鹏负担。上述费用原告已预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 成 彬二〇一九年十一月十五日书记员 黄嘉薇
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0102民初9388号原告：刘某，男，1989年11月25日出生，汉族，户籍所在地山东省单县，现住济南市天桥区北闸子小区4号楼2单元501室委托诉讼代理人：贾仙霞，山东金联合律师事务所律师。被告：于某某，女，1990年9月20日出生，汉族，住潍坊市原告刘某与被告于某某民间借贷纠纷一案,本院于2019年9月29日立案。原告刘某向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘某撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告刘某负担。审判员 闫 勇二〇一九年十一月二十五日书记员 李军燕
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0212民初2162号 原告：厦门金鑫忠汽车服务有限公司，住所地厦门市同安区圳南二路187-5号。 法定代表人：钱光忠，总经理。 委托诉讼代理人：陈景杭、洪欣瑶（实习），福建君守律师事务所律师。 被告：厦门市鑫来顺物流有限公司，住所地厦门市同安区同集北路88号之五。 法定代表人：莫玉来，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：吴强，福建友通律师事务所律师。 厦门金鑫忠汽车服务有限公司（以下简称金鑫忠公司）与厦门市鑫来顺物流有限公司（以下简称鑫来顺公司）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。金鑫忠公司的委托诉讼代理人陈景杭，鑫来顺公司的委托诉讼代理人吴强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金鑫忠公司向本院提出诉讼请求：1.鑫来顺公司向金鑫忠公司支付汽车服务费39145元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自起诉之日计至实际支付之日止）；2.鑫来顺公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告金鑫忠公司和被告鑫来顺公司系维修服务关系，自2017年7月起至2018年8月，被告在原告处进行汽车维修，原告均如约履行维修义务。经原告多次催收，被告已支付该期间的部分维修费，但时至今日，被告尚未支付2018年2月至8月期间的维修费共计39145元。经原告多次催讨，被告均以各种理由推脱，拒不履行还款义务。故原告诉至本院。 鑫来顺公司辩称：维修费用并非原告主张的39145元，而是12925元，且被告已如额支付该维修费用。 经审理查明：2016年，金鑫忠公司与鑫来顺公司口头约定：鑫来顺公司的汽车由金鑫忠公司定点维修，由鑫来顺公司按月支付维修费。后鑫来顺公司陆续将其车辆放置金鑫忠公司进行维修，车辆维修完毕后由金鑫忠公司出具维修单载明每次维修的具体项目、数量、单价、金额，由鑫来顺公司的经手车辆司机在维修单上签名确认，后由金鑫忠公司向鑫来顺公司催款，鑫来顺公司收到催款通知后即转账支付维修费。 诉讼中，金鑫忠公司提交的2018年2月25日至2018年8月25日维修单共计79张，维修费共计39260元，其中44张有鑫来顺公司经手司机签名确认维修单载明的维修费共计13590元；有28张未经签名确认的维修单载明的维修费共计19030元；有7张仅签名“许”字的维修单载明的维修费共计6640元。鑫来顺公司对44张有鑫来顺公司经手司机签名确认的维修单予以认可，对未经签名确认或仅签名“许”字的维修单均不予认可。本院认为，对鑫来顺公司认可的44张有鑫来顺公司经手司机签名确认的维修单载明的维修费共计13590元，本院予以确认；对未经签名确认的维修单，不能表明系鑫来顺公司的车辆维修费用，鑫来顺公司亦不予认可，本院不予采信；对仅签名“许”字的维修单，鑫来顺公司不予认可，且经本院释明，金鑫忠公司亦未在本院确定的时间内就“许”字签名的真实性提出书面鉴定申请，故对该部分维修单本院亦不予采信。 金鑫忠公司提交的微信聊天记录显示，鑫来顺公司于2018年4月15日向金鑫忠公司转账支付3500元，于2018年7月27日分别转账5000元、5000元，以上共计转账支付13500元。对于该支付款项的性质，金鑫忠公司认为系支付2018年2月之前的维修费，鑫来顺公司则认为系支付2018年2月以来的维修费。本院认为，双方约定维修费的支付方式为按月支付，且原告未举证证明在2018年2月之前鑫来顺公司确有拖欠维修费及向鑫来顺公司催讨过欠款。从微信聊天记录可见，2017年11月11日15：15金鑫忠公司发送“5200”，鑫来顺公司随即向金鑫忠公司转账支付5000元；2017年11月29日18：57金鑫忠公司发送“2100”，鑫来顺公司于2017年12月6日向金鑫忠公司转账支付2100元。在2018年2月之前的近两笔转账，鑫来顺公司基本按金鑫忠公司的要求支付了维修费，双方在2018年2月之前的交易总体平稳有序。综上，本院对鑫来顺公司转账支付13500元系支付2018年2月以来的维修费的意见予以采纳。 本院认为，鑫来顺公司的汽车由金鑫忠公司定点维修，由鑫来顺公司按月支付维修费，双方之间已形成事实上的汽车修理合同法律关系。关于金鑫忠公司主张支付维修费39145元的诉请。金鑫忠公司提交的经鑫来顺公司司机签名确认的维修费用共计13590元，鑫来顺公司对该部分维修单的真实性予以认可，对该费用本院予以认定。金鑫忠公司提交的28张未经签名确认的维修单及7张仅签名“许”字的维修单，如前所述，本院不予认定。故金鑫忠公司于2018年2月25日至2018年8月25日为鑫来顺公司进行车辆维修所产生的维修费应为13590元，扣除鑫来顺公司已支付的款项13500元，鑫来顺公司还应支付金鑫忠公司维修费90元。金鑫忠公司诉请鑫来顺公司支付维修费39145元，对其中的90元本院予以支持，对超出部分本院不予支持。关于利息问题。原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率自原告起诉之日即2019年5月22日起计至实际付款之日止，未超出法定范围，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，本院判决如下： 一、被告厦门市鑫来顺物流有限公司应于本判决生效之日起十日内向向厦门金鑫忠汽车服务有限公司支付汽车维修费90元及利息（利息自2019年5月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际付款之止）； 二、驳回原告厦门金鑫忠汽车服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费779元，由原告厦门金鑫忠汽车服务有限公司负担，款限于本判决生效之日起五日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  宋 岩 人民陪审员  曾华莹 人民陪审员  卢清霞 二〇一九年十一月十九日 法官助理张彬峰 代书 记员  李韦男 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行其它义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
海南省澄迈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9023执574号之一 申请执行人：澄迈长安蒙氏副食店，住所地澄迈县。 经营者：邱某某，女，1979年3月18日出生，汉族，住澄迈县。 被执行人：王某某，男，1980年6月1日出生，汉族，住澄迈县。 本院在执行申请执行人澄迈长安蒙氏副食店与被执行人王某某买卖合同纠纷一案中，我院作出的（2019）琼9023民初170号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行该生效法律文书所确定的义务，即应向申请执行人支付货款80000元及利息，还应向本院支付强制执行申请费1100元。申请执行人于2019年6月20日向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行立案后，本院依法向被执行人王某某发出执行通知书、报告财产令，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，但被执行人一直未履行。 执行中，本院已扣划被执行人的银行存款372.21元，现已全部汇入申请执行人账户。除上述财产之外，本院通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统对被执行人王和开名下银行存款、股票证券、工商股权、车辆、互联网银行存款、不动产进行了查证，均未发现被执行人王和开有可供执行的财产。本院于分别向澄迈县不动产登记中心、澄迈县公积金管理局查询，未发现被执行人名下有可供执行不动产登记信息、公积金存款信息。本院于2019年10月17日前往被执行人户籍所在地的村居委会实际调查，居委会干部反映被执行人无可供执行财产。本院已依法对被执行人王某某作出限制消费令的强制措施。 截止2019年11月21日被执行人已履行欠款372.21元，未履行欠款80727.79元及利息。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  邱 夫 审 判 员  郑蓓蓓 审 判 员  林明礼 二〇一九年十一月二十一日 法官助理  李 波 书 记 员  王重森 附：适用的法律条文 《最高人民法院关于适用 的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0117执677号 申请执行人：陈浩全，男，1964年9月9日出生，汉族，住广州市从化区。 被执行人：刘建荣，男，1968年7月17日出生，汉族，住广州市从化区。 被执行人：邹玉婵，女，1966年11月29日出生，汉族，住广州市从化区。 申请执行人陈浩全与被执行人刘建荣、邹玉婵民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日作出的（2018）粤0117民初1709号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人刘建荣、邹玉婵未履行上述生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请，要求被执行人刘建荣、邹玉婵偿还借款本金500000元及利息，本院于2019年3月11日立案强制执行。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、申报财产表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。被执行人刘建荣已死亡，无可供执行的遗产，被执行人邹玉婵未履行生效法律文书确定的给付义务，并违反财产报告制度，本院依法向被执行人发出了限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。 经本院在最高人民法院网络执行查控系统以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在辖区内的户籍、民政、车辆、不动产、银行等信息，并发函于村委会对被执行人住所地的财产状况进行调查。本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。 本院依法冻结了被执行人邹玉婵的广州农村商业银行、中国工商银行的账号（08×××44_0001、3602038701044302764）内的存款；依法冻结了被执行人刘建荣在广州农村商业银行、中国建设银行、广东华兴银行的账号（08×××61_0001、3326519980120377331_156_1、6231132201000368654）内的存款，冻结期限自2019年3月19日起至2020年3月18日止,并于2019年11月1日对上述账户予以扣划，得款7964.20元;本院依法拍卖被执行人刘建荣与第三人刘润龙共有的位于从化市城郊街河滨北路××房中刘建荣所占的份额，得拍卖款705593.75元，扣减银行抵押债权288885.89元、执行费6030元、剩余执行款408677.86元已发还给申请执行人，因被执行人刘建荣的债务涉及另案[案号：(2019)粤0117执1596号，执行标的：本金50万元及利息]，对于刘建荣的执行款，申请执行人同意用于平均支付两案的本金。 经本院采取上述执行措施，本案共执行到位212253.13元，已向申请执行人发放212253.13元。 2019年11月26日，本院现场约谈申请执行人，并制作了执行笔录，向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人至今未能提供。 本院认为，经采取穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，未发现被执行人有其它可供执行的财产。同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0117执677号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的，可依法向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  李长志 审判员  周 超 审判员  张冠军 二〇一九年十一月二十七日 书记员  姚小玲
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初1474号公诉机关广州市天河区人民检察院。被告人李某某，男，1996年6月4日出生于广东省揭西县，汉族，文化程度初中，户籍住址广东省揭西县。因本案于2019年6月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月23日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。指定辩护人何星珍，广东天胜律师事务所律师，由广州市天河区法律援助处指派。广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2019〕1491号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2019年9月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派检察员梁海冬出庭支持公诉。被告人李某某及辩护人何星珍到庭参加了诉讼。现已审理终结。广州市天河区人民检察院指控：在2019年5月30日至2019年6月16日期间，被告人李某某在本市天河区荷光路南新大街某房，趁被害人李某不注意之时，利用其掌握的密码，采取使用被害人手机微信给自己发红包和转账；登陆被害人李某的支付宝，通过花呗借款和贷款到被害人李某的支付宝后，再将这些钱转到其本人支付宝账户的方式，盗窃被害人李某钱财共计人民币24058元，后被告人李某某通过不同途径还款9662.97元。至案发时，被告人李某某盗窃被害人李某的钱财仍有人民币14395.03元无法归还。为证明上述事实，公诉机关向本院移送了物证书证、被害人陈述、证人证言、被告人的供述和辩解、勘验、检查、辨认笔录等证据。公诉人在庭审中举证了上述证据，据此认为被告人李某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，且有坦白情节，建议判处被告人李某某有期徒刑一年三个月以下、并处罚金，提请本院依法判处。被告人李某某对公诉机关指控的事实和罪名没有异议，自愿认罪认罚、具结悔过，并提交了具结书。其辩护人提出罪轻辩护意见称：被告人李某某有坦白情节，自愿认罪认罚，认罪态度良好，且其是初犯、偶犯，案发前已归还部分赃款，故建议法庭对被告人李某某从轻处罚。经审理查明：2019年5月30日至6月16日期间，被告人李某某未经其室友被害人李某同意，利用其此前已掌握对方的微信及支付宝账户的支付密码，趁李某不注意之机，多次操作李某的微信、支付宝及相关贷款软件，将上述账户中的余额、借款及贷款等合计人民币24058元通过转账的方式盗走。其后，李某某向李某退还人民币9662.97元，其余款项人民币14395.03元则被其挥霍一空。同年6月18日，被害人李某向公安机关报案求助；次日，公安机关经侦查后在本市天河区一网吧内将被告人李某某抓获归案，并缴获了作案工具小辣椒牌手机1部，上述赃款则未能缴回。上述事实，有经法庭质证的被害人李某的报案陈述及辨认笔录，证人殷某的证言及辨认笔录，案发现场照片、作案工具手机照片、微信及支付宝转账、提现记录截图、涉案贷款软件的页面截图、执法录像，现场勘验检查工作记录、电子数据检查工作记录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、涉案微信聊天记录、微信账户资料及交易明细、涉案银行账户开户资料及交易明细清单、现场检测报告书、房屋出租管理合同、出租屋租住人员登记交换册、说明材料、受案登记表、立案决定书、抓获经过以及被告人李某某的供述、辨认、户籍材料等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当对其在“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度内予以处罚。公诉机关指控被告人李某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实?充分，罪名成立。被告人李某某归案后如实供述主要犯罪事实，自愿认罪认罚，可从轻处罚。鉴于被告人李某某的违法所得未能缴回，依法予以追缴发还被害人并在量刑时酌情从重考虑。综合考虑被告人李某某的犯罪事实、性质、社会危害性等因素，公诉机关提出判处被告人李某某有期徒刑一年三个月以下、并处罚金的量刑建议与被告人李某某的罪责相适应，被告人李某某及辩护人明确表示同意并签署《认罪认罚具结书》，故本院依法对其适用认罪认罚从宽制度予以从宽处理，对公诉机关的上述量刑建议予以支持。辩护人提出的相关罪轻辩护意见经查属实本院予以采纳。缴获的作案工具手机依法予以没收。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年6月19日起至2020年6月18日止；罚金应自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。二、追缴被告人李某某的违法所得人民币14395.03元，发还被害人李某。三、缴获的作案工具小辣椒牌手机1部，予以没收（上述物品现扣押于广州市公安局天河区分局，由该局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郑 昕人民陪审员  贺水清人民陪审员  胡雪军二〇一九年十一月十五日书 记 员  李丹丹
河北省承德市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀08执恢1号之三申请执行人李玉艳，女，1973年3月6日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。被执行人承德宏阳粉末冶金有限公司。住所地河北省宽城满族自治县峪耳崖镇小庙村。组织机构代码685718153。法定代表人王鸿伟，职务经理。被执行人王春楼，男，1962年9月23日出生，满族，住河北省宽城满族自治县。被执行人刘凤香，女，1962年10月25日出生，满族，住河北省宽城满族自治县。被执行人王鸿伟，男，1985年7月26日出生，满族，住河北省宽城满族自治县。被执行人刘玉贵，男，1964年11月20日出生，满族，住河北省宽城满族自治县。被执行人王春生，男，1959年3月19日出生，满族，住河北省宽城满族自治县。被执行人刘晓颖，女，1988年9月6日出生，满族，住河北省宽城满族自治县。河北省承德市中级人民法院于2014年10月9日作出的（2014）承民初字第00166号民事调解书，李玉艳与承德宏阳粉末冶金有限公司、王春楼、刘凤香、王鸿伟、刘玉贵借款合同一案，已经发生法律效力。被执行人承德宏阳粉末冶金有限公司、王春楼、刘凤香、王鸿伟、刘玉贵、王春生、刘晓颖至今未完全履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年11月4日做出（2015）承中法执字第00126－6号执行裁定书查封了被执行人的相关财产，因查封期限已到，申请执行人申请继续查封被执行人的相关财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：继续查封被执行人承德宏阳粉末冶金有限公司、王春楼、刘凤香、王鸿伟、刘玉贵、王春生、刘晓颖价值1800万元的银行存款或等值财产。对不动产，动产的查封期限分别为三年，二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王建刚二〇一九年十一月八日书记员  巴 正
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初23876号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：郑智恒，男，1973年8月16日出生，汉族，住四川省阆中市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告郑智恒借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年1月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年1月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年7月12日尚欠本金余额17492.59元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17492.59元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年7月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告郑智恒向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金17492.59元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年7月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费285元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  施海文二〇一九年十一月十五日书记员  李敬钊吴越鸣
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初29818号原告:平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人:王新华，北京瀛和律师事务所律师。委托诉讼代理人:张珊，北京瀛和律师事务所律师。被告:陈小波，男，1981年6月19日出生，汉族，户籍地四川省南充市嘉陵区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告陈小波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人王新华到庭参加诉讼，被告陈小波经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金100000元，截至2019年2月21日的利息1141.86元、罚息90300元、复利40767.57元，以及自2019年2月22日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用额度贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）；2、被告承担本案全部诉讼费和原告为本次诉讼所支付的律师费、公告费等本案全部诉讼费用。事实与理由：平安银行与陈小波签订了《个人信用额度贷款合同》，平安银行依约发放贷款，陈小波未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告陈小波未到庭应诉，亦未提交书面答辩材料。原告平安银行向本院提交以下证据材料：1.被告身份证复印件；2.《个人信用额度贷款合同》；3.个人贷款出账凭证；4.还款记录。被告陈小波未向本院提交证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告签署《个人信用额度贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额100万元，贷款期限均为三个月，贷款年利率为18.00％，还款方式为净息还款，结算帐号×××；逾期偿还本息构成违约，逾期还款按实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50％；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；网上银行业务记录作为协议履行证据。后，原告依约发放贷款，但被告未按时足额偿还借款本息，还款出现逾期。截至2019年2月21日，被告尚欠借款本金100000元、利息1141.86元、罚息90300元、复利40767.57元，以上本息共计232209.43元。本院认为：原、被告签订的《个人信用额度贷款合同》及原告出具的《个人贷款出账凭证》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应按照约定自觉履行合同义务。原告按照合同约定向被告发放了贷款，被告应按时足额偿还贷款本息。现被告逾期偿还贷款本息的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，原告要求被告偿还贷款本金，并支付利息、罚息和复利的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。原告对于律师费的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，判决如下：一、被告陈小波于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金100000元，截至2019年2月21日的利息1141.86元、罚息90300元、复利40767.57元，以及自2019年2月22日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用额度贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）。二、驳回原告平安银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4783元及公告费（以实际发生为准），由被告陈小波负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郑宇昕人民陪审员  刘序昕人民陪审员  李久之二〇一九年十一月十九日法官 助理  王 飞书 记 员  董鑫月
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民监104号原审原告：韩文庆，男，1982年3月26日生，汉族，住苏州。原审被告：邱振华，男，1988年10月17日生，汉族，住苏州。原审原告韩文庆诉原审被告邱振华民间借贷纠纷一案，本院于2009年9月27日作出的（2009）园民一初字第1242号民事判决书已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该案应予再审。《依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  顾宏俊人民陪审员  金小英人民陪审员  徐根元二〇一九年十一月四日书 记 员  姜 平
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0902执1819号之一申请执行人：河南泽源化工有限公司，住所地郑州市郑东新区商务内环路23号楼1单元12层1201号，统一社会信用代码：914101000890030635。法定代表人:韩化锁，该公司经理。被执行人：河南龙润能源科技有限公司，住所地濮阳市黄河路东段与经六路交叉口东南角，统一社会信用代码：91410900584383059F。法定代表人：徐锋，该公司经理。关于本院申请执行人河南泽源化工有限公司与被执行人河南龙润能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）豫0902民初12066号民事调解书向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。因被执行人河南龙润能源科技有限公司未按上述生效法律文书履行义务，本院强制执行，本院于2019年5月27日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.未发现被执行人河南龙润能源科技有限公司有可供财产执行。2.经濮阳市房产局及濮阳市不动产登记中心查核，查封被执行人河南龙润能源科技有限公司名下位于濮阳市工业大道南、经六路东的土地（地号：010120010009000、010120010010000、410928101242060）3.经濮阳市车辆管理所查询，被执行人河南龙润能源科技有限公司无车辆信息。四、通过调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人河南龙润能源科技有限公司进行调查，未发现有可供财产执行。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案共计已执行到位0元，已支付给申请执行人，本案债权尚余1549881.30元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人河南龙润能源科技有限公司负有继续向申请执行人河南泽源化工有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 刘 敏审判员 张喜超审判员 逯瑞芳二〇一九年十一月二十五日书记员 袁婷婷
云南省陇川县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云3124刑初221号公诉机关陇川县人民检察院。被告人罗某某，男，1982年12月16日生。因本案于2019年7月1日被陇川县公安局取保候审，于2019年7月30日被陇川县人民检察院取保候审，于2019年11月8日被本院取保候审。陇川县人民检察院以陇检公诉刑诉［2019］216号起诉书指控被告人罗某某犯交通肇事罪，于2019年10月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。陇川县人民检察院指派公诉人张建华、秦容容出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陇川县人民检察院指控，2019年5月19日，被告人罗某某驾驶云N2XXXX号重型特殊结构货车，沿陇川县章凤镇三象路由弄门村方向向友谊路方向行驶。14时9分许，行驶至陇川县章凤镇三象路与友谊路环岛时，与同向前方李某某驾驶的无号牌普通二轮摩托车发生相撞。造成李某某受伤经送医院抢救无效死亡，无号牌二轮摩托车受损的死亡道路交通事故。陇川县公安局交通警察大队认定被告人罗某某负有此事故主要责任，被害人李某某负有此事故次要责任。针对指控的犯罪事实,公诉机关提供了被告人供述、证人证言、现场勘验照片、笔录、鉴定意见、书证等证据予以证实。公诉机关认为，被告人罗某某违反交通管理法规，驾驶机动车在公共道路行驶造成一人死亡，车辆受损的道路交通事故，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人罗某某系自首，可以从轻处罚。被告人罗某某自愿认罪认罚。公诉机关建议以交通肇事罪判处被告人罗某某有期徒刑一年，缓刑一年六个月。被告人罗某某自愿认罪认罚，并当庭对公诉机关指控的犯罪事实无异议。经审理查明，被告人罗某某驾驶云N2XXXX号重型特殊结构货车，沿陇川县章凤镇三象路由弄门村方向向友谊路方向行驶。14时9分许，行驶至陇川县章凤镇三象路与友谊路环岛时，与同向前方李某某驾驶的无号牌普通二轮摩托车发生相撞。造成李某某受伤经送医院抢救无效死亡，无号牌二轮摩托车受损的死亡道路交通事故。陇川县公安局交通警察大队认定被告人罗某某负有此事故主要责任，被害人李某某负有此事故次要责任。另查明，被告人罗某某在事故发生后拨打110电话报警并在现场等候处理，并与被害人家属达成了赔偿协议，取得了被害人家属的谅解。上述事实有经庭审质证、认证的下列证据证实：1、户口证明。证实被告人罗某某的基本身份情况。2、受案登记表、到案经过。2019年5月19日14时11分，陇川县交警大队接到110接处警指挥中心指令称发生交通事故，后民警立即赶往事故现场进行勘察和走访。事故系罗某某驾驶云N2XXXX号重型特殊结构货车，沿陇川县章凤镇三象路由弄门村方向向友谊路方向行驶，14时9分许，行驶至陇川县章凤镇三象路与友谊路环岛时，与一辆无号牌二轮摩托车相撞，摩托车驾驶员已被陇川县人民医院救护车拉至医院进行救治。二轮摩托车驾驶员经抢救无效死亡。2019年7月1日，陇川县交警大队传唤被告人罗某某接受讯问，其到案后如实供述自己的罪行。3、道路交通事故现场图、现场勘验照片、现场勘查笔录。证实事故发生的地点、方位、道路状况、肇事车辆状况等情况。4、车辆技术鉴定意见书。证实无号牌二轮摩托车发生事故时转向系功能、制动系功能、照明信号装置功能有效；云N2XXXX号重型特殊结构货车发生事故时转向系功能、制动系功能、照明信号装置功能有效。5、车速技术鉴定意见书。证实被告人罗某某驾驶的云N2XXXX号重型特殊结构货车发生事故时的行驶速度约为24km/h；李某某驾驶的无号牌普通二轮摩托车发生事故时的行驶速度约为19km/h。6、血液乙醇含量鉴定意见书。证实经检测，被害人李某某血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为364.32mg/100ml。7、法医学尸检报告书。证实经检验，被害人李某某系创伤性休克并失血性休克死亡。8、机动车驾驶证。证实被告人罗某某持有B2E驾照。9、机动车信息查询结果单、行驶证。证实事故双方机动车登记情况。10、道路交通事故认定书。证实被告人罗某某负事故主要责任，李某某负事故次要责任的情况。11、交通事故调解协议书、谅解书。证实被告人罗某某与被害人家属达成调解协议，并进行了赔偿，取得了被害人家属的谅解。12、证人证言。李某甲证实，2019年5月19日，其哥哥李某某在陇川县章凤镇三象环岛发生交通事故，接到医院电话后，其和母亲来到县医院时看到其哥哥已经死亡。13、被告人供述。罗某某供述，2019年5月19日14时9分左右，其驾驶着湘新混泥土搅拌公司的水泥搅拌车拉着混泥土，从三象路弄门天门方向向三象环岛方向行驶，来到三象环岛时，因观察不足与其前面行驶的一辆二轮摩托车发生相撞后又与摩托车驾驶员发生碾压。事故发生后，其立即下车查看情况，然后拨打120急救电话和110报警电话，之后又拨打了公司负责人的电话。120救护车把伤者拉到医院后，其在现场等候交警的情况。14、监控视频。证实事故发生的经过。以上证据经法庭质证，证据来源合法，内容客观、真实，证据之间能够相互印证，本院予以确认，并作为本案的定案依据。本院认为，被告人罗某某驾驶机动车在公共道路上行驶，违反交通管理法规，发生交通事故致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，采证程序合法，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人罗某某肇事后主动报警，并在现场等候交警处理，且如实供述自己的犯罪事实，系自首，本院在量刑时予以从轻处罚；被告人罗某某与被害人家属达成调解协议，并进行了赔偿，取得了被害人家属的谅解，本院在量刑时予以酌情从轻处罚；被告人罗某某自愿认罪认罚。公诉机关的量刑建议刑期适当，本院予以采纳。同时，本院综合考虑被告人的犯罪情节、悔罪表现、赔偿情况及社会危害性等情况，认为可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人罗某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴兴香人民陪审员  孙建华人民陪审员  董麻章二〇一九年十一月二十六日书 记 员  李东芳
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初12691号原告：石玉娥，女，1967年12月18日出生，汉族，住湖南省。被告：广州宜家创生物业管理有限公司番禺分公司，住所地：广州市番禺区。法定代表人：旷晓玲。本院审理原告石玉娥与被告广州宜家创生物业管理有限公司番禺分公司劳动争议纠纷一案中，原告石玉娥于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告石玉娥的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告石玉娥撤回起诉。理费10元，由原告石玉娥负担。审审判员  万晓庚二〇一九年十一月十八日书记员  林丽敏
松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0702民初7738号原告：刘积臣，男，1967年3月9日出生，汉族，无业，住吉林省松原市宁江区。被告：杨春明，男，1969年7月15日出生，汉族，住吉林省松原市宁江区。原告刘积臣与被告杨春明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告刘积臣在本院依法规定的时间内，未交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按刘积臣撤回起诉处理。已缴纳的案件受理费1810元，由本院退还给原告。审判员  焦学义二〇一九年十一月二十一日书记员  孙佳楠
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0302民初3273号原告：鞍山市盈超物业管理有限公司，住所地辽宁省鞍山市铁东区解放东路441栋3号。法定代表人：王宏涛，总经理。委托诉讼代理人：马继福，男，该公司客服部部长。被告：王晓双，女，1992年4月26日出生，汉族，住辽宁省鞍山市千山区。原告鞍山市盈超物业管理有限公司与被告王晓双物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告鞍山市盈超物业管理有限公司于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鞍山市盈超物业管理有限公司的撤诉是在人民法院判决前提出，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许鞍山市盈超物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由鞍山市盈超物业管理有限公司负担。审 判 长  赵丽玲审 判 员  刁婷婷审 判 员  李 雯二〇一九年十一月四日代理书记员  董晓明
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执2280号申请执行人：靖远县靖丰渠水利管理所。被执行人：薛某。本院依据已经发生法律效力的（2019）甘0421民初793号民事判决书，向被执行人薛某发出执行通知书，责令被执行人薛某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人薛某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对薛某在银行账户上的存款15166.95元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  苏本录二〇一九年十一月十一日书记员  赵文瑾
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执1319号 申请执行人：中国光大银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区天河北路183号大都会广场首层401铺。 主要负责人：温春镇，行长。 委托诉讼代理人：詹鸿斌，广东南方福瑞德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：岑成标，广东南方福瑞德律师事务所律师。 被执行人：文国平，男，1970年10月30日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人：广州市硕园食品股份有限公司，住所地广州市天河区临江大道683号509房。 主要负责人：文国平。 中国光大银行股份有限公司广州天河支行申请执行文国平、广州市硕园食品股份有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0106民初11848号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人偿还借款本金2096480.69元及利息、罚息、复利（截至2017年4月6日，利息223904.11元、罚息1265.94元、复利966.79元；自次日起，罚息以本金2096480.69元为基数，复利以利息223904.11元为基数，均按中国人民银行同期贷款利率上浮30%再上浮50%的标准计算至实际清偿之日止），受理费24360元；保全费5000元,律师费6289元，支付执行费25983元，根据申请执行人的请求，本院于2019年4月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况。轮候查封被执行人文国平所有的位于广州天河支行对位于天河区临江大道683号509房的房产，因上述房产为轮候查封，故上述房产暂时不宜拍卖处理。现暂时未发现被执行人其他可供执行的财产。 本院将案件执行情况告知了申请执行人，其申请人表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产，同意本院对案件终结本次执行。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为：在执行过程中，本院已采取了多项执行措施轮候查封被执行人文国平所有的位于广州天河支行对位于天河区临江大道683号509房的房产，因上述房产为轮候查封，故上述房产暂时不宜拍卖处理。现暂时未查找到被执行人的下落及可其他可供执行的财产，且申请执行人也无法提供，因此本案暂不具备继续执行的条件。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执1319号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人的下落或可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 吴 军 执行员 赖子栋 执行员 温学军 二〇一九年十一月二十一日 书记员 聂燕镔
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初8963号原告：广州昌亦隆包装制品有限公司，住所地广州市白云区人和镇秀水村蒲鱼庄东街四巷53号，统一社会信用代码91440101MA5CJ5KF4T。法定代表人：喻维俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：金松，广东威法律师事务所律师。委托诉讼代理人：劳达聪，广东威法律师事务所实习人员。被告：广州市浩浩皮具有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇阳光南路6号3号楼二层，统一社会信用代码91440114MA59BA8530。法定代表人：胡光飞。被告：胡光飞，男，1978年5月12日出生，汉族，住湖南省汝城县。原告广州昌亦隆包装制品有限公司（以下简称昌亦隆公司）诉被告广州市浩浩皮具有限公司（以下简称浩浩公司）、胡光飞买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月19日公开开庭进行审理。原告昌亦隆公司的委托诉讼代理人金松到庭参加诉讼，被告浩浩公司、胡光飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昌亦隆公司向本院提出诉讼请求：1.两被告连带向原告清偿货款本金118835.1元及逾期付款违约金（自起诉之日起以中国人民银行同期贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计至本金清偿为止）；2.本案诉讼费用由两被告共同承担。事实和理由：2017年开始，原告与被告发生经济往来。被告通过电话下单，原告接到订货通知后向被告提供珍珠棉货物，原告送货上门至被告胡光飞夫妻共同经营的被告浩浩公司处后，由被告及其聘请的员工在送货单上签收。当月供货，隔一个月结算一次货款。按照上述的交易习惯，双方在2017年度正常供货、结算。但自2018年3月后被告经常无故拖欠货款，鉴于被告2017年度付款信用良好，原告除催问外并未产生怀疑。截止2018年12月30日，被告总计拖欠原告货款人民币118835.1元。2018年12月30日之后，原告无论是通过电话还是微信均无法联系到被告。接着发现被告浩浩公司突然没有营业，经营场地门口有大量被告的员工聚集。原来被告除拖欠原告货款外，还恶意欠薪，被告的员工已经向劳动监管部门投诉。被告胡光飞系被告浩浩公司唯一股东兼法定代表人，被告胡光飞利用被告浩浩公司法人独立地位的自身作为出资人的有限责任，逃避债务，严重损害原告作为债权人的利益，应对本案债务承担连带责任。原告现依据《中华人民共和国民法总则》第八十三条以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定向人民法院提起民事诉讼，请人民法院依法判决。被告浩浩公司、胡光飞未作答辩。经审理查明，被告浩浩公司是自然人独资的有限责任公司，被告胡光飞是其法定代表人与股东。原告提交送货单54张，拟证明被告已收取货物，货款共计118835.1元。经本院核对，送货单载明货物的名称及规格、单位、数量、单价、金额，客户名称均为“浩浩”、“浩浩皮具”；被告胡光飞签单的货款金额为56938.6元，吴秀英签单的货款金额为18119.5元，黄欢喜签单的货款金额为2430元，其他人员签单的货款金额为43187元，合计120675.1元。原告未提交证据证明吴秀英及其他签单人与两被告的关系。原告提交其称与称被告胡光飞的通话记录和微信聊天记录截屏、2019年1月的广州市花都区人力资源和社会保障局向被告浩浩公司发出的《劳动保障监察询问通知书》、《劳动保障监察限期改正指令书》，拟证明其向被告追收货款及被告浩浩公司拖欠工人工资等事实。原告称上述货款至今未付。本院认为，原告提交的送货单，有被告胡光飞、吴秀英及其他签单人，客户名称均为“浩浩”、“浩浩皮具”，原告虽然未能提交证据证明其他签单人与两被告的关系，但其他签单人在同一客户的送货单签名，符合一般交易习惯，本院予以采纳。原告与被告浩浩公司存在买卖合同关系，被告浩浩公司拖欠原告货款120675.1元的事实，有原告提交的送货单及原告的陈述予以证实。原告所举证据和所作陈述因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，证据充分，本院予以认定。被告浩浩公司至今未支付该货款，应承担相应的法律责任。被告浩浩公司拖欠原告货款120675.1元，原告主张被告浩浩公司支付货款118835.1元是其处分自己的权利，本院予以采纳。被告胡光飞系被告浩浩公司的独资股东，其亦没有提供证据证明其公司财产独立于个人财产，所以被告胡光飞对涉案债务承担连带责任。故原告要求两被告支付货款118835.1元合理合法，本院予以支持。关于逾期付款违约金的请求。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。原、被告没有签订买卖合同，也没有约定逾期付款违约金或违约金的计算方法，原告可以依据上述规定主张逾期付款损失，如利息损失等。但原告以上述司法解释为依据主张逾期付款违约金，是对该条款的错误理解，违约金应以当事人约定为前提，所以原告的该主张不当，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州市浩浩皮具有限公司、胡光飞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州昌亦隆包装制品有限公司支付货款118835.1元；二、驳回原告广州昌亦隆包装制品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2676元，由被告广州市浩浩皮具有限公司、胡光飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  罗 晔人民陪审员  云南英人民陪审员  李汉清二〇一九年十一月二十五日书 记 员  李芳伟林宝茹