wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112民初20212号 原告：重庆市福利彩票发行中心，住所地重庆市渝北区龙溪街道红锦大道52号，统一社会信用代码12500000450392945L。 法定代表人：何亚雄，负责人。 委托诉讼代理人：刁益敏，北京大成（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕茂静，北京大成（重庆）律师事务所律师。 被告：邓羽杉（曾用名：邓利琼），女，汉族，1987年7月15日出生，住重庆市潼南区。 被告：谭莲娣，女，汉族，1980年4月17日出生，住重庆市南岸区。 被告：田荣波，女，汉族，1978年9月25日出生，住重庆市长寿区。 被告：宋华，女，汉族，1982年4月25日出生，住重庆市南岸区。 原告重庆市福利彩票发行中心与被告邓羽杉、谭莲娣、田荣波、宋华彩票、奖券纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告重庆市福利彩票发行中心撤回起诉。 本案已收取案件受理费3435元，予以退还原告重庆市福利彩票发行中心。 审 判 长  王 春 人民陪审员  姜全芬 人民陪审员  杨礼超 二〇一九年十一月二十日 法官 助理  朱益儋 书 记 员  韩 婷
福建省厦门市中级人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）闽02司救刑7号 救助申请人：柳和成，男，汉族，1952年11月25日出生，住福建省厦门市翔安区。 救助申请人:洪日勤，女，汉族，1953年1月19日出生，住福建省厦门市翔安区。 救助申请人柳和成（柳某甲之父，李某之外祖父）、洪日勤（柳某甲之母，李某之外祖母）以其在（2017）闽02刑初127号《刑事附带民事判决书》执行过程中面临生活急迫困难为由，于2019年10月14日向本院提出国家司法救助申请，经通知补充提交申请材料，本院于2019年11月1日立案后，依法对本案进行了审查，现已审查终结。 救助申请人柳和成、洪日勤称：申请人之女柳某甲、外孙李某被害一案，厦门市中级人民法院于2018年4月9日作出（2017）闽02刑初127号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力。判决汤某犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币二千元。决定执行死刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币二千元。并判决汤某应当赔偿附带民事诉讼原告人柳和成、洪日勤经济损失共计人民币2138252元。判决生效后，汤某已执行死刑，申请人向本院申请执行该刑事附带民事判决书，因汤某名下无可供执行财产，至今，救助申请人未获任何赔偿。申请人因家庭困难，故请求本院给予国家司法救助金2138252元。 经审查查明，（2017）闽02刑初127号刑事附带民事判决书认定：晚11时许，汤某因结婚需要用钱而产生劫取财物的想法，遂携带预先准备的水果刀、乳胶手套等作案工具，翻墙进入厦门市翔安区XX号被害人柳某甲（殁年36岁）家中，在大厅门口发现柳某甲后，汤某即将其推倒在地，并持刀威胁，利用现场获取的透明胶带将柳某甲及其儿子李某（时年10周岁）捆绑，之后劫得香烟11条又2包（鉴定价格人民币2153元）、现金人民币800余元。因害怕被害人报警，汤某遂产生杀人念头，用现场获取的绳索勒住李某的颈部，随后又用随身携带的水果刀切割李某的颈部多刀，将李某杀害；之后又用排插线、绳索勒住柳某甲的颈部，随后又将柳某甲脖子按在水桶边缘使其头部溺于水桶中，致柳某甲死亡。经法医鉴定，李某系生前颈部被锐器切割造成右颈内静脉破裂导致大失血死亡，柳某甲系因颈索条状物扼压造成呼吸道闭塞导致机械性窒息死亡。2017年6月18日，汤某被抓，到案后如实供述其抢劫、故意杀人的犯罪事实。 （2017）闽02刑初127号刑事附带民事判决书判决：汤某犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币二千元。决定执行死刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币二千元。同时判决汤某应当赔偿附带民事诉讼原告人柳和成、洪日勤经济损失共计人民币2138252元。 柳和成、洪日勤于2019年9月9日向本院申请执行（2017）闽02刑初127号刑事附带民事判决部分，本院予以立案执行，执行案号（2019）闽02执909号。执行过程中查明，汤某已执行死刑，其名下无可供执行财产，无遗产可供执行，又无义务承担人。至今，救助申请人未获任何赔偿款。 另查明，申请人柳和成、洪日勤共育有四名子女，柳某甲被害，大女儿柳某乙、二儿子柳某丙均患肌肉萎缩症导致二级残疾，申请人洪日勤双下肢无力，诊断脑梗死，现二人年迈，仅靠柳和成耕种维持生活，家庭确实困难。 本院认为，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》（法发[2016]16号）第三条第三款“刑事案件被害人受到犯罪侵害而死亡，因加害人死亡或者没有赔偿能力，依靠被害人收入为主要生活来源的近亲属无法通过诉讼获得赔偿，陷入生活困难的，应当予以救助”规定，柳和成、洪日勤因刑事附带民事诉讼被告人无赔偿能力而陷入生活困难，向本院申请国家司法救助，其申请符合司法救助的条件。根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人柳和成、洪日勤司法救助金人民币200000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年十一月十九日
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初14386号 原告：兴业银行股份有限公司宁波分行(统一社会信用代码为91330201728115855J)。住所地：宁波保税区商务大厦103室。 代表人：王建元，该分行行长。 委托诉讼代理人：李翼涛，浙江永为律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖惠妤，浙江永为律师事务所律师。 被告：陈国伟，男，1979年10月31日出生汉族，户籍所在地宁波市江北区，法律文书送达地址：宁波市江北区江北大道558号。 原告兴业银行股份有限公司宁波分行为与被告陈国伟金融借款合同纠纷一案，于2019年10月9日向本院起诉，请求判令：1.被告归还原告借款本金160000元，利息1793.24元，罚息、复利合计2096.31元（暂计算至2019年7月6日，之后的复利、罚息按照合同约定支付至实际履行日止）；2.被告支付原告为实现本案债权而支出的律师代理费3600元。本院受理后，依法适用简易程序于2019年11月18日公开开庭进行了缺席审理。原告委托诉讼代理人李翼涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院查明的事实如下： 一、借款时间：2018年5月23日。 二、借款金额：授信额度162029.52元，实际借款160000元。 三、约定利息：固定利率，年利率为7%，借款逾期的，罚息利率按借款利率上浮50%确定；对不能按期支付的借款利息，按逾期罚息利率计收复利。 四、款项交付：原告于2018年5月23日将借款资金160000元发放至被告陈国伟的银行账户。 五、借款用途：住房装修。 六、还款期限：授信期限自2018年5月23日至2021年5月23日，单笔贷款最长期限为一年（实际贷款期限以支用时选择的期限为准）。 七、还款情况：合同约定还款方式采用按月付息到期还本，每月18日为还款日；2019年4月18日前的利息已付清。 八、尚欠本息：经本院核算，截至2019年7月6日，被告尚欠原告借款本金160000元、利息1793.24元、罚息2053.33元、复利33.63元。 九、其他情况：涉案《兴业银行“兴闪贷”个人信用消费额度合同》约定因债务人未按本合同及《兴业银行“兴闪贷”授信审批结果通知书》的约定偿还借款本息，构成违约，债权人有权宣布债务人额度项下全部或部分债务提前届满，要求债务人清偿到期或未到期的借款本金、利息以及债权人实现债权的律师费等费用。原告为本案诉讼已支出律师代理费3600元。 以上事实，由原告提供的《兴业银行“兴闪贷”个人信用消费额度合同》、《兴业银行“兴闪贷”授信审批结果通知书》、合同要素查询截图、“兴闪贷”流程图、个人客户自助开卡申请单（银行留存）、银行账户流水、个贷还款计划、客户还款明细清单、系统截图、借记卡账务信息清单、《委托代理合同》、网上银行收款回单等证据予以证明。 本院认为：涉案合同合法有效，原告已按约放贷，被告却未按期履行还款责任，已构成违约，被告应当归还所拖欠之借款本息，并承担原告为实现债权应支出的律师费用。经本院核算，截至2019年7月6日，被告尚欠原告借款本金160000元、利息1793.24元、罚息2053.33元、复利33.63元。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈国伟归还原告兴业银行股份有限公司宁波分行借款本金原告借款本金160000元、利息1793.24元、罚息2053.33元、复利33.63元（以上利息、罚息、复利已计算至2019年7月6日），并支付自2019年7月7日起至实际履行之日止按合同约定计算的罚息、复利（罚息、复利不得再计算复利），限于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、被告陈国伟支付原告兴业银行股份有限公司宁波分行支出的律师代理费3600元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 三、驳回原告兴业银行股份有限公司宁波分行的其他诉讼请求。 案件受理费3650元，减半收取计1825元，由原告兴业银行股份有限公司宁波分行负担2元，被告陈国伟负担1823元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 卢宁 二〇一九年十一月二十六日 代书记员 侯燕
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执6625号广州市辉洋彩印有限公司、腾新林：关于腾新林申请执行广州市辉洋彩印有限公司股东知情权纠纷一案，在执行过程中，因被执行人自行提供（2019）粤0112民初772号《民事判决书》所确定的账册账目供申请人查阅、复制，以及被执行人广州市辉洋彩印有限公司已将本案执行费汇入法院代管款帐户。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知二〇一九年十一月二十九日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初10791号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务:总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：文秋婷，女，1986年10月1日出生，汉族，住广东省台山市，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告文秋婷信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××02。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年3月6日，欠本金45847.94元、利息4057.4元、违约金12644.01元、其他费用10891.43元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡透支本金45847.94元、利息4057.4元、违约金12644.01元、其他费用10891.43元（截至2019年3月6日）;以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定继续计算至清偿之日止；利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利；违约金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、被告承担本案诉讼费用。五、诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、违约金、手续费等其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告文秋婷在本判决生效之日起十日内清还欠款本金45847.94元、利息4057.4元、违约金12644.01元、其他费用10891.43元及从2019年3月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》约定的标准计付）给原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1636元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  林丽娜人民陪审员  邓燕媚人民陪审员  陈栢炘二〇一九年十一月十四日书 记 员  于悦姗何国卫
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初1617号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告蒋林宏，曾用名蒋波，男，1994年12月15日出生，汉族，四川省营山县人，文化程度初中，户籍地四川省营山县。因本案于2017年12月27日被羁押，同日被刑事拘留，2018年1月26日被广州市公安局增城区分局决定取保候审，2019年8月10日被逮捕，现羁押于广东省广州市增城区看守所。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉〔2019〕1660号起诉书指控被告人蒋林宏犯非法拘禁罪，于2019年10月21日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员李睿出庭支持公诉，被告人蒋林宏到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控，2017年12月27日凌晨5时许，被告人蒋林宏伙同杨某、汪某1（已判决）以索取债务为名，将被害人刘某1带到增城区新塘镇解放北路英田酒店（原人防酒店）818房，期间采取语言威胁并殴打被害人刘某1的方式索债（经鉴定，刘某1的损伤经鉴定为轻微伤）。案发后，双方已达成谅解协议。2017年12月27日，被告人蒋林宏被抓获归案。公诉机关认为，被告人蒋林宏无视国家法律，伙同他人非法限制公民人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。被告人蒋林宏归案后如实供述其罪行，是坦白，可以从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十七条第三款之规定判处刑罚，并建议对被告人蒋林宏判处有期徒刑六个月至八个月。上述事实，被告人蒋林宏在开庭审理过程中无异议，认罪认罚，并有受案登记表、立案决定书；抓获经过、犯罪嫌疑人归案情况说明；被告人蒋林宏的户籍材料；现场勘验笔录、现场图、现场照片及提取痕迹、物证登记表；扣押笔录、扣押决定书、扣押清单；广东省广州市增城区公安司法鉴定中心出具的穗增公（司）鉴（法临）字[2017]02519号鉴定书；通话清单；被害人刘某1提交的谅解书；被害人刘某1陈述、辨认、指认；证人刘某2的证言；证人漆某的证言、辨认、指认；同案人杨某升的供述、辨认、指认；同案人汪某2新的供述、辨认、指认；被告人蒋林宏的供述、辨认、指认等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蒋林宏无视国家法律，伙同他人为索取债务非法限制公民人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控被告人蒋林宏犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人蒋林宏归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人蒋林宏赔偿被害人并取得谅解，酌情从轻处罚。综合被告人蒋林宏的犯罪事实、认罪态度及悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人蒋林宏犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期从本判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  翁榕伟二〇一九年十一月八日书记员  陈嘉敏附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。第三款为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初34809号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：邓亿友，男，1994年8月30日出生，汉族，住所广东省韶关市曲江区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告邓亿友小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2018年4月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息利率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30000元；交付时间：2018年4月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月7日尚欠本金余额14839.04元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14839.04元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月8日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告邓亿友向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14839.04元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月8日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费244元，由被告邓亿友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  梁翠莲二〇一九年十一月二十七日书 记 员  谭美华
杭州市富阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0111执3661号 申请执行人杭州富高通信设备有限公司 被执行人杭州科鼎电子设备有限公司 本院在执行申请执行人杭州富高通信设备有限公司与被执行人杭州科鼎电子设备有限公司案由定作合同纠纷一案中，被执行人已经履行全部案款，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月十八日
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初30970号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：罗天攀，男，1988年7月6日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州丘北县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。本院在审理原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告罗天攀、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案中，原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司以另循法律途径解决为由，向本院申请撤回对被告罗天攀的起诉。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回对被告罗天攀的起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判长 瞿 栋审判员 陈绍基审判员 黄 剑二〇一九年十一月十八日书记员 刘 蕾
兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1324执2926-1号 申请人：张宗英，女，1964年7月11日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被执行人：刘振东，男，1949年8月19日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被执行人：杨士彬，男，1952年5月17日出生，汉族，居民，住兰陵县。 本院在执行张宗英与刘振东、杨士彬买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人刘振东、杨士彬有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、划拨被执行人刘振东、杨士彬银行存款110000元或同等价值的财产。 本裁定立即执行。 执行员  王春亮 二〇一九年十一月二十五日 书记员  陈付松
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初24536号原告：三井住友融资租赁（中国）有限公司，住所地广州市天河区天河路385号太古汇一座2302室，统一社会信用证代码91440101618482371C。法定代表人：仓冈朝通，董事长。委托诉讼代理人：陈炳南，朱枫，均系该司职员。被告：深圳市骏佳物流有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道兴围社区西四巷1号，统一社会信用证代码91440300076919523R。法定代表人：毛骏涛。被告：毛骏涛，男，1970年8月20日出生，汉族，住甘肃省静宁县。本院在审理原告三井住友融资租赁（中国）有限公司诉被告深圳市骏佳物流有限公司、被告毛骏涛融资租赁合同纠纷一案中，原告三井住友融资租赁（中国）有限公司于2019年11月21日以被告已履行债务为由向本院提出撤回起诉申请。本院认为：原告三井住友融资租赁（中国）有限公司以被告已履行债务申请撤回起诉符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告三井住友融资租赁（中国）有限公司撤回起诉。本案受理费7330元，减半收取3665元，由原告三井住友融资租赁（中国）有限公司负担。审判长  林文谦审判员  吴海坚审判员  瞿 栋二〇一九年十一月二十六日书记员  谢钊颖谢宜静
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执31139号 申请执行人：黄厚俊，男，1988年8月18日出生，汉族，住广州市海珠区。 被执行人：李军杰，男，1991年4月20日出生，汉族，户籍地广州市越秀区。 申请执行人黄厚俊与被执行人李军杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初34540号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人李军杰应在判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人黄厚俊清偿借款本金35000元及利息（以借款本金35000元为基数，从2014年6月5日起，按年利率20%计，至借款款项清偿之日止，但该利息金额应与被执行人已付的1000元利息扣减结算）。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月29日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法于2019年8月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房屋管理部门、车辆管理部门查询及调查被执行人的银行存款及其它财产线索，但查无被执行人可供执行财产。现申请执行人向本院表示，其也无法提供被执行人可供执行财产线索，同意本案终结本次执行。 本院认为，鉴于被执行人没有财产可供执行，本案暂不具备执行条件。现申请执行人同意本案终结本次执行，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执31139号案的本次执行。 在终结本次执行的情况消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪楚亮 审判员  陈里维 审判员  邓望成 二〇一九年十一月一日 书记员  胡小锋
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初4621号原告：梁国荣，男，1987年9月3日出生，汉族，住广州市南沙区。被告：何伟良，男，1987年5月14日出生，汉族，住广州市南沙区。原告梁国荣与被告何伟良民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁国荣到庭参加诉讼，被告何伟良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁国荣向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款3万元；2.被告向原告支付自2017年8月29日起按月利率1.5%计算的逾期还款利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在2017年4月29日因资金周转需要向原告借款3万元。现借款期限已到，原告多次要求被告还款，但被告无法落实时间归还。被告何伟良无答辩。本院经审理认定如下：2017年4月29日，甲方（借款人）何伟良与乙方（出借人）梁国荣签订个人借款协议，约定甲方向乙方借款3万元；借款期限自2017年4月29日至2017年7月29日；如甲方在本协议约定的还款期限不能按约全额偿还借款本金及利息的，视为甲方违约，则从逾期之日起，每逾期一天，应向乙方支付5‰的违约金（以应还未还款为基数）。同日，何伟良还出具借据、收据各一份，确认向梁国荣借款3万元并确认该笔款项已划入其指定账户。梁国荣提交其名下中国民生银行个人账户对账单，证实其于2017年4月29日向何伟良转账3万元。现梁国荣向本院提起诉讼，要求何伟良偿还借款本金3万元并要求何伟良支付自2017年8月29日起按月利率1.5%计算的逾期还款利息。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。何伟良向梁国荣借款3万元，有双方签订的借款协议，何伟良出具的借据、收据及梁国荣提交的银行账户对账单为证，双方借贷关系成立。现借款期限届满，梁国荣要求何伟良偿还借款本金3万元，本院予以支持。何伟良未按约定还款，应依照双方的约定承担违约责任。双方约定未按期还款的，借款人需支付以未还金额为基数，按每日千分之五计算的违约金，该标准已超过法定上限，梁国荣自行调整为自2017年8月29日起按月利率1.5%计算，系其自行处分权利，且符合法律规定，本院予以确认。综上，何伟良应向梁国荣支付以3万元为本金，按月利率1.5%，自2017年8月29日起计算至款项清偿之日止的利息。被告何伟良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告何伟良应于本判决生效之日起五日内向原告梁国荣偿还借款本金3万元并支付利息（以3万元为本金，按月利率1.5%，自2017年8月29日起计算至款项清偿之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费776元，由被告何伟良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  陈晓佳人民陪审员  陈佩珍人民陪审员  崔志銮二〇一九年十一月十二日书 记 员  甘 晴
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0702执1627号之一申请执行人李晨，女，1989年7月16日生，汉族，住山西省晋中市榆次区。被执行人张恒，男，汉族，1985年11月18日生，住山西省灵石县。本院在执行李晨与张恒民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）晋0702民初1085号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年6月12日向本院申请强制执行，要求被执行人支付申请人本金及利息共32300元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年8月3日通过司法邮寄向被执行人送达执行通知书、财产申报令、执行决定书、限制消费令等法律文书。2、本院分别于2019年6月24日、2019年9月9日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查得被执行人张恒名下银行账户仅有少量存款。被执行人无工商、房产等登记信息。3、本院于2019年6月25日限制被执行人高消费及非生活或经营必须的有关消费向被执行人发出限制消费令。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年8月13日告知申请执行人。综上所述，在执行过程中查得被执行人张恒名下银行账户仅有少量存款。暂未发现被执行人名下有其它可供执行财产。本院穷尽财产调查措施之后，经合议庭合议终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）晋0702民初1085号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  张爱忠人民陪审员  张英虎人民陪审员  周俊生二〇一九年十一月四日书 记 员  温昊然
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0102民初8280号 原告：中信银行股份有限公司济南分行，住所地济南市，统一社会信用代码91370100964687652J。 负责人：孙波，行长。 委托诉讼代理人：吴磊，山东海扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董新涛，山东海扬律师事务所律师 被告：臧殿亭，男，1966年4月3日出生，汉族，住新疆轮台县 原告中信银行股份有限公司济南分行与被告臧殿亭金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人董新涛到庭参加了诉讼，被告臧殿亭经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司济南分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还所欠原告贷款本金185185.72元；2.判令被告偿还原告截至2019年6月11日的利息33511.10元及自2019年6月12日至实际给付日的利息（按借款合同约定的罚息利率计算）；3.本案的全部诉讼费用（诉讼费、保全费、律师费等）由被告承担。事实和理由：2016年6月28日，被告臧殿亭通过原告网上银行自助办理个人公积金网络信用贷款，并在线签署2016网信用借贷字第21000617377210376171号《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，贷款金额186000元，期限自2016年6月28日至2017年6月28日，贷款采用按月付息到期一次还本方式还款，付息日为每月21日，贷款利率为日利率0.01692%，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%。贷款通过自主支付方式支付至被告如下账户：6217732502588175。2017年6月28日贷款到期，臧殿亭未偿还贷款，截至2019年6月11日，尚欠贷款本金185185.72元、利息33511.10元。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告臧殿亭未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：1.中信银行个人在线消费贷款借款合同、数字签名验证报告一份；2.被告账户明细表一份；3.欠款情况表一份；4.业务凭证一份。被告臧殿亭未到庭质证，视为放弃了质证权利，本院确认原告提交证据的证据效力。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月28日，原告与被告签订借款合同，约定被告向原告借款186000元，借款期限自2016年6月28日至2017年6月28日；贷款利率为日利率0.01692%，还款方式为按月付息、到期还本；逾期利率按执行利率上浮50%。 合同签订后，原告按约于2016年6月28日向被告臧殿亭发放借款186000元。截止借款到期日2017年6月28日，被告臧殿亭不欠利息，欠本金185185.72元。后被告臧殿亭按月向原告支付逾期利息，截止到2019年6月11日共支付了逾期利息12190.06元，未还过本金。 本院认为，原告与被告签订的借款合同系当事人真实意思表示，合法有效，当事人应按合同约定履行义务。被告臧殿亭借原告款后应当按约偿还，未按约还款应按合同约定支付逾期利息，原告中信银行股份有限公司济南分行要求被告臧殿亭偿还本金及利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告臧殿亭给付原告中信银行股份有限公司济南分行借款本金185185.72元，于本判决生效后十日内履行完毕； 二、被告臧殿亭给付原告中信银行股份有限公司济南分行逾期利息（自2017年6月29日至实际给付之日止以185185.72元为基数按日利率0.01692%上浮50%另计后扣12190.06元），于本判决生效后十日内履行完毕。 案件受理费4580元，由被告臧殿亭负担。 如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  王先胜 人民陪审员  丁 惠 人民陪审员  赵洪玲 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  王 珂
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初51211号原告：崔鸣放，男，1957年5月19日出生，汉族，北京市朝阳区小关经济管理中心退休干部，住北京市海淀区。被告：张桂英，女，1960年10月27日出生，汉族，住北京市通州区。原告崔鸣放与被告张桂英委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔鸣放到庭参加了诉讼。被告张桂英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔鸣放向本院提出诉讼请求：判令张桂英支付10000辛苦费。事实理由：我与张桂英是邻居。2014年6月28日，房屋产权单位拟对我们的居住地进行腾退拆迁，补偿方案为公租房安置和货币补偿每户70至90万元。该方案只有3户居民签约，遭到同住52户居民的强烈反对。为了确保拆迁利益最大化，我和其他10名同志被推选为居民代表，带领大家集体维权。由于被腾退居民与安置单位北京上地房地产开发有限责任公司不存在产权房安置合同，直接诉讼产权房安置房风险很大。故此，只能通过座谈、信访和相邻关系诉讼，以便掌握有利于我们安置补偿的证据后再主张产权房安置的诉求。张桂英于2014年9月向我分别出具了《授权委托书》和《协议书》，双方形成委托关系。此后，我作为代理人，以相邻关系纠纷起诉北京上地房地产开发有限责任公司，又以相同案由向北京市规划委员会和北京上地房地产开发有限责任公司提起行政诉讼，并先后向相关部门提交了《关于上林溪住宅楼严重遮挡阳光，造成50多户居民无法正常生活问题的举报材料》，《关于冯运生招摇撞骗，违法拆迁问题的举报》且得到了北京市规划委员会出具的《信访事项复查意见书》。我的上述行为均针对上述北京市陶瓷厂南区平房宿舍腾退安置补偿问题。2015年会议记录也载明“崔鸣放为52户诉讼代表，争取产权房补偿”等内容。如前所述，我代表张桂英等被腾退居民通过座谈、信访、诉讼等方式获取了大量有利于我们拆迁信息的相关证据，使张桂英等人由最开始仅获得货币补偿和公租房安置，最终获得商品房安置外加40至60万元的货币补偿。虽然张桂英未参加2015年2月7日的居民全体会，但双方的委托关系的事实存在，且张桂英获得了与其他39位参会居民同等的拆迁利益。依照《中华人民共和国民法通则》第4条，《中华人民共和国合同法》第405条的规定，张桂英应当参照与会39位居民的支付标准，向我支付壹万元辛苦费，维护我的合法权益，故诉至法院。张桂英未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理查明：2014年6月28日，北京市陶瓷厂拟对崔鸣放、张桂英等人居住的该厂南区平房宿舍危房改造范围区内的公租房进行腾退，由“北陶厂南区平房宿舍腾退工作组”发出《致居民的一封信》，公布的腾退置换办法包括货币补偿和公租房安置，腾退期限为2014年6月28日至2014年8月31日。该方案受到大部分被腾退住户的反对。2014年9月27日，张桂英向崔鸣放出具《授权委托书》，内容为：现委托崔鸣放在其与北京上地房地产开发有限责任公司因相邻关系纠纷一案中，作为张桂英的诉讼代理人参加诉讼，代理权限：承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、提起上诉并代为领取赔偿金（补偿金）。同日，张桂英与崔鸣放签订《协议书》，内容为：经居民代表认真研究，现就相邻关系纠纷诉讼事宜出具以下意见，若双方同意签字后生效。一、本案诉讼属当事人自愿行为；二、为降低诉前风险，减少诉前成本，一致推荐崔鸣放同志为本案诉讼代理人；三、若本案败诉，当事人（委托人）不用支付劳务费，代理人免费服务，若本案胜诉，当事人（委托人）应按照赔偿金（补偿金）额15%的比例支付劳务费，胜诉结果没有标的额的，其劳务费标准由居民代表研究确定。2015年3月16日，崔鸣放在本院向北京市规划委员会、北京上地房地产开发有限责任公司提起行政诉讼，本院于2015年6月15日判决驳回了崔鸣放的诉讼请求。该案经北京市第一中级人民法院二审后，判决驳回上诉，维持原判。崔鸣放等居民代表还先后向有关部门提交了《关于上林溪住宅楼严重遮挡阳光，造成50多户居民无法正常生活问题的举报材料》、《关于冯运生招摇撞骗、违反拆迁问题的举报》等材料。北京市规划委员会于2014年11月26日向申请人崔鸣放出具《信访事项复查意见书》，就有关投诉请求进行了书面答复。2015年，崔鸣放与李振茹等居民召开会议，会议记录上载明：“崔鸣放为52户的诉讼代表，若争取到产权房补偿，每户向崔鸣放支付1万元……最后决定原协议不变，外加向崔鸣放代表支付1万元辛苦费，立字为证。从住上产权房开始付款”。会议记录载明的日期为2015年2月7日。张桂英并未在该会议记录上签字。2016年4月20日，北陶厂南区平房宿舍腾退指挥部发出《致北陶厂南区平房宿舍居民一封信》，信中表明，该宿舍区房屋经鉴定为危险房屋（D级），决定对该宿舍区实施解危排险腾退工作，腾退方式为“实行房屋安置”，腾退人可获得房屋补偿补助款并按约定价格自行购买安置房（海淀区文龙家园二里）。此后，崔鸣放、张桂英等居民先后接受北陶厂南区平房宿舍搬迁腾退安置补偿并入住购买的安置房。崔鸣放主张依据上述已查明事实、证据以及张桂英签署的《授权委托书》、《协议书》，其已履行委托事务，为张桂英争取到相应的拆迁补偿权益，张桂英应向其支付辛苦费1万元。诉讼中，张桂英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，张桂英经法院传票传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了庭审答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。本案源起于北陶厂南区平房宿舍的拆迁腾退计划，涉拆迁腾退的居民不满意2014年“货币补偿和公租房安置”的腾退置换方案，遂委托包括崔鸣放在内的居民代表开展维护自身权益的活动。崔鸣放主张张桂英通过签署授权委托书、协议书的方式，委托崔鸣放代表自己在上述拆迁腾退过程中开展维权活动，后39位参会人员在居民全体会议记录上签字确认了委托崔鸣放开展维权活动的费用标准，张桂英业已获得与39位参会人员同等的拆迁利益，故应当依据会议记录确认的费用标准支付辛苦费1万元。根据本案查明的事实，张桂英并未在会议记录上签字，而崔鸣放并未提交任何证据证明其实际作为张桂英的诉讼代理人提起了相邻关系案件的诉讼，亦未提交充分有效的证据证明张桂英委托其履行其他委托事务以及双方就其他委托事务约定了委托费用标准，故崔鸣放主张张桂英应依据案外人与其确认的费用标准向其支付辛苦费，事实及法律依据不足，本院依法予以驳回。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回崔鸣放全部诉讼请求。案件受理费25元，由崔鸣放负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  刘宝平二〇一九年十一月二十八日书记员  何 珊
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初20556号 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道82号1层、3层、30层、33-35层、37-38层，统一社会信用代码913502006782752433。 主要负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：刘元庆、吴泽华，福建思中律师事务所律师。 被告：魏福建，男，1985年12月21日出生，汉族，住四川省大竹县。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告魏福建金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：1.判令魏福建立即向平安银行股份有限公司厦门分行偿还贷款本金43536.48元及利息、罚息、复利（计至2019年9月12日的利息及罚息为2045.23元、复利为50.67元，此后罚息、复利之和以逾期本金为基数，按年利率24%计至实际还款之日止）；2.判令魏福建承担本案的全部诉讼费用。本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 魏福建经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对平安银行股份有限公司厦门分行主张的下列事项予以认定。 一、借款合同名称：《个人信用贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2017年9月21日。 三、借款人：魏福建。 四、借款本金：85000元。 五、借款期限：36个月。 六、还款方式：等额还款。 七、借款利率：月利率1.53%。 八、罚息、复利约定：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同提前到期，并要求借款人提前归还已发放贷款本金并结清利息。 十、实现债权费用的约定：贷款人为实现本合同项下债权所发生的费用，包括但不限于公证费、律师费、诉讼费、差旅费等，由借款人负担。 十一、放款日期：2017年9月21日。 十二、实际到期日期：2020年9月21日。 十三、欠款最新截至时间：2019年9月12日。 十四、欠款本金：43536.48元。 十五、截至2019年9月12日欠款的利息、罚息、复利：利息、罚息合计2045.23元，复利50.67元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告魏福建应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司厦门分行借款本金43536.48元及利息、罚息、复利（截至2019年9月12日的利息及罚息为2045.23元、复利为50.67元，此后罚息、复利之和以逾期本金为基数，按年利率24%计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费940元，减半收取计470元，由被告魏福建负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （王丽娟） 二〇一九年十一月二十五日 法官助理（洪一帆） 代书记员（ 夏怡 茵） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2019）宁0202执异58号案外人：李某，1974年5月15日出生，住大武口区锦馨花园18-1-1301号。申请执行人：王某，男，汉族，个体。被执行人：宁夏隆湖万达建材有限公司。法定代表人郑某。被执行人：郑某。被执行人：杨某，职业、住址不详。在本院执行王某与宁夏隆湖万达建材有限公司、郑某、杨某建设工程合同纠纷一案中，案外人李某对执行中查封郑某名下位于大武口区锦馨花园18-1-1301号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人李某称，2011年12月3日，案外人李某与石嘴山市华欣房地产开发有限公司签订商品房买卖合同一份，案外人购买了石嘴山市华欣房地产开发有限公司开发的的位××区住房一套，房屋售价为494831元。案外人一次性支付了全部价款，并于2013年9月4日办理了交接房手续。房屋交付后，案外人对该房屋进行了装修，并办理支付了宽带费、物业费、取暖费、物业储备金等一直居住至今，期间，因石嘴山市华欣房地产开发有限公司以各种理由推诿未办理房屋备案手续及不动产登记证。2019年10月底被执行人到案外人李某家中告知案涉房屋系郑某所有，要求案外人将房屋交还，此时案外人才得知其权利被侵害，到大武口区法院查询才得知案涉房屋被（2018）宁0202执1420号执行案件查封。案外人李某认为其与石嘴山市华欣房地产开发有限公司签订合法有效的商品房买卖合同，并支付了全部房款，并且在查封前案涉房屋已经交付案外人装修入住至今。未办理产权证非因案外人原因，案外人不存在任何过错。郑某与石嘴山市华欣房地产开发有限公司是民间借贷关系并非房屋买卖合同关系，郑某提供的商品房买卖合同签订的时间是2015年11月16日，合同约定的房屋价款与当时房屋售价不同，且郑某仅对房屋进行了备案，备案并不是物权凭证。同时，郑某处有石嘴山市华欣房地产开发有限公司多套备案房屋，均未实际入住。案外人才是案涉房屋的所有权人，执行查封损害了案外人的合法权益，为此案外人提出异议，请求：中止对大武口区锦馨花园18-1-1301号房屋的执行并予以解除查封。同时，案外人李某向本院提交了《商品房买卖合同》复印件二份，银行凭证复印件七份、增值税发票复印件一份、房屋交接单复印件一份、电信业务登记单复印件二份、发票复议件一份、购气流水明细复印件一份、购电流水明细复印件一份、取暖费、燃气费、物业费、水费票据复印件6页、销售信誉卡复印件2份、室内照片打印件4页。本院查明，2011年12月3日，案外人李某与石嘴山市华欣房地产开发有限公司签订商品房买卖合同一份，案外人购买了石嘴山市华欣房地产开发有限公司开发的的位××区住房一套，房屋售价为494831元。2013年6月19日案外人支付了全部价款，并于2013年9月4日办理了交接房手续。房屋交付后，案外人对该房屋进行了装修，并办理支付了宽带费、物业费、取暖费、物业储备金等一直居住至今，未办理备案登记手续及不动产权证。本院同时查明，2015年12月16日被执行人郑某与石嘴山市华欣房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买案涉房屋，购房价为344430元，并于2015年12月16日在石嘴山市房管部门办理了合同备案登记手续。（2018）宁0202执1420号案件执行中本院于2018年12月7日依法查封了备案登记在被执行人郑某名下的案涉房产。本院认为，不动产的权属以不动产登记部门的登记为准，案涉房屋备案登记在被执行人郑某名下，本院对案涉房屋的查封及执行措施符合法律规定。案外人李某提交的证据显示其从石嘴山市华欣房地产开发有限公司购买了案涉房屋，但没有办理备案或不动产权证等手续，案涉房屋现备案登记在被执行人郑某名下，李某应通过诉讼程序维护其合法权益，案外人提出的异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回李某的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 胡斌审判员 刘洋审判员 李鑫 二〇一九年十一月十四日书记员 李伟
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初22003号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：庄汉有，广东银沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭矛，广东银沐律师事务所律师。被告：潘丽韶，女，1968年7月1日出生，汉族，住广州市越秀区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告潘丽韶金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人谭矛到庭参加诉讼。被告潘丽韶经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年11月28日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：额度金额最高不超过人民币50万元，实际贷款金额在本合同约定范围内以《个人贷款确认书》为准。（四）借款期限：贷款期限自合同生效之日起不超过5年，额度项下单笔贷款期限以《个人贷款确认书》约定的“贷款期限”为准。（五）借款利率：执行固定利率，具体贷款利率以《个人贷款确认书》列明的贷款利率为准。（六）还款方式：按月等额还本付息法，每期还本付息金额以《个人贷款确认书》列明的金额为准。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：《个人贷款确认书》显示原告于2017年11月28日发放贷款500000元，贷款期限36个月，贷款月利率1.53%，还款方式为等额还款，贷款发放后被告未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年10月11日，被告尚欠原告借款本金324142.41元、利息（含罚息）37999.31元、复利2849.63元。（九）律师费：原告与案外人广东银沐律师事务所签订《委托代理协议》，原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金324142.41元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月11日利息(含罚息)37999.31元、复利2849.63元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2.被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年10月11日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年10月11日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年10月12日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告潘丽韶经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告潘丽韶于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金324142.41元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月11日，利息（含利息、罚息）为37999.31元，复利为2849.63元；自2019年10月12日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告潘丽韶于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6420元，由被告潘丽韶承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  刘香玲人民陪审员  龙国权二〇一九年十一月八日书 记 员  梁颖祺
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初22466号原告：唐志军，男，1980年11月16日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区。委托诉讼代理人：郑海，广东经国律师事务所律师。委托诉讼代理人：王坤丽，广东经国律师事务所律师。被告：林泽海，男，1989年6月14日出生，汉族，户籍地址广东省惠来县。原告唐志军与被告林泽海民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐志军的委托诉讼代理人郑海到庭参加诉讼。被告林泽海下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告唐志军向本院提出诉讼请求为：一、判令被告向原告偿还借款本金200000元；二、判令被告向原告支付利息暂计85400元（以本金100000元为基数，自2017年1月17日按照年利率18%计算至实际清偿之日，暂计至2019年6月5日为42950元；以本金100000元为基数，自2017年1月27日按照年利率18%计算至实际清偿之日，暂计至2019年6月5日为42450元）；三、本案诉讼费由被告承担（上述暂计285400元）。事实和理由如下：2017年1月，被告以生意周转为由向原告借款200000元。双方于2017年1月15日签订《借款合同》，约定原告向被告借款200000元，月利率1.5%，被告应于2017年10月15日还款，如被告不按期偿还借款，应按合同规定每天按本金未付利息总和3%承担违约责任。合同签订后，原告于2017年1月17日及2017年1月27日向被告转账借款共计200000元。被告除于2018年年底向原告支付利息10000元之外，未再还款，且经多次催告仍不还款。原告认为，原被告双方签订的《借款合同》是双方真实意思表示，合法有效，原告已履行借款合同约定的借款义务，现被告逾期未偿还借款且经多次催告，仍未还款的行为已经构成违约。现原告请求被告偿还借款本金、利息，于法有据，请求支持原告诉请。被告林泽海无答辩。经审理查明：2017年1月15日，原告（甲方、出借人）与被告（乙方、借款人）签订《借款合同》载明（摘抄）：一、借款金额：贰拾万元整；二、借款用途：借款人因需要，用于公司经营业务拓展。借付方式：银行转账。账号：62×××14，银行：农业银行顺德陈村支行，开户名:林泽海；三、借款月利率：1.5%，按月收息，本金借款期满一次性还清；四、借款期限：借款时间自2017年1月15日起至2017年10月15日止；五、还款日期和方式：2017年10月15日，还款方式：银行转账；六、违约责任：借款方应按合同规定的时间付息、还本金。如借款方不按期偿还借款，出借方有权限期追回借款，并按合同规定每天按本金未付利息总和3%计算加收逾期利息；七、争议解决方式：……；八、其他：本合同变更或解除后，借款方占用的借款和应付的利息仍应按本合同的规定偿付。被告在乙方（借款人）处签字捺印。原告分别于2017年1月17日、1月27日向被告名下银行账户62×××14各转账100000元，共计转账200000元。原告向本院提交了其与被告（微信号×××）的微信聊天记录，显示：2017年1月17日，被告称：“好的，谢谢叔叔，今天比较困难，帮帮忙度过这个关。”原告回复：“帐号发下，先转10万元”、“今年收钱不太顺利”。被告：“林泽海62×××14农业银行顺德陈村支行”。随后，原告发送转账的截图给被告，被告回复“收到了！”2017年1月27日，原告称：“前几天去外省收账，带另外一台手机，今天早上才到了几笔中帐付了供应商，刚刚转了10万元给你”，并发送转账截图。被告回复：“谢谢！太感谢了。”2017年11月3日，原告拍照发送借款合同，称：“老表，这个到期了哦”。2018年12月18日，原告称：“那个借款，什么时候打款过来？上次说的时间又过了几个月，你也不出声”。2019年1月21日，被告称：“唐叔，这边只能打个几万块钱过去啊！”、“今年在深圳这边做工程，几个朋友合伙一起搞，他们出钱，我出力。才有点好转。我尽快打钱打过去给你。”2019年3月14日，原告称：“三月过半了，剩下的借款，给个时间说法了。”诉讼中，原告表示原、被告均来自惠来县，被告称原告为叔叔，因被告生意周转需要，向原告借款。2019年7月1日，财付通支付科技有限公司出具《协助查询复函》，证明微信号×××的实名认证信息为被告林泽海，身份证号码。以上事实，有借款合同、银行转账记录、微信聊天记录及当事人陈述等证据证实。本院认为，本案为民间借贷法律关系。原告提交的借款合同、银行转账流水，可以证明其向被告实际出借了200000元。现原、被告约定的还款期限已届满，原告主张被告至今未向其清偿借款，被告未到庭对原告的主张提出抗辩，视为其放弃自身相应的诉讼权利，本院对原告的主张予以采信。原告诉请被告偿还借款本金200000元及利息（按照年利率18%的标准；以100000元为本金，自2017年1月17日起计算至实际清偿之日止；以100000元为本金，自2019年1月27日起计算至实际清偿之日止），合法有据，本院予以支持，但应从上述利息总额中扣除被告已支付的10000元利息。被告经本院公告送达开庭传票，期满未到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：自本判决生效之日起五日内，被告林泽海向原告唐志军偿还借款本金200000元及利息（利息按照年利率18%的标准，以100000元为本金，自2017年1月17日起计算至实际清偿之日止；以100000元为本金，自2017年1月27日起计算至实际清偿之日止，但应扣除被告林泽海已支付的10000元利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5581元（原告唐志军已预缴），由被告林泽海负担，并于履行本判决时直接向原告唐志军支付其负担的受理费5581元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  曹曼琦人民陪审员  柯兰凤人民陪审员  王 旭二〇一九年十一月十五日书 记 员  刘艳珍
宁波市奉化区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0213刑初616号 公诉机关宁波市奉化区人民检察院。 被告人吕飞龙，曾用名吕财胜，男，1967年1月9日出生于浙江省宁波市汉族，小学文化，务工，住浙江省宁波市奉化区。1994年6月24日因犯流氓罪于被本院判处一年；2000年因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑六年，并处罚金二千元；现因涉嫌犯敲诈勒索罪于2019年8月19日被宁波市公安局奉化分局刑事拘留，于同年9月25日被执行逮捕。现羁押于宁波市奉化区看守所。 被告人兰方东，男，1992年9月3日出生于浙江省宁波市，汉族，小学文化，务工，住浙江省宁波市奉化区。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2019年8月19日被宁波市公安局奉化分局刑事拘留，于同年9月25日被执行逮捕。现羁押于宁波市奉化区看守所。 宁波市奉化区人民检察院以甬奉检刑诉〔2019〕667号起诉书指控被告人吕飞龙、兰方东犯敲诈勒索罪，于2019年11月22日向本院提起公诉。本院于同月28日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市奉化区人民检察院指派检察员盛文超出庭支持公诉，被告人吕飞龙、兰方东到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年7月下旬，被告人吕飞龙、兰方东利用在浙江亚太酒店物业服务有限公司宁波奉化分公司兼职的工作便利（该物业公司协助方桥城管中队从事相关工作），采用冒充城管队员，通过拍摄违章建筑照片、声称要上报拆违等方式为要挟，以索要好处费、香烟钱等为名，先后多次索取该街道何家村村民的财物，共计价值4772元（币种人民币，下同）。具体犯罪事实如下： 1．2019年7月22日，被告人吕飞龙、兰方东采用上述方式，分别向何家村何家115号、何家116号的被害人许某1、许某2进行敲诈、索要财物，并于同月24日分别索得硬中华香烟1条和现金600元，其中香烟价值403元。 2．2019年7月24日，被告人吕飞龙、兰方东采用相同方式，向何家村何家7号、8号的被害人张某1进行敲诈、索要财物，并于当日索得现金1000元和黄金叶（天叶）香烟2包，其中香烟价值190元。 3．2019年7月24日，被告人吕飞龙、兰方东采用相同方式，向何家村何家102号、33号的被害人张某2进行敲诈、索要财物，并于数日后索得现金400元。 4．2019年7月25日，被告人吕飞龙、兰方东采用相同方式，向何家村何家20号、21号的被害人何某1进行敲诈、索要财物，并于当日索得现金1000元和软中华（328）香烟4包，其中香烟价值280元。 5．2019年7月28日，被告人吕飞龙、兰方东采用相同方式，向何家村何家67号被害人何某2进行敲诈、索要财物，并于当日索得现金700元和软中华（328）香烟、硬中华香烟各1包，其中香烟价值113元。 6.2019年7月30日，被告人吕飞龙、兰方东采用相同方式，向何家村何家85号的被害人钱某进行敲诈、索要财物，把于当日索得硬中华香烟2包，价值86元。 到案后，被告人吕飞龙、兰方东对上述被害人分别进行了退赃退赔，并取得了全部被害人的谅解。 根据被告人的犯罪事实及认罪认罚情节，公诉机关建议判处判处被告人吕飞龙有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元元；建议判处被告人兰方东有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 本院认为，被告人吕飞龙、兰方东以非法占有为目的，多次对他人实行威胁，索取他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吕飞龙、兰方东到案后能自愿认罪，如实供述自己的犯罪事实，依法均可以从轻处罚。被告人吕飞龙、兰方东对被害人分别进行了退赃退赔，并取得了全部被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定判决如下： 一、被告人吕飞龙犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月19日起至2020年3月18日止。罚金限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。） 二、被告人兰方东犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月19日起至2020年2月18日止。罚金限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 周 燕 二〇一九年十一月二十八日 书记员 骆羽羽 ? 附：《中华人民共和国刑法》相关条文 第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0126民初2028号 原告：山东商河农村商业银行股份有限公司张坊支行（原商河县农村信用合作联社张坊分社），住所地山东省济南市商河县。 负责人：董栋，行长。 委托诉讼代理人：周鑫，男，该单位工作人员。 委托诉讼代理人：张训海，男，该单位工作人员。 被告：李景长，男，1989年11月20日出生，回族，农民，住山东省商河县， 原告山东商河农村商业银行股份有限公司张坊支行（以下简称“张坊支行”）与被告李景长金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用普通程序于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告张坊支行的委托诉讼代理人周鑫到庭参加诉讼，被告李景长经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张坊支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李景长偿还借款本金14万元及利息（借款期限内按约定利率，逾期按逾期利率计算利息，至还清之日止）；2、涉诉费用及实现债权的一切费用由被告李景长承担。事实和理由：2013年4月24日，被告李景长向原告张坊支行借款14万元，约定月利率为11.275‰，到期日为2016年4月23日，由白付有、白浜建、白志星担保。逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明月利率11.275‰的1.5倍计收利息。该借款到期后至今未偿还。故起诉至贵院，望支持张坊支行的诉讼请求。 原告郑路支行提供的证据： 证据1、李景长的身份信息复印件及常住人口登记卡索引表复印件一份； 证据2、个人借款合同一份； 证据3、贷转存凭证（借款借据）一份。 被告李景长未作辩称。 经审理本院认定事实如下：2013年4月24日，原告张坊支行与被告李景长签订个人借款合同一份[编号：（商河县农村信用合作联社张坊分社）个借字（2013）年第0424002号]，约定：自2013年4月24日至2016年4月23日期间内，被告李景长可向原告张坊支行借款14万元，用途为借新还旧，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；违约责任为：被告李景长未按本合同约定期限归还借款本金的，原告张坊支行对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款合同签订后，原告张坊支行依约于2013年4月24日向被告李景长发放了贷款14万元，并约定月利率为11.2750‰，借款到期日为2016年4月23日。借款到期后，被告李景长未向原告张坊支行偿付借款本息。 另查明，商河县农村信用合作联社张坊分社于2016年5月16日改制更名为山东商河农村商业银行股份有限公司张坊支行。 以上认定的事实，有原告张坊支行的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。 本院认为，原告张坊支行与被告李景长签订的个人借款合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，借款合同合法有效。借款合同签订后，原告张坊支行依约向被告李景长发放了贷款14万元，履行了合同约定的义务，但被告李景长在借款到期后未向原告张坊支行偿付全部借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。现原告张坊支行向被告李景长主张偿还借款本金14万元及利息，理由正当，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李景长于本判决生效之日起十日内偿还原告山东商河农村商业银行股份有限公司张坊支行借款本金14万元及利息（以本金14万元为基数，自2013年4月24日起至2016年4月23日止，按月利率11.2750‰计算；自2016年4月24日起，至实际给付之日止按月利率16.9125‰计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3100元、公告费560元，由被告李景长负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  孙海霞 人民陪审员  庞志春 人民陪审员  王福喜 二〇一九年十一月十一日 本件与原件核对无异 书 记 员  吕永波
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执15800号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖，行长。 委托代理人：李罗胜、彭顺英，均系北京大成（广州）律师事务所律师。 被执行人：付杨华，男，1981年10月28日出生，汉族，住福建省漳平市。 平安银行股份有限公司广州分行与付杨华借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初4438号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人付杨华应向申请执行人清偿原告平安银行股份有限公司广州分行截至2016年10月26日的借款796936.04元、利息（含罚息）100557.31元、复利5397.43元；自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率15.12%上浮50%计算罚息；向申请人支付律师费500元；负担案件受理费12830元。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王华睿 二〇一九年十一月十三日 书记员  赵 磊
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执5470号 申请执行人：广州市增城鲨迪服装辅料加工厂，地址广州市增城区。 被执行人：广州市世港服装有限公司，地址广州市增城区。 被执行人：梁翠贞，女，汉族，1968年9月8日出生，住广州市白云区。 本院在执行申请执行人广州市增城鲨迪服装辅料加工厂与被执行人广州市世港服装有限公司、梁翠贞买卖合同纠纷一案中，被执行人广州市世港服装有限公司、梁翠贞至今未履行广东省广州市增城区人民法院作出的（2018）粤0118民初4592号民事判决书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的居民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  魏总房 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  潘远超
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0702民初7178号 原告：赖芸，女，1976年10月1日生，住江西省赣州市章贡区。 被告：罗天桂，男，1972年3月20日生，住江西省赣州市章贡区。 原告赖芸与被告罗天桂民间借贷纠纷一案，原告于2019年11月19日向本院提出撤回起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告赖芸撤回起诉。 案件受理费6800元，减半收取3400元，由原告赖芸负担。 审判员  刘迪驰 二〇一九年十一月十九日  法官助理 钟 君 书记员钟观发
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0113执异598号 异议人（案外人）：邵林波，男，1978年4月6日出生，汉族，住长沙市天心区。 委托代理人：米尔尼沙·买买提，广东观良律师事务所律师。 申请执行人：陈健华，男，1970年4月26日出生，汉族，住广州市番禺区。 申请执行人：曾绍威，男，1961年6月20日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人：株洲市天立房地产开发有限公司，住所地：湖南省株洲市荷塘区茨菇路茨菇塘办事处，统一社会信用代码：914302007923746757。 法定代表人：李兴亮。 被执行人：陈宪平，男，1954年10月16日出生，汉族，住广州市番禺区。 在本院执行申请执行人陈健华、曾绍威与被执行人株洲市天立房地产开发有限公司、陈宪平民间借贷纠纷一案，异议人邵林波向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，异议人邵林波于2019年11月17日向本院申请撤回执行异议。 本院认为，异议人申请撤回执行异议符合法律规定，准予撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第（五）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准予邵林波撤回异议申请。 审判长  卜晓虹 审判员  陈镇基 审判员  何敏华 二〇一九年十一月二十一日 书记员  麦慧敏
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初5585号原告：张某鹏，男，1979年2月8日出生，汉族，住吉林省东丰县,被告：林某，女，1979年5月20日出生，汉族，住广东省大埔县,原告张某鹏与被告林某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某鹏到庭参加诉讼。被告林某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。张某鹏向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款本金15000元及利息1000元、误工费2000元。事实和理由：被告以母亲病危入院手术为理由，骗取原告信任，2018年6月29日向原告借款5000元，原告通过微信转账给被告；在2018年7月7日至10日原告向被告出借10000元现金；被告承诺2018年8月底返还，但还款期满时被告以生意失败为由推迟还款，经原告多次催收无果。由于被告从未还款，原告遂提起诉讼。被告林某未到庭答辩,亦未在举证期内举证。原告围绕诉讼请求依法提交了：被告微信帐号截图、微信转账记录、微信聊天记录，证明被告在微信上跟原告说她母亲需借款周转，原告于2018年6月29日原告通过微信转账向被告借钱5000元的事实。庭后，原告又补充了其他微信聊天记录、原被告的生活合照、被告母亲亲笔书写的《情况说明》一份（载明：“本人杨某云，亲自询问过我的女儿林某，问其是否欠张某鹏的钱，我女儿林某告诉我说她确实欠张某鹏的钱”）佐证被告借款的事实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不应诉，视为其放弃对原告提供证据及陈述的事实进行质证和抗辩的权利，在无相反证据的情况下，本院对原告提供的上述证据予以确认并在卷佐证。本院综合分析原告提供的证据和庭审的陈述，认定以下事实：2018年6月29日，被告以其母亲生病急需款项周转为由向原告借款，原告通过微信向被告微信转账5000元，双方没有签订书面借条也没有约定利息，被告收款后至今没有偿还，原告遂提起本案诉讼。诉讼中，原告述称2018年7月7日至10日期间其又向被告出借10000元现金，且双方约定两笔借款共15000元于2018年8月底前清偿，但原告除口述外并未提供证据证明。此外，关于原告主张的误工费1000元，原告除口述外亦未提供证据证明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张某鹏提交微信转账、微信聊天记录、杨翠云的《情况说明》以证明其与林某存在借贷合意，并对借款的交付情况做了合理解释；林某经本院合法传唤未参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利；据此本院认定林某于2018年6月29日向张某鹏借款5000元的事实，被告应承担还款责任。关于涉讼借款的利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，原告仅以微信聊天、微信转账记录不足以证明双方就涉讼借款约定了借期内利率，故原告主张涉讼借款按1000元的标准支付缺乏事实依据，本院调整为按年利率6%计逾期利息，又因原告不能举证证明双方约定了还款时间，故逾期利息计算起始时间应为立案之日起即2019年4月29日。综上，被告应清偿借款本金5000元及逾期利息（以5000元为本金，自2019年4月29日起按年利率6%计算至清偿之日止）给原告。关于原告主张的10000元现金借款及误工费2000元，原告除陈述外均未提交证据证实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告林某于本判决发生法律效力之日起五日内清偿借款本金5000元及逾期利息（以5000元为本金，自2019年4月29日起按年利率6%计至清偿之日止）给原告张某鹏；二、驳回原告张某鹏的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由原告张某鹏负担200元，被告林某负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按诉讼费用缴纳办法向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自行撤回上诉处理。审 判 长  崔淑冰人民陪审员  董红莉人民陪审员  李月明二〇一九年十一月二十三日书 记 员  张 晴
江苏省盐城市亭湖区人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0902刑初614号公诉机关江苏省盐城市亭湖区人民检察院。被告人蔡玉兵，男。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年4月26日被盐城市公安局直属分局取保候审。江苏省盐城市亭湖区人民检察院以亭检刑三刑诉[2019]7号起诉书指控被告人蔡玉兵犯危险驾驶罪，于2019年11月11日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省盐城市亭湖区人民检察院指派检察员王蓉辉出庭支持公诉，被告人蔡玉兵到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省盐城市亭湖区人民检察院指控，2019年4月18日13时许，被告人蔡玉兵酒后驾驶苏0902189号手扶拖拉机，沿盐城市亭湖区南洋镇建军东路由西向东行驶至盐东路交叉路口时，被盐城市公安局交警支队一大队民警查获。经盐城市公安局物证鉴定所检验，被告人蔡玉兵体内每百毫升血液中乙醇含量为85.5毫克。被告人蔡玉兵被抓获归案后，如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人蔡玉兵的行为已构成危险驾驶罪，具有坦白情节，并自愿认罪认罚。建议判处拘役一个月，并处罚金。被告人蔡玉兵对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，并有盐城市公安局交警支队一大队出具的归案情况说明、抓获经过，证人李某的证言，被告人蔡玉兵的供述，盐城市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人蔡玉兵在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人蔡玉兵犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予支持和采纳。被告人蔡玉兵虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，并且自愿认罪认罚，予以从轻处罚。根据被告人蔡玉兵的犯罪情节及悔罪表现，决定对其适用缓刑。为维护国家交通运输管理秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人蔡玉兵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙晟二〇一九年十一月十九日书记员  王珊附录法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申2632号再审申请人（一审被告、二审上诉人、被申请人）：田方元，男，1986年3月19日生，汉族，住云南省彝良县。再审申请人（一审原告、二审被上诉人、被申请人）：江绍恩，男，1981年9月6日生，汉族，住云南省彝良县。一审被告：马昌华，男，1970年4月5日生，汉族，住云南省彝良县。一审被告：邱学兵，男，1979年9月10日生，汉族，住云南省彝良县。一审被告：彝良县龙海镇人民政府。住所地：云南省彝良县龙海镇龙海村上街组22号。统一社会信用代码：11532129015147064G。法定代表人韦雄东，镇长。再审申请人田方元与再审申请人江绍恩、一审被告马昌华、邱学兵、彝良县龙海镇人民政府侵权责任纠纷一案，不服云南省昭通市中级人民法院（2018）云06民终324号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。田方元申请再审称，一、二审法院认定其从案涉乡村公路改建工程中受益，判决其向江绍恩进行补偿，属认定事实错误，其并未从该工程中获益。二、原审法院已认定江绍恩的过错直接导致了自身损害的发生，本案的情况并不属于公平原则中当事人均无过错的情形，且在运输合同关系中，田方元作为托运人对承运人江绍恩如何驾驶车辆运输无支配权，不应承担补偿责任。故二审法院依据公平原则作出的判决结果，属适用法律错误。江绍恩申请再审称，一、二审法院认定其户口性质为农村居民，以农村居民标准进行赔偿，属认定事实错误。二、田方元违规采石，占据路面，对事故发生具有明显过错，应判决田方元承担全部侵权责任。本院经审查认为，田方元因其承包彝良县龙海镇人民政府的公路改建工程需要砂石料，与江绍恩协商由江绍恩进行运输，并约定了每吨运输物料的价格。2016年11月10日，江绍恩驾驶云Ｃ×××××中型自卸货车装运砂石约20吨，车辆启动时压断路沿，江绍恩受伤和车辆受损，因赔偿问题产生纠纷。综合本案情况：一、田方元是否实际从公路改建工程中受益与本案处理无密切关联，故田方元关于二审法院认定其从案涉乡村公路改建工程中受益，判决其向江绍恩进行补偿属认定事实错误的主张不能成立。二、本案中，无证据证明事故发生与江绍恩超载的行为之间有直接因果关系，也无证据证明事故发生与田方元违规采石，占据路面的行为有直接因果关系，故双方当事人关于对方对事故发生具有过错的主张无证据证实，均不能成立。因此，二审法院鉴于江绍恩是在为田方元承建的案涉乡村公路运输砂石时遭受严重的人身损害，依照公平原则作出的酌情补偿判决并无不当。三、二审中，江绍恩并未提交证据证明其经常居住地和主要收入来源地为城市，结合其仍居住于农村的实际情况，二审法院以农村居民赔偿标准计算确认本案残疾赔偿金、被扶养人生活费符合法律规定，故江绍恩关于二审法院以农村标准进行赔偿属事实认定错误的主张不能成立。综上，田方元、江绍恩的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：一、驳回田方元的再审申请。二、驳回江绍恩的再审申请。审判长 薛 丽审判员 郭雅欣审判员 李玲燕二〇一九年十一月六日法官助理杨丽王海燕书记员龚曲艺
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执26629号 被执行人：劳景文，男，1982年7月26日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于本院移送执行的被执行人劳景文追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初13937号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应于判决生效之日起十日内向本院缴纳案件诉讼费7739.06元。因被执行人没有按期履行义务，本院于2019年9月19日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行查明，被执行人所有的坐落于佛山市顺德区和佛山市高明区的不动产由湛江市经济技术开发区人民法院首轮查封处理，本院已向湛江市经济技术开发区人民法院发函对处理上述不动产所得价款参与分配。除此，未查得被执行人有其他可供执行的财产及财产线索。本院依法对被执行人采取限制高消费措施及列入失信被执行人名单。案经执行，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施及纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  黎晓云 执行员  吴颖诗 二〇一九年十一月十三日 书记员  杨炯津
江西省万安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0828刑初121号 公诉机关江西省万安县人民检察院。 被告人匡文涛,男,1991年11月28日出生于江西省万安县,中共党员，汉族,大专，住江西省万安县。现因涉嫌犯交通肇事罪,2019年4月6日被刑事拘留，2019年4月19日被万安县公安局取保候审，同年11月4日由万安县人民检察院取保候审。 辩护人刘凯锋，万安县法律援助中心指派律师。 万安县人民检察院以万检刑检刑诉[2019]122号起诉书指控被告人匡文涛犯交通肇事罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。万安县人民检察院指派检察员易某、黄某出庭支持公诉，被告人匡文涛到庭参加诉讼。现已审理终结。 万安县人民检察院指控：2019年4月4日21时20分许，被告人匡文涛驾驶赣Ｄ×××××小型轿车由西往东通过万安县工业园二期绿色饭庄门口路段时，碾压到醉酒驾驶二轮摩托车不慎摔倒在道路中间的被害人范某头部，被告人匡文涛误以为是碾压到了石头，未作停留便驾车离开。而后张某驾驶赣Ｄ×××××小型轿车由西往东通过时，再次碾压到被害人范某。被害人范某当场死亡，经交警大队事故责任认定，被告人匡文涛对此次事故负主要责任。案发后，被告人匡文涛接受询问时，如实主动供述了自己的犯罪行为，与被害人家属达成了和解协议并全部履行到位，取得了被害人家属的谅解。 公诉机关认为，被告人匡文涛在驾驶机动车时违反交通管理规定，未充分履行注意义务，造成被害人范某死亡的损害结果，对事故的发生负有主要责任，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人匡文涛系自首，且具有认罪认罚、赔偿并取得谅解等法定、酌定量刑情节，建议对被告人匡文涛犯交通肇事罪判处拘役四个月，缓刑八个月。公诉机关提交了万安县公安局交通警察大队出具的受案登记表、立案决定书、拘留证、取保候审决定书、人口信息情况、万安县公安局出具的前科情况、归案情况说明、驾驶人信息、交通事故认定书、补偿协议书等书证；证人张某、肖某1、段某、王某1、魏某、匡某1、康某、赖某、匡某2、肖某2、王某2、谢某的证言；被告人匡文涛的供述与辩解；江西吉安司法鉴定中心司法鉴定意见书、江西吉安司法鉴定中心法医物证司法鉴定意见书、江西吉安司法鉴定中心痕迹检验报告书等鉴定意见书；事故现场勘察笔录、事故现场图，现场照片等证据证实。 被告人匡文涛对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人匡文涛辩护人提出的辩护意见是被告人匡文涛具有自首、认罪认罚，赔偿被害人损失并取得谅解情节，要求对被告人判处拘役四个月并判处缓刑八个月。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人匡文涛构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。辩护人辩称被告人匡文涛具有自首、认罪认罚，赔偿被害人损失并取得谅解情节，要求对被告人判处拘役四个月并判处缓刑八个月的意见本院予以采纳。被告人匡文涛具有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人匡文涛赔偿了被害人的损失并取得了谅解，可以从轻处罚。被告人匡文涛自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十二条、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人匡文涛犯交通肇事罪，判处拘役四个月，缓刑八个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  彭林凯 二〇一九年十一月十八日 法官助理谢儒 书记员刘博雅
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初32463号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：邓龙华，男，1987年5月12日出生，汉族，住所广东省龙川县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告邓龙华小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：25000元。签约日期：2017年5月10日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.36%，实际履行每期分期手续费率1.36%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20925元；交付时间：2017年5月10日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年11月22日尚欠本金余额11496.19元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11496.19元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年11月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告邓龙华向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11496.19元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年11月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费205元，由被告邓龙华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  衣秀芬人民陪审员  庞 微二〇一九年十一月十一日书 记 员  刘达雄
江苏省泰州市姜堰区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏1204民初4205号之二 原告：刘阿根。 委托诉讼代理人：徐红，江苏畅然律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐艳，江苏畅然律师事务所实习律师。 被告：赵志华。 委托诉讼代理人：邹益平，江苏锦泰律师事务所律师 委托诉讼代理人：柳谊，江苏锦泰律师事务所实习律师。 原告刘阿根诉被告赵志华民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告刘阿根向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款128000元，并按同期银行定期存款利率支付自2010年11月13日起至实际支付之日止的利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因缺少资金向原告借款，并于2010年11月13日向原告出具借条一份，载明今借到原告人民币128000元。原告多次向被告追要借款未果，请求判令如前诉请。 被告赵志华辩称，原告未举证证明已向被告交付借款128000元，对于利息，即使借款合同成立且已交付，原、被告之间也未约定利息，故不予认可，请求依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审查认为，本案中的相关事实可能涉嫌虚假诉讼，不属于人民法院受理民事案件的范围，故本案应当移送公安部门侦查。移送后，如果公安机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成犯罪的，刘阿根有权就本案纠纷再次提起民事诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理经济案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告刘阿根的起诉。 案件受理费2860元，在本裁定生效后予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 长  江学道 人民陪审员  万祥军 人民陪审员  袁春玲 二〇一九年十一月二十三日 法官 助理  王 璐 书 记 员  吉晨成
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1102民初5876号 原告：王成均，男，1985年11月14日出生，汉族，住四川省大英县。 被告：四川中天兴盛网络科技有限公司，住所地：四川省乐山市市中区。 法定代表人：钱一。 被告：龙岩，男，1983年10月15日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 原告王成均与被告四川中天兴盛网络科技有限公司、龙岩合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法进行审理。 原告王成均向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告四川中天兴盛网络科技有限公司签订的《超级团购经销协议》；2.判令被告四川中天兴盛网络科技有限公司、龙岩退还《超级团购经销协议》生效期间支付的管理费360000元，并从起诉之日起以上述贷款总额为基数按照2019年中国人民银行发布的同期贷款基准利率4.35%给付利息，直至偿付清本息为止；3.判令本案诉讼费由二被告承担。 事实和理由：2019年5月27日，原告与被告四川中天兴盛网络科技有限公司签订了《超级团购经销协议》，原告成为四川中天兴盛网络科技有限公司的初级经销商。上述协议约定的经销期间为2019年6月1日至2020年1月1日。原告按约定的90000元/季度的标准向四川中天兴盛网络科技有限公司交纳了四个季度的管理费。但四川中天兴盛网络科技有限公司没有按时发货，构成根本违约，应退还已收取的保证金。另，被告龙岩为四川中天兴盛网络科技有限公司实际控制人。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。 本院经审查认为，2019年8月5日乐山市公安局沙湾分局发布《警情通报》载明：根据群众举报，乐山市公安局沙湾区分局依法对龙岩、梁静等人组织、领导传销活动立案侦查，并于近期对组织、领导传销活动的核心人员依法采取刑事强制措施。经查，犯罪嫌疑人龙岩等人注册成立四川中天兴盛网络科技有限公司，以低价购得高档手机，推荐奖励和团队业绩提成为噱头，通过“超级团购”电商平台，层层发展下线，获取非法利益，已涉嫌组织、领导传销活动犯罪。目前，案件正在依法侦办中……。 2019年9月11日乐山市公安局沙湾分局发布《案情通报》载明：2019年9月10日，经检察机关审查批准，乐山市公安局沙湾区分局依法对涉嫌组织、领导传销活动的龙岩、梁静等20名核心骨干人员执行逮捕。经查，龙岩、梁静等人于2018年6月注册成立四川中天兴盛网络科技有限公司，设立“超级团购”平台，虚假宣传央企控股等信息，打着新零售经济的旗号，以团体购物模式为噱头虚构订货数量、虚假交易、用短期投入高额回报为诱饵，拉人头发展下级，非法获取利益……。 本案涉及的四川中天兴盛网络科技有限公司的相关人员已被立案侦查，被告四川中天兴盛网络科技有限公司、龙岩是否参与传销组织犯罪活动尚待侦查，本案相关材料应移送公安机关。本案现不能作为民事案件进行处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告王成均的起诉。 本案案件受理费3350元予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  周亲亲 二〇一九年十一月二十一日 书记员  罗 宇
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初22978号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏基汝，广东四方三和律师事务所律师。被告：谢兵辉，男，1970年11月2日出生，汉族，住湖南省新化县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告谢兵辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人吴笛到庭参加诉讼。被告谢兵辉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年11月3日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20171103002044号。（三）借款金额：167000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年11月3日发放贷款167000元，被告从2019年1月3日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年10月11日，被告尚欠原告借款本金116900.55元、利息（含罚息）19769.81元、复利2091.12元。（九）律师费：原告于2019年6月5日支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金116900.55元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月11日利息（含罚息）19769.81元、复利2091.12元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年10月11日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年10月11日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2019年10月12日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告谢兵辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金116900.55元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月11日，利息（含利息、罚息）为19769.81元，复利为2091.12元；自2019年10月12日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告谢兵辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2849元，由被告谢兵辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 植人民陪审员  何晓芬人民陪审员  纪瑞萍二〇一九年十一月二十日书 记 员  葛 军
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初1645号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人杨名威，男，汉族，1995年8月29日出生于湖南省郴州市，文化程度小学，户籍住址湖南省郴州市苏仙区。2015年4月8日因犯抢劫罪被湖南省郴州市苏仙区人民法院判处有期徒刑三年六个月，2017年7月11日刑满释放。因本案于2019年7月2日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月2日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2019〕1681号起诉书指控被告人杨名威犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员杨帆出庭支持公诉。广东省广州市天河区人民检察院指控：2019年6月30日凌晨2时许，被告人杨名威爬窗进入被害人陈某1位于本市天河区的家中，盗走陈某1放在鞋柜上的女士挎包内的现金人民币200元、银色苹果iPad平板电脑1台（价值人民币1000元）、玫瑰金iPhone6S手机1部（价值人民币800元）及驾驶证1本。2019年6月30日凌晨3时20分许，被告人杨名威爬入被害人曾某位于本市天河区的家中，盗走天梭手表1块（价值人民币2000元），汽车钥匙3条（粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××）。被告人杨名威于2019年7月2日被抓获归案。公诉机关认为被告人杨名威的行为已构成盗窃罪，被告人杨名威是累犯，应当从重处罚，提请本院判处，建议判处被告人杨名威有期徒刑九个月至一年二个月，并处罚金，并列举了相关证据。被告人杨名威对公诉机关指控的事实无异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人杨名威曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人杨名威归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。继续追缴被告人杨名威的违法所得，发还各被害人。因现有证据无法证实缴获的OPPO牌手机1部与本案有关，故本案暂不予处理，由扣押机关依法处理。缴获的作案工具手套1副予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项、第三条第二款的规定，判决如下：一、被告人杨名威犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月2日起至2020年7月1日止；罚金应自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。二、追缴被告人杨名威的违法所得，发还被害人陈某1、曾某；不足以弥补的损失部分，责令被告人杨名威退赔。三、缴获的作案工具手套1副予以没收（上述物品现扣押于广州市公安局天河区分局）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李晓君二〇一九年十一月四日书记员  戴凡宇
河南省商城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1524民初3956号原告：信阳正和物业服务有限公司。法定代表人：董康友，该公司总经理。统一社会信用代码：91411524080830644G。住所地：商城县崇福大道锦和一品小区。委托诉讼代理人：吴保斌，该公司专职法律顾问。被告：彭海洋，男，1991年12月27日生，汉族，住商城县。本院受理原告信阳正和物业服务有限公司诉被告彭海洋物业服务合同纠纷一案后，原告信阳正和物业服务有限公司于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告信阳正和物业服务有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告信阳正和物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费325元，由原告信阳正和物业服务有限公司承担。审判员 张 艳二〇一九年十一月十四日书记员 岳昌强