贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0321民初2770号原告:贵州通连建工机械有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区乌江镇养龙村马家湾组，统一社会信用代码：91520321MA6DMJ300R。法定代表人杨明伟，该公司总经理。被告：徐永耀，男，汉族，1968年11月6日出生，汉族，福建省平潭县人，住福建省平潭县。原告贵州通连建工机械有限公司（以下简称贵州通连公司）以下诉被告徐永耀买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适组成合议庭公开开庭进行了审理。原告贵州通连公司的法定代表人杨明伟到庭参加了诉讼，被告徐永耀经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贵州通连公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款人民币25,394.00元，并按照同期银行贷款利率计算逾期违约金，自2016年11月2日起算至起诉之日为3,658.00元，实际违约金算至被告付清货款之日止；2.判令被告承担本案所有诉讼费用。事实及理由：被告因承包平罗高速8标吴家托隧道,因施工需要于2016年9月11日与原告签订《砼衬砌钢模板台车购销合同》，委托原告购买两台旧砼衬砌钢模板台车。双方就台车规格、型号、数量、重量、单价、总价等进行了约定。同时合同第八条第一款约定若双方发生纠纷协商不成，向甲方公司所在地人民法院提起诉讼。合同签订后，原告依约向被告交付了定作物，双方确认合同实际金额为218,994.00元。被告通过其工地上一个姓郑的财务个人账户向原告支付了货款193,600.00元，尚欠原告货款25,394.00元至今未支付。原告多次催讨货款，但被告总以种种理由拒绝，被告的行为已经构成违约，严重侵害了原告的合法权益。现原告为维护自身合法权益，特诉至人民法院，望判如所请。被告徐永耀未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证据。本院经审理认定事实如下：2016年9月11日，被告徐永耀作为乙方与原告贵州通连公司作为甲方签订《砼衬砌钢模板台车购销合同》（以下简称《购销合同》），合同约定：“乙方因承包平罗8标高速工程吴家托隧道施工的需要，于2016年9月11日在贵州省委托甲方购买董架吴家托道砼衬砌钢模板台车（以下简称定作物）。为此，经双方充分协商，达成一致，订立本合同。一、定作物项目名称：旧台车翻新；规格：9m；型号：液压自行；单价：3800元；总价：247000元……。二、技术标准及交底：1、技术标准：按双方签署的改造砼衬砌钢模板台车吴家托隧道“技术交底图”为双方验收的技术标准...四、付款约定：甲方收款账户，户名：连泉强开户银行：建设银行福州城南支行，账号：4340……，若发生变动临时通知。2.付款方式：1.合同签订后付50000元预付款；2.台车加工完成后出厂前预留20000元；3.剩余尾款在台车安装完成衬砌两模后三日内一次性付清。五、运输及交货方式：1.定作物的运输及运费由甲方负责，定作物到达合同规定的地点，运输责任结束；……3.货到工地由乙方担卸货车责任，并对全部散件负有点收、签填收货回单、妥善保管的责任；4.货到工地，由合同签订人、本合同约定的联系人或其授权人对货物进行签收；为方便乙方，双方经协商，在以上指定有权签收人之外，约定以下人员也可代表定作人签收货物；名单及联系方式如下：签收人1：徐永耀，联系方式：136……六、违约责任……4.乙方接受定作物后，未按合同约定的期限和金额付款，应当向甲方偿付违约金，违约金按逾期支付部分的价款总额，按每日千分之一计算违约金……七……3.定作物安装完毕试衬彻三模，结算时有双方签署的对账单（或乙方签收的出货清单）按对账单结算；若无对账单（或乙方签收的出货清单）则按合同金额结算……”，《购销合同》共一式两份，其中交与被告徐永耀的一份有被告签字并加盖了原告贵州通连公司印章，原告贵州通连公司的持有的一份只有被告徐永耀签字，未加盖原告贵州通连公司的印章。本案审理中，原告向本院提交了供货名称为模板、下纵梁、上纵梁等货物的《贵州通连建工机械有限公司发货清单》（以下简称《清单》）三份，《清单》载明了供货单位为贵州通连建工机械有限公司，客户名称为徐永耀，但三份《清单》中其中一份《清单》收货人签章处为郑振兵，第二份《清单》收货人签章处未签名，第三份《清单》收货人签章处未签名，货运人签单处签名为罗远江，原告未提交郑振兵、罗远江签收货物系受被告徐永耀委托的相关证据。庭审中，原告主张被告通过姓郑的财务人员向原告支付货款193,600.00元，但原告庭审中并未提交相应的转账凭证，亦未证明姓郑的财务人员系被告工作人员。庭审中，原告主张被告收到货物后原告已经安装完成衬砌两模，被告应在安装完成后的三日内一次性付清余款，但其并未提交相应的安装完成的证据。本院认为，原告贵州通连公司与被告徐永耀签订的《购销合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，本院依法确认有效。本案原、被告在《购销合同》中约定交货地点为货到工地，货物签收人为合同签订人、合同约定的联系人或其授权人，在可代表被告签收货物处约定的签收人亦为被告徐永耀，但本案原告贵州通连公司提交的三份《清单》货物签收人处均无被告徐永耀签字，原告庭审中亦未提交郑振兵、罗远江签收货物系受被告徐永耀委托的相关证据，故本案原告所举证据不能证明其已经按照《购销合同》的约定向被告徐永耀履行了供货义务。同理，关于原告主张的被告收到货物后原告已经安装完成衬砌两模，被告应在安装完成后的三日内一次性付清余款。对此本院认为，庭审中原告既未申请安装人员出庭作证，也未提交其他相应证据佐证已经为被告完成了相应安装，故对其该项主张本院亦依法不予支持。关于原告主张的被告应向原告支付货款218,994.00元，扣除被告姓郑的财务人员已经支付的193,600.00元，现仍应向原告支付下欠货款25,394.00元的问题。本院认为，庭审中原告并未提交相应的结算凭证，也未提交姓郑的财务人员代表被告向原告支付了货款193,600.00元的相关证据，故对其该项主张本院依法不予支持。关于本案是否能够按照合同金额认定原、被告货款的问题，本案原、被告在合同中约定的货款金额为247,000.00元，庭审中原告认为其共向被告供货218,994.00元，故双方未按照合同金额进行供货，不应按照合同金额认定原、被告之间的货款。综上所述，原告贵州通连公司系有限责任公司，其应当建立健全的财务会计账目，真实客观的反映公司的财务收支，但纵观全案，原告贵州通连公司并未提交相应财务收支凭证与其主张的被告已支付款项相佐证，其所举证据之间不能相互印证，未形成证据锁链，故应由原告贵州通连公司承担举证不足的不利后果，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，对其主张被告下欠货款下欠货款25,394.00元,并从2016年11月2日起算至被告付清货款之日止，按照同期银行贷款利率计算逾期违约金的诉讼请求本院依法不予支持。被告徐永耀经本院传票传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告贵州通连建工机械有限公司的诉讼请求。案件受理费526.00元，由原告贵州通连建工机械有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  肖祥中人民陪审员  李定科人民陪审员  庞国强二〇一九年十一月一日法官助理代忠亚书记员敖海雪