上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初14206号原告：罗继龙，男，1968年4月27日出生，汉族，住安徽省巢湖市。原告：朱腊梅，女，1969年12月1日出生，汉族，住安徽省巢湖市。原告：刘小芳，女，1994年2月15日出生，汉族，住安徽省巢湖市。原告：罗羽兮，女，2019年5月13日出生，汉族，住安徽省巢湖市。法定代理人：刘小芳，女，与罗羽兮系母女关系，2019年5月13日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县福渡镇福渡社区罗村自然村16。四原告共同委托诉讼代理人：马俊青,上海保诚律师事务所律师。被告：上海林伟物流有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区顺通路XXX号XXX楼XXX室。法定代表人：刘付兰，执行董事。委托诉讼代理人：孙秀英,上海达贤律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：陈雪松,总经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市。负责人：林晟,总经理。上述二被告共同委托诉讼代理人：丁兴锋,上海申申律师事务所律师。原告罗继龙、朱腊梅、刘小芳、罗羽兮与被告罗剑、上海林伟物流有限公司(以下简称“林伟公司”)、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“平安财保上海公司”)、中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司(以下简称“平安财保厦门公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序。后因当事人申请，本院口头裁定准予四原告撤回对被告罗剑的起诉。本院于2019年9月11日公开开庭进行了审理，原告罗继龙及四原告的共同委托诉讼代理人马俊青，被告林伟公司的委托诉讼代理人孙秀英，被告平安财保上海公司、平安财保厦门公司的共同委托诉讼代理人丁兴锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告罗继龙、朱腊梅、刘小芳、罗羽兮向本院提出诉讼请求：判令被告平安财保上海公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称“交强险”)范围内、被告平安财保厦门公司在第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”，按责30%)范围内赔偿丧葬费46,992元、死亡赔偿金1,360,680元、被扶养人生活费414,135元、精神损害抚慰金15,000元、家属误工费3,720元、交通费2,000元、住宿费5,400元，不足部分及律师费10,000元，由被告林伟公司承担赔偿责任。事实和理由：2019年6月28日03时09分许，罗剑驾驶的沪ESXXXX重型半挂牵引车、沪K6XXX挂重型集装箱半挂车在松江区申嘉湖高速北侧53KM约460米处，与受害人罗世贵驾驶的沪CLXXXX小型轿车发生碰撞，致受害人罗世贵当场死亡。后经上海市公安局松江分局交通警察支队(以下简称“松江交警支队”)认定，罗剑承担事故次要责任，受害人罗世贵承担事故主要责任。现因双方无法就赔偿事宜达成一致意见，故涉讼。被告林伟公司辩称，对事发经过和责任认定没有异议，罗剑是被告公司员工，事发时为职务行为；事故车辆投保了交强险和赔偿限额为1,000,000元的商业三者险；对于原告方主张的合理费用，同意承担赔偿责任。被告平安财保上海公司、平安财保厦门公司辩称，对事发经过、责任认定没有异议，确认事故车辆在被告平安财保上海公司投保了交强险，在被告平安财保厦门公司投保了赔偿限额为1,000,000元、附不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期间内；对赔偿费用有异议：丧葬费，由法院审核；死亡赔偿金、被抚养人生活费，认可农村标准计算；精神损害抚慰金，按责承担，由法院审核；家属误工费、住宿费、交通费，不认可，属于丧葬费；律师费,不属于保险理赔范围。本院经审理认定事实如下：双方当事人陈述的事故事实、事故责任认定、沪ESXXXX重型半挂牵引车的交强险和商业三者险保险情况，以及罗剑是被告林伟公司的员工且事发时系职务行为均属实，本院对上述事实予以确认，本起事故造成受害人罗世贵当场死亡。又查明，2019年7月10日，受害人罗世贵的遗体在松江区殡仪馆火化。自2017年10月8日起，受害人罗世贵居住在松江区洞泾镇长欣社区居民委员会的辖区内,事发前在上海世贵贸易有限公司(原告罗继龙系该公司的法定代表人)任职，并参保城镇职工基本养老保险。原告罗继龙与受害人罗世贵系父子关系，原告朱腊梅与受害人系母子关系，原告刘小芳与受害人系夫妻关系，二人育有一女即原告罗羽兮。2019年8月15日，四原告与上海保诚律师事务所起订委托代理人合同一份，约定四原告支付代理费10,000元。以上事实，主要有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、居民死亡医学证明书、司法鉴定意见书、遗体火化证明、户口本、身份关系证明、居住证明、工作证明、营业执照、城镇基本养老保险缴费情况，及当事人陈述等证据证实。本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。一、关于责任承担问题：本案属于机动车之间发生的交通事故。根据松江交警支队作出的事故认定，结合事故车辆的投保情况，四原告主张的合理损失，应先由被告平安财保上海公司在交强险的责任赔偿限额内予以赔偿；不足部分，应由被告林伟公司作为罗剑的用人单位承担30%的赔偿责任，其中属于商业三者险赔偿限额的，应由被告平安财保厦门公司作为保险人承担赔偿责任。二、关于有争议的赔偿项目和相应数额的认定：1、丧葬费，按照本市上一年度职工平均工资标准计算6个月，四原告主张46,992元并无不当，本院予以确认；2、死亡赔偿金，四原告提供的居住证明、工作证明、营业执照、城镇基本养老保险缴费情况等证据，可以证明受害人罗世贵生前长期居住在本市城镇地区，且收入来源于城镇，故四原告主张死亡赔偿金按照2018年本市城镇居民人均可支配收入68,034元/年计算并无不当，本院予以采纳；受害人死亡时年满22周岁(计算20年)，本院确认死亡赔偿金1,360,680元；被抚养人生活费，根据受害人生前的居住和工作情况，本院确认被抚养人生活费按照本市上一年度城镇居民人均消费性支出46,015元/年计算；事发时，原告罗羽兮出生仅一月余，被扶养人生活费应计算18年，受害人所需承担的份额为二分之一，据此，本院确认被抚养人生活费414,135元；上述合计死亡赔偿金1,774,815元；3、精神损害抚慰金，受害人罗世贵因本次交通事故死亡，四原告作为其近亲属，在精神上遭受了极大的痛苦，有权主张侵权人赔偿精神损害抚慰金，综合考虑本起事故的成因及后果，以及事发后的赔付态度，本院支持精神损害抚慰金15,000元，由被告平安财保上海公司在交强险的责任限额内优先赔付；4、家属误工费，受害人罗世贵死亡后，其家属因办理丧事事宜产生合理的误工费，应予考虑，四原告主张按照2,480元/月计算误工损失并无不当，本院予以采纳，酌情支持三名家属各0.5月的损失，计3,720元；5、交通费，为办理丧事事宜产生的合理的交通费应当予以支持，结合本案实际情况，本院酌情支持交通费2,000元；6、住宿费，参考受害人罗世贵及四原告的居住情况，本院确认四原告的主张于法无据，不予支持；7、律师费，四原告聘请律师代为诉讼合乎情理，由此支付的律师费属于四原告因本次交通事故的侵害而产生的财产利益上的损失，结合当事人的过错程度及损害后果，本院支持律师费5,000元。三、关于各被告赔付金额的确定：上述费用中丧葬费46,992元、死亡赔偿金42,288元、精神损害抚慰金15,000元、交通费2,000元、家属误工费3,720元，合计110,000元，由被告平安财保上海公司在交强险的责任限额内予以赔付；剩余死亡赔偿金1,732,527元的30%计519,758.10元，由被告平安财保上海公司在商业三者险责任限额内予以赔付；律师费5,000元，由被告林伟公司承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内偿付原告罗继龙、朱腊梅、刘小芳、罗羽兮110,000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险责任限额内偿付原告罗继龙、朱腊梅、刘小芳、罗羽兮519,758.10元；三、被告上海林伟物流有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告罗继龙、朱腊梅、刘小芳、罗羽兮5,000元；四、驳回原告罗继龙、朱腊梅、刘小芳、罗羽兮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,214元，减半收取计5,107元，由原告罗继龙、朱腊梅、刘小芳、罗羽兮负担33元(已付)，由被告上海林伟物流有限公司负担5,074元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 朱 欢二〇一九年十一月十三日书记员 翟学蓬附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。……第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。……第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。