wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1522民初5031号原告：胡振鹏，男，1978年8月28日生，汉族，住光山县。被告：张华，男，1982年7月8日生，汉族，住光山县。原告胡振鹏诉被告张华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告胡振鹏到庭参加了诉讼，被告张华经本院传唤未到庭，本案现已审理终结。原告胡振鹏诉称，2016年5月30日被告向原告借款3万元，约定月息为贰分，由被告张华向原告出具欠据一张，此后原告向被告催要欠款，被告仅支付了4000元利息款，余款经原被告协商未果，请求判令被告偿还欠款本金3万元及利息（按月利率贰分予以计算），本案诉讼费由被告承担。被告张华未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，原告与被告系亲戚关系，2016年5月30日被告因缺乏资金向原告借款3万元，双方约定月息为贰分，由被告张华就上述欠款向原告出具欠条一张，上载明：“今欠到胡振鹏现金叁万元整，30000.00，月息贰分，张华，2016.5.30”。上述欠款经原告催要被告偿还了4000元，余款未支付，引起诉讼。以上事实，有原告提供的身份证复印件、被告的户籍证明，欠条原件等证据及原告当庭陈述在卷证实，可以认定。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，被告张华从原告处借现金款3万元，该事实有被告向原告出具的欠条予以证实，原告依据债权凭证起诉要求被告履行还款义务事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于利息，对原告主张被告按月利率贰分予以计算的请求，因原告与被告就上述借款本金已书面约定了利率且该利率的计算标准未超出相关的法律规定，对此本院予以采纳。关于被告已支付的4000元款项，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，在付款时应当按照先还息再还本的原则予以扣除，如被告还有其他还款项由双方确认后在履行时再行结算。被告张华经本院合法传唤未到庭，不影响本院依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十一条、最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张华于本判决生效后十日内偿还原告胡振鹏欠款本金3万元及利息（自2016年5月30日起按月息贰分计算至款实际付清时止，被告张华已偿还的4000元，按照先还息再还本的原则在履行时予以扣除，如被告还有其他还款项，由原被告双方确认后在履行时自行结算）。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告张华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  潘伦皓二〇一九年十一月十八日书记员  李明兰
云南省马关县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2625财保138号申请人：肖荣志，男，1968年4月26日生，汉族，云南省马关县人，家住马关县。申请人：王发金，女，1974年8月25日生，汉族，云南省马关县人，家住马关县。被申请人：段开林，男，1990年1月19日生，汉族，云南省马关县人，家住马关县。申请人肖荣志、王发金与被申请人段开林追偿权纠纷一案，申请人肖荣志、王发金于2019年11月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人段开林银行账户存款进行查询。本院经审查认为，申请人任一操的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人段开林银行账户存款进行查询并冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陆兴文二〇一九年十一月十二日书记员  鲁顺吕
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初6548号原告：朱宇，女，1984年3月21日出生，汉族，住北京市通州区。原告：武庆伶，女，1963年1月3日出生，汉族，住北京市通州区。二原告共同委托诉讼代理人：孟宪崎，北京德和衡律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：李晓丹，北京德和衡律师事务所律师。被告：保利（北京）房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：王健，董事长。委托诉讼代理人：吴丁亚，北京市炜衡律师师事备所律师。委托诉讼代理人：崔文东，北京市炜衡律师事务所律师。原告朱武、武庆伶与被告保利（北京）房地产开发有限公司（以下简称保利北京公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，原告朱武、武庆伶在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按朱武、武庆伶撤回起诉处理。审 判 长  黎 健人民陪审员  靳艺红人民陪审员  陆友才二〇一九年十一月二十九日书 记 员  王晓华
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初82999号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD－C区C1座2802－1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人：李东海，男，国美小额贷款有限公司职员。被告：耿静，女，1990年2月26日出生，汉族，住人和社区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告耿静借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼，被告耿静经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：被告耿静偿还借款本金9600元、期内利息760.32元，并支付罚息（以9600元为基数，自2019年11月26日起至实际给付之日止，按照年利率24％的标准计算）；诉讼费由被告耿静承担。被告耿静未作答辩。经本院审理查明：2018年4月6日，国美公司（贷款人）与耿静（借款人）以数据电文方式签订《借款协议》，约定：贷款本金14400元，分期期数12期，分期利率0.0066/期，还款方式分期等额还本付费（息），逾期罚息利率0.001/日，借款人按月还款，每期还款总金额1557.12元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息；借款人承诺并保证依据本协议的约定按时足额向贷款人支付逾期罚息、利息、贷款本金等，否则贷款人有权决定贷款提前到期，借款人按照贷款人通知时间还款。上述协议签订后，国美公司向耿静约定账户发放贷款14400元。审理中，国美公司称：截至2019年11月26日，耿静尚欠借款本金9600元、利息760.32元。国美公司提交了借款信息表予以证明。另，国美公司称：《借款协议》约定的“每期还款总金额”实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了耿静应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费。国美公司提交了耿静与国美融通公司签署的《服务协议》予以证明，其中载明了耿静应当按期向国美融通公司支付账户管理费。本院认为：涉案合同的签订均系相关当事人真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效。国美公司依约发放了贷款，耿静应当按期足额偿还借款本息。现耿静逾期还款，国美公司要求耿静偿付借款本金、利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。耿静经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告耿静于本判决生效之日起七日内向原告国美小额贷款有限公司偿付借款本金9600元、利息760.32元；二、被告耿静于本判决生效之日起七日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以9600元为基数，自2019年11月26日起至实际付清之日止，按照年利率24％计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元、公告费260元，由被告耿静负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 王 茜审判员 张开力审判员 李巧霞二〇一九年十一月二十七日书记员 马 娇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初81509号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，1982年10月10日出生，汉族，国美小额贷款有限公司员工。被告：邓理，男，1992年11月4日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告邓理借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告邓理经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、邓理偿还借款本金10000元;2、邓理偿还借款期限内利息792元；3、邓理支付自2019年3月5日起至实际给付之日的罚息（以10000元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告邓理承担。被告邓理未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月4日，借款人邓理与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金15000元；贷款期数12期；分期利率为0.0066/期，逾期罚息利率为0.001/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1622元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向邓理约定账户发放贷款15000元。庭审中，国美公司称邓理自2018年8月5日开始逾期，截至2019年11月7日，邓理尚欠借款本金10000元，利息792元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及应付利息，同时还包括了邓理应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费，但其在本事项下未主张该账户管理费。上述事实，有国美公司提供的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：国美公司与邓理签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，邓理应当按期支付利息并偿还本金。现邓理逾期还款，国美公司要求邓理偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。邓理经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓理于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金10000元、借款期限内利息792元；二、被告邓理于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以10000元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年3月5日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由被告邓理负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇一九年十一月二十二日书记员  青 宇
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初11931号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦蕾，浙**新律师事务所律师。被告：刘玉，男，1990年5月6日出生，汉族，住安徽省霍邱县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称“中信银行信用卡合肥分中心”）与被告刘玉信用卡纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡合肥分中心委托诉讼代理人韦蕾到庭参加诉讼，被告刘玉经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行信用卡合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决刘玉立即支付信用卡贷款余额100041.16元，暂时计算至2019年3月23日。其中，贷款本金为87166.3元，利息为1649.7元，分期手续费8527.13元，滞纳金2698.03元，取现手续费40元，以上所主张的费用按照双方的约定结算至清算之日止；2、请求法院判令刘玉承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年1月20日，刘玉在中信银行信用卡合肥分中心处申请办理中信银行信用卡，卡号为62×××34。刘玉开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2019年3月23日已经发生贷款余额100041.16元，经过中信银行信用卡合肥分中心多次催收，刘玉至今不予归还。中信银行信用卡合肥分中心为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。刘玉未在答辩期内提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2014年1月20日，刘玉向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡一张，卡号为62×××34。刘玉在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：“免息还款期最长不超过50天。乙方（刘玉，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行信用卡合肥分中心，下同）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付信用卡手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第5项约定：“乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方面变更上述还款顺序。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。”中信银行信用卡合肥分中心发放该信用卡后，截止至2019年3月23日，刘玉透支本金87166.3元、利息1649.7元，合计88816元。庭审中，中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张。上述事实，有中信银行信用卡合肥分中心的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、催收历史、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，刘玉向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规则，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现刘玉透支信用卡本金87166.3元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故中信银行信用卡合肥分中心诉请刘玉支付上述款项，本院予以支持。另中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告刘玉于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2019年3月23日卡号62×××344的信用卡欠款本金87166.3元、利息1649.7元，合计88816元[之后利息的计算方式为按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的计算方式，计算至实际给付之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2020元，由被告刘玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜审 判 员  赵宇飞人民陪审员  黄丽玲二〇一九年十一月十九日书 记 员  沈 蓉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣01民初239号之四 解封申请人：江西海通建设工程有限公司，住所地：南昌县幽兰镇西大街供销大厦楼一单元。统一社会信用代码：91360121576127709P。 法定代表人：万海波，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郭建林，江西憾唐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：琚冰，江西瀛洪仁律师事务所律师。 被申请人：江西龚杏高新投资发展股份有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区学院五路与学苑路交叉口。统一社会信用代码：913601065816104121。 法定代表人：熊衍亮。 委托诉讼代理人：刘菊明、刘卫平，江西华邦律师事务所律师。 解封申请人江西海通建设工程有限公司与被申请人江西龚杏高新投资发展股份有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案受理。审理过程中，本院根据解封申请人江西海通建设工程有限公司的申请，作出（2018）赣01民初238民事裁定书对被申请人财产进行保全并同时移交执行部门予以实施。解封申请人江西海通建设工程有限公司向本院申请撤回起诉并于2019年11月19日向本院申请解除对相关财产的查封。 本院经审查认为，解封申请人江西海通建设工程有限公司自愿申请财产查封，是其真实意思表示，其申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款规定、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第一款，裁定如下： 一、解除依据本院（2018）赣01民初239号民事裁定书对被申请人江西龚杏高新投资发展股份有限公司名下位于学院西路以南、学苑路以西工业用地使用权（权证号为：洪土国用登高2012第D107号）的查封； 二、解除依据本院（2018）赣01民初239号民事裁定书对被申请人江西龚杏高新投资发展股份有限公司名下位于南昌高新技术开发区昌东镇瑶湖西五路666号龚杏产业城1#-44#房产的查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 长 吴红龙 审 判 员 黄 琳 审 判 员 周朝阳 二〇一九年十一月十九日 法官助理 黄梦瑶 书 记 员 邓 轩
四平市铁西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0302民初1759号 原告何秀峰，男，汉族，四平龙毅通风换热设备有限公司组装钳工，现住四平市铁西区英雄街城西委。 委托诉讼代理人赵丽平，吉林满誉律师事务所律师。 被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司。 负责人石合群，总经理。 委托诉讼代理人王蕴锋，吉林东泰律师事务所律师。 原告何秀峰诉被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称平安保险广东分公司）人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何秀峰及其委托诉讼代理人赵丽平，被告平安保险广东分公司的委托诉讼代理人王蕴锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何秀峰向本院提出诉讼请求，1.请求判令中国平安财产保险股份有限公司广东分公司履行保险合同，向原告支付意外险及健康险的理赔金75，000.00元；2.请求判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月22日，被告委托四平分公司给原告办理了意外险及健康险，没有给原告出具保险合同，只给了卡片。在保险期内的2019年5月12日，原告在单位工作时，左手拇指受伤、部分离断，住院19天，共花费15320.08元。但被告明确表示不符合条件，予以拒赔。后经鉴定，原告何秀峰被评为八级伤残。故诉至本院。 被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司辩称，原告在被告公司投保了平安个人意外伤害保险，但由于原告原因从事五类以上危险职业，并未按照合同告知被告公司，被告公司因此拒绝赔付，且原告赔偿数额的计算方式与保险合同约定的方式不一致。 经审理查明，原告何秀峰在四平龙毅通风换热设备有限公司从事组装钳工工作。2018年8月22日，原告何秀峰和单位同志一起通过保险代办员张兆丰，在被告处投保四季平安无忧B型短期（一年期）商业人身保险。投保后，被告平安保险广东分公司交付给原告何秀峰两张保险卡作为保险凭证，原告将自己的身份证交付给原告代办员张兆丰用以激活保险卡。保险卡中说明的保险方案确定的保险责任为“意外伤害、意外医疗、住院津贴”，保险金额对应分别为“5万元、2万元、50元/日”，保障内容对应分别为“意外保额额度：1-4类职业100%；100元免赔，90%赔付；住院日定额给付50元乘以实际住院日数给付保险金，但每次住院的给付日数以90日为限，且每个保险单年度累计给付日数限180日。”2019年5月12日上午10点左右，原告何秀峰在单位从事钻孔作业时，伤到左手大拇指，导致左拇指完全离断，被送到四平市中心人民医院救治，住院治疗19天，花费医疗费人民币15，320.08元。原告何秀峰出院后对其所受意外伤害申请理赔，被告委托中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司以作为被保险人的原告何秀峰工作内容包含焊接、焊接工属于五类职业，不属于保单约定被保险人职业限一至四类职业为由，书面拒绝理赔。原告何秀峰对此不服向本院提起民事诉讼。在本案审理期间，原告何秀峰向本院申请对其意外受伤造成伤害的伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定。吉林迪安司法鉴定中心作出吉迪安司鉴中心[2019]临鉴字第151号《吉林迪安司法鉴定中心法医临床鉴定司法鉴定意见书》的鉴定意见认为：1、被鉴定人何秀峰此次外伤致左手第一掌骨远端及拇指缺如，评为八级伤残。2、被鉴定人何秀峰此次外伤致左手第一掌骨远端及拇指缺如，误工期限90日为宜，护理期限以90日为宜，营养期限以60日为宜。 以上事实有原告何秀峰身份证复印件、四平市中心人民医院住院病历、四平市中心人民医院住院病人费用汇总清单、吉林省医疗机构住院收费专用票据、四季平安无忧B及关爱基因身份证卡、四平龙毅通风换热设备有限公司出具的证明、劳动合同、吉林迪安司法鉴定中心出具的吉迪安司鉴中心[2019]临鉴字第151号《吉林迪安司法鉴定中心法医临床鉴定司法鉴定意见书》、证人任广发、证人韩雪飞、证人张兆丰的当庭证言、被告委托中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司出具的意外险及健康险客户理赔通知书在卷佐证。 本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”第十九条规定“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。”本案中，当时的保险代办员张兆丰当庭证实，其在原告单位代办保险业务时，主要向原告单位的经理和财务对涉案保险卡的赔付范围和标准做了交代。是否向原告具体交代过已经记不清了。而且该保险卡激活的方式是原告和单位同志一起提供身份证给张兆丰，由张兆丰在原告单位统一代为激活。鉴于张兆丰作为向原告销售被告保险业务的经办人，其与被告有利害关系，其出具的不利于被告的证言可信度较高。且被告未能举证证明涉案保险卡由原告自己激活，并下载电子保单，知晓了保险具体条款，亦未能举证证明对原告的职业提出了书面询问，并对卡片上所标注的关于“意外伤害，意外医疗”等保障内容中所包含的免责事由及免赔率等事项向原告做了明确说明。因保险合同系专业性较强的合同，涉及专业术语较多，保险人有义务向投保人予以明确说明。并且，保险卡上还标注有“无其他特别约定”等字样，故结合本案事实、证据，不能认定被告已经履行了就免责条款的概念、内容及其法律后果等以书面或者口头形式向投保人作出了解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果的明确说明义务，而且三位到庭的证人及原告单位均证实原告的工作性质是组装钳工，出险时也是从事钳工工作。故就涉案的商业性保险合同而言，对于被告辩解医保外用药不予理赔以及原告从事五类以上危险职业，保险人应按保险合同条款所列给付比例赔付等观点，本院不予支持。故结合司法鉴定结论，及双方在保险卡上的约定，根据《吉林省高级人民法院关于二〇一九年度人身损害赔偿执行标准的通知》中的相关标准，被告应给付原告的意外伤害（残疾赔偿金）金额应按以下标准计算：1.30，172.00×20年×30%=181，032.00元，因该金额超过保险卡中双方约定的5万元，所以应按50，000.00元赔付。2.原告住院医疗费用为15，320.08元，此金额未超过保险卡中双方约定的2万元，应予赔付。3.原告住院19日，应赔付50.00元×19日=950.00元。以上共计人民币66，270.08元。对于原告其他诉讼请求，因与被告在订立保险合同时没有约定，故不予保护。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条、第十九条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告何秀峰保险金人民币66，270.08元。 二、驳回原告何秀峰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币838.00元，由原告何秀峰负担人民币98.00元，由被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担人民币740.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员 张 程 二〇一九年十一月二十七日 书记员 娄思伊
广东省始兴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0222民初1394号原告：李月英，女，1973年11月20日出生，汉族，住广东省始兴县。被告：黄程，女，1987年2月4日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。被告：何驿林，男，1986年8月20日出生，汉族，住广东省始兴县。原告李月英与被告黄程、何驿林合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。原告李月英于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李月英以双方已自行协商解决纠纷为由申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李月英撤诉。案件受理费25元，由原告李月英负担。审判员  陈方涛二〇一九年十一月十三日书记员  邹苏琴
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0526民初6525号 原告：威宁县洪啓商贸发展有限公司，住所地：威宁县六桥街道广集路。 统一社会信用代码：915205266927374241。 法定代表人：张宁。 委托代理人：牛富军，系贵州远川律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 委托代理人：刘艳宁，1991年3月16日生，系威宁县洪啓商贸发展有限公司员工。代理权限：特别授权代理。 被告:威宁羊街乐康医院，住所地：威宁县羊街镇羊街村。 统一社会信用代码：915205260903085855。 法定代表人：李军明。 委托代理人：田龙江，系威宁县中心法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。 原告威宁县洪啓商贸发展有限公司诉被告威宁羊街乐康医院买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告威宁县洪啓商贸发展有限公司的委托代理人牛富军、刘艳宁，被告威宁羊街乐康医院的委托代理人田龙江均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，被告从2014年至2016年期间向原告购买非基药，经双方当事人核对账目后，于2016年5月12日结算为：85177.02元整，于2019年8月1日向原告支付10000元，剩余75177.02元，利息为15474元，本息共计90651元。原告多次向被告主张权利，要求被告支付货款，但被告以各种理由拖延未还，故诉至法院，请求判决：一、判令被告偿还原告货款75177.02元，并承担按照年利率6.175%以75177.02元为基数计算至2019年10月10日资金占用费15474元；二、本案诉讼费由被告承担。 被告辩称，欠款是事实，因双方并未约定利息，被告不应当承担违约利息。 经审理查明:被告因其医院用药需要，从2015年开始分批次陆续从原告处采购非基药。被告于2016年5月12日在原告《应收款明细账》上加盖公章确认，并由其法定代表人李军明核算签字认定双方总计欠款为85177.02元。但未约定还款期限。另查明，被告于2019年8月1日通过微信转账方式向原告方支付过10000元欠款。因被告未能足额支付原告欠款，引起本诉。 上述事实，有原、被告陈述，原告提交的《应收明细账》等证据在卷，经庭审质证和审查，具有证明力，事实清楚，可以采信。 本院认为，合法的买卖关系依法受法律保护。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告向原告采购非基药,且被告法定代表人李军明在原告方提供的《应收明细账》上签字确认欠款总计85177.02元，并加盖了威宁羊街乐康医院公章确认，应视为双方进行了结算。扣除已支付的10000元，本院对原告要求被告支付尚欠货款75177.02元的诉讼请求依法予以支持。关于原告要求承担按照年利率6.175%以75177.02元为基数计算至2019年10月10日资金占用费15474元。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款违约金的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息标准计算。”原告的主张于法有据。但根据原告提供的通话录音，证实了原告同意被告在2019年5月18日前支付欠款，本院认为是双方当事人对付款期限作出的变更，违约金起算点应当随之变更为2019年5月18日。被告在2019年8月1日支付过原告10000元欠款，计算违约利息应分段进行，截止时间应以原告主张的2019年10月10日为止。违约金应以中国人民银行同期贷款年利率4.35%上调30%至5.6％的标准计算为宜。即75177.02×5.6％×75／365=865.05元,65177.02×5.6％×145／365=1449.97元，合计2315.02元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下: 一、由被告威宁羊街乐康医院自本判决生效后十日内支付原告威宁县洪啓商贸发展有限公司货款75177.02元及逾期付款违约金2315.02元，共计77492.04元。 二、驳回原告威宁县洪啓商贸发展有限公司的其他诉讼请求。 如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1033元由被告威宁羊街乐康医院承担。 如不服本判决，应自接到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，预交上诉费，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  李明国 二〇一九年十一月十五日 书记员  祖 杰
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102财保919号申请人：北京国实设备安装工程有限公司,住所地北京市大兴区兴华大街(二段)13号院4号楼5层509。法定代表人:王庆国,总经理。委托诉讼代理人:姚丽平，女，1980年9月20日出生，北京国实设备安装工程有限公司法律顾问。被申请人：北京觅食森林商业经营管理有限公司，住所地北京市西城区西单北大街111号4层402B。申请人北京国实设备安装工程有限公司与被申请人北京觅食森林商业经营管理有限公司诉前财产保全纠纷一案，申请人北京国实设备安装工程有限公司向本院提出申请，请求对被申请人北京觅食森林商业经营管理有限公司名下价值1342632．68元的财产进行查封、扣押、冻结。申请人北京国实设备安装工程有限公司以中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司提供的诉讼财产保全责任保险作为担保。本院经审查认为，申请人北京国实设备安装工程有限公司的财产保全申请符合法律规定，本院依法准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人北京觅食森林商业经营管理有限公司名下价值1342632．68元的财产。案件申请费5000元，由申请人北京国实设备安装工程有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  梁良二〇一九年十一月二十五日书记员  张婧
辽河人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽7401民初835号 原告：汤骊龙，男，1966年3月10日出生，汉族，现住盘锦市兴隆台区。 被告：王春雷，男，1980年3月23日出生，汉族，现住址不详。 原告汤骊龙与被告王春雷民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汤骊龙到庭参加诉讼，被告王春雷经公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院决定缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付借款43500元并按约定给付2分利息；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：汤立功于2017年11月4日借给王春雷（身份证号码：2111031980××××××××）人民币2万元，定于2018年1月20日偿还。于2017年12月26日汤立功又借给王春雷人民币2万元，承诺2018年2月2日还清。后来在2019年2月19日汤立功又用银行自动取款机向王春雷转了3500元帮助王春雷支付其房屋贷款。到期后王春雷均未偿还原告借款。汤立功出于友谊多次帮助王春雷，但王春雷屡次违约不偿还借款，甚至于王春雷拒不接听汤立功电话。汤立功于2019年4月1日将其债权全权转让给汤骊龙（身份证号码：2111031966××××××××）。 原告不得已起诉至贵院，请法院维护原告的合法权益，支持原告诉求。 被告王春雷经本院公告送达传票传唤未到庭应诉，亦未在答辩期内提交书面答辩。 原告提供1.借条两份和银行流水明细一份，证明借款43500元的事实。 2.债权转让书一份和邮寄单一份，证明汤立功把债权转让给原告汤骊龙，并通知过被告王春雷。 被告未出庭，未质证，未举证。 以上证据经本院审查予以确认。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实为：出借人汤立功与被告系一般朋友关系，2017年11月4日借给王春雷人民币2万元，约定2017年11月20日还清，利息2分，后又借给被告2万元，利息2分，约定2018年2月2日还清，以上款项被告至今未偿还。2019年4月1日，汤立功将该债权转让给本案原告，并通知被告。 本院认为：根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案系民间借贷纠纷。原告提供被告出具的借条，证明原告与被告之间借贷关系成立，被告应按约定履行还款义务。原告要求被告偿还借款本金并给付利息于法有据，本院予以支持。双方约定的利息未超过法律规定的标准本院予以支持。逾期利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。关于原告诉求称2019年2月19日汤立功又用银行自动存取款机向王春雷转了3500元帮助王春雷支付其房屋贷款。因原告提供的证据与陈述不符，无法确认借款的存在，该请求不予支持。《中华人民共和国合同法》第七十九条规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，第八十条规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。本案让与人将债权转让给本案原告，符合法律规定，原告取得让与人汤骊龙对被告王春雷享有的债权。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告王春雷于本判决生效10日内偿还原告借款本金4万元。利息：2万元本金的利息，自2017年11月4日起，至本判决确定给付之日止，利率以年息24%计算；另2万元本金的利息，至2018年2月2日起，至本判决确定给付之日止，利率以年息24%计算； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告汤骊龙的其他诉讼请求。 案件受理费888元、公告费560元，由被告王春雷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽河中级人民法院。 审 判 长  段玉文 人民陪审员  包 蕾 人民陪审员  赵 琳 二〇一九年十一月四日 书 记 员  魏 巍
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初22010号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：姜东，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：徐之强，男，1975年12月30日出生，汉族，住贵州省遵义市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告徐之强间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理并当庭作出判决。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金51,798.60元(2,877.70元/期×18期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2016年11月28日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁众泰SR72016款1.5TCVT魔方之心国V汽车一辆(车架号LJ8F5C5D6GD125318)，融资总额80,850元，租赁期限为36个月，每月租金2,877.70元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2016年12月8日向被告指定的银行账户汇付了融资款765,679元，其中所涉被告融资款为73,360元(已扣除GPS费用2,480元，商业险4,000元，交强险950元和车船税60元，合计7，490元)。2017年1月24日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付18期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐之强应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币51,798.60元；二、被告徐之强应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,169元，减半收取584.5元，由被告徐之强负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇一九年十一月二十七日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初25339号原告：王某，男，1989年5月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：邹某某，男，1946年8月6日出生，汉族，住湖北省武汉市。原告王某诉被告邹某某网络购物合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用普通程序于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼。被告邹某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告货款人民币(以下币种同)4,400元；2.判令被告按照货款的三倍进行赔偿13,200元。事实和理由：2018年11月1日，原告通过淘宝网购平台在被告经营的“德国双胎宝宝”网店购买40份“上海发德国乐活可Rowachol肝胆病辅助胆管结石胶囊100粒”，订单号为XXXXXXXXXXXXXXXXXX，单价115元每瓶，应付4,600元，优惠200元后实付货款4,400元。收到货物后，原告发现该产品没有名称厂名、厂址，更没有基本的服用方式。虽然原告不清楚该产品是食品还是药品，但进口产品都要有批文，而被告没有进口批文，构成欺诈，理应退一赔三，故提起诉讼。被告邹某某未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告在淘宝网平台经营的网店内销售“德国乐活可Rowachol肝胆病辅助胆管结石胶囊”，其网店对产品的描述为“上海发德国乐活可Rowachol肝胆病辅助胆管结石胶囊100粒”。2018年11月1日，原告通过淘宝网在被告网店内购买40份上述产品，订单号为XXXXXXXXXXXXXXXXXX，实付货款4,400元。再查明，涉案货物产品说明书及包装均为外文，产品包装、标识及产品说明书并未载明进口批文。经上海译韵翻译有限公司翻译，显示产品说明书为“Rowachol胶囊”的使用说明，并载明“尊敬的患者，请仔细阅读以下使用说明，因其包含关于您在使用此药物时应注意的事项的重要信息。如有疑问，请咨询您的医生或药剂师”等内容。本院认为，消费者的合法权益受法律保护。本案中，根据原告提供的订单信息截图等证据，原、被告之间就涉案商品形成买卖合同关系。被告销售的产品未取得进口批文，可能对消费者的身体健康造成危害，违反了相关法律规定。被告未尽到相应的审慎注意义务，应当承担法律责任。现原告要求被告返还货款4,400元并支付三倍赔偿金13,200元，本院予以支持。原告从被告处购买的涉案商品应予返还。被告邹某某未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。据此，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邹某某应于本判决生效之日起十日内退还原告王某货款4,400元，同时，原告王某应将40份“德国乐活可Rowachol肝胆病辅助胆管结石胶囊”返还给被告邹某某；二、被告邹某某应于本判决生效之日起十日内赔偿原告王某13,200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220元，公告费560元，均由被告邹某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  刘 明人民陪审员  王志屏人民陪审员  顾铭洲二〇一九年十一月二十二日书 记 员  张晓龙附：相关法律条文一、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
兴城市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)辽1481刑初273号 公诉机关：兴城市人民检察院。 被告人：陈洪波，男，1979年4月15日出生，汉族，初中文化，司机，辽宁省兴城市人，现住兴城市。因本案于2019年9月19日被兴城市公安局刑事拘留，同年9月20日经兴城市公安局取保候审。 兴城市人民检察院以兴检刑诉[2019]246号起诉书指控被告人陈洪波犯危险驾驶罪，于2019年11月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。兴城市人民检察院指派检察员金航宇、石晶出庭支持公诉，被告人陈洪波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 兴城市人民检察院指控,2019年9月9日17时许，被告人陈洪波醉酒后驾驶车牌号为辽Ｐ×××××号小型机动车从兴城水利宾馆附近出发，沿兴海南路行驶至海滨菊花女雕像附近时与他人发生口角，停车后被办案民警抓获。经锦州市中心医院法医司法鉴定所鉴定：陈洪波血液中检出乙醇成分，其含量为156mg/100ml。 公诉机关认为，被告人陈洪波在道路上醉酒驾驶机动车的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议对其判处拘役二个月，并处罚金。同时，因其对所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、抓捕经过、侦破报告、常住人口基本信息、驾驶人资格及机动车查询结果单、被告人陈洪波的供述与辩解、证人王某的证言、锦州市中心医院法医司法鉴定所司法鉴定检验报告书、被告人前科劣迹查询及审核记录等证据证实。 被告人陈洪波对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人陈洪波构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。被告人陈洪波到案后能如实供述自己的罪行，应属坦白，并愿意接受处罚，自愿主动缴纳罚金，对其可从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条三款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条规定，判决如下： 被告人陈洪波犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑三个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金10000元(已缴纳)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。 审判员  李旭东 二〇一九年十一月二十二日 书记员  邢 杨 附相关法律规定： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： …… (二)醉酒驾驶机动车的； …… 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初13638号 原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李松华，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 被告：黄小波，男，1983年12月27日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告黄小波信用卡纠纷一案，厦门农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令黄小波立即偿还厦门农村商业银行股份有限公司截至2018年2月21日的贷记卡本金49070.56元、利息11212.71元、违约金4896.07元；2.判令黄小波立即向厦门农村商业银行股份有限公司支付因本案诉讼产生的律师费1500元及公告费350元。本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 本院查明的事实如下： 贷记卡种类：福万通贷记专项卡（灵活金）； 申请时间：2013年12月24日； 审核通过时间：2014年1月23日； 四、卡号：62×××08； 五、信用额度：50000元； 六、透支利率：透支未还款项的日0.05%计算； 七、违约金标准：每月按最低还款额未还部分的5%计算（最低5元），最低还款额指贷款人规定的借款人应该偿还的最低金额，包括违约金、利息、超过信用额度的欠款金额以及以前月份最低还款额未还部分的总和； 八、最新欠款截止时间：2018年2月21日； 九、欠款本金：49070.56元； 十、应付利息：11212.71元； 十一、应付违约金：4896.07元； 十二、实现债权费用负担的约定：乙方（农商银行）因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用），均由甲方（持卡人）承担； 十三、实现债权的费用：律师费1500元、公告费350元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、黄小波应于本判决生效之日起三日内向厦门农村商业银行股份有限公司偿还贷记卡截至2018年2月21日的欠款本金49070.56元、利息11212.71元、违约金4896.07元； 二、黄小波应于本判决生效之日起三日内向厦门农村商业银行股份有限公司支付因本案诉讼产生的律师费1500元、公告费350元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1467元，由黄小波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  姚 亮 人民陪审员  江根文 人民陪审员  杨红霞 二〇一九年十一月一日 法官助理林超特 代书 记员  崔 扬 附本案适用的法律法规、司法解释条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1222执3045号申请人：耿启光,男1974年12月05日出生,汉族,住安徽省太和县。被执行人：周刚,男1977年7月28日出生,汉族,住安徽省太和县阜阳市颍泉区。上列申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)皖1222民初4989号民事判决（调解）书已发生法律效力，权利人已向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书义务，但被执行人没有在期限内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人的银行存款及其它财产情况，查无可供执行的财产。本院向申请执行人通报执行情况后，申请执行人明确表示同意终结本次执行程序。本院认为：经本院依职权对被执行人的财产展开调查取证工作，调查了被执行人的银行存款、车辆、房产等情况，但查无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序是其对自身权利的合法处分，本案可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)皖1222执3045号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院再次申请强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制；在终结本次执行程序期间，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 常 杰审判员 刘 杰审判员 马从亮二〇一九年十一月二十七日书记员 刘晓翠
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初6571号原告：陈丽杰，女，1969年8月17日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：孟宪崎，北京德和衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：张泽贤，北京德和衡律师事务所律师。被告：保利（北京）房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：王健，董事长。委托诉讼代理人：吴丁亚，北京市炜衡律师师事备所律师。委托诉讼代理人：李晓南，北京市炜衡律师事务所律师。原告陈丽杰与被告保利（北京）房地产开发有限公司（以下简称保利北京公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，原告陈丽杰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按陈丽杰撤回起诉处理。审 判 长  黎 健人民陪审员  靳艺红人民陪审员  陆友才二〇一九年十一月二十九日书 记 员  王晓华
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初20385号原告：中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行，住所地重庆市九龙坡区渝州路54号，统一社会信用代码91500107K36097532G。负责人：颜小锋，行长。委托诉讼代理人：刘会刚，重庆振云律师事务所律师。被告：熊明明，男，汉族，1987年8月30日出生。原告中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行与被告熊明明金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行的委托诉讼代理人刘会刚到庭参加了诉讼。被告熊明明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即清偿贷款本金307769.74元；2.被告清偿自2019年7月6日起至实际付清贷款本息之日的利息、罚息、复利（暂计自2019年7月6日起至2019年8月10日的利息、罚息、复利2462.19元）；3.被告承担本案律师费、诉讼费及实现债权的其他费用；4.原告在被告未清偿上述债务时有权申请人民法院处置被告提供的抵押物（位于重庆市渝中区XXXXXX的房屋），并有权就处置所得价款在上述第一至三项范围内优先受偿。事实及理由：2017年3月15日，原告与被告签订《个人购房借款/担保合同》，约定原告向被告发放个人二手房住房贷款33万元，合同对借款期限、还款方式、借款利率、违约责任等事项进行了约定。被告熊明明以其名下房屋向原告提供抵押担保，嗣后并办理了抵押登记。在合同履行过程中，被告未按约履行还款义务，现原告诉至本院，请求判如所请。被告熊明明未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定如下事实，2017年3月15日，原告与被告签订《个人购房借款/担保合同》，主要约定：原告向被告发放个人二手房住房贷款33万元，贷款期限240个月；贷款利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率确定；还款方式为按月等额本息还款法；被告未按合同约定日期偿还的贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在贷款利率基础上加收50%确定；被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，原告有权宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，要求被告清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；被告熊明明自愿以名下位于重庆市渝中区XXXXXX的房屋提供抵押担保，抵押担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利等。合同签订后，被告熊明明就抵押房屋办理了抵押登记手续。2017年4月1日，原告按约将借款33万元发放到被告熊明明指定的账户。此后，被告熊明明累计超过六期未按约偿还原告借款本息。审理中，原告明确截至2019年10月14日，被告尚欠借款本金305049.84元、利息1182.2元、罚息0.19元、复利0.24元，共计306232.47元。原告明确要求被告支付的罚息和复利利率是在执行利率的基础上上浮50%。本院认为，原告与被告熊明明签订的《个人购房借款/担保合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告按约履行借款发放义务后，被告熊明明累计六个月以上未按约足额还款，其行为已构成违约，原告依约有权宣布合同项下借款提前到期并要求被告熊明明偿还全部借款本息以及所产生的罚息、复利。因此，对于原告要求被告熊明明偿还借款本金305049.84元和按合同约定计算的利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。被告熊明明自愿将上述房屋为借款提供抵押担保，并依法办理抵押登记手续，故原告有权以该抵押房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。关于律师费和实现债权的费用，因原告未提供该费用产生依据，对该项诉讼请求，本院不予支持。被告经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告熊明明于判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行借款本金305049.84元；二、被告熊明明于判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行截至2019年10月14日的利息1182.2元、罚息0.19元、复利0.24元，并支付自2019年10月15日起至付清日止的罚息和复利（其中罚息以未付借款本金305049.84元为基数，复利以未付利息1182.2元为基数，均按中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率上浮50%计算，利随本清）；三、如被告熊明明到期未履行上述支付义务，原告中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行有权以被告熊明明名下的位于重庆市渝中区XXXXXX的房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；四、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3202元，由被告熊明明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  敖 华二〇一九年十一月二十五日法官助理  晏家奇书 记 员  刘瀚尹
许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1002执恢545号申请执行人：**胜，男，1968年07月26出生，汉族，住许昌市魏都区。被执行人：朱志强，男，1969年01月20出生，汉族，住许昌市魏都区。本院在执行**胜与朱志强借款合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2017）豫1002民初4573号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人朱志强借款合同纠纷存款3716423.63元或查封、扣押、提取其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  吴新民二〇一九年十一月十日书记员  张志辉
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0104刑初1483号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人陈智明，男，1982年9月22日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度初中，户籍地广东省广州市海珠区之一。因本案于2019年6月18日被羁押，同日被刑事拘留，2019年6月21日被广州市公安局取保候审。2019年11月28日被本院取保候审。公诉机关以穗越检刑诉〔2019〕1419号起诉书指控被告人陈智明犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年6月18日2时43分许，被告人陈智明饮酒后驾驶粤Ａ×××××号小型普通客车途经广州市越秀区广园西路路段时被执勤民警查获归案。经鉴定，被告人陈智明静脉血液中检出乙醇(酒精)成分，其含量为145.2mg/100mL。认为被告人陈智明具有归案后如实供述自己罪行的处罚情节，建议判处被告人陈智明拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金二千元。被告人陈智明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈智明犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈智明归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款及第三款、第五十三条的规定，判决如下：被告人陈智明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗笑芳二〇一九年十一月二十九日书记员  吴秀碧曾丽敏
北京市延庆区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0119行审9号申请执行人北京市延庆区水务局，住所地北京市延庆区京张路口南。法定代表人郭铁石，局长。委托代理人尤磊，北京市延庆区水务局水政监察大队负责人。被执行人原北京夏都蜂业有限责任公司，住所地北京市延庆区井庄镇张伍堡村西。申请执行人北京市延庆区水务局（以下简称延庆区水务局）于2019年11月19日向本院申请强制执行对原北京夏都蜂业有限责任公司作出的延水罚字〔2019〕第2号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。2019年2月20日，延庆区水务局对原北京夏都蜂业有限责任公司作出延水罚字〔2019〕第2号《行政处罚决定书》，内容为：经查实，你单位2012年至2017年间在北京市延庆区井庄镇张伍堡村西未按规定向节水管理部门报送实际用水量，该行为违反了《北京市节约用水办法》第十九条之规定，属于违法行为。以上事实有《现场勘验笔录》、《询问笔录》、现场照片为证。现本行政机关依据《北京市节约用水办法》第五十二条之规定，对你单位作出罚款陆仟元整（6000元）的行政处罚。经查，原北京夏都蜂业有限责任公司已于2018年2月8日经北京市工商行政管理局延庆分局核准予以注销。本院经审查认为，行政机关申请人民法院强制执行其行政决定的，应当提供材料证明其作出行政处罚决定的相对人存在。经查，原北京夏都蜂业有限责任公司已于2018年2月8日注销，延庆区水务局于2019年2月20日对其作出延水罚字〔2019〕第2号《行政处罚决定书》之时处罚相对人已经不存在，故延庆区水务局向本院申请强制执行对原北京夏都蜂业有限责任公司作出的处罚决定，本院不予准执。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款第（二）项的规定，裁定如下：不准予强制执行北京市延庆区水务局于二○一九年二月二十日作出的延水罚字〔2019〕第2号《行政处罚决定书》。申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向北京市第一中级人民法院申请复议。审判长  张文斌审判员  张 晶审判员  孙沙沙二〇一九年十一月二十五日书记员  杨 光-2--3-
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0681民初8160号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托代理人：袁健，北京大成（南通）律师事务所律师。被告：龚柳雁，女，汉族，1975年4月7日生，住江苏省启东市。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告龚柳雁保证保险合同纠纷一案，原告中国平安财产保险股份有限公司于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉。本案受理费依法减半收取1037元（原告已预交），由原告中国平安财产保险股份有限公司负担。（此页无正文）审 判 员  张 军二〇一九年十一月二十六日法官助理  卢文龙书 记 员  黄春燕
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初8834号原告：上海弘夏电镀有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：夏火官，总经理。委托诉讼代理人：周宇，上海博济律师事务所律师。委托诉讼代理人：周龙泉，上海博济律师事务所律师。被告：镇江东田电子有限公司，住所地江苏省镇江市。法定代表人：宋博。原告上海弘夏电镀有限公司与被告镇江东田电子有限公司加工合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用普通程序，分别于2019年7月29日、10月31日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周宇到庭参加了诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付加工款人民币173,485.95元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告通过朋友介绍与原告发生业务往来。2018年4月期间，被告为原告电镀加工产品。2018年5月至6月期间，原告为被告电镀加工产品。2018年6月22日，双方对账确认原告为被告电镀的加工费240,861.15元，抵扣掉被告为原告电镀的加工费17,375.20元，被告应付原告电镀加工费223,485.95元。2018年6月25日，原告向被告开具了金额为223,485.95元的发票，并按被告要求邮寄给了被告。2018年9月19日，被告通过其法定代表人宋博曾向原告业务员李坤支付过加工费50,000元。此外，被告未再付款，故被告尚欠原告加工款173,485.95元。上述款项经原告多次催讨，被告拖延至今，故原告诉至本院。被告镇江东田电子有限公司未作答辩。经本院审理查明，被告通过朋友介绍与原告发生业务往来。2018年4月，被告为原告电镀加工产品。2018年5月至6月期间，原告为被告电镀加工产品。2018年6月22日，原告与被告的法定代表人宋博通过微信方式进行了对账，经双方对账确认：原告为被告电镀的加工款是240,861.15元，被告为原告电镀的加工款是17,375.20元，扣除被告为原告电镀的加工款17,375.20元，被告实际应付原告的电镀加工款为223,485.95元。2018年6月25日，原告向被告开具了金额为223,485.95元的增值税专用发票，并按被告要求邮寄给了被告。被告收到上述发票后已向税务机关进行了认证。2018年9月19日，被告通过其法定代表人宋博曾向原告业务员李坤支付了加工款50,000元，余款173,485.95元至今未付，遂形成纠纷。上述事实有原告提供的送货单、微信聊天记录、电子邮件和附件、快递单、增值税专用发票、中国建设银行个人活期账户交易明细、汇总表、国家税务总局镇江市税务局对外税收信息提供确认单、查询单及庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，根据原告提供的证据分析，原告的证据已经形成了证据锁链，足以证明原、被告之间存在加工关系，同时亦足以证明被告尚欠原告加工款173,485.95元未付的事实。被告未能及时清偿加工款，依法应当承担相应的民事责任。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利，接受本院的缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告镇江东田电子有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海弘夏电镀有限公司加工款173,485.95元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,769元、财产保全费1,387元、公告费760元，合计5,916元，由被告镇江东田电子有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张瑞明人民陪审员  沈喆平人民陪审员  张月兰二〇一九年十一月十五日书 记 员  张 怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初26889号原告袁雪梅，女，汉族，1981年2月5日出生，住郑州市中原区。委托代理人宋希昌，河南博识律师事务所律师。委托代理人程少娜，河南明治律师事务所律师。被告张森，男，汉族，1991年12月7日出生，住河南省扶沟县。原告袁雪梅诉被告张森租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁雪梅的委托代理人程少娜到庭参加诉讼。被告张森经本院依法送达开庭传票，无故未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求为：1、判令被告支付租金90150元（601天×150元/天）及修车费962元，共计91112元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月25日，原、被告双方签订汽车租赁自驾合同，原告将车牌号为豫Ａ×××××的白色现代瑞纳租给被告，租赁期间为四天每天150元，后被告在租赁期限内驾驶该车进行犯罪活动，致使该车于2019年5月23日才发还给原告，为维护自己的合法权益，故提起诉讼。被告张森未答辩。经审理查明：原告提交签署日期为2017年9月25日，袁雪梅（甲方、出租方）与张森（乙方、承租方）签订的《汽车租赁自驾合同》主要载明，甲方将车牌号为豫Ａ×××××，车型现代瑞纳，颜色为白色的车辆出租给乙方使用，租赁期间为4天，从2017年9月25日至2017年9月29日。租金支付标准按日计算，每日租金为150元，乙方需在本合同签订时首先缴纳租金600元；若乙方迟延还车，甲方将从押金里，按照日租金的收费标准扣除相应的租金；在租赁合同有效期内，乙方不得抵押、担保、典当、出卖、转借、转租租赁车辆及车辆证件或将车辆用作它途，如有违反，产生的一切法律后果由乙方自行承担；乙方所租车辆仅限于乙方本人或乙方公司人员驾驶，因乙方将车辆交由他人驾驶所致使的一切法律后果将由乙方全部承担，若因此给甲方造成损失，还需承担因此给甲方造成的一切赔付责任。同时，原告认可被告实际向其支付2000元，其中600元是租金。原告提交机动车注册摘要信息显示，机动车所有人为袁雪梅，登记机关为郑州市公安局交通警察支队，机动车登记编号为豫Ａ×××××。原告提交郑州市公安局文化路分局案件侦办大队出具的发还清单显示，2019年5月23日涉案车辆被赵国玉领走。另，赵国玉与袁雪梅系夫妻关系。原告提交机动车维修结算清单及河南省增值税发票显示，原告共支付维修费962元（400元+562元）。本院认为，被告张森经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。原、被告双方签订的《汽车租赁自驾合同》系双方真实意思表示，双方均应按照合同约定履行各自的权利义务。现原告已将车辆交付给被告，被告并未按照合同约定使用车辆，致使涉案车辆被公安机关扣留至2019年5月23日，被告的行为已构成违约，对原告要求被告支付车辆租赁费用及车辆维修费962元的诉请，本院予以支持，自2017年9月25日至2019年5月23日，被告尚欠原告车辆租金为90750元，扣除被告已经支付的2000元，尚余88750元，被告应予支付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张森于本判决生效后十日内支付原告袁雪梅租赁费88750元及修车费962元；二、驳回原告袁雪梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1039元，由原告袁雪梅负担25元，由被告张森负担1014元，保全费931元，由被告张森负担。如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 杨 警二〇一九年十一月十一日书记员 苏晓阳
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0151民初8498号原告：拾壹(上海)文化传播有限公司,住所地上海市闵行区元江路XXX号第1幢E4709室。法定代表人：周晶,执行董事。委托诉讼代理人：沈亢，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告：上海兴闳房地产开发有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：谷波，执行董事。委托诉讼代理人：陈韵锦,上海兴闳房地产开发有限公司工作人员。委托诉讼代理人：刘知瑜,上海兴闳房地产开发有限公司工作人员。原告拾壹(上海)文化传播有限公司与被告上海兴闳房地产开发有限公司展览合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告拾壹(上海)文化传播有限公司的委托诉讼代理人沈亢、被告上海兴闳房地产开发有限公司的委托诉讼代理人陈韵锦、刘知瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告拾壹(上海)文化传播有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付展位布置合同费用250,000元；2、请求判令被告向原告支付逾期付款利息损失(以250,000元为基数按中国人民银行同期贷款利率自2019年4月12日起计算至判决生效之日止);3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方签订展位布置合同,约定原告为被告在上海地铁龙阳路站、五角场站提供展位布置；展位使用期限为2018年8月8日至8月14日；合同含税额250.000元;撤展后且通过验收后60个工作日支付合同总金额的100%。在合同签订后,原告按照被告的要求以及合同的约定,于2018年8月8日正式开始地铁层位布置服务,8月14日结束。原告在约定的时间、地点完成了约定的地铁展位布置,《请款申请单》和《大城小院结案报告》电子版亦经在被告公司负责项目策划的高士博确认签收,但被告至今仍未能支付原告任何合同费用。故诉至法院。被告上海兴闳房地产开发有限公司辩称，不同意原告的诉请。合同约定要经过被告验收以后同时原告开具发票被告才支付相应价款。原告现在没有完成被告方验收且没有开具发票，付款条件未成就。原告拾壹(上海)文化传播有限公司为证明其主张，向本院提交以下证据：1、拾壹文化上海地铁巡展报价单，证明原告成家被告泰禾大城小院项目上海地铁站内巡展服务，该服务折后优惠价25万元。2、泰禾大城小院报价单邮件确认记录，证明被告对25万元价款予以确认。3、《展位布置合同》，证明双方以合同确认金额及付款等要素。4、公证书，内容为原告与被告执行合同的授权代表高士博的微信聊天记录，证明被告对原告履行合同从未有异议，对验收也没有要求和异议，只是对原告请款一直以内部流程拖延。5、原、被告工作人员微信群的聊天记录，证明原告请款内容。6、系争合同项目情况，证明原告履行合同被告无异议。7、项目单页预览图，证明实际已经巡展，被告已经取得相应广告效应。8、原告根据高士博要求提供请款单及结案报告并于2019年4月11日寄送，证明原告已应被告要求提供请款单及结案报告，但被告仍未支付原告款项。被告对原告提供的证据1、2的三性均不予认可，认为证据1是原告单方制作，曹云不是被告公司人员。证据3的真实性无异议。证据4、5真实性无异议。证据显示双方沟通过程中，原告方履约有违约行为，现场销售人员有迟到情况；微信中2019年2月28日约定原告提供合同和报告；2019年4月11日10：59被告方反馈没有收到验收资料的纸质版本。证据6、7为原告单方制作，不予认可。证据8的真实性无异议，但是不能证明寄送的是什么资料。被告未就其辩称提供证据。经审理查明，原、被告双方于2018年10月12日签订了《展位布置合同》,合同约定乙方(原告)为甲方(被告)在上海地铁龙阳路站、五角场站提供展位布置；展位使用期限为2018年8月8日至于2018年8月14日；甲(被告)、乙(原告)双方商定合同含税额250,000元,税率6%,税额14150.94元,不含税额235849.06元;撤展后且通过甲方(被告)验收后60个工作日支付合同总金额的100%。合同签订后,原告按照合同约定,于2018年8月8日正式开始地铁层位布置服务,8月14日结束。被告至今仍未能支付原告合同约定费用。故涉讼。本院认为，原告与被告签订的合同系双方真实的意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力。原告按照合同约定完成了地铁展位布置，但被告未按约支付原告相应的合同费用，对此应承担相应的法律责任。被告辩称，合同约定展位布置要经过被告验收且原告开具发票被告才支付相应价款，原告没有完成被告方验收且没有开具发票，付款条件未成就。本院认为原告已完成合同约定的地铁展位布置义务，并向被告提供结案报告和请款申请单，被告在收到结案报告和请款申请单后并未提出异议，故应视为被告验收合格。另开具发票和偿付款项不构成对等给付，原告未开具发票也不构成被告拒绝偿付货款的合理抗辩。且庭审中原告也表示只要被告愿意支付款项，原告随时可开具发票。综上，原告要求被告支付合同款项的诉请，于法有据，本院予以支持。关于逾期付款利息损失，因被告未及时支付合同款项，原告已多次催要，现原告主张以书面形式向被告催要款项的第二日起即自2019年4月12日其主张利息损失，并无不妥，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告上海兴闳房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告拾壹(上海)文化传播有限公司展位布置合同费用250,000元；二、被告上海兴闳房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告拾壹(上海)文化传播有限公司逾期付款利息损失(以250,000元为基数，自2019年4月12日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止)。本案案件受理费5,090元，减半收取计2,545元，由被告上海兴闳房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 董 晔二〇一九年十一月二十一日书记员 赵竞斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民申406号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：秦小瑞，女，1934年6月9日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：陈兵，上海市建纬律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海浦江镇投资发展有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：徐建忠，该公司总经理。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：秦小康，男，1942年3月26日出生，汉族，住上海市闵行区。一审原告：胡文杰，女，1970年9月17日出生，汉族，住北京市海淀区永定路XXX号XXX楼XXX单元XXX号。二审上诉人(一审原告)：胡光裕，男，1937年3月18日出生，汉族，住北京市海淀区永定路XXX号XXX楼XXX单元XXX号。二审上诉人(一审原告)：胡文立，女，1967年11月13日出生，汉族，住北京市朝阳区望花路西里19楼2007号。再审申请人秦小瑞因与被申请人上海浦江镇投资发展有限公司(以下简称浦江镇投资公司)、秦小康等确认合同无效纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2018)沪01民终4098号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。秦小瑞申请再审称，秦小瑞系涉案房屋的共同共有人，秦小康与浦江镇投资公司恶意串通，侵犯了秦小瑞及其他人的合法权益等，故《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。本院认为，本案中，虽然涉案协议中拆迁许可证号后为斜划线，显示系争房屋在签署该协议时并无房屋拆迁许可证明，但原判鉴于系争协议签约时，双方均确认本案情形为协议动迁，涉案协议本质上体现了对涉案房屋动迁补偿安置事宜的一种合意，属签约双方真实意思表示。基于此，原判认为秦小康作为户主出面签订涉案协议并无不当等尚属合理。秦小瑞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回秦小瑞的再审申请。审判长 王 远审判员 胡宗英审判员 缪 丹二〇一九年十一月二十八日书记员 王慧莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初26376号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告张彭小雪，女，1993年9月1日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张彭小雪信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张彭小雪系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币124,367.64元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币124,367.64元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
上海海事法院民 事 裁 定 书（2019）沪72民初3420号原告：上港集团物流有限公司国际货运分公司。住所地：上海市虹口区霍山路XXX号XXX幢XXX楼XXX室。代表人：吕秀文，该公司总经理。委托代理人：沈强，上海凯曼律师事务所律师。被告：上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司。住所地：上海市嘉定区菊园新区平城路XXX号XXX室。在本院审理原告上港集团物流有限公司国际货运分公司与被告上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2019年11月9日以本案诉讼请求已合并至另案中一并审理为由申请撤回对被告的起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。本院经审查认为，原告申请撤诉的理由在法律规定许可的范围内，可予准许，但原告明确不再交纳案件受理费，故本案应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百一十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上港集团物流有限公司国际货运分公司撤回对被告上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司的起诉处理。审判员 李 剑二〇一九年十一月九日书记员 陆迪春附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民初9047号原告：刘某某，女，1952年4月23日出生，回族，住河北省廊坊市三河市。原告：王某，女，1968年3月2日出生，汉族，住河北省廊坊市三河市。二原告委托诉讼代理人：侯颖，河北霍振林律师事务所律师。被告：刘某某1，女，1954年1月1日出生，汉族，住河北省廊坊市三河市。被告：李某某，女，1988年4月16日出生，汉族，住河北省廊坊市三河市。委托诉讼代理人：刘朝阳，河北燕灵律师事务所律师。刘某某、王某与刘某某1、李某某赠与合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告刘某某、王某于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘某某、王某撤诉。案件受理费300.0元，减半收取计150.0元。审判员  朱浩川二〇一九年十一月六日书记员  陈 莉
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0151民初4571号原告：姜伟，男，汉族，1979年5月6日出生，四川省乐山市夹江县人，住四川省乐山市夹江县，现住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：张蔚凌，重庆市铜梁区巴川法律服务所法律工作者。被告：吴可人，男，汉族，1984年10月28日出生，重庆市江北区人，住重庆市江北区。原告姜伟与被告吴可人民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日受理后，依法由审判员罗光模担任审判长，与审判员汤献春、人民陪审员肖思胜组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理，姜伟及委托诉讼代理人张蔚凌到庭参加诉讼，吴可人经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。姜伟向本院提出诉讼请求：1.要求吴可人归还姜伟借款39000元，并从2017年3月1日起按照月息2%的标准计算逾期还款利息至付清之日止；2.本案诉讼费由吴可人承担。事实和理由：姜伟长期在铜梁区经营铜梁区姜氏瓷砖经营部，与吴可人因瓷砖买卖关系结识。2017年1月23日，吴可人向姜伟借款39000元人民币（现金），用于生意周转，并出具借条一张，载明：今借到姜伟人民币现金39000元正（叁万玖仟元正），于2017年3月1日归还。逾期未归还，利息以2分利/月计算复利。随后，姜伟将店内收取的营业款39000元现金交予吴可人。借款期限届满后，姜伟多次催收，吴可人均未还款，为维护自身合法权益，特诉至法院望支持诉请。吴可人未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：吴可人因资金周转需要向姜伟借款39000元，并向姜伟出具《借条》一张载明：“今借到姜伟人民币现金39000元正（叁万玖仟元正），于2017年3月1日归还。逾期未归还，利息以2分利/月计算复利，借款人：吴可人，2017年1月23日，5001051984XXXXXXXX。”借款到期后，姜伟向吴可人多次催收未果，遂起诉来院。庭审中，姜伟陈述2017年3月1日前双方未约定借款利息，2017年3月1日后要计算利息，且利息标准为月息2%。上述事实，有姜伟的当庭陈述，以及姜伟举示的借条等证据在案，这些证据的真实性、合法性、关联性均经庭审质证和本院审查，可以作为本案认定事实的依据。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。吴可人向姜伟借款，有吴可人向姜伟出具的借条在案为凭，本院足以认定，吴可人经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃陈述抗辩权，本院采信姜伟关于吴可人借款后未偿还过借款的陈述。吴可人向姜伟借款，约定还款期限为2017年3月1日，现还款期限已过，故姜伟起诉要求吴可人偿还借款本金39000元，符合法律规定，本院予以支持。关于逾期利息的问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限……”本案中，双方在借条中未约定借期内利息，但约定了逾期利息标准为月息2%，故本院确认姜伟可要求吴可人支付从逾期之日（2017年3月2日）起以未付本金为基数按月息2%计算至付清之日止的利息，对超过数额部分，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：吴可人于本判决生效之日起五日内偿还姜伟借款本金39000元，并支付从2017年3月2日起以未付本金为基数按月息2%计算至付清之日止的逾期利息；驳回姜伟的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费776元，由吴可人负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  罗光模审 判 员  汤献春人民陪审员  肖思胜二〇一九年十一月四日法官 助理  李秀惠书 记 员  颜海燕
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初9689号 原告：中国工商银行股份有限公司成都春熙支行，住所地四川省成都市锦江区总府路35号。 负责人：郭宇，支行行长。 委托诉讼代理人：许刚，四川迪扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王翠莲，四川迪扬律师事务所律师。 被告：冯元江，男，1966年1月26日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：刘玲，女，1971年2月7日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行（简称工行春熙支行）与被告冯元江、刘玲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理，依法适用简易程序于2019年10月21日公开开庭进行审理。原告工行春熙支行的委托诉讼代理人王翠莲到庭参加诉讼。被告冯元江、刘玲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告工行春熙支行向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即偿还原告贷款本金42217.72元，并支付利息、违约金1906.61元（截至2019年6月25日止，从2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息以本金42217.72元为基数，按日万分之五计算）；2、请求判令原告对被告名下车牌号川Ｑ×××××车辆（车辆品牌：别克牌）的拍卖、变卖价款享有优先受偿权；3、被告2对第1项诉讼请求承担连带清偿责任；4、本案诉讼费（含案件受理费、保全费）由被告承担。事实与理由：被告1因购买车辆与原告签订《中国工商银行信用卡汽车分期付款担保合同》约定被告1通过在原告处申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车余款，被告2作为共同偿债人，并签署了《共同偿债人承诺书》，被告1向原告申请办理了信用卡，原告向被告1发放信用卡，被告1领取并使用该卡，被告1将贷款购买的车辆抵押给原告，已办理抵押登记手续。原告多次要求被告按照合同约定履行还款义务，但被告置之不理，原告为维护自己的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定向贵院具文起诉，望贵院判如所请。 被告冯元江、刘玲未进行答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2017年2月15日，冯元江、刘玲向工行春熙支行申请办理汽车专项分期付款业务。原告与冯元江、刘玲签订分期付款合同，约定冯元江、刘玲向成都众意汽车销售有限公司购买别克君越牌汽车，申请通过其在原告申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额112400元，分期36期，故每期偿还的金额为3413.53元，从透支次月起于每月15日前偿还；担保方式为本车抵押＋成都众意汽车销售有限公司担保；如冯元江、刘玲没有按约定及时足额还款，工行春熙支行有权按照牡丹信用卡章程以及牡丹信用卡领用合约（个人卡）规定收取透支利息、复利、违约金等；如未按合同约定履行按时足额归还透支本金等义务的，工行春熙支行有权要求冯元江、刘玲立即清偿透支款项、利息、手续费、违约金等，直至取消合同项下的汽车专项分期，将全部未扣款一次性计入账户。牡丹信用卡领用合约（个人卡）载明：透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还应付款项，无需支付透支利息；信用卡申领人可按照对账单标明的最低还款额还款，按最低还款额还款的，只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，最高500元。2017年3月3日，原告向成都众意汽车销售有限公司支付112400元。2017年2月21日，冯元江取得所购车辆。2017年3月22日，所购车辆川Ｑ×××××机动车设立抵押登记，抵押权人为工行春熙支行。 根据工行春熙支行提交的交易明细及账单显示，截至2019年10月15日，冯元江的信用卡账户尚欠贷款本金42217.72元，违约金3000.59元，利息2661.60元未偿还。 以上事实有工行春熙支行提交的汽车专项分期付款业务申请表、分期付款合同、牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约（个人卡）、查询分期付款凭证、交易明细、查询账户单、谈话笔录、领卡签收清单、机动车登记信息、委托购车协议、首付款收据以及工行春熙支行的陈述在案佐证。冯元江、刘玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对工行春熙支行所主张的事实和证据的抗辩。 本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，冯元江、刘玲与工行春熙支行签订分期付款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按约定全面履行各自的义务。分期付款合同签订后，工行春熙支行按约发放了贷款，但冯元江、刘玲未按约还款，其行为已构成违约，工行春熙支行将剩余期款一次性计入账户符合分期付款合同的约定。工行春熙支行要求冯元江、刘玲偿还截至2019年10月15日的尚欠本金42217.72元，违约金3000.59元，利息2661.60元，应当予以支持。2019年10月16日之后至本金实际付清之日止的利息，应以尚欠本金为基数，按每日万分之五的标准计算。 依据《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，债务人不履行债务时，债权人有权依法以抵押物折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。本案中，冯元江、刘玲以其购买的川Ｑ×××××机动车为其借款设置了抵押担保，并办理了抵押物登记。工行春熙支行作为抵押权人要求对上述抵押物拍卖、变卖的价款享有优先受偿权，符合法律规定，应予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告冯元江、刘玲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行偿还截至2019年10月15日的借款本金42217.72元，违约金3000.59元，利息2661.60元（2019年10月16日之后的利息以尚欠本金为基数，按日万分之五的标准计算至本金清偿之日止）； 二、原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行对被告冯元江所有的川Ｑ×××××机动车拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取452元，由被告冯元江、刘玲负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨亚朋 二〇一九年十一月十九日 书记员  付 莎
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0812民初7818号原告：清河区优先购家具店，经营场所淮安市西安路京河国际花园3-108室，统一社会信用代码92320802MA1N2W9T23。经营者：陈书雄。被告：淮安九创装饰工程有限公司，住所地淮安市清江浦区淮海东路1号丰惠广场201室，统一社会信用代码91320802ＭＡ1ＭＣＵ700Ｄ。法定代表人：李伟。原告清河区优先购家具店（以下简称“优先购家具店”）与被告淮安九创装饰工程有限公司（以下简称“九创装饰公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告优先购家具店经营者陈书雄到庭参加诉讼，被告九创装饰公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告优先购家具店向本院提出诉讼请求：被告向原告支付材料款97756元及利息（从2019年8月12日起，按同期银行贷款利率标准支付利息至实际给付之日止）。事实与理由：原、被告从2016年3月份达成家具合作买卖协议，约定原告为九创装饰公司材料供应商，并承诺材料款按月结算支付。截止2019年7月，经双方对账，确认被告尚欠原告2019年4月、5月的材料款未支付。被告未付款，请求支持原告诉讼请求。被告九创装饰公司未答辩。经审理查明：原、被告之间于2016年建立家具买卖关系。2019年7月31日，双方对2019年4月至7月期间被告从原告处购买的家具进行结算，九创装饰公司在原告提供的清单上盖章、确认欠原告货款合计97756元。清单内容为：“淮安九创装饰工程有限公司，欠淮安市清河区优先购家具店（优家购）2019年4月份至2019年7月份家具材料款如下：玖万柒仟柒佰伍拾陆元整（￥97756）”。被告至今未付所欠货款。本案审理过程中，原告陈述因被告未付款、原告已将部分家具取回，故将诉讼请求变更为要求被告支付货款66555.75元及利息。以上事实，有原告当庭陈述、原告提供的结算单、家具清单、定制产品材料单等证据载卷证明。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告向被告交付货物，被告应当支付原告货款，原告要求被告支付货款66555.75元的请求有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告从2019年8月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准支付逾期付款利息的请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告淮安九创装饰工程有限公司于判决生效后7日内支付原告清河区优先购家具店货款66555.75元，并从2019年8月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准支付该款利息至实际给付之日止。案件受理费2244元，由被告淮安九创装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审 判 长  许 霞人民陪审员  金明琦人民陪审员  吴海霞二〇一九年十一月十八日法官 助理  叶 鸣书 记 员  朱隆基附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终15170号 上诉人（原审原告）：成都宏益商品混凝土有限公司，住所地：四川省成都市青白江区姚渡镇光明村五组。 法定代表人：蒋虹瑕，董事长。 委托诉讼代理人：陈柏霖，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘金模，男，1973年10月25日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 上诉人成都宏益商品混凝土有限公司（以下简称宏益公司）因与被上诉人刘金模不当得利纠纷一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2019）川0112民初2660号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 宏益公司上诉请求：撤销一审判决，改判刘金模立即向其返还设备转让款691705元，并按年利率24%支付资金占用利息。事实和理由：一审法院依据成都市青白江区人民法院所作出的（2019）川0113民初409号民事判决，认定宏益公司未举证证明其系《设备转让协议》的实际权利人，即对设备转让协议约定款项享有所有权明显错误。刘金模在（2019）川0113民初409号案件中作为第三人，已认可《设备转让协议》是宏益公司授权刘金模与平昌华昌建筑工程有限公司（以下简称华昌公司）签订的，宏益公司才是设备转让款的收款权利人，刘金模的该陈述意见，已形成自认。宏益公司在本案中无需再另行举证证明。 刘金模辩称，宏益公司诉称的设备转让款没有在其处，不应由其返还。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。 宏益公司向一审法院起诉请求：1.判令刘金模立即向宏益公司返还设备转让款691705元；2.判令刘金模以691705元为基数，按年利率24%向宏益公司支付自起诉之日起至还清全部设备转让款之日止的资金占用利息。 一审法院认定事实：2014年11月7日，刘金模以宏益公司名义与华昌公司签订《设备转让协议》，将一套三一重工搅拌机设备（120#）和全套18T箱式油罐及输送管网分别以980000元、5000元转让给华昌公司，并明确华昌公司尚欠宏益公司2012年10月1日至2014年10月31日期间的混凝土生产加工费余款1011705元以及2014年11月1日至2014年11月7日期间的加工费50000元。上述设备转让费和生产加工费共计2046705元，由华昌公司在2014年11月20日前至少支付80万元，2014年12月20日前至少支付50万元，2015年1月15日前至少支付50万元，所剩余款应在2015年2月15日前全额支付；若在2015年2月15日前未付清，华昌公司承担余额的月息5分支付给宏益公司。协议签订后，华昌公司的代表向志坚、聂军分别签字并加盖了华昌公司公章，刘金模以宏益公司代表身份签字，但未加盖宏益公司公章。此后，宏益公司在刘金模持有的协议上补盖了公章。协议签订后，华昌公司先后向刘金模的个人银行账户支付了1355000元。2016年1月9日至2017年11月28日，刘金模先后多次向华昌公司实际负责人向志坚短信催要前述余款，短信中多次对前述余款表述为“我的设备款”“我的钱”等。 2012年2月至2013年6月期间，刘金模曾担任成都市豪凯建材有限公司（下称豪凯公司）的股东、总经理和法定代表人。宏益公司于2013年11月成立，刘金模曾系宏益公司的股东（2013年11月至2014年8月）。豪凯公司和宏益公司经核准的经营范围均包括销售商品混凝土。 2016年11月28日，四川省大竹县人民法院应四川鑫然物流有限责任公司的申请作出（2016）川1724民初2173号之一民事裁定书，冻结刘金模在华昌公司的应收款676000元。 2018年1月5日，宏益公司向成都市青白江区人民法院提起合同之诉，要求华昌公司支付设备转让费691705元及利息。该案经一审、二审发回重审后，青白江法院于2019年3月18日作出（2019）川0113民初409号民事判决书，认定宏益公司所举证据不能证实其系《设备转让协议》的权利人对华昌公司享有691705元的债权，判决驳回宏益公司的诉讼请求。该判决生效后，宏益公司遂向一审法院提起诉讼。 一审法院认定以上事实，主要采信了当事人身份信息、设备转让协议、（2019）川0113民初409号民事判决书等证据以及当事人当庭陈述。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，无证据或提供证据不足以证实当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 宏益公司主张刘金模构成不当得利，应首先举证证明其系案涉《设备转让协议》的实际权利人，即对设备转让协议约定款项享有所有权，否则应承担举证不能的法律后果。成都市青白江区人民法院所作出的（2019）川0113民初409号民事判决书已生效，该判决基于宏益公司举证义务角度否认了宏益公司系案涉《设备转让协议》的实际权利人，一审中，宏益公司并未提供新的证据补强其作为权利人的事实主张，因此，宏益公司对其诉讼请求所依据的事实并未完成举证义务，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，一审判决：驳回宏益公司的诉讼请求。该案案件受理费减半收取5358.5元，由宏益公司负担。 二审中，各方当事人均未提交新证据。 本院二审查明的事实及采信的证据与一审判决认定的事实及采信的证据基本一致，本院对一审判决认定的事实依法予以确认。 本院认为，根据当事人的主张，本案二审争议的焦点为：刘金模是否应支付宏益公司设备转让款691705元以及相应资金占用利息。针对以上争议焦点，本院评述如下： 根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条规定，“下列事实，当事人无须举证证明：（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实”宏益公司于2018年1月5日向成都市青白江区人民法院提起合同之诉，要求华昌公司支付设备转让费691705元及利息。成都市青白江区人民法院于2019年3月18日作出（2019）川0113民初409号民事判决，该判决基于宏益公司举证义务角度否认了宏益公司系案涉《设备转让协议》的实际权利人，该判决现已生效。现宏益公司未提交相反证据足以推翻该生效裁判所确认的事实，因此宏益公司不能证明其为案涉《设备转让协议》的实际权利人，即对《设备转让协议》约定款项享有所有权。本院对宏益公司的上诉主张，不予支持。 综上所述，宏益公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10717元，由成都宏益商品混凝土有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 谢 剑 审判员 冯 燕 审判员 周 文 二〇一九年十一月二十九日 书记员 王清影