广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初7638号原告：廖荣茅，男，1974年11月26日出生，汉族，住广西合浦县。委托诉讼代理人：张晓倦，广东安国律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄凯南，广东安国律师事务所实习律师。被告：广州市番顺汽车服务有限公司，住所地：广东省广州市荔湾区芳村大道南6号二楼201之E10。法定代表人：曹安珠，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘政，男，1982年1月21日出生，汉族，该公司员工。原告廖荣茅与被告广州市番顺汽车服务有限公司（以下简称番顺汽车公司）合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖荣茅及其委托诉讼代理人张晓倦、被告番顺汽车公司委托诉讼代理人刘政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖荣茅向本院提出诉讼请求：1.解除原告廖荣茅与被告番顺汽车公司于2014年8月21日签订的《车辆委托管理合同》；2.判令被告番顺汽车公司协助原告廖荣茅将粤Ａ×××××江铃牌轻型厢式货车（发动机号码E6104987，车架号LEFYECG23EHN53314）变更登记至廖荣茅名下；3.判令被告番顺汽车公司向原告廖荣茅退回保证金1000元；4.判令被告番顺汽车公司承担本案的案件受理费。事实和理由：为了取得营运资格，从事道路运输业务，原告于2014年8月21日与被告签订《车辆委托管理合同》，约定原告将自己出资购买的粤Ａ×××××货车挂靠在被告名下。双方约定合同期限为八年，原告向被告交纳保证金1000元，挂靠期间，原告每年向被告交纳挂靠费、营运服务费、年审费、季审、拆胎费、过线、检测费、营运证年审费，原告必须保证车辆由被告代买保险。2018年12月24日，交通运输部办公厅发布交办运函〔2018〕2052号通知，要求自2019年1月1日起，各地交通运输管理部门不再为总质量4.5吨及以下普通货运车辆配发道路运输证。2019年3月2日，国务院令第709号文件《国务院关于修改部分行政法规的决定》，将《中华人民共和国道路运输条例》第二十二条第三项修改为：“（三）经设区的市级道路运输管理机构对有关货运法律法规、机动车维修和货物装载保管基本知识考试合格（使用总质量4500千克及以下普通货运车辆的驾驶人员除外）”。第二十四条增加一款，作为第三款：“使用总质量4500千克及以下普通货运车辆从事普通货运经营的，无需按照本条规定申请取得道路运输经营许可证及车辆营运证。”综上，粤Ａ×××××货车总质量为4255千克，已经无需申请取得道路运输经营许可证及车辆营运证，即原告无需将车辆再挂靠在被告处，便能以自己的个人名义从事货运经营，双方签订的《车辆挂靠合同》的履行已无意义，继续履行下去对原告极为不公平。现向法院提起诉讼，恳请公正裁决。被告番顺汽车公司辩称，因为双方签订的合同尚未到期，故被告不同意原告解除合同、迁出车辆及其他诉讼请求。即使国家规定使用总质量4500千克及以下普通货运车辆无需办理道路运输经营证及车辆营运证，被告依旧可为原告提供其他相关服务，如年审或季审或购买保险等相关事务，因此被告认为原告方以此作为合同未到期迁出的理由并不成立。原告廖荣茅围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.车辆委托管理合同，证明为了取得营运资格，从事道路运输业务，原告于2014年8月21日与被告签订《车辆委托管理合同》，约定原告将自己出资购买的粤Ａ×××××货车挂靠在被告名下；2.车辆委托服务价格认定书，证明挂靠期间，原告需向被告缴纳管理费、营运服务费、年审费、季费、拆胎费、过线、检测费、营运证年审费；3.收款收据，证明被告收取原告保证金1000元；4.机动车行驶证，证明粤Ａ×××××货车现登记在被告名下，总质量为4255千克；5.交办运函〔2018〕2052号通知，证明2018年12月24日，交通运输部办公厅发布通知，要求自2019年1月1日起，各地交通运输管理部门不再为总质量15吨及以下普通货运车辆配发道路运输证；6.国务院令第709号文件，证明2019年3月2日，国务院发布文件，将《中华人民共和国道路运输条例》第二十四条增加一款，作为第三款：“使用总质量4500千克及以下普通货运车辆从事普通货运经营的，无需按照本条规定申请取得道路运输经营许可证及车辆营运证。”被告对原告提交的上述证据真实性、合法性及关联性均予以认可，但认为合同明确约定合同期为八年，故目前尚未到期。本院经审查，由于被告对原告提交的上述证据没有异议，原告提交的证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法予以确认，并据此查明以下事实：2014年8月21日，被告番顺汽车公司（甲方）与原告廖荣茅（乙方）签订《车辆委托管理合同》，约定：乙方出资购买江铃牌货车一台，车牌号粤Ａ×××××，发动机号码E6104987，车架号LEFYECG23EHN53314，并接受甲方的统一管理，服从甲方的规章制度，以甲方的名义登记上牌及办理营运证，营运证的权属归甲方，甲方只给予乙方营运资格，车辆的实际所有权人为乙方；乙方自寻营运出路，独立核算，自负盈亏；甲方不享有车辆的支配权亦不参与乙方的经营及不享有经营收益；合同期间车辆的运输业务、货源等均由乙方自行负责，乙方独立承担因该车引起的一切责任（包括交通事故赔偿责任）及因车辆而发生的一切债权债务均与甲方无关；车辆由乙方按规定进行维修，保养，未经检验合格的车辆不得从事营运业务；甲乙双方不存在任何劳动或雇佣关系；合同期为捌年，如乙方违约、保证金一律不退；乙方必须缴纳保证金人民币壹仟元给甲方；如迁出，车辆办齐过户一切手续完毕，30天后免息退回保证金给乙方，退回保证金时必须凭合同书及保证金收据，凡遗失全部或其中一联者，保证金不退回等内容。上述合同签订后，被告与原告按合同约定履行，原告使用涉案车辆进行营运，持有车辆行驶证，行驶证记录车辆所有人为番顺汽车公司，车辆总质量为4255千克。2014年10月12日，被告向原告出具收款收据一份，写明收到粤Ａ×××××交到车队按金1000元。另查明，2018年12月24日，交通运输部办公厅发布交办运函〔2018〕2052号通知，内容为：为贯彻落实国务院常务会议关于“取消4.5吨及以下普通货运从业资格证和车辆营运证”部署要求，深化交通运输“放管服”改革，促进物流业降本增效，经交通运输部同意，决定在《中华人民共和国道路运输条例》及相关部门规章修订前，自2019年1月1日起，对4.5吨及以下普通货运从业资格证和车辆营运证的管理，暂按以下要求执行：一、自2019年1月1日起，各地交通运输管理部门不再为总质量4.5吨及以下普通货运车辆配发道路运输证；二、自2019年1月1日起，对于总质量4.5吨及以下普通货运车辆从事普通货物运输活动的，各地交通运输管理部门不得对该类车辆、驾驶员以“无证经营”和“未取得相应从业资格证件，驾驶道路客货运输车辆”为由实施行政处罚。2019年3月2日，公布国务院令第709号文件《国务院关于修改部分行政法规的决定》，该决定第四十条是对《中华人民共和国道路运输条例》的修改，其中第二款写明：第二十四条增加一款，作为第三款：“使用总质量4500千克及以下普通货运车辆从事普通货运经营的，无需按照本条规定申请取得道路运输经营许可证及车辆营运证。”庭审中，原告表示同意承担车辆变更登记产生的费用。本院认为，原告廖荣茅与被告番顺汽车公司于2014年8月21日签订了《车辆挂靠合同》，该合同是双方当事人的真实意思表示，双方挂靠经营合同关系成立、有效，该合同对双方均具法律约束力。2019年3月2日，《中华人民共和国道路运输条例》新增第二十四条第三款“使用总质量4500千克及以下普通货运车辆从事普通货运经营的，无需按照本条规定申请取得道路运输经营许可证及车辆营运证的”，现原告主张因法律法规政策变化，以情势变更为理由要求解除其与被告签订的《车辆委托管理合同》。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条规定：“合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的，非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于当事人明显不公平或者不能实现合同目的的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除”，该条规定明确了适用情势变更原则的是在合同成立之后出现了当事人缔约时无法预见的客观重大变化。本案中，涉案车辆总质量为4255千克，根据2019年3月2日修订的《中华人民共和国道路运输条例》，无需再申请取得道路运输经营许可证及车辆营运证，但原告在签订合同之时无法预见该法律法规政策的变化。现原告无需再将涉案车辆挂靠被告来办理经营许可证和车辆营运证，故涉案合同签订时的目的已经不存在，且如若继续履行合同对原告明显不公平，根据公平原则，本院对原告以情势变更为由要求解除涉案合同主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”案涉合同解除后，双方不再履行合同，由于车辆的实际所有人是原告，现合同解除，故原告现起诉要求被告协助办理将登记在其名下的粤Ａ×××××车辆变更登记至原告名下的手续，有理有据，本院予以支持。原告在庭审中明确表示其同意承担办理车辆所有人变更登记手续的费用，与法无悖，本院予以确认。另，双方在合同中约定了保证金条款，约定如车辆迁出，则在车辆办齐过户一切手续完毕30天后免息退回保证金给原告。现合同因客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的，非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化而解除，原告不存在履约过错，故被告理应在涉案车辆办妥车辆所有人变更名称后30日内，将1000元保证金退还给原告。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第五项、第九十七条、第九十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日，解除原告廖荣茅与被告广州市番顺汽车服务有限公司于2014年8月21日签订的《车辆委托管理合同》；二、被告广州市番顺汽车服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，协助原告廖荣茅办理将粤Ａ×××××江铃牌轻型厢式货车（发动机号码：E6104987，车架号：LEFYECG23EHN53314）变更登记至原告廖荣茅名下的手续，办理车辆变更登记的费用由原告廖荣茅承担；三、被告广州市番顺汽车服务有限公司于上述第二项车辆所有人变更登记手续完毕之日起30日内，向原告廖荣茅退还保证金1000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费600元，由被告广州市番顺汽车服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  张建锋二〇一九年十一月十三日书记员  高 亮