wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初25149号原告：张凤祥，男，1960年10月4日出生，汉族，住黑龙江省鸡东县八五一O农垦社区。被告：北京安信卓越信息咨询有限公司，住所地北京市朝阳区王四营观音堂文化大道东街甲2号观108号。法定代表人：曹艳。原告吕春华（以下简称原告）与被告北京安信卓越信息咨询有限公司(以下简称被告)民间借贷纠纷一案，本院立案后依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的信用咨询与管理服务合同；2、被告偿还原告借款20万元及利息（以20万元为基数，按年利率11%为标准，自2018年11月25日计算至实际给付之日止）。事实与理由：2018年5月23日原告与被告签订信息咨询与管理服务合同，约定被告向原告借款20万元，借款期限一年，自2018年5月24日至2019年5月23日，年利率11%（含奖励年利率1.4%）。原告于2018年5月23日汇款20万元。2018年12月25日，被告开始违约，拒绝按月支付利息，原告认为被告违约，合同目的已经不能实现，故诉至法院。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经了解，本案存在经济犯罪嫌疑，故对原告的起诉，本院予以驳回，并将相关材料移送公安机关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告张凤祥的起诉。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  任征远审判员  陈 峰审判员  赵 娜二〇一九年十一月一日书记员  唐 舒
云南省双柏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2322执518号申请执行人:李琼秀，女，1973年3月14日出生，住云南省楚雄彝族自治州双柏县。申请执行人：施丽华，女，1994年3月26日出生，住云南省楚雄彝族自治州双柏县。申请执行人：施丽荣，女，1998年9月6日出生，住云南省楚雄彝族自治州双柏县。申请执行人：李棚英，女，1948年6月8日出生，住云南省楚雄彝族自治州双柏县。被执行人：云南电网有限责任公司楚雄双柏供电局，统一社会信用代码91532322MA6N6RU57X，住所地云南省双柏县妥甸镇西城社区人民路26号。负责人：吕吉生，该局局长。本院执行的申请执行人李琼秀、施丽华、施丽荣、李棚英与被执行人云南电网有限责任公司楚雄双柏供电局触电人身损害责任纠纷一案，执行标的115184.6元，现已全部执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：楚雄彝族自治州中级人民法院（2019）云23民终939号民事判决书中确定被执行人云南电网有限责任公司楚雄双柏供电局应履行的执行内容全部执行完毕，现予结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  段志坚二〇一九年十一月二十九日书记员  王和仙
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初22164号原告：北京金海都物业服务有限公司，住所地北京市丰台区南三环中路70号1幢134号。法定代表人：赵建国，总经理。委托诉讼代理人：刘锋，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：李思宇，北京市中闻律师事务所实习律师。被告：李颢，女，1976年2月21日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：王京顺，北京市江山律师事务所律师。原告北京金海都物业服务有限公司（以下简称金海都物业公司）与被告李颢物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金海都物业公司的委托诉讼代理人刘锋、李思宇，被告李颢的委托诉讼代理人王京顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金海都物业公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付2014年8月1日至2018年1月2日的物业费10707．31元及滞纳金1878．09元；2、判令被告支付2010年8月23日至2018年1月2日的公共照明费1571．33元及滞纳金936．83元；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2010年8月23日，原告与北京市丰台区南曦大厦业主委员会签订《北京市物业服务合同》，之后原告依照合同约定提供物业服务，被告多年来一直依照合同缴纳物业费，原、被告关系良好，但经多次催要，被告仍无故拖欠原告物业费10707．31元及公共照明费1571．33元，故起诉至法院，望判如所请。被告李颢辩称：不同意原告的诉讼请求。本人2014年购买二手房入住房屋，在房屋交付时已经就房屋之前的各项费用进行了结算，故要求被告给付2010年到2018年的公共电费没有依据。被告入住后交纳了一年的物业费，故原告要求从2014年8月起给付物业费没有道理。后小区重新成立业委会之后，召开了业主大会，决定不再接受原告提供的服务，但原告依然拒绝撤出小区。北京市丰台区房屋管理局向原告下发了责令改正通知书，责令其退出小区，原告仍不退出，北京市丰台区法院亦出具判决书，判令原告撤离小区，故原告不能强行服务和收费。本院经审理认定事实如下：位于北京市丰台区南三环中路70号6层D-***房屋建筑面积115．88平方米，房屋产权人自2014年6月27日起变更为李颢。李颢于入住时交纳了一年的物业费，金海都物业公司为其开具了收费收据，时间为2014年8月1日，金额为3128．8元，交费项目为D座706室物业费，收款单位处金海都物业公司加盖了财务专用章。2010年8月23日，北京市丰台区南曦大厦小区第二届业主委员会（以下简称第二届业委会）与金海都物业签订《物业服务合同》，约定：金海都物业为涉案小区提供物业服务，物业服务期限自2010年8月23日至2011年8月22日。后，金海都物业公司入驻南曦大厦小区至今。2011年1月20日，第二届业委会与金海都物业签订《补充协议》，约定：双方服务合同到期后，业委会没有组织业主大会从新选举物业，金海都物业可自动延续并按原合同服务条款规定执行服务。上述两份协议中第二届业委会公章显示“有效期至2013年5月5日”2015年10月19日，北京市丰台区南曦大厦小区业主大会作出《业主大会决议》：南曦大厦业主大会根据相关规定召开并于2015年9月8日至10月16日，选举按期完成。经按有关规定程序在街道和居委会有关部门监督下，按推荐程序产生业主代表们完成了监票唱票，最后根据选举结果产生决议如下：(1)大厦管理规约表决通过率53%，结果通过。(2)业主大会议事规则表决通过率53%，结果通过。(3)业委会委员选项，选举通过率51．9%，结果当选。(4)监委会委员选举透过率51%，结果当选。(5)北京城建物业管理有限责任公司选举通过率53%，结果当选。同日，该决议在北京市丰台区人民政府大红门街道办事处备案。2015年10月25日，北京市丰台区南曦大厦业主委员会贴出《紧急通知》，载明：南曦大厦业主大会已于2015年10月16日召开，大会通过决议，授权业委会重新选聘物业管理企业，不再与北京金海都物业服务公司签署合同，不接受该公司的物业服务，该公司从即日起，不得再收取物业费及其他费用，我委已就此函告了该公司。鉴于此，从即日起，各位业主、车主不应再向金海都物业公司缴纳任何费用，待业委会选聘新物业后，向新物业管理企业缴纳……。2017年8月2日，北京市丰台区房屋管理局对金海都物业公司下发《行政处罚决定书》，载明北京市丰台区房屋管理局于2016年5月18日对金海都物业公司下发责令改正通知书，责令金海都物业公司于2016年5月20日前撤出物业管理区域，经调查逾期未撤出，处以罚款十万元。北京市丰台区南曦大厦业主委员会将金海都物业诉至法院，北京市丰台区人民法院于2017年12月28日出具《民事判决书》，判令金海都物业于判决生效后之日起十五日内退出北京市丰台区南曦大厦小区。金海都不服判决，提出上诉，后于2018年4月19日申请撤回上诉。本院认为：北京市丰台区南曦大厦小区于2015年10月16日召开业主大会，成立新的业委会，该业委会成立合法有效，可以代表全体业主对小区的物业及管理作出决定，业委会在成立后于2015年10月19日作出决议，不再接受金海都物业公司的服务，并选聘新的物业服务企业北京城建物业管理有限公司，故金海都物业公司不得再强行提供物业服务，更不得以事实服务为由向业主收取物业服务费用。故本院认定金海都物业公司为南曦大厦小区提供物业服务的截止时间为2015年10月19日，此后虽然金海都物业公司并未撤出小区，但根据《北京市物业管理办法》的规定，原物业服务企业在应当办理交接至撤出物业管理区域前的期间内，应当维持正常的物业管理秩序，并不得向业主收取物业服务费用。故金海都物业无权要求李颢给付2015年10月19日之后的物业费，另，李颢于入住后交纳了一年的物业费，故其欠交物业费的时间应从2015年8月1日开始计算，至2015年10月19日。关于金海都物业公司要求李颢给付公共照明费的诉讼请求，未提供证据证明公共照明费的计算标准、依据、金额等，故本院不予支持；关于金海都物业公司要求李颢给付滞纳金的诉讼请求，因业委会与金海都物业公司解聘，业委会贴出通知告知业主不再向金海都物业公司交纳物业费，故李颢并非无故拒交物业费，本院对金海都物业公司要求交纳滞纳金的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李颢于本判决生效后七日内给付原告北京金海都物业服务有限公司二〇一五年八月一日至二〇一五年十月十九日的物业费686．6元；二、驳回原告北京金海都物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费68元，由原告北京金海都物业服务有限公司负担60元（已交纳），被告李颢负担8元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李 异人民陪审员  李红新人民陪审员  常 平二〇一九年十一月二十五日书 记 员  祁 蕾
文书内容广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0784民初1884号原告：林嘉仪，女，汉族，1993年8月2日出生，住广东省鹤山市。委托诉讼代理人：骆美平，广东法制盛邦（江门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：关卫昌，广东法制盛邦（江门）律师事务所律师。原告：林永忠，男，汉族，1968年7月28日出生，住广东省鹤山市。原告：林嘉丽，女，汉族，1995年12月28日出生，住广东省鹤山市。原告：唐正意，女，汉族，1936年5月5日出生，住广东省连州市。以上三原告的共同委托诉讼代理人：关卫昌，广东法制盛邦（江门）律师事务所律师。被告：鹤山市址山碧桂园房地产开发有限公司，住所地：鹤山市。统一社会信用代码：91440784564576304J。法定代表人：周睿。委托诉讼代理人：刘剑辉，该公司员工。委托诉讼代理人：李坤财，该公司员工。原告林嘉仪、林永忠、林嘉丽、唐正意与被告鹤山市址山碧桂园房地产开发有限公司(以下简称“碧桂园公司”)确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告林嘉仪、林永忠、林嘉丽、唐正意的共同委托诉讼代理人关卫昌、被告碧桂园公司的委托诉讼代理人李坤财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林嘉仪、林永忠、林嘉丽、唐正意共同向本院提出诉讼请求：1、请求确认黄如英(公民身份证号码：)与被告2018年3月6日至2018年6月25日期间存在劳动关系。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：黄如英出生于l968年3月6日，于2011年10月1日入职被告处从事清洁工作，并于2018年3月6日达到法定退休年龄，但黄如英达到退休年龄后继续在被告处工作，鹤山市劳动人事争议仲裁委会已于鹤劳人仲案孛[2019]第297号仲裁裁决书查明前述事实。2018年6月25日，黄如英于下班途中遭遇交通事故导致身体处受伤，并于2018年7月6日因伤势过重抢救无效死亡。2019年1月3日，原告作为黄如英的法定继承人向鹤山市人力资源和社会保障局提交黄如英的工伤认定申请；2019年1月17日，鹤山市人力资源和社会保障局以黄如英与被告的劳动关系存在争议为由，向原告出具鹤人社中审字[2019]1号工伤认定中止审理通知书，告知原告应申请劳动仲裁或向人民法院起诉，确认双方劳动关系。原告认为黄如英达到退休年龄之后仍在被告处工作，依法应认定黄如英与被告2018年3月6日至2018年6月25日期间存在劳动关系。原告为维护自身对的合法权益，特具状起诉。碧桂园公司答辩称，我方对原告起诉中所述的事实和理由均不予认可，我司认为黄如英已于2018年3月6日达到法定退休年龄，并且于2018年3月5日与我司正式解除劳动关系，故我司认为被告与黄如英于2018年3月6日至2018年6月25日不存在劳动关系。经审理查明：黄如英，女，1968年3月6日出生，身份证号码：XXX，于2011年9月28日入职被告处工作，岗位为清洁工。双方签订劳动合同，最后一份合同期限为2017年6月1日至2018年3月6日。被告为黄如英办理社会保险参保手续并缴费至2018年3月份。2018年2月6日，黄如英向被告递交《退休申请》，内容为：“本人黄如英，身份号码：，于2018年3月6日达到法定退休年龄，现申请办理退休手续。”，2018年3月1日，黄如英向被告递交《辞职申请》，内容为：“本人因个人原因，申请离职，请公司批准。”，同月20日，黄如英办理了离职手续。2018年6月25日下午6时许，黄如英发生交通事故，经抢救无效后于同年7月6日死亡。另查明：原告林嘉仪、林嘉丽、林永忠、唐正意分别是黄如英的两个女儿、配偶及母亲，四原告均为黄如英的第一顺序继承人。2019年2月1日，原告林嘉仪作为申请人向鹤山市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，请求确认黄如英与被告于2011年10月1日至2018年6月25日期间存在劳动关系。该仲裁委员会于2019年4月28日作出鹤劳人仲案字[2019]第297号《仲裁裁决书》，裁决结果为：确认黄如英与鹤山市址山碧桂园房地产开发有限公司之间从2011年10月1日起至2018年3月5日止存在劳动关系。原告对该裁决不服，在法定期间内向本院提起诉讼，请求确认黄如英与被告2018年3月6日至2018年6月25日期间存在劳动关系。本院认为，本案为确认劳动关系纠纷。本案纠纷虽在仲裁程序中亦仅有原告林嘉仪一人作为申请人提出，其他三原告未列为申请人，但涉案争议系已经过仲裁前置程序处理。其他三原告在诉讼中要求以原告身份参加诉讼，为减少当事人讼累，应予以准许，应按相应法律法规进行实体审理并作出处理。首先，黄如英自2011年9月28日入职被告碧桂园公司工作，双方签订劳动合同，并由被告为其缴纳社会保险费至2018年3月份。因黄如英于2018年3月5日年满50周岁，此后达到退休年龄，故原、被告之间从2011年9月28日起至2018年3月5日期间当然成立劳动合同关系，因原告在仲裁程序中请求确认劳动合同关系开始时间为2011年10月1日，是原告自行处分民事权利，未违反法律规定，双方对此亦无异议，故本院予以确认原、被告之间从2011年10月1日至2018年3月5日期间成立劳动合同关系。其次，关于2018年3月6日至黄如英发生交通事故之日即2018年6月25日期间，黄如英与被告是否构成劳动合同关系的问题。原告诉称2018年3月6日至2018年6月25日期间，黄如英仍在被告处工作，为其提供劳动，故请求确认双方在该期间存在劳动关系；被告则辩称黄如英于2018年3月6日达到退休年龄，于2018年3月20日办理离职，并认为黄如英达到退休年龄后与被告不成立劳动关系。结合原、被告的上述诉辩意见，原、被告虽对黄如英实际在被告处工作的持续时间这一事实存在较大争议，但根据《劳动合同法实施条例》第二十一条“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”的规定，黄如英于2018年3月6日达到退休年龄，其与被告的劳动合同关系应于2018年3月5日终止，自2018年3月6日开始，无论黄如英是否仍在被告处工作，双方都不再成立劳动合同关系。原告请求确认2018年3月6日至2018年6月25日期间黄如英与被告存在劳动关系缺乏依据，不应予以支持。至于黄如英自2018年3月6日开始享有的有关权利，原告可依其他法律关系另行向相应当事人主张。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、驳回原告林嘉仪、林永忠、林嘉丽、唐正意的诉讼请求。二、确认黄如英与被告鹤山市址山碧桂园房地产开发有限公司从2011年10月1日起至2018年3月5日止存在劳动合同关系。本案受理费10元（原告已预交），由原告林嘉仪、林永忠、林嘉丽、唐正意负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。                          审判长                            李国华                                      人民陪审员      人民陪审员                            温远飞      殷伟忠                                二〇一九年十一月四日                                法官助理      书记员                            王青      李敏静
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初7803号 原告：周相海，男，1976年1月22日出生，汉族，户籍地浙江省温州市瓯海区，现住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：张宇彬，江苏泰实律师事务所律师。 被告：王林华，男，1977年5月21日出生，汉族，住江苏省昆山市。 原告周相海与被告王林华买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案受理后，依法组成合议庭于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告周相海到庭参加诉讼。被告王林华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周相海向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告支付货款38060元并返还保证金2000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：从2014年起，常熟市虞山镇莫城小海百货商行（个体工商户，经营者周相海，已注销）多次向昆山市玉山镇家润多超市胜利加盟店（个体工商户，经营者王林华，已注销）供货。2016年8月4日，昆山市玉山镇家润多超市胜利加盟店书面对账确认结欠原告货款38060元及保证金2000元。后被告未支付任何款项。 原告为支持其诉讼请求向本院提供了如下证据： 1、结算凭证一份，证明被告结欠原告货款38060元及保证金2000元。 2、企业资料查询表、个体工商户准予注销通知书各一份，证明昆山市玉山镇家润多胜利加盟店为个体工商户，经营者为被告王林华，被告注销了昆山市玉山镇家润多胜利加盟店的个体工商户。 3、常熟市虞山镇莫城小海百货商行信息表一份，证明常熟市虞山镇莫城小海百货商行为个体工商户，经营者为原告周相海，原告注销了常熟市虞山镇莫城小海百货商行的个体工商户。 被告王林华未答辩也未向本院提供证据。 经审理查明：原告周相海经营的常熟市虞山镇莫城小海百货商行以“快乐家品”的名称对外进行业务活动，与被告王林华经营的昆山市玉山镇家润多胜利加盟店有多年业务往来，向其供应塑料用品等。2016年8月4日，昆山市玉山镇家润多胜利加盟店出具结算凭据，确认结欠原告货款38060元及保证金2000元，合计40060元。该款被告至今未付，原告遂向本院提起诉讼。 另查明，被告经营的昆山市玉山镇家润多胜利加盟店为个体工商户，已于2017年1月5日注销。原告经营的常熟市虞山镇莫城小海百货商行为个体工商户，已于2017年10月23日注销。 本院认为，昆山市玉山镇家润多胜利加盟店受领原告交付的货物，应及时支付货款，现该加盟店实际已经注销，被告作为经营者，应当承担加盟店的债务。根据原告提供的昆山市玉山镇家润多胜利加盟店出具的结算凭据，该加盟店确认结欠原告货款38060元及保证金2000元，故对于原告的诉请本院予以支持。被告王林华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩权利，应自行承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王林华支付原告周相海货款38060元并返还保证金2000元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或常熟市人民法院）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费802元、公告费600元，合计1402元，由被告王林华负担（原告同意其预交的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还。由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：江苏省苏州市中级人民法院）。 审 判 长  马俊怡 人民陪审员  张建英 人民陪审员  王建芬 二〇一九年十一月八日 书 记 员  吴晓炜
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0112刑初1144号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人许巍，男，19岁（2000年7月26日出生），汉族，出生地辽宁省建平县，户籍所在地辽宁省建平县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年6月23日被羁押，次日被刑事拘留；因涉嫌犯故意杀人罪，于同年7月8日被取保候审；因涉嫌犯故意伤害罪，于同年8月17日被逮捕。现羁押在北京市通州区看守所。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2019）1192号起诉书指控被告人许巍犯故意伤害罪，于2019年10月23日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察员李隽出庭支持公诉，被告人许巍到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市通州区人民检察院指控：2019年6月23日12时许，被告人许巍在北京市通州区梨园镇格瑞雅居底商“李大碗私房面”饭店的厨房内，因琐事与李某发生口角，许巍持菜刀将李某的颈部及右手划伤。经鉴定，李某身体所受损伤程度属于轻伤二级。被告人许巍于案发当日自行到北京市公安局通州分局九棵树派出所投案。同时认为被告人许巍具有自首等情节，建议判处被告人许巍有期徒刑一年六个月至二年。被告人许巍对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在本院审理期间赔偿被害人李某经济损失人民币9万元，并取得谅解，在开庭审理过程中自愿认罪认罚。本院认为，被告人许巍故意伤害他人身体，致被害人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人许巍犯故意伤害罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综上，根据被告人许巍犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第四十五条、第四十七条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人许巍犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的16日，即自2019年8月17日起至2021年1月31日止）。二、已扣押在案的菜刀一把，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 蒋为杰二〇一九年十一月四日法官助理 谢志娇书 记 员 倪旭菲
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初52947号原告：王国栋，男，1980年7月14日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：李峣，北京市京师律师事务所律师。被告：北京世玺堂珠宝玉器有限公司，住所地北京市朝阳区来广营乡新生大队西侧。法定代表人：周德宝，董事长。委托诉讼代理人：刘金柱，北京市铭盾律师事务所律师。原告王国栋与被告北京世玺堂珠宝玉器有限公司（以下简称北京世玺堂公司）保证合同纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理完毕。原告王国栋向本院提出诉讼请求：1、确认王国栋与北京世玺堂公司之间2016年7月8日的证明合法有效；2、判令北京世玺堂公司承担连带保证责任，偿还本金100000元；3、判令北京世玺堂公司支付利息（以100000元为基数，自2018年9月1日起至实际付清之日止，按年利率13.2％的标准计算）；4、判令北京世玺堂公司支付律师费11210元；5、诉讼费由北京世玺堂公司负担。事实与理由：2018年3月29日，王国栋与辽宁世玺堂珠宝玉器销售有限公司（以下简称辽宁世玺堂公司）签订《借款协议》，约定借款本金100000元，借款年利率13.2％，借款期限18个月。辽宁世玺堂公司系北京世玺堂公司的子公司，为支持辽宁世玺堂公司发展，自2016年7月8日开始，北京世玺堂公司为辽宁世玺堂公司以及广大债权人开具证明，愿为辽宁世玺堂公司的债务承担无限连带责任，该证明虽然名为证明，但从其内容来看，实际是连带责任保证书。现辽宁世玺堂公司未依约偿付借款本息，北京世玺堂公司应承担连带还款责任。本院经审查认为:《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案中，王国栋基于上述《借款协议》和证明向北京世玺堂公司提起保证合同纠纷之诉，并主张北京世玺堂公司与辽宁世玺堂公司存在关联关系，经查，辽宁世玺堂公司面向社会不特定人员吸收公众存款，行为涉嫌非法集资，而本案所涉款项及事实与辽宁世玺堂公司涉嫌的刑事犯罪具有关联性，故，本案涉嫌经济犯罪。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告王国栋的起诉。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王茜二〇一九年十一月二十一日书记员  马娇
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民特117号申请人：云南三江宴餐饮有限公司。住所地：云南省昆明市官渡区云秀路云南艺术家园Ｄ区18栋商铺。法定代表人：唐娟。委托诉讼代理人：杨启学，男，汉族，1974年3月16日出生，住云南省昭通市鲁甸县，特别授权代理。被申请人：王孝和，男，汉族，1986年1月24日出生，住云南省曲靖市会泽县。申请人云南三江宴餐饮有限公司（以下简称：三江宴公司）与被申请人王孝和申请撤销仲裁裁决一案，本院立案后进行了审查。现已审查终结。三江宴公司称：请求撤销昆明市劳动人事争议仲裁院昆劳人仲案字（2019）第931号仲裁裁决书。事实与理由：首先，裁决违反了法定程序，申请人在举证期内提交了追加第三人钟世平到庭的申请书，仲裁院既未作出是否准予的裁定，也未依法追加该案关键人物钟世平到庭查明案事实，便草率作出裁决，严重损害了申请人的合法权益。其次，裁决所依据的证据系劳动者单方制作的，不符合客观事实，缺乏法律依据。王孝和答辩称，本案不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，请求法庭予以驳回申请人的申请。经审查查明：2019年8月19日，昆明市劳动人事争议仲裁院作出昆劳人仲案字（2019）第931号仲裁裁决书：“被申请人三江宴公司自本裁决书生效之日起十五日内向申请人王孝和支付2019年5月1日至6月19日工资4083元”。现申请人三江宴公司申请撤销仲裁裁决的理由为昆明市劳动人事争议仲裁院所作仲裁裁决违反法定程序及裁决依据的证据系对方伪造，故请求人民法院依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定撤销上述仲裁裁决。本院认为，申请人三江宴公司应对其主张承担举证责任，但其向本院提交的证据不足以证实案涉仲裁程序违法及裁决依据的证据系伪造，亦无证据可以证实昆劳人仲案字（2019）第931号仲裁裁决书存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的其他情形，故对其申请，本院予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回云南三江宴餐饮有限公司的申请。申请费10元，由申请人云南三江宴餐饮有限公司负担。审判长  罗增龙审判员  方云红审判员  宋光玉二〇一九年十一月二十五日法官助理黄金成书记员韩佩君
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初15580号原告：北京哎呦互娱科技有限公司，住所地北京市通州区胡家垡村甲8号院10号楼13层1310室。法定代表人：龙泽美，经理委托诉讼代理人：**，北京浩泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：管雯洁，北京浩泰律师事务所实习律师。被告：西安得艺成信息技术有限公司,住所地陕西省西安市高新区唐延路11号禾盛京广中心1幢5单元9层50901号。法定代表人：董继文，执行董事兼总经理委托诉讼代理人：周建，北京大成（南京）律师事务所律师。原告北京哎呦互娱科技有限公司与被告西安得艺成信息技术有限公司关于侵害作品信息网络传播权纠纷一案，原告北京哎呦互娱科技有限公司于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告北京哎呦互娱科技有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京哎呦互娱科技有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京哎呦互娱科技有限公司负担（已交纳）。审 判 长  卢正新人民陪审员  傅有义人民陪审员  张 雁二〇一九年十一月六日书 记 员  李明檑
山东省青岛市黄岛区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0211行审437号 申请执行人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人曲波，局长。 被执行人青岛龙利达建筑装饰工程有限公司，住所地青岛市黄岛区。统一社会信用代码：91370211686784347E。 法定代表人韦呈义，经理。 申请执行人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局依据其作出的青黄人社监罚决字[2019]第127号劳动保障监察行政处罚决定书，向本院申请对被执行人青岛龙利达建筑装饰工程有限公司强制执行。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。 经审查，本院认为，申请执行人具有作出该行政行为的主体资格和法定职权。其作出的行政行为所认定的事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。该行政行为已经超过起诉期限，且未超过法定的申请执行期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 对申请执行人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局作出的青黄人社监罚决字[2019]第127号劳动保障监察行政处罚决定书准予强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 刘 鹏 审判员 刘德强 审判员 艾江月 二〇一九年十一月三十日 书记员 于亚楠
云南省弥渡县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2925刑初156号公诉机关弥渡县人民检察院。被告人丁某1，男，1965年5月7日生于云南省弥渡县，汉族，小学文化，农民，住云南省大理白族自治州弥渡县。因本案，于2019年8月15日被弥渡县公安局取保候审。指定辩护人邬仕月，云南群信律师事务所律师。弥渡县人民检察院以弥检公诉刑诉[2019]128号起诉书指控被告人丁某1犯危险驾驶罪，于2019年10月25日向本院提起公诉，建议适用简易程序审理，并提交《认罪认罚具结书》。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月7日公开开庭审理了本案，弥渡县人民检察院指派检察员陈晓明出庭支持公诉，被告人丁某1及其指定辩护人邬仕月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。弥渡县人民检察院指控：2019年7月27日20时许，被告人丁某1饮酒后驾驶牌号为云L×××××号正三轮载货摩托车沿弥渡县果河公路由南向北行驶。20时25分许，行驶至果河公路15公里500米处新街镇××村委会路段时，其驾驶的正三轮摩托车车尾左侧与后方同向行驶的李某1驾驶的云L×××××号小型面包车车头右侧大灯位置发生碰撞，丁某1及其驾驶的摩托车翻倒在公路下方的农田里，造成丁某1受伤昏迷，两车受损的道路交通事故。事故发生后，李某1之妻李某2报警。因丁某1昏迷，民警在丁某1女儿丁某2见证下，在弥渡县人民医院抽取丁某1静脉血样送检，经云南云通司法鉴定中心鉴定，丁某1血液中检出乙醇成分，乙醇含量为87.61mg/100ml。经弥渡县交通警察大队认定，李某1负事故全部责任，丁某1不负事故责任。公诉机关认为，被告人丁某1醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议对丁某1在三个月至五个月拘役幅度内判处，并处人民币2000元至5000元的罚金，可适用缓刑。特提起公诉，请依法判处。被告人丁某1对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、提出的量刑建议均无异议，请求从轻处罚。辩护人邬仕月提出的辩护意见是：1、对公诉机关指控被告人丁某1的行为构成危险驾驶罪无异议。2、量刑方面，除公诉机关提出的量刑情节外，丁某1还有以下从轻处罚情节：血液酒精含量刚刚达到醉酒标准，且其醉酒行为与交通事故的发生无因果关系，平时一贯表现良好；罚金刑方面，还应考虑丁某1妻子患有尿毒症，家庭困难，属于低保户的实际情况。综上，建议对被告人丁某1判处拘役三个月，并适用缓刑，处以最低数额的罚金。经审理查明的事实与公诉机关的指控相一致。上述事实，有公诉机关出示并经质证的受案登记表、查获经过、立案决定书、立案告知书、三面照、户口证明、身份证复印件、常住人口详细信息、公安交通管理行政强制措施凭证、扣押物品清单、机动车行驶证复印件、驾驶证复印件、机动车信息查询结果单、强制保险标志、机动车交通事故责任强制保险摩托车定额保险单、呼气酒精含量检验结果告知记录、当事人血样（尿样）提取登记表、鉴定聘请书、云南云通司法鉴定中心[2019]理化鉴字第01751号血液乙醇含量鉴定意见书、[2019]车鉴字第03439号、第03440号车辆技术鉴定意见书、[2019]车速鉴字第01629号车速技术鉴定意见书、鉴定结论告知书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、现场辨认笔录及照片、弥渡县公安局交通警察大队第532925120190000059号道路交通事故认定书、讯问同步录音录像光盘、证人李某1、李某2、丁某3的证言、被告人丁某1的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人丁某1违反道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关认定事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人丁某1到案后如实供述主要犯罪事实、自愿签署《认罪认罚具结书》，依法可从宽处罚。被告人丁某1自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关的量刑建议幅度范围内，经审查，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条之规定，判决如下：被告人丁某1犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限期判决生效后30日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。(此页无正文)审判员  李祖睿二〇一九年十一月七日书记员  俞敏荃
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初21615号原告邦芒服务外包有限公司与被告刘忠劳动争议纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。审判员  郭晓利二〇一九年十一月六日书记员  徐梦佳
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0703民初6013号 原告：绵阳市晨龙建材有限公司，住所地：绵阳市经开区塘汛镇洪恩村四组,统一社会信用代码：91510700599985095J。 法定代表人：杨海，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘洪麟，四川林志（绵阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵凌霄，四川林志（绵阳）律师事务所(实习)律师。 被告：周进，男，汉族，生于1975年7月24日，住绵阳市三台县。 委托诉讼代理人：陈忠敏，四川天府风律师事务所律师。 原告绵阳市晨龙建材有限公司与被告周进劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绵阳市晨龙建材有限公司的委托诉讼代理人刘洪麟、赵凌霄,被告周进的委托诉讼代理人陈忠敏到庭参加了诉讼。现已审理终结。 原告绵阳市晨龙建材有限公司提出诉讼请求：1、请求法院判决原告不予支付被告经济补偿金28209.3元;2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1、绵阳市劳动人事争议调解仲裁委（以下简称仲裁委）事实认定错误。仲裁委认定被告入职时间为2013年5月，离职时间为2018年11月30日，平均工资为4701.55元，以此裁决原告支付被告经济补偿金28209.3元，事实认定错误。被告诉称其入职时间为2013年5月，却没有相关证据证明。被告与原告签订的《劳动合同》约定了劳动期限起于2017年10月27日，止于2018年10月26日，合同期满自动终止劳动关系，该《劳动合同》明确约定了其工资标准为2600元每月。综上，仲裁委对入职时间、合同终止时间、平均工资认定均属错误;2、仲裁委法律适用错误。仲裁委根据《劳动合同法》第三十六条、第四十条、第四十七条之规定，裁决原告向被告支付经济补偿金28209.3元，属于法律适用错误。原告与被告签订《劳动合同》约定了合同期限自2017年10月27日起至2018年10月26日止,期限届满自行终止劳动关系。属于《劳动合同法》第四十四条第一款规定的合法终止劳动合同事由，并非第三十六条、第四十条、第四十七条规定之情形,原告不应当向被告承担任何责任。综上，请法院支持诉讼请求。 被告周进辩称：1、原告诉请不成立，请求驳回；2、原告事实理由不成立，签订劳动合同时间是2013年5月，终止时间为2018年11月份；3、用人单位要求劳动者签订终止劳动合同，应给予经济补偿。 本院经审理认定事实如下：被告周进系被告公司员工。2018年5月，原告开始停业整改。2018年11月23日，原告要求被告签订《劳动合同终止协议》。同月，被告周进向绵阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，之后于2018年11月30日离岗。被告的仲裁请求：1.请求被申请人绵阳市晨龙建材有限公司支付申请人2018年10月、11月工资11600元；2.请求被申请人发放2018年1月-9月每月10%积压款5220元；3.请求被申请人支付工龄补偿34800元；4.请求被申请人支付一个月经济补偿5800元；5.请求被申请人出具解聘书；6.请求被申请人做离职体检。2019年6月19日，绵阳市劳动人事争议仲裁委员会以绵劳人仲案（2019）135-2号仲裁裁决书裁决如下：在本裁决书生效之日起十日内，被申请人向申请人支付解除劳动关系经济补偿金28209.3元。该裁决书还载明：对申请人的其他仲裁请求，本委以绵劳人仲案（2019）135-1号仲裁裁决书另行裁决。原告绵阳市晨龙建材有限公司不服绵劳人仲案（2019）135-2号仲裁裁决，起诉来院要求支持其诉请。 诉讼中被告提供了相关证据证明其2013年5月开始进入原告单位工作，原告对此持有异议，但原告没有提供相应证据证明其主张。 另查明,被告周进提交的银行流水显示周进2017年12月至2018年9月工资的实际收入情况,被告2017年12月至2018年11月的平均工资标准应为4701.55元,被告周进承担的个人社保缴费部分应计入其平均工资。因原告于2018年5月开始停产，被告在原告停产期间值守岗位配合环保部门整改，原告应按照绵阳市最低工资标准1650元/月支付被告2018年10月至11月的工资。 本院认为，被告提供了相关证据证明其2013年5月开始进入原告单位工作，原告对此持有异议，根据《劳动合同法》第七条的规定，劳动者的入职时间的举证责任在用人单位，原告没有提供相应证据证明其主张，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条之规定，原告应当承担举证不能的法律责任,本院采信被告于2013年5月到原告单位工作的主张。2018年11月，原告向被告发出《劳动合同终止协议》，向被告提出解除劳动合同。被告向原告提出相关要求且申请仲裁，主张解除劳动合同的相关权利，随后于2018年11月30离职，应当认定原告与被告周进属于协商一致于2018年11月30日解除劳动关系。根据《劳动合同法》第三十六条：“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同”的规定以及《劳动合同法》第四十六条、第四十七的规定，原告应当按照被告在原告单位工作的年限（2013年5月至2018年11月）支付被告6个月的经济补偿金即28209.3元。综上，原告要求法院判决原告不予支付被告经济补偿金28209.3元的诉讼请求，本院不予支持。为保护当事人合法权益，根据《劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告绵阳市晨龙建材有限公司的诉讼请求。 案件受理费5元，由原告绵阳市晨龙建材有限公司负担。 如不服本判决，可从判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  蒋茂伟 二〇一九年十一月二十二日 书记员  朱婧铱
江苏省南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0612民初7906号原告：盐城市柏奇洗衣服务有限公司，统一社会信用代码91320913313908984Q，住所地盐城市城南新区黄海街道人民中路9号宝龙城市广场购物中心2幢1147、1148、1149商铺（CNH）。法定代表人：宋丽丽。委托诉讼代理人：尹恒祥，江苏一正律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭慧，江苏一正律师事务所律师。被告：南通富源美容美发连锁有限公司，统一社会信用代码913206127235137747，住所地南通市通州区先锋镇工业园区南区。法定代表人：陈星全。原告盐城市柏奇洗衣服务有限公司（以下简称柏奇服务公司）与被告南通富源美容美发连锁有限公司（以下简称富源公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告委托诉讼代理人郭慧到庭参加了诉讼。被告富源公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告柏奇服务公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付161565元及利息（自2019年2月1日起，按年息11%计算至实际给付之日止）。审理中，原告变更诉讼请求为：判令被告支付157718元及利息（自2019年2月25日起，按年息11%计算至实际给付之日止）。事实和理由：原告为被告提供毛巾洗涤服务。截止2019年2月25日，双方结算并签订协议，载明被告共欠原告洗涤费用161565元，并约定了分期付款时间及利息。但协议签订后，被告未能如约履行还款义务，故原告诉来法院要求处理。被告富源公司未作答辩，亦未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月25日，被告向原告出具结算协议（欠条），载明截止2019年2月25日共结欠杨某,4洗涤费用161565元，自2019年2月起分十二期等额结算，分期内利息11%，利息最后一个月一次性结清。如有违约原告承担相应后果。但被告未能如期给付，故原告诉来法院要求判如所请。审理中，原告还申请证人杨某,4到庭作证，证人反映：1.其系原告员工，由其与被告对接业务。2.结算协议由其经手，与被告会计结算后，由被告公司委托曹善堂在协议上签字，与被告约定利息自2019年2月25日起计算。3.双方业务往来大约三、四年，案涉欠款系2018年10月至2019年1月15日期间洗涤费用。原告认可被告曾自2019年5月至10月期间转账支付3847元，并同意自诉讼标的161565元中扣除，以及变更自2019年2月25日起计算利息。本院认为，债务应当清偿。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其举证及质证权利的放弃。原、被告的服务合同关系合法有效，原告为被告提供洗涤服务，被告应当支付相应费用。现原告持被告出具的欠条要求被告付款，于法有据，本院予以支持。根据欠条约定，被告应自2019年2月起等额支付费用，但被告未能如约履行，存在违约行为，故原告要求被告就剩余款项一并给付，本院予以支持。原告自认被告支付的3847元自161565元中扣除，以及自2019年2月25日起计算逾期付款利息，系其民事权利的处分，本院予以照准。因双方对欠款利率11%的约定不违反法律规定，本院亦予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告南通富源美容美发连锁有限公司于本判决书发生法律效力之日起十五日内支付原告盐城市柏奇洗衣服务有限公司157718元，并赔偿逾期付款损失（按照年利率11%的标准，自2019年2月25日计算至实际给付之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3532元，减半收取1766元，由被告南通富源美容美发连锁有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3532元(户名：江苏省南通市中级人民法院；开户行：中国银行南通市濠南路支行；账号：46×××65)。审判员 管 中二〇一九年十一月十八日书记员 陆钰萌
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初11030号原告：杨逸霞，女，1958年5月4日出生，汉族，住南京市。被告：张经建，男，1953年12月17日出生，汉族，住南京市玄武区。原告杨逸霞与被告张经建民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨逸霞到庭参加诉讼，被告张经建经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨逸霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金7万元及相应利息（以5万元为基数，自2017年7月25日至实际清偿之日止，按年利率6%计算；以2万元为基数，自2018年1月1日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年1月向原告借款5万元，原告于2017年1月25日通过银行向被告汇款5万元整，被告出具书面欠条，明确借期半年。2017年9月15日，被告再次向原告借款2万元，原告通过银行向被告支付了借款2万元，被告通过微信出具欠条，明确借款期限到当年年底。现借款期限已届满，原告多次催要未果，故诉至法院，请求维护其合法权益。被告张经建未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。原告向本院提交借条、银行交易记录、短信记录、银行交易凭证等证据材料。被告张经建未到庭参加诉讼，视为放弃质证。本院对原告提交的证据审查后作为本案定案证据使用，同时认定如下事实：原告与被告妻子系同事关系。2017年1月25日，被告向原告借款5万元，并向原告出具借条一份，载明：张经建借杨逸霞5万元整，借期半年，该借款已汇入张经建农行账户。当日，原告通过银行向被告汇款5万元。2017年9月，被告再次向原告借款，原告于2017年9月15日通过银行转账的形式向被告汇款2万元。被告通过短信向原告发送借条一份，载明：今借到杨逸霞2万元整，该借款今汇入农行账户，年内归还。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据原告提供的借条以及银行流水等证据材料，并结合原告陈述，可以认定被告向原告借款7万元的事实，现借款已逾期，被告未按约还款，构成违约，故原告要求被告偿还借款本金7万元，并支付逾期利息的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃，自行承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张经建于本判决生效之日起十日内偿还原告杨逸霞借款本金7万元，并支付逾期利息（其中借款5万元的逾期利息自2017年7月25日起算，借款2万元的逾期利息自2018年1月1日起算，均按年利率6%计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告张经建负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 黄彦杰二〇一九年十一月十八日法官助理 郁 苏书 记 员 王 欢
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民初6052号原告：韩洪艳，女，1969年2月8日出生，住贵州省赫章县。委托代理人：熊相，系原告配偶。被告：广州市番禺百汇企业有限公司，住所地广东省广州市南沙区东涌镇南沙大道万洲大桥西侧，统一社会信用代码914401157256423261。法定代表人：李绍汉。委托代理人：黄奉明，系该公司员工。原告韩洪艳诉被告广州市番禺百汇企业有限公司（以下简称百汇公司）劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩洪艳及其委托代理人熊相，被告百汇公司的委托代理人黄奉明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实百汇公司是1999年10月25日注册成立的有限责任公司，经营范围为家具制造业。百汇公司为韩洪艳缴纳了2008年12月至2019年2月的社会保险，双方均确认前述时间段存在劳动关系。双方对劳动关系存续期间有争议。韩洪艳主张自2007年6月3日入职百汇公司，直至2019年2月9日因达到法定退休年龄与百汇公司解除劳动关系，为此提交了工作证、终止劳动关系通知书、银行交易明细、中信银行开户申请，工作证显示韩洪艳岗位为百汇公司四车间装配工，发证日期为“07.06.23”。终止劳动关系通知书记载百汇公司于2019年1月8日通知韩洪艳因其达到法定退休年龄，劳动合同自然终止，韩洪艳于同日签收该通知书，银行流水记载了百汇公司2016年至2018年期间向韩洪艳发放的部分月份的工资情况。中信银行开户申请载明百汇公司因23名员工发放工资需要于2007年7月31日向中信银行申请开立个人结算账户和借记卡，开户资料以磁盘数据为准，身份证与原件核对相符。百汇公司不认可工作证及工资交易明细，韩洪艳为此申请调查取证，申请调取2007年6月22日至2018年11月期间的发放工资的对方账户名称、账号，本院根据韩洪艳的申请向中信银行发函，该行提供了百汇公司原始的开户申请及韩洪艳的身份证复印件，该行提供的开户申请与韩洪艳提交的文字内容一致，且申请上盖有百汇公司公章及法人签字。仲裁情况：韩洪艳以百汇公司为被申请人，向广州市南沙区区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认其与百汇公司2007年6月22日至2019年2月期间存在劳动关系。该仲裁委员会确认韩洪艳与百汇公司2008年12月1日至2019年2月8日期间存在劳动关系并驳回韩洪艳其他仲裁请求。韩洪艳不服仲裁裁决向本院提起诉讼。韩洪艳的诉讼请求：确认原、被告自2007年6月22日至2019年2月9日期间存在劳动关系。裁判理由与结果本院认为，本案是确认劳动关系纠纷，双方均认可2008年12月至2019年2月期间存在劳动关系，本院予以确认。结合双方争议焦点，本院对本案评析如下：关于劳动关系存续期间，根据本院向中信银行调取的结果，百汇公司在2007年7月31日因向员工发放工资需要向中信银行申请开户并提供了韩洪艳的身份资料，足以认定韩洪艳2007年7月与百汇公司存在劳动关系，百汇公司不认可韩洪艳提交的工作证且工作证上并无百汇公司的盖章，韩洪艳提交的证据未能证实2007年6月22日起与百汇公司存在劳动关系，故本院认定韩洪艳与百汇公司2007年7月至2019年2月期间存在劳动关系。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认原告韩洪艳与被告广州市番禺百汇企业有限公司2007年7月至2019年2月期间存在劳动关系；二、驳回原告韩洪艳的其他诉讼请求。本案受理费10元，由被告广州市番禺百汇企业有限公司负担（直接支付给原告韩洪艳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  胡秋玲二〇一九年十一月十二日法官助理王祝珠书记员梁晋豪
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0101财保356号申请人：杨自理。被申请人：胡某某、陈某某。申请人于2019年11月4日撤回申请诉前财产保全。本院经审查认为，申请人的撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：准许申请人撤回诉前财产保全申请。审判员 赵 飞二〇一九年十一月四日书记员 陈思佳
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1723执809号 申请执行人：山东光正机电设备有限公司,住所地山东省济宁市兖州区永丰国际商贸城33号楼2单元303室,机构代码证：67811432-7。 法定代表人：孙国利。 被执行人：山东成武通达气体有限公司,住所地成武县南鲁集镇政府南两公里德商路西，机构代码号：676807197。 法定代表人：郭冬兰。 申请执行人山东光正机电设备有限公司与被执行人山东成武通达气体有限公司买卖合同纠纷一案，成武县人民法院作出的（2016）鲁1723民初26号民事判决书已发生法律效力，因被执行人山东成武通达气体有限公司未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人山东光正机电设备有限公司于2019年5月17日向本院申请强制执行，本院于2019年5月17日立案执行。 执行过程中，本院于2019年5月17日向被执行人山东成武通达气体有限公司发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人山东成武通达气体有限公司履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人山东成武通达气体有限公司至今未自动履行。 本院于2019年5月17日、2019年8月17日对被执行人山东成武通达气体有限公司的存款、不动产、证券、互联网银行、工商总局、车辆进行查询，未查询到财产登记信息，向土地、房产登记部门查询，未查询到被执行人的财产登记信息。 本院于2019年10月29日作出（2019）鲁1723执809号限制消费令，对被执行人山东成武通达气体有限公司法定代表人郭冬兰限制高消费。 本院于2019年5月17日向申请执行人山东光正机电设备有限公司发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人山东光正机电设备有限公司未能提供相应财产线索。 本院于2019年10月29号将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人山东光正机电设备有限公司，山东光正机电设备有限公司同意终结本次执行程序，山东光正机电设备有限公司尚有债权6239.60元未实现。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结成武县人民法院作出的（2016）鲁1723民初26号民事判决书本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的6239.60元债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的。可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  火文胜 审判员  田海军 审判员  李国霞 二〇一九年十一月四日 书记员  杨晟斌
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初8482号原告：王斌，男，1963年1月6日出生，回族，自由职业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：程定宏，北京市仁人德赛律师事务所律师。被告：熊红丽，女，1976年10月22日出生，汉族，自由职业，住北京市西城区。委托诉讼代理人：李淼，北京倡信律师事务所律师。被告：王顺成，男，1948年12月5日出生，蒙古族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：李淼，北京倡信律师事务所律师。原告王斌与被告熊红丽、王顺成合同纠纷一案，本院依法适用简易程序进行审理。王斌之委托诉讼代理人程定宏、熊红丽、王顺成之委托诉讼代理人李淼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王斌向本院提出诉讼请求：判决被告向原告赔偿损失76.7万元。事实及理由：王斌与熊红丽原来是生意合作伙伴，经熊红丽介绍，2017年8月13日，王斌与熊红丽丈夫王顺成订立《使用汽车牌照协议》，约定原告借用王顺成的北京市小客车指标购买汽车，原告出资购买的小客车所有权归原告并由原告使用，小客车指标归王顺成享有。2017年8月14日，原告支付767186元购买一辆奥迪A8L3.0T小客车，车辆登记在王顺成名下，牌照×××。2018年2月8日，被告向原告借用该汽车。2018年2月15日春节前，原告催促被告归还，被告以各种理由拒绝。原告通过车辆卫星定位发现，被告将车辆出售。熊红丽、王顺成辩称，不同意原告诉讼请求。王斌与熊红丽是生意伙伴，2017年1月25日签订合伙协议，共同经营北京凯瑞盛捷机械设备制造有限公司，这个公司2009年成立，对外负有高额债务，双方约定公司拆迁后，用拆迁款偿还债务。公司拆迁后，王斌用拆迁款购买了涉案车辆，登记在王顺成名下。购买车辆使用的是公司的拆迁款，车辆的实际所有人是公司，用途为公司的日常经营活动。由于近期公司业务停滞，熊红丽无奈之下将车辆变卖，用于偿还公司债务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王斌与熊红丽是生意伙伴，2017年1月25日签订合伙协议，共同经营北京凯瑞盛捷机械设备制造有限公司；熊红丽与王顺成系夫妻关系。2017年8月14日，王斌通过其女儿王丹支付767186元（含商业险21172.38元、交强险950元、车船税666.67元）从北京德奥达汽车销售有限公司处购买一辆奥迪A8L3.0T小客车，发动机号XXXX，车架号XXXXX。因车辆使用了王顺成的购车指标，故车辆登记在王顺成名下，牌照×××。全部购车手续原件由王斌持有，车辆保险单原件由王斌持有，王斌为车辆财产保险的投保人。汽车行驶证原件由王斌持有。被告熊红丽自述，该车辆已由其变卖。2018年2月9日及2月10日，王斌和熊红丽之间就该车辆产生纠纷，二人对话录音显示：王斌问：“他们是怎么把车开走的？”熊红丽答：“就是正常开走的。”王斌问：“什么叫正常开走？那是你的车吗？”熊红丽：“怎么不是我的车？那属于公司的。”王斌称：“什么叫属于公司的？那是我个人花钱买的。”北京市昌平区人民法院（2018）京0114民初8508号民事判决书就熊红丽与王斌之间就拆迁补偿款的分配问题已经处理完毕。该判决书未认定本案所涉车辆的购车款来源为拆迁款。该判决书已经发生法律效力。庭审中，王斌出示由王顺成签字的《使用汽车牌照协议》。王顺成申请笔迹鉴定。北京天平司法鉴定中心作出北天司鉴【2019】文鉴字第059号文书鉴定意见书，认为王顺成签字不是其本人所写。庭审中，熊红丽出示便条一张，该便条为一张略短于A4纸长度，宽约三厘米的小纸条，纸条左侧书写“现购买奥迪A8车一辆（登记于王顺成名下）该车辆产权归凯瑞圣捷公司所有”，纸条右侧有王斌签字，落款时间2017.5.22。该字条左侧字迹与右侧王斌签名字迹明显不是由同一人书写。熊红丽表示因与王斌关系亲密故随手写在一张便条上，这种方式是二人经常采用的记录方式。但本院要求其出示类似字条，熊红丽表示因搬家遗失。王斌表示该字条明显系伪造，系经过对王斌签字的合同的裁剪在签字左侧的空白处添加内容制作。同时，王斌认为该字条时间早于车辆购买两个月前，与常理不符。本院认为，结合证据及当事人陈述，王斌借用了其生意伙伴熊红丽之夫王顺成的购车指标。在王斌与熊红丽及王顺成之间形成了借用购车指标的合同关系。该合同关系因违反了北京市对于车辆管理的法律法规而无效。现熊红丽自认该车辆已经变卖，双方合同关系无效后，车辆指标已经由王顺成收回，本院对其不再处理。本案的争议焦点系购车款的来源以及该车辆的归属问题。本院认为，首先，购车款来源于王斌个人，与公司拆迁款无关。在王斌与熊红丽的拆迁诉讼中，双方均就拆迁款的分配及使用进行了举证，在法院判决中，并未涉及该购车行为。故本院对于熊红丽称购车款来源于拆迁款的意见不予采纳。其次，该车辆价值归属于王斌个人。购车款由王斌支付，王斌持有该车辆的全部手续原件，且在双方发生纠纷前，该车辆由王斌使用，符合借用购车指标的合同关系的特征。熊红丽出示了相反证据，即王斌签名的便条。对于该便条，本院认为，第一，王斌在双方纠纷发生后对于该车辆归属有明确的表示，与便条中表述相反；第二，便条书写时间早于购车行为两个月，与常理不符；第三，便条的形式存疑：该便条不是由同一人书写；且存在变造的可能性；熊红丽不能出示双方间存在类似打便条的习惯的证据。结合以上三点，本院对于该便条不予采信。由于熊红丽将车辆变卖，其应当赔偿原告车辆价值。本院无法确认熊红丽自行变卖的价格的公正客观性，故本院将考虑王斌对于车辆的使用时间，酌情确定车辆折旧，将扣除车辆折旧及已使用保险期间的保险费后的车辆购买费用作为车辆价值，由熊红丽向王斌赔偿。王顺成只是购车指标的出借人，其未签署购车合同，亦未变卖车辆，其无需对王斌承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第六十条，本院判决如下：一、本判决生效后七日内，熊红丽赔偿王斌车辆价值730000元；二、驳回王斌的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。案件受理费5735元，由原告王斌负担277元（已交纳），由被告熊红丽负担5458元（于本判决生效后七日内交纳）。鉴定费8000元，由被告熊红丽负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 韩 楠二〇一九年十一月十五日书记员 马丽娜
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初9305号原告：洪强，男，1993年11月10日出生，汉族，身份证登记住址：浙江省台州市椒江区。被告：汤玉洁，女，1987年12月25日出生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。原告洪强诉被告汤玉洁民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，适用普通程序于2019年10月8日公开开庭进行了审理，原告洪强到庭参加了诉讼，被告汤玉洁经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告洪强向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金9000元和以及按照年利率24%支付利息自2017年6月16日至实际还清之日(暂计算至2019年3月3日为3600元);2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转不开，在其提供收入证明、工作名片、协商短期高利息的情况下，被告在无忧借条APP平台打下借条，原告通过无忧借条平台打款给被告，期间多次讨要无果，故原告向法院提起诉讼以维护合法权益。被告汤玉洁未向本院提交答辩意见。本院依法组织原被告进行举证和证据交换，被告无正当理由未到庭质证，亦未向本院提交证据材料，视为其放弃举证和质证的权利，针对原告提交的身份证、借款单据，实名认证信息截图、原告和被告注册账户的交易信息明细、款项支付凭证、富友代收平台单据，本院认为，原告提交的证据材料符合证据的形式要件，各组证据材料能够相互印证，且与本案具有关联性，故本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认如下法律事实：原告洪强（身份证号码：3310021993××××××××）通过人脸识别在案外人北京友信宝网络科技有限公司提供的网络借款平台注册用户ID：654884，被告汤玉洁（身份证号码：5301021987××××××××）通过人脸识别在案外人北京友信宝网络科技有限公司提供的网络借款平台注册用户ID:739541。案外人北京友信宝网络科技有限公司提供的单据编号YXB-1706167625915626的“无忧借条”载明：借款时间2017年6月16日，借款人汤玉洁，身份证号：5301021987××××××××、放款人洪强，身份证号：3310021993××××××××，借款金额9000元，借款时长7天，利息980元，还款方式全额付款。原告的资金列表明细显示：2017年6月16日，您的快速放款被用户739541接受，转入金额为9000元；被告的资金列表明细显示：2017年6月16日，您接受了用户654884的快速放款，获得金额9000元。案外人上海富友支付服务股份有限公司出具的富友代收付平台显示：2017年6月16日，批量业务发起方为案外人北京友信宝网络科技有限公司，付款人名称为上海富友支付服务有限公司客户备付金，收款人姓名为汤玉洁，收款账号62×××83，转款款项8908元。国家企业信用信息公示系统显示：北京友信宝网络科技有限公司，登记状况为开业，经营范围包括：技术推广服务；项目投资；资产管理；投资咨询；投资管理；软件开发；互联网信息服务等。上海富友支付服务股份有限公司，登记状态为存续，经营范围包括互联网支付，预付卡发行和受理，银行卡收单，金融数据处理，为企业、个人的支付、转账业务提供专业化技术服务、相关软件设计、开发、制作、销售，银行卡终端设备。庭审中，原告明确被告没有归还过本金和利息。本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中，原被告通过案外人北京友信宝网络科技有限公司提供的网络借款平台进行实名认证和人脸识别注册ID账号，被告于2017年6月16日向原告借款9000元，并于当日收到原告的借款，故原被告间成立民间借贷关系。原被告双方约定的借款期限已经到期，被告应按约还款，现无证据显示被告归还了前述款项，故原告主张被告归还借款本金9000元，本院予以支持。关于利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”本案中，原被告双方约定借款利息高于法律保护借款利率的标准，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”现原告主张借期内利息按照年利率24%计算符合法律规定，本院予以支持。另外，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告双方约定借期内利率但未约定逾期利率，现原告主张按照年利率24%主张逾期利息，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告汤玉洁经本院依法送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭应诉，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汤玉洁于本判决生效后十日内归还原告洪强借款人民币9000元及该款项按年利率24%计算自2017年6月16日起至款项还清之日止的利息。本案案件受理费人民币116元(原告已预交)，由被告汤玉洁承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  周永婷人民陪审员  朱跃元人民陪审员  夏书萍二〇一九年十一月二十日书 记 员  张宇琪
山东省乳山市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1083刑初617号                            公诉机关                       乳山市人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人倪某，男，1986年11月23日出生，公民身份号码371083198611230510，汉族，初中文化，个体，户籍所在地及现住址均为山东省乳山市夏村镇战家夼村363号。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月27日被取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       乳检一部刑诉[2019]85号                               指控事实                       2019年9月18日6时许，被告人倪某酒后驾驶鲁KZ695F轻型厢式货车顺207省道由南向北行至乳山市石字岘检查站时，被执勤民警查获。经检验，被告人倪某血液中乙醇含量为91.1mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月，并处罚金五千元，可适用缓刑                               被告人             意见                       被告人倪某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人倪某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人倪某认罪认罚，且归案后如实供述罪行，可予以从轻处罚。                               法律依据                       依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、二百零一条之规定                               判决结果                       被告人倪某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。             （缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员  李 燕                                     二○一九年十一月二十二日                         书 记 员  程 程
河北省赵县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0133民初1484号原告：赵县农村信用联社股份有限公司，住所地：赵县。法定代表人：邓广乐，该公司董事长。委托诉讼代理人：卜建浩，该公司员工。被告：石朋磊，男，1983年9月18日出生，汉族，住赵县。原告赵县农村信用联社股份有限公司与被告石朋磊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方委托诉讼代理人卜建浩到庭参加诉讼，被告石朋磊经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵县农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告石朋磊立即归还原告的贷款本金4万元及利息34117.32元（截止到2019年3月11日），此后利息按合同约定计算至清偿之日；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告石朋磊于2013年12月5日在原告处签订借款合同4万元，合同期限到2014年12月4日，并于2013年12月5日办理借款借据4万元，2014年12月4日到期，现贷款余额4万元。贷款到期后被告不能按期偿还贷款本息，贷款已逾期，为保护原告的合法权益不受侵害，故诉至法院。被告石朋磊未提交答辩意见。经审理查明，2013年12月5日原告作为贷款人与被告石朋磊作为借款人及保证人周某某、宋某某之间签订个人最高额保证担保借款合同，约定借款金额为4万元，借款期限自2013年12月5日至2014年12月4日止，借款月利率为11‰，还款方式为按月结息，到期还本；第十四条关于违约责任中约定：借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按约定利率的1.5倍计收利息；不按期偿付贷款利息的，贷款人对借款人未支付的利息计收复利。合同签订后，原告于2013年12月5日依约向被告石朋磊发放贷款40000元。借款期限内被告只偿还了部分利息共计3847.38元，截至2019年3月11日被告结欠利息34117.32元，本金4万元一直未还。以上事实，有原告方提供的借款合同、借款借据、贷款账户明细、贷款明细流水等相关证据证实。本院认为，原、被告双方签订的借款合同系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应认定有效。合同签订后，原告依约定履行了发放贷款的义务，被告石朋磊未按约定按期偿还借款本息，被告的行为已构成违约，理应承担还本付息的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告石朋磊于本判决生效之日起十日内偿还原告赵县农村信用联社股份有限公司借款本金40000元、利息34117.32元（截至2019年3月11日结欠的利息，此后利息按约定支付至偿清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,652元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  马志霞人民陪审员  邢献敏人民陪审员  于英霞二〇一九年十一月二十日书 记 员  孙思恬
文书内容山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0212民初7239号原告：戴婧，女，汉族。被告：黄欢，女。本院在审理原告戴婧诉被告黄欢服务合同纠纷一案过程中，原告戴婧于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，该请求符合法律规定的撤诉条件，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，现裁定如下：准许原告戴婧撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告戴婧负担。审判员 孙 未二〇一九年十一月二十八日书记员 曹雁如
山东省青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0212执918号申请执行人毕新生，男，汉族。申请执行人徐文瑶，男，汉族。被执行人青岛广通食品有限公司，住所地青岛市崂山区沙子口街道新港码头。法定代表人曲学涛，职务总经理本院在执行申请人毕新生、徐文瑶与被执行人青岛广通食品有限公司居间合同纠纷一案中，本院于2019年5月15日立案执行。在执行过程中向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票，现双方达成长期执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院（2017）鲁0212民初2950号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴志坚审判员  王思清审判员  贾瑞红二〇一九年十一月十三日书记员  刘建坤
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初29078号原告：林心如，女，1976年1月27日出生，台湾居民，演员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张奇珍，广东环球经纬律师事务所律师。被告：深圳市圣美意美容咨询管理有限公司，住所地深圳市南山区南山街道创业路南光城市花园2栋1708室。法定代表人：张腾。原告林心如与被告深圳市圣美意美容咨询管理有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告林心如于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，因无法提供被告有效联系方式，现原告林心如自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许林心如撤诉。案件受理费150元，由林心如负担（已交纳）。审 判 员  颜 君二〇一九年十一月五日法官助理  高 雅书 记 员  王越屏
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0104刑初1367号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人丁祥忱，曾用名丁祥臣，男，1972年11月30日出生，汉族，出生地黑龙江省林口县，文化程度小学，户籍地黑龙江省牡丹江市林口县。2010年2月24日因犯盗窃罪被广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑十个月，2010年5月2日刑满释放。2014年3月28日因犯盗窃罪被广州市天河区人民法院判处有期徒刑七个月，2014年5月21日刑满释放。2017年4月14日因犯盗窃罪被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑一年九个月，2017年12月13日刑满释放。2018年9月4日因犯盗窃罪被广州市海珠区人民法院判处有期徒刑九个月，2019年1月9日刑满释放。因本案于2019年9月10日被羁押，次日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。公诉机关以穗越检刑诉〔2019〕1253号起诉书指控被告人丁祥忱犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2018年1月10日12时15分许，被告人丁祥忱在本市越秀区人民路332号附近，尾随被害人王某，乘其不备，盗走被害人放在上衣右口袋内的苹果牌IPHONE6SPLUS手机1部（经鉴定：价值人民币2443元），得手后携赃逃离现场。2019年9月10日公安人员将被告人丁祥忱抓获归案。认为被告人丁祥忱具有累犯及归案后如实供述自己罪行的处罚情节，建议判处被告人丁祥忱有期徒刑九个月至一年，并处罚金。被告人丁祥忱对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人丁祥忱犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人丁祥忱曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人丁祥忱归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人丁祥忱犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月10日起至2020年6月9日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。二、责令被告人丁祥忱于本判决发生法律效力之次日起十日内退赔违法所得2443元给被害人王某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗笑芳二〇一九年十一月十八日书记员  张家盈
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0281民初4939号原告：李滨，女，1981年8月19日出生，汉族，户籍地辽阳市文圣区，现住辽阳市宏伟区。委托诉讼代理人：胡奎镇，男，1982年1月6日出生，汉族，户籍地辽阳市灯塔市，现住辽阳市宏伟区，系辽阳市宏伟区光华街道办事处美林园社区居民委员会推荐。被告：瓦房店猴王茶庄，住所地瓦房店市文兰小区4号楼107室。统一社会信用代码：91210281716925885G法定代表人：闵广礼，系该茶庄负责人。委托诉讼代理人：范作辉，王喜英，系辽宁范作辉律师事务所律师。原告李滨与被告瓦房店猴王茶庄买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李滨的委托诉讼代理人胡奎镇，被告瓦房店猴王茶庄的委托诉讼代理人范作辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李滨向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告货款2688元，赔偿26880元，一共29568元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年7月20日，本人在被告处购买滇红印象茶叶2盒，单价1344元；茶壶一套，单价为390元，总消费支出3078元。被告方给我出具了盖有瓦房店猴王茶庄发票专用章的发票一张。本人朋友饮用以后发现茶叶的生产日期为2016年4月16日，保质期为36个月，在被告售卖给我的时候这些茶叶已经超过保质期数月。《食品安全法》第150条规定，“预先定量包装或者制作在包装材料、容器中的食品是预包装食品。”遵照该条规定被告售卖给我的茶叶，均为预包装食品。《食品安全法》第34条“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。”《产品质量法》第27条规定“产品或者包装上的标识必须真实，并符合下列要求：（四）限期使用的产品，应当在显著位置清晰地标明生产日期和安全使用期或者失效日期。”根据我国的法律规定，可以确认被告售卖给我的茶叶为不符合国家食品安全标准的食品，原告依据《食品安全法》第148条规定，“生产经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者可以向经营者要求支付价款十倍的赔偿金。”总之，被告违反《食品安全法》等法律规定，侵害了合法权益。希望法院作出客观公正的判决，保护消费者合法权益，维护法律的尊严。被告瓦房店猴王茶庄辩称，不同意原告的诉讼请求，原告在购买被告的相关产品时，经过有预谋的事先踩点，刻意购买已经超过厂家保质期的茶叶，而中国人民共和国有关国家标准GBT13738.2-2017有关红茶部门，功夫红茶标准均没有涉及到保质期的事项，被告方出售给原告方的茶叶，符合国家标准，不存在原告方所陈述违反了食品安全法第148条规定。首先，原告不应当认定为消费者，理由是原告在瓦房店市多家茶庄购买相关茶叶，其中有赛福轩茶庄进行购买相关超过保质期的茶叶，然后向赛福轩茶庄索要赔偿，经过双方协商达成茶庄向其支付8000元的所谓赔偿，并且索要两盒茶叶。另外，原告在同一天向瓦房店市江南茶庄也购买茶叶，并且也以江南茶庄销售的茶叶存在超保质期的行为提起民事诉讼，瓦市法院已经立案，而原告到被告处进行购买茶叶的时候，是事先已经到被告的茶庄里进行反复的察看，并且违反了通常的消费者购买商品的习惯，刻意的进到柜台里进行反复察看，这些行为均属于原告方有准备的通过收集、收取、购买相关所谓超过保质期的茶叶，意图向销售茶叶的单位进行高价要求索赔主观愿望。那么食品安全法第148条规定消费者因不符合食品安全标准食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿，从原告起诉状中可以看出，原告仅仅是购买相关产品，对相关产品并未食用，因此根据法律规定，原告没有因为相关食品受到损害，因此原告就失去了要求被告进行赔偿的相关法律依据，因此原告诉讼请求没有事实根据和法律依据，请求法院驳回原告诉讼请求。当事人围绕其诉讼请求，依法提交了证据材料,经开庭审查，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2019年7月20日，原告李滨在被告瓦房店猴王茶庄购买茶具一套及滇红印象·滇红功夫红茶两盒，被告瓦房店猴王茶庄当日为原告开具了发票，载明茶具的金额为390元，云南滇红2盒的金额为2688元。原告购买的盒装红茶包括红茶·滇红印象金饼和滇红印象·滇红功夫红茶。红茶·滇红印象金饼的生产日期标记为2016年4月18日，保质期为36个月；滇红印象·滇红功夫红茶的生产日期标记为2016年11月23日，保质期为36个月。本院认为，根据我国食品安全法的规定，食品经营者应按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。本案中，原告到被告瓦房店猴王茶庄购买茶具及盒装红茶，双方间形成买卖合同关系，被告瓦房店猴王茶庄应向原告提供符合食品安全标准的商品。现原告以1344元/盒的单价购买了被告瓦房店猴王茶庄销售的盒装红茶2盒中的红茶·滇红印象金饼均系过期食品，据此事实，并依据食品安全法的规定，原告有权要求被告瓦房店猴王茶庄退货并主张其支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，因原告购买的盒装红茶单价为1344元/盒，故原告提出的退货并要求被告赔偿26880元的诉讼请求应予支持。关于被告瓦房店猴王茶庄提出的原告“知假买假”不应得到赔偿的问题。依据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。”之规定，不论原告购买时是否明知食品超过保质期，其提出的赔偿主张均应得到支持。综上所述，原告的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国食品安全法》第四条、第五十四条、第一百四十八条规定，判决如下：一、被告瓦房店猴王茶庄于本判决发生法律效力之日起十日内为原告李滨所购买的“滇红印象”2盒（凤牌红茶，单价为1344元）办理退货，并退还原告李滨购物款2688元；二、被告瓦房店猴王茶庄于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告李滨赔偿金26880元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取270元，由被告瓦房店猴王茶庄负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  胡妮娜二〇一九年十一月二十五日书记员  苍 茜
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初9930号原告：王文明，男，1973年6月24日出生，住北京市朝阳区。被告：李密春，男，1976年11月28日出生，住河北省张家口市涿鹿县。被告：刘财，男，住河北省张家口市涿鹿县，其他信息不详。被告：中国人民财产保险股份有限公司阳原支公司，住所地阳原县西城镇光华路西侧、平安街北侧华盛馨园底商E段4、5、6号商品房。法定代表人：胡勤，经理。委托诉讼代理人：宋某某，该公司法务。其他信息不详。原告王文明与被告李密春、刘财、中国人民财产保险股份有限公司阳原支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。因需重新核算损失，原告王文明于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现原告自愿撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告王文明撤诉。案件受理费25元，由原告王文明负担（已交纳）。审 判 员  王 薇二〇一九年十一月四日法官助理  王映雪书 记 员  刘尚帅
江西省峡江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0823民初1041号 原告：李祖飞。 被告：峡江县颖川置业有限公司。 原告李祖飞与被告峡江县颖川置业有限公司（以下除判决主文外简称颖川置业公司）定金合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告李祖飞，被告颖川置业公司委托诉讼代理人吴平平、胡自平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李祖飞向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告双倍返还定金120000元给原告；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告在2018年12月3日预交60000元定金购买被告开发的资金中央城19栋1单元801、1001两套房，现被告将原告预定的两套房出售给了别人，按照法律规定，被告违约应双倍返还定金给原告。 被告颖川置业公司辩称，原被告之间因为购房一事，原告支付60000元定金是事实，但是原告要求双倍返还定金不符合法律规定，因为该买卖合同是因为原告不愿意继续履行，自动放弃买房协议，并同意被告另行出售，被告不存在违约行为，实事上违约是原告要求主动终止合同所造成的，故不存在双倍返还的事实基础，请求驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告李祖飞向本院提交了定金收据一份，证明原告当时购买房屋在被告处交付的定金60000元，并由该公司售楼部的员工出具了收据。被告颖川置业公司经过质证认为，对该组证据真实性没有异议，但这只是售楼的预付款。本院认为，收据上载明了“购房定金”字样，且有被告公司的印章，能够证明原告向被告交付了60000元购房定金的事实，对该证据予以采信。被告颖川置业公司向本院提交录音资料一份，证明被告在征求原告意见之后，原告明确表示同意被告另行出售他已预订的两套房，被告方不存在违约行为，定金不应双倍返还。原告经过质证认为，对被告提供的证据录音时间有异议，是我把材料交到法院立案之后，被告才录的音，录音里所述绿化与买房是两件事，我购买的房子2019年4月之前被告就把我的交定金的房屋出售了，售楼在这期间没有任何人给我打电话问我房屋是否可以出售，他们也是一种强制性的语气要求我卖房，交定金的目的本来就是促使消费者来购买房。本院认为，录音资料里显示，李祖飞没有明确表示同意被告将其预定的两套房出售出去，且该证据系单一证据，不能达到被告的证明目的，故对被告的证明目的不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如 下： 2018年12月3日，原告李祖飞向被告颖川置业公司交付60000元定金用于订购被告颖川置业公司开发的资金中央城项目内的19栋1单元801室、1001室两套房，同日，被告颖川置业公司向原告李祖飞出具收据一份，收据载明“交款人李祖飞，人民币60000元，收款方式：刷卡，收款事由：购房定金，19-1-1001,19-1-801”。后被告颖川置业公司将原告李祖飞预定的该两套房出售给了他人。 本院认为，当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。本案中李祖飞为保证能与颖川置业公司就紫金中央城19栋1单元801室、1001室两套房签订正式的房屋买卖合同,向颖川置业公司交纳了60000元,该款具有保证合同签订的性质,属于定金,且该定金担保的是当事人交付定金后按约定正式缔约的行为,该定金的性质属于订约定金。原告支付定金后，被告未经原告同意将原告预定的两套房出售给了他人，致使双方间购房合同无法订立，定金合同的目的不能实现，被告构成违约，理应承担违约责任。被告辩称其是经原告同意后才出售案涉两套房，但未能提供充分的证据予以证明，故对被告该辩解理由本院不予采信。双方虽未对预购房屋房价进行约定，但按照峡江房价行情，60000元定金尚未超过两套房总价的20%，原告根据定金罚则主张被告双倍返还定金120000元，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零八条、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告峡江县颖川置业有限公司于判决生效之日起五日内双倍返还原告李祖飞定金120000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，减半收取计1350元，由被告峡江县颖川置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  谢鹏军 二〇一九年十一月二十八日 法官助理刘艳芳 书记员邓君
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初5685号 原告：黄微，女，1985年5月29日出生，汉族，住成都市锦江区。 被告：吕德松，男，1975年6月1日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告黄微诉被告吕德松民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告黄微到庭参加诉讼。被告吕德松经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄微诉称，原、被告系朋友关系。被告因工地项目资金流转问题向原告提出希望借款人民币200000元。为了借款给被告，原告基于信任以及双方关系，双方协商以原告抵押房产向银行贷款的方式为被告筹集出借资金200000元整。原、被告约定被告每月偿还2380元给银行，2016年12月30日被告应一次性支付剩余银行欠款，如果因未还银行贷款给原告造成的经济损失由被告全部承担。被告于2016年3月3日出具书面借条，载明了前述内容。借款交付后，被告未按约定履行还款义务，多次请求原告再向其出借款项用于偿还银行贷款。原告因此又出借款项共计70600.48元，交付给了原告贷款的银行。同时因被告未按约定还款给原告造成了经济损失，即银行收取了原告31271.95元。综上，本案中原告向被告提供借款270600.48元，被告给原告造成损失31271.95元。至今原告多次催款无果，遂诉至法院。原告请求：一、判令被告立即归还原告借款228490.48元，并以该本金为基数，从2016年12月31日起按年利率7.56%支付资金占用期间利息至全部款项还清之日止；二、判令被告赔偿因其未按约还款给原告造成的经济损失31297.95元；三、由被告承担本案诉讼费用、保全费用。 被告吕德松未到庭，也未提交答辩意见及证据。 本院经审理认定事实如下：2015年，被告吕德松向原告黄微借款200000元，原告黄微通过向中信银行股份有限公司成都分行抵押贷款的方式支付了该笔借款。被告吕德松因此向原告黄微出具借条，载明“今借黄微房贷200000.00元（大写贰拾万元整）还款每月2380元（大写贰仟叁佰捌拾元）由借款人吕德松还银行。截止2016年12月30日吕德松一次性支付剩余银行欠款。每月未还银行贷款造成黄微经济损失由吕德松全部承担。”后被告吕德松实际向中信银行偿还了借款本金共计23228.18元，被告吕德松于2016年12月30日后向中信银行支付了借款利息共计10600.41元。因被告未提交证据证明其曾归还上述剩余借款，依法对原告陈述的被告未归还该剩余借款的这一事实予以确认。 以上事实有当事人提交的借条、中信银行业务凭证/客户回单、中信银行个人借款合同、个人贷款还款说明以及当事人陈述和本院庭审笔录在案佐证。 本院认为，合法的借贷关系依法受到法律保护。根据庭审查明的事实，本案中原告向被告提供的借款本金总额为200000元，因被告已经偿还了借款本金23228.18元，故被告应向原告偿还借款本金176771.82元。关于原告诉请的利息，借条中载明的“还款每月2380元（大写贰仟叁佰捌拾元）”能够体现出原、被告约定的借款利率为中信银行个人借款合同中所载明的年利率7.56%，借条中载明的“截止2016年12月30日吕德松一次性支付剩余银行欠款”能够体现出原、被告约定的返还借款日期为2016年12月30日。据此，本院对原告主张按照年利率7.56%和从2016年12月31日开始计息予以支持，但应扣除被告在2016年12月30日后已经支付的利息10600.41元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百三十三条、第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吕德松于本判决生效之日起三日内偿还原告黄微借款本金176771.82元及利息（从2016年12月31日起，按年利率7.56%计算至款项付清之日止，扣除被告吕德松已经支付的利息10600.41元）； 二、驳回原告黄微的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5871元，由被告吕德松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  王 尧 审 判 员  王 珂 人民陪审员  张朝中 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  陈 雨
四川省丹棱县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1424执异20号 异议人（被执行人）：乐山昆仑村镇银行有限责任公司，统一社会信用代码915111265656668462，住所地乐山市夹江县漹城镇王水井街1号。 法定代表人：尹峰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡朝江，四川守诚律师事务所。 申请执行人：中国农业银行股份有限公司丹棱县支行（统一社会信用代码91511424MA62J1JT4G），住所地丹棱县丹棱镇新南路60号。 负责人：白玲，该支行行长。 委托诉讼代理人：黄胜，该支行员工。 委托诉讼代理人：杨菲菲，该支行员工。 被执行人：四川省丹棱县华天瓷业有限公司（统一社会信用代码：91511424MA62J2J50M），住所地四川省丹棱县杨场镇朱沟村二社。 被执行人：杨利容，女，1972年1月19日出生，汉族，住四川省夹江县。 被执行人：杨小利，男，1969年2月3日出生，汉族，住四川省夹江县。 被执行人：张泽军，男，1964年10月6日出生，汉族，住四川省夹江县。 被执行人：何玉翠，女，1969年9月15日出生，汉族，住四川省夹江县。 在本院执行中国农业银行股份有限公司丹棱县支行（以下简称丹棱农行）与四川省丹棱县华天瓷业有限公司（以下简称华天公司）、杨利容、杨小利、张泽军、何玉翠金融借款合同纠纷一案中，案外人乐山昆仑村镇银行有限责任公司（以下简称昆仑村镇银行）对本院拍卖华天公司土地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人昆仑村镇银行称，2017年5月16日，杨毅向昆仑村镇银行借款233万元，贷款期限为两年，华天公司以其所有的丹国用2015第1629号国有工业用地使用权为杨毅提供抵押担保并办理了抵押登记。贷款到期后，杨毅及被执行人等均未还本，现欠昆仑村镇银行本金1876156.68元、利息（含罚息、复利）130947.62元。2018年11月16日，杨毅向昆仑村镇银行借款150万元，贷款期限为一年，华天公司再次以其所有的丹国用2015第1629号国有工业用地使用权为杨毅提供抵押担保并办理了抵押登记，现杨毅欠昆仑村镇银行本金1463000元。请求本院中止对丹国用2015第1629号国有工业用地使用权的执行。 本院查明，本院在执行丹棱农行与华天公司、杨利容、杨小利、张泽军、何玉翠金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年2月21日作出（2018）川1424执373号执行裁定书，裁定对被执行人华天公司所有的位于四川省丹棱县杨场镇朱沟村二社的厂房、办公用房、国有土地使用权、机器设备、原材料等财产予以评估、拍卖。在资产评估的土地评估明细表中包含的土地使用权为丹国用（2004）第0168号、丹国用（2003）第0074号和川（2016）丹棱县不动产权第0000813号，并未包括昆仑村镇银行享有担保物权的丹国用2015第1629号国有工业用地使用权。 本院认为，案外人昆仑村镇银行并非本院执行标的丹国用（2004）第0168号、丹国用（2003）第0074号和川（2016）丹棱县不动产权第0000813号的权利人，其对执行标的提出排除执行的异议请求不能成立。即使本院的执行标的包含了丹国用2015第1629号国有工业用地使用权，案外人昆仑村镇银行也仅享有对拍卖标的物的优先受偿权，不能排除本院对抵押物的执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下： 驳回案外人乐山昆仑村镇银行有限责任公司的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  谢春魁 审判员  杨成胜 审判员  彭燕萍 二〇一九年十一月二十日 书记员  门 俊
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执12094号之一 申请执行人:吴国桢，男，1990年7月11日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：陈雪艳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗泽宏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：东莞市三春晖木业贸易有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇太公岭村渭兴路金榄岭（吉龙后门）。统一社会信用代码为91441900059959152U。 法定代表人：程世财。 被执行人：程世财，男，1957年3月18日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。 本院受理的申请执行人东莞市天兴木业有限公司与被执行人东莞市三春晖木业贸易有限公司、程世财买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）粤1972民初2265号民事判决书已经发生法律效力。被执行人须向申请执行人支付货款160000元，利息9141元（暂计），迟延履行利息1428元（暂计），并负担执行费2458元，合计173027元（暂计）。根据申请执行人的请求，本院于2019年10月14日立案执行。 在执行过程中，本院依法在向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令其履行义务及报告财产状况。但被执行人限期内未按生效判决及执行通知书的要求履行付款义务，故本院将被执行人列入限制高消费名单。本院依法发函至被执行人程世财户籍所在基层组织调查其名下财产情况，但至今未发现其名下有可供执行的财产。 本院依法通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统向主要的金融机构、证券公司、互联网银行、工商总局、公安部车辆管理中心等部门进行财产查询，以及通过东莞市中级法院的查控系统，通过网络进行传统的财产查询和进行线下调查被执行人的财产，即向东莞市国土资源局、房产管理局、车辆管理所、银行、工商等部门网络查询和线下调查被执行人的存款、土地、房产、车辆、工商登记等财产情况。发现并档案轮候查封了被执行人名下车牌号为粤Ｓ×××××汽车一辆，但因上述车辆未能实际查扣，因此无法进一步处理。在本院执行的（2019）粤1972执11426号案件中扣划了被执行人东莞市三春晖木业贸易有限公司存款4519.98元，该款项执行人东莞市三春晖木业贸易有限公司为执行费。因被执行人无其他财产可供执行，本案申请执行人债权全部未受偿。 本院通知申请执行人到庭进行执行约谈，告知本案的上述执行情况及本案拟终结本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院再次申请执行。申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的其他财产线索，确认当前被执行人东莞市三春晖木业贸易有限公司已经停止经营，现场也无可供执行的财产，对法院在本案所采取的执行措施无异议，同意法院对案件终结本次执行程序。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人仍有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行。但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时，可随时请求人民法院执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李子青 审判员  万寿朋 审判员  熊俊峰 二〇一九年十一月二十九日 书记员  谢俊驹
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民特137号申请人：四川洪兴建筑工程有限责任公司，住所地：成都市简阳市养马镇成资工业园石养路1号法定代表人：朱毅，总经理。委托诉讼代理人：魏献勇，系公司员工，一般诉讼代理。委托诉讼代理人：陈恒伦，四川得力律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：卿光友，男，汉族，1983年1月8日出生，住云南省昭通市大关县。委托诉讼代理人：赵冬梅，云南滇石律师事务所律师，特别授权代理。申请人四川洪兴建筑工程有限责任公司与被申请人卿光友申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年3月15日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人四川洪兴建筑工程有限责任公司称，请求撤销石劳人仲案字﹝2019﹞第40号仲裁裁决。事实及理由为：一、仲裁院适用法律错误，本案不属于法律规定的适用终局裁决案件，石劳人仲案字﹝2019﹞第40号仲裁裁决适用法律错误，并且违反法定程序；二、该仲裁裁决中有关事实不清。综上，仲裁裁决错误，请求人民法院予以撤销。被申请人卿光友辩称，服从仲裁裁决，请求驳回申请人的申请。经审查查明：2019年9月11日，石林彝族自治县劳动人事争议仲裁院做出石劳人仲案字﹝2019﹞第40号仲裁裁决：一、申请人与被申请人之间的劳动合同于2019年7月30日解除；二、被申请人于本裁决生效之日起十五日内一次性支付申请人一次性残疾补助金60189.3元、一次性伤残就业补助金86940.1元、一次性工伤医疗补助金20063.1元、停工留薪期工资13375.4元、伙食补助费1995元、劳动能力鉴定费300元，六项合计182862.9元，扣除被申请人已支付的款项1995元，还应支付180867.9元。本仲裁裁决为终局裁决。现申请人四川洪兴建筑工程有限责任公司申请撤销仲裁裁决的理由为仲裁院适用法律、程序错误，认定事实不清。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自做出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议”。石林彝族自治县劳动人事争议仲裁院做出石劳人仲案字﹝2019﹞第40号仲裁裁决第一项为确认双方的劳动合同解除，已超出上述范围，故该裁决不属于终局裁决，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，该裁决应予撤销。据此，本院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下：撤销石林彝族自治县劳动人事争议仲裁院做出石劳人仲案字﹝2019﹞第40号仲裁裁决。申请费10元，由被申请人卿光友负担。审判长  方云红审判员  陈 红审判员  徐 斌二〇一九年十一月十四日书记员  甘丝琳
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初37725号原告：由素梅，女，1952年2月11日出生，汉族，住辽宁省盖州市。被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街10号百度大厦2层。法定代表人：梁志祥，总经理。原告由素梅与被告北京百度网讯科技有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告由素梅在本院2019年10月23日依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告由素梅撤回起诉处理。审判员 张 博二〇一九年十一月六日书记员 云晨阳
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执7599号申请执行人刘璐，男，汉族。被执行人河南台兴房产有限公司。关于申请执行人刘璐申请执行被执行人河南台兴房产有限公司买卖合同纠纷一案，我院做出的（2019）豫0103民初4334号民事判决书已经发生法律效力，责令被执行人有自动履行已生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被申请执行人河南台兴房产有限公司的银行存款500元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王忠锋二〇一九年十一月七日书记员  王 磊
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0212执1296号申请执行人平安银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区。负责人陈昊序，行长。被执行人黄希侠，女。被执行人陈继华，男。本院在执行申请人平安银行股份有限公司青岛分行与被执行人黄希侠、陈继华借款合同纠纷一案中，于2019年7月4日向被执行人送达执行通知、财产申报表，但被执行人未实际履行。本院通过网络查控被执行人黄希侠、陈继华名下的银行存款、车辆、房产等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。后通过传统查控，仍未发现被执行人有可供执行的财产。本院已于2019年11月23日对被执行人黄希侠、陈继华限制高消费。因本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 于 泳审判员 贾瑞红审判员 朱 强二〇一九年十一月二十三日书记员 王晓东
甘肃省渭源县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1123执1506号申请执行人：甄玉林，男，1970年6月12日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。被执行人：蔡亚琴，女，1970年12月15日出生，汉族，甘肃省渭源县人，个体户，住渭源县。被执行人：李永霞（又名李霞），1972年2月8日出生，汉族，甘肃省渭源县人，渭源县文化局职工，住渭源县。甄玉林与蔡亚琴、李永霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案执行。本院2019年9月16日作出（2019）甘1123民初2306号民事调解书，调解书确定：一、由被告蔡亚琴偿还原告甄玉林借款105000元，本息总计120000元，于2019年10月16日前付清二、被告李永霞承担连带保证责任，承担连带责任后有权向借款人追偿。调解书生效后，被执行人蔡亚琴未按调解书履行义务，李霞也未承担连带责任。本院于2019年8月27对中国工商银行渭源支行李永霞名下工资账户（金额120000元）采取了冻结保全措施。执行中，双方当事人于2019年10月29日达成执行和解协议，由李永霞用其已被本院冻结的工资账户存款偿还申请执行人清甄玉林借款本息120000元及案件受理费1350元为止。执行费1720元由蔡亚琴负担。当日，申请执行人甄玉林撤回对本案的执行申请。本院经审查认为，申请人甄玉林撤回执行申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结（2019）甘1123执1506号案件的执行。被执行人不按和解协议履行给付义务的，申请人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行原生效法律文书，或就和解协议内容另行提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长  王军贤审判员  何新忠审判员  李宁宁二〇一九年十一月一日书记员  邓 伟