wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民终5206号 上诉人（原审原告）：王德坤，男，1975年2月21日出生，汉族，住河南省鄢陵县，暂住福建省厦门市集美区。 被上诉人（原审被告）：柴金后，男，1976年1月30日出生，汉族，住河南省鄢陵县。 上诉人王德坤因与被上诉人柴金后民间借贷纠纷一案，不服福建省厦门市集美区人民法院(2019)闽0211民初2741号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王德坤上诉请求：1.依法裁定撤销一审民事裁定书，并指定一审法院继续审理；2.请求裁定被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由:一、案涉《借条》是经过上诉人与被上诉人双方协商清算形成的债权债务协议，具有法律效力，对双方具有约束力，不受双方之前的债权债务关系性质的影响。二、一审法院认定事实错误，本案不存在违背社会公序良俗的情形。一审法院根据《中华人民共和国民法通则》驳回上诉人的起诉，属于法律适用错误。 王德坤向一审法院提出诉讼请求：1、判决柴金后立即向王德坤偿还借款17000元及利息（利息以17000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的2倍即12%为标准，从2017年2月17日开始计算至实际还款之日止）；2、诉讼费用由柴金后承担。事实与理由:2017年2月17日，柴金后向王德坤借款17000元，并于当天签署一份《借条》，确认其向王德坤借款17000元，并详细约定借款期限、利息等内容。经王德坤多次催讨，柴金后均以各种理由拒绝还款。为维护王德坤的合法权益，特诉至法院。 柴金后辩称，借条是真的，是柴金后签字的，但是王德坤带多人到柴金后家逼其签的。款项是王德坤委托案外人找到柴金后，让案外人给柴金后30000元要让其帮忙找人办事的。但事情没办好，钱已经花了。后来柴金后通过银行转账13000元给王德坤。事后王德坤带三人上门要求其出具借条，柴金后迫于无奈出具了17000元的借条给王德坤。 一审法院认定事实如下：王德坤因其车辆交通违规事情，通过案外人委托柴金后帮忙协商处理此事，并通过案外人许红雨向柴金后转账30000元。柴金后承诺，如事情没办成，会把款项退还给王德坤。此后，事情并未办成。柴金后已退还王德坤13000元，并于2017年2月17日向王德坤出具一张借条，载明：今借到王坤人民币17000元，经双方约定，于本年5月底前还清所有借款，如果不还，向当地人民法院起诉，承担相应法律责任，从2017年2月17日起生效，按银行利息的2倍计算。 一审法院认为，本案系民间借贷纠纷，本案争议焦点为：王德坤的请求权基础是否具有正当合法性？本案借款系因王德坤欲通过不法途径解决其车辆交通违规问题，遂委托柴金后进行处理，系因托人情、找关系等请托形成的债务，其目的具有不正当性，违背了社会公序良俗。本案名为民间借贷，实际系因违法请托行为形成的债务，王德坤起诉的要求保护的财产权并非正常的民事权益，其请求权基础不具有正当合法性，不受法律保护，也不能纳入通过民事诉讼保护的民事权益的范畴，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回王德坤的起诉。 本院二审期间，王德坤未提交证据。 本院认为，王德坤在一审中已自认讼争《借条》系王德坤向柴金后请托处理交通违规事宜，因柴金后无法“办好”该请托而转化产生。案涉款项系用于托人情、找关系，且请托处理交通违规事宜系违法、违规行为，有伤公序良俗，案涉款项转化而来的讼争《借条》因欠缺民事法律行为的有效要件，故不受法律保护，参照最高人民法院《关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》第四条规定，王德坤的诉权依法不予保护。故，王德坤的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。 综上所述，王德坤的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，使用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 （王肖东） 审 判 员 （周宗良） 审 判 员 （许 莹） 二〇一九年十一月十二日 书记员（ 姚 洁 ） 附：本案所涉及的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0604执1539号之一申请执行人：孙义岩被执行人：刘佰强本院在执行孙义岩与刘佰强婚姻家庭纠纷一案中，因申请执行人单方和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：终结（2018）黑0604执1539号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈晓鹏审判员  宋晓红审判员  张志伟二〇一九年十一月二十八日书记员  刘 娜黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执行裁定书（稿）签发人：审查人：（2018）黑0604执1539号申请执行人：孙义岩，女，1956年2月29日出生，汉族，住让胡路区创业城11区16-1-302室。被执行人：刘佰强，男，汉族，1956年10月9日出生，让胡路区11区16-1-302室。本院在执行孙义岩与刘佰强婚姻家庭纠纷一案中，因申请执行人单方和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：终结（2018）黑0604执1539号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈晓鹏审判员宋晓红审判员张志伟二〇一九年十一月二十八日书记员刘娜合议庭评议笔录时间:2019年11月28日09时00分至09时30分。地点:大庆市让胡路区人民法院执行局合议庭成员:陈晓鹏宋晓红张志伟书记员:刘娜评议（2018）黑0604执1539号一案。记录如下：陈晓鹏：今天，我们对申请执行人孙义岩与刘佰强婚姻家庭纠纷一案进行评议。因申请执行人单方和解。请合议庭评议一下，我的意见是依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定终结（（2018）黑0604执1539号案件的执行。宋晓红：同意。张志伟：同意。评议结果：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定终结（2018）黑0604执1539号案件的执行。
江西省修水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0424执690号申请执行人：张新伟，男，1976年06月30日出生，汉族，个体户，住江西省九江市修水县。被执行人：徐良华，男，1959年04月28日出生，汉族，公务员，住江西省九江市修水县。申请执行人张新伟依据已发生法律效力的修水县人民法院（2018）赣0424民初3810号民事判决书向本院申请执行。本院于2019年3月20日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人徐良华未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统、传统方式调查及九江市住房公积金中心修水县办事处查询，查明被执行人名下无其他可供执行财产。2019年1月28日，本院已将被执行人纳入最高院限制消费系统，并将其纳入失信被执行名单,因徐良华不履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年8月16日对被执行人徐良华进行司法拘留。本案申请执行人申请执行13万元，已执行20690元，未执行109310元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年10月22日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请人同意对该案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）赣0424民初2313号民事判决本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 晏 亮审判员 陈飞翔审判员 马首智二〇一九年十一月二十日书记员 匡林杰
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初21814号原告张少东，男，汉族，1993年7月6日生，户籍地址广东省陆丰市。被告陈小林，男，汉族，1975年10月10日生，户籍地址四川省阆中市。上列原告诉被告承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原、被告本人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结，并于开庭当日进行当庭宣判。原告诉称，2019年3月28日，原告到深圳市龙岗区吉华街道甘坑新村工地工作。同年4月25日原告与被告协商确定，由原告为被告提供甘坑新村十七巷8号三楼至七楼的水电安装施工，并且签订《协议书》。2019年3月至2019年4月期间，原告依被告的要求为被告提供水电安装施工，工程款总额为38350元（人民币，下同）。被告向原告支付了1000元后，迄今未向原告支付任何工程款。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求法院判令：1、被告支付原告工程款38350元；2、被告支付原告等4人2019年4月30日至2019年5月30日期间误工费42000元（按点工350元/天计算）3、被告支付原告名声损失费10000元；4、本案全部诉讼费用由被告承担。被告辩称，被告系受朋友刘治兵所托，介绍张少东到深圳市龙岗区吉华街道甘坑新村工地工作，被告与原告之间所签订的协议系原告自拟的，被告仅作为介绍人在协议上签字，并不是工程实际发包人。被告向原告转账1000元，并非作为工程款，而是出于朋友情谊借予原告。因此，后来原告再向被告催要欠款时，被告便予以拒绝。经审理查明，2019年4月25日，原告与被告签订《协议书》，约定由被告将位于深圳市龙岗区甘坑新村十七巷8号三楼至七楼的水电安装工程交给原告施工，费用按房屋实际平方数结算，每平方米为61元。原告根据其聘请工人实际工作时间制作了一份考勤表，记载其中大工为14人，总工时为83天（包括被告工作4天），小工4人，总工时31天，再按大工每天350元、小工每天300元计算劳务报酬，在表中核算出尚欠劳务报酬38350元，被告于2019年8月26日在上述表格中签字确认，并注明“情况属实”。庭审中，原、被告确认被告于2019年4月25日向原告支付了1000元，且原告让被告在施工期间替其监管几天，愿意支付其相应报酬。原告主张其仅与被告签订了协议，被告所说的刘治兵实际是与被告存在关系，与原告无关，并明确其主张的第2项诉讼请求实际是被告逾期付款造成4名工人从2019年4月30日开始一直等待所产生的劳务报酬损失，按每人每天350元计算。本院认为，根据原被告双方签订的《协议书》约定以及当事人的庭审陈述，应认定双方之间存在承揽合同关系，依法受法律保护。被告辩称其仅系介绍人，没有提交证据予以证明，也与协议书的约定不符，本院对其抗辩不予采信。根据原告提交的经被告签字确认的考勤表显示，原告方应得的劳务报酬总额为38350元，考虑到该报酬中还包含了被告代原告监工4天的报酬1400元以及被告已支付1000元，经扣除后被告应支付原告的劳务报酬为35950元。原告主张的误工费实为被告逾期付款给其造成的损失，原告要求被告继续按每天350元计算报酬，缺乏依据，本院调整为被告应按年利率6%的标准，从2019年4月30日起计算逾期利息。至于原告主张的名声损失费10000元，与法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之相关规定，判决如下：一、被告陈小林于本判决生效之日起五日内向原告张少东支付劳务报酬35950元及逾期利息（以35950元为基数，按年利率6%的标准，自2019年4月30日起计算至款项还清之日止）；二、驳回原告张少东的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2058元，因适用简易程序减半收取1029元（原告已预交），由原告负担595元，被告负担434元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 陶 敏二〇一九年十一月十五日书记员 徐慧婷
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初9129号原告：张连珠，女，1968年2月18日出生，汉族，居民，住浙江省永嘉县。原告：陈寿德，男，1966年4月19日出生，汉族，居民，住浙江省永嘉县。委托诉讼代理人：葛建平、刘文博，河南旺达律师事务所律师。被告：刘秀勤，女，1981年7月19日出生，汉族，居民，住河南省永城市。委托诉讼代理人：洪万江、李红凯，河南旺达律师事务所律师。原告张连珠、陈寿德与被告刘秀勤房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法进行审理。原告张连珠、陈寿德向本院提出诉讼请求：依法判令被告履行2012年3月12日原被告签订的《内部订购协议》，被告向原告支付购房款136000元。事实及理由：2012年3月12日原被告签订《内部订购协议》，协议约定被告购买原告位于永城市西城区××街××商业广场××楼××单元××楼西户的房屋一套，每平方米2254.2元。房屋总面积为118平方米，总房款266000元，并约定多退少补。合同签订后，被告仅支付了部分购房款，余款136000元至今未予以支付。本院经审查认为，原、被告2012年3月12日签订的合同的主体双方是河南恒通立城置业有限公司和被告刘秀勤，因此，河南恒通立城置业有限公司应当作为诉讼主体参加诉讼，因河南恒通立城置业有限公司已经注销，公司注销后，应当由其股东参加诉讼，本案中，原告陈寿德不是该公司股东，因此，其作为原告参加诉讼主体不适格。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张连珠、陈寿德的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  洪林杰二〇一九年十一月二十九日书记员  仇硕祥
云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0723民初1380号原告：朱荣碧，女，汉族，1955年1月10日出生，现年64岁，住华坪县。委托诉讼代理人：李林，男，汉族，1982年6月1日出生，现年37岁，住华坪县。被告：华坪县定华能源有限责任公司。住所地：华坪县中心镇河东村委会一组。法定代表人：陈定华，职务：董事长。委托诉讼代理人：王秋月，云南裕发律师事务所律师。原告朱荣碧与被告华坪县定华能源有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院2019年8月15日立案后，于2019年9月3日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱荣碧委托诉讼代理人李林、被告华坪县定华能源有限责任公司委托诉讼代理人王秋月到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱荣碧向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本息1400000.00元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2014年6月25日签订煤矿转让协议，被告支付原告1000000.00元后下余1000000.00元作为借款借由被告使用，截止2018年5月下欠利息400000.00元，借款本息合计1400000.00元。因被告未能偿还借款本息，原告特起诉至人民法院。被告华坪县定华能源有限责任公司承认原告朱荣碧提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律的规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告承认原告的诉讼请求不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：限被告华坪县定华能源有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告朱荣碧借款本金1000000.00元、利息400000.00元，合计人民币1400000.00元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8700.00元（缓交），由被告华坪县定华能源有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审判员  郭晓丹二〇一九年十一月四日书记员  董珂妤
重庆市长寿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0115民初5754号 原告：重庆超越物业管理有限公司，住所地重庆市凤城街道望江路28号，统一社会信用代码91500115769695294Y。 法定代表人：朱素英，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：段帮敏，男，该公司员工。 被告：韩为亮，男，1933年2月24日出生，汉族，住重庆市长寿区。 原告重庆超越物业管理有限公司与被告韩为亮物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人段帮敏到庭参加诉讼、被告韩为亮经本院公告送达开庭传票等诉讼文书，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆超越物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付2018年1月1日至2018年12月31日期间的物业服务费585.6元、公摊费96元、垃圾费72元，合计753.6元。事实和理由：被告韩为亮系长寿区桃花大道X号狮龙花园XX幢X单元XX的业主。2011年11月1日，我公司与被告所在小区的业主委员会签订了《狮龙花园物业服务合同》，约定我公司向被告所在的小区提供物业服务，被告每月向我公司交纳48.8元物业服务费。合同签订后，我公司按约向被告提供了物业服务，被告未交纳2018年1月1日至2018年12月31日期间的物业服务费、公摊费、垃圾费，我公司多次催收无果。 被告韩为亮未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告韩为亮系重庆市长寿区桃花大道X号狮龙花园X幢X单元XX的业主，房屋建筑面积为81.33平方米。 2016年1月1日，原告与狮龙花园业主委员会签订了《物业服务合同》，约定由原告为长寿区凤城街道狮龙花园小区提供物业服务，含对物业共用部分的日常维修、养护和管理；业主共用设施设备的日常维修、养护和管理；附属配套建筑及其设施设备的日常维修、养护和管理；公共环境卫生保洁；小区共用绿地、花台、花木的养护与管理等等。物业服务费采用包干制，按月收取（业主也可以自愿按季交纳），标准按建筑面积计算，多层住宅0.6元/月/平方米，公摊费A区8元/月/户，垃圾处置费A区6元/月/户；业主或物业使用人应在每月25日前交清本月物业服务费。合同期限从2016年1月1日起至2018年12月31日止。 被告韩为亮未交纳2018年1月1日至2018年12月31日期间的物管费、公摊费、垃圾费，经原告书面催收，仍未交纳。 上述事实，有当事人的陈述、物业服务合同、档案查询结果、催款通知书、国内挂号信函收据等证据证实，本院予以确认。 本院认为，原告重庆超越物业管理有限公司与狮龙花园业主委员会签订的《物业服务合同》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，对作为该小区业主之一的被告韩为亮具有约束力，原告与被告之间形成物业服务合同关系。原告为该小区提供了物业服务，被告应按时缴纳物业服务费及相关费用。现原告主张2018年1月1日至2018年12月31日期间的物业服务费585.6元（0.6元/月/平方米×81.33平方米×12月）、公摊费96元、垃圾费72元，共计753.6元，符合合同约定，本院予以确认。被告韩为亮经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、抗辩等诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告韩为亮在本判决生效后七日内向原告重庆超越物业管理有限公司支付2018年1月1日至2018年12月31日期间的物业服务费585.6元、公摊费96元、垃圾费72元，共计753.6元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告韩为亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  王 曌 人民陪审员  向小华 人民陪审员  杨超宇 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  易 洁
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1002民初5209号原告蔡文明，男，汉族，1966年7月5日出生，住抚州市临川区，委托诉讼代理人；付谱华，江西抚仁律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告抚州伟星实业投资开发有限公司，住所地：江西省抚州市金巢经济开发区迎宾大道999号，统一社会信用代码：91361003746071892F。法定代表人：伍旭明，职务：执行董事。委托诉讼代理人吴君，女，汉族，1988年8月2日出生，住江西省抚州市高新技术产业开发区，代理权限：特别授权。第三人吴飞平，男，汉族，1972年7月6日出生，住抚州市金溪县，原告蔡文明诉被告抚州伟星实业投资开发有限公司（以下简称伟星公司）、第三人吴飞平确认合同效力纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡文明及其委托诉讼代理人付谱华、被告伟星公司的委托诉讼代理人吴君到庭参加诉讼，第三人吴飞平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡文明向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告2011年2月13日签订的《商品房买卖合同》是真实合法有效的；2、判令被告伟星公司与第三人协助原告办理位于抚州市高新区迎宾大道999号第35幢1单元101号房屋的变更登记手续，将涉案房屋变更至原告名下；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年2月13日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定，原告购买被告开发的位于抚州市高新区迎宾大道999号第35栋1单元101号房，建筑面积为167.05平方米，单价为2800元每平方，总价为467740元。原告在2011年2月16日一次性缴纳了467740元购房款，合同另约定，被告应当在2011年10月7日前交付房屋，交付房屋后90日以内办理产权登记。原告依约履行了合同中约定的支付购房款的义务后，被告却未能依约履行合同中约定按时交付涉案房屋和为原告办理产权登记。后原告得知，被告将涉案房屋错误备案登记在第三人吴飞平的名下，经原告多次主张后，被告向抚州市房管局出具书面申请，要求撤销第三人吴飞平与被告签订的《商品房买卖合同》备案登记信息，但至今未能办理。故原告诉至法院。被告伟星公司辩称，原告诉请属实，确实是被告公司备案错误，愿意配合原告办理产权登记手续。第三人吴飞平未到庭，但提交了书面答辩状，其称曾在2011年就购买涉案房屋与被告伟星公司签订商品房买卖合同，但后来没有付房款，也不想买该房，但不知为何房屋备案登记在他名下，由法院依法处理。经审理查明，2011年2月13日，被告伟星公司（出卖人）与原告蔡文明（买受人）签订一份《商品房买卖合同》，合同约定：被告购买由原告开发建设的位于抚州市迎宾大道以北，凤岗河以西伟星.栖凤华都第35栋1单元101号房，建筑面积为167.05平方米，单价为2800元/平方米，房屋总价款为467740元；合同第六条约定的付款方式为一次性付款，买受人于2011年2月16日一次性支付房款计人民币467740元，合同第八条约定出卖人应于2011年10月7日前，将经验收合格的商品房交付买受人使用；合同第十五条约定出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人可以选择1、退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起15日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的1%赔偿买受人损失；2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。合同签订后，原告蔡文明于2011年2月16日向被告伟星公司支付房款467740元，被告伟星公司向原告蔡文明出具了房款收据。2011年2月21日，被告伟星公司由于工作人员失误，又将上述房屋以467740元的价格出卖给第三人吴飞平，并与吴飞平签订一份《商品房买卖合同》，合同约定付款方式为，买受人于2011年3月8日支付房款267740元，余款200000元于2011年9月7日前付清。但第三人吴飞平之后并未支付房款，并表示不想再购买该房屋，被告伟星公司却误将与第三人吴飞平签订的《商品房买卖合同》到抚州市房产管理局备案。2013年，原告蔡文明收到房屋后，到抚州市房产管理局办理产权登记手续时才得知，该房屋因备案至第三人吴飞平名下而无法直接办理原告的产权登记手续。经多次协调未果，原告诉至本院。以上事实，有原告身份证、被告企业登记信息、第三人身份证、原告与被告签订的《商品房买卖合同》及收据、第三人与被告签订的《商品房买卖合同》，被告向抚州市房管局的申请及当事人陈述等证据在卷，经庭审质证核实，足以认定。本院认为，原告蔡文明与被告伟星公司于2011年2月13日签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。原告蔡文明按合同约定履行了支付全部房款的义务，被告伟星公司不仅应当按约定交付房屋，还应按合同约定履行协助原告办理产权登记的从属义务。现由于被告伟星公司的失误，将涉案房屋备案至第三人吴飞平名下，导致原告未能办理房屋产权登记，被告伟星公司应当承担相应的法律责任。第三人吴飞平虽与被告伟星公司就该房屋也签订了买卖合同，但其未至今履行支付房款的义务，并表示愿意与被告伟星公司解除此房屋的买卖合同，被告伟星公司亦同意，因此，第三人与被告伟星公司签订的商品房买卖合同已经合意解除，双方解除合同后，第三人应当配合被告伟星公司到抚州市房管局办理撤销合同备案登记手续。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告蔡文明与被告抚州伟星实业投资开发有限公司于2011年2月13日签订的《商品房买卖合同》合法有效；二、被告抚州伟星实业投资开发有限公司应于本判决生效后三日内协助原告蔡文明办理坐落在抚州市迎宾大道以北，凤岗河以西伟星.栖凤华都第35栋1单元101号房的产权登记手续；三、第三人吴飞平应于本判决生效后三日内协助被告抚州伟星实业投资开发有限公司办理撤销上述房屋的合同备案手续。案件受理费8316减半收取计4158元，由被告抚州伟星实业投资开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。审判员 李 宁二〇一九年十一月十九日书记员 戴婷婷
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0702民初1087号原告：潍坊农村商业银行股份有限公司，驻潍坊市奎文区北宫东街5007号。法定代表人:董兴磊，董事长。委托诉讼代理人:楚江辉，女，1973年4月3日生，汉族，该单位职工，住。被告：刘友志，男，1985年7月29日生，汉族，住潍坊市潍城区。被告：尹德美，女，1987年8月11日生，汉族，住潍坊市潍城区。被告：吴会波，男，1979年9月10日生，汉族，住潍坊市潍城区。被告：潘志兰，女，1978年4月13日生,汉族,住潍坊市潍城区。被告：吴会琳，男，1982年9月4日生，汉族，住潍坊市潍城区。被告：尹小英，女，1983年4月27日生，汉族,住潍坊市潍城区。原告潍坊农村商业银行股份有限公司诉被告刘友志、尹德美、吴会波、潘志兰、吴会琳、尹小英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。潍坊农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人楚江辉到庭参加诉讼。刘友志、尹德美、吴会波、潘志兰、吴会琳、尹小英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潍坊农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令刘友志、尹德美偿还借款本金382499.92元及利息189708.19元（暂计算至2018年11月9日，以后按合同约定另计）；2、吴会波、潘志兰、吴会琳、尹小英承担连带责任保证；3、请求判令本案诉讼费用由刘友志、尹德美、吴会波、潘志兰、吴会琳、尹小英全部承担。事实和理由：2015年4月23日，借款人刘友志与我行签订个人借款合同，借款金额400000元，期限为2015年4月23日至2016年4月11日，在此额度和期限内使用，现本金余额382,499.92元，同日，保证人吴会琳、吴会波与我行签订的保证合同，担保债权额为400000元。尹德美、尹小英、潘志兰分别为刘友志、吴会琳、吴会波的财产共有人，并于2015年4月11日分别签订了共同债务人声明及同意保证声明。合同签订后，2015年4月23日我行按合同约定向刘友志发放贷款400000元，借款月利率为8.02500‰，到期日为2016年4月11日。借款到期后，刘友志、尹德美未履行其还款义务，其余被告也未履行连带担保责任。为维护我行的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持我行的诉讼请求。刘友志、尹德美、吴会波、潘志兰、吴会琳、尹小英未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见及证据。潍坊农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求提交了下列证据：借款借据1份、个人借款合同1份、保证合同1份、共同债务人声明1份、同意保证声明2份、被告身份证明复印件各1份、逾期贷款催收通知书1份、担保人履行责任通知书4份、诉讼费单据1份。刘友志、尹德美、吴会波、潘志兰、吴会琳、尹小英未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对潍坊农村商业银行股份有限公司提交的证据，本院予以确认。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：一、借款人及共同债务人：刘友志、尹德美。二、借款时间及还款时间：2015年4月23日起至2016年4月11日止。三、借款金额：40万元。四、约定利息：固定利率，执行月利率8.025‰，合同有效期内不变。逾期罚息利率为约定利率上浮50%。对应付未付利息，按中国人民银行有关规定计收复利。五、款项交付：划入指定银行账户。六、借款用途：短期个体工商户保证贷款。七、抵押担保情况：吴会波、潘志兰、吴会琳、尹小英为刘友志、尹德美上述借款提供连带责任保证，担保的期限为主合同届满之日起2年，若发生借款期间提前届满的，保证期间至提前届满之日起计算2年。担保范围为本金、利息、罚息、复利、违约金及实现债权的费用等。八、尚欠本息：截止至2018年11月9日欠本金382499.92元，利息189708.19元未付，及自2018年11月10日起至款项实际清偿日止的逾期利息。九、其他情况：刘友志于2017年11月21日签署贷款逾期催收通知书，同意立即履行还款义务。吴会波、潘志兰、吴会琳、尹小英于2017年11月21日签署担保人履行责任通知书，同意履行担保义务。本院认为，潍坊农村商业银行股份有限公司与刘友志、尹德美、吴会波、潘志兰、吴会琳、尹小英签订的借款合同等系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，均合法有效。借款人发生违约事项未及时足额还款构成违约。潍坊农村商业银行股份有限公司要求借款人刘友志共同债务人尹德美返还借款本金、利息，担保人吴会波、潘志兰、吴会琳、尹小英承担连带责任保证的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘友志、尹德美于本判决生效之日起十日内偿还潍坊农村商业银行股份有限公司借款本金382499.92元及利息（截止至2018年11月9日利息为189708.19元，自2018年11月10日以后的利息按合同约定继续计算）；二、吴会波、潘志兰、吴会琳、尹小英对判决主文第一项所确定的还款义务承担连带责任保证，吴会波、潘志兰、吴会琳、尹小英在承担担保责任后有权向刘友志、尹德美追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9522.08元，财产保全费3381元，共计12903.08元，由刘友志、尹德美、吴会波、潘志兰、吴会琳、尹小英连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  潘振刚人民陪审员  刘惠兰人民陪审员  丛海玲二〇一九年十一月二十九日代书 记员  王丹丹
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初32517号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：李德权，男，1990年11月16日出生，汉族,住内蒙古。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告李德权、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  何伟赞人民陪审员  何晓芬二〇一九年十一月十一日书 记 员  肖艺琪
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初5050号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人赵某某，男，1959年11月8日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住在上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉〔2019〕3322号起诉书指控被告人赵某某犯盗窃罪，于2019年11月9日向本院提起公诉。本院于同月11日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员杨2出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2016年5月至2019年8月间，被告人赵某某在本区曹路镇金晓路XXX弄XXX号201住处，采用更改电能表性能的方式实施窃电，总计窃电金额为人民币6,900余元。2019年9月10日，被告人赵某某到案后如实供述了上述事实。案发后，被告人赵某某退缴了所窃电费及违约使用电费。上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的证人杨某1的证言笔录，电力公司出具的关于窃电金额的情况说明，现场检查单，上海市电能表强制检定站出具的检定结果通知书，相关发票及情况说明，公安机关出具的案发经过表格、接受证据清单、常住人口基本信息，被告人赵某某的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公私财物，数额较大，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人赵某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人赵某某系坦白，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。鉴于被害单位的损失已挽回且被告人赵某某能积极预缴罚金，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，对被告人赵某某可以宣告缓刑。本院为保护公私财产权利不受侵犯，判决如下：被告人赵某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，罚金人民币一千元(已预缴)。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)赵某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李俊二〇一九年十一月二十一日书记员  陈波附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
海南省乐东黎族自治县人民法院执行裁定书（2019）琼9027执782号之一申请执行人：徐照岩，男，1989年3月26日出生，汉族。住长春市。被执行人：乐东金地房地产开发有限责任公司。地址：乐东黎族自治县尖峰镇龙沐湾雨林海景公馆。法定代表人：熊风，该公司董事长。申请执行人徐照岩与被执行人乐东金地房地产开发有限责任公司商品房预约合同纠纷一案中，申请执行人依据（2019）琼9027民初762号生效民事判决书，于2019年9月9日向本院申请强制执行，请求被执行人乐东金地房地产开发有限责任公司一次性返还购房款共计2682190元及迟延履行金给申请执行人徐照岩。本院同日立案后依法向被执行人乐东金地房地产开发有限责任公司送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人履行义务及缴纳案件执行费29269.9元。送达后，被执行人未在执行通知书上指定的期间履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年10月24日依法向被执行人的法定代表人熊风发出限制消费令。本案在执行过程中，本院分别于2019年9月10日和2019年10月24日通过网络执行查控系统未查询到被执行人有可供执行存款。本院于2019年10月25日冻结了被执行人名下银行存款2716259.9元，由于被执行人名下银行存款余额不足，未能实际控制。2019年6月18日，本院查询被执行人名下不动产登记信息，未发现有可供执行财产，其名下位于乐东黎族自治县尖峰岭岭头村雨林海景公馆一期多处房产已于2017年8月14日被本院另案（2018）琼9027执46号申请执行人海南福坤农业设施有限公司与被执行人乐东金地房地产开发有限责任公司、三亚圣义海达房地产开发有限公司借款合同纠纷一案保全查封，本院于2019年11月28日对查封的房产进行网络司法拍卖，拍卖正在进行中，且被执行人乐东金地房地产开发有限责任公司涉及到多个执行案件，本案于2019年11月10日向（2018）琼9027执46号发出参与分配函，等待另案财产处置后统一参与分配。2019年11月29日，本院对申请执行人徐照岩依法进行了终结本次执行程序的约谈。本院认为，被执行人乐东金地房地产开发有限责任公司名下位于××县雨林海景公馆一期多套房产已被本院（2018）琼9027执46号执行案件依法查封，本院正处于拍卖该以上房屋的阶段，所以需等待处置以上房屋后，本案作为参与执行分配的一方参与分配剩余财产。另，本案查封被执行人名下的8套房产属于轮候查封，不产生查封效力，暂不具备处置的权力；且经本院依法调查被执行人名下房产、银行存款均未发现可供执行的财产，本案已穷尽财产调查措施但未发现被执行人有可供执行的财产，本院在合议裁定终结本次执行程序前再次通过网络执行查控系统查询也未发现其可供执行财产，且依法向被执行人发出限制消费令，本案符合终结本次执行程序的条件。通过本院依法约谈，申请执行人徐照岩同意终结本案本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或待分配处置所得时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郭仁文审判员 马江来审判员 滕艺娴 二〇一九年十一月二十九日  《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执恢478号之一 申请执行人：广州市××有限公司，住所，广州市番禺区。 被执行人：阳江市××有限公司，住所地：广东省阳江市。 法定代表人：黄某一，职务：总经理。 被执行人黄某一，男，1953年7月13日出生，汉族，身份证住址：广东省阳江市江城区。 被执行人黄某二，女，1979年1月25日出生，汉族，身份证住址：广东省阳江市江城区。 关于申请执行人广州市××有限公司（原名称：广州番禺五羊电缆制造有限公司）与被执行人阳东县××有限公司（原名称：阳江市××有限公司）、黄某一、黄某二买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）穗番法民二初字第928号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，阳江市××有限公司应向广州番禺××有限公司支付货款本金1348211.38元；案件受理费9371元、财产保全费5000元由阳江市××有限公司。申请执行人广州市××有限公司以被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，向本院申请恢复执行，本院于2019年5月30日立案执行并依法向被执行人发出《执行通知书》，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。 在恢复执行的过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人阳东县××有限公司、黄某一、黄某二的财产状况进行调查，经采取扣划被执行人黄某一名下银行存款的执行措施，执行到位人民币114700元，并已交付申请执行人；另，已查封黄某一名下十一辆汽车，但未发现上述车辆的下落。除上述财产外，暂未发现被执行人在本院辖区范围内有银行存款、证券、房屋及车辆等可供执行的财产线索，本院已将其列入限制高消费名单进行限制。且申请执行人亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多种执行措施暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾杰锋 审判员  陈奕广 审判员  李森标 二〇一九年十一月二十二日 书记员  黄泽兴
宁夏回族自治区灵武市人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0181民初2346号原告：闫宏伟，男，1968年2月11日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区石嘴山市。被告：灵武市强发房地产开发有限公司，住所地：宁夏回族自治区灵武市。法定代表人：马金良，公司经理。原告闫宏伟与被告灵武市强发房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。原告以原、被告私下和解为由，于2019年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告闫宏伟申请撤诉的理由，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告闫宏伟撤回起诉。案件受理费100元，由原告闫宏伟负担。审 判 长  马 琳人民陪审员  杨瑞娟人民陪审员  黄燕玲二〇一九年五月八日书 记 员  荀晓静
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0112民初4489号 原告：黄利君，女，1953年10月29日出生，汉族，住长沙市望城区。 委托诉讼代理人：喻双应，湖南湘诺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许金，湖南湘诺律师事务所实习律师。 被告：胡松林，男，1978年5月22日出生，汉族，住长沙市岳麓区。 被告：陈蓉，女，1980年2月9日出生，汉族，住长沙市岳麓区。 原告黄利君诉被告胡松林、陈蓉民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄利君的委托诉讼代理人喻双应到庭参加诉讼。被告胡松林、陈蓉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄利君请求：1、被告支付借款30000元及利息34650元（暂计算至起诉之日）。2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：两被告系夫妻关系。2013年3月16日，被告因周转通过担保人黄志平向原告借款现金3万元。双方约定利息为1.5%，被告出具了欠条。原告多次向被告追讨后未果，故诉至法院。 被告胡松林、陈蓉未予答辩。 经审理查明，被告胡松林因承接工程，资金短缺，遂找被告陈蓉（胡松林妻子）的亲戚黄志平借款。黄志平没有钱，便介绍其姑妈黄利君给胡松林认识。胡松林遂向黄利君借款2万元，约定借款时间为三个月，借款利息为月息1.5%。黄利君支付了3万元现金给胡松林，胡松林于2013年3月16日向黄利君出具了欠条：“今借黄丽君现金叁万元整（30000.00元）胡松林从2013年3月16日至2013年8月16日至。今日2013年3月16日。”黄志平作为担保人在欠条上签字并将双方约定好的利息“按月息1.5%每月”写在借条上。被告胡松林借款后，没有按时归还本金并支付利息，黄利君在黄志平的陪同下多次找被告胡松林、陈蓉催要无果。 上述事实，有《欠条》、黄志平的调查笔录、胡松林的常住居民身份信息、当事人的当庭陈述等证据予以证明。 本院认为，原告黄利君与被告胡松林在平等协商基础上建立的借贷关系，合法有效，应予依法保护。被告胡松林向原告借款3万元后，未按照约定时间予以归还，应属违约。对原告要求被告胡松林偿还借款3万元的主张，本院予以支持。 被告陈蓉与被告胡松林系夫妻关系，二被告对婚姻存续期间的债务负有共同偿还的义务，应当共同清偿。 原、被告双方约定借款利息为月息1.5%，没有超过年息24%，本院予以支持。故自2013年3月16日起至借款本息实际清偿之日止，两被告应以借款本金3万元为基数，按照月息1.5%支付利息。截止2019年11月15日，两被告应支付利息为30600元（30000元＊0.015＊68个月=30600元）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告胡松林、陈蓉于本判决生效之日起十日内向原告黄利君偿还借款本金30000元及截至2019年11月15日止的利息30600元，并支付自2019年11月16日至借款本息实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数按照月利率1.5%的标准计算的利息； 二、驳回原告黄利君的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1416元，由被告胡松林、陈蓉负担1315元，由原告黄利君负担101元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  黄 莹 人民陪审员  史岳辉 人民陪审员  李剑红 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  谭 蓉 附：本判决引用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。 夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0722执2009号申请执行人朱晓影，女，1987年8月3日生，汉族，住吉林省长岭县。被执行人李东辉，男，1969年7月20日生，汉族，住吉林省通榆县。本院在执行朱晓影与李东辉机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人于2019年11月10日依据长岭县人民法院法院作出的（2018)吉0722民初3457号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付44574.54元。本院同日立案执行。2019年11月20日，双方当事人达成执行和解协议，约定欠款于2020年1月1日前一次性付清。被执行人若未按上述协议履行给付义务，申请执行人可申请恢复原生效法律文书。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。故本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第二项的规定，裁定如下：一、长岭县人民法院法院作出的（2018)吉0722民初3457号民事判决书确定的给付义务予以终结执行程序。二、被执行人如未按约定偿还欠款，申请执行人可申请恢复执行原生效法律文书。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  周福明审判员  张兆成审判员  宋 佳二〇一九年十一月二十七日本件与原本核对无异书记员  冯 岩
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0802执2148号 申请执行人：绵阳市商业银行股份有限公司广元分行，住所地：广元万源新区。 负责人：杜德军，行长。 被执行人：陈继坤，男，汉族，生于1990年9月26日，住四川省剑阁县。 被执行人：张娟，女，汉族，生于1986年12月5日，住四川省苍溪县。 被执行人：陈继鹏，男，汉族，生于1982年9月11日，住四川省青川县。 四川省广元市利州区人民法院（2018）川0802民初6025号民事判决已经发生法律效力，但被执行人郭建军未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人陈继坤、张娟、陈继鹏银行存款135476.02元（本金121191.03元；利息自2018年12月20日到2019年11月11日止按照年利率6.96%计算共计7544.55元；执行费1792.00元）；或扣留、提取其同等金额的合法收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  祝继军 二〇一九年十一月十一日 书记员  阳 锟
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民监805号原审原告：王怀爱，男，1970年3月4日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：许玮，男，1982年5月5日生,汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：夏行军，男，1987年8月16日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：仲小东，男，1980年4月25日生,汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：李江，女，1982年12月8日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审原告王怀爱与原审被告许玮、夏行军、仲小东、李江民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月6日作出（2014）赣海民初字第00817号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长 尹春妮审 判 员 王从柏审 判 员 宋慧秋二〇一九年十一月十六日法官助理 赵 丹书 记 员 李 庚法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0105民特89号申请人：张善涛，男，1969年10月6日出生，汉族，现住山东省济阳县。被申请人：孙兰英，女，1926年11月7日出生，汉族，住济南市。指定代理人：张吉峰（孙兰英之子），男，1946年6月28日出生，汉族，住山东省济阳县。申请人张善涛申请宣告孙兰英为限制民事行为能力人一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人张善涛述称，我与孙兰英系祖孙关系，孙兰英因年事已高，身患糖尿病、小脑萎缩等疾病，于2018年经山东省立第三医院治疗未痊愈，现在遗留严重的后遗症，其生活无法自理，已经丧失部分民事行为能力。为了行使被申请人的民事权利，特申请宣告孙兰英为限制民事行为能力人，并指定张善涛为监护人。代理人张吉峰称，我系孙兰英之子，申请人陈述的情况属实，同意宣告孙兰英为限制民事行为能力人，同意张善涛作孙兰英的监护人。经审理查明，申请人张善涛与被申请人孙兰英系祖孙关系，孙兰英因年事已高，并患脑萎缩等疾病，经治疗未痊愈，现其生活不能自理，存在认知、思维、语言、行动等障碍，不能完全辨认和控制自己的行为。本院认为，被申请人孙兰英目前的症状符合限制民事行为能力人的构成要件，故申请人张善涛的申请，事实清楚，理由充分，本院予以支持。张善涛系孙兰英的孙子，依法由其作为被申请人的监护人，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款规定，判决如下：一、宣告孙兰英为限制民事行为能力人。二、指定张善涛为孙兰英的监护人。本判决为终审判决。审判员  徐艳艳二〇一九年十一月二十五日书记员  朱 瑶
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执15517号之五 移送部门：佛山市南海区人民法院民事审判第二庭。 被执行人：唐明忠，男，汉族，1965年8月13日出生，住湖南省衡阳市珠晖区。 被执行人唐明忠追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初16320号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向本院缴纳案件受理费1078.87元。因被执行人没有按期履行上述义务，本院于2019年8月26日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等，并通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，查到并处置财产如下：一、本院发现被执行人名下原有位于佛山市南海区丹灶镇金宁社区桂丹西路8号荣创理想家园11栋401房，但其于2018年8月20日已由本院指定转让给案外人，故本案不能处置。二、本院依法扣划了被执行人665.8元，扣除本案执行费50元后，余款615.8元已作为诉讼费退入国库。三、本院已在本案中依法查封了被执行人所有的粤Ｙ×××××号、粤Ｙ×××××号、粤Ｙ×××××号、粤Ｙ×××××号车各一辆，但均为轮候查封，且均去向不明，故未能扣押处理。四、被执行人名下原有粤Ｅ×××××号车一辆，但其已报废，故未能查封处理。除此之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制高消费及列入失信被执行人名单的措施。 本院认为，案经执行，本案已执行得款665.8元，扣除本案执行费50元后，余款615.8元已作为诉讼费退入国库。除此之外，被执行人目前没有其他可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院恢复执行。被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  黄钻贤 执行员  郭艺文 二〇一九年十一月二十九日 书记员  何啟浩
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0111刑初3286号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人梁扬兴，男，1969年9月16日出生，汉族，文化程度小学，户籍地为广东省阳山县。因本案于2019年3月5日被羁押并于次日被行政拘留，2019年3月21日被刑事拘留，2019年3月28日被广州市公安局取保候审。2019年9月28日被逮捕。现羁押于广州市第三看守所。公诉机关于2019年11月6日以穗云检公诉刑诉〔2019〕3084号起诉书指控被告人梁扬兴犯危险驾驶罪。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员邓励健出庭支持公诉，被告人梁扬兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年3月5日20时许，被告人梁扬兴在未取得有效机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶悬挂粤Ａ×××××号牌普通二轮摩托车行驶至本市白云区神山大道进神山商业街东36米时被执勤民警查获。经检验，梁扬兴血液中乙醇（酒精）成分的含量为123.4mg/100mL。公诉机关认为被告人梁扬兴的行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人梁扬兴对指控事实、罪名均没有异议，请求法庭从轻处罚。本院认为，公诉机关指控被告人梁扬兴犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人梁扬兴在取保候审期间脱逃，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人梁扬兴犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十二日，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的二十四日，折抵刑期二十四日。即自2019年9月28日起至2019年11月25日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  何凤祥二〇一九年十一月十三日书记员  陈钊琦附：相关法律法规《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初31938号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：吴浩鑫，男，1988年10月2日出生，汉族，身份证住址广东省普宁市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告吴浩鑫小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2017年8月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.61％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：32280元；交付时间：2017年8月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年5月22日尚欠本金余额10554.27元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10554.27元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年5月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告吴浩鑫向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10554.27元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年5月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元，由被告吴浩鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  吴静翠人民陪审员  漆忠萍二〇一九年十一月十五日书 记 员  曾可欣
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0113民初16345号原告：於友明，男，1964年7月23日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：孙兰，女，1971年9月25日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告於友明与被告孙兰农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告於友明到庭参加了诉讼，被告孙兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告於友明向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付房屋修建施工费32000元。事实和理由：被告系巴南区一品街道四桥村六组低保户，根据巴财局【2014】177号公文，被告享有危房改造补助待遇。2018年11月18日，被告就危房改造事宜与原告签订《委托书》，委托原告为其修建农房。原告按照委托书完全履行其义务，但被告于2019年1月25日收到巴南区一品街道转入的危房改造款后拒不向原告支付施工费。原告为维护其合法权益，故诉至本院。被告孙兰未到庭，未作答辩。原告於友明围绕诉讼请求依法提交了《农村危房改造审核审批表》（以下简称《审核审批表》）、《农村危房改造告知函》（以下简称《改造告知函》）、《农村危房改造竣工验收表》（以下简称《竣工验收表》）、《委托书》、照片三张、银行批量代理业务的明细表、重庆市巴南区电子公文（巴财局发【2014】177号）《重庆市巴南区财政局进一步加强农村危房改造资金管理的通知》（以下简称177号文件）等，并申请证人梁大荣、彭支来出庭作证，被告孙兰未对原告提交的上述证据及证人证言提出异议，本院经审查予以确认并在卷佐证。被告孙兰未向本院提交证据。根据原告的到庭陈述及其提交的证据，本院认定事实如下：重庆市巴南区财政局于2014年5月13日下发177号文件，通知辖区各镇人民政府、街道办事处及区级有关部门，明确农村危房改造专项资金重点用于农村分散供养五保户、农村低保户、农村贫困残疾人家庭和其他农村贫困户的危房改造；农村危房改造属农户自行实施的，由镇街财政所原则上同意直补打卡给农户等内容。2018年10月，被告孙兰向其所在村委会申请农村危房改造，该申请表经过村、街道及重庆市巴南区住房和城乡建设委员会（以下简称住建委）审批通过。2018年11月18日，原被告双方签订了《委托书》，约定大致内容为：被告提供施工场地，建房占地面积40平方米；房屋规格，长度9米，宽4.5米，地坪混泥土，墙外混泥0.6至1米宽，高平墙3米18墙，共计3间，大门为双开防盗门，铝合金窗户2个，房间门2扇用木门；资金由原告垫付，经上级验收后由原告领取，被告需完善手续，三方到场当面兑现；修建时，双方均不得随意改变房屋规格，工期为2018年11月20日前完成；国家补助叁万伍仟元，其中叁万贰仟元用于房屋修建施工费，剩余叁仟元用于支付彭支来土地费用等内容。《委托书》签订后，原告垫资为被告修建农村房屋。2018年11月26日，巴南区一品街道办事处向被告发《改造告知函》，主要内容为：被告系巴南区一品街道四桥村6组居民，属低保户，经评议和公示，被列入2018年度农村危房改造补助对象；改造完成竣工验收后一个月内，35000元补助资金将拨付至指定银行卡。2018年12月，案涉农房修建完成，并经村、街道及住建委验收人员进行验收。2019年1月25日，巴南区一品街道将35000元危房改造补助金转入被告孙兰所有的银行账户中。被告孙兰收到补助款后迟迟未将工程款32000元支付原告。本院认为，首先，关于本案《委托书》的效力认定，原告於友明以劳务合同起诉来院，本院根据庭审查明事实，认定案涉《委托书》实则是原被告双方就农村建房约定的权利义务，故本院认定涉案案由为农村建房施工合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定“有下列情形之一的，合同无效：......（五）违法法律、行政法规的强制性规定”及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条（第五项）的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的......”的内容，本案中，原告於友明作为自然人，并未取得建筑施工企业资质，其与被告孙兰签订的《施工合同》违反法律法规的强制性规定，本院认定案涉《委托书》无效。但根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”之内容，案涉农房已修建完毕，并经相关部门进行竣工验收，被告孙兰应按照《委托书》约定向原告支付工程款32000元。故原告於友明请求被告孙兰支付工程款32000元，于法有据，本院予以支持。被告孙兰经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应承担不举证、不抗辩的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙兰于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告於友明工程款32000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告孙兰负担（此款已由原告垫付，由被告孙兰在本判决发生法律效力之日起三日内给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 姚 芳二〇一九年十一月二十五日书记员 朱丽佳
云南省巧家县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0622民初2126号原告：巧家县农村信用合作联社。统一社会信用证代码：91530622790280843C。地址：云南省昭通市巧家县白鹤滩镇过境路。法定代表人：张波（系农村信用社党委书记）。委托诉讼代理人：张国键（系老店农村信用社信贷经理），男，生于1994年11月8日，云南省巧家县人，银行从业人员，住云南省昭通市巧家县。被告：陈立春，男，出生于1969年3月24日，云南省巧家县人，住云南省昭通市巧家县。被告：尹国军，男，出生于1993年9月16日，云南省巧家县人，住云南省昭通市巧家县。被告：李应会，女，出生于1974年4月13日，云南省巧家县人，住云南省昭通市巧家县。被告：何金贵，男，出生于1973年3月1日，云南省巧家县人，住云南省昭通市巧家县。被告：赵泽平，男，出生于1975年4月8日，云南省巧家县人，住云南省昭通市巧家县。本院在审理原告巧家县农村信用合作联社诉被告陈立春、尹国军、李应会、何金贵、赵泽平金融借款合同纠纷一案中，原告巧家县农村信用合作联社于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告巧家县农村信用合作联社自愿撤回起诉，是在法律规定的范围内处分其诉讼权利，并不损害国家、集体、他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：准予原告巧家县农村信用合作联社撤诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告巧家县农村信用合作联社负担。审判员  何有财二〇一九年十一月二十七日书记员  魏华荣
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执9492号 申请执行人：谢胜华,男,1978年9月17日出生,汉族,住湖南省宁乡县（现住广州市花都区）。 被执行人：赵灯容,男,1990年1月5日出生,汉族,住四川省珙县。 被执行人：赵念,女,1987年12月24日出生,汉族,住贵州省六盘水市中山区。 被执行人：杨昌云,男,1987年3月9日出生,汉族,住四川省珙县。 被执行人：吴开富,男,1991年10月11日出生,汉族,住四川省珙县。 申请执行人谢胜华与被执行人赵灯容、赵念、杨昌云、吴开富民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0114民初317号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人赵灯容、赵念、杨昌云、吴开富应向申请执行人谢胜华支付60000元及利息并承担案件受理费。根据申请执行人的请求，本院于2019年9月24日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法从被执行人赵念的银行账户扣划得款3442.73元，扣减案件受理费1350元，强制执行费800元，一审受理费案件的强制执行费50元，余款1242.73元依法发放申请执行人。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人其他实际可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，已执行得部分款项并退发给申请执行人，除此之外未发现被执行人有其他实际可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  李紫晖 执行员  张中科 执行员  王志文 二〇一九年十一月二十六日 书记员  肖俊杰
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0101执10984号申请执行人北京崇信农投小额贷款股份有限公司。被执行人王晓笛。被执行人北京天维宝辰化学产品有限公司。被执行人王义。被执行人邸燕。本院依据已经发生法律效力的（2019）京中信执字01517号文书，已向被执行人王晓笛、北京天维宝辰化学产品有限公司、王义、邸燕发出执行通知，责令被执行人王晓笛、北京天维宝辰化学产品有限公司、王义、邸燕接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人王晓笛、北京天维宝辰化学产品有限公司、王义、邸燕未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王晓笛、北京天维宝辰化学产品有限公司、王义、邸燕的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人王晓笛、北京天维宝辰化学产品有限公司、王义、邸燕应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人王晓笛、北京天维宝辰化学产品有限公司、王义、邸燕应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人王晓笛、北京天维宝辰化学产品有限公司、王义、邸燕财产以人民币304.5万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  刘 峰二〇一九年十一月十二日法官助理  丁梦宇书 记 员  刘 鑫
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执15338号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。 负责人：张朝晖。 委托代理人：农博伟、毕欣，均系广东金桥百信律师事务所律师。 被执行人：黄山宝，男，1976年11月3日出生，汉族，住广东省南雄市。 申请执行人平安银行股份有限公司广州分行与被执行人黄山宝借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初17799号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应清偿借款本金447118.99元及利息，逾期利息，支付律师费，负担受理费，执行费等。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 本案件执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 本院依职权通过网络查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有财产可供执行。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其作出限制消费的措施。 本院将本院的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。 本院认为：经本院采取多项措施，无其它财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效 （此页无正文） 执行员 陈 岷 二〇一九年十一月二十八日 书记员 朱嘉慈
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执10575号之一 申请执行人：吴显忠，男，1968年8月12日出生，汉族，住佛山市南海区。 被执行人：李少春，男，1973年11月23日出生，汉族，住湖南省衡阳县。 关于申请执行人吴显忠与被执行人李少春民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初3004号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应归还借款本金305000元及相关利息予申请执行人。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年6月25日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询并委托衡阳县人民法院调查其在当地的不动产登记情况。经执行，本院（2018）粤0605执保1953号案查封了被执行人李少春名下的车牌号为粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××的小汽车，因上述车辆去向不明，无法处置。被执行人李少春名下位于佛山市南海区狮山镇××××汽车位由本院（2019）粤0605执5033号查封处理，本案待财产处理完毕后参与分配。本院依法提取了被执行人在黑龙江省水利四处工程责任有限公司的到期债权109305.48元，因被执行人在本院涉及多案，扣缴本案执行费20.41元后，本案可得分配款13913.85元。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施并将其列入失信被执行人名单。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人已得款13913.85元。现被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索且同意终结本次执行程序。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  王国安 执行员  吴颖诗 执行员  梁伟恒 二〇一九年十一月二十八日 书记员  冯锦平
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执14711号 申请执行人：招商银行股份有限公司广州分行（统一社会信用代码914401018904730019），住所地：广东省广州市天河区华穗路5号 法定代表人（负责人）：钟德胜，行长。 委托代理人：李校校、廖忠安，广东正觉律师事务所律师和实习律师。 被执行人：卢伟庆男，1978年12月2日出生，汉族，住河南省民权县。 被执行人：杨冬云女，1977年11月2日出生，汉族，住河南省民权县。 上列当事人金融借款合同合同纠纷一案，本院作出的(2018)粤0106民初24684号民事判决书已发生法律效力。申请执行人招商银行股份有限公司广州分行于2019年7月5日向本院申请执行，请求强制被执行人卢伟庆、杨冬云支付借款本金40000元及利息、诉讼费、财产保全费1260元等费用。案件执行费558元。 本案在执行过程中，本院于2019年7月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在限期内履行。 2019年7月10日，因被执行人未按执行通知书指定期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施。 2019年7月17日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院依法向银行、房管、车管等部门调查被执行人的银行存款及其它财产情况，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 2019年9月5日，本院依法向被执行人的户籍地（××民权县）法院发出委托调查函，请求该院协助调查被执行人的可供执行财产情况。但该院一直未回复其调查结果。 本院依法告知了申请执行人上述执行情况，申请执行人表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，并同意法院依法终结本案的本次执行。 本院认为：经本院穷尽执行措施，无法查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供相关执行线索，本案暂不具备继续执行的条件，依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执14711号案件本次执行。 具备执行条件时，申请执行人可以重新申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赵青松 执行员  陈 新 执行员  刘小刚 二〇一九年十一月十八日 书记员  潘嘉琦
四川省珙县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1526执616号申请执行人李十林，女，汉族，1962年10月30日出生，住四川省珙县。被执行人杨付华，男，汉族，1959年11月12日出生，住四川省珙县。申请执行人李十林申请执行杨付华民间借贷纠纷一案，申请执行人李十林于2019年11月5日依据（2017）川1526民初771号民事调解书向本院立案申请执行。进入执行程序后，经审查，申请执行人李十林与杨付华民民间借贷纠纷一案本院已于2018年8月13日以（2018）川1526执344号案件立案执行，属重复立案。依照《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第2条的规定，裁定如下：撤销（2019）川1526执616号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  秦孟驰审判员  张思燚审判员  韩学军二〇一九年十一月二十七日书记员  李 静
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初86195号原告：张光阔，男，1975年10月4日出生，汉族，无业，住北京朝阳区。被告：北京广大行汽车服务有限责任公司，住所地北京市朝阳区南四环东路49号。法定代表人：金玉凤，总经理。委托诉讼代理人：梁立，女，1965年10月12日出生，汉族，北京广大行汽车服务有限责任公司员工。原告张光阔（以下简称原告）与被告北京广大行汽车服务有限责任公司（以下简称被告）服务合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告与被告之委托诉讼代理人梁立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告无额外附加条件继续履行《机油机滤保养卡》规定的“每5000公里为原告免费机油、机滤保养一次”的合同义务；2.判令被告支付因其拒绝给原告保养导致原告于2019年8月26日在其他地点对车辆保养所产生的费用340元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月10日，原告购车时购买了机油机滤免费保养服务，被告承诺免费为原告购买的新车（东风悦达起亚）进行机油机滤保养，并为原告办理了机油机滤保养卡。被告承诺的基本内容包括：原告可以享受每5000公里免费机油机滤保养一次，保养内容为每次更换原厂推荐的机油机滤，如需选择其他型号机油，需补足差价。此卡自签发之日生效,有效期与所使用的东风悦达起亚车辆的时间一致，如车辆过户、报废、丢失，此卡自动失效。2019年8月23日，原告按约定到被告处进行车辆保养，被告表示拒绝为原告车辆免费更换机油机滤，要求额外增加条款（包括原告必须在被告处办理车辆保险和以后车辆必须在被告处维修等条款）后才肯为原告免费进行机油机滤保养。经多次且通过多种渠道交涉，被告仍不履行机油机滤保养义务。为不影响车辆的正常使用，原告无奈在其他地点，即北京畅通顺达汽车服务有限公司进行保养，并支付保养费340元，该费用和恢复保养之前所产生的新的保养费用系被告单方违约造成，应该由被告承担。被告辩称：不同意原告的诉讼请求。原告的第一项诉讼请求中，当时我方做的此《机油、机滤保养卡》活动是针对私家车主设计的，私家车主如果使用矿物油，可以每5000公里做一次保养；如果用合成机油可以每年或者每1万公里做一次保养，如此计算，这张保养卡最长可以使用15年。原告的车实际上是用于运营，因此我方认为不适用此合同的约定。自2015年原告购车之后至2019年4月份，原告一共进店69次，而且2018年1月至2019年8月期间原告到我店没有进行任何消费，因此我方不同意原告继续在我店做免费保养。原告的第二项诉讼请求我方也不同意支付，2019年8月份双方对此有过协商，但是原告不同意，原告因此还堵了我方的店门最终去派出所解决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院依法认定如下：2015年8月10日，原告与被告签订《机油、机滤保养卡》，约定原告购买的该保养卡可享受每5000公里免费机油、机滤保养一次；保养内容为更换原厂推荐的机油、机滤，如需选择其他型号机油需补足差价；此卡自签发之日生效，有效期与原告所使用的东风悦达起亚车辆的时间一致，如车辆过户、报废、丢失，此卡自动失效，余额不予退还。庭审中，原告提交北京畅通顺达汽车服务有限公司于2019年8月26日出具的发票一张，证明因被告拒绝向原告提供保养服务，致使原告另行产生保养费340元，被告对该证据真实性予以认可。经询，原告与被告称《机油、机滤保养卡》保养的车辆系原告自被告处购买；被告称原告所持《机油、机滤保养卡》系其公司针对私家车用户推出的促销活动。另询，原告与被告均认可原告在被告处购买车辆已上牌，车牌号为×××。本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力，双方当事人均应当按照约定全面履行合同权利和义务。涉诉《机油、机滤保养卡》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行合同义务。本案中，涉诉《机油、机滤保养卡》中明确约定在原告使用所购买的东风悦达起亚车辆期间，每5000公里可享受一次免费机油、机滤保养。被告主张该保养卡系针对非营运的私家车用户使用，但未提交证据予以证明，本院对其主张不予采信。现被告拒绝按照约定提供上述服务，故原告要求被告继续履行《机油、机滤保养卡》中合同义务的诉讼请求，具有合同依据，本院予以支持。因被告未能按约提供相应服务，导致原告另行保养产生的费用，被告应当予以赔偿，故原告要求被告赔偿其另行保养费用的诉讼请求，本院亦予以支持。另需指出，被告继续履行《机油、机滤保养卡》中合同义务仅限于原告所有的车牌号为×××东风悦达起亚车辆。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告北京广大行汽车服务有限责任公司继续向原告张光阔履行关于涉诉《机油、机滤保养卡》中约定的车辆每5000公里免费机油、机滤保养的合同义务；二、被告北京广大行汽车服务有限责任公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告张光阔保养费340元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京广大行汽车服务有限责任公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 云 凝二〇一九年十一月十一日书记员 陈逢源
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初33562号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705，统一社会信用证代码91440101MA59JFQE96。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：杨东，男，1984年3月15日出生，汉族，住四川省彭州市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间，统一社会信用证代码91110000752646912Q。法定代表人：唐彬。本院在审理原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告杨东与第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案中，原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月13日向本院提出撤回起诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判长  林文谦审判员  吴海坚审判员  瞿 栋二〇一九年十一月二十八日书记员  梁水妹
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执17035号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：庄汉有、谭矛，均系广东银沐律师事务所律师。 被执行人：周智伦，男，1968年11月26日出生，汉族，住广州市白云区。 被执行人：古红霞，女，1971年10月19日出生，汉族，住广州市白云区。 被执行人：张容添，男，1961年2月22日出生，汉族，住广州市白云区。 被执行人：蔡新有，女，1960年5月8日出生，汉族，住广州市白云区。 被执行人：张伟平，男，1977年12月10日出生，汉族，住广州市白云区。 被执行人：江爱娣，女，1977年6月9日出生，汉族，住广州市白云区。 平安银行股份有限公司广州分行与周智伦、古红霞、张容添、蔡新有、张伟平、江爱娣借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初12072号判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人周智伦、古红霞应向申请执行人清偿借款本金736466.69元及利息、罚息、复利（截至2018年10月29日利息194156元、复利24571.21元；自2018年10月30日起至清偿之日止，罚息以736466.69元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮86%后再上浮50%计算）；被执行人张容添、蔡新有、张伟平、江爱娣对被执行人周智伦、古红霞的上述债务承担连带清偿责任；被执行人张容添、蔡新有、周智伦、古红霞、张伟平、江爱娣应共同负担案件受理费12640元。根据申请执行人的请求，本院于2019年8月1日立案执行。 上述案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法向银行部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人可供执行的财产。 本院依法向车管部门查询被执行人的财产情况，依法轮候查封被执行人周智伦名下车牌号分别为粤Ａ×××××号以及粤Ａ×××××号的汽车，未实际控制上述车辆。 本院依法向房管部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人上述案件的执行情况，申请执行人暂无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取多方措施后，未发现被执行人其他可供执行的财产，上述案件依法可终结本次执行。依照《关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执17035号案本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  朱奕波 执行员  陈敏豪 执行员  张 斌 二〇一九年十一月二十六日 书记员  刘 畅
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1502执3384号 被执行人：温安伦，男，1958年5月18日出生，汉族，住四川省犍为县。 本院作出的（2015）川1502刑初199号刑事判决，判决被告人温安伦犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币10000元。该法律文书发生法律效力后，被执行人未自动履行缴纳罚金义务，本院刑事审判庭依法移送执行。 本院在执行过程中，依法通过网络执行查控系统调查了被执行人的存款、股权、车辆等财产情况，依法划拨了被执行人银行存款6367.38元；依法向不动产登记部门查询了被执行人的不动产登记信息；现场调查了被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法组成合议庭审查核实，向被执行人温安伦发出限制消费令，将被执行人温安伦纳入失信被执行人名单。综上，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在任何时候发现被执行人有可供执行的财产，应当追缴。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  余雪功 审判员  黄 磊 审判员  杨著冰 二〇一九年十一月十二日 书记员  田梦云
咸阳市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2019)陕04执保54号 王某某、李林、陕西万佳源酒店有限公司 申请执行人王某某与被执行人李林、陕西万佳源酒店有限公司其他案由一案，咸阳市中级人民法院作出的(2019)陕04民初18-1号民事裁定书已发生法律效力。2019年11月21日立案执行，在执行过程中，本院于2019年11月25日向泾阳县不动产登记中心送达了(2019)陕04民初18-1号裁定书及协助执行通知书。解除对陕西万佳源酒店有限公司名下泾国用（2009）第A-006-01号、泾国用（2009）第A-006-02号、泾国用（2009）第A-018号土地使用权的查封。 本院(2019)陕04执保54号执行案件执行完毕，于2019年11月26日结案。 二〇一九年十一月二十六日
广东省潮州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤51执505号之一 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 委托代理人：陆俊，该公司职员。 被执行人：郑绵生，男，1995年3月16日出生，汉族，广东省潮州市潮安区人，住广东省潮州市潮安区。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司和被执行人郑绵生借款合同纠纷一案，深圳融信保非融资性担保有限公司依据衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第52455号裁决书向本院申请执行，本院于2019年11月11日立案执行。 执行中，本院经审查发现衢州仲裁委员会的仲裁过程对被执行人的权利缺乏仲裁法规定的应有保护，从程序上存在剥夺被执行人申请仲裁员回避、提供证据、陈述和辩论等法律规定的基本权利的可能，且其仲裁裁决书的送达违反相关法律规定。 本院认为，依据《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》，仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的情形。故对深圳融信保非融资性担保有限公司申请执行上述裁决书，本院依法不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条第二款（三）项之规定，裁定如下： 不予执行衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第52455号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审 判 长  陈景存 审 判 员  刘文峰 代理审判员  林书焕 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  陈瑛茹
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0115民初7628号原告：广州市南沙保安服务有限公司，住所地广州市南沙区进港大道577号珠江船务大厦1701房，统一社会信用代码914401157934672598。法定代表人：戴伟生。委托代理人：杨雪燕，广东凤图律师事务所律师。被告：广州市金潮娱乐有限公司，住所地广州市南沙区东涌镇简太路20号301，统一社会信用代码91440101304751380N。法定代表人：刘爱国。原告广州市南沙保安服务有限公司诉被告广州市金潮娱乐有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年10月12日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨雪燕到到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2018年2月15日，原、被告签订《保安服务合同》，约定保安服务期间2018年2月15日至2019年2月14日，保安人数1人，金额为5500/人。2018年10月1日，因被告原因，原告与被告再签订《保安服务合同》，约定保安服务期间2018年10月1日至2019年9月30日，合同人数增加至3人，金额调整为5000/人。因此，2018年2月15日至2018年10月1日按第一份合同约定履行，2018年10月1日至今按第二份合同约定履行合同。根据合同第四条约定，被告应在当月10日前结算服务费，若逾期未结算，自逾期结算第六个工作日起，被告每天按所拖欠月费1%向原告支付违约金。自2019年2月起，被告未按时结算费用，原告多次催收无果。原告起诉，请求判令：1、被告向原告支付拖欠款项共计65000元（2019年2月至2019年6月款项，其中2019年2月拖欠款项5000元，2019年3月至6月每月拖欠15000元）；2、被告向原告支付逾期付款违约金3050元（自欠款当月起算，暂计至2019年8月，最终计至被告还清全部款项为止）。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、保安服务合同（两份）；2、单方解除协议告知书；3、EMS快递单；4、银行转账。被告未答辩，也未向本院提交证据。经审理查明：2016年2月，原告与被告签订《保安服务合同》(2018鱼016)，约定原告向被告提供保安服务，派驻保安员1名，保安服务费5500元/月。当月保安服务费于10日前结算。若被告逾期未结算保安服务费，从逾期的第六个工作日起每天按所拖欠月费1%计付违约金。合同有效期从2018年2月15日至2019年2月14日。2018年9月29日，原、被告签订《保安服务合同》（安2018年鱼NS016）变更原保安员人数为3人，每人每月保安服务费5000元,合计每月15000。合同有效期从2018年10月1日至2019年9月30日。合同签订之后中，原告依约提供保安服务。被告支付了2019年2月份之前的保安服务费。尚欠2019年2月份的部分保安服务费10000元以及3月至6月份保安服务费各月15000元，合计欠付保安服务费金额为65000元。2019年7月起双方合同解除。本院认为：《保安服务合同》系双方真实意思表示，合法有效。原告依法提供保安服务后，被告应依约支付保安服务费。现被告尚欠保安服务费65000元未付，构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告付清欠款并支付逾期付款违约金，有合同依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州市金潮娱乐有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市南沙保安服务有限公司支付保安服务费65000元。二、被告广州市金潮娱乐有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市南沙保安服务有限公司支付逾期付款违约金（其中以5000元为计算基数自2019年2月16日起，以15000元为计算基数自2019年3月16日起，以15000元为计算基数自2019年4月16日起，以15000元为计算基数自2019年5月16日起，以15000元为计算基数自2019年6月16日起，按月利率1%的标准计算至款项实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费751元由被告广州市金潮娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  崔剑二〇一九年十一月二十七日法官助理刘慧娟书记员**
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初27237号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：骆远洪，男，1986年3月29日出生，汉族，住四川省都江堰市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告骆远洪、第三人易宝支付有限公司（下称“易宝公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人田芳到庭参加诉讼。被告骆远洪、第三人易宝公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金500元及利息（自2017年6月17日起计至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告借款用于生活消费支出。原告依约发放贷款后，被告未有还款已构成违约。被告骆远洪、第三人易宝公司未答辩、陈述，未提交证据。经审理查明：2017年6月17日，原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，明确原告拥有财滚滚网站、财滚滚手机APP服务的经营权，为用户提供借款信息发布和撮合服务；约定原告提供居间服务有权收取服务费。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款500元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限14天；借款年利率21.90%；还款按借款到期一次性还本付息的方式；被告未依约还本付息，应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰标准支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中。易宝公司持有支付业务许可证。2017年4月11日，原告与第三人易宝公司签订《易宝支付服务协议》，双方就第三人易宝公司提供支付服务达成合作协议。2017年6月17日，原告通过第三人易宝公司向被告支付了500元。原告提交了易宝支付电子回单、付款入账通知单予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款合同》均系当事人的真实意思表示，但原告向被告提供贷款系从事向社会不特定对象发放贷款的融资业务活动，已超出原告的经营范围，《借款合同》应属无效。被告因此取得原告的款项即500元依法应予返还。《借款合同》虽无效，但被告事实使用了原告资金，故应向原告计付自资金支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的占用资金期间的利息。综上所述，第三人与被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、被告骆远洪于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司500元并支付利息（自2017年6月17日起以500元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；二、驳回原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告骆远洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  关东英人民陪审员  卓燕君二〇一九年十一月七日书 记 员  谢宜静唐秋茹
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0304民初2922号 原告：汤艳，女，1967年8月23日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 被告：李克平，男，1966年6月23日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 原告汤艳与被告李克平民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汤艳到庭参加了诉讼，被告李克平经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告汤艳向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款612000元整并按照月利率1.5%向原告支付从起诉之日起至还清本金为止期间利息。事实与理由：2015年1月至2016年2月期间，被告李克平以生意周转等为由向原告多次借款，共计612000元，并向原告出具借条捌张，约定利率1分5厘等内容。期间，原告多次要求被告还本付息，但被告以各种理由拖延支付，至今未还，故原告汤艳诉至法院。 原告汤艳为证实自己的主张，提交下列证据： 1、原告汤艳身份证复印件，证明原告汤艳的主体资格； 2、被告李克平身份证复印件，证明被告李克平的主体资格； 3、借条8张，证明被告李克平欠原告汤艳612000元的事实； 被告李克平未进行答辩，亦未提交证据。 以上证据均经开庭出示，经审查，上述证据本院依据真实性、合法性，与本案具有关联性，对上列证据均予以认定。 经审理查明：原告汤艳与被告李克平系中学同学关系，2015年起，被告李克平以从事水路运输缺少资金为由陆续向原告汤艳借款，截止2016年2月28日，被告李克平共计拖欠原告汤艳借款本金612000元，被告李克平共计向原告汤艳出具借条八张，后李克平未偿还原告汤艳借款本金及利息，故原告汤艳诉至法院。 院认为：合法的借贷关系受法律保护。依据原告汤艳提供的借条及陈述，可以证明原告汤艳与被告李克平之间借贷关系存在的事实。被告李克平借原告汤艳人民币612000元，事实清楚，被告李克平借款后未及时偿还借款本金及利息，因此，原告汤艳有权要求被告李克平偿还借款本金612000元。关于该笔借款的利息问题。因2015年1月12日借条、2015年3月16日的借条、2015年4月22日的借条、2015年10月21日的借条未约定利息，2015年6月10日的借条、2015年12月5日的借条、2016年1月20日的借条、2016年2月28日的借条约定利息为月利率1.5%，故本院对于原告汤艳的利息主张予以部分支持。被告李克平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩，视为自愿放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李克平于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告汤艳借款本金612000元及利息（其中以200000元为本金，按年利率6%计算，自2019年8月1日起至付清全部借款之日止；其中以412000元为本金，按年利率18%计算，自2019年8月1日起至付清全部借款之日止）； 二、驳回原告汤艳的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9920元，公告费400元，合计10320元，由被告李克平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 长 张 丽 人民陪审员 罗 银 人民陪审员 董在喜 二〇一九年十一月八日 书 记 员 房 颖
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤18民终2825号上诉人（原审被告）:杜彦萍，女，1972年8月5日出生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人:朱帆,广东广颂律师事务所律师。委托诉讼代理人:梅书慧,广东广颂律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）:碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司清远分公司,住所地：清远市清城区石角镇花兜开发区碧桂园假日半岛酒店负一层。负责人：杨安琼，总经理。受委托人：陈金满，公司职员。受委托人：凌婉婷，公司职员。上诉人杜彦萍因与被上诉人碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司清远分公司物业服务合同纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院(2019)粤1802民初3361号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人杜彦萍于2019年11月8日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人杜彦萍在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人杜彦萍撤回上诉。广东省清远市清城区人民法院(2019)粤1802民初3361号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1994元，减半收取997元，由上诉人杜彦萍负担。本裁定为终审裁定。审判长  苏永术审判员  钟莹莹审判员  成振平二〇一九年十一月十五日书记员  李 伊书记员  林月敏附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。