上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0114民初9071号原告：杭州信江科技发展有限公司。法定代表人：XXX。委托诉讼代理人：翟立伟，上海市百良律师事务所律师。被告：上海贵荣贸易有限公司。法定代表人：XXX。委托诉讼代理人：XXX。被告：上海千临实业有限公司。法定代表人：XX。委托诉讼代理人：XXX。被告：张海燕原告杭州信江科技发展有限公司与被告上海贵荣贸易有限公司(以下简称贵荣公司)、上海千临实业有限公司(以下简称千临公司)、张海燕买卖合同纠纷一案，本院立案后，于2018年10月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翟立伟、被告千临公司法定代表人XX到庭参加诉讼。被告贵荣公司、张海燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。2019年11月29日，本案第二次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翟立伟、被告贵荣公司委托诉讼代理人梁伟烈、被告千临公司委托诉讼代理人张红雨到庭参加诉讼。被告张海燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告和被告贵荣公司所签订的购销合同；2、判令被告贵荣公司返还原告已经支付的货款31,291,650元；3、判令被告贵荣公司承担利息损失(以31,291,650元为本金，按中国人民银行同期贷款逾期罚息利率6.525%/年，自2018年6月1日起计算至偿还日止)；4、判令被告千临公司在3,500万元范围内承担补充赔偿责任,被告张海燕在1,450万元范围内承担补充赔偿责任。事实和理由：原告和被告贵荣公司于2017年11月28日签订三份购销合同，约定由原告向被告贵荣公司购买电解铜，金额总计31,291,650元。原告于2017年11月30日、12月4日、12月5日分三笔向被告贵荣公司支付了全部货款。但被告贵荣公司实际控制人于2018年3月身亡，公司已经名存实亡，无法履行合同规定的交货义务，原告签订合同的目的无法达到。被告千临公司、张海燕系被告贵荣公司的股东，认缴出资额分别为3,500万元、1,500万元，实缴出资额分别为0元、50万元，故两股东依法应当在未出资范围内承担补充赔偿。被告贵荣公司辩称，对原告主张的货款金额没有异议，但贵荣公司于2017年10月18日和2018年3月14日分别付给原告500万元、301万元，而在原告和贵荣公司之前业务中，原告尚欠贵荣公司500万元，原告应将贵荣公司2017年10月18日支付的500万元返还贵荣公司，故要求从本案贵荣公司欠原告的价款中扣减这801万元。对于原告的利息诉请贵荣公司不同意。被告千临公司辩称，千临公司在2017年9月受让股权成为被告贵荣公司股东，被告贵荣公司原股东张海燕和周飞已经在2015年9月前出资5,000万元，完成出资义务，故千临公司不应承担赔偿责任。被告张海燕未作答辩。针对被告的答辩，原告认为被告贵荣公司支付的500万元和本案没有关系，是被告贵荣公司向原告支付的其他业务的款项，故不同意在本案中扣减。301万元是保证金，不应和价款相抵扣，应当抵扣利息损失。对被告千临公司、张海燕的出资义务确认已经完成。经审理查明，原告(需方)和被告贵荣公司(供方)于2017年11月28日签订三份《购销合同》，约定需方向供方购买电解铜，单价(含税)为53,490元/吨，结算方式及期限为需方以现汇方式向供方支付货款，供方在收到需方支付的货款后于2018年5月30日前向需方交付货物，并且向需方开具增值税专用发票。其中SHGR-HZCJXXXXXXXXXX号合同约定的数量为190吨，金额计10,163,100元。SHGR-HZCJXXXXXXXXXX号合同约定的数量为195吨，金额计10,430,550元。SHGR-HZCJXXXXXXXXXX号合同约定的数量为200吨，金额计10,698,000元。原告于2017年11月30日支付给被告贵荣公司10,163,100元，2017年12月4日支付10,430,550元，2017年12月5日支付10,698,000元。2018年3月14日，被告贵荣公司向原告支付301万元保证金。上述《购销合同》签订后，被告贵荣公司负责人去世。之后，被告贵荣公司未向原告交付涉案合同项下货物。另查明，原告(需方)和被告贵荣公司(供方)在2017年11月28日还签订SHGR-HZCJXXXXXXXXXX号、SHGR-HZCJXXXXXXXXXX号《购销合同》，由需方向供方购买电解铜，合同价款总计22,198,350元。就该两份合同项下的纠纷，原告同时提起了诉讼，本院亦已立案，案号为(2018)沪0114民初9072号。再查明，2010年7月29日，被告贵荣公司成立，注册资本为100万元。2014年3月24日，公司股东会决议注册资本增至2,000万元，股东张海燕和李方方的出资额均为1,000万元。2015年7月3日的公司章程载明，股东为周飞和张海燕，出资额均为1,000万元。2016年1月5日，公司股东会决定注册资本增至5,000万元，股东周飞和张海燕的出资额均为2,500万元。2017年9月7日，周飞将所持公司50%股权、张海燕将所持公司20%股权各自转让给被告千临公司。2017年9月8日的公司章程载明，股东千临公司、张海燕的出资额分别为3,500万元、1,500万元，出资时间均为2020年7月1日前。被告张海燕于2015年的2月5日、6月4日分别汇给被告贵荣公司投资款1,000万元、500万元。周飞于2015年8月11日汇给被告贵荣公司投资款1,500万元。2016年3月15日，上海君宜会计师事务所有限公司向被告贵荣公司出具君宜会师报字(2015)第478号验资报告，主要内容为：经审验，截至2015年8月11日，贵荣公司收到周飞和张海燕以货币缴纳的新增实收资本合计3,000万元。贵荣公司本次增资前的注册资本为2,000万元，实收资本2,000万元，已经上海兢实会计师事务所审验，并于2014年4月1日出具沪兢会验字(2014)第1-1548号验资报告。截至2015年8月11日，变更后的累计注册资本5,000万元，实收资本5,000万元。本案审理中，案外人杭州塑料化工一厂(以下简称杭州塑化厂)和被告贵荣公司于2018年9月7日签订《债权转让协议》一份，主要内容为：贵荣公司向上海中条山有色金属有限公司(以下简称中条山公司)购买电解铜，价款总计9,766万元，贵荣公司已按约支付4,350万元，中条山公司却未提供货物。贵荣公司将对中条山公司拥有的债权转让给杭州塑化厂，转让标的为电解铜货款4,350万元和相应违约金(以杭州塑化厂实际收到的金额为准)。对该《债权转让协议》，原告表示系为解决本案和9072号案件的债权债务而签订，受让方杭州塑化厂与原告是关联企业，原告指定杭州塑化厂与被告贵荣公司签署《债权转让协议》。受让债权如能实现，应相应扣减被告贵荣公司所欠原告债务，具体在两案中可按81.32%的比例扣减。被告贵荣公司表示杭州塑化厂无对价取得债权显失公平，其已通知杭州塑化厂、中条山公司终止债权转让。就《债权转让协议》，杭州塑化厂于2018年10月向本院提起诉讼，要求判令中条山公司归还杭州塑化厂4,350万元债权并支付违约金(暂计600万元)。本院于2018年10月9日立案，案号为(2018)沪0114民初17532号，该案目前尚在审理中。以上事实，由当事人陈述和提供的《购销合同》、付款凭证、公司章程、股权转让协议、股东会决定和决议、验资报告、《债权转让协议》等证据为证，本院予以确认。本院认为，原告和被告贵荣公司间签订的三份《购销合同》合法有效，双方均应按约履行合同。现原告支付了合同价款，被告贵荣公司却未能履行交货义务，显然违约，原告因此要求解除合同，具有事实和法律依据，本院予以支持。合同解除后，被告贵荣公司应当返还已收取的合同价款并承担偿付利息损失的民事责任。被告贵荣公司于2017年10月18日支付的500万元，与本案无涉，原告不同意在本案中抵扣，被告贵荣公司亦未提供原告应返还被告贵荣公司款项的证据，故本院对被告贵荣公司所提在本案中扣减500万元的要求，不予支持。但被告贵荣公司支付的301万元，在支付凭证中记载为保证金，故该款在最终结算时应当抵作价款，原告要求抵作利息损失，没有法律依据。原告确认以杭州塑化厂名义和被告贵荣公司签订《债权转让协议》，被告贵荣公司转让债权系履行向原告返还价款的义务，杭州塑化厂亦就《债权转让协议》向法院提起了诉讼，故被告贵荣公司所欠原告的债务中应减去转让债权。如杭州塑化厂的诉请在17532号案件中未获支持，原告可另行向被告贵荣公司主张相应权利。被告贵荣公司在《债权转让协议》中明确转让的债权金额为4,350万元，本案和9072号两案所涉债务本金计5,349万元，根据原告按81.32%比例扣减的意见，本院决定本案中应减的债权转让款计25,447,500元，9072号案件应减的债权转让款计18,052,500元。本案中，加上应当抵作价款的保证金301万元，被告贵荣公司应返还原告的价款为2,834,150元。原告确认被告千临公司、张海燕已完成出资义务，仍然要求两被告承担补充赔偿责任，显然无理，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告杭州信江科技发展有限公司与被告上海贵荣贸易有限公司签订的SHGR-HZCJXXXXXXXXXX号、SHGR-HZCJXXXXXXXXXX号、SHGR-HZCJXXXXXXXXXX号《购销合同》；二、被告上海贵荣贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告杭州信江科技发展有限公司价款2,834,150元；三、被告上海贵荣贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告杭州信江科技发展有限公司利息损失(以2,834,150元为基数，按年利率6.525%，自2018年6月1日起计算至偿还日止)；四、驳回原告杭州信江科技发展有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费198,258元，由原告负担180,301.36元，被告上海贵荣贸易有限公司负担17,956.64元。被告上海贵荣贸易有限公司负担部分应于本判决生效之日起七日内缴付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  张 莲人民陪审员  王宝龙人民陪审员  吴宝章二〇一九年十一月二十九日书 记 员  严盈盈附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。