广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初1540号原告：巩文文，女，1984年7月5日出生，汉族，住湖北省谷城县，委托代理人：杨书洪，广东嘉茂律师事务所律师。被告：谢观寿，男，1986年7月30日出生，汉族，住江西省赣州市于都县，委托代理人：徐玉芝，广东群竹律师事务所律师。被告：罗永忠，男，1979年7月17日出生，汉族，住广东省广州市增城区，原告巩文文与被告谢观寿、罗永忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告巩文文及其委托代理人杨书洪、被告谢观寿的委托代理人徐玉芝到庭参加诉讼。罗永忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告巩文文诉称：谢观寿于2018年7月28日向原告提出借款83000元，双方签下《借条》，约定“从8月份开始，每个月1-5号还款人民币伍仟元左右”。罗永忠于2018年7月31日作为担保人在《借条》上签名。但谢观寿至今分文未还，原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求：1、被告向原告偿还借款83000元及利息；2、判令被告向原告支付逾期利息2211元，从2018年8月6日起以83000元为基数按中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算至还清之日止；3、由两被告承担本案诉讼费用。被告谢观寿辩称：1、根据合同法第二百一十条及民间借贷司法解释第九条，自然人之间的合同是实践合同，必须有实际交付借款的行为，借款合同才生效，原告理应就交付借款行为承担举证责任；2、巩文文提交的借条实际上是对在出具借条之日前即2018年7月28日前所产生借款的结算，巩文文均是通过微信、支付宝转账方式分多笔出借款项给谢观寿，巩文文实际出借的款项是74500元，在巩文文出借款项后，谢观寿又陆续向巩文文还款，谢观寿至今共还款18000元，因此谢观寿实际尚欠巩文文款项为56500元；3、对于逾期利息，应当以56500元作为基数按年利率6%计算利息，巩文文的利息诉请过高。综上，谢观寿尚欠巩文文的款项为56500元，请求法院对巩文文超出该部分的金额予以驳回。被告罗永忠未参与法庭调查，亦未出具书面意见。经审理查明：巩文文与谢观寿曾是恋人关系，现已分手。在双方交往期间，谢观寿以经营生意、个人消费、朋友小孩住院等需要资金周转为由，频繁向巩文文借钱。巩文文陈述其分别以微信、支付宝以及其他方式将款项交付给谢观寿，其中微信转账39500元，支付宝转账45000元，其他方式交付借款22416.82元，共计交付借款106916.82元。其他方式包括：谢观寿用巩文文招商银行信用卡消费2000元，谢观寿用巩文文交通银行信用卡消费2000元，谢观寿用巩文文花呗消费8717.82元，谢观寿用巩文文京东账号消费4639.125元。巩文文提交了《借还款统计表》、谢观寿的微信账号截图、微信聊天记录截图等证据，证明巩文文通过其他方式实际交付款项给谢观寿的事实。借款后，谢观寿陆续归还借款共计19000元。巩文文称因其手机损坏，经过维修后无法显示当时的微信聊天记录，故无法提供原件核对。2018年7月28日，巩文文与谢观寿因涉案借款纠纷曾到派出所处理。同日，经双方对账，谢观寿立具《借条》给巩文文，该《借条》的主要内容为：今借到巩文文人民币83000元，从8月份开始，每个月1-5号还款5000元左右，如提前还完款，此借条作废，以转账为准。在立下《借条》后，谢观寿至今分文未还。经催收未果，遂提起诉讼。谢观寿确认《借条》的真实性，确认收到巩文文的借款79500元，其中收到支付宝转账45000元，微信转账34500元，也确认立具《借条》前共计还款19000元。谢观寿否认收到巩文文主张的分别在2018年4月14日、2018年4月20日微信转账的2000元、3000元，上述共计5000元，为此，其提交了《借还款统计表》、《微信支付交易明细证明》等证据证明。该《微信支付交易明细证明》中显示，谢观寿在2018年4月14日、2018年4月20日没有收到来自巩文文的微信转账记录。谢观寿还辩称因巩文文未能提交《微信聊天记录》截图的原始载体予以核对，故否认该证据的真实性，其认为巩文文所述的其他借款交付方式，即招商银行信用卡、花呗、交通银行信用卡和京东账号的支付行为，均是巩文文的个人消费支出，与本案借款无关。立具《借条》后，谢观寿辩称于2018年9月15日向巩文文微信转账2000元，用于偿还本案借款。为此，谢观寿提供《微信支付交易明细证明》予以证明。巩文文认为上述2000元，是谢观寿向其购买产品的货款。巩文文陈述其与谢观寿分手后，又与罗永忠建立恋爱关系，现已分手。在其与罗永忠的恋爱期间，巩文文因本案借款到派出所处理。罗永忠看到巩文文因此事伤心，为了哄巩文文，罗永忠表示愿意为本案借款和另案龚声光借款作担保，并在本案《借条》的复印件上写下“担保人罗永忠担保期一个月”字样。后来，罗永忠后悔了，于是把载有其签名的《借条》原件拿走了，故巩文文仅能提交载有罗永忠签名的《借条》复印件。以上，有巩文文提供的《借条》、《借条》复印件、《借还款统计表》、支付宝账单详情、微信转账账单详情、分期明细、京东我的订单页面、白条账单页面、谢观寿的微信账号截图、微信聊天记录截图，谢观寿提供的《借还款统计表》、《微信支付交易明细证明》及到庭当事人的陈述等为证。本院认为：民间借贷属实践性合同，除应当有当事人借贷表示一致的借款协议后，尚须有实际交付款项的行为。在立具涉案《借条》时，巩文文主张谢观寿于2018年7月28日向其借到83000元（微信转账+支付宝转账+其他方式支付-还款=39500+45000+22416.82-19000﹥83000），谢观寿则抗辩仅借到58500元（微信转账+支付宝转账-还款=34500+45000-19000）。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，巩文文有举证责任。因谢观寿已确认收到借款58500元，本院予以确认。谢观寿抗辩没有收到巩文文主张的分别在2018年4月14日、2018年4月20日微信转账的2000元、3000元上述共计5000元，并提供了《微信支付交易明细证明》证明，在巩文文未能提交任何相反证据推翻谢观寿上述主张的情况下，本院对此予以确认，巩文文未实际交付上述5000元给谢观寿。关于巩文文主张通过其他方式交付借款22416.82元，因巩文文不能提供《微信聊天记录》截图的原始载体，故本院不予采信。因此，本院确认立具《借条》时，巩文文实际交付了58500元（微信转账+支付宝转账-还款=34500+45000-19000）给谢观寿。立具涉案《借条》后，谢观寿主张已于2018年9月15日还款2000元，并提供《微信支付交易明细证明》予以证明，巩文文虽抗辩称该笔款项为货款，但未能提交证据证明，故对于巩文文的抗辩，本院不予采信。本院确认，谢观寿立具涉案《借条》后，已还款2000元。因此，扣除上述还款，谢观寿应当偿还56500元（58500-2000）给巩文文。借款未约定利息，巩文文要求谢观寿支付从2018年8月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍计算至还清之日止的利息，该利息的计算标准超过了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院据此将其调整为按年利率6%计算。因此，2018年8月6日至2018年9月15日期间的利息为385元（借款本金*6%/365天*借款天数=58500*6%/365*40）；从2018年9月16日起以56500元为基数按年利率6%计算至还清之日止。关于罗永忠的担保责任，因巩文文不能提供载有罗永忠签名的《借条》原件核对，故本院不予确认。因此，巩文文请求罗永忠承担担保责任，理据不足，本院予以驳回。被告罗永忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢观寿于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告巩文文借款人民币56500元及利息，其中，2018年8月6日至2018年9月15日期间的利息为385元；从2018年9月16日起按年利率6%计算至还清之日止；二、驳回原告巩文文的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1930元，由原告巩文文负担642元，被告谢观寿1288元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄波涛人民陪审员  陈秀瑞人民陪审员  赖焕途二〇一九年十一月十四日书 记 员  宋泳宜附相关法律条文和司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。