wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省长治市潞州区人民法院   刑事判决书   （2019）晋0403刑初417号   公诉机关长治市城区人民检察院。   被告人燕妮，女，1987年12月6日出生，汉族，大学专科，无业，住长治市。2019年7月19日因涉嫌危险驾驶罪被长治市公安局取保候审。2019年9月27日被本院决定取保候审。   指定辩护人孙丞昊，潞州区法律援助中心律师。   长治市城区人民检察院以城检刑刑诉〔2019〕380号起诉书指控被告人燕妮犯危险驾驶罪，于2019年9月27日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长治市城区人民检察院检察员赖乃萍出庭支持公诉。被告人燕妮及其辩护人孙丞昊等到庭参加了诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，2019年4月6日21时45分，被告人燕妮醉酒后驾驶×××号牌小型越野客车沿长治市潞州区延安中路由南向北行驶时，被正在执勤的民警当场查获。经鉴定：燕妮血液中乙醇含量为112.1mg/100ml。   长治市城区人民检察院认为，被告人燕妮醉酒后驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人归案后如实供述自己的罪行，建议判处燕妮拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金3000元，并建议本案适用普通程序审理。公诉机关提交了机动车驾驶证、血样提取登记表等书证；鉴定意见；被告人燕妮的供述等证据证实。   被告人燕妮对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用普通程序并自愿签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。   被告人燕妮辩护人的辩护意见是，被告人认罪认罚，系初犯、偶犯，可酌情可从轻处罚。   经审理查明的事实与起诉书指控事实一致。   本院认为，被告人燕妮在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人燕妮归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。辩护人关于被告人燕妮认罪认罚，系初犯、偶犯，可酌情从轻处罚的辩护意见，有事实依据，本院予以采纳。结合长治市潞州区司法局调查评估意见书，对其可适用非监禁刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：   被告人燕妮犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金3000元。(已缴纳)   （缓刑考验期从判决确定之日起计算。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本四份。   审 判 长 刘杰平   人民陪审员 白彦杰   人民陪审员 朱红霞     二〇一九年十一月二十八日   书 记 员 魏思佳
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初7599号之一原告：楼伯飞，男，1966年1月6日生，汉族，住上海市闵行区。原告：张萍，女，1972年11月9日生，汉族，住上海市闵行区。原告：楼嘉隆，男，1998年1月11日生，汉族，住上海市闵行区。三原告共同委托诉讼代理人：周郁婕，上海申浩律师事务所律师。被告：上海古铺商业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：谢作武，董事长。委托诉讼代理人：汤志红，上海久光律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐天合，上海久光律师事务所律师。第三人：上海市嘉定区江桥镇月巴猫饭店，住所地上海市嘉定区江桥镇江佳路XXX号XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX室。经营者：顾伟凤，负责人。委托诉讼代理人：卢峰，上海申拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐兵，上海申拓律师事务所律师。上列当事人间委托合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案。现原告楼伯飞、张萍、楼嘉隆向本院申请撤回起诉。本院认为，原告之申请撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告楼伯飞、张萍、楼嘉隆撤回起诉。案件受理费6,510元，减半收取3,255元，由原告楼伯飞、张萍、楼嘉隆负担。审 判 长  张开红审 判 员  黄 燕人民陪审员  汤卫华二〇一九年十一月二十八日书 记 员  纪淑萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准撤诉；……
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1125执2677号 申请执行人:吴厚菊，女，汉族，1954年7月2日出生，住安徽省定远县。 被执行人：蒋学峰，男，汉族，1967年6月8日出生，住安徽省定远县。 申请执行人吴厚菊与被执行人蒋学峰民间借贷纠纷一案，滁州市中级人民法院于2019年5月30日作出的（2019）皖11民终877号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人应偿付申请执行人借款2121600元及相应利息（分别以457000元、295000元、298000元、610000元、162800元为基数，自2017年5月20日、2017年9月22日、2017年10月11日、2017年12月31日、2018年2月15日起，均按月利率1.5%计算至借款付清之日止）。本案一审诉讼费吴厚菊承担9864元，蒋学峰负担30000元及保全费3520元；二审诉讼费吴厚菊承担616元，蒋学峰承担10000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向定远县人民法院申请执行,本院于2019年8月2日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币23616元。 本院受理后于2019年8月5日向被执行人发出执行通知书，限其于2019年8月15日前履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行付款义务，也未申报财产。 2019年11月22日，本院将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。2019年11月22日,本院向被执行人发出限制消费令。 执行中，本院对被执行人名下的在金融机构的钱款、不动产、车辆等财产信息进行了查询，本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产，则向申请执行人发出了执行进程告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人及车辆下落或其他可供执行的财产线索。上述执行情况及信息，本院已通过约谈的方式告知申请执行人。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，并表示被执行人名下确无可供执行的财产，据此同意本院终结本次执行程序。 上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、执行裁定书、协助执行通知书、执行进程告知书、执行笔录、申请书等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产或线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结申请人仍享有要求被执行人继续履行的义务及依法向人民法院申请恢复的权利被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘发扬 审判员  陈汇泉 审判员  周 浩 二〇一九年十一月二十五日 书记员  许保菊 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
江苏省苏州市姑苏区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0508民初8277号 原告：范沁华，女，1992年1月10日出生，汉族，住河南省武陟县。 委托诉讼代理人：王明霞，上海小城(苏州)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵琳洁，上海小城(苏州)律师事务所实习律师。 被告：刘宏，男，1978年2月15日出生，汉族，住江苏省无锡市南长区。 原告范沁华与被告刘宏店面转让合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告范沁华及其委托诉讼代理人王明霞、赵琳洁到庭参加诉讼；被告刘宏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告范沁华向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告10万元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年8月23日，经中介居间，原、被告签订合作协议一份，约定被告将苏州市观前街道小太平巷×号房屋租予原告独立经营餐饮，期限自2019年9月1日至2021年2月28日，年租金15万元，且被告承诺于2019年8月27日将房屋交付原告，否则退还已收费用。签约后，原告依约向被告支付10万元，然被告未能按约交付房屋，且后经原告了解，被告系该房屋承租人，房屋已被产权人收回，合同已无法履行，故诉来法院，望判如所请。 被告刘宏未作答辩。 经审理查明：2019年8月23日，刘宏（甲方）与范沁华（乙方）签订合作协议，约定甲、乙双方就苏州市观前街道小太平巷×号房屋进行合作经营，甲方自2019年9月1日将该房屋交付乙方独立用于“炸薯条泰芒了”经营所用，合作期限为2019年9月1日至2021年2月28日，乙方需在2019年9月1日前将一年管理费和保证金支付甲方，管理费15万元/年，保证金25000元，店铺营业执照、卫生许可证由甲方提供，乙方保管。签约当日，范沁华向刘宏支付10万元，刘宏出具收条，载明“今收到范沁华合作方十万元整，保证27号进场，如果不能进场，退回合作方十万元整”。嗣后，因刘宏无法将上述房屋交付范沁华使用，范沁华多次通过微信向刘宏主张退款。 审理中，范沁华陈述称，其与刘宏订立的合作协议实为房屋租赁合同，因需经营餐饮项目，而刘宏在该房屋内有一个小吃店的营业执照和卫生许可证，故签订合作协议；合作协议约定的管理费实为房屋租金；刘宏按合同约定，仅需交付房屋及经营证照，无需交付任何经营设备。 以上事实，由原告范沁华提交的合作协议、转账凭证、微信沟通记录及庭审陈述等证据予以证实。 本院认为,范沁华与刘宏签订的合作协议实为包含涉案房屋承租权及其中经营资质在内的店面转让合同。鉴于刘宏未能按约将涉案房屋交付范沁华使用，合同目的无法实现，故范沁华有权据此主张刘宏退还已收款项，故本院对范沁华退款10万元的诉讼请求予以支持。刘宏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘宏于本判决生效之日起十日内返还原告范沁华10万元。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告刘宏负担，于本判决生效之日起十日内直接向原告范沁华履行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。 审判员  李尧 二〇一九年十一月十八日 书记员  杨昀
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初10825号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：姚伟良，男，1983年10月30日出生，汉族，住广东省广州市增城区，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告姚伟良信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐柳清到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××01。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年3月6日，欠本金45236.64元、利息4188.52元及其他费用8211.15元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡贷款本金45236.64元、利息4188.52元、其他费用8211.15元（暂计至2019年3月6日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利；违约金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、被告负担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、手续费等其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告姚伟良在本判决生效之日起十日内清还欠款本金45236.64元、利息4188.52元、其他费用8211.15元及从2019年3月7日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1241元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  施海文人民陪审员  张烈明人民陪审员  黄碧茹二〇一九年十一月十四日书 记 员  李敬钊吴越鸣
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初10807号原告：郝俊，男，1986年10月18日出生，汉族，住陕西省。委托诉讼代理人：李春艳，上海宇钧律师事务所律师。被告：韩文君，女，1957年3月26日出生，汉族，住上海市虹口区。原告郝俊诉被告韩文君民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郝俊的委托诉讼代理人李春艳到庭参加诉讼，被告韩文君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告郝俊向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金30万元；2、判令被告支付原告利息(以30万元为基数，按年利率6%计算，自2017年10月24日起至被告实际清偿之日止)；3、判令被告支付原告律师费8,000元，保函费2,000元。事实和理由：原、被告经朋友介绍相识。2017年8月24日，被告以需要资金收购月饼券为由，向原告借款30万元。双方口头约定月息5%，至2017年10月24日连本带息一次性归还33万元。原告将30万元借款转账交付被告。但被告分文未还，原告多次催讨未果，现被告失联，故原告只得诉至法院。被告韩文君未作答辩。结合原告提供的借款合同、银行明细、聘请律师合同、发票等证据，本院经审理查明事实如下：2017年8月24日，原、被告签订借款合同一份，约定被告向原告借款30万元，用于生意周转，借款期限至2017年10月23日止。双方在合同中约定，如被告违约，应支付原告为实现债权而支付的费用(包括但不限于律师费、公证费、诉讼费、调查费等)。后被告未还款，原告催讨未果，聘请律师向本院起诉，支付律师费8,000元。为保证原告的利益而申请财产保全，向保险公司支付保函费2,000元。审理中，应原告申请，本院作出财产保全裁定，冻结被告名下银行存款34.6万元或扣押、查封其同等价值的财产。本院认为，依法形成的合同受法律保护。本案中，被告向原告借款30万元，逾期分文未还，原告要求被告偿还本金并按年息6%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以准许。在借款合同中已约定原告为实现债权而支付的律师费由被告承担，原告要求被告支付的律师费数额亦未超出规定范围，故对于该项请求，本院予以支持。但对于原告主张的保函费，并无合同约定或法律规定作为依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩文君应于本判决生效之日起10日内返还原告郝俊借款本金30万元；二、被告韩文君应于本判决生效之日起10日内支付原告郝俊逾期利息(以30万元为基数，按年利率6%计算，自2017年10月24日起至被告实际清偿之日止)；三、被告韩文君应于本判决生效之日起10日内支付原告郝俊律师费8,000元；四、原告郝俊的其他诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6,490元，由原告郝俊负担30元，被告韩文君负担6,460元。财产保全费2,640元，由被告韩文君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  屠文韬人民陪审员  沈容妹人民陪审员  蔡秀林二〇一九年十一月六日书 记 员  顾人杰附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初86967号原告常某某。被告北京公共交通控股(集团)有限公司第二客运分公司。负责人郝艳为，经理。委托代理人王甲辰。原告常某某（以下简称原告）与被告北京公共交通控股(集团)有限公司第二客运分公司（以下简称被告）城市公交运输合同纠纷一案，本院受理后，依法简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告委托代理人王甲辰均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2018年10月4日晚11时左右，我乘坐被告运营的专39路公交车，我于北辰福第小区站上车，到杨闸站下车时，公交司机提前关闭车门，导致我头部双侧被后车门夹住。我于2018年10月5日上午7时许，到友谊医院治疗，经诊断为头部外伤。但被告却以保险公司拒绝赔偿为由，拒绝对我赔偿。故诉至法院要求被告赔偿我医疗费933.37元、交通费449元、误工费10966.56元。被告辩称：事实经过认可原告起诉所写。我方认为原告主张的赔偿费用过高，需要法院重新核实，合理我公司同意赔偿。经审理查明：2018年10月4日晚11时左右，原告乘坐被告运营的专39路公交车，在杨闸站原告下车时，该公交车司机提前关闭车门，导致原告头部双侧被后车门夹住。2018年10月5日，原告至友谊医院治疗，经诊断为头部外伤。就医疗费，原告表示，提交病例、医疗费票据、诊断证明、假条，共计933.37元。被告表示认可。就交通费，原告表示，提交停车费及打车费的票据，都是我就诊所花费的，共计449元。被告表示，真实性认可，但请法院核实，该费用应与就诊时间来计算。就误工费，原告表示，提交单位证明、完税凭证，收入明细。被告表示，单据无异议，计算方式有异议，应以原告单位实际减少的数额来计算损失。原告对此解释称，我主张证明的费用就是我实际应得的工资，上面已经写明了我十月份我已发工资为1634.48元，十一月为2370元，这些都已经扣除了，我主张的就是实际减少的数额。上述事实，有各方当庭陈述及相关书证等证据在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告运营之专39路司机由于操作不慎，致原告关部受伤，被告理应承担相应的赔偿责任。就医疗费，原告提交了相关证据，被告亦认可，本院不持异议。就交通费，原告提交了相关证据，亦在合理范围内，本院亦予以支持。就误工费，原告提交了相关证据，计算方式亦无不当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告北京公共交通控股(集团)有限公司第二客运分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告常某某医疗费九百三十三元三角七分、交通费四百四十九元、误工费一万零九百六十六元五角六分。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十四元，由被告北京公共交通控股(集团)有限公司第二客运分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 袁 冲二〇一九年十一月二十日书记员 谢树君
中华人民共和国北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初19374号原告：金点顺（KIMJUMSOON），大韩民国公民，女，1964年12月20日出生，住北京市朝阳区。被告：北京华尔克林业高新技术发展有限公司，住所地北京市昌平区兴寿镇西营村西168号，注册号110114003940133。法定代表人：程道富，职务不详。原告金点顺与被告北京华尔克林业高新技术发展有限公司（以下简称华尔克公司）农村土地承包合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金点顺到庭参加诉讼。被告华尔克公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告金点顺向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的租赁合同；2.判令被告退还原告支付的租金203000元并支付利息；3.归还被盗抢的私人财物（或赔偿原告由此造成的损失30000元）；4.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2012年10月28日，原告与被告签订租赁合同，约定由原告承租被告所有的位于顺义区农业大棚一个（棚号为北区D2102），租期至2031年12月31日，租金203000元。合同签订后原告如约完好地履行了合同义务。但原告后来发现被告建设的大棚改变了土地性质导致原告无法正常使用涉案大棚，且大棚未达到合同约定的交付条件，另于2018年3月份该大棚开始停水停电，后大棚周边道路陆续无法通行，导致原告无法正常使用涉案大棚。为了维护原告的合法权益，诉至法院。被告华尔克公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2012年10月28日，金点顺（乙方）与华尔克公司顺义分公司（甲方）签订租赁合同载明：甲方将位于北京市顺义区的温室大棚设施农业项目北D2102号地块大棚出租给乙方；土地配套用房使用面积为16+10平方米，大棚使用面积230平方米，总占地面积640平方米；租赁年限为合同生效之日至2031年12月31日，租金为203000元。附件一地上物交付标准、设备标准为：一、管理用房。地面：水泥垫层；屋顶：彩钢顶；门窗：品牌塑钢门窗；内墙：水泥抹光；外墙：青砖沟缝；院门：铁艺；供水系统：地下深井水；供电系统：市政用电；通信系统：（开通费自理）；电视系统：有线电视（开通费自理）；安防系统：24小时保安巡逻。二、种植大棚。地面：土地平整；顶面：钢架顶棚。附件二大棚平面图显示阳光温室旁边有三个小房间。金点顺称，前述三个房间中并列的两个分别是厨房和卫生间，前面的一个是卧室。金点顺已向华尔克公司顺义分公司交纳了合同款203000元。华尔克公司顺义分公司已注销。庭审中，金点顺指认了涉诉地块所在位置。经比对，涉诉地块绝大部分为基本农田。2018年9月，镇政府对本案所涉大棚所在园区进行了封闭整改，具体措施包括：拆除地面硬化和大棚操作间超出15平米的部分；对操作间和大棚内的生活设施进行清除；对没有人种的大棚内的荒草进行清除；对每个大棚的围栏进行可视化；对大棚内有养殖的进行禁养；对大棚内外与农业无关的物品进行清除。高丽营镇政府称：高丽营镇政府要求何国其进行整改，主要是认为何国其存在违法建设行为。金点顺称，约定的大棚交付时间是2013年6月，但金点顺当时去看，发现大棚根本不符合交付条件，之后华尔克公司也从未通知过金点顺说大棚已建好可以交付，因此涉诉大棚压根就没有交付过；若法院认为租赁合同无效，金点顺不坚持第一项诉讼请求，合同效力由法院认定，金点顺的诉求主要是要求被告支付相应的款项。金点顺同意在本案中适用中华人民共和国法律。本院认为：金点顺系大韩民国公民，故本案应按照涉外民事诉讼程序进行审理。依据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定，当事人可以选择合同适用的法律。金点顺选择适用中华人民共和国法律，华尔克公司未提出异议，且本案涉及的土地位于中华人民共和国，故本案应适用中华人民共和国之法律。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案原告和被告之间的租赁合同，改变基本农田的用途，合同应属无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。涉诉大棚未实际交付，故被告应向原告全额退还合同款。原告主张的利息及要求归还被盗抢的私人财物的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京华尔克林业高新技术发展有限公司返还原告金点顺二十万零三千元，于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告金点顺的其他诉讼请求。如果被告北京华尔克林业高新技术发展有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四千七百九十六元、公告费五百六十元，由原告金点顺负担四百五十一元（已交纳），由被告北京华尔克林业高新技术发展有限公司负担四千九百零五元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王琼希人民陪审员  刘建峰人民陪审员  汤红林二〇一九年十一月二十一日法官 助理  张若欣书 记 员  赵 菲
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民初9801号原告：王书玉，女，1983年11月29日出生，汉族，住址河北省三河市。被告：张刚，男，汉族，住址三河市。原告王书玉诉被告张刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告在2019年11月20日向本院自愿提出撤诉申请。本院认为，原告王书玉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王书玉撤回起诉。案件受理费700元，减半收取计350元，由原告王书玉负担（已预交）。审判员  李文娜二〇一九年十一月二十日书记员  邢士军
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0303执1349号之一申请执行人：徐州盛科建设工程有限公司，住所地徐州市铜山区。法定代表人：李雪梅，该公司总经理。被执行人：徐州慧斌商贸有限公司，住所地徐州市云龙区。法定代表人：李倩，该公司总经理。被执行人：徐州双萍物资贸易有限公司，住所地徐州市云龙区。法定代表人：金进，该公司执行董事。申请执行人徐州盛科建设工程有限公司与被执行人徐州慧斌商贸有限公司、徐州双萍物资贸易有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0303民初2776号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年5月31日立案执行，立案标的为4451870.85元。本院在执行过程中采取了以下措施：1、本院依法向被执行人徐州慧斌商贸有限公司、徐州双萍物资贸易有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令。2、本院依法查询了被执行人徐州慧斌商贸有限公司、徐州双萍物资贸易有限公司的银行存款信息，被执行人徐州慧斌商贸有限公司名下有银行存款76299元，该款项被另案冻结，本案暂时无法予以发放。3、本院依法查询了被执行人徐州慧斌商贸有限公司、徐州双萍物资贸易有限公司的房产登记、车辆登记等财产信息，被执行人名下无房产登记、无车辆登记。4、本院告知申请执行人本案的执行情况，并根据案情依法将被执行人纳入失信人员名单、限制消费人员名单。本院认为，在执行过程中，本院已采取各项执行措施，被执行人名下暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 董 新审判员 毛海威审判员 刘 静二〇一九年十一月二十一日书记员 鹿文静
兰陵县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1324执2877号之一 山东兰陵农村商业银行股份有限公司、张行龙等： 本院受理申请人山东兰陵农村商业银行股份有限公司与被申请人张行龙借款合同纠纷一案，经本院立案执行，现已执行完毕。至此，山东兰陵农村商业银行股份有限公司向本院申请执行的（2019）鲁1324执2877号执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月十七日
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执5297号 申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司,住所地成都市高新区。 法定代表人高家源，董事长。 被执行人陈东,男,1992年11月13日出生,汉族,住四川省乐山市五通桥区。 被执行人郝加,男,1986年6月29日出生,汉族,住四川省犍为县。 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初5906号民事判决书，于2019年9月12日受理成都腾铭惠商实业集团有限公司申请执行陈东、郝加追偿权纠纷一案。执行标的为*元、执行费*元。目前执行到位金额*元。 进入执行程序后，本院向被执行人公告送达执行通知，责令被执行人报告财产；将被执行人陈东、郝加列入最高人民法院限制高消费名单；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。本院依法将被执行人银行账户进行冻结。经查询，被执行人陈东、郝加无有效的财产可供执行。 本院向申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，故本院决定终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初5906号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  代功 审判员  陈诚 审判员  刘翔 二〇一九年十一月十五日 书记员  李杰
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执1510号申请执行人钱海梅，女，1977年8月1日生，汉族，住溧水县。被执行人连云港永润化工有限公司，统一社会信用代码91320723661789299N，住所地灌云县临港产业区。法定代表人：马建群。申请执行人钱海梅与被执行人连云港永润化工有限公司劳动争议纠纷一案，灌云县劳动人事争议仲裁委员会作出的灌劳人仲案字（2018）第511号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月9日立案执行。执行过程中，2019年7月9日，本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，2019年7月9日将被执行人纳入失信名单和限制高消费。但被执行人未来我院就此案进行履行义务。2019年7月9日本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，未发现可供执行财产线索。2019年11月4日再次对被执行人财产进行网络查控，被执行人名下仅有小额银行存款，本院依法予以冻结。被执行人在我院有多起系列案件，正在统一处理。该案目前未执行15333.34元及利息，执行标的到位0元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，2019年11月4日对申请执行人进行了终结本次执行程序电话约谈，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录、公告等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除能冻结被执行人小额银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结灌云县劳动人事争议仲裁委员会作出的灌劳人仲案字（2018）第511号仲裁裁决书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 葛海涛审 判 员 牛 刚审 判 员 梁 亮二〇一九年十一月五日法官助理 袁堂明书 记 员 李旻洋
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0412民初8588号之一原告常州鼎健医疗器械有限公司，统一社会信用代码X188，住所地常州武进经济开发区菊香路19号。法定代表人张伟河。委托诉讼代理人刘盛、左新建，江苏日月泰律师事务所律师。被告重庆乾海医疗器械有限公司，统一社会信用代码X61XQ，住所地重庆市南岸区江南大道8号2栋16层办公10号。法定代表人徐德裕。原告常州鼎健医疗器械有限公司与被告重庆乾海医疗器械有限公司买卖合同纠纷一案，案件审理中，原告常州鼎健医疗器械有限公司于2019年11月28日向本院提出申请，申请撤回对被告重庆乾海医疗器械有限公司的起诉。本院认为，原告常州鼎健医疗器械有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准予原告常州鼎健医疗器械有限公司撤回对被告重庆乾海医疗器械有限公司的起诉。案件受理费3399元（已减半收取），诉讼保全费2520元，均由原告常州鼎健医疗器械有限公司负担。本裁定不准上诉。审判员  顾海斌二〇一九年十一月二十八日书记员  钱斐讯
陕西省凤翔县人民法院刑 事 判 决 书(2019)陕0322刑初119号公诉机关凤翔县人民检察院。被告人欧宗强，男，1972年3月12日出生，居民身份证号码610322XXXXXXXXXXXX,汉族，小学文化程度，农民，户籍所在地陕西省凤翔县，住凤翔县。1995年8月21日因犯盗窃罪被凤翔县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月；1997年6月20日因吸食毒品被宝鸡市劳动教养管理委员会决定劳动教养二年，1998年3月26日放外役时脱逃；1999年4月14日因犯盗窃罪被凤翔县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金1000元，2000年4月18日从凤翔县看守所脱逃；2000年10月26日因犯运输毒品罪和脱逃罪被兰州铁路运输法院判处有期徒刑八年，2006年6月14日刑满释放；2007年3月21日因犯抢劫罪被凤翔县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金2000元；2012年11月26日因犯贩卖毒品罪被凤翔县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金4000元,2015年11月27日刑满释放；2017年6月27日因犯盗窃罪被凤翔县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元，2017年9月9日刑满释放；2018年8月1日因吸食毒品被凤翔县公安局决定强制隔离戒毒两年；2018年12月7日因犯盗窃罪被凤翔县人民法院判处拘役五个月，并处罚金3000元；2019年7月27日因吸食毒品被凤翔县公安局决定强制隔离戒毒两年。2019年8月30日因涉嫌贩卖毒品罪被凤翔县公安局依法逮捕，现羁押于凤翔县看守所。凤翔县人民检察院以凤翔检刑检一刑诉[2019]40号起诉书指控被告人欧宗强犯贩卖毒品罪，于2019年10月21日向本院提起公诉。本院受理后，适用认罪认罚从宽制度，依照简易程序公开开庭审理了本案。凤翔县人民检察院指派检察员陈媚出庭支持公诉，被告人欧宗强到庭参加诉讼。现已审理终结。凤翔县人民检察院指控：1、2019年7月份，被告人欧宗强在凤翔县XX镇XX村X组吸毒人员李某某家中，以200元的价格贩卖给李某某毒品海洛因1小包(约0.2克)。2、2019年7月25日，被告人欧宗强在凤翔县XX镇XX村X组自己家中，以400元的价格贩卖给吸毒人员邢某某毒品海洛因1小包(约0.3克)。公诉机关认为，被告人欧宗强违反国家毒品管理法规，非法向他人贩卖毒品海洛因，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。其在毒品犯罪被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的毒品犯罪，属累犯、毒品再犯，应当从重处罚。其在犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻或减轻处罚。建议判处被告人欧宗强有期徒刑八个月，并处罚金3000元。提起公诉，请依法判处。上述事实，被告人欧宗强在开庭审理过程中均无异议，并有书证受案登记表、立案决定书，破案抓捕经过，凤翔县人民法院（2012）凤翔刑初字第101号刑事判决书、（2017）陕0322刑初78号刑事判决书、释放证明，强制隔离戒毒决定书，凤翔县公安局横水派出所关于欧宗强自首的证明，提取被告人欧宗强手机2019年7月通话记录，被告人欧宗强、证人李某某、邢某某户籍信息证明；证人李某某、邢某某证言；被告人欧宗强供述；被告人欧宗强辨认两次贩卖毒品地点的笔录及照片，证人李某某、邢某某辨认被告人欧宗强给其出卖毒品地点的笔录及照片，被告人欧宗强与证人李某某、邢某某相互辨认的笔录、照片等证据在案证实，且被告人欧宗强自愿认罪认罚并签字具结，足以认定。本院认为，被告人欧宗强违反国家毒品管理法规，向他人贩卖毒品海洛因并从中牟利，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控被告人所犯罪名成立，依法应予惩处。被告人欧宗强曾因犯贩卖毒品罪、盗窃罪被判处有期徒刑，在有期徒刑刑罚执行完毕五年内，又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之贩卖毒品罪，系累犯、毒品再犯，应当从重处罚。强制隔离戒毒期间在公安机关讯问时，被告人欧宗强主动如实向公安机关交代了贩卖毒品的犯罪事实，并经查证属实，系自首，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十一条、第六十五条、第六十七条第一款、第四十五条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人欧宗强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月30日起至2020年4月29日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  时勇泉二〇一九年十一月八日书记员  包亚娟
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初66555号原告：王志齐，男，1969年5月20日出生，汉族，住北京市通州区。被告：王华，男，1977年3月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托代理人：余灏波，男，1991年10月8日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司员工，住北京市东城区。原告王志齐（以下简称原告）与被告王华（以下简称姓名）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告，王华，人保北分委托代理人余灏波均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求误工费2000元、承包金2800元、复印费60元。事实与理由：2019年6月4日，王华驾驶×××号车辆和原告驾驶的×××号网络预约出租车发生交通事故，原告车辆受损。肇事车辆在人保北分投保交强险和三者险。王华辩称，我是和原告发生交通事故，交通队认定我负事故全部责任，但我不认可事故责任认定。肇事车辆在人保北分投保交强险，10万元三者险和不计免赔。原告修车时间过长。人保北分辩称，肇事车辆在我公司投保交强险，10万元三者险和不计免赔。原告的诉讼请求，不属于保险责任，不同意赔偿，且原告修车时间过长。本院经审理认定事实如下：2019年6月4日14时许，在北京市朝阳区双井桥北，王华驾驶×××号车辆和原告驾驶的×××号车辆发生交通事故，双方签订快速处理协议书，约定王华负事故全部责任。原告提交xxx公司出具的证明，证明6月5日原告将车辆送修，6月16日提车。人保北分提交定损单，证明修车费7340元，其中工时费2480元，原告认可，称修车费人保北分已支付给修理厂。原告称修理厂由其单位指定，之所以修理这么长时间，是因为要排队，其车辆实际于6月12日下午才开始修理。×××号车辆是预约出租客运车辆，原告提交承包营运合同、劳动合同，证明其是×××号车辆的单班司机，每月承包金7000元，岗位补贴545元。原告按照每月5000元计算12天的误工费，按照每月7000元计算12天的承包金，原告称其是网络预约出租车，不领取油补。原告提交收据一张，证明复印费。本院认为，事发后双方就事故责任签订了快速处理协议书，约定王华全责，现王华虽不认可事故责任，但对此未提交反证，本院对其关于事故责任的抗辩意见不予采纳。肇事车辆在人保北分投保交强险和三者险，人保北分未举证证明存在免赔事项，本院对其抗辩的保险免赔不予采纳，其应在保险责任范围内赔偿，保险责任外由王华赔偿。误工费和承包金，修车工时费2480元，2019年6月5日到6月12日在修理厂修理，修车时间明显过长，原告解释称时间长的原因是需要排队等待修车，但若该修理厂没有能力及时修车，原告应更换其他修理厂以避免损失扩大，其单位对修理厂的要求不是由侵权方承担因排队等待修车产生损失的合理事由，原告自认车辆于6月12日下午开始修理，即车辆修理4天，4天的修车时间相较于车辆所需的维修工时合理，本院支持4天的该两项费用。误工费，原告按照每月5000元计算符合北京市出租行业一般收入水平，本院采纳。承包金即运营损失，岗位补贴545元不因车辆停运而减少，应予扣除。复印费，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内给付原告王志齐误工费658元、运营损失849元，以上共计1507元；二、驳回原告王志齐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王华负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 吴 薇二〇一九年十一月二十二日书记员 颉晓杨
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019）黔01民终6854号上诉人（原审被告）：刘筑生，男，1961年3月13日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被上诉人（原审原告）：吴瑾，男，1965年8月12日出生，汉族,住贵州省贵阳市南明区。上诉人刘筑生因与被上诉人吴瑾劳务合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院(2019)黔0102民初10229号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。上诉人刘筑生上诉请求：一、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院民事判决书（2019）黔0102民初10229号判决书；二、请求被上诉人赔偿上诉人在此一审、二审中造成的精神损失费贰仟元（2000元）；三、本案上讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、2012年上诉人和被上诉人一起承包了白云区牛专场乡阿所村豆芽厂打井工程，说好风险共同承担利益共享，打好豆芽厂打井工程后，甲方一直未给付工程款，由于被上诉人各上诉人关系比较好，以是我请来的，工程结束后，上诉人从亲朋好友处借50000元于2012年6月29日对过农业银行水口寺支行打款给被上诉人，有农业银行水口寺支行打款依据为证，此款已结清；二、此民事经济纠纷已多年，早已超过诉讼时效，南明区人民法院又来受理此案，属实不当；三、此案开庭时，上诉人有代理人和证人，但庭审法官不准进法庭，法官也违背了庭审程序，剥夺了上诉人的合法权利。被上诉人吴瑾辩称：一、上诉人的诉讼请求无事实及法律依据，请求法院予以驳回。首先，关于上诉人称2012年6月29日通过农业银行水口市支行转给吴瑾的5万元，该款项系刘筑生支付给吴瑾的工程进场款与本案的涉诉标的无关；二、关于本案的诉讼时效，其刘筑生一致逃避不履行支付义务，吴瑾从来没有中断向上诉人追讨债权，甚至于2019年春节到刘筑生家留宿3日，刘筑生仍未支付，根据法律规定，债务应当清偿，刘筑生应支付吴瑾50000元劳务费用。吴瑾一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告工程款50000元、资金占用费42000元(资金占用费按同期银行贷款利率的四倍,即24%暂从2015年12月18日计算至2019年6月18日);2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2012年被告刘筑生承包承接牛场乡阿所村豆芽厂打井工程，邀原告一同完成。工程完工后刘筑生2015年12月18日向原告出具《欠条》一份，载明：“今欠到吴伟2012年3工程款人民币伍万元整。（50000.00元）欠款人刘筑生2015.12.18”。此后，原告向被告索要该款未果，遂诉来一审法院，要求判令如前所述。另查，吴瑾曾用名吴伟。一审法院认为：债务应当清偿。被告刘筑生邀原告一同完成其承包牛场乡阿所村豆芽厂打井工程，并在打井工程完工后就欠原告劳务费向原告出具了《欠条》，该欠条真实有效，被告应当承担向原告支付相应款项的义务，故一审法院对原告主张被告支付工程款50000元的请求予以支持。关于原告主张资金占用费问题，因被告未及时支付原告工程款，对原告造成损失，被告应当予以赔偿，鉴于《欠条》未对资金占用费以及还款期限约定，原告主张自2015年12月18日起按年利率24%支付资金占用费无法律依据，一审法院参照逾期罚息利率标准并自原告起诉之日（2019年6月11日）支持其资金占用费主张。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第一款规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”以及第二款规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，被告辩称其系原告乘其喝多的情况下，在空白纸上写下了自己的名字，无证据证明，一审法院不予采信。据此，依照4《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、最《高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、刘筑生于本判决生效后三日内支付吴瑾工程款50000元；二、刘筑生于本判决生效后三日内支付吴瑾资金占用费（以本金50000元为基数，按中国人民银行同期一年期贷款基准利率上浮50％计算，自2019年6月11日起计算至款项付清之日止）；三、驳回吴瑾其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1050元，由吴瑾承担400元、刘筑生负担650。本院二审期间，上诉人刘筑生提供个人账户交易明细查询申请表一张。用于证明上诉人想方设法筹齐款项交还给被上诉人，但被上诉人已经将上诉人告到法院。被上诉人质证称，对该证据的真实性无异议，从该证据上看，交易时期为2012年6月29日，而刘筑生出具给吴瑾的欠条是2015年的12月18日，该流水体现的交易与本案无关。经二审审理查明的事实与一审基本一致。本院认为，债务应当清偿。双方当事人之间因履行劳务合同,产生了债权债务关系，该债权债务通过刘筑生2015年12月18日出具的《欠条》予以确认。被上诉人吴瑾要求上诉人刘筑生履行债务，于法有据。刘筑生提交的2012年付款50000元的证明不能对抗吴瑾的诉请，且其称醉酒出具《欠条》既无证据证明,亦不符合日常生活常理。关于上诉人所称被上诉人的主张已经超过诉讼时效的上诉理由，因《欠条》中并未明确付款日期，故不存在超过诉讼时效的情形，对于该上诉理由，本院不予采纳。关于上诉人主张一审法院违反法定程序的上诉理由，上诉人未提交证据证明，应承担举证不能的不利后果，对于该上诉理由，本院不予采纳。综上所述，上诉人刘筑生的上诉理由均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2100元，由上诉人刘筑生负担。本判决为终审判决。审判长  王可审判员  庞敏审判员  刘佳二〇一九年十一月十一日书记员  李萌
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1422执1078号之一申请执行人：苏景岗，男，1974年5月6日出生，汉族，住宁津县。被执行人：山东昊大建设集团有限公司宁津分公司；住所地：宁津县城区文昌路南首路东开泰社区。法定代表人：张春周，职务：经理。申请执行人苏景岗与被执行人山东昊大建设集团有限公司宁津分公司工伤赔偿争议纠纷一案，在执行过程中，根据案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：依法将被执行人山东昊大建设集团有限公司宁津分公司在中国建设银行账号37×××85中的存款100778.00元予以冻结，冻结期限为一年，自2019年11月19日起至2020年11月18日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李智二〇一九年十一月十九日书记员  孙杨
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0102民初7030号 原告：罗嘉妮，女，1987年5月6日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。 委托代理人：刘娜，系江西策源律师事务所律师，执业证号：13601201511980630。 被告：张乃凡，女，1992年9月23日生，汉族，住天津市北辰区。 原告罗嘉妮诉被告张乃凡买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗嘉妮的委托代理人刘娜律师到庭参加诉讼，被告张乃凡经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告罗嘉妮诉称：原告于2019年3月22日微信联系被告，说明想要购买“爱马仕6q康康19金口鳄鱼”的包，希望购买的价格为22.5万元，被告答应去问问，并让原告支付了3万元定金，原告当日微信转款给被告3万元。第二天，被告将货物图片发给原告确认，并告知原告价格为23万元，原告通过微信与被告确认该包为全新正品6qmini金扣鳄鱼后，当天2019年3月23日将20万元转到被告银行卡上，被告告知原告第二天可以发货，但直到2019年4月16日原告仍未收到货物。因此，原告要求被告全额退款并赔偿损失，被告同意，双方协商确认由被告退赔原告23.5万元。2019年4月22日，被告退还原告3.5万元，并告知原告接下来每天还5万元，4天给齐。至2019年5月25日，被告仍欠付原告7万元。2019年5月27日，双方再次协商确认由被告在2019年6月1日前发给原告一个“爱马仕康康迷你大象灰”包作价8万元冲抵欠付原告的7万元，原告收货后再将差额1万元支付给被告，如6月1日被告未发货，则被告支付给原告8万元（即欠付的7万元再加赔偿款1万元）。2019年6月1日，被告既未发货给原告也未将承诺的8万元支付给原告，仅在2019年6月1日后支付给原告1000元就一直未能还款。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告退赔款79000元；2、被告支付原告逾期退款的资金占用利息（以79000元为基数，按年利率6%计算，自起诉之日起至付清欠款之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。 被告张乃凡经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩意见。 经审理查明：2019年3月22号，原告罗嘉妮微信联系被告张乃凡，告知其欲以225000元购买“爱马仕6q康康19金控鳄鱼”的包，被告同意去问问，并要求原告支付定金3万元，原告当即微信转账3万元给被告。第二天，被告将货物图片通过微信发给原告确认，并告知货款为23万元。当日，原告通过招商银行转款20万元至被告的银行卡上，被告通过微信告知原告第二天可以顺风发货给原告。至2019年4月16日，原告仍未收到货，遂通过微信向被告提出退款235000元，被告表示同意。同年4月22日，被告退还原告35000元，并在微信聊天中承诺余款20万元分4天还，每天还5万元。此后，被告陆续归还原告货款共计115000元。2019年5月27日，双方再次通过微信协商确认由被告在2019年6月1日发给原告一个包，如届时被告未发货，则被告给付原告8万元。之后，被告未按约定发货给原告，仅在2019年6月7日转账支付给原告1000元，货款余款79000元一直拖欠至今未退还。原告多次催讨无果，于2019年7月3日诉至本院。 上述事实，由以下证据予以证实：1、微信聊天记录；2、银行账户历史交易明细表等。 本院认为：根据原告罗嘉妮与被告张乃凡的微信聊天记录及原告向被告转账的事实，足以确认原告向被告购买皮包，并支付给被告货款23万元，双方之间系买卖合同关系。原告已依约支付货款，但被告未按约定交付货物，其行为构成违约。原告要求被告退款，被告予以同意，表明双方经协商一致解除合同，但被告仅退还原告货款151000元，拖欠货款79000元至今未予退还，对造成本案纠纷应承担全部责任。现原告要求被告退还尚欠货款79000元，理由正当，本院予以支持。因原、被告双方在达成买卖协议时未约定违约责任，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”，故原告主张被告按年利率6%支付逾期退款的资金占用利息，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告张乃凡于本判决生效后七日内返还原告罗嘉妮货款79000元及支付逾期退款利息（以本金79000元，按年利率6%计算，自2019年7月3日起至还清款日止）。 如果被告张乃凡未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告罗嘉妮预交的案件受理费1780元，由被告张乃凡承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。 审 判 长  熊 艳 人民陪审员  万国珍 人民陪审员  张桂荣 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  熊珊珊 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初8001号原告：乔知远，男，1983年3月26日出生，汉族，户籍地北京市西城区。委托诉讼代理人：冯浩鑫，北京市大瀚律师事务所律师。被告：徐蕾，女，1979年9月14日出生，汉族，户籍地辽宁省大连市西岗区。原告乔知远与被告徐蕾民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乔知远及其委托诉讼代理人冯浩鑫到庭参加诉讼，被告徐蕾经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审终结。乔知远向本院提出诉讼请求：1、徐蕾偿还乔知远欠款本金138.079万元及利息（按年利率6%标准，自2018年5月1日起至实际付清之日止）；2、徐蕾承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在2017年3月至7月期间以公司经营为由分多次向原告借款97万元，约定年利率20%。后被告又于2018年2月向原告借款411000元用于公司周转。双方约定2018年4月30日还款。现期限届满，被告未能还款。故乔知远诉至法院。徐蕾既未做出答辩，亦未向本院提交证据。乔知远围绕诉讼请求依法提交了银行流水、确认书、微信聊天记录打印件等证据。经庭审质证，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年3月2日，乔知远向徐蕾转账30万元；2017年3月6日，乔知远向徐蕾转账10万元；2017年3月7日，乔知远向徐蕾转账5万元、1万元、1万元；2017年4月1日，乔知远向徐蕾转账3万元、3万元；2017年4月5日，乔知远向徐蕾转账4万元；2017年4月12日，乔知远向徐蕾转账四笔，其中三笔每笔4万元、另一笔1.5万元；2017年4月13日，乔知远向徐蕾转账4万元、4万元；2017年6月14日，乔知远向徐蕾转账30万元；2017年3月2日，乔知远向徐蕾转账15万元；2017年7月3日，乔知远向徐蕾转账29790元。以上共计949790元。乔知远自行书写的“乔知远全部款项总计221.1万”内容如下：一、客户1妈30万，2爸20万，3大姑10万，4李昭竞5万，5前妻17万，6战友15万（6月15日到期提前支取），本金共计97万+20%利息，合计116.4万。二、供货商19万。三、小贷公司及APP，合计41.1万。四、工资2017年3月至12月共计40万，2018年1月至4月共计16万，共计支付11.4万，还需支付44.6万。乔知远和徐蕾的微信聊天记录显示：2018年5月1日，乔知远：“徐总，我这边扛不住了，5月6号晚上12点钱，我需要您返还我全部款项共计224.5万。晚一点会把明细发给您，另外还有20万我内勤团队工资，合计244.5万。”徐蕾：“钱是要给你不是不给。”2018年5月2日，乔知远向徐蕾发送了乔知远自行书写的“乔知远全部款项总计221.1万”图片。徐蕾回复：“都有难的时候，钱我肯定会给你，你付出的最多，希望你能给我点时间，你自己斟酌吧”。2018年8月18日，徐蕾：“大乔，你的钱我一分不会少的给你，做过激行为就能拿到钱吗？都到这份上了给我两个月时间你的钱都给你”。截至庭审之日，徐蕾未能偿还上述款项。本院认为，民间借贷关系的成立，需要双方达成借贷合意且出借人实际出借款项。本案中，根据银行转账、微信聊天记录记载可知，双方之间已经形成了合法的民间借贷关系。根据乔知远提交的转账记录可知，其转账支付给徐蕾949790元。乔知远主张其现金给付徐蕾2万元，并未提交其他相关证据佐证，本院对该主张不予采信。乔知远主张的其他金额仅提交了乔知远自行书写的“乔知远全部款项总计221.1万”书面材料，但该材料内容为乔知远自行书写，并未见徐蕾的签字确认；且该内容中包含了多种形式的账目，无法认定款项往来的性质为借贷。故本院认定乔知远实际出借金额为949790元。乔知远主张徐蕾尚欠本金138.079万元的诉讼请求，本院仅在949790元的范围内予以支持，超过部分，本院不予支持。根据双方的微信聊天记录可知，乔知远于2018年5月1日向徐蕾提出于2018年5月6日偿还欠款，但截至庭审之日，徐蕾未能偿还。乔知远主张逾期利息的起始日为2018年5月1日，本院调整为2018年5月7日。乔知远主张逾期利息的诉讼请求，本院在自2018年5月7日起至实际清偿之日止，按照年利率6%的范围内予以支持，超过部分，本院将不予支持。徐蕾经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据认定的事实作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告徐蕾于本判决生效之日起十日内偿还原告乔知远借款本金949790元及逾期利息（按照年利率6%的标准，自2018年5月7日起至实际清偿之日止）；二、驳回原告乔知远的其他诉讼请求。如果被告徐蕾未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17227元，由原告乔知远负担3929元（已交纳），由被告徐蕾负担13298元（于本判决生效后七日内交纳）；公告费（以实际发生额为准），由被告徐蕾负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  梁新雅人民陪审员  娄志杰人民陪审员  霍艳平二〇一九年十一月十八日书 记 员  龚 星
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初16136号原告：沈利波，男，汉族，1984年5月26日出生，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：唐海燕，上海新古律师事务所律师。被告：俞敏，男，汉族，1981年9月27日出生，住江苏省昆山市。第三人：陆晓斌，男，汉族，1986年9月23日出生，住昆山市。原告沈利波与被告俞敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序。审理中，原告向本院申请追加陆晓斌为第三人，经审查，本院予以准许，并于2019年10月21日公开开庭审理，原告及其委托诉讼代理人唐海燕、被告俞敏、第三人陆晓斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈利波向本院提出诉讼请求：1、请求被告归还原告借款本金20000元；2、请求被告承担全部诉讼费、保全费等。事实和理由：2017年7月26日，原告应被告请求，经转账向被告提供借款20000元。后经原告多次催讨，直至起诉日止，被告未能如约足额归还借款。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告俞敏辩称，借款已经在2017年9月1日归还20000元，借款当时已支付利息3000元。第三人陆晓斌陈述，2017年9月1日，被告的配偶沈玉蓉以现金方式还给第三人，当时有三个人在场，我、曹鑫、毛俊臣，当时我收了钱，交给了曹鑫，带回公司。原告围绕诉讼请求依法提交了农业银行交易流水，被告向本院提交了借条原件，第三人未向本院提交证据。本院根据当事人陈述及审查确认证据并认定事实如下：原、被告素不相识，通过第三人陆晓斌介绍认识。被告通过第三人借款20000元并出具了2017年7月26日借条。该借条载明，被告因生意周转需要借款33000元，其中20000元支付至浦发银行卡上、10000元支付至微信，借款期限自2017年7月6日至2017年8月26日，被告在借款人处签字捺印，该借条未写出借人。原告于2017年7月26日通过中国农业银行向被告转账支付20000元。第三人确认被告已于2017年9月1日归还了上述借款，该借条原件在被告处。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与被告系通过第三人介绍相识，原告主张双方成立借贷关系，被告向其出具了借条，却并未能持有借条原件，仅提供银行流水明细，与常理不符，故本院对原告主张双方发生借款事实不予确认；被告辩称已经还款，第三人确认已经收到还款，被告提供了借条原件予以佐证，故本院对被告抗辩已经还款的意见予以采信。因此，本院对原告主张发生借款，被告尚欠借款，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告沈利波的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由原告沈利波负担。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  邓丽红二〇一九年十一月二十日书记员  潘成昊
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初12175号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦蕾，浙**新律师事务所律师。被告：徐会发，男，1964年11月24日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称“中信银行信用卡合肥分中心”）与被告徐会发信用卡纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡合肥分中心委托诉讼代理人韦蕾到庭参加诉讼，被告徐会发经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行信用卡合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决徐会发立即支付信用卡贷款余额47865.97元，暂时计算至2016年6月30日。其中，贷款本金为29928.83元，利息为7757.11元，滞纳金10131.03元，杂费9元，取现手续费40元，以上所主张的费用按照双方的约定结算至清算之日止；2、请求法院判令徐会发承担本案的诉讼费。事实和理由：2012年12月30日，徐会发在中信银行信用卡合肥分中心处申请办理中信银行信用卡，卡号为62×××31。徐会发开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2016年6月30日已经发生贷款余额47865.97元，经过中信银行信用卡合肥分中心多次催收，徐会发至今不予归还。中信银行信用卡合肥分中心为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。徐会发未在答辩期内提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2012年12月19日，徐会发向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡一张，卡号为62×××31。徐会发在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：“乙方（徐会发，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行信用卡合肥分中心，下同）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付信用卡手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第5项约定：“乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方面变更上述还款顺序。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款。”中信银行信用卡合肥分中心发放该信用卡后，截止至2016年6月30日，徐会发透支本金29928.83元、利息7757.11元，合计37685.94元。庭审中，中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张。上述事实，有中信银行信用卡合肥分中心的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、催收历史、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，徐会发向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规则，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现徐会发透支信用卡本金29928.83元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故中信银行信用卡合肥分中心诉请徐会发支付上述款项，本院予以支持。另中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告徐会发于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2016年6月30日卡号62×××311的信用卡欠款本金29928.83元、利息7757.11元，合计37685.94元[之后利息的计算方式为按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的计算方式，计算至实际给付之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费742元，由被告徐会发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜审 判 员  赵宇飞人民陪审员  黄丽玲二〇一九年十一月十九日书 记 员  沈 蓉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）黔行终1400号 上诉人（一审被告）贵州省人民政府，住所地贵州省贵阳市云岩区中华北路242号。 法定代表人谌贻琴，省长。 被上诉人（一审原告）陈绍鑫，男，汉族。 委托代理人杨高州，北京京润律师事务所律师。 委托代理人刘月，北京京润律师事务所律师。 上诉人贵州省人民政府（以下简称省政府）因与被上诉人陈绍鑫土地行政复议一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01行初1236号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审经审理查明，2015年9月15日，省政府经审查后作出《省人民政府关于贵阳市2014年度城市建设农用地转用和土地征收第十批次实施方案的批复》（黔府用地函〔2015〕479号，以下简称479号批复），批准同意贵阳市人民政府在实施城市建设，新增建设用地2.9634公顷，其中集体农用地转用2.9634公顷；同时将上述集体新增建设用地和集体建设用地7.1072公顷，共计10.0706公顷土地征为国有，作为贵阳市2014年度第十批次城市建设用地。陈绍鑫系白云区沙文镇居民。2018年7月，陈绍鑫通过政府信息公开获知省政府作出479号批复，陈绍鑫认为其位于观山湖上寨村二组的房屋在该批复的征收范围内。2018年9月18日，陈绍鑫向省政府提交行政复议申请，要求撤销479号批复。省政府收到该复议申请后经审查认为需要陈绍鑫补交相关材料，遂向陈绍鑫送达《补正材料通知书》。2018年10月12日，省政府收到陈绍鑫提交的补正材料：居住证、电费缴纳发票、房屋现状照片。2018年10月16日，省政府经审查后作出《贵州省人民政府行政复议不予受理决定书》（黔府行复不字〔2018〕66号，以下简称66号复议决定），以申请人经补正未能提供证据证明其与行政行为有利害关系为由，对申请人的行政复议申请不予受理，该决定书已向陈绍鑫送达。陈绍鑫不服，遂向一审法院提起诉讼，请求：一、撤销省政府作出的66号复议决定，并由省政府依法受理陈绍鑫的行政复议申请；二、诉讼费由省政府承担。 一审法院认为：案涉行政批复系省政府对于贵阳市政府申请将贵阳市金麦社区上寨村的集体农用地转为建设用地并征收为国有的批准行为。该批复行为经政府信息公开方式向陈绍鑫等相关人群公开后，即外化为影响利害关系人权利义务的行政行为，具有可诉性。陈绍鑫诉称其房屋所占土地在该土地征收批准文件涉及的范围，因此向省政府申请行政复议。本案焦点为陈绍鑫是否该行政批复的利害关系人。依照《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第一条“农村集体土地的权利人或者利害关系人认为行政机关作出的涉及农村集体土地的行政行为侵犯其合法权益，提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围”之规定，农村集体组织成员或者依据有关法律规定取得土地权利的利害关系人有权对涉及农村集体土地的行政行为提起诉讼。而行政诉讼的范围与行政复议范围在法理上应当基本一致。本案中，陈绍鑫主张其房屋位于案涉土地征收文件涉及的范围，并提供了房屋照片和居住证等证据，在无其他相反证据否定上述证据的效力的情况下，应当认定陈绍鑫系案涉土地行政批复的利害关系人，因此，陈绍鑫享有申请行政复议的权利。据此，省政府在行政复议审查过程中以陈绍鑫“不是观山湖区金麦社区上寨村村民，也未能提供证据证明其与该行政行为有利害关系”为由作出行政复议不予受理决定，适用法律错误，应当予以撤销。陈绍鑫诉请撤销省政府作出的66号复议决定的诉讼理由成立，一审法院予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第二项“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（二）适用法律、法规错误的”之规定，判决撤销省政府于2018年10月16日作出的66号复议决定；责令省政府依法履行行政复议法定职责；案件受理费50元，由省政府负担。 上诉人省政府不服一审判决，向本院提起上诉称：1.省政府作出的66号复议决定事实清楚、证据确凿，程序合法，适用依据正确。2.一审法院事实认定不清，适用法律错误。请求：撤销一审判决。 被上诉人陈绍鑫二审答辩称：陈绍鑫与复议申请的征地批准文件具有法律上的利害关系，其复议申请符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定的复议受理条件，省政府应当受理。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。 二审经审理查明的事实与一审经审理查明的基本事实一致，本院予以确认。 本院认为：省政府作出的479号批复，批准同意贵阳市人民政府在实施城市建设。陈绍鑫向省政府申请行政复议，请求撤销该行政批复，并在省政府要求补交相关材料后，向省政府提交了居住证、电费缴纳发票、房屋现状照片，省政府认为陈绍鑫与案涉土地行政批复无利害关系而作出不予受理复议决定明显不当。一审判决撤销案涉复议决定，并责令省政府履行行政复议法定职责，符合法律规定。 另，一审认为涉案批复经政府信息公开方式公开后，即外化为影响利害关系人权利义务的行政行为，具有可诉性明显不当，本院予以指正。 综上，上诉人省政府的上诉理由不成立，本院不予采纳。一审裁判结果正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 案件受理费50元，由贵州省人民政府负担。 本判决为终审判决。 审判长 赵 敏 审判员 谢璐凯 审判员 孟 婷 二〇一九年十一月二十二日 法官助理王文婷 书记员汪杨
福建省厦门市同安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0212刑初677号 公诉机关福建省厦门市同安区人民检察院。 被告人吴某平，，男，1979年3月29日出生，苗族，小学文化，务工，户籍地贵州省惠水县。曾因犯危险驾驶罪于2018年11月20日被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。现因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月5日被刑事拘留，同年11月12日被取保候审,经本院决定于2019年11月28日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。 福建省厦门市同安区人民检察院以同检公诉刑诉〔2019〕646号起诉书指控被告人吴某平犯危险驾驶罪。被告人吴某平对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2019年11月28日公开开庭审理了本案。福建省厦门市同安区人民检察院指派检察员叶某某出庭支持公诉，被告人吴某平到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年10月28日21时许，被告人吴某平酒后无证驾驶一部无牌二轮摩托车途经厦门市同安区时被民警当场查获。经车辆属性判定，该车属机动车,为两轮摩托车。经抽取血液检测，被告人吴某平血样中乙醇含量为150.9ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶机动车。 2019年11月5日，被告人吴某平经民警电话通知主动到公安机关接受调查，归案后如实供述上述犯罪事实。 公诉机关认为被告人吴某平的行为应以危险驾驶罪追究刑事责任，具有自首情节，建议对其判处拘役二个月至三个月，并处罚金人民币三千元。 本院认为，被告人吴某平在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某平有犯罪前科，可酌情从重处罚；无驾驶资格驾驶机动车，可酌情从重处罚；犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；庭审时自愿认罪，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人吴某平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月又十五日，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，先行羁押的八日予以折抵,即自2019年11月28日起至2020年2月3日止；罚金限于本判决生效的第二日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  庄 磊 二〇一九年十一月二十八日 法官助理吴绍伟 代书记员  吴逸凡 附：本判决所适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1312民初4104号 原告：吴刚，男，1990年4月1日生，汉族，居民，住临沂市苍山县。 委托诉讼代理人：吴警，山东琅琊律师事务所律师。 被告：安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司。住所地：临沂市河东区人民大街与孝友路交汇处和美大厦。 负责人：国振华，总经理。 委托诉讼代理人：王飞，男，1987年10月11日生，汉族，安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司职工。 原告吴刚与被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称安华农保临沂支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年8月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告吴刚的委托诉讼代理人吴警、被告安华农保临沂支公司的委托诉讼代理人王飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴刚向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决或调解被告赔偿原告因道路交通事故造成的车辆损失130741元，施救费、吊装费9500元，合计140241元；2.诉讼费由被告承担。其依据的事实与理由：2018年11月23日17时许，王同刚驾驶鲁Ｑ×××××号重型仓栅式货车沿连天线由西向东在贾汪区青山泉镇夏朔村路口处，为躲避行人，操作不当侧翻入路南沟内，造成车辆损坏的交通事故。事故经交警部门处理并出具事故认定书，认定王同刚负全部责任，鲁Ｑ×××××号重型仓栅式货车在被告处投保交强险、商业三者险、车损及不计免赔，事故发生在保险期限内。鲁Ｑ×××××号重型仓栅式货车实际车主为王同刚，挂靠在平邑八方运输有限公司，因事故发生后事故车辆的支出费用均由吴刚垫付，后实际车主王同刚与吴刚签订索赔权转让书，将事故保险项内索赔权转让给原告，且已书面将转让事宜通知被告。 安华农保临沂支公司辩称，在依法核实涉案车辆行驶证合法有效，涉案驾驶员驾驶证、上岗证合法有效且不存在违法装载规定等商业险免责情形下，我司愿在保险责任限额内赔偿原告合理合法损失，程序性费用不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据：原告吴刚的身份证、涉案交通事故认定书、运输公司营业执照、法人身份证、实际车主证明、王同刚身份证、汽车维修合同、转让转协议、债权转让协议通知及EMS邮寄单、送达回证、保单及案件事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、临沂宜正价格评估有限公司于2018年12月7日作出的价格评估结论书，认定鲁Ｑ×××××号重型仓栅式货车的损失为130741元。原告为此支出评估费3922元。安华农保临沂支公司对该评估结论书有异议，并主张对原告的评估费不予赔偿，同时申请对事故车辆的车辆损失进行重新评估。后本院依法委托临沂精诚二手车鉴定评估有限公司对该车辆的车辆损失进行重新评估，2019年10月28日，临沂精诚二手车鉴定评估有限公司作出临精评字（2019）第524号评估结论书，认定鲁Ｑ×××××号重型仓栅式货车车辆损失为117791元。被告对此结论有异议，认为评估金额过高，本院认为，临沂精诚二手车鉴定评估有限公司及评估人员均系合法有资质的价格评估机构及评估人员，其评估过程合法有效，对该评估结论本院依法予以认可。对于原告要求的评估费3922元，虽系原告为主张权利所必然支出的费用，但因相应的评估报告未被认可，故本院对原告所主张的其单方评估所支出的评估费不予支持。 2、安华农保临沂支公司对原告支出的施救费及吊车费有异议，费用过高，不予认可。对此，本院认为，原告支出的施救费、吊车费是为防止或减少保险标的损失所支出的必要的、合理的费用，被告安华农保临沂支公司应予赔付。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月23日17时40分，王同刚驾驶车牌号为鲁Ｑ×××××号重型仓栅式货车沿连天线（310国道）由西向东行驶至连天线（310国道）夏朔村路口处时，为躲避行人，因操作不当侧翻入路南沟内，致鲁Ｑ×××××号重型仓栅式货车损坏。2018年11月26日，徐州市公安局交通警察支队贾汪大队作出第320305420180003304号道路交通事故认定书认定，王同刚负事故全部责任。 涉案车辆鲁Ｑ×××××号重型仓栅式货车登记车主系平邑八方运输有限公司，实际车主为王同刚。王同刚为鲁Ｑ×××××号车辆在被告处投保交强险、机动车损失险保额276520元、第三者责任保险50万元及不计免赔特约险等保险，保险期限自2018年3月30日0时起至2019年3月29日24时止。 另查明，鲁Ｑ×××××号重型仓栅式货车受损后的修理费用、施救费、评估费等费用均系由原告吴刚垫付，王同刚与吴刚于2018年12月21日签订《汽车维修合同》、《转让协议》、《债权转让通知》，将保险索赔权益转让给吴刚，并将债权转让通知邮寄送达被告安华农保临沂支公司。 本院认为，平邑八方运输有限公司与被告安华农保临沂支公司签订的保险合同，是双方的真实意思表示，内容合法，且被保险人已按照合同要求缴纳保费，事故发生在保险期限内，故被告安华农保临沂支公司应按照合同约定履行合同义务。现实际车主王同刚已与原告吴刚签订保险权益转让协议，不违反法律规定，原告取得本案保险索赔权利，其要求被告安华农保临沂支公司按保险合同约定履行赔偿义务，本院予以支持。综上，原告的损失为：车辆损失117791元、施救费5500元、吊车费4000元，共计127291元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告吴刚车辆损失、施救费、吊车费共计127291元； 以上给付款项，于本判决生效之日起十日内支付(开户行：中国建设银行临沂河东支行；账号：37×××81；户名：临沂市河东区人民法院)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告吴刚的其他诉讼请求。 案件受理费3104元，由原告吴刚负担259元，由被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司负担2845元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  刘兴文 审 判 员  沈华芳 人民陪审员  王庆玲 二〇一九年十一月五日 书 记 员  姚宗芬
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初31855号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：杜金垒，男，1986年7月16日出生，汉族，身份证住址河南省开封县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告杜金垒小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：38000元。签约日期：2017年8月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.62％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30616.6元；交付时间：2017年8月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年5月28日尚欠本金余额9251.23元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9251.23元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年5月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杜金垒向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9251.23元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年5月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费97元，由被告杜金垒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  吴静翠人民陪审员  漆忠萍二〇一九年十一月十五日书 记 员  曾可欣
广东省江门市江海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0704行审664号 申请执行人：江门市蓬江区自然资源局。住所地：广东省江门市蓬江区港口二路62号一、二层。 负责人：莫锡灿，该局局长。 委托代理人：李锦华、陈健伟，均系该局工作人员。 被执行人：关伟焘，男，1965年2月2日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。 申请执行人江门市蓬江区自然资源局向本院申请强制执行蓬江自然资决定字〔2019〕258-1号《行政处罚决定书》中责令被执行人关伟焘限期拆除涉案非法占用土地上新建的建筑物和其他设施并恢复土地原状的决定。 本院审查认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定：“依照本法规定，责令限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的，建设单位或者个人必须立即停止施工，自行拆除；对继续施工的，作出处罚决定的机关有权制止。建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；……”《中华人民共和国行政复议法》第九条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款第（六）项规定：“行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：……（六）申请人在法定期限内提出申请；……”由上述规定可知,当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定救济期限届满之日起三个月的法定期限内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。 本案现有材料显示，申请执行人江门市蓬江区自然资源局于2019年5月30日作出蓬江自然资决定字〔2019〕258-1号《行政处罚决定书》，并于2019年6月5日送达被执行人关伟焘，该决定书中告知当事人如不服限期拆除决定的，可在60日内向江门市蓬江区人民政府或江门市自然资源局申请行政复议，或者在15日内直接向人民法院提起诉讼。因此，如当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行限期拆除决定的，申请执行人江门市蓬江区自然资源局至迟应于2019年11月4日前向人民法院申请强制执行。但申请执行人江门市蓬江区自然资源局在《强制执行申请书》中确认被执行人关伟焘在法定期限内未提起复议或诉讼的情况下，直至2019年11月7日才向本院申请强制执行该《行政处罚决定书》中的限期拆除决定，属于逾期申请。且本案亦无证据材料显示申请执行人江门市蓬江区自然资源局涉案逾期申请具有正当理由，其本案申请不符合申请人民法院强制执行行政行为的法定条件，应不予受理。由于本案已经受理，应裁定予以驳回。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下： 驳回申请执行人江门市蓬江区自然资源局关于强制执行蓬江自然资决定字〔2019〕258-1号《行政处罚决定书》中责令被执行人关伟焘拆除涉案非法占用土地上新建的建筑物和其他设施并恢复土地原状的决定的申请。 申请执行人江门市蓬江区自然资源局如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省江门市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省江门市中级人民法院申请复议。 审判长  李周旭 审判员  李国盛 审判员  姚佳纯 二〇一九年十一月十九日 书记员  甄润瑜
辽宁省丹东市元宝区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0602民初1990号 原告董连娟，女，1974年4月27日出生，汉族，无职业，住丹东市元宝区。 原告刘汝强，男，1974年7月30日出生，汉族，丹东医创药业有限公司职工，住丹东市元宝区。 两名原告共同委托代理人吴喜强，丹东市振兴区良方法律服务所法律工作者。 被告丹东市新元造纸厂卫生所，住所地丹东市元宝区东尧街88号。 法定代表人杜本杰，所长。 原告董连娟、刘汝强诉被告丹东市新元造纸厂卫生所医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董连娟、刘汝强及其委托代理人吴喜强到庭参加诉讼，被告丹东市新元造纸厂卫生所经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告董连娟、刘汝强向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告各项损失306702.4元。诉讼费由被告承担。事实和理由：两名原告系夫妻关系。原告儿子刘某（已亡）于2018年2月14日在被告处打点滴时，身体出现呕吐抽搐等异状，被告没经过任何抢救措施。后主治医生孟玉拨打120，120出车到现场时发现原告儿子刘某已经人事不醒，失去任何知觉，120下来救护人员将原告儿子抬上救护车，拉到八道沟住院部。院方强调人已死亡，无抢救必要，但原告方看孩子年轻，求院方抢救，院方抢救半个小时，无任何起色，并告知家属人已死亡。事后，原告认为被告在此次诊疗过程中，存在过错导致刘某死亡，并找到被告医院，协商解决此事，被告方强调，院方没有责任，不予协调，但主治医院自愿拿出5000元给原告，原告不同意。本案经过依法鉴定被告存在医疗过错，原告找到被告处要求解决问题，被告不予解决。为维护原告合法权益，故提起诉讼，请求依法判令被告赔偿医疗费2054.46元、护理费144.4元、伙食补助费50元、死亡赔偿金746840元（37342元/年×20年）、精神损害抚慰金224052元（37342元/年×6年）、丧葬费34546.5元、交通费1654元、鉴定费13000元，合计1022341.36元，按鉴定结论，原告主张按30%赔付，即1022341.36元×30%=306702.4元。 被告丹东市新元造纸厂卫生所未答辩。 经审理查明：两名原告系夫妻关系。2018年2月13日，两名原告的儿子刘某（1998年3月7日出生）因咳嗽、咳痰、嗓子痛、昨晚发烧到被告处诊冶输液。2018年2月14日上午，刘某再次到被告处输液，输液过程中出现两次呕吐，前两瓶刚输完，刘某出现抽搐，被告拨打120。刘某于10时15分被送到丹东市第一医院抢救治疗两小时无效，12时50分临床死亡。原告认为被告诊疗过程存在过错，与被告协商不成，向本院提起诉讼。诉讼过程中，本院委托山东永鼎司法鉴定中心进行了司法鉴定。该鉴定中心于2019年5月20日出具司法鉴定意见书，认为被告在刘某出现呕吐时未采取措施，抢救制度不到位，无抢救设施，认为被告在治疗刘某过程中存在过错，根据被告医疗过程中存在的不足、卫生所条件差、医疗水平有限等原因，认为其过错原因力大小为10-20%。其后，原告于2019年7月5日因其他原因向本院提出撤诉申请撤诉。现原告再次提起诉讼。在审理过程中，原告表示放弃护理费和伙食补助费的请求。交通费只要求鉴定过程中发生的交通费1454元。 本院所确认的上述事实，有门诊病志、死亡证明、鉴定意见书、医疗费发票、交通费票据、鉴定费收据、户口本以及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为，两名原告的儿子刘某到被告处就诊，在输液过程中出现呕吐，被告未采取措施，出现抽搐后，被告也未采取抢救措施，在治疗过程中未尽到相应地诊疗义务，对刘某的死亡应当承担相应地赔偿责任。根据被告对刘某的诊疗情况、山东永鼎司法鉴定中心的司法鉴定意见、被告目前的状况等本案的具体情况，确定承担15%的赔偿责任为宜。原告请求的医疗费2054.46元、交通费1454元、鉴定费13000元，有相应的票据为证，应当支持。原告请求的死亡赔偿金746840元、精神损害抚慰金224052元、丧葬费34546.5元，计算合理，应予确认。被告应赔偿原告请求的上述损失合计为1021946.96元的15%，计153292.04元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告丹东市新元造纸厂卫生所于本判决生效之日起十日内赔偿原告董连娟、刘汝强153292.04元。 如被告丹东市新元造纸厂卫生所未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5900元，减半收取2950元，由原告董连娟、刘汝强承担1267元，由被告丹东市新元造纸厂卫生所承担1683元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审判员  孙小圣 二〇一九年十一月二十一日 书记员  马 丽
山东省兰陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1324财保595号 申请人：程中华，男，1970年2月14日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 被申请人：刘秀梅，女，1969年9月22日出生，居民，住山东省兰陵县。 申请人程中华以被申请人刘秀梅驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车于2019年11月27日18时许将其车辆撞坏为由，于2019年11月29日向本院提出诉前保全申请，要求保全事故车辆鲁Ｑ×××××号小型轿车(保全价值40000元）并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的诉前保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款的规定，裁定如下： 扣押被申请人刘秀梅驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆。 案件申请费420元，由申请人程中华负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 岳 锋 二〇一九年十一月二十九日 书记员 石祥国
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0322财保95号申请人：赵国超，男，汉族，1974年5月7日出生，住河南省孟津县。被申请人：王亚峰，男，汉族，1982年9月8日出生，住河南省孟津县。被申请人：宗旭颍，女，汉族，1986年10月6日出生，住河南省孟津县。申请人赵国超向本院申请诉前保全，请求冻结被申请人王亚峰、宗旭颍银行存款45万元或查封其同等价值的其他财产。申请人以担保人任继元所有的豫Ｃ×××××号小型轿车一辆及担保人申俊茹所有的房产一套向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人王亚峰、宗旭颍银行存款45万元或查封其同等价值的其他财产。查封担保人任继元所有的豫Ｃ×××××号小型轿车一辆。查封担保人申俊茹所有的位于河南省洛阳市孟津县城关镇会盟大道东段南侧东苑小区3幢1单元202号房产一套。房产证号。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。审判员  王战伟二〇一九年十一月十四日书记员  朱晋晋
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初4084号原告：中信银行股份有限公司烟台分行。住所地：烟台经济技术开发区长江路77号。负责人：蔡伟波，该分行行长。委托诉讼代理人：王惠涛，山东君辰律师事务所律师。被告：王萧筠，女，1989年1月20日出生，汉族，住烟台市牟平区。诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金29996.71元、零售利息5288.20元、现金利息3335.61元,共计38620.52元。事实和理由：被告于2013年5月9日始向原告处申请办理了信用卡,卡号为:62×××55,截止至2017年3月26日,累计信用卡贷款本金、零售利息、现金利息计38620.52元未给付。原告自被告逾期日开始多次催款,被告未清偿。原告遂诉至法院。原告中信银行股份有限公司烟台分行诉被告王萧筠信用卡纠纷一案，本院于2019年3月１3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王惠涛到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告王萧筠于本判决生效之日起10日内偿还原告中信银行股份有限公司烟台分行信用卡欠款本金29996.71元、零售利息5288.20元、现金利息3335.61元,共计人民币38620.52元。如果被告王萧筠未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告中信银行股份有限公司烟台分行。案件受理费816元，由被告王萧筠负担。因原告中信银行股份有限公司烟台分行已向本院全额预交，限被告于本判决生效之日起10日内径付给原告816元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本7份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  董海涛人民陪审员  岳风霞人民陪审员  宁雯静二〇一九年十一月二十五日书 记 员  门小毓
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初81280号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦9层东区。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：杨再亮，男，1986年9月20日出生，汉族，住云南省丽江市永胜县。被告：殷显翠，女，1986年1月19日出生，汉族，住云南省丽江市永胜县。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司与被告杨再亮、殷显翠金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人葛婧希到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年5月10日的借款本金19687.96元、利息693.89元、罚息638.67元，以及自2019年5月11日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按贷款利率上浮30%标准计算)；2、判令被告支付贷款管理费90元；3、判令被告支付违约金3580.65元；4、判令原告对杨再亮名下的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明：2017年5月3日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费贷款合同》、《个人汽车消费抵押合同》，约定：贷款金额84910元，贷款期限24个月，贷款年利率13.99%，逾期罚息率为贷款利率上浮30%，每月还款额4094.37元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款管理费用、收款手续费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2019年5月10日，被告尚欠借款本金19687.96元、利息693.89元、逾期罚息638.67元、贷款管理费90元、违约金3580.65元。本院认为，原告针对本金、利息、罚息、贷款管理费、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨再亮、殷显翠于本判决生效之日起七日内偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2019年5月10日的借款本金19687.96元、利息693.89元、罚息638.67元，并支付自2019年5月11日起至实际付清之日止的利息（以前述本金为基数，按合同约定贷款利率上浮30%标准计算)；二、被告杨再亮、殷显翠于本判决生效之日起七日内向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付违约金3580.65元、贷款管理费90元；三、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告杨再亮名下的号牌为×××号抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费209元、公告费260元，由被告杨再亮、殷显翠负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  王丽英审判员  李 方审判员  宋学亮二〇一九年十一月二十二日书记员  刘 茹
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0704民初2641号原告：苏健光，男，1977年8月9日出生，汉族，住广东省江门市新会区。被告：中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司，住所地：广东省梅州市江南路45号。法定代表人：吴建尤。原告苏健光与被告中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。2019年10月30日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本院宣判前提出撤诉的申请，是原告在法律允许范围内对自己民事权利的处分，且没有损害国家、集体或者第三人的利益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告苏健光撤诉。案件受理费84元，诉前调解按25%计算，即收取21元，由原告苏健光负担。审 判 员 叶银顺二〇一九年十一月四日法官助理 麦 劲书 记 员 黄雅琴
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川2002执3090号 申请执行人：康建国，男，1967年2月8日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：代绍锦，男，1965年8月18日出生，汉族，住四川省名山县。 被执行人：彭永英，女，1966年8月24日出生，汉族，住四川省名山县。 申请执行人康建国与被执行人代绍锦、彭永英民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的资阳市雁江区人民法院作出的（2019）川2002民初4566号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知，责令其在指定的期限内履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人代绍锦、彭永英银行账户上的存款800万元或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产，或提取被执行人的合法收入800万元。 本裁定立即执行。 审判长 龙 飞 审判员 曾 萍 审判员 梁小龙 二〇一九年十一月十五日 书记员 李 勇