重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0116民初11844号原告：江津区石蟆镇蟆梅电子商务服务站，个体工商户，经营场所重庆市江津区石蟆镇石蟆街道教育路，统一社会信用代码92500116MA5YTCQH2W。经营者：周雪梅，女，汉族，1980年10月7日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：胡昭才，男，汉族，系经营者周雪梅丈夫。被告：重庆丰安物流有限公司，住所地重庆市江津综合保税区综合大楼二楼2007室，统一社会信用代码91500116MA5U3EJP3U。法定代表人：王勇，系该公司总经理。委托诉讼代理人：范俊，男，汉族，系该公司员工。委托诉讼代理人：梁锡洪，重庆市江津区西湖法律服务所法律工作者。原告江津区石蟆镇蟆梅电子商务服务站（以下简称“蟆梅服务站”）与被告重庆丰安物流有限公司（以下简称“丰安公司”）合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告蟆梅服务站的经营者周雪梅及其委托诉讼代理人胡昭才，被告丰安公司的委托诉讼代理人范俊、梁锡洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蟆梅服务站向本院提出诉讼请求：1、被告继续履行合同义务，并支付配送费用18956元(8月份15800元，加上9月份6天)；2、原告和被告合作所购买的两台货车共计11万元，由被告按价回收；3、被告返还原告押金10000元，并支付利息500元，共计10500元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2018年11月11日签订《配送合作协议》，约定：原告成为被告的配送合作商，为被告提供能覆盖区域的电子商务配送服务，服务地域范围为原告在江津区(石蟆线)范围内向被告提供干线配送服务，被告按月支付给最低配送服务费用；从德感仓自提，配送塘河淘喵喵订单，配送白沙村淘到站点，直配石蟆订单，干线费用10200元，外加石蟆直配月保底2500件，单价0.8元/件(此项费用为2000元)，石蟆村淘点450元/月/个(石蟆镇8个村，此项费用为3600元)，以上费用合计15800元。合同签订后，原告按约履行合同义务，被告却处处为原告设置障碍。2019年9月7日，被告单方面提出支付给原告的配送费用仅仅为一天140元左右(见开票清单)，原告当时就表示不予认可。另，被告单方面委托第三方石蟆翔圣货运配送原告现在配送的(石蟆镇)范围内干线配送服务。根据《配送合作协议》之附件之补充说明第一条约定：甲方有权对结算标准根据业务量的变化进行调整，但应当与乙方签署补充协议。但双方并未签订补充协议，而被告已经用自己的实际行动证明，其妄图单方面解除协议，其行为严重违反合同约定。原告遂诉至法院，提出上述请求。被告丰安公司辩称，双方协议中费用生成具有一定条件，具备8个村淘点，配送一定的费用才会有干线费用，因村淘点减少，结算方式就有变化，干线费用有调整。我方已按照新的结算标准结算后微信发送给原告，原告没有认可，也未向我方开具发票，但原告还在继续提供服务，我方认为其接受了费用的调整。双方协议已于2019年9月7日终止。原告购买的货车与被告无关，无收回的义务。押金10000元实际是收取的保证金，同意退还。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月11日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《配送合作协议》，主要约定：乙方向甲方提供电子商务配送服务（包含物流系统操作、反馈、客服等服务），包括货物取件、上门配送、开箱验货、逆向物流、退换货上门取件、配送订单服务等；乙方确认在江津区（石蟆线）范围内向甲方提供干线配送服务，乙方向甲方缴纳履约保证金5000元；合同期限自2018年11月11日起至2019年11月10日止。该合同附件《代收款及物流配送费用结算条款》约定：结算方式为次月结算，每一项配送费用是由订单在系统中成为最终完结状态当天开始计费，并按费用归属月份生成账单，月份按照每月1日至当月最后一天为准，当月费用双方在次月15日前完成对账，乙方在对账完成后7日内开具发票给甲方，甲方于收到发票后10个工作日内以银行汇款的方式支付给乙方；对账方式为双方配送费用根据物流系统(如有)仓库交接单注明件数统计数据进行对账，账单生成10个工作日内，乙方如有异议，应当通过邮件和其他有效途径提出差异明细，甲方将于10个工作日完成处理，乙方逾期提出异议，视为对对账单的确认；甲方与乙方对账无误后，付款方在对账完成后一日内向收款方发起开票通知，乙方需及时将发票寄至付款方，但无论付款方是否发起开票通知，乙方应当在对账完成后7日内完成开具发票并邮寄给甲方；费用生成标准为从德感仓自提，配送塘河淘喵喵订单，配送白沙村淘到站点，直配石蟆订单，干线费用为10200元，石蟆直配月保底2500件（0.8元一件，月保底2000元），石蟆村淘点450元/个/月（费用为3600元），每月总费用15800元。补充说明：甲方有权对结算标准根据业务量的变化进行调整，但应当与乙方签署补充协议。合同签订后，原告向被告缴纳保证金10000元（即原告诉请返还的押金10000元）。另查明，石蟆镇原有村淘点8个，2019年8月1日减少为7个，2019年8月3日减少为6个，2019年8月4日减少为4个，2019年8月11日减少为3个，2019年9月7日减少为2个。2019年9月7日开始，原告未再向被告提供合同约定的物流服务，被告认为此时合同已终止。双方已结清2019年7月以前的合同款项，2019年8月1日至2019年9月6日期间的合同款项，因双方对结算金额有争议，故原告未向被告开具发票，被告也未付款。再查明，原告经营者周雪梅与胡昭才系夫妻关系。胡昭才于2018年4月11日购买二手东风小康轻型仓棚式货车一辆，车款21200元；于2019年6月25日购买二手十通牌轻型厢式货车一辆，车款88800元。两车共计110000元。上述事实，有当事人陈述、《配送合作协议》及其附件、《二手机动车转让协议书》、机动车行驶证等证据，经庭审质证，在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告签订的《配送合作协议》系双方真实意思表示，双方之间的合同关系依法成立且有效，双方均应按照合同约定履行其义务。本案争议的焦点为：2019年8月1日至2019年9月6日期间的费用结算方式如何确定。按照协议约定，每月总费用有15800元，包括干线费用10200元，保底2000元，村淘点3600元（8个村淘点，450元/个/月）。被告辩称，配送一定的费用才会有干线费用，因村淘点减少，结算方式就有变化，干线费用有调整。但协议并未约定干线费用的支付与货物的配送量、或村淘点的数量有关。该辩称理由不成立，本院不予采信，干线费用应系每月固定金额10200元。被告另辩称，已将新的结算标准发送给原告，原告虽没有认可，但仍继续提供服务，就表示其接受费用的调整。但被告在此时并未提出解除合同，原告在合同履行期限内继续履行合同是其应尽的义务，并不代表其接受合同费用的调整。协议中虽约定“对账方式为双方配送费用根据物流系统(如有)仓库交接单注明件数统计数据进行对账，账单生成10个工作日内，乙方如有异议，应当通过邮件和其他有效途径提出差异明细，甲方将于10个工作日完成处理，乙方逾期提出异议，视为对对账单的确认”，但该约定主要是针对接单件数的异议，而不是结算方式的异议。从原、被告在庭审中的陈述来看，原告已对被告的结算方式提出过异议。按照协议附件《代收款及物流配送费用结算条款》约定：甲方有权对结算标准根据业务量的变化进行调整，但应当与乙方签署补充协议。被告并没有与原告签订补充协议，故双方仍应当按照协议约定执行。关于村淘点费用，协议约定按照450元/个/月（即15元/个/天）计算，2019年8月份开始，村淘点数量确有减少，费用应按照实际留存的数量来确认。2019年8月1日至2019年9月6日期间，7个村淘点存续2天，费用应计210元；6个村淘点存续1天，费用应计90元；4个村淘点存续7天，费用应计420元；3个村淘点存续26天，费用应计1170元；共计1890元。被告应向原告支付的费用为：干线费用12240元[8月10200元+9月份6天计2040元（10200元÷30天×6天）]、保底2400元[每月2000元+6天400元（四舍五入取整）]、村淘点费用1890元；共计16530元。关于本案付款条件是否成就的问题。协议约定，双方完成对账后，原告应先开具发票，被告再付款。但原、被告双方对结算金额有异议，一直未能完成对账，使得原告开具发票的条件未能成就，原告并无过错。且开具发票仅为履行合同的附随义务，并非主合同义务，原告按约履行了提供物流服务的主合同义务，被告理应履行其付款义务。故被告应向原告支付前述款项。关于回购车辆的问题。原、被告双方对此并无约定，原告举示的证据亦不足以支撑其诉求，本院不予支持。关于退还押金的问题。原、被告均认可系收取的保证金，被告也同意退还，本院予以支持。但原告要求支付保证金利息500元，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告重庆丰安物流有限公司在本判决生效后五日内支付原告江津区石蟆镇蟆梅电子商务服务站16530元；被告重庆丰安物流有限公司在本判决生效后五日内退还原告江津区石蟆镇蟆梅电子商务服务站保证金（押金）10000元；驳回原告江津区石蟆镇蟆梅电子商务服务站其他诉讼请求。被告如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3090元，减半收取1545元，由原告江津区石蟆镇蟆梅电子商务服务站负担1317元，被告重庆丰安物流有限公司负担228元。此款原告已向本院缴纳，经其同意，由被告在履行上述给付义务时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  龚 娅二〇一九年十一月十九日法官助理  相平平书 记 员  聂宇杉