wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区皮山县人民法院   刑事判决书   （2019）新3223刑初838号   公诉机关新疆维吾尔自治区皮山县人民检察院。   被告人田基海，男，1979年9月28日出生，汉族，出生地新疆皮山县，公民身份号码×××，被捕前系皮山县发改委干部，被捕前住新疆皮山县。2019年3月15日，因涉嫌猥亵儿童罪被刑事拘留，同年4月19日因涉嫌猥亵儿童罪被执行逮捕。现羁押于和田地区看守所。   辩护人蒋海鑫，新疆玉都律师事务所律师。   新疆维吾尔自治区皮山县人民检察院（以下简称“皮山县人民检察院”）以皮山县检未检刑诉〔2019〕3号起诉书指控被告人田基海犯猥亵儿童罪，于2019年9月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。皮山县人民检察院指派检察员刘杰、热西旦·努尔买买提出庭支持公诉，被告人田基海、辩护人蒋海鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   皮山县人民检察院指控，2018年9月至10月期间，被告人田基海通过麦麦提阿卜杜拉·阿卜力孜（另案处理），先后认识被害人艾某（案发时未满14周岁）、仙某（案发时未满18周岁），且将以上被害人等四名在校学生带到其家中留宿，被告人在留宿被害人期间明知自己于2017年底已被查出患有艾滋病的情形下，以留宿被害人等多名学生为手段，在未采取任何保护措施的情况下，为满足自己不当性取向为目的，与艾某、仙某等多人发生同性性关系。公诉机关认为，被告人田基海明知自己患有艾滋病，以满足不当性欲为目的，与未成年人发生同性性关系，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十七条之规定，应当以猥亵儿童罪追究其刑事责任。被告人田基海归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。   被告人田基海辩称，对起诉书指控的犯罪事实无异议，对罪名有异议，认为自己与被害人发生性关系系双方自愿行为，不应构成犯罪。   辩护人蒋海鑫提出的辩护意见是，在事实方面，第一，被告人不存在主动带学生到家中留宿的行为；第二，被害人均表示与被告人发生同性性行为不存在强迫情形；第三，被告人当时不知道被害人艾某未满14周岁、仙某未满18周岁；第四，被告人与涉案四人自愿发生同性性行为时是被肛交的一方；第五，被害人艾某、仙某并非第一次与被告人发生同性性行为；第六，被告人接受询问后，主动将侦查机关未掌握的事实向侦查机关供述。在罪名方面，被告人的行为与公诉机关指控的罪名在犯罪构成上不相符。如果被告人的行为构成犯罪，应当对被告人自首、立功、坦白、当庭自愿认罪、被告人此前未受任何刑事处罚等情节作出认定。   经审理查明，2017年11月17日，被告人在体检时被确认患有艾滋病。2018年9月至同年10月期间，被告人田基海通过麦麦提阿卜杜拉·阿卜力孜（另案处理）认识了被害人艾某2提艾力·麦麦提敏，并将被害人留宿在被告人家中。被告人在留宿被害人时，双方多次发生同性性行为，且被告人未采取任何保护措施。   针对上述事实，公诉机关宣读出示如下证据材料：   1.被告人、被害人常某信息、皮山县疾病预防控制中心HIV抗体检测确认报告及检查结果。证明被告人达到刑事责任年龄，具有完全刑事责任能力，符合猥亵儿童罪主体构成要件；被害人艾某2提艾力·麦麦提敏案发时未满14周岁；2017年11月17日，被告人经确认HIV-1抗体阳性。   2.2019年3月14日、2019年3月15日、2019年3月16日、2019年4月19日、2019年5月31日对被告人的讯问笔录。证明被告人不但与被害人发生同性性关系，还与其他人发生同性性关系，且被告人性取向不受国家保护。   3.2019年3月13日、2019年4月26日对被害人艾某2提艾力·麦麦提敏的询问笔录；2019年3月15日、2019年5月21日对被害人仙穆斯丁江·马合木提的询问笔录。证明被告人猥亵被害人的经过。   4.2019年3月12日、2019年4月26日对证人玉苏莆·麦麦提的询问笔录；2019年3月12日、2019年4月23日、2019年4月25日对证人阿卜杜萨拉木·约麦尔的询问笔录；2019年3月13日、2019年4月23日对证人买买提扎热·买买提的询问笔录；2019年3月13日、2019年4月22日对证人阿卜杜米吉提·麦麦提的询问笔录；2019年5月5日对证人阿卜杜热合曼·麦麦提敏的询问笔录；2019年3月13日对证人肖某的询问笔录。证明被告人与被害人发生过同性性行为；被告人被他人及被害人称为“小李”；被告人私生活混乱复杂；被告人多次容留逃课学生在其家中住宿。   5.辨认笔录、辨认人基本信息、现场勘验检查工作记录、现场方位示意图、现场照片。证明经被害人辨认，与其发生同性性关系的为被告人；经被告人辨认，与其发生同性性关系的为被害人；犯罪现场为皮山县开元小区廉租房4栋4单元704室。   6.皮山县公安局起诉意见书、受案登记表、受案回执、皮山县公安局立案决定书、拘留证、拘留通知书、延长侦查期限通知书、延长拘留期限通知书、逮捕证、皮山县城镇街道开元小区出具的社情舆情信息、被告人书写的保证书。证明公安机关侦查活动程序合法。   以上公诉机关出具的证据，来源合法，内容客观、真实，并相互关联、相互印证，经庭审质证本院予以确认。   本院认为，被告人田基海无视法律规定，以满足性欲为目的，先后多次对儿童实施猥亵，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十七条之规定，已构成猥亵儿童罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人辩称自己与被害人发生性关系系双方自愿行为，不应构成犯罪，被告人作为一名成年人，明知被害人为学生，系未成年人，身心还未发育完全，对于性还不能认知，却对其作出猥亵行为，故被告人提出的辩护意见，本院不予采纳。辩护人认为被告人不构成犯罪、且具有自首、立功、坦白情节的辩护意见，经查，根据被告人的供述，并结合证人证言、被害人陈述、被害人常某信息等证据，且被告人当庭对猥亵事实予以承认，足以证实被告人的犯罪事实，亦不具有自首、立功、坦白情节，对此辩护意见，本院不予采纳。被告人已于2017年被确认患有艾滋病，在明知自己患有不能治愈的疾病的情形下，不洁身自好，反而对未成年人实施猥亵，且不采取任何保护措施，使被害人完全暴露在被感染的高风险下，应属《中华人民共和国刑法》第二百三十七条规定的“其他恶劣情节”。鉴于被告人归案后认罪态度较好，能如实供述自己的罪行，故对被告人酌情从轻处罚。公诉机关提出，对被告人判处有期徒刑五年以上七年以下刑罚的量刑建议予以采纳。据此，综合被告人田基海的犯罪事实、犯罪性质、社会危害程度及认罪、悔罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：   被告人田基海犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑五年。   （刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月15日起至2024年3月14日止。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向和田地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。   审 判 长 张好鹏   审 判 员 范斌慧   人民陪审员 张采莲   二〇一九年十一月十一日   书 记 员 马云涛
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0116民初10714号原告：牛永跃，男，汉族，1989年1月5日出生，住河南省长垣县。委托代理人：高金宽，北京市京师（重庆）律师事务所律师，特别授权。被告：黄涟漪，女，汉族，1986年7月5日出生，住重庆市江津区。原告牛永跃与被告黄涟漪民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法由审判员叶鸣适用简易程序审判，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告牛永跃及其委托代理人高金宽到庭参加了诉讼，被告黄涟漪经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告牛永跃诉称：被告黄涟漪因资金需要，向原告多次借款共计25.3万元，约定短时间归还，逾期被告没有归还。要求判令被告立即归还原告借款25.3万元，并支付逾期资金占用利息损失，按人民银行规定同期贷款利率计算，从起诉之日起算到付清借款为止。被告黄涟漪未提供答辩。经审理查明：原告牛永跃与被告黄涟漪的哥哥系朋友关系，2018年2月23日和2月26日，被告因资金需要，先后两次向原告借款130000.00元和123000.00元，共计253000.00元，并出具了借条和收条，明确收到了原告交付的借款，约定了短期归还，没有约定利息。过后，原告向被告催收，被告没有归还，原告遂向本院起诉要求支持其上述主张。另外，从原告提供的转账材料可见，原、被告双方还有其他的经济往来。上述事实，有原告提供被告出具的两张借条和转账支付材料，以及原告及其委托代理人在庭审中的陈述记录为证，查证属实，足以认定。本院认为：合法的借贷关系应当受到法律保护，债务应当及时清偿。被告黄涟漪向原告牛永跃借款，应当在原告催收后及时归还，逾期酿成纠纷，应承担民事责任，并支付原告逾期资金占用利息损失，原告起诉合理合法，本院应当支持；被告未到庭，视为放弃抗辩权。在查清事实，分清责任的基础上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄涟漪在判决生效后十日内归还原告牛永跃的借款253000.00元，并支付原告逾期资金占用利息损失，以未归还的借款为基数，按人民银行规定同期贷款利率计算，从2019年8月20日起算到付清借款为止。如果未按本判决指定期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600.00元（已减半），由被告黄涟漪负担，此款原告已经预交本院，征得原告同意，由被告在支付上述借款时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 叶 鸣二〇一九年十一月七日书记员 吴宗亮
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0237民初2823号原告:徐寿龙，男，1968年10月13日出生，汉族，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：代强（系法律援助），重庆宏愿律师事务所律师。被告：巫山县承诺家装饰设计工程有限责任公司，住所地重庆市巫山县高唐街道净坛二路60号，统一社会信用代码91500237MA603GFL5F。法定代表人：李刚耀，执行董事。被告：李刚耀，男，1985年11月2日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告徐寿龙与被告巫山县承诺家装饰设计工程有限责任公司（以下简称承诺家装饰公司）、李刚耀追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理后，因被告承诺家装饰公司注册营业地址无人办公，且法定代表人暨被告李刚耀无法联系，无法送达相关法律文书，不宜适用小额诉讼进行审理，本院于同年8月13日转入普通程序，并于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人代强到庭参加诉讼。被告承诺家装饰公司、李刚耀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐寿龙向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决二被告共同给付原告工资7300元及利息（从2019年6月1日起至付清之日止，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:二被告经营家装业务，雇请原告为其务工。因装修巫山金科3-32-9室及FM广场5-4-4-4室房屋，二被告共欠原告工资7300元。二被告于2019年5月30日给原告出具欠条，欠条载明：本人李刚耀（511325198511020216）由于装修金科3-32-9、FM广场5-4-4-4，雇请徐寿龙为木工工人，现欠工资7300元正，柒仟叁佰元正，特立此椐。被告李刚耀在债务人处签字，被告巫山县承诺家装饰设计工程有限责任公司在债务人处加盖公章。欠条出具后，原告多次向二被告索要工资未果。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民诉法》第119条之规定，特向你院提起诉讼，望判如所请。被告承诺家装饰公司、李刚耀在答辩期内未提出答辩意见，在举证期限内未向本院提交任何证据，亦未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李刚耀系被告承诺家装饰公司的股东及法定代表人，被告承诺家装饰公司承揽巫山金科及FM广场部分房屋装修工程过程中，口头雇佣原告徐寿龙从事木工工种。2019年5月30日，被告承诺家装饰公司法定代表人李刚耀与原告进行结算，摒除被告承诺家装饰公司已经支付的劳动报酬，由被告李刚耀于当日出具《欠条》，载明：本人李刚耀……由于装修金科3-32-9、FM广场5-4-4-4，雇请徐寿龙为木工工人，现欠工资7300元正，柒仟叁佰元正，特立此椐。被告李刚耀本人在欠条上签字，同时在欠款人处加盖被告承诺家装饰公司公章。本院认为，原告在被告承诺家装饰公司做工，双方约定了相应的劳动报酬，后经结算，由被告法定代表人暨被告李刚耀出具《欠条》对应付劳动报酬的数额进行了核实确认。被告承诺家装饰公司作为劳务接受方，在原告付出劳务后，负有向其支付劳动报酬的义务。故原告要求被告承诺家装饰公司支付劳动报酬7300元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求支付利息的请求,本院认为，《欠条》中并未约定给付时间及违约责任，结合本案实际情况,参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院确定本案按年利率6%计算利息,并从起诉之日起按年利率6%计算利息至该款付清之日止。对于被告李刚耀是否承担责任的请求，本院认为，被告李刚耀系被告承诺家装饰公司的股东及法定代表人，且结合原告的陈述，其系为被告承诺家装饰公司提供劳务，前期劳动报酬亦是被告承诺家装饰公司支付的，故被告李刚耀出具《欠条》的行为应当认定为履行职务的行为，其责任应由被告承诺家装饰公司承担，被告李刚耀在本案中不应承担责任。综上所述，原告的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条、第一百七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告巫山县承诺家装饰设计工程有限责任公司于本判决生效后十日内，支付原告徐寿龙劳动报酬7300元,并从2019年7月19日起按年利率6%计算利息至该款付清之日止；二、驳回原告徐寿龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告巫山县承诺家装饰设计工程有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  谭 林人民陪审员  陈启银人民陪审员  牛启文二〇一九年十一月五日书 记 员  李 义
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初9823号原告：中国建设银行股份有限公司长沙天心支行，住所地长沙市劳动西路213号。负责人：胡健华，该行行长。委托诉讼代理人：王爱珍，湖南骄阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：李玉山，男，1966年9月15日出生，汉族，住长沙市天心区，系该行客户经理。被告：厉文定，男，汉族，1984年9月24日出生，住湖南省浏阳市。原告中国建设银行股份有限公司长沙天心支行（以下简称建行天心支行）诉被告厉文定金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王爱珍、被告厉文定到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行天心支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告厉文定偿还原告借款本金96773.99元、利息6366.48元、罚息3314.83元（暂计算至2019年10月31日）以及自2019年11月1日起至本息还清之日止的利息、罚息（按合同约定计付)；2、判令被告厉文定承担本案全部诉讼费用。被告厉文定辩称:被告向银行的借款本金及利息、罚息是属实的，被告已经与银行协商明年9月30日之前将全部借款本息全部还清。经审理查明：被告作为借款人,与原告作为贷款人分别于2018年5月6日、2018年6月26日签订了合同编号为430803636-0063-20191871292、430803636-0063-20192007128的《中国建设银行“快e贷”借款合同》。合同约定：原告向被告提供借款额度分别为人民币100000元、50000元的借款，借款额度有效期间分别自2018年5月6日起至2019年5月6日、2018年6月26日起至2019年6月26日，单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日；合同项下贷款均采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率均按照6.3%执行；合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。借款利息自贷款资金发放到双方约定的账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息。在贷款约定还款日结计利息，借款人应当在还款日足额偿还应还本息。借款到期后如仍有未清偿的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕。借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项，属于借款人违约。贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。合同还对其他事项作了约定。上述合同签订后，被告于2018年5月6日、2018年6月26日分别支用借款100000元、50000元，共计支用借款150000元。贷款到期后，被告向原告偿还了2018年6月26日所借款项的全部借款本息及2018年5月6日所借款项100000元的借款本金3226.01元、借款利息1021.86元。截至2019年10月31日止，被告尚拖欠原告借款本金人民币96773.99元、利息6366.48元、罚息3314.83元未予支付。双方遂酿成纠纷，原告诉至本院。上述事实，有《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、贷款资金流向一览表、对账单等证据及当事人的当庭陈述予以证实，足以认定。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告与被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》，系合同双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，系有效合同，双方应当严格履行各自的合同义务。原告按约向被告提供了贷款，但被告未按照合同约定履行还款义务，截至2019年10月31日止，被告尚拖欠原告借款本金人民币96773.99元、利息6366.48元、罚息3314.83元未予偿还，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告立即偿还上述贷款本息，并按照合同约定从2019年11月1日起计算至借款本息还清之日止的逾期罚息的诉讼请求。符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告厉文定于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司长沙天心支行偿还贷款本金96773.99元及截至2019年10月31日止的利息6366.48元、罚息3314.83元，后续逾期罚息继续依照《中国建设银行“快e贷”借款合同》的约定标准偿还至上述贷款实际清偿之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2430元，减半收取1215元，诉讼保全费1070元，共计2285元（其中诉讼费1215元被告厉文定已支付），由被告厉文定承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  王利华二〇一九年十一月六日代理书记员  刘 建附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执14532号 申请执行人：陈首初，男，1995年4月2日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。 被执行人：广州桥底餐饮有限公司，住所地广东省广州市天河区海乐路12号109房，统一社会信用代码91440101MA59NYU11C。 法定代表人：安小旭。 陈首初与广州桥底餐饮有限公司劳动争议纠纷一案，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案（2018）5911号裁决书已经发生法律效力。依上述裁决书，被执行人应向申请执行人支付二倍工资差额6909元以及补偿金5577.87元。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月3日立案执行。 上述案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法向银行部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院依法向车管部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院依法向房管部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法对被执行人及其法定代表人实施限制高消费措施。 本院已告知申请执行人上述案件的执行情况，申请执行人暂无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取多方措施后，未发现被执行人其他可供执行的财产，上述案件依法可终结本次执行。依照《关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执14532号案本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  朱奕波 执行员  陈敏豪 执行员  张 斌 二〇一九年十一月二十六日 书记员  刘 畅
海南省乐东黎族自治县人民法院执行裁定书（2019）琼9027执恢229号申请执行人：纪燕青，男，1970年5月2日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县。被执行人：黄雅，女，1974年11月25日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县。申请执行人纪燕青与被执行人黄雅民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月28日作出（2018）琼9027民初269号民事判决书，判决内容如下：“被告黄雅于本判决发生法律效力之日起15日内，一次性偿还借款本金82300元及相应的利息（利息自2018年1月26日起计算至还清之日止，利率按年利率6％计算）给原告纪燕青”。被告黄雅不服上诉至海南省第二中级人民法院，海南第二中级人民法院于2018年8月28日作出（2018）琼97民终815号民事判决撤销本院的（2018）琼9027民初269号民事判决，同时判决黄雅于判决发生法律效力之日起15日内，一次性向纪燕青偿还本金70900元及其利息（利息以70900元为基数，从2018年1月26日起按年利率6％计算至还清该款之日止）。驳回了纪燕青的其他诉讼请求。申请执行人纪燕青于2018年10月24日向本院首次申请执行，在执行过程中双方当事人达成和解并撤回执行申请，本院于2018年12月29日作出（2018）琼9027执489号之一执行裁定书终结该案执行。因被执行人黄雅未按执行和解协议履行义务，申请执行人纪燕青于2019年9月3日申请恢复立案执行，恢复执行标的50900元以利息。本院立案恢复执行后已向被执行人黄雅发出执行通知书、责令被执行人报告财产令、风险提示书等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，向申请执行人纪燕青支付50900元及迟延履行期间的债务利息，向本院缴纳执行费663.5元。被执行人至今未履行上述义务。在执行过程中，本院依法查询被执行人黄雅名下银行存款，不动产、公积金及到住所地居委会调查，均未查询到被执行人可供执行的财产。经查，被执行人黄雅已被本院另案作出（2019）琼9027司惩91号拘留决定书拘留15日，目前被关押在拘留所。2019年11月22日本院向被执行人黄雅发出限制消费令、于11月29日纳入失信人员名单。2019年11月22日本院再次进行网络查控未查询到被执行人有可供执行的财产。经电话约谈申请执行人纪燕青，其不同意本案终结本次执行程序。本院认为，虽然申请执行人不同意终结本次执行程序，但本院已穷尽财产调查措施未发现被执行人黄雅有可供执行的财产并已对被执行人采取了相关的强制措施。合议庭经评议认为本案可以终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行，被执行人黄雅负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 滕艺娴审判员 马江来审判员 郭仁文 二〇一九年十一月二十九日书记员 潘熠昊附本裁定适用的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省永泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0125民初2877号 原告：陈亮，男，1988年10月25日出生，汉族，住福建省永泰县。 被告：侯强，男，1987年6月8日出生，汉族，住陕西省西安市周至县。 被告：吴冬芹，女，1991年9月28日出生，汉族，住新疆图木舒克市。 原告陈亮与被告侯强、吴冬芹民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈亮到庭参加诉讼。被告侯强、吴冬芹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。 陈亮向本院提出诉讼请求：1.判令侯强、吴冬芹向陈亮偿还借款350000元及利息(利息按月利率1.9%,从2019年7月9日起计付至还清款项之日止)；2.本案诉讼的一切费用由侯强、吴冬芹承担。事实与理由：陈亮与侯强，系生意上的合作伙伴。2019年7月8日，侯强以资金周转需要为由向陈亮借350000元，具体详见侯强向陈亮出具的借条一张，以及陈亮转账给侯强的银行转账记录。借条上约定还款期限为7月23日前归还，现己逾期二十多天，侯强迟迟不归还借款，陈亮亦多次向侯强催要，但侯强、吴冬芹总以账户无款和各种借口为由拒归还借款。根据《中华人民共和国民法通则》及《民事诉讼法》等有关法律规定，今特写此状，请求判令侯强、吴冬芹一次还清陈亮的借款350000元整。 侯强、吴冬芹未作答辩。 根据陈亮的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年7月8日，侯强因资金需要向陈亮借款350000元。当日，陈亮通过支付宝向侯强转账45000元、通过中国农业银行向侯强转账255000元和50000元。侯强在收到汇款后，向陈亮出具借条一张，主要内容为:“今本人侯强6101241987××××××××因资金需求向陈亮借款人民币350000元正叁拾伍万元正，于2019年7月23号前归还，逾期未归还双方约定每日支付违约金，约定本纠纷由福建人民法院管辖。借款人：侯强6101241987××××××××1560XXXX0992019.7.8新疆图木舒克市18号小区XXX栋XX单元XXX室”。借款到期后，经陈亮催讨借款，侯强未还款，陈亮遂以其诉求诉至法院。 本院认为，侯强向陈亮借款形成的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，应认定合法有效。本案中，双方在借条中约定了还款期限，该借款到期后，侯强未履行还款义务显属违约，侯强应当向陈亮偿还借款350000元。借条中约定“逾期未归还双方约定每日支付违约金”,应视为约定不明，且陈亮也未能提供其他证据进行佐证，故陈亮主张利息及逾期利息按月利率1.9%支付不予支持，但可依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，自逾期还款之日（即2019年7月23日）起按照年利率6%支付资金占用期间利息。本案中，吴冬芹并未在借条上签字，陈亮也未提供上述债务系侯强与吴冬芹系夫妻存续期间用于生产、生活的相关证明进行佐证，故陈亮要求吴冬芹共同偿还上述债务，本院不予支持。侯强、吴冬芹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自动放弃抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。为了维护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下： 一、侯强应于本判决生效之日起三十日内偿还陈亮借款350000元及资金占用期间利息（资金占用期间利息按照年利率6%，从2019年7月23日起计付至款项还清之日止）； 二、驳回陈亮的其他诉讼请求。 如果侯强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6550元，减半收取计3275元，由侯强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  何秀春 二〇一九年十一月二十九日 法官助理朱凯 书记员程美冬 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -1- -2-
云南省楚雄市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2301民初4701号原告：刘光涛，男，1975年4月8日生，汉族，初中文化，云南省牟定县人，务工，住云南省牟定县。被告：楚雄开发区天行健置业有限公司，住所地：云南省楚雄市开发区彝人古镇菊苑13、14号，统一社会信用代码：915323000569712952。法定代表人：余忠林，该公司董事长。原告刘光涛与被告楚雄开发区天行健置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告刘光涛于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘光涛的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘光涛撤诉。案件受理费275元（已减半收取），由原告刘光涛负担（已交）。审判员  冯素娟二〇一九年十一月十一日书记员  向 宇
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执27718号 广州市越秀区人民法院、武平的： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人武平的一审受理费一案，本院（2019）粤0104执27718号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月十一日
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院   民事判决书   （2019）宁0303民初1416号   原告：王金良，男，1963年4月21日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区盐池县。   委托诉讼代理人：曹佩（系原告王金良姐夫），男，1962年4月4日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市太阳山移民开发区。（特别授权代理）。   被告：鲁宗坤，男，1964年9月11日出生，汉族，农民，现羁押于宁夏回族自治区中宁县。   被告：周世军，男，1971年4月28日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。   被告：师昌吉，男，1982年4月17日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。   原告王金良与被告鲁宗坤、周世军、师昌吉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王金良及其委托诉讼代理人曹佩，被告鲁宗坤、周世军到庭参加诉讼，被告师昌吉经公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告王金良向本院提出诉讼请求：1.判令被告鲁宗坤、周世军、师昌吉协助原告办理吴忠市太阳山开发区商业街×××号房屋不动产登记；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2008年5月10日，原告与三被告签订《商品楼房预定出售合同》，合同约定三被告将位于吴忠市太阳山移民开发区商业街×××号房屋出售给原告，房屋总价款448213.5，由三被告协助原告办理房屋过户手续。协议签订后，原告于同年5月11日向三被告支付房款40万元，三被告向原告出具收据一张。原告与被告鲁宗坤口头约定过户费用由被告鲁宗坤承担，原告尚欠被告房款还不够过户费用。三被告未按约定给原告办理房屋产权登记，原告多次催促未果。   被告鲁宗坤承认原告主张的事实，自愿放弃下余房款，将下余房款作为原告办理过户的费用。   被告周世军辩称，原告王金良已付房款40万元，下余48213.5元未付属实。原告与被告鲁宗坤口头协议过户费用由被告鲁宗坤承担的事被告周世军不知情，合同约定过户费用由原告承担，应按合同约定履行。下余房款应属于被告鲁宗坤、周世军、师昌吉共同所有，三被告给卢其敏买房子时被告鲁宗坤收了卢其敏30000元，本案中下余房款应由原告支付给被告周世军。   被告师昌吉未作答辩。   原告王金良围绕诉讼请求依法提交的证据，即《商品楼房预定出售合同》一份、收条一张、房屋所有权证一本，拟证明原告从被告鲁宗坤、周世军、师昌吉处购买涉案房屋，总价款为448213.5元，已支付40万元，该房屋现登记在被告鲁宗坤名下，被告鲁宗坤、周世军对上述证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告鲁宗坤、周世军、师昌吉合伙开发建设吴忠市太阳山开发区商业街商贸楼。2008年5月10日，原告王金良从被告鲁宗坤处购买位于吴忠市太阳山开发区商业街×××房屋。双方签订《商品楼房预定出售合同》，原告签字捺印，被告鲁宗坤签字捺印并代被告周世军、师昌吉签字盖章。合同约定房屋总价款为448213.5元，过户费用由原告承担。原告已向被告鲁宗坤支付合同价款40万元。现涉案房屋已登记在被告鲁宗坤名下，被告鲁宗坤已向原告交付房屋，原告占有并使用至今。   本院认为，原告王金良与被告鲁宗坤签订《商品楼房预定出售合同》，原告已向被告鲁宗坤支付购房款40万元，尚欠48213.5元房款未付，被告鲁宗坤已向原告交付房屋，现房屋登记在被告鲁宗坤名下，未向原告办理过户登记。《中华人民共和国物权法》第十五条:“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”之规定，原告依据生效合同已取得吴忠市太阳山开发区商业街×××号房屋的所有权。涉案房屋由被告鲁宗坤、周世军、师昌吉合伙开发建设，经三人同意出售给原告，被告周世军、师昌吉虽未在《商品楼房预定出售合同》上签字，但被告鲁宗坤代替二人签字，被告周世军无异议，被告师昌吉未答辩，但原告有理由相信被告鲁宗坤有权代理被告周世军和师昌吉签订合同，其代理行为属于表见代理。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”故三被告应当按照合同约定履行义务，协助原告办理不动产登记变更手续，对原告要求三被告协助原告办理吴忠市太阳山开发区商业街×××号房屋不动产登记的诉讼请求，本院予以支持。涉案房屋过户至原告名下前，原告应当按照约定向三被告支付剩余购房款48213.5元。关于原告要求被告承担过户费用的主张，因原告与被告的口头协议被告周世军并不知情，对被告周世军不产生法律效力，对原告该主张不予支持。对被告周世军要求原告将剩余房款支付该被告周世军的答辩意见，因该房屋系三被告共同出售给原告，房款应属三被告共同所有，应支付给三被告，对其该答辩意见不予采纳。   综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告鲁宗坤、周世军、师昌吉于本判决生效后十五日内协助原告王金良将吴忠市太阳山开发区×××号房屋过户至原告王金良名下，过户费用由原告王金良承担；   二、原告王金良于本判决生效后十日内向被告鲁宗坤、周世军、师昌吉一次性支付下剩购房款48213.5元。   案件受理费100元，由被告鲁宗坤、周世军、师昌吉负担；公告费260元，由被告鲁宗坤、师昌吉负担，公告费300元，由被告师昌吉负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。   审判长 李文科   人民陪审员 孙效成   人民陪审员 马 兰     二〇一九年十一月十八日   书记员 李 静   附本案所适用的法律条文：   《中华人民共和国物权法》   第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时实效；未办理物权登记的，不影响合同效力。   《中华人民共和国合同法》   第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。   依法成立的合同，受法律保护。   第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。   法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。   吗第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初20534号 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道82号1层、3层、30层、33-35层、37-38层，统一社会信用代码913502006782752433。 主要负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：刘元庆、吴泽华，福建思中律师事务所律师。 被告：陈大钟，男，1989年3月28日出生，汉族，住福建省尤溪县。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告陈大钟金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：1.判令陈大钟立即向平安银行股份有限公司厦门分行偿还贷款本金41145.34元及利息、罚息、复利（计至2019年9月12日的利息及罚息为4096.24元、复利为242.58元，此后罚息与复利之和以逾期本金为基数，按年利率21.6%计至实际还款之日止）；2.判令陈大钟承担本案的全部诉讼费用。本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 陈大钟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对平安银行股份有限公司厦门分行主张的下列事项予以认定。 一、借款合同名称：《个人信用贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2017年2月24日。 三、借款人：陈大钟。 四、借款本金：100000元。 五、借款期限：36个月。 六、还款方式：等额还款。 七、借款利率：月利率1.2%。 八、罚息、复利约定：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同提前到期，并要求借款人提前归还已发放贷款本金并结清利息。 十、实现债权费用的约定：贷款人为实现本合同项下债权所发生的费用，包括但不限于公证费、律师费、诉讼费、差旅费等，由借款人负担。 十一、放款日期：2017年2月24日。 十二、实际到期日期：2020年2月24日。 十三、欠款最新截至时间：2019年9月12日。 十四、欠款本金：41145.34元。 十五、截至2019年9月12日欠款的利息、罚息、复利：利息、罚息合计4096.24元，复利242.58元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈大钟应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司厦门分行借款本金41145.34元及利息、罚息、复利（截至2019年9月12日的利息及罚息为4096.24元、复利为242.58元，此后罚息与复利之和以逾期本金为基数，按年利率21.6%计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费937元，减半收取计469元，由被告陈大钟负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （王丽娟） 二〇一九年十一月二十五日 法官助理（洪一帆） 书记员（ 夏怡 茵） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0102民初7771号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市。法定代表人：吕辰，总经理。被告：济南博韵雅越文化传媒有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：汪涛，总经理。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司诉被告济南博韵雅越文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司自愿撤回起诉，是其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审 判 长  张美丽人民陪审员  赵德荣人民陪审员  刘 丽二〇一九年十一月二十七日书 记 员  何昱锡
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初20896号原告：杜占稳，男，1988年10月16日出生，汉族，住河南省平舆县。被告：李贵，男，1985年8月29日出生，汉族，住广西壮族自治区兴业县。原告杜占稳与被告李贵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜占稳到庭参加诉讼，被告李贵经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告杜占稳向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金人民币2000元及逾期利息（以2000元为基数，自起诉之日起按年利率6%计至实际清偿之日止）；2.本案律师费1000元由被告承担。事实和理由：被告是向原告咨询购房的客户，双方建立了朋友关系。被告分别于2019年1月2日、2019年1月6日、2019年1月11日、2019年1月13日以急需资金周转为由，向原告借款四笔，并承诺尽快归还借款。原告基于对被告的信任，在没有借条的情况下通过微信转账方式分别转账四笔人民币500元，共计人民币2000元。被告至今未偿还借款。被告李贵未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：2019年1月2日、2019年1月6日、2019年1月11日、2019年1月13日，原告分别向微信号×××（昵称为“李”）转账500元，共计2000元。双方微信聊天内容显示：微信号×××用户多次以临时用钱为由向原告借款，并在2019年1月2日借款时向原告发送身份证照片一张（姓名李贵，身份证号），并称“给身份证号码你”。2019年1月25日，原告询问“我那2000元您什么时候有空帮忙转一下，因为一到家用钱的地方就多了”，“李”回复“好的，明白”。2019年1月27日，原告称“李哥，说好的今天上午转钱给我，可这都1点了你还没转给我呢……你这边不转钱也不接电话，不回微信是什么意思呀？……李先生，年都快完了，你方便还钱了吗？”本院依原告申请向财付通支付科技有限公司调取微信号×××对应的用户主体信息，该公司回函显示该微信号绑定的财付通账户实名认证信息为“李贵”，身份证号，注册时间2014年12月29日；深圳市腾讯计算机系统有限公司回函显示微信号×××绑定手机号为131××××2890。另，原告于2019年6月11日向本院提起诉讼，起诉状中列明被告的联系方式包括上述手机号码。原告就其主张的律师费1000元未提交民事委托代理合同及律师费发票，其提交的微信聊天记录显示其曾向案外人支付1000元，原告称该案外人帮助其草拟民事起诉状及证据清单，指引其向法院立案，并收取了1000元律师服务费。以上事实，有原告的陈述及其提交的微信聊天记录、转账凭证，以及本院取证回函为据，本院经审核予以确认。本院认为：依据本院取证结果显示，向原告借款的微信号×××对应用户主体确为本案被告，原告与被告之间的民间借贷关系有微信交易凭证为证，未违反法律法规的强制性规定，依法成立并生效，双方当事人应依约履行合同义务。被告借款后，未依约还款，构成违约，其应承担违约责任。被告应向原告偿还借款本金并支付利息，现原告主张被告偿还借款本金2000元及按年利率6%支付利息有理，本院予以支持。原告就其主张的律师费未提交委托代理合同及律师费发票，双方就律师费的承担亦未进行约定，故其该项主张无事实及法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，视为其放弃相应的诉讼权利，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李贵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杜占稳偿还借款2000元并支付利息（利息以2000元为本金，自2019年6月11日起按年利率6%计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李贵负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘巧静人民陪审员  庞小平人民陪审员  于宏文二〇一九年十一月二十六日书 记 员  李月芸
广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0307刑初3315号公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。被告人曹良，女，1990年8月2日出生，汉族，初中文化，户籍地址安徽省安庆市宜秀区。因涉嫌犯盗窃罪于2018年12月24日羁押，次日因怀孕被深圳市公安局龙岗分局取保候审，2019年5月22日被刑事拘留，2019年6月4日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。指定辩护人蒋风敏，广东广和(龙岗）律师事务所律师。深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉[2019]3328号起诉书指控被告人曹良犯盗窃罪，于2019年9月2日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院在审理过程中，因出现不宜适用简易程序的情形，于2019年9月20日转为普通程序。深圳市龙岗区人民检察院于2019年10月17日以深龙检刑追诉[2019]22号追加起诉决定书对被告人曹良提起追诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员袁育新出庭支持公诉，被告人曹良及其辩护人蒋风敏到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市龙岗区人民检察院指控：1、被告人曹良于2018年11月19日13时许，到深圳市龙岗区坂田街道杨美村旺塘村8巷10号401房刘某住处聊天，离开时将被害人刘某放在桌子上的一部金色华为nova手机盗走，后用刘某的手机及手机里的身份证照片，更改了其支付宝的支付密码，盗走5300元（人民币，以下同），同时将其微信内的597元盗走。被告人曹良于2018年12月24日11时30分许，在深圳市罗湖区玛可酒店413房被抓获，办案民警当场缴获刘某的被盗手机（经深圳市龙岗区经过鉴定中心鉴定：价值790元）。因被告人曹良怀孕于2018年12月25日被取保候审。2、2019年2月7日晚，被告人曹良与被害人袁某1到深圳市罗湖区深南东路3020-16号福易得精品酒店2028房开房，第二天早上7时许，趁袁某1熟睡之机，利用其之前知道的被害人的手机密码，将其微信上的5000元转走。被袁某1发现后于当日12时许，转还给袁某11000元。被告人到案后对上述犯罪事实供认不讳。3、2018年11月19日17时许，被告人曹良通过被害人刘某的微信在蚂蚁借呗贷款3300元到建设银行卡账户（卡号：62×××63），后马上转到刘某的支付宝（账号18×××95），后再分三笔转到其本人的支付宝里（账号：13×××02）。公诉机关提供了相关证据，认为被告人曹良的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，并以深龙检量建[2019]2958号量刑建议书，建议判处被告人曹良一年六个月以下有期徒刑，并处罚金，诉请本院依法判处。被告人曹良对起诉书指控的犯罪事实没有异议，表示认罪认罚，希望对其从轻处罚。其辩护人提出以下辩护意见：1、被告人自愿认罪，依法应当从轻；2、被告人承诺愿意主动偿还受害人的损失，请求法庭在量刑时予以考虑；3、被告人归案前一贯表现良好，是初犯、偶犯，没有前科；4、被告人归案后如实供述，其认罪态度较好；5、被告人尚有一岁多的女儿需要照顾，其本人也认识到一时犯错给孩子以后的成长带来严重的伤害。综上，请求法庭判处被告人一年以下有期徒刑。经审理查明，1、被告人曹良于2018年11月19日13时许，到深圳市龙岗区坂田街道杨美村旺塘村8巷10号401房刘某住处聊天，离开时将被害人刘某放在桌子上的一部金色华为nova手机盗走，后用刘某的手机及手机里的身份证照片，更改了其支付宝的支付密码，盗走5300元（人民币，以下同），同时将其微信内的597元盗走。被告人曹良于2018年12月24日11时30分许，在深圳市罗湖区玛可酒店413房被抓获，办案民警当场缴获刘某的被盗手机（经深圳市龙岗区经过鉴定中心鉴定：价值790元，已缴获并发还）。因被告人曹良怀孕于2018年12月25日被取保候审。2、2018年11月19日17时许，被告人曹良通过被害人刘某的微信在蚂蚁借呗贷款3300元到建设银行卡账户（卡号：62×××63），后马上转到刘某的支付宝（账号18×××95），后再分三笔转到其本人的支付宝里（账号：13×××02）。3、2019年2月7日晚，被告人曹良与被害人袁某1到深圳市罗湖区深南东路3020-16号福易得精品酒店2028房开房，第二天早上7时许，趁袁某1熟睡之机，利用其之前知道的被害人的手机密码，将其微信上的5000元转走。被袁某1发现后于当日12时许，转还给袁某11000元。被告人曹良于2019年5月22日被公安机关传唤，并于同日到派出所配合调查；被告人曹良到案后如实供述了上述第1、3两宗盗窃事实。上述事实，有公诉机关提交的下列证据予以证明：1、物证、书证：受案登记表、被告人的身份信息资料、取保候审决定书、违法犯罪经历比对报告、抓获经过、微信转账记录截图、扣押决定书、提取笔录、发还清单、门诊记录等；2、被告人的供述和辩解：被告人曹良的供述和辩解;3、被害人的陈述：被害人刘某、袁某1的陈述；4、鉴定意见：经鉴定，涉案手机价值790元人民币；5、现场勘验、检查、辨认等笔录：现场图及物证照片等；6、视听资料：讯问被告人曹良的讯问光盘二张。深龙检刑追诉[2019]22号证据材料：1、物证、书证：银行交易明细、支付宝交易记录等；2、被害人陈述：被害人刘某的陈述；3、被告人的供述与辩解：被告人曹良的供述与辩解。以上证据来源合法，当庭出示及质证，本院予以确认。本院认为，被告人曹良以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人曹良归案后能供述其主要犯罪事实，认罪认罚，对追诉的犯罪事实亦认可，认罪态度较好，本院依法对其从轻处罚。被告人曹良在被害人袁某1报案前退还的部分金额，本院在对其量刑时予以考量。辩护人提出的上述辩护意见成立，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人曹良犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，扣除先前羁押2日，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月22日起至2020年2月19日止，罚金应于判决生效之次日起十日内向本院缴纳。）二、责令被告人曹良退赔被害人刘某人民币9197元、退赔被害人袁某1人民币4000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄忠新人民陪审员  王锡新人民陪审员  范家青二〇一九年十一月二十七日书 记 员  刘梓惠
广东省云浮市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤53执349号 江世荣： 关于民二庭移送执行的被执行人江世荣二审案件受理费一案，依本院（2017）粤53民终817号民事判决书，江世荣应承担二审受理费10987元。本院于2019年8月18日立案执行后，被执行人江世荣已主动履行义务，缴交11052元，其中执行费65元。因此，本案已执行完毕。现就本案执行事项通知如下： 本院（2019）粤53执349号案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月四日
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0207执2263号申请执行人：熊发礼，男，1962年8月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。被执行人：芜湖翔丽模具塑胶有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江经济开发区永昌路75号，统一社会信用代码91340207698967933P。法定代表人：徐美珠，执行董事。本院在执行熊发礼与芜湖翔丽模具塑胶有限公司劳动争议纠纷一案中：1、本院于2019年10月12日向被执行人邮寄送达执行通知、信用风险惩戒提示、财产申报通知，被执行人未履行。2、本院于2019年10月12日查询被执行人银行账户；本院在审理过程中，于2019年3月18日轮候查封民被执行人所有的安徽省芜湖市鸠江经济开发区永昌路75号1#、2#厂房及附属房屋。另，本院在执行申请执行人合肥市能记五金商贸有限公司与被执行人（2019）皖0207执1949号买卖合同纠纷一案中，查封了被执行人名下的皖Ｂ×××××奇瑞牌车辆，但未能扣押。工商登记信息（企业注册登记、股东及出资信息、负责人等），徐美珠为芜湖翔丽模具塑胶有限公司执行董事，身份证号码。3、在执行过程中，本院于2019年11月19日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施，且在中国执行信息公开网上公布。综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定表示认可。根照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为的异议。本裁定送达后立即生效。审判长  李柏东审判员  梅根生审判员  杨慧忠二〇一九年十一月二十日法官助理孙云程书记员夏昀
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初14749号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，均为原告职员。被告：张玉星，男，1985年12月5日出生，汉族，住山东省高唐县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告张玉星借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李佳琦到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年1月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2016年1月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年6月22日尚欠本金余额17048.29元。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17048.29元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年6月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张玉星向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金17048.29元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年6月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费529元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  钟 琴人民陪审员  林艳红人民陪审员  余广生二〇一九年十一月二十二日书 记 员  蒋芷欣庄钊豪
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112财保813号申请人：李福海，男，1972年4月28日出生，汉族，住江西省上饶市婺源县。委托诉讼代理人：杨晓燕，北京市德通律师事务所律师。被申请人：王俊杰，男，1968年12月1日出生，汉族，住北京市大兴区。申请人李福海与被申请人王俊杰租赁合同纠纷一案，李福海于2019年11月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人王俊杰名下银行存款人民币160万元或其他等额价值的财产采取查封、扣押等保全措施。中华联合财产保险股份有限公司北京分公司向本院提供了保单及担保书并承诺为申请人承担赔偿责任。本院经审查认为，申请人李福海的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王俊杰名下的银行存款1600000元，期限一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 秦 玲二〇一九年十一月二十九日书记员 杨娴婷
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初26577号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。法定代表人：王军。委托诉讼代理人：张思婷,广东盈隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟静,广东盈隆律师事务所律师。被告：李欢光，男，1986年8月8日出生，汉族，住广东省阳西县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告李欢光金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人张思婷、被告李欢光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年12月14日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字（2016）第RL20161214000122号。（三）借款金额：216000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.1%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2016年12月14日发放贷款216000元，被告从2019年2月14日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年10月14日，被告尚欠原告借款本金75230.16元、利息(含罚息)7700.55元、复利411.95元。（九）律师费：原告与案外人广东盈隆律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告支付了律师费500元，律师费发票号码281××××6153、28146154。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金75230.16元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月14日利息（含罚息）7700.55元，复利411.95元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩称：对借款与欠款没有异议，但是现在经济比较困难，希望可以分期付款。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告借款后未按照合同约定偿还贷款本息的行为构成违约，故原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李欢光于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金75230.16元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月14日，利息（含罚息）为7700.55元，复利为411.95元；自2019年10月15日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定月利率1.1%上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]；二、被告李欢光于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1780元，由被告李欢光承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  龙国权人民陪审员  纪瑞萍二〇一九年十一月十一日书 记 员  梁颖祺
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0321民初6939号原告：刘景物,男，1963年4月23日生，汉族，个体工商户，住丰县。被告：徐州富尔沃车业有限公司，住所地丰县孙楼镇政府驻地。法定代表人：娄仲永，该公司总经理。委托诉讼代理人：李昌博，丰县凤城中阳法律服务所法律工作者。原告刘景物与被告徐州富尔沃车业有限公司返还原物纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告刘景物在本院依法通知其缴纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按刘景物撤诉处理。审 判 员  刘 超二〇一九年十一月十八日法官助理  王晓榴书 记 员  张丽丽
河北省井陉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0121民初1162号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司井陉县支行，住所地井陉县建设南路22-1号，统一社会信用代码：911301216785366504。 负责人：康艳丽，该行行长。 委托诉讼代理人：王会霞，该行业务管理员。 被告：邸玉涛，男，1983年9月4日生，汉族，住石家庄市深泽县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司井陉县支行（以下简称为邮储银行井陉支行）与被告邸玉涛信用卡纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月1日公开开庭进行了审理。原告邮储银行井陉支行的委托诉讼代理人王会霞到庭参加诉讼，被告邸玉涛经本院公告传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮储银行井陉支行向本院提出诉讼请求：一、请求贵判决被告偿还信用卡透支款本金16582.85元、费用2533.9元、利息2145.57元，共计21262.32元（利息暂计至2019年4月17日）及自2019年4月18日至实际支付之日止的利息；二、请求判令本案诉讼费、律师费等相关实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2016年8月份，被告所在单位河北万基房地产开发有限公司在原告处为其员工团办信用卡，被告在团办名单内，且被告填写了信用卡申请表，申请办理信用卡普卡，同意遵守信用卡合同（协议）的各项规则。经原告审查，最终同意办理额度为17000元的信用卡业务，并按照约定向被告发放了卡号为62×××01的信用卡，被告将卡激活后多次使用该信用卡消费。截至2019年4月17日，被告尚欠信用卡透支款本金16582.85元、费用2533.9元、利息2145.57元，共计21262.32元。综上所述，被告未按照约定归还信用卡透支款已经构成违约，经多次催收仍未返还，侵害了原告的合法权益，应当承担相应的违约责任，望法院对原告的诉求予以支持。 被告邸玉涛未答辩。 经审理查明，2016年8月份，被告所在单位河北万基房地产开发有限公司在原告处为其员工团办信用卡，被告在团办名单内，且被告填写了信用卡申请表，申请办理信用卡普卡，同意遵守信用卡领用合约的各项规则。经原告审查，最终同意办理额度为17000元的信用卡业务，并按照约定向被告发放了卡号为62×××01的信用卡，被告于2016年9月14日将卡激活并使用该信用卡消费，在2017年7月14日开始逾期，截至2019年4月17日，被告尚欠信用卡透支款本金16582.85元、费用2533.9元、利息2145.57元，共计21262.32元。在庭审中，原告自愿放弃2019年4月18日以后的利息及违约金的诉讼请求。 以上事实有当事人陈述以及原告提交的信用卡申请表、被告身份证复印件、团办信息表（含被告）、信用卡团办项目说明表、营业执照复印件（万基公司）、2016年8月10日邮储银行井陉支行对“河北万基房地产开发有限公司”团办信用卡的证明、办理时的两张照片、信用卡催收记录、信用卡交易记录、中国邮储银行资产风险管控系统的截图等证据并经庭审质证予以证实。 本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同。邮储银行井陉支行信用卡领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息、违约金等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受邮储银行井陉支行信用卡领用协议和章程的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息、违约金等费用的标准，故原告依照邮储银行井陉支行信用卡领用合约和章程要求被告立即偿还欠款的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。根据法律规定，被告有对原告的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经法院公告传唤，无正当理由未到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、在本判决生效后十五日内，被告邸玉涛偿还原告中国邮政储蓄银行有限公司井陉县支行透支款本金16582.85元、费用2533.9元、利息2145.57元（利息及违约金计算至2019年4月17日），共计21262.32元。 二、驳回原告中国邮政储蓄银行有限公司井陉县支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费332元，由被告邸玉涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  张树威 审 判 员  王 莎 人民陪审员  王 婧 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  刘捧宇
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初29564号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码91440300779880581E。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：肖园园，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖逸夫，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：广州市美歌娱乐有限公司，住所地广州市天河区珠江西路8、10号四层401B、402A、402B单元，统一社会信用代码914401010525946135。法定代表人：莫文辉，总经理。委托诉讼代理人：郑天月，系中国音像著作权集体管理协会工作人员。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告广州市美歌娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告深圳市声影网络科技有限公司的委托诉讼代理人肖逸夫，被告广州市美歌娱乐有限公司的委托诉讼代理人郑天月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市声影网络科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告停止使用涉案曲目《唯一的爱》；2.被告赔偿原告损失1万元（含取证费、律师费等合理费用）。事实和理由：原告系涉案音乐电视的唯一合法著作权人，被告未经许可，以营利为目的，在其经营场所向消费者提供涉案曲目的点唱服务，应承担损害赔偿责任。被告广州市美歌娱乐有限公司辩称：1.原告不能证明其对涉案歌曲享有著作权相关权利，台湾著作权保护协会仅对《乾坤大碟》（一）（二）（三）录音录像制品的出版物著作权人进行了认定，并不能证明该制品中收录的歌曲的著作权由何人所享有；2.《乾坤大碟》（一）（二）（三）出版物中所记载的歌曲均为我国台湾地区的歌曲，台湾地区歌曲需通过引进的形式在我国大陆地区进行出版，原告并未提交涉案歌曲引进审批手续，无法证明其为合法出版物；3.被告主观上并不存在过错，已经尽到尊重他人著作权的合理注意义务，被告已向中国音像著作权集体管理协会交纳了曲库的版权使用费，其无法就KTV曲库中的每一首音乐电视的权利状态进行核实。查明事实一、涉案音乐电视名称：《唯一的爱》；二、原告主张的作品类别：以类似摄制电影方法创作的作品；三、著作权权属相关事实：2015年4月29日，原告与案外人乾坤影视传播有限公司（以下简称乾坤公司）签订《专有许可证明书》，约定乾坤公司将其拥有专有许可证明书所列视听作品的著作权权利许可原告进行运营及维权，许可的作品权利包括复制权、放映权、信息网络传播权等；许可期限自2015年4月29日起至2019年12月31日止；原告对附件列表视听作品在中国大陆地区享有专有使用权，可以自己的名义就任何第三方侵害作品著作权的行为采取法律救济行为；原告有权将附件列表视听作品在中国大陆地区汇编出版发行《乾坤大碟》（一）5DVD、《乾坤大碟》（二）5DVD、《乾坤大碟》（三）5DVD系列专辑，汇编出版发行后所形成的相关合法出版物的唯一合法著作权人为原告；附件列表视听作品包含涉案音乐电视；原告提交的《录音/录影制品权利认证书》载明，《乾坤大碟（一）5DVD》《乾坤大碟（二）5DVD》《乾坤大碟（三）5DVD》的权利人为乾坤公司，首次出版地区为台湾地区，原告为上述DVD在中国大陆地区的发行公司，具有专属授权，授权期限自2015年4月29日起至2019年12月31日止，权利认证书附件所列曲目包含涉案音乐电视；另，原告提交的《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》专辑封底均标注有“﹠?2017版权人：深圳市声影网络科技有限公司”等字样，收录的歌曲包含涉案音乐电视；四、被告使用证据：（2018）赣虔阳证内字第595号公证书；五、被告使用情况：被告在其经营的“匣子KBOX”KTV的点歌设备中收录了涉案音乐电视；六、被控侵权音乐电视与涉案音乐电视比对情况：内容基本一致；七、被告的经营性质和规模：被告系有限责任公司，成立于2012年9月12日，注册资本为50万元人民币，经营范围为娱乐业；八、被控侵权音乐电视的来源：未提交证据证明；九、被告是否已删除涉案音乐电视：未提交证据证明；十、原告因被告侵权行为所遭受的实际损失：无法查明；十一、被告侵权行为的违法所得：无法查明；十二、原告主张其为制止侵权行为所支出的合理开支项目及金额：公证费17500元（共包括7本公证书）、打印复制费1000元、律师费50000元（执行回款15%）、取证消费费2000元（点歌费、差旅费）、知识产权代理服务费10000元，均未提供票据；十三、其他：被告提交了《著作权许可合同》《卡拉OK经营行业版权使用费标准》《中国音像著作权集体管理协会KTV歌曲点唱调查报告》（2018）一组证据，拟证明被告使用涉案音乐电视是合法行为，不构成侵权。原告就（2018）赣虔阳证内字第595号公证书所涉及的音乐电视向本院提起关联案件诉讼。判决结果涉案音乐电视以特定音乐作品为题材，通过编剧、摄影、录音、剪辑、合成等创造性活动，在一定介质上制成有独创性的一系列有伴音的画面，且画面与音乐主题互相配合，进一步演绎了音乐作品的思想内涵，故涉案音乐电视构成以类似摄制电影的方法创作的作品。根据原告提交的《专有许可证明书》《录音/录影制品权利认证书》及专辑封面载明的版权人信息，本院认定乾坤公司系涉案音乐电视的著作权人，原告经乾坤公司授权享有涉案音乐电视的相关专有使用权，故其有权提起本案诉讼。被告未经原告许可，以经营为目的，在其经营场所内复制并以卡拉OK形式向公众放映与涉案音乐电视内容一致的被控侵权音乐电视，该行为侵害了原告对涉案音乐电视享有的复制权、放映权，应承担停止侵权并赔偿损失的民事责任。被告辩称其已尽到合理注意义务，但并无证据证明其提交的《著作权许可合同》已经包含涉案音乐电视，且该《著作权许可合同》系被告与中国音像著作权集体管理协会签订，不足以对抗原告所享有的著作权，故对该辩称本院不予采信。关于赔偿数额问题。鉴于原告因被告的侵权行为所遭受的实际损失以及被告因侵权行为所获得的利益的具体数额均无足够证据证实，本院综合考虑涉案音乐电视的类型、知名度，被告使用涉案音乐电视的方式、经营规模、涉案场所位置及消费水平、主观过错程度以及原告为本案诉讼所支出的费用的必要性和合理性等因素，酌情确定赔偿数额。对于超出部分数额，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十五条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款及第二款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告广州市美歌娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日立即停止使用涉案音乐电视《唯一的爱》；二、被告广州市美歌娱乐有限公司于本判决发生法律效力起十日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计600元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州市美歌娱乐有限公司负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审 判 长  万 方审 判 员  刘巧静人民陪审员  于宏文二〇一九年十一月八日书 记 员  李月芸
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初13930号原告：广州市五羊汽车租赁有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：管俊涛。委托诉讼代理人：何红升，该公司职员。被告：于伟杰，男，1987年11月17日出生，汉族，住河南省淮阳县。原告广州市五羊汽车租赁有限公司（以下简称“五羊租赁公司”）与被告于伟杰融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何红升到庭参加了诉讼。被告于伟杰经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告五羊租赁公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2018年5月至7月欠公司租金13500元及2018年9月至11月欠公司租金8692元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年4月19日，被告在原告处租赁一台66亚迪秦100、车牌AF***15。在租赁期间2018年5月至7月共欠租金13500元，有欠条为证。2018年9月欠租金1018元、10月欠租金3314元、11月欠租金4360元。截止到车辆收回，被告共欠租金22192元。原告多次催缴和多次与被告沟通未果，只能通过诉讼途径解决。被告于伟杰未作答辩。经审理查明：2018年4月18日，原告（出租人、甲方）与被告（承租人、乙方）签订《融资租赁合同》，约定：出租人同意依据承租人对一号有车商城平台及车辆的选择购买车辆并将车辆租赁给承租人，承租人同意从出租人处租赁汽车并支付租金。车辆品牌：比亚迪，型号及配置：秦100-1.5T网约版，车辆颜色：白色，发动机号：E18****51，车架号：LGXC****XJ00***10；车辆购车款总额165921元，包括以下项目：车款140000元、购置税1元，车船税420元，加装费10000元，上牌费2000元，保险13500元；融资总额192680元，包括以下融资项目：车款174960元、购置税1元，车船税420元，加装费10000元，上牌费2000元，保险13500元；租赁期限为36个月，起租日自签约之日起计算；租金以甲方购买租赁车辆的全部成本和甲方合理利润为计算基础。租赁车辆的全部成本包括但不限于租赁车辆的价款、保险、购置税、保险费、车船税、车辆装潢费、车辆定位装置等相关费用、购买车辆的全部手续费、融资利息（融资利息从甲方支付或甲方实际负担之日起计算）、银行费用和管理费用等；首付款为35000元，月租金为4380元/月，尾付款为5000元；乙方同意甲方每月扣款日以电子邮件或者短信通知为准，在每个自然月的16日前支付。除本合同明确约定费用外，甲方不得以其他各种名义额外向乙方收取其他费用；自乙方签署附件一《车辆交接清单》时起，租赁车辆的风险责任转移至乙方。自甲方支付购买租赁车辆资金时，甲方即成为租赁车辆唯一所有权人。在合同履行期间，乙方应保证采取一切合理措施防止对甲方车辆所有权的侵害并赔偿甲方因任何第三人对租赁车辆主张任何权利所受到的损失。甲方同意在全部应付的月租金和尾付款、税费、滞纳金、违约金、赔偿金等所有本合同项下乙方应付款项付清后1个工作日内开始配合乙方办理车辆过户登记手续，过户登记的相关费用由乙方承担。租赁期内乙方如果出现任何到期月租金或尾付款或其他费用逾期3日以上未支付的，甲方有权提前终止合同，控制并收回车辆，甲方应给予乙方15日的时间，以便其可付清月租金余额，尾付款及其他合同约定的应付款项。若乙方无法在甲方给予的时间内一次性支付所有费用购买车辆的，则甲方有权自行处理租赁车辆。当乙方未按本合同约定支付应付的月租金、尾付款及其他费用时，甲方除有权采取前项措施外，还有权按应付款项1‰/日的标准向乙方收取违约金，直至乙方向甲方付清全部逾期款项及违约金为止。该合同所附附件1《车辆交接清单》载明：交接时间为2018年4月18日。2018年4月18日，原告（出租人、甲方）与被告（承租人、乙方）签订《融资租赁补充协议》，约定：融资租赁条件为乙方已足额付清本合同规定车辆的首付35000元，且没有拖欠甲方任何费用及滞纳金、违约金，并无违章及保险出险事故等。乙方应于合同签订之日，向甲方支付车辆购车首付款35000元，若合同有效期内乙方提前解除或终止本合同，则该部分金额不退还，同时甲方有权要求乙方按照约定承担违约责任。剩余部分购车款按本合同约定以每个自然月第一天支付4380元/辆的标准分期支付，共分36期支付，尾款为5000元，在最后一期购车款时一并支付完毕。若合同有效期内乙方提前解除或终止的本合同的，已支付的前述首付款及购车款不予退还。在乙方付清购车款、本合同项下的所有违约金及相关费用前，甲方保留对车辆的所有权。鉴于乙方首付款无法一次性交齐的前提条件下，甲方为乙方提供分期付款。乙方在付清首付款分期+本息费用后，《融资租赁合同》车辆过户协议正式按照36期起算，期满甲方需按照合同要求进行车辆过户办理。2018年4月19日，被告在租车验车单司机签名处签名确认。2018年8月14日，被告向原告出具了一份《借条》，载明：本人于伟杰因生意周转借何红升现金13500元，本人承诺2018年10月30日前还清。庭审中，原告表示被告已支付了首付款35000元，被告于2018年4月19日提走涉案车辆，仅支付了1个月的租金，尚拖欠2018年5月至7月及2018年9月至11月期间的租金，其中《欠条》中的13500元系被告针对其拖欠2018年5月至7月的租金而出具的，2018年9月至11月的租金为8692元（其中9月份租金为1018元、10月份为3314元、11月份为4360元）。后由于被告不做了，故原告于2018年12月15日收回涉案车辆。本院认为：原告与被告签订《融资租赁合同》及《融资租赁补充协议》均是当事人的真实意思表示，合法有效。原告主张被告尚欠2018年5月至7月期间的租金，有原告提交的证据及庭审陈述予以佐证。被告经本院合法传唤，逾期未到庭，亦未提交证据对原告的主张予以反驳。本院对原告的主张予以采信。被告拖欠5月至7月租金的行为已构成违约，现原告要求被告支付2018年5月至7月的租金13500元依法有据，本院予以支持。另原告要求被告支付2018年9月至11月的租金8692元因仅有原告单方陈述，亦未提交证据予以佐证，应承担举证不能的责任。故原告要求被告支付2018年9月至11月租金的主张依法无据，本院不予支持，依法予以驳回。被告于伟杰经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告于伟杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市五羊汽车租赁有限公司支付2018年5月至7月的租金13500元；二、驳回原告广州市五羊汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费360元，由原告广州市五羊汽车租赁有限公司承担140元，由被告于伟杰负担220元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 林 吉人民陪审员 赵 琳人民陪审员 许红霞二〇一九年十一月二十五日法官助理王茹书记员王施琪
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0402民初3440号原告：中国建设银行股份有限公司九江市分行，住所地：江西省九江市濂溪区长虹大道282号，统一社会信用代码：91360400491424026N。负责人：王晓新，该行行长。委托诉讼代理人：毛亮亮，该行职员。被告：饶靓，男，1979年5月23日出生，汉族，住江西省九江市。原告中国建设银行股份有限公司九江市分行诉被告饶靓金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司九江市分行委托诉讼代理人毛亮亮到庭参加诉讼，被告饶靓经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司九江市分行诉讼请求：1、解除原、被告于2015年12月12日签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号：360640034-9530-20180861979）；2、请求判令被告饶靓立即向原告清偿借款本金18428.34元及利息1675.33元，罚息6437.54元，合计26541.21元（利息计算截止到2019年9月17日）及自2019年9月18日至全部欠款还清日为止的利息、罚息；3、本案诉讼费、保全费等实现债务的费用由被告承担责任。事实和理由：2015年12月12日，被告饶靓通过中国建设银行手机银行客户端，向原告中国建设银行股份有限公司九江市分行申请了1笔快e贷贷款，并与原告签署了电子版的《中国建设银行“快e贷”借款合同》（编号分别为360640034-9530-20180861979）及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，上述借款合同及服务协议约定原告给予被告贷款额度为30000元，合同第二条约定借款期限为12个月，即从2015年12月12日起至2016年12月12日止，合同第三条约定贷款利率为年6.3%，合同第三条约定“借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。”上述合同签订后，原告依约于2015年12月12日向被告饶靓发放了贷款，完全履行了合同约定的贷款发放义务。上述贷款2016年12月12日到期后，被告未能按约履行还款义务，自2016年12月13日开始，被告就发生了逾期还款的情况，（合同约定的借款期限届满后，被告未按约偿还借款本息）原告多次催讨，截止2019年9月17日，被告仍欠借款本金18428.34元及利息1675.33元，罚息6437.54元，合计26541.21元（利息截止到2019年09月17日）未还。被告已构成严重违约，原告为维护自身权益不受损害，特诉至法院，请求法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。被告饶靓未答辩。经审理查明，2015年12月12日，原、被告之间通过中国建设银行手机银行客户端签订了一份编号为360640034-9530-20180861979的《中国建设银行“快e贷”借款合同》。合同约定：被告向原告借款额度为30000元，借款额度有效期限为自2015年12月12日至2016年12月12日。借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日。借款到期日为借款额度到期日。借款利率为年利率5.6%，罚息利率为贷款利率水平上浮50%。合同签订后，原告按约定放款，但被告未按约还款。截止2019年9月17日，被告尚欠原告借款本金18428.34元，利息1675.33元及罚息6437.54元，合计26541.21元。原告无奈，故诉至法院。以上事实有2015年12月12日《中国建设银行“快e贷”借款合同》一份、“借贷通”服务协议一份、个人贷款对账单一份、九江市匡庐公证处的公证书复印件二份及当事人庭审陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间所签订的借款合同合法有效，受法律保护，被告未按约归还借款，应承担违约责任。合同中对违约责任约定明确，不违反法律规定，故原告要求被告归还借款本金、利息、罚息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。但原告要求解除与被告于2015年12月12日签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号：360640034-9530-20180861979），因该借款合同已经到期，解除合同已无必要，故对原告的该项诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤后无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。因此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告饶靓偿还所欠原告中国建设银行股份有限公司九江市分行借款本金18428.34元、利息1675.33元、罚息6437.54元，（计算至2019年9月17日止）共计26541.21元（此后利息及罚息按合同约定利率计算至全部借款本息还清之日止），限被告饶靓于判决生效后三日内履行完毕。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司九江市分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费232元，由被告饶靓承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向九江市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 朱 凯二〇一九年十一月二十七日书记员 胡培培
云南省勐腊县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云2823民初1284号 原告:房田田，男，1988年10月11日出生，汉族，身份证登记住址河南省邓州市，现住云南省西双版纳傣族自治州勐腊县。 被告:彭某，男，2004年6月20日出生，瑶族，现住云南省勐腊县。 法定代理人：彭无行，男，成年人，现住云南省勐腊县。 原告房田田与被告彭某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告房田田于2019年11月28日向本院递交撤诉申请。 本院认为，原告房田田的申请自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告房田田撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告房田田负担。 审判长  李先勇 审判员  吴远超 审判员  玉金罕 二〇一九年十一月二十八日 书记员  苏 容
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执18962号 明秀钻石(广州)有限公司： 关于广州住房公积金管理中心与你（单位）行政非诉执行一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年十一月十五日
甘肃省环县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘1022执1309号申请执行人郭正雄，男，1960年8月14日出生，甘肃省环县人。申请执行人慕玉梅，女，1962年9月16日出生，甘肃省环县人。被执行人贺旭，男，1968年6月2日出生，甘肃省环县人。被执行人杨小峰，男，1972年9月12日出生，甘肃省环县人。本院在执行申请执行人郭正雄、慕玉梅与被执行人贺旭、杨小峰提供劳务者受害责任纠纷一案中，双方当事人达成和解并决定撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）甘1022执1309号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  翟玉升审判员  杨 奎审判员  张真瑜二〇一九年十一月二十九日书记员  白佳妮
连云港市海州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0706行审105号 申请执行人连云港市邮政管理局，住所地连云港市海州区海昌北路47号农委综合楼6楼。 法定代表人鲍家碧，局长。 委托代理人张杰，该局工作人员。 被执行人南京浩阳物流有限公司，住所地南京经济技术开发区恒达路3号科创基地110室。 法定代表人张春。 申请执行人连云港市邮政管理局于2019年1月23日依据《快递市场管理办法》第十条第二款、第四十一条第一款的规定，作出连邮处[2018]12号《行政处罚决定书》，以超出经营地域揽收快件为由对被执行人南京浩阳物流有限公司处以罚款30000元的处罚。因该公司在法定期限内既不提起诉讼或申请复议，又不履行义务，连云港市邮政管理局根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定向本院申请强制执行。本院立案受理后依法组织双方进行了听证，南京浩阳物流有限公司未到庭参加听证。 本院依法组成合议庭经审查认为，连云港市邮政管理局作出的《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。南京浩阳物流有限公司在法定期限内既未提起诉讼或申请复议，也未履行义务，连云港市邮政管理局向本院申请执行已发生法律效力的《行政处罚决定书》，符合申请执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 对申请执行人连云港市邮政管理局的强制执行申请，本院准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  于华天 人民陪审员  汪素琴 人民陪审员  刘 莹 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  孙艳薇 法律条文附录 【一】《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 【二】《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执14980号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元,统一社会信用代码914401017178845954。 法定代表人：王丹，董事长。 委托代理人：李小龙、郭静怡，均系广东东方昆仑律师事务所律师。 被执行人：任新全，男，1966年7月6日出生，汉族，住河南省濮阳市范县。 广汽汇理汽车金融有限公司申请执行任新全借款合同纠纷一案，本院做出的（2016）粤0106民初1701号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人清偿贷款本金44890.4元及利息、罚息及复利；负担案件受理费1020元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 经执行，本院依法查封被执行人名下的车牌为豫Ｊ×××××雅阁牌汽车一辆，因该车辆下落不明，无法进行处理。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除本院依法查封上述车辆，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，除本院依法查封被执行人名下的车牌为豫Ｊ×××××雅阁牌汽车一辆，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 刘 翔 二〇一九年十一月一日 书记员 戴干成
陕西省高级人民法院陕西省高级人民法院 行政裁定书 （2019）陕行终452号 上诉人（原审原告）：黎明山，男。委托代理人：兰希飞，北京市盛廷律师事务所律师。上诉人（原审被告）：西安市人民政府。法定代表人：李明远，市长。委托代理人：王雅丽，西安市房屋征收管理办公室工作人员。委托代理人：慕丽，北京市康达（西安）律师事务所律师。上诉人黎明山因诉上诉人西安市人民政府房屋征收决定一案，当事人均不服西安铁路运输中级法院（2018）陕71行初596号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，黎明山与西安市人民政府经协商达成和解，上诉人黎明山提交了书面撤回起诉及上诉申请,上诉人西安市人民政府提交了书面撤回上诉申请。本院认为，上诉人黎明山撤回起诉及上诉，上诉人西安市人民政府撤回上诉，均系其真实意思表示，且不损害公共利益和他人合法权益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、第一百零一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十）项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、准许上诉人黎明山撤回起诉及上诉；二、准许上诉人西安市人民政府撤回上诉；三、西安铁路运输中级法院（2018）陕71行初596号行政判决视为撤销。一审案件受理费人民币50元减半收取，由上诉人黎明山负担；二审案件受理费人民币50元减半收取，由上诉人黎明山、上诉人西安市人民政府各半负担。本裁定为终审裁定。  审  判  长     焦玉珍审  判  员     李建军审  判  员     杨成会   二Ο一九年十一月二十六日 法官助理     仵  媛书  记  员     铁梦瑶1
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初35894号原告：广州市民政局房屋管理所，住所地广州市惠福东路554号。法定代表人：翟谷纲。委托诉讼代理人：欧阳兵、李玉琼，广东岭南律师事务所律师。被告：胡栋南，男，汉族，1958年9月2日出生，住广州市越秀区。本院在审理原告广州市民政局房屋管理所诉被告胡栋南房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告广州市民政局房屋管理所以与被告胡栋南达成和解为由，向本院申请撤回起诉。经审查，原告广州市民政局房屋管理所的申请符合法律规定，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州市民政局房屋管理所撤诉。本案受理费100元减半收取50元，由原告广州市民政局房屋管理所负担。（此页以下无正文）审判长  程秀建审判员  张广鋆审判员  李 博二〇一九年十一月二十二日书记员  曾怡婷
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执7809号之一 申请执行人：陈锦来，男，1965年3月8日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人：吴上，男，1962年7月3日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。 申请执行陈锦来与被执行人吴上民间借贷纠纷一案，本院（2018）粤0113民初4448号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，冻结被执行人多个银行账户，扣划被执行人存款3227.7元转入执行费。 二、经向国土房管部门查询，查封被执行人吴上名下的位于深圳市宝安区福永街道和平社区和平路北一巷4号私宅一栋（不动产权证书号：5000469211）以及廉江市河唇镇环南路的房屋（产权证号：粤房地证字第××号、粤房地共证字第××号）。因上述位于深圳市的房屋属于历史遗留处理范畴的非市场商品房，其转移登记受政策限制，位于廉江市的房屋属于被执行人与案外人共同共有的房屋，本案无法处置。 三、经向车辆管理部门查询，未发现被执行人名下有车辆登记记录。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的消费行为实施限制，并列入失信名单公示。 本院认为，在执行过程中，已扣划被执行人存款3227.7元，此外经采取多种执行措施也未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李志良 审判员  胡 冰 审判员  胡 洁 二〇一九年十一月二十五日 书记员  何梓珊
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初20244号原告：罗妙玲，女，1974年5月9日出生，汉族，住广州市海珠区，被告：广州金甲文化传媒有限公司，住所地广州市海珠区前进路46号第四层。法定代表人：郭启豪，总经理。委托代理人：邓祥道，广东海际明律师事务所律师。委托代理人：杨光辉，广东海际明律师事务所律师。原告罗妙玲诉被告广州金甲文化传媒有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗妙玲、被告广州金甲文化传媒有限公司的委托代理人邓祥道到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2019年3月29日在被告处办理了健身卡,有效期至2021年6月，2019年7月18日被告停止营业，要求会员转会，不退还会员费。故起诉要求：被告返还原告会员费2800元。被告辩称：对于原告的诉请，被告不是适格主体，原告应当向钟泰耀主张，被告已于2019年5月1日将健身房转让，故不同意原告的诉讼请求，并申请追加钟泰耀作为被告参加诉讼。经审理查明：原告于2019年3月29日在被告处办理了价值2888元的健身卡，有效期3年，原告向被告支付了服务费2888元，之后原告消费了1个月，被告于2019年7月停止提供服务。原告向被告追讨费用未果，遂向本院提起诉讼。另查：诉讼中，原告陈述，会员卡是2019年6月激活，被告承诺购买两年送一年，故有效期至2021年6月。被告陈述，对办卡时间、消费情况、金额确认，但剩余的会员费应按照23个月计算，赠送期限不应计费。本院认为：原、被告于2019年3月订立服务合同关系，对此双方均没有异议，本院予以认定。原告主张健身卡消费期限至2021年6月，合计36个月，并提交了《金甲健身俱乐部入会协议》及收据为证，故本院认定原告的会员卡消费期限为2019年6月至2021年6月。现被告于2019年7月突然停业，致使原告剩余35个月会员期限无法继续使用，原告要求返还剩余期限费用，实为解除双方合同关系的主张，该主张合法有据，本院予以支持。原告购买的会员卡价值为2888元，经折算后尚未消费的期限对应款项为2808元，现原告主张被告退回2800元，有理，本院予以支持。对于被告主张应由钟泰耀承责，其不是适格主体的辩论意见，因属于被告与钟泰耀内部关系，且被告转移服务合同的义务并无经过原告同意，故本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第九十四条第（二）项、第九十七条的规定，判决如下：被告在本判决生效之日起十日内向原告返还2800元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告负担。上述受理费50元已由原告预交，原告同意在被告履行判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张敏娟人民陪审员  戴雪洁人民陪审员  罗毅中二〇一九年十一月二十一日书 记 员  陈 璐计茹萍
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初35121号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：乐祥寿，男，1988年1月27日出生，汉族,住湖北省阳新县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告乐祥寿、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，原告于2019年11月14日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判员  陈绍基二〇一九年十一月十四日书记员  陈志恒
河北省张北县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0722民初1961号原告：雷明好，男，1980年8月1日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。委托诉讼代理人：王志敏，河北鸿义律师事务所律师。被告：樊军杰，男，1973年7月5日出生，汉族，住河北省新乐市。被告：韩志强，男，1976年9月26日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。委托诉讼代理人：冯玉华，河北四明律师事务所律师。被告：张北县万佛寺，住所地：张北镇永胜昌行政村（南山公园内）。负责人：明定（李希臣）。委托诉讼代理人：冯玉华，河北四明律师事务所律师。原告雷明好与被告樊军杰、韩志强、张北县万佛寺劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷明好委托诉讼代理人王志敏、被告韩志强及其与张北县万佛寺委托诉讼代理人冯玉华到庭参加诉讼，被告樊军杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。雷明好向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付劳动报酬14000元；2.被告承担诉讼费。事实和理由：张北县万佛寺将建筑工程发包给韩志强，韩志强将回廊、围墙及部分广场台阶工程轻包给樊军杰，樊军杰雇佣我进场工作。2016年8月份完工后，经结算尚欠我工资14000元，经多次催要未果，故诉至法院，请支持我的诉求。樊军杰辩称，韩志强承包张北县万佛寺的工程，我又承包韩志强的工程，韩志强已将全部工程款结算，雷明好的劳务费与韩志强、张北县万佛寺没有关系，是我欠雷明好的劳务费，我已给付杨进学带的工人46700元，给付雷明好带的工人50000元。韩志强辩称,我已将全部劳务承包费给付樊军杰，雷明好系樊军杰雇佣，我不承担责任。张北县万佛寺辩称,我寺的工程委托韩志强组织施工，款项已全部付清，雷明好与我寺没有关系，不应承担责任。本院经审理认定事实如下：张北县万佛寺将寺院的工程委托韩志强组织施工，韩志强将劳务分包给樊军杰，雷明好等16人为樊军杰提供劳务。张北县万佛寺已将劳务费全部给付樊军杰。经结算，樊军杰尚欠雷明好劳务费14000元，已给付8000元，仅欠6000元。本院认为，本院以EMS法院专递的方式向樊军杰邮寄送达传票传唤其到庭应诉，其本人拒收，文书被退回之日为送达之日，樊军杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证及对对方证据进行质证的权利，相应不利后果由其自行承担。樊军杰对其欠雷明好劳务费的事实无异议，本院予以确认，雷明好要求其给付劳务费的主张，本院予以支持，雷明好要求韩志强、张北县万佛寺给付劳务费的主张，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、樊军杰于本判决生效之日起五日内给付雷明好劳务费5000元；二、驳回雷明好要求韩志强、张北县万佛寺给付劳务费的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取75元，由樊军杰负担。雷明好预交的案件受理费75元予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 升二〇一九年十一月二十五日书记员 郭轶杰
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初19831号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平。委托诉讼代理人：柯晓霞、王五昌，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：陈千华，男，1980年3月5日出生，汉族，住浙江省瑞安市。第三人：中国光大银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区天河北路光大银行大厦。负责人：韩学智。本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司与被告陈千华、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行保证保险合同纠纷一案中，原告中国平安财产保险股份有限公司以另寻法律途径解决为由，向本院申请撤回对被告陈千华的起诉。本院认为：原告中国平安财产保险股份有限公司申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤回对被告陈千华的起诉。本案受理费2540元减半收取1270元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担。审判长 瞿 栋审判员 陈绍基审判员 黄 剑二〇一九年十一月十三日书记员 丁冰仪