wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省城固县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0722民初2070号 原告：兰坤，男，生于1986年8月21日，汉族，住城固县，农民，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：陈昱行，系汉中市汉台区汉台法律服务所法律工作者，委托代理权限：特别授权委托。 被告：李攀，男，生于1988年8月1日，汉族，住城固县，农民，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。 原告兰坤诉被告李攀民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，原告兰坤及被告李攀经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兰坤诉称：原、被告系朋友关系。2013年双方合伙做生意，商议以原告夫妻名义向案外人韩某某借款3万元，被告进行担保。随后原告夫妻分两次向韩某某借款3万元，约定月息5分。不久后生意经营失败双方核算了债务，被告向原告出具借条一张：“今借到兰坤3万元，月息5分。此款由兰坤向韩某某借3万元，转借于李攀，由李攀偿还，与兰坤无任何关系。”被告签字并按手印确认。其后被告未按约定向韩某某偿还借款，韩某某以未同意债权转移为由，遂于2014年3月诉至城固法院，法院做出（2014）城民初字第00566号民事判决书，判决由兰坤夫妇偿还韩某某借款，2019年执行完毕。期间原告多次寻找被告催要借款未果，故诉至法院，请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金30000元及利息42000元（从2013年7月16日计算至2019年5月16日，利息按每月2%计算）。2、由被告承担本案的诉讼费用。 原告兰坤为支持其主张，提交了以下证据： 1、原告身份证复印件一份。证明了原告的身份信息。 2、被告李攀及李攀家人的户籍证明复印件一份。证明了被告及家人的身份信息。 3、2013年7月16日被告向原告出具的借条原件一份。证明被告向原告借款3万元及约定利息的事实。 4、城固县人民法院（2014）城民初字第00566号民事判决书复印件一份。证明被告未按约定向韩某某偿还借款，韩某某以未同意债权转移为由诉至城固法院，判决由兰坤夫妇偿还韩某某借款，同时印证了被告向原告出具借条的的事实。 5、城固县人民法院（2019）陕0722执恢183号结案通知书。证明了原案已经执行完毕，被告没有向原告偿还债务的事实。 被告李攀经合法传唤未到庭应诉，未提交书面答辩意见，未提交相关证据。视为放弃答辩和举证的权利。 经庭审举证、质证，合议庭对证据分析认定如下：对原告方提交的5组证据，虽被告未进行质证，但合议庭认为原告的第4、5组证据均系生效法律文书并已履行完毕，应予认定；原告第4组证据印证了第1、2、3组证据的真实性，能形成完整的证据链，证明事实清楚，理由充分，故合议庭予以认定。 通过对原告提交的证据及其陈述，合议庭依法认定以下事实：原、被告系朋友关系，2013年双方合伙做生意，同年7月原告通过被告找到案外人韩某某，约定原告向韩某某借款3万元，利息5分，期限6个月，被告兰坤进行担保。原告收到韩某某借款后，向其出具了借条，后支付了一个月利息。其后原、被告因合伙生意失败，核算债务时被告李攀向原告兰坤出具借条一张，借条约定：“今借到兰坤3万元，利息5分。借款人：李攀。时间：2013年7月16日。注明：此款由兰坤向韩某某借3万元，转借于李攀，由李攀偿还，与兰坤无任何关系。李攀写。2013年7月16日”。该条据韩某某并未签字确认，其本人并不认可债务的转移，其后多次向兰坤及李攀催要借款未果，2014年5月韩某某诉至城固法院，要求兰坤承担债务，李攀承担担保责任。案件在审理过程中，韩某某撤回了对李攀的起诉。2014年6月19日城固县法院做出（2014）城民初字第00566号民事判决书，判决由兰坤夫妇偿还韩某某借款3万元及利息，该案于2019年8月19日执行完毕。期间原告多次寻找被告催要借款未果，故于2019年7月诉至法院，请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金30000元及利息42000元（从2013年7月16日计算至2019年5月16日，利息按每月2%计算）。2、由被告承担本案的诉讼费用。 本院认为：合法的借贷关系应予保护，债务人应按约定的期限偿还债权人债务，对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还。借款人应当按照约定的期限支付利息，对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，应当在返还借款时一并返还利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。本案中原告先向韩某某借款并向其出具借条，后被告向原告出具借条并约定债务转移至债权人韩某某，但韩某某并未同意债务转移，且韩某某已经向原告兰坤主张了权益，而被告李攀却一直未偿还原告兰坤债务，原告兰坤与韩某某之间的债权债务关系已经归于消灭，而被告至今仍未向原告履行其债务。原、被告之间属于不定期的债权债务关系，原告可随时向被告主张自己的债权，故对原告要求被告偿还其本金3万元的请求，有借条、民事判决书等证据佐证，事实清楚，理由充分，本院应予支持；对原告要求被告承担本金3万元按月利率2%从2013年7月16日计算至2019年5月16日利息合计42000元的请求，其请求的利息及利率均符合法律规定，故该请求本院予以支持。为了教育公民守法，保护当事人合法的民事权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款；《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条判决如下： 由被告李攀在本判决生效后10日内偿还原告兰坤本金30000元及利息42000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1600元，由被告李攀承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审 判 长  蒋龙图 人民陪审员  肖全新 人民陪审员  曾小明 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  王怡心 1
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初12967号原告：重庆华龙网集团股份有限公司，住所地重庆市渝北区金开大道西段106号10幢，统一社会信用代码91500000765916977A。法定代表人：李春燕，董事长。委托诉讼代理人：孙子文，北京盈科（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖传江，北京盈科（重庆）律师事务所实习律师。被告：重庆微麦网络科技有限公司，住所地重庆市渝中区王家坡新村1栋3单元2-2#，统一社会信用代码915001033217678430。法定代表人：刘世群，执行董事兼总经理。原告重庆华龙网集团股份有限公司与被告重庆微麦网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告重庆华龙网集团股份有限公司于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆华龙网集团股份有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆华龙网集团股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆华龙网集团股份有限公司负担。审 判 长 余 博人民陪审员 牟 果人民陪审员 周 静二〇一九年十一月四日法官 助理 娄晓阳书 记 员 辜 浩
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114民初15516号原告周秦屹、张译方、张议夫、任玉凤与被告杨廿一、第三人李文秀、杨志武房屋买卖合同纠纷一案,案件审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告撤诉。审 判 长  张祎慧人民陪审员  赵惠云人民陪审员  李启忠二〇一九年十一月六日法官 助理  袁 满书 记 员  闫 薇
吉林省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）吉刑申115号 李全娥： 你因敲诈勒索一案，不服吉林省吉林市丰满区人民法院（2014）丰刑初字第185号刑事判决和吉林市中级人民法院（2015）吉中刑终字第342号刑事裁定，以你不构成敲诈勒索罪为由，向本院提出申诉。 本院经组成合议庭审查认为，吉林市纪委情况说明、吉林市两级纪委及相关联合调查组多份调查报告、吉林市丰满区处理信访突出问题及群体性事件联席会议会议纪要证实，吉林市纪委已将冯玉怀的处理情况向李全娥进行反馈，但李全娥认为冯玉怀还有违法行为未处理，仍继续上访。相关部门多次对李全娥反映的问题进行调查，其反映的部分问题未能查实。李全娥信访事项为无理访。吉林市丰满区江南乡政府情况说明和信访工作负责人牟乃敬、李崇林证言证实，李全娥明确提出了要求政府补偿他的经济损失人民币30万元就不上访。2013年10月，李全娥威胁不给补偿就去北京上访。后将补偿要求降到15万元。吉林市纪委情况说明证实，市纪委从未与其谈到15万元或者30万元补偿金的问题。综上，李全娥以非法占有为目的，以实施非法上访相要挟，向各级党政机关索要财物，数额巨大，原审裁判认定其行为构成敲诈勒索罪并无不当。 综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判的条件，应予驳回。望你尊重人民法院的生效裁判，自觉服判息诉。 特此通知。 二〇一九年十一月十九日
济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0112执2282号 申请执行人：刘洪英，女，1962年3月20日出生，汉族，住济南市历城区。 委托诉讼代理人：徐充峰（系刘洪英之夫），男，1964年2月15日出生，汉族，住济南市历城区。 被执行人：刘广生，男，1964年3月13日出生，汉族，住济南市历城区。 本院在执行申请执行人刘洪英与被执行人刘广生民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）鲁0112民初1217号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告刘广生偿还原告刘洪英借款本金40000元；二、被告刘广生支付原告刘洪英逾期利息，以40000元为基数，自2011年3月5日起至实际给付之日止，按年利率6%计算。上述给付，扣除被告刘广生已支付的利息3000元，限被告刘广生于本判决生效之日起十日内付清。案件受理费800元，由被告刘广生负担。逾期，刘广生未履行判决书所确定的义务。权利人已向本院申请执行，本院于2019年6月10日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年6月11日，本院通过法院专递形式向刘广生发出执行通知书、报告财产令、传票，退回后，本院公告送达上述文书。在执行中，因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院已对刘广生采取限制消费措施。 2.2019年6月13日、2019年11月21日，本院通过全国网络查控系统对刘广生的银行存款（含网络银行）、车辆、房产、证券、不动产、保险、民政、工商等信息进行查询，未查到刘广生可供执行的财产线索。 3.2019年9月23日，本院执行人员到刘广生户籍地南部山区××办事处××村调查，通过村委书记了解到刘广生已不在本村居住，在该村没有财产。 4.2019年11月29日，本院约谈刘洪英的委托诉讼代理人，告知了本案的执行情况，其对本院的执行情况和查明事实无异议，也无法提供刘广生可供执行的财产线索且不要求悬赏执行，并同意终结本次执行程序。 本案申请执行标的43800元、相应利息及迟延履行金，实际执行到位0元，尚未执行到位43800元、相应利息及迟延履行金。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、照片、询问笔录、约谈笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对刘广生的财产进行了调查，刘广生暂无可供执行的财产，刘洪英也未能提供刘广生可供执行的财产线索且不要求悬赏执行并同意终结本次执行程序，现本案执行措施已用尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  尹受丽 审判员  崔得原 审判员  唐 牣 二〇一九年十一月二十九日 书记员  张 敏
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0105行初828号原告史东旭，男，1974年3月27日出生，汉族，户籍地黑龙江省佳木斯市东风区。委托代理人陈来明，北京明时律师事务所律师。被告北京市朝阳区市场监督管理局，住所地北京市朝阳区霄云路霄云里1号。法定代表人刘立新，局长。委托代理人刘海卫，男，北京市朝阳区市场监督管理局干部。委托代理人李国华，北京市冠腾律师事务所律师。原告史东旭（以下称原告）不服被告北京市朝阳区市场监督管理局工商行政变更登记一案，向本院提起行政诉讼。本院已依法受理。在审理过程中原告自愿申请撤回起诉。经审查，本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，系其真实意思表示，且符合国家法律规定，亦未侵犯国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告史东旭撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告史东旭负担（已交纳）。审判长  郑瑞涛审判员  唐伟伟审判员  鞠 仁二〇一九年十一月六日书记员  杨星星
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1282民初5865号原告：陆小兴，男，1971年8月14日生，住江苏省靖江市。委托诉讼代理人：陈历年，靖江市马桥法律服务所法律工作者。被告：余梦瑶，女，1982年10月4日生，住江西省铅山县。本院在审理原告陆小兴与被告余梦瑶买卖合同纠纷一案中，原告于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陆小兴撤回起诉。本案受理费1926元减半收取963元，由原告负担。审 判 员  孔 浜二〇一九年十一月十四日法官助理  刘江昆书 记 员  叶银霞
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申4099号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：鲁金春，男，1962年2月13日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：鲍秀兰，女，1967年10月28日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗薛家湾镇鑫凯盛小区5号楼3单元602。委托诉讼代理人：鲁金春（鲍秀兰的丈夫），住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鄂尔多斯市萬福祥典当有限责任公司。法定代表人：乔金为，该公司执行董事兼经理。再审申请人鲍秀兰、鲁金春因与被申请人鄂尔多斯市萬福祥典当有限责任公司（以下简称萬福祥公司）民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院（2019）内06民终1547号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。鲁金春、鲍秀兰申请再审称，“先刑后民”的适用，实际上剥夺了受害人的程序选择权。根据《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼问题的规定》（法释[2000]47号）第五条的规定民间借贷纠纷案件人民法院立案后，经审查认为案件所涉及的款项并不包含于非法集资犯罪范围内的，或者当事人提交了与民间借贷案件有牵连，但不是同一法律关系的涉嫌犯罪线索、材料，人民法院不应依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定裁定驳回起诉，而应继续予以审理。就王树林个人非法集资案件，准格尔旗人民法院早于2016年6月20日作出（2016）内0620刑初10号判决书结案。本案鲍秀兰、鲁金春与萬福祥公司的借贷事实，始终没有在王树林非吸案件里体现，鲍秀兰、鲁金春所持有的借款合同以及借款单，完全是鄂尔多斯市萬福祥典当有限责任公司准格尔旗分公司主体行为，而王树林非法集资是以个人犯罪的行为，根本不是同一主体。鄂尔多斯市萬福祥典当有限责任公司准格尔旗分公司的法定代表人，一直是乔金为。王树林非法集资案件，其吸收个人的存款，都是以王树林个人出具的借款证据，而鲍秀兰、鲁金春现在持有的借款证据，都是以鄂尔多斯市萬福祥典当有限责任公司准格尔旗分公司名义出据，只是借款合同以及借款单，担保人方有王树林的名字，上面也没有王树林的个人身份信息，又没有王树林的手指纹印，借款合同以及借款单上的王树林签字并不是王树林的亲笔签名。王树林非法集资案的所有集资参与人，至今连一分钱本金都没有收到。原因是王树林集资的，以及分公司对外的借款，大部分上交了萬福祥公司。现在萬福祥公司不能因原担保人个人犯法，借款实属公司使用后，就不承担民事责任。鲁金春、鲍秀兰依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，提出再审申请。本院经审查认为，鲁金春、鲍秀兰所提供的案涉借条在形式上与内蒙古准格尔旗人民法院作出的（2016）内0622刑初10号刑事判决书认定的借条高度一致，实质上亦无明显差异。准格尔旗人民法院（2016）内0622刑初10号刑事判决认定，王树林是鄂尔多斯市萬福祥典当有限责任公司准格尔旗分公司负责人，该分公司成立后，以实施非法吸收公众存款犯罪为主要活动。因本案的民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，原审法院依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，裁定驳回起诉并移送准格尔旗公安局处理并无不当。综上，鲁金春、鲍秀兰的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回鲁金春、鲍秀兰的再审申请。审 判 长 吕浩杰审 判 员 李晓慧审 判 员 李 婧二〇一九年十一月二十八日法官助理 胡延可书 记 员 张艳辉
山东省泰安市泰山区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)鲁0902刑初830号 公诉机关泰安市泰山区人民检察院。 被告人部某同（曾用名部某海），男，1991年出生于山东省济南市，汉族，户籍地为济南市章丘区，个体经营户，住济南市天桥区。因本案于2018年9月19日被取保候审,2019年11月29日被再次取保候审。 被告人部某江（曾用名部某宏），男，1991年出生于山东省济南市，汉族，户籍所在地济南市章丘区，章丘市某房产经纪有限公司置业顾问，住济南市章丘区。因本案于2018年9月19日被取保候审,2019年11月29日被再次取保候审。 泰安市泰山区人民检察院以泰山检一部刑诉［2019］426号起诉书指控被告人部某同、部某江犯介绍卖淫罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，根据认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。泰安市泰山区人民检察院检察员沈利平，被告人部某同、部某江到庭参加诉讼。现已审理终结。 泰安市泰山区人民检察院指控： 1、2018年7月26日21时许，被告人部某同、部某江介绍张某某在向明某卖淫。 2、2018年7月26日23时许，被告人部某同介绍谭某某在万达广场5号公寓向孟某1卖淫，但因孟某1未相中谭某某，被告人部某江又送卖淫女张某某向孟某1卖淫。 公诉机关认为，被告人部某同、部某江系公安机关电话传唤到案、系自首、初犯、自愿接受刑事处罚的量刑情节，建议判处被告人部某同有期徒刑一年，缓刑两年，并处罚金一万元；判处被告人部某江有期徒刑一年，缓刑两年，并处罚金一万元。 被告人部某同、部某江对被指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 上述事实，有经庭审质证认证的户籍信息、案件来源说明、受案登记表、立案决定书、到案经过；证人明某、孟某1、部敬波的证言；辨认笔录、认罪认罚具结书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人部某同、部某江介绍他人卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名均正确，量刑建议适当，本院予以采纳。鉴于被告人系公安机关电话传唤到案，系自首，系初犯，认罪认罚，依法可对二被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下： 被告人部某同犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年，缓刑两年，并处罚金一万元。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。所判罚金已缴纳。） 被告人部某江犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年，缓刑两年，并处罚金一万元。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。所判罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  沈玉贤 二〇一九年十一月二十九日 法官助理赵如川 书记员张晓敏
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0109民初5752号原告：李杰，男，1953年2月11日出生，汉族，无业。委托诉讼代理人：朱剑，女，1983年12月5日出生，北京市门头沟区惠民家园二区社区居民委员会职员，住北京市门头沟区。被告：北京京西百灵房地产开发有限公司，住所地北京市门头沟区龙泉镇龙泉务村委会办公室楼303-13。法定代表人：王爱武，总经理。委托诉讼代理人：乔立冬，男，1976年10月30日出生，北京京西百灵房地产开发有限公司职员，住河北省廊坊市。被告：北京瑞龙祥物业管理有限公司，住所地北京市门头沟区龙泉镇龙泉务村委会办公楼一层101-40号。法定代表人：李保军，总经理。委托诉讼代理人：孙鹏，男，1987年5月17日出生，北京瑞龙祥物业管理有限公司职员。委托诉讼代理人：王铁锤，男，1969年11月27日出生，北京瑞龙祥物业管理有限公司职员。原告李杰与被告北京京西百灵房地产开发有限公司（以下简称百灵公司）、北京瑞龙祥物业管理有限公司（以下简称瑞龙祥公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。李杰及其委托诉讼代理人朱剑，百灵公司委托诉讼代理人乔立东，瑞龙祥公司的委托诉讼代理人孙鹏、王铁锤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李杰向本院提出诉讼请求：1、依法判决百灵公司赔偿原告财产损失37100元；2、诉讼费由百灵公司承担。事实和理由：原告因房屋拆迁获得安置房四套：分别位于北京市门头沟区某小区2-4-1701号房屋（以下简称1701号房屋）、北京市门头沟区某小区2-4-1702号房屋（以下简称1702号房屋）、北京市门头沟区某小区2-4-1703号房屋（以下简称1703号房屋）、北京市门头沟区某小区2-4-1704号房屋（以下简称1704号房屋）。原告于2016年6月21日收到百灵公司交付的上述四套房屋，当日在验收房屋的过程中发现墙面多处出现一米以上的裂缝、污损、大面积水渍，尤其是临窗户和空调口位置更为严重，因房屋出现严重质量问题，不符合交房条件，无法入住，百灵公司同意对上述问题进行修理。自2016年6月22日百灵公司和瑞龙祥公司负责人及施工人员到房内开始维修，经过多次的轮番修理，直至2016年10月6日房屋才修理完毕，符合入住条件。从原告2016年6月21日收房至实际使用房屋，修理时间达三个半个月之久，该期间我的房屋如果出租，可以得到房屋租金共计37100元。为此，原告多次找被告沟通，要求百灵公司赔偿房屋修理期间无法出租所造成的损失，但被告一直不给予答复，拒不赔付，故提起本次诉讼。百灵公司辩称：1、原告的四套安置房交付时确有渗漏水的问题，我公司承诺予以修复。按照公司规定，如果交付房屋时，发现房屋存在问题，可以拒绝收房，待修复后再交付房主，期间由公司支付房主的房屋租金。当时原告同意收房，且同意由我公司对房屋出现的问题进行维修，表明原告认识到需要一定修理时间并能承受；2、通过原告的陈述，能够说明我们在积极的组织人力进行修缮，而且已经修复；3、原告主张的损失不是必然发生的损失，我公司对其要求存疑。瑞龙祥公司辩称：李杰四套安置房所在小区的物业管理由我公司负责，李杰收房时反映的问题，我公司积极维修并处理，我们只是作为承上启下的作用，积极帮助业主联系开发商进行维修，其不应将我公司列为被告。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年6月21日，百灵公司将1701号房屋、1702号房屋、1703号房屋及1704号房屋交付房屋所有权人李杰，四套安置房所在小区的物业管理由瑞龙祥公司负责。李杰持有的业主房屋查看记录显示，1701号房屋墙面裂缝、窗台墙面阴水、小卧室空调管洞阴水；1702号房屋窗台下面阴水、小卧室窗台下面阴水、墙面裂；1703号房屋客厅窗户、卧室窗户阴水、南侧卧室窗户两侧胶开裂、卫生间马桶盖坏；1704号房屋客厅、墙面阴水，卧室空调口和窗户四周阴水，窗户四周开裂，墙面有裂痕。2016年6月22日开始由京西百灵公司对顶层防水等问题进行了修理，李杰表示2016年10月6日上述房屋才正常使用。百灵公司认可李杰所述修复房屋的时间。当事人争议的问题如下：李杰主张自己的四套房屋由百灵公司维修长达三个半月之久，期间房屋不能出租，每套房每月的租金应为2650元，共计损失为37100元。该损失系百灵公司的过错所致，应由其赔偿。百灵公司表示李杰在收房过程中发现问题，仍收房，并同意百灵公司进行维修，公司积极对房屋问题进行维修，表明李杰应知晓并同意时间上的耗费；如果李杰当时拒绝收房，公司维修过程中，李杰可以继续领取政府发放的租房费，所以百灵公司不同意李杰的诉讼请求。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。据查明的事实，百灵公司将四套安置房交付李杰时，房屋均存在问题，对此百灵公司理应予以维修，以保障房屋所有权人正常居住使用。房屋维修期间，确实妨碍了对房屋的使用。但1701号房屋、1702号房屋、1703号房屋、1704号房屋为安置性住房，不是经营性住房，该住房不必然带来租房收益，且房屋租金存在人为因素，更不是房屋维修所造成的必然损失，故李杰要求百灵公司赔偿房屋维修期间的租金收益共37100元的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回李杰的诉讼请求。案件受理费三百六十四元，由李杰负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  杜宇二〇一九年十一月四日书记员  孟燕
云南省香格里拉市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云3401刑初117号 公诉机关香格里拉市人民检察院。 被告人知诗七林,男，1980年8月30日生,藏族,文盲，个体。户籍所在地:云南省香格里拉市。2019年8月23日因本案被取保候审。 香格里拉市人民检察院以香检公诉刑诉[2019]120号起诉书指控被告人知诗七林涉嫌非法占用农用地罪，于2019年11月20日向本院提起公诉，建议适用简易程序审理，并提交了被告人知诗七林的认罪认罚具结书。本院受理后,依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。香格里拉市人民检察院指派检察员初姆、书记员蔡志钟出庭支持公诉，被告人知诗七林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 香格里拉市人民检察院指控:2016年2月3日被告人知诗七林向汪小收购了位于香格里拉市公里“咱池”（当地地名）的香格里拉县农某七林砂石厂，并由被告人知诗七林负责经营。收购砂石厂后，被告人知诗七林在未办理林地征占用手续的情况下，擅自开采砂石，直到2018年11月份。经鉴定，知诗七林非法占用的土地面积为9.1545亩。依据香格里拉市2016年二调资料对土地进行调查和测算，地类为林地和非林地，林地面积为5.919亩，非林地面积为3.2355亩。林地权属为集体，森林类别为生态公益林，林种为防护林，亚林种为水源涵养林。现场原有地貌已发生改变。 被告人知诗七林于2019年3月5日经香格里拉市森林公安局民警电话通知到案。 公诉机关认为，被告人知诗七林违反土地管理法规，非法占用林地5.919亩，改变被占用林地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法占用农用地罪追究其的刑事责任。被告人知诗七林经民警电话通知到案，归案后如实供述自己的犯罪事实，其行为符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，是自首，可以从轻或者减轻处罚。综上，建议对被告人知诗七林判处拘役两个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币2000.00元。 上述事实，被告人知诗七林在开庭审理中无异议，并经当庭举证、质证，本院予以确认，且有证据：1.森林督查涉林违法线索移送书、受案登记表、立案决定书；2.归案经过；3.户口证明；4.证人汪某的证言；5.鉴定意见；6.现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片；7.被告人知诗七林的认罪认罚具结书；8.被告人知诗七林的供述与辩解等予以证实，足以认定。 本院认为,被告人知诗七林无视国家法律，违反土地管理法规，非法占用林地5.919亩，改变被占用林地用途，数量较大，其行为已构成非法占用农用地罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人知诗七林经民警电话通知到案，归案后如实供述自己的犯罪事实，其行为符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，本院依法对其从轻处罚。被告人知诗七林表示认罪认罚，同意公诉机关的量刑建议，且自愿签署了认罪认罚具结书，具结书内容真实、合法，本院予以确认，依法对其从宽处罚。公诉机关提出的量刑建议符合案件事实，有法律依据，本院予以采纳。经本院审查认为，被告人知诗七林具备适用缓刑的条件，故可依法对其适用缓刑。综上，根据被告人知诗七林的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人知诗七林犯非法占用农用地罪，判处拘役两个月，宣告缓刑三月，并处罚金人民币2000.00元。 （缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后第二日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向迪庆藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 吹批农布 二〇一九年十一月二十八日 书记员 韦  宣
北京互联网法院民 事 判 决 书(2019)京0491民初30083号原告：马丽，女，1982年6月28日出生，满族，现住所北京市朝阳区。委托诉讼代理人：杨元博，北京星权律师事务所律师。被告：北京华丹医院投资管理有限公司，住所北京市东城区东交民巷2号1幢6层B606室。法定代表人：王方远，董事长。委托诉讼代理人：王形超，北京市普贤律师事务所律师。原告马丽与被告北京华丹医院投资管理有限公司（以下简称北京华丹医院公司）网络侵权责任纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马丽的委托诉讼代理人杨元博，被告北京华丹医院公司委托诉讼代理人王形超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即删除涉嫌侵权图片及文章链接，终止涉嫌侵权行为；2.判令被告在全国公开发行的报纸及涉案微信公众号上向原告公开赔礼道歉，要求致歉内容应包含本案判决书案号以及被告涉嫌侵犯原告肖像权的具体情节，其中报纸致歉版面面积不小于6.0cm*9.0cm，涉案微信公众号致歉时长不少于30日；3.判令被告向原告赔偿经济损失200000元，维权成本合理开支5000元，以上各项共计205000元。本案在审理过程中因涉案图片已经删除，故原告当庭撤回第1项诉讼请求。事实和理由：被告在其运营之微信公众号“华丹祛痘祛斑国际连锁”（微信号：×××-HD）上发布了题为《〈马丽&许文赫〉：有趣的灵魂固然重要，美丽的外表必不可少》的文章，文中擅用马丽女士照片8张，并配以文字“最开始认识马丽，是她的小品《超幸福鞋垫》，当时并不觉得她好看，笑点还是可以的”等，进而对被告所经营的业务进行推广宣传，具有明显的商业属性。原告从未授权被告以任何方式直接或间接使用其肖像用于商业用途。被告未获得原告合法授权，即在认证的自媒体平台发布文章，擅自使用原告肖像，属商业推广行为，构成对原告肖像权的侵犯。原告马丽系知名演员，一直以来都将维护个人形象作为工作重点之一，已具有一定的公众辨识度，具备高于一般自然人肖像具有的财产价值。本案被告理应知晓将名人形象与品牌绑定宣传会带来潜在消费者流量，仍以实施侵权行为谋取商业利益，具有侵权故意。此外，被告行为对原告在同行业的商业代言工作造成不便，并且对原告通过肖像授权获取财产性收益的收入模式造成一定影响，使原告因被告涉嫌侵权行为遭受损失，故诉至法院，诉如所请。被告北京华丹医院公司辩称，涉案图片系员工以公司名义转载，公司并不知情，并非我司真实意思表示，我司无侵权故意。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告马丽系演员。原告提交马丽百度百科截图及“百度图片”网站上的马丽图片一组。原告提交了真相数据保全中心、北京网络行业协会电子数据司法鉴定中心联合签发的IP360取证数据保全证书，载明：取证时间为2019年2月28日11时10分56秒至2019年2月28日11时13分40秒，证书编号为ZX-BWX-0320190228326216，取证方式为互联网取证，经验证，取证内容显示：微信公众号“华丹祛痘祛斑国际连锁”（微信号×××-HD）于2018年4月12日发布文章《【马丽&许文赫】：有趣的灵魂固然重要，美丽的外表必不可少》，文中使用了马丽的图片8张，且文中多处提及马丽。文中有产品“类医美羊胎素冰雪玉颜套装”相关图文介绍，文章末尾处有“类医美就是让你拥有‘开挂人生’的明星产品——没有限制的人生，需要用类医美诠释！类医美就是要你美”、“蜕变，为了遇见最美的自己，类医美就是要你美”等字样并配涉案公众号二维码。经比对，前述文章中共使用的8张图片与原告提交的“百度图片”网站上马丽的图片一致。经查，微信公众号“华丹祛痘祛斑国际连锁”（微信号：×××-HD）的认证主体为北京华丹医院投资管理有限公司。经询，原、被告双方均认可涉案文章及图片已于庭前被删除。上述事实，有IP360取证数据保全证书、百度百科截图、百度图片截图、涉案微信公众号截图以及本院的开庭笔录等在案佐证。本院认为，自然人的肖像权受法律保护，未经本人同意，不得以营利为目的使用自然人的肖像。本案中，根据查明的事实可知，北京华丹医院公司在其认证的微信公众号发布涉案文章使用了含有原告肖像的图片，且涉案文章内有营销和推广内容，现被告未提交证据证明其使用马丽的肖像取得了授权，故本院认为北京华丹医院公司的行为侵犯马丽的肖像权，应承担相应责任。关于被告辩称系公司员工私自以公司名义发布涉案文章，公司无侵权故意的答辩意见，本院认为，经核实涉案微信公众号的认证主体为北京华丹医院投资管理有限公司，该认证具备公示效力，被告对其主张未提交相反证据予以证明，本院对被告该答辩意见不予采纳。自然人的肖像权受到侵害的，有权要求停止损害、消除影响、赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。鉴于北京华丹医院公司确有侵权行为，应承担相应侵权责任。马丽要求赔礼道歉的诉讼请求于法有据，应予以支持，但北京华丹医院公司赔礼道歉的方式应与侵权的具体方式和所造成的影响范围相当，故本院将综合考虑前述因素，依法确定赔礼道歉的具体方式；关于赔偿经济损失的诉请，本院认为具有知名度的社会公众人物的形象能够增加商品或服务的影响力和知名度，马丽作为演员，其肖像具有一定商业价值，但原告未提供证据证明其因本次侵权行为造成的实际损失数额与北京华丹医院公司使用涉案原告肖像所获得的经济利益，故本院将综合考虑马丽的知名度、北京华丹医院公司的过错程度、涉案肖像被使用的数量、范围、用途等因素，酌定本案被告赔偿原告经济损失16000元，原告主张的赔偿数额过高，本院不予全部支持。关于合理开支，因原告当庭表示只主张本案诉讼费，本院将在诉讼费承担部分进行处理。因原告当庭撤回了停止侵权的诉讼请求，故对该项诉讼请求本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百条、第一百二十条以及《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第二十条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：一、于本判决生效之日起十五日内，被告北京华丹医院投资管理有限公司在微信公众号“华丹祛痘祛斑国际连锁”（微信号：×××-HD）上向原告马丽赔礼道歉，致歉内容须经本院审核；如逾期不履行上述内容，本院将根据原告马丽的申请，选择一家全国范围内公开发行的报纸，刊登本判决主要内容，刊登费用由被告北京华丹医院投资管理有限公司负担；二、于本判决生效之日起十五日内，被告北京华丹医院投资管理有限公司赔偿原告马丽经济损失16000元；三、驳回原告马丽的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费662元，由原告马丽负担400元（已交纳），被告北京华丹医院投资管理有限公司负担262元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第四中级人民法院，并交纳上诉案件受理费。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按照撤回上诉处理。审 判 员 陈思佳二〇一九年十一月四日法官助理 张 欣书 记 员 郑 慧
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初31776号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，该公司职员。被告：杨永红，男，1970年10月4日出生，汉族，住陕西省宝鸡市金台区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告杨永红小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2017年9月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：16114元；交付时间：2017年9月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年2月13日尚欠本金余额10204.61元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10204.61元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年2月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告杨永红向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10204.61元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年2月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费146元，由被告杨永红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  李妙霞人民陪审员  陈湘瑶二〇一九年十一月十一日书 记 员  陈镇煌
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0192民初7522号原告：张学文，男，1972年2月21日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：重庆沃尔森汽车租赁有限公司，住所地重庆市九龙坡区科城路71号二郎留学生创业园区D2-9-1，统一社会信用代码9150010730488284XN。法定代表人：贾宏蜀，总经理。原告张学文与被告重庆沃尔森汽车租赁有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案。原告张学文于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回对被告重庆沃尔森汽车租赁有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张学文撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告张学文负担。审 判 长  邱 颖人民陪审员  张福兵人民陪审员  刘 斌二〇一九年十一月十八日法官 助理  邹琳琳书 记 员  李 佳
山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）晋10民终2575号上诉人（原审被告）：张宏祥，男，1967年5月8日出生，汉族，住侯马市。被上诉人（原审原告）：郭娜娜，女，1984年10月4日出生，汉族，住侯马市。委托代理人：郭秀萍，女，1958年7月16日出生，汉族，现住侯马市，系郭娜娜婆婆。上诉人张宏祥因与被上诉人郭娜娜民间借贷纠纷一案，不服山西省侯马市人民法院（2019）晋1081民初1269号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张宏祥，被上诉人郭娜娜的委托代理人郭秀萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：2012年4月20日，张宏祥因生意所需，向郭娜娜借款50000元，并出具借条载明“今借到郭娜娜伍万元正，每月利息柒百伍十元正借款人张宏祥2012年4月20号”。未约定还款期限。后张宏祥于2013年、2014年分别付利息9000元。2019年1月25日张宏祥通过储蓄卡向郭娜娜转付利息5000元。后郭娜娜向张宏祥催要欠款，张宏祥以做生意赔了为由，未及时归还借款，为此郭娜娜提起诉讼。原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款，有被告出具的借条和双方当事人当庭认可，以及归还利息的事实相互印证，借贷关系事实清楚，证据确实，本院予以认定。借条显示借款本金50000元，利息每月750元，利率应为月1.5%，利息的约定不违反法律规定，应予支持。被告在借款期间已经支付利息23000元，应从应付的利息中减除。被告抗辩称双方已经达成只还本金，不还利息协议的理由，因无证据证实，且原告不予认可，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：被告张宏祥于本判决生效后十日内偿还原告借款50000元并承担从借款之日起至还清借款之日止的利息（利息按月利率1.5%计算，减去已付的23000元利息）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元（已减半收取），由被告张宏祥承担。张宏祥上诉称，一审认定事实错误，借款期间所支付的23000元为借款本金并非利息，张宏祥欠郭娜娜借款27000元而不是50000元。一审诉前调解过程中郭娜娜已明确表示放弃利息，一审仍判决张宏祥承担利息是错误的。请求二审撤销原判并依法改判。诉讼费由被上诉人承担。郭娜娜答辩称，张宏祥欠郭娜娜的借款，应按借条约定的数额本金及利息偿还。二审查明事实与一审查明事实基本一致，不再赘述。本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当遵循诚实信用的原则，按照约定全面履行自己的义务。本案中，郭娜娜于2012年4月20日向张宏祥出借钱款5万元，张宏祥出具借据载明月利息柒佰伍十元整，未约定还款期限。张宏祥上诉称归还的23000元系本金并非利息，郭娜娜不予认可，张宏祥对其主张未提供相关证据予以证明，对其主张本院不予支持。张宏祥上诉称原审调解时郭娜娜已放弃利息权利，法院不应判决利息。本院认为，当事人为达成调解协议或者和解目的所作出对自身权利的放弃、妥协、让步，不得在未达成调解协议后，成为对其不利的证据，因此张宏祥的该项上诉理由本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人张宏祥承担。本判决为终审判决。审判长  姜新生审判员  周 峰审判员  徐 渊二〇一九年十一月二十七日书记员  杨 艳
山东省荣成市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1082民初6224号 原告：岳某，女，1952年3月12日出生汉族，居民，住荣成市。 被告：阎某，男，1980年4月11日出生汉族，居民，住荣成市。 被告：闫某，男，1978年2月10日出生汉族，居民，住荣成市。 原告岳某与被告阎某、闫某继承纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告岳某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，其明确表示不缴纳诉讼费用，不再主张。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告岳某撤回起诉处理。 审判员 高 升 二〇一九年十一月七日 书记员 吕俊杰
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019)京0111民初25445号原告:北京瑞华诚物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇碧桂园1号商业楼1B号。法定代表人：宋岩，执行董事。委托诉讼代理人：张辉，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋琪，女，北京瑞华诚物业管理有限公司职员。被告：刘振宇，男，1973年2月21日出生，住北京市房山区。原告北京瑞华诚物业管理有限公司与被告刘振宇物业服务合同纠纷一案，原告北京瑞华诚物业管理有限公司于2019年11月6日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京瑞华诚物业管理有限公司的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京瑞华诚物业管理有限公司撤回起诉。审判员 姜 婕二〇一九年十一月六日书记员 李圆君
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0107民初20009号原告：刘爱民，男，1969年11月30日出生，住北京市石景山区。被告：曹建民，男，1973年10月10日出生，住北京市房山区。原告刘爱民诉被告曹建民合同纠纷一案，经审查，被告的住所地为北京市房山区长阳镇独义村X号，合同的履行地为北京市丰台区杜家坎南路X号。本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告住所地为北京市房山区长阳镇独义村X号，合同的履行地为北京市丰台区杜家坎南路X号，北京市石景山区人民法院对此案没有管辖权，故本案应依职权移送北京市丰台区人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条之规定，裁定如下：本案移送北京市丰台区人民法院处理。审 判 员 史立新二〇一九年十一月七日法官助理 孙 玥书 记 员 穆 静
山东省莒县人民法院刑 事 判 决 书(2019)鲁1122刑初625号公诉机关山东省莒县人民检察院。被告人闫秀丰，男，1982年4月18日出生于山东省莒县，汉族，初中肄业，农民，住莒县，因殴打他人于2018年5月17日被莒县公安局行政拘留五日并罚款伍佰元。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年5月5日被莒县公安局刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现羁押于莒县看守所。辩护人董瑞富，山东聚祥律师事务所律师。山东省莒县人民检察院以莒检一部刑诉[2019]212号起诉书指控被告人闫秀丰犯寻衅滋事罪，于2019年8月29日向本院提起公诉。本院适用简易程序审理，审理过程中认为本案不宜适用简易程序审理，转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莒县人民检察院指派检察员赵光亮出庭支持公诉，被告人闫秀丰及辩护人董瑞富到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年2月22日至2019年4月22日，被告人闫秀丰酒后到本村西烟棚区顺基建材厂、瓦屋山建材厂等地，采用拳打脚踢等方式随意殴打闫某1等人，并损毁电表等物品。经鉴定，被害人林某1、陈某1的伤情均构成轻微伤，被损毁的茶几等物品共计价值2150元。具体事实如下：1.2017年2月22日16时许，被告人闫秀丰以闫某1等烟棚承包户未经村委允许私自打井为由，酒后到本村西烟棚区用镢头将闫某1烟棚内的水池子、电表等物品损毁，并用拳头殴打闫某1。经鉴定，被损毁的水池子、电表等物品价值1050元。2.2017年5月29日下午，被告人闫秀丰酒后到本村顺基建材厂办公室，将正在该厂催收电费的莒县东莞镇供电所所长孙某赶走，无故殴打该厂工作人员陈某1，并将办公室的茶几、电脑显示屏等物品损毁。经鉴定，陈某1的伤情构成轻微伤，被损毁的电脑显示屏等物品共计价值750元。3.2019年1月26日17时许，被告人闫秀丰到瓦屋山建材厂以索要分红为由，将该厂办公室内的办公桌、茶几等物品损毁。经鉴定，被损毁的茶几等物品共计价值350元。4.2019年4月22日15时许，被告人闫秀丰酒后到本村西北农田无故殴打本村村民林某1。经鉴定，被害人林某1的伤情构成轻微伤。另查明，2019年5月5日10时许，被告人闫秀丰被莒县公安局办案民警电话传唤到案，到案后如实供述其罪行。案件审理过程中，被告人闫秀丰与被害人林某1、陈某1、王某1达成和解协议，并取得被害人林某1、陈某1、王某1的谅解。又查明，被告人闫秀丰因殴打他人于2018年5月17日被莒县公安局行政拘留五日并罚款伍佰元。上述事实，被告人闫秀丰在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、办案说明、任职证明、接处警登记表、行政处罚决定书，证人闫某2、刘某、闫某3、闫某4、闫某5、王某2、孙某、闫某6、郝某、陈某2、于某2、高某、田某2、王某3、于某1、林某2、林某3、林某4、闫某7、闫某8的证言，被害人闫某1、陈某1、王某1、田某1、林某1的陈述，莒县公安局刑事侦查大队技术中队鉴定书及伤检照片、莒县价格认证中心价格认定结论书，视听资料及视听资料说明书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人闫秀丰为发泄情绪、逞强耍横，无事生非或借故生非，随意殴打他人，情节恶劣，任意损毁公私财物，情节严重，其行为侵犯了社会公共秩序，构成寻衅滋事罪，应追究其刑事责任。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人闫秀丰被电话传唤到案后，如实供述自己的罪行，系自首，可对其从轻处罚；其在庭审过程中自愿认罪，具有悔罪表现，且取得部分被害人的谅解，可对其酌情从轻处罚。辩护人关于被告人闫秀丰系自首、认罪悔罪、取得部分被害人谅解的辩护意见成立，予以采纳。据此,依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人闫秀丰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月5日起至2020年1月4日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  卢丙伟人民陪审员  王闻华人民陪审员  周存东二〇一九年十一月二十五日书 记 员  王 晨附：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
山东省济南市历城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0112民初5922号原告：李克亚，男，1991年2月4日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：**，山东森信律师事务所律师。被告：济南银丰唐冶房地产开发有限公司，住所地济南市。法定代表人：李美萱，董事长。委托诉讼代理人：宫智勇，男，该公司法务人员。委托诉讼代理人：孙晓川，山东康桥律师事务所律师。原告李克亚与被告济南银丰唐冶房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月6日立案。原告李克亚于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李克亚向本院申请撤诉，是行使自己的诉讼权利，无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李克亚撤诉。案件受理费727元，由原告李克亚负担。审 判 员  赵 静二〇一九年十一月二十五日法官助理  任雅雯书 记 员  王兆华
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初64741号原告：张晋文，男，1963年6月30日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：卢鑫，北京市普华律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹文君，北京市普华律师事务所律师。被告：北京新荣房地产开发有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖工业开发区二区103号。法定代表人：司懿，总经理。原告张晋文与被告北京新荣房地产开发有限公司（以下简称新荣公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张晋文委托诉讼代理人詹文君到庭参加了诉讼，新荣公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。张晋文向本院提出诉讼请求：判令新荣公司协助办理北京市朝阳区科荟路x号x幢-2-223号车位（以下简称涉案车位）的权属转移登记手续，将上述车位产权办理至我名下。事实和理由：我于2006年初入住荣尊堡小区后，为了家庭出行方便，我从新荣公司处长期租赁涉案车位。2011年1月15日，我与新荣公司就涉案车位买卖事宜达成一致意见，共同签订《地下车位买卖合同》以285000元的价格购买涉案车位。当日，我支付车位款285000元。自2006年至今，我一直使用涉案车位。由于新荣公司怠于办理车位过户手续，导致涉案车位在新荣公司与北京多元化彩绘公司（以下简称多元化公司）纠纷中，被北京市朝阳区人民法院采取保全措施。后我依法提出执行异议申请，经（2019）京0105执异xxx号执行裁定书裁定中止对涉案车位的执行，支持了我的申请。为维护合法权益，现诉至法院，望判如所请。新荣公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在案佐证；对当事人有争议的证据，本院依法予以认定。2011年1月15日，新荣公司（出卖人）与张晋文（买受人）签订《地下车位买卖合同》（合同编号：000318），约定买受人购买涉案车位，车位售价款为285000元。买受人应于签署合同当日向出卖人付清该车位的全部价款285000元。买受人同意不可撤销的委托出卖人代为办理该车位的权属证书，并承诺在办理该车位交接手续前，将办理车位权属证书的税费（包括但不限于公共维修基金、契税等）缴纳给出卖人，由出卖人代为向有关部门缴纳。同时。买受人亦应为出卖人办理该车位权属证书提供各项必须的文件、证明充分的条件，并支付代理费500元。出卖人承诺自车位交付买受人之日起2年内，协助买受人办理完毕该车位的权属证书。同日，张晋文向新荣公司转账支付285000元。经查，涉案车位于2009年2月办理所有权初始登记在新荣公司名下，于2012年11月起被我院查封。2019年，张晋文就涉案车位查封向我院提出执行异议，我院于2019年5月27日作出（2019）京0105执异xxx号执行裁定书，裁定本院（2012）朝执字第xxxx号案件中，中止对涉案车位的执行。经询，张晋文确认涉案车位现具备办理产权转移登记条件。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；当事人应当按照约定履行己方义务。张晋文与新荣公司签订之《地下车位买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应当遵守。张晋文要求新荣公司协助办理涉案车位权属转移登记手续有事实及法律依据，现涉案车位具备办证条件，本院对于张晋文诉求予以支持。新荣公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃答辩及质证的权利，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京新荣房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内协助原告张晋文办理北京市朝阳区科荟路x号x幢-2-223号车位权属转移登记手续，将上述车位登记至原告张晋文名下。保全费1945元，由被告北京新荣房地产开发有限公司负担（原告张晋文已交纳，被告北京新荣房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告张晋文）。案件受理费2788元，由被告北京新荣房地产开发有限公司负担（原告张晋文已交纳，被告北京新荣房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告张晋文）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 孙 琪二〇一九年十一月六日书记员 李剑奇
广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0881民初2324号原告：郭树聪，男，1972年7月10日出生，汉族，广东省廉江市人，现住廉江市，被告：梁根源，男，1981年11月3日出生，汉族，广东省廉江市人，户籍所在地廉江市，被告：钟汝允，男，1972年10月15日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，原告郭树聪与被告梁根源、钟汝允民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序，后因被告梁根源不在原址居住、无法联系，本院依法转为普通程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告郭树聪以及被告钟汝允到庭参加诉讼，被告梁根源经本院公告传唤逾期不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭树聪向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告梁根源偿还借款本金120000元及利息（利息从2018年7月14日起按月利率2%计至清偿欠款之日止），被告钟汝允连带偿还责任；2.由二被告承担本案应承担的诉讼费用。原告郭树聪诉称的事实和理由：被告梁根源因资金紧缺，于2018年2月28日立据向我借款120000元，双方约定月利率是2%。被告钟汝允作为以上借款担保人。在梁根源工资扣2018年3月和2018年4月利息，在2018年10月11日梁根源的姐姐给利息6000元，也就是给到了2018年7月13日的，以上这笔借款没有偿还过借款本金，自2018年7月13日后没有支付利息了。二被告虽经我多次催收，但每次二被告均以经济困难为由拒绝还款，而且恶意逃避，据此特诉至法院，请求判如所请。被告钟汝允辩称，被告梁根源借款12万元属实，被告梁根源拿工资簿抵押给原告。被告梁根源未作答辩。原告郭树聪围绕诉讼请求依法提交了《居民身份证》三份及《借据》一份并当庭举证，被告钟汝允对原告提交的证据均无异议。被告梁根源未到庭参加诉讼，视为对原告提交的证据放弃质证权。被告梁根源、钟汝允均没有提供任何证据。本院依职权调取《常住人口个人信息表》《户成员信息》各两份以及《证明》一份，原告及被告钟汝允对本院依职权调取的证据无异议。以上证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经当事人质证无异议的证据，本院认定事实如下：被告梁根源因经营生意资金紧缺，于2018年2月28日立据向原告郭树聪借款120000元，双方约定借款月利率为2%，双方没有约定还款期限。被告钟汝允作为担保人为被告梁根源向原告的上述借款进行担保，双方没有约定担保方式，亦未约定担保期限。借款后，被告梁根源已支付截至2018年7月13日的利息，尚欠借款本金120000元及从2018年7月14日起的利息。后原告多次催收，被告梁根源没有依约还款，被告钟汝允亦未履行上述债务的担保责任，原告遂诉至本院要求处理。本院认为，本案是民间借贷纠纷。关于原告请求被告偿还借款本金120000元的问题，被告梁根源向原告立《借据》借款120000元的事实清楚，证据确凿，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告梁根源借款后至今没有偿还任何本金，双方没有约定借款期限，现原告请求被告梁根源偿还借款本金120000元合法有理，本院予以支持。关于本案的利息计算问题，双方约定月利率为2%，被告梁根源已支付截至2018年7月13日的利息，现原告主张以尚欠借款本金120000元为基数从2018年7月14日起按月利率2%计至清偿借款之日止，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”中规定的法律所保护的利息范围，故原告以上利息请求有理，符合法律规定，本院予以支持。关于被告钟汝允是否应承担责任的问题，被告钟汝允在《借据》上“担保人”栏目签名为被告梁根源本案的借款进行担保，借款没有约定还款期限，双方没有约定担保方式，亦未约定担保期限，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，原告主张被告钟汝允对被告梁根源尚欠原告的借款本金及相应利息承担连带清偿责任合法有理，本院予以支持。被告梁根源经本院公告传唤逾期不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条；《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告梁根源在本判决发生法律效力之日起十日内向原告郭树聪偿还借款本金120000元及支付借款利息（以尚欠借款本金120000元为基数，从2018年7月14日起按月利率2%计至清偿借款之日止）；二、被告钟汝允对上述第一项判决确定的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由被告梁根源、钟汝允共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  梁海云人民陪审员  曹 毅人民陪审员  刘小敏二〇一九年十一月五日书 记 员  姜丽婵附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鲁0211民初16795号 原告：青岛鑫锦尚建筑装饰工程有限公司，住所地青岛市黄岛区，统一社会信用代码：91370211394440788C。 法定代表人：徐金文，该公司经理。 委托诉讼代理人：徐罕文（该公司员工），男，1978年8月30日出生，住山东省青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：崔增山，青岛黄岛恒源法律服务所法律工作者。 被告：青岛圣捷龙工贸有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区。统一社会信用代码：913702116825985043。 法定代表人：李华，该公司经理。 被告：李华，男，1971年3月15日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 上述二被告共同委托诉讼代理人：李培江，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。 上述二被告共同委托诉讼代理人：刘扬，北京市盈科（青岛）律师事务所实习律师。 原告青岛鑫锦尚建筑装饰工程有限公司与被告青岛圣捷龙工贸有限公司、李华装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年11月26日立案后，依法进行审理。 原告青岛鑫锦尚建筑装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付楼房装修费1669083.24元；2、判令被告承担自2015年2月3日起至判决生效之日止期间利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年，在伟业集团御园小区5号住宅楼工地经介绍人介绍，原、被告认识，介绍人讲，被告在保利海上罗兰有别墅一栋（4层）要全部垫资装修（材料、固定电器、人工费等），我方（青岛伟业房地产集团有限公司）正在盖御园小区5号住宅楼一套抵顶垫资款（多退、少补），原、被告双方同意。原告立即找人根据被告房屋布局设计图纸、造价表等，一并交给被告，被告同意设计方案。原告于2014年5月6日开始动工装修，2015年2月3日竣工，装修总费用（材料、非移动电器、设计、人工等）1669083.24元。竣工后，找到被告一起验收，被告很满意，将门钥匙交给被告。被告讲，御园5号住宅楼还没有竣工，竣工再说吧。2015年3月份，被告让原告帮助购买入住家具。同年6、7月份，被告又让原告到青岛小镇给被告朋友家装修，被告始终讲御园5号住宅楼还没竣工，据查御园5号住宅楼早已竣工，被告既不付钱也不给楼。为维护原告的合法权益，诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。 被告青岛圣捷龙工贸有限公司、李华辩称，1、原告诉讼行为已超过诉讼时效；2、原告主张的装修费无工程施工合同、工程图纸、工程量统计、工程结算表、签证单等施工资料做支撑，被告对其工程量及工程款不予认可；3、原告主体不适格，根据原告在诉状中声称，原告于2014年5月6日开始动工装修，而工商登记显示原告成立时间为2014年10月29日，由此推之，整个工程装修动工时原告尚未成立，原告并非被告工程的真正施工主体。综上，原告的诉讼行为没有任何事实和法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审查认为，《中华人民共和国民法总则》第五十九条规定：“法人的民事权利能力和民事行为能力，从法人成立时产生，到法人终止时消灭”。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”。原告诉称其于2014年5月6日开始对案涉房屋动工装修，而其成立时间为2014年10月29日，即案涉装饰装修工程动工时原告尚未成立，原告也未举证证明其与本案有直接利害关系，不符合法律规定的起诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十五条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告青岛鑫锦尚建筑装饰工程有限公司的起诉。 案件受理费20002元，全额退还原告青岛鑫锦尚建筑装饰工程有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  魏 来 人民陪审员  刘晓燕 人民陪审员  秘明杰 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  薛慧成
云南省永胜县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0722民初810号原告：永胜三川小额贷款有限责任公司统一社会信用代码：915307225798234001。法定代表人：王树美，职务：董事长。住所：永胜县永北镇文明南路永胜宾馆二楼。委托代理人:吕荣玺，男，汉族，1987年1月26日生，云南省永胜县人，大专文化，永胜三川小额贷款有限责任公司员工，住永胜县，特别授权代理。被告：张荣生，男，汉族，1963年3月30日生，云南省永胜县人，小学文化，私营企业主，住永胜县。被告：刘文莲，女，回族，1964年3月4日生，云南省永胜县人，初中文化，退休工人，住永胜县。被告：丽江永胜县天瑞食品有限公司。统一社会信用代码：91530722767073838X。法定代表人：张荣生，职务：董事长。住所：永胜县永北镇西山新村。原告永胜三川小额贷款有限责任公司诉被告张荣生、刘文莲、丽江永胜县天瑞食品有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年9月18日公开开庭进行了审理，原告永胜三川小额贷款有限责任公司的委托代理人吕荣玺，被告张荣生（也即被告丽江永胜县天瑞食品有限公司的法定代表人）到庭参加诉讼，被告刘文莲经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告永胜三川小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告张荣生、刘文莲给付所欠借款本金2000000元；二、请求人民法院判令被告张荣生、刘文莲支付利息，利息以借款本金200万元为基数、按月利率2%的标准计算、自2017年9月28日开始至实际付清之日止，暂计算至2019年6月3日的利息金额为818666.7元；三、请求人民法院判令被告丽江永胜县天瑞食品有限公司对上述借款本金及利息承担连带责任担保；四、请求人民法院判令被告承担本案诉讼费、保全费等。事实与理由：2014年4月9日,被告张荣生、刘文莲以资金周转困难与原告签订借款合同，向原告借款200万元，借款年利率36%。同日，被告丽江永胜县天瑞食品有限公司与原告签订保证合同，对借款本金及利息承担连带担保责任。原告于2014年4月9日支付给被告200万元。2017年9月28日后的利息被告未按约继续支付且借款期限届满后被告也未归还本金，原告为保护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告张荣生、丽江永胜县天瑞食品有限公司辩称：对于借款是存在的，借款金额200万元是属实的，但利息计算上可能有点出入。借款我也不是不还，是现在我没有钱。我因为扩大经营导致资金周转困难，现在我的屠宰场，经过政府审批，下一步开发以后就有钱还了。关于天瑞食品公司作为担保人的事实也是属实的，没有意见。被告刘文莲经本院传票传唤，未到庭应诉。针对自已的主张，原告向本院提交如下证据材料：一、原告营业执照复印件，拟证明原告的主体资格适格。二、被告身份证复印件，拟证明被告的主体资格适格。三、户口簿、结婚证复印件，拟证明张荣生、刘文莲系夫妻关系。四、借款合同，拟证明2014年4月9日，被告张荣生、刘文莲以资金周转困难与原告签订借款合同，向原告借款200万元，借款年利率36%。五、保证合同，拟证明被告丽江永胜县天瑞食品有限公司与原告签订保证合同，对借款本金及利息承担连带担保责任。六、网上银行交易详单，拟证明原告于2014年4月9日支付给被告200万元。七、利息清单，拟证明被告支付及所欠利息的情况。经质证，被告张荣生、丽江永胜县天瑞食品有限公司对证据没有意见。被告张荣生、刘文莲、丽江永胜县天瑞食品有限公司未向本院提交证据。本院经审查认为，原告提交的证据内容真实、来源合法，与本案具有关联性，能证明待证事实，本院予以认定。综上所述，本院确认本案法律事实如下：2014年4月9日，被告张荣生以资金周转为由与原告永胜三川小额贷款有限责任公司签订了《借款合同》，合同约定：原告提供给被告张荣生贷款200万元；借款期限自2014年4月19日至2019年4月8日止；借款利率为年利率36%，采取一个月为一期，按期还款；合同还对其他事项进行了约定。同日，被告丽江永胜县天瑞食品有限公司与原告签订了《保证合同》，为张荣生向原告所借200万元借款本息以及为实现债权所支付的费用承担连带责任保证担保。合同签订后,原告依约向被告张荣生账户转帐发放了贷款200万元。被告支付利息至2017年9月27日。合同到期后被告张荣生亦未能偿还本金并支付所欠利息，保证人被告亦未履行保证义务。本院认为：依法成立的合同，当事人应本着诚实信用原则，全面忠实地履行义务。原告永胜三川小额贷款有限责任公司与被告张荣生自愿签订了《借款合同》，是双方的真实意思表示，除了《借款合同》中违约责任条款违反法律规定为无效条款外，其他内容有效的合同，双方均应履行除无效条款外合同规定的义务。本案合同签订后原告按照合同约定，发放了贷款，履行了义务，而被告张荣生在履行期限届满后未按照主合同约定履行还款义务并足额支付利息，已经构成违约，应该承担违约责任。原告主张由被告张荣生履行还本付息义务，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张由被告丽江永胜县天瑞食品有限公司承担连带偿还贷款本息责任，保证人丽江永胜县天瑞食品有限公司与原告签订了《保证合同》，明确约定为被告被告张荣生的该笔贷款承担连带保证责任，现被告被告张荣生不履行主合同义务，原告的主张有事实和法律依据，本院予以支持。原告虽提供了被告刘文莲的身份证及结婚证复印件,但未能提供刘告刘文莲为共同借款人的证据,对原告要求被告刘文莲共同偿还借款本金及支付利息的诉讼请求,本院不予支持。被告刘文莲经传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审判。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告张荣生于本判决生效后30日内偿还原告永胜三川小额贷款有限责任公司借款本金人民币200万元并支付利息818666.70元，利息已计至2019年6月3日；从2019年6月4日起的利息，按月利率2%另行计算至实际清偿借款之日；二、被告丽江永胜县天瑞食品有限公司对上述借本金、利息等承担连带清偿责任。三、驳回原告永胜三川小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付的金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币29350元，由被告张荣生、丽江永胜县天瑞食品有限公司负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至云南省丽江市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判长  赵正华审判员  谭志璇审判员  欧国卿二〇一九年十一月十九日书记员  陈雪娇
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2O19）粤5103民初1003号原告：潮州市潮安区润生包装厂，住所地广东省潮州市潮安区。投资人：林安淼。委托诉讼代理人：陈永深，广东执信律师事务所律师。委托诉讼代理人：鄞映珊，广东执信律师事务所实习律师。被告：湖北桃花山冷饮食品有限公司，住所地湖北省石首市。法定代表人：彭万良。原告潮州市潮安区润生包装厂与被告湖北桃花山冷饮食品有限公司定作合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潮州市潮安区润生包装厂的委托诉讼代理人陈永深、鄞映珊到庭参加诉讼，被告湖北桃花山冷饮食品有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潮州市潮安区润生包装厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告付还原告定作款和委托设计制版费874204元；2.由被告偿付874204元从2016年6月23日至判决确定还款之日按中国人民银行同期同档次贷款利率计的贷款利息。事实和理由：2012年5月2日开始原告多批次为被告承揽制作各种食品包装袋，被告收货后连续付还部分货款，2016年6月23日经双方对账，被告结欠原告定作款和委托设计制版费874204元，被告对此结欠款予以确认，签立对账单一份。后被告未付款。被告湖北桃花山冷饮食品有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告无提交证据。原告提交双方当事人的工商登记资料、对账单证明自己的诉讼请求和事实理由。上述证据与本案具有关联性，来源合法，内容具体明确，本院予以确认并在卷佐证。被告未作答辩，经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院对原告起诉的事实予以确认。本院认为，原告与被告之间的定作关系未违反法律规定，依法成立、有效。被告在收到原告定作物后与原告结算，在对账单上盖章确认结欠原告定作款和委托设计制版费874204元，至今未还，应当承担继续支付欠款并赔偿利息的责任。原告要求被告偿付自2016年6月23日起的利息，经审查，双方当事人未书面约定还款时间，因此利息应当自原告向本院起诉主张权利之日即2019年5月24日起计。综上所述，原告要求被告支付欠款及利息的诉讼请求符合法律规定，证据确实充分，可予支持，但诉请的利息计算起点不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告湖北桃花山冷饮食品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内付还原告潮州市潮安区润生包装厂定作款和委托设计制版费共874204元及利息（自2019年5月24日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12542元，由被告湖北桃花山冷饮食品有限公司负担。该款已由原告预交，原告不同意垫付，本院予以退回，被告应于本判决发生法律效力之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  陈建新审 判 员  李锦孝人民陪审员  吴奕金二〇一九年十一月六日书 记 员  许 萱
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初5005号原告:贺诗发，男，1969年9月9日出生，住贵州省镇远县。委托诉讼代理人：霍伟勇，北京市中迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐志纲，北京市中迈律师事务所律师。被告：中国铁路北京局集团有限公司北京工务段，住所北京市东城区永外彭庄丁48号。负责人：宋广浩，段长。委托诉讼代理人：孙寅生，男，中国铁路北京局集团有限公司北京工务段科长。委托诉讼代理人：李沛，女，中国铁路北京局集团有限公司北京工务段员工。被告：曲阳县顺通施工队，经营场所曲阳县东旺乡北杏树村。经营者：李玉峰，男，1970年8月4日出生，住河北省保定市曲阳县。委托诉讼代理人：程昧勇，河北正雄律师事务所律师。原告贺诗发与被告中国铁路北京局集团有限公司北京工务段（以下简称中铁公司）、曲阳县顺通施工队（以下简称顺通施工队）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。贺诗发的委托诉讼代理人霍伟勇、中铁公司的委托诉讼代理人孙寅生、顺通施工队的委托诉讼代理人程昧勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。贺诗发向本院提出诉讼请求：要求二被告连带支付原告医疗费593元、住院伙食补助费1000元、营养费4500元、护理费13500元、误工费41379.31元、交通费2077元、医疗辅助器具费198元、住宿费1200元、精神抚慰金5000元，共计69447.31元。事实和理由：2019年4月6日，贺诗发受二被告雇佣，在北京市延庆区××镇××村附近从事铁路铺设工作，铺设过程中铁轨脱落致使贺诗发左腿砸伤，经医疗机构诊断，事故造成贺诗发左胫腓骨开放性骨折。中铁公司辩称，中铁公司与顺通施工队签订了劳务分包合同，贺诗发不是中铁公司雇佣的工人，所以中铁公司没有责任、不同意承担赔偿责任。顺通施工队辩称，1.贺诗发与顺通施工队之间不存在雇佣关系，贺诗发、顺通施工队均是为中铁公司工作；2.贺诗发受伤是在休息期间，其本身存在重大过错，顺通施工队为贺诗发垫付的医疗费，要求按50%承担责任，如果法院判决顺通施工队承担赔偿责任，多支出的费用冲抵相关赔偿费用，并保留要求贺诗发返还的权利。本院经审理认定事实如下：1.2019年4月1日，中铁公司将××铁路××东路9.5m-8m-8m-9.5m四孔框架桥及××路单孔4.5m框架桥顶进线路加固工程分包给顺通施工队。后双方又签署《北京工务段工程项目廉政协议书》、《施工安全生产协议》。根据顺通施工队的营业执照显示，其具备管线施工资质。2.证人仝某证实，其为顺通施工队的工地负责人，贺诗发经人介绍到工地为顺通施工队工作。2019年4月6日，工人都陆续赶往工地，贺诗发先到工地后，在没有正式干活时被工字钢砸伤。该工字钢较重，一般需要几个工人共同协作才能抬起。工人在工作时，中铁公司对工人进行了两次培训，贺诗发参加了一次培训。2019年4月20日，贺诗发收取顺通施工队850元工资和来回车费，贺诗发为顺通施工队出具收条一张。3.贺诗发受伤后，被送到延庆区医院住院治疗，主要诊断为左胫腓骨开放性骨折，共计住院10天。期间，顺通施工队为贺诗发垫付医药费109768.89元。4.2019年7月23日，贺诗发申请对其左腿受伤做伤残等级、赔偿指数及护理期、营养期、误工期进行鉴定。2019年8月23日，北京龙晟交通事故司法鉴定所出具京晟临鉴字[F201907086]号鉴定意见书，该意见书载明：被鉴定人贺诗发的损失未达到致残等级；建议贺诗发误工期180日、护理期90日、营养期90日为宜。贺诗发支付鉴定费4350元。5.贺诗发申请鉴定后，向本院提出追加顺通施工队为本案被告，本院依法通知顺通施工队参加诉讼。贺诗发为支持其诉讼请求，提交了以下证据：1.医药费票据；2.住宿费票据；3.交通费票据；4.医疗辅助器具费票据；5.司法鉴定意见书及鉴定费票据。顺通施工队质证意见认为1.贺诗发只是提供了票据，没有提供诊断证明和相关病例，不能证实这些费用系贺诗发本人所使用，也不能证实这些费用全部用于治疗该伤情，且不认可王潮满诊所的票据，因不是正规发票；2.住宿费票据不是正规发票，这些费用不能证实贺诗发为治疗该伤所产生的住宿费；3.对贺诗发回原籍治疗的交通费同意承担，其他交通费不同意承担，且只认可贺诗发本人及其妻子的交通费；4.不同意承担医疗器械费，因为没有医嘱且贺诗发私自购买；5.因鉴定未通知顺通施工队参加，故不认可鉴定结论。中铁公司除认可鉴定意见外，其他的质证意见与顺通施工队意见一致。本院认为，根据顺通施工队提供的收条及证人，可以证实顺通施工队与贺诗发存在劳务关系。本案的焦点问题是责任认定问题。本案中，即便按照顺通施工队提供的证人陈述，贺诗发受伤时，其他工人也在陆续赶往工地，贺诗发在操作工字钢时被砸伤，其行为本质上属于从事劳务活动，且没有证据证明贺诗发对自身受伤存在故意或重大过失的情节，故顺通施工队应对贺诗发的各项损失承担赔偿责任。中铁公司将工程的劳务发包给具备施工资质的顺通施工队，并对顺通施工队的工人进行技术和安全培训，故中铁公司不承担本案的赔偿责任。关于鉴定意见书，虽顺通施工队作为后追加的被告未能参加鉴定的过程，但其未提交任何证据证明上述鉴定程序违法、鉴定机构及其鉴定人员不具备相关鉴定资格或结论错误，故本院认定北京龙晟交通事故司法鉴定所作的鉴定意见书具有证明力。关于贺诗发的各项损失确定如下：1.医疗费，根据医疗费票据及贺诗发伤情，贺诗发对其治疗情况作出合理说明，本院对其593元的医疗费予以认定；2.住院伙食补助费1000元，符合法律规定，本院予以支持；3.交通费，结合票据及实际看病需要，本院酌定为2000元；4.营养费，结合营养期为90天的鉴定意见，酌定为30元/天×90天＝2700元；5.护理费13500元，结合护理期为90天的鉴定意见，本院对其主张的护理费予以支持；6.误工费，结合误工期为180天的鉴定意见，并考虑本地区同行业工资标准，贺诗发每月误工费可以按照5000元计算，误工费共计30000元；7.医疗辅助器具费198元，根据票据及实际情况，本院予以支持；8.住宿费1200元，虽然贺诗发未提供相关发票，但根据其受伤后的住宿情况及顺通施工队未能有效处理双方的纠纷，贺诗发对其发生的住宿费进行合理解释，本院予以支持。关于贺诗发主张的精神损害抚慰金，没有事实和法律依据，本院不予支持。以上贺诗发的各项损失共计51191元。对于顺通施工队对贺诗发已经垫付的医药费，为其应尽的垫付义务，与本案中的各项费用并无重复，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十二条之规定，判决如下：一、曲阳县顺通施工队于本判决生效后七日内赔偿贺诗发医疗费、住院伙食补助费、交通费、误工费、营养费、护理费、医疗辅助器具费、住宿费等共计51191元；二、驳回贺诗发的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1536元，由贺诗发负担461元（已交纳），由曲阳县顺通施工队负担1075元（于本判决生效后七日内交纳）。鉴定费4350元，由贺诗发负担1350元（已交纳），由曲阳县顺通施工队负担3000元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  赵永攀人民陪审员  王春娟人民陪审员  赵秀英二〇一九年十一月七日法官 助理  王 华书 记 员  池水源
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1626执恢241号 申请执行人:滨州市邹平县梁邹小额贷款有限公司，住所地邹平市黄山三路43号。组织机构代码68949876-8。 法定代表人：高宽,董事长。 被执行人：张明，男，1976年1月1日出生，汉族，居民，住邹平市。 被执行人：邹平县玉碳商贸有限公司,住所地邹平市孙镇南部项目区时家村。统一社会信用代码91371626680686164B。 法定代表人：张爱平，经理。 被执行人：山东邹平金昶工贸有限公司,住所地邹平市明集开发区。组织机构代码67924435-0。 法定代表人：王延民，总经理。 被告：王延民，男，1964年9月23日出生，汉族，居民，住邹平市。 被执行人：韩霞，女，1965年5月20日出生，汉族，居民，住邹平市。 被执行人：刘丽，女，1975年5月2日出生，汉族，居民，住邹平市。 申请执行人滨州市邹平县梁邹小额贷款有限公司与被执行人张明、邹平县玉碳商贸有限公司、山东邹平金昶工贸有限公司、王延民、韩霞、刘丽小额借款合同纠纷一案，邹平市人民法院（2016）鲁1626民初3184号民事判决书已经发生法律效力，判决书确定：一、被告张明于本判决生效之日起五日内偿还原告滨州市邹平县梁邹小额贷款有限公司借款48.8万元及利息（以48.8万元为基数，自2014年5月8日按年利率14.4%计算至本判决确定的履行期限届满之日）；二、被告邹平县玉碳商贸有限公司、山东邹平金昶工贸有限公司、王延民、韩霞、刘丽对上述款项承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权就其清偿份额向被告张明追偿。判决书生效后，被执行人张明、邹平县玉碳商贸有限公司、山东邹平金昶工贸有限公司、王延民、韩霞、刘丽未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人滨州市邹平县梁邹小额贷款有限公司向本院申请执行，本院于2019年4月29日依法立案执行。 在执行过程中，本院于2019年4月29日向被执行人依法送达执行通知书、传票、报告财产令、限制高消费令，被执行人被执行人张明、邹平县玉碳商贸有限公司、山东邹平金昶工贸有限公司、王延民、韩霞、刘丽未履行义务，本院于2019年7月10日依法将被执行人张明、邹平县玉碳商贸有限公司、山东邹平金昶工贸有限公司、王延民、韩霞、刘丽纳入限制高消费名单。 在执行过程中，本院依法对被执行人张明、邹平县玉碳商贸有限公司、山东邹平金昶工贸有限公司、王延民、韩霞、刘丽的银行存款、房地产、车辆、工商等信息进行了查询，依法冻结、扣划被执行人韩霞银行存款9206.22元，依法冻结、扣划被执行人刘丽银行存款1014.84元，其他均未查到可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供出被执行人其他可供执行财产线索，同意终止本次执行程序。经查，现被执行人暂无其他财产可供执行，暂无履行能力。 本院认为，本案申请执行人滨州市邹平县梁邹小额贷款有限公司享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人张明、邹平县玉碳商贸有限公司、山东邹平金昶工贸有限公司、王延民、韩霞、刘丽是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经查，除依法冻结、扣划被执行人韩霞银行存款9206.22元、被执行人刘丽银行存款1014.84元外，被执行人暂无可供执行财产，暂无履行能力，本次执行程序终结。被执行人尚有未给付的应付款项477778.94元及利息，应当继续给付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下： 终结（2016）鲁1626民初3184号民事判决书的本次执行程序。 被执行人具备执行条件时，申请人可向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张小增 审判员  成 涛 审判员  宋守亮 二〇一九年十一月二十七日 书记员  时 冲
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初9968号原告：孙满林，男，1974年5月20日出生，汉族，北京市平谷区熊儿寨乡北土门村农民。被告：北京联创天诚科技发展有限公司，住所北京市平谷区南独乐河镇同乐路19号，统一社会信用代码：91110117080454300P。法定代表人：张发，总经理。原告孙满林与被告北京联创天诚科技发展有限公司（以下简称联创天诚公司）劳动争议一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。孙满林到庭参加诉讼。联创天诚公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。孙满林向本院提出诉讼请求：1.确认我与联创天诚公司自2015年9月1日至2019年3月22日期间存在劳动关系；2.联创天诚公司支付我2017年1月1日至2018年9月3日期间工资（含加班工资）43495.5元；3.联创天诚公司支付我2018年9月4日至2019年3月22日期间待岗工资10176元；4.联创天诚公司支付我2017年、2018年带薪年休假工资12600元。事实与理由：我于2015年9月1日入职联创天诚公司，担任车床工。联创天诚公司自2018年1月开始拖欠我工资。我在联创天诚公司工作至2018年10月，后一直在家待岗。期间，联创天诚公司扣划了我的社保费用，但仅给我缴纳社会保险至2018年4月。为此，我曾向北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委裁决驳回了我的全部仲裁请求，我不服，诉至法院。联创天诚公司未答辩。孙满林围绕诉讼请求提交了借款单两张、2018年考勤统计表复印件、中国工商银行借记卡账户历史明细清单、北京市社会保险个人权益记录、京平劳人仲字[2019]第1274号仲裁裁决书。联创天诚公司未提交证据亦未进行质证。本院经审查后认为，孙满林提交的2018年考勤统计表复印件虽无联创天诚公司签字确认，但经本院核对，该统计表与胡朝富、崔玉军分别起诉联创天诚公司劳动争议案件中，胡朝富、崔玉军提供的2018年考勤统计表笔体、格式一致，内容相似，应系联创天诚公司制作，本院对该统计表予以确认。孙满林提交的其他证据与本案待证事实有关联，具有真实性、合法性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：孙满林称其于2015年9月22日到联创天诚公司工作，双方未签订书面劳动合同，其工作岗位为车床工，日工资180元，工资按天计算；每月工资由两部分组成，一部分通过打卡形式支付，另外一部分通过现金形式支付，但应以现金形式支付的工资，联创天诚公司一直拖欠未付；其已向联创天诚公司预支了5笔工资共14500元；其为联创天诚公司实际提供劳动至2018年9月5日，2018年9月就上了3天班，后联创天诚公司因无工程可施工，其待岗至今；联创天诚公司拖欠其2017年1月1日至2018年9月3日期间工资（含加班工资）43495.5元。孙满林提供的一张借款单显示：借款单位为张发，借款数额为20000元，借款理由为借款（注：截止2018年2月28日前还款），日期为2017年7月29日；另一张借款单显示：借款单位为张发，借款数额为9600元，借款理由为借款（欠孙满林工资），日期为2018年2月13日。孙满林主张上述借款单中记载的29600元即联创天诚公司拖欠其2017年工资的数额。孙满林提供的2018年考勤统计表显示，2018年1至8月孙满林工作179.2天，加班35.5小时；2018年9月孙满林工作3天。庭审中，孙满林称2018年9月工作3天的部分系其自行书写，未经过联创天诚公司核对。另查，联创天诚公司为孙满林缴纳了2016年9月至2018年4月期间的社会保险。2019年3月22日，孙满林向北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.确认双方自2015年9月1日至2019年3月22日期间存在劳动关系；2.支付2018年1月1日至2018年9月3日期间工资43495.5元；3.支付2018年9月4日至2019年3月22日期间待岗工资10176元；4.支付2017年、2018年带薪年休假工资12600元。2019年7月29日，北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会作出京平劳人仲字[2019]第1274号裁决书，裁决如下：驳回孙满林的全部仲裁请求。孙满林不服仲裁裁决，诉至本院。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，联创天诚公司具备法律、法规规定的用人单位主体资格，孙满林具备法律、法规规定的劳动者主体资格，孙满林提供的劳动系联创天诚公司的业务组成部分，孙满林在工作中受联创天诚公司的安排和管理，联创天诚公司向孙满林支付劳动报酬，故本院认定孙满林与联创天诚公司存在劳动关系。孙满林虽主张其于2015年9月22日入职联创天诚公司，但并未就此提交相应证据，联创天诚公司自2016年9月始为孙满林缴纳社会保险，结合社保缴纳情况，本院认定孙满林于2016年9月1日入职联创天诚公司。2018年考勤统计表显示，孙满林出勤至2018年8月，自9月起联创天诚公司未与孙满林核对出勤，亦未向孙满林发放工资，孙满林虽主张其为联创天诚公司实际提供劳动至2018年9月5日，但并未提交相应证据予以证明，结合孙满林的工作性质及按天计算工资的情况，本院认定孙满林与联创天诚公司的劳动关系于2018年8月31日解除。联创天诚公司拖欠孙满林2017年1月1日至2018年8月31日期间工资（含加班工资），扣除孙满林已向联创天诚公司预支的工资数额，差额部分联创天诚公司应予支付，孙满林主张的2017年1月1日至2018年8月31日期间工资（含加班工资）的数额不高于法定标准，本院予以支持。孙满林主张的2018年9月1日至2019年9月3日期间工资没有事实及法律依据，本院不予支持。孙满林主张的2017年、2018年带薪年休假工资，因联创天诚公司未提出异议，亦未提供相关证据，本院对孙满林所述2017年、2018年未休带薪年休假事实予以采信，带薪年休假的具体数额以本院核算为准。孙满林与联创天诚公司已于2018年8月31日起解除劳动关系，现其主张联创天诚公司支付2018年9月4日至2019年3月22日期间待岗工资于法无据，本院不予支持。联创天诚公司经过本院合法传唤无正当理由拒不到庭，并不影响本院根据孙满林提交的证据，在查明事实的基础上依法作出判决。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认孙满林与北京联创天诚科技发展有限公司于2016年9月1日至2018年8月31日期间存在劳动关系；二、北京联创天诚科技发展有限公司于本判决生效后7日内支付孙满林2017年1月1日至2018年8月31日期间工资（含加班工资）差额43495.5元；三、北京联创天诚科技发展有限公司于本判决生效后7日内支付孙满林2017年、2018年带薪年休假工资7625.44元；四、驳回孙满林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京联创天诚科技发展有限公司负担（限本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 李东杰二〇一九年十一月一日法官助理 张 静书 记 员 赵海丽
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0382民初8016号原告：仁怀市润德物业管理有限公司，住所地贵州省遵义市仁怀市盐津街道办事处玉液南路2014年经济适用房小区，统一社会信用代码91520382090334353K。法定代表人：丁浪祥，该公司董事长。委托代理人：蔡文，系该公司员工。被告：祁登群，男，1973年6月27日出生，汉族，住仁怀市。原告仁怀市润德物业管理有限公司与被告祁登群物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告仁怀市润德物业管理有限公司于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉的申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告仁怀市润德物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告仁怀市润德物业管理有限公司承担。审判员  王维强二〇一九年十一月二十八日书记员  杨启飞
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申4546号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：云喜军，男，1979年9月13日出生，蒙古族。委托诉讼代理人：曾晓梅，合星律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨帆，合星律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴志青，女，1977年12月26日出生，汉族。委托诉讼代理人：曾晓梅，合星律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨帆，合星律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：内蒙古巨华房地产开发集团有限公司。法定代表人：王宏俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：王建明，该公司员工。再审申请人云喜军、吴志青因与被申请人内蒙古巨华房地产开发集团有限公司（以下简称巨华公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2019）内01民终1333号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。云喜军、吴志青申请再审称，（一）案涉房屋产权证不能办理的原因系巨华公司不作为所致，原审判决将该原因归结为遗留问题，无事实和法律依据。（二）巨华公司逾期办证的事实清楚，应按照诉争双方签订的《商品房买卖合同》尽快协助申请人办理案涉房屋产权证，原审认定申请人的诉讼请求不具备客观条件错误。（三）巨华公司违法开发建设，以商品房的价格出售经济适用房，给申请人造成极大损害，巨华公司应向申请人支付违约金。（四）一审适用简易程序审理本案，且未在三个月内审结，属程序违法。（五）原审认定事实错误，致使适用法律不当。（六）应制裁巨华公司违法行为，保护申请人的合法权益。综上，请求撤销原审判决，支持申请人的诉讼请求；本案原审及再审诉讼费用由巨华公司承担。云喜军、吴志青依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，巨华公司在原审期间提交的《关于徐家沙梁城中村改造项目“巨海城”小区团购住房遗留问题事宜的请示》（2011年9月15日）、《关于变更徐家沙梁村经济适用住房建设项目的通知》（2012年1月18日）、《呼和浩特市处理建设项目历史遗留问题和解决群众回迁安置问题领导小组办公室遗留问题处理意见转办单》（2016年9月8日）等证据，能够证实案涉项目仅取得建设用地规划许可证及国有划拨土地使用证，确属遗留问题，且案涉房屋由经济适用房变更为商品房，通常涉及土地、房屋的重新审批，而相应审批手续亦需等待职能部门的批准。据此，原审认定案涉房屋产权证尚未办理并非巨华公司原因所致并无不当。云喜军、吴志青对此虽持有异议，但在原审期间并未提交充分、有效证据予以反驳，应承担举证不能的法律后果。鉴于，现有证据不能认定巨华公司在本案中存在违约行为，故原审对云喜军、吴志青关于违约金等诉讼请求未予支持，亦无不当。关于云喜军、吴志青主张一审存在适用简易程序审理本案不当，及未在法定期限内审结的问题。经审查，一审庭审笔录明确载明，诉争双方对一审适用简易程序并无异议，且双方在庭审期间充分行使了诉讼权利。另外，一审法院在审理过程中根据案情依法作出了中止审理裁定，本案审理期限并不存在违反法律规定的情形，云喜军、吴志青的该项再审申请理由不成立。综上，云喜军、吴志青的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回云喜军、吴志青的再审申请。审 判 长 李晓慧审 判 员 吕浩杰审 判 员 李 婧二〇一九年十一月二十八日法官助理 胡延可书 记 员 张艳辉
山东省枣庄市薛城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0403执1930号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。 被执行人：曹伟，女，汉族，19７８年8月5日出生，住山东省枣庄市薛城区。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人曹伟借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出（2019）衢仲网裁字第32990号裁决书。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司依据该仲裁裁决向本院申请强制执行，枣庄市中级人民法院立案执行后，于2019年10月22日做出（2019）枣执指字第391号执行裁定书，将该案指定本院执行。 本院在执行过程中查明，深圳融信保非融资性担保有限公司、上海你我贷互联网金融信息服务有限公司营业执照经营范围不包含信贷业务经营事项。上海你我贷互联网金融信息服务有限公司通过其运营的“你我贷”平台，向社会不特定对象发放贷款并收取本息，深圳融信保非融资性担保有限公司受让上海你我贷互联网金融信息服务有限公司的债权，变相从事经营性信贷业务，超出了经营范围。 本院认为，我国对经营金融业务实行特许制度。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”。未经监管部门批准，单位或者个人以营利为目的，从事吸收存款、发放贷款等金融业活动，会扰乱国家的金融秩序，损害社会公共利益，对此类行为法律应当作出否定性评价。本案中，深圳融信保非融资性担保有限公司未经国务院银行业监督管理机构批准，变相从事经营性信贷业务，超出了经营范围，且该行为具有反复性、经常性、营业性，对衢州仲裁委员会作出（2019）衢仲网裁字第32990号裁决书予以执行，将违背社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款规定，裁定如下： 不予执行衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第32990号裁决书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵贵虎 审判员  张桂勇 审判员  李冬凌 二〇一九年十一月二十八日 书记员  杨 晨
山东省济南市长清区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁0113执1944号 葛乐民盗窃罪纠纷一案，济南市长清区人民法院作出的(2013）刑初字第4号刑事判决书已经发生法律效力。因葛乐民未主动履行生效法律文书确定的义务，济南市长清区人民法院申请执行，济南市长清区人民法院立案执行后，上述生效法律文书确定的执行内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： （2019）鲁0113执1944号执行完毕。 审判员  董岩 二〇一九年十一月二十九日 书记员  唐岳
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0116民初6869号原告：李占海，男，1957年8月17日出生，汉族，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：李冉（李占海之女），1984年9月7日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。被告：李占国，男，1962年12月18日出生，汉族，住北京市怀柔区委托诉讼代理人：何连水，北京市远望律师事务所律师。原告李占海与被告李占国排除妨害纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李占海及其委托诉讼代理人李冉，被告李占国及其委托诉讼代理人何连水到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李占海向本院提出诉讼请求：1.判令被告将搭建在原告家北房后的建筑物全部拆除，恢复原貌；2.判令被告赔偿因建筑物溅起的雨水渗透而造成原告家北房后墙里墙潮湿、墙皮脱落给原告造成的损失5000元；3.判令本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系前后院邻居，原告家居南，被告家居北。2016年被告未经原告同意擅自在原告家北房后挨着原告家北房后墙通长建设一溜儿彩钢瓦棚子，由于雨水打在该建筑物上直接溅到原告家北房后墙上，导致原告家北房后墙潮湿并阴透里墙，里墙常年潮湿，并有墙皮脱落现象。就此事原告多次与被告沟通并多次找村委会、镇司法所调解均无果，为此特诉至法院，请求依法判决。被告李占国辩称：原告所说的房屋潮湿、墙皮脱落与我的彩钢棚没有关系，我搭建彩钢棚与原告之间是有协议的，我已按照协议约定进行了密封处理。原告的房屋潮湿、墙皮脱落是因其自身房屋设计问题所致。故我不同意原告的诉讼请求。本院经审理查明：原告李占海与被告李占国系前后院邻居，原告居前院，被告居后院。2016年5月9日，原告李占海及其妻赵淑林与被告李占国及其妻田桂兰签订协议书，协议内容为：“现李占海翻建房经双方协商签订协议如下：1.占海翻建房不得出后檐不得留后窗户，房子不得向后院排水及造成其他妨碍，占海房子后自行留出4公分做保温用。2.占海房子做完保温后的地方属占国所有，以后占国在院内建房占海不得以任何理由进行干涉。3.占国如果盖南房或建棚子时占海不得以任何理由进行干涉，占国与占海房交接处进行打胶密封。4.占国在恢复西厢房南山墙与占海房子后墙之间的西门时，占海不得以任何理由进行干涉。5.占国拆除院里南墙时占海不得以任何理由干涉。6.占国东、西厢房南墙两侧与占海后山墙卡墙由占海进行恢复……”。同年，原告将其房屋进行了翻建，翻建后的房屋未出后檐。原告房屋翻建完成并做完保温后，被告贴着原告后墙建造了宽度为1.07米的彩钢瓦棚。2019年8月28日，原告持诉称理由向本院起诉，要求被告拆除原告北房后的建筑物并赔偿损失。本案审理过程中，经本院现场勘查查明：原告正房为彩钢瓦顶，未留后檐，后墙保温层未覆盖至后墙墙体的顶部；被告所建的彩钢瓦棚与原告正房后墙保温层相接，交接处使用密封胶密封；在被告院落西端与原告房屋后墙交接处，有被告的卡墙，在西院墙卡墙处建有小铁门一个。上述事实，有相关派出所证明、双方当事人分别提供的集体土地建设用使用证、被告提供的协议书、本院勘查笔录、现场照片及当事人陈述等在案为证。本案审理中，原告提出被告提供的协议书系原告为了顺利建房而在被告强迫下签订，故协议书的效力不予认可，但未向本院提供相关证据。本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。不动产相邻各方可以通过协议的方式解决因相邻关系产生的纠纷。原告与被告在2016年签订的协议书，对被告盖南房或建棚子以及恢复西门等问题均进行了约定，原告未能提供证据证明被告存在胁迫行为，本院对该协议的效力予以确认。双方均应忠实履行协议内容，被告在原告房屋后建棚子及恢复西门均有协议做为依据，原告要求被告拆除违反了协议约定，本院不予支持。原告房屋后墙潮湿的问题，最大可能是原告房屋没有留后檐，而且保温层未覆盖至后墙顶部，导致雨水可以自原告房顶或直接流入保温层与后墙之间缝隙所致，而非被告所建彩钢棚导致，原告要求被告赔偿损失缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：驳回原告李占海的诉讼请求。案件受理费35元，由原告李占海负担（已交纳）。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 王启军二〇一九年十一月十三日法官助理 夏 婷书 记 员 杜 奎
四川省大英县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0923民初1412号 原告：四川大英农村商业银行股份有限公司，住所地大英县卓筒大道161号-175号，统一社会信用代码91510900708992519D。 法定代表人：刘哿，公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：郭平，公司员工。 被告：刘荣，男，1971年9月5日出生，汉族，住四川省大英县。 被告：李爱芬，女，1973年11月16日出生，汉族，住四川省大英县。 被告：大英东方房地产开发有限公司，住所地大英县新城区邮政街2号，注册号510923000000769。 法定代表人：向志银。 原告四川大英农村商业银行股份有限公司诉被告刘荣、李爱芬、大英东方房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年9月5日立案。原告四川大英农村商业银行股份有限公司于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川大英农村商业银行股份有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，未损害国家、集体及他人的合法权益，符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告四川大英农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费人民币13944元，减半收取6972元，由原告四川大英农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 员 罗启平 二〇一九年十一月二十五日 法官助理 向 娟 书 记 员 邓 艳
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1723执1042号 申请执行人:张金海，男，1988年11月27日出生,汉族，居民，住山东省成武县。 被执行人:付道庆，男，1970年3月24日出生,汉族，居民，住山东省成武县。 申请执行人张金海与被执行人付道庆金融借款合同纠纷一案，成武县人民法院作出的（2017）鲁1723民初3159号民事判决书已发生法律效力，因被执行人付道庆未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人张金海于2019年6月4日向本院申请强制执行，本院于2019年6月4日立案执行。 执行过程中，本院于2019年6月4日向被执行人付道庆发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人付道庆履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人付道庆至今未自动履行。 本院于2019年6月4日、2019年11月4日对被执行人付道庆的存款、不动产、证券、互联网银行、工商总局、车辆进行查询，未查询到财产登记信息，向土地、房产登记部门查询，未查询到被执行人的财产登记信息。 本院于2019年11月25日作出（2019）鲁1723执1042号限制消费令，对被执行人付道庆限制高消费。 本院于2019年6月4日向申请执行人张金海发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人张金海未能提供相应财产线索。 本院于2019年11月26号将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人张金海，张金海同意终结本次执行程序，张金海尚有债权17200元未实现。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结成武县人民法院作出的（2017）鲁1723民初3159号民事判决书本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的17200元债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的。可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  火文胜 审判员  田海军 审判员  李国霞 二〇一九年十一月二十六日 书记员  杨晟斌
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0403民初3103号 原告：王雪美，女，1982年2月9日出生，汉族，枣庄市薛城区何宁工作室做产后修复工作，住枣庄市薛城区。 委托诉讼代理人：袁迎春(一般代理)，枣庄薛城奚仲法律服务所法律工作者。执业证号：31504122118216。 委托诉讼代理人：张敏(一般代理)，枣庄薛城奚仲法律服务所法律工作者。执业证号：31504102115865。 被告：魏金巧，女，1989年1月14日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 委托诉讼代理人：冷燕（特别授权），山东金装律师事务所律师。执业证号：13704200911678375。 委托诉讼代理人：易飞凡（特别授权），山东金装律师事务所律师。执业证号：13704201910091977。 原告王雪美与被告魏金巧健康权纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告王雪美于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告王雪美申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王雪美撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王雪美负担。 审判员  李玉梅 二〇一九年十一月二十八日 书记员  任朝磊