wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初32075号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：吴笛,广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏基汝,广东四方三和律师事务所律师。被告：彭初泉，男，1965年8月11日出生，汉族，住湖南省祁东县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告彭初泉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人吴笛到庭参加诉讼。被告彭初泉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年3月13日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20180313000062号。（三）借款金额：170000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年3月13日发放贷款170000元，被告从2019年4月13日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年10月22日，被告尚欠原告借款本金123290.86元、利息(含罚息)14133.29元、复利1039.53元。（九）律师费：原告于2019年7月2日支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金123290.86元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月22日利息（含罚息）14133.29元，复利1039.53元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年10月22日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年10月22日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年10月23日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告彭初泉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金123290.86元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月22日，利息（含利息、罚息）为14133.29元，复利为1039.53元；自2019年10月23日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告彭初泉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2890元，由被告彭初泉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 植人民陪审员  刘香玲人民陪审员  叶少冰二〇一九年十一月二十六日书 记 员  周泽纯
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0621民初4667号 申请保全人：包头市广源化工有限公司，住所地：内蒙古包头市。 被保全人：北京永新环保有限公司达旗分公司，住所地：内蒙古鄂尔多斯市。 被保全人：北京永新环保有限公司，住所地：北京市海淀区。 申请保全人包头市广源化工有限公司与被保全人北京永新环保有限公司达旗分公司、北京永新环保有限公司买卖合同纠纷一案，申请保全人包头市广源化工有限公司于2018年11月20日向本院申请保全，请求对被保全人北京永新环保有限公司达旗分公司、北京永新环保有限公司进行网络查控并予以保全，申请保全人包头市广源化工有限公司以中国大地财产保险股份有限公司所投保的财产保全保单保函提供反担保。 本院经审查认为，申请保全人包头市广源化工有限公司申请网络查控并保全北京永新环保有限公司达旗分公司的财产符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 查控被保全人北京永新环保有限公司达旗分公司、北京永新环保有限公司的财产。 审判员  潘昕 二〇一九年十一月二十日 法官助理乌都娜 书记员任雪峰
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初21923号原告：应夏浩冰，男，1995年12月10日生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：陈卫民，上海悦祥律师事务所律师。被告：陆文滔，男，1995年5月16日生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告应夏浩冰与被告陆文滔租赁合同纠纷一案，因不宜适用简易程序，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案依法转为普通程序。审 判 长  张继峰审 判 员  于 静人民陪审员  王玉兰二〇一九年十一月七日书 记 员  方 琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
云南省勐海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云2822民监1号 原审原告：周云芳，男，1963年1月27日出生，汉族，个体工商户，身份证地址勐海县。 原审被告：苏进荣，男，1985年11月10日出生，汉族，住勐海县。 原审原告周云芳与原审被告苏进荣买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月10日作出（2018）云2822民初580号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 仔 戈 审判员 刀雪梅 审判员 徐晓龙 二〇一九年十一月二十七日 书记员 谢云龙
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初11365号原告：李瑜，女，1990年9月1日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区，委托代理人：梁正平，广东博导聚佳律师事务所律师。被告：陈艳，女，1989年7月10日出生，汉族，住广东省清远市清新区，被告：黄俊聪，男，1990年2月22日出生，汉族，住广东省清远市清新区，原告李瑜诉被告陈艳、黄俊聪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李瑜的委托代理人梁正平到庭参加了诉讼。被告陈艳、黄俊聪下落不明，经本院依法公告期限届满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李瑜诉称：2016年7月9日，原、被告双方签订了借款协议，约定被告因资金周转需要向原告借款17万元，借款期限为1个月。当日，原告以银行转账方式向被告付款15万元，另以现金方式支付2万元。借款期限届满，陈艳未按约定还本付息，经原告多次催告，也并未清偿。另黄俊聪与陈艳是夫妻关系，本案借款发生于夫妻关系存续期间，两被告应当共同向原告清偿上述债务，故起诉要求：1.两被告向原告清偿借款本金17万元、利息（利息以借款本金17万元为基准，按照中国人民银行同期一年期贷款基准利率年利率四倍标准计算，自2016年7月10日起至2016年8月9日止）、逾期利息和违约金（逾期利息和违约金总额以借款本金17万元为基数，按照年利率24%计算，自2016年8月10日起计至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由两被告负担。被告陈艳、黄俊聪均未提出答辩意见和提交证据。经审理查明：2016年7月9日，原告（出借人）与陈艳（借款人）签订了一份借款协议书，约定，原告同意在本协议签订后向陈艳出借17万元；借款起始时间以实际借款日为准，借款期限壹个月；在借款期限内原告暂不收取利息，若陈艳依约偿还借款，原告给予陈艳免收利息，若陈艳逾期偿还借款，则原告不予以免收利息，并按陈艳逾期偿还天数计算逾期违约金，计算借款利息标准为同期银行一年期贷款基准利率的四倍，逾期违约金为每日千分之六；等。当日，原告通过其账户向陈艳账户转账支付了5万元、5万元、5万元，陈艳向原告出具了一张收据，表示收到原告交来的现金2万元。原告以两被告未偿还借款为由，于2019年5月23日向本院提起诉讼。另查，两被告于2013年6月17日登记结婚。本院认为：本案系民间借贷纠纷。原告主张陈艳向其借款17万元，提供了借款协议书、电子银行回单、收据予以证实，本院对原告主张的借款事实予以确认。借款期限届满，陈艳仍未清偿，构成违约，故原告要求陈艳偿还借款17万元，于理有据，本院予以支持。借款协议书约定，在借款期限内原告暂不收取利息，若陈艳依约偿还借款，原告给予陈艳免收利息，若陈艳逾期偿还借款，则原告不予以免收利息，并按陈艳逾期偿还天数计算逾期违约金，计算借款利息标准为同期银行一年期贷款基准利率的四倍，逾期违约金为每日千分之六，故原告要求陈艳支付从2016年7月10日起至2016年8月9日止以17万元为基准按照中国人民银行一年期贷款基准利率的四倍计付的利息以及从2016年8月10日起至实际清偿之日止以17万元为基准按照年利率24%计付的逾期利息和违约金，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于夫妻共同债务问题，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方意思表示的除外。”本案债务金额已经超过家庭日常生活需要，原告并未提交证据证实该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方意思表示，故原告要求黄俊聪对上述债务承担共同清偿责任，事实依据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈艳在本判决生效之日起十日内向原告李瑜偿还借款17万元，并从2016年7月10日起至2016年8月9日止以17万元为基准按照中国人民银行一年期贷款基准利率的四倍计付利息以及从2016年8月10日起至实际清偿之日止以17万元为基准按照年利率24%计付逾期利息和违约金给原告李瑜；二、驳回原告李瑜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5570元，由被告陈艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  余 洁人民陪审员  戴雪洁人民陪审员  何田生二〇一九年十一月十一日书 记 员  巫青璇王闪闪
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0702民初3817号 原告：赣州中南汽车贸易有限公司，住所地：赣州市章贡区杨公路10号16铺。 统一社会信用代码：91360700716505266G。 法定代表人：刘文生，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：邓凯仁（系该公司法务部员工），男，1973年7月12日出生，住赣州市章贡区，代理权限：特别授权。 被告：钟兴发，男，1968年12月8日出生，住江西省赣州市大余县荡坪钨矿四管区， 原告赣州中南汽车贸易有限公司与被告钟兴发买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赣州中南汽车贸易有限公司的委托诉讼代理人邓凯仁到庭参加诉讼，被告钟兴发经本院合法送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付购车款本金313048元及利息（以313048元为基数，按月息2%计算，自2015年1月31日起至清偿之日止），本息暂计513048元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告钟兴发于2004年10月3日与原告签订了汽车《购销合同》，购买春厢式运输车一辆，牌号为赣Ｂ×××××，购车款及各类费用总计276541.8元，支付了部分款项后，被告仍欠原告购车款60000元，欠银行贷款120000元（以原告名义申贷，后绝大部分由原告清偿），被告于2015年1月31日与原告对账后出具一张欠条，确认欠付车款本金313048元（包括所拖欠原告垫付的银行贷款、养路费、规费、运输年审费等），未约定还款期限。此后，被告陆续还息计13900元。原告多次催告被告还款，未果。为维护原告的合法权益，特依法向法院提起诉讼。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据： 证据1、原告营业执照复印件，证明原告的诉讼主体资格； 证据2、法定代表人身份证复印件，证明原告诉讼主体资格； 证据3、被告身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格； 证据4、购销合同，证明被告在原告处买车的事实； 证据5、结算单，证明原告债权； 证据6、欠条一份，证明原告债权； 证据7、保证书，证明诉讼时效中断； 证据8、民事裁定书，证明诉讼时效中断。 被告钟兴发未作答辩，亦未向本院提交证据。 原告提交的证据，经庭审核实，上述证据真实、合法，且与本案相关联，可以达到原告的证明目的，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2004年10月3日，原告与被告钟兴发、案外人朱建签订《购销合同》，约定被告钟兴发及案外人朱建在原告处购买春厢式运输车一辆，价款共计276541.8元，被告钟兴发及案外人朱建向原告支付了部分购车款，尚欠原告购车款60000元、银行贷款120000元。2015年1月31日，原、被告双方进行结算，被告钟兴发向原告出具《欠条》一张，载明“今欠到赣州中南汽车贸易有限公司购车款313048元，按月息2分计息。”此后，被告钟兴发陆续归还购车款利息13900元，剩余购车款本金及利息至今未归还。原告为维护其合法权益，遂诉至本院。 本院认为，原告与被告钟兴发之间成立合法有效的买卖合同关系，应受法律保护。被告钟兴发向原告出具了《欠条》，应视为原、被告双方对此前债务的结算，对该欠条载明的313048元，本院予以确认。原告要求被告支付欠款313048元，本院予以支持。关于利息，根据原告的陈述，《欠条》中载明的313048元包括被告欠原告的购车款60000元、银行贷款120000元及以上两笔款项的利息，现原告要求以313048元为基数按月利率2%计算利息，存在重复计算利息的情形，应以欠款本金180000元为基数计算为宜，被告已支付的利息13900元应予核减。被告钟兴发经本院合法送达传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告钟兴发于本判决生效之日起七日内向原告赣州中南汽车贸易有限公司支付欠款313048元； 二、由被告钟兴发于本判决生效之日起七日内向原告赣州中南汽车贸易有限公司支付逾期付款利息（以欠款本金180000元为基数，自2015年1月31日起按月利率2%计算至清偿之日止，已支付利息13900元应当予以核减）； 三、驳回原告赣州中南汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8930元，由被告钟兴发负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，按照规定交纳上诉费用，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判长 肖 军 审判员 喻红峰 审判员 温文斐 二〇一九年十一月二十六日  法官助理陈晓玲  书记员 吴金凤
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初33279号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：陈敬其，男，1991年9月24日出生，汉族,住湖北省阳新县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告陈敬其、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长  黄超兰人民陪审员  何晓芬人民陪审员  纪瑞萍二〇一九年十一月十三日书 记 员  梁颖祺
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初16303号原告：苏州沙克图斯切削科技有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇木东路28号，统一社会信用代码91320594MA1MAHNA8N。法定代表人：贺世清，该公司总经理。委托诉讼代理人：王运双，上海市树声（昆山）律师事务所律师。被告：昆山市玉山镇凤圣轲精密模具厂，住所地江苏省昆山市玉山镇水秀路2148号，统一社会信用代码92320583MA1PAB081T。经营者冯可云。原告苏州沙克图斯切削科技有限公司（以下简称沙克图斯公司）与被告昆山市玉山镇凤圣轲精密模具厂（以下简称凤圣轲模具厂）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告沙克图斯公司的委托诉讼代理人王运双到庭参加诉讼。被告凤圣轲模具厂经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沙克图斯公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付19694元刀具款给原告以及利息（以19694元为本金，从2018年12月23日起到实际支付日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费被告支付。事实和理由：自2018年10月31日起被告多次在原告处购买刀具，但是一直欠账，在2018年11月28日和12月23日原告为被告开具金额分别为8270元和11424元的增值税发票两张。被告也已经抵扣。原告多次要求被告支付款项，被告都拖着不付。因此原告诉诸法院。被告凤圣轲模具厂未作答辩亦未向本院提交证据。经审理查明：2018年10月至12月期间，被告凤圣轲模具厂多次向原告沙克图斯公司购买刀具等货物，货款金额共计19694元（含税），原告送货完毕后开具了相应价值的增值税发票。上述货款被告在起诉后支付了500元，现原告诉请主张被告支付剩余货款19194元，由此引起本案纠纷。以上事实，有送货单、发票、对账明细以及当事人陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：原、被告间存在合法有效的买卖合同关系，原告按约履行送货义务后，被告理应及时支付货款，现被告拖欠不付，构成违约，对于原告要求被告支付19194元货款的诉讼请求本院予以支持。关于利息，实为逾期付款利息损失性质，且原告的计算并无不当，本院予以支持，具体应以19194元为基数，自2018年12月23日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际支付之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告昆山市玉山镇凤圣轲精密模具厂于本判决生效之日起十日内支付原告苏州沙克图斯切削科技有限公司剩余货款19194元，并支付逾期付款利息（以19194元为基数，自2018年12月23日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际支付之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费304元，减半收取152元，由被告昆山市玉山镇凤圣轲精密模具厂负担。本判决为终审判决。审 判 员  沈 蓝二〇一九年十一月二十九日法官助理  吴文娟书 记 员  马雪刚
山东省淄博市博山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0304民初1543号原告：山东博山真空泵厂有限公司，住所地山东省淄博市博山区白塔镇饮马村北。统一社会信用代码：91370304164297111M。法定代表人：刘善尧，经理。委托诉讼代理人：刘持功，淄博博山民信法律服务所法律服务工作者。被告：贵州圆筑商贸有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区公园南路9号D栋3单元11层2号（市府社区）。统一社会信用代码：915201025609134228。法定代表人：杨政辉。原告山东博山真空泵厂有限公司与被告贵州圆筑商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案，因发现存在不宜适用简易程序继续审理的情形，于2019年7月18日裁定转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东博山真空泵厂有限公司的委托诉讼代理人刘持功到庭参加诉讼，被告贵州圆筑商贸有限公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东博山真空泵厂有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告真空泵及配件货款94470.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方有多年业务关系，被告从原告处购买真空泵及配件。经原、被告双方对账，被告欠原告货款总额306230.00元，之后被告分次付款及垫付运费共计211760.00元，尚欠原告货款94470.00元。经原告多次催要，被告拒不支付，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法裁判。被告贵州圆筑商贸有限公司在法定期限内未提出答辩意见，亦未提供证据。原告山东博山真空泵厂有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交对账单一份，经本院审查，原告提供的该份证据真实、合法、与本案具有关联性，对其证明效力，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告提供落款日期为2011年6月10日的对账单一份，该对账单下方有“杨政辉”签字，原告主张系被告的法定代表人杨政辉书写。该对账单载明，截至2011年6月18日，被告欠原告货款3062300.00元。本院认为，被告贵州圆筑商贸有限公司购买原告山东博山真空泵厂有限公司的真空泵及配件，原、被告成立合法有效的买卖合同关系，双方均应按合同约定履行各自的义务。根据原告提供的证据，能够证明原告已经按照约定向被告交付货物，被告亦应按约定履行支付货款的义务。虽然原告提供的对账单落款日期与对款明细的日期有出入，但是通过该对账明细，可以看出双方对发货、付款、垫付运费的具体时间、金额等均作了详细记载，说明双方是逐笔进行了核对，并且最后对账日期应在2011年7月4日之后。原告自认，双方对账后被告又垫付运费及支付了部分货款，因被告并未提供证据证明自己的欠款数额及对账后的付款情况，而原告自认扣减相关款项，且主张的欠款数额低于双方对账单的数额，系自主处分权利，亦不损害被告的合法权益，故对原告要求被告支付货款94470.00元的诉讼请求，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为对其相应抗辩、质证等诉讼权利的放弃，应自行承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告贵州圆筑商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东博山真空泵厂有限公司货款94470.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2162.00元、公告费560.00元，均由被告贵州圆筑商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  高苗苗审 判 员  杜洪芳人民陪审员  李 霞二〇一九年十一月五日法官助理王子君书记员钱纬
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初32495号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：郑泽铨，男，1989年10月23日出生，汉族,住福建省。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告郑泽铨、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  何伟赞人民陪审员  何晓芬二〇一九年十一月十一日书 记 员  肖艺琪
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执4014号之一 申请执行人：伍桂仪，女，1966年10月6日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 被执行人：马铭锋，男，1983年2月15日出生，汉族，住广东省广宁县。 被执行人：李海玲，女，1986年6月12日出生，汉族，住广东省广宁县。 关于申请执行人伍桂仪与被执行人马铭锋、李海玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0118民初5941号民事判决书已发生法律效力，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令。 本案在执行过程中，经本院核查，被执行人马铭锋名下车牌号码为粤Ｓ×××××的车辆共一辆，但上述车辆因已达到报废标准故东莞车管所未受理查封。另经本院对被执行人银行、车辆、工商登记部门进行查册，未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，本院已对被执行人进行限制消费及失信惩戒，并且已向申请执行人告知上述执行情况。 本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。因此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执4014号案终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产时，可以申请人民法院恢复强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  刘伟宗 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  王桃金 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  黄子康
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民事裁定书（2019）藏0103民初2540号原告：益西曲珍，女，1990年4月4日出生，藏族，住西藏南木林县。委托诉讼代理人：平措，男，1985年5月8日出生，藏族，系与原告夫妻关系，住西藏南木林县。被告：拉萨鑫诚房地产开发有限公司，住所地拉萨市柳梧新城柳梧大厦1315室，统一社会信用代码：91540195397688535L。法定代表人：张士春，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：雷勇，西藏顺源律师事务所律师。本院在审理原告益西曲珍与被告拉萨鑫诚房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告益西曲珍于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告益西曲珍的撤诉申请并未侵害他人合法权益也未损害社会公共利益，符合法律规定的撤诉条件，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告益西曲珍撤回起诉。本案诉讼费2350.62元（原告预交）减半收取计1175.31元，由原告益西曲珍负担。审 判 员 次仁德吉 二〇一九年十一月十八日法官助理 尼玛德吉书 记 员 次旦卓嘎
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执4969号 被执行人：唐红熙，男，1996年12月19日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区图木舒克市。 根据已经发生法律效力由本院作出的（2018）粤0118刑初1467号刑事判决书，被执行人唐红熙需向本院缴纳罚金人民币3000元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院立案强制执行。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有足够的可供执行的财产情况。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  苏伯昌 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  陈 翔
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0121民初4059号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平。 委托诉讼代理人：张芳，四川蜀卓律师事务所律师。 被告：肖龙，男，1978年9月8日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告肖龙保险合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  龙吉成 人民陪审员  唐德鲁 人民陪审员  杨代清 二〇一九年十一月四日 书 记 员  易斯烊
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0126民初3509号 原告：中国联合网络通信有限公司商河县分公司，住所地商河县。 代表人：盖永刚，总经理。 委托诉讼代理人：徐友忠，男，该单位工作人员。 被告：许梅新，男，1986年9月2日出生，汉族，住商河县。 原告中国联合网络通信有限公司商河县分公司与被告许梅新电信服务合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国联合网络通信有限公司商河县分公司撤回起诉处理。 审判员  王长青 本件与原件核对无异 二Ｏ一九年十一月二十日书记员徐兆强
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执40452号 广州市越秀区人民法院、闫勇军： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人闫勇军一审受理费一案，本院（2019）粤0104执40452号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十日
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初6781号原告：黄木水，男，1975年4月9日出生，汉族，住广东省阳春市。被告：丘桂远，男，1991年12月6日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告黄木水诉被告丘桂远民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告黄木水到庭参加诉讼，被告丘桂远经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告黄木水向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款16000元；2、被告承担本案诉讼费用（原告预交的诉讼费用由败诉方当事人直接向原告支付）。事实和理由：2018年2月22日，债务人丘桂远从原告处借走人民币16000元，并当场向原告写下欠条一份，然而到了还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不偿还债务，其行为严重损害了原告的合法利益，现诉请法院判决被告偿还原告人民币16000元并支付利息，以维护原告的合法权益。被告丘桂远未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明：2018年2月22日，被告丘桂远向原告借款16000元。原告提交的落款时间为2018年2月22日的《借据》记载：“今黄木水借给丘桂远人民币16000元，借款期限自2018年2月22日起至2018年9月30日止……”。该《借据》落款“借款人”处有“丘桂远”字样的签名并按捺指模。庭审中，原告陈述：(一)与被告是朋友关系，借款是现金出借，由被告出具上述《借据》，之后被告未归还借款；（二）不主张利息。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，对当事人均具有法律约束力。被告丘桂远欠原告借款16000元的事实，有《借据》以及当事人的陈述为凭，在被告不到庭应诉答辩提出任何异议亦不提交任何反证推翻原告起诉主张的情况下，本院对原告的诉请予以支持。被告丘桂远经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告丘桂远在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告黄木水借款16000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元（原告已预缴），由被告丘桂远负担。本判决为终审判决。审判员  何宇琳二〇一九年十一月五日书记员  卢殷殷本判决所引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初22555号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王五昌、元鹏辉，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：陈德树，男，1965年10月7日出生，汉族，住四川省渠县。第三人：平安银行股份有限公司广州分行(历史名称：深圳发展银行股份有限公司广州分行、深圳发展银行广州分行)，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告陈德树、第三人平安银行股份有限公司广州分行保险合同纠纷一案中，原告于2019年11月28日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担。审判长 万 方审判员 胡文远审判员 邓昭君二〇一九年十一月二十八日书记员 段婕妤
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执24865号 申请执行人：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码91440101890476659Y。 负责人：罗建，行长。 委托代理人：谢少丹、龚祖聪，均系广东广悦律师事务所律师。 被执行人：：詹金屿（曾用名：詹琪），男，1982年9月28日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 被执行人：骆思华，女，1988年1月19日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。 被执行人：广州安銮贸易有限公司，住所地广州市海珠区宝岗路马涌直街102号首层自编之十七号铺，统一社会信用代码91440101070168570F。 法定代表人：詹金屿。 广发银行股份有限公司广州分行申请执行詹金屿、骆思华、广州安銮贸易有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初4102号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人偿还借款本金770000元及利息、罚息、复利（截止至2018年6月21日利息11132.14元、罚息139576.94元、复利15135.2元；从2018年6月22日起至贷款清偿之日止，以尚欠的贷款本金770000元为基数，按合同约定的浮动利率上浮30%再上浮50%计收罚息，以尚欠的正常利息11132.14元为基数，按合同约定的浮动利率上浮30%再上浮50%计收复利），支付执行费500元，根据申请执行人的请求，本院于2018年11月2日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况。广州市白云区法院已经拍卖被执行人詹金屿、骆思华提供抵押的白云区齐富路171号302房房产且成交，经分配申请执行人广发银行股份有限公司广州分行最终分得631866.08元，现暂时未发现被执行人其他可供执行的财产。 本院将案件执行情况告知了申请执行人，其申请人表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产，同意本院对案件终结本次执行。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为：在执行过程中，本院已采取了多项执行措施。广州市白云区法院已经拍卖被执行人詹金屿、骆思华提供抵押的白云区齐富路171号302房房产且成交，经分配申请执行人广发银行股份有限公司广州分行最终分得631866.08元。现暂时未查找到被执行人的下落及可其他可供执行的财产，且申请执行人也无法提供，因此本案暂不具备继续执行的条件。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执24865号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人的下落或可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 吴 军 执行员 赖子栋 执行员 温学军 二〇一九年十一月七日 书记员 聂燕镔
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执16901号 申请执行人：苏小平，男，1983年12月23日出生，住广东省广州市天河区。 被执行人：王秋海，男，1989年6月25日出生，住湖南省祁东县。 关于苏小平与王秋海债权债务纠纷一案，广州市天河区人民法院作出的（2018）粤0106民初27003号民事判决书已经发生法律效力。根据生效判决，王秋海应偿还苏小平欠款本金47000元及利息。本案受理费980元，由王秋海承担。根据申请人的申请，本院于2019年7月31日立案执行。 执行过程中，本院向房管、车管部门及各大银行查询被执行人的财产线索，但均没有发现。本院将案件执行情况告知了申请执行人，其表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为：在执行过程中，本院已采取了多项执行措施，但未查找到被执行人的下落及可供执行的财产，且申请执行人也无法提供，因此本案暂不具备继续执行的条件。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执16901号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人的下落或可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赵青松 执行员  赵泽伦 执行员  刘小刚 二〇一九年十一月二十九日 书记员  张颢贤
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初7632号原告：孙凯,男,1981年5月15日出生,汉族,住河南省郑州市金水区。法定代理人：孙圣超，男，1958年2月9日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：于晓东、孟波，河南正剑律师事务所律师。被告：太平人寿保险有限公司河南分公司，住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路51号楷林商务中心北区二单元10层、11层，统一社会信用代码：914100007507372558。负责人：董义堂，该公司经理。委托诉讼代理人:李可玲,河南瀛宋律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈正威，男，1983年4月15日出生，汉族，住河南省柘城县。该公司员工。原告孙凯与被告太平人寿保险有限公司河南分公司人身保险合同纠纷一案，原告于2019年8月22日向本院提起诉讼。经审查，本院认为，原告孙凯作为无民事行为能力人，无诉讼行为能力人由他的监护人作为法定代理人代为诉讼,原告的法定监护人不明确,诉讼主体不适格,故依法应予驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十七条之规定,裁定如下:驳回原告孙凯的起诉。案件受理费2962元（已减半），予以退还原告孙凯。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  宋倩二〇一九年十一月六日书记员  洪宇
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1012民初8247号原告：马某1，男，1953年5月2日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：陈海霞，江苏立科律师事务所律师。被告：周某，男，1958年11月24日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：王建芹，江苏江业律师事务所律师。被告：董某，男，1963年10月19日出生，汉族，住扬州市江都区。原告马某1诉被告周某、董某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某1及其委托代理人陈海霞，被告周某的委托代理人王建芹、被告董某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马某1向本院提出诉讼请求：1.判令撤销两被告于2006年1月8日签订的《售房协议书》；2.本案诉讼费由两被告负担。事实与理由：2006年2月3日，原告与被告周某签订了房屋买卖协议书，购买了大马湖马西村供销社麾村中心商店东一间房屋，并于购买当日支付了合同约定的购房款，从而享有该房屋的合法使用权。2007年原告之女与被告董某的儿子结婚，董某提出希望能够借用原告购买的上述房屋从事烟花炮竹的销售，原告出于对女儿幸福婚姻的期望，同意无偿出借该房屋给董某使用。2018年买，因双方子女协议离婚，原告无义务将该房屋继续无偿出借给董某使用，想收回房屋，却得知两被告曾就案涉房屋也签订过《售房协议书》，董某自称其是合法使用者拒不搬出。为维护自身合法权益，故提起了本案诉讼。被告周某辩称，两被告签订的售房协议合法有效，且已经实际履行，不存在可撤销的情形，原告的诉请没有事实和法律依据，依法应予以驳回。被告董某辩称，案涉房屋是其向周某购买，不存在撤销其与周某签订的售房协议书的情形。为查明事实，本院依法调取了关联案件（2019）苏1012民初4218号案件的民事裁定书。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：原告之女与被告董某之子曾是夫妻关系，双方已于2018年离婚。被告周某从原江都县麾村供销合作社有偿受让了坐落于原佴巷村的江都县中心商店的门面房最东边一间，2006年1月8日被告周某与董某就周某受让的上述房屋签订了一份《售房协议书》，将涉案房屋以15000元的价格出售给董某。2006年2月3日，董某带着原告和案外人马某2至周某家中，由原告与周某又就周某受让的上述房屋签订了一份《售房协议书》，将涉案房屋以15000元的价格出售给原告，董某和马某2作为见证人在该份售房协议书上签字；签字当日已是晚上，原告将购房款15000元在周某家进行了给付；两被告均承认嗣后由周某交还给了董某15000元。涉案房屋此后一直由被告董某无偿使用至今。另查明，因原告之女与被告董某之子已离婚，原告以2006年2月3日的《售房协议书》为依据，于2019年5月7日向本院提起（2019）苏1012民初4218号原告马某1与被告董某、刘学宏房屋迁让纠纷一案，但在庭前调解时，因董某拿出了2006年1月8日两被告之间签订的《售房协议书》，导致涉案房屋的权属产生争议，故原告撤诉，再行提起了本案诉讼。上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的2006年1月8日签订的《售房协议书》复印件、2006年2月3日的《售房协议书》、江都市麾村供销合作社出具的情况说明、江都县麾村中心商店的村镇房屋所有权证、土地使用权证复印件并申请证人马某2到庭作证和被告提交证明以及本院调取的（2019）苏1012民初4218号民事裁定书在卷佐证。本案的争议焦点在于涉案房屋出现了2006年1月8日和2006年2月3日签订的两份《售房协议书》如何处置的问题？本院综合分析后认为，2006年1月8日的《售房协议书》已由两被告自行解除终止，理由如下：虽然两被告签订的售房协议书在前，董某也将购房款交付给了周某，但在董某牵线并见证原告与周某签订了后面的售房协议书，原告将购房款交付给周某，后来周某又将购房款返归给董某，周某虽未说明自己是收取了哪一个人的购房款，但将其中一份已收取的购房款返还给董某却不是返还给原告，且董某也接受的情况下，足以说明两被告已达成一致意见，双方之间的售房协议已解除终止；同时，如根据董某的陈述是因当地组民不愿意将涉案房屋卖给他，其想让原告与周某签订一份售房协议书作为应付当地组民的“假合同”的话，其完全可以明确告知原告真实情况，而且亦无必要让原告再交一次购房款给周某，反正又不是让原告真正购房，但在庭审中的两被告均陈述他们并没有告知过原告两被告之前已就涉案房屋签订过售房协议书的情况；且周某将购房款交还给董某时，董某欣然接受，尽管董某辩称自己后来又将购房款交还给了原告，但未能提交证据加以证明，且原告与周某之间的购房事宜是由董某牵线搭桥，在董某不告知原告让其签订的是应对当地组民的所谓“假合同”以保全自己的购房合同时，还让原告签订购房协议交付购房款的情况下，除非是董某和周某有意欺骗原告，否则只能说明两被告已认可两被告之间的售房协议书已解除终止，涉案房屋已卖给了原告。后原告以自己的购房协议为证据提起（2019）苏1012民初4218号原告马某1与被告董某、刘学宏房屋迁让纠纷一案诉讼时，董某却拿出了之前从未向原告等人出示过的两被告之间签订的2006年1月8日的《售房协议书》来对抗原告要求其迁让房屋的主张，因2006年1月8日的协议内容真实存在，无法认定其该协议的性质，导致原告先行撤回了房屋迁让案件的诉讼，提起了要求撤销两被告于2006年1月8日签订的《售房协议书》的本案诉讼。现经过本案庭审中查明的事实，本院作出对2006年1月8日的《售房协议书》已由两被告自行解除终止的分析论述，故已不存在撤销的情形。综上所述，对原告的诉求，依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第八条，《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十三条之规定，判决如下：驳回原告马某1的诉讼请求。案件受理费减半收取为90元，由原告马某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  谈海燕二〇一九年十一月二十日书记员  王 月
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初21242号 原告：重庆中金同盛小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道百灵路6号兴茂·盛世北辰5幢10层，统一社会信用代码91500112MA5UTQQD47。 法定代表人：翟宁，总经理。 委托诉讼代理人：何拓进，公司员工。 被告：高丽琴，女，汉族，1982年9月5日出生，住广西壮族自治区贵港市港南区。 原告重庆中金同盛小额贷款有限公司（以下简称中金同盛小贷公司）与被告高丽琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日受理后，依法由审判员韩超适用简易程序独任审判，于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告中金同盛小贷公司的委托诉讼代理人何拓进到庭参加诉讼，被告高丽琴经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中金同盛小贷公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告返还借款本金人民币88000元；2、依法判令被告向原告返还借款罚息（暂计至2019年7月23日为人民币9406.8元，并计算至被告实际清偿为止）；3、依法判令被告承担本案的诉讼费用。 事实与理由：2018年9月14日，被告高丽琴通过原告的网贷平台向原告申请借款并与原告网上签订《个人借款合同》，主要约定：原告向被告提供贷款人民币8.8万元，贷款期限为3个月，即2018年9月14日起至2018年12月12日止，贷款利率为年利率20%；被告以分期还款方式每月还本付息。合同签订后，原告按约发放了贷款，但被告在2018年10月15日归还第一期利息1466.7元、2018年10月16日归还罚息5元、2018年11月14日归还第二期利息1466.7元及罚息3.3元、2018年12月13日归归还1470元、2019年1月17日归还1500元、2019年3月19日归还1466元，之后未再还款。原告多次催收未果，遂起诉至法院。 被告高丽琴未作答辩。 经审理查明：2018年9月14日，被告高丽琴（乙方）通过原告（甲方）的网贷平台向原告申请借款并与原告网上签订《个人借款合同》，主要约定：甲方向乙方提供贷款人民币8.8万元，贷款期限3个月，即2018年9月14日起至2018年12月12日止，贷款利率为年利率20%；乙方还款方式为分期付息，到期还本，贷款发放日当日固定30天后的一日为结息日，不顺延。乙方因违反本合同约定，造成借款不能及时足额偿还，甲方有权按照本合同约的执行利率加收14%计收逾期利息，对不能支付的利息（包含但不限于正常利息、逾期罚息），自逾期支付之日起按照合同约定的逾期罚息利率按实际逾期天数计收。 2018年9月14日，原告向被告发放贷款8.8万元。 庭审中原告陈述，被告高丽琴在2018年10月15日归还第一期利息1466.7元、2018年10月16日归还罚息5元、2018年11月14日归还第二期利息1466.7元及罚息3.3元、2018年12月13日归还1470元、2019年1月17日归还1500元、2019年3月19日归还1466元，之后未再还款。被告应在2018年12月24日结清所欠全部本息，截至2019年3月19日，被告尚欠原告借款本金88000元。 本院认为：依法成立的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告按约发放了贷款，被告未按约还款应承担向原告还本付息并支付逾期利息的违约责任。原告主张的逾期利息（20%的基础上上浮14%，即22.8%）未超过年利率24%，对此本院予以支持。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。 被告高丽琴经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款，第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告高丽琴在本判决生效之日起十日内支付原告重庆中金同盛小额贷款有限公司借款本金88000元及截至2019年7月23日的逾期利息9406.8元； 二、被告高丽琴在本判决生效之日起十日内支付原告重庆中金同盛小额贷款有限公司逾期利息（自2019年7月24日起，以88000元为基数，按照年利率22.8%计算至付清时止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2240元，减半收取1120元，由被告高丽琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  韩超 二〇一九年十一月五日 书记员  方露
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终6474号上诉人（原审被告）：钟丰耕，男，1966年7月9日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被上诉人（原审原告）：祝恒松，男，1979年1月28日生，汉族，住贵州省正安县。原审被告：贵州习水莹松房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省习水县东皇镇天生路天生花园。法定代表人：霍刚。上诉人钟丰耕因与被上诉人祝恒松及原审被告贵州习水莹松房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初4570号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。钟丰耕上诉请求：1．撤销原审判决，改判上诉人不承担支付祝恒松货款人民币550000元及资金占用损失130000元；2．由被上诉人承担本案诉讼费。事实和理由：2015年1月4日到2015年2月13日，贵州习水莹松房地产开发有限责任公司的员工钟丰耕，在公司的要求下，履行职务到祝恒松处为贵州习水莹松房地产开发有限责任公司购买价值615047元的钢材用于桐梓县娄山关高新区梦里水乡项目。之后钟丰耕作为员工履行职务分别为2015年2月13日支付了祝恒松货款45000元，2016年2月5日支付货款20000元。之后由于贵州习水莹松房地产开发有限责任公司资金紧张一直未支付。经过协商，由上诉人与贵州习水莹松房地产开发有限责任公司于2018年2月13日向祝恒松出具《欠条》，该欠条明确约定了由贵州习水莹松房地产开发有限责任公司负责支付祝恒松的钢材款。在一审庭审中，贵州习水莹松房地产开发有限责任公司对上诉人履行公司职务向祝恒松购买钢材的行为也是认可的，故上诉人作为贵州习水莹松房地产开发有限责任公司的员工，本次买卖合同系履行公司职务的行为，不应当由上诉人承担支付货款的义务。祝恒松二审未答辩。贵州习水莹松房地产开发有限责任公司二审未进行陈述。祝恒松向一审法院起诉请求：1．钟丰耕、贵州习水莹松房地产开发有限责任公司连带清偿拖欠祝恒松的钢材货款本金及2018年10月30日前的资金占用利息合计680000元；2．钟丰耕、贵州习水莹松房地产开发有限责任公司按680000元欠款总额的6%年利率标准，自2018年11月1日起向祝恒松承担延期付款利息，直到全部清偿完毕欠款之日止；截止2019年4月24日共计17000元；3．本案诉讼费由钟丰耕、贵州习水莹松房地产开发有限责任公司承担。一审法院认定事实：2015年1月4日到2015年2月13日，祝恒松连续向钟丰耕、贵州习水莹松房地产开发有限责任公司供应价值615047元的钢材用于桐梓县娄山关高新区梦里水乡项目。钟丰耕分别在2015年2月13日支付了货款45000元，在2016年2月5日支付了货款20000元。2018年2月13日，钟丰耕、贵州习水莹松房地产开发有限责任公司以欠款人身份向出具《欠条》一份，载明“今欠到祝恒松钢材款人民币陆拾捌万元正（小写：￥680000.00）。还款承诺：贵州习水莹松房地产开发有限责任公司承诺此钢材款在2018年4月30日前支付祝恒松大写人民币壹拾万元正（￥：100000.00元），余下的所有欠款在2018年10月30日之前必须付清。（注：其中钢材款人民币大写伍拾伍万元正￥550000.00元。资金占用费人民币大写壹拾叁万元正￥130000.00元，资金占用费时间为2015年1月4日-2018年10月30日）”。欠条出具后，钟丰耕、贵州习水莹松房地产开发有限责任公司未按约支付货款本金550000元及2015年1月4日至2018年10月30日期间的资金占用损失130000元，故双方发生讼争，诉至原审法院。一审法院认为，钟丰耕、贵州习水莹松房地产开发有限责任公司均辩称钟丰耕系贵州习水莹松房地产开发有限责任公司的员工，本次买卖合同系其职务行为，不应承担支付货款的责任，但在本次庭审中，均未提供证据证明钟丰耕系贵州习水莹松房地产开发有限责任公司员工，故对该辩称原审法院不予以采信。钟丰耕作为一名完全民事行为能力人，在《欠条》“欠款人”处签字，应为其对欠条权利义务承担所作的意思表示，故对其不承担还款责任的辩称不予以采信。祝恒松与钟丰耕、贵州习水莹松房地产开发有限责任公司间的买卖合同关系，合法有效，出卖人按约交付货物后，买售人应当按照双方约定按期支付货款。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，对祝恒松诉请钟丰耕、贵州习水莹松房地产开发有限责任公司支付尚欠的货款本金550000元，原审法院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，祝恒松诉请钟丰耕、贵州习水莹松房地产开发有限责任公司承担从2015年1月4日至2018年10月30日的资金占用费130000元未超过法律规定，原审法院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，因双方对2018年11月1日起的违约责任并未作出约定，但钟丰耕、贵州习水莹松房地产开发有限责任公司未能及时支付货款，确给祝恒松造成了损失，原审法院酌情判定该部分的违约损失参照中国人民银行同期同类贷款利率计算。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：由被告钟丰耕、贵州习水萤松房地产开发有限责任公司在本判决生效之日起十五日内支付原告祝恒松货款人民币550000元及资金占用损失130000元（截止到2018年10月30日），并从2018年11月1起到货款付清之日止，以未付货款金额按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付资金占用费。案件受理费10770元，减半收取计5385元，由被告钟丰耕、贵州习水萤松房地产开发有限责任公司负担。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：钟丰耕应否承担支付案涉货款及资金占用损失的责任。关于上述争议，钟丰耕认为其向祝恒松出具《欠条》及《还款承诺》上的签名系职务行为，故不应当承担本案责任。本院认为，首先，《欠条》及《还款承诺》显示，在欠款人落款处有贵州习水萤松房地产开发有限责任公司、钟丰耕的盖章、签名共同确认，可见钟丰耕与贵州习水萤松房地产开发有限责任公司共同作为欠款人的意思表示明确；其次，从钟丰耕、祝恒松在一审中的陈述看，购买钢材的事由均由钟丰耕一人出面处理，支付部分货款也是由钟丰耕向祝恒松支付，结合《欠条》及《还款承诺》，应可证明上述买卖合同关系与钟丰耕密切相关。作为一个完全民事行为能力人，钟丰耕亦应清楚在欠款人处签名出具《欠条》及《还款承诺》的法律后果，其主张系作为贵州习水萤松房地产开发有限责任公司员工履行职务的行为，并未能予以举证证明，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，本院对其上诉理由不予采信，钟丰耕作为共同欠款人应对涉案债务承担还款责任。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10770元，由钟丰耕负担。本判决为终审判决。审判长  贺灿灿审判员  施正高审判员  娄 强二〇一九年十一月四日法官助理杨颜竹书记员何芳芳
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1091执620号申请执行人：中国农业银行股份有限公司威海高技术产业开发区支行，住所地威海市市场大道-附272号。主要负责人：王永钊，行长。被执行人：姚丽丽，女，1979年2月8日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。申请执行人中国农业银行股份有限公司威海高技术产业开发区支行与被执行人姚丽丽信用卡纠纷一案，本院（2019）鲁1091民初476号民事判决书已经发生法律效力，判决书确定：被告姚丽丽于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司威海高技术产业开发区支行借款本金49973.91元，利息4802.24元、违约金2861.03元、手续费1815.13元、律师费7450元、共计66902.31元；2019年1月18日之后的利息、违约金及手续费按合同约定计算至实际给付之日止。因被执行人未履行判决书确定的义务，2019年7月5日申请执行人中国农业银行股份有限公司威海高技术产业开发区支行向本院申请执行，同日本院予以立案。本院于2019年7月12日向被执行人姚丽丽送达了执行通知书、报告财产令，因拒收退回，2019年7月20日同住亲属金星到庭签收上述法律文书，但被执行人仍未按照生效判决书履行义务,亦未向本院报告财产情况。本院于2019年7月10日，通过总对总网络查控系统查询，被执行人名下无存款、股权、证券、不动产等财产。其名下有一辆鲁Ｋ×××××号车辆,已被本院查封，但是车辆下落不明，暂时无法处置。被执行人姚丽丽名下有一套房产，已被本案保全查封。由于标的不大，本院执行人员前往姚丽丽家中督促其履行，其母亲瘫痪在床，与同住亲属金星反应的情况一致，该房产暂不具备处置条件。2019年9月20日本院再次通过总对总网络查控系统查询被执行人名下财产，反馈结果和第一次一致。2019年11月6日，本院执行人员前往威海市公积金管理中心查询，未发现被执行人有住房公积金存款。本院于2019年11月6日对被执行人姚丽丽采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上予以公布。上述执行信息，本院于2019年11月6日以约谈的方式告知了申请执行人，其表示无法提供被执行人其他可供执行财产信息，书面同意本院终结本次执行程序。本院认为，姚丽丽名下的车辆因下落不明无法处置。其名下唯一的一套住房因本案的标的额太小，亦不宜处置。除此之外，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，本案现不具备继续执行的条件，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王永刚二〇一九年十一月十二日书记员  赵志远
黑龙江省抚远市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黑0833民初501号 原告：李刚，男，1980年8月13日生，汉族，农民，初中文化，现住黑龙江省抚远市。 被告：单泉，男，1974年3月3日生，汉族，农民，初中文化，现住黑龙江省抚远市。 原告李刚与被告单泉追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李刚，被告单泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李刚向本院提出诉讼请求：1.要求被告单泉给付原告李刚劳务费10500元；2.被告支付逾期利息，计算至实际给付之日；3.诉讼费被告单泉承担。原告李刚于2017年春天受被告单泉哥哥单龙雇佣进行水田旱改水作业，完成作业后，工时费为25500元，被告单泉哥哥单龙支付12000元，被告单泉支付原告工时费3000元，剩余10500元工时费，被告单泉拖欠至今未付。为维护原告合法权益，故诉至法院，要求被告单泉给付此款。 被告单泉辩称，原告李刚为被告工作的事实，被告认可，金额也无异议，但是被告已付完此款。给付时间为2018年春天。 本院经审理认定事实如下：2017年被告单泉与其哥哥种植位于抚××市××桥××40公顷土地，二人系合伙关系。2017年被告单泉哥哥单龙雇佣原告李刚的“东风”904型农用机车，为其从事农田改造（刮地）。原告李刚完成工作时，经与被告方结算，共计工时费为25500元，被告哥哥单龙付给原告李刚工时费12000元，被告单泉付给原告李刚工时费3000元，尚欠原告李刚工时费10500元。被告单泉未给付。 本院认为，原告李刚与被告单泉之间雇佣关系成立，双方应积极履行合同义务，原告李刚已付出自己的实际劳动，有获得劳动报酬的权利，被告单泉亦应履行给付原告李刚劳动报酬的义务。对原告李刚主张被告单泉给付劳动报酬的请求，符合法律规定，予以支持。对原告李刚主张被告单泉给付逾期利息的请求，因原、被告未约定利息，原告的此项主张，无法律依据，不予支持。对被告单泉主张此款已还清的请求，因被告单泉未提供证据证实，被告的此项请求，证据不足，不予支持。被告单泉与案外人单龙系合伙关系，在合伙经营期间产生的债务，对外均应承担偿还义务，且案外人单龙已履行了给付义务，故原告李刚向被告单泉主张权利，并无不当。 综上所述，原告合理诉求部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下： 被告单泉于本判决生效之日起三日内给付原告李刚劳动报酬款10500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费64元，减半收取32元由被告单泉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。 审判员  吴利超 二〇一九年十一月十二日 书记员  薛晓玲
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初36083号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：王宇，男，1995年5月26日出生，汉族,住湖南省湘阴县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告王宇、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，原告于2019年11月14日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判员  陈绍基二〇一九年十一月十四日书记员  陈志恒
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2019)粤0106执14849号申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广东省广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。法定代表人：王丹，董事长。委托代理人：李小龙、郭静怡，广东东方昆仑律师事务所律师。被执行人：方英强，男，1969年3月2日出生，汉族，住陕西省西安市未央区。广汽汇理汽车金融有限公司与方英强借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0106民初2539号民事判决书，已发生法律效力，依上述判决，被执行人应向申请执行人清偿借款本金83400元及其利息、罚息，复利，负担案件受理费、执行费等；申请执行人对处分登记在被执行人名下的抵押物车牌号为陕Ａ×××××的汽车所得价款享有优先受偿权。依申请执行人的申请，本院立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。经执行，本院依法查封登记在被执行人名下车牌号为陕Ａ×××××汽车,但未能实际控制上述车辆。本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除上述财产外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。查封车辆下落不明，本院无法强制处分。申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）执行员 陈 岷二〇一九年十一月二十五日书记员 朱嘉慈
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初40860号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭懿君，广东正大方略律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐平，广东正大方略律师事务所律师。被告：孟俭，女，1983年4月10日出生，汉族，住辽宁省义县。原告中邮消费金融有限公司与被告孟俭金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告中邮消费金融有限公司于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中邮消费金融有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中邮消费金融有限公司撤诉。案件受理费33元，由原告中邮消费金融有限公司负担。审判员  伍慧鸣二〇一九年十一月六日法官助理李超梅书记员莫宇桐
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执5827号 本院受理的深圳市金地物业管理有限公司广州分公司申请执行刘光物业服务合同纠纷一案，本院在执行中，冻结并扣划了被执行人银行帐户内的存款，本院已将该案款转入申请人立案时提供的银行帐户内，现该案件本院作执行完毕结案。 二〇一九年十一月二十日
连云港市连云区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0703民初1649号原告：周某某，男，1988年4月8日生，汉族，住连云港市连云区。被告：杨某，男，1987年10月27日生，汉族，住宿迁市宿城区。本院于2019年7月8日立案受理了原告周某某诉被告杨某民间借贷纠纷一案，原告于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告起诉后，又提出撤诉申请，符合法律规定，本院依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周某某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担（已交纳）。审 判 长  宋 虎人民陪审员  张立华人民陪审员  龚丹丹二〇一九年十一月二十五日书 记 员  顾芷铭
九江市柴桑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0421执325号申请执行人：蔡驰，男，汉族。被执行人：九江欧亚美房地产开发有限公司，住所地：九江市九江县。法定代表人：魏志斌。本院在执行申请执行人蔡驰申请九江欧亚美房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）赣0421执325号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 闵 波审判员 刘晓虎审判员 潘建军二〇一九年十一月二十一日书记员 陈梦婷
淮安市洪泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0813民再161号 原审原告：雷心强，男，1987年7月11日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 原审被告：张淮萍，女，汉族，1966年2月24日生，住江苏省洪泽县。 原审原告雷心强与原审被告张淮萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月16日作出(2015)泽民初字第01969号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，于2019年11月15日作出(2019)苏0813民监158号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 雷心强原审起诉请求：2015年12月4日，被告向原告借款140000元，被告借款后一直不予偿还，经原告多次索要未果，为保护合法权益不受侵犯，现诉至法院，要求被告归还借款140000元并支付逾期利息，承担本案诉讼费用。被告张淮萍没有到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及任何证据材料。 本院原审查明事实：2015年12月4日，被告因偿还银行贷款向原告借款140000元，原告在其办公室将140000元现金交付被告，被告张淮萍填写了相应的借据与收据，同时在借据及收据上捺印，书面约定借款于2015年12月14日前还清。借款后，被告未定还款，致原告诉至本院。 本院原审认为债务应当清偿。被告借原告140000元，有被告出具的借据、收据为证，双方之间的债权债务关系明确，双方之间的借贷约定了还款时间，被告未按约定还款应负纠纷的全部责任，故原告请求被告归还欠款的诉讼请求，本院依法予以支持。 本院原审判决：被告张淮萍在本判决发生法律效力后十日内向原告雷心强归还欠款140000元。 本院再审认为，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”根据关联案件查询，原审原告雷心强作为原告起诉不特定他人的民间借贷纠纷案件数量较多，而其并未取得金融监管部分批准，不具备贷款资质，其向社会不特定对象出借资金赚取高额利息，符合职业放贷人的特征。结合原审原告雷心强多次向本院提起民间借贷纠纷之诉相关事实综合分析判断，原审原告雷心强可能涉嫌犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、第二百零七条和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 一、撤销本院(2015)泽民初字第01969号民事判决书。 二、驳回雷心强的起诉。 原审案件受理费3100元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。 审 判 长 张小波 审 判 员 高洪洲 审 判 员 汤 涛 二〇一九年十一月二十六日 法官助理 葛春红 书 记 员 周 瑞
吉林省白城市洮北区人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0802执恢482号李娟、马飞：李娟与马飞、单金奎人身损害赔偿纠纷一案，申请执行标的共计91,076.35元。经本院立案执行，现已强制执行到位41,076.35元，其中，本金90,000.00元，未执行到位的50,000.00元，申请执行人自愿放弃。本院已于2019年11月12日将该款转付给李娟。至此，李娟向本院申请执行的（2005）白洮速民初字第390号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月十四日
广东省广州市从化区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0117刑初842号公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。被告人徐某闵，男，1968年6月23日出生于广东省广州市，汉族，初中文化，农民，户籍地为广东省广州市从化区。因本案于2019年9月20日被羁押，同日被刑事拘留，2019年9月30日被取保候审。委托辩护人李月君，广东建助律师事务所律师。广东省广州市从化区人民检察院以穗从检公诉刑诉[2019]767号起诉书指控被告人徐某闵犯非法持有枪支罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市从化区人民检察院指派检察员段永仙出庭支持公诉。公诉机关指控：1997年左右，被告人徐某闵向广东省从化市民乐镇龙星村的护林员“蚊某”借了一支枪用于打鸟，后该枪一直存放在其位于广州市从化区鳌头镇南楼村锦二队3号的家中未使用。2019年7月31日7时许，民警到被告人徐某闵家中进行搜查，被告人徐某闵主动将枪上交。经广州市公安司法鉴定中心鉴定，该枪支属于以火药为动力发射弹丸的非制式枪支。2019年9月20日14时许，被告人徐某闵主动到龙潭派出所投案。公诉机关认为被告人徐某闵具有自首的量刑情节，建议判处被告人有期徒刑六个月以上九个月以下，缓刑一年。被告人徐某闵对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见：被告人为初犯、偶犯，具有自首情节，有深刻的悔罪表现，自愿认罪认罚，社会危害性少，希望法庭对被告人从轻处罚，并适用缓刑。本院认为，公诉机关指控被告人徐某闵犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人徐某闵犯罪后能够自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。辩护人提出对被告人从轻处罚的辩护意见有理，本院予以采纳。扣押的枪支依法予以没收。被告人徐某闵系初犯，犯罪后确有悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，依法可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人徐某闵犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、扣押的非制式枪支一把，予以没收（由广州市公安局从化区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李寒冰二〇一九年十一月五日书记员  黄乐诗
河北省沙河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0582民初2863号原告：沙河襄通村镇银行股份有限公司，住所地沙河市新兴路，统一社会信用代码91130500585426604C。法定代表人：于保林，公司董事长。委托诉讼代理人：申俊杰，系公司员工。委托诉讼代理人：乔骞，系公司员工。被告：李凡，男，1988年6月4日出生，汉族，住邯郸市永年县。被告：曹辉辉，女，1991年7月3日出生，汉族，住永年县。被告：贾利兵，男，1978年9月21日出生，汉族，住永年县。被告：李敏强，女，1981年2月23日出生，汉族，住永年县。被告：李社金，男，1961年3月3日出生，汉族，职业，住河北省邯郸市永年县。原告沙河襄通村镇银行股份有限公司（以下简称襄通银行）与被告李凡、曹辉辉、贾利兵、李敏强、李社金借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告襄通银行委托诉讼代理人申俊杰、乔骞，被告李凡、贾利兵、李敏强到庭参加诉讼。被告曹辉辉、李社金经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告襄通银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告与被告签订的《个人借款/担保合同》（编号：2018年沙襄个0041号）;2、请求判令被告李凡、曹辉辉偿还所欠我行贷款本金9239.48元;3、请求判令被告李凡、曹辉辉提前偿还所欠我行贷款32366.05元;4、请求判令被告李凡、曹辉辉偿还所欠我行的利息4479.96元;5、请求判令被告李凡、曹辉辉偿还所欠我行的罚息1765.5；6、请求判令被告李凡、曹辉辉按照合同约定偿还我行贷款所产生的自2019年11月13日起直至债务履行完毕之日止的利息及罚息（合同约定逾期利率按月利率15‰执行）；7、请求判令被告李社金、贾利兵、李敏强对此笔借款本金、利息及罚息共同承担连带偿还责任；8、本案的诉讼费、执行费和实现债权产生的其他费用均由上述被告承担。事实理由：2018年6月14日，原告襄通银行与被告李凡签订了《个人借款/担保合同》（编号：2018年沙襄个0041号），约定由原告向被告借款人民币伍万肆仟元整，贷款期限共36个月，自2018年6月14日起至2021年6月10日止，月利息10‰，等额本息还款，合同约定在贷款期限内利率不调整。同日，原告襄通银行与被告李社金、贾利兵、李敏强签订了《个人借款/担保合同》（编号：2018年沙襄个0041号），约定由被告李社金、贾利兵、李敏强提供连带责任保证，保证期间为自合同项下贷款到期之日起二年，保证范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失（因汇率变动引起的相关损失）以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。上述合同签订后，原告已于2018年6月14日向被告李凡给付全部贷款伍万肆仟元整（小写54000元），截止2019年11月13日被告欠本金9239.48元、利息4479.96元，罚息1765.5元。原告多次向被告催收利息，但被告一再拖延拒不还款，借款人已经连续欠本金利息7个月，根据《个人借款/担保合同》第11.2条，借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或11.1规定的违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。因此，原告要求宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用。被告李凡辩称，原告所说属实，现在家庭困难无力偿还。被告贾利兵、李敏强辩称，我保证属实，但是没有钱替他还款。被告曹辉辉、李社金未到庭、未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月14日，原告襄通银行与被告李凡、曹辉辉、贾利兵、李敏强、李社金签订了《个人借款/担保合同》（编号：2018年沙襄个0041号），约定由被告李凡、曹辉辉向原告借款人民币伍万肆仟元整，贷款期限共36个月，自2018年6月14日起至2021年6月10日止，月利息10‰，等额本息还款，合同约定在贷款期限内利率不调整。如借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，罚息利率按利率基础上加收50%确定。同时由被告贾利兵、李敏强、李社金为该合同提供连带责任保证，保证期间为自贷款到期之日起二年，保证范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失（因汇率变动引起的相关损失）以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），上述合同签订后，原告已于2018年6月14日向被告李凡给付全部贷款54000元。截止2019年11月13日被告共欠本金9239.48元、利息4479.96元，罚息1765.5元。本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护，原告襄通银行要求解除合同，并要求被告李凡、曹辉辉偿还已欠借款本金和剩余贷款本金，支付利息、罚息，同时要求被告贾利兵、李敏强、李社金对此承担连带担保责任，为此原告提供了《个人借款/担保合同》予以佐证，该合同是原被告双方真实意思表示，被告贾利兵、李敏强对此予以认可，本案事实清楚，法律关系明确，对于原告的诉讼请求本院予以支持，被告贾利兵、李敏强、李社金应对借款本金和利息、罚息承担连带保证责任。被告曹辉辉、李社金经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃对原告诉讼请求及证据质证的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条之规定，判决如下：一、解除原告沙河襄通村镇银行股份有限公司与被告李凡、曹辉辉、贾利兵、李敏强、李社金签订的《个人借款/担保合同》。二、被告李凡、曹辉辉在本判决生效之日起十日内偿还原告沙河襄通村镇银行股份有限公司贷款41605.53元及利息6245.46元，并自2019年11月13日按合同约定月利率15‰付息至债务履行完毕之日止。三、被告贾利兵、李敏强、李社金对本判决第二项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费564元，保全费560元，由五被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  李敏二〇一九年十一月二十七日书记员  姚冲
山东省泗水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0831民初3014号 原告：卜恒顺，男，1966年8月10日出生，汉族，住马鞍山市。 被告：中国十七冶集团有限公司。住所地，安徽马鞍山市花山区雨山东路88号。统一社会信用代码，91340500150501353B. 法定代表人：喻世功，董事长。 被告：安徽腾飞建筑安装装潢有限公司。住所地，安徽省马鞍山市和县乌江镇卜集新街巢宁路南。统一社会信用代码，9134052376081834XD。 法定代表人：贾启跃，董事长。 原告卜恒顺与被告中国十七冶集团有限公司、安徽腾飞建筑安装装潢有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理后，依法进行审理。 卜恒顺向本院提起诉讼请求：请求判令被告给付工程款30万元及相应利息；2、被告承担诉讼费；3、判令被告违法专业分包、依法退还收取原告不当得利的管理费用等。事实和理由：山东济宁海螺一期由被告中标承建，原告为该工程实际施工人，原告在该工程项目中，施工了砂岩破碎，运输廊道等工程，该工程在2010年竣工并交付使用了。依据2015年11月份被告出具的工程决算确认表，确认该项目决算为4020543元，（不含现场工程鉴证）。但因被告在施工期间，因资金紧张，就用甲方供应的钢材来抵冲工程款。和我们在施工时所办理的鉴证等，没有达成一致。被告一直未能将工程余款付给原告，故诉至法院。 中国十七冶集团有限公司提出民事主管异议称：中国十七冶与安徽腾飞建筑安装装潢有限公司于2010年2月2日签订《建设工程施工专业分包合同》，合同第16页第12.2条约定了仲裁条款，异议人于被告安徽腾飞建筑安装装潢有限公司对合同履行产生争议的，应当由马鞍山仲裁委员会行使民事主管权解决争议。且根据分包合同附件一《分包人法定代表人授权委托书》及合同第5页第2.2条约定，原告是被告安徽腾飞建筑安装装潢有限公司授权负责项目施工的委托人，原告与安徽腾飞建筑安装装潢有限公司实际上是同一合同主体，应当受仲裁条款约束，故本案不属于人民法院受理案件的权限范围，故请求裁定驳回起诉。 本院经审查认为，原告称其为实际施工人，但未提供证据证实其主张，根据中国十七冶集团有限公司与安徽腾飞建筑安装装潢有限公司于2010年2月2日签订的《建设工程施工专业分包》合同附件一《分包人法定代表人授权委托书》及合同第5页第2.2条约定，原告是被告安徽腾飞建筑安装装潢有限公司授权负责项目施工的委托人，其诉讼主体不适格，故应驳回原告的起诉，且根据该分包合同第12.2条中的约定，如果双方对合同履行产生争议，应当由马鞍山仲裁委员会解决争议，故也不应向人民法院起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第二项之规定，裁定如下： 驳回原告卜恒顺的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  马倩 二〇一九年十一月二十八日 书记员  张宁
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初23793号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：宋涛，男，1987年8月27日出生，汉族，住湖北省襄樊市樊城区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告宋涛借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年3月2日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.34%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:27600元；交付时间：2016年3月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年1月19日尚欠本金余额18252.05元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金18252.05元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告宋涛向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金18252.05元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费273元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  施海文二〇一九年十一月十五日书记员  李敬钊吴越鸣
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0903民初4711号 原告：宋爱萍，女，1979年10月19日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被告：晁兵，男，1974年4月28日生，汉族，居民，住盐城市射阳县。 委托诉讼代理人：张兵，盐城市亭湖区新洋法律服务所法律工作者。 原告宋爱萍诉被告晁兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。 原告宋爱萍向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告晁兵归还借款25000元，并承担从借款之日至还款之日的所有费用；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因经营需要向原告借款30000元，后一直未能归还。2019年1月17日，被告向我出具了1份还款计划，约定每月还3000元，直至还清为止。后被告仍未能按照还款计划书履行，原告多次催要未果。 本院经审查认为，人民法院审理经济纠纷案件，认为有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案审理过程中，被告晁兵向本院提交了朱汉山、黄荣的书面证言，证明本案借款是宋爱萍丈夫李兵在赌场上拿给被告晁兵赌博用的。根据两人的证言，本院认为本案可能涉嫌犯罪。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告宋爱萍的起诉。 原告宋爱萍预交的275元诉讼费予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定收送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。 审 判 长  温永刚 人民陪审员  李宏言 人民陪审员  丁红梅 二〇一九年十一月十三日 法官 助理  陈付春 书 记 员  王振文 附录法律条文 1.《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围 （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。
青海省海东市乐都区人民法院   执行裁定书   （2019）青0202执682号   原告：马占元。   被告：张炳翰，甘肃省定西市陇西县首阳镇樵家河村斜道社居民。   本院执行的申请执行人马占元与被执行人张炳翰买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月8日作出的（2019）青0202民初682号民事调解书已发生法律效力，申请执行人要求被执行人张炳翰给付欠款7000元。本院于2019年8月19日通过邮寄方式送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未履行。   在执行过程中，本院于多次通过全国网络查控系统查询了被执行人张炳翰名下的银行存款、车辆、不动产等信息，发现被执行人张炳翰仅有零星银行存款，无车辆登记信息；2019年11月11日委托陇西县人民法院调查被执行人所在地的不动产登记信息及家中有无可供执行的财产信息，陇西县人民法院工作人员于2019年11月20日到陇西县房地产管理所调查，张炳翰无房产登记信息，现无可供执行的财产；因被执行人张炳翰无可供执行的财产，故未采取强制措施；于2019年10月16日将被执行人张炳翰限制高消费并纳入失信被执行人名单。   综上所述，被执行人张炳翰确无财产可供执行，本案应依法终结本次执行程序。经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 谢国德   审判员 李永莲   审判员 江 勇     二〇一九年十一月二十七日   书记员 祝艺佳
江苏省太仓市人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0585刑初904号公诉机关江苏省太仓市人民检察院。被告人田清兵，男，1988年5月26日生，汉族，初中文化，临时工，住四川省万源市。因涉嫌盗窃罪，于2019年8月7日被羁押，次日被刑事拘留，同月29日被释放，同日被取保候审，同年11月19日经本院决定被逮捕。现羁押于太仓市看守所。辩护人宋立华，上海华更律师事务所律师。江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉〔2019〕912号起诉书指控被告人田清兵犯盗窃罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省太仓市人民检察院指控，2019年7月中旬，被告人田清兵在太仓市城厢镇南郊新民窑厂宿舍、昆山市蓬郎建新园洗车行，趁同事孙某上班和熟睡之际，盗用其手机并采用微信扫二维码转账、微信转账到银行卡等方式分5次窃走被害人孙某微信绑定的银行卡内人民币18288元。公诉机关认为，被告人田清兵以非法占有为目的，采用秘密窃取手段，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为应以盗窃罪追究刑事责任。被告人田清兵系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人田清兵认罪认罚，可以从宽处理。被告人田清兵当庭对太仓市人民检察院指控其犯盗窃罪的事实认罪。被告人田清兵的辩护人主要提出如下辩护意见：1、被告人田清兵自愿认罪认罚；2、被告人田清兵系自首；3、被告人田清兵与被害人孙某系亲戚关系，因生活开支多、资金周转不开，加上有车贷和家庭外债等因素，才实施盗窃，社会危害性较小；4、被告人田清兵已赔偿被害人的相关损失，并取得其谅解；5、被告人田清兵家庭情况特殊。综上，辩护人建议法庭对其从轻处罚，并适用缓刑。经审理查明，2019年7月中旬，被告人田清兵在太仓市城厢镇南郊新民窑厂宿舍、昆山市蓬郎建新园洗车行，趁同事孙某上班或熟睡之际，盗用其手机并采用微信扫二维码转账、微信转账到银行卡等方式分5次窃走被害人孙某微信绑定的银行卡内人民币18288元。具体分述如下：1、2019年7月12日晚，被告人田清兵利用借住被害人孙某宿舍之机，趁被害人孙某外出上班之际，盗用其手机并登录其微信使用扫一扫转账功能向自己微信账号转账6000元。2、2019年7月13日晚，被告人田清兵利用借住被害人孙某宿舍之机，趁被害人孙某外出上班之际，盗用其手机并登录其微信使用转账到银行卡功能向自己建行卡转账300元。3、2019年7月15日晚，被告人田清兵利用借住被害人孙某宿舍之机，趁被害人孙某熟睡之际，盗用其手机并登录其微信使用扫一扫转账功能向自己债主庞大亮微信账号转账1000元。4、2019年7月17日中午，被告人田清兵利用借住被害人孙某宿舍之机，趁被害人孙某外出上班之际，盗用其手机并登录其微信使用扫一扫转账功能向夏某微信账号转账1988元，后夏某将上述钱款通过支付宝返还给被告人田清兵。5、2019年7月19日中午，被告人田清兵利用借住被害人孙某宿舍之机，趁被害人孙某外出上班之际，携带其手机至昆山市蓬郎建新园一洗车行并登录其微信使用扫一扫转账功能向洗车行老板徐某微信账号转账9000元，后徐某将上述钱款扣除手续费后通过支付宝返回给被告人田清兵。2019年8月7日，被告人田清兵至城西派出所投案并如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人田清兵已赔偿被害人孙某全部损失并取得其谅解。上述事实，有公诉人当庭举证，并经庭审质证、认证的未到庭被害人孙某陈述；未到庭证人夏某、徐某证言及相关辨认笔录；公安机关出具和调取的到案经过、情况说明、接受证据材料清单及相关照片、银行卡交易明细、扣押清单及照片、提取笔录及照片、微信支付交易明细、谅解书；被告人田清兵的供述、辨认笔录及其人口基本信息等证据予以证明。上述事实和证据，被告人田清兵及其辩护人在开庭审理过程中均无异议。本院认为，被告人田清兵以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人田清兵具有自首情节，自愿认罪认罚，且已取得被害人的谅解，对此，采纳控辩双方的相应意见，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人田清兵犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月19日起至2020年5月26日止。已扣除先前被羁押的二十三天。罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张朋朋二〇一九年十一月十九日书记员  潘丽丽
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0706民监283号原审原告：前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：汪某，该公司总经理。委托诉讼代理人：颜廷强、冯亮，江苏顺维律师事务所律师。原审被告:宋志扬，男，汉族，住连云港市海州区。原审原告前海众城国际融资租赁（深圳）有限公司诉原审被告宋志扬民间借贷纠纷一案，连云港市海州区人民法院于2018年10月25日作出的（2018）苏0706民初6636号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  刘永红审判员  周文贤审判员  王 千二〇一九年十一月十九日书记员  孙 瑶附：法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。………第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
湖南省耒阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0481民初11390号 原告：丹东晟顺物流有限公司，住所地：辽宁省丹东市振兴区花园路40号407室，统一社会信用代码：91210603MAOXW93R6L。 法定代表人：李艳波，系该公司经理。 委托诉讼代理人：许小飞，湖南优驰律师事务所律师。 被告：中联物流（中国）有限公司景德镇分公司，住所地：江西省景德镇市珠山区翠云路（粮油汽运公司办公楼内），统一社会信用代码：91360200669756643N。 代表人：盖敏箭，系该公司经理。 被告：李颢。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地：湖南省长沙市芙蓉区芙蓉中路二段106号湘豪大厦27楼，统一社会信用代码：91430000883776370L。 代表人：刘修华，系该公司总经理。 原告丹东晟顺物流有限公司为与被告中联物流（中国）有限公司景德镇分公司（以下简称中联物流公司）、李颢、中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称太平洋财险湖南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理后，依法进行了审理。 原告向本院提起诉讼请求，请求判令：1、被告赔偿原告车辆损失、停运损失、货物损失、评估费等损失108340元；2、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年7月5日05时30分许，孙强驾驶登记在原告名下的辽F30319号重型厢式货车行驶至京港澳高速公路湖南段北时，与被告李颢驾驶的湘AG5428／吉AN904号重型半挂牵引车发生侧面碰撞，造成两车及货物损坏的交通事故，经交警部门认定，被告李颢负事故全部责任，原告的司机孙强无事故责任。又经查，湘AG5428/吉AN904号车辆登记在被告中联物流公司名下，向被告太平洋财险湖南分公司投保交强险和第三者责任保险等商业保脸。原告的车辆及货物发生严重毁损，且因事故导致停运损失，向被告索赔未果。为维护合法权益，提起上述诉讼。 本院经审查认为，涉案车辆湘AG5428/吉AN904号登记在被告中联物流公司名下，霍荣伟系该车实际车主，并为该车向中国太平洋财产保险股份有限公司江西分公司投保了交强险和商业三者险。被告太平洋财险湖南公司在本案中不具有诉讼地位，不属本案的适格被告。原告的起诉不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告丹东晟顺物流有限公司的起诉。 本案案件受理费1233元，原告已经交纳，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 员  朱田生 二〇一九年十一月二十八日 代理书记员  刘李琼                            校对责任人：朱田生 打印责任人：刘李琼
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执8943号 申请执行人：黄竞、王越、陈惠棣、梅荣、刘灼强、刘自宁、周义江、曾燕玲、陈焯贤、张鹏宇、杜维宁、孔伟源、文石昌、郭异冰、朱玲芳、叶托、麦开雄、刘家武、赖小华、赖信、熊坚强、曾一昭、郑清、江满生、何春华等25人，均为港日电梯股份有限公司的原员工。 被执行人：港日电梯股份有限公司，住所地广州市番禺区东环街番禺大道北555号天安总部中心1号楼1801号。 法定代表人：裴彪宏。 关于黄竞等25人与港日电梯股份有限公司的劳动争议系列案，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案[2019]3592-3617号《仲裁裁决书》已经发生法律效力，港日电梯股份有限公司应向黄竞等25人支付劳动争议款项2853782.15元（具体详见附表）。因港日电梯股份有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院以（2019）粤0113执8931号至8955号案立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，并承担案件执行费40214元，但其未予履行。经查，被执行人已停业，其法定代表人下落不明。2019年9月26日，广州市中级人民法院作出（2019）粤01破186-1号《民事裁定书》，裁定受理合普动力股份有限公司对港日电梯股份有限公司的破产清算申请，并于2019年10月21日作出（2019）粤01破186号《指定管理人决定书》，指定广东东方昆仑律师事务所担任港日电梯股份有限公司管理人，管理人于2019年11月15日以（2019）港日电梯破管字第6号《告知函》致函本院，申请解除对港日电梯股份有限公司名下所有财产的执行措施和中止对被执行人的执行程序。 本院认为，广州市中级人民法院裁定受理合普动力股份有限公司对港日电梯股份有限公司的破产清算申请，被执行人的财产均已在管理人的管理和处分中，故本案暂不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2019）粤0113执8931号至8955号案终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年十一月二十二日 书记员  谭建鹏
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0182民初4246号 原告（反诉被告）：建德市钦堂乡建伟汽修店，统一社会信用代码92330182MA28T7W68W，住所地建德市乾潭镇钦堂乡钦堂村。 经营者：龙飞虎，男，汉族，住桐庐县。 被告（反诉原告）：方洪全，男，汉族，住建德市。 原告建德市钦堂乡建伟汽修店（以下简称建伟汽修店）与被告方洪全合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，于同年10月23日公开开庭进行了审理。审理中，被告方洪全提起反诉，本院予以受理并决定合并审理。原告（反诉被告，以下简称原告）建伟汽修店的经营者龙飞虎和被告（反诉原告，以下简称被告）方洪全均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告建伟汽修店向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付汽车修理费7670元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月10日左右，被告方洪全将小型轿车奔腾B70拖至原告处修理，原告经营者龙飞虎在检查车辆之后，告知被告该车发动机已变形，水烧干了好几次，损坏十分严重，修理麻烦且费用高。但是被告在被告知车子损坏严重，修理费用高后仍坚持要求原告对该车进行修理。经过1个多月的维修，原告将车子维修好，维修费合计7670元（费用详见维修清单）。原告电话告知被告车子已经维修好，并要求被告支付维修费7670元，但被告拒绝向原告支付。后经原告多次催讨，被告至今未向原告支付维修费。综上，原告认为，原、被告之间形成修理合同关系，合法且受法律保护，原告依约将车辆维修好，被告理应向原告支付车辆维修费用，但被告至今未付，故原告诉至法院请求依法裁决。 被告方洪全辩称，原、被告之间确实建立了修理合同关系，被告的浙Ｇ×××××号车辆交由原告维修，需要维修的原因是车辆活塞环和缸套卡住，车子发动不了。原告当时告知被告需要修理费6000元，被告还价5000元但原告未答应。我之所以不付修理费是因为原告并未将我的车辆修好，车子稍微有点陡坡就开不了，故障灯也会亮，我又将车放到原告那里去修，再去开时，车子动力比原来好，但还是动力不足，原告说没有办法了。我就和原告协商先付修理费4000元，车子开一个月后如果正常就将剩下的修理费付清，如果不正常就继续维修，原告的经营者龙飞虎不同意，但龙飞虎的老婆是同意的。之后原告就将我车辆的一个轮胎卸掉了，我也没法将车开走，致使车辆无法年审，现在也已基本报废。后来我也另外买了新车，这台车也就不管了。据此，被告方洪全提出反诉请求：要求原告赔偿车辆报废的损失费15000元并维修好案涉车辆的里程表。 被告未向本院提交证据材料。 针对被告的反诉请求，原告提出答辩意见：被告一直不愿意支付维修费，车钥匙又在被告手上，我怕被告把车子开走，确实将车子的左前轮卸下来了，但被告来的时候，我已经将轮胎装回去了，是被告自己不将车开走，方向盘并不是我锁的。里程表不是原告弄坏的，原告不愿赔偿。 对双方当事人有争议的事实和证据，本院分析认证如下：原告提供销货清单和汽车照片各一份，用以证明被告欠原告维修费的事实。被告质证后认为其让原告不要换多余的材料，但是原告都给换了，修理费只认可百分之五十的金额；对照片没有意见。本院经审查后认为，该维修清单并无被告的签名，不符合证据形式，不予认定，但维修费被告认可在将车交由原告维修时协商为6000元，故本院对维修费为6000元的事实予以认定。对照片予以认定。 根据到庭当事人的庭审陈述及本院认定的上述有效证据，本院认定本案事实如下： 2018年9月10日左右，因车辆活塞环和缸套卡住，车子发动不了，被告方洪全将车牌号为浙Ｇ×××××的奔腾牌轿车一辆交由原告维修，双方协商维修费用为6000元。车辆修理几次后，2018年11月18日左右，原告将车交给被告并要求被告支付修理费，但被告认为车子动力不足，稍有陡坡就开不了，故障灯会亮，且被告认为原告损坏了车辆里程表，故不同意支付修理费。 本院认为，原告建德市钦堂乡建伟汽修店与被告方洪全之间建立的汽车修理合同（口头）是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告向被告交付工作成果时，被告认为其交由原告维修的车辆原告没有修好，还存在的主要故障是动力不足，油耗高，因而认为不应支付修理费。但被告将车辆交由原告维修时车辆主要故障是车辆活塞环和缸套卡住，车子发动不了，原告在向其交付维修好的车辆并要求被告支付修理费时该问题已得到解决。新的动力不足油耗高的问题属于被告发出的新的要约，原告并未作出承诺，双方就车辆存在的动力不足、油耗高的问题如何修理未能达成一致意见。且结合本案案涉车辆实际情况来看，被告购入案涉车辆时该车已行驶了七八年，到被告将案涉车辆交由原告维修前，被告自己又开了三年，又行驶了两三万公里，不排除是被告车辆老化导致动力不足油耗高的问题。综合考虑上述因素，本院认为原告已于2018年11月18日按约向被告交付工作成果，被告应当向原告支付修理费。被告抗辩不支付修理费的理由并不能成立。关于原告主张的其他修理费，因原告未能提供证据证明，本院不予支持。故原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。被告主张原告扣留其车辆致使其车辆不能年检，造成损失。但根据合同法的规定，定作人未向承揽人支付报酬或者材料费等价款的，承揽人对完成的工作成果享有留置权，但当事人另有约定的除外。本案双方并未提供证据证明对留置权另有约定，故在被告未支付修理费时，原告依法享有留置权，且被告也明确表示其在发现车胎被卸掉之后不再处理车辆是因为自己购买了新车，旧车也就不来管了，被告自身对于车辆被原告留置是持放任态度的，并未积极处理。故本院对被告主张要求原告赔偿其车辆损失的反诉请求不予支持。关于车辆里程表，被告自认车辆维修是因为车辆活塞环和缸套卡住，车子发动不了，被告也无法证明车辆里程表系由原告损坏，故应承担举证不能的法律后果。综上，被告的反诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、第二百六十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告（反诉原告）方洪全于本判决生效后十日内支付原告（反诉被告）建德市钦堂乡建伟汽修店修理费6000元； 驳回原告（反诉被告）建德市钦堂乡建伟汽修店的其他诉讼请求； 驳回被告（反诉原告）方洪全的反诉请求。 本诉案件受理费减半收取计25元，由被告（反诉原告）方洪全负担；反诉案件受理费减半收取计87.50元，由被告（反诉原告）方洪全负担。 原告于本判决生效日起十日内向本院申请退费；被告于本判决生效日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费，逾期不交纳的依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提出上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员 彭 双 二〇一九年十一月十八日 书记员 潘奕洁