山东省青岛市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁02行终675号 上诉人（原审原告）李言尧，男，汉族，1952年10月22日出生，住山东省莱西市。 委托代理人李振，男，汉族，1984年10月28日生，住山东省莱西市，系上诉人之子。 被上诉人（原审被告）青岛市城阳区人力资源和社会保障局，住所地青岛市城阳区正阳路211号。 法定代表人宋振理，局长。 出庭负责人傅象文，该局调研员。 委托代理人于军志，该局工作人员。 委托代理人葛真，该局工作人员。 上诉人李言尧因诉被上诉人青岛市城阳区人力资源和社会保障局（以下简称城阳人社局）不履行法定职责一案，不服青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214行初4号行政判决，在法定期限内提起上诉。本院依法组成合议庭，于2019年11月6日在第二十七法庭公开开庭审理了本案。上诉人李言尧及委托代理人李振，被上诉人城阳人社局的行政机关负责人傅象文及委托代理人于军志、葛真，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审经审理查明，2019年1月3日，被告对原告的投诉事项作出青城人社监不受字〔2019〕第001号《不予受理决定书》，载明的主要内容为：我局于2019年1月3日收到你关于银和金融押运有限公司未给缴纳社会保险费、未足额支付加班工资的投诉。我局对你提交的有关材料进行了审查，现将有关情况告知如下：经查，你出生于1952年10月22日，2012年10月22日已达国家法定退休年龄。根据《劳动合同法实施条例》第二十一条“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”之规定，你与银和金融押运有限公司自2012年10月22日之后不存在劳动关系。根据《劳动保障监察条例》第二十条“违反劳动保障法律、法规或者规章的行为在2年内未被劳动保障行政部门发现，也未被举报、投诉的，劳动保障行政部门不再查处”之规定，由于你反映的2012年10月22日之前银和金融押运有限公司未依法缴纳社会保险费、未足额支付加班工资的问题已经超过2年时效，故我局不再查处。综上，我局对你于2019年1月3日所反映的事项不予受理。 原告自2017年多次向被告反映银和金融押运有限公司（以下简称银和公司）未依法缴纳社会保险费、未足额支付加班工资等问题，被告作为信访事项予以处理，并作出书面意见书对原告进行告知。意见书的内容与涉案不予受理决定书的内容基本一致。后原告向被告正式提起启动程序的书面申请，即《启动社会保险征收补缴和劳动行政执法程序申请书》，申请被告依法启动对银和公司拖欠、拒缴原告社会保险费的非法行为调查落实查处后进行征收和补缴，并为申请人办理退休；申请被告责令银和公司支付原告在职期间的加班工资和应享有的全部福利待遇，并给予银和公司行政处罚。该申请书落款时间为2018年12月31日。 原审法院认为，《劳动保障监察条例》第九条第二款规定，劳动者认为用人单位侵犯其劳动保障合法权益的，有权向劳动保障行政部门投诉。《关于实施〈劳动保障监察条例〉若干规定》第十八条规定：“对符合下列条件的投诉，劳动保障行政部门应当在接到投诉之日起5个工作日内依法受理，并于受理之日立案查处：（一）违反劳动保障法律的行为发生在2年内的；（二）有明确的被投诉用人单位，且投诉人的合法权益受到侵害是被投诉用人单位违反劳动保障法律的行为所造成的；（三）属于劳动保障监察职权范围并由受理投诉的劳动保障行政部门管辖。对不符合第一款第（一）项规定的投诉，劳动保障行政部门应当在接到投诉之日起5个工作日内决定不予受理，并书面通知投诉人。对不符合第一款第（二）项规定的投诉，劳动保障监察机构应当告知投诉人补正投诉材料。对不符合第一款第（三）项规定的投诉，即对不属于劳动保障监察职权范围的投诉，劳动保障监察机构应当告诉投诉人；对属于劳动保障监察职权范围但不属于受理投诉的劳动保障行政部门管辖的投诉，应当告知投诉人向有关劳动保障行政部门提出。”原告认为银和公司未为其缴纳社会保险费并拖欠加班工资和福利待遇，向被告区人社局投诉。经审查，原告出生于1952年10月22日，于2012年10月22日达到国家法定退休年龄，根据《劳动合同法实施条例》第二十一条“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”之规定，被告认定原告此后与银和公司不存在劳动关系，不属于劳动保障监察范围，事实清楚，适用法律法规正确。根据《劳动保障监察条例》第二十条规定：“违反劳动保障法律、法规或者规章的行为在2年内未被劳动保障行政部门发现，也未被举报、投诉的，劳动保障行政部门不再查处。前款规定的期限，自违反劳动保障法律、法规或者规章的行为发生之日起计算；违反劳动保障法律、法规或者规章的行为有连续或者继续状态的，自行为终了之日起计算。”因此，对于原告所反映的2012年10月22日之前银和公司未为其缴纳社会保险费、未足额支付加班工资的问题，已经超过2年时效，不符合《关于实施〈劳动保障监察条例〉若干规定》第十八条第一款第(一)项规定的受理条件，综上，被告针对原告投诉事项，于5日内作出了涉案不予受理决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。原告的诉讼请求及理由，没有事实和法律依据，法院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告李言尧的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告李言尧负担。 上诉人李言尧不服原审判决，上诉称，针对华鼎公司（现更名为银和金融押运有限公司，以下简称银和公司）始终拖欠和拒绝为上诉人缴纳社会保险、并拒绝支付上诉人加班费和其他各项应当享有的福利待遇、侵害上诉人合法权益的行为，上诉人向国家人社部等部委提起投诉举报，国家人社部将投诉举报事项批转给被上诉人依法处理，而被上诉人仅以信访事项处理意见的形式，以上诉人已超过退休年龄、银和公司违法行为2年内未被劳动部门发现、加班费应通过劳动仲裁等理由，拒绝履行其法定职责，口头告知了上诉人，华鼎公司的办公场所虽在被上诉人辖区内，但登记地址在市南区，应由市南区相关部门处理。上诉人又依法申请被上诉人启动社会保险征收补缴程序和劳动行政执法程序，但被上诉人收到申请后，仍然以上诉人申请启动程序事项已超过两年时效为由，作出了不予受理决定，致使上诉人的合法权益受不到保护。本案一审中，上诉人提交了《社会保险费征缴暂行条例》《人力资源和社会保障部对十二届全国人大会议第5063号建议的答复》《国家社会保险稽查办法》等大量法律法规，均未对劳动保障部门启动这一职能设置法定追诉期，一审法院却置法律不顾，将上诉人启动社会保险征补程序认定为投诉事项，并断章取义借用行政处罚法的两年追究时效，认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院：1、依法撤销原审判决；2、依法确认被上诉人拒不履行所承担的社会保险征收职能和保护劳动者的法定职责，不作为的行政行为违法；3、依法判令被上诉人立即履行法定职责，并启动对侵害上诉人合法权益的华鼎公司进行调查核实和查处后，立即征收补缴华鼎公司拖欠和始终拒绝为上诉人缴纳的社会保险，责令其为上诉人补发在职期间的加班费和其他各项应当享有的福利待遇，并为上诉人办理退休。 被上诉人城阳人社局答辩称：被上诉人不存在行政不作为的行为，且上诉人反映的问题已过法定受理时效，被上诉人无法责令用人单位为其补发加班费及其他各项应有待遇：一、被上诉人针对上诉人反映的事项依法进行立案前审查。二、被上诉人针对上诉人反映的事项依法进行立案前审查并作出不予受理决定的法律依据正确；三、上诉人提出的理由不成立。上诉人通过信访、邮寄投诉等方式数次提出申请，要求被上诉人依法责令银和公司支付其加班工资及相应的酬金，被上诉人在收到申请后将法律依据和处理意见依程序告知上诉人，故不存在拒不履行保护劳动者法定职责的行为，也不存在上诉人认为的行政不作为的行为。综上，被上诉人在处理此次案件过程中，事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，请求法院予以维持。 各方当事人在原审中提供的证据已经质证，并已随案移送本院。经审查，本院同意原审法院对证据的认证意见及据此确认的案件事实。 本院认为，《劳动保障监察条例》第二十条规定：“违反劳动保障法律、法规或者规章的行为在2年内未被劳动保障行政部门发现，也未被举报、投诉的，劳动保障行政部门不再查处。前款规定的期限，自违反劳动保障法律、法规或者规章的行为发生之日起计算；违反劳动保障法律、法规或者规章的行为有连续或者继续状态的，自行为终了之日起计算。”《关于实施〈劳动保障监察条例〉若干规定》第十八条规定：对符合下列条件的投诉，劳动保障行政部门应当在接到投诉之日起5个工作日内依法受理，并于受理之日立案查处：（一）违反劳动保障法律的行为发生在2年内的；（二）有明确的被投诉用人单位，且投诉人的合法权益受到侵害是被投诉用人单位违反劳动保障法律的行为所造成的；（三）属于劳动保障监察职权范围并由受理投诉的劳动保障行政部门管辖。对不符合第一款第（一）项规定的投诉，劳动保障行政部门应当在接到投诉之日起5个工作日内决定不予受理，并书面通知投诉人。 本案中，上诉人出生于1952年10月22日，其于2012年10月22日达到国家法定退休年龄。结合《劳动合同法实施条例》第二十一条“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”的规定，上诉人到达退休年龄之后与银和公司之间行为，不属于劳动保障监察范围。而上诉人所反映的2012年10月22日之前银和公司违反劳动保障行为，已经超过2年的法律规定期限，不符合《关于实施〈劳动保障监察条例〉若干规定》第十八条第一款第一项规定的受理条件。综上，被上诉人针对上诉人的投诉事项，于5日内作出本案不予受理决定，并无不当。 综上，上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持。原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人李言尧负担。 本判决为终审判决。 审判长  李国宁 审判员  林 桦 审判员  刘力铭 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 管筱笛 书记员王崧 书记员刘佳