重庆市石柱土家族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0240民初3174号 原告：邓小花，女，1981年12月8日出生，住重庆市石柱土家族自治县。 委托诉讼代理人：谭登忠，重庆星兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余露，重庆星兴律师事务所实习律师。 被告：重庆新强人力资源管理有限公司，住所地重庆市渝中区中山三路161号第23层。统一社会信用代码91500103787453336E。 法定代表人：赵鹿鸣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李阳，重庆劳同律师事务所律师。 原告邓小花与被告重庆新强人力资源管理有限公司（以下简称新强公司）劳动合同关系纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，适用简易程序独任审判，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告邓小花的委托诉讼代理人谭登忠、余露与被告新强公司的委托诉讼代理人李阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 邓小花向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认原告与被告之间自2017年9月5日起至2019年4月24日期间存在劳动关系，确认原、被告之间的劳动关系于2019年4月29日解除；2.判决被告支付原告两个月的经济补偿金5800.00元（一年零十个月，按两个月计算）；3.判决被告支付原告加班工资30666.75元。事实及理由：2017年9月5日，被告聘请原告到中国邮政集团公司重庆市石柱土家族自治县（以下简称石柱县）分公司上班，原告在该处担任内部处理岗位。原、被告于2017年10月17日签订了《临时用工协议》，该协议约定了原告需遵守被告方的劳动纪律和规章制度，接受其管理，由被告向原告发放工资等内容。原告接受聘请以来，按照被告方的规章制度从事工作，且经常存在周末及节假日加班的情况，但被告从未按照法律规定向原告支付加班工资，被告也未依法为原告交纳社会保险费。据此，原告已于2019年4月23日向被告送达了《解除劳动关系通知书》。为此，原告为维护自身合法权益，于2019年7月5日向石柱县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委于当日向原告出具石劳人仲不字（2019）第175号《不予受理通知书》，告知原告于本通知送达之日起15日内向人民法院起诉。综上，原告受被告聘请从事劳动，但被告未按照法律规定为原告缴纳社会保险费用，也未向原告支付足额工资，为了维护原告的合法权益，特依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十一条的相关规定及劳动和社会保障部下发的《关于确立劳动关系有关事项的通知》等相关规定诉至法院，请求依法审理。 新强公司辩称，1.双方正式劳动合同于2018年1月18日签订，劳动关系应从此时开始。2.原告邓小花要求与被告解除劳动关系的事由系被告未缴纳社会保险，但被告实际为原告购买了社会保险，有无购买保险不属于人民法院的受理范围，原告可以通过其他途径要求被告补齐保险，因此系原告的单方解除行为，被告不应当支付经济补偿金；3.被告工种属于特殊工种，不存在加班事实，不应当补加班费用。 本院经审理认定事实如下：2017年10月17日，原告邓小花与被告新强公司签订《临时用工协议》，约定了工作期限从2017年10月17日到完成结束项目内容之日止。2018年1月18日，被告新强公司又与原告签订了《劳动合同书》，约定了以完成一定工作任务为劳动合同期限，自2018年1月18日起至完成本项工作任务之日即为劳动合同终止日。两份合同约定原告的工作性质均系普工，但实际工作中从事分拣工作。2019年4月4日，被告新强公司给原告邓小花出具了《工作安排通知书》，载明了原告自2017年10月17日与被告新强公司签订合同之后，直至2019年4月4日，原告一直在被告新强公司安排的中国邮政集团公司重庆市石柱县分公司上班。经公司重新安排，原告邓小花自愿入职重庆市汽车运输（集团）石柱有限责任公司。2019年4月23日，原告邓小花向被告新强公司邮寄了《解除劳动关系通知书》要求解除与被告新强公司的劳动关系，理由为被告新强公司未依法为原告邓小花交纳社会保险费。被告新强公司于2019年4月24日收到该份《解除劳动关系通知书》，双方于2019年4月24日解除劳动关系。重庆市渝中区人力资源和社会保障局出具的渝中人社复[2018]69号、渝中人社复[2019]34号两份文件均载明了2018年3月至2020年12月期间工种为分拣员的实行不定时工作制。自2017年11月起至2019年5月止，被告新强公司为原告邓小花购买了共计9个月养老保险、9个月失业保险、9个月的医疗保险及19个月的工伤保险。2019年4月23日，原告邓小花向被告新强公司邮寄了《解除劳动关系通知书》要求解除与被告新强公司的劳动关系，理由为被告新强公司未依法为原告邓小花交纳社会保险费。被告新强公司于2019年4月24日收到该份《解除劳动关系通知书》，双方于2019年4月24日解除劳动关系。2019年7月5日，原告邓小花向石柱县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于同日作出石劳人仲不字[2019]第175号《不予受理通知书》。2019年7月16日，原告向本院提起诉讼。另查明，原告邓小花2019年4月24日前十二个月的月平均工资为2866.94元。 本院认为，针对原告主张的诉求，下面一一进行评析： 关于确认原告与被告之间自2017年9月5日起至2019年4月24日期间存在劳动关系及确认原、被告之间的劳动关系于2019年4月29日解除的问题。本案中，存在劳动关系的期间问题，根据原、被告双方均举示的《临时用工协议》、《劳动合同书》载明的时间可知，双方于2017年10月17日起建立劳动关系。原告邓小花于2019年4月23日向被告新强公司邮寄了《解除劳动关系通知书》，被告新强公司于2019年4月24日收到该通知书，双方劳动关系的解除时间应认定为2019年4月24日，故原、被告双方存在劳动关系的期间为2017年10月17日至2019年4月24日，双方于2019年4月24日解除劳动关系。 关于原告主张被告应向原告支付两个月经济补偿金5800.00元的问题。本案中，原告主张解除劳动关系的理由系被告未依法为其缴纳社会保险，根据被告新强公司举示的证据《重庆市社会保险参保证明（个人）》载明的为原告邓小花缴纳社会保险情况可以表明，被告新强公司仅仅为9个月养老保险、9个月失业保险、9个月的医疗保险及19个月的工伤保险，被告新强公司虽为原告邓小花缴纳了社会保险，但并未按期、足额为原告邓小花缴纳社会保险，故根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同……（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的……”第四十六条第（一）项“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的……”第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”的规定，原告邓小花主张解除劳动关系后，有权主张经济补偿。原告邓小花于2017年10月17日至2019年4月24日期间在被告新强公司工作，故经济补偿金的计算年限应为两年，应支付两个月的经济补偿金，故根据原告劳动者在劳动合同解除前十二个月的平均工资即2866.94元计算，原告邓小花应得经济补偿金5733.88元。对于原告主张超出部分，本院不予支持。 关于原告主张应得加班工资30666.75元的问题。本案中，对于原告邓小花是否存在加班的事实，其仅仅举示了一份自书材料，无其他相应证据予以印证，其举示的证据不足以证明其在被告新强公司工作期间存在加班的事实，故对于原告主张加班工资的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十八条第一款第（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条第《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 确认原告邓小花与被告重庆新强人力资源管理有限公司于2017年10月17日至2019年4月24日期间存在劳动关系，双方于2019年4月24日解除劳动关系； 被告重庆新强人力资源管理有限公司自本判决生效之日起五日内支付原告邓小花经济补偿金共计5733.88元； 驳回原告邓小花的其余诉讼请求； 案件受理费减半收取5.00元，由被告重庆新强人力资源管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。 审判员 余 琴 二〇一九年十一月十九日 书记员 陈丽华