wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0924民初3881号原告：江苏射阳农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省射阳县合德镇解放路385号。法定代表人：杭辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：尤海云，江苏黄海岸律师事务所律师。被告：陈德友，男，1961年11月16日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：周秀梅，女，1965年12月11日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告江苏射阳农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称“射阳农商银行”）与被告陈德友、周秀梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告射阳农商银行的委托诉讼代理人尤海云到庭参加诉讼，被告陈德友、周秀梅经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。射阳农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈德友偿还借款30000元，利息6162.48元（截至2019年5月10日），合计36162.48元，并承担自2019年5月11日起至实际偿清之日止，以30000元为基数，按年利率12.735%（8.49%×1.5）计算的利息；2.被告周秀梅对陈德友的还款义务承担连带清偿责任；3.判令被告支付原告律师代理费2000元；4.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年3月2日，原告与第一、第二被告签订《最高额个人信用借款合同》，约定：第一、第二被告向原告借款3万元，借款期限从2016年7月2日起至2018年12月31日止，并约定按年利率8.49%结算利息，第二被告自愿为第一被告的借款提供连带保证责任担保。该借款到期后，被告未能按约向原告还本付息，被告已构成违约。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告陈德友未作答辩，亦未提供证据。被告周秀梅未作答辩，亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告射阳农商银行提供的最高额个人信用借款合同、借款借据、贷款余额表、律师费票据等证据，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，能够证明案件事实，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月2日，射阳农商银行（贷款人）与（借款人）、陈德友签订《最高额个人信用借款合同》，该合同约定借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款，借款期限自2016年3月2日起至2018年12月31日止，在贷款人处办理的借款最高本金余额不超过叁万元整。合同第二条约定本合同项下逐笔贷款利率按借款日贷款人挂牌利率执行，以借款凭证载明的利率为准，利息从贷款发放之日起计算。合同第五条约定，借款人与贷款人可以约定本合同项下借款施行利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。合同第十条同时约定，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息偿清为止，逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。同日，周秀梅向射阳农商银行签署“亲情贷”家庭成员承诺函，承诺对陈德友的上述合同项下所有借款承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至还款期限届满后二年，贷款展期后继续承担连带保证责任，保证期间延至展期到期日后二年，保证范围包括上述合同项下借款本金、利息、复利、罚息及贷款人实现债权的费用。2017年1月19日，原告射阳农商银行向陈德友发放贷款3万元，借款借据载明：借款日期为2017年1月19日，到期日期为2018年1月10日，借款金额30000元，年利率8.49%，贷款种类为短期农户小额信用贷款，结息方式为到期日结息等内容。借款到期后，陈德友未能向原告射阳农商银行还本付息，保证人周秀梅亦未履行保证责任，射阳农商银行诉至本院，请求判如所请。本院认为，1.射阳农商银行与陈德友之间签订的《最高额个人信用借款合同》不违背法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同。射阳农商银行按约发放贷款，被告陈德友应按约偿还借款本息，借款本金及利息拖欠不还，已构成违约，应承担偿还借款本息的责任。2.被告周秀梅自愿为被告陈德友的该笔借款提供连带责任保证，故原告射阳农商银行主张被告周秀梅对被告陈德友的还款义务承担连带清偿责任具有事实及法律依据，本院予以支持；3.原告射阳农商银行持律师费票据主张律师代理费2000元在合理范围内，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈德友于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏射阳农村商业银行股份有限公司支付借款本金30000元，利息6162.48元（截至2019年5月10日），合计36162.48元，并承担自2019年5月11日起至实际偿清之日止，以30000元为基数，按年利率12.735%（8.49%×1.5）计算的利息；二、被告陈德友于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏射阳农村商业银行股份有限公司支付律师代理费2000元；三、被告周秀梅对被告陈德友的上述还款义务承担连带清偿责任；四、被告周秀梅承担保证责任后有权向被告陈德友进行追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费754元，由被告陈德友、周秀梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  周子荣人民陪审员  华茂仁人民陪审员  刘从江二〇一九年十一月十二日法官 助理  王 伟书 记 员  张慧雯附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0612执2446号之一申请执行人：孙丰瑞，男，1985年10月15日生，汉族，户籍地江苏省南京市秦淮区，经常居住地江苏省南通市通州区。被执行人：尹纪，男，1989年11月3日生，汉族，住江苏省如皋市。孙丰瑞与尹纪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0612民初2984号民事判决书已发生法律效力，依该判决，尹纪于本判决书发生法律效力之日起十日内偿还原告孙丰瑞借款本金268000元等。因尹纪未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,申请执行标的为给付272764元。本院于2019年7月16日立案受理。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、送达地址确认书等，被执行人至今未能主动履行。2.本院分别于2019年7月17日和2019年11月4日依法通过网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商等财产情况进行了调查，在保全阶段查封了被执行人名下苏Ｆ×××××的机动车（查封时间自2019年6月20日至2021年6月19日止）（申请执行人应于上述期限届满的一个月前向本院申请继续查封。未申请的，致使本院未能办理续行查封手续，届时产生查封效力消灭的法律后果由申请执行人自行承担），上述车辆未能实际扣押，故无法处置，其他未能发现其名下有可供执行的财产。3.如皋市人民法院依法拍卖被执行人尹纪名下的房产，本案分得拍卖款70612.92元，退付于申请执行人69672.92元，收取执行费940元，上述款项已退至申请执行人银行账户。4.本院向被执行人住所地的村民委员会发出委托调查函，但该村委会未能向本院提供被执行人有可供执行的财产。5.本院向被执行人作出落款时间为2019年9月2日的限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。6.本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，也不申请执行悬赏，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封其名下的机动车外，本案已执行到位债权本金（利息）69672.92元及执行费940元外。暂无其他可供执行的财产；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾慧华审判员  袁东华审判员  王 坚二〇一九年十一月五日书记员  王 蔚
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初17141号原告：王正栋，男，1979年11月20日出生，汉族，户籍所在地上海市黄浦区。原告：陈利华，女，1982年3月2日出生，汉族，户籍所在地江苏省。委托诉讼代理人：王正栋，男，1979年11月20日出生，汉族，户籍所在地上海市黄浦区。被告：毛骏杰，男，1990年8月19日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。原告王正栋、陈利华诉被告毛骏杰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序进行审理。本案于2019年10月17日公开开庭进行了审理，原告王正栋并作为原告陈利华委托诉讼代理人、被告毛骏杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王正栋、陈利华向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间的《房屋租赁合同》；2、判令被告腾退位于上海市青浦区城中西路XXX弄XXX号XXX室房屋；3、判令被告支付原告租金[按照每月人民币(以下币种均为人民币)1,000元的标准，自2019年4月1日起计算至合同解除之日止]；4、判令被告支付原告房屋占有使用费(按照每月1,000元的标准，自合同解除之日起计算至房屋实际腾退之日止)事实与理由：被告承租两原告位于上海市青浦区城中西路XXX弄XXX号XXX室房屋，然自2019年4月1日起被告拖欠房屋租金3,000元整，原告多次向被告催讨租金均无果，故原告诉至法院作如上诉请。被告毛骏杰答辩称，不同意解除合同也不同意腾退房屋，理由是被告奶奶腿脚不便，且被告自己是病人，没有其他地方可以居住；对房屋占有使用费的标准没有异议。经开庭审理查明：2016年8月1日，原告王正栋(出租方、甲方)与被告毛骏杰(承租方、乙方)签订《房屋租赁合同》，约定甲方将其位于青浦区城中西路XXX弄XXX号XXX室房屋出租给乙方使用，租赁期限自2016年8月1日起至2018年7月31日止。房屋租金为1,000元/月，每期租金结算期限为二年。第一期的租金乙方于2016年8月1日以前以现金支付给甲方。乙方每期付款须提前10天以现金支付给甲方。甲方在收到乙方租金后，开具收据给乙方。合同另对其他内容进行了约定。合同签订后，原告向被告交付房屋，被告按约支付租金。上述合同租期届满后，原告同意被告继续租赁系争房屋。被告支付租金至2019年3月底，之后的租金未再支付。另查明，系争的上海市青浦区城中西路XXX弄XXX号XXX室房屋产权人为两原告，现仍由被告居住使用。以上查明的事实，由原、被告的陈述、《房屋租赁合同》、上海市房地产权证等证据予以证明，并经庭审出证、质证属实，本院予以确认。被告表示：1、被告没有支付2019年3月之后的租金是因为原告曾提出租金翻倍且原告不配合被告办理廉租房的手续导致廉租房未能办理成功，故被告无能力支付房租。2、原告在2019年7月起就已经将系争房屋内的水、煤气停掉，但是被告愿意按照1,000元的标准支付拖欠的租金。对此原告表示：被告不支付房租并非房租翻倍，原告办理房屋抵押贷款的时候才知道被告申请廉租房的事情。原告曾多次通过微信、短信向被告催讨房租，被告均未支付。为此原告提供双方的聊天记录截屏一组予以证明。被告对于该聊天记录予以认可。根据庭审查明的事实，本院认为：案涉《房屋租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。合同约定租赁期限到期日为2018年7月31日，到期后双方未再签订书面租赁合同，且原告对被告继续使用系争房屋未提出异议，故双方之间的租赁合同继续有效，但租赁期限应为不定期，原告可以随时解除合同，但应当在合理期限之前通知被告。现被告实际占用房屋但未支付租金，原告通过诉讼的方式提出解除不定期租赁合同关系并要求腾退房屋，可视为已在合理期限之前通知了承租人，故原告诉请主张于法无悖，本院予以确认，合同解除时间本院认定为庭审之日即2019年10月17日，并应由被告向原告支付2019年4月1日至2019年10月16日期间的租金6,516.13元。在被告实际腾退房屋并返还给原告之前，理应向原告支付占有使用费，被告对原告提出的占用费标准没有异议，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百三十二条、第二百三十六条之规定，判决如下：一、原告王正栋、陈利华与被告毛骏杰签订的房屋租赁合同于2019年10月17日解除；二、被告毛骏杰应于本判决生效之日起十日内腾退位于上海市青浦区城中西路XXX弄XXX号XXX室房屋；三、被告毛骏杰应于本判决生效之日起十日内支付原告王正栋、陈利华租金6,516.13元；四、被告毛骏杰应于本判决生效之日起十日内支付原告王正栋、陈利华占有使用费(以月租金1,000元为标准，自2019年10月17日起计算至被告实际腾退之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元，减半收取计80元，由被告毛骏杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 分二〇一九年十一月二十七日书记员 黄琛陶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租没有有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民初15141号 原告：董立强，男，1971年2月6日出生，宿迁市宿城区人，居民，住宿迁市宿城区。 被告：郑雷，男，1983年12月11日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告董立强诉被告郑雷买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案，原告董立强于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告董立强撤回起诉。 案件受理费775元，减半收取计388元（原告已预交388元），由原告负担。 审判员  陈东良 二〇一九年十一月四日 书记员  祁 磊
济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0112执2520号 申请执行人：郭忠玉，女，1974年11月22日出生，汉族，住济南市历下区。 被执行人：张寿刚，男，1980年2月18日出生，汉族，住济南市历城区。 申请执行人郭忠玉与被执行人张寿刚买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月15日作出（2019）鲁0112民初2224号民事判决，内容如下：一、限张寿刚于本判决生效之日起十日内支付郭忠玉货款45000元；二、限张寿刚于本判决生效之日起十日内支付郭忠玉逾期付款利息（以45000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2019年3月5日计算至货款本息清偿之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费463元，由张寿刚负担。因张寿刚未履行，郭忠玉向本院申请强制执行，本院于2019年6月26日立案。 本案执行经过如下： 1、2019年6月26日，本院依法通过法院专递向张寿刚发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等执行文书，责令其履行生效判决确定的义务，邮件退回。2019年7月10日，本院向张寿刚公告送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等执行文书，责令其履行生效判决确定的义务。张寿刚未履行。 2019年6月26日，本院向张寿刚发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。 2、2019年6月26日、10月15日，本院依法通过全国法院网络执行查控系统查询了张寿刚的银行存款、车辆、不动产及证券、工商等财产情况。经查询，张寿刚名下有银行存款2694.31元，本院已扣划。除此之外，未发现张寿刚可供执行的其他财产。 3、2019年11月14日，本院前往张寿刚住所地进行调查，未找到张寿刚。 4、2019年11月18日，本院约谈了郭忠玉，告知了其本案的线上查控情况、线下调查情况，郭忠玉对本院的执行情况和查明的事实无异议。郭忠玉未能提供张寿刚可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。 本院认为，郭忠玉对张寿刚的债权受法律保护，但债权的实现取决于张寿刚的履行能力。在本次执行程序中，本院依法对张寿刚的财产进行了调查。本院已执行到位款2694.31元。除此之外，未发现被执行人张寿刚可供执行的财产，郭忠玉也未能提供张寿刚可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  尹受丽 审判员  崔得原 审判员  唐 牣 二〇一九年十一月二十五日 书记员  魏 洁
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0102民初6439号原告：中国人民财产保险股份有限公司涪陵八一六支公司，住所地重庆市涪陵区广场路19号A幢6A四层1号、裙楼B3A一层3号，统一社会信用代码915001026635638247。法定代表人：易贵笙，该公司经理。委托诉讼代理人：王星，重庆圣石牛律师事务所律师。被告：金科物业服务集团有限公司，住所地重庆市江北区五里店五黄路侧“金科花园”，统一社会信用代码91500105450411798D。法定代表人：夏绍飞，该公司董事长。被告：金科物业服务集团有限公司涪陵分公司，住所地重庆市涪陵区滨江大道2段58号金科黄金海岸3号楼3-3，统一社会信用代码915001025779986456。负责人：周浪，该公司经理。委托诉讼代理人：李林峰，重庆峡阳律师事务所律师。原告中国人民财产保险股份有限公司涪陵八一六支公司(以下简称人保涪陵八一六支公司)与被告金科物业服务集团有限公司(以下简称金科物业公司)、金科物业服务集团有限公司涪陵分公司（以下简称金科物业涪陵分公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，适用简易程序于2019年9月12日和10月11日两次公开开庭进行了审理。原告人保涪陵八一六支公司的委托诉讼代理人王星，被告金科物业公司、金科物业涪陵分公司的委托诉讼代理人李林峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告人保涪陵八一六支公司向本院提出诉讼请求：判决二被告返还原告垫付的车损险保险金24468元，并从2018年5月2日起至付清之日止按人民银行同期同类贷款利率支付利息。事实及理由：2018年3月31日，案外人王美颖所有的小轿车临时靠在涪陵区金科黄金海岸小区与居然之家相邻道路上，因该小区一侧的围墙垮塌发生车辆受损的保险事故。事故发生后，原告查勘定损人员到涉案现场查勘发现被告金科物业涪陵分公司管理的小区围墙瓷砖脱落、年久失修存在较大的安全隐患是造成本次事故的原因。小型汽车的所有人王美颖与被告金科物业涪陵分公司协商理赔事宜，但被告金科物业涪陵分公司拒绝赔付损失。王美颖所有的车辆在原告处投保了车损险等保险，事故发生在保险期内，因二被告拒赔，王美颖向原告申请理赔车辆损失，原告对赔偿了王美颖车辆损失维修费及拖车费共计24468元。原告按合同约定赔偿了王美颖的费用，且王美颖已向原告转让了车辆索赔权，故原告有权向二被告行使索赔的权利。望判如所请。被告金科物业公司、金科物业涪陵分公司辩称，被告在发现围墙存在安全隐患后，已经向业主委员会及居委会进行了报告，并张贴了警示标志，而小型汽车的所有人王美颖明知其所停车辆的位置系消防通道，且有危险的安全警示标志的情况下，仍将车辆停于该处，造成的损失应由车主自行承担。二被告既不是垮塌围墙的所有人，也不是该围墙的施工人，不应承担责任。本院经审理认定事实如下：2017年4月26日，王美颖所有的小型汽车在原告处投保了机动车损失保险(不计免赔险)等，保险期限自2017年4月26日0时0分至2018年4月22日25时0分。2018年3月31日14时，杨波将车临时停靠在涪陵区黄金海岸小区与世纪滨江之间的消防通道内，且停靠时靠近涪陵区黄金海岸小区围墙边。同日16时左右，涪陵区黄金海岸小区围墙垮塌致车受损的保险事故。经原告与王美颖确认车损失为换件费16828.3元、辅料费1500元、工时费5360元、拖车费800元，减去残值费20元，共计24468元。2018年5月2日，王美颖同意将已取得赔偿部分向责任对方追偿的权利转让给原告。2018年5月30日，原告支付王美颖赔偿款24468元。原告诉讼至本院。另查明，涪陵区金科黄金海岸小区的开发商为重庆市金科实业集团科润房地产开发有限公司，施工单位为重庆展弘园林有限公司。涪陵区金科黄金海岸小区最后一批交房时间为2012年3月26日。被告金科物业涪陵分公司为涪陵区金科黄金海岸小区物业管理公司。2015年9月22日，被告金科物业涪陵分公司发现涪陵区金科黄金海岸小区1号楼、10号楼旁围墙出现倾斜现象，存在严重的安全隐患，并向该小区业主委员会发出围墙整改函，要求业主委员会进行整改。同日，被告金科物业涪陵分公司也向涪陵区秋月门社区居委会发出关于涪陵区黄金海岸围墙需整改的情况汇报，建议启用大修基金或公共收益对围墙进行整改。同时，被告金科物业涪陵分公司在涪陵区金科黄金海岸小区围墙多处用油漆书写危险请勿靠近，后果自负的警示标志。2017年4月28日，被告金科物业涪陵分公司再次向涪陵黄金海岸业主委员会报告，要求使用大修基金对围墙等进行维修。事后，该围墙仍未进行维修。上述事实，有庭审调查中当事人的陈述，原告提供的索赔申请书、报案记录抄件、索赔权转让书、修理发票、拖车费发票及转账回执、车辆损失情况确认书、修理项目清单，被告提交的整改函、情况报告及报告、事发现场照片等证明材料在卷佐证。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十六条第一款规定，建筑物、构筑物或者其他设施倒塌造成他人损害的，由建设单位与施工单位承担连带责任。金科黄金海岸小区围墙属于构筑物，该小区的围墙实际的建设单位是重庆市金科实业集团科润房地产开发有限公司和施工单位是重庆展弘园林有限公司。本案中，二被告既不是金科黄金海岸小区的建设单位，也不是该小区施工单位，其作为物业管理公司不应对案外人王美颖的损失承担赔偿。由于事发路段系消防通道禁止停车，且涉案围墙旁也设置关于围墙存在危险的安全警示标志，而杨波驾驶王美颖所有的车辆仍停至该处，将车辆置于危险状态，所造成的损失应由其车辆所有人自行承担。故原告按保险合同承担赔偿责任后，有权向该小区管理人行使保险代位求偿权的诉讼请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条、第八十六条第一款之规定，判决如下：驳回原告中国人民财产保险股份有限公司涪陵八一六支公司的诉讼请求。案件受理费452元，减半收取226元，由原告中国人民财产保险股份有限公司涪陵八一六支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。(此页无正文)审判员  黎霞二〇一九年十一月十三日书记员  简媛
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0103民初4237号 原告：吉林九辩律师事务所，住所地长春市朝阳区卫星路7440号远创国际1303室。 负责人：赫威，主任。 被告：郭成成，女，1984年11月13日出生，汉族，户籍地长春市宽城区。 被告：李玉祥，男，1965年11月21日出生，汉族，户籍地长春市宽城区。 原告吉林九辩律师事务所与被告郭成成、李玉祥诉讼代理合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行了审理。 吉林九辩律师事务所向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告郭成成支付原告律师费5万元并支付利息（自2019年9月9日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.判令被告李玉祥承担连带给付责任；3.本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：被告郭成成是郭成凯的姐姐，郭成凯涉嫌诈骗罪于2017年1月25日被长春市公安局刑事拘留。2017年4月11日，被告郭成成与原告签订委托协议，约定原告指派律师为郭成凯刑事辩护，被告向原告支付律师费5万元。同日，被告李玉祥与原告签订保证书，被告李玉祥对被告郭成成支付律师费承担连带责任保证，保证期间自2017年10月20日起至2019年10月20日止。协议签订后，原告指派律师胡彩霞多次会见郭成凯，参加一审庭审为郭成凯进行了辩护。2017年10月26日，长春市二道区人民法院出具（2017）吉0105刑初233号刑事判决书，判决被告郭成凯构成盗窃罪。原告完成了辩护工作，但被告并未支付律师费。为此原告提起诉讼。 本院经审查认为，民事诉讼中必须有明确的被告，现根据原告提供的被告李玉祥联系方式及住址，本院无法联系到被告李玉祥并向其送达相关法律文书，属被告不明确，不符合起诉条件，故本院应驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告吉林九辩律师事务所的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 黄 巍 二〇一九年十一月二十九日 书记员 刘美宏
山东省威海市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁10刑终213号抗诉机关山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院。原审被告人**，男，1948年2月28日出生于黑龙江省，汉族，大专文化，威海市环翠区新兴服装厂退休员工，户籍地山东省威海火炬高技术产业开发区，现租住山东省威海市环翠区。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年12月22日被取保候审。山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院审理山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院指控原审被告人**犯过失致人死亡罪一案，于二○一九年九月三日作出（2019）鲁1091刑初202号刑事判决，以过失致人死亡罪判处被告人**有期徒刑二年，缓刑二年六个月。抗诉机关即原公诉机关山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院提出抗诉。本院审理过程中，山东省威海市人民检察院认为抗诉不当，向本院撤回抗诉。本院认为，山东省威海市人民检察院撤回抗诉的要求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许山东省威海市人民检察院撤回抗诉。山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院（2019）鲁1091刑初202号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张 伟审判员 王华胜审判员 许 萍二〇一九年十一月十三日法官助理李艳芳书记员肖翠
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初5211号原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区七街11号银洲国际大厦15层1号。负责人张巧辉，系该分行行长。委托代理人李曜晖，男，系该银行职员，住大连市中山区。委托代理人战旭鑫，男，系该银行职员，住大连市西岗区。被告咸庆广，男，汉族，1967年3月17日出生，住黑龙江省尚志市。被告王春红，女，汉族，1969年3月7日出生，住黑龙江省尚志市。原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行诉被告咸庆广、被告王春红金融借款合同纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李曜晖到庭参加了诉讼，被告咸庆广、被告王春红经本院公告送达期间届满，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，2015年6月3日，原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行与被告咸庆广签订了编号为1561160220150243的《授信协议》，合同约定：原告向被告咸庆广提供人民币贷款20万元，本协议项下的借款用途为进货，借款期限自2015年6月3日至2017年6月2日，借款年利率为18%，在借款期限内利率保持不变，还款方式为按月等额本息，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任一时点上的借款本金余额不得超过该借款额度。同时，双方约定如借款人未按约定期限还款且未就展期事宜与原告达成协议，原告有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至借款人完全清偿本息为止，贷款逾期罚息利率为借款利率的150%，如借款人未按期足额付息，原告有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率计收复利。2015年6月3日，原告与被告王春红签订了编号为1561160220150243的《最高额保证合同》，约定：在借款人履行贷款期间内向哈尔滨银行申请借款而产生的全部债务承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年，保证担保的范围为：“主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、乙方为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、电讯费、律师费等）以及其他所有债务人的应付费用”。上述合同签订后，原告依照合同约定于2015年6月3日向被告咸庆广发放了20万元人民币贷款，原告依照合同循环贷款要求，于2015年11月6日向被告咸庆广发放了2.8万元人民币循环贷款。业务到期后借款人仍以各种理由未按时偿还贷款本息，保证人也未履行担保责任，构成违约。截至2019年5月16日，尚欠贷款本金199425.77元，欠还罚息合计145057.82元，应收未收利息合计32559.27元，欠还复利合计26247.19元，本息合计403290.05元。故诉至法院，请求判令：1、被告咸庆广偿还原告借款本金人民币199425.77元及至最终还款日罚息复利（至2019年5月16日，欠还罚息合计145057.82元，应收未收利息合计32559.27元，欠还复利合计26247.19元）；2、被告王春红对被告咸庆广的债务承担连带保证责任；3、被告咸庆广、被告王春红担本案诉讼费用及为实现债权所产生的一切费用，包括但不限于诉讼费、保全费、鉴定费、公告费等。被告咸庆广、被告王春红经本院公告送达期间届满，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2015年6月3日，原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行与被告咸庆广签订了编号为1561160220150243号《授信协议》，约定：被告咸庆广向原告贷款最高金额为20万元；贷款期限自2015年6月3日至2017年6月2日，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任一时点上的借款本金余额不得超过该借款额度，贷款用途为进货，贷款利率执行固定年利率18%，并约定：借款人逾期未付本金或利息超过7日的构成违约，银行有权宣布本协议提前到期，要求借款人提前偿还全部借款本息，如借款人未按约定期限还款且未就展期事宜与原告达成协议，原告有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至借款人完全清偿本息为止，贷款逾期罚息利率为借款利率的150%，如借款人未按期足额付息，原告有权就到期未付利息部分按照与贷款人本金相同的罚息利率计收复利。同日，原告与被告王春红签订了《最高额保证合同》，约定被告王春红为上述授信协议项下产生的全部债务提供担保，担保范围包括主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、乙方为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、电讯费、律师费等）以及其他所有的债权人的应付费用，担保期间为主债务履行期间届满之日起两年。上述合同签订后，原告于2015年6月3日按约向被告咸庆广发放贷款20万元，年利率为18%，还款方式为按月等额本息还款法，被告咸庆广偿还了部分贷款后，原告依据合同循环贷款要求，于2015年11月6日向被告咸庆广发放贷款2.8万元。该两笔贷款到期后，二被告未足额还款，截止2019年5月16日，尚欠本金199425.77元、利息32559.27元、罚息145057.82元及复利26247.19元。此后再未还款。本院所确认的上述事实，有原告提供的授信协议、最高额保证合同、借款凭证、逾期未还款明细以及原告陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经本院审查，可以采信。本院认为，原告与被告咸庆广间达成的《授信协议》，形式要件齐备，内容合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务，原告按约发放贷款后，被告应按约定的期限偿还借款，逾期系违约行为，原告有权依据合同的约定要求被告偿付全部的借款本息。截至2019年5月16日，被告尚欠原告本金199425.77元、利息32559.27元、罚息145057.82元及复利26247.19元，故原告请求被告咸庆广支付截至2019年5月16日的本息403290.05元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；自2019年5月17日起的利息、罚息、复利仍应按照《授信协议》的约定支付至实际给付之日止。被告王春红与原告签订了《最高额保证合同》，自愿为被告咸庆广的上述贷款本息承担保证责任，故原告请求被告王春红承担连带保证责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告咸庆广、被告王春红经本院公告送达期间届满，无正当理由未到庭应诉，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告咸庆广偿还原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行借款本金人民币199425.77元；二、被告咸庆广偿还原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行截至2019年5月16日止的欠息人民币203864.28元；三、被告咸庆广偿还原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行自2019年5月17日起至实际给付之日止按《授信协议》约定的标准计算的罚息及复利；上列一至三项被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、被告王春红对被告咸庆广的上述债务承担连带还款责任。案件受理费7350元、公告费560元，由被告咸庆广、被告王春红共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  张磊磊人民陪审员  李严军人民陪审员  王秀丽二〇一九年十一月一日书 记 员  于颖超
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执4260号申请执行人：唐磊，男，1987年6月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人：丁涛，男，1968年5月3日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。被执行人：王怀勤，女，1978年1月11日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。被执行人：尤贺军，男，1970年8月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。本院在执行唐磊申请执行丁涛、王怀勤、尤贺军借贷合同纠纷一案，经查，被执行人王怀勤名下有皖Ａ×××××号及被执行人尤贺军名下有皖Ｋ×××××号车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封（扣押）被执行人王怀勤名下皖Ａ×××××号及被执行人尤贺军名下皖Ｋ×××××号车辆。期限为二年。本裁定立即执行。审判员  周彪二〇一九年十一月二十七日书记员  孟斐
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云31执285号之一申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司。被执行人马荣川，男。本院依据已经发生法律效力的法律文书衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第64023号裁决书，于2019年9月23日立案执行。本院于2019年9月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今仍未履行义务。同日，本院向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书。2019年9月24日、10月20日、11月7日、11月22日，本院通过全国法院执行网络查控系统分别查询了被执行人名下的银行存款、不动产登记、网络资金、证券、车辆、税务、民政、工商总局、保险、人行等信息，仅发现被执行人名下有零星存款共计10多元，因数额太小不具有执行价值，本院未予处置，其他均未发现被执行人有可供执行的财产。执行中，本院分别向梁河县不动产登记中心、梁河县住房保障和房地产管理中心、德宏州车辆管理所查询，被执行人名下均无可供执行的财产信息。2018年11月22日，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法作出限制消费令，对被执行人采取限制消费措施，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为；同时依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。上述执行情况及信息，本院于2019年11月25日以电话方式告知申请执行人，并再次要求其提供财产线索。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并且同意本院终结本次执行程序。本案中，未执行到款项。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张文华审判员  杨 杰审判员  李江润二〇一九年十一月二十五日书记员  杨舒婉
山东省新泰市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0982执3593号申请执行人：泰安百川纸业有限责任公司，住所地山东省新泰市小协镇文化路8号楼5单元202室，统一社会信用代码91370982739298458J。法定代表人：郑朝勇，该公司总经理。被执行人：吴建东，男，1968年11月15日生，汉族，住江苏省苏州市太仓市。被执行人：太仓市东旺纸业有限公司，住所地江苏省苏州市太仓市沙溪镇归庄渠泾村，统一社会信用代码91320585569178727W。法定代表人：吴建东，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁0982民初2841号民事调解书立案执行，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人应履行义务部分相应数额的存款；二、扣划、提取被执行人应履行义务部分的收入；三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判员  岳荣华二〇一九年十一月十二日书记员  李东霖
陕西省周至县人民法院   刑 事 判 决 书                                              （2019）陕0124刑初216号   公诉机关周至县人民检察院。   被告人杨会峰，男，汉族，1968年5月27日出生，小学文化，农民，住周至县，因涉嫌妨害公务罪于2019年8月7日被周至县公安局刑事拘留，同年9月4日被依法逮捕，同年11月5日被周至县检察院取保候审。   周至县人民检察院以周检诉刑诉[2019]231号起诉书指控被告人杨会峰犯妨害公务罪，于2019年11月21日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。周至县人民检察院检察员任建锋出庭支持公诉，被告人杨会峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，2019年8月6日下午16时，因杨会峰涉嫌殴打他人，城关派出所民警到其家中发传唤证，杨会峰抢夺民警手中的案卷并拒绝配合民警。民警强制传唤时，杨会峰之子杨某某（另案）阻碍民警对其父的传唤。后杨会峰打110指令称，民警在家中闹事。马召派出所出警后，要求杨某某配合执法，杨某某拒绝配合民警，随后，杨某某被民警控制在车内，杨会峰阻拦民警，被城关派出所民警控制在车内，杨会峰上车后，先用嘴咬民警手部，接着用拳头殴打民警，从地上拾起木板和民警对峙，后被控制到警车内。公诉机关认为，被告人杨会峰使用暴力方法阻碍公安机关工作人员依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。建议对被告人杨会峰判处有期徒刑，在8个月-12个月之间量刑，可以适用缓刑。   被告人杨会峰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   本院认为，公诉机关指控被告人杨会峰犯妨害公务罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：   被告人杨会峰犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年六个月（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。         审判员  辛燕       二〇一九年十一月二十七日      书记员  曹瑜
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初7532号原告：汕头市旭荣文具有限公司，住所地广东省汕头市潮南区峡山街道塔山下商贸中心十二街367、368、369号第二层。法定代表人：周灶荣，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：马腾飞，河北侯凤梅律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：刘文杰，河北侯凤梅律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李硙，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：赵丽红，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：广东乐普升文具有限公司，住所地广东省汕头市潮阳区文化桃园工业区内。法定代表人：郭少坚，执行董事兼经理。（未到庭）委托诉讼代理人：计海军，北京超成律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：王佳伟，北京超成律师事务所实习律师。（未到庭）案由：商标无效宣告行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第88725号关于第18545903号“乐普仕LEPUSHI”商标（以下简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2019年6月25日开庭审理时间：2019年11月15日被诉裁定认定：一、诉争商标与二引证商标已构成《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第三十条所指的使用在相同或类似商品上的近似商标。二、诉争商标的申请注册未构成商标法第三十二条关于“申请商标注册不得损害他人现有的在先权利”的规定。三、诉争商标未违反商标法第四十四条第一款的规定。四、在案证据不能证明诉争商标使用在指定商品上违反商标法第十条第一款第七项、第十条第一款第八项的规定。依据商标法第三十条、第四十四条第一款、第三款、第四十五条第一款、第二款和第四十六条的规定，裁定诉争商标予以无效宣告。原告诉称：诉争商标与引证商标含义差别明显，并不构成近似商标，请求法院撤销被诉裁定，并责令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称：同意被告答辩意见。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：185459033.申请日期：2015年12月8日4.专用期限至：2027年1月13日5.标识：6.核定使用商品（第16类）：纸、文具、书写工具、书写材料、包装用纸袋或塑料袋（信封、小袋）、文件夹（文具）、涂改液（办公用品）、文具用胶带、文具盒（全套）、家具除外的办公必需品。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：第三人2.注册号：35763553.申请日期：2003年6月2日4.专用期限至：2025年4月6日5.标识：6.核定使用商品（第16类）：纸、复印纸、影集、笔记本、教学材料（仪器除外）、保鲜膜、钉书机等。（二）引证商标二1.注册人：第三人2.注册号：120094283.申请日期：2013年1月7日4.专用期限至：2024年6月27日5.标识：6.核定使用商品（第16类）：纸、笔记本、教学材料（仪器除外）、订书机、文具、涂改液（办公用品）等。三、其他事实在商标评审阶段，原告提交了以下主要证据：1.相关商标查询结果；2.诉争商标产品照片；3.其他相关材料。在商标评审阶段，第三人提交了以下主要证据：1.第三人所获资质、荣誉材料；2.“乐普仕”商标被认定为“广东省著名商标”证明材料；3.专利证书；4.宣传推广材料；5.销售合同及发票；6.相关媒体报道；7.财务报表；8.其他相关材料。在本案审理过程中，原告明确表示对诉争商标与引证商标核定使用的商品构成类似商品不持异议。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：本案争议的焦点为诉争商标的申请注册是否违反商标法第三十条的规定。商标法第三十条规定“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于原告对诉争商标与引证商标核定使用的商品构成类似不持异议，本院经审查予以确认。商标近似，是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源有特定联系。本案中，二引证商标的主要可识别部分为“乐普升”，诉争商标由“乐普仕”及其拼音组成。“乐普仕”与“乐普升”在整体外观、读音方面构成近似，可以认定诉争商标与引证商标构成近似商标。故诉争商标的申请注册违反了商标法第三十条的规定，被告对此认定正确。综上所述，被诉裁定事实认定清楚、法律适用正确，作出程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告汕头市旭荣文具有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告汕头市旭荣文具有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  吴雪伟人民陪审员  蒋莉莉人民陪审员  陈月英二〇一九年十一月二十二日法官 助理  崔向一书 记 员  肖凯月
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民申2517号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）：黑龙江省龙江县21名农民工（名单附于裁定后）。 诉讼代表人：郑绥武，男，1957年8月20日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：华能吉林发电有限公司通榆团结风电厂。 法定代表人：王献文,该厂厂长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四平电力设备制造安装有限公司。 法定代表人：张大明，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑定波，男，1979年12月3日出生，汉族，住辽宁省辽阳市。 再审申请人郑绥武等21名农民工因与被申请人华能吉林发电有限公司通榆团结风电厂、四平电力设备制造安装有限公司、郑定波劳务合同纠纷一案，不服吉林省白城市中级人民法院（2017）吉08民终717号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院审查过程中，经查，本案再审申请人是黑龙江省龙江县21名农民工，但在申请书的再审申请人处仅有郑绥武签名。而郑绥武作为代表人并未提交其被推选为诉讼代表人的推选手续或委托授权手续。经向其释明，本院限其于传唤其来院接受询问时提交能够证明其被授权申请再审的相关手续。2019年10月22日本院以邮寄的方式向郑绥武送达传票，通知其到本院接受询问，被郑绥武拒收。后经电话通知，郑绥武明确拒绝到法院接受询问，并口头申请自己撤诉。经查二审法院的判后答疑笔录可知，被答疑人及笔录签字人均为郑定波，而郑定波为本案再审申请的被申请人。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条零二条关于：“再审申请审查期间，有下列情形之一的，裁定终结审查：（四）他人未经授权以当事人名义申请再审的;……”的规定，本案符合终结审查情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条零二条第（四）项的规定，裁定如下： 终结审查黑龙江省龙江县21名农民工的再审申请。 审 判 长  李 丽 审 判 员  赵希洋 审 判 员  宋雨洛 二〇一九年十一月十一日 法官助理  邢勇振 书 记 员  白舒萌 附21名再审申请人名单：李秋茂、郑绥武、王海波、郑维东、郑定龙、陈秋华、荣德彪、张洪彬、刘维有、胡贵龙、邹振海、李怀贵、王贺金、李云龙、李铁柱、艾忠、郑定涛、郑定刚、李景祥、闫光明、黄宝林
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔民申4479号 再审申请人（一审原告,二审上诉人）：王永珍，女，1958年3月21日出生，汉族，住贵州省平塘县。 委托诉讼代理人：刘胜，北京隆安（贵阳）律师事务所律师。 被申请人（一审被告,二审被上诉人）：王永昌，男，1954年9月22日出生，汉族，住贵州省平塘县。 被申请人（一审被告,二审被上诉人）：袁小珍，女，1956年2月14日出生，汉族，住贵州省平塘县。 被申请人（一审被告,二审被上诉人）：杜小菊，女，1954年9月22日出生，汉族，住贵州省平塘县。 再审申请人王永珍因与被申请人王永昌、袁小珍、杜小菊所有权纠纷一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2019）黔27民终295号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王永珍申请再审称,其在出嫁前参与了涉案土地的承包经营，出嫁后在夫家并未取得土地承包经营权，应该享有原承包地的经营权。由于涉案的土地已经被征收置换了，征收置换后的宅基地及补偿费用，王永珍应该有份额。王永珍依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。 本院经审查认为，本案焦点问题是：原判决认定基本事实是否错误。 王永珍1980年出嫁，之后户口迁到夫家所在地成为夫家集体经济组织成员，1998年第二轮土地承包时，已不是克度镇金星村集体经济组织成员，已丧失了克度镇金星村集体经济组织成员资格。根据“增人不增地，减人不减地”政策，王永珍属于丈夫余发宽户的新增人员，仍然属于该承包户的承包人员，依法享有平等的承包经营权，即原告王永珍应在嫁入地享有土地承包经营权，且王永珍的丈夫余发宽户承包了所在村的田土，王永珍提出要求分割户口迁出前的王永昌户的田土的诉请，没有法律依据。另外，土地征收后征收补偿方案是对现有的健在的失地农民生产、生活的补偿，由于王永珍父亲在涉案土地征收补偿前就已去世，故本案的涉案征收补偿方案并不包含王永珍的父亲的份额，王永珍要求分割父亲的份额没有事实基础。王永珍关于原判决认定基本事实错误的申请再审事由不能成立，本院不予支持。 综上，王永珍再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回王永珍的再审申请。 审判长  刘荟宇 审判员  张 宇 审判员  吴宝林 二〇一九年十一月二十五日 书记员  武媛媛
山东省济南市历城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0112执3304号申请执行人：沈英，女，1967年8月24日出生，汉族，户籍所在地济南市历城区，现住济南市历城区。被执行人：济南市历城区郭店街道曹家馆村民委员会，住所地济南市历城区郭店街道曹家馆村。统一社会信用代码54370112ME0279110F。法定代表人：尹玉山，村主任。本院在执行申请执行人沈英与被执行人济南市历城区郭店街道曹家馆村民委员会(以下简称曹家馆村委会)民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）鲁0112民初3114号民事判决已发生法律效力。依该判决：曹家馆村委会于本判决生效之日起十日内偿还沈英借款本金10万元，并支付沈英借款利息96000元（计算至2019年3月31日），之后利息继续支付（计算方式：以10万元为基数，自2019年4月1日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。案件受理费4220元，减半收取2110元，由曹家馆村委会负担。逾期，曹家馆村委会未履行生效文书确定的义务，沈英向本院申请执行，本院于2019年7月25日立案受理。案件执行过程如下：1.2019年7月29日，本院通过法院专递形式向曹家馆村委会发出执行通知书、报告财产令、传票，责令曹家馆村委会履行生效法律文书确定的义务，其未履行。在执行过程中,本院向被执行人发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。2.2019年7月29日、2019年11月25日，本院依法通过全国法院网络执行查控系统查询了曹家馆村委会的银行存款、证券、保险、工商、不动产、车辆等财产情况，未查到曹家馆村委会有存款、证券、保险、工商、不动产、车辆等财产。3.2019年8月13日，曹家馆村委会会计杨平珍到庭，其称目前村里有三个账户，分别是济南农村商业银行股份有限公司郭店支行账户9010×××51，系办公经费和环保人员工资账户；山东历城圆融村镇银行股份有限公司郭店支行账户24×××66，系×××小区过户费手续费、物业管理账户；齐鲁银行股份有限公司济南郭店支行账户11×××76，系土地、拆迁补偿款专用账户，上述账户均已被法院冻结，均无可用余额，村里负债1个多亿。4.2019年8月22日，曹家馆村委会主任尹玉山、会计杨平珍到庭，称2018年8月份审计，曹家馆村委会共欠外债1.8亿，其中借款1.2亿左右，欠债太多，目前履行不了，提交2018年10月30日，济南升元会计师事务所审计报告一份，该报告载明曹家馆村委会、安置楼工程、虞山物业1997年至2018年1月31日汇总结余-91919089.59元。2019年9月17日，本院向郭店街道办事处发函，询问曹家馆村委会现帐金额；2019年11月13日，郭店街道办事处回函，载明曹家馆村委会的对公帐户有三个：1.齐鲁银行郭店支行帐户，系土地补偿款专用帐户，余额2322590.31元；2.农商银行郭店支行（政府经费、办公经费、环卫工人工资）账户余额79175.06元；3.圆融村镇银行郭店支行账户为楼房过户费专用帐户，余额为93182.11元。上述账户均已被冻结。本院分别于2019年11月14日及2019年11月18日到上述三家银行查询，上述三家银行账户均已其他案件被冻结，均无可用余额。5.2019年11月28日，本院约谈沈英，将上述情况进行了告知，其未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录、证明等证据证实。本院认为，沈英对曹家馆村委会的债权受法律保护，但该权利的实现取决于曹家馆村委会的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对曹家馆村委会的财产进行了调查，本院未发现曹家馆村委会可供执行的其他财产，沈英也未能提供曹家馆村委会可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尹受丽审判员  崔得原审判员  张 迎二〇一九年十一月三十日书记员  白明娟
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1122民初6313号原告：邵桂平，男，1967年3月10日出生，汉族，居民，住莒县。委托诉讼代理人：朱玉忠，莒县前锋法律服务所法律服务工作者。被告：王连波，男，1970年2月24日出生，汉族，居民，住莒县。原告邵桂平与被告王连波养殖回收合同、民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵桂平的委托诉讼代理人朱玉忠到庭参加诉讼，被告王连波经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。邵桂平向本院提出诉讼请求：判令王连波支付欠款14681元。事实和理由：王连波经常到邵桂平处赊欠饲料并出具多份欠条，经邵桂平索要未果。王连波未作答辩。本院经审理认定事实如下：王连波从事肉鸡养殖工作，邵桂平向王连波提供鸡苗、饲料、药品等，并在王连波养殖结束后回收成鸡。2009年7月份至2011年11月份，王连波向邵桂平出具欠条三份、借条两份，载明王连波共欠邵桂平10681元、借邵桂平4000元。该款经邵桂平催要，王连波未付还。本院认为，王连波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供答辩状对邵桂平的主张进行抗辩，对邵桂平提供的证据亦未到庭质证，放弃了应享有的诉讼权利。本案当事人之间既有合同欠款，又有借款往来,本案当事人基于上述事实形成债权债务关系。本院根据当事人之间基础法律事实,确定本案案由为养殖回收合同、民间借贷纠纷。王连波因养殖回收和借款向邵桂平出具欠条和借条，系其真实意思表示，现邵桂平要求王连波支付欠款、借款共计14681元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、王连波于本判决生效后十日内给付邵桂平欠款10681元；二、王连波于本判决生效后十日内给付邵桂平借款4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费83元，由王连波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  赵成军二〇一九年十一月二十八日书记员  韩志龙
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初13405号原告：葛小士，男，1976年11月17日出生，汉族，无业，住北京市通州区。委托诉讼代理人：孙庆和，内蒙古矩成律师事务所律师。被告：刘京，男，1982年9月27日出生，汉族，职业不详，住北京市通州区。原告葛小士与被告刘京租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨宇独任审理，公开开庭进行了审理。本案原告葛小士及其委托代理人孙庆和到庭参加诉讼。被告刘京经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告葛小士提出诉讼请求：1、要求被告支付租赁费105746元；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：2018年4月1日，被告在位于北京市通州区的北京建工环球主题公园承包了中铁二局的土方回填工程。原告将自有的两台装载机租赁给被告用于北京建工环球主题公园的土方回填，两台装载机配备两名司机。至2018年6月底，租赁合同期满，被告按小时支付原告租赁费，被告已经向原告给付一部分租赁费，剩余105746元一直未支付。后经原告多次向被告催告该笔租赁费，被告以各种借口予以推脱，故起诉至法院。被告刘京未答辩。经审理查明：2018年4月1日，葛小士与刘京达成口头协议，约定刘京租赁葛小士装载机两台（国二标准一台，国三标准一台），用于土方回填。作业期间每八小时为一个台班，四小时以内半台班，五到八小时为一个台班，超过八小时另加时间。若由葛小士负责加油，则国二标准装载机每台班1500元，国三标准装载机每台班1800元；若由刘京负责油费，则国三标准装载机每台班900元。协议达成后，双方即开始实际履行。葛小士表示其于2018年6月20日撤场，双方进行了结算，结算金额为118346元，刘京于2018年4月11日支付12600元，尚欠105746元未付。为了证明上述事实，葛小士向本院提交了收据（结算单）、银行转账记录予以证明,其中收据（结算单）载明：2018年5月24日：临工铲车，240.5小时，30个班*1800元=54000元；成工铲车，124小时，15.5个班*1500元=23250元；临工管油铲车，109.5小时，13.6*900元=12240元。2018年6月20日：临工管油，90.5小时，共10181元。2018年6月25日：临工管加油，54小时，6.75个班*900=6075元，上述费用共计105746元。庭审中，刘京曾电话联系本院，表示装载机系其替他人租赁，但刘京既未到庭应诉，亦未提交案外人相关线索。上述事实，有收据（结算单）、银行转账凭证及当事人当庭陈述等证据在案予以佐证。本院认为：承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。本案中，葛小士与刘京达成的口头租赁协议，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。葛小士按照协议约定向刘京提供了两台装载机，双方亦进行了结算，现刘京欠付葛小士租金的行为不妥，故本院对葛小士要求刘京支付租金105746元的诉讼请求予以支持。刘京电话中表示装载机系其替他人租赁，但刘京未能提供案外人相关线索，且未到庭应诉，故本院对刘京的上述意见不予采信，若刘京与案外人有纠纷，可另案解决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘京支付原告葛小士租赁费105746元，于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1207元，由被告刘京负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨宇二〇一九年十一月十五日书记员  李杰
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初9399号原告：王永建,男,汉族,1978年1月13日出生,住浙江省温岭市，现住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：孟俊，贵州听和律师事务所律师，执业证号：15201201510924520，特别代理。被告：艾小平，男，汉族，1975年8月24日出生，住重庆市万州区。原告王永建与被告艾小平买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永建的委托诉讼代理人孟俊及被告艾小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王永建向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款本金76,967元，违约金暂计至2019年9月30日为12,314元，并自2019年10月1日起，以76,967元为基数，按月息2%向原告支付违约金直至货款还清之日止（庭审中，原告自愿将诉请变更为判令被告支付原告货款本金76,000元，违约金计算标准为按月息千分之五计算）；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月，被告艾小平与原告王永建达成口头协议，由原告向被告提供铝板，并将铝板送至广顺镇跃龙刚结构研发中心，后原告于2017年2月23日至2017年3月2日按照被告要求将铝板送至约定地点，共计货款126,967元。2018年6月22日，被告向原告出具借条一张，拖欠原告货款116,000元，注明分期还款时间及金额，如未支付，则按每日千分之五计算违约金。之后，被告并没有按照欠条付款，仅支付了部分货款，尚有76,967元未支付。因此，原告为维护自身权利，诉至本院，诉请如前。被告艾小平辩称，第一，原告弯曲事实，把原有单价180元每平米的材料在后期擅自改为220元每平米；第二，原告不履行口头交货协议，原协定2017年3月2日交货延迟到2017年3月13日交货，导致艾小平不能如期按甲方建设（贵州跃龙刚结构公司）工程，至今甲方还有五万多元没有支付给我；第三，被告是在原告的胁迫下签订的欠条；第四，我共计支付了5万元给原告，有1万元是刷的信用卡，有4万元是通过转账支付。本院经审理认定如下事实：2018年6月22日被告向原告出具欠款一张载明，今天（注：该处天被划掉改为欠）王永建（332623197801134533）铝单板货款总计116,000元，按2018年6月25日前还叁万元，2018年10月前还叁万元，尾款2019年1月30日之前还完，逾期以上条款按每月（注，此处月被划掉改为日）千分之五的违约金计算。欠款人：艾小平。庭审中，原告认可欠条的两处改动是自己修改。上述事实，有当事人身份信息、当事人陈述、证人证言、《欠款》等在卷佐证，上述证据已经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的债权受法律保护。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。在本案中，被告向原告购买货物，应当支付相应的价款。被告向原告出具欠条之后，尚欠原告的货款为76,000元。因此，对于原告主张被告支付货款76,000元的诉请，本院予以支持。被告答辩称“原告存在提高价格、延迟交货造成自己损失、已归还原告5万元货款”，但被告均未提供证据予以证明，本院不予采信。对于被告答辩称“《欠款》是原告胁迫被告签字”，被告申请证人出庭，证人陈述其系被告请的员工，且陈述写欠条的时候，他们只是语气不好，没有动手打人，被告举证的证据不足以证明其系在被胁迫的情况下签字捺印。故对于该辩解，本院不予采信。关于违约金的计算问题。原、被告明确约定还款期限为2019年1月30日之前，并约定了违约金支付标准为月利率千分之五，即年利率6%，从2019年1月30日起，被告已构成违约，因此本院支持原告要求被告支付以76,000元为基数按月利率千分之五计算自2019年1月31日起计算至付清全部货款（76,000元）之日止的违约金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条第四项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条之规定，判决如下：一、被告艾小平于本判决生效之日起十日内向原告王永建支付货款76,000元；二、被告艾小平向原告王永建支付以76,000元为基数按月利率千分之五计算自2019年1月31日至付清全部货款（76,000元）之日止的利息；三、驳回原告王永建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,016元（已减半收取），由被告艾小平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵阳市中级人民法院。审判员  谢茂二〇一九年十一月二十八日书记员  王跃
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0323执1375号之二 申请执行人陈作森，男，1954年7月24日出生，汉族，现住沂源县。 被执行人王青平，男，1964年7月7日出生，汉族，现住沂源县。 被执行人焦玉玲，女，1963年5月5日出生，汉族，住沂源县。 被执行人沂源县青玉工贸有限公司，住所地沂源县中庄镇富家庄村，组织机构代码：69312924-4。 法定代表人焦玉玲，经理。 本院执行的陈作森与王青平、焦玉玲、沂源县青玉工贸有限公司民间借贷纠纷一案中，经查被执行人沂源县青玉工贸有限公司有生产用机器设备，属可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押被执行人沂源县青玉工贸有限公司生产用机器设备一宗（详见查封、扣押清单）。查封期限二年，在查封其间，不得转移、毁损、处分或设定其他财产权利负担。 本裁定立即执行。 审判员  杨朝程 二〇一九年十一月五日 书记员  房 雪
云南省永胜县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0722刑初253号公诉机关永胜县人民检察院。被告人陶云红，男，生于1984年9月6日，苗族，小学文化，云南省永胜县人，农民，住永胜县。因涉嫌非法持有枪支罪，于2019年1月26日被永胜县公安局取保候审，2019年11月5日被永胜县人民检察院取保候审，2019年11月12日被本院取保候审。永胜县人民检察院以永检公诉刑诉[2019]262号起诉书指控被告人陶云红犯非法持有枪支罪，于2019年11月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月19日公开开庭对本案进行了审理。永胜县人民检察院指派检察员过胜出庭支持公诉，被告人陶云红到庭参加诉讼。现已审理终结。永胜县人民检察院指控：被告人陶云红于2014年许在永胜县以300元钱向一个放羊的老人购买了一支射钉枪用于打鸟，后又到三川镇金官街购买了一盒射钉弹，枪和射钉弹一直放在陶云红的卧室。2018年11月10日陶云红和李某1发生口角后李某1打电话报警，公安机关在勘查现场时从陶云红的卧室查出疑似枪支一支、九颗疑似射钉弹。经丽江市公安司法鉴定中心鉴定：送检的陶云红非法持有的疑似枪支一支系以火药燃烧为动力发射弹丸的非制式枪支，具有致伤力。公诉机关认为，被告人陶云红违反枪支管理规定，非法持有枪支的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，构成非法持有枪支罪。被告人陶云红到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人陶云红的行为未造成损害后果，且系初犯、偶犯，有悔罪表现，认罪认罚，可以从轻或减轻处罚。建议对被告人陶云红以非法持有枪支罪判处六个月以上一年以下有期徒刑。被告人陶云红对公诉机关指控的事实、罪名均无异议，请求对其宣告缓刑。经审理查明：2018年11月10日，被告人陶云红和李某1发生口角后，李某1以被被告人陶云红限制人身自由而打电话报警。公安民警出警后在勘查现场过程中从被告人陶云红的卧室内查出疑似枪支一支、疑似射钉弹九颗。后公安民警将被告人陶云红口头传唤至大安派出所接受调查，被告人陶云红如实供述了其于多年前购买了该枪支及射钉弹，并放于其卧室的犯罪事实。公安机关于2019年1月26日将该案立为刑事案件侦查。经丽江市公安司法鉴定中心鉴定，送检的陶云红非法持有的疑似枪支系以火药燃烧为动力，发射弹丸的非制式枪支，具有致伤力。上述事实，有公诉机关当庭举证并经质证的下列证据予以证实：一、物证照片，证实民警从陶云红家中搜出的枪支以及射钉弹的特征。二、接处警登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过，证实2018年11月10日，李某1以被被告人陶云红限制人生自由而向公安机关电话报警，公安民警出警后在现场勘查过程中，在陶云红卧室内发现疑似枪支一支、疑似射钉弹九发，公安民警将被告人陶云红口头传唤至大安派出所接受调查。公安机关于2019年1月26日决定对本案立案侦查。三、被告人正侧面照片、户口证明，证实被告人的体貌特征、基本身份情况，已达刑事责任年龄、具有完全刑事责任能力，以及其在辖区内无违法犯罪记录的情况。四、取保候审决定书等相关文书，证实公安机关于2019年1月26日以涉嫌非法持有枪支罪对被告人陶云红采取保候审的强制措施。五、扣押决定书、扣押清单、发还清单，证实公安机关将涉案的疑似枪支一只、疑似射钉弹九颗、疑似铅粒九粒、黑色鞋带一根、剪刀一把依法扣押并把黑色鞋带一根、剪刀一把发还的事实。六、证人证言：证人李某1证言，证实其与陶云红认识后到陶云红家里居住期间，陶云红威胁她说，要用锯齿片把她的脸划烂，还要把她的手剁掉，其认为陶云红不会让她离开，还会被陶云红伤害，因为害怕所以才报了警。证人李某2、陶某证言，证实其儿子陶云红与李某1是在处对象，李某1一共来过家里两次，期间因为李某1不肯与陶云红结婚，两个人吵过架。另陶某证实，听陶云红说过他卧室内的的枪是从团街上买来的，买到家里已经两年了，陶某从来没有摸过这支枪。七、鉴定聘请书、鉴定文书、鉴定人及鉴定机构资质证明，鉴定意见通知书，证实从陶云红卧室内查获的枪支经丽江市公安司法鉴定中心鉴定，该枪系以火药燃烧为动力，发射弹丸的非制式枪支，具有致伤力。该鉴定意见已告知被告人。八、辨认笔录及照片，证实被告人陶云红对其持有的枪支进行辨认的事实。九、认罪认罚具结书，证实被告人自愿签署认罪认罚具结书的事实十、被告人陶云红的供述与辩解，证实其与李某1是在微信上认识的，之后其把李某1接到家里住了一段时间，期间双方发生过争吵。其持有的枪支是三、四年前在顺州跟一个不认识的人买来打鸟的，子弹是从金官街上买来的，平时就用来打过鸟。其家人知道这支枪。另证实，其因法律意识淡薄，又大部分时间在外打工，很少在家里面，所以没有主动将枪支上缴给公安机关。上列证据经庭审质证，被告人陶云红对李某1部分证言有异议，认为其没有限制她人身自由。对其余证据无异议。经审查，上列证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院对内容能相互印证的部分予以确认并采信。被告人陶云红未向法庭提交证据。本院认为，被告人陶云红违反枪支管理规定，非法持有以火药燃烧为动力发射弹丸，具有致伤力的非制式枪支一支，其行为已触犯刑律，构成非法持有枪支罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。公安民警因李某1报警称其被被告人陶云红限制人身自由而出警过程中，从被告人陶云红卧室里查获涉案枪支，公安民警将被告人陶云红口头传唤至派出所接受调查时，被告人陶云红如实供述了其非法持有枪支的事实，其行为系自首，可对其从轻处罚。鉴于被告人陶云红系初犯，在非法持有枪支期间，未使用该枪支进行其他违法犯罪活动，认罪认罚，可对其酌情从轻处罚。据此，本院根据被告人陶云红犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陶云红犯非法持有枪支罪，判处拘役三个月。（刑期从判决执行之日起计算）。二、涉案枪支一支、疑似射钉弹九颗予以没收，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向云南省丽江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本四份。审判员  程鹏二〇一九年十一月十九日书记员  胡剑
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0612执1949号之一被执行人：谢进南（绰号“谢哥”、“南哥”），男，1968年3月7日生，汉族，原南通红锦太服饰有限公司法定代表人，住南通市通州区。公诉机关南通市通州区人民检察院指控被告人谢进南犯组织、领导黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、聚众斗殴罪、诈骗罪、非法拘禁罪、容留他人吸毒罪、赌博罪一案，被告人谢进南组织、领导被告人赵杰锋、徐子建、石志祥、夏飞、郑伟、钱彬彬、刘文军、袁裕平、包俊、刘春连等人通过暴力、威胁或其他手段，有组织地在南通市通州区平东镇、平潮镇、如皋市九华镇、郭园镇等两县市交界地、城乡结合部非法从事金融业务活动，有组织地在该地区实施寻衅滋事、聚众斗殴、非法拘禁、诈骗、赌博等违法犯罪活动，并通过上述违法犯罪行为获取巨大经济利益。本院做出的（2011）通刑初字第0325号判决书已发生法律效力，依该判决，谢进南应缴纳罚金人民币100000元。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，本院刑庭移送执行，执行标的为罚金100000元。本院于2019年6月3日立案执行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、送达地址确认书等，被执行人至今未能主动履行；2.本院分别于2019年6月4日、7月9日，依法通过网络查控系统对被执行人的银行、证券、车辆、工商等财产情况进行了调查。根据调查情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产。3.本院已向被执行人户籍地村民委员会送达委托调查函，村委会未向本院提供被执行人可供执行的财产情况。4.2019年7月8日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，目前，该被执行人尚在监狱服刑。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本案自执行案件立案之日起目前已超过三个月，故本次执行程序应予终结。经组成合议庭审查核实，并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  顾慧华审判员  袁东华审判员  王 坚二〇一九年十一月十五日书记员  曹 婕
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0608执3131号 申请执行人：张伟军，男，1966年8月10日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 委托代理人：严碧贤，广东广宽律师事务所律师。 被执行人：廖琦华，男，1970年2月25日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 被执行人：佛山市高明区高捷园林绿化工程有限公司，住所地广东省佛山市高明区荷城街道，统一社会信用代码9144060875XXXX3T。 法定代表人：廖琦华。 关于申请执行人张伟军与被执行人廖琦华、佛山市高明区高捷园林绿化工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0608民初432号民事判决已于2019年8月5日发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人廖琦华应于判决生效之日起十日内向申请执行人张伟军偿还借款204000元及利息（以20万元为本金，按月利率2%从2018年11月16日起计至实际清偿之日止），被执行人佛山市高明区高捷园林绿化工程有限公司对被执行人廖琦华的债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5275元，由被执行人负担4061元。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行费2960元由被执行人负担。 执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：轮候查封了被执行人廖琦华名下的位于佛山市高明区荷城街道XX路XX巷XX号XX房［产权证号为52XX6号，国有土地使用权证号为明府国用(2007)字第10XX号］、位于佛山市高明区荷城街道XX路XX号XX［产权证号为10501XX25号］、位于佛山市高明区荷城街道XX路XX号杂物房［产权证号为611XX51号］，以上房产的首查封法院均为安徽省阜阳市颍州区人民法院，由于本院非首查封法院，因此无法处置；依法查封了被执行人廖琦华名下的粤Ｘ×××××号牌汽车［查封期限为两年，自2019年11月19日起至2021年11月18日止］，该车辆因下落不明而无法处置。对于查封车辆，如查封期限届满，申请执行人需延长查封期限的，应于查封期限届满的十五日前向本院提交书面申请，逾期未提交书面申请的，查封效力自查封期限届满时自动解除。 进入执行阶段后，本院已依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务及报告财产。经查询佛山市财产查控网及全国财产查控网，除上述已发现但无法处置的财产外，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人佛山市高明区高捷园林绿化工程有限公司目前已停产歇业，其法定代表人（被执行人）廖琦华亦下落不明，经依法查找无法取得联系。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 本院认为，经穷尽所有执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，应依法终结本次执行程序。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 李 钊 审判员 李嘉佳 审判员 严志刚 二〇一九年十一月二十一日 书记员 梁芷欣
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初33129号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，营业场所：广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：高柏浩，男，1991年06月05日出生，汉族，身份证住址：广东省信宜市。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司诉被告高柏浩民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。原告于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司负担。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  彭广辉二〇一九年十一月十一日书 记 员  文 柴
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执1858号申请执行人:江苏灌云农村商业银行股份有限公司，机构代码：13938153-0，住所地江苏省灌云县。法定代表人:尚修国，该公司董事长。被执行人：王秀平,男,1959年2月17日出生,汉族,住灌云县。被执行人：刘井兰,女,1960年11月3日出生,汉族，住灌云县。申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司与被执行人王秀平、刘井兰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日作出的（2017）苏0723民初2686号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被告王秀平、刘井兰于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司借款本金9500元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行9500元及利息，本院于2019年8月2日立案执行。本院在执行过程中，于2019年8月5日依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，2019年8月6日将被执行人纳入失信名单并限制高消费，但被执行人就此案未来院履行义务。2019年8月5日本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，被执行人名下仅有小额银行存款，本院依法予以冻结。本院于2019年11月19日再次对被执行人财产进行网络查控，未发现有其他可供执行财产线索。该案执行标的9500元及利息，执行标的到位0元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，2019年11月19日对申请执行人进行了终结本次执行程序的约谈，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，申请并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、申请、送达回证回执等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除能冻结被执行人小额银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 梁 亮审判员 牛 刚审判员 葛海涛二〇一九年十一月十九日书记员 孙雪成
山西省河津市人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0882民初858号原告：郭森昊，男，1994年4月28日出生，汉族，山西省河津市人。被告：崔兴华，男，1998年7月25日出生，汉族，户籍登记地址：山西省河津市铝基地康家庄文昌区45号东。原告郭森昊与被告崔兴华民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序审理。2019年5月23日本案转为普通程序。2019年8月21日本院依法公开开庭审理了本案。原告郭森昊到庭参加诉讼，被告崔兴华经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭森昊向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告崔兴华立即偿还原告郭森昊借款10500元及逾期利息（利息按月利率6％计算自起诉之日算至款还清之日）；2、本案诉讼费用由被告崔兴华承担。事实与理由：2016年2月4日至2016年2月11日被告崔兴华以生意周转为由在原告郭森昊处借款共计20000元，借款方式为支付宝转账。至今被告崔兴华已经归还借款9500元，还剩余10500元未归还。被告崔兴华未答辩，亦未提交证据。原告郭森昊对其诉讼请求依法提交以下证据：1、支付宝名片及转账截图，证明原告郭森昊于2016年2月4日至2月11日向被告崔兴华转账共计20000元；2、支付宝转账截图、微信转账截图及微信聊天记录,证明2016年2月13日至2018年8月31日，被告崔兴华及其母亲玉红向原告郭森昊归还借款共计9500元。原告郭森昊提交的证据符合证据的客观性、合法性及关联性，本院对其证明力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告崔兴华以生意周转为由向原告郭森昊提出借款，原告郭森昊于2016年2月4日通过支付宝分两次给被告崔兴华转账共计5000元，于2016年2月6日通过支付给被告崔兴华转账5000元，于2016年2月8日分两次通过支付宝给被告崔兴华转账共计7000元，于2016年2月11日通过支付宝给被告崔兴华转账3000元。综上，被告崔兴华共从原告郭森昊处借款2万元。后被告崔兴华于2016年2月13日通过微信转账给原告郭森昊归还3000元，于2016年6月15日通过支付宝转账给原告郭森昊归还200元，现金给原告郭森昊归还1800元，于2018年5月2日通过微信转账给原告郭森昊归还2000元。被告崔兴华母亲玉红于2018年7月23日通过微信转账代替被告崔兴华向原告郭森昊归还借款1500元，于2018年8月31日通过微信转账代替被告崔兴华向原告郭森昊归还借款1000元。至今被告崔兴华尚欠原告郭森昊10500元未归还。本院认为，原告郭森昊提交的支付宝名片及支付宝转账凭证、微信转账凭证、微信聊天记录足以证明原告郭森昊与被告崔兴华之间的借贷关系成立。原告郭森昊要求被告崔兴华归还剩余借款10500元，合理合法，本院予以支持。原告郭森昊当庭放弃逾期利息，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告崔兴华于本判决生效之日起十日内一次性归还原告郭森昊借款10500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62元，由被告崔兴华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长  李军霞人民陪审员  刘江群人民陪审员  原安乐二〇一九年十一月一日书 记 员  原亚兰
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初26437号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告尹明军，男，1974年4月28日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告尹明军信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告尹明军系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币87,443.91元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币87,443.91元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
北京市怀柔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0116刑初256号公诉机关北京市怀柔区人民检察院。被告人姜昆，男，1989年2月6日出生，公民身份证号码×××，汉族，出生地山西省运城市临猗县，初中肄业，农民，户籍地山西省运城市临猗县；因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月5日被北京市公安局怀柔分局刑事拘留，同年9月17日被逮捕；现羁押于北京市怀柔区看守所。北京市怀柔区人民检察院以京怀检一部刑诉〔2019〕157号起诉书指控被告人姜昆犯盗窃罪向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市怀柔区人民检察院指控，被告人姜昆于2019年9月5日2时许在北京市怀柔区龙山街道办事处南侧自行车停放区，趁无人之机，将被害人卢某停放在此处的蓝色捷安特牌山地自行车盗走。经鉴定：被盗捷安特牌山地自行车价值人民币2240元。被告人姜昆于2019年9月5日被民警抓获到案，后如实供述了上述事实。同日，被盗自行车已起获并发还被害人卢某。公诉机关建议对被告人姜昆判处有期徒刑六个月，并处罚金。被告人姜昆对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人姜昆犯有盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人姜昆到案后如实供述自己罪行，自愿认罪认罚，故决定对其依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人姜昆犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月5日起至2020年3月4日止；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  邓少宇二〇一九年十一月七日书记员  张龄兮
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪0115行初961号原告蔡小石，男，1960年6月12日生，汉族，住上海市。被告上海市崇明区规划和自然资源局，住所地上海市。法定代表人龚霞。委托代理人施冰雪。委托代理人薛常宝，上海市申江律师事务所律师。原告蔡小石因认为被告上海市崇明区规划和自然资源局(下称崇明规资局)未履行查处陈海公路违法用地的法定职责，向本院提起行政诉讼，本院于2019年10月14日立案受理，于同年10月18日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年11月19日公开开庭审理了本案。原告蔡小石，被告崇明规资局的委托代理人施冰雪、薛常宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡小石诉称，其系本市崇明区三星镇育德村3队村民。该队部分承包地(包括原告的承包地)被本市崇明区陈海公路(三星镇育德村段，下同)建设占用，原告位于育德村3队的老宅基地因陈海公路建设被控制建房，现原告未能异地建房，又未得到任何货币或安置房补偿，损害了原告的合法权益。原告于2019年1月30日向被告举报陈海公路建设中的违法行为，要求被告查处。被告于同年3月27日出具《告知书》，认定陈海公路建设分别于1997年、1998年取得《建设用地规划许可证》及《建设工程规划许可证》(下称两证)，否认陈海公路建设存在违法行为。原告认为，上述两证的颁发机关无权发证，该两证违法，同时陈海公路建设还存在未取得原崇明县人民政府(现已变更为上海市崇明区人民政府，下称崇明区政府)崇府土[1997]33号《关于申请用地报告的批复》中规定的《建设用地批准书》，被告理应查处上述违法情形。现其弄虚作假未依法履职的行为违法。为此，原告诉至法院要求：一、撤销被告于2019年3月27日作出的《告知书》；二、责令被告依法履行查处本市崇明区三星镇人民政府(原崇明县三星镇人民政府，以下均称三星镇政府)及上海市公路管理处在陈海公路建设中的违法行为，并将查处结果告知原告。被告崇明规资局辩称，根据《中华人民共和国土地管理法》(下称《土地管理法》)第六十六条的规定，其作为案涉土地所在地的区级地方人民政府土地管理部门，具有对土地违法行为进行查处的法定职责。原告于2019年1月30日向被告邮寄举报信，被告于同年2月1日收到。经查，陈海公路已分别于1997年、1998年取得两证，且已办理集体土地使用手续，被告未发现陈海公路有原告反映的违法情况。被告于同年3月27日作出《告知书》，并于同年3月29日送达原告，被告的答复程序合法。被告认为，其答复是对原告举报内容的回答，本身并不直接或间接影响原告的权利义务，蔡小石不具备提起本案诉讼的主体资格。综上，被告已经履行了法定职责，被诉《告知书》认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，请求法院依法驳回原告的诉请。经审理查明，蔡小石原系本市崇明区三星镇育德村3队的村民，其于2005年3月办理了征地就地农转非手续。蔡小石户老宅基地位于育德村XXX号，其于1999年获批新的宅基地用于建造新房，于2004年11月获得建造新房的规划许可。后因其他原因，蔡小石未建房。另外，三星镇政府曾于1997年获批使用育德村三生产队7.34亩耕地及0.32亩非耕地，用于陈海公路建设。2019年1月30日，蔡小石向崇明规资局邮寄举报信，举报陈海公路未取得两证以及征收集体土地手续，违法占用育德村3队集体土地(包括举报人的育德村13-18宅基地)。崇明规资局于同年2月1日收到该举报信，于3月27日作出《告知书》，于3月29日送达原告。该《告知书》认为，陈海公路分别于1997年、1998年取得两证且已办理集体土地使用手续，被告在该项目内未发现蔡小石反映的违法情况。另查明，蔡小石收到被诉《告知书》后，其还向崇明区政府提起行政复议。崇明区政府于2019年8月30日以蔡小石的复议申请超过复议申请期限为由，作出崇府复〔2019〕第31号《行政复议决定》，驳回了原告的复议申请。本院认为，根据《土地管理法》第六十六条第一款的规定，被告具有对辖区内违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查的法定职责。根据该法第六条的规定，任何单位和个人都有权对违反土地管理法律、法规的行为提出检举和控告，但举报人对行政机关的答复不服提起行政诉讼应当符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的属于人民法院受案范围等条件。起诉不符合法定条件已经立案的，应当驳回起诉。本案中，原告向被告举报陈海公路建设存在违法占地行为，被告接到举报后，经过调查书面告知了蔡小石处理的结果，被告已履行了相关职责。根据查明的事实可知，陈海公路建设未直接占用原告的宅基地，关于原告的承包地事宜，原告亦认可被占后其已获得相应保障。据此可知，被告对被举报事项是否处理及如何处理，对原告的权利义务不产生实际影响，其起诉事项不属于行政诉讼受案范围，应依法裁定驳回其起诉。需要指出的是，原告要求被告履职，其实质是对其宅基地建房及承包地补偿等相关事宜有异议，对此其可另寻其他合法途径解决。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第(十)项、第六十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回原告蔡小石的起诉。案件受理费人民币50元(原告蔡小石已预缴)，退还原告蔡小石。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  宋永强人民陪审员  龚照新人民陪审员  钱文新二〇一九年十一月二十七日书 记 员  黄吟秋附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件:……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条……下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……
四川省眉山市彭山区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）川1403执830号 余洪卫、四川铭成永美环保科技有限公司： 本院于2019年10月16日立案执行余洪卫与四川铭成永美环保科技有限公司国内非涉外仲裁裁决（劳动争议）一案，执行标的为护理费、住院伙食补助费、停工留薪工资、一次性伤残补助金、一次性就业补助金、一次性工伤医疗补助金共计人民币90000元、执行费1250元。本案在执行过程中，四川铭成永美环保科技有限公司已履行完以上义务，故眉山市彭山区劳动人事争议仲裁委员会彭劳人仲案【2019】42号仲裁调解书已执行完毕。 依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 眉山市彭山区劳动人事争议仲裁委员会彭劳人仲案【2019】42号仲裁调解书执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月四日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初31822号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，该公司职员。被告：马世鹏，男，1973年3月27日出生，汉族，住陕西省洋县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告马世鹏小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：27000元。签约日期：2017年9月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.4%，实际履行每期分期手续费率1.4%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：22488.3元；交付时间：2017年9月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月13日尚欠本金余额10872.58元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10872.58元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告马世鹏向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10872.58元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，由被告马世鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  李妙霞人民陪审员  陈湘瑶二〇一九年十一月十一日书 记 员  陈镇煌
四川省眉山市彭山区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)川1403刑初208号 公诉机关四川省眉山市彭山区人民检察院。 被告人卓某1，男，汉族，1984年8月5日出生，务工，初中肄业，籍贯四川省大邑县，户籍地四川省大邑县，现住眉山市彭山区公义镇。因本案于2019年9月19日被取保候审。 四川省眉山市彭山区人民检察院以眉彭检诉刑诉[2019]196号起诉书指控被告人卓某1犯交通肇事罪，于2019年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省眉山市彭山区人民检察院检察员彭彰东、被告人卓某1到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年8月16日，被告人卓某1持“Ｃ1”驾驶证驾驶川Ａ×××××小型轿车沿彭山区青龙镇联合利华路从东往西方向行驶，06时38许行驶至彭山区青龙镇联合利华路（青谢路）中段时，超车未成，在返回车道时与李某1骑的二轮自行车相撞，造成李某1受伤抢救无效死亡、两车受损的交通事故。道路交通事故认定书第511422120190000044号认定：当事人卓某1在此次事故中承担全部责任。 公诉机关认为，被告人卓某1驾车时违反交通法规，造成李某1死亡的交通事故，负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人卓某1具有自首、认罪认罚、与被害人近亲属达成和解协议的法定从宽量刑情节，建议判处卓某1有期徒刑七个月，可适用缓刑。 被告人卓某1在审查起诉环节签字具结，对公诉机关指控的事实、罪名以及量刑建议均无异议，在开庭审理过程中亦无异议。 另查明，被告人卓某1自动投案，到案后如实供述了犯罪事实；已赔偿并取得被害人近亲属谅解；并于2019年11月15日签字具结。 本院认为，公诉机关指控被告人卓某1犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人卓某1犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起开始计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员 徐 惠 二〇一九年十一月十九日 书记员 张书恒 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
甘肃省陇西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1122民初3331号原告：金文奇，男，汉族，1996年3月20日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。委托诉讼代理人：张菊莲，女，汉族，1968年11月28日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。系原告金文奇母亲。委托诉讼代理人：李军，陇西县文峰开发区法律服务所法律工作者。被告：刘小平，男，汉族，1966年8月20日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。委托诉讼代理人：杨迎霞，女，汉族，1968年10月7日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。系被告刘小平妻子。委托诉讼代理人：柴亚龙，甘肃在诚律师事务所律师。原告金文奇与被告刘小平工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金文奇及其委托诉讼代理人张菊莲、李军，被告刘小平委托诉讼代理人杨迎霞、柴亚龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金文奇向本院提出诉讼请求：1.请求被告赔偿原告医疗费、工伤保险费等各项费用253125元（其中医疗费44501元；护理费2990元；停工留薪工资49620元；交通费1000元；住院期间的伙食补助费1040元；一次性伤残补助金44658元；一次性工伤医疗补助金44658元；一次性就业伤残补助金44658元；后续治疗费20000元）；2.一切诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告系被告当时所经营的陇西诚信汽修厂的修理工。2015年3月份原告到该汽修厂工作，但未签订书面劳动合同。2015年12月19日，原告在修车时被火炉中的火将左下肢烧伤，随即被送往陇西第一人民医院进行治疗，住院治疗6天后因伤情恶化，被送往甘肃省人民医院住院治疗，左下肢清创植皮术+头皮取皮术，20天后好转出院。被告共支付给原告20000元的医疗费，后再未作出过任何赔偿，经协商多次均未果。2016年9月7日，经陇劳人仲案（2016）15号裁决书裁决，原告与被告当时经营的汽修厂之间存在劳动关系。2017年5月20日，经定人社工伤认字（2017）83号认定工伤决定书认定原告为工伤。2018年5月9日经定西市劳鉴2018年72号鉴定书鉴定为九级伤残。根据相关法律规定，为维护合法权益，原告于2018年6月份，向陇西劳动人事仲裁委员会提出仲裁赔偿申请，该委员会经审理后，于2018年8月21日作出陇劳人仲不（2018）7号不予受理通知书，不予受理原告的仲裁申请，理由是被告所经营的汽修厂已注销。2018年9月13日，原告依法向人民法院提起诉讼，法院审理后认为本案在工伤认定时的送达程序不合法，以（2018）甘1122民初3300号判决书驳回原告的诉讼请求。诉请被驳回后，劳动部门重新启动了工伤认定书的送达程序，现已补正，且已达法定期限，基于以上事实，原告现依据相关法律规定依法提起诉讼。本院经审查认为，依据《劳动争议调解仲裁法》第五条规定，发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成，可以向调解组织申请调解，不愿调解、调解不成的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，可以向人民法院起诉。本案案由为工伤保险待遇纠纷，诉争的是劳动争议问题，原告在劳动部门重新启动送达程序认定工伤决定书后，依法应当先行向劳动人事仲裁委员申请仲裁。本案未经仲裁前置，不属法院的受案范围。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第六条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告金文奇的起诉。案件受理费2550元，退回原告金文奇。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  汪子婷二〇一九年十一月十九日书记员  张尚忠
内蒙古自治区磴口县人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0822执238号申请执行人：磴口县庄园种养殖农民专业合作社。被执行人：闫学仁，男，1951年7月11日出生，汉族，住磴口县。本院在执行磴口县庄园种养殖农民专业合作社与闫学仁农业承包合同纠纷一案中，申请执行人磴口县庄园种养殖农民专业合作社依据（2019）内0822民初772号民事判决书申请法院执行，我院受理执行案件后，依法于2019年2月21日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，经启动总对总查控和传统财产查控，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2019年11月27日对被执行人闫学仁采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  王海亮执行员  贾 虎执行员  张 龙二〇一九年十一月二十六日书记员  张汉卿
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民初8799号原告：王仲正，男，1989年5月29日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。被告：陈宏,男,1980年1月13日出生,汉族,住福建省龙岩市长汀县。原告王仲正诉被告陈宏民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。原告王仲正于2019年11月25日以被告已偿还借款为由，向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告王仲正的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告王仲正撤回起诉。案件受理费25元，由原告王仲正负担（已预交）。审判员  赵亚光二〇一九年十一月二十二日书记员  田 雪
山东省枣庄市薛城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0403执异41号 案外人张硕，男，1990年9月10日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 申请执行人朱政，男，1979年7月13日出生，回族，住枣庄市市中区。 被执行人许贝贝，女，1988年10月15日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 本院在执行申请执行人朱政与被执行人许贝贝房屋买卖合同纠纷一案中，案外人张硕对本院查封的薛国大厦1号楼1单元1404室房产提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 案外人张硕称其于2013年2月7日及2月14日与被执行人许贝贝及案外人许太辉签订《买卖房产协议》，购买了薛国大厦1座1单元14层1404室房产，并按照约定向被执行人许贝贝支付了首付款，且一直偿还银行贷款；于2013年2月9日实际入住该房产，并一直交纳物业费、水电费等费用；于2016年8月8日交纳了房产过户需要的契税和房屋登记费，后因被执行人许贝贝不予配合未能办理过户。法院2018年12月24日将该房查封。现申请法院中止执行涉案房产，解除对涉案房产的查封。 申请执行人朱政辩称,异议人张硕所签订的《买卖房产协议》，远在答辩人与许贝贝所签订的《房屋买卖合同》之后，异议人至今未付清购房款，不能对抗其早在七年前已付清全部房款的事实。异议人与许贝贝的房屋过户手续并未完成，亦未取得房屋所有权，异议人的实际入住实为非法占有。答辩人诉前保全阶段查封了涉案房产，符合法律规定，异议人未对此提出任何异议。故请求法院驳回异议人的异议申请。 本院查明，2018年12月18日，原告朱政以房屋买卖合同纠纷对被告许贝贝提起诉讼，本院立案受理后，第三人张硕加入诉讼。经审理本院依法作出（2018）鲁0403民初3727号民事调解书及民事判决书。上述法律文书生效后，申请执行人朱政、张硕分别向本院申请执行。 对本院做出的（2018）鲁0403民初3727号民事判决书认定的法律事实本院在执行程序中不再查证。 本院认为，基于本院已生效的（2018）鲁0403民初3727号民事判决书对相关法律事实的确认和生效判决的既判力，本案案外人的异议请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下： 中止对位于枣庄市薛城区薛国大厦1号楼1单元1404室房产的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  赵贵虎 审判员  张贵勇 审判员  李冬凌 二〇一九年十一月二十八日 书记员  杨 晨