wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初26610号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。法定代表人：王军。委托诉讼代理人：张思婷,广东盈隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟静,广东盈隆律师事务所律师。被告：高东强，男，1980年8月3日出生，汉族，住广东省吴川市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告高东强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人张思婷到庭参加诉讼。被告高东强经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年3月2日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字（2017）第RL20170302001183号。（三）借款金额：200000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年3月2日发放贷款200000元，被告从2019年3月2日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年10月14日，被告尚欠原告借款本金85078.01元、利息(含罚息)12263.78元、复利1024.16元。（九）律师费：原告与案外人广东盈隆律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告于2019年8月29日支付律师费500元，律师费发票号码281××××6153、28146154。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金85078.01元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月14日利息（含罚息）12263.78元，复利1024.16元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年10月14日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年10月15日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告高东强经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告高东强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金85078.01元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月14日，利息（含罚息）为12263.78元，复利为1024.16元；自2019年10月15日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告高东强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2090元，由被告高东强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  龙国权人民陪审员  纪瑞萍二〇一九年十一月五日书 记 员  梁颖祺
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初22252号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101、二层201-202、六层601-603、605-606，七层701-703、705-706（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：杨磊，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯锦冰，广东凯行律师事务所律师。被告：陈日抗，男，1980年5月1日出生，汉族，身份证住址广东省台山市，原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）与被告陈日抗金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行因被告陈日抗拖欠贷款款项，向本院提出诉讼请求：被告陈日抗向原告平安银行中山分行偿还贷款本金37124.22元及利息（含罚息）3243.56元、复利173.49元（暂计至2019年7月29日共计40541.27元，之后的利息、罚息、复利按照《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部清偿之日止）。被告陈日抗在法定期限内未向本院提交书面答辩意见及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：陈日抗。签约情况：2017年4月14日签订《个人信用贷款合同》【合同编号：平银（中山分行）个信贷字（2017）第（RL20170414002781）号】。贷款金额:77000元。贷款期限：从2017年4月14日起至2020年4月14日止。约定还款方式：按月等额还本付息法。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用，即构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。欠款情况：截至2019年7月29日，陈日抗尚欠贷款本金37124.22元及利息（含罚息）3243.56元、复利173.49元。本院认为，陈日抗向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款本金，陈日抗还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。关于陈日抗的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，且陈日抗没有证据予以推翻，本院予以确认。同时根据《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定，对利息、罚息、复利等总计超过年利率24%的部分予以调减。本案中，平安银行中山分行对利息、罚息、复利的计收总额不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的金额，对平安银行中山分行主张的利息、罚息和复利总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分不予支持。陈日抗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈日抗于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金37124.22元及利息、罚息、复利【暂计至2019年7月29日利息（含罚息）3243.56元、复利173.49元；从2019年7月30日起至本判决发生法律效力之日止，未到期本金按贷款月利率1.53%计算利息，对应付未付的利息，按罚息利率即贷款月利率1.53%水平加收50%计算复利，逾期本金按贷款月利率1.53%水平加收50%计收罚息；从本判决发生法律效力之次日起至清偿之日止，以实欠本金为基数按罚息利率计算罚息，对应付未付的利息，按罚息利率计算复利。但原告平安银行股份有限公司中山分行对上述利息、罚息、复利的计收总额不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的金额】；二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费814元，减半收取407元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告陈日抗负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 何 频二〇一九年十一月六日书记员 何惠怡阮嘉琪
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初12778号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：范丽兰、庄素，均系广东拓孚创展律师事务所律师。被告：吴杰维，男，1992年1月27日出生，汉族，住所地广州市天河区。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告吴杰维信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人庄素到庭参加了诉讼。被告因下落不明，本院依法发出公告，现公告期满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实信用卡卡号：40×××28。信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本金99989.82元、利息11708.21元、违约金5792.5元（暂计至2019年3月18日，之后的利息按领用合约约定的标准计付）；2、本案诉讼费由被告负担。原告主张被告庭前没有还款记录。2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告表示其以官网公告方式对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任及支付违约金。原告主张被告偿还欠款本金、利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告吴杰维在本判决生效之日起十日内清还欠款本金99989.82元、利息11708.21元及从2019年3月19日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2650元，由原告负担133元、被告负担2517元。原告同意上述受理费由被告在履行本判决时迳付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴丽云人民陪审员  崔慧冰人民陪审员  蔡元霞二〇一九年十一月七日书 记 员  关紫维
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0126民初3176号 原告：济南万福信息科技有限公司，住所地山东省商河县。 法定代表人：康某某，总经理。 委托诉讼代理人：王某某，山东汪太源律师事务所律师。 被告：韩某某，男，1985年8月2日出生，汉族，住河北省邯郸市永年县。 本院在审理原告济南万福信息科技有限公司与被告韩某某借款合同纠纷一案过程中，原告济南万福信息科技有限公司未在规定的时间内预交诉讼费亦未申请司法救助。根据《诉讼费交纳办法》第二十二条、《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  信丰国 二〇一九年十一月十二日 本件与原件核对无异 书记员  徐兆文
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终7134号上诉人（原审被告）：乔明江，男，1987年7月24日出生，汉族，住陕西省西乡县。被上诉人（原审原告）：刘正华，男，1968年9月29日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。被上诉人（原审原告）：何洪美，女，1967年11月18日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。上诉人乔明江因与被上诉人刘正华、何洪美劳务合同纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初8288号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。乔明江上诉请求：1.撤销原判，将本案发回重审;2.一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：被上诉人确系在遵义医学院职工住房工程做工，2019年2月1日，上诉人被工人围困，被迫出具《欠条》，并非上诉人真实意思表示。该工程的劳务承包单位系重庆川越建筑劳务有限公司，上诉人系该公司的现场管理人员，被上诉人的工资由该公司支付，因此劳务费不应当由上诉人向被上诉人支付。另，该工程的总承包单位是二十一冶建设集团有限公司，该公司至今未与重庆川越建筑劳务有限公司办理结算，拒付工程款，导致重庆川越建筑劳务有限公司无力支付人工工资,请求将本案发回重审。刘正华、何洪美二审未答辩何洪美、刘正华向一审法院起诉请求：一、判令乔明江立即支付劳务工资40000元；二、本案诉讼费由乔明江承担。一审法院认定事实：刘正华、何洪美在乔明江承包的遵义市新蒲新区遵义医学院职工住房工程做工，该工程在2018年就已经完工，但乔明江一直拖欠刘正华、何洪美劳务工资，经相关部门处理，2019年2月1日，乔明江向刘正华、何洪美出具《欠条》一张，载明欠刘正华、何洪美工资40000元，并承诺于2019年4月30日之前付清，但乔明江至今未付。一审法院认为，2019年2月1日，刘正华、何洪美与乔明江双方对劳务工资进行了结算，现乔明江欠刘正华、何洪美劳务工资40000元逾期未支付，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，对刘正华、何洪美要求乔明江支付劳务工资40000元的诉讼请求，原审法院予以支持。乔明江经原审法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼相关权利的放弃，其应承担由此产生的不利法律后果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告乔明江于本判决生效之日起五日内支付原告刘正华、何洪美劳务工资40000元。案件受理费400元（已减半收取），由被告乔明江负担。本院二审期间，各方当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，劳务合同的当事人应当按照合同约定行使权利和履行义务，提供劳务的一方按照约定提供劳务的，接受劳务的一方应当按照约定支付劳务报酬。本案中，被上诉人何洪美、刘正华与上诉人乔明江对劳务工资进行了结算，乔明江向何洪美、刘正华出具劳务工资《欠条》，双方形成劳务合同关系，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，何洪美、刘正华主张乔明江向其支付所欠劳务报酬四万元的请求，应予以支持。乔明江主张《欠条》系受胁迫签订及其系案涉工程施工方管理人员的上诉理由，但乔明江并未提交证据予以证明，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，对该上诉主张，本院不予支持。案涉工程承包方与施工方之间的建设工程施工合同关系，与本案诉争的支付劳务报酬不属于同一法律关系，本案也无民事诉讼法规定的发回重审的情形，故乔明江的此项上诉主张，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由乔明江负担。本判决为终审判决。审判长  贺灿灿审判员  施正高审判员  娄 强二〇一九年十一月二十一日法官助理杨颜竹书记员何芳芳
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112民初27253号 原告：渝北区张正宾水产品经营部，经营场所重庆市渝北区龙溪街道加州花园桥下农贸市场20号摊位，统一社会信用代码92500112MA5UU29K3T。 经营者：张正宾，男，汉族，1967年1月27日出生，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：刘彤，重庆达能律师事务所律师。 被告：渝北区龙溪街道刘奕饮食店，经营场所重庆市渝北区龙溪街道加州花园A8栋1-8号，统一社会信用代码92500112MA5UQBRY51。 经营者：刘奕，女，1971年5月8日出生，汉族，住重庆市渝北区。 原告渝北区张正宾水产品经营部与被告渝北区龙溪街道刘奕饮食店买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告渝北区张正宾水产品经营部撤回起诉。 本案案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告渝北区张正宾水产品经营部负担。 审 判 员  王 春 二〇一九年十一月十八日 法官助理  朱益儋 书 记 员  韩 婷
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初27309号原告：**锋，男，1983年10月2日出生，汉族，住广州市天河区。被告：徐海霞，男，1984年11月2日出生，汉族，住江苏省射阳县。第三人：人人行科技股份有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷路74号中国瑞达大厦7层F707房间。法定代表人：王璐。原告**锋与被告徐海霞、第三人人人行科技股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告**锋到庭参加了诉讼，被告徐海霞、第三人人人行科技股份有限公司经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告**锋向本院提出诉讼请求：一、被告立即给付借款本金6000元及利息（自2018年1月24日起计至实际清偿之日止，按年利率24%标准计收）；二、本案诉讼费由被告承担。事实理由：2018年1月24日，被告以临时周转为由，经借贷宝网络借贷平台在原告处借款6000元并约定年利率24%，到期日为2018年1月31日。被告借款后未依约还款，原告多次索要未果。被告徐海霞未答辩，亦未提交相应证据。第三人人人行科技股份有限公司未发表意见。经审理查明：原、被告经由第三人人人行科技股份有限公司提供的中介服务，在第三人运营管理的中介平台借贷宝上签订《借款协议》一份，载明被告向原告借款6000元；借款利率为年利率24%；借款期限7天，自2018年1月24日至2018年1月31日；还款方式为借款到期日一次性偿还本金和利息；出借资金由原告借贷宝账户划转至被告借贷宝账户后即视为借款成功；借款成功次日即为利息起算日。2018年1月31日、2月2日、2月8日、2月15日、2月22日、2月28日、3月7日、3月14日、3月21日、3月28日、4月4日、4月12日、4月18日、4月25日、5月2日、5月10日，原、被告多次签订《借款展期协议》，载明经原、被告双方协商一致，将前述《借款协议》展期，展期后的到期日分别为2018年2月1日、2月8日、2月15日、2月18日、2月28日、3月7日、3月14日、3月21日、3月28日、4月4日、4月11日、4月18日、4月25日、5月2日、5月9日、5月16日。成都借宝科技有限公司与第三人人人行科技股份有限公司共同出具的《转账记录》及《债务人还款明细》表明，原告于2018年1月24日向被告出借6000元，被告借款后未偿还任何本息。本院认为：原告与被告徐海霞之间的民间借贷关系有《借款协议》、《转账记录》及《债务人还款明细》为证，原、被告之间的民间借贷关系依法成立有效。被告徐海霞未能提供证据证明还清了案涉借款本息，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。《借款协议》约定，借款成功次日即为利息起算日，故被告徐海霞应向原告偿还尚欠借款本金6000元及利息（利息自2018年1月25日起至实际清偿之日止，以本金6000元为基数，按年利率24%标准计收）。原告超出上述部分的诉求，本院不予支持并予以驳回。被告徐海霞、第三人人人行科技股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下：一、被告徐海霞于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告**锋偿还借款本金6000元及利息（利息自2018年1月25日起至实际清偿之日止，以本金6000元为基数，按年利率24%标准计算）。二、驳回原告**锋的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告徐海霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  黎丹玲人民陪审员  杨慧芬人民陪审员  诸静波二〇一九年十一月二十一日书 记 员  马妮娜赵芬
阳江市江城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤1702执恢530号申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：阳江市江城区金园路183、185号。负责人：邢益玲，该行行长。委托代理人：谭乃忠，该行职员。委托代理人：蔡计存，该行职员。被执行人：肖澳，男，1989年7月8日生，汉族，住阳江市高新区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司阳江江城支行与被执行人肖澳信用卡纠纷一案过程中，依据本院作出的已发生法律效力的（2018）粤1702民初99号民事判决，责令被执行人肖澳偿还透支款本金43819元及利息、违约金、手续费给申请执行人，并负担案件受理费、申请执行费等义务，但被执行人没有履行。本院在执行过程中，经本院到市内房产管理部门、车辆管理部门、国土部门调查及通过法院综合业务系统委托相关金融机关查询，没有发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产。经询，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈仲献审判员  曾广响审判员  袁广峰二〇一九年十一月二十九日书记员  林小银
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执9235号 申请执行人：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。 法定代表人：耿君彩，公司总经理。 委托代理人：张德明、夏露，均系广东法制盛邦律师事务所律师。 被执行人：广州市白云区龙归世泽皮具厂，住所地广东省广州市白云区均禾街石马村乐善街东六巷3号8楼。 经营者：赵红中。 被执行人：赵红中，男，1977年10月12日出生，汉族，住四川省宣汉县。 关于垫富宝投资有限公司与广州市白云区龙归世泽皮具厂、赵红中借款合同纠纷一案，广东省广州市天河区人民法院作出的（2017）粤0106民初14502号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人偿还29954.99元并支付资金占用费（自2017年3月28日起至2017年4月28日止，以本金30000元为基数；自2017年4月29日起至清偿完毕之日止，以本金29954.99元为基数，均按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付）；并负担案件受理费570元。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月23日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行法律义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，但未发现被执行人可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，并向本院表示可以终结本次执行。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产及其下落，现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院对(2019)粤0106执9235号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 执行长  赵青松 执行员  刘小刚 执行员  赵泽伦 二〇一九年十一月十八日 书记员  赖嘉辉
吉林省大安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0882民初2291号 原告：杨富，男，1952年9月29日生，汉族，现住吉林省大安市。 被告：王华伟，男，1972年6月14日生，汉族，现住吉林省大安市。 原告杨富与被告王华伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨富到庭参加诉讼，被告王华伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 杨富向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付借款本金贰拾捌万元（280,000.00元);2.请求判令被告按借款合同约定支付利息和违约金。3.请求判令被告承担该案诉讼费、律师代理费等相关费用。事实与理由：被告从2018年3月27日至2019年9月30日分三次从原告处借款贰拾捌万元(280,000.00元)。其中第一张借据是2018年3月27日借款伍万元(50,000.00元),按年利率36%支付利息,还款时间2018年11月5日，逾期每天按2%支付违约金。借款用途:被告在叉干镇承包稻田电网改造工程向税务部门缴纳税金;第二张借据是2019年4月15日借款壹拾玖万伍仟元（195,000.00元),按年利率24%支付利息，还款时间2019年7月14日，逾期按年利率36%支付违约金。借款用途:原告替被告偿还借款。第三张借据是2019年9月30日借款叁万伍仟元(35,000.00元),按年利率36%支付利息。借款用途:原告替被告给付购车款。被告未按借款期限还款和支付利息及违约金,原告无数次讨要被告都以种种借口推脱就是不还款，原告无奈向大安市人民法院起诉，请求法院判令被告:1.给付2018年3月27日借款本金伍万元（50,000.00元),从借款之日至给付之日止按36%给付利息，逾期每天按2%支付违约金；2.给付2019年4月15日借款本金壹拾玖万伍仟元（195,000.00元),从借款之日至给付之日止按年利率24%支付利息，逾期按年利率36%支付违约金；3.给付2019年9月30日借款本金叁万伍仟元(35,000.00元),从借款之日至给付之日止按年利率36%支付利息；4、被告承担该案的诉讼费、律师代理费及相关费用。 王华伟未出庭亦未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：1.2018年3月27日，王华伟在杨富处借款50,000.00元，并出具借据，约定：借款期限从2018年3月27日起至2018年11月5日止，借款按年利率36%支付利息，每拖延1天按2%支付违约金；2.2019年4月15日，王华伟在杨富处借款195,000.00元，并出具借据，约定：借款期限从2019年4月15日起至2019年7月14日止，按年利率24%支付利息，逾期按年利率36%支付违约金，借款用途为直接给付2017年3月25日出借人孙国文借款，因借款发生纠纷，借款人同意出借人到大安市人民法院所在地起诉，借款人愿意承担该案诉讼费、律师代理费、财产保全费等；3.2019年9月30日,王华伟在杨富处借款35,000.00元，并出具借据，系杨富替王华伟还杨晓丽购车款30,000.00元及利息5,000.00元，约定：借款从借款之日至还款之日按36%支付利息，该借款有效期全部还清借款后失效，借款人不及时还款，自愿承担该案诉讼费、律师代理费及相关费用。 上述事实，有原告陈述、《借据》予以证实。 本院认为，本案是一起民间借贷纠纷案件，根据杨富提供的《借据》，能够确认双方间债权债务关系成立，王华伟对借款本息应履行偿还义务。杨富主张王华伟按年利率36%给付利息及延期还款每天按2%支付违约金，总计超过年利率24%的部分，本院不予支持；杨富主张的律师代理费等相关费用没有证据证实，本院不予支持；其诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、王华伟于本判决生效后5日内偿还杨富借款本金280,000.00元及利息，利息以年利率24%计算至给付完毕之日止（其中50,000.00元自2018年3月27日起算；195,000.00元自2019年4月15日起算；35,000.00元自2019年9月30日起算）。 二、驳回杨富的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,750.00元，由王华伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  孙志峰 二〇一九年十一月四日 书记员  王婷婷
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初3003号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：山东冠县冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王东，男，1982年11月11日出生，汉族，系该公司职工。被告：冠县永兴轴承有限公司，住所地：山东冠县冠城镇工业园区。法定代表人：闫善军，系该公司总经理。被告：冠县众诚板业有限公司，住所地：山东冠县工业园区。法定代表人：董云红，系该公司总经理。被告：闫善军，男，1970年6月28日出生，汉族，职工，住山东冠县。被告：徐景合，女，1967年8月23日出生，汉族，职工，住山东冠县。被告：许永霞，女，1973年5月7日出生，汉族，职工，住山东冠县。被告：朱士广，男，1965年3月19日出生，汉族，职工，住山东冠县。被告：董云红，男，1978年4月22日出生，汉族，职工，住河南省濮阳市华龙区。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）诉被告冠县永兴轴承有限公司（以下简称“永兴轴承”）、冠县众诚板业有限公司（以下简称“众诚板业”）、闫善军、徐景合、许永霞、朱士广、董云红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告润昌农商行委托诉讼代理人王东到庭参加诉讼，被告永兴轴承、众诚板业、闫善军、徐景合、许永霞、朱士广、董云红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求:1.依法判决被告永兴轴承偿还原告借款7000000元及利息（包括期内利息、罚息和复利）；2.众诚板业、闫善军、徐景合、许永霞、朱士广、董云红对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月31日，被告永兴轴承与原告签订（润昌农商行）流借字（2016）年第051829488号《流动资金借款合同》，从原告处借款7000000元，借款期限至2017年11月15日，利率为月利率4.7125‰，结息方式为按月结息，并约定违约责任。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订（润昌农商行）保字（2016）年第051829488号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，原告按合同约定发放了借款。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及承担保证责任，为维护自身合法权益，原告故诉至法院。被告永兴轴承、众诚板业、闫善军、徐景合、许永霞、朱士广、董云红均未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月31日，被告永兴轴承与原告签订（润昌农商行）流借字（2016）年第051829488号《流动资金借款合同》，从原告处借款7000000元。合同约定借款期限为2016年12月31日至2017年11月15日，利率为月利率4.7125‰，按月结息，逾期加收50%的罚息。同日，被告众诚板业、闫善军、徐景合、许永霞、朱士广、董云红与原告签订（润昌农商行）保字（2016）年第051829488号《保证合同》，为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。2016年12月31日，原告将7000000元借款本金转入被告永兴轴承指定银行账户。另查明，被告偿还利息至2017年5月20日，累计偿还借款利息122235.96元，未偿还借款本金。本院认为，原告润昌农商行与被告永兴轴承签订的《流动资金借款合同》系双方当事人真实的意思表示，合法有效。被告永兴轴承应按照合同约定偿还原告借款本金及利息。被告众诚板业、闫善军、徐景合、许永霞、朱士广、董云红自愿为被告永兴轴承借款提供担保，并签订了保证合同，应承担连带偿还责任。被告永兴轴承、众诚板业、闫善军、徐景合、许永霞、朱士广、董云红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在举证期内提供证据，视为自动放弃对原告主张事实的抗辩权和对原告举证的质证权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冠县永兴轴承有限公司于本判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金7000000元及利息（以7000000元为基数，自2017年5月21日起至2017年11月15日止，按月利率4.7125‰计算；自2017年11月16日起至实际给付之日止，在月利率4.7125‰基础上加收50%罚息，并按照合同约定计收复利）；二、被告冠县众诚板业有限公司、闫善军、徐景合、许永霞、朱士广、董云红对上述借款本金及利息承担连带偿还责任，还款后，有权向被告冠县永兴轴承有限公司追偿。被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60800元，由七被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判长  吕志栋审判员  刘占全审判员  雷洪江二〇一九年十一月十二日法官助理张焕石书记员孙璐璐
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执6361号之一 申请执行人：郭斌，男，汉族，1972年9月24日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 委托代理人：张良斌，广东深大地律师事务所律师。 委托代理人：李馥宇，广东深大地律师事务所实习律师。 被执行人：向柏荣，男，汉族，1967年10月30日出生，身份证住址湖南省衡东县。 申请执行人郭斌与被执行人向柏荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0307民初603号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人郭斌于2019年5月14日向本院申请强制执行，本院依法受理。被执行人应承担以下义务：1.向申请执行人偿还本金13万元，并按月息2600元每月标准支付从2016年6月22日起至其实际还清前款之日止的利息；2.向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；3.承担案件受理费2900元、公告费450元。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证（详见查证结果通知书）,未发现有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黎 君 执行员 林宗伟 执行员 谢楠楠 二〇一九年十一月二十二日 书记员 卢小璇
吉林省辽源市龙山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0402民初2141号原告刘英娣，女，汉族，1983年5月26日出生。原告吴明旭，男，汉族，1981年7月31日出生。二原告共同委托代理人王晓枫，吉林辽东律师事务所律师。二原告共同委托代理人王锦波，吉林辽东律师事务所律师。被告孙红，女，汉族，1967年12月23日出生。本院在审理原告刘英娣、吴明旭诉被告孙红物权纠纷一案中，原告刘英娣、吴明旭于2019年11月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告刘英娣、吴明旭撤诉。案件受理费250.00元由原告负担。审判员  宋志军二〇一九年十一月二十五日书记员  丁 宁
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执12407号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。 负责人：黎敏，行长。 被执行人：佘黎明，女，1980年5月13日出生，汉族，住湖南省邵东县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司广州海珠支行申请执行被执行人佘黎明信用卡纠纷一案，权利人中国农业银行股份有限公司广州海珠支行依据已发生法律效力的本院（2018）粤0105民初16668号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人佘黎明清还欠款本金、利息、手续费、受理费、迟延履行期间的债务利息等，暂计为34796.4元。本院于2019年9月18日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时未提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况，未见可供执行财产。 经核实，申请执行人表示被执行人已下落不明，同意法院无需前往其住所地调查。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院将被执行人纳入失信名单，并向其发出限制消费令。 本院于2019年11月20日告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索。申请执行人表示确认本案的调查结果，同时表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行。 本院认为，本案经采取多方执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索,本次执行程序无法继续进行，依法可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行支付债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 陈心萍 审判员 黄洋洋 二〇一九年十一月二十一日 书记员 温颖祺
江西省鄱阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1128民初2336号 原告：叶世杰（曾用名黄时杰），男，汉族，1989年7月5日出生，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。 被告：黄时发，男，汉族，1976年9月22日出生，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。 原告叶世杰与被告黄时发民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶世杰到庭参加诉讼，被告黄时发经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告叶世杰向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款共计3万元整；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年，被告以资金周转为由向原告借款3万元，并分别于2018年3月12日、2018年4月12日向原告出具两份借条。双方口头约定借款一个月，但借款到期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，故原告向法院起诉，提出上述诉讼请求。 被告黄时发未到庭答辩，也未向法庭提交证据。 经审理查明，原、被告系同村村民，被告因需资金周转向原告借款3万元。2018年3月12日，被告向原告出具一份借到2万元的借条；同年4月12日，被告又向原告补充出具了一份借到1万元的借条，两笔借款共计3万元，该借款原告以现金方式提供给被告。借款后，原告向被告多次催收，被告以各种理由一直拖欠至今。现原告诉至本院，提出前述诉讼请求。 以上事实，有原告的当庭陈述及原告提供的两份借条原件，鄱阳县饶州街道办事处黄家洲村民委员会证明、被告的常住人口登记表等材料予以证实，足以认定。 本院认为，被告出具借条向原告借款，双方形成民间借贷关系，被告应履行还款义务。本案中，双方虽未约定借款返还期限，但经原告催收后，被告应在合理期限内返还借款。故原告要求被告返还借款3万元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄时发于本判决生效之日起五日内返还原告叶世杰借款计人民币3万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告黄时发负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审 判 长  姜跃军 人民陪审员  余国水 人民陪审员  徐青叶 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  刘东香 此页无正文
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初32452号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：邓艳，女，1982年5月11日出生，汉族，住所重庆市万州区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告邓艳小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：29000元。签约日期：2017年5月11日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.55%，实际履行每期分期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：23606元；交付时间：2017年5月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年12月12日尚欠本金余额11301.40元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11301.40元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年12月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告邓艳向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11301.40元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年12月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费195元，由被告邓艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  衣秀芬人民陪审员  庞 微二〇一九年十一月十一日书 记 员  刘达雄
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初33271号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：张宏丽，女，1987年7月17日出生，汉族,住湖北省松滋市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告张宏丽、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长  黄超兰人民陪审员  何晓芬人民陪审员  纪瑞萍二〇一九年十一月十三日书 记 员  梁颖祺
江西省修水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0424执852号申请执行人：徐炼钢，男，1960年5月27日出生，汉族，住修水县。被执行人：刘明金，男，1973年3月10日出生，汉族，住修水县。申请人徐炼钢依据已发生法律效力的修水县人民法院（2018）赣0424民初1395号民事调解书于2019年4月23日向本院申请强制执行，本院于2019年4月23日立案执行，本院依法向被执行人发出执行通知书，被执行人刘明金至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，向当地银行、工商部门、房管局、不动产登记局、车管所、住房公积金管理中心发出了协助查询申请，并通过网络查控系统对被执行人金融理财产品、收益类保险、股息分红等其他财产性权益进行查控，均未查到有可供执行的财产。本院向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行37390元，截止2019年11月04日已执行0元，未执行37390元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行的财产，于2019年11月04日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 晏 亮审判员 陈飞翔审判员 马首智二〇一九年十一月十八日书记员 曹文标
青海省同仁县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）青2321执236号 多洛、当周才让、多保吉、洛藏青彭： 多洛与当周才让、多保吉、洛藏青彭借款合同纠纷一案，申请执行标的共计53311.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位40000.00元，未执行到位的13311.00元及逾期履行的加倍债务利息，申请执行人申请放弃。本院已于2019年11月5日将该款转付给多洛。至此，多洛向本院申请执行的（2019）青2321民初264号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月五日
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执16596号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦10、103、201、602、25-35楼,统一社会信用代码91440101890473992Q。 法定代表人：张朝晖，行长。 委托代理人：谭矛、庄汉有，广东银沐律师事务所律师。 被执行人：朱建华，男，1968年9月22日出生，汉族，住广州市越秀区。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行朱建华金融借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初30456号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人清偿截至2019年3月25日的借款180023.26元、利息（含罚息）26727.85元、复利2480.75元；自2019年3月26日起至实际清偿之日止，以尚欠借款为基数，以不超过年利率24%为限计收罚息；负担案件受理费4270元，支付律师费500元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 刘 翔 二〇一九年十一月十九日 书记员 戴干成
广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0103民初8027号原告：李建中，男，1944年12月15日出生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：龙越，广东启兴律师事务所律师。被告：广州荔安房地产开发有限公司，住所地广州市荔湾区鹤洞路二巷7号之一自编2号。法定代表人：庄勇，职务：董事长。委托诉讼代理人：万芃芃，女，1989年7月6日出生，汉族，系该司法务，联系地址。第三人：李瀚，男，1974年1月17日出生，汉族，住广州市越秀区。本院在审理原告李建中与被告广州荔安房地产开发有限公司、第三人李瀚确认合同无效纠纷一案中，原告李建中于2019年11月5日向本院提出申请,要求撤回对广州荔安房地产开发有限公司、第三人李瀚的起诉。本院认为，原告李建中请求撤回对被告广州荔安房地产开发有限公司、第三人李瀚起诉的申请符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下:准予原告李建中撤回对被告广州荔安房地产开发有限公司、第三人李瀚的起诉。案件受理费525元，由原告李建中负担。审判员  杨海燕二〇一九年十一月五日书记员  伍燕燕欧文超
铜川市王益区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0202执220号之一 申请执行人:焦梦雅,女,汉族,1987年07月23日出生。 被执行人:张自强,男,汉族,1984年09月13日出生。 本院在执行申请执行人焦梦雅与被执行人张自强民间借贷纠纷一案中，本院作出的(2019)陕0202民初504号民事调解书已发生法律效力。因被执行人张自强逾期未履行该民事调解书确定的义务，申请执行人焦梦雅于2019年11月11日向本院申请强制执行，申请执行标的86540元。在执行过程中查明，被执行人张自强名下有住房公积金9126.5元、在银行账户内有存款，应依法予以冻结或划拨。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条之规定，裁定如下： 一、冻结或划拨被执行人张自强在银行账户内的存款。 二、扣留或提取被执行人张自强名下的住房公积金。 本裁定立即执行。 审判员 惠 平 二〇一九年十一月十八日 书记员 陈凯英
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初28472号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：黄刚胜，男，1990年5月20日出生，汉族,住广西隆林各族自治县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告黄刚胜、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长 何 洁人民陪审员 林 艳人民陪审员 谈凤英二〇一九年十一月十二日书 记 员 李 菲
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0113刑初2119号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人罗春宁，男，1992年1月27日出生，汉族，文化程度小学，户籍地广西壮族自治区陆川县,因本案于2019年7月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2019]2024号起诉书指控被告人罗春宁犯故意伤害罪，于2019年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院检察员何蔚出庭支持公诉，被告人罗春宁到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年7月22日凌晨4时许，被告人罗春宁、“十一”（另处理）与被害人李某1等人在本区大石街湘西烤吧吃夜宵，后因琐事发生争执并相互推搡。期间，罗某（另处理）手持一把菜刀去到现场，被告人罗春宁与罗嘉文、“十一”追赶被害人李某1至本区大石街大涌路100号八夜酒店附近，使用拳脚及菜刀殴打被害人李某1，致被害人颈部、腰部等多处受伤（经鉴定，损伤程度属轻伤二级）。后被告人罗春宁被到场的巡逻人员抓获。上述事实，被告人罗春宁在庭审中亦无异议，并有经庭审举证质证的被害人李某2陈述，证人王某1、何某1、何某2、钟某的证言，被告人罗春宁的供述，辨认笔录，广州市公安局番禺区分局抓获经过、接受证据材料清单、调取证据清单、被害人的病历材料，广东省广州市番禺区公安司法鉴定中心穗番公（司）鉴（法临）字[2019]01744号《鉴定书》，现场检测报告书，现场勘查笔录、作案现场、被害人伤情照片及视频截图、光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗春宁无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人罗春宁犯故意伤害罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人罗春宁如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，可以从轻处罚。本院根据前述法定刑幅度、法定和酌定的量刑情节，并综合考虑被告人罗春宁作案的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人罗春宁判处有期徒刑一年二个月以下的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人罗春宁犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月22日起执行至2020年6月21日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  史靖宇二〇一九年十一月二十七日书记员  李佳欣
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初28390号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：陈海洋，男，1995年6月18日出生，汉族,住重庆市奉节县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告陈海洋、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长 何 洁人民陪审员 林 艳人民陪审员 谈凤英二〇一九年十一月十二日书 记 员 李 菲
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民监237号原审原告:创金天地投资有限公司，住所地天津市空港经济开发区保航路1号，统一社会信用代码91120116300430248R。法定代表人：耿君彩，总经理。原审被告:刘丙山，男，1961年11月21日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：连云港赣榆奔跃汽车销售服务有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇新城村565号。法定代表人：刘丙山，总经理。原审被告：刘艳波，男，1983年3月28日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：刘道义，男，1981年3月17日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审原告创金天地投资有限公司与原审被告刘丙山、连云港赣榆奔跃汽车销售服务有限公司、刘艳波、刘道义追偿权纠纷一案，本院于2017年8月18日作出的（2017）苏0707民初1157号民事裁定书已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论，认为原审原告创金天地投资有限公司涉嫌“套路贷”违法犯罪，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：本案由本院再审。审判长  徐修涛审判员  孟庆礼审判员  戴 雷二〇一九年十一月二十五日书记员  管晓兰附录：法律条文法律条文(一)《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1312执1419号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司临沂分行。 负责人：杨玉君，职务：行长。 被执行人：李高龙，男，1978年11月14日生，汉族，住临沂市罗庄区。 被执行人：庄涛，男，1978年11月14日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：李文龙，男，1968年10月4日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：李广宗，男，1975年4月30日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：临沂市昊航物资有限公司 法定代表人：李高龙，总经理。 申请执行人中国民生银行股份有限公司临沂分行与被执行人李广宗、庄涛、李高龙、李文龙、临沂市昊航物资有限公司借款合同纠纷一案，临沂市东信公证处作出的（2019）鲁临沂东信证执字第356号执行证书已发生法律效力。申请执行人中国民生银行股份有限公司临沂分行于2019年7月24日向本院申请强制执行，要求被执行人李广宗、庄涛、李高龙、李文龙、临沂市昊航物资有限公司偿还借款1107000元及利息。 在执行过程中，本院于2019年7月31日向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、报告财产令，被执行人李广宗、庄涛、李高龙、李文龙、临沂市昊航物资有限公司收到后未实际履行。本院通过全国网络查控系统以及不动产登记中心查询了被执行人的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人全部未履行也未申报财产，本院已将被执行人李广宗、庄涛、李高龙、李文龙、临沂市昊航物资有限公司列入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。 上述情况及信息，本院通过谈话方式将调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，也未能提供有效财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的额为1107000元及利息。 综上所述，在本院穷尽财产调查措施后，申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如有查封，请于查封期限届满前7个工作日提前向本院申请续封。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许云鹏 审判员  刘成宝 审判员  高冠雷 二〇一九年十一月三十日 书记员  王洪磊
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执15357号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：毕欣、农博伟，均系广东金桥百信律师事务所律师。 被执行人：蔡海良，男，1967年11月12日出生，汉族，住河南省商丘市。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行蔡海良借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初17971号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金123000元及利息、罚息及复利；负担律师费500元、案件受理费3830元。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 林 二〇一九年十一月十四日 书记员 郑晴方
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0702民初3780号 原告：李锦祈，男，1967年2月6日出生，住江西省赣州市赣县区。 委托诉讼代理人：何玲，江西钨都律师事务所律师，代理权限：一般代理。 委托诉讼代理人：舒奕，江西钨都律师事务所实习律师，代理权限：一般代理。 被告：郭宗权，男，1972年10月6日出生，住江西省赣州市章贡区。 原告李锦祈与被告郭宗权民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李锦祈的委托诉讼代理人何玲、舒奕到庭参加诉讼，被告郭宗权经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭宗权偿还原告借款本金25万元及利息332800元（以借款本金250000元为基数，按年利率24%计算至本金清偿之日止，现暂计至2019年6月7日）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年1月6日及2012年2月29日，原告李锦祈分两次向被告转账50000元、49900元及补付现金100元方式，共支付借款100000元。2013年10月3日，被告再次向原告借款150000元用于经营，原告以转账方式予以支付。原告李锦祈于2016年2月1日、2017年2月1日、2017年10月3日分别与被告进行结算，确认了三笔欠付的利息并由被告出具欠条，分别为120000元、24000元及72000元，即截止2017年10月3日被告共欠付原告利息216000元。被告于2017年2月1日、2017年10月3日对欠付利息数额向原告出具了借条，均约定月利率为2%，还款期限一年。借款期限届满后，被告未归还借款本息，经原告多次催还未果。原告为维护其合法权益，特诉至法院。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： 证据一、原告身份证复印件，证明原告是适格主体； 证据二、农行账户明细清单、赣县农商行客户账明细、欠条、借条，证明债权人实际履行了资金出借义务，双方约定了月利率2%，约定了还款期限；确认了2017年双方核对债权债务日前，债务人所欠未付利息金额； 证据三、利息计算表，证明根据债权债务核对日确认的债权及约定的利率计算至2019年6月7日债务人应付利息。 被告郭宗权未作答辩，亦未提交证据。 根据当事人陈述和经庭审核实的证据，本院认定事实如下： 2012年1月6日，被告郭宗权向原告借款50000元。当日，原告通过银行转账方式向被告郭宗权账户转入50000元。2012年2月29日，被告郭宗权又向原告借款。当日，原告通过银行转账方式向被告郭宗权账户转入49900元。2013年10月3日，被告郭宗权再次向原告借款150000元用于经营。当日，原告通过银行转账方式向被告郭宗权账户转入150000元。被告郭宗权借款后，向原告归还了部分借款利息。2016年2月1日，原、被告双方对借款利息进行结算，被告郭宗权向原告出具《欠条》一份，载明“今欠李锦祈利息款120000元整。”2017年2月1日，原、被告双方对前两笔的借款本息进行结算，被告郭宗权向原告出具《借条》、《欠条》各一份，分别载明“今借李锦祈现金款100000元整，月利息2分钱。还款期限一年。”、“今欠李锦祈利息款24000元整。”2017年10月3日，原、被告双方对第三笔借款本息进行结算，被告郭宗权向原告出具《借条》、《欠条》各一份，分别载明“今借李锦祈现金150000元整，月利息2分钱。还款期限一年。”、“今欠李锦祈利息款72000元整。”上述借款期限届满后，被告郭宗权未按约归还借款本息。截止2019年6月7日，被告郭宗权尚欠原告借款本金250000元，借款利息332800元。原告多次向被告郭宗权催还均未果，原告遂诉至本院。 本院认为，原告李锦祈与被告郭宗权之间存在合法有效的民间借贷关系，应受法律保护。原告依约向被告郭宗权提供借款，但被告郭宗权未按约定归还借款本息，其行为构成违约，应当承担相应的违约责任。现原告要求被告郭宗权归还借款本金250000元及支付利息之诉请，合法有据，本院予以支持。被告郭宗权经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告郭宗权于本判决生效之日起七日内向原告李锦祈归还借款本金250000元； 二、由被告郭宗权于本判决生效之日起七日内向原告李锦祈支付截止2019年6月7日的借款利息332800元； 三、由被告郭宗权于本判决生效之日起七日内向原告李锦祈支付自2019年6月8日起至清偿之日止的逾期利息（以借款本金250000元为基数，按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9628元，诉讼保全费3434元，合计13062元，由被告郭宗权负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长 肖 军 人民陪审员 吴 军 人民陪审员 舒宝泉 二〇一九年十一月十八日 书 记 员 陈晓玲
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1091民初1847号原告：代文杰，女，1990年11月12日出生，汉族，住山东省德州市夏津县。被告：李毅，男，1972年3月21日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。原告代文杰与被告李毅加工合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代文杰、被告李毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。代文杰向本院提出诉讼请求：判令被告退还押金5000元,并支付产品加工费5300元。事实和理由：原告从事电子线圈加工业务，2019年3月，被告有一批订单与原告合作，被告告知原告需缴纳五千元押金，原告于2019年4月1日通过微信转给被告5000元整。2019年4月3日被告发货，2019年4月18日原告加工完后给被告发了第一批货，几天后，被告告知加工的货物中有不良品，原告知晓后告知被告可以发回来，但被告使用顺丰快递到付，因电子件较重，原告需要支付比加工费更高的运费才能取得不良品，与被告说明该情况后被告同意改用其他物流，但之后一直未将不良品发回。因原告有加工工人，原告所有出库的货加工费用均已结清，原告通过与加工方协商，如不良品尽快退回，可以将加工费退回给原告，原告将情况告知被告，被告说十天之内尽快有结果。但自第一批货发出后，被告仍不结算，导致加工方应退给原告的加工费退不回来。至起诉之日已过去了三个多月，被告未将不良品退回，也未退回原告押金、结算加工费，现原告为了维护自身的合法权益，故诉至法院。李毅辩称，其与原告是朋友关系，原告称有监狱的人可以干手工电子线圈。被告介绍原告为第三方进行加工电子线圈，并收取了原告押金5000元。因原告加工的货物中存在不良品，被告一直与原告协商返还给原告，开始第三方通过顺丰发货，但原告觉得运费太贵没发。被告认为其并非合同相对方，且原告的加工活中存在大量的不良品，故不同意给付加工费及押金。本院经审理认定事实如下：2019年4月，被告向原告提供加工电子线圈的订单。2019年4月1日原告通过微信转账向被告支付了押金5000元。2019年6月15日，双方核对了加工数量明细，其中完成品数量为6110个，安好底座的产品数量为9360个，没安底座的产品数量为603个。原、被告双方对被告提交的两份发货明细均没有异议。庭审中，被告向法庭明确了加工费金额，具体为成品2440元（6110个*0.4），安装好底座的产品2808元（9360个*0.3），没有安装好底座的产品138.69元（603个*0.23），合计为5386.69元。原告称其仅主张5300元的加工费。双方争议事项一为被告是否为加工合同的相对方，是否为适格主体。原告提供了其与被告的微信聊天记录及电话录音、物流收单，显示原告与被告一直协商货物数量、型号，货物亦由原告发送给被告，被告对上述证据的真实性没有异议，但称其仅仅是代第三方与原告协商，并非实际的定做方，实际的定做方为吕振东，但未提供有效证据证实。本院经审查认定，原告与被告之间一直就加工产品的型号、时间、品质进行沟通，且由被告收取原告的押金、货物，可以认定被告为实际的定做方，被告的抗辩缺乏证据支持，本院不予采纳。双方的争议事项二为原告货物中是否有不良品，应否抵扣加工费。原、被告均认可被告曾告知原告货物中有不良品，并协商退还给原告，但就退回货物的运送方式双方产生争议，最终商定由普通物流运送，但不良品至今未返还。关于不良品的数量及金额，被告提供了检查线随工单、成品及发货明细各一份，其中随工单中总接收数为8971个，不良数为1228个，但被告称不清楚这8971个检查的数量中是否全是原告加工的产品。原告对发货单无异议，但对检查线随工单的真实性不予认可，称从未见过。本院审查认为，被告提供的随工单系其单方制作，无法证实存在不良品及数额，且在庭审中，被告亦自称对随工单中的8971个产品是否均为原告制作不确定，故被告的证据无法证实其主张，本院不予采纳。本院认为，原、被告之间形成直接的加工合同关系。原告为被告加工电子线圈，被告依约应当给付加工费，根据双方认可的数额及原告的主张，被告应当支付加工费5300元。被告辩称原告加工产品中存在不良品，但未提供证据证实不良品的存在，亦未举证证实不良品的数量及金额，且一直未在合理期间内将不良品发回，故被告该项抗辩，证据不足，本院不予支持。被告收取了原告的押金，双方合同履行完毕，被告应当返还押金并支付加工费给原告，综上，原告的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条规定，判决如下：被告李毅于本判决生效之日起十日内退还原告代文杰加工押金5000元，并支付加工费5300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29元，由被告李毅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  于海亭二〇一九年十一月十八日法官助理任怀钰书记员宋婉莹
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执2278号申请执行人：常某。被执行人：朱某。本院依据已经发生法律效力的（2019）甘0421民初663号民事判决书，向被执行人朱某发出执行通知书，责令被执行人朱某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人朱某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对朱某在银行账户上的存款88800元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  刘怀忠二〇一九年十一月十一日书记员  苏彦威
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0113民初316号原告:杨跃安，男，1987年9月14日出生，汉族，户籍地河北省冀州市。被告:刘凡，男，1958年7月23日出生，汉族，户籍地北京市西城区。原告杨跃安与被告刘凡民间借贷纠纷一案，本院定于2019年11月28日9时30分在本院开庭审理。原告杨跃安未按规定时间到庭应诉，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按原告杨跃安撤诉处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  幸 江审 判 员  李二焕审 判 员  高丽丽二〇一九年十一月二十八日法官助理  刘 哲书 记 员  王皎焯
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104财保605号申请人：李杨，男，1984年11月20日出生，汉族，住所安徽省阜南县。委托代理人：郭威，广东国晖（广州）律师事务所律师。被申请人：广州海岸线数字科技有限公司，住所地广东省广州市越秀区东风东路699号之一十三1804房。法定代表人：徐圣富。申请人李杨向广州市越秀区劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人广州海岸线数字科技有限公司名下价值165472.88元的财产。广州市越秀区劳动人事争议仲裁委员会已将保全申请书等提交本院。本院于2019年10月21日受理后，要求申请人向本院提供明确的被保全财产信息或者具体的被保全财产线索,申请人至今未提供。本院经审查认为，本案申请人未能向本院提供被申请人名下明确的被保全财产信息及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十条第一款的规定，裁定如下：驳回申请人李杨的申请。审判员  凌小凡二〇一九年十一月十四日书记员  黄倩倩
吉林省四平市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉03民终1436号上诉人（原审原告）：四平市福达通信工程有限公司。法定代表人：王福贵，经理。委托诉讼代理人：艾锐，项目经理。委托诉讼代理人：周垂朝，吉林辅民律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴建生，男，1968年11月24日出生，汉族，农民，住吉林省公主岭市。上诉人四平市福达通信工程有限公司（以下简称福达公司）因与被上诉人吴建生财产损害赔偿纠纷一案，不服吉林省公主岭市人民法院（2019）吉0381民初2137号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年10月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。福达公司上诉请求：撤销原裁定，依法改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：1.原裁定法律事实认定错误，执法权是公权力，除法律授权的国家机关外其他任何单位和个人无权行使。被上诉人是自然人，不具有公权力，无执法权。被上诉人不是执法机关，无权要求上诉人向其提供建塔手续。被上诉人不是铁塔所在村的村民，以铁塔会影响其家的风水、铁塔辐射会损害其身体、铁塔会倒塌砸到其家的房屋为理由，多次纠结多人进行阻止上诉人安装铁塔，是违法行为，侵害了上诉人的权益，损害了公共利益。被上诉人作为公民行使公权力，扰乱了社会秩序。被上诉人的以上行为是法律所禁止行为。原审对被上诉人的违法行为没有认定，为法律事实认定错误。2.原裁定适用法律错误，政策也是法律渊源。当今时代国家大力发展第五代移动通信网络建设，扩大国家公众通信网的覆盖区域，各级人民政府都下发了相关文件。上诉人依据《四平市人民政府办公室关于支持通信基础设施及推动第五代移动通信网络建设的通知》《公主岭市人民政府办公室关于规范支持通信铁塔基础设施建设的通知》等政策规定建筑铁塔，具有法律依据。原审法院没有适用当今国家政策之规定，为没有正确适用法律。综上，根据《民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，上诉人依法提出上诉，请求二审法院依法裁判。吴建生辩称，上诉人控告我个人不成立，是对我的诽谤，是全体村民阻碍施工，最后由当地警务人员叫停施工，不是我个人所为，控告我个人不成立，我来应诉只是履行法院通知书，他们在没有任何手续下施工是违法违规行为，任何人都可以阻止，你认为公主岭法院认定错误，追究我个人责任，是没有理由的，我认为法院认定正确，认为任何违法违章建筑，都应拆除和受法律制裁，至今为止，还没有包赔违章施工建筑的法律法规，如果违章施工建筑都要包赔，那还要法律干什么，再者，违法违规建筑还没有包赔损失的案例，也没有法律法规规定包赔。四平市福达通信工程有限公司向一审法院起诉请求：1.判令被告停止对原告侵害，停止对原告立塔施工的阻挠行为（排除对原告施工的妨碍）；2.被告赔偿运营收入损失、施工损失26万元。一审法院认定事实：福达公司与中国铁塔股份有限公司四平市分公司签订《2016年土建配套引电施工服务框架协议》，约定各项权利义务，合同落款日期为2016年12月14日。袁清和、铁塔四平公司、福达公司签订《2017年+区域+新建站+系统站址名称+场地租赁合同》，约定袁清和提供位于公主岭市双城堡镇偏脸村一组100平方米房屋作福达公司建设无人值守基站机房，并提供楼顶平台供铁塔四平公司自行安装室外天线设备等，合同落款日期为2017年5月1日。吴建生等周边村民对福达公司在袁清和家院内安装铁塔设备与福达公司产生分歧。目前，袁清和院内机房已建，但铁塔等设备尚未安装。一审法院认为，根据当事人诉、辩主张，本案系排除妨害纠纷、财产损害赔偿纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释〔2015〕5号）第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。福达公司诉请吴建生停止对其立塔施工的阻挠行为并赔偿运营收入损失、施工损失，其除应证实吴建生无正当理由妨害其施工及因此导致的具体损失情况外，还应提供证据证实其立塔施工具有完备的规划、施工、建设、用地等相应合法审批手续，否则，应由其承担举证不利后果。本案中，福达公司提交的《2017年＋区域＋新建站＋系统站址名称＋场地租赁合同》仅证实租用袁清和房屋情况，并无相关用地审批手续，而袁清和并非土地所有权人，其无权对农用土地转为建设用地进行审批，而福达公司亦未提供证据证实其铁塔施工建设无需上述用地审批，故应由其自行承担举证不利后果。其次，福达公司未向一审法院提交电力、电信等主管部门关于同意其施工、报装的审批手续，或上述主管部门关于该施工无需上述审批的文件等，对此，应由其自行承担举证不利后果。铁塔四平公司逾期对一审法院调查取证函书面回复，亦未提供其已就施工向电力部门报装并审批通过的相应证据。另外，福达公司提供的自制人工费、误工费、食宿费清单及铁塔四平公司建设部损失索赔声明等证据，不足以证实其损失的具体情况。综上所述，福达公司提出的主张依据不足；当事人如有争议，可待补齐上述相关手续后，另行解决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条“民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”、第一百七十六条“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任”，《吉林省通信设施建设与保护条例》第二条“本省行政区域内通信设施的规划、建设、保护及其监督管理等活动，适用本条例。本条例所称通信设施，是指向公众提供通信服务的通信传输光（电）缆、基站、微波站、交换机、接入设备、室内分布系统等通信线路、设备，以及与之配套的通信管道（孔）、杆路、机房、铁塔、配电设备等设备设施”，第三条“省通信主管部门及其所属管理机构（以下简称通信主管部门）负责全省通信设施的规划、建设、保护的监督管理和组织协调工作”，第八条“县级以上人民政府应当将通信设施建设纳入国民经济和社会发展规划、城乡规划、土地利用总体规划等综合性规划。通信主管部门应当会同本级城乡规划等部门，组织编制通信设施建设专项规划，有关内容应当纳入相关控制性详细规划。通信设施建设专项规划应当符合城乡规划、土地利用总体规划的要求。县级以上人民政府有关部门在编制、修订相关专项规划时，涉及通信设施建设的，应当征求本级通信主管部门的意见”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，裁定：驳回四平市福达通信工程有限公司的起诉。本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审法院认定的事实清楚，本院对一审查明的事实予以认定。本院认为：福达公司施工建设铁塔，其并没有取得关于电力、电信等主管部门同意其施工、报装的审批手续，或上述主管部门关于该施工无需上述审批的文件。故福达公司建设铁塔无事实及法律依据，原审法院驳回福达公司的起诉并无不妥，应予维持。综上，四平市福达通信工程有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  田迎春审判员  王玉敏审判员  毕 莹二〇一九年十一月十五日书记员  张菀娣
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初15461号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：施广俊，上海锦天城（广州）律师事务所律师。委托代理人：邹钰，上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：黄惠东，男，1983年2月8日出生，汉族，住所地广东省云浮市郁南县。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行（以下称农行海珠支行）诉被告黄惠东信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行海珠支行的委托代理人邹钰到庭参加了诉讼。被告黄惠东下落不明，经本院公告传唤逾期没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××64，开卡时间：2017年6月15日。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下称《领用合约》）和《收费标准》；《领用合约》和《收费标准》明确规定了利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、逾期还款违约金、手续费等费用的收取方式及计算标准。三、截至2019年2月17日，被告欠款情况：本金33659.3元、利息3504.71元、逾期还款违约金2173.41元、手续费488.49元。四、原告提出诉讼请求：1.被告向原告清偿信用卡本金33659.3元、利息、手续费（含分期手续费）、逾期还款违约金（利息按逾期款项每日万分之五计算，手续费按领用合约费率计算；逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算，暂计至2019年2月17日的利息3504.71元、逾期还款违约金2173.41元、手续费488.49元；从2019年2月18日起，利息、手续费（含分期手续费）、逾期还款违约金按前述标准计算，计至被告清偿欠款之日止）；2.被告承担与本案相关的全部诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告在申领信用卡过程中同意遵守《领用合约》和《收费标准》，故《领用合约》和《收费标准》中有关透支利息、逾期还款违约金、手续费等规定视为双方的约定。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、逾期还款违约金及手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告黄惠东在本判决生效之日起十日内清偿欠款本金33659.3元、利息3504.71元、逾期还款违约金2173.41元、手续费488.49元，及从2019年2月18日起至实际清偿之日止的利息、手续费、逾期还款违约金（利息按逾期款项每日万分之五计算，手续费按领用合约费率计算，逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费796元，由被告负担。上述受理费已经由原告预交，诉讼中原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  戴肖锋人民陪审员  卢洁如人民陪审员  周碧婷二〇一九年十一月二十一日法官助理廖洁玲书记员黄家琴
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初13117号原告：任雯敏，女，1980年7月25日出生，住广州市海珠区。委托诉讼代理人：丁涛，浙江亿维律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文青，浙江亿维律师事务所律师。被告：广州闪改贸易有限公司，住所地广州市天河区黄村中心街27号整套（部位279），统一社会信用代码91440101MA59H46P06。法定代表人：邓伟杭。原告任雯敏诉被告广州闪改贸易有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任雯敏的委托诉讼代理人张文青到庭参加了诉讼，被告广州闪改贸易有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任雯敏向本院提出诉讼请求判令：1.被告立即停止销售使用“Mocmoc摩丝摩丝”美术作品（登记号：粤作登字-2014-F-00002421）的侵权产品；2.被告赔偿原告经济损失及合理费用共计人民币3万元。事实和理由：原告系“Mocmoc摩丝摩丝”美术作品的著作权人，依法享有“Mocmoc摩丝摩丝”美术作品的著作权。“Mocmoc摩丝摩丝”美术作品形象具有较高的知名度和市场价值。经原告查证发现，被告未经原告许可且未支付报酬，通过电子商务平台“京东商城”网站开设的网店，销售使用“Mocmoc摩丝摩丝”美术作品的侵权产品。原告认为被告的行为侵害了原告的著作权，并从中获利，给原告造成经济损失。被告广州闪改贸易有限公司未答辩，亦未在举证期内提交证据。经审理查明：广东省版权局颁发的粤作登字-2014-F-00002421《作品登记证书》载明，作品名称为“Mocmoc摩丝摩丝系列卡通图”（以下简称涉案作品），作品类别为F美术，作者及著作权人均为原告，首次发表时间为2008年5月15日，首次出版/制作日期为2008年4月15日，登记日期为2014年5月26日。《Mocmoc摩丝摩丝系列卡通图》中的Mocmoc摩丝摩丝卡通人物为一女孩，显著特点为头顶波浪大卷发，头发上戴有月牙状发带，整个头部（含头发部分）呈圆形，且大小占整个人物身体50%以上，五官由简单线条构成，眼睛为弧线状，嘴巴张开，呈现出开心的表情。原告另提交“摩丝摩丝”形象所获荣誉证书，拟证明“摩丝摩丝”美术作品有较高的知名度。浙江省杭州市钱塘公证处作出的（2018）浙杭钱证内字第15733号公证书及封存实物显示，在京东网（jd.com）内的“闪改汽车用品专营店”店铺所售的名为“维诺亚适用别克新英朗新凯越钥匙包汽车钥匙套壳男女蒙奇奇红色摩丝娃娃紫色”的钥匙扣上的卡通娃娃挂件与涉案作品在发型、服饰、身体特征、造型等方面基本一致。该店铺信息显示经营者为被告。另查明，被告系有限责任公司，注册资本100万元人民币，经营范围为批发业等。原告就本案经济损失请求本院依法酌定，就合理费用主张包括律师费5000元、公证费1000元、差旅费1610元，购买产品费39元，公证费、差旅费、购买产品费已提交相关票据，其余的费用未提交相关证据。以上事实，有原告提供的《作品登记证书》、公证书及封存实物和封存光盘、网页打印件、票据等证据以及原告的陈述在案佐证。本院认为，根据我国著作权法规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案中，原告提供了《作品登记证书》，在没有相反证明的情况下，本院认定原告系美术作品“Mocmoc摩丝摩丝系列卡通图”的著作权人。被告经营的网店销售的商品上使用的图案与涉案作品基本一致，其使用并未经过原告的许可，侵害了原告的著作权。被告作为网店的经营者依法应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于赔偿损失的数额。鉴于现有证据并不足以证实原告因被告的侵权行为受到的实际损失，被告的违法所得亦无法确定，本院综合考虑原告的作品类型、艺术价值与经济价值、被告经营的规模、侵权行为的性质及影响范围、主观过错程度以及原告为制止侵权行为支出费用的必要性和合理性等因素，酌情确定赔偿数额，对于超出部分的数额，本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃相应的抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第二十五条第一款及第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州闪改贸易有限公司于本判决发生法律效力之日立即停止销售使用“Mocmoc摩丝摩丝”美术作品（登记号：粤作登字-2014-F-00002421）的侵权产品；二、被告广州闪改贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告任雯敏经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计人民币10000元；三、驳回原告任雯敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，由原告任雯敏负担225元，被告广州闪改贸易有限公司负担325元（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审 判 长  万 方人民陪审员  于宏文人民陪审员  钟香艺二〇一九年十一月二十七日书 记 员  李月芸
广东省广州市黄埔区人民法院 结 案 通 知 书 李雪辉： 本院立案执行的（2019）粤0112执5854号案，因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕,依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。 特此通知 二〇一九年十一月二十六日
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁08刑更4298号罪犯赵志洪，男，1963年9月8日出生于江苏省常州市，汉族，大专文化，现在山东省。山东省东平县人民法院于2017年2月13日作出（2016）鲁0923刑初233号刑事判决，以被告人赵志洪犯非法买卖制毒物品罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币十五万元。一审判决宣告后,同案被告人不服判决，提出上诉。山东省泰安市中级人民法院于2017年6月9日作出（2017）鲁09刑终70号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省鲁西监狱于2019年10月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁西监狱称，罪犯赵志洪在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯赵志洪自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次。上述事实，有罪犯赵志洪的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯赵志洪确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯赵志洪减去剩余的刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜爱民审 判 员  秦绪启人民陪审员  扈庆章二〇一九年十一月五日书 记 员  张轩通
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0902执2972号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司宁德蕉城支行，住所地福建省宁德市蕉城区815中路宁德商城A幢。 主要负责人：倪朝晖，行长。 被执行人：吕宇妹，女，1977年7月10日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：黄如玲，男，1977年11月3日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：施志楷，男，1990年7月13日出生，汉族，住东侨经济技术开发区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司宁德蕉城支行与被执行人吕宇妹、黄如玲、施志楷金融借款合同纠纷一案，因申请执行人：中国农业银行股份有限公司宁德蕉城支行撤销申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一款、第五百二十条、第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）闽0902执2972号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林亦霖 审判员  黄常凯 审判员  陈 庄 二〇一九年十一月二十八日 书记员  颜晓春 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初1720号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人麦某，女，汉族，1979年1月30日出生于湖北省沙洋县，文化程度大学专科，户籍住址广东省广州市番禺区。因本案于2019年6月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月25日被取保候审。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2019〕1658号起诉书指控被告人麦某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员宋哲雯出庭支持公诉。广东省广州市天河区人民检察院指控：2019年4月23日18时许，被告人麦某与被害人欧某及黄某入住本市天河区粤海喜某登酒店1125房，期间麦某目睹被害人持有大量现金而心生贪念。2019年4月24日凌晨2时许，被告人麦某趁欧某、黄某某熟睡之机，盗走欧某放在电视机柜台上的手提包内存放的现金人民币6万元。2019年6月17日，被告人麦某被抓获归案。公诉机关认为被告人麦某的行为已构成盗窃罪，提请本院判处，建议判处被告人麦某有期徒刑一年二个月至一年六个月，可以适用缓刑，并处罚金，并列举了相关证据。被告人麦某对公诉机关指控的事实无异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人麦某归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，且已赔偿被害人损失并获得谅解，可以从轻处罚。根据被告人麦某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：被告人麦某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李晓君二〇一九年十一月十一日书记员  戴凡宇
淮安市洪泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0813民再233号 原审原告：贾玉涛，男，汉族，1968年8月26日生，个体业主，住江苏省洪泽县。 原审被告:衡兴玉，男，汉族，1970年10月1日生，住江苏省洪泽县。 原审被告:凌翠玉，女，汉族，1974年5月24日生，住江苏省洪泽县。 原审被告:衡正海（又名衡正满），男，汉族，1978年6月27日生，住江苏省洪泽县。 原审被告:张波，男，汉族，1982年7月1日生，住江苏省洪泽县。 原审被告:衡洪高，男，汉族，1967年8月7日生，住江苏省洪泽县。 原审原告贾玉涛与原审被告衡兴玉、凌翠玉、衡正海、张波、衡洪高民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月13日作出（2015）泽法民初字第00253号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，于2019年11月20日作出(2019)苏0813民监254号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 贾玉涛原审起诉请求：被告衡兴玉、凌翠玉、衡正海、张波、衡洪高于2013年7月22日以买久保田收割机资金不够为由向其借款54000元，约定于2014年7月22日前还清，并出具借条一份。借款到期后，原告多次索要未果，故诉至法院要求被告衡正海、衡洪高返还借款54000元，承担自起诉之日起按同期银行贷款利率计算的利息，并承担本案诉讼费用。被告衡正海、衡洪高没有到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及任何证据材料。 本院原审查明事实：2013年7月22日，被告衡兴玉、凌翠玉、衡正海、张波、衡洪高向原告借款54000元，并出具借条一份，内容为：“借条今借到贾玉涛现金伍万肆千元整（54000）。到2014.7.22日前还清。借款人：衡正满、张波、衡兴玉、衡洪高、凌翠玉2013.7.22”。该笔借款到期后，原告多次索要未果，故诉至本院。 本院原审认为债务应当清偿，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案原告贾玉涛与被告衡正海、衡洪高之间的借贷关系是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定。被告衡洪高、衡正海未按约定履行还款义务，应负引起纠纷的全部责任。原告贾玉涛要求被告衡洪高、衡正海返还借款并承担逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告衡正海、衡洪高经本院传票传唤后没有到庭参加诉讼，且没有说明存在不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引起的不利法律后果。 本院原审判决：被告衡正海、衡洪高于判决生效后十日内向原告贾玉涛支付借款本金54000元及逾期利息（自2015年9月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 本院再审认为，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”根据关联案件查询，原审原告贾玉涛作为原告起诉不特定他人的民间借贷纠纷案件数量较多，而其并未取得金融监管部分批准，不具备贷款资质，其向社会不特定对象出借资金赚取高额利息，符合职业放贷人的特征。结合原审原告贾玉涛多次向本院提起民间借贷纠纷之诉相关事实综合分析判断，原审原告贾玉涛可能涉嫌犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、第二百零七条和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2015）泽法民初字第00253号民事判决书。 二、驳回贾玉涛的起诉。 原审案件受理费575元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。 审 判 长 张小波 审 判 员 高洪洲 审 判 员 汤 涛 二〇一九年十一月二十七日 法官助理 葛春红 书 记 员 周 瑞
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0103执异235号 异议人（案外人）：卢玉君，女，1979年1月21日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区。（无到庭） 委托代理人：张凯维，广东广信君达律师事务所律师。 申请执行人：中国建设银行股份有限公司广州荔湾支行，住所地在广州市荔湾区中山七路304号之一。 法定代表人：伍琼斌，职务：行长。 委托代理人：林敏莉，女，1982年8月4日出生，汉族，该公司职员，联系地址。 被执行人：广州市海力士电子科技有限公司，住所地在广州市白云区太和镇田心村二社田心街自编88号五楼。 法定代表人：赖燎红。 被执行人：蔡丽英，女，1952年3月23日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区。 被执行人：赖燎红，女，1968年10月20日出生，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司广州荔湾支行与被执行人广州市海力士电子科技有限公司、蔡丽英、赖燎红金融借款合同纠纷一案【案号：（2018）粤0103执5111号】中，异议人卢玉君以其对广州市白云区xx房（以下简称涉案房屋）享有所有权为由，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人卢玉君向本院提出请求：停止（2018）粤0103执5111号裁定拟拍卖的广州市白云区林泉北街3号102房的执行。 事实理由：被执行人蔡丽英与申请执行人中国建设银行股份有限公司广州荔湾支行金融借款合同纠纷一案贵院已作出判决，二审予以维持，现已进入执行阶段，其中作为被执行人财产及被执行人作为金融借款担保的标的即位于广州市白云区xx房处的房屋产权实际应属于案外异议人财产。因被执行人蔡丽英作为异议人的母亲只是代持有即挂名。现蔡丽英因未告知异议人担保其他债务导致异议人财产被强制执行，异议人即丧失理应享有涉案房屋的既得利益。综上，贵院将异议人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，提出异议。 申请执行人中国建设银行股份有限公司广州荔湾支行辩称：不同意异议人的请求。我方与三被执行人签订了借贷合同及最高额的抵押合同，而这个抵押权是合法有效的，因此我方享有该抵押物的优先受偿权。整个案件的执行过程中，我方从未接触过异议人，异议人也从未提出对房产的权属有争议，涉案房屋已出具评估报告并且准备拍卖时，异议人提出执行异议，我方对其提出的理由的真实性有怀疑。无论权属关系如何，我方的抵押权都是合法有效的，我方享有执行、拍卖、处置涉案房屋的权利。 异议人针对其异议请求，向本院提供证据如下：1、（2018）粤0103执5111号执行裁定书（复印件），证明涉案房屋正在被荔湾区法院拍卖中，而涉案房屋的部分产权属于异议人。2、广州市不动产登记查册表，证明涉案房屋的部分产权属于异议人。申请执行人对异议人提交的全部证据真实性、合法性没有异议，上述证据只能证明法院执行拍卖的房产为蔡丽英所有，并非异议人卢玉君占有部分产权。 本院查明：本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司广州荔湾支行与被执行人广州市海力士电子科技有限公司、蔡丽英、赖燎红金融借款合同纠纷一案【案号：（2018）粤0103执5111号】中，依据本院作出的已经发生法律效力的（2017）粤0103民初4536号《民事判决书》，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院于2019年5月6日以（2018）粤0103执5111号执行裁定书，裁定拍卖被执行人蔡丽英所有的广州市白云区xx房。 据异议人提供的不动产权证书记载：涉案房屋登记在被执行人蔡丽英名下；登记时间为2015年12月22日；共有情况为单独所有；所有权取得方式：购买。 本院认为，异议人卢玉君以其对涉案房屋享有产权为由要求解除对房屋的查封，实质是异议人对本院（2018）粤0103执5111号案件之执行标的主张实体权利，依法应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条关于案外人异议的程序进行审查。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断……”本案中，依据不动产权证书记载，涉案房屋登记在被执行人名下，人民法院据此对被执行人名下的涉案房屋实施强制措施，符合法律规定。案外人主张涉案房屋产权实际应属于案外异议人财产，因被执行人蔡丽英作为异议人的母亲只是代持有即挂名，以此为由要求停止对涉案房屋的拍卖和执行，并解除对涉案房屋的查封，其主张不足以排除执行，对异议人的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，裁定如下： 驳回异议人卢玉君的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  何文仪 人民陪审员  李玉兰 人民陪审员  周 翼 二〇一九年十一月五日 书 记 员  江一品 吴培微
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执28051号 移送执行部门:本院行政审判庭。 被执行人：苏兆坤，男，1964年6月1日出生,汉族，住佛山市南海区。 本院行政审判庭移送执行的被执行人苏兆坤追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初7944号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应于判决生效之日起七日内向本院交纳案件受理费11453.86元。因被执行人没有按期交纳案件受理费，本院于2019年10月11日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，被执行人不按本院限定的期限履行交纳案件受理费义务，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有财产可供执行。因被执行人不履行本案义务，也不申报财产，本院依法将其列入失信被执行人名单，采取限制消费措施。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续交纳案件受理费的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  姚莉雅 执行员  张文烨 执行员  李志锋 二〇一九年十一月二十三日 书记员  李敏仪
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民监0101号原审原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。法定代表人：蒋维成，执行董事。原审被告：刘小云，女，1988年9月18日出生，汉族，住江苏省连云港市赣榆区。原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与原审被告刘小云追偿权纠纷一案，本院2018年10月2日作出的（2018）苏0707民初5743号民事判决书已经生效。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  秦 涛审 判 员  宋慧秋审 判 员  曹书源二〇一九年十一月二十二日法官助理  孙振鎏书 记 员  武 菲法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。