wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1402执异408号异议人（案外人）张中家，男，1964年12月27日出生，汉族，住山东省夏津县。申请执行人范明国，男，1968年9月出生，汉族，住德州市德城区。在本院执行申请执行人范明国与被执行人山东德州金太阳生态园有限公司（以下简称金阳生态公司）等民间借贷纠纷一案中，异议人张中家提出书面异议，以对本院裁定查封的被执行人金阳生态公司位于德州运河开发区三里庄雅荷苑小区2号楼商业东7号门市享有所有权为由，请求解除查封。本院立案后，依法组成合议庭，公开进行了书面审查。本案现已审查终结。异议人（案外人）张中家称，异议人于2010年3月10日与金阳生态公司签订房屋买卖合同，购买涉案门市房，并以现金付清了全部房款及各项代收费用计292986元。当日该公司将房屋交付异议人占有使用、享受收益。异议人继续讲房屋租赁给原租户李志海经营家电维修，自2010年3月10日起，租户李志海每半年支付一次租金至今未变。金阳生态公司一直未按约定为异议人办理房产证。故提出异议，请求中止执行。异议人提交的证据为：1.2010年3月10日房屋买卖合同；2.2010年3月3日、10日收据两份（292986元）；3.承租人李志海证言、李志海之子李东证明、租赁费过付凭证、承租人营业执照、金阳生态公司凭证复印件及证明、邻居张淑芝证明；4.本院（2018）鲁1402执恢469号执行裁定书。申请执行人范明国辩称，案外人张中家恶意串通金阳生态公司涉嫌虚假诉讼，应予驳回异议请求。第一，异议人提交的收据是伪造的，不能作为证据使用；第二，房屋买卖合同是伪造的；第三，至2014年，被执行人的雅荷苑小区商业北、商业东门市房从没卖出；第四，本案两个最重要的核心证据缺失，没有银行转账凭证或者交易明细，没有地税局存档的预收款收据；第五，异议人提交的租赁合同是伪造的；第六，异议人涉嫌虚假诉讼；第七，被执行人提供的证据不能做为有效证据；第八，商业东4号租户证实商业东的门市是被执行人的；第九，有证据显示这个案件在集体造假；第十，被执行人金阳生态公司的职工李建是幕后操纵者。综上，应驳回异议人的异议请求。申请执行人提交的证据为2014年6月4日的情况说明及电话录音材料。现查明：申请执行人范明国与被执行人金阳生态公司、王领邦等民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月4日作出的（2013）德城民初字第1739号民事判决书，已发生法律效力。在审理过程中，本院作出（2013）德城民初字第1739号民事裁定书，于2013年9月9日轮候查封金阳生态公司名下坐落于运河经济开发区东风西路1161号雅荷园小区2号楼商业东1、6-9、11、13-16号、商业北1-7、11号等房产共18套。2014年2月17日，申请执行人申请执行，2017年1月6日，本院作出（2014）德城执字第277号执行裁定书，裁定续查封被执行人金阳生态公司位于德州运河开发区三里庄雅荷苑小区2号楼1-2层商业东1号、6-9号、11号、商业北1-7号、11号等房产（共14套房产）。另查，异议人张中家于2019年6月21日曾就涉案房产提出过执行异议，本院作出（2019）鲁1402执异204号执行裁定书，驳回其异议请求。其提起执行异议之诉后，因申请执行人刘婧雯申请解除查封而撤回诉讼，现本案的查封为首封。以上事实，由本院（2013）德城民初字第1739号民事判决书、（2013）德城民初字第1739号民事裁定书及协助执行通知书回执、（2014）德城执字第277号执行裁定书、（2019）鲁1402民初3209号案件撤诉申请书、情况说明在卷证实。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，虽然张中家在本院查封房产之前与金阳生态公司签订了商品房买卖合同，但其提交的证据不能充分证明其已支付全部价款、在本院查封之前已合法占有该不动产及对未办理不动产登记没有过错。综上，应认定异议人的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，第二百二十七条，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第一十六条第二款、第二十八条之规定，裁定如下：驳回异议人张中家的执行异议请求。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。审 判 长  张宗巨人民陪审员  梁淑霞人民陪审员  张全利二〇一九年十一月二十八日书 记 员  吴永旭
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初51826号原告：孙超，男，1985年10月7日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：张国辉，北京市京哲律师事务所律师。被告：北京中坤锦绣房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇，统一社会信用代码91110115802942809G。法定代表人：焦青，执行董事。委托诉讼代理人：王英，女，该公司员工。委托诉讼代理人：李亚茹，女，该公司员工。原告孙超与被告北京中坤锦绣房地产开发有限公司（以下简称中坤锦绣公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙超委托诉讼代理人张国辉与被告中坤锦绣公司委托诉讼代理人王英、李亚茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙超向本院提出诉讼请求：1、判令中坤锦绣公司支付逾期违约金216080元（自2016年2月6日至2019年4月18日）；2、本案诉讼费由中坤锦绣公司承担。事实和理由：双方签订了《北京市商品房现房买卖合同》，因未在合同约定的期限内取得房屋所有权证书，故要求中坤锦绣公司依约承担违约责任。中坤锦绣公司辩称，不认可孙超所述事实，涉诉房屋逾期办理房产证是因为抵押权人中国东方资产管理公司拒绝注销抵押登记造成的，相应责任应由抵押权人承担。因此不同意孙超诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2013年1月12日，中坤锦绣公司（出卖人）与孙超（买受人）签订《北京市商品房现房买卖合同》，约定买卖坐落于海淀区高梁桥斜街x号院x号楼x层x的房屋。合同第十八条约定：“买受人未能在商品房交付之日起720个工作日内取得房屋所有权证书，如因出卖人的责任，买受人有权退房。买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金”。双方认可涉诉房屋于2013年3月18日交付，应当取得房屋所有权证书期限的次日为2016年2月6日。2019年4月18日孙超取得涉诉房屋不动产权证书。孙超于2013年1月14日支付房款1100000元，于2016年8月24日支付房款750000元。中坤锦绣公司抗辩称未能取得房屋所有权证书并非因其公司责任，而是房屋抵押权人责任。本院认为，中坤锦绣公司与孙超签订的《北京市商品房现房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。依法成立的合同受法律保护，当事人均应依约履行。当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。中坤锦绣公司的抗辩，依据不足，其应依据合同约定支付违约金，孙超违约金数额计算有误，应按其交付时间分别计算违约金，本院依合同约定及双方认可的日期予以计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七、第一百二十一条之规定，判决如下：一、北京中坤锦绣房地产开发有限公司于本判决生效后七日内向孙超支付违约金201005元；二、驳回孙超其他诉讼请求。如果北京中坤锦绣房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2328元，由孙超负担163元，已交纳；由北京中坤锦绣房地产开发有限公司负担2165元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 侯 镜二〇一九年十一月二十九日书记员 池晓瑞
福建省莆田市荔城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0304刑初623号 公诉机关福建省莆田市荔城区人民检察院。 被告人吴昌学，男，1983年2月17日出生于贵州省黔西县，彝族，小学文化，务工，住所地贵州省黔西县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年7月12日被抓获，同月23被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现羁押于莆田市第一看守所。 福建省莆田市荔城区人民检察院以荔检公刑诉（2019）578号起诉书指控被告人吴昌学犯故意伤害罪，于2019年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省莆田市荔城区人民检察院指派检察员林颖慧出庭支持公诉，被告人吴昌学到庭参加诉讼。现已审理终结。 福建省莆田市荔城区人民检察院指控：2018年9月18日23时许，被告人吴昌学、同案人张永富、“红毛”（均另案处理）在莆田市荔城区上，与被害人万某因酒后言语不合发生争吵，随后被告人吴昌学伙同“红毛”等人用啤酒玻璃瓶砸万某的头部、脸部等部位致其受伤。经鉴定，被害人万某的损伤程度属轻伤一级。 指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人吴昌学的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。 另查明，被告人吴昌学一次性赔偿被害人万某医疗费、误工费、营养费等经济损失共计人民币3万元，赔偿款已到位。被害人万某对被告人吴昌学的故意伤害行为表示谅解。 上述事实，被告人吴昌学在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人万某的陈述，证人黄某、刘某、曾某的证言，同案张永富的供述，辨认笔录，勘验笔录，现场勘验图，体表原始伤情记录表，伤情照片，现场照片，莆田市公安局物证鉴定所出具的［2018］2151号《鉴定书》，代理委托书，人民调解协议书，谅解书，收据，通话记录详单，接受证据清单，身份证复印件，证据保全决定书，证据保全清单，违法犯罪经历查询情况表，抓获经过，常住人口信息，户籍证明，认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴昌学伙同他人故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。福建省莆田市荔城区人民检察院指控被告人吴昌学犯故意伤害罪成立。被告人吴昌学归案后能够如实供述自己的犯罪事实，且已赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，故依法和酌情可以从轻处罚。被告人吴昌学在审查起诉阶段,对于检察机关指控的犯罪事实、情节及罪名均无异议,同意本案适用认罪认罚从宽制度,接受检察机关提出的从宽量刑建议,并签署认罪认罚具结书。经审查，检察机关的量刑建议与被告人的罪责刑相适应,本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人吴昌学犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一九年七月十二日起至二〇二〇年五月十一日止。） 二、扣押在莆田市公安局荔城分局的二轮摩托车一辆，由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王荔晖 二〇一九年十一月十四日 法官助理曾荣汉 书记员陈浪浪 注：本案引用的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 -4-
安徽省石台县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1722执154号之一 申请执行人：鲁智勇，男，1964年04月30日出生，汉族，住安徽省池州市石台县。 被执行人：池州市石台县皇隆包装制作有限公司，住所地：安徽省池州市石台县仁里镇七里村河口组，机构代码:91341722573025272T。 法定代表人：黄显亮。 本院在执行××人××与被××人××市××县皇隆包装制作有限公司民间借贷纠纷一案中，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产，同时申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产信息。经本院释明，申请执行人认可本院财产调查结果，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院发布》第一条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘小兵 审判员  王 林 审判员  陈 波 二〇一九年十一月二十八日 书记员  唐 康
广东省江门市江海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0704民初2616号 原告：赵颖茵，女，汉族，1994年7月18日出生，住江门市蓬江区。 委托诉讼代理人：梁顺琼，女，汉族，1968年11月10日出生，住江门市蓬江区，系原告母亲。 被告：赵锦毛，男，汉族，1964年1月30日出生，住江门市江海区。 原告赵颖茵诉被告赵锦毛物权确认纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵颖茵的委托诉讼代理人梁顺琼到庭参加诉讼，被告赵锦毛经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：判令被告将座落江门市下沙三元坊55号北座首层房屋的30%产权过户到原告名下（附加：此房屋现正进行拆迁补偿，如到补偿阶段，亦要追讨30%拆迁补偿款归原告所有），并由被告负担本案诉讼费。事实和理由：被告是原告父亲，原告父母亲于2008年离婚时将涉案房屋的30%产权赠与原告。原告要求过户至原告名下，但被告不配合，后来也不知道其行踪，一直拖延至今。现知道该房屋即将进行拆迁补偿，所以原告起诉将涉案房屋30%的产权过户到原告名下。如拆迁补偿先于法院执行过户，恳请法院帮忙追讨涉案房屋拆迁补偿的30%，按每平方米8000元计算，30%的份额大约是200000元属于原告的补偿归原告所有，希法院和负责拆迁部门江南拆迁办商讨追回属于原告的份额补偿款。 被告赵锦毛缺席，也没有书面答辩。 本院经审理认定事实如下：原告赵颖茵是梁顺琼及被告赵锦毛的婚生女儿。2007年12月27日，本院受理梁顺琼与被告的离婚纠纷一案，并主持双方达成调解，作出（2008）江海法民一初字第23号民事调解书，其中确认双方将夫妻共有但登记在被告名下的江门市下沙三元坊55号北座首层（现不动产登记为江门市江海区下沙三元坊55号北座首层）房屋30%的产权份额赠与给原告。该民事调解书已经发生法律效力，但江门市江海区下沙三元坊55号北座首层房屋30%的产权份额至今仍变更登记至原告名下。原告因此提起诉讼。 另查明，涉案房屋的土地使用权属被告及赵锦带、赵锦胜、赵锦波四人共有。 本院认为，本案属赠与房屋未过户至受赠人名下而引起的物权确认纠纷，立案时定为共有物分割纠纷欠妥，应予纠正。梁顺琼与被告赵锦毛在离婚时将双方共有且登记在被告名下的江门市江海区下沙三元坊55号北座首层房屋30%的产权份额赠与给原告赵颖茵，本院（2008）江海法民一初字第23号民事调解书予以确认，且原告没有异议，应视为该赠与行为是财产共有人梁顺琼、赵锦毛及受赠人即原告的真实意思表示，赠与行为合法有效。因房屋是登记确认的不动产，根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”的规定，被告将涉案房屋的30%所有权过户至原告名下，赠与行为方算完成。被告未主动履行该民事调解书确定的房屋过户义务，实属不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条第三款“当事人必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。”的规定，原告诉请被告将该房屋30%的产权份额过户至其名下，合法合理，本院予以支持。至于原告诉请该房屋拆迁补偿时追讨30%的拆迁补偿款归原告所有，因该请求涉及尚未发生的事实，故该请求缺乏事实根据，依法应予驳回，原告诉请被告负担本案的诉讼费用，已超出其诉权范围，诉讼费用的负担，应由法院依法确定。被告经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条第三款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告赵锦毛于本判决生效之日起七日内将江门市江海区下沙三元坊55号北座首层房屋30%的产权份额过户至原告赵颖茵名下； 二、驳回原告赵颖茵的其他诉讼请求。 案件受理费2150元，由被告赵锦毛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。 审 判 员 何岳昌 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 张丽洁 书 记 员 林华星
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0126民初3235号 原告：郭玉红，女，1968年3月8日出生，汉族，盛大农资有限公司法定代表人，住山东省商河县。 被告：山东宝房商业管理有限公司，住所地：山东省商河县。 法定代表人：**，该公司执行董事兼总经理。 原告郭玉红与被告山东宝房商业管理有限公司（以下简称“宝房公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭玉红到庭参加了诉讼，被告宝房公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭玉红向本院提出诉讼请求1.依法判令宝房公司支付郭玉红租赁费28944元及违约金（违约金计算方式：自2019年9月10日起至实际付清之日止，以28944元为基数，按照每日0.2‰计算）；2.诉讼费用由宝房公司承担。事实和理由：2016年9月10日，郭玉红与宝房公司签订《商铺租赁协议》一份，郭玉红将其所有的位于商河县宝恒水木清华商场*号商铺出租给宝房公司。双方就租赁期限、租金数额及支付方式等进行了约定。协议签订后，郭玉红将商铺交付给宝房公司管理经营。根据协议约定，宝房公司应于2019年9月10日前支付给郭玉红第四年的租金28944元，但2019年9月10日已过，宝房公司却迟迟不依约履行，至今未向郭玉红支付租金，宝房公司的行为已经违约，给郭玉红造成损失。为维护郭玉红的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。 宝房公司未做答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告宝房公司是山东宝恒房地产开发有限公司（以下简称“宝恒公司”）全资子公司。 2016年9月10日，郭玉红向宝恒公司交纳20000元购房定金及149438元的房款购买宝恒公司开发的商河宝恒·水木清华商场*号商铺（总价款为289438元）。2016年12月16日，郭玉红与宝恒公司签订《济南市商品房买卖合同》，该商铺建筑面积共30平方米，其中，套内建筑面积15.3平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积14.7平方米。该商品房单价为每平方米9647.94元，金额289438元。合同第六条约定付款方式为签署合同时缴纳149438元首付款，剩余140000元办理银行按揭手续。合同第八条约定交付期限为出卖人应当在2018年5月31日前，将取得开发项目《分期综合验收备案证明》的商品房交付买受人使用。郭玉红在中国建设银行办理了140000元的按揭贷款，且该贷款已于2018年11月2日结清。2018年9月14日，宝恒公司向郭玉红办理了房产移交手续。 2016年9月10日，在购房同时郭玉红（甲方）与宝房公司（乙方）签订《商铺租赁协议》，约定一、甲方将其拥有的商河宝恒·水木清华商场，一层*号商铺，建筑面积30平方米，出租给乙方。二、租赁期限自2016年9月10日（首付或全款之日）起至2026年9月9日止（10年时间）。甲乙双方同意在租赁期限内，本合同为不可撤销合同。三、1.年租金支付额度：（1）前两年的年租金为人民币0元；（2）第三年的年租金为（人民币）26049元（9%）。若实际租金超出，则超出部分甲乙双方按照9:1比例分成；（3）第四年的年租金为（人民币）28944元（10%）……十年之后甲方与乙方按照实际租金9:1分成，甲方签约全款付清或首付付清后开始计算租金返还，如甲方不选择回购政策的，正常返租结束后则按照实际租金9:1分成的政策实施，返租日期与额度按照乙方实际到账为准；2.付款期限：租金按年支付，即在本合同签订后第三年开始，年租金（若遇国家相关法律税费调整则按国家相关政策执行），在每年的9月9号（缴款日前一天）前通过转账一次性支付给甲方作为当年租金。……四、甲方的权利与义务。1.该商铺取得合法手续（全款付清或首付付清），签订租赁合同时甲方需向乙方提供：房屋产权证（没取得房屋产权证的提交商品房买卖合同及相关缴费票据复印件）。……5.除本合同约定的租赁租金以外，甲方不得以任何理由要求乙方支付任何的其他费用。……六、违约责任。3.乙方无正当理由逾期向甲方交付租金，乙方应按每逾期一日依所欠租金的0.2‰向甲方支付违约金。 2018年11月6日，郭玉红以宝房公司为被告向本院提起诉讼，要求宝房公司支付2018年9月10日至2019年9月9日期间的租赁费及违约金，本院于2019年4月23日作出（2018）鲁0126民初3226号民事判决书，判决宝房公司于判决生效后十日内支付原告郭玉红租赁费26049元及违约金，违约金以26049元为基数，自2018年9月10日起至实际给付之日止，按日利率0.2‰计算。宝房公司不服一审判决提起上诉，济南市中级人民法院维持本院作出的（2018）鲁0126民初3226号民事判决。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，郭玉红与宝房公司签订的《商铺租赁协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违法律规定，该协议合法有效，双方当事人均应当按照协议约定履行自己的义务。租赁协议中明确约定了租赁期限，即自2016年9月10日（首付或全款之日）起至2026年9月9日止，且明确约定了2019年9月10日至2020年9月9日的租赁费28944元及违约金。宝房公司无正当理由逾期向郭玉红交付租赁费，现郭玉红按照协议约定要求宝房公司支付2019年9月10日至2020年9月9日期间的租赁费28944元及违约金（以28944元为基数，自2019年9月10日起至实际给付之日止，按日利率0.2‰计算）于法有据，本院对此予以支持。 依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告山东宝房商业管理有限公司于判决生效后十日内支付原告郭玉红租赁费28944元及违约金（以28944元为基数，自2019年9月10日起至实际给付之日止，按照日利率0.2‰计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费523.6元，减半收取261.8元，由被告山东宝房商业管理有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  张进锋 二〇一九年十一月二十日 本件与原件核对无异 书记员  刘源源
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0722民初6375号原告：东海县融通农村经济信息专业合作社山左口分社，住所地东海县山左口乡驻地，统一社会信用代码93320722MA1W2A313E。法定代表人：宁桂东，负责人。委托诉讼代理人：鲍可文，东海县山左口法律服务所法律工作者。被告：鲁飞，男，1990年7月6日出生，汉族，住省东海县。被告：姜连分，男，1983年7月12日出生，汉族，住东海县。被告：姜连军，男，1986年10月9日出生，汉族，住东海县。被告：张娟，女，1987年4月5日出生，汉族，住东海县。原告东海县融通农村经济信息专业合作社山左口分社（以下简称融通合作社）与被告鲁飞、姜连分、姜连军、张娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告融通合作社的法定代表人宁桂东及其委托诉讼代理人鲍可文到庭参加诉讼，被告鲁飞、姜连分、姜连军、张娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求为：1、判令四被告偿还借款3万元，利息自2018年1月16日至2019年1月16日按1.5%计算5475元，自2019年1月17日起按月息2%至还清，代理费3300元。2、判令四被告承担本案的一切费用。事实和理由：在2018年1月16日，被告鲁飞因种植周转需要资金，到原告处借款3万元，并由姜连分、姜连军、张娟提供连带担保，月利息1.5%,期限12个月，根据合同约定该笔借款应于2019年1月16日归还。到期后，经原告多次派员催告，至今被告未还。综上，为了维护原告合法权益免受侵害，依据《合同法》等有关法律规定，特诉至贵院，请求贵院依法支持原告诉求。被告鲁飞、姜连分、姜连军、张娟未答辩。本院经审理认定事实如下:2018年1月16日，被告鲁飞向原告借款3万元，由被告姜连分、姜连军、张娟提供担保，并在原告提供的个人担保借款合同、借款借据填写相关借款信息并签字捺印。借款借据及《个人担保借款合同》约定，借款金额为3万元，借款用途为种地，月利率15‰，借款期限自2018年1月16日起至2019年1月16日止，结息方式按季，分期还款。保证方式为连带责任保证担保；担保范围为本合同项下借款本金、资金使用费、复利、罚金、违约金、损害赔偿金、律师费、诉讼费以及债权人实现债权的费用；分期偿还的，保证期间为每期还款日起二年。社员证记载，社员姓名鲁飞，社员凭此证到本社存、借互助资金。个人借款申请书显示被告鲁飞向原告申请借款3万元等借款信息。另查明，原告的经营范围是为本社员提供农业生产经营相关的经济、技术、信息服务；组织采购成员所需的农业生产资料（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。为本案诉讼事宜，原告与鲍可文签订委托代理合同并支出费用3300元。原告在庭审中陈述称，上述借款凭证均是四被告亲自签名捺印，本息均未还，原告没有金融业务许可证。上述事实，有原告当庭陈述及其举证的营业执照、社员证、身份证、个人借款申请书、《个人担保借款合同》及借款借据、委托代理合同、发票等证据予以证实。本院认为，根据民诉法相关规定，当事人有举证、质证、答辩的相关权利，本案中被告姜连分、姜连军、张娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证、答辩的相关权利，本院可依法根据查明的事实作出裁判。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）》第十条规定，当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效。但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外。《中华人民共和国商业银行法》第十一条第二款规定“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得从事吸收公众存款等商业银行业务，任何单位不得在名称中使用‘银行’字样。”由此可知，吸收存款、放贷等金融活动属于国家特许经营的范围。本案中，合作社是劳动群众自愿联合起来进行合作生产、合作经营所建立的一种合作组织形式。农民专业合作社不是农村信用联社，也不同于农民资金互助合作社，原告的经营范围只涉及农业经济项目，未包括金融活动，其也没有金融业务许可证，更没有证据证明放贷取得了监管部门的许可。因此，原告在没有放贷的资质下仍然超越经营范围向被告鲁飞出借资金，违反了国家特许经营的规定，双方签订的合同应认定为无效，被告因合同取得的财产，应当返还原告,并参照中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准分别给付孳息。关于担保，该借款由被告姜连分、姜连军、张娟提供连带担保，保证期间二年，担保范围包括借款本金、利息、滞纳金、律师费等费用。原告起诉主张权利时，本案未过担保期限。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第八条规定：“主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。”本案中，主合同无效导致担保合同无效，但是担保人明知原告没有放贷资质仍提供担保，存在过错，担保人应承担的民事责任为债务人不能清偿部分的三分之一，担保人承担责任后可向债务人追偿。关于律师费，因主合同和担保合同均无效，对原告的该部分请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）》第十条，《中华人民共和国商业银行法》第十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十三条之规定，判决如下：一、被告鲁飞于本判决生效后10日内偿还原告东海县融通农村经济信息专业合作社山左口分社借款本金3万元及孳息（以3万元为基数，自2018年1月16日起参照中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率计算、自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际付清之日止）。二、被告姜连分、姜连军、张娟对上述借款本金及孳息按债务人不能清偿部分的三分之一承担责任。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费770元，由原告负担70元，被告鲁飞、姜连分、姜连军、张娟负担700元（已由原告垫负，被告于本判决生效后10日内与上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向本院预交代收二审上诉案件受理费770元。收款人：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号10×××94，也可到农行东海县支行营业厅缴纳。交款后将票据交至本院立案庭。逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  严 亮人民陪审员  邵苏宾人民陪审员  朱光辉二〇一九年十一月七日法官 助理  王哲丽书 记 员  马顺利
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1702民初5182号原告：菏泽农村商业银行股份有限公司。住所地：菏泽市牡丹区中华路2009号。统一社会信用代码：91371700168904505E。法定代表人：时伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：张茹，女，1989年2月17日出生，汉族，该公司员工，住菏泽市开发区。被告：徐淑卿，男，1954年4月26日出生，汉族，户籍地：山东省鄄城县。被告：周长泉，男，1962年1月9日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。原告菏泽农村商业银行股份有限公司与被告徐淑卿、周长泉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告菏泽农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人张茹，被告周长泉到庭参加了诉讼，被告徐淑卿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。菏泽农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告徐淑卿向原告偿还贷款本金53710.67元、计算至2019年8月15日的利息141274.76元及逾期利息、复息（自2019年8月16日至借款本息结清日止，以53710.67元为基数，按月利率9‰计算）2、被告周长泉承担连带责任。事实及理由：被告徐淑卿与我行签订借款合同，约定借款10万元，借款期限自2003年1月11日至2003年7月11日，贷款月利率为6.3‰，逾期后利率（复息、罚息）按借款月利率9‰计算。合同签订后，原告依合同约定，将借款支付给被告。2003年1月11日，被告周长泉与我行签订保证合同，同意作为被告徐淑卿的连带责任保证人。截至目前，被告徐淑卿结欠本金53710.67元及相应利息，贷款已经逾期，构成实际违约。周长泉辩称，借款为徐淑卿提供担保属实，但是我也找不到徐淑卿，要求原告找到徐淑卿并执行。徐淑卿未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2003年1月11日，周长泉、李同华作为保证人与债权人菏泽市牡丹区城区农村信用合作社签订编号为（菏牡区）农信保字（2003）第01080001号保证合同，约定保证人自愿为债务人与债权人形成的短期贷款人民币10万元的债权提供连带责任保证。该合同约定保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。周长泉、李国华作为保证人分别在合同中签名，菏泽市牡丹区城区农村信用合作社作为债权人加盖其合同专用章并由其授权代理人签字、盖章。2003年1月11日，徐淑卿与菏泽市牡丹区城区农村信用合作社签订（菏牡区）农信借字（2003）第01080001号借款合同，约定徐淑卿向该行借款10万元用于购原材料，借款期限为2003年1月11日至2003年7月11日，借款利率为6.3‰；结息方法为按季结息，结息日为每季末月的20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清。该合同第五条“违约责任”部分第3款约定：借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷根据逾期天数按日利率万分之三计收逾期利息。第5款约定：对借款人贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。2003年1月11日，债权人将借款10万元支付至徐淑卿名下账户。借款凭证显示：借款期限为2003年1月11日至2003年7月11日，月利率为6.3‰。原告提交的证据显示，2008年4月21日、2010年12月22日、2012年2月27日、2014年2月11日，山东省菏泽市曹州公证处分别出具公证书，证明菏泽市牡丹区农村信用合作联社城区信用社于2008年4月13日、2010年3月4日、2012年2月15日、2014年2月7日分别向徐淑卿进行了邮寄催收；2008年4月21日、2010年12月22日、2012年2月27日、2014年2月11日，山东省菏泽市曹州公证处出具公证书，证明菏泽市牡丹区农村信用合作联社城区信用社于2008年4月13日、2010年3月4日、2012年2月15日、2014年2月7日分别向周长泉进行了邮寄催收。2014年4月11日，本院受理原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社起诉徐淑卿、周长泉金融借款合同纠纷案件。2016年8月17日，本院以（2014）菏牡商初字第663号民事裁定驳回原告的起诉，并于2016年9月30日将该民事裁定书送达给原告方。另查明：菏泽农村商业银行股份有限公司系由菏泽市牡丹区城区农村信用合作社改制而来。庭审中，原告称截止2019年8月15日，借款人尚欠利息141274.76元、本金53710.67元。本院认为，因菏泽农村商业银行股份有限公司系由菏泽市牡丹区城区农村信用合作社改制而来，故本院对于原告主张本案权利的主体资格予以确认。原菏泽市牡丹区城区农村信用合作社与被告徐淑卿之间的借款合同，与被告周长泉之间的保证合同均成立、有效。因原告称截止2019年8月15日，借款人尚欠利息141274.76元、本金53710.67元，而被告徐淑卿未到庭亦未提交相应的证据，故本院对于原告要求被告徐淑卿偿还借款本金53710.67元及其利息、逾期利息的诉讼请求予以支持，其中截止2019年8月15日的利息为141274.76元，自2019年8月16日起，其逾期利息应以尚欠本金额为基数，按照月利率为9‰计算至借款本息清偿之日止。因原告所提交保证合同显示双方约定的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，原告方未就其于2005年7月11日前向被告周长泉主张过权利提交证据，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”之规定，本院对于原告要求被告周长泉承担连带责任的诉讼请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐淑卿于本判决生效之日起十日内向原告菏泽农村商业银行股份有限公司偿还借款本金53710.67元并按双方合同约定支付利息（其中截止2019年8月15日的利息为141274.76元，自2019年8月16日起，其逾期利息应以尚欠本金额为基数，按照月利率9‰计算至借款本息清偿之日止）。二、驳回原告菏泽农村商业银行股份有限公司要求被告周长泉承担连带责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3642.07元，减半收取1821.03元，由被告徐淑卿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  马营军二〇一九年十一月二十八日书记员  王大振
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0506执恢52号之一 申请执行人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区红旗南路1659号。 被执行人：甘文五，男，1970年11月28日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 被执行人：于爱平，女，1972年8月18日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 被执行人：张雪吟，女，1993年7月26日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 被执行人：甘明章，男，1987年3月26日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 本院在执行申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司与被执行人甘文五、于爱平、张雪吟、甘明章（2017）皖0506民初774号金融借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行该生效法律文书确定义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结被执行人在银行账户内存款36000元，冻结期限一年。 本裁定立即执行。 审判员  李文 二〇一九年十一月十八日 书记员  陶福
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0283执1612号申请执行人：舒兰市人民法院，住所地吉林省舒兰市。被执行人：吉林市恒洁塑胶有限公司，住所地舒兰市。舒兰市人民法院执行吉林市恒洁塑胶有限公司诉讼费一案，舒兰市人民法院于2019年08月05日作出了（2019）吉0283民初1626号民事调解书，调解主文如下：被告吉林市恒洁塑胶有限公司给付原告徐宝权投标保证金25000元及住宿费、交通费1000元。合计26000元。此款于2019年9月1日前付清。文书发生法律效力后，申请执行人依法向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行，案号为（2019）吉0283执1612号。本院在执行过程中，采取了下列执行措施：1、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效判决确定的义务；2、同日，对被执行人身份信息进行查询；3、在法定期限内对被执行人的财产进行网络财产查控和传统查控，查明被执行人现均暂无存款、车辆、证券、房产、土地、工商登记等财产可供执行；本院认为,因被执行人现均暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项之规定，裁定如下：终结（2019）吉0283执1612号案件的执行。申请执行的条件具备时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邹秀文审判员  赵海涛审判员  任 杰二〇一九年十一月二十五日书记员  赵千硕
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初27385号原告：北京金房暖通节能技术股份有限公司，住所地北京市昌平区。法定代表人：杨建勋，总经理。委托诉讼代理人：叶海波，北京兴银律师事务所律师。被告：王琳，女，1983年11月20日出生，汉族，住北京市通州区。原告北京金房暖通节能技术股份有限公司（以下简称原告）与被告王琳（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶海波、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告给付2015年11月15日至2019年3月15日四个供暖季供暖费15285．6元；2、判决被告按中国人民银行同期贷款利率向原告支付自2016年1月1日至被告实际向原告支付供暖费之日止的逾期违约金，暂计至2019年6月21日的违约金是1422．59元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告所有位于北京市通州区梨园镇xx号楼x单元（建筑面积：127．38平方米）商品房一套，一直由原告为被告提供供暖服务，故原、被告之间形成了事实上的供暖合同关系，被告应依政府规定按30元每建筑面积平方米每供暖季的收费标准向原告交纳供暖费用。现被告尚欠上述供暖季供暖费未交纳。原告为维护自己的合法权益，故诉至法院。被告辩称，地下室温度不够，只有15度，占房屋总面积的一半，近几年每年都会给供暖公司打电话要求上门解决，但问题迟迟未能解决，今年冬天供暖公司说每年便宜500元，共计2000元，让我把四年的供暖费交上，我不同意，因为冬天相当于我只居住了60平米的房子。不同意支付违约金。本院经审理认定事实如下：被告系北京市通州区梨园镇xx号楼xx层x单元xx室房屋的所有权人，经查询该房屋建筑面积为127．38平方米，规划用途为住宅、储藏室。2010年3月25日，原告（乙方）与涉案小区开发商北京金隅嘉业房地产开发有限公司（以下简称金隅公司）（甲方）签订《土桥项目供热系统投资运营合作协议书》，约定甲乙双方共同投资、运营由甲方开发的土桥项目的供热系统。项目供暖形式为集中供暖，采用燃气锅炉。自土桥项目供热系统建成投入使用和与业主签署供暖协议后，项目整个供热系统交由乙方运营管理，运营管理期限为从供热系统交付乙方使用开始计算，20个供暖期。乙方应按北京市政府规定的供暖收费标准向土桥项目的所有供热面积含甲方使用或出租（如：会所、商业及其他设施建筑面积等）的业主自行收取供暖费。此外，该合同还约定了其他事项。自小区入住开始，原告一直为小区提供供暖服务，供暖费的收费标准为30元每建筑平方米。本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据查明的事实，原、被告双方虽未签订供热合同，但原告为被告提供了供热服务，被告亦实际接受了原告提供的供热服务，双方形成事实上的供用热力合同关系。原告依约为被告提供了供暖服务，被告理应及时交纳供暖费用。现被告尚欠2015年11月15日至2019年3月15日四个供暖季供暖费15285．6元未交纳，原告有权要求被告交纳，故对原告的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。对被告辩称原告供热温度不达标，鉴于被告并未证据予以证明，本院不予采信。对原告要求被告支付逾期违约金，依据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告王琳于本判决生效之日起七日内支付原告北京金房暖通节能技术股份有限公司2015年11月15日至2019年3月15日四个供暖季供暖费15285．6元；二、驳回原告北京金房暖通节能技术股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费109元，由原告北京金房暖通节能技术股份有限公司负担18元（已交纳），由被告王琳负担91元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  周艳娟二〇一九年十一月二十六日书记员  冯文倩
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执1607号之一 申请执行人：李吾省，男，汉族，1963年5月25日生，住江西省南昌市新建区。 被执行人：胡宏垅，男，汉族，1979年1月12日生，住江西省南昌市新建区。 申请执行人李吾省依据已发生法律效力的南昌市新建区人民法院（2019）赣0112民初643号民事判决书向本院申请执行。本院于2019年8月23日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人胡宏垅未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，冻结并划拨胡宏垅银行卡(中国工商银行账号：15×××40)存款1105.25元，（申请人领取了1055.25元）。查明被执行人胡宏垅无其他房产、股权、车辆、住房公积金登记信息，银行存款较少，无其他可供执行的财产。2019年10月9日本院已向被执行人胡宏垅发出限制消费令，并因被执行人胡宏垅未向本院报告财产已将被执行人胡宏垅纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行胡宏垅归还5200元，案件受理费150元，截至2019年11月11日被执行人胡宏垅未执行到位4144.75元，案件受理费150元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人胡宏垅其他可供执行的财产，于2019年11月8日向申请执行人李吾省告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人李吾省未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索并于2019年11月800日书面向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高院人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  涂国辉 审判员  孙 情 审判员  宋江雄 二〇一九年十一月十三日 书记员  夏梦雪
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初25163号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告郭社会，男，1975年3月28日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郭社会信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告郭社会系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币61,178.85元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币61,178.85元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十一月十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0302民初6125号原告：江天明，男，汉族，1973年12月29日生，住贵州省遵义市红花岗区。被告：刘安韦，女，汉族，1971年10月20日生，住址不详。原告江天明诉被告刘安韦民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭进行审理。经审查，原告起诉应当有明确的被告，本案中原告所诉被告不明确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定第（二）项“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”之规定，原告的起诉不符合起诉条件，应驳回起诉。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告江天明的起诉。案件受理费295元，由本院退还原告江天明。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于遵义市中级人民法院。审 判 长 罗 静人民陪审员 申 慧人民陪审员 刘等良二〇一九年十一月二十九日法官助理马倢书记员张露旭
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁02民终7442号 上诉人（原审被告）：高国书，男，汉族，1972年4月11日出生，住山东省潍坊市寒亭区。 被上诉人（原审原告）:李辉，男，汉族，1982年8月21日出生，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：李金花，山东清铭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙晓娜，山东清铭律师事务所律师。 原审被告：潘桂宝，曾用名潘贵宝，男，汉族，1973年3月23日出生，住山东省潍坊市寿光市。 上诉人高国书因与被上诉人李辉、原审被告潘桂宝买卖合同纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院(2019)鲁0211民初527号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年10月30日依法组成合议庭进行了审理。上诉人高国书、原审被告潘桂宝经本院传票传唤未到庭参加诉讼，被上诉人李辉的委托诉讼代理人李金花到庭参加诉讼。 在审理过程中，本院按照上诉人高国书签署的送达地址确认书确认的地址于2019年9月6日、2019年9月17日、2019年10月9日三次向其投递开庭传票，上诉人高国书本人均签收，但上诉人高国书无故未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条的规定，裁定如下： 本案按上诉人高国书撤回上诉处理。 一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2800元，由上诉人高国书负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  栾桂玲 审判员  唐明光 审判员  卞冬冬 二〇一九年十一月六日 书记员  赵晓华
山东省济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0112执1886号 申请执行人：岳巍，女，1971年10月3日出生，汉族，住济南市天桥区。 委托代理人：王林、谭家琳，山东盛强律师事务所律师。 被执行人：袁帅，男，1997年6月21日出生，汉族，住济南市历城区。 本院在执行申请执行人岳巍与被执行人袁帅民间借贷纠纷一案中，袁帅于2019年8月14日向本院出具声明书，声明其自愿放弃对袁晓辉所有遗产的继承权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第二款，裁定如下： 终结（2019）鲁0112执1886号案件中对被执行人袁帅的执行。 本裁定一经送达即生效。 审判长  崔德原 审判员  张 迎 审判员  唐 牣 二〇一九年十一月十五日 书记员  安 宁
泗水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0831执805号之二 申请执行人：刘某，男，2003年1月出生，汉族，住泗水县。 被执行人：胡明明，男，住泗水县。 本院依据已经发生法律效力的泗水县人民法院(2019)鲁0831民初161号民事判决书，已向被执行人胡明明发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人胡明明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人胡明明在山东省农村信用社联合社6223190314297810,0101,0账户内存款人民币178857.36元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张士伟 二〇一九年十一月八日 书记员  宋丽娟
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初22578号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：姜东，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：徐益鹏，男，1994年10月8日出生，汉族，户籍地浙江省建德市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告徐益鹏间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金89,833.45元(2,566.67元/期×35期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年7月18日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁北京现代悦动2017款1.6L自动悦值版汽车一辆(车架号LBE2DAFBXHZ007182)，融资总额92,400元，租赁期限为36个月，每月租金2,566.67元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年7月20日向被告指定的银行账户汇付了融资款154,295元，其中所涉被告融资款为78,040元(已扣除GPS费用和账户管理费)。2017年8月8日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付1期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐益鹏应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币89,833.45元；二、被告徐益鹏应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,120元，减半收取1,060元，由被告徐益鹏负担，被告应于本判决生效之日起7日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  梁滨凤二〇一九年十一月二十七日书记员  朱炜锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省蒙阴县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1328民初4757号原告：蒙阴聚赢物流有限公司，住所地：蒙阴县向阳庄村南岭。法定代表人：李霞，经理。委托诉讼代理人：王光才，蒙阴联城法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地：临沂市金源路35号。负责人：王海峰，总经理。委托诉讼代理人：霍宗峰，男，1990年8月26日出生，汉族，公司员工，住蒙阴县。原告蒙阴聚赢物流有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒙阴聚赢物流有限公司的委托诉讼代理人王光才，被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司的委托诉讼代理人霍宗峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒙阴聚赢物流有限公司向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告支付原告车辆损失、施救费等保险理赔金85993.57元，具体损失项目为车辆损失50470元，评估费2000元，施救费9774元，路产损失23749.57元，共计85993.57元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月26日，原告所有的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××重型半挂车在被告处投保了机动车商业保险，保险期间自2019年1月1日00时起至2019年12月31日24时止。其中，机动车损失保险金额为382000元，以上险种均投保了不计免赔特约险。2019年10月3日09时26分许，郝鲁涛驾驶上述保险车辆，沿青银高速公路（靖王段）上行驶至1281公里400米路段时，因雨天路滑，操作不当，致使车辆侧翻后撞于中央防护护栏，造成乘车人张建全受伤，保险车辆受损的交通事故，原告方负全部责任，对原告的车辆等损失，被告负有支付保险理赔金的义务。被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司辩称，涉案车辆在我公司投保机动车损失保险金额为382000元含不计免赔特约险。并约定机动车损失保险每次事故绝对免赔额为2000元。待核实驾驶员驾驶证、上岗证、行驶证、营运证合法有效，在保险责任范围内同意赔偿原告的合理合法损失。对于车辆损失原告应提交维修配件等增值税专用发票予以佐证。根据合同约定，路产损失应扣除20%的绝对免赔。同时该事故中挂车鲁Ｑ×××××未在我公司投保，请求依法查明该挂车投保情况后，对路产损失按主挂车保险金额进行分摊。本院经审理认定事实如下：原告蒙阴聚赢物流有限公司为其所有的鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司处投保交强险及机动车商业保险各一份。其中商业险投保机动车损失保险，保险金额382000元，第三者责任保险1000000元，机动车损失保险每次事故绝对免赔额2000元，上述险种均投保不计免赔险。交强险保险期间自2018年11月26日12时起至2019年11月26日12时止；商业险保险期间自2019年1月1日0时起至2019年12月31日24时止。同时，商业险特别约定，对于投保车辆发生保险事故造成的公路设施、通信光缆、供电设施损坏，在其他免赔率的基础上增扣20%绝对免赔率。2019年10月3日09时26分许，郝鲁涛驾驶鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××重型半挂车，沿青银高速公路（靖王段）上行线，行驶至1281公里400米处时，因雨天路滑，操作不当，致使车辆侧翻后撞于中央防护护栏，造成乘车人张建全受伤、车辆损坏、路产损失、货物受损的道路交通事故。该事故经交警部门认定，郝鲁涛承担事故的全部责任；张建全无责任。事故发生后，根据原告申请，本院依法委托山东天诺价格评估有限公司进行评估，评估结论为鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车的车辆损失为50470元。为此，原告支出评估费2000元。因本次事故的发生，原告在靖边县老乔汽车修理厂支出鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××重型半挂车施救费9774元。本次事故还造成路产受损，为此，原告支出路产赔偿款23749.57元。同时查明，鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××重型半挂车按规定年检，符合相应的行驶资质；鲁Ｑ×××××半挂车系原告所有，该车未投保保险；驾驶员郝鲁涛持有A2型驾驶证，具有道路货物运输从业资格。本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》规定，保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任;保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用以及保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。原告请求的车辆损失50470元，系本院委托具有评估资质的评估公司依程序按规定作出，不违反法律规定，本院予以采纳，根据保险合同约定，在扣减机动车损失保险每次事故车损绝对免赔额2000元后，被告应予理赔的车辆损失为48470元；原告请求的评估费2000元，系原告为确定保险车辆损失程度所支出的必要合理费用，项目及数额符合法律规定，本院予以确认；对于原告请求的保险车辆施救费，原告仅提供施救费发票，未提供施救费收费标准、施救项目及明细，根据事故情况、施救距离等，参照山东省高速公路车辆救援服务收费标准，本院酌定支持6800元。对于原告请求的路产损失23749.57元，根据原告提供的事故认定书、路产损坏清单及路产赔偿款收款票据，本院予以确认，被告应在交强险财产损失限额内赔付2000元，剩余部分，根据保险合同约定扣减20%绝对免赔率后，由被告在商业第三者责任险限额内赔付17399.65元。综上，被告应按照保险合同约定赔付原告各项损失共计76669.65元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十二条、第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条、第六十五条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司于本判决生效后十日内给付原告蒙阴聚赢物流有限公司保险理赔金76669.65元；二、驳回原告蒙阴聚赢物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取975元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员 刘 娜二〇一九年十一月二十九日书记员 张玉玲
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初27123号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告韦昌腾，男，1989年6月13日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告韦昌腾信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告韦昌腾系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币95,200.79元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币95,200.79元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初22358号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：姜东，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：林能，男，1994年6月24日出生，汉族，住广东省阳江市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告林能间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金50,559.25元(2,022.37元/期×25期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年3月28日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定被告以售后回租方式向原告融资租赁长安福特蒙迪欧-致胜2007款2.3L自动豪华运动型汽车一辆(车架号LVSHBFAF97F012807)，融资总额58,439元，租赁期限为36个月，每月租金2,022.37元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年7月20日向被告指定的银行账户汇付了融资款48,006元(已扣除GPS费用2,980元，商业险3,383.03元，交强险950元，车船税720元和账户管理费2,400元，合计10,433元)。2017年7月19日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付11期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林能应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币50,559.25元；二、被告林能应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,138元，减半收取569元，由被告林能负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  诸建英二〇一九年十一月二十八日书记员  张冰洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初35586号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，张炫，该司职员。被告：刘浩，男，1986年7月1日出生，汉族，住所：西安市蓝田县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告刘浩小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年5月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年5月31日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年2月28日尚欠本金余额12641.68元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12641.68元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年3月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘浩向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12641.68元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费308元，由被告刘浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  刘翠莲二〇一九年十一月二十八日书 记 员  文 柴
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初27635号原告：奚峰，男，1975年6月28日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。被告：徐春宝，男，1980年2月22日出生，汉族，住上海市闵行区。原告奚峰与被告徐春宝民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告奚峰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按奚峰撤回起诉处理。审判员 惠 力二〇一九年十一月十三日书记员 苏振振附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山西省长治市潞州区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0403民初2630号   原告：长治市晋昌源典当行（有限公司）。   住所地：长治市英雄南路99号。   法定代表人：贾国华，职务：董事长。   统一社会信用代码：×××。   委托代理人：张珺、段增翠，系山西戴德律师事务所律师。   被告：王长春，男。   被告：王彩霞，女。   原告长治市晋昌源典当行（有限公司）诉被告王长春、王彩霞合同纠纷一案，本院于2019年10月10日受理后，依照原告方提供的被告王长春、王彩霞的地址，未能向被告王长春、王彩霞送达应诉手续。经询问原告，其也不清楚被告王长春、王彩霞的其他住址及联系方式，亦未在限定期限内向本院提交办理公告送达的有效手续。   本院认为：因本院按原告方提供的被告王长春、王彩霞的地址无法向其送达应诉手续，现原告方既不能提供被告王长春、王彩霞的其他确切住所及联系方式，亦未在限定期限内向本院提交办理公告送达的有效手续，致本院无法向被告王长春、王彩霞达应诉材料。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百二十一条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：   驳回原告长治市晋昌源典当行（有限公司）的起诉。   案件受理费减半收取2900元，退还原告长治市晋昌源典当行（有限公司）2900元。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审判员 李小虎     二○一九年十一月二十二日   书记员 郭育潞
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初22893号原告：上海轩靓实业有限公司,住所地上海市奉贤区奉城镇南奉公路９３８号１３幢４１１１室。法定代表人：练峰，执行董事。委托诉讼代理人：汤佳、费嘉彬，上海美谷律师事务所律师。被告：和润集团有限公司，住所地浙江省舟山市。法定代表人：虞松波。原告上海轩靓实业有限公司与被告和润集团有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海轩靓实业有限公司撤回起诉。本案案件受理费人民币1600元，减半收取计人民币800元，由原告负担。审判员  郝晓鹃二〇一九年十一月二十五日书记员  钱心怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0102执9260号之一申请执行人熊建伦，男，1946年3月1日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。被执行人湖南大成酒店管理有限公司，住所地长沙市芙蓉区五一大道838号新成大厦。法定代表人：毛致平。被执行人湖南大成国际大酒店有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道838号新成大厦。法定代表人：毛致平。申请执行人熊建伦与被执行人湖南大成国际大酒店有限公司、湖南大成酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月29日作出(2019)湘0102民初11108号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人熊建伦向本院提出执行申请，本院于2019年11月7日立案执行。本院于2019年11月8日向被执行人湖南大成国际大酒店有限公司、湖南大成酒店管理有限公司送达执行通知书及报告财产令。同日发起总对总网络财产查控，查询被执行人的银行存款、工商、证券、不动产、车辆、互联网银行、保险信息等情况，未发现被执行人有可供执行的财产。针对该系列案件，本院已于2018年4月13日向长沙市不动产登记中心查询被执行人的不动产状况，被执行人湖南大成国际大酒店有限公司、湖南大成酒店管理有限公司名下位于长沙市黄泥街双鸿里003号004栋203、404、403、503、602、603、702、801、802房（权证号分别为：00320024、00413620、00500631、00515537、00340024、00493491、00499141、00428264、00477499）均已纳入长沙市××政府××锷××路两厢棚户区改造项目征收范围内。本院已于2018年3月12日冻结了被执行人湖南大成国际大酒店有限公司、湖南大成酒店管理有限公司在长沙市××政府××锷××路两厢棚户区改造项目指挥部的拆迁补偿款。因拆迁工作仍在进行中尚未签定补偿协议，暂无法提取。本院于2019年11月8日向长沙住房公积金管理中心查询被执行人的财产情况，亦未发现可供执行的财产。本院已将被执行人湖南大成国际大酒店有限公司、湖南大成酒店管理有限公司的法定代表人毛致平适用限制高消费措施。本院已告知了申请执行人熊建伦本院所采取的上述执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人熊建伦明确表示不能提供。同时告知其本案将做终结本次执行程序结案，湖南大成国际大酒店有限公司、湖南大成酒店管理有限公司在本院有一系列作为被执行人的执行案件，本院将根据实际执行到位财产统筹考虑分步清偿，不再以个案执行，申请执行人熊建伦表示同意。本院认为，截至2019年11月23日，本案应当执行的标的金额为54478.5元、执行费717元，已执行到位0元，尚有债权54478.5元、执行费717元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李金煜审 判 员  龙 海审 判 员  钟 浩二〇一九年十一月二十三日代理书记员  龚苑昕
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初8024号原告：曹秀春，女，1972年1月14日出生，汉族，住河南省范县。委托诉讼代理人：邱照卫，山东宇瑞律师事务所律师。被告：城阳区云雷服装加工部，住所地山东省青岛市城阳区上马街道李仙庄社区221号。经营者：张雷，男，1987年1月12日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区，职务不详。原告曹秀春与被告城阳区云雷服装加工部劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹秀春委托诉讼代理人邱照卫到庭参加诉讼。被告城阳区云雷服装加工部经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹秀春向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告2019年5月份、6月份工资共计5328元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2019年3月到被告处工作，但被告一直拖欠原告2019年5月份、6月份工资共计5328元。为维护原告的合法权益，特提起民事诉讼，望判如所请。被告城阳区云雷服装加工部未作答辩。原告曹秀春未向法庭提交证据。被告城阳区云雷服装加工部未向法庭提交证据。经审理查明，一、原告称其于2019年3月到被告处从事操作工工作，双方未签订劳动合同，被告未给原告缴纳社会保险，双方口头约定工资按件计算，工资通过微信发放，月均工资3500元。二、申请人（原告）为要求被申请人（被告）支付工资，向青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：被申请人支付申请人2019年5月到6月工资5328元。该委对申请人的申诉请求进行审查后，认为双方劳动关系不明确，遂作出青城劳人仲定字[2019]第2254号决定书，决定：对申请人曹秀春诉被申请人城阳区云雷服装加工部之间劳动争议纠纷一案，不予受理。该决定送达后，申请人对此不服，依法起诉至本院，即为本案。以上事实，有当事人陈述及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，劳动者主张与用人单位存在劳动关系，应当根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，对自己提出的诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明，在作出判决前，劳动者未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应当依法承担不利的后果。本案中，原告主张与被告存在劳动关系，仅有原告本人陈述，原告未提交证据证明其事实主张，应当依法承担不利的后果，故本院对原告在本案中提出的诉讼请求，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告曹秀春的诉讼请求。案件受理费10元，由原告曹秀春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  纪仁峰审判员  顾 伟审判员  赵丕杰二〇一九年十一月二十六日法官助理张科书记员曹贝贝
江西省寻乌县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0734民初1508号原告：邱圣丰，男，1972年01月19日出生，汉族，农民，住寻乌县。原告委托诉讼代理人：邱玉平，男，1992年8月3日出生，汉族，农民，住寻乌县，系原告儿子，特别授权代理。被告：邹树培，男，1991年3月16日出生，汉族，农民，住寻乌县。本院在审理原告邱圣丰与被告邹树培买卖合同纠纷一案中，原告邱圣丰于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告邱圣丰撤回起诉。本案案件受理费减半收取261元，由原告邱圣丰承担。审判员  罗云亮二〇一九年十一月二十九日书记员  刘 泓
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1122民初6267号原告：中国工商银行股份有限公司莒县支行，住所地莒县振兴路中段。主要负责人：王丽红，该行行长。委托诉讼代理人：王玉杰，男，该行职工。委托诉讼代理人：程刚，山东兆利律师事务所律师。被告：唐仕娟，女。被告：孙庆国，男。被告：莒县万华汽贸有限公司，住所地莒县经济开发区锦程嘉苑社区赵家屯村。法定代表人：刘盈栋。原告中国工商银行股份有限公司莒县支行与被告唐仕娟、孙庆国、莒县万华汽贸有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。中国工商银行股份有限公司莒县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告唐仕娟偿还原告借款本息共计74520.15元，利息与违约金计至还款之日；2.判令被告孙庆国、莒县万华汽贸有限公司对上述借款本金、利息、违约金承担连带还款责任。事实和理由：2017年9月26日，原告与被告唐仕娟签订了牡丹信用卡专项分期付款业务还款合同，合同约定被告因购买奔腾B90轿车从原告处以牡丹购车专用卡透支方式借款8万元，用于支付汽车购买款。被告孙庆国、莒县万华汽贸有限公司出具担保承诺函对上述债务承担连带还款责任。后被告未按合同约定按时还款，截止到2019年9月，累计拖欠本金、利息、违约金共计74520.15元，原告多次催收未果。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定：起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告。明确的被告应包括被告姓名、性别、特定的住址、公民身份号码等信息将该被告与其他自然人明显区别，本案原告所诉被告唐仕娟住址不够详细、具体、特定，且按照原告提供的地址，并未找到该被告，故应认定原告所诉无明确的被告，对其起诉应予驳回。原告中国工商银行股份有限公司莒县支行可待提供当事人的明确送达地址后，再行提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回中国工商银行股份有限公司莒县支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员 许 春二〇一九年十一月二十一日书记员 李娜祥
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初5945号 原告：神州闪现（平潭）投标担保有限公司，住所地福建省平潭综合实验区金井湾商务营运中心6号楼406-13。 法定代表人：王丹丹，该公司负责人。 委托诉讼代理人：冷琳，女，该公司员工。 被告：朱守云，男，1977年4月20日出生，汉族，住安徽省舒城县。 第三人：神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司，住所地福建省平潭综合实验区金井湾商务营运中心6号楼406-11。 法定代表人：王丹丹，该公司负责人。 原告神州闪现（平潭）投标担保有限公司[以下简称神州闪现（平潭）公司]与被告朱守云、第三人神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司[以下简称神州闪贷（平潭）公司]追偿权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告神州闪现（平潭）公司的委托代理人冷琳到庭参加诉讼，被告朱守云、第三人神州闪贷（平潭）公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 神州闪现（平潭）公司向本院提出诉讼请求：1.判令朱守云返还神州闪现（平潭）公司代偿的15121.38元；2.本案诉讼费由朱守云承担。事实与理由：2017年9月22日，朱守云因资金需要，欲向工商银行申请信用卡，经神州闪现（平潭）公司担保并出具担保函，朱守云向该行成功申请信用卡借款81000元，并通过信用卡分期形式分24期每月进行还款，还款日为2017年10月起每月25日，分期手续费为6%，每月还款总额应为3577.5元。朱守云收到款项后，未按约定还款，截至2019年9月20日，朱守云工商信用卡欠款共计15121.38元，同日，该笔款项由神州闪现（平潭）公司代朱守云对工商银行进行了还款。由于神州闪现（平潭）公司为朱守云的债务履行承担担保责任，根据担保法第三十一条规定，神州闪现（平潭）公司有权向朱守云进行追偿。 神州闪贷（平潭）公司向本院提交书面答辩状，辩称1.神州闪现（平潭）公司向朱守云追偿，神州闪贷（平潭）公司无异议；2.朱守云逾期还款造成违约，应承担违约责任。2017年9月22日，朱守云与神州闪贷（平潭）公司签订融资租赁合同，约定将车牌号为苏Ｅ×××××的车辆以81000元售后回租。朱守云向工商银行申请信用卡借款81000元，并通过信用卡分期形式分24期每月进行还款，还款日为2017年10月起每月25日，每月还款总额应为3577.5元，朱守云每月向工商银行还款视为向神州闪贷（平潭）公司偿还租金，神州闪现（平潭）公司为朱守云担保。然朱守云收到款项后，未按约定向信用卡还款。朱守云逾期还款造成违约，应承担违约责任。 朱守云未作答辩。 神州闪现（平潭）公司围绕诉讼请求依法提交了融资租赁合同、工银信用卡申请表及中国工商银行信用卡透支分期业务申请条款及细则、担保承诺函、工商银行神州闪贷业务、放款确认书、代偿证明、银行打款凭证等证据，朱守云、神州闪贷（平潭）公司经合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 2017年9月22日，以神州闪贷（平潭）公司作为甲方、以朱守云作为乙方、以神州闪贷（福建）汽车服务有限公司苏州分公司作为丙方与以神州闪贷（平潭）融资担保有限公司［以下简称神州闪贷（平潭）担保公司］作为丁方签订《融资租赁合同》一份。其中在甲方应支付的费用中约定：乙方同意将其所有的车牌号为苏Ｅ×××××小轿车卖给甲方，车辆转让款为81000元。乙方应支付的费用中约定：甲方从乙方购买该车辆后，将该车辆出租给乙方使用。租期24个月，每月租金3577.5元，合计85860元。除上述租金外，乙方还应支付手续费、ＧＰＳ费、管理费、担保费11782.8元、服务费3300元。特别说明中约定：四方确认本合同背面通用条款为本合同的组成部分，同意按此执行。通用条款中第15.1条约定：如乙方未按约定向银行支付相应款项，乙方同意丁方可以一次性向银行支付乙方欠付的全部款项；一旦发生前述付款，乙方同意丁方有权处理其购买的登记在乙方名下的车辆，并有权要求乙方立即还款。 同日，朱守云向中国工商银行股份有限公司南京城西支行申请信用卡透支分期业务，约定分期付款金额为81000元，期数为24期，以一月为一期，按月还款，还款日为透支次月（含）起每月25日前，手续费费率为6%。同日，朱守云出具放款确认书确认收到放款81000元，并承诺按期还款至中国工商银行股份有限公司南京城西支行。神州闪贷（平潭）担保公司则向中国工商银行股份有限公司南京城西支行出具担保承诺函，为上述透支分期业务形成的全部债务承担连带保证担保及保证金质押担保。连带保证期间为自债权到期日之次日起两年；若发生依约需朱守云提前清偿债务的情形，连带保证期间为债权提前到期日之次日起两年。若朱守云未按时履行付款义务，中国工商银行股份有限公司南京城西支行有权扣划神州闪贷（平潭）担保公司名下保证金专户内的保证金用于清偿所欠款项。嗣后，因朱守云未按约履行还款义务，神州闪贷（平潭）担保公司于2019年9月20日代朱守云还款15121.38元。 另查明，2019年5月23日，神州闪贷（平潭）融资担保有限公司变更名称为神州闪现（平潭）投标担保有限公司。 本院认为，神州闪现（平潭）公司基于保证责任向中国工商银行南京城西支行偿还朱守云未按时缴纳的信用卡款项15121.38元，有中国工商银行南京城西支行出具的代偿证明为据，予以确认。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，朱守云应偿还神州闪现（平潭）公司因履行保证责任而代其偿还的上述款项。朱守云经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 朱守云应于本判决生效之日起十日内一次性偿还神州闪现（平潭）投标担保有限公司代垫款15121.38元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费178元，减半收取计89元，由朱守云负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  陈爱心 二〇一九年十一月二十七日 法官助理陈霞 书记员陈丽丽
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔01民终7156号上诉人（原审原告）：杨诚，男，1970年11月7日出生，汉族，住贵州省开阳县。委托诉讼代理人：刘连义，贵州圣伦达律师事务所律师，执业证号：15201201611693209。被上诉人（原审被告）：柯谊，女，1968年5月29日出生，汉族，户籍地江苏省无锡市惠山区，现住贵州省息烽县。委托诉讼代理人：卿皇华，贵阳市息烽县永靖镇法律服务所法律工作者，执业证号：32401162100911。上诉人杨诚与被上诉人柯谊不当得利纠纷一案，不服贵州省息烽县人民法院（2019）黔0122民初1053号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人杨诚上诉请求：1、撤销原判决，改判支持上诉人的一审诉请；2、本案一审、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人给被上诉人转款4.5万元系被上诉人要求作为诚信交往的婚约定金，上诉人有过无偿赠与给被上诉人红包的行为，一审法院认定该4.5万元是男女在恋爱期间用来表达爱意和祝福的无偿赠与与事实不符；2、上诉人给被上诉人转款4.5万是附带结婚条件的赠与，被上诉人不履行婚约承诺，上诉人可撤销该赠与要求被上诉人返还。被上诉人柯谊辩称：1、上诉人给被上诉人转款系恋爱期间自愿赠与，且赠与行为已经完成，没有法定撤销情形不能要求返还；2、本案不符合不当得利构成要件；3、上诉人所称4.5万元是附带结婚条件的赠与，被上诉人不履行婚约不是事实。一审法院认定事实清楚，适用法律正确应驳回上诉人的上诉请求。上诉人杨诚向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告返还不当得利4.5万元；2、判令被告支付原告不当得利孳息，暂计算至起诉之日为1,242.74元（以4.5万元为基数，年利率6%计算至2019年7月9日），孳息支付至不当得利返还完毕之日；3、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年12月，原告杨诚与被告柯谊通过“陌陌”交友软件在网络结识，经过初步了解后，原告于2019年1月14日从开阳前往息烽与被告初次见面，双方互相了解了对方家庭及经济情况后，确定了恋爱关系，并在息烽被告家中共同居住生活，直至2019年1月26日原告返回开阳过春节。在2019年1月15日至21日双方共同生活期间，原告分五次共计向被告转账4.5万元，其中1月15日转账7,000元，1月18日转账1万元，1月19日转账1万元，1月21日两次转账1.8万元。之后，由于双方出现矛盾，感情变淡，未再继续往来。一审法院认为：不当得利系指没有合法根据而取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原、被告双方主要的争议焦点为原告杨诚向被告柯谊转账支付的4.5万元是否为柯谊的不当利益？结合本案来看，原告的转账行为产生于双方恋爱同居期间，此时双方形成了特定的人身属性，具有较为亲密的关系，从日常生活经验来判断，男女在恋爱期间赠与一定财物来表达爱意和祝福也符合社会常理，因此该钱款应属于原告自愿赠与被告的，原告的赠与已经完成，并没有法定撤销情形，故原告现以不当得利主张要求被告返还前述款项及孳息，于法无据，法院不予支持。原告称所转款项类似于支付彩礼，但原、被告双方在庭审中均称并未商量过彩礼事宜，根据通常婚嫁习俗，彩礼的支付一般会举行相应的仪式，且系一次性支付，而本案原告多次转账的行为从其意思表示及外在表现形式上均不符合彩礼的性质，因此原告的该项意见，法院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”、第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定，判决：驳回原告杨诚的诉讼请求。案件受理费956元，减半收取478元，由原告杨诚负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人杨诚为了证明上诉主张向本院提交了如下证据：1、微信红包转账记录3张，证明上诉人于2019年2月5日转账给被上诉人99元，2019年2月7日转账131.40元，2019年2月14日红包52元。被上诉人柯谊的质证意见为：真实性无异议，是上诉人自愿转账。2、银行公告两份，证明上诉人分几次转账45,000元是由于银行系统的维护导致的，并非是分批次的赠与。被上诉人柯谊的质证意见为：与本案不具关联性。本院二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”依照上述法律规定，不当得利的构成要件为：一方获利，他方受损，一方获利与他方受损具有因果关系，获利无法律依据。双方对被上诉人柯谊收到45,000元转款的事实均不持异议。因此，判断被上诉人柯谊是否构成不当得利，关键是认定其取得诉争款项是否具有法律依据。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条规定：主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。依照上述法律及司法解释规定，上诉人杨诚应当承担本案举证责任，有义务证明双方当事人之间不当得利法律关系的存在及不当得利的全部构成要件。但上诉人杨诚关于被上诉人柯谊获利无法律依据的主张，系对消极事实的主张，从举证责任角度分析，对于消极事实通常无法直接予以证明，而需要从相关事实中予以推导判断。这其中，对主张消极事实的抗辩，则会成为认定消极事实主张是否成立的直接证据。上诉人杨诚需就其主张提供证据，被上诉人柯谊需就其抗辩主张提供证据，并由本院在审核认定双方提交证据的证明力基础上作出认定。本案中，被上诉人柯谊抗辩称案涉款项为恋爱期间上诉人自愿无偿赠与，并提供微信聊天记录予以佐证，上诉人则就此抗辩称该赠与附带结婚条件，并提供微信聊天记录、银行公告、微信红包记录等予以证明，由于双方未结婚，被上诉人柯谊的占有没有法律依据，应构成不当得利予以返还。本院认为，上诉人的转账行为产生于双方恋爱同居期间，从日常生活经验来判断，男女在恋爱期间赠与一定财物来表达爱意和祝福符合社会常理，同时，上诉人与被上诉人也均认可案涉款项为赠与，仅对赠与是否附结婚条件产生争议。上诉人应就赠与附带结婚条件承担举证责任，但其提供的证据均只能证明双方曾存在恋爱关系，上诉人向被上诉人转款，不足以证明其赠与附带结婚条件，上诉人应承担举证不能的不利后果。故一审判决认定被上诉人柯谊不构成不当得利，并以此为由判令驳回上诉人杨诚的诉讼请求并无不当，本院予以维持。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，上诉人杨诚的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费956元，由上诉人杨诚负担。本判决为终审判决。审判长  王可审判员  刘佳审判员  庞敏二〇一九年十一月十五日法官助理徐贞兰书记员邓丽娜
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初8650号 原告：厦门壹分期网络科技有限公司，住所地中国(福建)自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层06单元。 法定代表人：吴澜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：罗长滨，男，该公司员工。 被告：刘波，男，1980年8月16日出生，汉族，住四川省德昌县。 第三人：厦门金贷信息服务有限公司，住所地福建省厦门火炬高新区软件园科讯楼4F-E03。 法定代表人：许燕珍。 原告厦门壹分期网络科技有限公司与被告刘波、第三人厦门金贷信息服务有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。原告厦门壹分期网络科技有限公司于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门壹分期网络科技有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门壹分期网络科技有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门壹分期网络科技有限公司负担。 审 判 长 王 蕊 人民陪审员 邹 霞 人民陪审员 杨红霞 二〇一九年十一月二十日 法官助理吴晓莹 书记员郭祉希 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1302执4968号申请执行人：中国农业银行股份有限公司宿迁宿城支行，统一社会信用代码91321300747319853B，住所地宿城区。法定代表人：洪韶。被执行人：王少军，男，1970年3月21日生，住宿城区。被执行人：杨书梅，女，1972年8月10日生，住宿城区。本院在执行中国农业银行股份有限公司宿迁宿城支行与王少军、杨书梅实现担保物权裁定一案中，现申请执行人中国农业银行股份有限公司宿迁宿城支行于2019年11月1日向本院提交书面申请书，申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结对（2018）苏1302民特23号民事裁定书的执行。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇一九年十一月四日书记员 吴新成
河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀05民终3472号 上诉人（原审被告）：赵见忠（又名赵书堂），男，1952年3月15日出生，汉族，农民，住河北省邢台县。 上诉人（原审被告）：白芹妮，女，1953年9月4日出生，汉族，农民，住河北省邢台市邢台县。 二上诉人共同委托诉讼代理人：赵玉陈，系赵见忠、白芹妮的儿子。 二上诉人共同委托诉讼代理人：张俊江，邢台县达盛法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：赵某，男，2010年5月16日出生，汉族，学生，住邢台市邢台县。 法定代理人：刘某1，系赵某的母亲。 上诉人赵见忠、白芹妮因与被上诉人赵某身体权纠纷一案，不服河北省邢台县人民法院（2019）冀0521民初1285号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月17日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人赵见忠、白芹妮的委托代理人赵玉陈、张俊江，被上诉人赵某的法定代理人刘某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵见忠、白芹妮上诉请求：撤销原审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。事实与理由：一审判决认定事实错误，判决结果错误。1、事发时，上诉人的狗被锁在家中，并未跑到大门外，如果将被上诉人咬伤，只能是在上诉人院子里。2、一审无任何证据证明被上诉人被狗咬伤时，证人刘某2在场。3、证人刘某2和被上诉人具有亲属关系，上诉人有理由相信其证人证言不真实。4、证人刘某2自出生一周就离开村子与父母去邢台市区居住，期间只有放假过节才回家看望爷爷、奶奶，在被上诉人被狗咬伤时，刘某2不认识上诉人，不知道上诉人家中是否养狗，更不可能一眼就认出是上诉人家饲养的狗。5、被上诉人称将其咬伤的是一只大型长毛犬，而上诉人家中饲养的是一只黄狗，证人刘某2在作证时对咬伤被上诉人狗的颜色、特征说不清楚。6、事发第二天，被上诉人家人拍摄了上诉人家狗的照片，以此作为是上诉人家的狗将其咬伤的证据，又与证人相互串通，该狗的照片在起诉前后，经证人刘某2多次反复观看，故出现了一审判决中“经证人指认肯定是事发当日咬伤原告的那只狗”的证言，证明内容是虚假的。7、上诉人家饲养的是一只普通的狗，以黄色为主，有其他杂色。在上诉人村中饲养这种类型狗的不只上诉人家一只。并且，被上诉人被咬伤时，没有当场抓住那只狗，也没有追赶那只狗到主人家中，更没有其他在场村民证明狗是谁家的。综上，被上诉人确实不是上诉人家饲养的狗咬伤的。请法院查清事实，纠正一审错误判决。 赵某答辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 赵某向一审法院起诉请求：1、请求法院判令被告赔偿原告医疗费、营养费、误工费、精神损失费等共计8000元；2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：被告赵见忠（又名赵书堂）、白芹妮系夫妻关系。2019年8月15日14时左右，原告赵某在西上庄村从其外祖父家前往其四外祖父家途中，被被告赵见忠、白芹妮家喂养的狗咬伤。原告被咬伤后，其父母带原告到邢台县中心医院门诊治疗，花费医疗费2334.6元。因赔偿问题原被告双方未协商一致，原告向法院起诉，要求被告赔偿各项损失8000元。 一审法院认为，当事人的合法权益受法律保护。本案中，原告系被告赵见忠、白芹妮家喂养的狗咬伤应为事实，理由如下：首先，被告赵见忠、白芹妮养狗是事实，并且被告当庭认可事发当天被告去地里干活，将狗锁在院子里并未将狗带走；证人刘某2当庭作证的证言明确证明是二被告家所养的狗将原告咬伤;其次，被告庭后提交其所喂养的狗的照片，经证人及原告分别指认均肯定是事发当日咬伤原告的那只狗，被告又未能举证证明除其自己所养的狗以外又有相同一条狗存在，故，原告系被告赵见忠、白芹妮家喂养的狗咬伤应为事实。法律规定，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。因此被告赵见忠、白芹妮应承担原告受伤损失的赔偿责任。根据查明的事实，结合原告诉求，本案中原告的损失有：1、医疗费2334.6元；2、护理人员误工费964.05元（64.27元×15天）；共计3298.65元，由被告赵见忠、白芹妮赔偿原告。原告其他诉讼请求证据不足，不予支持。经调解无效，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第七十八条的规定，判决：一、被告赵见忠、白芹妮自本判决生效之日起五日内赔偿原告赵某损失3298.65元。二、驳回原告赵某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元由被告赵见忠、白芹妮负担。 本院二审期间，上诉人提交赵小斌的书面证明及一张狗的照片，似证明赵某的伤不是被上诉人饲养的狗咬伤。被上诉人质证称：在赵某被咬伤第二天，村干部到上诉人家中进行调解时，赵小斌并没有出来证明，狗在家中锁着没有出门。事发后，被上诉人爷爷给上诉人打电话，上诉人称狗去地里一天没有回家，与现在所描述狗在家中锁着没有出门不一致。2、狗的照片与上诉人家中的狗，从毛色、长短、大小并不相符，上诉人家饲养的长毛狗村里只有一只，不存在被其他狗咬伤的事实。本院认为，赵小斌出具的证明应为证人证言，其未出庭接受质询，对该证明的真实性不予采信；对狗的照片，与本案无关联，且不能达到证明目的，不予采信。二审查明事实与一审认定一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条规定，饲养动物造成他人损害的，动物的饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。本案中赵某被狗咬伤的事实，有证人证言、饲养狗的照片、邢台县中心医院证明书及当事人当庭陈述等证据佐证。上述证据，能够证明赵某被上诉人家饲养的狗咬伤的事实，一审判决赵见忠、白芹妮承担赔偿责任并无不妥。上诉所称一审认定事实不清，判决结果错误，其理据不充分，本院不予支持。 综上所述，赵见忠、白芹妮的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人赵见忠、白芹妮负担。 本判决为终审判决。 审判长  张庆安 审判员  杨拥军 审判员  郭宏平 二〇一九年十一月十四日 法官助理范晓晓 书记员李晓敏
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初50724号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。被告：孙欣欣，女，1989年5月10日出生，汉族，户籍地黑龙江省，住哈尔滨市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告孙欣欣信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告孙欣欣经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年10月14日的本金42,518.32元，支付利息4,191.29元、逾期还款违约金4,342.61元，分期付款手续费432.15元并支付自2019年10月15日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，于2012年12月29日获得批准，原告向被告发放了账号为XXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金42,518.32元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告孙欣欣未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2019年5月20日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙欣欣应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行截至2019年10月14日信用卡欠款本金42,518.32元；二、被告孙欣欣应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年5月20日起至实际清偿之日止，以欠款本金42,518.32元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费862.96元，减半收取计431.48元，由被告孙欣欣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十一月二十五日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。