wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省日照经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁1191执342号申请执行人：日照广华装饰工程有限公司，住所地日照市东港区黄海二路39号，统一社会信用代码91371102MA3CMT4Q0M。法定代表人：黄淑华，总经理。被执行人：日照三运实业股份有限公司，住所地日照市上海路556号，统一社会信用代码91370000168377143H。法定代表人：李江峰，董事长。本院在执行申请执行人日照广华装饰工程有限公司与被执行人日照三运实业股份有限公司装饰装修合同纠纷一案中，依法向被执行人日照三运实业股份有限公司送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，后双方达成和解，被执行人日照三运实业股份有限公司偿还债务共计376780元（其中，以等号牌汽车两辆抵顶债务276780元），并承担本案执行费，至此，本案生效法律文书规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：本院执行的（2019）鲁1191执342号案件已执行到位，予以结案。二〇一九年十一月四日
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1626执1972号 申请执行人：华融汇通资产管理有限公司，住所地：北京市西城区百万庄大街甲2号院2号楼。统一社会信用代码：91110102561728691M。 法定代表人：张忠骥，公司董事长。 被执行人：山东昊强机械有限公司，住所地：邹平市魏桥镇里八田村，统一社会信用代码：91371626559943624W。 法定代表人：田旭东，总经理。 被执行人：山东千里宏生物科技股份有限公司（原山东邹平兴隆科技有限公司），住所地邹平市码头镇炭刘村。统一社会信用代码：91371626762872737P。 法定代表人：唐兴禄，该公司总经理。 申请执行人华融汇通资产管理有限公司与被执行人山东昊强机械有限公司、山东千里宏生物科技股份有限公司金融借款合同纠纷一案，邹平市人民法院作出的（2018）鲁1626民初1259号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告山东昊强机械有限公司在本判决生效之日起三十日内偿还原告华融汇通资产管理有限公司借款本金2000000元及利息483494.78元（计算至2017年12月31日）及相应利息（以2000000元为基数，利率按年利率9.14%计算，期限自2018年1月1日起计算至实际给付之日止）；二、若被告山东昊强机械有限公司不能按期清偿上述债务，原告华融汇通资产管理有限公司有权就邹工商抵登字（2014）第0048号、邹工商抵登字（2014）第0366号动产抵押登记书中记载的抵押物财产折价、变卖、拍卖所得价款享有优先受偿权，但不得优先于登记在先的抵押权人；三、被告山东千里宏生物科技股份有限公司对被告山东昊强机械有限公司的上述债务承担连带保证担保责任，被告山东千里宏生物科技股份有限公司承担清偿责任后，就其清偿部分对被告山东昊强机械有限公司享有追偿权；四、驳回原告华融汇通资产管理有限公司的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26926元,财产保全费5000元，共计31926元，由原告华融汇通资产管理有限公司负担126元，由被告山东昊强机械有限公司、山东千里宏生物科技股份有限公司负担31800元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人借款本息2483494.78元及相应利息，案件诉讼费31800元。本院于2019年7月31日依法立案受理。 立案后，本院向被执行人山东昊强机械有限公司、山东千里宏生物科技股份有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票等法律文书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人未履行生效法律文书，未到庭接受调查询问，亦未向本院报告财产状况。 本院在执行过程中调查发现，被执行人名下无证券、保险、不动产、银行存款、网络资金、车辆等财产；本院已于2018年4月25日在邹平县工商局依法查封被执行人山东昊强机械有限公司在邹工商抵登字（2014）第0366号动产抵押登记中所抵押的全部财产，以上抵押未见实物，暂不具备处置条件。 本院在执行过程中对被执行人采取限制消费措施。已将上述执行情况告知申请人，申请执行人认可法院的上述调查结果，现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本案经合议庭合议终结本次执行程序。据此，本次执行程序应当予以终结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下： 本院（2018）鲁1626民初1260号民事判决书终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张小增 审判员  成 涛 审判员  宋守亮 二〇一九年十一月二十七日 书记员  郭鑫磊
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019)最高法行赔申1183号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王桂兰，女，1962年12月23日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中华人民共和国自然资源部。住所地：北京市西城区阜内大街64号。 法定代表人：陆昊，该部部长。 再审申请人王桂兰因诉中华人民共和国自然资源部（以下简称自然资源部）行政赔偿一案，不服北京市高级人民法院（2019）京行赔终70号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王桂兰申请再审称，四川省人民政府作出的川府土﹝2012﹞1318号《四川省人民政府关于成都市第一城市污水污泥处理厂建设用地的批复》、川府土﹝2012﹞1321号《四川省人民政府关于成都市新建污水处理厂建设用地的批复》、川府土﹝2013﹞133号《四川省人民政府关于成都市新建污水处理厂二期工程建设用地的批复》依法应报国务院备案。自然资源部对上述批复予以备案的行为，超越法定职权。自然资源部滥用职权的备案行为，致使成都市人民政府违法发布征收土地公告，非法征收王桂兰的承包地、自留地、林园地、房屋宅基地。对于非法征收造成的损失，自然资源部应当承担行政赔偿责任。二审法院未开庭审理本案违法。一审、二审裁定违背事实和法律，显失公正。王桂兰依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定申请再审。 本院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……（４）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法……”第三十四条规定：“人民法院对赔偿请求人未经确认程序而直接提起行政赔偿诉讼的案件，在判决时应当对赔偿义务机关致害行为是否违法予以确认。”据此，赔偿请求人提起行政赔偿诉讼的前提是加害行为属于行政诉讼受案范围的可诉行政行为，可诉行政行为可以分为具体行政行为和事实行为，如果加害行为属于具体行政行为，则该行为必须已经行政诉讼或者行政复议等法定程序确认违法；如果该加害行为是事实行为，则应当在赔偿请求人提起的行政赔偿诉讼程序中对行为的合法性予以确认，然后决定是否予以赔偿。本案中，王桂兰主张自然资源部对四川省人民政府相关征地批复进行备案超越法定职权，致使成都市人民政府违法发布征收土地公告，非法征收王桂兰的承包地、自留地、林园地、房屋宅基地，造成其损失，要求赔偿。自然资源部的备案行为，是对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于行政诉讼受案范围。王桂兰以自然资源部备案行为违法为由提起行政赔偿诉讼，不符合行政赔偿诉讼的起诉条件。 综上，王桂兰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回王桂兰的再审申请。 审判长 李 涛 审判员 肖宝英 审判员 杨 迪 二〇一九年十一月八日 法官助理徐阳 书记员齐欣
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初13832号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101，六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：杨磊，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯锦冰，广东凯行律师事务所律师。被告：梁荣贵，男，1989年8月22日出生，汉族，户籍所在地广东省开平市，原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告梁荣贵金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行诉称，因被告梁荣贵拖欠贷款款项，请求判令：被告梁荣贵向原告平安银行中山分行偿还贷款本金16727.06元、利息（含罚息）3407.49元、复利353.77元【暂计至2019年3月26日，之后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部还清之日止】。被告梁荣贵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交书面答辩状及证据。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：梁荣贵。签约情况：2016年3月2日，双方签订《个人信用贷款合同》（合同编号：平银中山分行个信贷字2016第RL20160301000075号）及《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。贷款金额：50000元。贷款期限：自2016年3月4日起至2019年3月4日止。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。贷款发放情况：2016年3月4日，平安银行中山分行向梁荣贵发放贷款50000元。欠款情况：梁荣贵借款后未按时足额还款，截至2019年3月26日，尚欠贷款本金16727.06元、利息（含罚息）3407.49元、复利353.77元。本院认为，梁荣贵向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，梁荣贵应向平安银行中山分行结清本金利息、罚息、复利。关于梁荣贵的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，梁荣贵未提交证据予以推翻，本院予以确认。由于本案借款已到期，故借款利息应计算至到期之日止，平安银行中山分行要求计算至清偿之日，于法无据，本院不予支持。另，参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》的规定：“……金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持……”。据此，平安银行中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。梁荣贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告梁荣贵于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金16727.06元及利息、罚息、复利【截至2019年3月26日的利息（含罚息）3407.49元、复利353.77元；从2019年3月27日起至清偿之日止，罚息以实欠本金为基数，复利以应付未付利息为基数，均按罚息利率即贷款月利率1.53%水平上加收50%计收。但平安银行股份有限公司中山分行计收的上述利息、罚息、复利总计不应超过以实欠本金为基数按年利率24%计收的金额】。二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费312元，诉讼保全费225元，合计537元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告梁荣贵负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  龚竹梅人民陪审员  刘 波人民陪审员  周锦荣二〇一九年十一月二十六日书 记 员  何惠怡书 记 员  刘佩敏
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0608执3323号 申请执行人：温达新，男，1976年8月8日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 被执行人：伍健添，男，1983年10月18日出生，汉族，住广东省高要市。 关于申请执行人温达新与被执行人伍健添民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0608民初4021号民事判决已于2019年6月7日发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人伍健添应于判决生效之日起十日内向申请执行人温达新偿还借款本金35000元及利息（以35000元为本金，按年利率4%计算，从2018年11月29日计至实际清偿之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，由被执行人负担。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行费425元由被执行人负担。 执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务及报告财产。经查询佛山市财产查控网及全国财产查控网，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人目前下落不明，经依法查找无法取得联系。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 本院认为，经穷尽所有执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，应依法终结本次执行程序。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 李 钊 审判员 李嘉佳 审判员 严志刚 二〇一九年十一月二十七日 书记员 梁芷欣
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初15426号原告：李林，男，1985年9月11日出生，汉族，住四川省大英县，原告：李小娟，女，1986年4月12日出生，汉族，住广东省东莞市，原告：深圳市联昊通物流有限公司西乡分公司，住所地：广东省深圳市宝安区航城街道鹤州社区中科诺工业园宿舍一楼，统一社会信用代码为914403005627652329。负责人：李林。委托诉讼代理人：周静怡，广东莞同律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄树立，广东莞同律师事务所辅助人员。被告：万志华，男，1990年1月16日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县，原告李林、李小娟、深圳市联昊通物流有限公司西乡分公司与被告万志华民间借贷纠纷一案，原告2019年8月13日向法院提起诉讼，诉请：1.被告偿还原告借款79965元及违约金20000元；2.被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年11月19日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定并判决如下：本案为民间借贷纠纷，被告万志华经本院合法传唤没有到庭，视为放弃对原告提交的证据及陈述的事实进行抗辩及质证的权利，本院对原告提交的证据依法予以采信。原告提交的《借条》能够证明原告李林、李小娟向被告万志华出借款项79965元，该事实清楚，证据充分，本院予以确认。双方于《借条》中约定如被告逾期还款需承担违约金20000元，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，违约金应以不超过年利率24%为限，现被告逾期未还款，故原告李林、李小娟有权自被告万志华逾期还款之日起即2018年5月2日起，按照年利率24%的标准向原告李林、李小娟支付违约金至款项清偿之日止，同时以不超过20000元为限。因案涉借款与原告深圳市联昊通物流有限公司西乡分公司无关，故本院对于原告深圳市联昊通物流有限公司西乡分公司要求被告还款的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告万志华于本判决发生法律效力之日起三日内向原告李林、李小娟归还借款79965元及违约金（以79965元为本金，按照年利率24%，自2018年5月2日起计至款项清偿之日止，但以不超过20000元为限）；二、驳回原告李林、李小娟的其他诉讼请求；三、驳回原告深圳市联昊通物流有限公司西乡分公司全部诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元（原告已预交），由被告万志华负担。判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判审 判 长  梁 虹审 判 员  谢申文人民陪审员  严成辉二〇一九年十一月十九日书 记 员  麦葵芳蔡泳仪强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初10749号原告：曾志敏，男，1993年1月10日出生，汉族，住南京市玄武区。被告：陈伟，男，1990年4月11日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区。原告曾志敏与被告陈伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告曾志敏到庭参加诉讼,被告陈伟经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾志敏向本院提出诉讼请求:1、判令被告归还借款本金50000元;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年6月8日下午，被告陈伟向原告借款50000元，说急用，并书写借条一张。原告将借款转账支付给被告，后多次向被告催款，被告至今未归还。被告陈伟未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了情况说明、中国银行交易流水明细清单、人民调解协议书，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年6月8日，原告曾志敏向被告陈伟的银行账户转账支付50000元。2019年1月13日，被告陈伟与曾志敏、文某作为南京XX电子科技有限公司的股东共同签订《情况说明》一份，内容为：因公司经营需要，向曾志敏借款50000元、文某借款70000元、陈伟借款50000元用于公司日常经营，款项暂存陈伟处。陈伟因家庭纠纷，其妻子擅自将上述款项转至私人账户，陈伟承诺尽快将上述经营款归还公司。2019年6月4日，原告曾志敏与被告陈伟及案外人文某在南京市玄武区人民调解委员会主持下签订一份《人民调解协议书》，双方自愿达成如下协议：1、陈伟承认2018年5月借曾志敏50000元、文某70000元至今未还，承诺于2019年7月30日前一次性还清借款；2、本次纠纷一次性了结。因被告陈伟未按约还款，原告诉至本院。审理中，原告曾志敏陈述：借款用于公司经营，统一由陈伟保管，但原告、文某将钱转给被告后被陈伟私用，后经调解陈伟同意向原告及文某偿还款项。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明自己主张的，由负有举证责任的一方承担不利后果。本案中，被告陈伟经合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩及质证权利，应承担相应不利后果。被告陈伟将用于公司经营的款项私用，经人民调解委员会调解，陈伟承认向原告借款事实并同意偿还，故原告提起民间借贷诉讼，符合法律规定，原告主张的借贷事实真实客观，原、被告之间存在债权债务关系。综上，原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告陈伟于本判决生效之日起十五日内偿还原告曾志敏借款本金50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告陈伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  唐奇志二〇一九年十一月十一日书记员  赵婷婷
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1626执1485号之一 申请执行人山东某某银行股份有限公司。 被执行人山东省博兴某某物流有限公司。 被执行人博兴县某某有限公司。 被执行人贾某某。 被执行人李某某。 申请执行人山东某某银行股份有限公司与被执行人山东省博兴某某物流有限公司、博兴县某某有限公司、贾某某、李某某金融借款合同纠纷执行一案，山东省邹平市人民法院出具的（2018）鲁1626民初967号民事判决书已经发生法律效力，判决：一、被告山东省博兴某某物流有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告山东某某银行股份有限公司借款本金1250万元及逾期利息（以本金1250万元为基数，自2016年11月21起至实际给付之日止，按月利率7.25‰计算）；二、被告博兴县某某有限公司、贾某某、李某某对上述借款本息承担连带偿还责任，其承担偿还责任后，有权就其偿还份额向被告山东省博兴某某物流有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费96800元，保全费5000元，合计101800元，由被告山东省博兴某某物流有限公司、博兴县某某有限公司、贾某某、李某某负担。被执行人未在法律规定的期限内履行义务，申请执行人山东某某银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年6月11日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，除博兴县某某有限公司外，其他被执行人未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，涉及多案及轮候查封问题，均未查明可供执行的财产。 三、未查明被执行人名下有可供执行的不动产登记信息。 四、已将被执行人进行限制高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 五、前往被执行人所在地走访调查，未发现执行线索。 本案已执行到位18428元，尚有本金12473572元及利息未执行，本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，经终本约谈，申请执行人同意终结本院（2018）鲁1626民初967号民事判决书的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）鲁1626民初967号民事判决书的本次执行程序。 被执行人负有继续履行判决的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 若发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 成 涛 审判员 张小增 审判员 宋守亮 二〇一九年十一月二十五日 书记员 张 超
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初12247号原告：北京顺利通源建材商店，住所北京市延庆区延庆镇燕水佳园20号楼一层。经营者：欧贵迎，男，1968年10月20日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：北京建工路桥集团有限公司，住所北京市顺义区国门商务区机场东路2号2层121号。被告：孙佳亮，男，1990年10月23日出生，汉族，住北京市延庆区.原告北京顺利通源建材商店（以下简称顺利通源商店）与被告北京建工路桥集团有限公司（以下简称建工路桥公司）、孙佳亮买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告顺利通源商店于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现原告顺利通源商店自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许北京顺利通源建材商店撤诉。审 判 员 刘立婷二〇一九年十一月七日法官助理 吕 明书 记 员 张 璠
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初55332号原告：中信联合汽车（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：伍斌，董事长。委托代理人：杨兴福，男，1956年6月30日出生，汉族，中信联合汽车（北京）有限公司员工，住北京市朝阳区。被告：张祥飞，男，1991年1月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：生活半径（北京）信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：徐伟昊，CEO。委托代理人：王越，男，1986年11月12日出生，汉族，生活半径（北京）信息技术有限公司员工，住北京市朝阳区。被告：中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市东城区安外西滨河路18号院首府大厦3号楼。负责人：聂尚君，总经理。委托代理人：董鑫，男，1984年4月26日出生，汉族，中华联合财产保险股份有限公司北京分公司员工，住北京市东城区。原告中信联合汽车（北京）有限公司（以下简称原告）与被告张祥飞（以下简称姓名）、生活半径（北京）信息技术有限公司（以下简称信息公司）、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称中华联合北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨兴福，信息公司委托代理人王越，中华联合北分委托代理人董鑫到庭参加了诉讼。张祥飞经本院合法传唤未出庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求修车费7836元。事实与理由：2019年3月27日，张祥飞驾驶非机动车和原告名下的×××号车辆发生交通事故，原告车辆受损。肇事车辆在中华联合北分有保险。张祥飞未作答辩。信息公司辩称，张祥飞和我公司是合作关系，根据我公司和张祥飞的协议，由我公司承担60%赔偿责任，张祥飞承担40%赔偿责任。肇事车辆在中华联合北分投保雇主责任险，附加第三者责任险。中华联合北分辩称，认可肇事车辆在我公司投保雇主责任险，附加第三者责任险，财产损失保额5万元，有10%的免赔。本院经审理认定事实如下：2019年3月27日，在北京市朝阳区阜通东大街花家地街，张祥飞骑电动两轮车和原告名下的×××号车辆发生交通事故，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队亚运村大队认定张祥飞负事故全部责任。原告提交7836元修车发票，证明修车费，中华联合北分认可金额经过其定损。肇事车辆在中华联合北分投保雇主责任保险附加第三者责任保险，财产损失责任限额5万元，若骑手全责，免赔200元或者10%，以高者为准。信息公司提交其和张祥飞签订的业务合作协议，证明就发生事故的赔偿比例其和张祥飞之间有约定，协议约定信息公司提供订单派送需求，张祥飞自愿认领信息公司提供的派送需求，完成派送工作，期限2019年3月3日至2020年3月3日，张祥飞完成一个派送，获得一定合作费用，合作费按月结算。本院认为，肇事车辆在中华联合北分投保第三者责任险，修车费经过中华联合北分定损，其应在保险责任范围内赔偿90%为7052.4元。另10%，信息公司虽认为其和张祥飞是合作关系，应按其和张祥飞之间约定的比例赔偿，但该协议属双方内部协议，不能据此对抗原告的赔偿请求，且从协议内容看，虽名为合作协议，实为张祥飞为信息公司提供派件劳务，采取计件方式结算劳务费，相应赔偿责任应由雇主信息公司承担。张祥飞经本院合法传唤未出庭，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内给付原告中信联合汽车（北京）有限公司修车费7052.4元；二、被告生活半径（北京）信息技术有限公司于本判决生效后七日内给付原告中信联合汽车（北京）有限公司修车费783.6元；三、驳回原告中信联合汽车（北京）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告生活半径（北京）信息技术有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 吴 薇审判员 曹海秀审判员 赵 娜二〇一九年十一月一日书记员 颉晓杨
山东省乳山市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1083刑初616号                            公诉机关                       乳山市人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人王某某，男，1979年3月17日出生，公民身份号码371083197903172514,汉族，初中文化，乳山市午极镇极丰大酒店厨师，户籍所在地及现住址均为山东省乳山市午极镇正甲夼村489号。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月28日被取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       乳检一部刑诉[2019]84号                               指控事实                       2019年9月20日22时许，被告人王某某酒后驾驶鲁KX3987小型轿车顺207省道由南向北行驶至乳山市石宇岘检查站时，被执勤民警查获。经检验，被告人王某某血液中乙醇含量为134.3mg/100m1,系醉酒驾驶机动车。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月，并处罚金五千元，可适用缓刑                               被告人             意见                       被告人王某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人王某某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王某某认罪认罚，且归案后如实供述罪行，可予以从轻处罚。                               法律依据                       依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、二百零一条之规定                               判决结果                       被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。             （缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员  李 燕                                     二○一九年十一月二十一日                         书 记 员  程 程
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0214执2236号申请执行人：青岛市城阳区上马街道上马村社区居民委员会，住所地青岛市城阳区上马街道上马村社区居民委员会，统一社会信用代码：55370214B60990616U。法定代表人孙晓飞，该社区主任。被执行人：孙彩芹，女，1963年3月26日出生，汉族，住青岛市城阳区。申请执行人青岛市城阳区上马街道上马村社区居民委员会与被执行人孙彩芹物权保护纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初7601号民事判决书。本案在执行过程中，强制腾空被执行人孙彩芹占有的位于青岛市城阳区上马街道上马哥庄社区的1.76亩土地，申请执行人同意结案，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，裁定如下：青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初7601号民事判决书执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡绪庆人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇一九年十一月十三日书 记 员  田国涛
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1003民初3719号原告：张选英，女，1966年12月31日出生，汉族，农民，住山东省荣成市。委托诉讼代理人：万润杰，威海文登众诚法律服务所工作人员。被告：康军，男，1969年3月19日出生，汉族，农民，现下落不明。被告：毕道玲，女，1970年4月1日出生，汉族，农民，现下落不明。原告张选英与被告康军、毕道玲买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告张选英及其委托诉讼代理人万润杰到庭参加诉讼。被告康军、毕道玲经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张选英向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同支付原告貂皮款215000元，并自起诉之日起至被告实际付款之日止按银行同期贷款利率计付利息；2.案件受理费由二被告负担。事实和理由：原告经营貂场，出售貂皮。二被告系夫妻关系，从事收购貂皮生意。2013年9月30日，二被告购买原告貂皮，价值共计613140元，二被告通过银行转账和实物抵顶等方式支付部分货款，至今还欠付原告貂皮款215000元，于2017年3月15日出具欠条一份。后又经原告多次索要，二被告一直拖欠。康军未到庭，亦未提交任何书面答辩意见。毕道玲未到庭，亦未提交任何书面答辩意见。原告为证实其主张，向本院提交了以下证据：证据一、2017年3月15日被告康军出具的欠条一份，证实至2017年3月15日还欠原告貂皮款215000元。证据二、中国农业银行银行卡交易明细清单一份，证实2013年9月至2015年2月，被告康军向原告的女婿刘东明的银行卡支付款项5次，该五笔款项均是被告康军向原告支付的貂皮款，可以证明原、被告之间的貂皮买卖业务发生在2013年。证据三、结婚登记申请书复印件一份（加盖婚姻登记处印章）及离婚登记审查处理表一份，证实二被告于1993年10月29日登记结婚，后于2015年9月29日离婚，从而证实原、被告之间的貂皮买卖业务发生于二被告婚姻存续期间，因经营貂皮买卖业务的收入属于共同财产，所以本案欠款属于二被告的共同债务。被告康军、毕道玲经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。综合分析原告提交的证据及开庭审理查明的情况，本院认定如下：原告张选英经营貂场，出售貂皮。被告康军购买原告貂皮。截止2017年3月15日，被告康军欠付原告貂皮款215000元。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。具体到本案中，被告康军购买原告貂皮，原告已经完成货物的交付义务，被告康军应当向原告支付貂皮款。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证实。本案中，原告主张涉案貂皮业务发生在二被告婚姻关系存续期间，该欠款属于二被告的共同债务，但从原告提交的证据来看，被告康军出具欠条的时间为2017年3月15日，二被告离婚的时间为2015年9月29日，本院无法确定原告所诉貂皮买卖业务发生在二被告婚姻存续期间。关于原告提交的中国农业银行银行卡交易明细清单，只能证实康军与案外人刘东明存在金钱上的往来，与本案没有关联性，故原告要求二被告共同支付原告貂皮款215000元，并自起诉之日起至被告实际付款之日止按照银行同期贷款利率计付利息，证据不足，该主张本院不予支持。但被告康军应向原告支付貂皮款215000元，并自2019年6月17日（起诉之日）起至实际付款之日止以215000元为本金按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息。被告康军、毕道玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利，应承担对其不利的后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告康军于本判决生效后十日内向原告张选英支付貂皮款215000元，并自2019年6月17日起至实际付款之日止以215000元为本金按照中国人民银行同期贷款利率向原告张选英支付利息。二、驳回原告要求被告毕道玲支付原告貂皮款215000元，并自起诉之日起至被告实际付款之日止按照中国人民银行同期贷款利率计付利息的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4524元，由被告康军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  于 涛人民陪审员  曲厚涛人民陪审员  孙显武二〇一九年十一月十三日书 记 员  王 山
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初73809号原告：娄振江，男，1960年4月22日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京大洋路农副产品市场有限公司，住所地北京市朝阳区十八里店乡周庄村。法定代表人：冯伟，总经理。委托诉讼代理人：戚文扬，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：程潇潇，北京市盈科律师事务所律师。原告娄振江（以下简称其姓名）诉被告北京大洋路农副产品市场有限公司（以下简称大洋路市场公司）劳动争议一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。娄振江、大洋路市场公司之委托诉讼代理人戚文扬，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。娄振江向本院提出诉讼请求：大洋路市场公司支付2004年5月至2011年6月30日未缴纳养老保险待遇损失90000元。事实及理由：我于2004年5月至2011年6月30日期间与大洋路市场公司建立劳动关系，该公司未按照法律规定为我缴纳养老保险导致我养老保险断缴。大洋路市场公司答辩称：娄振江的诉讼请求已经过了诉讼时效。对娄振江的诉讼请求不同意支付。2019年4月17日，娄振江曾就本案争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳区仲裁委）提出仲裁申请，2019年6月19日，朝阳区仲裁委作出京朝劳人仲字[2019]第16283号仲裁裁决书，裁决：1、确认2004年5月18日至2015年4月21日期间大洋路市场公司与娄振江存在劳动关系；2、驳回娄振江的其他仲裁请求。娄振江不服，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。娄振江与大洋路市场公司均确认2004年5月18日至2015年4月21日期间双方存在劳动关系，因娄振江达到退休年龄，双方劳动关系终止。娄振江系农业户籍，大洋路市场公司未为娄振江缴纳2013年3月之前的养老和失业保险。对有争议的证据和事实，本院认定如下：大洋路市场公司主张娄振江的诉讼请求已超过诉讼时效，娄振江不予认可，主张其2019年3月份才知道大洋路市场公司开始给2018年退休的人员赔偿未缴纳养老保险的损失，诉讼时效应该从此时开始起算。大洋路公司不予认可，主张诉讼时效应自权利被侵害之日起起算，也就是公司没有给娄振江缴纳保险开始计算，娄振江的诉讼请求已超过诉讼时效，不同意赔偿。娄振江未举证证明其存在诉讼时效中止或中断的情形。本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”娄振江未举证证明其存在诉讼时效中止或中断的情形，其已因退休与大洋路市场公司终止劳动关系，故其要求大洋路市场公司支付其2011年6月30日前未缴纳养老保险待遇损失的请求已超过仲裁时效，大洋路市场公司不同意支付，故对其诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解决如下：一、确认二〇〇四年五月十八日至二〇一五年四月二十一日期间原告娄振江与被告北京大洋路农副产品市场有限公司存在劳动关系；二、驳回原告娄振江的诉讼请求。案件受理费5元，由原告娄振江负担（已交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 肖 唯二〇一九年十一月四日书记员 乔玉新
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0112刑初980号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人刘伟，男，45岁（1974年6月3日出生），汉族，出生地河北省平泉县，大学本科文化，北京市通州区马驹桥镇规划建设与环境保护办公室原副主任，住北京市通州区。因涉嫌犯受贿罪于2019年4月28日被留置，同年8月16日被刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现羁押于北京市通州区看守所。辩护人张健超，北京钊睿律师事务所律师。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉〔2019〕1024号起诉书指控被告人刘伟犯受贿罪，于2019年9月18日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察官窦立博及检察官助理杨欣媛出庭支持公诉，被告人刘伟及其辩护人张健超到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市通州区人民检察院指控：2014年至2019年间，被告人刘伟在通州区马驹桥镇规划建设与环境保护办公室工作期间，利用负责域内违章建筑、违法建设查处、拆除，协助创城迎检专项整治工作的职务便利，在验收、承揽工程等方面为董某、张某、许某、任某提供帮助、谋取利益，非法收受上述人员给予的钱款共计人民币120万元，用于购置房产、车辆等个人消费。具体事实如下：（一）2014年8月，被告人刘伟利用职务之便，收受其域内被管理人董某人民币50万元；（二）2015年至2017年间，被告人刘伟利用负责域内违章建筑、违法建设查处、拆除，协助创城迎检专项整治工作的职务之便，为张某在验收、承揽工程等方面提供帮助，三次收受张某共计人民币45万元；（三）2017年至2018年间，被告人刘伟利用协助创城迎检专项整治工作的职务之便，为任某在承揽工程方面提供帮助，收受任某人民币5万元；（四）2018年，被告人刘伟利用负责域内违章建筑、违法建设查处、拆除等职务之便，为许某在验收工程等方面提供帮助，两次收受许某共计人民币20万元。2019年4月28日，被告人刘伟经电话通知主动到案并如实供述全部犯罪事实，赃款人民币20万元已存入中国共产党北京市通州区纪律检查委员会账户。公诉机关提供了相应的证据，认为被告人刘伟利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（二）项之规定，应当以受贿罪追究其刑事责任。同时认为被告人刘伟具有自首、全部退赃、无前科劣迹等情节，建议判处被告人刘伟有期徒刑三年至四年，并处罚金。提请本院依法惩处。被告人刘伟在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪认罚。辩护人张健超的辩护意见为，被告人刘伟系初犯，无索贿行为，具有自首情节，已将赃款全额退还，请求法院对被告人刘伟从轻处罚。经审理查明：2014年至2019年间，被告人刘伟在通州区马驹桥镇规划建设与环境保护办公室工作期间，利用负责域内违章建筑、违法建设查处、拆除，协助创城迎检专项整治工作的职务便利，在验收、承揽工程等方面为董某、张某、许某、任某提供帮助、谋取利益，非法收受上述人员给予的钱款共计人民币120万元，用于购置房产、车辆等个人消费。具体事实如下：（一）2014年8月，被告人刘伟利用职务之便，收受其域内被管理人董某人民币50万元；（二）2015年至2017年间，被告人刘伟利用负责域内违章建筑、违法建设查处、拆除，协助创城迎检专项整治工作的职务之便，为张某在验收、承揽工程等方面提供帮助，三次收受张某共计人民币45万元；（三）2017年至2018年间，被告人刘伟利用协助创城迎检专项整治工作的职务之便，为任某在承揽工程方面提供帮助，收受任某人民币5万元；（四）2018年至2019年间，被告人刘伟利用负责域内违章建筑、违法建设查处、拆除等职务之便，为许某在验收工程等方面提供帮助，两次收受许某共计人民币20万元。2019年4月28日，被告人刘伟经电话通知主动到案并如实供述全部犯罪事实，赃款人民币20万元已存入中国共产党北京市通州区纪律检查委员会账户。在我院审理期间，被告人刘伟通过亲属向我院退缴剩余违法所得人民币100万元。上述事实，有证人张某、任某、许某、陈某、李某、王某、高某、董某、石某的证言，被告人刘伟的供述，书证现金存款凭证、到案经过、干部履历表、情况说明、案款收据等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘伟作为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额巨大，其行为已构成受贿罪，依法应予惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人刘伟犯受贿罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人刘伟自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人刘伟无犯罪记录，已退缴全部赃款，依法可以酌情从轻处罚。辩护人张健超的辩护意见，本院酌情予以采纳。综上，本院根据被告人刘伟犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（二）项、第九十三条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十九条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人刘伟犯受贿罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二十五万元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月28日起至2022年10月27日止；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。二、已退缴在案的违法所得人民币一百二十万元，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  王欢欢人民陪审员  张海涛人民陪审员  房海娥二〇一九年十一月一日法官 助理  李思博书 记 员  冯 静
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0212执1327号申请执行人：中国工商银行股份有限公司青岛麦岛支行，住所地青岛市崂山区负责人袁琳，行长。被执行人：李俊峰，男，住青岛市市北区本院在执行申请人中国工商银行股份有限公司青岛麦岛支行与被执行人李俊峰借款合同纠纷一案中，申请人中国工商银行股份有限公司青岛麦岛支行于2019年7月4日向本院申请执行，本院于2019年7月4日立案执行。2019年11月27日请执行人中国工商银行股份有限公司青岛麦岛支行与被执行人李俊峰正在和解，同意终结本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：终结（2018）鲁0212民终283号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴志坚审判员  王思清审判员  朱 强二〇一九年十一月二十七日书记员  辛中顺
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初23303号原告：刘开建，男，1963年5月2日出生，汉族，住山西省晋中市榆次区。被告：中国农业银行股份有限公司北京联华支行，营业场所北京市通州区。负责人：王阳，行长。委托诉讼代理人：谢少雄，男，中国农业银行股份有限公司北京联华支行员工。委托诉讼代理人：赵娜，女，中国农业银行股份有限公司北京联华支行员工。被告：北京大宗商品交易所有限公司，住所地北京市朝阳区望京东路。法定代表人：任国强，董事长。委托诉讼代理人：廖磊，男，北京大宗商品交易所有限公司职员。原告刘开建与被告中国农业银行股份有限公司北京联华支行（以下简称农行联华支行）、被告北京大宗商品交易所有限公司（以下简称北商所）期货交易纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告刘开建向本院提出诉讼请求：1、判令刘开建与北商所之间的买卖交易行为无效；2、农行联华支行与北商所共同返还刘开建投入的本金4万元；3、诉讼费由北商所与农行联华支行共同承担。事实与理由：2015年4月，北商所业务员通过欺诈和虚假宣传，称炒白银可以轻松赚钱，刘开建于2015年4月开户投资所谓的“现货白银”、“北商油”交易，开户时只需通过网上将身份证、银行卡上传、就可办理开户手续，期间刘开建未与任何人签订书面协议，也没有收到任何风险提示和投资说明，入金时在刘开建毫不知情和没有任何交易的情况下刘开建的资金全部直接进入北商所账户里，而不是由银行托管。交易客户端，价格走势及商品标的等均由北商所系统软件提供，入金后就可在北商所的交易平台上交易，交易过程中，采取的是放大50倍的杠杆，交易方只需支付一定数量的保证金就可操作，交易模式是T+0模式（即客户可以在22小时的交易时间内随时建仓和平仓），对冲模式（即不以实物为交割，而是用对冲平仓的方式获利了结），截止2015年10月29日，刘开建共计“亏损”金额达68万余元。北商所所谓的现货交易，就是打着现货交易的幌子，实际上就是非法期货交易，根本没有实物交收，属于变相的期货交易行为，投资者买卖下单时，除价格外，交易品种、规格、数量和质量等合约要件均已确定，双方交易的标的物不是现货，而是标准化合约，只需交纳一定商品价值的一定比率作为保证金，就可以买入或卖出，交易方式为集中交易、由现货市场安排众多买方卖方集中在一起进行交易，采取集中竞价，连续竞价，电子撮合、匿名交易，以及做市商等。北商所采用的点差制度、保证金制度、强制平仓制度、每日无负债结算制度等交易制度均系期货交易制度，双方不以实物交收为目的，就是典型的期货行为。2015年12月北京市金融局答复信访人，北商所现有交易品种，未经批准上线交易，违反了《北京市交易所管理办法（试行）》（京政发36号）第十一条规定，要求北商所进行整改。2017年8月4日，最高人民法院《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》指出，对地方交易所未经许可或者超越经营许可范围开展的违法违规交易行为，要严格依照相关法律和行政法规的禁止性规定，否定其法律效力，明确交易场所的民事责任。刘开建认为，北商所违反《期货交易条例》第四条、第六条、第七十四条规定，未经有关部门批准进行期货交易及相关活动，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款之规定，违反法律、行政法规强制性规定的合同无效。农行联华支行违反国发38号文件（2011）《国务院关于清理整顿各类交易场所切实防范金融风险的决定》，“金融机构不得为违法证券期货交易活动提供承销、开户、托管、资金划转等服务，已经提供服务的金融机构，做好善后工作”。农行联华支行明知北商所违规仍非法为其提供金融服务，致使刘开建的资金在入金时没有任何交易的情况下就转到北商所的银行账户里，且没有与刘开建签订任何协议，造成刘开建资金损失，故农行联华支行应与北商所共同承担返还刘开建本金的责任。刘开建在起诉前曾向有关部门对北商所和农行联华支行的行为进行投诉、举报、行政诉讼等，北商所于2018年5月主动与刘开建协商归还刘开建64万元，尚余4万元未予退还。综上，刘开建起诉至法院。本院经审查认为，刘开建起诉要求确认刘开建与北商所之间的买卖交易行为无效；农行联华支行与北商所共同返还刘开建投入的本金4万元。刘开建起诉状中要求农行联华支行承担连带责任的理由是：农行联华支行明知北商所违规仍非法为其提供金融服务，致使刘开建的资金在入金时没有任何交易的情况下就转到北商所的银行账户里，且没有与刘开建签订任何协议，造成刘开建资金损失。本案中，刘开建以期货交易纠纷提起本案诉讼，但根据刘开建所述事实，刘开建与农行联华支行是客户与银行的开户关系，不存在刘开建所述的期货交易关系。故农行联华支行不是本案适格的被告，应当驳回刘开建对农行联华支行的起诉。刘开建起诉称北商所所谓的现货交易，就是打着现货交易的幌子，实际上就是非法期货交易，属于变相的期货交易行为。根据刘开建诉称的事实，本案应向有管辖权的基层人民法院起诉，不属于中级法院管辖范围。在驳回刘开建对农行联华支行的起诉后，本案的被告仅为北商所，该公司住所地在北京市朝阳区，属于北京市朝阳区人民法院管辖范围，故本案应移送北京市朝阳区人民法院审理，本院无管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、驳回原告刘开建对被告中国农业银行股份有限公司北京联华支行的起诉；二、本案移送北京市朝阳区人民法院处理。如不服本裁定第一项内容，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  张 博二〇一九年十一月十九日法官助理  孙桂祖书 记 员  崔 倩
山东省日照市岚山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1103民初3490号 原告：日照市岚山区砚台山涂料厂，住所地日照市岚山区虎山镇后稍坡村，注册号371103600036644。 经营者:王炳顺，男，1964年11月9日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 委托诉讼代理人：李宗倩，日照岚山安东卫法律服务所法律服务工作者。 被告：侯树刚，男，1974年9月13日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 原告日照市岚山区砚台山涂料厂与被告侯树刚买卖合同纠纷一案,本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告日照市岚山区砚台山涂料厂的委托诉讼代理人李宗倩、被告侯树刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 日照市岚山区砚台山涂料厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还货款25000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告从事加工、销售涂料业，2007年2月，被告在原告处购买装修涂料等材料，当时未支付材料款，被告给原告书写欠条一张，但至今未支付上述款项，为维护原告合法权益，特诉至法院。 侯树刚辩称，欠款属实，但是因原告经营者王炳顺的儿子喝酒之后带人砸我的店并将我打伤，在派出所调解时，双方协商原告不再问我要欠款，我也不再向原告主张损失赔偿，双方两清，因此，我不应再给付原告涂料款。 本院经审理认定事实如下：原告从事加工、销售涂料业，2007年2月，被告在原告处购买装修涂料等材料。2007年2月17日，被告侯树刚给原告经营者王炳顺出具欠条一份，记载内容为：“欠条欠王炳顺料款25000元大写贰万伍仟圆正侯树刚2007年2月17日”。原告主张被告侯树刚出具欠条后未予给付欠款。庭审中，被告辩称原告经营者王炳顺的儿子酒后带人打砸其店铺并将其打伤，双方在公安机关达成调解，原告经营者王炳顺同意不再向其主张欠款，对此原告不予认可，被告亦未提交证据证实其主张。 本院认为：被告侯树刚向原告经营者王炳顺出具的欠条，明确记载了欠款人、欠款数额、欠款事由、欠款日期，是被告真实意思表示，本院予以确认。根据原告在庭审中的陈述及欠条记载内容足以证实原被告之间存在买卖合同关系。原告向被告供应装修涂料，被告应给付原告相应的涂料款。被告向原告出具的欠条记载了欠款金额，其在出具欠条后未偿还欠款，原告主张被告给付欠款25000元，于法有据，本院予以支持。对被告辩称的原告经营者王炳顺之子将其打伤，原告同意不再要求被告给付欠款的抗辩意见，原告方不予认可，被告亦未提交证据证实，本院不予采信，且二者并非同一法律关系，不能成为被告不给付欠款的抗辩事由，被告对其人身和财产损失可另行起诉。 综上所述，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下： 被告侯树刚于本判决生效之日起五日内给付原告日照市岚山区砚台山涂料厂欠付涂料款25000元。 付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元,减半收取212.5元，由被告侯树刚负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  易秀娟 二〇一九年十一月二十七日 法官助理 周存委 书记员 王琳
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初1961号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被告：高姗姗，女，1983年6月23日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。原告中信信用卡中心南京分中心与被告高姗姗信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人吴秀红到庭参加诉讼,被告高姗姗经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款41789.3元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷宗佐证,据此认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：62×××58；2、签约申领时间：2010年10月20日；3、信用卡额度：33364.37元；二、信用卡欠款情况（截至2019年1月2日）2、欠款明细：本金35244.45元，零售利息978.56元，分期手续费2259.96元，年费2000元，违约金1266.33元，杂费40元，合计41789.3元三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2018年5月3日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告高姗姗自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金35244.45元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2018年5月3日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费845元，公告费600元，总计1445元，由被告高姗姗负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长 李 庆人民陪审员 刘 萍人民陪审员 吕冬梅二〇一九年十一月二十八日书 记 员 蒋 艳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0786民初2896号 原告：昌邑市福鑫达保温建材有限公司。 法定代表人：郑超，经理。 委托代理人：韩全吉，男1960年7月9日出生，汉族昌邑市村民。 被告：东朋林，男，1973年10月24日出生，汉族，现住潍坊市潍城区。 法定代表人：王永泽，董事长。 本院在审理原告昌邑市福鑫达保温建材有限公司诉被告董朋林买卖合同纠纷一案中，原告于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告昌邑市福鑫达保温建材有限公司撤回起诉。 案件受理费540元，减半收取270元，财产保全费306元，共计576元，由原告负担。 审判员  王立贤 二〇一九年十一月二十七日 书记员  宋建坤
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初16818号 原告:王子瑞，男，1994年2月11日，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：杨瑶，青岛市盈科（青岛）律师事务所律师。 被告：马磊，男，1984年12月25日出生，汉族，住青岛市崂山区。 原告王子瑞与被告马磊民间借贷纠纷一案，于2019年10月11日向本院起诉，在诉讼过程中，本院按照原告起诉状上提供被告的地址无法直接送达应诉材料，本案需公告送达，但原告未按本院指定的期限内提供被告下落不明的证明及预交公告费，导致本案无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 本案按王子瑞撤诉处理。 本案案件受理费537元，退回原告王子瑞。 审判员  刘伟春 二〇一九年十一月十八日 书记员  吴柯璇
安徽省黄山市徽州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1004执306号 申请执行人占世昌，男，户籍地安徽省黄山市徽州区，现住安徽省黄山市徽州区。 被执行人黄山任翔建材物流综合市场经营管理有限公司，组织机构代码57574318-X，住所地安徽省黄山市徽州区迎宾大道188号。 法定代表人黄文翩，该公司总经理。 申请执行人占世昌与被执行人黄山任翔建材物流综合市场经营管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案，执行依据（2019）皖1004民初474号民事判决书，该案执行标的劳务工资33200元、垫付的案件受理费328元及执行费403元，未执行到位劳务工资33200元、垫付的案件受理费328元及执行费403元。 本院通过（2018）皖1004执139号执行案件依法处置被执行人黄山任翔建材物流综合市场经营管理有限公司名下的房产及土地，于2018年12月29日拍卖成交，由黄山市公共交通有限公司以最高价3700万元买受。因原被执行人黄山任翔建材物流综合市场经营管理有限公司名下的房产及土地均设定了抵押权，后本院又陆续受理了很多涉及黄山任翔建材物流综合市场经营管理有限公司作为被告的民事案件，且一部分民事案件尚未审结，故暂无法对拍卖款项3700万元制作完整的分配方案。现被执行人黄山任翔建材物流综合市场经营管理有限公司名下暂无其他财产可供执行。 本院认为：被执行人暂无财产可供执行，依法可以终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖1004民初474号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  方幼琴 审判员  庄 翊 审判员  余泽龙 二〇一九年十一月十四日 书记员  常伟明 附：相关法律条款 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初12930号原告：李彬，男，1964年3月22日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：于淑玲，北京纳诚律师事务所律师。被告：李林，男，1954年6月16日出生，汉族，退休职工，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：蒋虎，北京市建诚律师事务所律师。被告：李杰，男，1960年1月14日出生，汉族，一商美洁商业有限公司职员，住北京市朝阳区。原告李彬（以下简称姓名）与被告李林、被告李杰（以下一并提及时简称二被告，分别提及时简称姓名）确认合同无效纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人于淑玲，李林及其委托诉讼代理人蒋虎，李杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令确认杨某与李彬、二被告三方签订的协议无效。事实和理由：李彬、李林、李杰的父母李某与杨某分别在2003年10月以及2013年去世。李林为长子，李杰为次子，李彬为三子。母亲杨某在世时与李彬及二被告签订协议书，约定：杨某于2012年9月拆迁所得北京市朝阳区楼房三套，分别为两套两居室和一套一居室。两套两居室在网签产权时分别落户给李杰和李彬，位于北京市朝阳区P小区X区X号楼X房产一居室由母亲杨某赠与给李林所有，李杰和李彬自愿放弃该房产一切分配权和继承权并且自愿无偿提供其母亲杨某将该房屋过户给李林的一切便利和帮助。现李彬通过复印其母亲住院病历后得知其母亲杨某在与李彬及二被告签订该协议时患有多种疾病应属限制民事行为能力人，其将房产赠与给李林的行为应属无效，该协议根据相关法律规定应予以撤销，为了维护原告及其母亲的合法权益不受侵犯，李彬特依法诉至贵院，请求人民法院依法支持前述诉讼请求，以维护李彬及其母亲合法权益。李林辩称：不同意李彬的诉讼请求。一、李彬、二被告与母亲于2012年9月18日签订的协议书，这个协议书是各方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，也不存在任何重大误解、显失公平以及欺诈的情形，也没有撤销的理由。二、李彬请求确认协议无效本身是自相矛盾的，这份协议本身就是李彬本人亲自签署的。李杰辩称：签订协议是我母亲在世期间，老太太怕有房产纠纷问题，特意让四方签署协议。当时是真实情况，我没有意见。到现在我认为老大付出很多，本身给一居室就吃亏。当时老太太说百年之后将一居室给老大，我是根据这协议办理的。我也希望李彬能遵循老太太意愿办理过户，毕竟亲情在这里。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李某与杨某为夫妻关系，二人育有子女三人，分别为李林、李杰、李彬。李某于2003年10月8日死亡、杨某于2013年2月9日死亡。2012年9月20日，杨某（作为甲方）与李林（作为乙方）、李杰（作为丙方）、李彬（作为丁方）签订《协议书》，主要内容为：甲方杨某，女，现年81岁。配偶李某于2003年10月已故。乙方李林为其长子，丙方李杰为其次子，丁方李彬为其三子。甲方于2012年9月拆迁所得北京市朝阳区P小区楼房三套，分别为两套两居室和一套一居室。两套两居室在网签时产权将分别落户给丙方和丁方。位于P小区X区X号楼X室的一居室，因为乙方暂不具备房屋落户基本条件，故该房屋将落户给甲方。依据甲方意愿，愿将一居室无偿赠与乙方。甲方的生活支出及医疗赡养等费用，由甲方的个人积蓄及每月的退休金中优先支取，余额不足时，由三个儿子李林、李杰和李彬即乙丙丁方共同平均承担。丙方自愿放弃就北京市朝阳区P小区X区X号楼X室的一切分配权及继承权，认可甲方自愿将该房屋无偿赠与乙方的一切行为，并且自愿无偿提供甲方将该房屋过户给乙方的一切便利及帮助。丁方自愿放弃就北京市朝阳区P小区X区X号楼X室的一切分配权及继承权，认可甲方自愿将该房屋无偿赠与乙方的一切行为，并且自愿无偿提供甲方将该房屋过户给乙方的一切便利及帮助。本协议书所述内容经由四方当事人均在场并且自愿认可且无争议的前提下签署，真实有效。庭审中，李彬提交杨某的诊断证明及病历，用以证明杨某为无民事行为能力人，上述证据载明杨某于2012年8月13日至2012年8月29日入院治疗，门诊诊断为“脑梗死、高血压”。其出院情况一栏载明“患者（杨某）可进食半流质，偶有呛咳，言语较流利，对答基本切题，肢体活动可，体温正常，少睡眠精神可”。本院认为：法律规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，李彬主张杨某不具备完全民事行为能力，签署协议并非杨某真实意思表示，但根据李彬所提供的病历所载内容，杨某于2012年8月29日出院时“言语较流利，对答基本切题精神可”。在并无其他充分有效的证据证明杨某的行为能力存在缺陷的情况下，本院对于李彬主张难以采信。对于李彬要求确认杨某于2012年9月20日签署的《协议书》无效的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第五十二条之规定，判决如下：驳回原告李彬的诉讼请求。案件受理费4300元，由原告李彬负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 王 乐人民陪审员 赵 展人民陪审员 朱宝芹二〇一九年十一月六日书 记 员 贾宜臻
四川省若尔盖县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川3232刑初26号 公诉机关四川省若尔盖县人民检察院。 被告人旦真泽郎，男,藏族,1991年11月21日出生,小学文化,四川若尔盖县人,住若尔盖县。因涉嫌盗窃罪于2019年6月26日被若尔盖县公安局刑事拘留，同年7月31日经若尔盖县人民检察院批准，同日被若尔盖县公安局执行逮捕，现羁押于若尔盖县看守所。 辩护人陈羽，四川锦凯律师事务所律师。 翻译泽仁德吉，若尔盖县人民法院干警。 四川省若尔盖县人民检察院于2019年10月23日以若检公诉刑诉（2019）26号起诉书，指控被告人旦真泽郎犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭并适用简易程序，于2019年11月22日公开开庭审理了本案。若尔盖县人民检察院检察员何敏、扎西卓玛出庭支持公诉，被告人旦真泽郎及其辩护人陈羽、翻译泽仁德吉到庭参加诉讼。现已审理终结。 四川省若尔盖县人民检察院指控：（一）2017年9月20日晚，被告人旦真泽郎、俄某（另案处理）、泽某某某（另案处理）、拉某某（另案处理）在若尔盖县新区幼儿园工地内盗得一辆黄色面包车，并以8000元人民币卖给辖曼镇嘎穷村的泽某某某甲。经若尔盖县价格认证中心鉴定，被盗车辆价值人民币16900元。 （二）2017年10月13日晚，被告人旦真泽郎、俄某（另案处理）在若尔盖县岭嘎村一加油站内偷了一辆五菱宏光面包车，并以12000元人民币卖给辖曼镇嘎穷村的泽某某某甲。经若尔盖县价格认证中心鉴定，被盗车辆价值人民币34000元。 被告人旦真泽郎的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条第二款之规定，构成盗窃罪。请求依法惩处，并向本院提供了相关证据材料。 被告人旦真泽郎对指控的犯罪事实没有提出异议，且供认不讳。 被告人旦真泽郎的辩护人提出，被告人旦真泽郎自愿认罪，积极赔偿受害人损失并取得谅解，有悔罪表现等，建议法庭对被告人适用缓刑的辩护意见。 经审理查明：（一）2017年9月20日晚，被告人旦真泽郎、俄某（另案处理）、泽某某某（另案处理）、拉某某（另案处理）在若尔盖县新区幼儿园工地内盗得一辆黄色面包车，并以8000元人民币卖给辖曼镇嘎穷村的泽某某某甲。经若尔盖县价格认证中心鉴定，被盗车辆价值人民币16900元。 （二）2017年10月13日晚，被告人被告人旦真泽郎、俄某（另案处理）在若尔盖县岭嘎村一加油站内盗得一辆五菱宏光面包车，并以12000元人民币卖给辖曼镇嘎穷村的泽某某某甲。经若尔盖县价格认证中心鉴定，被盗车辆价值人民币34000元。 另查明，被告旦真泽郎案发后已向被害人作了全额赔偿，并取得受害人谅解。被告旦真泽郎在公诉环节自愿签署了《认罪认罚具结书》。 认定上述事实的证据有： 1.报案材料、受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证等，证实案件来源及对被告人被采取强制措施的情况。 2.四川省人口信息（户籍）证明，证实被告人旦真泽郎出生于1991年11月21日，已达到刑事责任年龄。 3.抓获经过，证实2016年6月25日，红原县邛溪派出所民警将被告人旦真泽郎抓获。 4．被告人旦真泽郎供述，2017年9月20日晚，其与俄某、泽某某某、拉某某在若尔盖县新区幼儿园工地内盗得一辆黄色面包车，并以8000元人民币卖给辖曼镇嘎穷村的泽某某某甲，赃款均分并挥霍。2017年10月13日晚，其与俄某在若尔盖县岭嘎村一加油站内偷得一辆五菱宏光面包车，并以12000元人民币卖给辖曼镇嘎穷村的泽某某某甲，赃款与同伙均分并挥霍。 5．证人俄某、泽某某某、拉某某的证人证言，证实2017年年底，俄某、泽某某某、拉某某与旦真泽郎在若尔盖县新区幼儿园工地盗得一辆长安牌黄色面包车，并将车卖给了泽某某某甲。 6．证人俄某的证言，证实2017年下半年的一天，其和旦真泽郎在若尔盖县岭嘎村加油站内盗得一辆五菱红光Ｓ牌面包车，二人将车卖给了泽某某某甲。 7．证人泽某某某甲的证言，证实2017年9月与2017年10月的时候，其在俄某手上分别以人民币8000元、12000元的价格买了二辆偷来的黑车。 8．证人杨某某、韩某某某的证言，证实二人的面包车分别在2017年9月20日晚、2017年10月13日晚被盗。 9．现场辨认笔录及照片，证实被告人旦真泽郎辨认两次盗窃的地点。 10．辨认笔录及照片、指认笔录及照片，证实被告人旦真泽郎辨认所盗的川Ｕ×××××黄色长安牌面包车及川Ａ×××××五菱宏光面包车；分别辨认二次参与盗窃的同伙及购买车辆的人。 11．辨认笔录及照片，证实俄某、泽某某某、拉某某分别辨认出了与他们一起盗车的同伙旦真泽郎；泽某某某甲辨认出了其在俄某手上买的本案涉案车辆。 12．若尔盖县价格认证中心结论书，证实该案被盗黄色面包车价值人民币16900元，五菱宏光面包车价值人民币34000元。 13．鉴定意见通知书，证实若尔盖县公安局将若尔盖县价格认证中心，对本案被盗川Ｕ×××××黄色长安牌面包车、川Ａ×××××五菱宏光面包车的价格鉴定结论分别告知了被告人和受害人。 14．现场勘验笔录及照片，证实若尔盖县公安局对二次盗窃地点，分别作了现场勘验及方位图。第一次盗窃现场位于若尔盖县达扎寺镇国道213线新区幼儿园建筑工地内，第二次盗窃现场位于若尔盖县岭嘎村梦想加油站办公楼前的东南面窗户下。 15．谅解书二份，证实被告人旦真泽郎家属代其积极赔偿了失主杨某某和韩某某某的全部经济损失，失主杨某某和韩某某某谅解了被告人旦真泽郎，并请求对被告人旦真泽郎从宽处罚。 本案事实清楚，证据确实充分。 本院认为，被告人旦真泽郎以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，伙同他人盗窃二次，盗窃金额价值人民币50900元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。被告人旦真泽郎案发后对被害人作了赔偿并取得了谅解，积极缴纳罚金，认罪态度好，自愿认罪、认罚，可以从轻处罚。对被告辩护人提出的旦真泽郎自愿认罪，积极赔偿受害人损失并取得谅解，有悔罪表现等辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条第二款、第二十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定判决如下： 被告人旦真泽郎犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2000元人民币。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2019年6月26日起至2022年6月25日止。罚金已缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内通过本院或直接上诉于四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院，书面上诉的应交上诉状正本一份副本二份。 审判长 刘 军 审判员 罗 敏 审判员 罗贵全 二〇一九年十一月二十二日 书记员 张 虹 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第三款犯罪分子虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省微山县人民法院刑 事 判 决 书（2016）鲁0826刑初31号公诉机关微山县人民检察院。被告人王某某，男，1970年7月8日出生于江苏省沛县，汉族，小学文化，农民，住江苏省沛县。2015年4月19日因本案行为被微山县公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年5月4日被取保候审，2019年11月6日被执行逮捕。现羁押于微山县看守所。微山县人民检察院以微检公诉刑诉[2016]28号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2016年2月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年2月16日公开开庭审理了本案。微山县人民检察院指派检察员孙明霞出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。本案于2016年4月15日裁定中止审理，2019年11月7日恢复审理。现已审理终结。微山县人民检察院指控，2015年4月18日21时20分许，被告人王某某无证驾驶豫Ｇ×××××变型拖拉机沿省道348由东向西行驶，当行驶至微山县，与步行的一名老年男性（无名氏）发生交通事故，造成该老年男性受伤。案发后，被告人王某某拨打120未成功，便驾驶肇事车辆回家换乘电动三轮车又返回事故现场，于次日凌晨2时许将被害人送至沛县大屯医院救治，经医生诊断被害人已死亡。随后，被告人王某某带着被害人尸体到沛县大屯派出所投案自首。2015年4月22日，经微山县公安局法医鉴定，该老年男性符合交通肇事致多发性损伤呼吸循环衰竭而死亡。微山县公安局交警大队认定王某某负事故的全部责任。上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有现场勘查笔录，法医学尸体检验报告书，道路交通事故认定书，证人蔡某的证言，户籍证明、驾驶人及机动车信息查询结果单、行驶证复印件、行政处罚决定书、办案说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某违反道路交通管理法规，无证驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某某在交通肇事后主动投案并如实供述犯罪事实，自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月6日起至2021年1月21日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孟 焕代理审判员  陈慧芳人民陪审员  赵福常二〇一九年十一月十一日书 记 员  郝允珊
甘肃省渭源县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1123执1556号被执行人：王友明，男，生于1991年4月5日，汉族，甘肃省渭源县人，住渭源县清源镇。被执行人王友明罚金一案，本院于2019年11月1日立案执行。本院（2019）甘1123刑初94号刑事判决书判处被执行人王友明有期徒刑十二年，并处罚金人民币二万元。现被执行人正在服刑。执行中经网络财产查控，被执行人无可供执行财产，仅有的牌号为甘Ｊ32265五菱牌车辆已报废。经传统调查，被执行人已离婚二年，现家中人口为被执行人2岁多的孩子、被执行人父亲及被执行人70对岁的奶奶，被执行人父亲现外出务工，家庭十分困难，被执行人也无其他财产可供执行。本院对被执行人进行了限高并纳入失信被执行人名单，现已穷尽执行措施。本院认为，本案在执行中已穷尽执行措施，被执行人暂无可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）甘1123刑初83号刑事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，发现被执行人有可供执行财产的，本院可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王军贤审判员  何新忠审判员  李宁宁二〇一九年十一月二十八日书记员  郭海忠
北京市石景山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0107刑初361号公诉机关北京市石景山区人民检察院。被告人李博，男，1985年7月4日出生，公民身份号码×××，汉族，出生地河南省唐河县，高中文化，户籍地河南省唐河县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月30日被羁押，同年10月31日被刑事拘留，现羁押在北京市石景山区看守所。北京市石景山区人民检察院以京石检一部刑诉〔2019〕205号起诉书指控被告人李博犯危险驾驶罪，于2019年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市石景山区人民检察院指派检察员崔岚出庭支持公诉，被告人李博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市石景山区人民检察院指控，2019年10月30日21时许，被告人李博酒后驾驶别克牌小型轿车（车牌号：×××）行驶至本市石景山区鲁谷大街张仪村路口迤北时，被民警查获。经血液检测，李博血液中酒精含量为180．4mg/100ml。上述事实，被告人李博在开庭审理过程中亦无异议，且有呼气酒精含量检测单，北京市公安交通司法鉴定中心检验报告，驾驶人、机动车信息查询结果单，机动车驾驶证、行驶证复印件，执法录像，公安机关出具的到案经过，户籍材料，网上比对工作记录，认罪认罚具结书，被告人李博的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李博醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。北京市石景山区人民检察院指控被告人李博犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人李博到案后如实供述犯罪事实，自愿签署认罪认罚具结书，故对其依法从轻处罚。据此，根据被告人李博犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条，第六十一条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：被告人李博犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月30日起至2019年12月29日止。罚金于判决生效后三日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  路琳艳二〇一九年十一月七日书记员  周 颖
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0983执2723号 申请执行人江西省东林泵业有限公司，住所地江西省宜春市高安市工业园（新街镇稳泉村），统一社会信用代码：91360983096625223P。 法定代表人：王玲聪，该公司经理。 被执行人钟志斌，男，汉族，1988年7月21日出生，住江西省新余市分宜县。 申请执行人江西省东林泵业有限公司与被执行人钟志斌买卖合同纠纷一案，江西省高安市人民法院作出的（2019）赣0983民初4740号民事判决书已发生法律效力，但被执行人钟志斌至今未履行生效判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人钟志斌存款计人民币33636.06元（含本金、诉讼费、执行费）及利息，或查封、扣押、提取、拍卖、变卖其等值财产。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄文军 审判员  高三和 审判员  雷春荣 二０一九年十一月二十二日 书记员  刘景龙
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0784民初2433号原告：鹤山市资产经营有限公司，住所地：广东省鹤山市沙坪街道新业村121-122号（三层），统一社会信用代码：914407841943415828。法定代表人：杨少云，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡子鹏，广东华法（江门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔宝华，广东华法（江门）律师事务所律师。被告：易锡流，男，1967年6月1日出生，汉族，住广东省鹤山市，被告：黄洪其，男，1948年6月2日出生，汉族，住广东省鹤山市，原告鹤山市资产经营有限公司（以下简称资产经营公司）与被告易锡流、黄洪其金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告资产经营公司的委托诉讼代理人乔宝华到庭参加诉讼，被告易锡流、黄洪其经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告资产经营公司向本院提出诉讼请求：1.被告易锡流向原告偿还借款本金12713元及利息（计至付清之日，暂计至2015年11月20日为61133.93元，本息合计73846.93元）；2.被告黄洪其对上述第一项请求承担连带还款责任；3.本案全部诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告易锡流在中国农业银行股份有限公司鹤山市支行（以下简称农行鹤山支行）开办金穗信用卡，卡号为53×××00，被告黄洪其为还款保证人。开办后被告易锡流存在拖欠借款的行为，截至2015年11月20日，拖欠借款本金12713元及利息61133.93元。2016年7月25日，中国农业银行股份有限公司江门分行将上述债权转让给原告并与原告联合发表《中国农业银行股份有限公司江门分行与鹤山市资产经营有限公司债权转让通知暨债务催收联合公告》，以公告方式通知各借款人和保证人，将债权转让的事实及原告已成为上述债权及相应从权利、附属权益的合法的所有权人等事实告知两被告。两被告至今没有偿还本金和利息。被告易锡流、黄洪其未作答辩，在举证期限内也无证据提供。本院经审理认定事实如下：1995年8月14日，易锡流向农行鹤山支行提交《中国农业银行金穗卡申请表（个人卡）》一份，申请开立金穗信用卡一张，易锡流签名声明“愿意遵守金穗信用卡章程”。同日，黄洪其作为保证人在该申请表上签名声明“兹由本人担保易锡流先生在贵行申领金穗卡，申请人填写的上述各项内容属实，当贵行与申请人联系中断或申请人无力偿还所欠贵行的一切债务时，本人愿意放弃抗辩权，并立即负责将全部欠款清还贵行”。其后，农行鹤山支行于1995年8月24日向易锡流发放了卡号为53×××00的信用卡，易锡流使用该卡进行透支消费和其他交易，并拖欠信用卡透支本息。1998年11月16日，农行鹤山支行向易锡流发出《限期归还金穗卡透支款项通知书》，通知易锡流归还上述信用卡透支的本息。1999年12月16日，易锡流因使用该卡，截至1995年12月25日透支消费本金12714元，至1999年10月8日透支利息23711.61元，被本院以犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年零六个月。2006年9月25日，广东德法理律师事务所出具《证明》，证明农行鹤山支行曾委托广东德法理律师事务所以非诉方式向易锡流及其担保人追收金穗信用卡透支本息。其律师事务所已通过电话、发律师函、上门等方式催讨。2007年9月18日，广东德法理律师事务所、中国农业银行鹤山市分行出具《证明》，证明农行鹤山支行曾委托广东德法理律师事务所以非诉方式向易锡流及其担保人追收金穗信用卡透支本息。其律师事务所已通过电话、发律师函、上门等方式催讨。2012年7月11日、2014年6月27日、2015年5月26日农行广东省分行分别在在南方日报、羊城晚报刊登催收公告的方式向易锡流、黄洪其催收欠款，但未果。截至2015年11月20日，易锡流共拖欠该信用卡透支本金12713元及利息61133.93元。2016年7月25日，农行鹤山支行为甲方，资产经营公司为乙方，双方签订了《分户债权转让协议》，约定：“一、甲方将其对债务人易锡流共计1笔债权（以下简称“主债权”）转让给乙方。截至2015年11月20日，共计本金人民币12713元，利息人民币61133.93元。二、主债权之从属权利，包括但不限于与该债权对应的保证、抵押、质押等一切从权利，随主债权一同转让给乙方……。三、本协议生效后，乙方成为新的债权人，取代甲方的债权人地位。四、前述债权自2015年11月20日起（不含本日）产生孳息及甲方收回的现金及非现金资产归乙方所有……甲方承诺与乙方采取共同发布《债权转让通知暨债务催收公告》的方式履行告知义务……”。同日，中国农业银行股份有限公司江门分行与资产经营公司就包括涉案债权在内的一系列债权在南方日报（A13版）发布了债权转让通知暨债务催收联合公告。本院认为，本案为金融不良债权追偿纠纷。原债权人农行鹤山支行与易锡流签订的《中国农业银行金穗卡（个人卡）申请表》，易锡流在申请表中声明“愿意遵守金穗信用卡章程”，黄洪其作为保证人在该申请表上签名声明“兹由本人担保易锡流先生在贵行申领金穗卡，申请人填写的上述各项内容属实，当贵行与申请人联系中断或申请人无力偿还所欠贵行的一切债务时，本人愿意放弃抗辩权，并立即负责将全部欠款清还贵行”，系当事人真实意思表示、内容合法有效，依法成立，当事人应当按照协议的约定全面履行自己的义务。易锡流透支使用信用卡后未能依约还款，黄洪其也未能履行连带保证责任，二人的行为均已构成违约，应承担相应的违约责任。农行鹤山支行与资产经营公司签订的《分户债权转让协议》，系双方当事人真实的意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。农行鹤山支行将其对易锡流享有的债权（包括从权利）一并转让给资产经营公司，并在省级有影响的南方日报上发布公告通知易锡流和黄洪其，资产经营公司因此依法取得涉案债权，故资产经营公司要求易锡流清偿信用卡本金12713元及利息（暂计至2015年11月20日的利息为61133.93元；从2015年11月21日起至欠款实际清偿之日止的利息，按中国农业银行金穗信用卡章程的约定计算），黄洪其对此负连带清偿责任，理据充分，本院予以支持。两被告受合法传唤，未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告易锡流于本判决发生法律效力之日起十日内向原告鹤山市资产经营有限公司偿还信用卡本金12713元及利息（暂计至2015年11月20日的利息为61133.93元，从2015年11月21日起至欠款实际清偿之日止的利息按中国农业银行金穗信用卡章程的约定计算）；二、被告黄洪其对本判决第一项确定的被告易锡流所负债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1646.18元，由被告易锡流、黄洪其共同负担（原告鹤山市资产经营有限公司已预交受理费1646.18元，本院退还给原告；被告易锡流、黄洪其应于本判决生效之日向本院交纳受理费1646.18元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判长  李子平审判员  源冠泉审判员  何建通二〇一九年十一月二十九日书记员  吕艳颖
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申3820号再审申请人（一审第三人）：倪国发，男，1956年3月13日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：尹术兰（倪国发之妻），住内蒙古自治区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：董焕忠,男,1960年6月25日出生,汉族,农民,住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：董晓辉，浙江钱江律师事务所律师。二审被上诉人（一审原告）：翁牛特旗广德公镇巴林道村小巴林道村民组。主要负责人:王德福，该村民组组长。一审第三人：张甲昌,男,1951年6月8日出生,汉族,农民,住内蒙古自治区。再审申请人倪国发因与被申请人董焕忠及二审被上诉人翁牛特旗广德公镇巴林道村小巴林道村民组（以下简称小巴林道组）、一审第三人张甲昌返还原物纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2018）内04民终5747号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。倪国发申请再审称，原审判决存在程序违法，事实不清，采信证据违法。二审法院开庭时没有传唤第三人倪国发出庭参加诉讼。审判人员在二审法院判决书中写道第三人倪国发述称:“该土地在我父亲去世后由我叔叔经管,是我叔叔倪福玉租赁给董焕忠的,我叔叔去世后,其他情况不清楚。”采信证据错误，董焕忠向二审法庭举证2002年8月30日土地租赁合同,租赁期限30年,董焕忠向二审法院举证的是复印件。董焕忠根本没有30年的租赁合同原件,董焕忠向二审法院提供的30年租赁合同是仿造的,所以,二审法院采信董焕忠提供的30年租赁合同复印件错误。倪国发依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定提出再审申请。董焕忠提交意见称，倪国发的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，本案中，董焕忠使用的土地系从小巴林道组的村民张甲昌、倪福玉处租赁,租赁合同约定的土地四至清楚。董焕忠辩称其使用土地的范围没有超出双方合同约定的四至范围,第三人张甲昌对此认可,并称董焕忠未超出其与巴林道村签订的农村集体土地承包合同约定的土地范围使用土地。第三人倪国发对董焕忠是否超出其承包地的四至范围使用了土地等情况不清楚。本案的侵权诉讼涉及到第三人张甲昌及倪国发的农村集体土地承包经营权。以土地台账所记载的张甲昌、倪福财承包地的长、宽米数计算面积,直接在本案中认定张甲昌、倪福财承包地的范围,有可能损害张甲昌、倪福财的农村集体土地承包经营权。所以,应当先对第三人是否对案涉土地享有农村集体土地承包经营权进行确认。小巴林道组在第三人是否对案涉土地享有承包经营权未依法确认之前主张董焕忠侵权,缺乏事实及法律依据。原审判决驳回小巴林道组的诉讼请求并无不当。原审判决并未侵犯倪国发的权益，也未判决倪国发承担民事责任，倪国发主张董焕忠提供的30年租赁合同是仿造的问题,可另案主张权利。综上，倪国发的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回倪国发的再审申请。审 判 长 吕浩杰审 判 员 李晓慧审 判 员 李 婧二〇一九年十一月十四日法官助理 胡延可书 记 员 张艳辉
山东省青岛市黄岛区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0211行审402号 申请执行人青岛市黄岛区综合行政执法局，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人肖政，局长。 被执行人青岛市黄岛区铁山街道办事处丙村村民委员会,住所地山东省青岛市黄岛区。统一社会信用代码：54370211B62040868Q。 申请执行人青岛市黄岛区综合行政执法局依据其作出的青黄综法罚字[2019]第201900582号行政处罚决定书，向本院申请对被执行人青岛市黄岛区铁山街道办事处丙村村民委员会强制执行（青黄综合执法强执申字[2019]第49号）。申请强制执行的内容为：1.拆除在非法占用的4364平方米土地上新建建筑物、构筑物及硬化地面,恢复土地原状;2.缴纳罚款90565元及加处罚款90565元;3.申请执行费由被申请人承担。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。 经审查，本院认为，申请执行人具有作出该行政行为的主体资格和法定职权。其作出的行政行为所认定的事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。该行政行为已经超过起诉期限，且未超过法定的申请执行期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 对申请执行人青岛市黄岛区综合行政执法局作出的青黄综法罚字[2019]第201900582号行政处罚决定书准予强制执行。其中拆除在非法占用的4364平方米土地上新建建筑物、构筑物及硬化地面,恢复土地原状，由青岛市黄岛区铁山街道办事处组织实施。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 刘 凯 审判员 刘 鹏 审判员 艾江月 二〇一九年十一月二十七日 书记员 夏 月
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1122民初5480号原告：刘某，男。法定代理人：刘平志，男。委托诉讼代理人：董日波，莒县道路交通法律服务所法律服务工作者。被告：薛公喜，男。被告：莒县机电设备有限公司，住所地莒县城区文心路西首，统一社会信用代码91371122X1360695XW。法定代表人：卢文仁，该公司经理。被告：渤海财产保险股份有限公司日照市莒县支公司，住所地日照市经济开发区大连路以北银川路以东宋家湖2号楼，统一社会信用代码913711026859099290。主要负责人：宋庆华，该公司经理。委托诉讼代理人：梁伟，该公司职工。原告刘某与被告薛公喜、莒县机电设备有限公司、渤海财产保险股份有限公司日照市支公司（以下简称渤海财险日照公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某的法定代理人刘平志及委托诉讼代理人董日波，被告薛公喜，被告渤海财产保险股份有限公司日照中心支公司的委托诉讼代理人梁伟到庭参加诉讼。被告莒县机电设备有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。刘某向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告在本次事故产生的损失医疗费1307.52元，护理费240元（120元/天×2天），住院伙食补助费100元（50元/天×2天），营养费1800元（30元/天×60天），交通费300元，复印费5元，以上共计3752.52元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月3日18时00分许，薛公喜驾驶鲁Ｌ×××××号牌重型仓栅式货车由东向西行驶至莒竹线坝上村路段时，与停在路边的刘立村驾驶的三轮电动车相撞，造成刘立村、三轮电动车乘车人刘某受伤，双方车辆受损的道路交通事故。2019年1月11日，莒县公安局交通警察大队作出第371122120190000004号道路交通事故认定书，认定薛公喜驾驶机动车观察不周、未确保安全是该次事故发生的全部原因。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第六十条第一款第一项的规定，确定薛公喜承担事故的全部责任，刘立村、刘某无事故责任。薛公喜辩称：事故发生属实，我系事故车辆鲁Ｌ×××××号牌重型仓栅式货车的实际所有人和驾驶人，车辆挂靠于被告莒县机电设备有限公司，在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）100万元含不计免赔各一份，原告的损失应由被告保险公司先在保险范围内赔偿，剩余合理损失同意依法赔偿。莒县机电设备有限公司未到庭，亦未提交书面答辩状。渤海财险日照公司辩称：事故车辆鲁Ｌ×××××号牌重型仓栅式货车在我公司投保交强险及商业三者险100万元含不计免赔各一份属实，在被告薛公喜提供合法有效的行驶证、驾驶证、上岗证、运输证且无其他免赔情形下，我公司同意在保险范围内赔偿原告合理损失，诉讼费、复印费等间接损失不予承担。本院经审理认定事实如下：2019年1月3日18时00分许，薛公喜驾驶鲁Ｌ×××××号牌重型仓栅式货车由东向西行驶至莒竹线坝上村路段时，与停在路边的刘立村驾驶的三轮电动车相撞，造成刘立村、三轮电动车乘车人刘某受伤，双方车辆受损的道路交通事故。2019年1月11日，莒县公安局交通警察大队作出第371122120190000004号道路交通事故认定书，认定薛公喜驾驶机动车观察不周、未确保安全是该次事故发生的全部原因。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第六十条第一款第一项的规定，确定薛公喜承担事故的全部责任，刘立村、刘某无事故责任。对该事实，双方当事人均无异议，予以认定。根据原告提供的医疗费票据及住院病历，其伤后在莒县中医医院住院治疗3天，共支出医疗费1307.52元，本院予以认定。护理费经核定为240元（120元／天×2天），住院伙食补助费经核定为100元（50元/天×2天），营养费经核定为400元（20元/天×20天），交通费本院酌定为100元。事故车辆鲁Ｌ×××××号牌重型仓栅式货车系被告薛公喜所有，发生事故也由其驾驶车辆，该车辆挂靠于被告莒县机电设备有限公司名下，该事故车辆在被告渤海财险日照公司处投保交强险及商业三者险100万元含不计免赔各一份，事故发生在保险期间内。该事故共造成两人受伤，另一伤者刘立村与本案原告刘某系爷孙关系，交强险限额同意由另案刘立村优先使用。刘立村的损失经本院于2019年10月24日（2019）鲁1122民初5465号判决书，判决被告渤海财产保险股份有限公司日照中心支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿范围及限额内赔偿刘立村54174.10元，其中医疗费限额已使用10000元。被告渤海财产保险股份有限公司日照中心支公司在机动车第三者责任商业保险赔偿范围及限额内赔偿刘立村48048.37元。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。事故车辆鲁Ｌ×××××号牌重型仓栅式货车在被告渤海财险日照公司投保交强险及100万元商业三者险含不计免赔各一份，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故被告渤海财险日照公司应首先在交强险限额范围内承担赔偿责任；不足部分，由该保险公司在商业险限额范围内根据保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，由事故车辆鲁Ｌ×××××号牌重型仓栅式货车的所有人被告薛公喜根据其在本次事故中所负的责任予以承担，根据本案案情，被告薛公喜应承担100%的赔偿责任，被告莒县机电设备有限公司系事故车辆的挂靠单位，应依法承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告渤海财产保险股份有限公司日照中心支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿范围及限额内赔偿原告刘某护理费240元（120元／天×2天），交通费100元，合计340元，于本判决生效后十日内付清；二、被告渤海财产保险股份有限公司日照中心支公司在机动车第三者责任商业保险赔偿范围及限额内赔偿原告刘某医疗费1307.52元，住院伙食补助费100元（50元/天×2天），营养费400元（20元/天×20天），共计1807.52元，于本判决生效后十日内付清；三、被告薛公喜赔偿原告刘某复印费5元，被告莒县机电设备有限公司承担连带赔偿责任；四、驳回原告刘某的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告渤海财产保险股份有限公司日照中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员 张 萍二〇一九年十一月十二日书记员 刘汉妹
安徽省合肥市包河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0111刑初1048号公诉机关合肥市包河区人民检察院。被告人顾宁军，男，1962年2月16日出生，汉族，高中文化，江苏省淮安市人，户籍所在地合肥市包河区。2019年7月15日因涉嫌犯危险驾驶罪，经合肥市公安局轨道交通分局决定取保候审。2019年10月15日经本院决定取保候审。合肥市包河区人民检察院以包检公诉刑诉[2019]869号起诉书指控被告人顾宁军犯危险驾驶罪，于2019年10月14日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员徐某出庭支持公诉，被告人顾宁军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。合肥市包河区人民检察院指控：2019年7月9日21时45分许，被告人顾宁军酒后驾驶皖Ａ×××××号小型轿车，途经马鞍山路高架，行驶至合肥市包河区包河大道与龙川路交口附近，被执勤民警查获。经鉴定，顾宁军血液中乙醇含量为114.7mg/100mL。以上事实，被告人顾宁军在开庭审理中亦无异议，并有被告人顾宁军供述、驾驶人及车辆查询信息、血样提取登记表及抽血视频资料、现场查扣视频资料、安徽龙图司法鉴定中心〔2019〕法毒鉴字第1237号乙醇含量司法鉴定意见书、归案经过、户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为：被告人顾宁军违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人顾宁军醉酒驾驶机动车行驶在高架道路上，应从重处罚；其归案后如实供述，依法可从轻处罚。综合以上量刑情节，根据其犯罪事实、性质、社会危害程度及悔罪程度，决定其刑罚并予以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人顾宁军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金三千元（己缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  张之悦人民陪审员  黄顺琪人民陪审员  周德芬二〇一九年十一月二十二日书 记 员  韩铭郡附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。