文书内容广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0705民初2303号原告：林彩浓，女，1947年3月2日出生，汉族，住江门市新会区，法定代理人：陈某，男，1974年10月18日出生，汉族，住江门市新会区，系原告林彩浓的儿子。被告：黄其伦，男，1959年12月15日出生，汉族，住江门市新会区，被告：杜娇，女，1960年10月6日出生，汉族，住江门市新会区，被告：中国平安财产保险股份有限公司江门市新会支公司，住所地江门市新会区冈州大道东86号君悦豪庭103商铺首层、二层，统一社会信用代码91440705894147318G。负责人：杨威，该公司经理。委托诉讼代理人：李坚强，广东秉铨律师事务所律师。原告林彩浓与被告黄其伦、杜娇、中国平安财产保险股份有限公司江门市新会支公司机动车交通事故责任纠纷（以下简称平安保险新会公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告林彩浓的法定代理人陈某，被告黄其伦、杜娇、平安保险新会公司的委托诉讼代理人李坚强到庭参加诉讼；第二次庭审，林彩浓的法定代理人陈某，被告黄其伦、平安保险新会公司的委托诉讼代理人李坚强到庭参加诉讼，被告杜娇经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实            损失项目              原告主张金额、被告意见、争议认定                  1.医疗费              原告主张：9601.80元（住院医疗费8879.70元＋院外购药费722.10元）。      平安保险新会公司意见：对该费用不予认可，该费用是原告定残之后发生的，已由（2018）粤07民终2831号案件审理判决并履行。      黄其伦意见：由法院依法判决。      杜娇意见：由法院依法判决。      本院认定：8879.70元。理由：该医疗费虽发生在（2018）粤07民终2831号终审案件维持原判（2018）粤0705民初1717号案件的判决定残之后发生，但原告除该伤残外尚有其他部分伤残未作鉴定，亦即该另外伤情待稳定才能作出定残，因此仍需治疗，故原告从2018年5月1日至2018年5年19日在江门市新会区人民医院住院治疗，花费医疗费8879.70元，有医疗收费票据、住院病人费用明细清单、出院小结、疾病证明书、交通事故认定书等证据证实，而且原告因涉案交通事故造成颅脑损伤等，本次住院治疗也是进行相关的治疗，被诊断为脑外伤后遗症等，可以推断原告本次住院治疗与涉案交通事故存在因果关系，故本院予以确认；至于原告主张的院外购药费725.10元，原告没有提供相应的医嘱等证据证明其所购买药品的必要性，本院不予确认。                  2.住院伙食补助费              原告主张：1900元（100元/天×19天）。      平安保险新会公司意见：对该费用不予认可，该费用是原告定残之后发生的，已由（2018）粤07民终2831号案件审理判决并履行。      黄其伦意见：由法院依法判决。      杜娇意见：由法院依法判决。      本院认定：1700元（100元/天×17天）。理由：同上述理由，原告主张其从2018年5月1日至2018年5年19日在江门市新会区人民医院住院治疗19天，但根据该医院出院小结的记录，原告入院时间为2018年5月1日15时50分、出院时间为2018年5月19日12时00分、住院天数17天，医院的记录能客观真实地反映病人的住院时间，故本院认定原告住院治疗天数为17天，并按17天计算住院伙食补助费；参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准100元/天计算符合法律规定，本院予以支持。                  3.护理费              原告主张：37900元【（200元-100元）/天×379天】。      平安保险新会公司意见：对该费用不予认可，该费用是原告定残之后发生的，已由（2018）粤07民终2831号案件审理判决并履行，前述案件已计算了十年的护理费用，原告再次提起诉讼违反一事不再理的原则。      黄其伦意见：由法院依法判决。      杜娇意见：由法院依法判决。      本院认定：不予支持。理由：广东天地方正法医临床司法鉴定所于2018年3月28日出具广天司鉴所[2018]临鉴字第170号法医临床司法鉴定意见书，评定原告的护理依赖程度为大部分护理依赖；本院于2018年6月27日作出（2018）粤0705民初1717号民事判决，认定原告的后续护理费损失按照80%护理依赖系数、100元/天计算9年，该案经上诉后，江门市中级人民法院作出于2018年10月18日作出（2018）粤07民终2831号民事判决，驳回上诉请求，维持原判，该民事判决已经发生法律效力。现原告认为按100元/天的标准不足以支付其从2018年3月21日至2019年3月31日实际产生的护理费，原告的该项主张系就同一诉讼标的进行重复起诉，构成对原生效判决的否定，基于一事不再理的原则，本院不予支持。                  4.民事行为能力鉴定费              原告主张：2418元。      平安保险新会公司意见：不予认可，该鉴定费是宣告无民事行为能力人产生的，并非鉴定伤情的费用。      黄其伦意见：由法院依法判决。      杜娇意见：由法院依法判决。      本院认定：不予支持。理由：该项费用并非本案合法赔偿项目，原告的该项主张没有合法依据，故本院不予支持。                  5.残疾赔偿金              原告主张：100000元。      平安财保江门公司意见：原告的伤残认定是依据《人体损伤致残程度分级》，并未有另外的伤残认定标准。原告已经依据《人体损伤致残程度分级》确认伤残等级，其提供的住院记录为江门市新会区人民医院也并非精神治疗医疗，原告没有证据证明伤情发生变化，对于其要求鉴定精神伤残，属于重复审理，不予认可。      黄其伦意见：由法院依法判决。      杜娇意见：由法院依法判决。      本院认定：8491.11元。理由：1.广东天地方正法医临床司法鉴定所于2018年3月28日出具广天司鉴所[2018]临鉴字第170号法医临床司法鉴定意见书，评定原告颅脑损伤及后遗症构成五级伤残、左侧肋骨损伤及后遗症构成十级伤残；广东新会法医精神病司法鉴定所于2019年7月24日作出粤新精司[2019]精鉴字第0063号司法精神病学鉴定意见书，诊断原告目前的精神状态为器质性智能损害，目前构成七级伤残，故应以64%（60%＋4%）的伤残系数计算该项损失;2.原告的户籍所在地为江门市新会区罗坑镇陈冲百发里54号（属城镇地区），应按2019年度广东省城镇居民人均可支配收入42066元/年的标准计算该项损失;3.截至定残时（2019年7月24日），原告年满72周岁，计算年限应为8年（20年-8年）。因此，计得原告的残疾赔偿金为215377.92元（42066元/年×8年×64%）。又因生效判决认定原告原来的残疾赔偿金为206886.81元，故本案中原告的该项损失为8491.11元（215377.92元－206886.81元）。                  6.鉴定费              原告主张：4513元。       平安保险新会公司意见：无发表意见。      黄其伦意见：无答辩意见。      杜娇意见：无答辩意见。      本院认定：4513元。理由：有鉴定费发票证实，且该费用为评定残疾等级所支出的必要、合理的费用，本院予以支持。                  7.残疾辅助器具费（成人纸尿裤）              原告主张：20640元。      平安保险新会公司意见：原告定残后发生的费用，已由（2018）粤07民终2831号民事判决审理及履行。      黄其伦意见：与平安保险新会公司的意见一致。      杜娇意见：与平安保险新会公司的意见一致。      本院认定：1960元。理由：原告因本次交通事故造成一项五级伤残、一项七级伤残和器质性能损害，依赖程度较高，购买纸尿裤是必须的、合理的，但原告称其使用纸尿裤的频率为两天三包（每包有十片，单价为26-28元），不符合常理，故本院对超出合理使用范围的部分不予认定，综合考虑，本院认为原告每天大概使用3片纸尿裤，每月使用10包，每包单价28元，从2018年8月至2019年3月，本院酌情认定为1960元（28元/包×10包/月×7个月）。                  交强险及垫付情况              平安保险新会公司承保粤JET739号小型普通客车的交强险和赔偿限额为1000000元的商业第三者责任保险（含不计免赔率险），事故发生在上述车辆承保期限内。      本院于2017年12月4日作出的（2017）粤0705民初4681号民事判决中，认定平安保险新会公司应在交强险医疗费用赔偿限额内向原告赔付10000元、在交强险死亡伤残限额内向原告赔付22001元、在商业第三者责任保险限额范围内向原告赔付125340.82元。本院于2018年6月27日作出的（2018）粤0705民初1717号民事判决中，认定平安保险新会公司应在保险限额范围内向原告赔付576758元，后平安保险新会公司不服该判决，向江门市中级人民法院提起上诉，江门市中级人民法院经审理后于2018年10月18日作出（2018）粤07民终2831号民事判决，驳回平安保险新会公司的上诉请求，维持原判。                  交警作出的交通事故形成原因及当事人责任认定              2017年6月19日，黄其伦驾驶粤JET739号小型普通客车与由林彩浓驾驶的人力三轮车发生碰撞，造成林彩浓受伤及两车损坏的交通事故。黄其伦驾驶机动车没有按照操作规范安全驾驶，是导致此事故发生的主要过错，林彩浓驾驶非机动车没有靠车道的右侧行驶是导致此事故发生的次要过错。黄其伦承担此事故的主要责任，林彩浓承担此事故的次要责任。      裁判理由与结果本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。江门市公安局新会分局交通警察大队依照合法的程序，根据当事人的行为对发生此事故所起的作用以及过错的程度作出的黄其伦承担此事故的主要责任，林彩浓承担此事故的次要责任的认定，并无不妥，本院予以确认。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由平安保险新会公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。……”涉案肇事车辆在平安保险新会公司处投保了责任限额为122000元的机动车交通事故责任强制保险，其在保险期限内发生交通事故造成原告受伤，平安保险新会公司应在强制保险责任限额范围内对原告的损失予以赔偿，不足部分才由事故责任人按责赔偿。结合本案实际情况，是机动车与非机动车之间发生的交通事故，黄其伦承担此事故的主要责任，原告承担此事故的次要责任，因此本院酌定黄其伦应对原告超出交强险赔偿限额的损失承担80%的民事赔偿责任。由于涉案肇事车辆还在平安保险新会公司处投保了责任限额为1000000元的商业第三者责任保险（含不计免赔率险），超出交强险限额的损失应由黄其伦赔偿的，可先由保险公司在1000000元的赔偿限额内承担赔偿责任，不足部分再由黄其伦承担。原告的损失属于医疗费用赔偿限额项下的有：医疗费8879.9元、住院伙食补助费1700元，合共10579.9元，因平安保险新会公司已在交强险医疗费用赔偿限额内向原告赔付10000元，故此款应由平安保险新会公司在商业第三者责任保险限额1000000元范围内赔付给原告。原告的损失属于死亡伤残赔偿限额项下的有：残疾赔偿金8491.11元、精神残疾鉴定费4513元、残疾辅助器具费1960元，合共14964.11元，因平安保险新会公司已在交强险死亡伤残赔偿限额内向原告赔付110000元，故此款应由平安保险新会公司在商业第三者责任保险限额1000000元范围内赔付给原告。对于超出交强险赔偿限额的损失25544.01元（10579.9元+14964.11元），应由黄其伦承担80%的赔偿责任，故黄其伦应向原告赔付20435.21元（25544.01元×80%）。因未超过商业第三者责任保险的限额1000000元，故此款应由平安保险新会公司在商业第三者责任保险限额1000000元范围内向原告赔付。综上，平安保险新会公司应向原告赔付20435.21元。此外，因无证据证明涉案肇事车辆的所有人杜娇对此事故的发生有过错，故原告要求杜娇向其赔偿的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司江门市新会支公司应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告林彩浓赔付保险金20435.21元；二、驳回原告林彩浓的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2588.39元（已按简易程序减半计算，且已由原告林彩浓预交），由原告林彩浓负担2383.73元，由被告中国平安财产保险股份有限公司江门市新会支公司负担204.66元。原告林彩浓多预交的案件受理费204.66元，由本院予以退回；被告中国平安财产保险股份有限公司江门市新会支公司应向本院补缴案件受理费204.66元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  苏达昶二〇一九年十一月十七日书记员  张秀珍