北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初59405号原告中金美亚（北京）投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人张晗，总经理。委托代理人高锦丹，女，中金美亚（北京）投资管理有限公司员工。被告上海金丰珠宝有限公司，住所地上海市浦东新区东方路3539号7号楼C-71室。法定代表人徐婷。被告上海昶昱黄金制品股份有限公司，住所地上海市黄浦区龙华东路647号803-808号。法定代表人俞新年。被告俞新年，男，1982年1月29日出生，汉族，住浙江省富阳市。被告王纲，男，1977年8月24日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告张静，女，1969年6月4日出生，汉族，住北京市宣武区。原告中金美亚（北京）投资管理有限公司（以下简称中金美亚公司）与被告上海金丰珠宝有限公司（以下简称金丰珠宝公司）、上海昶昱黄金制品股份有限公司（以下简称昶昱黄金公司）、俞新年、王纲、张静的借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员张春光担任审判长，人民陪审员王淑婷、赵晶晶参加的合议庭，适用普通程序公开进行了审理。原告中金美亚公司的委托代理人高锦丹到庭参加了诉讼，被告金丰珠宝公司、昶昱黄金公司、俞新年、王纲、张静经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告中金美亚公司起诉称：2018年1月2日金丰珠宝公司与xxxx（北京）科技有限公司（以下简称xxxx公司）及在xxxx公司运营的峰向标平台注册的相关用户，签订《借款协议》（合同编号01088001FYD900019820171229）及附件，《借款协议》约定由金丰珠宝公司作为借款人通过峰向标平台提供居间服务，向在峰向标平台注册的用户借款。借款金额500000元，年化利率10.2%，借款期限12个月。还款方式，按月付息，到期还本。每月还款本息4250元，支付管理费500元。款项用途资金周转。《借款协议》约定，如果金丰珠宝公司未按时还款，则需向相关用户支付逾期违约金、罚息，具体计算方式为：逾期违约金=月剩余应还金额*10%（逾期违约金费率），逾期罚息=剩余还款金额*逾期天数*0.002。违约方还应当承担包括但不限于调查、诉讼费、律师费等。2018年1月2日，金丰珠宝公司、昶昱黄金公司、俞新年、王纲、张静签订了《承诺书》及保证合同，确认为金丰珠宝公司《借款协议》的共同债务人，为全部债务承担无限连带清偿责任。协议签署后，金丰珠宝公司于2018年1月5日通过峰向标平台获得平台用户提供的借款，共计50万元。并支付了九期的利息、管理费，剩余本金50万元及逾期利息至今未还。由于金丰珠宝公司逾期，按照《借款协议》第四条和《峰向标注册与服务协议》第23条的约定，中金美亚公司垫付代偿了以上逾期本息，从而获得了全部债权。要求金丰珠宝公司支付本金50万元及逾期利息（以50万元为基数，自2018年11月6日至实际支付之日止，按照年利率24%计算），要求昶昱黄金公司、俞新年、王纲、张静对上述款项承担连带清偿责任。被告金丰珠宝公司、昶昱黄金公司、俞新年、王纲、张静未到庭，未答辩，未提交证据。经审理查明：2017年9月30日，金丰珠宝公司在案外人xxxx公司的峰向标平台注册成为借款人用户。2018年1月2日，金丰珠宝公司作为乙方（借款人）在《借款协议》盖章，《借款协议》载明的丙方（平台方）为xxxx公司，内容包括“甲乙双方均为丙方运营管理的峰向标平台（是指峰向标网站www.xxxxxx.com及其移动应用APP、微信客户端等）注册用户，并承诺所提供给丙方的信息真实、合法、有效；丙方是依法成立且有效存续的有限责任公司，运营管理峰向标平台，为甲乙双方的交易提供居间信息服务；金丰珠宝公司作为借款人，申请的借款金额为50万元，年化利率10.2%，借款期限为12个月，还款方式为按月付息、到期还本，月还款本息为4250元，月付管理费为500元，借款用途为资金周转；如金丰珠宝公司未在还款日足额还款，则视为逾期还款，构成违约，须向甲方支付逾期违约金、罚息，逾期违约金=月剩余应还金额*10%（逾期违约金费率），逾期罚息=剩余还款金额*逾期天数*0.002；丙方有权按照平台及本协议的约定向甲乙双方收取相关费用，不因甲乙双方的任何纠纷受影响；经各方同意，经丙方审核通过，甲方可以通过峰向标平台将本协议项下的全部或部分权益转让给第三方。甲方权益转让完成后，相关权益转让情况将在峰向标披露，乙方可以在峰向标平台查询知悉，峰向标平台公示权益转让的行为将视为甲方就权益转让通知乙方的行为，且公示之日即视为通知乙方，而甲方无需另行再向乙方通知权益转让情况。甲方转让权益后，本协议项下其他条款不受影响，乙方仍应按照本协议约定向权益受让人偿还剩余借款并支付利息，并向丙方支付平台管理费，乙方不得以未看到权益转让通知为由拒绝还款”等。2018年1月2日，金丰珠宝公司、昶昱黄金公司、俞新年、王纲、张静签署《承诺书》，内容为“2018年1月，金丰珠宝公司与xxxx公司及各出借人签订编号为01088001FYD900019620171229的《借款协议》以及《还款事项客户告知书》、《还款管理服务说明书》、《委托扣款授权书》；与xxxx公司签订编号为01088001FYD900019620171229的《信息咨询与管理服务协议》，以上统称“一揽子协议”。本人在上述一揽子协议中，作为金丰珠宝公司公司的共同债务人，对上述一揽子协议的内容已经全部知悉，同意上述一揽子协议的全部内容，并不可撤销的承诺受上述一揽子协议的法律约束，本人对上述一揽子协议中所应当承担的全部债务承担无限连带清偿责任。”。2018年1月2日，昶昱黄金公司、俞新年、王纲、张静作为金丰珠宝公司共同保证人签署《保证合同》，内容为“为确保《借款协议》的履行，在债务人不履行债务时，愿意替代主合同债务人，向债权人按照主合同约定的相关责任和义务，承担履行债务及相关义务的责任；保证担保的范围包括主债权及利息、债务人应支付的违约金（包括罚息）和损害赔偿金以及实现债权的费用（包括诉讼费、律师费等）；被保证的主债权数额为50万元；保证方式为无限连带责任保证；保证期间自本合同生效之日起至主合同履行期限届满之日后两年止；保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任”。关于涉案借款的发放及还款情况:根据中金美亚公司提交上海xx数据服务有限公司（以下简称xx公司）提供的放款记录信息和xxxx公司提供的还款记录信息：2018年1月5日，金丰珠宝公司通过峰向标平台收到冯某某等人作为出借人提供的借款共计50万元,同时被扣除交易手续费48000元；根据xx公司的还款记录和中金美亚公司的自认，金丰珠宝公司已支付9期利息和管理费，分别为38200元和4500元；金丰珠宝公司自2018年11月5日起逾期未还款。关于涉案借款的垫付及债权转让情况：1、根据中金美亚公司提供廊坊银行出具的《资金存管业务交易专用凭证》：中金美亚公司经由廊坊银行向前述冯某某等出借人偿还了涉案借款本金及三期期内利息。2、根据中金美亚公司提交的《债权转让暨催收通知》及相应邮件查询回单，xxxx公司和中金美亚公司向昶昱黄金公司、俞新年、王纲、张静发出了债权转让通知，内容为“中金美亚公司已通过代偿，受让出借人及xxxx公司各自在《借款协议》项下享有的全部债权和其他相关权益，中金美亚公司据此成为合法债权人等”。另查：根据中金美亚公司提交的xxxx公司《峰向标注册及服务协议》，内容包括“本协议在用户和峰向标间具有法律效力；峰向标提醒您认真阅读本协议，充分理解各条款内容后再选择是否接受本协议。除非您接受本协议所有条款，否则无权使用峰向标于本协议下所提供的服务。您一经注册或使用峰向标服务即视为充分理解并完全接受本协议全部条款……用户使用峰向标服务时，峰向标有权向用户收取相关服务费用；平台用户在此确认并同意：用户及平台其他用户基于平台签订的任何法律文本（包括书面及电子文本）项下的交易，若任意组织或个人对通过平台进行的交易完成垫付或者代偿后，原债权持有方或权益持有方上述交易对应的全部合同权利即自动转让至代偿方或垫付方，代偿方或者垫付方获得原债权持有方或者权益持有方享有上述交易项下的全部合同权利，包括但不限于债权、担保权等，且获得包括但不限于催收、诉讼等方式向相关方进行追索欠款的合同权利。债务方经平台通知后，向代偿方或垫付方履行全部合同义务”。诉讼中，中金美亚公司提交案外人xxxx公司提供的《信息咨询与管理服务协议》，欲证明峰向标平台运营公司收取信息中介、管理服务费用的依据；根据该《信息咨询与管理服务协议》：2018年1月2日，金丰珠宝公司作为甲方与乙方xxxx（北京）商务服务有限公司签订该协议，约定“甲方有一定的资金需求，乙方为甲方提供办理借款的信息咨询，并在甲方申请借款过程中协助其办理各项手续，为甲方实现成功借款出具审核意见，为甲方提供出借人推荐、促成交易以及还款管理等服务；甲方在获得《借款协议》约定款项的同时应向乙方支付服务费48000元”等。诉讼中，中金美亚公司提出涉案借款50万元通过xx公司发放后扣除了48000元，认为该费用系手续费，认可实际放款金额为452000元。以上事实，有《借款协议》《保证合同》、放款还款记录、《峰向标注册及服务协议》《债权转让协议》《债权转让暨催收通知》及对应的邮件回单以及当事人陈述等在案佐证。本院认为：本案是因出借人与借款人通过互联网平台实现个体网络借贷、进而通过代偿和债权转让程序后，中金美亚公司主张作为债权受让人享有《借款协议》等融资文件项下的权利义务，故本案属借款合同纠纷。一、互联网金融是传统金融机构与互联网企业利用互联网技术和信息通信技术实现资金融通、支付、投资和信息中介服务的新型金融业务模式。个体网络借贷平台应坚持平台功能，为投资方和融资方提供信息交互、撮合、资信评估等中介服务，可以收取适当的中介服务费用，但对借款行为的生效时间及息费的收取标准按《中华人民共和国合同法》及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定处理。即：个体网络借贷平台撮合、匹配出借人，在出借人与借款人之间形成的网络借款合同关系，由于该借款关系系以银行转账、网上电子汇款或通过网络贷款平台等形式支付的借款，借款关系应自资金到达借款人资金账户时生效，借款的本金亦应按照借款人实际收到的款项为准。二、关于本案的债权转让。根据《峰向标注册及服务协议》，涉案出借人在峰向标平台注册会员时承诺“若任意组织或个人对通过平台进行的交易完成垫付或者代偿后，原债权持有方或权益持有方上述交易对应的全部合同权利即自动转让至代偿方或垫付方，代偿方或者垫付方获得原债权持有方或者权益持有方享有上述交易项下的全部合同权利”；综合全案证据，金丰珠宝公司的借款在出现逾期后，由中金美亚公司予以垫付，基于此，本院确认中金美亚公司在本案中享有因《借款协议》形成且经本院依法调整后确定的合法债权。对于上述债权，在xxxx公司及中金美亚公司向债务人发出债权转让通知后，中金美亚公司有权向债务人主张。三、关于中金美亚公司的诉讼请求：1、本案中，虽然《借款协议》约定的借款额为50万元，但综合全案证据，可以证明金丰珠宝公司实际收到的款项为452000元。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第27条的规定，“预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”，故本案借款本金应为452000元。在本院确认本案借款本金为452000元的前提下，金丰珠宝公司借款期内应付利息依约应为46104元（10.2%*452000元=46104元）。现中金美亚公司自认金丰珠宝公司已支付前9期利息共计38250元，且中金美亚公司在本案中未主张期内利息，故本院对期内利息部分不予处理；2、关于逾期利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第30条的规定，“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，因此，本院对中金美亚公司的该项诉讼请求依法予以调整，其超出部分的诉讼请求，本院不予支持。3、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》规定,保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证债权同时转让，保证人在原保证担保的范围内对受让人承担保证责任。但是保证人与债权人事先约定仅对特定的债权人承担保证责任或者禁止债权转让的，保证人不再承担保证责任。被告昶昱黄金公司、俞新年、王纲、张静签署了《承诺书》及《保证合同》，中金美亚公司提交相应证据证明已完成《借款协议》项下债权转让，故保证债权同时转让给中金美亚公司，昶昱黄金公司、俞新年、王纲、张静应在《保证合同》范围内向中金美亚公司承担保证责任。中金美亚公司要求昶昱黄金公司、俞新年、王纲、张静就前述应还款项承担连带保证责任，符合合同约定，本院予以支持；4、被告金丰珠宝公司、昶昱黄金公司、俞新年、王纲、张静应本院依法传唤、无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了法定的答辩权利，不影响本院依据查明的事实依法裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，第三十条之规定，判决如下：一、被告上海金丰珠宝有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中金美亚（北京）投资管理有限公司支付借款本金四十五万二千元；二、被告上海金丰珠宝有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中金美亚（北京）投资管理有限公司支付逾期利息（以本金四十五万二千元为基数，自二〇一九年一月六日起至实际偿清之日止，按年利率百分之二十四标准计算）；三、被告上海昶昱黄金制品股份有限公司、俞新年、王纲、张静就上述第一、二项确定的被告上海金丰珠宝有限公司对原告中金美亚（北京）投资管理有限公司的应还款项承担连带清偿责任；四、被告上海昶昱黄金制品股份有限公司、俞新年、王纲、张静承担连带清偿责任后，有权向被告上海金丰珠宝有限公司追偿；五、驳回原告中金美亚（北京）投资管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9343元，由原告中金美亚（北京）投资管理有限公司负担343元（已交纳）；由被告上海金丰珠宝有限公司、上海昶昱黄金制品股份有限公司、俞新年、王纲、张静负担9000元（在本判决生效之日起七日内交纳）。公告费260元，由被告上海金丰珠宝有限公司、上海昶昱黄金制品股份有限公司、俞新年、王纲、张静负担。如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张春光人民陪审员  王淑婷人民陪审员  赵晶晶二〇一九年十一月八日书 记 员  项 丹书 记 员  刘强燕