重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0241民初2661号 原告：秀山县万弘汽车销售有限责任公司，住所地：重庆市秀山县物流园区武陵汽博中心B2-2栋一层，统一社会信用代码：91500241339636913B。 法定代表人：张潇月，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王利，重庆春雨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨斯棋，重庆春雨律师事务所律师。 被告：重庆晶信宏中汽车销售有限公司，住所地：重庆市北部新区金童路9号2幢1-19-1，统一社会信用代码：91500000MA5YN8U48Y。 法定代表人：戴蕊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭白丽，重庆驰源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘志强，重庆驰源律师事务所律师。 第三人：环球车享（重庆）汽车租赁有限公司，住所地：重庆市九龙坡区谢家湾正街55号华润大厦33楼5号。统一社会信用代码代码：91500107MA5UMB45N。 法定代表人：贺旭辉，该公司董事长。 原告秀山县万弘汽车销售有限责任公司（以下简称万弘公司）与被告重庆晶信宏中汽车销售有限公司（以下简称晶信宏中公司）、第三人环球车享（重庆）汽车租赁有限公司（以下简称环球车享公司）合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序于2019年9月11日公开开庭进行审理。原告万弘公司的委托诉讼代理人王利、被告晶信宏中公司的委托诉讼代理人彭白丽、刘志强到庭参加诉讼。被告鑫玺云车（重庆）汽车租赁有限公司（以下简称鑫玺云车公司）经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告万弘公司于2019年9月11日向本院提交《申请书》，以晶信宏中公司在庭审中自认原告向鑫玺云车公司支付的3万元系代其收款，申请撤回对鑫玺云车公司的起诉及第三项要求被告鑫玺云车公司对上列债务承担连带责任的诉讼请求。本院作出（2019）渝0241民初2661号民事裁定书，准许原告万弘公司撤回对被告鑫玺云车公司的起诉。原告万弘公司于2019年10月12日向本院提交《追加当事人申请书》，以晶信宏中公司称涉案车辆现由环球车享公司占有，申请追加环球车享公司为本案的第三人。本院遂通知环球车享公司作为本案的第三人参加诉讼，并于2019年10月29日适用简易程序第二次公开开庭进行审理。原告万弘公司的委托诉讼代理人王利、被告晶信宏中公司的委托诉讼代理人彭白丽、刘志强到庭参加诉讼。第三人环球车享公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告万弘公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告晶信宏中公司退还保证金10万元。2、判令被告晶信宏中公司自2018年4月18日起，以10万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利息标准向原告支付利息直至全部款项付清为止。3、本案的诉讼费用由被告晶信宏中公司负担。事实和理由：原被告于2018年3月达成协议，约定在2018年4月19日至2019年4月18日期间被告在原告处摆放样车进行展示，原告负责推广该车，原告向被告交付样车保证金10万元，展示期满后7日内被告退还保证金。协议达成后，原告按照合同约定向被告及其指定的收款人交付了保证金10万元，但被告却一直不提供样车。展示期满后，原告多次向被告要求退还保证金，被告却以各种理由推托拒不退还。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告晶信宏中公司答辩称，一、答辩人拒绝退还被答辩人10万元保证金的行为是行使先履行抗辩权的正当行为。根据双方签订的《摆放样车协议书》及该行业的交易习惯，可以总结出双方的交易模式，第一步被答辩人交付答辩人10万元保证金，第二步答辩人将样车提供给被答辩人摆展，且被答辩人承担样车摆展期间的保管和维护义务，第三步在一年的摆展期限届满，保证样车完好无损且将该样车退还给答辩人，第四步答辩人将被答辩人退还的样车检验且无损害后，就将上述10万元的保证金退还给被答辩人。从被答辩人提供的打款凭证和两张现场图片可以看出，被答辩人履行了第一步的支付10万元保证金的义务，答辩人履行了第二步义务，将一辆车牌为渝AD01909的荣威电动汽车交付给了被答辩人摆展。从上述操作模式可知，被答辩人应该履行其将样车退还给答辩人的义务，但被答辩人提供的证据无法证明其已将样车退还给答辩人。根据合同法第六十七条的规定，当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。因被答辩人在摆展期限届满后，未向答辩人按照双方约定退还样车，故答辩人对其享有先履行抗辩权。二、被答辩人在未将上述样车退还给答辩人的情况下，又以其他理由用起诉的方式向答辩人主张返还保证金的行为涉嫌恶意侵占答辩人的合法财产。从现有证据无法证实被答辩人已将样车退还给答辩人，现被答辩人又以起诉的方式要求退还保证金，其诉求既不合理，也不合法。综上所述，被答辩人的诉讼请求不应当得到支持，请求法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。 第三人环球车享公司未到庭，亦未向法庭提交书面的答辩意见，视为其放弃答辩的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的证据三，其中田瑀与向美林微信聊天记录，因该记录上可以确认聊天的相对方为向美林，向美林系被告签订《摆放样车协议书》的实际经手人，且田瑀作为原告的员工亦作为证人出庭作证，故对该证据的真实性，本院予以确认；对田瑀与张知忠微信聊天记录，虽然微信名显示为“卖新能源汽车的”，但是结合向美林与田瑀的微信记录，对该证据的真实性，本院予以确认；对张知忠的询问录音，结合上述微信聊天记录，本院对其真实性亦予以确认。 综上，本院认定事实如下：原告万弘公司（乙方）与被告晶信宏中公司（甲方）签订《摆放样车协议书》。因双方保管原因，原告万弘公司仅提供了合同首页。该协议约定：经双方协商，甲方委托乙方在秀山地区作为甲方的委托代理商，就双方在经营过程中的权利义务约定如下：1、甲方可向乙方投放甲方所代理的品牌车辆样车（品种数量双方另行约定）。甲方向乙方提供样车车辆摆展，乙方可用于客户试乘试驾，乙方向甲方交付样车保证金壹拾万元。摆放样车时间为壹年。样车摆展期满七个工作日内，乙方将样车车辆退还给甲方并办理车辆交接手续，经检验样车车辆本身无损伤及维修（除正常试驾期间的折旧），乙方退回甲方样车车辆，甲方退回乙方所交样车保证金。2、样车摆放时间：自2018年4月19日起至2019年4月18日止。3、乙方在样车摆放（使用）期间，乙方必须保证在摆展期间保持样车车辆完好，如出现损坏及零部件丢失等情况，由此引起的一切费用由乙方负责。由于乙方保管不善造成样车车辆的部件损坏与丢失由乙方全面赔偿，包括主车配件、充电器、随车工具、备胎等。4、样车车辆在摆放（使用）期间，乙方应积极销售甲方产品，乙方……原告万弘公司分别于2018年3月8日通过鑫玺云车公司向被告晶信宏中公司支付保证金3万，于2018年4月18日支付了保证金7万元,共计10万元。被告晶信宏中公司亦将车牌号为渝AD01xxx的白色荣威牌小型普通客车交付给原告万弘公司。 另查明，渝AD01xxx的白色荣威牌小型普通客车系第三人环球车享公司所有。该车辆于2019年1月9日核发了检验标志。 本院认为，原告万弘公司与被告晶信宏中公司签订了《摆放样车协议书》，虽然原告万弘公司提供的仅为协议书首页，但是被告晶信宏中公司无异议。该协议书系原被告双方真实的意思表示，未违反法律行政法规的效力性强制性规定，合法有效，对双方均具有拘束力，原被告双方应当按照合同约定行使权利，履行义务。原告万弘公司按照合同约定向被告晶信宏中公司支付了保证金10万元，被告晶信宏中公司亦将车牌号为渝AD01xxx的白色荣威牌小型普通客车提供给原告万弘公司作为样车摆放。 本案的争议焦点：原告万弘公司是否向被告晶信宏中公司履行了还车义务。 首先，原告万弘公司的工作人员田瑀与向美林微信聊天记录显示向美林于2018年12月17日联系田瑀因展车需要年审，被告公司会发函安排人来开车，时间可能是28号，而向美林即是被告晶信宏中公司与原告万弘公司签订《摆放样车协议书》的具体经办人。其次，微信名显示为“卖新能源汽车的”，即询问录音确认姓名为张知忠的驾驶员与田瑀的聊天记录显示双方于2018年12月29日联系，田瑀向其发送了原告万弘公司具体的位置定位，且双方于2019年9月7日的聊天记录及询问录音亦确认车辆由该驾驶员从秀山开回重庆的事实。最后，该车辆确于2019年1月9日核发了检验标志，进行了年检。被告晶信宏中公司的委托诉讼代理人当庭确认，本案的诉争车辆来自于第三人环球车享公司，被告晶信宏中公司与第三人有合同关系，向第三人交纳了保证金，与第三人的模式类似于原被告双方之间的模式，同时其向被告负责人了解核实，车辆现已在第三人环球车享公司处。综上，原告万弘公司提供了2019年3月26日《秀山土家族苗族自治县公安消防大队火灾事故简易调查认定书》证明办公室发生火灾，导致文件被烧毁，虽然当庭并未向法院提交书面的调车函，但是从原告提交的书面证据，结合证人证言、被告晶信宏中公司的委托诉讼代理人当庭自认可知，原告万弘公司已经于2018年12月29日将样车交付给姓名为张知忠的驾驶员，且车辆确已年检，并在其所有权人第三人环球车享公司处，第三人环球车享公司与被告晶信宏中公司亦存在合同关系，可以认定，原告万弘公司已向被告晶信宏中公司履行了还车义务。故对于原告交纳给被告的保证金10万元，被告理当予以退还。 对于原告主张的利息，本案中，虽然原被告双方在协议书中约定样车摆放时间自2018年4月19日起至2019年4月18日止，但原告万弘公司已于2018年12月29日将车辆交付给驾驶员，已经履行完交车义务，双方以实际行为变更了合同约定的样车摆放时间，但是并未再行约定保证金的具体退还时间。但自原告向法院起诉要求被告退还保证金时，被告一直未履行退还保证金的义务，其应当支付原告资金占用利息，利息的具体计算方式为，以10万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2019年8月2日起计算至款项付清为止。对于原告的其他诉讼请求，因无事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第八十一条、第九十条、第一百零八条规定，判决如下： 一、被告重庆晶信宏中汽车销售有限公司在本判决生效之日起十五日内退还原告秀山县万弘汽车销售有限责任公司保证金10万元，并支付利息（利息的具体计算方式：以10万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2019年8月2日起计算至款项付清为止）。 二、驳回原告秀山县万弘汽车销售有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告重庆晶信宏中汽车销售有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。 审判员  李文雯 二〇一九年十一月二日 书记员  田 野