山西省临县人民法院民事判决书（2019）晋1124民初1617号原告：苗某，男，汉族，户籍所在地山西省临县，现住临县，市民。被告:高某，又名高奴平，男，汉族，户籍所在地山西省临县。原告苗某与被告高某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苗某到庭参加诉讼，被告高某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苗某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告高某偿还借款本金13900元并支付该借款本金，从2014年9月27日起至实际还款之日止按月利率18.6‰计算相应的利息；2、诉讼费由被告高某承担。事实与理由：2014年9月27日，被告高某由高生平说合并转手借了原告苗某人民币13900元。签订《民间借款借据》，借款月利率18.6‰，借款期限自2014年9月27日起至2019年4月27日止共计55个月，借款到期后，经原告苗某委托转手说合人高生平多次催收，被告高某至2014年4月27日起，至今再未偿还分文本息。故提起本诉，以维权益。被告高某提交书面答辩意见书辩称：一、被答辩人请求法院依法判令答辩人偿还借款本金13900元并支付利息没有事实与法律依据，答辩人与被答辩人没有任何法律关系，答辩人不认识被答辩人，答辩人也从未向被答辩人借过钱，被答辩人也从未联系过答辩人要求还款。二、有关本案证据的问题。答辩人目前远在新疆喀什市长期居住打工，居住时间已经长达4年多，据悉被答辩人起诉一事后，看到了相关的诉讼材料，从《民间借款借据申请书》来看，放款人一栏是空白的，放款人没有显示是谁、是何人?且该《民间借款借据申请书》只是一个申请书而己，且实际上没有给借款人(答辩人)放款。且答辩人高某并未看到被答辩人提供相关证据证实由高生平说合转手借了被答辩辩人苗某人民币13900元的相关证据。假设被答辩人所述属实也应该依法将高生平列为本案被告，因此诉讼主体错误，其应该承担败诉的法律后果。三、答辩人首先声明《民间借款借据申请书》不能够证明答辩人与被答辩人之间借贷法律关系依法成立。假设该借贷法律关系成立，该借贷关系到期日是2014年12月27日答辩人应该在2016年12月27日前依法起诉，因此其2019年9月1日起诉超过了诉讼时效，因此应当承担败诉的后果,假设该借贷法律关系成立，还应该将连带保证人康绳生依法列为本案被告，因此也属于诉讼主体错误。四、假设该借货法律关系成立，该借货关系的被告现在在喀什市生打工4年多。根据民事诉讼法有关管的规定被答辩人应该在喀什市人民法院起诉，临县人民法院对本案没有管辖权。综上所述，被答辩人向人民法院起诉，没有附有符合起诉条件的相应的证据材料。且不符合《民事诉讼法》第一百十九条规定:“起诉必须符合下列条件:(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织:(二)有明确的被告:(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；(四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。被答辩人的起诉违反了上述法律规定也没有相关的事实证据证实自己的诉求，且明显存在滥用诉权，因此恳请法院在查明本案事实后依法驳回被答人的起诉，以维护答人的合法权益。原告苗某为证明自己的主张，向本院提供以下证据：1、苗某的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；民间借款借据复印件一支，证明2014年9月27日被告高某（又名高奴平）向原告苗某借款13900元，约定借款期限为从2014年9月27日至2016年12月27日，借款利率为月利率18.6‰，借款超期月利率为20‰;3、高生平的证人证言，证明被告高某向原告苗某的借款，高生平是说合人和借款转交人,原告苗某将借款交给高生平后，高生平将该借款以苗某的名义出借给高某，并由高某写下借据。本院认证意见是，原告苗某提供的证据，符合证据的真实性、关联性、合法性，具有证据的证明力，本院予以确认。被告高某未到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证等权利。根据当事人陈述、举证及证据认证规则，对本案事实确认如下：被告高某由高生平说合向原告苗某借款，被告高某向原告苗某出具借据，并由保证人康绳生在借据上签名。2014年9月27日，高某归还本金6100元，通过说合人高生平重新向原告出具《民间借款借据》,借据载明：借款人为高某（高奴平），借款日期为2014年9月27日至2016年12月27日，借款金额13900元，借款期内利率（月息）为18.6‰（年利率22.32%），借款超期利率（月息）为20‰，并将原借据撕毁。借款到期后，原告苗某委托说合人高生平多次催收，被告高某未偿还分文本息，故诉至本院。本院认为，本案主要争议的焦点在于，原告苗某是否是本案借款的出借人。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款规定，“当事人持有的的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉”，本案原告苗某所持借条虽未载明出借人，但被告高某未出庭对原告出具的《民间借款借据》进行质证，未对该借据的真实性提出异议，也未提出证据及事实证明出借人不是原告苗某。故本院推定借条持有人苗某为本案借款的实际出借人。被告高某在答辩状中称应将连带保证人康绳生列为本案的被告，该陈述与原告苗某、证人高生平的陈述一致，且被告高某重新出具借据的行为，可以推定被告高某已经实际取得借款。2014年9月27日，被告高某重新向原告苗某出具《民间借款借据》，该借款借据没有保证人康绳生的签字。根据《中华人民共和国担保法》第二十四条，“债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意。未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定”。本案原、被告重新签订《民间借款借据》的行为，是协议变更主合同，而原、被告均未举证证明协议变更主合同经过了保证人康绳生的书面同意，应认定保证人康绳生不再承担保证责任。综上，合法的借贷关系受法律保护,被告高某向原告苗某借款，有原告提供的借条等为凭，原告苗某与被告高某之间的债权债务关系依法可以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”故原告苗某要求被告高某归还借款的诉讼请求，本院予以支持；关于利率的认定，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借款双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。故原告苗某诉请被告高某偿还借款利息按月利率18.6‰（年利率22.32%）的请求，本院予以支持。本案借款约定借款期限至2016年12月27日，本案的诉讼时效为三年，诉讼时效至2019年12月27日。故对于被告高某提出本案所涉借款经过诉讼时效的抗辩不能成立，本院不予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的未给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案中，双方当事人对合同履行地没有约定，且给付标的为货币，接收货币的一方所在地为原告苗某所在地临县，本案被告高某并未明确向本院提出管辖权异议的申请，故本院对本案有管辖权。综上所述，原告苗某合法合理的请求，本院予以支持。被告高某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高某在本判决生效后十日内偿还原告苗某借款本金13900元，并以本金人民币13900元为基数按年利率22.32%支付自2014年9月28日始至借款清偿完毕之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费148元，减半收取计74元，由高某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 郭伟峰 二〇一九年十一月十四日书记员 赵 娜