山东省聊城市东昌府区人民法院行 政 判 决 书（2019）鲁1502行初220号原告许广来，男，1978年9月16日出生，汉族，农民，住聊城高新技术产业开发区。委托代理人孙阳东，聊城高新辰阳法律服务所法律工作者。委托代理人孙爱荣，聊城高新辰阳法律服务所法律工作者。被告聊城高新技术产业开发区许营镇人民政府,住所地聊城高新技术产业开发区许营镇。法定代表人李秀伟，镇长。委托代理人高伟晓，山东慎远律师事务所律师。委托代理人郝亚菲，山东慎远律师事务所实习律师。原告许广来因要求确认被告聊城高新技术产业开发区许营镇人民政府(以下简称许营镇政府)强制拆除其房屋的行为违法，于2019年9月6日向本院提起行政诉讼。本院于2019年10月10日立案后，向被告许营镇政府送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月14日公开开庭审理了本案。原告许广来及委托代理人孙阳东、孙爱荣，被告许营镇政府的镇长李秀伟及委托代理人高伟晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许广来诉称，2004年5月24日赵盘村全体村民大会一致通过分给原告许广来1.85亩宅基地，前临许光雷，后临坟地，左邻大坑，右邻许尚兰。2019年1月11日原告在没有接到任何通知、不知情的情况下，房屋被被告许营镇政府强行拆除。为维护原告的合法权益，提起诉讼，请求法院确认被告许营镇政府强行拆除原告房屋的行为违法，并由被告承担诉讼费用。原告向本院提交了以下证据：1、2004年5月24日金学善、2004年7月11日张明德出具的证明，证明赵盘村村委会同意原告使用该宅基地。2、2019年1月11的限期拆除违法建筑通知书，证明涉案建筑物是由被告拆除的，违反了行政强制法的规定。3、视频光盘一张，证明原告的房屋被被告强制拆除。4、原告房屋被拆除后的照片4张，证明原告的房屋被拆除后状态。被告许营镇政府辩称，一、原告所建房屋并非是在宅基地上所建，经国土部门证实，原告房屋是在土地性质属于设施农用地的土地上所建，其建设房屋属于擅自改变农用土地性质的违法房屋。根据《土地管理法》第三十六条的规定，原告所建房屋属于违法建筑，不受法律保护，理应予以拆除。二、原告所建房屋未取得相应的规划许可证、建设许可证，属于擅自在非宅基地上建造的房屋，亦应在拆除之列。对于原告违法建房的行为，在2019年1月14日拆除原告的违法房屋之前，已经依法多次向其下达了通知，原告既不自行拆除，也未在规定期限内申请复议或诉讼，故依法实施本次拆除行为符合法律规定。综上请求法院驳回原告的诉讼请求。被告在法定期限内向本院提交了以下证据：1、2018年3月2日建设委员会向原告下达了《限期停工通知书》及2018年3月5日下达的《限期拆除违建通知书》。2、被告在赵盘村委会张贴的2018年9月7日作出的公告图片2张。3、2019年1月11日下达的《限期拆除违法建筑通知书》。4、聊城市自然资源和规划局高新技术产业开发区分局出具的图斑地类证明。被告拟以上述证据证明原告的房屋属于在设施农用地上违法建设，在建设后被告多次向其下达了限期拆除通知书，并予以公告，被告尽到了告知义务，从而说明被告对原告违法房屋的拆除行为程序合法，并无不当。经庭审质证，原告对被告提交的证据异议称，对限期停工通知书、限期拆除违建通知书有异议，该证据仅是被告留存的存根，原告没有见过，并且不显示执行人员的签名，程序违法。对张贴的公告图片的真实性及合法性有异议，认为照片模糊不清，也无其他证据证明拍摄时间及拍摄地点。对图斑地类证明真实性无异议，但该规划图中显示的是2006年-2020年，原告取得宅基地的时间是2004年，当时该宅基地是村头荒地，由村集体分配给原告的，原告建房使用的土地并未改变土地性质，所建房屋并不违反规划。被告对原告提交的金学善、张明德出具的证明的真实性及证明目的不予认可，认为该证据无法识别是原件，也不是国家权力部门出具，且不能证明原告已经合法取得了涉案土地的使用权。对2019年1月11的限期拆除违法建筑通知书真实性无异议，该证据能够证明被告下属的建设委员会在拆除前对原告进行了通知，保障了原告的合法权益。对房屋拆除后的照片无异议，该证据能证明拆除房屋时并未损坏原告的私人财产。本院对上述证据认证如下：对于原、被告提交的证据，双方虽对对方的部分证据的真实性、关联性提出异议，但未能提交证据予以反驳。且原、被告提交的证据与本案待证事实具有关联性，故对原、被告提交的证据，本院作为有效证据予以采信。经庭审质证、辩论，本院查明：2004年赵盘村委会分给许尚兰（原告许广来之父、家庭户主）家庭宅基地1.85亩，原告许广来为许尚兰次子。2017年6月原告在该土地上建造房屋。2018年3月2日被告下属的许营镇建设委员会对原告作出了《限期停工通知书》，认为原告未经上级有关部门批准，在赵盘村中心街东北擅自搭建砖混建筑物200平方米，要求原告在叁日内提供建设手续，若逾期不提供，视为违章建筑，将依法强制执行。2018年3月5日许营镇建设委员会对原告作出《限期拆除违建通知书》，要求原告在叁日内自行拆除，若逾期不拆除，将依法强制执行。2018年9月7日作出公告，责令原告4日内自动拆除。2019年1月11日许营镇建设委员会作出《限期拆除违法建筑通知书》，限期原告一日内自行拆除违法建筑物并恢复原状，逾期不改镇政府将依法强制拆除。2019年1月14日原告的涉案房屋被强制拆除。2019年11月4日聊城市自然资源和规划局高新技术产业开发区分局出具地类证明，证明许营镇赵盘村824图斑在2017年土地利用现状图上为林地，在聊城市东昌府区土地利用总体规划（2006-2020年）图上为设施农用地，不符合土地利用总体规划。本院认为，综合原告提交的证据及被告的自认，可以证明被告许营镇政府组织、安排人员将原告的房屋进行了拆除。被告实施的拆除原告房屋的行政行为属于行政强制行为，其程序应当遵循《中华人民共和国行政强制法》的相关规定。《中华人民共和国行政强制法》第三十五条规定，行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：（一）履行义务的期限；（二）履行义务的方式；（三）涉及金钱给付的，应当有明确的金额和给付方式；（四）当事人依法享有的陈述权和申辩权。第三十六条规定，当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩。行政机关应当充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行记录、复核。当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。第三十七条第一款规定，经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。本案中，2018年3月2日许营镇建设委员会作出的《限期停工通知书》，3月5日作出的《限期拆除违建通知书》，2018年9月7日作出的公告，2019年1月11日作出的《限期拆除违建通知书》，被告均无法证明其向原告进行了有效送达。被告许营镇政府在强制拆除涉案房屋前未书面催告原告拆除房屋，剥夺了原告收到催告书后依法享有的陈述和申辩的权利及选择自行拆除的权利，违反了行政强制执行程序规定。被告认为原告的房屋系在设施农用地上进行建设，并以此认定原告的房屋系违法建筑，被告作出此认定的依据是聊城市自然资源和规划局高新技术产业开发区分局出具的地类证明，但该证明出具的时间是2019年11月4日，是在被告作出违法建筑认定及实施强制拆除房屋之后，不能作为被告证明其行政行为合法的依据。故本案中被告既未提交其具备组织实施被诉行政强制行为的法定职权的依据，亦未提交证明该行政行为合法性的证据。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第(一)项之规定，判决如下：确认被告聊城高新技术产业开发区许营镇人民政府于2019年1月14日强制拆除原告许广来房屋的行为违法。案件受理费50元，由被告聊城高新技术产业开发区许营镇人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  于淑青审 判 员  雷素兰人民陪审员  许 敬二〇一九年十一月二十七日书 记 员  董 琪