wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0621执992号 申请执行人：王荣清，曾用名王云清，男，汉族，1964年2月14日出生，现住内蒙古。 被执行人：杜文礼，男，汉族，1954年11月28日出生，现住内蒙古。 申请执行人王荣清与被执行人杜文礼民间借贷纠纷一案，本院（2018）内0621民初4066号民事调解书已经发生法律效力。依上述法律文书：被执行人杜文礼于2019年2月1日前给付申请执行人王荣清借款本金30000元，于2019年5月1日前给付申请执行人王荣清借款本金30000元，于2020年2月1日前给付申请执行人王荣清借款利息15000元，剩余利息申请执行人王荣清自愿放弃。如被执行人不能按上述期限给付，则承担60000元本金按月利率2%从2013年11月3日至本金实际给付之日计算的利息。案件受理费1446元，由被执行人承担。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月17日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人杜文礼采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人发出限制消费令，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）内0621民初4066号民事调解书本次执行程序终结。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长 梅 杨 审判员 段 磊 审判员 张秀娟 二〇一九年十一月六日 书记员 魏 波
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣1002执1607号申请执行人：杭州银赞众信汽车服务有限公司抚州分公司，住所地：江西省抚州市临川区赣东大道618号华宏万象新城1-2幢2-1409室，统一社会信用代码：91361002MA37N5C12B。负责人：蔡东升，系该公司总经理。被执行人：宋凯，男，1980年9月20日出生，汉族，江西省人，住江西省抚州市东乡县。本院依据已发生法律效力的江西省抚州市临川区人民法院（2019）赣1002民初1065号民事判决书于2019年7月3日向本院申请执行。本院同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，采取网络执行查控系统、传统查控方式调查被执行人名下财产（银行存款、车辆、土地、房产、公积金、金融理财、股权、收益类保险等）。经分析，被执行人名下暂无可供执行财产。因被执行人下落不明，本院依法传唤未果。本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行35269元，现本院执行被执行人标的款人民币0元，未执行标的款人民币35269元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，向申请执行人告知案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人表示不能提供有效执行财产线索，申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 傅兵人民陪审员万园秀人民陪审员张水兰二〇一九年十一月八日书记员 郑        军        峰
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1502民初5170号 原告:王松，男，1982年12月26日出生，汉族，住四川省荣县。 委托诉讼代理人：王彝海，宜宾市翠屏区安阜法律服务所法律工作者，执业证号32312101100017。 委托诉讼代理人：廖治田，宜宾市翠屏区安阜法律服务所法律工作者，执业证号32312101100012。 被告：宜宾市木阳商贸有限公司，住所地宜宾市翠屏区岷江北路104号2层，统一社会信用代码91511502MA62A51G51。 法定代表人:欧阳明。 委托诉讼代理人：黎贵平，女，系被告公司员工。 原告王松与被告宜宾市木阳商贸有限公司（以下简称木阳公司）合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王松及委托代理人王彝海、廖治田到庭参加诉讼，被告木阳公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告王松向本院提出诉讼请求:1、判决被告立即支付原告合伙经营利润44933.68元{（1500吨-683.024吨）×（860元/吨-750元/吨）÷2}；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告木阳公司得知宜宾五粮液有机农业发展有限公司对外公开收购谷壳招标信息，于2018年3月向五粮液有机农业公司投标，并中标该公司2018年6月份1500吨的谷壳收购标的，每吨中标价860元。被告公司法人代表欧阳明因公司资金紧张，主动要求原告合伙经营，完成1500吨的谷壳收购计划，双方于2018年6月4日签订《合伙经营合同》，明确约定由原告出资采购，双方共同完成1500吨的采购计划，共担风险、共负盈亏，盈亏各占50%。2018年5月28日至2018年7月12日，原被告双方按照合同约定，共向五粮液有机农业公司送交683.024吨谷壳，因当时收购谷壳价格高，双方于2018年7月31日进行结算，各自亏损16765元。2018年9月份后，原告多次告知被告市场能以750元的价格收购到谷壳，但被告因谷壳市场收购价格下降，开始盈利，单方面撕毁合同，抛开原告，私自向宜宾五粮液有机农业公司完成了剩下816.976吨谷壳。经计算，原告应分得44933.68元的盈利。原告多次找到被告清算合伙账目，但被告拒不清算，其行为严重违反合同法相关规定，原告为维护自身合法权利，诉至贵院，请求判如所诉。 被告木阳公司辩称，《合伙经营合同》是约定双方合伙买货，认可双方共同供货683.024吨。但原告自2018年7月31日双方结算后就没有再出资，故我方不应向原告支付利润。 根据当事人证据及当庭陈述，本院认定事实如下：2018年6月4日，原告王松（乙方）与被告木阳公司（甲方）签订《合伙经营合同》，约定：“一、甲乙双方自愿合伙经营，甲方在五粮液有机农业发展有限公司（以下简称五粮液有机农业公司）2018年6月中标计划1500吨，由甲乙双方共同完成；二、甲方缴纳五粮液有机农业公司的保证金和谷壳库存数量200吨；三、乙方出资采购中标计划1500吨谷壳。按五粮液有机农业公司的调运安排完成任务。车位由乙方统一安排；四、由于采购资金由乙方出资，所以五粮液有机农业公司转入木阳公司对公账户的谷壳结账款项由乙方保管及安排；五、共担风险，共负盈亏，甲乙双方利润盈亏各50%。……。”木阳公司于落款“甲方签字”处加盖公章予以确认，王松于落款“乙方签字”处签名及捺印予以确认。 2018年7月31日，原被告双方进行结算并制作《2018年王松与欧阳明谷壳往来结算清单》（以下简称《结算清单》）载明“……，三、木阳发五粮液计划：合计数量为683.024（吨），实际收购支付金额为603857元，增值税票为683.024吨×25元/吨=17075元，五粮液结算683.024吨×860元/吨=587400元，亏损33531÷2=16765元。原被告双方对该结算清单内容及结算日期均予以认可。 原告王松提供有宜宾市穗聚轩商贸有限公司、宜宾市开创商贸有限公司出具的《说明》，载明上述两公司均在五粮液有机农业公司谷壳中标500吨，在2018年9月至11月完成计划期间，对外采购谷壳的价格为750元/吨，该价格为送到五粮液有机农业公司指定车间的入场价格。被告木阳公司对原告提供的该期间谷壳采购价格不予认可，并提供有2018年9月3日至2018年10月9日木阳公司交货记录一份，载明有日期、车牌、车间、重量、价格、金额等信息。其中价格一栏，9月3日至9月16日为750元/吨，9月17日至9月24日为760元/吨，9月25日至9月28日为780元/吨，10月1日至10月9日为790元/吨。被告木阳公司陈述其大概在2018年10月15日完成对五粮液有机农业公司的供货计划，与原告证据中《供方提票登记表》载明的木阳公司最后供货时间2018年10月15日相对应。 被告木阳公司陈述因原告自2018年7月31日双方结算后就未再继续出资，故其已自行完成对五粮液有机农业公司的剩余谷壳供应计划，五粮液有机农业公司也已按860元/吨的价格向其支付完毕1500吨谷壳的款项，并提供有五粮液有机农业公司向其开具的增值税发票若干，税率为10%。2019年3月27日，宜宾五粮液有机农业公司向木阳公司在四川省农村信用社账户转账30万元，摘要载明“保证金”。 本院认为，本案所涉的《合伙经营合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原被告双方于2018年7月31日结算后，被告木阳公司已独自完成对五粮液有机农业公司1500吨中标计划剩余816.976吨谷壳的供应，五粮液有机农业公司也已按约向其支付860元/吨的谷壳供应款。被告辩称因原告自结算后未按合同约定出资，故其不应向原告分摊利润，但被告未举证证明其曾向原告要求出资或原告拒绝出资等情形，《合伙经营合同》明确约定原被告双方盈亏利润各50%，故被告木阳公司应当按约向原告分摊其在完成剩余816.976吨的供应计划中所获得的利润。但鉴于原被告对双方结算后所供应谷壳的价格有争议，但双方均未能提供确切的谷壳采购价格，而谷壳作为市场流通中的一种商品，价格必然处于不断变动中，因此本院参照双方提供的价格依据，酌情认定未结算期间谷壳采购平均价为770元。同时，双方在2018年7月31日的结算中，包含有按25元/吨标准计算的税金，该标准系双方认可且低于五粮液有机农业公司开具增值税票的税率，故本院予以采纳。综上，关于原告诉请被告支付的利润，被告未举证证明其向五粮液独自供货中存在相应的支出，故本院依法支持为26552元【816.976吨×（860元/吨-770元/吨-25元/吨））÷2】。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告宜宾市木阳商贸有限公司于本判决生效之日起10日内向原告王松支付合伙经营利润26552元。 如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费924元，减半收取计462元，由原告王松负担190元，被告宜宾市木阳商贸有限公司负担272元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员 刘 晗 二〇一九年十一月二十九日 书记员 李丹瑒
江西省南昌市西湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0103刑初832号公诉机关南昌市西湖区人民检察院。被告人邓竹青，男性，1979年5月27日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地江西省吉安市遂川县，无固定住所。2003年5月29日因犯盗窃罪被江西省遂川县人民法院判处有期徒刑八年；2019年2月28日因犯盗窃罪被南昌市西湖区，并处罚金人民币八千元。2019年10月10日因本案被南昌市公安局西湖分局行政拘留十五日，同年10月20日被南昌市公安局西湖分局转为刑事拘留，同年10月25日被南昌市公安局西湖分局执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。南昌市西湖区人民检察院以西检一部刑诉〔2019〕100号起诉书指控被告人邓竹青犯盗窃罪，本案适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。经审理查明：2019年10月6日凌晨2时许，被告人邓竹青窜至南昌市西湖区将军渡赣东大堤城区防洪排涝专用电缆处，用事先准备好的裁纸刀将电缆的外皮割开，盗得被害单位南昌市赣东大堤城区防洪排涝工程管理处太平洋5芯电力电缆线20余米，而后在将军渡靠抚河边的树丛里将盗来的电缆线外皮割除扔至抚河内，将里面的铜线卷好装进蛇皮袋后背到建设桥边，以440元的价钱卖给一收荒人，所得赃款被其用毕。2019年10月10日凌晨2时许，被告人邓竹青又来到南昌市西湖区将军渡赣东大堤城区防洪排涝专用电缆处，用同样的方式盗割被害单位南昌市赣东大堤城区防洪排涝工程管理处太平洋5芯电力电缆线40余米。而后以460元的价钱卖给一收荒人，所得赃款被其用毕。经南昌市西湖区价格认定中心认定，被盗太平洋5芯电力电缆线市场价格为人民币8885.1元。2019年10月10日12时许，被告人邓竹青在南昌市西湖区老福山花园附近被抓获。其对自己盗窃事实供认不讳。公诉机关认为，被告人邓竹青应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人具有一般累犯、坦白、犯罪前科等量刑情节，建议判处被告人邓竹青有期徒刑一年，并处罚金。庭审中，公诉机关鉴于被告人邓竹青具有两次盗窃、且盗窃防汛水利设施的量刑情节，对被告人邓竹青的量刑建议进行调整，建议判处被告人邓竹青有期徒刑一年二个月，并处罚金。被告人邓竹青对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人邓竹青犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人邓竹青犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万五千元（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月10日起至2020年12月9日止。）二、责令被告人邓竹青退赔被害单位南昌市赣东大堤城区防洪排涝工程管理处人民币8885.1元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐晓霞二〇一九年十一月二十七日书记员  汪 思
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初6584号原告：刘转丁，女，1995年1月9日出生，汉族，住广州市增城区。委托诉讼代理人：湛嘉豪，广东民诚众信律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾国峰，广东民诚众信律师事务所律师。被告：刘镇文，男，1995年1月12日出生，汉族，住广州市增城区。原告刘转丁与被告刘镇文返还原物纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘转丁及其委托诉讼代理人湛嘉豪，被告刘镇文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘转丁向本院提出诉讼请求：1.判决确认车牌桂Ｅ×××××号车辆的所有权归原告所有；2、被告向原告返还上述车辆，并配合原告将上述车辆过户至原告名下；3、被告自2019年7月24日起至实际交还上述车辆给原告支配之日止向原告支付占用费（占用费按同期同类汽车出租的标准每天100元计）；4.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告于2017年7月至2019年7月24日期间为情侣关系，被告是广州本田公司的员工，2018年12月期间被告告知原告其公司内部有本田雅阁汽车购车优惠，价格为156264元，提议原告借用被告名义购买，以便于原告上下班。原告同意后于2019年1月3日将银行卡给被告用于支付购车款。因车辆为公司福利优惠，车辆只能以被告名义购买，并登记在被告名下。后因双方性格不合，分手，被告则强行开走涉案车辆。双方多次协商未果。被告刘镇文辩称，我只同意支付127000元，车辆不同意给原告。原告围绕其诉讼请求提交桂Ｅ×××××车行驶证、农行业务凭证、微信聊天记录、报警回执，被告提交了《广汽本田汽车销售有限公司员工优惠购车合同》、微信账单、微信聊天记录、支付宝转账电子回单作为证据。对原、被告提供的上述证据，本院组织双方当事人进行了质证并在卷佐证。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：桂Ｅ×××××号小型轿车在交警部门登记的所有人是刘镇文。原告与被告在2017年至2019年7月期间是情侣关系。被告与广汽本田汽车销售有限公司于2018年12月29日签订《广汽本田汽车销售有限公司员工优惠购车合同》（订单编号：CU1***281）。《广汽本田汽车销售有限公司员工优惠购车合同》约定：“被告购买260TURBO旗舰版雅阁汽车一台，市场指导价229800元，员工优惠价156264元，付款方式为一次性支付，买卖双方必须遵守公司关于员工优惠购车的相关规定，并按公司规定的时限内不得转让，规定年限期满后，如需转让车辆，需提供购车相关原始凭证核查等”。2019年1月3日，被告通过原告的中国农业银行62×××78账户向广汽本田汽车销售有限公司支付156264元购车款。上述156264元包括被告准备购车转给原告的28200元（其中2018年9月22日20000元、10月13日3000元、12月13日5200元），购车后，被告于2019年1月8日、20日通过微信各转账2000元给原告。原、被告在恋爱期间产生意见，双方于2019年7月24日分手，桂Ｅ×××××车辆由被告使用至今。庭审中，被告确认原告出资127000元，被告出资32200元购买桂Ｅ×××××车辆。庭审中，本院已向原告释明有关法律关系，原告坚持车辆的所有权归其所有。本院认为，原告主张车辆所有权属原告所有，但未能提供证据予以证明，原告提供的车辆款转账记录，只能说明车辆的购车款部分是由原告支付，车辆登记在被告名下，原告是知情且没有异议的，其中存在的风险原告也是可以预见的。桂Ｅ×××××号车行驶证登记在被告名下，且《广汽本田汽车销售有限公司员工优惠购车合同》优惠对象是被告，购买260TURBO旗舰版雅阁汽车是被告作为广州本田公司的员工的福利，被告是桂Ｅ×××××车辆的所有人。虽然车辆的购车款通过原告银行账户支付，只能说明双方存在金钱往来的纠纷。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告主张桂Ｅ×××××号车的所有权属其所有，无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告刘转丁的全部诉讼请求。案件受理费1788元，由原告刘转丁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  王宇良二〇一九年十一月二十八日书记员  曾浩荣附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初35725号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：陈子敬，男，1986年1月9日出生，汉族，住所河南省永城市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告陈子敬小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2016年4月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%，实际履行每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：38700元；交付时间：2016年4月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年1月18日尚欠本金余额12324.80元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12324.80元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈子敬向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12324.80元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费304元，由被告陈子敬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  廖思韵人民陪审员  黄少燕二〇一九年十一月二十七日书 记 员  叶晓桐
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初28685号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：陈世群，女，1989年04月25日出生，汉族，住山东省章丘市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告陈世群借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000.00元。签约日期：2016年04月29日；借款期限：18个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.32%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:73500元；交付时间：2016年04月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额16144.98元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16144.98元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年09月09日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈世群向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金16144.98元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年09月09日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费203元，由被告陈世群负担。本判决为终审判决。审判员  区伟斌二〇一九年十一月二十八日书记员  廖钺铃郭倩怡
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执5526号之二 申请执行人：曾汝成，男，汉族，1956年6月23日出生，住广州市番禺区。 被执行人：邱灼华，男，汉族，1964年6月10日出生，住广州市番禺区。 被执行人：邱结华，女，汉族，1966年9月7日出生，住广州市番禺区。 曾汝成诉邱灼华、邱结华机动车交通事故责任纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2019）粤01民终3100号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，邱灼华、广州市番禺区石楼华驰餐厅应赔偿曾汝成156344.90元，并承担受理费1707元。因邱灼华、广州市番禺区石楼华驰餐厅未履行上述判决确定的义务，且广州市番禺区石楼华驰餐厅已注销，曾汝成向本院申请执行，要求邱灼华、邱结华（系个体工商户广州市番禺区石楼华驰餐厅的经营者）履行还款义务，本院依法立案执行。在执行过程中，本院向被执行人邱灼华、邱结华发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，经执行查控系统查询，本院已划扣被执行人邱灼华的存款5631.36元、被执行人邱结华的存款15438.03元，合计21059.39元，扣缴执行费2245元后，余款18814.39元退给申请执行人。除此之外，未发现被执行人有其它可供执行的存款、证券等财产。被执行人邱灼华名下登记有苏Ａ×××××号小型汽车，本院已查封车辆档案，因未发现车辆下落暂无法处置。本院已查封被执行人邱灼华在位于广州市番禺区兴亚三路1号5座202房所占有的财产份额，因该房产系被执行人与案外人共同共有且已办理抵押登记暂无法处置。此外，本院已冻结被执行人邱结华在广州市番禺区石碁镇石碁村的集体分红。本院已作出限制消费令，对被执行人限制高消费。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。 本院认为，本案已执行到位21059.39元。经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 (本页无正文) 审判长  陈奕广 审判员  胡 冰 审判员  李森标 二〇一九年十一月十六日 书记员  肖 云
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0582民初15404号起诉人:张家港市恒立电工有限公司，住所地张家港市塘桥镇南京路。诉讼代表人：钱建强，该公司清算组组长。本院收到张家港市恒立电工有限公司（以下简称恒立公司）以江苏国泰国际集团股份有限公司为被告的起诉状。起诉人恒立公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿因违约造成损失10000元。2、承担诉讼费。事实和理由：2000年11月，恒立公司委托江苏国泰国际集团股份有限公司代理电工产品出口至坦桑尼亚NM公司，国泰公司违反约定未与外商签订出口合同，恒立公司丧失了向外商的索赔权利。由于外商未依约定在2001年3月15日前提货，导致恒立公司为了履行协议准备的货物积压，企业缺流动资金，向王军民间借贷，造成利息损失2640.5万元，此前已起诉《2001年3月30日至2002年3月30日》的第一年利息损失70.2万元，本次起诉的是以前未起诉的，《2002年4月1日至2003年3月30日》第二年利息损失总金额86.6万元，先起诉10000元，余款下次再主张。（见计算表）国贸公司不履行代理职责，造成被代理人损失，负有赔偿义务，该损失被苏州中院（2019）苏05民终2580号生效判决确认因果关系。本院经审查认为，本院曾于2018年受理了恒立公司诉江苏国泰国际集团国贸股份有限公司进出口代理合同纠纷等案，案号分别为（2018）苏0582民初10011号、11534号、12146号、12564号、12907号、13470号、13800号等，本院分别作出了（2018）苏0582民初10011号、11534号、12146号、12564号、12907号、13470号、13800号等民事判决书，均判决驳回恒立公司的诉讼请求。后恒立公司就上述案件均向苏州市中级人民法院提起上诉，苏州市中级人民法院于2019年分别作出（2019）苏05民终65号、66号、67号、68号、682号、785号、786号等民事判决书，均判决驳回恒立公司的上诉、维持原判，（2019）苏05民终2580号民事判决亦驳回恒立公司上诉，维持原判。基于恒立公司在本案中提起诉讼的事项已由法院处理且被生效民事判决书所否定，故恒立公司系重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：对张家港市恒立电工有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判长  俞铁城审判员  洪 春审判员  严梅菊二〇一九年十一月二十一日书记员  蒋文芳
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 民  事  裁  定  书                         （2019）陕01民终12290号 上诉人（原审被告）西安舒戈尔健身有限公司，住所地西安市碑林区东大街菊花园19号时光园101、102商铺。法定代表人张基河。委托代理人王卫东，陕西合恒律师事务所律师。委托代理人赵玥迪，陕西合恒律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）翁同来，男，1979年9月19日出生，汉族。委托代理人张丽瑛，陕西法智律师事务所律师。原审被告关贞欣，男，1986年1月8日出生，汉族。原审被告张基河，男，1984年6月5日出生，汉族。上诉人西安舒戈尔健身有限公司与被上诉人翁同来、原审被告关贞欣、原审被告张基河民间借贷纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2019）陕0103民初7361号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本院认为，因二审中出现了新证据，可能影响案件正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销西安市碑林区人民法院（2019）陕0103民初7361号民事判决；二、发回西安市碑林区人民法院重审。二审案件受理费4195元（西安舒戈尔健身有限公司预交），予以退回。   审 判 长  杜  红  莉审  判  员    王      珂审  判  员    宋      亮 二○一九年十月三十日   书 记 员  员  丹  妮 1
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0827民初2391号原告：江西遂川农村商业银行股份有限公司，住所地，遂川县泉江镇井冈山大道。负责人：左江萍，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭志鹏，该公司员工。被告：刘华根，男，1983年11月21日出生，汉族，农民，住遂川县。被告：李邓秀，女，1983年9月11日出生，汉族，农民，住遂川县。被告：胡秋香，女，1976年11月2日出生，汉族，住遂川县。委托诉讼代理人：彭学杨，于田镇法律服务所法律工作者。原告江西遂川农村商业银行股份有限公司（以下简称遂川农商行）与被告刘华根、李邓秀、胡秋香金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭志鹏、被告胡秋香到庭参加诉讼。被告刘华根、李邓秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告遂川农商行大道分理处向本院提出诉讼请求：1、判决被告刘华根是偿还借款本金100万元，并给付该借款从2019年6月22日起至2019年10月9日的结欠利息30857.74元，以后的利息按合同约定的利率计算至还清之日止；二、判决被告李邓秀对以上借款本金及利息、逾期利息承担共同还款责任；三、判决被告胡秋香对以上借款本金及利息、逾期罚息承担连带保证还款责任。事实和理由：2017年5月30日，被告刘华根以经营钢材为由，向原告提出借款申请，要求借款100万元。原告经过考察后，同意借款给被告。原告于2017年6月14日与被告刘华根签订《个人借款合同》，借款100万元，借款期限自2017年6月14日至2020年6月1日，借款用途为经营钢材，年利率为8.55%，2019年根据原告依据利率调整为7.84%。逾期付息在约定的利息基础上加收50%。另外其妻还签具了承诺书，李邓秀对借款承担共同还款责任。同日，原告还与被告胡秋香签订了《保证合同》，保证期限从2017年6月14日至2020年6月1日。2019年5月22日，被告刘华根在原告处分别放款40万元、40万元、20万元三笔贷款一共100万元。借款期限一年，到期日为2020年5月21日，年利率为7.84%，借款发放后，被告未支付利息，原告一再催收被告，被告分文未付。截止2019年10月9日，被告刘华根尚欠利息30857.74元。被告的违约行为严重损害原告的合法权益，根据双方合同约定，原告可要求被告提前偿还借款本息，遂起诉。被告刘华根、李邓秀未作答辩也未向本院提供证据。被告胡秋香辩称，被告于2017年6月14日就被告与原告金融借款合同一事签订了一份为期三年的100万元的借款借款担保合同，后被告刘华根于2019年5月前已归还了原告的此笔借款，也就是说被告的担保责任已经完成。但原告却在2019年5月22日又向被告刘华根发放了一笔为期一年的100万元借款，此笔借款被告并没有进行担保，也与被告没有任何关联。为此，原告起诉被告对刘华根于2019年5月22日借款承担担保责任是没有任何依据的，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：2017年5月30日，被告刘华根以经营钢材为由，向原告提出借款申请，要求借款100万元。2017年6月14日原告经考察同意后与被告刘华根签订了《个人借款合同》，约定借款100万元，并约定该笔贷款可循环使用，同时约定借款期限自2017年6月14日至2020年6月1日，借款用途为经营钢材，年利率为8.55%。2019年根据原告依据利率调整为7.84%，逾期付息在约定的利息基础上加收50%。2017年5月30日，被告李邓秀还向原告签订了共同还款承诺书，承诺对该笔借款承担共同还款责任。2017年6月14日，被告胡秋香与原告签订了《最高额保证合同》，约定对被告刘华根、李邓秀与原告签订的所有借款合同提供保证担保，保证期限从2017年6月14日至2020年6月1日，同时约定担保的每笔借款合同的保证期间单独计算，自每笔借款合同确定的借款到期之次日起两年，如单笔借款合同确定的借款分批到期后，则每每批借款的保证期间自每批借款到期之次日起两年。2017年6月14日，原告发放贷款100万元给被告刘华根，被告刘华根于2018年6月4日归还贷款100万元，同日，原告继续发放货款100万元，被告于2019年5月22日还贷款100万元，同日，原告再次发放贷款40万元、40万元、20万元三笔贷款一共100万元给被告，约定年利率为7.84%，借款发放后，被告未支付利息，原告一再催收被告，被告分文未付。截止2019年10月9日，被告刘华根尚欠利息30857.74元。被告刘华根、李邓秀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，表明其放弃抗辩权。上述事实有原告提供借款申请书、借款合同、借款凭证、共同还款承诺书、贷款催收通知书、结欠利息表等予以采信。本院认为，被告刘华根与原告签订的《个人借款合同》及被告李邓秀向原告签订的《共同还款承诺书》均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，该合同合法有效，本院予以确认。被告刘华根向原告借款100万元属实。到期后，被告刘华根未按约定时间归还借款本息属违约，原告诉请要求被告归还借款及支付利息符合法律规定，本院予以支持。被告李邓秀承诺对该笔贷款承担共同还款责任，原告主张被告李邓秀共同还款符合双方约定，本院予以支持。被告胡秋香抗辩称该笔贷款与其关联，其并未签订担保合同与审理查明的事实不符，故对其抗辩意见不予采纳。截止2019年10月9日，被告刘华根结欠本金100万元，利息30857.74元，本院予以确认。到期后，被告本息未还属违约，原告诉请要求被告在约定的年利率的基础上上浮50%符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘华根、李邓秀自判决生效之日起六十日内归还原告江西遂川农村商业银行股份有限公司借款本金100万元，支付2019年10月9日之前利息30857.74元，并从2019年10月10日始支付利息至还清之日止（利率标准按月利率7.84%上浮50%）；二、被告胡秋香对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14078元，减半收取7039元，由被告负担。此款原告已预交，限被告自判决生效之日起10日内径行给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判长  郭冬根二〇一九年十一月十四日书记员  肖彦琛
30615河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初31355号原告：王小飞，男，汉族，1980年5月27日出生，住河南省郑州市金水区。被告：周影，女，土家族，1978年2月19日出生，住郑州市金水区。上述原告王小飞（以下简称“原告”）诉被告周影（以下简称“被告”）委托合同纠纷一案，原告向本院提出诉讼请求如下：1、被告返还原告8万元；2、被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案相关情况2012年4月25日，被告作为收款人向原告出具《收条》一份，载明，今收到王小飞（）现金捌万元整。原告提交其配偶李静尾号为6525的的银行流水显示，2012年4月25日，储蓄存款支出45000.元、40300元，以上共计85300元。原告提交的微信转账流水显示，2019年8月30日、9月4日、10月1日，被告周影通过微信向原告转入5000元、5000元、1万元。庭审中，原告称其和被告是经过朋友的朋友介绍的，原告和被告不熟悉，当时河南省直机关事务管理局在东风路与中州大道东北角有个团购房项目，被告是河南省电视台员工，我通过被告想购买该团购房，向其支付了8万元的费用。当时我大概从银行取了大概8万元的银行流水，时间久远具体数额记不清楚。现因为该项目建设时间过慢，我不在购买该房子，我和被告联系，被告在2019年8月30日、9月4日、10月1日共退还了2万元，现剩余6万元未退还。本院认为被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。根据原告提交的《收条》、取款凭证和庭审中的陈述，可以认定双方成立委托合同法律关系，原告已实际交付被告8万元，现扣除被告已退还的2万元，被告应退还原告剩余款项6万元，原告诉请过高部分，本院不予支持。裁决结果依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周影于本判决生效后十日内退还原告王小飞6万元；二、驳回原告王小飞的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由原告王小飞负担250元，由被告周影负担650元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 贾 威二〇一九年十一月二十九日书记员 胡天一
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0682民初7168号原告：田开泳，男，1971年12月27日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区。被告：莱阳众和置业有限责任公司。住所地：莱阳市富水南路万融时代售楼处二楼。法定代表人：朱真理，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈炜廷，山东廷峰律师事务所律师。原告田开泳诉被告莱阳众和置业有限责任公司（下简称众和公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张明武独任审判，公开开庭进行了审理。原告田开泳、被告众和公司的委托诉讼代理人陈炜廷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告众和公司支付2015年11月至2017年11月欠付的工资人民币30万元；2、依法判令被告众和公司支付2017年12月至2019年9月期间欠付的基本生活费30000元；3、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告自2015年11月被告众和公司成立以来，主要负责公司的外联接待及政府相关部门的协调工作，双方约定年薪为人民币15万元。因被告未及时支付工资并拖欠基本生活费，原告诉至法院，请求判如所请。被告众和公司辩称：第一，我公司股东发生了重大变更，对原告工作的基本事实可以确认，工作岗位是外联接待及政府相关部门的协调工作。第二，原告的工资标准无法确定，具体薪资情况不明。本院经审理认定事实如下：被告众和公司成立于2015年11月11日。该公司成立后，从其他公司全面接手了莱阳市郝格庄村旧村改造项目。原告自公司成立伊始，即在公司主要负责外联接待及与政府有关部门的协调工作。工作期间，双方未签订书面劳动合同，被告亦未给原告缴纳社会保险费。2017年12月份开始，涉案工程项目基本停工，被告遂安排原告回家待岗至今。另查明，原告在被告处工作期间的年薪为人民币15万元。被告未提交证据证实其已向原告支付2015年11月至2017年11月期间的工资。2019年10月21日，原告申诉至莱阳市劳动人事争议仲裁委员会，仲裁请求：要求被申请人（即本案被告众和公司）支付2015年11月至2017年11月的工资。当日，莱阳市劳动人事争议仲裁委员会作出莱劳人仲案字【2019】第978号不予受理通知书，以申请人无具体的仲裁请求和事实理由为由，决定不予受理。后原告不服该裁决，诉至本院。本院认为：劳动者的合法权益应受法律保护。本案中，第一，原告提交的有被告公司财务经理刘明瑶签字确认的《工作说明》、被告众和公司原股东微信群聊天记录等证据，结合原、被告的当庭陈述，应认为可以相互佐证，能够形成一个较为完整的证据链条，足以证实2015年11月至2017年11月期间，原告在被告处从事外联接待及与政府相关部门的协调工作，双方存在劳动关系的事实。第二，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条等有关规定，用人单位应当及时足额向劳动者支付劳动报酬，不得克扣、无故拖欠，且用人单位对劳动报酬的支付情况负有举证责任。具体到本案中，被告作为原告的用人单位，并未举证证实原告的工资支付情况，由此产生的举证不能的不利后果，应由被告自行承担。而从原告提交的被告公司原股东微信群聊天记录看，能够确认原告的年薪为人民币15万元，又原告在2015年11月至2017年11月期间为被告提供了实际劳动，现原告要求被告立即支付上述期间内的工资合计人民币30万元，事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。第三，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条之规定，发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除法律另有规定的以外，可以向人民法院提起诉讼。按照上述规定，劳动仲裁系普通劳动争议案件处理的前置程序，而从原告提交的劳动仲裁申请书看，其关于基本生活费的请求未经劳动仲裁前置程序处理，故在本案中本院依法不予处理，原告可按照法定程序另行主张该部分权利。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条及其他相关民事法律法规之规定，判决如下：一、被告莱阳众和置业有限责任公司于本判决生效后十日内向原告田开泳支付2015年11月至2017年11月期间欠发的工资合计人民币300000元；二、驳回原告田开泳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元、特快专递费25元，均由被告莱阳众和置业有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 张明武二O一九年十一月二十九日书记员 王    雪
江苏省徐州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0391执恢112号申请执行人：刘培军，男，1974年8月3日生，汉族，住徐州市九里区。被执行人：耿广平，男，1974年6月28日生，汉族，住徐州经济技术开发区。申请执行人刘培军与被执行人耿广平借款合同纠纷一案，本院于2013年9月10日作出（2013）开民初字第0032号民事判决，并已发生法律效力。按判决书规定：一、耿广平于判决生效后十日内一次性返还刘培军50000元并按照同期银行贷款利率支付逾期还款利息（从2010年6月6日起计算至2012年12月27日，不超过9000元）；二、义务人如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、案件受理费1275元、公告费600元合计1875元由耿广平承担。因耿广平未履行生效法律文书所确定的付款义务，经刘培军申请，本院于2014年3月27日立案执行，执行标的60875元。因未能发现被执行人可供执行财产线索且被执行人耿广平下落不明，本案于2014年9月21日终结本次执行程序，执行到位金额为0元。后因发现被执行人名下登记车辆信息，本院于2019年6月20日立案执行，执行标的60875元。本院在执行过程中，依法向被执行人耿广平邮寄送达了恢复执行通知书、限制高消费令，被执行人未主动履行，本院将其纳入失信被执行人名单并采取限高措施。执行中，本院依法查封了耿广平名下的沪Ｃ×××××号、苏Ｅ×××××号车辆。因未能实际控制该车辆，暂无法处置。本院至被执行人耿广平户籍所在地查找被执行人下落，亦未发现被执行人可供执行财产。本院依法通过司法查控系统查询了被执行人名下房产、车辆、银行存款、证券等信息，未查询到被执行人有其他可供执行之财产。本案执行到位金额为0元。本院向申请执行人告知了本案的办理过程及结果，因被执行人无可供执行的财产，拟终结本案此次执行程序。申请执行人对此无异议并书面同意。本院向申请人告知在发现被执行人有财产可供执行时可以申请恢复执行。本院认为，被执行人耿广平无财产可供执行，案件未能有效执结，可以终结本次执行程序，在被执行人有财产可供执行时恢复执行，申请执行人刘培军亦表示同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效审 判 长  庞玉石审 判 员  韩 军代理审判员  潘子龙二〇一九年十一月二十日书 记 员  段博文
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执18341号 申请执行人：中国光大银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区天河北路光大银行大厦。 负责人：韩学智，行长。 委托代理人：林景锋、梁财后，均系广东海际律师事务所律师。 被执行人：广州众信实业有限公司，住所地广州市番禺区石基镇市莲路南浦村段32号。 法定代表人：王秀英。 被执行人：王秀英，女，1968年4月18日出生，汉族，住所地广州市天河区。 被执行人：李显斌，男，1972年11月29日出生，汉族，住所地广州市番禺区。 被执行人：肇庆众信实业有限公司，住所地广东省德庆县工业创业园。 法定代表人：王秀英。 被执行人：广州铭兴装饰灯有限公司，住所地广州市番禺区石基莲路南浦村段32号。 法定代表人：李伟伟。 被执行人：温州月兔科技有限公司，住所地温州经济技术开发区滨海园区明珠路管委会办公室5108室。 法定代表人：邢俊。 被执行人：广州众信汽车工程有限公司，住所地广州市番禺区石基镇市莲路南浦村段32号厂房B之二。 法定代表人：王秀英。 中国光大银行股份有限公司广州分行申请执行广州众信实业有限公司、王秀英、李显斌、肇庆众信实业有限公司、广州铭兴装饰灯有限公司、温州月兔科技有限公司、广州众信汽车工程有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初27625号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州众信实业有限公司应向申请执行人偿还贷款欠息995495.26元及复利，支付律师费2299元，被执行人王秀英、李显斌、肇庆众信实业有限公司、广州铭兴装饰灯有限公司、温州月兔科技有限公司、广州众信汽车工程有限公司对上述债务承担连带清偿责任，共同负担受理费、执行费。根据申请执行人请求，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 经执行，本院依法轮候查封被执行人广州铭兴装饰灯有限公司名下位于广州番禺区石碁镇市莲路南浦村段32号（厂房A）【产权证号：0210153705】、番禺区石碁镇市莲路南浦村段32号（厂房B）【产权证号：0210153707】、番禺区石碁镇市莲路南浦村段32号（厂房C）【产权证号：0210153706】、番禺区石碁镇市莲路南浦村段32号（宿舍）【产权证号：0210153708】、番禺区石碁镇市莲路南浦村段32号（厂房）【产权证号：1203393】、番禺区石碁镇市莲路南浦村段32号（宿舍）【产权证号：1203395】。上述房产因另案正在处置【处置案号：(2018)粤0106执1289号】，本院已发出参与分配函。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人暂无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  戴子兵 执行员  曾祥昌 执行员  杨 军 二〇一九年十一月三十日 书记员  刘培功
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执6679号 本院受理的关于曾思敏申请执行娄彦敏财产损害赔偿纠纷一案，本院在执行中，被执行人主动向本院缴纳了案款，本院已将案款转入申请人立案时提供的银行帐户内，现该案件本院作执行完毕结案。 二〇一九年十一月二十六日
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0116民特1349号申请人：钟家红，女，1994年4月8日出生，汉族，住四川省简阳市。委托诉讼代理人：温成健，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。申请人钟家红申请确定监护人一案，本院于2019年08月20日立案后进行了审理。现已审理终结。钟家红称，2019年4月12日，重庆市江津区人民法院作出民事判决书，判决确认申请人钟家红与刁某存在亲子关系，刁世全、梅宗荣与刁某不存在亲子关系，即钟家红系刁某的亲生母亲。2019年7月1日，重庆市第五中级人民法院维持该判决。根据民法总则的规定，父母是未成年子女的监护人。刁世全、梅宗荣在钟家红住院分娩期间，以梅宗荣的名义办理住院，刁某出生后以刁某系刁世全、梅宗荣的子女骗取民政局办理的出生医学证明及居民户口，而刁世全、梅宗荣与刁某无任何法律关系，为了让刁某在成长期间有亲生母亲的陪伴，使其有一个美好快乐的童年，让申请人一家阖家团圆，避免发生骨肉分离的悲剧，特诉至贵院，申请确认钟家红为刁某的监护人。经审理查明：刁某，男，2017年2月22日出生，汉族，住重庆市江津区白沙镇宝珠村1组101号，公民身份号码500116201702220813。2019年1月7日，钟家红向重庆市江津区人民法院提起诉讼，请求确认其与刁某之间存在亲子关系，确认刁世全、梅宗荣与刁某不存在亲子关系，判令钟家红系刁某监护人，该院审理后认为，钟家红请求确认与刁某存在亲子关系，并提交相关证据，刁世全、梅宗荣作为刁某实际抚养人，拒绝到庭接受询问及进行亲子鉴定，故推定钟家红与刁某存在亲子关系，刁世全、梅宗荣与刁某不存在亲子关系；关于钟家红请求其作为刁某的监护人，系特别程序案件，本案不作处理，2019年4月12日，该院对该案作出（2019）渝0116民初381号民事判决书，判决钟家红与刁某存在亲子关系，刁世全、梅宗荣与刁某不存在亲子关系，该案经重庆市第五中级人民法院审理后作出（2019）渝05民终4239号终审判决书，判决驳回上诉，维持原判。本院认为，父母是未成年子女的监护人。本案中，经人民法院生效判决确定申请人钟家红与刁某存在亲子关系，也即其系刁某的母亲，依法属于刁某的监护人，因此对申请人申请确定其作为刁某的监护人，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第二十七条第一款的规定，判决如下：指定钟家红为刁某的监护人。本判决为终审判决。审 判 员 王宝德二〇一九年十一月十三日法官助理 王 也书 记 员 王亚飞
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民再732号原审原告：苗德义，男，1964年11月21日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：宋迎，连云港市赣榆区青口法律服务所法律工作者。原审被告：程启波，男，1963年6月25日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审原告苗德义与原审被告程启波民间借贷纠纷一案，本院（2016）苏0707民初1238号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月16日作出（2019）苏0707民监920号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告苗德义在原审中的诉讼请求为：请求依法判令被告偿还借款90000元及其利息或违约金。本院经审理作出判决：被告程启波应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告苗德义支付借款本金90000元及其利息或逾期付款的违约金（其中50000元借款的利息自2011年7月16日起、40000元借款的违约金自2012年3月3日起均至本判决确定的支付之日止，按年利率24%计算）。本院再审认定案件事实如下：苗德义于2017年12月27日因犯非法吸收公众存款罪被我院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币8万元。苗德义在本院作为原告提起民间借贷诉讼50余件，放贷数额巨大，可能有非法吸收公众存款相关犯罪事实未尽查清；普遍存在预扣利息、约定违约金过高的情况，原审均称现金交付、无银行转账记录等交付证据，其行为涉嫌“套路贷”违法犯罪。本院再审认为，苗德义系疑似职业放贷人，其行为涉嫌非法吸收公众存款犯罪及“套路贷”违法犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，应当驳回其起诉，本院依法将案件线索、材料移送公安机关。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：一、撤销连云港市赣榆区人民法院（2016）苏0707民初1238号民事判决书；二、驳回苗德义的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审 判 长 尹春妮审 判 员 王从柏审 判 员 宋慧秋二〇一九年十一月十九日法官助理 赵 丹书 记 员 李 庚法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。第二零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是否发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认为事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁决结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0106民初27040号原告：蔡虹，女，1993年6月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：郭威，广东国晖（广州）律师事务所律师。被告：胡宇铿，男，1995年1月23日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：马景泽，广东润科律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司，住所地广州市天河区天河北路559号太平洋保险大厦首层、夹层、十一层、十二层。负责人：熊力，总经理。委托诉讼代理人：庞韦娜，该司员工。被告：梁子行，男，1992年10月26日出生，汉族，住广东省徐闻县。委托诉讼代理人：郑际斌、林丽龙，北京市中伦文德（广州）律师事务所律师、实习律师。原告蔡虹与被告胡宇铿、中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司、梁子行机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后依法进行审理。原告诉称：2017年10月20日0时30分左右，原告乘坐被告胡宇铿驾驶的粤Ｓ×××××小型汽车在广州市天河区广州大道中天河立交由北往南行驶时，因被告胡宇铿有实施驾驶时有其他妨碍安全驾驶的行为、上道路行驶的机动车未按规定定期进行安全技术检验的违法行为，造成被告胡宇铿驾驶的车辆车头左部部位与案外人刘虎其驾驶的车辆车身右侧后部部位相撞，被告胡宇铿驾驶的车辆车头右部部位与案外人郭军伟驾驶的车辆车尾左部部位相撞的事故。事故发生后，广州市公安局交通警察支队天河大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告胡宇铿对本次事故承担全部责任，原告不承担责任。现就2017年11月22日至2019年2月后续前往南方医科大学口腔医院进行牙缺失修复治疗费用27652.41元提起诉讼，请求法院判令：1.三被告立即向原告赔偿医疗费用27652.41元；2.本案诉讼费用由三被告承担。本院经审查认为：原告蔡虹及被告胡宇铿同属于广州盖车信息技术有限公司员工。被告梁子行为广州盖车信息技术有限公司法定代表人。涉案车辆粤Ｓ×××××小型汽车登记车主为被告梁子行。事发时原告蔡虹及被告胡宇铿完成单位安排前往深圳出差工作后，当晚深夜返回单位。被告胡宇铿驾驶广州盖车信息技术有限公司法定代表人名下车辆送蔡虹下班途中发生交通事故。蔡虹受伤情况经广州市海珠区人力资源和社会保障局认定为工伤。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持。本案中，胡宇铿为用人单位广州盖车信息技术有限公司员工，其使用公司法定代表人车辆送完成出差任务深夜回广州的原告下班回家，原告下班回家受伤被认定为工伤，被告胡宇铿的行为未脱离履行职务的范畴。原告的受伤不属于因用人单位以外的第三人侵权，应按《工伤保险条例》的规定处理，不属于机动车交通事故责任纠纷的案件受理范围，本案应驳回起诉。另，原告已就医疗费36783.52元及后续医疗费30000元于穗海劳人仲案字【2018】1063号关于工伤待遇、经济补偿金等劳动人事争议案件中提出主张，并与广州盖车信息技术有限公司达成了仲裁调解协议。我国对损失赔偿适用填补性原则。原告本案中主张的后续医疗费27652.41元未超出此前的后续医疗费30000元的主张。即使本案中胡宇铿被认定为用人单位以外的第三人，因原告已就后续医疗费提出主张并经生效法律裁判文书处理，其就同一费用重复主张，亦无法获得支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《工伤保险条例》第十四条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条之规定，裁定如下：驳回原告蔡虹的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李吉思人民陪审员  郭玉林人民陪审员  杨国峰二〇一九年十一月二十五日书 记 员  黄金馨
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0113刑初1956号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人梁汉彬，男，1995年8月30日生，汉族，文化程度小学，户籍地广东省广州市番禺区，因本案于2019年6月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2019]1830号起诉书指控被告人梁汉彬犯故意伤害罪，于2019年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院指派检察员李归出庭支持公诉，被告人梁汉彬到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年6月5日凌晨1时许，被告人梁汉彬因琐事记恨被害人杨某，遂纠集胡靖、陈茂盛、易嘉华（均另案处理）将被害人杨某带至番禺区洛浦街洛溪村中心街50号门口处，使用拳脚及啤酒瓶殴打被害人杨某，致使被害人的头部、眼部等多处受伤（经鉴定，被害人杨某的损伤程度属轻伤一级）。后被告人梁汉彬等人逃离现场。2019年6月11日，公安机关根据线索在番禺区洛浦街东乡四街五巷8号将被告人梁汉彬抓获。上述事实，被告人梁汉彬在庭审中亦无异议，并有被害人杨某的报案陈述，证人莫某的证言，同案人胡某陈某、易某的供述，被告人梁汉彬的供述，辨认笔录，广州市公安局番禺区分局抓获经过、现场勘查笔录、搜查笔录、情况说明，广东省广州市番禺区公安司法鉴定中心穗番公（司）鉴（法临）字[2019]01305号《鉴定书》，微信账号截图，视频及截图，行政处罚决定书等前科劣迹材料，作案现场及被害人伤情照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人梁汉彬无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人梁汉彬犯故意伤害罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人梁汉彬自愿认罪，归案后如实供述自己的罪行，并自愿签署《认罪认罚具结书》，可以从轻处罚。本院根据前述法定刑幅度、法定和酌定的量刑情节，并综合考虑被告人梁汉彬作案的具体事实、认罪态度、前科劣迹等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人梁汉彬判处有期徒刑八个月以上一年五个月以下的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人梁汉彬犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月11日起执行至2020年8月10日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 章 莹二〇一九年十一月十二日书记员 李佳欣
青海省互助土族自治县人民法院   刑事判决书   （2019）青0223刑初146号   公诉机关青海省互助土族自治县人民检察院。   被告人韩某1，出生于青海省互助土族自治县，住互助县。   青海省互助土族自治县人民检察院以互检公诉刑诉（2019）151号起诉书指控被告人韩某1犯危险驾驶罪，于2019年8月8日向本院提起公诉。本院于同月14日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青海省互助土族自治县人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人韩某1到庭参加诉讼。现已审理终结。   青海省互助土族自治县人民检察院指控，2019年4月5日17时许，被告人韩某1醉酒后驾驶×××号小轿车，沿威远镇天佑北路由南向北行驶至惠客家超市前丁字路口时，与被害人张某驾驶的×××号出租车因让车发生争执，韩某1将张某打伤并将出租车车门损坏。经鉴定，韩某1血液中的乙醇质量浓度为191.355mg/100ml。被告人韩某1到案后如实供述犯罪事实。   针对上述指控的犯罪事实，公诉人当庭宣读、出示了互助县公安交警大队接警记录、证人证言、被害人陈述、检验报告及被告人供述等证据。公诉机关据此认定，被告人韩某1违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶且发生打架事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。提请本院依法惩处。公诉意见书指出，被告人如实供述犯罪事实。   对检察院指控的犯罪事实及向法庭出示的证据，被告人韩某1未提出异议，并自愿认罪。   经审理查明，2019年4月5日17时许，被告人韩某1酒后驾驶×××号小轿车，沿威远镇天佑北路由南向北行驶至惠客家超市前丁字路口时，与被害人张某驾驶的×××号出租车因让车发生争执，韩某1将张某打伤并将出租车车门损坏。经鉴定，韩某1血液中的乙醇质量浓度为191.355mg/100ml。被告人韩某1到案后如实供述犯罪事实。   上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：   1.接警记录、受案登记表、立案决定书。证明2019年4月5日18时42分，互助县公安交警大队接到张某报警，称其驾驶出租车在海洲国际广场路段与×××小轿车驾驶员发生争执，对方驾驶员疑似酒驾，将其打伤并损坏车门，请求处警。民警赶到现场后将双方带至威远镇派出所，×××小轿车驾驶员韩某1承认酒驾，民警将其带至互助县中医院抽取血样。同年4月6日将被告人韩某1传唤至交警队接受讯问；   2.被害人张某陈述：2019年4月5日17时许，我驾驶×××号出租车行驶至海州国际广场惠客家超市门前的丁字路口时，因让车和×××号小轿车驾驶员发生争执，对方下车后在我车上踏了几脚，强行打开车门后在我肚子上踏了一脚。我闻到对方身上有酒味，就报了警；   3.证人保某、韩某2、韩某3证言：2019年4月5日17时许，韩某1和韩某2、韩某3在互助县巴蜀园餐厅喝完酒，驾驶×××号小轿车沿天佑北路行驶至惠客家超市门前时，跟一个出租车司机吵架，后警察赶到现场；   4.当事人血样提取登记表、照片、海东市公安局刑事科学技术研究所检验报告。证明从检材编号为LH-2019124-1血液（标示为韩某1）中检出乙醇成分，乙醇质量浓度为191.355mg/100ml；   5.驾驶人信息查询结果单。证明被告人韩某1具有驾驶资格，准驾车型B2；   6.被告人韩某1供述：2019年4月5日17时许，我和堂哥韩某2、韩宝州等人在互助县巴蜀园餐厅喝了五斤白酒，后驾驶×××号小轿车沿天佑北路行驶至惠客家超市门前时，因让车和一辆出租车发生争执，我下车将出租车车门拉坏并殴打了出租车司机，后出租车司机报警；   7.认罪认罚具结书。证明被告人韩某1认可公诉机关指控的罪名及量刑建议；   8.违法犯罪情况查询说明。证明被告人韩某1无违法犯罪记录。   本院认为，被告人韩某1在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。鉴于被告人韩某1能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款的规定，判决如下：   被告人韩某1犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月31日起至2019年12月30日止。所处罚金限被告人于判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省海东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。   审 判 长 贺生胜   审 判 员 者雪梅   人民陪审员 代 财     二〇一九年十一月六日   法官 助理 魏荣峰   书 记 员 吴锦涛     附页   本案判决所依据的法律规定   中华人民共和国刑法   第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：   （二）醉酒驾驶机动车的；   第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒   驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初22789号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：刘慧，男，1987年3月19日出生，汉族，住山西省长治市。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告刘慧信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告刘慧经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还并支付原告截止2019年11月17日的本金人民币317,655.37元、利息人民币44,790.21元、分期付款手续费人民币12,695.66元、逾期还款违约金人民币61,790.43元，同时承担自2019年11月18日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称信用卡中心)申办信用卡，于2017年6月14日获得批准，信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的上海浦东发展银行信用卡，双方约定了权利义务,后被告又申请办理了分期付款业务。因被告使用上述信用卡产生透支，信用卡中心催收未果，遂授权原告起诉。信用卡中心和原告均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。刘慧未到庭参加诉讼，无答辩意见。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求提供了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、关于服务收费信息的公告、分期付款业务条款与细则等证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，于2017年6月14日获得批准，信用卡中心经审核向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的上海浦东发展银行信用卡，后被告又申请办理了分期付款业务。双方以《领用合约》、《章程》以及分期付款业务条款与细则等形式，对透支利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等作了明确约定。截止到2019年11月17日，被告使用上述信用卡产生透支，共欠本金人民币317,655.37元、利息人民币44,790.21元、分期付款手续费人民币12,695.66元、逾期还款违约金人民币61,790.43元。信用卡中心多次催收未果，遂授权上海浦东发展银行长宁支行向本院起诉。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，经信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡后于约定还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应予支持。至于利息和逾期还款违约金的计算标准，根据《领用合约》、《章程》约定，从本案实际情况出发，结合相关法律规定，本院酌情予以调整。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘慧于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年11月17日的信用卡欠款本金人民币317,655.37元；二、被告刘慧于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截止2019年11月17日的利息人民币44,790.21元、分期付款手续费人民币12,695.66元、逾期还款违约金人民币61,790.43元；三、被告刘慧于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2019年11月18日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币7,853.98元，因本案适用简易程序减半收取计人民币3,926.99元，由被告刘慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周荧二〇一九年十一月二十六日书记员  吴琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初1717号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人张某，男，汉族，1987年10月28日出生于湖北省房县，文化程度高中，户籍住址湖北省房县。因本案于2019年4月11日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月18日被取保候审。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2019〕1749号起诉书指控被告人张某犯诈骗罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员宋哲雯出庭支持公诉。广东省广州市天河区人民检察院指控：2017年7月左右，被告人张某通过虚构“MBI”投资软件只涨不跌，可以帮被害人黄某某注册账号赚钱为由骗取被害人的信任，骗取黄某某于2017年9月1日在本市天河区通过微信转账的方式向张某转款人民币29000元。后张某并未将上述款项用于投资，而是用于个人消费。2019年4月11日，被告人张某被抓获归案。公诉机关认为被告人张某的行为已构成诈骗罪，提请本院判处，建议判处被告人张某有期徒刑十个月至一年，可以适用缓刑，并处罚金，并列举了相关证据。被告人张某对公诉机关指控的事实无异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张某自愿认罪认罚，已赔偿被害人损失并获得谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人张某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。缴获的作案工具予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条、第七十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：一、被告人张某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。二、缴获的作案工具手机1部，予以没收（上述物品现扣押于广州市公安局天河区分局）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李晓君二〇一九年十一月十一日书记员  戴凡宇
吉林省德惠市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0183执1556号申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被执行人王德成金融借款合同纠纷一案，现已执行完毕。此案报结。特此通知二〇一九年十一月二十七日
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初11790号原告：沈阳卓美房产置业顾问有限公司，住所地沈阳市沈河区先农坛路15号综合楼410室。法定代表人：刘瑜，该公司经理。委托诉讼代理人：关燚，辽宁馨远律师事务所律师。被告：沈阳韵致天成体育发展有限公司，住所地沈阳市沈河区哈尔滨路128-1号（1-17-7）。法定代表人：朱辉，该公司总经理。原告沈阳卓美房产置业顾问有限公司与被告沈阳韵致天成体育发展有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳卓美房产置业顾问有限公司的委托诉讼代理人关燚，被告沈阳韵致天成体育发展有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳卓美房产置业顾问有限公司向法院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2018年7月至10月欠付保洁费25565元及迟延利息（按中国人民银行同期贷款利率计算至给付之日止）;2、判令被告给付违约金1000元；3、讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月30日，被告与原告签订了《保洁合同书》，合同期限为一年，到期后延续合同继续履行。2018年7月至10月按合同完成工作后，除2018年9月30日被告支付了1万元，尚欠25565元未付，经原告多次催款，迄今未付。现原告为维护自身合法权益起诉。被告沈阳韵致天成体育发展有限公司未到庭参加诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，因被告沈阳韵致天成体育发展有限公司未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利，本院对原告提供证据等予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月30日，原告作为委托方（甲方）、被告作为受托方（乙方）签订《保洁合同书》，约定乙方承包艾森健身俱乐部华府店保洁服务项目，服务项目地点为沈阳市沈河区哈尔滨路118号华府天地购物中心5楼艾森健身，服务范围及标准为对艾森健身俱乐部华府店地面、大堂、健身器材、更衣室等进行保洁服务。本合同自2016年9月30日起至2017年9月29日止。甲方每月按合同约定时间向乙方支付保洁服务费，无正当理由逾期超过20日，经乙方书面催促后仍拒不支付，甲方每日须向乙方额外支付每月度保洁管理服务费的0.1%作为逾期违约金，逾期超过40日不支付，乙方有权解除合同。年度保洁服务费为12600元，分期逐月付款，每人每月服务费为2100元，五人每月合计10500元（费用明细见附件三），如乙方为甲方配置人数未达5人，则甲方按照实际人数支付保洁服务费用。每月的15日结清上个月保洁服务费，结账方式为转账。合同签订后，乙方派保洁人员到合同服务项目地点履行合同服务内容，在合同期满后，乙方继续按合同履行保洁义务，甲方未支付2018年7月至2018年10月保洁费。被告曾向原告发出三份电子邮件，2018年9月22日，关于保洁费用支付沟通函件，内容为：1、百盛店、华府店工钱7-8月2个月服务费42500元，2、在9月底之前分两次进行费用支付，第一次支付10000元，第二次支付10000元，3、剩余22500元在10月中信20日之前支付完。2018年9月30日，关于保洁撤场的回函，内容为：针对华府9月物业服务费10500元我司将于10月31日付清。2018年10月13日，关于物业费事宜沟通函，内容为：因我司调整，贵司随后工作日期为本月12号，故10月1日至201月12日的物业服务费8226元（华府店4065元，百盛店4161元）将于10月31日支付。2018年9月，被告支付原告10000元保洁费。本院认为，原告与被告签订的《保洁合同书》系双方当事人的真实意思表示，合同依法成立、合法有效，双方应按合同约定严格履行各自的义务。双方在该合同到期后，原告继续在被告处进行保洁工作，至2018年7月前被告仍按照合同标准支付原告保洁费，可见双方实际上在继续履行合同，故原告在继续履行合同后要求被告支付保洁费，符合法律规定，本院予以支持。原告实际工作至2018年10月12日，故被告应支付拖欠保洁费为25565元（10500元×3个月＋4065元-10000元）。关于原告要求被告支付违约金的问题，有合同和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、一百五十七之规定，判决如下：一、被告沈阳韵致天成体育发展有限公司于本判决发生法律效力后十日内支付原告沈阳卓美房产置业顾问有限公司保洁费25565元；二、被告沈阳韵致天成体育发展有限公司于本判决发生法律效力后十日内支付原告沈阳卓美房产置业顾问有限公司违约金1000元；三、驳回原告沈阳卓美房产置业顾问有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费464元，公告费400元，由被告沈阳韵致天成体育发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员  时 鑫二〇一九年十一月十四日法官助理  郝乃佳书 记 员  张金鑫
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民再1003号原审原告：吴刚，男，1981年12月6日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：董自磊，男，1974年11月19日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：王涛，女，1968年12月13日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审原告吴刚与原审被告董自磊、王涛民间借贷纠纷一案，本院(2018)苏0707民初983号民事裁定书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月22日作出(2019)苏0707民监1098号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告于2018年2月5日向本院申请撤回了对被告的起诉，本院准予原告吴刚撤回对被告董自磊、王涛的起诉。本院再审认定案件事实如下：2015年至2019年期间，吴刚在我院作为原告的案件共计33件，其中以判决方式结案19件，以调解方式结案1件，撤诉12件，驳回起诉1件，被告到庭率68.4%；除去驳回起诉的1件案件外，另32件案件中，绝大多数为现金交付，极少数转账交付。部分案件被告向本院反映，涉吴刚案件存在利息虚高、预扣利息、恶意垒高债务数额、隐瞒还款事实等行为。本院再审认为，吴刚系疑似职业放贷人，其放贷行为涉嫌“套路贷”违法犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，应当驳回其起诉，本院依法将案件线索、材料移送公安机关。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：一、撤销连云港市赣榆区人民法院(2018)苏0707民初983号民事裁定书；二、驳回吴刚的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审 判 长  冯 晔审 判 员  龚书明审 判 员  方 圆二〇一九年十一月二十三日法官助理  仲其骋书 记 员  张宸铭相关法条一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。第二零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是否发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认为事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁决结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
长春净月高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0194财保53号 申请人：冷春生，男，汉族，1954年4月10日出生,住址长春市朝阳区。 被申请人：孙瑜，男，汉族，1981年2月20日出生，住址长春市朝阳区。 申请人冷春生与被申请人孙瑜机动车交通事故责任纠纷一案，2019年11月4日，申请人向本院提出诉前财产保全申请，请求法院查封被申请人孙瑜名下的坐落于长春市朝阳区抚松路松宇花园×××号楼，丘地号×××,吉（2019）长春市不动产权第×××号房屋，并由中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司出具不可撤销保函提供担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第四款的规定，裁定如下： 查封被申请人孙瑜名下的坐落于长春市朝阳区抚松路松宇花园×××号楼，丘地号×××,吉（2019）长春市不动产权第×××号房屋。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 聂 超 二〇一九年十一月四日 书记员 刘婷婷
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初26826号原告：广州渥伦服饰有限公司，住所地广州市白云区松洲街校园路5号1栋302。法定代表人：陈波，总经理。委托代理人：姚少微，广东智洋律师事务所律师。被告：杭州宝都服饰有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区白杨街道21号大街600号2幢319室。法定代表人：李君慧。原告广州渥伦服饰有限公司诉被告杭州宝都服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州渥伦服饰有限公司的委托代理人姚少微到庭参加了诉讼。被告杭州宝都服饰有限公司经本院公告送达起诉状副及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州渥伦服饰有限公司诉称，2015年9月19日，原告与被告签署《委托生产合同》，被告委托原告加工棉衣，合同签订后，原告依约向被告供货，但被告未能付清全部货款。2019年1月23日，被告法定代表人向原告出具《欠款确认单》，确认被告尚欠8万元，但截止今日，被告仍未偿还，故原告起诉要求判令：1、被告偿还原告货款80000元以及逾期违约金15722.78元（违约金以8万元为基数，从2015年12月1日起，按照同期人民银行贷款利息计至2019年4月30日为13162.78元，从2019年5月1日起，按照每日万分之八计，暂计至2019年6月10日为2560元，直至清偿为止）；2、本案受理费由被告承担。被告杭州宝都服饰有限公司无答辩。经审理查明，2015年9月19日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《委托生产合同》，约定甲乙双方就产品委托加工事宜达成协议，面料由乙方提供，甲方提供辅料，乙方按甲方《生产明细单》要求的款号、颜色、细码配比及数量，并按照甲方的产品工艺要求进行生产，合同签字后三天内，甲方需付30%定金给乙方，剩余款项在2015年11月30日前结清等。《生产明细单》（合同附件）中载明下单数量共1800，总金额为276000元。货期均为2015年10月13日。2019年1月23日，杭州宝都服饰有限公司的法定代表人李君慧签订《欠款确认单》称，截止到2019年1月23日止，我方欠广州渥伦服饰陈波货款80000元，此款定于2019年4月30日前还清，如逾期则按每日万分之八计算逾期付款违约金，本确认单经欠款人签字后生效。庭审中，原告称送货方式为通过快递形式向被告发货，但快递因时间太久找不到了，两公司一直是两公司的法定代表人在联系，因不是专业人士，故《欠款确认单》就如此写。以上事实，有《委托生产合同》、《欠款确认单》及当事人陈述等证据证实。本院认为，原、被告之间签订的《委托生产合同》是双方当事人真实意思表示，内容形式合法，本院予以确认。杭州宝都服饰有限公司的法定代表人李君慧出具《欠款确认单》，载明“我方”欠广州渥伦服饰陈波货款，故本院认定李君慧是代表杭州宝都服饰有限公司向原告广州渥伦服饰有限公司确认欠款金额，故原告要求被告支付货款80000元及违约金的诉讼请求，本院予以支持，《欠款确认单》约定了按每日万分之八的标准支付违约金，该标准约定过高，本院调整为按照中国人民银行同期贷款利率的四倍，以80000元为本金，自2019年5月1日支付至实际清偿之日止。被告杭州宝都服饰有限公司经本院公告送达起诉状副及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起五日内，被告杭州宝都服饰有限公司向原告广州渥伦服饰有限公司支付货款80000元及违约金（违约金以80000元为本金，自2019年5月1日支付至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。二、驳回原告广州渥伦服饰有限公司的其他诉讼请求。本案受理费2193元，保全费977.23元，由被告杭州宝都服饰有限公司负担（上述费用已由原告广州渥伦服饰有限公司预交，原告广州渥伦服饰有限公司同意在被告杭州宝都服饰有限公司在履行判决时向其迳付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  李 翀人民陪审员  白春爱人民陪审员  钟钜仪二〇一九年十一月四日书 记 员  黄惠玲
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初13878号原告：李燕，女，1981年10月1日生，汉族，住江苏省昆山市。被告：郭小莉，女，1976年10月1日生，汉族，住郑州市管城回族区。原告李燕与被告郭小莉民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序审理；后转普通程序，于2019年11月14日公开开庭进行审理，原告李燕到庭参加诉讼，被告郭小莉经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李燕向本院提出诉讼请求：判决被告归还借款300000元并支付利息90000元。审理中,原告明确利息为：以300000元为基数按照银行贷款利率支付30个月。事实和理由：被告因生意扩充需要资金周转，在2016年12月26日向原告借款300000元，并写下字据借条；原告次日银行电汇250000元及现金支付50000元给被告。被告并未按约定时间归还借款。据了解被告喜欢澳门旅游各种高消费，原告一直短信微信多次提醒被告按约定还款，均被敷衍至今未归还。为维护合法权益，原告诉诸本院。被告郭小莉未作答辩。本院经审理查明认定事实如下：2016年12月26日，被告郭小莉向原告出具借条，载明：2016年12月26日借李燕300000元，为期3个月，到期2017年3月26日。2016年12月27日，原告通过银行转账支付被告250000元，转账后原告银行账户余额为2.52元。后原告催讨无着，遂诉诸本院。另查明，证人彭某到庭作证陈述：我与原告是亲戚关系，原告是我表姐，我与被告不认识；我对原告与被告之间的借贷关系具体并不清楚，只知道原告交付被告50000元的事实——大概在2016年（具体时间不清楚了）冬天的一个晚上，我坐表姐车正好要去她店里吃饭，后来被告来找原告，在凤凰城门口上的车，当时我在玩手机，没有注意听她们说什么，只看到原告拿了现金给被告，交付的时候被告没有点数目，她们双方之间没有说多少钱，我也没有看到有几叠；被告走了之后，我问原告说借了多少，原告说借了50000元，其他不清楚了。审理中，经询问，原告解释称，我与被告为朋友关系，也是合伙关系，一起开海鲜城；被告陈述借款是用于在河南开设的骨科医院经营所用，说是要扩充设备，但是之后才得知，被告去澳门赌博和高消费，具体用到哪里，我也不清楚；款项交付时，家中有现金，所以有50000元为现金交付，现金来源是工资、分红，我在我叔叔处做工程，是现金结算的。以上事实有当事人提交的借条、银行交易明细及证人证言、当事人陈述在案佐证。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告持有被告出具的借条原件，并有转账凭证、证人证言予以佐证，且陈述的借款经过符合常理，被告未予反驳，亦未提供反证反驳原告的主张，故本院对原告出借被告300000元的事实予以确认。被告借款后至今未予还款，故原告要求被告归还上述借款300000元，本院予以支持。原告要求被告支付30个月的利息90000元，但未就双方存在利息约定进行举证，故本院认定被告依法应当支付原告的逾期还款利息以300000元为基数，按照年利率6%，从2017年3月27日起计算30个月为45650元。被告郭小莉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼抗辩权利，并承担由此产生对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭小莉于本判决生效之日起十日内归还原告李燕借款本金300000元并支付逾期还款利息45650元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果被告未按本判决指定的期间履行上述义务的，原告可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费7150元，公告费690元，合计7840元，由被告郭小莉负担6948元，原告李燕自负892元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  赵雅婷人民陪审员  孙嘉莲人民陪审员  周 青二〇一九年十一月十五日书 记 员  俞 林
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初33052号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：姚遥，男，1990年7月6日出生，汉族,住浙江省杭州市余杭区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告姚遥、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长 何 灿 文人民陪审员 杨 巧 云人民陪审员 朱 翠 金二〇一九年十一月十三日书 记 员 欧阳智丽
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）粤0106执4260号 平安银行股份有限公司广州分行、江日源： 关于平安银行股份有限公司广州分行与江日源借款合同纠纷一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年十一月二十八日
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执12368号 申请执行人：中国银行股份有限公司广州珠江支行，办公地广东省广州市天河区华夏路26号雅居乐中心箭1层08号商铺、第1层08号商铺之夹层。 法定代表人：袁志忠。 委托诉讼代理人：田源，广东金联律师事务所律师。 被执行人：广州明强物流有限公司，住所地广州市白云区太和镇大源村116-130号林安货运市场D2栋46号商铺。 法定代表人：李建明。 被执行人：李建明，男，1969年8月16日出生，汉族，住黑龙江省安县。 被执行人：王喜梅，女，1968年1月4日出生，汉族，住址同上。 中国银行股份有限公司广州珠江支行申请执行广州明强物流有限公司、李建明、王喜梅金融借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲案字第9150号裁决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人支付案款1076315.15元及利息，仲裁费31919元，支付执行费17164元，根据申请执行人的请求，本院于2018年5月9日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况。查封了被执行人陈豪名下的位于从化市珠江国际城自编号珠江国际城C1区一期1楼1栋2002房房产，上述房产已在（2019）粤0106执20624号案件评估拍卖中，待上述房产拍卖成交后再分配。现暂时未发现被执行人其他可供执行的财产。 本院将案件执行情况告知了申请执行人，其申请人表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产，同意本院对案件终结本次执行。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为：在执行过程中，本院已采取了多项执行措施。查封了被执行人陈豪名下的位于从化市珠江国际城自编号珠江国际城C1区一期1楼1栋2002房房产，上述房产已在（2019）粤0106执20624号案件评估拍卖中，待上述房产拍卖成交后再分配。现暂时未查找到被执行人的下落及可其他可供执行的财产，且申请执行人也无法提供，因此本案暂不具备继续执行的条件。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执12368号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人的下落或可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 吴 军 执行员 赖子栋 执行员 温学军 二〇一九年十一月二十一日 书记员 聂燕镔
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0113民初7053号 原告：四川瀚华小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区。 法定代表人：罗小波，该公司执行董事。 委托代理人：霍逸飞，北京市京师（西安）律师事务所律师。 被告：吴勇，男，汉族，1985年11月11日出生，住陕西省富平县。 原告四川瀚华小额贷款有限公司（以下简称四川瀚华公司）诉被告吴勇借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告四川瀚华公司委托代理人霍逸飞到庭参加诉讼，被告吴勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，2016年9月20日，被告因个人消费需求，向原告申请借款并出具了《借据》，同时原告与被告签订《借款合同》，约定借款金额40000元，借款期限自2016年9月20日起至2018年9月20日止，月息0.85%，还款方式按月等额本息，分24期偿还，贷款期间内被告每月随当期还款日一并向原告支付贷款本金的0.4%贷后管理费。若被告逾期偿还贷款，应按照合同约定贷款利息上浮50%支付罚息。如被告未按合同约定支付利息、罚息的，还应按合同约定的贷款利率的150%按月向原告支付复利；原告对每笔逾期贷款将向借款人收取催收工本费。2016年9月20日，原告依约向被告账户内转入借款40000元。被告自2016年9月20日起，不再按照合同约定按时足额向原告履行还款付息义务，原告根据《借款合同》第7条约定，宣布借款提前到期，以被告收到起诉状副本之日为借款提前到期日。现原告诉至法院，请求依法判令：1、判令被告偿还借款本金40000元，借款期内利息4372.23元（自2016年9月20日起计算至被告收到起诉状副本日止，暂计至2018年9月15日），本息合计44372.23元；2、判令被告支付逾期罚息（以借款本金40000元为基数，按借款合同约定的月利率0.85%上浮50%的标准，自被告收到起诉状之日起计算至贷款本息付清之日止）；3、判令被告支付贷后管理费3866.67元（每月以借款本金40000元的0.4%计算，自2016年9月20日起计算至被告收到起诉状副本日止，暂计至2018年9月15日）；4、判令被告支付借款期内复利（以期内利息为基数，按借款合同约定的月利率0.85%上浮150%的标准，自2016年9月20日起计算至被告收到起诉状副本日止），以及借款期外复利（以罚息为基数，按借款合同约定的月利率0.85%上浮150%的标准，自被告收到起诉状副本次日计算至罚息实际支付之日止）；5、判令被告支付催收工本费500元；6、本案诉讼费由被告承担。 被告经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2016年9月18日，被告吴勇（乙方）与原告四川瀚华公司（甲方）签订《借款合同》（编号：16091900040），该合同约定“乙方向甲方贷款40000元，借款期限自2016年9月20日至2018年9月20日，共计24个月，贷款利率为固定利率，月息0.85%；贷款的贷后管理费分为24期，每期费用为贷款本金的0.4%，贷款期间内不作变动调整，前述贷款的贷后管理费按月收取并随当期还款日一并支付；还款方式为按月等额本息，由乙方通过银行转账至甲方指定的账户；违约责任约定乙方未按约定还款，乙方应按合同约定贷款利率上浮50%计收罚息，乙方未按合同约定及时支付利息、罚息，还应当按照合同约定的贷款利率的150%按月向甲方支付复利；甲方对每笔逾期贷款将向乙方收取500元的催收工本费；因乙方逾期偿还贷款本息甲方有权宣布本合同项下全部债务提前到期，并要求立即清偿，乙方还应承担包括但不限于甲方为实现债权而支付的诉讼费、仲裁费、执行费、律师代理费、财产保全费、差旅费、评估费、拍卖费、鉴定费、公证费、送达费、公告费、财产保全担保费、诉讼保全责任保险投保费等费用”。2019年9月20日，原告向被告个人银行账户转账40000元，截止2018年9月15日被告尚某某贷款本金40000元，利息4372.23及贷后管理费3866.67元。 以上事实，有《借款合同》、银行转账记录、还款明细表及本院庭审笔录等证据在案佐证，并经当庭核对无异，可以作为定案依据。 本院认为，原告与被告签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且合同内容不违反法律法规强制性规定，系有效合同，对当事人具有法律约束力，各方当事人均应按照合同约定履行各自义务。《借款合同》签订后，原告依约履行了放款义务，被告逾期偿还贷款本息的行为已经构成违约，原告有权要求被告按照合同约定承担还款责任，被告经传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩的权利，原告主张以尚某某借款本金为基数，计算利息、罚息、复利、贷后管理费，虽符合双方约定，但应以年利率24%的标准为限。因《借款合同》明确约定原告有权收取逾期还款的催收工本费，故原告要求被告支付催收工本费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十一条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴勇于本判决生效之日起十日内偿还原告四川瀚华小额贷款有限公司贷款本金40000元及利息4372.23元（以40000元为基数，按月息0.85%计算，自2016年9月20日起至2018年9月15日止）； 二、被告吴勇于本判决生效之日起十日内偿还原告四川瀚华小额贷款有限公司贷后管理费3866.67元（每月以借款本金40000元的0.4%计算，自2016年9月20日起计算至被告收到起诉状副本日止，暂计至2018年9月15日）； 三、被告吴勇于本判决生效之日起十日内支付原告四川瀚华小额贷款有限公司自2018年9月16日起至贷款清偿之日止的利息、罚息、复利、贷后管理费（以40000元为基数，按年利率24%为标准计算）； 四、被告吴勇于本判决生效之日起十日内偿还原告四川瀚华小额贷款有限公司催收工本费500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1075元，由被告负担。因原告已预交，故被告在给付上述款项时一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长  路安平 审判员  李多萌 审判员  秦 冰 二〇一九年十一月二十七日 书记员  刘容容 1
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0791执261号之二 申请执行人周康飞，男，汉族，1983年4月20日生，住赣州市章贡区。 被执行人刘泉，男，汉族，1984年12月21日生，住赣州市。 被执行人许晓蓉，女，汉族，1987年4月22日生，住赣州市。 本院受理申请执行人周康飞与被执行人刘泉、许晓蓉民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请执行人和被执行人达成长期和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2018）赣0791执261号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘光华 人民陪审员  周黎生 人民陪审员  廖肇忠 二〇一九年十一月二十三日 代理书记员  曾 菲
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执恢497号之二 申请执行人：孔宪喜，男，汉族，1963年7月12日出生，住河南省信阳市平桥区。 被执行人：曾金妹，女，汉族，1969年11月5日出生，住广东省广州市增城区。 关于申请执行人孔宪喜申请执行曾金妹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）穗增法民二初字第115号民事调解书已发生法律效力，但被执行人曾金妹至今未履行上述法律所确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的村民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查，除了冻结、划拨了被执行人银行帐户的存款外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  廖德军 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  邱荣丹