wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初28736号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：潘小明，女，1985年10月09日出生，汉族，住福建省惠安县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告潘小明借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：24000.00元。签约日期：2016年05月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:20640元；交付时间：2016年05月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额13702.83元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13702.83元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年07月06日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告潘小明向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金13702.83元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年07月06日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费164元，由被告潘小明负担。本判决为终审判决。审判员  区伟斌二〇一九年十一月二十八日书记员  廖钺铃郭倩怡
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初14731号 原告：宁波雨虹防水技术有限公司(统一社会信用代码为91330212786787772P)。住所地：浙江省宁波市鄞州区沧海路2071、2073、2075号。 法定代表人：贺来运，该公司总经理。 委托诉讼代理人：金光泽,浙江海泰律师事务所律师。 被告：马小敏，男，1971年6月5日出生汉族，住浙江省象山县。 原告宁波雨虹防水技术有限公司与被告马小敏买卖合同纠纷一案，原告宁波雨虹防水技术有限公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宁波雨虹防水技术有限公司的申请符合当事人有权处分民事诉讼权利的法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告宁波雨虹防水技术有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波雨虹防水技术有限公司负担。 审 判 员 陈佳蓉 二〇一九年十一月十三日 代书记员 侯 燕
西安市未央区人民法院民事判决书 （2019）陕0112民初1235号 原告：任某某，男。被告：某某（武汉）科技控股有限公司。被告：某某（武汉）科技控股有限公司西安分公司。原告任某某与被告某某（武汉）科技控股有限公司（以下简称某某（武汉）公司）、某某（武汉）科技控股有限公司西安分公司（以下简称某某（武汉）西安分公司）追偿权一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任某某到庭参加诉讼。被告某某（武汉）公司、某某（武汉）西安分公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任某某向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2016年公司店建期间个人垫付款共计人民币26983元；2、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2016年8月起，其在被告某某（武汉）西安分公司工作，前期主要负责店面建设工作。因工作中涉及众多施工、材料、物流等即时性费用支出，被告公司总部位于湖北省武汉市，费用审批周期较长，严重影响店建期间的部分实际费用支出。经被告某某（武汉）西安分公司总经理刘某某同意及授权其先行垫付了部分费用共计26983元。其依据被告某某（武汉）西安分公司单位财务要求出具报销发票及收款证明，但被告某某（武汉）西安分公司一直以手续处理中为由拖延支付至今。为维护其合法权益，故诉至法院，诉请如前所述。被告某某（武汉）公司、某某（武汉）西安分公司均未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1、其在被告某某（武汉）西安分公司就职时的工牌及工资发放流水（原件），证明其于2016年8月开始在被告某某（武汉）西安分公司就职，担任直营总监职务。2、准予变更登记通知书（复印件），证明被告某某（武汉）公司的名称原为武汉某某电子商务信息有限公司，于2017年2月15日经工商部门确认变更为某某（武汉）科技控股有限公司。3、《某某投资建设装饰装修工程项目决算（物流费）》（两份）、《西安分公司一期建店硬装资金支付情况说明》、《收款委托证明》、发票（均为复印件），其中《西安分公司一期建店硬装资金支付情况说明》第三条（3）载“任某某店建前期垫付费用25086.8元，此款审计未通过。原垫付费用共计26983.8元，因任某某于2016年9月及10月份借支物流费未还1897元（前期共借支7572元，收回11月工资5675元，仍欠1897元）。扣除上述借支款还款，实际应支付25086.8元。” 《收款委托证明》载“致某某（武汉）科技控股有限公司：兹陕西鑫工设建筑装饰工程有限公司证明，贵公司西安分公司由陕西鑫工设建筑装饰工程有限公司承建的部分装饰工程，工程发票金额26983.8元，我公司同意实际支付25086.8元，委托任某某先生收取，本笔款项委托收款账户资料如下：……。”另，陕西鑫工设建筑装饰工程有限公司委托员工白某某出庭称，任某某在其承接的某某（武汉）西安分公司工程的后期付款过程中代某某（武汉）西安分公司支付其公司物流费、工程造价费用等共计26983.8元，对《收款委托证明》认可。以上证据证明案外人陕西鑫工设建筑装饰工程有限公司承建了被告某某（武汉）西安分公司的部分装饰工程。因此期间产生的工程费、物流费等均为即时性费用，被告的批款程序时间较长，为不影响工程进度，故其受被告某某（武汉）西安分公司总经理刘某某口头委托，先行垫付了上述费用共计26983元。陕西鑫工设建筑装饰工程有限公司向被告某某（武汉）公司出具发票及《收款委托证明》。因两被告至今未支付其上述款项，故其诉至法院，以维护其合法权益。原告提交的就职工牌、工资发放流水可相互印证原告为被告某某（武汉）西安分公司员工的事实，本院予以认定；名称变更登记通知书与被告公司的工商登记信息可相互佐证，本院予以认定；《某某投资建设装饰装修工程项目决算（物流费）》（两份）、《西安分公司一期建店硬装资金支付情况说明》、《收款委托证明》及发票，因均为复印件（影印件），无原件进行核对，且均无两被告加盖公司印章，不足以证明原告代被告支付上述款项的事实，故对该组证据及其证明目的本院不予采信。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告称其代被告垫付相应款项，然其提交的证据不足以证明该事实，且以上证据均为复印件，无原件进行核对，故对原告主张本院不予支持。被告未到庭，放弃其答辩、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十四条之规定，判决如下：驳回原告任某某的诉讼请求。案件受理费474元、公告费600元，共计1074元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  长    唐楠楠审  判  员    李  想人民陪审员    王赁柱  二0 一九年十一月十一日 书  记  员    王宇航
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初1320号原告信阳建业天明住宅建设有限公司。法定代表人李书山，总经理。委托代理人孙凯，金博大律师事务所律师（特别授权）。委托代理人林剑，系该公司员工（特别授权）。被告许淑慧，女，汉族，1961年10月14日出生，住河南省信阳市浉河区，现住河南省信阳市。原告信阳建业天明住宅建设有限公司（以下简称建业公司）与被告许淑慧追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建业公司的委托代理人孙凯、林剑到庭参加了诉讼，被告许淑慧经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建业公司诉称，2007年9月28日，被告许淑慧购买了原告开发的位于信阳市南湾管理区建业森林半岛的商品房。2007年11月20日，被告与中国建设银行股份有限公司信阳老城支行签订了《个人住房抵押贷款合同》，借款120000元，借款期限自从2007年11月20日至2017年11月20日，等额本息付款，原告为被告上述合同项下的债务承担连带担保责任。保证期限为合同保证条款生效之日起至合同项下借款人的债务履行期限届满之后两年止。自2012年12月起，被告未按时支付贷款本息，原告在银行的保证金51045.07元被银行扣划用于归还被告所欠贷款本息。原告承担了保证责任后多次向被告催要，被告以各种理由推脱，为了维护原告的合法权益，请求法院判决：被告偿还原告代为偿还的银行贷款本息51045.07元及违约金8691.55元；原告为实现债权所需的费用（包括但不限于律师费、保全费、诉讼费）由被告承担。被告许淑慧未应诉亦未答辩。经审理查明：2007年9月28日，原告建业公司与被告许淑慧签订了商品房买卖合同，合同约定被告购买原告开发的位于信阳市××森林半岛小区××楼××单元××号房屋。房屋总价款为173831元，首付53831元，余款120000元按揭支付。合同附件四（即补充协议）第二条约定，办理个人贷款，买受人如果累计三个月未向贷款银行还款，致使银行要求出卖人承担担保责任的，出卖人有权解除商品房买卖合同，并按合同约定商品房另行出售，同时扣除买受人已支付购房款的5%作为违约金。2007年11月20日，被告与中国建设银行股份有限公司信阳分公司签订个人住房借款合同，合同约定被告借款120000元，借款日期从2007年11月20日至2017年11月20日，还款方式是等额本息，每月支付1372.09元。原告为被告在中国建设银行股份有限公司信阳分公司的贷款承担连带担保责任。由于被告未按时付款，截止2017年9月，中国建设银行股份有限公司信阳分公司扣划了原告的保证金51045.07元，用于偿还被告的贷款。原告以多次向被告催要代为偿还的本息未果为由起诉来院，请求法院支持其诉讼请求。本院认为：合同应当全面履行，债务应当及时清偿。原告代被告向中国建设银行股份有限公司信阳分公司承担保证责任，被扣划51045.07元，有原告提供的扣划单为证，事实清楚，证据充分。原告承担担保责任后，有权向被告追偿。原告请求被告偿还51045.07元，符合法律规定，本院予以支持。因被告违反了原、被告签订的房屋买卖合同附件四的相关约定，应当向原告承担违约责任，合同约定违约金为已付房款的5%，原告请求按照房屋买卖价款的5%支付违约金8691.55元，不违反法律规定，本院予以支持。原告未提供实现债权的相关费用的证据，视为举证不能，对该费用，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告许淑慧于本判决生效后五日内偿还原告信阳建业天明住宅建设有限公司欠款51045.07元及违约金8691.55元。二、驳回原告信阳建业天明住宅建设有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1293元，公告费600元，由被告许淑慧承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  顾 威人民陪审员  余延礼人民陪审员  张 聪二〇一九年十一月十三日书 记 员  舒鸿宇
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0802执异32号异议人潘晓峰，男，1972年10月15日生，汉族，白城市建行职工，现住白城市。申请执行人王淮，男，1966年2月13日生，汉族，白城市建行职工，现住洮北区。被执行人田延灼，男，1970年4月17日生，汉族，现住洮北区。被执行人潘晓峰，同异议人。本院在执行王淮与田延灼、潘晓峰民间借贷纠纷一案中，2019年10月22日，异议人潘晓峰对洮北区人民法院2019年3月13日作出的冻结帐户、限制高消费等的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人潘晓峰称，我作为王淮诉田延灼借款合同一案中的担保人，因田延灼无清偿能力，申请执行人向法院申请执行要求由我承担清偿义务。我于2018年12月4日与申请执行人王淮在洮北区法院达成执行和解协议，约定在2018年12月31日前给付5,000元，自2019年起每月还款5,000元，每季度汇入申请人指定卡号内，直至清偿所有担保款项止，同时约定不对我采取失信、限高等强制措施。后我按期履行义务，分别于2018年12月31日、2019年3月31日前如数将约定款项存入申请人卡内。但我的房产、车辆、住房公积金、工资却在此期间再次被查封，同时将我列失信、限高。综上，我认为法院应继续按照双方签订的执行和解协议执行，依法解除对我的房产、车辆、工资及住房公积金的查封并依法撤销对我的限高令。本院查明：王淮诉田延灼、潘晓峰民间借贷纠纷一案，经洮北区法院（2018）吉0802民初1981号民事判决书确认：“一、田延灼于本判决生效后五日内偿还王淮借款本金5,00000.00元及利息（自2016年4月7日起至欠款付清之日止，按月息2分计算）；二、潘晓峰对上述款项承担连带给付责任。”。案件于2018年10月9日进入执行程序，在法院主持调解下，于2018年12月4日双方达成以和解为内容的笔录，约定潘晓峰2018年12月31日前给付5,000元，自2019年1月始每月给付5,000元，按季度给付，双方自行交接，同时申请执行人王淮同意解除对潘晓峰工资帐户的冻结及撤销对潘晓峰限高等强制措施。协议达成后，潘晓峰按期履行义务。2019年1月10日、4月10日，王淮二次书面向法院提供《情况说明》，认为与潘晓峰在法院达成的并非和解协议，而是执行笔录，且潘晓峰隐瞒自己住房公积金的合法收入，并发现潘晓峰在法院有其他债务案件，为保护自己合法债权得到及时实现，防止其他当事人查封，要求法院对潘晓峰名下住房公积金、车辆、房屋等依法继续处置。经申请执行人王淮的申请，执行机构继续对潘晓峰名下财产进行查询冻结，并对其采取了限高的强制措施。2019年10月22日，潘晓峰向法院提出执行异议，认为其与申请人王淮在法院达成执行分期给付的和解协议，且实际履行中，无逾期行为，法院应继续按照双方签订的和解协议执行，要求解除对其房产、车辆、工资及住房公积金的查封并依法撤销对其的限高令。本院认为，执行过程中双方当事人在法院主持下达成的以和解为内容的笔录，视为和解协议达成。申请执行人发现被执行人在法院有其他债务案件，认为被执行人存在预期履行不能的风险，要求法院继续采取执行措施的要求并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回异议人潘晓峰的异议请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向白城市中级人民法院申请复议。审 判 长  马春平审 判 员  李 瑞人民陪审员  张 岩二〇一九年十一月六日书 记 员  张秋颖
江苏省张家港市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0582民初6564号 原告：中国工商银行股份有限公司张家港分行，住所地张家港市杨舍镇沙洲西路121号。 负责人：赵霆，该行行长。 委托诉讼代理人：秦瑞，国浩律师（苏州）事务所律师。 委托诉讼代理人：刘颖恒，国浩律师（苏州）事务所律师。 被告：卞琳，女，1988年10月13日生，汉族，住江阴市。 原告中国工商银行股份有限公司张家港分行（以下简称工行张家港分行）与被告卞琳银行卡纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行张家港分行委托诉讼代理人刘颖恒到庭参加诉讼，被告卞琳经公告送达传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告工行张家港分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还透支本金30479.84元及相应的利息、违约金（截止2019年5月7日，透支利息1839.28元、违约金2496.02元，自2019年5月8日起至实际还款之日止按信用卡领用合约约定的方式计算）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2012年9月21日，被告向原告申请信用卡，并在信用卡领用合约中对透支利息、违约金等进行了约定。被告领卡消费后，多次出现未能按期还款的情况。经原告多次催讨，被告未能还款，原告向法院提起诉讼。 被告卞琳未进行答辩，也未向法院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2012年9月21日，卞琳向工行张家港分行申请了信用卡，并在信用卡申请表中书写：“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，并签名确认。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中规定：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款，甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按每日万分之五支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从甲方账户中扣收（含透支扣收）；透支期限最长为60天，甲方透支超过60天仍未还款的，视为逾期。 此后，工行张家港分行向卞琳发放了卡号为55×××17的信用卡，后该信用卡卡号更改为55×××57。卞琳在使用过程中出现逾期还款的情况，截止2019年5月7日，卞琳结欠透支本金30515.93元、利息1839.28元、违约金2496.02元。审理中，工行张家港分行陈述起诉后卞琳归还了部分本金，尚欠本金30479.84元。 另查明，2014年2月17日，中国工商银行股份有限公司张家港支行升格为工行张家港分行。2016年9月30日，工行张家港分行发布公告，自2017年1月1日起，将滞纳金调整为违约金，收费标准不变。 本院认为，卞琳向工行张家港分行申办了信用卡，并持卡透支消费，卞琳与工行张家港分行之间的借款合同关系依法成立。卞琳未能按期偿还欠款，已构成违约，理应支付利息和违约金。工行张家港分行关于利息和违约金的主张符合双方合同约定，本院予以支持。卞琳经依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 综上所述，本院对工行张家港分行的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告卞琳应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司张家港分行归还透支本金30479.84元及相应的利息、违约金（截止至2019年5月7日，利息1839.28元、违约金2496.02元，自2019年5月8日起至实际还款之日止的利息、违约金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费670元、保全费1170元、公告费600元，合计2440元由被告卞琳负担。其中案件受理费670元、保全费1170元由被告于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳至本院，公告费600元由被告于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费670元（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。 审 判 长  严梅菊 人民陪审员  周季浩 人民陪审员  俞 芳 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  黄妲婕
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105财保2314号申请人庞磊明，男，汉族，1986年5月17日出生，住安徽省砀山县。被申请人刘朋举，男，汉族，1989年3月9日出生，住郑州市金水区。申请人庞磊明向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款52万元或查封其相应价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司出具保函，为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人刘朋举银行存款52万元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘会娟二〇一九年十一月二十五日书记员  郜 燕
吉林市龙潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0203民初1966号 起诉人：张桂萍，女，1960年12月20日生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。 2019年11月1日，本院收到张桂萍的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1.确认原告1979年10月至2005年12月退休，期间一直是江机劳动服务公司员工，确认存在劳动关系；2.确认原告在江机企业改制过程中身份没有改变；3.责令吉林江北机械厂劳动服务公司给予原告改制后待遇补偿。事实和理由：原告自入厂以来一直是吉林江北机械厂劳动服务公司员工，入厂后一直给吉林江北机械厂出劳务，2003年8月吉林江北机械厂进行企业改制，大批员工被迫离岗后，跟劳动服务公司没有解除劳动关系，江机劳动服务公司没有继续履行相应的义务，严重损害了原告的合法权益，特诉至法院。 本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”本案中，被告吉林江北机械厂劳动服务公司系吉林江北机械厂设立的厂办大集体企业，正处在全国范围内厂办大集体改制的进程中。厂办大集体企业改革是政府及其相关部门行为主导的企业改制，不属于企业自主进行的改制。因此本案不属于人民法院应当受理的劳动争议案件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下： 对张桂萍的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 员  于秋生 二〇一九年十一月一日 代理书记员  袁静滋
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0302民初3975号原告：上海爱家物业管理有限公司鞍山分公司，住所地辽宁省鞍山市铁东区解放东路368号31幢101室。负责人：乔春宏，总经理。委托诉讼代理人：刘沫含，辽宁钢城正大律师事务所律师。被告：张晓岩，女，1981年8月30日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。被告：叶永，男，1980年11月29日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁西区。原告上海爱家物业管理有限公司鞍山分公司与被告张晓岩、叶永物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。原告上海爱家物业管理有限公司鞍山分公司于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海爱家物业管理有限公司鞍山分公司的撤诉是在人民法院判决前提出，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许上海爱家物业管理有限公司鞍山分公司撤诉。案件受理费79元，减半收取计40元，由上海爱家物业管理有限公司鞍山分公司负担。审 判 员  赵丽玲二〇一九年十一月二十日代理书记员  董晓明
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初28244号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号，统一社会信用代码914401012312493211。法定代表人：黄子励，董事长。委托代理人：赵耀斌，系广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人：成素霞，系广东德法理律师事务所律师。被告：马新光，男，1975年7月15日出生，汉族，住广东省广宁县。原告广州银行股份有限公司诉被告马新光信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人成素霞到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领：被告向原告申领了信用卡，卡号：62×××16。二、欠款金额及相关费用：截至2018年11月15日，涉案信用卡欠款本金24876.12元、利息16130.91元、滞纳金11154.79元（截止至2016年12月31日）、违约金76571.61元（自2017年1月1日起算），手续费1326.98元。三、信用卡领用合约约定：持卡人（被告，下同）当期非现金交易自记账日到到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止。持卡人选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇，如持卡人未于每月到期还款日前还清最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金，支付比例为最低还款额未还部分的5%。四、中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、原告诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡本金24876.12元，手续费1326.98元，利息16130.91元，滞纳金11154.79元（截止至2016年12月31日），违约金76571.61元（利息、违约金截止至2018年11月15日，自次日起的利息以欠款本金为基数，按信用卡领用合约第四条第3项约定标准即每日万分之五计至款项清偿之日止；违约金按最低还款额未还部分的5%计至款项清偿之日止）；2.案件诉讼费由被告承担。六、被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、手续费、滞纳金及利息的诉求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马新光于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州银行股份有限公司清偿欠款本金24876.12元、手续费1326.98元及利息、滞纳金（截至2018年11月15日，利息16130.91元，滞纳金11154.79元，自次日起至实际清偿之日止的利息，以实际尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告广州银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2901元，由原告广州银行股份有限公司负担1760元，被告马新光负担1141元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  龙国权人民陪审员  何 桔二〇一九年十一月十四日书 记 员  田淑娴
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执2549号之十二申请人山东滕州农村商业银行股份有限公司滨湖支行,住所地：滕州市滨湖镇驻地。负责人李祥民，该行行长。被执行人孙翠苓,女,1972年12月25日出生，汉族，住滕州市。被执行人黄法印,男,1978年01月10日出生，汉族,住滕州市。被执行人马洪礼,男,1974年01月03日出生，汉族,住滕州市。被执行人王延明,男,1972年07月01日出生，汉族,住滕州市。被执行人黄道冉,男,1971年01月13日出生，汉族，住滕州市。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院（2018)鲁0481民初4137号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：冻结被执行人马洪礼在财付通支付科技有限公司085e9858e330b90707a2d3b72@wx.tenpay.com账户内存款人民币1152.59元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 马 杰二〇一九年十一月十八日书记员 魏士厚
云南省威信县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0629民初1523号原告：云南威信农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91530629217181826F。住所地：威信县扎西镇人民路29号。法定代表人：曹继辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭忠贵，云南典传（威信）律师事务所律师，特别授权。被告：任政，男，1972年12月5日出生，汉族，住云南省威信县。原告云南威信农村商业银行股份有限公司与被告任政金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告云南威信农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人郭忠贵到庭参加诉讼；被告任政经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告云南威信农村商业银行股份有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金71,579.96元；2、判令被告偿还原告自借款之日起至实际偿还完毕之日止期间的利息；3、判令由被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：被告任政于2017年4月26日向原告云南威信农村商业银行股份有限公司（营业部）申请贷款人民币共计壹拾万元整（小写：100,000元），未还金额柒万壹仟伍佰柒拾玖角陆分（小写：71579.96）。该笔贷款于2022年4月26日到期，借款后被告前期尚能按时履行还款义务，但届当期还款时经原告多次催收，被告不予理睬且不履行还款义务，为维护原告的合法权益，故作如前诉请。被告任政未做答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了被告的身份证明、个人借款申请表、欲证明被告的主体资格适格及被告向原告申请贷款的事实；2、个人借款合同，欲证明被告向原告借款100,000元本金及约定按年利率6.8875%支付利息及约定相关权利、义务的事实。通过对原告提交的证据进行审查，本院认为，被告任政未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃。其提交的证据能证明被告任政与原告于2017年4月26日签订借款合同，被告任政已偿还原告部分贷款，尚欠原告贷款本金71,579.96元及部分利息未偿还的事实，故对该证据的真实性及原告的欲证事实均予以采信。被告任政未向法庭提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告任政于2017年4月21日向原告云南威信农村商业银行股份有限公司申请贷款，2017年4月26日与原告签订书面借款合同，合同约定：被告任政向原告借款金额100,000元，借款期限为60个月，自2017年4月26日起至2022年4月26日止，借款利率为年利率6.8875%。该借款合同签订后，被告按照与原告签订的借款合同履行还款义务至2019年2月，共计偿还借款本金及利息共计35,546.58元，尚欠原告71,579.96元本金及2019年3月起至还清该借款本金时止的利息。本院认为，原告向被告主张由其偿还其贷款本金71,579.96元及部分利息的事实，提供了相关依据予以证明，故认定原、被告双方的金融借贷关系成立且合法有效。被告任政未依合同约定履行义务，其行为已构成违约，故对原告要求被告任政偿还其贷款本金71,579.96元的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告偿还原告自借款之日起至实际偿还完毕之日止期间的利息的诉讼请求，因原告自向原告借款后，已偿还部分本金及2017年4月26日起至2019年2月期间的利息，被告应按约偿还原告自2019年3月起至还清该剩余贷款71,579.96元止期间的利息较为恰当。对原告提出的该诉讼请求，本院予以部分支持。被告任政未到庭参加诉讼，且为发表答辩意见，视为其对质证权利及答辩权利的放弃，由此产生的法律后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任政自本判决生效之日起二十日内偿还原告云南威信农村商业银行股份有限公司贷款本金71,579.96元及2019年3月26日起至贷款还清之日止的利息（以合同约定的年利率6.8875%计算利息）。二、驳回原告云南威信农村商业银行股份有限公司的其余诉讼请求。案件受理费1,590元，公告费200元，共计1,790元，由原告云南威信农村商业银行股份有限公司负担200元，被告任政负担1,590元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审 判 长  张晓琴人民陪审员  陈功书人民陪审员  熊治周二〇一九年十一月二十六日书 记 员  罗 艳
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤0118执恢1207号 关于刘翠玲申请执行河北中量节能技术有限公司产品责任纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务，现该案件本院作执行完毕结案。 二〇一九年十一月二十七日
宁夏回族自治区灵武市人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0181民初5968号原告：李某1，住宁夏回族自治区灵武市。被告：李某2，住宁夏回族自治区灵武市。被告：徐某，住宁夏回族自治区灵武市。被告：唐某，住宁夏回族自治区灵武市。被告：昝某，住宁夏回族自治区灵武市。本院在适用简易程序审理原告李某1与被告李某2、徐某、唐某、昝某追偿权纠纷一案中，原告于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请的理由，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李某1撤回起诉。案件受理费83元（已减半收取），由原告李某1负担。审判员  白灵军二〇一九年十月十五日书记员  闫 薇
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0151民初4033号原告：詹伟平，男，1962年8月2日生，汉族，户籍地上海市崇明区。委托诉讼代理人：张白云，上海市恒远律师事务所律师。被告：上海市瑞华实业有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：蔡国华，执行董事。委托诉讼代理人：彭小敏。原告詹伟平与被告上海市瑞华实业有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序审理。审理中，原告詹伟平申请对涉案土地上种植的冬枣果林等苗木以及房屋和相关附属设施的价值进行评估，本院依法委托城市测量师行、上海众华资产评估有限公司分别对房屋和附属设施以及冬枣果林等苗木予以评估。本案于2019年9月23日公开开庭进行了审理。2019年11月19日，原告詹伟平以双方纠纷已自行协商解决为由自愿撤回对被告上海市瑞华实业有限公司的诉讼，且表示本案诉讼费不再缴纳。同时，原、被告均表示本案所涉两笔评估费用已自行协商解决，不需要本案中予以处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告詹伟平撤回起诉处理。审 判 长  黄菲菲审 判 员  贺宇红人民陪审员  施玉兰二〇一九年十一月二十日书 记 员  周志鹏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1521民初4617号 原告:江震川，男,1993年9月5日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 被告：中国联合网络通信有限公司宜宾市分公司，统一社会信用代码915115007298262534，住所地四川省宜宾市叙州区南岸戎州路东段19号。 法定代表人：贺美刚。 委托诉讼代理人：李红莉，系该公司员工。 委托诉讼代理人：李晋钏，系该公司员工。 原告江震川与被告中国联合网络通信有限公司宜宾市分公司电信服务合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。现原告江震川于2019年11月1日以“与被告达成和解协议”为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉是处分自己诉权的自愿行为，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告江震川撤回起诉。 案件受理费75元（已依法减半收取），由原告江震川负担。 审判员 杨 红 二〇一九年十一月十五日 书记员 罗诗语
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1312执1423号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司临沂分行。 负责人：杨玉君，职务：行长。 被执行人：李高龙，男，1978年11月14日生，汉族，住临沂市罗庄区。 被执行人：庄涛，男，1978年11月14日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：李文龙，男，1968年10月4日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：李广宗，男，1975年4月30日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：临沂市昊航物资有限公司 法定代表人：李高龙，总经理。 申请执行人中国民生银行股份有限公司临沂分行与被执行人李广宗、庄涛、李高龙、李文龙、临沂市昊航物资有限公司借款合同纠纷一案，临沂市东信公证处作出的（2019）鲁临沂东信证执字第345号执行证书已发生法律效力。申请执行人中国民生银行股份有限公司临沂分行于2019年7月24日向本院申请强制执行，要求被执行人李广宗、庄涛、李高龙、李文龙、临沂市昊航物资有限公司偿还借款1290000元及利息。 在执行过程中，本院于2019年7月31日向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、报告财产令，被执行人李广宗、庄涛、李高龙、李文龙、临沂市昊航物资有限公司收到后未实际履行。本院通过全国网络查控系统以及不动产登记中心查询了被执行人的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人全部未履行也未申报财产，本院已将被执行人李广宗、庄涛、李高龙、李文龙、临沂市昊航物资有限公司列入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。 上述情况及信息，本院通过谈话方式将调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，也未能提供有效财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的额为1290000元及利息。 综上所述，在本院穷尽财产调查措施后，申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如有查封，请于查封期限届满前7个工作日提前向本院申请续封。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许云鹏 审判员  刘成宝 审判员  高冠雷 二〇一九年十一月三十日 书记员  王洪磊
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初23803号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：王雅鑫，男，1992年8月13日出生，汉族，住郑州市中原区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告王雅鑫借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年3月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.14%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25938元；交付时间：2016年3月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年3月23日尚欠本金余额23561.55元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金23561.55元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年3月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王雅鑫向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金23561.55元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费369元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  施海文二〇一九年十一月十五日书记员  李敬钊吴越鸣
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初27919号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：谈祥，男，1985年2月25日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。本院在审理原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告谈祥、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案中，原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司以另循法律途径解决为由，向本院申请撤回对被告谈祥的起诉。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回对被告谈祥的起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判长 瞿 栋审判员 陈绍基审判员 黄 剑二〇一九年十一月十三日书记员 刘 蕾
结 案 通 知 书 邓金肖： 关于申请执行人唐锡潮与被执行人邓金肖婚姻家庭纠纷一案[执行案号：（2019）粤0113执7408号]，在执行过程中，因你已履行完毕义务，并缴纳了执行费，本院对该案已作全部执行完毕结案处理。 特此通知 广州市番禺区人民法院 二〇一九年十一月十三日 联系人：执行局陈永桂 电话：39122542
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初68449号原告：北京农村商业银行股份有限公司商务中心区支行西直河分理处，营业场所北京市朝阳区十八里店乡西直河村商业中心大厦北侧一层。负责人：郭卫仲，经理。委托诉讼代理人：刘丙龙，男，北京农村商业银行股份有限公司商务中心区支行职员。委托诉讼代理人：张亚斌，女，北京农村商业银行股份有限公司商务中心区支行职员。被告：林琼霞，女，1976年9月15日出生，汉族，住福建省。原告北京农村商业银行股份有限公司商务中心区支行西直河分理处（以下简称农商行西直河分理处）与被告林琼霞信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。农商行西直河分理处的委托诉讼代理人刘丙龙、张亚斌到庭参加了诉讼。被告林琼霞经本院合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行西直河分理处向本院提出诉讼请求：1、要求林琼霞清偿截至2019年4月23日的欠款本金6263.91元、利息420.22元、费用（包含违约金、分期付款手续费）1619.94元，并继续支付自2019年4月24日起至实际给付之日止的利息及费用；2、诉讼费用由林琼霞负担。被告林琼霞未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月30日，林琼霞向农商行西直河分理处申请办理信用卡，并声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（合约、协议）的各项规则。《北京农商银行凤凰信用卡领用合约》约定：乙方在免息还款期内偿还全部欠款，无须支付利息，否则自甲方记账日至清偿日止按日利率万分之五（年利率18%）计收透支利息，并按月计收复利；因乙方未按照约定在到期还款日或之前偿还最低还款额时，按最低还款额未还部分款项金额的5%（且不低于10元人民币）支付违约金；每期分期手续费为分期总金额的0.6%作为基准价格，根据市场情况在的-50%～+60%的范围内进行调整。领用合约还约定了其他事项。庭审中，农商行西直河分理处称林琼霞在使用上述信用卡的过程中，自2018年10月13日开始出现逾期还款，截至2019年4月23日，林琼霞累欠农商行西直河分理处本金6263.91元、利息420.22元、费用（包含违约金、分期付款手续费）1619.94元。本院认为：林琼霞与农商行西直河分理处之间因信用卡使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行各自义务。林琼霞在享受农商行西直河分理处提供的相关金融服务后未按期归还本息，构成违约，依据《领用合约》的相关规定，农商行西直河分理处有权要求林琼霞偿还信用卡使用过程中尚欠的全部本息及费用。林琼霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林琼霞于本判决生效之日起十日内偿还原告北京农村商业银行股份有限公司商务中心区支行西直河分理处截至2019年4月23日的信用卡欠款本金6263.91元、利息420.22元、费用（包含违约金、分期付款手续费）1619.94元，并按照《北京农商银行凤凰信用卡领用合约》的规定支付上述款项自2019年4月24日起至实际清偿之日止的利息及费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元、公告费260元，由被告林琼霞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  张开力审判员  孙璟钰审判员  李巧霞二〇一九年十一月二十七日书记员  尹 鹏
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0526民初3185号 原告贵州淇铃交通建筑工程有限公司。 住所地：贵州省毕节市七星关区清毕路。 法定代表人：黄淞钰，总经理。 统一社会信用代码：91520500795280404E。 委托代理人詹俊宇，贵州威迪律师事务所律师，代理权限：特别授权。 委托代理人张静，贵州威迪律师事务所实习律师，代理权限：一般代理。 被告威宁彝族回族苗族自治县迆那镇人民政府。 机构地址：威宁自治县迆那镇。 负责人：马朝晖，镇长。 统一社会信用代码：11522427009668752R。 委托代理人陇康，贵州浩锐律师事务所律师，代理权限：特别授权。 委托代理人余佳虎，贵州浩锐律师事务所律师，代理权限：特别授权。 本院在审理原告贵州淇铃交通建筑工程有限公司诉被告威宁彝族回族苗族自治县迆那镇人民政府建设工程合同纠纷一案过程中，原告以该案需与其他案件合并诉讼为由，于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告贵州淇铃交通建筑工程有限公司撤回起诉。 案件受理费21120元免交。 审 判 长  蒋 靖 人民陪审员  阎国华 人民陪审员  陈国银 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  彭瑞珲
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0302民初8259号起诉人余小竹，女，汉族，1955年10月13日生，住云南省曲靖市麒麟区。委托代理人周粉花，女，汉族，1980年1月30日生，住云南省曲靖市麒麟区，（特别授权）被起诉人曲靖市麒麟区东山镇独木村委会。负责人罗法国，系村委会书记。地址：云南省曲靖市麒麟区东山镇独木村委会。被起诉人曲靖市麒麟区东山镇独木村委会禾草必村小组。负责人张红林，系村小组组长。地址：云南省曲靖市麒麟区东山镇独木村委会禾草必村。起诉人余小竹诉被起诉人曲靖市麒麟区东山镇独木村委会、曲靖市麒麟区东山镇独木村委会禾草必村小组一案中，起诉人余小竹诉称其系曲靖市麒麟区东山镇独木村委会禾草必村小组村民。2011年11月，因曲靖市麒麟区东山镇独木村委会禾草必村小组整村搬迁，村民统一建筑户型。起诉人余小竹认为本村其他村民都已迁入整村搬迁房屋居住，其房屋至今尚未落实处理，起诉人余小竹以被起诉人未按《独木村委会禾草必小组整村搬迁》、《禾草必新农村建设实施方案的有关决议》、《禾草必村小组整村搬迁协议》统一执行标准，给予解决起诉人宅基地和房屋问题或赔偿起诉人等值经济补偿；公共绿化和道路硬化被起诉人未按小区统一标准负责施工和完成为由，向本院起诉。经审查，本院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条规定，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。第三条第三款规定，村民委员会可以根据村民居住状况、集体土地所有权关系等分设若干村民小组。第八条第二款规定，村民委员会依照法律规定，管理本村属于村农民集体所有的土地和其他财产，引导村民合理利用自然资源，保护和改善生态环境。村民委员会及其下设的村民小组对于本村事务享有自治权。村民小组是否给予本村村民平等待遇，管理本村属于村农民集体所有的土地和其他财产等事项，均属于行使村集体事务管理权的行为。对于村民小组行使村民自治权的行为，村民是否享受村民待遇等事项，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定，人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。民事法律调整的是具有平等地位的民事主体。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案起诉人之主张，属于被起诉人是否给予本村村民平等待遇的问题，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条、第三条第三款、第八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（一）项的规定，裁定如下：对余小竹的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于曲靖市中级人民法院。审判长  张崛审判员  李锦审判员  周付二〇一九年十一月十九日书记员  唐杰
辽宁省铁岭县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1221民初2123号原告：王立民，男，1951年生，汉族，住铁岭市银州区。委托诉讼代理人:赵春山,铁岭市途安交通法律服务所法律工作者。被告：辽宁民祥机械制造有限公司，住所地铁岭县平顶堡工业园区。法定代表人：王立民，系该公司董事长。第三人：杨宝祥，男，1952年生，汉族，住铁岭市银州区。委托诉讼代理人：杨柳松，系辽宁国制律师事务所律师。第三人：刘新华，男，1957年生，汉族，住开原市。委托诉讼代理人:曲贵州，铁岭市柏钧法律服务所法律工作者。原告王立民诉被告辽宁民祥机械制造有限公司（以下简称“辽宁民祥公司”）、第三人杨宝祥、刘新华公司解散纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王立民向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令辽宁民祥公司司法解散；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与第三人杨宝祥、刘新华于2012年4月13日召开辽宁民祥公司股东第一次会议,决议成立辽宁民祥公司及注册资金500万人民币等事项并拟定公司章程。截止2012年4月24日，经辽宁信达联合会计事务所确认公司收到王立民、刘新华和杨宝祥共同缴纳的注册资本500万元。其中，原告出资200万元，刘新华出资150万元，杨宝祥出资150万元。2012年4月4日，铁岭县工商局核发营业执照，公司开始营业。2012年4月至2015年年末，民祥公司每年均有可观盈利。对此，原告多次要求第三人杨宝祥公布账目却屡遭拒绝，辽宁民祥公司没有依据章程分配公司盈利或增资，同时原告发现第三人杨宝祥利用辽宁民祥公司名义向他人借用大量资金和非法使用公司资金，为防止公司资产非法流失形成相关债务，原告于2018年3月29日在铁岭日报刊登公告，公示民祥公司营业执照丢失，4月20日再次刊登公告对出借款人员提出明确警告以界定法律责任。现在公司经营管理严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，且不能通过其他途径予以解决，特向法院诉求解散公司。被告辽宁民祥公司辩称，辽宁民祥公司从2012年成立至今，前三年效益还可以，后几年基本没有效益。原告王立民占公司30%以上的股份，公司有股东会和监事会，人员和组织都在，但是不算太正常运行了，目前公司还在营业，但产品生产的不太多，目前解散公司对公司有好处，同意原告诉讼请求。第三人刘新华述称,刘新华是烘干塔方面的技术专家,属于技术入股，原告诉状中提到其出资150万元不属实。在成立公司的时候，原告王立民找到了刘新华，刘新华仅在公司工作了三个月，期间协助购买公司需要的机器设备并对图纸进行了设计，后被劝说离开公司，刘新华与本案没有任何关系，尊重法院作出的公正判决。第三人杨宝祥向本院提出诉讼请求：请求法院依据公司法规定，对被告辽宁民祥公司进行清算。事实和理由：公司从2012年4月至今没再召开股东会议，不但没有盈利反而有债务。从原告王立民管理公司至今，从未在任何场所说过公司有钱分账，近三年都没有看到过公司的账目。公司有股东会、监事会，还设经理一名，由杨宝祥担任，目前公司没有经营行为，但生产经营会天天都开。公司如果不清算，不同意解散公司。原告对第三人杨宝祥的诉讼请求辩称，不同意对公司进行清算，只要求解散公司，清算应发生在解散之后。被告辽宁民祥公司对第三人杨宝祥的诉讼请求辩称，不同意对公司进行清算，清算应当在解散之后发生。第三人刘新华对第三人杨宝祥的诉讼请求辩称，尊重第三人杨宝祥的意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月13日，原告王立民与第三人刘新华、杨宝祥首次召开股东大会，会议决定组建辽宁民祥机械制造有限公司，公司地点在辽宁省铁岭县工业园区，注册金额500万元，原告王立民任公司法定代表人，负责全面工作。2012年4月24日，股东王立民、杨宝祥及刘新华制定公司章程，同日辽宁信达联合会计事务所出具验资报告，写明原告王立民以固定资产出资200万元，占注册资本的40%，第三人刘新华以固定资产出资150万元，占注册资本的30%，第三人杨宝祥以150万元货币出资，占注册资本的30%。以上事实有原告、被告及第三人陈述，公司章程、股东会议决议、验资报告、评估报告等证在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国公司法》规定，公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权10%以上的股东，可以请求人民法院解散公司。可见，公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失是审理股东请求解散公司诉讼时实体审查的法律依据。本案中，原告诉请解散被告辽宁民祥公司，但原告提供的证据尚不足以证明该公司存在经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失的情形，即并未出现法定的公司解散事由，且针对公司解散亦未通过其他途径进行解决，故本院对原告的诉讼请求不予支持。关于第三人杨宝祥提出对辽宁民祥公司进行清算的主张，依照法律规定，由人民法院依照相关规定对公司予以解散的，应当自解散事由出现之日起十五日内成立清算组对公司进行清算，现法院尚未判决解散公司，解散事由未出现，清算条件亦未成就，故其该节主张因无相关法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十二条、第一百八十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第九十条之规定，判决如下：驳回原告王立民的诉讼请求。案件受理费100元，由原告王立民自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审 判 长  何立伟审 判 员  程 君人民陪审员  徐 健二〇一九年十一月二十七日书 记 员  苏 娜
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0112民初9319号 原告陕西中嘉汽车销售有限公司。住所地：陕西省西安市未央区蔺高工业园水厂东路5号。统一社会信用代码91610000783688795A。 法定代表人王珏，执行董事兼总经理。 委托代理人武晓宣，陕西云德律师事务所律师。 委托代理人张欢，陕西云德律师事务所律师。 被告陕西赢时通物流有限公司。住所地：陕西省西安市经开区未央路149号银河华庭2幢12306室。统一社会信用代码916100000679209367。 法定代表人畅宏波，执行董事兼总经理。 原告陕西中嘉汽车销售有限公司与被告陕西赢时通物流有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人武晓宣、张欢到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，2016年7月15日，其与被告签订《陕西中嘉2016年度大客户采购协议》，协议对所购车辆的规格及台数、价格标准、车辆交付、付款、验收、随车交付条件、质量担保、争议解决等进行明确约定。协议还明确约定所购车辆价款仅为裸车价款，不含上牌手续费、保险费、附加税费及其他因购买车辆所产生的一切费用。该协议签订后，其将被告所购买的34台车辆交付被告使用，且在交付被告时依被告的要求代其缴纳车辆附加税、保险费、车辆上户费。所购买的34台车辆已按被告的要求于2016年8月26日之前全部过户至被告名下。 后经其与被告核账确认，被告购买的34台车辆含10％首付款、其代被告缴纳的附加税、保险费、车辆上户费共计为1122715.45元。截止起诉日，被告仅支付车辆首付款、附加税、保险费、车辆上户费等共计286715.07元，仍有购车费用836000.38元未支付，其多次催要无果，诉讼请求判令被告支付因购买车辆产生的首付款、附加税、保险费(交强险+商业险)、车辆上户费共计836000.38元，判令被告以836000.38元为基数，按照银行同期贷款利率的2倍支付自2016年8月26日起至因购买车辆产生的费用支付完毕止的利息，本案诉讼费、保全费、诉讼担保保险费、律师费由被告承担。 被告未到庭应诉亦未提交答辩状。 经审理查明，2016年7月15日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《陕西中嘉2016年度大客户采购协议》一份。协议约定，经甲、乙双方友好协商，乙方在甲方处购买以下车型: A.车型:CA5047XXYP4OK50L1E4A85-3;共4台:合计金额:280000元(贰拾捌万元整)； B.车型:CA5042XXYP40K2L1E4A84-3;共26台:合计金额:2372000元(式佰叁抬柒万贰仟元整)； C车型:CA5041XXYP40K2L1E4A84-3；共4台:合计金额:376000元（叁拾柒万陆仟元整)。 上述车辆价款仅为裸车价款，不含上牌手续费、保险费、附加税费及其他因购买车辆所产生的一切费用。乙方明确委托甲方办理车辆上牌、代为购买商业保险及强制险、附加税费等业务，乙方需另行向甲方支付因上述业务所产生的费用。 关于付款双方约定，本合同总价款共计3028000元，本合同签订之日乙方向甲方支付预付款1万元，自合同签订之日起三日，乙方应按合同总价款的10％向甲方支付购车首付款，本合同签订之日起十日，乙方应向甲方支付合同总价款的剩余部分。乙方实际付款日期以甲方账户显示收到合同价款为准。甲方代乙方办理车辆上牌、购买保险等服务项目所产生的费用，乙方需在业务办理完毕后三日内支付甲方。 上述合同签订后，原告分别于2016年8月1日向被告过户并交付车辆1台，2016年8月17日向被告过户并交付车辆1台，2016年8月24日向被告过户并交付车辆10台，2016年8月25日向被告过户并交付车辆21台，2016年8月26日向被告过户并交付车辆1台。 同时，原告代被告办理了上述34台车辆的交强险及商业保险，保险费分别为65312.46元及397199.58元，代缴附加税258803.5元，上牌费98600元，另外，车辆购置款除第三方交银金融租赁有限责任公司支付了涉案34辆车的90%款项即2725200元外，被告尚欠10%的首付款未付，首付款总额为30.28元。以上各项费用总计1122715.45元，扣除被告已经支付的282952.57元，尚余839762.97元未付，原告与被告于2017年10月11日就所欠款项经过对账后形成《对账单》，双方在该《对账单》中对被告欠原告839762.97元予以确认。 上述事实，有原告提交的《陕西中嘉2016年度大客户年度采购协议》、机动车登记证书、机动车销售统一发票、机动车交通事故责任强制保险单（正本）、机动车保险单（正本）、中国光大银行对公账户对账单、原告与被告双方《对账单》及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原、被告经过协商签订的《陕西中嘉2016年度大客户年度采购协议》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律法规的效力性强制性规定，应认定协议合法有效。有效协议签约双方均应严格遵守，本案原告依约履行购置涉案车辆、为车辆购买保险、缴纳税费、办理牌照并按约定交付车辆义务，被告理应全额支付相关费用而未全额支付，其行为违约，原告关于支付10%购车款、代缴的保险费、附加税等各项费用总计836000.38元诉讼请求理由充分，本院依法予以支持。对于原告以836000.38元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率2倍主张利息一节，因合同无此约定，原告亦未就被告违约给其造成损失进行举证证明，依照生活常理能够预见的损失即为迟延付款的利息损失，故本院对原告关于支付利息的请求依照中国人民银行同期贷款利率予以支持。关于原告要求被告承担诉讼费以外其他费用的请求，因原告主张的保全费、诉讼担保费无相关费用发生的证据本院不予支持。律师费双方合同未约定，原告主张无合同依据本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下： 被告陕西赢时通物流有限公司于本判决生效后十日内支付原告陕西中嘉汽车销售有限公司购车款及代缴的保险、税费、牌照等各项费用共计836000.38元； 被告陕西赢时通物流有限公司于本判决生效后十日以836000.38元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付自2016年8月26日起至判决确定之日的银行利息。 驳回原告其余诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14259元、公告费600元（原告均已预交），由被告承担，于上述款项支付时一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  宋爱玲 人民陪审员  樊魁元 人民陪审员  刘春莲 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  郝 娜
广东省广州市中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤01刑终1599号原公诉机关广州市从化区人民检察院。上诉人（原审被告人）李浩瀛，男，1987年8月24日出生于广东省广州市，汉族，文化程度大专，个体户，户籍地为广州市从化区。因本案于2019年4月24日被羁押，同日被刑事拘留，2019年5月30日被逮捕，2019年8月1日被广州市从化区人民检察院取保候审，次日被广州市从化区人民法院取保候审。广州市从化区人民法院审理广州市从化区人民检察院指控原审被告人李浩瀛犯盗窃罪一案。适用速裁程序，实行独任审判，于2019年8月8日作出（2019）粤0117刑初635号刑事判决。原审被告人李浩瀛不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本院讯问上诉人李浩瀛时，其明确表示不需要本院为其提供法律援助。本案现已审理终结。原判认定：2019年2月至3月期间，被告人李浩瀛以非法占有他人财物为目的，携带剪刀等作案工具，驾驶一辆白色现代牌粤Ａ×××××号小汽车先后多次于凌晨期间到广州市从化区温泉镇，在边的绿化带、温泉镇温泉高速出入口环岛绿化带附近、温泉镇冲口路口绿化带等地，乘夜深四周无人之机，将公路路政管理所种植的桂花树15棵盗走，将被害人马某涛公司种植的红花勒杜鹃树（又称大三角梅）5棵，红花勒杜鹃树（又称小三角梅）29棵盗走。经鉴定，被盗的桂花树价值人民币1200元，被盗的红花勒杜鹃树价值人民币6600元。另查明，公安机关于2019年4月24日将被告人李浩瀛抓获，并在被告人的花卉种植场缴获被盗红花勒杜鹃树32棵、桂花树1棵，依法扣押被告人持有的作案工具剪刀一把、粤Ａ×××××北京现代牌小车一辆。现上述缴获的树木已发还给被害人，被告人家属代为赔偿了被害人的损失，并取得谅解。上述事实，被告人李浩瀛在侦查阶段及原审庭审均不持异议，并有公诉机关随案移送的相关书证、物证、证人证言、被害人陈述等证据证实。被告人李浩瀛签署了《认罪认罚具结书》。原判认为，公诉机关指控被告人李浩瀛犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分。鉴于被告人李浩瀛归案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人积极赔偿被害人损失，取得谅解，可以酌情从轻处罚。扣押的作案工具，应当予以没收。被告人李浩瀛犯罪后确有悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，依法可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如：一、被告人李浩瀛犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金1000元。二、扣押的作案工具剪刀一把、粤Ａ×××××北京现代牌小车一辆，予以没收。宣判后，李浩瀛上诉提出，扣押的粤Ａ×××××北京现代牌小车并非专门用于盗窃，不应予以没收。经审理查明，原判认定上诉人李浩瀛犯盗窃罪的事实，有原公诉机关在原审庭审当庭举证、质证的相关证据证实，本院予以确认。二审审理期间，上诉人李浩瀛及原公诉机关均未提出新的证据。本院认为，上诉人李浩瀛以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人李浩瀛归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。上诉人李浩瀛积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。原判认定上诉人李浩瀛犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。对于上诉人李浩瀛提出不应没收其粤Ａ×××××北京现代牌小车的意见，经查，上述涉案的小汽车虽然用作盗窃时的运输工具，但其价值远高于涉案财物的价值，且现有证据不足以认定涉案小汽车是专门用于盗窃的工具，故原审判决对上述涉案的粤Ａ×××××北京现代牌小汽车予以没收，依据不足，本院予以纠正，上诉人李浩瀛的该项上诉意见经查某，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下:一、维持广州市从化区人民法院（2019）粤0117刑初635号刑事判决的第一项。二、撤销广州市从化区人民法院（2019）粤0117刑初635号刑事判决的第二项。三、扣押的作案工具剪刀一把，予以没收；扣押的粤Ａ×××××北京现代牌小汽车一辆发还上诉人李浩瀛。本判决为终审判决。审判长 幸 福审判员 平文林审判员 何春竹二〇一九年十一月十九日本件与原本核对无书记员 张诗渊赖倩萍
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0827民初2755号原告：江西遂川农村商业银行股份有限公司滁洲分理处，，住所地：遂川县滁洲圩镇。负责人：魏乐春，系该分理处主任。委托诉讼代理人：王慧，系该分理处员工。被告：廖意明，男，1985年12月18日生，汉族，住遂川县。原告江西遂川农村商业银行股份有限公司滁洲分理处诉被告廖意明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告负责人魏乐春及其委托诉讼代理人王慧到庭参加诉讼，被告廖意明经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款40000元，并支付截至2019年10月16日的利息1546.07元，从2019年9月26日起利息按约定利率的150%计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月26日，被告廖意明以建房为由，在原告处申请贷款40000元，原告经审查同意向被告发放贷款40000元，双方于同日签订了个人借款合同。在个人借款合同中约定，借款期限为2016年9月26日到2019年9月25日，借款利率为浮动利率，每笔提款利率为实际提款日当日中国人民银行公布施行的伍年期贷款利率上浮60%，合计执行年利率7.13%,逾期贷款罚息为借款利率水平上加50%.被告于当日提取贷款40000元。原告与被告就借款，分别签订了借款申请书、个人借款合同、借款凭证。借款后，被告支付计算到2019年6月28日的利息。之后，原告多次催收，被告一直分文未付。为维护原告权益，特诉至法院。被告未进行答辩，也未向法庭提供证据材料。本院经审理认定事实如下：2016年9月26日，被告廖意明以建房为由，在原告处申请贷款40000元，原告经审查同意。在与被告分别签订了借款申请书、个人借款合同、借款凭证后，原告于同日向被告发放贷款40000元。原、被告在个人借款合同中约定，借款期限为2016年9月26日到2019年9月25日，借款利率为浮动利率，每笔提款利率为实际提款日当日中国人民银行公布施行的伍年期贷款利率上浮60%，合计执行年利率7.13%,逾期贷款罚息为借款利率水平上加50%。借款后，被告支付计算到2019年6月28日的利息。之后，原告多次催收，被告本息分文未付。原告遂诉至法院。以上事实，有原告提供的营业执照、负责人证明、被告身份证复印件、客户基本情况登记表、个人借款申请书、借款合同、放款出账通知书、借款凭证及结欠利息表在案为凭。被告未到庭，视为其放弃质证权利。结合原告庭审陈述，本院依法予以认定。本院认为，原告与被告之间签订的借款合同，系当事人双方的真实意思表示，合法有效。原告依约向被告发放了贷款，被告理应按合同约定支付利息并在到期后归还借款本息。现借款已到期，而被告未再向原告归还借款并支付利息，已构成违约，应按合同约定承担违约责任。原告要求被告归还贷款及并支付利息和罚息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告廖意明在本判决生效之日起二十日内归还原告江西遂川农村商业银行股份有限公司滁洲分理处借款40000元,并支付相应利息（截至2019年10月16日的利息1546.07元；从2019年10月17日起至清偿之日止的利息，按年利率10.695%的标准计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420元，由被告负担。原告已预交，被告自判决生效之日起二十日内迳行给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  李艳明二〇一九年十一月二十七日书记员  郭世辉
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0581执3518号之五申请执行人：郝金锁，男，汉族，1970年2月12日生，住林州市。申请执行人：魏凤林，男，汉族，1957年3月26日生，住林州市。被执行人：常永仓，男，汉族，1956年9月1日生，住林州市。本院在执行申请执行人郝金锁、魏凤林与被执行人常永仓、林州市振园生态开发有限责任公司买卖合同纠纷一案中，于2019年4月17日在（2019）豫0581执保695号财产保全案件中冻结了常永仓在河南省农村信用社联合社19×××45账户内存款人民币20000.00元，经查，被执行人常永仓至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划常永仓在河南省农村信用社联合社19×××45账户内存款人民币20000.00元。本裁定立即执行。审判员  程晓东二〇一九年十一月十五日书记员  李 朝
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初28505号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：杜文慧，女，1991年9月16日出生，汉族,住河南省登封市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告杜文慧、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长 何 洁人民陪审员 林 艳人民陪审员 谈凤英二〇一九年十一月十二日书 记 员 李 菲
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初20804号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。法定代表人：王军。委托诉讼代理人：曾志辉,广东增法律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄翠婷,广东增法律师事务所实习律师。被告：何浚，男，1972年3月23日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告何浚金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人曾志辉、黄翠婷到庭参加诉讼。被告何浚经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年11月10日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20171110002192号。（三）贷款额度：可贷金额不超过人民币500000元，可贷金额金额以原被告双方线下或线上确认的《个人贷款放款确认书》为准。（四）贷款期限：贷款期限自本合同生效之日起不超过5年，每笔提款的贷款期限以《个人贷款放款确认书》约定的为准。（五）贷款利率：贷款利率采用固定利率，具体贷款利率以《个人贷款放款确认书》列明的为准。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年11月10日发放贷款465000元，贷款月利率为1.53%，贷款期限为36个月，被告从2018年12月10日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年10月11日，被告尚欠原告借款本金337236.72元、利息(含罚息)62234.2元、复利7017.13元。（九）律师费：原告与案外人广东增法律师事务所签《委托诉讼仲裁清收协议》；原告于2019年3月26日支付律师费500元，律师费发票号码140××××3981。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金337236.72元及其利息、复利[截止至2019年10月11日利息（含罚息）62234.2元，复利7017.13元；从2019年10月12日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费用及保全费；3、被告承担本案律师费500元。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年10月11日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年10月12日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告何浚经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告何浚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金337236.72元及其利息、复利[截止至2019年10月11日利息（含罚息）62234.2元，复利7017.13元；自2019年10月12日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告何浚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6710元，保全费2320元，均由被告何浚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  朱翠金人民陪审员  何 桔二〇一九年十一月一日书 记 员  邹志广
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初28523号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：王琦，男，1993年7月28日出生，汉族,住吉林省乾安县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告王琦、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长 何 洁人民陪审员 林 艳人民陪审员 谈凤英二〇一九年十一月十二日书 记 员 李 菲
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初32676号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所广东省广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。法定代表人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：杜波，男，1988年8月9日出生，汉族，住湖北省宜都市。本院在审理原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司诉被告杜波民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司负担。审判长  凌晓晖审判员  杨育功审判员  汤佩芳二〇一九年十一月十三日书记员  陈镇煌
长沙铁路运输法院行 政 裁 定 书（2019）湘8601行初688号原告张波，女，1988年11月5日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。被告长沙市岳麓区梅溪湖街道办事处，住所地湖南省长沙市岳麓区东方红路与看云路交汇处嘉顺苑商业栋。法定代表人程勇，该办事处主任。委托代理人谢灿，男，该办事处工作人员。委托代理人邓小佳，北京德和衡（长沙）律师事务所律师。原告张波诉被告长沙市岳麓区梅溪湖街道办事处土地行政补偿一案，于2019年10月30日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院组成合议庭。依法进行了审理，现已审理终结。原告张波诉称：原告向被告申请公开“2007年高新中学”项目从燕子山村划拨土地费一事及其使用情况所有数据材料。原告于2019年9月9日收到被告的回复。原告认为此回复中说明的关于费用划付情况和关于“两费”使用情况这两个问题违法。被告违法挪用原告村高新中学项目安置补助费182万，又不作任何使用情况说明，原告对此不服，依法起诉。故请求法院：1.判令被告划走高新中学安置补助费（计182万）违法；2.判令被告归还涉案安置补助费给高新中学项目集体经济组织燕子山村；3.要求被告公布涉案安置补偿费费用收支情况。被告长沙市岳麓区梅溪湖街道办事处辩称：1.原告不是具体行政行为的相对人或利害关系人，原告的起诉不属于行政诉讼的受案范围，且已超过诉讼时效；2.高新中学拆迁范围内劳动力安置补助费已于2001年至2005年由原长沙望城坡经济开发区管委会先行垫付。2008年，岳麓区国土分局拆迁事务所根据相关文件规定，补偿182万给被告。被告对该款系合法占有，被告无须重复支付安置补助费；3.原告要求公开的土地补偿费不由被告负责发放，被告没有掌握原告申请公开的信息，应向原燕子山村所属街道查询该信息。综上，请求法院依法驳回原告的起诉。经审理查明，2019年5月27日，原告张波向被告长沙市岳麓区梅溪湖街道办事处申请公开2007年高新中学项目从燕子山村划走土地费一事及其“两费”使用情况所有数据资料。2019年9月5日，被告对原告作出答复称“岳麓区拆迁事务所按60号令标准对该项目的拆迁应付费用进行了核算，包括私人房屋、集体设施、青苗、村民重建地等补偿费及土地补偿费、安置补助费在内的诸多政策费用，将其中的安置补助费（计182万元）拨付给梅溪湖街道，其余所有费用××给××街道。……关于‘两费’的使用去向问题，安置补助费已由原望开区按5号令政策发放给范围内涉及的四个村民组拆迁村民，用于其生活安置。土地补偿费由拆迁单位天顶街道掌握使用，其去向事宜请天顶街道予以说明”。另查明，2019年6月22日，原告通过编号（XA32431309443）挂号信向被告天顶街道办申请信息公开“2007年燕子山村‘高新中学’项目土地两费（土地补偿费、安置补助费）制作及保存分配明细数据所有资料”。2019年7月12日，被告天顶街道办作出《关于张波申请政府信息公开问题的答复》。但《关于张波申请政府信息公开问题的答复》的落款时间被误写成2017年7月12日。原告对该答复不服，于2019年10月8日，原告以长沙市岳麓区天顶街道办事处为被告向本院另案提起诉讼。又查明，由于机构改革，岳麓区梅溪湖管理委员会承担原长沙望城坡开发区管委会的开发建设及债务处理的后续工作。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（一）项规定，提起行政诉讼，原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，原告起诉请求确认被告划走高新中学安置补助费违法及返还安置补助费用，应由燕子山村村民委员会作为原告提起本案行政诉讼，原告张波不是本案行政诉讼的适格原告主体。关于原告要求被告公布涉案安置补偿费费用收支情况的诉讼请求，其已于2019年6月22日向天顶街道办事处就“2007年燕子山村‘高新中学’项目土地两费（土地补偿费、安置补助费）制作及保存分配明细数据所有资料”申请政府信息公开。并在天顶街道办事处作出的政府信息公开答复后，对该答复另案提起了行政诉讼。原告又在本案中主张该项诉讼请求没有事实根据。经本院释明后，原告仍坚持起诉，拒绝变更诉讼请求。原告提起的行政诉讼不符合行政诉讼法规定的起诉条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下:驳回原告张波的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。（此页无正文）审判长 陈 刚审判员 张晋军审判员 方院平二〇一九年十一月二十九日法官助理孙洁书记员陈玉洁附：本裁定适用法律条文原文《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……第三款人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1082民初7958号 原告：李志坚，男，1974年7月17日出生，汉族，住浙江省临海市。 被告：阚志伟，男，1990年11月24日出生，汉族，住河北省唐山市乐亭县。 原告李志坚与被告阚志伟合伙协议纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月1日公开开庭进行了审理。原告李志坚到庭参加诉讼，被告阚志伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李志坚向本院提出诉讼请求：判令被告阚志伟支付原告李志坚人民币86500元。事实和理由：原、被告曾经合伙做菠萝批发生意，2019年6月29日双方同意结束合伙关系，账目经清算被告还应付给原告115000元及原告代付的张生旺工资5000元，为此被告出具了欠条。之后经原告催讨，被告违反了分期还款的约定仅通过微信支付了33500元，至今尚欠86500元。为此，原告特提起诉讼。 阚志伟未作答辩和举证。 李志坚对所主张的事实，向本院提供身份证复印件2份、欠条1份及收条1份。阚志伟未到庭参加诉讼，视为其放弃了抗辩和质证的权利。李志坚提供的证据材料符合证据的真实性、合法性和关联性要求，具有证据的证明效力，本院予以认定。 经审理，本院认定的事实如下：李志坚、阚志伟曾经合伙做生意。2019年6月29日，双方同意结束合伙关系，经结算，阚志伟应付给李志坚115000元，阚志伟出具了欠条给李志坚，承诺2019年6月30日支付30000元，2019年7月8日支付20000元，余款于2019年7月底前付清。欠条中另载明李志坚垫付工人张旺（张生旺）工资5000元。阚志伟支付第一期30000元后，承诺2019年7月16日支付10000元，后仅支付3500元。阚志伟共拖欠86500元未付。 本院认为：根据阚志伟向李志坚出具的欠条，李志坚、阚志伟合伙期间已经结算并达成协议，系双方真实意思表示，合法有效，双方应依约全面履行。阚志伟至今未按约付清欠款，显属违约，应当承担相应的民事责任。综上，李志坚的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 阚志伟在本判决发生法律效力之日起三十日内支付李志坚欠款86500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。 案件受理费1962元，减半收取981元，由阚志伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 金海燕 二〇一九年十一月一日 代书记员 朱娅妮
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0902民初7388号原告：张正标，男，1952年7月17日生，住江苏省淮安市淮阴区。被告：中天建设集团盐城亭湖分公司，住所地盐城市。法定代表人：周孟东，该公司负责人。原告张正标与被告中天建设集团盐城亭湖分公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法进行审理。原告张正标向本院提出的诉讼请求为:给付医疗费19647.57元、住院伙食补助950元、交通费400元。事实与理由如下：2019年2月21日，原告在任姓带领下到盐城碧桂园天玺工地，从事防水工程工资。2019年5月31日下午4时许原告在地下室活动架上打电锤，突然脚下活动架断裂，致原告摔下受伤。带班姓任的带原告至第三人民医院治疗，后于6月19日出院。期间，被告仅给付了部分医疗费，原告自己交纳了医疗费19647.57元。故原告诉至法院，请求判决如上。本院经审查发现：被告中天建设集团有限公司已为原告张正标向盐城市亭湖区人力资源和社会保障局申报工伤，且该局经调查核实情况如下：张正标系中天建设集团有限公司承建的碧桂园天玺项目工地上的防水工，于2019年5月31日17时左右，在项目工地施工时不慎摔伤……该局于2019年8月7日作出亭人社工伤认字[2019]215号认定工伤决定书，认定张正标受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于认定工伤范围，现予以认定为工伤。本院认为：《最高人民法院》第十二条第一款规定：“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。”本案中原告张正标所受伤害已被认定为工伤，且非因用人单位以外的第三人造成，根据上述法律规定，张正标应按《工伤保险条例》的规定处理，而不应起诉要求被告中天建设集团盐城亭湖分公司承担民事赔偿责任，其起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款之规定，裁定如下：驳回原告张正标的起诉。案件受理费325元，依法退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省盐城市中级人民法院；开户行：中国银行股份有限公司盐城世纪大道支行；账号：52×××89）。审判员  夏凡二〇一九年十一月二十二日书记员  封莉
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初35954号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭懿君、徐平，均是广东正大方略律师事务所律师。被告：彭丽丽，女，1980年9月6日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。原告中邮消费金融有限公司与被告彭丽丽金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭懿君在线到庭参加了诉讼，被告彭丽丽经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“邮你贷”。借款人通过上传身份证正反面、完成活体检测、实时拍摄人脸照片等方式进行实名认证和身份核验；还需绑定银行收款账户，通过银联四要素鉴权服务审核借款人提供的个人身份信息与其提供的绑定银行账户信息是否匹配。贷款审核通过后，借款人需在线确认并同步生成包含各项贷款要素的贷款确认书，该确认书包含借款人的电子签名。北京天威诚信电子商务服务有限公司出具《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》证明电子签名的有效性及贷款确认书签署后未被改动。二、借款合同的约定情况：借款人：彭丽丽，申请贷款日：2018年10月23日，合同签订日：2018年10月23日，贷款金额：42000元，贷款利率：日利率0.066%，还款期数（月）：12，每月还款额：3966.63元。违约责任：借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、手续费及其他相关费用时，应就欠付款项支付违约金，按逾期的期数收取，每期收取标准为欠付款项的5%且不少于50元。借款人若未能在贷款期限届满日偿还本协议项下所有贷款本金、利息、手续费及其他相关费用的，则自贷款期限届满之日起，中邮公司有权对借款人未偿还的款项按前述违约金收取规定继续计收违约金。借款人发生协议项下的违约或预期违约情形时，中邮公司有权宣布本协议项下的全部或部分已发放贷款立即到期，并收回已发放的贷款本息及相关费用；中邮公司为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人负担。三、原告发放贷款情况：2018年10月23日，向被告名下的银行账户转账42000元。四、被告还款及欠款情况：被告从2019年5月24日逾期还款，其后还款金额不足以清偿逾期当期欠款。截至2019年9月11日，尚欠贷款本金22233.77元及相应的利息、违约金。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金22233.77元，并支付利息、违约金（其中利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日起计至实际清偿之日止，按日利率0.066%标准计算。从被告逾期还款之日起至2019年9月11日止的违约金每期分别计算，以到期未还本金、利息之和为基数；合同于2019年9月11日提前到期后的违约金，以22233.77元为基数，均按月利率5%的标准计算。上述同一期间的利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%标准计算的金额为限，被告逾期还款之日起实际清偿的利息、违约金计算在年利率24%内）。2.被告承担本案律师费500元及本案诉讼费。六、需要说明的其他事项:1.原告为了实现案涉债权，委托广东正大方略律师事务所通过诉前调解、诉讼等方式向被告催收，并向广东正大方略律师事务所支付了本案律师费500元。2.被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过人脸识别、四要素鉴权等对被告身份进行核验，原告提供的贷款确认书上有被告的电子签章且该签名已经过天威公司认证，上述证据已经形成完整的证据链；因此原告与被告签署的《贷款协议》和贷款确认书是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约，根据贷款协议的约定，原告在被告违约时有权宣布本合同项下的贷款全部立即到期，因此原告宣布合同于2019年9月11日提前到期，被告偿还尚欠的全部贷款本金及相应利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告为实现本案债权，委托律师进行诉讼代理活动，实际支出了律师费500元，现原告要求被告承担该笔费用，符合双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告彭丽丽于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司清偿本金22233.77元。二、被告彭丽丽于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付利息及违约金（其中从2019年5月24日至2019年9月11日止的利息、违约金分期计算；利息以贷款本金余额为基数，按日利率0.066%的标准；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准；均从当期逾期之日计至2019年9月11日。上述结果需扣除被告在2019年5月24日后实际偿还的相应款项且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2019年9月12日起的利息、违约金，合并以22233.77元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）。三、被告彭丽丽于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费221元，由被告彭丽丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  伍慧鸣二〇一九年十一月二十九日法官助理李超梅书记员莫宇桐
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初27906号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：黄尚灯，男，1988年1月19日出生，汉族，住重庆市巫山县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。本院在审理原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告黄尚灯、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案中，原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司以另循法律途径解决为由，向本院申请撤回对被告黄尚灯的起诉。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回对被告黄尚灯的起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判长 瞿 栋审判员 陈绍基审判员 黄 剑二〇一九年十一月十三日书记员 刘 蕾
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1524民初3454号原告：杨成忠，男，1965年11月17日生，汉族，住商城县。被告：吴世杰，男，1964年8月1日生，汉族，住商城县。原告杨成忠与被告吴世杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨成忠到庭参加诉讼，被告吴世杰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告杨成忠向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金200,000元及利息（按月息2.4%计算至借款还清之日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告吴世杰是商城县公路管理局职工，其承办商城县文体广场西侧“碧云天”商住楼小区建设期间因资金短缺，于2010年7月31日向原告借款200,000元，用款期限一年，被告承诺付息100,000元，并当场向原告出具300,000元借条一张。此后，经原告数次向被告催要借款，被告均以各种借口拒绝偿还。为此原告诉至法院要求判如所请，并举交身份证复印件、借条原件一张。被告吴世杰未答辩，未举证。经审理查明：原、被告系朋友关系。被告吴世杰在承建商城县文体广场西侧“碧云天”商住楼小区期间因资金短缺向原告借款。2010年7月31日，被告向原告借款200,000元，书面约定借期一年，口头约定一年付息100,000元，被告随即向原告出具300,000元的借条一张。借款到期后，经原告多次催要，被告未能还款。庭审中，因被告未到庭，未能调解。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴世杰向原告杨成忠借款后未及时履行还款义务，系违约行为，应当承担本案的全部责任。被告尚欠原告借款本金200,000元的事实清楚，证据充分，故对原告要求被告偿还借款的诉请，本院予以支持。原告要求被告按月息2.4%支付利息超出法律规定的月息2%，超出部分本院不予支持。为维护社会正常经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴世杰于本判决生效之日起三十日内偿还原告杨成忠借款本金200,000元及利息（自2010年7月31日起按年息24%算至借款还清之日止)。上述义务逾期履行，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,150元，由被告吴世杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 张 艳二〇一九年十一月四日书记员 岳昌强
广东省清远市中级人民法院发文稿 广东省清远市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤18执892号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 委托代理人：陆俊，该公司员工。 被执行人：毛会琼，女，汉族，住广东省英德市。 本院立案执行的深圳融信保非融资性担保有限公司申请执行毛会琼借款合同纠纷（仲裁）一案，因被执行人的住所地及主要财产所在地均在英德市人民法院辖区范围，为便于案件办理，宜将本案指定英德市人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 一、衢州仲裁委员会2019年6月28日作出的（2019）衢仲网裁字第48185号裁决书一案，指定英德市人民法院执行。 二、本院（2019）粤18执892号执行案作销案处理。 三、英德市人民法院在收到本裁定书之日起七日内与本院进行卷宗移送交接手续，并书面通知当事人。 四、英德市人民法院在收到案卷材料之日起六个月内执结本案，并向本院执行局报告执行结果。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  谢伟诚 审判员  罗邦明 审判员  郑家驹 二〇一九年十一月十一日 法官助理蒋淑云 书记员邹智豪
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执15855号 申请执行人：李兴建，男，1975年4月18日出生，汉族，住山西省灵石县。 委托代理人：胡倚墨，广东深博律师事务所律师。 被执行人：温红梅，女，1975年7月4日出生，汉族，住广东省从化市。 关于李兴建与温红梅民间借贷纠纷一案，广州市天河区人民法院作出的（2018）粤0106民初21541号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应向申请执行人清偿借款本金192500元及逾期还款违约金（违约金以借款本金192500元为基数，自2017年7月12日起计至实际清偿之日止，按年利率24%计算。被告温红梅已付款项7103元应在未付违约金中予以扣除）；支付律师费3000元，被执行人负担案件受理费4820元，根据申请执行人的请求，本院于2019年7月17日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、限制消费令、财产申报令后，被执行人逾期未到庭履行生效法律文书确定的义务。本院依法向银行、房管、车管等部门查询被执行人名下的财产情况，被执行人无银行存款，亦未发现被执行人有可供执行的财产。 2019年12月9日，申请执行人表示自愿与被执行人达成分期履行的和解协议，被执行人缴纳了全案执行费4820元。申请执行人向本院提出撤回本案的执行申请，同意法院终结本案的执行。 本院认为，经执行，因双方达成分期付款的和解协议，申请执行人撤回执行申请，本案依法可终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》（法发﹝2014﹞26号）第十七条第一项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执15855号案件的执行。 当事人达成执行和解协议而终结执行后，一方当事人不履行或者不完全履行和解协议时，对方当事人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  赵青松 执行员  刘小刚 执行员  赵泽伦 二〇一九年十一月十八日 书记员  赖嘉辉
长春市双阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0112民初2351号 原告：姜岩，男，1979年10月24日出生，汉族，工人，住吉林省长春市绿园区。 被告：长春市中吉新科房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市双阳区。 法定代表人：刘涛，执行董事兼经理。 姜岩与长春市中吉新科房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告姜岩于2019年11月22日向本院提出变更诉讼请求为10000元并提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许姜岩撤诉。 案件受理费1617元退回原告姜岩1592元，剩余25元由原告自行负担。 审判员 周 翠 二〇一九年十一月二十二日 书记员 赵禹铭 —1—