云南省勐腊县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2823民初817号 原告：尹爱国，男，1971年8月27日出生，汉族，湖南省邵东县人，身份证登记住址湖南省邵东县，住勐腊县。 委托诉讼代理人：李红芳，云南嫣红律师事务所律师。特别授权代理。 委托诉讼代理人：王林，云南嫣红律师事务所律师。特别授权代理。 被告：肖中桥，男，1968年8月19日出生，汉族，湖南省祁东县人，身份证登记住址湖南省祁东县，住勐腊县。 被告：唐中民，男，1966年7月11日出生，汉族，湖南省祁东县人，身份证登记住址湖南省祁东县，住勐腊县。 被告：敬少莲，男，1978年10月25日出生，汉族，湖南省邵东县人，身份证登记住址湖南省邵东县，住勐腊县。 被告：赵国，男，1984年10月3日出生，汉族，云南省镇雄县人，身份证登记住址云南省昭通市镇雄县，住昆明市。 原告尹爱国与被告肖中桥、唐中民、敬少莲、赵国买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序于2019年8月7日公开开庭进行了审理。原告尹爱国及其委托诉讼代理人王林、被告敬少莲、赵国到庭参加诉讼，被告肖中桥、唐中民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告尹爱国向本院提出诉讼请求：判决四被告连带支付原告农资款55156元。事实和理由：2018年5月，四被告合伙在勐腊县种植朝天椒、小米辣、长豆角、扁豆、二青条辣椒，每人预投十万元，亏盈平均分配，财务由被告肖中桥管理，土地由被告唐中民管理，被告敬少莲、赵国因另有生意要打理，不再参与管理。2018年8月8日，被告肖中桥、敬少莲来到原告开的农资店内代表四被告与原告协商，要求赊购农药化肥给四被告用于四人合伙的小米辣等种植基地，因被告肖中桥分管财务，故由被告肖中桥出面向原告赊购农资，在销货明细单上签名，原告同意后，被告肖中桥代表四被告自2018年8月8日至2019年2月14日期间共赊购农药、化肥款为145828元。2019年2月14日，被告肖中桥代表四被告与原告结算后，被告肖中桥支付原告上述货款1万元。2019年6月3日，被告肖中桥又支付原告上述货款58879元。同日，被告唐中民又支付原告货款21793元，现尚欠原告货款55156元。上述货款，经原告多次向四被告追索未果。综上所述，四被告合伙期间欠原告货款的事实清楚，证据充分。足以认定四被告拖欠原告货款的行为己构成违约，应承担违约责任，四被告欠原告的货款系四人在合伙期间所欠的债务，故四被告应依法承担连带责任。 庭审中，原告表示被告唐中民出具的收条金额为21493元，但实际还有300元现金付款，实际支付金额是21793元。双方确实协商过，如四被告马上付清货款，原告自愿减免货款13528元，由于四被告未及时付款，所以原告也不同意减免货款13528元。 被告肖中桥邮寄提交书面答辩状称，2018年5月，四被告合伙在勐腊县种植朝天椒、小米辣、长豆角、扁豆、二青条辣椒，每人预投资10万元，盈亏平均分配，财务由被告管理，土地由被告唐中民管理，被告敬少莲、赵国另有生意要打理，不参与管理的事实，被告没有异议。原告主张的2018年8月8日，被告肖中桥、敬少莲到原告的农资店代表四被告赊购农药化肥用于四人合伙经营小米辣等蔬菜基地……，从2018年8月8日至2019年2月14日共赊购原告农资款148528元属实。2019年2月14日，被告支付了10000元，下欠农资款138528元，因四被告合伙亏损，原告自愿放弃四被告支付农资款13528元，因此实际欠付125000元，核减2019年6月3日被告支付原告的58879元，被告唐中民支付原告的21493元。2019年6月1日，四被告经结算，扣除被告已支付应占份额后实际只欠原告44628元。被告与被告唐中民、敬少莲、赵国四人合伙种植蔬菜，每人平均投资10万元，其中敬少莲实际投资96560元，唐中民实际投资92695元，被告投资92694元，赵国投资100000元。2019年6月1日结算时，四人凑足100000元，敬少莲还差3440元，唐中民还差7305元，被告还差7306元。合伙期间，唐中民经手尚欠他人化肥款6100元，被告经手欠他人喷管、喷带款14000元由被告敬少莲负责偿还。原告农资款125000元，被告唐中民经手欠他人化肥款6100元，欠他人喷管、喷带款14000元，四人合伙共计亏损145100元，核减敬少莲尚差3440元，唐中民尚差7305元，被告尚差7306元，亏空16675元，每人平均亏损27953元。计算方式如下：27593元＝（145100元-3440元-7305元-7306元-16675元）÷4人。被告向原告支付58879元的原因是四被告每人平均亏损27593元+7306元+16675元，另代唐中民支付尚欠的投资款7305元，共计58879元。上述事实有被告出具的收条及四被告结算账目证实，虽然四被告未在结算协议上签名认可，但以事实行为追认，应视为四被告结算账目的认可。因此尚欠原告的货款为44628元，应由被告敬少莲支付17035元（被告经手欠他人喷管、喷带款14000元，结算时约定由被告敬少莲承担），被告赵国支付27593元。请人民法院在查明事实的基础上依法驳回原告要求被告承担连带责任的诉讼请求。 被告唐中民邮寄提交书面答辩状称，2018年5月，四被告合伙在勐腊县种植朝天椒、小米辣、长豆角、扁豆、二青条辣椒，每人预投资10万元，盈亏平均分配，财务由被告管理，土地由被告唐中民管理，被告敬少莲、赵国另有生意要打理，不参与管理的事实，被告没有异议。原告主张的2018年8月8日，被告肖中桥、敬少莲到原告的农资店代表四被告赊购农药化肥用于四人合伙经营小米辣等蔬菜基地……，从2018年8月8日至2019年2月14日共赊购原告农资款148528元属实。2019年2月14日，被告肖中桥支付了10000元，下欠农资款138528元，因四被告合伙亏损，原告自愿放弃四被告支付农资款13528元，因此实际欠付125000元，核减2019年6月3日被告肖中桥支付原告的58879元，被告支付原告的21493元。2019年6月1日，四被告经结算，扣除被告已支付应占份额后实际只欠原告44628元。被告与被告肖中桥、敬少莲、赵国四人合伙种植蔬菜，每人平均投资10万元，其中敬少莲实际投资96560元，唐中民实际投资92695元，被告肖中桥投资92694元，被告赵国投资100000元。2019年6月1日结算时，四人凑足100000元，被告敬少莲还差3440元，被告还差7305元，被告肖中桥还差7306元。合伙期间，被告经手尚欠他人化肥款6100元，由被告负责支付，被告肖中桥经手欠他人喷管、喷带款14000元由被告敬少莲负责偿还。被告肖中桥亏空合伙款16675元。综上，欠原告农资款125000元，被告经手欠他人化肥款6100元，被告肖中桥欠他人喷管、喷带款14000元，四人合伙共计亏损145100元，核减敬少莲尚差3440元，被告尚差7305元，被告肖中桥尚差7306元，亏空合伙款16675元，每人平均亏损27953元。计算方式如下：27593元＝（145100元-3440元-7305元-7306元-16675元）÷4人。被告之所以向原告支付21493元的原因是四被告每人平均亏损27593元，核减被告经手欠他人化肥款6100元，实际向原告支付21493元。上述事实有被告出具的收条及四被告结算账目证实，虽然四被告未在结算协议上签名认可，但以事实行为追认，应视为四被告结算账目的认可。因此尚欠原告的货款为44628元，应由被告敬少莲支付17035元（被告经手欠他人喷管、喷带款14000元，结算时约定由被告敬少莲承担），被告赵国支付27593元。请人民法院在查明事实的基础上依法驳回原告要求被告承担连带责任的诉讼请求。 被告赵国辩称，被告不清楚原告要求被告承担责任的依据是什么，被告只是将投资款交付被告肖中桥，原告的农药也不是被告拿的，原告如何与被告肖中桥发生欠款纠纷，被告也不清楚，被告也没有委托被告肖中桥向原告购买农资。既然被告将出资交付被告肖中桥，原告起诉被告没有依据，关于四被告合伙种植蔬菜，被告和被告敬少莲、唐中民每人将10万元出资交付被告肖中桥，但被告肖中桥购买农资，支付工资、付款却没有任何支付凭证和依据，所以被告并不清楚原告主张的货款情况。四被告口头协商每人各出资10万元合伙种植贝贝南瓜，当时被告肖中桥说有合作社来回收南瓜，保底收购价4元/斤，地租下来后准备种植时，被告肖中桥却说没有合作社来回收南瓜，不得以才改种辣椒。事实上被告和被告敬少莲白出资了。 被告敬少莲的答辩意见与被告赵国一致。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告向本院提交了如下证据： 1、肖中桥于2019年6月4日制作的证明1份，欲证明四被告约定合伙在勐腊县勐润曼降红星种植农作物，合伙人平均投资、平分盈亏，被告肖中桥负责管理财务的事实。被告敬少莲、赵国对被告肖中桥出具的证明真实性、合法性、关联性无异议。本院认为，原告提交的被告肖中桥出具的证明，因各方当事人无异议，本院予以采信。 2、肖中桥于2019年6月5日制作的同意书1份，欲证明被告肖中桥同意原告通过起诉要求四被告付款的事实。被告敬少莲、赵国对真实性、合法性、关联性无异议。本院认为，原告提交的被告肖中桥出具的同意书，因各方当事人无异议，本院予以采信。 3、销货清单75张（为复印件，均与原件核对无异），欲证明四被告自2018年8月8日至2019年2月14日期间，四被告共向原告赊购农药、化肥145828元，支付货款90672元，尚欠农资款55156元的事实。被告敬少莲、赵国对75张销货清单的真实性不认可，认为销货单没有被告敬少莲、赵国签名，被告也没有向原告购买过货物，不清楚证据的真实性、合法性、关联性。本院认为，原告提交的75张销货单，结合被告肖中桥、唐中民的答辩意见，可证明四被告合伙期间向原告购买了价值145828元的货物的事实，本院予以采信。 被告肖中桥向本院提交收款人为尹爱国，收款时间为2019年6月3日的收条复印件1份、清单复印件1份。原告对收条的真实性无异议，认为确实收到了被告肖中桥支付的款项58879元；认为对清单的真实性不清楚。被告敬少莲、赵国认为对收条的真实性、合法性、关联性不清楚。认可清单的真实性，认为清单系被告赵国制作，但由于被告肖中桥无法提供合伙结算的凭证，被告不认可清单结算款项，四被告也未在清单上签名。本院认为，被告肖中桥提交的收条，原告无异议，可证实被告肖中桥向原告支付了货款58879元的事实，本院予以采信；因被告敬少莲、赵国对清单内容不认可，合伙各方也未在清单上签名捺印，且该清单与本案争议无关，本院不予采信。 被告唐中民向本院提交收款人为尹爱国，收款时间为2019年6月3日的收条复印件1份、清单复印件1份。原告对收条的真实性无异议，认可收到了被告唐中民支付的款项21493元。被告敬少莲、赵国认为对收条的真实性、合法性、关联性不清楚。本院认为，被告唐中民提交的欠条，原告无异议，能证明被告唐中民向原告支付货款21493元的事实，本院予以采信；因清单与被告肖中桥提交的清单完全一致，故本院不予重复评判。 被告肖中桥、唐中民未发表质证意见，被告敬少莲、赵国未向本院提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年5月，肖中桥、唐中民、敬少莲、赵国四人在勐腊县合伙种植蔬菜。自2018年8月8日至2019年2月14日期间，尹爱国多次共计向肖中桥、唐中民、敬少莲、赵国合伙种植的蔬菜基地供销了价值145828元的农资产品。肖中桥于2019年支付尹爱国农资款10000元，于2019年6月3日支付尹爱国农资款58879元，唐中民于2019年6月3日支付尹爱国农资款21793元。至今，肖中桥、唐中民、敬少莲、赵国尚欠尹爱国农资款55156元。 本院认为，四被告合伙种植蔬菜，合伙期间向原告赊购农资产品，双方因欠付农资货款发生争议，本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民法总则》第三十五条第二款“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”的规定。本案中，虽涉案货物由被告肖中桥、唐中民向原告赊购，但四被告对合伙种植蔬菜的事实无异议，且被告肖中桥、唐中民认可向原告购买的货物用于了四被告合伙种植的蔬菜基地，故四被告应对合伙期间产生的债务承担连带责任。对被告敬少莲、赵国辩称其已将合伙出资款交付被告肖中桥，被告也未向原告购买过货物，其不清楚原告与被告肖中桥之间发生的农资货款情况，不应承担付款责任，以及被告肖中桥、唐中民辩称应由被告敬少莲、赵国支付货款，原告承诺减免了货款13528元的辩解，因原告不认可，且该主张属于合伙人内部事务问题，并不影响其对外应承担的责任，故该抗辩缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。根据本院查明的事实，可确认四被告合伙期间共向原告赊购了价值145828元的货物，扣除被告肖中桥、唐中民已支付原告的货款90672元（10000元+58879元+21793元）后，四被告尚欠原告的货款为55156元（145828元-90672元）。对原告要求四被告连带支付货款55156元的诉讼请求，因符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第三十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告肖中桥、唐中民、敬少莲、赵国于本判决生效之日起10日内连带支付原告尹爱国农资款55156元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1179元，由被告肖中桥、唐中民、敬少莲、赵国连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。 审 判 长  朱正武 人民陪审员  吴文强 人民陪审员  张如玉 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  盘丽珍