河南省修武县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0821民初198号原告：河南鹏建混凝土有限公司，住所地：修武县郇封镇南柳村。统一社会信用代码：914108215828704946。法定代表人：傅玉梅，职务：董事长。委托诉讼代理人：马益民，河南苍穹律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭运新，男，汉族，1963年4月29日生，住河南省。被告：修武赫霖城市建设发展有限公司，住所地：修武县城关镇刘桥村。统一社会信用代码：91410821MA448X0T9M。法定代表人：刘长军，职务：总经理。委托诉讼代理人：陆永鹏，河南豫星律师事务所律师。原告河南鹏建混凝土有限公司(以下简称河南鹏建)诉被告修武赫霖城市建设发展有限公司(以下简称修武赫霖)买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后因案情复杂转入普通程序依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告河南鹏建委托诉讼代理人马益民及郭运新、被告修武赫霖法定代表人刘长军及委托诉讼代理人陆永鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告河南鹏建向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付原告货款4831404元及利息（从违约之日起至付清款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）；2、判令被告支付原告违约金300000元；3、被告不再享受合同签订的优惠价，在一个月内付款的按每立方砼加10元的正常价格向原告支付砼款，在两个月内付款的按每立方砼加20元的正常价格向原告支付砼款，以此类推；4、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2017年5月2日，原、被告签订了一份《预拌混凝土销售合同》。合同约定由原告为被告所承建的修武县竹林大道改造项目工程供应商砼混凝土。被告购买原告的预拌混凝土（砼），结算办法为：每月20日之前付所用商砼总款金额的80%；工程结束（不再需要商砼起）40日内结清所有的商砼款。违约方承担300000元违约金。并且被告不再享受合同签订的优惠价，在一个月内付款的按每立方砼加10元的正常价格向原告支付砼款，在两个月内付款的按每立方砼加20元的正常价格向原告支付砼款，以此类推。合同生效后，原告依约向被告供应商砼26145.06方，计款7431404元，但被告仅付2600000元，余4831404元未支付。原告多次讨要，被告以种种理由推辞不付，给原告造成较大经济损失。故原告为维护合法权益，提起诉讼。被告修武赫霖辩称：1、被告要求驳回原告诉讼请求。根据双方合同规定，被告付款是有期限付款，根据合同第五条第二款规定，现在付款期限和条件均不成立。2、原告计算货款数额错误，原告依据的商砼结算单作为计算货款依据错误，结算单上价格被告方并没有确认，原告以被告默认方式接受价格违反《民法总则》第140条及《最高人民法院关于民法通则解释》第122条，应当以被告方认可的价格计算货款。3、原告方存在违约行为，合同约定在被告缴纳税款时原告方应当出具发票，被告向原告方支付了340多万元货款，原告方没有出具发票，应当是违约行为。原告方计算违约金过高。原告河南鹏建为证明其主张向本院提交如下证据：1、被告工商信息。2、被告法人信息，证明被告主体适格。3、双方签订的《预拌混凝土销售合同》，证明双方签订买卖合同的事实。4、结算单，证明原告向被告供应7431404元的货，减去被告已付款，被告仍欠原告款4831404元。5、被告付款凭证，证明被告2018年10月30日最后一次付款日期，之后付款和本案无关。被告修武赫霖质证认为：对1、2无异议。对合同真实性无异议，但是合同对商品的价格进行约定，付款期限在第五条第二款约定工程不再需要商品之日起40日内解决，所以被告不到付款期限。该合同约定违约责任过高，合同第二条第五款违法无效。对结算单真实性无异议，但是案外人谢万江签字仅对数量属实，对价格并不认可，所以原告计算价格不对。对证据5真实性无异议，但是仅仅是被告向原告支付货款一部分，被告在2019年2月2日诉讼期间向原告支付600000元。被告修武赫霖公司举证如下：1、《预拌混凝土销售合同》，证明价格、付款期限、违约责任、出具发票等；2、进货单，证明被告现在会再向被告出售混凝土，按照合同约定不到付款期限，现在竹林大道工程尚未完工，原告向被告供应商砼不到3万方。3、货款计算明细一份，证明被告购买混凝土多少钱。4、转账凭证15张、收款收据6张，证明被告向原告付款3433946.6元。原告河南鹏建质证认为：1、对合同真实性无异议，但是合同价格双方又重新调价，没调价之前按照合同规定。后原材料上涨，原告公司业务员和对方联系，按照调价单执行的。该价格是在合同基础上双方协商认可的新价。违约责任应当按照合同约定执行。由于被告严重违约，根据合同77条规定，原告已经停止供货。所以依据原合同被告没有支付的货款，原告有权利主张。事实上被告施工工程竹林大道依然使用原告的商砼，但是是现金支付，不再按照原合同执行。2、进货单真实性不认可，该进货单是被告单方制作，对原告不产生法律效力。3、对发货单不认可，原告依据合同供货最晚时间是2018年8月31日，之后双方业务是被告现金提供，和原合同没有关联性，该发货单为2019年5月5日，与本案没有关联性。4、对付款明细1-11笔没有异议。对12-15笔是被告用现金购买的，与本案没有关联性。根据原告诉称、被告辩称及其双方提交的证据，本院确认以下案件事实：2017年5月2日，原、被告签订了一份《预拌混凝土销售合同》。合同约定了原告向被告提供修武县竹林大道改造工程所需的预拌混凝土(砼)、商品的价格、数量、付款方式、违约责任等内容。其中有:1、每月20日之前被告需付原告所用商砼总款金额的80%；工程结束（不再需要商砼起）40日内结清所有商砼款。2、被告在合同规定货款结算时间内，及时向原告结算支付砼款。因被告未按合同支付货款，而双方又未达成延期协议，原告可以停止供货。由此形成的供砼中止和工期延误，由被告承担责任。因被告未能按合同规定及时向原告支付砼款，从逾期之日起视同被告向原告借款，被告自愿按同期人民银行贷款利率的4倍向原告支付利息。并且被告不再享受合同签订的优惠价，在一个月内付款的按每立方加10元的正常价格向原告支付砼款，在两个月内付款的按每立方加20元的正常价格向原告支付砼款，以此类推。3、原告委托财务人员郭运新进行收款；被告委托案外人谢万江对混凝土入场进行验收并在发货砼单上签字。合同签订后，原告按照合同规定给被告提供预拌混凝土，但被告未按照合同约定及时付清货款。2018年8月31日后，原告停止对被告的供货并提出解除合同、要求被告支付所欠货款。（截止本案庭审时，原告按照合同约定供货并根据涨价单通知上的价款计算，给被告供货折价7431329元，被告已支付货款3200000元，仍欠货款4231329元未支付。2018年8月31日后，因原告停止按照合同供货，之后原、被告就被告需要的预拌混凝土按当时市场价进行了部分货款现场现金直接交易。本院认为：原、被告签订的《预拌混凝土销售合同》，系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行合同义务。合同中明确约定被告方委托谢万江对混凝土入场进行验收并在发货砼单上签字。原告出具的多次涨价通知中有原告方的委托人谢万江的签字确认，之后被告方也并未对涨价提出异议且仍在使用原告提供的货物，足以认定被告方对于涨价通知的认可，故被告应当按照涨价后的款项支付给原告货款。所以原告请求被告支付货款并按照合同约定支付相应的利息的请求本院予以支持。被告违约、原告请求被告支付违约金300000元的主张符合合同约定、法律规定，本院予以支持支持。在被告承担延期付款利息及其违约金的情况下，原告的其他诉请本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告修武赫霖城市建设发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告河南鹏建混凝土有限公司支付货款4231329元并支付相应的利息（利息从2018年10月11起至付清欠款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被告修武赫霖城市建设发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告河南鹏建混凝土有限公司违约金300000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告河南鹏建混凝土有限公司其他诉讼请求。本案受理费47720元、保全费5000元，合计52720元；由被告修武赫霖城市建设发展有限公司承担48050元、原告河南鹏建混凝土有限公司承担4670元；被告承担部分现暂由原告垫付，待执行时一并结清。如不服本判决，可以在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  范 鑫人民陪审员  常艳东人民陪审员  焦玉玲二〇一九年十一月二十五日书 记 员  李学利