wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初28608号原告：淮安经济技术开发区源秀美容美发中心，住所地江苏省。负责人：张秀源，负责人。委托诉讼代理人：谢青柯，上海创远律师事务所律师。被告：刘轶，男，1980年2月12日出生，汉族，户籍地上海市虹口区，住上海市杨浦区。原告淮安经济技术开发区源秀美容美发中心与被告刘轶买卖合同纠纷一案，本院依法立案。原告诉称，原告在2018年2月通过“汽车之家”网站看到被告出售“奥迪”品牌轿车，于是通过该网站联系被告，双方约定2018年2月28日看车，原告当时对车辆外观满意，被告向原告口头承诺该车辆为无事故车辆。当天，原告即支付被告购车预付款5,000元，2018年3月1日转账给被告110,700元，同时原告将自己所有的“标致”品牌汽车转让给被告，折抵买入的“奥迪”品牌车款16,000元，原告前后总计为系争车辆的购买支付137,000元。原告认为被告在买卖过程中存在虚假描述及欺诈行为，导致原告使用车辆过程中存在重大安全隐患，故向本院起诉要求解除原、被告之间的买卖合同，被告返还原告售车款137,000元。被告刘轶在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，上海市虹口区惠民路XXX弄XXX号系被告户籍地，其自2000年12月起居住在上海市杨浦区佳木斯路XXX弄XXX号XXX室至今，故本案应移送至上海市杨浦区人民法院审理。本院经审查认为，根据法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。在本案中，被告称其自2000年12月起居住在上海市杨浦区佳木斯路XXX弄XXX号XXX室至今，并提供了居委会的居住证明予以佐证。因此，被告提出的管辖异议成立，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下：被告刘轶对管辖权提出的异议成立，本案移送至上海市杨浦区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  曹艳梅二〇一九年十一月二十九日书记员  梁聪聪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0105民初25462号原告王玥，女，汉族，1978年9月3日出生，住址郑州市金水区。委托代理人朱永红，河南良承律师事务所律师。委托代理人朱新建，河南良承律师事务所实习律师。被告王华腾，男，汉族，1985年，10月5日出生，住址郑州市。被告赵丹，女，汉族，1982年10月22日出生，住址郑州市。原告王玥诉被告王华腾、赵丹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玥委托代理人朱永红、朱新建（实习）到庭参加诉讼，被告王华腾到庭参加诉讼，被告赵丹经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付借款本金15万元；2、依法判令被告向原告支付利息和违约金暂计68320元（2018年4月24日之前的欠付利息、违约金为29320元；2018年4月24日之后的利息和违约金自2018年4月24日起，以15万元为本金，按照月利率2%计算至实际清偿之日止，暂计算至2019年5月24日为39000元）；3、本案诉讼费用等由被告承担。事实与理由：2017年3月7日，二被告因公司经营需要向原告借款50万元，2017年3月17日，二被告又向原告借款50万元。2017年3月7日，原被告签订借款合同，合同约定借款期限为3个月，如到期后被告不全额归还借款，则按照借款金额的10%向原告支付违约金，且按照同期中国人民银行公布的借款利率的四倍向原告支付逾期利息。借款到期后，二被告未能全额偿还借款本息。截止2018年4月24日，二被告尚欠原告借款本金15万元及利息、违约金29320元，2018年4月24日之后的利息和违约金二被告未付。原告多次催要无果。原告为维护自己合法权益，特诉至贵院。被告王华腾答辩称：原告王玥的诉求金额不符实际且违约金过高。被告赵丹未答辩。经审理查明：2017年3月7日，原告与二被告签订借款合同一份，主要约定二被告向原告借款50万元用于公司经营，借款期限3个月，自2017年3月7日起至2017年6月6日止；若二被告未按时足额偿还借款需支付违约金，违约金标准按照借款金额的10%收取，逾期期间的利息每月按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算等。同日，2017年3月7日，原告给被告王华腾分二笔转款50万元。2017年3月17日，原告给被告王华腾分别二笔转账50万元。原告主张该笔50万元的性质为借款，因双方约定为短期借款，故未签订借款合同等借款手续。原告主张该两笔借款利息为：在借款到期之前，两笔借款的月利率为2.5%；在借款到期之后，该两笔借款的月利率为2%。被告王华腾自认2017年3月7日的借款利息为月利率2%。被告王华腾自认其与被告赵丹系夫妻关系。被告王华腾主张其与原告王玥账目往来频繁，2017年3月17日的50万元并非借款。本院认为：被告赵丹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其答辩、举证等诉讼权利，不影响本院依据现有证据对本案作出裁决。原告提交的2017年3月7日的借款合同与转款凭证相互印证，可证明其与二被告就该笔借款系民间借贷法律关系及原告向二被告交付借款50万元的事实。根据原、被告提交的银行流水记录可以看出原告与被告王华腾间往来账目频繁，根据现有证据无法确认原告于2017年3月17日给被告王华腾转款的50万元款项的性质是否为借款，故在本案中对该50万元本院不予处理。根据原、被告提交的银行流水信息，被告王华腾于2017年3月7日后给原告王玥所转款项金额远高于50万元，故原告主张被告王华腾尚欠借款本金15万元及利息未偿还的意见本院不予采纳，故原告的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告王玥的诉讼请求。案件受理费减半收取2287元，由原告王玥负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉日起二日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  刘佳二〇一九年十一月十二日书记员  王凯
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初9420号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：洪理杰。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告洪理杰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王心东到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：51×××95。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年1月10日，欠本金59742.91元、利息9596.54元、其他费用1992.49元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款共87750.96元（截止至2019年1月10日，欠款本金59742.91元、利息9596.54元、违约金16419.02元、其他费用1992.49元），利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。利息以尚欠本金为基数，按逾期还款额的日利率万分之五计算，并按月计收复利；违约金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、诉讼费用全部由被告承担。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告表示曾通过招商银行的网站及支行的网点公布按照滞纳金的收费标准收取违约金；本案主张的违约金是自2017年1月1日起算或之后产生的；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息及其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告洪理杰在本判决生效之日起十日内清还欠款本金59742.91元、利息9596.54元、其他费用1992.49元及从2019年1月11日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1994元，由被告负担1621元，原告负担373元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈美贤人民陪审员  王君碧人民陪审员  邓燕媚二〇一九年十一月××日书 记 员  招佐文冯琬晴
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初32184号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：刘雪峰，男，1990年11月10日出生，汉族,住重庆市秀山县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告刘雪峰、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  胡雪军人民陪审员  何晓芬二〇一九年十一月十三日书 记 员  田淑娴
河南省沈丘县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫1624民初4150号原告：李跃进，男，1979年11月21日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：王媛媛，河南恪信律师事务所律师。被告：李维维，男，1980年7月13日出生，汉族，住沈丘县。被告：李猛猛，男，1988年3月9日出生，汉族，住沈丘县。二被告共同委托诉讼代理人：李长勤，沈丘县言正法律服务所法律工作者。原告李跃进诉被告李维维、李猛猛民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告李跃进要求：1、依法判令被告偿还借款250000元人民币；2、本案诉讼费由被告承担；3、判令被告自2016年8月2日至实际清偿完毕之日，按年利率6%向原告支付250000元本金的利息（现约36000元）。被告李维维、李猛猛同意原告的部分诉讼请求。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告李猛猛欠原告李跃进借款140000元，定于2020年1月20日前偿还20000元；2020年4月30日前偿还50000元；剩余70000元定于2020年9月30日前一次性付清。二、原告李跃进自愿放弃其他诉讼请求。三、上述借款偿还完毕后，双方就2014年10月31日借款事宜再无纠纷。四、原、被告一致同意调解书对本案事实部分不再陈述。案件受理费2795元（已减半收取），由原告李跃进自愿承担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审 判 长  胡乔舟人民陪审员  齐 伟人民陪审员  李学玉二〇一九年十一月二十七日书 记 员  齐玉倩
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽05刑更1594号 罪犯陈志伟，男，1972年4月4日出生于福建省厦门市，汉族，小学文化。现在福建省泉州监狱服刑。 厦门市海沧区人民法院于2017年11月20日作出（2017）闽0205刑初字第236号刑事判决，认定被告人陈志伟犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年（刑期自2016年12月8日起至2019年12月7日止）。原审被告人陈志伟不服，提出上诉。福建省厦门市中级人民法院经过二审审理，于2018年2月26日作出（2017）闽02刑终784号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2018年3月23日交付福建省泉州监狱执行。 执行机关福建省泉州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2019年10月9日向本院提出减刑建议，建议对罪犯陈志伟予以减刑一个月，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 本院经审理认为，罪犯陈志伟聚众斗殴罪，在服刑期间存在重大违规，被一次性扣50分，不能认定其确有悔改表现，不符合减刑的法定条件，应继续考察改造。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 对罪犯陈志伟不予减刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘丰源 审判员陈亚生 审判员丁美芳 正式章 二〇一九年十一月八日 书记员傅志辉 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民辖终509号 上诉人（原审被告）：深圳市德帮能源科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区福永街道新和社区工业北区28号1-6层。 法定代表人：林培林，总经理。 被上诉人（原审原告）：厦门信和达电子有限公司，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路321号汇腾大厦1201室。 法定代表人：黄金美，董事长。 委托诉讼代理人：张望，福建旭丰律师事务所律师。 上诉人深圳市德帮能源科技有限公司因与被上诉人厦门信和达电子有限公司买卖合同纠纷管辖权争议一案，不服厦门市思明区人民法院（2019）闽0203民初19926号民事裁定，向本院提起上诉。深圳市德帮能源科技有限公司上诉称，《采购订单》《对账单》《增值税专用发票》《送货单》证实付款义务、交货义务履行地均在深圳市宝安区，也即合同义务履行地是明确的，本案不能适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定。请求撤销原审裁定，将本案移送至深圳市宝安区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。厦门信和达电子有限公司诉求深圳市德帮能源科技有限公司支付相关款项等，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，因本案双方对合同履行地没有约定，故厦门信和达电子有限公司作为接收货币一方，其住所地即为本案合同履行地。因此，厦门信和达电子有限公司向其住所地的原审法院起诉，原审法院对本案行使管辖权并无不当。原审裁定正确，应予以维持。深圳市德帮能源科技有限公司的上诉理由因缺乏事实和法律依据不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  张 嵘 审 判 员  周汉聪 审 判 员  王义清 二〇一九年十一月二十八日 代书记员  孙苇萍 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初1754号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人汤水枫，男，1992年12月31日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省广州市增城区。因本案于2019年8月16日被羁押，同日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2019]1823号起诉书指控被告人汤水枫犯盗窃罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员陈永胜出庭支持公诉，被告人汤水枫到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：（一）2019年8月8日20时许，被告人汤水枫去到广州市增城区荔城街荔乡路35号益某康信药房内，趁无人注意时，进入未锁门的药房仓库内盗得被害人黄某的1台苹果7P手机（价值2300元）后逃离现场。2019年9月29日，被告人家属向被害人黄某赔偿2300元后获得被害人谅解。（二）2019年8月14日11时许，被告人汤水枫驾驶电动车去到广州市增城区荔城街逸翠庄园君御环路45号别墅，从未锁的后门进入屋内，盗得被害人卢某的碧玺戒指1枚（价值10300元）、钻石戒指1枚（价值35000元）、耳钉1个（价值600元）、1L装轩尼诗VSOP洋酒1瓶（价值550元）、0.7L装的轩尼诗百乐廷皇禧干邑白兰地1瓶（价值13500元）、人头马XO洋酒1瓶、手表2只及现金7000多元后逃离现场。当日被告人汤水枫将盗得的2只手表丢弃，将盗得的现金用于偿还债务，其余盗窃赃物向他人销赃获利。（三）2019年8月15日13时许，被告人汤水枫驾驶电动车去到广州市增城区荔城街锦绣半山小区四街10号别墅，通过从后花园攀爬窗户方式进入屋内，盗得被害人董某的钻石戒指1枚（价值8.8万元）、0.7L装人头马路易十三洋酒1瓶（价值1.2万元）、0.5L装的六三伍三白酒2瓶（价值共1198元）、拱桥洋酒1瓶后逃离现场。当日，被告人汤水枫盗得的赃物向他人销赃后获利。2019年8月16日，被告人汤水枫在广州市增城区荔城街泰富广场多伊份水果店内被抓获归案。被告人汤水枫归案后如实供述其销赃的店铺，民警缴回大部分被盗洋酒、首饰并发还被害人。公诉机关认为被告人汤水枫的行为已构成盗窃罪。被告人汤水枫归案后如实供述犯罪行为，依法可从轻处罚。第1宗犯罪事实获得被害人谅解，第2、3宗犯罪事实的大部分赃物被缴回并发还被害人，可酌情从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定判处刑罚，并建议对其判处有期徒刑三年六个月至四年，并处罚金五千元至八千元。上述事实，被告人汤水枫在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书；抓获经过；被告人汤水枫的户籍资料；现场勘验笔录、现场图及现场照片；搜查笔录、扣押决定书及清单；发还清单；银行交易清单；广州市增城区公安司法鉴定中心鉴定书；广州市增城区价格认证中心价格认定结论书、广东省珠宝玉石及贵金属检测中心价值意见书；谅解书；被害人黄某、卢某、董某的陈述及其指认、提交材料；证人吴某1、陈某1、张某1的证言及其辨认、指认材料；被告人汤水枫的供述及其指认材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人汤水枫无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其中入户盗窃2次，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人汤水枫犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人汤水枫归案后如实供述，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。被告人汤水枫家属代为赔偿第1宗盗窃被害人的经济损失并获得谅解，第2、3宗盗窃的大部分赃物已被缴回发还给被害人，可对被告人汤水枫酌情从轻处罚。公诉机关提请处理的电动车1台，因权属不明，本院在此不予处理。公诉机关提出的量刑建议与被告人汤水枫的罪责相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：一、被告人汤水枫犯盗窃罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月16日起至2023年4月15日止。罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）二、缴获的违法所得500元，返还给被害人卢某；作案工具手机1台，予以没收、上缴国库；银行卡1张，予以没收、销毁（由广州市公安局增城区分局执行）。三、继续追缴被告人汤水枫的违法所得6500元，返还给被害人卢某；追缴不足以清偿的，责令被告人汤水枫向被害人卢某退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李文欣人民陪审员  姚秀虹人民陪审员  李丽红二〇一九年十一月二十八日书 记 员  单淦欣附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2322民初1438号 原告：曾光祥，男，1964年7月3日生，汉族，住贵州省兴仁市。 委托诉讼代理人：付光胜，贵州雄胜律师事务所律师。 被告：徐波，男，1982年12月3日生，汉族，住贵州省兴仁市。 被告：兴仁同仁医院，统一社会信用代码：91522322078493167Q，经营场所：贵州省兴仁市屯脚镇对门地组30号。 负责人：王皖兰，系该院院长。 委托诉讼代理人：黄俊杰，贵州公心和律师事务所律师。 原告曾光祥与被告徐波、兴仁同仁医院房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曾光祥及其委托诉讼代理人付光胜、被告兴仁同仁医院的委托诉讼代理人黄俊杰到庭参加诉讼，被告徐波经本院依法传唤后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告曾光祥向本院提出诉讼请求：1.判决二被告连带给付原告曾光祥房屋租金803333.3元及水电费；并从2015年9月28日起以所欠款项为基数按年利率6%支付资金占用费；2.案件受理费由二被告承担。事实及理由：原告曾光祥将位于兴仁市xx路的平房一栋出租给被告徐波开设兴仁同仁医院，约定租期为十年，前五年的租金为每年30万元，后五年的租金为每年35万元，租赁期间自2013年2月28日至2023年2月28日。2018年4月因双方所租赁的房屋被政府征收，双方自然解除租赁合同关系。二被告实际使用房屋5年零2个月，租金共计1558333.3元，二被告仅仅支付了755000元，尚欠租金79.5元未支付，经原告曾光祥多次催要未果，故诉至法院。 被告兴仁同仁医院辩称：1.被告兴仁同仁医院并非租赁合同相对人，根据合同相对性原则，被告兴仁同仁医院不承担责任；2.本案诉讼时效已过，原告曾光向已经丧失胜诉权。原告曾光祥要求二被告支付2015年9月28日前的租金并以欠付租金为基数计算利息，原告曾光祥知道或应当知道其权利被侵害，其应于两年内主张租金维护其权利。现在其提起诉讼已过诉讼时效。综上，被告兴仁同仁医院不应当承担涉案债务责任。 被告徐波未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年12月23日，原告曾光祥与被告徐波签订了《租房合同》，由被告徐波租赁原告曾光祥位于兴仁市xx西路的一栋5层房屋，约定租期自2013年2月28日起至2023年2月28日止，前五年的租金标准为每年30万元，后五年的租金标准为每年35万元，租金一年一付，支付时间为每年起租日前一个月。合同签订后，原告曾光祥向被告徐波交付了该房屋，被告徐波于2013年10月8日注册登记了被告兴仁同仁医院，并将其租赁的房屋作为兴仁同仁医院的办公场所使用。2018年4月，因涉案房屋被政府依法征收，双方终止租赁关系，同时被告兴仁同仁医院搬离该该涉案房屋，被告徐波支付了原告曾光祥租赁款755000元。 另查明：原告曾光祥于2018年1月16日为户名曾光祥、户号为06xxx28的用户缴付了2018年1月15日抄表的电费3624.87元。2017年9月21日，被告兴仁同仁医院的负责人、投资人由被告徐波变更为王皖兰，同时住所地由兴仁市xx街道办事处变更为兴仁市xx镇xx组xx号。 上述事实，有原告曾光祥提交公民身份证复印件、《租房合同》、发票、电力缴费小票和被告兴仁同仁医院提交的营业执照复印件、负责人身份证明及当事人陈述相互佐证，予以认定。 本院认为，原告曾光祥与被告徐波签订的《租房合同》，系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，二者之间系租赁合同关系，双方当事人应当按照合同约定行使权利、履行合同义务。原告曾光祥已按照约定交付租赁物，被告徐波应当按照约定支付款项。根据双方《租房合同》的约定，被告徐波为后期开设兴仁同仁医院，从2013年2月28日起向原告曾光祥租赁涉案房屋，直至2018年4月该房屋被政府征收后医院搬离，租期共计5年零一个多月，庭审中原告曾光祥主张租金计算至2018年3月31日，即租期共计五年零一个月，应予支持，故被告徐波应付租金为1529166.67（5年×30万元/年+35万元/年÷12个月×1个月），其已支付了755000元，还应付原告曾光祥774166.67元，其至今未支付该款，已侵害原告曾光祥的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，对原告曾光祥关于判决被告徐波支付租赁款的诉求，应予支持，但支付金额应为774166.67元。原告主张水电费3624.87元，不能查证其关联性，不予支持；原告主张支付资金占用费，因双方对资金占用费未约定，对其该项诉讼请求，不予支持。被告兴仁同仁医院辩解本案已过诉讼时效，因被告徐波租赁涉案房屋开设兴仁同仁医院，该医院于2018年4月才搬离，租赁关系持续存在，本案并未超过诉讼时效，对其本案已过诉讼时效的辩解，不予采纳。被告兴仁同仁医院不是本案租赁合同的相对人，原告曾光祥诉请其支付租赁费，无法律依据，不予支持。被告徐波经本院依法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”规定，决定对本案缺席判决。 综上所述，原告曾光祥的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、限被告徐波于本判决生效之日起十日内支付原告曾光祥774166.67元； 二、驳回原告曾光祥的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12690元，公告费460元，合计13150元，由原告曾光祥负担3150元，被告徐波负担10000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  任** 人民陪审员  代全兰 人民陪审员  胡荣玉 二〇一九年十一月二十六日 法官 助理  顾 巡 书 记 员  曾凡灵
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初23598号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：马绒梅，女，1988年1月10日出生，汉族，住云南省昆明市宜良县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告马绒梅借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2016年1月13日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.34%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:36800元；交付时间：2016年1月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年4月13日尚欠本金余额24473.41元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金24473.41元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年4月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告马绒梅向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金24473.41元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年4月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费458元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  林丽娜二〇一九年十一月二十二日书记员  于悦姗何国卫
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0235民初3889号原告：重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行，住所地重庆市云阳县青龙街道云江大道1335号，统一社会信用代码：9150023575928175ＸＱ。负责人：刘爱武，系支行行长。委托诉讼代理人：涂良炜，系重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行上坝分理处主任，一般代理。被告：李传洪，男，1975年11月12日出，生住重庆市云阳县。原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行(以下简称农商行云阳支行)与被告李传洪金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人涂良炜到庭参加诉讼。被告李传洪经公告送达开庭传票逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农商行云阳支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李传洪立即偿还原告贷款本金4800元及支付截至2019年5月31日的利息2654.94元，并支付自2019年6月1日至借款本息清偿之日止的利息、罚息(其中罚息以借款本金为基数，按贷款罚息利率12.285%计算，具体金额以原告信贷系统实时数据为准)，利随本清；2.由被告承担诉讼费、公告费。事实和理由：被告李传洪于2009年11月29日在原告处借款4800元，年利率9.45%(逾期罚息年利率12.285%)，借款用于加工，于2011年11月20日到期。经原告多次催收无果。截至2019年5月31日，被告共欠原告贷款本金4800元、利息2654.94元。被告李传洪未到庭应诉，亦未有答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告李传洪于2009年11月29日从原告农商行云阳支行借款4800元。被告签名的借据载明：借款用途为加工，借款金额4800元，借款日2009年11月29日，到期日2011年11月20日，月利率7.875‰，若不按合同规定内容使用资金，贷款方有权提前收回贷款并按规定罚息，若不按期归还贷款本息，贷款方有权从借款方存款账户中扣收并加收贷款逾期利息。被告借款后支付了部分利息，尚下欠借期内利息6.30元，且逾期后未支付利息，未偿还借款本金。上述事实除有原告的陈述外，还有原告出示的借款借据、催收通知书等证据在卷佐证。上述证据客观真实，并能互相印证，本院予以采信，对其证明的事实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告农商行云阳支行与被告李传洪之间借贷事实清楚，被告作为借款人应当按约定偿还借款本息。被告李传洪借款后未按期还款，已构成违约，原告主张其偿还借款本金4800元，于法有据，本院予以支持。被告并应支付借期内下欠的利息6.30元。借据对逾期利息的计收标准未作明确约定，对原告主张的逾期利息本院按借期内利率(月利率7.875‰，即年利率9.45%)计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李传洪于本判决生效后十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行借款本金4800元，以及支付截至2011年11月20日的利息6.30元，并以本金为基数按年利率9.45%支付2011年11月21日起至本金还清为止的利息；二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李传洪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  曾小明人民陪审员  向国林人民陪审员  伍先林二〇一九年十一月二十九日书 记 员  刘 建
吉林省白山市浑江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0602执恢224号 申请执行人：陈守成，男性，1988年5月7出生，汉族，无职业，住白山市江源区。 被执行人：董祥义，男性，1974年3月27出生，汉族，个体工商户，住白山市浑江区。 本院在执行陈守成与董祥义人格权一案中，执行依据为白山市浑江区人民法院作出的（2016）吉0602民初1095号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陈守成于2019年8月22日向本院申请执行，要求董祥义于本判决发生法律效力后立即赔偿给陈守成各项损失345949.22元；承担案件受理费6490元。经审查符合立案条件，本院于8月22日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 依法向被执行人邮寄送达了执行通知书及报告财产令；经过执行案件信息查控系统对被执行人的银行存款、车辆、证券、不动产、工商等情况进行了查控，未发现有可供执行的财产情况，已于2019年9月对在执行案件信息系统中对其的银行有资金流动的账户进行了冻结，并于2019年11月将所冻结的账户内部分存款予以扣划；通过传统调查，对被执行人的房产、土地、及居住地社区等部门进行调查，（未）发现被执行人名下有房产，因产权部门反馈信息为注销，故不宜执行，除此外，未发现有可供执行的财产情况；因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的义务，法院于2019年9月4日依法将被执行人（法定代表人）采取了限制高消费措施；因被执行人未履行生效的法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，法院将被执行人纳入失信被执行人名单，依法对其进行了信用惩戒。 本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙中海 审判员  吴永军 审判员  朱俊华 二〇一九年十一月二十日 书记员  于海波
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初1658号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人李爱民，男，49岁，汉族，出生地江西省宜丰县，文化程度大学本科，住江西省宜丰县（上述身份情况均系自报）。2015年4月7日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，2015年11月26日刑满释放。2017年7月25日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年十个月，刑期至2019年1月26号。因本案于2019年7月12日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月10日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2019〕1655号起诉书指控被告人李爱民犯盗窃罪，于2019年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员何倩出庭支持公诉，被告人李爱民到庭参加了诉讼。现已审理终结。广东省广州市天河区人民检察院指控：2019年6月9日6时许，被告人李爱民到本市天河区岑村西街四巷三号门口，以随身携带的作案工具撬锁的方式盗走被害人王某1停放在该处的捷畅牌电动自行车1辆（经鉴定价值人民币1418元）。2019年6月16日13时许，被告人李爱民到本市天河区岑村圣堂大街一巷3号楼下，以随身携带的作案工具撬锁的方式盗走被害人周某1停放于该处的台玲牌电动自行车1辆（经鉴定价值人民币1442元）。2019年7月12日上午，民警在本市天河区岑村红花岗上街25号附近抓获被告人李爱民，从其身上缴获作案工具六角螺丝刀头两个、套筒1支。公诉机关认为被告人李爱民的行为已构成盗窃罪，被告人李爱民是累犯，应当从重处罚，提请本院判处，并列举了相关证据。被告人李爱民对公诉机关指控的事实不持异议，并表示认罪。经审理查明：2019年6月9日13时许，被告人李爱民到广州市天河区岑村西街四巷三号门口，以随身携带的作案工具撬锁的方式盗走被害人王某1停放在该处的捷畅牌电动自行车1辆（价格认定为人民币1418元）。2019年6月16日6时许，被告人李爱民到广州市天河区岑村圣堂大街一巷3号楼下，以随身携带的作案工具撬锁的方式盗走被害人周某1停放于该处的台玲牌电动自行车1辆（价格认定为人民币1442元）。2019年7月12日上午，民警在广州市天河区岑村红花岗上街25号附近抓获被告人李爱民，从其身上缴获作案工具六角螺丝刀头两个、套筒1支。案发后，上述赃物均未缴回。上述事实，有被害人王某1、周某1的陈述，公安机关出具的受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过，现场照片、监控视频截图、作案工具照片，搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，现场勘验检查工作记录，价格认定结论书，光盘，情况说明，前科材料、身份材料，以及被告人李爱民的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李爱民以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人李爱民曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人李爱民归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。追缴被告人李爱民的违法所得，发还各被害人。缴获的作案工具予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项的规定，判决如下：一、被告人李爱民犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月12日起至2020年6月11日止；罚金应自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。二、追缴被告人李爱民的违法所得人民币2860元，分别发还被害人王某1人民币1418元、发还被害人周某1人民币1442元；不足以弥补的损失部分，责令被告人李爱民退赔。三、缴获的作案工具六角螺丝刀头2个、套筒1支，均予以没收（上述物品现扣押于广州市公安局天河区分局）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李晓君二〇一九年十一月六日书记员  戴凡宇
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初23139号 原告：中德住房储蓄银行有限责任公司重庆分行，住所地重庆市渝北区新南路166号2幢1单元35层，统一社会信用代码91500000586865019P。 负责人：罗礼华，分行行长。 委托诉讼代理人：谭春艳，北京市中银（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：伍竞，北京市中银（重庆）律师事务所实习律师。 被告：朱登才，男，汉族，1964年2月16日出生，住重庆市潼南区。 原告中德住房储蓄银行有限责任公司重庆分行与被告朱登才金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月6日受理后，依法适用简易程序由审判员韩超独任审理并于2019年10月15日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人谭春艳、伍竞到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金195244.35元；2、判令被告支付自2019年10月15日（含）起至贷款清偿完毕为止的罚息（罚息以195244.35元为基数，按照日利率万分之二点一计收），利随本清；3、判令被告支付原告的律师费8017元；4、判令原告对被告提供的抵押物的处置价款享有优先受偿权；5、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2017年，原告与被告（借款人）签订了《个人（组合）类住房贷款借款合同》，主要约定：借款人向原告借款25万元用于装修，借款期限84个月，贷款利率为固定利率，按年利率为7.35%执行。如借款人不能按合同约定偿还到期本金的，自逾期之日起按日利率万分之二点一罚息利率计算罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。被告以其名下房屋为本案贷款提供抵押担保并办理抵押登记。合同签订后，原告于2017年9月18日按约发放贷款。因借款人未按照合同约定还本付息，原告宣布借款提前到期。但被告至今未还款，原告遂起诉至法院，请求判如所请。 被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：2017年，原告与被告朱登才（借款人）签订了《个人（组合）类住房贷款借款合同》，主要约定：借款人向原告借款25万元，期限84个月，贷款利率为固定利率即按年利率7.35%执行。如借款人不能按合同约定偿还到期本金的，自逾期之日起按日利率万分之二点一罚息利率计算罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或者其他应付款项，则借款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人承担贷款人因实现债权而承担的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。同时，被告以其名下房屋为本案贷款提供抵押担保并办理抵押登记。 原告陈述因被告逾期还款，原告宣布贷款提前到期，截至2019年10月14日，被告尚欠原告借款本金195244.35元。 另：原告为实现本案债权支付律师费8017元。 本院认为：原告被告朱登才签订的《个人（组合）类住房贷款借款合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约向被告朱登才发放了贷款，被告朱登才未按约偿还借款本息，原告据此宣布全部贷款提前到期，要求被告朱登才偿还全部借款本息并按照罚息利率支付相应罚息的符合双方合同的约定。故对于原告要求被告朱登才支付截止2019年10月14日的贷款本金195244.35元并支付自2019年10月15日起至本清时止的罚息和复利（罚息以贷款本金195244.35元为基数，复利以利息1288.06元为基数，均按照合同约定的执行利率上浮50%计算）的诉讼请求，本院予以支持。 关于律师费，借款合同明确约定该笔费用由违约方承担，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。 被告以其名下房屋为本案债务提供抵押担保并办理了抵押登记，故对原告要求就该抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。 被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下： 一、被告朱登才于本判决生效之日起十日内偿还原告中德住房储蓄银行有限责任公司重庆分行截止2019年10月14日的贷款本金195244.35元； 二、被告朱登才于本判决生效之日起十日支付还原告中德住房储蓄银行有限责任公司重庆分行自2019年10月15日起至本清时止的罚息（罚息以贷款本金195244.35元为基数，按照日利率万分之二点一计算）； 三、被告朱登才于本判决生效之日起十日支付还原告中德住房储蓄银行有限责任公司重庆分行律师费8017元； 四、原告中德住房储蓄银行有限责任公司重庆分行对被告朱登才名下房屋折价或者拍卖、变卖所得价款在本案债权范围内享有优先受偿权。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4430元，减半收取2215元，由被告朱登才负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  韩超 二〇一九年十一月二十七日 书记员  方露
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执6349号之二被执行人刘璐，河南省巩义市回郭镇柏峪村东刘庄新街56号附1号。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2019)豫0102执6349号之二裁定书，于2019年11月26日向被执行人刘璐发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘璐至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘璐在华夏银行账户内存款，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘红军二〇一九年十一月二十六日书记员  赵永帅
吉林省辽源市龙山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0402民初1877号 原告：李思研，男，1987年2月16日出生，住吉林省吉林市船营区。 被告：吉林省三鑫地热工程有限公司。 法定代表人：陈志刚。 第三人：辽源市和谐房地产开发有限责任公司。 法定代表人：姜玉轩。 第三人：辽源市双龙建筑有限责任公司。 法定代表人：姜玉轩。 原告李思研与被告吉林省三鑫地热工程有限公司、第三人辽源市和谐房地产开发有限责任公司、辽源市双龙建筑有限责任公司案外人执行异议之诉一案，本院于2019年9月17日立案后，依法进行审理。 李思研向本院提出诉讼请求：1、请求法院对辽源市泊林小镇39--44号楼地下车位20平方米解除查封扣押并停止执行。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年原告听说自己购买的辽源市泊林小镇39--44号楼地下车位20平方米被法院查封扣押并进行了拍卖(流拍）后，于2019年6月向法院提出了执行异议申请，同年9月收到了法院的裁定，原告认为法院的驳回裁定书缺乏事实和法律依据。原告于2014年7月14日购买了辽源市泊林小镇39号-44号楼地下室车位（面积20平方米)，并且，已支付全部购车位款100000元（有辽源市和谐房地产开发有限公司开具的红联收据为证)。原告做为一名普通的老百姓哪知道什么备案的事情，到哪买东西都是交钱给货，天经地义。既然我支付了全部购车位款，那么，泊林小镇39号-44号楼地下室车位（面积20平方米）就应该归属于原告，车位就不再归辽源市和谐房地产开发有限公司所有，据事后询问辽源市和谐房地产开发有限公司，他们也承认我所购买的车位归我所有。综上，根据事实，法院查封拍卖原告地下室车位是完全错误的，法院的驳回裁定书是绝对错误的。现原告依法向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。结合本案，辽源市和谐房地产开发有限责任公司对长春市南关区人民法院对案涉标的物泊林小镇41号楼、42号楼地下车位的查封效力提出异议，系当事人对执行行为提出异议，该查封行为是否发生查封效力、何时发生查封效力直接影响本案对查封时间节点的认定，而执行行为异议并非案外人执行异议之诉案件的审查范围。查封是否发生法律效力及产生法律效力的时间节点系判断案外人能否具有排除执行的法定条件，在上述问题未解决前，尚不能确定原告与本案有直接利害关系，故本案不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第三百零五条规定，裁定如下： 驳回李思研的起诉。 案件受理费100元予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判长  孙竹太 审判员  王宏伟 审判员  孙锡伟 二〇一九年十一月十四日 书记员  谭敬文
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初28170号申请人：张启明，女，1954年6月10日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：杨新峰，上海英恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁昊宇，上海英恒律师事务所律师。被申请人：上海金匠行投资管理有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：王长江。被申请人：上海银磊金融信息服务有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：邬能军。申请人张启明与被申请人上海金匠行投资管理有限公司、上海银磊金融信息服务有限公司借款合同纠纷一案,申请人于2019年11月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款512万元，或查封、扣押其相等价值的财产。申请人已提供现金担保及由阳光财产保险股份有限公司上海市分公司提供的保证担保。本院经审查认为，申请人张启明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人上海金匠行投资管理有限公司、上海银磊金融信息服务有限公司名下银行存款512万元，或查封、扣押其相等价值的财产。案件申请费5,000元，由申请人张启明预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  宋爱琴二〇一九年十一月十三日书记员  王 婕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民初3178号原告：张利艳，女，1986年3月16日出生，汉族，住黑龙江省鸡东县。委托代理人：郭子新，河北燕潮律师事务所律师。被告：三河市福汇佳联商贸有限公司，住所地河北省廊坊市三河市燕郊燕顺路西侧、高尔夫南侧，统一社会信用代码91131082MA0A8J9338。法定代表人：李海波，系该公司经理。委托代理人：杨晓宇，北京炜衡（天津）律师事务所律师。张利艳与三河市福汇佳联商贸有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案。原告张利艳于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张利艳撤诉。案件受理费938元，减半收取计469元，由原告张利艳负担（已预交）审判员  周四平二〇一九年十一月二十六日书记员  王 慧
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初10032号原告：唐天平，男，1972年12月7日出生，汉族，住湖南省祁阳县，原告：夏玲艳，女，1969年10月3日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区，两原告共同委托诉讼代理人：赖星，广东粤兴律师事务所律师。被告：潘建敏，女，1976年9月22日出生，汉族，住广州市花都区，被告：冯锦强，男，1975年6月20日出生，汉族，住广州市花都区，第三人：冯金华，男，1965年12月10日出生，汉族，住广州市花都区，原告唐天平、夏玲艳与被告潘建敏、冯锦强，第三人冯金华合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐天平、夏玲艳的共同委托诉讼代理人赖星，被告潘建敏、冯锦强到庭参加诉讼，第三人冯金华经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。唐天平、夏玲艳向本院提出诉讼请求：1.判令冯景强、潘建敏立即清偿唐天平、夏玲艳建房投资款290000元；2.延期利息暂定5000元（按本金290000元为基数；从2019年6月30日起按年利率24%计算至付清之日止）；3、诉讼费由冯景强、潘建敏承担。事实和理由：2011年5月13日唐天平、夏玲艳与冯景强、潘建敏签订了一份旧房改建投资工程合同，约定唐天平、夏玲艳出资600000元为冯景强、潘建敏兴建一至六层楼房，楼房建成后交付唐天平、夏玲艳六年的使用期，以租代偿的方式来清偿唐天平、夏玲艳投资收益。2012年12月1日唐天平、夏玲艳带资为冯景强、潘建敏兴建竣工后，冯景强、潘建敏冯锦强向唐天平、夏玲艳提出自愿承包该楼房用于出租，所得收益由冯景强、潘建敏冯锦强自行处分。冯锦强同意每年支付160000元租金给唐天平、夏玲艳作为投资损失，经双方充分协商达成一致承包协议。合同签订后，前四年冯景强、潘建敏还能按约定履行了相应的义务，当冯景强、潘建敏承包至第五年时就出现不按约定履行支付租金的义务，直至2019年1月21日承包期快到期，唐天平、夏玲艳再次向冯景强、潘建敏追讨承包款，经双方对账确认冯锦强尚欠唐天平、夏玲艳290000元未付，为此冯锦强出具欠条给唐天平、夏玲艳收执，并向唐天平、夏玲艳作出分期清偿的承诺及违约责任。但遗憾的是冯锦强承诺第一期付款就未能兑现，经唐天平、夏玲艳多次催款冯景强、潘建敏都以各种理由拒绝支付，其恶意行为已构成违约，并且给唐天平、夏玲艳造成严重的经济损失。综上所述，为维护当事人的合法权益，依法应追究冯景强、潘建敏的违约责任。依据《民法通则》、《合同法》、《婚姻法》、《民事诉讼法》之规定，特向法院提起诉讼。潘建敏辩称：290000元不是建房投资款而是租金，我同意支付，但我暂时没有能力支付，我只同意付租金，不同意支付投资款。欠条是唐天平、夏玲艳逼着签的。利息与我丈夫签的欠条并不一致，起始的日期也不一致。提出楼房用于出租是唐天平、夏玲艳提出的，并不是由我方提出的。他三番五次来我家逼我丈夫签欠条，我丈夫也是在醉酒的情况下签下的欠条。冯锦强辩称：同意潘建敏的答辩意见。冯金华未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。本院经审理认定事实如下：冯景强与潘建敏为夫妻关系，现仍为婚姻关系存续期间。2019年1月21日，唐天平、夏玲艳与冯景强共同签署《欠条》，载明，今冯景强欠唐天平、夏玲艳二人建房款290000元，建房时间是2011年5月13号，建房地址狮岭镇闪壁村XX号，由冯景强分期付款，时间为2019年上半年还50000元，6月30号，下半年还50000元12月30号。2020年上半年还50000元正2020年6月30号，下半年还50000元正2020年12月30号，2021年上半年还50000元正2021年6月30号，下半年还40000元正2021年12月30号。还款已半年为准，以上还款如果违约，按2%的利息计算。备注：1月28双方对账后无意（异）议生效。诉讼中，冯景强、潘建敏陈述，涉案的290000元款项是租金不是建房款，我方确实欠唐天平、夏玲艳租金290000元没有支付，但双方对一笔50000元款项存在争议，至于该笔款项是哪一笔款项我方现在也无法说明，因我方事务繁多没有来得及对账故我方未对欠条款项提出异议。唐天平、夏玲艳陈述，诉讼请求中的款项实际是租金的性质，关于利息当事人没有约定明确，但我方认为是月息的意思，由于欠条是对冯景强、潘建敏违约的惩罚，租金本应在2019年3月支付，唐天平、夏玲艳作为退让才允许冯景强、潘建敏分期支付，但冯景强、潘建敏一直不肯支付严重违约，现在要求冯景强、潘建敏一次性支付。冯景强、潘建敏对此不予确认，冯景强、潘建敏认为，欠条中约定的利息应当是年利息2%，应当严格依照欠条来还款。本院认为，冯景强、潘建敏对于欠付唐天平、夏玲艳290000元租金的事实予以确认，双方签订的《欠条》中对还款期限进行了明确约定，冯景强、潘建敏应当依照欠条中约定的还款期限还款，2019年6月30日之后的几期款项，现在尚未到约定的还款期限，唐天平、夏玲艳请求冯景强、潘建敏偿还依据不足，本院不予支持。关于利息问题，双方对于约定的利息标准是月利息还是年利息各执一词，视为双方对于利息标准约定不明，故利息应以50000元为本金，从2019年7月1日起计至付清款日止,利息标准：2019年8月20日前以中国人民银行同期同类贷款利率为标准，2019年8月20日后以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准。因此，唐天平、夏玲艳诉讼请求中的合理部分，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百四十条的规定，判决如下：一、被告潘建敏、冯锦强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告唐天平、夏玲艳支付租金50000元；二、被告潘建敏、冯锦强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告唐天平、夏玲艳支付租金的利息，利息以50000元为本金，从2019年7月1日起计至付清款日止,利息标准：2019年8月20日前以中国人民银行同期同类贷款利率为标准，2019年8月20日后以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准；三、驳回原告唐天平、夏玲艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2863元，由原告唐天平、夏玲艳负担2370元，由被告潘建敏、冯锦强负担493元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  白一帆二〇一九年十一月十五日书记员  李诗琪孙诗韵
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0829执625号申请执行人陈秋如，男，1954年7月16日出生，汉族，住安福县。被执行人江西大光山煤业有限公司，住所地：安福县大光山煤矿。法定代表人：谭秀泉，该公司总经理。申请执行人陈秋如与被执行人江西大光山煤业有限公司健康权纠纷一案，依据已发生法律效力的本院（2018）赣0829民初1960号民事判决书于2019年5月21日向本院申请执行。本院于2019年5月21日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统，查明被执行人无可供执行的财产,本院已对被执行人银行账户进行了冻结，2019年11月12日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行67637元，截至2019年11月13日已执行0元，未执行67637元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年11月4日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘洪平审判员  陈福文审判员  刘小凤二〇一九年十一月十三日书记员  左丽莎
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初39555号原告：郑琴，女，汉族，1967年7月8日出生，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：沈钦彪，广东广信君达律师事务所律师。被告：京和（广州）商业咨询有限公司，住所地广州市越秀区北京路238号701自编7C22房。本院在审理原告郑琴诉被告京和（广州）商业咨询有限公司合同纠纷一案过程中，原告以与被告达成和解为由，向本院申请撤诉。经审查，原告郑琴的申请符合法律规定，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告郑琴撤诉。本案受理费1050元减半收取525元由原告郑琴负担。（此页以下无正文）审判长  程秀建审判员  张广鋆审判员  李 博二〇一九年十一月十五日书记员  曾怡婷
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初6111号原告：赵超，男，1987年12月6日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：甄烜弘，女，1969年3月29日出生，汉族，住北京市海淀区。原告赵超与被告甄烜弘民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵超到庭参加诉讼，被告甄烜弘经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵超向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款60万元；2.判令被告偿还原告自2018年10月12日起至实际付清之日止的利息，按照月息3%的标准计算；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2018年10月12日向原告出具借据一张。该借据约定被告应于2018年10月21日前还清借款，但约定偿还日期到期后，被告尚欠60万元未予归还，原告多次催要未果。被告甄烜弘未作答辩。本院经审理查明事实如下：2018年10月12日，赵超向甄烜弘工商银行卡分三笔共计转账60万元。同日，甄烜弘向赵超出具《借据》和《收据》。该《借据》载明，今甄烜弘借款60万元，本人承诺从即日起10天内全部归完，其中包括本金60万元以及劳务费等费用共计69万元整。上述事实有《借据》、《收据》、转账凭条及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为：双方之间存在民间借贷的法律关系，该借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人应依法履行各自的权利义务。赵超向甄烜弘提供了借款，甄烜弘应当按约返还借款。赵超要求甄烜弘返还借款本金60万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息。双方约定的利息标准过高，本院予以调整至按照年利率24%的标准计算，超出部分予以驳回。被告甄烜弘经本院合法传唤，未出庭应诉，根据相关规定，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告甄烜弘于本判决生效后七日内返还原告赵超借款本金600000元；二、被告甄烜弘于本判决生效后七日内向原告赵超支付自2018年10月12日起至实际付清之日止的利息，以600000元为基数，按照年利率24%的标准计算；三、驳回原告赵超的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元及公告费（以实际发票为准），由被告甄烜弘负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  玄红莲人民陪审员  任宝玲人民陪审员  付 勇二〇一九年十一月十八日书 记 员  杨 静
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0606执10734号之三 申请执行人：麦某，男，1948年6月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：何某，女，1973年9月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告麦某与被告何某离婚后财产纠纷一案，本院作出的（2017）粤0606民初21758号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，确认原告麦某与被告何某就登记在何某名下的位于佛山市顺德区×巷×号房产（房地产权证号为03××58）、位于佛山市顺德区×号×座×房产（房地产权证号为03××75）、位于佛山市顺德区×巷×号房产（房地产权证号为03××59）的夫妻共同财产分割比例为7:3；案件受理费及财产保全费共计39800元，由原告麦某负担11940元，由被告何某负担27860元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2018年8月21日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人如下财产： 1．查明登记被执行人何某名下位于佛山市顺德区×巷×号房产（房地产权证号03××59），已由本院（2015）佛顺法执字第9532号案查封，并经评估、拍卖，以4348000元拍卖成交；该房产拍卖款4348000元及扣划房产租金（孳息）50000元共4398000元，经本院进行分配，申请执行人分配得执行款905471.7元,何某分配得执行款388059.31元。 2．查明登记被执行人何某名下位于佛山市顺德区×号×座×房产（房地产权证号03××75），上述房产本案在诉讼阶段已查封，申请执行人向本院申请解除查封后，本院按上述生效法律文书已向佛山市自然资源局顺德分局发出协助执行通知书，将该房产按夫妻共同财产申请执行人麦某与被执行人何某占比7：3的比例登记。 3．查明登记被执行人何某名下位于佛山市顺德区×号×座×房产（房地产权证号03××75）已抵押给中国建设银行股份有限公司佛山市分行，因该房产存在抵押登记，本院暂无法向佛山市自然资源局顺德分局发出协助执行通知书，将该房产按夫妻共同财产申请执行人麦某与被执行人何某占比7：3的比例登记。 本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。本案已执行标的28177.9元(含执行费817.9元)。 本院认为，因登记被执行人何某名下位于佛山市顺德区×号×座×房产存在抵押登记，本院暂无法处置。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行后，具备恢复执行条件的，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 韩 伟 执行员 麦 栋 执行员 董鹤鹏 二〇一九年十一月十九日 书记员 涂素云
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民初8418号原告：浩洪财，男，1970年3月5日出生，汉族，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：相入亮，连云港市赣榆区青口法律服务所法律工作者。被告：陈飞，男，1974年9月8日出生，汉族，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：张连生，江苏华德律师事务所律师。原告浩洪财与被告陈飞买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法进行审理。原告浩洪财向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告货款105000元及利息14700元，共计119700元，另继续按照月息2％计算诉后利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年2月3日，经双方结算，被告共欠原告柴油款及借款共计105000元，并有被告出具借条一张交原告持有，借条约定利息。后原告多次向被告追讨，被告拖延至今，故原告根据法律相关规定，将被告诉讼法院，请依法判决。被告陈飞辩称，涉案欠款是因借贷关系产生，涉案套路贷，申请移送公安。本院经审查认为，原告诉称涉案欠款包括柴油款及借款，但对柴油款、借款各为多少、欠款如何产生、交付等事项陈述不清，原告所述与其提交的被告录音亦有矛盾之处，与日常生活中买卖、借贷出具的借条及借款过程存在不同，可能存在“套路贷”等犯罪嫌疑，故应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检察机关先行侦查处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告浩洪财的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审判员 胡 煜二〇一九年十一月十九日书记员 乔文娇法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。（二）《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执4744号之二 申请执行人：兰定红，女，1998年8月18日出生，汉族，住贵州省瓮安县。 被执行人：陈水兵，男，1981年9月20日出生，汉族，住广州市增城区。 本院在执行申请执行人兰定红与被执行人陈水兵合同纠纷一案中，被执行人陈水兵至今未履行本院作出的（2019）粤0118民初225号民事判决书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的村民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  魏总房 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  潘远超
文书内容江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0922民监174号原审原告：张明罗，男，1966年4月10日出生，汉族，居民，住江苏省滨海县。委托诉讼代理人：陶永年，江苏省滨海县东坎镇法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。原审被告：江苏山鹤铝业有限公司，住所地：江苏省滨海县滨淮镇民营创业园和谐大道1号。法定代表人：沈育仁，该公司总经理。原审原告张明罗与原审被告江苏山鹤铝业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日作出（2017）苏0922民初3651号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审。二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长  孟俊松审判员  张明广审判员  姚广建二〇一九年十一月二十九日书记员  郑 茜
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执6740号 本院执行王振碧申请执行广州乐鑫实业有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，经本院强制执行，被执行人广州乐鑫实业有限公司(广州乐鑫实业有限公司，住所地广州市番禺区沙头街南双玉村禺山西路945号115-117)已履行完毕穗番劳人仲案[2019]584号仲裁裁决书确定的全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，（2019）粤0113执6740号案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月十二日
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0104民初3123号 原告：中国农业银行股份有限公司长春春城支行，住所地长春市建设街845号。 负责人：衡阳，行长。 委托诉讼代理人：王伟，该行职员。 被告：范洪明，男，户籍地吉林省榆树市。 原告中国农业银行股份有限公司长春春城支行（以下称农行春城支行）与被告范洪明信用卡纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行春城支行委托诉讼代理人王伟到庭参加了诉讼。被告范洪明经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 农行春城支行提出如下诉讼请求：1.判令被告给付借款本金2,398.72元及至借款给付时止的利息、违约金；2.判令被告承担本案的诉讼费及实现债权所发生的所有费用。事实与理由：被告于2013年3月11日向原告申请办理贷记卡。原告根据被告个人资信测评情况，经过受理、调查、核实、审批后，在2013年3月27日为被告办理贷记卡一张，信用额度授信为4,000元。办卡后，被告多次用卡消费，在到期日未及时还款。原告多次要求被告偿还贷记卡欠款，被告至今未还款。截至2018年6月15日所欠本金为2,398.72元，利息2,490.82元，违约金235.86元，合计5,125.4元。因被告至今未还款，故诉至法院。 范洪明未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2013年3月11日，范洪明向农行春城支行申请金穗贷记卡，双方签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。2013年3月27日，农行春城支行为范洪明办理了金穗贷记卡一张，卡号为：***，信用额度授信为4,000元。范洪明办理上述贷记卡后刷卡消费，在到期还款日未能及时还款。截至2018年6月15日，范洪明共欠农行春城支行本金2,398.72元，利息2,490.82元，违约金235.86元，合计5,125.4元。 上述事实，有当事人陈述、申请书、贷记卡领用合约、消费记录等证据，已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。 本院认为，农行春城支行与范洪明签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规强制性规定，应为有效。范洪明在农行春城支行办理金穗贷记卡消费后，未能及时向农行春城支行还款，违反贷记卡领用合约的规定，已构成违约，故农行春城支行主张范洪明给付本金、利息及违约金，应予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告范洪明于本判决生效后立即给付原告中国农业银业股份有限公司长春春城支行欠款本金2,398.72元、违约金235.86元及利息（截至2018年6月15日为2,490.82元，自2018年6月16日起至欠款还清之日止的利息，按合同约定的日万分之五计算，以不超过年利率24%为限）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元、公告费560元，由被告范洪明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  乔木 人民陪审员  姜雪 人民陪审员  孙伟 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  张旭
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0621执818号 申请执行人:中国建设银行股份有限公司达拉特旗支行，公司住所地内蒙古鄂尔多斯市。 法定代理人:陈瑞，系该支行负责人。 委托代理人：李亦敏，女，1985年12月27日出生，汉族，住内蒙古。 被执行人：杨宝，男，1971年9月16日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人：刘晓燕，女，1971年10月2日出生，汉族，现住址同上，系被执行人杨宝之妻 被执行人：鄂尔多斯市兴达阳光置业（集团）有限责任公司，公司住所地内蒙古鄂尔多斯市 法定代表人:杨喜林，系该公司董事长。 申请执行人中国建设银行股份有限公司达拉特旗支行与被执行人杨宝、刘晓燕、鄂尔多斯市兴达阳光置业（集团）有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院（2019）内0621民初241号民事调解书已经发生法律效力。依上述法律文书：被执行人杨宝、刘晓燕于2019年4月18日前偿还申请执行人中国建设银行股份有限公司达拉特旗支行贷款本金1186326.67元、利息246941.05元、罚息2130.85元，共计1213148.57元，及贷款本金1186326.67元从2019年1月11日起至贷款实际还清之日止按年利率10.29%计算的逾期利息；鄂尔多斯市兴达阳光置业（集团）有限责任公司对上述贷款本金、利息及罚息承担连带给付责任。案件受理费7859元，由被执行人杨宝、刘晓燕负担。根据申请执行人的申请，本院于2019年4月23日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人杨宝、刘晓燕、鄂尔多斯市兴达阳光置业（集团）有限责任公司采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人发出限制消费令，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）内0621民初241号民事调解书本次执行程序终结。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长 梅 杨 审判员 段 磊 审判员 张秀娟 二〇一九年十一月六日 书记员 魏 波
安徽省广德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1822执2113号 申请执行人赵永刚，男，1967年3月10日生，汉族，农民，住安徽省广德市。 被执行人熊保平，女，1969年03月29日出生，汉族，农民，住安徽省广德市。 申请执行人赵永刚与被执行人熊保平机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生效力的(2019)皖18民终1682号民事裁定书，于2019年11月5日立案执行，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结（或划拨、扣留、提取）被执行人204439元款项或查封、扣押其同等相应价值的其他财产。 二、冻结银行存款期限为一年,查封动产期限为两年，查封不动产及其他财产权利期限为三年。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 王 海 二〇一九年十一月五日 （代公章） 书记员 黄阳阳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初19092号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。被告：买志有，男，1980年2月9日出生，回族，住宁夏海原县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告买志有金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告买志有经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年11月29日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-A786369000号。（三）借款金额：46680元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率11.66‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2016年12月7日向被告发放贷款46680元。被告借款后，未能还本付息。《未还款明细》载明：截止至2019年8月19日，被告尚欠借款本金16281.88元，利息2456.76元，罚息1697.43元，复利330.43元。（九）抵押担保：抵押物为宁Ｅ×××××锋范牌小型轿车，2017年3月2日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金16281.88元及其利息、罚息、复利（截止至2019年8月19日利息2456.76元，罚息1697.43元，复利330.43元；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为宁Ｅ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-A786369000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，原告提供《未还款明细》证明被告截止至2019年8月19日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告主张解除合同及要求被告偿还截止至2019年8月19日止的贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年8月20日起至贷款实际清偿之日止的罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告买志有签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-A786369000）；二、被告买志有于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金16281.88元及其利息、罚息、复利（截止至2019年8月19日，利息为2456.76元，罚息为1697.43元，复利为330.43元；自2019年8月20日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告买志有抵押的宁Ｅ×××××锋范牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权;四、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费487元，由被告买志有承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  钟颖欣人民陪审员  朱翠金二〇一九年十一月十八日书 记 员  梁颖祺
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初19493号原告：何子豪，男，1995年2月20日出生，汉族，住广东省潮州市枫溪区。委托诉讼代理人：陈俊楷，系广东新安律师事务所律师。被告：广州和天下传媒科技有限公司，住所地广东省广州市天河区广棠西横路10号A421房。法定代表人：王凯文。原告何子豪诉被告广州和天下传媒科技有限公司（以下简称和天下公司）合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告何子豪及其委托诉讼代理人陈俊楷到庭参加了诉讼。被告和天下公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告何子豪起诉请求：1.判令和天下公司退还何子豪已付款项23800元；2.本案诉讼费用由和天下公司负担。事实和理由：何子豪与和天下公司于2018年3月27日签订了编号为XCXZX-1803001的《小程序开发服务合同》。通过上述这份技术服务合同，何子豪委托和天下公司开发名称为“彩塘不锈钢”的支付宝小程序。何子豪已向和天下公司支付相关费用23800元，通过支付宝交付。和天下公司收费后出具《收据》交何子豪存执。但是，和天下公司没有向何子豪提供小程序“彩塘不锈钢”的账户及密码，导致何子豪无法使用该小程序。经何子豪交涉，和天下公司拒不退款。何子豪在网上咨询了支付宝的客服人员，得知和天下公司不是支付宝小程序合作单位，并且支付宝小程序注册免费。和天下公司却谎称其为支付宝小程序合作单位、小程序注册需要费用，从而骗取何子豪巨额款项（何子豪与和天下公司共签订了5份合同，分别起诉）。和天下公司未作答辩或向本院提供相关证据。经审理查明：2018年3月27日，何子豪与和天下公司签署《小程序开发服务合同》，双方约定服务项目：小程序名称彩塘不锈钢，年限1年，金额23800元；责任方面约定双方任何一方违反本合同约定的，应赔偿守约方因对方违约造成的全部损失，守约方有权解除本合同等条款。何子豪出具2018年3月27日支付转账截图，显示其向支付宝尾号为8105支付了23800元。同日，和天下公司出具收据显示今收到何子豪支付宝“彩塘不锈钢”平台制作费用23800元。何子豪与支付宝客服的聊天记录显示，支付宝小程序不可以转让，支付宝小程序的开通也是免费的，且未查询到和天下公司为支付宝的授权服务商。何子豪出具其与微信名称为“廖绍峰-广州支付宝小程序对接人”显示自2018年7月30日起至2019年4月16日期间，对于开通支付宝小程序的相关事项进行沟通，何子豪多次告知对方涉及小程序能注册成功的就注册，不能注册的就不要注册，对于注册成功的把账号密码告知何子豪等相关内容。2018年8月15日，何子豪与微信名为“闫福力-广州小程序开……（以下简称闫福力）”的聊天内容显示，何子豪称“3天内要是看不到，你这2个直接给我退了，今天15号，到18号之前我要看得到，不是测试版本的……”；闫福力回复“我在试一次，在上不了我就帮你申请不做了，可以吧”；2018年9月15日，闫福力称“我知道，现在没办法退，先帮你上带公司，后面在去掉”等相关小程序开发及退款的事项。何子豪欲证实和天下公司未完成小程序开发且未退还费用。何子豪出具光盘，显示相关涉案小程序未开通，查无此账户。本院认为：何子豪与和天下公司签订《小程序开发服务合同》为双方当事人真实意思表示，属有效合同，双方均应依约履行。何子豪依据合同约定向和天下公司支付开发小程序费用23800元，且和天下公司出具收据确定已收该款项，和天下公司应履行相关合同义务。鉴于相关小程序并未开通成功，且和天下公司对此未提出异议，依照双方合同约定，何子豪有权解除该合同，且和天下公司应承担何子豪的相应损失，故何子豪主张和天下公司退还已支付款项23800元并无不当，本院予以支持。被告和天下公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告广州和天下传媒科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告何子豪退还款项23800元。如被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费400元，由被告广州和天下传媒科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘永纯人民陪审员  许红霞人民陪审员  李宝玉二〇一九年十一月四日书 记 员  余颖蓉杨春霞
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民再1024号原审原告：吴刚，男，1981年12月6日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：谭杨波，男，1987年3月1日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原审被告：胡纪宪，男，1987年5月6日出生，居民身份证号码码320721198705063214，汉族，住连云港市赣榆区。原审原告吴刚与原审被告谭杨波、胡纪宪民间借贷纠纷一案，本院（2019）苏0707民初813号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月22日作出(2019)苏0707民监1120号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告吴刚在原审中的诉讼请求为：判令二被告共同偿还原告借款本金20000元及利息2000元。本院经审理作出判决：二被告于2018年7月15日向原告借款20000元，并在借条中约定还款期限为2018年8月14日，借款期内、逾期还款期间均按月利率3%计算利息，且借款人自逾期之日起每日按借款本金的5%支付违约金。借款到期后，被告一直未归还借款。为了维护原告的合法权益，故提起诉讼。本院再审认定案件事实如下：2015年至2019年期间，吴刚在我院作为原告的案件共计33件，其中以判决方式结案19件，以调解方式结案1件，撤诉12件，驳回起诉1件，被告到庭率68.4%；除去驳回起诉的1件案件外，另32件案件中，绝大多数为现金交付，极少数转账交付。部分案件被告向本院反映，涉吴刚案件存在利息虚高、预扣利息、恶意垒高债务数额、隐瞒还款事实等行为。本院再审认为，吴刚系疑似职业放贷人，其放贷行为涉嫌“套路贷”违法犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，应当驳回其起诉，本院依法将案件线索、材料移送公安机关。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：一、撤销连云港市赣榆区人民法院（2019）苏0707民初813号民事判决书；二、驳回吴刚的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审 判 长  冯 晔审 判 员  龚书明审 判 员  方 圆二〇一九年十一月二十三日法官助理  仲其骋书 记 员  张宸铭相关法条一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。第二零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是否发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认为事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁决结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0684民初6039号原告：李祖平，男，1971年12月21日生，汉族，住海门市。被告：刘陆军，男，1997年8月1日生，汉族，住海门市。原告李祖平与被告刘陆军民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，原告李祖平于2019年11月12日以双方已自行处理完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回对被告刘陆军起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李祖平撤诉。案件受理费900元（已减半收取），由原告李祖平自行负担。审 判 员 潘雄博二〇一九年十一月十二日法官助理 徐建明书 记 员 俞滨霞
四川省盐源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川3423财保13号 申请人：徐刚，男，1981年4月1日出生，汉族，四川省盐源县人，村民，住盐源县。 委托诉讼代理人：蒋学政，四川骁驰律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：徐存江，四川骁驰律师事务所实习律师，特别授权。 被申请人：四川和旺建设工程有限公司，住所地四川省成都市青羊区北大街88号1栋1单元附301号； 法定代表人：刘苏。 被申请人：刘华林，男，汉族，1971年4月6日出生，四川省江油市人，居民，住江油市。 被请人：白炼，男，1981年4月1日出生，汉族，四川省盐源县人，居民，住盐源县盐井镇金州路59号。 被申请人：刘启德，男，1973年9月13日出生，汉族，四川省盐源县人，村民，住盐源县。 申请人徐刚于2019年11月13日向本院申请诉前财产保全。请求对四川和旺建设工程有限公司在盐源县自然资源局的工程款人民币206,365.00元予以冻结。申请人徐刚以中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号1263906390083184xxxx）提供担保。 本院经审查认为，申请人徐刚的申请符合法律规定本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人四川和旺建设工程有限公司在盐源县自然资源局的工程款206,365.00元，期限为2019年11月14日起至2020年11月13日止。 案件申请费1552.00元，由申请人徐刚负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  董光勇 二〇一九年十一月十四日 书记员  李拉哈
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初6244号原告：中银消费金融有限公司，地址：上海市浦东新区银城路200号，统一社会信用代码：913100005574007652。法定代表人：黄志刚。委托代理人:周宏伟,江西文澜律师事务所律师。委托代理人:刘锡闽,北京市京师(南昌)律师事务所律师。被告：姜斌，男，1979年11月25日生，汉族，身份证地址：江西省南昌市南昌县，合约地址：南昌市斗柏路唐庄小区12栋3单元401室。原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）诉被告姜斌借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托代理人周宏伟到庭参加诉讼，被告姜斌经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中银公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告归还借款本金79294.7元及利息（含合约规定收取的费用）25974.3元，共计105269元（暂时计算至2019年1月9日，此后按照合同约定利率计算至实际还清借款之日）及支付原告为实现债权的费用，包括但不限于律师费、保全费、保险费、公告费等；二、有关本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月21日，原告、被告在原告江西省南昌市的经营地点【南昌市广场南路415号中国银行8楼】签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定：原告向被告提供200000元一次性授信额度，在该额度内原告提供200000元借款给被告使用【借款用途：家装】，借款期为36期，贷款利率执行固定月利率为1.55%，约定逾期还款缴纳滞纳金，约定发生纠纷由合同签订地有管辖权法院管辖。签订协议后，被告在2015年8月21日申请使用贷款，原告在2015年8月25日发放贷款200000元被告指定账户。发放贷款后，被告发生拖欠归还借款本息的行为，故原告诉至法院请求判如所请。原告中银公司提交了如下证据：证据一：原告营业执照、金融许可证、法人代表证明及被告姜斌身份证复印件一份。证明：原、被告民事主体身份。证据二：【新易贷】现金贷款申请表、【新易贷】信用贷款额度申请表、“新易贷-信用贷款”告客户书（江西）及《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》一份。证明：原告向被告提供200000元借款，借款期为36期，贷款利率执行固定月利率1.55%，约定逾期还款缴纳滞纳金。证据三：代理协议及律师费发票、律师费转账凭证一份证明：为追索该笔债权，原告已实际花费1052元律师费。证据四：放款、欠款明细一份。证明：原告于2015年8月25日向被告发放200000元，截止至2019年7月23日，被告尚欠借款本金85294.7元，利息22242.77元，滞纳费20436.18元，扣除被告方于放款日扣除的手续费6000元，再扣除手续费对应的利息2232元，剩余本金为77062.7元。被告姜斌未出庭答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下，2015年8月21日，原告（甲方）中银公司与被告（乙方）姜斌签订了编号为2015年消借第0818002620《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定：原告向被告提供200000元授信额度，在该额度内原告提供不超过200000元的借款给被告使用【借款用途：家装】；2、贷款使用期限：自动用或发放日起36期；3、贷款利率固定月利率1.55%；4、若被告存在未足额归还贷款本息的情况，原告有权宣布被告在原告本合同项下的贷款本息全部或者部分提前到期，终止或解除本合同且被告赔偿因违约而带给原告的损失，包括实现债权的费用如律师费、诉讼费等费用；此外，原、被告双方还对滞纳金、违约责任以及争议解决方式等其他事项进行了约定。签订协议后，原告在2015年8月25日发放贷款200000元至被告指定账户。履行了发放贷款的义务，但被告自2017年9月1日开始逾期支付利息，截止2019年7月23日，被告尚欠原告借款本金77062.7元。已构成违约。原告为此诉至本院要求依法判决。另查明，原告为向被告催收贷款，委托江西文澜律师事务所律师指派律师代理其诉讼，且双方签订了《委托代理协议》，原告为实现债权实际发生律师费1052元，有转账凭证、律师费发票，委托代理协议为证。上述事实，有原告的陈述及其所提交的证据、庭审笔录等予以证实。本院认为，原、被告签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，均系各方的真实意思表示，未违反法律、法规的有关规定，合同真实有效，本院予以确认。原告提交了放款、欠款明细、银行流水，上述材料可以证明原告向被告发放200000元贷款以及被告欠款的事实，因此原告要求被告姜斌归还借款本金的诉请，本院予以支持。2019年7月23日，被告姜斌尚欠借款本金77062.7元，本院予以确认。关于原告要求被告支付利息及滞纳金的诉请，因原告中银公司与被告姜斌签订的上述合同中约定的利息及滞纳金计算标准过高，超过了法律规定的上限，本院予以调整年利率24%。因原、被告双方签订的合约中约定律师费应由违约方承担，且原告向法院提交了代理协议、转账凭证及律师费发票等证据证明律师费已经实际支付，故对原告要求被告承担律师费的诉请，本院予以支持。被告姜斌经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼的行为，视为对其辩解权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告姜斌于本判决生效之日起十日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金77062.7元及利息、滞纳金（自2017年9月1日起至给付借款之日止，以年利率24%计付）。二、被告姜斌于本判决生效之日起十日内向原告中银消费金融有限公司支付律师费1052元。三、驳回原告中银消费金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2406元、保全费1120元，合计3526元，由被告姜斌承担，限随上述款项一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  黄 迁审 判 员  黄 园人民陪审员  蔡靓靓二〇一九年十一月一日书 记 员  涂美艳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初23977号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军，行长。委托代理人：邓雅琳、胡家鹏，均系广东德能律师事务所律师。被告：**福，男，1984年5月3日出生，汉族，住福建省诏安县。被告：李小红，女，1986年10月22日出生，汉族，住福建省诏安县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告**福、李小红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邓雅琳到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年8月31日。（二）合同名称及双方：《贷款合同》（贷贷平安专用），甲方（借款人）为被告**福，乙方（贷款人）为原告。（三）借款金额：425000元。（四）借款期限：120个月。（五）借款利率：执行固定年利率14.4%。（六）还款方式：等额还款。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）违约条款：从逾期之日起，对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息，原告有权要求被告立即偿还全部授信本金、利息及费用，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金，费用包括但不限于律师费，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。（九）2016年8月31日，原告（乙方、债权人）与被告李小红（甲方、保证人）签订《保证担保合同》，约定：为了保证乙方与**福（以下简称债务人）合同的履行，甲方愿作为保证人向乙方提供连带责任保证担保，担保范围为债务人从2016年8月31日到2026年8月31日与乙方的所有授信额度合同及具体授信业务合同项下债务的履行，保证担保的范围包括债务人主合同项下全部债务本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用等。（十）合同履行：原告于2016年8月31日向被告**福发放贷款425000元。之后被告**福没有依约还款。（十一）欠款金额：原告主张截止至2019年10月25日，被告**福尚欠借款本金377572.16元、利息（含罚息）55576.26元、复利6190.19元，提供了《个人贷款业务贷款账户对账单》予以证明。（十二）律师费：原告与广东德能律师事务所签订《委托代理协议》，原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十三）原告诉讼请求：1、被告**福立即偿还原告借款本金377572.16元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月25日利息（含罚息）55576.26元，复利6190.19元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告**福承担原告委托律师的费用人民币500元；3、被告李小红对第一项和第二项诉讼请求承担连带保证责任；4、两被告承担案件诉讼费用。（十四）被告答辩情况：两被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告**福之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告**福偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告要求被告**福支付律师费500元，提供了《委托代理协议》及律师费发票予以证明，本院予以支持。被告李小红与原告签订《保证担保合同》，双方的保证合同关系成立、有效，双方均应依约履行。因此被告李小红对被告**福的上述债务承担连带清偿责任，理由成立，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告**福于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金377572.16元及其利息、罚息、复利［截止至2019年10月25日，利息（含罚息）55576.26元、复利6190.19元；次日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计收罚息］；二、被告**福于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、被告李小红对被告**福的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7488元，由被告**福负担，被告李小红负连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  刘香玲人民陪审员  雷洪驹二〇一九年十一月六日书 记 员  邹志广