河北省承德市双桥区人民法院行 政 判 决 书（2019）冀0802行初139号原告刘远林，男，1963年4月11日出生，汉族，住承德市双桥区。委托代理人王玲，北京万典律师事务所律师。委托代理人潘雪，北京万典律师事务所实习律师。被告承德市住房和城乡建设局，地址承德市双桥区西大街路北43号。法定代表人关利军，职务局长。委托代理人康振国，该局工作人员。委托代理人宋连生，河北山庄律师事务所律师。第三人承德天行房地产置业有限公司，地址承德市双桥区南营子大街三十三号。法定代表人程明强，职务董事长。委托代理人王占宇，河北联耀律师事务所律师。原告刘远林诉被告承德市住房和城乡建设局撤销行政裁决一案，原告于2019年9月16日向本院提起行政诉讼。本院于2019年9月16日立案后，于2019年9月19日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因被诉行政行为与承德天行房地产置业有限公司有利害关系，本院通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告刘远林及其委托代理人王玲、潘雪，被告承德市住房和城乡建设局的委托代理人康振国、宋连生，第三人承德天行房地产置业有限公司的委托代理人王占宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年4月9日被告承德市住房和城乡建设局作出承市建裁字（2019）033号行政裁决书，裁决1、被申请人(刘远林)如选择货币补偿，由申请人支付被申请人(刘远林)被拆迁房屋补偿款1572170.25元,搬迁补助费1575.00元，临时安置补助费12600.00元,附属物补偿款51365.84元，土地补偿款151456.50元，共计1789167.59元。2、被申请人(刘远林)如选择产权调换，由申请人在拆迁区域为被申请人提供110平方米高层住宅楼房（期房）两套。与被申请人(刘远林)进行产权调换，产权调换房屋评估总价款1898600.00元。被申请人(刘远林)的被拆迁房屋补偿金额1572170.25元，搬迁补助费1575.00元，临时安置补助费12600.00元（暂付12个月，以后按有关规定分期支付），附属物补偿款51365.84元，土地补偿款151456.50元，共计1789167.59元。被申请人(刘远林)向申请人支付产权调换差价款109432.41元。3、被申请人(刘远林)自本裁决书送达之日起16日内持本裁决书与申请人签订拆迁补偿安置协议并交房验收,完成搬迁。原告刘远林诉称，原告系承德市双桥区牛圈子沟镇下二道河子村5-6组村民，并在该范围内享有私产住宅平房一处，土地证号为承双集建(2002宅)字第03-04-01-045号《集体土地建设用地使用证》，房屋用地面积237.6平米，其中建筑占地面积105平米，另有自建房36.75平米、水泥平顶房14.4平米。拆迁人承德天行房地产置业有限公司经承市拆许字[2010]第14号拆迁许可证批准，于2010年11月22日开始对承德市双桥区牛圈子沟镇下二道河子村5-6组开始进行拆迁改造。因原告与拆迁人承德天行房地产置业有限公司没有达成拆迁补偿安置协议，2019年4月9日，拆迁人向被告承德市住房和城乡建设局申请作出承市建裁字(2019)033号《承德市住房和城乡建设局行政裁定书》(以下简称“裁决书”)，原告认为涉案裁决书认定事实不清，适用法律错误，依法应予撤销，具体理由如下:一、被告承德市住房和城乡建设局作出涉案裁决书属于超越职权、越权执法。被告作出裁决书没有法定职权。原告房屋为集体土地上房屋，被告适用《城市房屋拆迁管理条例》相关规定作出裁决书，属于适用法律错误;另外，被告也没有法定职权作出裁决书，被告作出裁决书属于超越法定职权，越权执法。二、被告认定事实方面错误。原告房屋为集体土地上房屋，包括原告房屋在内的集体土地并未获得省级人民政府批准征收，被告无权做出裁决。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十五条“征收下列土地的，由国务院批准:(一)基本农田;(二)基本农田以外的耕地超过三十五公顷的;(三)其他土地超过七十公顷的。征收前款规定以外的土地的，由省、自治区、直辖市人民政府批准，并报国务院备案”。《河北省土地管理条例》第十二条“有下列情形之一，确需调整土地所有权的，必须经省人民政府批准，由县级以上人民政府组织实施:(一)因修建大型水利工程、保护生态环境和改善自然环境恶劣地区农民生活条件等原因，国家组织农民集体迁移的;(二)因交通、水利等工程项目改变位置的;(三)因实施土地利用总体规划必须调整土地的;(四)其他原因确需调整土地的”。本案中，涉案征收地块包含集体土地，原告所合法拥有的承双集建(2002宅)字第03-04-01-045号《集体土地建设用地使用证》可以证明这点，所以根据上述法律规定，涉案地块的征收应当经河北省人民政府批准;但实际上，本次征收并未获得河北省人民政府的批准，因此涉案地块的性质尚未改变，仍系集体土地。被告将涉案征收地块依据《城市房屋拆迁管理条例》、《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》等相关规定作出涉案裁定书的行为，明显系对原告土地性质认定错误。三、承德市天行房地产置业有限公司并非适格的拆迁人，其无权申请行政裁决。《城市房屋拆迁管理条例》第四条“拆迁人应当依照本条例的规定，对被拆迁人给予补偿、安置;被拆迁人应当在搬迁期限内完成搬迁。本条例所称拆迁人，是指取得房屋拆迁许可证的单位。本条例所称被拆迁人，是指被拆迁房屋的所有人”。《城市房屋拆迁管理条例》第九条“拆迁人应当在房屋拆迁许可证确定的拆迁范围和拆迁期限内，实施房屋拆迁。需要延长拆迁期限的，拆迁人应当在拆迁期限届满15日前，向房屋拆迁管理部门提出延期拆迁申请:房屋拆迁管理部门应当自收到延期拆迁申请之日起10日内给予答复”。《中华人民共和国行政许可法》第七十条“有下列情形之一的，行政机关应当依法办理有关行政许可的注销手续:(一)行政许可有效期届满未延续的;(二)赋予公民特定资格的行政许可，该公民死亡或者丧失行为能力的;(三)法人或者其他组织依法终止的;(四)行政许可依法被撤销、撤回，或者行政许可证件依法被吊销的；(五)因不可抗力导致行政许可事项无法实施的;(六)法律、法规规定的应当注销行政许可的其他情形”。承德天行房地产置业有限公司于2010年11月22日获得《房屋拆迁许可证》(以下简称“涉案许可证”)，该证经四次有效延长拆迁期限至2014年12月31日。根据《城市房屋拆迁管理条例》第九条之规定“需要延长拆迁期限的，拆迁人应当在拆迁期限届满15日前，向房屋拆迁管理部门提出延期拆迁申请。”若需延长拆迁期限的，承德市天行房地产置业有限公司应该在2014年12月15日至2014年12月31日向承德市人民政府房屋征收办公室提交延期拆迁申请，房屋征收办公室在收到延期申请后应该在法定期限内作出答复。本案中，承德市天行房地产置业有限公司未在法定期限内延续房屋拆迁许可证，根据《中华人民共和国行政许可法》第七十条之规定，涉案许可证应依法被撤销。若承德天行房地产置业有限公司因拆迁需求仍需办理房屋拆迁许可证，应重新向征收部门申请，所以承德市人民政府房屋征收办公室于2016年11月12日作出的《拆迁延期公告》系违法许可行为，不应予以认可。因此承德天行房地产置业有限公司所持有的涉案许可证己超过法定期限，无权实施拆迁行为，其不再是法律规定的适格拆迁主体，也就不享有申请行政裁决的权利。被告在主体不适格的情况，作出涉案行政裁决书，严重违法，应予以撤销。四、被告法律依据适用错误。1、被告适用的（建住房[2003]252号)《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》已被废止。被告适用的(建住房[2003]252号)《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》已被2013年10月16日住房城乡建设部发布的《关于公布继续有效的规范性文件目录和决定废止的规范性文件目录的公告》(中华人民共和国住房和城乡建设部公告第183号)决定废止，被告对原告作出的《承德市住房和城乡建设局受理决定书》和裁决书没有法律依据，依法应予撤销。2、原告房屋为集体土地上房屋，被告适用《城市房屋拆迁管理条例》相关规定系适用法律依据错误。根据《河北省城市房屋拆迁管理实施办法》第三十三条“在城市规划区外的国有土地上实施房屋拆迁，并需要对被拆迁人补偿、安置的，可参照本办法执行。在城市规划区内征用集体土地，地上房屋等附着物的补偿依照《河北省土地管理条例》有关规定执行”;《承德市城市房屋拆迁管理实施办法》第五十六条:“在城市规划区外的国有土地上实施房屋拆迁，并需要对被拆迁人补偿、安置的，可参照本办法执行。在城市规划区内征用集体土地，地上房屋等附着物的补偿依照《河北省土地管理条例》的有关规定执行”。原告房屋按照上述规定应适用《河北省土地管理条例》的有关规定执行。五、被告作出裁决书程序违法。1、拆迁人的拆迁许可证发放程序违反法律规定。根据《承德市城市房屋拆迁管理实施办法》第六条:“拆迁房屋的单位必须取得市、县(自治县)房屋拆迁管理部门核发的《房屋拆迁许可证》后，方可实施拆迁”。第七条:“申请领取《房屋拆迁许可证》的，应当向房屋所在地的市、县人民政府房屋拆迁管理部门提交下列资料:(一)建设项目批准文件；(二)建设用地规划许可证(建设工程规划许可证);(三)国有土地使用权批准文件；(四)拆迁计划和拆迁方案；(五)办理存款业务的金融机构出具的拆迁补偿安置资金证明。”拆迁人申请拆迁许可证没有提供建设项目批准文件、建设用地规划许可证(或建设工程规划许可证)文件以及办理存款业务的金融机构出具的拆迁补偿安置资金证明文件等，拆迁补偿资金和用于产权调换的安置房源不到位。拆迁人申请资料不齐全，拆迁许可证取得违法。被告违反法定程序作出裁决书，依法应予撤销。2、被告未在拆迁范围内对拆迁人、拆迁范围、拆迁期限等事项根据《承德市城市房屋拆迁管理实施办法》第九条“房屋拆迁管理部门在颁发《房屋拆迁许可证》的同时，应当将《房屋拆迁许可证》中载明的拆迁人、拆迁范围、拆迁期限等事项以及拆迁的法律依据，以《房屋拆迁公告》的形式在拆迁范围内公布。房屋拆迁管理部门、拆迁人和接受委托拆迁的单位应当及时向被拆迁人做好宣传、解释工作”。3、被告没有作出评估报告并送达原告，程序严重违法。4、裁决书中提供的产权调换房屋没有提供具体位置，没有固定到具体的楼牌号。被告作出的裁决书载明:“由申请人在拆迁区域为被申请人提供110平方米高层住宅楼房(期房)两套，与被申请人进行产权调换，产权调换房屋评估总价款1898600元。…”被告提供的产权调换房屋规划不稳定，产权调换房屋的位置不明确，在房源不明确不具体的情况下，被告如何计算产权调换差价款，本案中房屋产权调换实际中无法操作、系空谈，裁决书没有载明房屋位置具体的楼牌号违反法律规定。同时进一步说明拆迁人领取拆迁许可证并没有具备法定要件，补偿安置资金和房源并不符合80%到位的法定条件，被告在不具备裁决条件的情况下违法作出裁决书，严重违反法定程序。综上，被告认定事实不清、法律依据适用错误，违法作出裁决书严重侵害原告合法权益，原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》之规定诉至法院，依法撤销被告承德市住房和城乡建设局作出的承市建裁字（2019）033号《承德市住房和城乡建设局行政裁书》。原告刘远林向本院提交以下证据：1、原告的身份证、集体土地建设用地使用证，证明原告起诉主体身份与被诉裁决书存在利害关系，主体适格;2、行政裁决书，证明被告违法做出被诉裁决书，被告主体适格，原告起诉符合法院的受案范围、受理条件;3、北京市住建委行政复议决定书，证明被告做出裁决受理告知书、裁决书的法律依据是（2003）252号规程已经被住建部183号文件废止，因此没有法律依据应予以撤销。被告承德市住房和城乡建设局辩称，一、基本事实。经核实，拆迁人承德天行房地产置业有限公司经承市拆许字[2010]第14号拆迁许可证批准，于2010年11月22日开始对承德市双桥区牛圈子沟镇下二道河子村5、6组区域进行拆迁改造。拆迁开始后，因为部分被拆迁人提出不切实际的补偿安置要求，拒绝配合拆迁，导致拆迁进程搁置，但拆迁人的拆迁许可证经数次延续，始终在有效期内。2014年底，承德天行房地产置业有限公司因内部管理问题及部分被拆迁户长时间未搬迁，拆迁周期长，拆迁成本剧增，导致该公司资金链断裂，濒临破产。2016年11月3日承德天行房地产置业有限公司向双桥区人民法院申请破产重整，至2018年3月26日承德市双桥区人民法院作出2016冀0802民破2号民事裁定书，承德天行房地产置业有限公司重整计划经债权人会议表决通过，确定力勤投资有限公司为新的投资人。2018年11月13日完成了监管工作，拆迁工作得以重新启动。2018年10月30日承德天行房地产置业有限公司发布了《关于二道河子村5、6组“新世家”项目拆迁重新启动公告》，对拆迁范围、拆迁期限、拆迁计划、拆迁补偿安置方案等进行了公告。原告在拆迁范围有私产住宅平房一处，建筑面积105.00平方米，另有无合法批建手续房屋一处，建筑面积为36.75平方米及附属物。对上述在无合法批建手续建筑物，拆迁人同意参照非违章建筑予以补偿。为确定对被拆迁人(原告)的货币补偿金额，拆迁人委托北京建亚恒泰房地产评估有限公司对被拆迁房屋及附属物边行了评估。经评估，原告被拆迁房屋补偿款1572170.25元，附属物补偿款51365.84元，土地补偿款151456.50元，根据拆迁办法计算搬迁补助费1575.00元，临时安置补助费12600.00元(暂付12个月，以后按有关规定分期支付);以上补偿共计1789167.59元。就拆迁补偿安置问题拆迁人多次与原告进行协商，未能达成一致意见。拆迁人于2019年3月25日向被告提交《拆迁纠纷裁决申请书》，请求对拆迁双方当事人的拆迁补偿安置纠纷予以裁决，并裁决原告限期腾空房屋，交付拆迁。被告经审查后，于2019年3月26日予以受理，并于2019年3月26日下午向拆迁双方当事人送达了《受理决定书》、《调解、答辩通知书》及拆迁纠纷裁决申请书副本，告知了当事人的权利义务，并定于2019年3月27日9时组织双方当事人近行了调解，因原告拒谈拆迁安置补偿具体事宜，调解不成。经集体研究，被告于2019年4月9日依法作出了承市建裁字(2019)第033号《行政裁决书》，裁决如下:1、原告如选择货币补偿，由拆迁人支付原告被拆迁房屋补偿款1572170.25元，搬迁补助费1575.00元，临时安置补助费12600.00元，附属物补偿款51365.84元，土地补偿款151456.50元，共计1789167.59元。2、原告如选择产权调换，由拆迁人在拆迁区域为原告提供110平方米高层住宅楼房(期房)两套，与原告进行产权调换。产权调换房屋评估总价款1898600.00元；原告的被拆迁房屋补偿金额1572170.25元,搬迁补助费1575.00元，临时安置补助费12600.00元(暂付12个月，以后按有关规定分期支付)，附属物补偿款51365.84元，土地补偿款151456.50元，共计1789167.59元;原告向拆迁人支付产权调换差价款109432.41元。3、原告自本裁决书送达之日起16日内持本裁决书与拆迁人签订拆迁补偿安置协议并交房验收，完成搬迁。二、被告具有对国有土地上房屋征收补偿纠纷裁决的行政职权。被告系承德市城市房屋拆迁行政管理机关。根据《城市房屋拆迁管理条例》(305号令)第十六条的规定：“拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议的，经当事人申请，由房屋拆迁管理部门裁决”。因此被告具有对国有土地上房屋征收补偿纠纷裁决的行政职权。三、拆迁人与原告之间的拆迁补偿安置纠纷，应当按着城市房屋拆迁管理条例有关规定进行处理。原告被拆迁房屋所在土地已经由征收前的集体土地转征为国有建设用地;拆迁人已经依法取得国有建设用地使用证。《最高人民法院行政审判庭关于农村集体土地征用后地上房屋拆迁补偿有关问题的答复》(法[2005]行他字第5号)：“行政机关征用农村集体土地之后，被征用土地上的原农村居民对房屋仍享有所有权，房屋所在地己被纳入城市规划区的，应当参照《城市房屋拆迁管理条例》及有关规定，对房屋所有权人予以补偿安置。”四、拆迁人承德天行房地产置业有限公司具有拆迁主体资格。拆迁人于2010年11月22日取得拆许字[2010]第14号《房屋拆迁许可证》，开始对承德市双桥区牛圈子沟镇下二道河子村5、6组区域进行拆迁改造。拆迁期限为2010年11月22日至2011年3月31日。拆迁开始后，因为部分被拆迁人提出不切实际的补偿安置要求，拒绝配合拆迁，加之企业破产重整导致拆迁人没有在规定的拆迁期限内完成拆迁，拆迁进程搁置。根据国务院《城市房屋拆迁管理条例》第九条的规定和《承德市城市房屋拆迁管理实施办法》第十条的规定:需要延长拆迁期限的，拆迁人应当在拆迁期限届满15日前，向房屋拆迁管理部门提出延期拆迁申请;房屋拆迁管理部门应当自收到延期拆迁申请之日起10日内给予答复。新世家项目拆迁进程虽然搁置了，但是拆迁人每年都对拆迁许可证申请延期。经拆迁人申请，拆迁办、征收办批准，拆许字[2010]第14号《房屋拆迁许可证》已经延期至2019年12月31日。拆迁许可证经数次延期，始终在有效期内。五、被告作出的承市建裁字(2019)第033号《行政裁决书》适用法律正确。l、2011年1月21日公布实施的国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条规定:本条例施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理。拆迁人就二道河子村5、6组区域拆迁改造项目于2010年11月22日取得拆许字[2010]第14号《房屋拆迁许可证》，取得时间在原《城市房屋拆迁管理条例》有效期间内;故此，被告应当适用《城市房屋拆迁管理条例》《承德市城市房屋拆迁管理实施办法》等法规及规范性文件的规定对拆迁双方的拆迁纠纷进行裁决。2、被拆迁房屋所在土地己经依法转征为国有土地，且在城市规划区之内，根据《城市房屋拆迁管理条例》第二条、第三十九条之规定，属于《城市房屋拆迁管理条例》调整的范畴，应当适用《城市房屋拆迁管理条例》《承德市城市房屋拆迁管理实施办法》等法律法规和规范性文件进行裁决，而不应适用《河北省土地管理条例》。六、被告作出的承市建裁字(2019)第033号《行政裁决书》，程序合法。1、拆迁人取得拆迁许可证的程序合法。因拆迁许可是另一独立的行政行为，与拆迁裁决不是同一行政行为;本案原告是对拆迁行政裁决不服提起的诉讼，而不是对拆迁许可不服提起的诉讼，故被告不再对拆迁许可的行政行为进行详述。2、房屋估价结果是具有评估资质的中介机构依法独立做出的评估结论，己经送达原告，并进行了公示。根据原建设部《城市房屋拆迁估价指导意见》第二十条的规定，“拆迁当事人对估价结果有异议的，自收到估价报告之日起5日内可以向原估价机构书面申请复核估价，也可以另行委托机构评估”。原告没有在法定期间内提出异议、申请复核，也没有另行委托评估，故此，评估机构出具的估价报告应当作为拆迁办的裁决依据。3、拆迁人以期房供被拆迁人(原告)选择实物安置，符合有关拆迁办法。被告裁决拆迁人以期房与被拆迁人进行产权调换的同时，裁决拆迁人对被拆迁人承担临时安置补助费等费用，符合《城市房屋拆迁管理条例》第三十一条、《承德市城市房屋拆迁管理实施条例》第四十三条的规定。综上，被告作出的承市建裁字（2019）第033号《行政裁决书》认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。承德天行房地产置业有限公司因拆迁周期长，拆迁成本剧增，导致该企业资金链断裂，项目瘫痪，濒临破产。项目瘫痪以后，已经拆迁的被拆迁人不能及时回迁，长期漂泊在外；已经预售的商品房不能按约定时间交付；建筑企业的工程款不能结算，拖欠大量的农民工工资；材料供应商的材料款不能兑付；投资人的债权不能实现；蓄积了严重的社会隐患。在政府部门、人民法院、行政主管部门的共同努力下，经过破产重整，通过了破产方案，引进了新的项目投资人，项目已经起死回生，拆迁补偿、项目建设、历史遗留问题的处理等各项工作有了新的进展。为了维护其他被拆迁人、商品房购房人、项目债权人的利益，维护社会稳定，维护来之不易的新局面，新世家项目拆迁补偿安置工作应当尽快推进。被告作出的承市建裁字（2019）第033号《行政裁决书》，应当依法予以维持，请依法驳回原告的诉讼请求。被告承德市住房和城乡建设局向本院提交了以下证据：1、房屋拆迁许可证，证明拆迁人具有合法的拆迁手续。2、拆迁许可证延期公告，证明拆迁许可证经批准延期始终在有效期内。3、重新启动拆迁公告，证明拆迁人破产重整方案通过以后重新启动了拆迁程序。4、《重新启动拆迁公告》照片，证明重新启动拆迁公告在拆迁区域进行了公示。5、刘远林的土地登记申请书审批表，证明被拆迁人在拆迁区域有宅基地一处，用地面积237.6平方面，建筑占地面积103.2平方米。6、刘远林的《建设工程规划许可证》，证明被拆迁房屋有合法的规划手续，批准建筑规模105平方米。7、承德市房屋拆迁现场勘查登记表，证明被拆迁房屋的基本情况和附属物情况，有拆迁人的签字确认。8、选取评估机构公证处的视频资料，证明经被拆迁人代表选取确定的具有房地产评估资质的评估机构对被拆迁房屋及附属物进行评估。9、《承德市下二道河子村5、6组新世家拆迁项目评估结果报告》建亚（冀）征估字[2018]020号，证明被拆迁房屋及附属物评估结论。10、评估结果的相关送达视频资料，证明评估结果已经向被拆迁人送达。11、九华山小区（新世家）项目建设产权调换用房评估结果，证明评估机构对用于回迁的产权调换用房的评估结果。12、下二道河子新世家小区回迁楼室型表，证明供产权调换的拟建回迁楼的基本室型。13、承德市房屋拆迁安置补偿意向书，证明拆迁人对被拆迁人的安置意向。14、关于对被拆迁人补偿计算及安置方案，证明对被拆迁人的补偿计算方法和安置方案。15、谈话记录三份，证明拆迁人与被拆迁人的协商过程。16、关于新世家小区区域未达成拆迁协议的被拆迁人比例及原因，证明拆迁人向拆迁管理部门提交的对拆迁区域未达成拆迁安置补偿协议的比例及原因的分析说明。17、承德天行房地产置业有限公司《国有建设用地使用证》[承市国用（2006）第0010号]，证明拆迁人已经取得国有建设用地使用权，拆迁纠纷属于行政裁决的范畴。18、拆迁纠纷裁决申请书（附法人营业执照、法定代表人身份证明及复印件），证明拆迁人提出裁决申请，行政裁决程序启动。19、拆迁裁决行政裁决受理决定书，证明行政裁决机关决定受理该行政裁决申请。20、拆迁纠纷答辩调解通知书（附裁决申请书副本），证明行政裁决机关向当事人送达了裁决申请书副本，通知拆迁双方当事人进行调解，并告知相关权利义务。21、拆迁现场工作记录，证明与被拆迁人调解过程。22、承市建裁字（2018）第030号行政裁决书（附送达证），证明行政裁决机关对拆迁双方当事人拆迁纠纷的裁决结果，并向双方当事人进行了送达。23、305号令、17号令、1号令、裁决工作过程等，证明作出行政裁决的法律依据。24、承德市机构编制委员会办公室关于调整市住房和城乡建设局内设机构人员编制和科级领导指数的批复（承市机编办[2018]80号，证明承德市人民政府房屋征收办公室为住建局的内设机构。25、（2016）冀0802民破字第2号、2-1号、2-2号民事裁定书，证明承德天行房地产置业有限公司破产重整的起始时间。第三人承德天行房地产置业有限公司述称，一、第三人向被告申请行政裁决的原因。1、前期拆迁工作进展不顺利已经给第三人造成巨大经营困难。第三人作为房地产开发企业，于2006年2月27日依法取得双桥区下二道河子村九华山地段，地号为30/1/24的国有土地使用权，于2010年11月22日依法取得《房屋拆迁许可证》，并开始对下二道河子村5、6组区域进行拆迁改造。拆迁开始后，由于部分被拆迁人提出不切实际的补偿安置要求，致使拆迁工作无法顺利开展，进而导致第三人经营困难，不得不申请破产。破产申请受理后，经多方努力，最终法院于2018年3月26日批准了第三人的重整计划，2018年10月30日第三人发布了《关于二道河子村5、6组“新世家”项目拆迁重新启动公告》，拆迁工作才得以重新启动。2、拆迁工作重启后，虽经第三人努力仍然无法与原告达成拆迁补偿安置协议。对于原告在拆迁范围内占有的房屋，为了尽可能的满足原告的拆迁利益，一方面，第三人同意将原告本没有合法批建手续的36.75平方米的房屋及附属物参照非违章建筑予以补偿(另有合法建设的面积为105.00平方米的住宅平房一处);另一方面，委托具有合法评估资质的北京建亚恒泰房地产评估有限公司对原告的房产价值进行评估，最终确定了总额达到1789167.59元的补偿金额（其中被拆迁房屋补偿款1572170.25元，附属物补偿款51365.84元，土地补偿款151456.50元，搬迁补助费1575.00元，临时安置补助费12600.00元）。补偿金额确定后，第三人多次与原告协商，但原告对此仍不满意，补偿安置协议始终无法达成。3、为了保障拆迁工作的顺利进行，第三人不得不向被告申请行政裁决。在经过平等协商无法与原告达成补偿安置协议的情况下，为了维护第三人和各方权利人的合法权益，依据《城市房屋拆迁管理条例》第十六条赋予当事人的申请房屋拆迁管理部门裁决的权利，第三人于2019年3月25日向被告承德市住房和城乡建设局提交了《拆迁纠纷裁决申请书》。二、第三人作为合法的拆迁人，就其与原告的拆迁补偿安置纠纷有权申请行政裁决根据《城市房屋拆迁管理条例》第四条的规定，自第三人于2010年11月22日依法取得下二道河子村5、6组区域的《房屋拆迁许可证》之日起，第三人便具有了该法所称的“拆迁人”资格，房屋位于该区域的原告便是该法所称的“被拆迁人”。由于第三人拆迁受阻以及经历破产重整程序，致使拆迁工作始终没有完成，也正因如此，第三人一直按照《城市房屋拆迁管理条例》第九条和《承德市城市房屋拆迁管理实施办法》第十条的规定，对《房屋拆迁许可证》申请延期，现己延期至2019年12月31日。由上述事实和法律规定可知，第三人始终是合法的“拆迁人”，享有就其与原告的拆迁补偿安置纠纷提起行政裁决的权利。三、被告作出的承市建裁字(2019)033号《行政裁决书》合法有效1、第三人与原告关于拆迁补偿安置纠纷属于行政裁决的范围。在第三人取得拆迁地块国有土地使用权后，拆迁区域的土地便由原农村集体所有土地变为国有建设用地的性质。根据《最高人民法院行政审判庭关于农村集体土地征用后地上房屋拆迁补偿有关问题的答复》(法2005行他字第5号)的规定，此时位于该地块上的第三人与原告关于拆迁补偿安置的纠纷就应当参照《城市房屋拆迁管理条例》调整，即符合该条例所规定的行政裁决的范围。2、被告享有对拆迁补偿安置纠纷进行行政裁决的职权。按照《城市房屋拆迁管理条例》第十六条的规定，被告作为专门负责房屋拆迁管理的职能部门，具有就第三人与原告关于房屋拆迁补偿安置纠纷进行行政裁决的职权。3、被告作出的行政裁决适用法律正确。《国有土地上房屋征收与补偿条例》于2011年1月21日公布并实施，而按照该条例第三十五条的规定，在该条例实施前己依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有规定办理。第三人是在2010年11月22日取得《房屋拆迁许可证》的，因此被告理应按照原有规定，即《城市房屋拆迁管理条例》以及对其进一步细化的《河北省城市房屋拆迁管理实施办法》、《承德市城市房屋拆迁管理实施办法》、《承德市城市房屋拆迁管理实施办法若干问题的说明》、《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》等相关法规进行裁决。4、被告作出的行政裁决程序合法。首先，被告是依第三人的申请启动行政裁决程序的；其次，第三人取得《房屋拆迁许可证》的程序合法;再次，被告认可的房屋评估结果是由具有评估资质的中介机构做出，已经送达原告并进行了公示，原告在异议期内并未提出异议;最后，根据《承德市城市房屋拆迁管理实施办法》第四十三条第三款的规定，由第三人提供期房调换的方案供原告选择的方式合法。综上被告所作行政裁决符合法定程序。5、被告作出的行政裁决认定事实清楚。在被告所作的行政裁决中，对第三人于2006年2月27日依法取得拆迁地块的国有土地使用权，于2010年11月22日依法取得拆迁地块的《房屋拆迁许可证》并经延期始终在有效期内，原告在拆迁范围内拥有的房产面积，第三人委托北京建亚恒泰房地产评估有限公司对原告房产所做的评估，第三人无法与原告达成补偿安置协议己经严重影响拆迁进度和社会稳定等一系列案件事实的认定真实准确。综合以上情况，被告所做行政裁决适用法律正确、程序合法，认定事实清楚，应予维持。四、为了保障拆迁工作的顺利进行，进而维护社会稳定和各方主体的合法权益，应当依法驳回原告的诉讼请求在第一部分第三人申请行政裁决的原因中，第三人己经论述，早在2010年11月22日第三人就已经依法取得《房屋拆迁许可证》，但由于部分被拆迁人提出不切实际的补偿安置要求，导致拆迁工作至今无法顺利完成，待建工程处于停滞状态，进而导致履约的被拆迁人无法按时回迁，预售房屋无法按时交房，工程款无法按时结算，农民工工资无法支付，投资债权无法实现，第三人濒临破产等一系列问题，如果上述问题不能妥善解决，必将严重影响社会稳定。目前在多方努力下，第三人有了重整的机会，项目有了新的投资，拆迁工作得以重新启动，工程建设随时可以开工，上述问题迎来了难得的系统解决的机会。为了保障拆迁工作的顺利进行，维护社会稳定和各方主体的合法权益，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人承德天行房地产置业有限公司未向本院提交证据。经庭审质证，原告对被告提供的1号证据合法性不予认可，不符合城市房屋拆迁管理办法所提交资料的规定，没有证据证明领取许可证时出具了规划许可证、资金证明、项目的批准文件等。2号证据真实性、合法性不予认可，同1号证据质证意见，2016年11月12日、2017年11月12日第三人曾两次将许可证延期，原告在2016-2018年之间是在破产重整阶段，第三人只能从事破产重整的相关业务，不能从事其他业务，如果以自己的名义申请延期是违反法律规定。3号证据真实性、合法性不予认可，重新启动应适用国有土地房屋征收的相关规定。4号证据真实性、合法性不予认可，被告没有进行公告，原告没有见过。5-6号证据认可，5号证据证明目的载明自认原告房屋为宅基地，可以证明原告房屋为集体土地上的房屋，应先进行土地征收，才能适用国有土地房屋补偿规定或城市房屋拆迁管理条例进行拆迁补偿。7号证据不认可，没有评估机构的人在现场。8号证据真实性、合法性不予认可，原告没有委托任何代表选定评估机构，评估程序违法，剥夺了原告评估机构选择的权利。原告没有参加选举代表选定评估机构。9号证据真实性、合法性、关联性有异议，估价时点没有法律依据。城市房屋拆迁管理条例规定了估价时点，而本案的估价时点没有法律依据。房地产估计规范的规定，被告提交的估价报告不符合估价报告的法定要件。法定的估价报告要有封面、目录、致委托方函、估价师声明、估价的假设和限制条件、估价结果报告、估价的技术报告以及附件。估价报告显示估价依据为房地产估价规范国有土地上房屋征收条例、办法等规范文件，说明适用了国有土地房屋征收评估办法的规定，依据该政策评估时点应为评估决定公告之日，本案被告没有提交任何房屋征收决定。估价机构和估价师没有评估资质。即使被告庭后提交估价师以及估价机构的资质也违反了最高法的证据规定。10号证据原告并未收到估价报告，被告没有送达。被告的视频显示估价报告是与裁决调解书一起送达，这种情况不真实。11号证据没有原件，合法性、真实性有异议，安置房从2010年-2019年一直没有修建，对于调换房如何评估，产权调换用房没有法律依据。12号证据没有日期，真实性、合法性、关联性有异议，第三人没有提交建设项目的规划许可手续或建设工程规划许可手续，仅凭第三人的一张表无法证明安置房的面积、具体的位置。只有合法的规划手续才会包含以上的内容。无法达到证明目的。13-14号证据真实性、合法性、关联性有异议，产权调换方式没有具体说明，迁期限、何时能入住、过度期限都没有提及，根据承德市的办法、河北省的办法必须有搬迁期限、过渡期限，过渡期限有严格的法律规定，一般为1年，最长不得超过2年，被告和第三人所谓的安置房从2010-2019年一直都没有修建，超过了规定2年的期限。15号证据合法性、关联性有异议，法律或规范文件规定的协商目的是保证被拆迁人对于拆迁安置的话语权，本案的客观情况是产权调换的安置房屋根本没有规划许可手续，房屋一直没有修建，何时交房、何时入住都是未知数，谈话没有意义，无法达到被告的证明目的。16号证据合法性、关联性有异议，第三人之所以拆迁无法进行根本原因是补偿安置资金不到位，在申领拆迁许可证时补偿资金不到位、安置房源不到位，所以拆迁许可证的下发是违反法律的程序规定。导致拆迁开始后拆迁人没钱拆迁安置，后破产重组，根本原因是拆迁人不具备拆迁的资质和条件。17号证据合法性、关联性有异议，原告的房屋仍在居住，土地使用证、规划许可证合法有效，并取得在先。原告无论是集体土地上的征收、国有土地上的房屋征收，原告都没有领取补偿安置款，地方政府在同一土地上为第三人办理另一份证件没有法律依据。且使用证的有效期，发证日期为2006年，可以说明拆迁人在申领拆迁许可证补偿资金和安置房源没有足额到位，属于一边借款一边拆迁。明显违反拆迁许可证的发放程序。拆迁人没有资格进行拆迁。无法达到被告的证明目的。18号证据合法性有异议，营业执照没有经过年检超过有效期。19号证据合法性有异议，法律依据适用错误，裁决申请依据的规范性文件已经废止，做出的裁决书属于适用法律依据错误应撤销。20号证据原告收到，无异议。21号证据合法性有异议，签名人未按手印，工作记录的质证意见同15号证据谈话记录的质证意见。22号证据原告收到，合法性有异议。23号证据是规范性文件，其中(2003)252号工作规程已经于2013年废止，原告的房屋为集体土地上房屋应适用土地管理法的相关规定。24号证据属于内部文件。25号证据无异议，可以说明第三人补偿安置资金不到位安置房源不到位，没有拆迁的资格和条件。破产重整期间第三人以自己名义申请拆迁许可证的延期没有法律依据。5、6、7、9、10、13、14、15、16、18、20、21号证据都依据(2003)252号工作规程的规定所提交的申请裁决的文件资料，因(2003)252号文件已经被废止，以上证据均不予认可，无法达到被告的证明目的。第三人对被告提供的1-25号证据无异议。被告对原告提供的1号证据真实性无异议，证明目的有异议，因土地被征收，第三人已经取得国有建设用地使用证。2号证据无异议。3号证据与本案不具有关联性。国有土地上房屋征收补偿条例有明确规定，继续按照原有的规定，就包括了252号文件，在不修改的情况下，处理原有的项目只能依照252号文件。第三人对原告提供的1号证据集体土地使用权证有异议，第三人已经取得国有土地使用权证，土地性质发生了变化。2号证据无异议。3号证据与本案不具有关联性。本院对上述证据认证如下：被告提交的证据符合真实性、合法性、关联性，本院予以采信；原告提交的1、2号证据符合真实性，但不能达到原告的证明目的，3号证据不具关联性，上述证据本院不予以采信。经审理查明，2019年3月25日第三人承德天行房地产置业有限公司向被告承德市住房和城乡建设局提交了拆迁纠纷裁决申请书，2019年3月26日被告予以受理。同日被告向原告刘远林、第三人承德天行房地产置业有限公司送达了拆迁纠纷答辩、调解通知，通知双方于2019年3月27日9时参加调解会。被告调取了下列材料：房屋拆迁许可证；拆迁许可证延期公告；重新启动拆迁公告及照片；刘远林土地登记申请书审批表；刘远林建设工程规划许可证；承德市房屋拆迁现场勘查登记表；《承德市下二道河子村5/6组新世家拆迁项目评估结果报告》建亚（冀）征估字[2018]020号；九华山小区（新世家）项目建设产权调换用房评估结果；二道河子新世家小区回迁楼室型表；承德市房屋拆迁安置补偿意向书；关于对被拆迁人补偿计算及安置方案；谈话记录三份；关于新世家小区区域未达成拆迁协议的被拆迁人比例及原因；承德天行房地产置业有限公司《国有建设用地使用证》[承市国用（2006）第0010号]。2019年4月9日，被告作出承市建裁字（2019）033号行政裁决书，裁决1、被申请人(刘远林)如选择货币补偿，由申请人支付被申请人被拆迁房屋补偿款1572170.25元，搬迁补助费1575.00元，临时安置补助费12600.00元。附属物补偿款51365.84元，土地补偿款151456.50元，共计1789167.59元。2、被申请人(刘远林)如选择产权调换，由申请人在拆迁区域为被申请人提供110平方米高层住宅楼房（期房》两套。与被申请人(刘远林)进行产权调换，产权调换房屋评估总价款1898600.00元。被申请人(刘远林)的被拆迁房屋补偿金额1572170.25元。搬迁补助费1575.00元，临时安置补助费12600.00元（暂付12个月，以后按有关规定分期支付），附属物补偿款51365.84元，土地补偿款151456.50元，共计1789167.59元。被申请人(刘远林)向申请人支付产权调换差价款109432.41元。3、被申请人(刘远林)自本裁决书送达之日起16日内持本裁决书与申请人签订拆迁补偿安置协议并交房验收完成搬迁。原告不服，向本院提起行政诉讼。另查明，2018年3月15日承德市人民政府房屋征收办公室调整为承德市住房和城乡建设局内设机构。本院认为，涉案房屋所在土地已经由征收前的集体土地转征为国有建设用地,且在城市规划区之内，第三人已经依法取得国有建设用地使用证；第三人就下二道河子村5、6组区域拆迁改造项目于2010年11月22日取得拆许字[2010]第14号《房屋拆迁许可证》，取得时间在原《城市房屋拆迁管理条例》有效期间内。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条规定:本条例施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理。故涉案房屋属于《城市房屋拆迁管理条例》调整的范畴。根据《城市房屋拆迁管理条例》第十六条的规定，被告系承德市城市房屋拆迁行政管理机关,具有对国有土地上房屋征收补偿纠纷裁决的行政职权。被告作出的行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，原告的诉讼请求没有法律根据和事实根据，本院不予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告刘远林的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘远林原负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审 判 长  李秀梅人民陪审员  陈 伟人民陪审员  孙丽娜二〇一九年十一月二十八日书 记 员  曹 雪