北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初21481号原告：郑启勇，男，1968年9月20日出生，汉族，城乡旅游汽车出租有限责任公司驾驶员，户籍地北京市密云区，住北京市密云区，身份号码×××。被告：张宁涛，男，1995年7月13日出生，汉族，户籍地甘肃省镇原县，身份号码×××。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层，统一社会信用代码：91110102801628594C。负责人：武博，总经理。委托诉讼代理人：顾向婷，女，汉族，1986年11月11日出生，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司职员，身份号码×××。被告：首汽租赁有限责任公司，住所地北京市朝阳区枣营路甲3号2幢6层6008，统一社会信用代码9111000080136551X1。法定代表人：高捷，董事长。委托诉讼代理人：葛小川，男，1992年2月11日出生，满族，首汽租赁有限责任公司法务，住北京市顺义区，身份号码×××。被告：北京首汽智行科技有限公司，住所地北京市朝阳区枣营路甲3号2幢6009，统一社会信用代码911101013553068690。法定代表人：赵金俊，董事长。委托诉讼代理人：王怡，女，1989年5月5日出生，汉族，北京首汽智行科技有限公司法务主管，住北京朝阳区，身份号码×××。被告：北京广来源劳务服务有限公司，统一社会信用代码：9111010609557345XA，住所地北京市丰台区马家堡路55号3幢2层220室。法定代表人：王宇超，总经理。委托诉讼代理人：赵雪娟，女，回族，1983年1月9日出生，北京广来源劳务服务有限公司职工，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：董福顺，男，汉族，1989年3月11日出生，北京广来源劳务服务有限公司职工，住北京市海淀区。原告郑启勇与被告张宁涛、北京首汽智行科技有限公司（以下简称首汽智行）、首汽租赁有限责任公司（以下简称首汽租赁）、北京广来源劳务服务有限公司（以下简称广来源公司）、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张莉担任审判长，与人民陪审员丁立群、王金山组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑启勇，被告张宁涛、被告首汽智行之委托诉讼代理人王怡、被告首汽租赁之委托诉讼代理人葛小川、被告广来源公司之委托诉讼代理人赵雪娟、董福顺均到庭参加诉讼。被告太平洋北分经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告郑启勇诉称：2019年2月23日6时15分，张宁涛驾驶小客车（车牌号为×××）由北向南行驶，适有王卫东驾驶小客车（车牌号为×××）由北向南行驶，张宁涛驾驶车辆前部与王卫东驾驶车辆后部接触，造成两车损坏，王卫东车上乘车人郭建亮、金建国、郑启勇、王光华受伤。此事故经北京市公安局顺义分局交通支队认定，张宁涛负事故全部责任，王卫东无责任。为维护原告的合法权益，特起诉至法院。原告郑启勇的诉讼请求为：1.请求法院依法判令被告赔偿原告误工费14965.5元、交通费150元、营养费1500元，共计16615.5元；2.案件受理费由被告承担。被告首汽智行辩称：我公司与广来源公司为劳务外包关系，不是劳务派遣关系。事故发生在答辩人的外包服务供应商广来源公司为我公司提供运维外包服务过程中，张宁涛为广来源公司的员工；事故发生时的实际用车人张宁涛与我公司不存在任何用工关系，因此我公司对事故的发生不存在任何的过错行为。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定：用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。应由广来源公司对张宁涛的职务行为承担赔偿责任。二、涉案机动车×××汽车在太平洋北分投保了交强险，在华泰北分投保了第三者责任险，事故发生在保险期间。在本次事故中，应由保险公司在保额内赔偿原告的合理合法损失，超过保险部分由广来源公司承担。被告首汽租赁辩称：涉案机动车×××是我公司所有，事故发生在车辆租赁期间，由我公司将该车租赁给首汽智行公司，由其对车辆实际管理和使用，事故发生时的车辆驾驶员张宁涛自首汽智行租用该车，其与我公司不存在任何关系，事故发生时亦未从事我公司安排的职务行为，我公司对事故的发生不存在任何过错行为。二、涉案机动车×××汽车在太平洋北分投保了交强险，在华泰北分投保了第三者责任险，事故发生在保险期间。三、依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条之规定，该案中，由车辆保险公司在理赔范围内赔偿原告的各项合理合法损失。不足部分应由实际用车人承担赔偿责任，我公司对事故的发生不存在任何过错行为，不承担任何责任。被告张宁涛辩称：我属于北京广来源劳务服务有限公司的员工，但是现在已经离职半年了。当时发生交通事故时候是给该公司干活，当时是去顺义这边救援，有一辆车当时没有电了。被告广来源公司辩称：认可事故事实及责任认定，张宁涛是我公司员工，发生事故时是履行的职务行为，要求保险公司先行承担责任，认可首汽智行及首汽租赁的意见。被告太平洋北分经本院合法传唤，虽未参加本院庭审，但向本院提交书面意见，其公司辩称：我公司同意在交强险分项限额内赔偿原告各项合理损失。本案中，涉案车辆×××所有人为首汽租赁，在我公司投保了交强险，有责死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。保险期限2018年12月15日至2019年12月14日，本次事故发生在保险期限内，对于本次事故发生的事实无异议，对于事故责任以交通事故认定书载明的为准。现就原告的主张发表如下意见：前期我司未收集驾驶员张宁涛的驾驶证及车辆的行驶证，故请法院核实涉案车辆的行驶资格和驾驶员的驾驶资格。本案前期其中一名三者人伤郭建亮起诉，经法院判决我司已在交强险死亡伤残项下赔付1938元。1.原告主张的误工费，事故致腰颈部损伤，医嘱建议全休30天，原告主张的误工期过长，我公司不认可，最后，原告系出租车司机，其主张的误工费包含了部分承包金损失，该损失不属于交强险的赔付范围，故我司不同意赔偿，且原告的计算公式有误，应扣减最低岗位工资及油补。2.原告主张的营养费，应提供需加强营养的医嘱，若未提交，我公司不同意赔偿。3.原告主张的交通费，应提交正式发票，且应与其就医的地点、时间、人数、次数相符合。若其未提供，我公司不同意赔偿。4.不同意承担本案诉讼费。经审理查明：2019年2月23日6时15分，张宁涛驾驶小客车（车牌号为×××）由北向南行驶，适有王卫东驾驶小客车（车牌号为×××）由北向南行驶，张宁涛驾驶车辆前部与王卫东驾驶车辆后部接触，造成两车损坏，王卫东车上乘车人郭建亮、金建国、郑启勇、王光华受伤。此事故经北京市公安局顺义分局交通支队认定，张宁涛负事故全部责任，王卫东无责任。车牌号为×××的车辆在太平洋北京分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，在华泰财产保险有限公司北京分公司投保了商业三者险，事故发生在保险期间。张宁涛系广来源公司的职工，发生事故时系履行职务行为。事故发生后，郑启勇至北京市密云区中医医院门诊治疗，被诊断为：颅脑外伤后神经反应、头部软组织挫伤，颈部损伤、腰部损伤，医嘱记载休息3天；2月26日，郑启勇至该院复查，医嘱记载休息1周；3月6日，郑启勇至该院复查，医嘱记载休息1周；3月14日，郑启勇至该院复查，医嘱记载休息1周；3月21日，郑启勇至该院复查，医嘱记载休息1周。郑启勇主张其为北京城乡旅游汽车出租有限责任公司（以下简称城乡出租）的出租车司机，其主张误工费，并提交下列证明予以证明：1.郑启勇与城乡出租签订的《劳动合同书》及《承包运营合同书》，显示其月承包金4075元，岗位补贴545元每月，油补847元每月。2.城乡出租出具的证明，该证明显示郑启勇为双班出租车司机，每天的纳税工资及每天的车份。上述事实，有当事人陈述、诊断证明等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。本院认为:根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告太平洋北分经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，仅向本院提交了书面答辩状，视为其放弃了质证的权利。交通管理部门做出的事故责任认定适当，本院予以确认。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因发生交通事故时，张宁涛系履行职务行为，故张宁涛应当承担的责任，由广来源公司负担。本次交通事故中，张宁涛负事故全部责任，其驾驶的车辆在太平洋北分投保了交强险，事故发生在保险期间内，故对于郑启勇的合理损失，应首先由太平洋北分在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分由华泰北分在商业三者险限额范围内承担赔偿责任。仍有不足的，由广来源公司予以赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，误工费、交通费、营养费属于此次事故郑启勇造成合理损失的范围。原告郑启勇请求的交通费于法有据，本院予以确认。原告请求的误工费过高，本院结合原告提交的误工费证据予以调整。原告主张的营养费，结合原告的实际伤情，本院依法酌定，对其诉请过高的部分，本院不予支持。经本院审核确认原告因此事故造成合理损失项目及数额如下：误工费7939元、交通费150元，营养费200元。另，太平洋北分主张原告主张的误工费包含了部分承包金损失，该损失不属于交强险的赔付范围，故其公司不同意赔偿，本院认为因本案涉案的交通事故造成原告人身损害，结合原告的工作性质，其误工期间确实存在承包金损失，故对太平洋北分的该主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十二条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司赔偿原告郑启勇误工费、交通费、营养费共计八千二百八十九元，于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告郑启勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二百一十六元（原告郑启勇已预交），由原告郑启勇负担一百零六元（已交纳），由被告北京广来源劳务服务有限公司负担一百一十元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张 莉人民陪审员  丁立群人民陪审员  王金山二〇一九年十一月十九日法官 助理  张洁培书 记 员  孙爱文