wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0602民初2438号原告：王红娟，女，1987年4月10日出生，汉族，现住保定市竞秀区。委托诉讼代理人：张宁，河北言复律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙冬华，河北言复律师事务所实习律师。被告：李峰博，男，1986年3月24日出生，汉族，现住河北省保定市定兴县。原告王红娟与被告李峰博民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，因被告李峰博下落不明，本案转为普通程序，公开开庭进行了审理，原告王红娟委托诉讼代理人张宁到庭参加诉讼，被告李峰博经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王红娟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告借款本金40000元，并按月利率1.5%的标准支付利息至全部本金偿还之日止（其中暂计2019年1月31日至2019年6月18日的利息为2475元，本息合计42475元）；2、本案诉讼费及其他实际支出费用由被告负担。事实及理由：原、被告系朋友关系，被告因资金周转分别于2019年1月31日、2019年2月19日向原告借款10000元、30000元并书写借条，约定借款期一个月，月利率1.5%，原告依约通过微信方式支付了款项；借款到期后，被告未按约定支付本金及利息。截止到2019年6月18日，尚欠本息42475元为归还，原告多次催要，被告一再推拖不还。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，支持其诉讼请求。被告李峰博未到庭，亦未提交答辩意见。原告王红娟为支持其诉讼请求，提交如下证据：1、借条两份，证明被告于2019年1月31日向原告借款10000元，2019年2月11日向原告借款30000元，并约定利息为月利率1.5%；2、微信支付交易明细证明、银行流水记录和微信转账截图各两份，2019年1月31日通过微信转账10000元，2月19日转账30000元，收款人均显示为被告李峰博，微信截图显示转账给被告李峰博，工商银行的历史明细清单，显示2019年1月31日通过银行卡转账10000元，此两份证据相互印证，形成证据链，证明原告已实际转账给被告；3、公告费发票一张，金额为260元，证明原告已缴纳本案公告费260元；4、河北言复律师事务所代理费发票一张，金额为5000元，代理合同一份，证明原告为主张权利已支付代理费5000元。被告李峰博未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院经审理查明，2019年1月31日和2019年2月19日，被告李峰博分别向原告王红娟借款10000元和30000元，原告通过微信将借款转给被告，被告向原告出具借条两份，借条约定借款期限为1个月，借款利率为1.5%，并载明原告以微信转账方式向被告出借资金。同时借条约定，如被告到期未还清，借款人（被告）愿承担出借人（原告）通过诉讼等方式追讨所支付的律师费、诉讼费、公告费、保函费、保全费等费用。借款到期后被告未偿还借款本金及利息。以上事实有原告的陈述、借条、转账记录在卷佐证。本院认为，被告李峰博向原告借款，并出具了借款借据约定还款期限、借款利率及违约责任，原、被告双方形成了借贷关系。期满后被告应当向原告还本付息，故对原告请求被告偿还本金40000元及利息的主张，本院予以支持。被告未按期偿还借款及利息，属违约，应承担相应的违约责任，借条中明确约定被告未按约定偿还借款需承担律师费、诉讼费、公告费、保函费、保全费等费用，属于双方的合意，未超过法律规定，故对原告请求被告支付律师费及公告费的主张，本院予以支持。被告李峰博经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李峰博于本判决生效之日起十日内偿还原告王红娟借款本金10000元及利息（自2019年1月31日起，以借款本金10000元为基数，按月利率1.5%计息至借款付清之日止）；二、被告李峰博于本判决生效之日起十日内偿还原告王红娟借款本金30000元及利息（自2019年2月19日起，以借款本金30000元为基数，按月利率1.5%计息至借款付清之日止）；三、被告李峰博于本判决生效之日起十日内给付原告王红娟律师费5000元、公告费260元，共计5260元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费862元，由被告李峰博负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。（特别提示：如上诉，请在上诉期满后七日内交纳上诉费用，逾期视为自动放弃上诉。交费户名：河北省保定市中级人民法院，开户行：中国银行西城支行，账号：10×××07）。审 判 长  李 辉人民陪审员  张立业人民陪审员  代鹏超二〇一九年十一月二十九日书 记 员  寇娇娇
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1602民初2293号 原告：滨州市中海物流有限公司，住所地滨州市滨城区黄河六路585号，统一社会信用代码913716028630452207。 法定代表人：李天宇，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张盼盼，山东一衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张伟，山东一衡律师事务所律师。 被告：刘双林，男，1986年10月11日出生，汉族，居民，住天津市津南区。 原告滨州市中海物流有限公司与被告刘双林公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案。滨州市中海物流有限公司于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，滨州市中海物流有限公司向本院申请撤回对刘双林的起诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许滨州市中海物流有限公司撤诉。 案件受理费3122.86元，减半收取计1561.42元，由滨州市中海物流有限公司负担。 审 判 长  吕建军 人民陪审员  薛现和 人民陪审员  于庆林 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  董汝汝
西平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1721执1973号之一被执行人张伯豪。本院依据已经发生法律效力的西平县人民法院(2019)豫1721执1973号之一裁定书，于2019年11月12日向被执行人张伯豪发出执行通知书，责令被执行人接到通知后4日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张伯豪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张伯豪在中国建设银行6217002570002101404_156_1账户内存款人民币12551.16元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  范立学二〇一九年十一月十二日书记员  孙 强
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执恢799号之十八被执行人周忠武，身份证，郑州陇海路桐柏路升龙金中环B座1712室。关于买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月28日冻结了被执行人周忠武在中国工商银行账户内存款人民币0.00元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人周忠武在中国工商银行账户内存款人民币21109.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑 奇二〇一九年十一月二十五日书记员 赵田源
山西省孝义市人民法院民事判决书（2019）晋1181民初1299号原告：褚某，男，汉族，山西省孝义市村民，现住孝义市。委托诉讼代理人：王某1，山西仁睿成律师事务所律师。被告：王某2，男，汉族，山西省孝义市梧桐镇东王屯村村民。被告：曹某，女，汉族，山西省孝义市梧桐镇东王屯村村民。原告褚某与被告王某2、曹某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告以被告曹某未在借据上签字为由，撤回对被告曹某的诉讼，本院依法予以准准许。原告褚某及其委托诉讼代理人王某1到庭参加诉讼，被告王某2经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告褚某向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告借款本金8万元。2、依法判令被告支付原告从2017年6月25日至2019年6月257日的利息0.96万元。3、依法判令被告按年利率6%支付原告从2019年6月26日起至实际付清之日的利息。4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系同村村民。2015年12月，被告王某2以资金周转困难为由向原告借款5万元，后归还3万元。数日后，被告再次向原告提出借款10万元，但原告资金并不宽裕，原告向他人筹措资金3万元及自有的资金3万元，共计6万元借给被告。借款后原告多次向被告催要，但被告总是以各种理由推脱。2017年6月25日，原告再次要求被告还款，被告给原告补打三支借据。出具借据后被告分文未还。为维护原告的合法权益，故原告提起诉讼，提出以上诉讼请求。被告王某2在指定期间内未提交书面答辩意见，亦未到庭参加本次诉讼活动。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告褚某针对其主张提供证据：1、原告褚某身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格；2、借据3支，证明被告向原告借款8万元的事实；3、褚呈祥身份证复印件及书面证明1份，证明被告向原告提出借款后，原告向褚呈祥周转1万元借给被告，后原告归还褚呈祥。被告王某2未到庭参加诉讼，亦未对原告提供的证据提交书面质证意见，本院对原告的证据予以认可。本院对原、被告有争议的事实分析认定如下：原、被告系同村村民。被告王某2以资金周转困难为由向原告借款5万元，后归还3万元。数日后，被告再次向原告提出借款，但原告资金并不宽裕，原告向范平筹措资金2万元、向儿子褚呈祥筹措资金1万元及自有的资金3万元，共计6万元借给被告，被告给原告出具借据一支。2017年6月25日，原告再次向被告催要借款，并要求被告给原告更换借据，被告给原告出具2万元一支、3万元两支，借款期限均为2017年6月25日，被告将原借据收回。因被告未能按时归还借款，原告将向范平、褚呈祥筹措的借款归还。多年来原告多次向被告催要均未果，故原告提起诉讼。本院认为，民事主体依法享有债权。被告王某2向原告褚某借款，有被告给原告出具的三支借据在案为凭，对该借款事实，被告未提出书面答辩意见亦未到庭陈述意见，故本院对被告向原告借款的事实依法予以认定，被告王某2应付清偿借款8万元之责。原、被告在借据中未约定借款利息，原告也未提供证据证明被告曾支付过利息的事实，故对原告提出的要求被告支付从2017年6月25日至2019年6月25日利息0.96万元的主张，本院依法不予支持。关于还款期限，原、被告在借据中亦未予以明确，现原告以诉讼的方式要求被告尽快归还借款，视为借款期限已经届满，故对原告主张的，按年利率6%支付资金占用期间利息的主张，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、二百零六条、第二百零七条、第二百二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王某2归还原告褚某借款8万元，于本判决书生效之日起十五日内付清；被告王某2给付原告褚某以借款本金8万元为基数，按年利率6%计算从2019年5月13日至付清为止的利息；驳回原告褚某的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2040元，由原告褚某承担219元，被告王某2承担1821元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审 判 长 裴治文审 判 员 王 红人民陪审员 刘 康 二〇一九年十一月二日法官 助理 张辉辉书 记 员 杨雅俊
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初28038号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：王军。委托诉讼代理人：邓慧雯，广东力诠律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭俏云，广东力诠律师事务所律师。被告：王萍，女，1969年1月7日出生，汉族，住甘肃省平凉市崆峒区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告王萍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人邓慧雯到庭参加诉讼。被告王萍经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年4月20日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：500000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年4月20日发放贷款500000元，被告从2018年12月20日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年10月22日，被告尚欠原告借款本金422917.17元、利息(含罚息)75217.02元、复利8254.8元。（九）律师费：500元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金422917.17元及其利息、罚息和复利[截止至2019年10月22日利息（含罚息）75217.02元，复利8254.8元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年10月22日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年10月22日的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年10月23日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告王萍经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告王萍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金422917.17元及其利息、罚息和复利[截止至2019年10月22日，利息（含利息、罚息）为75217.02元，复利为8254.8元；自2019年10月23日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告王萍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8040元，由被告王萍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  刘香玲人民陪审员  纪瑞萍二〇一九年十一月二十一日书 记 员  周泽纯
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初31675号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：阴俊伟，男，1985年8月19日出生，汉族，住所山西省晋中市平遥县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告阴俊伟小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2017年9月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：24288元；交付时间：2017年9月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年5月16日尚欠本金余额10362.84元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10362.84元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年5月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告阴俊伟向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10362.84元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年5月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费135元，由被告阴俊伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  刘英姿二〇一九年十一月十三日书 记 员  谭美华
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执696号之二 申请执行人：刘苏女，女，1982年7月11日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：广州市增城区朱村街凤岗村官庄第三经济合作社，地址广州市增城区朱村街凤岗村。 负责人：刘立望。 本院在执行申请执行人刘苏女与被执行人广州市增城区朱村街凤岗村官庄第三经济合作社行政非诉执行纠纷一案中，被执行人至今未履行广州铁路运输法院作出的（2018）粤7101行审6918号行政裁定书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的村民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查，除了冻结、划拨了被执行人银行帐户的存款外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  廖德军 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年十一月三十日 书 记 员  潘榕辉
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初29245号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：蒋义军，男，1984年8月10日出生，汉族,住湖南省东安县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告蒋义军、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长 何 洁人民陪审员 林 艳人民陪审员 谈凤英二〇一九年十一月十二日书 记 员 李 菲
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初32208号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：谢贝，男，1987年1月16日出生，汉族,住浙江省金华市婺城区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告谢贝、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  胡雪军人民陪审员  何晓芬二〇一九年十一月十三日书 记 员  田淑娴
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0683执893号之一申请执行人：四川兴翰防腐保温工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区。法定代表人：刘为翰，总经理。委托代理人：吕斌，四川升庆律师事务所律师。被执行人：德阳文锦建筑劳务有限公司，住所地四川省德阳市区泰山南路。法定代表人：陈天华，总经理。委托代理人：田云祥，男，公司职员。被执行人：成都市天回建筑工程有限公司，住所地四川省成都市金牛区。法定代表人：孙芬芬，执行董事。委托代理人：余忠，男，公司职员。申请执行人四川兴翰防腐保温工程有限公司与被执行人德阳文锦建筑劳务有限公司、成都市天回建筑工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院(2018)川0683民初2077号民事调解书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人支付工程款78204.00元、利息、迟延履行期间的债务利息及垫付的诉讼费1063.00元。本院于2019年8月20日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及其他法律文书，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、工商登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部发出查询通知查询被执行人的财产信息，并到被执行人住所地进行必要调查。经查：1.被执行人成都市天回建筑工程有限公司名下有银行存款101177.00元，本院依法扣划了该笔银行存款。经申请执行人与其他执行债权人协商，申请执行人领取工程款29650.00元。2.被执行人成都市天回建筑工程有限公司在绵竹市自然资源和规划局的酒城二期D标段有工程款，本院于2019年11月8日冻结了工程款123000.00元（冻结届满期限为2022年11月7日），但因该工程未结算审计，故暂无法执行该工程款。3.被执行人德阳文锦建筑劳务有限公司名下暂无可供执行的财产。现本院已依法将被执行人纳入限制消费人员名单及失信被执行人员名单，并告知了申请执行人本案的相关执行情况，申请执行人也无新的财产线索向本院提供，并向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。财产查封、冻结期限届满前，债务还未履行完毕的，申请执行人应在期限届满7日前向人民法院申请续行查封、冻结，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的后果。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复对原生效法律文书未履行部分的执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  邓涛二〇一九年十一月十二日书记员  余丽
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0823民初4268号原告(反诉被告)：范俊乐，女，1990年2月22日出生，汉族，住河南省武陟县。被告（反诉原告）：郭娟，女，1988年11月27日出生，回族，住河南省武陟县（木城镇王李庄大队部）。委托诉讼代理人：翟伟强，河南国昌律师事务所律师。原告(反诉被告)范俊乐与被告（反诉原告）郭娟名誉权纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，被告郭娟于2019年9月15日向本院提出反诉，本院合并审理，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告(反诉被告)范俊乐及被告（反诉原告）郭娟代理人翟伟强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范俊乐向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告精神抚慰金10000元；2、被告向原告公开道歉，消除影响，恢复名誉。3、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告于六月份与被告老公发生有口角，当时因为被告老公在外边散播原告闲话，后来原告偶然碰见被告老公发生口角，之后没再联系。事隔一月多被告伙同四位亲友于2019年8月5日晚到原告店门前对原告进行辱骂，恐吓，言辞极度恶劣，严重侵犯了原告的名誉权。原告朋友上前劝架，也被被告亲友推搡辱骂，事后原告朋友找到被告要求道歉，被告拒不道歉，并对原告朋友冷嘲热讽。根据《民法通则》第一百零一条、《侵权责任法》第二条、第三条、第十五条的规定，公民名誉权受到伤害的，有权要求恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告郭娟辩称：原告要求赔偿精神损失费10000元，并公开道歉、消除影响、恢复名誉的诉讼请求，依法不能成立。事实上，答辩人郭娟与范俊乐素不相识，毫无往来。原告范俊乐在事发当日，主动给答辩人打电话，辱骂答辩人，并且以“有本事你来我的店里”等行为和语言挑唆答辩人。在此情况下，答辩人对原告进行语言回击，显然是无奈之举，也是正常人的反应，同时，原告还在事发当晚，纠集数名社会闲杂人员，到答辩人的家中、家里的宾馆滋事，伤害、辱骂答辩人。故因为原告的过错行为在先，答辩人的行为不是非法侵害，依法无需承担任何侵权的民事责任。被告（反诉原告）向本院提出反诉请求：1、请判决反诉被告赔偿反诉原告精神损失费10000元，并向被告（反诉原告）公开道歉、消除影响、恢复名誉；2、本案诉讼费用由反诉被告承担。事实和理由：反诉原告郭娟与反诉被告范俊乐素不相识，毫无往来。2019年8月5日晚，反诉被告范俊乐突然给反诉原告打电话，借口反诉原告的丈夫程龙说了她的闲话为由，进行威胁辱骂，并挑衅反诉原告有本事来我的店里边。无奈，反诉原告郭娟到范俊乐的店里，与之理论，范俊乐再次辱骂郭娟。当晚，范俊乐又纠集数名社会闲杂人员，到郭娟家里寻找原告未果，又到反诉原告家里的宾馆门前滋事。反诉被告范俊乐的行为，严重的影响了反诉原告郭娟的正常生活，造成了一定的精神痛苦。反诉被告辩称：郭娟说我聚集数名社会人员，事情并不是这样，在2019年8月5日晚上八点左右，我与我的朋友张怡在朝阳二街懿品苑门面房涵圣青春会所门口，与郭娟发生争执，我朋友张怡受到郭娟等人推搡等行为，而事情发生过后，张怡及我去找郭娟讨要说法，被拒之门外，郭娟说有事去沁河路昆仑宾馆门口说，于是我与张怡就去昆仑宾馆门口等郭娟，到门口以后郭娟及郭娟姐夫对我和张怡进行直接性语言攻击，于是我朋友把我拉走，我就坐上车走了。本院经审理认定事实如下：原告(反诉被告)范俊乐与被告（反诉原告）郭娟老公因为琐事发生口角导致和被告（反诉原告）有纠纷，2019年8月5日，被告（反诉原告）郭娟因原告(反诉被告)的一句“有本事你来我店里”，被告（反诉原告）到原告(反诉被告)店里与原告(反诉被告)发生争吵，后原告(反诉被告)范俊乐及其朋友又去昆仑乐居商务酒店想找被告（反诉原告）理论，双方发生口角争执。以上事实有双方提供的录音及当事人庭审陈述予以在卷佐证。本院认为，公民享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，但名誉侵权应根据当事人确有名誉被损的事实，行为人行为违法，违法行为与损害后果有因果关系，行为人主观上有过错等必要要素来认定。当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证明。本案原被告发生口角争执，客观上并没有造成原告(反诉被告)的社会评价降低，原告(反诉被告)提供的证据也无法充分证明被告（反诉原告）行为已经损害原告(反诉被告)的名誉并造成一定影响，故就本案在案证据，结合双方在案的庭审笔录，现原告(反诉被告)要求被告（反诉原告）赔偿精神抚慰金、公开道歉，消除影响，恢复名誉的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。关于反诉，公民有合理合法的诉权。被告（反诉原告）郭娟以原告(反诉被告)范俊乐对其进行辱骂侵害其名誉权为由向本院提起反诉，要求原告(反诉被告)赔偿精神损失费，并公开道歉、消除影响、恢复名誉，从被告（反诉原告）提供的相关证据中不能证明原告（反诉被告）侵害其名誉权，故对被告（反诉原告）的上述主张，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告(反诉被告)范俊乐的诉讼请求。驳回被告（反诉原告）郭娟的诉讼请求。案件受理费500元，减半收取250元，由原告(反诉被告)范俊乐负担。反诉案件受理费250元，减半收取125元，由被告（反诉原告）郭娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  侯刚成二〇一九年十一月十四日书记员  赵凌杰
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)黔民申3893号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：浙江兴红标识有限公司。住所地：浙江省平阳县万全镇郑楼商务礼品生产基地。 法定代表人：罗希红，该公司董事长。 委托诉讼代理人：池方景，浙江九州大众律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王松，男，1972年1月29日出生，汉族，住江苏省滨海县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国农业银行股份有限公司贵州省分行。住所地：贵州省贵阳市观山湖区长岭北路会展商务区西四塔。 负责人：李运，该行行长。 委托诉讼代理人：何环，该行员工。 再审申请人浙江兴红标识有限公司（以下简称兴红标识公司）因与被申请人王松、中国农业银行股份有限公司贵州省分行（以下简称农行贵州省分行）合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院(2017)黔01民终6378号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 兴红标识公司再审申请称，一、二审法院以总公司与分公司非平等的民事主体，两者之间的纠纷属公司内部治理范畴，不属于人民法院受案范围的认定，不符合事实与法律规定。王松并非兴红标识公司的职工，双方也不存在劳动关系，双方实际上是一种挂靠关系。王松作为实际投资人负责分公司的实际运营，其民事责任应由王松承担。兴红标识公司与王松之间还存在货物买卖关系、借贷关系以及管理费未结清等问题，这些都是平等主体之间的民事主体之间的民事法律关系，法院应予受理。据此，兴红标识公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，本案再审审查的焦点是：原审裁定驳回兴红标识公司的起诉是否正确。 本案中，兴红标识公司起诉的依据是其与兴红标识公司贵州一分公司签订的《农行贵州分行新LOGO门牌标识制作安装问题协议》及补充协议。根据原审查明的事实来看，该协议及补充协议的一方相对人为兴红标识公司、另一方是该公司分公司，王松并非本案合同当事人，兴红标识公司虽主张双方之间并非总公司与分公司的关系，而是挂靠法律关系，但并没有提供有力证据对此加以证明。兴红标识公司贵州一分公司系兴红标识公司的分支机构，其并不具有法律上的独立人格，仍是总公司的组成部分。总、分公司并非平等的民事主体，相互之间的矛盾属于公司内部治理范畴，不属于人民法院受案范围。原审依据《中华人民共和国民事诉讼法第》第一百一十九条之规定驳回其起诉并无不当。因此，兴红标识公司主张本案应进行实体审理的再审申请理由不能成立，本院对此不予支持。 综上，兴红标识公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回浙江兴红标识有限公司的再审申请。 审判长 张 宇 审判员 刘荟宇 审判员 吴宝林 二〇一九年十一月二十一日 书记员 韩艳红
内蒙古自治区达拉特旗人民法院   执行裁定书 (2019)内0621执887号 申请执行人：于春光，男性，1977年02月05出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。   被执行人：王根喜，男性，1960年10月09出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。   本院在执行于春光与王根喜买卖合同纠纷一案中，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。   进入执行程序后，本院已对被执行人李海生采取了如下的财产调查及执行措施：   1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。   2、向被执行人发出限制消费令。   3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行财产。   本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人发出限制消费令，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。     审 判 长 王树明   审 判 员  韩睿容   审判员 白雪     二〇一九年十一月二十五日     书 记 员  马睿
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105财保497号申请人：黎莉，女，1967年12月12日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：梁雨，北京市中伦文德（重庆）律师事务所律师。被申请人：杨影，女，1964年4月18日出生，汉族，住重庆市渝北区。申请人黎莉与被申请人杨影诉前财产保全一案，申请人黎莉于2019年11月29日向本院申请财产保全，要求对被申请人杨影名下价值17万元的财产采取保全措施。申请人黎莉自愿用其名下位于重庆市江北区嘉陵三村X号X-X房屋为本案提供担保。本院认为，申请人黎莉的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：准许申请人黎莉的保全申请。案件申请费1370元，由申请人黎莉负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。本裁定冻结被申请人银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，法律、司法解释另有规定的除外。查封、扣押、冻结期限届满前，当事人需继续申请财产保全的，应向本院提出书面申请，申请时间应不迟于该期限届满前七日。当事人未在该期限内申请办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。审 判 员  李 好二〇一九年十一月二十九日法官助理  吴善浩书 记 员  范红莲
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0116民初12091号原告：朱荣周农村土地承包经营户。代表人：朱荣周，男，1936年10月6日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：重庆市江津区珞璜镇合解村村民委员会牛河村民小组，住所地重庆市江津区珞璜镇合解村村民委员会牛河村民小组。负责人：姚世贵，队长。委托诉讼代理人：龚元源，重庆循源律师事务所律师。本院在审理原告朱荣周农村土地承包经营户诉被告重庆市江津区珞璜镇合解村村民委员会牛河村民小组土地承包经营权纠纷一案中，原告朱荣周农村土地承包经营户于2019年11月14日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告朱荣周农村土地承包经营户撤回起诉的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱荣周农村土地承包经营户撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱荣周农村土地承包经营户负担。审判员 陶 蕾二〇一九年十一月十八日书记员 钟扬雨
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初3927号原告:苏丽娜，女，1978年11月12日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区。委托诉讼代理人：黄雅聪，广东道自在律师事务所律师。被告：余志辉，男，1971年12月31日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区。被告：张小霞，女，1973年1月8日出生，汉族，户籍地住址广州市海珠区。原告苏丽娜诉被告余志辉、张小霞追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄雅聪到庭参加诉讼，被告余志辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，被告张小霞因下落不明无法送达，本院依法发出公告，期满仍未到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告苏丽娜向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告向原告返还435779元，并支付利息（以435779元为本金，按照年利率6%的标准，从2017年6月15日起计至实际付清之日止）；2.请求判令两被告承担本案诉讼费。事实与理由：两被告是夫妻关系，被告余志辉因与案外人卢广世民间借贷纠纷被诉，案件案号为（2015）穗越法民一初字第2739号，该案生效判决被告余志辉偿还案外人卢广世40万元及支付资金占用期间利息，由于原告是该案被告余志辉的保证人，案件判决原告对被告余志辉的前述债务承担连带责任。后案外人就该案申请强制执行，执行案号为粤0104执4126号，因法院执行不了被告余志辉的财产，转而查封并拍卖了原告名下的房产产权共435779元以清偿债务。原告己就上述案件承担了清偿责任，有权向被告余志辉追偿。被告张小霞作为被告余志辉的妻子应承担连带责任。被告余志辉无答辩亦无提交证据。被告张小霞无答辩亦无提交证据。经审理查明：本院于2016年2月25日作出（2015）穗越法民一初字第2739号《民事判决书》，该判决认定被告余志辉与案外人卢广世借款400000元，原告苏丽娜系该债务的担保人，判决被告余志辉偿还案外人卢广世借款本金400000元及资金占有期间利息，原告苏丽娜对被告余志辉的债务承担连带责任。该判决于2016年5月24日生效。案外人卢广世向本院申请强制执行上述2739号判决，本院以（2016）粤0104执4126-2号案对原告苏丽娜、被告余志辉立案强制执行。在强制执行过程中，本院依法作出（2016）粤0104执4126-2号《执行裁定书》，裁定拍卖、变卖原告苏丽娜名下位于广州市海珠区xx房房的二分之一产权份额以清偿债务。2017年5月31日，本院作出（2016）粤0104执4126-4号《执行裁定书》，该裁定述称：2016年11月28日，本院依法委托广东广英达拍卖有限公司拍卖被执行人苏丽娜（本案原告）名下在广州市海珠区xx房的二分之一产权份额以清偿债务。2017年1月6日，上述房产在采用网络电子竞价方式而公开举行的第一次拍卖会上，因无人交保证金以致流拍。现申请执行人（案外人卢广世）向本院请求以当次拍卖的保留价435779元接受拍卖财产抵偿本案相应债务。经查，截至流拍之日，申请执行人（案外人卢广世）在本案的剩余债权本息金额已经超过第一次拍卖的保留价。申请执行人（案外人卢广世）申请以上述房产抵偿被执行人所欠债务的请求符合法律规定，裁定将被执行人苏丽娜（本案原告）名下在广州市海珠区xx房占有的二分之一产权份额作价435779元抵偿被执行人在本案所欠申请执行人（本案案外人）卢广世的相应债务。该裁定书及协助执行通知书于2017年6月14日送达至广州市国土资源和规划委员会。根据广州市不动产登记查册表显示，案外人卢广世已享有广州市海珠区xx房房25.53平方米（即二分之一面积）的产权。原告为证明其主张，向本院提交以下证据：1.（2015）穗越法民一初字第2739号《民事判决书》（复印件），证明经生效判决确定原告苏丽娜对被告余志辉与案外人卢广世之间的借贷纠纷的债务承担连带清偿责任。2.（2016）粤0104执4126-2号《执行裁定书》（复印件），证明法院对原告苏丽娜名下的广州市海珠区x房占有的二分之一产权份额进行拍卖、变卖，以清偿被告余志辉与案外人卢广世之间的债务。3.广东国融房地产土地评估有限公司评估材料（复印件），证明对原告苏丽娜名下在广州市海珠区xx房占有的二分之一产权份额进行价值评估。4.（2016）粤0104民初4126-4号《执行裁定书》及送达回证（加盖本院档案室公章），证明本院以（2016）粤0104民初4126-4号《执行裁定书》裁定将原告苏丽娜名下的广州市海珠区xx房占有的二分之一产权份额以物抵债，以435779元抵偿原告苏丽娜所欠案外人卢广世的相应债务，该裁定书和协助执行通知书于2017年6月14日送达至广州市国土资源和规划委员会。5.广州市不动产登记查册表，证明原告苏丽娜名下在广州市海珠区xx房占有的二分之一产权份额已变更登记过户至案外人卢广世名下。6.结婚证（复印件），拟证明两被告为夫妻关系。本院认为：根据现有证据，案外人卢广世以被告余志辉作为借款人、原告苏丽娜作为保证人均没有履行清偿责任而向本院申请强制执行，在强制执行过程中，本院裁定将原告苏丽娜名下的广州市海珠区xx房占有的二分之一产权份额以物抵债，以435779元抵偿原告苏丽娜所欠案外人卢广世的相应债务，并已执行完毕。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，被告余志辉应当向原告苏丽娜偿还435779元。关于利息。原告诉请从2017年6月15日起计至实际付清之日止，按年利率6%计算利息，理由是以物抵债的裁定书和协助执行通知书于2017年6月14日送达至广州市国土资源和规划委员会，从次日起要求被告余志辉支付资金占用期间的利息。原告承担被告余志辉的债务后，被告余志辉应当及时将款项还给原告，而被告余志辉至今没有偿还，原告诉请按年利率6%计付资金占用期间的利息合理，予以支持。关于被告张小霞的连带清偿责任。本院作出的（2015）穗越法民一初字第2739号《民事判决书》中，没有查明被告张小霞是被告余志辉的妻子，也未判决被告张小霞需承担连带清偿责任，而原告在本案中也未举证证明被告张小霞是被告余志辉的妻子以及该债务是夫妻共同债务。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因此，对原告诉请被告张小霞负连带清偿责任，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起十日内，被告余志辉向原告苏丽娜偿还435779元及相应的利息（计算方式：从2017年6月14日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8621元，保全费3020元（原告均已预付），由被告余志辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吕咏欣人民陪审员  黄冬雪人民陪审员  邓 萍二〇一九年十一月二十九日书 记 员  周梦倩蔡润芝
青海省德令哈市人民法院执行裁定书{案号}青海省德令哈市人民法院执行裁定书（2019）青2802执326号之三申请执行人伊万森，男，汉族，1970年6月14日出生，住德令哈市。被执行人李志辉，男，汉族，1971年7月1日出生，住德令哈市。本院在执行申请执行人伊万森与被执行人李志辉民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2019年11月27日向本院提出申请：撤回对被执行人李志辉的强制执行。申请执行人撤回强制执行申请的行为符合法律规定，是其真实意思表示，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）青2802执326号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 马 海 录 二〇一九年十一月二十八日书记员 东珠仁青
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2401民初6871号 原告：汪小亮，男，1983年3月5日出生，住所吉林省延吉市。 被告：王凭宇，男，1980年5月23日出生，住所吉林省延吉市。 原告汪小亮与被告王凭宇买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪小亮，被告王凭宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汪小亮向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告王凭宇退回定金10000元：2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2019年6月21日汪小亮帮朋友向王凭宇购买吉H****4马沙拉蒂，王凭宇卖此车辆有欺诈行为，当时王凭宇保证此车辆无事故车，我们谈好价格为255000元整，谈好此车无事故车，于2019年6月21日向他支付定金10000元整。2019年6月24日早晨我朋友来验此车，发现此车有事故，要求退还10000元定金，王凭宇不退还定金开车就走，请求法院立即执行退还和金，有收条、微信转账凭条为证。 王凭宇辩称：买卖合同双方是我与贾某，原告是替贾某跑事的，在与贾某订立买卖合同之前，我已经与案外人金某达成买卖协议，用涉案车辆兑换案外人金某的市值39万元的商混。因我当时着急用现金，将该车辆卖给贾某。收条是按照原告的要求写的，其中约定买方违约定金不退还，卖方违约双倍退还定金。后在交易当日，原告与其朋友到场并指出车门处有刮伤是事故车辆，并表示不再购买，所以我将车辆开走了。定金我确实收到了。该车是2010年车辆，至今已经十几年，不可能没有事故。被告认为原告系无故不购买。 本院经审理认定事实如下：贾某朋友与贾某商议，由贾某为其物色车辆并进行购买。贾某委托汪小亮与王凭宇就马沙拉蒂牌吉H****4车辆买卖事宜进行了协商。2019年6月21日，贾某朋友将定金某万元支付给贾某，贾某将一万元支付给汪小亮，汪小亮根据贾某的指示将一万元定金支付给王凭宇。同日，王凭宇为汪小亮出具收条，内容为“吉H****4此车定价贰拾伍万伍仟元（255000元整），今收壹万元整（10000元整）.6月24日将余款贰拾肆万伍仟元整（245000元）.如此车买方违约定金不退还，买方违约定金双倍退还.卖方：王凭宇.买方：”。后贾某及其朋友并未购买上述车辆，贾某自行将一万元返还其朋友。 认定上述事实的证据有：原告身份证复印件，微信聊天记录，收条，证人证言及原被告的出庭陈述。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人或者其他组织”的规定，汪小亮是依照贾某的指示向王凭宇支付一万元定金，且定金来源并非汪小亮与贾某，嗣后贾某自行向其朋友返还一万元。因此，汪小亮并不具有原告诉讼主体资格，应驳回其起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回原告汪小亮的诉讼请求。 案件受理费50元（原告已预交），由原告汪小亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  安忠显 二〇一九年十一月二十九日 书记员  金梅花
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初32792号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：朱鹏龙，男，1990年1月25日出生，汉族，住河南省淇县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告朱鹏龙、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  钟颖欣人民陪审员  杨巧云二〇一九年十一月十一日书 记 员  葛 军
山东省临沂经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1392刑初359号 公诉机关临沂经济技术开发区人民检察院。 被告人王风华，男，1959年12月27日出生于临沂经济技术开发区，汉族，小学文化，务农，住临沂经济技术开发区。2018年11月16日因涉嫌滥伐林木罪被取保候审。 被告人张成山，男，1958年6月19日出生于临沂经济技术开发区，汉族，小学文化，务农，住临沂经济技术开发区。2010年8月18日因犯交通肇事罪被山东省临沭县人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。2018年12月25日因涉嫌滥伐林木罪被取保候审。 临沂经济技术开发区人民检察院以临经开检捕诉刑诉[2019]198号起诉书指控被告人王风华、张成山犯滥伐林木罪，于2019年11月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。临沂经济技术开发区人民检察院指派检察员郭沂青、张鑫出庭支持公诉，被告人王风华、张成山到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年7、8月份，被告人王风华在未办理林木采伐手续的情况下，擅自将从被告人张成山、案外人庞宗敢处购买的20棵杨树采伐，立木蓄积合计为21.9912立方米。 被告人张成山在明知王风华尚未办理林木采伐手续的情况下，卖给王风华18棵杨树（包括1棵被风吹倒的死树）并同意其采伐，该18棵杨树立木蓄积合计为20.2957立方米。 对上述指控，公诉机关提供了书证、证人陈某2、陈某1等人的证言、鉴定意见、勘验、检查笔录、被告人王风华、张成山的供述和辩解等证据，认为被告人王风华、张成山的行为构成滥伐林木罪，诉请惩处并提出对王风华拘役五个月以上六个月以下，缓刑一年，并处罚金5000元以上10000元以下的量刑建议；对张成山拘役五个月以上六个月以下，缓刑一年，并处罚金5000元以上10000元以下的量刑建议。 被告人王风华、张成山对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明，二被告人系投案自首。 本院认为，被告人王风华、张成山违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，二被告人的行为均构成滥伐林木罪，应当追究刑事责任，公诉机关指控罪名成立。 被告人王风华、张成山系投案自首、认罪认罚，依法可从轻处罚并适用缓刑。被告人王风华、张成山应到其居住所在地司法行政机关接受社区矫正，在此期间应当遵守法律法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人王风华犯滥伐林木罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币9000元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴。） 被告人张成山犯滥伐林木罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币8000元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向临沂市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 于焕琴 二〇一九年十一月十五日 法官助理 于祥丽 书 记 员 陈玲宇
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2019）宁0202执1018号之二申请执行人：梁某,男性。被执行人：张某,男性。本院在执行梁某与张某借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）宁0202民初247号民事调解书，依法向被执行人张某送达了执行通知书、执行裁定书、报告财产令、责令被执行人张某向申请执行人梁某支付执行款29363元，承担案件执行费340元，上述共计29703元。本院在强制执行过程中，于2019年5月24日、7月20日、8月15日、9月19日、10月15日多次提起总对总查询未发现被执行人在互联网银行、车辆、证券、工商信息等有可供执行的财产线索；经查询银行发现被执行人张某名下在建设银行石嘴山分行有存款6500元整，在邮政储蓄银行有存款10600元整，现已被本院依法扣划，发放给申请执行人梁某；2019年8月6日执行干警前往石嘴山市不动产登记事务中心查询发现被执行人张某名下有××区**幢*单元***号房屋一套，现该房屋被本院依法予以查封，由于本案执行标的较小，经与申请执行人梁某谈话，申请执行人不申请法院处置该套房产。由于被执行人张某无其他财产可供执行，本院已将被执行人张某限制高消费并纳入失信被执行人名单。目前本案尚未执行标的12263元，执行费340元被执行人张某已缴纳，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人张某可供执行的财产线索。申请执行人梁某申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张某负有继续向申请执行人梁某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 胡斌 二Ｏ一九年十一月十九日书记员 李伟
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执7597号 申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司广州市增城支公司，住所地广东省广州市增城区荔城街道荔城大道306号十七101房（二层）、十八101房、十九101房（一层）。 负责人：尹毅桦。 委托代理人：卓静，该司职员。 被执行人：陈耀程，男，1974年出生，汉族，住福建省南安市。 关于中国太平洋财产保险股份有限公司广州市增城支公司与陈耀程保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出的(2018)粤0106民初11336号民事判决书已发生法律效力。依上述判决： 一、被告陈耀程于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市增城支公司支付赔偿金5454.68元； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市增城支公司支付赔偿金2000元； 负担受理费30元。本院于2019年4月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行亦未向本院说明情况。 本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人无财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执7597号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  罗蕴村 执行员  刘小刚 执行员  陈 新 二〇一九年十一月二十七日 书记员  邓展骏
江西省全南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0729民初919号 原告：陈水泉，男，1948年6月28日出生，汉族，务农，住全南县。 委托诉讼代理人：陈钢（原告之子），住全南县，特别授权代理。 被告：陈昌妹，女，1965年8月7日出生，汉族，退休工人，住全南县。 被告：缪春妹，女，成年，汉族，务农，住全南县。 原告陈水泉与被告陈昌妹、缪春妹纠纷一案，本院于2019年9月5日受理后，依法适用简易程序，于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人及被告陈昌妹到庭参加诉讼，被告缪春妹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：责令被告停止对原告林地的侵占，恢复原状。事实与理由：原告的林地位于全××××左坑片段，于1981年6月30日取得山林所有权执照，于1983年6月取得全南县自留山使用证，于2006年12月20日取得林权证。被告在未经原告同意的情况下长期在原告的林地内养鸡养鸭挖鱼塘养鱼、种植茶树等经济作物。原告发现后多次劝告阻止，但被告不听劝告继续侵占原告林地，原告的林地界址清晰，与被告的林地没有任何接连，被告的侵占的行为侵害了原告的合法权益，根据《中华人民共和国森林法》第3条森林、林木、林地的所有者和使用者的合法权益受法律保护，任何单位和个人不得侵犯的规定，特诉至法院。 被告陈昌妹庭审辩称，诉争林地在2005年之前系村集体山场，只是在2005年林业确权时才将该山场确权给原告方的。我父亲是在1991年始在此开荒的，鱼塘、养殖基地、种植的经济作物均在开垦的荒田中，没有对原告所谓的林地进行侵占，请依法驳回原告的诉讼请求。 被告缪春妹未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了山林所有权证照、自留山使用证、林权证、现场照片、（2019）赣0729民初600号裁定书及庭审笔录等证据，双方当事人对上述证据的真实性不持异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告均系全南县龙源坝镇雅溪村河边围组村民，被告缪春妹系被告陈昌妹母亲，两被告系母女关系。1981年6月30日，全南县人民政府向原告颁发全南县山林所有权执照，确定原告对位于全南县龙源坝公社雅溪大队佐坑山林享有经营管理权，东南西北四至界址分别为天水、天水、天水、软垇对劈。1983年6月，全南县人民政府向原告颁发全南县自留山使用证，确定由原告对位于全南县龙源坝公社雅溪大队佐坑山林进行造林绿化，长期使用和管理。被告陈昌妹父亲陈其文1989年退休后于1991年始，对诉争山林的坑口进行开荒，开挖两口鱼塘及种植经济作物。2005年，陈其文过世后，由其妻子即被告缪春妹进行管理。2006年12月20日，全南县人民政府向原告颁发林权证［林权证号：全南县林证字（2006）第0605070006号］，坐落位置为雅溪村河边围佐坑，面积为17亩，主要树种为杉树、马尾松，四至界址为：“东至窝、南至山脊、西至破埂（山脊）、北至坑，与陈海全山场交界”。2015年，被告陈昌妹退休后对开荒的土地进行管理，搭建鸡棚，种植有杨梅树及茶树若干。双方就被告开荒事宜是否侵害原告林权问题发生争执，经村委会、龙源坝林业工作站调查处理未果，原告之子陈钢于2019年7月2日以物权保护为由诉至本院［（2019）赣0729民初600号］，2019年8月5日，陈钢申请撤诉。2019年9月5日，原告诉至本院。 本院认为：国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯，土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。本案经法庭现场勘察结合走访龙源坝林业工作站了解，双方诉争的位置系原告林权证四至界址之北“北至坑，与陈海全山场交界”。该林权证明确标注是“坑”，被告主张诉争土地系集体荒田及原告林地在林权证颁发之前系集体山场的两项抗辩主张均未提交相应证据予以证实，该抗辩主张证据不足，本院不予采信。被告提交的雅溪村委会证明未有原始凭证及林业主管部门证明予以印证，对该证据的三性，本院不予确认。本案被告未经原告许可，在原告承包的山场上种植经济作物、经营鱼塘、养殖家禽，妨碍了原告对承包地的占有、使用和收益，侵害了原告的承包经营权，故对原告起诉要求被告停止侵害、恢复原状的诉讼请求，本院予以支持。 据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条、第一百二十条、第一百七十九条，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈昌妹、缪春妹应立即停止对原告陈水泉位于佐坑山场四至界址范围内土地承包经营权的侵害，于本判决生效之日起60日内移栽原告陈水泉山场四至界址范围内的经济作物，恢复原状。 案件受理费50元，由被告陈昌妹、缪春妹承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  钟学章 二〇一九年十一月十五日 书记员  陈 春 附：一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初6998号 原告：李辉，男，1984年2月26日出生，汉族，住址吉林省松原市宁江区。 被告：松原市某医药有限公司，住所地吉林省松原市宁江区。 法定代表人：杜佳子。 委托诉讼代理人：唐春影，女，1979年9月8日出生，汉族，现住址松原市前郭县。 被告：孙洪英，女，1965年2月12日出生，蒙古族，住址吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 委托诉讼代理人：唐春影，女，1979年9月8日出生，汉族，现住址松原市前郭县。 原告李辉与被告松原市某医药有限公司、孙洪英买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李辉、被告松原市某医药有限公司的委托诉讼代理人及被告孙洪英的委托诉讼代理人唐春影到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李辉向本院提出诉讼请求：一、二被告立即支付给原告赊购的货款47534.00元及利息，利息以47534.00元为本金自2019年9月24日起至还款日止，利率按年利率6%计算；二、本案的诉讼费用由二被告承担。事实及理由：被告孙洪英与松原市某医药有限公司的法定代表人杜佳子系母女关系，孙洪英任松原市某医药有限公司经理，原告系万通药业公司业务员，被告松原市某医药有限公司于2019年3月20日起至2019年4月26日共在原告处除购51534.00元药品（赊购药品已全部售完）。赊购药品时被告孙洪英承诺：“实销实结。一切事都找她”，被告孙洪英仅支付原告3000元，余款48534.00元至今未付，原告替二被告将赊购的药品支付给万通药业公司松原支公司会计杨宏莹，被告孙洪英于2019年9月23日向原告出具欠据一枚，原告索要欠款未果，故诉至法院。 被告松原市某医药有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为不同意支付利息。 被告孙洪英承认原告在本案中所主张的事实，但认为不同意支付利息。 本院认为，被告松原市某医药有限公司及被告孙洪英承认原告李辉在本案中主张的事实，故对原告李辉主张的事实予以确认。被告孙洪英与与原告李辉在本案发生的药品买卖业务，系孙洪英履行松原市某医药有限公司工作的职务行为，李辉和松原市某医药有限公司成立合同关系，孙洪英和李辉之间不存在合同关系，基于合同的相对性原则，李辉案涉货款的付款义务主体应为合同相对人松原市某医药有限公司。原告李辉应依法取得《药品经营许可证》和《药品经营质量管理规范认证证书》，具备销售药品的法定资质，但其在实际经营中是否存在违反药品行政管理的行为，并不必然导致药品买卖行为无效。原告李辉与被告松原市某医药有限公司之间的药品买卖合同，是双方的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人应按照合同的约定履行权利和义务。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。关于原告要求被告松原市某医药有限公司给付货款47534.00元的主张，本院予以支持。因原告提供的2019年9月23日的欠据中未约定给付欠款的时间和利息的给付，本院对原告的利息请求以47534.00元为基数自2019年10月14日（起诉之日）起至实际给付完毕之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算予以保护。 依照《民法总则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下： 被告松原市某医药有限公司于本判决生效后立即给付原告李辉欠付的款项47534.00元并支付原告利息以47534.00元为基数自2019年10月14日（起诉之日）起至实际给付完毕之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费507.00元，由被告松原市某医药有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  刘佳旭 二〇一九年十一月二十七日 书记员  刘 传
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1329民初4432号原告：新野县农村信用合作联社王庄信用社。代表人：归晓玉，主任。委托诉讼代理人：乔宁，男，1982年11月4日出生，汉族，职工，住河南省新野县。被告：张忠会，男，1968年7月20日出生，汉族，农民，住河南省新野县。被告：梁国雷，男，1975年4月17日出生，汉族，农民，住河南省新野县。被告：卢真,男，1983年9月27日出生，汉族，农民，住河南省新野县。被告：李松，男，1985年3月7日出生，汉族，农民，住河南省新野县。原告新野县农村信用合作联社王庄信用社与四被告张忠会、梁国雷、卢真、李松为金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人乔宁到庭参加诉讼，三被告张忠会、梁国雷、卢真经公告传唤未到庭参加诉讼，被告李松经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新野县农村信用合作联社王庄信用社向本院提出诉讼请求：1.判令被告张忠会偿还原告借款本金190000元及利息，利息计至款付清之日止；2.判令被告梁国雷、卢真、李松对上述借款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告张忠会于2014年12月23日在我社借款190000元，于2015年12月23日到期，期内月利率11.16‰，逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%，并由三被告梁国雷、卢真、李松提供连带责任保证。贷款到期后，经我社多次催要，被告拒不偿还借款本金及利息，故引起诉讼。在法庭指定的举证期限内，四被告张忠会、梁国雷、卢真、李松经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月23日，原告与被告张忠会签订借款合同，约定原告借给被告张忠会190000元，期限1年，自2014年12月23日起至2015年12月23日止，期内月利率11.16‰，逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%，并由三被告梁国雷、卢真、李松提供连带责任保证。借款到期后，原告于2017年9月27日在河南日报农村版向被告公告催收贷款，经原告催要未果，故引起本案诉讼。综上所述，原告新野县农村信用合作联社王庄信用社与被告张忠会签订的金融借款合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告新野县农村信用合作联社王庄信用社已按约定将借款190000元借给被告使用，被告理应按双方约定如期偿还借款本金及利息。被告逾期未履行还款结息义务，已构成违约，依法应按原告新野县农村信用合作联社王庄信用社与四被告张忠会、梁国雷、卢真、李松签订的合同承担违约责任。故原告新野县农村信用合作联社王庄信用社请求被告张忠会偿还借款本金190000元及利息，利息计至款付清之日止，三被告梁国雷、卢真、李松承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。四被告张忠会、梁国雷、卢真、李松经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一.被告张忠会于本判决生效后十日内偿还原告新野县农村信用合作联社王庄信用社借款本金190000元及利息，2014年12月23日起的利息按月利率11.16‰计付至2015年12月23日止，2015年12月24日起的利息按月利率11.16‰加收50%计付至借款本金还清之日止；二.三被告梁国雷、卢真、李松对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元，由四被告张忠会、梁国雷、卢真、李松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  岳 铁人民陪审员  董桂华人民陪审员  梅勤举二〇一九年十一月二十八日法官助理杨彦杰书记员赵宗楠
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执12381号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。 负责人：黎敏，行长。 被执行人：黄再兰，女，1969年6月7日出生，汉族，住湖北省仙桃市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司广州海珠支行申请执行被执行人黄再兰信用卡纠纷一案，权利人中国农业银行股份有限公司广州海珠支行依据已发生法律效力的本院（2018）粤0105民初16702号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人黄再兰清还欠款本金、利息、逾期还款违约金、手续费等，暂计28936.54元。本院于2019年9月18日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时未提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况。根据查询结果，本院查封了被执行人黄再兰名下粤Ｂ×××××小型汽车一辆。因无法查获存放位置，上述车辆未能实际扣押。除此之外，被执行人查无其他可供执行的财产。 经核实，申请执行人表示被执行人已下落不明，同意法院无需前往其住所地调查。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院将被执行人纳入失信名单，并向其发出限制消费令。 本院于2019年11月20日告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索。申请执行人表示确认本案的调查结果，同时表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行。 本院认为，本案经采取多方执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。本次执行程序无法继续进行，依法可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行支付债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 陈心萍 审判员 黄洋洋 二〇一九年十一月二十一日 书记员 温颖祺
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初27114号原告：梁梦，女，1979年11月15日出生。委托诉讼代理人：曹有明，河北天权律师事务所律师。被告：今时信合（北京）国际科技有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：翟江峰，董事长。委托诉讼代理人：宋东，北京宋东律师事务所律师。原告梁梦与被告今时信合（北京）国际科技有限公司（以下简称今时信合公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。梁梦向本院提出诉讼请求：1.今时信合公司支付我10300元并按中国人民银行同期贷款基准利率支付逾期利息（以10300元为基数，自2018年9月25日至实际付清之日止）；2.诉讼费由今时信合公司负担。事实和理由：我按照今合网的要求，提供资料，实名注册为今合网用户并取得连锁网店产权证。我获取今时信合公司提供的ID号935605，在今合网平台上操作。我与今时信合公司形成合同关系。在我提出提现申请后，今时信合公司并未依约受理提现事宜。此后，我与今时信合公司协商，于2018年8月24日达成《退款协议》，双方约定合计退款103000元。但协议签订后，今时信合公司未按协议约定的退款时间退还款项，故诉至法院。本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本院在审理梁梦诉今时信合公司合同纠纷一案中，发现本案存在涉及刑事犯罪的可能，且公安机关已对今时信合公司立案侦查，故本案应裁定驳回起诉，将与本案有关的材料移送相应的公安机关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回梁梦的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘 辉人民陪审员  高顺荣人民陪审员  马 骍二〇一九年十一月二十五日法官 助理  郝 洁书 记 员  王跃佳
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初28433号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：石腾飞，男，1992年11月0日出生，汉族,住济南市长清区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告石腾飞、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长 何 洁人民陪审员 林 艳人民陪审员 谈凤英二〇一九年十一月十二日书 记 员 李 菲
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民监824号原审原告：王怀爱，男，1970年3月4日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：王广亮，男，1986年11月5日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：夏振亚，女，1987年8月12日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：陈波，男，1987年9月14日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：王永晓，男，1986年11月21日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审原告王怀爱与原审被告王广亮、夏振亚、陈波、王永晓民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月4日作出（2014）赣海民初字第00337号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长 尹春妮审 判 员 王从柏审 判 员 宋慧秋二〇一九年十一月十六日法官助理 赵 丹书 记 员 李 庚法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111财保482号申请人：林建伟，男，汉族，1978年7月12日出生，身份证住址广东省广州市白云区，申请人：杨文，男，汉族，1979年2月8日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，委托诉讼代理人：冻苏萍、郭梦瑜，系广东恒和律师事务所律师。被申请人：阳友元，男，汉族，1975年5月5日出生，身份证住址湖南省耒阳市，被申请人：刘七元，男，汉族，1970年6月21日出生，身份证住址湖南省衡南县，被申请人：阳甲元，男，汉族，1974年9月14日出生，身份证住址湖南省衡南县，被申请人：颜晚华，男，汉族，1980年2月10日出生，身份证住址湖南省茶陵县，申请人林建伟、杨文与被申请人阳友元、刘七元、阳甲元、颜晚华因加工承揽合同纠纷，申请人林建伟、杨文于2019年11月21日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人阳友元、刘七元、阳甲元、颜晚华名下价值1400000元的财产予以保全，浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供保单担保。本院经审查认为，申请人林建伟、杨文的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：对被申请人阳友元、刘七元、阳甲元、颜晚华的财产在价值1400000元以内予以查封、冻结。案件申请费5000元，由申请人林建伟、杨文负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内，不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨烈石二〇一九年十一月二十一日书记员  陈 瑶
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院   民事判决书   （2019）宁0303民初2885号   原告：杨伟俊，男，1974年5月1日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区吴忠市。   被告：赫生文，男，1976年2月8日出生，回族，住宁夏回族自治区吴忠市。   原告杨伟俊与被告赫生文买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨伟俊到庭参加诉讼，被告赫生文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告杨伟俊向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款7700元及逾期至偿还之日利息，暂计算利息1740元（利息计算方法：2016年1月6日至2019年10月17日，7700元×6%÷365天×1375元=1740元），总计9440元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在吴忠市红寺堡区红寺堡镇从事销售家具家电生意。2014年2月11日，被告赫生文在原告处赊购价值,2700元家电，2015年12月又在原告处赊购价值5000元家具。被告向原告出具欠款凭据两份，承诺2016年1月6日偿还欠款。期间届满，原告多次找被告索要，被告均以种种理由推诿拒付，致使原告的债权无法实现。   被告赫生文未作答辩。   原告杨伟俊提交的欠条二张，被告赫生文未质证，经审查，该证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明被告被告欠付原告家电款7700元的事实，本院予以认定并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2014年2月11日，被告赫生文在原告杨伟俊赊购一台电视价值2700元，并向原告出具欠条一张，约定2014年4月11日支付；2015年12月，被告在原告处赊购一台冰箱价值4600元、一台挂烫机价值400元，并向原告出具欠条一张，承诺2016年1月6日支付。上述欠款至今未付。   本院认为，被告赫生文向原告杨伟俊赊购家电，双方之间形成买卖合同关系。原告已向被告交付了电视和电冰箱，被告应当按照约定期限向原告支付货款，现约定付款期限早已届满，故对原告要求被告支付货款7700元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期至偿还之日利息，暂计算利息1740元的诉讼请求，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，第一笔2700欠款付款日期为2014年4月11日、第二笔欠款届满日期为2016年1月6日，原告主张两笔欠款均自2016年1月6日开始计算逾期利息，不违反法律规定，利率参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率逾期罚息利率标准，按照年利率4.75%计算，自2016年1月7日计算至2019年10月17日，逾期支付利息为7700元×4.75%÷365天×1375元=1378元，对原告主张超出部分不予支持，2019年10月17日以后产生的利息以欠款7700元为基数，按照年利率4.75%计算至判决确定给付之日。被告赫生文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的诉讼权利。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：   被告赫生文于本判决生效后十日内支付原告杨伟俊家电款7700元、逾期付款利息1378元，合计9078元，2019年10月17日以后产生的利息以欠款,7700元为基数，按照年利率4.75%计算至判决确定给付之日。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取计25元，由被告赫生文负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。   审判员 李文科     二〇一九年十一月二十七日   书记员 李 静   附本案适用的法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。   第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。   第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。   《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》   第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。   买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。   买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。   买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。   《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》   第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。   按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
辽源市西安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0403刑初99号 公诉机关辽源市西安区人民检察院。 被告人张洪杰，女，1973年7月4日出生，汉族，初中文化，无职业。户籍所在地吉林省辽源市，住吉林省辽源市龙山区。因涉嫌伪证罪，于2018年10月10日被刑事拘留；同年10月15日被取保候审。 辽源市西安区人民检察院以辽西检一部刑诉（2019）25号起诉书指控被告人张洪杰犯伪证罪，于2019年9月24日向本院提起公诉。本院审查后，于2019年10月8日立案受理，依法组成合议庭，于2019年10月25日公开开庭审理了本案，公诉机关指派检察员王爽、王英鹏出庭履行职务，被告人张洪杰到庭参加诉讼，现本案已审理终结。 公诉机关指控，2018年9月27日，王某1、贾某、张洪杰、张某到泰安分局报警称，被一个叫都某的男子以一房二卖的方式诈骗，泰安分局经过对该四人制作询问笔录，并调取了四人手中的房屋安置协议书得知，张洪杰、张某二人手中的两份安置协议书与贾某、王某1的两份是一致，且张洪杰、张某的购买时间在前，另外两人的买卖协议在后。民警询问多次张洪杰是否知道买卖协议已出售给贾某，张洪杰认为自己的买卖协议时间在前，如果说不知道，就会得到安置房，便对泰安分局的民警谎称说不知情。后泰安分局于2018年9月29日对该诈骗案立案侦查，并于2018年9月30日对都某网上追逃，2018年10月4日，长春市宽城区西广场派出所将都某抓获，临时羁押于长春市第一看守所，羁押四天，泰安分局民警于2018年10月8日将都某解回。经询问，都某称两份协议是在征得张洪杰、张某同意之后才卖给贾某和王某1二人，经查证证人王某2、赵某，并再次询问张洪杰，均证实都某所言属实，张洪杰为得到安置房作伪证。 为证明上述指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了书证、证人证言、被告人的供述与辩解等证据。公诉机关认为：被告人张洪杰在刑事诉讼中，作为重要证人，对与案件有重要关系的情节，故意作虚假证明，意图陷害他人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以伪证罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 经审理查明：2016年1月8日，都某（本市人）将其所有的本市银基东地块搬迁房一处（45㎡）转给被告人张洪杰后，张洪杰与本市龙山区人民政府签订了搬迁补偿安置协议书；同年3月21日都某又将其同位置所有的另外一套房屋补偿安置协议书（45㎡），转卖给张某。同年中旬，都某在王某3处借款后，为偿还该笔借款，都某在征得张洪杰同意下，将前述转给张洪杰、张某的两份补偿安置协议书（转卖给张某的协议登报补办）抵债给王某3，王某3找张洪杰核实后确认都某所言属实。后两份补偿安置协议书先后卖给王某1、贾某。2018年9月，龙山区人民政府工作人员在办理动迁房安置中发现王某1与张某、贾某与张洪杰提供的补偿安置协议相同，未予以办理。2018年9月27日，四人到公安机关报案，称被都某以一房二卖的方式给骗了，民警对四人制作询问笔录，并调取了四人提供的房屋安置协议书后，查明张洪杰与贾某、张某与王某1提供的补偿安置协议书一致，张洪杰、张某买卖协议时间在前，贾某、王某1买卖协议在后，民警多次询问张洪杰是否知情其提供的动迁安置房已出售给贾某，张洪杰对办案民警谎称说不知情。后辽源市公安局泰安分局于2018年9月29日对王某1、贾某被诈骗一案立案侦查，并于同年9月30日对犯罪嫌疑人都某网上追逃。同年10月4日，都某被长春市宽城区西广场派出所民警抓获，临时羁押在长春市第一看守所（羁押四日），同年10月8日将都某解回本市。经询问，都某称两份安置补偿协议书上的安置房是在征求张洪杰、张某同意之后才卖给贾某和王某1的。后经调查取证，证人王某3、赵某（本市人，案件知情人）证实及再次询问张洪杰，均证实张洪杰对都某出售给贾某、王某1的安置楼房事先知情。 上述事实，被告人张洪杰在开庭审理过程中亦无异议，且有书证人口信息、到案经过、补偿安置协议书、都某网上追逃登记、都某临时羁押证明；证人张某、都某、王某3、赵某、贾某、王某1的证言；被告人张洪杰的供述与辩解等证据。上述证据经当庭举证、质证，被告人当庭予以供认，证据的形式及来源合法、内容客观真实，证据之间能相互印证指控的事实，作为本案的定罪证据予以采纳。 本院认为，被告人张洪杰在都某涉嫌一房二卖诈骗刑事诉讼中，作为重要证人，本应如实作证，但其为个人利益，无视国法，对与案件有重要关系的情节，故意作虚假证明，有陷害他人意图，其在客观上实施了在刑事侦查中，对与案件有重要关系的情节，故意作虚假证明，意图陷害他人的行为；主观上出自直接故意，即明知其虚假陈述是与案件有重要关系的情节，会导致他人受到陷害而为之，侵犯了公民的人身权利与司法机关的正常刑事诉讼活动，其行为符合伪证罪的犯罪构成要件，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以伪证罪追究其刑事责任。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人张洪杰在刑事诉讼中，因其未如实作证，严重干扰了司法机关的正常工作，侦查机关使用网上追逃，浪费了司法资源，并导致都某受到羁押的后果，本应对其从严处罚，鉴于其系初犯、偶犯，无前科，当庭认罪、悔罪，所在司法行政机关评估后出具评估意见，张洪杰适合社区矫正，故可对其酌情处罚。综合被告人张洪杰的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第三百零五条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人张洪杰犯伪证罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  公振山 人民陪审员  初继仁 人民陪审员  冯宝霞 二〇一九年十一月五日 书 记 员  王 丽
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初38987号原告：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。被告：毕伟，男，1987年4月10日出生，汉族,职业不详,户籍所在地北京市东城区。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告毕伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人江滔滔到庭参加诉讼。被告毕伟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：判令毕伟立即归还贷款本金216873.94元及相应利息、罚息（截至2019年11月6日的利息为38376.42元、罚息为50045.95元，自2019年11月7日起至实际付清之日止的利息、罚息按照《个人消费性借款合同》约定的标准计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：南京银行与毕伟于2016年2月17日签订《个人消费性借款合同》，毕伟向南京银行贷款300000元用于个人消费，贷款期限为48期（月），贷款期限自2016年2月17日至2020年2月17日，月利率为9.9‰，还款方式为等额本息还款法还款。南京银行依约向毕伟发放了贷款，但毕伟未按时足额偿还贷款，南京银行依据合同约定有权提前收回所有贷款。故南京银行为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。南京银行向本院提交以下证据予以证明：证据1、《个人消费性借款合同》；证据2、个人借款借据；证据3、还款明细表、逾期总额查询表、贷款信息明细。毕伟未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，南京银行提交上述证据内容真实、来源合法，且与本案待证事实具有实质关联性，故本院对上述证据均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月17日，南京银行(贷款人、甲方)与毕伟(借款人、乙方)签订《个人消费性借款合同》一份，该合同约定：乙方向甲方申请消费性借款，甲方同意发放借款；借款金额300000元；借款用途为家电；借款期间为自2016年2月17日至2020年2月17日止；实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为月利率，即固定利率9.9‰，在借款期间内，该利率保持不变；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；借款利息自借款发放之日起计算，日利率=月利率/30，如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利；本合同项下借款乙方采用自主支付方式使用；乙方以等额本息还款法归还借款本息；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。同日，南京银行向毕伟指定账户发放贷款300000元并形成借款借据一份，毕伟在借款借据中签字确认。合同履行过程中，毕伟未按约定履行还款义务。庭审中，南京银行称截至2019年11月6日，毕伟尚欠贷款本金216873.94元，利息38376.42元，罚息50045.95元未予偿还。本院认为，南京银行与毕伟之间签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示,其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定,应属合法有效，双方当事人均应严格遵守并履行各自的合同义务。依据该合同约定，乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。结合本院查明的事实，南京银行作为贷款人，已经依约履行了发放贷款的义务，毕伟作为借款人未按期足额履行还款义务的行为，已经构成违约，应当按照《个人消费性借款合同》承担相应的法律责任，故南京银行要求毕伟立即偿还贷款本金216873.94元及相应利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。毕伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：毕伟于本判决生效之日起十日内偿还南京银行股份有限公司贷款本金216873.94元及相应利息、罚息(截至二〇一九年十一月六日的利息为38376.42元、罚息为50045.95元；自二〇一九年十一月七日起至实际付清之日止的利息、罚息按《个人消费性借款合同》约定的标准计算)。如果毕伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5716元、财产保全费1992元及公告费260元（南京银行股份有限公司均已预交），均由毕伟负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  张占春人民陪审员  李蜀晋二〇一九年十一月十九日书 记 员  云 娜
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0111执4078号申请执行人：王林，男，1977年7月15日出生，汉族，住杭州市富阳区。委托诉讼代理人：李榕杰、包杰斌，浙江好阳光律师事务所律师。被执行人：王绍明，男，1967年5月17日出生，汉族，住杭州市富阳区。申请执行人王林与被执行人王绍明买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0111民初1736号民事调解已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人王林向本院申请强制执行。本院于2019年9月27日立案执行。执行标的为被执行人王绍明支付申请执行人王林案款427500元，并负担案件的诉讼费3981.5元，执行费6313元。案件立案后，本院于2019年9月29日向被执行人王绍明发出了执行通知书、报告财产令，要求被执行人王绍明履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人王绍明逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王绍明的存款、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍所在地调查被执行人名下财产情况。查明，被执行人名下无银行存款、房产、车辆、工商登记信息及有价证券。截至2019年11月26日，本院尚未执行到位案款。暂未发现被执行人王绍明有其他可供执行的财产。鉴于被执行人王绍明拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人王绍明采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人王林。其已签字确认，同意终结本次执行程序。综上，被执行人王绍明暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0111执4078号案的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）执 行 员 卢震旦二〇一九年十一月二十六日此件与原件核对无异代书记员 金 忠
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初12715号 原告：重庆富丰混凝土有限责任公司，住所地重庆市经开区北区龙慧路8号1幢，统一社会信用代码91500000753076982L。 法定代表人：徐天军，董事长。 委托诉讼代理人：张小伟，男，系该公司员工。 委托诉讼代理人：高才兵，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。 被告：福建省惠东建筑工程有限公司，住所地福建省惠安县东岭镇东兴街126号，统一社会信用代码91350521156220149Q。 法定代表人：张连枝，经理。 原告重庆富丰混凝土有限责任公司（以下简称富丰公司）与被告福建省惠东建筑工程有限公司（以下简称惠东建筑公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理。本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告富丰公司诉讼代理人张小伟到庭参加了诉讼，被告惠东建筑公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告富丰公司向本院提起诉讼请求：1.被告向原告支付货款1105906.83元及违约金（截至2017年12月10日的违约金为376008.32元，之后以1105906.83元为基数，从2017年12月10日起按月利率2%计算至付清时止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2016年与原告签订《建设工程预拌混凝土订购合同》后，原告按约向被告供应混凝土，但被告却拖欠货款不支付。截至2019年5月10日，被告尚欠原告货款1105906.83元未付。 被告惠东建筑公司未作答辩。 原告为证明自己主张，向本院提交《建设工程预拌混凝土订购合同》、混凝土工程量结算签证书等证据，本院核对无误后予以采信。由此，本院认定如下事实： 惠东建筑公司（甲方、订购方）与富丰公司（乙方、供货方）签订《建设工程预拌混凝土订购合同》，主要约定：甲方向乙方采购C20、C25等强度等级的预拌混凝土，工程名为重庆华侨城欢乐谷水公园设备基础，甲方指定现场结算员为庄永红、项目负责人为陈银泉作为甲方合同计量法定委托人并签字认可。预拌混凝土由乙方送货到施工地。结算付款办法：每月26日按供货小票结算方量，次月10日前按结算方量付清当月全部货款的80%，混凝土完工一个月内付清剩余货款。若工程在30天内未使用混凝土或30天内使用量不足300平方米，则该工程所有货款在30天内由甲方全部付清。总结算方量、金额即是每月所签定结算单中方量、金额的累计，不再另行办理总结算，甲方不得以任何理由在约定期限内不办理结算方量，逾期则以乙方提供的送货小票数量为准。甲方应按合同约定向乙方支付货款，若不能按时支付，则未付金额按每天千分之一计算滞纳金。 2016年8月30日至2017年11月15日，富丰公司陆续向惠东建筑公司供应混凝土，陈银泉或庄永红陆续在《混凝土工程量结算签证书》，确认收到富丰公司供应的混凝土，总金额共计3871494.15元，其中2017年11月15日供货量为378平方米。 原告富丰公司庭上陈述，被告惠东建筑公司已支付货款2765587.32元，尚余1105906.83元未付。 本院认为，被告惠东建筑公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担不举证、不质证、不答辩的不利后果。原告富丰公司与被告惠东建筑公司之间的买卖合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告富丰公司已举示证据证明其已向被告惠东建筑公司供货金额共计3871494.15元，结合原告富丰公司自认被告惠东建筑公司已支付货款2765587.32元，故被告惠东建筑公司尚欠原告富丰公司货款1105906.83元。 另，根据《建设工程预拌混凝土订购合同》关于货款支付时间的约定，被告惠东建筑公司在30天内未使用混凝土的，则被告惠东建筑公司应从未使用混凝土的第31日起在30天内将所有货款付清。结合原告富丰公司最后一次供货时间为2017年11月15日，因此被告惠东建筑公司应在2018年1月15日之前将剩余货款1105906.83元付清，逾期付款则应按合同约定支付违约金。原告富丰公司自愿将违约金标准由每日千分之三调整为每月2%，符合事实及法律规定，本院予以支持。 综上，被告惠东建筑公司应支付原告富丰公司货款1105906.83元及违约金（以1105906.83元为基数，从2018年1月15日起，按月2%计算至付清时止）。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告福建省惠东建筑工程有限公司于本判决生效之日起五日内向原告重庆富丰混凝土有限责任公司支付货款1105906.83元及违约金（以1105906.83元为基数，从2018年1月15日起，按月2%计算至付清时止）； 二、驳回原告重庆富丰混凝土有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18137元，保全费5000元，合计23137元，由被告福建省惠东建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  刘 杰 人民陪审员  姜全芬 人民陪审员  范 娅 二〇一九年十一月十六日 法官 助理  甘 霖 书 记 员  张 倪
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初22630号原告：广州市富力源通信设备有限公司，住所地广州市天河区中山大道中路祥圃街名圃花园名豪阁A梯首二层6房，统一社会信用代码91440106731551164R。法定代表人：刘作琴。委托诉讼代理人：张建忠、吴剑辉，均系广东法拯律师事务所律师。被告：中国联合网络通信有限公司广州市分公司，住所地广州市天河区中山大道西141号，统一社会信用代码9144010172786204X1。负责人：孔祥斌，总经理。委托诉讼代理人：邓鸣，广东安国律师事务所律师。本院在审理原告广州市富力源通信设备有限公司诉被告中国联合网络通信有限公司广州市分公司服务合同纠纷一案中，原告于2019年11月4日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告广州市富力源通信设备有限公司撤回起诉。本案受理费2890元，减半收取1445元，由原告广州市富力源通信设备有限公司负担。审 判 员  胡文远人民陪审员  庞小平人民陪审员  于宏文二〇一九年十一月六日书 记 员  何子旋
甘肃省兰州市安宁区人民法院民 事 判 决 书(2019)甘0105民初2178号原告：安宁元通第二汽车租赁服务部，住所地：甘肃省兰州市安宁区银安路178-2号商铺，注册号：620105600182886（1-1）。经营者：孔虎，男，汉族，1985年3月22日出生，住甘肃省定西市安定区。被告：冯琳，男，汉族，1985年10月29日出生，住甘肃省礼县。原告安宁元通第二汽车租赁服务部（以下简称：元通租赁部）与被告冯琳车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告元通租赁部经营者孔虎到庭参加了诉讼，被告冯琳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告元通租赁部向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告支付汽车租赁费34000元，车辆修理损失、折旧费56000元，以上合计90000元，2、依法判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月1日，被告租用原告车辆甘Ａ×××××于个人使用，租赁期限2019年2月1日至2019年6月28日，双方签订《汽车租赁合同》。在此期间，被告未按合同约定履行支付车辆租赁款。车辆在被告使用期间，造成了严重的车辆交通事故，导致车辆大梁变形，被告在未向交警部门报案的情况下私自驶离，也未通知元通租赁部工作人员，根据合同约定被告不得擅自修车。2019年6月28日，原、被告就租赁车辆期间产生的租赁费、车辆修理费、损失折旧费进行了结算，并于当日被告向原告出具份欠条，欠条承诺被告于2019年7月10日前向原告支付车辆租赁费34000元，车辆修理费、损失折旧费56000元，但时至今日被告对上述欠款一直未向原告支付，为此原告诉至法院。被告冯琳未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据并举证，被告未到庭，故未发表质证意见。本院根据原告提交的证据认定如下：2019年2月1日，元通租赁部与冯琳签订了《兰州市汽车租赁合同》，约定冯琳承租元通租赁部车牌号为甘Ａ×××××白色本田ＣＲＶ车辆，租赁期间为2019年2月1日至2019年6月28日止，月租金为8000元，租车期间的保证金为6000元。该合同中附有租赁车辆交接单，交车时间为2019年2月1日16时，还车时间为2019年6月28日16时，冯琳在该交接单中的接车人、还人处签字按手印。2019年6月28日，冯琳向元通租赁部出具欠付元通租赁部34000元汽车租赁费的欠条一份，并于同日出具另一份欠条载明：冯琳驾驶元通租赁部甘Ａ×××××汽车于2019年2月20日发生交通事故造成车辆损失，愿承担车辆二次修理费、车辆折旧费、维修期间停运损失共计56000元。上述两份欠条款项冯琳均承诺于2019年7月4日付清欠款。另查，车牌号为甘Ａ×××××白色本田ＣＲＶ车辆的登记人为白刘泉，庭审时白刘泉在旁听席旁听，庭审后经本院对旁听人员白刘泉询问，其自认就车牌号为甘Ａ×××××白色本田ＣＲＶ车辆与元通租赁部属合作关系，未签订合作协议，但同意元通租赁部就车牌号为甘Ａ×××××白色本田ＣＲＶ车辆主张车辆损失费。本院认为，当事人的合法权益应受法律保护。元通租赁部与冯琳签订的《兰州市汽车租赁合同》,意思表示真实，不违反法律、行政性法规的强制性规定，为有效合同。依法成立的合同，对双方当事人均有约束力，应当受到法律的保护。当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。元通租赁部已依约履行了交付租赁车辆的义务，而冯琳在车辆租赁期满后理应按约定支付车辆租赁费。2019年6月28日，冯琳向元通租赁部返还涉案车辆时，双方对车辆租赁费以及冯琳在租赁使用车辆期间造成的损失进行了核算，冯琳就车辆租赁费、租赁期间造成的损失向元通租赁部出具了欠条两份，庭审过程中冯琳经合法传唤未到庭，也未提出书面答辩意见，故冯琳是对其诉讼权利的放弃，据此，本院对元通租赁部提交的《兰州市汽车租赁合同》、两份欠条予以确认，并对元通租赁部主张的汽车租赁费34000元，车辆损失费56000元予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：冯琳于本判决发生法律效力之日起十日内向安宁元通第二汽车租赁服务部支付汽车租赁费34000元，车辆损失费56000元，合计90000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取,1025元（安宁元通第二汽车租赁服务部预交），由冯琳负担，并与上述款项一并给付安宁元通第二汽车租赁服务部。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，义务方在履行期限内拒不履行判决书的，权利方应当在2年内向本院申请执行。逾期申请的视为放弃执行。审判员  崔粉艳二〇一九年十一月二十五日法官助理赵薇书记员张雅琪