wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0402民初4180号原告：白银区尚品本色木门店,住白银市白银区居然之家阳明广场2-40。经营者：贾文浩，系该店经理。委托诉讼代理人：井丹，系该店员工。被告：周福岳，男，汉族，生于1983年7月24日，住白银市白银区。原告白银区尚品本色木门店与被告周福岳装修合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告白银区尚品本色木门店向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、请求判令被告支付原告欠款7500元及利息980元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告周福岳于2016年10月8日从原告处定做了19300元的木门，原告依约履行了合同义务，但被告却不支付尾款7500元，故诉至贵院，望判如所请。被告答辩称：原告所诉不实，门的价格是对的，但另外干的活只有11000元。原告白银区尚品本色木门店为支持其诉讼主张，向法庭提交的证据有：2018年10月8日原被告双方签订的订货单，被告对门的价格无异议，但对记载的贾文浩给周福岳包装修活15500元有异议，对记载的用尚总的广告费给周福岳抵账3000元也有异议，本院审查后对订货单上无异议的内容予以采信，对该部分证据的证明效力予以确认；被告没有向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：被告周福岳于2016年10月8日从原告处定做了价值19300元的木门，交付定金2000元，原告依约履行了合同义务，将木门为被告进行了安装；另外，原告还为被告做了装修，贾文浩自己在订货单上记载:”贾文浩给周福岳包装修活15500元”,被告于2017年1月16日付款5000元，4月25日付款15300元，微信转付2000元，其余款项至今未付，原告诉至法院。本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担违约责任。本案中，原告白银区尚品本色木门店和被告之间的买卖合同是双方真实意思的表示，不违反法律规定，属有效合同。原告白银区尚品本色木门店依约定履行了合同义务，被告应当履行自己的付款义务。双方对装修的价格约定不明，被告只认可11000元，对用原告应付尚总的广告费给被告冲账3000元的记载被告不予认可。原告对装修费的金额再无其他证据证明，因此，被告尚有6000元未向原告支付；原告白银区尚品本色木门店的部分诉讼请求于法有据，本院予以支持。由于被告已经支付的金额超过了木门的价值，尚欠的金额实为装修费，因此，本案的案由应为装修合同纠纷为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条一款（四）、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告周福岳支付原告白银区尚品本色木门店装修费6000元；二、驳回原告白银区尚品本色木门店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告周福岳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审 判 员 张绍爱二〇一九年十一月二十六日法官助理 牛思晓书 记 员 杨 燕
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初7726号原告:上海佩奇网络科技有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区晨晖路1000号1号楼230室。法定代表人：郭维科，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：宫江涛，山西弘惠嘉律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：杨薇，女，1993年1月3日出生，北京市品源律师事务所实习律师。（到庭）被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李紫牧，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：王童，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第82523号关于第31080731号“小佩宠物”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2019年6月28日。开庭审理时间：2019年11月14日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十一条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、第28490564号“小佩宠物”商标（简称引证商标）是对诉争商标的恶意抢注。二、原告已对引证商标提起异议申请，请求法院中止审理。三、诉争商标经过宣传使用具有较高知名度，与原告形成对应关系。综上，原告请求撤销被诉决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：310807313、申请日期：2018年5月22日。4、标识5、指定使用的商品（第9类0901群组）：可下载的手机应用软件；已录制的或可下载的计算机软件平台；计算机软件（已录制）；计算机程序（可下载软件）；已录制的计算机程序；可下载的计算机应用软件。二、引证商标1、申请人：郑州市华之健商贸有限公司。2、申请号：284905643、申请日期：2018年1月3日。4、初审公告日期：2018年9月6日。5、标识6、核定使用的商品（第9类0901群组）：可下载的手机应用软件；计算机；已录制的计算机程序；计算机软件（已录制）；笔记本电脑；计算机程序（可下载软件）；可下载的计算机应用软件；掌上电脑；电子笔；视频和计算机游戏用计算机程序。三、其他事实原告明确认可诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。本案诉讼期间，原告向法庭提交了3组新证据，用以证明引证商标是对诉争商标的恶意抢注，原告已对引证商标提起异议申请，引证商标权利人囤积商标等。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十一条的规定。《商标法》第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”鉴于原告明确认可诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，本院对此不再评述。原告主张已对引证商标提起异议申请，希望法院中止审理。因截至本案开庭审理时针对引证商标的异议程序尚未结束，对于引证商标稳定性尚无定论，不属于中止审理的当然依据。截至本案审理时引证商标仍为在先有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，引证商标持有人并未参与进来，原告也未提交充分证据证明诉争商标在复审商品上经使用已可与引证商标相区分。原告的上述主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。关于原告提出的引证商标注册人系恶意抢注其在先使用并有一定影响的商标的主张不属于本案审理范围，本院对此不予评述。综上，原告的诉讼请求及理由均不能成立，本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告上海佩奇网络科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告上海佩奇网络科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  李智涛人民陪审员  李建蓉人民陪审员  李黎东二〇一九年十一月二十七日法官 助理  冯雅琼书 记 员  王乐怡
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）川15执524号申请执行人：中国建设银行股份有限公司东莞市分行，住所地广东省东莞市南城区胜和体育路5号健升大厦。法定代表人：李保生，行长。被执行人：杨涛，男，汉族，1976年12月出生，住四川省宜宾市叙州区。中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲莞案字第28963号裁决书已发生法律效力。被执行人杨涛未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司东莞市分行向本院申请执行。本院于2019年11月13日依法立案执行中国建设银行股份有限公司东莞市分行与杨涛合同纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定,裁定如下:冻结、扣划被执行人杨涛的银行存款23063元，或查封、扣押、提取其他相应价值的财产（以查封、扣押清单为准）。本裁定立即执行。（本页无正文）审判员 钟 权二〇一九年十一月二十六日书记员 李滨桦
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初15593号 原告：李兴亚，男，1966年8月8日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。 被告：钱秀明，男，1972年7月4日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。 原告李兴亚诉被告钱秀明民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告李兴亚到庭参加诉讼，被告钱秀明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李兴亚向本院提出诉讼请求：被告归还借款60000元及利息14400元。事实和理由：2014年，被告向原告借款50000元，双方约定利息为10000元/年，被告未出具借条。一年到期后，被告未能支付利息，被告将利息10000元计入借款金额中，向原告出具金额为60000元的借条，并承诺继续按月利率2%支付利息。后被告一直未归还借款。 被告钱秀明未作答辩。庭审后，本院通过电话联系被告钱秀明，被告钱秀明对借款本金为50000元、剩余10000元为利息以及约定月利率2%均无异议。 本院经审理认定事实如下： 2015年10月26日，被告钱秀明向原告出具借条一张，载明：“今借到人民币陆万元整￥60000.00，利润2分，一年还清。经手人：钱秀明2015年10月26日”。原告自认上述60000元中包含利息10000元。 上述事实，有原告陈述、借条等证据予以证实，本院依法予以确认。 本院认为：原告李兴亚与被告钱秀明之间的借贷关系，有原告提供的借条为凭，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。被告钱秀明未按约定履行还款义务，构成违约，现原告要求其支付款74400元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告钱秀明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告钱秀明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李兴亚支付款74400元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1660元，减半收取830元，由被告钱秀明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1660元。 审判员 李 曼 二〇一九年十一月二十八日 书记员 周艳丽 书记员 马艳秀 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初25749号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告罗贤陆，男，1984年4月10日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告罗贤陆信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告罗贤陆系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币148,387.36元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币148,387.36元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0302民初4699号原告：遵义九鼎商砼有限公司。委托诉讼代理人：柏洁，重庆邦民律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁龙波，贵州上善律师事务所律师。被告：重庆宜流生态园林绿化有限公司（原重庆宜流园林景观工程有限公司。委托诉讼代理人：付东，重庆歌乐（涪陵）律师事务所律师。被告：何远芬，女，汉族。原告遵义九鼎商砼有限公司与被告重庆宜流生态园林绿化有限公司、何远芬买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案。原告于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定,裁定如下：准许原告遵义九鼎商砼有限公司撤回起诉。案件受理费8320元，减半收取为4160元，退回原告遵义九鼎商砼有限公司4160元；公告费200元由原告遵义九鼎商砼有限公司承担。审 判 长  黄瑾静人民陪审员  刘 宁人民陪审员  陈金玲二〇一九年十一月二十五日书 记 员  刁孝娟
甘肃省庆阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）甘10民终1344号上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司庆阳中心支公司。住所地：庆阳市西峰区广场南路13号智林大厦2-4楼。负责人：路锴，该公司经理。被上诉人（原审原告）：高喜梅，女。被上诉人（原审被告）：慕正雄，男，1980年7月7日出生，汉族，甘肃省环县木钵镇人，农民，住该镇韩洼子村慕塬队。上诉人天安财产保险股份有限公司庆阳中心支公司因与被上诉人高喜梅、慕正雄机动车交通事故责任纠纷一案，不服甘肃省环县人民法院（2019）甘1022民初1389号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年10月12日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。天安财产保险股份有限公司庆阳中心支公司上诉请求：请求改判高喜梅残疾赔偿金部分。事实及理由：高喜梅做伤残鉴定的时机不成熟，鉴定结果中午具体说明及残疾等级推算过程，所引用的依据错误，致鉴定结果与事实不符，并申请重新鉴定。任振锋向一审法院起诉请求：1.判令其不再向谢光杰支付2018年9月15日之后的房屋使用费140000元，由谢光杰退还已支付的房屋使用费30000元；2.判令谢光杰赔偿2018年9月15日停业至判决之日的收入损失（按每月8000元计算）；3.判令谢光杰赔偿装修损失96000元；4.判令谢光杰支付自2014年9月16日起居住期间的水电暖费10000元；5.判令谢光杰协助取得政府拆迁补偿款。高喜梅、慕正雄未答辩。高喜梅向一审法院诉讼请求：医疗费18409.6元、后续治理费800元、误工费25909.68元、护理费15720.48元、住院伙食补助费1800元、营养费900元、残疾赔偿金119828元、交通费900元、住宿费300元、精神损害抚慰金2000元，共计186567.76元，由天安财产保险股份有限公司庆阳中心支公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分在商业三者险限额内予以赔偿，并由慕正雄负连带赔偿责任。一审法院认定事实：2018年12月20日15时30分许，慕正雄驾驶其所有的甘M39068号普通低速货车沿环县马岗子至白家掌乡道由东向西行驶至2km+200m处时，与对向行驶的王志会驾驶的甘M61170号普通二轮摩托车相撞，致甘M61170号普通二轮摩托车乘坐人的高喜梅受伤，造成一人受伤、车辆受损的道路交通事故。事故发生后，高喜梅在环县人民医院住院治疗18天，花医疗费18145.60元，门诊医疗费264元。经诊断伤情为：左胫腓骨骨折。环县公安局交通警察大队于2018年12月20日作出第6282242018000507号道路交通事故认定书，认定慕正雄承担本起事故的全部责任，高喜梅、王志会无事故责任。事故发生后，慕正雄向高喜梅支付医疗费2000元。另查明，甘肃中诚司法鉴定所于2019年6月17日对高喜梅作出甘中诚司鉴所[2019]临鉴字第（051）号司法鉴定意见书。鉴定意见：被鉴定人高喜梅左胫腓骨骨折属九级伤残；后续手术费800元；护理期限为90日。慕正雄系甘M39068号普通低速货车所有人，郑小燕系车辆登记所有人在天安财产保险股份有限公司庆阳中心支公司投保有2018年度交强险及商业三者险100万。事故发生在保险期内。原审法院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项中规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿，不足的部分，按照由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中高喜梅因交通事故受伤起诉要求慕正雄、天安财产保险股份有限公司庆阳中心支公司共同赔偿于法有据，应子支持。该事故经公安交警部门认定慕正雄承担本起事故的全部责任，高喜梅、王志会无事故责任。该认定客观公正，应予采纳。肇事车辆甘M39068号普通低速货车在天安财产保险股份有限公司庆阳中心支公司投保有2018年度交强险及商业三者险。因此，对高喜梅的合理请求，首先由天安财产保险股份有限公司庆阳中心支公司在机动车交强险限额内进行赔偿，不足部分在商业三者险限额予以赔偿，仍有不足的由慕正雄予以赔偿。高喜梅提交住宿费票据系收据，该票据不能客观真实的反映费用的真实支出；营养费无医疗机构的意见确定；精神损害抚慰金，从原告受伤程度、治疗恢复情况看未给其精神上造成严重伤害，故对以上诉请不予支持。高喜梅诉请的残疾赔偿金，天安财产保险股份有限公司庆阳中心支公司认为司法鉴定结论依据不足申请重新鉴定，合议庭从高喜梅住院病历结合受伤部位，认为甘肃中诚司法鉴定所出具的司法鉴定意见书程序合法，鉴定结论真实，应当作为高喜梅定残依据，保险公司申请重新鉴定的申请不予采纳；对高喜梅住院伙食补助费按住院天数按每天40元计算的辩称不符合法律规定。高喜梅的合理请求应当参照《2019年甘肃省交通事故人身损害赔偿有关费用标准》进行计算。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定判决：1.高喜梅医疗费18409.60元、后续手术费800元、误工费24308.52元、护理费13100.40元、住院伙食补助费1800元、残疾赔偿金119828元、交通费900元，共计179146.52元，由天安财产保险股份有限公司庆阳中心支公司在交强险限额内赔偿120000元，下剩59146.52元在商业三者险限额内予以赔偿；款于判决生效后30日内付清。2.高喜梅退付慕正雄垫付医疗费2000元。案件受理费1133元，鉴定费2200元，由慕正雄负担。二审审理中，双方当事人均没有提交新的证据。根据当事人陈述和经审理确认的证据，对一审认定的事实本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。”之规定，天安财产保险股份有限公司庆阳中心支公司虽申请重新对高喜梅的伤残等级进行鉴定，但未提交相关证据证实符合重新鉴定的条件，故甘肃中诚司法鉴定所于2019年6月17日对高喜梅作出甘中诚司鉴所[2019]临鉴字第（051）号司法鉴定意见书，应作为本案有效证据予以采信。综上所述，天安财产保险股份有限公司庆阳中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1133元，由天安财产保险股份有限公司庆阳中心支公司负担本判决为终审判决。审判长  胡光远审判员  贾九龙审判员  吴容芳二〇一九年十一月二十五日书记员  杨佳欣
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初46954号之一原告：上海系奇企业管理咨询有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：朱江潋，总经理。委托诉讼代理人：吴佳豪，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾希希，上海市锦天城律师事务所律师。被告：上海奥宁竞技体育发展有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：徐嘉仪。第三人：上海青年汇投资管理股份有限公司，住所地上海市宝山区共和新路XXX号XXX室。法定代表人：王亚琴，总经理。委托诉讼代理人：丁文志，男。原告上海系奇企业管理咨询有限公司与被告上海奥宁竞技体育发展有限公司、第三人上海青年汇投资管理股份有限公司合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。2019年11月20日，原告上海系奇企业管理咨询有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告上海系奇企业管理咨询有限公司撤诉处理。案件受理费人民币11,269元，减半收取计5,634.50元，由原告上海系奇企业管理咨询有限公司负担。审 判 长  王 未人民陪审员  吴慈新人民陪审员  崔志兴二〇一九年十一月二十日书 记 员  鲍丹露附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
安徽省霍山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1525执1006号 申请执行人：郭某某，男，1969年1月23日出生，汉族，住河南省荥阳市。 被执行人：张某某，男，1969年8月6日出生，汉族，住安徽省霍山县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖1525民初1696号民事判决书，责令被执行人立即履行给付义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 提取被执行人张某某在霍山县人民法院（2019）皖1525执833号案件的房屋拍卖余款16861元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 杨劲松 二〇一九年十一月十九日 法官助理 张传治 书 记 员 王 康
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1702民初10372号原告：胡向辰，男，1984年9月13日出生，汉族，住河南省新蔡县，现住驻马店市。被告：乔春亚，男，1990年1月27日出生，汉族，住河南省商丘市宁陵县。原告胡向辰与被告乔春亚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡向辰到庭参加了诉讼，被告乔春亚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款115000元及利息（按照月息2分计算，从2018年8月20日计算至款付清之日止）。事实与理由：2018年5月20日，被告乔春乔因经营茶叶生意，向原告借款现金115000元，并承诺3个月内还清，如逾期不还，按照月息2分计算利息。借款到期后原告多次向被告追要借款，被告拒不还款。被告乔春亚未到庭答辩。经审理查明，2017年3月20日，被告乔春亚以做生意资金周转为由向原告胡向辰借款10万元，并出具了借条一份。2018年5月20日，被告重新向原告出具了115000元借条一份，载明：“为合法经营茶叶生意，现收到胡向辰以现金方式出借的11.5万元，借期三个月，如果逾期不还，愿每月缴纳所借款金额2%的违约金，借款人：乔春亚，借款人身份证号：，借款日期:2018.5.20日”。并将之前的借条收回。后经原告向被告追要借款，被告未予偿还，双方因此成讼。庭审中，原告陈述该借条中金额115000元中10万元为原借款本金，15000元是双方结算后被告所欠的利息。上述事实，有当事人陈述及相关书证在卷，经当庭质证，据以认定。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定“借贷双方对前期借款本金结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金”。本案被告2017年3月20日向原告借款10万元，2018年5月20日，双方经结算将所欠利息15000元计入本金，合计借款本金115000元重新出具借条，该部分事实有原告陈述及提供的借条、聊天记录为证，被告未到庭质证，本院予以采信，原告与被告民间借贷关系成立。原告要求被告偿还借款115000元，于法有据，本院予以支持。关于原告的利息主张，被告给原告出具的借条约定借期三个月，如果逾期不还，愿每月缴纳所借款金额2%的违约金，应视为月利率2%的利息约定。该约定符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告乔春亚于判决生效后十日内返还原告胡向辰借款本金115000元及利息（自2018年8月20日起按月利率2%计算至款付清之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费3106元，由被告乔春亚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  廖 慧人民陪审员  李咏梅人民陪审员  张秀芳二〇一九年十一月十八日书 记 员  赵 旭
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初22005号原告：郭威威，男，1992年9月11日出生，汉族，住河南省沁阳市。委托诉讼代理人：郭青合，男，1966年11月18日出生，汉族，住河南省沁阳市。被告：新时代健康产业（集团）有限公司，住所地：北京市昌平区。法定代表人：刘国平，董事长。委托诉讼代理人：刘利娟，北京市威正律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦铁军，男，1984年8月1日出生，汉族，该公司员工。原告郭威威诉被告新时代健康产业（集团）有限公司（以下简称：新时代公司）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭威威的委托诉讼代理人郭青合、被告新时代公司的委托诉讼代理人刘利娟和秦铁军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。郭威威向本院提出以下诉讼请求：1、确认原告与被告之间存在会员身份、关系合法有效；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2009年至2017年期间，新时代公司以央企的名义，用支持民族品牌和支援灾区重建为由，采用参股、扩股的形式让全国各地的志愿者成为其公司会员，当时介绍该项目的人员，为了向其证实他们是新时代公司的业务员的，都会打开新时代公司的官网，输入他们持有的会员卡号，官网就会显示他们作为股东会员的身份信息，包括姓名、性别、身份证号、手机号码、银行卡号、开户行、推荐人姓名等，为了投资安全，很多人又到公司总部去参观、考察、求证，得到时任总经理黄永刚的接待。我们决定参股该公司，按要求提交了自己的身份证、银行卡复印件、开户行地址、手机号码，交纳了33500元参股该公司后，次月中旬即收到新时代公司的“国珍”产品和国珍专营优惠卡，登录该公司官网，输入优惠卡号，我们提交的入股信息都录入了该公司的数据库，我们持个人的国珍优惠卡到新时代公司的健**活馆或国珍专营店，购物享受折扣优惠，只要为公司发展会员，我们手机号次月就会收到公司短信发送的业绩报酬，并提示三个月内到银行查询，如今，公司拒不承认和我们存在关系，故诉至法院，请求确认原告与被告之间的关系。新时代公司答辩称：1、原告的起诉不符合民事诉讼法第119条的起诉条件，应当驳回起诉，根据民事诉讼法第三条的规定，人民法院受理公民之间、法人之间等因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，本案所涉“国珍专营”优惠卡并非预付卡，经营者制作发放会员卡只是为了刺激消费，激发消费者购买欲，并形成相对稳定、长期的客户群，这是市场运作中惯用的商业营销模式，消费者持有该卡并不与经营者之间形成法律关系。本案的“国珍专营”优惠卡不具有财产、人身属性，双方之间并不形成任何法律关系，而民事诉讼中的确认之诉是“当事人要求法院认定某种法律关系存在或者不存在的诉讼”，即确认之诉的诉讼标的在于是否存在某种法律关系，原告主张的所谓“会员身份”既不属于财产关系，又不属于人身关系，原告诉求确认会员身份、关系合法有效，不具有事实和法律依据，不属于法院受理民事案件的受案范围，应当裁定驳回起诉；2、本案涉及刑事犯罪，应当依法裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关等处理，根据四川省绵阳市人民法院做出的（2017）川07邢终68号刑事判决书等，分别认定陈淮昌、刘宗保等在内的被告加入“新时代资本运作”传销组织，以拉人头收取人头费从事资本运作，其犯罪模式为新人申购10股，缴纳33500元，众原告在事实与理由中陈述的情况与陈淮昌、刘宗保等人刑事犯罪情形相同，涉及金额均为33500元，案件的发生时间、地点等要素等均与该传销犯罪存在高度重合，且本案中的部分原告曾因该犯罪被判处刑罚或者作为证人接受侦查机关询问，部分原告在庭审中陈述的内容与刑事判决认定的事实完全一致，本案涉及刑事犯罪，应当移送公安机关处理；3、制作发放“国珍专营”优惠卡性质属于要约邀请，是一种事实行为，并不产生任何法律效果，新时代公司发卡行为不涉及具体合同金额、标的物、履行方式、权利义务、法律责任，原告仅凭“国珍专营”优惠卡要求确认会员身份，不具有请求权成立的法律基础。综上，应当驳回起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郭威威持有新时代公司的“国珍专营”优惠卡，郭威威称该卡系委托他人代为办理，具体办理方式不清楚。在本案审理过程总，郭威威称为办理该“国珍专营”优惠卡，其在四川省绵阳市向新时代公司高管交纳了33500元，但不知道收款人姓名。上述事实，有原告持有的国珍优惠卡及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：根据民事诉讼原理，所谓诉，是指当事人向法院提出的，请求法院就特定的法律主张或者权利进行裁判的诉讼行为，诉的内容有两个因素，诉讼标的与诉讼理由，诉讼标的是原告依法提出的、与被告有争议并要求法院通过审判解决的法律关系及权利主张，诉的理由是原告提出诉讼请求所依据的事实，是指引当事人之间实体法律关系发生、变更、消灭的事实或者权利受到侵害或法律关系所发生争议的事实，从诉的类型看，一般可分为给付之诉、确认之诉、变更之诉，从本案的类型来看，原告要求确认与新时代公司存在会员关系合法有效，显然不属于给付之诉和变更之诉，也不符合确认之诉的基本要求，因确认之诉在于确认当事人之间的法律关系存在或者不存在，其客体是法律关系，不包括事实和事实关系。原告所主张的会员关系，属于市场中经营者为了吸引消费者，形成稳定客户群体而采用的常规经营手段，消费者与经营者之间存在会员关系属于客观事实，不属于民事诉讼中确认之诉所要确认的法律关系。故原告的起诉不符合民事诉讼法所规定的起诉要件，故对于原告要求确认与新时代公司存在会员关系合法有效，本院予以驳回。综上所述，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回郭威威的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王辉二〇一九年十一月二十八日书记员  赵淼
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0104刑初1317号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人黄永贤，男，1953年10月11日出生，汉族，出生地香港特别行政区，文化程度初中，住所地香港特别行政区九龙，现住广州市天河区。因本案于2019年6月13日被羁押，同日被刑事拘留，2019年6月16日被广州市公安局取保候审。2019年11月8日被本院取保候审。公诉机关以穗越检刑诉〔2019〕1238号起诉书指控被告人黄永贤犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控2019年6月13日1时47分许，被告人黄永贤饮酒后驾驶粤Ａ×××××号小型普通客车途经广州市越秀区东风西路路段时被执勤民警查获归案。经鉴定，被告人黄永贤静脉血液中检出乙醇（酒精）成份，其含量为116.6mg/100mL。认为被告人黄永贤具有归案后如实供述自己罪行的处罚情节，建议判处被告人黄永贤拘役，适用缓刑，并处罚金。被告人黄永贤对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人黄永贤犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人黄永贤归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款及第三款、第五十三条之规定，判决如下:被告人黄永贤犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗笑芳二〇一九年十一月十二日书记员  吴秀碧
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0581执3481号之一申请人张玉平，女，1975年2月17日生，汉族，住林州市五龙镇石官村。被执行人徐成学，男，1968年8月20日生，汉族，住林州市五龙镇阳和村。本院依据已经发生法律效力的林州市人民法院(2019)豫0581民初2767号民事判决书，向被执行人徐成学发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人徐成学至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定。裁定如下：冻结被执行人徐成学在中国邮政储蓄银行62×××02账户内存款人民币40662.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  程晓东二〇一九年十一月二十一日书记员  李 朝
达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0621执1387号 申请执行人牛永明，男，汉族，1962年1月3日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人许宝林，男，汉族，1964年8月21日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 本院在执行牛永明与许宝林民间借贷纠纷一案中，因申请人申请冻结被执行人工资、公积金，履行期限过长，且申请人同意终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结达拉特旗人民法院（2019）内0621执1301号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王敬渊 审判员  刘 娜 审判员  杨怡萱 二〇一九年十一月五日 书记员  郭敬梓
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执4084号之二 申请执行人：刘高云,男,1978年1月10日出生,汉族,住四川省成都市青羊区。 被执行人:**盛，男，1959年1月6日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 本院在执行刘高云与**盛民间借贷纠纷一案中，依法扣划了被执行人**盛的银行帐户存款54100元（扣除执行费711.5元，实际发放案款为53388.5元）;查封了被执行人**盛所有的房屋一套（属轮候查封）。后双方达成执行和解协议，申请人表示可以延期执行，本院认为应当中止本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止(2019)川0104执4084号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十一月二十九日 书记员 陈良友
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初25693号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告吴朝恕，女，1970年1月1日出生，苗族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴朝恕信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告吴朝恕系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币56,799.56元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币56,799.56元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执15075号之一申请执行人：刑庭。被执行人：朱帅昌，男，汉族，1987年11月22日，住河南省修武县。关于刑庭移送执行朱帅昌罚金一案，本院作出的（2018）豫01刑终656号判决书已发生法律效力。判决如下：报告人朱帅昌犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币十五万元。申请执行人于2019年7月15日向本院提出执行申请，本院于2019年7月15日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年7月23日发出执行通知书、报告财产令，并于2019年7月16日提起网络查询，未发现被执行人朱帅昌名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2019年7月23日向朱帅昌发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2019年10月31日向朱帅昌发出传票传唤其2019年11月5日到本院接受询问，朱帅昌未按照本院传唤时间到院接受询问；四、本院于2019年10月28日前往郑州市地不动产登记中心、住房公积金管理中心查询被执行人朱帅昌名下的不动产登记信息、住房公积金信息。发现被执行人名下有公积金（个人账户：13×××97）,该账户已冻结。经调查被执行人朱帅昌在郑州市不动产登记中心无不动产登记信息。2019年11月5日向被执行人朱帅昌户籍所在地居委会邮寄协助调查函调查被执行人朱帅昌的财产和下落，未收到回函；五、本院于2019年9月5日、10月31日再次对被执行人朱帅昌提起网络查询，未发现被执行人朱帅昌名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；截止2019年11月18日本案申请执行人已实际受偿0元。本院认为：1、在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人朱帅昌名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件；2、在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人朱帅昌名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且本院已听取了申请执行人的意见，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李安永审判员  赵 凯审判员  郭 宏二〇一九年十一月十八日书记员  谷永斌
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0302民初7628号原告：李良志,女，1945年2月21日出生，汉族，贵州省遵义市红花岗区人，住遵义市新蒲新区。委托诉讼代理人：刘应冲，男，1967年10月16日出生，汉族，贵州省遵义市红花岗区人，住遵义市新蒲新区,系原告李良志之子。代理权限为特别授权。被告：袁小涛,男，1982年8月12日出生，汉族，贵州省遵义市红花岗区人，住遵义市新蒲新区。原告李良志与被告袁小涛合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李良志的委托诉讼代理人刘应冲到庭参加诉讼，被告袁小涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李良志向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付交通事故一次性补偿金22000元，并从2019年3月16日起每天支付100元违约金至付清之日止；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年2月26日，被告驾驶搭载刘世木、李良志、胡万敏、谭琴的贵Ｃ×××××号小型轿车与杨坤驾驶的贵Ｃ×××××号小型轿车相碰撞，造成李良志等人受伤及两车受损的交通事故，经交警部门认定，被告负本次事故全部责任，李良志等人不承担责任。事故发生后，李良志被送到遵义第一人民医院治疗，因年岁已高，采取了保守治疗。2019年3月6日，李良志与被告签订了《交通事故协议书》，由被告一次性补偿李良志护理费、营养费、后续医药费等共计22000元，并明确协议签字生效后10日内支付，逾期按每天200元支付违约金。综上，原、被告就赔付事宜已达成一致协议，但被告至今拒不履行，故诉至法院。被告袁小涛未到庭，无答辩意见。经审理查明：2019年2月26日，机动车驾驶人袁小涛持Ｂ2类机动车驾驶证驾驶载有乘车人刘世木、李良志、胡万敏、谭琴的贵Ｃ×××××号小型轿车从新舟镇禹门村往樱花谷方向行驶，当车行驶至新蒲新区樱花大道樱花谷路段处时，该车右前部车体与对向行驶由杨坤持Ｃ1类驾驶证驾驶载有乘车人黄林海的贵Ｃ×××××号小型轿车左前部车体相碰撞，造成刘世木、李良志、胡万敏、杨坤、黄林海受伤及两车受损的道路交通事故。该事故经遵义市公安局交通警察支队新蒲大队认定，袁小涛承担本次事故的全部责任，杨坤、刘世木、李良志、胡万敏、谭琴、黄林海不承担本次事故的责任。2019年3月6日，李良志与袁小涛签订了交通事故协议书，协议书明确由袁小涛另行一次性补偿李良志22000元，袁小涛履行22000元后，李良志不得再追究袁小涛的任何责任，且约定该款22000元在协议生效后10日内付清,逾期则每天支付违约金200元。另外，被告还向原告出具了欠条，也明确10日内付清22000元。上述事实，有当事人的陈述、道路交通事故认定书、交通事故协议书、欠条等证据在卷佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。本院认为，原、被告达成的交通事故协议书及被告出具的欠条，是双方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定或者社会公共利益，该协议书及欠条合法有效，应受法律保护。该协议书及欠条具有民事合同的性质，对双方均有拘束力，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告应按协议及欠条约定支付原告一次性补偿款22000元。被告未按约定期限10内支付补偿款，系违约行为，应承担违约责任，酌情认定被告从2019年3月17日起按月利率2%支付资金占用费至付清之日止。被告袁小涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对本案依法缺席进行审理、判决。综上所述，为维护当事人的合法权益，构建和谐社会，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、由被告袁小涛于本判决生效后10日内支付原告李良志交通事故一次性补偿款22000元，并从2019年3月17日起按月利率2%支付资金占用费至付清之日止；二、驳回原告的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费计300元,由被告袁小涛承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决书发生法律效力后，权利人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审 判 长  石 海人民陪审员  周先桥人民陪审员  张开云二〇一九年十一月一日法官助理简单书记员周恒怡
广东省梅州市梅县区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1403民初1603号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司梅县支行，营业场所：梅州市梅县区华银新区3号地块鸿运豪庭A7栋5号。负责人：张淑芬，系该行行长。委托诉讼代理人：李柏桂，系该行综合管理部经理。委托诉讼代理人：黄雪华，系该支行综合管理部资产保全员工。被告：张海锋，男，汉族，1989年7月28日出生，户籍所在地：梅州市梅县区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梅县支行与被告张海锋银行卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梅县支行的委托诉讼代理人黄雪华到庭参加诉讼。被告张海锋经邮寄等方式无法送达，本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票等，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梅县支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告张海锋偿还其所持信用卡（信用卡号：62×××76）项下的透支本金12115.00元，透支利息1038.21元，费用3252.06元，计至2019年7月20日本金、利息、费用合计为16405.27元；二、本案诉讼费用由被告张海锋承担。事实和理由：2014年11月22日被告张海锋向原告书面申请信用卡一张，原告于2014年12月23日通过对被告申请的信用卡审批，其信用卡信用额度为13000元。被告在2015年1月6日激活卡片，2015年1月6日开始首次刷卡消费。被告欠款至今已逾期9期，经过总行信用卡中心催收都未能还清信用卡欠款，无法按约履行信用卡合约义务。经原告多次催促都未能履约。根据前述事实，被告的行为已严重违约，应承担偿还债务和相应违约责任的法律后果。故原告为保障自己的合法权益，维护正常的金融秩序，现依据《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第五条还款第5项约定，请求人民法院判令被告偿付信用卡本息并承担损害赔偿责任，清偿被告所欠上述债务及原告为实现债权的一切费用。信用卡主要息费计算：（1）利息：原告为持卡人提供最长50天、最短20天的免息还款待遇。持卡人使用信用额度支取现金或转账的，不享受免息待遇。（2）年费：首年免费，次年计收，年费以账户扣收方式收取年费；续卡不享受首年免年费优惠。（3）滞纳金：持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按原告规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。相关息费计收规定详见《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第三条利息及费用。经原告核算，被告透支本金12115.00元，透支利息1038.21元，费用3252.06元，计至2019年7月20日本金、利息、费用合计为16405.27元。被告张海锋未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。本院经审查并认定事实如下：被告张海锋于2014年11月22日向中国邮政储蓄银行股份有限公司梅县支行营业部申请信用卡，填写了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，在申请表上确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。原告经审核后同意被告开卡，卡号为62×××76，信用卡额度为人民币13000元，同时原告向被告送达了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》。此后被告开始持卡消费，但消费后未在正常期限内还款。原告在被告透支后多次通过电话等形式催收，但持卡人一直未能履行偿还欠款的义务。截止至2019年11月18日，被告拖欠透支本金12113元、透支利息1038.21元、费用3252.06元，合计为16403.27元。原告在多次催收未果下诉至本院，提出上述诉讼请求。被告张海锋未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。以上事实，有经过质证的营业执照、负责人身份证明书、被告身份证、常住人口个人信息表、《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》、交易查询、信用卡逾期详情表、账户备注导出明细、逾期催收记录、系统截屏及当事人陈述等证明，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告张海锋向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梅县支行申请信用卡，经原告审查后予以准许并发放了信用卡，双方形成金融借款合同关系，被告在收到卡后进行透支、刷卡消费，在约定的到期还款日届至时，被告不能按约定还款，已构成违约，应承担违约责任。因《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》对利息、费用的计付已有明确的规定和约定，原告请求被告清偿至2019年11月18日止拖欠的本金12113元、利息1038.21元、费用3252.06元，合计16403.27元，符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。被告张海锋经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，期满后未到庭参加诉讼，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张海锋应支付借款本金12113元、利息1038.21元、费用3252.06元，本息等合计16403.27元给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梅县支行，限于自本判决生效后五日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费210元，由被告张海锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。审 判 长  杨晓东审 判 员  肖 锋人民陪审员  杨 军二〇一九年十一月二十五日书 记 员  张 琳
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执18027号申请执行人：崔波，女，汉族，1945年10月24日出生，住郑州市金水区。被执行人：芦小虎，男，汉族，1981年5月10日出生，住河南省内黄县。原告崔波诉被告芦小虎房屋租赁合同纠纷一案，郑州市金水区人民法院作出的（2019）豫0105民初18777号民事判决书已经发生法律效力。因芦小虎未按上述生效法律文书履行义务，崔波向本院申请强制执行，本院于2019年8月15日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现有可执行财产。三、已向被执行人发出限制消费令并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人芦小虎负有继续向申请执行人崔波履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王松鹤审判员  郭 宏审判员  李安永二〇一九年十一月二十六日书记员  杨振宇
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114民初20926号原告：北京群有新能源科技有限公司，住所地北京市昌平区科技园区超前路37号院16号楼2层C2229。法定代表人：沈大平。委托诉讼代理人：王新波。被告：神雾科技集团股份有限公司，住所地北京市昌平区科技园区昌怀路155号。法定代表人：吴道洪。原告北京群有新能源科技有限公司与被告神雾科技集团股份有限公司合同纠纷一案，本院立案后，原告北京群有新能源科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京群有新能源科技有限公司撤回起诉处理。审 判 员 杜春龙二〇一九年十一月二十七日法官助理 李 旭书 记 员 刘 瑶
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0828民初4540号原告：胡兴鲁，男，1997年4月11日出生，汉族，居民，住金乡县。被告：李书阳，男，2000年7月12日出生，回族，居民，住金乡县。原告胡兴鲁诉被告李书阳民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月21日立案，原告胡兴鲁于2019年11月26日向本院提出撤诉申请本院认为，因原、被告庭下调解，原告胡兴鲁自愿撤回起诉，是基于对自己权利的处分，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡兴鲁撤诉。案件受理费1320元，由原告胡兴鲁负担。审判员  李增涛二〇一九年十一月二十六日书记员  石丹妮
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执5226号之一 申请执行人：中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区。 法定代表人：黄志刚，董事长。 被执行人:鲜利霞，女，汉族，1985年10月5日出生，住成都市青羊区。 本院在执行中银消费金融有限公司与鲜利霞金融借款合同纠纷一案中，被执行人鲜利霞应返还申请执行人贷款本金、利息、诉讼费等共计100704.95元。执行中，本院依法轮候查封了被执行人鲜利霞所有的房屋三套，因系轮候查封，故无处置条件。此外。本院未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人中银消费金融有限公司，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人中银消费金融有限公司有贷款本金、利息、诉讼费等共计100704.95元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张卫宏 审判员  黄 柒 审判员  王雪梅 二〇一九年十一月七日 书记员  鲁元学
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申1073号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：尚凤芹，女，1957年3月27日出生，汉族，住辽宁省沈阳市铁西区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁省工商行政管理局。住所地：辽宁省沈阳市皇姑区崇山中路55号。再审申请人尚凤芹因与被申请人辽宁省工商行政管理局行政管理违法并赔偿一案，不服沈阳市中级人民法院（2019）辽01行终106号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。尚凤芹申请再审称，1.辽宁省工商行政管理局应按照国务院八部委（2013）48号文件要求，依法查处和取缔，但辽宁省工商行政管理局利用政府公信力主导、参与、庇护了2014年投资担保（管理）公司的非法集资活动，其行政行为严重违法违规，尚凤芹具有诉讼主体资格。2.有充分证据证明，辽宁省工商行政管理局在营业执照上对公司的名称、性质、注册资本和经营范围等方面，存在隐瞒和欺诈内容，对重要事项没有尽到告知义务，致使尚凤芹误以为投资担保（管理）公司是正规合法的融资性公司，使出借的资金全部被骗。尚凤芹和辽宁省工商行政管理局的行政行为之间注定具有利害关系。原审认为没有利害关系，曲解了法律与立法本意，适用法律错误。故请求撤销一、二审裁定，发回重审。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，辽宁省工商行政管理局对涉诉公司进行登记注册及监管行为，其行政行为的相对人并非尚凤芹，且尚凤芹主张的损失与辽宁省工商行政管理局作出的行政行为没有因果关系。尚凤芹未能提供证据证明其与被诉行政行为有利害关系，不具备提起行政诉讼的主体资格。原审法院裁定驳回尚凤芹的起诉，并无不当。尚凤芹申请再审的理由，本院不予支持。综上，尚凤芹的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回尚凤芹的再审申请。审判长  孙大山审判员  刘 毅审判员  燕 妮二〇一九年十一月十九日法官助理刘冰书记员刘博
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初21996号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：姜东，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：刘博行，男，1986年12月7日出生，汉族，户籍地陕西省西安市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告刘博行间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金83,931.57元(2,707.47元/期×31期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年9月21日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁广汽传祺传祺GS42017款1.50T手动235T两驱豪华版汽车一辆(车架号LMGAC1328HXXXXXXX)，融资总额79,353元，租赁期限为36个月，每月租金2,707.47元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年9月22日向被告指定的银行账户汇付了融资款102,560元，其中所涉被告融资款为61,960元(已扣除购置税5,800元，GPS费用2,480元，商业险4,618元，交强险950元，车船税360元和账户管理费3,185元，合计17,393元)。2017年10月16日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付5期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘博行应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币83,931.57元；二、被告刘博行应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,973元，减半收取986.50元，由被告刘博行负担，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱维平二〇一九年十一月二十八日书记员  顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初8589号原告：朱清武，男，1969年8月5日出生，汉族，国际商业机器有限公司员工，住广州市天河区。原告：高杨，女，1976年5月20日出生，汉族，无业。委托诉讼代理人：张雷，北京市金台律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄治军，北京市金台（上海）律师事务所律师。被告：宋执宇，男，1980年12月1日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被告：常亚静，女，1983年10月22日出生，汉族，住北京市大兴区。原告朱清武、高杨与被告宋执宇、常亚静民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱清武、高杨的委托诉讼代理人张雷，黄治军，被告宋执宇到庭参加诉讼。被告常亚静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱清武、高杨向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告共同偿还借款135万元及逾期利息，利息以135万元为基数，按年利率6%的标准计算，自2017年8月2日起至实际还清之日止；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2010年底，二原告向二被告出借人民币140万元。二原告系夫妻关系，二被告系夫妻关系，高杨与宋执宇系表姐弟关系。此后，原告多次要求被告偿还借款，但被告始终拖欠。2015年8月2日，宋执宇书写借条，承诺2017年8月1日前一次性还清。后经原告多次催要，除常亚静偿还5万元借款外，未再偿还剩余借款，为维护原告合法权益，诉至法院，望判如所请。被告宋执宇辩称，借款金额不认可，只认可有转账证明的，现金不认可，转账的90多万元收到了，具体金额记不清了，已经十年了，是我自己借的钱，用于做买卖，中间还了5万元，现在没有偿还能力。被告常亚静于庭审后单独前往本院，其答辩称，不同意承担共同还款的义务，不清楚借款的经过及事实，宋执宇也没有和我说过借款的事情，我也没有在欠条上签字，不知道宋执宇借钱的用途。经审理查明：二原告2010年12月至2011年1月期间，分多次多笔向宋执宇的账户内转账，2011年1月17日，二原告又委托案外人杨萌向宋执宇汇款15万元，杨萌出具书面的《说明》，内容为：2011年1月12日，高杨给其打电话向其借款15万元，委托其直接汇入宋执宇的账户内，2011年1月17日，其在中国建设银行向宋执宇汇款15万元，作为高杨借款给宋执宇的一部分。2015年8月2日，宋执宇出具《借条》，载明：今借朱清武（身份证号略）、高杨（身份证号略）人民币壹佰肆拾万元整（￥1400000），限期2017年8月1日前一次性还清，如未能按期还款可向法院提出诉讼。庭审中，对于借款的金额，原告称135万元是本金，因为通过不同银行转账，有些记录因为时间长已经找不到了，借条是在宋执宇、常亚静的家中写的，当时原、被告都在场，还有另外一家人，因为原告没有法律意识，所以只让宋执宇签字了，当天，二被告共同到银行还了二原告五万元。宋执宇表示，写欠条的时候，高杨没有带对账的东西，欠条的金额都是高杨说的，就写上了，当时没有朱清武的签字，朱清武的名字是后加上的，因为高杨到家里时情绪比较激动，就按照高杨说的写了借条，同时为了怕影响孩子，就让常亚静带着孩子在屋里，所以常亚静不知道借款的情况。对于借款的用途，宋执宇表示当时借钱为了买房，因为拆迁，可以买到便宜的房子进行投资，房子确实买了，但是后来因为做买卖赔钱了，就将房子卖了，房产证没有下发就将房子卖了，卖房的钱也都赔进去了，常亚静知道买房的事情，但是还钱是因为银行没有停车的地方，就让常亚静代其还钱。在其与常亚静的离婚协议中，已经明确债务归其个人承担。上述事实，有双方的陈述、《借条》、转账记录等证据在案佐证。本院认为：本案中，朱清武、高杨主张宋执宇、常亚静向其借款，向本院提交了部分转账记录及《借条》，宋执宇不认可借条所载金额及共同借贷的情况，常亚静亦表示不知道宋执宇借钱的事情。综合本案庭审调查、《借条》内容及借条形成过程来看，双方的借贷关系发生在2010年至2011年期间，但直到2015年，宋执宇才向二原告出具《借条》，二原告确实通过多家银行多次转账，并委托案外人向宋执宇进行转账，在时隔多年后，现在存在部分转账记录无法查询亦属常理，借条内容为宋执宇本人书写，其上的金额及债权人均以写明，现仅以口头辩称双方未进行对账而否认其自行书写借条的真实性，未能提交相关证据足以证明其主张，故本院不予采信，虽然借条中未约定利息，但宋执宇借款多年未还，在约定的还款期限内亦未履行还款义务，故二原告要求按年利率6%的标准给付到期后的利息，并无不当，本院予以支持。关于常亚静是否应当承担共同还款义务一节，根据庭审中双方的陈述，可以确定几个事实情况：其一，原告表示二被告因买房向其借款，宋执宇虽表示借款用途用于做生意，但其后表示确认用从二原告处借来的钱购买回迁房用于投资，只是之后因为生意失败，卖房来偿还债务，常亚静虽表示不知道宋执宇买房一事，但借款时尚在夫妻关系存续期间，购房行为应为家庭共同生活的共同支出，故可以确认被告在借款时的用途是用于购买夫妻共同的房产所借；其二，双方均确认借条系在被告家中出具，原、被告均在现场，常亚静亦在屋内，其表示不知道宋执宇借款之事，与常理不符，且其后宋执宇、常亚静还共同到银行以共同汇款方式进行了还款。故本院认定该笔借款为宋执宇、常亚静的共同借款，应共同偿还。关于宋执宇与常亚静离婚协议中约定债务归宋执宇个人承担，系双方的内部约定，不应影响债权人的合法权益，常亚静在偿还完借款后，可向宋执宇追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋执宇、常亚静于本判决书生效之日起七日内，偿还原告朱清武、高杨借款1350000元。二、被告宋执宇、常亚静于本判决书生效之日起五日内，以1350000元为基数，按年利率6%的标准，给付原告朱清武、高杨自二Ｏ一七年八月二日起，至全部借款还清之日止的逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16950元，由被告宋执宇、常亚静共同负担（于本判决生效后五日内交纳）。公告费260元，由被告常亚静负担（于本判决生效后五日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李 异人民陪审员  黄光芳人民陪审员  顾 群二〇一九年十一月十日书 记 员  祁 蕾
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0981执1357号 申请执行人：广东高州农村商业银行股份有限公司谢鸡支行（高州市农村信用合作联社谢鸡信用社），地址：高州市谢鸡镇朝阳路84号。 主要负责人：钟国庆，行长。 被执行人：巫润华，男，1963年1月15日出生，汉族，高州市人，住高州市。 被执行人：邓新梅，女，1965年9月13日出生，汉族，高州市人，住高州市。 本院在执行申请执行人广东高州农村商业银行股份有限公司谢鸡支行（高州市农村信用合作联社谢鸡信用社）与被执行人巫润华、邓新梅金融借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行已生效法律文书确定的义务，也不向本院申报财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其作出限制消费令。经依法查询被执行人的财产状况，暂未发现有财产可供执行，申请执行人于2019年11月21日向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ： 梁 雄 审判员 ： 陈 科 审判员 ： 李 忠 二〇一九年十一月二十一日 书记员 ：许家萌
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初22317号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：陆佩珊，广东诺钧律师事务所律师。委托诉讼代理人：丘晓妍，广东诺钧律师事务所实习律师。被告：廖新华，男，1968年5月6日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区，原告中国平安财产保险股份有限公司与被告郑凯丽保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤诉。案件受理费1022元，减半收取计511元（原告中国平安财产保险股份有限公司已预交），由原告中国平安财产保险股份有限公司负担。审判员  黄小玲二〇一九年十一月十三日书记员  叶丽敏
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0182执2476号 被执行人：覃基滔，男，2000年9月19日出生，土家族，户籍地湖南省永顺县。 本院在执行被执行人覃基滔刑事罚金一案中，查明，被执行人覃基滔现去向不明，其名下无银行存款等可供执行的财产。2019年9月19日，本院依法将被执行人覃基滔纳入失信被执行人名单并限制其高消费。同年11月19日，本院依法委托被执行人覃基滔户籍所在地湖南省永顺县人民法院代为调查被执行人覃基滔的财产情况，该院现暂未函复。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 陈 勇 审判员 陈礼辉 审判员 林 忠 二〇一九年十一月二十五日 书记员 游媛媛 主要法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0109民初7530号原告：付景生，男，1958年4月26日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：张丽华，北京中昂律师事务律师。被告：孔令霞，女，1959年10月17日出生，汉族，无业，住北京市石景山区。原告付景生与被告孔令霞物权确认纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。付景生诉称，原被告于2012年离婚，离婚时原告的银行卡由被告持有，拒不归还。2016年1月，原告与唐山市中南国际旅游岛房地产投资开发有限公司签订商品房买卖合同，约定原告购买位于xx小区（暂定名）11座1单元803号（以下简称803号）房屋。购房款由被告用原告的银行卡支付，交钱后被告将购房收据拿走。因购房时签订的是内部合同，现在要签订正式的合同，因被告拿着购房收据不归还原告，原告无法办理正式合同。803号房屋一直由被告居住，原告多次要求被告搬出房屋，均遭被告拒绝，故原告提出诉请要求判令803号房屋归原告所有，并要求被告将803号房屋腾退给原告。孔令霞辩称，803号房屋系由我购买，购房款由我支付，不同意原告的诉讼请求。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。本案原告付景生以物权确认为由提起诉讼，要求确认803号房屋归其所有，系不动产权利确认纠纷，应由不动产所在地河北省乐亭县人民法院管辖。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，裁定如下：本案移送河北省乐亭县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  张源二〇一九年十一月二十七日书记员  董颖
山东省平原县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1426执恢123号之一申请执行人：刘学瑞，男，汉族，住德州市陵城区。申请执行人：陶文强，男，汉族，住德州市德城区。被执行人：德州方源纸业有限公司法定代表人：王远东总经理本院在执行刘学瑞、陶文强与德州方源纸业有限公司买卖合同纠纷一案中，于2019年10月28日依法拍卖被执行人德州方源纸业有限公司的胶版纸。买受人卢忠原以977092元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：将被执行人德州方源纸业有限公司的胶版纸的所有权及相应权利归买受人卢忠原所有，以上财产的所有权自本裁定送达买受人卢忠原时起转移。本裁定立即执行。审 判 长  刘成国审 判 员  魏晓宁人民陪审员  李 峰二〇一九年十一月二十六日书 记 员  张海峰
广东省珠海市香洲区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0402刑初1022号公诉机关珠海市香洲区人民检察院。被告人黄松文，男，1984年5月26日出生，汉族，高中文化，户籍地澳门特别行政区，因本案于2019年1月31日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月8日被取保候审。珠海市香洲区人民检察院以珠香检未检刑诉〔2019〕980号起诉书指控被告人黄松文犯寻衅滋事罪，于2019年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用普通易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员王滢琳出庭支持公诉，被告人黄松文到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年1月31日凌晨2时许，被告人黄松文与朋友在珠海市香洲区鸿都酒店王府KTV娱乐喝酒后，无故用拳打脚踢的方式将被害人于某停在门口的粤Ｃ×××××号小汽车损毁，被害人于某见状便走向附近鸿都酒店保安亭报警，被告人黄松文便追至鸿都酒店保安亭内殴打被害人于某，还将保安亭内的财物损毁。随后，被告人黄松文被赶到现场的民警当场抓获。经鉴定，被害人于某身体所受损伤为轻微伤，粤Ｃ×××××号小汽车被损害部位损失价值人民币4485元，保安亭内被损害物品价值人民币1288元。另查明，案发后，被告人黄松文分别赔偿了被害人于某经济损失人民币10000元、被害单位珠海市鸿都酒店发展有限公司经济损失人民币6220元，并取得被害人于某及被害单位珠海市鸿都酒店发展有限公司的谅解。上述事实，被告人黄松文在开庭过程中亦无异议，并有被害人于某的陈述及辨认笔录，证人李某、陈某1的证言，证人陈某2、侯某1的证言及辨认笔录，抓获经过，收据，现场照片，被损毁财物清单，价格认定结论书，鉴定书，谅解协议书，港澳居民来往内地通行证，境外人员基本情况表，情况说明，现场方位是一体，现场平面图，身份证复印件，监控截图，监控视频，情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄松文任意损毁他人财物，情节严重，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人黄松文的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人黄松文归案后如实供述所犯罪行，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人黄松文赔偿了被害人于某及被害单位珠海市鸿都酒店发展有限公司的经济损失并取得其谅解，酌情可以从轻处罚。根据被告人黄松文的犯罪事实、情节和悔罪态度以及其所具备的监管条件，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人黄松文犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑八个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  姚 峰审 判 员  孙珑艳人民陪审员  陈 敏二〇一九年十一月二十七日书 记 员  李俊蓉韩天野附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下,但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下,但是不能少于一年。缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0302执2741号之一 申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司龙桥支行，住所地莆田市城厢区。 负责人：朱勇，行长。 被执行人林晓燕，女，1988年6月12日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。 被执行人刘巧清，女，1987年6月10日出生，汉族，住所地莆田市秀屿区。 申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司龙桥支行依据已经发生法律效力的（2019）闽0302民初274号民事判决向本院申请强制执行，要求被执行人林晓燕、刘巧清偿还欠款92019.63元及利息等。本院于2019年8月13日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人林晓燕、刘巧清发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、房产、土地、股权、有价证券、车辆及其他交通运输工具等财产情况进行查询，未发现被执行人林晓燕、刘巧清有可供本案执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司龙桥支行后，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾可嘉 审判员  陈金贤 审判员  徐 杭 二〇一九年十一月二十九日 法官助理林晨 书记员李英
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民初8812号原告：张海峰，男，1993年10月2日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。委托诉讼代理人：冯宏伟，河北正昊律师事务所律师。被告：三河市鑫拓房产经纪有限公司，住所地廊坊市三河市燕郊开发区西柳村京哈路北办公楼，统一社会信用代码91131082320083669R。法定代表人：赵洋，该公司经理。第三人：唐山昆泰房地产开发有限公司，住所地唐山市曹妃甸区幸福花园小区C区07独立商业，统一社会信用代码91130230556097995U。法定代表人：何连泉，该公司经理。委托诉讼代理人：李负洁，河北李宗满律师事务所律师。原告张海峰与被告三河市鑫拓房产经纪有限公司、第三人唐山昆泰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。原告张海峰于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张海峰提出撤回起诉的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告张海峰撤诉。案件受理费2904元，减半收取计1452元，由原告张海峰负担。审判员  赵海洪二〇一九年十一月一日书记员  赵兴梅
河北省唐山市丰润区人民法院民事判决书（2019）冀0208民初3751号原告：米振刚，男，1976年7月28日出生，汉族，自由职业，户籍所在地：唐山市，现住唐山市。被告：魏登峰，男，1966年2月9日出生，汉族，自由职业，住宁夏永宁县。原告米振刚与被告魏登峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告米振刚、被告魏登峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告米振刚向本院提出如下诉讼请求：1、请求被告偿还原告14000元并自2017年6月17日起至给付之日按照年利率6%支付利息；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告经人介绍认识被告魏登峰，被告魏登峰以运输路保为由向原告借款20000元，并于2017年6月10日为原告书写借条一张，约定一周后还款。借款到期后，被告没有偿还借款，经催要，被告魏登峰于2019年2月偿还6000元，剩余借款至原告起诉被告没有支付，原告多次联系被告还款均未果，原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告魏登峰辩称，事实情况：2017年6月初，原告伙同吴姓（小吴）、曹姓（老曹）和我们一个朋友陈义良共同组成了一个承揽土石方工程的公司，原告出任总经理，办公地址在丰润老曹家中。没几天他们说承揽了葛洲坝集团在黑沿子的土石方工程，需要大量的运输车辆（前四后八），就通过我的朋友陈义良联系我帮他们组织车队。同时带着我和车队等人多次上工程施工点，确定施工位置和沿途路况；事后我和车队负责人对该项工程提出质疑：（1）原告没有拿出与工程发包方所签的正式合同，觉得原告的工程不实，有耽误车队误工的可能性。（2）原告的工程没有运输路保（净货60吨），有可能在运输过程中被交管部门罚款扣车。对于上述两点质疑原告答复我和车队负责人说，他们签订的是内部合同不能公开，车辆进场施工后才能看到，路保他们都已办好了，出了问题他们负全责，如果不信就押给我的车队20000元钱，作为施工中出现上述两点情况的保证金，先以借款形式领取该款，车辆正常运输作为运费在七天内扣回，如果不正常作为补偿款给车队补偿损失，因此我给原告打一张借据。2017年6月15日，原告等人通知我和车队做好准备进场运输；车队20辆车辞掉其它活计集结待命，等了三天也没能进场运输干活，期间原告以上面领导检查等各种理由搪塞，不让车辆干别的活计，就这样给我车队造成直接损失48000元（每辆车每天800元）。答辩要点：1、在本案中，原告隐瞒事实真相，使用欺骗手段，迫使我的车队20辆运输车停车三天，造成直接经济损失48000元，原告负有不可推卸责任，应当承担该项损失费用；2、本案中借条已写明：借到“路保费”20000元而不是写“借到原告现金20000元”，充分说明这笔款项就是用于原告之过形成后给车队车辆造成损失的赔偿金费，原告一旦给我方车队造成损失，就应该承担赔偿义务。综上所述，原告在自己尚未安排好工程事项的前提下，欺骗被告，明知不可为而为之，做出害人害己的行为，给被告造成不可估量的经济损失，因此请求人民法院驳回原告的诉讼请求，责令原告退还陈义良现金6000元，赔偿被告损失费28000元。经审理查明，原、被告经他人介绍认识。原告曾承包土石方工程，被告运营车队，原告与被告协商，由被告组织车队前往工地运输土石方。2017年6月10日，被告向原告出具借条一张，载明：“借条今借到路保金额贰万元整（￥：20000元）一周后偿还（七天）借款人：魏登峰2017年6月10日身份证号：×××电话：139XXXXXXXX”上述内容为被告本人所写，同日，陈义良在该借条下方签字。被告收到了上述款项，但最终双方未履行约定的事项。事后，原告曾向被告催要该款项，陈义良已向原告偿还6000元。上述事实有当事人陈述、借条、通话录音等证据证实。本院认为，根据原、被告陈述，双方均认可，原告曾承包土石方工程，被告运营车队，原告与被告协商，由被告组织车队前往工地运输土石方，故虽然原告按民间借贷提起诉讼，但综合双方陈述及借条内容，双方之间的债权纠纷并非民间借贷行为引起，双方之间宜认定为运输合同关系为宜。关于借条中所载的“路保”2万元的性质及用途，原、被告双方各执一词。原告称，“我用这个钱就是保证金，就是保证他的车队到达运输现场”，被告称，“路保”是原告为确保工程真实存在及为了防止车辆在运输过程中被交警部门罚款、扣车。但首先，被告并未能举证证明借条所载明的内容与其所主张的“原告为确保工程真实存在”具有关联性，且原告不予认可；其次，双方的运输合同并未实际履行，被告亦未能提供证据证明其所主张的其已将车队集结到位及其产生的损失情况，故对被告的主张，本院不予采信。综上，本院认为，既然双方对“路保”2万元的性质及用途约定不明，应视为对此没有约定，既然合同没有实际履行，则被告应按约定予以返还，故对原告要求被告偿还14000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告所主张的利息，理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五条、第十条、第六十条、第二百八十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告魏登峰于本判决生效后十日内偿还原告米振刚借款14000元；二、驳回原告米振刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由被告魏登峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 梁 颖 二〇一九年十一月十二日书记员 赵海涛
山东省沂源县人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序） （2019）鲁0323刑初413号                            公诉机关                       沂源县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人李某某，男，1990年10月6日出生于山东省沂源县，公民身份号码370323199010063415，汉族，专科文化，工程施工人员，户籍所在地及住址沂源县南鲁山镇璞邱五村二区77号。因犯危险驾驶罪于2019年2月2日被本院判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月19日被刑事拘留。现羁押于沂源县看守所。                               辩护人                                                     公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       源检一部刑诉〔2019〕216号                               指控事实                       2019年5月13日15时08分，李某某驾驶证在吊销期间且饮酒后驾驶鲁C81493号小型轿车由东向西行至仲临路璞邱桥东侧，被沂源交警大队南麻中队民警李、张查获。经呼气式酒精检测仪检测结果为：103mg/100ml，在电话通知李某某父亲李世友（13864410259）的情况下，民警带当事人到沂源县人民医院，由医务人员抽取静脉血两份，送山东交院交通司法鉴定中心进行乙醇含量检测。经检测：李某某的血液检材中检出乙醇成分，乙醇含量为97.51mg/100ml。依据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》标准，该含量属醉酒驾驶机动车，其行为涉嫌危险驾驶罪。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪；被告人李某某到案后能够如实供述自己的罪行，并认罪认罚，依法可以从轻处罚；被告人李某某曾因醉酒后驾驶机动车受过刑事处罚，无驾驶资格驾驶机动车，依法从重处罚；建议判处被告人李某某拘役两个月，并处罚金人民币三千元。                               被告人及辩护人意见                       被告人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为足以危害公共安全，已构成危险驾驶罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李某某无驾驶资格驾驶无牌机动车，依法从重处罚；其曾因犯危险驾驶罪受过刑事处罚，依法从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条。                               判决结果                       被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。             （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2019年11月19日起至2020年1月18日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 李 晓 慧                                                 二〇一九年十一月二十六日                         书 记 员 任 昌 莹
贵州省德江县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0626民初1755号原告：德江县金达汽车销售有限公司，住所地贵州省铜仁市德江县青龙镇中心街（公园小区）。法定代表人：母文忠，系该公司总经理。被告：李红，女，1986年8月11日出生，土家族，居民，住贵州省德江县。原告德江县金达汽车销售有限公司（以下简称：德江金达公司）与被告李红买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告德江金达公司到庭参加了诉讼，被告李红依法经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。德江金达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李红立即支付首付款21,000元；2.案件受理费由被告承担。诉讼过程中，德江金达公司变更判令被告李红立即支付首付款21,000元诉讼请求为判令被告李红立即支付首付款11,000元。事实和理由：2016年12月22日，被告在原告处购买一辆宝骏牌310轿车，由于被告李红首付款不足，双方约定尚欠原告购车首付款为21,000元，并签订《协议》一份，约定于2016年12月26日前付清，逾期未支付按月利率1%支付利息。到期后，被告仅支付了10,000元，现尚欠11,000元，经原告多次催收未果。李红未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：对李红欠德江金达公司首付款问题。德江金达公司向本院提供了《协议》一份，经查，《协议》合法有效，不违反法律规定，并有出具人李红的签名并捺印，本院对该据予以采信。根据上述证据，结合德江金达公司的陈述，能够确认李红尚欠德江金达公司首付款11,000元至今未支付的事实。本院认为，德江金达公司与李红订立的关于购买宝骏牌310轿车一辆的买卖合同依法成立，且已生效，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，双方应按照合同的约定全面履行自己的义务。德江金达公司已按照合同的约定交付了标的物，李红应当按照合同的约定支付德江金达公司首付款。关于尚欠首付款多少问题，根据德江金达公司提供的《协议》及其陈述可以确定，李红尚欠德江金达公司首付款为11,000元。故德江金达公司请求李红支付首付款11,000元的请求，于法有据，本院予以支持。综上，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：李红于本判决生效后30日内支付德江县金达汽车销售有限公司车辆首付款11,000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，由李红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 长  郑冬冉人民陪审员  陆 勇人民陪审员  黄桂平二〇一九年十一月二十五日法官助理张鹤曦书记员申学海
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0105民初3753号 原告：黄诗倪。 委托诉讼代理人：周淑兰、陈劭，广西广来律师事务所律师。 被告：广西德邦物流有限公司南宁经开区分公司，住所地南宁市经济技术开发区金阳路西侧、高岭路北侧，统一社会信用代码91450100092731432P。 法定代表人：邓建民，总经理。 委托诉讼代理人：张征放，该公司职员。 被告：广西德邦物流有限公司，住所地南宁市安吉大道47-6号吉运物流中心11栋第一层第13-14间，第二层第211-212号房，统一社会信用代码914501006821288443。 法定代表人：郁甲宝，总经理。 委托诉讼代理人：覃莉，该公司职员。 原告黄诗倪与被告广西德邦物流有限公司南宁经开区分公司（以下简称“德邦经开区分公司”）、广西德邦物流有限公司（以下简称“德邦公司”）运输合同纠纷一案,本院于2018年5月29日立案受理后,依法组成合议庭，适用普通程序，于2018年7月29日公开开庭进行了审理。原告黄诗倪及其委托诉讼代理人周淑兰、陈劭、被告德邦经开区分公司的委托诉讼代理人张征放、德邦公司的委托诉讼代理人覃莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.两被告赔偿原告货物损坏保价金额15000元；2.两被告支付迟延利息损失（自2017年5月16日起至实际赔付之日止，以15000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计付）；3.两被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年5月10日，原告交由被告承运货物，其中涉案财神一个，价值15000元。同年5月15日，客户异常签收，涉案物品遭受严重损坏。原告多次要求被告按保价金额赔偿，被告置之不理。故诉至法院，望判如所请。 两被告共同答辩称，原被告不存在运输合同关系，寄运人为茅莹莹；双方合同已明确货物损害的赔偿方式，应当按合同约定解决；原告要求支付利息没有事实依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人双方有争议的证据和事实，本院结合双方当事人陈述及经审查确认的证据，认定事实如下： 2017年5月10日，原告通过被告德邦经开区分公司邮寄1件货物至滁州市，单号：395039582。金额为457元，包括运费216元、保价费180元、送货费55元、其他费用6元，保价金额为30000元。2017年5月11日，原告收取购买人货款共计30000元，其中收据载明财神金丝楠木摆件价值为15000元。2017年5月25日邮单查询系统显示，涉案木雕存在破损。 另查明，德邦公司物流契约条款约定，托运人已保价，实际价值大于或等于声明价值时，货物全部毁损或灭失，按照保价声明价值予以赔偿；若货物部分毁损或内件短少，则按声明价值和损失的比例赔偿。实际价值小于声明价值时，货物全部毁损、灭失，按照实际价值赔偿；货物部分毁损、灭失时，则按照实际损失赔偿。原告黄诗倪曾用名为茅莹莹，变更时间为2000年9月28日。 上述事实，有各方当事人的陈述、提交的证据以及庭审笔录予以佐证。 本院认为，原、被告达成运输合同意思表示一致，内容并未违反国家法律法规的强制性规定，合法有效。原告已依约支付服务价款，被告应当按约完成运输义务。本案中，因被告原因导致运输货物在途中遭受损坏，其应承担赔偿责任。涉案财物系原告基于自身专业所进行的艺术品加工，其价值不仅体现在物质价格，更应考量的是产品的艺术价值。从货物毁损的情况来看，其破损的部位实际造成该物件已无法体现艺术品的价值，因此，本院认定该物品的损毁程度为全部损毁。原告既已按照合同约定支付保价费用，则被告应当按照保价声明价值予以赔偿。结合货物的交易价格及艺术市场价值，原告主张货物价值为15000元，符合市场交易水平，无需另行再进行鉴定。故本院对原告主张被告赔偿15000元的诉请予以支持。被告在接到原告报案时即2017年5月25日应当及时进行理赔，因被告怠于理赔导致原告资金被占用期间的损失，实属合情合理。但该损失仅限于利息损失。则被告应当在接到报案后的合理期限内进行理赔，本院酌情认定合理期限为一个月。则利息为：以15000元为基数，自2017年6月25日起至实际赔付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付。根据被告德邦经开区分公司的注册信息，显示其类型为有限责任公司，具备独立法人资格，则上述赔偿责任由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百一十一条、第三百一十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告广西德邦物流有限公司南宁经开区分公司赔偿原告黄诗倪货物损失15000元并支付利息（利息计算：以15000元为基数，自2017年6月25日起至实际赔付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）； 驳回原告黄诗倪的其他诉讼请求。 上述应付款项,义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决指定的履行期限最后一日起二年内,向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费192元，由被告广西德邦物流有限公司南宁经开区分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于南宁市中级人民法院。上诉人在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期不交也不提出缓交、减交或免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  蒙永富 人民陪审员  唐耀华 人民陪审员  卢瑞玲 二〇一九年十一月二十日 法官 助理  李晓丹 书 记 员  蒙志晟 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第三百一十一条承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。 第三百一十二条货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。法律、行政法规对赔偿额的计算方法和赔偿限额另有规定的，依照其规定。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执2026号之三 申请执行人：广西松宇机电设备有限公司，住所地南宁市江南区白沙大道91-1号A、B号商业办公楼。 法定代表人：李金泽，系该公司执行董事。 被执行人：王桥树，男，1964年4月20日出生，汉族，住湖南省衡阳县。 申请执行人广西松宇机电设备有限公司与被执行人王桥树买卖合同纠纷一案，南宁市江南区人民法院作出的（2018）桂0105民初545号民事判决书已发生法律效力，申请执行人广西松宇机电设备有限公司于2019年6月4日向本院申请强制执行，本院于2019年6月4日立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本案应执行标的435116.45元及利息，已执行标的0元，剩余未受偿标的435116.45元及利息。 本院在执行过程中，查询到被执行人名下有房产一处，本院依法委托了该房产所在地法院查封了该房产，但该房产尚不宜处置。本院还查询到被执行人名下有汽车二辆，但车辆需委托登记所在地法院进行查封，且车辆需要实际控制才能对其进行处置。本院冻结了被执行人名下的部分银行账户，但实际控制金额较少，于本案执行意义较小。本院后到金融、土地、房产等部门进行了调查，均未查询到其他可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 黄文民 二〇一九年十一月二十日 法官助理 蒋祖运 书 记 员 巫筱雯
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院执行裁定书（2019）藏0103执380号申请执行人:包文芳，女，1985年3月27日出生，汉族，现住四川省岳池县。被执行人：章彬林，男，汉族，1987年4月4日，现住拉萨市。包某申请章某离婚纠纷一案，拉萨市堆龙德庆区人民法院作出的（2018）藏0103民出691号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2019年5月27日向本院申请执行。依据该生效法律文书，被执行人应当向申请执行人给付80000.00元，但其并未履行，故申请人包某向本院申请执行，本院于2019年5月27日立案受理。本案在执行过程中，申请执行人包某与被执行人章某自愿达成和解协议，申请人于2019年11月12日向本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结本案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 次仁加略 二〇一九年十一月十二日书记员 旺久卓玛
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初13951号 原告：李高军，男，1992年08月21日出生，汉族，住福建省泉州市晋江市。 被告：詹爱燕，女，1985年08月18日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 本院在审理原告李高军诉被告詹爱燕民间借贷纠纷一案中，因原告李高军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费1050元，减半收取为525元，由原告负担。 审判员  陈玉衔 二〇一九年十一月二十六日 书记员  吕志超 附件：本案所适用的法律法规及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 －2－ －3－