北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初28538号原告：李玉剑，男，1977年6月18日出生，现住址及户籍所在地山东省金乡县。委托诉讼代理人：马迁，北京义贤律师事务所律师。被告：中国建设报社，住所地北京市海淀区三里河路9号（建设部大院）北配楼。法定代表人：王胜军，社长。委托诉讼代理人：台飚，男，中国建设报社职员。委托诉讼代理人：于爱军，北京市金洋律师事务所律师。第三人：北京市西城区国闻建筑培训学校，北京市西城区车站西街1号院1号楼237室。法定代表人：石忠义。原告李玉剑与被告中国建设报社（以下简称建设报社）、第三人北京市西城区国闻建筑培训学校（以下简称国闻学校），劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李玉剑之委托诉讼代理人马迁与被告建设报社之委托诉讼代理人台飚、于爱军到庭参加了诉讼，第三人国闻学校经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李玉剑向本院提出诉讼请求：判令我与建设报社自2003年11月1日至2018年12月11日期间存在劳动关系。事实和理由：我于2003年11月1日入职中国建设报社，担任部门主任职务，在职期间建设报社未与我签订劳动合同，未依法为我缴纳社会保险和住房公积金。2016年10月后建设报社安排我待岗，至现在未处理双方劳动关系。我方要求确认劳动关系至2018年12月11日是因为当天我方提起的仲裁申请。建设报社辩称，我方不认可与李玉剑存在劳动关系，但因为仲裁裁决没有要求我方支付相关款项，故我方未就裁决结果提起诉讼。李玉剑是我单位培训部外包版面的外包人员，不受我方管理，也不在我方领取工资。国闻学校成立后，李玉剑系与国闻学校有劳动关系。国闻学校未到庭陈述意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。李玉剑主张其于2003年11月1日入职建设报社，2016年10月1日建设报社停止其工作，不再给其安排工作；工资开始是找石忠义领取现金，2015年4月开始银行转账；工资支付至2016年7月31日，此后未再支付。2014年3月4日国闻学校成立，李玉剑仍在原办公地点从事原工作内容，接受建设报社的管理。李玉剑就其主张提交了以下证据。一、关于李玉剑同志政审材料的函，出具人为建设报社，时间为2004年4月26日，其上载明“我社拟聘用李玉剑同志到我社事业发展部工作，需进行政审……”。二、2004年10月15日报社刊载文章，文章下方载明“本刊记者李玉剑；本网站由中国建设报社所有，未经授权，禁止复制或建立镜像”。三、李玉剑建设报社工作证，职务为信息中心第二专题室主任，编号“LS2006009”，发证日期2006年1月1日。四、建设报社教育培训中心决策会议纪要，参加人包括李玉剑、石忠义等，2013年9月2日会议决定因学校办理过程中名称未通过北京市西城区民政局审核，将建设报社教育培训中心更名为“北京市西城区中国建设报社教育培训中心”；2014年1月6日会议决定将名称变更为“北京市西城区国闻培训学校”。五、国闻学校登记申请表，单位领导成员情况载明石忠义、李玉剑等人事关系所在单位均为建设报社，李玉剑的职务为招生办公室主任。六、办公电话表，其中载有建设报社各部门及国闻学校工作人员电话及房间号，国闻学校人员有石忠义、刘某。电话表中未显示有李玉剑的相关信息。七、国闻学校登记证书，显示国闻学校发证日期为2014年3月4日，法定代表人为石忠义。八、李玉剑建设银行交易明细，其上显示2015年5月22日开始国闻学校通过银行转账方式支付李玉剑工资；2018年及2019年显示李玉剑向国闻学校转账多笔附言为“替单位交社保”的款项，李玉剑主张其社保费用均系其自行支付。九、社保个人权益记录，载明国闻学校为李玉剑缴纳了2014年12月至2019年4月的社会保险。十、变更国闻学校法定代表人的通知，载明“经报社班子会研究决定：变更国闻学校法人代表，免去石忠义同志国闻学校法人代表职务；由台飚同志兼任国闻学校法人代表，负责监管学校各项事务”。落款处有建设报社公章，日期为2016年4月8日。十一、办学申请书，举办社为建设报社，学校名称为中国建设报社教育培训中心，落款处有建设报社公章，日期为2013年5月16日。十二、行政许可决定书，2013年10月24日北京市西城区教育委员会准予中国建设报社教育培训中心更名为北京市西城区中国建设报社教育培训中心；2014年1月14日准予变更名称为国闻学校。建设报社对上述证据的真实性均无异议，但主张李玉剑系其单位培训部外包人员，双方并无劳动关系；建设报社系国闻学校的举办单位，但国闻学校是独立法人，在其成立后，李玉剑的工资和社会保险均由其支付和缴纳，故李玉剑系与国闻学校存在劳动关系，国闻学校现仍正常存续。建设报社就其主张提交了以下证据。一、国闻学校章程，第二条规定学校性质：“经西城区教育委员会批准，由建设报社出资举办的，在北京市西城区民政局登记，民办非企业单位法人……”。第十五条规定：“学校的决策机构是校务委员会，是学校的最高权力机构，由举办者、校长和教职工代表组成。校务会主任：石忠义，校务委员会成员：石忠义……李玉剑……”。二、国闻学校工资表，显示石忠义与李玉剑2015年1月、2月工资均为3500元。三、李玉剑出具的情况说明，载明“因学校任命本人为培训部主任，帮助学校财务工作为领导临时安排……据我知道的情况，所有学校的支出，都是从学校账上转账或支票支取的，我没见过直接领取现金的情况”。李玉剑不认可国闻学校章程及工资表的真实性；对于情况说明的真实性，李玉剑表示庭后核实，但未在本院指定的期限内提交书面意见。李玉剑以要求确认2003年11月1日至2018年12月11日期间与建设报社存在劳动关系为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，该委作出京海劳人仲字[2019]第2758号裁决书，裁决如下：一、确认李玉剑与建设报社于2003年11月1日至2014年3月3日期间存在劳动关系；二、驳回李玉剑的其他仲裁请求。李玉剑不服仲裁裁决结果，于法定期限内提起诉讼，建设报社未起诉。本院向国闻学校公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员告知书及开庭传票，国闻学校无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面陈述意见，本院依法缺席审理。本院认为，在认定用人单位与劳动者之间具有劳动关系时，可考虑下列因素：一、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；二、用人单位依法制定的各项规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；三、劳动者提供的劳动是用人单位工作的组成部分。在国闻学校成立之前，根据在案证据，建设报社于2004年出具李玉剑的政审函、为其发放工作证；国闻学校登记申请表亦载明李玉剑的职务为建设报社招生办公室主任。以上证据均可佐证李玉剑所持其与建设报社之间存在劳动关系之主张。且李玉剑与建设报社均未就仲裁裁决第一项提起诉讼，故本院确认李玉剑与建设报社于2003年11月1日至2014年3月3日期间存在劳动关系。在国闻学校成立之后，根据国闻学校章程，李玉剑系校务委员会成员，其虽不认可章程的真实性，但其本人出具的情况说明亦可反映出其被国闻学校任命为培训部主任、负责国闻学校的相关工作、了解国闻学校的部分财务支出情况。且根据李玉剑提交的银行交易明细及社保缴纳情况，均显示有国闻学校向其发放工资及缴纳社会保险的记录。建设报社虽系国闻学校的举办单位，但国闻学校系独立法人，且在其成立之后，李玉剑为其提供劳动，接受其任命管理，并由其支付劳动报酬、缴纳社会保险，双方符合劳动关系的构成要件，故2014年3月4日之后李玉剑系与国闻学校之间存在劳动关系，其要求确认2014年3月4日至2018年12月11日期间与建设报社存在劳动关系本院不予支持。国闻学校经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认李玉剑与中国建设报社于2003年11月1日至2014年3月3日期间存在劳动关系；二、驳回李玉剑的其他诉讼请求。案件公告费二百六十元，由李玉剑负担，已交纳。案件受理费十元，由李玉剑负担，已交纳五元，剩余五元于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  马千里人民陪审员  胡宝兰人民陪审员  张永慧二〇一九年十一月二十九日书 记 员  孟雅慧