wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂02刑终527号 原公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。 上诉人（原审被告人）莫凡，男，1993年10月8日出生，壮族，高中文化，深圳市XXXXXX有限公司柳州分公司业务员，户籍地广西忻城县，住柳州市柳南区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月10日被取保候审。 广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院审理广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指控被告人莫凡犯危险驾驶罪一案，于2019年11月1日作出（2019）桂0203刑初725号刑事判决。宣判后，原审被告人莫凡不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过审阅卷宗材料，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2019年7月20日3时许，被告人莫凡酒后驾驶一辆桂Ｇ×××××号别克牌小型轿车，行驶至柳州市鱼峰区文慧桥南附近时被交警查获，后由医务人员抽取血样，莫凡血液内酒精含量为251毫克/100毫升。2019年9月27日，莫凡经电话通知后主动到公安机关接受处理，并如实供述了上述事实。 原判认为，被告人莫凡醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成了危险驾驶罪。莫凡经电话通知后主动到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。综上，决定对莫凡从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第五十二条、第六十一条，认定被告人莫凡犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。 莫凡上诉称，原判量刑过重，请求二审法院考虑其家庭因素予以从轻处罚并适用缓刑。 经二审查明的事实、证据与一审相同，相关证据均经一审法庭质证认证，本院予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）莫凡违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为确已构成危险驾驶罪。原判已综合考虑莫凡系自首等情节，对其适用从轻处罚，量刑适当。二审期间，上诉人莫凡无其他法定可从轻或减轻处罚情节，故其请求从轻处罚并改判其缓刑的上诉意见，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 薛胜进 审 判 员 陈永强 审 判 员 韦红柳 二〇一九年十一月二十七日 法官助理 韦双信 书 记 员 赵晶晶
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0504执1689号之二 案件移送人：泸州市龙马潭区人民法院。 被执行人：周兴莲，女，1987年1月5日生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 本院依据已经发生法律效力的四川省泸州市龙马潭区人民法院（2019）川0504司惩193号罚款决定书，执行周兴莲罚金纠纷一案，移送执行金额为500元。本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、执行裁定书等法律文书，责令被执行人立即履行上述生效法律文书所确定的义务。 执行中，本院依法对被执行人名下银行存款（含互联网银行）、不动产、车辆、工商、证券、公积金等财产情况进行了查证，同时向被执行人所在地进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产或线索；本院已依法对被执行人名下相关银行账户采取了冻结措施，并对其采取了限制消费、纳入失信被执行人名单的措施。目前本案执行到位金额为0元。故本案应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本案的执行程序。 本案终结执行程序后，被执行人仍负有继续履行四川省泸州市龙马潭区人民法院（2019）川0504司惩193号罚款决定书所确定的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王兴兵 审判员  刘学武 审判员  熊 涛 二〇一九年十一月二十八日 书记员  陈易鑫
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初12793号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：范丽兰、庄素，均系广东拓孚创展律师事务所律师。被告：许才良，男，1970年4月8日出生，汉族，住所地四川省泸县。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告许才良信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人庄素到庭参加了诉讼。被告因下落不明，本院依法发出公告，现公告期满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实信用卡卡号：62×××60。信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。被告欠款情况：截至2019年10月7日，被告欠本金62897.48元、利息13786.75元、违约金3028.12元。原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本金63547.49元、利息7064.87元、违约金3028.12元（暂计至2019年3月18日，之后的利息按领用合约约定的标准计付）；2、本案诉讼费由被告负担。原告主张被告诉前没有还款。2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告表示其以官网公告方式对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任及支付违约金。原告主张被告偿还欠款本金、利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告许才良在本判决生效之日起十日内清还欠款本金62897.48元、利息13786.75元及从2019年10月8日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1641元，由原告负担67元、被告负担1574元。原告同意上述受理费由被告在履行本判决时迳付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴丽云人民陪审员  崔慧冰人民陪审员  蔡元霞二〇一九年十一月七日书 记 员  关紫维
河北省涿鹿县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0731民初1063号原告：河北涿鹿农村商业银行股份有限公司，住所地：河北省涿鹿县涿鹿镇轩辕路33号。法定代表人：任滋，该公司董事长。委托代理人：田旭东，男，1970年10月10日生，汉族，河北涿鹿农村商业银行股份有限公司员工，住。委托代理人：贺印龙，男，1966年10月16日生，汉族，河北涿鹿农村商业银行股份有限公司员工，住。被告：程志佳，男，1988年9月1日出生，汉族，住河北省涿鹿县。被告：刘自望，男，1990年3月27日出生，汉族，住河北省涿鹿县。原告河北涿鹿农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告程志佳、刘自望借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行委托代理人田旭东、贺印龙到庭参加诉讼，被告程志佳、被告刘自望经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告程志佳归还借款297000元及利息62373.78元（截止到2019年5月31日前），本息合计359373.78元。2、判令被告程志佳从2019年6月1日起到贷款履行完毕，按本金月利率13.05‰给付利息。3、判令被告程志佳承担诉讼费等费用。4、判令被告刘自望对1-3项承担连带担保责任。事实与理由：2017年9月27日，被告程志佳与原告签订了一份《个人借款合同》及一份《保证合同》，合同约定，被告程志佳向原告借款297000元。借款用途为借新还旧，借款期限为2017年9月27日起至2018年9月26日止。利率为8.7‰，逾期不依约归还，按贷款利率上浮50%计收利息，被告刘自望承担连带担保责任。贷款到期后被告未按合同约定归还贷款本息，截至2019年5月31日，被告程志佳尚欠本息359373.78元未还。程志佳、刘自望在法定答辩期间内均未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年9月27日,原告与被告程志佳签订《个人借款合同》一份，编号为：（涿）农信借字（2017）第47712017157139号，双方约定：被告程志佳向原告借款297000元。借款期限自2017年9月27日起至2018年9月26日止。借款利率为月利率8.7‰。贷款逾期的，罚息利率为贷款利率上浮50%。同日，被告刘自望作为保证人与原告农商银行签订《保证合同》一份，编号为：（涿）农信保字（2017）第47712017329069号，约定：被告刘自望作为保证人，为被告程志佳的借款提供连带责任保证，担保期限为2018年9月26日后二年。原告农商银行依约向被告程志佳发放贷款后，被告程志佳未按约定期限偿还借款本金297000元、拖欠借款利息30462.61元及逾期利息，被告刘自望也未承担保证责任。以上事实有原告陈述及原告提交的《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据、复式记账凭证等证据在卷佐证。本院认为，原告农商银行与被告程志佳之间的借贷合同合法有效，双方均应按照合同的约定履行义务。被告程志佳未按照合同的约定偿还借款本息、支付逾期利息的行为，已构成违约，应承担继续履行的违约责任。被告刘自望作为本案借款的连带责任保证人，已与原告农商银行、被告程志佳建立合法有效的保证合同关系。在被告程志佳未按合同约定偿还借款本息时，被告刘自望应承担相应的保证责任。综上所述，原告农商银行的诉讼请求符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告程志佳于本判决生效后五日内偿还原告河北涿鹿农村商业银行股份有限公司借款本金297000元，支付借款利息30462.61元，并从2018年9月27日开始，按照月利率13.05‰（借款利率8.7‰×150%）的标准支付借款本金297000元的逾期利息，计算至借款本金偿还完毕之日止。二、被告刘自望就本判决第一项与被告程志佳承担连带责任。案件受理费6690元，被告程志佳负担3345元，被告刘自望负担3345元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审 判 长  张荐飞审 判 员  李瑞霞人民陪审员  王宇婷二〇一九年十一月二十六日书 记 员  白 桦附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106财保985号申请人：刘月强，男，1979年9月9日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。委托诉讼代理人：赵建平，北京市大嘉律师事务所律师。被申请人：杨千里，男，1978年11月9日出生，汉族，户籍地河南省周口市商水县。原告刘月强诉被告杨千里租赁合同纠纷一案，申请人刘月强于2019年11月18日向本院申请财产保全，请求查封登记在杨千里名下的位于北京市大兴区乐园路22号院37号楼11层2单元1103室并提供中国人寿财产保险股份有限公司出具的保单作为担保。本院经审查认为，申请人刘月强的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封登记在杨千里名下的位于北京市大兴区乐园路22号院37号楼11层2单元1103室。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李桂华二〇一九年十一月十九日书记员  刘弘川
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0104民初37935号原告：帅震，男，1965年5月13日出生，汉族，身份证住址四川省西充县。被告：广州天亚装饰工程有限公司，住所地广州市越秀区水荫路29号201、202自编206D房。法定代表人：王向梅。被告：赖新光，男，1969年4月21日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。本院在审理原告帅震诉被告广州天亚装饰工程有限公司、赖新光劳动争议一案中，原告帅震经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告帅震自动撤诉处理。（此页无正文）审 判 长  钟尉函人民陪审员  周 明人民陪审员  冼静文二〇一九年十一月一日书 记 员  张 钊
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0112民初12547号 原告西安福达汽车服务有限公司。住所地：西安市未央区太华北路558号第3幢1单元1层10111房。统一社会信用代码 91610135311026881R。法定代表人王成东，总经理。委托代理人姚阳。被告汉春善。 原告西安福达汽车服务有限公司与被告汉春善车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姚阳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告诉称,2017年4月12日，其与被告签订《西安市汽车租赁合同》,约定被告租赁其车牌号为陕AXXXXX的别克汽车一辆。截止2017年4月21日被告拖欠其车辆租赁费4500元未付。经其多次催要未果，故诉至法院，请求判令：被告支付租赁费4500元，并承担本案诉讼费。经审理查明，原告原名称为西安福达汽车租赁有限公司，已更改为现名称。2017年4月12日，原、被告签订《西安市汽车租赁合同》，约定：原告将车牌号为陕AXXXXX的别克汽车一辆租赁给被告使用；租期自2017年4月12日至2017年4月21日；租金每日500元；合同并对双方其他权利义务进行明确约定。合同签订当日，原告即向被告交付租赁车辆，被告在合同上签字确认接车。租期届满后，被告于2017年4月21日将租赁车辆归还给原告，并在合同上签字确认。庭审中，原告称，自其交车之日2017年4月12日至被告还车之日2017年4月21日的车辆租赁费4500元（500元/天×9天），被告至今未向其支付，请求判令被告支付。以上事实，有《西安市汽车租赁合同》、变更税务登记表、当事人陈述附卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告经本院合法传唤，无正常理由拒不到庭，视为放弃应诉及答辩的权利，应承担由此产生的不利法律后果。原、被告双方签订的《西安市汽车租赁合同》作为双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依照合同约定履行各自义务。合同签订后，原告依约向被告提供租赁车辆，履行了己方合同义务，被告却未按合同约定向原告支付租金，构成违约。原告要求被告支付被告占有使用租赁车辆期间的租金4500元，合法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汉春善于本判决生效后十日内向原告西安福达汽车服务有限公司支付租金4500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费800元，合计850元（原告已预交），由被告承担，于上述付款时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西省西安市中级人民法院。     审  判  长    曹英萍     人民陪审员    陈建芳人民陪审员    王林军   二〇一九年十一月八日       书  记  员    程才平  1
陕西省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)陕刑更197号罪犯王友友，男，1993年5月26日出生，汉族，户籍地陕西省武功县。现在陕西省庄里监狱服刑。铜川市中级人民法院作出(2015)铜中刑一初字第第4号刑事附带民事判决，以被告人王友友犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿原告人经济损失。本院作出(2016)陕刑终第125号刑事裁定，对其维持并核准原判。于2017年1月4日送监服刑。执行机关陕西省庄里监狱提出减刑建议，经陕西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关陕西省庄里监狱以罪犯王友友在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪为由，报请建议对其减为无期徒刑。执行机关提供了相关证据。经审理查明，罪犯王友友死刑缓期二年执行期满，在死刑缓期二年执行期间，王友友无故意犯罪，无重大立功表现。上述事实，有原审裁判文书、送达回证、执行通知书、罪犯入监登记表、计分考核登记表、评审鉴定表等证据证实。足以认定。本院认为，罪犯王友友符合减刑条件，应予以减刑。执行机关报请减刑建议的幅度适当，符合法律和司法解释规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条、《最高人民法院》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯王友友的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 马宇舟审 判 员 贾黎明审 判 员 杨宗信二〇一九年十一月十二日本件与原本核对无异法官助理 李勇维书 记 员 张 娜
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初13135号原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。负责人：杨松柏。委托诉讼代理人：丁亢，系广东君爵律师事务所律师。被告：文雅圆，女，1991年12月21日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。被告：文志军，男，1968年11月27日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地广东省深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28层、B座1-4、15-19层。负责人：李振平。原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司与被告文雅圆、文志军、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司于2019年11月18日以已与被告达成调解为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司撤回起诉。本案受理费169元，减半收取计84元，由原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担。审判员  肖晓丹二〇一九年十一月二十一日书记员  梁玉华
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0184民初8018号原告：郭书聪，女，1971年4月22日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：张海新，男，1968年7月6日出生，汉族，住河南省新郑市，系原告丈夫。被告：赵建勇，男，1967年1月20日出生，汉族，住河南省新郑市。被告：张秀银，女，1964年3月11日出生，汉族，住河南省新郑市。原告郭书聪与被告赵建勇、张秀银民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭书聪及其委托诉讼代理人张海新到庭参加诉讼，被告赵建勇、张秀银经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭书聪向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款136000元及相应利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月10日，两被告以经营板材厂为由，向原告借款136000元，当时口头约定利息为2分，事后经多次催要，被告张秀银一直以要账为由未偿还。为此，原告诉至本院，望判如所请。被告赵建勇、张秀银未提交答辩状，也未提交书面证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实,本院认定事实如下：郭书聪与赵建勇系朋友关系。赵建勇经营板材厂需要资金周转，从2015年开始，郭书聪与赵建勇开始发生民间借贷法律关系。2016年12月10日，双方对原告借款及利息进行结算，赵建勇与张秀银向其出具借条一份，内容：借条今借郭书聪现金壹拾叁万陆仟元整，￥136000元赵建勇张秀银，落款日期2016年12月10号。郭书聪申请证人吕某出庭作证时陈述，吕某在种子公司对面开了一家体育彩票店。吕某与郭书聪、赵建勇、张秀银均是朋友，经常在一起玩。2015年6月份的一天，当时有吕某、赵建勇还有郭书聪在体彩店里。赵建勇先在店里等着，然后郭书聪用白色不透明塑料袋装着钱到吕某开的体彩店里，具体多少钱吕某也不清楚。同一天，赵建勇用吕某店里边的纸出具了一张借条。2016年12月的一天，在新郑市中华路南头赵建勇开的王婆大虾二楼，当时赵建勇和张秀银、吕某和吕某老婆冯伟霞、郭书聪和她老公在场，问赵建勇要钱，赵建勇说没钱，就把利息算了算，将原条撕毁，又给原告出具了一张新的借条，然后赵建勇和张秀银签名。郭书聪提交其老公张海新与赵建勇老婆张秀银短信聊天记录，显示2017年5月、6月、7月多次与张秀银聊天，让其还钱，其中7月4日聊天记录显示，张海新：“我不想打扰你，可是快两年了，一直没有还钱，也看不到希望，我想到底能不能还，我要用钱，现在什么情况？”，张秀银：“请稍等我马上到”。张秀银：“……下星期带着钱一准回去，等我电话，放心”。以上事实，有当事人的陈述，借条，证人证言、短信聊天记录及本案庭审笔录等相关证据证明。本院认为，赵建勇、张秀银经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，但不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。合法的借贷关系应受到法律保护。郭书聪请求赵建勇、张秀银偿还借款136000元的诉讼请求，有赵建勇、张秀银向其出具的借条为凭，结合证人吕某的证言和郭书聪老公张海新与张秀银的聊天记录，可以认定双方存在民间借贷法律关系，该借条系双方对以前借款结算后形成的，系双方真实意思表示，双方均应受其约束。故郭书聪的上述诉讼请求，事实清楚，证据充分，予以支持。关于郭书聪要求赵建勇、张秀银向其支付利息的诉讼请求。由于双方借条上没有约定利息，且郭书聪未提供证据证明被告向其支付过利息，依法应视为上述借款没有约定利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，赵建勇、张秀银应自郭书聪向本院主张权利之日起按照年利率6%计算为宜，故原告的该主张，合理部分，予以支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告赵建勇、张秀银应于本判决生效之日起十日内向原告郭书聪偿还借款136000元并支付利息（以136000元为基数，按年利率6%，从2019年7月24日起至付清欠款之日止）。二、驳回原告郭书聪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3020元，减半收取1510元，由被告赵建勇、张秀银承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉后的七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交至本院查验，逾期视为放弃上诉处理。审 判 长  许俊峰人民陪审员  王顺英人民陪审员  敬军伟二〇一九年十一月六日书 记 员  赵李昂
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1326民初5351号 原告：牛俊艾，女，1959年3月9日生，汉族，居民，住山东省新泰市。 委托诉讼代理人：蒋兴领，平邑武台法律服务所法律工作者。 被告：孟现柱，男，1955年6月28日生，汉族，居民，住平邑长山生态保护区。 被告：孟强（曾用名孟伟），男，1981年6月8日生，汉族，居民，住平邑长山生态保护区。 原告牛俊艾与被告孟现柱、孟强民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告牛俊艾及其委托诉讼代理人蒋兴领到庭参加诉讼，被告孟现柱、孟强经公告送达开庭传票，期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 牛俊艾向本院提出诉讼请求：请求判决孟现柱、孟强偿还借款374741元及利息。事实和理由：被告经营石材期间分别于2003年3月9日借款41841元、2011年6月16日借款124000元、2012年6月27日垫付借款40000元、2013年1月13日借款168900元，合计借款374741元，约定月息2分，经多次催要，被告以卖矿山支付借款，后以种种理由未付。 孟现柱、孟强未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 牛俊艾提供证据：证据1.孟现柱、孟强出具的借条三张，分别于2003年3月9日借现金41841元、2011年6月16日借款124000元、2013年1月13日借款168900元。证据2.2012年6月27日孟现柱、孟强向李天新借款借条一张，证实我给孟现柱、孟强提供了担保，我已经偿还李天新。本院认为，上述证据，孟现柱、孟强未到庭质证，亦未提出相反证据反驳证据的真实性，本院对上述证据的真实性予以采信。对证据2牛俊艾是否可凭据主张权利，进行综合分析认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 孟现柱、孟强系父子关系，多年从事石材生产经营生意，牛俊艾从事煤炭买卖生意。双方系远亲关系。孟现柱、孟强于2003年3月9日借现金41841元，并出具欠条一张，孟现柱、孟伟分别签字捺印，未约定借款期限和利息。2011年6月16日孟现柱、孟强出具借条：借到新泰小协牛俊艾现金124000元，保证在2011年10月15日还清，如不按期还清，每天罚款1000元，后果自负。2013年1月13日孟现柱、孟强出具借条：借到牛俊艾现金168900元，因买车用款借用。孟现柱、孟强签字捺印，未约定还款期限和利息。牛俊艾提交证据借条：今借李天新现金40000元，借款时间自2012年6月27日起至2012年12月27日止，为期6个月，如逾期不还。一次性支付违约金，按借款总额的20%计算，担保人承担连带保证，保证期限自借款期届满之日起两年。孟现柱、孟强在借款人、牛俊艾在担保人处分别签字捺印。庭审中审查证据时，牛俊艾称，二被告想借我的钱，我家里不让借给他，我就让我侄女李天新顶名，实际上是借我的钱。牛俊艾对是借款担保已承担了担保责任还是实际出借人，未提供证据。 本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。孟现柱、孟强于2003年3月9日借现金41841元、2011年6月16日借现金124000元、2013年1月13日借现金168900元，有孟现柱、孟强出具的借据为证，本院对证据的真实性、合法性、关联性进行了审理确认，孟现柱、孟强应当依法偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。本案中没有约定借款期限和利息的，牛俊艾要求支付利息，可自主张权利之日起按年利率6%计算。该规定第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，2011年6月16日借款，未约定借期内利息，约定的逾期违约金超过规定的部分，本院不予支持。 2012年6月27日的借条，牛俊艾没有提供证据证明是借款担保已承担了担保责任还是实际出借人，且在庭审中表述不一致，要求孟现柱、孟强偿还该借款及利息的诉讼请求，本院不予支持，牛俊艾可凭有效证据另行主张权利。 综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四 条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下： 一、孟现柱、孟强于本判决生效后十日内偿还牛俊艾借款334741元及利息（其中，本金210741元自2019年8月1日起按年利率6%计算、本金124000元自2011年10月15日起按年利率24%计算）。 二、驳回牛俊艾的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6921元，由被告孟现柱、孟强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  段瑞茂 审 判 员  商海波 人民陪审员  郭朝伟 二〇一九年十一月十五日 法官助理郑敏 书记员常亮
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初22451号原告：王文健，男，1982年12月6日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。被告：王荣琴，女，1995年6月25日出生，汉族，身份证住址湖南省茶陵县。原告王文健诉被告王荣琴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王文健到庭参加诉讼,被告王荣琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告是朋友关系。2019年2月，被告因家庭原因，先后于2019年2月13日、4月14日共二次向原告借款共26000元，其中于2019年4月15日归还原告4000元。同时向原告出具了两张借条字据。因此，为维护自身合法权益，诉至法院请求判令：一、被告将借款22000元付清给原告；二、被告向原告支付借款利息（从2019年2月13日起计至还款之日止，以16000元为基数，每月2%利率计算；从2019年4月14日起计至还款之日止，以6000元为基数，按每月2%利率计算）。被告没有答辩。经审理查明：原告手持署名为“王荣琴”于2019年4月14日出具的《借条》，内容包括：2019年4月14日借王文健6000元。诉讼中，原告表示：2019年4月14日，被告还向原告出具有借款金额为20000元的借条，但复印时丢失原件，现只有复印件。原告提交的该份借条复印件显示由署名为“王荣琴”的借款人于2019年2月13日出具，内容为：“因个人原因于2019年2月13日向出借人王文健借款人民币贰万元（支付方式为微信转账）小写2万元，如不能按时归还愿承担按所产生的一切法律责任，于2019年一年内归还”等。关于借款本金交付情况，原告表示：第一笔发生在2019年2月13日通过微信转款20000元（两笔10000元）给被告微信，该笔借款被告在2019年4月13日归还4000元给我；第二笔6000元发生在2019年2月26日转了2115元、2019年2月28日转了800元、2019年3月25日转款3000元（帮被告偿还网贷）。为证明上述转款情况，原告提交微信转账截图作为证据，但其上无法反映收款人信息。本院亦已向财付通支付科技有限公司调查取证，无反映上述几笔款项收款人为被告。本院认为：本案中，原告主张曾借款26000元予被告，为此提交借款金额分别为6000元与20000元的两张《借条》作为证据，但对于20000元的《借条》，原告无法提供证据原件核对，仅以复印件本院无法直接采信。与此同时，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”之规定，即便双方达成借款合意，亦应以实际交付的借款本金来认定借款数额，对此原告负有举证责任，在本案，虽原告提供微信转账截图拟证明分五笔向被告交付本案借款，但该证据并无法反映收款人身份信息，而本院亦就原告主张的上述五笔借款本金向财付通支付科技有限公司核实交易信息，也未能反映收款人即为被告，故原告举证不足以证明实际交付本案主张的借款本金予被告，理应承担举证不能的法律后果，故原告主张被告还本付息的诉讼请求，理据去欠缺，本院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告王文健的其他诉讼请求。本案受理费350元（原告王文健已预付），由被告王文健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。（本页无正文）审 判 长  李昇毅人民陪审员  周 明人民陪审员  蒋启良二〇一九年十一月二十五日书 记 员  曹祖麟法庭记录伍耀颢
江苏省盐城市亭湖区人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0902刑初615号公诉机关江苏省盐城市亭湖区人民检察院。被告人张荣正，男。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年5月27日被盐城市公安局直属分局取保候审。江苏省盐城市亭湖区人民检察院以亭检刑三刑诉[2019]8号起诉书指控被告人张荣正犯危险驾驶罪，于2019年11月11日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省盐城市亭湖区人民检察院指派检察员王蓉辉出庭支持公诉，被告人张荣正到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省盐城市亭湖区人民检察院指控，2019年5月9日21时许，被告人张荣正酒后驾驶苏Ｊ×××××号小型普通客车，沿盐城市亭湖区希望大道、青年路行驶至范公路路口处，被盐城市公安局交通警察支队二大队民警查获。经盐城市公安局物证鉴定所检验，被告人张荣正体内每百毫升血液中乙醇含量为107.4毫克。被告人张荣正被抓获归案后，如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人张荣正的行为已构成危险驾驶罪，具有坦白情节，并自愿认罪认罚。建议判处拘役一个月，并处罚金。被告人张荣正对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，并有盐城市公安局交通警察支队一大队出具的归案情况说明、抓获经过，证人刘某的证言，被告人张荣正供述，盐城市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张荣正在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张荣正犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予支持和采纳。被告人张荣正虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，予以从轻处罚。根据被告人张荣正的犯罪情节及悔罪表现，决定对其适用缓刑。为维护国家交通运输管理秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人张荣正犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙晟二〇一九年十一月十九日书记员  王珊附录法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省济南市历下区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0102刑初565号 公诉机关济南市历下区人民检察院。 被告人王海成，男，1985年8月22日出生于山东省临朐县，汉族，高中文化，户籍地山东省临朐县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年9月4日被取保候审,2019年9月17日被济南市历下区人民检察院取保候审，同年10月11日被逮捕，现羁押于济南市看守所。 指定辩护人邹维高，山东众英律师事务所律师。 济南市历下区人民检察院以济历下检一部刑诉〔2019〕152号起诉书指控被告人王海成犯危险驾驶罪，于2019年10月10日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，因出现不适用简易程序的情形，本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。济南市历下区人民检察院指派检察员于海洋出庭支持公诉，被告人王海成及其辩护人邹维高到庭参加诉讼。现已审理终结。 经法庭审理查明： 2018年7月9日，被告人王海成与朋友饮酒至21时40分许，即驾驶某小型轿车，沿济南市历下区花园路由西向东行驶至化纤厂路泰悦赫府小区门前处时，被执勤民警查获。2018年8月22日，经济南市公安局刑事科学技术研究所鉴定，王海成静脉血中检出乙醇成分，含量为124.6±6.2mg/100ml，系醉酒状态。 2018年8月25日，鉴定意见作出后，被告人王海成经公安机关电话传唤到案。 上述事实，被告人王海成在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的证人邱某某的证言；被告人王海成的驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单及车辆照片；某小型轿车行驶证复印件、机动车信息查询结果单及车辆照片；酒安6000呼气检测单、当事人血样（尿样）提取登记表;查获经过；发、破案经过；济南市公安局刑事科技术研究所（济）公（刑）鉴（化）字[2018]某号检验报告;户籍材料等证据证实,足以认定。 公诉机关认为被告人王海成的行为构成危险驾驶罪，以被告人王海成具有自首的处罚情节，且签字具结认罪认罚，建议判处被告人王海成拘役一个月至三个月，并处罚金。 本院认为，被告人王海成在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。辩护人关于被告人系自首，系初犯，缴纳了罚金，建议从轻处罚的辩护意见成立,予以采纳。关于被告人犯罪情节轻微，社会危害性较小，建议适用缓刑的辩护意见不成立，不予采纳。鉴于被告人具有自首情节，并签字具结认罪认罚，对其可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条，《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条之规定，判决如下： 被告人王海成犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金六千元（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月11日起至2019年11月25日止,罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  王永革 人民陪审员  孙竹林 人民陪审员  刘崇法 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  庞嫣然
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民再184号再审申请人（一审被告）：周尊飞。被申请人（一审原告）：潘俊杰。被申请人（一审被告）：邓永生。再审申请人周尊飞因与被申请人潘俊杰、邓永生民间借贷纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2013）红民一初字第1374号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年6月21日作出（2019）黔03民申129号民事裁定，裁定再审本案。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。申请人申请再审称：申请人在原审判决中的地址错误，系被申请人潘俊杰自行捏造以剥夺申请人的抗辩权，原审法院采取公告送达，程序不合法；一审查明事实不清，证据不足，本案主要证据王炜与潘俊杰的债权转让凭据上申请人周尊飞的签名系伪造，原审裁判错误，要求撤销原判，裁定本案再审。本院再审认为，原审法院在无相关证据证明申请人周尊飞下落不明的情形下，采取公告送达，程序不合法。在周尊飞未参加诉讼的情况下，本案的基础事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：一、撤销贵州省遵义市红花岗区人民法院（2013）红民一初字第1374号民事判决；二、本案发回贵州省遵义市红花岗区人民法院重审。（此页无正文）审判长  朱晓东审判员  张 鹏审判员  吴梦吟二〇一九年十一月十三日法官助理李辉静书记员向珣
吉林省梅河口市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)吉0581执保343号 胡振财、雷春香、梅河口市长源房地产开发有限公司： 胡振财、雷春香与梅河口市长源房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，申请保全标的共计244万元。经本院立案执行保全，现已将被申请人开发的房屋予以查封。至此，胡振财、雷春香向本院申请执行的（2019）吉0581民初2557号民事裁定书已全部执行保全完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月十一日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初35265号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：牛占定，男，1974年3月3日出生，汉族，身份证住址河南省郑州市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告牛占定小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年8月10日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.37％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25086元；交付时间：2016年8月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年3月15日尚欠本金余额12146.3元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12146.3元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年3月16日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告牛占定向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12146.3元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费285元，由被告牛占定负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 汤  佩  芳人民陪审员 郭  景  燐人民陪审员 吴  静  翠二〇一九年十一月二十七日书 记 员 曾可欣史浩炀
新疆维吾尔自治区克拉玛依市白碱滩区人民法院民事裁定书（2019）新0204民特215号申请人:徐某，男，汉族，1981年9月4日出生，大专文化，无业申请人:确某某，女，蒙古族，1990年10月21日出生，大专文化，白碱滩区“朝饮**”奶茶店经营者本院于2019年11月14日立案受理申请人徐某与申请人确某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因民间借贷纠纷，于2019年11月14日经克拉玛依市白碱滩区公共法律服务中心人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：1、申请人确某某向申请人徐某归还借款22000元，于2019年11月25日前归还5000元，于2019年12月30日前归还余款17000元。2、如申请人确某某未按时履行还款义务，将自愿承担违约金500元。3、上述申请人无其他争议。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人徐某与申请人确某某于2019年11月14日经克拉玛依市白碱滩区公共法律服务中心人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。申请人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方申请人拒绝履行或者未全部履行的，对方申请人可以向人民法院申请强制执行。审判员 吉 伊 娜二〇一九年十一月十四日书记员 木合塔尔
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执13098号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州城南支行，住所地广州市海珠区昌岗中路211-213号信和广场。 负责人：谢爱华，职务行长。 被执行人：勾承碧，女，1977年12月5日出生，汉族，住广西岑溪市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司广州城南支行申请执行被执行人勾承碧信用卡纠纷一案，广州市海珠区人民法院作出的（2018）粤0105民初11337号民事判决书已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司广州城南支行于2019年10月9日向本院申请执行，要求被执行人勾承碧清还透支本金47383.14元、利息5691.75元、其他费用（包括但不限于手续费、年费）4549.63元，并支付从2018年6月12日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）及加倍支付迟延履行期间的债务利息等。本院于2019年10月9日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人中国农业银行股份有限公司广州城南支行申请执行的时候没有提供被执行人勾承碧的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，暂未发现被执行人勾承碧名下有可供执行的财产。因被执行人勾承碧未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院依法将其纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院于2019年11月26日告知申请执行人上述执行情况，并向其送达终本约谈通知书要求其于2019年11月29日前提供被执行人的财产线索，但逾期仍未提供。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人逾期未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执13098号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  黄洋洋 审判员  沈 颋 二〇一九年十一月二十九日 书记员  覃 佩
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初4614号 原告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地长春市朝阳区。 法定代表人：邵强，总经理。 委托诉讼代理人：闫延廷，吉林融达律师事务所律师。 被告：长春金柏茂汽车贸易有限公司，住所地长春市宽城区长江路经济开发区。 法定代表人：邹学琴，经理。 委托诉讼代理人：滑葳，该公司职员。 被告：徐雪瑶，女，1982年6月7日出生，汉族，住长春市朝阳区。 被告：刘明，男，1961年12月12日出生，汉族，住长春市绿园区。 原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称人保财险长春分公司）与被告长春金柏茂汽车贸易有限公司（以下简称金柏茂公司）、徐雪瑶、刘明保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保财险长春分公司委托诉讼代理人闫延廷、被告金柏茂公司委托诉讼代理人滑葳，被告徐雪瑶，被告刘明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 人保财险长春分公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付修车款15767.80元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年02月02日12时30分，刘明驾驶的吉AY8337号小型轿车与案外人刘晓茹（原告的被保险人）驾驶的吉AN255N号小型客车发生交通事故，经长春市公安局交通警察支队南关区大队作出第2201022201800452号道路交通事故认定书，认定刘明负全责，刘晓茹无责任。吉AY8337号小型轿车的所有人是长春金柏茂汽车贸易有限公司，经查询该车租赁给了被告徐雪瑶；吉AN255N号小型客车的所有人是刘晓茹。吉AN255N号小型客车在原告处投保了机动车交强险和商业险，且事故发生在保险期限内。事故发生后吉AN255N号小型客车车辆维修费共计花销人民币80839元。因被告未赔偿案外人刘晓茹上述款项，刘晓茹向原告提出了保险理赔，并将向被告要求赔偿的权利转让给原告，随后，原告向刘晓茹支付修车款人民币80839元，原告因此对上述赔偿款取得代位求偿权。原告向被告车辆的投保公司追偿回65071.20元（其中交强险2000元，商业险63071.20元），尚欠15767.80元应由被告承担。现原告为了维护自身的合法权益提起诉讼。 金柏茂公司辩称，事故无异议，我公司投保交强险及30万三者保险，应有保险公司先行理赔，本案中，原告系我公司投保公司，我公司认为原告自行核算有损投保人利益，对于代位求偿应符合的要件，根据法律规定应是找不到赔偿人，无法确定赔偿人或无法找到赔偿人，被害方找到赔偿人后赔偿人无力偿还的，可以进行代为求偿，本案中，三被告均可找到也有能力直接对事故无责方进行赔偿，人保公司在没有经过投保人允许的情况下，也未通知投保人的情况下，直接对无责方进行赔偿，我公司认为是有损事故当事人利益的，事故无责方对修车事项本案的车主，及侵权人刘明，均有异议，修车款项车辆换件及鉴定均未参加，对无责方发生花销的事实无法确认。人保公司即我方投保人又为无责车辆投保人，内部直接核算向我方追偿，即浪费司法资源又扩大额外损失，且我公司请求法院就我方的投保公司人保提出人保向我公司进行明确告知义务的相关文件及说明。否则其内部核算数额我方不能承认。该车辆车主为徐雪瑶在我公司进行租赁经营，事故发生时在其承包期内，实际侵权人刘明为徐雪瑶转包的司机，以上二人均与我公司没有雇用劳动关系，我公司就本案事项不同意承担赔偿责任。 徐雪瑶辩称，听从法院判决。 刘明辩称，案件事实无异议，同意赔偿，但现在家庭生活困难，无力偿还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2014年11月6日，金柏茂公司与徐雪瑶签订《合同书》一份，将吉AY8337号出租车租赁给徐雪瑶经营使用。徐雪瑶将车分为白班和夜班分别对外转包，白班由刘明承包。2018年2月2日12时30分，刘明驾驶吉AY8337号车与案外人刘晓茹驾驶吉AN255N号车发生交通事故，经长春市公安局交通警察支队南关区大队作出道路交通事故认定书，认定刘明负全责，刘晓茹无责任。吉AY8337号小型轿车的所有人是长春金柏茂汽车贸易有限公司，经查询该车租赁给了被告徐雪瑶；吉AN255N号小型客车的所有人是刘晓茹。吉AN255N号车在原告处投保了机动车交强险和商业险，且事故发生在保险期限内。事故发生后吉AN255N号小型客车车辆维修费共计花销80839元。因被告未赔偿案外人刘晓茹上述款项，刘晓茹向原告提出了保险理赔，并将向被告要求赔偿的权利转让给原告，随后，原告向刘晓茹支付修车款80839元，原告因此对上述赔偿款取得代位求偿权。吉AY8337号在原告处投保交强险、商业险，但未投保不计免赔。经原告核算，吉AN255N号车辆损失原告应负担65071.20元（其中交强险2000元，商业险63071.20元）。 本院认为，保险期间内，保险车辆发生交通事故致车辆损失，保险公司应当按照合同约定理赔。理赔之后即取得在理赔限额内对实际侵权责任人的追偿权。吉AN255N号车因案涉交通事故致车辆损失，花费维修费用80839元，原告理赔后，可在此限额内向被告追偿。被告刘明驾驶吉AY8337号车致吉AN255N号车发生损坏，负事故全部责任，应当承担相应的赔偿责任。因其所驾驶机动车亦在原告处投保交强险及商业第三者责任险，但未投保不计免赔，原告在受损车辆维修费用中扣减交强险后按照80%的比例予以理赔并无不当，对于不能理赔部分的15767.80元被告刘明应当承担赔偿责任。故对原告要求刘明赔偿的诉讼请求予以支持。金柏茂公司与刘明之间并无直接承包、租赁关系，对事故不负赔偿责任。徐雪瑶将车辆交付刘明经营使用，刘明持有有效的车辆驾驶资格，徐雪瑶对事故发生并无过错，亦不承担赔偿责任。金柏茂公司虽抗辩称对方车辆维修费用过高，但庭审中放弃对车辆损失申请鉴定，对其抗辩意见不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告刘明于本判决生效后立即向原告给付人民币15767.80元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费97元，由被告刘明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  赵金龙 二〇一九年十一月二十五日 书记员  杨相力
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）云行申195号再审申请人（一审原告，二审上诉人）叶劲松，男，汉族，1977年11月7日生，住云南省昭通市威信县。被申请人（一审被告，二审被上诉人）威信县市场监督管理局。住所地：威信县扎西镇长征路147号。法定代表人王凯，局长。委托代理人熊孟琴、何方英，威信县市场监督管理局工作人员。代理权限：一般授权代理。叶劲松因诉威信县市场监督管理局行政登记一案，不服云南省昭通市中级人民法院作出的（2018）云06行终16号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。叶劲松申请再审称：1.其请求法院撤销被错误登记为合伙企业执行事务合伙人的身份资格，但一审法院却错误的理解为其要求撤销的是市场监管局作出的530629100001424号合伙企业营业执照，从而没有对本案进行实体审理属于适用法律错误；2.本案登记时间虽然为2012年，但其一直不知道自己被登记为合伙人，民间借贷纠纷中其也未收到过法院任何传票和法律文书，所有诉讼程序均有其他人冒充叶劲松委托代理人参与，直到其被列入失信人员名单才知道自己被登记为合伙人，其提起诉讼并未超过起诉期限；3.法院主动援引诉讼时效进行裁判，违反了《最高人民法院关于民事诉讼时效》司法解释第三条的规定，二审法院适用法律错误；4.二审法院混淆了“注销”和“吊销”的概念。虽然营业执照被吊销，只是暂时不能进行经营活动和业务开展，法人尚未消失，吊销后必须经过法定清算程序，法人才终止。综上，市场监管局错误的备案登记行为直接影响到其权益，涉及到巨额债务承担问题，而且其被列入失信人员名单，直接影响到其权利义务，但一、二审判决认定事实及适用法律错误，故其申请再审请求：1.撤销昭通市中级人民法院作出的（2018）云06行终16号行政裁定；2.判决市场监管局撤销其小五且煤矿合伙人变更登记的错误行政行为；3.一、二审诉讼费由市场监管局承担。市场监管局未提交书面答辩意见。本院认为，根据当时有效的《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第四十一条第一款之规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，叶劲松自述直到2014年3月24日因煤矿债务纠纷才知道自己被错误登记为小五且煤矿的合伙人，而其于2017年8月才提起行政诉讼，已超过上述司法解释规定的起诉期限。原审裁定驳回其起诉并无不当。综上，叶劲松的再审理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回叶劲松的再审申请。审判长  赵学军审判员  易 文审判员  惠 琼二〇一九年十一月二十八日书记员  詹 涛
吉林省延吉市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)吉2401民初6335号 原告:延吉市驰宝暖通设备有限公司，住所地延吉市长白山东路。 法定代表人:申莲玉，该公司总经理。 委托诉讼代理人:张倡杰（申莲玉丈夫），男，朝鲜族，住所吉林省延吉市进学街。 被告:代景全，男，汉族，户籍地吉林省三道弯镇。 委托诉讼代理人：金成俊，吉林华烁律师事务所律师。 原告延吉市驰宝暖通设备有限公司诉被告代景全劳动合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，于2019年11月13日依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告延吉市驰宝暖通设备有限公司的委托诉讼代理人张倡杰，被告代景全及其委托诉讼代理人金成俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 延吉市驰宝暖通设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令撤销“延市劳人仲（2019）89号”仲裁裁决书。2、请求法院判令被告赔偿因违反劳动法明确规定的保密义务和竞业限制条文，给原告带来的经济损失及负面影响。事实与理由：被告于2018年10月21日起在我公司工作，从事司机工作，月工资2700元，入职第二个月开始从事空调安装师，2018年11月至2019年2月，月工资为3000元，2019年3月至7月年薪8万元。原告于2019年5月份已将前期工资结清。期间原告为被告提供带薪培训，并采用开会及口头送达形式催促被告签订劳动合同，但被告口头答应，却迟迟不与原告签订劳动合同。被告在原告公司工作期间，违反《劳动法》相关规定,在岗期间给同行业的公司服务，利用公司的信任，擅自盗用公司内部材料，给予其他公司或个人方便。综上，原告请求贵院依法判令被告支付原告培训费及因违反《劳动法》及相关法律给原告造成的经济损失及负面影响。 本院审查认为：对于延吉市驰宝暖通设备有限公司要求撤销劳动仲裁裁决的诉讼请求，因延吉市驰宝暖通设备有限公司向本法院起诉后，裁决书未发生法律效力，请求撤销无法律依据。对于延吉市驰宝暖通设备有限公司要求代景全赔偿因违反劳动法明确规定的保密义务和竞业限制条文，给延吉市驰宝暖通设备有限公司造成的经济损失的诉讼请求属于劳动争议的事项，现延吉市驰宝暖通设备有限公司未经劳动仲裁前置程序，直接向人民法院提起诉讼，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国劳动法》第二条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告延吉市驰宝暖通设备有限公司的诉讼请求。 案件受理费10元（原告已预交），退还给原告延吉市驰宝暖通设备有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员 刘 威 二〇一九年十一月十三日 书记员 白雪微
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0106民初26401号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：段秀武，男，1988年03月10日出生，汉族，住山西省中阳县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0511房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告段秀武、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加诉讼，被告段秀武、第三人易宝公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：1、被告偿还借款本金500元及利息（自2017年06月14日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告段秀武、第三人易宝公司未答辩、陈述，亦未提交证据。经审理查明：2017年06月14日，原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，载明原告为被告提供借款信息发布和居间服务，有权收取服务费。被告指定的收支账户与被告通过财滚滚绑定的同名银行账户一致。被告授权原告或原告指定有支付结算资质的第三方支付机构于放款日将出借人的借款本金划入被告收支账户内等。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款500元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为28天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年06月14日，原告通过第三人易宝公司向被告支付500元，对此，原告提交易宝公司电子回单、付款入账通知单及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该协议系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项500元应予返还。另，上述合同虽为无效合同，但被告事实使用了原告资金，故原告要求自原告实际支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，本院予以支持。被告段秀武与第三人易宝公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：被告段秀武于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还500元并支付利息（自2017年06月14日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告段秀武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 何 洁人民陪审员 林 艳人民陪审员 谈凤英二〇一九年十一月六日书 记 员 许燕慧
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111财保448号申请人：广东名家居物流服务有限公司，住所地东莞市厚街镇双岗社区家具大道139号中顺写字楼4F。法定代表人：易建华。委托诉讼代理人：周涛，系上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。被申请人：广州辉隆物流有限公司，住所地广州市白云区太和镇谢家庄村第八经济合作社自编1号首层共17栋广州锦邦货运市场C2区2207号。法定代表人：邱忠辉。被申请人：邱忠辉，男，汉族，1973年6月10日出生，身份证住址江西省抚州市广昌县，申请人广东名家居物流服务有限公司与被申请人广州辉隆物流有限公司、邱忠辉因担保合同纠纷，于2019年9月30日向深圳国际仲裁院申请仲裁，深圳国际仲裁院受理该申请并向本院出具财产保全提请函。申请人广东名家居物流服务有限公司于2019年11月8日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人广州辉隆物流有限公司、邱忠辉名下价值137552.69元的财产予以保全，浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供保单担保。本院经审查认为，申请人广东名家居物流服务有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：对被申请人广州辉隆物流有限公司、邱忠辉的财产在价值137552.69元以内予以查封、冻结。案件申请费1208元，由申请人广东名家居物流服务有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨烈石二〇一九年十一月十一日书记员  陈 瑶
湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘12民终2046号上诉人（原审被告）：邓军，男，土家族，1985年8月29日出生，住贵州省德江县。被上诉人（原审原告）：怀化建阳商贸有限公司，住所地湖南省怀化市经济开发区天星西路新外滩电力水岸E幢1113号。法定代表人：袁建农，系该公司董事长。委托诉讼代理人：舒杰，湖南玉锋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：铜仁市潮尚娱乐有限公司，住所地贵州省铜仁市碧江区金滩广场负一层2号。法定代表人：田波。被上诉人（原审被告）：田波，男，土家族，1981年10月8日出生，住贵州省沿河土家族自治县。被上诉人（原审被告）：范毅，男，土家族，1987年11月4日出生，住贵州省沿河土家族自治县。被上诉人（原审被告）：田涛，男，土家族，1985年7月25日出生，住贵州省沿河土家族自治县。上诉人邓军因与被上诉人怀化建阳商贸有限公司、铜仁市潮尚娱乐有限公司（以下简称潮尚公司）、田波、范毅、田涛买卖合同纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2019）湘1202民初2498号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。邓军上诉请求：一、撤销一审判决，将案件发回重审或依法改判；二、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审适用程序错误，二审法院应当依法将案件发回重审；二、本案一审遗漏了必要共同诉讼当事人；三、一审被上诉人撤回对原审被告范毅、田涛的起诉，是放弃对原审被告范毅、田涛应当连带偿还的份额；四、被上诉人放弃对范毅、田涛、田青松的保证责任，将使得上诉人追偿权落空；五、一审判决结果浪费司法资源，给各方当事人增加了诉讼负担。怀化建阳商贸有限公司辩称，一、上诉人与铜仁市潮尚娱乐有限公司、田波、田青松、邓军、范毅、田涛均系连带责任，根据担保法司法解释第20条的规定，债权人有权选择保证人中的其中之一或者主债务人之一主张权利。连带保证债务，全部保证人与债务人及其他保证人并不是必要的诉讼共同当事人，部分保证人向债权人全部承担责任后债权人与债务人的债权债务归于消灭，但是保证人与主债务人及其他保证人的追偿权的法律关系并不因此而丧失，不影响保证人向其他主债务人主张权利；二、连带责任保证人田青松的公民身份号码都是错误的，导致被上诉人无法通过公安部门查询，所以被上诉人在一审中才没有将田青松列入被告。另外范毅、田涛是故意逃避法院传唤，导致一审程序无法正常进行，所以被上诉人只能撤回对二人的起诉，这个后果都是原审被告们自己造成的；三、上诉人所述的一审传票发到上诉人还是田波，被上诉人很难知道这个情况，因为原审被告们本来就是一起的，不排除相互交换传票的可能性。综上，一审程序合法，适用法律正确，依法维持一审判决，驳回上诉人的诉讼请求。铜仁市潮尚娱乐有限公司、田波、范毅、田涛未予答辩。怀化建阳商贸有限公司起诉请求：1．判令五被告连带支付拖欠原告的货款340000元及违约金102000元，合计442000元；2．本案诉讼费用均由被告承担。一审法院认定事实：原告怀化建阳商贸有限公司（甲方）与被告潮尚公司（乙方）于2018年8月25日签订《商品销售合同书》，约定被告从原告处购买音响设备，货款合计380000元，合同第六条约定了违约责任“合同签订三日内，如一方违约则应赔偿对方合同签订总款的百分之三十作违约金以及甲方违约责任：甲方未按合同规定期限支付货款的，应向乙方偿付未支付货款，以每日百分之三计算违约金”，第8条约定了“合同签订代表人应对本合同履行产生的债务负连带责任”，田波在合同上代表人处签名。原告已交付货物，被告潮尚公司已付货款40000元，2019年1月15日经结算，仍欠原告货款340000元未付；被告潮尚公司向原告出具欠条一份，载明：欠怀化建阳商贸有限公司音响设备货款340000元（大写叁拾肆万元整），田青松、邓军、范毅、田涛为其担保。之后被告方至今未履行支付其货款的义务，原告多次催款未果后，因被告未及时支付货款，故形成纠纷。一审法院认为：被告潮尚公司与原告怀化建阳商贸有限公司签订的《商品销售合同书》，系双方真实意思表示，双方应全面履行合同义务。原告已依约履行了供货义务，被告潮尚公司应依约向原告履行支付货款的义务。鉴于双方已经完成货款结算，因此被告潮尚公司还须向原告支付货款340000元。原告与被告潮尚公司约定了每日按未付货款的百分之三计算逾期付款违约金，但原告在诉讼中仅要求被告潮尚公司按未付货款的30%计算违约金102000元，原告的要求未超过法律保护的范围，故被告潮尚公司应向原告支付违约金102000元。根据合同约定，被告田波对上述货款及违约金应承担连带责任。被告邓军在欠条上作为担保人签字，并未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任，就其所担保的340000元货款承担连带责任。故，原告要求被告邓军对340000元货款承担连带责任的主张，符合法律规定，该院予以支持；超过部分，不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二条、第六条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告铜仁市潮尚娱乐有限公司于本判决生效之日起10日内向原告怀化建阳商贸有限公司支付设备款340000元；二、被告铜仁市潮尚娱乐有限公司于本判决生效之日起10日内向原告怀化建阳商贸有限公司支付违约金102000元；三、被告田波对上述第一项、第二项款项承担连带清偿责任；四、被告邓军对上述第一项款项承担连带清偿责任；五、驳回原告怀化建阳商贸有限公司的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7930元，减半收取计3965元，由被告潮尚公司、田波、邓军共同负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的案件事实予以确认。本院认为：潮尚公司与怀化建阳商贸有限公司签订的《商品销售合同书》，系双方真实意思表示，双方应全面履行合同义务。怀化建阳商贸有限公司已依约履行了供货义务，潮尚公司应依约向怀化建阳商贸有限公司履行支付货款的义务。鉴于双方已经完成货款结算，因此潮尚公司还须向怀化建阳商贸有限公司支付货款340000元及支付违约金102000元。本案争议的焦点为上诉人邓军应否承担保证责任。经查，上诉人邓军在欠条上作为担保人签字，并未约定保证方式，故应按照连带责任保证承担保证责任，就其所担保的340000元货款承担连带清偿责任。一审判决并无不当。综上所述，上诉人邓军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。并加判担保人承担连带清偿责任后，有权向债务人追偿。本案二审案件受理费8000元，由上诉人邓军负担。本判决为终审判决。审 判 长  曹 阳审 判 员  胡海雄审 判 员  夏英姿二〇一九年十一月二十二日法官助理谌奕代理书记员  舒灵慧附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初1673号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人梁某某，男，汉族，1984年12月10日出生于广东省罗定市，文化程度初中，户籍住址广东省罗定市。因本案于2019年7月6日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月9日被取保候审。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2019〕1738号起诉书指控被告人梁某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员**丽出庭支持公诉。广东省广州市天河区人民检察院指控：2019年7月6日1时许，被告人梁某某酒后驾驶车牌号为粤Ｆ×××××号小型轿车途经本市天河区时打开车左前门，碰刮由南往北行驶在该路段的粤A34624D大型普通客车，造成车辆损坏的交通事故（经事故认定，被告人梁某某承担事故的全部责任），被告人梁某某被民警查获，民警当场对其进行了呼气式酒精测试，测试结果为137mg/100mL。随后民警将被告人梁某某带至天河区中医医院提取血液样本，经送司法鉴定所检验，从被告人梁某某的静脉血中检出乙醇（酒精）成分，其含量为109.2mg/100mL。公诉机关认为被告人梁某某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院判处，建议判处被告人梁某某拘役一个月至二个月，适用缓刑，并处罚金，并列举了相关证据。被告人梁某某对公诉机关指控的事实无异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人梁某某醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，从重处罚。被告人梁某某归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。鉴于被告人梁某某已赔偿被害人损失并获得谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人梁某某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项的规定，判决如下：被告人梁某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李晓君二〇一九年十一月五日书记员  戴凡宇
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1702民初7344号 原告：池州九华农村商业银行股份有限公司棠溪分理处，住所地安徽省池州市贵池区棠溪镇双合村庄村组。 负责人：王涛，系该分理处主任。 委托诉讼代理人：钱孝伟，安徽天贵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨丹红，系九华农村商业银行职工。 被告：何飞，男，1975年3月28日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被告：曾玉芳，女，1978年11月14日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 原告池州九华农村商业银行股份有限公司棠溪分理处诉被告何飞、曾玉芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱孝伟到庭参加诉讼，被告何飞、曾玉芳经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还原告借款本金50000元及利息（利息按年利率8.7%计算，从2018年1月5日计算至实际还清之日，扣除暂收利息962.38元）；2、被告承担自逾期之日起至实际还清之日罚息（罚息按合同载明的贷款利率加收50%计算）；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年1月5日，原、被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款50000元，借款期限为2018年1月5日至2019年1月5日，同时约定了借款利率等事项。合同签订后，原告依约向被告发放贷款，而被告未按约归还借款，已构成违约。原告为维护自己合法权益，特具状法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 原告为支持其主张，向本院提供了以下证据： 证据1、营业执照及负责人身份证明书，证明原告诉讼主体资格。 证据2、被告身份证复印件，证明被告身份信息情况。 证据3、个人借款申请书、个人借款合同及借据，证明被告何飞借款的事实及原告按约放款的事实。 证据4、两被告结婚证复印件及共同还款承诺书，证明被告何飞、曾玉芳系夫妻关系及被告曾玉芳承诺对该笔借款承担连带责任的事实。 被告何飞、曾玉芳未到庭参加诉讼，未应诉答辩。 根据当庭举证、认证的证据，及原告当庭陈述，认定本案事实如下：2018年1月5日，原告与被告何飞签订《借款合同》一份，约定被告何飞向原告借款人民币50000元，借款期限为2018年1月5日至2019年1月5日，同时约定了借款利率（年利率8.7%），合同还约定，借款人未按合同约定日期归还贷款，贷款人有权按合同载明的贷款利率加收100%罚息。合同签订后，原告依约将借款50000元给付被告何飞，被告何飞借款后，先后归还两笔利息合计962.37元。尚欠本金及利息原告催讨无果，以至成讼。另查明，被告何飞、曾玉芳系夫妻关系，该笔借款为二被告夫妻关系存续期间借款。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。原、被告双方应本着诚实信用原则享有合同权利、履行合同义务。原告已依照合同约定向被告何飞履行发放贷款5万元的义务，被告何飞应本着诚信原则全面履行合同约定的还款义务。现被告何飞未按合同约定履行还款义务，已构成违约，原告要求被告何飞支付尚欠借款本息并承担违约罚息（罚息按合同载明的贷款利率加收50%计算）的诉请，予以支持。借款人虽为被告何飞，但该笔借款发生在被告何飞、曾玉芳夫妻关系存续期间，且被告曾玉芳书面承诺对该笔借款承担连带责任，应认定为夫妻共同债务，原告要求被告何飞、曾玉芳共同清偿债务符合法律规定，本院予以支持。被告何飞、曾玉芳未到庭应诉答辩，视为放弃对池州九华农村商业银行股份有限公司棠溪分理处的诉讼主张和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告何飞、曾玉芳于本判决生效之日起十日内偿还原告池州九华农村商业银行股份有限公司棠溪分理处借款本金人民币50000元及利息、罚息（利息按合同约定的时间及标准计算至本判决确定的履行期限届满之日止,罚息按合同载明的贷款利率加收50%计算，扣除已付利息962.37元）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1175元，由被告何飞、曾玉芳负担。此款于本判决生效之日交至本院诉讼费专户（开户行：农行贵池支行；户名：池州市贵池区财政局；账号12×××93；并注明案号及诉讼费用负担者姓名或名称）。如未按期交纳，本院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审 判 长  包建斌 人民陪审员  徐旭东 人民陪审员  姚艳萍 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  余一帆 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初27191号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：谈泽浩，男，1991年9月13日出生，汉族，住湖南省临湘市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告谈泽浩、第三人易宝支付有限公司（下称“易宝公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人田芳到庭参加诉讼。被告谈泽浩、第三人易宝公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金500元及利息（自2017年6月18日起计至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告借款用于生活消费支出。原告依约发放贷款后，被告未有还款已构成违约。被告谈泽浩、第三人易宝公司未答辩、陈述，未提交证据。经审理查明：2017年6月18日，原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，明确原告拥有财滚滚网站、财滚滚手机APP服务的经营权，为用户提供借款信息发布和撮合服务；约定原告提供居间服务有权收取服务费。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款500元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限14天；借款年利率21.9%；还款按借款到期一次性还本付息的方式；被告未依约还本付息，应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰标准支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中。易宝公司持有支付业务许可证。2017年4月11日，原告与第三人易宝公司签订《易宝支付服务协议》，双方就第三人易宝公司提供支付服务达成合作协议。2017年6月18日，原告通过第三人易宝公司向被告支付了500元。原告提交了易宝支付电子回单、付款入账通知单予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款合同》均系当事人的真实意思表示，但原告向被告提供贷款系从事向社会不特定对象发放贷款的融资业务活动，已超出原告的经营范围，《借款合同》应属无效。被告因此取得原告的款项即500元依法应予返还。《借款合同》虽无效，但被告事实使用了原告资金，故应向原告计付自资金支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的占用资金期间的利息。综上所述，第三人与被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、被告谈泽浩于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司500元并支付利息（自2017年6月18日起以500元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；二、驳回原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告谈泽浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  关东英人民陪审员  卓燕君二〇一九年十一月七日书 记 员  谢宜静唐秋茹
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1222执2813号申请执行人：李景龙,男1980年9月14日出生,汉族,住安徽省太和县。被执行人：张守灿,男1982年8月15日出生，汉族,住安徽省太和县。申请执行人李景龙与被执行人张守灿追索劳动报酬一案，太和县人民法院作出的（2019）皖1222民初2015号民事判决书，因被执行人未履行裁决确定的义务，申请人向本院申请强制执行。本案立案执行后，采取了以下执行措施：1．已向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。2．经两次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款、车辆信息，未发现有可供执行的财产。3．经传统查控，也未发现被执行人有可供执行财产。4、因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，本院已通过网络限制其高消费。5．本院约谈申请执行人并将执行情况向其通报，其同意暂终结本次执行程序，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，栽定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制；在终结本次执行程序期间，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 杰审 判 员  徐卫东审 判 员  马从亮二〇一九年十一月二十七日书记员代  海 丽
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民特144号申请人：汪雄文，男，1977年1月13日出生，汉族，住广州市荔湾区。被申请人：汪雄斌，男，1972年10月3日出生，汉族，住广州市荔湾区。代理人：汪英姿（系被申请人汪雄斌的妹妹），女，1975年1月19日出生，汉族，住广州市越秀区。申请人汪雄文申请认定汪雄斌无民事行为能力一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人汪雄文称，因汪雄斌智力为三度残疾，没有民事行为能力，现因母亲年事已高，不能照顾汪雄斌生活事务，兄弟汪雄文申请作为汪雄斌监护人，负担汪雄斌生活上的责任。现申请宣告汪雄斌为无民事行为能力人，指定汪雄文为汪雄斌的监护人。代理人汪英姿称，汪雄文所述属实，同意宣告汪雄斌为无民事行为能力人，并由汪雄文担任汪雄斌的监护人。经审理查明：汪雄斌，男，1972年10月3日出生，汉族，户籍地址广州市荔湾区西湾路90号702房之二。汪*和何*女共生育三名子女，分别是汪雄文、汪雄斌、汪英姿。汪*于2013年7月28日死亡。汪雄斌没有结婚及生育子女。经汪雄文申请，本院委托广州市精神病医院司法鉴定所对汪雄斌的民事行为能力进行鉴定，经鉴定，汪雄斌目前符合“中度精神发育迟滞”的诊断，目前无民事行为能力。汪雄斌的母亲何娇女到庭表示同意汪雄文申请宣告汪雄斌为无民事行为能力人，并同意由汪雄文作为其监护人。以上事实有广州博爱医院心理评测报告单、司法鉴定意见书、死亡医学证明书、户口本、公证书、当事人陈述等在卷为凭，本院予以确认。本院认为，汪雄斌经鉴定，目前无民事行为能力，申请人汪雄文向本院申请宣告汪雄斌为无民事行为能力人，依据充分，且符合法律规定，本院予以支持。汪雄文是汪雄斌的哥哥，其申请作为汪雄斌的监护人，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：一、汪雄斌为无民事行为能力人。二、指定汪雄文为汪雄斌的监护人。本判决为终审判决。审判员 付 瑾二〇一九年十一月二十九日书记员 宋嘉杰许湘洁
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执13363号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心,住所地佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码91440605351987441E。 负责人：王征。 被执行人：李彩燕，女，1977年10月2日出生，汉族,住佛山市南海区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人李彩燕信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初12039号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应支付欠款40814.54元及利息予申请执行人并负担案件受理费、财产保全费合共2156.01元。因被执行人没有按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年8月1日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，被执行人未按本院限定的期限履行本案义务，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询,未发现有可供执行的财产。因被执行人未履行本案义务，亦不申报财产，本院已将其纳入失信被执行人名单，采取限制消费措施。以上执行情况已告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行，本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  姚莉雅 执行员  张文烨 执行员  李志锋 二〇一九年十一月二十五日 书记员  李敏仪
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民辖终213号上诉人(原审被告)：刚泰集团有限公司，住所地上海市浦东新区申港大道88号1001室。法定代表人：王仁忠。被上诉人(原审原告)：开源证券股份有限公司，住所地陕西省西安市高新区锦业路1号都市之门B座5层。法定代表人：李刚，该公司董事长兼总经理。上诉人刚泰集团有限公司因公司债券交易纠纷一案，不服上海金融法院（2019）沪74民初900号民事裁定，向本院提起上诉。刚泰集团有限公司上诉称，本案不属于金融类纠纷，根据相关法律规定，本案应由上海市第一中级人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移交上海市第一中级人民法院审理。本院经审查认为，本案系公司债券交易纠纷，属金融民商事案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中，原审被告即上诉人的住所地位于上海市浦东新区，原审法院依据现行有效的上海金融法院的管辖范围与级别管辖标准对本案行使管辖权于法有据。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  鞠晓红审判员  刘 敏审判员  袁 玮二〇一九年十一月一日书记员  潘 哲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执恢602号关于本院刑庭申请执行周正罚金一案，在执行过程中，被执行人已向本院交纳款项2000元，现以本案执行完毕结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇一九年十一月二十六日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初22976号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：吴笛,广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏基汝,广东四方三和律师事务所律师。被告：刘平，女，1966年10月9日出生，汉族，住新疆吐鲁番市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告刘平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人吴笛到庭参加诉讼。被告刘平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年6月2日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170602001281号。（三）借款金额：87000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年6月2日发放贷款87000元，被告从2019年1月2日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年10月11日，被告尚欠原告借款本金49407.89元、利息(含罚息)8617.48元、复利900.78元。（九）律师费：原告于2019年6月5日支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金49407.89元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月11日利息(含罚息)8617.48元、复利900.78元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年10月11日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年10月11日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2019年10月12日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告刘平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金49407.89元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月11日，利息（含利息、罚息）为8617.48元，复利为900.78元；自2019年10月12日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告刘平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1155元，由被告刘平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 植人民陪审员  何晓芬人民陪审员  纪瑞萍二〇一九年十一月二十日书 记 员  葛 军
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0126民初2052号 原告：李国强，男，1979年3月21日出生，汉族，农民，住商河县， 被告：吴长成（又名吴长城），男，1969年2月27日出生，汉族，农民，住商河县， 原告李国强与被告吴长成运输合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李国强到庭参加诉讼，被告吴长成经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李国强向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款22000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告从事土方买卖生意，2015年冬天原告承担其土方运输，2016年8月17日经双方核算，确认被告欠原告运输费22000元，被告出具欠条一张。之后被告一直躲避不与原告见面，也不偿还欠款，为维护原告合法权益，现诉至法院。 吴长成未答辩。 本院经审理认定事实如下：李国强从事运输行业，2015年冬为吴长成运输土方，2016年8月17日双方结算，吴长成为李国强出具欠条一张，载明“今欠到工程款22000元正，贰万贰仟元正，吴长城，2016年8月17号”，欠条中“吴长城”为吴长城别名。该欠款吴长成至今未偿还。 本院认为，当事人应依照合同约定或法律规定全面履行自己的义务。李国强为吴长成提供运输服务，吴长成负有支付相应费用的义务。李国强提交的欠条可以证实吴长成对欠付运输费用的认可，本院对李国强主张吴长成支付欠款22000元的诉讼请求予以支持。双方之间未约定支付期限及违约金等，故李国强主张欠款的利息可以参照民间借贷相关规定，自起诉之日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算。 综上所述，原告主张的欠款事实成立，本院对其诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告吴长成于判决生效后十日内日支付原告李国强欠款本金22000元及利息（以22000元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。 二、驳回原告李国强的其他诉讼请求。 如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费350元，由被告吴长成负担。因原告已将上述费用预交本院，经原告同意，双方可于被告履行判决义务时一并结清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  仇忠浩 人民陪审员  李合峰 人民陪审员  张宗敏 二〇一九年十一月七日 书 记 员  吕金峰
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民监459号原审原告：连云港赣榆万事通咨询代理事务所,住所地赣榆区青口镇华中南路36—6号。负责人徐长太，主任。原审被告：赣榆区沙河镇新兴村村民委员会,住所地赣榆区沙河镇新兴村。负责人孟庆法。原审原告连云港赣榆万事通咨询代理事务所与原审被告赣榆区沙河镇新兴村村民委员会债权债务概括转移合同纠纷一案，本院于2013年1月17日作出（2012）赣商初字第3411号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  窦 熠审 判 员  王穆亮审 判 员  李运生二〇一九年十一月十五日法官助理  乔志新书 记 员  郑智仁
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执恢1653号之五 申请执行人：宣仕基，男，汉族，1973年11月14日出生，住贵州省黎平县。 被执行人：石老伟，男，侗族，1987年5月25日出生，住广西三江侗族自治县。 被执行人：石老苗，男，侗族，1978年11月26日出生，住广西三江侗族自治县。 被执行人：石健，男，侗族，1982年12月13日出生，住广西三江侗族自治县。 被执行人：石志高，男，侗族，1985年1月14日出生，住广西三江侗族自治县。 申请执行人宣仕基被执行人石老伟、石老苗、石健、石志高身体权纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2014）佛南法丹民一初字第18号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，四被执行人应判决发生法律效力之日起十日内赔偿各项损失107383.54元及案件受理费50元予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请恢复强制执行，请求被执行人支付赔偿款107383.54元及相应利息。本院于2019年7月2日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，扣划了被执行人石志高银行存款513.8元、被执行人石老伟1184.16元、被执行人石老苗银行存款3439.79元，共得款5137.75元，扣除本案执行费1510.75元，剩余案款已退予申请执行人。本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。本院已对四被执行人采取了限制高消费的司法制裁措施并将其纳入了失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，申请执行人已得款3627元，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  陈广汉 二〇一九年十一月二十九日 书记员  张 洁
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保9189号 申请人:古森华，男，汉族，1992年3月11日出生，身份证住址广东省五华县。 被申请人：陈龙，男，苗族，1993年4月8日出生，现住所地深圳市宝安区。 上述申请人古森华与被申请人陈龙民间借贷纠纷一案，申请人古森华于2019年11月21日向本院提出财产保全的申请，请求本院查封（或扣押、冻结）被申请人陈龙名下价值人民币67762元的财产，并由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供保单保函【保单号：2997499041320190014419】作担保。 经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 查封（或扣押、冻结）被申请人陈龙名下价值人民币67762元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 被保全人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。 执行员  陈卓鸿 二〇一九年十一月二十七日 书记员  胡铁梅
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0101执保829号 解除保全申请人（原被申请人）:陈芳，女，汉族，1977年7月10日出生，住重庆市万州区。 被申请人（原申请人）：刘学标，男，汉族，1970年12月26日出生，住重庆市万州区。 申请人（原被申请人）陈芳与被申请人（原申请人）刘学标买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月23日作出的（2016）渝0101执保129号裁定书查封了申请人（原被申请人）陈芳的财产以及担保物。申请人（原被申请人）陈芳于2016年11月19日向本院书面申请解除上述保全措施。本院作出的（2019）渝0101财保220号裁定书准予解除。 本院经审查认为，申请人（原被申请人）陈芳的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 一、解除申请人（原被申请人）陈芳所有的车辆的查封。 二、解除被申请人（原申请人）刘学标提供担保的冯玲所有的车辆的查封。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴学军 二〇一九年十一月二十日 书记员  吴小杰