wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初50457号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：邓昌战，男，1973年5月13日出生，汉族，住湖南省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告邓昌战信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告邓昌战经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年10月14日的欠款本金119,774.63元，利息17,422.24元，滞纳金(违约金)及其他费用共计3,176.63元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计140,373.50元，并支付自2019年10月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金119,774.63元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告邓昌战未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2017年12月28日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年12月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓昌战应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年10月14日的信用卡欠款本金119,774.63元；二、被告邓昌战应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2017年12月28日起至实际清偿之日止，以欠款本金119,774.63元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,695.49元，减半收取计1,347.75元，由被告邓昌战负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 倪 强二〇一九年十一月二十五日书记员 孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初34053号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：杨林静，女，1980年2月8日出生，汉族，住所河南省鄢陵县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告杨林静小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：28000元。签约日期：2016年10月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：22708元；交付时间：2016年10月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年7月8日尚欠本金余额10083.04元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10083.04元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年7月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨林静向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10083.04元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年7月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费178元，由被告杨林静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  张珠玲人民陪审员  何燕婷二〇一九年十一月二十二日书 记 员  廖文君
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0926执416号申请执行人赵雪珍，女，云南省耿马自治县人，住云南省临沧市耿马自治县。被执行人周志学，男，汉族，云南省凤庆县人，住云南省临沧市凤庆县。本院立案执行的申请执行人赵雪珍与被执行人周志学买卖合同纠纷一案，执行依据为本院（2018）云0926民初487号民事调解书，执行事项为被执行人周志学向申请执行人赵雪珍支付肥料款和农药款人民币12625.00元（以下币种均为人民币）、利息1767.00元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时承担执行费116.00元。在执行过程中，本院对被执行人周志学采取限制消费的执行措施，通过网络查控系统查询被执行人周志学的车辆、存款、证券、保险、民政、不动产、互联网银行、税务、工商等登记信息以及财产情况，没有查询到被执行人周志学可供执行的财产线索。本院通过传统查询方式，查询被执行人周志学的财产信息，未查找到可供执行财产。被执行人周志学户籍地为云南省凤庆县小湾镇，本院向上述基层组织进行调查，未发现被执行人周志学可供执行财产线索。本院通过约谈方式将财产调查结果回告申请执行人赵雪珍，其认可本院调查结果，亦未能提供被执行人其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)云0926执416号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王先萍审判员  黄海鸥审判员  黄 雷二〇一九年十一月十二日书记员  陈孟月
福建省福州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)闽01行终687号 上诉人（原审原告）陈艳艳，男，1980年12月26日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 委托代理人陈应补，男，1952年08月20日出生，汉族，住址同上，系上诉人父亲。 被上诉人（原审被告）福州市公安局交通警察支队，住所地福州市鼓楼区杨桥东路18号。 法定代表人曾晖，支队长。 上诉人陈艳艳因诉被上诉人福州市公安局交通警察支队（以下简称“福州××支队”）行政处罚一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2019）闽0102行初161号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定:“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的,应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项规定:“有下列情形之一,已经立案的,应当裁定驳回起诉:……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；……”本案中，根据被告福州××支队提供的《交寄大宗挂号函件清单》以及《公安交通管理行政处罚决定书送达公告》，可以看出，被告于2017年5月3日通过挂号信向原告送达地址确认书上确认的地址邮寄了被诉的行政处罚决定书，并在被告工作网站上予以公告。被诉行政处罚决定书已明确告知原告诉权及起诉期限，但原告迟至2019年3月20日才提起本案诉讼，已超过起诉期限，且无行政诉讼法第四十八条规定之情形。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告陈艳艳的起诉。 上诉人陈艳艳向本院提起上诉称，一、福州××支队作出的榕公交决字［2017］3501002400141752号《公安交通管理行政处罚决定书》，事实认定错误，上诉人根本未开闽Ａ×××××号小轿车，该行政处罚决定书被处罚人或车辆写错了都是不合格的、无效的。二、2008年9月19日上诉人驾驶闽Ａ×××××号轻型箱式货车在仓山区下藤路发生重大交通事故，犯交通肇事罪，移交司法机关办理。被上诉人知道或者应当知道立案到判决在6个月内，而其至2017年5月3日才作出被诉行政处罚决定，没有法律依据。三、上诉人未收到任何邮件和联系信息的情况下，提起本案行政诉讼没有超过诉讼期限，上诉人在2018年12月份年审时驾驶证被福州市车辆管理所收走，才被告知要到福州××支队领取被诉行政处罚决定，上诉人在2019年1月18日向福州市公安局申请行政复议，福州市公安局作出榕公（交）不受字［2019］Ｘ014号《不受理信访事项告知书》，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九、第四十、第四十一条的规定，被上诉人剥夺上诉人知情权、行政复议和行政诉讼权，上诉人在福州××支队档案内有联系电话，但始终未接到电话和短信招领交通管理行政处罚决定书。被上诉人没有按《中华人民共和国行政处罚法》第四十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条、第八十五条规定送达被诉行政处罚决定，送达地址确认书上也没有上诉人的签名，不予认可。请求：1、撤销福州市鼓楼区人民法院（2019）闽0102行初161号《行政裁定书》；2、撤销福州市公安局交通警察支队榕公交决字［2017］第3501002400141752号《公安交通管理行政处罚决定书》，恢复上诉人驾照资格。 被上诉人福州××支队未提交答辩意见。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定:“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的,应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项规定:“有下列情形之一,已经立案的,应当裁定驳回起诉:……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；……”本案中，被上诉人福州××支队于2017年5月3日作出本案被诉行政处罚决定，该处罚决定一并告知了上诉人申请行政复议及提起行政诉讼的权利。被上诉人向原审法院提交的《交寄大宗挂号函件清单》可以证明，被上诉人在作出被诉处罚决定后，于2017年5月3日通过挂号信向上诉人身份证地址即办理驾驶证所留存的地址邮寄了被诉的行政处罚决定书，同时，被上诉人在其部门网站上作出《公安交通管理行政处罚决定书送达公告》，对被诉行政处罚决定予以公告，被上诉人的送达方式符合法律规定。上诉人知道或应当知道本案被诉行政处罚决定，但上诉人迟至2019年3月20日才提起本案行政诉讼，已超过起诉期限，且无《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定之情形，原审据此裁定驳回上诉人的起诉并无不当。综上，上诉人的上诉请求及理由均不能成立，不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王小倩 审判员  曾 莹 审判员  郑 鋆 二〇一九年十一月二十九日 法官助理林华 书记员陈佳怡
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0102民初7855号原告杨美伦，男，1973年9月30日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告黄奇，男，1971年4月25日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。原告杨美伦因与被告黄奇发生民间借贷纠纷，于2019年5月27日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨美伦到庭参加了诉讼。被告黄奇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨美伦请求判令：1、被告偿还原告借款本金20万元及利息(利息计算至债务全部清偿日止。现暂从2017年1月23日计算至起诉之日即2019年5月27日，按月两分计息，共11.2万元整，已付利息1万元)；2、由被告承担本案全部的诉讼费用。被告黄奇在答辩及举证期限内，既未作答辩，也未举证，本院视为其放弃答辩、举证及质证等诉讼权利。经审理查明：2015年4月24日，黄忠因资金周转困难向杨美伦借款。同日，杨美伦通过中国邮政储蓄银行向黄忠转账18.8万元。2017年1月22日，黄忠向杨美伦出具《借条》，载明“今借杨美伦人民币贰拾万元整,到2017年12月31日到期，利息每月4000元”。2018年2月14日，黄忠向杨美伦支付了1万元利息。另查明，2019年1月10日，黄忠将姓名变更为黄奇。以上事实，有转款记录、《借条》及当事人的陈述等证据予以证明，足以认定。本院认为，合法的借贷法律关系受法律保护。杨美伦向黄奇履行了实际交付借款本金18.8万元的义务，黄奇应履行还款的义务，故黄奇应向杨美伦偿还借款本金18.8万元。现黄奇逾期还款，已经构成违约，应承担相应的违约责任。故对杨美伦要求黄奇支付逾期利息（从2017年1月23日起按月息2%的计算标准至清偿之日止）的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告黄奇向原告杨美伦偿还借款本金18.8万元；二、被告黄奇向原告杨美伦支付利息，利息以借款本金18.8万元为基数，从2017年1月23日起按月利率2%的标准计算至本息清偿之日止（应扣除已支付的利息1万元）。本判决所确定的上述义务，被告黄奇应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告杨美伦的其他诉讼请求。本案受理费5830元，由被告黄奇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  朱星辉人民陪审员  朱跃进人民陪审员  张兰英二〇一九年十一月四日法官助理吴静书记员游洁
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0202民初8141号 原告：中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市崂山区。 负责人：郝子健，行长。 委托诉讼代理人：张永进，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄寅，男，1986年7月16日出生，汉族，系原告公司员工，住青岛市市南区。 被告：刘文峰，男，1978年11月16日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：丁玲，女，1986年3月2日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行与被告刘文峰、被告丁玲金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张永进、黄寅到庭参加诉讼。被告刘文峰、被告丁玲经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘文峰、丁玲偿还原告贷款本金人民币89304.98元及相应利息、罚息、复利等1328.64元（计算截至2019年9月24日），上述合计：90633.62元，以及自2019年9月25日起至实际还清之日止按合同约定计算的利息、罚息、复利等；2.判令对被告刘文峰、丁玲提供的抵押财产（胶南市，抵押权证号：南房地权胶南他字第××号）享有优先受偿权；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年4月1日，被告刘文峰、丁玲与原告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定：被告刘文峰、丁玲向原告借款人民币182000元用于购房，借款期限从2010年4月27日至2025年4月27日止；贷款为月利率，执行浮动利率，即在基准利率水平上下调14.9%，如被告刘文峰、丁玲不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，原告有权解除合同，有权按照合同所执行利率的水平上上浮50%计算罚息，并有权行使合同规定的权利。被告刘文峰、丁玲以位于胶南市（抵押权证号：南房地权胶南他字第××号）的房产对上述债务向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告依照约定于2010年5月18日履行了放款义务，但被告刘文峰、丁玲未按照合同约定如期偿还贷款本息，截至2019年9月24日被告刘文峰、丁玲拖欠原告借款本息共计人民币90633.62元，被告刘文峰、丁玲应按照合同约定承担还款义务，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告刘文峰未到庭，亦未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2010年4月1日，原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行（贷款人）与被告刘文峰、被告丁玲（借款人、抵押人）签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定原告向被告刘文峰、被告丁玲发放贷款182000元用于购买青岛胶南市交通局住宅楼205室的房产，并以所购房产为上述借款提供抵押担保；贷款期限为180个月，即2010年4月27日至2025年4月27日；合同项下的贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上下调14.9%；本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；还款方式采用等额本息还款法；借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，即构成违约，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利；抵押担保范围包括本合同所列的贷款金额、利息（包括罚息）、违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的费用（包括处分抵押物的费用等）。 原、被告双方就坐落于青岛胶南市的房产办理了抵押登记手续，他项权利证号为南房地权胶南他字第××号，他项权利人为原告，房地产权利人为被告刘文峰。 2010年5月18日，原告按照约定将贷款182000元发放给被告指定收款人账户。后被告未按约偿还借款本息，截至2019年9月24日，被告尚欠原告贷款本金89304.98元，利息1277.48元，罚息51.16元。 本院认为，原告与被告刘文峰、被告丁玲签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效，对当事人均具有法律约束力。上述合同签订后，原告依约履行了发放贷款的义务，二被告未能按合同约定及时履行偿还借款本息义务，其行为已构成违约，故原告要求被告刘文峰、被告丁玲立即偿还剩余借款本金及相应利息、罚息，本院对此予以支持。 原、被告已就涉案房产办理了抵押登记，基于公示原则，原告对该房产折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 被告刘文峰、被告丁玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘文峰、被告丁玲于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行剩余贷款本金89304.98元，截至2019年9月24日的利息1277.48元、罚息51.16元以及此后至被告实际清偿之日止按合同约定计算的利息、罚息； 二、原告有权就上述债务对被告刘文峰提供抵押的位于青岛胶南市（他项权利证号：南房地权胶南他字第××号）的房产折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款享有优先受偿权。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2066元，减半收取计1033元，由被告刘文峰、被告丁玲共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员 王 静 二〇一九年十一月二十日 书记员 徐小露
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019）川0502执2170号申请执行人：杨兴荣，男，汉族，1955年9月22日生，住泸州市江阳区。被执行人：王朝炳，男，汉族，1966年3月13日生，住泸州市江阳区。本院依据已经发生法律效力的泸州市江阳区人民法院(2019)川0502民初2761号调解书，于2019年10月18日向被执行人王朝炳发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务,即支付案款982900元及利息，并负担案件执行费12229元，但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人王朝炳波在金融机构的存款150万元及利息；二、采取上述措施后，仍不能清偿债务的，则扣留、提取被执行人相应的收入或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产，以清偿债务。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  任敏二〇一九年十一月七日书记员  胡宝
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初14459号 原告：杨泽云,男，汉族，1971年10月10日出生，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：施丽娜，晋江市东石法律服务所法律工作者。 被告：蔡家荣，男，汉族，1976年3月16日出生，住福建省石狮市。 本院在审理原告杨泽云与被告蔡家荣买卖合同纠纷一案中，原告杨泽云于2019年11月27日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告杨泽云撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  陈玉衔 二〇一九年十一月二十七日 书记员  吕志超 附件：本案所适用的法律法规及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 －2－ －3－
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1321民初3647号原告：李德杰，男，汉族，生于1965年11月8日,住河南省方城县四里店乡庹庄村小李庄组6号，身份证号：412922196511081379。原告：侯万瑞，男，汉族，生于1960年5月6日，住河南省南召县。原告：吴兴中，男，汉族，生于1966年12月16日，住河南省南召县。被告：赵书国，男，汉族，生于1966年7月6日，住河南省南召县。被告：陈双梅，女，汉族，生于1975年10月22日，户籍地唐河县，现住南阳市。原告李德杰、侯万瑞、吴兴中与被告赵书国、陈双梅劳务合同纠纷一案，本院2019年9月20日立案受理后，依法适用简易诉讼程序，由审判员吴丰成独任审理，向被告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告李德杰、吴兴中和被告陈双梅到庭参加了诉讼，被告赵书国经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年农历9月开始，三原告经被告陈双梅介绍，在被告陈双梅承包的内乡县左岸皇朝12号楼施工工程队负责拉砖工作，被告赵书国系砌砖班负责人，日常工作由被告赵书国负责管理，务工期间工资由被告赵书国经手发放。2014年11月17日，原告经与被告赵书国结算，被告尚欠原告工资8790元，后经原告多次向二被告催要，并向法院提起诉讼被判决驳回，现再次提起诉讼。被告陈双梅辩称：被告赵书国是我请的技术员，内乡县左岸皇朝施工工程已经竣工，包含三原告的工资8790元已经由被告赵书国经手支付给三原告了，现在不欠原告的钱。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下案件事实：2014年农历9月，三原告在被告陈双梅承包的内乡县左岸皇朝施工工程队负责拉砖工作，被告赵书国为砌砖班负责人，负责日常管理工作，务工期间工资由被告赵书国经手发放，2014年11月17日，原告与被告赵书国结算，尚欠三原告工资8790元，后原告将被告赵书国诉至本院请求支付工资，2016年11月20日本院做出（2016）豫1321民初1371号民事判决书，驳回原告的诉讼请求，三原告上诉至南阳市中级人民法院，经释明三原告不追加陈双梅为共同被告参见诉讼，2017年4月20日南阳市中级人民法院做出（2017）豫13民终1250号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。现三原告将被告赵书国、陈双梅同时诉至法院，请求支付劳务费8790元。以上事实，有原告提交的证据予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，三原告为被告陈双梅承包的工程提供劳务，经被告陈双梅的技术员赵书国结算并出具证明下欠三原告劳务费8790元，事实清楚，现原告持证明请求被告支付劳务费，于法有据，予以支持。被告赵书国作为被告陈双梅的技术员出具证明，仅是职务行为，不应承担支付劳务费的责任。被告陈双梅作为工程承包人和受益人，理应承担支付责任。本案经调解未能达成一致意见。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈双梅自本判决生效之日起七日内支付给原告李德杰、侯万瑞、吴兴中劳务费8790元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈双梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  吴丰成二〇一九年十一月二日书记员  谷宛玉
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0802执942号申请执行人：王淑珍，女性，住白城市。被执行人：石英杰，男性，住白城市。本院在执行申请执行人王淑珍与被执行人石英杰借款合同纠纷一案中，现当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十七条一项之规定，裁定如下：白城市洮北区人民法院（2019）吉0802执942号案件终结执行。如被执行人具备执行条件，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曹永光审判员  胡忠宝审判员  李亚军二〇一九年十一月二十六日书记员  傅帮喜
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0124民初3990号 原告：陈世荣，男，1966年3月24日出生，汉族，户籍地：广东省珠海市香洲区，现住成都市郫都区。 被告：刘长福，男，1971年9月10日出生，汉族，住四川省威远县。 原告陈世荣与被告刘长福民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日受理后，依法适用普通程序，由审判员范华良担任审判长，与人民陪审员李德志、李勋组成合议庭，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告陈世荣到庭参加诉讼，被告刘长福经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈世荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金97000元及利息143560元（暂计算至2019年6月21日），2019年6月21日以后按照月利率2%向原告支付利息至实际归还借款之日；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年4月21日，被告向原告借款97000元，并出具《借条》。该《借条》内容为：“今借到陈世荣现金97000元，借款用途用于工程款，借款利息按照月息百分之三计算，诉讼地点：郫县人民法院”。还款日期届至后，原告多次向其追讨以上借款，并给予被告宽限时间。但时至今日，被告仍未归还借款，其行为严重侵害了原告权益，原告遂提起诉讼。 刘长福未进行答辩，亦未提交证据材料。 本院经审理查明事实如下：刘长福于2013年4月21日向陈世荣借款97000元，并向陈世荣出具《借条》一份，《借条》载明：“借条今借到陈世荣现金97000元，大写玖万柒仟元正，借款用途：用于工程款；借款利息按月息百分之三计算；借款地点：西浦紫庐茶府；诉讼地点：郫县人民法院，身份证：5110241971××××××××借款人：刘长福2013年4月21日”。出借该款后，刘长福未向陈世荣偿还款项。 上述事实，有原告陈世荣提交的身份信息、借条等证据予以证实，并有当事人的陈述予以印证，足以认定。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，借贷双方当事人应当及时履行相应义务。在本案中，原告陈世荣提供《借条》证明双方存在借贷关系，并对出借事实进行了合理陈述，被告刘长福无正当理由未到庭辩驳，其应当自行承担辩驳不力的法律后果，本院认定双方借贷关系成立。在原告陈世荣提供借款后，被告刘长福应当履行偿还借款的合同义务，原告陈世荣提出的要求被告刘长福偿还借款本金97000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，被告刘长福虽在《借条》中明确载明按照月利率3%计算利息，但该利率标准超过相关规定确定的上限，本院依法予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘长福于本判决生效之日起二十日内向原告陈世荣还借款本金97000元，并支付利息。利息的计算方式为：从2013年4月21日起，以未还款为基数，按照月利率2%计算至实际付清之日止； 二、驳回原告陈世荣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用普通程序，收取案件受理费4908元、公告费300元，共计5208元，由被告刘长福负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  范华良 人民陪审员  李德志 人民陪审员  李 勋 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  甘志远
四川省成都市锦江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0104刑初798号 被告人基本情况：付林才，男，1970年5月10日出生，汉族，文盲，临时工，户籍所在地四川省简阳市。1989年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，1992年6月29日刑满释放；1995年11月16日因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年。2019年10月14日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局刑事拘留。现羁押于成都市看守所。 公诉机关指控意见：（1）公诉机关：成都市锦江区人民检察院。 （2）公诉人：高坤。 （3）起诉书文号：成锦检公诉刑诉[2019]742号。 （4）指控事实：2019年9月28日11时许，被告人付林才饮酒后驾驶一辆无牌号普通二轮摩托车，从其居住的成都市简阳市养马镇狮子岩村5组19号出发，经成简快速路、成龙大道往二环路龙舟路口方向行驶，欲到九眼桥接其爱人回简阳家中。2019年9月29日0时7分许，当其行驶至锦江区静居寺路371号门前路段时（驾驶距离约有50公里），被成都市安局交通管理局第三分局民警临检挡获，现场酒精呼气检测为96毫克/100毫升，血液乙醇浓度鉴定为111.1毫克/100毫升。 另查明，被告人付林才未取得机动车驾驶证。 （5）指控罪名：危险驾驶罪。 （6）量刑建议：建议判处被告人付林才拘役二个月至三个月，并处罚金二千元至三千元。 审理查明的事实：与指控事实一致。本院另查明2019年9月29日被告人付林才因未取得驾驶证驾驶机动车的违法行为，被成都市公安局交通行理局处以行政拘留15日，罚款1000元。 判决理由：被告人付林才违反交通运输安全管理法规，无驾驶资格、醉酒驾驶无牌号机动车在公共道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当判处拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人付林才犯危险驾驶罪的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人付林才虽不具有自首情节，但归案后能如实供述其罪行，可以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人付林才拘役二个月至三个月，并处罚金二千元至三千元的量刑建议合理、适当，本院予以采纳，行政处罚已执行的行政拘留折抵相应刑期，已执行的罚款折抵相应罚金。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款（条文全文附后）。 判决结果：被告人付林才犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月29日起至2019年11月28日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。行政处罚罚款已执行的，应当折抵相应罚金。） 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李春雨 二〇一九年十一月七日 书记员  谌 娇 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一 在路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）追逐竞驶，情节恶劣的； （三）醉酒驾驶机动车的； （四）从事校车业务或旅客运输，严重超过额定载员乘客，或者严重超过规定时速行驶的； （五）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公众安全的。 机动车所有人对于前款第三项、第四项行为负有直接责任的依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 《中华人民共和国刑法》第五十二条 判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《中华人民共和国刑法》第五十三条 罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云03执异98号异议申请人(案外人)云南皖东房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91530325325224870K。住所地：云南省曲靖市富源县中安街道鸣凤路大柳树小区。法定代表人：王红涛，总经理。委托代理人：王明富，男，1961年12月28日生，住云南省昭通市镇雄县，系云南皖东房地产开发有限公司股东，一般授权代理。申请执行人中国信达资产管理股份有限公司云南省分公司。统一社会信用代码：91530000719481175N。住所地：云南省昆明市祥云街55号银佳大厦。法定代表人：堵云，总经理。被执行人富源县亚达工贸实业公司。统一社会信用代码：91530325217310456A。住所地：云南省曲靖市富源县中安街道清溪路14号。法定代表人：李宝荣，经理。本院在执行中国信达资产管理股份有限公司云南省分公司（以下简称“信达资产公司”）申请执行富源县亚达工贸实业公司（以下简称“亚达公司”）金融不良债权追偿纠纷一案中，案外人云南皖东房地产开发有限公司（以下简称“皖东公司”）对执行标的提出书面异议，本院于2019年11月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议申请人皖东公司称，人民法院所执行的位于富源县中安街清溪路过境公路旁的土地（面积4491.9平方米，土地使用权证号：富源县国用（2015）第511号），该土地上的183号整幢房屋依法办有房权证，所有权属其所有，该房屋所占用的土地666平方米（房权证号：富建房字第××）应当属于申请人的合法土地使用权，故申请对执行的内容作相应变更，将位于富源县清溪路183号整幢房屋所占用的土地666平方米不纳入执行土地范围。异议申请人皖东公司为证明其主张，向本院提交了如下证据：1、营业执照复印件；2、（2018）云03民初249号民事判决书、（2018）云03民初249-1号民事裁定书复印件；3、房地产项目合作开发协议、房产转让协议复印件；4、收据、收条复印件；5、云南兴磊律师事务所函、关于《云南兴磊律师事务所函》的回函复印件；6、房权证复印件19页。本院查明,中国信达资产管理股份有限公司云南省分公司与富源县亚达工贸实业公司金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2018年12月6日作出（2018）云03民初249-1号民事裁定：查封位于富源县中安街道清溪路过境公路旁、土地使用权人登记为富源县亚达工贸实业公司的土地一宗，被查封土地面积为4491.9平方米，土地使用权证号：富源县国用（2015）第511号。同日，本院作出（2018）云03执保字67号协助执行通知书查封上述土地，查封期限为三年，自2018年12月17日至2021年12月16日止。2019年1月30日，本院作出（2018）云03民初249号民事判决：一、被告富源县亚达工贸实业公司于本判决发生法律效力后30日内，偿付原告中国信达资产管理股份有限公司云南省分公司的受让债权本金5050000元、截至2018年8月31日止的利息23162546.52元；并继续支付自2018年9月1日起至贷款本金实际偿还之日止的利息。二、驳回原告中国信达资产管理股份有限公司云南省分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被告未在生效判决确定的履行期限内履行义务，信达资产公司向本院申请强制执行，本院于2019年8月6日立案执行，执行案号为（2019）云03执823号。另查明，座落于富源县中安街道清溪路过境公路旁、土地面积为4491.9平方米、土地使用权证号为富源县国用（2015）第511号的C17-6土地，土地使用权人为亚达公司，该土地上有6层框架房屋，房屋座落于富源县××路××、建筑面积为2621.86平方米，房屋所有权人为亚达公司。2015年1月5日，皖东公司与亚达公司签订《房产转让协议》，亚达公司以人民币3234000元将上述房产转让给皖东公司。2015年1月20日，皖东公司登记取得上述房产的所有权（共19套房产，房权证号：富建房字第026043号-××号）。本院认为，本案争议的焦点是异议申请人对案涉土地的权利主张能否排除人民法院的执行行为。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”。本案中，案外人皖东公司在本院查封之前与被执行人亚达公司签订了《房产转让协议》，并进行了产权登记，房产证（房权证号：富建房字第026043号-××号）上登记的房屋所有权人亦为皖东公司，根据上述规定，案外人皖东公司系该房屋的所有权人。《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”；《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条规定：“房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押”，第四十二条规定：“房地产转让时，土地使用权出让合同载明的权利、义务随之转移”。本案中，案外人皖东公司于2015年1月5日与被执行人亚达公司签订《房产转让协议》，购买了富源县清溪路183号整幢房屋，并于2015年1月20日对该房屋进行了产权登记，取得了该房屋（房权证号：富建房字第026043号-××号）的所有权，根据上述规定，该房屋占用范围内的土地使用权亦一并由亚达公司转让给案外人皖东公司，故应认定案外人皖东公司2015年通过转让取得了富源县清溪路183号整幢房屋及该房屋项下的土地使用权。综上所述，本院查封的座落于富源县清溪路183号整幢房屋所占用的土地使用权虽登记在被执行人亚达公司名下，但案外人皖东公司对该土地使用权的权利主张能够排除人民法院的执行，本院应中止对案外人皖东公司通过转让获得的富源县清溪路183号整幢房屋相对应的土地使用权的执行。案外人皖东公司的异议申请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项、第二十八条之规定，裁定如下：中止对案外人云南皖东房地产开发有限公司已取得的座落于富源县清溪路183号房屋（房权证号：富建房字第026043号-××号）项下土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  骆建才审判员  何 林审判员  刘 恒二〇一九年十一月二十七日书记员  徐 丹
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0302民初4826号 原告：义乌微锐网络科技有限公司莆田分公司，住所地：莆田市城厢区霞林街道荔华东大道696号17楼北面，统一社会信用代码：91350302MA3463B589。 负责人：张小健，总经理。 委托诉讼代理人：张慧菲、彭劲达，福建大雄律师事务所执业律师。 被告：李朝阳，男，1975年10月25日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告义乌微锐网络科技有限公司莆田分公司（以下简称：微锐公司）与被告李朝阳债权转让合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 微锐公司向本院提出诉讼请求：1.判令李朝阳偿还借款本金160000元及利息、逾期罚息（利息、逾期罚息以借款本金160000元为基数，按年利率24%，自2018年9月11日起计算至实际还清之日止，暂计至2019年9月27日利息为40640元）；2.判令李朝阳支付律师代理费12038元；3.判令微锐公司对李朝阳的闽Ｂ×××××号宝马牌汽车拍卖、变卖或折价款享有优先受偿权；4.本案的诉讼费用由李朝阳承担。事实与理由：2016年9月12日，李朝阳通过案外人微贷（杭州）金融信息服务有限公司（以下简称：微贷网）提供的居间服务向借款人借款，签署《微贷网借款协议书》、《费用明细单》，并向微贷网出具《借款协议书》电子合同确认书，确认：一、李朝阳向借款人借款199000元，借款年利率11.2%，借款期限自2016年9月12日至2016年12月12日；二、若李朝阳逾期支付利息的将按未还本息的千分之八计算逾期罚息等。同时，李朝阳还与微锐公司签订《汽车抵押借款合同》，李朝阳提供其名下闽Ｂ×××××号宝马牌汽车为前述债务提供抵押担保。同日，微锐公司与李朝阳、微贷网签订《债权转让通知书及还款协议》约定：微贷网依照委托，将微贷网对李朝阳因上述《借款协议书》而享有的债权及一切附随权利转让给微锐公司。李朝阳确认向微锐公司按期还本付息，以及按约支付罚息、违约金等。合同签订后，李朝阳为其提供的抵押车辆办理正式抵押登记手续，抵押权人为微锐公司。同日，微贷网依约向李朝阳支付了款项，李朝阳自2016年12月12日起未按约定还本付息，微锐公司为追索债权而支出律师代理费12038元，故请求判如所请。 本院经审查认为：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。微贷网与李朝阳签订的《微贷网借款协议书》及合同附件《费用明细单》载明，李朝阳通过微贷网向蒋海峰、库惠敏等二十八人合计借款199000元，但微贷网在扣取风险金、服务费、账户管理费等费用后，实际支付借款金额为172787.46元，微贷网的行为涉嫌“套路贷”。此外，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移交公安或者检察机关。……”，微贷网以居间服务形式向社会不特定对象融资后将款项出借给借款人，该行为涉嫌非法集资犯罪。现微贷网将债权转让给微锐公司，微锐公司向法院提起诉讼，因微贷网涉嫌“套路贷”及非法集资犯罪，故应裁定驳回微锐公司的起诉，并将有关材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二款，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，裁定如下： 驳回义乌微锐网络科技有限公司莆田分公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  邱晓敏 二〇一九年十一月二十日 书记员  陈伟伟 附：本裁定所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移交公安或者检察机关。 公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。 -2-
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0121民初2649号原告杨军，男，1974年10月17日出生，汉族，贵州开阳人，住开阳县。委托代理人瞿春楠，开阳县法律援助中心律师。一般代理。被告曾兴强，男，1982年7月27日出生，汉族，贵州开阳人，住开阳县。原告杨军与被告曾兴强提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年11月15日公开开庭审理了本案。原告杨军及其委托代理人瞿春楠、被告曾兴强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨军诉称：原告系电焊工，2016年12月09日，原告为被告焊接网箱的时候，漂浮桶发生爆炸，将原告炸伤。原告受伤后，在开阳县人民医院住院治疗28天，后经贵州医科大学法医司法鉴定中心鉴定为十级伤残。原告认为，原告为被告提供劳务时受伤，被告应当承担赔偿责任。为此，原告起诉，请求判决被告赔偿误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、后续治疗费、交通费、鉴定费等共计122553.35元。为证明其主张，原告向法庭提交了以下证据：1.特种作业操作证，证明原告具有合法的作业资格；2.住院病历，证明原告受伤的情况及住院时间为28天；3.鉴定意见书及鉴定费发票，证明原告的伤残等级为十级以及需要的后续治疗费。被告曾兴强辩称，原告系专业人员，该事故发生的责任主要在原告。原告受伤后，被告积极为原告治疗，支付了全部医疗费，在医院住院期间全部由被告护理。被告现在经济负担重，没有赔偿能力。被告曾兴强没有向法庭提交证据。经审理查明：原告系具有特种作业操作证的焊接人员。2016年12月9日，被告需要制作用于养鱼的网箱而雇佣原告进行焊接，原告焊接被告提供的机油桶时，机油桶发生爆炸，将原告炸伤。原告受伤后，在开阳县人民医院住院治疗28天，后经贵州医科大学法医司法鉴定中心鉴定为十级伤残，鉴定费1300元。因双方协商赔偿未果，原告诉至本院，请求如前。上述事实，有原告提供的住院病历、鉴定意见书、鉴定费发票及原、被告的当庭陈述在卷佐证。这些证据来源合法，能证明本案事实，本院予以采信。本院根据各方当事人的诉讼请求、答辩意见以及证据交换的情况，在征求当事人意见的基础上，将本案争议焦点归纳为：本次事故原告自身是否有过错的问题。本院认为，本次事故中双方均有过错。原告系具有特种作业操作证的焊接人员，应当具有相应的专业知识。本次事故系因为在对机油桶进行焊接，没有将桶盖打开，从一般常识来看，是桶内产生高温，里面气体膨胀至油桶爆裂所致。原告作为专业人员，因其自身疏忽大意，存在过错；被告将盛装过机油的油桶提供给原告焊接，属于错误的指示，也存在过错。因本次事故中，双方责任相同，由双方各承担50%的责任为宜。对于赔偿的金额，被告已经支付的医疗费，因被告未主张原告应当承担相应的部分，且被告未提供相应的证据，不再进行减除。对于原告主张的残疾赔偿金63184元，符合法律规定，本院予以确认；对于误工费、护理费、营养费，因原告提供的证据只有住院时间28天，误工费、营养费、住院伙食补助费按照28天计算。原告住院期间，系由被告亲自护理，护理费不再计算。误工费为58398÷365×28=4480元，营养费28×50=1400元，住院伙食补助费28×100=2800元；鉴定费1300元为原告的实际开支；后续治疗费11500元；交通费酌情考虑600元。上述费用共计63184+4480+1400+2800+1300+11500+600=85264元。原告承担85264×50%=42632元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”之规定，判决如下：被告曾兴强于本判决生效之日起十五日内赔偿原告杨军残疾赔偿金、误工费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、鉴定费、交通费共计42632元。案件受理费2751元，本院决定予以免交。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  刘 迅审 判 员  谢贵祥人民陪审员  吴 玲二〇一九年十一月二十五日书 记 员  鄢亚列
吉林省延吉市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）吉2401执保752号申请保全人：李南顺。被保全人：林春国。根据本院作出的（2019）吉2401执保752号执行裁定，本院执行局已经于2019年10月18日到延吉市不动产登记中心、延吉市房屋交易中心送达了（2019）吉2401执保752号协助执行通知书和上述执行裁定书。保全的事项全部实施完毕，予以结案。特此通知二〇一九年十一月八日
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执4001号之一 申请执行人中国建设银行股份有限公司石狮分行，住所地：石狮市八七路1865号建行大厦，统一社会信用代码：91350581858223475Y。 法定代表人潘汉彬。 被执行人郭明纯，男，1985年10月01日出生，住石狮市。 被执行人郭其麟，男，1960年08月06日出生，住石狮市。 申请执行人中国建设银行股份有限公司石狮分行与被执行人郭明纯、郭其麟借款合同纠纷执行一案，双方当事人达成执行和解，履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 在终结执行程序后，如被执行人未按照和解协议履行，申请执行人可随时请求法院恢复执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  王耿聪 审判员  鄞志练 二〇一九年十一月二十五日 书记员  许少伟
辽宁省营口市老边区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0811民初2019号原告：魏文启，男，1955年1月3日出生，汉族，现住营口市老边区。被告：魏万坤，男，1957年2月12日出生，汉族，现住营口市老边区。被告：王玉香，女，1959年6月30日出生，汉族，现住营口市老边区。本院在审理原告魏文启与被告魏万坤、王玉香土地承包经营权纠纷一案中，原告于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告魏文启撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。审判长  王永利审判员  王洪梅审判员  王钰中二〇一九年十一月十一日法官助理赵世超书记员栾景颖
山东省乐陵市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1481民初3444号原告：山东乐陵农村商业银行股份有限公司，住所地山东省乐陵市城区阜欣西路345号。法定代表人：苑先一，董事长。委托诉讼代理人：马兴华，男，系山东乐陵农村商业银行股份有限公司职工。被告：关增明，男，1974年12月6日出生，汉族，住山东省乐陵市。被告：刘香娥，女，1969年9月19日出生，汉族，住山东省乐陵市，系第一被告之妻。原告山东乐陵农村商业银行股份有限公司与被告关增明、刘香娥金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告山东乐陵农村商业银行股份有限公司于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许山东乐陵农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费5897元，减半收取2948.50元，由原告山东乐陵农村商业银行股份有限公司承担。审判员 王 冲二〇一九年十一月二十五日书记员 赵国强
黑龙江省林口县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1025民初1665号原告:刘海林，男，1971年10月22日出生，农民，住所地林口县。被告：赵长春，男，1966年5月15日出生，农民，住所地林口县。原告刘海林诉被告赵长春确认合同有效纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘海林到庭参加诉讼，被告赵长春经传票传唤未出庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告刘海林向本院提出诉讼请求：确认原告与被告之间签订的买车协议合法有效，判令被告配合原告办理车辆过户手续，同时办理车辆运营权过户登记手续；诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年10月28日，原、被告签订买车协议，约定原告以250000元的价格购买被告所有的客车（车号为黑C62963），由刘忠、段汝正、王佰仁做为担保人，担保原告分三次付清购车款。协议签订后，被告将车辆交付原告运营，原告按照协议约定，履行了付款义务，经原告多次催促，被告至今没有为原告办理车辆过户手续，原告诉至法院，请求法院判决支持原告的诉讼请求。被告赵长春经传票传唤未出庭、亦未提供答辩状。本院经审理查明事实如下：2014年10月28日，原、被告签订买卖车辆协议，约定：原告以250000元的价格购买被告所有的客车（车牌号为黑C62963），被告将该车辆的线路经营权（三道通镇至大屯村的线路）同时转让。由刘忠、段汝正、王佰仁做为担保人，担保原告分三次付清购车款，协议签订后，被告将车辆交付原告运营，原告为车辆交纳了机动车交通事故责任强制保险及其他商业保险，并按协议约定偿还了全部款项。本院认为，原、被告之间签订车辆买卖协议，原告购买了被告所有的车辆，被告将车辆线路运营权同时转让，原告依合同的约定履行了交付购车款的义务，被告履行了交付车辆及转让运营权的义务，合同合法有效，被告赵长春有义务协助原告办理车辆所有权过户登记手续及车辆线路经营权过户登记手续。原告的主张有书证、证人证言、视听资料等证据予以证实，本院均予采纳。被告经传票传唤未出庭，视为放弃抗辩，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：原告刘海林与被告赵长春于2014年10月28日签订的买车协议有效；被告赵长春于判决生效后十日内协助原告刘海林办理车牌号为黑C62963的车辆所有权过户登记手续和林口县三道通镇至大屯村的客车线路经营权过户登记手续。案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告赵长春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。审判员  唐治宇二〇一九年十一月二十六日书记员  张凤丹
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书(2019)云2901执1650号被执行人：杨健，男，1986年11月6日出生于云南省云龙县，白族，大专文化，无业，家住云南省大理州云龙县，现住云龙县。被执行人杨健犯非法持有毒品罪罚金一案，大理市人民法院作出的(2019)云2901刑初62号刑事判决书已发生法律效力，刑事判决书确认：被告人杨健犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年12月5日起至2019年7月4日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）因被执行人杨健未缴纳罚金人民币3000元，本院刑事审判庭于2019年8月21日移案执行。本案在执行过程中，本院于2019年8月22日已依法向被执行人杨健送达了执行通知书、报告财产令、传票。于2019年8月21日、2019年11月14日通过全国网络查控系统查询了被执行人杨健名下的银行存款、车辆登记信息、有价证券、不动产、工商登记信息等财产情况，经查控未发现被执行人有可供执行的财产。2019年9月18日对被执行人杨健在本院辖区内的不动产登记情况进行了调查，2019年9月4日本院委托云龙县人民法院调查其财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院执行中已将被执行人杨健依法纳入全国法院失信被执行人名单，对其限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。本院认为，经本院穷尽调查措施之后，本院认定被执行人无财产可供执行，符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务。如发现被执行人有可供执行的财产，继续予以追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈锦林审判员  施雄伟审判员  刘 勇二〇一九年十一月十四日书记员  赵文辉
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初14680号原告：北京首华物业管理有限公司，住所地北京市东城区绿景苑3号楼三层308室，统一社会信用代码911101018012346755。法定代表人：李忠，董事长。委托诉讼代理人：房迎雪，女，1988年10月16日出生，汉族，北京首华物业管理有限公司员工。被告：胡晓梅，女，1972年2月19日出生，汉族，辽宁省沈阳市辽中县。原告北京首华物业管理有限公司（以下简称首华物业）与被告胡晓梅供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告首华物业之委托诉讼代理人房迎雪到庭参加了诉讼。被告胡晓梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。首华物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付供暖费35917.2元；2.判令被告承担本案诉讼费；3.判令被告支付供暖费逾期违约金。事实和理由：被告居住在涉诉房屋，该房屋建筑面积为108.84平方米，单价为30元/㎡，每年度应缴金额：3265.2元。原、被告已形成事实上的供用热力合同关系，经收费员反复催缴，被告仍不按规定足额支付2007-2008、2008-2009、2009-2010、2010-2011、2011-2012、2012-2013、2013-2014、2014-2015、2015-2016、2017-2018、2018-2019共计11个年度的供暖费合计35917.2元，故诉至法院。胡晓梅既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院认定事实如下：2004年9月9日，顺发改〔2004〕81号《关于热泵供暖价格的批复》显示：一、供暖价格每建筑平方米、采暖季30元（冬季采暖4个月），室内温度达到国家规定标准（18℃±2℃以内）；供暖价格自2004年至2005年采暖期起执行。制冷价格不属于政府定价范围。2007年11月15日，北京甄氏房地产开发集团有限公司与北京首华建设经营有限公司签订了涉诉小区《供暖（供冷）委托合同》，甲方为委托单位北京甄氏房地产开发集团有限公司，乙方为受托单位北京首华建设经营有限公司。该合同约定：一、合同标的。1.甲方将其建设的顺义区供暖/冷管理、服务、收费工作委托给乙方。2.甲方所委托的供暖系统为水源热泵中央空调系统。3.合同期间供暖时间为每年的11月15日至次年3月15日（遇国家政策调整而调整），供冷时间为每年6月15日至8月15日。根据气候情况可适当调整时间。4.合同期间供暖费由乙方收取，归乙方所有。5.合同期间按供暖面积乙方提供每年6月15日至8月15日两个月的供冷。四、供暖费价格及费用收取。1.30元/建筑平方米/采暖季·供冷两个月。2013年10月16日，北京甄氏房地产开发集团有限公司与首华公司签订了涉诉小区《供暖（供冷）委托合同》，甲方为委托单位北京甄氏房地产开发集团有限公司，乙方为受托单位首华公司。该合同约定：一、合同标的。1.甲方将其建设的顺义区供暖/冷管理、服务、收费工作委托给乙方。2.甲方所委托的供暖系统为水源热泵中央空调系统。3.合同期间供暖时间为每年的11月15日至次年3月15日（遇国家政策调整而调整），供冷时间为每年6月15日至8月15日。根据气候情况可适当调整时间。4.合同期间按供暖面积乙方提供每年6月15日至8月15日两个月的供冷。5.合同期间供暖费由乙方收取，归乙方所有。四、供暖费价格及费用收取。1.供暖费30元/建筑平方米/采暖季，供冷费10元/建筑平方米/供冷季。五、供暖费的收费时间按政府部门规定，为每年5月1日至10月31日。供冷收费日为每年5月1日前。2015年4月21日，北京首华建设经营有限公司出具的证明显示：因2013年拆分、重组，小区自2007年11月的供暖制冷收费债权债务关系由首华公司承继。诉讼中，首华公司称放弃主张违约金。上述事实，有原告首华公司提交的《供暖（供冷）委托合同》、批复、证明及本院的庭前质证笔录、开庭笔录等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告胡晓梅经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。虽然首华物业未与胡晓梅签订书面供暖合同，但实际上提供了供暖服务，双方形成了事实上的供用热力合同关系。首华物业收取供暖费的标准亦符合行业标准。胡晓梅应当按期足额缴纳供暖费，故对首华物业的主张本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡晓梅给付原告北京首华物业管理有限公司2007-2008年度、2008-2009年度、2009-2010年度、2010-2011年度、2011-2012年度、2012-2013年度、2013-2014年度、2014-2015年度、2015-2016年度、2017-2018年度、2018-2019年度的供暖费共计35917.2元，于本判决生效之日起七日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费698元、公告费560元，均由被告胡晓梅负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李二焕人民陪审员  王 新人民陪审员  李 龙二〇一九年十一月十八日法官 助理  许 楠书 记 员  赵宇飞
山东省泰安市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）鲁09行赔终10号 上诉人（原审原告）马善德，男，1963年6月29日出生，汉族，住新泰市。 委托代理人李峰、刘静，山东泗达律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）新泰市综合行政执法局。住所地：新泰市榆山路209号。 法定代表人薛云斋，局长。 委托代理人赵军，该局法制科科长。 委托代理人朱磊，山东清鉴律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）新泰市石莱镇人民政府。住所地：新泰市石莱镇。 法定代表人马强，镇长。 委托代理人李光迎，该镇副镇长。 委托代理人冯加跃，山东杞都律师事务所律师。 上诉人马善德因与被上诉人新泰市综合行政执法局（以下简称执法局）、新泰市石莱镇人民政府（以下简称镇政府）行政赔偿纠纷一案，不服新泰市人民法院（2019）鲁0982行赔初5号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。 原审法院查明，原告于1994年9月20日与石莱镇南桥村村民委员会签订土地承包合同承包该村集体土地，原告于2005年在该承包土地上建设养殖棚，从事畜禽养殖。2018年9月5日，原告的养殖棚被二被告强制拆除，该强制拆除行为经本院（2018）鲁0982行初125号行政判决书判决确认，判决确认被告强制拆除原告养殖棚的行政行为违法。原告于2019年5月14日向本院提起行政赔偿诉讼，要求判决被告赔偿因其违法强制拆除原告养殖棚行为而造成的损失539357.80元。 原审法院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》（以下简称“规定”）第三十二条之规定：“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。”原告在庭审过程中，未向法庭提交证据证明其在建设涉案养殖棚时按规定办理了用地审批手续及相应的规划许可手续,依法履行了设施农用地备案程序，即不能证明涉案养殖棚属于合法建设。因此，原告养殖棚虽被强制拆除，但无证据证实其合法权益受到损害，根据前述“规定”第三十三条，被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，依法应不予赔偿，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。综上，依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决：驳回原告马善德的赔偿请求。 上诉人马善德上诉称，上诉人享有土地承包经营权证，在承包地内建设养殖棚进行畜牧养殖，完全符合法律规定。认定某一建筑属于违法建设必须由有权机关作出，原审法院认定养殖棚不属于合法建设没有事实和法律依据。另外，上诉人一审主张的损失有两部分，一部分是养殖棚的损失，一部分是附属设施的损失，原审法院没有对附属设施损失作出处理明显不当。请求依法改判。 被上诉人执法局、镇政府答辩称，上诉人的养殖场既没有办理乡村建设规划许可证，也没有办理用地审批手续，属于违法建设，违法建设被拆除，不应当获得赔偿,请求维持原判。 本院查明事实与原审查明事实一致。 本院认为，上诉人在原审起诉要求的赔偿明细包括养殖棚损害赔偿和养殖棚内设施物品损害赔偿，原审判决仅仅对养殖棚损害赔偿进行了处理，没有对养殖棚内设施物品损害赔偿作出处理。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、撤销新泰市人民法院（2019）鲁0982行赔初5号行政赔偿判决书； 二、本案发回新泰市人民法院重审。 审判长  魏长青 审判员  王西珍 审判员  李 腾 二〇一九年十一月二十日 书记员  许安冉
安徽省无为县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0225执1366号之三 申请执行人：常龙，男，汉族,住安徽省芜湖市无为县。 被执行人：魏平，男，汉族，住安徽省芜湖市无为县。 被执行人：无为县重点工程建设管理局，住所地：无为县。 本院在执行常龙与魏平、无为县重点工程建设管理局建设工程施工合同纠纷一案中，于2019年6月10日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其均未履行。本院依法划拨了无为县重点工程建设管理局资金136480元，余款因未到保证期限暂未扣划。本院已将上述情况告知了申请执行人常龙，常龙认可本院的调查结果并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王绪峰 审判员  汪利民 审判员  潘** 二〇一九年十一月十九日 书记员  张 敏
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0781执2496号 李宗佑、广东省江门市汽运集团有限公司台山汽车总站： 本院立案执行申请执行人李宗佑与被执行人广东省江门市汽运集团有限公司台山汽车总站房屋买卖合同纠纷一案，案号：（2019）粤0781执2496号。在执行过程中，本院依法向台山市不动产登记中心发出协助执行通知书，要求台山市不动产登记中心依据已发生法律效力台山市人民法院（2019）粤0781民初2671号民事判决书，协助将台山市台城环北大道34号703房过户至李宗佑（身份证号码：440722195701100057）名下。本案已执行完毕。台山市人民法院（2019）粤0781执2496号案执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年十一月七日
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0151民初9222号原告：郑雪超，男，1984年11月22日生，汉族，住江苏省南京市。被告：上海崇明豫商置业有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：张国艺，董事长。委托诉讼代理人：申屠向宇，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王秀玲，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。原告郑雪超诉被告上海崇明豫商置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。审理中，原告以收集新证据为由，向本院提出撤诉申请。经审查原告未缴纳诉讼费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告郑雪超撤回起诉处理。审 判 长  沙卫国审 判 员  施黎黎人民陪审员  叶 佳二〇一九年十一月二十五日书 记 员  李 嫚附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初28058号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：尹广萍，女，1982年1月26日出生，汉族，户籍地黑龙江省。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告尹广萍信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告尹广萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币104,636.75元(币种下同)(截止至2019年10月30日，欠款本金87,394.55元，利息4,521.20元，分期付款手续费12,721元)；2、要求被告支付自2019年10月31日起至实际清偿之日止的利息及其他费用(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告于2018年12月17日向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海银行信用卡。截止2019年10月30日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计104,636.75元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《上海银行信用卡领用合约》、交易记录、催收记录等证据。被告尹广萍未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告尹广萍未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息及分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2019年10月31日起至实际清偿之日止的利息等，则按照相关法律规定予以支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尹广萍应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币87,394.55元；二、被告尹广萍应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息及分期付款手续费(其中利息及分期付款手续费以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,392.74元，减半收取1,196.37元，由被告尹广萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年十一月二十二日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省毕节市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）黔05行赔初90号原告郭光龙，男，1959年12月1日生，汉族，贵州省赫章县人，住赫章县。委托代理人（特别授权）田忠理，贵州麒翔律师事务所专职律师。执业证号：15201201810018388。被告赫章县人民政府。地址：赫章县白果街道党校内。法定代表人胡海，该县县长。第三人赫章县自然资源局。地址：赫章县城关镇龙泉路。法定代表人郭春元，该局局长。第三人赫章县双河街道办事处。地址：赫章县城关镇夜郎大道。法定代表人饶乃鹏，该办事处主任。第三人赫章县双河街道水坡村村民委员会。地址：赫章县水坡村黄泥地组。负责人邓博，该村委会主任。原告郭光龙诉被告赫章县人民政府、第三人赫章县自然资源局、第三人赫章县双河街道办事处、第三人赫章县双河街道水坡村村民委员会行政赔偿一案，于2019年10月14日向本院提起行政赔偿诉讼。本案在审理过程中，原告郭光龙以需自行与被告赫章县人民政府协商占地赔偿事宜为由，于2019年11月20日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告郭光龙的撤诉申请系其真实意思表示，撤回起诉理由符合法律规定，依法应予以准许。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下:准许原告郭光龙撤回起诉。审 判 长 张多周审 判 员 吴 岚审 判 员 黄塑希二〇一九年十一月二十日法官助理 赵文广书 记 员 王元勋
广东省阳西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1721执恢3号之二 申请执行人：林友，男，1968年12月19日出生，汉族，住广东省阳西县。 被执行人：林荣军，男，1985年1月2日出生，汉族，户籍住址广东省阳西县，现住阳西县。 被执行人：冯全有，男，1954年8月23日出生，户籍住址阳西县。 本院在执行申请执行人林友与被执行人冯全有、林荣军民间借贷纠纷一案中，根据本院作出已生效的（2015）阳西法民初字第1636号民事调解书的确定，被执行人冯全有应偿还借款120000元及利息给申请执行人林友，被执行人林荣军对上述借款本息承担连带保证责任，因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请恢复强制执行，本院于2018年1月10日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 本院已依法拍卖了被执行人冯全有名下的位于阳西县新城二十一区富和花城商品楼B幢富豪阁604号房产（房地证号：阳西0400042860），分配51346.93元，此前执行了60000元，共执行了111346.93元。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其它可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位114146.93元。 本院认为，被执行人冯全有名下的房产已依法拍卖，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其它可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1721执恢3号案件终结本次执行程序。 被执行人冯全有、林荣军负有继续向申请执行人林友履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有其它可供执行财产的，本案具备恢复执行条件时，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐茂久 审判员  陈伟强 审判员  王小湖 二〇一九年十一月二十一日 书记员  陈文楚
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执2120号申请执行人:江苏灌云民丰村镇银行有限责任公司,住所地，灌云县。法定代表人：张明洋，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘超、武万才，该公司员工。被执行人:孙周万,男,1965年11月16日出生,汉族，居民，住灌云县。被执行人：周学红，女，1967年1月13日出生，汉族，居民，住灌云县。被执行人:孙兆华,男,1990年5月6日出生,汉族，居民，住灌云县。申请执行人江苏灌云民丰村镇银行有限责任公司与被执行人孙周万、周学红、孙兆华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月23日作出的（2018）苏0723民初6176号民事判决书已经发生法律效力，依判决：一、被告孙周万于本判决生效后十日内归还原告江苏灌云民丰村镇银行有限责任公司借款本金30000元、利息（以本金30000元，以年利率10.8%，从2018年6月21日起计算至2018年8月10日止；扣除已还利息72.35元）及逾期利息（以本金30000元，以年利率10.8%×1.5，从2018年8月11日起计算至该笔贷款清偿之日止）；二、被告周学红、孙兆华对被告孙周万的上述借款承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月19日立案执行。本院在执行过程中，于2019年8月20日按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，但被执行人未来院就此案履行义务。2019年8月20日,本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。2019年11月26日，本院再次对被执行人财产进行网络点对点、总对总查控，被执行人仅有小额银行存款，不足以清偿全部债务，本院予以冻结。本院到被执行人住所地对被执行人及其财产进行查找和调查，未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信名单并限制高消费。该案目前未执行30000元，执行标的到位0元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，2019年11月28日对申请执行人（委托代理人）进行了终结本次执行程序约谈，委托代理人对本院的执行情况无异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除冻结被执行人银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  葛海涛审判员  牛 刚审判员  梁 亮二〇一九年十一月二十八日书记员  戈秀铭
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执恢182号之一 申请执行人中国农业银行股份有限公司石狮市支行，住所地：泉州市石狮市八七路1867-1875号，统一社会信用代码：91350581858225016K。 法定代表人侯远局。 被执行人蔡荣培，男，1964年01月06日出生，住石狮市。 被执行人郑红炎，女，1964年01月16日出生，住石狮市。 申请人中国农业银行股份有限公司石狮市支行与被执行人蔡荣培、郑红炎借款合同纠纷执行一案，双方当事人达成执行和解，履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 在终结执行程序后，如被执行人未按照和解协议履行，申请执行人可随时请求法院恢复执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  王耿聪 审判员  鄞志练 二〇一九年十一月二十八日 书记员  王雅梅
贵州省高级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）黔行赔终149号 上诉人（一审原告）吴和祥，男，苗族。 被上诉人（一审被告）贵州省人民政府，住所地贵州省贵阳市中华北路242号贵州省人民政府大院一号楼。 法定代表人谌贻琴，省长。 委托代理人孔祥兰，贵州省商务厅法规处主任科员。 委托代理人袁昌浩，贵州贵达律师事务所律师。 上诉人吴和祥因诉贵州省人民政府（以下简称贵州省政府）土地行政赔偿一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01行赔初92号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审经审理查明：吴和祥系都匀经济开发区匀东镇（原洛邦镇）附城村村民。2011年6月20日贵州省政府作出《关于都匀经济开发区调整区位和扩区的批复》（黔府函〔2011〕278号，以下简称278号批复），主要内容为：同意将原批准的都匀经济开发区面积712.02公顷调整至都匀市东部洛邦－大坪片区，调整后的开发区建设用地面积为1293.45公顷；其中，北区块面积69.33公顷，南区块面积1224.12公顷。2014年4月14日，贵州省政府作出《关于同意都匀市部分乡镇行政区划调整的批复》（黔府函〔2014〕80号），批准撤销都匀市洛邦镇、大坪镇、王司镇及坝固镇建制，同时批准设立匀东镇，匀东镇所辖区域包括原洛邦镇、大坪镇、王司镇及坝固镇的行政区域。2017年1月22日，都匀经济开发区管理委员会发布《征收土地公告》，征收洛邦镇附城村集体土地2794.6亩。吴和祥不服，遂向一审法院提起诉讼，请求：判令贵州省政府赔偿吴和祥65亩土地赔偿金3900万元。 一审法院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条的规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时违法侵犯公民财产权的，行政相对人有获得赔偿的权利。该法律条款已明确行政相对人要获得行政赔偿应当同时具备两个条件：一、行政行为被确认违法；二、违法行政行为给行政相对人造成了财产损失。经审查，吴和祥在诉请确认贵州省政府278号批复违法的同时附带提起行政赔偿诉讼，而一审法院已对吴和祥诉请确认行政行为违法一案作出（2018）黔01行初1118号行政裁定：驳回吴和祥的起诉，因此，吴和祥提起本案行政赔偿诉讼，缺乏相应事实和法律根据，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第三项“提起诉讼应当符合下列条件：有具体的诉讼请求和事实根据”、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：不符合行政诉讼法第四十九条规定的”之规定，裁定驳回吴和祥的起诉；本案不收取案件受理费。 上诉人吴和祥不服一审裁定，向本院提起上诉称：1.未经国务院批准，被上诉人批准征收1293.45公顷集体土地的行政行为违法。2.被上诉人超越法定职权批准建设用地，致上诉人集体土地被非法占用，应当赔偿上诉人损失60万元/亩×65亩=3900万元。请求：撤销一审行政赔偿裁定，将本案发回重审。 被上诉人贵州省政府二审答辩称：1.上诉人起诉不属于国家赔偿范围和人民法院受案范围。2.被诉批复行为适用法律法规正确，程序合法，上诉人主张的损害赔偿缺乏事实依据。3.上诉人请求确认行政行为违法已被驳回起诉，行政赔偿诉讼缺乏事实依据，不符合起诉条件。请求：驳回上诉，维持原裁定。 二审经审理查明的事实与一审查明的基本事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”及第四条“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为”之规定，行政行为具有违法性，是行政机关承担赔偿责任的前提和依据。吴和祥诉贵州省人民政府土地行政批复违法案已被贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01行初1118号行政裁定及本院（2019）黔行终870号行政裁定驳回起诉，故吴和祥提起本案行政赔偿诉讼缺乏事实根据。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。以及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。故一审法院裁定驳回吴和祥的起诉，并无不当。吴和祥的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 赵 敏 审判员 孟 婷 审判员 谢璐凯 二〇一九年十一月二十一日 法官助理王文婷 书记员汪杨
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0112民初22642号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道松石支路472号天一新城A组团5幢2-3，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，董事长。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。 被告：黄淼，男，汉族，1990年4月10日出生，住广东省兴宁市。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）诉被告黄淼民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人严令到庭参加了诉讼。被告黄淼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金522.61元，截至2018年10月24日的利息10.94元；2、判令被告立即支付自2018年10月25日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金522.61元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3、判令被告立即支付原告律师费500元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。 事实与理由：2017年10月25日，被告通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为1666.71元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为0.8340%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还贷款金额的百分之五计算，罚息按到期应还金额的千分之一按日收取。2017年10月25日，原告向被告指定的账户发放贷款1666.71元，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告黄淼未作答辩。 本院经审理查明：被告黄淼（乙方）于2017年10月25日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告黄淼提供总金额为1666.71元借款，借款利率为月利率0.8340%；2、借款期限自2017年10月25日起至2018年10月24日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，应向甲方支付到期应还款额5%的违约金。乙方未及时足额偿还本息的，逾期期间，乙方应按日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2017年10月25日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了8期借款。 另查明：原告为实现债权，委托重庆华栋律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费500元。 本院认为：《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，除逾期利息约定外，其他内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。 原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。《个人借款合同》约定的违约金和每日千分之一的罚息实质是逾期利息，该约定过高，本院调减为按照年利率24%计收逾期利息。 对原告主张的借款期内的本金522.61元、利息10.94元，本院予以支持。从借款逾期之日起，被告还应以未还本金522.61元为基数，按照年利率24%支付原告逾期还款利息。 原告依《个人借款合同》要求被告支付500元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告黄淼经本院依法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告黄淼于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市分众小额贷款有限公司贷款本金522.61元及支付截至2018年10月24日的利息10.94元； 二、被告黄淼于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2018年10月25日起至贷款结清之日止的罚息（以尚欠的贷款本金522.61元为基数，按照年利率24%计算）； 三、被告黄淼于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费500元； 四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄淼负担。 本判决为终审判决。 审判员  辜夕仁 二〇一九年十一月十四日 书记员  张永利
广东省阳山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1823执683号之二 移送机关：阳山县人民法院。 被执行人：苏冠乐，男，1981年12月5日出生，汉族，住广东省阳山县。 被执行人苏冠乐罚金一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）粤1823刑初84号刑事判决书，被执行人苏冠乐应支付罚金3000元，但被执行人苏冠乐逾期未履行，本院依法于2019年10月14日立案执行。 在执行过程中，本院实施了以下措施： 1、向被执行人苏冠乐发出执行通知书、风险提示、被执行人须知、报告财产令、廉政与作风评价监督卡等。 2、通过网络执行查控系统查询被执行人苏冠乐的证券、银行、互联网银行、工商、保险、车辆登记状况，未发现其有可供执行的财产。 3、依职权于2019年11月18日限制了被执行人苏冠乐的高消费。 4、依职权于2019年11月21日将被执行人苏冠乐纳入失信被执行人系统名单。 5、依职权于2019年10月28日向阳山县不动产登记中心调查被执行人苏冠乐在阳山县范围的不动产登记状况，未发现其名下有不动产登记。 6、于2019年11月16日到被执行人苏冠乐居住地阳山县xx镇xx小区x栋x号楼xxx房屋调查其财产线索，未发现其有可供执行的财产。 本院认为，经查被执行人苏冠乐所有的相关财产状况，无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有财产可供执行时，依法恢复执行。被执行人负有继续交纳罚金的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  张展业 审判员  陈永清 审判员  黄扬林 二〇一九年十一月二十五日 书记员  陈俊斌
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初46052号原告：张金明，男，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：刁骅，上海刁骅律师事务所律师。被告：叶军，男，住上海市闵行区。原告张金明与被告叶军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案受理，原告张金明在诉讼中向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张金明撤诉。审判员  汪彩英二〇一九年十一月二十六日书记员  周 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0522民初5810号原告：河南安阳商都农村商业银行股份有限公司白璧支行，住所地：安阳县白璧镇白璧集。负责人：王步云，职务：支行行长。委托诉讼代理人：马显民，男，1964年2月17日出生，汉族，住安阳县，该行客户经理。被告：赵艳龙，男，1965年8月18日出生，汉族，住安阳县。被告：路小岗，男，1981年10月2日出生，汉族，住安阳县。被告：贾永明，男，1953年2月4日出生，汉族，住安阳县。被告：张绍永，男，1952年9月12日出生，汉族，住安阳县。原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司白璧支行与被告赵艳龙、路小岗、贾永明、张绍永金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司白璧支行于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司白璧支行撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。审判员  王马飞二〇一九年十一月七日书记员  卫法广
河北省保定市满城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0607民初116号原告：袁诚，男，1965年10月14日出生，汉族，保定市满城区人民法院干部，住保定市满城区。被告：刘继辉，男，1971年11月10日出生，汉族，保定市满城区村民，住该村。被告：魏军亭（刘继辉之妻），女，1970年8月17日出生，汉族，保定市满城区村民，住该村。原告袁诚与被告刘继辉、被告魏军亭追偿权纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁诚到庭参加诉讼，被告刘继辉、被告魏军亭经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁诚向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告刘继辉偿还原告借款本金50000元，并从2018年9月8日起按月利率1.5分计付利息；2.被告魏军亭负连带清偿责任。事实和理由：2015年8月24日，由原告担保被告刘继辉借申艳英人民币50000元，约定月息1.5分，按季结息，未约定还款期限。开始经催要，被告刘继辉尚能偿还利息。2016年7月，申艳英催要借款，因刘继辉不能还款，原告即在2016年8月1日履行了担保义务，偿还了申艳英本金50000元及到期利息3000元。后经原告多次催要，刘继辉在2018年9月12日偿还清了2018年9月7日之前的利息，本金50000元及之后的利息至今未还。综上所述，原告履行了担保义务，即获得了追偿权，被告刘继辉违约，拖欠借款及利息经多次催要拒不清偿，依法应当履行给付义务。被告魏军亭作为被告刘继辉的配偶，依法应对该笔债务承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。被告刘继辉、被告魏军亭未进行答辩。本院经审理认定事实如下：2015年8月24日，由原告袁诚担保，被告刘继辉借申艳英人民币50000元，约定月息1.5分，未约定还款期限。上述事实，有借条为证，载明“借条今借申艳英现金（转账50000元），月息1.5分借款人：刘继辉，担保人：袁诚，2015.8.24”。2016年8月1日，因申艳英催要借款，担保人袁诚履行了担保义务，向申艳英偿还借款本金50000元和利息3000元。上述事实，有袁诚向申艳英的转账明细为证。被告刘继辉向申艳英、袁诚按月利率1.5%支付利息至2018年9月7日。上述事实，有袁诚和刘继辉的微信记录为证。另查明，被告刘继辉与被告魏军亭系夫妻关系，原告称刘继辉借款用途为经商做买卖，属于夫妻共同债务。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。鉴于原告袁诚2016年8月1日履行担保义务后，被告刘继辉一直按月利率1.5%支付利息至2018年9月7日，故被告刘继辉仍应按月利率1.5%向原告袁诚支付利息至本金清偿之日止。被告刘继辉、被告魏军亭经合法传唤未到庭参加诉讼，系对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，判决如下：被告刘继辉、被告魏军亭于本判决生效后十日内给付原告袁诚借款本金50000元，并自2018年9月8日起按月利率1.5%支付利息至本金清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元；财产保全费570元，共计1095元，由被告刘继辉、被告魏军亭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  孙立新二〇一九年十一月二十五日书记员  杨 策
黑龙江省木兰县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0127执122号申请执行人：刘军，男，1963年3月21日出生，汉族，农民，住木兰县。被执行人：王维民，男，1963年3月23日出生，汉族，农民，原住木兰县，现于监狱服刑。本院依据已经发生法律效力的黑龙江省木兰县人民法院（2017）黑0127民初1631号民事调解书，责令被执行人履行义务，在执行过程中，被执行人在监狱服刑，待处置被执行人财产时，预参与分配，申请执行人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结木兰县人民法院（2017）黑0127民初1631号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘洪生审判员  白雪松审判员  张天倚二〇一九年十一月二十日书记员  李春雨
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初41441号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：罗坤，男，1973年10月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告罗坤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼，被告罗坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金54,026.34元；2、判令被告支付原告贷款利息3,777.66元，并支付截止至2019年11月20日的逾期利息621.88元；3、判令被告支付原告自2019年11月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金54,026.34元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年11月16日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过500,000元的可贷金额，被告有权向平安银行上海分行申请分次提取本案贷款的可贷金额，最终本案贷款分次发放的具体要素以双方线上或线下确认的《个人贷款放款确认书》为准，《个人贷款放款确认书》的内容包括放款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2017年11月16日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款100,000元。个人贷款放款确认书载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2017年11月16日至2020年11月16日，首次还款日为2017年12月16日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告罗坤未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、《个人贷款放款确认书》、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2019年11月20日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。经审理查明，2017年11月16日，平安银行上海分行与被告签订了一份《个人信用贷款合同》，根据合同项下特别约定条款第2.1条和普遍性条款第1.1条之约定，具体贷款金额和实际贷款利率以《个人贷款确认书》为准，个人贷款确认书载明，贷款金额为100,000元，月利率为1.53%，即年利率18.36%，贷款期限为36个月，自2017年11月16日至2020年11月16日，首次还款日为2017年12月16日，还款方式为等额还款。逾期利息在合同中表述为罚息，根据合同项下普遍性条款第5.3条之约定，罚息按约定贷款利率上浮50%计收。根据贷款合同2.9条约定，贷款发放至被告本人账户。根据合同项下5.2之约定，被告发生违约时，平安银行上海分行有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本金、利息及费用。合同对其他事项亦予以了约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款100,000元，但自2019年7月起被告未按约归还贷款本金及利息,目前尚欠贷款本金54,026.34元。另，2019年11月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告罗坤未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款于2019年11月20日提前到期，并要求被告罗坤归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,予以准许。被告罗坤经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗坤应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金54,026.34元；二、被告罗坤应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息3,777.66元，并支付截止至2019年11月20日的逾期利息621.88元；三、被告罗坤应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金54,026.34元为基数，自2019年11月21日起至实际清偿之日按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,260.64元，减半收取计630.32元，由被告罗坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李欣二〇一九年十一月二十八日书记员  杨杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1702执6009号申请执行人马紫彦，女，1982年2月13日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被执行人驻马店市新华房地产开发有限公司，住所地：驻马店市天中山大道与文明路一巷东北角，组织机构代码：745756347。法定代表人沈新得，执行董事。关于申请执行人马紫彦与被执行人驻马店市新华房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）豫1702民初4444号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人驻马店市新华房地产开发有限公司的银行存款50万元或查封、扣押其相等价值的财产或扣留、提取其相等金额的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王军二〇一九年十一月二十五日书记员  吴迪
河南省孟津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0322执333-2号申请执行人：乔平川，男性，1975年05月06日出生，汉族，住河南省孟津县。被执行人：孟乐乐，男性，1989年07月24日出生，汉族，住河南省宜阳县。本院在执行乔平川与孟乐乐民间借贷纠纷一案的孟津县人民法院（2018）豫0322民初726号民事判决过程中，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令；依法对被执行人的存款、证券、车辆、房产等财产信息进行了查询，均无财产可供执行；多次寻找被执行人，未找到被执行人下落；依法作出限制消费令，对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单，依法进行信用惩戒。现被执行人暂无财产可供执行（或有财产无法处置）。上述执行经过及所采取的执行措施，本院已依法告知了申请执行人，并征询了其相关意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王武伟审判员  杨向峰审判员  王景博二〇一九年十一月二十二日书记员  梁 凯