广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初12837号原告：陈德军，男，1966年8月17日出生，汉族，住所地湖南省澧县，委托代理人：周健宇、方思敏，均是广东凌信律师事务所律师。被告：郭有坤，男，1974年8月31日出生，汉族，住所地广东省佛山市顺德区，被告：佛山市顺德区源腾贸易有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇乐从居委会工业区横溪路1号之二（三楼）。法定代表人：张泽源。被告：天安财产保险股份有限公司佛山中心支公司顺德支公司，住所地佛山市顺德区大良街道办事处新桂居委会新桂北路238号3号铺和四层403-406室。负责人：宋伟。委托代理人：郑小婉，广东广岭律师事务所律师。被告：袁玉长，男，1977年1月19日出生，汉族，住所地湖南省汉寿县，被告：深圳市德诚达物流有限公司，住所地深圳市盐田区进港三路物流中心大楼208号。法定代表人：方娟辉。被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼。负责人：尤程明。原告陈德军诉被告郭有坤、佛山市顺德区源腾贸易有限公司(下称源腾公司)、天安财产保险股份有限公司佛山中心支公司顺德支公司(下称顺德天安保险)、袁玉长、深圳市德诚达物流有限公司(德诚达公司)、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司(下称深圳平安保险)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周健宇，被告郭有坤，天安顺德保险委托代理人郑小婉到庭参加了诉讼。被告源腾公司、袁玉长、德诚达公司、深圳平安保险经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2018年8月10日17时06分，被告郭有坤驾驶粤Ｘ×××××号重型半挂牵引车在广州市海珠区新光快速江海大道由西往东行驶，原告驾驶桂Ｄ×××××号轻型自卸货车头东尾西停车。被告袁玉长驾驶粤Ｂ×××××号重型半挂牵引车头东尾西停车。因郭有坤实施了在同车道行驶中不按规定与前车保持必要安全距离的违法行为，造成郭有坤驾驶的粤Ｘ×××××号重型半挂牵引车车头中部部位与原告驾驶的车辆车尾中部部位相撞，原告驾驶的车辆车头中部部位与袁玉长驾驶的粤Ｂ×××××号重型半挂牵引车车尾中部部位相撞，造成原告受伤。广州市公安局交通警察支队海珠大队作出编号440102590000003904号道路交通事故认定书，认定郭有坤承担事故的全部责任，袁玉长不承担责任，原告不承担责任，原告受伤后即送往医院救治，出院后经法医鉴定为一个玖级伤残。郭有坤是肇事车辆粤Ｘ×××××号重型半挂牵引车的驾驶员，被告源腾公司是该车的车主，被告天安顺德保险对该车承保交强险和商业险；袁玉长是粤Ｂ×××××号重型半挂牵引车的驾驶员，被告德诚达公司是该车的车主，被告深圳平安对该车承保交强险和商业险，故六被告应承担相应的赔偿责任。据此，现起诉请求一、判令六被告赔偿原告各项损失共计560082.42元（其中：1、医药费117207.6元；2、后续治疗费22500元；3、住院伙食补助费21900元；4、护理费63990元；5、残疾赔偿金234362元；6、精神损害抚慰金20000元；7、误工费66349.82元；8、伤残鉴定费2700元；9、残具辅助器具费503元；10、交通费6570元；11、营养费4000元。以上各项损失共计560082.42元，判令被告四在无责交强险限额内优先赔偿12000元，超出12000元部分的548082.42元由天安顺德保险在交强险限额内优先赔偿11万，剩余部分438082.42元由天安顺德保险在商业第三者责任险限额内优先赔偿，仍有不足，判令被告郭有坤、源腾公司进行赔偿）；2、各被告承担本案诉讼费用。被告郭有坤辩称：我受雇于源腾公司，本案事发时正为源腾公司工作。对责任认定没有异议，但我没有经济能力承担赔偿责任。被告源腾公司没有提出答辩意见及提供证据。被告顺德天安保险辩称：—、答辩人对被答辩人请求的医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费，护理费、误工费、被抚养人生活费、护理费、精神损害抚慰金、交通费、营养费有异议。1、医疗费：具体费用由法院核实，但应扣除用药清单里面的非医保用药费用。2、后续治疗费：费用没有实际发生，不应予以支付，且鉴定意见书中的后续治疗费用为1.5--2.25万元。应以后续实际发生为准。3、住院伙食补助费：费用过高，应以80元每天适宜。4、护理费：时间计算有误，根据《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》的通知[粤高法(2018)39号］的规定，短期医嘱护理的，护理费应计算至评残前一天。5、误工费：计算时间有误，应该计算至定残前一天，即2019年4月16日，共计249天。6、被抚养人生活费的计算年限有误：父亲的抚养费为(30198/年×7年）×20%÷3=14092.4元；母亲的抚养费为（30198/年×9年）×20%÷3=18118.8元；女儿的抚养费年限有误，应该计算至满18周岁。7、精神损害抚慰金不应支持，就算支持，也过高。8、交通费：被答辩人无证据证明其实际损失，且是否实际发生。9、营养费：费用过高，1000元适宜，根据[粤高法(2018)39号］的规定，营养费涉及残疾的费用应为5000元×伤残指数。二、诉讼费不属于保险赔偿范围。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第十条的规定，诉讼费不属于保险责任，且事故发生后答辩人积极处理，被答辩人先后住院四次，医疗费总计金额294399.22元，答辩人己分段赔付118212.42元，粤Ｘ×××××车方垫付58979.2元。故答辩人不应承担诉讼费用。综上所述，被答辩人的请求赔偿数额有误，请法庭查清本案事实，依法驳回被答辩人对答辩人的错误诉讼请求。被告袁玉长没有提出答辩意见及提供证据。被告德诚达公司没有提出答辩意见及提供证据。被告深圳平安保险辩称：一、涉案车辆粤Ｂ×××××在本次事故中无责任，且事故造成多人受伤，故答辩人仅在交强险无责任限额内按比例承担损失，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》以及《机动车交通事故责任强制保险条款》的相关规定，“死亡伤残无责任赔偿限额为11000元，医疗费无责任赔偿限额为1000元”。本案中，涉案车辆粤Ｂ×××××在本次事故中无责任，且事故涉及其他人员受伤，根据相关司法解释、交强险条例及条款等相关规定，同一事故多人受伤，交强险限额需按比例分配。同时原告需举证涉案标的车辆行驶证、驾驶证均在有效期内，且本案中原告并未提交医疗发票予以作证，答辩人仅在交强险医疗费无责任限额内按比例承担原告有正式医疗费发票佐证的损失。在死亡伤残无责任限额11000元以内按比例承担原告损失。二、诉讼费不属于保险赔偿范围。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条“下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：……（四）因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用”。可见，诉讼费不属于保险责任。因此，答辩人不应承担上述费用。要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2018年8月10日17时06分，被告郭有坤驾驶粤Ｘ×××××号重型半挂牵引车在广州市海珠区新光快速江海大道由西往东行驶，原告驾驶桂Ｄ×××××号轻型自卸货车头东尾西停车。被告袁玉长驾驶粤Ｂ×××××号重型半挂牵引车头东尾西停车。因郭有坤实施了在同车道行驶中不按规定与前车保持必要安全距离的违法行为，造成郭有坤驾驶的粤Ｘ×××××号重型半挂牵引车车头中部部位与原告驾驶的车辆车尾中部部位相撞，原告驾驶的车辆车头中部部位与袁玉长驾驶的粤Ｂ×××××号重型半挂牵引车车尾中部部位相撞，导致原告受伤。事发后，广州市公安局交通警察支队海珠大队作出责任认定书，认定郭有坤承担事故的全部责任，袁玉长不承担责任，原告不承担责任。原告受伤后先后到南方医科大学中西医结合医院、中国人民解放军广州军区广州总医院住院治疗，至2018年9月27日出院，住院48天，出院诊断为：1、右足毁损伤，1.1软组织缺损，l.2右内外踝粉碎性骨折，1.3右足距骨及第一楔骨粉碎性骨折；2．左胫腓骨骨折；3、左手皮肤裂伤；4、右足异物残留；5、右足毁损伤清创探查术。出院医嘱为：伤口换药，定期拆线；定期复查；建议出院休息3个月，陪护一人，取内固定术费用约2万元。2018年10月8日，原告另到广东省第二人民医院住院治疗，诊断结论“1、右足慢性骨髓炎；2、右足皮肤慢性溃疡；3、右胫腓骨远端骨折；4、左胫腓骨折内固定术后”，后于2019年1月10日出院(住院94天)，出院医嘱其中有“建议全休3个月，加强营养，定期返院复查，住院期间由2人陪护，院外留1人陪护”。2019年2月18日至5月6日(共77天)，原告因右足背植皮区出现皮肤破溃一周，而再到广东省第二人民医院住院治疗，出院医嘱有建议全休3个月，加强营养，住院期间由1人陪护，院外留1人陪护，术后1个月返院复查。上述治疗期间，原告共发生医疗费294399.22元(其中，除了117207.6元原告未受偿外，其余金额已由源腾公司、顺德天安保险赔付给了原告或直接支付给医院，具体为：源腾公司直接向医院支付了58979.2元，顺德天安保险直接向军总医院和省二院各支付了1万元，向原告支付了98212.42元；即原告已取得赔款177191.62元)。另原告购买还购买了轮椅358元、拐杖145元、百多邦创面消毒喷雾25元(广东省第二人民医院医嘱建议可购买)。2019年4月16日，原告经中山大学法医鉴定中心鉴定为九级伤残；另后续行左胫、腓骨骨折内固定取出必然发生的后续治疗费用为1.5-2.25万元。原告为此支出了鉴定费2700元。被告源腾公司是粤Ｘ×××××车登记的车主,被告顺德天安保险是该车的机动车交通事故责任强制保险的承保公司，责任限额：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失限额2000元。该车同时也在顺德天安保险投保了第三者责任保险（金额为100万元），并购买不计免赔险。被告深圳平安保险是粤Ｂ×××××车的机动车交通事故责任强制保险的承保公司，责任限额（无责任）：死亡伤残赔偿限额11000元、医疗费用赔偿限额1000元、财产损失限额100元。另查明，原告于2009年6月17日生育女儿陈怡婧。本案诉讼中，原告提供的证据其中有；1、湖南省澧县金罗镇双溪村村民委员会出具的亲属关系证明书及户口簿，证明陈祖玉(1946年12月26日出生)与黄道凤(1948年11月16日出生)共生育包括原告陈德军在内的3个成年子女，陈祖玉、黄道凤因年老体弱，丧失劳动能力，没有收入来源，需要由上述子女扶养。2、原告名下银行账户的流水账单、租房合同、收据，证明原告在本案事发前长期生活居住在城镇。3、证人证言，证明原告从事建筑物料的货运工作，月收入12000-15000元左右。本院认为：原告与郭有坤、袁玉长发生本案交通事故后，交警部门对该事故责任的认定结论是郭有坤承担事故的全部责任，原告及袁玉长没有责任。本院对此予以确认。原告因交通事故受伤，依法应获得赔偿。对于赔偿数额的认定问题，本院意见：1、医疗费：根据原告提供的病历记录、《费用清单》及相关的收费单据计算，原告为治疗本案事故受伤支出了医疗费294399.22元，本院予以确认。2、误工费：虽然原告提交的出院医嘱有建议出院后休息3个月的内容，但根据相关规定，误工时间宜计算至定残之日，故误工时间可计算为250天。原告从事货运工作，其主张要求按照国有同行业道路运输业在岗职工年平均工资67085元计算，可予采纳，故原告的误工费应为45948.63元（67085元/年÷365天/年×250天）。3、护理费：原告第一次住院48天，每天按照150元计算，为7200元；第二次住院94天，医嘱证明需要2人护理，每天按照150元计算，故为28200元；第三次住院77天，每天按照150元计算，为11550元。虽然原告提交的多份医嘱证明其出院后仍然需要继续护理，但鉴于原告是在医嘱所建议的护理期间进行评残，考虑到评残时的伤情,该计算院外护理的时间宜计至评残前一天。据此，第一至第二次住院间隔10天，第二至第三次住院间隔38天，共48天，故此期间的护理费为5760元(120元/天×48天)。以上合计52710元。4、交通费：原告三次住院共219天，按30元/天计算，此项为6570元。5、营养费：根据原告的伤残情况及医嘱，可酌情确定为1000元。6、住院伙食补助费：按照每天100元计算住院219天为21900元。7、残疾赔偿金：鉴定机构认定原告构成九级伤残，予以认定。原告已举证证明其在事发前长期生活工作在城镇，故要求按照广东省同期的城镇居民人均可支配收入标准计赔，可予采纳，故残疾赔偿金为40975元／年×20年×0.2＝163900元。8、被扶养人生活费：原告主张并已举证证明其需要抚养一个女儿及父母亲，本院对此予以确认。故本项为：陈怡婧(30198元／年÷12个月×107个月×0.2÷2＝26926.55元)；陈祖玉(30198元／年×9年×0.2÷3＝18118.8元)；黄道凤(30198元／年×11年×0.2÷3＝22145.2元)。此项为67190.55元。9、精神损害抚慰金：结合原告的残疾等级，精神损害抚慰金宜确定为20000元。10、鉴定费：鉴定费可按照原告实际支出的2700元计赔。11、辅助器具费：原告的伤势客观上需要购置辅助器具帮助康复，故本项可按照原告主张并举证的票据计算，金额503元。12、后续治疗费：原告主张日后需发生取内固定手术的治疗费，并提供了鉴定意见书及医嘱证明，故费用宜确定为20000元。综合以上各赔偿项目金额为696821.4元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任”的规定，本案事故车辆已分别向顺德天安保险、深圳平安保险投保了交强险，故承保人顺德天安保险、深圳平安保险应在各自交强险的保险金额范围内对赔偿金承担赔付责任。顺德天安保险之前为原告垫付了费用118212.42元，可视为已在交强险医疗费、死亡伤残保险赔偿限额范围内承担了部份责任。因该垫付款尚未达到赔偿限额12万元，故还应在交强险赔偿限额内赔偿1787.58元(120000元-118212.42元)给原告。深圳平安保险所承保的涉案车辆，在事故中不需承担责任，故其也应在承保的无责任赔偿限额12000元范围内，赔偿12000元给原告。由于顺德天安保险还对郭有坤驾驶的肇事车辆承保了第三者责任险，据此，在扣减源腾公司已垫付金额58979.2元后，顺德天安保险还应在第三者责任险范围内赔偿505842.2元(696821.4元-120000元-12000元-58979.2元)给原告。由于本案第三者责任险的保险金额已超出被保险人郭有坤的实际应赔偿款，故可免除郭有坤、源腾公司在本案中承担责任。原告还要求其余被告承责的意见，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第（八）项、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十一条的规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司佛山中心支公司顺德支公司在本判决生效之日起10日内在交强险责任限额120000元的范围内，赔偿1787.58元给原告。二、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司在本判决生效之日起10日内在交强险无责任限额12000元的范围内，赔偿12000元给原告。三、被告天安财产保险股份有限公司佛山中心支公司顺德支公司在本判决生效之日起10日内在第三者商业险责任限额100万元的范围内，赔偿505842.2元给原告。四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9401元，由原告负担679元，由被告顺德天安保险负担8521元，由被告深圳平安保险负担201元。上述受理费已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  区伟斌人民陪审员  李绯虹人民陪审员  黄碧霞二〇一九年十一月二十七日书 记 员  廖钺铃崔希明