wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省巧家县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0622民初1860号原告：罗凤业,女,生于1964年3月8日，云南省巧家县人，住巧家县。被告：李静,女,生于1968年9月29日，云南省巧家县人，住巧家县。原告罗凤业诉被告李静房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法由审判员刘庆福适用简易程序，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告罗凤业，被告李静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗凤业诉称：2018年9月22日，原、被告口头约定：原告将位于xx房屋中的房屋（一套一）出租于被告居住，每年房屋租金为3300元（被告已给付），2018年12月被告将原告房屋的下水道设施损坏（修复需修理费200元），但被告拒不修复好，也不给付修理费。被告经常无理取闹，原告被干扰无法正常生活。电费约500元，现房屋已超期，以实际计算至搬出之日，超期房屋费至今未给付原告，原告多次向被告讨要上述款项700元，被告均以诸多借口拒不支付，也不搬出所租住房屋。请求：1.判令被告腾空房屋并搬出租住房；2.判令被告给付原告电费500元和修理费200元，合计700元；3.判令被告承担本案诉讼费用。被告李静辩称：被告租住原告的房屋是事实，2018年9月22日开始租住，每年房租3300元，电费1元/度，单独安有电表，以表为准。双方没有书面协议，是口头约定，因原告的房屋属于巧家县棚户区改造范围，双方约定政府叫原告搬出房屋时被告也同时搬出房屋，双方租赁合同终止，现政府还未对原告房屋进行棚户区改造，因此被告还应继续租住。原告罗凤业未提供任何证据。被告提交了下列证据：1.2019年10月25日XX镇移民工作服务站证明一份，证明被告属于XX电站淹没区的移民搬迁户；2.2019年9月27日巧家县公安局XX镇派出所调解转办涵复印件一份，证明原、被告因房屋租赁产生矛盾，转交XX镇司法所调解处理；3.2019年9月29日巧家县XX镇司法所出具的调解协议书一份，证明原、被告双方因房屋租赁产生矛盾，经XX镇司法所调解未果。经质证：原告对被告出示上列证据无异议。本院认为：原告出示证据，被告无异议，能证明被告属于XX电站淹没区的移民搬迁户，原、被告双方因房屋租赁产生矛盾经相关部门解决未果。采信为本案证据。通过庭审举证和质证及庭审中双方的相关陈述，本院依法确认本案如下法律事实：被告属于XX电站淹没区的移民搬迁户。原、被告双方口头约定，于2018年9月22日原告将位于房屋中的房屋（一套一）出租于被告居住，每年房屋租金为3300元，约定电费以实际用电数1元/度(单独的有电表)，租赁期间，被告给付了原告房屋租金和电费共计3500元。原、被告双方因房屋租赁产生矛盾经相关部门解决未果。本院认为：本案为租赁合同纠纷。原、被告双方口头约订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。本案中，原告称因合同已超期，要求被告腾空房屋并搬出租住房，被告称双方约订的合同终止情形并未发生，应继续履行合同。双方对合同租赁期限各执一词。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十五条规定“租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。”最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百一十九条第三款规定“未定租期，房主要求收回房屋自住的，一般应当准许。承租人有条件搬迁的，应责令其搬迁；如果承租人搬迁确有困难的，可给一定期限让其找房或者腾让部分房屋。”因此，原告主张要求被告腾空房屋并搬出租住房的诉讼主张，本院应予支持。原告主张给付电费500元，因被告租住的房屋安有单独的电表，且双方约定实际用电数给付，本院支持以实际用电数按约支付。主张的给付修理费200元，未提供证据证明系已实际支付的费用，故在本案中不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法合同法》第六十条、第二百一十五条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百一十九条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告李静于本判决生效之日起三十日内将租赁的房屋腾空退还原告罗凤业，并结清至退还房屋之日止的房屋租金(按约定每年3300元计算)及电费(按约定1元/度计算)。二、驳回原告罗凤业的其余诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告罗凤业负担20元，由被告李静负担30元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  刘庆福二〇一九年十一月二十六日书记员  李朝相
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初28705号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：张泽龙，男，1988年6月25日出生，汉族，住四川省都江堰市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。本院在审理原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告张泽龙、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，原告于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的申请符合有关法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  关东英人民陪审员  卓燕君二〇一九年十一月十三日书 记 员  谢宜静
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执3199号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司阳江分行。住所地：阳江市新江北路55号。 负责人：李俊涛，该行行长。 委托代理人：刘骐玮，广东荣耀律师事务所律师。 委托代理人：司徒麟，广东荣耀律师事务所律师。 被执行人：王玉云，女，，户籍地址：阳江市阳东区，住阳江市江城区。 被执行人：关天交，男，，汉族，户籍地址：阳江市江城区，住阳江市江城区。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司阳江分行与被执行人王玉云、关天交信用卡纠纷一案中，依据本院作出的已发生法律效力的（2018）粤1702民初690号民事判决，责令被执行人偿还信用卡透支款本金381922.39元及利息、违约金给申请执行人，并负担案件受理费、申请执行费用等义务，但被执行人没有履行。本院已到市不动产、银行、车管所等部门调查被执行人财产情况，发现被执行人王玉云有银行存款，本院已依法划拨了被执行人的银行存款共4940元并已支付申请人。另发现被执行人王玉云名下有粤Ｑ×××××号小型轿车一辆，本院已经予以查封，但未能实际扣押。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述查询结果告知了申请执行人，2019年11月20日，申请执行人的委托代理人到庭称，被执行人除上述财产外，暂没有被执行人其他可供执行的财产线索提供并同意本案终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  周仙帮 审判员  童小虎 二〇一九年十一月二十五日 书记员  黄 宁
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初28274号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号，统一社会信用代码914401012312493211。法定代表人：黄子励，董事长。委托代理人：赵耀斌，系广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人：成素霞，系广东德法理律师事务所律师。被告：张传明，男，1961年10月9日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告广州银行股份有限公司诉被告张传明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人成素霞到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领：被告于2013年1月9日向原告申领了信用卡，卡号：62×××97。二、欠款金额及相关费用：截至2018年11月15日，涉案信用卡欠款本金23922.64元、利息28600.6元、滞纳金96375.43元（截止至2016年12月31日）、违约金249525.21元（自2017年1月1日起算）、手续费522.38元。三、信用卡领用合约约定：持卡人（被告，下同）当期非现金交易自记账日到到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止。持卡人选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇，如持卡人未于每月到期还款日前还清最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金，支付比例为最低还款额未还部分的5%。四、中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、原告诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡本金23922.64元，手续费522.38元，利息28600.6元，滞纳金96375.43元（截止至2016年12月31日），违约金249525.21元（利息、违约金截止至2018年11月15日，自次日起的利息以欠款本金为基数，按公务卡领用合约第七条第1项约定标准即每日万分之五计至款项清偿之日止；违约金按最低还款额未还部分的5%计至款项清偿之日止）；2.案件诉讼费由被告承担。六、被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、手续费、滞纳金及利息的诉求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张传明于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州银行股份有限公司清偿欠款本金23922.64元、手续费522.38元及利息、滞纳金（截至2018年11月15日，利息28600.6元，滞纳金96375.43元，自次日起至实际清偿之日止的利息，以实际尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告广州银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7284元，由原告广州银行股份有限公司负担3994元，被告张传明负担3290元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  龙国权人民陪审员  何 桔二〇一九年十一月十四日书 记 员  田淑娴
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初41926号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李佳琦，该司员工。委托诉讼代理人：杨喜彬，该司员工。被告：吴中华，女，1965年3月23日出生，汉族，住所上海市黄浦区。被告：俞磊，男，1988年2月8日出生，汉族，住所上海市杨浦区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告吴中华、俞磊借款合同纠纷一案，本院于2019年10月23日依法向原告送达了《预交诉讼费通知单》，告知原告接到通知之次日起七日内，需向本院预交案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回起诉处理。但原告未在规定的期间内交纳案件受理费。本院认为，原告不履行法定预交诉讼费的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司撤回起诉处理。审判长 唐 娜审判员 肖 汉审判员 罗 洁二〇一九年十一月二十八日书记员 刘荣耀
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初12782号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：范丽兰、庄素，均系广东拓孚创展律师事务所律师。被告：谭文坤，男，1984年10月30日出生，汉族，住所地广东省廉江市。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告谭文坤信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人庄素到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实信用卡卡号：62×××84。信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。被告欠款情况：截至2019年10月7日，被告欠本金86724.77元、利息18341.99元、违约金4663.15元及手续费900元。原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本金87616.87元、利息7807.9元、违约金4586.24元以及手续费900元（暂计至2019年3月18日，之后的利息按领用合约约定的标准计付）；2、本案诉讼费由被告负担。原告主张被告诉前没有还款。2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告表示其以官网公告方式对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任及支付违约金。原告主张被告偿还欠款本金、利息、手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告谭文坤在本判决生效之日起十日内清还欠款本金86724.77元、利息18341.99元、手续费900元及从2019年10月8日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2318元，由原告负担105元、被告负担2213元。原告同意上述受理费由被告在履行本判决时迳付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴丽云人民陪审员  崔慧冰人民陪审员  蔡元霞二〇一九年十一月七日书 记 员  关紫维
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执6721号 申请执行人：中信银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区柳青街道天津路与孝河路交汇处西南角，统一社会信用代码913713000590486666。 主要负责人：杨鸿斌，行长。 被执行人：刘斌，男，1986年12月10日生，汉族，居民，住临沂经济开发区。 申请执行人中信银行股份有限公司临沂分行与被执行人刘斌信用卡纠纷一案，临沂市兰山区人民法院作出的（2019）鲁1302民初5330号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年8月14日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费或纳入失信被执行人名单，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行，本院告知申请执行人发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务191847.36元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐西亮 审判员  姚俊鹏 审判员  刘建法 二〇一九年十一月二十六日 书记员  韩匆林
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执恢423号申请执行人：中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市玄武区。主要负责人：林静然，该分行行长。委托诉讼代理人：付志，江苏冠文律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙倩，江苏冠文律师事务所律师。被执行人：朱兰芳，女，1974年5月10日生，汉族，户籍地江苏省淮安市清江浦区。被执行人：冯维芹，男，1971年5月24日生，汉族，住址同上。被执行人：史彩红，女，1976年4月7日生，汉族，户籍地江苏省淮安市清江浦区。被执行人：孙凯，男，1972年9月21日生，汉族，户籍地江苏省无锡市。被执行人：淮安仁和包装有限公司，住所地江苏省淮安市（清河工业园内）。法定代表人：王德芳。被执行人：淮安民贸物流有限公司，住所地江苏省淮安市。法定代表人：周婧。被执行人：淮安联盛国际货运代理有限公司，住所地江苏省淮安市淮阴区。法定代表人：史彩红。申请执行人中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行南京分行）与被执行人朱兰芳、冯维芹、史彩红、孙凯、淮安仁和包装有限公司、淮安民贸物流有限公司、淮安联盛国际货运代理有限公司借款合同纠纷一案，根据本院（2017）苏0102民初3××8号民事调解书及申请执行人申请，本案申请执行标的为借款本金1572420.99元及利息、罚息、案件受理费、保全费等。现申请执行人民生银行南京分行书面要求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2019）苏0102执恢423号案件的执行。终结执行后，申请执行人在申请执行时效期间内可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇一九年十一月二十九日书记员  史徐慧
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1425民初5189号原告：刘启清，男，1973年8月7日出生，汉族，住河南省虞城县。被告：杨峰（杨孝峰），男，1972年2月10日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。原告刘启清与被告杨峰买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告刘启清向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还原告欠款2129元及支付逾期付款损失（按照年利率6%，自起诉之日计算至清偿之日）；二、承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告从事炊具批发生意，2016年6月至10月被告多次购买原告炊具，并给原告出具欠条且在原告的出货料单上签字。被告共计欠款2129元，经多次催要未果。本院经审查认为，本案诉请已包含在（2019）豫1425民初4831号民事案件的诉请中，本案违反了“一事不再理”原则，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告刘启清的起诉。案件受理费25元，退还给原告刘启清。本裁定一经作出即生效。审判员  周慧锋二〇一九年十一月一日书记员  谷中举
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫14民终3285号上诉人（原审被告、反诉原告）：高照广，男，汉族，1967年5月15日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：王兆光，河南圣璞律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：金正义，男，1970年6月7日出生，汉族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：徐俊超，河南六方律师事务所律师。上诉人高照广因与被上诉人金正义房屋买卖合同纠纷一案，不服商丘市睢阳区人民法院（2019）豫1403民初3558号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人高照广及委托诉讼代理人王兆光与被上诉人金正义及委托诉讼代理人徐俊超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高照广向本院提出上诉请求：１、依法撤销原审判决；２、改判金正义所诉门面房按一般住房的房价每平方米723元给予认定，判决金正义返还实际购房款18万元或发回重审事实与理由：事实与理由：一审法院驳回高照广的反诉，是不能成立的，并且判令高照广既承担购房款及利息，是不公正的，应当依法给予撤悄，并支持高照广的请求。一、一审认定事实错误。高照广在一审时提供了证据，能够证明其买的门面房子前面有一广场，并且有一条6米宽的路面，是一套做生意的好位置，而高照广购买金正义的门面房前边却被人盖上了二层楼房，严重影响了高照广门面房通风、透光及使用价值，对于该事实金正义也是认可的，金正义承诺的涉案的门面房前面有六米的路，现在却成死胡通，完全失去门面房的意义，实为最差的房子。金正义作为开发商应制止他人盖房。二、一审适用法律错误。最高人民法院《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事纠纷）纪要》第二十一条之现定，本案人民法院应不予受理。本案中涉案房屋系违法建筑，金正义所举廉存光、纪文建、曹建出具的证明，从法律角度应不具物权的主体资格。本案应先经行政机关认定和处理，一审受理本案没有法律依据。金正义辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。金正义向一审法院起诉请求：1、要求高照广支付剩余购房款165546元及自2013年5月1日交房以来因逾期支付房款的利息。2、本案诉讼费用由高照广承担。高照广向一审法院反诉请求：1、金正义返还高照广18万元购房款、并赔偿高照广的损失；2、判令金正义按照国家标准交付房屋；3、金正义承担反诉费用。一审法院认定事实：2012年1月15日，金正义与高照广确定房屋认购单，约定高照广购买金正义与他人一同开发的临河店长青社区幸福路东侧74/75号门面房两套。合同约定总购房款737484元，高照广于2012年5月1日前预交30万元定金，房价按1057元每平方米计算，两套房屋面积558.7平方米，房价为590546元，后高照广陆续支付12.5万元。2013年5月1日金正义将房屋交付高照广,下剩购房款165546元至今没有支付。另查明，商丘市睢阳区临河店乡安庄村民委员会与商丘市众友置业有限公司签订临河店乡安庄新村建设合作协议后，金正义与廉存光、纪文建、曹勇实际投资建设了安庄新农村，后更名为长青社区。金正义与廉存光、纪文建、曹勇经联合清算，确认涉案房屋剩余房款由金正义负责催收，所收房款归金正义所有，廉存光、纪文建、曹勇对此签名并按手印予以认可。又查明，2015年案外人在高照广购买的门面房南面建设了三层楼房。一审法院认为，金正义与廉存光、纪文建、曹勇投资建设长青社区，并经金正义与廉存光、纪文建、曹勇清算，将债权转让给金正义的法律行为，赋予金正义债权人的资格。金正义、高照广涉及的是房屋买卖合同关系，金正义按约定履行了合同义务，高照广理应按约定支付购房款，高照广没有按约定支付购房款，构成违约，应依法承担违约责任。关于金正义要求因高照广逾期付款支付利息的诉请，一审法院对高照广未付房款以同期银行贷款利率计算利息予以支持。高照广的反诉，因其提交的证据达不到证明目的，对其反诉不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、高照广于本判决生效后十日内给付金正义购房款165546元及利息（利息按中国人民银行规定的同期贷款利率计算，自2013年5月1日开始计算至该款付清之日止）；二、驳回高照广的反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1805元、反诉费1950元，合计3755元，由高照广负负担。二审期间，金正义围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：金正义广提供所购买门面房处经营的宜家酒店现状图一份，高照广对涉案门面房现状照片真实性无异议，本院对该份证据的真实性予以采信。高照广未提交新证据。本院经审理查明的事实与原审认定的事实相一致。本院认为，高照广主张涉案门面房前面有一广场，且有一条6米宽的路面，现在前面盖有三层楼房，影响了涉案门面房的价值。本院根据高照广的申请对涉案房屋前方的房屋对其房屋价值的影响所占比例委托河南英信房地差资产评估咨询有限公司进行司法鉴定，因高照广未能补充评估所需相关材料被退回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，高照广对自己提出主张，有责任提供证据，其未能提供证据，应承担不利的后果。综上所述，高照广主张涉案门面房按一般住房的房价每平方米723元给予认定，判决金正义返还实际购房款18万元上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3900元，由上诉人高照广负担。本判决为终审判决。审判长 吴 峰审判员 文志林审判员 段智明二〇一九年十一月二十日书记员 王军会
淮安市洪泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0813民再146号 原审原告：刘平中，男，1969年11月12日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 原审被告：顾健健，男，1989年8月9日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 原审被告：洪泽龙程教育信息咨询有限公司，住所地江苏省淮安市洪泽区中洋旺街彩虹Ｂ座102室。 法定代表人：顾士琼，该公司总经理。 原审原告刘平中与原审被告顾健健、洪泽龙程教育信息咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日作出(2019)苏0813民初1074号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，于2019年10月31日作出(2019)苏0813民监151号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 刘平中原审起诉请求：2016年3月21日，被告顾健健、洪泽龙程教育信息咨询有限公司以后者需要资金周转为由，向原告借款32500元，并出具借条一张，双方在借条中约定借期为一个月，月息贰分。借款到期后，原告多次索要欠款未果，故诉至法院，要求被告偿还借款本金32500元及利息。被告顾健健、洪泽龙程教育信息咨询有限公司未作答辩。 本院原审查明事实：2016年3月21日，被告顾健健、洪泽龙程教育信息咨询有限公司向原告刘平中借款，原告刘平中通过银行转账的方式向被告顾健健支付借款30000元，后被告顾健健、洪泽龙程教育信息咨询有限公司向原告刘平中出具了一张32500元的借条，双方在借条中约定借款期限为一个月，月息为贰分。借款到期后，原告索要欠款未果，故诉至本院。 本院原审认为，债务应当清偿。民间借贷合同具有实践性特征，出借人行使债权请求权要求借款人偿还借款本息的，应当对是否形成借贷合意、借贷内容以及是否已将款项交付给借款人等事实承担举证责任。本案中，虽然被告顾健健、洪泽龙程教育信息咨询有限公司向原告刘平中出具了一张32500元的借条，但该借条仅为双方形成借贷合意的凭证，原告刘平中仅提供银行转账凭证，证实其已支付借款30000元，另外的2500元借款除其陈述外未能提供充分证据证实其已实际交付，故本院依法支持的借款本金为30000元。关于借款利息，双方在借条中约定月息贰分（即年利率24%）、借期为一个月，根据法律规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故本院依法支持的借款利息为以30000元为本金、自2016年3月21日起至实际还款之日止、按年利率24%计算。被告顾健健、洪泽龙程教育信息咨询有限公司经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，且未说明存在不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引起的不利法律后果。 本院原审判决：被告顾健健、洪泽龙程教育信息咨询有限公司于判决生效后十日内偿还原告刘平中借款本金30000元及利息（自2016年3月21日起至实际还款之日止，按年利率24%计算）。 本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索，材料移送公安或者检察机关。现原审原告可能涉嫌犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、第二百零七条和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 一、撤销本院(2019)苏0813民初1074号民事判决书。 二、驳回刘平中的起诉。 原审案件受理费612元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。 审 判 长 张小波 审 判 员 高洪洲 审 判 员 汤 涛 二〇一九年十一月十二日 法官助理 葛春红 书 记 员 周 瑞
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0108民初44507号原告：程海涛，男，1984年10月5日出生，汉族，住江苏省丰县。委托诉讼代理人：邓再勇，四川兴蓉律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭淑珍，四川兴蓉律师事务所律师。被告：中国工艺艺术品交易所有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街49号楼民族文化宫西配楼。法定代表人：瞿贤军。原告程海涛与被告中国工艺艺术品交易所有限公司（以下简称艺交所公司）合同纠纷一案，本院依法予以受理。原告程海涛向本院提出诉讼请求：1、确认程海涛在艺交所公司“中国艺交所邮币卡交易中心”中全部交易行为无效；2、艺交所公司向程海涛返还未转出资金181135元；3、诉讼费用由艺交所公司承担。事实和理由：程海涛于2015年8月在艺交所公司开立交易账户。自2015年10月至2017年5月期间先后以艺交所公司会员身份入金共计272070元，出金共计90935元，尚有资金181135元未转出。程海涛认为：艺交所公司从事“期货交易”,但其经营范围中却无相应记载，因其行为违反了《期货交易管理条例》第六条“期货交易应经国务院批准”以及第四条的强制性规定，故程海涛在艺交所公司交易系统中的全部交易行为和交易合同均归于无效，对程海涛的入金金额应当予以返还。被告艺交所公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为程海涛在参与平台交易前，与艺交所公司签订有《艺交所公司邮币卡交易部交易会员入市协议》（以下简称《入市协议》）。根据该协议第4．3条协议管辖的约定，本案应由艺交所公司住所地法院管辖。艺交所公司的主要办事机构所在地即实际经营地位于北京市西城区复兴门内大街49号楼民族文化宫西配楼（以下简称西城区49号楼），故申请将本案移送至北京市西城区人民法院审理。经审查，艺交所公司提交一份《入市协议》，主张程海涛在其平台参与交易前需签订上述协议。其提交的该份协议抬头甲方处未填写当事人名称，落款处未有签字页。该协议第4．3条约定：如因执行本协议发生纠纷，双方应进行协商，协商不成的，可向乙方所在地有管辖权的法院提起诉讼。程海涛对此不予认可，主张艺交所公司未提交证据证明双方签订过该协议，并且艺交所公司官网所公布的开户流程、交易会员常见问题及交易会员手册中均表明在开户或注册时不以双方签订《入市协议》为开户条件。艺交所公司主张其主要办事机构所在地位于西城区49号楼，提交了（2017）京0108民初46592号民事裁定书以及其经营场地照片予以佐证。该裁定书载明：2017年12月6日，本院前往艺交所公司的注册地北京市海淀区海淀北二街8号6层710室（以下简称海淀区710室）实地送达，未找到艺交所公司。该地物业管理中心答复称：未查到与艺交所公司之间的房屋租赁合同，自2005年至今，该地从未听说过有艺交所公司。本院于2019年9月9日向西城区49号楼寄送艺交所公司的应诉材料，显示签收。本院认为，本案系合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第23条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。首先，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。本案被告艺交所公司的主要办事机构所在地位于西城区49号楼，属于北京市西城区人民法院管辖范围内。其次，根据《最高人民法院关于适用的解释》的相关规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。程海涛系通过网络注册账号的方式进行邮币卡交易，且其住所地不在本院辖区内，故本案合同履行地不在本院辖区。最后，即便按照艺交所公司所主张的本案应按照《入市协议》第4．3条协议管辖条款确定管辖，本案亦应由艺交所公司住所地法院管辖。综上，本院对本案并无管辖权，本院将本案移送至被告住所地，即北京市西城区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第十八条之规定，裁定如下：被告中国工艺艺术品交易所有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市西城区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  唐盈盈人民陪审员  梁铭全人民陪审员  袁 卫二〇一九年十一月十八日书 记 员  宫 颖
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初35274号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：董立良，男，1978年5月16日出生，回族，身份证住址河北省唐山市玉田县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告董立良小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年8月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.52％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：24540元；交付时间：2016年8月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月21日尚欠本金余额11399.17元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11399.17元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年3月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告董立良向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11399.17元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年3月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费116元，由被告董立良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 汤  佩  芳人民陪审员 郭  景  燐人民陪审员 吴  静  翠二〇一九年十一月二十七日书 记 员 曾可欣史浩炀
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执18801号 关于广州住房公积金管理中心与广州菲宝克斯工程塑料有限公司行政非诉执行一案，经执行，本案已全部执行完毕并作结案处理。 特此通知。 二〇一九年十一月六日 联系人：王华睿、李雪英电话：83008826、83008640 地址：广州市天河区明镜路1号广州市天河区人民法院执行局；传真：020-83008844
海南省乐东黎族自治县人民法院执行裁定书（2019）琼9027执180号申请执行人：曾垂克，男，1961年10月10日出生，汉族，住海口市。公民身份号：×××。被执行人：海南海南万东房地产开发有限公司。住所地：海口市国贸路59号正昊大厦19B。法定代表人：陈帅志，该公司总经理。申请执行人曾垂克与被执行人海南海南万东房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年12月24日作出的（2016）琼9027民初1070号民事判决书，判决内容如下：“一、被告海南万东房地产开发有限公司应在判决发生法律效力之日起十五日内一次性支付512830元给原告曾垂克。二、被告海南海南万东房地产开发有限公司应在在判决发生法律效力之日起十五日内一次性支付200000元及利息给原告曾垂克（利息按照中国人民银行的同类同期贷款利率计算，计算时间从起诉之日起至还清该款项之日止）。三、驳回原告曾垂克的其他诉讼请求”。申请执行人曾垂克于2019年2月27日向本院申请强制执行，申请执行标的718528元及利息。本院立案执行后已向被执行人发出执行通知书、风险提示书等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，向申请执行人曾垂克支付718528元及利息，向本院缴纳执行费9585.28元。但被执行人至今尚未履行上述义务。在执行过程中，本院依法查询被执行人海南海南万东房地产开发有限公司名下银行存款、不动产、车辆等均未发现可供执行的财产。申请执行人曾垂克于2019年11月27日因暂时无法联系到被执行人为由向本院申请撤销本案的执行，系其依法处分自己的民事权利，不违反有关法律规定，本院予以准许。本案符合终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条规定，裁定如下：终结（2019）琼9027执180案件的执行。申请执行人因撤销申请而终结执行后，如发现被执行人的下落或可供执行的财产，可在申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 滕艺娴 二〇一九年十一月二十八日书记员 陈 皓附：相关法律条文内容《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（1申请人撤销申请的；（2据以执行的法律文书被撤销的：（3作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（4追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（5作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（6人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民监308号原审原告：闫玲，女，1969年12月8日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：万学涛，男，1968年9月6日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：祁德芝，女，1970年4月6日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审原告闫玲与原审被告万学涛、祁德芝民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月28日作出（2015）赣民初字第3816号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  窦 熠审 判 员  王穆亮审 判 员  李运生二〇一九年十一月十三日法官助理  乔志新书 记 员  郑智仁
河北省邢台市中级人民法院 赔 偿 委 员 会 决 定 书 （2019）冀05委赔4号 赔偿请求人刘德财，男，1947年2月19日出生，汉族，现住邢台市桥西区。 赔偿义务机关邢台市桥西区人民法院，住所地邢台市桥西区文苑路，统一社会信用代码：11130503731425563R。 法定代表人董英辰，该院院长。 委托代理人刘泽洪，该院行政审判庭庭长。 赔偿请求人刘德财因违法采取对妨碍民事诉讼强制措施申请邢台市桥西区人民法院国家赔偿一案，因邢台市桥西区人民法院收到其申请后未在法定期限内作出赔偿决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定，本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。 赔偿请求人刘德财申请赔偿的事实及理由：2014年2月至4月邢台市桥西区人民法院在审理邢台市医学会一案时，伪造毁灭重要证据，出具虚假鉴定书，出具伪证。在被告举证不能的情况下，违法采取对妨害民事诉讼强制措施，与他人恶意串通，企图通过诉讼伪造毁灭重要证据，故意违背事实和法律，错误适用法律，认定没有明确的被告，应开庭审理而未开庭，剥夺我辩论权利等方式逃避法律文书确定的义务，属枉法裁判，给我造成损失，请求邢台市中级人民法院赔偿委员会依法作出赔偿决定。赔偿请求人于2019年6月26日向赔偿义务机关提起赔偿请求，但赔偿义务机关没有按照规定期限作出赔偿决定，故申请中院赔偿委员会作出赔偿决定。赔偿请求：责令赔偿义务机关违法采取对妨碍民事诉讼强制措施行为，为请求人纠正该冤错案件，依法撤销桥西区人民法院（2014）西立民初字第3号裁定书，并赔礼道歉、消除影响、恢复名誉，构成犯罪的应当依法追究刑事责任；2、责令赔偿义务机关依法赔偿请求人各项损失共计13732.2213万元。 赔偿请求人刘德财提交如下证据：1、国家赔偿申请书；2、国家赔偿申请书及赔偿登明细表；3、身份证、残疾证；4、邢台市桥西区人民法院民事裁定书；5、最高人民检察院5月15日下发通知，执行新的赔偿标准每日315.94元；6、科学技术成果鉴定证书及计算表；7、企业法人营业执照；8、集体土地建设用地使用证；9、桥西法院案件接受凭证；10、医院收费、收据；11、起诉状；12、民诉法解释第209条。 本院赔偿委员会认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条规定，人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，赔偿请求人要求赔偿的程序，适用本法刑事赔偿程序的规定。本案中，赔偿请求人刘德财以赔偿义务机关邢台市桥西区人民法院违法采取妨碍民事诉讼强制措施行为，请求撤销桥西区人民法院（2014）西立民初字第3号裁定书，并赔礼道歉、消除影响、恢复名誉，构成犯罪的应当追究刑事责任，并责令赔偿义务机关邢台市桥西区人民法院赔偿损失共计13732.2213万元，其赔偿请求和所述事实理由不符合上述法律规定的国家赔偿的范围。因此，本案不属于国家赔偿的受案范围，赔偿请求人刘德财要求国家赔偿的理由不能成立，其申请应予驳回。综上，本案经本院赔偿委员会讨论决定，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二十七条、第二十八条之规定，决定如下： 驳回赔偿请求人刘德财的国家赔偿申请。 本决定为发生法律效力的决定 二〇一九年十一月十五日
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民监0372号原审原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。法定代表人：蒋维成，执行董事。原审被告：张光润，男，1981年7月9日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与原审被告张光润追偿权纠纷一案，本院2018年9月25日作出的（2018）苏0707民初6644号民事判决书已经生效。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  秦 涛审 判 员  宋慧秋审 判 员  曹书源二〇一九年十一月二十二日法官助理  孙振鎏书 记 员  武 菲法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0504执1119号之一 申请执行人：陈茂林，男，1956年3月10日生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 被执行人：唐登群，女，1970年7月7日生，汉族，住四川省泸州市马潭区。 本院依据已发生法律效力的（2016）川0504民初339号民事判决书，责令被执行人支付申请执行人4489.35元及迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 查封、冻结被执行人价值4700元的财产。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判员  刘学武 二〇一九年十一月七日 书记员  陈易鑫
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0702民初7021号 原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。 统一社会信用代码：913100005574007652。 法定代表人：黄志刚。 委托诉讼代理人：孔祥芝，系江西理公律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 委托诉讼代理人：钟晶莹，系江西理公律师事务所实习律师，代理权限为特别授权代理。 被告：黄伟星，男，1990年2月19日生，住江西省赣州市兴国县。 原告中银消费金融有限公司（以下简称为中银公司）与被告黄伟星金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托诉讼代理人孔祥芝到庭参加诉讼，被告黄伟星经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告中银公司向本院提出诉讼请求：1?解除原告与被告签订的【新易贷】《信用贷款额度申请和使用合约》；2、依法判令被告偿还原告贷款合计61620.47元。其中本金50202.15元，逾期之前尚欠利息855.23元，逾期之后的利息、滞纳费以50202.15元为基数，自2018年6月1日起按年利率24%计算至实际清偿之日止，暂计算至2019年4月17日的利息、滞纳费为10563.08元；3、依法判令被告支付律师费1848元；4.本案诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）由被告承担。事实与理由：2016年9月26日，原告与被告签订[新易贷]《信用贷款额度申请和使用合约》，约定由被告向原告贷款100000元，贷款使用期限为放款日起36期，以月结方式还款，逾期还款按日收取滞纳费，贷款执行固定月利率为1.55%等。合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告未依约还款。原告多次催收未果，遂起诉。 被告黄伟星未作答辩，亦未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月26日，被告黄伟星（乙方，借款人）与原告中银公司（甲方，贷款人）签订《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》，约定：甲方向乙方提供贷款100000元；贷款用于家装；贷款期限为36个月；贷款执行固定月利率1.55%；在贷款发放的同时，贷款动用收取动用金额的3%作为贷款动用费，该动用费在贷款发放后甲方从乙方还款账户中自动扣收；逾期付款滞纳费按日收取，计算标准如下：0-1万元，收取5元/日；1万至2万元，收取10元/日；2万元-3万元，收取15元/日，拖欠更高贷款余额的滞纳费依以上5元递增规则类推；逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收；乙方的还款方式包括月结等额本息方式还款和提前预约还款两种；乙方未按期足额归还贷款本息即发生违约事件，甲方有权宣布尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或部分立即到期，并要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等。合同签订后，原告于2016年9月27日依约发放了贷款100000元。借款后，被告未依约还款，并自2018年6月1日开始逾期，截止2017年5月31日，被告尚欠借款本金54137.76元、借款期内利息855.23元。之后被告分别于2018年6月21日支付滞纳费0.01元、2018年7月2日支付滞纳费53元，共计支付滞纳费53.01元。原告催收未果，致诉。 另查明，原告为实现本案债权支付律师代理费616元。 以上事实，有原告提交的原告的营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明书、法定代表人的身份证，被告的身份证、《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》、放贷情况说明、欠费明细、诉讼业务外包协议、律师费发票及原告的当庭陈述予以证明，足以认定。 本院认为，原告中银公司与被告黄伟星签订的，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，上述协议依法成立，合法有效，对当事人具有法律约束力。鉴于至原告起诉时，双方签订的《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》合同期已届满，故对原告要求解除《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》的诉讼请求，本院不予支持。合同到期后，被告未按约定偿还借款，其行为违约，应当承担相应的违约责任。原告现主张要求被告偿还本金50202.15元、利息855.23元及自2018年6月1日起按年利率24%支付利息和滞纳费至清偿之日止，系其对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以支持。被告自逾期后已支付了部分滞纳费，该款应自原告诉请的金额中予以扣减。原告诉请的律师代理费符合双方约定，亦未违反相关收费标准，但律师费应以实际支付为准，故被告黄伟星应向原告支付律师费616元。关于原告诉请的公告费等费用，因原告未提交相应的证据予以证明上述费用已实际发生，其应承担举证不能的后果，故对原告的该诉请，本院不予支持。被告黄伟星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告黄伟星于本判决生效之日起七日内向原告中银消费金融有限公司归还借款本金50202.15元； 二、由被告黄伟星于本判决生效之日起七日内向原告中银消费金融有限公司支付利息855.23元； 三、由被告黄伟星于本判决生效之日起七日内向原告中银消费金融有限公司支付自2018年6月1日起至还清款之日止的利息、滞纳金（该利息、滞纳金之和以50202.15元为基数，按年利率24%计算。被告已支付的滞纳费53.01元从中予以扣减）； 四、由被告黄伟星于本判决生效之日起七日内支付原告中银消费金融有限公司律师代理费616元； 五、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费693元（已减半收取），由被告黄伟星负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  赵盈慧 二〇一九年十一月十八日 法官助理 何磊婷  书记员 彭楚君
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初4173号原告：潘浙海，男，1987年1月3日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：黄建涛,系广东星凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：何树智，系广东星凯律师事务所律师。被告：黄灼伦，男，1969年12月13日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：梁丽霞，女，1972年4月12日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：黄惠添，男，1940年1月2日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：吕运娣，女，1941年12月27日出生，汉族，住广州市番禺区。原告潘浙海诉被告黄灼伦、梁丽霞、黄惠添、吕运娣民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告潘浙海的委托诉讼代理人黄建涛到庭参加诉讼，被告黄灼伦、梁丽霞、黄惠添、吕运娣经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘浙海向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄灼伦向原告潘浙海归还借款人民币玖万伍仟元整（￥95000）及利息（从2016年7月11日起计至还清之日，按每月2%计算，暂计至2019年3月10日为62700元）；2、判令被告梁丽霞、黄惠添、吕运娣对上述债务承担连带清偿责任；3、判令上述被告共同承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告黄灼伦是朋友关系。被告黄灼伦与梁丽霞是夫妻关系，被告黄惠添、吕运娣分别是被告黄灼伦的父母。因资金周转需要，被告黄灼伦在2016年4月11日向原告借款95000元，双方签订了《借款协议》，约定借款期限为2016年4月11日到2016年7月10日。为保证能按时归还借款，被告黄灼伦向原告提供位于广州市番禺区西丽南路228号华侨城华美苑二梯806房作为抵押，并由被告黄惠添、吕运娣提供位于广州市番禺区大龙街东盛路蔗山南大街五巷6号的土地使用权及房屋所有权作为担保。协议签订后，原告已将借款支付给被告，其中八万元以转账方式转到被告黄灼伦的银行账户，另外15000元以现金方式支付。但双方没有办理房屋抵押登记手续。借款到期后，各被告均未按《借款借据》的约定归还借款或履行担保责任。经原告多次催讨均未果。原告为维护自身利息，唯有向法院提起诉讼，请法院查清事实，依据法律判允原告的诉讼请求。被告黄灼伦、梁丽霞、黄惠添、吕运娣无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告黄灼伦与被告梁丽霞于1995年7月17日办理登记结婚手续。2016年4月11日，甲方潘浙海、乙方黄灼伦、丙方黄惠添、丙方配偶吕运娣签订《借款协议》，约定甲方同意向乙方提供借款95000元，其中80000元以转账方式划付，剩余15000元以现金方式交付；借款期限为3个月，自2016年4月11日起至2016年7月10日止，如乙方未取得甲方书面同意无法按期归还全部借款，甲方有权每日按照借款剩余本金的0.5%向乙方收取违约金至乙方全额归还甲方借款本金之日止；乙方同意以位于广州市番禺区市桥镇西丽路华侨城华美苑2梯806的房产提供担保，丙方及其配偶同意以坐落于原广州番禺区石基镇茶东村蔗山五巷六号的土地使用权及房屋所有权【房屋所有权证号码：粤房字第××号；集体土地建设用地使用证号码：番府集建总字第08-015953号、字（1988）第08-015953号】提供担保，并将相关土地使用权证及房屋所有权证交予甲方保管。上述协议还对其他相关事项进行了约定，潘浙海、黄灼伦、黄惠添、吕运娣均在借款协议上签字捺印。同日，潘浙海通过银行转账方式将80000元汇入被告黄灼伦的银行账户内。2016年11月11日，黄灼伦具《借据》，载明：“本人黄灼伦（440126196912134238）借到潘浙海（440181198701035137）人民币壹万元整，借款到期日为2016.11.18。被告黄灼伦在借款人处签字捺印。庭审中，原告述称案涉担保房产并未办理抵押登记，要求黄惠添、吕运娣在担保房产价款范围内承担连带清偿责任。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告黄灼伦向原告潘浙海借款，有转账记录、借款协议及借据予以证实，原告潘浙海与被告黄灼伦的民间借贷法律关系清楚明确，被告黄灼伦有义务及时偿还所欠的全部借款。关于借款本金，本案原告虽依据借款协议主张借款金额为95000元，但对其中5000元的交付并未提交证据予以证明，故本院依据转账记录及借据认定借款金额为90000元，原告诉请被告黄灼伦偿还借款本金90000元，合理合法，本院予以支持。双方在合同中约定的逾期利息过高，现原告主张调整为按月利率2%的标准计算，本院予以支持，故利息应以80000元为本金，自2016年7月11日起计算至实际清偿之日止，以10000元为本金，自2016年11月19日起计至实际清偿之日止。关于被告梁丽霞是否应当承担连带清偿责任。案涉款项直接汇入被告黄灼伦的账户内，原告向本院提交的证据亦不足以证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示，原告诉请梁丽霞承担连带清偿责任，本院不予支持。关于被告黄惠添、吕运娣是否应当承担连带清偿责任问题。黄惠添、吕运娣以其名下广州番禺石基镇茶东村蔗山五巷六号的土地使用权及房屋使用权提供担保，上述房地产属于宅基地，依法不得抵押。因债权人和担保人明知宅基地仍进行抵押，双方均有过错，为此，被告黄惠添、吕运娣应当就担保无效向原告担赔偿责任，范围限于被告黄灼伦不能清偿部分的二分之一。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百八十四条第二项、第一百八十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄灼伦在本判决发生法律效力之日起十日内向原告潘浙海偿还借款本金90000元及利息（利息按月利率2%的标准，以80000元为本金，自2016年7月11日起计算至实际清偿之日止；以10000元为本金，自2016年11月19日起计至实际清偿之日止）；二、被告黄惠添、吕运娣就上述第一项款项，在被告黄灼伦不能履行部分的二分之一范围内，向原告潘浙海承担连带赔偿责任。三、驳回原告潘浙海的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行上述给付款项的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用3454元，由原告潘浙海负担419元，由被告黄灼伦、黄惠添、吕运娣共同负担3035元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  何俊燊人民陪审员  刘仕梅人民陪审员  郭敏仪二〇一九年十一月十九日书 记 员  郭子谦
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0108民初4603号原告：中国光大银行股份有限公司郑州南阳路支行，住所地：郑州市惠济区南阳路168号昌建誉峰小区15幢楼，统一社会信用代码：91410100758391834L。负责人：张宏伟，行长。委托诉讼代理人：田耕，河南天物律师事务所律师。被告:许路村，男，汉族，1968年6月17日出生，住河南省灵宝市。原告中国光大银行股份有限公司郑州南阳路支行(以下简称光大南阳路支行)与被告许路村金融借款合同纠纷一案。本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告光大南阳路支行委托诉讼代理人田耕到庭参加诉讼，被告许路村经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告贷款本金459587.33元及约定的利息、复利120952.53元（利息、复利暂计至2019年6月10日，以后的利息以459587.33元本金为基数，按照年利率11.52%计收直至贷款本息全部清偿之日止，对不能按月支付的利息，按年利率11.52%逐月计收复利直至贷款本息全部清偿之日止）；2、依法确认原告对被告许路村抵押的位于郑东新区商务外环路14号5层0511房产、郑东新区商务外环路14号5层0512房产享有优先受偿权，有权依法对该抵押物进行折价、拍卖、变卖并优先受偿款项；3、本案的受理费、保全费、公告费等一切诉讼费用由被告承担。被告许路村未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了证据，被告许路村未到庭质证。对原告提供的证据，即原、被告签订的《个人贷款授信额度合同》、《个人循环借款合同》、《个人贷款最高额抵押合同》、借据、他项权证书、银行流水单，本院予以确认并在卷佐证。本院查明事实与原告诉称一致，另査明，原告原名中国光大银行股份有限公司郑州黄河路支行，原告与许路村签订的《个人循环借款合同》还约定:一旦发生借款人未按时足额还款等任何违约事件，原告有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项；行使或实现本合同项下的担保权利；按照合同约定的逾期罚息利率就所有逾期金额向借款人计收罚息。许路村名下的位于郑东新区商务外环路14号5层0511房产、郑东新区商务外环路14号5层0512房产被抵押登记于原告名下，截止至2019年6月10日，许路村已累计12期未能按时足额归还贷款，逾期未还货款本金为459587.33元，累计欠息120952.53元。本院认为，原告与被告许路村签订的《个人贷款授信额度合同》、《个人循环借款合同》、《个人贷款最高额抵押合同》系双方真实意思的表示，不违反法律规定，本院确认其合法有效。原告依约提供了借款，被告许路村应按照合同约定的方式还本付息，现因许路村长期违约不按时足额归还贷款，原告要求其提前清偿全部贷款本息的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。原告要求对位于郑东新区商务外环路14号5层0511房产、郑东新区商务外环路14号5层0512房产的拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权的诉讼请求，符合双方签订的合同约定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条第二百零五条、第二百六第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许路村于本判决生效之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司郑州南阳路支行贷款余额459587.33元及利息120952.53元，并自2019年6月10日起按合同约定利率支付贷款余额利息至还清之日；二、原告中国光大银行股份有限公司郑州南阳路支行对登记在被告许路村名下位于郑东新区商务外环路14号5层0511房产、郑东新区商务外环路14号5层0512房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9605元，由被告许路村负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审 判 长  徐彦召人民陪审员  马 斌人民陪审员  王文英二〇一九年十一月二十六日书 记 员  冯 鹏
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执7605号 申请执行人：周慧丽，女，1992年10月30日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。 被执行人：广东华南口腔医院，住所地广州市天河区林和东路218号首、二层部分，统一社会信用代码91440106G335551056。 投资人：张海峰。 关于周慧丽申请执行广东华南口腔医院劳动争议一案，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲（2018）2692号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述法律文书，广东华南口腔医院应向周慧丽支付工资11165.08元及解除劳动关系经济补偿金8000元。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月10日立案执行。 本案在执行过程中，经查，被执行人广东华南口腔医院在法院有大量作为被执行人案件尚未执行完毕；本院依法向银行、房管、车管、工商等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产及其下落。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产线索和下落。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为，经本院多方采取执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产及其下落，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索和下落，因此本案暂不具备继续执行的条件。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2019)粤0106执7605号案件本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 吴 军 执行员 赖子栋 执行员 温学军 二〇一九年十一月四日 书记员 郑旭昇
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0103执5279号 被执行人：何益明，男，1986年1月13日出生，土族，户籍所在地贵州省铜市沿河土家族自治县。 被执行人：文军洪，男，1987年5月13日出生，土族，户籍所在地贵州省铜市沿河土家族自治县。 关于被执行人何益明、文军洪责令退赔一案，依据已发生法律效力的（2019）粤0103刑初716号刑事判决，被执行人需共同退赔犯罪所得20000元、vivo牌手机一台予被害人吴某。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起5日内履行生效法律文书所确定的义务。因涉案标的物去向不明，暂无法退赔涉案标的物给被害人吴某。本院经向银行、证券、保险、民政、互联网银行、车辆、工商、不动产等部门查询被执行人的财产情况，暂没有发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被害人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向被害人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴泰健 审判员  李海健 审判员  赖国新 二〇一九年十一月三十日 书记员  邝倩玉
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民监1051号原审原告:垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，总经理。原审被告：董红大，男，1984年11月12日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原审原告垫富宝投资有限公司与原审被告董红大追偿权纠纷一案，本院2018年10月15日作出的（2018）苏0707民初6958号民事判决书已经生效。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  秦 涛审 判 员  宋慧秋审 判 员  曹书源二〇一九年十一月二十二日法官助理  刘永清书 记 员  李东晓法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初28972号原告：张爱国，男，1972年9月10日出生，汉族，身份证住址在广东省佛山市顺德区。被告：吴影雄，女，1986年6月15日出生，汉族，户籍在广东省阳东县，现住广州市天河区。原告张爱国诉被告吴影雄民间委托理财纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张爱国，被告吴影雄，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张爱国诉称：原、被告于2017年5月30日签订《证券投资合作协议》，该协议约定:原告将10万元交付给被告用于股票投资，被告出资40万元,合作期限自2017年5月30日起至2017年8月30日止；原告不参与具体操作，不承担交易风险，原、被告双方按四六分红等内容。该协议到期后，原告多次向被告询问结算事宜，被告均以账户亏损或改买期权等理由搪塞，不予结算，后被告于2018年7月30日向原告书面承诺在2018年8月24日前归还原告所有的本金，但被告至今仍有5万元本金未归还。现原告起诉要求：1、判令被告返还原告本金5万元及利息（从2017年8月31日至2018年8月6日的利息，以10万元为计算基数并按中国人民银行同期贷款基准利率计算为4111.35元，自2018年8月25日起至实际清偿之日止的利息，以5万元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2、判令被告承担本案诉讼费用。被告吴影雄辩称：我不同意原告的诉讼请求。承诺书是原告带着人去我的公司逼迫我写的，原告还发很多信息来恐吓和辱骂我，所以对于案涉承诺书我是不承认的。我曾经分两笔给原告的账户转账还款过7万元。经审理，查明事实如下：原告于2019年7月25日向本院提起本案的诉讼，其向本院提交的《证券投资合作协议》、《承诺书》各一份，拟证明其诉称属实。上述《证券投资合作协议》文本显示原告（乙方、出资方）与被告（甲方、账户出资及操作方）于2017年5月30日签订该份协议，协议载有:乙方将人民币10万元交付予甲方用于股票投资，甲方出资40万元人民币，甲方保证其资金的合法性；合作期自2017年5月30日起至2017年8月30日止；合作期间，合作账号由甲方操作，甲方单方承担全部交易风险。账户盈利属于甲乙双方共同所有，乙方不承担交易风险；双方协定按盈余超过总账户的10%-15%结算一次，结算时账户总资金减去账户初始总资金，余下部分称之为利润。双方约定账户所得利润甲方分红60%乙方分红40%；本合同结算、解除、到期时，结算当日，甲方需无条件支付乙方盈利及相关款项，不得无故拖延，甲方如有特殊情况而商议而定等内容。原告在庭审中称上述协议签订后，其于2017年5月31日通过银行转账向被告支付10万元，被告确认收到该笔款项。上述《承诺书》文本显示落款时间为2018年7月30日，并显示被告吴影雄在该份承诺书落款处签字及按指模，该份《承诺书》内容为：“本人吴影雄因帮张爱国做股票投资保本，张爱国出资额为10万人民币，大写拾万元整；由2017年7月1日开始算起；如今一年过去了，因投资失败。由吴影雄承担赔付本金人民币￥100000大写拾万元整。2018年7月15日吴影雄通过工商银行退还人民币￥20000大写贰万元整。剩余赔偿金人民币￥80000大写捌万元整，分别于2018年8月6号前至少归还两万或叁万不得低于贰万。2018年18号前至少归还贰万或叁万不得低于贰万，剩余赔偿金2018年8月24号前全部清算。无其他欠款协议，如果有其他欠款协议一律无效。张爱国先生不能因此事上播微信，诋毁吴影雄，否则欠款结清后吴影雄女士有权利保留诉讼权，如因债务问题涉及肢体碰撞吴影雄小姐有权利保留证据。如吴影雄女士没有按时归还张爱国保留诉讼权利。”原告称被告出具上述《承诺书》后共偿还了5万元（2018年8月6日转账支付2万元及2018年8月18日转账支付1万元，还有1笔2万元转账时间查询不到），之后再无支付。被告对上述《证券投资合作协议》、《承诺书》的文本的真实性无异议，确认是其签署给原告的文本，但称上述《承诺书》是原告带人到广州市天河区育南路的办公室胁迫其出具的，并非其真实意思表示。被告当庭展开2018年12月5日至2019年4月4日期间原告向其发送的短信，拟证明其所称属实。原告对上述短信真实性予以确认，但称上述短信仅为其气愤要求被告还款，不是威胁。本院认为：被告辩称案涉《承诺书》在原告胁迫的情况下出具的，但其提供的证据材料不足以证实，且被告在签署后按照案涉《承诺书》载明内容偿还部分款项，因此，本院不认可被告的上述所称，上述《承诺书》合法有效，被告应依约履行，即被告应依约向原告还款10万元。现原告诉称被告仅偿还5万元，尚有5万元未还，而被告未予否认且未提供其还款凭证证实其还款具体数额，因此，本院依法确认原告诉称属实，即确认被告至今仍拖欠原告5万元。被告至今仍拖欠原告5万元，构成违约，原告有权要求被告立即偿还5万元及赔偿利息损失。依据案涉《承诺书》有关还款期限的内容（含原告诉称中表示被告承诺在2018年8月24日前归还原告所有的本金），并结合原告的诉讼请求中要求按中国人民银行同期贷款利率的请求，确定被告应赔付给原告的逾期还款利息从2018年8月25日起计至还清5万元之日止，以5万元为计算基数，并以中国人民银行同期同类贷款利率计算，原告诉讼请求中超出上述逾期利息的部分，本院不予支持，依法予以驳回。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告吴影雄于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张爱国偿还5万元及赔付逾期还款利息（逾期还款利息从2018年8月25日起至还清5万元止，按5万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。二、驳回原告张爱国其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，由原告负担90元，由被告负担1110元。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘燕明人民陪审员  赵玉兰人民陪审员  伍建红二〇一九年十一月十二日书 记 员  马妮娜吴毓苗
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初26019号原告：于某1，女，2010年2月1日出生，汉族，住北京市房山区。法定代理人：李某，女，1983年1月25日出生，汉族，住北京市房山区，系原告于某1之母。委托诉讼代理人：霍新丹，北京云嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵梓含，北京云嘉律师事务所实习律师。被告：于某2，男，1979年1月6日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告于某1诉被告于某2抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾会颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告于某1的法定代理人李某及其委托诉讼代理人霍新丹、赵梓含，被告于某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告于某1诉称：原告系被告与原告法定代理人李某的婚生女，被告与李某于2016年6月6日协议离婚，约定被告每月支付孩子抚养费3500元至原告经济独立。原告一直跟随母亲共同生活至今，被告未按离婚协议约定支付抚养费，因原告尚且年幼，日常花销极大，被告有稳定工作，收入颇丰，有支付抚养费的能力，故原告诉至法院。诉讼请求：1、判令被告支付原告抚养费2016年6月至2019年10月期间拖欠的抚养费共计43760.52元，按每月3500元计；2、判令被告自2019年11月起每月1日支付原告抚养费3500元，至原告经济独立止；3、诉讼费由被告承担。被告于某2辩称：不同意原告第1项诉讼请求，按每月3500元算的话，认可原告提交转帐明细中我所给付原告抚养费的数额，2016年6月至2019年10月期间我确实欠原告43760.52元抚养费，但我曾在2019年3月25日以我母亲的名义通过银行转帐形式给原告转帐8000元，要求从第1项43760.52元中扣除；不同意第2项诉讼请求，我没有那么多收入，没有给付能力。原告于某1针对于某2的答辩称：被告所述8000元不是以被告名义转的，是以孩子的奶奶名义给孩子转的8000元买冰鞋的钱，且没有备注是抚养费，不同意在本案中扣除。经审理查明：被告于某2与李某原系夫妻关系，双方于2010年2月1日生一女即原告于某1，于2012年协议离婚，于2013年复婚，后又于2016年6月6日在民政局协议离婚，约定于某1由李某抚养，于某2每月支付抚养费3500元至孩子经济独立止。李某与于某2离婚后，于某1一直随李某共同生活至今。上述事实有双方当事人陈述、离婚协议书、户口本、离婚证等证据在案佐证，以上证据经当庭质证及本院审查核实可以作为定案依据。本院认为，离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务，父母一方抚养子女的，另一方应负担必要的生活费和教育费。本案中，被告于某2与李某协议离婚时约定，原告于某1由李某抚养，于某2每月支付抚养费3500元至孩子经济独立止，该协议是双方当事人真实的意思表示，合法有效，双方均应遵照执行，故对原告要求被告给付抚养费的诉讼请求，本院予以支持。鉴于原告自认2016年6月至2019年10月期间被告曾给付原告抚养费99739.48元并自愿从中扣除，本院对此不持异议。对于被告提出的其曾通过母亲账户给付8000元抚养费的意见，因原告不予认可，且该笔款项涉及案外第三人，本院对被告的该项答辩意见不予采信，相关当事人可另诉解决。对于抚养费给付的截止期限，本院依法暂定为原告18周岁止，如18周岁后仍需被告支付相应抚养费，原告可再诉解决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定，判决如下：一、被告于某2于本判决生效之日起10日内给付原告于某12016年6月至2019年10的抚养费共计43760.52元；二、被告于某2自2019年11月起，每月给付原告于某1抚养费3500元，至原告于某1年满18周岁止；三、驳回原告于某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由被告于某2负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  贾会颖二〇一九年十一月二十八日书记员  张 静
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初33047号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：李勇，男，1993年4月18日出生，汉族,住湖南省嘉禾县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告李勇、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长  何灿文人民陪审员  杨巧云人民陪审员  朱翠金二〇一九年十一月十三日书 记 员  巫志娟
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初26536号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。法定代表人：王军。委托诉讼代理人：张思婷,广东盈隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟静,广东盈隆律师事务所律师。被告：梁宏文，男，1980年4月9日出生，汉族，住广东省蕉岭县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告梁宏文金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人张思婷到庭参加诉讼。被告梁宏文经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年9月25日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字（2017）第RL20170925002735号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年9月25日发放贷款100000元，被告从2019年3月25日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年10月14日，被告尚欠原告借款本金59513.52元、利息(含罚息)7140.47元、复利566.63元。（九）律师费：原告与案外人广东盈隆律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告于2019年8月29日支付律师费500元，律师费发票号码281××××6153、28146154。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金59513.52元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月14日利息（含罚息）7140.47元，复利566.63元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年10月14日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年10月14日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年10月15日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告梁宏文经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告梁宏文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金59513.52元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月14日，利息（含利息、罚息）为7140.47元，复利为566.63元；自2019年10月15日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告梁宏文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1380元，由被告梁宏文承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  龙国权人民陪审员  纪瑞萍二〇一九年十一月五日书 记 员  梁颖祺
江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0507执异91号案外人：徐一民，男，汉族，1963年8月23日出生，住江苏省苏州市相城区。申请执行人：姚志刚，男，汉族，1984年7月7日出生，住江苏省苏州市姑苏区。被执行人：朱永新，男，汉族，1973年3月8日出生，住江苏省苏州市相城区。本院在执行申请执行人姚志刚与被执行人朱永新民间借贷纠纷一案中，案外人徐一民对本院裁定查封的房产提出书面异议。本院于2019年11月15日立案后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查终结。经审查查明，原告姚志刚与被告朱永新民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月8日作出(2014)相渭民初字第00530号民事判决书，该判决书判决：被告朱永新于本判决生效之日起十日内归还原告姚志刚借款人民币40万元。该判决生效后，因朱永新未履行生效法律文书确定的义务，姚志刚向本院申请执行。本院立案受理后，于2018年5月16日作出(2018)苏0507执1588号执行裁定书与协助执行通知书，于2018年6月1日查封了登记在朱永新名下位于苏州市相城区××镇××村××室房产（所有权证号：苏房权证相城字第××），查封期限为三年。案外人徐一民针对本院查封的苏州相城区渭塘镇渭中二村9幢102室房产提出异议称，案外人于2008年11月24日与朱永新签订房产买卖协议书，双方并按协议约定履行完毕，协议所约定的房产自双方约定的交付之日起其所有权归属案外人所有，且案外人已按约支付了约定的全部房款。同年12月8日，江苏省苏州市相城公证处对双方签订的《房屋买卖协议》的签名真实性及协议内容符合法律的规定，给予了公证，并出具（2008）苏相证民内字第653号公证书，公证书中明确指出，该房屋在买卖期间在苏州市相城区房地产登记处查无出售、抵押、权利受限制的登记记录，可依法转让，并且案外人自2008年底居住至今。2015年4月3日，案外人在本院提起诉讼，案号为（2015）相渭民初字第00238号，判决双方于2008年11月24日签订的《房屋买卖协议》合法有效。本院在执行朱永新一案中作出（2018）苏0507执1588号执行裁定书，查封了案涉房产，因案外人已于2008年11月购得该房产，法院查封案涉房产侵犯了案外人的合法权益。现提出异议申请，请求解除对案涉房产的查封。经审查查明，朱永新、周丽芳在婚姻关系期间于2008年11月24日与案外人签订《房屋买卖协议》一份并办理了公证，约定将登记在朱永新名下的位于苏州市相城区××镇××村××室房产（所有权证号：苏房权证相城字第××）以人民币251000元的价格转让给案外人。案外人于该协议签订前支付房款50000元，于2008年12月底支付了余款201000元并办理了交房手续，入住至今。后因朱永新、周丽芳下落不明，案外人于2015年4月向本院提起诉讼，请求判令：确认房屋买卖协议有效并继续履行，朱永新、周丽芳协助案外人办理房产证的过户登记手续。该案审理中确认徐一民已支付了朱永新、周丽芳全部购房款，审理期间因案涉房屋已因另案被查封，买卖房屋的所有权权利受到了限制，故判决该房屋买卖协议有效，未支持案外人要求朱永新、周丽芳协助办理过户登记的诉讼请求，案涉房屋仍一直登记在朱永新名下。现因本院在（2018）苏0507执1588号案件执行过程中裁定查封了案涉房产，故案外人提出异议。上述事实，由（2015）相渭民初字第00238号民事判决书、（2008）苏相证民内字第653号公证书、吴房权证渭塘字第××号房屋所有权证等证据予以证实。本案争议的焦点：徐一民是否享有排除强制执行的民事权利。本院经审查认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》(以下简称《规定》)第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。根据上述条款规定，案外人在购买房产未办理产权登记的情况下，虽然不能依据《中华人民共和国物权法》规定取得物权，但只要符合规定的条件，仍享有排除强制执行的民事权利。在本案中，徐一民在本院查封前就与朱永新、周丽芳签订购房合同，购买登记在朱永新名下的房产、并按约支付了全部购房款、实际占有涉案房屋至今、未办理过户手续非其自身原因，符合《规定》第二十八条规定的条件，故其作为买受人对不动产享有的物权期待权可以排除对该不动产的强制执行。徐一民提出的异议请求，依法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：解除对位于苏州市相城区渭塘镇渭中二村9幢102室房产的查封。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  苏林泉审 判 员  卢秋明人民陪审员  卢芝华二〇一九年十一月十九日书 记 员  姚丽君
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执8318号 本院执行刘婉榆申请执行广州市瑞安房地产置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人广州市瑞安房地产置业有限公司（广州市瑞安房地产置业有限公司，住所地广州市番禺区沙头街汀根村沙南路九子岗）已履行完毕（2019）粤01民终7914号民事判决书确定的2019年10月23日前的违约金、迟延履行利息、案件受理费和保全费给付义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，（2019）粤0113执8318号案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月八日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初27114号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：王磊，男，1990年7月6日出生，汉族，住江苏省泰兴市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告王磊、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼，被告王磊、第三人易宝公司经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还本金人民币475.5元并支付利息（自2017年6月9日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款，后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告王磊、第三人易宝公司未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款500元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年6月9日，原告通过第三人易宝公司向被告支付475.5元。对此，原告提交易宝支付电子回单、客户付款入账通知、易宝支付服务协议及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还475.5元。现原告要求实际支付之日起（即2017年6月9日）按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法有据，本院予以支持，但应以年利率6%为限。被告王磊、第三人易宝公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告王磊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还475.5元并支付利息（自2017年6月9日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄 剑人民陪审员  卓燕君人民陪审员  张立勤二〇一九年十一月五日书 记 员  马妮娜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初28093号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号，统一社会信用代码914401012312493211。法定代表人：黄子励，董事长。委托代理人：黄少国、陈宝珊，均系广东安华理达律师事务所律师。被告：陈清曹，男，1978年3月12日出生，汉族，住广东省陆丰市。原告广州银行股份有限公司诉被告陈清曹信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄少国、陈宝珊到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领：被告向原告申领了信用卡，卡号：62×××57。二、欠款金额及相关费用：截至2018年11月15日，涉案信用卡欠款本金12853.6元、利息11138.39元、滞纳金22788.9元（截止至2016年12月31日）、违约金77096.52元（自2017年1月1日起算）、手续费887.09元。三、信用卡领用合约约定：持卡人（被告，下同）当期非现金交易自记账日到到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止。持卡人选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇，如持卡人未于每月到期还款日前还清最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金，支付比例为最低还款额未还部分的5%。四、中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、原告诉讼请求：1、被告立即向原告偿还信用卡透支欠款共计人民币124764.5元（欠款截至2018年11月15日，其中本金12853.6元，利息11138.39元，截至2016年12月31日的滞纳金22788.9元，违约金77096.52元，手续费887.09元），并支付相应的利息、违约金（上述欠款的利息、违约金按《广州银行信用卡领用合约》的约定，从2018年11月16日起计付至所有欠款清偿之日止)；2、本案全部诉讼费用（包括案件受理费等）由上述被告承担。六、被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、手续费、滞纳金及利息的诉求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈清曹于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州银行股份有限公司清偿欠款本金12853.6元、手续费887.09元、滞纳金22788.9元及利息（截至2018年11月15日，利息11138.39元，自次日起至实际清偿之日止的利息，以实际尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告广州银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2795元，由原告广州银行股份有限公司负担1805元，被告陈清曹负担990元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  杨巧云人民陪审员  谢桂娟二〇一九年十一月十一日书 记 员  田淑娴
河北省献县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0929民初3875-1号申请人：齐同胜，男，1977年2月16日出生，汉族，住河北省献县。被申请人：朱仁伟，男，1983年1月5日出生，汉族，住浙江省台州市温岭市。被申请人：毛梦琦，女，1997年7月18日出生，汉族，住江苏省常州市天宁区。原告齐同胜与被告朱仁伟等买卖合同纠纷一案，申请人齐同胜于2019年11月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人朱仁伟、毛梦琦的银行存款220000元予以冻结或查封价值相当的财产。申请人齐同胜以中国太平洋财产保险股份有限公司保函提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：将被申请人朱仁伟、毛梦琦的银行存款220000元予以冻结或查封价值相当的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  杨爱民二〇一九年十一月四日书记员  周雷雷
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔民申4235号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）：周丽华，女，1969年1月4日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。 委托诉讼代理人：任立锋，贵州贵开律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州盐业（集团）松桃有限责任公司。住所地：贵州省铜仁市松桃苗族自治县蓼皋镇打岩厂。 法定代表人：杨正彪，公司经理。 委托诉讼代理人：陶定，贵州君跃律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谷念虹，贵州君跃律师事务所律师。 申请人周丽华因与被申请人贵州盐业（集团）松桃有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服贵州省铜仁市中级人民法院（2019）黔06民终234号民事判决及裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 周丽华申请再审称，（一）申请人在本案起诉的标的及事项与第一次申请劳动仲裁和起诉的标的及事项不完全相同。在第一次诉讼中，申请人对新增加的诉请撤回起诉，现就该部分起诉，不属于重复起诉。本案裁定均认定“申请人撤回起诉后，原劳动仲裁裁决涉及的全部仲裁事项已发生法律效力”违反《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律法律若干问题的解释（一）》第十七条的规定，只要起诉后，劳动仲裁裁决就不发生法律效力，况且申请人在第一次起诉中新增加的诉请并未经仲裁，根本不存在仲裁裁决生效的问题，本案裁定适用法律错误。（二）原审判决认定被申请人已将2014年12月份工资在11月份发放给申请人错误，被申请人提供的《记账凭证》只能证明被申请人做账，不能证明已将12月份工资发给申请人。（三）申请人诉请合理合法，根据《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第22条规定，应判令被申诉人赔偿合理的律师费用。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一项、第二项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，关于本案是否存在重复起诉的问题。申请人曾于2017年9月就其在2002年7月至2017年6月的劳动报酬、福利待遇差额、奖金等共计75万余元事项提起劳动仲裁及劳动争议诉讼。在松桃县人民法院受理的起诉中，申请人提出的诉请为补发劳动报酬及福利待遇9.4万余元。诉讼过程中，申请人将诉请金额新增为59万余元，其后又撤回新增诉请。经原审法院调解，双方达成由被申请人补发申请人2017年7月之前福利待遇14864.3元及申请人放弃其他诉讼请求的调解协议。此后，申请人又就相同事项再次提请劳动仲裁，松桃县劳动人事争议仲裁委员会作出了不予受理通知。申请人不服，提起本案诉讼。其在本案的诉请，除第一项和第九项外，其余均与第一次劳动仲裁及起诉的诉请相同。因申请人已在第一次诉讼调解中放弃其他诉讼请求，该诉请已作过处理，故本案一、二审认定该部分诉请属重复起诉，并据此裁定驳回起诉并无不当。至于申请人申称，二审裁定认定“申请人撤回起诉后，原劳动仲裁裁决涉及的全部仲裁事项已发生法律效力”属于适用法律错误以及“申请人在第一次起诉中新增加的诉请并未经仲裁，根本不存在经仲裁生效”的理由，因申请人在调解中已放弃其他诉讼请求，本案原裁定对此所作的认定，并不影响案件事实及法律适用。申请人的该条申请再审理由不能成立。 关于被申请人是否已支付申请人2014年12月份工资的问题。经审查银行流水单据，能证明2007年11月、2007年12月分别向周丽华发放了该两个月的工资。但在2007年12月发放的工资银行流水记录上，该月的工资被备注为同年11月的工资，此后每月的工资均出现当月发放的工资被备注为上月工资的情况，直至2014年12月发放的工资仍被备注为11月。此后，银行流水备注被更正为当月发放当月工资。经核计，从2007年11月至2014年12月86个月时间段，被申请人共计向申请人发放86次工资，申请人的工资已足月发放，故本案不存在漏发2014年12月工资的问题。原审据此判决驳回申请人请求被申请人支付2014年12月份工资的的诉请并无不当。 关于申请人主张被申请人赔偿其因提起诉讼发生的律师费损失问题。申请人根据《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第22条的规定，主张被申请人赔偿聘请律师的费用。该条的规定，是针对当事人滥用诉讼权利、拖延承担诉讼义务存在明显不当行为，给诉讼对方造成直接损失的，人民法院可以支持赔偿无过错方提出的合理损失。就本案而言，系由申请人提起的诉讼，无证据证明被申请人滥用诉权、拖延承担诉讼义务、存在不诚信诉讼的行为，故申请人要求被申请人承担律师费用的诉请缺乏事实和法律依据，原审判决不予支持亦无不当。 关于申请人以有新证据申请再审，但没有提交新证据，该条申请再审理由不能成立。 综上，周丽华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回周丽华的再审申请。 审判长  冉飞 审判员  张宇 审判员  周朴 二〇一九年十一月××日 书记员  秦雯
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初8506号原告：东莞市凯戈化工有限公司。住所地：广东省东莞市洪梅镇金鳌沙村新涌。统一社会信用代码：91441900059988914B。法定代表人：潘仲凯，系该公司总经理。委托诉讼代理人：唐玉娟，广东大洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑萌，广东大洲律师事务所律师。被告：东莞市连晟家居有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇犀牛陂村甲田横一路13号2楼。统一社会信用代码：91441900MA4X5NFF21。法定代表人：谢松涛。被告：兰恒交，男，1983年7月2日出生，汉族，住湖南省耒阳市。原告东莞市凯戈化工有限公司与被告东莞市连晟家居有限公司、兰恒交买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序，后转换适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东莞市凯戈化工有限公司的委托诉讼代理人唐玉娟到庭参加诉讼。被告东莞市连晟家居有限公司、兰恒交经公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东莞市凯戈化工有限公司向本院提出诉讼请求：1.两被告支付拖欠原告的货款40000元及利息（利息从2018年1月1日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计至实际支付之日,暂计至起诉之日为3100.44元）；2.两被告承担本案全部的诉讼费用。事实与理由：被告兰恒交系被告东莞市连晟家居有限公司的股东及发起人，兰恒交一直以东莞市连晟家居有限公司的名义与原告进行业务往来，原告向两被告供应油漆，约定的付款方式为月结。原告依约向两被告供货，已履行交付义务。2017年8月18日，原被告对账确认，两被告尚欠原告2017年3月份货款13320元，4月份货款12780元，5月货款19298元，6月货款9700元，以上货款共计55098元，两被告应于2017年12月30日前全部清偿。后两被告向原告支付货款15098元，却迟迟不予支付剩余货款，经原告多次催收，两被告不予理会，截至起诉之日，两被告尚欠原告货款40000元未付，故原告诉至法院。被告东莞市连晟家居有限公司、兰恒交没有提出答辩意见，也没有提供任何证据及发表任何质证意见。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院经审理认定事实如下：原告提供的证据显示，2017年3至6月，兰恒交以“连晟”、“大朗连晟家具厂”名义向原告购买货物，收货地址为大朗镇“杨屋”。2017年8月18日，双方对账确认结欠货款55098元，于2017年12月30日付清。“大朗连晟家具厂”未经工商登记。东莞市连晟家居有限公司成立于2017年9月25日，兰恒交为该公司发起人之一，登记地址为大朗镇犀牛陂村。本院认为，两被告经本院合法传唤不到庭应诉，视为放弃质证和抗辩的权利，其不到庭的后果应由其自行承担。“大朗连晟家具厂”与东莞市连晟家居有限公司名称不同，地址不同，难以认定兰恒交利用发起人身份以东莞市连晟家居有限公司名义与原告交易，原告要求东莞市连晟家居有限公司承担责任，不符合法律规定，本院不予支持。“大朗连晟家具厂”未经工商登记，其法律后果应由行为人即被告兰恒交负担。原告要求被告兰恒交清偿货款40000元及逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。2019年8月20日之后中国人民银行以银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率取代基准利率，基准利率取消之后应按银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，第一百一十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告兰恒交于本判决发生法律效力之日起十日内清偿货款40000元及逾期利息给原告东莞市凯戈化工有限公司，利息以40000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率或中国人民银行以银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2018年1月1日起计至还清时止；二、驳回原告东莞市凯戈化工有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费878元，原告东莞市凯戈化工有限公司已预交，由被告兰恒交负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  龚国柱人民陪审员  叶桥春人民陪审员  黄东嫦二〇一九年十一月二十二日书 记 员  陈佩君强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。