镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1111民初2907号原告：淮安腾之辉钢结构有限公司，住所地淮安市涟水县成集镇工业集中区，统一社会信用代码91320826MA1NJE5G4T。法定代表人：吴辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：余见微，江苏中坚汇律师事务所律师。被告：沈定刚，男，汉族，1969年6月29日生，住江苏省盱眙县。委托诉讼代理人：臧宏洲，镇江市法律援助中心律师。原告淮安腾之辉钢结构有限公司（以下简称“腾之辉公司”）与被告沈定刚劳动争议一案，本院于2019年5月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告腾之辉公司的委托诉讼代理人余见微、被告沈定刚及其委托诉讼代理人臧宏洲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告腾之辉公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告不支付被告工伤赔偿款90603元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：一、被告沈定刚于2018年4月7日在原告处镇江船厂搬球边钢时跌入人孔洞中，致使左手被钢板砸伤（中、环指远节骨折），原告为被告通过代办保险方式在山西运城缴纳工伤保险，并且2018年4月28日为其申请工伤认定，运城市盐湖区人力资源与社会保障局于2018年6月25日出具工伤认定书。在此之后，原告要求被告限期之内到指定地点做伤残鉴定，被告一直拒绝，不予配合。后被告在未告知原告的情况下于2018年8月27日自行在镇江市人力资源与社会保障局申请工伤认定，镇江市人力资源与社会保障局于2018年10月19日出具了认定工伤的工伤认定书。原告认为，原告己经在购买保险所在地的劳动部门申请认定工伤，并且认定结果己经确认，镇江市人力资源与社会保障局便不再具有该工伤事故的管辖权，重复出具工伤认定不符合法律规定。根据认定时间的先后顺序，由镇江市人力资源与社会保障局出具的工伤认定书应当不具有法律效力，不应当作为此次工伤认定的证据来使用。镇江市仲裁委采用不具法律效力的工伤认定书作为依据，并且据此判定由原告承担所有工伤赔偿责任，致使被告拒不配合继续在保险购买地完成工伤赔付流程，原告因此无法得到保险补助，承受了巨大损失，对原告的裁判有失公允。二、镇江市人力资源与社会保障局出具的镇劳人仲案字（2019）第103号仲裁裁决书中对认定被告受伤前平均工资的数额有误，认定事实与实际不符，造成数额偏高，请求法院依法重新审查。根据《工伤管理条例》、《劳动合同法》的规定，请求法院撤销镇江劳动人事仲裁委员会出具的镇劳人仲案字（2019）第103号仲裁裁决书第一项裁决。被告沈定刚辩称：本案经过劳动仲裁部门的前置处理，劳动仲裁部门就本案的事实认定清楚，适用法律正确，裁决的结果并无不当，请求法庭维持裁决书的裁决结果即判令原告赔偿被告各项损失合计90603元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年一季度，被告进入原告处从事装配工工作，工作地点为镇江船厂。2018年4月7日，被告在镇江船厂搬球边钢时跌入人孔洞中而受伤，被告受伤后，即到镇江市第一人民医院治疗，经诊断为：左手挫伤（中、环指远节骨折）、右臀部挫伤。2018年4月12日至5月15日，被告多次前往盱眙县明祖陵镇卫生院就诊。2018年8月13日，被告至镇江市第一人民医院复诊。2018年8月16日，盱眙县中医院出具诊断证明书，该证明显示建休半个月。被告称向原告口头请假休息，对此原告不予认可。2018年8月27日，被告自行申报工伤。2018年10月19日，镇江市人力资源和社会保障局作出镇工伤认字[2018]第1532号认定工伤决定书，认定被告因工受伤。2018年12月25日，镇江市劳动能力鉴定委员会对被告的伤情作出镇劳工鉴通[2018]第1765号劳动能力鉴定结论通知书，鉴定结论为：十级伤残。同时查明：原告不定期发放被告工资，其于2017年6月15日支付被告2017年2月、3月、4月份的工资5420元、5月份的工资2640元；于2017年8月1日支付被告2017年6月份的工资4620元；于2017年10月26日支付被告2017年7月份的工资4080元；于2018年1月9日支付被告2017年8月份的工资5480元、9月份的工资6240元、10月份的工资3720元；于2018年2月13日支付被告2017年11月、12月、2018年1月、2月份的工资21605元。2018年6月1日，原告法定代表人吴辉向被告转账8290元，原告称该款系给被告的补贴，其中包含了工资，被告则称该款系2018年3月至4月受伤前的工资。2019年3月21日，被告通过微信单方通知原告双方劳动关系于2019年3月25日解除，原告法定代表人吴辉确认收到该微信辞职通知。2018年4月28日，青岛中劳联劳务服务连锁有限公司运城分公司（以下筒称“运城分公司”）就被告于2018年4月7日在镇江船厂受伤一事向运城市盐湖区人社局申报工伤，该局于2018年6月25日作出认定被告为因工受伤的决定书，该决定书显示被告的用人单位为运城分公司，原告称运城分公司系为原告代办理参保事宜的人事代理单位，但未提供证据证明。被告受伤后未再向原告提供劳动。以上事实，由仲裁裁决书、参保证明、两份认定工伤决定书、劳动能力鉴定结论通知书、微信聊天记录、银行流水，以及当事人委托代理人的陈述等证据证实。本院认为：被告因工受伤，原告应当依法保障被告享有相关工伤待遇。一、关于工伤保险责任主体的问题。本案被告系原告单位职工，其系在完成原告安排的工作时受伤，该工伤保险责任理应由原告承担。运城分公司虽为被告申报工伤，有关部门也作出工伤认定，但因运城市既非原告单位注册地，亦非被告用工地，运城市人社局所做出的工伤认定决定有悖社会保险属地管理原则，加之被告与运城分公司未发生过用工事实，也无证据证实运城分公司与原告之间存在人事代理关系，被告发生的工伤与运城分公司之间无关联关系，故本院认为该工伤认定不能作为审理本案依据。被告的工伤待遇应由原告依法保障。二、关于停工留薪期工资的问题。从被告的就诊情况看,被告自2018年4月7日至2018年8月期间处于治疗过程,2018年8月16日医院还出具建休半个月的医嘱，应当认定被告受伤后停工休假，具备认定停工留薪期的事实要件。被告在停工留薪期间，虽未履行请假手续，应承担一定责任，但其毕竟因工受伤在治疗过程中，且原告也未积极行使管理职权，故本院认为应结合伤情酌情考量被告的停工留薪期。被告现主张的4个月停工留薪期有事实依据，故本院予以认可。关于被告受伤前的工资，因原告未能证明2018年6月1日转账费用的性质，故本院对原告的抗辩理由不予采信，结合被告的工资非按月发放的特征及原告未支付被告受伤前剩余月份的工资事实。本院认定该费用系被告2018年3月至4月受伤前的工资。结合已查明事实，经计算被告的受伤前十二个月的平均工资为4873元/月，原告应支付被告停工留薪期工资19492元。三、关于被告其他的请求。关于一次性伤残补助金，现原告未为被告参加工伤保险，故被告主张原告支付一次性伤残补助金的请求，于法有据，本院予以支持。被告的伤残等级为十级，月工资标准为4873元，经计算，原告应支付被告一次性伤残补助金34111元。关于一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金，2019年3月21日，被告通过微信方式，行使了单方解除劳动关系权利，且原告已收到该信息，故本院确定双方的劳动关系于2019年3月25解除。双方的用工关系已解除，根据相关法律规定，原告未为被告参加工伤保险的，应当支付被告一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金，故本院对被告主张原告支付一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的请求，予以支持，具体数额为一次性工伤医疗补助金25000元、一次性伤残就业补助金12000元。综上，根据《中华人民共和国社会保险法》第四十一条，《工伤保险条例》第五条第二款、第三十条、第三十三条、第三十七条，《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下：一、原告淮安腾之辉钢结构有限公司于本判决生效后十日内给付被告沈定刚停工留薪期工资19492元、一次性伤残补助金34111元、一次性工伤医疗补助金25000元、一次性伤残就业补助金12000元，合计90603元。二、驳回原告淮安腾之辉钢结构有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告淮安腾之辉钢结构有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）审 判 长  吴亚民人民陪审员  赵 玲人民陪审员  张艳玲二〇一九年十一月二十日书 记 员  唐 坚