东营市东营区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0502民初4623号原告：张幸福，男，1971年11月2日出生，汉族，东营市东营区人民检察院职工，住东营市东营区。委托诉讼代理人：董庆恩，山东胜东律师事务所律师。被告：东营区星凯木门经销店。住所地：东营市东营区鱼台路星凯全球家居生活广场五楼。统一社会信用代码：91370502MA3MFDML15。经营者：李银平，女，1985年7月5日出生，汉族，住东营市东营区。被告：李银平，女，基本情况同上。被告：东营星凯置业有限公司。住所地：东营市东营区峨眉山路16号105。统一社会信用代码：91370500581922563Y。法定代表人：于兵，经理兼董事长。委托诉讼代理人：王康，山东崇诺律师事务所律师。原告张幸福与被告东营区星凯木门经销店、李银平、东营星凯置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张幸福的委托诉讼代理人董庆恩，被告李银平并作为被告东营区星凯木门经销店的经营者，被告东营星凯置业有限公司的委托诉讼代理人王康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张幸福向本院提出诉讼请求：1、判令东营区星凯木门经销店、李银平退还张幸福货款106000元并支付违约金31800元（违约金从2019年1月7日起计算至2019年8月6日），共计137800元；2、判令东营星凯置业有限公司对上述诉讼请求承担连带责任；3、东营区星凯木门经销店、李银平、东营星凯置业有限公司负担诉讼费用。事实与理由：2018年6月17日、2018年10月5日，张幸福通过朋友郭景景在星凯全球家居生活广场内与东营区星凯木门经销店签订两份买卖合同（合同号：B0093156、B0121889），从东营区星凯木门经销店（经营者为李银平）处订购其经营的“尚品本色”牌库德5型号木门、窗帘、垭口推拉门、酒柜等商品，常规型号，数量及金额详见量房。2018年10月，东营区星凯木门经销店到张幸福的房屋内进行量房，最终确定订购的商品总价款106000元。截至2019年1月5日，张幸福通过郭景景（东营区星凯木门经销店的工作人员误将郭景景登记为郭静静）及其本人交纳货款106000元。后因东营区星凯木门经销店经营者李银平的原因，导致不能供货及安装，东营区星凯木门经销店以及经营者李银平的行为构成违约。2019年7月5日，张幸福得知东营区星凯木门经销店及经营者李银平经营的展厅被商场处以停业整顿处罚。张幸福认为其基于对东营星凯置业有限公司的商誉、履约能力及售后服务能力的信赖选择在其出租的东营区星凯木门经销店展厅内购买商品，但东营区星凯木门经销店、李银平、东营星凯置业有限公司在履行合同不能的情形下，拒不退还张幸福交付的货款并支付违约金，侵犯了张幸福的合法权益。张幸福诉请判若所请。东营区星凯木门经销店辩称，张幸福的陈述属实，因经营者李银平的个人原因导致无法继续履行合同，东营区星凯木门经销店现已不再经营，经销的“尚品本色”品牌已经没有代理权，东营区星凯木门经销店没有能力一次性退还张幸福的款项，同意分期退还。李银平的答辩意见同东营区星凯木门经销店的意见。东营星凯置业有限公司辩称，张幸福对其主张的事实应承担举证责任。东营星凯置业有限公司不承担民事责任。双方当事人围绕诉讼请求发表陈述意见并依法提供证据，本院组织双方当事人对证据进行质证。经审理，本院认定事实如下：2018年6月17日和2018年10月5日，张幸福作为甲方（客户）、东营区星凯木门经销店作为乙方（销售方）、星凯全球家居生活广场作为丙方（代收货款方），三方分别签订两份星凯全球家居生活广场商品买卖合同，商品买卖合同单号分别为B0121889、B0093156；合同第五条第2款约定：在甲方按本合同约定在丙方收款台支付全部货款及相关费用后，乙方未按期送货，乙方每延误一天按实际未送货货款的千分之三承担违约责任；若甲方只在丙方收款台交付定金或部分货款，则乙方将按照实际交款金额的千分之三进行赔付；本条款约定的上述违约金金额不得超过实际交款金额的30%；东营星凯置业有限公司应当对张幸福请求退还的货款和违约金与李银平承担连带责任；合同同时约定，张幸福从东营区星凯木门经销店订购其经营的“尚品本色”牌库德5型号木门、窗套、垭口推拉门、酒柜等商品，规格为常规规格，经东营区星凯木门经销店到房屋内量房后确定总价款为106000元，张幸福依约将货款106000元交付给东营区星凯木门经销店，双方约定订购的上述产品于2019年1月6日安装完成，但东营区星凯木门经销店至今未能履行供货、安装义务，已构成违约，东营区星凯木门经销店应退还货款106000元；东营区星凯木门经销店为个体工商户，经营者为李银平，东营区星凯木门经销店已不再经营，李银平应与东营区星凯木门经销店承担连带责任。张幸福支付的货款106000元，其中76000元交至星凯全球家居生活广场，30000元由李银平直接收取。因东营区星凯木门经销店经营商品、提供服务存在质量问题，星凯全球家居生活广场已经对东营区星凯木门经销店经营的“尚品本色”木门展厅停业整顿并予以处罚，东营星凯置业有限公司作为星凯全球家居生活广场的开发经营者，将商场内的场地出租给东营区星凯木门经销店使用并收取张幸福交纳的上述货款，承诺对商场内出售的商品和服务负全部责任并承诺对消费者在星凯全球家居生活广场消费出现质量或服务问题时先行赔付。李银平和郭雷雷系夫妻关系，郭景景与郭雷雷系姐弟关系，张幸福系通过郭景景在东营区星凯木门经销店订购上述商品，但东营区星凯木门经销店的工作人员将郭景景误写成郭静静，且郭景景亦作为证人出庭作证予以证实。星凯全球家居生活广场留存的东营区星凯木门经销店经营的“尚品本色”送货顾客统计信息中也对郭静静系代张幸福签订并交纳货款的行为予以载明，并注明实际买受人为张幸福。东营星凯置业有限公司对合同书及先行赔付协议书真实性无异议，认为先行赔付协议书约定先行赔付的条件是顾客需提供星凯认证的印章单据，且在一年保修期内，且经星凯确认或国家有关质检部门鉴定确定商家质量或服务存在问题。东营星凯置业有限公司认为案涉情形不适用先行赔付条款。东营区星凯木门经销店经销的“尚品本色”品牌专柜系东营星凯置业有限公司开发经营的星凯全球家居生活广场商场内的出租柜台，由李银平租赁该柜台经营，现已停止营业。张幸福请求的违约金系以106000元为基数，从2019年1月7日起计算至2019年8月6日止，按每日3‰计算210天为66780元，张幸福仅主张31800元。本院认为，张幸福与东营区星凯木门经销店之间签订的买卖合同能够认定系双方真实意思表示，该行为不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应全面客观履行。东营区星凯木门经销店停止经营导致无法履行案涉商品买卖合同约定的供货及安装义务，已构成违约，李银平作为东营区星凯木门经销店的经营者，同意与东营区星凯木门经销店共同承担民事责任，李银平的该行为不违反法律规定，本院予以准许。张幸福虽支付货款106000元，但东营区星凯木门经销店仅根据约定交纳至星凯全球家居生活广场76000元，另30000元由李银平以东营区星凯木门经销店的名义直接收取，张幸福请求东营区星凯木门经销店与李银平共同退还货款106000元，其提供的证据能够证实其主张，张幸福的此项诉讼请求，本院予以支持。关于违约责任，根据综合合同履行情况、过错以及给张幸福造成的损失等实际情况，对张幸福请求的违约金31800元，本院酌情支持5000元，超出部分，本院不予支持。本案的争议焦点为东营星凯置业有限公司是否应当向张幸福承担赔偿责任。关于该争议焦点，本院认为，东营星凯置业有限公司将其开发经营的星凯全球家居生活广场的部分场地出租给东营区星凯木门经销店用于经营，对星凯全球家居生活广场内经营商户的收银等事项统一管理，张幸福提交的上述相关证据，能够认定张幸福签订《商品买卖合同》并支付货款的行为发生在东营星凯置业有限公司经营的星凯全球家居生活广场内，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十三条“消费者在展销会、租赁柜台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。展销会结束或者柜台租赁期满后，也可以向展销会的举办者、柜台的出租者要求赔偿”的规定，因东营区星凯木门经销店租赁经营的柜台已停止营业导致无法履行商品买卖合同的约定，导致张幸福的合同目的无法实现且损害了张幸福的合法权益，张幸福有权向租赁柜台的出租者即东营星凯置业有限公司请求赔偿。张幸福提供的证据能够认定其向星凯全球家居生活广场支付货款76000元，东营星凯置业有限公司未举证证实已将收取的款项与东营区星凯木门经销店进行结算，星凯全球家居生活广场系受东营星凯置业公司的委托收取款项，相应的权利义务应由东营星凯置业有限公司享有与承担，东营星凯置业有限公司作为收款方负有返还货款的义务，张幸福请求东营星凯置业有限公司承担返还货款的民事责任，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十三条规定，判决如下：一、被告东营区星凯木门经销店、李银平于本判决生效之日起十日内退还原告张幸福货款106000元并支付违约金5000元，共计111000元；二、被告东营星凯置业有限公司对上述款项中的76000元承担连带责任；三、驳回原告张幸福其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3056元，减半收取1528元，由原告张幸福负担297元；由被告东营区星凯木门经销店、李银平负担1231元，被告东营星凯置业有限公司对820元承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  张德红二〇一九年十一月一日书记员  张雪峰