wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初22822号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，该公司董事长。委托诉讼代理人：张宇轩，上海正策律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪俁聪，上海正策律师事务所律师。被告：杨雷琴，女，1969年11月22日生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告兴业消费金融股份公司与被告杨雷琴间小额借款合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，由审判员江爱国独任审判，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张宇轩到庭参加了诉讼。被告杨雷琴经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理并当庭作出判决。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付剩余借款本金余额人民币75,340.41元(以下币种均为人民币)；2、被告偿付截止2019年7月12日的逾期付款利息11,884.64元，罚息2,097.29元，以及自2019年7月13日起至被告实际返还全部借款本金之日止的逾期还款利息及罚息(以本金75,340.41元为基数，按照年利率24%计算)；3、被告支付聘请律师费1,000元；4、本案受理费由被告方负担。被告未作答辩且未提交证据。经审理查明，2017年7月11日，被告杨雷琴向原告申请“兴业消费家庭消费贷”，当日，双方签订贷款合同，约定被告杨雷琴向原告借款人民币10万元，贷款期限为24个月，贷款月利率为1.70%，被告杨雷琴应于每月15日前按月还本付息；同时，双方对于逾期还款罚息、为此主张权利的费用负担、以及产生争议后仲裁或者诉讼时被告的联系地址、解决争议的约定管辖等作了明确约定。同年7月12日，原告向被告杨雷琴指定账户发放10万元款项。签约后被告杨雷琴能按月还款付息，但自2018年3月15日始未能正常还款，经原告多次催收无果，遂涉讼。原告委托上海正策律师事务所律师作为本案诉讼代理人，为此支付律师费1,000元。上述事实，有原告提交的兴业消费家庭消费贷申请表、贷款条款、贷款核准确认书、放款凭证、还款明细表、催收律师函、快递单以及聘请律师协议和律师费发票为证，事实清楚，证据确实充分。本院认为，原告与被告杨雷琴间签订的《家庭消费贷款合同》合法有效。被告杨雷琴未能按约还本付息，已构成违约；原告据此要求被告杨雷琴承担还本付息并赔偿律师费损失的民事责任，具有事实依据且与法无悖，本院予以支持。诉讼中，被告杨雷琴经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨雷琴应于本判决生效之日起十日内返还原告兴业消费金融股份公司借款本金人民币75,340.41元；二、被告杨雷琴应于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业消费金融股份公司截止至2019年7月12日的利息11,884.64元，罚息2,097.29元；以及偿付以借款本金75,340.41元为基数，按年利率24%计算，自2019年7月13日起至被告实际返还全部借款本金之日止的逾期付款利息；三、被告杨雷琴应于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业消费金融股份公司聘请律师费人民币1,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,058元，减半收取1,029元，由被告杨雷琴负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇一九年十一月二十八日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0212民初4233号 原告：吕永忠，男，汉族，1970年7月13日出生，住福建省厦门市同安区。 被告：徐新培，男，汉族，1972年6月7日出生，住福建省厦门市同安区。 原告吕永忠与被告徐新培修理合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开进行审理。原告吕永忠于2019年11月13日向本院申请撤回对被告徐新培的起诉。 本院认为，原告吕永忠向本院申请撤回对被告徐新培的起诉，符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告吕永忠撤诉。 本案案件受理费25元（减半收取），由原告吕永忠负担，款限于本裁定书送达之日交纳。 审判员  许志坚 二〇一九年十一月十三日 法官助理陈海英 书记员张小兰 附：本案相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初9048号原告：爱易维。法定代表人：简·米歇尔·卡拉姆，董事长兼首席执行官。（未到庭）委托诉讼代理人：景灿，北京玺泽律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：张锐，北京玺泽律师事务所律师。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李紫牧，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：孙红，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第47127号关于国际注册第1342970号第9类和第14类“IEVA”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年3月11日。本院受理时间：2019年7月22日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审商品的注册申请。原告诉称：一、诉争商标乃是原告独创，与第10067335号“iEVA”商标（以下称引证商标一）、第16843088号“IEYA”商标（以下称引证商标二）、第3686381号“IENA”商标（以下称引证商标三）不构成使用在类似商品上的近似商标。截至庭审时，引证商标三处于连续三年不使用撤销程序中，其商标权利状态不稳定，请求中止本案审理等待撤三行政程序的结果综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：引证商标三已因连续三年不使用被决定撤销在全部商品上的注册，该撤销决定已经生效，并已刊登注册商标撤销公告（第1661期商标公告）。因此，诉争商标申请指定使用的1402-1404群组商品获准注册的权利障碍已经消除。另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标部分驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案中，引证商标三在全部商品上被撤销注册。诉争商标注册的部分权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字【2019】第47127号关于国际注册第1342970号“IEVA”商标驳回复审决定；二、被告中华人民共和国国家知识产权局就原告爱易维针对国际注册第1342970号“IEVA”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告爱易维负担（已交纳）。如不服本判决，原告爱易维可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  马智辉人民陪审员  侯雪利人民陪审员  李黎东二〇一九年十一月二十五日法官 助理  彭媛媛书 记 员  陈叶简
江苏省响水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0921民初3722号之一原告：戚洪英，女，1967年8月5日生，住江苏省响水县。委托诉讼代理人：林太，响水县陈家港法律服务所法律工作者。被告：响水县金禾纺织制衣有限公司，住所地江苏省响水县小尖镇镇政府对面204国道南侧。法定代表人：李为岗，该公司董事长。被告：江苏泰和畜牧实业有限公司，住所地江苏省盐城市盐都区葛武街道新杨村。法定代表人：王书超，该公司经理。被告：张廷彩，男，1970年9月25日生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。原告戚洪英诉被告响水县金禾纺织制衣有限公司、江苏泰和畜牧实业有限公司、张廷彩买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，原告戚洪英于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告戚洪英自愿申请撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告戚洪英撤诉。案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告戚洪英负担。审 判 长 王 东人民陪审员 陈 静人民陪审员 吴建云二〇一九年十一月二十三日书 记 员 朱 琳
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0605民初24945号原告：郭裕标，男，1976年3月30日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*********上街1巷1号，公民身份号码440************710。被告：石进奇，男，1988年4月12日出生，住河南省项城市******，公民身份号码412************133。被告：上海全毅快递有限公司，住所地：上海市青浦区***************，统一社会信用代码913**********630XU。法定代表人：张某1。被告：上海全毅快递有限公司广州分公司，住所地：广东省广州市番禺区***********侧（原江南旧砖厂）自编8号201之一，统一社会信用代码914************564。法定代表人：刘某1。被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地：广东省广州市天河区**********（南区）、15、16、17、27、28楼，统一社会信用代码914***********458F。负责人：石合群。委托诉讼代理人：戚锦雄，男，系该公司工作人员。上列原告郭裕标与被告石进奇、上海全毅快递有限公司（以下简称全毅快递公司）、上海全毅快递有限公司广州分公司（以下简称全毅快递广州分公司）、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称平安保险公司）之间机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月29日受理后依法适用简易程序，并于同年11月6日公开开庭进行审理。原告、被告平安保险公司的委托诉讼代理人戚锦雄到庭，石进奇、全毅快递公司、全毅快递广州分公司经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求，1.被告赔偿原告车辆维修费8543元、评估费577元，合计9120元。被告平安保险公司在保险责任限额内承担连带赔偿责任。2.被告承担本案的全部诉讼费用。被告平安保险公司辩称，1.粤A*****号小型普通客车在平安保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及含不计免赔限额为100万元的商业第三者责任保险，事故发生在保险期间内。2.平安保险公司不同意赔偿并申请重鉴，请法院批准重鉴，因为原告鉴定为单方评估，没有通知各被告。被告石进奇、全毅快递公司、全毅快递广州分公司没有发表答辩意见。本院经审理，查明以下事实：2018年12月26日，石进奇驾驶粤A*****号小型普通客车行驶至佛山市南海区**************时，先与辅道直行郭裕标驾驶的粤Y*****号小型轿车发生碰撞，与郭裕标驾驶的粤Y*****号小型轿车发生碰撞，造成车辆损坏的道路交通事故。公安交警部门认定，由石进奇承担该起事故的全部责任，郭裕标不承担该起事故的责任。粤Y*****号小型轿车的登记所有人为郭裕标。2018年12月28日，佛山市南海区正信价格事务所有限公司出具鉴定意见：粤Y*****号小型轿车损失价格8543元。原告提交同等价格的维修费发票。原告支付估价费577元。粤A*****号小型普通客车的登记所有人为全毅快递广州分公司；该车在被告平安保险公司处投保交强险及含不计免赔限额为100万元的商业第三者责任保险，事故发生在保险期间内。本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。本院核定本案中原告的损失为：1.车辆维修费8543元：根据原告提交的证据确定。被告平安保险公司的重鉴申请依据不足，本院不予批准；2.估价费577元：根据原告提交的票据计算。上述合计9120元，则由被告平安保险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元。超出交强险部分损失7120元，根据事故责任划分，由被告石进奇承担全部赔偿责任，该款则由被告平安保险公司在商业第三者责任保险范围内承担。综上，被告平安保险公司应赔偿9120元予原告。本案中被告石进奇、全毅快递公司、全毅快递广州分公司无需承担赔偿责任。被告石进奇、全毅快递公司、全毅快递广州分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿9120元予郭裕标；二、驳回郭裕标的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李珈莹二〇一九年十一月十四日书记员  袁筱婷
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初50335号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：陈锦杨，男，1993年2月13日出生，汉族，住湖南省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陈锦杨信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告陈锦杨经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年9月30日的欠款本金110,368.44元，利息16,025.14元，滞纳金(违约金)及其他费用共计1,642.34元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计128,035.92元，并支付自2019年10月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金110,368.44元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告陈锦杨未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年12月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年12月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈锦杨应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年9月30日的信用卡欠款本金110,368.44元；二、被告陈锦杨应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年12月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金110,368.44元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,507.37元，减半收取计1,253.68元，由被告陈锦杨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 倪 强二〇一九年十一月二十五日书记员 孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0105刑初3014号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人罗才辉，男，1996年2月10日出生，汉族，公民身份号码×××。因涉嫌犯诈骗罪于2019年7月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2019〕3042号起诉书指控被告人罗才辉犯诈骗罪，于2019年11月20日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指控，被告人罗才辉在某网上以向被害人张某（男，30岁）出售游戏账号为由，骗取被害人张某钱款，被害人张某于2019年1月31日至2019年2月10日间，在北京市朝阳区某酒店宿舍多次通过手机向被告人罗才辉转账，共计人民币2万余元。被告人罗才辉于2019年7月27日在广东省广州市某网络服务店被抓获归案，已签署《认罪认罚具结书》。被告人罗才辉已退赔，取得被害人的谅解。公诉机关建议对被告人罗才辉所犯诈骗罪判处有期徒刑六个月，并处罚金。被告人罗才辉在开庭审理过程中对指控事实、罪名、量刑建议均无异议且已签字具结。本院认为，公诉机关指控的罪名成立且量刑建议适当。兹依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十一条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人罗才辉犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月27日起至2020年1月26日止。罚金于本判决生效后七日以内缴纳）。二、在案的手机一部，予以没收；在案的银行卡一张，发还被告人罗才辉。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李加二〇一九年十一月二十八日书记员  石莹
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0522执1767号 申请执行人：任忠树，男，生于1973年2月23日，汉族，四川省合江县人，住合江县。 被执行人：梁山顺，男，生于1969年12月6日，汉族，四川省合江县人，住合江县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）0522民初1353号民事调解书，于2019年10月30日立案受理任忠树申请执行梁山顺民间借贷纠纷一案。依照前述执行依据，被执行人梁山顺应支付申请执行人借款44900元及相应利息并承担案件受理费461.50元。由于被执行人梁山顺未履行生效法律文书确定的义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人梁山顺银行账户存款45631.50元。 本裁定送达后即发生法律效力 审 判 员 罗健 二〇一九年十一月五日 书记员代 永春
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初25183号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告殷保明，男，1966年3月2日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告殷保明信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告殷保明系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币68,774.59元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币68,774.59元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初34167号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：杨超越，男，1985年10月5日出生，汉族，住所浙江省德清县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告杨超越小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：16000元。签约日期：2016年8月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：13120元；交付时间：2016年8月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年11月30日尚欠本金余额10836.72元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10836.72元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨超越向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10836.72元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费246元，由被告杨超越负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  张珠玲人民陪审员  何燕婷二〇一九年十一月二十二日书 记 员  廖文君
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初26260号原告：陈帅，男，1991年2月20日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：卞亮，男，1984年6月12日出生，汉族，住北京市西城区。本院在审理陈帅诉卞亮民间借贷纠纷一案中，本院依法向陈帅送达了开庭传票，陈帅无正当理由据不出庭应诉，故本案按撤诉处理。依照《最高人民法院适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判长 李 异审判员 刘琳琳审判员 吕艳丽二〇一九年十一月二十五日书记员 祁 蕾
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初82964号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD－C区C1座2802－1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人：李东海，男，国美小额贷款有限公司职员。被告：高磊，男，1989年6月18日出生，汉族，住湖北省阳新县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告高磊借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼，被告高磊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：被告高磊偿还借款本金8750元、期内利息693元，并支付罚息（以8750元为基数，自2019年11月26日起至实际给付之日止，按照年利率24％的标准计算）；诉讼费由被告高磊承担。被告高磊未作答辩。经本院审理查明：2018年1月20日，国美公司（贷款人）与高磊（借款人）以数据电文方式签订《借款协议》，约定：贷款本金15000元，分期期数12期，分期利率0.0066/期，还款方式分期等额还本付费（息），逾期罚息利率0.005/日，借款人按月还款，每期还款总金额1622元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息；借款人承诺并保证依据本协议的约定按时足额向贷款人支付逾期罚息、利息、贷款本金等，否则贷款人有权决定贷款提前到期，借款人按照贷款人通知时间还款。上述协议签订后，国美公司向高磊约定账户发放贷款15000元。审理中，国美公司称：截至2019年11月26日，高磊尚欠借款本金8750元、利息693元。国美公司提交了借款信息表予以证明。另，国美公司称：《借款协议》约定的“每期还款总金额”实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了高磊应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费。国美公司提交了高磊与国美融通公司签署的《服务协议》予以证明，其中载明了高磊应当按期向国美融通公司支付账户管理费。本院认为：涉案合同的签订均系相关当事人真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效。国美公司依约发放了贷款，高磊应当按期足额偿还借款本息。现高磊逾期还款，国美公司要求高磊偿付借款本金、利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。高磊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高磊于本判决生效之日起七日内向原告国美小额贷款有限公司偿付借款本金8750元、利息693元；二、被告高磊于本判决生效之日起七日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以8750元为基数，自2019年11月26日起至实际付清之日止，按照年利率24％计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费260元，由被告高磊负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 王 茜审判员 张开力审判员 李巧霞二〇一九年十一月二十七日书记员 马 娇
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执1562号申请执行人:中国工商银行股份有限公司灌云支行，住所地江苏省灌云县。负责人:黎普。被执行人：沈小建，男，汉族，1984年9月24日生，居民，住灌云县。被执行人：陆银，女，汉族，1986年7月2日生，居民，住灌云县。被执行人：江苏鹏亚房地产开发有限公司破产清算组，住所地灌云县经济技术开发区。负责人：杨波。申请执行人中国工商银行股份有限公司灌云支行与被执行人沈小建、陆银、江苏鹏亚房地产开发有限公司破产清算组公证债权文书纠纷一案。江苏省灌云县公证处于2019年3月14日作出的（2019）连灌云证执字第3号执行证书已经发生法律效力，被执行人应该返还申请执行人贷款本金人民币278182元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月10日立案执行。本院在执行过程中，于2019年7月11日依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，2019年7月25日将被执行人纳入失信名单并限制高消费，但被执行人就此案未来院履行义务。2019年7月11日本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，被执行人名下仅有小额银行存款，本院依法予以冻结。本院于2019年11月11日再次对被执行人财产进行网络查控，未发现有其他可供执行财产线索。该案执278182元，执行标的到位0元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，2019年11月26日对申请执行人进行了终结本次执行程序的约谈，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，申请并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、申请、送达回证回执等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除能冻结被执行人小额银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 梁 亮审判员 牛 刚审判员 葛海涛二〇一九年十一月二十七日书记员 孙雪成
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执8820号申请执行人：中国有色金属工业昆明勘察设计研宄院有限公司。统一社会信用代码：91530000216525578C。住所地：云南省昆明市东风东路东风巷1号。法定代表人：赵志锐。被执行人：云南仁泽房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91530100678709056M。住所地：昆明市滇池路西贡码头第11幢六型4号。法定代表人：陈勇。申请执行人中国有色金属工业昆明勘察设计研宄院有限公司与被执行人云南仁泽房地产开发有限公司服务合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2018)云0112民初6751号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付1,798,915.00元及利息等，本院于2019年11月7日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人云南仁泽房地产开发有限公司名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马驰原人民陪审员  邓文美人民陪审员  孙昆琼二〇一九年十一月二十七日法官助理翟亚芸书记员曾子媚
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初71693号原告：龙某1，女，1957年1月3日出生，汉族，社会退休人员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：赵文龙，北京市广言律师事务所律师。被告：龙某2，男，1971年12月3日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被告：高某，女，1987年8月31日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。原告龙某1诉被告龙某2、被告高某法定继承纠纷一案，本院于2019年8月立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。龙某1及委托诉讼代理人赵文龙、龙某2及高某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。龙某1向本院提出诉讼请求：判令位于北京市朝阳区西坝河西里6号楼2层X号房屋（以下简称涉案房屋）的售房款1150000元由龙某1和龙某2继承，龙某2向龙某1支付购房款575000元。事实理由：龙某与尹某系夫妻关系，二人生育三子女，分别为龙某1、龙某2、龙某3，龙某3与高某1生育一女高某。尹某于1999年7月7日去世，龙某3于2008年5月23日去世，龙某于2017年10月12日去世。2012年龙某将其名下位于北京市朝阳区西坝河西里6号楼2层X号房屋出售给龙某2，售房款1150000元，但龙某2并未支付该笔房款。龙某1作为龙某的继承人，有权利继承属于龙某的售房款。为维护龙某1的合法权益，特诉至法院，请求依法支持龙某1的诉讼请求。龙某2辩称，不同意龙某1的全部诉讼请求。1、涉案房屋现在登记在我名下，是龙某生前赠与给我的，因为办理赠与的话周期会很长，过户比较麻烦，所以龙某和我以房屋买卖合同的形式办理了过户，龙某从未要求过我支付购房款。2、《民事诉讼法》规定的诉讼时效目前为三年，自知道或者应当知道其权益被侵害时计算，我和龙某办理房屋过户的时间是2012年12月，龙某到2017年10月去世，这期间近五年的时间没有向我主张过购房款，也反映出龙某实际上是将涉案房屋赠与给了我，龙某主张诉讼权利的诉讼时效已过，所以龙某1的诉讼时效也早已超过。高某辩称，我放弃我对于涉案房屋的全部权利，不管是房产份额还是售房款，我都不要，我不要求龙某2就涉案房屋向我支付任何款项，整个事件我不清楚。经审理查明：龙某与尹某系夫妻关系，双方婚后生育三子女：龙某1、龙某2、龙某3。龙某3与高某1系夫妻关系，二人生育一女高某。尹某于1999年7月7日因死亡注销户口，龙某3于2008年5月23日去世，龙某于2017年10月12日去世。涉案房屋于2012年12月6日登记至龙某名下。2012年12月19日，龙某与龙某2签订《存量房屋买卖合同》，约定龙某将涉案房屋出售给龙某2，购房款1150000元，付款方式为自行交割。2012年12月20日，双方签订《存量房交易结算资金自行划转声明》，内容如下：“甲方：龙某身份证：×××乙方：龙某2身份证号×××兹有乙方购买甲方位于北京市朝阳区西坝河西里6号楼2层X房产，《房屋所有权证》证号：X京房权证朝字第XXXX号，房价款为人民币1150000元，（大写金额壹佰壹拾伍万元整）。甲乙双方在认真阅读北京市建设委员会发布的《北京市存量房交易结算资金账户管理暂行规定》后，经双方协商决定自行划转交易结算资金，特签署本声明。交易过程中发生的资金及权属风险由甲乙双方自行承担。……甲方（签字）：龙某乙方（签字）龙某2日期2012.12.20”。后涉案房屋登记至龙某2名下。经询，龙某2认可未支付过购房款1150000元，因为购房的事实是不存在的，签订房屋买卖合同只是为了办理过户手续，龙某本质上是想将涉案房屋赠与给龙某2，所以在这些年来从未向龙某2催要过房款。本院认为：遗产是公民死亡时遗留的合法财产。本案中，关于龙某1主张115万元债权，经审理查明可知龙某与龙某2签订房屋买卖合同，在未收房款情况下即办理房屋过户手续，明显有悖房屋买卖交易惯例。且合同约定购房款金额低于房屋市值，结合龙某生前从未催要过房屋价款的情况以及龙某与龙某2的父子关系，可以推定龙某涉案房屋房屋赠与龙某2系其真实意思表示，龙某2所述名为买卖实为赠与更符合在案证据指向。龙某1认为龙某对龙某2享有115万元债权并要求继承分割依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条之规定，判决如下：驳回原告龙某1的全部诉讼请求。案件受理费7575元，由原告龙某1负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  孙 琪二〇一九年十一月二十五日法官助理  王泉丁书 记 员  邓亚楠
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初48495号原告：北京学海伟业图书有限公司，住所北京市朝阳区。法定代表人：史英华，执行董事。委托诉讼代理人：杨壮，北京市达实律师事务所律师。被告：北京尚品汇德科技有限公司，住所北京市丰台区。法定代表人：丁宽磊，总经理。委托诉讼代理人：高蕾，北京市盈科律师事务所律师原告北京学海伟业图书有限公司（以下简称原告）与被告北京尚品汇德科技有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付图书款206450.36元；2.判令被告支付利息（以206450.36元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准，自2017年12月27日支付至实际付清之日止）。事实和理由：原告与被告是多年的图书供销关系，原告作为供货商为被告提供图书出版物，被告作为经销商在原告授权的区域内进行销售。截止2016年8月24日，被告累计拖欠原告356450.36元图书款。2017年4月18日，被告向原告付款100000元。2017年12月27日，被告向原告付款5万元。2018年1月29日，被告向原告提供一张5万元支票，但因该票未付密码无法兑现。之后被告未再进行付款行为，至此被告仍欠原告206450.36元图书款，原告与被告多次沟通未能收回款项故诉至法院。本院经审查认为，原告、被告及案外人当当新视野（北京）书店有限公司（下称当当公司）于2016年10月31日签订《合同转让三方协议》，被告将其与原告合作中的权利义务转让给当当公司。三方在该转让协议中确认截至2016年8月31日，原告供货给被告的商超图书未结款共计345976.88元。2016年9月1日起，商超图书销售合作由原告与当当公司负责履行，被告不再作为商超图书的合作一方。故本案被告并非适格主体，本院对于原告起诉依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回北京学海伟业图书有限公司的起诉如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王敏二〇一九年十一月二十二日书记员  曹扬
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0891刑初494号公诉机关济宁高新技术产业开发区人民检察院。被告人郭延腾，曾用名郭延滕，男，1990年3月23日出生于山东省滕州市，汉族，,住山东省枣庄市滕州市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年6月28日被济宁市公安局高新技术产业开发区分局取保候审。指定辩护人房姝含，山东公明政和律师事务所律师。济宁高新技术产业开发区人民检察院以济高新检一部刑诉[2019]264号起诉书指控被告人郭延滕犯危险驾驶罪，于2019年11月15日向本院提起公诉。本院于同年11月18日立案，依法适用速裁程序，于2019年11月18日公开开庭审理了本案。济宁高新技术产业开发区人民检察院指派检察员陈丹出庭支持公诉。被告人郭延滕及辩护人房姝含到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月11日22时23分许，被告人郭延滕饮酒后驾驶其白色鲁Ａ×××××福克斯牌小型轿车行驶至济宁市凯赛大桥西时被交警查获,经现场呼气酒精测试含量为108mg/100ml，随后提取血样。经检验，被告人郭延滕血液中乙醇含量为126.1mg/100ml。公诉机关认为，应当以危险驾驶罪追究被告人的刑事责任，建议判处被告人郭延滕拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。被告人郭延滕自愿认罪认罚，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且有酒精呼气测试单、血样提取照片、登记表、驾驶证信息查询结果、鉴定意见、户籍证明等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人郭延滕在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，予以支持，量刑建议适当，予以采纳。对被告人郭延滕判处缓刑对居住社区无重大不良影响，可对其判处缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人郭延滕犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周喜凤二〇一九年十一月二十六日书记员  朱艺园
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0527财保1190号申请人：陈瑞红，女，1977年7月26日生，汉族，住。被申请人：任国斌，男，1978年8月24日生，汉族，住。申请人陈瑞红于2019年11月29日向本院申请诉前财产保全，请求法院对被申请人任国斌驾驶的晋Ｋ×××××号小型轿车进行扣押，保全金额10000元。申请人以中国太平洋财产保险有限公司安阳中心支公司出具的保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人任国斌驾驶的晋Ｋ×××××号小型轿车，保全金额10000元，查封期限二年。保全申请费120元，由申请人陈瑞红负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘瑞敏二〇一九年十一月二十九日书记员  白云霄
文书内容江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0582民初8370号原告：方卫华。被告：祝胜龙。被告：顾海华。两被告共同委托诉讼代理人：潘俊。原告方卫华与被告祝胜龙、顾海华合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案受理，适用简易程序公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告方卫华、被告祝胜龙及被告祝胜龙、顾海华共同委托的代理人潘俊到庭参加了两次庭审，被告顾海华到庭参加了第二次庭审。本案现已审理终结。原告方卫华向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同归还刮刮乐彩票款10000元及利息（从欠款之日开始到实际支付之日，按照年年利率6%计算）；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年5月1日，原告与被告签订招聘销售员协议，从事彩票销售。其中约定原告先提供刮刮乐彩票10000元，2016年12月31日前两被告将该笔款项归还原告。2019年4月18日双方中止招聘销售员合同，并进行结账。但被告未支付所欠10000元彩票款项。现原告的合法权益受到侵害，依法起诉。被告祝胜龙、顾海华辩称：被告不应当向原告返还刮刮乐彩票款10000元。事实上，从2016年5月至2019年3月期间，被告方作为原告的销售员，共计达成的销售额1690138元。根据原被告双方的合同约定，被告应当提取销售额的5%作为劳动报酬，即应当提取84506.9元报酬。但是实际上，原告仅支付20274.6元。另外，本案所涉的刮刮乐彩票款1万元，原告此前已经明确表示，在未结劳动报酬中予以冲抵。因此，即使扣除该1万元，原告仍然未结清与被告间的劳动报酬。经审理查明，2016年5月1日，甲方方卫华、乙方祝胜龙、顾海华签订一份《招聘销售员协议》，约定方卫华招聘祝胜龙、顾海华为彩票销售员；方卫华提供刮刮乐彩票10000元，该款到2016年12月31日祝胜龙、顾海华退还方卫华，归还时双方签字；双方还约定了祝胜龙、顾海华报酬的计算方式等事项。《招聘销售员协议》右侧中部空白处，有手写“-7120元”字样。现方卫华认为祝胜龙、顾海华未按约支付刮刮乐彩票款10000元，起诉来院。上述事实，有《招聘销售员协议》及庭审笔录等予以证实。庭审中，方卫华陈述招聘协议里写明了10000元的刮刮乐彩票款应当在2016年12月31日退还我的。在我的印象里，被告给了一部分钱，具体金额不记得了，被告手上的协议上面肯定写明的，有我的签字，只要对方拿出来，事情就清楚了。10000元刮刮乐的钱肯定没有结清。现在按照10000元来主张。协议中的“-7120元”可能是结算的刮刮乐的钱，很可能是被告给我的，但是我不能完全确认。祝胜龙、顾海华陈述，刮刮乐的10000元没有直接支付方卫华，而是全部抵扣了劳动报酬。上述事实，有庭审笔录等予以证实。本院认为，原、被告双方签订的《招聘销售员协议》是双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同。合同中约定两被告应于2016年12月31日退还10000元刮刮乐款项，两被告虽抗辩已经全部抵扣其劳动报酬，但并未提供证据予以证实，故对其抗辩不予采信。原告自认两被告已经部分支付，但尚未结清。结合原告对协议中“-7120元”的解释，本院认为，将已经支付或抵扣的金额书写在合同中，符合惯常做法。故本院认定两被告结欠原告刮刮乐彩票款2880元，两被告理应支付该款及相应利息。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及相关法律的规定，判决如下：被告祝胜龙、顾海华应支付原告方卫华2880元及利息（以2880元为本金，自2017年1月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；以2880元为本金，自2019年8月20日起至实际履行之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。同期贷款利率或贷款市场报价利率超过6%的，按照6%计算）。限于本判决生效后10日内履行。案件受理费收取50元，由被告祝胜龙、顾海华负担。两被告于判决生效后十日内向本院交纳（户名：张家港市人民法院，开户行：中行张家港分行营业部，账号：50×××76）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  赵 霞人民陪审员  封兴良人民陪审员  封 雨二〇一九年十一月二十八日书 记 员  茅冬梅
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初82599号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：黄彬，北京市君合律师事务所律师。委托诉讼代理人：许雷，男，宝马汽车金融（中国）有限公司员工。被告：柳明和，男，1980年9月2日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄彬、许雷到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还本金149912.38元、利息5409.62元，并支付自2018年9月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；2、判令被告偿还罚息1687.19元；3、判令被告支付律师费6360元；4、判令原告对被告所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2016年5月30日，被告为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额200000元，贷款期限48个月，贷款利率为年利率10.50%；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告用贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款，截至2018年8月31日，被告尚欠本金149912.38元、利息5409.62元、罚息1687.19元。另，本案律师费6360元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柳明和于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金149912.38元、利息5409.62元、罚息1687.19元，并支付自2018年9月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告柳明和于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费6360元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告柳明和所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3568元、公告费260元，由被告柳明和负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  杨继雅审判员  杨 帆审判员  李林强二〇一九年十一月二十二日书记员  李慧双
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初30081号原告：杨文慧，女，1989年11月2日出生，汉族，住河北省张家口市怀来县。委托诉讼代理人：李昌锁，北京市盈科律师事务所律师。被告：钱生钱财富管理顾问有限公司，住所地北京市海淀区复兴路乙59号六层-606。法定代表人：卢军画,执行董事兼经理。被告：国津（北京）房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：贺磊，执行董事兼经理。原告杨文慧与被告钱生钱财富管理顾问有限公司（以下简称钱生钱公司）、国津（北京）房地产开发有限公司（以下简称国津公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。杨文慧向本院提出诉讼请求：1、国津公司偿还杨文慧借款本金200000元；2、国津公司支付杨文慧逾期罚息（自2018年8月28日起至实际还款日止，每日400元，200000×0.2%=400）；3、钱生钱公司对上述款项承担连带责任；4、本案诉讼费由钱生钱公司、国津公司共同承担。事实和理由：2018年初,钱生钱公司的工作人员以为其完成业绩等理由说服杨文慧在钱生钱公司进行理财,杨文慧于2018年2月27日与钱生钱公司、国津公司签订了《信息咨询与管理服务协议》。在该协议中,杨文慧为出借人,国津公司为借款企业,钱生钱公司为居间人。协议第一条约定杨文慧借给国津公司200000元人民币,借款期限6个月,自2018年2月27日起至2018年8月27日止,借款利率为年化利率10%。签订协议后,利息每月1667元转至杨文慧银行账户。但是,2018年8月27日合同到期后,国津公司并未将借款本金偿还给杨文慧,且直到起诉时也未偿还。根据《信息咨询与管理服务协议》第二条甲方的权利和义务第6项的约定,如乙方未按合同约定履行还款义务,甲方有权要求丙方足额代偿；第四条保密及违约责任第2款的约定,任何一方违约,违约方应承担因违约使得其他各方产生的费用和损失,包括但不限于调査、诉讼费、律师费等,应由违约方承担；第五款约定,乙方必须严格履行还款义务,如乙方逾期还款,则应按照下述条款向甲方支付逾期罚息,即逾期罚息总额=逾期本息总额×对应逾期罚息利率×逾期天数,逾期31天及以上,逾期罚息利率为0.2%。国津公司不履行合同义务,到期未能偿还借款本金,钱生钱公司也未能积极履行合同义务,对国津公司进行借款的违约提醒及催收工作。钱生钱公司、国津公司的上述行为均构成违约,损害了杨文慧的合法权益。本院经审理认为，依据相关法律规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，经核实国津（北京）房地产开发有限公司、钱生钱财富管理顾问有限公司已经涉及非法吸收公众存款刑事犯罪并立案，本案涉及的案件事实及主要证据材料，因可能涉嫌经济犯罪而应先移送刑事侦查，相关民事责任应当根据刑事方面的认定结果再予以依法处理。综上所述，法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：驳回原告杨文慧的起诉。本案案件受理费4300元（原告杨文慧尚未交纳）不予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  宁 璐人民陪审员  靳艺红人民陪审员  李孟超二〇一九年十一月二十六日书 记 员  高靖凯
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执4767号 申请人：孙兴荣，男，汉族，1965年4月5日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：张晓龙，男，汉族，1988年9月17日出生，甘肃省山丹县人，现住张掖市甘州区。 被执行人：宋子元，男，汉族，1968年11月7日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人孙兴荣与被执行人张晓龙、宋子元买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月27日作出的（2017）甘0702民初5790号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被告张晓龙、宋子元支付原告孙兴荣货款25596元,于判决生效之日起五日内一次性付清；案件受理费594元，公告费400元，合计994元，由被告张晓龙、宋子元负担852元。因被执行人未按时履行，申请人孙兴荣于2019年4月24日申请本院强制执行，申请标的为26448元。 1.2019年4月24日向申请人发出提供被执行人财产线索通知书和财产状况表，申请人无法提供被执行人名下的财产。 2.2019年4月27日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书，但被执行人未按时到庭，也未申报财产。 3.2019年4月25日、2019年7月10日、2019年9月23日本院分三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商登记、证券、财付通、支付宝、车管等财产情况，未发现其名下有可供执行的财产。 4.2019年4月25日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人张晓龙、宋子元的不动产信息，反馈未发现被执行人名下有房产登记信息。 5.2019年4月25日，本院将其限制高消费。 6.2019年5月28日，本院依法对被执行人名下银行账户予以冻结。 7.2019年6月20日，本院到被申请人提供的执行人居住地进行调查，得知被执行人不在此处居住，现下落不明。 8.2019年11月20日，本院将其纳入失信被执行人名单并曝光。 9.2019年11月20日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案剩余执行标的26448元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询反馈汇总表、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其名下有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈海滨 审判员  岳慧萍 审判员  管文君 二〇一九年十一月二十一日 书记员  聂 超
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初88856号原告：郝某1，男，1932年2月10日，汉族，户籍所在地北京市朝阳区。被告：郝某2，男，1980年8月18日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张某某（郝某2之母），女，1953年6月27日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区。原告郝某1（以下简称原告）与被告郝某2（以下简称被告）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告，被告及其委托诉讼代理人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告故意损坏物品等经济损失7216元、窃走物品的经济损失4338元；2.判令被告支付原告清理污损墙面费用700元；3.判令被告返还原告母亲及配偶的遗像；4.判令被告停止妨害原告的物权行使权，停止一切侵害、侵权行为；5.判令上述赔偿款及返还的物品通过法院得以实现。事实和理由：2017年12月20日，被告私自更换北京市朝阳区某某号楼某单元402号房屋（以下简称402号房屋）的两道门锁，之后被告非法侵占了该房屋。原告于2018年10月16日就物权保护起诉至北京市朝阳区人民法院，于2018年11月30日出具（2018）京0105民初99273号民事判决书，判决生效后，被告拒不履行，后原告申请强制执行。强制执行后次日，原告回至402号房屋，发现房门被撬，被告母亲张某某在该房屋内，并换了门锁，他们进入该房屋后砸毁并窃走了我的物品，我当即报警。时隔四天后，我方在民警协助下找开锁公司开锁进入402号房屋。在6月25日至7月10日，被告及其母亲张某某多次将门锁锁眼堵塞，使我无法进入房屋，并在楼道墙上写大红漆字、贴小字报，造谣、污蔑、诽谤我及我的子女。关于402号房屋继承事宜，2018年7月17日，北京市朝阳区人民法院作出（2018）京0105民初23491号民事判决书，判决：402号房屋属于被继承人王某某1/2的份额由我继承。该判决已生效。国家法律规定，老年人对个人财产依法享有占有、使用、收益、处分的权利，子女或其他亲属不得干涉。被告及其母亲张某某的行为侵犯了我的合法权利。在派出所建议下，我于2018年7月19日更换新门、加装指纹密码锁并安装监控设施，并请物业协助清理污损墙面。但当天夜里，被告又到402号房屋处，破坏防盗门、指纹密码锁、监控等设施，并在刚刷好的墙上用红漆喷上“此房有纠纷”、“此房有债务10平米”、“此房有债务禁止出售”，在防盗门上喷白漆大字“此房有遗嘱纠纷”。我报了警，并将监控视频交至东风派出所，后派出所对此进行立案。自2019年7月23日至8月28日期间，被告及其母亲张某某经常到402号房屋对房门及门锁进行破坏，致使刚更换的防盗门及指纹密码锁面目全非，还变本加厉，将电闸箱用胶粘上，给我断电。2019年9月9日，公安机关传唤被告后，对被告进行行政拘留处理。因被告行为，我往返402号房屋及派出所之间，仅交通费就1600元。望法院判如所请。被告辩称，原告是我的爷爷，一家人因为多年积攒的矛盾发生纠纷。对原告主张的经济损失，并没有提交证据证明实际发生的费用及交款人；其所主张的事实和理由部分也与实际情况不符，都是胡编乱造。我不同意他的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：402号房屋登记在原告名下，原告系被告之祖父。原告为证明其所主张的财物损失，提交收据、发票及证明。其中，收据分别载明：2017年10月12日，郝先生开锁+换锁，金额150+220元=370元，客户签字处为“郝某1”字样；2019年6月20日，“郝某1”开换锁，金额660元，法院执行、门锁人为破坏；2019年6月25日，换锁，金额180元，经技术观察锁芯内有胶水，客户签字处为“郝某1”字样；2019年7月10日，开换锁，金额410元，经技术观察锁芯被人为堵死，需破坏开门换锁，客户签字处为“郝某1”字样；2019年7月19日，今收到买卖号楼某门402交来猫眼1台*1750元.摄像机2台*750元.蓄电池1台*650元，人民币3900元，交款人处为空白；2019年7月20日金收到某某小区某号楼某单元3-4层楼道粉刷款700元，交款人处为空白。发票载明：防盗门2200元，日期为2019年7月20日。被告对原告提交的上述证据均不认可，并称防盗门、门锁及监控设备均不是我破坏的。原告为证明被告实施了前述侵权行为提交照片若干，照片显示了楼道外墙及房门受损的情况。其中监控截图显示：2019年7月19日23时55分，一名男子手器材进行喷雾。被告自认其系该名男子，但表示其正喷射蚊子，不认可照片上所显示的情况系其所为。庭审中，原告主张被告拿走电视机、机顶盒、DVD播放器、电风扇、电饼铛、微波炉、电水壶、折椅两把、电话机两部、梳妆台、原告配偶及母亲遗像。被告对此不予认可，并明确表示其没有拿走。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告不仅应举证证明其实际损失，亦应举证证明其损失系由被告造成。对原告所主张的房门、门锁及楼道墙面损失，根据原告提交的监控截屏，被告于深夜在402号房屋外手持喷雾器材，虽被告辩称其在打蚊子，但结合本案案情，被告该抗辩意见显与常理不符，本庭对此不予采信。结合庭审陈述，可以确定原告主张被告对402号房屋楼道墙面、房门及门锁实施涂写等破坏行为具有高度可能性，故本院对原告主张被告赔偿402号房屋楼道墙面、房门、及门锁等损失的诉求予以支持，具体赔偿数额，本院根据原告提交的证据酌定为2000元。对原告要求被告停止侵权的请求，于法有据，本院对此予以支持。对原告主张被告返还遗像及赔偿相关物品损失的请求，无证据显示被告行上述行为，被告对此亦不予认可，本院不予支持。对原告要求执行通过法院的请求，本案现处审判阶段，申请执行是当事人的合法权益，原告可待案件生效后申请法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告郝某2于本判决生效后七日内赔偿原告郝某1关于北京市朝阳区某某号楼某单元402号房屋楼道墙面、房门及门锁等损失2000元；二、被告郝某2停止实施对北京市朝阳区某某号楼某单元402号房屋的侵权行为；三、驳回原告郝某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费106元，减半收取53元，由原告郝某1负担28元（已交纳），被告郝某2负担25元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李延贵二〇一九年十一月二十七日书记员  张晓明
西安市鄠邑区人民法院   民事判决书   (2019)陕0118民初3320号   原告：高秀云，女，1954年6月6日出生，汉族，农民，住周至县。   委托代理人：史国水，男，1957年3月28日出生，汉族，农民，住址同上，系原告之夫。   委托代理人：刘鹏冲，西安市鄠邑区甘亭二法律服务所法律工作者。   被告：西安市鄠邑区人民医院   法定代表人：钟建峰，院长。   委托代理人：梁策，西安市鄠邑区余下法律服务所法律工作者。   原告高秀云诉被告西安市鄠邑区人民医院医疗服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人史国水、刘鹏冲及被告委托代理人梁策到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告高秀云诉称，2013年7月23日我患病在被告医院就诊，诊断为肾综合征出血热（重型）而住院治疗五天，病未见好转,让我转至西安交大附属医院一院，确诊为：阑尾炎（化脓）。后我转入周至县人民医院住院治疗，两次治疗31天痊愈。由于被告的误诊险些给我造成生命危险，且造成严重的经济损失。我多次找被告协商医疗事故赔偿之事，被告置之不理，后我将此事报鄠邑区卫生局，卫生局多次协调无果。多年来我从未停止过上访、报案，但至今没有结果。现我依法起诉，请求判令被告赔偿我经济损失50000元。   被告西安市鄠邑区人民医院辩称，不同意原告诉讼请求，其诉称与事实不符。2013年7月23日原告入住我院，后转入上级医院治疗。原告对我院的治疗提出质疑，我院要求通过医学鉴定确认过错责任，而原告不同意鉴定，强烈要求协商解决。在原告多次要求下，我院为了正常工作秩序，于同年9月9日与原告签订了协议书。该协议书载明我院给付原告人道主义关怀救助金2500元，原告及其亲属不得再就此事相互追究。我院与原告达成的协议是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。原告违反协议约定，应依法驳回原告的诉讼请求。   经审理查明，2013年7月23日，原告高秀云入住西安市鄠邑区人民医院（原名户县医院），主要诊断为：肾综合征出血热（重型），其他诊断为：泌尿系感染、慢性浅表性胃炎、心律失常、频发性室性期前收缩、子宫肌瘤、附件区包块性质待定等。原告住院5天，该院建议患者转上级医院进一步诊治。同年7月30日，原告入住周至县人民医院，主要诊断为：阑尾周围脓肿，其他诊断为：局限性腹膜炎。该院采取输液抗炎支持等治疗。同年8月16日，原告病情恢复平稳，自觉无明显不适，要求出院，遂办理了出院手续。同年11月20日，原告以“间断性右下腹疼痛3月”之主诉再次入住周至县人民医院，诊断为慢性阑尾炎。入院后给予抗炎支持，行阑尾切除术，原告于同年12月4日出院。   原告于2013年8月16日从周至县人民医院出院后，2013年9月9日，原告之夫史国水出具签有原告姓名并捺印的委托书，代表高秀云与被告西安市鄠邑区人民医院签订协议书，载明：“甲方：户县医院乙方：高秀云 丈夫：史国水患者高秀云，女，60岁，XX村XX村XX组人。2013年7月23日至7月28日因：1、肾综合性出血热；2、泌尿系感染；3、心律失常；4、子宫肌瘤等。在我院内三科治疗，住院号：193024，后又转上级医院治疗。  事件经过：该患者丈夫对治疗经过存在疑议，医院认为院方有无过错必须经医学鉴定，家属不同意鉴定。基于这样的事实和后果，在家属的强烈要求协商下，此事件争议经多次协商，双方同意一次性协商解决，最终达成以下协议：一、甲方一次性给予乙方人道主义关怀救助金贰仟伍佰元整。二、甲、乙双方自协议签定（订）之日起，乙方（包括乙方任何亲属）不得再就此事相互追究。三、本协议一式两份，双方签字后生效。甲方（代表）签字：孟优侠乙方签字：史国水”。协议签订后，史国水收取了西安市鄠邑区人民医院给付的2500元。2019年5月27日，原告持前诉称提起诉讼，要求被告赔偿其医疗费20000元、精神抚慰金10000元、住院伙食补助费及营养费10000元、误工费及护理费10000元，共计50000元。   审理中，原告委托代理人史国水称当时因高秀云病重不能走路，故委托其处理与被告的纠纷。协议书上其签字属实，但当时没有戴眼镜，没有看清协议书上的内容，认为该协议系被告趁人之危与其签订。其签订协议收取2500元后，当天即告知高秀云，高秀云表示不同意，但因拿不出鉴定费，故一直未起诉要求撤销协议，但其为此事每年都上访。此外，原告称其在西安市鄠邑区人民医院住院5天，花费1000元左右。在周至县人民医院住院的医疗费单据丢失，但提供了周至县人民医院病人费用清单，载明第一次住院产生医疗费7283.6元，第二次住院产生医疗费6323.9元。本案审理过程中，原告申请对被告涉案医疗服务行为是否存在医疗过错进行鉴定。   上述事实，有协议书、委托书、收条、住院病历、费用清单等书证及当事人陈述在卷佐证。   本院认为，根据法律规定，民事法律行为是公民或法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为。民事法律行为从成立时起具有法律约束力，行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。本案原告就本案所涉的其与西安市鄠邑区人民医院之间的医疗服务纠纷委托其丈夫史国水处理，并与被告西安市鄠邑区人民医院签订协议书，明确约定被告一次性给予原告2500元，双方自协议签订之日起，原告不得再就此事相互追究。该协议系双方自愿协商签订，内容不违反法律规定，应为有效，且已履行完毕。原告委托史国水处理其与被告的医疗纠纷，史国水为此与被告签订协议的行为即为原告通过代理人实施的民事法律行为，现该协议书具有法律效力，原告要求被告赔偿50000元，于法无据，不予支持。原告称被告趁人之危与其签订协议，未提供证据证明，对其主张不予采信。原告申请鉴定，因对原告诉讼请求不予支持，故鉴定无实质意义，因此不予委托鉴定。依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   驳回原告高秀云要求被告西安市鄠邑区人民医院赔偿经济损失50000元的诉讼请求。   本案受理费1050元，由原告负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审判长 王维妙                           陪审员 张军    陪审员 袁影   二O一九年十一月十六日   书记员 刘锦云        1
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2019）云0381民初4680号原告：王绍稳，男，1965年9月20日出生，汉族，小学文化，农业，宣威市人，住宣威市。（未到庭）原告：董菜香，女，1965年5月9日出生，汉族，初识文字，农业，宣威市人，住宣威市。委托诉讼代理人：王宗欢，男，1990年1月20日出生，汉族，初中文化，自由职业，宣威市人，住宣威市。（王绍稳、董菜香之子，特别授权代理）被告：王绍权，男，1968年8月1日出生，汉族，初识文字，农业，宣威市人，住宣威市。原告王绍稳、董菜香与被告王绍权不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年9月3日公开开庭进行了审理，原告董菜香及其委托诉讼代理人王宗欢，被告王绍权到庭参加诉讼。原告王绍稳经本院传票传唤因病未到庭。本案现已审理终结。王绍稳、董菜香向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告承担二原告对父母的赡养费、医疗费以及安埋费60800元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二原告系被告的亲哥嫂，被告婚后一直在其妻老家生活。王绍稳常年因病无法正常生活，家庭重担均是董菜香负担。父母在世时，被告对父母不管不问，2003年，母亲生病期间的医疗费、赡养费，均是董菜香负担，母亲过世时，原告一家独自承担了所有安埋费用；母亲过世后，父亲一直跟随原告一家生活。2017年，父亲病重至去世，被告也未曾回来探望。因王绍稳常年生病，为医治父母和抚养孩子，欠债累累，为偿还债务、抚养孩子、维持生活，董菜香不得不举家外出打工。综上所述，被告对父母生病住院不探望，也不承担医疗费用，不尽赡养义务，父母去世时，也不尽安埋义务的行为违反法律和人文道德，为维护原告的合法权益，向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。王绍稳、董菜香对其陈述事实和诉讼请求向本院提交如下证据：第一项、《居民身份证》复印件2份，用以证明：王绍稳、董菜香的身份信息和诉讼主体资格。第二项、《证明书》1份，用以证明：王绍权未对父母王文武、李绍兰养老送终。王绍权辩称：1．赡养费、医疗费的请求权是父母对子女享有的权利，二原告不具有请求权，不是适格的诉讼主体，应驳回其诉讼请求；2．二原告提交的《证明书》不符合法律关于证据的三性规定，不应得到认可，且，二原告也未提供证据证明其所支付的赡养费、医疗费、安埋费的数额，应承担举证不能的不利后果；3．被告年幼时即被父母抛弃，但被告成年后依然尽心尽孝，2007年，被告接父亲到东山镇发着村生活两年有余，2009年，因父亲提刀威胁被告妻子，不得已才将老人送回，但之后还是经常带钱给老人；4．父亲在2007年至2016年间，曾和我说过，他没有端过原告家的碗，也没有得过原告家一分钱，在2004年父亲和董菜香吵打后连话都不说，村间邻舍都知道，原告根本未赡养过老人，而我赡养母亲两年左右，赡养父亲九年整，原告未赡养老人，我未安埋老人，实属扯平；5．父亲去世时，我说过，谁安埋了老人，我的那份老房子和宅基地就给谁，当时原告默认把老人安埋。王绍权对其抗辩主张，向本院提交六份证言，用以证明：王绍权经常给付父母钱物履行赡养义务；王绍稳与董菜香相处不睦，王绍稳经常到王绍权处居住生活。本院认为，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第六十四条：“审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。”的规定，按照日常生活经验，赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要，子女对父母的赡养义务是个长期的过程。在这个长期的过程中，出于人善良的本性，或多或少，总有人性光辉的一面。因此，本院认定双方提交的证据均有证明效力。法律规定赡养父母是每个子女应尽的义务，但法律并没有对有多个子女的赡养义务是连带责任或是按份责任作出明确规定，此外，赡养义务并非表现为单一的物质帮助形式，还表现为生活上的照料，精神上的慰藉等形式。由于每个子女的赡养能力不一样，尽赡养义务的方式也可以不同，子女在自愿的情况下支付比其他子女更多的医疗费用或者给予更多的生活上的照顾等都是其承担赡养义务的方式，并不存在其履行的赡养义务超出了其应当承担份额的问题，因而，并不享有向其他赡养义务人追偿的权利。因此，本案中，原告主张被告承担二原告对父母的赡养费、医疗费的诉讼请求，本院不予支持。当然，并不意味着法律支持子女不支付父母的赡养费、医疗费，为避免各赡养义务人产生纠纷，法律并不排除子女之间通过协商，约定各自给付赡养费用的数额或比例，如一方没有履行约定的义务，多履行义务方可以依据约定要求违约方承担民事责任。就原告主张被告应负担安埋费的问题，本院认为，生老病死是自然规律；养老送终是仁义道德。李绍兰、王文武去世后，王绍权以放弃继承权为由不履行安埋义务理由与法律和社会主义精神文明相悖。继承权是权利，可以放弃；安埋是义务，必须履行。试想，如果遗体不经过合理处理，将对社会公众卫生、公共安全、社会主义和谐、文明的善序良俗造成极大危害。王绍权作为赡养义务人，必须履行安埋义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，因原告未提供确凿、充分的依据证明安埋费用的具体数额；同时，原告按习俗收取的“白喜事”礼金并未分配被告，因此，原告主张王绍权承担安埋费用的诉讼请求，本院酌情支持部分。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下：一、由被告王绍权给付原告王绍稳、董菜香安埋父母的费用1600元（本判决生效后十日内付清）；二、驳回原告王绍稳、董菜香的其他诉讼请求。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1320元，减半收取660元，由原告王绍稳、董菜香承担600元，被告王绍权承担60元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，申请强制执行的期限为二年。审判员  王黎奇二〇一九年十一月二十九日书记员  艾艳娟
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初25557号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告徐金石，男，1963年12月26日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告徐金石信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告徐金石系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币55,250.94元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币55,250.94元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周文梅二〇一九年十一月十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0184民初3302号 原告：周文禄，男，1966年10月29日出生，汉族，住四川省射洪县。 委托诉讼代理人：鲁敏，四川彰正律师事务所律师。 被告：付长清，男，1952年4月5日出生，汉族，住四川省崇州市。 原告周文禄与被告付长清劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周文禄及其委托诉讼代理人鲁敏到庭参加诉讼，被告付长清经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周文禄向本院提出诉讼请求：判令付长清向周文禄支付劳务费18,200元，并从2016年11月22日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付逾期利息损失。事实和理由：付长清在西藏承包多处建筑工程，周文禄在其工地从事装修工作。2016年11月22日，双方经结算，付长清尚欠周文禄劳务费18,200元，付长清出具了《欠条》。此后，周文禄催收欠款无果，故提起诉讼。 付长清未作答辩，也未提供证据。 本院经审理查明的事实与周文禄主张的事实一致。 本院认为，周文禄主张付长清尚欠劳务费18,200元的事实清楚，证据确实。周文禄提出的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。因双方在《欠条》中没有约定付款的时间，本院酌定资金占用利息以欠款本金18,200元为基数，自立案之日即2019年9月3日起，按照年利率6%计算至付清本金之日止。付长清未到庭参加诉讼，也未向本院提供证据，视为放弃有关诉讼权利，本案可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 付长清于本判决生效之日起五日内向周文禄支付劳务费18,200元，并支付资金占用利息（利息的计算方法为：以欠款本金18,200元为基数，自2019年9月3日起，按照年利率6%计算至付清本金之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费255元，由付长清负担（此款已由周文禄预交，付长清在履行本判决时一并向周文禄支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  杨小林 人民陪审员  陈 浩 人民陪审员  蒲维维 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  王 瑶
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初35503号原告：上海善绣绣品有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：陈华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：鲁强，上海百战律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宁，上海百战律师事务所律师。被告：冯明，男，1974年4月2日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被告：项莲莲，女，1946年10月19日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。上列二被告共同委托诉讼代理人：伍先明，上海市罗顿律师事务所律师。上列二被告共同委托诉讼代理人：陈雁君，上海市罗顿律师事务所律师。原告上海善绣绣品有限公司与被告冯明、项莲莲股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告上海善绣绣品有限公司于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海善绣绣品有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告上海善绣绣品有限公司负担。审判员  杨亦兵二〇一九年十一月二十六日书记员  钟益青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初22406号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为原告职员。被告：王玉，男，1986年3月19日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告王玉借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：31000.00元。签约日期：2015年9月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.09%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:26970.00元；交付时间：2015年9月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年6月29日尚欠本金余额17218.77元。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17218.77元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年6月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王玉向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金17218.77元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年6月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费563元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  胡泳贤人民陪审员  林艳红人民陪审员  余广生二〇一九年十一月二十二日书 记 员  郑家悦莫敏琪
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑终1396号 原公诉机关福建省罗源县人民检察院。 上诉人（原审被告人）张小玲，女，1985年12月7日出生，汉族，初中文化程度，无业，户籍地福建省罗源县，现住建省罗源县。因吸食毒品于2019年5月27日被罗源县公安局行政拘留十五日（不予执行）。因本案于2019年6月24日被刑事拘留，同年7月4日被执行逮捕。现羁押于福州市第二看守所。 福建省罗源县人民法院以简易程序审理福建省罗源县人民检察院指控原审被告人张小玲犯贩卖毒品罪一案，于2019年9月29日作出(2019)闽0123刑初219号刑事判决。宣判后，原审被告人张小玲不服,提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年3月26日20时许，吸毒人员兰某联系被告人张小玲欲购买甲基苯丙胺（冰毒）。张小玲通过手机微信联系李某（另案处理）商定以850元价格购买约0.4克甲基苯丙胺。当晚22时许，张小玲在罗源县滨海新城13区地下停车场内通过手机微信支付与李某完成交易后，在上述地点将购买的甲基苯丙胺以900元价格通过手机微信支付转卖给兰某，从中获利50元。次日，因毒品货量不足，李某退还张小玲250元，张小玲遂将上述钱款退还兰某。 案发后，被告人张小玲在罗源县被公安民警抓获到案。 上述事实，被告人张小玲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人兰某、李某的证言及辨认笔录、指认笔录，手机记录提取笔录及照片，张小玲手机通话记录，微信往来款电子数据，扣押决定书、扣押清单，福建南方司法鉴定中心司法鉴定意见书（南方司法鉴定中心［2019］毒鉴字第823号），被告人张小玲的供述、辨认笔录、指认笔录、身份证明、违法犯罪记录查询情况说明、罗源县医院彩超检查报告单，到案经过等证据证实，足以认定。 原审认为，被告人张小玲贩卖甲基苯丙胺给他人1次0.4克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人张小玲归案后能坦白认罪，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十四条、第六十七条第三款规定，判决如下：一、被告人张小玲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。二、追缴被告人张小玲违法所得人民币50元，予以没收，上缴国库。三、扣押在案的VIVO手机一部，予以没收，由扣押机关依法处理。 上诉人张小玲上诉称：量刑过重。 本院二审期间上诉人张小玲没有提出新的证据。 二审经审理查明，原判认定上诉人张小玲贩卖毒品的犯罪事实清楚，证据确实、充分，且均经原审庭审质证认证，客观真实，本院予以确认。 本院认为，上诉人张小玲贩卖甲基苯丙胺给他人1次0.4克，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人张小玲归案后能坦白认罪，依法从轻处罚。上诉人张小玲上诉称：量刑过重。经查，原判已鉴于其认罪情节在量刑时予以充分考虑并体现，量刑适当，上诉理由不成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 林  勇 审判员 郭  翔 审判员 邱  宁 二〇一九年十一月二十六日 书记员 欧阳晓晴
甘肃省定西市安定区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘1102民初4874号 原告：安定区兴盛农资经营部。 住所地：定西市安定区内官营镇高峰路口。 经营者：莫继鹏，男，汉族，1974年5月7日生，个体户，住定西市安定区。 被告：陈民安，男，汉族，1973年7月19日生，农民，住定西市安定区。 被告：丁建彪，男，汉族，1989年8月22日生，农民，住定西市安定区。 原告安定区兴盛农资经营部与被告陈民安、丁建彪分期付款买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告安定区兴盛农资经营部向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告陈民安、丁建彪的起诉。 本院认为，原告安定区兴盛农资经营部的申请系其真实意思表示，不违反我国现行法律、法规的强制性规定，亦未侵害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告安定区兴盛农资经营部撤回对被告陈民安、丁建彪的起诉。 案件受理费144元，因撤诉结案减半收取72元，由原告安定区兴盛农资经营部负担。                                                                 审 判 员  李卿 二〇一九年十一月十九日                                                               法官助理  汪丽媛                                                               书 记 员  吴桂林
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初22973号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司沙溪分公司，住所地广东省中山市沙溪镇翠景南路18号世纪新城3期165幢1卡、166幢1卡，统一社会信用代码91442000669832669E。主要负责人：钟锦绣，公司总经理。委托诉讼代理人：陈雪连，系公司员工。委托诉讼代理人：黄嘉敏，系公司员工。被告：吴金彩，女，1983年11月10日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司沙溪分公司（以下简称雅居乐沙溪分公司）与被告吴金彩物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告雅居乐沙溪分公司委托诉讼代理人陈雪连、黄嘉敏到庭参加诉讼，被告吴金彩经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雅居乐沙溪分公司向本院提出诉讼请求：被告支付2016年6月8日至2016年10月期间共5个月的物业管理费1306元及违约金（违约金计算方法：以每月物业管理费274元为基数，分别从欠费次月10日起按每日千分之一利率计算至清偿之日止，暂计至2016年10月31日为82元）。事实和理由：被告是广东省中山市西区翠景道（南）17号剑桥郡花园3区8栋2902房的业主。2014年10月23日，原告与被告签订《前期物业管理服务协议》，约定原告为被告所在小区提供物业管理服务，被告应于每月10日前交纳当月物业服务费（以每平方米每月3元标准收取），逾期缴纳的，从逾期之日起按应付未付款的每日千分之一计收逾期交纳滞纳金。被告收楼后欠缴2016年6月至10月的管理费，且经原告多次催收仍不支付。被告吴金彩未作答辩及提交反驳证据。本院经审理认定事实如下：2013年11月1日原告与中山雅居乐雍景园房地产有限公司签订《前期物业服务合同》，双方就中山市剑桥郡花园01、03、05、06区物业实行前期物业管理有关问题达成一致意见。约定：物业服务费采取包干制，住宅按建筑面积每月每平方米3元收取，业主首次缴交物业服务费的时间为其物业交付之日，以后每次收缴物业服务费的时间为每月10号前缴纳当月费用。逾期交纳的，从逾期之日起按应交物业服务费的千分之一交违约金；业主和非业主使用人无正当理由连续三个月不交物业服务费的，物业公司可采取向法院提出诉讼追缴。服务期限自2013年11月1日起至小区业主委员会选聘新的物业管理公司签订的物业服务合同生效之日止。合同还约定了物业服务具体内容及有关权利义务等其他事项。2016年11月28日，被告办理案涉房屋收楼手续。被告吴金彩为广东省中山市西区翠景道（南）17号剑桥郡花园3区8幢2902房的业主（产权登记时间为2017年11月14日），物业建筑面积91.3平方米，按《前期物业服务合同》约定，每月应交物业服务费273.9元（91.3平方米×3元/月/平方米）。再查：原告提交的由其于2017年7月16日单方制作但未加盖公章的“关于剑桥郡03区8幢2902单位物业管理费欠费催缴函”，该函载：案涉单位于2016年5月30日到期收楼，期间，因“卫生间空鼓开裂和主人房、客房外墙严重渗水”工程问题延至2016年10月30日收楼，延滞期间的物业管理费由房地产公司承担，已责令施工方补偿2016年6月8日至2016年8月8日、2016年8月9日至2016年10月9日物业管理费合计人民币1096元。请业主单位确认该事项并办理完结，就此问题承诺不再追究任何责任……原告称该函出示给被告但被告对补偿方案不满意未签名确认，故房地产公司对所涉期间产生的物业管理费不再承担。原告认为被告应于2016年5月30日之前收楼，实际收楼时间为单方拖延，故应缴交2016年6月起至2016年10月期间的物业服务费，因而向被告主张本案权益。另查：雅居乐沙溪分公司提交2019年第一季度物业服务回顾展系列照片、2019年10月巡查签到表、巡查记录表拟证明其在案涉期间为案涉小区提供物业管理服务。本院认为，本案为物业服务合同纠纷。原告受物业小区开发商的委托对案涉小区进行前期物业管理服务，根据《前期物业服务合同》第十条，物业竣工交付使用后，物业服务费由业主或非业主使用人缴交，已竣工但尚未出售或者尚未交付给物业买受人的物业，物业服务费用由地产开发商交纳。具体到本案中，原告提交的证据不足以证明案涉物业在2018年6月8日已交付给被告或被告在该指定交付期限内无正当理由拖延收楼；且其提交的单方制作的“关于剑桥郡03区8幢2902单位物业管理费欠费催缴函”恰证明了被告在查验收楼时向原告提出房屋存在质量瑕疵需要处理，且原告未提交证据证明地产开发商或物业公司对原告提出的有关质量瑕疵不予承认或不属实，亦或在2016年6月8日前已处理完毕并再次通知被告收楼，即被告未按通知及时办理收楼手续无正当理由或系单方拖延。故原告要求被告支付实际收楼日前即2016年6月8日至10月期间5个月的物业管理费理据不足，本院不予以支持。吴金彩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《物业管理条例》第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：驳回原告雅居乐雅生活服务股份有限公司沙溪分公司的全部诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告雅居乐雅生活服务股份有限公司沙溪分公司负担。本判决为终审判决。审判员  伍青花二〇一九年十一月二十三日书记员  何惠怡书记员  黄靖雯
利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1623执保375号之一 本院依据已经发生法律效力的利辛县人民法院年月日生效的(2019)皖1623民初1182号判决，于向被执行人季怀玲发出执行通知书，责令被执行人季怀玲一、季怀玲于判决书生效之日起五日内赔偿高恕美、李贺、李彦、李明、李翠英、李平各项损失共计7092元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决书指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费525元，由被告承担25元，原告承担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人季怀玲在利辛大李集支行的账户62×××09存款1244.79元，冻结期限为365。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 顾 峰 二〇一九年十一月三十日 （） 书记员 石莉莉
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初18537号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：李国平，男，1984年10月9日出生，汉族，户籍地广东省五华县。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告李国平信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告截至2019年2月20日的信用卡欠款本金86763．29元、利息692．90元、其他手续费19583．19元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2019年2月21日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。事实和理由：2014年2月，被告在原告处申请办理了卡号为×××的广发信用卡。截至2019年2月20日，被告已经拖欠本金86763．29元、利息692．90元、其他手续费19583．19元。原告多次催收未果，故诉至本院。被告既未参加庭审，亦未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告在填写了广东发展银行信用卡申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。2014年2月，被告的申请获得审批，原告为被告办理了卡号为×××的信用卡。依据客户协议约定，客户授权银行可以根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，无须事先经得客户同意便有权对本协议及附件进行变更，并在银行网站www．gdb．com．cn上公布后生效；如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。广发银行信用卡客户协议、费率表约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务，广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。否则，非现金透支交易不享有免息待遇。欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至偿还所有债务为止；最低还款额待遇。客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡进行的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生之日按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；如客户选择最低还款额还款的，按前项约定执行；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还；正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还；已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还。银行保留决定并更改还款顺序的权利；本协议由银行负责制定、修改和解释。根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费免息还款等的调整。银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布。客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更。修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。滞纳金，按月结账单最低还款额未还部分的5%计收，最低RMB20。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2019年2月20日，被告已经拖欠欠款本金86763．29元、利息692．90元、其他手续费19583．19元。本院认为：被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告李国平于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行信用卡欠款本金86763．29元及相应利息、手续费（其中截至2019年2月20日的利息692．90元、其他手续费19583．19元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2019年2月21日起至实际付清欠款之日止的利息、违约金）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2441元、公告费560元，由被告李国平负担（于判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  薛 蓓审 判 员  赵 飞审 判 员  张 丹二〇一九年十一月二十二日法官助理  宿云达书 记 员  陈婷婷
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0104民初3332号 原告：中国建设银行股份有限公司吉林省分行，住所地长春市。 负责人：梁德顺，该银行行长。 委托诉讼代理人：孙艳辉，该银行职员。 委托诉讼代理人：赵茜，吉林中证律师事务所律师。 被告：张勇，男，汉族，1982年8月3日生，户籍所在地吉林省公主岭市，现住长春市宽城区。 被告：吉林澳星海房地产有限公司，住所地长春市宽城区。 法定代表人：张玉生，该公司经理。 原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行（以下简称原告）与被告张勇、吉林澳星海房地产有限公司（以下简称澳星海公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙艳辉、赵茜到庭参加了诉讼，被告张勇、吉林澳星海房地产有限公司经邮寄送达及公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告张勇偿还贷款本金93,248.87元及相应的利息、罚息（利息及罚息按合同约定计算至实际给付之日止）；2.判令被告吉林澳星海房地产有限公司对第一、三项诉讼请求承担连给付责任；3.本案诉讼费、保全费、律师费等原告实现债权的全部费用由被告承担。事实和理由：2009年8月21日，原告与被告张勇签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，原告为被告张勇购买被告吉林澳星海房地产有限公司开发的位于长春市宽城区美韵星海15栋×门×室房屋，建筑面积为67.16平方米的房屋提供了14万元贷款，贷款期限自2009年7月23日至2029年7月23日，贷款月利率为浮动利率即在基准利率水平上下浮30%，在合同约定的每个利率调整日调整一次；逾期的罚息利率为执行贷款利率基础上上浮50%，还款方式为按月等额本息还款。被告违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告应承担原告为此支付的实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。2009年6月3日，原告与被告吉林澳星海房地产有限公司签订了《商品房销售贷款合作协议书》及《个人住房（商业用房）借款合同最高额保证合同》，约定被告吉林澳星海房地产有限公司为其开发的座落于长春市宽城区农安北街与柳影路的“美韵星海”的商品房的购房人因与原告发生的借贷关系的全部债务提供最高额连带保证责任。担保范围包括但不限于本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利而发生的一切费用。合同签订后，原告依约发放了贷款。被告张勇在偿还了若干期贷款后，开始拖欠贷款。原告虽多次电话形式及书面催缴，被告张勇仍拒不履行。请求贵院支持原告的诉讼请求。 被告张勇、吉林澳星海房地产有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。 本院经审理认定的事实如下：2009年8月21日，原告与被告张勇签订了《个人住房（商业用房）借款合同》。借款合同约定，被告张勇向原告借款人民币140,000.00元，贷款期限自2009年7月23日至2029年7月23日，用于购买被告澳星海公司开发建设的位于长春市宽城区美韵星海15栋×门×室房屋，还款方式为等额本息还款法,贷款月利率为浮动利率即在基准利率水平上下浮30%，在合同约定的每个利率调整日调整一次；逾期的罚息利率为执行贷款利率基础上上浮50%，如借款人违约，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用等。另外，原告与被告澳星海公司签订了《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，[最高额保证所担保的债权是指自2009年6月3日-2011年6月3日期间因银行（原告）向债务人发放个人住房（商业用房）贷款而形成的全部债权]。约定：被告吉林澳星海房地产有限公司为上述债务承担连带责任保证。借款合同签订后，原告依约向被告张勇发放了全部贷款，但被告却未按照合同约定履行还款义务，现尚欠原告贷款本金93,248.87元及利息、罚息。原告支付律师代理费1,500.00元。以上查明的事实，有被告的身份证户口本、《个人住房（商业用房）借款合同》、《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》、个人贷款支付凭证、放款流水、个人贷款对账单、律师代理费发票一份等证据及当事人的当庭陈述在卷为凭。 本院认为，原告与被告张勇签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，故应认定合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行相应的权利义务。现被告张勇未按合同约定履行还款义务，故原告请求被告张勇立即偿还尚欠贷款本金93,248.87元及利息、罚息之主张理由充分，应予支持，利息及罚息应按合同约定利率计算。因原告与被告吉林澳星海房地产有限公司签订了《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，且借款合同约定的涉案标的房屋尚未办理抵押登记，故被告澳星海公司作为连带责任保证人亦应对上述债务承担连带给付责任。律师代理费为实现债权的费用，本院予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张勇于本判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行贷款本金人民币93,248.87元及利息、罚息（利息、罚息按借款合同约定利率计算至贷款全部结清之日止，具体金额以银行系统数据为准）。 二、被告张勇于本判决生效后立即给付原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行因张勇违约还款发生的律师代理费1,500.00元。 三、被告吉林澳星海房地产有限公司对上述债务承担连带给付责任。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行支付期间的债务利息。 案件受理费2,131.00元、保全费952.00元，公告费560.00元，均由被告张勇负担，被告吉林澳星海房地产有限公司承担连带给付责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  郑宏萍 人民陪审员  张立平 人民陪审员  田跃辉 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  张 威