湖南省涟源市人民法院行 政 判 决 书（2019）湘1382行初45号原告陈能颂，男，1959年10月3日出生，汉族，农民，住冷水江市。特别委托代理人**峰（系陈能颂的儿子），男，1986年1月13日出生，汉族，自由职业人员，住冷水江市。委托代理人陈文，湖南人和律师事务所律师。被告冷水江市自然资源局，居所地冷水江市布溪体育东路14号。法定代表人曾庆华，该局局长。委托代理人吴天明，该局政策法规股股长。委托代理人吴晶，该局工作人员。原告陈能颂与被告冷水江市自然资源局土地行政管理一案，本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等法律文书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告陈能颂及其委托代理人**峰、陈文，被告委托代理人吴天明、吴晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈能颂诉称，2018年12月12日，被告向原告作出《限期腾地决定书》，决定书称:“2018年11月27日，我局向你户送达了《告知书》，告知你户采取货币补偿方式，计算得你户补偿安置费用为2194954元…...。”原告认为，根据我国宪法规定，公民的私有财产不受侵犯，现被告给原告作出的征地补偿款不足，就要求原告腾出房屋，严重损害原告的合法权益。理由如下：实体方面，一是根据我国相关法律规定，原告的拆迁补偿人数应该是13人，而决定书中只补偿8人；二是被告对原告的补偿标准未依据娄政发（2016）13号文件进行，被告未对原告按繁华居住地进行增补，未补偿原告金额至少有30万；三是原告的住房及附属设施都应该进行补偿：主体房后面的四面酒店包厢没有计算补偿费，应当增补3.2万元，对原告农庄应比照主房的80%增补120万元，原告的羊栏应增补40万元，房屋三楼的小青瓦及石棉瓦未计算补偿款，被告应增补1.8万元，厕所厨房的地板砖、面砖、热水器、铝合金、电线及顶面、周围的装饰装修均未计算补偿款，应该增补3.5万元，居住地等的大围墙未计算补偿款，应该增补，对于原告鱼塘应增补12万元，鱼塘边通往原告家的道路，被告应增补，四是原告的姐妹在主楼的二层占有半栋楼的面积，她们出嫁后户籍未迁出，依法享受拆迁补偿的权利。被告程序违反娄政发（2016）13号文件。请求法院依法判令：撤销被告2018年12月12日作出的《限期腾地决定书》。原告陈能颂向本院提交了以下证据：证据一、原告自行丈量及按国有土地上房屋征收补偿标准计算所得的数据，拟证明被告原有征收标准及数额不正确。证据二、原告家庭成员身份资料，陈能颂自家13人，另涉及其三个姐妹家11人，共24人，拟证明被告征收补偿人数数额不足。证据三、陈丽的工商营业执照、食品经营许可证，拟证明被告征收补偿标准不合法，没有按照商业用房标准补偿。证据四、照片（屋前池塘、农庄照片）、装修收据、业务单、订货单，拟证明同证据三。证据五、《蒋晚香房屋赠与事宜》复印件一份，拟证明陈仲元、陈友良、陈彩桃等人对被征收房屋享有权利。证据六、城镇居民缴费记录，拟证明陈仲元等人是青园社区村民，依法享有村民权利。证据七、限期腾地决定书、通知（2018.10.23），拟证明被告征收程序和实体均不合法，侵害其合法权益。证据八、规划许可证，拟证明被征收房屋系合法建筑，房屋由两部分构成，存在两个合法产权人。证据九、原告书写的《未按征收程序的情况说明》，拟证明被告征收程序违法。被告冷水江市自然资源局辩称:一、原告所称遗漏补偿项目的事实根本不存在。原告房屋符合安置条件的人员是10人，原告配偶是下岗职工，本不符合安置条件，但被告实际对11人进行了安置补偿。原告称其房屋所处位置繁华并要求增补没有依据；原告所称的“酒店”“农庄”没有向被告出示过工商、税务登记证明，不属于经营性用房，且原告的部分附属设施（羊栏）已经另行补偿，本应自行拆除；原告自称的鱼塘实际是屋前的空坪，已在房屋附属设施中补偿；原告的姐妹不符合补偿安置条件。二、被告的征收程序合法，2007年8月15日，被告发布《关于冷水江市双江凼统征地和步溪江南路地税局东侧统征地征地补偿有关事项的通知》，居民代表不要求听证。2008年1月10日，被告取得（2008）政国土字第10号《湖南省人民政府农用地转用、土地征收审批单》。2009年6月30日，冷水江市人民政府发布《关于双江凼统征地和步溪江南路地税局东侧统征地建设项目征（转）用土地通告》，2009年7月15日，被告经冷水江市人民政府批复发布《关于双江凼统征地和步溪江南路地税局东侧统征地建设项目用地项目征（转）用地补偿安置方案》，以上通知和公告均在青园社区居委会办公楼墙面上进行了张贴。三、（2008）政国土字第10号《湖南省人民政府农用地转用、土地征收审批单》仍然有效，实施征地补偿安置方案包括土地征收相关法律、法规、政策的宣讲以及与被征收人进行协商过程，原告与其他部分被征收人对补偿安置方案存在异议，导致协商阶段拖延过度，但被告一直在进行征收土地的工作。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告冷水江市自然资源局向本院提供以下证据证明其行政行为的合法性：证据一、告知书、附件及送达回证，拟证明依法告知了对陈能颂位于征地红线范围内房屋及其附属设施的丈量、清点、补偿数据及请求复核的权利与送达时间。证据二、领款通知书及送达回证，拟证明陈能颂在复议期限内未提出异议，依法通知其领款的事实及送达时间。证据三、提存告知书及送达回证，拟证明陈能颂在规定期限内未领款，依法已经将补偿款提存的事实及送达时间。证据四、限期腾地决定书及送达回证，拟证明依法作出了限期腾地决定并告知其救济的途径和期限的事实与送达时间。证据五、限期腾地催告书及送达回证，拟证明依法履行了对陈能颂腾地义务催告的事实及送达时间。证据六、陈作富的集体土地使用证。证据七、（2000）冷政土宅字第539号《住宅建设用地批准书》。证据八、陈能颂与陈建国分家协议。以上证据六至八共同拟证明所征房屋产权属于陈能颂，与其他人无关。证据九、公证书，拟证明依法对陈能颂位于征地红线范围内的房屋进行了公证丈量。证据十、冷政办函[2017]28号。证据十一、《冷水江市畜禽禁养区生猪养殖场栏舍拆除补偿奖励协议》。证据十二、退养现场丈量表。证据十三、陈能颂关于《请求冷水江市人民政府批准解决我家原养羊栏舍做功能性拆除的报告》。证据十四、现场丈量照片。证据十五、冷水江市畜牧水产局退养补偿登记表。以上六证据共同拟证明陈能颂的羊栏等附属设施已经其主动请求，由冷水江畜牧水产局对其进行了补偿，陈能颂依协议应自行拆除却没有拆除，因此不应纳入本次拆迁补偿范围。证据十六、陈新丰的询问笔录及身份证复印件，拟证明陈能颂的妹妹陈仲元在别处有房产，陈能颂与陈建国有分家协议。证据十七、曹智英的询问笔录及身份证复印件，拟证明陈能颂的妻子为下岗工人，陈友良、陈仲元、陈彩桃在别处有房产，陈登峰的妻子怀孕时间为2018年5月份左右。证据十八、陈能颂家庭人员安置表及户籍资料，拟证明依照娄政发[2016]13号文件对陈能颂家庭人员进行了合理补偿安置。证据十九、冷水江市经纬测绘有限公司出具的测绘图，拟证明陈能颂的房屋位于征收红线范围内。证据二十、陈能颂房屋及附属设施现状照片，拟证明陈能颂房屋及附属设施现状。本院依职权调取以下证据：证据一、陈能颂的谈话笔录，陈能颂表示其对人口安置的补偿标准没有异议，但是对补偿人口数量有异议，原告认为其补偿人口数量应为13人；其次，原告收到被告丈量房屋等的登记表，但原告认为计算面积有误，就拒绝签字。证据二、李琴的询问笔录，被告于2018年8月1日对原告房屋及附属设施等进行丈量，原告在现场，但原告拒绝签收被告作出的《房屋丈量原始登记表》《附属设施及零星果木登记表》《房屋补偿安置明细表》《附属设施补偿明细表》，但对上述材料均进行了拍照。被告于2018年11月27日，申请冷水江公证处和冷水江市雨翔房地产测绘有限公司对陈能颂的征收红线范围内房屋及附属设施进行了公证丈量，陈能颂仍拒绝签收《房屋丈量原始登记表》《附属设施及零星果木登记表》《房屋补偿安置明细表》《附属设施补偿明细表》，仍进行了拍照。经庭审质证，原告对被告提供的证据发表如下质证意见：对证据一至五的合法性不予认可，有异议，认为告知书和决定书作出的依据不合法，即建立其上的文件不合法，征收公告是2008年，但是按2016年文件进行，杂房协议与真实的征收用途有出入；对证据六至七无异议；对证据八分家协议有异议，认为没有进行全部分割，只分割了第一层；对证据九有异议，其数据没有经过原告确认同意，测量数据不准确，且进行公测人员当时没有出具任何合法手续，其公测行为违法；对证据十至十五的合法性和关联性有异议；对证据十六至十七的合法性有异议，认为陈新丰和曹智英系与被告有关联的工作人员，其证词并没有其他证据佐证，无法达到其证明目的；对证据十八户籍资料无异议，成员安置表合法性和证明目的无异议；对证据十九因原告对测绘图所记载的事实无法确认，对该证据的三性不予质评；对证据二十予以认可。被告对原告提出的证据发表如下质证意见：对证据一的三性均有异议，原告所参照国有土地标准进行计算，不正确，即使参照也必须有第三方评估；对证据二，身份资料中原告自家11人的户籍资料无异议，对另外的13人的户籍资料的关联性有异议，其中有陈仲元、陈彩桃、陈友良三户共11人,陈能颂家后期出生的孙子两人，不符合娄政发（2016）13号文件第37条第一款和第三款安置对象的标准；对证据三的合法性和客观性均有异议，没有提交营业执照的原件；对证据四的三性无异议，但达不到其证明目的，因为不符合（2016）13号文件第十条的规定；对证据五的客观性有异议，认为该赠与协议是在原、被告就征收问题进行协商之后才补充的，被告在向陈能颂下发文书时他没有提出来；对证据六的三性均有异议，姐妹的医保证据与本案没有关联，并且没有提交原件；对证据七、八的三性无异议；证据九是原告自己作出的情况说明，该问题已经经过法院判决，故没有说服力。原、被告对本院调取的证据没有异议。本院对上述证据认证如下：对原告提供的证据一，系原告按照国有土地上房屋征收补偿标准，自行丈量，自行计算出来的数据，与本案实际不符，不予采信；对证据二家庭成员身份资料中，其中陈能颂、高秀华、陈丽、谭心、谭宇轩、谭皓仁、陈登峰、李慧敏、陈哲宇、**峰、陈振杰、陈沐洋、张唯共十三人的身份资料予以采信，对另外三姐妹及家人共十一人的身份资料，由于该十一人均不居住在本案征收房屋内，陈能颂不能提供该十一人对所征房屋拥有合法产权之依据，该十一人亦没向本院提起诉讼，本院不予审查认定；对证据三予以认定；对证据四结合其他证据综合认定；对证据五“蒋晚香对房屋的赠与事宜”，由于该“赠与事宜”于2018年10月22日产生，与1999年蒋晚香、陈作富（已故）所作出的《关于房产及有关事宜的分配协议》在内容上存在明显矛盾，本院不予认定；对证据六与本案没有关联，不予认定；证据七是本案审查对象，不作认定；对证据八予以认定；证据九是原告自述的情况说明，不能作为证据，不予认定。对被告提供的证据一至三、证据五系有关文书及送达回证、房屋及附属设施的丈量、清点，补偿数据、补偿款提存通知、催告书及送达回证等，予以认定。证据四系本案诉讼争议的对象，不作认定；证据六系陈作富的集体土地使用证，证据七系陈能颂的《住宅建设用地审批书》，原告没有异议，本院予以认定；证据八系分家析产协议，予以认定；证据九系公证机关对公测作出的公证文书，予以认定；证据十系冷水江市政府文件，予以认定，证据十一、十二系陈能颂与布溪办事处签订的退养协议及退养现场丈量表，予以认定；证据十三系陈能颂向冷水江市人民政府出具的“请求批准养羊栏舍做功能性拆除的报告”，可以认定；证据十四、十五系退养时有权机关拍的照片及补偿登记表，可以认定；证据十六、十七系对证人的询问笔录，可以结合其他证据综合认定；证据十八系陈能颂家的户籍资料与原告提供的证据二中部分资料同一，可以认定；证据十九、二十系对陈能颂家房屋进行的拍照及测绘图，予以认定。本院调取的证据，原、被告没有异议，可以证明本案相关事实，可以作为本案证据。通过当事人举证、庭审质证和本院认证，本院确认如下法律事实：2007年8月15日，冷水江市自然资源局发布《关于双江凼统征地和步溪江南路地税局东侧统征地征地补偿有关事项的通知》并送达至冷水江市××、冷新居委会、步溪街道办事处步溪居委会（以下简称“布办布溪居委会”），告知因建设需要，拟征收冷办冷园居委会土地面积12.1758公顷，冷新居委会土地面积5.5432公顷，布办布溪居委会土地面积3.8905公顷。安置方式实行货币安置，并告知了补偿标准，如被征地农民集体对补偿方案有异议，可于2007年8月24日前向冷水江市国土资源局提出听证申请。2007年8月20日，布办布溪居委会向被告冷水江市自然资源局出具不要求听证的材料。2008年1月10日，湖南省人民政府下发（2008）政国土字第10号《湖南省人民政府农用地转用、土地征收审批单》，该审批单上载明：“被用地单位：冷水江市××、冷新居委会、布办步溪居委会，征收面积合计21.6095公顷”。原告陈能颂的房屋位于布办布溪居委会（现为布办青园社区居委会），在征收红线范围内。2009年6月22日，冷水江市自然资源局向冷水江市人民政府请示《关于冷水江市双江凼统征地和步溪江南路地税局东侧统征地建设项目征（转）用土地方案》，2009年6月29日，冷水江市人民政府对被告作出《关于双江凼统征地和步溪江南路地税局东侧统征地建设项目征（转）用土地补偿方案的批复》，2009年6月30日，冷水江市人民政府发布《关于双江凼统征地和步溪江南路地税局东侧统征地建设项目征（转）用土地通告》，并张贴于布办青园社区居委会办公楼墙面上。2009年7月15日，冷水江市自然资源局在布办青园社区居委会办公楼墙面公告《关于双江凼统征地和步溪江南路地税局东侧统征地建设项目征（转）用地补偿安置方案》，告知征（转）用地补偿、安置标准按《娄底市城乡建设征地拆迁安置补偿规定》、湘政办发［2005］47号文件和娄政发［2008］3号文件,采取一次性发放安置补助费办法安置,同时告知了权利人的异议期限、听证权利。此后，冷水江市自然资源局着手在冷园、冷新、布办青园三居委会进行征地工作，由于各种原因，征地工作进度缓慢。2017年12月8日，冷水江市步溪办事处按照《娄底市人民政府关于印发的通知》（娄政发［2016］13号文件）规定的补偿标准与陈能颂就其杂屋签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，陈能颂于当日领取了征收杂屋补偿费110820元，但其正屋迟迟未能达成协议。2018年11月3日，被告组织步溪办事处及社区工作人员，在冷水江市公证处的监督下，对原告位于征地红线范围内的房屋进行丈量、清点。并由冷水江市宇翔房地产测绘有限公司对原告位于征收红线范围内的房屋及周围附属设施进行了图画绘制。原告在场，但拒绝在被告出具的房屋丈量、零星树木等登记表上签字。2018年11月27日，被告向原告送达《告知书》，告知原告户采取货币补偿方式，补偿安置费用2194954元（包括房屋主体补偿费207971元，房屋室内装修补偿费113681元，搬家补助费5608元，临时过渡补助费11人×4000元／人，附属设施补偿费172296元，零星青苗包干补偿费21398元，交通补助费11人×5000元／人，自行货币补助费10人×147000元＋1人×105000元），同时告知若对结果有异议，可以于送达之日起5日内持相应权属材料申请复核。2018年12月4日，被告向原告送达《领款通知书》，告知原告在接到通知后两天内到步溪街道办事处财政所领取房屋拆迁安置补偿款项。2018年12月7日，被告向原告送达《提存告知书》，告知将应付原告户房屋拆迁补偿安置款已提存至步溪街道办事处财政所，并要求原告于两日内领取。2018年12月12日，被告向原告送达《限期腾地决定书》，责令原告于接到本决定书之日起15日内领取补偿安置款并腾出土地。2018年12月27日，被告向原告送达《限期腾地催告书》。陈能颂不服，遂向本院提起行政诉讼。另查明，原告父亲陈作富（已故）、母亲蒋晚香共生育两子（即原告陈能颂及弟弟陈建国）三女（陈仲元、陈彩桃、陈友良），原告的三个姐妹均已外嫁，在夫家自建或者购买房屋居住。1999年10月23日，原告父母在多名亲戚的见证下，与原告、陈建国签订《关于房产及有关事宜的分配协议》，该协议约定：“原告父母将仅有的五扇房屋共七间，其中厅房右边的五间归陈建国所有，厅屋左边两间归陈能颂所有，厅屋归两兄弟共同所有，共同使用。”陈能颂分得前述房屋后，于2008年11月经原冷水江市国土资源局审批，在前述房屋的左边空地处新建占地面积为35平方米的房屋两层，与前述从父母处分得的房屋共同构成本案讼争的征收房屋。该房屋的周边陈能颂还有杂房、羊栏若干间。2017年11月27日，原告陈能颂与步溪街道办事处签订《冷水江市畜禽禁养区生猪养殖场栏舍拆除补偿奖励协议》，协议约定原告必须将其位于布办青园社区5组、面积379.06平方米的栏舍于2017年12月10日前自行拆除，退养补偿金额18953元，按时拆除奖励奖金1895.3元。陈能颂领取了上述补偿、奖励资金，但至今没有将栏舍拆除。在本案审理过程中，原告向本院提供了原告女儿陈丽于2017年9月及2018年1月办理的金水满堂农庄餐厅的营业执照、《食品经营许可证》，被告据此对原告的涉案房屋按经营性用房对待，重新计算增加补偿费用38969元，并于2019年11月12日向原告留置送达《告知并提存通知书》，将增加补偿金额38969元提存至步溪街道办事处财政所。本院认为，本案的争执焦点有以下三点：一是在安置对象数量上，陈能颂的孙子陈哲宇、外孙谭皓仁要不要列为安置对象？根据《娄底市集体土地征收及其房屋拆迁补偿安置办法》（娄政发[2016]13号文件）第三十七条第三款规定，安置对象认定的时间节点以《土地征收方案公告》发布前为准；但安置对象的新婚配偶、新出生子女认定的时间节点以《土地征收补偿安置方案公告》发布前为准。本案中，冷水江市自然资源局于2009年7月15日在青园社区居委会办公楼墙面公告《关于双江凼统征地和步溪江南路地税局东侧统征地建设项目征（转）用地补偿安置方案》，而陈哲宇于2019年2月22日出生，谭皓仁于2018年12月5日出生，很显然不能列为安置对象。至于本案已安置的11名对象中，尚有数名本不该列为安置对象的却被列为安置对象，这一情况是原被告多次协商的结果，客观上增加了原告的利益，依据信赖利益保护原则，本院予以认可。但原告据此继续要求将陈哲宇、谭皓仁列为安置对象，要求将安置对象十一人增加为十三人的诉讼请求，本院不予支持。二是对房屋及附属设施的丈量、登记是否合法？是否少算、漏算？原告要求增加费用是否合理？由于原告及家人不配合丈量登记，被告组织步溪办事处及青园社区工作人员，委托冷水江市宇翔房地产测绘有限公司进行测绘、丈量、登记，同时委托冷水江市公证处对上述丈量、测绘、登记工作情况进行公证，且通知了原告到达现场，体现了被告所实施的上述行为的公开、公平、公正性。经丈量后，被告按照相关规定进行了计算，并将计算结果以通知形式送达了原告，并告知原告在限期内有权申请复核，被告的上述行为是依法进行、合法有效的。原告未在通知期限内提出复核申请，却在诉讼中提出少算、漏算等问题，亦没有具体证据证明，本院不予支持。原告未及时向被告提供其房屋商业用途的相关依据，直到本案审理过程中才提供金水满堂农庄餐厅的《营业执照》《食品经营许可证》，被告根据这一实际情况，参照《娄底市集体土地征收及其房屋拆迁补偿安置办法》（娄政发[2016]13号文件）第二十九条规定，对原告房屋按经营性用房增加补偿38969元，并已提存，被告这一做法合情、合理，本院予以认可。原告提出其屋面小青瓦、石棉瓦、地板砖、面砖、热水器、铝合金、电线等要求增加补偿的问题，象热水器等动产可以带走，不能带走的已计算包含在建筑面积单价及室内装修补偿费中，其要求另行计算增加费用的理由不能成立。原告提出其房屋位置繁华，屋前地坪系鱼塘演化而来等要求追加费用均没有法律政策依据，本院不予支持。三是原告外嫁的三个姐妹及家人是否应当列为本案的安置对象？本院认为，本案审查的具体行政行为是被告对原告所作出的《限期腾地决定书》，该决定书只涉及到陈能颂及其家庭成员共13人的利益，没有涉及到已出嫁另立门户的三个姐妹及家庭成员，也就是本案行政行为的相对人限于陈能颂及其家人，至于陈能颂提出其三姐妹对所征收房屋拥有产权，却不能提供有效证据证明，原告的三姐妹亦没有向本院提起诉讼，故对原告陈能颂的这一主张，本院不予采信、不予审查。综上，被告冷水江市自然资源局对原告作出的《限期腾地决定书》证据确凿，适用法律、法规准确，符合法定程序，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告陈能颂的诉讼请求。本案受理费50元，由原告陈能颂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院或直接向湖南省娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长  石少清人民陪审员  刘兆军人民陪审员  刘洪文二〇一九年十一月二十一日法官助理龙益代理书记员  梁妩华附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。