wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初26718号原告：聂兆金，男，1951年11月1日出生，汉族，户籍所在地北京市东城区，住北京市顺义区。被告：杨福，男，1951年1月16日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区，住北京市顺义区。原告聂兆金与被告杨福民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张锐独任审判，公开开庭进行了审理。原告聂兆金、被告杨福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聂兆金向本院提出诉讼请求：1.被告杨福立即归还原告借款231000元；2.被告杨福支付原告利息，以231000元为基数按照每月利息4600元标准从2017年12月18日支付至实际还清之日止；3.诉讼费用由被告杨福承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系。原告最早一笔于2015年4月20日借给被告10万元，商定月息3%，当时给原告打有借条。2015年7、8月份的时候被告从原告这里借走一笔2万、一笔3万，还有一个5000元，商定月息3%，当时也打有借条，说月底马上就给。到2015年底被告没钱还，说将之前借的钱结算为20万元，将其在×镇自己盖的房子抵给原告，并把房子的产权证明交给了原告，双方没有出具书面材料。因2016年3月原告查出患尿毒症需要用钱，就向被告表示不要房子了，要求被告还钱。从2016年到2017年之间原告又借给被告31000元，因为被告通过一个共同的好友找原告说情，原告因此就借了，当时打有借条。到2017年12月18日原告和被告在共同好友钱志友的见证下，把被告之前打的借条都烧了，重新打了一个231000元的借条，约定每月利息4600元，言明于2018年4月18日还清，然而被告食言，原告多次催要无果。为维护自身合法权益，原告起诉至贵院，望贵院依法支持原告的诉讼请求。被告杨福辩称：不同意原告诉讼请求。原告说借条都烧了，却在本案中又拿出了一张2015年4月20日的借条。2015年底我的确跟原告协商把一套60平米的房子抵给原告折抵欠款20万元，也把房本给了原告。之后原告的确也零散的又借给了我钱，但本金没有31000元，所谓的31000元里面包含着利息。我在2017年12月18日为原告打的借条中载明的231000元包含着月息5分的利息。实际我在2015年只从原告处借了13万余元本金，2016年之后零散借的本金有多少我想不起来了。本院经审理认定如下事实：聂兆金主张杨福向其借款231000元，并提交了以下证据予以证明：1.2017年12月18日《借条》一份，内容为：“今有杨福借聂兆金现金人民币贰拾叁万一千元正（231000元），每月利息肆仟陆佰元正，借款日期2017年12月18日，还款日期2018年4月18日还清。”2.2015年4月20日《借款协议》一份，内容为：“杨福借聂兆金人民币壹拾万元，经双方协商每月付给聂兆金利息叁仟元正，借款日期2015年4月20日，借款人杨福。”聂兆金称当时杨福告诉他要买罐车需要钱，就借给了杨福100000元，该笔借款包含在2017年12月18日签订的《借条》中。杨福认可《借条》的真实性，但主张《借条》中显示的231000元里包含有本金产生的利息。杨福认可《借款协议》落款处的签名和日期系其本人所写，但不认可收到过100000元，称写借条前一天聂兆金给了自己60000元，之后又给了一笔30000元。对于2017年12月18日签订《借条》的原因，聂兆金称其于2015年4月20日借给杨福100000元，后分别于2015年7月、8月借给杨福20000元、30000元、5000元，共计155000元，均是现金方式给的杨福。后来双方于2015年底协商用杨福的房子抵债200000元，包括本金及利息。后又分多次借给杨福31000元，因杨福总说过几天就能还，所以没有约定利息。最终双方于2017年12月18日就上述债务统一结算出具了该份借条。对于钱款的来源，聂兆金称当时自己在宣化有工厂，把设备卖了一些钱，自己对外出租房屋，每年租金70000元，另外，自己还照顾一对老两口，负责他们吃住，二人每年向其支付64000元。另，杨福称聂兆金自2017年起一直住在杨福的房屋中，也没有给房租，所以其没偿还聂兆金借款。聂兆金认可2019年4月起住在杨福房屋中，称因为杨福卖了三套房子都没还钱，因此杨福把房本交给其看着并让其帮着卖房。上述事实，有双方当事人陈述、《借条》、《借款协议》、庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。根据聂兆金自述，其于2015年4月至2015年8月期间共出借本金155000元，2016年共出借本金31000元，至2017年12月18日双方进行结算时，所出具的借款凭证载明的金额为231000元，经核算，该笔款项所含前期利率没有超过年利率24%的标准，可以视为后期借款本金。杨福虽主张2015年实际借款本金为十三四万左右、2016年实际借款本金也不是31000元，但其既不能说清具体借款数额，也未能提交任何证据予以证明，故本院对其抗辩意见不予采信。对聂兆金要求杨福偿还231000元借款的请求，本院予以支持。根据《借条》约定的期限及约定的利息标准计算，2018年4月18日借款期间届满后，聂兆金要求杨福支付的本息之和不超过以最初借款本金与以该借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，故聂兆金要求杨福按照月息4600元的标准支付2017年12月18日至2018年4月18日期间利息的请求，具有法律依据，本院予以支持。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。杨福为聂兆金出具的《借条》未约定逾期利率，故聂兆金要求杨福以231000元为基数，按照借期内利率每月4600元的标准支付借款期满之后的利息，具有法律依据，本院予以支持。另，对于聂兆金居住在杨福房屋内的问题，杨福可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告杨福支付原告聂兆金借款231000元，于本判决生效之日起七日内执行；二、被告杨福支付原告聂兆金利息（以231000元为基数，按照每月利息4600元的标准自2017年12月18日起计算至实际支付之日止），于本判决生效之日起七日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2383元，由被告杨福负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 张 锐二〇一九年十一月二十七日书记员 崔东阳
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初3791号原告：王伟，女，1980年3月8日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：王光瑞，北京纬卓律师事务所律师。被告：雷亚旭，男，1969年3月31日出生，汉族，工作单位及职务不详，户籍所在地江苏省镇江市新区。原告王伟与被告雷亚旭民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王伟及委托诉讼代理人王光瑞到庭参加诉讼，被告雷亚旭经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告王伟向本院提出诉讼请求：1.判令雷亚旭偿还借款10万元；2.本案诉讼费用由雷亚旭承担。事实和理由：2017年8月24日雷亚旭以做生意需要资金周转为由向王伟借款20万元，同日王伟向雷亚旭转账20万元，双方口头约定没有利息，借款期限为两三个月。约定的期限到期后，王伟催促雷亚旭还款，雷亚旭直至2017年10月31日和11月1日分别还款5万元，剩余10万元至今未归还，故王伟提出上述诉讼请求。被告雷亚旭经本院公告传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告王伟提交证据材料中国建设银行个人活期账户交易明细、微信记录证明其诉讼请求。被告雷亚旭未到庭应诉，视为其放弃了到庭质证的权利。经庭审核对，本院对王伟提交的上述证据的真实性、合法性和关联性予以确认，可以作为认定本案事实的依据。被告雷亚旭未向本院提交书面证据材料。本院认定事实如下：因雷亚旭向王伟借款，2017年8月24日，王伟以转账方式向雷亚旭出借20万元。双方未签订书面合同亦未约定利息及还款日期。后经王伟催要，雷亚旭于2017年10月31日偿还借款5万元，于2017年11月1日偿还5万元，至今尚欠借款10万元未偿还。庭审中，就双方存在民间借贷关系，王伟向法庭提交了其与雷亚旭的微信记录，该记录显示，王伟多次向雷亚旭提及涉案款项，雷亚旭仅表示无力还款，对债务未表示过异议。王伟确认其与雷亚旭之间除本案借贷关系外不存在其他经济往来。上述事实，亦有本院庭审笔录在案佐证。本院认为，依据王伟提交的证据，可以认定王伟与雷亚旭之间存在民间借贷法律关系，该法律关系未违反我国相关法律、行政法规的强制性规定，应属有效。雷亚旭借款后即负有按约定的期限偿还借款的义务。虽然双方没有约定具体的还款时间，但依据在案证据显示，王伟多次提出要求雷亚旭返还借款，雷亚旭均未予否认，仅提出其无力还款。故王伟提出的要求雷亚旭偿还借款10万元的诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以支持。雷亚旭经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告雷亚旭于本判决生效之日起十日内偿还原告王伟借款十万元。如果被告雷亚旭未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费二百六十元，原告王伟已预交，由被告雷亚旭负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费二千三百元，原告王伟已预交，由被告雷亚旭负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  杨 瑞人民陪审员  王凌波人民陪审员  李雪娟二〇一九年十一月六日书 记 员  杜静妍
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1702执2994号之一被执行人：王新建，男，1975年6月2日出生，汉族，市民，住山东省菏泽市牡丹区。本院在执行被执行人王新建财产刑一案中，经查，被执行人王新建在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王新建在中国银行菏泽东城支行营业部22993573706300101账户的存款8000.00元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈卫国二〇一九年十一月五日书记员  欧位岚
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0724民初4050号原告：江苏灌南农村商业银行股份有限公司，住所地灌南县新安镇人民路29号。法定代表人：孙建明，董事长。委托诉讼代理人：高一翔，该公司职工。委托诉讼代理人：江登华，该公司职工。被告：董桂树，男，1970年7月2日生，汉族，居民，住灌南县。被告：刘发芹，（董桂树妻子），1972年6月16日生，汉族，居民，住址同上。原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司（以下简称灌南农商行）诉被告董桂树、刘发芹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高一翔、江登华到庭参加诉讼，被告董桂树、刘发芹经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告灌南农商行诉讼请求：1、判令两被告偿还贷款本金39712元及其利息（期限内利息2017年1月20日至2018年1月10日以借款本金40000元按照年利率10.44%计算，逾期利息以借款本金40000元从2018年1月11日按照年利率15.66%计算至2018年8月1日，逾期利息以借款本金39856元从2018年8月2日按照年利率15.66%计算至2019年6月14日；逾期利息以借款本金39712元从2019年6月15日按照年利率15.66%计算至实际偿还之日，对所欠利息按照年利率15.66%计算至实际偿还之日)并承担本案所有诉讼费用。2、承担本案所有诉讼费用。事实和理由：2017年1月20日，两被告在原告下属单位北陈集支行借款40000元用于生产生活，约定贷款年利率为10.44%，到期日为2018年6月20日，逾期罚息利率为年利率15.66%，并对应付未付利息，按逾期罚息利率计收复利。借款到期后，被告于2018年8月1日偿还本金144元；2019年6月14日偿还本金144元。余款本息经多次催要，久拖不还，特诉至法院。被告董桂树、刘发芹未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年1月20日，被告董桂树、刘发芹与原告签订《最高额个人担保借款合同》，在原告处借款40000元用于生产经营，约定年利率为10.44%，到期日为2018年1月10日，结息方式为到期日结息，逾期罚息利率为年利率15.66%，并对应付未付利息，按逾期罚息利率计收复利。借款到期后，被告于2018年8月1日偿还本金144元；2019年6月14日偿还本金144元。余款本息经多次催要，久拖不还，特诉至法院。以上事实，有原告陈述，原、被告签订的《最高额个人担保借款合同》、借款借据等在卷为证，足以认定。本院认为，原、被告签订的《最高额个人担保借款合同》》符合国家有关法律规定，应受法律保护。原告灌南农商行已按合同约定向被告提供借款40000元，借款到期后，仅偿还部分本金，故应按约偿还借款本息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告董桂树、刘发芹于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司贷款本金偿还贷款本金39712元及其利息（期限内利息2017年1月20日至2018年1月10日以借款本金40000元按照年利率10.44%计算，逾期利息以借款本金40000元从2018年1月11日按照年利率15.66%计算至2018年8月1日，逾期利息以借款本金39856元从2018年8月2日按照年利率15.66%计算至2019年6月14日；逾期利息以借款本金39712元从2019年6月15日按照年利率15.66%计算至实际偿还之日，对所欠利息按照年利率15.66%计算至实际偿还之日)。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取397元，由被告董桂树、刘发芹负担，原告已预交，被告在兑现上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费794元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  吴雪梅二〇一九年十一月二十五日书记员  刘翠翠附录法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损坏赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的氛围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。上诉须知本院将依照有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初3613号原告：成县鑫园中药材种植农民专业合作社，住所地甘肃省陇南市成县镡河乡石榴村。法定代表人：镡仲峰，理事长。（未到庭）委托诉讼代理人：郭嫚，北京翰道律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：陈明哲，北京翰道律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：杨磊，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：杨乐，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第5709号关于第28046066号“仲鑫园ZHONGXINYUAN及图”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年1月11日。本院立案时间：2019年4月4日。开庭审理时间：2019年10月31日。原国家工商行政管理总局商标评审委员会以诉争商标与第13864929号商标(简称引证商标)构成使用在类似商品上的近似商标，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标不构成近似商标。二、原告已经对引证商标提出连续三年不使用撤销申请,引证商标处于权利不稳定状态。三、引证商标权利人已被注销，不再构成权利障碍。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：280460663、申请日期：2017年12月12日。4、标识5、指定使用的商品：初步审定的商品（第29类2908；2912群组）：干食用菌；食用油脂；食用菜籽油。被驳回部分商品（第29类2904-2905；2911群组）：以果蔬为主的零食小吃；糖核桃；加工过的坚果；泡菜；以水果为主的零食小吃；朝鲜泡菜；腌制蔬菜。二、引证商标1、注册人：呼和浩特市众鑫园食品有限责任公司。2、注册号：138649293、申请日期：2014年1月6日。4、专用期限：2015年3月7日至2025年3月6日。5、标识6、核定使用的商品（第29类2901；2904-2905；2907；2911群组）：话梅；山楂片；葡萄干；水果蜜饯；肉干；加工过的瓜子；熟制豆；牛奶制品；腌制蔬菜；加工过的坚果。三、其他事实原告明确认可诉争商标被驳回部分的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品。本案诉讼期间，原告向法庭提交了6份证据。证据1、3-6用以证明引证商标权利人已被核准注销，其作为商标权利主体资格已经灭失，不再构成诉争商标获准注册的权利障碍；证据2用以证明引证商标正处于撤销审理程序中，权利状态不稳定。被告对原告提交的上述证据真实性均表示认可，并且明确认可引证商标在注销前并无转让或许可使用备案，也无证据证明引证商标仍在市场流通。经查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据和开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于原告认可诉争商标被驳回部分的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品，本院对此不再评述。商标法的目的是保护消费者、生产者、经营者的利益。相关公众通过商标区分商品来源。商标、商品与商品的生产者、经营者具有对应关系。如果商标注册人已不存在，则该商标区分商品来源的功能亦随之丧失。对于因商标权利人已不存在而丧失商标应有功能的商标而言，其已不能作为在先商标阻碍申请商标的注册。本案中，引证商标权利人呼和浩特市众鑫园食品有限责任公司已于2018年5月9日被工商行政管理机关核准注销，其作为法律主体的资格已经灭失。经原被告双方确认，并无其他在案证据能够证明引证商标权利人在注销前对引证商标权利进行过处分及引证商标仍在市场流通，即目前引证商标已无权利主体。故引证商标虽为在先有效商标，但因其权利人已被注销，且无证据证明存在权利义务继受主体，故诉争商标与引证商标不构成近似商标，亦不构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。综上，原告的诉讼理由部分成立，对其诉讼请求本院予以支持。被诉决定证据不足，本院予以撤销。鉴于原告在诉讼阶段提出新的事实和理由，本院予以采纳，故案件受理费应由原告承担。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项，本院判决如下：一、撤销原国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2019]第5709号关于第28046066号“仲鑫园ZHONGXINYUAN及图”商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局就原告成县鑫园中药材种植农民专业合作社针对第28046066号“仲鑫园ZHONGXINYUAN及图”商标所提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告成县鑫园中药材种植农民专业合作社负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 朱 华人民陪审员 周 华人民陪审员 贺志鹏二〇一九年十一月二十五日法官 助理 王嗣卓书 记 员 白 洁
黑龙江省林口县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑1025民初1298号原告：黑龙江省林口县四方农机修造厂，住所地黑龙江省林口县，统一社会信用代码92231025MA19EG525C。经营者：张海春，男，1957年3月30日出生，住所地黑龙江省林口县。被告：周洪成，男，1973年12月20日出生，住所地黑龙江省五常市。被告：王华，女，1973年8月10日出生，住所地住所地黑龙江省五常市。原告黑龙江省林口县四方农机修造厂诉被告周洪成、王华买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月21日立案后，依法进行审理。原告黑龙江省林口县四方农机修造厂向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告连带偿还货款48000元；2.依法判令二被告连带支付追索货款的费用5000元；3请求支付欠款期间的银行贷款债务利息；4.诉讼费用由二被告负担。事实与理由：二被告于2011年初在原告处购买价值88000元的农机具，当日支付人民币20000元，2018年7月4日支付人民币20000元，尚货款人民币48000元未归还，后被告转移至上海经营，原告未查到被告的准确地址和联系方式，故拖欠至今，后原告委托他人找到被告向其索要欠款，被告拒绝偿还，综上原告认为双方买卖合同合法有效，受国家法律保护，被告在收到并销售货物后拒付部分货款的行为有违诚信，并已构成违约，应依法承担支付货款的义务，以及按照银行同期同类贷款利率支付拖欠期间的债务利息，为维护原告的合法权益不受侵犯，现依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定向本案合同履行地法院提出民事诉讼，请求人民法院判令二被告连带偿还货款48000元；依法判令二被告连带支付追索货款的费用5000元；请求支付欠款期间的银行贷款债务利息；诉讼费用由二被告负担。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定民事案件起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告……原告在诉讼过程中未能提供出被告的住址，同时也无法提供出被告下落不明的证明，此情形属于没有明确被告，不符合民事案件的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回黑龙江省林口县四方农机修造厂的起诉。已经预收的案件受理费1737.5元予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员  唐治宇二〇一九年十一月二十一日书记员  张凤丹
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初24980号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：陈小康。被告：上海顺侨投资管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：陆瑾。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告上海顺侨投资管理有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年11月9日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。北京全景视觉网络科技股份有限公司向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》的收费标准，免予收取。审判员 张 敏二〇一九年十一月十八日书记员 王建芬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初13797号原告：李正华，男，1972年2月28日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：张文夢，上海云赢律师事务所律师。被告：罗江艳，女，2000年4月18日生，彝族，住贵州省。原告李正华与被告罗江艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李正华及其委托诉讼代理人张文夢到庭参加诉讼，被告罗江艳经本院合法传唤后未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李正华向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金2.7万元，并支付利息，以2.7万元为基数，按月利率2%计算，自2019年3月10日起至实际清偿之日止；2、判令被告承担本案律师费3,300元；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年3月10日，原告与被告签订担保借款合同，被告向原告借款2.7万元，因被告至今未予偿还，故原告诉讼来院。被告罗江艳未作答辩。经审理查明：2019年3月10日，原告(出借方，甲方)与被告(借款方，乙方)签订担保借款合同，主要内容为：“甲、乙双方经协商一致，在平等、自愿的基础上签订本协议，以资共同信守。1、借款金额、期限。本合同项下借款金额为人民币贰万柒千元，借款期限为自2019年3月10日起至2020年3月9日止，如借款人任一期逾期还款的，出借人可要求借款人按借款金额提前还款，并支付相应利息。2、借款利息、还款方式及借款用途。借款月利率为百分之二，即借款每月利息为人民币540元；还款方式按月等本等息支付，共计12期，乙方在每月9日向甲方足额支付本息2,790元；乙方借款用于医疗美容消费。”另，合同约定任何一方违约，应承担相应的法律责任，并赔偿对方的经济损失。经济损失包括但不限于借款本金、利息(包含罚金和逾期利息，逾期利息亦按照月息2%计算)、因主张权利产生的差旅费、律师服务费、诉讼费等损失。同日，原告向被告银行转账2.7万元。原告因本案支出律师费3,300元。上述事实，有担保借款合同、电子银行回单、聘请律师合同及发票、当事人陈述等为证，经庭审审核属实，本院予以确认。本院认为，原告与被告之间的借贷关系，有担保借款合同、电子银行回单证明，事实清楚。被告作为借款人，应按合同约定履行还款义务，现未按约履行，应当承担相应责任。原告请求被告归还借款本金2.7万元并支付相应利息，合法有据，本院予以支持。关于律师费，本院酌情支持2,000元。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗江艳于本判决生效之日起十日内归还原告李正华借款本金2.7万元，并支付利息，以2.7万元为基数，按月利率2%计算，自2019年3月10日起至实际清偿之日止；二、被告罗江艳于本判决生效之日起十日内支付原告李正华律师费2,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费475元，由原告李正华负担20元，由被告罗江艳负担455元；公告费560元，由被告罗江艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  王 骏审 判 员  杨毅炯人民陪审员  张菊娣二〇一九年十一月二十三日书 记 员  施 浩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初32135号原告：罗冠昆，男，汉族，1984年12月18日出生，个体户，住北京市通州区。被告：北京凯威健身管理有限公司，住所地北京市通州区怡乐中路299号院1号楼-1层B103。法定代表人：蒋通，经理。原告罗冠昆与被告北京凯威健身管理有限公司（以下简称凯威公司）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。罗冠昆到庭参加诉讼。凯威公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗冠昆向本院提出诉讼请求：1、解除罗冠昆与凯威公司签订的凯威会员入会协议；2、判令凯威公司返还罗冠昆已缴纳的健身费用3070元；3、判令诉讼费由凯威公司承担。事实与理由：罗冠昆和凯威公司之间系服务合同关系，罗冠昆向凯威公司交纳私人教练服务费及会员费，凯威公司提供私人教练服务。后凯威公司因自身经营原因关停，致使合同无法正常履行，故罗冠昆提起本案诉讼。凯威公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理查明：罗冠昆与凯威公司之间系服务合同关系，罗冠昆向凯威公司交纳私人教练服务费和会员费，凯威公司提供私人教练服务和健身服务。2019年6月7日，罗冠昆交纳会员费1210元。2019年7月1日，罗冠昆交纳8课时私教服务费1920元。后凯威公司因自身经营不善关停健身房，罗冠昆剩余私教课8课时价值1920元，剩余会员卡价值1150元。上述事实，有罗冠昆提交的私人教练协议书、会员卡、交款收据、微信转账记录及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：罗冠昆与凯威公司之间就私人教练和健身服务达成一致意见后，罗冠昆按约交纳服务费，凯威公司亦应按约提供相应服务。现凯威公司因自身经营不善关停健身房，致使罗冠昆无法继续享受健身服务，故双方之间的服务合同理应解除，凯威公司理应退还罗冠昆健身费3070元。现罗冠昆的诉讼请求合理，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、确认原告罗冠昆与被告北京凯威健身管理有限公司之间的服务合同关系解除；二、被告北京凯威健身管理有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告罗冠昆健身费3070元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京凯威健身管理有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 晋 怡二〇一九年十一月二十五日书记员 任丽娜
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初21186号原告：北京大方小额贷款有限公司，住所地北京市房山区长虹西路翠柳东街1号。法定代表人：王宏，董事长。委托诉讼代理人：郑海鹏，男，1988年10月3日出生，汉族，住北京市房山区，系北京大方小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人：于阔，男，1990年5月17日出生，汉族，住北京市房山区，系北京大方小额贷款有限公司员工。被告：北京恒鑫源汽车维修有限公司，住所地北京市房山区阎村镇小十三里村东。法定代表人：张守忠，总经理。被告：北京特尔兴商贸有限公司，住所地北京市房山区阎村镇小十三里村二区16号。法定代表人：刘玉兰，总经理。被告：张守忠，男，1969年12月5日出生，汉族，住河南省淇县。被告：刘玉兰，女，1971年2月28日出生，汉族，住河南省淇县。被告北京特尔兴商贸有限公司、被告刘玉兰共同委托诉讼代理人：窦利涛，北京市华泰律师事务所律师。被告北京特尔兴商贸有限公司、被告刘玉兰共同委托诉讼代理人：陈雪倩，北京市华泰律师事务所实习律师。原告北京大方小额贷款有限公司（以下简称大方小贷公司）诉被告北京恒鑫源汽车维修有限公司（以下简称恒鑫源公司）、被告北京特尔兴商贸有限公司（以下简称特尔兴公司）、被告张守忠、被告刘玉兰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大方小贷公司委托诉讼代理人郑海鹏、于阔，被告恒鑫源公司法定代表人兼被告张守忠，被告特尔兴公司及被告刘玉兰共同委托诉讼代理人窦利涛、陈雪倩到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告大方小贷公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令恒鑫源公司按借款合同约定偿还所欠原告的本金150万元及利息（利息计算期间自2019年6月20日至实际支付之日止，扣除被告已经偿还的利息1万元）；2、要求被告特尔兴公司、张守忠、刘玉兰对恒鑫源公司的上述债务承担连带清偿责任；3、保全费5000元由四被告承担。事实与理由：被告恒鑫源公司于2018年5月4日向原告借款150万元整，用于企业经营周转，约定2019年5月4日还清，借款月息20‰，每月20日为结息日，并由张守忠、刘玉兰作为保证人，如此款到期不能还清（含利息、违约金），保证人愿意偿还所欠原告的相关费用，有《保证合同》为证。借款合同到期后被告恒鑫源公司无法偿还欠款，原告与张守忠、刘玉兰、特尔兴公司签订连带责任保证担保，约定被告分期偿还本金，约定2019年6月至2019年11月每月30日前还款10万元；2020年12月30日前分次偿还90万元。被告2019年6月、7月未按约定偿还本金，2019年6月、7月共计31000元利息未偿还，所欠利息产生的违约金未偿还（违约金计算标准为拖欠借款利息按日3%计算）。原告多次找到被告索要欠款，被告以各种理由推脱，故原告诉至法院。被告恒鑫源公司及被告张守忠辩称：对借款及还款事实无异议，认可所欠借款本金为150万元。对于张守忠本人与特尔兴公司、刘玉兰承担了担保责任一事无异议，本人愿意承担担保责任。但目前无还款能力，希望原告能够谅解。被告特尔兴公司及被告刘玉兰辩称：对借款事实无异议，对原告要求特尔兴公司与刘玉兰承担担保责任无异议，其他答辩意见同张守忠一致。因目前企业经营困难，资金紧张，希望原告能够给予一定的还款期限。对于曾经达成的还款计划未能履行，不是我方恶意拖欠，而是因为信用卡逾期涉诉，无法抽出资金。本院经审理认定事实如下：2018年5月4日，恒鑫源公司与大方小贷公司签订《借款合同》一份，约定借款人恒鑫源公司向出借人大方小贷公司借款300万元，用于企业经营周转，借款期限6个月，自2018年5月9日至2018年11月8日止，利率为月息20‰，恒鑫源公司及大方小贷公司分别在合同上加盖公章。同日，特尔兴公司、张守忠、刘玉兰与大方小贷公司签订《保证合同》一份，约定特尔兴公司、张守忠、刘玉兰对恒鑫源公司上述《借款合同》项下的债务承担保证责任，担保范围包括主合同本金、利息、罚息、滞纳金、违约金、复利以及以诉讼方式或非诉方式实现乙方债权而支付的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费等）。保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。特尔兴公司、大方小贷公司在《保证合同》上加盖公章，张守忠、刘玉兰在《保证合同》上签字捺印。2018年5月9日，大方小贷公司通过北京农商银行房山支行向恒鑫源公司汇款150万元。后，恒鑫源公司、特尔兴公司、张守忠、刘玉兰因维修款未结向大方小贷公司申请展期。五方约定原《借款合同》项下借款150万元借款期限自2018年11月8日起至2019年5月7日止，展期内仍按月利率20‰计算。五方当事人还签订还款协议书，约定了恒鑫源公司分期向大方小贷公司偿还借款150万元，2019年6月至11月每月偿还10万元，2020年12月30日前分次偿还90万元。2019年7月31日，大方小贷公司向本院申请了诉前保全，本院于同日作出（2019）京0111财保168号裁定书，对恒鑫源公司特尔兴公司及刘玉兰名下的相关财产进行了保全，产生保全费5000元。庭审过程中，大方小贷公司认可其实际向恒鑫源公司出借的本金为150万元，2019年6月20日后被告曾偿还过利息1万元。上述事实，有大方小贷公司提供的《借款合同》、《保证合同》、《流动资金贷款展期协议书》、《还款协议书》、农商银行业务回单、借据及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：恒鑫源公司与大方小贷公司签订的《借款合同》、特尔兴公司、张守忠、刘玉兰与大方小贷公司签订的《保证合同》及各方签订的《流动资金贷款展期协议书》、《还款协议书》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，各方均应按照约定履行。恒鑫源公司未按照约定的时间足额偿还大方小贷公司欠款，构成违约，其应当按照约定及法律规定偿还大方小贷公司欠款并支付利息。特尔兴公司、张守忠、刘玉兰应当按照约定承担保证责任。现大方小贷公司要求恒鑫源公司偿还借款本金150万元及利息并要求特尔兴公司、张守忠、刘玉兰对上述借款本息承担连带清偿责任符合合同约定，本院予以支持。大方小贷公司要求恒鑫源公司、特尔兴公司、张守忠、刘玉兰承担保全费5000元符合约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、北京恒鑫源汽车维修有限公司于本判决生效后十日内偿还北京大方小额贷款有限公司借款本金150万元、借款利息（以150万元为基数，按照月息2%的标准，自2019年6月20日止，扣除已偿还的利息1万元）及保全费5000元；二、北京特尔兴商贸有限公司、张守忠、刘玉兰对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9150元，由北京恒鑫源汽车维修有限公司、北京特尔兴商贸有限公司、张守忠、刘玉兰负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  江正春二〇一九年十一月二十二日书记员  赵艳雪
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0602执2400号申请执行人：交通银行股份有限公司南通分行，住所地南通市。主要负责人：周毅平，行长。委托代理人：于光辉，江苏瑞慈律师事务所律师。被执行人:郭建峰，男，1979年7月25日生，汉族，住南通市通州区。申请执行人交通银行股份有限公司南通分行与被执行人郭建峰借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0602民初1146号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书：被执行人郭建峰于本判决生效之日起十日内一次性向申请执行人交通银行股份有限公司南通分行支付信用卡欠款合计9952.08元及自2016年6月23日起至欠款还清之日止按领用合约约定计算的利息和费用。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费690元，合计740元，由被执行人郭建峰负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月24日立案受理。本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2019年7月29日向被执行人邮寄送达执行通知书、限制消费令及报告财产令。2、2019年7月31日、11月5日分别在执行“总对总”、“点对点”系统对被执行人财产情况进行查询，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。3、2019年8月13日，本院执行人员至南通市不动产登记中心查明，被执行人名下无不动产登记信息。4、本案系公告开庭，被执行人未到庭应诉，执行阶段本院通过邮寄传票方式对被执行人进行传唤，但被执行人未按指定时间至本院接受约谈。5、2019年10月11日，将被执行人纳入失信被执行人名单。6、2019年11月13日，本院约谈申请执行人交通银行股份有限公司南通分行委托代理人于光辉，告知其本院就本案执行已经采取的各项措施并征求其对本案执行的意见。申请执行人对本院调查结果无异议，未提供财产线索，并同意本案终结本次执行程序。综上，本案已执行到位0元。上述事实，有财产查询回执、与当事人的谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已穷尽财产调查措施，且申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产并同意终结本次执行程序，故本案本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 周 礼审判员 王明华审判员 陈 程二〇一九年十一月二十八日书记员 季洋洋
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初11504号原告：广州农村商业银行股份有限公司花都支行，经营场所：广州市花都区新华街公益路21号南座，统一社会信用代码：914401011911986539。负责人：黄少珊，该支行行长。诉讼代理人：张运锐，系该支行员工。被告：赵路，男，1989年2月19日出生，汉族，住广州市花都区，原告广州农村商业银行股份有限公司花都支行诉被告赵路金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年10月24日立案。原告广州农村商业银行股份有限公司花都支行以被告赵路经广州市花都区狮岭镇法律服务所调解，主动履行了还款义务为由，向本院申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：本案按原告广州农村商业银行股份有限公司花都支行撤回起诉处理。审判员 吴 彤二〇一九年十一月四日书记员 张同光
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初21718号原告：佛罗伦萨（北京）暖通科技股份有限公司，住所地北京市昌平区。法定代表人：高晓忠，总经理。委托诉讼代理人：丁瑞，北京拓明律师事务所律师。被告：白香云，女，1956年9月3日出生，满族，住北京市昌平区。原告佛罗伦萨（北京）暖通科技股份有限公司（以下简称佛罗伦萨公司）与被告白香云买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。佛罗伦萨公司的法定代表人高晓忠及委托诉讼代理人丁瑞到庭参加诉讼。白香云经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。佛罗伦萨公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款3500元，并支付自起诉之日起至付清之日的利息（按同期银行贷款利率计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2017年8月8日签订《改电末端改造服务协议》，由原告向被告提供“煤改电”的末端散热器产品。原告根据被告住所的面积、格局等因素提供了煤改电设计图，并给被告提供了16片的3组，及10片的3组，共计78柱散热器，合计散热器货款人民币3500元。经检验产品质量已经全部合格，被告已经实际投入使用。被告承诺由政府相关部门提供专项补助资金后，向原告支付货款。据了解，此专项补助资金已由小汤山酸枣岭村村委会于2017年年底发放给被告，但被告经原告多次催告后，至今仍尚未支付货款。2018年1月原告委托律师发送律师函，催收货款，但被告以各种理由拒绝支付货款。原被告在合同中约定，如不能协商解决在北京市昌平区人民法院提起诉讼。根据民事诉讼法第三十四条的规定，原被告可以约定与合同相关的法院作为管辖法院。根据合同法第一百零七条规定，“当事人一方履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。综上所述，为维护原告的合法权益，依法诉至法院，请求法院依法判决，支持原告的诉讼请求。白香云未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年8月8日，佛罗伦萨公司与白香云签订《改电末端改造服务协议》，约定佛罗伦萨公司为白香云提供煤改电改造设计方案及“佛罗伦萨”品牌散热器，白香云知晓佛罗伦萨公司为其垫付末端改造资金3500元，并承诺该垫付资金由政府提供的专项补助来偿还给佛罗伦萨公司，并出具领取补助资金的所有手续。同日，佛罗伦萨公司与白香云签订委托书，约定白香云应支付佛罗伦萨公司改造服务资金3500元。同日，白香云在煤改电采暖末端改造服务流程单及采暖末端改造安装任务单上签字，确认其已领取散热器。2019年10月15日，佛罗伦萨公司向本院提起诉讼。案件审理过程中，本院向小汤山镇酸枣岭村村委会核实，其表示已经将相应补贴款发放到村民的个人账户。庭审中，佛罗伦萨公司陈述称，白香云领取方案及散热器后，又将政府部门提供的专项补助资金领取，但之后未向佛罗伦萨公司履行支付货款的义务。上述事实，有改造服务协议、委托书、流程单、安装任务单等证据材料及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，合法的民事合同关系受法律保护。本案中，佛罗伦萨公司与白香云的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，应予认定合法有效，当事人均应按照约定履行自己的义务。依据合同约定，在原告为被告提供散热器及改造方案后，被告应当将政府部门提供的补贴款支付给原告，现原告已经履行了合同约定的义务，但被告却并未如约付款，故原告要求被告支付货款及逾期利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院应予支持。白香云经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃质证答辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：白香云支付佛罗伦萨（北京）暖通科技股份有限公司货款3500元及逾期付款利息（以3500元为基数，自2019年10月15日起计算至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），于本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元（佛罗伦萨（北京）暖通科技股份有限公司已预交），由白香云负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  刘 洋二〇一九年十一月二十日法官助理  张瑞彪书 记 员  孟 妍
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初3354号原告：北京市朝阳区朝外电器厂，住所地北京市朝阳区朝外二条东巷甲1号。法定代表人：牟倩，经理。委托诉讼代理人：杨宝祥，男，1954年12月21日出生，汉族，北京市朝阳区朝外电器厂法律顾问，住北京市朝阳区。被告：王永民。原告北京市朝阳区朝外电器厂（以下称原告）与被告王永民（以下称被告）不当得利纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：被告返还人民币10309.95元。事实及理由：我单位退休职工王焕彩于2015年9月3日死亡，其养老金应自2015年10月起停止支取，但被告将王焕彩养老金领取至2015年12月底，共计10309.95元。因要求被告返还被拒，故诉至法院。本院经审查认为，提起民事诉讼应符合法定条件。本案中，原告未向本院提供被告身份信息，故本案被告不明确。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告北京市朝阳区朝外电器厂的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 徐 悦二〇一九年十一月二十一日书记员 徐天驰
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0124民初4288号 原告：曾烈春，男，1967年6月1日出生，汉族，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：吴林，四川子归律师事务所律师。 被告：向朝刚，男，1957年9月4日出生，汉族，住重庆市云阳县。 原告曾烈春与被告向朝刚买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日受理后，依法适用普通程序，由审判员范华良担任审判长，与审判员杨平、人民陪审员李勋组成合议庭，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告曾烈春及其特别授权委托代理人吴林到庭参加诉讼，被告向朝刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曾烈春向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款48000元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率从起诉之日计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系在郫都区部纺织品市场从事粘棉批发及加工的个体经营者。2013年开始与被告有业务往来，为被告提供针刺棉、粘棉等货物。2015年2月9日，经双方结算，被告共欠原告货款50000元，并于当日向被告出具《欠条》一份。经原告多次催收，被告于2015年12月6日付款2000元，余款48000元至今未付，原告遂诉至法院。 向朝刚未进行答辩，亦未提交证据材料。 本案经审理查明事实如下，曾烈春系在郫都区部纺织品市场从事粘棉批发及加工的经营者，于2013年开始为向朝刚提供针刺棉、粘棉等货物。经过结算，向朝刚共欠曾烈春货款50000元，并于2015年2月9日向曾烈春出具《欠条》一份，《欠条》载明了欠款50000元的事实。经过催收，向朝刚于2015年12月6日向曾烈春支付货款2000元，剩余货款48000元一直未付。 上述事实，有原告曾烈春提交的身份信息、《欠条》等证据予以证实，并有当事人陈述予以印证，足以认定。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同双方当事人均应当依照合同约定全面履行合同义务。在本案中，曾烈春与向朝刚之间存在买卖合同关系的事实清楚，在曾烈春向向朝刚提供货物后，向朝刚应当及时履行支付货款的义务。因向朝刚未及时履行给付义务导致本讼，其应当承担继续履行的民事责任，并对曾烈春的利息损失予以赔偿。曾烈春提出的要求向朝刚支付剩余货款48000元及自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告向朝刚于本判决生效之日起二十日内向原告曾烈春支付货款48000元，并支付利息。利息的计算方式为：从2019年7月9日起，以未付款为基数，按照中国人民银行同期个人贷款利率标准计算至实际付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用普通程序，收取案件受理费1000元、公告费300元，共计1300元，由被告向朝刚负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  范华良 审 判 员  杨 平 人民陪审员  李 勋 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  向彦毅
青海省海东市平安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）青0221民初916号 原告：王某，现住青海省海东市。 被告张某，现下落不明。 原告王某与被告张某劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告张某经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付原告工资款37,000元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告张某在海东市平安区高铁新区A1小区从事建材生意和家庭装修工程，2017下半年，原告为被告做家庭装修工程。完工后，被告于2019年3月3日出具欠条一份，但至今欠原告工资37,000元未支付，故诉来法院。 被告张某经本院公告送达未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。 本案经本院审理，认定事实如下：被告张某从事建材生意和家庭装修工程。2017年，被告张某雇佣原告为其做家庭装修的木工工作，并由被告给原告支付工资。完工后，被告未按约定全部支付原告劳务费。2019年3月3日被告向原告出具欠条一张，载明“今欠王某装修木工工资总计：陆万伍仟壹佰元正”。之后，被告陆续通过微信转账等方式给付原告工资28,100元，尚欠原告工资37,000元至今未付。后经原告多次索要未果，故诉来法院。 上述事实有原告原告提供的“欠条”一张及原告的当庭陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。本案中,被告张某雇佣原告王某提供劳务为其做装修工作，理应支付劳务费用。原告主张被告支付拖欠劳务工资37,000元的事实清楚，证据确凿，其请求本院予以支持。被告张某未到庭参加诉讼，视其对自己诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 被告张某于本判决生效后十日内给付原告王某劳务工资37,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费776元，由被告张某负担（判决生效后十日内给付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。 审判长 胡 军 审判员 魏廷君 审判员 牛玉兰 二〇一九年十一月十八日 书记员 韩春燕
河北省灵寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0126执564号之一 被执行人：刘佳贺，曾用名刘贺，男，1986年8月9日生，汉族，保定市曲阳县。 被执行人：刘佳，曾用名刘家，男，1987年2月23日生，汉族，保定市曲阳县。 本院在执行被执行人刘佳贺、刘佳罚金、没收财产一案中，本院作出的（2019）冀0126刑初84号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。公安机关已扣押了被执行人刘佳的冀Ｆ×××××号汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人刘佳名下冀Ｆ×××××号汽车一辆。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  辛 卉 审 判 员  张玉伟 人民陪审员  王 政 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  王 晶
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0182执2380号之四 申请执行人：李乡平，男，1964年10月22日出生，汉族，住福州市长乐区。 申请执行人：陈丽钦，女，1966年4月1日出生，汉族，住福州市长乐区。 被执行人：李航州，男，1980年11月26日出生，汉族，住福州市长乐区。 本院在执行申请执行人李乡平、陈丽钦与被执行人李航州民间借贷纠纷一案中，经双方协商，被执行人已经偿还申请执行人1911820元，申请执行人于2019年11月27日向本院申请撤回本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结福州市长乐区人民法院(2019)闽0182执2380号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  肖丽魁 审判员  陈礼辉 审判员  林 忠 二〇一九年十一月二十八日 书记员  林星宇 附：本案适用主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0802民初7992号 原告：丘志华，男，1966年2月13日出生，汉族，居民，住福建省长汀县。 被告：林才彬，男，1981年7月18日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 原告丘志华与被告林才彬买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丘志华到庭参加诉讼，被告林才彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丘志华向本院提出诉讼请求：判令林才彬支付丘志华货款25000元。在诉讼过程中，丘志华变更诉讼请求为：判令林才彬支付丘志华货款23000元。事实和理由：林才彬所欠丘志华2016年7月到9月白膜纸货款25000元。林才彬口头答应并写下欠条。承诺将于2019年5月18日还清所欠白膜纸货款。但到期后，林才彬仍未付款。经丘志华催要，但未果。 林才彬未作答辩，亦未向本院提交证据。 丘志华围绕诉讼请求依法向本院提交欠条一张，林才彬对丘志华提交的证据未提出异议，亦未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利。对丘志华提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定的事实如下：2016年左右，林才彬向丘志华购买白膜纸，期间有支付部分货款。2018年5月18日，经双方结算，林才彬向丘志华出具欠条一张，确认林才彬尚欠丘志华材料款25000元，并承诺将于2019年5月18日前付清。林才彬在出具欠条后，未能按约支付货款，仅于2019年6月19日支付2000元给丘志华。余款23000元至今未付，经丘志华催要未果。为此，丘志华诉至本院，请求判如所请。 本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。丘志华与林才彬之间成立的买卖合同合法、有效，具有法律约束力，双方均应履行合同义务。林才彬拖欠丘志华货款23000元，有欠条为凭，事实清楚，证据充分。林才彬未能及时付清货款，依法应限期偿付。现丘志华诉请要求林才彬支付尚欠的货款23000元，理由正当，予以支持。林才彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林才彬应于本判决生效之日起五日内支付丘志华货款23000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费375元，减半收取为187.5元，由林才彬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  谢志斌 二〇一九年十一月五日 法官助理廖小妹 书记员林倩（代） 附注： 引用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补助措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 主动履行生效法律文书提示： （一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。 履行款存入以下账户 开户单位：龙岩市新罗区人民法院 开户行：兴业银行龙岩新兴支行 账号：17×××01 支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。 （二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到办结案件的开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 （三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
河南省新野县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1329刑初518号公诉机关新野县人民检察院。被告人华阳，男，1982年10月17日出生于河南省南阳市，回族，大专文化，农民，住南阳市卧龙区，户籍所在地南阳市宛城区。因涉嫌犯非法采矿罪于2019年3月28日被新野县公安局网上追逃，同年5月23日被新野县公安局取保候审。经本院决定于2019年10月21日被取保候审。现在家。辩护人张亚东，河南雷雨律师事务所律师。被告人李雷，男，1978年10月23日出生于河南省新野县，汉族，小学文化，无业，住新野县。2015年5月8日因犯寻衅滋事罪被南阳市宛城区人民法院判处有期徒刑十一个月。因涉嫌犯非法采矿罪于2019年6月26日被新野县公安局刑事拘留，同年6月29日转取保候审。经本院决定于2019年10月21日被依法逮捕。新野县人民检察院以新检一部刑诉（2019）133号起诉书指控被告人华阳犯非法采矿罪、被告人李雷犯非法采矿罪、非法拘禁罪，于2019年10月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。新野县人民检察院指派检察员马书华出庭支持公诉，被告人华阳及其辩护人张亚东、被告人李雷到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2017年3月1日，被告人华阳以建设农业观光生态园的名义与新野县黄太岗园艺场场长王某签订土地租赁合同，获取了黄太岗林场内150亩土地使用权。被告人华阳在建设道路过程中，发现土地下面是砂层，觉得有利可图，未办理任何手续，组织人员将租赁的土地周围用钢板围起来，伙同被告人李雷等人私自在租赁来的150亩土地上挖砂出售，以此非法获利。后王某多次阻止被告人华阳采砂卖砂并向有关部门反映，但被告人华阳仍继续实施，一致持续到2018年4月份被查获后才停止挖砂。经认定被告人华阳所采砂石属于矿产资源。经测量，被挖砂石共计114219.9立方米，经新野县价格认证中心鉴定，涉案砂价值2023322元。案发后，被告人华阳于2019年5月23日主动到新野县公安局投案，被告人李雷于2019年6月26日主动到公安机关投案。2019年7月31日被告人华阳向公安机关缴纳20万元。2019年5月8日，被告人华阳与新野县农业农村局、新野县自然资源局、新野县沙堰镇人民政府、新野县黄太岗园艺场签订土地复垦监管协议，被告人华阳缴纳修复资金173.5万元，并开始对被毁坏的土地进行修复。上述事实，被告人华阳、李雷及辩护人张亚东在开庭审理过程中均无实质性异议，并有被告人华阳、李雷的供述，证人段某、王某、于某、焦某、胡某的证言及辨认笔录，现场勘察笔录及现场照片、新野县价格认证中心价格认定结论书、土地租赁合同、河南省国土资源科学研究所鉴定报告、河南省政府非税收入票据、南阳市中级人民法院民事判决书、到案经过、前科查询证明、常住人口基本信息等证据在卷证实，足以认定。庭审中，被告人华阳的辩护人张亚东向法庭提交新野县沙堰镇人民政府政府工作报告一份、土地复垦监管协议书一份以及园艺场照片4张，欲证实被告人华阳犯罪主观恶性小，土地目前已经修复三分之二。经查，被告人华阳未经任何部门批准，擅自采挖河砂出售牟利，情节特别严重，犯罪主观恶性较大，另外被告人华阳修复土地截止目前没有经过任何验收，辩护人提交的上述证据不能证实其欲证实的内容，依法不予采信。2、2013年5月，陈某2从齐青峰（另案处理）处借款一直未还。2015年12月24日15时30分许，在新野县城人民路，陈某2被被告人李雷等人强行带至一辆车上，后被拘禁在新野县城西环路祥八方茶叶店二楼。赵方（已判决）和陈某2同住在一个房间，负责看守陈某2。期间，陈某2遭到张占廷（已判决）的殴打，直到12月27日，被告人李雷和赵方等人带着陈某2找到还款的担保人之后，才将陈某2释放回家。上述事实，被告人李雷在开庭审理过程中均无异议，并有被告人李雷的供述，同案犯赵方、张占廷的供述，被害人陈某2的陈述，证人王增俊、陈某1、赵某、钞洁等人的证言，伤情说明、借款合同、到案经过、前科查询证明、刑事判决书、常住人口登记表等证据在卷予以证实，足以认定。本院认为，被告人华阳、李雷违反矿产资源法律法规的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，情节特别严重，其行为均已构成非法采矿罪；被告人李雷伙同他人非法限制公民人身自由，其行为构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立，要求依法惩处的理由充分，予以支持。被告人华阳的辩护人张亚东辩护认为华阳自首、初犯、积极配合复垦土地的意见成立，依法予以采信；其辩护认为被告人华阳主观犯罪恶性小的意见与查明事实不符，依法不予采信。被告人李雷在非法采矿的共同犯罪中起次要和辅助作用，系从犯，依法应减轻处罚；被告人李雷在案发后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。关于非法拘禁罪，在被告人李雷离开拘禁陈某2的现场后，陈某2遭到了同案犯张占廷的殴打，对该殴打情节，被告人李雷依法不承担从重处罚的刑事责任。被告人李雷曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，但公诉机关指控的非法采矿犯罪不需要判处有期徒刑以上刑罚，不属于累犯。被告人李雷一人犯数罪，应当对其数罪并罚。为了打击犯罪，保护国家对矿产资源的管理制度，保障公民的人身自由权利不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第二十七条、第七十条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人华阳犯非法采矿罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金200000元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三日内缴清。）二、被告人李雷犯非法采矿罪，判处拘役六个月，并处罚金20000元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑八个月，并处罚金20000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月21日起止2020年6月16日止。罚金限判决生效后三日内缴清。）三、非法所得予以追缴，由追缴单位上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  芦清伟人民陪审员  韩国春人民陪审员  赵永锦二〇一九年十一月二十五日书 记 员  刘海洲
成都市金牛区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)川0106刑初1020号 公诉机关成都市金牛区人民检察院。 被告人邓适坤，男，1986年7月10日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：四川省中江县。2019年5月16日因涉嫌抢夺罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，同年6月21日因涉嫌盗窃罪由成都市金牛区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行。现羁押于成都市看守所。 辩护人胡华，四川法翼行律师事务所律师。 辩护人周林，四川法翼行律师事务所律师。 成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2019）934号起诉书指控被告人邓适坤犯盗窃罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员廖殿雄出庭支持公诉，被告人邓适坤及辩护人周林到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市金牛区人民检察院指控，1、2019年3月18日，被告人邓适坤以购买电动自行车为由约被害人邹某见面交易，后在成都市金牛区国际商贸城附近，邓适坤谎称不会骑车需要试骑，在试骑过程中趁被害人不备，将电动自行车骑走。经鉴定，上述被盗电动自行车价值人民币2904元。 2、2019年3月28日，被告人邓适坤以购买电动自行车为由约被害人马某见面交易，后在成都市金牛区中粮祥云售楼处，邓适坤谎称不会骑车需要试骑，在试骑过程中趁被害人不备，将电动自行车骑走。经鉴定，上述被盗电动自行车价值人民币3018元。 3、2019年5月10日上午，被告人邓适坤以购买电动自行车为由约被害人胡某见面交易，后在成都市新都区香城中学路边处，邓适坤谎称不会骑车需要试骑，在试骑过程中趁被害人不备，将电动自行车骑走。经鉴定，上述被盗电动自行车价值人民币1917元。 4、2019年5月11日下午，被告人邓适坤以购买电动自行车为由约被害人徐某见面交易，后在成都市公交站路边处，邓适坤谎称不会骑车需要试骑，在试骑过程中趁被害人不备，将电动自行车骑走，后销赃获款1500元耗用。 5、2019年5月15日下午，被告人邓适坤以购买电动自行车为由约被害人補某某见面交易，后在成都市金牛区杜家碾公交站处，邓适坤谎称不会骑车需要试骑，在试骑过程中，因被害人警惕性高而未得逞。后在逃跑过程中被民警抓获。经鉴定，上述电动自行车价值人民币2583元。被告人邓适坤归案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为被告人邓适坤已构成盗窃罪，如实供述罪行，并自愿认罪认罚，建议判处被告人邓适坤有期徒刑一年，并处罚金。 上述事实，被告人邓适坤在开庭审理过程中亦无异议。辩护人的辩护意见是被告人邓适坤归案后认罪态度较好，自愿认罪认罚，系初犯，请求从轻处罚。另查明，艾玛牌红色电瓶车一辆已经追回发还被害人補某某。公安机关扣押被告人邓适坤深灰色帽子一顶，金色ｈｏｎｒ手机一部，蓝色荣耀9手机一部在案。有受案登记表，到案经过，指认照片，扣押决定书、清单，发还物品清单，价格认定结论书，车辆购买凭据，现场照片，现场图，前科情况说明，通话清单，户籍材料，辨认笔录，指认现场笔录，扣押笔录，被害人邹某、马某、補某某、胡某、徐某陈述，被告人邓适坤的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人邓适坤以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。 被告人邓适坤在盗窃被害人補某某电瓶车的过程中，因意志以外的原因未得逞，该犯罪行为系未遂，但全案以既遂认定，对未遂的行为酌情从轻处罚。 鉴于被告人邓适坤归案后认罪态度较好，能如实供述主要犯罪事实，自愿认罪认罚，且部分赃物已经追回发还被害人，可以依法从轻处罚。辩护人关于被告人邓适坤认罪态度好，自愿认罪认罚，请求从轻处罚的辩护意见成立，本院决定予以采纳。 扣押在案的被告人邓适坤深灰色帽子不是必要的作案工具，但能印证其作案时衣着特征，故本案作为证据留存。 被告人邓适坤使用金色ｈｏｎｒ手机（电话号码186××××6403）与被害人进行联系，系作案通讯工具，本案予以没收。 扣押在案的蓝色荣耀9手机无证据证明系案件作案工具，故不予以没收，但可以用于财产刑的执行。 根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人邓适坤犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一九年五月十六日起至二〇二〇年五月十五日止。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、责令被告人邓适坤退赔被害人邹某2904元，退赔被害人马某3018元，退赔被害人胡某1917元，退赔被害人徐某倍特牌电瓶车一辆；扣押在案的金色ｈｏｎｒ手机一部予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  李力 二〇一九年十一月二十六日 书记员  程喻 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0203民初21219号 原告：厦门律诺法律咨询有限公司，住所地福建省厦门市思明区观音山商务中心花莲路11号鸿星尔克大厦13层A单元，统一社会信用代码：91350203MA326HPW42。 法定代表人：唐佳宇，执行董事。 委托诉讼代理人：余晖，福建瀛坤律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：许思迪，福建瀛坤律师事务所执业律师。 被告：河南省大河文业有限公司，住所地郑州市金水区金水路99号6楼D座，统一社会信用代码：91410105169994549M。 法定代表人：杨炳麟。 原告厦门律诺法律咨询有限公司与被告河南省大河文业有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月09日立案。原告厦门律诺法律咨询有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告厦门律诺法律咨询有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告厦门律诺法律咨询有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门律诺法律咨询有限公司负担。 审 判 员     刘德芬 法官助理      廖汉伟 二〇一九年十一月十二日 书记员        林瑜婷 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
本溪市平山区人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽0502行初103号原告：本溪经济开发区金城房地产开发有限公司，住所地：辽宁省本溪市明山区新峪街（百合新城）61栋5号公建。法定代表人：贾恒富，该公司总经理。被告：本溪市房地产综合开发管理办公室，所在地：本溪市平山区东明路19号。法定代表人：高骞，该办公室主任。委托诉讼代理人：付静、郝芳芳，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。被告:本溪市人民政府，所在地：本溪市高新区枫叶路。法定代表人：田树槐，该市市长。委托诉讼代理人：于水，本溪市司法局工作人员。原告本溪经济开发区金城房地产开发有限公司诉被告本溪市人民政府、本溪市房地产综合开发管理办公室城乡建设行政管理一案，原告不服被告本溪市房地产综合开发管理办公室作出的本开办发【2019】31号《关于征收城市基础配套设施配餐套费的决定》的文件及被告本溪市人民政府作出的本政行复决字【2019】第117号行政复议决定书，于2019年11月19日向本院提起行政诉讼，本院已受理。在审理过程中，原告本溪经济开发区金城房地产开发有限公司自愿申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告本溪经济开发区金城房地产开发有限公司自愿申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：准许原告本溪经济开发区金城房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费50元，免予收取。审 判 长  朱亚诺人民陪审员  徐桂丽人民陪审员  张玉兰二〇一九年十一月六日法官助理栾苏书记员何士新附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院 民 事 判 决 书 [2019]辽0113民初04655号 原告：苏丽娟，女，1965年8月11日出生，住址沈阳市沈北新区。 被告：赵洪成，男，1964年6月19日出生，住址沈阳市沈北新区。 被告：赵彤，男，1989年12月14日，住址沈阳市沈北新区。 原告苏丽娟与被告赵洪成、赵彤债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告苏丽娟到庭参加诉讼，被告赵洪成、赵彤经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，要求判决撤销二被告之间无偿转让被告赵洪成所有的宅基地和园田地补偿款的行为，并承担本案相关费用。事实与理由：2017年10月9日，原告与二被告因民间借贷纠纷诉至法院，后经法院（2017）辽0113民初8114号民事调解书确认，由被告赵洪成承担2万元，应于2018年12月31日偿还原告1万元，于2019年12月31日偿还原告1万元，如被告赵洪成逾期还款，即偿还原告剩余欠款及原告放弃的本金3万元。调解书生效后，被告赵洪成未按生效的调解书确定的义务履行，因此原告对被告赵洪成享有到期债权5万元。2019年5月29日，原告得知，被告赵洪成所有的位于沈北新区新城堡四村宅基地和园田地补偿款即将发放到位，但被告赵洪成却将该笔补偿款全部无偿转让给了被告赵彤，且沈北新区新城堡四村对此事实已经进行了公示。 原告认为，二被告之间的无偿转让行为，系被告赵洪成逃避债务手段，严重损害了原告的合法权益。 被告赵洪成、赵彤未参加庭审，亦未提供书面答辩意见。 原告为证明自己主张，向法院提交了如下证据： 1、本院（2017）辽0113民初8114号民事调解书，证明原、被告之间的债权债务关系。 2、新堡四社区被征收户宅基地和园田地补偿明细表，证明补偿款65,683元应发给赵洪成，但赵洪成为逃避债务私自将此款转到赵彤名下。 原告申请法院调取证据如下： 1、2015年10月6日沈北新区棚户区（城中村）改造房屋征收补偿协议，协议号：4-1-097；2、房屋所有权证，沈新村办（93）字第92号，3、集体土地建设用地使用证，沈新集建（93）字33109号。证明被征收人、房屋所有权人、土地使用者均为赵洪成，从而证明赵彤没有房屋，但新城堡四社区宅基地补偿款明细表中有赵彤却没有赵洪成，说明该笔补偿款是赵洪成私自转给赵彤的。 本院经审理认定事实如下：2017年10月9日，原告与被告赵洪成、赵彤民间借贷纠纷一案起诉本院。2018年2月9日，经本院（2017）辽0113民初8114号民事调解书，调解如下：一、被告赵洪成欠原告苏丽娟借款本金10万元，此款原告自愿放弃3万元，剩余7万元由被告赵洪成承担2万元（赵洪成于2018年12月31日前偿还原告苏丽娟1万元、于2019年12月31日前偿还原告苏丽娟1万元），被告赵彤承担5万元（赵彤于2018年2月9日偿还原告苏丽娟2万元、于2019年12月31日前偿还原告苏丽娟2万元、于2020年12月31日前偿还原告苏丽娟1万元）；二、二被告之间互相不负连带偿还责任；三、如被告赵洪成逾期还款，立即偿还原告剩余欠款及原告放弃的本金3万元；四、原、被告双方无其他纠纷。现原告自认收到赵彤给付的2万元。因被告赵洪成未依调解书履行偿还原告欠款义务，原告于2019年1月24日以被告赵洪成为被申请执行人向本院申请强制执行，因被申请执行人赵洪成无财产可供执行，本院于2019年6月20日作出（2019）辽0113执357号执行裁定书终结本次执行程序。 被告赵洪成与被告赵彤系父子关系，2015年10月6日，被告赵洪成与沈阳市沈北新区沈北街道办事处签订了沈北新区棚户区（城中村）改造房屋征收补偿协议（协议号：4-1-097）载明：被征收人赵洪成，房屋坐落在沈北新区沈北街道新城堡四社区，《房屋所有权证》或《建房批准文件》编号：沈新村办（93）字第92号，建筑面积47平方米，用途为住宿。《土地使用证》编号：沈新集建（93）字第33109号，使用面积392平方米……，补偿金额总计492,788元。 2019年新城堡四社区公示了被征收户宅基地和园田地补偿费明细表（沈北新城版块新堡四项目）中，序号308赵彤身份证号码210113198912141117，补偿金额65,683元，土地面积796.16平方米，单价82.5元/平方米，联系电话及签字捺印（略）。在此公示的被征收户宅基地和园田地补偿费明细表（沈北新城版块新堡四项目）中，并无赵洪成本人名字。 另查明，因其他案件，本院于2019年5月15日向沈阳市沈北新区沈北街道办事处下达了（2019）北新执字第765号协助执行通知书：停止支付赵彤（210113198912141117）园田地、宅基地动迁补偿款，2019年10月11日，本院将赵彤名下65,683元补偿款进行了扣划。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有出庭应诉和质证的权利，本案被告赵洪成、赵彤经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加应诉，应承担举证不能后果。根据本院查明的事实，可以认定被告赵洪成在尚欠原告债务未清偿的情况下，将本应登记在自己名下的宅基地和园田地补偿费转至被告赵彤名下，导致原告到期债权至今未得以清偿，已经对原告的债权造成损害，故对原告要求撤销被告赵洪成无偿转让其所有的宅基地和园田地补偿款行为的诉请，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 撤销被告赵洪成将其所得的宅基地和园田地补偿款无偿转让给被告赵彤的行为。 案件受理费1,050元，财产保全费520元，均由被告赵洪成、赵彤共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  杨可冰 人民陪审员  高秋菊 人民陪审员  卞新娜 二〇一九年十一月二十二日 法官 助理  夏铭键 书 记 员  康婷娇 本判决所依据的相关法律规定 《中华人民共和国合同法》 第七十四条因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。 撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》 第二十五条债权人依照合同法第七十四条的规定提起撤销权诉讼，请求人民法院撤销债务人放弃债权或者转让财产的行为，人民法院应当就债权人主张的部分进行审理，依法撤销的，该行为自始无效。 两个或者两个以上债权人以同一债务人为被告，就同一标的提起撤销权诉讼的，人民法院可以合并审理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省犍为县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1123民初2225号 原告：乐山华宸物业服务有限公司，统一社会信用代码：91511123671440381K，住所地：四川省犍为县玉津镇漱玉路85号。 法定代表人：李勇军，系该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：黄丽，女，生于1989年2月11日，汉族，居民，住四川省犍为县。 被告：邓成方，男，生于1977年2月23日，汉族，居民，住四川省乐山市犍为县。 本院在审理原告乐山华宸物业服务有限公司与被告邓成方物业服务合同纠纷一案中，原告未按规定预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 杜 东 二〇一九年十一月二十九日 书记员 傅俊橘
山西省长治市郊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0411执122号 申请执行人王国华，男，1971年6月18日出生，汉族，现住山西省 被执行人马有忠，男，1950年11月23日出生，汉族，山西省。 本院在执行王国华与马有忠承揽合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的山西省壶关县人民法院于2018年6月26日作出的（2018）晋0427民初473号民事判决书，依法于2019年3月6日向被执行人马有忠发出执行通知书，责令被执行人马有忠限期缴纳案件款100000元，案件受理费1150元，执行费1400元，共计102550元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 现查明被执行人马有忠无银行存款，无车辆登记信息，暂无可供执行的财产，暂无履行能力，申请执行人王国华书面同意终结本次执行程序。故对马有忠未缴纳的案件款102550元终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定立即执行。 审判长  陈晋元 审判员  王树华 审判员  悦珂珂 二〇一九年十一月二十五日 书记员  卫跃国
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初30114号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李杨，北京久昭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓光，北京久昭律师事务所律师。被告：孙亮，男，1981年7月10日出生，汉族，户籍地北京市门头沟区。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告孙亮金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人刘晓光到庭参加了诉讼。被告孙亮经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙亮偿还原告平安银行贷款本金、利息，其中截止2019年4月25日贷款本金226495.02元，利息（包括罚息）自逾期之日起计算至实际清偿之日止（按照《个人信用额度贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）；2.判令被告孙亮承担本案诉讼费用、律师费用、公告费等实现债权的费用。事实与理由：平安银行与被告孙亮签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，被告孙亮未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。原告平安银行向本院提交以下证据：1.被告的身份证复印件；2.《个人信用贷款合同》；3.个人贷款出账凭证；4还款记录。被告孙亮既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认，上述证据均可作为本院认定事实的依据。本院经审理认定事实如下：2017年9月20日,原告平安银行作为乙方与被告孙亮作为甲方签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：1.贷款金额为242000元，贷款期限36个月；2.贷款月利率为1.53%，还款方式为气球贷，气球贷还款方式是指甲方按照双方约定的还款总期数计算的每期还款金额在贷款期限内分期归还贷款本息，而贷款期限内的最后一期还款日将剩余本金一次性偿还的还款方式；3.甲方拖欠本金或利息、费用视为违约，乙方有权采取以下措施：要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2017年9月20日，原告平安银行将贷款发放账户为被告孙亮指定账户，并出具了《个人贷款出账凭证》予以证明。截至2019年11月14日，被告孙亮尚欠借款本金226495.02元，利息（含罚息）89763.23元、复利21930.14元。截至本案开庭之日止，被告孙亮未向原告平安银行履行上述还款责任。本院认为，原告平安银行与被告孙亮签订《贷款合同》，系各方当事人真实意思表示，且不违反相关强制性法律法规，应属合法有效的合同关系，各方当事人均应当依约履行。现原告平安银行按照约定向被告孙亮发放贷款，被告孙亮应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。原告平安银行有权宣布贷款提前到期，并有权据此向被告孙亮主张剩余借款本金226495.02元，利息（含罚息）89763.23元，复利21930.14元。关于原告平安银行主张被告孙亮承担其为诉讼所支付的律师费的诉讼请求，因其未提交相关证据予以证明，本院不予支持。被告孙亮经本院合法传唤，无正当理由未能到庭，视为其放弃诉讼权利，其缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实进行依法裁判。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙亮于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金226495.02元、截至2019年11月14日的利息（含罚息）89763.23元、复利21930.14元，及自2019年11月15日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；二、驳回原告平安银行股份有限公司北京分行其他诉讼请求。如果被告孙亮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4698元及公告费（以实际发生额为准），由被告孙亮负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 赵 琳人民陪审员 刘 凤人民陪审员 娄志杰二〇一九年十一月十九日书 记 员 王 鹏法官 助理 王 鑫
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执2586号之一 申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行，住所地：石狮市八七路与兴业街交汇处洋下服装面料综合市场二期29号楼店面，统一社会信用代码：91350581098275642G。 法定代表人吴振添。 被执行人蔡荣根，男，1978年10月30日出生，住石狮市。 被执行人李丽芬，女，1980年09月06日出生，住晋江市。 被执行人杨海港，男，1978年08月12日出生，住石狮市。 被执行人陈美珍，女，1982年12月12日出生，住石狮市。 申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行与被执行人蔡荣根、李丽芬、杨海港、陈美珍借款合同纠纷执行一案，双方当事人达成执行和解，履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 在终结执行程序后，如被执行人未按照和解协议履行，申请执行人可随时请求法院恢复执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  鄞志练 审判员  王耿聪 审判员  洪彦伟 二〇一九年十一月二十六日 书记员  蔡培航
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初40832号原告：清和源（北京）商业顾问服务有限公司,住所地北京市海淀区。法定代表人：张海涛，总经理。委托诉讼代理人：赵华，北京知果律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢海枫，女，清和源（北京）商业顾问服务有限公司职员。被告：上海丫丫信息科技有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区碧波路690号2幢301室。法定代表人：张良，总经理。原告清和源（北京）商业顾问服务有限公司与被告上海丫丫信息科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。在本案审理过程中，原告清和源（北京）商业顾问服务有限公司于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告清和源（北京）商业顾问服务有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，本院裁定如下：准许原告清和源（北京）商业顾问服务有限公司撤诉。审判员  王恒二〇一九年十一月二十六日书记员  刘莹
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)内0621执2015号 申请执行人：张玉玲，女性，1971年03月16出生，汉族，现住天津市。 申请执行人：杨娜，女性，1995年07月13出生，汉族，现住天津市。 申请执行人：杨某，男性，2007年03月26出生，汉族，现住天津市。 被执行人：大城县一汽汽车销售服务有限公司 住所地大城县津保南路童子道口。 法定代表人：杨宝良。 被执行人：李春龙，男性，1982年09月01出生，汉族，现住天津市。 本院在执行申请执行人张玉玲、杨娜、杨某与被执行人大城县一汽汽车销售服务有限公司(杨宝良)、李春龙机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人被执行人大城县一汽汽车销售服务有限公司(杨宝良)、李春龙无可供执行财产，暂不符合处置条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下： 终结(2017)内0621执2015号案件中对被执行人大城县一汽汽车销售服务有限公司(杨宝良)、李春龙的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 梅  杨 审判员 段  磊 审判员 孟和巴图 二〇一九年十一月二十六日 书记员 田 宏 伟
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初20648号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：王锡忠，男，1987年3月18日出生，汉族，住广东省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告王锡忠信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告王锡忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年9月30日的透支本金人民币98,087.34元、利息14,230.32元、滞纳金及违约金2,130.66元，并支付自2019年10月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年9月30日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计114,448.32元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告王锡忠未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。甲方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年9月30日，被告已累计拖欠信用卡透支本金98,087.34元及利息、滞纳金、违约金。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告王锡忠应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年9月30日的透支本金合计98,087.34元；二、被告王锡忠应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,252.18元，减半收取计1,126.09元，由被告王锡忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  盛美新二〇一九年十一月二十六日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔05刑更855号罪犯李江，男，1994年11月2日生,穿青人，初中文化，贵州省大方县人，现在贵州省毕节监狱服刑。2015年1月5日，本院作出（2014）黔毕中刑初字第140号刑事判决，认定被告人李江犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。该犯不服，提出上诉。贵州省高级人民法院于2015年5月6日作出（2015）黔高刑一终字第89号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2015年7月8日交付执行（刑期自2014年4月22日起至2029年4月21日止）。本院于2017年12月28日作出（2017）黔05刑更993号刑事裁定，对其减刑九个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2019年10月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关贵州省毕节监狱提出，罪犯李江在服刑期间能认罪悔罪，服从管教，确有悔改表现，建议对其减刑九个月，剥夺政治权利三年不变。经审理查明，罪犯李江在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月至2017年9月的考核中获一个表扬；2017年10月至2018年3月的考核中获一个表扬；2018年4月至2018年8月的考核中获一个表扬；2018年9月至2019年2月的考核中获一个表扬。共计获4个表扬。贵州省毕节市人民检察院对该减刑建议无异议。上述事实，有执行机关提供的计分考核、罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯李江在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯李江减刑九个月，剥夺政治权利三年不变的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯李江减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变（刑期自2014年4月22日起至2027年10月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 艳审 判 员  李中付审 判 员  袁利萍二〇一九年十一月二十日法官助理  郭友浪书 记 员  周礼兴
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初11124号原告：涂方铭，男，1950年6月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告：李桂枝，女，1955年4月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，两原告共同委托诉讼代理人：杨良成，重庆坤凌律师事务所律师。被告：涂莉，女，1982年4月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告涂方铭、李桂枝与涂莉民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院于2019年7月26日作出（2019）粤0606民初11124号民事裁定书，裁定驳回被告对本案管辖权提出的异议。被告不服向佛山市中级人民法院上诉，佛山市中级人民法院于2019年9月25日作出（2019）粤06民辖终1470号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本案依法适用简易程序于2019年11月27日公开开庭进行了审理。两原告的共同委托诉讼代理人杨良成到庭参加诉讼，被告涂莉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告涂方铭、李桂枝向本院提出诉讼请求：一、被告向原告偿还的借款本金2000000元，并按月利率2%支付利息（利息从2017年7月4日起暂计至2019年5月17日止为900000元，之后的利息按实计算至本息清偿之日止）；二、本案诉讼费、保全费用由被告承担。事实和理由：二原告系夫妻关系，被告系二原告长女。被告因欲购买位于重庆市××县的住房向二原告借款。原告涂方铭于2017年7月4日通过银行转账方式，借给被告现金人民币2000000元，双方口头约定利息按照月利率2%计算。后被告用此款购买了重庆市××县房屋一套。被告向原告借款，理应及时归还，但虽经原告多次联系被告协商还款事宜，被告均避而不见。后原告在诉讼中变更诉讼请求，将第一项诉讼请求中的利息主张变更为以2000000元为本金，从起诉之日起按照年利率6%计算至被告本息清偿之日止。被告涂莉未答辩，亦未到庭参加诉讼。原告在诉讼中向本院提交两原告的身份证复印件、被告的身份证复印件、原告涂方铭中国农业银行卡交易明细清单、（2019）粤06民终6120号民事判决书、（2019）粤0606民初6016号民事判决书、档案查询结果等证据证明自己的主张。本院依法向被告涂莉送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料，但被告既不到庭参加诉讼，也没有向本院说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提交的上述证据来源合法，内容客观真实，可以反映本案事实，本院予以采信。本院经审理查明，2017年7月4日，原告涂方铭通过其中国农业银行账户向被告涂莉转款2000000元。另查明，根据已生效的（2019）粤06民终6120号民事判决书查明事实部分确认，两原告为被告的父母。再查明，原告在诉讼中本院提交重庆市档案查询结果显示，被告名下有位于重庆市云阳县××街道××道××1-×-×的房产一处。本院认为，本案调查重点在于：一、案涉的款项性质的认定；二、原告主张的借款本金及利息的合理性认定。第一，关于案涉的款项是否为借款的认定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。本案中，原告向本院提供银行转款凭据证明被告收到原告给付的款项，并主张该款项的性质为借款。依据上述规定，被告若认为案涉款项并非借款的，应当就其主张需提供相应的证据证明，在被告提供证据证明后，原告才需继续对借贷关系的成立进行举证证明。而被告在本案诉讼中，经本院依法传唤并未到庭参加诉讼，也未对原告的主张进行抗辩，视为放弃答辩及举证的权利。原、被告就案涉款项的用途及性质均未能提供书面的证据证实。但根据双方之前已经生效判决书确定的民间借贷案件的认定，结合本案的情况，本案与已经生效的两原告与被告之间的民间借贷案件的案情相似，两原告要求被告归还案涉款项，是出于对被告的关怀和保护的盖然性较大，且原告出具了被告实际购买重庆市××县的房产的查询结果佐证，故本院认为两原告的主张案涉款项为借款具有较高可信度，本院对此予以采信。据此，本院确认原、被告之间存在真实借贷关系，案涉转账款项性质为借款。第二，关于案涉债务承担的认定。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。本案中，两原告确认案涉转账款项为夫妻共有财产，应由两原告共同主张权利。两原告的该项主张，符合法律规定，本院予以支持。根据银行转账记录显示，案涉借款本金合计2000000元。双方并未约定借款期限，故案涉款项应当为不定期借款，两原告作为借款人，有权随时要求被告返还借款。故原告在本案中主张要求被告偿还借款合理有据。现有证据不能证明被告在收到款项后已经向原告偿还借款，被告也未到庭举证证明其已经偿还借款，故应当承担举证不能的不利后果，本院确认被告尚欠原告的借款金额为2000000元。关于原告主张的利息的认定。原告在诉讼中称双方口头约定利息按照月利率2%计付利息，但是被告对此并未确认，且原告也没有证据双方之间就借款期间的利息达成协议，应当承担举证不能的不利后果。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。依据上述规定，案涉借款的利息应当按年利率6%的标准计算为宜。被告于2019年7月16日收取案涉的起诉材料，即该日期为原告催收意思表示到达被告的时间，故逾期利息应当从送达次日即2019年7月17日起计算，对于原告利息请求的合理部分本院予以支持，其余部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告涂莉应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告涂方铭、李桂枝偿还借款本金2000000元及利息（利息计算方式：以2000000元为基数，从2019年7月17日起计至清还借款本金之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告涂方铭、李桂枝的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为15000元，财产保全费5000元，合计20000元，（原告已预交），由原告涂方铭、李桂枝负担5000元，被告涂莉负担15000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  王成春二〇一九年十一月二十八日书记员  卢杏冰