wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初28644号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：熊亚利，重庆迈纵律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑银，重庆迈纵律师事务所律师。被告：向学洪，男，1973年11月15日出生，汉族，住重庆市万州区。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保公司）与被告向学洪保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安财保公司的委托诉讼代理人郑银到庭参加诉讼，被告向学洪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安财保公司向本院提出诉讼请求：1.被告向学洪立即向原告平安财保公司支付理赔款94142.8元（本金92237.23元、利息1755.37元、罚息150.2元）；2.被告向学洪立即向原告平安财保公司支付保费7181.14元；3.被告向学洪立即向原告平安财保公司支付违约金，以保险理赔款94142.8元为基数，自2016年10月13日起按照年利率24%的标准计算至还清之日止；4.本案的律师费1200元及诉讼费由被告向学洪承担。事实与理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《平安个人贷款保证保险保险单》，保险单号码为11894012600002545019，用于被告向重庆银行股份有限公司解放碑支行(以下简称重庆银行解放碑支行)办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告每月应支付保费人民币2040元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日千分之一向原告支付违约金。被告基于上述保险，被告向重庆银行解放碑支行申请贷款并签订《重庆银行长江·快易贷小额贷款合同》，贷款金额120000元，重庆银行解放碑支行按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定,于2016年10月12日向重庆银行解放碑支行赔偿人民币94142.8元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费7181.14元未付。上述欠款经原告多次向被告催讨无果，故提起本案诉讼。被告向学洪未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年9月24日，被告向学洪与重庆银行解放碑支行签订《重庆银行长江·快易贷小额贷款合同》，约定被告向学洪向重庆银行解放碑支行贷款120000元，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率5%上浮40%执行，本合同项下首期执行贷款年利率为7%，贷款期限为36月，从2015年9月24日起至2018年9月24日，还款方式为按月等额还本付息。同时，被告向学洪就上述贷款向原告平安财保公司投保平安个人贷款保证保险，重庆银行解放碑支行为被保险人，每月保险费率为1.7%，每月保险费2040元，按月缴纳。《平安个人贷款保证保险保险单》特别约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。”2015年9月24日，重庆银行解放碑支行按照贷款合同约定向被告向学洪发放120000元贷款，后被告向学洪多次违约。重庆银行解放碑支行依据保险合同约定向原告平安财保公司申请理赔，后重庆银行解放碑支行向原告平安财保公司出具《代偿债务确认书》，确认原告平安财保公司于2016年10月12日在个人贷款保证保险合同项下为投保人向学洪代偿94142.8元。原告平安财保公司代偿后，被告向学洪未偿还全部理赔款项和欠付保险费，截止2016年10月12日，被告向学洪尚欠代偿款94142.8元以及保险费7181.14元。庭审中，原告平安财保公司未举示律师费实际产生的相关依据。上述事实有《重庆银行长江·快易贷小额贷款合同》、贷款借据、《平安个人贷款保证保险单》、代偿债务确认书、代偿债务通知书、交易明细及当事人陈述等证据在卷为凭，并经庭审质证，可以作为定案的依据，本院予以确认。本院认为，被告向学洪与重庆银行解放碑支行签订的《重庆银行长江·快易贷小额贷款合同》以及与原告平安财保公司签订的《平安个人贷款保证保险保险单》均系各方真实意思表示、未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。重庆银行解放碑支行在发放借款后，被告向学洪未能按时偿还借款本息。原告平安财保公司按照保险合同的约定进行了理赔后，有权依据保险合同的约定要求被告向学洪归还理赔款项和未付保险费，但被告向学洪从保险人理赔当日开始超过30天仍未向保险人归还上述全部款项，根据保险合同的约定，应当视为投保人向学洪违约，其需从理赔之日起向原告平安财保公司支付违约金。关于违约金的计收标准问题。保险合同约定的违约金标准为每日1‰，该计收标准过高，原告平安财保公司请求按照年利率24%的标准计收违约金，该标准未超过法律规定的限制，本院予以支持。关于律师费的问题。本案中，原告平安财保公司要求被告向学洪支付律师费，但未向本院提交产生律师费的证据材料，依法应当承担举证不能的法律后果，故本院对原告平安财保公司主张律师费的诉讼请求不予支持。被告向学洪经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告向学洪自本判决书生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付代偿款94142.8元、保险费7181.14元；二、被告向学洪自本判决书生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付从2016年10月13日起至代偿款付清之日止，以代偿款94142.8元为基数，按年利率24%计算的违约金；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间内的债务利息。案件受理费减半收取计1803元，由被告向学洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 汪曼霞二〇一九年十一月二十七日法官助理 余兴凤书 记 员 袁 燕
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执2702号申请执行人：朱年扣，女，1966年12月31日生，汉族，住兴化市。委托代理人：叶立进，江苏天炜律师事务所律师。被执行人：兴化市韵丰制衣有限公司，住所地兴化市。法定代表人：赵付明，职务不详。申请执行人朱年扣与被执行人兴化市韵丰制衣有限公司追索劳动报酬纠纷一案，兴化市人民法院作出的（2016）苏1281民初4357号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人兴化市韵丰制衣有限公司应给付朱年扣工资11265元，承担案件受理费5元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月5日立案受理，被执行人应向本院缴纳执行费69元（未交）。执行过程中，依法采取下列执行措施:1.本院于2019年7月5日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2019年7月8日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。3.执行过程中，本院到被××人兴化市韵丰制衣有限公司住所地进行了实地走访，调查被执行人的财产，未发现被执行人财产线索，同时张贴限制高消费令于被执行人的住所地。4.本院于2019年10月15日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。5.执行过程中，本院已对被执行人法定代表人适用限制高消费令，限制被执行人法定代表人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。7.执行过程中，本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2019年11月6日通过谈话方式将被执行人名下财产调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、视频光盘等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变现。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2016）苏1281民初4357号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇一九年十一月二十三日书记员  沈 燕
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0182执2487号 被执行人：郑福春，男，1968年7月23日出生，汉族，户籍地福建省闽侯县。 本院在执行被执行人郑福春刑事罚金一案中，查明，被执行人郑福春现已刑满释放、去向不明，其名下无银行存款等可供执行的财产。2019年9月19日，本院依法将被执行人郑福春纳入失信被执行人名单并限制其高消费。同年11月19日，本院依法委托被执行人郑福春户籍所在地闽侯县人民法院代为调查被执行人郑福春的财产情况，该院现暂未函复。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 陈 勇 审判员 陈礼辉 审判员 林 忠 二〇一九年十一月二十五日 书记员 游媛媛 主要法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省犍为县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1123民初2203号 原告：犍为县嘉华物业管理有限公司，统一社会信用代码：91511122678366233J，住所地：四川省犍为县凤石街南段。 法定代表人：候建勤，系该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：张元春，四川升力律师事务所律师。 被告：陈建荣，男，成年，汉族，居民，住四川省乐山市犍为县。 被告：邓竹梅，女，成年，汉族，居民，住四川省乐山市犍为县。 原告犍为县嘉华物业管理有限公司与被告陈建荣、邓竹梅物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案，原告犍为县嘉华物业管理有限公司于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告犍为县嘉华物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告犍为县嘉华物业管理有限公司撤回起诉。 本案案件受理费25元，由原告犍为县嘉华物业管理有限公司珍负担。 审判员 杜 东 二〇一九年十一月二十二日 书记员 傅俊橘
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执10055号申请执行人：徐小影，女，1968年12月15日出生，北京世代百乐水店职工，住北京市大兴区。被执行人:段志尊，男，1963年4月18日出生，汉族，无业，住北京市东城区。徐小影申请执行段志尊民间借贷纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的（2019）京02民终10693号民事判决书已发生法律效力。徐小影向本院申请执行，要求被执行人段志尊给付借款11700元及案件受理费98元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人段志尊发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院查封被执行人段志尊名下的车牌号为×××，因查找不到故无法进一步处置。本院轮候查封被执行人段志尊名下的位于北京市大兴区泰河园七里5号楼8层1单元802号房屋。本院未发现被执行人段志尊有可供执行的财产。申请执行人徐小影亦未提供被执行人段志尊可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人徐小影申请执行的借款11700元及案件受理费98元未受清偿。经申请执行人徐小影确认，被执行人段志尊确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人徐小影享有要求被执行人段志尊继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人段志尊负有继续向申请执行人徐小影履行债务的义务。申请执行人徐小影发现被执行人段志尊有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王柏东审判员马元凯审判员任爱平二〇一九年十一月二十日书记员 李      浩      月
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初12567号原告：高俊山，男，1967年11月28日出生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：滕永祥，云南迪恒律师事务所律师，特别授权代理。被告：李志宏，男，1973年11月25日出生，汉族，身份证登记住址：云南省安宁市。原告高俊山与被告李志宏房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日受理后，原告高俊山自愿撤回对被告李志宏的起诉。经本院审查原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告高俊山撤回对被告李志宏的起诉。本案案件受理费6788元，原告已预交，已减半收取，由原告承担100元，另6688元退还原告高俊山。审判员 田 园二〇一九年十一月二十二日书记员 董琴文
江苏省射阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0924民初6216号原告：顾志玉，女，1967年2月27日出生，汉族，住射阳县经济开发区。委托诉讼代理人：赵其勇，射阳县海通法律服务所法律工作者。被告：时亚权，男，1990年1月12日出生，汉族，住射阳县。被告：毛艳美，女，出生年月住址不详。被告：中国大地财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地盐城市青年路14号国飞尚城A区13幢3楼。原告顾志玉与被告时亚权、毛艳美、中国大地财产保险股份有限公司盐城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，原告顾志玉于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。顾志玉撤回起诉的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告顾志玉撤回对被告时亚权、毛艳美、中国大地财产保险股份有限公司盐城中心支公司的起诉。案件受理费3372元，减半收取1686元（已由原告顾志玉预缴），由原告顾志玉负担。审 判 员 张翠娟二〇一九年十一月十八日法官助理 成丹丹书 记 员 彭妩奕
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初53115号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：范文捷，男，1989年9月2日，住广东省河源市源城区宝源宝田路宝莱家园1栋701房。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告范文捷信用卡纠纷一案,本院于2019年11月7日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币82,300.01元。原告诉称,被告范文捷系其行信用卡持卡人，截止至2019年10月13日被告利用该卡透支原告资金累计人民币82,300.01元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十一月二十一日书记员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0291民初1513号 原告：武文峰，男，1966年7月15日出生，汉族，住浙江省。 被告：方卫军，男，1978年3月26日出生，汉族，住浙江省淳安县。 原告武文峰为与被告方卫军房屋租赁合同纠纷一案，于2019年6月12日向本院起诉，请求判令：1.被告支付一个月的租金32?525元；2.被告支付滞纳金3?321元；3.被告支付四个月的电话费2?471元。本案现已审理终结。 本院经审理认定以下事实：2018年9月1日，原、被告签订房屋租赁合同一份，约定原告将位于宁波高新区江南路673号创新大厦东三楼面积为536.22平方米的房屋出租给被告作办公使用，租赁期限自2018年9月1日起至2018年12月31日止，租金21?203元/月，合计84?812元，于9月10日前付清。 另查明，2016年10月17日，宁波高新区创新发展有限公司（以下简称创新公司）与宁波和济三六五健康咨询服务有限公司（以下简称和济公司）签订房屋租赁合同一份，约定创新公司将上述面积为536.22㎡房屋出租给和济公司，租赁期限自2016年11月17日起至2021年6月30日止，月租金13?406元，合同生效后五日内和济公司向创新公司支付首期2016年11月17日至2016年12月31日的租金19?662元，之后每半年支付一次，先付后住。原告系和济公司的法定代表人。庭审中原告陈述因和济公司拖欠租金，创新公司主张于2018年10月1日解除其与和济公司的房屋租赁合同，并收回涉案房屋使用权。至今被告未向原告支付任何租金。 以上事实由原告提供的房屋租赁合同，以及原告的陈述予以证明。 本院认为，原、被告之间存在房屋租赁合同关系，被告应当按照约定的期限支付租金。合同约定租赁面积为536.22平方米，原告虽主张被告实际使用面积为822.53平方米，但未提交证据予以证明，故对于超出合同约定面积部分的租金，本院不予支持。被告应当支付原告租金21?203元。现被告拖欠租金的行为已构成违约，应当按中国人民银行同期同类贷款基准利率赔偿原告逾期付款利息损失，对于原告主张的超出上述计算标准的滞纳金，因原、被告双方对此未作出明确约定，故本院不予支持。关于电话费，因原告未能提供充分的证据证明相关费用系被告使用产生，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告方卫军支付原告武文峰租金21?203元，并赔偿原告武文峰自2018年9月11日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期付款利息损失，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、驳回原告武文峰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费758元，由原告武文峰负担339元（已预交），被告方卫军负担419元，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  谢国斌 人民陪审员  翁雅雅 人民陪审员  朱贤忠 二〇一九年十一月十五日 法官助理李韦华 代书 记员  章** 附： 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申6329号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘清渭，男，1970年3月24日出生，汉族，住山东省汶上县。委托诉讼代理人：张正，山东圣泽律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：汶上县众诚建筑安装劳务有限公司，住所地山东省汶上县军屯乡卫生院东。法定代表人：赵杰，总经理。委托诉讼代理人：吴宁，汶上圣城法律服务所法律服务工作者。再审申请人刘清渭因与被申请人汶上县众诚建筑安装劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省济宁市中级人民法院（2018）鲁08民终2377号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘清渭申请再审称，一审法院根据被申请人伪造编造的“兹到条”，驳回了刘清渭的诉讼请求，二审法院同样采信了该证据，作出错误判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项规定申请再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条规定：“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，刘清渭主张的再审事由为民事诉讼法第二百条第三项，即原判决认定事实的主要证据是伪造的，主张原判决采信的“兹到条”是伪造的，但未提交充分证据予以证明，根据上述司法解释第九十条的规定，应当承担举证不能的不利后果，对其主张不予支持。综上，申请人刘清渭的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘清渭的再审申请。审判长 杜 磊审判员 王宝恒审判员 程 林二〇一九年十一月二十九日法官助理肖俊书记员王福梅
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0101刑初933号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人孙秀伦，男，1978年7月17日出生，公民身份号码：×××；因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月31日被羁押，次日被刑事拘留；现羁押在北京市东城区看守所。公诉机关以京东检三部刑诉[2019]967号起诉书指控被告人孙秀伦犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用认罪认罚速裁程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指控，2019年10月31日22时许，被告人孙秀伦驾驶本田牌普通二轮摩托车（车牌号：×××），行驶至本市东城区东直门外大街十字坡路口时发生交通事故，后被民警查获。经抽血检验，孙秀伦血液酒精含量为152.4mg/100ml。公诉机关认为被告人孙秀伦的行为构成危险驾驶罪，并具有造成交通事故、主动赔偿并得到谅解、如实供述自己的罪行、自愿认罪认罚等量刑情节，建议对被告人孙秀伦判处拘役二个月，并处罚金。被告人孙秀伦对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人孙秀伦犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，判决如下：被告人孙秀伦犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后7日内缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 狄启骋二〇一九年十一月二十八日法官助理 佟 飞书 记 员 孙晨飞
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2801民初5352号原告：罗红梅，女，1975年9月3日出生，哈尼族，身份证住址云南省景洪市。委托诉讼代理人：王景文，男，1970年1月16日出生，汉族，身份证住址云南省景洪市，系原告罗红梅丈夫，代理权限为特别授权代理。被告：泰康人寿保险有限责任公司云南西双版纳中心支公司。统一社会信用代码91532800745279472T住所地云南省景洪市开发区勐海路鑫盛广场A栋9层。负责人：罗宇东,职务:经理。本院在审理原告罗红梅诉被告泰康人寿保险有限责任公司云南西双版纳中心支公司保险纠纷一案过程中，原告罗红梅于2019年11月15日自愿向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告罗红梅的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告罗红梅撤回起诉。审判长 王 燕审判员 曾 龑审判员 邓 洁二〇一九年十一月十五日书记员 李改香
福建省古田县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0922刑初369号 公诉机关古田县人民检察院。 被告人周建华，男，1964年12月13日出生于福建省古田县，汉族，初中文化，驾驶员，户籍地古田县，住古田县。因涉嫌犯非法制造枪支罪，于2019年3月26日被古田县公安局取保候审，现在家。 古田县人民检察院以古检公刑诉[2019]338号起诉书指控被告人周建华犯非法制造枪支罪，于2019年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。古田县人民检察院指派检察员陈雪斌、余艳菁出庭支持公诉，被告人周建华到庭参加诉讼。现已审理终结。 古田县人民检察院指控，2017年底，被告人周建华为了加固其位于古田县家中吊顶，通过实体和淘宝网络店铺分别购买了射钉枪、瞄准器和合金无缝钢管，在家中使用电焊机、手握切割机进行组装、改造。经宁德市公安局物证鉴定所鉴定，该改制射钉枪以火药燃烧为动力，可以正常击发空包弹并发射金属弹丸，枪口比动能为13.44焦耳／平方厘米，认定为枪支。 2019年1月15日，被告人周建华经电话通知主动到古田县公安局投案并上缴该枪支。 公诉机关认为，被告人周建华违反国家枪支管理规定，非法制造可以火药燃烧为动力并能正常发射枪弹的非军用枪支1支，应当以非法制造枪支罪追究其刑事责任。被告人周建华主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，且认罪认罚，依法可减轻处罚；被告人周建华改造枪支用于家庭装修，没有造成严重后果，可酌情从轻处罚，建议判处被告人周建华一年以上一年六个月以下有期徒刑。公诉机关提交了证人林某、周某等证言，宁德市公安局物证鉴定所鉴定意见，古田县公安局出具、收集的被告人周建华户籍证明、到案经过、淘宝交易记录截图、现场勘查笔录、示意图及照片，扣押扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，被告人周建华供述等证据证实。 被告人周建华对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，古田县公安局扣押射钉抢1支、瞄准器1个、射钉弹80枚。 受本院委托，古田县司法局对被告人周建华进行审前社会调查并出具调查报告，认为被告人周建华符合社区矫正条件。 本院认为，被告人周建华违反国家枪支管理规定，非法制造可以火药燃烧为动力并能正常发射枪弹的非军用枪支1支，其行为已构成非法制造枪支罪，公诉机关的指控罪名成立。被告人周建华主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，且认罪认罚，依法可减轻处罚；被告人周建华改造枪支用于家庭装修，没有造成严重后果，可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。结合被告人周建华具备社区矫正条件，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《中国人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人周建华犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、扣押的改制射钉枪1支、瞄准器1个、射钉弹80枚予以没收销毁。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  朱国贤 二〇一九年十一月二十八日 法官助理游顺智 书记员陆昌欣 附注主要法律条文: 《中华人民共和国刑法》 第一百二十五条非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。 非法制造、买卖、运输、储存毒害性、放射性、传染病病原体等物质，危害公共安全的，依照前款的规定处罚。 单位犯前两款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 -5-
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0704执1589号 申请执行人：江门市江海区骏晖电器制造有限公司，住所地江门市江海区高新东路46号A幢，统一社会信用代码91440704699759415C。法定代表人：邓健敏。被执行人：江门市长林贸易有限公司，住所地江门市蓬江区聚德街9号01层111室，统一社会信用代码91440703666482472Y。法定代表人：孔国庆。 申请执行人江门市江海区骏晖电器制造有限公司与被执行人江门市长林贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0704民初1608号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月23日依法立案执行，立案标的1209754.55元。 执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1、本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表、执行裁定书等法律文书。 2、本院先后二次通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，依法扣划被执行人银行存款369596.64元，扣除执行费5443.95元，本院已向申请执行人支付364152.69元，此外未发现被执行人有其他可供执行的存款、证券或车辆等财产。 3、本院已向江门市不动产登记中心调查被执行人的不动产信息，未发现被执行人有可供执行变现的不动产或线索。 4、本院依法委托被执行人户籍所在地法院调查被执行人的财产状况，暂无发现被执行人有可供执行财产的线索。 5、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人的法定代表人采取了限制消费的措施。 6、本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单的措施。 7、本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人对本院的上述信息没有异议，也没有提供被执行人其他财产线索。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郭 丹 审 判 员  廖杰华 代理审判员  郭亮亮 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  赵汝健
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初21553号原告：上海旷沃科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：王睿，执行董事。委托诉讼代理人：陈颖婷，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被告：上海崇谋投资管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：高宇，执行董事。原告上海旷沃科技有限公司诉被告上海崇谋投资管理有限公司借用合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告上海旷沃科技有限公司于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海旷沃科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海旷沃科技有限公司负担。审判员  张国新二〇一九年十一月十二日书记员  刘旭斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0303执2341号申请执行人：王广达，男，1943年9月3日生，汉族，住徐州市云龙区。被执行人：王红卫，女，1979年5月15日生，汉族，住徐州市经济开发区。本院在办理王广达与王红卫民间借贷纠纷执行一案中，查明（2018）苏0303民初6488号民事判决书已进入再审程序，无法继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 董 新审判员 高尚锋审判员 毛海威二〇一九年十一月七日书记员 金 珠
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0105刑初1490号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人林某某，男，1969年10月7日出生，汉族，广东省怀集县人,文化程度小学，户籍地广东省肇庆市怀集县。2015年9月15日因犯盗窃罪被广州市海珠区人民法院判处有期徒刑六个月,同年12月24日刑满释放。因本案于2018年1月1日被羁押，次日被刑事拘留，同月3日被取保候审，因不遵守取保候审规定被网上追逃，于2019年7月23日被刑事拘留，同年8月2日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。指定辩护人肖霈桦，广东雄宇律师事务所律师。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2019]1548号起诉书指控被告人林某某犯盗窃罪，于2019年10月8日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员江园出庭支持公诉，被告人林某某及其指定辩护人肖霈桦到庭参加了诉讼，现已审理终结。广州市海珠区人民检察院指控：2017年10月20日21时许，被告人林某某去到广州市海珠区大塘桥南新街西八巷巷口附近，趁人不备，盗窃得被害人陈某1放在上衣左边口袋的VIVO手机1部。2018年1月1日20时许，被告人林某某去到广州市海珠区桥南新街国泰商场附近，趁人不备，盗窃得被害人宋某1放在风衣左边口袋的乐视手机1部。同日21时许，被告人林某某在广州市海珠区上冲东约新十六巷内抓获。公安机关依法对林某某人身及其随身携带物品进行搜查，查获乐视手机1部（经鉴定，价值人民币1289.25元），经被害人宋某2辨认为其被盗手机，现已发还给被害人。本院查明事实与上述指控事实一致。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人林某某及其指定辩护人在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审理中，被告人林某某表示自愿认罪认罚，并提交了认罪认罚具结书。本院认为，被告人林某某无视国家法律,以非法占有为目的,扒窃他人财物,其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人林某某是累犯，依法对其从重处罚。惟被告人林某某有坦白情节，依法对其从轻处罚。被告人林某某自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。辩护人据此提出对被告人从轻处罚的相关辩护意见有理，本院予以采纳。扣押被告人林某某的上衣、VIVO手机根据现有证据无法认定是作案工具，予以发还。根据被告人林某某的犯罪事实、情节、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：一、被告人林某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除已经羁押的三日，即自2019年7月23日起至2020年4月19日止），并处罚金人民币二千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院缴纳）。二、责令被告人林某某在本判决发生法律效力之次日内退赔被害人陈某1的VIVO手机1部相应的经济损失。三、扣押被告人林某某的上衣1件、VIVO手机1部，发还给被告人林某某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  陈荫亭人民陪审员  叶惠冰人民陪审员  孙浩权二〇一九年十一月十四日书 记 员  孟锦秋梁泳茵
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更3070号 罪犯阳香玲，女，1974年4月17日出生于广西灵川县，汉族，初中文化，现在广西女子监狱服刑。 广西桂林市中级人民法院于2010年10月29日作出（2010）桂市刑初字第23号刑事附带民事判决，以被告人阳香玲犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；被告人阳香玲与同案被告人连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币18993元。被告人阳香玲不服，提出上诉，广西高级人民法院于2011年12月8日作出(2011)桂刑二终字第11号刑事判决，以被告人阳香玲犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；被告人阳香玲与同案被告人连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币18993元。判决发生法律效力后，2012年10月18日交付广西女子监狱执行。2014年11月25日经广西高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治终身不变；2016年9月9日又经广西高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月（刑期自2016年9月9日起至2036年3月8日止），剥夺政治权利改为九年。执行机关广西女子监狱于2019年10月21日以（2019）女狱减字第628号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西女子监狱提出，罪犯阳香玲在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯阳香玲予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯阳香玲的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯阳香玲在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年1月起至2019年4月止在计分考核中累计获得七个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯阳香玲在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯阳香玲减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2035年10月8日止），剥夺政治权利九年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇一九年十一月二十日 书记员  叶联玮
福建省德化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0526民初2484号 原告：苏银喜，男，1970年1月2日出生，汉族，住福建省德化县。 原告：方朝贵，男，1965年6月7日出生，汉族，住福建省德化县。 被告：王光伟，男，1964年8月25日出生，汉族，住福建省德化县。 被告：黄碧华，女，1965年3月8日出生，汉族，住福建省德化县。 被告：黄碧金，女，1971年5月16日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告苏银喜、方朝贵与被告王光伟、黄碧华、黄碧金民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案，原告苏银喜、方朝贵于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告以与被告自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予苏银喜、方朝贵撤回起诉。 案件受理费6220元，减半收取3110元，保全费2020元，由苏银喜、方朝贵负担。 审 判 长  郑开明 人民陪审员  赖开汪 人民陪审员  陈秀玲 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  童乐菲
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0126民初2906号 原告：张立娥，女，1975年1月13日出生，汉族，住山东省商河县。 原告：王云彦（系原告张立娥之夫），男，1977年11月13日出生，汉族，住山东省商河县。 以上两原告委托诉讼代理人：常保全，山东易济律师事务所律师。 被告：骆丽霞，女，1970年6月9日出生，汉族，住山东省商河县。 委托诉讼代理人：王加良，商河曙光法律服务所法律工作者。 原告张立娥、王云彦与被告骆丽霞不当得利纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告张立娥、王云彦于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张立娥、王云彦申请撤回对被告骆丽霞的起诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告张立娥、王云彦撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告张立娥、王云彦负担。 审判员 张 盟 二〇一九年十一月十四日 本件与原件核对无异 书记员 李飞翔
北京互联网法院民 事 判 决 书(2019)京0491民初39095号原告：尹戈，男，1976年5月9日出生，汉族，漫画作者，住河北省石家庄市新华区。原告：北京小版科技有限公司，住所地北京市朝阳区东土城路。法定代表人：王宇朋，总经理。上述二原告共同委托诉讼代理人：董炳艳，北京市恒德律师事务所律师。上述二原告共同委托诉讼代理人：梁雅静，北京市恒德律师事务所律师。被告：福州趣读网络科技有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区软件大道。法定代表人：胡哲锋。原告尹戈、北京小版科技有限公司（以下简称小版公司）与被告福州趣读网络科技有限公司（以下简称被告）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁雅静到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹戈、小版公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿二原告经济损失108000元及维权合理支出5000元（律师费3000元、公证等取证费2000元），以上共计113000元。事实与理由：尹戈系知名卡通形象“毛毛猫”漫画作者，己出版《猫言猫语》等漫画书籍作品五部，其图书在“当当网”、“京东商城”等网站均有销售，“毛毛猫”漫画形象还入选微信表情库。涉案的《毛毛猫》系列作品深受网友喜爱，具有较高的影响力。小版公司经尹戈授权，对涉案作品享有信息网络传播权及与尹戈共同进行维权的权利。微信公众号“神马看书”系被告所经营管理，拥有较多的用户群。经查，被告未经许可在其经营的微信公众号于2017年3月27日发布了题为“27张超治愈的醒脑图！你看懂了几张？”的文章中使用了原告享有著作权的《毛毛猫》系列作品图片27张，被告未就上述涉案作品的取得合法有效的使用权。被告未经原告许可将未获得授权的涉案作品在网络上予以传播，其主观上具有过错，客观上给原告造成了损害后果，被告的行为构成侵权，应当承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。原告根据《中华人民共和国著作权法》及其相关法律法规的规定诉至贵院，请求依法判决。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告在本案主张权利的是与猫有关的27张美术作品（以下简称涉案漫画）。原告提交的27份作品登记证书显示：涉案漫画的登记机关为河北省版权局，登记作者及著作权人为尹戈，登记作品名称分别为《歪理猫之受了委屈》、《歪理猫漫画---27》、《歪理猫漫画0367》、《歪理猫漫画0393》、《歪理猫漫画---13》、《歪理猫之牛X的梦想》、《歪理猫漫画之毛毛猫-043005》、《歪理猫漫画---16》、《歪理猫漫画之毛毛猫-043020》、《歪理猫漫画---34》、《歪理猫之改变》、《歪理猫之血拼》、《歪理猫漫画之毛毛猫-043031》、《歪理猫漫画之毛毛猫-043018》、《歪理猫漫画之男人可靠，女人可爱》、《歪理猫之新郎》、《歪理猫之电脑》、《歪理猫漫画之毛毛猫-043002》、《歪理猫漫画之毛毛猫-043019》、《歪理猫之门》、《歪理猫漫画0682》、《歪理猫漫画0617》、《歪理猫漫画之毛毛猫-043015》、《歪理猫漫画---19》、《歪理猫漫画---26》、《歪理猫漫画0693》、《歪理猫漫画0691》，登记号分别为冀作登字2019-F-14502、02737、01271、01306、02476、14499、05433、02753、05454、02742、11798、11801、05481、05452、05141、11800、11790、05430、05453、11795、01488、01477、05443、02748、02736、01529、01526，登记日期有2019年10月23日、2019年2月19日、2019年1月24日、2019年4月23日、2019年5月7日、2019年7月25日、2019年1月29日、2019年10月25日。原告称第3、第4、第8、第21、第22、第26、第27份证书登记的作品完成时间有误，正在向登记机关申请更正。原告提交动漫之家、天涯网、站酷网的网页打印件显示，尹戈在动漫之家网站于2014年12月18日前发表过上述作品登记的第1、3、11张作品；在天涯网于2009年10月底至11月初发表过第2、5、7、10、15、17、18、24、25张作品；在站酷网于2010年8月27日发表过第8张作品，于2011年7月18日发表过第6、14张作品，于2014年11月10日发表过上述第4、9、20张作品，于2011年6月20日发表过第13张作品，于2015年3月15日发表过第19作品，2015年10月17日发表过第21、22、26、27张作品，2011年8月17日发表过上述作品登记的第23作品。原告提交的2010年8月出版的尹戈编绘毛毛猫系列漫画—《猫言猫语》一书中第27页有第12张作品，2013年8月出版的尹戈著毛毛猫系列漫画—《毛毛猫1十年精选》一书第112页有第16张作品。原告提交的著作权许可使用协议显示：2018年9月20日，尹戈授权小版公司与本人共同享有其创作的64张漫画作品的信息网络传播权及其转授权和维权权利，且双方约定任何一方收取赔偿款的行为均视为双方共同收取，授权期限自2018年10月1日至2028年9月30日。涉案第3、11、12、16、17张漫画未在上述授权范围。原告提交的（2018）京信德内经证字第00437号公证书及视频截图显示：2018年4月2日原告委托代理人在公证员监督下使用公证处计算机进行了证据保全；微信公众号“神马看书”（微信号：×××）的账号主体为被告，该公众号2017年3月27日发布题为“27张超治愈的醒脑图！你看懂了几张？”的文章使用了涉案漫画。庭审中，原告称涉案公众号在微信中已经搜索不到，并撤回了要求被告停止侵权、赔礼道歉的诉讼请求，但可以搜到“神马看书服务号”（微信号：×××），该公众号的主体也是本案被告。本院认为：根据涉案漫画在相关网站中以及书籍中的署名情况以及作品登记证书的登记情况，在无相反证据的情况下，可以确认尹戈为涉案漫画的作者。根据著作权许可使用协议，可以确认尹戈与小版公司享有涉案作品的信息网络传播权及其维权权利。被告未经原告许可，在其微信公众号中使用涉案漫画，构成侵害作品信息网络传播权行为，依法应承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。原告撤回要求被告停止侵权、赔礼道歉的请求，本院不持异议。对于赔偿经济损失的具体数额，原告并未就此提交关于其受到的实际损失或被告获利的证据，且原告主张数额过高，本院将综合考虑到涉案作品的独创性、涉案侵权行为的性质和情节，原告委托律师批量代理案件以及举证情况等各类因素对原告主张的经济损失以及维权合理支出的律师费、公证费酌情予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院在查明案件事实的基础上依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告福州趣读网络科技有限公司赔偿原告尹戈、北京小版科技有限公司经济损失32000元及合理维权支出1000元；二、驳回原告尹戈、北京小版科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1280元，由被告福州趣读网络科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员  丁晓云二〇一九年十一月二十七日书记员  张 月
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初32401号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，杨喜彬，该司职员。被告：王德三，男，1973年8月26日出生，汉族，住所：四川省达县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王德三小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2017年5月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.5%，实际履行每期分期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：24600元；交付时间：2017年5月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年12月24日尚欠本金余额11313.88元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11313.88元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年12月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王德三向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11313.88元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年12月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费193元，由被告王德三负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  李金阳二〇一九年十一月五日书 记 员  文 柴
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初10753号原告：周学华，男，1972年1月25日生，汉族，住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：汤庆才，宜兴市丁蜀法律服务所法律工作者。被告：荣盛建设工程有限公司，住所地河北省廊坊市河北香河新兴产业示范区和园路2号，统一社会信用代码911310247131203796。法定代表人：耿建春，该公司总经理。第三人：嘉兴洪屋建材有限公司，住所地浙江省嘉兴区南湖区新丰镇栖凤埭村金堂桥组19号，统一社会信用代码91330402MA29GCJBXA。法定代表人：朱志明，该公司总经理。原告周学华与被告荣盛建设工程有限公司（以下简称荣盛公司）、第三人嘉兴洪屋建材有限公司（以下简称洪屋公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理后，依法由审判员潘永强适用简易程序于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告周学华的委托诉讼代理人汤庆才到庭参加诉讼，被告荣盛公司、第三人洪屋公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告周学华向本院提出诉讼请求，请求判令荣盛公司立即支付货款35615.84元，审理中其变更货款金额为35615元。事实和理由：2017年8月11日，荣盛公司因嘉兴凤凰栖案百合苑建设工程需要向洪屋公司购买抗裂砂浆和保温砂浆，合计35615元，洪屋公司依法向建设公司出具了增值税发票，但荣盛公司未向洪屋公司支付上述款项。2019年5月23日洪屋公司将上述债权依法转让给了周学华，现周学华诉至法院，要求支持诉请。被告荣盛公司未作答辩。第三人洪屋公司未作述称。经审理查明：2017年8月11日，被告荣盛公司向第三人洪屋公司出具票据号码为0005282的材料收料单一份，载明：“收料单位荣盛建设，供应单位嘉兴洪屋建材有限公司，工程项目嘉兴凤凰栖案百合苑，材料名称抗裂砂浆，数量4.5，单价641.0256，金额2884.62，材料名称保温砂浆，数量62，单价444.4444，金额27555.54，合计35615，发票号码215××××1391、21561392、21561393、21561394”又查明，2017年8月28日，洪屋公司向荣盛公司开具四张增值税发票，票据号码为21561396、21561397、21561398、21561399。上述四张发票中，保温砂浆总数为62，单价为444.4444，价税合计为32240元，抗裂砂浆总数为4.5，单价为641.0256，价税合计为3375元，共计35615元。审理中，周学华称洪屋公司与荣盛公司存在供应原料关系，其提供六张送货单，证明洪屋公司向荣盛公司供应保温砂浆及抗裂砂浆。供货后，洪屋公司向荣盛公司出具四张增值税发票，票据号码为215××××1391、21561392、21561393、21561394，荣盛公司收到上述发票后认为发票印歪了，感觉不正规，就退回了洪屋公司。洪屋公司将上述四张发票作废，并重新出具了票据号为21561396、21561397、21561398、21561399的增值税发票。根据周学华申请，本院依法对上述新出具的发票认证情况进行调查，经核实，荣盛公司于2017年9月4日对票据号为21561396、21561397、21561398、21561399的增值税发票业已认证。另查明，2019年8月2O日，第三人洪屋公司通过圆通速递向荣盛公司邮寄债权转让通知一份，载明：“关于贵公司结欠我公司材料款人民币35615元，现我公司决定特此债权转让归周学华所有”，2019年8月23日，荣盛公司签收快递。以上事实，有材料收料单、送货单、增值税发票、庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：当事人应按照约定全面履行各自义务。本案中，洪屋公司持有的材料收料单、送货单、增值税发票在货物名称、数量及金额上互相对应，且荣盛公司已对上述增值税发票接收认证，本院确认荣盛公司与洪屋公司之间的买卖关系依法成立，荣盛公司应向洪屋公司履行付款义务。同时，债权人可以将合同权利全部或者部分转让给他人，债权人转让权利应通知债务人。现洪屋公司与周学华协议将涉案债权转让给周学华所有，并履行通知义务，该转让依法成立，周学华可向荣盛公司主张转让之债权。故荣盛公司向周学华支付货款35615元。荣盛公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为对自己诉讼权利的放弃，应承担由此带来的对自己不利的诉讼结果，本院对周学华的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条之规定，判决如下：荣盛公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付周学华货款35615元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费345元（减半收取）、保全费420元，由荣盛公司负担。上述款项已由周学华垫付，荣盛公司于本判决发生法律效力之日起十日内将负担的诉讼费支付给周学华。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 潘永强二〇一九年十一月二十七日法官助理 尹 昳书 记 员 黄楚楚
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初32328号原告：上海金朔投资咨询有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区康桥东路XXX号XXX号楼。法定代表人：张极，执行董事。委托诉讼代理人：郑君，男。委托诉讼代理人：陈军，上海汉盛律师事务所律师。被告：闫久生，男，1984年9月12日出生，汉族，住山东省临沂市。原告上海金朔投资咨询有限公司与被告闫久生房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月10日转为普通程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告上海金朔投资咨询有限公司的法定代表人张极到庭参加诉讼。被告闫久生经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上海金朔投资咨询有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告就上海市浦东新区康桥东路XXX号XXX栋XXX室房屋签订的《租赁合同》；2.判令被告支付原告2017年12月8日至2019年3月7日期间的租金/房屋使用费，按人民币(以下币种同)7,544.91元/季计算；3.判令被告支付原告逾期付款违约金27,000元；4.判令被告支付原告律师费10,000元；5.判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年9月5日，原、被告签订《租赁合同》，约定原告将上海市浦东新区康桥东路XXX号XXX栋XXX室房屋(以下简称涉案房屋)出租给原告使用，租赁期限为2017年9月6日至2020年9月7日，2017年9月6日至2017年9月7日为免租期，月租金为2,514.97元，按季支付，并约定了具体支付时间。现因被告自2017年12月8日起的租金经催讨至今未付，故原告诉至法院，要求判如所请。被告闫久生未到庭答辩，亦未提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年，原告(出租方，甲方)与被告(承租方，乙方)签订《租赁合同》，约定原告将涉案房屋出租给被告使用，租赁期限为2017年9月6日期至2020年9月7日止，2017年9月6日至2017年9月7日为免租期，月租金为2,514.97元，保证金为5,029.94元。合同第三条租金及保证金支付方式中约定：先付后用，乙方应于每期15日前以银行划账方式向甲方支付租金。逾期支付的，逾期一日，则乙方需按逾期租金的0.5%支付违约金。2017年12月8日至2019年3月7日期间的房租金额为7,544.91元，付款日期为2017年11月22日。“如乙方逾期一周不付款，甲方有权终止合同，不退还乙方的保证金；乙方同时承担其它相关违约责任。”合同第七条第(二)款第6项约定“租赁期间，因乙方原因提前终止合同，甲方不退还乙方已经提前缴纳的剩余租金及保证金，乙方另赔偿甲方六个月租金；乙方已经在租赁房屋内注册公司的，需在合同终止之日起一个月之内办理完公司迁出手续，超过一个月未办理完毕的，乙方需赔偿甲方六个月租金。需要诉讼的，乙方承担因此产生的诉讼及律师代理费用。”2017年9月6日，原、被告双方签订《房屋交接确认书》，办理了涉案房屋的交接手续。现因被告自2017年12月8日起的租金经催讨至今未付，故原告诉至本院，要求判如所请。本案起诉状、传票等诉讼材料于2019年9月9日经公告送达被告。审理中，原告确认收到被告支付的保证金5,029.94元,认为根据合同约定，被告逾期一周不付款，原告有权单方面终止合同，且无需返还被告保证金，并表示自愿将违约金金额调整为27,000元。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，依法成立并生效，原、被告均应恪守。原告起诉要求解除《租赁合同》，并要求被告支付2017年12月8日至2019年3月7日期间的租金及逾期付款违约金。根据庭审查明的事实，原、被告之间的《租赁合同》约定，被告逾期支付租金一周，原告即有权单方面终止合同。现被告未按照合同约定付清2017年12月8日至2019年3月7日期间的租金，原告以此为由要求解除《租赁合同》的诉讼请求，本院予以支持，合同解除的日期为起诉状送达被告之日，即2019年9月9日。被告未付清使用期间的费用，原告要求被告按照合同约定的租金标准支付租金的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。至于逾期付款违约金，双方《租赁合同》约定，被告逾期支付租金的，逾期一日，则需按逾期租金的0.5%支付违约金，原告据此要求被告支付逾期付款违约金的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。原告自行将违约金金额调整为27,000元，并不违反双方的约定，本院予以照准。原告另主张律师费10,000元，但未能提供相应的律师费发票或其他支付凭证予以佐证，故对原告要求被告支付律师费的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其自行放弃反驳原告诉讼请求权利，由此造成原告已经履行举证义务而无法质证的后果应由被告自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告上海金朔投资咨询有限公司与被告闫久生就上海市浦东新区康桥东路XXX号XXX栋XXX室房屋签订的《租赁合同》于2019年9月9日解除；二、被告闫久生于本判决生效之日起十日内支付原告上海金朔投资咨询有限公司2017年12月8日至2019年3月7日期间的租金7,544.91元；三、被告闫久生于本判决生效之日起十日内支付原告上海金朔投资咨询有限公司逾期付款违约金27,000元；四、驳回原告上海金朔投资咨询有限公司其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费913.60元，由原告上海金朔投资咨询有限公司负担205元，由被告闫久生负担708.60元。公告费560元，由被告闫久生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  杨燕燕人民陪审员  张月兰人民陪审员  张群兰二〇一九年十一月二十一日书 记 员  徐 婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南通市通州区人民法院财 产 保 全 结 果 通 知 书(2019)苏0612执保1225号江苏南通农村商业银行股份有限公司：本院在审理你与张鑫宁、蒋敏、南通梦琦锐数码纺织有限公司、蒋建新、张晓娟金融借款合同纠纷一案中，根据你提出的财产保全申请，已依法采取了下列财产保全措施：1、于2019年11月14日冻结了南通梦琦锐数码纺织有限公司在华夏银行通州支行的银行账户一个，账号13×××50，应冻结金额3200000.00元，已（实际）冻结10586.77元，冻结时间自2019年11月14日至2020年11月14日。2、于2019年11月14日冻结了南通梦琦锐数码纺织有限公司在兴业银行南通分行营业部的银行账户一个，账号40×××58，应冻结金额3200000.00元，已（实际）冻结5636.87元，冻结时间自2019年11月14日至2020年11月14日。3、于2019年11月14日冻结了南通梦琦锐数码纺织有限公司在江苏银行如东文峰支行的银行账户一个，账号50×××20，应冻结金额3200000.00元，已（实际）冻结3130.87元，冻结时间自2019年11月14日至2020年11月14日。4、于2019年11月14日冻结了南通梦琦锐数码纺织有限公司在中国建设银行股份有限公司如东珠江路支行的银行账户一个，账号32×××41，应冻结金额3200000.00元，已（实际）冻结8163.86元，冻结时间自2019年11月14日至2020年11月14日。5、于2019年11月14日冻结了张晓娟在工行江苏省南通世纪大道支行的银行账户一个，账号11×××51，应冻结金额3200000.00元，已（实际）冻结33478.16元，冻结时间自2019年11月14日至2020年11月14日。6、于2019年11月14日冻结了张晓娟在招商银行南通分行通州支行的银行账户一个，账号62×××98，应冻结金额3200000.00元，已（实际）冻结37845.48元，冻结时间自2019年11月14日至2020年11月14日。7、于2019年11月14日冻结了张晓娟在工行江苏省南通城中支行的银行账户一个，账号11×××61，应冻结金额3200000.00元，已（实际）冻结48845.14元，冻结时间自2019年11月14日至2020年11月14日。8、于2019年11月14日冻结了张晓娟在江苏银行南通通州支行的银行账户一个，账号50×××23，应冻结金额3200000.00元，已（实际）冻结39443.99元，冻结时间自2019年11月14日至2020年11月14日。9、于2019年11月14日冻结了蒋建新在华夏银行通州支行的银行账户一个，账号13×××69，应冻结金额3200000.00元，已（实际）冻结3212.37元，冻结时间自2019年11月14日至2020年11月14日。10、于2019年11月14日冻结了蒋建新在招商银行南通分行通州支行的银行账户一个，账号62×××12，应冻结金额3200000.00元，已（实际）冻结2953.95元，冻结时间自2019年11月14日至2020年11月14日。11、于2019年11月19日查封了张晓娟名下位于南通市通州区川姜镇志浩村南通家纺城精品展示中心五洲路78室、78阁楼室和位于川姜镇志浩村南通家纺城精品展示中心姜灶路100室、100阁楼室不动产，查封时间自2019年11月19日至2022年11月18日。（该首查封；有抵押，两处房产一并抵押金额500万元）12、于2019年11月19日轮候查封了张鑫宁名下位于南通市通州区金沙镇万豪公寓4幢1001室不动产，查封时间自2019年11月19日至2022年11月18日。（本次为第五轮查封；无抵押）按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。你方若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。二〇一九年十一月二十七日
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0705民初2593号之一解除保全申请人：杨清洁。被申请人：企帮云（潍坊）商务信息咨询有限公司，住所地山东省潍坊市奎文区胜利东街5051号1号楼8-1106。法定代表人：杜智君，执行董事兼经理。被申请人：杜智君。原告杨清洁与被告企帮云（潍坊）商务信息咨询有限公司、杜智君教育培训合同纠纷一案，本院于2019年8月16日作出(2018)鲁0705财保389号民事裁定，依法冻结了被申请人杜智君在中国工商银行股份有限公司XX分行XXX账户62×××16的银行存款18000元（应冻结金额）。解除保全申请人杨清洁于2019年10月24日向本院申请解除对杜智君上述银行账户的保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人杜智君在中国工商银行股份有限公司XX分行XXX账户62×××16的银行存款18000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈卫东二〇一九年十一月六日书记员  李永永
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执5352号申请执行人：郝家华。被执行人：上海兰园资产管理有限公司。法定代表人：张义才，执行董事兼总经理。本院在执行申请执行人郝家华与被执行人上海兰园资产管理有限公司劳务合同纠纷一案中，根据申请执行人提供的地址，依法向被执行人上海兰园资产管理有限公司发出执行通知和报告财产令，责令其限期向本院报告财产并履行付款义务。至期，被执行人未到庭履行。本院通过全国法院网络执行查控系统执行调查查明：被执行人无可供执行的财产线索。至此，本案执行标的暂无执行条件。本院已将被执行人上海兰园资产管理有限公司列为失信被执行人，并向被执行人发出限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查无被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  范明火审判员  王 军审判员  王彦越二〇一九年十一月十五日书记员  蔡莉雯
上海海事法院民 事 裁 定 书（2019）沪72民初3423号原告：上港集团物流有限公司国际货运分公司。住所地：上海市虹口区霍山路XXX号XXX幢XXX楼XXX室。代表人：吕秀文，该公司总经理。委托代理人：沈强，上海凯曼律师事务所律师。被告：上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司。住所地：上海市嘉定区菊园新区平城路XXX号XXX室。在本院审理原告上港集团物流有限公司国际货运分公司与被告上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2019年11月9日以本案诉讼请求已合并至另案中一并审理为由申请撤回对被告的起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。本院经审查认为，原告申请撤诉的理由在法律规定许可的范围内，可予准许，但原告明确不再交纳案件受理费，故本案应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百一十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上港集团物流有限公司国际货运分公司撤回对被告上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司的起诉处理。审判员 李 剑二〇一九年十一月九日书记员 陆迪春附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽行申576号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：许波，男，1962年10月29日出生，汉族，无职业，住沈阳市铁西区。委托代理人：王喜滨，辽宁盛赞律师事务所律师。委托代理人：申宏，辽宁盛赞律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳规划和国土资源局。住所地：辽宁省沈阳市和平区南四经街149号。再审申请人许波因与被申请人沈阳市规划和国土资源局（以下简称沈阳市规划局）注销房屋抵押登记一案，不服沈阳市中级人民法院（2017）辽01行终961号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。许波申请再审称，一、二审裁定认定事实不清，适用法律错误。1.二审裁定认定沈阳市规划局2008年4月23日作出注销抵押登记的决定后，即向当时的抵押权人进行了送达的事实是错误的，沈阳市规划局没有将上述决定送达给抵押权人中国工商银行辽宁省营业部，而是将决定送达给了中国工商银行沈阳市南京街支行，沈阳市规划局没有完成送达，其注销抵押登记的行为对原抵押权人及许波未发生法律效力；2.二审裁定适用法律错误。沈阳市规划局违法实施注销抵押登记、注销《房屋他项权证》的行政行为，侵犯了许波的合法权利，与许波存在法律上的利害关系，具有原告主体资格；3.许波享有合法的抵押权，抵押权不因沈阳市规划局违法注销抵押登记而灭失。根据《最高人民法院关于审理涉及金融资产公司收购、管理、处置中有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第9条规定，金融资产管理公司受让有抵押担保的债权后，可以依法取得对债权的抵押权，原抵押登记有效。因此，受让人不须经过抵押权变更登记，即可取得不动产抵押权。二审法院认为许波是2012年受让取得相关债权，在取得该债权时涉诉抵押权已经不存在是错误的；4.沈阳市规划局违法注销抵押登记的具体行政行为违法，侵犯了许波的合法权利，应当承担赔偿责任。故请求1.撤销一、二审裁定，再审后依法改判；2.依法判决确认沈阳市规划局作出的注销沈阳正昌太阳乐园广场沈房他字第××号、沈房市办他字第01159、01382号抵押登记并注销相关《房屋他项权证》的具体行政行为违法；3.请求判决沈阳市规划局赔偿因其违法行政行为给许波造成的损失15,550,540.00元。本院认为，本案被诉的注销抵押登记决定作出日期是2008年4月23日，在注销登记作出后即向当时的抵押权人进行了送达。许波于2012年受让取得相关债权，在许波取得该债权时被诉的抵押登记已经不存在。原审认定许波与被诉注销抵押登记的行政行为没有行政诉讼法上的利害关系正确，裁定驳回起诉并无不当。关于许波提出沈阳市规划局送达主体错误的主张。2008年10月16日，沈阳市规划局采用直接送达的方式将被诉注销抵押登记决定送达给中国工商银行沈阳市南京街支行。由企业工商档案可知，2000年3月，中国工商银行辽宁省分行营业部名称变更为中国工商银行沈阳市南京街支行。沈阳市规划局不存在送达主体错误的问题。许波的该项主张，本院不予支持。综上，许波的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回许波的再审申请。审判长  孙大山审判员  刘 毅审判员  燕 妮二〇一九年十一月十九日法官助理刘冰书记员郑懿
山东省单县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1722民初5224号原告：袁军明，男，1976年12月7出生，汉族，户籍地青海省西宁市城东区，现住青海省西宁市城东区。委托诉讼代理人：张苏华，单县君正法律服务所法律工作者。被告：蒋新杰，男，1977年7月13日出生，汉族，住山东省单县。原告袁军明（以下简称原告）与被告蒋新杰（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张苏华到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告海湖沙款10478元及诉后利息；2.本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：2014年间被告因干建筑工程生意需要从原告处赊购海湖沙一宗，共计欠原告海湖沙款20478元，有被告给原告出具的欠条为证。后经原告催要被告于2015年12月4日偿付原告10000元，尚欠原告海湖沙款10478元。该欠款经原告多次催要，被告至今未还，原告为维护其合法权益，诉至法院。被告未提供书面答辩，亦未提供书面证据。当事人围绕诉讼请求提交了证据，因被告未到庭质证，视为其放弃质证权利。经审查，对原告提交的证据效力本院予以确认并认定事实如下：原告在青海经营并出售海湖沙，被告于2014年间在青海干建筑工程生意期间，向原告赊购海湖沙若干，并为原告出具欠条，欠条显示被告欠原告沙款20478元。被告在欠条上签名捺印。2015年12月4日，被告偿付原告10000元，并在欠条上书写“2015年12月4号付1万（10000￥）”。被告尚欠原告10478元海湖沙款至今未清偿。本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”本案原、被告之间虽未签订书面买卖合同，但被告赊购原告的海湖沙用于其建筑工程生意，并为原告出具了欠条，是对双方存在买卖合同关系的确认。故，原、被告之间存在真实、合法的买卖关系，双方之间的买卖合同法律关系依法成立并生效。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定数额支付价款。”本案中，被告作为买受人在欠条上签字确认，是对欠条内容的认可，被告已履行偿付10000元的还款责任，应承担继续履行尚欠海湖沙款10478元的还款责任。被告未按约定履行偿付全部价款的行为已构成违约，故，原告要求被告继续偿付尚欠海湖沙款10478元之诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原告提交的证据中没有约定还款期限，本院酌定合理还款期限为截止至起诉之日。故，原告请求被告支付诉后利息的诉求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋新杰于本判决书生效之日起十日内偿付原告袁军明海湖沙款10478元及相应利息。（以10478元为基数，利息自2019年10月25日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62元，减半收取31元，由被告蒋新杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  孙朋安二〇一九年十一月二十八日书记员  张丹丹
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执3571号申请执行人：张荣福，男。申请执行人：朱永乐，男。被执行人：梁纹逢，男。被执行人：丁治国，男。申请执行人张荣福、朱永乐与被执行人梁纹逢、丁治国借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）晋0802民初4623号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人张荣福、朱永乐向本院申请强制执行，本院于2019年10月29日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人梁纹逢、丁治国银行账户存款元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  冯海斌二〇一九年十一月一日书记员  耿英洁
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0103民初4567号原告：徐莲，女，汉族，住甘肃省兰州市城关区。被告：彭清源，男，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。原告徐莲诉被告彭清源买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐莲到庭参加诉讼。被告彭清源经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐莲向本院提出诉讼请求：1.判令被告彭清源支付原告货款97380元；2.判令被告彭清源支付自2018年11月30日起至实际履行完毕之日的利息；3.本案诉讼费由被告彭清源承担。事实和理由：原、被告原同在兰州市华德手机市场经营手机。原告徐莲从事手机批发与零售，被告彭清源多次从原告处调取手机从事零售经营。在此期间，被告基本都能结清货款。自2018年8月1日起被告彭清源从原告处调取手机10多部，合计货款97380元未支付。原告多次要求被告归还货款，但被告均以多种理由推脱。2019年2月26日，被告彭清源向原告出具欠条一张，承诺于2019年9月1日一次性还清，并支付因此所产生的利息。但被告彭清源至今未偿还货款。彭清源未答辩。本院经审理认定事实如下:2019年2月26日，被告彭清源向原告徐莲出具《欠条》一张，内容为“今欠徐莲2018年8月1日至2018年11月30日手机货款（苹果手机）总计人民币97,380元（玖万柒仟叁佰捌拾元正），还款日期为2019年9月1日”。被告彭清源未向原告徐莲偿还上述货款。本院认为，债务应当清偿。原告徐莲主张被告彭清源拖欠其货款97,380元未付，并提交了相关证据予以佐证。被告彭清源经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院综合证据对原告主张的事实予以确认，被告彭清源应当向原告徐莲偿还货款97,380元，并自2019年9月1日起，按照年利率6.525%（4.35%×1.5倍=6.525%）给付利息至实际付款之日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：被告彭清源于判决生效后十日内偿还原告徐莲货款97,380元，并自2019年9月1日起按照年利率6.525%向原告给付利息至实际付款之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2234元，减半收取计1117元，由被告彭清源负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  奚东涛二〇一九年十一月二十二日书记员  高俊星
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初8876号原告：北京华奥元方能源科技有限公司，住所地北京市朝阳区建国路xxx号x号楼xx层xxx。法定代表人：王学军，总经理。委托诉讼代理人：曾燕，女，该公司员工。被告：黄海，男，住北京市通州区。原告北京华奥元方能源科技有限公司（以下简称原告）与被告黄海（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐明祺独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人曾燕，被告黄海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院诉讼请求：1、要求被告支付原告2017年11月15日至2018年3月15日的供暖费1835．6元。2、诉讼费由被告承担。。被告辩称,2016年，原告就起诉过我，当时我说解除合同，2016年都没有用。本院经审理认定事实如下：一、涉案房屋坐落：北京市通州区新海东路xx号楼x层xxx室，建筑面积45．89平方米。二、涉案房屋产权人：黄海。三、被告与原告形成事实供暖关系。四、收费标准：供暖费40元/平米。五、原告主张被告拖欠供暖费的期间：2017年11月15日至2018年3月15日。六、被告尚欠的供暖费：2017年11月15日至2018年3月15日欠费金额为1835．6元。本院认为：依法成立的合同对当事人有法律约束力。根据查明的事实，原告系涉案房屋的供暖公司，一直负责涉案房屋的供暖工作，被告作为涉案房屋的业主，理应交纳供暖费，现原告要求被告支付供暖费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告要求被告支付逾期违约金的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：被告黄海给付原告北京华奥元方能源科技有限公司2017年11月15日至2018年3月15日期间的供暖费人民币1835．6元，于本判决生效之日起七日内执行清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告黄海负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  徐明祺二〇一九年十一月二十二日书记员  吴静晨
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初20810号原告：安天明，男，1971年8月12日出生，汉族，户籍地山西省。委托诉讼代理人：吴茂良，上海市朝阳综合律师事务所律师。被告：蒋勇，男，汉族，1969年10月18日出生，汉族，户籍地江苏省宜兴市。被告：顾陈辉，男，汉族，1977年10月6日出生，汉族，户籍地江苏省启东市。上列两被告共同委托诉讼代理人：韩晓敏，上海鼎善律师事务所律师。原告安天明与被告蒋勇、顾陈辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安天明及其委托诉讼代理人吴茂良，被告蒋勇、顾陈辉的共同委托诉讼代理人韩晓敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安天明向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告蒋勇偿还借款本金50万元；2、请求判令被告蒋勇支付费用15万元；3、请求被告蒋勇支付以50万元为本金,按照年利率6%计算的自2015年12月25日起至全部借款还清之日的逾期利息；4、请求判令被告顾陈辉在10万元范围内承担共同还款责任,并且共同承担相应的利息。事实和理由：2011年起被告蒋勇向原告多次借款累计50万元。后经原告多次催要,被告于2015年8月10日向原告出具承诺一份,承诺本年度12月25日后偿还50万元,且支付借款费用15万元。上述债务,其中一笔即2011年8月31日借款人民币10万元系被告顾陈辉与被告蒋勇共同借款。被告顾陈辉向原告出具了附有银行支票复印件的借条一份,借条记载“今借到现金支票人1张拾万元整。”被告顾陈辉签署了日期和名字,被告蒋勇对上述借款也予以承认。因此该笔借款系两被告共同借款。原告认为,依法成立的借款合同受法律保护,对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务,被告不按时履行合同义务,违背诚实信用,应该承担逾期付款的利息。按照有关法律规定,该利息计算标准为年利率6%。故原告特向法院提起诉讼,望判如所请。被告蒋勇、顾陈辉共同辩称：不同意原告诉请，债权已经过了诉讼时效，依法应予驳回，法律不保护躺在权利上的人。涉案钱款不是借款，原告经蒋勇介绍介入消防工程，双方也有合作，一起投标做消防项目，争取一同赚钱。2011年4月25日借到现金10万元的借条，是原告出资10万元，蒋勇也出一部分钱，将两个人的钱交到招投标项目中，如果项目失败各自承担损失，借条上的钱款蒋勇没有收到过，钱款都是直接交给招投标项目人员。2011年8月31日，顾陈辉支票上的10万元，该支票一没有付给蒋勇，二没有付给顾陈辉，该支票也交给了招投标项目人员。经审理查明：2011年4月25日，被告蒋勇向原告借款10万元，被告蒋勇向原告出具借条一张，载明：今借到安天明现金10万元，立此为据。2011年6月22日，被告蒋勇向原告借20万元，被告蒋勇向原告出具借条一张，载明：今借到安天明现金20万元，立此为据。注：另欠安天明货款21万元正，立此为据。2011年8月31日，原告交给被告顾陈辉10万元现金支票一张，被告顾陈辉出具借条，载明：今借到现金支票1张，10万元正。期间，原告交付被告蒋勇现金15元。2013年3月28日，原告向蒋勇转账汇款2万元。2013年4月22日、7月17日，被告蒋勇向原告转账汇款5万元、3万元。2015年8月10日，被告蒋勇向原告出具承诺一份，载明：待本年度十月二十五日后，蒋勇连云港工程款到帐(账)时承付归还安天明五十万元整，特承诺。另，承诺给予安天明借款费15万元正。届期，被告蒋勇未履行还款承诺。2016年10月，原告向法院起诉，要求被告蒋勇归还借款，后撤回起诉。庭审期间，原告确认10万现金支票是被告蒋勇让其交给被告顾陈辉的，借款目的是为了蒋勇。上述事实，由原告提供的借条、欠条、承诺书、民事起诉状、民事裁定书以及双方当事人的陈述等证据证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告蒋勇多次向原告借款，由原告提供的借条、欠条为证，被告蒋勇于2015年8月10日向原告出具的“承诺”系原告与被告蒋勇经过清算达成债权债务协议，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。被告蒋勇未按承诺履行还款付息的义务，构成违约，原告要求被告蒋勇继续履行，归还借款、支付利息及逾期利息，合法有据，本院予以支持。被告顾陈辉系受被告蒋勇指派从原告处领取10万元的现金支票，并出具借条，其行为的法律后果应由被告蒋勇承担，原告对此明知，故原告要求被告顾陈辉对该10万元承担共同还款责任，与法不符，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，判决如下：一、被告蒋勇于本判决生效之日起十日内归还原告安天明借款本金50万元；二、被告蒋勇于本判决生效之日起十日内支付原告安天明费用15万元；三、被告蒋勇于本判决生效之日起十日内支付原告安天明以50万元本金为基数,自2015年12月26日起至还清借款之日止按年利率6%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5,662.5元，由被告蒋勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  马爱军二〇一九年十一月一日书记员  杨川川附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本文第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初22528号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：姜东，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：王忠文，男，1975年7月20日出生，汉族，户籍地黑龙江省海伦市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告王忠文间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金56,948.01元(2,711.81元/期×21期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2016年8月19日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁众泰TXXXXXXX款2.0T双离合豪华型汽车一辆(车架号LJ8F7C5H4GB001072)，融资总额79,480元，租赁期限为36个月，每月租金2,711.81元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2016年8月24日向被告指定的银行账户汇付了融资款77,000元，其中所涉被告融资款为77,000元(已扣除GPS费用)。2016年8月22日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付15期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王忠文应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币56,948.01元；二、被告王忠文应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,298元，减半收取649元，由被告王忠文负担，被告应于本判决生效之日起7日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  梁滨凤二〇一九年十一月二十七日书记员  朱炜锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0151民初9827号原告：徐志星，男，1986年3月28日生，汉族。委托诉讼代理人：蒋凤超，上海亚冠律师事务所律师。被告：沈滔，男，1964年3月27日生，汉族，住上海市崇明区。被告：邱红辉，男，1974年9月23日生，汉族，住江苏省海门市。被告：季剑恩，女，1979年6月7日生，汉族，住上海市崇明区。原告徐志星与被告沈滔、邱红辉、季剑恩不当得利纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法适用简易程序审理。本案现已审理终结。原告徐志星向本院提出诉讼请求：1、判令被告沈滔返还押金剩余余款12万元；2、判令被告沈滔以12万元作为基数，从2018年11月16日起至实际支付之日止，按年6%支付逾期利息；3、被告邱红辉、季剑恩对上述支付款项承担连带偿还责任；4、本案诉讼费由三被告共同负担。事实和理由：原告经被告邱红辉介绍认识被告沈滔，被告沈滔以长兴岛安置房劳务发包给原告施工为由，收取原告承包工程押金40万元。原告在2018年11月1日，按照被告沈滔指令，将40万元汇入由被告沈滔担任法定代表人的上海瀛滔房地产开发有限公司帐内。后经了解，该项目不存在，遂找被告沈滔要求返还押金。2018年11月7日，被告沈滔退还原告20万元并书写承诺书一份，答应在2018年11月15日前还清，被告邱红辉、季剑恩为沈滔提供了担保。2018年12月24日，被告沈滔又返还了8万元，尚有12万元至今未退还。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。被告邱红辉因涉嫌合同诈骗罪已被公安机关立案侦查，并移送检察院审查起诉，所涉工程包含本案中的长兴岛圆沙安置房项目，故应当先由检察机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定裁定如下：驳回原告徐志星的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  施惠康二〇一九年十一月一日书记员  王珍珍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
四川省自贡市沿滩区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0311刑初102号 公诉机关自贡市沿滩区人民检察院。 被告人朱陈桃，男，1981年2月22日出生，汉族，初中文化，职业保安，住四川省自贡市沿滩区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月8日被自贡市公安局沿滩分局刑事拘留，同年10月14日被该局执行逮捕，现羁押于自贡市看守所。 被告人刘家勇，男，1985年6月8日出生，汉族，初中文化，务农，住四川省自贡市沿滩区。2009年10月，因犯故意伤害罪被自贡市大安区人民法院判处有期徒刑八个月。因涉嫌盗窃罪，于2019年9月8日被自贡市公安局沿滩分局刑事拘留，同年10月14日被自贡市公安局沿滩分局执行逮捕，现羁押于自贡市看守所。 自贡市沿滩区人民检察院以自沿检刑诉[2019]99号起诉书指控被告人朱陈桃、刘家勇犯盗窃罪，于2019年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。自贡市沿滩区人民检察院检察员曾洪超出庭支持公诉，被告人朱陈桃、刘家勇到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2019年9月8日4时许，被告人朱陈桃伙同被告人刘家勇采用摩托车钥匙乱捅的方式将被害人郑某某位于自贡市沿滩区的雅迪牌电动车一辆捅开后将其开走。同日6时许，二人在自贡市沿滩区被公安机关抓获。后经鉴定，被盗电动车价值2188元。 另查明，被告人朱陈桃、刘家勇自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书；被盗电动车一辆已由公安机关发还被害人郑某某。 上述事实，被告人朱陈桃、刘家勇在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交并经质证认证的受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、户籍证明、抓获说明、刑事判决书、发还清单等书证，证人胡某某的证言，被害人郑某某的陈述，被告人朱陈桃、刘家勇的供述，价格认定书，现场勘验笔录、辨认笔录，视听资料等证据证实足以认定。 本院认为，被告人朱陈桃、刘家勇窃取他人财物，数额较大，其行为已经构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人朱陈桃、刘家勇到案后能如实供述自己犯罪事实，当庭认罪悔罪，可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人朱陈桃犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金一千元； （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金定于本判决生效后十日内缴纳。） （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金定于本判决生效后十日内缴纳。） 二、被告人刘家勇犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金一千元； （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金定于本判决生效后十日内缴纳。） 三、将被盗雅迪牌电动车一辆发还被害人（已发还）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 王 霞 二〇一九年十一月五日 书记员 黄雨珊
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0983民初1693号原告：张积海,男，汉族，住肥城市。委托诉讼代理人：赵衍庆，肥城安站法律服务所法律工作者。被告：李本海，男，汉族，住肥城市。被告：李玉香，女，汉族，住肥城市。原告张积海与被告李本海、李玉香民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张积海的委托诉讼代理人赵衍庆到庭参加诉讼，被李本海、李玉香经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张积海向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付借款25000元及借款利息4050元。2.判决被告支付至付清借款为止的借款利息，诉讼过程中，原告将借款利息明确为月息1.5分。3.本案的所有费用由被告承担。事实与理由：我与被告是朋友关系，2010年3月，被告因买楼房交首付款需要资金，向我借款25000元，并约定了利息，由被告出具借据。后经多次催要，被告以种种理由拒付至今，为维护原告的合法权益，特具状起诉，请法院支持原告的诉讼请求。被告李本海、李玉香未作答辩。诉讼过程中，原告张积海自愿撤回对被告李玉香的起诉，本院认为，这是原告对自己权利的处分，本院依法予以准许。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告李本海未到庭亦未向本院提交证据，应视为其放弃举证、质证的权利。原告为支持其诉讼请求，向本院提交3份证据：证据1.2010年3月15日由被告李本海书写的借条一份，证实借款1万元及约定月息1.5分；证据2.2010年3月16日由被告李本海书写的借条一份，证实借款1.5万元及约定月息1.5分；证据3.被告李本海的户籍证明一份，证明其身份信息。本院认为上述证据来源合法，与本案具有关联性，应当作为认定本案事实的依据，本院依法予以认定并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李本海因买房子需要资金，分别于2010年3月15日、2010年3月16日向原告借款10000元、15000元，两次共计25000元，并向原告出具借据两份，载明：“李本海借款（壹万元）10000.00元利息月1.5‰借张积海时间1年还清2010年3月15号”；“证明今有李本海借款15000.00壹万伍仟元时间1年利息1.5‰李本海3月16号”。借款到期后，被告拒不归还借款本息，遂导致诉讼。本院认为,债务应当清偿，被告李本海向原告张积海借款25000元，事实清楚，证据确凿，双方之间的借贷关系成立，被告李本海理应清偿。原告要求被告李本海支付借款本金25000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按约定月息1.5分计算支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告李本海于本判决生效之日起十日内给付原告张积海借款本金25000元；二、被告李本海于本判决生效之日起十日内给付原告张积海利息（以本金10000元为基数，自2010年3月15日起按月息1.5分计算，以本金15000元为基数，自2010年3月16日起按月息1.5分计算给付至实际履行之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费526元由被告李本海负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判长  母海龙审判员  李克新审判员  解 霞二〇一九年十一月二十五日法官助理梁敏敏书记员李伟
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0203执2362号申请执行人：金某，女性，1983年08月10出生，汉族，住大连市西岗区。被执行人：郭某，男性，1981年08月20出生，汉族，住大连市西岗区。本院在执行金某与郭某婚姻家庭纠纷一案中，经查，被执行人郭某未履行（2019）辽0203民初777号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人郭某银行存款3600.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  季明达二〇一九年十一月二十七日书记员  许 猛