海南省文昌市人民法院民事判决书（２０１９）琼9005民初2062号原告：吉林广垠工程有限公司，住所地：吉林省长春市经济技术开发区仙台大街2229号。法定代表人：张彦国。委托诉讼代理人：邢益睿，广东深天成（文昌）律师事务所律师。被告：文昌豪景广告有限公司，住所地：文昌市文城镇文兴路30A。法定代表人：郑有义。被告：符某某，男，汉族，1980年5月26日生，现住文昌市。委托诉讼代理人：陈海涛，海南法立信律师事务所律师。委托诉讼代理人：冉建渝，海南法立信律师事务所实习律师。原告吉林广垠工程有限公司与被告文昌豪景广告有限公司、符某某承揽合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序。本院在审理过程中发现本案案情复杂，不宜适用简易程序审理，依法转为普通程序并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告诉讼委托代理人邢益睿、被告符某某委托诉讼代理人陈海涛、冉建渝到庭参加诉讼。被告文昌豪景广告有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告吉林广垠工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决解除原被告于2019年1月2日签订的《交通标志牌协议书》；2.判决被告向原告返还支付25万元工程款；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年1月2日，原告与两被告签订了《交通标志牌协议书》，甲方为吉林广垠工程有限公司，乙方为文昌豪景广告有限公司、符某某。协议约定甲方将高速公路潭牛服务区交通标志牌的制作与安装工程发包给乙方，合同总价为人民币34万元。付款方式为：（1）合同签订后三天内，甲方向乙方支付工程备料款人民币10万元；（2）按乙方工程量立杆、标牌及基础全部制作完毕、甲方向乙方支付人民币15万元；（3）工程完工验收后十五日内，甲方向乙方支付剩余工程款人民币9万元。该工程应于2019年2月2日前完工。原告于2018年11月9日通过银行转账的形式，将10万元转账给符某某，合同签订当天，原告又通过银行转账的方式，将人民币15万元转账给符某某。但文昌豪景广告有限公司、符某某至今并未履行合同义务，在没有正当理由的情况下，没有进场施工，导致工程进度严重滞后，该工程至今仍未完工验收，且经原告多次催告，文昌豪景广告有限公司、符某某仍未组织工人返场施工。请求法院支持原告的诉讼请求。被告文昌豪景广告有限公司未作答辩。被告符某某辩称，一、符某某不是合同主体。二、符某某作为原告与被告文昌豪景广告有限公司的介绍人，仅仅是帮助被告文昌豪景广告有限公司代收工程款，并没有独自占有涉案工程款。符某某在收到第一笔工程款10万元后，留下1万元作为介绍费，将剩下的9万元转账给文昌豪景广告有限公司的法定代表人郑有义。符某某在收到第二笔工程款15万元后，已全部转账给文昌豪景广告有限公司的法定代表人郑有义。三、符某某不具备制作和安装交通标志牌的资质和条件。原告要求被告符某某返还25万元工程款并承担诉讼费的请求没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告为证明其主张，向本院提交如下证据：证据1.《交通标志牌协议书》、2.转账记录，证明原被告于2019年1月2日签订《交通标志牌协议书》，原告根据约定向被告支付了25万元工程款。被告符某某对上述证据的真实性、合法性无异议，对关联性和证明内容有异议。被告符某某向本院提交如下证据：1.《交通标志牌协议书》，证明被告符某某不是协议书的主体；2.转账回单，证明符某某在收到第一笔工程款10万元后，留下1万元作为介绍费，将剩下的9万元转账给文昌豪景广告有限公司的法定代表人郑有义。符某某在收到第二笔工程款15万元后，已全部转账给文昌豪景广告有限公司的法定代表人郑有义。3.企业信用信息公示报告，证明符某某不是文昌豪景广告有限公司的法定代表人，不应当承担合同责任。原告对被告提交的上述证据的真实性、合法性无异议，对证明内容有异议。经审核，原、被告提交的全部证据真实、合法，与本案有关联，可以作为本案认定事实的依据。本院经审理认定事实如下：符某某系文昌市公安局交警大队高速路中队协警。经符某某介绍，2019年1月2日，原告与被告文昌豪景广告有限公司签订了《交通标志牌协议书》，甲方为吉林广垠工程有限公司，乙方为文昌豪景广告有限公司。协议约定甲方将高速公路潭牛服务区交通标志牌的制作与安装工程发包给乙方，合同总价为人民币34万元。付款方式为：（1）合同签订后三天内，甲方向乙方支付工程备料款人民币10万元；（2）按乙方工程量立杆、标牌及基础全部制作完毕、甲方向乙方支付人民币15万元；（3）工程完工验收后十五日内，甲方向乙方支付剩余工程款人民币9万元。该工程应于2019年2月2日前完工。原告于2018年11月9日通过银行转账的形式，将10万元转账给符某某，合同签订当天，原告又通过银行转账的方式，将人民币15万元转账给符某某。符某某在收到第一笔工程款10万元后，留下1万元作为介绍费，将剩下的9万元转账给文昌豪景广告有限公司的法定代表人郑有义。符某某收到第二笔工程款15万元后，全部转账给文昌豪景广告有限公司的法定代表人郑有义。但文昌豪景广告有限公司、符某某至今未履行合同义务，在没有正当理由的情况下，没有进场施工。符某某同意返还收取原告的1万元介绍费。本院认为，本案的争议焦点：一、被告符某某是否属于《交通标志牌协议书》的当事人；二、被告符某某是否应当承担向原告返还工程款25万元的义务。虽然符某某在《交通标志牌协议书》上签字，但其并非该协议的当事人。符某某系文昌市公安局交警大队高速路中队协警，不懂得制作安装交通标志牌的业务，也没有制作安装交通标志牌的履行能力，符某某仅仅为促成原、被告两公司签订协议提供帮助并收取介绍费用。符某某的签字行为仅证明，经其介绍，原告与文昌豪景广告有限公司签约成功。原告签约的真实意思表示并非与符某某签订协议，原告系与有制作安装交通标志牌能力的文昌豪景广告有限公司签订协议。因此，被告符某某不是《交通标志牌协议书》的当事人。根据《交通标志牌协议书》的约定，涉案工程应于2019年2月2日前完工。被告文昌豪景广告有限公司收取原告支付的工程款后，无正当理由迟迟不履行合同，被告文昌豪景广告有限公司的违约行为致使原告不能实现合同目的，已构成根本违约。原告要求解除双方于2019年1月2日签订的《交通标志牌协议书》，合理合法，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”被告文昌豪景广告有限公司收取原告支付的工程款后，未履行合同义务，现合同解除，被告文昌豪景广告有限公司应返还原告收取的工程款24万元。虽然被告符某某收取了原告支付的25万元工程款，但被告符某某扣除了1万元介绍费用后，已将剩余24万元工程款先后两次转账给文昌豪景广告有限公司法定代表人郑有义。被告符某某不是《交通标志牌协议书》的相对方，也未占有24万元工程款。被告符某某对24万元工程款不负有返还义务。被告符某某自愿返还收取原告的1万元工程款，本院照准。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告吉林广垠工程有限公司与被告文昌豪景广告有限公司于2019年1月2日签订的《交通标志牌协议书》；二、被告文昌豪景广告有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告吉林广垠工程有限公司工程款24万元；三、被告符某某于本判决生效之日起十日内返还原告吉林广垠工程有限公司工程款1万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5050元，保全费885元，共计5935元，由被告文昌豪景广告有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。审 判 长 于葆龄人民陪审员 林明干人民陪审员 陈玉榜 二〇一九年十一月四日法官 助理 吴清岳 《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。