北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初41855号原告：北京华信汇鑫投资有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘征，执行董事。委托诉讼代理人：刘峰，男，北京华信汇鑫投资有限公司风控经理，住北京市昌平区。被告：张泳，男，1980年4月4日出生，汉族，北京泳艺体育俱乐部有限公司总经理，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：杨静，北京市中洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘敦，北京市中洲律师事务所律师。原告北京华信汇鑫投资有限公司（以下简称华信汇鑫公司）与被告张泳借款合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，依法适用普通程序，由审判员宁璐担任审判长，与人民陪审员**萍、任军鹰组成合议庭，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告华信汇鑫公司之委托诉讼代理人刘峰，被告张泳之委托诉讼诉讼代理人潘敦、杨静到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告华信汇鑫公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、张泳偿还借款本金350万元并支付借款利息及违约金（以350万元为基数，按年利率24%的标准计算，自2014年10月15日起计算至实际清偿之日止）；2、张泳承担本案诉讼费。事实与理由：2014年10月15日，出借人陈艳玲与张泳签订《借款合同》，约定张泳因经营资金短缺向出借人借款350万元，借款期限自2014年10月15日起，借款截止期限未明确约定，借款月利率为2.8%，如借款人逾期还款逾期利率按人民银行同期同档贷款利率的四倍计算；借款到期如借款人不能依约还款，借款人应按照借款本金总额的20%向出借人支付违约金。2014年10月15日出借人将350万元转账支付给张泳。2017年4月17日，陈艳玲与华信汇鑫公司签订《债权转让协议》，约定出借人将350万元债权及借款合同的全部权利义务转让给华信汇鑫公司，华信汇鑫公司同意接收该债权，华信汇鑫公司负责将债权转让事项通知债务人，并对债务进行催收、主张权利、接受还款。2017年5月5日，华信汇鑫公司将《债权转让通知单》及《催收函》通过邮政特快专递向张泳住址进行邮寄，张泳于2017年5月7日收到邮件。后，借款虽经华信汇鑫公司催收，张泳未予还款，故诉至法院。被告张泳辩称：不同意华信汇鑫公司的诉讼请求。张泳不欠陈艳玲的钱，陈艳玲不是华信汇鑫公司所受让债权的合法的债权主体。张泳与陈艳玲不认识，与其没有任何往来。陈艳玲的付款是替北京华信宝来投资有限公司（以下简称华信宝来公司）给付张泳的。陈艳玲的银行卡、账号被华信宝来公司控制，其与该公司存在财务混同的情况。经审理查明：2014年10月15日，陈艳玲通过其渤海银行的账户向张泳的账户转款350万元。同日，出借人（以下简称甲方）陈艳玲与借款人（以下简称乙方）张泳签订编号为XXX的《借款合同》，约定，乙方因经营资金短缺向甲方借款用于经营等费用。借款期限自2014年10月15日起，乙方向甲方借款350万元，借款利率为月利率2.8%，借款到期如乙方不能依约还款，甲方有权追回所借款项，乙方应按照借款本金总额的20%向甲方支付违约金并赔偿甲方损失，直至本息全部还清。陈艳玲、张泳分别在合同尾部甲方、乙方处签字捺印。2017年转让方陈艳玲与受让方华信汇鑫公司签订《债权转让协议》，约定，转让方持有债务人张泳的债权，现同意将债权转让给受让方华信汇鑫公司，债权基本情况：出借人陈艳玲，借款人张泳，本金350万元，约定利息月息2.8%，借款起始日2014年10月15日。转让方同意将上述债权及借款合同的全部权利义务转让给华信汇鑫公司，华信汇鑫公司同意接收该债权。受让方负责将债权转让事项通知债务人，并对债权进行催收、主张权利、接受还款。2017年5月5日，华信汇鑫公司向张泳住址北京市海淀区唐家岭中街72号邮寄《债权转让通知单》及《催收函》。《债权转让通知单》载明，张泳，你于2014年10月15日与陈艳玲签订的借款合同，原出借人陈艳玲已将债权及借款合同的全部权利义务转让给华信汇鑫公司，具体为本金350万元及相应利息。《催收函》载明，债权人华信汇鑫公司，借款人张泳，借款日期2014年10月15日，欠本金350万元及相应利息，借款人应承诺尽快筹款还清本息，并按原合同约定承担违约责任。特此通知。上述邮件于2017年5月7日由他人签收。另查明，2014年7月26日，张泳通过其招商银行的账户向李鑫的账户转款200万元。2014年7月28日，甲方张泳与乙方华信宝来公司签订《委托投资理财协议》，约定，甲方本次投入委托理财金额200万元，乙方指定的账户为陈艳玲工商银行账户，理财期限自2014年7月28日起至2014年10月27日止，期限3个月，本协议约定的委托期限内理财收益率每年为24%。2014年8月25日，张泳通过其招商银行的账户向李鑫的账户转款300万元。2014年8月18日，张泳与华信宝来公司签订《委托理财计划变动或追加投资申请表》，约定期限自2014年8月18日起至2014年11月17日止，金额变为500万元。2014年11月18日，张泳与华信宝来公司签订《委托理财计划变动或追加投资申请表》，约定期限自2014年11月18日起至2015年11月17日止，金额为500万元。再查明，李鑫于2017年11月28日前为华信汇鑫公司法定代表人，华信汇鑫公司为华信宝来公司的全资子公司。诉讼中，张泳称陈艳玲于2014年10月15日向张泳所转款项350万元，系陈艳玲替华信宝来公司依据上述协议及申请向张泳的付款。以上事实，有《借款合同》、《债权转让协议》、银行交易明细、《债权转让通知单》，《催收函》、《委托投资理财协议》、《委托理财计划变动或追加投资申请表》、工商登记注册基本信息、当事人陈述及本院开庭笔录在案佐证。本院认为，陈艳玲与张泳签订的《借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。此后陈艳玲针对《借款合同》项下的借款与华信汇鑫公司签订《债权转让协议》，现华信汇鑫公司根据上述协议受让了实际出借人陈艳玲对张泳享有的债权，且债权转让已以债权转让通知单的方式向张泳的住址进行了邮寄并被签收，故该债权转让行为应认定有效，华信汇鑫公司依据该债权转让依法享有对张泳的债权。陈艳玲作为出借人已履行了出借借款的义务，陈艳玲虽与张泳就借款未约定借款期限，但债权受让人华信汇鑫公司已催告张泳还款，但张泳作为借款人未履行偿还借款本息的义务，系违约行为，应承担违约责任，即偿还所欠借款本金并支付利息，故本院对华信汇鑫公司主张张泳偿还借款本金350万元的诉讼请求予以支持。陈艳玲与张泳就借款约定了利息，但双方约定的利息及违约金的比率过高，华信汇鑫公司自动降低主张的利息及违约金的比率，且其主张的利息及违约金的比率未超过法律规定的范围，本院对此不持异议。借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。华信汇鑫公司现主张张泳自实际出借借款之日起按年息24%的标准支付利息至还清之日止，于法有据，本院予以支持。张泳虽辩称陈艳玲的付款系替华信宝来公司支付的，陈艳玲的银行卡、账号由华信宝来公司实际控制，双方存在财务混同，但就此未举证证明，张泳虽提供其与华信宝来公司之间的理财合同及张泳向李鑫的转款凭证，但其所举证据无法直接证明该理财合同所涉款项与陈艳玲向其的借款及转款的关系，故本院对其抗辩不予采信，其相关权利可另行诉讼主张。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告张泳于本判决生效后十日内偿还原告北京华信汇鑫投资有限公司借款本金350万元、利息及违约金（以350万元为基数，按年利率24%的标准计算，自二〇一四年十月十五日起至借款实际清偿之日止）。如被告张泳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35416元（原告北京华信汇鑫投资有限公司已预交），公告费260元（原告北京华信汇鑫投资有限公司已预交），由被告张泳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  宁 璐人民陪审员  **萍人民陪审员  任军鹰二〇一九年十一月一日书 记 员  窦文冉