成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初2373号 原告：中国工商银行股份有限公司成都沙河支行，住所地成都市一环路东二段108号。 负责人：周星玙，职务行长。 委托诉讼代理人：戴祥刚，系原告公司员工，一般授权。 被告：张杰，女，汉族，1989年3月12日出生，住四川省大竹县。 被告：成都润宏晶商贸有限责任公司，住所地成都市武侯区长益路11号1栋3层8号。 法定代表人：朱连山。 被告：陈坤（曾用名：陈科），男，汉族，1987年10月6日出生，住四川省简阳市。 原告中国工商银行股份有限公司成都沙河支行（以下至判决主文前简称工行沙河支行）与被告张杰、成都润宏晶商贸有限责任公司、陈坤信用卡纠纷一案，本院于2019年3月1日受理后，依法适用简易程序，于2019年6月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴祥刚、被告张杰、陈坤到庭参加诉讼，被告成都润宏晶商贸有限责任公司经本院合法传唤，其无正当理由拒不到庭参加庭审，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告工行沙河支行向本院提起诉讼请求：1.判令被告张杰立即向原告支付截至2018年6月19日信用卡透支本金、利息及违约金等合计62458.66元及自2018年6月20日起至付清为止的利息、违约金等（利息、违约金等计算标准按信用卡领用合约的约定）；2.判令被告成都润宏晶商贸有限责任公司、陈坤对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2015年11月3日，被告张杰因购买汽车与原告签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定被告张杰自行支付首付款，剩余购车款项通过其在原告申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额48000元。分期付款合同还对还款方式、利率、期限、滞纳金等进行了约定。同日，被告张杰与原告签订了《抵押合同》，约定被告张杰将其名下的川Ｍ×××××小汽车为上述分期付款合同项下的全部债务提供抵押担保，并于2015年11月13日办理抵押登记。被告成都润宏晶商贸有限责任公司于2013年3月1日与原告签订《担保合同》，合同自双方签字后生效。被告成都润宏晶商贸有限责任公司于2015年11月3日向原告出具《担保承诺函》，自愿为被告张杰基于上述分期付款合同应承担的全部债务提供连带责任担保，担保范围为被告张杰办理分期业务所产生的全部债务，包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等。被告陈坤于2015年11月3日向原告出具《共同偿债人承诺书》，自愿成为被告张杰分期付款合同的共同偿债人。分期付款合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告张杰未按约定还款，被告成都润宏晶商贸有限责任公司、陈坤也未履行保证责任，截至2018年6月19日，被告张杰欠原告本息等金额共计62458.66元，三被告的违约行为已严重损害原告合法权益，现特依据《民事诉讼法》之规定，向法院提起诉讼。 被告张杰、陈坤共同辩称，我们2015年购买了车辆，2015年10月13日办理了抵押手续，2016年有两个月逾期还款，成都瑞意达非融资担保有限公司致电我们，我们以为是银行致电，通知我们将案涉车辆开到其指定的地方去，告知我们逾期两个月，然后我们向其补了三个月的按揭款4700元，成都瑞意达非融资担保有限公司工作人员说，他们代收此款，并会转交银行。我方交完费后，让我们又交了26000元的违约滞纳金，成都瑞意达非融资担保有限公司收了我们的车钥匙，当时因为我们没带那么多现金所以没交，故只有跟成都瑞意达非融资担保有限公司的工作人员说“我们打算不要这辆车了”请他们与银行对接，进行后续处理。押完车之后几个月，银行给我们致电，也发了短信，我方就此事向银行电话人员告知了情况，电话人员说他们也正在找成都瑞意达非融资担保有限公司的人员，这个电话之后就没有再电话、短信联系了，我们以为银行都已经处理完毕了。直到前段时间收到传票，才知晓事情没有处理。目前不清楚银行、担保公司他们是什么关系，该笔款项不知谁来承担，需要进一步的了解。我们补交了费用，又退还了车辆，还要承担现在的欠款和违约金，这不合理。 被告成都润宏晶商贸有限责任公司未进行答辩。 经审理查明，2015年10月26日，被告张杰向原告工行沙河支行书面申请办理牡丹信用卡（个人卡），填写了《工银信用卡申请表》，在申请表上签署：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。该《信用卡申请表》背面为《中国工商银行牡丹信用卡章程》（以下简称《信用卡章程》）及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》）。该《领用合约》约定：1、甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；2、甲方可按照乙方对账单标明的最低额还款，甲方按照最低额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息以外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。2015年11月3日，被告张杰与原告工行沙河支行签订了中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同（编号为沙河支行2015年第603号），其中甲方为中国工商银行股份有限公司成都沙河支行，乙方为张杰，合同中约定：1、乙方向汽车销售商成都润宏晶商贸有限责任公司购买汽车，车辆总价为陆万捌仟玖佰元。乙方自行支付首付款20900元，剩余购车款，乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以及透支的方式支付，透支金额为48000元。2、乙方在此不可撤销地授权甲方将上述透支资金划入乙方指定收款账户：44×××26（开户名：成都润宏晶商贸有限责任公司）。3、乙方以按月分期等额方式向甲方偿还透支现金，分期还款共分36期，首期偿还金额为人民币1510元，以后每期偿还的人民币金额为1494元。乙方每期的透支款项应从透支次月起于每月的15日前偿还。4、如乙方没有按照本合同的约定及时足额存入还款资金，甲方有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向乙方收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。工行沙河支行与张杰、陈坤于2015年11月3日以案涉车辆为标的物签订抵押合同。同日，被告陈坤向工行沙河支行出具《共同偿债人承诺书》，载明：本人愿作为共同债务人，对张杰在与贵行签订的编号为201502110000603的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》项下的债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任。如持卡人张杰未能按照上述合同约定清偿债务，贵行有权直接要求本人进行清偿。2015年10月27日，被告成都润宏晶商贸有限责任公司向工行沙河支行出具《担保承诺函》，载明：我公司同意为该购车人办理合同编号为201502110000603的业务所产出的全部债务（包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等）向贵行同时提供以下担保：一、连带责任保证担保。保证期间为购车人在上述主债务履行期届满（即最后一期到期还款日届满）之次日起两年。二、保证金质押担保。2015年11月17日，张杰使用信用卡进行了透支。 截止到2018年6月19日，被告张杰欠付的信用卡透支金额62458.66元，2019年11月5日，工行沙河支行进一步明确截止到2019年11月5日，张杰欠付余额62458.66元，其中本金43638.9元、表内违约金4500元，表外违约金5494.19元、表外利息8825.57元。 被告张杰、陈坤提交有《车贷逾期客户暂管车辆交接单》一份，该《交接单》载明，张杰：您通过我公司成都瑞意达非融资性担保公司担保向工商（春熙）支行按揭购买的长安悦翔牌红色汽车一辆，因你方单方违反了与我公司签订的担保协议和与银行贷款银行签订的汽车信用卡分期付款合同，现根据您所签订的相关合同对该抵押物进行暂管，同时对你方还款能力和相关资信进行二次调查，并由你方承担与该笔车贷相关合同所约定的责任和义务。请您于七日内与我公司联系协商解决。暂扣抵押物时请自行清理保管好抵押物内的贵重物品，如有遗失我公司不承担任何责任。该《交接单》加盖有成都华鑫盛泰商务服务有限公司印章。张杰和陈坤另称补交的4700元车贷款是现金支付，成都瑞意达非融资性担保公司说财务下班了，就没有开票据。原告对此认为其与成都瑞意达非融资性担保公司无任何业务关系，债务不会因车辆扣押而取消。 上述事实有原被告身份信息、《工银信用卡申请表（个人卡）》、《牡丹信用卡分期付款购车业务申请审批表》、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《共同偿债人承诺书》、《担保承诺书》、《牡丹汽车分期卡用卡须知》、《中国工商银行四川分行营业部扣款授权函》、《牡丹信用卡还款日调整申请书》、信用卡领卡签收清单、POS单付款凭证、《工商银行终端交易平台查询牡丹卡账户》截图、《查询信用卡交易明细》以及原被告的陈述等证据证明。 本院认为，被告张杰在原告处申请办理信用卡后，原告按约向被告发放了信用卡，原被告基于信用卡消费产生的借贷关系合法有效，双方当事人应当按照领用合约约定主张权利和履行义务。被告张杰使用信用卡进行分期贷款业务后，未按约定归还借款，原告要求其支付欠款本金、利息的主张符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告张杰欠付的信用卡透支本金为43638.9元、表外利息为8825.57元，本院予以确认。被告成都润宏晶商贸有限责任公司提供了连带责任保证担保，应承担连带清偿责任。被告陈坤向原告出具《共同偿债人承诺书》，原告主张其承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告向其支付逾期还款违约金的主张，案涉《领用合约》仅约定了“滞纳金”，并未就违约金作出约定，该主张于法无据，本院不予支持。被告张杰、陈坤辩称利息等属于格式条款应不予支持整，对此本院认为，《领用合约》中约定了被告逾期的按每日万分之五的标准计算透支利息，该利息约定不违反法律规定，故对于被告张杰、陈坤该项抗辩意见，本院不予采纳。 被告张杰、陈坤辩称车辆已被收回，但张杰、陈坤提交的证据不能证明该行为系成都润宏晶商贸有限责任公司所为，且车辆是否扣押与本案信用卡纠纷属不同法律关系，也不能据此免除其还款责任，若张杰、陈坤认为自身权益受到侵害可另行主张。被告成都润宏晶商贸有限责任公司经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条之规定，判决如下： 一、被告张杰于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司成都沙河支行偿还截止2018年6月19日信用卡透支本金43638.9元； 二、被告张杰于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司成都沙河支行偿还截止2018年6月19日信用卡透支利息8825.57元以及自2018年6月20日起至还清之日止的透支利息（利息计算标准：以信用卡透支本金43638.9元为基数，按照日利率0.05%计算）； 三、被告成都润宏晶商贸有限责任公司、陈坤对上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任。 四、驳回原告中国工商银行股份有限公司成都沙河支行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费680.5元，公告费300元，共计980.5元，由被告张杰、成都润宏晶商贸有限责任公司、陈坤承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  贾少朋 二〇一九年十一月二十日 书记员  杨 丽