广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终10403号 上诉人（原审被告）：李纪飘，男，1972年12月30日出生，汉族，住广西贵港市港北区。 委托诉讼代理人：刘凯中，广西万凯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦红梅，广西万凯律师事务所实习律师。 上诉人（原审被告）：周陈静，女，1970年12月12日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：刘凯中，广西万凯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟琴，广西万凯律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司南宁分行,住所地南宁市青秀区民族大道92-1号新城国际1-6层商业裙楼,统一社会信用代码91450000682139076Q。 主要负责人：刘飞舟，该分行行长。 委托诉讼代理人：杨致中，广西联融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦海象，广西联融律师事务所实习律师。 上诉人李纪飘、周陈静因与被上诉人招商银行股份有限公司南宁分行（以下简称招行南宁分行）金融借款合同纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2018）桂0103民初8998号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 李纪飘、周陈静提出上诉请求：撤销一审判决，将本案发回南宁市青秀区人民法院重审。事实及理由：南宁青秀万达广场投资有限公司作为涉案合同项下的保证人，应当作为共同被告参加本案诉讼。一审遗漏必须参加诉讼的当事人，程序违法。若法院认为一审程序合法，则李纪飘、周陈静的上诉请求为：一、维持（2018）桂0103民初8998号民事判决第一项、第二项、第五项；二、变更第三项为：李纪飘、周陈静共同支付招行南宁分行利息71146.85元（以本金5450666.51元为基数，暂计至2018年6月14日，此后一般债务利息以5450666.51元为本金，利率按年利率7.2050%计算）；三、撤销（2018）桂0103民初8998号民事判决第四项，驳回招行南宁分行主张律师代理费的诉讼请求；四、本案诉讼费用由招行南宁分行负担。事实及理由：一、一审判决同时支付罚息、复利加重了李纪飘、周陈静的责任。首先，既计收罚息又计收复利是对李纪飘、周陈静实施的双重处罚，有违公平原则；其次，《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》第125条规定，公民之间的借贷，出借人将利息计入本金计算复利的，不予保护。而《中华人民共和国合同法》关于借款合同的部分，并未对复利作出具体规定，但司法解释对计收复利是禁止的。因此，计收复利缺乏法律依据。退一步而言，即使招行南宁分行可以计收复利，其计算方法也不符合法律规定，应当以季度或者月为计算周期。二、招行南宁分行提供的证据《委托代理合同》及律师代理费收据，不能证明其已实际支出律师代理费173494元。 招行南宁分行答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回李纪飘、周陈静的上诉请求，维持一审判决。 招行南宁分行向一审法院起诉请求：一、解除招行南宁分行与李纪飘于2014年3月25日签订的合同编号为8140312640021《个人购房借款及担保合同》；二、李纪飘立即偿还其拖欠的贷款本金5450666.51元；三、李纪飘立即向招行南宁分行支付利息71146.85元、罚息2196.73元、复息693.49元（暂计至2018年6月14日，此后一般债务利息以5450666.51元为本金，利率按年利率7.2050％计算，罚息按合同约定对李纪飘未偿还的贷款本金按日在合同执行利率水平上加收50％计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率按日计收复息计算至债务履行完毕之日止）；四、李纪飘赔偿招行南宁分行的律师费173494元；（以上合计5698197.58元）五、招行南宁分行对李纪飘、周陈静名下位于南宁市青秀区东葛路118号南宁青秀万达广场西2栋共10套房产进行折价、拍卖或变卖所得价款有权优先受偿；六、周陈静对李纪飘的上述全部债务承担共同清偿责任；七、李纪飘、周陈静承担本案全部诉讼费用。 一审法院判决：一、解除招行南宁分行与李纪飘、周陈静于2014年3月25日签订的合同编号为8140312640021《个人购房借款及担保合同》；二、李纪飘、周陈静共同偿还招行南宁分行贷款本金5450666.51元；三、李纪飘、周陈静共同给付招行南宁分行利息、罚息、复息（计算方法：至2018年6月14日止，利息为71146.85元、罚息为2196.73元、复息为693.49元，此后至实际清偿之日止，以本金5450666.51元为基数，按编号为8140312640021的《个人购房借款及担保合同》约定的逾期利率计付）；四、李纪飘、周陈静共同赔偿招行南宁分行律师代理费173494元；五、招行南宁分行对李纪飘、周陈静提供共有的位于南宁市青秀区产【不动产登记证明：桂（2016）南宁市不动产证明第0048826号】、南宁市青秀区东葛路118号南宁青秀万达广场西2栋3413号房产【不动产登记证明：桂（2016）南宁市不动产证明第0048763号】，有权对上述财产折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。 二审期间，当事人均无新证据提交。李纪飘、周陈静对一审判决认定“本案审理中，招行南宁分行支出律师代理费173494元”提出异议，认为该费用未实际支出。招行南宁分行认可该173494元尚未实际支付，但认为该费用是依据委托代理协议必须支出的费用，因此仍应由李纪飘、周陈静负担。本院经审查，除了对“本案审理中，招行南宁分行支出律师代理费173494元”不予确认外，对一审判决认定的其他事实予以确认。 本院另查明：本案审理过中，招行南宁分行委托广西联融律师事务所律师出庭参加诉讼，约定本案的律师代理费为173494元。还查明，南宁市青秀万达广场投资有限公司作为本案《个人购房借款及担保合同》的保证人，为借款人在合同项下的债务承担连带保证责任。 本院认为，根据李纪飘、周陈静的上诉请求及招行南宁分行的答辩意见，本案争议的主要问题为：一、本案是否遗漏必须参加诉讼的当事人；二、李纪飘、周陈静应否向招行南宁分行支付罚息、复利及律师代理费；如需支付，数额为多少。本院对此逐一认定如下：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”招行南宁分行作为担保权人，有权暂不向保证担保人南宁市青秀万达广场投资有限公司主张权利或放弃对该公司主张权利，且招行南宁分行该权利处置行为并未违反法律规定、或者有损害公共利益及依据《个人购房借款及担保合同》有损害抵押担保人权利的情形。根据不诉不理的原则，南宁市青秀万达广场投资有限公司并非本案必要共同被告，故一审未遗漏必须参加诉讼的当事人，程序合法。二、关于罚息、复利问题。一审法院支持招行南宁分行主张的罚息、复利，符合《个人购房借款及担保合同》第5.6条的约定，及《中华人民共和国合同法》、《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）的规定，本院二审予以维持。关于律师代理费问题。本案中，招行南宁分行为提起本案诉讼与广西联融律师事务所签订《委托代理合同》，约定本案代理费为173494元。由于委托合同为诺成性合同，双方签订即发生法律效力，且广西联融律师事务所在本案一审、二审中均履行了代理职责。因此，该费用虽然尚未实际支付，但应当认定为招行南宁分行根据约定所必须负担的费用。一审判决李纪飘、周陈静负担本案代理费，符合《个人购房借款及担保合同》第39.4条约定，本院亦予以维持。 综上所述，李纪飘、周陈静的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3828元，由上诉人李纪飘、周陈静负担。 本判决为终审判决。 审判长 付 浩 审判员 黄 琴 审判员 陆 宁 二〇一九年十一月十四日 书记员 黄珊珊