wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市东丽区人民法院行 政 裁 定 书（2019）津0110行初296号原告师本华男，1962年10月3日出生，汉族，住天津市河北区。被告天津市东丽区人民政府金钟街道办事处（统一社会信用代码11120110000179020B），住所地天津市东丽区金钟新市镇仁智路1号。法定代表人李宝龙，主任。委托代理人郑聚鹏，该街道办事处工作人员。委托代理人刘福泉，天津秦天律师事务所律师。原告师本华与被告天津市东丽区人民政府金钟街道办事处（以下简称“金钟街道”）履行安置补偿职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。原告师本华诉称，原告的厂房位于红星支路红星仓库，因天津市中心城区规划及思源道建设项目被征收。原告的厂房用于生产并经营鹏泰建筑装饰材料有限公司，原告有《出租合同》和营业执照，可以证明其生产经营的合法性，有权依法获得补偿。断水断电及拆迁行为，致使原告无法经营，给原告造成巨大的经济损失，而至今，原告仍未签订补偿协议，也未领取补偿款。原告曾向被告提交《协调补偿申请书》，要求被告给予货币及房屋安置等，被告于2019年7月9日收到，但对原告未予回复。因此，提起诉讼，请求：判决被告履行安置补偿职能，对原告予以补偿。经审理查明，天津市东丽区东大红星仓库（甲方）与天津市鹏泰建筑装饰材料有限公司（乙方）签订《出租合同》，约定自2014年1月1日起，甲方将河北区红星支路11号B区平房一间及场院交给乙方使用至2014年12月31日止，合同期满前一个月，期续订下年合同；在合同期内双方未经协商不得提前解除合同，如遇国家占地、政府规划用地，甲方按金钟街通知时间通知乙方，乙方不得抵制。另查明，天津市鹏泰建筑装饰材料有限公司系有限责任公司（自然人独资），住所地河北区院，法定代表人师本华，营业期限2007年3月27日至2027年3月26日。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”《最高人民法院关于的解释》第五十四条第一款第（三）项规定：“公民、法人或者其他组织提起诉讼时，应当提交原告与被诉行政行为具有利害关系的材料。”即，具有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对行政行为不服的，才有权提起行政诉讼。本案中，原告师本华未提供证据证明其个人与被诉行政行为具有法律上的利害关系，因此，并不具备行政诉讼的原告主体资格。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告师本华的起诉。案件受理费50元，退还原告师本华。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  许作龙人民陪审员  于振刚人民陪审员  王 博二〇一九年十一月十三日书 记 员  张君怡本裁定所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；二、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；......人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104财保479号申请人：杨翔翔，男，1989年6月28日出生，汉族，住所广州市黄埔区。委托代理人：王美舟，广东知章律师事务所律师。担保人：中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司，住所地广州市天河区珠江东路421号901A。负责人：陈立群，总经理。被申请人：广州市鹏达房地产开发有限公司，住所地广州市越秀区**路粤海集团大厦26楼02、03房。法定代表人：陈宁。申请人杨翔翔向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求查封、冻结被申请人广州市鹏达房地产开发有限公司名下价值29885元的财产，并由中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司提供信用担保。中国广州仲裁委员会已将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，中国广州仲裁委员会已受理申请人与被申请人之间的商品房买卖合同纠纷仲裁申请，申请人提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人广州市鹏达房地产开发有限公司名下价值29885元的财产。案件申请费319元，由申请人杨翔翔负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  凌小凡二〇一九年十一月十一日书记员  黄倩倩
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执6186号 申请执行人：魏逊，男，1977年8月25日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：临沂市兰山区枣园镇沟东村村民委员会，住所地临沂市兰山区沟东村村民委员会。 法定代表人：姜兆进，村主任。 申请执行人魏逊与被执行人临沂市兰山区枣园镇沟东村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，山东省临沂市兰山区人民法院作出的（2019）鲁1302民初3414号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年7月16日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费或纳入失信被执行人名单，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行，本院告知申请执行人发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务40000元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈少玉 审判员  陈勤早 审判员  李艾忠 二〇一九年十一月二十五日 书记员  关庆林
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初7104号原告：聂秀荣，女，1956年8月24日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：张朵，永城市欧亚法律服务所法律工作者。被告：王秀英，女，1960年7月10日出生，汉族，住河南省永城市。原告聂秀荣与被告王秀英民间借贷纠纷一案，本院受理后,根据原告提供的地址,无法找到被告。本院认为,原告起诉的被告地址不明确,因此,原告的起诉不符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、第二百零九条的规定，裁定如下：驳回原告聂秀荣的起诉。案件受理费400元（已减半），予以退还原告聂秀荣。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  宋倩二〇一九年十一月四日书记员  洪宇
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执7495号 申请执行人：成都九盈科技有限公司，住所地成都市金牛区抚琴西路108号四川自修大学综合楼二楼。 法定代表人：黄建兴，执行董事。 委托代理人：潘杨，四川法邦律师事务所律师。 委托代理人：何涛，四川法邦律师事务所律师。 被执行人：侯某（曾用名：侯某某），女，1997年5月12日出生，汉族，住山西省五寨县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0106民初6952号《民事判决书》，于2019年10月27日立案受理成都九盈科技有限公司申请执行侯某民间借贷纠纷一案。申请执行标的为61220.13元，应收执行费818元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人侯某的财产状况进行查询。经查，未能查控到被执行人名下的房屋信息、银行存款、车辆信息、理财产品、保险、有价证券、到期债权等。申请执行人成都九盈科技有限公司也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。依申请执行人申请，本院对被执行人采取了限制高消费措施。2019年11月22日，本院告知申请执行人拟终结本案的本次执行程序，申请执行人表示同意。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制”之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人侯某应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长  康永红 审判员  蒲 均 审判员  陈 莹 二〇一九年十一月二十二日 书记员  陈红梅
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0185民初4463号原告：王孟飞，男，1990年5月12日出生，汉族，住登封市。委托诉讼代理人：张帅琼，河南嵩峰律师事务所律师。被告：梁丹丹，女，1993年3月11日出生，汉族，住登封市。原告王孟飞诉被告梁丹丹民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王孟飞的委托诉讼代理人张帅琼到庭参加诉讼，被告梁丹丹经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王孟飞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款14500元及利息（利息按银行同期贷款利率计算，自2019年7月1日付至款项结清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2019年3月份左右，被告因治牙和购买手机向原告借款，被告于2019年4月2日向原告出具借条一份，约定被告于2019年6月30日开始偿还原告款项，但到期后，被告未履行，且失去联系，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告梁丹丹未答辩、未举证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃其质证权利。原告围绕其诉讼请求依法提交了被告书写的借条一份，本院认为原告提交的证据具有客观性，可证明其所诉事实，本院予以采信并在卷佐证。根据原告的陈述以及依法确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月2日，被告梁丹丹向原告王孟飞出具借条一份，载明“今因为治牙、买手机向王孟飞借壹万肆仟伍佰元，小写14500元，无任何利息。具体还款如下：于2019年6月开始执行，以每个月30号为还款日，每次偿还3000元，于2019年12月31日还完所欠的钱，如出现违约，守约方为了维护自身利益，在追债过程中所产生交通费、差旅费用、鉴定费用均由违约方承担，以上内容我已仔细阅读，并履行，本人愿意承担任何后果。借款人：梁丹丹，2019年4月2日”。因被告未按约定偿还原告款项，因而成讼。本院认为，债务应当清偿。被告梁丹丹向原告王孟飞借款14500元，有被告出具的借条为据，虽然被告承诺于2019年6月起，每月30号偿还原告3000元，但被告第一期就未如约履行，此后又拖欠多期，可见被告已以自己的行为表明不履行约定义务，故原告有权在履行期限届满之前要求被告一次性偿还全部款项；被告未按约定的期限返还借款，应当向原告支付逾期利息，依照法律规定，按年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁丹丹于本判决生效之日起十日内支付原告王孟飞14500元及利息（以14500元为基数，按年利率6%计算，自2019年7月1日付至款项清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费162元，公告费600元，由被告梁丹丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式二十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  梁大伟人民陪审员  吴小芹人民陪审员  耿运克二〇一九年十一月十九日书 记 员  赵慧彬
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0126民初3565号 原告：亓义东，男，汉族，农民，住商河县。 被告：郇荣平，男，汉族，农民，住商河县。 原告亓义东与被告郇荣平劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告亓义东至今未缴纳案件受理费，并且原告亓义东声明不再缴纳案件受理费，自愿申请撤回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下: 本案按亓义东撤诉处理。 审判员  刘新安 二〇一九年十一月十三日 书记员  吴 刚
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初33101号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：曾庆园，男，1990年10月2日出生，汉族,住江西省赣州市宁都县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告曾庆园、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长 何 灿 文人民陪审员 杨 巧 云人民陪审员 朱 翠 金二〇一九年十一月十三日书 记 员 欧阳智丽
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执6818号关于广州市育照贸易有限公司申请执行广东海富建设有限公司买卖合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人已主动向本院交纳全部款项，现以本案执行完毕结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇一九年十一月二十七日
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初28514号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：袁金龙，男，1985年5月10日出生，汉族,住四川省中江县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告袁金龙、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长 何 洁人民陪审员 林 艳人民陪审员 谈凤英二〇一九年十一月十二日书 记 员 李 菲
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执14531号 申请执行人：韦丽媛，女，1988年1月2日出生，汉族，住广州市黄埔区。 申请执行人：颜成飞，男，1983年12月7日出生，汉族，住广州市增城区。 申请执行人：谢桂浉，男，1980年8月18日出生，汉族，住广州市越秀区。 被执行人：广州永远智能科技有限公司，住所地广州市天河区体育东路羊城国际商贸中心N西8F06，统一社会信用代码91440116781229042G。 法定代表人：徐贻洋。 韦丽媛、颜成飞、谢桂浉与广州永远智能科技有限公司劳动争议纠纷三案，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案（2018）7016-7018号裁决书已经发生法律效力。依上述裁决书，被执行人应履行如下义务： 一、被执行人应向申请执行人韦丽媛支付工资57382.46元以及补偿金36460元； 二、被执行人应向申请执行人颜成飞支付工资55101.26元以及补偿金49110元； 三、被执行人应向申请执行人谢桂浉支付工资105632.84元以及补偿金137100元。 根据申请执行人的请求，本院于2019年7月3日立案执行。 上述案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法向银行部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院依法向车管部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院依法向房管部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法对被执行人及其法定代表人实施限制高消费措施。 本院已告知申请执行人上述案件的执行情况，申请执行人暂无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取多方措施后，未发现被执行人其他可供执行的财产，上述案件依法可终结本次执行。依照《关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执14529、14530、14531号案本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  朱奕波 执行员  陈敏豪 执行员  张 斌 二〇一九年十一月二十六日 书记员  刘 畅
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初31177号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：郑国勇，男，1967年8月15日出生，汉族，住福建省龙海市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告郑国勇借款合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员施海文独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：24000元。签约日期：2016年6月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:20640元；交付时间：2016年6月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年1月19日尚欠本金余额10918.94元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10918.94元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告郑国勇向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10918.94元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费126元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  施海文二〇一九年十一月二十九日书记员  李敬钊吴越鸣
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民再1045号原审原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。法定代表人：蒋维成，执行董事。原审被告：张维国，男，1987年6月14日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称诚信祥担保公司）与原审被告张维国追偿权纠纷一案，本院2019年4月3日作出的（2019）苏0707民初1068号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，本院于2019年11月22日作出（2019）苏0707民监0553号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。诚信祥担保公司在原审中的诉讼请求为：1、判令被告偿还由原告代被告支付的代偿款6203.60元；2、请求判令被告支付原告代偿款利息，以6203.60元为本金，按年利率6%为标准，从原告代偿之日起计算至清偿完毕之日；3、本案实现债权的费用、诉讼费被告承担。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安等刑事侦查机关，现原审原告诚信祥担保公司可能涉嫌犯罪，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款规定，裁定如下：一、撤销（2019）苏0707民初1068号民事判决；二、驳回原审原告诚信祥担保公司的起诉。三、本案移送公安机关侦查。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。审判长 秦 涛审判员 曹书源审判员 宋慧秋二〇一九年十一月二十二日书记员 武 菲法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。三、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初8786号原告：镇江南方电子有限公司，住所地江苏省镇江市丹徒区辛丰镇基冯村。法定代表人：邓祥，总经理。委托诉讼代理人：张旭立，镇江市丹徒区辛丰法律服务所基层法律服务工作者。被告：邦讯技术股份有限公司，住所地北京市海淀区杏石口路80号益园文化创意产业基地A区4号楼一层。法定代表人：张庆文。原告镇江南方电子有限公司（以下简称南方公司）与被告邦讯技术股份有限公司（以下简称邦讯公司）票据付款请求权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南方公司的委托诉讼代理人张旭立到庭参加诉讼；被告邦讯公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南方公司向本院提出诉讼请求：判令邦讯公司立即支付南方公司票据款30万元、利息（以30万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准，自2018年2月28日计算至实际履行之日）以及差旅费（暂定2．5万元，以实际发生为准）。事实与理由：南方公司因业务关系合法取得商业承兑汇票一张，出票人为邦讯公司。后该汇票到期后不能兑付。南方公司曾多次要求邦讯公司履行付款义务无果，为维护自身合法权益，故诉至本院。邦讯公司未出庭，未提交任何书面答辩意见或证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：泉州邦讯通信技术有限公司（以下简称泉州邦讯公司）系邦讯公司的全资子公司。南方公司称，其曾向泉州邦讯公司供货，泉州邦讯公司向其背书转让商业承兑汇票以支付货款。邦讯公司向泉州邦讯公司出具商业承兑汇票一张，泉州邦讯公司将其背书转让给南方公司。出票日期为2017年8月30日，票号为xxx，付款人为邦讯公司，付款人开户银行为北京银行五棵松支行；收款人为泉州邦讯公司；票面金额为30万元；汇票到期日为2018年2月27日；背书人为泉州邦讯公司，被背书人为南方公司；出票人签章处有“本汇票请予以承兑于到期日付款”字样，承兑人签章处有“本汇票已经承兑，到期无条件付票款”字样，两处均有邦讯公司加盖的财务专用章和法定代表人人名章。南方公司取得该汇票后向北京银行五棵松支行提示付款，该银行于2018年4月16日出具退票理由书，记载：持票人名称：南方公司，你单位提交的下列票据已被付款人（银行）退回，特此证明。票据号码：xxx；xxx；xxx，出票人名称：邦讯公司，出票人开户银行名称：北京银行五棵松支行，票据金额：xxx；xxx；xxx，退票理由：付款账号被冻结，无法支付。南方公司称退票理由书上的17712元邦讯公司在汇票被拒付后已支付给南方公司。经询，南方公司称：北京银行五棵松支行拒绝付款后，南方公司曾派员工至邦讯公司处进行告知；邦讯公司认可未付款金额，但无力支付。本院认为，南方公司持有金额为30万元的涉案商业承兑汇票原件，该汇票记载事项齐全，形式完备，系有效票据，南方公司享有该汇票记载的票据权利。根据我国《票据法》的相关规定，出票人签发汇票后，即承担保证该汇票承兑和付款的责任。汇票被拒绝承兑或付款时，持票人可以行使付款请求权，请求出票人支付被拒绝付款的汇票金额、汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止按照中国人民银行规定的利率计算的利息、取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。本案中，邦讯公司作为出票人（承兑人）的商业承兑汇票因付款账号被冻结无法支付而被银行退票，南方公司作为持票人有权向邦讯公司要求支付票面金额及相应利息，该汇票到期日为2018年2月27日，故对于南方公司要求邦讯公司支付30万元并自2018年2月28日开始计算利息的诉讼请求，本院予以支持。南方公司要求邦讯公司承担其因追索该票据款项产生的差旅费，但未就此提举证据予以证明，本院不予支持。邦讯公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃庭审抗辩权利，不影响本院依据查明的事实依法进行裁处。综上所述，本院依照《中华人民共和国票据法》第二十二条、第二十六条、第六十一条第一款、第六十二条、第七十条，《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、邦讯技术股份有限公司于本判决生效之日起十日内向镇江南方电子有限公司支付30万元及迟延付款利息（以30万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准，自2018年2月28日计算至2019年8月19日；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2019年8月20日计算至实际清偿之日）。二、驳回镇江南方电子有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6175元，原告镇江南方电子有限公司已预交2900元，由其自行负担475元，由被告邦讯技术股份有限公司负担5700元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  邹玉玲人民陪审员  乔力力人民陪审员  薛晓光二〇一九年十一月二十六日书 记 员  王京蕊
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初35332号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：李继红，女，1982年2月16日出生，汉族，身份证住址黑龙江省安达市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告李继红小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.15％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25866元；交付时间：2016年6月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年12月11日尚欠本金余额17087.99元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17087.99元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李继红向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金17087.99元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费510元，由被告李继红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 汤  佩  芳人民陪审员 郭  景  燐人民陪审员 吴  静  翠二〇一九年十一月二十七日书 记 员 曾可欣史浩炀
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执异716号 异议人（案外人）：李子宁，女，1985年11月18日生，住所地：江苏省铜山县。 委托代理人：胡亘周，广东国智律师事务所律师。 委托代理人：杨颖，广东国智律师事务所实习律师。 申请执行人：东莞银行股份有限公司广州分公司,住所地：广州市天河区天河路240号丰兴广场首层自编号商铺126号、27-28层01-06单元，统一社会信用代码：91440101683251617M。 被执行人：广州盛岱矿产进出口有限公司，住所地：广州市越秀区东风东路753号东塔1208房，统一社会信用代码：1208914401066640154320。 法定代表人：张文立。 被执行人：张文立，男，1977年10月18日，汉族，住广州市。 被执行人：KX，女，1974年10月6日出生，印度籍，住广州市番禺区。 被执行人：杨洪亮，男，1974年10月13日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人：曹琼，女，1979年10月9日出生，汉族，住广州市番禺区。 本院在执行申请执行人东莞银行股份有限公司广州分公司（以下简称“东莞银行广州分公司”）与被执行人广州盛岱矿产进出口有限公司（以下简称“盛岱公司”）、张文立、KX、杨洪亮、曹琼借款合同纠纷一案，异议人李子宁向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 异议人李子宁称，东莞银行广州分公司与盛岱公司、张文立、KX、杨洪亮、曹琼借款合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出（2015）穗中法民四初字第115号民事判决及（2017）粤01执2696号执行裁定，已经发生法律效力。后因被执行人未履行生效文书判定的还款义务，东莞银行广州分公司向本院申请强制执行，本院以（2007）粤0113执5333号立案执行，于2018年11月14日裁定终结本次执行，2019年1月12日以（2019）粤0113执恢23号恢复执行。2016年5月5日，东莞银行股份有限公司（以下简称“东莞银行”）与中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司（以下简称“华融资产公司”）签订《东莞银行不良信贷资产批量转让协议》，东莞银行将其下属分支行享有的主债权及担保合同项下的全部权利，依法打包转让给华融资产公司，其中包括东莞银行广州分公司对借款人广州盛岱矿产进出口有限公司、担保人杨洪亮、张文立享有的主债权及担保合同项下的全部权利。2016年5月18日，双方刊登了《东莞银行股份有限公司资产转让通知暨与中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司债权催收联合公告》向债务人履行了通知义务。2016年7月，华融资产公司与商智景贸有限公司签署了《债权转让协议》，华融资产公司将其对借款人盛岱公司、担保人杨洪亮与张文立享有的主债权及担保合同项下的全部权利，转让给商智景贸有限公司。2016年12月27日，双方在《南方日报》刊登了《中国华融资产管理有限公司广东省分公司资产转让通知暨与商智景贸有限公司债权催收联合公告》向债务人履行了通知义务。2019年10月29日，商智景贸有限公司与异议人李子宁签订《债权转让协议》约定，商智景贸有限公司将其在广州市中级人民法院作出的（2015）穗中法民四初字第115号民事判决书项下的全部债权及该债权项下的所有从权利及权益转让给异议人李子宁。2019年11月7日，双方在《南方日报》刊登了《债权转让通知暨催收联合公告》，向债务人履行了通知义务。综上，异议人李子宁请求本院变更其为（2019）粤0113执恢23号执行案的申请执行人。 本院经审查查明，广州市中级人民法院于2016年12月6日作出的（2015）穗中法民四初字第115号民事判决已发生法律效力。依据上述判决书，被执行人广州盛岱矿产进出口有限公司、张文立、KX、杨洪亮、曹琼需向申请执行人东莞银行股份有限公司广州分行支付贷款本金人民币30000000元及利息、罚息、复利。因被执行人不按期履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2017年7月26日以(2017)粤0113执5333号立案执行。经本院采取多方执行措施后，发现被执行人张文立所有的位于广州市天河区汇景北路160号101房（复式单元）（房产证号：92××37）房屋一间，申请执行人以正在办理债权转让为由，要求本院暂停对上述房屋拍卖。另未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院于2018年11月14日作出(2017)粤0113执5333号之二执行裁定书，裁定终结本次执行程序。根据申请执行人申请，本院于2019年1月12日以（2019）粤0113执恢23号恢复执行。 另查，2016年5月5日，东莞银行与华融资产公司签订《东莞银行不良信贷资产批量转让协议》，东莞银行将其下属分支行东莞银行广州分公司享有的本案债权转让给华融资产公司，双方于2016年5月18日在《南方日报》登报对债务人进行了债权转让通知及催收。 再查，2016年7月，华融资产公司与商智景贸有限公司签署了《债权转让协议》，华融资产公司将本案债权转让给商智景贸有限公司，双方于2016年12月27日在《南方日报》登报对债务人进行了债权转让通知及催收。 又查，2019年10月29日，商智景贸有限公司与异议人李子宁签订《债权转让协议》，商智景贸有限公司将本案债权转让给李子宁，双方于2019年11月7日在《南方日报》登报对债务人进行了债权转让通知及催收。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，申请人李子宁经过三次债权转让取得本案债权，并将债权转让情况对债务人进行了通知。债权转让后，李子宁是生效法律文书的权利承受人，其变更申请执行人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0113执恢23号案件的申请执行人由东莞银行股份有限公司广州分公司变更为李子宁。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。 （本页无正文） 审判长  卜晓虹 审判员  陈镇基 审判员  何敏华 二〇一九年十一月二十五日 书记员  麦慧敏
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1702执恢225号 申请执行人：谭英允，男，1969年2月13日生，汉族，住阳江市江城区。 被执行人：袁龙廷，男，1975年3月24日生，汉族，户籍地：广东省阳江市江城区；现住阳江市阳东区。 本院在执行申请执行人谭英允与被执行人袁龙廷民间借贷纠纷一案中，依据本院作出的已经发生法律效力的（2017）粤1702民初712号民事判决，责令被执行人袁龙廷偿还款项400000元及利息，本案受理费、申请执行费等义务，但被执行人没有履行。经向阳江市自然资源局、阳江市公安局车辆管理所等部门查询及通过法院综合业务系统委托相关金融机关查询，查明案外人袁玉兰有坐落于阳东碧桂园叠翠水邻三街9座108号房地产（该房地产实际出资人是本案被执行人袁龙廷）被阳江市阳东区人民法院另案查封处理，本院已去函参与分配。此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已于2019年10月26日将上述查询结果及执行情况以书面形式告知了申请执行人，并要求其在七日内向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索，但至今申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  袁广峰 审判员  周仙帮 二〇一九年十一月五日 书记员  陈嘉碧
青海省民和回族土族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青0222执614号 申请执行人：李某,住青海省民和县。 被执行人：王某,住青海省民和县巴州。 本院在执行李某与王某劳务合同纠纷一案中，查明，2019年3月11日民和县人民法院作出（2018）青0222民初2203号民事调解书确定被执行人王某给付申请人李某工资14800元，到期后被执行人未履行调解书确定的义务。2019年6月10日申请人申请执行，2019年7月18日本院立案执行。执行中，本院通过网络查询查到被执行人无银行存款、无有价证券，有车辆，但申请人表示无需查封。传统调查查询到被执行人无可供执行财产，被执行人现下落不明。本院已将被执行人王某限制高消费并纳入失信被执行人名单。 另查明，申请人未向本院提供被执行人的有效可供执行财产信息。 本院认为，本案中本院已穷尽执行措施，财产调查中查明被执行人确无可供执行财产，本次执行程序无法继续进行，另征求申请人意见，申请人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）青0222执614号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卜作民 审判员  穆浩军 审判员  李 军 二〇一九年十一月十二日 书记员  马佩燕
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0101执5809号之一 移送执行人：重庆万州区人民法院环境保护审判庭。 被执行人：易永茂，男，汉族，1964年1月19日生，住重庆市奉节县。 重庆万州区人民法院环境保护审判庭移送执行的易永茂罚金一案,本院作出的（2012）万法环刑初字第00032号刑事判决已发生法律效力。重庆万州区人民法院环境保护审判庭于2019年8月13日移送本院申请执行，申请执行标的为10000元。 在执行过程中，本院查封了被执行人易永茂所有的车辆渝AEA837号牌车，未实际控制，暂不具备处置条件；本院经网络查询被执行人银行、房管、理财、保险、工商、公积金等财产信息，暂未发现有可供执行的财产；另经委托被执行人住所地人民法院调查其财产线索未果；本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 熊海东 审 判 员 游 兵 审 判 员 王 宇 二〇一九年十一月十八日 法官助理 吴起飞 书 记 员 罗 淼
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民监467号原审原告：连云港赣榆万事通咨询代理事务所,住所地赣榆县青口镇华中南路36—6号。负责人徐长太，主任。原审被告：谭雪梅，女，1980年1月3日生，汉族，居民，住赣榆区。原审原告连云港赣榆万事通咨询代理事务所与原审被告谭雪梅民间借贷纠纷一案，本院于2012年2月2日作出（2012）赣商调初字第0042号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  窦 熠审 判 员  王穆亮审 判 员  李运生二〇一九年十一月十五日法官助理  乔志新书 记 员  郑智仁
四川省简阳市人民法院 决 定 书 （2019）川0180司惩418号 被拘留人:刘在毅，男，1985年10月4日出生，土家族，住重庆市大渡口区。 本院在执行（2019）川0180执1900号周连生与陈远全、刘在毅借款合同纠纷一案中，查明被执行人刘在毅违反财产报告制度，拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款、第二百四十一条的规定，决定如下： 对被执行人刘在毅拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向四川省成都市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年十一月十四日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初9406号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：赵蓉，女，1983年7月13日出生，汉族，住广东省佛冈县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告赵蓉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：35×××01。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年1月15日，欠本金59946.89元、利息10443.87元、2016年12月31日前的滞纳金1247.9元，其他费用9146.49元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款共95662.41元（截止至2019年1月15日，欠款本金59946.89元、利息10443.87元、违约金14877.26元、滞纳金1247.9元、其他费用9146.49元），利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。利息以尚欠本金为基数，按逾期还款额的日利率万分之五计算，并按月计收复利；违约金、滞纳金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、诉讼费用全部由被告承担。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告表示曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；本案主张的违约金是自2017年1月1日起算或之后产生的；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、滞纳金及其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告赵蓉在本判决生效之日起十日内清还欠款本金59946.89元、利息10443.87元、滞纳金1247.9元、其他费用9146.49元及从2019年1月16日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2192元，由原告负担341元，被告负担1851元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  钟 琴人民陪审员  王君碧人民陪审员  邓燕媚二〇一九年十一月八日书 记 员  蒋芷欣莫敏琪
河北省沙河市人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0582刑初170号公诉机关沙河市人民检察院。被告人王晓波，男，1979年7月18日出生于河北省沙河市，汉族，小学文化，农民，住沙河市，因本案于2019年6月23日被行政拘留十五日，因涉嫌犯交通肇事罪于2019年7月5日被沙河市公安局刑事拘留，同月12日被逮捕。现羁押于沙河市看守所。指定辩护人兰露杰，河北文谦律师事务所律师。沙河市人民检察院以沙检公诉刑诉〔2019〕161号起诉书指控被告人王晓波犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沙河市人民检察院检察员顾巧英、检察官助理胡玉皎、被告人王晓波及指定辩护人兰露杰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月22日19时5分许，王晓波无驾驶资格驾驶无牌号拖拉机沿沙河市翡翠路由北向南行驶至翡翠城小区门口时，与由南向北行驶向左转弯的李荣的驾驶的电动三轮车发生道路交通事故，造成李荣的经抢救无效死亡，两车不同程度损坏。经鉴定，李荣的死亡原因系胸腹部闭合性损伤至呼吸循环衰竭。沙河市公安交通警察大队认定王晓波负事故全部责任，李荣德无事故责任。公诉机关提供了相应证据，认为被告人王晓波的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，提请本院以交通肇事罪依法惩处。被告人王晓波对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议。辩护人提出的主要辩护意见是被告人王晓波系自首，认罪态度好，对被害人近亲属作出赔偿，取得谅解，建议从轻处罚。经审理查明，2019年6月22日19时5分许，王晓波无驾驶资格驾驶无牌号拖拉机沿沙河市翡翠路由北向南行驶至翡翠城小区门口时，与由南向北行驶向左转弯的李荣的驾驶的电动三轮车发生道路交通事故，造成李荣的经抢救无效死亡，两车不同程度损坏。经鉴定，李荣的死亡原因系胸腹部闭合性损伤至呼吸循环衰竭。沙河市公安交通警察大队认定王晓波负事故全部责任，李荣德无事故责任。另查明，事故后，被告人王晓波报警并留在事故现场，后被公安机关带回接受调查，如实供述了犯罪事实。王晓波已对被害人家属作出部分赔偿，取得谅解。上述事实，有经过庭审质证、认证的受立案文书及强制措施材料、被告人王晓波供述、证人刘某证言、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场勘查照片、道路交通事故认定书、调取证据通知书、声像资料提取登记表、监控视频光盘、接受证据清单、居民死亡医学证明书、沙河市人民医院抢救记录、公安行政处罚材料、到案经过、公安信息网查询单、谅解材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王晓波违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名均成立，本院予以支持。被告人王晓波系自首，其自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可从宽处罚；其无驾驶资格驾驶无牌照机动车，酌情从重处罚；其对被害人家属作出赔偿，取得谅解，可酌情从轻处罚并可依法宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。对辩护人的相应辩护意见予以采纳。根据被告人王晓波犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十二条、第六十一条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人王晓波犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘士平审 判 员  刘淑萍人民陪审员  石 东二〇一九年十一月二十九日书 记 员  付 佳
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初7844号原告：连云港一川文化传媒有限公司，住所地连云港市海州区朝阳东路30号香豪凯旋广场309室。法定代表人：杨欢，经理。被告：江苏柏桥教育咨询有限公司，住所地连云港市海州区朝阳东路香豪凯旋广场三楼星达辰少儿活动中心。法定代表人：刘宏，该公司负责人。原告连云港一川文化传媒有限公司（以下简称一川公司）与被告江苏柏某教育咨询有限公司（以下简称柏某公司）联营合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一川公司的法定代表人杨欢到庭参加诉讼，被告柏某公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告一川公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付代课教师工资24600元，违约金5万元，追加收标的额日利率2%计3936元，合计78536元；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：原被告于2019年6月10日签订舞蹈培训班协议，协议书约定被告需要向原告支付代课老师的工资和管理费，约定每月10日结算工资，被告在2019年8月8日书写欠条欠原告工资26600元，后被告只是通过微信支付2000元，剩余24600元未付。且被告在欠条中承诺，欠款到期后保证一次性结清剩余欠款，否则承担违约金5万元并追加24600元的日利率2%。经和被告多次协商催要，被告均以各种理由拒付。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判决。被告柏某公司未到庭，也未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2019年6月10日，原告一川公司作为乙方和被告柏某公司作为甲方签订《战略合作协议》，约定被告将在不违背其商业规则的前提下为原告提供办公场地；宣传渠道。原告将利用自身优势和资源为被告提供舞蹈培训相关技术支持，维护舞蹈板块运营平稳、协调师资质量把关、打造街舞独家品牌。该协议有限期为3年，自协议签订之日起至2020年6月10日止。该协议还约定了其他内容。2019年8月8日，被告柏某公司的法定代表人刘宏向原告出具欠条一份，内容是：因本人资金临时周转不便，兹欠付杨欢女士共计人民币贰万陆仟陆佰元整（26600元）上述款项本人承诺最迟于2019年8月25日前无条件偿还，并支付到指定银行账户胡总恶化微信、支付宝转账等方式。现已支付欠款贰仟元整（2000.00元）。并保证：1、欠款期限届满，保证一次性结清剩余欠款，否则愿意承担一切法律责任。2、未按时还款，应当向杨欢女士支付违约金伍万元整（50000.00元），并追加收标的额日利率2%。如有违反，本院愿意接受杨欢女士为此所采取的一切处罚措施，并承担因此引起的一切法律责任。追偿该欠款所产生的律师费、诉讼费、交通费、误工费、保全费等费用由本人承担。刘宏在该欠条上面签字捺印。上述事实，原告提交了欠条、战略合作协议和原告在庭审中的陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原被告签订的《战略合作协议》是双方真实意思表示，合法有效。合同签订后，原被告双方应全面履行合同义务。现被告柏某公司的法定代表人刘宏因拖欠工资款向原告出具欠条，被告柏某公司应按照约定支付欠款，逾期未支付，构成违约，应承担相应的违约责任。故原告诉求被告支付工资欠款24600元的主张，本院予以支持。关于原告主张的违约金和逾期利息的诉讼请求，本院经审理认为，原告主张的违约金过高，本院以实际损失为基础，兼顾合同履行的情况等因素，综合予以调整。被告经本院合法传唤，既不到庭应诉，也不作答辩，视为对其权利的放弃，依法应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告江苏柏桥教育咨询有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告连云港一川文化传媒有限公司人民币24600元及违约金和利息（以24600元为基数，从2019年8月26日起至实际支付之日止按照年利率24%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1763元，由被告江苏柏桥教育咨询有限公司负担（原告已预交，被告将此款与上述款项一并给付原告）。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证复印件交本院随卷移送）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  王敏二〇一九年十一月二十五日书记员  陆元法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：江苏省连云港市中级人民法院账号：10×××94开户行：连云港市农业银行苍梧支行。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执4149号 申请执行人：谭春梅,女,1978年6月26日出生,住湖南省祁阳县。 被执行人：广州黑丝令健康管理有限公司，住所地广州市番禺区沙湾镇市良路720号,组织机构代码：MA59ALE2-1。 法定代表人：柏立平。 申请执行人谭春梅与被执行人广州黑丝令健康管理有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，穗番劳人仲案字【2018】第4039号《仲裁裁决书》已发生法律效力,被执行人广州黑丝令健康管理有限公司应向申请执行人支付拖欠的劳动报酬6600元，因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2019）粤0113执4149号立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，并承担案件执行费50元，但被执行人未予履行。本院现查明,被执行人已停业，无财产可供执行，经被执行人的各股东筹款得40032元，本院向申请执行人征询被执行人的下落和可供执行财产的线索，申请执行人至今未予提供。鉴于不能足额支付所欠债务（在审执行案共7宗，申请执行标的共64221.5元），本院依法组织了分配，各案按照62.334%的分配比例进行分配，本案申请执行人谭春梅得分配款4064元。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单和向被执行人发出《限制高消费令》。 本院认为,经采取各种强制执行措施，本系列案执行到位40032元，本案申请执行人谭春梅得分配款4064元。被执行人广州黑丝令健康管理有限公司现已停业，无可供执行的财产，故本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年十一月二十七日 书记员  谭建鹏
西安市莲湖区人民法院民事判决书                   （2019）陕0104民初4517号原告：陕西秦农农村商业银行股份有限公司莲湖支行（原西安市莲湖区XX社XX路XX社），住所地西安市莲湖区。代表人：韩海宇，该支行行长。委托诉讼代理人：刘思远，男，汉族，1990年12月19日出生，该支行客户经理，住西安市莲湖区，居民身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：周睿，男，汉族，1985年2月15日出生，住西安市，居民身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：王静梅，女，汉族，1987年2月21日出生，住西安市，居民身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：西安市碑林区就业服务中心（西安市碑林区XX中心），住所地西安市碑林区。法定代表人：安渊博，该中心主任。委托诉讼代理人：郝宽，男，汉族，1977年6月18日出生，住西安市碑林区，该公司员工，居民身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 原告陕西秦农农村商业银行股份有限公司莲湖支行（以下简称秦农银行莲湖支行）与被告周睿、王静梅、西安市碑林区就业服务中心（以下简称碑林服务中心）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦农银行莲湖支行委托诉讼代理人刘思远、被告碑林服务中心委托诉讼代理人郝宽到庭参加诉讼。被告周睿、王静梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦农银行莲湖支行向本院提出诉讼请求：1、被告周睿、王静梅偿还贷款本金80000元，并支付贷款罚息人民币13040元，（利息率以日息0.25‰即年息9%为基准从2017年1月5日暂计算至2018年10月18日止），主张至被告实际清偿日；2、判令被告西安市碑林区就业服务中心就上述债务承担连带保证责任；3、二被告承担诉讼费用。事实与理由：原告秦农银行莲湖支行与被告周睿、王静梅于2014年12月18日签订了《农户（个人）借款合同》。合同约定被告周睿、王静梅向原告借款人民币80000元整，借款期限2年，自2014年12月18日至2016年12月18日止。借据期限与合同约定期限不一致时，以借据期限为准，其他条款内容必须以合同约定为准。借款期限内免息（该借款为政府促进就业贷款，借款期限内的利息已由碑林区财政局贴付）。合同第三条、第四条、第六条对借款金额、方式、期限及违约责任均进行了详细的约定。合同签订后，原告秦农银行莲湖支行履行了出借人的义务，按合同约定将80000元贷款转至被告周睿账户。2017年1月4日借款到期后，原告多次催要，被告周睿、王静梅仍不予偿还借款及支付罚息，被告周睿、王静梅已构成严重违约，应当承担相应的民事责任。另外，原告秦农银行莲湖支行与被告碑林服务中心于2007年10月10日签订《西安市下岗失业人员小额担保贷款合作协议》中约定，被告碑林服务中心作为被告周睿的担保人，向原告承担借款的担保责任。同时，被告周睿与被告碑林服务中心于2014年12月15日签订的协议编号为“碑担保协议（2014）1267号”《碑林区下岗失业人员小额担保贷款保证协议》中亦约定，若被告周睿不能按期偿还借款，则被告碑林服务中心承担连带清偿责任。故诉至法院，望判如所诉。被告周睿、王静梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告碑林服务中心辩称，原告秦农银行起诉的事实属实，其中心为被告周睿、王静梅在原告秦农银行莲湖支行的贷款80000元提供了连带责任担保，被告周睿、王静梅在贷款到期后未偿还分文借款，对原告秦农银行莲湖支行的诉求无异议。经审理查明，2007年10月10日，原告秦农银行莲湖支行与被告碑林服务中心签订《西安市下岗失业人员小额担保贷款合作协议》。协议约定：甲方碑林服务中心在乙方秦农银行莲湖支行开立下岗失业人员小额担保贷款担保基金专户，并按比例存入一定数量的担保金，为下岗失业人员申请小额担保贷款提供连带保证责任；如贷款逾期或欠息期满一个月借款人仍未归还，乙方秦农银行莲湖支行有权要求甲方碑林服务中心履行担保责任，甲方碑林服务中心在接到履约代偿通知书30天内代位清偿逾期贷款本息。2014年12月15日，被告周睿被告碑林服务中心签订《碑林区下岗失业人员小额担保贷款保证协议》，协议编号碑担保协议（2014）1267号。协议约定：乙方周睿向原告秦农银行莲湖支行申请贷款80000元，甲方碑林服务中心愿就乙方周睿借款本息向贷款银行提供担保，在其保证范围内承担连带清偿责任，期限为主债务履行期满两年。如乙方周睿在借款合同约定的债务履行期届满不能履行债务，贷款银行可以要求乙方周睿履行债务，也可以要求甲方碑林服务中心在协议约定的保证范围、保证期间内代为清偿。2014年12月18日，原告秦农银行莲湖支行与被告周睿签订《农户（个人）借款合同》，被告王静梅在借款合同上签字确认。合同约定：借款金额为80000元。借款期限自2014年12月18日至2016年12月18日止，借款人未按期归还贷款，贷款人对逾期贷款利率按日利率千分之二点五计收利息。借据期限与合同约定期限不一致时，以借据期限为准，其他条款内容必须以合同约定为准。原告秦农银行莲湖支行于2015年1月4日将80000元贷款给借款人被告周睿。借款到期后，被告周睿、王静梅未归还分文贷款。被告碑林服务中心亦未承担连带清偿责任。2018年12月1日，被告碑林服务中心出具书面说明，愿为被告周睿、王静梅继续承担连带保证责任。本院认为，原告秦农银行莲湖支行、被告周睿、王静梅、碑林服务中心分别签订的个人借款合同、碑林区失业人员小额担保贷款保证协议、西安市下岗失业人员小额担保贷款合作协议内容真实，不违反法律、行政法规的效力性强制规定，均合法有效。被告周睿、王静梅未按约归还借款80000元和利息，被告碑林服务中心亦未按约履行连带保证责任。二被告的行为均构成违约，原告秦农银行莲湖支行的诉求于法有据，其对借款期届满以后的利息主张按照年息9%计算，未超出法律规定上限，本院予以支持。为保护正常的金融秩序，确保针对失业人员贷款资金的安全使用，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周睿、王静梅于本判决生效后十日内归还原告陕西秦农农村商业银行股份有限公司莲湖支行借款80000元，承担自2017年1月5日至实际给付之日的利息，以80000元为基数，按照年利息9%计算。二、被告西安市碑林区就业服务中心（西安市碑林区XX中心）对本判决第一条确定的借款本息承担连带责任。三、被告西安市碑林区就业服务中心（西安市碑林区XX中心）承担连带责任后，有权向被告周睿、王静梅追偿。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2126元，原告陕西秦农农村商业银行股份有限公司莲湖支行已预交，由被告周睿、王静梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                     审    判    长      王海峰审    判    员      史  琳人 民 陪 审 员      唐  超 二〇一九年十一月七日                    法  官  助  理    刘婷婷书    记    员     张书宁 1
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执11518号 广州晖宏场地租赁有限公司、广州市珀富实业有限公司： 关于王思明与你（单位）租赁合同纠纷一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年十一月二十五日
广东省清远市中级人民法院发文稿 广东省清远市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤18执769号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 委托代理人：陆俊，该公司员工。 被执行人：邓辉艳，女，汉族，住广东省英德市。 本院立案执行的深圳融信保非融资性担保有限公司申请执行邓辉艳借款合同纠纷（仲裁）一案，因被执行人的住所地及主要财产所在地均在英德市人民法院辖区范围，为便于案件办理，宜将本案指定英德市人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 一、衢州仲裁委员会2019年6月28日作出的（2019）衢仲网裁字第45856号裁决书一案，指定英德市人民法院执行。 二、本院（2019）粤18执769号执行案作销案处理。 三、英德市人民法院在收到本裁定书之日起七日内与本院进行卷宗移送交接手续，并书面通知当事人。 四、英德市人民法院在收到案卷材料之日起六个月内执结本案，并向本院执行局报告执行结果。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  谢伟诚 审判员  罗邦明 审判员  郑家驹 二〇一九年十一月十二日 法官助理蒋淑云 书记员邹智豪
四川省三台县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0722执546号之一 申请执行人：四川三台农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省三台县潼川镇新西外街2号，统一社会信用代码：91510722729813321W。 法定代表人：雷霆，系该公司董事长。 被执行人：张德富，男，1975年7月21日出生，汉族，住四川省三台县。 被执行人：周红英，女，1981年2月28日出生，汉族，住四川省三台县。 本院在执行申请执行人四川三台农村商业银行股份有限公司与被执行人张德富、周红英借款合同纠纷一案中，申请执行人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结(2019)川0722执546号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王帮银 二〇一九年十一月五日 书记员  胡梦婷
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初35067号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：蒋昌智，男，1988年1月24日出生，汉族,住四川省金堂县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告蒋昌智、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，原告于2019年11月14日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判员  陈绍基二〇一九年十一月十四日书记员  陈志恒
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽05刑更1582号 罪犯陈金鱼，男，1959年1月13日出生于福建省南安市，汉族，文盲。现在福建省泉州监狱服刑。 福建省南安市人民法院于2017年10月26日作出（2017）闽0583刑初1583号刑事判决，认定被告人陈金鱼犯容留卖淫罪，判处有期徒刑二年九个月（刑期自2017年6月29日起至2020年3月28日止），并处罚金人民币3000元；责令退出违法所得款人民币9000元，予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后于2017年11月23日交付福建省泉州监狱执行。 执行机关福建省泉州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2019年10月9日向本院提出减刑建议，建议减刑四个月，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯陈金鱼在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。累计获考核分1690分，表扬1次。违规记载3次，无重大违规。 另查明，该犯财产性判项累计缴交人民币6500元。月均消费人民币194.45元。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯陈金鱼在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯陈金鱼减去有期徒刑四个月。 （刑期自2017年6月29日起至2019年11月28日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘丰源 审判员陈亚生 审判员丁美芳 二〇一九年十一月八日 法官助理黄原原 书记员傅志辉 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： (一)阻止他人重大犯罪活动的； (二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； (三)有发明创造或者重大技术革新的； (四)在日常生产、生活中舍己救人的； (五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； (六)对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。 第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。 确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。 被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。 罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
河北省固安县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1022民初4370号原告：河北固安农村商业银行有限公司。住所地：河北省廊坊市固安县新中街286号。法定代表人：张增华，该公司董事长。委托代理人：庞利阳，该支行行长。委托代理人：杨子毅，该支行客户经理。被告：刘文强，男，1964年6月17日出生，汉族，河北省固安县人，现住固安县。被告：靳亚庆，男，1988年11月16日出生，汉族，河北省固安县人，现住固安县。原告河北固安农村商业银行有限公司（以下简称：固安农商银行）诉被告刘文强、靳亚庆金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人庞利阳、杨子毅，被告刘文强、靳亚庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告固安农商银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘文强偿还原告固安农商银行独流支行贷款4.48万元及利息55697.46元；2、要求被告靳亚庆承担连带清偿责任；3、要求二被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：被告刘文强于2011年3月30日在原河北省固安县农村信用合作联社独流信用社（现改制为河北固安农村商业银行有限公司独流支行）贷款4.48万元，该笔贷款期限为2011年3月30日至2012年3月29日止。被告靳亚庆为上述贷款的担保人。贷款到期后，经原告多次催要，被告未能偿还贷款本息。特诉至固安县人民法院，请求判令被告刘文强偿还贷款4.48万元及利息，被告靳亚庆承担连带清偿责任。被告刘文强辩称：借款合同中的签字是我签的，但是钱不是我用的，实际用款人是靳乃粮，我想变更借款合同为靳乃粮。被告靳亚庆辩称：我不同意承担连带清偿责任，依照担保法的相关规定，我的担保责任已于2014年3月30日免除，本案债务已经超过担保期间，我也没有收到过原告的催收信息，请求法院驳回原告对我的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告刘文强于2011年3月30日通过“借新还旧”方式与固安农商银行独流支行签订编号为借字（2011）第332230837号《个人借款合同》约定借款金额为44800元，借款期限自2011年3月30日至2012年3月29日止，借款利息月息9.8475‰，合同还约定了其他内容。于同日为确保刘文强与固安农商银行独流支行签订的《个人借款合同》的履行，保障原告债权的实现，被告靳亚庆愿意为债务人在主合同项下的债务提供连带责任保证与固安农商银行独流支行签订《保证合同》，合同约定了第一条保证范围：本合同的保证范围为主合同项下本金44800元及利息；第二条保证方式：甲方在本合同项下提供的保证为连带责任保证；第三条保证期间：自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止；……第八条其他条款，……，三、公告催收：对甲方的违约情形，乙方有权向有关部门或单位予以通报，有权通过新闻媒体进行公告催收。保证合同还约定了其他内容。借款到期后被告未能偿还借款本金及利息。原告固安农商银行分别于2013年1月31日、2015年1月13日、2016年12月21日、2018年12月6日向二被告发出了债权催收公告。经原告核算至2018年6月27日被告欠原告本金44800元及自2011年3月30日至2018年6月27日利息55697.46元。原告于2019年10月10日将二被告诉至本院。上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的借款借据、《个人借款合同》、《保证合同》、借款申请书、借新还旧申请书、刘文强、靳亚庆身份证复印件、公告催收单、结欠利息计算清单等证据在案佐证。本院认为，原告固安农商银行与被告刘文强通过“借新还旧”方式签订的《个人借款合同》以及与被告靳亚庆就刘文强金融借款签订的《保证合同》均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规等强制性规定，合法有效，各方当事人应依照合同约定的内容履行各自的义务。原告依约向被告刘文强发放了贷款，刘文强应当按照合同约定履行还款义务，其未按约定履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任，现原告请求判令刘文强偿还所欠借款本金及利息的诉讼请求，符合合同、法律规定，本院予以支持。关于原告请求判令被告靳亚庆对上述债务及利息承担连带清偿责任的问题，被告靳亚庆辩称，按照其与原告签订的《保证合同》约定，其承担担保责任的期间至2014年3月30日，本案债务已经超过担保期间，也没有收到过原告的催收信息，请求法院驳回原告的诉讼请求，经查，依照《保证合同》被告靳亚庆的担保期间为“自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止”，但原告于2013年1月31日对被告刘文强及靳亚庆在报刊刊发债权催收公告，参照《担保法》第26条规定“债权人在保证期间未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。最高人民法院对《〈关于担保期间债权人向保证人主张权利的方式及程序问题的请示》的答复第1条规定“向保证人主张权利“和第2条规定的“向保证人主张债权”作出明确解释：债权人主张权利的方式可以包括“提起诉讼”和“送达清收债权通知书”等；其中“送达”既可由债权人本人送达，也可以委托公证机关送达或公告送达(在全国或省级有影向的报纸上刊发清收赁权公告)，应视为原告已向保证人主张权利。参照《担保法》解释第34条规定:“连帯责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”。本案的保证期间应转为保证合同的诉讼时效，后原告又分别于2015年1月13日、2016年12月21日、2018年12月6日三次刊发催收公告，属主合同及保证合同的诉讼时效中断，原告在诉讼时效内向法院提起诉讼，故被告靳亚庆应在借款合同范围内承担连带责任，原告的诉讼请求，本院予以支持。被告刘文强辩称，实际借款人为同村靳乃粮的意见，因其未提供相关证据证实，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款和最高人民法院对《关于担保期间债权人向保证人主张权利的方式及程序问题的请示》的答复第一条之规定，判决如下：一、被告刘文强于本判决生效后十日内偿还原告河北固安农村商业银行有限公司借款本金人民币44800元及自2011年3月30日至2018年6月27日期间利息人民币55697.46元，本息共计100497.46元。二、被告靳亚庆对上述借款及利息承担连带清偿责任。被告靳亚庆在承担连带保证责任后，有权向被告刘文强追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费920元，减半收取计460元，由被告刘文强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒不履行的，另一方当事人可在法律文书规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。审判员  韩德伟二〇一九年十一月四日书记员  王海威
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0285民初7935号原告：张兆淑，男，1967年10月16日出生，汉族，莱西市人，住莱西市。被告：张克全，男，1972年7月14日出生，汉族，莱西市人，住莱西市。原告张兆淑与被告张克全买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张兆淑与被告张克全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张兆淑向本院提出诉讼请求:1.判令张克全结清货款8300元；2.诉讼费由张克全负担。事实和理由：张克全于2016-2017年期间在张兆淑处多次购买农资产品，共计8300元，并出具欠条。张兆淑多次上门或打电话催款，张克全以各种借口推脱。张克全辩称，张兆淑的起诉应提供证据。本院经审理认定事实如下：2016至2017年间，张克全多次在张兆淑处购买农资。2017年10月11日，张克全给张兆淑出具欠款条1份，载明“今欠到人民币（大写）捌仟叁佰元正。欠款事由化肥农药，2016-2017年共计8300，欠款单位张克全”。之后，张兆淑多次向张克全索要欠款，张克全以2017年3月份使用张兆淑提供的“石翠”农药造成其瓜受害为由拒付，双方协商未果，张克全诉来本院。本院认为，张克全与张兆淑之间买卖合同合法有效，双方均应依法履行。张克全拖欠张兆淑农资款不付，系违约行为，应承担相应责任。张兆淑的诉讼请求合法有据，本院予以支持。张克全主张张兆淑提供的农药存在问题给其瓜造成损害，但不能提供证据证明张兆淑提供的农药具有质量问题，张克全以此作为不支付农资款的理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：张克全于本判决生效之日起10日内给付张兆淑农资款8300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由张克全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  李海方二〇一九年十一月三十日法官助理李彬书记员张译方
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣1002执2028号申请执行人：孙裕水，男，1950年5月20日出生，汉族，住抚州市临川区，被执行人：张彦超，男，1976年2月26日出生，汉族，住抚州市临川区，被执行人：廖文娟，女，1978年10月27日出生，汉族，住抚州市临川区，申请执行人依据本院作出的（2019）赣1002民初2436号民事判决书，于2019年8月13日向本院申请执行。本院同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，采取网络执行查控系统、传统查控方式调查被执行人名下财产（银行存款、车辆、土地、房产、公积金、金融理财、股权、收益类保险等）。经分析，被执行人名下暂无可供执行财产。因被执行人下落不明，本院依法传唤未果。本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行86.64万元及利息，现本院执行被执行人标的款人民币156001.25元，未执行标的款人民币710398.75元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，向申请执行人告知案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人表示不能提供有效执行财产线索，申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 傅兵人民陪审员万园秀人民陪审员张水兰二〇一九年十一月二十一日书记员 许        帅        文
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0781执1891号 申请执行人:江油银通融资担保有限公司，住所地：四川省江油市诗仙路东段108号； 法定代表人：税国涛。 被执行人：刘大金，男，汉族，生于1966年3月16日，住四川省江油市。 本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2019）川0781民初2284号民事判决书，受理上列申请执行人与被执行人追偿权纠纷执行案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人刘大金的银行存款22135.32元（不含利息）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益； 二、案件受理费176.5元、执行费272元，一并从被执行人刘大金处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙红 二〇一九年十一月六日 书记员  田雪
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初12251号 原告：陈爱军，男，1972年3月3日出生，江苏省沭阳县人，居民，住所江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：刘志忠，沭阳县悦来法律服务所法律工作者。 被告：张军，男，1967年4月12日出生，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。 被告：赵全超，男，1979年5月14日出生，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。 被告：陈卫民，男，1961年8月27日出生，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。 原告陈爱军与被告张军、赵全超、陈卫民民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月5日公开开庭审理，原告陈爱军及其委托诉讼代理人刘志忠、被告张军到庭参加诉讼，被告赵全超、陈卫民经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈爱军向本院提出诉讼请求：请求判决被告张军归还原告借款30000元及利息（从借款之日起至还清款之日止，按每月600元计算），被告赵全超、陈卫民承担连带责任。事实和理由：2016年8月16日，被告张军向原告借款30000元，约定月息600元，被告赵全超、陈卫民提供担保。后经原告索要，三被告至今未还。原告特具状起诉，请求依法判决。 被告张军辩称：我向原告借款30000元属实，认可双方约定月息600元。经我同意，原告将款项转账至赵全超账户。赵全超、陈卫民在借据上签字担保。借款本息我均未还过。 被告赵全超、陈卫民未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了借据、银行账户明细、沭阳县悦来镇华新村村民委员会证明，被告张军对借据、账户明细予以认可，对村委会证明表示不清楚，被告赵全超、陈卫民未发表质证意见。上述证据均系原件，本院经审查后予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月16日，被告张军向原告陈爱军借款30000元，约定月息600元，并出具借据一份，被告赵全超、陈卫民作为担保人在借据上签名。原告陈爱军按被告张军的指示，于同日将30000元转账至赵全超账户。现原告持据索款未果，诉至本院。 另查明：被告陈卫民又名陈卫明。 本院认为：被告张军向原告陈爱军借款，双方之间成立合法有效的民间借贷合同关系。原告已履行交付借款的义务，被告张军经原告索要未归还借款本息，应承担违约责任。原告请求被告张军归还借款本金30000元并从借款之日起按每月600元标准支付利息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持，利息计算标准换算为年利率应为年利率24%。 被告赵全超、陈卫民作为担保人在借据上签名，未约定具体的担保方式，应按连带责任保证承担保证责任。被告赵全超、陈卫民承担保证责任后，依法可向债务人张军追偿。 被告赵全超、陈卫民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本院对本案的审理。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张军于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告陈爱军借款本金30000元及利息（从2016年8月16日起至还清款之日止，按年利率24%计算），被告赵全超、陈卫民承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1090元，减半收取计545元，由被告张军、赵全超、陈卫民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费1090元。 审判员  高维胜 二〇一九年十一月十四日 书记员  刘雪茹 附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初70329号原告:永乐时代残疾人用品销售（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：董美全，总经理。委托诉讼代理人：刘向东，北京通美律师事务所律师。被告:北京任我行汽车租赁集团有限公司，住所地北京市朝阳区百子湾路29、31号7幢1层147室。法定代表人：赵军涛，总经理。委托诉讼代理人：苏金玲，女，1995年2月10日出生，汉族，北京任我行汽车租赁集团有限公司员工，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：马钰博，男，1984年8月8日出生，汉族，北京任我行汽车租赁集团有限公司员工，住北京市海淀区。原告永乐时代残疾人用品销售（北京）有限公司（以下简称永乐时代公司）与被告北京任我行汽车租赁集团有限公司（以下简称任我行公司）租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。永乐时代公司的委托诉讼代理人刘向东，任我行公司的委托诉讼代理人苏金玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。永乐时代公司向本院提出诉讼请求：任我行公司支付承包费25万元。事实和理由：2018年7月15日,双方签订《机动车停车场承包经营协议》，约定任我行公司承包永乐时代公司位于北京市五环里xx停车场（以下简称涉案场地），面积1400平米，承包期自2018年7月15日至2019年7月15日，承包费用为35万元。任我行公司已支付10万元，剩余25万元一直未支付，故永乐时代公司提出本案诉讼。任我行公司辩称，任我行公司已于2018年6月15日将场地交还给永乐时代公司，不应支付此后至2019年7月15日期间的承包费。双方商定永乐时代公司于2018年11月16日将任我行公司的一辆车开走折抵租金，每天租金800元，车辆至今仍未归还，是否拖欠承包金任我行公司尚未计算。另外，任我行公司已给付了10万元，任我行公司不同意永乐时代公司诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月15日，永乐时代公司作为甲方、任我行公司作为乙方签订《机动车停车场承包经营协议》（以下简称协议），约定乙方承包甲方所有的涉案场地，面积1400平米；承包期限自2018年7月15日起至2019年7月15日，承包费标准为一年35万元，每一年支付一次；除本协议另有规定外，任何一方不得擅自解除本协议，否则视为违约，任何一方提出提前终止本协议，需提前30天以书面形式通知对方，经双方协商一致后签订书面文件，甲乙双方按照本协议有关条款的约定办理停车场的移交手续，在未达成书面意见前，本协议仍然有效；承包期满或提前终止的乙方应在本协议解除之日，结清自己因承包经营行为产生的所有债权、债务，并配合甲方做好各项移交手续等。协议签订后，永乐时代公司向任我行公司交付了涉案场地，任我行公司给付了承包费10万元。本案审理过程中任我行公司表示，其于2019年6月15日搬离涉案场地，并电话通知永乐时代公司。任我行公司还提供了微信聊天记录、其与案外人签订的汽车租赁合同，证明永乐时代公司的法定代表人董某于2018年11月16日将其车辆开走，双方协商用该车租金折抵承包费。永乐时代公司表示任我行公司电话通知搬离针对的是另一份合同所涉租赁场地，微信聊天记录均为打印件无法核实，也与本案无关，双方并不存在租金折抵承包费的约定。经询，双方并未就涉案场地的交还事宜办理交接手续。上述事实，有《机动车停车场承包经营协议》及庭审笔录等证据在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，双方签订的合同约定：任何一方提出提前终止本协议，需提前30天以书面形式通知对方，经双方协商一致后签订书面文件，甲乙双方按照本协议有关条款的约定办理停车场的移交手续，在未达成书面意见前，本协议仍然有效。任我行公司主张其于合同到期前搬离涉案场地，但双方并未办理涉案场地的移交手续，任我行公司也未就此提供充分证据，应承担相应举证责任，任我行公司应向永乐时代公司给付合同期内欠付的承包费。任我行公司表示双方商定以车辆租金折抵承包费，但其提供的证据不足以证明该项主张，亦未说明具体折抵金额，本院对此不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告北京任我行汽车租赁集团有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告永乐时代残疾人用品销售（北京）有限公司承包费二十五万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2525元，由被告北京任我行汽车租赁集团有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 甄玉斌二〇一九年十一月二十一日法官助理 **晶书 记 员 孙 洁
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初11049号原告：杨朝林，男，1985年6月12日出生，汉族，住山东省沂源县。被告：贾茂林，男，1978年5月10日出生，汉族，住河南省。原告杨朝林与被告贾茂林民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨朝林到庭参加诉讼，被告贾茂林经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨朝林向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款人民币12000元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2017年10月至2018年7月份8次向原告借款12000元，2018年7月3日被告向原告出具总借条并约定还款计划，但被告始终未按照约定偿还。原告多次催要未果，为维护合法权益，诉至法院。贾茂林缺席，未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因家庭原因向原告借款，原告通过微信转账方式分别于2017年12月2日向被告转账500元，于2017年10月28日向被告转账3000元，于2018年1月13日向被告转账400元，于2018年2月8日向被告转账800元，于2018年2月13日向被告转账300元，于2018年4月4日向被告转账1000元，于2018年5月12日向被告转账5000元，于2018年7月3日向被告转账1000元，共计转账12000元。2018年7月3日，被告向原告出具借条一份，载明：“本人贾茂林，身份证号码，因家庭原因从杨朝林借款人民币12000元，本人承诺于2018年7月开始偿还欠款，每月不低于1000元，偿还方式为微信转账”，被告贾茂林在借款人处签字确认。本院认为，被告向原告出具的借条系其真实意思表示，原告通过微信转账向被告支付借款共计12000元，故原告与被告之间的借贷关系成立。被告未按照承诺偿还借款构成违约，故原告要求被告偿还借款12000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告贾茂林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃了答辩与举证的权利，应当承担举证不利的后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告贾茂林于本判决生效之日起十日内偿还原告杨朝林借款12000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，公告费600元（以实际票据为准），由被告贾茂林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  陈 峥人民陪审员  袁凤巧人民陪审员  王爱娟二〇一九年十一月二十八日法官助理王子璐书记员单丞
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初27202号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：叶加明，男，1976年1月10日出生，汉族，住福建省霞浦县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告叶加明、第三人易宝支付有限公司（下称“易宝公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人田芳到庭参加诉讼。被告叶加明、第三人易宝公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金500元及利息（自2017年6月17日起计至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告借款用于生活消费支出。原告依约发放贷款后，被告未有还款已构成违约。被告叶加明、第三人易宝公司未答辩、陈述，未提交证据。经审理查明：2017年6月17日，原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，明确原告拥有财滚滚网站、财滚滚手机APP服务的经营权，为用户提供借款信息发布和撮合服务；约定原告提供居间服务有权收取服务费。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款500元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限14天；借款年利率21.90%；还款按借款到期一次性还本付息的方式；被告未依约还本付息，应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰标准支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中。易宝公司持有支付业务许可证。2017年4月11日，原告与第三人易宝公司签订《易宝支付服务协议》，双方就第三人易宝公司提供支付服务达成合作协议。2017年6月17日，原告通过第三人易宝公司向被告支付了500元。原告提交了易宝支付电子回单、付款入账通知单予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款合同》均系当事人的真实意思表示，但原告向被告提供贷款系从事向社会不特定对象发放贷款的融资业务活动，已超出原告的经营范围，《借款合同》应属无效。被告因此取得原告的款项即500元依法应予返还。《借款合同》虽无效，但被告事实使用了原告资金，故应向原告计付自资金支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的占用资金期间的利息。综上所述，第三人与被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、被告叶加明于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司500元并支付利息（自2017年6月17日起以500元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；二、驳回原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告叶加明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  关东英人民陪审员  卓燕君二〇一九年十一月七日书 记 员  谢宜静唐秋茹
甘肃省兰州市安宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0105财保161号申请人：尹兰香，女，1953年2月17日出生，汉族，户籍所在地甘肃省兰州市安宁区，现住甘肃省兰州市安宁区。委托诉讼代理人：张皓添，甘肃和乾律师事务所律师。被申请人：尹轩，女，汉族，1988年11月16日出生，汉族，住甘肃省兰州市安宁区。申请人尹兰香于2019年11月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人尹轩名下位于兰州市安宁区房屋予以查封、扣押、冻结。担保人张兰芳（系申请人尹兰香表妹）自愿以其名下位于兰州市城关区［房屋产权证号：甘（2018）兰州市不动产权第0047459号］的房屋一套提供保全担保。本院经审查认为，申请人尹兰香的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:一、查封、冻结担保人张兰芳（系申请人尹兰香表妹）名下位于兰州市城关区［房屋产权证号：甘（2018）兰州市不动产权第0047459号，建筑面积：79.43ｍ2］的房屋一套；二、查封、扣押、冻结被申请人尹轩名下位于兰州市安宁区房屋一套。案件申请费3320元，由申请人尹兰香负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内日不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  魏淑萍二〇一九年十一月十三日法官助理罗嘉译书记员刘咪
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初27413号原告：龙瑶，女，1996年2月22日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。被告：吴嘉明，男，1982年1月19日出生，汉族，住广州市海珠区。原告龙瑶诉被告吴嘉明租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员胡泳贤独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，没有正当理由，没有到庭参加诉讼，故依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告签订《房屋租赁合同》，被告将位于广州市海珠区南华西德邻里1号-2层H的房屋（下称“涉案房屋”）出租给原告居住使用。合同签订后，原告依约支付了押金2000元，每月也按时支付了租金。原告入住时发现房屋漏水，被告承诺维修，但一直未履行承诺。2019年5月24日漏水情况严重，2019年5月29日被告进行维修后依旧漏水严重，此后，原告反复多次催促被告再次进行维修未果，导致原告无法正常居住。原告入住后还发现楼下住户的狗每晚深夜叫唤，原告不堪其扰无法入眠，同时，楼道内经常出现猫狗粪便，味道让人难以忍受。2019年4月9日原告通过微信向被告反映上述情况，被告答应处理，但后续反复沟通也并未得到解决。2019年5月7日屋内出现蜈蚣，原告告知被告该情况后，于2019年5月、2019年6月、2019年7月、2019年8月又多次发现屋内出现蜈蚣，这给原告的居住造成了极及大的安全隐患，被告在知悉上述情况后，依旧没有采取措施予以有效解决。除此之外，该房屋大门外的密码盒放有大门钥匙，但经常有住客开完密码锁以后不上锁导致大门钥匙经常不见，被告不予监管，无法保障原告居住安全。根据法律规定，被告作为出租人，应在租赁期间保持租赁物符合约定的用途，履行租赁物的维修义务。针对上述住户宠物管理和房屋漏水问题，被告未尽管理义务和维修义务，导致原告不能实现合同目的。针对房屋出现蜈蚣等安全隐患，被告也未能采取措施消除隐患，严重危及原告的安全和健康，原告有权依据法律规定解除合同。2019年8月25日原告与被告协商解除合同，被告于2019年8月30日同意原告搬离房屋并退还押金。原告于2019年8月29日搬离房屋，2019年8月31日应被告要求到房屋归还钥匙。原告完成房屋交接手续后，多次要求被告返还押金，但被告拒不返还押金。因此，为维护原告的合法权益，原告起诉请求：1、确认原、被告双方签订《房屋租赁合同》于2019年9月1日解除；2、判令被告向原告返还房屋租赁押金2000元；3、判令被告承担本案诉讼费用。被告没有到庭提出答辩意见和证据。经审理查明：2019年3月30日原告（乙方）与被告（甲方）签订《房屋租赁合同》，约定甲方将涉案房屋出租给乙方居住使用，租赁期限2019年3月30日至2020年3月29日，月租金1000元，乙方应于每月1日前交付次月租金；甲方向乙方收取租赁房屋押金2000元，甲方应于本合同有效期届满，乙方按约定退出租赁房屋打扫好清洁卫生，并交清各项费用后，将租赁保证金退还乙方；等。2019年3月30日原告向被告支付押金2000元，并按每月1000元标准向被告支付至2019年8月31日止的租金。租赁期间，原告为涉案房屋出现漏水及蜈蚣等情况，以及涉案房屋周围居住环境卫生恶劣问题多次向被告及管理员提出异议，均未得到有效解决。2019年8月25日开始原告与被告协商退租事宜。2019年8月31日原告根据被告给房屋管理员指示，将涉案房屋钥匙放回屋内并搬离，被告同时承诺将押金2000元退还给原告。以上事实有原告提交租赁合同、押金及租金支付凭证、原告和被告之间的聊天记录及电话录音、原告与管理员之间的聊天记录证据予以证明。被告对上述证据没有到庭提出质证意见。本院认为：本院查明事实有原告提交证据予以证明，被告没有到庭提出抗辩意见及证据反驳，故本院依法予以认定。原告在2019年8月31日将涉案房屋交还给被告，被告承诺退还押金2000元给原告。因此，原告请求确认双方签订的租赁合同在2019年9月1日解除及被告退还押金2000元的诉请，依法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：一、确认原告龙瑶与被告吴嘉明签订于2019年3月30日的《房屋租赁合同》于2019年9月1日解除。二、被告在本判决生效之日起10日内向原告退还押金2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告负担。上述受理费已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决书时将其应承担部分直接支付给原告。本判决为终审判决。审判员  胡泳贤二〇一九年十一月十五日书记员  郑家悦梁嘉淇
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执2697号 申请执行人：广州科技金融创新投资控股有限公司，住所地广州高新技术产业开发区科学城广州国际企业孵化器C区C204之一房。 法定代表人：刘志军。 委托代理人：韩宏伟、彭赫威，广东胜伦律师事务所律师。 被执行人：林勇，男，1966年5月7日出生，汉族，住广州市东山区。 被执行人：王鑫，女，1963年10月8日出生，汉族，住广州市越秀区。 申请执行人广州科技金融创新投资控股有限公司与被执行人林勇、王鑫清算责任纠纷一案，广州市天河区人民法院作出的（2017）粤0106民初14690号《民事判决书》已经发生法律效力。依该判决，被执行人应向申请执行人支付19369990元，并承担案件受理费133217元。根据申请执行人的申请，本院于2019年2月1日立案执行。 本案件执行过程中，本院依法于2019年2月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务及支付执行费86903元。逾期被执行人未能履行。 本院依法查询了被执行人名下相关财产信息，本院依法划扣被执行人银行存款共计576369.19元（在扣除执行费86903元后，已将剩余款项退还申请执行人），其他银行账户金额均较小，另被执行人有车牌号为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××的汽车两辆（本院均已查封），暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法向申请执行人提供的被执行人的联系方式发送信息，责令其履行判决书确定的债务及到庭未果。 本院已向被执行人发出报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入了失信被执行人名单予以公布。 现本院及申请执行人均无法查找及提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人。 本院认为：经查，关于被执行人的上述车辆，本院已查封，但未能实际控制，故无法处置，除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院及申请执行人又均无法查找及提供被执行人其他可供执行的财产线索。故本案暂不具备继续强制执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执2697号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。 对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内提出。 执 行 长  戴子兵 执 行 员  杨 军 助理执行员  曾祥昌 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  巢艳芳
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民监177号原审原告：连云港赣榆万事通咨询代理事务所，住所地连云港市赣榆区青口镇华中南路36-18号。负责人：徐长太，主任。原审被告：王康军，男，1972年6月14日生，汉族，居民，住赣榆区。原审原告连云港赣榆万事通咨询代理事务所与原审被告王康军民间借贷纠纷一案，本院于2012年8月11日作出（2012）赣城商初字第0060号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长 窦 熠审判员 王穆亮审判员 李运生二〇一九年十一月十三日书记员 郑智仁