文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0283民初8481号原告：何杰，男，1976年9月25日生，汉族，住山东省蓬莱市（系死者张延华之夫）。原告：张兴明，男，1950年1月5日生，汉族，住山东省龙口市（系死者张延华之父）。原告：张兰凤，女，1950年9月1日生，汉族，住山东省龙口市（系死者张延华之母）。原告：史世伟，男，1999年12月11日生，汉族，住山东省龙口市（系死者张延华之子）。四原告共同委托诉讼代理人：郭湃，山东勇华律师事务所律师。被告：张锡宝，男，汉族，1977年3月6日生，住平度市。委托诉讼代理人：李新良、付国银，山东天正平律师事务所律师。被告：梁山翔宇物流有限公司（以下简称运输公司），住所地：济宁市梁山县拳铺镇蔡林东村三利路东段，统一社会信用代码：91370832310370648A。负责人：关忠春，经理。被告：青岛宏昌运物流有限公司，住所地：平度市胶平路241号旅游公司院内物流中心30号。被告：中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司。住所地：山东省济宁市高新区万丽富德广场1号楼东单元27层，统一社会信用代码：913708006980949338。负责人：王焕峰，经理。委托诉讼代理人：许胜庆，山东公明政和律师事务所。电话；。被告：丁新明，男，1972年10月16日，住威海市环翠区花园南路8号305室，公民身份号码370620197210160517。电话：18606411498。被告：威海海联集装箱有限公司，住所地威海市经区海埠路288号，统一社会信用代码：9137100026718489XD。法定代表人：邢剑涛，总经理。被告：中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司，住所地：威海市环翠区渔港路38-2号，统一社会信用代码：91371002790378808X。法定代表人：姜涛峰，总经理。以上三被告共同委托诉讼代理人：李杰、丛胜杰，山东旭杰律师事务所律师，联系。原告何杰、张兴明、张兰风、史世伟与被告张锡宝、梁山翔宇物流有限公司、青岛宏昌运物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司济宁市梁山支公司（以下简称人寿保险公司）、丁新明、威海海联集装箱有限公司、中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司（以下简称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。四原告的共同委托诉讼代理人郭湃、被告张锡宝的委托诉讼代理人付国银、被告人寿保险公司的委托诉讼代理人许胜庆、被告丁新明、威海海联集装箱有限公司、中华联合保险公司的共同委托诉讼代理人李杰到庭参加诉讼。被告梁山翔宇物流有限公司、青岛宏昌运物流有限公司经传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费927元、丧葬费34098.5元、死亡赔偿金1016340元（50817元×20年）、被扶养人生活费394680元（父母32890元×12年÷2人＋32890元×12年÷2人）、交通费800元、处理丧事人员误工费4200元（120元×5人×7天）、精神抚慰金100000元，共主张1551045.5元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年12月7日0时12分，被告张锡宝驾驶鲁Ｈ×××××/鲁BG016挂重型半挂货车行驶至S16荣潍高速下行线187KM+100M处，因路面结冰路滑、操作不慎致车辆失控，所驾车辆分别与中央护栏、右侧护栏接触碰撞后斜停于高速公路上占据车道（另案处理）。0时13分，原告何杰驾驶鲁Ｆ×××××号轿车载张延华行驶至此，所驾车辆左前部碰撞中央护栏、右侧碰撞鲁Ｈ×××××重型半挂货车车头前侧（另案处理）。0时14分许，原告何杰与张延华下车转移时，被告丁新明驾驶鲁Ｋ×××××/鲁K9309挂重型半挂货车行驶至此车前部碰撞中央护栏后又碰撞原告何杰与张延华和鲁Ｆ×××××号轿车左侧，鲁K9309挂右后部甩尾碰撞鲁BG016挂车左后部。致张延华抢救无效死亡、原告何杰受伤，鲁Ｈ×××××/鲁BG016挂重型半挂货车所载货物受损，三车及路产损失。经青岛市公安局潍莱高速交警大队认定，被告丁新明承担事故的主要责任，被告张锡宝承担事故的次要责任，张延华及原告何杰不承担事故责任。经查，被告张锡宝驾驶的HQM205重型半挂货车登记车主为被告梁山物流公司和青岛宏昌运物流有限公司，该车在被告人寿保险公司投保交强险和商业三者险；被告丁新明驾驶鲁Ｋ×××××/鲁K9309挂重型半挂货车登记车主为被告威海海联集装箱有限公司，该车在被告中华联合保险公司投保交强险和商业三者险。被告张锡宝辩称，事故发生属实，事故车辆鲁Ｈ×××××/鲁BG016挂归我所有，主车挂靠在青岛宏昌运物流有限公司，挂车挂靠在梁山翔宇物流有限公司，事故车辆在人寿保险投保交强险、商业三者险100万元，不计免赔率，事故发生在保险期间内，原告的合理损失应当由保险公司承担。被告梁山翔宇物流有限公司、青岛宏昌运物流有限公司未答辩。被告人寿保险公司辩称，事故发生在保险期限内，事故车辆在我公司投保交强险及商业险100万元，不计免赔。在无法律规定与合同约定免赔情形下，同意在交强险和商业三者险范围内对原告的合理损失进行赔付，我公司承保的车辆在本次事故中负次要责任，超出交强险的部分在商业险范围内按照30%的赔偿比例承担；事故发生时原告处于鲁Ｆ×××××车辆外部应当属于该车辆的第三者，应当扣除鲁Ｆ×××××车辆的交强险车辆无责限额；被告张锡宝未提交道路运输从业资格证，我公司在系统内未能查询到被告具有道路运输从业资格，根据保险合同的约定，我公司在商业三者险范围内不承担赔偿责任；本次交通事故还存在一名伤者及其他财产损失，应当在交强险和商业险限额内为其预留份额；对诉讼费等间接损失不予承担。被告威海海联集装箱有限公司辩称，鲁Ｋ×××××号车辆在中华联合保险公司投保交强险及商业三者险100万元，不计免赔，原告的合理损失应该由中华联合保险公司优先在保险范围内按照责任比例承担责任。因我公司与案外人威海富田人力资源管理服务有限公司签订《外包合同》，丁新明与威海富田人力资源管理服务有限公司存在劳动关系，与我公司不存在劳动关系，不属于履行职务行为，故我公司不同意承担赔偿责任。被告丁新明辩称，事故发生属实，我是被派遣至威海海联集装箱有限公司开车的，肇事车辆鲁Ｋ×××××/鲁K9309挂归威海海联集装箱有限公司所有，在中华联合保险公司投保交强险及商业三者险100万元，不计免赔率，原告的合理损失应该由中华联合保险公司优先在保险范围内按照责任比例承担赔偿责任，不足部分由法院依法判决。被告中华联合保险公司辩称，车辆鲁Ｋ×××××在我公司投保交强险及商业三者险100万元，不计免赔率，事故发生在保险期间内，我公司同意按照事故责任比例赔偿原告各项合理损失。事故发生时受害人处于鲁Ｆ×××××车辆外部应当属于该车辆的第三者，应当扣除鲁Ｆ×××××车辆的交强险车辆无责限额。因本次交通事故还存在一名伤者，应当在交强险内为其预留份额。诉讼费不同意承担。当事人对以下事实无异议：1、原被告主体性质；2、肇事车辆驾驶情况、所有情况、投保情况；3、事故发生的时间、地点、经过和责任认定情况；4、事故造成除本案外其他人员或财产损失；5、门诊病历、医疗费发票及医疗费数额；6、丧葬费；7、原告亲属（张延华，出生于1975年11月26日）因交通事故死亡的事实。对上述事实本院予以确认。对当事人有争议的事实及证据，本院分析认定如下：1、关于原告主张的死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算标准。本案原告何杰就本次事故自身损害赔偿已提起诉讼，向本院提交了房产证复印件、房管局出具的房屋查询证明、水电费发票、工商营业执照、纳税凭证等证据，证明何杰于2014年1月1日居住于烟台市黄金家园小区4号楼1单元2602户，系山东省烟台市红杰五金建材门市部的个体工商户（2014年9月30日注册）。本院（2019）鲁0283民初8482号民事判决书按照城镇居民标准支持何杰的残疾赔偿金和被扶养人生活费，原告的亲属张延华在同一事故中死亡，参照《侵权责任法》第十七条之规定，原告可以按照城镇居民标准主张死亡赔偿金和被扶养人生活费。原告主张的死亡赔偿金1016340元、被扶养人生活费394680元符合法律规定，本院予以支持。2、关于人寿保险公司提出的被告张锡宝未提交上岗商业三者险免责问题。被告人寿保险公司提交了商业三者险投保单及保险条款各一份，并认为投保单及投保人声明栏已由被告梁山翔宇物流有限公司盖章确认，投保人声明中对免责条款已加粗加黑，根据保险条款第二十四条第六项规定，该保险公司对免责条款尽到了提示说明义务，故在商业三者险范围内不承担赔偿责任。对此，被告张锡宝认为，交通运输管理部门核发的许可证和其他必备证书，较为宽泛，并没有明确指出必备证书就是上岗证，对条款理解有争议的情况下应作出不利于保险公司的解释，该条款对投保人不具有约束力。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条规定，对格式条款有两种以上解释的，应作出不利于提供格式条款一方的解释。保险公司没有明确说明该免责条款中的“许可证书或其他必备证书”就是道路运输人员从业资格证；没有明确说明驾驶人没有道路运输从业人员从业资格证，保险公司就免除赔偿责任。保险公司对该条款中免除自己责任的情形只是在免责事项中作了一般的笼统说明，不能证明其尽到了明确说明义务。此外，即使张锡宝无从业资格证也不代表其不具有驾驶机动车的能力和资格，交警部门也未以其有无从业资格证作为依据来认定事故责任，有无从业资格证与本次事故的发生并无直接因果关系，并未显著增加机动车发生事故的概率进而增大保险公司理赔的风险。因此，人寿保险公司以张锡宝未提交从业资格证为由主张商业三者险内免除赔偿责任，不予支持。3、关于交通费、处理丧事误工费和精神损害抚慰金。交通费酌定500元。处理丧事误工费按照3人5天，每人每天100元计算，计款1500元。结合死者年龄、无责等情形，酌定精神损害抚慰金40000元。综上，原告的合理损失为：医疗费927元、丧葬费34098.5元、死亡赔偿金1016340元（50817元×20年）、被扶养人生活费394680元（父母32890元×12年÷2人＋32890元×12年÷2人）、交通费500元、处理丧事人员误工费1500元、精神抚慰金40000元，共计1488045.5元。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。被告应当依照在交通事故中的过错程度，依法承担民事赔偿责任。被告丁新明承担事故的主要责任，其驾驶的肇事车辆在被告中华联合保险公司投保交强险及100万元的商业三者险并不计免赔；被告张锡宝承担事故的次要责任，其所驾驶的肇事车辆在被告人寿保险公司投保交强险及100万元的商业三者险并不计免赔，对原告的合理损失先由被告人寿保险公司、中和联合保险公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，超出交强险部分，由被告人寿保险公司在商业三者险中按30%比例承担赔偿责任；由被告中华联合保险公司在商业三者险中按70%比例承担赔偿责任，仍有不足的由被告威海海联集装箱有限公司按70%比例承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条之规定，劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任。本案中，被告丁新明驾驶的肇事车辆系被告威海海联集装箱有限公司所有，在履行职务过程中发生事故，作为接受劳务派遣的用工单位，被告威海海联集装箱有限公司不承担赔偿责任的意见无法律依据，本院不予采纳。被告丁新明不承担赔偿责任。因原告何杰驾驶车辆交强险无责赔偿限额在（2019）鲁0283民初8482号案件中已经扣除，本案不再扣除。人寿保险公司和中华联合保险公司分别在交强险医疗费限额内赔偿463.5元、在死亡伤残限额内赔偿60000元，计款60463.5元。超出交强险的1367118.5元由人寿保险公司赔偿410135.55元（1367118.5元×30%）、中华联合保险公司赔偿500000元（另案已使用500000元）、威海海联集装箱有限公司赔偿456982.95元（1367118.5元×70%-500000元）。被告张锡宝应赔偿的部分已由人寿保险公司赔偿，故张锡宝、梁山翔宇物流有限公司、青岛宏昌运物流有限公司不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司在交强险范围内赔偿原告何杰、张兴明、张兰风、史世伟经济损失60463.5元，于判决生效后十日内履行；二、被告中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司在商业三者险范围内赔偿原告何杰、张兴明、张兰风、史世伟经济损失500000元，于判决生效后十日内履行；三、被告威海海联集装箱有限公司赔偿原告何杰、张兴明、张兰风、史世伟经济损失456982.95元，于判决生效后十日内履行；四、被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司在交强险范围内在交强险范围内赔偿原告何杰、张兴明、张兰风、史世伟经济损失60463.5元，于判决生效后十日内履行；五、被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司在商业三者险范围内赔偿原告何杰、张兴明、张兰风、史世伟经济损失410135.55元，于判决生效后十日内履行；六、驳回原告何杰、张兴明、张兰风、史世伟对被告丁新明、张锡宝、梁山翔宇物流有限公司的诉讼请求及其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18759元，减半收取9379.5元，由原告负担390元，被告中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司负担3389元，被告威海海联集装箱有限公司负担2755.5元，被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司负担2845元。限于判决生效后十日内向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  徐培兴            本件与原件核对无异                  申请执行期限为履      行期届满二年内提出      二○一九年十一月十八日法官助理姜晓杰书记员谢美洁