四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0703民初6598号 原告：许治乔，男，汉族，生于1974年8月24日，户籍住址：四川省中江县。 委托诉讼代理人：张海军，四川众城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李双全，四川众城律师事务所律师。 被告：绵阳世通达建筑劳务工程有限公司。住所地：绵阳市涪城区青义镇科大路340号6-7楼。统一社会信用代码：915107036991656768。 法定代表人：马世耀，该公司董事长。 被告：姜浩，男，汉族，生于1969年9月19日，户籍住址：四川省绵阳市高新技术产业开发区。 以上二被告的共同委托诉讼代理人：陈南猛，四川蜀兴律师事务所律师。 原告许治乔与被告绵阳世通达建筑劳务工程有限公司（以下简称“世通达公司”）、姜浩提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年9月6日受理后，适用简易程序，分别于2018年9月27日和2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告许治乔及诉讼代理人张海军、李双全（参加了第一次庭审）、被告姜浩（参加了第一次庭审）、二被告的共同诉讼代理人陈南猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许治乔提出诉讼请求：一、判令被告连带向原告支付残疾赔偿金等费用共计165458.6元。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月29日，原告受被告雇佣在德善茶庄安装玻璃时摔伤，并造成身体两处十级伤残。因被告未对原告进行安排培训、教育并提供必要的安全保护措施，导致原告摔伤，故依法应承担赔偿责任。 被告世通达公司辩称：我公司并未雇请原告；案涉工程是由我公司承接后，再将玻璃安装工程交由姜浩承揽的，我公司与原告之间并不存在任何法律关系，故我公司不应承担赔偿责任；两处十级伤残的结论是原告自行申请鉴定的，伤残等级过高，我公司要求重新鉴定；原告及其父母均系农村户口，残疾赔偿金等项目不应按城镇人口的标准计算；原告主张的其它相关费用标准过高，不应支持。 被告姜浩辩称：我与原告是多年好友，案涉工程是由我在世通达公司承包后，将其中的人工转包给原告的。故原告摔伤与我无关，我不应承担赔偿责任。 根据原、被告的陈述及所举证据，本院认定如下法律事实： 2017年4月18日，世通达作为定作人（甲方）、姜浩作为承揽人（乙方）签订《承揽合同》一份，约定：甲乙双方将绵阳市高新区地税装修工程及经开区德善茶庄装修工程经充分协商，达成协议如下。定作内容：门窗、玻璃、配件的购买、制作、安装等（包工包料）；按现场实际收方计算酬金，其中玻璃安装每平方米380元，实本门每扇1450元，窗户每平方米360元；工期自2017年4月20日至2017年11月20日；乙方自行组织人员施工、自行负责安装所需设备，自行负责项目安全设施，自行管理项目人员安全，若发生安全事故，自行承担责任，甲方无任何法律责任。 2017年7月29日，原告在施工过程中因高坠受伤。关于受伤的具体过程，原告自述：我和张光辉在德善茶庄阳光房的架子上抬玻璃的时候，眼睛被太阳晃到了，而脚下有块玻璃是空的，我脚没踩实在，踩空了，就从离地面两米多高的地方摔下来，当时是肩膀着地。我从事玻璃安装有十多年了，以前做事的时候都要系安全带，但当天没系。 当天，原告入住中国人民解放军第五二零医院进行治疗，于2017年8月11日出院，共住院13天。出院诊断：高坠伤。1、左侧肩关节脱位。2、左侧第4-9肋骨折。3、双肺挫伤。4、左侧胸腔积液。5、全身多处软组织挫伤。出院医嘱：一、继续对症治疗。二、三月内勿负重。三、半月内拆线，三月、六月、一年复查，视肩部愈合情况行二次手术治疗，预计费用约1万元。四、全休三月，休息期间加强营养，需陪护。五、门诊随访。住院期间的医疗费共计20067.84元（515元+19552.84元）由姜浩在世通达公司借支后向医院进行了支付。 2017年12月20日，原告委托四川民生法医学司法鉴定所对自己的伤残程度进行了评定。该所作出川民司（2017）临鉴字第1821号《司法鉴定意见书》。鉴定意见：一、许治乔左胸7根肋骨骨折属十级伤残。二、许治乔左肩锁关节脱位致功能障碍属十级伤残。为此，原告支付鉴定费1000元。 诉讼过程中，本院根据被告的申请，对原告的伤残程度进行了重新评定。2019年11月12日，四川三益法医学司法鉴定所作出三益司鉴所（2019）临鉴字第308号《司法鉴定意见书》。鉴定意见：一、许治乔左侧肋骨骨折属十级伤残。二、许治乔左肩锁关节脱位致左肩关节功能障碍属十级伤残。 庭审中，经本院询问，原告陈述：德善茶庄的玻璃工程一共有七人干活，除我和姜浩外，还有五个工人。是姜浩承包工程后，喊我帮到叫的人，五个工人都是我通知过来的，但是我和那五个工人的工钱均由姜浩支付。在我出院后，玻璃工程也完工了，姜浩将8700元工人的工钱（含少量材料垫支款）支付给了我。以前我和姜浩之间因安装玻璃有过多次交道，2016年有2次，2017年有4次，有时候是直接说做好多少钱，这次是说的做天工，按每人每天计酬。我每天工钱240元，其余五个工人每天工钱200元。 被告姜浩陈述：德善茶庄的人工是我包给原告的，每天几个人做工都是他说了算，每个人的工资标准我不具体过问，反正我算的是每个人每天260元，至于他怎么给其他人我不过问。 第二次庭审中，原告申请按庭审辩论终结前的上一年度即2018年的统计数据对诉讼请求标的金额作相应变更。 另查明：原告的父亲许登泗出生于1943年12月24日（公民身份号码：5105231943××××××××），原告的母亲彭秀珍出生于1953年7月7日（公民身份号码：5106231953××××××××）。许登泗和彭秀珍共生育儿子（即许治乔）和女儿各一人。原告与其妻子李桂英，共生育两个儿子，长子许博出生于2002年1月4日（公民身份号码：5106232002××××××××），次子许旺出生于2013年5月3日（公民身份号码：5106232013××××××××）；绵阳科创园园通小区业主管理小组出具证明，载明原告自2013年10月即入住该小区，并缴清了历年来的水电费、物业费、垃圾清运费。 本院认为：本案的争议焦点如下。 一、关于许治乔与姜浩之间是雇佣合同（劳务合同）关系还是劳务分包合同关系的问题。二者之间未签订任何的书面合同，口头陈述也不一致，双方之间的法律关系存在判断上的困难。根据许治乔受伤的原因、地点、许治乔接受安排代为购买材料后由姜浩报销、许治乔的住院费由姜浩支付来看，形式上符合许治乔为姜浩的工程提供劳务的特征。若姜浩要对此否认，并主张双方之间是劳务分包合同关系，需提供证据予以证明，但从目前双方的陈述来看，尚不足以证明双方之间是劳务分包合同关系，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任”之规定，因姜浩并未证明此点，应自行承担不利法律后果。因此，本院认定许治乔与姜浩之间是雇佣合同或称劳务合同关系，姜浩系雇主，许治乔系雇员。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”之规定，姜浩应依法为许治乔所受伤害承担赔偿责任。 二、关于许治乔自身是否应承担相应责任的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，“个人之间形成劳务关系……提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应责任”，许治乔自述此前曾多次帮姜浩做安装工作，并且此前在高处作业均系了安全带，说明许治乔作为一个理性的成年人和一名熟练工人，应当知道高处作业的危险，而此次伤害事故发生时，许治乔并未系安全带，其疏于对自身安全的防护，造成伤害事件发生，其自身也具有一定过错。本院确定姜浩作为接受劳务的一方，应为许治乔在从事指定劳务中所受损害承担80%的责任，许治乔自己承担20%的责任。 三、关于世通达公司是否应当承担连带赔偿责任的问题。本案中，世通达公司通过承揽合同的形式将德善茶庄的玻璃、门窗制作安装工程分包给了姜浩，而姜浩显然不具备企业才可能拥有的安装资质，由此降低了安全生产的条件，放大了安全生产的风险，且事实上造成了安全事故的发生，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”的规定，故许治乔要求世通达公司承担连带赔偿责任的诉讼请求，予以支持。 四、关于具体损失的认定问题。许治乔虽为农村户口，但长期居住生活在城市，收入也主要来源于在城市工作所得，相应损失应按城镇人口标准计算，而许治乔的父母的相关费用应按农村人口标准计算。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、参照《四川省高级人民法院民事审判第一庭关于印发四川省2018年度有关统计数据的通知》的精神及本市司法裁判惯例，本院对因许治乔受伤所造成的全部损失作如下认定：1、残疾赔偿金。许治乔系两处十级伤残，残疾赔偿金确定为73075元（33216元/年×20年×0.11）；2、误工费。许治乔在受伤时的每天劳动报酬虽约定为每天240元，但其工作时间及劳动报酬的标准并不固定，参照四川省建筑企业私营单位工人平均工资的标准，确定为12593元[44627元÷365天×（13天+90天）]；3、伙食补助费。酌定为2060元[20元/天×（13天+90天）]；4、护理费酌定为8240元[80元／天×（13天+90天）]；5、营养费酌定为2060元[20元/天×（13天+90天）]；6、交通费酌定为1000元；7、精神损害抚慰金酌定为2000元（20000元×10%）；8、鉴定费。伤残鉴定结论是提起诉讼的必备前提，否则原告的诉讼请求将无法明确，且被告申请的重新鉴定未推翻原告自行鉴定时的结论，故诉前的鉴定费1000元予以认定。9、后期治疗费。许治乔出院时医嘱需行二次手术，后期治疗费约10000元，为减少当事人讼累，以一并处理为宜，故该10000元予以认定。10、被扶养人生活费。父亲许登泗：3499元（12723元×5÷2×0.11）。母亲彭秀珍：10496元（12723元×15÷2×0.11）。长子许博：2583元（23484元×2÷2×0.11）。次子许旺：16791元（23484元×13÷2×0.11）。11、医疗费。姜浩向医院支付的医疗费20067.84元有发票为据，予以认定。以上损失合计165465元。 综上所述，姜浩应承担132372元（165465×80%）的损失，除去姜浩已经承担的20067.84元，还应再承担112304元（132372元—20067.84元），而世通达公司应就姜浩的债务承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第二款、第二十条第三款、第二十一条第二款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条第一款、第三十五条第二款之规定，判决如下： 一、被告姜浩在本判决生效后三日内向原告许治乔支付赔偿款112304元； 若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、被告绵阳世通达建筑劳务工程有限公司对本判决主文第一项所确定的被告姜浩的债务承担连带赔偿责任； 三、驳回原告许治乔的其它诉讼请求。 本案受理费3610元，减半收取计1805元，由原告许治乔负担580元，被告姜浩、绵阳世通达建筑劳务工程有限公司负担1225元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 文 波 二〇一九年十一月十九日 书记员 黄雯慧