四川省邻水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1623民初1824号 原告：沈四兵，男，1968年11月22日出生，汉族，小学文化，农村居民，住四川省邻水县。 委托诉讼代理人：钟再富，邻水县坛同法律服务所法律工作者，一般代理权限。 被告：余石全，男，1957年10月28日出生，汉族，小学文化，农村居民，住四川省邻水县。 原告沈四兵与被告余石全不当得利纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，因案情复杂，后依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈四兵向本院提出诉讼请求：1．请法院依法判决被告余石全返还不当得利三头黄牛价值12000元之价金；2．引起本案的诉讼费由被告全部承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为：请法院依法判决被告余石全返还不当得利三头黄牛价值79000元之价金。事实和理由：2018年3月份原告在四海乡骑龙村7组谢章新家以3300元买了一头黄牛，在四海乡骑龙村7组唐春伯家以3200元买了一头黄牛，在以3800元买了一头黄牛，在何德礼手上以6200元买了一头黄牛回来第10天生了一头小母黄牛，喂养了6个多月后，在2018年10月中旬，被告余石全与原告沈四兵商议把价值3300元、3200元、3800元和6个月大的小母黄牛，共计四头黄牛给被告喂养，劳务费每一头牛每年2500元，如果喂养期间大母牛生了小牛，所生小牛归被告所有，但要抵喂养牛的劳务费2500元，口头协议达成后，在2018年10月10日，被告余石全把前述四头牛牵回自己家喂养。在2018年11月份原告沈四兵把价值3200元的牛从被告处牵回来卖了，于是余石全处还有价值3300元、3800元和一头小母黄牛共计三头黄牛。在2018年旧历腊月二十二日，被告余石全以自己的名义把三头本身价值12000元的黄牛，以7900元卖给了邻水县城南镇五岔村9组50号张轩，张轩当时没有付现钱给被告余石全，是当到余石全在生产队的组长沈中慧的面向被告余石全出具了欠条，张轩将这三头牛转卖后，于2019年旧历正月份当着沈中慧的面将7900元支付给被告余石全，并撕毁出具的欠条。2019年2月19日原告才发现牛被被告卖了，原告立即到合流派出所报案，该所立案侦查后报局领导时，说该案属于民事案件未侦办，方才以不当得利纠纷诉至法院。 被告余石全辩称，原告以两头大黄牛每头3,700元，一头小牛600元，总价8,000元将三头牛卖给了我，我平时都是把钱放家里，所以是用现金的方式将8,000元给了原告，我不拿钱，原告不会把牛解给我，我喂了四个月后卖牛，原告问我你敢卖牛呀，我说我的牛我怎么不敢卖，你敢去牵牛走吗，后来我卖了牛之后，原告强行要牛，就和我打了架，派出所来调查了的，原告哥哥打了我，我花了1,500元治疗。我已经给了原告钱了，所以我不应该再给钱给原告。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据：对原告提交的证据，1．原告沈四兵的身份证原件及复印件、被告余石全的四川省人口信息（户籍）证明；2．邻水县公安局合流派出所对沈家全、沈四兵、余石全的询问笔录和受案登记表；3．刘某、苏义孝、张轩、何德礼、周德安、项有婵、唐春伯的调查笔录及其身份信息，与刘某、苏义孝二证人出庭作证的证人证言、当事人的当庭陈述能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。对于经原告申请，本院当庭电话调查张轩的证人证言，原、被告质证无异议，符合证据三原则，本院予以采信。被告余石全没有向本院提交证据，由此产生的不利后果由其本人承担。 根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告沈四兵于2018年3月份，在四海乡骑龙村7组谢章新处以3300元买了一头黄牛，在四海乡骑龙村7组唐春伯处以3200元买了一头黄牛，于2018年旧历六月初二，在周德安处以3800元买了一头黄牛，于2018年插秧苗时节，在合流镇何德礼处以6200元买了一头黄牛，该母黄牛后生了一头小母黄牛。2018年10月中旬，被告余石全与原告沈四兵商议把价值3300元、3200元、3800元的三头牛和一头小母黄牛给被告余石全喂养，劳务费每一头牛每年2500元，如果喂养期间大母牛生了小牛，所生小牛归被告所有，但要抵扣喂养牛的劳务费2500元，口头协议达成后，在2018年10月10日，被告余石全把前述四头牛牵回自己家喂养。原告沈四兵于2018年11月份从被告余石全处将原从唐春伯家买的黄牯牛牵回。 被告余石全于2018年旧历腊月二十二日将上述原告在谢章新（原买价3,300元）、周德安（原买价3,800元）处买的两头黄牛以及在何德礼处购买的大黄牛（原买价6,200元）所生的小母黄牛，共计三头牛，以7,900元的价款卖给了邻水县城南镇五岔村9组张轩，张轩当场出具欠条，于2019年旧历正月份将7,900元当着被告余石全所在生产队的组长沈中慧的面支付给被告，并撕毁欠条。 本院认为，不当得利是指没有法律根据，取得不当利益，造成他人损失的事实。综合诉辩主张，本案的争议焦点为：一是原、被告之间是买卖关系还是委托关系；二是原、被告之间是否形成不当得利的法律关系。 一、关于原、被告之间是买卖关系还是委托关系的问题。本案中，原告主张与被告之间构成了委托养牛的关系，原告将三头大黄牛和一头小黄牛交给被告喂养，每头牛每年的喂养费用为2500元，若大黄牛生了小黄牛，则小黄牛归被告所有，并抵减2500元的喂牛费用，被告将原告所有的三头黄牛出卖，所得价款构成不当得利。原告提交的证据、证人证言以及当事人的当庭陈述，证实了原、被之间系委托关系，并非买卖关系。第一，被告于2018年10月10日在原告处牵走三头大黄牛和一头小黄牛，路过刘某家门口时，刘某问被告是不是他买的牛，被告告诉刘某，不是被告买的牛，是帮原告沈四兵喂牛，每头牛每年2500元，要喂了一年才得得到一万块钱，庭审中，证人刘某出庭作证时，被告余石全自认其当时是这么说了的，后辩解是在和刘某打靶子（开玩笑），但无证据证明其辩解意见，故被告的该辩解意见不能成立，其自认事实与其他证据能相互印证；第二，被告余石全在邻水县公安局合流派出所对其的询问笔录中，自述其是带的7000元现金交给原告买的牛，但是在庭审中，被告陈述的是用现金8000元在原告处买的牛，前后矛盾；第三，且若如被告余石全所言，其花了8000元在原告处买了三头黄牛，喂养了三个月后，被告以7900元的价款将三头黄牛卖给张轩，亦不符合生活常理。被告辩解原、被告之间系买卖关系，其不构成不当得利。被告在庭审中主张，原、被告系买卖关系，所买的三头牛是自己给了被告8000元买的，其再卖牛所得的7900元并不构成不当得利。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，“当事人对自己的诉讼主张应当提供证据予以证明，没有证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，被告主张其与原告系买卖关系，但未提供任何证据来支撑其主张，应当承担举证不利的法律后果，被告的辩解意见不能成立，本院不予采纳。故对原告主张与被告之间建立了委托养牛的关系，本院予以采纳。 二、关于原、被告之间是否形成不当得利的法律关系。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”原告委托被告养牛，并未委托被告卖牛，被告不能举证证明原、被告之间系买卖关系，被告也不能证明其卖牛所得7,900元价款存在法律根据，且原告因此受到损失，二者之间存在因果关系，被告的行为构成不当得利，其应当返还卖牛所得款项。诉讼中，原告诉请被告余石全返还不当得利三头黄牛价值12,000元减少为实际卖牛的价款7,900元，系其对部分权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。故原告沈四兵要求被告余石全返还不当得利7,900元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条规定，判决如下： 被告余石全于本判决生效之日起十日内返还原告沈四兵7,900元。 案件受理费100元，由被告余石全负担。 上述给付义务，义务人应当在本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长  张 维 人民陪审员  甘金元 人民陪审员  蒋志清 二〇一九年十一月六日 书 记 员  潘彦余 附相关法条： 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》 第二条当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。