江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初6354号原告：马燕，女，1977年12月11日出生，汉族，住江苏省苏州市。委托诉讼代理人：刘桂斌，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师委托诉讼代理人：徐静，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师被告：昆山雷驰电子有限公司，住所地昆山市巴城镇长宁路488号，统一社会信用代码91320583681121720Y。法定代表人：侯浩生。被告：王永明，男，汉族，1965年1月10日出生，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：李朝宾，江苏海联海律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘乃运，江苏海联海律师事务所律师。被告：朱玉红，女，汉族，1969年1月5日出生，住浙江省乐清市。第三人：田建国，男，1966年4月28日出生，汉族，住江苏省昆山市。原告马燕与被告昆山雷驰电子有限公司、王永明、朱玉红及第三人田建国民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用简易程序审理，后因被告朱玉红、昆山雷驰电子有限公司下落不明依法转为普通程序并于2019年7月24日公开开庭审理,原告马燕的委托诉讼代理人刘桂斌、徐静，被告王永明的委托诉讼代理人潘乃运、第三人田建国到庭参加诉讼。被告雷驰电子有限公司、朱玉红经本院依法公告送达未到庭应诉。本案现已审理终结。原告马燕向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告偿还借款本金100万元及到期未付利息(以50万元本金为基数自2019年1月15日计算至实际给付之日止，以50万元本金为基数自2019年2月5日计算至实际给付之日止，均按月息7500元计算)。庭审中原告明确昆山雷驰电子有限公司为还款责任，因被告昆山雷驰电子有限公司系被告王永明、朱玉红共同经营的一人公司，财产存在混同，故被告王永明与被告朱玉红承担连带责任。2、请求判令三被告承担本案全部诉讼费、保全费、保全担保费用。事实和理由：被告昆山雷驰电子有限公司成立于2008年10月14日，截止到2018年03月29日前，被告王永明均为被告昆山雷驰电子有限公司的唯一自然人股东，被告朱玉红为被告王永明的妻子，当时任被告昆山雷驰电子有限公司的财务主管。从2014年开始，被告昆山雷驰电子有限公司基于经营资金需求而通过被告王永明、朱玉红向原告进行借款，其中，2014年12月16日原告向被告王永明账户支付了人民币50万元，2015年03月05日原告向被告朱永红的账户支付了50万元，被告昆山雷驰电子有限公司、王永明、朱玉红收到款项后均出具了盖有被告昆山雷驰电子有限公司公章和被告朱玉红(财务主管，即被告二妻子)签字的收据，且明确了每50万本金的月利息为7500元。在相应本金到期后被告并未按期归还本金，在原告多次催促其归还本金时，被告均以可先支付利息为由进行拖延，但自2019年1月份开始，被告不再支付利息，且原告多次要求归还情况下，被告仍拒绝，已经严重损害了原告的合法权益。被告王永明辩称,我们认为被告王永明和被告昆山雷驰电子有限公司从来没有向本案原告借款，被告王永明借款事项是与第三人田建国发生的，要求驳回原告诉请。第三人田建国辩称：这个钱被告王永明知道是原告的，包括利息都知道的，因为他顾忌面子，借钱不好看，我就跟原告讲了。2015年的时候被告王永明找我借款，公司要进材料需要钱，我没有钱，被告王永明就说找你朋友帮帮忙，我就找原告问其是否有钱借给被告王永明，原告说被告王永明人品怎么样，我说还可以，然后原告就答应借给他了，每个月利息一分五都按期付的，利息是被告王永明付给原告的，后来他用微信开始付给我，然后我再付给原告。这个事情被告王永明很清楚，这个钱就是原告的钱。被告昆山雷驰电子有限公司、朱玉红未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年3月5日，被告昆山雷驰电子有限公司出具收据一份，载明：交款人田建国，收款方式现金，人民币伍拾万元，收款事由借款，备注借款半年利息1.5分还款2015年9月5日，收据“财务主管处有”。2015年6月15日，被告昆山雷驰电子有限公司出具收据一份，载明：交款人田建国，收款方式现金，人民币伍拾万元，收款事由借款，备注借款半年利息1.5分还款2015年11月5日，收据“财务主管”处有被告朱玉红签名。2014年12月16日原告马燕向被告王永明银行账户转账汇入50万元，2015年3月5日原告马燕向被告朱玉红银行账户转账汇入50万元。2018年3月29日被告昆山雷驰电子有限公司法定代表人由被告王永明变更为案外人吴银峰，2018年11月23日法定代表人由吴银峰变更为候浩生。2018年3月29日被告昆山雷驰电子有限公司股东由被告王永明变更为王永明、吴银锋、赵万荣、缪亚特。2019年1月13日，被告王永明、第三人田建国、案外人**松签订《还款协议》一份，载明：今田建国欠**松现金人民币伍拾万圆整转由王永明偿还。为此，王永明不再偿还田建国现金人民币伍拾万圆整，今后王永明如不能偿还以上款项与田建国无关。另外，**松于2019年1月13日前转给田建国账户现金人民币拾万圆整，以上协议三人签字有效。另查明：被告王永明另提供收据复印件一份欲证明2014年12月16日原告马燕向被告王永明转账汇入50万元当日被告朱玉红出具过收据给案外人田建国，该收据载明：交款人田建国，收款方式现金，人民币伍拾万元，收款事由借款，备注借款利息1.5分，还款日2015年6月15日，每月16日付利息7500元。再查明：庭审中第三人否认其与被告王永明在2019年1月13日签订的还款协议中50万元包含在本案的100万元金额中，但未能提供证据证明第三人田建国另有50万元出借给本案三被告。本院认为，大额借款的发生应当由借款人出具借条或收据以证明借贷的合意，本案的款项虽并非第三人账户提供，但被告昆山雷驰电子公司出具的收据明确载明了借款人为第三人田建国，被告王永明提供的2014年12月16日收据虽为复印件，但也印证了在2014年12月16日马燕向被告王永明（时任被告昆山雷驰电子有限公司法人）转账的当日，被告昆山雷驰电子有限公司曾向第三人出具过收据，即借款合同的相对方为本案第三人田建国。本案中原告提供的2015年6月15日收据实系在半年借款到期后被告昆山雷驰电子有限公司重新出具，交款人处仍为第三人田建国。2015年3月5日，被告昆山雷驰电子有限公司出具的50万元收据处交款人亦为第三人田建国。综上所述，本案上述证据足以表明与三被告存在借款合意的主体为第三人田建国，即出借人为第三人田建国。2019年1月13日第三人田建国与被告王永明签订的《还款协议》已对其中50万元债权进行了债权转让，王永明已代为偿还了第三人结欠案外人陈玉松的50万元，被告王永明亦抗辩该50万元要从被告王永明结欠田建国的钱中予以扣除，本案中原告非借款合同的相对方，无权向其主张权利，故对原告主张三被告归还借款本金及利息的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告马燕的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14070元，财产保全费5000元，公告费690元，合计19760元，由原告马燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户行中国农业银行苏州苏福路支行，户名江苏省苏州市中级人民法院，帐号10×××76。审 判 长  狄毅琼人民陪审员  李建川人民陪审员  刘华芳二〇一九年十一月十二日书 记 员  蒋 婧