wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初8049号原告昆明经开区金福蒂斯家私经营部，经营场所昆明经开区弘凯家具城内。经营者刘莉，女，汉族，1987年12月4日出生，身份证登记住址：四川省简阳市，现居住于云南省昆明市官渡区。委托代理人刘彬，男，汉族，1990年2月19日出生，身份证登记住址：四川省简阳市，现居住于昆明市官渡区大板桥镇工业园区双泰沙发厂201号员工宿舍，与经营者刘莉系姐弟关系。被告顾金财，男，汉族，1982年1月25日出生，身份证登记住址：四川省中江县。原告昆明经区金福蒂斯家私经营部（以下简称“金福蒂斯家私经营部”）诉被告顾金财买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告金福蒂斯家私经营部经营者刘莉及委托代理人刘彬到庭参加诉讼，被告顾金财经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告金福蒂斯家私经营部向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付所欠货款人民币39,000.00元，并承担该款自2016年11月30日起至货款实际付清之日止按年利率6%计算的逾期付款资金占用损失；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年至2015年期间，被告向原告购买多批货物，原告将货物交付被告后，被告承诺随后会付款，并立下欠条，载明：欠款人顾金财。后来由于被告自身原因，经营出现问题，货款迟迟未付，被告以各种理由推脱，后来竟然更换了电话，便再也没有联系上。据此，为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，望判如所请。被告顾金财未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告金福蒂斯家私经营部起诉事实与理由，以及相应诉讼请求的答辩权。原告金福蒂斯家私经营部针对其诉讼请求、事实及理由向本院提交如下证据：《欠条》原件一份，欲证明被告欠原告沙发款42,450.00元，软床款8000.00元，以及被告承诺的付款日期及金额。被告顾金财未到庭对原告金福蒂斯家私经营部提交的上述证据发表质证意见，视为其放弃质证的权利，同时也放弃了向本院提交相关证据的举证的权利。本院认为，原告金福蒂斯家私经营部提交的上述证据能够证实被告顾金财向原告金福蒂斯家私经营部进购沙发、软床等家具，经结算后被告顾金财欠款并承诺付款的事实，经本院审核，上述证据形式合法，内容真实、客观，与本案具有关联性，为有效证据，本院依法予以采信。结合原告金福蒂斯家私经营部的当庭陈述及举证和本院的采证，本院依法确认本案的法律事实如下：原告金福蒂斯家私经营部系在昆明市官渡区昆明经开区弘凯家具城内从事家具销售的个体工商户，被告顾金财原系在云南省大理州从事家具销售的个体户。2014年10月，被告顾金财到原告门店进货时认识原告，认识后双方就沙发、软床的买卖进行商谈，商谈好后原告将被告定购的家具拉至云南省大理州宾川县被告的门店交给被告，因被告店面新开张，故要求原告赊欠部分货款，原告同意后继续供货，被告又以同样的理由要求赊欠部分货款。2015年9月22日，原告找到被告要求支付货款时，被告向原告出具《欠条》一份，《欠条》载明：“截止2015年9月22日，顾金财（现用名顾兵）欠款情况如下：欠金福蒂斯沙发款42,450.00元，软床款8000.00元，2015年9月30日前需付款10,000.00元，2015年10月30日前需付款20,450.00元，余款20,000.00元在2016年11月31日前还清。附件：顾金财（现用名顾兵）身份证5106231982××××××××。欠款人：顾金财，2015年9月22日。”《欠条》中有被告顾金财的签字及捺印。审理中，原告陈述被告之后支付了部分货款，现剩余货款39,000.00元未付。因原告多次催讨货款未果，故向本院提起诉讼，主张如上所诉。本院认为，本案系买卖合同纠纷案件。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条的规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。第一百六十一条的规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”本案中，原告按照被告订购的货物清单向被告交付了家具，被告向原告出具《欠条》，在原、被告之间形成了事实上的买卖合同关系，该行为不违反相关法律、法规的禁止性规定，系合法有效的行为。因被告至今未归还所欠原告的剩余货款，故依法应承担相应归还欠款的民事责任。审理中，原告陈述至今被告尚欠货款39,000.00元，其诉请事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。对于原告诉请的利息问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，原告已向被告交付了货物，被告未在承诺的还款时间内支付货款，且至今尚欠原告货款39,000.00元，被告的行为构成违约，应按照上述法律规定向原告支付逾期付款违约金，结合本案事实，原告主张被告应付的利息为按照年利率6%自2016年11月30日起至还清欠款之日止计算的主张，不违反上述法律的规定，本院予以支持。被告顾金财经本院合法传唤未到庭对原告主张的事实进行反驳并举证，依法应承担不利后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告顾金财于本判决生效后十日内支付所欠原告昆明经开区金福蒂斯家私经营部货款人民币39,000.00元及逾期付款利息（利息以货款39,000.00元为基数以年利率6%自2016年11月30日起至付清款项之日止计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775.00元，由被告顾金财负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  马永宏人民陪审员  文云仙人民陪审员  唐红杰二０一九年十一月二十日书 记 员  雷 娟
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初21340号原告：广州城市之星运输有限公司，住所地广州市白云区黄金围路1号西城同德（黄金围）货运市场自编15号。法定代表人：金健生，董事长。委托代理人：王小雨，广东易恒律师事务所律师。委托代理人：赵峻博，广东易恒律师事务所律师。被告：孔祥彬，男，1982年11月10日出生，汉族，住址广东省罗定市，原告广州城市之星运输有限公司（以下简称城市之星公司）与被告孔祥彬合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告城市之星公司的委托代理人王小雨到庭参加诉讼。被告孔祥彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告城市之星公司向本院提出诉讼请求：1、判令原被告之间《网点承包经营合同》于2019年3月5日解除；2、判令被告向原告支付违约金10万元；3、判令被告向原告支付承包款和承包预付款251916.96元；4、判令被告向原告支付逾期还款滞纳金2000元（按251916.96元为本金，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，从起诉之日起，计算至实际滞纳金实际足额还清为止）；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年6月15日签订了关于被告承包经营原告广东肇庆网点事宜的《网点承包经营合同》，合同约定：原告将其自营的该营业网点承包给被告经营，被告应按约如期支付承包预付款等其他承包费用，合同期限为一年。在双方案涉合同履行过程中，被告单方解除双方协议且拖欠承包预付款251916.96元，造成原告及客户重大损失。被告孔祥彬未答辩。经审理查明：2018年6月15日，城市之星公司（甲方）与孔祥彬、佛山市乙丰物流有限公司肇庆分公司（乙方）签订《网点承包经营合同》，约定：合同期限一年，自2018年6月15日起至2019年6月14日。甲方授权乙方经营的网点名称为肇庆分公司，经营区域广东省肇庆市端州区，经营地址端州八路荔湖物流园A区19卡。乙方业务操作必须按照甲方的管理体系，执行甲方《网点承包经营管理全书》管理规定。承包费：乙方在签订本合同时向甲方支付合同期内年承包费54300元。乙方应向甲方支付履约保证金50000元。合同履行期间，如乙方出现违约违规行为，甲方有权扣减部分或全部保证金用于弥补损失，并要求乙方在5日内补缴保证金。合同期间甲方提取乙方的运费等相关费用，包括但不限于工本费、管理费、短途运输费等应交其他费用，乙方预付10000元存入甲方指定账户，每日账户余额不低于10000元。乙方收取的货物，运费结算按甲方提供的E3系统结算价格执行，如若合同期内甲方E3系统结算价格有变动，乙方必须按照甲方最新结算价格执行。甲方交付乙方派送的货物，提付运费、代收货款直接在移动支付系统中刷卡交付，如无法执行系统交付的在预交款账户中直接扣除，乙方须将当日客户已提和已配送到货订单在甲方E3系统进行确认。甲方每月代付乙方费用包括但不限于工资、公积金、社保、保险费、营业税、工伤医疗费、网络通讯费、理赔费、财务费用、资产折旧、装修分摊等费用每月末结算并于次月5日前缴纳给甲方。其他收费项目按照《网点承包经营管理全书》及《网点费用标准》收费项目和标准执行。对于合同约定规定的包括结算款等款项，乙方应在约定的时间内交付甲方，否则每逾期1日，按照未交总金额的1%日支付滞纳金，超过10日仍未足额支付的，甲方有权解除本合同，乙方交付的保证金和承包费不予退回并适用11.1.1的合同终止违约金。合作期间，乙方因自身原因导致经营无法正常开展向甲方提出退出申请的，应提前30个工作日向甲方提交书面退出申请，交甲方审核。之后，被告向原告交纳承包费54300元和履约保证金50000元，及预付款10000元，并办理交接手续使用被告E3系统数据进行经营管理承包网点。原告主张，被告孔祥彬从2019年3月5日起就丢下肇庆网点，没有任何音讯，是被告单方解除合同，被告的预付款10000元已进行抵扣，被告尚欠承包款和承包预付款251916.96元，佛山市乙丰物流有限公司肇庆分公司是分公司，不是独立法人，佛山市乙丰物流有限公司是孔祥彬为唯一股东的自然人独资有限责任公司，现不要求起诉佛山市乙丰物流有限公司肇庆分公司。另查，佛山市乙丰物流有限公司是自然人独资有限责任公司，孔祥彬是公司唯一股东及法定代表人，佛山市乙丰物流有限公司肇庆分公司是佛山市乙丰物流有限公司的分公司，孔祥彬是该分公司的负责人。以上事实，有《网点承包经营合同》、E3系统数据及当事人陈述等证据证实。本院认为，《网点承包经营合同》是当事人真实意思表示，并不违反法律强制性规定，本院予以确认，双方均应恪守履行。原告主张被告从2019年3月5日起就失去联系不再经营肇庆网点，是被告以其行为单方要求解除合同，被告孔祥彬经本院合法传唤，未到庭答辩，视为其放弃抗辩权利，对原告前述主张，本院予以采纳，本院确认原被告之间在2018年6月15日签订的《网点承包经营合同》于2019年3月5日解除。无证据证实孔祥彬、佛山市乙丰物流有限公司已在约定期限内支付承包费余款251916.96元，故应向原告承担违约责任，原告仅选择对孔祥彬主张权利，系其对己方权利的处分，并不违反法律规定，本院对此予以支持。关于原告要求被告支付违约金10万元及逾期还款滞纳金，本院认为，违约金和滞纳金均是对造成原告损失的弥补方式，原告并未举证证明被告违约行为造成其除利息损失外的其他损失，故对于被告违约而并处违约金和滞纳金的约定，已远超出原告损失，故本院酌定判令被告支付原告违约损失，按照中国人民银行同期贷款利率四倍标准支付，按原告主张从自2019年5月20日起计算至实际清偿之日止。被告孔祥彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认孔祥彬、广州城市之星运输有限公司在2018年6月15日签订的《网点承包经营合同》于2019年3月5日解除；二、于本判决生效之日起十日内，孔祥彬支付广州城市之星运输有限公司承包余款251916.96元及违约损失（违约损失以251916.96元为基数，自2019年5月20日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍计付至实际清偿之日止）；三、驳回广州城市之星运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费6608元，由广州城市之星运输有限公司负担1904元；由孔祥彬负担4704元。广州城市之星运输有限公司已预交受理费6608元，在本判决确定的给付期限内，孔祥彬直接支付给广州城市之星运输有限公司4704元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁 洁人民陪审员  陈婉玲人民陪审员  邱玉洁二〇一九年十一月八日书 记 员  梁美桦
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0113执466号之一 申请执行人王晓佳，住四川省苍溪县。 被执行人张锡虎，住四川省剑阁县。 被执行人王明东，住广东省广州市天河区。 被执行人广州市优尚餐饮具集中消毒服务有限公司，住所地广州市番禺区沙湾镇东村新沙渡路自编8号二排106-108，组织机构代码08809814-4。 申请执行人王晓佳与被执行人张锡虎、王明东、广州市优尚餐饮具集中消毒服务有限公司股权转让纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2018）粤01民终19191号民事判决已发生法律效力。根据生效法律文书，被执行人张锡虎、王明东、广州市优尚餐饮具集中消毒服务有限公司应向王晓佳退还款项172540元及利息、被执行人王明东应向王晓佳退还款项130000元及利息，并承担案件诉讼费（包括案件受理费和财产保全申请费）和案件执行费，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行。立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，但其没有在执行通知书指定的期限内履行。 执行过程中，本院依法采取了以下执行和调查措施： 一、强制扣划了被执行人2503.42元，申请执行人表示与被执行人正在协商处理,暂不领取上述执行款，暂未发现被执行人名下有其他大额存款记录；二、档案查封被执行人名下号牌为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××的机动车，因未实际扣押到车辆，暂无法处理；三、诉讼保全被执行人王明东名下位于天河区××村××房的房屋（查封时效：2017年4月26日至2020年4月25日），因申请执行人表示与被执行人正在协商处理，暂不用对房屋进行处理。 2019年11月12日，申请执行人表示与被执行人王明东已经达成执行和解，请求本院解除对天河区××村××房的查封，并自愿承担解封后的风险责任。 本院认为，申请执行人与被执行人达成分期履行的和解协议，后续义务尚未届履行期限，案件不具备继续执行条件，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下： 终结(2019)粤0113执466号案件的执行，案件具备继续执行条件的，申请执行人可再次申请执行 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢荫泉 审判员  付凌霄 审判员  黎炳林 二〇一九年十一月十四日 书记员  叶锐光
济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0105民初6160号原告：王波，女，1992年5月13日出生，汉族，住济南市。被告：王欣，女，1993年7月11日出生，汉族，住济南市。原告王波与被告王欣健康权纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告王波于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告王波的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王波撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王波负担。审判员  徐艳艳二〇一九年十一月二十五日书记员  崔玉祺
陕西省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)陕刑更234号罪犯刘少军，男，汉族，1991年11月14日出生于陕西省武功县。现在陕西省宝鸡监狱服刑。陕西省西安市中级人民法院作出(2016)陕01刑初272号刑事判决，以被告人刘少军犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币十万元。2017年2月10日刘少军被送交监狱服刑。执行机关陕西省宝鸡监狱提出减刑建议，经陕西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关陕西省宝鸡监狱提出罪犯刘少军确有悔改表现，具体事实是：能够认罪悔罪，自觉遵守监规纪律，接受教育，服从管教；积极参加监狱组织的三课教育，各门考试成绩较好；积极参加监区组织的生产劳动，按时完成生产任务，表现较好。计分考核共获14个积极。执行机关报请建议将该罪犯刑期减为有期徒刑22年，剥夺政治权利9年。陕西省监狱管理局经审查，同意执行机关的报请建议。经审理查明，陕西省宝鸡监狱报请罪犯刘少军确有悔改表现的事实和证据属实。本院认为，罪犯刘少军确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款之规定，裁定如下：将罪犯刘少军的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利九年，并处没收个人财产人民币十万元(刑期自2019年11月12日起至2041年11月11日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 马宇舟审 判 员 杨宗信审 判 员 董 琪二〇一九年十一月十二日本件与原本核对无异法官助理 李勇维书 记 员 张 娜
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1702民初3507号原告：肖阳阳（曾用名肖阳），男，1985年6月30日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。被告：彭运良，男，1967年7月28日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。原告肖阳阳与被告彭运良民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日受理后，依法组成合议庭，于2019年8月18日向被告彭运良公告送达开庭传票，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告肖阳阳到庭参加了诉讼，被告彭运良经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖阳阳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金10万元及利息。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月16日，被告向原告借款10万元，期间原告向被告催款，被告没有履行还款义务。原告无奈诉至法院，望贵院判如所请。被告彭运良未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据有效证据，本院确认以下事实：2015年中旬，被告彭运良向原告肖阳阳借款10万元。2016年3月16日，被告彭运良向原告出具借条一份，内容为：“今借肖阳现金拾万元整（100000.00）彭运良2016年3月16号”。上述借款经原告催要，被告未偿还。另查明：原告肖阳阳曾用名为肖阳。本院认为：被告彭运良欠原告肖阳阳借款10万元，有借条为证，本院予以确认。故对原告要求被告偿还借款本金10万元及利息的诉讼请求本院予以支持。双方未约定借款利息，对原告主张的借款利息自原告向本院主张权利之日起按年利率6%计算。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告彭运良于本判决生效后十日内偿还原告肖阳阳借款人民币10万元及利息（利息自2019年6月17日起至付清之日止，以10万元本金为基数，按年利率6%计算）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中.华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告彭运良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院审判长 高 伟审判员 沙素梅审判员 刘燕平二〇一九年十一月二十二日书记员 孔令博
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0118执3766号之三 申请执行人：炎陵银太纺织有限公司，住所地炎陵县九龙 。 法定代表人：黄维新，该公司总经理。 被执行人:吴汉辉，男，1979年5月4日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人:黎凤茹，女，1981年1月6日出生，汉族，住广州市增城区。 关于申请执行人炎陵银太纺织有限公司申请执行被执行人吴汉辉、黎凤茹买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0118民初1794号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，依法向银行、房管部门、车管部门调查被执行人名下的财产情况，轮候查封被执行人黎凤茹所有的位于×××××的房产，另案进入拍卖、变卖均无人竞投流拍，查封被执行人吴汉辉名下的号牌号码粤Ａ×××××机动车一辆，因未实际控制，暂无法处置，另未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在期限内也未能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0118执3766号案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  徐兆雄 审 判 员  钟伟强 人民陪审员  王桃金 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  朱志平
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初35053号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：肖俊，男，1978年6月1日出生，汉族,住云南省红河哈尼族彝族自治州建水县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告肖俊、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，原告于2019年11月14日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判员  陈绍基二〇一九年十一月十四日书记员  陈志恒
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1381民初3238号原告：唐群生，男，汉族，1984年12月28日出生，住邓州市。被告：靳家昌，男，汉族，1986年9月15日出生，住邓州市。原告唐群生诉被告靳家昌为买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐群生到庭参加了诉讼；被告靳家昌经本院公告合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐群生诉称：其经朋友井团介绍认识被告，由原告给被告承建的郑万高铁工程供应石子，双方约定付款时间，到期后经双方结算被告共计欠原告450000元石子款，并给原告出具了欠款条据，后经原告多次追要，被告以各种理由推诿不还。现请求依法判令被告偿还欠原告的石子款450000元及利息。原告为支持其主张，向法庭提交如下证据：1、原告身份证复印件；2、2018年5月15日被告出具的欠款凭条一份；被告靳家昌未向本院提出答辩意见，亦未向法庭提交任何证据。经庭审举证、质证，本院对原告提交的认定意见是：证据1证明了原告的身份；证据2系欠款凭条一份，被告未提供相反证据推翻该欠条，该份欠条证实了原被告之间的买卖合同关系及被告欠款的事实。依据有效证据，本院确认以下案件事实：2017年原告唐群生经过朋友井团介绍认识被告靳家昌，由原告给被告承建的郑万高铁工程供应石子，2018年5月15日经双方结算后，被告靳家昌共计欠原告石子款450000元，被告并于该日出具欠条一份，其上载明：“欠条因高铁项目供应材料石子，账目如下已算清：桑庄2946×50元/吨=147361元……共计：欠唐群生450000大写肆拾伍万元整2018年5月15日靳家昌”，被告在欠条上签字按指印。其后经原告多次追要无果。2019年4月20日，原告诉至本院，请求依法判令被告偿还欠原告的石子款450000元及利息。诉讼中，因被告缺席，本案未获调解。本院认为：原告唐群生向被告靳家昌承建的工程供应石子，被告收到了石子后给原告出具了欠款凭条，原被告之间属于买卖合同关系，该买卖合同合法有效，在此基础上形成的债权债务关系明确，应受法律保护。原告在多次追要欠款无果的情况下，持欠款条据向被告主张权利，理由正当，证据扎实，本院依法予以支持。被告靳家昌收到原告供应的石子后出具了欠款条据，理应及时足额偿还所欠石子款，对所欠石子款长期拖延，推拖不还，实属错误，应承担偿还全部石子款450000元的民事责任。因原被告在结算单据上未约定利息，故对欠款的利息只能从起诉之日即2019年4月20日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，计至款清之日止。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告靳家昌于判决生效后十日内一次性偿付给原告唐群生石子款450000元及利息（利息从起诉之日即2019年4月20日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，一直计至款清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元，由被告靳家昌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  程富君人民陪审员  王大僧人民陪审员  鲁俊国二〇一九年十一月十二日书 记 员  李汝钰
吉林省德惠市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0183执1554号申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被执行人王得东借款合同纠纷执行一案，现被执行人已将生效法律文书确定的给付义务履行完毕。此案报结。特此通知。德惠市人民法院二〇一九年十一月二十三日
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初7375号原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托诉讼代理人：季坤，该公司职工。被告：江苏百安居管业有限公司，住所地丰县经济开发区。法定代表人：岳喜东，职务不详。被告：徐州刘邦府酒厂，住所地丰县赵庄工业区。投资人：王双云。被告：岳喜东，男，1969年2月3日生，汉族，住丰县。被告：刘凤玲，女，1962年1月7日生，汉族，住丰县。被告：王双云，女，1972年12月27日生，汉族，住丰县。被告：司卫东，男，1969年9月19日生，汉族，住丰县。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商行）与被告江苏百安居管业有限公司（以下简称百安居公司）、徐州刘邦府酒厂、岳喜东、刘凤玲、王双云、司卫东金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰县农商行的委托诉讼代理人季坤到庭参加诉讼。被告百安居公司、徐州刘邦府酒厂、岳喜东、刘凤玲、王双云、司卫东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告丰县农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告百安居公司偿还借款本金3500000元及利息、复息、罚息(以3500000元为基数，按照合同约定，从2018年12月23日起计算至实际给付之日止，扣除已经偿还的利息46920.24元)；2、被告徐州刘邦府酒厂、岳喜东、刘凤玲、王双云、司卫东对上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由六被告承担。被告江苏百安居管业有限公司、徐州刘邦府酒厂、岳喜东、刘凤玲、王双云、司卫东未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：原告丰县农商行作为贷款人，被告江苏百安居管业有限公司作为借款人，被告徐州刘邦府酒厂、岳喜东、刘凤玲、王双云、司卫东作为担保人，三方于2018年12月22日签订《流动资金借款合同》一份、《保证合同》两份，合同约定：借款金额为3500000元，借款用途为借新还旧，借款期限自2018年12月22日起至2019年12月10日止，实际借款期限以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力；贷款采用年利率为7.5%的固定利率；按月结息，到期还本。结息日为每月的20日；本合同项下的保证方式为最高额连带责任保证，合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任；担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年；分期偿还的，保证期间为每期还款日起二年；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；本合同履行中发生争议，可由各方协商解决，也可按诉讼方式解决，由贷款人住所地人民法院管辖。基于上述合同，原告丰县农商行于2018年12月23日向被告江苏百安居管业有限公司发放贷款3500000元，并在借款借据上约定年利率为7.5%。贷款到期后，被告仅归还利息46920.24元，下余本息未还。上述事实，有原告丰县农商行的庭审陈述、原告丰县农商行提供的《流动资金借款合同》、《保证合同》、借款借据、企业、自然人客户地址确认书、还款明细表等证据证实，本院予以确认。本案焦点为：1、被告江苏百安居管业有限公司是否应偿还借款本金3500000元及利息、复息、罚息(以3500000元为基数，按照合同约定，从2018年12月23日起计算至实际给付之日止)；2、被告徐州刘邦府酒厂、岳喜东、刘凤玲、王双云、司卫东对上述债务是否应承担连带偿还责任。本院认为：原、被告签订的《流动资金借款合同》、《保证合同》，系各方当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告丰县农商行按约向被告江苏百安居管业有限公司发放贷款3500000元，履行了自己的合同义务。贷款到期后，被告仅归还利息46920.24元。被告江苏百安居管业有限公司应当按照合同约定及时归还全部借款本金及利息，现其未能全部按约还本付息，显属违约，应当承担相应的违约责任。根据合同和借款借据的约定，在被告江苏百安居管业有限公司不按期还本付息时，从逾期之日起按借款年利率7.5%，对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利。被告徐州刘邦府酒厂、岳喜东、刘凤玲、王双云、司卫东自愿为被告江苏百安居管业有限公司的借款提供连带责任保证，其应在保证范围内对被告江苏百安居管业有限公司的借款本息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告徐州刘邦府酒厂、岳喜东、刘凤玲、王双云、司卫东承担保证责任后，有权向被告江苏百安居管业有限公司追偿。因此，原告丰县农商行要求被告江苏百安居管业有限公司偿还所欠的借款本息并要求被告徐州刘邦府酒厂、岳喜东、刘凤玲、王双云、司卫东承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。被告江苏百安居管业有限公司、徐州刘邦府酒厂、岳喜东、刘凤玲、王双云、司卫东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江苏百安居管业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司支付借款本金3500000元及利息、罚息、复息（按照合同约定，以3500000元为基数自2018年12月23日起计算至借款本息实际还清之日止，扣除已偿还的利息46920.24元）。二、被告徐州刘邦府酒厂、岳喜东、刘凤玲、王双云、司卫东对上述债务的清偿承担连带责任，在其承担保证责任后，有权向被告江苏百安居管业有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取17400元（原告已预交），由被告江苏百安居管业有限公司、徐州刘邦府酒厂、岳喜东、刘凤玲、王双云、司卫东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定。向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 赵志勇二〇一九年十一月六日法官助理 张 玲书 记 员 姜丽娜
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0102民初11944号起诉人：郑州市中原区工业和信息化局，机构地址郑州市中原区。法定代表人：王明党，该局局长。委托诉讼代理人：张同喜，河南世鼎律师事务所律师。2019年11月12日，本院收到郑州市中原区工业和信息化局的起诉状。起诉人郑州市中原区工业和信息化局向本院提出诉讼请求：1、请求判令被起诉人马献荣退回中原区xxx房屋给起诉人；2、诉讼费由被起诉人承担。事实和理由：马献荣是原郑州市中原区xx局工作人员，依据当时福利分房政策，1993年10月10日，xx局将xxx户分给马献荣居住。2017年起诉人要求收回房屋，遭拒。中原区xx局在机构改革调整时被撤销，其职能划归起诉人。上述房屋未参加房改，其产权属于起诉人，起诉人有权要求被起诉人退回，故提起诉讼。本院经审查认为，根据有关规定，凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，其起诉本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对郑州市中原区工业和信息化局的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判长  翟红斌审判员  毛大帅审判员  李冬玮二〇一九年十一月十九日书记员  史淑会
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0781执2084号 申请执行人:李文义，男，汉族，生于1974年9月24日，现住四川省江油市。 被执行人：江油依信商务咨询服务有限公司，住所地四川省江油市城区荷花巷17号瑞华苑1栋1楼13号； 法定代表人：张冲，执行董事兼总经理。 被执行人:张冲，男，汉族，生于1985年10月1日，住江苏省邳州市。 被执行人:雷明太，男，汉族，生于1972年3月16日，住四川省江油市。 本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2019）川0781民初3017号民事判决书，受理上列申请执行人与被执行人居间合同纠纷执行案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人江油依信商务咨询服务有限公司、张冲、雷明太的银行存款5000元或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益； 二、执行费50元，一并从被执行人江油依信商务咨询服务有限公司、张冲、雷明太处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙红 二〇一九年十一月二十八日 书记员  田雪
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0706民监115号原审原告：平安普惠融资担保有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：YONGSUKCHO，该公司董事长。委托诉讼代理人：单荣、万遂，江苏苏泓律师事务所律师。原审被告：孙小丽，女，汉族，住连云港市海州区。原审被告：祝敏，男，汉族，住连云港市海州区。原审原告平安普惠融资担保有限公司诉原审被告孙小丽、祝敏担保追偿权纠纷一案，连云港市海州区人民法院于2018年2月6日作出的（2017）苏0706民初8968号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  刘永红审判员  周文贤审判员  王 千二〇一九年十一月十二日书记员  孙 瑶附：法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。………第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0502执1419号 被执行人：袁继焕，男，1985年3月13日出生，汉族，住地广西北海市海城区。 本院刑事审判庭依据已发生法律效力的北海市海城区人民法院的（2019）桂0502刑初46号刑事判决书，于2019年7月22日移送立案，追缴被执行人罚金一案，执行标的金额为2000元。 本案在执行中，本院于2019年7月22日向被执行人袁继焕发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产并履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人未按执行通知履行义务，且未向本院报告财产，本院遂对被执行人袁继焕发出限制消费令。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人的银行存款、车辆、房地产、股权、经济收入来源、到期债权、住房公积金等财产情况进行调查，依法查封被执行人袁继焕名下桂Ｅ×××××丰田牌小汽车一辆，但未能实际扣押。除此未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  沈海浪 审判员  赖崇坤 审判员  黄振锋 二〇一九年十一月九日 书记员  蒋诗雨
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0126民初2649号 原告：杜法印，男，汉族，农民，住商河县。 被告：张庆云，男，汉族，商河县，现下落不明。 原告杜法印与被告张庆云买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序于2019年11月27日公开开庭审理了本案。原告杜法印到庭参加诉讼，被告张庆云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告杜法印向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还货款21024元及利息；2.涉诉费用由被告承担。事实与理由：2017年4月，被告从原告处购买农用化肥，价款合计为21024元。当时被告以资金周转困难为由为原告出具欠条一份，并承诺会尽快支付全部货款。后近两年来，虽经原告多次催要，被告一直以种种理由推拖，至今未予支付。 原告提供的证据：欠条一张。 被告张庆云在本案审理期间未答辩也未提供证据。 本院经审理认定事实如下：被告张庆云于2017年4月，赊购原告杜法印共计价值21024元的农用化肥，并于同日为原告出具了欠条。其双方均未约定付款期限，亦未约定逾期付款违约金及其计算方法。被告至今未向原告支付上述货款。 以上认定的事实，有当事人的陈述及其提供的证据在卷为凭，经本院审查，可以采信，足以认定。 本院认为，被告张庆云从原告杜法印处赊购农用化肥后为原告出具了欠条，双方债权债务关系明确，对于原告请求被告向其支付货款21024元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息请求，因原、被告双方未予约定，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，应自2019年8月14日原告向人民法院起诉之日起，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百五十九条、第一百一十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张庆云于本判决生效之日起十日内支付原告杜法印货款21024元及利息（以21024元为基数，自2019年8月14日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费325.60元，公告费600元，由被告张庆云负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  侯建新 人民陪审员  黄德胜 人民陪审员  展美云 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  郭 玲
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初4309号原告：全清明，男，1990年3月14日出生，汉族，住湖南省衡南县，委托诉讼代理人：孙传书，湖北中武律师律师事务所律师。被告：广州市莫梵建筑装饰工程有限责任公司，住所地广州市花都区曙光路39号之一605室，统一社会信用代码91440101MA59MUHK8E。法定代表人：徐锫根。原告全清明与被告广州市莫梵建筑装饰工程有限责任公司（以下简称莫梵公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告全清明的委托诉讼代理人孙传书到庭参加诉讼，被告莫梵公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告全清明向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付工程余款39233元、装修质保金7500元及逾期利息（利息以48767元为基数，按照银行同期贷款利率6%自2018年4月12日起算至实际全部履行之日，暂计算至2019年4月4日为2742.5元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月份起，原告承包了被告公司承接的位于广州市花都区凤凰御景9-1-903房、凤凰御景9-3-504房以及灵溪美居A栋3B03房三套房屋的装修项目。2017年9月23日，原告向被告支付7500元作为三套房屋为期一年的装修质保押金。2018年1月份，上述装修工程陆续完工，并交付业主使用，业主也将装修款项支付给了被告，但是被告没有按照约定向原告支付全部装修款项。经双方于2018年4月11日结算，被告向原告以收据的形式确认尚欠原告上述三套房屋装修余款39233元，并承诺尽早支付，然被告一直以各种理由拒不支付款项。原告认为，被告未按照约定时间履行付款及退还工程质保金义务，甚至电话关机，联系不上，严重侵犯了原告的财产权利。原告无奈，为合法维权，只得诉至法院，请求法院判如所请！被告莫梵公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明：2017年9月23日，莫梵公司向全清明出具一份《收据》（NO764861）,内容为：今收到灵溪美居A栋-3B03、凤凰御景9-1-903房、9-3-504房三个工地装修质保金7500元，押金期限为1年，到期凭此单收取。全清明称莫梵公司承包了上述三处房屋的室内装饰装修工程后，将工程全部转包给其施工，其为此支付质保金7500元，莫梵公司开具了上述收据。上述三处房屋的装饰装修工程完工之后，莫梵公司的法定代表人徐培根于2017年12月21日向全清明出具一份《欠条》，内容为：莫梵公司在凤凰御景9-1-903房、9-3-504房及灵溪美居A栋-3B03三个工地分别欠下项目经理全清明工程余款28000元、25000元、35000元，合共总欠款88000元，现承诺于三工地竣工后收回的工程尾款14400元、13600元及7300元，总额35300元，先全额转回全清明账上（）不含增减项，剩余欠款52700元承诺于元旦后10日前结清。出具上述《欠条》之后，莫梵公司陆续向全清明支付了部分款项，尚欠39233元未支付，莫梵公司于2018年4月1日向全清明出具一份《收据》（NO311937），内容为：今收到凤凰御景9-1-903房、9-3-504房、灵溪美居A栋-3B03三单共欠工程余款39233元。全清明称虽然莫梵公司出具的是“收据”，实质是一个欠条，莫梵公司出具该《收据》之后未再支付任何款项，遂起诉成讼。本院认为：根据全清明的陈述，莫梵公司将涉案工程转包给全清明施工，属于非法转包，二者之间的装饰装修合同关系无效。全清明已对涉案工程进行了施工，双方并进行了验收结算。2018年4月1日，经双方对账确认，莫梵公司尚欠全清明39233元工程款，因此全清明要求莫梵公司支付工程款39233元的请求依据充分，本院予以准许。根据莫梵公司于2017年9月23日出具的收据（NO764861），质保金期限为1年，即莫梵公司应在2018年9月22日将质保金退还给全清明，故现在质保金的退还条件已经成就，莫梵公司应该退还给全清明。关于利息，根据上述查明的事实，莫梵公司应在2018年1月10日前支付剩余工程款52700元，质保金应于2018年9月22日退还，莫梵公司未按期退还，给全清明造成了利息损失，故应向全清明支付逾期付款利息。其中工程款利息，全清明要求从2018年4月12日起算是其对自身权利处分，本院予以支持，而质保金利息则应从2018年9月23日开始计算，全清明要求从2018年4月12日计算的依据不足，本院不予支持。由于双方并未约定逾期付款利息，因此上述利息均按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清款日止，利率标准不超过年利率6%。被告莫梵公司经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告广州市莫梵建筑装饰工程有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告全清明支付工程款39233元及利息（以39233元为基数，从2018年4月12日起按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至付清款日止，利率标准不高于年利率6%）；二、被告广州市莫梵建筑装饰工程有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告全清明退还质保金7500元及利息（以7500元为基数，从2018年9月23日起按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至付清款日止，利率标准不高于年利率6%）；三、驳回原告全清明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1036元，由被告广州市莫梵建筑装饰工程有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  江锦泉审 判 员  何 丹人民陪审员  徐伟茜二〇一九年十一月五日书 记 员  刘 赟
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执4213号 申请执行人：三井住友融资租赁（中国）有限公司，住所地广州市天河区天河路385号太古汇一座2302室。 法定代表人：仓冈朝通，董事长。 委托诉讼代理人：陈炳南，该司员工。 委托诉讼代理人：朱枫，该司员工。 被执行人：厦门泽邦物流有限公司，住所地厦门市湖里区梧桐西里11号2303室。 法定代表人：郭义宝。 被执行人：郭义宝，男，1977年5月25日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区。 关于三井住友融资租赁（中国）有限公司与厦门泽邦物流有限公司、郭义宝融资租赁合同纠纷一案，广东省广州市天河区人民法院作出的（2018）粤0106民初18775号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人支付全部未付租金811206元及滞纳利息（自2018年6月21日起，以逾期未付租金23859元为基数，按年利率18%的标准计算至实际清偿之日止），并负担案件受理费、保全费共计16790元。根据申请执行人的请求，本院于2019年2月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行法律义务，但被执行人没有在限期内履行。本院在诉讼过程中轮候查封了被执行人厦门泽邦物流有限公司名下车牌号为闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××的汽车四辆，本院依法对闽Ｄ×××××的车辆进行拍卖，待拍卖成交后再做处理。对于上述轮候查封的另外三辆车，由于下落不明不具备处置条件，本院无法扣押处置。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，未发现被执行人其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，并向本院表示可以终结本次执行。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产及其下落，现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院对(2019)粤0106执4213号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  赵青松 执行员  刘小刚 执行员  赵泽伦 二〇一九年十一月十六日 书记员  赖嘉辉
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1502执1939号之一 申请执行人：何秀英，女，1969年3月14日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：李阳权，男，1968年12月18日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 本院在执行何秀英与李阳权民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2019）川1502民初1541号民事判决书向本院申请执行，执行内容为：1、被执行人支付申请执行人借款本金100000元及利息。2、案件受理费1450元由被执行人承担。在执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统调查了被执行人的银行存款、股权、车辆等财产调查，依法向不动产登记部门调查了被执行人的物权登记信息，进行了现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，向被执行人发出了限制消费令，将执行措施情况以及终结本次执行程序后发现被执行人有可供执行的财产可以再次申请执行的权利告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  包 虹 审 判 员  杨著冰 审 判 员  黄 磊 二〇一九年十一月四日 法官助理  郭学蓉 书 记 员  刘 勇
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1222执3307号申请人：张伟,男1969年7月24日出生,汉族,住安徽省太和县。被执行人：王应付,男1968年4月25日出生,汉族,住安徽省太和县。上列申请执行人与被执行人民间借贷一案，本院作出的（2019）皖1222民初5795号民事判决（调解）书已发生法律效力，权利人已向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书义务，但被执行人没有在期限内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人的银行存款及其它财产情况，查无可供执行的财产。本院向申请执行人通报执行情况后，申请执行人明确表示同意终结本次执行程序。本院认为：经本院依职权对被执行人的财产展开调查取证工作，调查了被执行人的银行存款、车辆、房产等情况，但查无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序是其对自身权利的合法处分，本案可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)皖1222执3307号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院再次申请强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制；在终结本次执行程序期间，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 常 杰审判员 刘 杰审判员 马从亮二〇一九年十一月二十九日书记员 刘晓翠
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初35755号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：张月月，女，1990年5月15日出生，土家族,住湖南省永顺县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告张月月、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长  李 植人民陪审员  叶少冰人民陪审员  刘香玲二〇一九年十一月二十七日书 记 员  李嘉欣
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执18991号 美亿制衣（广州）有限公司： 关于广州住房公积金管理中心与你（单位）行政非诉执行一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年十一月十九日
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执6065号 本院受理的申请执行人广州市增城区人民法院申请执行被执行人李永杰罚金一案，上述被执行人已履行生效文书所确定的义务，本案已作执行完毕结案。 二〇一九年十一月二十七日
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初8291号原告：练帅，男，1990年3月24日出生，汉族，住河南省永城市。被告：李永生，男，1971年8月27日出生，汉族，住河南省永城市。原告练帅与被告李永生民间借贷纠纷一案，本院受理后,根据原告提供的地址,无法找到被告。本院认为,原告起诉的被告地址不明确,因此,原告的起诉不符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、第二百零九条的规定，裁定如下：驳回原告练帅的起诉。案件受理费25元（已减半），予以退还原告练帅。本裁定一经作出即生效审判员  宋倩二〇一九年十一月十五日书记员  洪宇
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初27736号原告：北京兴邦物业管理有限责任公司，住所地北京市朝阳区潘家园28号楼1层7号商业。法定代表人：姚茂成，董事长。委托诉讼代理人：杨旭，男，北京兴邦物业管理有限责任公司业务总监。委托诉讼代理人：彭国栋，北京市京徽律师事务所律师。被告：杨华云，女，1979年10月19日出生，汉族，住北京市丰台区。原告北京兴邦物业管理有限责任公司（以下简称兴邦物业公司）与被告杨华云供用热力合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴邦物业公司的委托诉讼代理人杨旭，被告杨华云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告兴邦物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2016年11月15日至2019年3月15日的供暖费11749．5元，滞纳金1174．95元，共计12924．45元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告购买位于住北京市丰台区万芳园一区7号楼1单元***号房屋，原告为万芳园一区提供供暖服务，被告拖欠供暖费用拒不支付，故诉至法院。被告杨华云辩称，我从2006年入住后就没有交纳供暖费，我入住后供暖的温度没有达标过，上次的法官也去家里看过，他们发的温度计和我的温度计测温都是14、15度，而且我的邻居家温度也没有达标。我上次诉讼是2015年，我家的暖气片是原装的，说是暖气片不行，又说是开发商的问题，希望对方提供温度达标的单子，我家没有一次测温度是达标的。上次诉讼就让我补交一年多的供暖费，但对方诉讼的是10年的供暖费，而且原告也再审过，但最后还是以这个执行的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，包括原告提交的备案登记证、判决书、催费单。本院认定事实如下：被告杨华云与万年花城房地产公司于2005年11月20日签订《北京市商品房预售合同》，杨华云购买位于丰台区万芳园一区7号楼1单元***号房屋一套，房屋建筑面积为130．55平方米。2007年11月28日北京市丰台区住宅锅炉供暖办公室出具证明，内容为北京兴邦物业管理有限责任公司管理的丰台区万芳园一区锅炉房于2005年度供暖期开始供暖，供暖形式为燃气供暖。供暖范围：万芳园一区1-3号楼、5号楼、7-13号楼。根据北京市物价局京价（商）字[2001]372号文件规定，该锅炉房居民供暖费收费标准为建筑面积30元/平方米。因此，杨华云每年度应缴纳的供暖费为3916．5元，现杨华云未交纳2016年11月15日至2019年3月15日的供暖费共计11749．5元。本院认为：双方虽未签订书面供暖合同，但兴邦物业公司为杨华云所有的房屋负责供暖，杨华云作为该房屋的所有权人实际享受了供暖，双方之间存在事实供暖合同关系。因此杨华云在享受供暖服务后应当依照规定支付相应的供暖费。庭审中，被告提出供暖温度不达标，但未提供证据予以证明，对此本院不予采信。考虑到本案的实际情况，本院对原告主张的滞纳金不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百八十二条、第一百八十四条规定，判决如下：一、被告杨华云于本判决生效之日起十日内支付原告北京兴邦物业管理有限责任公司二〇一六年十一月十五日至二○一九年三月十五日的供暖费11749．5元；二、驳回原告北京兴邦物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62元，由原告北京兴邦物业管理有限责任公司负担6元（已交纳），由被告杨华云负担56元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李异二〇一九年十一月十二日书记员  祁蕾
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0184民初3228号原告李秀芬，女，1979年4月16日出生，汉族，村民，住五常市。被告李峰，男，1975年1月1日出生，汉族，村民，原五常市杜家镇幸福村大翰林屯，现下落不明。原告李秀芬诉被告李峰同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理，依法组成合议庭，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告李秀芬到庭参加了诉讼，被告李峰经本院在人民法院报上公告送达开庭传票而未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，我与被告经人介绍于2002年5月4日举行婚礼后以夫妻名义共同生活，于××××年××月××日生育一名男孩李某。后因双方均在外地打工，聚少离多，长期分居生活。被告于近二、三年来与原告失去联系，根本不尽家庭义务，也不给孩子抚养费，至今无音讯，下落不明。故诉至法院，要求男孩由我抚养，由被告每月给付子女抚养费人民币1,000.00元。被告李峰未到庭参加诉讼，亦未提交答辩材料。原告为证实其主张的事实，向法庭提供如下证据：（1）原告身份证及被告、子女户口复印件各一份，分别证实其各自的身份信息情况。（2）五常市杜家镇幸福村民委员会证明一份，证实原、被告于2002年5月4日同居，××××年××月××日日生育一名男李某昊。（3）五常市杜家镇幸福村民委员会证明一份，证实该村村民李峰现不在该村居住，无法联系，下落不明。被告李峰未向法庭提供相应证据。综上，经合议庭评议认为，被告下落不明，未到庭答辩、质证，且原告提供的上述证据来源合法，客观真实，故此认定该部分证据均为有效证据，本院予以采纳。据此，本院认定下列案件事实：原、被告于2002年5月4日举行婚礼后以夫妻名义共同生活，××××年××月××日日生育一名男李某昊。后因双方均在外地打工，聚少离多，长期分居生活。近二、三年来，被告与原告失去联系，不尽家庭义务，至今无音讯，下落不明。此间，男李某昊随原告李秀芬一起生活，由原告自行抚养。本院认为，根据我国婚姻法规定，结婚必须登记，取得结婚证，即确立夫妻关系；非婚生子女享有与与婚生子女同等的权利，不直接抚养非婚生子女的父母，应当负担该子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。本案中，原、被告未办结婚登记而以夫妻名义同居生活，其婚姻关系不受法律保护，但双方对于所生子女，均有抚养的权利和义务。现被告下落不明，子女应由原告抚养为宜，被告亦应负担相应的抚养费用，故对原告的诉讼请求应予支持，但原告主张的抚养费标准较高，应参照当地的一般标准适当予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第9条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：原告李秀芬与被告李峰同居所生男李某昊由原告李秀芬抚养，被告李峰每月给付该子女抚养费800.00元，自2019年7月1日始给付至该子女能独立生活时止，2019年的抚养费于判决书生效后立即履行，此后均于每月月末前给付当月的抚养费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100.00元由原、被告各负担50.00元，均于判决书生效后立即交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  李国权人民陪审员  陆 芳人民陪审员  那 春二〇一九年十一月五日书 记 员  徐 璐
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初29067号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：王新华，北京瀛和律师事务所律师。委托诉讼代理人：李荣，北京瀛和律师事务所实习律师。被告：秦长波，男，1986年9月25日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市曲周县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告秦长波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人王新华、李荣到庭参加诉讼，被告秦长波经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金52574.77元，截至2019年2月21日的利息0元、罚息14733.25元、复利1900.45元，以及自2019年2月22日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用额度贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算），以上各项暂计人民币69208.47元；2.被告承担本案全部诉讼费和原告为本次诉讼所支付的全部诉讼费用。事实和理由：2014年5月19日，应被告申请，原告同意并与之签订了编号为SW20140603000058的《个人信用额度贷款合同》。贷款发放后，被告未按时足额偿还借款本息。截至2019年2月21日，被告尚欠原告贷款本金52574.77元及利息0元、罚息14733.25元、复利1900.45元。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告秦长波未到庭应诉，亦未提交书面答辩材料。原告平安银行向本院提交以下证据材料：1.被告身份证复印件；2.《个人信用额度贷款合同》；3.个人贷款出账凭证；4.还款记录。被告秦长波未向本院提交证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月19日，原、被告签署《个人信用额度贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额100万元，贷款期限均为三个月，贷款年利率为16.20％，还款方式为净息还款，贷款发放账户为被告名下平安银行账户×××；逾期偿还本息构成违约，逾期还款按实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50％；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；网上银行业务记录作为协议履行证据。后，原告依约发放贷款，但被告未按时足额偿还贷款本息，还款出现逾期。截至2019年2月21日，被告尚欠原告贷款本金52574.77元及利息0元、罚息14733.25元、复利1900.45元。本院认为，原、被告签订的《个人信用额度贷款合同》及原告出具的《个人贷款出账凭证》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应按照约定自觉履行合同义务。原告按照合同约定向被告发放了贷款，被告应按时足额偿还贷款本息。现被告逾期偿还贷款本息的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，原告要求被告偿还贷款本金，并支付利息、罚息和复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，判决如下：被告秦长波于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金52574.77元，截至2019年2月21日的利息0元、罚息14733.25元、复利1900.45元，以及自2019年2月22日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用额度贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1530元由被告秦长波负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判长  周光庆审判员  高中营审判员  孙 婷二〇一九年十一月二十二日书记员  张宏钰
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0381民初13869号 原告：瑞安市长征紧固件有限公司，住所地瑞安市塘下镇东洲村标准厂房3号。 法定代表人：刘时耿，总经理。 被告：曹其银，男，1960年8月4日出生汉族，住瑞安市。 原告瑞安市长征紧固件有限公司与被告曹其银加工合同纠纷一案，本院引导诉前调解，后于2019年11月15日立案，依法适用简易程序于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告瑞安市长征紧固件有限公司的法定代表人刘时耿到庭参加诉讼，被告曹其银现关押于瑞安市看守所。本案现已审理终结。 原告瑞安市长征紧固件有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付加工费42261元；2.被告承担本案诉讼费。 本院经审理认定：被告因需委托原告加工，双方于2018年2月14日经结算，被告尚欠原告加工费42261元，并在原告制作的对账单上签字确定。嗣后，被告未支付任何款项。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下： 被告曹其银于本判决生效之日起十日内偿付原告瑞安市长征紧固件有限公司加工款42261元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费857元，减半收取428.50元，由被告曹其银负担（被告曹其银定于判决生效之日起十日内向本院缴纳；原告已预交受理费857元，于本判决生效后退回）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  余谍 二〇一九年十一月二十八日 书记员  徐杰
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0381民初12919号 原告：温州捷通非融资性担保有限公司，住所地浙江省温州市瓯海经济技术开发区瓯海大道388号1幢311-1号，统一社会信用代码91330300660563140Y。 法定代表人：郑春兰，董事长。 委托诉讼代理人：叶一华，系原告职工。 被告：罗恩，男，1994年7月3日出生，土家族，住湖北省宣恩县。 被告：刘贵珍，女，1976年11月16日出生，侗族，住湖北省宣恩县。 原告温州捷通非融资性担保有限公司与被告罗恩、刘贵珍追偿权纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告温州捷通非融资性担保有限公司于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告温州捷通非融资性担保有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告温州捷通非融资性担保有限公司撤诉。 案件受理费1321元，减半收取计660.5元，由原告温州捷通非融资性担保有限公司负担。 审 判 员 冯余芳 二〇一九年十一月二十五日 法官助理李梦霞 代书记员 夏 威
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初23641号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：黄伦发，男，1986年1月17日出生，汉族，住四川省开江县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告黄伦发借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年1月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年1月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年12月21日尚欠本金余额17751.38元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17751.38元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄伦发向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金17751.38元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费267元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  林丽娜二〇一九年十一月二十二日书记员  于悦姗何国卫
江苏省滨海县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0922刑初557号公诉机关江苏省滨海县人民检察院。被告人戴某，曾因曾因犯强奸罪，于2008年1月7日被本院判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪，于2012年8月3日被本院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币二万元；因犯盗窃罪，于2017年8月30日被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万六千元，2017年11月9日被押回重审，因犯盗窃罪于2018年4月3日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，与前犯盗窃罪决定执行有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币一万九千元，2019年7月7日释放。被告人戴某现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月12日被刑事拘留，同年9月26日被批准逮捕，当日由滨海县公安局执行逮捕。现羁押于滨海县看守所。江苏省滨海县人民检察院以滨检刑一刑诉［2019］528号起诉书指控被告人戴某犯盗窃罪，于2019年10月23日向本院提起公诉。本院审查后，于同年10月28日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省滨海县人民检察院指派检察员沈建文出庭支持公诉，被告人戴某到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省滨海县人民检察院指控，2019年9月12日凌晨，被告人戴某在滨海县东镇港城路紫宸小区工地小店，用“撬门别子”的方式，窃得被害人邓某收银台抽屉内现金人民币1215元、大苏烟1条、金南京条1条、硬中华2包、软中华2包、小苏烟5包。经滨海县物价局价格认证中心鉴定，涉案物品价值人民币887元，财物合计人民币2102元。案发后，被告人戴某自动投案，并如实供述了全部犯罪事实。扣押被告人戴某现金人民币775元，已由公安机关发还给被害人。上述事实，被告人戴某在开庭审理过程中均无异议,并有被害人邓某的陈述，证人戴某的证言，滨海县公安局制作的户籍证明、发破案经过、扣押、发还物品清单、辨认笔录及照片、现场勘验检查工作记录，价格认定结论书，刑事判决书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人戴某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人戴某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人戴某自动投案，并如实供述全部犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人戴某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。为严申国法，打击犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人戴某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二Ｏ一九年九月十二日起至二Ｏ二Ｏ年五月十一日止。罚金限判决发生法律效力后一个月内向本院履行。）二、对被告人戴某犯罪所得赃款赃物，继续予以追缴，发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审 判 员 吴堂胜二〇一九年十一月十四日法官助理 陈露露书 记 员 王明露附录法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
陕西省高级人民法院     行政裁定书     （2019）陕行终477号     上诉人（原审原告）：王晓琴，女。   委托代理人：兰希飞，北京市盛廷律师事务所律师。   上诉人（原审被告）：西安市人民政府。   法定代表人：李明远，市长。   委托代理人：王雅丽，西安市房屋征收管理办公室工作人员。   委托代理人：慕丽，北京市康达（西安）律师事务所律师。   上诉人王晓琴因诉上诉人西安市人民政府房屋征收决定一案，当事人均不服西安铁路运输中级法院（2018）陕71行初590号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，王晓琴与西安市人民政府经协商达成和解，上诉人王晓琴提交了书面撤回起诉及上诉申请,上诉人西安市人民政府提交了书面撤回上诉申请。   本院认为，上诉人王晓琴撤回起诉及上诉，上诉人西安市人民政府撤回上诉，均系其真实意思表示，且不损害公共利益和他人合法权益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、第一百零一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十）项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：   一、准许上诉人王晓琴撤回起诉及上诉；   二、准许上诉人西安市人民政府撤回上诉；   三、西安铁路运输中级法院（2018）陕71行初590号行政判决视为撤销。   一审案件受理费人民币50元减半收取，由上诉人王晓琴负担；二审案件受理费人民币50元减半收取，由上诉人王晓琴、上诉人西安市人民政府各半负担。   本裁定为终审裁定。       审判长   焦玉珍   审判员   李建军   审判员   杨成会         二Ο一九年十一月二十六日     法官助理   仵媛   书记员   铁梦瑶      1
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初40288号原告：唐露，女，1985年6月18日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：扶阳，国信信扬律师事务所律师。被告：杨晨，女，1975年10月26日出生，汉族，住陕西省咸阳市秦都区。被告：朱奎奎，男，1942年12月7日出生，汉族，住陕西省咸阳市。原告唐露与被告杨晨、朱奎奎特许经营合同纠纷，本院于2019年10月23日立案。原告唐露在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告唐露撤回起诉处理。审判长 万 方审判员 胡文远审判员 邓昭君二〇一九年十一月六日书记员 黄子轩
广东省清远市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤18执642号之一 申请执行人：深圳市富诚资产管理有限公司,住所地深圳市福田区。 法定代表人：黄德，执行董事。 委托代理人：吴华强、李梓帆，广东南国德赛律师事务所律师。 被执行人：邓景华,男性,住广东省阳山县。 深圳市富诚资产管理有限公司与邓景华追偿权纠纷一案，北海国际仲裁院作出的（2019）北国仲字第789号裁决书已发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人向申请执行人偿还代偿款本金151559.02元及利息，支付律师费3000元，支付本案仲裁受理费3566元及本案执行费。因邓景华未按上述生效文书履行义务，深圳市富诚资产管理有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年10月8日依法立案受理。 本院在执行本案过程中，依法采取了下列措施： 一、向被执行人邓景华发出执行通知书、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但邓景华未履行义务，亦未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人邓景华名下的财产，通过车管部门查明被执行人有森林人牌小汽车（车牌号：粤R10S22），现该车辆去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封（轮候）上述车辆（2021年10月20日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。除此之外没有查到被执行人有其他可供执行财产。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人邓景华居住地周边群众进行了调查和了解，经询问其居住地所属村委会的工作人员，未能查到被执行人邓景华有可供执行的财产。 四、通过清远市不动产登记信息系统及阳山县不动产登记中心查询被执行人邓景华名下的不动产,未发现有不动产登记信息。 五、已对被执行人邓景华采取限制高消费，纳入失信被执行人名单的强制措施。 本院已告知申请执行人深圳市富诚资产管理有限公司（李梓帆，公司代理律师）本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人邓景华有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤18执642号案终结本次执行程序。 被执行人邓景华负有继续向申请执行人深圳市富诚资产管理有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人深圳市富诚资产管理有限公司发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，向本院提出执行异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  范晓萍 审判员  管宋英 审判员  房 晔 二〇一九年十一月二十八日 书记员  邹智豪
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0523民初3196号原告：河南汤阴农村商业银行股份有限公司，住所地河南省汤阴县人民路112号。法定代表人：袁凯伟，该行董事长。委托诉讼代理人：蔡淑琴，该行职工。被告：何庚宝，男，1963年6月13日出生，汉族，住河南省汤阴县。被告：张月琴，女，1970年9月26日出生，汉族，住河南省汤阴县。被告：杨志宇，男，1983年3月20日出生，汉族，住河南省林州市。被告：何兰英，女，1960年8月3日出生，汉族，住河南省汤阴县。被告：何攀，男，1992年7月16日出生，汉族，住河南省汤阴县。被告：张太芹，女，1967年8月23日出生，汉族，住河南省汤阴县。被告：何庚福，男，1967年10月5日出生，汉族，住河南省汤阴县。被告：冯文涛，男，1987年6月22日出生，汉族，住河南省汤阴县。原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司与被告何庚宝、张月琴、杨志宇、何兰英、何攀、张太芹、何庚福、冯文涛金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人蔡淑琴、被告何庚宝到庭参加诉讼，被告张月琴、杨志宇、何兰英、何攀、张太芹、何庚福、冯文涛经传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告何庚宝、张月琴归还原告借款本金47万元及利息13768.90元(截止2019年8月22日)，2019年8月23日起的利息按月利率9.66‰上浮50%计算至履行完毕之日止；2.请求判令被告杨志宇、何兰英、何攀、张太芹、何庚福、冯文涛承担连带清偿责任；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年6月26日，原告与被告何庚宝、张月琴签订个人借款合同，约定由原告向被告何庚宝、张月琴发放贷款47万元，期限12个月。同日，原告与被告杨志宇、何兰英、何攀、张太芹、何庚福、冯文涛签订保证合同，由其对上述贷款本息承担连带清偿责任。还款期限届满后，经原告多次催要，被告何庚宝、张月琴未偿还全部借款本息。为此，特向法院提起诉讼，请求依法判决。被告何庚宝承认原告主张的借款事实。被告张月琴、杨志宇、何兰英、何攀、张太芹、何庚福、冯文涛未到庭应诉也未提交答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月26日，原告与被告何庚宝、张月琴签订《个人借款合同》，约定由原告向被告何庚宝、张月琴发放贷款47万元，借款期限自2018年6月26日起至2019年6月25日，月利率为9.66‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%计算。当日，被告杨志宇、何兰英、何攀、张太芹、何庚福、冯文涛作为保证人与原告签订《保证合同》为被告何庚宝、张月琴的贷款提供担保，保证合同中约定的保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息等，以及债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。贷款人、借款人、保证人分别在个人借款合同及保证合同上签字、盖章。合同签订后，原告按约发放了贷款。贷款到期后，被告何庚宝、张月琴下欠原告借款本金47万元、截止2019年8月22日的利息13768.90元及之后的逾期利息未偿还，保证人亦未承担保证责任。原、被告双方形成纠纷，为此原告诉讼到本院。本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。本案《借款合同》、《保证合同》，系当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应按合同约定履行各自的义务。原告按约发放了贷款，贷款期限届满后，被告何庚宝、张月琴未按期偿还全部贷款本金及利息，构成违约，应承担违约责任，继续履行贷款本息清偿义务，并按双方约定的罚息支付逾期利息。被告杨志宇、何兰英、何攀、张太芹、何庚福、冯文涛作为被告何庚宝、张月琴的保证人，应当按照约定对其贷款本息承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，可向借款人追偿。综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定及当事人之间的约定，本院予以支持。被告张月琴、杨志宇、何兰英、何攀、张太芹、何庚福、冯文涛经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告何庚宝、张月琴于本判决生效后十五日内给付原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司借款本金47万元及截止2019年8月22日的利息13768.90元，2019年8月23日起的利息按双方约定的月利率9.66‰上浮50%计算至履行完毕之日止；二、被告杨志宇、何兰英、何攀、张太芹、何庚福、冯文涛对被告何庚宝、张月琴上述债务承担连带清偿责任，承担责任后，可向被告何庚宝、张月琴追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8556元，减半收取计4278元，由被告何庚宝、张月琴、杨志宇、何兰英、何攀、张太芹、何庚福、冯文涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王小勇二〇一九年十一月十八日书记员  马 黎
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0114民初7719号原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路18号，统一社会信用代码91500114MA5UB98U47。法定代表人：刘冬文，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘莲，该公司职工。委托诉讼代理人：龚致，该公司职工。被告：魏明飞，男，汉族，1973年3月26日出生，住内蒙古乌兰察布市卓资县。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司（以下简称中和农信公司）与被告魏明飞小额借款合同纠纷一案，本院于2019年10月23日受理后，依法适用小额诉讼程序与中和农信公司诉魏明飞另三案合并于2019年11月18日公开开庭进行了审理，原告中和农信公司的委托诉讼代理人龚致到庭参加诉讼。被告魏明飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中和农信公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原告与被告签订的个人借款合同并宣布债务提前到期；2.请求人民法院判令被告偿还借款本金2390.36元，利息(根据借款合同第六条对于借款利率的约定按照日利率0.055%计算)，逾期利息(根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条和借款合同第十六条的约定，按照年利率24%计算自违约之日起计算至实际结清之日止)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月23日，原告与被告签订了《个人借款合同》，合同签订后原告如约向被告支付了借款。但被告领取借款后从2019年5月24日起未按合同约定偿还借款，现在尚欠借款本金2390.36元，利息(根据借款合同第六条对于借款利率的约定按照日利率0.055%计算)，逾期利息(根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条和借款合同第十六条的约定，按照年利率24%计算自违约之日起计算至实际结清之日止)。至今，经原告多次催告，被告仍未偿还该借款，原告为了维护自己的合法权益，根据《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特诉请贵院，望判如所请!原告为证明其所主张的事实，向本院提交以下证据：1.个人借款合同；2.客户电子回单（借）；3.还款实录、还款计划；4.被告身份证复印件；5.合同截图。被告魏明飞未向本院提供答辩意见及证据。经审理查明：原告中和农信公司是一家有权开展各项贷款、票据贴现、资产转让，以自有资金进行股权投资的企业。2019年3月23日，被告魏明飞通过电子渠道与原告中和农信公司签订《个人借款合同》，原告向被告授信2586.06元，被告可自主选择一次性申请使用最高授信额度或多次分批使用授信额度。借款期限为12个月，借款用途为养殖业，借款执行日利率为0.055%；借款期限自放款之日起算，放款日为原告将借款资金划付至被告收款账户的日期；还款方式为等额本息，即在还款期内，每月偿还同等数额的贷款（包括本金和利息），每月的24日作为固定的还款日，还款计划列明了还款日及对应的还款额，还款额按照合同约定的还款方式、贷款余额、利率及期限等综合计算得出。被告魏明飞未按期足额向原告偿还当期应还款项时，原告中和农信公司有权向被告魏明飞收取逾期利息，逾期利率按合同约定借款利率水平上加收50%，但不以超过贷款余额综合年利率24%为限。在合同有效期内，被告魏明飞明确表示或者以自己的行为表明其不能按或不会按本合同约定或被告承诺履行义务，原告中和农信公司有权宣布合同下的借款提前到期。合同签订后，原告中和农信公司于2019年3月23日通过中国建设银行股份有限公司重庆黔江城西支行向被告魏明飞的账户转账发放了借款2586.06元。被告于2019年4月25日偿还借款本金195.7元、利息45.51元。原告中和农信公司在庭审中明确表示被告魏明飞于2019年4月25日偿还的借款本金及利息不收取逾期利息。在合同期限内分期应还款项的时间和金额分别为2019年5月24日应还本金200.35元，2019年6月24日应还本金202.45元，2019年7月24日应还本金207元，2019年8月24日应还本金209.43元，2019年9月24日应还本金213元；2019年10月24日应还本金217.38元，2019年11月24日应还本金220.34元,2019年12月24日应还本金224.6元，2020年1月24日应还本金227.93元，2020年2月24日应还本金231.81元，2020年3月24日应还本金236.07元。在审理过程中，原告中和农信公司明确表示合同宣布到期前按约定日利率0.055%计算利息，不收取逾期利息；合同宣布到期后的逾期利息按年利率24%计算。上述事实，有原告提交的证据及原告的当庭陈述在案佐证，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告中和农信公司与被告魏明飞签订的《个人借款合同》，均系合同双方真实意思表示，合法有效，应受法律的保护。合同各方均应在享受权利的同时自觉履行合同义务，如果一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应承担相应的违约责任。原告中和农信公司依约向被告魏明飞发放了2586.06元借款，被告魏明飞在偿还部分借款之后未按照约定归还，原告中和农信公司有权要求解除合同并宣布全部借款提前到期并且收回借款本金，并请求支付利息和逾期利息。因此原告中和农信公司诉请法院解除原、被告双方签订的《个人借款合同》，并宣布借款提前到期，同时偿还尚欠的借款本金2390.36元及支付利息、逾期利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告中和农信公司要求解除合同并宣布全部借款提前到期的时间确定，以本判决生效之日为合同解除的时间。对利息部分，原告中和农信公司要求在合同宣布到期前按约定的日利率0.055%计算，符合法律规定，故利息应当从2019年5月25日起至本判决生效之日止按日利率0.055%以每期下欠本金为基数进行计算。对逾期利息，双方在合同中约定逾期利率按合同约定借款利率水平上加收50%，但不以超过贷款余额综合年利率24%为限，原告中和农信公司在诉讼中主张从逾期之次日起按年利率24%的标准进行计算，是对自己民事权利的自由处分，且低于双方约定的标准，同时未违反相关法律和法规的规定，本院予以支持。被告魏明飞无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩、举证、质证的权利。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四、第九十六条、九十七条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、原告重庆市中和农信小额贷款有限公司与被告魏明飞签订的个人借款合同（合同编号：XXX）于本判决生效之日解除，所欠借款本金于本判决生效之日到期；二、被告魏明飞于本判决生效后十日内偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金2390.36元、利息（从2019年5月25日起至本判决生效之日止按日利率0.055%以每期应还本金为基数分别计算）及逾期利息（从本判决生效次日起以应还本金2390.36元为基数按年利率24%的标准计算至清偿完毕之日止）；三、驳回原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，保全费44元，合计69元，由被告魏明飞负担。本判决为终审判决。审判员  刘磊二〇一九年十一月二十一日书记员  王霞
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初12595号起诉人：黄秋儿，男，汉族，1979年6月20日，住江西省吉安市新干县。起诉人黄秋儿以东川区龙运世家家居生活馆、龙云远、李兴为共同被告，向本院递交起诉状，请求法院判决：1、被告支付欠款10,600元，及以10,600元为本金自2018年12月31日起至实际付款之日止按年利率5.60%计算的逾期付款利息，暂计至2019年10月15日为475元。合计11,075元；2、本案诉讼费用由三被告负担。经本院审查认为：本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，起诉人黄秋儿提交的诉讼状及证据材料显示，被起诉人东川区龙运世家家居生活馆的住所地位于云南省昆明市东川区铜都街道凯通路118号铜都大商汇A4栋1号2号；被起诉人龙云远、李兴的住所地位于云南省昆明市东川区铜都街道办事处小市街52号。起诉人不能提交相关依据证明买卖合同的履行地，即标的物的交付地在云南省昆明市官渡区辖区范围。因此，起诉人应当向被起诉人的住所地或者买卖合同的履行地人民法院提起诉讼，本院对该案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对黄秋儿的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。审判员 郭 荣二〇一九年十一月四日书记员 杨旭波
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0101民初16382号原告：郭文龙，男，汉族，1975年6月9日出生。被告：北京美又美商贸有限公司，住所北京市东城区朝阳门南小街20号楼底商3门。法定代表人：戚国江。原告郭文龙诉被告北京美又美商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告退还购物款1024元，并十倍赔偿原告10240元。事实和理由：2019年1月12日，原告在被告处购买了若干红酒，合计支付价款1024元。后，原告发现购买的红酒没有标注生产日期或灌装日期，被告的行为违反了食品安全法，故诉至法院。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现经审理查明原告于2019年1月12日在被告处购买了价值1024元的红酒，后原告以所购买的红酒没有标注生产日期或灌装日期为由向被告索要十倍赔偿，被告于2019年3月30日向公安机关报称受原告敲诈勒索，北京市公安局朝阳分局于同日认为符合立案条件决定立案侦查，现原告尚处于公安机关取保候审阶段。故本院认为针对原告所诉事实及被告应否需承担民事责任等均与刑事侦查结果相关联，本案争议是否属于民事案件尚不确定，故对原告的起诉，本院予以驳回，并将相关材料移送北京市公安局朝阳分局。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款；《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告郭文龙的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  李成博二〇一九年十一月二十日书记员  吴董超
山东省兰陵县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1324刑初1045号 公诉机关山东省兰陵县人民检察院。 被告人王保民，男，1968年11月17日出生于山东省兰陵县，汉族，中专文化，农民，住。因涉嫌危险驾驶罪，于2018面12月27日被刑事拘留，12月29日被取保；于2019年10月28日被刑事拘留，现羁押于兰陵县看守所。 山东省兰陵县人民检察院以兰检一部刑诉（2019）361号起诉书指控被告人王保民犯危险驾驶罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月1日公开开庭审理了本案。兰陵县人民检察院指派检察员卓某出庭支持公诉，被告人王保民到庭参加诉讼，现已审理终结。 兰陵县人民检察院指控：2018年8月4日21时23分，被告人王保民酒后驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车，由西向东行驶至兰陵县抱犊菌北段时，被执勤民警当场查获。经鉴定，事发时王保民的血液中乙醇含量为203mg/100ml，系醉酒驾驶。 对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读并提供了以下证据： 户籍信息、血样登记表等书证;鉴定意见;被告人王保民的供述和辩解。 公诉机关认为，被告人王保民酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王保民自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议判处拘役三个月，并处罚金二万元。 被告人王保民对公诉机关指控的罪名和事实没有异议，未作辩解。 经审理查明的事实与检察院指控的事实一致。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有立案决定书、鉴定意见、血样登记表、户籍信息等书证;被告人王保民的供述和辩解，上述证据来源合法、内容真实，且经庭审质证，足以认定。 本院认为，被告人王保民违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为侵犯了公共交通运输安全，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人王保民犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人王保民系自首，可依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下： 被告人王保民犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二万元。（罚金于判决生效后十日内一次性缴纳） （刑期从判决执行之日计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的3天，即自2019年10月28日至2020年1月24日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  张爱丽 二〇一九年十一月一日 书记员  刘俞含
河南省尉氏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0223执933号之一申请执行人：段桂兰，女，汉族，1969年7月1日生，住所地尉氏县。被执行人：魏国光，男，汉族，1985年12月2日生，住所地尉氏县。申请执行人段桂兰申请执行魏国光借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）豫0223民初3412号民事调解书已发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，原告诉被告欠借款100000元，由被告于2019年3月30日前全部归还原告。因被执行人魏国光未履行生效法律文书确定义务，本院于2019年4月16日依法立案受理。本院在执行过程中，对被执行人魏国光采取如下财产调查及执行措施：1、2019年4月16日，向被执行人发出执行通知书、财产申报令，责令其履行生效法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产；2、2019年4月18日、2019年5月6日、2019年7月2日、2019年8月9日、多次通过网络查控系统未发现有可供执行的财产3、2019年4月19日，将被执行人列入限制消费令。2019年5月8日，将被执行人列入失信决定书。4、2019年5月15日，对被执行人名下中国建设银行卡进行扣划至尉氏法院22800元。2019年5月17日申请执行人已收到法院转来案款22800元。5、2019年11月26日，查询被执行人不动产信息、住房公积金信息，暂无财产可供执行财产。6、2019年11月25日，决定对被执行人魏国光采取拘留强制措施，因魏国光下落不明，未实际实施。7、2019年11月27日，与申请执行人段桂兰进行电话约谈，向其告知上述调查措施和执行情况及目前无财产可供执行的情况，申请人执行人不同意终结本次执行程序。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人魏国光继续向申请执行人段桂兰履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  陈亚男审判员  陈 磊审判员  刘亚辉二〇一九年十一月二十七日书记员  沈志君
海南省东方市人民法院刑事判决书（2019）琼9007刑初414号海南省东方市人民法院刑事判决书（2019）琼9007刑初414号公诉机关海南省东方市人民检察院。被告人王平兰，女，1982年7月16日出生，公民身份号码×××，汉族，海南省东方市人，小学文化，农民，被捕前住东方市。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年8月8日被刑事拘留，2019年8月30日被逮捕，现羁押于儋州市第二看守所。辩护人柯兆锋，海南天赐律师事务所律师。东方市人民检察院以东检一刑诉〔2019〕167号起诉书指控被告人王平兰犯开设赌场罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，东方市人民检察院指派检察官彭楠出庭支持公诉，被告人王平兰及其辩护人柯兆锋到庭参加诉讼。现已审理终结。东方市人民检察院指控，2019年6月份以来，被告人王平兰在秦人昌家族墓地附近、王平兰家院子、王平兰家隔壁院子三个不同场地流动性的开设赌场，组织十所村、罗带村、八所村的赌客约22人利用“骨牌”形式进行赌博，王平兰管理该赌场，并提供桌椅、赌具、电源等，告知赌客赌博场所，从中收取管理费（俗称“抽水”）共计约3000元。2019年7月5日23时许，东方市公安局民警在东方市八所镇十所村王平兰家隔壁院子查获该赌博窝点，现场抓获涉嫌赌博人员唐初雄、苏海松、唐美玲、符丽、杜女、郑桃仔、秦石兰、唐雄花等十余人，并当场缴获赌资人民币10700元、赌具骨牌一副等。2019年8月8日，王平兰主动到东方市公安局投案。公诉机关认为，被告人王平兰开设赌场，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任，并认为被告人自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，且被告人认罪认罚。建议对被告人判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币6000元；扣押在案的赌资10700元、被告人违法所得3000元，予以没收，上缴国库；扣押在案的赌具骨牌一副，由扣押机关依法销毁。提请本院依法判处。经审理查明，2019年6月份以来，被告人王平兰在东方市八所镇十所村秦人昌家族墓地附近、王平兰家院子、王平兰家隔壁院子三个不同场地流动性的开设赌场，组织十所村、罗带村、八所村的参赌人员约22人利用“骨牌”形式进行赌博，王平兰管理赌场，并提供桌椅、赌具、电源等，告知参赌人员赌博场所，从中收取管理费（俗称“抽水”）共计约3000元。2019年7月5日23时许，东方市公安局民警在东方市八所镇十所村王平兰家隔壁院子查获该赌博窝点，现场抓获涉嫌赌博人员唐初雄、苏海松、唐美玲、符丽、杜女、郑桃仔、秦石兰、唐雄花等十余人，并当场缴获赌资人民币10700元、赌具骨牌一副等。另查明，2019年8月8日，被告人王平兰自动到东方市公安局投案。2019年11月28日，被告人王平兰家属代王平兰向本院退缴赃款3000元。上述事实，被告人王平兰在开庭审理中亦无异议，且有物证（赌具骨牌一副、赌资人民币10700元）照片,《受案登记表》《常住人口信息》《到案经过》《现金缴款单》，证人秦某、符某1、卢某1、卢某2、符某2的证言，现场勘验笔录、辨认笔录等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告人王平兰以营利为目的开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人自动到案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，积极退缴赃款，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：1被告人王平兰犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币6000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月8日起至2020年2月7日止。罚金限在本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。）2扣押在案的赃款人民币13700元，予以没收，上缴国库。三、扣押在案的赌具骨牌一副，由扣押机关依法销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员 王 超 二〇一九年十一月二十八日书记员 卿雅洁附：适用本案的法律条文内容《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初13679号原告：韦国立，男，1985年8月1日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。委托诉讼代理人：黄又可，广东明思（南沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪际将，广东明思（南沙）律师事务所实习律师。被告：黄铭达，男，1983年9月29日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告韦国立与被告黄铭达民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告韦国立在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：按原告韦国立撤回起诉处理。审判员 程 君二〇一九年十一月二日书记员 卢倩莹
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执6279号 本院立案执行的被执行人尹耀荣缴纳罚金一案，广东省广州市中级人民法院作出的（2019）粤01刑终1019号刑事裁定书已发生法律效力，被执行人尹耀荣应缴纳罚金人民币60000元，经执行，扣划被执行人尹耀荣名下存款人民币60000元并已上缴至财政账户，至此本案已作执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年十一月二十八日