北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初24363号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：王新华，北京瀛和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张珊，北京瀛和律师事务所律师。被告：北京和泰盛达国际进出口贸易有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街26号A座1503。法定代表人：李雨东。被告：陈彤，女，1977年1月3日出生，汉族，户籍地北京市西城区。被告：田建军，男，1968年11月13日出生，汉族，户籍地河北省保定市安新县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告北京和泰盛达国际进出口贸易有限公司（以下简称盛达公司）、陈彤、田建军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张珊到庭参加诉讼，被告盛达公司、陈彤、田建军经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.盛达公司、陈彤、田建军对李雨东拖欠平安银行的贷款本金、利息、罚息及复利承担连带清偿责任，其中贷款本金1807052.60元，截至2019年2月20日的利息及罚息1006691.12元、复利274708.55元，以及自2019年2月21日起至实际清偿之日的利息、罚息、复利；3.诉讼费用由盛达公司、陈彤、田建军承担。事实与理由：2013年4月26日，平安银行与李雨东订立《综合授信额度合同》，约定，平安银行向李雨东提供300万元的授信额度。同日，平安银行与李雨东订立《贷款合同》，约定，贷款金额300万元，年利率9.6%。平安银行依约发放贷款后，李雨东未按期还款，平安银行于2014年12月16日起诉至法院，北京市西城区人民法院于2014年12月16日作出2014年西民（商）初字第17385号民事调解书，确认李雨东分期偿还贷款，该调解书生效后，李雨东未履行还款义务。盛达公司与平安银行订立《最高额保证担保合同》，自愿为李雨东的债务提供最高额连带责任保证担保。陈彤、田建军、盛达公司同时作为联合体成员与平安银行订立《联合体担保合同》，约定联合体成员自愿为联合体项下的所有授信提供连带责任保证担保。据此，平安银行向法院提起诉讼，请求法院支持其诉讼请求。盛达公司、陈彤、田建军未作答辩。平安银行向本院提交以下证据：1.谢晓曦、陈彤、田建军身份证复印件、盛达公司工商登记信息；2.《综合授信合同》《贷款合同》；3.配偶同意担保借款声明、结婚证复印件、民事调解书；4.《最高额保证担保合同》；5.《联合体担保合同》；6.小微出账确认书；7.个人贷款凭证；8.还款明细表；9.2014年西民（商）初字第17385号民事调解书和撤诉申请书。盛达公司、陈彤、田建军未向本院提交证据。经本院庭审审查，平安银行提交的证据1、证据2、证据4至证据9符合有效证据的形式要求，已经形成完整的证据链，本院确认其提交的全部证据的真实性、合法性、关联性。关于平安银行提交的证据3的关联性，本院在本院认为中予以论述。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2013年4月26日，平安银行与李雨东、陈彤、田建军签订《联合体担保合同》，李雨东、陈彤、田建军组成联合体向平安银行申请授信，该三人各自的授信额度为李雨东300万元、陈彤300万元、田建军110万元；联合体成员同意为联合体项下的所有授信提供连带责任保证，联合体成员同意按照其授信额度的一定比例提供保证金作为联合体项下所有授信的质押担保；保证期间从《联合体担保合同》生效日起直至各主合同项下授信期限内每次使用授信届满日后两年；保证范围为各个联合体成员在其授信额度项下与平安银行订立的授信合同项下所应承担的全部债务（包括或有债务）本金、利息、复利、罚息及实现债权的费用；李雨东、陈彤、田建军按照其授信额度的10%的比例缴纳保证金，作为联合体项下所有授信（额度）的质押担保，平安银行有权直接扣划所有保证金用于归还逾期授信本息。二、2013年4月26日，盛达公司与平安银行订立《最高额保证担保合同》，约定，为了确保平安银行与李雨东合同的履行，盛达公司愿作为保证人向平安银行提供最高额连带责任保证担保，本合同担保范围为李雨东从2013年4月26日到2015年4月26日与平安银行签订的所有授信额度合同及具体授信业务合同项下债务的履行，盛达公司最高额保证担保的范围包括李雨东主合同项下全部债务本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用，上述债务本金的最高额为300万元；保证期间从本合同生效日起至主合同项下各具体授信的债务履行期限届满之后满两年。三、2013年4月26日，平安银行与李雨东订立《综合授信合同》，约定，平安银行向李雨东提供授信额度300万元，额度使用期限24个月，自2013年4月26日起至2015年4月26日，风险保证金率为10%，保证金按照活期方式计付利息。2013年4月26日，平安银行与李雨东订立《贷款合同》，约定，平安银行向李雨东提供贷款220万元，贷款期限12个月，自2013年4月26日至2014年4月26日，贷款利率执行年利率9.60%，还款方式为按月付息、到期一次性还本，本合同项下授信发生欠息、逾期的，构成违约事件，则平安银行有权宣布贷款提前到期，要求李雨东立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用；贷款到期或提前到期，李雨东未能按约定偿还贷款的，平安银行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2013年4月27日，平安银行依约向李雨东发放贷款220万元。《个人贷款出账凭证》载明，贷款金额220万元，期限自2013年4月27日至2014年4月27日，首次还款日为2013年5月27日。前述贷款到期后，李雨东未依约足额偿还欠款，构成违约。平安银行于2014年6月30日扣划了李雨东交纳的保证金及利息共计221004.11元、扣划田建军保证金53995.89元用于抵扣李雨东的欠款。另查明，2014年4月7日，平安银行作为原告以金融借款合同纠纷为案由向本院提起诉讼，要求李雨东、谢晓曦偿还涉案贷款，要求盛达公司、陈彤、田建军对李雨东的债务承担连带保证责任。2014年12月16日，平安银行撤回对谢晓曦、盛达公司、陈彤、田建军的起诉。同日，平安银行与李雨东就前述纠纷案件达成调解协议，本院出具2014年西民（商）初字第17385号《民事调解书》，确认李雨东对平安银行的债务数额为贷款本金1987052.60元，以及自2014年4月17日起的利息、罚息、复利。前述民事调解书生效后，李雨东未履行给付义务。平安银行提交的还款清单载明，截至2019年2月20日，李雨东尚欠平安银行贷款本金1807052.60元、利息及罚息1006691.12元、复利274708.55元。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。李雨东在案涉《联合体担保合同》《综合授信合同》《贷款合同》项下的债务未能清偿，该债务已经过2014年西民（商）初字第17385号《民事调解书》确认。根据《贷款合同》《联合体担保合同》《最高额保证担保合同》的约定，盛达公司、陈彤、田建军自愿为李雨东的债务承担连带保证责任，保证期间为李雨东的前述贷款期满后两年，即至2016年4月27日届满，平安银行在保证期间内于2014年4月7日向本院提起诉讼，向盛达公司、陈彤、田建军主张保证责任，盛达公司、陈彤、田建军的保证责任不应当免除。平安银行于2019年7月1日提起本案诉讼，提出盛达公司、陈彤、田建军对李雨东的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京和泰盛达国际进出口贸易有限公司、陈彤、田建军对案外人李雨东在2014年西民（商）初字第17385号《民事调解书》项下的债务向平安银行股份有限公司北京分行承担连带清偿责任，该债务具体为贷款本金1807052.60元，截至2019年2月20日的利息及罚息1006691.12元、复利274708.55元，以及自2019年2月21日起至实际还清之日止的罚息、复利；二、若案外人李雨东在2014年西民（商）初字第17385号《民事调解书》项下的债务有任何清偿清偿，则本判决第一项确定的北京和泰盛达国际进出口贸易有限公司、陈彤、田建军的连带清偿责任相应予以减少。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31874元、保全费5000元及公告费（以实际发生额为准），由北京和泰盛达国际进出口贸易有限公司、陈彤、田建军共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  陈 婵人民陪审员  温丽红人民陪审员  关广凤二〇一九年十一月二十六日书 记 员  何宗遥