成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0108民初6799号 原告:上海浦东发展银行股份有限公司成都分行,营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：李卫星。 委托诉讼代理人：蒋红，四川蜀达律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：李振东，四川蜀达律师事务所律师，一般授权。 被告：谢建波，男，汉族，1971年1月15日出生，住湖北省随州市曾都区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告谢建波金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告浦发银行成都分行的委托诉讼代理人蒋红、被告谢建波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告贷款本金50000元；2.请求判令被告向原告支付欠付的贷款期内利息（自2017年10月28日起，以贷款本金为基数，按年利率6.09%计算至贷款到期日2018年8月29日）、罚息（自利息欠付之日2017年10月28日起，以尚欠本息总额为基数，按年利率9.135%计算至本息全部付清之日）、复利（自利息欠付之日2017年10月28日起，以尚欠利息、罚息总额为基数，按年利率9.135%计算至本息全部付清之日），截止2019年4月7日，利息、罚息、复利暂计为5812.07元；3.请求判令被告承担原告为实现债权产生的律师费及其他全部费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。事实和理由：被告通过原告的网贷系统在线在原告处申请办理贷款，并通过该网贷系统在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，约定被告向原告贷款50000元，贷款期限自2017年8月29日至2018年8月29日，执行贷款年利率为6.09%，分期付息，到期一次还本，若被告未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权按照执行利率加收50%的利率计收罚息，有权对未支付的利息计收复利，且有权宣布贷款本息提前到期，被告应承担原告通过其他途径采取补救或追索措施产生的包括但不限于案件受理费、律师费在内的一切费用。合同签订后，原告按照合同约定按时向被告发放了贷款，但被告未按照合同约定按时足额还本付息，故原告诉至法院。 被告谢建波辩称，2017年8月，被告的朋友杨雪辉打电话告诉被告帮被告贷款几十万元，并且叫被告到重庆去找他。被告到重庆后找到了杨雪辉，杨雪辉又联系了一个叫陈小彪的人，陈小彪又联系到一个叫“财哥”的人，又让被告到成都来找“财哥”，“财哥”就带着被告到银行办理了浦发银行的银行卡，银行卡是“财哥”拿着的，卡和密码都是他掌握的，然后又带被告跑了很多地方，具体办了些什么手续被告也不清楚了，后来贷款50000元就到账了。“财哥”取走了近40000元现金，被告打电话问陈小彪，陈小彪让被告听“财哥”的安排，说后期还要贷款，还要产生费用。“财哥”拿了钱走了以后，陈小彪又让被告给他支付9000元费用，他说这个钱是铺垫用的费用，被告打电话也问过杨雪辉，杨雪辉给被告说听他们的，被告不用还款也不用还贷，他们都会处理好的。 经审理查明，被告谢建波通过网络方式向原告浦发银行申请贷款，双方形成《个人“点即贷”借款合同》，借款金额为50000元，期限从2017年8月29日至2018年8月29日；合同执行贷款年利率为6.09%，贷款利率调整方式为利率不作调整，不分段计息；还款方式为分期付息，到期一次还本；一个月为一期，每期还款日为28日。合同2.4约定月利率=年利率/12，日利率=年利率/360；合同8.1约定下列任一事件，均构成借款人在本合同项下的违约：8.1.2借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用；9.1.1约定对于借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按本合同第12.10条约定的逾期罚息利率计收罚息，罚息自上述行为发生之日起按罚息利率计收，直至清偿全部贷款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；10.2约定借款人在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担；12.10约定逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。 2017年8月29日，原告浦发银行向被告谢建波的账户发放案涉贷款50000元。后被告谢建波支用该账户内原告浦发银行发放的案涉贷款。被告谢建波足额归还了前1期（截止2017年9月28日）的利息，后被告于2017年10月28日归还利息116.92元，2017年12月21日归还利息0.01元。 原告浦发银行和四川蜀达律师事务所签订《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同》，约定该律师事务所指派律师代理本案诉讼。现原告浦发银行已支付本案律师费300元。 以上事实有当事人陈述和下列证据在案佐证：当事人身份信息、《个人“点即贷”借款合同》、账户历史明细查询、《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同（零售业务）》、增值税发票、当事人陈述及庭审笔录。 本院认为，被告谢建波通过网络申请方式和原告浦发银行形成合法有效金融借款合同关系，原告浦发银行已按合同约定向被告谢建波发放贷款，被告谢建波实际支用贷款，应按照合同约定按时足额归还贷款本息。现被告谢建波逾期未归还剩余贷款本息行为构成违约，应当承担违约责任。根据被告的还款情况，原告浦发银行主张被告谢建波支付剩余贷款本金50000元的请求成立，本院予以支持。 对被告辩称其找朋友帮助向原告贷款后，被告朋友拿走大部分贷款，被告并未实际使用借款全额的辩解意见，只能证明原告依照贷款合同依约履行了贷款义务，贷款款项也按照合同约定发放至被告名下的账户，因此被告陈述其未实际适用贷款款项的情况不能用来对抗原告的还款请求。对被告陈述的其朋友使用了大部分贷款而产生的争议，不属于本案的审理范围，在本案中不予置评，被告可另行向其朋友主张权利。 关于谢建波所欠付的利息，根据查明的事实，其正常归还前1期利息（截止2017年9月28日），原告主张要求被告支付从2017年10月28日至2018年8月29日期间的借期内利息，被告确未足额归还该期间借期内利息，故原告的该项主张符合合同约定和法律规定，本院予以支持，但鉴于被告2017年10月28日后归还了利息共计116.93元，应当在欠付利息总额中予以扣除。 关于谢建波所欠付的复利，原告浦发银行主张复利自利息欠付之日以尚欠利息、罚息总额为基数计算，但根据《个人“点即贷”借款合同》9.1.1“对于借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按本合同第12.10条约定的逾期罚息利率计收罚息”“对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利”的表述，前述合同条款明确区分了利息、罚息和复利，且合同仅约定了复利的计算基数为不能按时支付的利息，故复利计算基数依照合同约定为对不能按时支付的利息，并未明确约定包含罚息，故本院仅支持以尚欠利息为基数按照贷款利率加收50%（年利率6.09%加收50%即年利率9.135%）计收的复利，计算期间应为自逾期支付利息之日即2017年10月29日至利息支付完毕。 关于谢建波所欠付的罚息，原告浦发银行主张自利息欠付之日起，以尚欠本息总额为基数计算罚息。《个人“点即贷”借款合同》中约定对逾期本金和逾期借期内利息均计收罚息，同时又约定对逾期借期内利息计收复利，存在对借期内利息存在重复计收利息的情形，故本院仅支持以逾期本金为计算基数，从本金逾期之日起，按照贷款年利率6.09%加收50%即年利率9.135%的标准，计算至贷款本金付清之日止的罚息。 关于律师费。案涉借款合同约定律师费由被告承担，且有证据证明原告浦发银行已经实际支付律师费300元，故对该项诉讼请求中300元金额，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告谢建波于本判决生效之日起十五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还贷款本金50000元； 二、被告谢建波于本判决生效之日起十五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付利息（利息计算方式：以贷款本金50000元为基数，按照年利率6.09%的标准，从2017年10月28日起计算至2018年8月29日，前述利息应扣除已经支付金额116.93元）； 三、被告谢建波于本判决生效之日起十五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付罚息（罚息计算方式：以剩余贷款本金50000元为基数，按照年利率9.135%的标准，从2018年8月30日起计算至贷款本金实际付清之日止）； 四、被告谢建波于本判决生效之日起十五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付复利（复利计算方式：以未按时支付的期内利息为基数，按照年利率9.135%的标准，从2017年10月29日起计算至期内利息实际付清之日止）； 五、被告谢建波于本判决生效之日起十五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付律师费300元； 六、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1195元，减半收取计597.5元，由被告谢建波负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 李 东 二〇一九年十一月二十七日 书记员 张路遥