贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终6535号上诉人（原审被告）：廖某1，女，汉族，1996年8月15日出生，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。上诉人（原审被告）：廖某2，男，汉族，1974年7月23日出生，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区，系廖某1之父。二上诉人之委托代理人：张仕宏，贵州百恒兴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：罗某1，男，汉族，1996年10月10日出生，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。被上诉人（原审原告）：帅某1，女，汉族，1967年8月24日出生，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。二被上诉人之委托代理人：林洪民，贵州山一律师事务所律师。上诉人廖某1、廖某2因与被上诉人罗某1、帅某1婚约财产纠纷一案，不服贵州省遵义市汇川区人民法院（2019）黔0303民初5949号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。廖某1、廖某2上诉请求：撤销一审判决，改判或发回重审，并由罗某1、帅某1承担一二审诉讼费用。事实和理由：一、40000元彩礼不实。1.证人罗某2的证言有假，书面证言讲帅某2叫廖某1的父亲把彩礼钱点清楚，廖某1父亲清点后将40000元用红色帕子包着拿走，而出庭时却说帅某2将40000元交给廖某2，并嘱咐廖某2清点，但廖某2未清点。证人与罗某1系堂兄弟关系，证言不可信；2.罗某3的证言有假，系罗某1的堂兄弟，3.帅某2的证言有假，其与帅某1系亲兄妹关系；4.40000元的结婚彩礼不存在，罗某1、帅某1交给廖某2的礼金仅为12000元。二、所收彩礼32000元全部用于结婚及家庭生活开支，上诉人除带走一床棉被和换洗衣物外，其它陪嫁仍未搬走。因此，一审认定事实不清，判决不当。罗某1、帅某1辩称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，应予以维持。罗某1、帅某1向一审法院起诉请求：一、请求判决廖某1、廖某2返还罗某1、帅某1彩礼60000元；二、本案诉讼费由廖某1、廖某2承担。一审法院认定事实：罗某1与廖某1因自由恋爱确定男女朋友关系后，于2017年12月按照当地习俗举行订婚仪式。订婚当日，帅某1将订婚彩礼20000元经案外人李某（媒人）交予廖某2。2018年2月5日，罗某1与廖某1按当地习俗举行婚礼，在婚礼当日，罗某1、帅某1通过案外人帅某2（媒人）将彩礼40000元交予廖某2。证人李某陈述：2017年12月9日晚，罗某1与廖某1双方父母事先已达成的订婚事宜，其与罗某1及罗某1的母亲帅某1一起，由其将帅某1事先给的20000元彩礼钱转交给廖某1的父亲廖某2。证人罗某3陈述：2018年2月5日，经罗某1邀请，与罗某1一行到廖某1家迎娶新娘廖某1。因当时正处冬天，下着大雪，公路结冰，迎亲队伍徒步走小道，9点左右才到达新娘廖某1家。由于当地风俗，迎亲队伍负责人帅某2将事先准备好的彩礼钱放在廖某1的正堂前的茶盘中，帅某2从包里取出彩礼钱的时候，其看到彩礼钱是用一张红色的帕子包着，帅某2将红色帕子打开，里面有四叠钱，每叠钱是10000元，都分别用红色的纸条捆着。因数目较大，帅某2把当时负责廖某1酒席负责人叫到跟前，叫他把廖某1的父母叫来。一会儿廖某1的父亲来到彩礼钱旁，帅某2叫廖某1的父亲把彩礼钱点清楚，廖某1父亲将彩礼点清后，将40000元彩礼钱用红色帕子包了起来，随后拿走。证人罗某2陈述：2018年2月5日，经罗某1相邀，与罗某1一行到廖某1家迎娶新娘廖某1，当天下着大雪，气温很低，导致公路积冰，车辆无法在公路上通行，迎亲队伍徒步走近道于当天9点左右抵达廖某1家。当时由迎亲队伍领头人帅某2将彩礼钱放入廖某1家正堂前桌子上的茶盘中，帅某2从包里取出彩礼钱的时候，彩礼钱是用一张红色帕子包着，帅某2将红色帕子解开，里面有四叠钱，每叠有一万，分别用红色纸条捆着。后面廖某1的父亲来到彩礼钱旁，帅某2叫廖某1父亲把彩礼钱点清楚，廖某1父亲将彩礼钱点清后，将40000元用红色帕子包着拿走。证人帅某2陈述：大约是2017年的10月份，第一次是其与罗某1一同到廖某1的家，后廖某1家便打电话叫罗某1拿20000元下聘礼商议结婚事宜，其便委托妻子李某随同罗某1将钱拿到了廖某1家。2018年2月5日，由于当地风俗，其把帅某1事先准备好的40000元彩礼钱放在廖某1家中堂前大桌子上茶盘中，当时叫廖某1家酒席负责人叫到跟前，叫他把主人家叫来，一会廖某1的父亲来到了彩礼钱旁，我叫廖某2把彩礼钱点清楚，廖某2把四万元彩礼钱点清后，将钱用红色帕子包着拿进家中。廖某1、廖某2出具《芝麻镇隆登家电服务单》复印件一份，陈述该单据上载明的所购买电视机、洗衣机等家电合计15669元是用罗某1、帅某1方所拿的彩礼钱来购买。虽然该单据开具时间2017年1月2日明显早于廖某1、廖某2第一次收到20000元彩礼的时间2017年12月，但是对廖某1、廖某2上述自认罗某1、帅某1有拿彩礼钱的事实，应予确认。另查，帅某1系罗某1之母，廖某2系廖某1之父，罗某1与廖某1举行婚礼后，双方至今未办理结婚登记，未共同生育子女。举行婚礼后，共同生活约有一年时间，期间在遵义市汇川区当地及凯里市均有共同居住和生活。一审法院认为，首先，罗某1、帅某1方先后经案外人李某、帅某2将彩礼20000元、40000元交付廖某1之父廖某2的事实，有订婚、结婚仪式的在场媒人、案外人的证人证言及罗某1、帅某1提交的取款凭证予以证实，多名证人对彩礼的交付过程、交付细节、交付金额、交付对象均作出了详尽的描述，不同证人证言之间相互印证，上述证据的证明效力已具有高度盖然性，对罗某1、帅某1交付廖某1、廖某2彩礼60000元的事实，应予认定。婚约财产纠纷产生的基础是男女双方缔结婚约，若无婚约即不可能产生该项财产上的权利义务关系，子女的婚姻是家庭大事，一般由父母一手操办，送彩礼也大都由父母代送，且多为家庭共有财产，接受彩礼方也大都由父母代收，并具体支配管理。本案中，罗某1、帅某1与廖某1、廖某2双方就婚约财产的交付也具有上述广泛性特征。罗某1母亲帅某1代为送出彩礼，廖某1父亲廖某2代为收受彩礼。罗某1、帅某1将廖某1及其父亲廖某2列为返还彩礼的主体适格，应予确认。罗某1与廖某1按照当地习俗办理订婚及结婚仪式，在罗某1、帅某1给付廖某1、廖某2方彩礼60000元后，至今未办理结婚登记，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持（一）双方未办理结婚登记手续的；……”之规定，廖某1、廖某2所得彩礼应予返还。但需特别说明的是，上述“双方未办理结婚登记手续”的含义，并非针对双方已共同生活的情形，对此，最高人民法院在《2011年全国民事审判工作会议纪要》及《最高人民法院第八次全国法院民商事审判工作会议纪要（民事部分）征求意见稿》中亦有体现和说明。本案中罗某1与廖某1虽未办理结婚登记，但双方举行婚礼后已实际共同生活，有了相互陪伴共同生活的经历。综合考虑双方共同生活的时间、彩礼数额及共同生活期间消费支出等因素，酌定廖某1、廖某2应返还罗某1、帅某1彩礼42000元。廖某2经合法传唤，未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“廖某1、廖某2经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，应视其放弃相关诉讼权利，依法缺席判决。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、廖某1、廖某2于本判决生效之日起五日内返还罗某1、帅某1彩礼42000.00元；二、驳回罗某1、帅某1的其余诉讼请求。案件受理费650元，由罗某1、帅某1负担195元，被告廖某1、廖某2负担455元。本院二审期间，廖某2提供发生于2017年1-3月购买家具的收据四份，证明涉案彩礼已用于购买结婚家具；提供廖某12018年10月18日-26日在芝麻镇卫生院的住院治疗证据，证明彩礼已用于治病，上述费用应在彩礼中扣除。经质证，罗某1、帅某1称廖某2购买家具发生在双方订婚前，医院的治疗费用已经报销，自己承担的只有300多元，故前述证据不认可。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，廖某1、廖某2对收到订婚彩礼20000元无异议，同时认可廖某1出嫁当日收到彩礼金12000元，由此说明罗某1、廖某1仪式婚礼结婚当日客观上发生了礼金往来的事实。依照贵州城乡婚姻彩礼往来习惯，一般情况下男方所送彩礼包括礼金均需要在女方在醒目的地方让双方见证，并由男方点交女方，才结束彩礼的往来程序。本案中，罗某1、帅某1申请出庭的证人虽然与申请人均有不同程度的关系，但双方均认可证人李某、帅某2为婚姻双方的介绍人，按当地习惯一般情况下彩礼经二人之手点交女方，符合当地习惯，其他证人虽仍与申请人有相应利害关系，但均相互印证涉案仪式婚礼当日的情景，证言与当地风俗习惯相稳和，均印证仪式婚礼当日向女方支付40000元礼金的事实，故一审判决作出廖某1举办仪式婚礼当日，帅某2将40000元礼金交付廖某2的认定，较之廖某1、廖某2仅收到12000元礼金的上诉理由充分，应予采信。罗某1、廖某1仪式婚礼发生于2018年2月5日，而双方的纠纷发生在近一年半之后，证人靠回忆描述当时情景，表述上存在差异在所难免，廖某1、廖某2关于本案证人证言不一致即不真实的上诉理由不充分，不予采纳。廖某1、廖某2上诉提出礼金已用于购买家具，但所举示单据均发生在双方订婚前，故该上诉理由不充分，本院不予采纳。廖某1、廖某2上诉提出礼金用于廖某1治病，但当罗某1提出该费用经农合报销，仅支出300多元的真相后，其未持异议，且即使发生该费用，也不能证明系用礼金进行开支的事实，故该上诉理由不成立，不予采纳。综上所述，廖某1、廖某2的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由廖某1、廖某2负担。本判决为终审判决。审判长 易 大 刚审判员 令狐荣强审判员 刘 娟 娟二〇一九年十一月二十七日法官助理杨颜穗书记员罗然