wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初18480号原告：安踏(中国)有限公司，住所地福建省晋江市。法定代表人：丁世家，执行董事。委托诉讼代理人：卫源仁，上海普世律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹哲，上海普世律师事务所律师。被告：张强，男，1988年11月26日出生，汉族，住江西省丰城市。原告安踏(中国)有限公司与被告张强、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，原告申请撤回了对上海寻梦信息技术有限公司的起诉，本院已裁定予以准许。原告的委托诉讼代理人尹哲到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告安踏(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计40,000元(其中合理开支包括律师费2,500元、公证费2,000元)。事实和理由：原告是第XXXXXXX号、第XXXXXXX号、第XXXXXXX号及第XXXXXXX号注册商标的权利人。被告在拼多多网络购物平台开设的店铺销售了侵犯原告注册商标专用权的商品。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告张强未作答辩。本院经审理查明：原告系第XXXXXXX号“安踏”、第XXXXXXX号、第XXXXXXX号及第XXXXXXX号注册商标的权利人，核定使用商品均为第25类鞋、运动鞋等。中国商业联合会、中华全国商业信息中心出具的统计信息证明载明：“ANTA”牌旅游运动鞋连续十六年(2001-2016)荣列同类产品市场综合占有率第一位。“安踏”在2015(第二届)中国鞋业盛典年度行业评选活动中荣获“2015年度十大运动品牌”称号。被告在拼多多网络交易平台开设了名为“九哲体育”的店铺。2017年11月12日，上述店铺出售有名称为“【特价清仓】安踏男鞋夏秋季运动鞋网面透气跑步鞋2017夏秋季新款轻便耐磨休闲鞋学生跑鞋旅游鞋男鞋”的运动鞋一款，销售页面显示售价为72元(原价298元、单独购买75元)及“已拼519件”“2人拼单”等内容,以及158条商品评价。公证购买的上述商品实物显示，包装盒材质、大小、包装样式与原告正品均有区别，商品本身做工较为粗糙，无吊牌或生产商信息。上述被控侵权商品的鞋盒顶部、鞋身侧面、鞋舌、鞋跟及鞋底标注有第XXXXXXX号商标，鞋盒侧面分别标注有第XXXXXXX号商标及“安踏”文字，包装纸标注有第XXXXXXX号商标。2017年12月24日，上述网络交易平台中的销售链接已被禁售，商品链接项下销售数量568件，销售金额共计40,953元。原告为本案诉讼，支出律师费2,500元。以上事实有附卷证据以及本院审理笔录等证实。本院认为，因被控侵权行为已于2017年12月24日停止,故本案应适用2013年修正的《中华人民共和国商标法》。根据该法的相关规定，注册商标专用权受法律保护，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同商标的，构成对注册商标专用权的侵犯，销售侵犯注册商标专用权的商品的，亦属侵犯注册商标专用权的行为，侵权人应当依法承担相应的民事责任。本案原告系第XXXXXXX号、第XXXXXXX号、第XXXXXXX号及第XXXXXXX号注册商标的权利人，有权在注册商标有效期限内就他人侵害上述注册商标专用权的行为提起诉讼。本案中，被告在“拼多多”平台开设网店销售运动鞋，所售商品与原告涉案商标核定使用商品中的鞋、运动鞋属相同商品。被告销售的运动鞋产品及包装上多处使用了与原告主张权利商标相同的标识，且被控侵权商品的做工粗糙，无生产商信息，故应认定被控侵权商品系侵犯原告注册商标专用权的商品。被告在网络平台销售了上述侵犯注册商标专用权的商品，构成对原告注册商标专用权的侵犯。对于原告主张的经济损失，因其未提供证据证明其因侵权行为所受到的损失或被告因侵权行为所获得的利益，本院结合原告商标的知名度，被告侵权行为的持续时间、情节，被控侵权商品的售价、销量等因素酌情确定相应的赔偿数额。律师费、公证费确系原告为本案诉讼所需，且其主张金额合理，本院对此予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证和抗辩的权利，因此产生的不利后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第(六)项,《中华人民共和国商标法》(2013年修正)第五十七条第(一)项、第(三)项、第六十三条第一款、第三款,《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二款、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张强于本判决生效之日起十日内赔偿原告安踏(中国)有限公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支合计20,000元；二、驳回原告安踏(中国)有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由原告安踏(中国)有限公司负担200元，被告张强负担600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 长  钱建亮人民陪审员  朱亚平人民陪审员  单春梅二〇一九年十一月二十九日书 记 员  冯佳楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……二、《中华人民共和国商标法》(2013年修正)第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；……（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；……第六十三条侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。……权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。三、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条侵权人因侵权所获得的利益或者被侵权人因被侵权所受到的损失均难以确定的，人民法院可以根据当事人的请求或者依职权适用商标法（2001年修正）第五十六条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑侵权行为的性质、期间、后果，商标的声誉，商标使用许可费的数额，商标使用许可的种类、时间、范围及制止侵权行为的合理开支等因素综合确定。……第十七条商标法（2001年修正）第五十六条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的诉讼请求和案件具体情况，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执7114号之一 申请执行人：欧阳泉开，男，1984年6月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：李耀彬，男，1965年10月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告欧阳泉开与被告李耀彬借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初8501号民事调解书已经发生法律效力。根据双方约定，被告定于2019年6月3日前向原告清偿借款本金30000元及利息以及诉讼费383.25元，逾期则按实际欠款按年利率24%计付利息。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2019年6月4日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人到庭称对外尚欠巨额债务，现除被法院查封的房屋外，无财产提供执行。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人有位于顺德区××新华社区××号的房屋，该房屋由本院另案首次查封并于2019年11月已进入拍卖程序，申请执行人可待房屋变现后参与分配。除此之外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过不同途径对被执行人进行了调查和了解，未能查找到可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未有款项执行到位。 本院认为，除上所述之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 永 华 执行员 黄 泽 欣 执行员 欧阳健生 二〇一九年十一月二十六日 书记员 欧阳国强
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初81914号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD－C区C1座2802－1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人：李东海，男，国美小额贷款有限公司职员。被告：李熙宇，男，1992年4月23日出生，汉族，住长春市朝阳区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告李熙宇借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼，被告李熙宇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：被告李熙宇偿还借款本金12000元、期内利息237.6元，并支付罚息（以12000元为基数，自2019年11月25日起至实际给付之日止，按照年利率24％的标准计算）；诉讼费由被告李熙宇承担。被告李熙宇未作答辩。经本院审理查明：2018年4月5日，国美公司（贷款人）与李熙宇（借款人）以数据电文方式签订《借款协议》，约定：贷款本金18000元，分期期数3期，分期利率0.0066/期，还款方式分期等额还本付费（息），逾期罚息利率0.001/日，借款人按月还款，每期还款总金额6446.4元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息；借款人承诺并保证依据本协议的约定按时足额向贷款人支付逾期罚息、利息、贷款本金等，否则贷款人有权决定贷款提前到期，借款人按照贷款人通知时间还款。上述协议签订后，国美公司向李熙宇约定账户发放贷款18000元。审理中，国美公司称：截至2019年11月25日，李熙宇尚欠借款本金12000元、利息237.6元。国美公司提交了借款信息表予以证明。另，国美公司称：《借款协议》约定的“每期还款总金额”实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了李熙宇应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费。国美公司提交了李熙宇与国美融通公司签署的《服务协议》予以证明，其中载明了李熙宇应当按期向国美融通公司支付账户管理费。本院认为：涉案合同的签订均系相关当事人真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效。国美公司依约发放了贷款，李熙宇应当按期足额偿还借款本息。现李熙宇逾期还款，国美公司要求李熙宇偿付借款本金、利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。李熙宇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李熙宇于本判决生效之日起七日内向原告国美小额贷款有限公司偿付借款本金12000元、利息237.6元；二、被告李熙宇于本判决生效之日起七日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以12000元为基数，自2019年11月25日起至实际付清之日止，按照年利率24％计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费106元、公告费260元，由被告李熙宇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 王 茜审判员 杨继雅审判员 周裕财二〇一九年十一月二十六日书记员 马 娇
甘肃省榆中县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0123民初3732号起诉人：王自梅，女，汉族，1969年12月13日出生，榆中县农民，住。被告：张林霞，女，汉族，1972年12月11日出生，榆中县农民，住。被告：王红，女，汉族，1996年1月15日出生，榆中县农民，住。被告：王鹏，男，汉族，2000年7月5日出生，榆中县农民，住。2019年11月19日，本院收到王自梅的起诉状。起诉人王自梅向本院提出诉讼请求：1、依法判决确认原告享有榆中县171号院内北面一层五间房屋的所有权以及该院宅基地的共同使用权。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：我父亲王春胜和母亲牛菊兰生前取得和平镇和平村徐家营社171号的宅基地并在此建房居住生活。1983年在院内北面建房五间，1990年12月榆中县人民政府以我父亲王春胜为土地使用者，給此宅颁发了榆集建字（1990）字第043651号《集体土地建设用地使用证》，依法保护父母对该宅院享有合法权益。我父母共生育五个子女，我和姐姐、两个哥哥成年后各自独立生活，弟弟王自成一直和父母一起生活。2006年大哥王自彦去世、2007年父亲去世、2014年弟弟王自成去世。2007年父亲去世后，我们四个子女和已故大哥的儿女对父亲的遗产未主张权利，由母亲一人享有北面五间房屋的所有权至在此房中离世。院内虽经几次房屋修建，北面一层五间房屋只是更新换代，是父母亲共同所有，母亲独自所有权属状态从未改变。2019年6月18日，母亲立遗嘱，指定榆中县171号院内北面其所有的五间房屋由我继承，2019年9月3日母亲去世。母亲去世后我依法取得了榆中县171号院内北面五间房屋的所有权及该院宅基地的共同使用权。现我依法享有物权被告不认可，不经物权确认也无法申请物权登记。为维护我的合法权益，根据《物权法》第33条规定诉讼法院，请求法院依法支持我的诉讼请求。本院经审查认为，起诉人王自梅的诉讼请中实际包含了两项确认内容：一是要求法院确认榆中县171号宅基地中北面一层修建的五间房屋的所有权为其所有；二是要求法院确认榆中县171号宅基地中北面一层修建的五间房屋所占用的宅基地其具有共同使用权。首先，榆中县171号宅基地中北面一层是否存在五间房屋不能确定，如果五间房屋存在是否是王自梅父母修建无法证明。即便是王自梅父母修建但修建年代久远，期间王自梅也自己承认房屋进行了更新换代，由于王自梅弟弟王自成一直和其母夫共同生活在一起，是王自成出资对房屋进行了拆除重建，王自梅主张其父母修建的五间房屋早就不存在了，现在存在的五间房屋已经不是由其的父母修建不是其父母的财产。现王自梅要求确认五间房屋所有权归其所有，但不能证明五间房屋的权属是属于其的父母还是属于其的弟弟所有，该案房屋属于权属不清，王自梅应当先确定房屋权属后，再起诉要求法院对五间房屋所有权确定归其所有。其次，王自梅依据其的母亲牛菊兰在2019年6月18日出具的《遗嘱》来主张其对五间房屋享有所有权，该份遗嘱出具人其母亲牛菊兰已经去世，遗嘱的真实性无法确认，且该份遗嘱中牛菊兰称五间房屋由王自梅继承，是否存在侵害其他继承人权利的行为无法确认。因此，该份《遗嘱》不能作为法院确认五间房屋所有权的依据。再次，我国《土地管理法》规定，农村村民住宅用地经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准。依据该项规定，宅基地权属由县级人民政府批准。王自梅要求法院确认其对五间房屋占用的宅基地享有共使用权不属于法院审理的范围，王自梅应当向县级人民政府要求确认其对宅基地的使用权。综上，王自梅的诉讼请求中房屋的权属不清，宅基地使用权不属于人民法院审理的范畴。对起诉人王自梅的起诉本院不予受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）规定，裁定如下：对王自梅的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  张成功二〇一九年十一月二十一日书记员  张哲铭
黑龙江省孙吴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1124民初1880号 原告：黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司。住所地：孙吴县红旗大街186号。 法定代表人：邹文双，董事长。 委托诉讼代理人：滕璐，红色边疆农场支行行长助理。 被告：杨晓明，男，1985年5月5日出生，汉族，农场农工，现住孙吴县。 被告：谢文宇，男，1981年3月11日出生，汉族，农场农工，现住孙吴县。 被告：高德媛，女，1987年4月3日出生，汉族，农场农工，现住孙吴县。 被告：吕胜强，男，1963年6月14日出生，汉族，现住孙吴县。 被告：齐文东，男，1969年6月3日出生，汉族，农场职工，现住孙吴县。 原告黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司（以下简称孙吴农商行）与被告杨晓明、谢文宇、高德媛、吕胜强、齐文东金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙吴农商行委托诉讼代理人滕璐、被告高德媛出庭参加了诉讼。被告杨晓明、谢文宇、吕胜强、齐文东经本院公告、传票传唤，未出庭参加诉讼。故本案缺席审理，现已审理终结。 孙吴农商行向本院提出诉讼请求：1.请求判决杨晓明给付借款本金120,000元，利息款20,935元，本息合计140,935元（利息计算至2019年7月16日。此后利息，以借款本金120,000元为基数，按月利率11.85‰计算至实际给付之日）；2.请求判决谢文宇、高德媛、吕胜强、齐文东对上述款项承担连带清偿责任；3.请求判决杨晓明、谢文宇、高德媛、吕胜强、齐文东负担案件受理费。事实和理由：2017年12月13日，杨晓明向孙吴农商行借款120,000元。双方约定：借款月利率为7.9‰，逾期月利率为11.85‰，还款时间为2019年2月1日。上述借款由谢文宇、高德媛、吕胜强、齐文东提供连带责任保证。借款逾期后，杨晓明尚欠孙吴农商行借款本金120,000元，利息款20,935元，本息合计140,935元未清偿。据此，孙吴农商行诉至本院。 杨晓明未向本院递交答辩状。 谢文宇未向本院递交答辩状。 高德媛辩称，高德媛没有为杨晓明向孙吴农商行借款提供担保，不同意承担保证责任。 吕胜强未向本院递交答辩状。 齐文东未向本院递交答辩状。 本院经审理认定事实如下：2017年12月13日，杨晓明、谢文宇、高德媛共同与孙吴农商行签订《农户互保借款合同》一份。双方约定：杨晓明、谢文宇自愿组成联保小组，彼此相互提供连带责任保证，并分别向孙吴农商行借款。其中，杨晓明借款120,000元。借款月利率为7.9‰，逾期月利率为11.85‰，还款时间为2019年2月1日。高德媛作为谢文宇配偶，亦在该《合同》上签名、捺印；同日，吕胜强、齐文东分别与孙吴农商行签订《抵押担保协议》各一份。双方约定：吕胜强、齐文东分别对杨晓明向孙吴农商行借款提供连带责任保证。同日，孙吴农商行将借款本金120,000元支付给了杨晓明。至2019年7月16日，杨晓明尚欠孙吴农商行借款本金120,000元，利息20,935元，本息合计140,935元未清偿。据此，孙吴农商行诉至本院。针对上述诉讼请求，杨晓明、谢文宇、吕胜强、齐文东未向本院提出答辩意见。高德媛则以答辩意见予以抗辩。 本院认为，孙吴农商行与杨晓明、谢文宇、高德媛签订的《农户互保借款合同》及借款凭证，与吕胜强、齐文东签订的《抵押担保协议》，是各方当事人真实意思表示。上述《合同》、《协议》及借款凭证所载内容，既不违反国家强制性法律规定，亦不损害他人合法权益，均应认定有效。孙吴农商行依据上述《合同》、《协议》及借款凭证，依法取得了约定的全部债权，享有并可以行使与债权有关的主从权利。杨晓明依据《农户互保借款合同》及借款凭证的约定，理应向孙吴农商行承担清偿借款本息的给付义务。谢文宇、吕胜强、齐文东依据《农户互保借款合同》、《抵押担保协议》中承担连带保证责任的约定，亦应对案涉借款本息承担连带清偿责任。 此外，因高德媛在《农户互保借款合同》中仅作为谢文宇配偶签名、捺印，而未承诺对案涉金额借款本息承担连带保证责任，故孙吴农商行对高德媛提出的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，孙吴农商行主张的诉讼请求部分于法有据，本院予以部分支持。其他诉讼主张，则应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告杨晓明于本判决生效之日，给付原告黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司借款本金120,000元，利息款20,935元，本息合计140,935元（利息计算至2019年7月16日。此后利息，以借款本金120,000元为基数，按月利率11.85‰计算至实际给付之日为止）； 二、被告谢文宇、吕胜强、齐文东对上述款项承担连带清偿责任。承担连带清偿责任后，享有向被告杨晓明追偿的权利； 三、驳回黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,118元，由被告杨晓明、谢文宇、吕胜强、齐文东负担，于本判决生效之日交纳。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于黑河市中级人民法院。 申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向本院书面申请执行。 审 判 长  李 林 人民陪审员  孙吉太 人民陪审员  程 文 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  朱丽娜
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执11729号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：王丹。 法定代表人：李荣军，行长。 委托代理人：张哲锋、龙国球，均系北京大成（广州）律师事务所律师。 被执行人：刘浩勇，男，1982年12月15日出生，汉族，住湖北省公安县。 上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与刘浩勇信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初5619号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人刘浩勇应向申请执行人行清偿截至2018年1月5日的欠款本金311103.62元、利息28914.11元、分期付款手续费6672.2元，以及自2018年1月6日起计至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金为基础，按日利率万分之五计付）；负担受理费6500元。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月25日立案执行。 本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令，被执行人逾期未到庭履行生效法律文书确定的义务。本院依职权到银行等部门调查被执行人的财产情况，查不到被执行人其他可供执行的财产。 申请人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院将执行情况告知申请执行人，申请人表示无异议。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0106执11729号案终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  王华睿 执行员  刘 翔 执行员  李 端 二〇一九年十一月十一日 书记员  张小媚
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0786民初3409号 原告：山东佳烨检验检测有限公司。住所地：山东省济南市。 法定代表人：范国庆，总经理。 被告：四川天一诺能建设有限公司。住所地：四川省成都市。 法定代表人：雷宇，总经理。 本院在审理原告山东佳烨检验检测有限公司与被告四川天一诺能建设有限公司检验合同纠纷一案中，原告以已与被告达成和解为由申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告山东佳烨检验检测有限公司撤回起诉。 案件受理费3808元，减半收取1904元，财产保全费1397元，合计3301元，由原告山东佳烨检验检测有限公司负担。 审判员  黄家浩 二〇一九年十一月八日 书记员  孙文艳
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初13063号原告：福建特特供应链管理有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区南环路元安北路260号1楼。法定代表人：陈少洪，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：孟爱华，北京德和衡律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：石峰，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：李颖雪，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第188358号《关于第27637653号“特特TETE及图”商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》。本院受理时间：2019年10月23日。开庭审理时间：2019年11月7日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，决定对诉争商标指定使用在“动物食品、酿酒麦芽、动物栖息用干草”上的注册申请予以初步审定，对其余复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：第10975477号“特BODING”商标（简称引证商标）已因连续三年不使用被撤销在全部商品上的注册并已公告。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：引证商标已因连续三年不使用被决定撤销在全部商品上的注册，该撤销决定已经生效，并已刊登注册商标撤销公告（第1669期商标公告）。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、《商标驳回通知书》、《商标驳回复审申请书》、当事人提交的证据材料及开庭笔录等在案佐证。本院认为：鉴于本案引证商标在全部商品上被撤销注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2019]第188358号《关于第27637653号“特特TETE及图”商标驳回复审决定书》；二、被告国家知识产权局就原告福建特特供应链管理有限公司针对第27637653号“特特TETE及图”商标所提复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告福建特特供应链管理有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张晓丽人民陪审员  李 迎人民陪审员  李建蓉二〇一九年十一月七日法官 助理  王彦杰书 记 员  赵梦杰
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔05刑更907号罪犯谭正立，男，1968年5月5日生,汉族，小学文化，重庆市垫江县人，现在贵州省毕节监狱服刑。2011年5月16日，贵州省普安县人民法院作出（2011）普刑初字第20号刑事判决，认定被告人谭正立犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币一万元。该犯不服，提出上诉。2011年6月22日，贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院作出（2011）兴刑终字第129号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2011年9月19日交付执行（刑期自2010年11月7日起至2025年11月6日止）。此后至2017年9月28日前，谭正立获本院减刑二次，共计减刑二年四个月，剥夺政治权利改为二年。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2019年10月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关贵州省毕节监狱提出，罪犯谭正立在服刑期间能认罪悔罪，服从管教，确有悔改表现，建议对其减刑九个月，剥夺政治权利二年不变。经审理查明，罪犯谭正立在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年7月至2017年3月的考核中获积分折算2个表扬;2017年4月至2017年5月的考核中获1个表扬;2017年6月至2017年11月的考核中获1个表扬;2017年12月至2018年5月的考核中获1个表扬;2018年6月至2018年11月的考核中获1个表扬。共计获6个表扬。另查明，该犯没收财产已履行。贵州省毕节市人民检察院对该减刑建议无异议。上述事实，有执行机关提供的计分考核、罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯谭正立在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯谭正立减刑九个月，剥夺政治权利二年不变的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯谭正立减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变（刑期自2010年11月7日起至2022年10月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 艳审 判 员  李中付审 判 员  袁利萍二〇一九年十一月二十日法官助理  郭友浪书 记 员  周礼兴
福建省永春县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0525民初2805号 原告：陈伟疆，男，1971年8月6日出生，汉族，住永春县。 被告：郑一婷，女，1986年10月19日出生，汉族，住永春县。 原告陈伟疆与被告郑一婷民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告陈伟疆到庭参加诉讼，被告郑一婷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈伟疆向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告郑一婷偿还借款本金50000元及其从2011年1月24日起至还清款项之日止按月利率2%计算的利息；2.由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告陈伟疆为大巴车驾驶员，被告郑一婷为车上跟车售票员，被告以开店做生意需要资金为由，由周兴滨作为连带保证担保，于2011年1月24日向原告借款50000元，约定按月息3%计算利息，并出具借条。因被告借款后没有还款，后失联，故起诉请求依法裁处。 郑一婷未作答辩、未提交证据。 本院经审理认定事实如下：郑一婷因生意资金周转需要，于2011年1月24日向同事陈伟疆借款50000元，陈伟疆交付现金50000元，郑一婷书写借条交陈伟疆收执，借条上约定按月息3%计算，没有约定借款期限。陈伟疆陈述，借条上的担保人周兴滨，当时是郑一婷的丈夫，周兴滨的签名是郑一婷代签，其放弃对周兴滨作为担保的请求权。郑一婷借款后至今没有还款。 以上事实有陈伟疆提供的借条原件及原告在庭审中的陈述为证。以上证据均经庭审审查，能客观说明原、被告之间的债权、债务关系，可以作为本案定案的依据，本院依法予以认定。 本院认为，陈伟疆与郑一婷之间的借贷事实有陈伟疆提交的借条原件为据，事实清楚，借款应当返还。本借款未约定还款时间及借款利息，出借人依法可随时主张返还。经陈伟疆催讨，郑一婷应当返还借款而未予返还，借条约定月利率3%，陈伟疆请求郑一婷返还本金50000元及其自借款之日起至还款之日按月利率2%计算的利息，于法有据，本院予以支持。郑一婷经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 郑一婷应于本判决生效之日起10日内偿还陈伟疆借款本金50000元及其自2011年1月24日起至实际付清之日止按月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3376元，减半收取1688元，由郑一婷负担(陈伟疆预付的3376元予以退回),应于本判决生效后5日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  吴美红 二〇一九年十一月六日 书记员  尤杭玲 附：一、裁判文书引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -2- -3-
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0114民初12176号原告：天津昭亿汽车贸易有限公司，住所：天津市武清区下朱庄街京津公路195号。法定代表人：李家余，总经理。委托诉讼代理人：屈建爱，天津翠亨律师事务所律师。委托诉讼代理人：李芹，女，该公司员工。被告：唐建华，男，1973年10月12日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：徐占国，天津津北斗律师事务所律师。原告天津昭亿汽车贸易有限公司与被告唐建华车辆挂靠合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法进行审理。天津昭亿汽车贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除原、被告于2017年3月20日签订的车辆挂靠协议及2018年11月1日签订的补充协议，将登记在原告名下的津Ｋ×××××车辆过户至被告名下，过户费用由被告承担；2、请求依法判令被告给付原告违约金10000元；3、请求依法判令被告给付原告2019年3月至2020年3月挂靠费600元、保险费1480元、律师费1666元、过户费8000元，以上请求共计21746元；4、请求依法判令被告已挂靠费和保险费共计2080元为基数按年利率24%，自2018年1月起至实际给付之日给付原告利息损失；5、诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年3月20日，原、被告签订车辆挂靠协议，约定被告将津Ｋ×××××车辆挂靠在原告名下，接受原告的管理和监督，被告在接到验车通知后应及时验车和二级维护，在上一期保险到期前十天到公司预交保费。2018年11月1日原、被告签订补充协议，约定被告车辆需要过户和转籍的原告收取8000元过户费用等权利义务。被告未按照合同约定履行，拒不接受原告的管理和监督，在接到原告验车通知后不验车和维护，不缴纳保险费。原告为维护自己的合法权益，故起诉。本院经审查认为，原告天津昭亿汽车贸易有限公司与被告唐建华于2017年3月20日订立的《车辆挂靠协议》第八条约定：“甲（天津昭亿汽车贸易有限公司）乙（唐建军）双方应根据《中华人民共和国合同法》及其他相关法律的有关条款友好协商解决。如协商不成，提交甲方所在地的仲裁委员会，根据仲裁的有关程序进行仲裁裁决。仲裁费和胜诉方的律师费由败诉方承担。”2018年11月1日双方又订立一份《补充协议》第四条约定：除本协议明确所作修改的条款之外，原协议其余部分应完全继续有效。根据上述双方的约定，仲裁系双方约定解决争议的方式，因此双方应就此纠纷按约定按仲裁程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告天津昭亿汽车贸易有限公司的起诉。案件受理费291.62元，退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  王志远二〇一九年十一月十一日书记员  于培培附本法律文书所依据的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：······（三）驳回起诉；······《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区平南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0821刑初521号 公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。 被告人黄龙华，男，2000年9月15日出生，汉族，初中二年级文化，农村居民，住广西平南县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月4日被刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押于平南县看守所。 平南县人民检察院以平检公刑诉[2019]460号起诉书指控被告人黄龙华犯盗窃罪，于2019年10月16日向本院提起公诉。本院于同月19日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月31日公开开庭审理本案。平南县人民检察院指派检察员周全新出庭支持公诉，被告黄龙华到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年6月18日13时许，被告人黄龙华窜到平南县上渡镇上渡街食为天酒楼旁的温某1住宅，在三楼的房间内盗窃了温某1的人民币100元后，又窜到食为天酒楼三楼温某2的房间内盗窃了戒指2枚、项链1条（总价格为8472元）和现金220元。 上述事实，被告人黄龙华在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、接受证据材料清单、户籍证明、抓获经过，证人曾某、温某3的证言，被害人温某1、温某2的陈述，现场勘查笔录、现场图及照片、指认现场笔录及照片、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人黄龙华以非法占有为目的，入户窃取他人财物，价值数额较大，其行为已触犯了刑律，构成盗窃罪，依法应受刑事处罚。公诉机关指控被告人黄龙华犯盗窃罪罪名成立。被告人黄龙华到案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条的规定，判决如下： 一、被告人黄龙华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月4日起至2020年7月3日止；罚金限在判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、责令被告人黄龙华退赔违法所得财物折款共8792元，返还给温某1100元、温某28692元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  许云霞 二〇一九年十一月五日 书记员  张滢丹
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0103执11032号申请执行人**周，女，汉族，住浙江省永康市。被执行人重庆金花玻璃钢有限公司，住所地：重庆市九龙坡区西彭工业园区铝城大道90号附3号，注册号50010700013092。法定代表人：钟炳树。被执行人钟炳树，男，汉族，住重庆市九龙坡区。被执行人曾家珍，女，汉族，住重庆市九龙坡区。**周与重庆金花玻璃钢有限公司、钟炳树、曾家珍借款合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院作出的(2017)渝0103民初18398号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：被告重庆金花玻璃钢有限公司在本判决生效之日起十日内归还原告**周借款本金176万元；并支付以176万元为基数，从2016年8月9日起至本金全部付清之日止按月利率2%计算的资金占用利息；因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人**周向本院申请执行,本院已立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。本院向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单予以公布。在本案执行中，经本院“四查”被执行人名下房屋有抵押系轮候查封、车辆下落不明，均无法处置，同时，申请执行人又提供不出其他可供执行的财产线索，对此，本案本次执行程序终结。待有执行条件时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0103执11032号案件的本次执行程序。待被执行人有可供执行的条件时，申请执行人可持原生效法律文书，向本院申请恢复强制执行程序。本院裁定送达后立即生效。审判长 李 平审判员 江才全审判员 汝海涛二〇一九年十一月二十七日书记员 高 风
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初22039号原告：郁佳琳，女，1992年12月7日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：上海市奉贤区南桥镇人民政府，住所地上海市奉贤区。负责人：瞿磊。原告郁佳琳诉被告上海市奉贤区南桥镇人民政府房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第二款的规定，裁定如下：准许原告郁佳琳撤回起诉。案件受理费人民币2,973元，减半收取计人民币1,486.5元，由原告负担。审判员  张劲松二〇一九年十一月十八日书记员  杨诗颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0205民初2892号 原告：郭秀宗，男，1965年8月24日出生，回族，住福建省厦门市湖里区。 被告：陈建飞，男，1985年3月28日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告郭秀宗与被告陈建飞租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭秀宗到庭参加诉讼。被告陈建飞经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 郭秀宗向本院提出诉讼请求：1.判令陈建飞向郭秀宗支付租金16868.9元；2.判令陈建飞向郭秀宗支付违约金7438元；3.判令陈建飞向郭秀宗归还扣件1436个；4.判令陈建飞承担本案诉讼费用。事实与理由：陈建飞从事建筑工程承包，因工程建设需要搭建脚手架，向郭秀宗承租搭建脚手架的钢管、扣件。双方于2016年10月21日签订一份《钢管扣件租赁合同》，约定：租金按每一个月结付一次，乙方（即陈建飞）应在第二个月10日前交清上个月租金，逾期缴纳租金，每天按应结算租金总额的3‰向甲方（即郭秀宗）支付违约金。如在本合同项下发生争议，双方协商解决，协商不成，提请厦门市海沧区人民法院判决，由此产生的法院费用、律师费用等由责任方承担。合同签订后，郭秀宗依约履行合同义务，但陈建飞却总是屡屡拖欠租金，未按时结清租金，截止2019年8月31日，陈建飞累计结欠金额为16868.9元。经郭秀宗一再催讨，陈建飞都是以种种借口推诿。为维护自身合法权益，郭秀宗特提起诉讼，望判如所请。 陈建飞未提交书面答辩状，亦未到庭答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年10月21日，郭秀宗（出租方、甲方）与陈建飞（承租方、乙方）签订一份《钢管、扣件租赁合同》，约定：陈建飞向郭秀宗租赁钢管（φ48*壁厚3.0㎜以上）500吨、扣件（标准）10万个、顶托（φ35×600㎜）3万支，租用期限一年；租金标准为钢管（φ48*壁厚3.0㎜以上）0.005元/米/日、扣件（标准）0.002元/个/日、顶托（φ35×600㎜）0.011元/支/日；租金按每一个月缴纳一次，乙方应在第二个月十号前交清上个月租金，逾期交纳租金，每天按应支付租金总额的3‰向甲方支付违约金；如在本合同项下发生的争议，双方应协商解决，协商不成的，提请厦门市海沧区人民法院判决，由此产生的法院费用、律师费用等由责任方承担等条款。合同签订后，郭秀宗依约将相关钢管、扣件、顶托交付陈建飞使用。2019年2月28日，双方签订一份《月租金结算清单》，该清单载明：累计结欠金额15547.8元及扣件1436个未归还。截止2019年8月31日，陈建飞结欠郭秀宗租金16868.9元及扣件1436个未归还。而后，郭秀宗经催讨未果，遂向本院提起诉讼，并提出如上之诉请。 以上事实有：郭秀宗提交的《钢管、扣件租赁合同》、领料单、退料单、月租金结算清单、违约金计算表以及法庭笔录为证。 本院认为，郭秀宗与陈建飞签订的《钢管、扣件租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，其内容、形式并未违反法律、法规的强制性规定，应为有效合同。郭秀宗已依约履行了向陈建飞提供租赁物的合同义务，但陈建飞并未依约如期履行支付租金的合同义务，截止2019年8月31日陈建飞结欠郭秀宗租金16868.9元及扣件1436个未归还，其行为已构成违约应承担相应的违约责任。现郭秀宗要求陈建飞支付所欠租金16868.9元以及违约金7438元，并归还1436个扣件，有事实和法律依据，本院予以支持。陈建飞经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈建飞于本判决生效后10日内支付给郭秀宗租金16868.9元及违约金7438元； 二、陈建飞于本判决生效后10日内归还给郭秀宗扣件1436个。 如陈建飞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费605元及公告费，由陈建飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  陈志强 人民陪审员  胡艳鹃 人民陪审员  陈志云 二〇一九年十一月十九日 法官助理陈思 书记员程诗磊 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初31692号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：张凯，男，该公司职员。被告：北京佳庆时空品牌管理顾问有限公司，住所地北京市石景山区石景山路甲18号院2号楼20层2205。法定代表人：周锦秀，董事长。委托诉讼代理人：杜友富，男，该公司总经理。委托诉讼代理人：盛曦，女，该公司副总经理。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司（以下简称优图佳视公司）与被告北京佳庆时空品牌管理顾问有限公司（以下简称佳庆公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告优图佳视公司委托诉讼代理人张凯、被告佳庆公司委托诉讼代理人杜友富、盛曦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告优图佳视公司向本院提出诉讼请求，请求法院依法判令被告赔偿原告侵权赔偿金7000元。事实与理由：原告是中国顶尖的图片生产商，是国内主要图片销售平台的核心供应商，被告是域名lygchina.com.cn的网站的主办单位，在其运营的网站中使用的图片与原告编号BVS-P0100435的图片（以下简称涉案图片）一致。上述图片在版权局已经登记并进行了证据保全公证。原告未许可被告使用其享有著作权的摄影作品。被告就其侵害信息网络传播行为应当承担停止侵害、赔偿损失等民事责任，故诉至法院。被告佳庆公司辩称：含有涉案图片的文章系转载自腾讯教育频道，腾讯教育频道转载自幼儿学习网，该文章并非佳庆公司原创，因此佳庆公司并非第一侵权人，原告起诉侵权主体错误。涉案图片被侵权应由优图佳视公司自负主要责任，优图佳视公司索取赔偿金额缺少法律依据。因此，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。本院经审理认定事实如下：2014年5月8日，北京市版权局颁发作品登记证书（登记号为京作登字-2014-G-00123874-00136440）及附表载明：作品名称为BVS-P0100435的照片登记号为京作登字-2014-G-00126052，著作权人为优图佳视公司，作者为优图佳视公司，首次发表日期为2013年3月31日，登记日期为2014年5月8日。优图佳视公司提交了涉案图片的电子底图和作品登记样图，电子底图显示，涉案图片拍摄日期为2013年3月9日。网站www.lygchina.com.cn的主办单位为佳庆公司。经优图佳视公司申请，江苏省南京市钟山公证处公证人员对优图佳视公司代理人使用公证处电脑浏览相关网页信息行为进行保全。（2018）宁钟证经内字第8140号公证书显示，2015年1月21日，中国连云港网发布的《夸奖孩子的正确方法你确定真的掌握了吗？》一文中使用了涉案图片作为文章配图。佳庆公司认可其网站中使用的图片与原告主张的图片一致。庭审过程中，经核实，被告已经删除涉案作品，原告不再向被告主张停止侵权和赔礼道歉。优图佳视公司主张的侵权赔偿金7000元，金额系估算。被告佳庆公司提交了涉及到原告的新闻报道网页截图和百度贴吧网页截图，欲证明原告维权系敲诈勒索，原告认为网页截图与本案无关。以上事实，有作品登记证书、作品登记证书附表、作品样稿、公证书、当事人陈述等在案佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。根据优图佳视公司提交的《作品登记证书》、附表、电子底图及作品登记样图，在无相反证据的情况下，可以认定优图佳视公司为涉案作品的著作权人，享有涉案图片包括信息网络传播权在内的相应著作权。除法律规定的情形外，他人未经许可不得擅自使用涉案图片。佳庆公司未经优图佳视公司许可，在其经营的网站中使用涉案作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵犯了优图佳视公司对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担相应的法律责任。关于赔偿经济损失的数额，由于优图佳视公司未能提交证据证明其经济损失及佳庆公司因使用涉案图片而获得的违法所得，故本院综合考虑涉案作品的创作难度、市场价值、拍摄门槛，佳庆公司对涉案作品的使用方式等因素，酌情确定赔偿数额为800元。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起七日内，被告北京佳庆时空品牌管理顾问有限公司赔偿原告北京优图佳视影像网络科技有限公司侵权赔偿金800元；二、驳回原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京佳庆时空品牌管理顾问有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  贺 诚二〇一九年十一月二十九日法官助理  孙菊鸿书 记 员  李 飞
江苏省徐州市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)苏03行初202号原告蔡承信,男,1947年8月4日生,汉族，住沛县。委托代理人刘勇进，北京在明律师事务所律师。被告沛县人民政府,住所地沛县沛公路2号。法定代表人苏伟，县长。出庭应诉负责人刘雪君，副县长。委托代理人关建勋，沛县司法局工作人员。委托代理人王卫，沛县房屋征收办公室工作人员。原告蔡承信不服被告沛县人民政府作出的“沛征补决字［2016］04号”《国有土地上房屋征收补偿决定》，于2017年5月22日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告蔡承信的委托代理人刘勇进，被告沛县人民政府负责人刘雪君、委托代理人关建勋、王卫到庭参加诉讼。因原告就相关征收决定提起诉讼，申请本案中止审理。现经扣除审限后，本案恢复审理。在审理过程中，原告蔡承信向本院提出书面撤诉申请。本院经审查认为，原告蔡承信撤回本案起诉，不违反法律禁止性规定，且不损害国家、集体及他人合法权益，依法应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告蔡承信撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告蔡承信承担。审 判 长  祁贵明审 判 员  陈玉浩人民陪审员  李 锋二〇一九年十一月十三日书 记 员  何柏村
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初20644号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：林招财，男，1975年12月10日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告林招财信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告林招财经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年9月30日的透支本金人民币99,094.86元、利息13,849.45元、滞纳金及违约金2,956.36元、其他费用9,351.90元，并支付自2019年10月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年9月30日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计125,252.57元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告林招财未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年9月30日，被告已累计拖欠信用卡透支本金99,094.86元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告林招财应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年9月30日的透支本金合计99,094.86元；二、被告林招财应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,277.37元，减半收取计1,138.69元，由被告林招财负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  盛美新二〇一九年十一月二十六日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1111民初4678号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行，住所地镇江市中山西路102号，统一社会信用代码9132110067303087XC。负责人：吴铮，该分行行长。委托诉讼代理人：谭登才，江苏力挽律师事务所律师。被告：茅广阳，男，汉族，1991年10月24日出生，住江苏省句容市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行与被告茅广阳信用卡纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行的委托诉讼代理人谭登才到庭参加诉讼，被告茅广阳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡欠款本金23015.84元、利息1233.01元、费用4026.19元，合计28275.04元（利息、费用等计算至2019年9月3日，此后至实际清偿之日止的利息、费用按领用合约约定标准计算）。2、判令被告承担原告为实现债权而支付的律师代理费2500元。事实与理由：2017年1月22日，被告茅广阳向原告申请办理信用卡，填写了信用卡申请表，同意遵守领用合约的各项规则。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××34的信用卡，信用额度30000元。被告激活后多次使用该卡消费，但其未能按约偿还该信用卡透支款项。截止2019年9月3日，被告尚欠原告信用卡欠款本金23015.84元、利息1233.01元、费用4026.19元。被告茅广阳未答辩亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年1月22日，被告茅广阳向原告申请办理信用卡，填写了信用卡申请表，同意遵守领用合约的各项规则。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××34的信用卡，信用额度30000元。被告激活后多次使用该卡消费，但其未能按约偿还该信用卡透支款项。截止2019年9月3日，被告尚欠原告信用卡欠款本金23015.84元、利息1233.01元、费用4026.19元。2019年9月11日，原告与江苏力挽律师事务所签订《委托代理协议》一份，约定原告与被告茅广阳信用卡纠纷一案，委托该律师事务所的律师代理诉讼，律师代理费为2500元上述事实有信用卡《领用合约》、《委托代理协议》、借款明细、当事人陈述及庭审笔录等在案佐证。本院认为，原告与被告签订的信用卡《领用合约》、与江苏力挽律师事务所签订的《委托代理协议》系双方当事人真实意思表示，形式要件完备，内容不违反国家法律、法规之规定，应确认有效。被告茅广阳透支使用信用卡未能按约还款，已构成违约，应承担逾期还款的违约责任。原告为实现债权而产生的律师代理费2500元未超过收费标准，且符合双方的约定。原告依照信用卡《领用合约》向被告主张偿还透支本金、利息及费用的诉讼请求，事实清楚、证据确凿、充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告茅广阳于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行欠款本金23015.84元、利息1233.01元、费用4026.19元，合计28275.04元（利息、费用等计算至2019年9月3日，此后至实际清偿之日止的利息、费用按领用合约约定标准计算）。二、被告茅广阳于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行实现债权的律师代理费2500元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为285元，由被告茅广阳负担。此款原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行已全部预交本院，故被告应将负担的诉讼费用于本判决生效后十日内支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附本判决所引用的法律条文及上诉须知）审 判 员 陈大伟二〇一九年十一月十二日法官助理 彭梦婷书 记 员 张 薇本判决所引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家在关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初33845号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：张彦山，男，1990年5月19日出生，汉族，住所：黑龙江省巴彦县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张彦山小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：33000元。签约日期：2016年12月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.5%，实际履行每期分期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：27060元；交付时间：2016年12月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年10月12日尚欠本金余额9270.64元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9270.64元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年10月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张彦山向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9270.64元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年10月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费133元，由被告张彦山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  陈锦辉人民陪审员  黄顺玲二〇一九年十一月二十日书 记 员  胡晓晴
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0508民再17号原审原告：苏州普众信惠非融资性担保有限公司，住所地江苏省苏州市盘胥路859号。法定代表人：刘喜悦，执行董事。原审被告：袁志峰，男，1977年10月30日生，汉族，住江苏省江阴市。原审被告：朱新芬，女，1977年2月19日生，汉族，住江苏省江阴市。原审原告苏州普众信惠非融资性担保有限公司与原审被告袁志峰、朱新芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日作出（2018）苏0508民初7664号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年11月6日作出（2019）苏0508民监21号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。原审原告苏州普众信惠非融资性担保有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还原告借款本金8万元，并支付利息12913元（2018年1月5日起至2018年10月5日止）以及按年利率24%计算的罚息（从2018年11月1日起计算至本息结清之日止）；2．判令被告承担本案诉讼费用；3．判令原告对被告的上述债务就被告所抵押的苏Ｂ×××××斯柯达汽车享有优先受偿权。诉讼中，原告变更利息金额为10965元。事实和理由：2018年1月5日，被告与原告签订《借款合同》，约定原告向被告发放贷款8万元，借款期限自2018年1月5日起至2020年1月5日止，借款利率为月息2%，每月5日支付当月利息，到期后一次性偿还本金。同日，被告与原告签订《最高额抵押合同》，约定被告以其名下斯柯达汽车为原、被告之间在2018年2月12日至2023年1月5日之间的债务提供最高额为95000元的抵押担保。2018年1月5日，原告与被告依法办理了抵押登记，原告按约分三笔向被告发放共计8万元贷款，但被告并未按《借款合同》约定按时支付贷款利息。2018年10月31日，原告委托律师向被告制发《律师函》，宣布《借款合同》项下贷款提前到期，并要求被告归还贷款本金，并支付相应利息、违约金、罚息。经原告多次催促，被告至今仍未偿还贷款本金及利息、违约金、罚息。被告的上述行为严重损害了原告的合法财产权益，请求依法裁判以维护原告权益。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。现原审原告苏州普众信惠非融资性担保有限公司可能涉嫌犯罪。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0508民初7664号民事判决。二、驳回原审原告苏州普众信惠非融资性担保有限公司的起诉。公告费175元，由原审原告负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审 判 长  黄伟忠人民陪审员  郁 明人民陪审员  谢永坤二〇一九年十一月七日书 记 员  陈 怡
达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0621执1609号 申请执行人刘顺厚，男，汉族，1940年2月8日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人刘永义，又名刘有，男，汉族，1982年11月14日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 申请执行人刘顺厚与被执行人刘永义民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2018）内0621民初5119号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2019年08月21日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案件款10500元。根据申请执行人的申请，本院于2019年08月21日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，现查明被执行人刘永义有房产，但该房产现有抵押，暂无法处置现未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，同时要求申请人提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人进行总对总查封及传统查控，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）内0621执1609号案件的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王敬渊 审判员  刘 娜 审判员  杨怡萱 二〇一九年十一月二十二日 书记员  陶继虎
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0122民初2570号 原告：张德报，男，1975年7月13日生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：殷保莲，女，1971年1月25日生，汉族，住安徽省肥东县。 原告张德报与被告殷保莲民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张德报到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告殷保莲偿还原告借款36400元；2.本案诉讼费用由被告殷保莲承担。事实和理由：2014年2月15日，被告因需资金周转向原告借款，原告以现金方式借与被告36400元，被告出具借条一张。至今，被告未向原告归还借款，且一直无法联系上。故为维护原告合法权益，特诉至贵院，望贵院查清事实，支持原告诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份证复印件、借条一份，本院依法予以认定并在卷佐证。 被告未作答辩，亦未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下： 原、被告经吴松介绍相识，2014年2月15日被告向原告借款现金36400元。此后被告在御景花园北大门一快餐店中向原告出具借条一份，载明“借条今借张德报叁万陆仟肆佰元整（36400元）殷保莲2014.2.15号”。借款后，被告一直未还款。庭审中，原告陈述称借款中400元系吴松欠原告的钱，经被告认可后和36000元加在一起打的借条。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告殷保莲向原告借款36400元，有其出具的借条予以证实，双方存在合法有效的民间借贷关系，本院予以确认。被告殷保莲经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，系其放弃答辩及质证权利，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告殷保莲于本判决生效之日起十日内支付原告张德报借款本金36400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计625元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  温爱民 二〇一九年十一月二十八日 法官助理胡晓云 书记员陈鹏 附录：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0305民申14号 再审申请人（原审被告）：黄强，男，1967年2月17日生，汉族，住菏泽市单县。 委托诉讼代理人：梁建，男，1992年8月6日生，汉族，住菏泽市牡丹区，菏泽牡丹诚锐法律服务所法律工作者。 被申请人（原审原告）：王福玉，男，1965年7月17日生，汉族，住淄博市临淄区。 委托诉讼代理人：王建伟，山东稷下律师事务所律师。 再审申请人黄强与被申请人王福玉买卖合同纠纷一案，不服本院作出的（2018）鲁0305民初1067号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 黄强申请再审称，（2018）鲁0305民初1067号案件受理后，在送达时发现立案时的送达地址错误，又依据被申请人提供的另一错误地址进行了邮寄送达，但在邮寄送达时却未填写申请人的联系电话，且送达地址错误，导致直接送达、邮寄送达均无法送达申请人，于是法院进行了公告送达。申请人未收到诉状、应诉通知书等，在原审中丧失了举证、答辩和辩论的权利。原审中再审申请人的身份信息、户籍信息不明，不符合法定起诉条件，应裁定驳回起诉。直至2019年4月5日左右，再审申请人取款时方知2019年3月其银行账户存款被法院查封，才知有此诉讼，并调取了涉案卷宗。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（四）项、第（八）项、第（九）项、第（十）项，第二百零五条的规定，提出再审申请，请求撤销（2018）鲁0305民初1067号民事判决，改判驳回被申请人对再审申请人的诉讼请求。 本院经审查认为，再审申请人主张的事实及请求不能成立，原审并无不当，再审申请人的再审事由不符合法律规定的提起再审的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（四）项、第（八）项、第（九）项、第（十）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下： 驳回黄强的再审申请。 审 判 长  李海军 审 判 员  相 征 审 判 员  张晓明 二〇一九年十一月二十一日 代理书记员  李雪晴
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初25246号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告魏伟，男，1974年4月11日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告魏伟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告魏伟系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币197,226.17元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币197,226.17元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0391民初1524号原告：张利，男，汉族，1980年8月25日出生，住洛阳市。原告：宋强，女，汉族，1986年11月21日出生，住址同上，系原告张利之妻。委托诉讼代理人：张利，宋强之夫。被告：王华英（曾用名杨坤），女，汉族，1956年6月13日出生，住四川省绵阳市游仙区。委托诉讼代理人：关姗姗，北京市亿达律师事务所律师。原告张利、宋强诉被告王华英民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（原告宋强的委托诉讼代理人）张利、被告王华英的委托诉讼代理人关姗姗均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金78000元，并自2013年10月28日按同期人民银行贷款利率支付利息直至借款全部清偿之日止（暂计算至起诉之日的利息为30000元）；2、被告承担本案的全部诉讼费。事实与理由：2013年7月开始，被告王华英（曾用名杨坤）因房屋装修资金欠缺，要求向原告借8万元。2013年7月6日、2013年10月28日，原告之妻通过手机银行向被告王华英之子申标的邮政储蓄账号62×××83转账4万元；建行62×××90账号转款5000元，其他借款系现金支付。借款后，原告多次向被告催讨借款，被告只于2018年12月4日通过微信支付方式偿还2000元，余款经多次催讨至今未还。原告认为被告拒不偿还借款本息，是一种严重违约行为，为维护原告合法权益，特诉至法院。被告王华英辩称，不同意原告的诉讼请求，双方之间并非借款关系。2012年底-2013年底之间双方买卖画作共12幅，其中6幅已经裱好、装好，原告转账记录中的款项系支付给被告的画款。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张利与被告于2012年在北京通过他人介绍认识。2013年7月6日，原告张利通过其妻原告宋强的银行账户向被告转款40000元；2013年10月28日，原告张利通过其妻原告宋强的银行账户向被告转款5000元，以上共计45000元。2018年12月4日，被告通过微信转账的方式支付给原告张利2000元。除前述款项之外，根据本案原告提交的转账凭证及双方当庭陈述，原、被告之间并无其他款项往来。庭审中，被告未向法庭提交证据，其对前述款项往来无异议，但辩称原告转账的45000元系购买自己画作的付款。本院认为：本案中，原告仅依据其提交的转账凭证向本院提起民间借贷诉讼，对此，被告抗辩称原告转入的45000元系购买自己画作的付款，根据法律规定，被告应当对其主张提供证据予以证明，然而被告并未提交证据证明双方之间存在画作交易，故对被告的辩解理由不予采纳。被告述称，通过微信转给原告的2000元系原告父亲生病需要而转给原告张利的，但被告对此未提交证据，故本院对其辩解不予采纳。综上，原、被告之间并无任何业务或款项往来，被告王华英收取原告的45000元，可以按照原告的主张认定为借款，扣除被告王华英已经偿还的2000元，被告王华英还应偿还原告43000元。原告诉称，另外35000元是通过现金交付借给被告的，但原告无证据证明该款项已经实际交付给被告，故对原告的该部分诉求不予支持。关于原告诉求的利息，其在诉状中已将被告偿还的2000元认定为本金予以扣除，且原告也无证据证明所涉借款约定有利息，故原告诉求从2013年10月28日支付利息没有法律依据。被告至今未偿还原告欠款给原告造成了损失，故对原告主张的利息从起诉之日2019年8月14日起按照中国人民银行同期贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下：一、被告王华英（曾用名杨坤）于本判决生效后十日内向原告张利、宋强偿还借款43000元及利息（利息以43000元为基数，自2019年8月14日起按照中国人民银行同期贷款利率的标准支付至实际履行之日止）；二、驳回原告张利、宋强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1230元，由被告王华英负担676元，原告张利、宋强负担554元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  高妙婕二〇一九年十一月二十六日书记员  王湾湾
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初10827号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：易武，男，1990年10月10日出生，汉族，住湖南省湘阴县，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告易武信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐柳清到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××05。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年3月6日，欠本金56305.23元、利息6882.62元、违约金13420.26元（2017年1月1日之后产生）及其他费用6436.21元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡贷款本金56305.23元、利息6882.62元、违约金13420.26元、其他费用6436.21元（暂计至2019年3月6日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利；违约金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、被告负担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、庭审中，原告表示收取违约金的依据是在领用合约中有明确约定。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、违约金、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告易武在本判决生效之日起十日内清还欠款本金56305.23元、利息6882.62元、违约金13420.26元、其他费用6436.21元及从2019年3月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》约定的标准计付）给原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1876元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  施海文人民陪审员  张烈明人民陪审员  黄碧茹二〇一九年十一月十四日书 记 员  李敬钊吴越鸣
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107破9号之一申请人：上海数拓网络科技有限公司破产管理人。2019年7月26日，本院裁定受理黄吉能对上海数拓网络科技有限公司的破产清算申请。2019年11月27日，上海数拓网络科技有限公司破产管理人向本院提出申请，称其编制的债权表在2019年11月26日召开的债权人会议上经核查，债权人对该债权表中记载的共计1笔债权均无异议，故请求本院裁定确认经核查的无异议债权。本院经审查认为，根据债权人会议核查的情况，债务人、债权人对于债权表记载的债权无异议，上海数拓网络科技有限公司破产管理人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：确认黄吉能的债权成立，金额为人民币5,743元，债权性质为职工债权。本裁定自即日起生效。审 判 长  金 一人民陪审员  严建华人民陪审员  邱玉麟二〇一九年十一月二十七日书 记 员  陈晓彤附：相关法律条文《中华人民共和国企业破产法》第五十八条依照本法第五十七条规定编制的债权表，应当提交第一次债权人会议核查。债务人、债权人对债权表记载的债权无异议的，由人民法院裁定确认。……
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1222执3906号申请执行人：安徽太和农村商业银行股份有限公司，住太和县城关镇建设路7号,法定代表人:宋久安机构代码:913412001520699040。被执行人：王超,男,19950607出生,汉族,住安徽太和县。上列申请执行人因被执行人不履行本院作出的（2019）皖1222民初1456号民事判决（调解）书确定的义务，向本院申请执行，本院已向被执行人发出执行通知书，限其即日履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王超银行存款10531.8元或冻结、查封、扣押、拍卖等值其他财产及财产权，或扣留、提取等值的收入。二、限被执行人在财产查封、扣押后的十日内履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的本院将依法拍卖、变卖、低付处理。三、冻结银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长冻结、查封、扣押期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请，申请人逾期未提出续行冻结、查封、扣押申请，造成冻结、查封、扣押财产转移的，该风险由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  高广权二〇一九年十一月十二日书记员  刘 娜
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民初2637号 原告：德博奇科技有限公司，住所地福建省泉州市南安市英都镇恒坂工业区。 法定代表人：吴小凤，执行董事。 委托诉讼代理人：白海珠，上海尚士华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：栗丽丽，上海尚士华律师事务所律师。 被告：福州昆吾智能科技有限公司，住所地福建省福州市晋安区岳峰镇横屿路21号（原连江北路与化工路交叉处）东二环泰禾城市广场（一期）9#楼14层19办公-1。 法定代表人：林闻娜，总经理。 委托诉讼代理人：林逢春，福建君立律师事务所律师。 原告德博奇科技有限公司与被告福州昆吾智能科技有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告德博奇科技有限公司于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，在未发现该行为可能损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益的情况下，对原告的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告德博奇科技有限公司撤诉。 案件受理费550元，减半收取计275元，由原告德博奇科技有限公司负担。 审判长 潘 筝 审判员 段若诗 审判员 徐 方 二〇一九年十一月二十九日 法官助理黄艳 书记员吴建英 -1- （2019）闽01民初2637号共2页
贵州省黄平县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔2622刑初68号 公诉机关贵州省黄平县人民检察院。 被告人：肖友义，奶名肖根发，男，1970年6月7日出生贵州省余庆县，汉族，小学文化，农民，现住贵州省黄平县。因涉嫌危险驾驶罪，2019年9月4日被黄平县公安局取保候审，2019年10月9日被黄平县人民检察院决定对其取保候审，2019年11月8日被黄平县人民法院决定对其取保候审，现居住在旧州镇老里坝村六组。 黄平县人民检察院以黄检公诉刑诉〔2019〕378号起诉书指控被告人肖友义犯危险驾驶罪，向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。黄平县人民检察院指派检察员吴治国出庭支持公诉，被告人肖友义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 黄平县人民检察院指控，2019年8月13日20时34分许，被告人肖友义醉酒后驾驶贵Ｈ×××××号普通二轮摩托车由黄平县旧州镇中街往老里坝方向行驶至旧关线0公里500米（小地名：旧州镇癞子湾）处时，被黄平县公安局交警大队民警查获。经黔东南苗族侗族自治州公安司法鉴定中心鉴定，被告人肖友义血液酒精含量为173.61mg／100ml。 公诉机关认为，被告人肖友义违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于其归案后如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。 上述事实，经庭审举证、质证被告人均无异议，且有书证受案登记表、立案决定书，户籍信息、身份证复印件，驾驶证、行驶证信息查询结果单，查获经过，调取证据通知书及清单，提取血样登记表，行政处罚决定书；证人吕某的证言；现场照片、抽取血样照片；检验报告；视听资料光碟一张、电子数据；被告人肖友义的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人肖友义违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人肖友义犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以确认。被告人肖友义归案后如实供述自己的犯罪事实，并签署认罪认罚具结书，庭审中亦自愿认罪，对被告人肖友义可从轻处罚。并经考查，对被告人肖友义宣告缓刑没有再犯罪的危险，对其所居住的村寨没有重大不良影响。为维护公共安全和保护人民群众生命财产安全，严格贯彻我国宽严相济的刑事政策，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、五十二条、五十三条、第六十七条第三款、第七十二条一、三款、第七十三条一、三款的规定，判决如下： 被告人肖友义犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币4000元。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 潘俊崇 二〇一九年十一月十九日 法官助理 杨舒雲 书 记 员 石文国
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执25200号申请执行人平安国际融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道８号上海国金中心办公楼二期３７层。法定代表人：方蔚豪，董事长。被执行人博罗县安森五金塑胶制品厂，住所地广东省惠州市。经营者：陈家安。被执行人陈家安，男，1981年4月16日出生，汉族，住广东省惠州市。被执行人李美银，女，1981年5月29日出生，汉族，住广东省惠州市。本院在执行平安国际融资租赁有限公司与博罗县安森五金塑胶制品厂、陈家安、李美银(2019)沪0115民初49104号融资租赁合同纠纷一案中，经查明，被执行人博罗县安森五金塑胶制品厂、陈家安、李美银名下暂无银行存款、不动产、车辆、证券等财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索；此外，本院已依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单及限制高消费等制裁措施。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2019)沪0115民初49104号民事判决书的本次执行程序。审判长  董四杰审判员  孙 毅审判员  董四杰二〇一九年十一月二十七日书记员  孙国进附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初35430号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：薛宇，男，1989年3月26日出生，汉族，住所河北省秦皇岛市海港区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告薛宇小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：24000元。签约日期：2016年6月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20640元；交付时间：2016年6月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月22日尚欠本金余额14210.53元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14210.53元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2019年3月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告薛宇向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14210.53元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年3月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费193元，由被告薛宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  李敬淑人民陪审员  梁伟骞二〇一九年十一月二十八日书 记 员  廖文君
山东省东营市垦利区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0505民初2632号原告：东营市垦利区金海商贸有限公司，住所地：东营市垦利区胜坨镇工农村以北1.5公里。统一社会信用代码：1370521566724286T。法定代表人：张好文，总经理。被告：甘肃圣固混凝土工程有限公司，住所地：甘肃省兰州市七里河区韩家河工业园。统一社会信用代码：9162010006064393XR。法定代表人：张克珑，总经理。本院在审理原告东营市垦利区金海商贸有限公司与被告甘肃圣固混凝土工程有限公司买卖合同纠纷一案中，被告在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为被告的注册地在兰州市七里河区，垦利区人民法院无管辖权，该案应由被告住所地即兰州市七里河区人民法院管辖。经审查，本院认为：原、被告系买卖合同发生的纠纷，双方买卖柴油的目的是原告将合同约定的柴油转移给被告，原告是履行合同的义务方。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”的规定，原告住所地是该合同履行地，故原告向其住所地法院提起诉讼符合法律规定。本案东营市垦利区人民法院具有管辖权，被告对本案管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告甘肃圣固混凝土工程有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  孙建平二〇一九年十一月十八日书记员  胡瑞雪
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0113执5531号之一申请执行人：上海沃设室内设计工程有限公司，住所地上海市金山区。被执行人：胡跃进，男，1958年12月30日生，汉族，住上海市普陀区。上海市第二中级人民法院作出的(2019)沪02民终4647号民事判决书已经发生法律效力。法律文书确定被执行人应支付申请执行人工程款人民币277,177.86元，支付一审案件受理费、鉴定费共计人民币21,520元，被执行人至今尚未支付，现申请执行人向本院申请执行。另被执行人尚应支付本案执行费4,369.32元，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人胡跃进银行存款人民币303,067.18元及相应债务利息。二、银行存款不足之数，查封、扣押、冻结被执行人胡跃进相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王丽辉二〇一九年十一月一日书记员  朱梦娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京01行初1321号起诉人尹振宇，男，1980年8月12日出生，汉族，住广东省深圳市龙华区。委托诉讼代理人闫会东，北京在明律师事务所律师。委托诉讼代理人张伟，北京在明律师事务所律师。起诉人向本院提起行政诉讼，状告国家发展和改革委员会（以下简称国家发改委）。起诉人诉称，其是深圳市卓越皇后道小区业主。2018年10月份，赣深客运专线龙华新区皇后道路段开始施工建设，据现场测量，赣深高铁施工现场距离皇后道小区最短距离仅16.38米。自2015年，卓越皇后道小区业主就受广深港高铁的噪音污染，现在赣深高铁又严重威胁起诉人的身心健康和生命安全。为此，卓越皇后道小区业主向相关部门反映情况。2019年5月27日，深圳市龙华区民治街道办事处作出《告知书》，告知“新建赣州至深圳客运专线”项目，被国家发改委于2016年10月9日作出发改基础〔2016〕2128号《关于新建赣州至深圳铁路可行性研究报告的批复》（以下简称2128号批复），同意建设赣州至深圳铁路。起诉人认为，国家发改委作出的批复程序违法，侵害了起诉人的身体健康权和知情权等合法权益。故诉至本院，提出如下诉讼请求：一、确认国家发改委作出的发改基础〔2016〕2128号《关于新建赣州至深圳铁路可行性研究报告的批复》违法；二、诉讼费由国家发改委承担。经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。本案中，从形式上看，2128号批复是国家发改委针对中国铁路总公司、江西省发改委、广东省发改委作出的行为，并非直接针对起诉人作出的行政行为；从内容上看，2128号批复主要包括项目的审批意见、建设内容和技术标准、资金安排、建设工期、工作要求等内容，并未直接减少起诉人的权利、亦未直接增加起诉人的义务。因此，2128号批复对起诉人的权利义务不产生实际影响，起诉人所诉事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围，本案不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定，裁定如下：对起诉人尹振宇的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 王晓巍审 判 员 张寒松审 判 员 许广会二〇一九年十一月二十二日法官助理 胡保峰书 记 员 张 娈
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初7373号原告：许宏义，男，1964年7月16日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：梁映妍、杨伟泽，分别为广东纬国律师事务所律师及律师助理。被告：苏宝忠，男，1971年6月5日出生，汉族，住广州市番禺区，现下落不明。原告许宏义与被告苏宝忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用普通程序于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告许宏义的委托诉讼代理人梁映妍、杨伟泽到庭参加诉讼；被告苏宝忠经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。许宏义向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金33万元及利息（利息以33万元为本金，从2016年8月1日起按中国人民银行贷款利率计算至清偿为止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月1日被告向原告借款33万元，约定于2016年7月31日还清，原告已交付借款，被告出具《借据》给原告。现还款期限已届满，被告仍未还款，原告遂提起诉讼。苏宝忠未作答辩。本院经审理查明如下事实：2016年5月1日苏宝忠出具《借据》给许宏义，载明：“现借到许宏义先生人民币330000元，大写：叁拾叁万元正，定于2016年7月31日前还清。”许宏义提交其与手机号码139××××5319（许宏义主张该手机号码由苏宝忠使用）的短信记录以证明其多次催促苏宝忠还款。许宏义陈述：其于2016年5月1日以现金方式交付借款33万元给苏宝忠，苏宝忠从未还款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。许宏义提交《借据》以证明其向苏宝忠出借现金33万元的事实；苏宝忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利；据此本院认定苏宝忠于2016年5月1日向许宏义借款33万元的事实。苏宝忠未按期还款的行为已构成违约，苏宝忠应承担还款责任。许宏义主张按中国人民银行贷款利率计算逾期还款利息本院予以支持，但自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，因此，自2019年8月20日起应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期还款利息，苏宝忠应清偿借款本金33万元及逾期还款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算本金33万元自2016年8月1日起至2019年8月19日止利息为47841元，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算本金33万元自2019年8月20日起至清偿之日止）给许宏义。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告苏宝忠于本判决发生法律效力之日起三日内清偿借款本金33万元及逾期还款利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算本金33万元自2019年8月20日起至清偿之日止，再加上47841元）给原告许宏义；二、驳回原告许宏义的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6250元，由被告苏宝忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  刘礼霞人民陪审员  冼洁丽人民陪审员  陈维德二〇一九年十一月二十六日书 记 员  罗 珊