wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0506民初2909号原告：河南省安阳安运交通运输有限公司四分公司，住所地安阳市龙安区文明大道西段（107国道与文明大道交叉口东南角）。法定代表人：王建新，总经理。委托诉讼代理人：陈晓俊，男，该公司员工。被告：王朋飞，男，1990年12月12日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。原告河南省安阳安运交通运输有限公司四分公司与被告王朋飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河南省安阳安运交通运输有限公司四分公司的委托诉讼代理人陈晓俊到庭参加诉讼，被告王朋飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南省安阳安运交通运输有限公司四分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款44700元及利息53798元（利息计算自2016年4月29日至起诉之日止）；2、判令被告偿还原告利息（利息计算自起诉之日至全部给付完毕止，按月息1.5分计算）；3、判令被告承担本案的案件受理费及公告费。事实与理由：2012年10月26日，被告王朋飞因购买车辆向原告借款60000元，并出具了借据一份。借款后，被告偿还借款15300元，下余44700元未还，经原告多次催要未果。为维护原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告王朋飞未答辩。原告河南省安阳安运交通运输有限公司四分公司围绕诉讼请求依法提交了证据并进行了陈述，被告王朋飞未到庭应诉，视为自愿放弃对原告证据和陈述进行质证的权利。对原告提交的证据，本院认证如下：1、2012年10月26日借据一份，拟证明被告向原告公司借款金额60000元的事实，利息约定为月息1.5分，原、被告双方借贷法律关系的存在且已实际交付。2、车辆行驶证一份、车辆服务合同一份，拟证明被告因购买车辆并挂靠我公司的事实。3、公告票据一份，证明公告费由原告先行垫付的事实。以上证据符合证据的真实性、合法性和关联性，具备证明原告主张的证明力，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王朋飞因购买营运车辆，于2012年10月26日向原告借款60000元，并出具了借据一份，并将购买车辆挂靠到原告河南省安阳安运交通运输有限公司四分公司经营。原告自认被告王朋飞于2013年3月12日还本金1200元，于2013年4月20日还本金4100元，于2017年1月20日还本金10000元，共计偿还本金15300元，下余本金44700元未还。被告每月按约定偿还利息，最后一次还利息时间是2016年4月28日，还利息至2016年4月30日。故利息的起算时间为2016年5月1日。本院认为，原、被告之间已形成民间借贷法律关系，被告王朋飞于2012年10月26日向原告河南省安阳安运交通运输有限公司四分公司出具的借据系双方当事人真实意思表示,不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效,对双方当事人均具有法律约束力。原告自认被告王朋飞于2013年3月12日还本金1200元，于2013年4月20日还本金4100元，于2017年1月20日还本金10000元，共计偿还本金15300元，本院予以认可，故原告请求被告偿还本金44700元的请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，按照双方约定月息900元可计算出双方约定的月利率为1.5%，原告自认借款后被告利息已偿还至2016年4月30日，本院予以认可，故被告王朋飞应从2016年5月1日起至履行完毕之日止按月利率1.5%支付利息，原告主张超出部分不予支持。被告王朋飞经合法传唤未到庭，视为对自己诉讼权利的处分,不影响本院依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王朋飞于本判决生效后十日内偿还原告河南省安阳安运交通运输有限公司四分公司借款44700元及利息（利息自2016年5月1日起至履行完毕之日止按月利率1.5%计算）；二、驳回原告河南省安阳安运交通运输有限公司四分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2263元，公告费600元，由被告王朋飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  王献堂人民陪审员  范兰萍人民陪审员  赵文平二〇一九年十一月十六日书 记 员  王 鑫
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初27077号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告喻婷婷，女，1982年11月5日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告喻婷婷信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告喻婷婷系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币90,840.57元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币90,840.57元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0583刑初2234号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人黄艳芳，男，1988年11月29日生，汉族，小学文化，住贵州省大方县。2007年12月5日因犯盗窃罪被常州市武进区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；2008年6月27日因盗窃被常州市武进区公安分局处行政拘留十五日；2014年9月17日因犯盗窃罪被苏州市吴中区人民法院判处拘役四个月二十日，并处罚金人民币一千元；2016年9月18日因吸毒被昆山市公安局处行政拘留十四日；2018年12月14日因犯盗窃罪被昆山市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（未执行）；2019年8月23日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局刑事拘留（同月22日被羁押），当月27日转取保候审。2019年9月19日因犯盗窃罪被昆山市人民法院决定逮捕，当日由该局执行逮捕，现羁押于昆山市看守所。辩护人杨磊，江苏澹泊律师事务所律师。被告人艾显军，男，1992年10月5日生，汉族，小学文化，无业，住湖南省新邵县。2018年12月14日因犯盗窃罪被昆山市人民法院判处有期徒刑九个月，2019年3月1日释放。2019年8月23日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局刑事拘留（同月22日被羁押），2019年9月12日被逮捕，现羁押于昆山市看守所。辩护人王兆能，北京市惠城（昆山）律师事务所律师。江苏省昆山市人民检察院以昆检一部刑诉〔2019〕227号起诉书指控被告人黄艳芳、艾显军犯盗窃罪，于2019年11月4日向本院提起公诉。本院受理后适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员张杰出庭支持公诉，被告人黄艳芳、艾显军及辩护人杨磊、王兆能到庭参加了诉讼，现已审理终结。江苏省昆山市人民检察院指控，2019年8月19日凌晨，被告人黄艳芳、艾显军经共谋后，在昆山市玉山镇马庄村XXX号门口窃得被害人李某的电动三轮车1辆，价值人民币1620元。被告人黄艳芳、艾显军归案后均如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人黄艳芳、艾显军以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币1000余元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人黄艳芳、艾显军均起主要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款的规定，均系主犯。被告人艾显军在有期徒刑执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，系累犯，应当从重处罚。被告人黄艳芳、艾显军如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人黄艳芳、艾显军承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理，提请本院依法判处。被告人黄艳芳、艾显军对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议。被告人黄艳芳辩护人的辩护意见是：被告人黄艳芳归案后如实供述自己罪行，悔罪态度较好，自愿认罪认罚，建议对其从轻处罚并适用缓刑。被告人艾显军辩护人的辩护意见是：被告人艾显军归案后如实供述自己罪行，悔罪态度较好，自愿认罪认罚，建议对其从轻处罚。经审理查明，2019年8月19日凌晨，被告人黄艳芳、艾显军经共谋后，在昆山市玉山镇马庄村XXX号门口窃得被害人李某的电动三轮车1辆，价值人民币1620元。被告人黄艳芳、艾显军归案后均如实供述了犯罪事实。另查明，公安机关已将涉案的电动三轮车1辆发还至被害人李某。上述事实，被告人黄艳芳、艾显军在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人黄艳芳、艾显军的供述，被害人李某的陈述，刑事判决书及释放证明，辨认笔录，搜查笔录、扣押清单、物证照片、发还清单，价格认定结论书，暂不收押情况说明书，病历资料，情况说明，研判材料，抓获经过及发破案经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄艳芳、艾显军以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币1620元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。在共同犯罪中，被告人黄艳芳、艾显军均起主要作用，均系主犯。被告人艾显军曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人黄艳芳在判决宣告以后,刑罚执行完毕以前又犯罪,应当予以数罪并罚。被告人黄艳芳、艾显军归案后如实供述自己罪行且自愿认罪认罚，依法予以从轻、从宽处罚。公诉机关指控被告人黄艳芳、艾显军犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。辩护人关于被告人黄艳芳、艾显军归案后如实供述自己罪行，悔罪态度较好，自愿认罪认罚，建议对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。关于辩护人建议对被告人黄艳芳适用缓刑的辩护意见，结合庭审查明的事实及相关证据作证，被告人黄艳芳曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，其在取保候审期间再犯新罪，数额较大，故本院对适用缓刑的辩护意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十九条、第七十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项之规定，判决如下：一、被告人黄艳芳犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月2日起至2021年1月12日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）二、被告人艾显军犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月22日起至2020年4月21日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  胡明波人民陪审员  邓术波人民陪审员  彭 珏二〇一九年十一月二十九日书 记 员  薛景伦附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
辽宁省葫芦岛市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽14执131号之二申请执行人中国工商银行股份有限公司葫芦岛兴工支行，住所地葫芦岛市龙港区龙湾大街151号楼A室。负责人范胜国，该行行长。被执行人刘金磊，女，1995年1月6日出生，汉族，住朝阳市双塔区。被执行人刘振军，男，1967年1月27日出生，汉族，住朝阳市双塔区。被执行人王翠花，女，1971年9月20日出生，汉族，住朝阳市双塔区。被执行人葫芦岛市铭丰房地产开发有限公司，住所地葫芦岛市经济开发区打渔山园区水厂办公室一楼。法定代表人孙井志，该公司经理。本院依据已经发生法律效力的葫芦岛市龙港区人民法院（2015）龙民二初字00364号民事判决书立案执行的中国工商银行股份有限公司葫芦岛兴工支行申请执行刘金磊、刘振军、王翠花、葫芦岛市铭丰房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案。执行过程中，于2019年10月11日在辽宁省葫芦岛市中级人民法院阿里巴巴司法拍卖网络平台，依法公开拍卖被执行人刘金磊所有位于葫芦岛经济开发区打渔山渤海明珠家园一期B-2栋3单元603号房产，拍卖所得款190,720.00元。截止到2019年10月12日，被执行人欠申请执行人借款本息273,805.01元，评估费6000.00元，债权总额279,805.01元。拍卖所得款中，扣除执行费3125.00元，申请人实际受偿金额为187,595.00元,尚有92,210.01元债权未实现。对剩余的债权申请执行人中国工商银行股份有限公司葫芦岛兴工支行与被执行人葫芦岛市铭丰房地产开发有限公司达成执行和解协议：对剩余欠款，被执行人葫芦岛市铭丰房地产开发有限公司于2020年1月30日前履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六项）、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十条的规定，裁定如下：葫芦岛市龙港区人民法院（2015）龙民二初字00364号民事判决书终结执行。如被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  师庆军审判员  刘 勇审判员  刘兴国二〇一九年十一月十八日法官助理佟雨书记员张东本裁定书援引相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。当事人不履行执行和解协议的，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。
河北省廊坊市安次区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1002民初581号之二原告：郭保峰,男,1976年12月11日生,汉族,住河北省河间市。委托诉讼代理人：刘占明，河间市华兴法律服务所法律工作者。被告：高文坡，男，1982年10月3日生，汉族，住天津市武清区。原告郭保峰与被告高文坡机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月27日立案。原告郭保峰于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭保峰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭保峰撤回对被告高文坡的起诉。审判员  张莉莉二〇一九年十一月二十六日书记员  焦艳玲
福建省福州市鼓楼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0102刑初799号 公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。 被告人吴兴，男，2000年4月22日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住福建省宁德市蕉城区。2019年8月15日因本案被刑事拘留，同年9月19日被执行逮捕。现羁押于福州市第一看守所。 福州市鼓楼区人民检察院以鼓检公诉刑诉〔2019〕768号起诉书指控被告人吴兴犯盗窃罪，于2019年11月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市鼓楼区人民检察院指派检察员苏一仙出庭支持公诉，被告人吴兴到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年5月22日凌晨，被告人吴兴在福州市鼓楼区，使用被害人黄某的平板电脑和手机，通过短信验证的方式修改被害人黄某的支付宝账户密码，向其本人支付宝账户转账人民币300元，后盗走该价值人民币2324元的平板电脑一台。 2019年8月5日，被告人吴兴在福建省宁德市蕉城区内，盗走被害人汤某人民币4000元。 2019年8月14日，被告人吴兴被公安民警抓获。 公诉机关认为被告人吴兴的行为已构成盗窃罪，建议判处被告人吴兴有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。同时提交了被告人吴兴的供述和辩解、提取笔录、微信聊天记录截图、短信截图、福州市价格认证中心出具的榕价认扣【2019】439号关于苹果平板电脑的价格认定结论书、到案经过、户籍证明以及相关辨认笔录、照片等证据证实。 被告人吴兴对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人吴兴以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，价值人民币6324元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人吴兴犯盗窃罪的罪名成立。被告人吴兴如实供述自己的罪行，且愿意接受处罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人吴兴犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月15日起至2020年3月14日止。罚金应于判决生效次日起三个月内缴纳。） 二、责令被告人吴兴退赔被害人黄某2624元、退赔被害人汤某人民币4000元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  罗增湧 二〇一九年十一月二十二日 书记员  林 萍 附本案判决依据的主要法律条文： 1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条 盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 3、《中华人民共和国刑法》第六十四条 犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0523民初4227号原告：陈某1，男，1990年5月7日生，汉族，贵州省金沙县人，现住贵州省金沙县，联系。被告：陶某1，男，1985年4月25日生，苗族，贵州省金沙县人，现住贵州省金沙县，联系。被告:中国人寿财产保险股份有限公司金沙县支公司，统一社会信用代码91520523059075883W，住所地：贵州省毕节市金沙县城关镇黎明路。法定代表人:涂藐，男，系该公司经理。委托诉讼代理人（特别授权）：刘星玥，女，系该公司员工。原告陈某1诉被告陶某1、中国人寿财产保险股份有限公司金沙县支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2019年10月14日立案受理后,原告陈某1于2019年11月19日以其已与被告陶某1、中国人寿财产保险股份有限公司金沙县支公司私下达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请,符合国家法律法规,不损害国家、集体及他人的合法权益,应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：准许原告陈某1撤诉。案件受理费人民币30.00元,由原告陈某1负担。审判员 蒋 兰二〇一九年十一月十九日书记员 兰高宇
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申6001号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：程登学，男，1965年4月27日出生，汉族，住济南市莱芜区。委托诉讼代理人：徐凯，山东圣宏律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：济南市莱芜区和庄镇上崔村村民委员会，住所地济南市莱芜区和庄镇上崔村。法定代表人：徐呈山，村主任。一审第三人：程明山，男，1945年10月24日出生，汉族，住济南市莱芜区。一审第三人：尚绪梁，男，1963年5月21日出生，汉族，住济南市莱芜区。一审第三人：刘传禄，男，1964年12月9日出生，汉族，住济南市莱芜区。再审申请人程登学因与被申请人济南市莱芜区和庄镇上崔村村民委员会，一审第三人程明山、尚绪梁、刘传禄建设工程施工合同纠纷一案，不服原山东省莱芜市中级人民法院（2018）鲁12民终488号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。程登学申请再审称，原判决对涉案工程款利息的判项与双方形成的欠条约定不符。被申请人给申请人出具的欠条中明确约定月息按15%计算，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，应按照欠条约定的利息计付标准计算，原判决按照银行贷款利率计算没有法律依据。因被申请人未铺设管道配套软管及喷头，给申请人造成损失，该损失属于可得利益损失，原判决对此不予支持系认定事实错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定申请再审。本院经审查认为，关于原判决被申请人支付申请人欠付工程款利息的标准问题。申请人主张应按照被申请人给申请人出具的欠条中约定的利息计付标准计息，原判决按照银行同期贷款利率计息错误。本院对此审查认为，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，欠付工程价款利息性质上属于法定孳息，既为法定孳息，一般应按照中国人民银行发布的同期贷款利率作为计付标准，当然也不排除当事人之间的另行约定。原审综合考量被申请人的实际经济情况，结合欠付工程价款利息的性质，认定双方间欠条约定的利息计付标准过高，并按照中国人民银行公布的同期贷款利率计息，是原审法院在合理裁判范围内作出的判定，比较符合本案的实际情况。申请人主张因被申请人未安装管道配套软管及喷头，给申请人造成可得利益损失，原判决未予支持错误。本院对此审查认为，涉案合同为工程承包合同，被申请人系工程发包人，其有权在合同履行中变更承包范围和内容。虽然被申请人与刘传禄签订的合同中约定主管道配套软管和喷头按原价的70%折价给申请人管理使用，但被申请人作为工程发包人单方变更承包内容仅是涉及申请人工程价款的增减，一般不视为被申请人的违约，而且涉案合同中约定的主管道配套软管和喷头，是由被申请人安装还是申请人安装没有约定明确。合同法第一百一十三条规定的可得利益损失，应理解为申请人履行承包合同后，因被申请人违约给其造成的可预见损失，涉案合同并未明确约定安装配套软管和喷头系被申请人的合同义务，故申请人据此主张可得利益损失于法无据。综上，再审申请人程登学的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回程登学的再审申请。审判长  王永起审判员  杜 磊审判员  程 林二〇一九年十一月十八日法官助理王磊书记员张琪
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0781执1132号之一 申请执行人：江油市农村信用合作联社新安分社。 负责人：伍家荣，理事长。 被执行人：王斌，男，1975年05月04日出生，汉族，户籍所在地四川省江油市长城新村一号南区。 被执行人：常雪玲，女，1978年03月14日出生，汉族，户籍所在地河南省延津县。 申请执行人江油市农村信用合作联社新安分社与被执行人王斌、常雪玲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年04月29日作出的（2019）川0781民初1676号民事判决书已经发生法律效力。权利人江油市农村信用合作联社新安分社于2019年07月01日向本院申请强制执行，要求义务人王斌、常雪玲偿还借款本金50000.00元，给付借款利息2877.21元以及已预交的案件受理费561.00元，合计53438.21元。 本院在执行本案过程中，依法向被执行人王斌、常雪玲发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。本院通过网络查控系统和传统查控方式，先后冻结、划拨了被执行人王斌、常雪玲的金融账户资金1200.26元；于2019年09月03日查封了被执行人王斌所有的号牌号码为川Ｂ×××××五菱牌小型面包车一辆，查封期限为两年，但未扣押该车辆；除此之外，未查控到被执行人王斌、常雪玲有其他可供执行财产。 2019年11月08日，经本院主持调解，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，约定对申请执行标的金额53438.21元（未含自2019年04月01日起至借款本金偿清之日止相应的借款利息），扣除执行到位的1200.26元后，剩余的52237.95元，由被执行人自行向申请执行人在2019年12月31日之前偿付5000.00元、在2020年春季学期开学后三日内偿付25000.00元、在2020年秋季学期开学后三日内偿清全部借款本息；被执行人在2019年12月31日之前偿付5000.00元后，申请执行人申请解除对被执行人除了查封的车辆之外的强制措施；申请执行费702.00元，由被执行人负担。 本案申请执行人的债权已受偿1200.26元，未受偿52237.95元（未含自2019年04月01日起至借款本金偿清之日止相应的借款利息）。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条和《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条规定，裁定如下: 中止本院（2019）川0781民初1676号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 本案中止执行后，被执行人一方不履行或者不完全履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼；申请执行人一方不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议的，被执行人一方可以申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行原生效法律文书的，和解协议已履行的部分应当扣除。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 审判长 宋 强 审判员 廖万军 审判员 程仕俊 二〇一九年十一月八日 书记员 敬桂兰
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0109民初9299号原告：杨礼强，男，汉族，1980年10月1日出生，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：陈礼芳，重庆市大渡口区八桥法律服务所法律工作者。被告：重庆海博建设有限公司，住所地：重庆市渝北区龙溪街道新牌坊一路139号北城绿景D幢4-13-4、4-13-6，统一社会信用代码：91500112203510350T。法定代表人：付龙学，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙朝容，重庆赤甲律师事务所律师。第三人：重庆成一建筑劳务有限公司，住所地：重庆市涪陵区江东建陶一路86号江东办事处办公楼104号，统一社会信用代码：91500102MA5U6UWB1X。法定代表人：王涛。原告杨礼强与被告重庆海博建设有限公司，第三人重庆成一建筑劳务有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭对本案进行了审理。原告杨礼强及其委托诉讼代理人陈礼芳，被告重庆海博建设有限公司的委托诉讼代理人孙朝容到庭参加了诉讼。第三人重庆成一建筑劳务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告杨礼强向本院提出诉讼请求：1、判令被告重庆海博建设有限公司支付原告工程价款371479.61元，判决生效后按银行同期贷款利息标准计算利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：重庆成一建筑劳务有限公司×××××项目模板班组长杨礼强于2017年3月22日与被告签订了《模板劳务承包合同》，原告为实际承包人。该合同对位于重庆北碚××的××同××地块地×号、×号楼及对应的商业、车库工程基础、主体模板施工工期、质量标准、工程结算、劳务费等进行了约定。原告依照合同如期完工，验收交付使用。依照《模板劳务承包合同》和补充协议确定的工程项目进行了计算，×××劳务费总额为4441390.25元。期间，被告已支付劳务费给原告4069910.64元，尚欠371479.61元。被告重庆海博建设有限公司辩称：被告与原告之前不存在合同关系，不欠付原告工程款。本案原告与第三人没有办理工程款的结算，诉讼金额和结算金额有待明确，请求驳回原告的诉讼请求。第三人重庆成一建筑劳务有限公司未作陈述。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认定事实如下：2017年3月22日，重庆海博建设有限公司（甲方）与重庆成一建筑劳务有限公司（乙方）签订了《模板劳务承包合同》，约定甲方将案涉工程分包给乙方施工。甲乙双方在合同上盖章，杨礼强作为乙方的代表（委托代理人）签字。重庆海博建设有限公司（甲方）与重庆成一建筑劳务有限公司（杨礼强）（乙方）签订了合同补充协议书，增加了部分施工内容，并约定合同单价为固定综合单价。重庆海博建设有限公司和重庆成一建筑劳务有限公司在合同落款处签字盖章，杨礼强在乙方处签字捺印。合同履行过程中，重庆海博建设有限公司与重庆成一建筑劳务有限公司分别都在向杨礼强付款，重庆海博建设有限公司庭审中辩称系受重庆成一建筑劳务有限公司的委托向杨礼强付款。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，重庆海博建设有限公司系将案涉工程分包给重庆成一建筑劳务有限公司，杨礼强只是作为重庆成一建筑劳务有限公司的委托代理人在合同上签字，没有充分证据证明系杨礼强与重庆海博建设有限公司直接建立了劳务分包合同关系。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六第一款规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。”该条文所称转包人、违法分包人是指与实际施工人存在建设工程施工合同关系的转包人、违法分包人。实际施工人亦只能起诉与其有合同关系的转包人、违法分包人。本案中，杨礼强与重庆海博建设有限公司并不存在合同关系，其对重庆海博建设有限公司的起诉，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告杨礼强的起诉。预交的案件受理费3436元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  甘文杰二〇一九年十一月二十八日书记员  邓 为
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初24990号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告石梅芬，女，1973年3月19日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告石梅芬信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告石梅芬系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币59,193.75元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币59,193.75元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初50874号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：李娜，女，1987年11月17日出生，汉族，户籍地湖南省株洲市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李娜信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告李娜经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币50,882.10元(币种下同)(截止至2019年8月1日，欠款本金33,504.25元，利息2,680.09元，及其他费用14,697.76元)，利息、滞纳金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告李娜向原告处申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止2019年8月1日累计欠款共计50,882.10元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告李娜未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2019年8月1日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年8月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李娜应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年8月1日的信用卡欠款本金33,504.25元；二、被告李娜应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2019年8月1日起至实际清偿之日止，以欠款本金33,504.25元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费637.61元，减半收取计318.81元，由被告李娜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年十一月二十五日书记员  沈 斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
盘锦市双台子区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1102民初2323号之二解除保全申请人：盘锦长征石油机械有限公司，住所地：辽宁省盘锦市双台子区红旗街中心委2-15-7-3-502号。法定代表人：郝存军，该公司执行董事兼总经理。被申请人：辽宁鑫鑫石油机械制造有限公司，住所地：盘锦市兴隆台新广厦花园1-43-324-1-602。法定代表人：刘岩，该公司执行董事兼总经理。解除保全申请人盘锦长征石油机械有限公司与被申请人辽宁鑫鑫石油机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月29日作出（2019）辽1102民初2323号民事裁定，冻结了被申请人辽宁鑫鑫石油机械制造有限公司在中国农业银行06×××03的账户及在中国建设银行股份有限公司盘锦市蓝桥支行21050173270000000155_1的账户。盘锦长征石油机械有限公司于2019年12月17日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，盘锦长征石油机械有限公司于2019年12月17向本院提出撤诉申请，本院亦准许其撤回起诉，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人辽宁鑫鑫石油机械制造有限公司在中国农业银行06×××03的账户及在中国建设银行股份有限公司盘锦市蓝桥支行21050173270000000155_1的账户的冻结。案件申请费1,642.00元，由解除保全人盘锦长征石油机械有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 吴 刚二〇一九年十一月二十九日书记员 戚媛媛
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初72828号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:白春娜，女，国美小额贷款有限公司员工。被告：鲍怀伟，男，1989年12月2日出生，汉族。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告鲍怀伟借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人白春娜到庭参加了诉讼,被告鲍怀伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、鲍怀伟偿还借款本金17558元;2、鲍怀伟偿还借款期限内利息2085.9元；3、鲍怀伟支付自2019年11月5日起至实际给付之日的罚息（以17558元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告鲍怀伟承担。被告鲍怀伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月28日，借款人鲍怀伟与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金21978.02元，其中1978.02元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数18期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1704.51元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向鲍怀伟约定账户发放贷款20000元。庭审中，国美公司称鲍怀伟自2018年1月29日开始逾期，截至2019年11月5日，鲍怀伟尚欠借款本金17558元，利息2085.9元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了鲍怀伟应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由鲍怀伟与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明鲍怀伟应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与鲍怀伟签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，鲍怀伟应当按期支付利息并偿还本金。现鲍怀伟逾期还款，国美公司要求鲍怀伟偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。鲍怀伟经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鲍怀伟于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金17558元、借款期限内利息2085.9元；二、被告鲍怀伟于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以17558元为基数，自2019年11月5日起至实际付清之日止,按照年利率24％的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费291元、公告费260元，由被告鲍怀伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  杨继雅审判员  李巧霞审判员  宋学亮二〇一九年十一月二十五日书记员  李慧双
浙江省杭州市拱墅区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)浙0105刑初311号 公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。 被告人姜某某，男，1990年9月22日出生，汉族，江西省鄱阳县人，初中文化程度，厨师，户籍所在地江西省鄱阳县。因本案于2018年3月8日被杭州市公安局拱墅区分局刑事拘留，同年4月4日变更为取保候审。2019年4月3日被杭州市拱墅区人民检察院继续取保候审。同年11月6日被本院决定逮捕。现押于杭州市拱墅区看守所。 辩护人谢旭东，浙江杭天信律师事务所律师（杭州市拱墅区法律援助中心指派）。 杭州市拱墅区人民检察院以拱检刑诉（2019）295号起诉书，指控被告人姜某某犯伪造国家机关印章罪，于2019年6月24日向本院提起公诉。同年8月12日，杭州市拱墅区人民检察院以拱检刑补诉（2019）1号补充起诉决定书，向本院补充指控被告人姜某某犯伪造公司印章罪的事实。本院适用简易程序，组成合议庭，进行审理。2019年8月8日，因案情复杂，本院决定中止审理，并按照普通程序，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派检察员王晓雷、代理检察员李坚出庭支持公诉，被告人姜某某及其辩护人谢旭东到庭参加诉讼。现已审理终结。 杭州市拱墅区人民检察院指控：2017年，被告人姜某某因转移献血记录需要，通过淘宝商家伪造了一枚“鄱阳县公安局团林派出所户口专用”的印章。同年，被告人姜某某因办理居住证需要，通过淘宝商家伪造了“外婆家餐饮集团有限公司”及“杭州汇达人力资源服务有限公司”的印章各一枚。 公诉机关为证实上述指控事实，出示、宣读了证人彭某的证言、调取证据清单、献血记录、姓名变更通知书、献血记录更正记录、情况说明、搜查笔录、扣押清单、照片、工商登记资料、调取证据清单、“杭州汇达人力资源服务有限公司”印章印模、“外婆家餐饮集团有限公司”印章印模、鉴定书、抓获经过、户籍证明、被告人姜某某的供述与辩解等证据，认为被告人姜某某的行为已构成伪造国家机关印章罪、伪造公司印章罪，提请本院依法惩处。 被告人姜某某对公诉机关的指控没有异议，并当庭表示认罪。辩护人对公诉机关指控的事实没有异议，提出被告人姜某某伪造国家机关印章无非法获利目的，伪造的公司印章未实际使用，且未亲自参与伪造印章过程，为初犯、偶犯，犯罪情节较轻，主观恶性、社会危险性较小，请求从轻、减轻处罚并建议使用缓刑。 经审理查明：2017年，被告人姜某某因转移献血记录需要，通过淘宝商家伪造了一枚“鄱阳县公安局团林派出所户口专用”的印章。同年，被告人姜某某因办理居住证需要，又通过淘宝商家伪造了“外婆家餐饮集团有限公司”及“杭州汇达人力资源服务有限公司”的印章各一枚。 2018年3月8日，民警对被告人姜某某位于本市拱墅区桃源居10幢2单元1602室的住所进行搜查时查获上述印章，后将姜某某带回调查。 由公诉机关出举，证实上述事实的证据有： 证人彭某的证言，证明：杭州市拱墅区上塘街道蔡马社区居民委员会的章是其自己用过的，鄱湖通信字样的章是其以前开店的正式印章，其余三枚印章都是姜某某的。 调取证据清单、献血记录、姓名变更通知书、献血记录更正记录，证明：姜某某曾提交姓名变更通知书，内容为“由于村委会上报错误，现将姜会运的身份信息变更为姜某某的身份信息”，落款为团林派出所，并盖有该派出所的户口专用章。2017年9月27日，浙江省血液中心将原先姜会运的献血记录转移合并至姜某某的献血记录。 情况说明，证明：江西省鄱阳县公安局团林派出所从未出具过姜会运变更为姜某某的姓名变更证明。 搜查笔录、扣押清单、照片，证明：2018年3月8日，公安机关从姜某某处扣押包括江西省鄱阳县公安局团林派出所、杭州汇达人力资源服务有限公司、外婆家餐饮集团有限公司在内的公章六枚。 工商登记资料，证明：杭州市拱墅区鄱湖通信器材商店经营者为彭某。 调取证据清单、“杭州汇达人力资源服务有限公司”印章印模、“外婆家餐饮集团有限公司”印章印模、鉴定书，证明：杭州市司法鉴定中心将从姜某某处查获的可疑印章印文与真实印章印文相比对，认定二者印章印文非同一印章盖印形成。 抓获经过，证明被告人姜某某系被动归案。 户籍证明，证明被告人姜某某的身份情况。 被告人姜某某的供述与辩解，证明：包括团林派出所、杭州汇达人力资源服务有限公司、外婆家餐饮集团有限公司在内的三枚公章均系其伪造。 以上证据经庭审质证无异，予以确认。 本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。 本院认为，被告人姜某某伪造国家机关印章一枚，其行为已经构成伪造国家机关印章罪；被告人姜某某伪造公司印章二枚，其行为已构成伪造公司印章罪。公诉机关所控罪名成立。被告人姜某某身犯二罪，予以数罪并罚。鉴于被告人姜某某归案后如实供述，当庭表示认罪，予以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第二款、第六十九条第一款、第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人姜某某犯伪造国家机关印章罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元；犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元；二罪并罚，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金6000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月8日起至2020年12月7日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。 二、由公安机关扣押未随案移送的国家机关印章一枚、公司印章二枚，予以销毁（由公安机关负责处理）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  徐建勇 人民陪审员  王敏华 人民陪审员  王建平 二〇一九年十一月六日 书 记 员  蒋杨杰
江西省新余市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣05执恢50号申请执行人：中余建设集团有限公司，住所地：南昌市小蓝经济开发区富山三路北。法定代表人：吴健，该公司经理。被执行人：李方明，男，汉族，1970年4月6日生，住安徽省霍邱县。被执行人：唐书菊，女，汉族，1972年11月16日生，住安徽省霍邱县。本院根据已经发生法律效力的新余市中级人民法院（2014）余民二初字第61号民事判决书，已向被执行人发出了执行通知书，但被执行人至今未履行相关的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、冻结、划拨被执行人李方明、唐书菊人民币3098362.76元(其中执行款3065309.66元，执行费33053.1元)，或等同其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张昌发二〇一九年十一月四日书记员  刘俊平
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执3027号之一 申请执行人陈维林，男，1983年07月02日出生，住石狮市聚仁路98号凤凰城北区。 被执行人庄玲玲，女，1989年08月23日出生，住石狮市。 申请执行人陈维林与被执行人庄玲玲借款合同纠纷执行一案，双方当事人达成执行和解，履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 在终结执行程序后，如被执行人未按照和解协议履行，申请执行人可随时请求法院恢复执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  王耿聪 审判员  鄞志练 二〇一九年十一月二十二日 书记员  龚晓茵
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初9043号原告：张敬友，男，1987年4月17日生，汉族，住安徽省利辛县。被告：杨太伟，男，1966年3月24日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。原告张敬友诉被告杨太伟劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理。审理中，本案案由变更为承揽合同纠纷，并依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张敬友到庭参加诉讼，被告杨太伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张敬友向本院提出诉讼请求：判令被告支付人工费12000元；诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月8日原告对木渎镇佰俪酒吧进行墙面铺防火板作业。原、被告约定人工费用40元/平米，总计12000元。后工程结束，经原告多次催讨未果，被告尚未付款，故诉至法院请求判如所请。被告杨太伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年1月22日，被告向原告出具欠条，载明：欠张敬友工资12000元。该欠条有被告杨太伟的签名。审理中，原告还提供短信聊天记录，证明原告向被告催要欠款，对方承诺付款。原告陈述，短信是发给被告的，但当时被告酒驾被抓了，手机在原告妻子处，与原告聊天的是被告妻子。其带着手下的员工一起在木渎佰俪酒吧做墙面铺防火板，员工的工资其已经结清了。欠条是在吴中客运站边上的旅馆用宾馆的纸写的，当时在场的还有一起讨要人工费的张斌的老婆。被告出具欠条之后未付过款项。上述事实由原告提供的欠条、短信聊天记录，原告的陈述及庭审笔录予以证实。本院认为，被告向原告出具欠条确认结欠原告12000元，故原告诉请被告支付欠付人工费12000元，于法有据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告杨太伟于本判决生效之日起十日内支付原告张敬友人民币12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币50元，由被告杨太伟负担。此款已由原告预交，被告杨太伟于本判决生效之日起十日内直接给付原告张敬友，原告预交的诉讼费用本院不再退还。本判决为终审判决。（此页无正文）审 判 员 瞿忠奎二〇一九年十一月十一日法官助理 赵纯碧书 记 员 李未彦
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申5218号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄进明，男，1962年1月23日出生，汉族，住山东省济南市槐荫区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：荣成市人民医院，住所地山东省荣成市成山大道中段298号。法定代表人：郭光远，院长。一审被告：董会英，女，1951年9月23日出生，汉族，住山东省荣成市。一审被告：黄进军，男，1958年12月16日出生，汉族，住山东省济南市天桥区。一审被告：黄永丽，女，1963年8月12日出生，汉族，住山东省济南市槐荫区。一审被告：黄丽华，女，1965年4月27日出生，汉族，住山东省济南市历下区。再审申请人黄进明因与被申请人荣成市人民医院、一审被告董会英、黄进军、黄永丽、黄丽华医疗服务合同纠纷一案，不服威海市中级人民法院（2018）鲁10民终1262号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黄进明申请再审称，1.原审认定的基本事实缺乏证据证明。本案诉讼时，被申请人仅是提供一张发票作为证据，经申请人申请，其才在半年之后提供了用药明细和清单，原审法院仅以发票作为判决依据，说理含糊不清。二审过程中，开庭仅是走过场，也没有查清本案事实。2.原审判决认定的主要证据是伪造的。被申请人提供的病例是一年后提供的，其中多处是重复书写，且病例及用药明细中有诸多伪造嫌疑，原审没有查明申请人的诸多质疑，且判决也缺乏合法性和合理性。3.原审判决认定的主要证据未经质证。原审判决支持了被申请人的滞纳金请求属于违法办案，本案被申请人迟迟不提供病例是被申请人的过错，原审在未查清责任的基础上认定申请人应交纳滞纳金属于认定事实错误。4.原审判决适用法律存在错误。原审判决在申请人不存有过错的情形下判令申请人加倍支付迟延履行期间的债务利息属于适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、四、六项之规定申请再审。本院审查认为，黄建屏入院后，其接受了荣成市人民医院的治疗，被申请人为黄建屏提供了医药治疗与检查，据此，双方形成了医疗服务合同关系，黄建屏应当支付医疗费用，黄建屏死亡后，该费用应由其继承人在遗产继承范围内予以支付，现申请人黄进明作为黄建屏的继承人对案涉医疗费产生了质疑，并主张诊疗过程中存有反复检查及病历涉嫌伪造和修改的情形。经查，在黄建屏去世后近两年内申请人未对案涉费用提出过任何异议，且在治疗期间，黄建屏也全程由其妻子董会英看护，董会英对荣成市人民医院的整个治疗过程、诊疗行为、用药、医疗费用均无异议。黄进明虽主张病例有造假和修改的嫌疑，但并未举证证明，根据民事诉讼法的有关规定，其应承担举证不能的法律后果。从本案事实看，荣成市人民医院在一审中已经提交了病历，其中黄建屏每日的治疗、检查情况均已在病历中详细列明，且被申请人亦提交了相关医疗费用的票据用于证实其主张，原审法院在查明本案事实的情形下认定申请人在继承遗产的范围内承担医疗费用的给付责任具有事实及法律依据。另，原审法院判令申请人交纳滞纳金并在不履行判决的情形下加倍支付迟延履行期间的利息属于在厘清事实的基础上对申请人责任予以认定，并不存在证据伪造或证据未予质证的情形，其该项再审事由不能成立。综上，黄进明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、四、六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回黄进明的再审申请。审判长  柴家祥审判员  李 霞审判员  张光荣二〇一九年十一月二十九日法官助理宗芳如书记员潘圣男
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0103民初6648号原告：田树成，男，1959年8月16日出生，汉族，无职业，住址沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：王智，辽宁弘立律师事务所律师。被告：陈禹澎，男，1992年9月1日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。原告田树成与被告陈禹澎借款合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理后，由本院审判员杨丽担任审判长并主审，与人民陪审员袁晓明、人民陪审员张长科组成合议庭，于2019年11月6日公开开庭缺席进行了审理。原告田树成的委托诉讼代理人王智到庭参加了诉讼，被告陈禹澎经本院合法传唤未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田树成向本案提出的诉讼请求：1、。判令被告偿还借款本金人民币15万元，借款利息人民币24000元（自2018年9月30日起至2019年4月30日，按照月利率2%计算）及自2019年5月1日至实际给付之日止的借款利息；2、判令原告对位于沈阳市沈河区的房屋享有优先受偿权；3、判令被告承担本案的案件受理费、保全费、公告费等全部费用。事实与理由：2018年8月1日，原告与被告签订了《借款协议》，原告借给被告15万元，借款期限自2018年8月1日起至2019年1月30日止，月利率2%，借款期限届满当日一次性归还借款本金。之后，原告按照约定支付了借款15万元，同时被告将位于沈阳市沈河区的房屋抵押给原告，并在2018年8月10日办理了抵押登记。被告在支付了两个月的利息后就再也未支付利息。该笔借款到期后，原告多次向被告催要该笔借款，被告都未予偿还。综上所述，被告的违约行为已经严重损害了原告的合法权益，原告为维护自身的合法权益，特起诉至人民法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告陈禹澎未到庭，未提交书面的答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据原告陈述及其提供的证据，认定事实如下：2018年8月1日原告作为出借方（乙方）与被告作为借款人（甲方）签订《借款协议》一份，约定：被告陈禹澎向原告田树成借入500000元，月偿还利息数额为3000元，每月的利息为总借款额的2%，每月30日前，甲方将截止至该日前的利息支付至乙方或乙方指定账户，借款期限自2018年8月1日至2019年1月30日，甲方于2019年1月30日前将借款本金一次性支付至乙方或乙方指定账户，违约责任约定，若甲方晚于本协议第一条规定的还款日还款，应向乙方支付逾期违约金，逾期违约金计算方法如下，即每逾期一日，甲方应按照借款本金5%的标准向乙方支付逾期还款违约金。同日，原告田树成通过银行转账的方式向被告陈禹澎的银行卡号为62×××54分三笔转款50000元，合计150000元，被告陈禹澎将其所有的位于沈阳市沈河区，建筑面积35.4平方米的房产抵押给原告,并于2018年8月10日办理了房屋抵押登记。被告陈禹澎支付给原告2018年8月、9月利息合计6000元，现被告未按《借款协议》约定偿还借款本金及利息，原告起诉来院。本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉答辩和质证的权利，本案被告陈禹澎本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和答辩的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告田树成提供《借款协议》及转款记录，能够证明原告与被告之间形成借款的法律关系。被告陈禹澎作为借款人向原告借款，应按约定履行返还借款的义务。关于借款本金及利息问题，至原告起诉时，被告除偿还2个月利息6000元外未偿还借款本金，现原告要求被告偿还本金500000元，本院应予支持；关于利息部分，被告出具的《借款协议》约定借款期内按月息2%支付利息，符合法律规定，本院予以支持，关于逾期违约金问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”原、被告之间约定的利息和违约金之和已超过法律规定，本院对超出的部分不予支持，故借款从逾期之日起，被告应按年利率24%的标准计算应付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈禹澎于本判决发生法律效力之日起十日内一次性偿还原告田树成借款本金500000元及利息（自2018年10月1日起至借款实际清偿之日止，按照年利率24%计算）；二、如被告陈禹澎逾期履行本判决书第一项，则原告田树成对其抵押的房产（位于沈阳市沈河区，建筑面积35.4平方米）享有优先受偿权；三、驳回原告田树成其他诉讼请求。案件受理费3780元，公告费800元，由被告陈禹澎承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  杨 丽人民陪审员  袁晓明人民陪审员  张长科二〇一九年十一月七日书 记 员  边建勋
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初32267号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：宋俊昌，男，1984年8月11日出生，汉族，住所：河北省保定市顺平县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告宋俊昌小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：26000元。签约日期：2017年6月5日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.26%，实际履行每期分期手续费率1.26%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：22048元；交付时间：2017年6月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月8日尚欠本金余额10410.57元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10410.57元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告宋俊昌向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10410.57元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费159元，由被告宋俊昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  汤丽芳人民陪审员  关 丽二〇一九年十一月十四日书 记 员  胡晓晴
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初25010号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告姚志疆，男，1986年5月16日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告姚志疆信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告姚志疆系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币62,184.32元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币62,184.32元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2019）晋04民终1825号上诉人（原审原告）:郭春。被上诉人（原审被告）:壶关县黄山乡黄山村民委员会，住所地壶关县黄山乡黄山村。法定代表人：申东方，职务：村委主任。被上诉人（原审被告）：郑小旦。上诉人郭春保因与被上诉人壶关县黄山乡黄山村民委员会（以下简称“黄山村委”）、郑小旦农村土地承包合同纠纷一案，不服山西省壶关县人民法院（2019）晋0427民初582号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月6日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。各方当事人均到庭参加了诉讼。上诉人郭春保上诉请求：1.依法撤销山西省壶关县人民法院（2019）晋0427民初582号民事判决，查清事实改判或者发回重审；2.被上诉人承担本案的诉讼费用。事实和理由：1.2019年正月过后，村委给村民发土地确权之后新的土地承包经营权证书，却没有给上诉人发放，而是让其放弃涉案诉争土地为谈判条件，庭审中村委以土地经营权证书已经退回确权领导小组为由推脱责任，一审法院以被上诉人黄山村委将上诉人的土地承包经营权证退回到土地确权领导小组为依据作出判决，严重侵犯了上诉人的合法权益；2.上诉人于1991年就承包了羊窑门口白沙沟1.7亩耕地经营权，签订了土地承包合同，并取得了土地承包经营权证书，庭审中，被上诉人郑小旦没有提供任何证据证明双方争执的土地是其的，而一审法院却以上诉人提供的证据不能证明其承包地的具体位置为由，驳回上诉人的诉讼请求，属于事实认定不清。被上诉人黄山村委辩称，1.一审判决正确，我村土地在第一轮确权之后，存在争议土地的经营权证书，已经退回壶关县土地确权领导组重新确权，现涉案土地正在进行重新确权；2.2017年黄山派出所已经就本案争议土地进行过调解，并作出调解结果。被上诉人郑小旦辩称，一审判决正确，应维持原判。原告郭春保向一审法院起诉请求：1、依法判令被告黄山村委发放原告在羊窑门口白沙沟耕地的承包经营权证；2、依法判令被告郑小旦归还原告羊窑门口白沙沟的半亩耕地并赔偿经济损失2500元；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定的事实：原告郭春保和被告郑小旦均是壶关县黄山乡黄山村村民，郭春保在本村沟地有承包地3.5亩。2018年5月，郭春保在黄山村白沙沟（养门窑）的耕地里将郑小旦种的玉米砍掉，自己又种上了谷子，双方发生纠纷，后经黄山乡派出所调解，2018年7月12日双方达成协议：一、郭春保赔偿郑小旦的玉米种子及损失费200元；二、现郭春保在郑小旦经营的白沙沟（养门窑）的耕地里种的谷，2018年度归郭春保经营，郭春保在秋收了耕地里的谷后，双方发生纠纷的耕地由郑小旦耕种；3、双方今后不再因此事发生任何纠纷。现郭春保诉至本院要求郑小旦归还其羊窑门口白沙沟的半亩耕地并赔偿经济损失2500元。另查明，2019年正月过后，黄山村委给村民发放了土地确权后的新的农村土地承包经营权证，对存在争议的农村土地承包经营权证，黄山村委已退回壶关县土地确权领导组进行重新确权，因郭春保和郑小旦对本案诉争的土地存在争议，故郭春保和郑小旦的农村土地承包经营权证均已退回了壶关县土地确权领导组，现壶关县土地确权领导组正在对存在争议的土地承包经营权证进行重新确权。一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中,关于原告要求被告黄山村委发放其农村土地承包经营权证的诉求，因该证正在壶关县土地确权领导组进行修正，尚没有发放至黄山村委，故对原告此项诉求本院不予支持。关于原告郭春保主张现由被告郑小旦耕种的位于黄山村白沙沟（养门窑）的近半亩耕地是原告的承包地，被告郑小旦应予归还并赔偿经济损失2500元的诉求，因原告所提供的证据仅能证明原告在黄山村沟地有3.5亩的承包地，并不能证明其承包地的具体位置，因此无法确认本案诉争土地系原告的承包地，故对原告此诉求本院不予支持。现壶关县土地确权领导组正在对存在争议的土地权属进行确权，故原告可待壶关县土地确权领导组对争议土地进行确权后，另行诉讼。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告郭春保的诉讼请求。案件受理费100元（缓交），减半收取50元，由原告郭春保承担。本案二审期间，各方当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了举证、质证。上诉人郭春保提交了一份新的证据：山西省农村信用社郭春保惠农卡银行流水记录，证明国家给其发放承包地补助的情况；被上诉人黄山村委认可该证据，但认为该证据仅能证明一亩地补助67元，不能证明是哪块地；被上诉人郑小旦质证认为，不清楚上诉人郭春保的耕地补助情况，本案争议土地自土地下户时，就是自己的承包地，一直由其种植；本院认为，该份银行流水记录符合证据的形式要件，但其不能证明涉案诉争承包地的补助发放给了上诉人。经审理，二审查明的事实和一审查明的事实基本相符，本院予以确认。本院认为,根据二审各方的诉辩主张，本案的争议焦点有两个：第一，被上诉人黄山村委是否应给上诉人郭春保发放农村土地承包经营权证书；第二，上诉人郭春保要求被上诉人郑小旦返还占用的半亩耕地及赔偿经济损失2500元是否有事实和法律依据。关于第一个争议焦点,经查，2019年初，被上诉人黄山村委将本村有争议的耕地所涉及的农村土地承包经营权证书退回至壶关县土地确权领导组，现争议的土地尚在重新确权中。因上诉人郭春保对部分耕地有异议，故其土地承包经营权证书已经退回至壶关县土地确权领导组，对其上诉请求，本院不予支持；关于第二个争议焦点，当事人对自己提供的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人郭春保提供的壶关县农村土地承包合同及土地承包经营权证书上虽载明郭春保承包了沟地3.5亩，但并无充分证据证明其涉案诉争土地包含在上诉人郭春保承包的3.5亩耕地内，亦没有证据证明涉案诉争土地是上诉人郭春保流转给被上诉人郑小旦的，故上诉人郭春保要求被上诉人郑小旦返还承包地及赔偿损失的诉请，本院不予支持。综上所述，上诉人郭春保的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人郭春保负担。本判决为终审判决。审 判 长 王育玲审 判 员   张国刚审 判 员 姬国强 二〇一九年十一月四日法官助理 刘雪芳书 记 员 李 娜
江苏省无锡市梁溪区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0213刑初777号公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。被告人徐宪新，男，1981年11月29日出生于江苏省滨海县，汉族，初中文化，从事个体蔬菜零售，住无锡市新吴区，户籍在江苏省盐城市滨海县。2019年8月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被查获，同年8月19日被取保候审。无锡市梁溪区人民检察院以锡梁检诉刑诉[2019]739号起诉书指控被告人徐宪新犯危险驾驶罪，于2019年11月6日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月18日公开开庭审理了本案。无锡市梁溪区人民检察院指派检察员霍晓阳出庭支持公诉，被告人徐宪新到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月15日0时45分许，被告人徐宪新酒后驾驶牌号为苏Ｂ×××××的小型普通客车行驶至无锡市梁溪区县前东街高墩桥时被民警查获。经检验，被告人徐宪新血液中的乙醇含量为144毫克（乙醇）/100毫升（血液）。被告人徐宪新归案后如实供述了酒后驾驶机动车的犯罪事实。上述事实，被告人徐宪新在开庭审理过程中亦无异议，并有驾驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，证人陈某同的证词，被告人徐宪新的供述笔录，公安机关制作的刑事案件侦破经过、查获经过、机动车驾驶人呼气酒精含量检测笔录、酒精含量呼气测试记录单、当事人血样提取登记表以及执法记录仪视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐宪新在道路上醉酒驾驶机动车，对公共安全造成危害，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人徐宪新犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控成立。被告人徐宪新如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，其认罪认罚，依法从宽处罚。综合被告人徐宪新的犯罪情节、悔罪表现，符合适用缓刑的条件，可以宣告缓刑。据此，根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人徐宪新犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元（罚金于判决生效之日起十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  倪敏生二〇一九年十一月十八日书记员  顾亭亭本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初8559号原告：张文春，男，1974年2月1日出生，汉族，山东省单县人，现住北京市昌平区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：王静，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：孙晓驿，男，1990年9月10日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。被告：中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A号、15层1501-1505、16层1603、1605号，统一社会信用代码91110105661572858F。负责人：刘光辉，总经理。委托诉讼代理人：张超，男，1966年1月11日出生，汉族，中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司职员。原告张文春与被告孙晓驿、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人寿北京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石帅独任审判，公开开庭进行了审理。原告张文春的委托诉讼代理人王静、被告人寿北京公司的委托诉讼代理人张超到庭参加诉讼。被告孙晓驿经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张文春向本院提出诉讼请求：1．原告因涉诉事故产生的住院伙食补助费1700元，营养费3000元，误工费10500元，护理费9000元，交通费300元，残疾赔偿金52980元，被扶养人生活费5048．75元，精神损害抚慰金10000元，鉴定费2450元，按照责任比例计算后，由二被告赔偿93263．75元；2．案件受理费由二被告负担。事实和理由：2018年8月6日9时，在北京市顺义区李魏路洼里村南侧路口，孙晓驿驾驶车牌号为×××的车辆由北向南行驶时，适遇李胜利驾驶轻型货车由东向西行驶（内乘坐原告张文春），两车相撞，造成张文春受伤，两车损坏。经北京市公安局顺义分局交通支队认定，孙晓驿负事故次要责任，李胜利负事故主要责任。孙晓驿驾驶的涉诉车辆在人寿北京公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任保险（以下简称三者险）。事故发生后，原告被送至北京市红十字会急诊抢救中心救治，后经鉴定构成×××。原告因涉诉事故受伤就所受损失，被告应予赔偿。故诉至本院，请求依法判决。被告人寿北京公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，事故发生在保险责任期间，其公司同意按照保险条款的规定对原告合理合法、有充分证据支持的损失承担赔偿责任，因有另一位伤者，交强险应预留份额。不同意承担诉讼费、鉴定费。被告孙晓驿既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2018年8月6日9时，在北京市顺义区李魏路洼里村南侧路口，孙晓驿驾驶车牌号为×××的车辆由北向南行驶时，适遇李胜利驾驶轻型货车由东向西行驶（内乘坐原告张文春），两车相接触，造成张文春、李胜利、孙晓驿受伤，两车损坏。经北京市公安局顺义分局交通支队认定：孙晓驿负事故次要责任，李胜利负事故主要责任。张文春受伤后，被送往北京市红十字会急诊抢救中心住院治疗17日，被诊断为：右侧第3-8肋骨骨折，双侧胸腔积液，多处软组织受伤，脑外伤后神经反应，右小腿、右足开放伤口等症。张文春提交的诊断证明书载明：全休二周，住院期间陪护一人。2019年1月4日，经北京盛唐司法鉴定所鉴定，张文春的伤残等级为×××，张文春为此支付鉴定费用2450元。对于原告主张的各项诉讼请求，人寿北京公司认可住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费，认可护理期，认可精神损害抚慰金5000元。事发时，孙晓驿驾驶的涉诉车辆在人寿北京公司投保了交强险及三者险，三者险限额为150万元，含不计免赔。上述事实，有当事人陈述、事故认定书、保险单、住院病案、发票、证明、户口本、鉴定意见书等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告孙晓驿经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。交通管理部门做出的事故责任认定适当，本院予以确认。基于孙晓驿负事故次要责任，故对于张文春因涉诉事故产生的合理合法损失，首先应由人寿北京公司在交强险责任限额内予以赔偿；超出部分，由人寿北京公司在三者险范围内根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由孙晓驿按照30%的责任比例承担赔偿责任。对于张文春的各项请求，本院根据双方当庭陈述、双方提交的证据及相关法律规定予以确认，且将被扶养人生活费计入残疾赔偿金。对于数额过高及证据不足的费用，不予支持。经庭审质证，本院审核确认张文春因此事故造成合理损失的项目及具体数额如下：住院伙食补助费1700元，营养费3000元，误工费10500元，护理费7200元，交通费300元，残疾赔偿金58028．75元（其中被扶养人生活费5048．75元），精神损害抚慰金5000元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告张文春85728．75元，于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告张文春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1066元（原告张文春已预交），由原告张文春负担86元，已交纳，由被告孙晓驿负担980元，于本判决生效之日起七日内给付原告张文春。鉴定费2450元（原告张文春已预交），由原告张文春负担1715元，已交纳，由被告孙晓驿负担735元，于本判决生效之日起七日内给付原告张文春。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  石 帅二〇一九年十一月二十日法官助理  章 峰书 记 员  刘泽南
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0703民初9395号 原告：李先银（曾用名李先明），男，汉族，生于1950年5月20日，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：邓萌，四川法丛律师事务所律师。 被告：绵阳市林业局，住所地：四川省绵阳市经开区涪城路北段3号。 法定代表人：王理效，该局局长。 委托诉讼代理人：康健康，四川誓贤律师事务所律师。 原告李先银与被告绵阳市林业局合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。 原告李先银诉称，1984年12月7日，原告与被告绵阳市林业局签订《绵阳市建华乡天池寺有山造林管护承包合同》，并进行了公证，合同对期限、承包内容及报酬作出了详细约定，合同约定的报酬1996年6月1日前由被告支付月薪，之后以林木收益的50%作为报酬，合同签订后原告履行合同义务护林至今35年，而在2001年开始国家政策规定不能砍伐林木，导致原告不能取得相应报酬，被告也未向原告支付因不能砍伐林木导致的报酬损失。故诉至法院请求判令解除原被告签订的《绵阳市建华乡天池寺有山造林管护承包合同》；并判令被告支付1984年6月1日至2019年9月30日的护林报酬费即按现有林木价值的50%分成约80万元（最终按现有林木鉴定价值的50%计算收益分配）。 本院经审查认为，1984年12月7日，与原告签订《绵阳市建华乡天池寺有山造林管护承包合同》的“绵阳市林业局”后变更为绵阳市市中区林业局；绵阳市市中区林业局后又分离为绵阳市涪城区林业局和绵阳市游仙区林业局；并非本案被告绵阳市林业局。本案被告绵阳市林业局并未与原告签订《绵阳市建华乡天池寺有山造林管护承包合同》，与本案没有直接利害关系。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告李先银的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  代继洪 二〇一九年十一月十二日 书记员  姜 陶
三亚市城郊人民法院民事判决书（2019）琼0271民初6799号原告：吴清福（原名吴福），男，1967年4月13日出生（公民身份号码：×××），汉族，住三亚市。委托诉讼代理人：陈帅，海南琼亚律师事务所律师。被告：蒋和流，男，1958年11月28日出生（公民身份号码：×××），汉族，住海口市。第三人：三亚市琼剧团，住所地:三亚市河东路教育巷12号。法定代表人：陈德彬。原告吴清福诉被告蒋和流、第三人三亚市琼剧团房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，按简易程序审理。本院于2019年9月25日公开开庭审理了本案。原告吴清福的委托诉讼代理人陈帅，被告蒋和流到庭参加了诉讼。第三人三亚市琼剧团经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴清福向本院提出诉讼请求：一、请求判令确认原、被告签订的《认购住宅楼协议书》为有效合同；二、请求判决确认三亚市吉阳区河东路教育巷12号三亚市琼剧团宿舍3单元305房的所有拆迁权益归原告所有；三、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2004年，被告蒋和流作为三亚市琼剧团职工，向三亚市琼剧团认购单位集资房一套(即涉诉房屋)。2005年1月9日，被告将上述房屋指标转让给原告，双方签订一份《认购住宅楼协议书》。随后，原告代被告向三亚市琼剧团支付三笔购房款共计71305元，原告还向被告支付两笔指标转让款共计72000元。双方签订协议后，原告一直居住上述房屋至今。2017年，该房屋所在片区被列入政府棚改拆迁范围，但被告一直不配合原告办理拆迁补偿手续，原告无法取得涉案房屋拆迁权益，也影响了政府拆迁进度。原告无奈之下提起诉讼，恳请人民法院依法判决。被告蒋和流辩称：涉案房屋系第三人所有，被告转让给原告的转让行为违规违法，《认购住宅楼协议书》无效。原告对涉案房屋仅享有暂时居住权利，没有房屋所有权。综上所述，原告的诉求没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。第三人三亚市琼剧团未出庭陈述，但向本院提交书面的答辩状称：1、被告转让的集资房产权归第三人所有。2、被告与原告签订《认购住宅楼协议书》没有经过第三人同意。被告对该集资房只有使用权，没有所有权。原告不是第三人单位职工，依法不能享有内部职工建房与受让的权利。私自转让第三人单位房产是无效的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院认定事实如下：河东路教育巷琼剧团院3单元号房屋系第三人三亚市琼剧团集资建设，2006年10月12日取得土地房屋权证，土地房屋权证号为三土房（2006）字第5253号。三亚市琼剧团将集资建设的房屋出售给单位的职工，2004年，被告蒋和流作为三亚市琼剧团职工，向三亚市琼剧团认购单位集资房一套。2004年12月15日，蒋和流向第三人三亚市琼剧团团长即法定代表人占尊明出具《委托书》，委托其全权处理将认购的集资房相关事宜。2005年1月9日，被告将上述房屋指标转让给原告，双方签订一份《认购住宅楼协议书》，约定蒋和流将其分得的套件指标以7.2万元的价格出售给吴清福，房屋集资款68250元由吴清福自垫并按单位《认购住宅楼须知》有关条款履行；吴清福买断涉案套间后，一切房屋的所有权归其所有，与蒋和流无关，如其房屋需办理一切手续及费用由吴清福自理等条款。吴清福分别于2005年1月9日和5月28日向蒋和流支付购房指标款35000元及37000元，共计72000元。蒋和流向吴清福出具《收据》“收到吴清福购买房屋指标款”的内容。而后，吴清福按照三亚市琼剧团的《认购住宅楼须知》有关条款将购房款68250元支付给三亚市琼剧团，第三人向吴清福出具《收据》。吴清福自房屋建成后，一直居住使用至今。涉案房屋尚未办理分户权证，吴清福未向本院提交涉案房屋涉及拆迁的相关证据。原、被告双方当事人对以上事实均无异议，仅对《认购住宅楼协议书》的效力有异议。本院认为，第一，关于吴清福与蒋和流签订的《认购住宅楼协议书》的效力问题。1、诚实信用是民法的基本原则。首先，吴清福与蒋和流签订协议的时间在2005年，蒋和流委托三亚市琼剧团的法定代表人办理相关事宜，且吴清福向三亚市琼剧团支付全部购房款并实际占有居住涉案房屋已达十多年。被告及第三人抗辩称不知情且未同意，明显与事实不符。其次，签订协议时吴清福并未取得房屋所有权，也未实际占有，双方之间实际上是集资建房资格转让协议，并非房屋所有权转让纠纷，则不适用物权法的相关规定。2、人民法院确认合同无效，应当以法律和行政法规为依据，不得以地方性法规、行政规章为依据。原、被告之间的《认购住宅楼协议书》是对集资房指标的转让，不违反法律及行政法规的禁止性规定。3、吴清福与蒋和流已经实际履行了该协议的全部内容，期间并没有他人主张权利，没有损害其他人的利益。双方在平等自愿的情况下达成了购房资格转让协议，应全面履行自己的合同义务，承担相应的风险。综上，吴清福与蒋和流签订《认购住宅楼协议书》是当事人双方的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，本案亦不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的法定事由，该协议合法有效，对双方当事人均有约束力，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二、蒋和流将涉案3单元305号房的购房指标转让给吴清福，土地房屋所有人三亚市琼剧团知情并认可，也收取了吴清福的购房款。因此，涉案房屋的使用权、征收补偿权等所有相关权益均应由吴清福享有。第三人三亚市琼剧团无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利并依法承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法(javascript:SLC(98761,0))》第六条、第八条、第五十二条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：1原告吴清福与被告蒋和流于2005年1月9日签订的《认购住宅楼协议书》有效；2原告吴清福享有位于三亚市××区房的拆迁权益。案件受理费800元（原告吴清福已预缴），由被告蒋和流负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审判员 陈 媛 二〇一九年十一月十一日书记员 江山林附相关法律条文：中华人民共和国合同法第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执保1116-1号申请人：陈丽，女，住邹城市。被申请人：王朝银，男，住邹城市。被申请人：谢广苓，女，住邹城市。申请人陈丽与被申请人王朝银、谢广苓民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0883民初6034号民事裁定书已经生效。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、《(最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十五条规定,裁定如下:查封登记在被申请人王朝银名下坐落于邹城市平阳西路城中城街XX号房产一套，期限3年，自2019年11月8日至2022年11月8日。申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孔庆民二〇一九年十一月八日书记员  司涛涛
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民监240号原审原告：王荣伟，男，汉族，1983年10月4日生，住镇江市。原审被告：赵亮，男，汉族，1997年11月11日生，住镇江市。原审被告：赵海涛，男，汉族，1975年4月24日生，住址同上。原审原告王荣伟与原审被告赵亮、赵海涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日作出(2018)苏1111民初1251号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长 马 力审判员 戴 倩审判员 沈正涛二〇一九年十一月一日书记员 陈文娟
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0101刑初887号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人杜恒，男，1991年1月15日出生，住辽宁省锦州市黑山县。因涉嫌犯强制猥亵罪，于2019年6月29日被羁押，当日被刑事拘留，同年7月26日被逮捕;现羁押在北京市东城区看守所。北京市东城区人民检察院以京东检一部刑诉[2019]922号起诉书指控被告人杜恒犯强制猥亵罪，于2019年11月8日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，因涉及被害人隐私，不公开开庭审理了本案。庭审前，本院联系值班律师为被告人杜恒提供了法律帮助，北京市东城区人民检察院指派检察员王欣恺出庭支持公诉，被告人杜恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市东城区人民检察院指控，2019年6月29日3时许，被告人杜恒在本市东城区法华寺街×号房间内，赤裸身体，以强行搂抱、撕扯等暴力方式对被害人谯某进行猥亵，后被民警抓获。另被告人杜恒对公诉机关指控的犯罪事实及强制猥亵罪名无异议，并认可公诉机关所提有期徒刑一年至一年六个月的量刑建议,且已签署认罪认罚具结书。上述事实，被告人杜恒在开庭审理过程中无异议，经审查其在认罪认罚过程中已获得法律帮助，系自愿认罪认罚，其所签具结书真实合法；上述事实另有被害人谯某（女，1997年9月出生）的陈述及其就诊证明、所写收据及谅解书，被告人供述及指认作案地点照片，到案经过、“110”接处警记录，现场勘验检查笔录，鉴定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杜恒为满足个人淫欲，以暴力方式强制猥亵妇女，其行为已构成强制猥亵罪，依法应予刑罚惩处。北京市东城区人民检察院的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人杜恒到案后能够如实供述犯罪事实，并自愿表示认罪认罚，积极赔偿被害人并获谅解，可对其予以从轻处罚。本院综合被告人犯罪的事实、性质、情节、结果及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款，第六十七条第三款，第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人杜恒犯强制猥亵罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月29日起至2020年6月28日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 姬广胜二〇一九年十一月二十二日法官助理 孙宇红书 记 员 朱思娆
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初18889号原告：张福利，男，1951年4月25日出生，汉族，住北京市丰台区。原告：刘惠敏，女，1951年5月20日出生，汉族，住北京市丰台区。二原告委托诉讼代理人：李岩，北京朗空律师事务所律师。二原告委托诉讼代理人：闫丽群，北京朗空律师事务所律师。被告：关霞，女，1956年11月19日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：北京广厦园拆迁服务有限公司，住所地北京市通州区聚富苑民族产业发展基地聚和六街2号。法定代表人：李静。第三人：北京市国立公证处，住所地北京市西城区德胜门外大街12号。法定代表人：王明玉。委托诉讼代理人：孟祥飞，男，该单位工作人员。原告张福利、原告刘惠敏与被告关霞、被告北京广厦园拆迁服务有限公司、第三人北京市国立公证处合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。张福利、刘惠敏向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认（2000）西证字第2200号公证书不发生法律效力；2.请求法院确认上述公证书所公证的《析产协议》不成立，不发生法律效力；3.请求法院确认位于大兴区旧宫镇清欣园9号楼1层3-102室房屋为原告所有；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告系夫妻关系。2018年，原告欲将登记在张福利名下的位于大兴区旧宫镇清欣园9号楼1层3-102室的房屋收回自行居住时，发现该房屋内有人居住，故原告向法院起诉要求居住在该房屋内的关霞腾退。庭审过程中，关霞提交了一份2000年10月31日北京市西城区公证处作出的（2000）西证字第2200号公证书及落款日期为2000年10月21日的《析产协议》。该协议约定二原告将该房屋交由关霞居住，但是对于该协议、公证书及公证书形成的过程二原告均不知情，该协议及公证书中的签字也不是二原告所签，二原告亦未到过该公证处办理过该公证书及相关手续。2019年4月1日，二原告向北京市国立公证处递交了复查申请，北京市国立公证处在未调查核实的情况下，出具了（2019）京国立证决字第0004号《关于对张福利、刘惠敏递交的〈复查申请书〉的答复》，决定对该公证书不予撤销。由于该公证书内相关材料并非二原告本人所签，故不发生法律效力，该房屋依然应由二原告所有，故诉至法院。张福利提交了房屋产权证书以证明位于大兴区旧宫镇清欣园9号楼1层3-102室的房屋现登记在其本人名下。本院经审查认为，当事人、公证事项的利害关系人认为公证书有错误的，可以向出具该公证书的公证机构提出复查。公证书的内容违法或者与事实不符的，公证机构应当撤销该公证书并予以公告，该公证书自始无效；公证书有其他错误的，公证机构应当予以更正。当事人、公证事项的利害关系人起诉请求变更、撤销公证书或者确认公证书无效的，人民法院不予受理。张福利、刘惠敏起诉请求确认北京市西城区公证处（2000）西证字第2200号公证书无效，不属于法院受案范围。依照《中华人民共和国公证法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回张福利、刘惠敏的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 吴 晶二〇一九年十一月十二日书记员 曾晨威
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113财保89号申请人：德玛仕(广州)机械工程有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：李联波，董事长。委托诉讼代理人：邱伟，上海申浩律师事务所律师。被申请人：宝钢工程技术集团有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：王建跃，董事长。申请人德玛仕(广州)机械工程有限公司与被申请人宝钢工程技术集团有限公司因合同纠纷，申请人在仲裁程序中提出财产保全申请，请求本院查封、冻结被申请人银行存款人民币9,407,872.35元或查封、扣押同等价值的财产，并已提供了担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：冻结被申请人宝钢工程技术集团有限公司银行存款人民币9,407,872.35元，如存款不足，则查封、扣押相应价值的财产。案件申请费人民币5,000元，由申请人德玛仕(广州)机械工程有限公司预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  俞翔海审 判 员  俞雅蓉人民陪审员  聂海涛二〇一九年十一月十八日书 记 员  沈佳杰附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。…….第一百五十四条裁定适用于下列范围：…….（四）保全和先予执行；…….
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初25457号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告欧亚飞，男，1970年8月3日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告欧亚飞信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告欧亚飞系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币76,445.10元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币76,445.10元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周文梅二〇一九年十一月十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
贵州省独山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2726民初1418号 原告：黄盛良，男，1980年9月25日生，汉族，住贵州省独山县。 被告：罗承文，男，1980年9月6日生，汉族，住贵州省织金县。 被告：贵州独峰文化旅游发展有限公司，住所地贵州省独山县文化和旅游局内，统一社会信用代码91522726MA6DLMLK1L。 法定代表人：张德友，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈建华，男，1966年9月6日生，住重庆市垫江县，该公司职员。 原告黄盛良与被告罗承文、贵州独峰文化旅游发展有限公司（以下简称独峰公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄盛良到庭参加诉讼、被告罗承文经公告传唤未到庭参加诉讼、被告独峰公司经传票传唤无正当理由拒不庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄盛良向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付租赁费348000元；2、判令被告从2019年1月1日起以348000元为基数按月利率2%计算逾期付款期间的利息至欠款支付完毕之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系独山县玉水镇“玉水牙娲天堂谷”国际旅游度假社区项目的承建和施工方。2017年4月7日和2017年5月9日，原告与被告罗承文就推土机、挖掘机各一台的租赁期限、租金等事宜，自愿协商一致，并签订了《推土机租赁合同》和《挖掘机租赁合同》。2017年12月30日，原告与被告罗承文对租金进行结算，被告罗承文共欠原告租金348000元，2018年8月28日，被告独峰公司负责人杨明荣书面承诺被告罗承文欠原告的款项由其公司支付。之后，经原告催索未果。 被告罗承文、独峰公司未作答辩，亦未提供证据。 原告为支持自己的诉讼主张，向本院提供以下证据，并经庭审审查，可作为定案依据： 1、《推土机租赁合同》《挖掘机租赁合同》各一份，用以证明原告与被告罗承文于2017年4月7日和2017年5月9日签订租赁合同，合同约定了租赁期限、租金及支付方式。 2、欠条，用以证明被告罗承文尚欠原告租赁费348000元的事实。 3、承诺书，用以证明被告独峰公司承诺代被告罗承文支付所欠租赁费的事实。 本院经审理认定事实如下：被告独峰公司是独山县玉水镇“玉水牙娲天堂谷”国际旅游度假项目的承建单位。2017年4月7日、5月9日，原告黄盛良与被告罗承文分别签订了《推土机租赁合同》和《挖掘机租赁合同》，合同主要内容为：“1、由被告罗承文承租原告的推土机、挖掘机各一台用于被告独峰公司承建的独山县玉水镇玉水牙娲天堂谷国际旅游度假项目的土石开挖等，租赁期限为12个月。2、推土机每月租金24000元，挖掘机每月租金28000元，每月结算一次，按月支付，如不能按期结算，按民间借贷利息计算资金占用费”。合同签订后，原告按约定提供租赁物给被告罗承文使用，2017年12月30日，原告与被告罗承文对租金进行结算，被告罗承文向原告出具欠条一份，确认截止2017年12月9日尚欠原告租赁费348000元；2018年8月28日，被告独峰公司向原告出具“因施工方罗承文无能力支付黄盛良的推土机、挖机租用的施工工程款，转由总承包方贵州独峰文化旅游发展有限公司承担（具体账务金额由黄盛良与罗承文最终对账为准）。本公司承诺在2018.12.31前代为支付给黄盛良。贵州独峰文化旅游发展有限公司（印章），杨明荣签名2018.8.28”的承诺书一份。之后，被告罗承文未向原告支付所欠的租赁费348000元。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人应依约履行义务。本案中，原告与被告罗承文签订的《推土机租赁合同》《挖掘机租赁合同》，系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，应为有效。被告罗承文尚欠原告租赁费348000元，事实清楚，证据确实充分，本院予以认可；被告罗承文未按合同约定向原告支付所欠的租赁费，行为已构成违约，原告主张被告支付尚欠的租赁费及逾期付款的资金占用费，不违反法律规定，本院应予支持；因双方约定逾期付款的违约责任不明确、不具体，应参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，逾期付款的资金占用费应按年利率6%计算，超出部分，本院不予支持，原告主张逾期付款时间从2019年1月1日起计算至付清欠款之日止，该主张系双方约定的范围之内，不违反法律规定，本院予以支持。被告独峰公司对该欠款的支付作出承诺，从承诺的内容及欠款形成来看，应视被告独峰公司的承诺属保证行为，故应对该欠款承担连带清偿责任；被告独峰公司向原告清偿后，有权向被告罗承文追偿。被告经传票及公告传唤未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。 综上，被告罗承文尚欠原告租赁费348000元，依法应支付原告，并从2019年1月1日起按年利率6%支付资金占用费至欠款支付完毕之日止；被告独峰公司对上述欠款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告罗承文应在本判决生效之日起十日内向原告黄盛良支付租赁费348000元，并从2019年1月1日起按年利率6%支付资金占用费至欠款支付完毕之日止。 二、被告贵州独峰文化旅游发展有限公司对第一判项承担连带清偿责任；清偿后可向被告罗承文追偿。 三、驳回原告黄盛良的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费7146元，公告费400元，由被告罗承文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  韦树才 人民陪审员  陈德龙 人民陪审员  宋洪慧 二〇一九年十一月十三日 法官助理吴再元 书记员何炎霖
定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1125执6319号之一 申请执行人：罗传孙，男，1984年4月1日出生，汉族，住江西省抚州市崇仁县。 被执行人：常宗胜,男1984年9月19日出生,汉族,住安徽省定远县。 本院依据已经发生法律效力的定远县人民法院2019年07月11日生效的(2019)皖1125民初4051号判决，于2019年11月12日向被执行人常宗胜发出执行通知书，责令被执行人常宗胜履行生效法律文书确定的给付义务，但其至今尚未履行。 本院在执行中查明，被执行人常宗胜名下登记有宝马牌汽车一辆，车牌号为皖Ｍ×××××。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人常宗胜名下登记有宝马牌汽车一辆，车牌照为皖Ｍ×××××（锁定）； 二、查封期限为贰年。 本裁定立即执行。 审判员  陈汇泉 二〇一九年十一月二十二日 书记员  凌 敏