wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0802民初2054号原告：李春成，男，1971年6月6日出生，汉族，无职业，住黑龙江省海伦市。委托诉讼代理人：郭素华，营口市诚信法律服务所法律工作者。被告：徐建辉，女，1978年2月7日出生，汉族，无职业，现羁押于营口市看守所，户籍地辽宁省建昌县。委托诉讼代理人：高真茹，辽宁元久律师事务所律师。原告李春成与被告徐建辉服务合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人郭素华，被告徐建辉及其委托诉讼代理人高真茹到庭参加诉讼，此案现已审理终结。李春成向法院提出诉讼请求：判令被告返还原告支付给其的押金人民币16800元整及利息，利息从起诉日起按同期银行贷款利率计算至付清时止，本案诉讼费均由被告承担。事实和理由：2017年12月19日，被告经营的营口金运劳务服务有限公司为原告联系去韩国打工。被告收取原告押金人民币16800元后，出具一张NQ0086128专用收款收据，被告并在此据背面亲自签写：“冬运会走不了，全额返款，补偿路费，营口金运劳务有限公司李春成报名费16800元整”字样。被告违约至今未履行承诺，经原告多次向被告催要16800元款项，至今未果。原告为维护本人的合法财产不受侵犯，诉至法院，请求支持原告的诉请。李春成在诉讼中向法庭举证有：专用收款收据，营口金运劳务服务有限公司公示信息。徐建辉辩称：王兴江与被告前夫关月龙合开营口金运劳务服务有限公司（法定代表人王兴江，关月龙不是投资人），被告负责日常公司所有事情。2016年6月，被告及关月龙与王兴江约定平均出资、平均分利，被告负责公司日常所有事情。被告的业务上线是沈阳平安国旅，被告和关月龙一起面对。关月龙2017年7月3日出事后，事情都是被告自己运作，被告的下线是针对李春华，原告等六人都是李春华联系的，被告说只是办理冬奥会签证，至于李春华怎么和原告说的被告不知道。钱有的是微信交取的，开始交5000元后补交11800元，总计16800元。2017年12月19日，原告李春成经李春华联系后到被告所租用的万达2号门9楼908房屋（未挂营口金运劳务服务有限公司牌匾），一次性交付被告16800元现金，当场，被告向原告开具专用收款收据。被告当时告知原告是韩国冬奥会签证项目，回来后是商务往返，5年的期限，日后打工3个月之内必须回来。被告当时是以营口金运劳务服务有限公司名义办理的。然后被告向沈阳平安国旅交付包括原告在内6个人每人3000元押金，计1.8万元，沈阳平安国旅向被告出具收条。后来，被告又向沈阳平安国旅交付包括原告在内6个人押金计4万元，合计5.8万元，此款用于去韩国旅游签证所需门票、机票、住宿费用等。2018年1月24日，被告因涉嫌犯罪被司法机关抓捕，造成无法继续办理原告出国打工的事情。被告认为，原告起诉的主体不适格，被告不应成为本案被告，应该由营口金运劳务服务有限公司承担责任。该案不应进行民事案件审理，该案刑事审理未决，该案件事实及相关案情没有确定的前提下，原告又是刑事案件中的被害人，应该等到刑事判决后再审理。被告现同意返还原告收取的款项，但不能全额返，沈阳平安国旅已经花费一部分了，被告现经济条件有限，还在羁押中。徐建辉在诉讼中向法庭举证有：（2018）辽0802刑初224号刑事判决书。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：营口金运劳务服务有限公司，成立时间2016年6月23日，法定代表人王兴江，股东王兴江、徐建辉（被告），2017年12月29日注销，2018年4月10日被列为失信人。被告称，被告及关月龙（被告前夫）与王兴江约定平均出资、平均分利，被告负责公司日常所有事情。被告的劳务业务上线是沈阳平安国旅，关月龙2017年7月3日出事后，劳务事情都是被告自己运作，被告的下线是针对李春华，原告等六人都是李春华联系的。办理去韩国劳务，有的是开始交5000元后补交11800元，总计16800元，有的一次性交付16800元。2017年12月19日，原告李春成经李春华联系后到被告所租用的营口万达2号门9楼908房屋（未挂营口金运劳务服务有限公司牌匾），一次性交付被告16800元现金，被告当场向原告出具加盖营口金运劳务服务有限公司财务专用章的专用收款收据，被告在此收据背面书写：“冬运会走不了，全额返款，补偿路费”。被告称，当时告知原告是韩国冬奥会签证项目，回来后是商务往返，5年期限，打工3个月之内必须回国。被告称，其后，被告向沈阳平安国旅交付包括原告在内6个人每人3000元押金，计1.8万元，沈阳平安国旅向被告出具收条。后来，被告又向沈阳平安国旅交付包括原告在内6个人押金计4万元，合计5.8万元，此款用于原告等去韩国旅游签证所需门票、机票、住宿费用等。另查，2018年1月24日，被告因此事涉嫌犯罪被司法机关抓捕，原告等至今未出国打工。被告等因此事涉嫌犯罪，案件正在审理中。本院认为，被告以其所在的营口金运劳务服务有限公司名义对外招揽包括原告在内的出国劳务人员，收取相关费用，但事实上被告并未依法办理合法的出国劳务手续，且涉嫌犯罪，原被告的劳务合同依法无效，被告收取的押金应予返还。营口金运劳务服务有限公司现已注销，被告作为该公司的股东在收取原告等押金时，存在被告与营口金运劳务服务有限公司的人格混同，况且被告同意返还押金，故原告现诉请被告返还收取的押金，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请的利息，无法律依据，本院不予支持。被告的抗辩，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第52条、第58条，《中华人民共和国民事诉讼法》第64条之规定，判决如下：一、被告徐建辉返还原告李春成押金16800元。二、上列款项，被告徐建辉于判决生效后十日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。三、驳回原告李春成其他诉请。案件受理费220.00元，由被告承担，原告已预交本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本。经本院上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  隋传义人民陪审员  李兆莲人民陪审员  李洪军二〇一九年十一月二十九日书 记 员  孙婷婷
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0612执1876号之一申请执行人：金志光，男，1974年3月26日出生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人：吴立新，南通市通州区石港法律服务所法律工作者。被执行人：曹张义，男，1965年1月1日出生，汉族，住南通市通州区。被执行人：江苏通州二建建设工程有限公司,住所地南通高新区。法定代表人：顾邢徐，董事长。金志光与曹张义、江苏通州二建建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0612民初5469号民事判决书已发生法律效力，依该判决，曹张义支付金志光工程价款744153元，江苏通州二建建设工程有限公司对上述给付承担连带责任等。因曹张义、江苏通州二建建设工程有限公司未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,申请执行标的为给付749153元。本院于2019年5月29日立案受理。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、送达地址确认书等，被执行人至今未能主动履行。2.本院分别于2019年5月31日和2019年10月15日依法通过网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商等财产情况进行了调查。根据调查情况，依法扣划被执行人曹张义名下银行存款15000元，并将其中的14875元退付于申请执行人，收取执行费125元，其他未能发现其名下有可供执行的财产。3.经本院执行系统关联案件查询，被执行人江苏通州二建建设工程有限公司在南通桑夏软件科技有限公司处有债权8999084.29余元并享有拍卖款的优先受偿权，经向该案承办法官调查，南通桑夏软件科技有限公司资产确已拍卖处置完毕，拍卖款已到位正在分配中，江苏通州二建建设工程有限公司可得分配款足以清偿本案债务，因南通桑夏软件科技有限公司涉案较多数额巨大，尚未确定分配方案。本案于2019年10月25日向该案送达执行裁定书及协助执行通知书，扣留江苏通州二建建设工程有限公司在南通桑夏软件科技有限公司处债权。4.本院已向被执行人作出落款时间为2019年7月3日的限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。5.本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他便于执行的财产线索，不申请执行悬赏，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产进行了调查，除已执行到位债权本金14875元及收取执行费125元外，暂无其他可供执行的财产；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾慧华审判员  袁东华审判员  王 坚二〇一九年十一月二十五日书记员  王 蔚
湖南省屈原管理区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0691执230号之六申请执行人：湖南汨罗农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省汨罗市屈原路46号。被执行人：许建辉，男，汉族，1966年10月6日出生，住湖南省岳阳市。被执行人：易克文，男，汉族，1973年2月12日出生，住湖南省岳阳市。关于湖南汨罗农村商业银行股份有限公司与被执行人许建辉、易克文金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的湖南省屈原管理区人民法院于2018年5月29日作出的（2018）湘0691民初66号民事判决，于2019年10月25日向被执行人许建辉、易克文发出执行通知书，责令被执行人许建辉、易克文接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，偿还申请执行人湖南汨罗农村商业银行股份有限公司款项51365.42元及利息，案件受理费604元，执行费670元，款项合计52639.42元，迟延履行金及利息至案件执行完毕之日另行计算，但被执行人许建辉、易克文至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人易克文在中国农业银行62×××13账户内存款人民币51365.42元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  易灿军二〇一九年十一月二十七日书记员  彭智星
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初74566号原告：臧某，男，1953年6月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王怡然，北京锦钟律师事务所律师。被告：袁某，女，1962年2月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告臧某（以下称原告）与被告袁某（以下称被告）离婚纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求判令原告与被告离婚。事实和理由：2006年10月23日，原、被告登记结婚，婚后初期感情尚好，后因家庭各种琐事导致感情破裂，已无和好的可能。为此原告曾两次起诉离婚，贵院后于2018年12月24日判决原、被告不准离婚，意在使双方珍惜彼此的夫妻感情，被告当庭表达了希望与原告重归于好之意。但是，半年多来，被告杳无音讯仍不回家，原告无法与其取得联络，原、被告的感情己彻底破裂。双方的夫妻共同财产已经分割完毕。为了结束这桩名存实亡的婚姻关系，原告再次提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告辩称，同意离婚，但是要把财产分割清楚。双方虽然系再婚，但是结婚至今已经共同生活十余年了。曾经有一段时间家庭气氛较为融洽。但是，自2017年以来，双方之间诉讼不断，这些利益冲突矛盾造成夫妻感情不和。同时，原告的儿子不愿意被告分得应得的权益，并长时间教唆原告与被告离婚，直接影响双方的夫妻感情。原告应该明白我为什么有家不回，因为原告多次打电话威胁我，不允许被告回家，并扬言如果我回家，也要将我打走。我基于对家暴的恐惧，不得不在老家租房子住。虽然这段婚姻充满了双方十余年的记忆，也承载了我对未来生活的期许，但是原告在利益面前不念及夫妻感情，我也是心灰意冷。倘若法院此次判决双方离婚，还请法院对双方的夫妻共同财产进行分割。奶西村X号院拆迁，拆迁安置的人口包括原告儿子一家一共是六口人，每人安置房指标是50平方米，共安置了5套房屋，现房有一居室，期房有4套。双方于2017年2月8日达成协议，约定所得的现房即位于北京市朝阳区崔各庄乡京旺家园1区6号楼3单元x号房屋的权属归原告，我享有的期房指标由我自行选购房屋，但是目前该期房尚未交付，还请法院依法确认协议效力，判决期房权属归我所有。双方共同生活十余年，期间原告的退休金一直由原告儿子臧超领取，原告退休后一开始是每年2万元，现在是每年4万元。原告已经退休十一年了，该笔退休金依法属于夫妻共同财产，请法院依法分割。我现在让原告折腾的血压升高，原告骂我，把我气病了，我得了脑梗塞，如果自己不及时去医院治疗，后果不可想象，现在一直吃药治疗，身体造成了严重打击和伤害。我请求法院依法判决原告赔偿我精神损害赔偿金5万元。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实和证据，本院予以确认。当事人没有争议的事实有：原、被告于2006年10月23日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。原告曾于2017年起诉被告要求离婚，后撤回起诉。后，原告又以离婚为由起诉被告至本院要求离婚，本院作出（2018）京0105民初98569号民事判决书，判决驳回原告的全部诉讼请求。现原告起诉要求离婚，被告同意离婚。当事人双方有争议的事实有：被告要求分割原告的退休金。原告提交其在中国邮政储蓄银行账号为×××账户自2018年10月14日至2019年9月21日的交易明细，显示原告自2018年10月至2019年5月期间每月基本养老金3545.92元，2019年6月至2019年9月期间每月基本养老金3796.17元。每月原告发放基本养老金后，当月基本全部取出，截至2019年9月21日，账户余额为143.25元。经询，原告称2016年之后原告自己生活，每月购买烟、酒，给付父母赡养费，刚好够自己的日常开销，水电费由儿子给交。综合双方意见，本院对该证据的真实性予以认定，对于原告陈述其与被告分居后，养老金用于日常开销的意见予以采信。被告要求确认双方于2017年2月8日签订的《协议》效力。该《协议》上载：袁某与臧某位于朝阳区崔各庄乡奶子房X号因拆迁分配两套一居室，双方各自享有一套，各自指标由各自进行分配，互相配合办理房产手续，互不干涉对方。北京市朝阳区崔各庄乡京旺家园1区6号楼3单元x房屋归臧某。X号房屋一居室期房指标由袁某自行选购，归袁某自行购买。原告认可该《协议》的真实性，但称尚未选购期房。综合双方意见，本院对《协议》的真实性予以认定。经查，（2016）京0105民撤16号民事调解书曾确认原告与被告共同享有位于北京市朝阳区崔各庄乡京旺家园1区6号楼3单元x房屋的排他性居住使用权益。在该调解书出具的当日，原告与被告另达成该《协议》。本院认为：夫妻感情是维系婚姻家庭的基础。本案中，原告要求离婚，被告同意离婚，足见双方夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以准许。关于被告主张分割原告基本养老金的诉讼请求，截至2019年9月21日，原告养老金账户余额为143.25元，本院认定由原告支付被告一半折价款。关于被告要求确认《协议》效力的主张，根据现有证据，《协议》虽然是双方关于财产的约定，但双方尚未选购期房，期房的具体地址、面积等均不明确。据此，本院认为目前无法就双方在《协议》中约定的现房和期房进行处理。《协议》效力确认问题与本案并非同一法律关系，不宜在本案中直接处理。双方如有争议，可另行解决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：一、准许原告臧某与被告袁某离婚；二、原告臧某名下在中国邮政储蓄银行账号为×××账户内余额归原告臧某所有，原告臧某于本判决生效之日起七日内支付被告袁某补偿款七十一元六角三分。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由原告臧某负担40元（已交纳），由被告袁某负担35元（原告臧某已预交，被告袁某于本判决生效之日起七日内给付原告臧某）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张帅宾二〇一九年十一月五日书记员  毕晓宇书记员  高艺林-2--1-
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0826民初2192号原告：汪翔，男，1992年9月15日出生，汉族，居民，住江苏省涟水县。委托诉讼代理人：姜洪超，涟水县正平法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王竞，涟水县正平法律服务所法律工作者。被告：温翔霖，男，1977年10月2日出生，汉族，居民，住上海市静安区。原告汪翔诉被告温翔霖民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告汪翔的委托诉讼代理人王竞到庭参加诉讼、被告温翔霖经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪翔向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款20万元及利息（以20万元为本金，从借款之日起按照银行同期利率计算至还清之日止）；2、判令被告承担诉讼费。事实与理由：2017年2月17日被告因出交通事故需要赔偿款通过微信向原告借款20万元，原告收到要约后向被告工商银行账户62×××36汇款20万元整。现经原告多次索要，被告以各种理由拒绝还款，故原告起诉。被告温翔霖未作答辩。本院经审理查明如下事实：原、被告系朋友，被告于2017年2月15日通过微信方式向原告借款20万元用于处理交通事故，并于2月16日通过微信向原告提供了银行账户：“温翔霖，长宁工商银行玉屏南路支行62×××36”，原告于2017年2月17日通过银行将该款项汇入被告的该账户。后原告多次向被告索要借款未果。上述事实，有原告的当庭陈述，原告提供与被告的微信聊天记录截图、转账记录等证据佐证，本院予以采信。庭审中，原告明确诉讼请求为：1、判令被告归还原告借款200000元及利息（利息从借款之日起按年利率6%计算至还清之日止）；2、判令被告承担诉讼费。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告温翔霖向原告借款200000元，经原告多次催要，被告均未还款，故对原告要求被告温翔霖归还借款200000元的诉讼请求本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”本案中，原、被告就该借款没有约定借款期限、也没有约定利率，现原告主张按年利率6%计算利息符合法律规定，本院予以支持。被告温翔霖未到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论等权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：被告温翔霖于本判决生效后十日内归还原告汪翔借款200000元并承担自2019年4月9日起按年利率6%计算的利息直至还清本金之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元、公告费600元，均由被告温翔霖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××05）审 判 长  胡 洋人民陪审员  李一尧人民陪审员  薛正华二〇一九年十一月二十五日法官 助理  冯 会书记员曹思浓附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
.江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1023执异113号异议人（申请执行人）：中国农业银行股份有限公司宝应县支行，住所地宝应县。负责人：程明，该支行行长。被执行人:蒋海祥。本院在执行中国农业银行股份有限公司宝应县支行（以下简称农行宝应支行）与蒋海祥借款合同纠纷一案中，异议人农行宝应支行以网络司法拍卖公告中的租赁期限错误为由，向本院提出书面异议，请求取消蒋海祥抵押给农行宝应支行的宝应县金桥生活广场12**号房产网络司法拍卖公告加注“该门市有租赁，租赁期至2028年4月30日止”的字样。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人农行宝应支行称：请求取消蒋海祥抵押给农行宝应支行的宝应县金桥生活广场12**号房产网络司法拍卖公告加注“该门市有租赁，租赁期至2028年4月30日止”的字样。事实和理由：2019年9月6日，蒋海祥抵押给我行的宝应县金桥生活广场12**号房产在淘宝网进行司法拍卖，我行在阅读网络司法拍卖公告后发现，拍卖公告中对拍卖标的有一个说明“该门市有租赁，租赁期至2028年4月30日止”。对此我行委托代理人调阅了相关租赁协议，该房产租赁合同有三份，其中二份是蒋海祥同王秀英签订的租赁合同（一份租期是自2015年5月1日至2018年4月30日；一份租期是自2018年5月1日至2028年4月30日）。另一份是蒋海祥同韩立芳签订的租赁合同，租赁期自2011年12月1日至2021年11月30日。蒋海祥向我行申请贷款办理抵押是2017年11月16日，蒋海祥同王秀英签订的第二份合同是2018年5月1日签订的，由此可见第二份租赁合同是在我行抵押之后，根据规定，抵押人将抵押的财产出租的，抵押权实现后，租赁合同对受让人不具有约束力，蒋海祥同王秀英签订的合同不能对抗我行的抵押权。综上所述，我行认为蒋海祥抵押的宝应县金桥生活广场12**号房产网络司法拍卖公告加注“该门市有租赁，租赁期至2028年4月30日止”的字样应取消。被执行人蒋海祥未提交意见。本院查明，农行宝应支行与蒋海祥借款合同纠纷一案，本院于2019年3月8日作出（2019）苏1023民初563号民事判决书，判决：一、被告蒋海祥于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宝应县支行本金200万元及其利息（截至2019年2月20日已产生的利息76028.35元；自2019年2月21日起，以200万元为本金计，按年利率8.4825%计算至实际还款日止）；二、原告中国农业银行股份有限公司宝应县支行对被告蒋海祥抵押的位于宝应县金桥生活广场1幢12**号、1278号房产的折价或拍卖、变卖价款，在200万元范围内享有优先受偿权。本案受理费22800元，减半收取11400元，由被告蒋海祥承担（已由原告垫交，被告于履行上述判决义务时一并将该款给付原告）。判决生效后，农行宝应支行依据该判决书向本院申请执行，本院于2019年5月7日立案，案号为（2019）苏1023执1317号。执行过程中，本院于2019年7月8日作出（2019）苏1023执1317号执行裁定书，裁定：拍卖蒋海祥所有的产权登记地址为××金桥生活广场××房产（产权证号：苏2017宝应县不动产权第00***08号），并在淘宝网司法拍卖网络平台上进行公开拍卖活动，发布网络司法拍卖公告，该公告上载明：该门市有租赁，租赁期限自2028年4月30日止。另查明，蒋海祥在与农行宝应支行签订的《个人担保借款合同》中以抵押人的身份将其所有的位于宝应县金桥生活广场1幢12**号、1278号房产[不动产权证书号苏（2017）宝应县不动产权第00***08号、0012509号]作为向农行宝应支行借款的抵押担保，抵押担保金额为200万元且双方已于2017年11月16日办理了抵押登记手续。2018年5月1日，蒋海祥同王秀英签订了《房屋租赁合同》，蒋海祥出租给王秀英的房屋位于安宜镇金桥生活广场1幢12**、1278两间，租赁期限为十年，自2018年5月1日起至2028年4月30日止。韩立芳未承租该房产。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第一百九十条规定，订立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响；抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。现农行宝应支行实现抵押权的时间是2017年11月16日，而涉案房产的租赁合同签订时间是2018年5月1日，即抵押权设立后蒋海祥将抵押财产出租给王秀英，根据规定，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权，因此，异议人农行宝应支行的异议成立。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：取消蒋海祥抵押给中国农业银行股份有限公司宝应县支行的宝应县金桥生活广场12**号房产（不动产权证书号苏（2017）宝应县不动产权第00***08号）网络司法拍卖公告中“该门市有租赁，租赁期至2028年4月30日止”的字样。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向江苏省扬州市中级人民法院申请复议。审 判 长 朱宏宙审 判 员 潘玉泉审 判 员 赵玉俊二〇一九年十一月七日法官助理 相艳妮书 记 员 杨 露
南通市通州区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）苏0612执恢754号郁飞、王国兴、陆萍：申请执行人郁飞与被执行人王国兴、陆萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日恢复立案受理，恢复执行标的为给付204300元及利息，现在本院已经执行到位250000元，且已经退付给申请执行人，对于余款，申请执行人表示放弃。本案另收取执行费2965元，故本执行案件执行完毕，且申请执行人郁飞与被执行人王国兴、陆萍就南通市通州区人民法院（2015）通高民初字第01336号判决书涉及的债权债务已经全部处理完毕。特此通知。二〇一九年十一月二十六日
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初18641号原告：北京哎呦互娱科技有限公司，住所地北京市通州区胡家垡村甲8号院10号楼13层1310室。法定代表人：龙泽美，经理。委托诉讼代理人：**，北京浩泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：管雯洁，北京浩泰律师事务所实习律师。被告：西安得艺成信息技术有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区高新区唐延路11号禾盛京广中心1幢5单元9层50901号。法定代表人：董继文，总经理。委托诉讼代理人：周建，北京大成（南京）律师事务所律师。原告北京哎呦互娱科技有限公司与被告西安得艺成信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年5月31日立案。北京哎呦互娱科技有限公司于2019年11月5日向本院提出对西安得艺成信息技术有限公司的撤诉申请。本院认为，北京哎呦互娱科技有限公司申请撤回对西安得艺成信息技术有限公司起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京哎呦互娱科技有限公司撤回对西安得艺成信息技术有限公司的起诉。审 判 员  孙 磊二〇一九年十一月五日法官助理  方小康书 记 员  尹 婉
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114民初21580号原告王亚芳与被告新时代健康产业（集团）有限公司合同纠纷一案，王亚芳经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按王亚芳撤诉处理。审判员  王开艳二〇一九年十一月五日书记员  邵 恒
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0303民初6153号原告：夏兴平，女，1978年2月11日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：陈光国，贵州诚稳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈佳怡，贵州诚稳律师事务所实习律师。被告：徐吉刚，男，1967年11月4日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。本院于2019年8月8日立案受理了原告夏兴平诉被告徐吉刚民间借贷纠纷一案，因原告夏兴平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费1550元，减半收取775元，公告费200元，由原告夏兴平承担。审 判 长  张 霞人民陪审员  李德林人民陪审员  徐贵发二〇一九年十一月二十二日书 记 员  吴 昊
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0107民初19101号原告：何新国，男，1966年12月2日出生，户籍地山东省莱芜市。被告：北京央务恒远保安服务有限公司，住所地北京市石景山区京源路8号4幢。法定代表人：王书云，总经理。委托诉讼代理人：刘聪，男，1983年6月14日出生，北京央务恒远保安服务有限公司员工,住单位宿舍。原告何新国起诉被告北京央务恒远保安服务有限公司劳动争议一案，本院受理后，因原告何新国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按何新国撤诉处理。案件受理费5元，由何新国负担。审 判 员  沈 霞二〇一九年十一月六日法官助理  孙紫淇书 记 员  陈 瑶
江苏省南京市玄武区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0102刑初547号公诉机关南京市玄武区人民检察院。被告人龚某,男,1997年3月16日出生，南京市艺新美容院传单员，住南京市秦淮区。因涉嫌故意伤害罪，于2018年8月23日由南京市公安局玄武分局刑事拘留，同年8月30日由该分局取保候审，2019年8月2日经南京市玄武区人民检察院决定取保候审。指定辩护人季一刚，江苏苏商律师事务所律师。南京市玄武区人民检察院以宁玄检诉刑诉〔2019〕467号起诉书指控被告人龚某犯故意伤害罪，于2019年8月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市玄武区人民检察院指派检察员朱家明出庭支持公诉，被告人龚某及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京市玄武区人民检察院指控，2018年6月25日晚上10时许，被告人龚某在本市玄武区XX家园X幢X单元1606室与被害人张某因琐事发生争执，龚某用碎酒瓶将张某左手腕划伤，造成张某左腕部血管神经肌腱断裂等损伤结果。经法医鉴定，张某损伤程度属轻伤二级。公诉机关认为，应当以故意伤害罪追究被告人龚某的刑事责任，现提请法院依法惩处。被告人龚某对公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实及定性不持异议，表示认罪认罚。其辩护人对公诉机关指控的事实及定性不持异议，提出如下辩护意见：被告人龚某没有前科劣迹，到案后如实供述犯罪事实，赔偿被害人损失，当庭认罪认罚，犯罪情节轻微，请求从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2018年6月25日晚上10时许，被告人龚某在本市玄武区XX家园X幢X单元1606室因琐事与被害人张某发生争执，后用碎酒瓶玻璃将张某左手腕划伤，造成张某左腕部玻璃划伤伴血管神经肌腱断裂等损伤后果。经鉴定，被害人张某的损伤程度属轻伤二级。2018年8月23日，被告人龚某在深圳市龙华区观澜街道被公安机关抓获，归案后如实供述了犯罪事实，并陆续赔偿被害人张某损失人民币16000元。本案审理中，被害人张某向本院提起附带民事诉讼，要求被告人龚某继续赔偿经济损失人民币21924.5元，后被告人龚某积极进行了赔偿，被害人张某撤回附带民事诉讼。上述事实，被告人龚某供认不讳。本案事实另有常住人口基本信息、抓获经过、刑事摄影照片等书证，证人王某、周某的证言，被害人张某的陈述，辨认笔录，南京市公安局玄武分局物证鉴定室出具的鉴定书，视听资料等证据证实。上述证据均经庭审质证，合法有效，具有证明效力。本院认为,被告人龚某故意伤害他人身体,致人轻伤,其行为构成故意伤害罪。南京市玄武区人民检察院指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人龚某归案后如实供述犯罪事实，主动退赔害人损失，认罪认罚，本院依法从轻处罚，有关辩护意见予以采纳。综上，本院为保护公民人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人龚某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑八个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  安洪强人民陪审员  徐莹莹人民陪审员  贾克山二〇一九年十一月十九日书 记 员  吴双香
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执异379号案外人：张义录，男，1956年8月2日出生，汉族，住河北省廊坊市。委托代理人：谭君祥，北京骅之韬律师事务所律师。申请执行人：北京建工一建工程建设有限公司，住所地北京市西城区右安门内大街75号。法定代表人：田文杰，董事长。委托代理人：李维中，男，北京建工一建工程建设有限公司职员。被执行人：香河龙安达房地产开发有限公司，住所地河北省廊坊市香河县新华大街南侧。法定代表人：谢文江，执行董事。本院在执行北京建工一建工程建设有限公司（以下简称一建公司）与香河龙安达房地产开发有限公司（以下简称龙安达公司）合同纠纷一案中，案外人张义录向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。张义录称，申请中止执行（2011）西执字第2711号裁定，解除对位于河北省廊坊市房产的查封。案外人以按揭方式购买了龙安达公司河北省廊坊市房产，约定单价8000元，签合同前支付了房款1315840元，后支付了全部房款2615840元，现案外人已经将房屋贷款全部还清并于2008年4月9日取得了房屋所有权证书。涉案房屋交接时间约为2008年8月至9月间，现在房屋是空置状态，毛坯房，未交过供暖费、物业费等。房屋产权证书号廊房权证香A字第XXXX号，现房本原件在房管局备案。房屋查封时间是2016年8月8日至2019年8月8日。一建公司称：不同意案外人的解除查封申请，有证据表明查封的案外人的房产是被执行人龙安达公司所有的，2013年12月14日电话录音证据证明龙安达公司法定代表人谢文江承认上述案外人名下房屋属于被执行人龙安达公司，将涉案房屋登记在上述案外人名下是虚假的。案外人购买房屋的资金流向指向的也是龙安达公司法定代表人谢文江,故一建公司有权申请查封涉案房屋。本院查明，2010年11月1日，本院作出（2010）宣民初字第09486号民事调解书：一、被告香河龙安达房地产开发有限公司给付原告北京建工一建工程建设有限公司工程款三千二百三十一万七千元，其中一千万元于二O一O年十一月二十日前给付，另一千万元于二O一O年十二月三十日前给付，余款一千二百三十一万七千元于二O一一年一月三十日前付清。二、被告香河龙安达房地产开发有限公司于二O一一年一月三十日前给付原告北京建工一建工程建设有限公司以工程款三千二百三十一万七千元为基数自二O一O年七月一日至二O一O年十月三十日按照年息百分之十计算的违约金一百零七万七千二百三十三元。三、如果被告香河龙安达房地产开发有限公司未按上述还款期限还款，原告北京建工一建工程建设有限公司有权就上述全部债权要求被告香河龙安达房地产开发有限公司一次性支付。四、如果未按本调解指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一建公司依据上述生效法律文书向本院申请执行。2011年3月17日，本院以2011年西执字第02711号案件立案执行，2011年11月18日，该案以其他终结方式结案。2018年12月5日，本院以（2018）京0102执恢2958号案件恢复执行。2016年8月8日本院执行实施部门对张义录名下位于河北省廊坊市房产（以下简称涉案房产）予以查封，后续行查封至2022年8月。另查，2008年4月9日，张义录取得涉案房产房屋所有权证（权证号：廊房权证香A字第XXXX号）。2008年5月21日，张义录将涉案房产抵押建设银行香河支行，并办理廊房香他字第xx号房屋他项权证。2018年12月17日，中国建设银行股份有限公司香河支行向张义录出具中国建设银行个人贷款结清证明。本院认为，案外人基于实体权利对执行标的提出排除执行异议的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条进行审查。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行；第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。本案中，在本院执行实施部门采取查封措施之前，张义录已于2008年4月9日取得涉案房产房屋所有权证,因此，张义录提出案外人执行异议，具备事实及法律依据，其权利能够排除执行，其异议请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（一）项规定，裁定如下：解除（2018）京0102执恢2958号执行案件对张义录名下位于河北省廊坊市楼房产（权证号：廊房权证香A字第XXXX号）的查封措施。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长 沈 杰审判员 周 斌审判员 王德海二〇一九年十一月四日书记员 赵 颖
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初10483号 原告：郭加军，男，1982年1月15日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：庄清勇，青岛西海岸正道法律服务所法律工作者。 被告:陈青，女，1964年4月5日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：于波涛，男，1964年3月11日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 原告郭加军与被告陈青、于波涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭加军的委托诉讼代理人庄清勇、被告陈青到庭参加了诉讼，被告于波涛经法庭依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告郭加军向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告借款本金13万元、利息20800元（计算至2019年5月3日）、代理费9000元、合计159800元，并以本金13万元为基数，按24%计算利息至实际付清之日；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告陈青因资金周转困难，于2018年8月27日向原告借款200000元，被告陈青给原告写下借据一份，已还款70000元。被告于波涛为该笔借款的担保人，到期后原告多次催要，被告拖欠至今。 根据庭审笔录及双方填写的审判要素表，本案涉及以下要素事实： 一、借款时间、金额、期限、利率、出借方式：原告提交借据一份，内容分别为：2018年8月27日，陈青向郭加军借200000元，用于生产经营和家庭生活开支，借期7天，自2018年8月27日起，至2018年9月3日止。双方约定借款违约利率年息24%。担保人确认：本人同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证，保证期限为借条出具之日起，到借款偿还期限届满后两年时止，同于主债务的诉讼时效。陈青在借款人处签字，于波涛在担保人处签字。被告认为借款借据上的出借人、日期、利率都是后期加上的，原告认可借据上的出借人、借款期限、利率是后期加上的，但称是签署借据后，原告向被告实际付款后添加的借款人名字及双方同意的利率。被告则认为借款合同上的后加的内容是原告单方的行为，被告不知情。 二、还款情况：被告陈青称分别于2018年8月27日、9月8日、9月30日通过微信转账还款8000元、6000元、1000元。于2018年10月8日还款70000元。原告认为2018年10月8日偿还的70000元系偿还的本金，其余15000元系支付的借款利息。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，争议焦点是借款是否约定了利息及是否约定借款期限。关于借款的利率及期限，双方均认可系后添加的，原告主张后添加的内容经过了被告同意，应承担举证责任，但原告未能提供添加上述内容经过被告同意的相关证据，因此对于后添加的借款利率和期限，本院不予认定。 关于2018年8月27日、2018年9月8日、2018年9月30日的还款共计15000元的性质，原告称均系被告偿还的利息，其中2018年8月27日的8000元系提前预留的利息，但没有具体计算，2018年9月8日、2018年9月30日的还款均系利息的一部分。被告称原告要求其还钱，被告还不上全额，就偿还了一部分本金。本院认为，原告称上述款项系预留的利息及其他利息，但无法提供具体的计算方式，而双方在签署借据时并未明确约定利息，原告主张上述还款系利息，本院不予认定。 关于欠款金额，双方对于原告向被告陈青出借款项为200000元无异议，本院予以确认，对于已还款项，本院认定被告陈青已偿还85000元，被告陈青尚欠原告115000元。 关于利息，原告主张被告按年息24%承担借款利息，如前所属，本院对该利率不予认定，但尽管双方未明确约定借款的利息，被告陈青自认原告自2018年9月即要求被告还款，因此自2018年10月1日起，被告陈青应按照银行同期贷款利率支付原告未还款项的利息。 关于原告主张的律师费，因双方对此并无明确约定，本院对此不予支持。 被告于波涛与被告陈青系夫妻关系，且系陈青上述借款的担保人，应就上述债务承担共同还款责任。 被告于波涛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，应承担不利的法律后果。 综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下： 一、被告陈青、于波涛于本判决生效之日起十日内支付原告郭加军借款115000元； 二、被告陈青、于波涛于本判决生效之日起十日内支付原告郭加军上述款项的利息（以115000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2018年10月1日计算至实际给付之日）； 三、驳回原告郭加军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3496元（原告已预交），减半收取1748元，由被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  刘伟春 二〇一九年十一月七日 书记员  吴柯璇
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初22011号起诉人：崔某1，男，2010年5月27日出生，汉族，户籍地北京市昌平区。法定代理人：崔某2，男，1980年3月13日出生，汉族，户籍地北京市昌平区。委托诉讼代理人：张春月，北京张春月律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤飞，北京张春月律师事务所律师。本院收到崔某1诉北京市昌平区回龙观镇回龙观村村民委员会（以下简称回龙观村委会）、北京市昌平区回龙观街道办事处（以下简称回龙观街道办事处）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案的起诉材料。起诉人崔某1向本院提出诉讼请求：1.判令被起诉人履行《回龙观村民回迁楼分配方案》第五条第四款内容；并判令被起诉人依约分配给起诉人70㎡的安置房；2.本案诉讼费由被起诉人承担。事实与理由：2009年起诉人所在回龙观村进行搬迁改造。同年2月13日，被起诉人回龙观村委会公告了《回龙观村村民回迁楼分配方案》。该方案第五条第四款规定：“本村育龄妇女在2009年2月12日后住宅楼发钥匙前，符合计划生育的子女，待孩子出生并办理户口后，可购买70㎡住宅楼面积，均价暂定为2000元/㎡……。”正是因为该条规定，保障了未出生胎儿的合法权益，起诉人一家积极配合被起诉人回龙观村委会开展宅基地腾退工作。2009年8月4日，起诉人一家与开发商及回龙观镇政府签订了《北京市集体土地住宅房屋拆迁货币补偿协议》，并将房屋及宅基地向被起诉人交付。2009年8月27日，在大多数村民完成搬迁后,被起诉人回龙观村委会又公布了《相关内容调整方案》（以下简称《调整方案》），对《回龙观村村民回迁楼分配方案》第五条第四款规定，进行了实质性的变更，剥夺了起诉人依照原方案规定本应享有的购房资格等权益。为此，起诉人及与起诉人所遇情况类似的全村几十户人家开始了维权路。2013年4月12日，回龙观镇政府下发了《关于责令改正相关文件调整意见》的通知，要求更改《调整方案》中损害相关村民合法权利的内容。2013年12月23日，回龙观村委会进行了整改，制作了《符合分房条件新生儿相关信息》并公布，起诉人符合规定，且身份信息名列其中。但至今被起诉人回龙观村委会一直未落实给起诉人分配安置房。起诉人认为，被起诉人回龙观村委会作为拆迁主体，回龙观镇政府作为房屋安置的批准机关，均应对未落实《回龙观村村民回迁楼分配方案》第五条第四款规定承担责任，因回龙观镇政府机构调整，该部分职权划归回龙观街道办事处管辖，故起诉二被起诉人。本院经审查认为，本案当事人所诉争议属于村民自治范畴，不属于人民法院民事受案范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：对崔某1的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 邵 敏二〇一九年十一月二十五日书记员 李定娓
江西省安远县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0726刑初157号公诉机关安远县人民检察院。被告人唐丰华，男，1985年2月25日出生于江西省安远县，汉族，初中文化，户籍所在地：江西省安远县，现居住地：江西省安远县。曾因犯寻衅滋事罪、盗窃罪、窝藏财物罪于2005年8月2日被赣州市中级人民法院判处有期徒刑九年，并处罚金15000元；曾因犯寻衅滋事罪于2012年12月23日被本院判处有期徒刑十个月；曾因犯故意伤害罪于2016年4月19日被本院判处管制一年。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年5月1日被抓获并羁押于杭州市看守所至同年5月7日，同年5月8日被安远县公安局刑事拘留，同年6月12日被安远县公安局执行逮捕。现羁押于安远县看守所。辩护人谢代宏，江西海融律师事务所律师。安远县人民检察院以安检公诉刑诉〔2019〕154号起诉书指控被告人唐丰华犯寻衅滋事罪，于2019年9月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。安远县人民检察院指派检察员唐进华出庭支持公诉，被告人唐丰华及其辩护人谢代宏到庭参加诉讼。现已审理终结。安远县人民检察院指控，2019年1月20日21时46分许，被告人唐丰华酒后到安远县欣山镇中央公园心乐迪KTV大厅收银台旁边，要求心乐迪KTV的工作人员耿某开包厢唱歌，由于心乐迪KTV内无空闲的包厢，唐丰华无故朝耿某的脸部打一耳光，工作人员谈某前去劝架时也被唐丰华打了一耳光，双方因此事发生推搡拉扯，致使心乐迪KTV及中央公园公共场所秩序严重混乱。2019年1月23日，唐丰华与心乐迪KTV代表徐某调解，赔偿了人民币2000元。2019年5月1日，杭州市西湖风景名胜区公安分局岳庙派出所在西湖风景区将唐丰华抓获。公诉机关对上述指控提供了相应的证据予以证实。据此认为，被告人唐丰华的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。同时，被告人具有坦白情节，请依法判处。被告人唐丰华对指控事实、罪名没有异议，并自愿认罪。被告人唐丰华的辩护人谢代宏的辩护意见是：1、对公诉机关指控的寻衅滋事罪不持异议；2、对于起诉书指控的造成公共场所严重混乱有异议，从现有证据来看，唐丰华有殴打他人的情节，但是没有因此导致公共场所秩序严重混乱；3、被告人唐丰华具有事后积极赔偿被害人，认罪态度好等酌定从轻情节，犯罪情节显著轻微，请求予以从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的相一致。上述事实，有被告人唐丰华的供述，被害人耿某、谈某的陈述，证人李某、徐某、叶某、欧某、张某等人的证言，勘验、检查、辨认、现场勘验笔录、现场照片、监控视频、辨认笔录、调解协议书、受案登记表、立案决定书、抓获经过、前科证明、强制措施材料、被告人常住人口信息表等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人唐丰华在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人唐丰华到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可予从轻处罚。被告人唐丰华自愿认罪并积极赔偿了被害人损失，取得了被害人谅解，可酌情从轻处罚。被告人的辩护人有关上述从轻处罚的辩护意见，与事实、法律相符，本院予以采纳。但其提出被告人的行为未导致公共场所秩序严重混乱的辩护意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人唐丰华犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月1日起至2019年11月30日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐海峰人民陪审员  卢学勤人民陪审员  杜丽萍二〇一九年十一月二十五日代理书记员  黄 迪
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0509民初15258号原告：侯金佃，男，1978年9月18日出生，汉族，住福建省永泰县。被告：郑绍珠，女，1966年12月7日出生，汉族，住江苏省昆山市。被告：郑绍昌，男，1971年10月31日出生，汉族，住福建省永泰县。被告：吴江市文峰物业管理有限公司，住所地江苏省苏州市吴江经济开发区三里桥村。法定代表人：侯金佃，该公司执行董事。原告侯金佃与被告郑绍珠、郑绍昌、吴江市文峰物业管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告侯金佃于2019年11月28日向本院提出撤诉申请，并明确表示不再预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按侯金佃撤回起诉处理。审 判 员 范媛娟二〇一九年十一月二十八日法官助理 姚燕彬书 记 员 张凌强
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初15442号原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山三路45、47号，统一社会信用代码91442000X315339777。主要负责人：赖小平，行长。委托诉讼代理人：兰支恒，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄敢，广东雅商律师事务所律师。被告：邱芬海，男，1982年7月28日出生，汉族，身份证住址广东省罗定市，被告：陈春花，女，1984年3月10日出生，汉族，身份证住址广东省电白县，被告：邱芬华，男，1986年7月20日出生，汉族，身份证住址广东省罗定市，本院在审理原告中国建设银行股份有限公司中山市分行诉被告邱芬海、陈春花、邱芬华金融借款合同纠纷一案中，原告以被告已还清所欠债务为由，于2019年11月18日申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司中山市分行撤回起诉。案件受理费4924元，减半收取为2462元（原告已预交），由原告中国建设银行股份有限公司中山市分行负担。审 判 长  伍青花人民陪审员  吴宏娜人民陪审员  冯艳玲二〇一九年十一月二十七日书 记 员  何惠怡
南通市通州区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)苏0612执3508号申请人何美申请执行被执行人邱某、曹某析产纠纷一案，申请执行标的为被执行人保持楼梯间及底楼入户门的畅通、通行。经本院执行，被执行人主动拆除楼梯间铁栅栏门。本院另行收取执行费500元。本案执行完毕，予以结案。特此通知二〇一九年十一月一日
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终7996号上诉人（原审原告）：王成国，男，1979年1月8日生，汉族，住云南省昭通市永善县。委托诉讼代理人：鲜昌伦，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：徐涛，男，1973年4月5日生，汉族，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：杨锡锦，云南聂宗林律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：云南省东方中安建筑工程有限公司。住所：曲靖市陆良县教师新村5号。法定代表人：宋小安，总经理。委托诉讼代理人：余佳睿，云南智景律师事务所律师，特别授权代理。上诉人王成国因与被上诉人徐涛、云南省东方中安建筑工程有限公司（以下简称中安公司）劳务合同纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院（2019）云0111民初3521号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月17日受理此案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。王成国上诉请求：一、依法撤销原审判决。二、请求依法改判二被上诉人连带支付上诉人水电安装劳务费63032.3元。三、本案一审、二审的诉讼费等全部由二被上诉人承担。事实及理由：一、一审判决认定事实不清。在本案一审中上诉人提交的《水电安装工程面积》和《增加工程》系被上诉人徐涛草拟后通过手机拍照发给上诉人工友唐仕友，该两份证据并非上诉人单方制作，而系上诉人徐涛制作出具。上述证据中已明确上诉人施工面积为7212.8平米，《增加工厂》中徐涛确认的增加工厂价款为14472元。且本案一审判决并未对上诉人在爱迪升学校项目中实施水电施工的范围面积及承包单价进行任何审理及认定。因此一审判决对本案认定事实不清。二、本案有新的证据证实一审判决错误。在本案中上诉人系被上诉人徐涛的工人郑治康联系介绍本案项目施工，其证言可以证实我方诉请。徐涛、中安公司答辩：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉维持原判。王成国向一审法院起诉请求：1.二被告连带支付原告水电安装劳务费63032.3元；2.二被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2011年3月28日，中安公司与被告徐涛签订经开区出口加工区工程《水电工劳务分包合同》，由中安公司将经开区出口加工区配套（学校）工程中的水电劳务分包给被告徐涛的水电工班组。后被告徐涛又将该合同中的部分水电安装劳务分包给原告王成国。2016年12月20日，中安公司与被告徐涛经结算，确认中安公司需支付被告徐涛案涉项目水电班组人工费536000元。2017年1月18日，案外人徐纯帅代被告徐涛领取了案涉项目水电班组人工费536000元，并确认案涉项目水电班组工程款项全部结清。同日被告徐涛出具《保证书》，载明：“本人徐涛经开区出口配套学校项目，现人工工资全部结清，并发放到每一个工人手中，如有工人再来讨要这个项目的人工工资，由本人徐涛承担全部法律责任，并与业内东方中安建筑工程有限公司再无纠纷。”现原告向本院提起诉讼，主张上述诉请。一审另查明，被告徐涛向原告支付了案涉项目水电班组86000元劳务费。一审法院认为：最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告王成国主张被告徐涛、中安公司连带支付其劳务费63032.3元，但原告提交的主要证据工程明细单、水电安装工程面积及部分增加工程，无相关当事人签字，二被告亦不认可。鉴于原告并无切实有效证据证明其诉讼主张，故本院对原告的诉请依法不予支持。综上，本院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告王成国的诉讼请求。案件受理费688元，由原告王成国承担。二审中，各方均未提交新证据。经审查，本院对一审认定的案件事实予以确认。综合双方诉辩主张，本案二审的争议焦点是：徐涛与王成国之间的劳务费应如何确认？本院认为，关于上诉人与被上诉人徐涛就上诉人提供劳务的施工范围、价款如何约定，上诉人对其提供劳务的工作量，仅提交了《水电安装工程面积》和《增加工程》作为证据，但上述证据上诉人仅有复印件，且其中并没有徐涛签名，上诉人陈述系徐涛通过照片形式发送给上诉人工友，但上诉人对于是否是徐涛发送亦无证据予以证明。因该证据仅有复印件，不具有进行鉴定的条件，本院对其笔迹鉴定申请不予同意。因此，上诉人提交的证据不能证实其向徐涛提供劳务的劳务费为149032.3元，其主张徐涛尚欠劳务费63032.3元不能成立，一审认定并无不当。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，所做判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费688元由王成国承担。本判决为终审判决。审判长  方云红审判员  陈 红审判员  徐 斌二〇一九年十一月四日法官助理潘鑫书记员甘丝琳
山东省青岛市黄岛区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0211行审443号 申请执行人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人曲波，局长。 被执行人青岛易通新兴建材有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区。统一社会信用代码：913702117472306641。 法定代表人张立华，经理。 申请执行人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局依据其作出的青黄人社监理决字[2018]第086号劳动保障监察行政处理决定书，向本院申请对被执行人青岛易通新兴建材有限公司强制执行。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。 经审查，本院认为，申请执行人具有作出该行政行为的主体资格和法定职权。其作出的行政行为所认定的事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。该行政行为已经超过起诉期限，且未超过法定的申请执行期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 对申请执行人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局作出的青黄人社监理决字[2018]第086号劳动保障监察行政处理决定书准予强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 刘 鹏 审判员 刘 凯 审判员 艾江月 二〇一九年十一月三十日 书记员 于亚楠
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0118民初12595号原告：王国福，男，1945年5月5日出生，汉族，住北京市密云区。委托诉讼代理人：冯大利，北京仁道律师事务所律师。被告：许海飞，男，1990年2月19日出生，汉族，住河北省承德市。被告：天津市益玺运输有限公司，住所地天津市武清区南蔡村镇福兴道1号309-27（集中办公区）。统一社会信用代码：911202220936053821。法定代表人：鲁宝贵，总经理。被告：华安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区友谊路5号北方金融大厦13层1301-1308。负责人：齐月川，总经理。委托诉讼代理人：孔林，男，1987年10月1日出生，汉族，该单位员工。原告王国福与被告许海飞、被告天津市益玺运输有限公司（以下简称益玺运输公司）、被告华安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称华安财险天津分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王国福委托诉讼代理人冯大利、被告许海飞到庭参加了诉讼。被告益玺运输公司，被告华安财险天津分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王国福向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告医疗费72213．25元、住院伙食补助费1300元、营养费2150元、误工费6000元、护理费7620元、交通费1800元，合计91083．25元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年8月23日20时15分许，在北京市密云区密云新路柏崖村南侧路段，许海飞雇佣司机关真银驾驶挂靠于益玺运输公司的重型货车将王国福撞伤。该事故经认定，关真银负全部责任。事故发生后，王国福被送往医院进行治疗，伤情经诊断为左肱骨远端骨折，左外踝骨折，右侧7-12肋骨骨折，双侧胸腔积液，闭合性颅脑损伤等。后经鉴定，王国福7根肋骨骨折并4处畸形愈合致残程度X级，左肱骨骨折遗留左肩关节及肘关节功能部分丧失致残程度X级，左外踝骨折遗留左踝关节功能丧失致残程度X级。事故中重型货车在华安财险天津分公司投保了车辆保险。前期费用已经(2019)京0118民初7278号判决解决。原告因伤未痊愈，于2019年6月19日至7月1日在陆军总医院骨科再次住院治疗，出院诊断为，左肱骨远端骨折术后不连、左踝关节骨折术后、胸12椎体骨折术后。原告支付医疗费72213．25元。许海飞辩称：同意承担本次诉讼费953元。益玺运输公司书面答辩称：我公司不同意承担本次交通事故的赔偿责任。事故车辆在华安财险天津分公司投保了车辆保险，王国福的各项损失应由保险公司在保险限额内赔偿，我公司不应承担任何责任。华安财险天津分公司书面答辩称：对交通事故事发经过和责任认定不持异议。事故中，司机关真银驾驶的车辆在我公司投保了交强险和主车100万元不计免赔的商业三者险及挂车5万元不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期间内。本次事故已理赔过一次。我公司同意在剩余保险限额内对王国福合理、合法的经济损失进行赔偿，但损失要求过高部分我公司不同意承担；我公司不同意赔偿误工费、护理费及诉讼费。本院经审理认定事实如下：2018年8月23日20时15分许，在北京市密云区密云新路柏崖村南侧路段，许海飞雇佣司机关真银驾驶挂靠于益玺运输公司的重型货车将王国福撞伤。该事故经认定，关真银负全部责任。事故发生后，王国福被送往医院进行治疗，伤情经诊断为左肱骨远端骨折，左外踝骨折，右侧7-12肋骨骨折，双侧胸腔积液，闭合性颅脑损伤等。后经鉴定，王国福7根肋骨骨折并4处畸形愈合致残程度X级，左肱骨骨折遗留左肩关节及肘关节功能部分丧失致残程度X级，左外踝骨折遗留左踝关节功能丧失致残程度X级。事故中重型货车在华安财险天津分公司投保了车辆保险。前期费用已经(2019)京0118民初7278号判决解决。原告因伤未痊愈，于2019年6月19日至7月1日在陆军总医院骨科再次住院治疗，出院诊断为，左肱骨远端骨折术后不连、左踝关节骨折术后、胸12椎体骨折术后。原告支付医疗费72213．25元。上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、住院病历、诊断证明、住院费用清单、医疗费票据等证据在案佐证。本院认为：机动车驾驶人应当自觉遵守道路交通安全法的规定，注意交通安全。因许海飞雇佣司机关真银在行车过程中未确保行车安全，导致此事故发生，造成王国福受伤，该事故经认定，司机关真银负事故全部责任，王国福无责任，本院予以确认。提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任，许海飞承认关真银系其雇佣司机，故应由许海飞承担赔偿责任。本案中，涉案事故车辆已在华安财险天津分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险，故保险公司应分别在交强险和商业三者险限额余额内赔付王国福因此次事故再次住院造成的合理经济损失。原告主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费于法有据，本院予以支持；原告主张的交通费数额过高，本院根据住院、复查等案情予以酌定；原告主张的误工费，根据原告的年龄等案情，本院不予支持。被告益玺运输公司、华安财险天津分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利。综上所述，本院为保护当事人的合法权益，维护社会稳定，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决书生效之日起十日内，在交强险和商业三者险限额余额内给付原告王国福医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费，合计八万四千一百八十三元二角五分。二、驳回原告王国福其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费九百五十三元，由被告许海飞负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 冯 永 江二〇一九年十一月五日法官助理 高天刘云书 记 员 李 婵 媛
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初1137号原告：北京亦安服装设计有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄北里129号院10号楼3层302内02。法定代表人：柏磊，总经理。委托诉讼代理人：郝香莲，北京京业律师事务所律师。被告：北京环球浩翔影视文化传媒有限公司，住所地北京市丰台区果园6号楼14层1753。法定代表人：王珑琪，总经理。委托诉讼代理人：苗吉丰，山西启正律师事务所律师。原告北京亦安服装设计有限公司与被告北京环球浩翔影视文化传媒有限公司承揽合同纠纷一案，本院立案后，原告北京亦安服装设计有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京亦安服装设计有限公司撤回起诉处理。审判员  王静二〇一九年十一月一日书记员  李坤
江苏省南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0612民初6941号原告：南通铭赛贸易有限公司，住所地南通市通州区川姜镇川叠路155号华融和生内。法定代表人：瞿小芳，董事长。委托诉讼代理人：张洪新，南通市通州区金新法律服务所法律工作者。被告：周杰，男，1983年8月3日出生，住河南省获嘉县城区。原告南通铭赛贸易有限公司与被告周杰劳动争议一案，本院于2019年8月28日立案。本院审理过程中，原告南通铭赛贸易有限公司于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南通铭赛贸易有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告南通铭赛贸易有限公司撤诉。案件受理费减半后收取5元，由原告南通铭赛贸易有限公司负担。审判员  王志建二〇一九年十一月十八日书记员  陈 程
山东省济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0102民初9326号 原告：平安银行济南分行股份有限公司济南分行，住所地济南市，统一社会信用代码：。 负责人：王欣，行长。 委托诉讼代理人：于学伟、贾洪斌，均系泰和泰（济南）律师事务所律师。 被告：郝志军，男，1975年10月24日出生，汉族，住山东省聊城市 被告：王月雷：男，1963年11月10日出生，汉族，住山东省汶上县 委托诉讼代理人：赵林林，山东诺邦律师事务所律师。 平安银行股份有限公司济南分行（以下简称平安银行济南分行）与被告郝志军、王月雷金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行济南分行的委托诉讼代理人于学伟，被告王月雷及其委托诉讼代理人赵林林到庭参加诉讼。被告郝志军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行济南分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告郝志军、王月雷偿还欠款本金共计218067.1元及相应利息（截至2019年8月12日欠息金额为利息27324.76元、复利2191.78元，2019年8月13日至贷款结清之日的利息按照合同约定计算）；2.判令原告平安银行济南分行对被告王月雷的抵押房产【位于天桥区某某某，济房权证天字第某某某号】享有抵押权，并有权以抵押物折价或者拍卖、变卖抵押物所得的价款优先受偿；3.判令被告郝志军、王月雷承担本案全部诉讼费用，以及平安银行济南分行实现债权的费用（包括但不限于律师费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用）。事实与理由：2011年5月30日，平安银行济南分行与郝志军、王月雷签订编号为深发济分经七个循抵字第某某某号《个人循环授信额度合同（含抵押条款）》和深发济分经七个担贷字第某某某号《个人担保贷款合同》，合同约定：平安银行济南分行为郝志军、王月雷提供抵押贷款金额人民币110万元，贷款期限为2011年5月27日至2026年5月27日，共180个月。利率为贷款发放日的中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮45%，利率调整方式为按补充协议【主合同项下的贷款利率=人民银行同期贷款基准利率*[1+(45%+本月利率调整幅度)]】，还款方式为按月等额还款。《个人担保贷款合同》约定：由王月雷以自有房产（位于济南市天桥区某某某，济房权证天字第某某某号）作抵押担保，并办理了抵押登记。抵押担保范围均为债务人郝志军所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用、保管抵押物所产生的费用等合同约定的各项费用，利息及罚息按照合同的约定计算。实现债权的费用包括但不限于公告费、送达费、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等。《个人循环授信额度合同（含抵押条款）》约定当发生郝志军、王月雷违约事件时，平安银行济南分行有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于平安银行济南分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用；同时约定贷款到期或提前到期，郝志军、王月雷未能按照约定偿还贷款本息的，平安银行济南分行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，平安银行济南分行按照郝志军、王月雷申请如约发放了贷款，但郝志军、王月雷未能按照约定还本付息，为此提起诉讼。 郝志军未答辩，未提交证据等。 王月雷承认平安银行济南分行在本案中所主张的事实，请求与平安银行济南分行协商处理，但判决作出前，双方协商未果。 本院认为，王月雷承认平安银行济南分行在本案中主张的事实，故对平安银行济南分行主张的事实予以确认。郝志军、王月雷与平安银行济南分行签订的《个人循环授信额度合同（含抵押条款）》、《个人担保贷款合同》系当事人真实意思表示，合法有效。平安银行济南分行按照约定发放涉案贷款，郝志军、王月雷未能按时偿还贷款本息已属违约，应依合同约定承担违约责任，故对平安银行济南分行要求郝志军、王月雷支付截至2019年8月12日的贷款本金218067.1元、贷款利息27324.76元、复利2191.78元的诉讼请求，本院应予支持。对于平安银行济南分行主张的嗣后逾期利息及复利，于法有据，本院予以支持。 王月雷以坐落于济南市天桥区某某某的房产（房产证号：济房权证天字第某某某号）为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，不动产权登记证明号为：济房他证天字第某某某号，该抵押权合法有效。 对平安银行济南分行主张的律师费，因其未提交相关证据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告郝志军、王月雷于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司济南分行贷款本金218067.1元； 二、被告郝志军、王月雷于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司济南分行截至2019年8月12日的贷款利息27324.76元、复利2191.78元（嗣后利息以218067.1元为基数，按合同约定的年利率计算至实际给付之日止）； 三、原告平安银行股份有限公司济南分行对被告王月雷的抵押房产（坐落于济南市天桥区某某某号，房产证号：济房权证天字第某某某号，不动产权登记证明号：济房他证天字第某某某号）享有抵押权，并有权以抵押物折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿； 四、驳回原告平安银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5010元，减半收取计2505元，保全费1757元，均由郝志军、王月雷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  闫秋芹 二〇一九年十一月二十九日 书记员  刘 阳
江苏省苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0508民初5698号原告：陈罡，男，汉族，住苏州市。原告：韩文佳，女，汉族，住苏州市。委托诉讼代理人：吴建华（代理上述两原告），江苏简安律师事务所律师。被告：苏州市万隆地产有限公司，住所地苏州市姑苏区人民路3188号18幢1507室。法定代表人：陈文皇。原告陈罡、韩文佳与被告苏州市万隆地产有限公司（以下简称万隆公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序。后因万隆公司下落不明，本案于2019年8月6日转为普通程序，依法组成合议庭，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告陈罡、韩文佳的委托诉讼代理人吴建华到庭参加诉讼。被告万隆公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈罡、韩文佳向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告购房款差价款等经济损失暂定10万元（实际赔偿金额以评估价为准，按照原告购房支出款项扣除购房时涉案房屋的评估价的差额计算）；2.被告承担本案全部诉讼费用。诉讼中，原告明确诉讼请求1为：判令被告赔偿原告购房款损失792668元。事实与理由：位于苏州市万宝世纪商务广场由被告开发建设并于2013年5月开盘销售，涉案广场被告对外推广名为宝隆广场。被告在销售广告及推广宣传、销售过程中均明确涉案广场的一至三层为商铺。原告基于被告的公开宣传及对其的信任，本着投资商铺的目的，于2013年8月7日与被告签订商品房买卖合同，购买了位于该广场的房屋，为此支付购房款3981896元。后原告发现所购项目并非商铺，实为办公用房，根本不具备商铺的使用功能，被告已构成违约，故诉至法院。被告万隆公司未作答辩。本院经审理查明：陈罡、韩文佳系夫妻关系。2013年8月7日，陈罡、韩文佳（买受方）与万隆公司（出卖方）签订商品房买卖合同两份，约定由陈罡、韩文佳购买万隆公司开发的如下房屋：1.苏州市万宝世纪商务广场，用途为经营用房，建筑面积44.95平方米，总价2068660元；2.苏州市万宝世纪商务广场，用途为经营用房，建筑面积41.57平方米，总价1910476元。上述两份合同中第一条约定涉案房屋土地用途为商务金融；第三条约定房屋用途为经营用房；第八条约定万隆公司应于2014年12月30日前交付涉案房屋。合同签订后，陈罡、韩文佳支付了全部购房款。2015年4月，房屋所有权登记至陈罡、韩文佳名下，房屋规划用途为非居住；同年6月和8月，房屋国有土地使用权登记至陈罡、韩文佳名下，土地用途为商务金融用地。审理中，依陈罡、韩文佳申请，本院对涉案房屋以签约时间为基准日按土地用途为商务金融的非居住房屋市场价格进行司法评估。苏州市常信土地房地产资产评估咨询有限公司（以下简称鉴定机构）接受本院委托对上述事项进行评估鉴定，并于2019年9月27日作出评估结论，以涉案房屋土地法定用途导致消防审批受限为分析对象，在合同约定价款2068660元、约定面积44.95平方米的基础上，作出涉案房地产价格减损为407809元、估价对象在基准日的房地产价格为1660851元的评估结论；在合同约定价款1910476元、约定面积41.57平方米的基础上，作出涉案房地产价格减损为384859元、估价对象在基准日的房地产价格为1525617元的评估结论。陈罡、韩文佳为此预交评估费21782元。审理中，陈罡、韩文佳表示对交房时补交的面积差额款不要求计算减损额。以上事实，由结婚证、宣传资料、商品房买卖合同、涉案房屋所有权证书、国有土地使用证、鉴定机构出具的鉴定结论及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，被告万隆公司作为涉案房屋的开发商，其开发的万宝世纪商务广场已通过立项报建、建设用地规划许可、消防工程申报及竣工验收，被告万隆公司对万宝世纪商务广场一至三层房屋的性质及用途理应知晓。然被告万隆公司在对外销售万宝世纪商务广场一至三层房屋时，以商铺名义宣传造势，且在具体销售过程中并未如实披露该项目的真实性质，被告万隆公司的前述行为使得原告对该项目性质产生错误认识，根据被告万隆公司的上述宣传及涉案房屋的外观形态，原告陈罡、韩文佳自认为其所购房屋与被告万隆公司的宣传一致，即商铺，但被告万隆公司在事实上向原告交付的房屋与其宣传并不一致。原告基于此向被告万隆公司主张相关违约责任并无不当，被告万隆公司亦应对涉案房屋以质量价，退还多余购房款。虑及涉案房屋对应的土地用途、消防验收意见，涉案房地产项目在开办包含集零售、餐饮、娱乐在内的一体化商业项目时存在消防审批行政障碍，此与万隆公司宣传不符；而消防审批行政障碍的存在，对于涉案房屋后续利用价值将存在不利影响，进而导致房屋价值的减损。原告主张以合同签订时土地用途为商务金融的非住宅房屋的市场价格作为衡量标准，以确定被告万隆公司应向原告赔偿的款项于法有据，本院予以支持。本院根据鉴定机构从上述角度出发，以土地法定用途导致消防审批受限为分析对象评估的涉案房地产价格减损金额，认定原告损失为792668元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十一条、第一百一十三条第一款、第一百五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏州市万隆地产有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈罡、韩文佳购房款损失792668元。（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款时请注明案号。）如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11727元由被告苏州市万隆地产有限公司负担，于本判决生效之日起十日内向本院交纳。评估费21782元由被告苏州市万隆地产有限公司负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告陈罡、韩文佳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审 判 长  凌 晨审 判 员  张花锋人民陪审员  顾桂玲二〇一九年十一月十八日书 记 员  冯 涵
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初29276号原告北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间，统一社会信用代码×××08Ｇ。法定代表人褚勇。委托代理人易春丽，广东华然律师事务所律师。被告深圳市明进康电子有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道三围南路裕兴三围工业园四楼，统一社会信用代码×××248。法定代表人颜利民。本院在审理原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告深圳市明进康电子有限公司著作权纠纷一案中，原告于2019年11月18日申请撤回对本案的起诉。本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉，是在法律范围内对自身权益的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告负担。审 判 长  陈沁寰人民陪审员  杨碧宾人民陪审员  余 辉二〇一九年十一月十八日书 记 员  郭丹丹书 记 员  苟 丹
广东省阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1702民初4913号之一原告：阳江市金池起重装卸运输服务有限公司。住所地：广东省阳江市金山路段马曹村路边。法定代表人：李娟。被告：陈辉，男，1984年6月8日生，汉族，户籍地四川省达州市达川区。原告阳江市金池起重装卸运输服务有限公司诉被告陈辉承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。2019年11月25日，原告阳江市金池起重装卸运输服务有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告阳江市金池起重装卸运输服务有限公司撤诉处理。案件受理费302元(原告已预交151元)，减半收取151元，由原告阳江市金池起重装卸运输服务有限公司负担。审 判 长  柯明智人民陪审员  关 同人民陪审员  黄少丰二〇一九年十一月二十五日法官助理敖圣欣书记员韩彤彤
四川省西充县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1325民初4108号 原告：四川欣昊物业管理服务有限公司，住所地：四川省西充县晋城镇东风路59号。 法定代表人：晏新，经理。 被告：王春芬，男，汉族，1978年2月15日出生，住四川省西充县。 本院在审理原告四川欣昊物业管理服务有限公司与被告王春芬物业管理服务合同纠纷一案中，原告于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告四川欣昊物业管理服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告四川欣昊物业管理服务有限公司负担。 审判员  谌利民 二〇一九年十一月十八日 书记员  李 雪
青海省西宁市城西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）青0104民初3933号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司西宁分行，统一社会信用代码证号：9163000057992421X1。住所地：西宁市城西区微波巷1号。 负责人:岳利贵，该行行长。 委托诉讼代理人：代艳芳，女，汉族，1980年1月29日出生，该行零售信贷部经理，住西宁市。 委托诉讼代理人：孟祥朋，男，汉族，1984年3月6日出生，该行零售业务部经理，住西宁市。 被告：松延军，男，汉族，1987年11月20日出生，住青海省海晏县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司西宁分行与被告松延军借款合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告上海浦东发展银行股份有限公司西宁分行的委托诉讼代理人代艳芳到庭参加诉讼，被告松延军经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司西宁分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告松延军归还原告《个人“点即贷”借款合同》项下的已到期的借款本金27893.98元、利息4165.29元、罚息224.68元（计算至2019年6月30日）；并要求2019年6月30日之后的罚息及复利均按《贷款合同》约定的贷款利率上浮50%计收至贷款本息还清之日止。截止到2019年6月30日，被告松延军拖欠原告各类利息合计4389.97元，本息合计32283.95元；2、本案诉讼费及公告费由被告承担。 事实与理由：2017年6月23日，原、被告签订《个人“点即贷”借款合同》，原告向被告提供借款100000元，借款期限自2017年6月23日起至2020年6月23日止，借款年利率为7.125%，合同项下贷款的还款方式为：等额本息，每期还款日分别为每月23日。逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%，对不能支付的利息，按罚息利率计收复利，复利利率为借款利率上浮50%。在合同履行过程中，原告依约履行了发放借款的义务，但被告未按合同约定履行还本付息义务，截止2019年6月30日，被告尚欠原告已到期的借款本金27893.98元、逾期利息4165.29元、罚息224.68元。后经原告多次催讨未果，故请求依法判令所请。 原告上海浦东发展银行股份有限公司西宁分行当庭提交并出示如下证据材料： 1、《个人“点即贷”借款合同》一份，拟证明原告与被告就该笔贷款业务的贷款金额、期限、利率、还款方式和违约责任都做了明确约定，并按照业务办理流程在线签署的借款合同； 2、交易对手查询报表一份，拟证明原告如约向被告发放了贷款； 3、催收记录一份，拟证明在被告违约后，原告向被告尽到了提醒还款义务，且多次催讨无果； 4、个人信用报告一份，拟证明被告的真实身份及原告通过该报告中的地址、联系方式与被告联系的事实； 5、欠款情况说明一份，拟证明截止2019年6月30日被告尚欠原告贷款本息情况； 6、个人贷款还款通知单一份，拟证明被告就该笔贷款向原告偿还本息的情况； 7、公告费发票复印件一份，拟证明本案所产生的公告费。 上述证据足以证实被告在原告处借款，被告未按双方约定履行还款义务，经原告多次催讨，被告仍未履行合同义务。 被告松延军未作答辩。 本院经审查认定事实如下：2017年6月23日，原、被告签订《个人“点即贷”借款合同》，原告向被告提供借款100000元，借款期限自2017年6月23日起至2020年6月23日止，借款年利率为7.125%，合同项下贷款的还款方式为：等额本息，每期还款日为每月23日。逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%，对不能支付的利息，按罚息利率计收复利，复利利率为借款利率上浮50%。在合同履行过程中，原告依约履行发放借款的义务，但被告未按合同约定履行还本付息义务，后经原告多次催讨，被告仍未履行偿还欠款义务。截止2019年6月30日，被告尚欠原告已到期借款本金27893.98元及利息4389.97元，导致纠纷产生。 本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司西宁分行与被告松延军之间签订的《个人“点即贷”借款合同》系双方真实意思表示，合法有效。原告在向被告松延军发放借款后，已完成了原告合同约定的义务，被告松延军在合同约定到期日未按合同约定偿还借款及利息，导致纠纷产生，对此被告应承担全部责任，故原告提出由被告松延军偿还已到期借款本金及按合同约定支付利息、罚息的主张合理，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一、三款、第一百三十四条第一款、一百四十四条之规定，判决如下： 被告松延军于本判决生效后十五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司西宁分行已到期借款本金27893.98元及利息4389.97元（计算至2019年6月30日，以上本息合计32283.95元）；并支付2019年6月30日之后至本息清偿为止期间的借款罚息及复利（均按双方合同约定为准，计算至实际还款日为止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费1500元、公告费500元及之后的公告费（以实际发生额为准），由被告松延军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。 审 判 长  王叶凡 人民陪审员  余占英 人民陪审员  张玉山 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  孙嘉慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯，履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十九条第一款人民法院审理第一审民事案件，由审判员、陪审员共同组成合议庭或者由审判员组成合议庭。合议庭的成员人数，必须是单数。 第三款陪审员在执行陪审职务时，与审判员有同等的权利义务。 第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民申3186号 再审申请人(一审被告、二审上诉人）：李德新，男，1968年9月23日出生，汉族，住吉林省长春市净月高新技术产业开发区。 被申请人(一审原告、二审被上诉人）：闻英，女，1972年11月9日出生，汉族，住吉林省长春市绿园区。 再审申请人李德新与被申请人闻英民间借贷纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院(2019)吉01民终2390号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。 本案审查过程中，李德新于2019年11月15日向本院申请撤回再审申请。 本院经审查认为，李德新撤回再审申请的请求不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许李德新撤回再审申请。 审 判 长  付 丽 审 判 员  王丹秋 审 判 员  王 婧 二〇一九年十一月二十一日 法官助理  胡绍峰 书 记 员  刘 悦
贵州省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）黔行终1169号 上诉人（一审原告）：王金友，男，1976年5月15日生，公民身份号码：汉族，住贵州省安顺市西秀区。 被上诉人（一审被告）：安顺市西秀区人民政府。 法定代表人：陈天一，该区区长。 上诉人王金友与被上诉人安顺市西秀区人民政府（以下简称西秀区政府）其他行政管理纠纷一案，不服贵州省安顺市中级人民法院（2019）黔04行初22号行政判决向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。 一审宣判后，王金友不服，向本院提起上诉，请求：1、撤销一审行政判决书，发回重审或依法改判；2、判本案的一、二审诉讼费用由西秀区政府承担。其上诉理由为：1、一审法院认定上诉人的房屋并非“安顺垃圾焚烧发电厂”环境防护距离内，但实际上上诉人的房屋确实因该项目的施工、生产等受到极大影响，已无正常居住可能，一审法院认定被上诉人无安置职责，属事实认定错误；2、一审法院基于错误的事实认定，错误的适用了《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，驳回了上诉人合法的诉讼请求，属于法律适用错误。 王金友向一审法院起诉请求：确认西秀区政府不履行安置补偿义务的行为违法，同时判令西秀区政府履行安置补偿职责。 一审法院认定事实：王金友在贵州省安顺市××大××村棕树组建有房屋居住，在距离该房屋三百米以外的地方建有绿色动力垃圾焚烧发电厂。王金友认为该垃圾焚烧厂造成的空气污染、噪音污染等对其生活造成影响，故于2018年9月3日向西秀区政府邮寄《安置补偿申请书》，请求西秀区政府对其进行合理的补偿安置。但西秀区政府未对其补偿安置，王金友不服，向本院提起诉讼。 一审法院认为，本案争议的焦点是西秀区政府不履行补偿安置的法定职责是否合法。 依据环发[2008]82号《环境保护部、国家发展和改革委员会、国家能源局关于进一步加强生物质发电项目环境影响评价管理工作的通知》的附件《生物质发电项目环境影响评价文件审查的技术要点》第一条第六款的规定，生活垃圾焚烧发电类项目新扩建项目环境防护距离不得小于300米。本案中，王金友居住的房屋距离涉案垃圾焚烧发电厂大于300米，在上述通知规定的环境防护距离之外。因此，西秀区政府对其不具有补偿安置的法定职责。《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定：“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”本案中，王金友申请西秀区政府履行补偿安置法定职责的理由不成立，依法应当判决驳回王金友的诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回王金友的诉讼请求。案件受理费50元，由王金友负担。 在二审期间，当事人未提交新证据。 本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。 综合双方当事人的诉辩主张及理由，本案二审争议焦点为：西秀区政府对王金友是否具有安置补偿的法定职责。 本院认为，依据环发[2008]82号《环境保护部、国家发展和改革委员会、国家能源局关于进一步加强生物质发电项目环境影响评价管理工作的通知》的附件《生物质发电项目环境影响评价文件审查的技术要点》第一条第六款的规定，生活垃圾焚烧发电类项目新扩建项目环境防护距离不得小于300米。根据该通知可知，生活垃圾焚烧发电类项目环境防护距离必须等于或大于300米。生活垃圾焚烧发电是一种对垃圾进行循环再利用的绿色环保的垃圾处理方式，符合公共利益要求，值得提倡。生活垃圾焚烧发电厂的建设，不管建在何处，总会对周边环境质量造成一定程度的下降，总会对发电厂周边的相关权利主体的利益造成一定程度的贬损，但该影响只要控制在不对人体健康或生产生活造成伤害的合理限度内，即应受到法律保护。因此，我国环境监管部门根据科学监测评估，制定的生活垃圾焚烧发电类项目环境防护距离必须等于或大于300米的标准，应作为人民法院认定是否造成影响的依据，在防护距离之外的人群，即使受到某种程度的影响，也应视为其所应负的环境质量贬损的容忍义务，不得据此主张相关环境损害救济。在本案中，王金友居住的房屋在环境防护距离300米以外，故王金友以其生活环境质量受到影响为由要求西秀区政府履行对其进行安置补偿的法定职责，缺乏事实和法律依据，一审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定驳回王金友的诉讼请求并无不当，本院予以维持。王金友的上诉请求，不具有事实和法律依据，本院不予支持。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下: 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人王金友承担。 本判决为终审判决。 审判长  罗朝国 审判员  苟泰强 审判员  李道鸿 二〇一九年十一月四日 法官助理张羽秦 书记员李铧晟
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初31827号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，该公司职员。被告：倪明峰，女，1986年7月18日出生，汉族，住广西桂林市象山区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告倪明峰小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年9月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.56%，实际履行每期分期手续费率1.56%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40655元；交付时间：2017年9月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月1日尚欠本金余额8861.65元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8861.65元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月2日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告倪明峰向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8861.65元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月2日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由被告倪明峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  李妙霞人民陪审员  陈湘瑶二〇一九年十一月十一日书 记 员  陈镇煌
枣庄市山亭区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0406执825号之八十六 申请人枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行 被执行人朱长明，山亭区。 关于借款合同纠纷一案，本于2019年10月29日冻结了被执行人朱长明在中国银行223435924930CNY0账户内存款人民币59.35元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁 定如下： 解除对被执行人朱长明在中国银行223435924930CNY0户内存款人民币1070466.68元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙延刚 二〇一九年十一月二十六日 书记员  纪雅萍
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0330民初5901号原告济南新未来慧农电子商务有限公司。统一社会信用代码：91370103MA3CEMG01U。法定代表人宋作军，执行董事。委托代理人刘杨，公司员工。委托代理人许敏，公司员工。被告程先绪，男，生于1985年4月1日，汉族，贵州省习水县人，住习水县，被告刘桂玉，女，生于1986年11月21日，汉族，江西省寻乌县人，住习水县，被告程国庆，男，生于1975年10月1日，汉族，贵州省习水县人，住习水县，被告袁朝群，女，生于1977年8月24日，汉族，贵州省习水县人，住习水县，被告朱大军，男，生于1985年2月21日，汉族，贵州省习水县人，住习水县，被告陈春霞，女，生于1986年11月15日，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区，原告济南新未来慧农电子商务有限公司诉被告程先绪、刘桂玉、程国庆、袁朝群、朱大军、陈春霞借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员穆峻岭公开开庭进行了审理。原告程先绪到庭参加诉讼，被告刘桂玉、程国庆、袁朝群、朱大军、陈春霞经传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告新未来电子商务公司诉称：被告程先绪和刘桂玉，程国庆和袁朝群，朱大军和陈春霞分别为夫妻关系。经原告介绍，被告程先绪通过新希望慧农（天津）科技有限公司运营管理的“希望金融”平台，于2019年2月1日和2019年2月21日分别签订借款协议，借款金额10万元，借款期限4个月，年利率7%。被告刘桂玉签署共同借款人声明，为借款承担共同还款责任，被告程国庆、袁朝群、朱大军、陈春霞签署担保文书，为借款本金、逾期利息及违约金等承担连带保证责任。协议签订后，出借人将借款汇入到约定的存管账户，期限届满后被告未能按约定偿还借款本金利息，保证人也未代偿，垫付方速融融资担保有限公司垫付上述两笔借款本息，按照借款协议约定，债权已转让垫付方，垫付方又将债权转让给原告，原告有权向被告追偿，故诉请判令1、由被告程先绪、刘桂玉清偿借款本息97495.84元。2、由被告程先绪和刘桂玉分别以46329.18元为基数自2019年6月6日起，以50000元为基数自2019年6月22日起按年利率24%支付逾期费用至清偿之日止。3、被告程国庆、袁朝群、朱大军、陈春霞承担连带保证责任。4、案件受理费、保全费、保全保险费等诉讼费用由被告承担。被告程先绪辩称：我未直接从原告处借款，是我在泸州的饲料公司拉饲料折抵成借款，饲料公司又将债权转给了原告。借款后已偿还部分款项，现欠款为8万多元。我愿清偿原告借款。被告朱大军辩称：被告程先绪最初借款时，我们确实提供担保，但债务转让未经我们同意，我们不应承担保证责任。被告程国庆、袁朝群、陈春霞未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。经审理查明：2019年2月1日和21日，被告程先绪通过新希望慧农（天津）科技有限公司运营管理的“希望金融”平台先后借款10万元，并签署《借款协议》，约定资金用途为用于养殖项下的饲料款项，借款期限4个月，年利率7%，逾期违约金和债权实现费用以借款金额按年利率24%计算。合同同时约定还款时如需垫付，由平台指定或同意的主体进行垫付，垫付成功的，视为出借人将相应债权自动转让于垫付方，出借人和垫付人无需另行签署债权转让协议。2018年5月18日，程先绪和妻子刘桂玉签署《共同借款人声明（年度）》，确认程先绪自2018年5月18日至2019年5月17日期间通过“希望金融”平台的借款为二人的共同借款，同日被告朱大军、陈春霞、程国庆、袁朝群签署《法人或自然人年度担保保证书》，为程先绪通过“希望金融”平台自2018年5月18日至2019年5月17日期间的借款提供无限连带保证责任，保证债务限额30万元，范围为借款合同下的本金、利息、违约金、及实现债权费用等，每笔债务保证期间为两年，自履行期届满之日起计算，同时约定出借人将全部或部分《借款协议》项下债权转让给第三人或者垫付人的，保证人仍在原保证范围内向第三人、垫付人继续承担保证责任，无需再通知保证人。协议签署后，出借方将10万元汇入约定饲料公司账户，被告程先绪已在饲料公司按借款金额足额拉运饲料。约定的借款期限届满后，被告程先绪未能按约清偿借款，速融融资担保有限公司向出借人垫付借款，后将债权转让给原告济南新未来慧农电子商务有限公司，并通过邮政快递通知被告程先绪。借款后，被告程先绪通过“希望金融”平台偿还部分借款，经双方当庭核对，被告程先绪尚欠本息合计97495.84元，其中分别于2019年2月1日和2019年2月21日借款本金尚有46329.18元和50000元未清偿。上述事实有原被告陈述、《借款协议》、《共同借款人声明》、《法人或自然人年度担保保证书》、《数字签名验证意见书》、厦门银行股份有限公司回单、《债权转让协议》、中国农业银行账户交易明细回单等证据证明。本院认为，合法的债权受法律保护。被告程先绪签署《借款协议》，通过“希望金融”平台向出借人借款10万元用于生猪养殖，在借款期限内未能如期还款，速融融资担保有限公司向出借人垫付借款，并将债权转让给原告济南新未来慧农电子商务有限公司，按照双方约定，原告已取得债权请求权，故对原告要求被告清偿债务诉请予以支持，被告刘桂玉签署《共同借款人声明》应对债务承担共同还款责任，被告朱大军、陈春霞、程国庆、袁朝群签署《法人或自然人年度担保保证书》为债务提供无限连带保证责任，并在保证书中承诺“出借人将全部或部分《借款协议》项下债权转让给第三人或者垫付人的，保证人仍在原保证范围内向第三人、垫付人继续承担保证责任，无需再通知保证人。”故对被告朱大军提出债务转让未经其同意，其不应承担保证责任的意见不予采纳，被告朱大军、陈春霞、程国庆、袁朝群需对债务承担连带保证责任。借款金额经双方在庭审中核对认可，程先绪提出此外转账5000元给原告方员工黄荣，该款应予以扣减，对此被告提交黄荣的微信账单，证明黄荣收到此款后又通过微信转还至程先绪，故对程先绪辩解不予采信，对双方在庭审中核对认可金额予以确认。原告诉请按年利率24%计算逾期费用，双方已在《借款协议》中约定，且未超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的限额，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告程先绪和刘桂玉于本判决生效后十五日内清偿原告济南新未来慧农电子商务有限公司借款本息共计97495.84元。二、由被告程先绪和刘桂玉分别以46329.18元为基数自2019年6月6日起，以50000元为基数自2019年6月22日起按年利率24%向原告济南新未来慧农电子商务有限公司支付逾期费用至欠款清偿之日止。三、被告程国庆、袁朝群、朱大军、陈春霞对以上第一、二项债务承担连带保证责任。四、驳回原告济南新未来慧农电子商务有限公司的其余诉讼请求。减半收取案件受理费1450元和诉讼保全保险费1800元，由被告程先绪、刘桂玉负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院，还应在上诉期满后的七日内，预交上诉费。逾期，本判决则发生法律效力。审判员  穆峻岭二〇一九年十一月二十六日法官助理冷勤梅书记员罗成
南通市通州区人民法院财 产 保 全 结 果 通 知 书(2019)苏0612执保1171号**：本院在审理你与南通时空装饰工程有限公司民间借贷纠纷一案中，根据你提出的财产保全申请，已依法采取了下列财产保全措施：1、于2019年11月1日冻结了被申请人南通时空装饰工程有限公司的银行账户4个，应冻金额3700000.00元，其中（1）南京银行徐州分行的银行账户16×××06+999999，已（实际）冻结0.00元。（2）工行江苏省南通通州支行的银行账户11×××06，已（实际）控制0.00元。（3）江苏银行南通通州支行的银行账户89×××19，已（实际）控制0.00元。（4）中国建设银行股份有限公司南通通州支行的银行账户32×××68_1，已（实际）控制0.00元。2、于2019年11月8日冻结了被申请人南通时空装饰工程有限公司在南通市通州区人民法院的拆迁补偿款，冻结金额以370万为限，具体金额以实际分配金额为限，冻结时间自2019年11月8日至2020年11月7日。按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。你方若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。特此通知二〇一九年十一月十日
南通市通州区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0612执3046号李其波：南通市生态环境局申请执行你行政处罚一案，立案标的为205000元。本院在执行中，本院扣划你名下银行存款25275元，其中包含执行费275元。申请执行人放弃剩余金额和其他的执行请求，至此，南通市生态环境局申请执行你行政处罚一案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月二十八日