安徽省马鞍山市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）皖05行初55号原告钱德先，男，汉族，1948年6月6日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。被告马鞍山市雨山区人民政府，住所地安徽省马鞍山市雨山区湖西南路11号，统一社会信用代码113405046941470738。法定代表人左年文，该区区长。委托代理人徐瑞宝，该区政府工作人员。原告钱德先诉被告马鞍山市雨山区人民政府（以下简称雨山区政府）行政复议一案，本院于2019年9月17日受理后，于2019年9月20日向被告雨山区政府送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月16日依法公开开庭审理了本案。原告钱德先、被告雨山区政府委托代理人徐瑞宝到庭参加诉讼，副区长程顺作为雨山区政府负责人出庭参加诉讼。本案现已审理终结。钱德先起诉称，原告从事家庭养殖业，2017年，雨山区政府成立的领导小组及佳山乡人民政府（以下简称佳山乡政府）关闭原告养殖场，变卖原告养殖的生猪，给原告造成经济损失。原告要求佳山乡政府赔偿18头母猪损失，一直未获答复，原告于2019年9月5日向雨山区政府申请行政复议，要求确认佳山乡政府强行卖猪行为违法并赔偿变卖的18头母猪的损失。雨山区政府作出行政复议决定，不予受理原告申请，剥夺了原告行政救济的途径，请求法院依法判决雨山区政府受理原告的行政复议申请。钱德先向本院提供的证据有：1.原告身份证复印件壹份，证明原告的诉讼主体资格；2.马鞍山市雨山区人民政府复决字[2019]7号行政复议决定书，证明雨山区政府未受理原告的复议申请；3.佳山乡政府关于钱德先申请事项的回复，证明佳山乡政府处理原告18头母猪的事实；4.安徽省农业委员会《关于禁养区内畜禽养殖场（小区）和养殖户关闭或搬迁工作的通知》一份；5.马鞍山市雨山区人民政府雨政办[2017]36号文件一份，《雨山区人民政府办公室关于印发雨山区禁养区内规模畜禽养殖场（户）关闭搬迁工作方案的通知》；证据4、5证明佳山乡政府出卖原告的猪没有法律赋予的职权，行为违法6.责令停止土地违法行为通知书一份，证明因农业拨款1700万元都给了春盛农业生态园，雨山区政府仅以100元一头的生猪价格进行补偿，标准过低；7.春盛农业生态园开工奠基仪式照片打印件一张，证明春盛农业生态园自2007年起就存在违法使用土地行为。8.当庭提交雨山区禁养区内规模畜禽养殖场（户）关闭搬迁工作领导小组名单一份，证明养殖场是雨山区政府关闭的，责任应由雨山区政府承担。以上证据均为复印件。雨山区政府答辩称，钱德先于2018年11月6日以佳山乡政府侵犯其合法权益为由，向被告提出行政复议申请，要求佳山乡政府赔偿关闭养殖场造成的各项损失178万元，被告作出行政复议决定后，原告不服行政复议决定向马鞍山市中级人民法院提起诉讼，后又向安徽省高级人民法院提起上诉。原告本案提起赔偿18头母猪损失的请求，已包含在178万元赔偿请求之中，因此，原告提起本案诉讼属于重复诉讼，应当驳回起诉。雨山区政府政府向本院提交下列证据：1.《钱德先2018年11月6日行政复议申请书及赔偿统计表》复印件壹份，证明原告于2018年就生猪养殖向被告提出过行政复议申请，18头母猪包括在内；2.雨复决[2019]1号《行政复议决定书》壹份，证明雨山区人民政府对原告的复议申请已做出决定；3.原告2019年1月14日起诉状壹份，证明原告对被告作出的（2019）1号行政复议决定书不服提起了行政诉讼；4.（2019）皖05行赔初6号《安徽省马鞍山市中级人民法院判决书》壹份，证明原告对被告作出的行政复议决定不服提起了诉讼，马鞍山市中级人民法院依法驳回其诉讼请求。5.《安徽省高级人民法院应诉通知书》和《安徽省高级人民法院合议庭组成人员及书记员通知书》壹份，证明原告在2018年11月6日提出的行政复议、行政赔偿两个案件在二审审理中。适用法律条款：行政复议法实施条例第二十八条，行政复议法十七条第一款。经庭审质证，钱德先对雨山区人民政府提供的证据质证认为：证据1至5的真实性无异议，并发表下意见：第一、2017年关闭养殖场的行为是违法的；第二、按照中央相关文件的要求应恢复生猪生产。中央政策文件共计十九项，详情见书面提交材料。雨山区人民政府对钱德先提供的证据质证认为，证据1的三性无异议；证据2的三性无异议，但达不到原告的证明目的；证据3的三性无异议，但达不到原告的证明目的，相反可证明原告向佳山乡人民政府就家禽养殖禁养工作已经提起了178万元赔偿请求，包含了18头生猪的赔偿；证据4的三性无异议，但达不到原告的证明目的，相反可证明佳山乡政府按照上级的要求实施禁养工作；证据5的三性无异议，达不到原告的证明目的，相反可证明雨山区政府实施禁养工作是按照上级规定进行；证据6的真实性、合法性有异议，无关联性，达不到原告的证明目的；证据7的三性均不认可；证据8的真实性、合法性无异议，但无关联性，原告若认为由区政府承担赔偿责任，应申请行政复议。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1至5、证据8的真实性予以认定，对被告提交的5份证据的真实性予以认定，上述证据可以作为认定案件事实的依据，对双方当事人的举证目的将综合进行认定。原告提交的证据6、7与本案没有关联性，本院不予采纳。经审理查明，原告钱德先系马鞍山市雨山区云峰养殖场业主，个体工商户，从事生猪养殖，经营场所在马鞍山市雨山区佳山乡前庄村。2017年，原告的养殖场因位于雨山区禁养区，该养殖场被关闭。原告陈述称，被告对其承诺予以足额补偿和赔偿后，到原告养殖场处进行统一协调和指导，联系购买方、运输方，迅速处理了其养殖场的存栏牲畜，但未对原告进行补偿。2019年9月5日，钱德先向雨山区政府提出复议申请，请求：1.确认被申请人佳山乡政府强行卖猪行为违法；2.赔偿申请人18头母猪款项。雨山区政府于2019年9月11日作出雨复决[2019]7号不予受理行政复议申请决定书，该决定书认为：申请人本次提起的行政复议申请属于重复申请。申请人就同一行为提出二次行政复议申请，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第七项规定，依据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，决定不予受理钱德先的行政复议申请。钱德先不服该复议决定，提起本案诉讼。另查，2018年3月6日，钱德先向本院提起行政诉讼，要求雨山区政府履行行政补偿职责，补偿原告经济损失178万元。本院对该案审理后认为钱德先诉请雨山区政府履行行政补偿职责依据不足，驳回钱德先起诉。钱德先上诉后，安徽省高级人民法院（2018）皖行终883号行政裁定书裁定维持一审裁定。2018年11月6日，钱德先向雨山区政府申请行政复议，认为其将存栏生猪处理后，损失应由政府予以赔偿，其以佳山乡政府作为被申请人，请求裁决佳山乡政府赔偿其经济损失178万元。雨山区政府受理复议申请后，于2019年1月4日作出雨复决〔2019〕1号行政复议决定，认为钱德先针对佳山乡政府的畜禽养殖搬迁补助不服而提出的国家赔偿申请，不属于行政复议附带提出国家赔偿申请的情形，而是钱德先单独提出的国家赔偿申请，理应直接向赔偿义务机关提出，驳回钱德先复议申请。钱德先不服该行政复议决定，提起行政诉讼，本院对该案审理后认为，提起行政赔偿复议请求的前提是对行政机关的行政行为经过复议后已经确认违法或撤销、变更，钱德先单独提起的行政赔偿复议请求，不符合法律规定，判决驳回钱德先诉讼请求。钱德先上诉后，安徽省高级人民法院（2019）皖行终977号行政判决书判决维持一审判决。本院认为，本案的争议焦点为：原告的行政复议申请是否属于重复申请，被告的行政复议决定是否符合法律规定。2018年11月6日，钱德先向雨山区政府提起行政复议申请，申请事项为请求佳山乡政府赔偿其关停养殖场的经济损失178万元。2019年9月5日，钱德先向雨山区政府提起本案行政复议申请，申请事项分别是确认佳山乡政府强行卖猪的行为违法，以及赔偿18头母猪损失。雨山区政府以上述二项申请包含于2018年11月6日行政复议申请事项为由，认为属于重复申请，决定不予受理。本院认为，认定重复申请应当针对同一行政行为，或申请同类申请事由，本案行政复议的第一项申请在此前行政复议中未涉及也未审查，因此，原告该项申请不属于重复申请。至于该请求事项是否属于行政复议范围，以及该申请能否得到支持，应当进行审查并作出决定。雨山区政府认定重复申请证据不足。应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项，判决如下：一、撤销马鞍山市雨山区人民政府雨复决[2019]7号不予受理行政复议申请决定书；二、责令马鞍山市雨山区人民政府在法定期限内作出相应行政行为。案件受理费50元，由马鞍山市雨山区人民政府承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。审判长 花 卉审判员 袁国庆审判员 焦明君二〇一九年十一月二十八日书记员 夏 丽附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；