wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0103执5117号申请执行人：梁东，男，汉族，1969年6月19日出生，住重庆市九龙坡区南华街358号4-3，公民身份号码510215196906191310。委托诉讼代理人：唐用强，重庆至立律师事务所律师。被执行人：汉勃，男，汉族，1966年11月11日出生，住成都市武侯区。被执行人：张昕，女，汉族，1981年10月8日出生，住重庆市渝中区。本院执行的梁东与汉勃、张昕民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2018)渝0103民初15015号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令其立即履行上述法律文书所确认的义务，但被执行人至今仍拒不履行。本案于2019年03月19日执行立案。本案在执行过程中，依法采取下列措施：一、本院已向被执行人汉勃、张昕发出执行通知、报告财产令、限制消费令，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人汉勃、张昕至今未履行本案支付义务，且未向本院按期如实申报名下相关财产；二、本院分别多次通过全国执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商部门、网络银行、自然资源部等发出查询通知，查询上述被执行人名下财产状况。经查询有被执行人张昕名下位于重庆市渝中区菜袁路168号20幢32-8#房屋，该房屋已设立抵押权，抵押权人非本案执行申请人。执行中，本院(2019)渝0103执12265号一案依法司法处置张昕名下位于重庆市渝中区菜袁路168号20幢32-8#房屋，本案将处置权移送(2019)渝0103执12265号一案执行，并依法参与分配。本案结案前，未查询到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提交其他新的可供执行的财产线索，也未向本院提交有诉前、诉中的其他相关保全材料。三、本院依法对被执行人汉勃、张昕采取临控措施，拟依法对被执行人汉勃、张昕司法拘留，但至今无任何临控反馈结果；四、本院依法将被执行人汉勃、张昕失信被执行人名单，将被执行人汉勃、张昕纳入限制高消费名单进行依法限制；五、执行中,本院执行人员分别前往判决书确认的成都市武侯区科华北路153号1栋2单元11楼3号、重庆市渝中区菜袁路168号20幢32-8走访查找，经过向周围居住人员走访核实未发现可供执行的财产线索，目前亦尚未发现可执行的其他财产可以处置。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)渝0103执5117号案件终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 平审 判 员  江才全审 判 员  汝海涛二〇一九年十一月二十七日法官助理  尹彦博书 记 员  赵 薇
重庆市九龙坡区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0107刑初1288号公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。被告人李德刚，男，汉族，1967年7月21日出生，初中文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月22日被捉获，次日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现押于重庆市九龙坡区看守所。被告人倪春平，男，汉族，1963年4月11日出生，小学文化，无业。因犯抢劫罪，于2001年9月18日被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑五年六个月，2006年8月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月22日被捉获，次日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现押于重庆市九龙坡区看守所。重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2019]1262号起诉书指控被告人李德刚、倪春平犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指控，2019年9月2日至22日期间，被告人李德刚、倪春平多次在重庆市九龙坡区某村107号旁工地，将被害单位重庆某公司堆放在该工地的弘仕通牌电缆线共计246.5米（每米价值52元，共计价值12818元）盗走。2019年9月22日，民警将被告人李德刚、倪春平捉获，并从李德刚处提取扣押上述涉案的电缆线27.8米（共计价值1445.6元），从倪春平处提取扣押作案工具钢锯一把。被告人李德刚、倪春平到案后主动交待了上述犯罪事实。案发后，公安机关另从收赃人处提取扣押部分已被剥皮的电缆线铜线56.12千克。公诉机关认为，被告人李德刚、倪春平的行为均已构成盗窃罪，有自首情节，认罪认罚，建议判处被告人李德刚有期徒刑七个月，并处罚金七千元；建议判处被告人倪春平有期徒刑八个月，并处罚金七千元。被告人李德刚、倪春平对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李德刚、倪春平犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李德刚犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币七千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月22日起至2020年4月21日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）二、被告人倪春平犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币七千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月22日起至2020年5月21日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）三、扣押的电缆线27.8米（价值1445.6元）发还给被害单位重庆某公司。四、扣押的电缆线铜线56.12千克变卖后所得款项折抵被告人李德刚、倪春平应退赔的赃款金额，并发还被害单位重庆某公司；不足部分责令被告人李德刚、倪春平共同退赔。五、扣押的作案工具钢锯一把依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  喻建容二〇一九年十一月二十五日书记员  陈晓娟
河南省叶县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0422民初2754号原告：杨某东，男，1987年12月6日出生，汉族，住河南省叶县。被告：邓某明，男，1992年5月6日出生，汉族，住河南省叶县。原告杨某东与被告邓某明民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨某东到庭参加诉讼，被告邓某明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某东向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告邓某明偿还原告借款10000元及利息5400元（按照本金10000元以2017年4月9日起月利息2分计算至清偿完毕之日止）。事实与理由：2017年4月9日，被告以急用钱为由向原告借款并出具一份《借款合同》，合同内容为：“甲方（××）：杨某东。乙方（借款人）：邓某明，甲乙双方在平等，自愿的基础上，经友好协商达成如下条款：一、乙方自愿向甲方借款人民币壹万元整。二、借款期限为两个月即2017年4月9日至2017年6月9日。三、乙方保证按期还款，如违约愿意承担本金、利息、违约金及原告的实现债权而支付的诉讼费用、仲裁费用和律师费用等，违约金按金额的每日万分之十计算，并承担违约期间的利息、利息以月息2%计算。四、本协议各自双方签字盖章后生效。五、本协议若有补充另行协商。六、本协议在履行中各方应自愿遵守，如有争议友好协商解决，解决不成由叶县仲裁委员会仲裁。甲方：杨某东，乙方：邓某明，担保人：杜召旭，2017年4月9日。”后原告多次向被告索要欠款，均遭拒。综上，故此为维护原告的合法权益诉至贵院，望判如所请。被告邓某明在法定期限内未向本院提交书面答辩状和证据材料。本院经审理认定事实如下：2017年4月9日,被告邓某明向原告杨某东签订借款合同一份，载明，“借款合同甲方（××）杨某东乙方（借款人）邓某明……一、乙方自愿向甲方借款人民币壹万圆整；二、借款期限为2个月即2017年4月9日至2017年6月9日；三、乙方保证按期还款，如违约愿意承担本金、利息、违约金及甲方为实现债权而支付的诉讼费用、仲裁费用和律师费用等。违约金按金额的每日万分之十算，并承担违约期间的利息，利息以月息2%计算。……甲方：杨某东乙方：邓某明担保人：杜召旭2017年4月9日”。被告邓某明未按时偿还本息，原告杨某东于2019年7月23日来本院起诉。本院认为，被告邓某明从原告杨某东处借款10000元，有被告邓某明签订的借款合同为证，双方约定了逾期利息为月息2%，现，邓某明经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃相应的诉讼权利，应由其本人承担不利后果。因此，本院对上述借款事实予以确认。故，原告杨某东主张被告邓某明偿还借款本金10000元及支付相应逾期利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。因双方并未约定借期内的利率，故，杨某东主张邓某明支付借期内利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓某明于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告杨某东借款本金10000元，同时，按照年利率24%计付自2017年6月10日起至借款本金全部偿还完毕之日止的利息；二、驳回原告杨某东的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费185元，由被告邓某明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  闫 平审 判 员  王 蒙人民陪审员  邓红霞二〇一九年十一月十二日书 记 员  沈振兴
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1521执1174号申请执行人：苑秀娥，女，1957年8月21日出生，汉族，居民，住阳谷县。委托代理人：韩云平，女，1983年7月6日出生，汉族，居民，住阳谷县。被执行人：牛犇，男，1975年11月28日出生，汉族，阳谷县供销社职工，住阳谷县。申请执行人苑秀娥与被执行人牛犇民间借贷纠纷一案。阳谷县人民法院作出的（2018）鲁1521民初1803号民事调解书已发生法律效力。依该调解书确定：被告牛犇于2018年12月31日前偿还原告借款5000元，被告牛犇于2019年6月30日前偿还原告借款5000元，被告牛犇于2019年12月31日前偿还原告借款5000元，被告牛犇于2020年6月30日前偿还原告借款5000元，被告牛犇于2020年12月31日前偿还原告借款7500元，被告牛犇于2021年6月30日前偿还原告借款7500元，被告牛犇于2021年12月31日前偿还原告借款5000元；若被告任一期未按期还款，原告可就全部欠款申请法院强制执行；案件受理费400元，保全费420元，共计820元由被告牛犇承担。被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人依法申请法院强制执行，本院于2019年5月21日立案执行。本院在执行过程中，于2019年5月21日向被执行人牛犇送达传唤传票、报告财产令、执行通知书，2019年5月21日、2019年9月3日、2019年10月8日、2019年11月13日分四次对被执行人进行了总对总网络查控，冻结被执行人牛犇名下工资卡，冻结被执行人支付宝、微信账户，查询工商、不动产、车辆均未查询到登记信息，未发现其他财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人其他可供执行的财产，2019年11月18日对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院于2019年11月18日依法作出了对被执行人限制高消费和失信决定书。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结山东省阳谷县人民法院（2018）鲁1521民初1803号民事调解书的本次执行程序；本案执行标的额40820元、延迟履行期间的债务利息及申请执行费512元，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张新伟人民陪审员  李 星人民陪审员  国立敏二〇一九年十一月十九日书 记 员  王兴鲁
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0116民初7557号原告：李艳英，女，1953年11月19日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：孟玉琴，女，1964年10月13日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告李艳英与被告孟玉琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告李艳英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按李艳英撤回起诉处理。审 判 员 郭建强二〇一九年十一月十九日法官助理 赵 琳书 记 员 赵东月
吉林省双辽市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0382民初2634号 原告：双辽市农村信用合作联社，住所地：吉林省双辽市郑家屯街东春路1057号。 法定代表人：张巍，理事长。 委托诉讼代理人：齐辉，女，双辽市农村信用合作联社，职员。 被告：徐凤珍，女，1963年12月28日出生，汉族，住吉林省双辽市。 原告双辽市农村信用合作联社与被告徐凤珍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告双辽市农村信用合作联社委托诉讼代理人齐辉、被告徐凤珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 双辽市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告贷款本金人民币30000.00元及利息（利息按照《吉林省农村信用社农户信用借款合同》约定计算至贷款本息还清之日止）。二、诉讼费及实现债权费用由被告承担。事实和理由：2018年3月28日，双辽市农村信用合作联社柳条信用社与徐凤珍签订了《吉林省农村信用社农户信用借款合同》。合同约定了借款额度、额度有效期间、额度借款用途、贷款利率、罚息利率和计息、结息等内容。在2018年3月28日向被告发放贷款30000.00元，借款到期日为2019年3月27日。贷款到期后，我方多次催要，被告拒不偿还贷款本息。综上，依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国物权法》及相关法律规定，原告宣布贷款立即到期，要求被告立即偿还《吉林省农村信用社农户信用借款合同》项下所有到期及未到期债务的本金、利息及费用，请求人民法院依法支持原告诉讼请求，维护原告合法权益。 徐凤珍辩称，同意偿还，但现在经济困难，只能分期偿还。 双辽市农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交了吉林省农村信用社农户信用借款合同、贷款凭证、存款明细账，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2018年3月28日，双辽市农村信用合作联社柳条信用社与徐凤珍签订借款合同，约定徐凤珍因购买化肥在双辽市农村信用合作联社柳条信用社借款30000.00元，借款期限自2018年3月28日至2019年3月27日，借款月利率7.250000‰，逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。上述借款徐凤珍至今未偿还。 本院认为，本案争议焦点为：徐凤珍是否在双辽市农村信用合作联社借款30000.00元，应否偿还借款本金30000.00元及利息。徐凤珍在双辽市农村信用合作联社借款30000.00元的事实清楚，双方借贷关系明确，有农村信用社农户信用借款合同为凭，足资认定，徐凤珍对此笔借款应负偿还责任。双方既约定了借期内利率，又约定了逾期利率，双辽市农村信用合作联社主张按照合同约定，支付借期内利息以及逾期利息，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 被告徐凤珍于本判决生效之日起10日内偿还原告双辽市农村信用合作联社借款本金人民币30000.00元及其利息（利息自2018年12月28日起至借款还清之日止按合同约定的利息标准计算，利息款于执行时一并结算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费622.00元，减半收取311.00元，由被告徐凤珍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  辛国义 二〇一九年十一月十五日 书记员  刘秋实
北京市昌平区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0114行初340号原告石现辉，男，1950年5月10日出生，汉族，住北京市房山区。被告北京市昌平区市场监督管理局，住所地北京市昌平区鼓楼南大街31号。法定代表人王国忠，局长。委托代理人刘鑫，北京市昌平区市场监督管理局工作人员。委托代理人胡世千，北京市昌平区市场监督管理局工作人员。原告石现辉诉被告北京市昌平区市场监督管理局（以下简称昌平区市场监管局）不服行政答复一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，向被告昌平区市场监管局送达了起诉书副本及应诉通知书。本院于2019年11月8日公开开庭审理了本案。原告石现辉，被告昌平区市场监管局的委托代理人刘鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告石现辉诉称，原告于2002年与北京十三陵天堂别墅（以下简称天堂别墅）签订《合作协议书》，原告投入合作资金，约定合作期满后，天堂别墅返还原告合作资金，并支付不低于资金年5%的经营利润。后来该单位因违法经营被清算注销，原告成为被害人。2017年10月20日，原告在原北京市工商行政管理局房山分局查到天堂别墅登记的企业信息，发现存在违法情况，故通过12345投诉举报天堂别墅的3个投资人，举报内容为：1、北京市昌平十三陵农工商公司（以下简称农工商公司）超范围经营；2、北京国航经济发展公司（以下简称国航公司）被吊销营业执照后仍擅自从事经营活动；3、北京利生源商贸中心（以下简称利生源中心）异地经营。之后被告工作人员联系原告要求补寄举报材料。2018年3月29日，被告向原告作出京工商昌十三陵告字[2018]第329号《举报答复告知书》（以下简称被诉告知书），对原告举报内容不予立案处理。原告认为所举报的农工商公司、国航公司、利生源中心实际就是天堂别墅的投资人。根据《北京市殡葬管理条例》第二十一条、第六条规定村民公墓的管理者是不可以从事经营活动的，且成立公墓须市民政局批准。而1996年市民政局才批准天堂别墅可以成立，故三家公司1992年就成立天堂别墅并营业，属于违法经营。农工商公司经营范围是销售五金等，没有经营骨灰堂业务，原告认为其存在超范围经营行为。国航公司是2006年10月12日被吊销营业执照，而天堂别墅是2009年12月11日被吊销执照，期间3年多仍在经营，故原告认为存在被吊销营业执照后仍擅自从事经营行为。利生源中心注册地是北京市朝阳区，经营范围为五金交电等，却到昌平区投资参与经营骨灰格位，属于异地超范围经营。综上，原告认为，原告举报内容属实，被告应予查处，但被告却不予立案处理，故原告提起本诉，请求法院判决撤销被告作出的被诉告知书，要求被告依据原告举报内容履行法定职责。被告昌平区市场监管局辩称：一、案件基本事实。2018年3月16日，原北京市工商行政管理局昌平分局（以下简称原昌平工商分局）接到原告电话举报利生源中心异地经营、国航公司注销后仍然开展经营活动、农工商公司超范围经营。原昌平工商分局执法人员于2018年3月16日通过北京工商数据中心系统查询，利生源中心营业执照于2000年11月6日已被吊销；于2018年3月27日到被举报地址北京市昌平区十三陵乡小宫门村西侧现场检查，查无。原昌平工商分局执法人员于2018年3月16日通过北京工商数据中心系统查询国航公司营业执照于2006年10月12日被吊销；于2018年3月27日到被举报地址北京市昌平区十三陵镇政府院内现场检查，查无。原昌平工商分局执法人员于2018年3月16日通过北京工商数据中心系统查询农工商公司主体状态为开业；于2018年3月27日到被举报地址北京市昌平区十三陵镇人民政府院内现场检查，北京市昌平区十三陵镇人民政府向原昌平工商分局执法人员出具了情况说明，证明农工商公司未开展经营活动。2018年3月30日，原昌平工商分局向原告邮寄送达了被诉告知书,书面告知其举报处理结果。二、针对原告的举报，原昌平工商分局作出的处理决定，认定事实清楚，证据充足，程序合法。根据《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第十七条：“工商行政管理机关应当自收到投诉、申诉、举报、其他机关移送、上级机关交办的材料之日起七个工作日内予以核查，并决定是否立案；特殊情况下，可以延长至十五个工作日内决定是否立案。”第十九条：“对于不予立案的投诉、举报、申诉，经工商行政管理机关负责人批准后，由办案机构将结果告知具名的投诉人、申诉人、举报人。工商行政管理机关应当将不予立案的相关情况作书面记录留存”的规定，原昌平工商分局于2018年3月16日接到电话举报，经检查，于2018年3月27日作出不予立案的处理决定，于2018年3月30日向原告邮寄送达被诉告知书，程序合法。三、原告不具有行政诉讼主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”上述法条规定的“有利害关系的公民、法人或者其他组织”，不能扩大理解为所有直接或者间接受行政行为影响的公民、法人或者其他组织，所谓“利害关系”应指的是公法上的利害关系，即行政行为所援引的公法规范所要求保护的权利和利益，存在受到损害的可能性。《最高人民法院关于适用经查，2018年3月16日，石现辉通过拨打电话的方式向原昌平工商分局举报，称：1.利生源中心异地经营；2.国航公司被吊销营业执照后仍擅自从事经营活动；3.农工商公司超范围经营，请求原昌平工商分局依法查处。原昌平工商分局经调查，认为农工商公司现无经营行为，系因债权债务问题营业执照予以保留；国航公司营业执照于2006年10月12日被吊销，现查无下落；利生源公司营业执照于2000年11月6日被吊销，举报事发地点未发现该公司经营，查无下落，故决定不予立案，并于2018年3月29日作出被诉告知书，于2018年3月30日通过邮寄方式向石现辉送达。因对该告知书不服，石现辉向本院提起诉讼。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第十二条第五项规定，为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”。本案中，石现辉缺乏证据证明其系为维护自身合法权益向工商管理行政机关举报，故其与原昌平工商分局所作答复行为没有利害关系，不具备提起本案诉讼的原告主体资格，对其起诉应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告石现辉的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告石现辉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  李 丽人民陪审员  李忠东人民陪审员  侯俊安二〇一九年十一月二十七日书 记 员  赵振杰
内蒙古自治区包头市石拐区人民法院民 事 判 决 书（2019）内0205民初346号  原告：刘登云，男，1964年10月24日出生，汉族，现住内蒙古自治区包头市。被告：刘忠，男，1973年6月6日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区包头市，现无固定住所。原告刘登云与被告刘忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘登云与被告刘忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘登云向本院提出诉讼请求：1.要求被告把所欠柒仟叁佰玖拾伍元（7395元）全部归还；2.从起诉之日起至还清款期内，按照中国银行同期利率所产生的利息，全部由被告承担；3.起诉所产生的诉讼费，及其它一切费用全部由被告承担。事实和理由：被告刘忠系原告本人的侄子，因亲属关系一直向被告索要欠款，被告说生活不宽裕，有上学小孩,被告养羊的时候说给原告羊肉顶点钱，但也没有给羊肉。养装载机时说没挣钱，至今一分钱也未还。现在给被告打电话不接，原告办事宴也不参加，以各种理由推脱抵赖不给钱。故原告向贵院起诉，判如所请。被告刘忠辩称，对原告陈述事实有异议。承包车的费用都是原告结算，至于欠下的钱后来通过运费、保险等各方面已经把钱结清了。原告这么多年一直也没有向被告索要这个钱，现在来起诉要这个钱，被告不清楚原告是什么意思。原告刘登云为证明其主张，依法提交了被告刘忠书写的欠条一张，欲证明被告刘忠欠款7395元的事实；2018年8月23日原告刘登云与被告刘忠的通话录音，欲证明被告刘忠认可欠款事实，经过原告刘登云多次催要，被告同意偿还三两千了结此事。经质证，被告刘忠针对原告提交的欠条，认为欠条经过多年，被告现在看不清楚欠条内容，故不认可欠条。同时认可存在过欠款的事实。对原告提交的通话录音认为，认可其与原告之间的通话，但该录音内容证明不了什么，当时被告电话里是说欠款已经顶平了，欠款不存在了。本院经审理认定事实如下：被告刘忠于1995年9月8日向原告刘登云出具欠条一张，内容为“今欠到承包费从1993.10.12号到1996年8月30号总欠（18295.6元-200元-700元-6300元-1000元-2000元-1000元-1100元正）。合计（7395.60元正）合计柒仟叁佰仇拾伍元正”。落款处有刘忠的签字。原、被告系叔侄关系，后原告刘登云向被告刘忠多次索要欠款，但被告刘忠至今未偿还。上述事实，有原告提交的欠条、通话录音及当事人陈述在案佐证。本院认为，被告刘忠向原告刘登云出具欠条，即认可欠款的事实，双方已建立民间借贷法律关系。此借贷行为系双方真实意思表示，不违反国家法律及行政法规的强制性规定，双方的借贷行为合法有效。被告刘忠辩称已经偿还了该欠款，但并未提供证据证明，亦未对欠条的真实性提出异议，故对被告刘忠的辩解本院不予采信。关于原告刘登云要求被告刘忠偿还欠款7395元的请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。关于原告刘登云要求被告刘忠给付从起诉之日起至欠款全部还清之日止的利息的请求，因双方并未就此进行约定，故利息应自原告主张之日起即2019年10月9日至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘忠于本判决生效之日起十日内偿还原告刘登云欠款7395元；二、被告刘忠于本判决生效之日起十日内偿还原告刘登云欠款7395元的利息（利息以7395元为基数计算，自2019年10月9日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告刘忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉案件受理费，上诉于包头市中级人民法院。在上诉期限内，如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。         审  判 员  王殿君      二〇一九年十一月十九日     书 记  员  普莉娅               附：本判决适用相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条  当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。  当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条  被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条  当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔05刑更934号罪犯李祖魁，男，1981年10月11日生,汉族，初中文化，贵州省兴义市人，现在贵州省毕节监狱服刑。2009年6月16日，贵州省兴义市人民法院作出（2009）义刑初字第170号刑事附带民事判决，认定被告人李祖魁犯强奸罪、盗窃罪、故意伤害罪，数罪并罚，判处有期徒刑十五年，并处处罚金人民币1000元；赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失共计人民币34129元。该犯不服，提出上诉。2009年8月6日，贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院作出（2009）兴刑终字第201号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2009年8月26日交付执行（刑期自2008年12月16日起至2023年12月15日止）。此后至2017年12月28日前，李祖魁获本院减刑二次，共计减刑二年三个月。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2019年10月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结执行机关贵州省毕节监狱提出，罪犯李祖魁在服刑期间能认罪悔罪，服从管教，确有悔改表现，建议对其减刑八个月。经审理查明，罪犯李祖魁在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月至2017年6月的考核中获一个表扬;2017年7月至2017年12月的考核中获一个表扬;2018年1月至2018年6月的考核中获一个表扬;2018年7月至2018年12月的考核中获一个表扬。共计获4个表扬。另查明，该犯罚金及附带民事赔偿未履行，现无证据证明其有履行能力，其系累犯。贵州省毕节市人民检察院对该减刑建议无异议。上述事实，有执行机关提供的计分考核、罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯李祖魁在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯李祖魁减刑八个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯李祖魁减去有期徒刑八个月（刑期自2008年12月16日起至2021年1月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 艳审 判 员  李中付审 判 员  袁利萍二〇一九年十一月二十日法官助理  郭友浪书 记 员  周礼兴
咸阳市秦都区人民法院行政判决书(2019)陕0402行初61号原告：梁某某，男，汉族，陕西省咸阳市人，住咸阳市渭城区，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXX2032。被告：咸阳市住房和城乡建设局，住所地：咸阳市，统一和会信用代码：11610400016013455W。法定代表人：申海民，局长。委托诉讼代理人：王福平，该局房地产开发管理科主任科员。 委托诉讼代理人：王金虎，陕西秦直道律师事务所律师。被告：咸阳市住房公积金管理中心，住所地：咸阳市，统一社会信用代码：12610400779927458D。法定代表人：李晓强，主任。委托诉讼代理人：陈恒，该中心资金归集科副科长。 第三人：陕西省水利电力勘测设计研究院，住所地：西安市碑林区，统一社会信用代码91610000435201709J。法定代表人：魏克武，院长。委托诉讼代理人：焦世礼，该院勘察分院党委书记。委托诉讼代理人：蔡润平，该院勘察分院财务科长。上列当事人社会保障行政给付一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告梁某某、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告系第三人下属咸阳分院原职工。咸阳分院位于咸阳市渭城区金旭璐，单位的住房公积金缴纳于咸阳市。但多年来原告多次到单位领取公积金，单位均告知由于信息变化，被告一直不予退还。原告亦多次到管理中心使用身份证查询但无原告缴费信息。2017年原告以信访形式申诉到水利厅，第三人均以书面答复称给原告缴纳过公积金，但因多种原因不予领取，让原告等待。原告等待几十年，无奈诉讼法院，请求：1、要求被告咸阳市住房公积金管理中心发还1992年前单位代个人交于该中心的住房公积金；2、要求被告咸阳市住房公积金管理中心出具当年收费的原始单据；3、要求第三人当庭出具当年缴费的原始单据；4、诉讼费由被告及第三人承担。被告咸阳市住房和城乡建设局辩称，本被告是咸阳市政府住房和城乡建设行政主管部门，而咸阳市住房公积金管理中心为市政府直属事业单位，并非我局下属单位，二者之间没有隶属关系；咸阳市住房公积金管理中心成立于1992年，负责全市住房公积金的收缴，此前全市未收缴过公积金，本被告前身也均未参与该项业务，即两被告履行的职责不同。但原告在本被告和法庭已经释明的情况下依然坚持列本被告参加诉讼，显然其提起诉讼具有主观上的任意性。另原告起诉诉讼请求数额不明确，且有通过诉讼获取证据之嫌。综上，原告诉讼对象错误，应予驳回。被告咸阳市住房公积金管理中心辩称，经在该中心业务系统查询：陕西省水利电力勘测设计研究院勘察分院单位内（单位账户0100766），存在姓名为“梁某中”的缴存职工，（个人账号0000062674、身份证号码：XXXXXXXXXXXXXX9185），其账户余额为130.96元。本被告在收到本案起诉状后，于2019年8月7日由中心2名工作人员赴第三人处调查核实情况，经查：中心业务系统内缴存职工“梁某中”与本案原告系同一人，身份证号码未曾修改。因此提出意见：由第三人出具修改个人信息情况说明；1992年前咸阳市未建立住房公积金制度；中心配合原告原单位到缴费所在银行查询原始缴费单据；原告在修改个人住房公积金信息后，持身份证、退休手续等到本被告处办理公积金提取业务。第三人辩称，原告的公积金账户余额，本单位曾已通知其领取；原告在向原单位的相关申诉中，已被明确告知， 其公积金为1992年5月至1992年12月所缴纳的公积金及利息；本单位可以提供当年的缴费凭证。原告当庭出示答复2份，证明曾缴存过公积金。被告咸阳市住房和城乡建设局在举证期限内提交《关于明确市委市政府直属事业单位设置的通知》（咸编办发[2019]4号），证明公积金中心为市直属事业单位。被告咸阳市住房公积金管理中心在举证期限内提交如下证据：1、2019年8月9日第三人向其出具的证明一份，2、原告梁某某的公积金账户明细一份。第三人陕西省水利电力勘测设计研究院当庭提交如下证据：1、1992年5月-1993年2月的离、退、养人员工资发放表（无1992年9月份）；2、1992年5月-1992年12月的咸阳市公积金汇缴书。本院认为，上述证据来源合法、内容真实，予以确认。经审理查明：原告梁某某原系第三人勘察分院职工。1992年5月-12月份，第三人为本案原告梁某某向原咸阳市住房公积金管理中心缴存住房公积金，但在设立其个人账户时，原告姓名被书写为“梁某中”，身份证号码为“XXXXXXXXXXXXXX9185”。截止2019年6月30日，原告梁某某公积金账户余额为130.96元。审理中，被告咸阳市住房公积金管理中心当庭表示同意支付原告账面实时结算的公积金余额。另，1992年2月17日，咸阳市住房制度改革委员会成立，下设办公室和市住房资金管理中心，8月1日，咸阳市住房公积金管理中心依据政府文件设立，对城区房改资金实行统管。2002年8月成立咸阳市住房公积金管理机构调整工作领导小组，并于2004年1月由咸阳市机构编制委员会发文对咸阳市住房公积金管理机构进行调整，撤销咸阳市住房公积金管理中心，设立本案被告咸阳市住房公积金管理中心。本院认为，《住房公积金管理条例》第三条规定，职工个人缴存的住房公积金和职工所在单位为职工缴存的住房公积金，属于职工个人所有；第十条规定，设区的市应当按照精简、效能原则，设立一个住房公积金管理中心，负责住房公积金的管理运作。住房公积金管理中心是直属城市人民政府的不以营利为目的的独立的事业单位；第二十四条规定，职工退休的，可以提取其住房公积金账户内的存储余额；第二十五条规定，职工提取住房公积金账户内的存储余额的，所在单位应当予以核实，并出具提取证明。职工应当持提取证明向住房公积金管理中心申请提取住房公积金。因此，当事人主张提取住房公积金账户内的存储余额，首先应具备被告适格，即被告是法定的公积金管理运作单位；其次，职工所在单位已经为其缴存了住房公积金。故一，依据上述条例规定，本案被告咸阳市住房公积金管理中心负责咸阳市住房公积金的管理运作，为独立的市直属事业单位。而原告所诉被告咸阳市住房和城乡建设局为咸阳市政府住房和城乡建设行政主管部门，审理中，本院就此多次向原告进行释明，但原告以其系法人单位坚持诉讼并要求本院作出裁判，显然其提起诉讼主观上具有任意性，应予改正。二、被告咸阳市住房公积金管理中心的职责承继于原咸阳市住房公积金管理中心，原住房资金管理中心系在我国住房制度改革过程中于1992年设立，根据被告及第三人提交的证据，原告原单位自1992年5月起开始向住房资金管理中心缴存住房公积金，其中为原告缴存至1992年12月，此事实，根据原告证据，其在信访过程中，第三人也曾给予明确答复。因此，原告现以1992年前的住房公积金为标的主张的诉讼请求，与事实不相符，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《住房公积金管理条例》第三条、第十条的规定，判决如下：驳回原告梁某某的诉讼请求。诉讼费50元，由原告梁某某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于咸阳市中级人民法院。审  判  长     黄  宁人民陪审员     郭俊民人民陪审员     郭巧玲 二0一九年十一月十二日 书  记  员     邵莉萍1
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初28140号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：雷恩（LANEOATEY），执行董事。委托诉讼代理人：许玲，河北言复律师事务所律师。被告：南宁南国妇产医院，住所地南宁市青秀区青山路15号-1号公寓楼。法定代表人：江洪彪。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司（以下简称蓝牛仔公司）与被告南宁南国妇产医院（以下简称南宁妇产医院）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，由审判员伊然独任审判，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司之诉讼代理人许玲，被告南宁妇产医院经本院传票，无正当理由传唤拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告蓝牛仔公司向本院提出诉讼请求，请求判令报告：1.停止在微信公众号上使用原告图片的行为；2.向原告支付赔偿金7000元和为制止被告侵权而支出的合理费用3000元（包括公证费1000元，律师费2000元）；3.承担本案诉讼费用。诉讼中，原告撤回第一项诉讼请求。事实和理由：原告是一家从事图片摄影、销售的公司，原告的享有著作权的图片在北京市版权局登记并核发作品登记证书。现发现被告在未经原告授权的情况下在其微信公众号上使用了原告享有著作权的图片作品，被告的行为已经构成对于原告著作权的侵犯。故起诉至法院，诉如所请。被告南宁妇产医院未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告为证明其享有涉案图片的著作权，向本院提交北京市版权局出具的作品登记证书及作品登记底稿，显示：作品编号为bji03930297，登记号为京作登字-2015-G-00639860，著作权人为蓝牛仔公司。原告提交包含拍摄信息的原图截图及涉案作品在其官方网站的发表截图。诉讼中，原告当庭展示了涉案作品的原图。原告提交（2017）宁钟证经内字第5231号公证书，证明微信公众号“南国妇产医院”（微信号：×××）的账号主体是被告，该微信公众号于2016年1月21日发布题目为《意外怀孕忐忑不安？你担心的问题这里都有答案！》的文章，在该文中使用了涉案图片作为配图。被告南宁妇产医院经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院对于原告提交的上述证据真实性予以确认，并对其提出被告存在侵权行为的主张，予以采信。原告未举证证明被告使用涉案作品的行为给其造成的损失数额，亦未举证证明被告因此获取的经济利益。原告未就其主张的维权合理支出提供相关票据进行佐证。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告南宁妇产医院经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院可以缺席判决。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。如无相反证据，当事人提供的涉及著作权的著作权登记证书、底稿、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，可以作为认定作品著作权的证据。本案中，原告提交了涉案图片的原图、著作权登记证书和登记图片样稿，在无相反证据的情况下，本院认定原告享有涉案图片包括信息网络传播权在内的著作权；除法律规定的情形外，他人未经许可不得擅自使用涉案图片。被告未经原告许可，在其运营微信公众号中使用涉案作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵犯了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担相应的法律责任。关于赔偿数额，因原告未能提交证据证明其经济损失及被告因使用涉案图片而获得的违法所得，本院考虑被告使用涉案图片发表文章属于通过微信公众号变相招徕客户的情形，根据其使用涉案图片的数量、方式等因素，酌情确定赔偿数额为1800元。原告还主张支出了律师费、公证费等维权费用，但未提交相应证据，但本案中原告确有律师出庭及公证取证事实，同时本院考虑本案系批量案件且互联网法院出庭成本较低，故对本案合理开支金额酌情确定为100元。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告南宁南国妇产医院赔偿原告蓝牛仔影像（北京）有限公司经济损失1800元及合理开支100元；二、驳回原告蓝牛仔影像（北京）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告南宁南国妇产医院负担，自本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  伊 然二〇一九年十一月二十八日法官助理  侯荣昌书 记 员  高雨欣书 记 员  郭锦琛
湖南省隆回县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0524民初4327号 起诉人：杨春梅，女，1967年7月14日出生，汉族，住湖南省隆回县。 2019年10月25日，本院收到杨春梅的起诉状。起诉人杨春梅向本院提出诉讼请求：1.请求判决停止（中止）对杨春梅猪栏屋后靠近周仁逢房屋拐角处的三角围墙的强制执行；2.请求确认杨春梅猪栏屋后的三角围墙属于杨春梅与周保国共同所有。事实和理由：起诉人杨春梅与第三人周保国系夫妻关系，杨春梅猪栏屋后三角围墙属于杨春梅与周保国的共同财产。杨春梅猪栏屋后三角围墙是2006年5月杨春梅喊其娘家人杨进取修建的，周保国当时在外务工，修建时，包括被告周仁逢在内的所有邻居均未提出异议，也无人向相关部门投诉、举报，周仁逢在（2019）湘0524民初425号原告周保国与被告周德怀、周仁逢恢复原状纠纷一案中，反诉称杨春梅猪栏屋后三角围墙妨碍其通行缺乏事实依据，且反诉请求提出时间不符合法律规定，亦未将杨春梅列为被反诉被告，侵害了杨春梅的合法权益。隆回县人民法院作出的（2019）湘0524民初425号判决书生效后，周仁逢向法院申请强制执行，杨春梅知晓后，于2019年9月23日提出执行异议申请，并提交了相关证据，法院于10月8日作出（2019）湘0524执异8号民事裁定书，以杨春梅未提交新证据为由裁定驳回杨春梅的异议申请，杨春梅认为该裁定书认定事实不清，适用法律错误。 本院经审查认为，本案系案外人执行异议之诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条的规定：“案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：……（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；……”，即案外人提出的诉讼请求必须与作为执行依据的生效裁判无关，而本案案外人杨春梅认为原判决书存在错误，侵害了其合法权益，即杨春梅的诉讼请求与原判决书相关，故本案不具备法律规定的提出案外人执行异议之诉的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条之规定，裁定如下： 对杨春梅的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于邵阳市中级人民法院。 审 判 长  肖美妮 人民陪审员  戴跃进 人民陪审员  魏志姣 二〇一九年十一月五日 法官助理袁海玲 书记员袁海玲（兼） 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百零五条案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件： （一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回； （二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关； （三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。 人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案。
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）川15执485号申请执行人：捷信消费金融有限公司，住所地：天津市经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C1座26-27号。被执行人：张润江，男，汉族，住四川省筠连县。申请执行人捷信消费金融有限公司与被执行人张润江借款合同纠纷一案，北海仲裁委员会（2019）北海仲字第3-3736号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人于2019年10月21日向本院申请执行，本院于2019年10月21日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定,裁定如下:冻结、扣划被执行人张润江银行存款人民币3586.94元，或查封、扣押、提取相应价值的其他财产（以查封、扣押清单为准）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  钟权二〇一九年十一月十五日书记员  陈勇
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113财保369号申请人：王海林，男，1965年11月8日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。申请人：李文丽，女，1965年6月27日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托代理人单伟鸣，北京允宏律师事务所律师。被申请人：王海军，男，1962年7月10日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。申请人王海林、李文丽于二〇一九年十一月六日向本院申请诉前财产保全，请求对王海军名下价值200万元的财产进行保全。申请人王海林、李文丽以中国平安财产保险股份有限公司保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人王海林、李文丽的申请符合法律规定，依据《中华人共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：对被申请人王海军名下价值二百万元的财产予以查封、扣押或冻结。案件申请费五千元，由申请人王海林、李文丽负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  焦广涛二〇一九年十一月六日书记员  马 超
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执5761号 申请执行人：张掖农村商业银行股份有限公司。 住所：甘肃省张掖市甘州区西街212号。 法定代表人：杨发禹，系该公司董事长。 统一社会信用代码：91620700745895072T。 委托代理人：李忠儒，系该行平原支行客户经理。 被执行人：郭治才，男，1970年1月10日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住甘州区。 被执行人：郭廷福，男，1960年4月18日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住甘州区。 被执行人：刘学超，男，1970年7月28日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住甘州区。 申请执行人张掖农村商业银行股份有限公司与被执行人郭治才、郭廷福、刘学超借款合同纠纷一案，本院于2018年7月23日作出的（2018）甘0702民初1894号民事判决书已发生法律效力，依该判决：一、被告郭治才偿付原告张掖农村商业银行股份有限公司借款本金90000元，利息38480.19元，（利息计算截止2017年12月31日），合计128480.19元应于本判决生效之日三个月内履行完毕，并利随本清；二、被告郭廷军、郭廷福、刘学超对上述偿付义务承担连带清偿责任，被告郭廷军、郭廷福、刘学超履行保证责任后有权向郭治才追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3641元，由被告郭治才负担，被告郭廷军、郭廷福、刘学超负连带责任。公告费560元，由被告郭治才、郭廷军、郭廷福、刘学超负担。被告负担的案件受理费、公告费直接给付原告，本院收取原告的案件受理费、公告费不再退还。由于被执行人郭治才、郭廷福、刘学超未履行生效法律文书确定的义务，权利人张掖农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2019年5月22日立案受理。 案件执行过程如下： 1、2019年5月28日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2、2019年5月28日，本院依法向申请执行人送达了提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表等执行文书。申请执行人明确表示无法提供被执行人可供执行的财产和财产线索。 3、2019年5月28日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现被执行人有土地使用权、房产可供执行的财产。 4、2019年5月23日、2019年11月5日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆、证券、人行等财产情况，反馈未发现被执行人名下有可供执行的财产。 5、2019年5月23日，对被执行人进行了高消费限制。 6、2019年11月5日，本院依职权冻结被执行人名下所有的银行账户。 7、2019年9月30日，本院调查了解到被执行人郭治才、郭廷福、刘学超外出打工，下落不明，无可供执行的财产。 8、2019年10月29日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请执行人再次表示无法提供被执行人可供执行的财产和财产线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的99555.52元及迟延履行金未能执行到位。 上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、短信告知笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，反馈未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汤增国 审判员  李 斌 审判员  陈 丽 二〇一九年十一月十一日 书记员  杨 朝
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0291民特10号 申请人：陈国玲，女，1962年7月4日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 被申请人：谢兴龙，男，1957年8月31日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 代理人：谢春丽（系被申请人谢兴龙女儿），女，1990年2月4日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 申请人陈国玲申请宣告谢兴龙无民事行为能力一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用特别程序进行了审理。 申请人陈国玲称，被申请人谢兴龙于2019年4月12日在家中突发脑溢血致严重颅脑损伤，现意识不清、身体右侧瘫痪，呈持续性植物生存状态，为完全丧失民事行为能力人,为维护谢兴龙的合法权益,根据相关法律规定申请人民法院宣告谢兴龙为无民事行为能力人,并指定陈国玲其监护人,代理谢兴龙进行民事活动。 被申请人的代理人谢春丽称，申请人所述属实，对申请人提出的申请事项无异议。 经审查查明：被申请人谢兴龙，男，1957年8月31日出生，汉族，住宁波市鄞州区，公民身份号码3302271957××××××××。2019年4月12日，被申请人谢兴龙在家中突发脑溢血，在李惠利东部医院治疗后，转院至九〇六医院继续住院治疗至今。九〇六医院诊断证明书载明被申请人谢兴龙现神志昏迷、气管切开。经询问九〇六医院医护人员，被申请人在九〇六医院住院至今七月有余，一直处于昏迷状态，后期恢复神志的可能性不大，虽现偶有眨眼等表征，但无意识。 另查明：申请人陈国玲系被申请人谢兴龙的妻子。 上述事实由原告提供的诊断证明书、户口簿、结婚证、询问笔录及当事人陈述等证据予以证明。 本院认为，被申请人谢兴龙现长期处于昏迷或无意识状态，不能辨认自己的行为，确无民事行为能力，因此申请人申请宣告谢兴龙为无民事行为能力人有事实依据，符合法律规定，本院依法予以支持。申请人陈国玲为被申请人的配偶，系法律规定的第一顺序监护人。被申请人谢兴龙目前由其负担护理，申请人本人也愿意担任监护人，被申请人的代理人谢春丽对此亦无异议，故本院对申请人要求担任谢兴龙监护人的申请依法予以支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十九条的规定，判决如下： 一、被申请人谢兴龙为无民事行为能力人； 二、指定申请人陈国玲为被申请人谢兴龙的监护人。 本判决为终审判决。 审 判 员 方燕儿 二〇一九年十一月二十八日 法官助理张碧莹 代书记员 张 方
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初48665号原告：于某1，女，1986年3月23日出生，汉族，住北京市通州区。身份证号：×××被告：于某2，男，1983年8月14日出生，汉族，现在北京市前进监狱服刑。身份证号：×××原告于某1与被告于某2离婚后财产纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于某1，被告于某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告于某1向本院提出诉讼请求：1、判决于某2立即支付我10万元人民币，并承担自2018年1月1日起至实际偿付之日止的银行贷款利息，按照中国人民银行同期贷款利率；2、本案诉讼费由于某2承担。事实与理由：我和于某2于2016年2月16日登记结婚，婚后无子女。后因感情不和，我们于2017年1月22日在北京市海淀区民政局办理离婚手续，双方对财产分配、债权债务等问题签订了《离婚协议书》一份，约定于某2一次性支付我人民币10万元，于2017年年底付清。协议签订后，于某2并未履行《离婚协议书》约定的义务。为维护我的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决。于某2辩称，同意于某1的诉讼请求，同意按照离婚协议给付对方10万元，同意支付利息。本案经审理查明，于某1、于某2二人于2016年2月16日登记结婚，婚后未生育子女。后因感情不和，双方于2017年1月22日在北京市海淀区民政局办理离婚手续。双方签有《离婚协议》，该协议的第四条约定有：“男方一次性支付女方人民币拾万元整（100000）。于2017年年底前付清”。签订协议并办理了离婚登记后，于某2一直未支付于某1上述款项。2019年4月22日，于某2因犯诈骗罪被判处有期徒刑十一年六个月，现在北京市前进监狱服刑。上述事实有双方当事人陈述，离婚证、离婚协议书、刑事判决书等证据在案佐证。本院认为，于某1、于某2双方签订的离婚协议是双方真实意思表示，对双方均有约束力，双方均应按约履行。于某1主张于某2向其支付10万元的主张，具有事实和法律依据，本院予以支持。双方均认可自2018年1月1日起至实际偿付之日止，按照银行同期贷款利率支付利息，本院予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款之规定，判决如下：于某2于本判决生效后十五日内给付于某1人民币10万元整，并按照银行同期贷款利率向于某1支付自2018年1月1日起至实际给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由于某1负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  周德胜人民陪审员  刘良喜人民陪审员  苏 弘二〇一九年十一月二十九日书 记 员  于 超
杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初11565号 原告：朱先进，男，1966年9月9日出生，汉族，住杭州市余杭区。 原告：余慧琴，女，1971年1月20日出生，汉族，住杭州市余杭区。 两原告委托代理人：林涵虚，浙江民衡律师事务所律师。 被告：王金果，男，1968年8月2日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 原告朱先进、余慧琴与被告王金果民间借贷纠纷一案，原告于2019年6月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2019年11月12日公开开庭审理了本案。原告朱先进、余慧琴委托代理人林涵虚到庭参加诉讼，被告王金果经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱先进、余慧琴诉称：两原告系夫妻关系，原告朱先进与被告系亲戚及老家邻居关系。2011年至2013年期间，被告因足浴店装修需要，分多次向原告借款，原告以现金或转账方式将借款交付给被告。后被告陆续返还部分借款。截止起诉之日，被告尚有4份借条的借款尚未返还，合计金额295000元。涉及到本案的借款为50000元。为此，诉之法院，要求被告返还借款50000元，并承担本案诉讼费用。为证明自己的主张，原告向本院提交了《借条》和汇款凭证，拟证明原告起诉主张的事实。 被告王金果未作答辩，也未向本院提交证据。 经审理查明的事实与原告起诉主张的事实一致。 本院认为：原告朱先进、余慧琴与被告王金果之间的借贷关系合法有效，被告未及时返还借款，是造成本案纠纷的原因，应承担返还借款的民事责任。原告诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王金果于本判决生效后十日内向原告朱先进、余慧琴返还借款50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1050元，公告费650元，由被告王金果负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 长  洪培华 人民陪审员  徐 蔚 人民陪审员  陈 丽 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  盛 艳
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初4460号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人庞季锋，男，1966年3月11日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。辩护人曹玲，上海伟创律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检三部刑诉[2019]1062号起诉书指控被告人庞季锋犯以危险方法危害公共安全罪，于2019年10月17日向本院提起公诉。本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员朱某某出庭支持公诉，被告人庞季锋及上海市浦东新区法律援助中心指派的辩护人曹玲到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年4月16日21时许，被告人庞季锋在其暂住的上海市浦东新区浦东大道140弄5号301室(为一室户)，因与该房屋户主傅某2有其他房屋的产权纠纷，趁傅某2不在家，封锁门窗，拔下厨房天然气软管固定在卧室房门把手上释放天然气意图自杀。邻居闻到浓烈天然气味后向上海燃气公司报修，后向公安、消防部门报警。经燃气公司工作人员使用仪器检测，上址室外天然气浓度已超出测量仪高危值最高值，已达天然气燃爆点，遇明火或火星即可能爆炸。当日22时37分许，消防员果断破窗入室，民警、燃气公司工作人员入内后，立即关闭燃气阀门、开窗通风，将尚有生命体征的被告人庞季锋解救。经鉴定，被告人庞季锋案发时患有抑郁发作，对本案具有限定刑事责任能力，目前具有受审能力。2019年4月17日凌晨，被告人庞季锋经医院救治后被民警带至公安机关。到案后，被告人庞季锋如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人庞季锋在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的证人傅某1、毛某某、彭某、华某某、张某某、傅某2的证言、上海燃气浦东销售有限公司第三营业所出具的情况说明、接报维修单及照片、110接警单、上海消防总队浦东支队直属铜山消防队接警出动报告表、案发现场照片、户籍资料、医院检验报告单、司法鉴定科学研究院司法鉴定意见书、公安机关出具的受案登记表、案发经过、全国常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人庞季锋在居民住宅楼内以故意释放天然气的方式自杀，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成以危险方法危害公共安全罪。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人庞季锋对本案具有限定刑事责任能力，依法减轻处罚。被告人庞季锋到案后能如实供述罪行，且自愿认罪认罚，依法从轻处罚。辩护人所提对被告人从宽处罚的相关意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第十八条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人庞季锋犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑一年。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月17日起至2020年4月16日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  丁晓青人民陪审员  张 雷人民陪审员  严长峰二〇一九年十一月二十九日书 记 员  黄亚南附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。第十八条精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0102民初9106号 原告：贵州新思睿贸易有限责任公司，住所地贵州省贵阳市南明区花果园彭家湾花果园项目M区2栋（2）1单元10层16号，组织机构代码91520103061048331G。 法定代表人：程茜，公司执行董事。 委托诉讼代理人：熊光用，公司员工。 被告：贵州鑫金达来物流有限公司，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区路89号金利大厦商业写字楼及商铺第B幢1单元7层4号，组织机构代码91520115356392885W。 法定代表人：张宝华。 被告：曾居荣，女，1970年09月13日出生，其他，住贵州省毕节市七星关区。 第三人：毕节市家家乐电器有限责任公司，住所地贵州省毕节市七星关区公园路1号倾城购物广场，组织机构代码91520115356392885W。 法定代表人：张涛。 原告贵州新思睿贸易有限责任公司与被告贵州鑫金达来物流有限公司、曾居荣，第三人毕节市家家乐电器有限责任公司运输合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告贵州新思睿贸易有限责任公司（以下简称新思睿公司）的委托诉讼代理人熊光用到庭参加诉讼，被告贵州鑫金达来物流有限公司（以下简称鑫金达来公司）、曾居荣，第三人毕节市家家乐电器有限责任公司（以下简称毕节市家家乐公司）经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告新思睿公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告未送达货物的货款31268元；2、被告向原告支付由于货物未送达造成的经济损失4200元；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年4月16日，原告委托被告将新飞冰箱柜21台、迷你电饭锅12个，广告大伞20把运送至第三人处，后被告到原告处将上述电器拖走，被告曾居荣在出库通知单上签字确认货物数量。经原告向第三人核实，其只收到了被告送来的7台冰箱柜，剩余部分货物一直未送到。原告多次向被告索要未送达货物，被告均不予出面解决，故原告诉至法院。 被告鑫金达来公司、曾居荣、毕节市家家乐公司未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年4月16日，原告将21台冰箱柜交付被告鑫金达来公司曾居荣，由其送至第三人毕节市家家乐公司。其中包括5台ＢＣＤ210ＭＫＦ，3台ＢＣＤ328ＷＧＶＳ8Ｄ,4台ＢＣＤ518ＷＧＶ9ＤＭ，2台ＢＣＤ230ＷＧ3Ｄ，3台ＢＣＤ265ＨＢ，3台ＢＣＤ220ＨＦＡ，1台XPB100-Ｓ160Ｇ，共计42064元，另有广告伞2件（20把），赠品电饭煲2件（12件）。后第三人毕节市家家乐公司仅收到2台ＢＣＤ265ＨＢ，2台ＢＣＤ220ＨＦＡ，2台ＢＣＤ230ＷＧ3Ｄ，1台ＢＣＤ518ＷＧＶ9ＤＭ，共计收到7台冰箱冰柜。未收到货明细：5台ＢＣＤ210ＭＫＦ，3台ＢＣＤ328ＷＧＶＳ8Ｄ,3台ＢＣＤ518ＷＧＶ9ＤＭ，1台ＢＣＤ265ＨＢ，1台ＢＣＤ220ＨＦＡ，1台XPB100-Ｓ160Ｇ，20把广告伞，12个电饭锅。经原告与被告核实，由于被告物流公司与案外人有债务纠纷，运送货物的车辆连同货物被案外人扣押。原告陈述货物被扣在毕节的一个停车场，原告也去现场看过。至今被告公司未返还货物，亦未将货物送至第三人处。另查，曾居荣系被告鑫金达来物流公司员工，任监事一职。 上述事实，有原告陈述、销售清单、出库通知单、收据等证据在卷为证，并经质证核实，足以认定。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告将货物交付被告运输，被告应当将货物运送至收货地点即第三人处，被告因与案外人经济纠纷致使运输货物被扣留，被告应当承担违约责任。现原告主张赔偿未送达货物（包括5台ＢＣＤ210ＭＫＦ，3台ＢＣＤ328ＷＧＶＳ8Ｄ,3台ＢＣＤ518ＷＧＶ9ＤＭ，1台ＢＣＤ265ＨＢ，1台ＢＣＤ220ＨＦＡ，1台XPB100-Ｓ160Ｇ，20把广告伞，12个电饭锅）价款31268元。根据合同法第三百一十一条:“承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。”及第三百一十二条：“货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。法律、行政法规对赔偿额的计算方法和赔偿限额另有规定的，依照其规定。”之规定，本院支持按照交付时的市场价格即31268元进行赔付。根据合同法第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，被告未及时将货物运送至第三人处，给原告造成经济损失，原告主张4200元，因双方对具体计算方法并未约定，故本院支持以31268元为基数，按年利率6%计算利息，自2019年4月16日至庭审之日计算6个月，为938元。根据本院查明的事实，曾居荣系被告鑫金达来物流公司监事，其履行的是职务行为，违约责任应当由被告鑫金达来物流公司承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百八十八条、第二百九十条、第三百一十一条、第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告贵州鑫金达来物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告贵州新思睿贸易有限责任公司未送达货物（5台ＢＣＤ210ＭＫＦ，3台ＢＣＤ328ＷＧＶＳ8Ｄ,3台ＢＣＤ518ＷＧＶ9ＤＭ，1台ＢＣＤ265ＨＢ，1台ＢＣＤ220ＨＦＡ，1台Ｘ×××××-Ｓ160Ｇ，20把广告伞，12个电饭锅）价款31268元； 二、被告贵州鑫金达来物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告贵州新思睿贸易有限责任公司违约金938元； 三、驳回原告贵州新思睿贸易有限责任公司其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费686元，由被告贵州鑫金达来物流有限公司负担（该款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  张丹丹 人民陪审员  刘松禄 人民陪审员  廖瑞雪 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  陈柯辛
河北省邢台市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0503执1620号申请执行人：王丙忠，男，1975年5月18日出生，汉族，现住邢台市桥东区。被执行人：张晓红，女，1979年3月20日出生，汉族，现住邢台市桥西区。本院在执行王丙忠与张晓红房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人张晓红名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人张晓红名下冀Ｅ×××××号车辆档案，并予以锁定。本裁定送达后立即执行。审判员  马剑骊二〇一九年十一月一日书记员  刘良旭
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初41430号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：刘杰，男，1989年10月28日出生，汉族，住上海市市辖区。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告刘杰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告于2019年11月26日向本院提出撤诉申请，且未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司上海闵行支行撤回起诉处理。审判员  李欣二〇一九年十一月二十八日书记员  杨杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初12284号原告:中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205室，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦蕾，浙**新律师事务所律师。被告：蔡斌，男，1964年1月23日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称中信银行信用卡中心合肥分中心）诉被告蔡斌信用卡纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心合肥分中心的委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告蔡斌经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款余额64295.58元，其中本金35763.86元、利息14389.73元、滞纳金14107.99元、取现手续费34元（截至2017年11月27日），各项费用按照《领用合约》的约定计算至清算之日（审理中原告自愿放弃滞纳金、取现手续费及后续违约金的诉请）；2、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2008年7月25日，被告向原告申领了一张中信银行信用卡，卡号为51×××03。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截至2017年11月27日已发生贷款余额64295.58元，原告多次催要未果，被告的行为明显侵犯了原告的合法权利，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告蔡斌未提出书面答辩，亦未在举证期内提供证据。本院经审理认定事实如下：被告蔡斌于2008年7月10日向原告中信银行信用卡中心合肥分中心申请办理信用卡，并填写了申请表并签字申明，申明主要内容为：本人已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，自愿遵守合约的规定及注意事项，保证本表填写的资料及所附文件的真实性，本人同意贵行就上述资料向任何有关方面进行核实，并同意贵行向相关信用机构披露本人的信用卡资料。此后原告为被告办理了卡号为51×××03的一张信用卡。在持卡消费期间，被告多次透支且未按时足额还款，截至2017年11月27日，该卡累计透支本金35763.86元、利息14389.73元。原告多次催要未果，现诉至本院，提出如上诉请。另查明：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》在第五条对账和还款条款中对于逾期利息、滞纳金等费用进行了约定，主要为：乙方（被告）及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方（原告）。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。其中附表对收费标准规定为：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。第九条约定：甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。上述事实，除有原告的当庭陈述外，还有原告提供的被告的身份证复印件、信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易记录及银行催收历史记录等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告蔡斌于2008年7月10日向原告中信银行信用卡中心合肥分中心申请办理信用卡，并表示自愿遵守《信用卡领用合约》及章程，系其真实意思表示，合约内容未违反法律规定，应为合法有效。原告依约向被告核发信用卡，被告启用信用卡后，未按领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息，构成违约。现原告要求被告清偿欠本金35763.86元、利息14389.73元，不违反法律规定，本院予以支持。审理中，原告自愿放弃滞纳金、取现手续费及后续违约金的诉讼请求，系对其权利的处分，本院予以确认。蔡斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告蔡斌于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心支付截至2017年11月27日的欠款本金35763.86元、利息14389.73元，自2017年11月28日起的利息按信用卡领用合约约定的计算方式，计算至款项实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1054元，由被告蔡斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈思远人民陪审员  李晓燕人民陪审员  陆 玲二〇一九年十一月二十日书 记 员  张 玲附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0126民初3653号 原告：王小强，男，1981年10月13日出生，汉族，山东省商河县。 被告：山东桓台建筑工程有限公司，法定代表人：逮志军。 被告：于天龙，男，1994年2月15日出生，汉族，住山东桓台县。 本院在审理原告王小强与被告山东桓台建筑工程有限公司、于天龙建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告王小强于2019年11月25日向本院提出了撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告王小强撤回起诉。 案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告王小强负担。 审判员  王兴宝 二〇一九年十一月二十五日 书记员  潘晓辉
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初8074号原告：刘建波，男，1981年1月22日出生，住北京市延庆区。被告：北京市延庆区沈家营镇北老君堂村村民委员会，住所北京市延庆区。法定代表人：李海旺，村主任。委托诉讼代理人：吴晓建，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。原告刘建波与被告北京市延庆区沈家营镇北老君堂村村民委员会合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告刘建波于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘建波撤回起诉。案件受理费5128元，减半收取计2564元，由原告刘建波负担（已交纳）。审 判 长  徐小飞人民陪审员  耿万利人民陪审员  陈志伟二〇一九年十一月二十七日书 记 员  王子晴
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书(2019)云2901执1648号被执行人：康玉龙，男，1990年5月20日出生于江西省吉安市遂川县，汉族，小学文化，农民，家住江西省吉安市遂川县。被执行人康玉龙犯抢劫罪罚金一案，大理市人民法院作出的（2019）云2901刑初37号刑事判决书已发生法律效力，刑事判决书确认：被告人康玉龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币叁仟元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年10月16日起至2029年10月15日止。罚金限判决生效之日起三个月内缴纳。）违法所得，继续追缴。因被执行人康玉龙未缴纳罚金人民币3000元及违法所得2000元，本院刑事审判庭于2019年8月21日移案执行。本案在执行过程中，本院于2019年8月22日已依法向被执行人康玉龙送达了执行通知书、报告财产令、传票。于2019年8月21日、2019年11月5日通过全国网络查控系统查询了被执行人康玉龙名下的银行存款、车辆登记信息、有价证券、不动产、工商登记信息等财产情况，经查控发现被执行人康玉龙在财付通支付账号存款106.90元，本院依法进行冻结、扣划，该款项已于2019年11月1日上缴国库。其余未发现被执行人有可供执行的财产。2019年9月18日对被执行人康玉龙在本院辖区内的不动产登记情况进行了调查，2019年9月17日本院委托江西省吉安市遂川县人民法院向遂川县泉江镇大桥村委会调查其财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产，且被执行人康玉龙刑期尚未届满。本院执行中已将被执行人康玉龙依法纳入全国法院失信被执行人名单，对其限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。本院认为，经本院穷尽调查措施之后，本院认定被执行人无财产可供执行，符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务。如发现被执行人有可供执行的财产，继续予以追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈锦林审判员  施雄伟审判员  刘 勇二〇一九年十一月五日书记员  赵文辉
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初19292号原告：范某某，女，1954年6月9日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：聂海军，上海儒君律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘群，上海儒君律师事务所律师。被告：上海交通大学医学院附属第九人民医院黄浦分院，住所地上海市黄浦区。法定代表人：田某某，上海交通大学医学院附属第九人民医院黄浦分院院长。委托诉讼代理人：何俊，上海市三石律师事务所律师。原告范某某与被告上海交通大学医学院附属第九人民医院黄浦分院劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范某某及委托诉讼代理人聂海军，被告上海交通大学医学院附属第九人民医院黄浦分院之委托诉讼代理人何俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告自2019年5月17日起继续履行劳务合同；2、要求被告按每月3,500元的标准补发2019年5月17日至实际合同履行之日止的劳务报酬。事实和理由：原告原系被告处医生，退休后返聘在医务科工作。双方于2019年3月5日签订协议书，约定原告的返聘期限自2019年3月1日起至2019年12月31日止，每月劳务报酬3,500元。2019年5月17日，原告收到被告书面解约通知，被告的解约行为违反合同法相关规定。原告认为被告解约的真实原因是因其向纪委举报被告法定代表人，被告的法定代表人公报私仇。被告上海交通大学医学院附属第九人民医院黄浦分院辩称，其与原告签订协议的前提是原告丈夫马某某以其与原黄浦区中心医院在绩效和劳务分配方面存在争议为由要求被告与原告签订协议书，但经调查，双方签订协议的客观事实不存在，况且原告也从未按约履行协议。现不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年3月5日，原、被告签订协议书，载明：“乙方(指原告)曾是上海市黄浦区中心医院的职工、退休返聘职工(2009年6月退休)，因其家属与原医院在绩效、劳务分配管理等方面存在分歧，乙方要求上海市黄浦区中心医院撤并至上海交通大学医学院附属第九人民医院黄浦分院(甲方)后解决遗留问题。经甲、乙双方充分沟通协商一致，达成如下协议：1、甲方同意退休返聘乙方至医务科，工作内容为不定期向甲方书面提供医疗方面建议供甲方参考。2、退休返聘期限自2019年3月1日起至2019年2月29日止，到期协议即终止。3、退休返聘期间每月劳务报酬3,500元……”。双方均确认协议中退休返聘期限“2019年2月29日”系笔误，应为2020年2月29日。2019年4月16日，原告丈夫马某某至被告处，与被告法定代表人起冲突，马某某遂报警。2019年5月17日，被告向原告发出通知，上载：“你以你家属与原黄浦区中心医院在绩效、劳务分配等方面存在争议为由，与我院签订了《协议书》，现经我院调查，原协议签订所依据的客观事实并不存在。经医院研究决定：上海交通大学医学院附属第九人民医院黄浦分院与你于2019年3月5日签订的《协议书》自2019年5月17日起解除，解除后协议所有事项终止”。以上事实，由原告提供的协议书、通知及本院庭审笔录予以证实，本院予以确认。本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。根据查明的事实，原告系已依法享受养老保险待遇的退休人员，故其自2019年3月1日起返聘至被告处工作，双方之间形成的是劳务合同关系，双方的权利义务亦已通过签订的协议予以明确约定，该协议对双方均具有约束力，发生争议应按协议约定处理。被告于2019年5月17日单方解除了双方的协议，根据其发出的通知，解除理由为“经调查协议签订所依据的客观事实不存在”，但被告并未提交证据证实其所称的解约理由成立，故被告解约系属违约行为，但劳务合同系由一方向他方提供劳务，他方给付报酬的合同，合同标的为劳务，不适于强制履行，合同得以顺利履行需要双方相互信任、相互配合，而根据本案客观情况，双方已不具信任基础，且被告亦不同意继续履行合同，故客观上合同亦无法继续履行，故对原告要求被告自2019年5月17日起继续履行劳务合同的诉请，本院难以支持。基于双方的劳务合同已于2019年5月17日解除，客观上亦无法继续履行，故原告要求被告按每月3,500元标准支付自2019年5月17日起至实际合同履行之日止的劳务报酬，亦缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十条第二项规定，判决如下：驳回范某某的诉讼请求。案件受理费96元，由范某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  施慧萍二〇一九年十一月一日书记员  黄慧芳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行。
四川省绵竹市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0683民初1865号 原告（反诉被告）：绵竹市汉旺建筑有限责任公司，住所地四川省绵竹市汉旺镇迎宾路中路。 法定代表人：王秋月，董事长。 委托诉讼代理人：王亚军，男，1966年8月27日出生，汉族，住四川省绵竹市汉旺镇老庙水巷8号，系原告公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡长江，绵竹市城中法律服务所法律工作者。 被告（反诉原告）：邓某，男，1971年11月26日出生，汉族，住四川省绵竹市剑南镇滨河西路二段676号。 本诉原告绵竹市汉旺建筑有限责任公司与本诉被告邓元明合同纷纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序。后案件审理过程中，本诉被告邓元明提起反诉。 本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  李 霞 人民陪审员  袁晓辉 人民陪审员  赵尊琼 二〇一九年十一月八日 书 记 员  徐 婷
山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁13民再37号上诉人（原审原告）：山东金大混凝土有限公司，住所地：临沂市河东区八湖镇东南角村。法定代表人：张秀玲，总经理。委托诉讼代理人：王爱军，山东奥盛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：何海军，男，1971年5月1日生，汉族，住山东省临沭县，委托诉讼代理人：黄殿钧，临沭岌山法律服务所法律工作者。上诉人山东金大混凝土有限公司因与被上诉人何海军追偿权纠纷一案，不服临沭县人民法院（2019）鲁1329民再2号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。山东金大混凝土有限公司上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审；一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系。2017年4月被上诉人通过王洪兴介绍带着自己家的农用车为上诉人提供劳务，负责拉沙，上诉人向被上诉人支付劳务报酬，上诉人与被上诉人之间存在劳务关系。二、被上诉人的行为是个人行为，不是职务行为。上诉人金大混凝土有限公司法定代表人为张秀玲，并非张紫斌，因此被上诉人接受张紫斌的安排，驾驶金大公司的装载机运沙的行为系个人行为，并非判决书中所述的职务行为。三、被上诉人对事故的发生存在重大过失。虽然事故发生在下午五六点钟，但彭广通的车辆体积较大，停放位置醒目，被上诉人在开装载机前及开装载机时均可以注意到，因此被上诉人对事故的发生存在重大过失。综上，一审认定事实不清，适用法律错误。被上诉人何海军答辩称，上诉人上诉的事实和理由不成立，一审判决正确，请二审驳回上诉，维持原判。山东金大混凝土有限公司向原审法院起诉请求：判令何海军返还垫付款5600元及利息。原审法院认定事实：2017年4月15日至2018年1月份，何海军在金大混凝土公司工作，约定工资为一个月10000元，双方没有签订书面劳动合同。2018年8月23日，临沂市河东区劳动人事争议仲裁委员会作出临东劳人仲案字（2018）第177号仲裁裁决书认定双方存在劳动关系。仲裁裁决书作出后，双方均未向临沂市河东区人民法院起诉。2017年12月8日下午5、6时左右，何海军驾驶装载机倒车时，撞至放在路边的彭广同所有的鲁Ｑ×××××小型汽车，致使鲁Ｑ×××××车辆损坏。原审法院判决：何海军于判决生效后十日内返还金大混凝土公司借款18100元及利息（以18100元为基数，自2018年8月23日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费252.50元减半收取126.25元，由何海军负担。临沭县人民法院再审认定事实：金大公司的法定代表人为张秀玲，公司由张秀玲的丈夫张紫斌实际控制经营。2017年4月至2018年1月，何海军经王洪兴介绍，自带四不像农用车到金大公司运沙。2017年12月8日下午约5、6时，何海军接受张紫斌的工作安排，驾驶金大公司的装载机倒车时，撞至金大公司职工彭广同停放在公司路边的鲁Ｑ×××××小型轿车，致车辆受损。彭广同因修车支付修理费5600元。2017年12月20日，彭广同从金大公司处预支何海军工资5600元。因金大公司拖欠何海军工资，何海军申请临沂市河东区劳动人事争议仲裁委员会予以裁决。2018年8月23日，临沂市河东区劳动人事争议仲裁委员会作出临东劳人仲案字（2018）第177号仲裁裁决，认定双方存在劳动关系，裁决金大公司支付何海军拖欠工资共计56226元及未签订劳动合同双倍工资69534元，该仲裁裁决已生效。临沭县人民法院再审认为，双方对事故发生的事实均无异议。事故发生后，彭广同从金大公司支取了5600元的修车费，本院予以认定。事故发生时，何海军与金大公司存在劳动关系，何海军受金大公司实际控制人张紫斌的安排，驾驶金大公司的装载机进行运沙，何海军的行为系职务行为。何海军接受张紫斌的指示进行堆沙，因事故发生时已是下午五六点左右，天色已暗，天气不好，工作较为紧急，何海军驾驶的装载机体积大，倒车的视线不好，综上可以认定何海军对事故的发生不存在故意或者重大过失。因此，对于金大公司要求何海军返还垫付款5600元及利息的诉讼请求，不予支持。原审认定部分事实正确，适用法律、判决结果错误，予以纠正。临沭县人民法院再审判决：一、撤销（2018）鲁1329民初7264号民事判决；二、驳回山东金大混凝土有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由山东金大混凝土有限公司负担。本院查明的事实同临沭县人民法院再审查明的事实一致。本院认为，临沂市河东区劳动人事争议仲裁委员会作出的临东劳人仲案字（2018）第177号仲裁裁决书已经发生法律效力，该裁决书确认了上诉人金大混凝土有限公司与被上诉人何海军之间存在劳动关系。《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。被上诉人何海军作为上诉人山东金大混凝土有限公司的员工，在驾驶单位装载机执行工作任务时，与案外人彭广同所有的鲁Ｑ×××××小型汽车发生碰撞，案外人彭广同因该事故造成的损失应由用人单位山东金大混凝土有限公司承担。综上所述，上诉人山东金大混凝土有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。再审一审认定事实清楚、适用法律正确，依法应予维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持山东省临沭县人民法院（2019）鲁1329民再2号民事判决。二审案件受理费50元，由上诉人山东金大混凝土有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 金 文审判员 胡 才审判员 王晓艳二〇一九年十一月十四日书记员 周西红
江西省崇仁县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1024民初559号原告：中国建设银行股份有限公司崇仁支行，地址：抚州市崇仁县中山路128号，统一社会信用代码：91361024862761671D。负责人：罗毅，该行行长。委托诉讼代理人：杨成，客户经理，一般授权代理。委托诉讼代理人：刘伟，客户经理，一般授权代理。被告：彭五华，男，1965年10月29日生，汉族，崇仁县人，务工，住江西省抚州市崇仁县，原告中国建设银行股份有限公司崇仁支行与被告彭五华信用卡纠纷一案，本院于2018年4月12日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司崇仁支行委托诉讼代理人杨成、刘伟到庭参加了诉讼，被告彭五华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司崇仁支行诉称：1、请求判令被告归还原告信用卡透支截止2018年6月30日的透支本金225,316.73元、滞纳金4,4570.69、利息4,4570.69元等计人民币312,182.44元，并支付自2018年6月30日起至实际清偿日所产生的全部利息、滞纳金；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月25日，被告向原告申请办理信用卡，向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，原告根据被告的申请，给其办理了账号为62×××22的龙卡洪城热购卡白金信用卡，额度为5,000元。2016年9月5日，被告彭五华同时在原告处申请办理了装修分期业务，向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》，用于装修其在西郊路山青花苑住房，分期金额为20万元，分期期数为48期，每期还款4,166.66元，手续费金额为800/月，约定的手续费自完成交易后的首个账单日起，根据分期交易数按月入账，并全额计入信用卡最低还款额。2016年10月8日和2016年10月18日，被告彭五华分别使用了装修分期专项额度各10万元。但被告彭五华自2018年8月17日起，未按约定归还信用卡导致信用卡逾期。截止2018年6月30日，被告上述龙卡信用卡账户共欠款312,182.44元，其中本金225,316.73元、滞纳金4,4570.69元、利息4,4570.69元。被告持卡后即使用该卡消费后，由于被告透支款项严重逾期，原告多次通知被告还款未果而提起诉讼，请求人民法院依法判令如请。庭审后，原告以笔误为由，变更诉讼请求，将“利息为44570.69元”变更为“利息为42295.02元”被告彭五华未作答辩。经审理查明：2016年6月6日，被告向原告申请办理龙卡信用卡，向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，原告根据被告的申请，为被告办理了账号为62×××22的信用卡，额度为5,000元，双方并签订了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，协议中约定：申请人申领的信用卡只限本人使用，信用卡卡片所有权属于申请人；持卡人应妥善保管信用卡及信用卡信息，否则对由此带来的各种风险、损失和法律责任，建设银行不承担责任，且建设银行有权收回信用卡。持卡人因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等，由建设银行在持卡人主卡贷记账户内计收，持卡人承担还款责任。持卡人在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期付款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇；建设银行对持卡人不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据持卡人实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；持卡人未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还须按月支付滞纳金。持卡人使用信用卡在规定限额内提取现金（包括溢缴款）时，除建设银行另有规定外，须按笔支付手续费；透支取现交易不享受免息还款期，建设银行自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。还款滞纳金，最低还款额未还部分的5%每次收取，最低5元人民币。原告向被告签发卡号为62×××22的龙卡信用卡后，被告即使用该卡消费、取现。2016年9月5日，被告彭五华同时在原告处申请办理了装修分期业务，向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》，用于装修其在西郊路山青花苑住房，分期金额为20万元，分期期数为48期，每期还款4,166.66元，手续费金额为800/月。协议中约定：手续费自完成交易后的首个账单日起，根据分期交易数按月入账，并全额计入信用卡最低还款额；申请人在到期还款日前全额归还对账单列示的当期应还款额时，当期分期应还本金可享受免息期；申请人在到期还款日前未按对账单列示全额还款，当期分期应还本金将依照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》计收利息；如未按对账单列示归还最低还款额，另计收滞纳金。2016年10月8日和2016年10月18日，被告彭五华分别使用了装修分期专项额度各10万元。但被告彭五华自2018年8月17日起，未按约定归还信用卡导致信用卡逾期。由于被告透支款项严重逾期，原告通过电话或上门向被告发出逾期还款通知，要求被告归还透支款项未果致原告提起诉讼。截止2018年6月30日，被告结欠透支本金225,316.73元、滞纳金4,4570.69元、利息4,2295.02元等计人民币312,182.44元。以上事实，有被告身份证、龙卡信用卡申请表、龙卡信用卡领用协议、龙卡信用卡装修分期业务申请表、交易明细及当事人的陈述在卷予以佐证。本院认为：原、被告双方签订的龙卡信用卡领用协议合法有效，应依法予以支持。被告使用信用卡后应当依约按期向原告承担还本付息之义务。被告透支款项严重逾期，显属违约。原告要求被告归还所欠透支本金、利息、滞纳金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告彭五华于本判决生效之日起十日内给付原告中国建设银行股份有限公司崇仁支行截止2018年6月30日的透支本金、利息、滞纳金等计人民币312,182.44元，并支付自2018年7月1日起至生效法律文书确定的履行之日止按龙卡信用卡领用协议约定计算的利息、滞纳金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,692.93元，由被告彭五华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并按规定向抚州市中级人民法院预交上诉案件诉讼费，自上诉期满后七日内仍未交纳的按自动撤回上诉处理（开户行：中国农业银行抚州抚河支行，户名：江西省抚州市中级人民法院，账号：14×××29）。义务人未履行义务的，权利人应当在履行期限届满之日起二年内向本院立案庭申请执行，逾期申请的，不予受理。上述款项义务人向本院执行标的款账户缴纳,户名：崇仁县人民法院,开户行：中国工商银行崇仁县支行,账号：15×××83。审 判 长  王志强人民陪审员  甘 琴人民陪审员  谢步安二〇一九年十一月二十日书 记 员  章靓靓
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初13114号原告：中航国际融资租赁（深圳）有限公司昆明分公司。统一社会信用代码：91530100MA6K9EFD5W。住所:云南省昆明市西山区前兴路西山万达广场2幢11层1120室。负责人：钟立虎。委托诉讼代理人：李秋艳，云南雁序律师事务所律师，特别授权代理。被告：王绍明，男，1982年10月10日出生，汉族，身份证登记住址：云南省保山市隆阳区。被告：付光美，女，1980年9月13日出生，汉族，身份证登记住址：云南省保山市隆阳区。被告：王绍英，女，1986年10月6日出生，汉族，身份证登记住址：云南省保山市隆阳区。原告中航国际融资租赁（深圳）有限公司昆明分公司与被告王绍明、被告付光美、被告王绍英融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案，原告于2019年11月21日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王绍明、被告付光美、被告王绍英的起诉。本院认为，原告中航国际融资租赁（深圳）有限公司昆明分公司的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中航国际融资租赁（深圳）有限公司昆明分公司撤回对被告王绍明、被告付光美、被告王绍英的起诉。本案案件受理费已减半收取1637元（原告已预交），原告撤回部分诉讼请求后，退还原告中航国际融资租赁（深圳）有限公司昆明分公司1537元，剩余100元由原告中航国际融资租赁（深圳）有限公司昆明分公司承担。审判员 田 园二〇一九年十一月二十一日书记员 董琴文
山西省长治市潞州区人民法院   {文书名称}   （2019）晋0403民初2656号   原告：长治市金鑫电力铁塔金具有限公司，住所地长治市太行东路（柏后村东）。   法定代表人：王金生，职务经理。   委托诉讼代理人：郭海文，山西恒烨律师事务所律师。   被告：山西省长治容海电力有限公司，住所地长治市长兴北路15号。   法定代表人：李青华，职务董事长。   委托诉讼代理人：郭起宏，山西北野律师事务所律师。   被告：刘建峰，男，1996年9月29日，汉族，住长治市。   原告长治市金鑫电力铁塔金具有限公司和被告山西省长治容海电力有限公司、刘建峰合同责任纠纷一案，本院立案于2019年10月10日后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长治市金鑫电力铁塔金具有限公司的法定代表人王金生及其委托诉讼代理人郭海文、被告山西省长治容海电力有限公司的委托诉讼代理人郭起宏、刘建峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决二被告共同支付原告货款23090.7元及利息18804.22元，共计41894.92元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2005年至2006年，原告与被告容海公司下属的单位（原检修工区的三产）长治市潞升电力检修有限责任公司存在买卖合同关系，由原告向该公司销售货物，截止2006年6月15日，该公司尚欠原告货款23090.7元。原告于2006年6月15日为该公司出具了发票，但该公司一直未付款，原告一直催要至今，期间长治市潞升电力检修有限责任公司被吊销营业执照，企业关闭。被告山西省长治容海电力有限公司为其主营单位，该公司的债权、债务也由其清理，被告刘建峰是当时的经手人，也是由于刘建峰的过错，才导致被告的债务一直得不到清偿，所以刘建峰也得承担连带责任。原告与被告口头约定，原告向被告开具增值税票后被告就支付货款。原告不变更诉讼请求。自2006年6月15日至起诉之日按同期贷款利率计算利息。原告不清楚长治容海电力有限公司是否为长治市潞升电力检修有限责任公司的股东，也不清楚长治容海电力有限公司与长治市潞升电力检修有限责任公司是否均为独立的法人单位。   被告山西省长治容海电力有限公司辩称：1、被告山西省长治容海电力有限公司与原告没有发生业务关系，不欠原告货款。2、被告与长治市潞升电力检修有限责任公司是两个独立法人，不存在任何法律关系，原告起诉被告主体不适格3、原告起诉超过诉讼时效   被告刘建峰辩称：被告刘建峰为长治市潞升电力检修有限责任公司的员工。长治市潞升电力检修有限责任公司从原告处购买了价值23090.7元的产品，货款尚未支付，被告刘建峰为经手人，系职务行为。当时没有约定货款支付的时间。被告刘建峰不清楚长治市潞升电力检修有限责任公司与山西省长治容海电力有限公司的关系。   原被告争议的焦点为原告诉请有无事实和法律依据。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原、被告所提交有异议的证据本院认定如下普通发票、山西省长治容海电力有限公司长容审字（2002）8号、山西省长治容海电力有限公司长容审字（2003）5号、6号文件，证据1来源、形式、内容合法，本院予以确认。原告提供的证据2为复印件，被告又不认可，故本院对上述证据不予确认。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   原告长治市金鑫电力铁塔金具有限公司于2016年6月15日向被告长治市潞升电力检修有限责任公司出具山西省长治市工业销售普通发票一支，材料金额23090.7元。被告刘建峰陈述，刘建峰系长治市潞升电力检修有限责任公司员工。   本院认为，当事人对自己所提出的诉讼请求所依据的事实所依据的事实，应当提供证据加以证明。在本案，原告提供的证据不足以证明被告山西省长治容海电力有限公司、刘建峰有向原告支付货款的义务，故本院对原告的诉请不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   驳回原告长治市金鑫电力铁塔金具有限公司的诉讼请求。   案件受理费424元，由原告长治市金鑫电力铁塔金具有限公司承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审判员 李毅飞     二〇一九年十一月七日   书记员 程 晓
北京市东城区人民法院行 政 判 决 书（2019）京0101行初49号原告关俊良，男，1967年10月18日出生，汉族，北京市人，住北京市朝阳区。委托代理人马丽芬，北京在明律师事务所律师。委托代理人毕文芳，北京在明律师事务所律师。被告北京市东城区人民政府龙潭街道办事处，住所地北京市东城区广渠门南水关甲7号。法定代表人吕晓东，主任。委托代理人胡细文，北京市东城区人民政府龙潭街道办事处干部。委托代理人葛红伟，北京市冠腾律师事务所律师。原告关俊良因认为被告北京市东城区人民政府龙潭街道办事处（以下简称龙潭街道办事处）强制拆除行为违法，向本院提起行政诉讼。本院于2019年1月9日立案后，于法定期限内向被告龙潭街道办事处送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年6月6日公开开庭审理了本案。原告关俊良及其委托代理人马丽芬、被告龙潭街道办事处的委托代理人胡细文、葛红伟到庭参加诉讼。本案因法定事由扣除审限。现已审理终结。原告关俊良诉称，原告承租的北京星海乐器有限责任公司的公房为北京市东城区夕照寺西里×平房（以下简称涉案房屋），2016年3月23日，被告在原告承租的公房上张贴《违法建设告知书》（以下简称《告知书》），要求房屋所有人及使用人提供建筑物的规划许可手续，如不能提供，限期在2016年3月29日前拆除，逾期不拆除，被告将进行执法强拆。2016年3月31日，被告以涉案房屋不能提供规划许可证为由，将该房屋强行拆除。原告认为，被告作出的《告知书》认定事实不清，适用法律错误，程序违法，被告依据该《告知书》实施的强制拆除行为亦违法。故诉至法院，请求确认被告于2016年3月31日实施的将原告涉案房屋强制拆除的行为违法。被告龙潭街道办事处辩称，《告知书》的发出单位是北京市东城区龙潭街道综合执法组（以下简称龙潭街道综合执法组），而非被告龙潭街道办事处。该综合执法组非被告的内设机构或下属机构，只是派驻在被告处，被告只是负责协调各部门的关系，并非执法组的组成部门。被告没有拆除违章建筑的法定职权和职责，也并非实际拆除的主体。龙潭综合执法组才是实际拆除涉案房屋的主体，强拆当时被告在现场仅为维护地方秩序，起了协调综合执法组各部门的作用，并未实施拆除行为。综上，被告并非本案的适格主体，请求法院依法驳回原告的起诉。经审理查明，涉案房屋系关俊良承租的北京星海乐器有限责任公司（以下简称星海公司）的自管公房，房屋间数为一间，总使用面积为11.6平方米。2016年3月23日，涉案房屋的房门上被粘贴了《告知书》，主要内容为：建筑物的所有人及使用人，请你主动出示在此搭建建筑物的规划许可手续，如不能出示，请于2016年3月29日前将此建筑物自行拆除，逾期不拆除的，龙潭街道综合执法组将依据《北京市城乡规划条例》第六十六条的规定进行执法活动。2016年3月31日，龙潭街道办事处对涉案房屋及与其相连的厨房、卫生间一并实施了强制拆除。庭审中，关俊良称与涉案房屋一并被强制拆除的厨房及卫生间结构上与涉案房屋相连，是七十年代建设并在分配涉案房屋时由单位一并分配给其居住、使用的。龙潭街道办事处对被强制拆除房屋的基本情况予以认可，称涉案房屋及厨房、卫生间均无规划手续和房屋产权证，但不认可系被诉强制拆除行为的实施主体，称在强制拆除过程中只是负责协调工作。以上事实有关俊良的《北京市公有住宅租赁合同》、户口本、房租收据、《告知书》等证据在案佐证，经本院审查核实，能够作为认定案件事实的依据。本院认为，程序合法是行政法的基本原则之一，行政机关作出任何行政行为，均应按照相应的法定程序进行。《中华人民共和国行政强制法》对行政机关实施强制拆除行为应当遵循的法定程序作了明确、具体的规定，行政机关实施强制拆除行为应当严格依照相关规定进行。本案中，被告龙潭街道办事处于2016年3月31日对原告关俊良的涉案房屋及相连的厨房、卫生间实施强制拆除前，除了以“龙潭街道综合执法组”的名义向原告发送了《告知书》外，没有履行强制拆除前的其它任何法定程序。被告龙潭街道办事处亦未提供任何证据证明在组织实施强制拆除的过程中对被强制拆除房屋内的财产进行了清点或相应的证据保全。因此，应当认定被告对原告涉案房屋及相连的厨房和卫生间所实施的强制拆除行为违反了法定程序。鉴于原告的房屋已被拆除，被诉强制拆除行为已实际履行完毕而不具备可撤销内容，故本院应当确认被告实施的被诉强制拆除行为违法。原告关俊良的诉讼请求于法有据，本院依法应予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告北京市东城区人民政府龙潭街道办事处于二〇一六年三月三十一日对原告关俊良承租的位于北京市东城区夕照寺西里×平房及与该平房相连的厨房、卫生间实施的强制拆除行为违法。案件受理费五十元，由被告北京市东城区人民政府龙潭街道办事处负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  曾 玮审 判 员  刘 晓人民陪审员  王艳楠二〇一九年十一月二十六日书 记 员  张 霖