wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0783民初1406号原告：孙跃福，男，1969年2月22日出生，汉族，现住寿光市。委托诉讼代理人：韩永键，寿光文瀚法律服务所法律工作者。被告：卢国梁，男，1953年9月8日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。原告孙跃福与被告卢国梁买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙跃福的委托诉讼代理人韩永键到庭参加诉讼，被告卢国梁经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙跃福向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款300000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告曾多次向原告购买无纺布材料，截止到2014年3月6日，尚欠原告材料款300000元，并于当日为原告出具欠条一份。后经原告催要，被告以无款为由拒不支付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。卢国梁未作答辩。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：被告曾多次从原告处购买无纺布材料，截至2014年3月6日，经结算，被告尚欠原告无纺布款300000元，并于当日为原告出具欠条一份。该欠款经原告催要，被告至今未付。上述事实，有原告提交的欠条及当事人陈述记录在案为证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效。被告为原告出具欠条，系对买卖行为及所欠货款的确认，在原告向其催要时，应及时支付，其拖欠不付的行为不当。被告卢国梁未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为对其答辩权、质证权等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告卢国梁支付原告孙跃福货款300000元，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，保全费2120元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  李树光审 判 员  刘海军人民陪审员  岳 倩二〇一九年十一月四日书 记 员  洪丽君
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0724执744号申请执行人：陈光升，男，1979年7月20日生，汉族，住临朐县。委托诉讼代理人：杨宝敏，临朐嘉诚法律服务所法律工作者。被执行人：曾伟，男，1989年3月13日生，汉族，住临朐县。本院依据（2018）鲁0724民初2599号民事调解书，在执行申请执行人陈光升与被执行人曾伟民间借贷纠纷一案中，申请执行标的额为83000元，案件受理费1600元及迟延履行利息。本院于2019年5月28日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。1.2019年5月24日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。2019年10月22日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。2.另经本院传统查控，无法查找到被执行人，未能查明其他可供执行的财产。3.本院已对被执行人采取限制高消费措施。4.2019年11月29日，本院通过电话约谈申请执行人，告知相关执行、财产调查情况并询问对悬赏执行及案件终结本次执行程序的意见。申请执行人表示无法提供其他执行线索，不同意进行悬赏执行，同意先终结本次执行程序，待有履行能力时恢复执行。本院认为，申请执行人陈光升与被执行人曾伟民间借贷纠纷一案中，在申请执行人积极履行了对被执行人执行线索的举证责任、本院穷尽了财产调查措施下，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）鲁0724民初2599号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘兴军审判员  丁孝军审判员  李 浩二〇一九年十一月三十日执行助理宋之伟书记员相萍
河北省保定市徐水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀609执708号被执行人：羊娃。本院在执行羊娃犯贩卖毒品罪处罚金一案中，因羊娃未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人羊娃的银行存款5000元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  王建春二〇一九年十一月五日法官助理任小硕书记员高一宵
临朐县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0724执309号之三申请执行人马志伟，男，汉族，1982年2月2日生，住临朐县。被执行人马风国，男，汉族，1971年7月28日生，住临朐县。被执行人秦明荣，女，汉族，1973年4月12日生，住临朐县。申请执行人马志伟与马风国、秦明荣借款合同纠纷一案，本院作出的(2013)临民初字第2746号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2019年5月7日申请执行，本院受理后，依法进行了执行。1.本院于2019年5月31日法院通过邮政快递形式向被执行人送达传唤传票、执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人签收后，未按时到庭接受调查，也未实际履行。2.本院于2019年5月30日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院通过传统查控方式也未发现被执行人任何财产线索。2019年11月7日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，还未发现被执行人有可供执行的财产。3.本院于2019年11月6日通过邮政快递形式向被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。4.2019年5月7日，申请执行人向本院递交的执行线索举证报告书中，未提供关于被执行人的银行存款、房地产、车辆、股权、债权、收入、住所等执行线索。5、2019年11月4日本院约谈了申请执行人，在约谈笔录中向申请执行人告知了法院查控情况和结果、告知申请执行人依法本案应当终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序，并告知申请执行人继续提供财产线索，不要求悬赏执行。本院认为，申请执行人马志伟与马风国、秦明荣借款合同纠纷一案，在申请执行人积极履行了对被执行人的执行线索的举证责任、本院穷尽了财产调查措施下。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2013)临民初字第2746号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘兴军审判员  丁孝军审判员  李 浩二〇一九年十一月十四日执行员  徐 锋书记员  相 萍
湖南省沅陵县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘1222刑初234号 公诉机关湖南省沅陵县人民检察院。 向前，男，1991年10月20日出生，苗族，小学文化，无业，湖南省沅陵县人，。因犯寻衅滋事罪，于2013年11月6日被浙江省永康市人民法院判处有期徒刑二年。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月22日被抓获，同日被刑事拘留，同年8月27日被逮捕。现羁押于沅陵县看守所。 湖南省沅陵县人民检察院以沅检刑刑诉〔2019〕204号起诉书指控被告人向前犯盗窃罪，于2019年10月31日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。沅陵县人民检察院指派检察员杨丹出庭支持公诉，被告人向前到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 沅陵县人民检察院指控： 2019年7月期间，被告人向前在沅陵县马底驿乡、沅陵县城内多次实施盗窃，共盗得现金2300元、粉红色OPPOR7SM手机及香槟色VIVOX6PLUS手机各一台。两台被盗的手机的鉴定价值共计870元。具体情况分述如下： 1、2019年7月4日22时许，被告人向前在马底驿乡马底驿集镇桥头马底驿旅馆趁102房间的被害人张晓英洗澡之机，入室将其放在床上的黑色西裤内的2300元现金盗走。 2、2019年7月9日10时许，被告人向前来到沅陵县第一中学大门附近上海回力鞋店内，趁无人看守之机，将被害人侯又方放在柜台上的一台VIVOX6PLUS手机盗走。 3、2019年7月22日13时许，被告人向前来到沅陵县沅陵镇好吃街巷子内趁中药店内的被害人陈仙忠睡着之机，将其放在玻璃柜台上的一台OPPOR7SM手机盗走。 2019年7月22日，被告人向前在沅陵县沅陵镇老车站附近被民警抓获归案。 本院经审理查明的事实与沅陵县人民检察院指控的事实一致，另查明：2019年7月22日下午14时许被告人向前将盗窃所得的OPPOR7SM手机以55元的价格进行销赃，后该OPPOR7SM手机被公安机关追回并发还给被害人陈仙忠。经鉴定，被害人陈仙忠被盗的OPPOR7SM手机价值420元，被害人侯又方被盗的OPPOR7SM手机价值450元。 上述事实，被告人向前在开庭审理过程中亦无异议，且有被盗手机等物证，户籍资料、刑事判决书、到案情况说明、侯又方提供的购机凭证、证据保全决定书、证据保全清单及发还物品、文件清单等书证，证人颜梅英、聂成会、吕永久、陈晓新等人的证言，被害人张晓英、陈仙忠、侯又方的陈述，被告人向前的供述和辩解，辨认、勘验、指认笔录，鉴定意见及视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人向前以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人向前犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。被告人向前曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。案发后被告人向前能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。 综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人向前犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月22日起至2020年5月21日止。罚金限本判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库，逾期不缴纳的，强制缴纳）。 二、责令被告人向前在本判决生效后一个月内分别退赔被害人张晓英人民币2300元，退赔被害人侯又方经济损失人民币450元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  张 辉 二〇一九年十一月十三日 法官 助理  肖翠琼 代理书记员  向馨然 附本案所适用法律条款： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执6134号 本院受理的申请执行人刘子伦申请执行被执行人马彩如、谢祖兵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0118民初4077号民事调解书已发生法律效力，本案在执行过程中，扣划两被执行人名下存款人民币6471.33元，扣除本案执行费50元后，余款人民币6421.33元（包含被执行人迳付给申请执行人的275元受理费和320元保全费）已发放至申请执行人，至此本案已作执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年十一月二十二日
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初34779号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：刘秋芳，女，1993年11月14日出生，汉族,住山东省章丘市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告刘秋芳、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，原告于2019年11月14日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判员  陈绍基二〇一九年十一月十四日书记员  陈志恒
山东省济南市中级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2019）鲁01行赔初65号 原告万国平，男，1975年6月26日出生，汉族，住济南市。 被告济南市历下区人民政府，住所地济南市。 法定代表人空缺。 委托代理人于承凯，济南市历下区住房和城市建设局工作人员。 委托代理人颜良，山东元序律师事务所律师。 原告万国平因与济南市历下区人民政府（以下简称历下区政府）行政赔偿纠纷一案，于2019年8月20日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案后，于2019年8月21日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书和开庭传票。本院依法组成合议庭，于2019年9月25日公开开庭审理了本案。原告万国平及被告历下区政府的委托代理人于承凯、颜良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告万国平诉称，由于历下区政府拆迁的扩大化，使原告受到身心伤害，一张错误的听证通知书造成原告没能参加听证，失去了一次和平解决问题的机会，造成了原告家庭的巨大经济损失。诉讼请求：要求被告赔偿拆迁扩大造成的经济损失91700元。 原告万国平提交了以下证据：物品清单。 被告历下区政府辩称，一、原告的起诉不符合起诉条件，依法应予驳回。原告在确认拆除违法的诉讼之外，另行提起诉讼要求被告进行赔偿，属于《国家赔偿法》规定的单独赔偿之诉。单独赔偿之诉需以行政确认违法为前提，且需要赔偿义务机关先行处理。现在没有任何机关确认被告实施的拆除行为违法，原告更没有向被告提出赔偿申请。原告的起诉不符合行政赔偿的起诉条件，依法应予驳回。二、被告的拆除行为符合法律规定。被告实施的拆除是依照人民法院的准予执行裁定进行，执行过程中，被告尽到了审慎的注意义务，切实保护了原告及其家属的人身安全，并对物品进行了妥善的保管，未损害原告的人身、财产权益。三、原告主张的赔偿请求没有事实依据。原告要求对其损失进行赔偿，且不论被告的拆除行为是否违法、其主张赔偿的程序是否符合法律规定，原告也应当对其损失进行举证。但是原告未就其损失进行任何举证，应当承担举证不能的法律后果。事实上，原告的赔偿主张不仅没有任何事实依据，也明显违背日常经验法则，依法不应得到支持。综上，原告的起诉不符合起诉条件，被告的拆除行为符合法律规定，原告的赔偿主张没有事实依据。请贵院查明事实，依法驳回原告起诉。 被告历下区政府提交了以下证据：1、济南市历下区人民法院（2018）鲁0102行审41号裁定书；2、告知书及照片；3、拆除前保全物品的录音录像。 经庭审质证，被告历下区政府对原告万国平提供的证据不予认可，认为该清单不属于证据，不能证明原告确有清单上的物品，更不能证明因为被告拆除行为，导致相关物品丢失或损坏。原告万国平对被告历下区政府提交的证据1、2有异议，认为原告从未见过；对证据3有异议，认为录像内容不全。 本院对证据作如下确认：双方当事人提供的证据均具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 经审理查明，原告对被告的强制执行行为不服诉至本院时，一并提起本案行政赔偿诉讼，请求被告历下区政府赔偿拆迁扩大造成的经济损失91700元。 另查明，被告历下区政府的涉案强制执行行为本院经审理并作出（2019）鲁01行初827号行政判决，该判决认定，被告历下区政府的涉案强制执行行为未造成原告及其家人人身伤害及房屋内动产损失，符合法律规定。 本院认为，原告对被告的强制执行行为不服诉至本院时，一并提起本案行政赔偿诉讼，被告历下区政府的涉案强制执行行为本院经审理并作出（2019）鲁01行初827号行政判决，按照相关法律规定，应待该判决生效后才可作出本案裁判，为避免司法资源空置，避免本案成为长期未结案件，本院一并对本案作出裁判。 《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”第四条第一款第（四）规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：……（四）造成财产损害的其他违法行为。”根据上述法律规定可知，受害人获得行政赔偿的条件是行政行为违法、该行政行为造成其财产损害、该行政行为与财产损害之间具有因果关系，三者缺一不可。具体到本案，被告历下区政府的涉案强制执行行为本院经审理并作出（2019）鲁01行初827号行政判决，该判决认定，被告历下区政府的涉案强制执行行为未造成原告及其家人人身伤害及房屋内动产损失，符合法律规定，故原告请求被告赔偿之诉无事实依据，本院不予支持。 依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》（法发[1997]10号）第三十三条之规定，判决如下： 驳回原告万国平的赔偿请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  孙继发 人民陪审员  陈 健 人民陪审员  杜宪芳 二〇一九年十一月十四日 法官 助理  王婷婷 书 记 员  李雪珂
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0112民初25251号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道松石支路472号天一新城A组团5幢2-3，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖洋，重庆华栋律师事务所律师。 被告：肖雪，女，1986年12月26日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市向阳区。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）与被告肖雪民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。本案依法由审判员肖雯雯独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人廖洋到庭参加了诉讼。被告肖雪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金17913.42元，截至2019年6月25日的利息1837.86元，合计19751.28元；2、判令被告立即支付自2019年6月26日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金17913.42元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3、判令被告立即支付原告律师费500元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。事实与理由：2018年6月26日，被告通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为24000元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为1.9992%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还款金额的百分之五计算，罚息按到期应还款金额的千分之一按日收取。2018年6月26日，原告向被告指定的账户发放贷款24000元，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告肖雪未到庭，亦未提交书面答辩意见和证据材料。 本院经审理认定事实如下：2018年6月26日，肖雪通过“还呗”APP向分众小贷公司申请借款。同日，分众小贷公司（甲方）与肖雪（乙方）签订《个人借款合同》，双方主要约定：1、分众小贷公司为肖雪提供借款24000元，借款利率为月利率1.9992%；2、借款期限自2018年6月26日起至2019年6月25日止，共12个月；3、采取等额本息、按月结息的还款结息方式，结息日为贷款发放日对应的每月相同时间；4、乙方提前还款应提前3天征得甲方的同意，甲方同意乙方提前还款的，甲方仍有权收取提前还款部分的本金对应的利息、手续费等；5、除双方另有约定外，还款顺序：实现债权的费用（如有）、违约金（如有）、逾期利息（如有）、逾期本金（如有）、当期利息、当期本金、下期利息、下期本金，甲方有权根据乙方的信用状况和甲方的风险政策单方面变更前述扣款顺序，且不再另行通知乙方；6、关于逾期贷款的违约责任，若乙方在还款日未足额偿还贷款本息并支付费用，则视为乙方逾期。乙方应向甲方支付到期应还款额（包括贷款本金及费用）5%的违约金，同时逾期期间，乙方应自还款日（不含当日）起逐日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息，直至贷款本息及相关费用清偿完毕；7、乙方应承担甲方为实现债权解决争议产生的调查费、财产保全费、财产保全担保费、执行费、案件受理费、诉讼费用、律师费、差旅费、复印费及其他合理费用。前述合同签订后，分众小贷公司按照约定于2018年6月26日将借款24000元转付至肖雪指定的收款银行账户。肖雪借款后按照等额本息，每月还款2269.31元的方式，偿还了3期借款本息，合计6807.93元，后又偿还了借款本金610元，并因逾期还款而于2018年9月14日支付了违约金113.47元、罚息45.07元。之后肖雪未再还款。分众小贷公司为提起本肖雪案诉讼，委托重庆华栋律师事务所代理本案诉讼，并已支付律师费500元。 原告分众小贷公司明确同意将已收取的违约金和罚息用于冲抵借款本金，经重新计算后，确认被告肖雪尚欠借款本金8569.35元，借款期内利息288.25元。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告分众小贷公司与被告肖雪签订的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，除罚息约定外，其他内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。 原告分众小贷公司已依法履行出借义务，被告肖雪借款后未按照约定按时足额偿还借款本息，应承担相应的违约责任。《个人借款合同》约定的违约金和每日千分之一的罚息实质是逾期利息，该约定过高，原告分众小贷公司自愿将主张的罚息的计算标准调减为按照年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告肖雪按照等额本息，每月还款2269.31元的方式，偿还了3期借款本息，合计6807.93元，后又偿还了借款本金610元，并因逾期还款而于2018年9月14日支付了违约金113.47元、罚息45.07元。原告分众小贷公司明确表示已收取的违约金和罚息冲抵借款本金，这是原告对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。本院按等额本息方式计算确认被告肖雪在借款期限内每月应偿还的利息，并将其已偿还的多余利息以及支付的违约金、罚息用于冲抵相应借款本金后，经计算，截至2019年6月25日，被告肖雪尚欠原告借款本金17603.45元、借款期内利息1806.06元。因此，被告肖雪应偿还原告分众小贷公司借款本金17603.45元并支付截至2019年6月25日的借款期内利息1806.06元。被告肖雪逾期未偿清借款构成违约，因此，被告肖雪应当以尚欠借款本金17603.45元为基数，从逾期之日起，即从2019年6月26日起按照年利率24%向原告分众小贷公司计付罚息至本金付清之日止。 原告分众小贷公司依《个人借款合同》要求被告肖雪支付500元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告肖雪经本院依法传唤未到庭应诉，视为自动放弃相应的诉讼权利，由此产生不利后果，自行承担。 依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告肖雪于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司借款本金17603.45元、截至2019年6月25日的利息1806.06元。 二、被告肖雪于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2019年6月26日起至借款本金付清之日止的罚息（以尚欠的借款本金17603.45元为基数，按照年利率24%计算至本金付清之日止）。 三、被告肖雪于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费500元。 四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费310元，减半收取155元（原告已预交），由被告肖雪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  肖雯雯 二〇一九年十一月二十八日 书记员  梁 青
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0402执1848号之一申请执行人：江苏久林建筑装饰工程有限公司，统一社会信用代码913211007413315015，住所地镇江市润州区中山。法定代表人：冷秋林，董事长。委托诉讼代理人：章丽娟，常州市天宁区清凉法律服务所法律工作者。被执行人：江苏瀚景酒店管理有限公司，统一社会信用代码91320400MA1P4YRR9L，住所地常州市钟楼区。法定代表人：李洪军，总经理。江苏久林建筑装饰工程有限公司与江苏瀚景酒店管理有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0402民初3106号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、江苏瀚景酒店管理有限公司欠江苏久林建筑装饰工程有限公司保证金及工程款合计66万元，该款于2018年12月31日前支付5万元，自2019年11月止于每月的30日前支付6万元，余款13万元于2019年12月31日前付清。如江苏瀚景酒店管理有限公司有一期未按期足额履行，则江苏久林建筑装饰工程有限公司有权就余款一并申请执行，并就余款按年利率36%计算利息；二、案件受理费10450元，减半收取5225元，保全费4520元，合计9745元，由江苏瀚景酒店管理有限公司负担，于2019年12月31日前支付给江苏久林建筑装饰工程有限公司。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月21日立案执行。执行过程中，本院于2019年8月14日作出（2019）苏0402执1848号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。执行过程中，本院依法对被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券等财产进行了全面调查，现被执行人名下暂无财产可供立即执行。本院向申请执行人发出执行情况告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示认可法院对被执行人的财产调查，没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行裁定书、工作记录、执行情况告知书、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 仇慧星审 判 员 杨川川审 判 员 徐惜民二〇一九年十一月十一日法官助理 刘 跃书 记 员 李晓萍
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)黔民申3490号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韦堂勇，男，1973年9月10日出生，苗族，住贵州省紫云县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州顺成劳务管理有限公司。住所地：贵州省贵阳市南明区花溪大道北段130号附51号。 法定代表人：李湛江，该公司总经理。 再审申请人韦堂勇因与被申请人贵州顺成劳务管理有限公司（以下简称“顺成公司”）劳动合同纠纷一案，不服贵州省安顺市中级人民法院(2019)黔04民终104号民事判决及裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 韦堂勇再审申请称，（一）韦堂勇与顺成公司均是二审上诉人，顺成公司在二审审理期间提出撤回上诉申请，韦堂勇并未撤回上诉申请，但二审法院却依据顺成公司的单方申请作出（2019）黔04民终104号民事裁定书，准予顺成公司撤回上诉。由于二审法院未对韦堂勇提出的上诉请求进行审理裁判，属于遗漏诉讼请求的情形。（二）韦堂勇与顺成公司于2017年12月1日起已形成了无固定期限劳动合同，顺成公司于2018年1月10日作出《终止劳动关系的通知》，决定于2017年12月30日终止与韦堂勇的劳动关系，属于违法解除劳动合同，顺成公司应向韦堂勇支付经济赔偿金53200元。（三）顺成公司向法院提交的2011年9月1日至2012年11月30日的劳动合同是伪造的。据此，韦堂勇依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项、第十一项的规定申请再审。 顺成公司提交意见称，顺成公司已与韦堂勇签订了《劳动合同》，韦堂勇要求顺成公司支付未签《劳动合同》的双倍工资差额没有事实基础和法律依据。顺成公司未违法解除双方签订的《劳动合同》，不应当向其支付任何经济赔偿。韦堂勇申请再审既无事实基础也无法律依据，应当予以驳回。 本院经审查认为，（一）本案再审审查的焦点是顺成公司解除与韦堂勇的劳动合同关系是否违法，其是否应当支付双倍工资。（二）二审法院是否遗漏韦堂勇诉讼请求。 本案中，韦堂勇主张其顺成公司在其患病期间解除劳动关系违反法律规定。根据原审查明的事实可知，韦堂勇在工作期间违反了工作单位的工作纪律，其行为符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定的情形，用人单位可以依法解除劳动合同。且韦堂勇2017年6月21日因交通事故受伤住院后在2017年7月30日已办理出院手续，安顺市人力资源和社会保障局于同年9月15日作出《不予认定工伤决定书》，韦堂勇的负伤既不属于因工负伤，也已经不在医疗期内，并不属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条规定的不能解除劳动合同的情形，因此，顺成公司终止与韦堂勇的劳动关系并不违反法律规定。韦堂勇另主张在其工作期间顺成公司未与其签订书面劳动合同，但顺成公司在庭审中已经出示三份劳动合同，证明双方已按照法律规定签订了劳动合同。韦堂勇主张顺成公司提供的劳动合同系伪造，但其并没有提供充分证据对此加以证明，故其应当承担举证不利的法律后果。 （二）原审法院是否遗漏韦堂勇诉讼请求。 韦堂勇主张二审法院在顺成公司撤回上诉后作出民事裁定后对其上诉请求未予审理。经查，本案一审判决作出后，韦堂勇及顺成公司双方均提起上诉。在上诉的过程中，顺成公司撤回了上诉，二审法院作出(2019)黔04民终104号民事裁定准予顺成公司撤回上诉。但同时，二审法院亦作出（2019）黔04民终104号民事判决，对韦堂勇的上诉请求进行了裁判，故二审法院并不存在遗漏韦堂勇上诉请求的情形，韦堂勇该项再审申请理由依法不能成立。 此外，韦堂勇在再审申请中主张二审判决适用法律错误。经查，二审判决适用法律并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误:（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”规定的相关情形，故韦堂勇主张适用法律确有错误的申请再审理由不能成立。 综上，韦堂勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项、第十一项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回韦堂勇的再审申请。 审判长 张 宇 审判员 刘荟宇 审判员 吴宝林 二〇一九年十一月一日 书记员 韩艳红
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初28695号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：梁盛强，男，1992年10月1日出生，汉族，住重庆市永川区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。本院在审理原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告梁盛强、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，原告于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的申请符合有关法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  关东英人民陪审员  卓燕君二〇一九年十一月十三日书 记 员  谢宜静
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初22442号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为原告职员。被告：姚文旭，男，1991年11月4日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告姚文旭借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000.00元。签约日期：2015年10月14日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.09%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:34800.00元；交付时间：2015年10月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年9月24日尚欠本金余额17216.12元。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17216.12元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年9月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告姚文旭向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金17216.12元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年9月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费537元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  胡泳贤人民陪审员  林艳红人民陪审员  余广生二〇一九年十一月二十二日书 记 员  郑家悦莫敏琪
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初20939号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：唐某柳，男，1985年1月4日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告唐某柳借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000.00元。签约日期：2016年6月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:15480.00元；交付时间：2016年6月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月31日尚欠本金余额14124.66元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14124.66元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年8月2日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告唐某柳向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14124.66元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年8月2日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费410元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张瑞雪人民陪审员  陈玉萍人民陪审员  向海英二〇一九年十一月十二日书 记 员  邱世文叶云宇
吉林省东辽县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0422民初1907号 原告：张波，男，1979年1月2日出生，汉族，住吉林省辽源市东辽县。 被告：祝鹏，男，1981年8月29日出生，汉族，住吉林省辽源市东辽县。 原告张波与被告祝鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张波、被告祝鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张波向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付原告借款5000元并要求被告承担按中国人民银行的同期贷款利率支付利息，从欠款之日支付至还款之日；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同学关系。2017年8月15日，由于被告的父亲生病住院，急于用钱，被告向原告求借人民币5000元，用于父亲住院用款，原告念于被告为父亲治病，就将自己的钱款5000元借给被告，被告为原告写下借条，并签名确认此次借款的事实。被告借款后，迟迟未还给原告，原告多次索要，至今分文未给付。原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求法院支持原告的诉求，判令被告立即给付所欠原告的5000元，并承担相应的利息和诉讼费用。 被告祝鹏承认原告在本案中所主张的事实，只因自己为父亲看病负债多，不能全部偿还借款，同意按银行利率支付利息。 本院认为，被告祝鹏承认原告张波在本案中主张的事实，故对原告张波主张的事实予以确认。原告要求被告立即给付借款5000元的请求应予支持；原告要求被告按中国人民银行的同期贷款利率支付利息的请求因不违反法律规定且被告同意支付故予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告祝鹏于本判决发生法律效力后十日内给付原告张波借款5000元及利息（利息自2017年8月15日至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元由被告祝鹏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员  孟凡君 二〇一九年十一月二十六日 书记员  谷纯华
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初19093号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。被告：马永兴，男，1990年4月5日出生，汉族，住四川省巴中市恩阳区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告马永兴金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告马永兴经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年12月20日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-B187979000号。（三）借款金额：109040元。（四）借款期限：37个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率11.16‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于于2017年12月21日向被告发放贷款109040元。被告借款后，未能还本付息。《未还款明细》载明：截止至2019年8月19日，被告尚欠借款本金89101.48元，利息9274.02元，罚息3009.24元，复利990.33元。（九）抵押担保：抵押物为川Ｙ×××××传祺牌小型轿车，2017年12月20日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金89101.48元及其利息、罚息、复利（截止至2019年8月19日利息9274.02元，罚息3009.24元，复利990.33元；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为川Ｙ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-B187979000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，原告提供《未还款明细》证明被告截止至2019年8月19日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告主张解除合同及要求被告偿还截止至2019年8月19日止的贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年8月20日起至贷款实际清偿之日止的罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告马永兴签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-B187979000）；二、被告马永兴于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金89101.48元及其利息、罚息、复利（截止至2019年8月19日，利息为9274.02元，罚息为3009.24元，复利为990.33元；自2019年8月20日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告马永兴抵押的川Ｙ×××××传祺牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权;四、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2224元，由被告马永兴承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  钟颖欣人民陪审员  朱翠金二〇一九年十一月十八日书 记 员  梁颖祺
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0103民初7054号之一原告：广州银行股份有限公司广州芳村支行，住所地广州市荔湾区。负责人：甄宝珊，职务行长。委托诉讼代理人：钟浩荣，广州金鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄月琴，广州金鹏律师事务所实习律师。被告：李婵，女，1973年7月16日出生，汉族，住广州市荔湾区。被告：广州市荔湾区金铄五金经营部，住所地广州市荔湾区。经营者：李婵，女，1973年7月16日出生，汉族，住广州市荔湾区。被告：王爱阳，男，1969年12月26日出生，汉族，住广州市荔湾区。本院在审理原告广州银行股份有限公司广州芳村支行诉被告李婵、广州市荔湾区金铄五金经营部、王爱阳金融借款合同纠纷一案中，原告广州银行股份有限公司广州芳村支行以被告李婵、广州市荔湾区金铄五金经营部、王爱阳已经还清全部贷款本息为由，于2019年11月11日向本院申请撤回对本案的起诉。本院认为，原告广州银行股份有限公司广州芳村支行在宣判前申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告广州银行股份有限公司广州芳村支行撤回起诉。本案受理费6900元，已减半收取；财产保全费4862元，均由原告广州银行股份有限公司广州芳村支行负担。审判员  邓咏诗二〇一九年十一月十一日书记员  刘瑾瑜陈洛彬
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初40609-40615号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。被告：广州市越秀区永赢咖啡厅，经营场所广州市越秀区长堤大马路322-324号二楼，经营者陈晓东，男，1973年8月10日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告广州市越秀区永赢咖啡厅著作权侵权纠纷七案【案号为：（2019）粤0104民初40609-40615号】，本院于2019年9月20日立案。原告于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告的撤诉申请于法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费每案50元，减半收取计每案25元，七案合计175元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审判员  李文君二〇一九年十一月五日法官助理陈诗冰书记员陈益融
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初35340号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：潘春如，男，1965年10月30日出生，汉族，身份证住址浙江省永嘉县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告潘春如小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年6月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年2月13日尚欠本金余额12611.16元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12611.16元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年2月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告潘春如向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12611.16元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年2月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费310元，由被告潘春如负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 汤  佩  芳人民陪审员 郭  景  燐人民陪审员 吴  静  翠二〇一九年十一月二十七日书 记 员 曾可欣史浩炀
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初26572号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。法定代表人：王军。委托诉讼代理人：张思婷,广东盈隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟静,广东盈隆律师事务所律师。被告：陈丽英，女，1977年10月15日出生，汉族，住福建省泰宁县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告陈丽英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人张思婷到庭参加诉讼。被告陈丽英经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年12月15日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字（2017）第RL20171215001565号。（三）借款金额：400000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年12月15日发放贷款400000元，被告从2019年3月15日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年10月14日，被告尚欠原告借款本金269751.97元、利息(含罚息)31615.13元、复利2487.81元。（九）律师费：原告与案外人广东盈隆律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告支付了律师费500元，律师费发票号码281××××6153、28146154。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金269751.97元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月14日利息（含罚息）31615.13元，复利2487.81元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年10月14日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年10月14日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年10月15日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告陈丽英经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陈丽英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金269751.97元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月14日，利息（含罚息）为31615.13元，复利为2487.81元；自2019年10月15日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告陈丽英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5600元，由被告陈丽英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  龙国权人民陪审员  纪瑞萍二〇一九年十一月五日书 记 员  梁颖祺
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初23773号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。法定代表人：王军。委托诉讼代理人：曾静仪,广东海际明律师事务所律师。委托诉讼代理人：周穗芳,广东海际明律师事务所实习律师。被告：黎齐钻，女，1980年11月1日出生，汉族，住广东省广州市白云区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告黎齐钻金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人曾静仪到庭参加诉讼。被告黎齐钻经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年5月2日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20180502000923号。（三）借款金额：138000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年5月3日发放贷款138000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年10月22日，被告尚欠原告借款本金110219.52元、利息(含罚息)15140.4元、复利1569.89元。（九）律师费：原告与案外人广东海际明律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告支付律师费500元，律师费发票号码190××××0924。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金110219.52元及其利息（含罚息）、复利[截止至2019年10月22日利息（含罚息）15140.40元，复利1569.89元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年10月22日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年10月23日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告黎齐钻经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告黎齐钻于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金110219.52元及其利息（含罚息）、复利[截止至2019年10月22日，利息（含罚息）为15140.4元，复利为1569.89元；自2019年10月23日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告黎齐钻于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2740元，保全费1130元，均由被告黎齐钻承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  刘香玲人民陪审员  叶少冰二〇一九年十一月二十二日书 记 员  周泽纯
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1002民初5358号原告江西美城物业管理有限公司，地址：南昌市经济技术开发区菊圃路1818号。法定代表人欧阳彩云，该公司总经理。委托诉讼代理人李强、晏东日，北京市（盈科）律师事务所律师，代理权限特别授权。被告罗斌，男，1990年12月26日出生，汉族，抚州市崇仁县人，住抚州市崇仁县。原告江西美城物业管理有限公司诉被告罗斌物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。诉讼中，原告江西美城物业管理有限公司于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告江西美城物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江西美城物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元由原告江西美城物业管理有限公司负担。审判员  徐继军二〇一九年十一月十九日书记员  廖 敏
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0107执异435号 异议人（申请执行人）：孟英祥，男，1969年12月6日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 委托代理人：卫文杰，四川聚沙律师事务所律师。 被执行人：成都蜀怡酒店管理有限公司，住所地：成都市武侯区晋阳路215号附40号1层。 法定代表人：陶兰，职务不详。 被申请人：陶兰，女，1985年4月15日出生，汉族，住四川省简阳市。 被申请人：王剑，男，1975年5月30日出生，汉族，住四川省双流县。 在本院执行（2015）武侯执字第3333号孟英祥与成都蜀怡酒店管理有限公司（以下简称蜀怡酒店）买卖合同纠纷一案中，申请执行人孟英祥向本院提出书面申请，请求追加陶兰、王剑为（2015）川0107执3333号执行案件的被执行人，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 申请执行人孟英祥称，2017年10月21日，被申请人王剑与异议人孟英祥协商一致签订了《债务确认及给付协议》，协议第五条约定王剑自愿履行给付欠款义务，若不履行协议载明的给付义务，则自愿追加其为共同被执行人。其次，陶兰、王剑在成立蜀怡酒店时分别认缴出资为25.5万元、24.5万元，但经查询工商档案没有被申请人认缴出资的材料，即被申请人没有实际出资。依照法律规定，股东出资不实或出资不到位依法应当在认缴出资范围内承担法律责任。故申请追加陶兰、王剑为被执行人。 被申请人陶兰未作答辩。 被申请人王剑辩称，申请王剑作为被执行人没有异议，但对追加陶兰为被执行人有异议，因与陶兰已经离婚5年多，不应将陶兰追加作为被执行人。 经审查，本院受理孟英祥与蜀怡酒店买卖合同纠纷一案后，于2014年6月11日作出（2014）川0107民初第2728号民事调解书，确认蜀怡酒店于2014年12月15日前向孟英祥支付承包费43万元，若未按期支付则支付孟英祥违约金2万元。该调解书发生法律效力后，因蜀怡酒店未按照调解书履行义务，孟英祥向本院申请强制执行。本院于2015年10月20日立案，案号为（2015）武侯执字第3333号。 另查明，1.2011年9月2日蜀怡酒店股东会决议决定同意刘永兵将所持蜀怡酒店51%的股权即25.5万元出资以货币方式转让给陶兰，同时选举陶兰为其公司法定代表人。2011年9月2日经工商变更登记，蜀怡酒店股东变更为王剑、陶兰，《章程修正案》载明陶兰认缴出资25.5万元，认缴时间为2011年8月3日，实缴出资25.5万元，出资时间为2011年6月1日；2.本院于2018年8月6日作出（2018）川0107执异211号执行裁定书，裁定追加王剑为（2015）武侯执字第3333号案件被执行人，且王剑在其承诺的2017年12月31日前应归还且未履行金额范围内承担还款责任。 本院认为，在（2018）川0107执异211号执行裁定书中已经将王剑追加为（2015）武侯执字第3333号案件被执行人，故本院不再重复处理。其次，申请人孟英祥未提交相应证据佐证陶兰未履行股东出资义务，现以该理由申请追加陶兰为被执行人不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》应当追加的条件，故对于孟英祥申请追加王剑、陶兰为本案被执行人的异议申请，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条的规定，裁定如下： 驳回异议人孟英祥申请追加王剑、陶兰为（2015）武侯执字第3333号案件被执行人的申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 被申请人或申请人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五内向人民法院提起诉讼。 审判长 于 磊 审判员 郭 佳 审判员 李小卫 二〇一九年十一月五日 书记员 袁 宏
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0110执4007号申请执行人：丁子英，女，1939年6月26日出生，汉族，住甘肃省兰州市。委托代理人：许丽芳，上海申同律师事务所律师。被执行人：颜建萍，女，1956年8月26日出生，汉族，住上海市杨浦区。本院在执行申请执行人丁子英申请执行被执行人颜建萍民间借贷纠纷一案中，申请执行人丁子英要求被执行人颜建萍支付人民币70，400元及利息。本院依法于2019年8月26日向被执行人送达执行通知书及报告财产令，限期履行义务。执行中,被执行人颜建萍未履行付款义务，本院依法对被执行人采取了限高及失信措施，且对被执行人的养老金进行了冻结。现被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请人对此无异议，亦未能提供被执行人的相关财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陆拥军审判员  曹书瑜审判员  王 莹二〇一九年十一月二十八日书记员  王旭初附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1102执恢611号之一申请执行人：王维艮，男，1964年3月25日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被执行人：胡凯，男，1976年3月31日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。被执行人：胡雅兵，男，1968年12月4日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被执行人：唐剑，男，1966年6月2日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。本院依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2016）川1102民初2054号民事判决书，在执行王维艮与胡凯、胡雅兵、唐剑民间借贷合同纠纷一案中,经查，被执行人唐剑名下登记有福特玛斯丹牌汽车一辆及位于四川省乐山市市中区的住房一套。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人唐剑名下福田牌汽车一辆；二、查封登记在被执行人唐剑名下位于四川省乐山市市中区的住房一套；三、上述车辆查封期限为两年、房产查封期限为三年。查封期限届满后需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  余红波二〇一九年十一月二十一日书记员  郭文露
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0103民初8338号原告：广州市房屋安全管理所，住所地广州市越秀区中山四路246号信德商务大厦四楼。法定代表人：蒋祖生，职务：所长。委托代理人：吴全民，男，该公司职员。委托代理人：梁冠雄，男，该公司职员。被告：谢伟良，男，汉族，1959年8月25日出生，住广州市荔湾区。本院在审理原告广州市房屋安全管理所诉被告谢伟良房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2019年11月13日向本院提出了撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州市房屋安全管理所撤回起诉。本案受理费50元，由原告广州市房屋安全管理所负担。审判员  邱思陵二〇一九年十一月十三日书记员  吴 帆卢健华
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0113民初6773号原告：陈丽英，女，1950年8月3日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告：何镇宇，男，1983年8月3日出生，汉族，住址同上。原告：何佩茹，女，1999年12月7日出生，汉族，住址同上。上述三原告的共同委托诉讼代理人：李国伟，广东格林律师事务所律师被告：杜永富，男，1984年4月5日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。被告：中国银行股份有限公司广州荔湾支行，住所地广东省广州市荔湾区康王路1083号。负责人：罗天，职务：行长。委托诉讼代理人：黄佳珊，北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧启伟，北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。原告陈丽英、何镇宇、何佩茹与被告杜永富、中国银行股份有限公司广州荔湾支行（以下简称中行荔湾支行）案外人执行异议之诉纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈丽英、何镇宇、何佩茹的委托诉讼代理人李国伟，被告中行荔湾支行的委托诉讼代理人欧启伟到庭参加诉讼。被告杜永富经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈丽英、何镇宇、何佩茹向本院提出诉讼请求：1.终止对广州市番禺区钟村街锦绣花园趣园1座10梯303房屋的执行，并解除对上述房屋的查封；2.确认被告杜永富与被告中行荔湾支行就位于广州市番禺区钟村街锦绣花园趣园1座10梯303房屋的抵押登记无效；3.被告杜永富和被告中行荔湾支行协助原告将位于广州市番禺区钟村街锦绣花园趣园1座10梯303房屋恢复登记到原告的名下；4.两被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告于2018年12月26日向房管部门查询位于广州市番禺区钟村街锦绣花园趣园1座10梯303房屋的产权信息后得知，番禺法院以（2018）粤0113执3827号案轮候查封和执行上述房屋。原告于2019年4月29日在（2019）粤0113民初202号案庭前证据交换时获悉，番禺法院依据（2017）穗仲案字第11956号《裁决书》执行涉案房屋。番禺法院于2019年5月7日作出（2019）粤0113执异82号执行裁定书，驳回原告的异议请求。现因下列事实和理由提出执行异议之诉。1.原告就涉案房屋的买卖关系提起民事诉讼，请求确认两次买卖关系无效。番禺法院及广州市中级人民法院分别作出（2016）粤0113民初6130号和2018粤01民终13472号民事判决，确认原告与何洁荧的买卖关系无效。原告基于上述判决，另案起诉确认何洁荧和杜永富的买卖关系无效，现由番禺法院以(2019)粤0113民初202号案审理。2.原告就涉案房屋进行了两次刑事报案，请求立案侦查周淑婷的诈骗行为，返还赃物（涉案房屋）。广州市公安局番禺区分局于2019年1月21日向原告出具《立案告知书》，立案侦查周淑婷诈骗原告财产的犯罪行为。经原告了解，广州市检察院起诉审查时发现未将原告列为被害人（起诉书未记载），故于2019年5月12日左右退回公安机关补充侦查。如周淑婷就涉案房屋存在诈骗事实，则买卖关系、抵押登记均为无效，涉案房屋应恢复原状。原告认为，以上事实足以证实原告有足以阻止涉案房屋转让、交付实体权利的理由，番禺法院应终止执行涉案房屋。同时，何洁荧与被告杜永富的买卖关系无效，涉案房屋属于赃物应予以退回。买卖关系无效后，涉案房屋设立的抵押登记缺失了法律基础，故应当认定抵押登记无效，两被告应将涉案房屋恢复登记到原告名下。基于上述事实和理由，现提起诉讼，请求法院依法判决。被告杜永富未答辩。被告中行荔湾支行辩称，1.即使法院认定原告与何洁荧的买卖关系无效，也不必然导致何洁荧与杜永富之间的买卖关系无效。2.我行依据相关金融管理规定尽到对贷款事实的慎审慎核义务，属于善意取得抵押权，即使何洁荧与杜永富之间的买卖合同关系被认定为无效，杜永富对涉案房屋没有处分权，也不影响我行与杜永富之间借款合同关系的成立和抵押权的善意取得。3.我行已取得涉案房屋的抵押权，为保护我行的合法权益，应在主债务清偿完毕之后再予以凃销抵押，涉案房屋登记的权属人才可变更。4.本案为执行异议之诉，原告对涉案房屋并不享有足以排除强制执行的权益，其诉讼请求没有事实和法律依据。本院经审查认为，首先，解除对执行标的物的查封不属于执行异议之诉的受理范畴。其次，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序处理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”经查，本院对登记在杜永富名下且已为中行荔湾支行办理抵押登记的涉案房屋予以查封，有（2017）穗仲案字第11956号裁决书作为依据，该裁决书确认杜永富与中行荔湾支行之间的借款合同关系及抵押关系的效力，并认定中行荔湾支行享有对涉案房屋的抵押权及法定优先受偿权。陈丽英三人于本次诉讼请求中明确要求确认杜永富与中行荔湾支行的抵押登记无效并协助将房屋过户至其名下，实质是对上述据以执行的裁决书的合法性提出异议，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的“当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序处理”的情形。即陈丽英三人权利主张所指向的民事权利义务关系或诉请所指向的标的物，与据以执行的裁定确定的民事权利义务关系或者该权利义务关系的客体具有同一性，陈丽英三人拟通过案外人执行异议之诉的方式解决其对生效法律文书的异议，缺乏法律依据，因此，本院对陈丽英三人的诉请依法予以驳回。陈丽英三人可依据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第九条、第十八条的规定向有关法院申请不予执行上述裁决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、二百二十七条的规定，裁定如下：驳回原告陈丽英、何镇宇、何佩茹的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审审 判 长  余 珣人民陪审员  孙剑云人民陪审员  苏结梅二〇一九年十一月十日书 记 员  陈 冬
安徽省来安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1122民初4051号 原告:车某,男,1991年3月15日生,汉族，辅警，住江苏省南京市浦口区。 委托诉讼代理人：王玉林，南京市浦口区珠江法律服务所法律工作者。 被告:李某,女,1994年8月21日生，汉族，无业，，住安徽省来安县。 被告:闾某,男,1965年11月21日生，汉族，驾驶员，住安徽省来安县。 被告:陈某,女,1968年10月28日生，汉族，无业，住安徽省来安县。 上述三被告的共同委托代理人：刘毅，江苏道金律师事务所律师。 原告车某与被告李某、闾某、陈某婚约财产纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告车某及其委托诉讼代理人王玉林，被告李某及三被告的共同委托诉讼代理人刘毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 车某向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同返还礼物、礼金折合现金141667元；2、诉讼费用由三被告承担。事实和理由：其与李某经人介绍认识后确立恋爱关系，农历2019年5月12日，两人订婚，订婚前后，其为李某购买了金银首饰价值24152元、通过媒人给李某见面礼6880元、给李某家亲戚红包计3200元。2019年6月20日，其又为李某购买金银首饰价值14166元。2019年6月22日，给李某彩礼68000元。其与李某恋爱后，为了结婚，办酒席、给被告家烟酒、衣服、照结婚照共计花费19589元。后双方因结婚琐事协商不成而分手，但对于退还彩礼，双方多次协商未果。 李某、闾某、陈某辩称，1.其同意退还已收到的首饰，但没有收到车某诉称的铂金钻石戒指，收到见面礼6880元和彩礼68000元是事实，但原告诉称的3200元红包是给其亲戚的，其不应返还。其也给原告购买了价值1980元的貔貅。2.车某与其同居，并致其怀孕，因双方未能结婚，其做了人工流产，给其身心造成伤害。其做人流花费了约3000元。 本院经审理认定事实如下：车某和李某于2019年2月13日经人介绍认识并建立恋爱关系。2019年5月17日，车某在上海老凤祥银楼江浦专卖店购买了足金挂坠一只（1590元）、足金手镯一只（14072元）转送给李某。2019年5月20日，李某为车某购买一只貔貅（1980元）。2019年6月14日，车某与李某订婚，车某给李某见面礼6880元、给李某亲戚发红包共3200元。××××年××月××日，车某与李某在南京“色色新娘”摄影店拍摄了结婚照，共花费5800元。2019年6月20日，车某在上海老凤祥银楼江浦专卖店给李某购买足金项链一条（5585元）、足金挂坠一只（2802元）、足金耳钉一对（912元）、足金戒指两枚（1873元＋2974元）。2019年6月22日，“下礼”时，车某家给李某家人彩礼68000元。后因双方父母产生矛盾，车某与李某解除婚约。李某与车某恋爱期间曾短暂共同生活，致李某怀孕，解除婚约后，李某于2019年7月3日在来安县第二人民医院终止妊娠。 审理中，李某退还车某足金手镯一只、足金戒指两枚、足金耳钉一对、足金项链一条、吊坠两只及相关证书、购物发票，天之蓝白酒六瓶及车某为李某购买的衣服若干件。车某表示愿意退还李某为其购买的貔貅，可从李某应该退还的彩礼款中直接扣除1980元。 上述事实有双方当事人及其委托诉讼代理人当庭陈述及车某提交的上海老凤祥银楼购物发票两份、来安县公安局汊河派出所接处警登记表一份、“色色新娘”摄影店清单一份，李某提交的微信支付单一份、微信聊天记录一组、来安县第二人民医院门诊病历一份等证据材料在卷佐证。 本院认为,男、女建立恋爱关系后，男方为结婚之目的给付女方一定彩礼款是本地的习俗，但该习俗不为我国法律支持。我国婚姻法第三条规定：禁止借婚姻索取财物。本案中，车某分两次通过媒人共给付李某及其家人彩礼款74880元，并给李某购买了足金手镯、足金项链等首饰，其目的是与李某结婚生活，李某在其家人收受彩礼款后，因双方父母产生矛盾而与车某解除婚约，李某、闾某、陈某对其收受的彩礼款及首饰应予返还，车某也应返还李某为其购买的貔貅。但因李某与车某恋爱期间曾共同生活，致李某怀孕，在解除婚约后，李某终止妊娠，给其身心带来了一定伤害，其收受的彩礼款可予适当返还，本院酌定三被告共同返还车某彩礼款52000元，扣除车某同意退还的貔貅1980元，三被告还应返还车某彩礼款50020元。因李某已返还了其收受的首饰，故在本案中对不再处理。车某诉称，其还给李某购买了价值8490元的铂金钻石戒指，但李某不予认可，因车某未提供证据证明其已将该钻石戒指交付给李某，故对其主张的事实不予确认。车某诉称给李某亲戚的红包、给李某家人的烟酒及请客所购买的烟酒等支出，因该支出是按当地风俗人情往来的花费，不属于彩礼，对车某的该项诉请不予支持，三被告自愿返还的，本院亦不予干涉。车某诉称的结婚照费用，因该项费用是车某为结婚而自愿选择的花费，不属于彩礼，本院对其该项诉请不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告李某、闾某、陈某于判决生效后十日内返还原告车某彩礼款50020元； 二、驳回原告车某的其他诉讼请求。 上述款项可汇至：收款单位来安县人民法院，账号20000350242210300000018，开户行来安农村商业银行新河支行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3133元，减半收取计1566.50元，由原告车某负担1013.50元，被告李某、闾某、陈某负担553元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 员  林如江 二〇一九年十一月二十六日 法官助理郭正卿 代理书记员  王家杰 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国婚姻法》 第三条第一款禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》 第十条第一款第一项当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持： （一）双方未办理结婚登记手续的； 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省沙河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0582民初2560号原告：彭红军，男，1973年8月6日生，汉族，农民，高中文化，住沙河市，委托代理人：郭燕，女，河北甲信律师事务所律师。被告：沙河市海通陶粒砂支撑剂有限公司。住所地：沙河市新城镇新城村北。统一社会信用代码：91130582563248130P。法定代表人：王春德，男，该公司总经理。原告彭红军与被告沙河市海通陶粒砂支撑剂有限公司（下称海通公司）为租赁合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告彭红军诉称：被告海通公司辩称：我不同意解除合同，生产设备和厂房都已经建到那里了，没有地方搬迁，另外计划尽快恢复生产。租金我算的是85万，不是105万，我同意支付违约金，但是原告算的比较高，具体数我没有算。经审理查明：2010年3月，河北省邢台市县许庄煤矿将其名下位于沙河市新城村北邢台县许庄煤矿（原生产区的土地及地上所有建筑物出租给彭红军使用，租赁期限40年，并同意彭红军可将上述租赁票的部分或全部转租。2013年8月18日，彭红军（甲方）与海通公司（乙方）签订《租赁协议书》，约定：原告将邢台县许庄煤矿原生产厂区73.5亩土地租赁给被告使用，租赁期限为15年；租金为，第一个五年（自2013年8月至2018年7月）每年25万元；第二个五年（自2018年8月至2023年7月）每年30万元；第三个五年（自2023年8月至2028年8月）每年35万元；每年7月1日前乙方支付租金；乙方拖欠租金累计三个月的，甲方可终止合同。2017年5月31日，双方签订《补充协议》，约定：截止2017年5月31日，乙方（海通公司）欠甲方（彭红军）两年租赁费50万元，乙方承诺于2017年6月30日之前将所欠租赁承费全部付清，逾期则以所欠租赁费数额自2015年7月1日起按日万分之五支付违约金；乙方（海通公司）未能按上述期限足额支付租赁费，《租赁协议书》解除，乙方应于30日之内将租赁承物完好无损地退还给甲方，并退出租赁场所。乙方同意以其生产设备抵顶所欠租赁费。被告租赁到场地后，按约定给付原告租金至2015年7月底。自2015年8月1日起未按约定给付原告租金。从2015年8月到2017年7月31日，两年租金为50万，自2017年8月1日至2018年7月31日，租金是25万元，自2018年8月1日至2019年7月31日，租金为35万，截止2019年7月31日，租金共计105万元。依据《补充协议》第一条的约定，2015年7月1日至截止2019年7月31日，违约金共计427250元（2015年7月1日至2017年7月31日期间以50万元为基数按日万分之五为基数计算，为98750元，自2017年8月1日至2018年7月31日期间，以75万元为基数，违约金为136875元，自2018年8月1日至2019年7月31日，以105万元为基数，违约金为191625元）。上述认定事实有双方签订的《租赁协议书》、《补充协议》及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原、被告签订《租赁协议书》及《补充协议》后，被告未按约定向原告支付租金及违约金，现原告请求解除租赁关系，并要求被告给付租金及违违金，原告的请求于法有据，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第条之规定，判决如下：一、解除原、被告所签订的《租赁协议书》及《补充协议》。二、被告沙河市海通陶粒砂支撑剂有限公司于判决生效后十日内给付原告彭红军自2015年8月1日至2019年7月31日的租金1050000元。三、被告沙河市海通陶粒砂支撑剂有限公司于判决生效后十日内给付原告彭红军自2015年7月1日至2019年7月31日的违约金共计427250元；2019年8月1日之后的违约金以105万元为基数按日万分之五计算至租金付清之日止。案件受理费元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  王掌军二〇一九年十一月五日书记员  霍雄伟
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民监825号原审原告：王怀爱，男，1970年3月4日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：秦思兰，女，1964年11月25日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：朱义德，男，1966年3月1日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审原告王怀爱与原审被告秦思兰、朱义德民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日作出（2016）苏0707民初10653号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长 尹春妮审 判 员 王从柏审 判 员 宋慧秋二〇一九年十一月十六日法官助理 赵 丹书 记 员 李 庚法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初9401号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：张娇，女，1992年9月6日出生，汉族，住湖北省大悟县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告张娇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××41。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年1月7日，欠本金49970.03元、利息9477.24元、2016年12月31日前的滞纳金21952.55元、其他费用6712.16元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款共88111.98元（截止至2019年1月7日，欠款本金49970.03元、利息9477.24元、滞纳金21952.55元、其他费用6712.16元），利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。利息以尚欠本金为基数，按逾期还款额的日利率万分之五计算，并按月计收复利；滞纳金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、诉讼费用全部由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、滞纳金及其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告张娇在本判决生效之日起十日内清还欠款本金49970.03元、利息9477.24元、滞纳金21952.55元、其他费用6712.16元及从2019年1月8日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2003元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  钟 琴人民陪审员  王君碧人民陪审员  邓燕媚二〇一九年十一月八日书 记 员  蒋芷欣莫敏琪
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0902民初3154号原告：泰安市聚金商贸有限公司速发酒店，住所地泰安市青年路。负责人：张兆刚，职务经理。委托诉讼代理人：金光洋，泰安泰山徐家楼法律服务所律师。委托诉讼代理人：张兴明，泰安泰山徐家楼法律服务所律师。被告：山东新昕资产管理经营有限公司泰安市分公司，住所地泰安市青年路。负责人：张建村，职务经理。委托诉讼代理人：王敏华，山东大明律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭清华，山东新昕资产管理经营有限公司泰安市分公司职工。被告：刘中良，男，1970年出生，汉族，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：张鹏，泰安岱岳大地法律服务所法律工作者。原告泰安市聚金商贸有限公司速发酒店与被告山东新昕资产管理经营有限公司泰安市分公司、刘中良房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。原告泰安市聚金商贸有限公司速发酒店于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告泰安市聚金商贸有限公司速发酒店撤诉。案件受理费1000元，由原告泰安市聚金商贸有限公司速发酒店负担。审判员  穆军二〇一九年十一月一日法官助理高文科书记员冯娟
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初31313号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：陈鑫尧，男，1996年4月26日出生，汉族,住四川省成都市大邑县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告陈鑫尧、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判长  童宙轲审判员  郭 越审判员  方洪立二〇一九年十一月二十二日书记员  梁敏仪
广东省清远市中级人民法院发文稿 广东省清远市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤18执781号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 委托代理人：陆俊，该公司员工。 被执行人：张敏凯，男，汉族，住广东省英德市。 本院立案执行的深圳融信保非融资性担保有限公司申请执行张敏凯借款合同纠纷（仲裁）一案，因被执行人的住所地及主要财产所在地均在英德市人民法院辖区范围，为便于案件办理，宜将本案指定英德市人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 一、衢州仲裁委员会2019年7月1日作出的（2019）衢仲网裁字第54910号裁决书一案，指定英德市人民法院执行。 二、本院（2019）粤18执781号执行案作销案处理。 三、英德市人民法院在收到本裁定书之日起七日内与本院进行卷宗移送交接手续，并书面通知当事人。 四、英德市人民法院在收到案卷材料之日起六个月内执结本案，并向本院执行局报告执行结果。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  谢伟诚 审判员  罗邦明 审判员  郑家驹 二〇一九年十一月十二日 法官助理蒋淑云 书记员邹智豪
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初38642号原告：森科产品有限公司（SEMKPRODUCTSLIMITED），地址香港特别行政区荃湾海盛路3号TML广场25楼A6室，登记证号32197201-000-11-16-A。董事：郭振杰。委托诉讼代理人：蔡开有，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱理婷，广东天穗律师事务所律师。被告：深圳市福田区智威盛数码电子商行，住所地广东省深圳市福田区华富街道田面新村44栋508室，统一社会信用代码×××Ｋ78。经营者：李文洲，男，汉族，1992年5月14日出生，住址广东省汕头市潮阳区，原告森科产品有限公司诉被告深圳市福田区智威盛数码电子商行著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告森科产品有限公司于2019年11月18日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请撤诉，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼收费交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告森科产品有限公司撤诉。本案案件受理费1300元（已由原告预交），按规定收取650元，由原告负担。审 判 长  李 雯人民陪审员  肖丽英人民陪审员  黎 锦二〇一九年十一月二十九日书 记 员  陈华明
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初23097号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。主要负责人：陈立新，分行行长。委托诉讼代理人：黄敢，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：蓝冰钦，广东雅商律师事务所律师。被告：韦星才，男，1987年6月8日出生，壮族，身份证住址广西贵港市覃塘区，原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告韦星才信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农业银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告清偿信用卡欠款本金15366.57元、利息1916.20元、手续费161.24元、违约金791.66元，合计18235.67元（暂计至2019年6月18日，从2019年6月19日起利息、手续费按《金穗信用卡领用合约》约定继续计算，违约金按最低还款额未还部分的5％计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止）；2.被告支付律师费（基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5％增加支付律师费）。事实和理由：被告拖欠信用卡款项未按时归还。被告韦星才经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交书面答辩状及证据。经审理查明：申请人：韦星才。申请时间：2017年9月29日。信用卡卡号：62×××20。利息计收标准：未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项，自银行记账日起按日利率万分之五计息。违约金计收标准：按最低还款额未还部分的5%计收。账单分期手续费计收标准：根据持卡人申请，对其已出账单一定消费金额提供分期偿还业务，分期期数有3期、6期、9期、12期和24期5种，分期手续费在每个账单日收取，每期应还分期手续费等于分期付款金额乘以每期书续费率。实现债权的费用：持卡人未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，发卡行可委托催收机构向持卡人催收，可从持卡人在中国农业银行各机构开立的账户中划收，但依据法律法规和双方约定不得划收的账户除外，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由持卡人承担。农业银行中山分行委托广东雅商律师事务所律师为本案诉讼代理人，并支付了律师费800元。该律师事务所开具了票面金额为800元的律师费发票。欠款情况：韦星才持卡消费未按时还款，截至2019年6月18日，尚欠信用卡透支本金15366.57元、利息1916.20元、手续费161.24元、违约金791.66元。本院认为，韦星才在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。韦星才持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，应承担偿还本金、利息、账单分期手续费、违约金的违约责任。关于农业银行中山分行主张韦星才欠款的数额，有农业银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且韦星才没有到庭抗辩及提供证据予以推翻，故本院予以认定。关于农业银行中山分行主张的律师费，因双方当事人在合同中有明确约定，且有农业银行中山分行提交的委托代理合同、律师费发票证实，本院予以支持。但农业银行中山分行提交的律师费发票仅证明已实际发生800元律师费，故本院认定韦星才应向农业银行中山分行支付律师费800元，超出的部分因无证据证实，故本院予以驳回。韦星才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：一、被告韦星才于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年6月18日的信用卡透支本金15366.57元、利息1916.20元、手续费161.24元、违约金791.66元，以及从2019年6月19日起至债务清偿之日止的利息、违约金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；二、被告韦星才于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费276元，减半收取计138元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预付），由被告韦星才负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行。本判决为终审判决。审判员  郭卫洪二〇一九年十一月二十二日书记员  阮 铮书记员  阮嘉琪
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初7091号 原告：松原市某石油工程技术有限责任公司，住所地吉林省松原市宁江区。 法定代表人：崔香兰，系经理。 委托代理人：周立云，系公司员工 被告：某能源投资有限公司，住所地吉林省乾安县让字镇。 法定代表人：王道庆，系经理。 委托代理人：韩翠霞，系公司法律顾问。 原告松原市某石油工程技术有限责任公司（以下简称某有限公司）与被告某能源投资有限公司（以下简称中国年代有限公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告松原市某石油工程技术有限责任公司的委托代理人周立云、被告某能源投资有限公司的委托代理人韩翠霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告某有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告拖欠工程款贰拾万元及利息（利息从判决生效之日起至给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、由被告承担本案诉讼费用律师费用。事实与理由：松原市天浩石油工程技术有限责任公司（以下简称天浩有限公司）与某有限公司存在债权债务关系，截止到2019年9月天浩有限公司欠某公司人民币20万元整，天浩有限公司与中国年代有限公司存在债权债务关系2013年至今香港年代欠天浩有限公司20万元整，经三方协商同意将中国年代有限公司所欠天浩有限公司20万元工程款抹给某有限公司至此中国年代有限公司截止到2019年10月为止欠某有限公司工程款贰拾万元。多次讨要无果为了保护原告的合法权益不受损害，为了维护原告的合法权益持具状诉至贵院，诚望判如所请。 被告中国年代有限公司承认某有限公司提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下： 被告某能源投资有限公司于判决生效之日起立即给付原告松原市某石油工程技术有限责任公司债权200,000.00元及利息（利息以200,000.00元为标准，自判决生效之日起至给付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,150.00元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  刘佳旭 二〇一九年十一月十二日 书记员  刘 传
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执2766号 申请执行人：韦之争，男，汉族，住广东省阳春市。 被执行人：欧昌南，男，汉族，户籍地：阳江市阳东区，现住阳江市江城区。 本院在执行申请执行人韦之争与被执行人欧昌南民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）粤1702民初4440号民事判决，被执行人欧昌南应履行偿还透支款本金38000元及利息给申请执行人，并承担本案受理费的义务，但被执行人没有履行。经本院到市内不动产、车辆管理所等部门调查及通过全国法院执行网络查控平台委托公安部、相关金融机关查询，发现被执行人欧昌南名下有粤Ｑ×××××号小汽车一辆，该车已被本院另案依法查封，但因未能发现车辆的具体去向，故无法实际扣押处理。此外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述查询结果告知了申请执行人，2019年11月14日，申请执行人到庭称，被执行人除上述财产外，亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并表示同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  周仙帮 审判员  童小虎 二〇一九年十一月十五日 书记员  黄 宁
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0328执1080号申请执行人：冯晓勇，男，汉族，1973年3月13日出生，住贵州省湄潭县。被执行人：骆帮鸿，男，1978年8月16日出生，住遵义县。本院依据已发生法律效力的（2018）黔0328民初2515号民事判决书，受理了冯晓勇申请执行骆帮鸿买卖合同纠纷一案。骆帮鸿应支付案款3897元并承担申请执行费50元。现被执行人骆帮鸿去向不明，查无财产可供执行，申请执行人冯晓勇同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）黔0328执1080号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邓光亮审判员  丁希勇审判员  李成继二〇一九年十一月二十二日书记员  何凌志
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初24223号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：武孟龙，男，1992年2月19日出生，汉族，住所地河南省博爱县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告武孟龙借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-6（0含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年6月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月31日尚欠本金余额17007.44元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17007.44元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年3月2日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告武孟龙在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金17007.44元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月2日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费242元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  熊丹丹二〇一九年十一月六日书记员  邝炜荧谭钰钿
河北省赵县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0133民初2506号原告：中国银行股份有限公司赵县支行，住所地石家庄市赵县永通路38号。负责人：张玉辉，行长。委托诉讼代理人：宫浩波，河北天嘉律师事务所律师。被告：米贞凯，男，1969年3月16日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。被告：殷军霞，女，1968年9月18日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。被告：米龙涛，男，1988年3月15日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。中国银行股份有限公司赵县支行与米贞凯、殷军霞、米龙涛金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告中国银行股份有限公司赵县支行于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国银行股份有限公司赵县支行撤诉。案件受理费229元，由原告负担。审判员  吕占波二〇一九年十一月二十六日书记员  秦 娇
甘肃省环县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1022执971号申请执行人：王欣，女，1987年2月12日出生，甘肃省环县人。被执行人：郭志伟，男，1987年8月7日出生，甘肃省环县人。申请执行人王欣与被执行人郭志伟民间借贷纠纷一案中，环县人民法院作出的（2018）甘1022民初3440号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人郭志伟没有履行生效法律文书所确定的内容，申请执行人王欣于2019年5月17日向本院申请强制执行，本院受理后由执行庭负责执行。在执行过程中，双方当事人达成长期履行协议，现无需法院继续执行，申请人申请撤回强制执行。经本院审查，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结甘肃省环县人民法院（2019）甘1022执971号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  翟玉升审判员  杨 奎审判员  张真瑜二〇一九年十一月十五日书记员  魏雄雄
河南省义马市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1281财保10号申请人：齐峰，男，1978年7月7日出生，汉族，住义马市。被申请人：彭云涛，1983年5月2日出生，汉族，住义马市。本院在审理申请人齐峰诉被申请人彭云涛民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出诉讼保全申请，请求法院查封、冻结被申请人彭云涛位于陕西省西安市国际港务区滨河东路93号3栋21401室房屋一套，并以申请人齐峰本人名下的豫Ｍ×××××宝马牌轿车提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、查封被申请人彭云涛位于陕西省西安市国际港务区滨河东路93号3栋21401室房屋一套；二、查封申请人齐峰名下的豫Ｍ×××××宝马牌轿车。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 惠二〇一九年十一月二十九日书记员 杜琪琪