wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初50539号原告：孙浩然，男,2000年11月30日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：郑海昕（孙浩然之母），住北京市丰台区。被告：杨某，男，1998年6月4日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：张鹏，宁夏宁和律师事务所律师。原告孙浩然与被告杨某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙浩然之委托诉讼代理人郑海昕与被告杨某之委托诉讼代理人张鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。孙浩然向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令杨某赔偿医疗费8986.61元，护理费54978元，交通费408.36元，住宿费278元，住院伙食补助费2280元，营养费3960元、财物损失6600元、精神损害赔偿金30695元、误课费9900元。总计赔偿金额：118085.97元。2、杨某承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2018年3月11日早五点多，孙浩然（受伤害时系未成年）、杨某和杨某师哥（即老乡）张璟瑄在海淀区中央民族大学附近一串吧吃饭，期间张璟瑄逼迫孙浩然喝酒，遭到拒绝后将瓶中所剩啤酒倒掉，张璟瑄不满并辱骂孙浩然，俩人发生口角。杨某不是化解矛盾，而是偏袒其张璟瑄，并用手抓住孙浩然的头发，致使其摔倒在地造成手部、胳膊及膝盖、大腿等多处部位损伤，随后杨某及张璟瑄共同拉扯孙浩然于饭店之外，杨某再一次对孙浩然实施了暴力性的殴打，造成孙浩然头部及全身多处部位的损伤。当日孙浩然的母亲向警方报案，同日孙浩然被120急救车送至北京丰台右安门医院住院治疗。经鉴定，孙浩然为轻微伤，北京市公安局海淀分局于2018年6月7日对杨某做出了《行政处罚决定》。孙浩然在住院期间承受着身体与精神上的双重伤痛，而杨某却在同学之间胡编乱造，歪曲事实，诋毁诽谤孙浩然。孙浩然在这种环境下生活，心理问题也日趋严重，甚至轻生，被医院诊断为抑郁状态。为维护孙浩然的合法权益，请求支持孙浩然的诉讼请求。杨某辩称：1、杨某属于紧急避险，孙浩然应自行承担因自己的行为造成的损害后果。事发时，孙浩然已将酒瓶摔在地上并手持一半碎酒瓶指向张璟瑄，为避免危险，不得已将杨某拉出饭店门口。2、杨某紧急避险没有采取措施不当，没有超出必要限度造成不应有的损害。杨某只是抱着孙浩然离开现场，没有采取与其同等暴力危险的控制行为。在出门后因孙浩然的奋力挣脱仍有返回现场发生危险的可能，杨某没有放手导致孙浩然不慎摔倒，杨某也受伤。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2018年3月11日5时许，杨某在海淀区魏公村青春烤肠店，因琐事纠纷对孙浩然进行殴打。北京市公安局海淀分局于2018年6月7日作出行政处罚决定书，对于杨某决定行政拘留五日并处罚款200元。孙浩然于2018年3月11日至2018年3月29日入住北京丰台右安门医院，主要诊断：头外伤后神经症反应；2、左手皮擦伤。孙浩然提交医疗费票据8951.61元，救护车票据85元，住宿费票据278元、停车费票据、打车行程单若干、衣物照片及购买票据等对其主张予以佐证。就护理费，孙浩然主张护理人员为其母亲，其母亲做生意，年收入60万元，但未就其母亲收入情况提交充分证据。另，孙浩然主张因杨某对其殴打行为导致其现处于抑郁状态，孙浩然向本院提交2019年6月2日首都医科大学附属北京安定医院的诊断证明予以佐证。杨某对此不予认可。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，行政处罚决定书已认定杨某对于孙浩然进行殴打的事实，杨某应对于孙浩然的合理损失予以赔偿。对于孙浩然的合理损失，本院认定如下：医疗费8951.61元、住院伙食补助费1800元、护理费2160元、交通费200元（含救护车费）、住宿费278元、营养费900元、财产损失1000元。孙浩然伤情较轻，亦无充分证据显示孙浩然的抑郁状态与杨某的行为存在直接因果关系，故孙浩然要求精神损害赔偿，本院不予支持。孙浩然主张误课费，于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、杨某于本判决生效后十日内赔偿孙浩然医疗费8951.61元、住院伙食补助费1800元、护理费2160元、交通费200元、住宿费278元、营养费900元、财产损失1000元；二、驳回杨某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1331元（孙浩然已预交），由孙浩然负担1158元，已交纳；由杨某负担173元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  常晓明二〇一九年十一月二十六日书记员  周乐怡
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初10067号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯.青年城1幢14-8，统一社会信用代码：×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英，系该公司总经理。委托诉讼代理人：范志强、许洛鑫，分别系广东百思威律师事务所律师、实习律师。被告：广州天韵娱乐有限公司，住所地广州市增城区新塘镇新墩村委会新墩路276号401房，统一社会信用代码：×××003。法定代表人：张芳才。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告广州天韵娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，按照普通程序依法进行审理。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止对作品“曙光”实施复制、放映等侵权行为，并立即从点唱设备中删除前述侵权作品；2.判令被告赔偿原告经济损失（含维权支出的合理费用）人民币2000元；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告依据与北京天浩盛世文化传播有限公司签订的《音乐作品著作权转让协议》，依法受让取得名称为“曙光”的作品在线下领域的复制权、表演权、放映权、出租权等著作财产权，是本案作品的合法权利人。2018年11月，经原告调查发现，被告在未征得原告授权许可的情况下，以营利为目的，擅自将本案作品收录在其经营场所内的点唱设备中，并通过卡拉OK形式向不特定的消费者提供点播、放映服务。原告认为，被告的上述行为已经侵犯了原告对本案作品的复制权和放映权，给原告造成了极大的经济损失，依法应当承担侵权责任。为此，原告依据《中华人民共和国著作权法》及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，恳请法院在依法全面查清案件事实的基础上，判如所请。本院经审查认为，2019年11月15日，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司在本院受理的（2019）粤0112民初10035号案中变更诉讼请求，要求被告广州天韵娱乐有限公司停止对包括“曙光”在内的59首作品实施复制、放映等侵权行为，并立即从点唱设备中删除上述侵权作品，同时请求判令被告向原告赔偿经济损失共计59000元。因该案变更诉讼请求后与本案构成重复起诉，故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长 夏 科审判员 张春节审判员 徐桂春二〇一九年十一月二十七日书记员 叶梅娟附：本判决主要法律依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初17772号原告：黄景瑜，男，1992年11月30日，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。委托诉讼代理人：韦辅基，北京敬华律师事务所律师。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：刘运利。委托诉讼代理人：高敏，公司员工。原告黄景瑜与被告北京微梦创科网络技术有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院受理后，原告黄景瑜于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告黄景瑜自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黄景瑜撤诉。案件受理费300元，由黄景瑜负担。审 判 长 方淑梅审 判 员 颜 君审 判 员 龚 娉二〇一九年十一月二十六日法官助理 柴榕翔书 记 员 卓 彤
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初36340号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：周四清，男，1964年6月9日出生，汉族，住湖北省大冶市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告周四清小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：27000元。签约日期：2016年9月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：21897元；交付时间：2016年9月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年3月22日尚欠本金余额13928.8元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13928.8元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年3月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告周四清向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金13928.8元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费355元，由被告周四清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  胡淑明人民陪审员  张杰贤人民陪审员  段 雯二〇一九年十一月二十九日书 记 员  唐 雯
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初42632号原告：刘天洋，男，1991年6月5日出生，汉族，无业。委托诉讼代理人：席美玉，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：于超，男，1992年7月2日出生，汉族，北京市京师律师事务所实习律师，住北京市朝阳区。被告：北京韦铂物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路104号楼2层211。法定代表人：王力，经理。委托诉讼代理人：周杨，北京凯基律师事务所律师。被告：王力，男，1970年12月10日出生，汉族，北京韦铂物业管理有限公司法定代表人，户籍地吉林省德惠市。原告刘天洋（以下简称原告）与被告北京韦铂物业管理有限公司（以下简称韦铂公司，一并提起时称二被告）、被告王力（以下称姓名，一并提起时称二被告）租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、要求确认《配套宿舍出租合同》无效；2、要求二被告连带退还租金44．5万元；3、要求二被告连带赔偿利息损失，以交纳的租金为基数，自2018年12月18日起至实际退款完毕之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。事实与理由：2018年12月初，我与韦铂公司签订了《配套宿舍出租合同》，合同约定我承租位于北京市朝阳区罗马嘉园西侧铁路1905铁路文化怀旧主题产业园某室（以下简称涉案房屋）。我依约交纳了租金。2019年4月，有关部门发布了关于拆除违法建设的告知书，内容为该部门此前已两次下达告知书要拆除涉案房屋所在楼宇，但二被告却不告知我。从签订租赁合同之日起，二被告就有欺瞒我的故意。故诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，2018年12月10日，原告与韦铂公司签订《配套宿舍出租合同》，因二被告涉嫌诈骗已由公安机关立案侦查，故本案存在涉及刑事犯罪的可能，应裁定驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告刘天洋的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  马 潇人民陪审员  何小清人民陪审员  陈秀珍二〇一九年十一月二十六日法官 助理  倪世欣书 记 员  秦欢欢
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初4374号 原告：刘孟文，男，1976年5月1日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：蔡友玳、钟华珍，福建闽律律师事务所律师。 被告：郑立，男，1987年1月4日出生，汉族，户籍地福建省福清市，现出境澳大利亚。 原告刘孟文因与被告郑立民间借贷纠纷，于2019年5月29日向本院提起诉讼，诉请：1.判令郑立偿还刘孟文借款本金12800元及利息，利息按年利率6%自起诉之日起计至款项还清之日止；2.本案诉讼费由郑立负担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，当事人的诉辩主张已体现于庭审笔录，证据材料已附卷。 本院经审理认定事实如下：2017年2月17日，郑立向刘孟文出具一份借条，载明向刘孟文借款20000元，未载明借款利息及还款期限。刘孟文自认借款后，郑立偿还借款本金7200元，现郑立尚欠刘孟文借款本金12800元。现刘孟文以郑立拒不履行还款义务为由诉至本院。 本院认为，郑立尚欠刘孟文借款12800元，有刘孟文提交的借条及其陈述为据，事实清楚，证据确实充分，双方债权债务关系合法有效，郑立应当偿还。刘孟文主张利息按年利率6%自提起本案诉讼之日起计算，符合法律规定，本院予以支持。郑立经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 被告郑立于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告刘孟文借款本金12800元及其利息，利息按年利率6%自2019年5月29日起计至款项还清之日止。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费120元，由被告郑立负担，款限本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，自判决书送达之日起，原告刘孟文在十五日内，被告郑立在三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  郑季胜 人民陪审员  陈美玲 人民陪审员  林宗谋 二〇一九年十一月二十九日 法官助理翁秋英 书记员陈清云
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初18136号原告：阳锟章，男，1986年4月2日出生，汉族，北京市中银律师事务所律师，住北京市海淀区。被告：北京沐乐管理咨询有限公司，住所地北京市大兴区欣荣南大街5号院13号楼1层13-2、13-3、13-4、13-5、13-6。法定代表人：王超，职务不详。原告阳锟章与被告北京沐乐管理咨询有限公司（以下简称：沐乐公司）服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阳锟章到庭参加诉讼，被告沐乐公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳锟章向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告阳锟章与被告沐乐公司签署的《课程销售协议》；2.判决被告沐乐公司退还剩余课程费用17904元；3.判决被告沐乐公司赔偿原告阳锟章误工费、交通费等各项损失暂计2096元；4.本案诉讼费用由被告沐乐公司承担。事实和理由：2017年4月4日，原、被告双方于被告沐乐公司所在的沐奇西红门店签署了《课程销售协议》。根据协议约定，原告阳锟章购买了61节亲子游泳课程，该课程无有效期限制，可在北京所有沐奇门店上课。原告阳锟章当场全额支付课程费用共计21003元。付款后，被告沐乐公司交付原告阳锟章课程卡。此后，原告阳锟章带着孩子上了9节课程，由于孩子上课时呛水，对游泳产生恐惧感，上课效果不好，授课老师建议长大一些再继续学习，因此中断了课程。近期，原告阳锟章打算恢复上课，但在联系离家最近的沐奇金源店时，发现沐奇金源店己经因欠租闭店，后来更通过媒体发现沐奇多家游泳馆已经闭店，被告沐乐公司所在的沐奇西红门店也已经闭店，现被告沐乐公司旗下各门店均已无法经营，原告阳锟章退款无果，故诉至法院。被告沐乐公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告阳锟章围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.课程销售协议、课程卡及赠课卡；2.收据；3.转账记录；4.上课须知、分享卡（赠送卡）使用须知；5.金源购物中心公告；6.沐奇西红门店闭店照片；7.沐奇多家游泳馆集体闭店新闻报道截图。被告沐乐公司未提交证据。本院对原告阳锟章提交的证据予以确认并在卷佐证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月4日，原告阳锟章（甲方）与被告沐乐公司（乙方）签订课程销售协议（附沐奇游泳俱乐部会员章程），为其子办理游泳课程，课程费用总额为21003元，课时为52节，赠课9节，双方未约定课程有效期。沐奇俱乐部好课程分享卡（朋友卡）使用须知中规定：会员如选择自己使用，需在自己已报正常课程结束后才能使用“好课程分享卡”。当日，原告阳锟章向被告沐乐公司支付21000元，被告沐乐公司向原告阳锟章出具21003元的收据及沐奇游泳俱乐部VIP卡及课程赠卡。原告阳锟章已经消费9节课程。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，沐乐公司和沐奇公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告阳锟章与被告沐乐公司签订课程销售协议,原告阳锟章按照约定支付全部课程费用，被告沐乐公司所经营的门店已经停止营业，已不具备向原告阳锟章提供消费服务的履行能力，客观上导致合同目的无法实现，故对原告阳锟章要求解除《课程销售协议》的诉讼请求，本院予以支持。被告沐乐公司无法继续向原告阳锟章提供合同约定的课程服务，应当向原告阳锟章返还剩余的课程费用，经核算其剩余课时费用为17368元，故对原告阳锟章要求被告沐乐公司退还课程费用的诉讼请求，本院部分予以支持。原告阳锟章要求被告沐乐公司赔偿其误工费、交通费等各项损失，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除原告阳锟章与被告北京沐乐管理咨询有限公司于2017年4月4日签订的《课程销售协议》；二、被告北京沐乐管理咨询有限公司于本判决生效后十日内退还原告阳锟章课程费17368元；三、驳回原告阳锟章的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元及公告费260元，由北京沐乐管理咨询有限公司负担（于本判决生效后七日内直接给付原告阳锟章）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  桂盼盼人民陪审员  王建领人民陪审员  韩永华二〇一九年十一月十三日法官 助理  乔 晗书 记 员  孙 佳
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2301民初2136号原告：杜晓琼，女，1982年1月29日生，汉族，楚雄市人，大学文化，教师，住楚雄市。委托诉讼代理人：杜丽华，女，1954年5月12日生，汉族，楚雄市人，退休工人，住楚雄市，系原告杜晓琼之母，代理权限为特别授权。被告：楚雄丰盛商业管理有限公司，住所地：楚雄市鹿城西路兆顺财富中心E栋三楼，统一社会信用代码：915323005873994949。诉讼代表人：楚雄丰盛商业管理有限公司管理人。委托诉讼代理人：艾世羽，北京德恒（昆明）律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：苏新，北京德恒（昆明）律师事务所实习律师。原告杜晓琼与被告楚雄丰盛商业管理有限公司（以下简称：丰盛商业公司）普通破产债权确认纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜晓琼的委托诉讼代理人杜丽华、被告丰盛商业公司诉讼代表人的委托诉讼代理人艾世羽、苏新到庭参加诉讼。2019年8月13日，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序审理，经本院院长批准，本案继续适用简易程序延长审限三个月。本案现已审理终结。原告杜晓琼向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告对被告享有租金债权12283.56元；2.请求确认原告对被告享有违约金债权583.47元；3.加倍延迟履行期间的债务利息12376.50元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：我于2015年7月7日认购位于兆顺第一城B幢四层020商铺，面积16.86平方米，交付全额定金165220元，在签订认购协议的同时与被告签订了《委托经营管理合同》，但此合同依据楚雄市法院（2016）云2301民初2659号民事调解书已解除，《委托经营管理合同》在解除之前是有效的，所以解除之前的租金、违约金、加倍延迟履行期间的债务利息应支付给原告。2015年10月至2016年9月27日共12个月的租金为12283.56元；违约金以逾期租金为基数，按同期贷款利率4.75%计算为583.47元；加倍延迟履行期间的债务利息金额为12376.50，以上三项合计为25243.60元。原告对复审内容不服，向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告丰盛商业公司辩称，楚雄市人民法院于2016年9月27日作出的2016云2301民初659号民事调解书，确认原告与兆顺房地产公司之间签订的兆顺第一城内部认购协议解除，由兆顺房地产公司向原告双倍返还购房定金，因此原、被告之间签订的委托经营管理合同所依附的主协议兆顺第一城内部认购协议已经解除，原告对于其之前所购买的商铺就没有任何的处分权，而且进入破产程序后，管理人对于该委托经营管理合同也拒绝追认，因此，原告基于委托经营管理合同无法对该商铺行使任何的处分权利，对于租金也就没有收益的权利，因此被告认为应付原告的租金为0元。因为原告对商铺没有处分权，也就没有主张违约金的权利，因此违约金也为0元。针对原告提出的加倍迟延履行期间的一般债务利息，因为原、被告之间没有产生任何生效的判决裁定和其他法律文书，因此原告向被告主张的加倍迟延履行期间的债务利息没有法律依据，因此不予认可。被告不应承担本案的诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的以下证据:1.委托经营管理合同；2.回复函；3.（2016）云2301民初2659号民事调解书；4.楚雄兆顺房地产开发有限责任公司等八家管理人关于债权异议审查情况的通知、审查意见表均无异议。被告丰盛商业公司针对其辩解未向本院提交证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审调查和审查确认的证据，本院确认如下法律事实：原告与楚雄兆顺房地产开发有限责任公司于2015年7月7日签订《兆顺·第一城内部认购协议》，认购第一城B幢4层020号商铺，面积16.86平方米，总价165220元。原告于2015年7月7日、7月30日分两次向兆顺房地产公司交清了全额购房定金165220元。原告与被告于2015年7月30日签订《委托经营管理合同》，该合同约定：原告将其购买的位于楚雄市（鲁班阁）兆顺·第一城B幢4层020号商铺，建筑面积16.86平方米，交由被告经营管理使用；委托经营管理期限为10年，自2016年1月1日至2025年12月31日止；由被告向原告支付10年委托经营管理租金133828元，此租金为税前租金。为保障甲乙双方的利益，无论乙方何时开始经营，计租时间从2016年1月1日起计算。原告办理完购买商铺手续并且缴清该商铺款后，被告于款清次月开始按月向原告支付委托经营管理租金。第一阶段：2016年1月至2018年12月，每月支付租金为1032.63元。被告支付了两个月的租金后，兆顺房地产公司未与原告签订《商品房认购合同》，原告杜晓琼于2016年8月18日向楚雄市人民法院起诉，要求解除与兆顺房地产公司签订的兆顺第一城内部认购协议，并双倍返还已付购房款，支付违约利息。2016年9月27日，经本院主持调解，双方自愿达成如下协议：一、原告杜晓琼与楚雄兆顺房地产开发有限责任公司自愿解除于2015年7月7日签订的《兆顺·第一城内部认购协议》；二、由楚雄兆顺房地产开发有限责任公司向原告杜晓琼双倍返还购房款定金330440元。2018年6月11日，本院根据楚雄丰盛商业管理有限公司的申请，裁定受理楚雄丰盛商业管理有限公司破产清算一案，并指定北京德恒（昆明）律师事务所担任楚雄丰盛商业管理有限公司管理人。原告在债权申报期限内向被告申报33个月零11天的租金34455.00元、违约金51651.60元，合计86107.00元。被告丰盛商业公司管理人确认原告普通债权为0元，原告向被告管理人提出异议，同月27日，经被告管理人审查认为原告所提的异议不成立，维持管理人原审核意见。庭审中，被告管理人认可原告申请确认的租金7125.15元、违约金583.47元。本院认为，虽然本案被告庭审中认可原告要求确认的部分租金、违约金，但原告与楚雄兆顺房地产开发有限责任公司仅签订了认购协议，因楚雄兆顺房地产开发有限责任公司将原告认购的楚雄市（鲁班阁）兆顺·第一城B幢4层020号商铺备案在他人名下，导致原告无法购买，双方于2016年9月27日自愿解除了认购协议，原告仅是认购了商铺，所支付的是定金，原告实际上并未取得商铺产权。原、被告在《委托经营管理合同》中约定，原告是将拥有产权的商铺委托给被告经营管理，原告并未实际取得商铺产权，故原告要求被告按《委托经营管理合同》支付租金、违约金的请求，本院不予支持；根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第三条：“破产申请受理后，债务人欠缴款项产生的滞纳金、包括债务人未履行生效法律文书应当加倍支付的迟延利息和劳动保险金的滞纳金，债权人作为破产债权申报的，人民法院不予确认。”之规定，原告以被告未按合同约定支付租金为由，要求被告加倍支付迟延履行期间的债务利息的请求不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国企业破产法》第四十四条、第五十八条第三款,《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第三条之规定，判决如下：驳回原告杜晓琼的诉讼请求。案件受理费432元，减半收取216元，由原告杜晓琼负担（已交）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  段莉萍二〇一九年十一月十三日书记员  徐建梅
吉林省洮南市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0881执恢151号 申请执行人邹少喜，男，汉族，洮南市人，现住洮南市。 被执行人王东，男，1982年2月18日生，汉族，洮南市人，服刑。 被执行人唐艳会，女，1985年10月2日生，汉族，洮南市人，现住洮南市。 申请执行人邹少喜与被执行人王东、唐艳会买卖合同纠纷一案，执行依据为洮南市人民法院作出的（2017）吉0881民初1616号民事判决书，已经发生效力。申请执行人邹少喜于2019年9月4日向本院申请进入强制执行程序，要求被执行人王东、唐艳会给付申请执行人邹少喜经济损失105,000.00元、迟延履行金。经审查符合立案条件，本院于2019年9月4日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 一、于2019年9月9日向被执行人王东、唐艳会送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人唐艳会已经签收，被执行人王东现正在监狱服刑，其妻唐艳会代为签收。 二、于2019年9月5日、2019年11月26日依程序对被执行人王东、唐艳会的银行存款、互联网银行存款、车辆、证券、不动产、工商信息、公积金、收益类保险等进行了查询，查明被执行人王东、唐艳会名下银行及互联网银行存款过少或为0.00元、被执行人王东、唐艳会名下无车辆、无证券、无工商信息登记、无收益类保险。 三、被执行人唐艳会工资卡和公积金已被本院冻结。 四、于2019年11月27日对被执行人王东、唐艳会进行了限制高消费措施。 本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  刘奎忠 审判员  王志波 审判员  金玉峰 二〇一九年十一月二十七日 书记员  崔 玥
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执19735号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，营业场所郑州市金水区金水路299号。负责人董琢理，行长。委托诉讼代理人:王驰，唐鹏鹏，河南亚太人律师事务所律师。被执行人陈东风，男，汉族，1980年7月17日出生，住河南省辉县。上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行与陈东风信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初21704号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被告陈东风于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行信用卡欠款本金85996.04元，利息9833.48元。因陈东风未按上述生效法律文书履行义务，上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行向本院申请强制执行，本院于2019年09月05日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，查明被执行人陈东风仅有零星存款，已对上述账户采取冻结措施，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。三、向郑州市不动产登记中心、郑州市住房公积金管理中心发出查询通知，未发现被执行人名下有可供执行财产。四、通过现场调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制高消费令、执行决定书，并依法将被执行人纳入限制高消费名单和失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  赵凯审判员  赵伟审判员  郭宏二〇一九年十一月七日书记员  李博
安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1522民初4323号 原告:霍邱县龙盛商品混凝土有限公司，住所地安徽省六安市霍邱县石店镇，统一社会信用代码91341522568995637W。 法定代表人：孙义利，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙以亮，系该公司销售经理，代理权限特别授权。 委托诉讼代理人：陈伟，安徽兴隆律师事务所律师，代理权限特别授权。 被告：安徽众泰建设工程有限公司，住所地安徽省马鞍山市含山县华阳西路2号，统一社会信用代码913405221537421361。 法定代表人：殷俊。 被告：朱大明，男，1966年9月15日生，汉族，住安徽省霍邱县。 原告霍邱县龙盛商品混凝土有限公司（以下简称霍邱龙盛公司）与被告安徽众泰建设工程有限公司（以下简称安徽众泰公司）、朱大明买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙以亮、陈伟，被告安徽众泰公司、朱大明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 霍邱龙盛公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告承担连带支付拖欠货款75300元并承担逾期损失（逾期起算日2013年1月3日，计算至2019年5月3日为23248元）至本清息止；2、两被告向原告支付所欠货款5%的违约金30643元；3、由被告承担本案的全部诉讼费用。 事实与理由：原告与被告于2012年11月18日，签订了商品混凝土购销合同，约定由原告向被告提供预拌混凝土，用于蓝博旺现代农业科技化有限公司工程建设，双方在合同中约定了各自的权利与义务；截止2013年1月3日，原告向被告供应混凝土浇筑完毕，除已付货款外，被告尚欠货款；经原告多次催收和对账，被告间断支付部分货款，余款75300元经原告多次催收，被告目前仍未支付。依法依约，被告尚应支付逾期付款损失，至起诉时，逾期付款损失计算方式为75300X4.75%X78/12=23248元。被告应当按约及时支付货款，现被告未及时支付货款，请求人民法院支持原告全部诉讼请求。 安徽众泰公司未应诉答辩。 朱大明未应诉答辩。 围绕诉讼请求原告霍邱龙盛公司向本院提交了龙盛公司营业执照复印件，孙义利身份证复印件，被告一身份信息，商品混凝土供货合同，龙盛公司客户对账函，龙盛公司对账单及原告代理人王运开与被告时任法定代表人现被告一的大股东殷俊的短信记录，经审查，本院对上述证据三性予以认定。 经审理查明，原告霍邱龙盛公司与被告安徽众泰公司于2012年11月18日，签订了商品混凝土购销合同，约定由原告向被告安徽众泰公司提供预拌混凝土，用于蓝博旺现代农业科技化有限公司工程建设，双方在合同中约定了各自的权利与义务；截止2013年1月3日，原告向被告安徽众泰公司供应混凝土浇筑完毕，除已付货款30000元外，被告安徽众泰公司尚欠余款75300元，经原告多次催收，被告目前仍未支付。 本院认为，2012年11月18日原告霍邱龙盛公司与被告安徽众泰公司双方签订的商品混凝土购销合同，合法有效。原告依约交付了商品混凝土，被告安徽众泰公司理应在合理时间内付清货款，被告长期拖欠，显属不当。同时因原、被告双方买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，合同未约定付款时间，且2019年4月14日原、被告双方才进行对账，本院确定自原告起诉之日起即2019年7月9日起按年利率4.75%计算损失。原告诉请合理合法部分，本院予以支持。但原告要求被告朱大明承担连带还款责任，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告安徽众泰建设工程有限公司于本判决生效后5日内一次性支付原告霍邱县龙盛商品混凝土有限公司货款75300元，从2019年7月9日起按年利率4.75%标准计算利息至全部款项付清之日止。 二、驳回原告霍邱县龙盛商品混凝土有限公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2884元，公告费900元，由被告安徽众泰建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  周遵江 人民陪审员  刘学莉 人民陪审员  段卫霞 二〇一九年十一月七日 法官助理周茜 书记员王谦榕 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初50016号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：朱夕坤，男，1975年7月17日出生，汉族，住安徽省天长市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告朱夕坤信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告朱夕坤经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年9月2日的欠款本金110,018.21元，利息163,213.11元，滞纳金(违约金)及其他费用共计18,057.58元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计291,288.90元，并支付自2019年9月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金110,018.21元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告朱夕坤未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2015年3月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年3月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱夕坤应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年9月2日的信用卡欠款本金110,018.21元；二、被告朱夕坤应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2015年3月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金110,018.21元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,500.36元，减半收取计1,250.18元，由被告朱夕坤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年十一月二十六日书记员  向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初34226号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，杨喜彬，该司职员。被告：张朕铱，男，1978年5月17日出生，汉族，住所：吉林省通化市东昌区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张朕铱小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期：2016年6月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%，实际履行每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：12900元；交付时间：2016年6月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年7月28日尚欠本金余额12900元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12900元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年7月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张朕铱向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12900元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年7月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费358元，由被告张朕铱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  贾 维人民陪审员  刘翠莲二〇一九年十一月二十日书 记 员  文 柴
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0283民初9133号原告：中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区苗岭路28号2号楼7-9楼。负责人：黄渭，经理。被告：赵雪菲，男，1992年9月1日生，汉族，住平度市。原告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司与被告赵雪菲保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法进行了审理。在审理过程中，根据原告在诉状中提供的被告赵雪菲地址“平度市白沙河街道办事处西洼子村419号”，本院工作人员前去没有找到。本院经查证，也不能确定被告的送达地址，民事诉状、应诉通知书等法律文书无法送达。本院认为，在本案中，原告起诉被告所提供的被告送达地址不准确，法院无法送达法律文书，使本案无法审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司的起诉。案件受理费73元，退回原告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  许新生二〇一九年十一月二十日书记员  孙 璐
福建省三明市梅列区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0402执恢53号之一 申请执行人：郑捷，女，1972年4月1日出生，汉族，住福建省三明市。 被执行人：杨丽文，男，1973年7月10日出生，汉族，住福建省三明市。 被执行人：蔡曙春，女，1971年2月17日出生，汉族，住福建省三明市。 申请执行人郑捷与被执行人杨丽文、蔡曙春民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案执行，申请执行人请求本院强制被执行人归还借款本金164000元并按月利率1.5%支付自2016年10月15日至实际还清借款之日止的利息及律师代理费3000元。2018年12月26日，申请执行人以先行协调解决纠纷为由，向本院申请撤回执行。2019年1月11日，申请执行人向本院申请恢复执行。 执行过程中，本院所采取的执行措施及执行情况： 1.向二被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令二被执行人履行生效法律文书确定的义务，并向本院报告财产。 2.二被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且未向本院报告财产，本院依法发布限制消费令，限制二被执行人实施高消费及非工作和生活所必需的消费行为，并将二被执行人纳入失信被执行人名单。 3.2018年3月9日、2018年3月13日、2018年8月13日、2018年12月24日、2019年1月11日、2019年1月23日、2019年7月12日、2019年9月24日、2019年9月26日，分别通过全国和全省法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有大额银行存款、有价证券、保险等财产登记信息。 4.经向三明市不动产登记中心调查，查明被执行人蔡曙春名下无不动产登记信息，被执行人杨丽文名下有登记位于三明市梅列区****，及三明市梅列区*****室、三明市梅列区*****幢全部房产，上述房产均已设定了抵押，其中三明市梅列区*****室由本院另案负责处置中，处置后如有可分配余额本案即可参与分配，其余房产申请执行人表示暂不要求处置，待市场价值发生变化或有拆迁政策时再主张权利。 5.2019年3月5日，前往三明市三元区*****室查找二被执行人下落，未发现二被执行人在该住处。 6.二被执行人违反财产报告制度，本院依法对二被执行人分别作出司法拘留15日的处罚决定，并通过公安机关布控查找二被执行人，目前因尚未发现二被执行人下落，暂未实际执行拘留。 7.本案目前执行到位金额为0元。 综上所述，本院认为，被执行人杨丽文名下位于三明市三元区*****室由本院另案负责处置中，处置完毕后如有可分配余额，本案即可参与分配。被执行人杨丽文名下其他房产因已设定了抵押，申请执行人表示暂不要求处置，故本院暂不执行。 经本院穷尽财产调查措施，未发现二被执行人名下还有其他可供财产线索，本案目前无财产可供执行。本案所采取的执行调查措施、执行结果以及终结本次执行程序的法律后果及权利等事项，已约谈申请执行人并予告知，申请执行人表示无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭惠容 审判员  李 强 审判员  胡江平 二〇一九年十一月二十九日 书记员  陈丹丹
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初17184号原告：俞惠东，男，1971年5月30日生，汉族，住江苏省海门市。委托诉讼代理人：胡晶晶，上海松敏律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈俊洁，上海松敏律师事务所律师。被告：张军，男，1972年7月29日生，汉族，住四川省绵阳市。原告俞惠东与被告张军装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈俊洁到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付装饰装修工程款54,151元及相应利息(从2019年4月22日起至实际还款之日止，以54,141元为基数，按同期银行贷款利率计算)。审理中，原告变更诉讼请求为：判令被告向原告支付装饰装修工程款49,086元及相应利息(从2019年4月22日起至实际还款之日止，以49,086元为基数，按同期银行贷款利率计算)。事实和理由：原、被告双方达成一致，由原告为其进行装饰装修工程：1.2016年7月16日，为被告装修上尚缘XX号XXX室房屋，订货材料款为15,000元，后增加材料费1,608元；2.2016年10月21日，为被告装修上尚缘XX号XXXX室，订货材料款优惠金额为43,000元，后又增加材料5,055元；3.2016年11月24日，为被告装修湖州地区的房屋，订货材料款为58,376元；4.2017年5月26日，原告为被告装修中海悦府一期XX号，订购材料5,102元。综上，原告为被告装饰装修款共计为128,141元，被告陆续向原告支付74,000元，被告还欠54,141元未付，原告多次催讨未果。故原告诉至本院请求判如所请。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：依原告提供的证据显示，2019年4月22日，被告张军在结算价为“应付54,141元”的结算单上手书“经对账，总计未付款为49,086元。其中5,055上尙缘XX号XXXX室增加项目不清楚，找出原始单据进一步确认，确认人：张军，2019.4.22日”。原告称，该结算单是对原告在2016年至2017年期间，应被告个人要求为被告四个装饰装修项目提供室内木材家具材料及安装(不涉及地板)而发生工程款的结算，原告为此还提供了由被告签字的四个工程项目的订货单、报价表、价格表等证据以证明已经实际供货。原告称被告有异议的5,055元在此后被告已经确认，但予以撤回，仅主张被告确认的49,086元。原告陈述，在此之后，被告未支付过工程款。以上事实，有结算确认单、订货单、报价表、价格表及当事人陈述等主要证据予以证明，本院予以确认。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。根据原告所述，原告为被告进行室内装饰装修项目的施工，在施工完毕后，原告和被告就应付款和未付款的结算于2019年4月22日达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效的约定，故原告起诉被告向其支付尚欠的装饰装修工程款49,086元，并无不当，本院予以支持。至于利息，属于原告的损失范畴，利息从应付工程价款之日计付。原、被告在2019年4月22日结算完毕尚欠未付工程款，而未有证据显示被告已支付部分或全部款项，原告主张利息并无不当，本院认为利息起算日应以结算次日即2019年4月23日为宜。至于利息标准，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，故被告应支付以49,086元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2019年4月23日起计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至全部清偿之日止的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张军于本判决生效之日起十日内支付原告俞惠东拖欠的工程款49,086元；二、被告张军于本判决生效之日起十日内支付原告俞惠东拖欠工程款的利息(即以49,086元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2019年4月23日起计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至全部清偿之日止的利息)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,027元，减半收取513.50，由被告张军负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李晓蕾二〇一九年十一月二十八日书记员  顾家俊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。……二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初22914号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，该公司董事长。委托诉讼代理人：张宇轩，上海正策律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪俁聪，上海正策律师事务所律师。被告：顾晓静，女，1969年3月2日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告兴业消费金融股份公司与被告顾晓静间小额借款合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，由审判员江爱国独任审判，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张宇轩、倪俁聪到庭参加了诉讼。被告顾晓静经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理并当庭作出判决。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付剩余借款本金余额人民币67,157.36元(以下币种均为人民币)；2、被告偿付截止2019年4月21日的逾期付款利息4,807.65元，罚息686.81元，以及自2019年4月22日起至被告实际返还全部借款本金之日止的逾期还款利息及罚息(以本金67,157.36元为基数，按照年利率24%计算)；3、被告支付聘请律师费1,000元；4、本案受理费由被告方负担。被告未作答辩且未提交证据。经审理查明，2017年4月20日，被告顾晓静向原告申请“兴业消费家庭消费贷”，当日，双方签订贷款合同，约定被告顾晓静向原告借款人民币20万元，贷款期限为24个月，贷款月利率为1.75%，被告顾晓静应于每月15日前按月还本付息；同时，双方对于逾期还款罚息、为此主张权利的费用负担、以及产生争议后仲裁或者诉讼时被告的联系地址、解决争议的约定管辖等作了明确约定。同年4月21日，原告向被告顾晓静指定账户发放20万元款项。签约后被告顾晓静能按月还款付息，但自2018年10月15日始未能正常还款，经原告多次催收无果，遂涉讼。原告委托上海正策律师事务所律师作为本案诉讼代理人，为此支付律师费1,000元。上述事实，有原告提交的兴业消费家庭消费贷申请表、贷款条款、贷款核准确认书、放款凭证、还款明细表、催收律师函、快递单以及聘请律师协议和律师费发票为证，事实清楚，证据确实充分。本院认为，原告与被告顾晓静间签订的《家庭消费贷款合同》合法有效。被告顾晓静未能按约还本付息，已构成违约；原告据此要求被告顾晓静承担还本付息并赔偿律师费损失的民事责任，具有事实依据且与法无悖，本院予以支持。诉讼中，被告顾晓静经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告顾晓静应于本判决生效之日起十日内返还原告兴业消费金融股份公司借款本金人民币67,157.36元；二、被告顾晓静应于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业消费金融股份公司截止至2019年4月21日的利息4,807.65元，罚息686.81元；以及偿付以借款本金67,157.36元为基数，按年利率24%计算，自2019年4月22日起至被告实际返还全部借款本金之日止的逾期付款利息；三、被告顾晓静应于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业消费金融股份公司聘请律师费人民币1,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,641元，减半收取820.5元，由被告顾晓静负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇一九年十一月二十八日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初88070号原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胥文，总经理。委托诉讼代理人：张玉尤，上海圣瑞敕律师事务所律师。被告：白立新，男，1985年12月14日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告白立新服务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司撤回起诉处理。审判员  李世宇二〇一九年十一月二十五日书记员  张 磊
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执24477号吴沅霖：你与李品借款合同纠纷一案，本院（2019）豫0105民初7172号民事判决书已发生法律效力。权利人李品于2019年11月13日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××46特此通知二〇一九年十一月二十日
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0126民初4027号原告：张国栋，男，满族，1989年7月18日出生，住巴彦县，委托诉讼代理人：尹鑫宁，黑龙江九州律师事务所律师。被告：黑龙**星房地产开发集团有限公司，地址巴彦县巴彦镇。法定代表人：杨成，职务：总经理。委托诉讼代理人：尹树财，男，汉族，1969年7月17日出生，住巴彦县，被告：温俊梅，女，汉族，1960年9月10日出生，住哈尔滨市南岗区，委托诉讼代理人：江涛，男，汉族，1972年12月4日出生，住哈尔滨市南岗区，原告张国栋与被告黑龙**星房地产开发集团有限公司（以下简称华星公司）、被告温俊梅确认合同无效纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国栋委托诉讼代理人尹鑫宁、被告华星公司委托诉讼代理人尹树财和被告温俊梅委托诉讼代理人江涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求依法确认二被告之间签订的商品房买卖合同无效；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告是被告华星公司在巴彦县巴彦镇开发建设金桥怡园小区业主，原告通过合法渠道购买并合法占有使用该房屋至今。原告数次要求被告华星公司协助为其办理不动产登记手续，但被告华星公司迟迟不予办理。经原告查询得知，被告华星公司为了借款已经将案涉房屋与被告温俊梅在房屋登记部门办理了房屋预售登记相关手续，致使原告不能正常办理案涉房屋产权登记。原告认为，二被告因办理预售登记所签订的房屋买卖合同是为贷款进行的抵押担保行为，根据《担保法》以及《物权法》的相关规定，该抵押行为违法，不发生法律效力，被告温俊梅不具有该房屋物权上任何的优先权。同时，因二被告之间并非真实的房屋买卖合同关系，该合同的签订严重损害了原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条以及《民法总则》的相关规定，故此原告诉至法院。被告华星公司辩称：支持原告解除抵押请求，合同是否有效请由法院判决。被温俊梅辩称：温俊梅名下用于借款的担保的房产，温俊梅没有实际占有，所担保的债务已经通过其它人偿还，不主张对上述房产的担保权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，一、商品房购房合同一份、购房款缴费票据（税务发票）一组；二、入户费、装修保证金、水、电、热力、物业费等票据一组；三、商品房买卖合同一份，以及购房款收据一张；四、巴彦县房产局出具的说明一份；五、商品房预售登记明细表一份；六、企业法人营业执照、企业集团登记证一组；七、黑龙江省桦南县人民法院（2017）黑0822民初1037号民事判决书等、相关案例3份。本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：巴彦县巴彦镇金桥怡园小区系被告华星公司开发，2013年12月15日取得了商品房预售许可证。2014年12月15日，巴彦县房产住宅局以被告华星公司在办理预售许可过程中隐瞒真实情况，提供虚假材料，以不正当手段取得预售许可，属违法违规行为为由，撤销了商品房预售许可证。2013年10月3日，原告张国栋与被告华星公司签订了《巴彦县金桥怡园小区二期商住楼销售合同》，被告华星公司将坐落于巴彦县金桥怡园小区二期8号楼10单元603号房屋出售给原告，原告付清全部房款。房屋建成后，被告华星公司将该房屋交付原告占有使用至今。2013年12月10日，被告华星公司从被告温俊梅处借款，为了担保债权实现，二被告签订了房屋买卖合同，约定将交付给原告占有使用的房屋卖与被告温俊梅，并在巴彦县房产住宅局办理了预售登记，但此房屋仍然由原告占有使用。此后，当原告到巴彦县房产住宅局办理房屋权属证书时，被告知涉案房屋已被温俊梅在巴彦县房产住宅局办理了商品房预售合同备案登记，导致原告无法实现权利，故提起诉讼。本案争议的焦点问题：二被告之间签订的房屋买卖合同是否有效的问题。关于二被告签订的《商品房买卖合同》效力问题。首先，民法通则规定，民事法律行为应当具备的条件之一为“意思表示真实”，二被告之间存在借款的债权债务关系，作为借款的担保二被告将涉案房屋办理了预售登记，可见双方的真实意思是以房屋作为借款的抵押担保。双方的外在表示为签订商品房买卖合同并办理预售登记，但双方签订商品房买卖合同这一民事行为的内在意思与外在表示不一致，意思表示并不真实；其次，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条出卖人未取得商品房预售许可证，与买受人订立的商品房买卖合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定合同有效。本案被告华星公司在起诉前未取得商品房预售许可证，故其与被告温俊梅签订的《商品房买卖合同》应为无效。综上所述，原告的诉讼请求理由充分，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条,《中华人民共和国物权法》第五条、第二十条、第一百八十六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：确认被告黑龙**星房地产开发集团有限公司与被告温俊梅于2013年12月10日签订的，位于巴彦县巴彦镇金桥怡园小区8幢10单元603号房屋的买卖合同部分无效（房屋与原告张国栋和被告黑龙**星房地产开发集团有限公司于2013年10月3日签订的房屋买卖合同中的，位于巴彦县巴彦镇金桥怡园小区二期8号楼10单元603号的房屋一致）。案件受理费100.00元，由被告黑龙**星房地产开发集团有限公司负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  吴海峡二〇一九年十一月二十七日书记员  杨启悦
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初6665号原告：何志民，男，1968年6月28日出生，汉族，住广东省广州市增城区，被告：何卓斐，男，1988年9月1日出生，汉族，住广东省广州市增城区，原告何志民与被告何卓斐民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何志民到庭参加诉讼，被告何卓斐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何志民向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还借款15万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告是原告的侄儿。被告因生意资金周转困难向原告借款15万元，并于2014年10月17日立下借条给原告。原告多次要求被告还款，被告都以经济困难为由拒绝，后来更是无法联系被告。原告为维护自身合法权益，遂起诉。被告何卓斐未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提供《借据》和银行转账凭证作为证据，证明被告向原告借款的事实。被告没有对上述证据发表质证意见，亦没有提供证据。鉴于上述证据为原件，内容能够证明原告主张的证明事项，且被告没有提出抗辩，故本院对上述证据予以采纳，并据此认定本案事实如下：何志民陈述何卓斐是其侄子，何卓斐因做生意需要资金，在2014年10月17日向其借款15万元。何卓斐出具的《借据》载明其借到何志民15万元，借款日期为2014年10月17日，没有约定还款日期，也没有约定利息。同日，何志民通过银行转账合计102500元给何卓斐。何志民称另外通过微信、现金方式交付借款47500元给何卓斐，何卓斐收齐借款后才出具上述《借据》的。本院认为，何志民与何卓斐之间的借贷关系合法有效，对双方具有法律约束力，何卓斐应当履行还款义务。由于《借据》没有约定借款期限，依照合同法第二百零六条的规定，何志民可以催告何卓斐在合理期限内返还借款。因此，何志民要求何卓斐返还借款15万元，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告何卓斐在本判决发生法律效力之日起五日内向原告何志民返还借款15万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告何卓斐负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  王丽娜人民陪审员  姚月映人民陪审员  石一娇二〇一九年十一月二十八日书 记 员  曾慧茹附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对双方具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0621执1806号 申请执行人：张三果，女，1966年1月15日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人：刘殿铭，男，1958年3月22日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人：苏祥，又名道尔基，男，1964年10月26日出生，蒙古族，职工，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 申请执行人张三果与被执行人刘殿铭、苏祥民间借贷纠纷一案，本院（2019）内0621民初112号民事判决书已经发生法律效力。因刘殿铭、苏祥未履行判决书确定的给付义务，申请执行人张三果向本院申请强制执行，申请执行标的为83772.5元，案件受理费972.5元，由被执行人承担。 根据申请执行人张三果的申请，本院于2019年9月23日立案执行，进入执行程序后。本院已对被执行人刘殿铭、苏祥采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  王敬渊 审判员  王凤英 审判员  史瑞峰 二〇一九年十一月十四日 书记员  付 强
山东省菏泽市中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)鲁17行初610号原告曹桂星，男，1980年12月9日出生，汉族，住山东省巨野县。被告巨野县人民政府。法定代表人王东，县长。原告曹桂星诉被告巨野县人民政府行政复议、要求履行职责、行政撤销一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。被告巨野县人民政府于2019年10月23日作出巨政复决字[2019]33号行政复议决定书，原告不服向本院提起诉讼。原告诉称，2019年10月3日，原告向巨野县人民政府复议委员会申请行政复议，请求其督促巨野县房屋征收部门向原告公开本人的《房屋现场查勘测绘记录表》（以下简称记录表）。巨野县人民政府行政复议委员会没有责令房屋征收部门依法公开，巨野县人民政府作出的行政复议决定仅认定房屋征收部门逾期答复程序违法。巨野县房屋征收部门没有依照《行政复议法》第二十三条第一款向申请人作出书面答复，也没有提交当初作出具体行政行为的证据和相关材料。依据《行政复议法》第二十八条第一款第（三）、（四）项规定，行政复议委员会应当决定撤销记录表。巨野县人民政府房屋征收部门拥有并保存记录表，应当依申请向申请人公开。原告向房屋征收部门申请公开本人记录表的法规依据是《条例》第二十九条第一款及《巨野县办法》第五十条第一款的规定。巨野县房屋征收部门2019年10月11日向原告的[2019]008号《信息公开申请答复书》是没有根据的。《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第一条规定，被告为县级以上人民政府的案件，属于行政诉讼法第十四条第（三）项（新法第十五条第一项）规定，应当由中级人民法院管辖。本案是由县人民政府作出的行政处理决定，但不属于其维持原行政行为的复议决定，应当属于中院管辖。综上，请求法院：一、依法撤销巨野县人民政府作出的巨政复决字[2019]33号《行政复议决定书》；二、依法判令巨野县人民政府行政复议委员会向原告公开《房屋现场查勘测绘记录表》；三、依法撤销《房屋现场查勘测绘记录表》。经审理查明，2019年7月31日，原告通过邮寄《政府信息公开申请书》的方式向巨野县住房和城乡建设局申请公开其住宅现场查勘记录信息。原告于10月3日向巨野县人民政府申请行政复议要求巨野县住房和城乡建设局答复，复议期间，巨野县住房和城乡建设局于10月11日向原告作出[2019]008号《信息公开申请答复书》，告知原告向评估机构申请查询其房屋现场查勘信息。巨野县人民政府于2019年10月23日作出巨政复决字[2019]33号行政复议决定，确认巨野县住房和城乡建设局逾期答复的行政行为违法。原告不服被告作出的行政复议决定，提起诉讼。本院认为：一、关于原告第一项诉讼请求，行政诉讼法第二十六条规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条规定，行政诉讼法第二十六条第二款规定的“复议机关改变原行政行为”，是指复议机关改变原行政行为的处理结果。……复议机关确认原行政行为违法，属于改变原行政行为，但复议机关以违反法定程序为由确认原行政行为违法的除外。本案中，复议机关巨野县人民政府以逾期答复为由确认原行政行为违法，属复议机关以违反法定程序为由确认原行政行为违法，故不属于复议改变原行政行为，应列巨野县住房和城乡建设局和巨野县人民政府为共同被告提起诉讼。行政诉讼法第十八条第一款规定，行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。经复议的案件，也可以由复议机关所在地人民法院管辖。就原告的第一项诉讼请求，原告应追加巨野县住房和城乡建设局为共同被告后，向有管辖权的基层人民法院起诉。二、关于原告第二项诉讼请求，《最高人民法院关于适用的解释》第九十三规定，人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。本案原告要求公开《房屋现场查勘测绘记录表》，根据行政复议法等法律规定，明显不属于巨野县人民政府复议委员会的权限范围，应驳回原告的起诉。三、关于原告第三项诉讼请求，原告要求撤销《房屋现场查勘测绘记录表》。原告所指的记录表应当是征收补偿过程中形成的调查登记资料，属《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）项规定的行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为，不属于行政诉讼的受案范围。综上，原告的起诉不符合行政诉讼法第四十九条第（四）项规定的条件，应驳回起诉。原告可依照法律规定，在满足提起诉讼的条件下另行主张权利。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第（一）项、第九十三条第二款的规定，裁定如下：驳回原告曹桂星的起诉。案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  姚长河审 判 员  岳晓艳人民陪审员  梁书贵二〇一九年十一月三十日法官助理刘书辰书记员冯子珍附：《中华人民共和国行政诉讼法》：第十八条行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。经复议的案件，也可以由复议机关所在地人民法院管辖。第二十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。复议机关在法定期限内未作出复议决定，公民、法人或者其他组织起诉原行政行为的，作出原行政行为的行政机关是被告；起诉复议机关不作为的，复议机关是被告。两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。《最高人民法院关于适用的解释》:第二十二条行政诉讼法第二十六条第二款规定的“复议机关改变原行政行为”，是指复议机关改变原行政行为的处理结果。复议机关改变原行政行为所认定的主要事实和证据、改变原行政行为所适用的规范依据，但未改变原行政行为处理结果的，视为复议机关维持原行政行为。复议机关确认原行政行为无效，属于改变原行政行为。复议机关确认原行政行为违法，属于改变原行政行为，但复议机关以违反法定程序为由确认原行政行为违法的除外。第九十三条原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1102民初2683号之一申请人：朱伟，女，1962年8月24日出生，汉族，住漯河市源汇区。被申请人：河南中汇商业发展有限公司，住所地漯河市源汇区人民路与交通路交叉口中汇广场。统一社会信用代码：91411100757132267Q。法定代表人：张杰。被申请人：漯河千盛购物广场有限公司，住所地漯河市源汇区交通路与人民路交叉口。统一社会信用代码：914111026672076320。法定代表人：韩振文。被申请人：河南华东实业有限公司，住所地漯河市源汇区人民路中汇广场4-2#楼4A幢2层201号。统一社会信用代码：91411100712630617H。法定代表人：张杰。被申请人：漯河市华东房地产开发有限公司，住所地漯河市郾城区黄河路中段。统一社会信用代码：91411100664658294E。法定代表人：郭鑫鑫。本院在审理申请人朱伟与被申请人河南中汇商业发展有限公司、漯河千盛购物广场有限公司、河南华东实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请人朱伟于2019年11月6日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人河南中汇商业发展有限公司、漯河千盛购物广场有限公司、河南华东实业有限公司的银行存款24073元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，朱伟的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人河南中汇商业发展有限公司、漯河千盛购物广场有限公司、河南华东实业有限公司的银行存款24073元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒲红伦二〇一九年十一月十三日书记员  田 婧
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初6067号原告：昆明市盘龙区农村信用合作联社曙光信用社。营业场所：云南省昆明市曙光小区黎明路独立时代公寓1层3号。负责人赵历莉，系该社主任。委托代理人罗杨、袁红，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈永林，男，彝族，1967年10月8日出生，身份证住址：云南省曲靖市陆良县。原告昆明市盘龙区农村信用合作联社曙光信用社与被告陈永林信用卡纠纷一案，本院于二○一九年五月二十八日受理后，依法适用普通程序，于二○一九年十月二十五日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人袁红到庭参加了诉讼，被告陈永林经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告归还贷记卡透支本金15983.62元，支付滞纳金4926.74元；2、判令被告支付原告自2016年12月25日起至2017年12月25日的利息、复利3755.33元；3、判令被告承担原告为实现债权而产生诉讼费、保全费、公告费、邮寄费、鉴定费、拍卖费、律师费等费用。事实和理由：根据被告的申请，原告核准并向被告发放了信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费，被告在用卡过程中对原告形成借款未偿还。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判决。庭审中，原告陈述2017年12月25日后，被告欠款利息、违约金等费用未再计收。被告未到庭，也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份证复印件；《金碧贷记卡（个人卡）申请表》、《金碧贷记卡（个人卡）领用合约》；交易明细、银行核销处理表、《金碧贷记卡章程及收费标准改版公告》；民事委托合同、律师费发票。上述证据形式合法且与本案具有关联性，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月21日，被告向原告申办信用卡。后原告向被告发放了一张卡号为62×××00的信用卡。《领用合约》约定：被告在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，原告对被告不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分，按月支付5%的滞纳金；被告未按时还款，原告有权自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法途径等方式向被告催收欠款；合约还对其他相关事项进行了约定。被告领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但被告未按照合同约定向原告归还其透支的款项。截止2017年12月25日，被告欠信用卡本金15983.62元，利息3755.33元，滞纳金4926.74元。2018年12月27日，被告的信用卡账户被作为呆账核销。原告因诉讼支付律师费1600元。另查明，2016年11月8日，云南省农村信用社联合社发布《云南省农村信用社金碧贷记卡章程及收费标准改版公告》，对《云南省农村信用社金碧贷记卡章程（第二版）》及《云南省农村信用社贷记卡收费标准》进行修改：将“滞纳金”改为“违约金”，按最低还款额未偿还部分的5%按月计收，最低5元、最高500元；增加了关于律师费的约定。公告同时声明，该公告满45个自然日即生效，持卡人如对变更内容有异议而不使用贷记卡，可按照规定办理注销手续；公告期满未办理注销手续视为同意变更。本院认为：被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故现原告要求被告归还截止2017年12月25日的信用卡欠款本金15983.62元，利息3755.33元的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。对原告主张的滞纳金，根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。该《通知》自2017年1月1日起实施，本案中，原告诉讼请求中主张的滞纳金均是违约金，全部产生于2017年1月1日之后，且公告系原告单方发布，原告未证实与被告达成收取逾期违约金的协议，收取逾期违约金不符合上述规定，本院不予支持。对原告主张的律师费，有合同依据且有相应发票加以证实，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈永林于本判决生效之日起十日内向原告昆明市盘龙区农村信用合作联社曙光信用社归还信用卡欠款本金15983.62元，并支付截止2017年12月25日利息3755.33元；二、被告陈永林于本判决生效之日起十日内向原告昆明市盘龙区农村信用合作联社曙光信用社支付律师费1600元；三、驳回原告昆明市盘龙区农村信用合作联社曙光信用社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费417元由被告负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年。审 判 长  陈 娜人民陪审员  李春燕人民陪审员  李 星二〇一九年十一月五日书 记 员  赵娴珺
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初38971号原告：王鸿龄，男，1946年8月23日出生，汉族，北京制胶炼油厂退休员工，住北京市丰台区。原告：王莹，女，1978年5月28日出生，汉族，锦江麦德龙限购自运有限公司北京十里河商场员工，住北京市丰台区。被告：刘宏，男，1972年9月1日出生，汉族，北京宏绣名仕文化艺术有限公司董事长，住北京市密云区。原告王鸿龄、王莹与被告刘宏民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王鸿龄、王莹到庭参加诉讼，被告刘宏经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。王鸿龄、王莹向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘宏偿还抵押房屋的借款本金120万，并按月利率2%偿付自2018年5月11日起至实际偿还借款本金之日期间的利息；2、判令被告刘宏偿还借款40万元，并按月利率2%偿付自2016年11月17日起至实际偿还借款本金之日期间的利息；3、本案诉讼费由被告刘宏承担。事实及理由：2016年7月11日，刘宏向郑秀荣共借款160万元用于北京宏绣名仕文化艺术有限公司资金周转。其中120万元为郑秀荣用自己的房屋抵押所得借款，借款期限为三个月，至今未支付本金，郑秀荣按照房屋抵押借款合同应支付的利息一直是刘宏代郑秀荣支付，刘宏支付该笔借款利息至2018年5月11日，至今未再支付。郑秀荣于2017年4月23日去世，王鸿龄系郑秀荣之夫，王莹系郑秀荣之女，二人为法定继承人。王鸿龄于2019年3月7日与刘宏重新签署偿还借款协议书，刘宏承诺于2019年5月31日前偿还全部本金160万元及利息和违约金，但至今未还。故请求人民法院支持我的全部诉讼请求。刘宏未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年3月7日，甲方刘宏与乙方王鸿龄、王莹签订偿还借款协议书，约定：“鉴于甲方刘宏从郑秀荣处的借款，现刘宏仍未偿还郑秀荣本金及利息，郑秀荣已于2017年4月23日去世，王鸿龄系郑秀荣之夫，王莹系郑秀荣之女，乙方王鸿龄、王莹是郑秀荣的法定继承人，现甲乙双方根据平等自愿、诚实信用的原则就刘宏偿还借款一事达成如下协议：第一条甲方确认如下事实：在郑秀荣生前，甲方刘宏向郑秀荣借款本金总计为人民币160万元，至本协议签订之日，甲方偿还郑秀荣本金0元。刘宏的上述借款中，郑秀荣出借的120万元本金是郑秀荣将自己的房屋抵押借款120万元，郑秀荣将房屋抵押借款120万元出借给刘宏后，郑秀荣按照抵押借款合同应支付的利息一直是由刘宏代郑秀荣偿还，刘宏支付该笔借款的利息至2018年5月10日。第二条甲方刘宏同意并承诺：在2019年5月31日之前，甲方向乙方偿还全部借款本金人民币160万元，并按以下方式支付利息：1、借款本金120万元的利息按月利率2%计息，从2018年5月11日起至实际偿还全部120万元本金之日止，2、剩余借款本金40万元的利息按月利率2%计息，从2016年11月17日起支付至实际偿还全部借款本金之日止”。刘宏在协议上签名并加盖有北京宏绣名仕文化艺术有限公司公章。本案王鸿龄、王莹在起诉时被告为刘宏与北京宏绣名仕文化艺术有限公司，诉讼中原告撤回对北京宏绣名仕文化艺术有限公司的诉讼主张。本院认为，涉案借款虽为刘宏与郑秀荣之间通过合意形成，但通过2019年3月7日新签订的偿还借款协议，在刘宏与王鸿龄、王莹之间形成了新的偿付款协议。协议的形成符合双方平等自愿的原则，刘宏应当依协议向王鸿龄、王莹支付借款本金及利息。现刘宏未依约履行，王鸿龄、王莹依协议向刘宏主张之诉讼请求，本院予以支持。刘宏未到庭参加诉讼，不影响本院依法裁判。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：刘宏于本判决生效之日起十日内向王鸿龄、王莹偿还借款本金160万并按月利率2%支付利息（其中40万元自2016年11月17日起，余款120万元自2018年5月11日起，均至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9600元，由刘宏负担（于本判决书生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  赵旭东二〇一九年十一月二十八日书记员  王 楠
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0924民初4002号原告:陈克海，男，1947年8月20日出生，汉族，农民，住射阳县。委托诉讼代理人：韦志祥，江苏江珠律师事务所律师。被告:陈克文，男，汉族，1958年10月3日出生，汉族，工人，住射阳县。被告:戴其东，男，汉族，1980年3月19日出生，汉族，个体户，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：陈亚平，射阳县沿海法律服务所法律工作者。原告陈克海与被告陈克文、戴其东民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序审理，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告陈克海、被告陈克文、被告戴其东的委托诉讼代理人陈亚平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。陈克海向本院提出诉讼请求如下：1.判令两被告共同归还原告借款60000元，并从2015年2月13日起到实际归还之日止按月息1.5%承担利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：我和陈克文是亲兄弟关系，2015年2月13日，陈克文、戴其东向我借款60000元，做钢结构工程，约定月利率1.5%，2015年年底前结清。借款后，在原告主张要求还款时，被告不能履行还款义务。请求法院公正裁判。陈克海为支持其诉讼请求，向本院提交2015年2月13日戴其东、陈克文出具的60000元借条一份，约定月利率1.5%。陈克文辩称，借款全部是事实，借款被戴其东用了，我在其中是介绍人，是我介绍戴其东跟陈克海借钱的，我没有还过钱，我不知道戴其东有无还过钱，陈克海要求我一并共同还款我不同意，我不应该还这个钱，我只是介绍人，不是借款人。因为戴其东未能按时归还借款，2017年冬天的一天，我曾经跟戴其东到陈克海家中打招呼，延期还款。戴其东辩称，借款是事实，但是该条据是后换条形成的，以前的利息都结过，陈克文是跟戴其东一起打工的，所以陈克海不认戴其东，只认陈克文，所以在欠条上一起签字的，现在戴其东做钢结构工程，亏本无力偿还，并且家庭经济也困难，现在离婚，小孩上学读书都难以维持，请求法庭作出公正处理。利息能否请原告放弃，同意分期还款。另外本案超过诉讼时效。经质证，陈克文、戴其东对陈克海提交的证据无异议。本院认为，陈克海提交的借条具有真实性、合法性、关联性要件，对本案事实有证明力，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：陈克海与陈克文系亲兄弟关系，2015年2月13日，陈克文、戴其东向陈克海借款60000元，陈克文、戴其东出具60000元借条一份，约定月利率1.5%，2015年年底前归还。2017年陈克文、戴其东和陈克海达成延期还款协议，此后戴其东未归还借款本息，陈克海诉至本院。本院认为：1.陈克海与陈克文、戴其东之间的借款合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。2.陈克文、戴其东借款后未归还借款本息，显属违约。陈克海要求陈克文、戴其东归还借款本金60000元，并以60000元为基数，自2015年2月13日起至实际给付之日止，按照月利率1.5%支付利息的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。3.戴其东辩称借款超过诉讼时效，但2017年双方达成了延期还款协议，至陈克海起诉时止，并未超过诉讼时效，本院对其辩解不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：被告陈克文、戴其东于本判决生效后十日内，归还原告陈克海借款本金60000元，并自2015年2月13日起至实际给付之日止，以60000元为基数，按照月利率1.5%支付利息。如未按本判决指定的期限履行义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告陈克文、戴其东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院审 判 员  仲正东人民陪审员  刘从江人民陪审员  华茂仁二〇一九年十一月二十二日法官 助理  顾明旺书 记 员  杨银秋附录法律条文1.《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款在合理期限内返还。3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0903民初3195号 原告：恩比贝克飞虹汽车零部件（四川）有限公司，统一社会信用代码91510900797891698T（1-1），住所地四川省遂宁市创新工业园区南环路6号。 法定代表人：周世坤，公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：魏玥，四川矩衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁樱子，四川矩衡律师事务所律师。 被告：张海艳，女，汉族，1977年10月18日出生，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人（特别授权）：饶建勇，四川斗城律师事务所律师。 原告恩比贝克飞虹汽车零部件（四川）有限公司（以下简称飞虹公司）与被告张海艳劳动争议一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告飞虹公司的委托诉讼代理人魏玥，被告张海艳及其委托诉讼代理人饶建勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告飞虹公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告不向被告支付经济补偿金42324元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告劳动争议一案，经仲裁委裁决由原告向被告支付经济补偿金。仲裁委依据《劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项裁定被告与原告解除劳动关系，但原告并非未为被告缴纳社保，只是因经营困难在2014年7月至2017年12月期间未为被告足额缴纳养老保险和医疗保险，不符合法律规定劳动者可以解除劳动合同的情形，仲裁委的裁决适用法律错误。被告主张解除劳动关系已经超过仲裁时效。 被告张海艳辩称，1.原告未依法足额缴纳养老和医疗保险，存在违法行为，被告可以解除劳动合同；2.被告主张解除劳动关系没有超过仲裁时效，被告发现原告未缴纳社保是在2019年7月。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2006年2月被告到原告公司工作，原告未为被告缴纳2014年7月至2017年12月基本养老保险和医疗保险费。2019年7月5日，被告以原告未为其足额缴纳社会保险费为由向原告发函通知解除劳动合同。被告解除劳动合同前十二个月的平均工资为3527元。 2019年7月9日，被告向遂宁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求由原告支付经济补偿59800元(4983元×12个月)。该仲裁委经审理后作出仲裁裁决书，裁决：由被申请人（本案原告）支付申请人（本案被告）经济补偿42324元(3527元×12个月)。原告不服该仲裁裁决，遂诉至本院。 本院认为，原告确实未为被告足额缴纳社会保险费，在审理中，原告未向本院提交充分证据证明在被告工作期间因公司经营困难，公司明确告知劳动者未为劳动者足额缴纳社会保险费，劳动者对此予以接受和认可。原告未为被告足额缴纳社会保险费，应属于《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项规定的情形“未依法为劳动者缴纳社会保险费的”范围，被告可以提出解除劳动合同，原告应当向被告支付经济补偿。根据被告在申请仲裁时主张经济补偿计算的工作年限和被告在劳动合同解除前十二个月的平均工资，原告应当向被告支付经济补偿42324元(3527元×12个月)。对于原告主张被告提起劳动仲裁申请已超过仲裁时效，原告未举证证明被告在提起仲裁前已知道或者应当知道公司未为其足额缴纳社会保险费，对于原告的该主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条规定，判决如下： 恩比贝克飞虹汽车零部件（四川）有限公司于本判决生效后十日内向张海艳支付经济补偿42324元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由恩比贝克飞虹汽车零部件（四川）有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长 陈 旭 人民陪审员 舒 敏 人民陪审员 唐世均 二〇一九年十一月十九日 书 记 员 刘静然
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初19261号原告：任健萱，女，1964年10月25日生，汉族，住重庆市九龙坡区杨家坪直港大道。被告：蒋雯婕，女，1964年3月12日生，汉族，住重庆市九龙坡区奥韵路。原告任健萱与被告蒋雯婕民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任健萱到庭参加诉讼。被告蒋雯婕经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告任健萱向本院提出诉讼请求：判令蒋雯婕归还任健萱借款50.2万元以及利息（利息以50.2万元为基数，从2018年8月3日起，按年利率8%计算至借款本金付清之日止），并承担本案诉讼费。事实和理由，2018年8月3日，蒋雯婕向任健萱借款50.2万元，双方签订借款协议并约定于2019年8月3日还清。现借款期限届满，蒋雯婕未归还借款，故任健萱诉至法院，要求判如所请。被告蒋雯婕未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月3日，任健萱与蒋雯婕签订借款协议，载明蒋雯婕向任健萱借款人民币50.2万元，该款已汇入蒋雯婕指定账户，借款期限为2018年8月3日至2019年8月2日，利率为年息8%，期满一次性还本付息。本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。任健萱与蒋雯婕达成书面借款协议，确认蒋雯婕向任健萱借款人民币50.2万元及利息、还款期限，蒋雯婕理应按期归还，因其未到庭应诉，亦未提供证据证明其已归还借款，同时双方约定的利息不违反法律法规强制性规定，故任健萱要求蒋雯婕归还借款50.2万元及利息的理由成立，本院依法予以支持。被告蒋雯婕既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告蒋雯婕在本判决生效后十日内归还原告任健萱借款50.2万元；二、被告蒋雯婕在本判决生效后十日内支付原告任健萱利息（利息计算方式为：以50.2万元为基数，以年利率8%为标准，从2018年8月3日起计算至借款本金付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取4610元，保全费3270元，由被告蒋雯婕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 陈小刚二〇一九年十一月一日法官助理 钟雨锋书 记 员 刘宏伟
内蒙古自治区乌海市中级人民法院民事裁定书（2019）内03民辖终43号上诉人（原审被告）：包头市天威科技环保工贸有限公司。法定代表人：韩萍，系该公司董事长。被上诉人（原审原告）：刘翠云，住乌海市。原审被告：韩萍，现住乌海市。委托诉讼代理人：董昭军，内蒙古字仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈立庚，内蒙古字仁律师事务所律师。上诉人包头市天威科技环保工贸有限公司因与被上诉人刘翠云，原审被告韩萍民间借贷纠纷一案，不服乌海市海南区人民法院（2019）内0303民初657号民事裁定，向本院提起上诉。包头市天威科技环保工贸有限公司上诉称，请求撤销原裁定，本案由包头市固阳县人民法院审理。事实和理由：一、上诉人认为一审法院认定事实错误，本案应该由被告住所地人民法院管辖，本案中上诉人住所地在包头市固阳县，上诉人认为本案应由包头市固阳县人民法院管辖。综上所述应当撤销原裁定，移送至包头市固阳县人民法院审理。被上诉人刘翠云在答辩期内未提交书面答辩意见。原审被告韩萍在答辩期内未提交书面答辩意见。本院经审查认为，上诉人包头市天威科技环保工贸有限公司向被上诉人刘翠云借款408000元，根据被上诉人提供的《借款合同》双方借贷关系成立，现被上诉人要求上诉人还款，本案系民间借贷纠纷，双方当事人未约定管辖法院，而争议标的为给付货币，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”故本案应由接收货币一方即被上诉人刘翠云住所地确定管辖。本案中，被上诉人住所地为乌海市海南区，故乌海市海南区人民法院具有管辖权。上诉人提出管辖权异议的上诉理由不成立,本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费80元，由上诉人包头市天威科技环保工贸有限公司负担（上诉人已预交）。本裁定为终审裁定。审判长 刘伟峰审判员 李冯燕审判员 付佳杰 二〇一九年十一月一日书记员 潘 颖附法律文书引用的主要法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初18954号原告：中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。负责人：王建宏，行长。委托诉讼代理人：李燕霞，女，中国银行股份有限公司北京市分行员工。委托诉讼代理人：刘翠翠，女，中国银行股份有限公司北京市分行员工。被告：和云峰，男，1980年11月1日出生，汉族，住河北省邢台市隆尧县。原告中国银行股份有限公司北京市分行（以下简称中国银行北京市分行）与被告和云峰信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告中国银行北京市分行之委托诉讼代理人李燕霞、刘翠翠，被告和云峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行北京市分行提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告截至2019年10月7日的信用卡欠款本金356229.81元、利息116947.94元、费用104687.88元（其中费用包括还款违约金及手续费），欠款共计577865.63元；2.被告按中国银行信用卡领用合约的约定向原告支付自2019年10月8日起至实际清偿之日止的利息、还款违约金；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2013年8月28日在原告处申领了长城银联白金信用卡，卡号为×××。现因被告拖欠本金、利息等款项未还，故诉至法院。被告和云峰辩称：认可原告陈述的事实。对欠款本金的数额认可，但是原告主张的利息、违约金的计算标准过高，我这张信用卡是2013年开卡的，2018年的时候卡的有效期到期，中国银行是否出过新的规定有新的标准，原告也没有向我公示过，法律允许的最高是年化24%，我同意支付年化24%以下的利息及违约金。同意偿还欠款本金，但是经济能力有限，短期内无法一次性还清。希望法院调整利息及违约金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明，和云峰于2013年8月28日在中国银行北京市分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。中国银行股份有限公司信用卡领用合约第五条第2项约定，本合约未尽事宜依据《中国银行股份有限公司信用卡章程》、相关信用卡产品使用手册或使用指南及相关法律规定、监管规定、行业惯例办理。乙方有权根据法律法规和监管规定及业务发展实际对本合约及《中国银行股份有限公司信用卡章程》、使用手册或使用指南、收费项目、收费标准、利率、产品服务等进行修改、变化和调整，并将提前公告通知甲方，上述修改、变化和调整后的条款对甲乙双方均有约束力。若甲方有异议，有权选择办理信用卡销户手续，甲方未办理信用卡销户手续的，视为同意接受上述修改、变化和调整。双方同意，本合约所成公告均指乙方通过其营业网点、客服电话、官方网站（http://www.boc.cn）等对外发布公告。另查，2016年11月15日，中国银行在其官方网站上发布了《关于启用新版中国银行信用卡及长城国际卡章程和领用合约的公告》，内容为：“尊敬的客户：为了更好地为持卡人服务，我行对现有《中国银行股份有限公司信用卡章程》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《中国银行股份有限公司长城国际信用卡章程》、《中国银行股份有限公司长城国际信用卡领用合约》进行了修订和完善。上述章程合约自2017年1月1日生效，原章程合约同时废止。”截至2019年10月7日，和云峰的上述信用卡发生欠款本金356229.81元、利息116947.94元、逾期还款违约金95591.96元、手续费9095.92元。上述事实有中国银行北京市分行提交的上述证据及陈述予以佐证。本院认为，和云峰在阅读并了解信用卡协议后，申请办理并使用信用卡，与中国银行北京市分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现中国银行北京市分行要求和云峰依约履行还款义务并支付相应的利息、违约金及其他费用，于法有据，本院应予支持。和云峰认为中国银行北京市分行主张的利息、违约金的计算标准过高，要求按照24%的年利率计算利息、违约金，该主张缺乏合同及法律依据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，和云峰向中国银行股份有限公司北京市分行支付欠款本金356229.81元、利息116947.94元、逾期还款违约金95591.96元、手续费9095.92元；二、自本判决生效之日起十日内，和云峰向中国银行股份有限公司北京市分行支付自2019年10月8日起至实际付清之日止的利息、违约金（按信用卡领用合约的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4789元，由和云峰负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 杨志彤二〇一九年十一月二十日法官助理 耿 侃书 记 员 赵馨梓
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0702财保1159号申请人：赵天宝被申请人：李绅被申请人：韩富宇申请人赵天宝与被申请人李绅、韩富宇民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年11月11日向本院申请诉前财产保全,请求依法对被申请人的银行存款人民币20000元予以冻结，或同等价值财产予以查封、扣押,申请人向紫金财产保险股份有限公司（保单号：20460237070019000084）,紫金财产保险股份有限公司山东分公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款20000元或查封、扣押相应价值的财产。案件申请费220元，由申请人赵天宝预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 谭俊光二〇一九年十一月十二日代书记员 张 敏