江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏12民终2457号上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司泰州中心支公司，住所地泰州市江州南路鑫泰花园沿街商铺S1-5号。负责人：郑晓丽，该公司经理。委托诉讼代理人：黄伟，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：罗元春，男，1951年12月5日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：殷炳荣，江苏楚豪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐晋，男，1984年8月30日生，汉族，住兴化市。被上诉人（原审被告）：何秀梅，女，1983年10月3日生，汉族，住兴化市。上诉人太平财产保险有限公司泰州中心支公司（以下简称太平保险公司）因与被上诉人罗元春、徐晋、何秀梅机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省兴化市人民法院（2019）苏1281民初1929号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人太平保险公司上诉请求：撤销江苏省兴化市人民法院（2019）苏1281民初1929号民事判决，依法改判；本案一、二审诉讼费用及鉴定费用由被上诉人承担。事实与理由：太平保险公司在一审中提供了罗元春儿媳妇的电话录音及文字资料，证明罗元春提供的居住证明为虚假证据，但一审却未查实该居住证明便直接采信。罗元春现已68岁，超出了国家法定退休年龄，也未提供任何收入减少证明，一审却错误认定参照城镇标准计算本案残疾赔偿金及误工费。被上诉人罗元春答辩称，被上诉人在一审中提交的证据足以证实其居住生活的实际情形，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求及依据的事实和理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人徐晋、何秀梅未作答辩。罗元春向一审法院起诉请求：1.判决徐晋、何秀梅、太平保险公司赔偿罗元春因交通事故造成的医疗费37051.62元、营养费20元/天×120天=2400元、住院伙食补助费20元/天×31天=620元、护理费100元/天×（90-20）天+3000元=10000元、误工费50702元/365天×180天=25003.72元、鉴定费5387元、残疾赔偿金47200元/年×1.54年=72688元、精神损害抚慰金10000元、护送费60元、交通费1500元、车辆损失费4300元、三轮车上的物损（电脑等）5000元、餐饮费340元，合计174350.34元；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：本起事故发生的事实及责任认定同罗元春陈述。涉案车辆的所有人为何秀梅，涉案车辆的投保情况同太平保险公司陈述。事故发生后，罗元春于2017年6月30日至兴化市人民医院住院治疗，于2017年7月31日出院。庭审中，罗元春不同意追加罗兆明为被告，且不要求罗兆明赔偿；徐晋已垫付的81800元是打给了事故中另一伤者罗兆明的妻子且该款项也是用于罗兆明身上，不同意在本案中予以扣除；同意交强险赔偿限额内的10000元医药费归罗兆明所有，死亡伤残赔偿限额下预留50000元给罗兆明，财产损失由其在本案中优先理赔。2018年4月18日，经常州市德安医院司法鉴定所鉴定，1.罗元春因交通事故致脑外伤所致精神障碍，日常生活有关的活动能力轻度受限构成十级伤残；其双侧多发肋骨骨折（共计10根肋骨）未见畸形愈合构成十级伤残；2、罗元春受伤后需设置的误工期以180日为宜，护理期以90日为宜，营养期以120日为宜。经举证、质证，对罗元春主张的各项损失，认定如下：1.医药费，经核算金额为37051.62元；2.营养费，20元/天×120天=2400元；3.住院伙食补助费，18元/天×31天=558元；4.护理费，酌定90元/天×90天=8100元；5.关于误工费，考虑到罗元春的年龄，酌定误工标准为50元/天，则该项损失为50元/天×180天=9000元；6.鉴定费，5387元；7.残疾赔偿金，47200元/年×（20年-6年）×0.11=72688元；8.精神损害抚慰金，3000元；9.护送费，60元；10.交通费，酌定500元；11.车辆损失费，酌定2700元；12.三轮车上的物损，因罗元春未提供证据予以证明，不予支持；13.餐饮费，不予支持。综上，罗元春在事故中损失总额除鉴定费外合计为136057.62元，其中医药费项目下为40009.62元，伤残项目下为93348元，财产损失2700元。一审认为，公民的健康权、财产权受法律保护，交通事故责任者应当对交通事故造成的损失按责承担民事责任。徐晋负本起事故的全部责任，故其应对罗元春的损失承担全部赔偿责任。涉案车辆在太平保险公司投保了交强险及商业险，太平保险公司应当在交强险及商业险赔偿限额内赔偿罗元春。太平保险公司要求扣除10%非医保用药，但因其未能举证证明哪些用药系非医保用药、此类非医保用药在国内可有其他药品替代的相应药品、非医保用药与替代药品的差价等，故对该抗辩不予支持。诉讼中，罗元春明确表示不要求罗兆明赔偿，则因罗兆明驾驶的是摩托车，则罗元春的损失在该摩托车无责险部分应承担责任即医疗费项目下1000元、伤残项目下11000元、财产损失项目下100元应予扣除，剩余部分由徐晋承担全部赔偿责任，则太平保险公司应在交强险（其中医药费限额10000元、伤残限额50000元预留给罗兆明）及商业险赔偿限额内赔偿罗元春各项损失合计123957.62元。徐晋已垫付的81800元系用于罗兆明身上，本案不予一并处理。何秀梅对本起事故的发生并无过错，不应承担赔偿责任。综上，一审判决：一、太平财产保险股份有限公司泰州中心支公司于判决生效后三十日内赔偿罗元春各项损失合计123957.62元；二、驳回罗元春对何秀梅及其他的诉讼请求。案件受理费1894元、鉴定费5387元，由罗元春负担547元，徐晋负担4628元，太平财产保险股份有限公司泰州中心支公司负担1347元。二审中，被上诉人罗元春提交高邮市高邮镇高谢社区居民委员会、高邮市公安局武安派出所出具的证明一份，证明被上诉人于2011年至2017年6月一直在该地区从事废品收购生意。上诉人太平保险公司质证称，被上诉人逾期举证，对该证明不予认可。若被上诉人经营废品回收站，应当提交营业执照，也未见有当地社区居民委员会和公安部门出具证明的依据。二审查明的其他事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点是：一审参照城镇标准计算残疾赔偿金以及支持罗元春相应的误工费是否具有事实和法律依据。上诉人太平保险公司诉称被上诉人罗元春的损害赔偿不应当适用城镇标准、未有证据证明其实际误工损失，但本案中，被上诉人罗元春已提供相关书面证明材料用以说明存在误工损失以及残疾赔偿金的适用标准。关于残疾赔偿金的计算标准问题，应根据案件的实际情况进行确定，一审法院结合受害人经常居住地、实际工作情况、主要收入来源等因素，认定其残疾赔偿金按照城镇标准计算，并无不当。《最高人民法院》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。据此，一审法院鉴于被上诉人罗元春虽主张误工费为50702元/365天×180天=25003.72元，但未能提供充分的证据予以证实，考虑其自身实际情况，遂酌定误工标准为50元/天，并结合其鉴定的误工期限，认定误工费为50元/天×180天=9000元，于法有据，并无明显不当。综上所述，上诉人太平保险公司的上诉请求依法不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费972元，由上诉人太平财产保险有限公司泰州中心支公司负担（太平财产保险有限公司泰州中心支公司交纳的二审案件受理费3788元由本院退回2816元）。本判决为终审判决。审 判 长  赵 旭审 判 员  缪翠玲审 判 员  顾春旺二〇一九年十一月十一日法官助理  鲁兵兵书 记 员  蒋 琳