wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2601民初4185号原告：文山市王小山租车行。地址：文山市开化街道梁子社区盛阳花园1楼1号门面。经营者：闫贵香，女，1978年9月29日生，汉族，云南省西畴县人，住文山市。委托诉讼代理人：胡兴兵，云南轩浩律师事务所律师（特别授权）。被告：何飞道，男，1972年3月20日生，汉族，汉族，云南省文山市人，住文山市。被告：姚元孟，男，1977年9月2日生，汉族，云南省文山市人，住文山市。原告文山市王小山租车行与被告何飞道、姚元孟租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文山市王小山租车行的委托诉讼代理人胡兴兵，被告姚元孟到庭参加了诉讼，被告何飞道经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告文山市王小山租车行向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付租车款44000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系从事车辆出租经营的个体经营者。2018年8月24日，原告与被告何飞道签订《汽车租赁合同》，并由姚元孟提供保证担保。原告出租车牌为云Ｈ×××××号荣威车供被告何飞道使用，租车期限为一年，自2018年8月24日至2019年8月24日止，租金共计72000元，被告在提车后仅支付了28000元作为押金。2019年8月24日租期届满后被告没有支付尚欠租车款44000元，于是被告何飞道立下欠条为据，定于2019年8月26日前付清，被告姚元孟提供担保。如今，还款期限已到，但被告未支付租车款，故原告诉至法院。被告姚元孟辩称：原告起诉的事实符合。车一直都是我在用，欠条上写错了，实际何飞道是担保人，以前的钱都是我给的，我给了十多万了，与何飞道没有关系。拖欠主要是因为生意不好做。从租车的第一天至今租车款都是我自己付，与何飞道没有关系，最后的钱我也承担，不用何飞道来承担。被告何飞道未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。原告为证明其主张，向本院提交如下证据：1、《营业执照》及身份证复印件，用以证明原、被告身份信息。2、《汽车租赁合同》、行车证、《车辆登记证书》、驾驶证、身份证复印件，用以证明双方达成车辆出租合同的事实。3、《欠条》，用以证明被告尚欠原告44000元租车款的事实。经质证，被告姚元孟对原告向本院提交的1、2、3号证据均认可。被告何飞道未到庭质证，亦未提交书面质证意见及向本院提交证据。经庭审举证、质证，本院对上述证据认定如下：原告提交的1、2、3号证据客观真实，与庭审查明事实相符且经被告姚元孟质证认可，本院予以采信。经审理认定事实如下：2018年8月24日，原告与二被告签订《车辆租赁合同》，双方约定由何飞道向原告租赁云Ｈ×××××号车使用，租车期限自2018年8月24日起至2019年8月24日止，租金约定为每月6000元，并约定由被告当日交付28000，姚元孟系该合同的担保方并在合同上签字捺印。2019年8月24日，二被告写下欠条由原告收执，约定剩余租车款44000元在2019年8月26日前付清，何飞道在欠款人处签名捺印，姚元孟在担保人出签名捺印。至今，二被告未支付尚欠租车款。本院认为，原、被告双方在平等、自愿的前提下于2018年8月24日签订《汽车租赁合同》，承租人为被告何飞道、担保人为被告姚元孟，担保方式为连带责任担保，该合同合法有效，合同对双方权利义务作了明确约定，当日原告将合同约定的车辆交由被告使用，原告已履行自己的合同义务，被告应当按照合同约定履行自己支付汽车租赁款的义务。2019年8月24日租期届满后，被告方仅支付28000元租车款，尚欠44000元租车款，原、被告双方于当日写下《欠条》补充约定2019年8月26日前支付剩余租车款，欠款人为被告何飞道、担保人为被告姚元孟，但至今被告方未支付，被告方构成违约，故原告起诉要求被告方支付租车款44000元的诉讼请求本院予以支持。被告姚元孟辩称，车辆系其自己使用，与何飞道无关，因原告未明确表示放弃对何飞道的诉讼主张，且被告何飞道租赁汽车后由谁使用不影响原告对二被告租车款的主张，对被告姚元孟的辩解本院不予采纳。被告何飞道经本院传票传唤，无正当理由据不到庭参加诉讼，视其放弃相应诉讼权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告何飞道于本判决生效之日起十五日内向原告文山市王小山租车行支付尚欠租车款44000元；被告姚元孟对上述债务承担连带保证责任。案件受理费900元，减半收取450元，由被告何飞道、姚元孟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  赵仕泽二〇一九年十一月八日书记员  马云耀
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初28270号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号，统一社会信用代码914401012312493211。法定代表人：黄子励，董事长。委托代理人：赵耀斌，系广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人：成素霞，系广东德法理律师事务所律师。被告：黎健琴，女，1982年12月16日出生，汉族，住广东省中山市。原告广州银行股份有限公司诉被告黎健琴信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人成素霞到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领：被告于2014年6月24日向原告申领了信用卡，卡号：62×××17。二、欠款金额及相关费用：截至2018年11月15日，涉案信用卡欠款本金6722.3元、利息10510.75元、滞纳金19445.11元（截止至2016年12月31日）、违约金58760.34元（自2017年1月1日起算）、手续费11.5元。三、信用卡领用合约约定：持卡人（被告，下同）当期非现金交易自记账日到到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止。持卡人选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇，如持卡人未于每月到期还款日前还清最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金，支付比例为最低还款额未还部分的5%。四、中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、原告诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡本金6722.3元，手续费11.5元，利息10510.75元，滞纳金19445.11元（截止至2016年12月31日），违约金58760.34元（利息、违约金截止至2018年11月15日，自次日起的利息以欠款本金为基数，按信用卡领用合约第四条第3项约定标准即每日万分之五计至款项清偿之日止；违约金按最低还款额未还部分的5%计至款项清偿之日止）；2.案件诉讼费由被告承担。六、被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、手续费、滞纳金及利息的诉求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黎健琴于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州银行股份有限公司清偿欠款本金6722.3元、手续费11.5元及利息、滞纳金（截至2018年11月15日，利息10510.75元，滞纳金19445.11元，自次日起至实际清偿之日止的利息，以实际尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告广州银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2186元，由原告广州银行股份有限公司负担1466元，被告黎健琴负担720元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  龙国权人民陪审员  何 桔二〇一九年十一月十四日书 记 员  田淑娴
甘肃省金昌市金川区人民法院支付令（2019）甘0302民督75号申请人：金昌农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王某，职务：该公司董事长。委托诉讼代理人：姚某，职务：该公司东四沟支行行长。被申请人：张某1，男，生于1983年9月1日，汉族。被申请人：杨某，男，生于1987年4月9日，汉族。被申请人：张某2，男，生于1987年2月13日，汉族。被申请人：张某3，男，生于1985年1月2日，汉族。被申请人：张某4，男，生于1973年6月3日，汉族。申请人金昌农村商业银行股份有限公司于2019年11月7日向本院申请支付令。申请人金昌农村商业银行股份有限公司称被申请人张某1于2017年8月29日向其借款199500元，期限为1年，由被申请人杨某、张某2、张某3、张某4提供连带保证责任。借款到期后，五被申请人均未偿还借款本息，现要求五被申请人偿还借款本金199500元、利息26234.66元及自2019年1月14日起至还清借款之日为止期间的利息。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人张某1、杨某、张某2、张某3、张某4应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人金昌农村商业银行股份有限公司借款本金195000元、利息26234.66元及自2019年1月14日起至还清借款本息之日为止期间的利息。申请费1562元，由五被申请人负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员 田广新 二○一九年十一月七日书记员 张向鑫
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初5257号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人龚某某，男，1958年9月28日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉〔2019〕3462号起诉书指控被告人龚某某犯盗窃罪，于2019年11月19日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员冯某出庭支持公诉，被告人龚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2015年4月19日至2019年8月间，被告人龚某某在上海市浦东新区博兴路XXX弄XXX号XXX室其住处，采用委托他人非法改造电能表的方式窃电，共计金额人民币4,100余元。2019年9月5日，被告人龚某某经民警电话通知到案，后如实供述上述主要犯罪事实。本院审理期间，被告人龚某某退缴了所窃电费人民币4,183元。上述事实，被告人龚某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的证人舒某的证言笔录，用电客户信息、电量明细、电能表开盖记录、计量装置信息及情况说明，上海市电能表强制检定站出具的检定结果通知书，公安机关出具的案发经过表格、常住人口基本信息，被告人龚某某的供述笔录及前科材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人龚某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公私财物，数额较大，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人龚某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人龚某某系自首，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。鉴于被害单位的损失已挽回且被告人龚某某能积极预缴罚金，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，退缴在案的人民币四千一百八十三元发还被害单位。依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，对被告人龚某某可以宣告缓刑。本院为保护公私财产权利不受侵犯，判决如下：一、被告人龚某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，罚金人民币一千元(已预缴)。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)二、退缴在案的人民币四千一百八十三元发还被害单位。龚某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李俊二〇一九年十一月二十六日书记员  陈波附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）宁0181民初4940号 原告：李某，男，回族，1998年9月26日出生，家住灵武市。 被告：杨某（杨哲），男，回族，1996年12月16日出生，家住灵武市。 原告李某与被告杨某（杨哲）运输合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案。原告于2018年11月21日向本院提出撤回对被告杨某的起诉。 本院认为，原告李某向本院申请撤回对被告杨某的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李某撤诉。 案件受理费25元（减半收取），由原告杨某负担。 审判员  胡学文 二〇一八年十一月二十一日 书记员  **飞
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1326执3234号申请执行人：山东省平邑县供销合作社联合社，住所地平邑县城浚河路67号。统一社会信用代码：123713264953151343。法定代表人：管建，经理。被执行人：吴佳金（曾用名吴加金），男，1962年4月9日生，汉族，居民，住平邑县。本院在执行申请执行人山东省平邑县供销合作社联合社申请执行吴佳金房屋租赁合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行判决书所确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院查明，被执行人吴佳金在山东平邑农村商业银行股份有限公司石都分理处有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吴佳金在银行的存款20500元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  高崇征二〇一九年十一月十九日书记员  张明阳
杭州市富阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0111民初4937号原告：杭州富阳新三和化建有限公司，统一社会信用代码：91330183773568095Y，住所地：杭州市富阳区富春街道孙权路285号。法定代表人：洪玲。委托诉讼代理人：洪国庆，系公司员工。被告：余胜平，男，1969年4月5日出生汉族，住淳安县。原告杭州富阳新三和化建有限公司诉被告余胜平买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案。2019年12月17日，原告杭州富阳新三和化建有限公司经传票传唤，无正当理由不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按杭州富阳新三和化建有限公司撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州富阳新三和化建有限公司负担。审 判 长  骆怀群人民陪审员  朱明霞人民陪审员  石成岗二〇一九年十一月十七日书 记 员  吴翰佩
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初12867号原告：李某，男，2015年1月21日出生，汉族，北京市平谷区人,住北京市平谷区。法定代理人：胡某，女，1987年6月16日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。被告：沈小军，女，1970年7月8日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市平谷支公司，住所地北京市平谷区平谷镇府前西街16号。统一社会信用代码：911101178029257694。负责人：徐文荣，总经理。委托诉讼代理人王九胜，女，中国人民财产保险股份有限公司北京市平谷支公司员工。原告李某与被告被告沈小军、中国人民财产保险股份有限公司北京市平谷支公司（以下简称人保平谷支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某的法定代理人胡某及被告沈小军，人保平谷支公司的委托诉讼代理人王九胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某向本院提出诉讼请求：1.沈小军、人保平谷支公司赔偿李某医疗费793.04元、护理费（60天，每天150元计算）9000元、营养费（30天，每天40元计算）1200元、交通费100元，以上损失共计11093.04元；2.人保平谷支公司在其承保的机动车第三者责任强制保险限额内先行赔偿，在其承保的第三者责任商业保险限额内承担赔偿责任；3.诉讼费由沈小军、人保平谷支公司负担。事实和理由：2019年2月2日12时37分，胡某驾驶电动四轮车由东向西行驶至平谷区某路口时，适遇沈小军驾驶车牌号为×××小客车由北向南行驶至此，小客车前部与电动四轮车右侧接触，两车损坏，胡某及乘车人李某受伤。李某经北京市平谷区医院诊断为脑外伤后神经反应，头皮裂伤，便秘。经北京市公安局平谷分局交通支队认定，沈小军负全部责任，胡某无责任。沈小军所驾车辆在人保平谷支公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期限内，故李某诉至法院。李某系胡某之子，胡某已另案起诉，李某要求交强险优先赔偿李某的损失，胡某同意。沈小军辩称，其所驾车辆在人保平谷支公司投保了保险,应由人保平谷支公司承担赔偿责任。人保平谷支公司辩称，认可交通事故的事实及责任认定。沈小军所驾车辆在我公司投保了交强险及商业第三者险。同意在保险限额范围内赔偿李某因此次交通事故产生的合理损失。对于李某主张的医疗费、交通费认可；依据三期标准，无需护理，营养期考虑支付1-15天，每天按照30元计算。诉讼费不承担。本院经审理认定事实如下：2019年2月2日12时37分，胡某驾驶电动四轮车由东向西行驶至平谷区某路口时，适遇沈小军驾驶车牌号为×××小客车由北向南行驶至此，小客车前部与电动四轮车右侧接触，两车损坏，胡某及乘车人李某受伤。李某经北京市平谷区医院诊断为脑外伤后神经反应，头皮裂伤，便秘。经北京市公安局平谷分局交通支队城南中队认定，沈小军负全部责任，胡某无责任。沈小军所驾车辆在人保平谷支公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期限内。双方就医疗费793.04元和交通费100元达成一致意见。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤害、财产损失的，应由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由侵权人依责进行赔偿。本案中，李某的合理损失，应由人保平谷支公司在交强险限额内赔偿。李某、人保平谷支公司就医疗费、交通费达成一致意见，本院不持异议；李某主张护理费，但未能提供相应证据证明，人保平谷支公司不同意支付护理费，故对该部分诉讼请求，本院不予支持；李某主张营养费，人保平谷支公同意在1-15天范围内，按照30元/天支付营养费，本院依据本案的具体情况，酌定营养期为10天，以30元/天计算。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司北京市平谷支公司于本判决生效后七日内赔偿李某医疗费、营养费、交通费共计1193.04元；二、驳回李某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39元，由李某负担14元（已交纳），由沈小军负担25元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 张 欢二〇一九年十一月二十日书记员 胡适兰
陕 西 省 渭 南 市 中 级 人 民 法 院   执行裁定书     （2019）陕05执209号之一     被执行人:曹某，又名曹XX，男，汉族，高中文化，户籍所在地富平县，居民身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX曹某。   被执行人曹某因犯合同诈骗罪，本院作出的（2016）陕05刑初41号刑事判决书已发生法律效力。被执行人曹某被判处有期徒刑15年，罚金30万元，对非法所得2042万元依法予以追缴。就罚金执行一案于2019年6月5日立案受理，2019年9月5日向被执行人曹某发出执行通知书等法律文书，责令被执行人曹某缴纳罚金及非法所得。本院于2019年5月10日立案执行。该案执行中，通过全国司法查询系统对被执行人曹某名下财产进行了查询，发现其名下有揽胜运动牌微型车辆一台，对车辆进行了查封，但未能实际扣押；再无其他可供执行财产。并对被执行人曹某不动产进行了查询和调查，富平县XX中心XX路曹某无不动产登记信息。在其户籍所在地进行财产调查，称其现有办公楼一座，但已被富平县人民法院查封，不具备处置条件。本院依职权对被执行人曹某限制消费。   综上，本案被执行人曹某名下暂无任何财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，如发现被执行人曹某具备履行能力，可对该案恢复执行，不受执行期限的限制。   本裁定送达后即发生法律效力。     审判长  万宏革    审判员  王亚民    审判员  连    玲      二Ο一九年十一月十三日      书记员  陈晓茜            1
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0503民初8642号 原告：泉州银行股份有限公司丰泽支行，住所地福建省泉州市丰泽区湖心街鲤中大厦，统一社会信用代码91350503694368917T。 负责人：许清芬，该支行行长。 委托诉讼代理人：黄紫祥，福建建达（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑衡恒，福建建达（泉州）律师事务所律师。 被告：蔡榕霞，女，1968年4月1日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原告泉州银行股份有限公司丰泽支行（以下简称泉州银行丰泽支行）与被告蔡榕霞信用卡纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泉州银行丰泽支行的委托诉讼代理人郑衡恒、被告蔡榕霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 泉州银行丰泽支行向本院提出诉讼请求：1、判令蔡榕霞立即偿还泉州银行丰泽支行公务卡借款本金34780.07元、利息9874.01元、违约金4607.06元，合计49261.14元，并按公务卡领用合约收费标准支付自2019年5月21日起至实际还款日止的利息、违约金；2、由蔡榕霞承担本案全部诉讼费用。事实和理由：蔡榕霞于2013年4月24日向泉州银行丰泽支行申请公务卡，经审查许可，泉州银行丰泽支行于2013年6月7日向蔡榕霞签发卡号为62×××54公务卡一张。该卡于2013年8月13日激活使用。截至2019年5月21日，蔡榕霞尚欠泉州银行丰泽支行借款本金34780.07元、利息9874.01元、违约金4607.06元。经泉州银行丰泽支行多次催讨未果，遂诉至本院。 蔡榕霞辩称，欠款属实，违约金、利息太高。 本院经审理查明的事实与泉州银行丰泽支行的陈述一致。另查明，公务卡是指申领人持有的，主要用于单位日常公务支出和财务报销业务所使用的信用卡。双方签订的《泉州银行公务卡领用合约》约定，乙方（蔡榕霞）的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方（即泉州银行丰泽支行）记账日起至到期还款日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方如于到期还款日前未还清当期最低还款额，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。截止至2019年5月21日，蔡榕霞尚欠泉州银行丰泽支行借款本金34780.07元、利息9874.01元。 上述事实，有泉州银行丰泽支行提供的营业执照、身份证、泉州银行公务卡申请表、《泉州银行公务卡领用合约》及收费标准、泉州银行贷记卡交易明细、账户信息查询单、还款明细及庭审中泉州银行丰泽支行、蔡榕霞的陈述为证。 本院认为，泉州银行丰泽支行与蔡榕霞之间的信用卡合同关系，依法成立有效。蔡榕霞向泉州银行丰泽支行申办信用卡，接受泉州银行丰泽支行提供的金融信用服务，同时负有遵守信用卡领用合约的义务。蔡榕霞未依约履行义务，在使用该卡过程中透支后，未能及时补足透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。泉州银行丰泽支行在蔡榕霞违约后,要求其偿还所欠的逾期本金、利息，符合法律规定，应予支持。蔡榕霞辩称利息太高、依据法律相关规定，利息、复利之和以年利率24%为限。关于原告主张违约金，根据中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起正式取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。庭审中，原告称其提供的交易明细上体现的“违约金”实际上系滞纳金，计算方式同滞纳金一致，本院认为，泉州银行丰泽支行单方将滞纳金更改为违约金，违反《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于违约金应当协议收取的规定，故对泉州银行丰泽支行要求被告蔡榕霞支付违约金的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，判决如下： 一、蔡榕霞应于本判决生效之日起十日内偿还泉州银行股份有限公司丰泽支行公务卡本金34780.07元、利息9874.01元并支付自2019年5月21日起至还清款项之日止按中国人民银行逾期付款的有关规定及《泉州银行公务卡领用合约》约定计算的利息（上述利息包含复利，以年利率24%为限）； 二、驳回泉州银行股份有限公司丰泽支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1032元，减半收取516元，由泉州银行股份有限公司丰泽支行负担48元，蔡榕霞负担468元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  黄三鑫 二〇一九年十一月一日 法官助理王琼 书记员陈雅芸 附注所引用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0213民初5701号原告：刘明志，男，1987年12月16日出生，汉族，住辽宁省大连市旅顺口区。委托诉讼代理人：刘侃，系大连市旅顺口区登峰法律服务所法律工作者。被告：于永运，男，1949年12月17日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。原告刘明志与被告于永运返还原物纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告刘明志向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还原告贷款购买的位于大连普湾新区房屋。事实和理由：2008年10月5日，原告在大连泰峰房屋开发有限公司贷款购买了位于金州区，房屋总价款为253100元，建筑面积72.73平方米。该套房屋已在大连普湾新区房地产登记中心登记在册。被告于永运在未经得原告同意的前提下，私自以回迁户的理由强占原告房屋，原告经与被告对此协商未果。现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告不能提供被告于永运准确的送达地址，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告刘明志的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  吕忠革二〇一九年十一月十二日书记员  唐岩波
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初35906号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭懿君、徐平，均是广东正大方略律师事务所律师。被告：金明，男，1989年3月1日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。原告中邮消费金融有限公司与被告金明金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭懿君在线到庭参加了诉讼，被告金明经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“邮你贷”。借款人通过上传身份证正反面、完成活体检测、实时拍摄人脸照片等方式进行实名认证和身份核验；还需绑定银行收款账户，通过银联四要素鉴权服务审核借款人提供的个人身份信息与其提供的绑定银行账户信息是否匹配。贷款审核通过后，借款人需在线确认并同步生成包含各项贷款要素的贷款确认书，该确认书包含借款人的电子签名。北京天威诚信电子商务服务有限公司出具《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》证明电子签名的有效性及贷款确认书签署后未被改动。二、借款合同的约定情况：借款人：金明，申请贷款日：2018年11月3日，合同签订日：2018年11月5日，贷款金额：11000元，贷款利率：日利率0.066%，还款期数（月）：12，每月还款额：1038.88元。违约责任：借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、手续费及其他相关费用时，应就欠付款项支付违约金，按逾期的期数收取，每期收取标准为欠付款项的5%且不少于50元。借款人若未能在贷款期限届满日偿还本协议项下所有贷款本金、利息、手续费及其他相关费用的，则自贷款期限届满之日起，中邮公司有权对借款人未偿还的款项按前述违约金收取规定继续计收违约金。借款人发生协议项下的违约或预期违约情形时，中邮公司有权宣布本协议项下的全部或部分已发放贷款立即到期，并收回已发放的贷款本息及相关费用；中邮公司为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人负担。三、原告发放贷款情况：2018年11月5日，向被告名下的银行账户转账11000元。四、被告还款及欠款情况：被告从2018年12月6日逾期还款，其后还款金额不足以清偿逾期当期欠款。截至2019年9月11日，尚欠贷款本金10892.5元及相应的利息、违约金。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金10892.5元，并支付利息、违约金（其中利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日起计至实际清偿之日止，按日利率0.066%标准计算。从被告逾期还款之日起至2019年9月11日止的违约金每期分别计算，以到期未还本金、利息之和为基数；合同于2019年9月11日提前到期后的违约金，以10892.5元为基数，均按月利率5%的标准计算。上述同一期间的利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%标准计算的金额为限，被告逾期还款之日起实际清偿的利息、违约金计算在年利率24%内）。2.被告承担本案律师费286.16元及本案诉讼费。六、需要说明的其他事项:1.原告为了实现案涉债权，委托广东正大方略律师事务所通过诉前调解、诉讼等方式向被告催收，并向广东正大方略律师事务所支付了本案律师费286.16元。2.被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过人脸识别、四要素鉴权等对被告身份进行核验，原告提供的贷款确认书上有被告的电子签章且该签名已经过天威公司认证，上述证据已经形成完整的证据链；因此原告与被告签署的《贷款协议》和贷款确认书是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约，根据贷款协议的约定，原告在被告违约时有权宣布本合同项下的贷款全部立即到期，因此原告宣布合同于2019年9月11日提前到期，被告偿还尚欠的全部贷款本金及相应利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告为实现本案债权，委托律师进行诉讼代理活动，实际支出了律师费286.16元，现原告要求被告承担该笔费用，符合双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告金明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司清偿本金10892.5元。二、被告金明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付利息及违约金（其中从2018年12月6日至2019年9月11日止的利息、违约金分期计算；利息以贷款本金余额为基数，按日利率0.066%的标准；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准；均从当期逾期之日计至2019年9月11日。每期的利息、违约金之和不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2019年9月12日起的利息、违约金，合并以10892.5元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）。三、被告金明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费286.16元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费79元，由被告金明负担。本判决为终审判决。审判员  伍慧鸣二〇一九年十一月二十九日法官助理李超梅书记员莫宇桐
济南市历下区人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁0102执6823号冯龙江、王希霞与山东恒生置地股份有限公司商品房买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计37527.91元。经本院立案执行，现已强制执行到位37527.91元。本院已于2019年10月14日将该款转付给王希霞。至此，冯龙江、王希霞向本院申请执行的（2018）鲁0102民初5192号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月二十二日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初34349号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：李超，男，1992年2月12日出生，汉族，住所河南省安阳市文峰区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李超小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期：2016年5月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%，实际履行每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：12900元；交付时间：2016年5月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年10月27日尚欠本金余额11800.93元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11800.93元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年10月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李超向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11800.93元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年10月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费293元，由被告李超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  廖思韵人民陪审员  杨 娟二〇一九年十一月二十六日书 记 员  刘达雄
吉林省图们市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉2402执保50号申请人：时建安，男，1956年11月13日出生，汉族，住吉林省图们市。被申请人：孟庆君，男，1954年3月16日出生，汉族，住吉林省敦化市。被申请人：宋述仑，男，1969年10月3日出生，汉族，住吉林省珲春市。申请人时建安与被申情人程隆等人民间借贷纠纷一案，图们市人民法院作出的（2019）吉2402民初1234号之一民事裁定书已经发生法律效力，申请人时建安于2019年11月4日向本院提出保全申请，要求保全被申请人孟庆君账户存款5万元，保全被申请人宋述仑账户存款5万元。申请人时建安提供都邦财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险（责任限额387097元）作为担保财产。执行过程中，本院于2019年11月5日立案，并于2019年11月5日冻结被申请人孟庆君存款5万元，冻结期限为一年；同日冻结被申请人宋述仑存款5万元，冻结期限为一年。现本院已将上述裁定事项保全完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一项之规定，通知如下：图们市人民法院作出的（2019）吉2402民初1234号之一民事裁定书所确定的内容保全完毕，本案予以结案。二〇一九年十一月六日
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113财保576号申请人：冯梓皓，男，1993年3月5日出生，汉族，住广州市海珠区，委托诉讼代理人：章良埌、吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被申请人：张莹，女，1980年1月23日出生，汉族，住广州市番禺区，被申请人：林家文，男，1979年9月14日出生，汉族，住福建省福鼎市，中国广州仲裁委员会在审理申请人冯梓皓与被申请人张莹、林家文民间借贷纠纷一案中，申请人冯梓皓向该会提出财产保全的申请，要求查封被申请人张莹、林家文价值3396982.4元的财产。广东合润融资担保有限公司出具担保函，承诺为本案财产保全提供保证担保，如保全错误造成被申请人损失，该公司保证承担赔偿责任。本院认为，申请人冯梓皓的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：查封被申请人张莹、林家文价值3396982.4元的财产（详见查封清单）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘礼霞二〇一九年十一月二日书记员  罗 珊
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初30057号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。法定代表人：王军。委托诉讼代理人：曾静仪,广东海际明律师事务所律师。委托诉讼代理人：周穗芳,广东海际明律师事务所实习律师。被告：王昌娟，女，1976年8月8日出生，汉族，住四川省达州市通川区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告王昌娟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人曾静仪、周穗芳到庭参加诉讼。被告王昌娟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年8月29日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2016第RL20160829000402号。（三）借款金额：199000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还款付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2016年8月29日发放贷款199000元，被告未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年10月22日，被告尚欠原告借款本金29627.31元、利息(含罚息)3501.87元、复利182.19元。（九）律师费：原告与案外人广东海际明律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告于2019年7月5日支付律师费500元，律师费发票号码272××××7757。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金29627.31元及其利息（含罚息）、复利[截止至2019年10月22日利息（含罚息）3501.87元，复利182.19元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年10月22日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年10月23日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告王昌娟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告王昌娟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金29627.31元及其利息（含罚息）、复利[截止至2019年10月22日，利息（含罚息）为3501.87元，复利为182.19元；自2019年10月23日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告王昌娟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费590元，由被告王昌娟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  杨巧云人民陪审员  朱翠金二〇一九年十一月十八日书 记 员  梁颖祺
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民再67号原审原告：连云港赣榆万事通咨询代理事务所，住所地连云港市赣榆区青口镇华中南路36-18号。负责人：徐长太，主任。原审被告：徐大卫，男，1994年12月1日，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：王蕾蕾，女，1990年3月30日，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审原告连云港赣榆万事通咨询代理事务所（以下简称万事通事务所）与原审被告徐大卫、王蕾蕾债权转让合同纠纷一案，本院于2018年8月17日作出（2018）苏0707民初6225号民事判决书，已经发生法律效力。因原审错误，本院于2019年11月13日以（2019）苏0707民监152号立案复查，经本院审判委员会讨论决定再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。万事通事务所在原审中的诉讼请求为：判令二被告偿还原告借款40000元及利息（自2017年7月24日起至还清之日止，按照年利率6%计算）;诉讼费由二被告负担。本院审理后作出判决：被告徐大卫应于本判决发生法律效力之日起十日内向万事通事务所支付借款40000元及利息（自2017年7月24日起至还清之日止，按照年利率6%计算）；驳回万事通事务所对被告王蕾蕾的诉讼请求。案件受理费429元，由万事通事务所负担29元，由被告徐大卫负担400元。本院再审认定案件事实如下：万事通事务所设立于2008年5月14日，经营范围及方式为：法律咨询、商务代理服务（依法经批准的项目，经相关部门批准后方可开始经营活动）。万事通事务所长期以低价收购债权和债权转让的形式从事代理诉讼业务，并从中谋取利益。自2010年以来，多次向本院提起诉讼。该批案件的被告大多未到庭应诉，少数到庭被告称未收到债权转让通知。2018年7月1日，原债权人徐小波将债权转让与万事通事务所，并书面通知债务人。原审开庭时被告徐大卫到庭应诉并答辩称借款属实，没有偿还，被告王蕾蕾未到庭应诉。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索材料移送公安等刑事侦查机关，现原审原告万事通事务所可能涉嫌犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销(2018)苏0707民初6225号民事判决书；二、驳回原审原告连云港赣榆万事通咨询代理事务所的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。审 判 长  窦 熠审 判 员  王穆亮审 判 员  李运生二〇一九年十一月二十日法官助理  乔志新书 记 员  郑智仁
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105财保2228号申请人张帅，男，汉族，1988年7月25日出生，住河南省荥阳市。被申请人牛江艳，女，汉族，1987年9月11日出生，住河南省延津县。申请人张帅向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款82248元或查封其相应价值的其他财产。中国大地财产保险股份有限公司河南分公司出具保函，为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人牛江艳银行存款82248元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘会娟二〇一九年十一月十三日书记员  郜 燕
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初32681号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所广东省广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。法定代表人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：杜国红，男，1980年1月16日出生，汉族，住安徽省颍上县。本院在审理原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司诉被告杜国红民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司负担。审判长  凌晓晖审判员  杨育功审判员  汤佩芳二〇一九年十一月十三日书记员  陈镇煌
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执11333号 申请执行人：王蔚，女，1972年9月18日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 委托代理人：廖明浥、王维琼，均系广东南国德赛律师事务所律师。 被执行人：广州晖宏场地租赁有限公司，住所地广东省广州市海珠区昌岗中路237号5F自编02房自编05。 法定代表人：杨春良。 被执行人：广州市晟轩商贸发展有限公司，住所地广东省广州市越秀区龟岗大马路1号首层57号铺。 法定代表人：侯玉侠。 王蔚申请执行广州晖宏场地租赁有限公司、广州市晟轩商贸发展有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初13937号民事判决已经发生法律效力。根据生效法律文书，广州晖宏场地租赁有限公司应向王蔚支付自2017年11月15日至2018年9月14日期间的租金146856元及违约金，广州市晟轩商贸发展有限公司对上述债务承担连带清偿责任。两被执行人还应承担受理费3300元及保全费887元。 执行过程中，本院向房管、车管部门及各大银行查询被执行人的财产线索，但均没有发现。本院派员前往两被执行人住所地，发现两被执行人已搬离，下落不明。另查明，两被执行人本院有大量作为被执行人的案件，本院在诉讼保全中冻结了广州晖宏场地租赁有限公司十余个银行账户，但均没有余额可供执行。本院将案件执行情况告知了申请执行人，其委托代理人表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒，并对被执行人的法定代表人限制高消费。 本院认为：在执行过程中，本院已采取了多项执行措施，因未查找到被执行人的下落及财产线索，且申请执行人也无法提供，因此本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执11333号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人的下落及可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 吴 军 执行员 赖子栋 执行员 温学军 二〇一九年十一月十三日 书记员 巢文燕
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初29061号原告：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城金穗路1号邦华环球广场。负责人：覃建祎。委托代理人：张秋桂，系广东南国德赛律师事务所律师。委托代理人：赵霞，系广东南国德赛律师事务所实习律师。被告：唐杰辉，男，1977年12月23日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行与被告唐杰辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张秋桂到庭参加诉讼。被告唐杰辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年9月13日。（二）合同名称：《个人信用贷款授信额度合同》。（三）借款金额：200000元。（四）借款期限：自2017年9月13日起至2020年9月13日止。（五）借款利率：执行固定年利率14%。（六）还款方式：低供贷-等额本金还款。（七）违约条款：未按本合同约定偿还贷款的，授信人有权自该笔贷款逾期之日起按照逾期罚息利率即本合同约定的贷款利率水平上加收50%计收利息，直至被授信人清偿全部贷款本息之日止；逾期之日并对不能按时支付的利息，按罚息利率计算复利；有权宣布被授信人在本额度项下的债务全部或部分立即到期，要求被授信人立即偿还全部或部分已使用的授信额度。被授信人到期没有偿还应还款项，导致授信人为催收应还款项所需的合理费用，包括鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费等由被授信人负担。（八）合同履行情况：《个人借款借据》显示：原告于2017年9月13日依约向被告发放贷款200000元，借款用途为装修。截至2019年11月7日，被告尚欠原告借款本金136111.06元（到期本金5555.56元＋未到期本金130555.5元）、利息3115.3元、罚息42.12元、复利23.63元。（九）律师费：原告提供了《零售小微不良贷款2019年度法律服务合同》、律师费发票及转账凭证，证明其支付本案律师费2000元。（十）原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还截至2019年11月7日的借款136111.06元、利息3115.3元、罚息42.12元、复利23.63元，以及自次日起至实际清偿之日止的罚息、复利（其中罚息以尚欠借款为基数，复利以尚欠正常利息为基数，均按合同约定的年利率14%上浮50%计算）；2.被告承担律师费2000元；3.被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告的借款合同关系依法成立且合法有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约发放了贷款。被告取得借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿尚欠借款及截至2019年11月7日的利息、罚息和复利合法有理，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2019年11月8日起至实际清偿之日止的罚息、复利之和，本院酌情调至以不超过年利率24%为宜，超出部分不予支持。另，原告主张律师费符合双方合同约定，且已实际发生，故原告该项诉讼请求有理，应予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告唐杰辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行清偿截至2019年11月7日的借款136111.06元、利息3115.3元、罚息42.12元、复利23.63元，以及自次日起至实际清偿之日止的罚息和复利（其中罚息以尚欠借款为基数，复利以未付正常利息为基数，均按合同约定年利率14%上浮50%计算，罚息、复利之和以不超过年利率24%为限）二、被告唐杰辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行支付律师费2000元；三、驳回原告珠海华润银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3354元，由被告唐杰辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  刘香玲人民陪审员  叶少冰二〇一九年十一月十九日书 记 员  周泽纯
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执2229号申请执行人：张某。被执行人：孙某。本院依据已经发生法律效力的（2019）甘0421民初993号民事判决书，向被执行人孙某发出执行通知书，责令被执行人孙某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人孙某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对孙某在银行账户上的存款15000元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  刘怀忠二〇一九年十一月五日书记员  苏彦威
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0305执2741号 申请执行人魏传国，男，汉族，现住山东省济南市章丘区。 被执行人淄博市正丰物流有限公司，住所地:淄博市临淄区。 法定代表人王秀梅，经理。 本院依据已经发生法律效力的临淄区劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲案字[2019]第505-2号仲裁裁决书，向被执行人淄博正丰物流有限公司发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人淄博正丰物流有限公司至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人淄博正丰物流有限公司在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款55000元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人淄博正丰物流有限公司应当履行义务部分的财产。 三、若需划拨上述已冻结款项，划拨款项的同时，解除本案及相关联案件对该款项的冻结。 四、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  边洪镇 二〇一九年十一月二十五日 代理书记员  武函羽
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院执行裁定书（2019）新2922执393之二号申请执行人：王金兰，女，汉族，1968年12月28日生，无固定职业。委托代理人：李军，男，汉族，1971年6月28日出生，住温宿县。被执行人：李有兴，男，汉族，1981年3月2日出生，个体，原住温宿县，现下落不明。本院在执行申请执行人王金兰与被执行人李有兴民间借贷纠纷一案中，本案申请执行标的共计83050元。执行过程中，现经四查，被执行人下落不明，无存款、无车辆、无房产，暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索，现经约谈申请执行人书面同意案件终结本次执行程序，本案申请执行标的83050元未实际执行到位。本院认为，被执行人李有兴现暂无财产可供执行，申请执行人王金兰也书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 万龙新审判员 邢 慧审判员 王存勇二0一九年十一月十七日书记员 靳 磊
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民再781号原审原告：刘杰，男，1984年1月28日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原审被告：刘浩，男，1980年7月30日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原审原告刘杰与原审被告刘浩民间借贷纠纷一案，本院2013年3月15日作出的（2013）赣民调初字第221号民事调解书已经生效。本院于2019年11月16日以（2019）苏0707民监932号立案复查，经本院审判委员会讨论决定再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。刘杰在原审中的诉讼请求为：请求依法判令被告偿还借款10000元及利息。本院审理后作出调解：被告刘浩欠原告刘杰借款本金10000元及利息，被告刘浩自愿于2013年4月30日前偿还原告刘杰借款本金10000元及利息（利息按月息24‰计算）。本院再审认定案件事实如下：刘杰自2010年至2019年期间，持打印+手填的制式借条多次向本院提起诉讼，共涉及民间借贷案件66件。大部分被告向本院反映称：刘杰在提供借款时存在预扣“砍头息”，或将利息写入本金，恶意虚增债务；收取虚高利息、违约金，月利率高达40‰甚至60‰；当被告无力偿付利息时，要求被告将利息重新出具借条并当作本金再诉至法院，制造虚假借贷关系等情形。刘杰在原审中主张孙某、刘浩共同向其借款10000元逾期未还，未能向法庭提供银行提款流水或者其他交付现金的证据证明借款确已交付。后在审理中刘杰撤回对孙某的起诉，要求刘浩承担还款责任。刘杰在原审中向法庭提交的证据系手填+制式的借据，该借据只打印借款人身份，无担保人身份。在本案中，刘浩反映称，其系担保人，不是借款人，故对借款是否扣除利息及利息的标准均不清楚。本院再审认为，根据大部分被告的反映，刘杰在放贷过程中呈现虚高利息、预扣“砍头息”、同一笔借款要求被告重复出具借条恶意垒高借款金额、隐瞒还款事实作虚假陈述等“套路贷”特点。从原审案件情况看，原审原告刘杰未向法庭提供借款的取款流水或现金交付的证据，不足以证实借款确已交付；原审原告刘杰向原审被告提供的借据只打印借款人签名处，没有担保人的签名处，无法区分借款人与担保人的身份。结合刘杰多次提起民间借贷纠纷之诉的相关事实综合分析判断，原审原告刘杰涉嫌“套路贷”虚假诉讼犯罪，应当裁定驳回起诉。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款规定，裁定如下：一、撤销（2013）赣民调初字第0221号民事调解；二、驳回原审原告刘杰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。审判长  尹春妮审判员  王从柏审判员  宋慧秋二〇一九年十一月二十三日书记员  李东晓法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。三、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民再698号原审原告：苗德义，男，1964年11月21日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：徐斌，连云港市赣榆区青口法律服务所法律工作者。原审被告：徐波，男，1981年4月5日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：万小燕，女，1979年12月30日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审原告苗德义与原审被告徐波、万小燕民间借贷纠纷一案，本院（2015）赣民初字第01606号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月16日作出（2019）苏0707民监905号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告苗德义在原审中的诉讼请求为：请求判令被告偿还原告借款50000元及利息。本院经审理作出判决：被告徐波、万小燕于本判决发生法律效力之日起十日内向原告苗德义支付借款本金50000元及利息（自2012年4月19日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算）。本院再审认定案件事实如下：苗德义于2017年12月27日因犯非法吸收公众存款罪被我院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币8万元。苗德义在本院作为原告提起民间借贷诉讼50余件，放贷数额巨大，可能有非法吸收公众存款相关犯罪事实未尽查清；普遍存在预扣利息、约定违约金过高的情况，原审均称现金交付、无银行转账记录等交付证据，其行为涉嫌“套路贷”违法犯罪。本院再审认为，苗德义系疑似职业放贷人，其行为涉嫌非法吸收公众存款犯罪及“套路贷”违法犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，应当驳回其起诉，本院依法将案件线索、材料移送公安机关。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：一、撤销连云港市赣榆区人民法院（2015）赣民初字第01606号民事判决书；二、驳回苗德义的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审 判 长 尹春妮审 判 员 王从柏审 判 员 宋慧秋二〇一九年十一月十九日法官助理 赵 丹书 记 员 李 庚法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。第二零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是否发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认为事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁决结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0882执1009号之一被执行人袁吉虎，男，1976年6月1日生，汉族，河津市赵家庄乡北里村人。被执行人袁吉虎犯制造毒品罪没收财产一案，本院依法审理，该案作出的（2018）晋0882刑初8号刑事判决书已经发生法律效力，河津市人民法院于2019年8月7日立案执行，要求被执行人袁吉虎缴纳没收财产50000元。执行过程中，本院所采取的执行措施如下：本院通过司法专邮方式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院三次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下在银行账户有极少量存款已冻结，被执行人名下无车辆、工商、证券登记信息。本院在不动产登记中心调查了被执行人的房产信息，未发现被执行人有房产登记信息。经查，被执行人未缴纳住房公积金,缴纳保险已冻结。5、本院已对被执行人限制高消费并录入失信被执行人名单库，在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行。故本案未能执行的标的额为50000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 赵   东   明审判员 杨春荣审判员侯克伟二〇一九年十一月六日书记员 柴       冲
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0621执恢247号 申请执行人：王冀敏，男性，1972年02月12出生，汉族，住内蒙古包头市。 被执行人：鄂尔多斯市万捷新型建材有限责任公司，住所地内蒙古鄂尔多斯市。 法定代表人：高埃林。 申请执行人王冀敏与鄂尔多斯市万捷新型建材有限责任公司返还原物纠纷一案中，（2015）达法民初字第544号民事判决书已经发生法律效力,依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还案件款2662911.5元。根据申请执行人王冀敏的申请，本院于2019年3月15日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人鄂尔多斯市万捷新型建材有限责任公司采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，无可供执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人进行总对总查封及传统查控，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： (2019)内0621执恢247号案件本次执行程序终结。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 段  磊 审判员 梅  杨 审判员 孟和巴图 二〇一九年十一月七日 书记员 高  宇
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初38539号原告：夏卓贤，男，1985年9月16日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区。被告：周启鹏，男，1988年3月12日出生，汉族，户籍地址广州市天河区。原告夏卓贤与被告周启鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，期满无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：2018年10月7日早上9时许，被告档口发生火灾导致案外人骆惠成的车辆。经协商，被告同意向骆惠成赔付9800元。由于被告当时没有钱，该费用由原告代为垫付。2018年10月7日、2018年10月29日，原告共计向骆惠成转账共计94800元。被告承诺于2018年12月31日前向原告还款并立下借款收据。其后未依约还款，经原告催告未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告向原告清偿欠款本金98000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。被告未到庭应诉答辩。经审理查明：被告向原告出具《借款收据》一份，载明：“今借到夏卓贤人民币98000，借款期限自2018年10月7日至2018年12月31日止。借款期限届满，借款人以现金方式全额归还给借出人夏卓贤。”为证明上述借款事实，原告向本院提交其名下《支付宝转账电子回单》及支付宝转账记录，其中显示原告于2018年10月7日向骆惠成名下支付宝账号转账80000元，2018年10月29日转账14000元、800元，上述合计94800元。庭审中，原告表示其与被告为朋友关系。2018年10月7日，原告借用骆惠成名下车辆并停放在被告经营的档口前。当日，该档口发生火灾，导致骆惠成的车辆被烧坏。被告没有赔偿能力，故由原告先行向骆惠成垫付赔偿款。后被告向原告出具借据，确认借款金额为98000元，实际垫付金额为94800元。本院认为：原告就其与被告的借款关系向本院提交《借款收据》及《支付宝转账电子回单》及支付宝转账记录。被告未到庭应诉答辩，应视为对原告提供的证据放弃抗辩权利。本院依法认定原、被告之间的借款关系依法成立并合法有效，双方均应依约履行。原告代被告向骆惠成垫付赔偿款94800元。原告代偿后，被告未依约还款，原告现诉请被告清偿代偿款94800元，合法有理，本院对此予以支持。至于具体金额问题。本院认为，虽然《借款收据》记载借款本金为98000元，但原告提交的转账流水显示代偿金额为94800元，原告在庭审中亦明确表示实际代偿金额为94800元。故本院依法认定被告应还款项为94800元，原告诉请中超出部分，本院不予支持并依法予以驳回。被告经本院合法传唤，逾期无正当理由不到庭，本院依法对本案作缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四的规定，判决如下：一、被告周启鹏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告夏卓贤清偿借款本金94800元；二、驳回原告夏卓贤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2250元，由原告负担50元，被告周启鹏负担2200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何晖辉人民陪审员  林 艳人民陪审员  李 红二〇一九年十一月二十八日书 记 员  马妮娜何家杰
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执7425号 申请执行人黄如菊,女,1993年9月2日出生,汉族,住广东省揭阳市揭东区。 被执行人广州市上誉电子科技有限公司,住所地：广州市番禺区洛浦街夏滘村广州市信基沙溪酒店用品博览城（夏滘区）市场1B159号，统一社会信用代码：91440101MA59FWJT1E。 法定代表人胡友祥。 申请执行人黄如菊与被执行人广州市上誉电子科技有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，穗劳人仲案【2018】6853-6855号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效判决，本院依申请立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务,亦未依法向本院申报财产。 案件执行过程中，申请执行人确认已收到被执行人支付的部分款项7000元。经执行，本院冻结被执行人广州市上誉电子科技有限公司名下银行存款账户,但账户内均没有余额可供划拨；经向国土房管、公安车管部门查询，证实被执行人广州市上誉电子科技有限公司名下无任何房地产、车辆登记资料。本院已依法将被执行人广州市上誉电子科技有限公司列为失信被执行人并对其法定代表人限制高消费。 此外，暂未发现被执行人广州市上誉电子科技有限公司在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李森标 审判员  陈奕广 审判员  陈逸旋 二〇一九年十一月三十日 书记员  邓海峰
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111财保285号申请人：北京比仕达建筑工程设备有限公司，住所地北京市通州区中关村科技通州园光机电一体化产业基地嘉创五路1号。法定代表人：周海典，经理兼执行董事。委托代理人：庄桐桐，女，1993年3月8日出生，汉族，住北京市海淀区。被申请人：海天建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市江北街道甘溪东街5号。法定代表人：应培新，董事长。申请人因租赁合同纠纷于2019年11月27日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人海天建设集团有限公司在中国建设银行股份有限公司东阳支行账号为×××内存款50万元、冻结被申请人海天建设集团有限公司在中国工商银行股份有限公司浙江省东阳支行账号为×××内存款30万元、冻结被申请人海天建设集团有限公司在中国建设银行股份有限公司北京首体南路支行账号为×××内存款152885.5元。保全金额总计952885.5元。申请人以天安财产保险股份有限公司保单号6803010181820190000124诉讼财产保全责任保险提供担保。经审查，申请人的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人海天建设集团有限公司在中国建设银行股份有限公司东阳支行账号为×××内存款50万元。二、冻结被申请人海天建设集团有限公司在中国工商银行股份有限公司浙江省东阳支行账号为×××内存款30万元。三、冻结被申请人海天建设集团有限公司在中国建设银行股份有限公司北京首体南路支行账号为×××内存款152885.5元。保全费五千元，申请人已交纳。申请人应于人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，申请人应当及时申请解除保全；申请人未及时申请解除保全的，应当赔偿被保全人因财产保全所遭受的损失。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王宁二〇一九年十一月二十七日书记员  王莹
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执6847号 申请执行人：李晓杰，男，1999年3月4日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东县。 委托代理人：宁婷婷，广东广祺律师事务所律师。 委托代理人：王秋月，广东经纶律师事务所律师。 被执行人：曾廷金，男，1992年11月25日出生，汉族，住广东省阳春市。 关于李晓杰与曾廷金机动车交通事故责任纠纷一案，广东省广州市天河区人民法院作出的（2018）粤0106民初9805号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人赔偿103622.86元，并负担案件受理费2732元。根据申请执行人的请求，本院于2019年3月18日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行法律义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，从被执行人账户中扣划了人民币共计6289.64元，本院扣除相应的执行费50元，将剩余的6239.64元退回给申请执行人。本院未发现被执行人其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，并向本院表示可以终结本次执行。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产及其下落，现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院对(2019)粤0106执6847号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 执行长  赵青松 执行员  刘小刚 执行员  赵泽伦 二〇一九年十一月二十二日 书记员  赖嘉辉
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0111刑初3436号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人陶成富，男，1991年2月21日出生，苗族，出生地云南省昭通市，文化程度小学，住昭通市彝良县。因本案于2019年8月15日被羁押并于同日被刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现羁押于广州市第三看守所。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2019〕3223号起诉书指控被告人陶成富犯交通肇事罪，于2019年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员翟浩出庭支持公诉，被告人陶成富到庭参加诉讼。现已审理终结。广州市白云区人民检察院指控，2019年6月25日16时许，被告人陶成富驾驶转向系统及灯光系统均不合格的粤Ａ×××××号牌重型厢式货车，沿本市白云区白云大道北西侧路面由北往南行驶至进均禾大道北29米处右转弯时，遇被害人潘某1骑无号牌二轮电动自行车由北往南行驶，因陶未按操作规范安全驾驶，导致货车与无号牌二轮电动自行车及潘某1发生碰压，造成潘某1当场死亡。经鉴定，潘某1因颅脑损伤及胸腹部损伤死亡。案发后，被告人陶成富赔偿被害人近亲属人民币54000元。为证实指控的事实，公诉机关了随案移送了证人证言、书证、鉴定结论等证据。据此，公诉机关认为被告人陶成富的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。认为被告人有自首情节，建议对其在有期徒刑九个月至一年二个月之间量刑。提请本院依法判处。被告人陶成富对公诉机关指控的事实及量刑建议均不持异议。经审理查明，2019年6月25日16时许，被告人陶成富驾驶转向系统及灯光系统均不合格的粤Ａ×××××号牌重型厢式货车，沿本市白云区白云大道北西侧路面由北往南行驶至进均禾大道北29米处右转弯时，遇被害人潘某1骑无号牌二轮电动自行车由北往南行驶，因陶未按操作规范安全驾驶，导致货车与无号牌二轮电动自行车及潘某1发生碰压，造成潘某1当场死亡。经鉴定，潘某1因颅脑损伤及胸腹部损伤死亡。案发后，被告人陶成富赔偿被害人近亲属人民币54000元。被告人陶成富案发后向公安机关自首。经公安机关认定，被告人陶成富负该起事故的全部责任。上述事实，被告人陶成富在开庭审理过程中亦无异议，并有证人潘某2、张某1、朱某、马某、张某2的证言，车辆行驶证，被告人的驾驶证信息，机动车交强险、商业险保险单复印件，服务合同书，结婚证、户口本（被害人的夫妻关系证明），死亡证明材料，赔偿凭证，交通行政强制措施凭证，拖车单，民事裁定书（涉案车辆查封裁定），交通事故经过情况，车辆痕迹检验笔录，车辆技术检验报告书，现场勘验笔录，现场照片，现场图，肇事车辆照片，穗公交（司）鉴（法病）字（2019）074号法医学尸表检验意见书，南方医科大学司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，交通事故责任认定书，到案经过，受案登记表，立案决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陶成富违反交通运输管理法规，发生重大事故，造成一人死亡，应负事故的全部责任。公诉机关指控被告人陶成富犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陶成富有自首情节，可以从轻处罚。案发后，被告人陶成富赔偿了被害人亲属的部分经济损失，本院在量刑时予以评定。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综合以上量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：、被告人陶成富犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月15日起至2020年8月14日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 文二〇一九年十一月二十七日书记员 方赛卿附：相关法律法规《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执6830号 申请执行人：广州庞大叮叮互联网科技有限公司,住所地广州市番禺区石壁街创源路20号110房。 法定代表人：郑建新。 被执行人：广州市增城佩志服装店，住所地广州市增城区新塘镇牛仔路218号之第A1-2025号。 法定代表人：曾志权。 被执行人：广州市新云新能源汽车有限公司，住所地广州市增城区新塘镇荔新十三路52号。 法定代表人：陈荣贵。 被执行人：曾志权，男，1987年7月16日出生，汉族，住广东省增城市。 关于申请执行人广州庞大叮叮互联网科技有限公司与被执行人广州市增城佩志服装店、广州市新云新能源汽车有限公司、曾志权租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0113民初8663号民事判决书已发生法律效力，根据生效法律文书：被执行人广州市增城佩志服装店、广州市新云新能源汽车有限公司应支付申请执行人广州庞大叮叮互联网科技有限公司租金8640元、违约金25920元及利息，并承担案件诉讼费664元及案件执行费。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。 立案执行后本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。在执行过程中，本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记记录等强制执行措施，暂未发现被执行人有财产可供执行。经查，被执行人广州市增城佩志服装店、广州市新云新能源汽车有限公司已经不再营业、去向不明。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人表示暂时无法提供其他可供执行财产线索，本院已将被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单。 本院认为，经采取各种强制执行措施暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的财产证据或线索，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吕荐宗 审判员  黄晓锋 审判员  易 洁 二〇一九年十一月四日 书记员  张 銮
山东省济南市中级人民法院 决 定 书 (2019)鲁01行辖284号 王道刚诉济南市天桥区住房和建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心征收行政确认一案，济南市天桥区人民法院立案后报请本院审理。本院经审查认为，本案系众多当事人同时起诉的系列案件之一，社会影响较大，宜由本院审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条的规定，决定本案由本院审理。 二〇一九年十一月二十二日
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初32222号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：唐松春，男，1994年2月8日出生，汉族,住江苏省兴化市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告唐松春、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  胡雪军人民陪审员  何晓芬二〇一九年十一月十三日书 记 员  田淑娴
河南省安阳市北关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0503民初3104号原告：杜根太，男，1958年7月15日出生，汉族，住安阳市北关区。被告：李军庆，男，1961年8月13日出生，汉族，住安阳市北关区。原告杜根太与被告李军庆排除妨害纠纷一案，本院立案后，原告杜根太于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杜根太向本院申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杜根太撤诉。案件受理费88元，减半收取44元，由原告杜根太负担。审判员  郭振平二〇一九年十一月十三日书记员  王旭阳
甘肃省古浪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0622民初2966号 原告：祁彩霞，女，汉族，住甘肃省古浪县，农民。 被告：卢青德，男，汉族，住甘肃省古浪县，农民。 原告祁彩霞与被告卢青德民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告祁彩霞到庭参加诉讼，被告卢青德经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 祁彩霞向本院提出诉讼请求：1.请求被告给付原告借款本金110000元，并承担约定的利息至借款还清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由:原告及丈夫张某某与被告系同学关系。2018年9月，被告以急需用钱为由向原告及丈夫张某某借款100000元。被告借款时原告丈夫在江苏务工，经双方协商，由原告向被告提供借款100000元，其中90000元为原告通过银行转账方式给付被告，剩余10000元原告是向被告给付的现金。2019年2月18日，被告向原告出具借条一份，双方约定被告按月利率2%承担利息，还款日期为2019年2月28日。到期后被告以其在银行的贷款暂未到位，请求原告宽限期限，后被告于2019年6月28日以借款本金100000元及利息10000元共计110000元重新向原告出具借条一份，之前的借条当场销毁，双方约定还款日期为2019年7月15日，若被告未按期还款，则被告及其妻子朱某某自愿按月利率2%承担利息。借款到期后原告多次向被告催要借款，被告均推诿拒付。 卢青德未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对祁彩霞提供的借条、信用社转款凭证、卢青德、朱某某身份证复印件。本院认为，祁彩霞提交的证据形式和来源合法、借款金额和借款期限和归还期限、利息约定清楚，内容真实、与祁彩霞陈述相互印证、与本案具有关联性，本院予以确认在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 祁彩霞及其丈夫张某某与卢青德系同学关系。2018年9月，卢青德以急需用钱为由向祁彩霞及其丈夫张某某借款100000元。因祁彩霞丈夫在江苏务工，经双方协商，由祁彩霞向卢青德提供借款100000元，其中90000元为祁彩霞通过银行转账方式给付祁彩霞，剩余10000元由祁彩霞向卢青德以现金方式给付。2019年2月18日卢青德向祁彩霞出具借条一份，双方约定按月利率2%承担利息，还款日期为2019年2月28日。到期后卢青德以其在银行的贷款暂未到位，请求祁彩霞宽限期限，后卢青德于2019年6月28日在其和妻子朱某某身份证复印件背面重新向祁彩霞出具金额为110000元（其中10000元为之前利息）借条一份，双方约定还款日期为2019年7月15日，若未按期还款，则卢青德及其妻子朱某某自愿按月利率2%承担利息。借款到期后，卢青德并未按约定期限归还借款。 本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”的规定，本案祁彩霞起诉卢青德应当提供证明借贷关系存在证据，现祁彩霞要求卢青德偿还借款110000元，其依据的是卢青德出具的借条和身份证复印件，而卢青德并未对此借款是否偿还提出抗辩，故祁彩霞的举证责任完成，祁彩霞与卢青德之间的民间借贷关系成立。卢青德以急需用钱向祁彩霞借款，祁彩霞向卢青德提供借款后，卢青德应当恪守承诺按约定期限归还借款，但卢青德至今并未偿还借款，其行为有失诚信，应当承担继续偿还借款110000元的违约责任。双方约定的利息并未超过年利率的24%，本院予以支持。 综上所述，祁彩霞要求卢青德偿还借款110000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 卢青德于本判决书生效后10内向祁彩霞归还借款110000元及利息（利息自2019年6月28日起按月利率2%计算至借款实际还清止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，由卢青德负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。 审 判 长  李政琦 人民陪审员  许多春 人民陪审员  谭永彦 二〇一九年十一月四日 书 记 员  马国宏
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0184民初3944号 原告：中国银行股份有限公司崇州支行，住所地四川省崇州市崇阳街道西街48号。 负责人：陈永华，行长。 委托诉讼代理人：赵亚渝，四川明之鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭嘉，四川明之鉴律师事务所律师。 被告：徐秀清，女，1969年6月11日出生，汉族，住四川省崇州市。 被告：祝国君，男，1971年2月20日出生，汉族，住四川省崇州市。 原告中国银行股份有限公司崇州支行（以下简称中行崇州支行）与被告徐秀清、祝国君信用卡纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行崇州支行的委托诉讼代理人赵亚渝到庭参加诉讼，被告徐秀清、祝国君经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中行崇州支行向本院提出诉讼请求（以庭审固定为准）：1.判决二被告归还原告银行卡欠款总金额340,088.23元，其中本金240,063.62元，违约金41,237.68元，手续费24,066.48元，利息34,720.45元（按日息万分之五计算至2019年10月18日），从2019年10月19日以后的利息以本金为基数按照日息万分之五计算至付清之日止；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告于2017年12月7日向原告申请180,000元汽车分期业务，分期期数为36期，手续费12%，手续费金额为21,600元，支付方式为分期支付，同时签订了《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同》（以下简称汽车专向分期付款合同）及《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款抵押合同》（以下简称抵押合同）。根据合同约定：被告应每月归还本金及手续费，直至还清该笔贷款。但截止2019年10月18日，被告已逾期16期未按照合同约定向原告归还贷款，违反了双方的合同约定，已构成违约。原告依据合同约定，向被告发出了《提前结清贷款通知书》要求被告一次性归还全部欠款，被告至今未实际履行。原告为维护自己的合法权益，依据合同约定和相关法律规定提起诉讼。 徐秀清、祝国君未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：徐秀清与祝国君系夫妻关系，2017年12月7日，徐秀清（甲方）向中行崇州支行（乙方）申请信用卡，并签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称信用卡领用合约），约定,甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五【年化利率约为19.9%】，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。同日，徐秀清、祝国君向中行崇州支行申请180,000元汽车分期业务用于购买汽车，约定，分期期数为36期，手续费12%，手续费金额为21,600元，支付方式为分期支付。同日，徐秀清（甲方、持卡人）与中行崇州支行（乙方）签订了汽车专向分期付款合同及抵押合同，约定，本合同项下汽车分期付款专项额度为180,000元；本合同项下汽车分期付款手续费费率为：使用汽车分期付款专向额度基础额度的12%，手续费金额为21,600元，采用分期支付方式。同时，徐秀清、祝国君向中行崇州支行出具《无卡交易授权委托书》，全权委托中行崇州支行代二人办理无卡交易款项划转，将本人180,000元划转到成都市睿兴华汽贸有限责任公司（以下简称汽贸公司）指定账户。同时全权委托中行崇州支行扣划汽车分期业务手续费21,600元划转到中行崇州支行指定的账户。2017年12月14日，中行崇州支行向汽贸公司转款180,000元。后徐秀清、祝国君用该卡进行了其他透资消费，自2018年8月开始逾期。2019年10月14日，中行崇州支行按合同约定送达地址向徐秀清、祝国君邮寄送达《提起结清贷款通知书》。截至2019年10月18日，徐秀清、祝国君共逾期16期，合计欠款总金额340,088.23元，其中本金240,063.62元，违约金41,237.68元，手续费24,066.48元，利息34,720.45元。 上述事实，有中国银行信用卡个人申请表、信用卡领用合约、信用卡汽车分期业务申请表、无卡交易授权委托书、信用卡汽车专向分期付款合同、信用卡汽车专向分期付款抵押合同、中国银行POS签购单、对账单、欠款说明、提前结清贷款通知书、EMS快递单等证据在案佐证。 本院认为，中行崇州支行与徐秀清、祝国君签订的信用卡领用合约及汽车专向分期付款合同，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效，双方当事人均应严格依约履行。中行崇州支行依约受徐秀清、祝国君委托向汽贸公司转款后，徐秀清、祝国君未按约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。故中行崇州支行要求徐秀清、祝国君偿还尚欠的本金240,063.62元、违约金41,237.68元、手续费24,066.48元、利息34,720.45元（以本金240,063.62元为基数，按日息万分之五计算至2019年10月18日）及付清之日止的利息的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、徐秀清、祝国君于本判决生效之日起十日内向中国银行股份有限公司崇州支行偿还340,088.23元（包含本金240,063.62元，违约金41,237.68元，手续费24,066.48元，截止到2019年10月18日的利息34,720.45元）； 二、徐秀清、祝国君应向中国银行股份有限公司崇州支行支付自2019年10月19日起至实际付清之日止的利息（以本金240,063.62元为基数，按日息万分之五计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3201元，由被告徐秀清、祝国君负担（此款已由原告中国银行股份有限公司崇州支行预交，待判决生效执行时一并支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 张蓉 二〇一九年十一月二十六日 法官助理 张攀 书 记 员 尤雨                                                                                         庭审书记员高芳
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0203执恢251号 覃永芬、柳州市明翔机械配件厂、陆献明 本院执行的覃永芬申请陆献明等借款合同纠纷一案，经强制执行被执行人陆献明、柳州市明翔机械配件厂自动履行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一九年十一月十四日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初35348号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：李洪伟，男，1981年3月1日出生，汉族，身份证住址吉林省公主岭市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告李洪伟小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年6月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年1月28日尚欠本金余额12644.76元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12644.76元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李洪伟向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12644.76元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费315元，由被告李洪伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 汤  佩  芳人民陪审员 郭  景  燐人民陪审员 吴  静  翠二〇一九年十一月二十七日书 记 员 曾可欣史浩炀
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初10349号原告：吴柯慧，曾用名吴紫娟，女，1978年4月10日出生，汉族，住广东省陆丰市，委托诉讼代理人：吴云华，广东德荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：文星，广东德荣律师事务所实习人员。被告：徐向彬，男，1976年4月8日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，原告吴柯慧诉被告徐向彬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴柯慧及其委托诉讼代理人吴云华到庭参加了诉讼。被告徐向彬下落不明，经本院依法公告，期限届满，没有到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告吴柯慧诉称：被告多次向原告借款。2017年12月31日，原、被告经结算，确认被告尚欠原告本金300000元，并在借条上约定利息为月利率1.5%。原告向被告催款，被告仅偿还原告70000元本金及至2019年2月1日之前的利息，余款至今未有偿还。为维护原告合法权益，请求判令：1.被告向原告偿还借款本金230000元，并按月利率1.5%标准向原告支付自2019年2月1日起至实际清偿之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。被告徐向彬没有提出答辩意见及提交证据。经审理查明：原告在2014年2月23日、2月24日、6月10日6月16日分别向被告交付50000元、250000元、100000元、100000元。2016年12月31日，被告向原告分别出具了借款金额为200000元、300000元的《借条》各一份，约定200000元借款在2017年6月30日前归还，300000元借款在2017年12月31日前归还。之后，被告再次向原告出具《借条》，内容为：徐向彬于2014年2月份收到吴紫娟人民币100000元（注：受委托投资），2014年5月收到吴紫娟人民币200000元（注：受委托投资），2014年6月借到吴紫娟人民币200000元（注：私用），总共三次共500000元整。徐向彬于2017年6月30日已还给吴紫娟200000元，结欠余款300000元。至2017年12月31日所有投资受益及利息已经全部付清。经双方协商，自2018年1月1日起，剩余欠款300000元分两期还清，第一期于2018年4月30日付还100000元，第二期于2018年9月30日付还200000元。欠款期间，徐向彬负责每个月按实际欠款金额的1.5%付给吴紫娟利息（注：每月月底付上月利息），此协议双方签字生效，双方不得反悔。欠款还清时吴紫娟还此借条。双方签名：徐向彬、吴紫娟（吴柯慧），该借条没有载明签署时间。原告后通过微信聊天方式多次催促被告向其支付本息，截止2018年9月20日，被告归还了原告借款本金70000元，并按约定利率支付了至2019年1月的利息。原告多次向被告追讨借款本息未果，遂于2019年5月7日向本院提起诉讼。诉讼中，原告提交了被告向其出具的三份《借条》、转账记录、原告与被告之间微信聊天记录及陆丰市公安局金厢边防派出所出具的吴紫娟与吴柯慧为同一人的证明；其中原、被告微信聊天记录载明，原告曾多次向被告催收借款本息。被告没有向本院提交证据。本院认为：本案属民间借贷纠纷。自然人之间的借款合同是实践性合同，在借款交付时生效。原告为证明与被告存在民间借贷关系，提交了被告向其出具的《借条》及原告向被告交付出借款的账户明细。原告提交的转账凭证佐证，原告于2014年2月23日、2月24日、6月10日、6月16日共向被告交付了500000元。被告在原告凭《借条》及金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼后，未提出本案诉争债务系偿还双方之前借款或其他债务的抗辩，故本院对原告主张与被告存在民间借贷关系的意见，予以采信。原、被告在最后出具的《借条》中确认被告已现给原告偿还了借款200000元，尚欠300000元未有偿还。鉴于原告已履行了出借人交付出借款的义务，被告作为负有清偿债务的一方当事人，对债务是否全部或部分履行负有举证证明义务。被告没有举证证明已全部或部分清偿了借款，其应承担举证不能的法律后果。原告在诉讼中自认被告借款后向其清偿了借款本金70000元，并按约定标准支付了截至2019年1月份的借款利息，原告主张被告未清偿的债务金额，低于被告在借条中确认的欠款金额。在被告未就债务的履行提出抗辩并举证支持其主张的前提下，原告的自认明显有利于被告，故本院对原告的主张，予以采信。原告要求被告向其清偿尚欠借款本金230000元，理据充分，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。原、被告借款时约定按每月1.5%标准支付利息，该约定没有超过年利率24%的标准，原告要求被告按月利率1.5%的标准，向其支付自2019年2月1日起至实际清偿之日止的利息，并无不当，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：被告徐向彬在本判决生效之日起10日内向原告吴柯慧清偿借款本金230000元，并按月利率1.5%的标准，向原告支付2019年2月1日起至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4905元，由被告徐向彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  涂广洪人民陪审员  戴雪洁人民陪审员  林坚勇二〇一九年十一月六日书 记 员  傅远泓冯天欣