北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初33592号原告：陈宝方，男，1967年2月24日出生，汉族，住北京市通州区。被告：王泽忠，男，1973年10月18日出生，汉族，住北京市通州区。被告：刘玉华，女，1972年6月10日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：王泽忠（刘玉华之夫），1973年10月18日出生，汉族，住北京市通州区。原告陈宝方与被告王泽忠、刘玉华生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年9月29日立案，依法适用简易程序，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。本案原告陈宝方，被告刘玉华之委托诉讼代理人即被告王泽忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈宝方向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告王泽忠、刘玉华王泽忠赔偿原告陈宝方医疗费1152.5元、营养费1000元、交通费500元、误工费2000元、财产损失200元；2.诉讼费由二被告负担。原告陈宝方向本院陈述的事实和理由如下：原、被告系邻居关系。2019年7月12日，被告王泽忠去原告陈宝方家的地里砍树，原告陈宝方遂与妻子一同前往被告王泽忠家中理论其砍树缘由，但二被告无故对原告陈宝方进行殴打，导致原告陈宝方受伤并报警。派出所出警后，就此事组织双方进行了调解，未果。保护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告王泽忠及刘玉华共同辩称：1.不同意原告陈宝方诉讼请求，二被告并未殴打过原告陈宝方；2.该次纠纷的发生地点在二被告王泽忠、刘玉华家中，系因原告陈宝方及其妻子陈建霞无故闯入被告王泽忠、刘玉华家中，并先用砖头砸了被告王泽忠家的门及窗户后又拿砖头砸了王泽忠的头部，为此，被告王泽忠只踢了一脚原告陈宝方的屁股。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方系邻居关系，原告陈宝方与案外人陈建霞系夫妻关系，被告王泽忠、刘玉华系夫妻关系。2019年7月12日凌晨4时许，原告陈宝方因怀疑被告王泽忠损坏其种植的银杏树树苗，遂与妻子陈建霞共同前往位于北京市通州区宋庄镇邢各庄村XX号王泽忠家院内。在进入院内后，原告陈宝方使用散落在院内的碎砖头砸了被告王泽忠家的大门及窗户，后王泽忠遂将陈宝方踹倒在地，陈宝方用砖块击打了王泽忠的头部。此后，陈宝方、陈建霞与王泽忠发生互殴。事发后，涉案当事人拨打报警电话，要求警方处理。接当事人报警后，北京市通州区宋庄镇宋庄派出所出警予以处理。经调查、取证，2019年7月27日北京市公安局通州分局作出京公通行罚决定[2019]51296号《行政处罚决定书》。该处罚决定书认定：2019年7月12日凌晨4时许，陈宝方、陈建霞在北京市通州区宋庄镇邢各庄村，因琐事与王泽忠发生互殴，后被查获；经鉴定，王泽忠身体损伤属轻微伤，陈宝方、陈建霞所受损伤均未构成轻微伤；决定给予陈宝方行政拘留五日的行政处罚。前述纠纷发生后，原告陈宝方分别于2019年7月12日及2019年7月16日前往首都医科大学附属北京友谊医院（通州院区）进行检查、治疗。就诊医院于2019年7月16日出具的诊断证明书记载，陈宝方诊断伤情为头部外伤、胸部外伤，建议全休壹周。在审理过程中，本院依职权调取了涉案诉争纠纷的公安机关卷宗材料。经查阅，公安机关在处理该起纠纷时，对事发当时的相关人员均制作了询问笔录。原告陈宝方在笔录中陈述意见如下：1.原告陈宝方因怀疑被告王泽忠拔了陈宝方家种植的树苗，遂与妻子陈建霞于事发时间前往被告王泽忠家里找王泽忠理论。2.原告陈宝方在理论过程中，捡起地上的砖头砸到被告王泽忠家的窗户，后王泽忠从身后踹了陈宝方一脚，将原告陈宝方踹倒在地，原告陈宝方顺手拾起一块砖头站起来拍了王泽忠脑袋一下，砸到王泽忠脑袋后，砖头也碎了。3.后来，原、被告双方吵了起来，并再次与王泽忠动起手来，双方发生扭打，原告陈宝方之妻陈建霞也动手打了王泽忠，被告王泽忠的妻子、儿子、儿媳妇向陈宝方、陈建霞夫妻扑来，但没有动手打，只是拉偏架。被告王泽忠在笔录中陈述意见如下：1.被告王泽忠系出租车司机，当天早上王泽忠准备出车时，发现有一棵树苗倒在地上，边上有一些砖头，挡住了道路，王泽忠将砖头等杂物挪开后，返还院内拿水杯准备外跑车，突然原告陈宝方拿砖头砸向被告王泽忠家大门，之后陈宝方、陈建霞一起进入被告王泽忠院内。2.入院后，陈宝方再次用砖头砸向被告家窗户，致使窗户受损，于是被告王泽忠踹了陈宝方一脚，陈宝方则使用砖头拍了王泽忠左侧额头一下，把砖块都砸碎了。3.此后，陈宝方、陈建霞欲离开，因王泽忠遭到陈宝方、陈建霞夫妇殴打，故被告王泽忠没有允许该二人离开院落；之后，陈宝方、陈建霞再次一起打被告王泽忠，被告王泽忠没有再还手，只是用手挡了两下；整个过程中，被告王泽忠的家人均没有动手打人。另查：王泽忠就该次互殴纠纷导致的损失，以生命权、健康权、身体权纠纷为案由，以陈宝方、陈建霞为被告诉至本院，要求陈宝方、陈建霞赔偿其医疗费、误工费、交通费、财物损失费、营养费等各项损失。2019年11月10日，本院作出（2019）京0112民初26282号民事判决书，认定：2019年7月12日4时许，在北京市通州区宋庄镇邢各庄村XX号院内，陈宝方与王泽忠因琐事发生争吵，之后陈宝方用砖头将王泽忠院内窗户的窗框砸了一个坑，然后，王泽忠将陈宝方踹倒在地，此后，王泽忠与陈宝方、陈建霞打架。在该案中，本院认为：涉案双方当事人因琐事发生纠纷，应通过正当途径解决，双方未能妥善处理，以致发生打架行为，双方均有过错，综合该案案情，认定陈宝方、陈建霞应当承担该次纠纷60%的责任。经核算，原告陈宝方的合理损失为医疗费1152.5元、交通费150元、误工费800元，以上各项损失共计2102.5元，按照责任比例划分后（被告王泽忠承担40%的责任）的损失为841元。本院认为：民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据查明的事实，被告王泽忠与原告陈宝方及陈宝方之妻陈建霞因琐事发生纠纷，后双方发生互殴行为，由此致使双方在该次纠纷中均遭受到人身伤害。原、被告双方作为完全民事行为能力人，在日常生活中，未保持谨慎、克制，进而发生互殴行为，均侵害了对方的身体权、健康权，故双方均因就此承担相应的民事责任。本院根据双方的过错程度，综合本案的实际情况（事由、事发时间节点、事发地点），酌情确定由被告王泽忠承担本次互殴纠纷40%的责任。另，根据原告陈宝方在公安机关的笔录可知，其自认参与互殴的人员为陈宝方、陈建霞及王泽忠，并不包括王泽忠之妻即被告刘玉华，故原告陈宝方要求刘玉华承担赔偿责任于法无据，本院不予支持。关于原告陈宝方主张的医疗费，证据充足，于法有据，本院予以支持。关于原告陈宝方主张的误工费、交通费，本院根据其伤情及双方当事人意见，并结合实际情况酌情予以支持，过高部分不予支持。关于原告陈宝方主张的营养费、财产损失，证据不足，于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款条之规定，判决如下：一、被告王泽忠赔偿原告陈宝方医疗费、误工费、交通费等各项损失共计2102.5元的百分之四十即841元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告陈宝方的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告陈宝方负担15元（已交纳），由被告王泽忠负担10元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  梁 涛二〇一九年十一月二十九日法官助理  李 成法官助理  张津铭书 记 员  纪 妍