wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初5211号原告：李灼东，男，1977年3月17日出生，汉族，住广州市从化区。委托诉讼代理人：李杰尧，男，1982年2月2日出生，汉族，住广州市从化区。被告：谭有根，男，1982年9月23日出生，汉族，住广州市从化区。被告：太平财产保险有限公司广州市分公司，住所地广州市天河区天河路228号之一广晟大厦自然层2501-02单元（电梯层2801-02单元）自然层2510单元（电梯层2810单元）。负责人：胡龙。委托诉讼代理人：林烘光，系该公司员工。原告李灼东与被告谭有根、太平财产保险有限公司广州市分公司（以下简称太平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李杰尧、被告谭有根及被告太平保险公司的委托诉讼代理人林烘光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李灼东诉讼请求：一、被告太平保险公司在保险范围内优先赔偿粤Ａ×××××号牌小型轿车贬值损失6230元、误工费1152.5元以及租车费3000元，共合计10382.5元，超出部分由被告谭有根承担赔偿责任；二、本案诉讼所需要的一切费用由两被告承担。事实和理由：2019年7月3日02时24分许，谭有根驾驶粤Ｒ×××××号牌小型轿车沿广州市从化区城郊街上横北路五巷由西往东行驶至上横北路五巷东8米时，适遇蔡伟枫驾驶粤Ａ×××××号小型轿车搭载黄玉华沿广州市从化区城郊街上横北路由北往南行驶至，结果双方发生碰撞，造成黄玉华受伤以及双方车辆损坏的交通事故。事后谭有根弃车逃逸。事发后，广州市公安局交通警察支队从化大队于2019年8月6日作出第440184120190000118号《道路交通事故认定书》，认定谭有根负全部责任；蔡伟枫、黄玉华无事故责任。被告谭有根在被告太平保险公司处购买了《机动车交通事故责任强制保险》和《机动车商业保险》，强制保险时间自2019年5月21日零时至2020年5月20日二十四小时止。本案交通事故发生在保险期间内。原告系粤Ａ×××××号小型轿车的所有人，此笔赔偿款项经原告多次向两个被告索赔都未果。被告谭有根辩称：一、我认为原告提出的车辆贬值没有法律依据，租车费也不合理。二、我对交警部门认定我负全责有异议，我是因为在发生事故后受到对方车辆的暴力威胁才弃车离开的。而且我也受到交警的处罚了，希望法院能酌情考虑我的情况。被告太平保险公司辩称：一、涉案车辆粤Ｒ×××××在我方投保了交强险及第三者责任保险100万元（含不计免赔），本次事故发生在保险期内。二、我司对交警所认定的事实以及责任划分均无异议。三、1.根据交警事故认定载明被告谭有根弃车，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零一条、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定，肇事逃逸是我国法律、行政法规中明确的禁止性行为，任何有民事行为能力人都应当遵从我国的法律法规，而被告谭有根等同于明知故犯。另根据保险公司在保监会备案的机动车综合商业保险条款第二十四条第（二）项第1款规定，“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”，保险合同关于弃车逃逸的免责条款合法有效，保险公司在商业三者险承保范围内不承担责任，我司不予赔偿。2.依照《中华人民共和国道路交通安全法》等相关规定，事故发生后，肇事司机不得私自离开，必须配合交警调查，否则，无法核实肇事的真实身份、驾驶资格、以及是否存在掉包、酒驾、毒驾等情形。从价值判断或社会导向看，如保险公司承担赔偿责任，驾驶人将放松对自身的谨慎、安全驾驶任务，更有甚者放弃事故发生后对受害者的救援义务，导致整个社会公众处于不安全状态，更容易引发道德风险。3.在坚持第1、2点答辩意见的基础上，我司单就原告主张的损失发表以下意见：根据机动车交通事故责任强制保险条款，责任与免除第十条第（三）款规定“被保险机动车发生交通事故，致使受害人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及受害人财产因市场价格变动造成的贬值、修理后因价值降低造成的损失等其他各种间接损失”，根据商业险条款第二十六条第（一）条“被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失”，第（二）条“第三者财产因市场价格变动造成的贬值，修理后因价值降低引起的减值损失”，原告所主张的贬值损失、误工费、车费均为间接损失，属于免责情形，我司不予承担。经审理查明：2019年7月3日02时24分许，被告谭有根驾驶粤Ｒ×××××号牌小型轿车沿广州市从化区城郊街上横北路五巷由西往东行驶至上横北路五巷东8米时，适遇蔡伟枫驾驶粤Ａ×××××号小型轿车搭载黄玉华沿广州市从化区城郊街上横北路由北往南行驶至，结果双方发生碰撞，造成黄玉华受伤以及双方车辆损坏的交通事故。事后谭有根弃车逃逸。广州市公安局交通警察支队从化大队作出《道路交通事故认定书》，认定谭有根承担事故的全部责任，蔡伟枫、黄玉华无事故责任。原告李灼东系粤Ａ×××××号小型轿车的所有人。被告谭有根系粤Ｒ×××××号牌小型轿车的所有人，其为该车在被告太平保险公司投保了交强险及商业三者险（100万元，含不计免赔），事故发生在保险期间内。本院认为：被告谭有根驾驶机动车上道路行驶，未按照操作规范安全文明驾驶，事后弃车逃逸，其过错是导致此事故发生的全部原因，本院对交警部门作出的由被告谭有根承担事故全部责任的认定予以采信并作为划分本案赔偿责任的依据。被告谭有根辩称其系受到暴力威胁才弃车逃逸，但未提供相关证据，本院不予采纳。关于被告太平保险公司要求根据商业保险条款进行免赔的抗辩，本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”保险公司把法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人仍应对该条款作出提示，现被告太平保险公司未提交证据证明其已对机动车第三者责任保险条款的免责条款履行提示义务，免责条款不产生效力，其抗辩理由不成立，被告太平保险公司应在商业三者险保险限额内进行赔偿。对于原告主张的各项损失，认定如下：1.原告主张的车辆贬损费、误工费没有法律依据，不予支持。2.租车费，事故导致原告车辆严重损坏无法使用，原告主张处理事故及维修车辆期间的替代性交通工具费用合理，原告并提交租车费发票，证实其租车费为3000元，本院予以支持。由于租车费用属于间接财产损失，不属于交强险赔付范围，故该费用应由被告太平保险公司在商业三者险范围内赔付。综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第二十七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司广州市分公司自本判决发生法律效力之日起10日内赔偿3000元给原告李灼东。二、驳回原告李灼东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元，由原告李灼东负担21元，由被告太平财产保险有限公司广州市分公司负担9元（由被告迳付原告）。本判决为终审判决。审判员 欧阳燕桃二〇一九年十一月二十六日书记员 李 思 婷
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0811民初2963号原告：彭忠辉，男，1971年9月4日生，汉族，住焦作市山阳区。委托诉讼代理人：张振瑞，河南国银律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯攀峰，河南国银律师事务所律师。被告：河南纳士科技股份有限公司管理人，住所地：焦作市塔南路162号。委托诉讼代理人：丁国栋，河南纳士科技股份有限公司职工。委托诉讼代理人：葛新伟，河南纳士科技股份有限公司职工。原告彭忠辉与被告河南纳士科技股份有限公司管理人职工破产债权确认纠纷一案，焦作市中级人民法院于2019年1月15日受理后，于2019年3月7日向河南省高级人民法院报请移交管辖请示，河南省高级人民法院于2019年4月3日作出（2019）豫民辖168号批复，同意将本案移交焦作市山阳区人民法院审理。焦作市中级人民法院于2019年5月9日作出（2019）豫08民初13号民事裁定，裁定本案移交焦作市山阳区人民法院审理。本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭忠辉的委托诉讼代理人张振瑞，被告河南纳士科技股份有限公司管理人的委托诉讼代理人丁国栋、葛新伟到庭参加诉讼。后因案情复杂，本案转为普通程序。本案现已审理终结。原告彭忠辉向本院提出诉讼请求：请求确认原告对河南纳士科技股份有限公司享有如下债权：1.经济补偿金：48302.12元；2.放假期间生活费：103936元；3.欠缴的基本养老保险费：49709.88元；4.欠缴的基本医疗保险费：2379.72元；5.独生子女费：2240.06元。以上合计：206567.78元。诉讼中，原告将诉讼请求变更为：依法确认原告对河南纳士科技股份有限公司享有债权：1.经济补偿金48302.12元；2.放假期间生活费103936元；3.欠缴的基本养老保险费49709.88元，并由被告依法补缴；4.退还河南纳士科技股份有限公司留存住房公积金3000元；5.独生子女费2240.06元；6.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于1996年7月进入原焦作市钢厂工作，2004年7月5日焦作市钢厂改制为河南省纳士科技股份有限公司，新公司接受包括原告在内的原钢厂职工。2009年，因河南纳士科技股份有限公司经营困难，部分公司员工包括原告在内被放假休息至今，但河南纳士科技股份有限公司一直未按法律规定向原告发放生活费和缴纳养老、医疗保险。2017年11月份公司申请破产，开始为原告办理人事档案转移，失业登记手续，并补缴自2009年至2017年欠缴的部分医疗保险。破产清算期间，原告依法向被告申报债权，但被告拒不确认原告经济补偿金、基本生活费、基本养老保险及医疗保险等债权。原告申请债权确认的原因就是希望享受与公司其他职工同等安置补偿待遇，变更后的债权内容也是依照被告对公司其他职工的安置补偿标准进行了相应的调整，另外，截止2019年2月份，被告已将原告欠缴的2017年11月份之前的医疗保险费补缴完毕。被告河南纳士科技股份有限公司管理人辩称，1.关于原告要求的经济补偿金，因为原告于2009年3月1日开始旷工，因公司无法与原告取得联系，无法向原告送达职工旷工劝告通知书，公司有关部门于2011年6月15日在《焦作日报》刊登因旷工解除劳动合同通知，故原告要求的经济补偿金没有法律依据。原告与公司于2011年6月15日之后60天已经解除劳动合同，故原告要求支付的经济补偿金超过了诉讼时效。2.原告要求的生活费计算标准没有法律依据。被告会提交公司制定的待岗人员生活费标准的文件。3.欠缴的基本养老保险费因为企业破产后，土地尚未变现，管理人就此正在和政府协商，是不会欠职工的。4.原告当庭增加公积金3000元和独生子女费2240.06元，如果有的话，可以进行支付，但具体数额是多少需要庭后核实。本院经审查认为，职工破产债权确认纠纷是指对于职工债权是否存在、数额多少等事实予以确认的纠纷。原告彭忠辉主张2009年起河南纳士科技股份有限公司因经营困难让其放假休息至今,被告主张河南纳士科技股份有限公司于2011年6月15日登报与原告彭忠辉解除了劳动合同，故在河南纳士科技股份有限公司被宣告破产时双方是否存在劳动关系尚未经过确认的情况下，原告彭忠辉不具备以职工身份要求对其破产债权予以确认的主体资格。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告彭忠辉的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  王亚华人民陪审员  王树秀人民陪审员  许大雁二〇一九年十一月二十八日书 记 员  陈 豪
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民监892号原审原告：王怀爱，男，1970年3月4日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：王永涛，男，1982年9月20日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：熊传霞，女，1987年3月22日出生，汉族，居民，住址同上。原审原告王怀爱与原审被告王永涛、熊传霞房屋买卖合同纠纷一案，本院2014年11月27日作出的（2014）赣民初字第6285号民事调解书已经生效。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审 判 长 尹春妮审 判 员 王从柏审 判 员 宋慧秋二〇一九年十一月十六日法官助理 赵 丹书 记 员 李 庚法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0113执7510号之二 申请执行人广州市番禺融合小额贷款股份有限公司，住所地广州市番禺区番禺大道北555号番禺节能科技园天安总部中心一号楼201房。 法定代表人高建斌，职务总经理。 被执行人广州致德纺织机械有限公司，住所地广州市广州经济技术开发区新庄二路85号，组织机构代码59152293-4。 法定代表人林镇雄。 被执行人广州市百匠座椅有限公司，住所地：广州市番禺区大龙街茶东村东兴路东兴工业区，组织机构代码74992489-7。 法定代表人梁一平。 被执行人梁一平，男，1974年11月6日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区。 被执行人梁建明，男，1971年9月16日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区。 被执行人王洲，男，1976年1月11日出生，汉族，住广州市越秀区。 被执行人刘丽萍，女，1974年10月14日出生，汉族，住上海市长宁区。 被执行人廖园，女，1971年8月29日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区。 申请执行人广州市番禺融合小额贷款股份有限公司与被执行人梁一平、广州市百匠座椅有限公司、广州致德纺织机械有限公司、梁建明、王洲、刘丽萍、廖园金融借款合同纠纷一案，（2017）粤01民终8912号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效判决，本院依申请立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务,亦未依法向本院申报财产。 案件执行过程中，本院以（2019）粤0113执3307号案依法拍卖了被执行人梁建明、廖园名下位于番禺区大龙街××路××村××304的房屋（产权证号：02××38），竞买人陈明辉以2928020元竞得，其中本案分配得125080元。另本案执行到被执行人名下存款157639.91,元，拟退付申请执行人广州市番禺融合小额贷款股份有限公司155000元，余款2639.91元转为执行费。 此外，暂未发现被执行人梁一平、广州市百匠座椅有限公司、广州致德纺织机械有限公司、梁建明、王洲、刘丽萍、廖园在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李森标 审判员  陈奕广 审判员  陈逸旋 二〇一九年十一月三十日 书记员  韩韵诗
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执4428号 申请执行人：李华发，男，1973年10月1日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。 被执行人：廖云川，男，1979月2月18日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 关于申请执行李华发申请执行被执行人廖云川民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0118民初2615号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，依法向银行、房管部门、车管部门调查被执行人名下的财产情况，查封被执行人廖云川名下的号牌号码为粤Ｓ×××××号机动车，因未实际控制，暂无法处置，另未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在期限内也未能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执4428号案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长  徐兆雄 审 判 员  钟伟强 人民陪审员  王桃金 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  朱志平
青海省贵德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青2523执479号 申请执行人：关某，住贵南县。 被执行人：边某，住贵德县。 申请执行人关某与被执行人边某民间借贷纠纷一案,本院作出的（2019）青2523民特61号民事裁定书已发生法律效力。被执行人边某应履行案款121000元，承担本案执行费1715元。经申请执行人申请，本院于2019年8月1日立案执行。 本案立案执行后，查明被执行人边某现羁押于共和县看守所，本院于2019年9月4日前往共和县看守所询问被执行人边某如何履行案款，边某表示这笔钱上有担保人，其本人现因涉嫌刑事犯罪被羁押，自己名下无财产，无能力履行本案案款。本院在执行过程中穷尽财产调查措施也未查到边某可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。2019年11月22日本院约谈了申请执行人关某，询问申请执行人能否提供被执行人有可供执行财产的线索，并向其说明本案执行情况及终结本次执行程序后恢复执行的条件。申请执行人关某表示其现在无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意此案终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产时再次申请执行。 本院认为，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，在申请执行人签字确认后，可以裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 多杰仁钦 审 判 员 叶 毛 吉 审 判 员 杨 晓 平 二〇一九年十一月二十二日 法官助理 （ 刘 传 书 记 员 尕 吉 措
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0381民初13192号 原告：浙江瑞安农村商业银行股份有限公司，住所地瑞安市万松东路148号，统一社会信用代码91330300773121154L。 法定代表人：王光领，董事长。 委托诉讼代理人：张弓，原告职工。 委托诉讼代理人：杨丽，原告职工。 被告：余成武，男，1975年1月25日出生，汉族，住瑞安市。 被告：池晓微，女，1977年12月19日出生，汉族，住瑞安市。 被告：余成巧，男，1972年7月3日出生，汉族，住瑞安市。 被告：陈春和，女，1972年9月10日出生，汉族，住瑞安市。 原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被告余成武、池晓微、余成巧、陈春和金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 员 冯余芳 二〇一九年十一月十三日 法官助理李梦霞 代书记员 夏 威
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1521民初4803号 原告：宜宾市乐宜居物业管理有限公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区下江北倒迁小区“三江花园”3幢2单元1层3号，统一社会信用代码91511500MA62A17A3W。 法定代表人：赵虹，经理。 委托诉讼代理人：廖强兵，四川丰宜（成都）律师事务所律师，执业证号15101201710629448。 委托诉讼代理人：史成，四川丰宜（成都）律师事务所律师，执业证号15101200710674955。 被告：陈静，女，1969年11月21日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 原告宜宾市乐宜居物业管理有限公司（以下简称乐宜居公司）与被告陈静物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乐宜居公司的委托诉讼代理人廖强兵、被告陈静到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告乐宜居公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付从2015年1月1日至2019年6月30日的物业服务费、垃圾处理费共计2636.52元；2.判令被告支付上述费用利息896.42元（暂计算至2019年6月，利随本清）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年1月起至今，原告系被告所在宜宾市叙州区南广路凤凰小区的物业服务公司。原告与被告所在小区的业委会签订了《物业服务合同》，约定由原告为该小区从事物业服务，并约定服务费用收取规则及违约责任。至今，原告已完整履行自身义务，但被告却未按约向原告支付自2015年1月1日至2019年6月30日的物业服务费用及其他费用。原告认为，被告的不诚信行为严重侵害了原告的合法权益，因此依据法律规定，向贵院依法提起民事诉讼，望贵院依法判决支持原告的全部诉讼请求。 被告陈静辩称：1.家里漏水，墙面乳胶漆爆开影响生活及健康问题；2.小区池塘栏杆损坏，安全得不到保障；3.环境卫生差，垃圾随处可见；4.小区业委会2017年11月九解散了，物业合同对我没有约束力。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的身份信息、物业服务合同、房屋所有权证存根等证据，本院依法审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月，凤凰小区业主委员会（甲方）与原告（乙方）签订《物业服务合同》，约定乐宜居物业为凤凰溪安居小区（商住、综合）提供物业服务，服务期限自2015年1月18日至2020年1月17日；物业服务费多层住宅按拥有建筑面积每平方米0.55元/月向乙方支付；垃圾处理费为4.5元/户/月；本物业公共服务费每季度缴纳一次，每次缴纳费用时间为每季度的第一个月1-10日缴纳。如逾期支付，从逾期之日起按每日应交服务费的千分之三交纳违约金和总价30%的催收费用。 原告乐宜居公司在为凤凰小区提供物业服务时，存在安全设施管理、卫生清理不完善等情况。 宜宾市叙州区南岸凤凰溪安居小区凤六幢1单元6层12号房屋系多层建筑，建筑面积80.59平方米，从2009年6月1日起登记在被告名下。被告自2015年1月1日起至今未缴纳物业服务等费，故原告诉来本院。 本院认为，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”的规定，宜宾凤凰小区业主委员会与乐宜居公司签订的《物业服务合同》，对被告具有约束力。物业服务费合同约定2015年1月18日起至2020年1月17日期间多层建筑的物业服务费为0.55元/平方米。原告请求被告缴纳2015年11月1日至2018年12月31日的物业服务费、垃圾费，被告对缴费年限不持异议。从被告的答辩及提供的证据得知，原告在提供物业服务时不尽完善，存在一些问题，但被告并未提供证据证明原告服务的小区长期、连续存在服务不到位的严重违约行为，故被告拒交物业服务费的抗辩不能成立。故原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求，本院依法予以支持。根据物业服务实际情况及双方出示的证据，经本院计算，酌情认定被告陈静应缴纳的物业服务费2154元（2015年1月1日-2019年6月30日：0.55元/平方米/月×80.59平方米×54月×90%）;因垃圾处理费系原告代收，与物业服务没有关系，故垃圾处理费计算243元(54个月×4.5元/户/月）。 原告诉请的违约金过高，且原告在提供物业服务时存在一定的问题，但被告也存在长期未缴纳物业费的情形，结合本案情况，本院对原告诉请的违约金酌情支持为未缴纳物业服务费的10%，违约金计算为239.7元（2397元×10%）。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十一条，《中华人民共和国物权法》第七十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈静于本判决生效之日起十日内向原告宜宾市乐宜居物业管理有限公司支付截止2019年6月30日止的物业服务费2154元、垃圾处理费243元、违约金239.7元，共计2636.7元； 如被告陈静未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈静负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员 杨 红 二〇一九年十一月二十二日 书记员 罗诗语
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0103执5293号 被执行人：张安士，男，1974年7月24日出生，汉族，户籍所在地四川省合江县。 关于被执行人张安士追缴违法所得一案，依据已发生法律效力的（2019）粤0103刑初790号刑事判决，被执行人需退赔犯罪所得钱包一个、手机一台予被害人雷某。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起5日内履行生效法律文书所确定的义务。因涉案标的物钱包一个、手机一台去向不明，暂无法退赔涉案标的物给被害人雷某。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0103执5293号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴泰健 审判员  李海健 审判员  赖国新 二〇一九年十一月三十日 书记员  邝倩玉
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执恢800号之二 申请执行人：古伯招，女，1955年7月2日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：吴丛，男，1987年7月14日出生，汉族，住广州市增城区。 关于申请执行人古伯招与被执行人吴从机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2012）穗增法民一初字第2481号民事判决书已发生法律效力，根据权利人古伯招的申请，本案已于2019年7月23日立案恢复了执行。 本案在执行过程中，经发执行通知书、责令被执行人吴从履行前述民事判决确定的义务，但其没有履行，也未向本院报告财产状况，本院已将吴从列入失信被执行人名单并限制其高消费，期间，通过网络执行查控系统查询了被执行人吴从的财产线索并已查封冻结其财产如下：1、已冻结被执行人吴从在广州农村商业银行镇龙支行尾号2730–0001的账户（实际控制金额8402.77元已作扣划发放）；2、已查封被行人吴从名下号牌为粤Ａ×××××的机动车一辆（仅查车辆档案未实际控制该车辆）。除此之外。 未能发现被执行人吴从名下有其他财产可供执行。 本院认为，鉴于本案在执行过程中，被执行人吴从名下前述已查封冻结的财产，或已作扣划向申请执行人发放，或未能实际控制财产而不具备处置条件，又由于未能发现被执行人吴从有其他财产可供执行，本案目前不具继续执行的条件，依法应予终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执恢800号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  钟伟强 审 判 员  徐兆雄 人民陪审员  杨秀珍 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  马腾辉
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1422民初4745号原告：陈雪勤，女，1974年4月2日出生，汉族，住河南省睢县。被告：吴军，男，1974年8月29日出生，回族，住河南省睢县。原告陈雪勤与被告吴军物权纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈雪勤到庭参加诉讼，被告吴军经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告陈雪勤向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵权，从原告所有的房屋内搬离；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告在睢县城关镇××附近××商品房××套，2009年被告无处居住，找到原告的亲戚，让其帮忙找房居住，原告将该处房屋交由被告居住。由于关系较好，没有约定居住时限及相关费用，现原告急需用房，多次找被告，被告避而不见。原告为维护其合法权益，特起诉至法院，望判如所请。被告吴军未向本院提交答辩状。原告针对其诉讼请求依法提交证据的证据有：涉案房屋的房屋所有权证一份。因被告吴军经本院传票传唤未到庭，放弃了对原告请求的抗辩权及对原告提交的证据进行质证的权利，且原告提交的证据内容真实，形式合法，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告陈雪勤在睢县城关镇××附近××套商品房，建筑面积79.79平方米，房产证号为睢县房权证2013字第××号。被告吴军与原告陈雪勤丈夫的舅舅张茂书相识，通过张茂书的关系，原告将涉案房屋交给被告吴军使用。后原告想收回房屋，让被告从涉案房屋中搬离未果，引起本案诉讼。本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。本案原告拥有涉案房屋的产权证书，是涉案房屋的所有权人，其有权要求被告从涉案房屋中搬离。依照《中华人民共和国物权法》第十七条、第三十四条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴军于本判决生效后10日内从原告陈雪勤上述房产内搬离（位于睢县城关镇袁山路附近，房产证号为睢县房权证2013字第××号）。案件受理费100元，由被告吴军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  聂 松人民陪审员  周学智人民陪审员  王冬丽二〇一九年十一月十一日书 记 员  孟明新
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0112民初7039号原告：何瑛，男，1974年4月23日出生，汉族，住广州市黄埔区，委托诉讼代理人：罗亚梅，系何瑛妻子。被告：苏浩，男，1971年1月30日出生，汉族，户籍地河南省永城县，原告何瑛与被告苏浩合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何瑛的委托诉讼代理人罗亚梅到庭参加诉讼，被告苏浩经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告何瑛向本院提出诉讼请求：1、判令被告苏浩向原告何瑛支付其拖欠的货款117209元及支付利息（自2017年1月24日起至实际清偿之日止，以前述拖欠的117209元货款为基数，按照中国人民银行规定同期同类贷款基准利率标准计算）；2、本案诉讼费由被告苏浩承担。事实和理由：被告于2014年开始向原告购买空压机设备及耗材，2015年1月29日双方结算确认被告欠原告170738元并写下《欠条》，原告将所有出货单原件交付给被告。其后，双方继续交易。2016年被告陆续两次租用原告的空压机,修理空压机及购买钻头、喷浆管等耗材，也陆续付款给原告，详见原告自制的《苏浩货款明细表》。截止到2017年1月24日，被告最后一次支付原告30000元。原告多次要求被告清偿货款，被告找各种理由推拖，不接电话，甚至避而不见原告。原告无奈，只好向贵院起诉，请求依法判如所请，以维护原告合法权益。被告苏浩未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：原告何瑛是广州和义宏机器设备有限公司的法定代表人，被告苏浩于2014年开始向原告何瑛购买空压机设备及耗材，2015年1月双方结算确认被告欠原告170738元，被告苏浩于2015年1月29日向原告何瑛出具一份《欠条》，内容为：今欠何瑛老板机械费（170738元），大写：壹拾柒万零柒佰叄拾捌元整。落款处有苏浩本人签名确认。庭审中，原告称上述《欠条》是双方对2015年前的债务进行结算。因2015年后被告苏浩继续到原告何瑛处修理空压机及购买配件，根据原告提供的出货单显示，2015年4月28日被告苏浩到原告何瑛处修理空压机及购买配件,产生费用共6471元，出货单的收货经手人处有苏浩的签名确认。另原告还提供的2016年的出货单,其中2016年3月18日的两张出货单显示被告苏浩向原告何瑛购买耗材花费1900元，租赁一台90KW电移螺杆，租金28250元，共30150元,未付款；2016年5月31日的出货单显示被告租赁一台75KW电移螺杆及相关配件，租金4250元，配件费用2535元，共6785元,未付款,该出货单收货经手人为王德元,原告在庭审中称其为被告的员工。庭审中，原告称被告苏浩于2015年2月16日向原告付款40000元，于2016年2月27日付款20000元，于2017年1月24日付款30000元，且双方合意2016年产生的所有费用折价为30000元，2017年1月24日支付的30000元则为清偿2016年期间产生的债务。现原告主张的是2015年及2015年之前产生的债务，即170738元+4660元+1811元-60000元=117209元。以上事实有原告何瑛提供的《欠条》、广州和义宏机械设备有限公司出货单等证据予以证实，上述证据经质证，本院予以采信。本院认为：本院对原告何瑛提供的《欠条》及出货单的真实性予以确认，原告何瑛与被告苏浩之间的合同关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属合法有效。本案中，根据被告出具的《欠条》可知，截至2015年1月29日被告欠款金额为170738元，而2015年、2016年双方继续进行交易产生了租金及货款，根据原告提供的出货单可知，2015年产生费用6471元，2016年产生费用36935元，原告称双方合意将2016年所有债务折价30000元，故被告已实际清偿2016年所欠的所有债务，在被告已支付60000元款项后尚欠2015年及此前的款项117209元。因被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，故原告的主张，本院予以支持。至于原告诉请的逾期付款利息，因双方并未约定付款期限，且原告未能提供证据证明其向被告催款，故本院认定从原告主张权利之日即2019年6月21日起计算利息，则利息以117209元为本金，自2019年6月21日起至清偿之日止，按照中国人民银行规定同期同类贷款基准利率向原告计付利息。对原告诉请利息应从2017年1月24日起算，因证据不足，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第二百一十二条、第二百二十七条、，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告苏浩于本判决生效之日起十日内向原告何瑛支付117209元及逾期付款利息损失（自2019年6月21日起至付清之日止，以欠款额为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计付）；二、驳回原告何瑛的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2782元,由被告苏浩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黎雪梅人民陪审员  曾国辉人民陪审员  庄芝莲二〇一九年十一月十四日法官助理陈香宇书记员温洁静附一：本案裁判的主要法律依据《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附二：申请执行事项《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。”前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。在本判决生效后，一方当事人未按判决履行义务，对方当事人可以在上述期限内向法院申请执行，逾期申请的，法院将不予受理。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初23732号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：李山，男，1987年2月9日出生，汉族，住山东省章丘市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告李山借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年2月5日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日(不含)以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年2月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年5月5日尚欠本金余额21403.72元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金21403.72元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年5月6日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李山向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金21403.72元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年5月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费384元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨美满二〇一九年十一月二十一日书记员  于悦姗何国卫
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初32139号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：王鹏，男，1987年6月25日出生，汉族，住四川省达州市达区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告王鹏、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  胡雪军人民陪审员  何晓芬二〇一九年十一月十三日书 记 员  田淑娴
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执4771号 被执行人：陈水秋，男，1981年5月28日出生，汉族，户籍地址：广东省广州市增城区。 根据已经发生法律效力由本院作出的（2019）粤0118刑初474号刑事判决书，被执行人需向本院缴纳罚金人民币3000.00元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院立案强制执行。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及对被执行人住所地的财产状况进行调查，未发现被执行人有其他足够的可供执行的财产情况。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长  何凡夫 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  吴炫毅
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初21749号 原告：彭荣华，男，汉族，1972年8月22日出生，住重庆市江津市。 委托诉讼代理人：曹辉林，重庆市法律援助中心律师。 被告：北京新洲伟业装饰有限公司，住所地北京市通州区漷县镇东黄垡村委会西200米，统一社会信用代码9111011274234606X6。 法定代表人：江道顺，经理。 委托诉讼代理人：徐梦，男，汉族，1980年4月29日出生，住安徽省蚌埠市。 原告彭荣华与被告北京新洲伟业装饰有限公司（以下简称新洲伟业公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法由审判员田秀荣适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告彭荣华的委托诉讼代理人曹辉林、被告新洲伟业公司委托诉讼代理人徐梦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告彭荣华向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付工程款9400元及垫付材料款27元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月11日，原告与被告重庆分公司签订了承包合同，由原告承揽被告重庆分公司承接的房屋装饰业务中基装部分的施工。2017年5月6日，双方签订补充合同，原告承揽渝北区黄泥磅((小区((号房屋装修基装施工，合同价款为19400元，原告依约完成了工程项目，被告未按约支付工程尾款及垫付的材料款。被告重庆分公司已经注销，其民事责任应由被告承担。为维护合法权益，原告遂来起诉，请求判如所请。 被告新洲伟业公司辩称，被告不欠原告任何费用，请求驳回原告诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。被告对企业信用信息真实性无异议，对上述证据的真实性本院予以确认；被告对盖有重庆分公司印章的收据真实性有异议，但未对印章真实性申请鉴定，对盖有重庆分公司印章的收据的真实性本院予以确认；举示的证人证言因证人未出庭作证，对证人证言本院不予采信；举示的材料的收据，无法看出是用于哪套房屋，真实性也无法核实，对材料的收据本院不予确认；举示的合同、装饰协议、补充合同、服务手册将在本院认为中进行阐述。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：北京新洲伟业装饰有限公司重庆分公司自2008年2月2日成立，于2017年11月28日注销，负责人为徐三五。 2016年11月11日，以新洲伟业公司重庆分公司为甲方、彭荣华为乙方签订了一份《合同书》，主要内容是：乙方为甲方的承包项目经理，乙方就承包工程向甲方交纳保证金10000元；乙方承包工程所有材料由甲方统一配送…；每一项工程中，甲方扣除乙方的1%作为业主保修5年的维修质保金，如5年中无质量问题，此款返还，如5年中出现质量问题，应由乙方负责维修，拒绝维修者，甲方有权扣除所有质保金。合同还对其他方面进行了约定。合同末尾甲方处加盖的印章名称为“新洲装饰合同专用章”，徐三五签字。 2016年11月11日的一张收据载明：收到彭荣华交来的项目经理工程保证金5000元，收款人处杨英签字，收款单位处加盖了新洲伟业公司重庆分公司财务专用章。 2017年5月6日，以北京新洲装饰重庆分公司为甲方、彭荣华为乙方签订了一份《经济责任承包补充合同》，主要内容是：乙方承包黄泥磅((小区((号房屋的基装，包人工及辅材，承包价为19400元；水电气做完工，业主签字验收合格，二期款交到公司支付5000元；客厅饭厅吊顶，厨卫墙砖、客厅地砖完工，业主签字交三期款到公司支付5000元；业主整体验收合格结清尾款10日内结清。该份合同末尾甲方处未盖章，原告陈述签字人叫“张汪其”，被告陈述无法认定是否是张汪其签字，且重庆分公司也没有张汪其这个人，也没有相应的授权。 2017年8月21日的一张工程质量验收单上，工程竣工后满意合格处伍志中签字，原告陈述是案涉房屋业主。 彭荣华举示了一张专用收据的复印件，均载明是收到桐林逸景2-21-5装修款，加盖了新洲伟业公司重庆分公司的财务专用章，其中一张收款人处原告陈述是“张汪其”签字。 庭审中，原告陈述：工程造价是19400元，已付款是10000元，余款9400元，还垫付了材料款；已付款是直接去公司签字拿钱；工程已经交付业主使用。被告陈述：案涉房屋的装修工程不是我公司承接的，对业主支付工程款收据的复印件无法核实真实性。 本院认为：2016年11月11日的《合同书》上新洲伟业公司重庆分公司的负责人徐三五签字，且加盖了重庆分公司的印章，结合彭荣华举示的加盖了新洲伟业公司重庆分公司财务专用章的保证金收据，可以印章该份《合同书》的真实性，该份合同系新洲伟业公司重庆分公司与彭荣华的真实意思表示，内容不违反法律规定，应属合法有效。 《经济责任承包补充合同》上甲方处原告陈述是“张汪其”签字，该字迹与加盖了新洲伟业公司重庆分公司财务专用章收据上的“张汪其”签字相同，新洲伟业公司对此不能做出合理解释，故对该份合同的真实性本院予以确认。 《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款规定：“分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担”，故新洲伟业公司重庆分公司产生的民事责任应由新洲伟业公司承担。 《经济责任承包补充合同》约定了合同价款是19400元，现业主方已经验收接房，根据约定业主整体验收合格结清尾款10日内结清工程款。新洲伟业公司作为与彭荣华的合同付款的义务方，应当对工程款的已付事实承担举证责任，现新洲伟业公司未对此举证，本院依法认定新洲伟业公司仅支付10000元的的事实，新洲伟业公司尚欠彭荣华工程款9400元工程款，故对彭荣华请求判令新洲伟业公司支付工程款9400元的诉讼请求，本院予以支持。 对于垫付的材料款，彭荣华举示的材料款收据真实性无法核实，同时也无法证明用于案涉房屋装修，对于彭荣华请求判令新洲伟业公司支付垫付材料款的诉讼请求，本院不予支持。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告北京新洲伟业装饰有限公司在本判决生效后五日内支付原告彭荣华工程款9400元； 二、驳回原告彭荣华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告北京新洲伟业装饰有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  田秀荣 二〇一九年十一月四日 书记员  马晓苒
山东省蓬莱市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0684民初3057号原告：李毓鹏，男，1985年5月20日出生，汉族，住蓬莱市。委托诉讼代理人：孙永萍，山东蓬祥律师事务所律师。被告：长江财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市莱山区山海路117号内1号，统一社会信用代码：91370613MA3CBJG51。负责人：王晓光，任经理。委托诉讼代理人：官帅帅，男，1991年4月8日出生，汉族，住，系公司职工。原告李毓鹏与被告长江财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称长江财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李毓鹏的委托诉讼代理人孙永萍、被告长江财险的委托诉讼代理人官帅帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李毓鹏向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付车辆损失2515元、鉴定费200元，共计2715元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月4日18时10分许，谭雪莲驾驶鲁Ｆ×××××号轿车由南向北行驶至钟楼南路春意超市东左转弯时与由北向南行驶的原告相撞，造成原告车辆损坏。2017年5月5日，蓬莱市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定谭雪莲负事故全部责任，原告无事故责任。原告的车辆经烟台天平价格评估事务所有限公司评估损失为2515元，鉴定费为200元，合计2715元。谭雪莲的车辆在被告处投保。被告长江财险辩称，鲁Ｆ×××××号轿车在我公司投保，但对上述损失不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月4日18时10分许，谭雪莲驾驶鲁Ｆ×××××号轿车由南向北行驶至钟楼南路春意超市东左转弯时与由北向南行驶的原告驾驶的鲁Ｙ×××××号车辆相撞，造成两车损坏、无人员伤亡的交通事故。经蓬莱市公安局交警大队出具道路交通事故认定书，认定谭雪莲负事故全部责任，原告无事故责任。原告的车辆经烟台天平价格评估事务所有限公司出具烟平价估字【2019】第YTTPPLOT201961435-188号价格评估报告书，价格评估意见为：鲁Ｙ×××××号车于2019年5月4日因交通事故造成的车辆损失价格为2515元。该公司出具鉴定费为200元的电子发票一张。鲁Ｆ×××××号轿车在被告处投保交强险。被告对价格评估意见不认可，但未申请重新评估，亦未提出反证，故本院对该价格评估报告书予以认定并作为计算原告车辆损失的依据，认定原告的合理损失为车损2515元、鉴定费200元。被告在交强险范围内赔偿原告车损2000元。剩余车损515元、鉴定费200元因超出交强险理赔范围，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及相关法律法规之规定，判决如下：被告长江财产保险股份有限公司烟台中心支公司赔偿原告李毓鹏车辆损失2000元，限于本判决生效后7日内付清。如果被告长江财产保险股份有限公司烟台中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告长江财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  朱晓艳二〇一九年十一月十二日书记员  李 青
包头铁路运输法院 执 行 裁 定 书 (2019)内7101执恢53号之九 申请人内蒙古五原农村商业银行股份有限公司。 被执行人郝斌喜，五原县胜丰镇明星村。 关于借款合同纠纷一案，本院于2019年08月12日冻结了被执行人郝斌喜在中国农业银行账户内存款人民币20000.00元，现因被执行人履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人郝斌喜在中国农业银行账户内存款人民币70950.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  胡晓滨 二〇一九年十一月十五日 书记员  罗 恺
福州市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2019）闽01刑辖240号 晋安区人民法院： 晋安区人民检察院指控被告人张泉俤犯贩卖毒品罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，指定你院审理该案。 二〇一九年十一月二日
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执15525号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元,统一社会信用代码914401017178845954。 法定代表人：王丹，董事长。 委托代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。 被执行人：刘志豪，男，1977年9月18日出生，汉族，住湖南省冷水江市。 广汽汇理汽车金融有限公司申请执行刘志豪借款合同纠纷一案，本院做出的（2017）粤0106民初25911号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人清偿借款本金83599.21元及其利息、罚息、复利；负担案件受理费2440元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 经执行，本院依法查封被执行人名下的车牌为粤Ｓ×××××传祺牌汽车一辆，因该车辆下落不明，无法进行处理。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除本院依法查封上述车辆，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，除本院依法查封被执行人名下的车牌为粤Ｓ×××××传祺牌汽车一辆，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 刘 翔 二〇一九年十一月四日 书记员 戴干成
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初18701号原告：上海诺友金融信息服务有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区乳山路。法定代表人：杨淑敏，总经理。委托诉讼代理人：周柏亨。被告：高进，男，1983年6月13日出生，汉族，户籍地山东省莱阳市。本院在审理原告上海诺友金融信息服务有限公司诉被告高进服务合同纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费928元、公告费560元(上海诺友金融信息服务有限公司已预缴)，由上海诺友金融信息服务有限公司负担。审 判 长  周 薇人民陪审员  汤列城人民陪审员  章霞珍二〇一九年十一月二十七日书 记 员  范凌琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初27635号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。负责人：王军，行长。委托诉讼代理人：罗锐清,广东格林律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾维杜,广东格林律师事务所律师。被告：吕金池，男，1975年1月7日出生，汉族，住福建省漳平市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告吕金池金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人罗锐清、曾维杜到庭参加诉讼。被告吕金池经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿欠原告的全部借款本金271937.36元及其利息（含逾期利息）、复利〔截止至2019年10月25日利息（含逾期利息）56422.49元、复利5334.68元，及自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定利率上浮50%计算逾期利息〕；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告双方签订了个人信用贷款合同，原告已依约发放贷款，被告未能依约还本付息，其行为已构成违约。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明，2015年3月19日，原告（乙方、额度授予人）与被告（甲方、额度申请人）签订《个人信用额度贷款合同》，约定：甲方向乙方申请个人信用额度及额度项下单笔贷款的使用，额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；每月结息日为贷款发放日的对应日；合同项下授信发生欠息、逾期、垫款构成违约，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金，费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费等；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。原告于2018年11月10日依约向被告发放了三笔贷款共274000元，贷款期限分别为2个月、3个月、3个月，年利率均为16.2%。被告取得贷款后未依约按期归还借款本息。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明截至2019年10月25日，被告尚欠原告借款本金271937.36元、利息（含逾期利息）56422.49元、复利5334.68元。本院认为：原告与被告的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据本院查明事实，原告要求被告偿还借款本金、利息、逾期利息及复利的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，每笔贷款从逾期之日起至实际清偿之日止的利息（含逾期利息）和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吕金池于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金271937.36元及其利息、逾期利息及复利〔截止至2019年10月25日的利息（含逾期利息）56422.49元、复利5334.68元，上述利息、逾期利息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期利息不得计收复利；自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率24%计收逾期利息〕；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5950元，由被告吕金池承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  朱翠金人民陪审员  杨巧云二〇一九年十一月十四日书 记 员  周泽纯
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初20663号原告：胡溶，女，1987年10月2日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：王惠华，系广东普罗米修律师事务所律师。被告：广州莎翁教育咨询有限公司，住所地广东省广州市天河区珠江西路8号1501房自编V29。法定代表人：马爱琴。被告：深圳莎翁教育咨询有限公司，住所地广东省深圳市福田区华强北街道华强北路赛格广场13楼1319室。法定代表人：马爱琴。原告胡溶诉被告广州莎翁教育咨询有限公司（以下简称广州莎翁公司）、深圳莎翁教育咨询有限公司（以下简称深圳莎翁公司）教育培训合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告胡溶的委托诉讼代理人王惠华到庭参加了诉讼。被告广州莎翁公司、深圳莎翁公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告胡溶起诉请求：1.判令解除胡溶与广州莎翁公司于2018年10月18日签订的《莎翁少儿家庭英语课程协议》；2.判令广州莎翁公司与深圳莎翁公司连带返还胡溶的未开课课时费用4456元；3.判令广州莎翁公司与深圳莎翁公司承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2018年10月18日，胡溶在深圳莎翁公司处，作为其子邓某沫（2014年1月2日生）的法定监护人与广州莎翁公司签订了《莎翁少儿家庭英语课程协议》（以下简称“协议”）。胡溶与广州莎翁公司签订上述协议的同时，胡溶向广州莎翁公司支付了协议全部课程培训费用，共计5750元。购买课程后，由广州莎翁公司与深圳莎翁公司共同向胡溶提供课程培训服务。截至起诉之日，广州莎翁公司与深圳莎翁公司剩余协议31节课未向胡溶提供开课教学培训，应退费用为4456元（5750÷40×31)。本案中，虽然胡溶是与广州莎翁公司签订的协议，协议的费用收取方为广州莎翁公司，协议内容的履行为广州莎翁公司与深圳莎翁公司共同承担，且两公司的人员、业务、财务等方面存在交叉混同，构成人格混同，广州莎翁公司与深圳莎翁公司为关联公司，对外应当承担连带责任。胡溶多次要求复课或退款，广州莎翁公司与深圳莎翁公司未能复课或退款，故引起本诉。被告广州莎翁公司与被告深圳莎翁公司均未作答辩或向本院提供相关证据。经审理查明：2018年10月18日，胡溶与广州莎翁公司签订《协议》显示双方约定学员家长自行组织学员作为一个上课班级，自行安排上课场地，莎翁少儿家庭英语提供老师上门授课，同时提供在线直播课程供学员在线学习；学员自第一次上课之日起30天内可以无理由申请退费，学员退费时须扣除：（1）已耗课时费用[已耗课时扣费标准：（学费÷线下学时）×已耗线下学时]，（2）书费（如果学费中不含书费，而是额外支付的，那么不用扣除），（3）服务费3%，（4）试听费（试听费300元），扣除上述四项费用后剩余的学费全部退返；如果学员30天之后申请退费，那么需要扣除以下费用：（1）已耗课时费用[已耗课时扣费标准：（学费÷线下学时）×已耗线下学时]，（2）书费（如果学费中不含书费，而是额外支付的，那么不用扣除），（3）学费额15%的违约金，（4）试听费（试听费300元）；如果包含1对1私教辅导，那么私教辅导的退费办法是1800元-[（1800元÷500分钟）×已耗私教时间]，包含私教辅导情况下，外教上门费用的价格计算方式是：总付费金额-1800=上门外教学费；形式线下必修，所报课程Wingokids系列1，时长90，课时数40；课时费用5750元；学员名称为邓某沫等内容。常住人口登记卡显示胡溶系邓某沫的母亲。胡溶出具支付宝转账电子回单显示胡溶分别于2018年10月12日转2000元、2018年10月13日转3750元至广州莎翁公司账户。2019年3月6日，微信备注为“莎翁班主任Esther”在微信群聊中称“Andrew周四福安雅园班级，已耗课时：9，实际缴费：5750元，已耗课时费用：5750÷40×9=1293.75元/人，课本费W1：300元/人，试听费：300元÷6=50元/人，应退费：5750-1293.75-300-50=4106.25元/人”；群内其他成员称“课本费是你们送的喔，当时这样说的，而且也是42节课”、“50我们单独交了”等关于培训课程的相关内容。2019年3月7日，“莎翁班主任Esther”出具照片显示课次、上课时间和上课内容，其中上课时间为2018年10月18日至2019年2月7日，课次为9次等信息；2019年3月15日，微信备注为“莎翁官方微信号”在群聊中称“由于市场竞争激烈和公司经营不善……本公司已进入内部清算及破产程序……”。本院认为：胡溶与广州莎翁公司签订的《协议》为双方当事人真实意思表示，属有效合同，双方均应依约履行。胡溶已根据协议约定向广州莎翁支付课程费用，广州莎翁公司应当提供相应的课程培训。基于广州莎翁公司无法正常授课，导致合同根本目的无法实现，现胡溶主张解除协议及退还未开课课时费用并无不当，本院予以支持。根据协议约定，广州莎翁公司无法正常授课时扣除相应费用后应予退还剩余费用，胡溶称课程Wingokids系列1完成的9次课，广州莎翁公司未提出异议，故胡溶主张广州莎翁公司退回课程剩余课时31次并无不当。基于广州莎翁公司违约，无需扣减服务费、违约金及无法确定试听费用和书费的存在，故广州莎翁公司应退还4456元（课程Wingokids系列1：5750÷40×31）。涉及深圳莎翁公司的责任承担，虽该公司非上述协议签约主体，但合同履行，包括学员培训，该公司均有参与，况且上述培训均属深圳市区内，而教育培训必须应予申报培训资质以开展培训业务，故足以认定上述协议的实际经营者为深圳莎翁公司，且该公司与广州莎翁公司间的股东、业务等方面存在关联，故胡溶主张深圳莎翁公司与广州莎翁公司共同承担还款责任并无不当，本院予以支持。被告广州莎翁公司与深圳莎翁公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告胡溶与被告广州莎翁教育咨询有限公司于2018年10月18日签订的《莎翁少儿家庭英语课程协议》于本判决生效之日解除；二、被告广州莎翁教育咨询有限公司、深圳莎翁教育咨询有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告胡溶退还款项4456元。如被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州莎翁教育咨询有限公司、深圳莎翁教育咨询有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘永纯人民陪审员  吴文龙人民陪审员  刘彬山二〇一九年十一月十五日书 记 员  余颖蓉杨春霞
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初27896号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：孙成龙，男，1981年7月14日出生，汉族，住山东省沂水县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。本院在审理原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告孙成龙、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案中，原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司以另循法律途径解决为由，向本院申请撤回对被告孙成龙的起诉。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回对被告孙成龙的起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判长 瞿 栋审判员 陈绍基审判员 黄 剑二〇一九年十一月十三日书记员 刘 蕾
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初23639号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：李迎东，男，1979年10月14日出生，汉族，住山东省淄博市周村区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告李迎东借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年1月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年1月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年5月18日尚欠本金余额19205.58元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19205.58元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年5月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李迎东向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金19205.58元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年5月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费332元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  林丽娜二〇一九年十一月二十二日书记员  于悦姗何国卫
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执17873号 申请执行人：孔令伟，男，1988年5月22日出生，汉族，住江西省抚州市黎川县。 委托代理人：梁英贤、李颖莹，均系国信信扬律师事务所律师。 被执行人：林潮（曾用名林卫武），男，1970年5月26日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 孔令伟申请执行林潮房屋买卖合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2018）粤01民终11593号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人偿还17070元及利息，支付执行费156元，根据申请执行人的请求，本院于2019年8月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况。因被执行人林潮持有的位于广州市天河区体育东路39-45号的商铺为华澳国际信托有限公司的抵押物，且上述商铺均被打通，暂时查找不了具体相对应的铺号，现暂时无法评估拍卖处理。 本院将案件执行情况告知了申请执行人，其申请人表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产，同意本院对案件终结本次执行。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为：在执行过程中，本院已采取了多项执行措施。因被执行人林潮持有的位于广州市天河区体育东路39-45号的商铺为华澳国际信托有限公司的抵押物，且上述商铺均被打通，暂时查找不了具体相对应的铺号，现暂时无法评估拍卖处理，因此本案暂不具备继续执行的条件。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执17873号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人的下落或可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 吴 军 执行员 赖子栋 执行员 温学军 二〇一九年十一月二十五日 书记员 聂燕镔
民和回族土族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青0222执637号 申请执行人：廖某，住四川省大英县； 被执行人：马某，住青海省民和县； 本院在执行申请执行人廖某与被执行人马某建筑工程施工合同纠纷一案中，被执行人马某于2019年8月26日履行了40000元，2019年11月18日履行了100000元后与申请执行人廖某当场达成长期履行和解协议，且被执行人马某的两个女儿马文娟和马文琼作为担保人担保，本院制作执行和解协议在卷佐证。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款、最高人民法院《关于进一步规范近期执行工作问题的通知法141号》第三条之规定，裁定如下： 终结（2019）青0222执637号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卜作民 审判员  穆浩军 审判员  李 军 二〇一九年十一月二十二日 书记员  马佩燕
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初11404号原告:苏钰铭,男,1988年4月11日出生,汉族,住广东省湛江市赤坎区,委托代理人：严瑾，广东百越律师事务所律师。被告：阮志勇，男，1986年3月10日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，原告苏钰铭诉被告阮志勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人严瑾到庭参加了诉讼，被告阮志勇下落不明经本院公告传唤逾期没有到庭参加诉讼，本院对本案依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原被告是朋友关系，从2017年5月9日至2019年3月16日期间，被告陆续以各种名目向原告借款。截止至2019年3月16日，被告共欠原告借款本金151497.53元。2019年3月19日，双方在广州市至尊国际会所签订了《借条》，约定原告已借给被告151497.53元，还款日期为2019年4月16日及相关利息、违约责任。原告已将款项出借给了被告，借款期限届满后，原告多次向被告催款，被告仍不清还借款。故起诉要求判令：1、被告归还原告借款本金151497.53元；2、被告向原告支付利息（以出借本金为基准日利率0.03%计算利息，从2019年3月16日起至实际履行完毕之日止，现计算至2019年4月16日为1363元）；3、被告支付原告违约金1515元（按出借本金的百分之一计算违约金）；4、被告支付原告律师费11000元；5、本案受理费等诉讼费用（诉讼费3608元、财产保全费1347元、保函费1200元）由被告承担。被告阮志勇没有提出答辩意见及提供证据。经审理查明，2019年3月19日，原告苏钰铭（出借人）与被告阮志勇（借款人）签署了一份《借条》，该借条载明：兹有借款人阮志勇（身份证号码：；支付宝账号：122×××＠ｑｑ.ｃｏｍ），因个人生活开支所需，向出借人苏钰铭（身份证号：；支付宝账号：ｂｅｍ×××＠163.ｃｏｍ），从2017年5月9日至2019年3月16日期间通过支付宝转账借到人民币151497.53元，从2019年3月16日开始计算借期1个月，从2019年3月16日开始计算日利率0.03%，借款人承诺于2019年4月16日到期时本息一并还清。该借款若借款人不如期还款，视为违约，应支付出借人百分之一的违约金。如到期未还清，愿承担出借人通过诉讼等方式追讨借款所支付的交通费、律师费、诉讼费、公告费、保函费、保全费等费用。并经双方约定，该借款发生纠纷时由广东省广州市越秀区法院管辖。原告为证明其实际已经出借了涉案款项，提交了支付宝转账电子回单，该转账回单显示自2017年5月9日至2018年12月20日，原告共通过支付宝转账的形式借给被告款项共计357014元。原告庭审中表示上述款项中尚有151497.53元未清偿。经原告催收，被告仍未偿还欠款，故原告于2019年4月23日与广东百越律师事务所签订《委托代理合同》，委托该所律师进行诉讼代理，并提交了一份律师费发票，证明其已向广东百越律师事务所就本案支付律师费11000元。诉讼过程中，根据原告的申请，本院诉讼保全查封了被告名下位于番禺的房产份额。原告为此支付了保全费1347元。另外，原告提交了其与广东鸿盛融资担保有限公司签订的《委托担保合同》及发票，证明其已向广东鸿盛融资担保有限公司就本案的诉讼保全支付了担保费1200元。原告在庭审中表示，借条中之所以约定由越秀区法院管辖是误以为当时签订借条的地点是在越秀区，而实际上是在天河区，因被告的住所地在海珠区，故向海珠区法院提起本案诉讼。本院认为，合法的借贷关系应受法律的保护。本案中，原告主张被告尚欠借款151497.53元，提交了借条及支付宝转账记录予以证明，被告没有到庭参加诉讼亦未向本院提交相反的证据，故本院对原告的主张予以采信。根据借条的约定，被告应在2019年4月16日到期时归还借款，但被告并无还款，故原告要求被告归还借款151497.53元的请求，有事实依据，本院予以支持。关于借款的利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案原被告约定的借款利息为日利率0.03%，折算成年利率并未超过法定的年利率24%的标准。原告现主张被告按照日利率0.03%的标准支付利息，于法有据，本院予以支持。关于违约金的问题。被告未在借款期限届满前清偿欠款，根据借条的约定，本院对原告要求被告支付百分之一的违约金的请求予以支持。关于律师费、担保费的问题。原被告双方在借条中对该费用的承担进行了约定，并无不当，本院对原告的请求亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阮志勇在本判决生效之日起10日内向原告苏钰铭偿还借款151497.53元，并以借款本金151497.53元为基数从2019年3月16日起至实际清偿之日止按日利率0.03%计付利息给原告苏钰铭；二、被告阮志勇在本判决生效之日起10日内支付律师费11000元给原告苏钰铭；三、被告阮志勇在本判决生效之日起10日内支付违约金1515元给原告苏钰铭；四、被告阮志勇在本判决生效之日起10日内支付担保费1200元给原告苏钰铭；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4955元（受理费3608元、保全费1347元），由被告阮志勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  汤志青人民陪审员  叶芳琴人民陪审员  李霞飞二〇一九年十一月十八日书 记 员  招景敏吴晓菁
吉林省梅河口市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0581民初2620号 原告：孟昭峰，男，1963年1月8日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。 被告：袁江玉，男，1971年2月24日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。 孟昭峰与袁江玉种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告孟昭峰于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许孟昭峰撤诉。 案件受理费25.0元（已减半收取）由原告负担。 审判员  郭志东 二〇一九年十一月二十七日 书记员  于 鑫
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初14955号 原告：沭阳万顺电器有限公司，统一社会信用代码91321322562995679F，住所地沭阳县沭城镇青岛路306号-7室。 法定代表人：张正东，该公司经理。 被告：张永亮，男，1985年12月26日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告沭阳万顺电器有限公司（以下简称万顺公司）与被告张永亮买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告法定代表人张正东到庭参加诉讼。被告张永亮经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告万顺公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款20000元及利息（以20000元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至还清款之日止）。事实与理由：被告从原告处赊购电器，共欠货款20000元，并亲笔书写欠据给原告。后经原告多次催要，被告至今未付。特提起诉讼。 原告万顺公司为证明自己主张，向本院提交欠条一张。 被告张永亮未作答辩。 本院认证认为，被告张永亮经本院依法传唤拒不到庭，视为放弃质证权利，本院对原告提交的证据予以采信。 本院经审理查明事实与原告陈述一致。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告张永亮向原告赊购电器尚欠货款20000元，有原告庭审陈述及被告出具的欠条在卷佐证，本院予以确认。双方未约定付款期限，原告有权要求被告在合理期限内支付。原告要求被告支付货款20000元并自起诉之日起按年利率6%支付利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告张永亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告张永亮于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沭阳万顺电器有限公司支付货款20000元及利息（以20000元为基数，自2019年10月17日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告张永亮负担。 本判决为终审判决。 审判员 徐 品 二〇一九年十一月二十八日 书记员 仲 震 书记员 赵丹丹 附本案相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0583刑初2309号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人唐桂永，男性，1976年2月22日生，汉族，初中文化，住安徽省蚌埠市怀远县。2019年5月6日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局刑事拘留，后于2019年5月23日转取保候审。被告人张劲松，男性，1974年7月4日生，汉族，小学文化，住安徽省蚌埠市怀远县。2019年5月6日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局刑事拘留，后于2019年5月23日转取保候审。江苏省昆山市人民检察院以昆检一部刑诉〔2019〕325号起诉书指控被告人唐桂永、张劲松犯盗窃罪，本院受理后适用速裁程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员顾勇出庭支持公诉。被告人唐桂永、张劲松到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月27日晚，被告人唐桂永伙同被告人张劲松在江苏省昆山市博士路古城路路口及昆山市博士路华恒工程技术中心门口处绿化带中，将被害人沈某种植在上述两处地点的赤楠(地径15CM，高95CM，冠径70CM)一棵(价值人民币900元)、黄杨(地径9CM，高105CM，冠径110CM)一棵(价值人民币1600元)、黄杨(地径7.5CM，高80CM，冠径100CM)一棵(价值人民币1000元)、红花檻木(地径9CM，高70CM，冠径90CM)棵(价值人民币800元)、罗汉松(地径9.5CM，高90CM，冠径110CM)一棵(价值人民币2000元)窃走。被告人唐桂永、张劲松归案后如实供述了犯罪事实。被告人唐桂永、张劲松的家属唐永梅于2019年5月21日赔偿被害人沈某人民币2万元，取得被害人的谅解。公诉机关认为，被告人唐桂永、张劲松共同以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币6300元，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。在盗窃共同犯罪中，被告人唐桂永、张劲松均起主要作用，均系主犯。被告人唐桂永、张劲松归案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。被告人唐桂永、张劲松承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。建议分别判处被告人唐桂永、张劲松拘役四个月，并处罚金一千元，可适用缓刑。被告人唐桂永、张劲松对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议不持异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人唐桂永、张劲松犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。据此，对唐桂永、张劲松分别依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人唐桂永犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）二、被告人张劲松犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 晖二〇一九年十一月二十一日书记员 陆佳伟附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初35927号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭懿君、徐平，均是广东正大方略律师事务所律师。被告：王博，男，1989年11月22日出生，汉族，住甘肃省灵台县。原告中邮消费金融有限公司与被告王博金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭懿君在线到庭参加了诉讼，被告王博经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“邮你贷”。借款人通过上传身份证正反面、完成活体检测、实时拍摄人脸照片等方式进行实名认证和身份核验；还需绑定银行收款账户，通过银联四要素鉴权服务审核借款人提供的个人身份信息与其提供的绑定银行账户信息是否匹配。贷款审核通过后，借款人需在线确认并同步生成包含各项贷款要素的贷款确认书，该确认书包含借款人的电子签名。北京天威诚信电子商务服务有限公司出具《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》证明电子签名的有效性及贷款确认书签署后未被改动。二、借款合同的约定情况：借款人：王博，申请贷款日：2018年10月3日，合同签订日：2018年10月3日，贷款金额：32000元，贷款利率：日利率0.066%，还款期数（月）：24，每月还款额：1688.04元。违约责任：借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、手续费及其他相关费用时，应就欠付款项支付违约金，按逾期的期数收取，每期收取标准为欠付款项的5%且不少于50元。借款人若未能在贷款期限届满日偿还本协议项下所有贷款本金、利息、手续费及其他相关费用的，则自贷款期限届满之日起，中邮公司有权对借款人未偿还的款项按前述违约金收取规定继续计收违约金。借款人发生协议项下的违约或预期违约情形时，中邮公司有权宣布本协议项下的全部或部分已发放贷款立即到期，并收回已发放的贷款本息及相关费用；中邮公司为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人负担。三、原告发放贷款情况：2018年10月3日，向被告名下的银行账户转账32000元。四、被告还款及欠款情况：被告从2019年4月4日逾期还款，其后还款金额不足以清偿逾期当期欠款。截至2019年9月11日，尚欠贷款本金26514.85元及相应的利息、违约金。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金26514.85元，并支付利息、违约金（其中利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日起计至实际清偿之日止，按日利率0.066%标准计算。从被告逾期还款之日起至2019年9月11日止的违约金每期分别计算，以到期未还本金、利息之和为基数；合同于2019年9月11日提前到期后的违约金，以26514.85元为基数，均按月利率5%的标准计算。上述同一期间的利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%标准计算的金额为限，被告逾期还款之日起实际清偿的利息、违约金计算在年利率24%内）。2.被告承担本案律师费500元及本案诉讼费。六、需要说明的其他事项:1.原告为了实现案涉债权，委托广东正大方略律师事务所通过诉前调解、诉讼等方式向被告催收，并向广东正大方略律师事务所支付了本案律师费500元。2.被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过人脸识别、四要素鉴权等对被告身份进行核验，原告提供的贷款确认书上有被告的电子签章且该签名已经过天威公司认证，上述证据已经形成完整的证据链；因此原告与被告签署的《贷款协议》和贷款确认书是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约，根据贷款协议的约定，原告在被告违约时有权宣布本合同项下的贷款全部立即到期，因此原告宣布合同于2019年9月11日提前到期，被告偿还尚欠的全部贷款本金及相应利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告为实现本案债权，委托律师进行诉讼代理活动，实际支出了律师费500元，现原告要求被告承担该笔费用，符合双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告王博于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司清偿本金26514.85元。二、被告王博于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付利息及违约金（其中从2019年4月4日至2019年9月11日止的利息、违约金分期计算；利息以贷款本金余额为基数，按日利率0.066%的标准；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准；均从当期逾期之日计至2019年9月11日。上述结果需扣除被告在2019年4月4日后实际偿还的相应款项且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2019年9月12日起的利息、违约金，合并以26514.85元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）。三、被告王博于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费292元，由被告王博负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  伍慧鸣二〇一九年十一月二十九日法官助理李超梅书记员莫宇桐
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114清申12号申请人：广州市花都电力总公司，住所地广州市花都区新华街秀全大道丽雅东街9号，统一社会信用代码91440101191195428L。法定代表人：张宝华。委托诉讼代理人：赖秋凤，该公司职员。被申请人：广州市花都区明都油库，住所地广州市花都区炭步镇瓦步村，注册号4401211300860。法定代表人：邵杰洪。2019年10月30日,申请人广州市花都电力总公司以被申请人广州市花都区明都油库依法被吊销营业执照至今未成立清算组进行清算为由,向本院申请对被申请人进行强制清算。本院依法于2019年11月1日通知了被申请人，被申请人表示同意本院进行书面审查，并自愿放弃异议期，同意本院指定清算组进行强制清算。本院查明，被申请人广州市花都区明都油库于1995年6月29日成立,住所地位于广州市花都区炭步镇瓦步村，法定代表人为邵杰洪,注册资本为50万元人民币，商事主体类型为集体所有制，经营范围为零售业，登记机关为广州市花都区市场监督管理局。因不按照规定接受年度检验,广州市花都区明都油库于2010年12月30日被依法吊销营业执照。根据申请人提供的工商内档显示,广州市花都电力总公司是广州市花都区明都油库的出资人及主管部门。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第七十一条“法人的清算程序和清算组职权，依照有关法律的规定；没有规定的，参照适用公司法的有关规定”及《最高人民法院关于适用根据《中华人民共和国民法总则》第六十九条、第七十条第一款、第三款及《中华人民共和国企业法人登记管理条例》第三十二条的规定，企业法人被吊销营业执照的，债权债务由主管部门或清算组织进行清理；清算义务人未及时履行清算义务的，主管机关或者利害关系人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。广州市花都区明都油库依法被吊销营业执照后，至今未成立清算组进行清算，广州市花都电力总公司作为广州市花都区明都油库的主管部门，其申请本院指定清算组对广州市花都区明都油库进行强制清算，符合法律规定，本院予以受理。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六十九条、第七十条第一款和第三款、第七十一条，《中华人民共和国企业法人登记管理条例》第三十二条及《最高人民法院关于适用受理申请人广州市花都电力总公司对被申请人广州市花都区明都油库的强制清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  胡运如审判员  徐韵琪审判员  曹 文二〇一九年十一月六日法官助理郑天怡李晓琳
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执2254号申请执行人：邓某。被执行人：孙某。本院依据已经发生法律效力的（2019）甘0421民初672号民事判决书，向被执行人孙某发出执行通知书，责令被执行人孙某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人孙某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对孙某在银行账户上的存款16500元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  刘怀忠二〇一九年十一月八日书记员  苏彦威
安徽省淮北市烈山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）皖0604执75号之二 申请执行人：刘如意，男，1960年1月30日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 被执行人：淮北磐石防磨器材有限责任公司，住所地安徽省淮北市烈山区。 法定代表人：王磐，该公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市烈山区人民法院（2015）烈民一初字第00652号民事判决书，在执行刘如意与淮北磐石防磨器材有限责任公司劳动争议纠纷一案中。经查，淮北磐石防磨器材有限责任公司与淮北龙渊锅炉部件有限公司的法定代表人均是王磐，现该公司已被淮北市烈山区经济开发区管委会拆迁，且尚有部分拆迁补偿款未领取。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结淮北龙渊锅炉部件有限公司的拆迁补偿款160000元。 二、冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  徐中明 二０一九年十一月十日 书记员  盛金旭 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 2、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执16206号 申请执行人：容菲，男，1990年9月24日出生，汉族，住湖南省桃源县。 被执行人：北京源创数码科技有限公司广州分公司，住所地广州市天河区黄埔大道西100号之一509房,统一社会信用代码91440101304688182Q。 法定代表人：杨斌。 被执行人：北京源创数码科技有限公司，住所地北京市海淀区清河小营西小口路27号南楼2208室,统一社会信用代码91110108399514176L。 法定代表人：张岩。 关于容菲申请执行北京源创数码科技有限公司广州分公司、北京源创数码科技有限公司劳动争议纠纷一案，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出穗天劳人仲案（2018）4860号仲裁裁决书已经发生法律效力，依据上述裁决书，被执行人应向申请执行人支付2017年10月1日至2018年8月31日期间工资49096.51元及经济补偿金9677.48元。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月22日立案执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法向银行、房管、车管调查被执行人名下的财产情况，没有发现被执行人有可供执行的财产。 本院依法向前往被执行人的住所地广州市天河区黄埔大道西100号之一509房强制执行，但被执行人不在现场，下落不明。 因被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年8月19日依法决定将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂时无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索。本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执16206号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的条件，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 王 羽 执行员 罗伟能 执行员 柯天平 二〇一九年十一月二十九日 书记员 方子丹
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执6806号 申请执行人：张维浩，男，19XX年2月4日出生，汉族，住广东省廉江市。 被执行人：广州华睿电子科技有限公司，住所地广州市番禺区东环街番禺大道北555号天安总部中心1号楼702房。 法定代表人：李宗平。 申请执行人张维浩与被执行人广州华睿电子科技有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案[2019]412-415号仲裁调解书已经发生法律效力。依上述仲裁调解书，被执行人广州华睿电子科技有限公司需分期向申请执行人支付劳动争议款项22612.18元（详见仲裁调解书）。由于被执行人没有完全履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、经以被执行人住所地为送达地址，向被执行人发出执行通知书，但未发现被执行人去向。 二、经向多家证券、保险机构、银行、财付通、支付宝查询被执行人的证券、保险及存款情况，均未发现被执行人有相应的证券、保险及存款情况。 三、经向车辆登记部门查询，未发现被执行人有相应的车辆登记记录。 四、经向不动产登记部门查询，未发现被执行人有相应的不动产登记记录。 五、本院已对被执行人及其法定代表人采取限制高消费措施。 本院工作人员去到被执行人的工商登记地址，未发现被执行人有在原址经营。 申请执行人未能向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。 本院认为，经采取多种执行措施未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  阮箐娜 审判员  胡 洁 审判员  李志良 二〇一九年十一月七日 书记员  陈德明
甘肃省环县人民法院执 行 裁 定 书甘1022执1604号申请人：袁瑞强，男，1979年7月12日出生，甘肃省环县人。被执行人：袁田田，男，1994年4月6日出生，甘肃省环县人。本院在申请人袁瑞强与被执行人袁田田民间借贷纠纷一案中，申请人袁瑞强与被执行人袁田田私下达成和解协议，进行和解长期履行。经本院审查，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2019）甘1022执1604号案件的执行。本裁定送达后立即执行。审判长 王军宏审判员翟玉升审判员张真瑜二〇一九年十一月十三日书记员 单       雪       翠
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）陕08民终3568号上诉人（原审被告）：冯捻儿，男，1972年7月15日出生，汉族，住佳县。上诉人（原审被告）：任艳娥，女，1973年8月24日出生，汉族，住佳县。委托诉讼代理人：白聪宇，陕西文生律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：冯治国，男，1962年9月27日出生，汉族，住佳县。上诉人冯捻儿、任艳娥与被上诉人冯治国恢复原状纠纷一案，不服佳县人民法院（2019）陕0828民初141号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。冯捻儿、任艳娥上诉请求：1、撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：本案争议出路是上诉人修建，且早于被上诉人修建。被上诉人的出路一直向南，后因被上诉人在其原向南的出路上修建了烤炉，锅炉、房子等违法建筑，阻挡了原有道路出行，遂占用现争执道路便于自己出行，起初上诉人考虑邻里和睦并未阻止，之后，因被上诉人烤枣要走大车直接影响到上诉人的放柴和走路，才发生纠纷。一审法院依据被上诉人提供的农村居民修建申请表以及陕西省非农业建设用地批准书认定被上诉人享有该争议路的通行权显然证据不足。原审法院对基础法律关系认识错误，适用案由和法律错误。被上诉人答辩认为，原判认定事实清楚，处理正确。请求驳回上诉，维持原判。原告冯治国向一审法院提出诉讼请求：1、被告不经审批走水，又将原告人水出路刨烂冲毁，致使原告大门和房墙地基、人水出路全部下沉，造成很大损失，请求恢复原状不再侵害；2、本案诉讼费由被告负担。原审法院经审理查明：原被告相邻，原告的住宅坐北向南在西，被告的住宅在东靠后（均审批），原告住宅审批修窑洞四孔，脑畔水向西拐南，院内水向东拐南，投入旧水路，人路向东。靠东侧的被告修建窑房一处，审批出路为向南，原告早于被告修建，修通了争执处的现有出路。多年来两家共同使用该出路，并无纠纷。2017年，被告以挖掘自己填埋在出路里面的石头为由，将出路争系处的水泥地捣烂，之后留下2米*1.08米*0.6米的一个坑穴，影响双方正常出行，经村委会调解未果，原告提起诉讼。原审法院判决认为，自然人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。造成不动产或动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。就本案而言，原告冯治国对其的人水出路享有所有权，任何个人不得侵犯，故原告要求被告不得再对原告的出路进行侵害的诉请，本院依法予以支持。至于原告所称的烤枣炉裂缝、地基下陷等诉请，因无法证明被告的行为与之存在因果关系，举证不力，本院不予支持。综上所述，原告要求被告不得再对原告的出路进行侵害的诉请，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条、第三十六条之规定，判决：1、原告自行填埋出路处的坑穴，二被告不得阻挠2、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由二被告负担。二审与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：上诉人冯捻儿、任艳娥与被上诉人冯治国相邻居住，双方应本着有利生产、方便生活的原则，和睦相处，正确处理好相邻关系。上诉人冯捻儿、任艳娥在被上诉人冯治国通行出路上开挖坑穴，影响了被上诉人的生产生活，且该通行道路属被上诉人出行的唯一通道，故被上诉人请求恢复原状，上诉人不再侵害的理由，本院依法予以支持。综上，原审判决认定事实清楚，处理正确。上诉人所持上诉理由，因无相关证据印证，依法不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人冯捻儿、任艳娥承担。本判决为终审判决。审判长  韩燕妮审判员  杜波云审判员  任晓明二〇一九年十一月二十八日书记员  刘力好
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1728执1647号之五申请执行人陈国营，男，1966年5月15日出生，汉族，住遂平县。被执行人金瑞，女，1965年8月31日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人驻马店市瑞翔农副产品有限公司，住所地遂平县产业集聚区众品路南段。法定代表人金瑞，系该公司经理。本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院(2019)豫1728民初1518号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人金瑞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人金瑞在河南省农村信用社联合社6230×××01账户内存款人民币527221.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  袁毅二〇一九年十一月二十八日书记员  李冰
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2019）宁0202执997号之三申请执行人：杨某。被执行人：陶某。本院在执行杨某与陶某借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入限制高消费名单。本案立案我院依法对被执行人名下财产进行查询，通过查询被执行人名下银行存款未发现有可供执行的财产；通过查询不动产登记信息、车辆登记信息；本案轮候查封被执行人名下位于××区**幢*单元*号房屋轮候查封被执行人名下车牌为×××，且车辆未能取得实际控制，被执行人陶某因合同欺诈现已被石嘴山市公安局大武口区分局羁押与石嘴山市看守所，现被执行人暂无可供执行的财产，经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2019)宁0202执997号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 斌审判员 彭 磊审判员 刘 洋 二○一九年十一月八日书记员 马敦程
贵州省荔波县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2722民初1559号 原告：贵州省嘉和房地产开发有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市经济开发区管委会五楼，统一社会信用代码91522701709665843W。 法定代表人：黄俊，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：唐剑梅，贵州行者律师事务所律师，代理权限为特别授权，执业证号15227201011130129。 委托诉讼代理人：窦春香，贵州行者律师事务所律师，代理权限为特别授权，执业证号15227201811037154。 被告：罗永燕，女，1966年5月10日出生，布依族，住贵州省荔波县。 原告贵州省嘉和房地产开发有限公司与被告罗永燕追偿权纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，原告贵州省嘉和房地产开发有限公司于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉系对其自身民事诉讼权利的自由处分，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告贵州省嘉和房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告贵州省嘉和房地产开发有限公司负担。 审判员  陈光琼 二〇一九年十一月五日 书记员  白 荷
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0522执3888号 申请执行人：魏富强，男，1967年6月21日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被执行人：翁丽美，女，1981年7月5日出生，汉族，住浙江省长兴县。 申请执行人魏富强依据已经发生法律效力的（2019）浙0522民初4933号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2019年11月04日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人翁丽美在（2019）浙0522执3888号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人翁丽美银行存款人民币202900元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 沈 侃 二〇一九年十一月六日 书记员 章俊卿