wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执异565号 申请人：上海文盛资产管理股份有限公司，住所地：上海市徐汇区复兴西路57号甲1幢110室。 法定代表人:曾志红。 委托代理人：别良辉、朱明权，该公司职员。 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州增城支行（原中国农业银行增城市支行），住所地：广州市增城区荔城街岗前西路17号。 负责人：王志伟。 被执行人：增城市石滩化工厂，住所地：广州市增城区石滩镇。 法定代表人：沈浩均。 被执行人:广州市增城区石滩镇人民政府（原增城市石滩镇人民政府），住所地：广州市增城区石滩镇解放南路38号。 负责人：董雄峰。 被执行人：增城市石滩镇经济发展办公室，住所地：广州市增城区石滩镇红荔路。 法定代表人：谢汝培。 被执行人：康仲均，男，1953年9月5日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：何淑湘，女，1955年8月17日出生，住广州市增城区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司广州增城支行申请执行被执行人增城市石滩化工厂、何淑湘、康仲均、广州市增城区石滩镇人民政府、增城市石滩镇经济发展办公室借款合同纠纷一案中，申请人上海文盛资产管理股份有限公司向本院提交变更申请执行人申请书，申请将（2005）增法执字第4339号案件的申请执行人变更为上海文盛资产管理股份有限公司，并提交：1、申请人和被执行人的主体信息（复印件）；2、（2005）增法民二初字第135号《民事判决书》；3、2017年3月20日羊城晚报A12版《债权转让通知暨债务催收联合公告》；4、2018年10月13日南方日报09版《债权转让暨催收联合公告》；5、中国信达资产管理股份有限公司出具的《债权转让确认函》；6、中国农业银行股份有限公司广州增城支行出具的《债权转让确认函》；7、编号为2016农银粤营委批转分727号信粤-A-2016-016-735的《委托资产分户转让协议》；8、编号为信粤-B-2018-026-052《分户转让协议》；9、（2005）增法执字第4339号《受理执行案件通知书》；10、《放弃声明》各一份为证。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。 经审查查明，（2005）增法执字第4339号案件的执行依据为（2005）增法民二初字第135号《民事判决书》，该判决书确定被告增城市石滩化工厂向原告中国农业银行股份有限公司广州增城支行偿还借款及利息，被告广州市增城区石滩镇人民政府、增城市石滩镇经济发展办公室对增城市石滩化工厂进行清算，以清算的财产承担上述还款责任。何淑湘、康仲均在抵押物价值范围内就上述未受偿的债务部分所造成的损失的二分之一承担赔偿责任。由于增城市石滩化工厂、广州市增城区石滩镇人民政府、增城市石滩镇经济发展办公室、康仲均、何淑湘未履行上述生效法律文书确定的义务，中国农业银行股份有限公司广州增城支行向法院申请强制执行。本院立案受理，案号为（2005）增法执字第4339号。在执行过程中，经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院依法对该案终结执行。后作为本案执行依据的民事判决书确定的债权先后经历两次转让。其中，申请执行人中国农业银行股份有限公司广州增城支行与第三人中国信达资产管理股份有限公司于2016年6月22日签订了编号为2016农银粤营委批转分727号信粤-A-2016-016-735的《委托资产分户转让协议》，约定将借款人为增城市石滩化工厂的债权转让给中国信达资产管理股份有限公司，并于2017年3月20日在《羊城晚报》A12版联合刊登了《债权转让通知暨债务催收联合公告》，通知债务人及担保人向该第三人履行还款义务。2018年5月22日，中国信达资产管理股份有限公司与申请人上海文盛资产管理股份有限公司签订编号为信粤-B-2018-026-052《分户转让协议》将上述债权转让给申请人上海文盛资产管理股份有限公司，并于2018年10月13日在《南方日报》09版刊登了《债权转让暨催收联合公告》，通知债务人及担保人向申请人履行还款义务。 另查明，中国农业银行股份有限公司广州增城支行出具《债权转让确认函》，确认第三人中国信达资产管理股份有限公司取得受让债权合法有效；中国信达资产管理股份有限公司出具《债权转让确认函》，确认申请人上海文盛资产管理股份有限公司取得受让债权合法有效。 再查明，上海文盛资产管理股份有限公司出具《放弃声明》，表示其承诺放弃追究政府部门的法律责任，自愿放弃将广州市增城区石滩镇人民政府、增城区石滩镇经济发展办公室列为被执行人。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中作为执行依据的民事判决书确定的债权先后经历两次转让，且转让过程都有内容明确的书面协议及债权转让催收公告告知债务人履行相关义务，债权转让行为合法有效。现申请执行人及第三人向本院书面认可确认申请人取得该转让的债权，故申请人上海文盛资产管理股份有限公司应为本案确认债权的权利承受人，申请人要求变更其为本案的申请执行人符合法律规定，依法应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条的规定，裁定如下： 变更上海文盛资产管理股份有限公司为（2005）增法执字第4339号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  马桂容 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  王桃金 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  陈月玲
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民监1058号原审原告:垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，总经理。原审被告：杨广亮,男,1982年4月27日出生,汉族，住连云港市赣榆区。原审原告垫富宝投资有限公司与原审被告杨广亮追偿权纠纷一案，本院2019年1月15日作出的（2018）苏0707民初7040号民事判决书已经生效。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  秦 涛审 判 员  宋慧秋审 判 员  曹书源二〇一九年十一月二十二日法官助理  刘永清书 记 员  李东晓法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
河北省涿州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0681民初2379号 本院于2019年10月17日对涿州市金裕房地产开发有限公司诉河北政泰建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案作出的（2019）冀0681民初2379号民事判决书中，存在的笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）冀0681民初2379号民事判决书中“委托诉讼代理人：苗利民，北京市浩林律师事务所律师”补正为“委托诉讼代理人：齐军栋，北京市中调律师事务所律师”。 审 判 长  于红凤 人民陪审员  宋金勇 人民陪审员  邸 萌 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  毕征征
鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0302民初707号原告：中国建设银行股份有限公司鞍山分行。负责人：张某某，系该行行长。委托诉讼代理人：巴某某，系该行职员。被告：马某。原告中国建设银行股份有限公司鞍山分行诉被告马某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人巴某某到庭参加诉讼。被告马某经公告传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。中国建设银行股份有限公司鞍山分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还截止2019年2月20日所欠我行贷款本金1073.51元、利息0元，罚息23.58元，共计1097.09元人民币（以上本金及利息、罚息截止日为2019年2月20日，具体偿还金额以贷款结清之日银行系统数据实际金额为准）；2.判令被告承担本案相关诉讼费。事实和理由：2017年11月22日，被告通过网上银行渠道，凭网银盾验证与原告签约《中国建设银行“快e贷”借款合同》以及《中国建设银行借贷通服务协议》，约定建行提供1200元借款额度，有效期自2017年11月22至2018年11月22日，在额度有效期内，借款人可根据需要申请借款，经银行同意后通过已签约开通的“借贷通”服务功能自助支用贷款并可随借随还，贷款种类为快e贷，还款方式为一次性还本付息，签约银行卡号为62×××29，签约贷款账户为21001063010300000001364329。2017年11月22日，被告申请支用贷款1200元，2017年11月22日支用了1200元，被告共计支用贷款1200元。2018年11月22日借款额度到期日，被告没有如约结清拖欠的全部贷款本息，尚欠部分至今拒不还款。截止2019年2月20日，被告仍拖欠该笔贷款本金1073.51元、利息0元，罚息23.58元，共计1097.09元，经催要无果故诉至法院，请求支持我行的诉讼请求。被告马某未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告马某未到庭，未对原告中国建设银行股份有限公司鞍山分行提供的证据进行质证，对于中国建设银行股份有限公司鞍山分行提供的证据经本院审查后予以确认并在卷佐证。围绕当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月22日，马某通过中国建设银行个人网上银行账号，申请办理了《中国建设银行“借贷通”服务协议》项下的“快e贷”业务，并在网上银行签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》和《中国建设银行“快e贷”借款合同》，协议约定：借款额度为人民币1200元，借款额度有效期自2017年11月22日至2018年11月22日，贷款利率采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照9%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%，借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他相应款项，构成违约。此后，马某支用贷款1200元，贷款到期后马某未偿还借款本息。截止2019年2月20日，马某尚欠中国建设银行股份有限公司鞍山分行借款本金1073.51元、利息0元，罚息23.58元，共计1097.09元。中国建设银行股份有限公司鞍山分行催要未果，遂诉至本院，要求判如所请。本院认为，马某向中国建设银行股份有限公司鞍山分行申请办理“快e贷”，是中国建设银行全流程通过电子渠道自助操作的小额信用贷款，马某在中国建设银行网上银行填写并签署同意遵守《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》是双方的真实意思表示，合法有效。中国建设银行股份有限公司鞍山分行依约向马某授信1200元的借款额度，马某实际支用借款金额1200元后，未依约按时足额履行还款义务，已构成违约。中国建设银行股份有限公司鞍山分行要求马某归还本金1073.51元、利息0元，罚息23.58元，共计1097.09元，此后仍按《中国建设银行“快e贷”借款合同》的约定计收本金、利息、罚息至实际清偿之日的诉请，于法有据，本院予以支持。马某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其自身抗辩权利的放弃，由此引起的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告马某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司鞍山分行借款本金1073.51元、利息0元，罚息23.58元，共计1097.09元，并承担此款自2019年2月21日起至本判决确认的实际给付之日止所产生的逾期利息及罚息（按照双方在《中国建设银行“快e贷”借款合同》中约定计算，但应扣除被告在此期间已经偿还的利息、罚息）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费300元，由被告马某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  杨依桐人民陪审员  尹冬芳人民陪审员  王小霞二〇一九年十一月十九日代理书记员  廉 欣
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初33216号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳，系广东正平天成律师事务所律师。被告：周飞，男，1995年1月17日出生，汉族,住湖北省襄阳市襄州区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告周飞、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长  黄超兰人民陪审员  何晓芬人民陪审员  纪瑞萍二〇一九年十一月十三日书 记 员  梁颖祺
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执5896号 申请执行人：刘某，男，汉族，1974年9月7日出生，住天津市滨海新区。 被执行人：顾某，男，汉族，1936年11月29日出生,住临沂市兰山区。 被执行人：郭某，女，汉族，1943年2月12日出生，住临沂市兰山区。 被执行人：王某，女，汉族，2000年2月21日出生，住临沂市兰山区。 申请执行人刘某与被执行人顾某、郭某、王某被继承人债务偿还纠纷一案，山东省临沂市兰山区人民法院作出的（2019）鲁1302民初6231号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年7月1日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费或纳入失信被执行人名单，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行，本院告知申请执行人发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务85500元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈少玉 审判员  陈勤早 审判员  李艾忠 二〇一九年十一月二十五日 书记员  关庆林
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初22818号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：杨学忠，男，1977年7月4日出生，汉族，住江西省上饶市。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告杨学忠信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南、被告杨学忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还并支付原告截止2019年7月1日的本金人民币245,665.76元、利息人民币8,330.33元、分期付款手续费人民币17,867.56元、逾期还款违约金人民币9,636.35元，同时承担自2019年7月2日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告于2015年1月12日向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称信用卡中心)申办信用卡，于2015年2月12日获得批准，信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的上海浦东发展银行信用卡，双方约定了权利义务，后被告又申请办理了分期付款业务。因被告使用上述信用卡产生透支，信用卡中心催收未果，遂授权原告起诉。信用卡中心和原告均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。杨学忠辩称，对办卡事实及欠款数额无异议，被告因周边拆迁致饮食店经营亏损等原因目前无力还款，希望原告能延长还款期限。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求提供了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、关于服务收费信息的公告、分期付款业务条款与细则等证据。杨学忠对原告提供的证据无异议，其未向法院提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：被告于2015年1月12日向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，于2015年2月12日获得批准，信用卡中心经审核向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的上海浦东发展银行信用卡，后被告又申请办理了分期付款业务。双方以《领用合约》、《章程》以及分期付款业务条款与细则等形式，对透支利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等作了明确约定。截止到2019年7月1日，被告使用上述信用卡产生透支，共欠本金人民币245,665.76元、利息人民币8,330.33元、分期付款手续费人民币17,867.56元、逾期还款违约金人民币9,636.35元。信用卡中心多次催收未果，遂授权上海浦东发展银行长宁支行向本院起诉。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，经信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡后于约定还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应予支持。被告称因经济困难故无法承担还款责任的主张，于法无据，本院不予支持。至于利息和逾期还款违约金的计算标准，根据《领用合约》、《章程》约定，从本案实际情况出发，结合相关法律规定，本院酌情予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告杨学忠于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年7月1日的信用卡欠款本金人民币245,665.76元；二、被告杨学忠于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截止2019年7月1日的利息人民币8,330.33元、分期付款手续费人民币17,867.56元、逾期还款违约金人民币9,636.35元；三、被告杨学忠于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2019年7月2日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5,522.50元，因本案适用简易程序减半收取计人民币2,761.25元，由被告杨学忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周荧二〇一九年十一月二十六日书记员  吴琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初32669号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所广东省广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。法定代表人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：董正辉，男，1992年12月2日出生，汉族，住河南省栾川县。本院在审理原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司诉被告董正辉民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司负担。审判长  凌晓晖审判员  杨育功审判员  汤佩芳二〇一九年十一月十三日书记员  陈镇煌
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0706民监127号原审原告：平安普惠融资担保有限公司，住所地南京市。负责人：YONGSUKCHO。委托诉讼代理人：张永峰、孙磊，。原审被告：孙维波，男，1981年7月21日出生，汉族，住连云港市海州区。原审被告：胡玥，女，1981年11月16日出生，汉族，住连云港市海州区。原审原告平安普惠融资担保有限公司与原审被告孙维波、胡玥追偿权纠纷一案，连云港市海州区人民法院于2018年11月14日作出（2018）苏0706民初4354号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  曹洪卫审判员  张 丹审判员  郭 敏二〇一九年十一月十二日书记员  韩明轩
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0312执2645-1号申请执行人薛静，女，1981年7月30日生，汉族，住徐州市新城区。被执行人张本建，男，1965年9月10日生，汉族，住徐州市铜山区。申请执行人薛静与被执行人张本建借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0312民初582号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能按照约定履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年5月29日立案执行。申请执行人薛静要求被执行人张本建偿还借款70000元、利息（以70000元为本金，按照年利率24％，从2014年7月1日计算至实际还清之日），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费1605元及本案实际执行费由被执行人承担。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、2019年5月，申请执行人薛静向本院提供被执行人可供执行财产状况举证书称，被执行人张本建作为申请执行人，在本院有执行他人的执行案件。执行中查明，被执行人张本建作为申请执行人另案执行闫旭等人民间借贷纠纷案，本院经查找未能找到财产线索，均已经做终结本次执行程序处理。2、2019年5月，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、被执行人须知、财产申报表、限制高消费令、纳入失信决定书等，限期被执行人到庭履行义务。被执行人张本建到庭，未能履行义务，其申报财产称，无任何财产可供执行。3、2019年5月、7月、9月，本院数次到被执行人住所地查看，并在被执行人住所地张贴留置送达了执行通知书、传票等执行手续，通知被执行人到庭申报财产、履行义务，被执行人未能到庭，亦未能申报财产、履行义务。4、2019年5月、9月、11月等，本院以本案及被执行人在本院所涉其他案件，数次通过全国司法查控系统（即“总对总”查控系统）查询被执行人在全国各大国有商业银行及中国建设银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、江苏长江商业银行及安徽省、山东省等地方金融机构的存款信息，查询到被执行人在中国银行、中国建设银行、中国工商银行、中国农业银行等金融机构开立存款账户十数个，因未能查找到可供执行的财产线索，暂未能采取下一步执行措施。但据此可知，被执行人张本建向本院申报的财产情况，属于不实申报。5、2019年5月、9月本院通过执行司法查控系统（即“点对点”查控系统），查询了被执行人在全国各大商业银行及省内地方性银行的存款信息，查询得到结果与“总对总”查控结果一致。6、2019年5月、7月、9月、11月等，分别向徐州市及徐州市铜山区房屋、土地产权登记管理部门查询被执行人房产、土地登记情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。7、2019年5月、8月、9月、11月等，向公安部车辆管理机构查询被执行人的车辆登记信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。8、2019年5月、8月、9月、10月等，向工商部门查询被执行人的工商登记情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。9、2019年5月、8月、10月等，向证券管理部门查询被执行人的证券信息情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。10、2019年5月、9月、11月等，向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴、财付通等公司的互联网银行信息，查询到并裁定冻结了被执行人张本建开立于上述互联网银行账户1个，因未能查找到有价值的财产信息，故暂未采取下一步执行措施。11、2019年5月，因被执行人张本建未能履行生效法律文书确定的义务，本院将其列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。12、2019年5月，因被执行人张本建未能履行生效法律文书确定的义务，本院对其适用“限制高消费”措施。13、2019年9月，因被执行人张本建拒不如实申报个人财产，本院决定对其予以司法拘留15日，但未能查找到该被执行人下落，故该措施暂未能实施。14、执行过程中，本院向申请执行人告知了“执行无忧”保险的相关内容，动员申请执行人对本案予以悬赏执行，申请执行人明确表示，不要求进行悬赏执行。15、2019年11月，本院将以上执行情况及将对本案予以程序终结等情况告知申请执行人，申请执行人薛静表示同意终结本案的本次执行程序。综上所述，本案执行标的70000元，执行到位0元，对于余款70000元，本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人薛静明确表示在本院穷尽财产调查措施之后，被执行人无其他财产可供执行，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0312民初582号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后，立即生效。（此页无正文）审 判 长 谢云旺审 判 员 陈卫东审 判 员 吕书军二〇一九年十一月六日法官助理 赵 响书 记 员 潘虹飞
陕西省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)陕刑更219号罪犯王博庆，男，汉族，1978年10月29日出生于陕西省西安市长安区。现在陕西省宝鸡监狱服刑。西安市中级人民法院作出(2012)西刑一初字第213号刑事判决，以被告人王博庆犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院裁定，核准原判。2016年3月21日本院裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关陕西省宝鸡监狱提出减刑建议，经陕西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关陕西省宝鸡监狱提出罪犯王博庆确有悔改表现，具体事实是：能够认罪悔罪，自觉遵守监规纪律，接受教育，服从管教；积极参加监狱组织的三课教育，各门考试成绩较好；积极参加监区组织的生产劳动，按时完成生产任务，表现较好。计分考核共获38个积极。执行机关报请建议将该罪犯刑期减为有期徒刑25年，剥夺政治权利9年。陕西省监狱管理局经审查，同意执行机关的报请建议。经审理查明，陕西省宝鸡监狱报请罪犯王博庆确有悔改表现的事实和证据属实。本院认为，罪犯王博庆确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款之规定，裁定如下：将罪犯王博庆的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利九年(刑期自2019年11月12日起至2044年11月11日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 马宇舟审 判 员 贾黎明审 判 员 黄海鹰二〇一九年十一月十二日本件与原本核对无异法官助理 李勇维书 记 员 张 娜
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执6845号申请执行人：杨自超，男，汉族，1971年10月28日出生，身份证登记住址：昆明市西山区。被执行人：代普光，男，汉族，1984年1月22日出生，身份证登记住址：云南省曲靖市会泽县。申请执行人杨自超与被执行人代普光借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院作出的(2018)云0112民初3801号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付311,016.00元及利息等，本院于2019年8月22日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人代普光名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马驰原人民陪审员  邓文美人民陪审员  孙昆琼二〇一九年十一月十八日法官助理翟亚芸书记员曾子媚
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初46013号原告：北京兴益鸿程信息技术有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街数字物流港1613号。法定代表人：程军，总经理。委托诉讼代理人：刘正峰，北京市德达律师事务所律师。被告：亿恒讯通（北京）网络技术有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：丁庆利，执行董事。原告北京兴益鸿程信息技术有限公司（以下简称兴益鸿程公司）与被告亿恒讯通（北京）网络技术有限公司（以下简称亿恒讯通公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兴益鸿程公司委托诉讼代理人刘正峰到庭参加诉讼，被告亿恒讯通公司经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告兴益鸿程公司向本院提出诉讼请求：1、判令亿恒讯通公司向兴益鸿程公司给付货款52300元；2、判令亿恒讯通公司自2018年10月18日起以52300元为基数按年利率24%向兴益鸿程公司支付违约金至实际付清之日；3、本案的诉讼费由亿恒讯通公司承担。事实与理由：2018年9月18日，兴益鸿程公司与亿恒讯通公司签订买卖合同，由兴益鸿程公司向亿恒讯通公司供应板卡等产品，金额52300元，兴益鸿程公司按约交付货物后，亿恒讯通公司至今未支付货款。被告亿恒讯通公司未向本院递交答辩意见，亦未向本院提交证据。经审理查明，兴益鸿程公司与亿恒讯通公司之间素有业务往来。2018年9月18日亿恒讯通公司（需方）与兴益鸿程公司（供方）签订了一份《产品购销合同》，主要内容为需方向供方采购板卡，金额为52300元；务必按时付款，逾期将自合同结账日起，需方每日支付合同金额的3‰的滞纳金给供方。结算方式及期限：货到三十日付清全款；违约责任：违约方自违约日起，每日支付合同总额的3‰的违约金给对方。双方还对其他交易内容进行了约定。合同签订后，兴益鸿程公司于签约当日向亿恒讯通公司交付了货物。亿恒讯通公司出具了《签收单》予以确认收货。亿恒讯通公司至今未支付货款。上述事实，有双方当事人陈述、开庭笔录及《产品购销合同》、《签收单》等证据在案佐案。本院认为，根据兴益鸿程公司提交的有效证据，可以认定兴益鸿程公司与亿恒讯通公司之间存在买卖合同法律关系，未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效，双方当事人均应履行各自的义务。兴益鸿程公司作为出卖人已履行供货义务，亿恒讯通公司作为买受人应支付相应价款，其至今拖欠货款的行为，已经构成违约，应承担相应的违约责任，现兴益鸿程公司要求亿恒讯通公司支付货款52300元的诉讼请求，本院予以支持。同时，在亿恒讯通公司延期付款时兴益鸿程公司有权依据合同约定主张违约金，因双方约定的违约金过高，兴益鸿程公司自动调整降低为以未付金额为基数、按照年利率24%的标准主张违约金，符合法律规定，本院予以支持。亿恒讯通公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃庭审抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告亿恒讯通（北京）网络技术有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京兴益鸿程信息技术有限公司货款五万二千三百元及违约金（以五万二千三百元基数，按年利率百分之二十四计算，自二〇一八年十月十八日起至实际付清之日止）。如被告亿恒讯通（北京）网络技术有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五百五十四元（原告北京兴益鸿程信息技术有限公司已预交），由被告亿恒讯通（北京）网络技术有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  徐立平二〇一九年十一月十九日书记员  万晓丹
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民监277号原审原告:连云港赣榆万事通咨询代理事务所，住所地连云港市赣榆区青口镇华中南路36-6号。负责人徐长太，主任。原审被告：高云飞，女，1966年10月10日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：李家芹，男，1963年2月18日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审原告连云港赣榆万事通咨询代理事务所与原审被告高云飞、李家芹债权转让合同纠纷一案，本院于2016年12月15日作出（2016）苏0707民初9538号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 员  窦 熠审 判 员  王穆亮审 判 员  李运生二〇一九年十一月十三日法官助理  李文兰书 记 员  郑智仁
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执5942号 本院立案执行的被执行人范佰英缴纳罚金一案，本院作出的（2019）粤0118刑初902号刑事判决书已发生法律效力，被执行人范佰英应缴纳罚金人民币5000元，经执行，被执行人已缴交人民币5000元至财政账户，至此本案已作执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年十一月二十八日
甘肃省环县人民法院结 案 通 知 书（2019）甘1022执1894号申请执行人张军伟，男，1986年1月19日出生，甘肃省环县人。被执行人李济渤，男，1979年2月16日出生，甘肃省环县人。张军伟与李济渤追偿权纠纷一案，环县人民法院作出的(2019)甘1022民初3076号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李济渤没有履行生效法律文书确定的内容，申请人张军伟于2019年10月30日申请执行本案，本院受理后由执行庭负责。本案在执行过程中，本院依法划拨被执行人李济渤住房公积金用以履行清全部案件款。本院认为，环县人民法院于2019年9月5日作出的(2019)甘1022民初3076号民事判决书的内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：环县人民法院于2019年9月5日作出的(2019)甘1022民初3076号民事判决书的内容已执行完毕，本案予以结案。二〇一九年十一月一日
陕西省安康市汉滨区人民法院   民 事 判 决 书                                (2019)陕0902民初2517号   原告南从勇，男，汉族，陕西省咸阳市人，住咸阳市三原县。   被告梁长奎，男，汉族，陕西省安康市人，住安康市汉滨区。     原告南从勇与被告梁长奎民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告南从勇到庭参加了诉讼。被告梁长奎经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款34万元整及2017年1月1日起至还款之日的利息（按银行同期贷款利率6%计算）；2、判令本案被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年6月，原告经黎某某介绍认识被告梁长奎，三人协商合伙承包工程。因工程需要，三人以被告的名义向陕西XX置业发展有限公司交纳保证金50万元，其中原告实际转账30万元，被告支付5万元，黎某某15万元。此后，原告因故要求退出该工程，其余两人表示同意。陕西XX置业发展有限公司也同意退还该笔保证金。但被告不愿放弃该工程，经与原告多次协商，双方达成合意，不再要求陕西XX置业发展有限公司退还保证金，原告的30万元转为被告向原告的私人借款，该笔款于2016年年底一次性归还原告，同时被告给原告补偿6万元。被告向原告出具了36万元的借条。 约定的还款日期到后，被告未按约定还款。原告曾多次催要，被告仅在2018年2月5日和2018年2月12日分别向原告转账1万元，共计2万元。至今还欠原告借款34万元整。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。   原告为支持其诉讼请求，提供以下证据：   1. 借条、转账凭证，证明原告和梁长奎、黎某某合伙在陕西XX置业发展有限公司承包工程，原告向该公司转账支付30万元保证金，后因原告退出，梁长奎要求30万元的保证金不给原告退还，转为他的保证金，视为借原告的钱。   2.黎某某证明一份，证明当时原告和梁长奎、黎某某三个人合伙，原告投入30万元，原告退出后30万元转借给梁长奎了。   3. 收款收据的复印件，证明陕西XX置业发展有限公司50万元的保证金里有原告投入的30万元。   被告梁长奎未答辩，未提交证据。   经审理查明：2016年6月，原告南从勇经黎某某介绍认识被告梁长奎。后三人口头协商合伙承包工程，梁长奎以安康市XX建设工程有限公司的名义向陕西XX置业发展有限公司承包工程。因工程需要向陕西XX置业发展有限公司交纳劳务工资保证金50万元，其中原告向陕西XX置业发展有限公司转账交纳了30万元，被告交纳了5万元，黎某某交纳了15万元。2016年6月17日，陕西XX置业发展有限公司开具收款收据，收据载明：今收到安康市XX建设工程有限公司（梁长奎）劳务工资保证金人民币500000元（此款不计利息）。并加盖了陕西XX置业发展有限公司财务专用章。后原告因家中有事要求退出该工程，经被告与原告协商，双方达成合意，原告向陕西XX置业发展有限公司交纳的30万元保证金不再向原告退还，转为被告梁长奎向原告的借款，由被告梁长奎向原告支付。2016年9月26日，被告梁长奎向原告出具了借条，借条载明：今借到南从勇现金叁拾陆万元（360000元），2016年年底还清。约定的还款日期到后，被告梁长奎未按约定还款。经原告多次催要，被告梁长奎于2018年2月5日和2018年2月12日共计向原告支付了2万元，尚欠34万元。原告多次催要无果，遂诉至本院，要求被告偿还34万元整及2017年1月1日起按银行同期贷款利率6%计算至还款之日的利息。在审理过程中，原告变更诉讼请求为要求被告偿还其30万元。     以上事实，有借条、转账凭证、收款收据、证明及当事人当庭陈述所证实，本院予以确认。     本院认为，本案原告与被告梁长奎、黎某某三人合伙承包工程，需交纳劳务工资保证金50万元，其中原告交纳了30万元保证金，后原告因故要求退出，被告梁长奎及黎某某同意原告退出，并将原本退还给原告的保证金转给被告，视为被告借原告的借款，被告亦向原告出具了借条，约定了还款时间。双方的意思表示真实，不违反法律，合法有效。因此，原告与被告之间的债权债务关系成立，被告应当按照约定履行还款义务。被告支付原告2万元后，下欠34万元，现原告要求被告偿还30万元，系原告对其诉讼主张的处分，不违反法律规定，本院予以支持。被告梁长奎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的诉讼权利。由此可能产生的不利后果由其自行承担。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：     由被告梁长奎在本判决生效后三十日内偿还原告南从勇30万元整。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。     案件受理费7300元，由被告梁长奎承担。   如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。           审判长 李锦存   人民陪审员 黄洪琴   人民陪审员 付长泽                                    二〇一九年十一月四日                                     书记员 钱 珍
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0126民初3406号 原告：山东商河农村商业银行股份有限公司张坊支行，住所地商河县。 代表人：董栋，行长。 被告：白玉阳，男，回族，住商河县。 被告：白小船，女，回族，住商河县。 原告山东商河农村商业银行股份有限公司张坊支行与被告白玉阳、白小船金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告山东商河农村商业银行股份有限公司张坊支行至今未缴纳案件受理费，并且原告山东商河农村商业银行股份有限公司张坊支行声明不再缴纳案件受理费，自愿申请撤回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下: 本案按山东商河农村商业银行股份有限公司张坊支行撤诉处理。 审判员  刘新安 二〇一九年十一月一日 书记员  吴 刚
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初34217号原告：北京链家房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区将台路*号院**号楼***。法定代表人：彭永东，总经理。委托诉讼代理人：孙凤起，男，1980年7月16日出生，北京链家房地产经纪有限公司职员。被告：刘曦，男，1985年12月1日出生，汉族，住北京市石景山区。被告：张美娟，女，1989年10月13日出生，汉族，住北京市石景山区。原告北京链家房地产经纪有限公司（以下简称链家公司）诉被告刘曦、张美娟借款合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。链家公司诉称，2012年5月5日，案外人郭江彭经原告链家公司居间与出卖人张波就其名下位于北京市石景山区杨庄南区*号楼**层****号房屋签署《北京市存量房屋买卖合同》、《居间服务合同》、《补充协议》。合同履行过程中，因该房屋实际所有人即被告刘曦个人债务问题，导致涉案涉案房屋被查封，经协商其向链家公司借款85万元用于偿还债务解除查封，被告张美娟对上述债务承担连带责任。2017年9月28日双方签订65万元借款协议，2017年9月30日我公司向刘曦、张美娟指定账户转入65万元。2017年11月10日，双方再次签订20万元的借款协议，2017年11月14日，我公司向刘曦、张美娟指定账户转入20万元。刘曦、张美娟未按约定时间偿还借款，故诉至法院，请求依法判令：1．刘曦返还借款85万元；2．刘曦支付自2018年11月14日至实际返还之日止的迟延还款违约金，每天按850元计算；3．张美娟对上诉借款及违约金承担连带责任；4．案件受理费由二被告承担。张美娟在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据借款合同的管辖原则应由被告所在地或者原告所在地管辖，本案原告链家公司的住所地位于北京市朝阳区，而二被告的经常居住地均位于北京市石景山区，故北京市通州区人民法院对此案无管辖权，申请将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。本案经审查认为，链家公司以借款合同纠纷提起本案诉讼，系合同纠纷。根据民事诉讼法及其司法解释的相关规定，由公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方并未约定合同履行地，链家公司起诉要求刘曦、张美娟偿还借款，争议标的为给付货币，链家公司系接收货币一方，故其所在地为合同履行地。链家公司住所地位于北京市朝阳区将台路*号院**号楼***，不属本院辖区，而张美娟亦提交了由北京市石景山区八角街道景阳东街第一社区居民委员会开具的证明，证明其经常居住地不在通州区，故本院对于本案没有管辖权，本案应移送至朝阳区人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  佘亚妮二〇一九年十一月二十五日书记员  崔雨桐
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初28502号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：袁凌峰，男，1990年9月0日出生，汉族,住河北省唐山市滦县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告袁凌峰、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长 何 洁人民陪审员 林 艳人民陪审员 谈凤英二〇一九年十一月十二日书 记 员 李 菲
甘肃省临夏市人民法院民事判决书（2019）甘2901民初1319号原告:尚玉红。委托诉讼代理人：鲁怀俊，甘肃和逸康律师事务所律师。被告:王伟辉,。原告尚玉红与被告王伟辉生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年6月10日受理后，依法组成合议庭，2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告尚玉红及其代理人与被告王伟辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告尚玉红向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费12078.90元，误工费1892.28元，护理费1892.28，营养费520元，伙食补助费520元，交通费500元合计17403.46元。事实及理由：原告与被告妻子朱菊红通过邻居认识后,朱菊红与赵英儿多次要求原告投资入股新能源电车,获取收益。2017年,原告分四次向朱菊红与赵英儿交付现金4万元。后原告发现朱菊红与赵英儿并未将原告资金用于投资新能源电车。原告得知后,多次找朱菊红与赵英儿要求其返还原告交付的款项时,朱菊红与赵英儿相互推诿,拒不向原告返还。2019年1月14日,原告再次到朱菊红家中索要投资资金时,被告不问缘由几拳将原告打倒在地进行殴打。随后,原告被送至临夏州人民医院进行救治。原告被诊断为1.闭合性颅脑损伤脑震荡、2.双肺下叶间质性肺炎、3.全身多发软组织损伤。后临夏市公安局枹罕派出所向对被告做出了罚款200元的行政处罚。现原告为了自己的合法权益，诉诸法院，请求人民法院依法判如所请。被告王伟辉辩称：被告与原告从未认识,原告曾来我家找过我妻子,后来才知道她是我妻子的一位朋友,她们之间有什么事情我也不知道,更不知情。原告提到的朱菊红和赵英儿骗她4万元的事情我更不清楚,直到打架事情发生我才知道一点。又过了一星期左右,原告又带着4个男的来我家闹事,当时我和妻子都不在家。原告的无理行为导致我母亲血压升高,精神恍惚,在卫生院住院观察了几天。母亲出院不久,原告又带着一个男的深夜砸门,我出去开门时,原告就指着我的额头破口大骂,说找我妻子朱菊红,原告的脏话和行为激怒了我,我就顺手给原告一耳光。这时,朱菊红跑出来劝架,没想到原告见到我妻子后,把我妻子的头发都拔下一大片，头皮也被撕去一大片,我就向派出所报了案。原告无理取闹的行为导致我妻子和母亲二人住院。总计花费52853.25元。综上所述,事实为证,本人对原告所造成伤害的属正当防卫,原告多次带人私闯民宅,多次打电话威胁、恐吓我妻子所造成的一切伤害和损失,原告应给予赔偿。本院组织当事人对上述证据进行了交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月14日22时许，原告尚玉红在临夏市枹罕镇后杨村门前，与被告妻子朱菊红因琐事发生矛盾吵架后，被王伟辉殴打致伤。原告于2019年1月15日被送往临夏州医院救治。被诊断为1、闭合性颅脑损伤脑震荡；2、双肺下叶间质性肺炎；3、全身多发软组织损伤。住院共计13天。经临夏市公安司法鉴定中心鉴定文件（临市）公（司法）鉴（临床）字【2019】075号鉴定：尚玉红人体损伤程度达不到轻微伤。后临夏市公安局枹罕派出所对被告王伟辉进行处罚。以临市公（枹罕）行罚决字（2019）075号行政处罚决定书：决定对王伟辉罚款200元。根据原告向法庭提交的证据，原告在此次住院期间对自己患有的双肺下叶间质性肺炎等疾病亦予以对症治疗。本院认为，原、被告发生矛盾后，未能正确处理发生打架，导致原告受伤。原告尚玉红经临夏州医院诊断：1、闭合性颅脑损伤脑震荡；2、双肺下叶间质性肺炎；3、全身多发软组织损伤，住院治疗13天。临夏市公安司法鉴定中心鉴定文件（临市）公（司法）鉴（临床）字【2019】075号鉴定：尚玉红人体损伤程度达不到轻微伤。故原告要求被告支付住院费、医药费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费的要求成立，应予以支持。原告住院医疗费12078.9元，因原告在住院期间治疗了其他疾病，应在医疗费用中扣除30%，即3623.67元应由原告自行承担，剩余医疗费为8455.23元；原告主张的误工费、护理费按每日146元计算，未超出相关法律规定的标准亦应予支持，营养费每日20元计算，伙食补助费每日40元计算，即误工费为1898元、护理费为1898元、营养费260元、伙食补助费520元；以上各项费用合计为13031.23元。原告于深夜追至被告家讨债，致使矛盾激化且未能正确处理发生打架，应承担一定的责任。并承担合计费用13031.23元中的30%，即3909.4元；剩余70%，即9121.9元由被告王伟辉麦承担。原告对其主张的交通费未提供证据证明，故对原告的该项诉求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十五条、第十六条、第八十五条、第八十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：一、被告王伟辉赔偿原告尚玉红医疗费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费合计人民币9121.9元。（限本判决生效后10日内一次性付清）；二、驳回原告的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，被告王伟辉承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费50元，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 马文祥人民陪审员 包瑞娟人民陪审员 马淑婷 二〇一九年十一月二十五日书 记 员 常甜甜
广东省广州市从化区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0117刑初876号公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。被告人林某国，男，1989年1月24日出生，汉族，初中文化，无业，住广东省陆丰市。因本案于2019年8月10日被羁押，同日被刑事拘留，2019年9月11日被逮捕。现押于广州市从化区看守所。广东省广州市从化区人民检察院以穗从检公诉刑诉[2019]795号起诉书指控被告人林某国犯非法经营罪，于2019年11月14日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市从化区人民检察院指派检察员张新纂出庭支持公诉，被告人林某国到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年8月至9月期间，被告人林某国受同案人陈某（另案处理）的雇请，在明知其没有《烟草专卖零售许可证》的情况下，为其进行香烟的登记和装卸等工作。2018年9月14日11时许，同案人“阿黑”（另案处理）、林胜周在位于广州市从化区太平镇飞鹅村谢岗队173号的仓库装运香烟时，被警察当场抓获，起获MEVIUS(硬OPTION)250条、红双喜（听装南洋吉祥龙凤）837条、茶花（硬细支福）900条、芙蓉王（硬专供日本版）838条、ESSE（硬CHANGE4mg）450条、红塔山（硬经典100DF）448条、KENT（硬iSWITCH越南图片版）950条、ESSE（硬MENTHOL2015版）1500条、Marlboro（硬gold2.0越南图片版）900条、云烟(软如意JY)995条、520（硬MENTHOL）250条、玉溪（硬英文版）799条、阿里山（硬印象国际版）479条、玉溪（硬扁限量版中国税收未缴专供出口）500条、LaRose520（硬MENTHOL）250条、阿里山（听装宝岛）125条、Marlboro（硬2.0越南图片版）700条、云烟(硬精品JY)400条、红双喜（听装南洋香港风景纪念版）571条、ESSE（硬AuraGREENAPPLE）200条、阿里山（硬景泰典蓝国际版）100条、MILANO(NEWYORK)250条、新丝路300条，以及用于运输香烟的汽车两辆、手机二台。随后，在位于太平镇黄溪村村委向东600米的仓库起获云烟（硬精品JY)499条、ESSE（MENTHOL2015版）999条，在位于米左边第二卡的仓库起获Marlboro（硬gold2.0越南图片版）1997条、红双喜（听装南洋香港风景纪念版）375条，在谢岗社的仓库起获红双喜（听装南洋香港风景纪念版）175条、玉溪（硬扁限量版中国税收未缴专供出口）100条、红双喜（听装南洋吉祥龙凤）650条、玉溪（硬英文版）348条、阿里山（听装宝岛）100条。经鉴定，上述烟草除茶花（硬细支福）为假冒注册商标伪劣卷烟之外，其余烟草均为真品卷烟。上述烟草价值合计2708932.56元。上述事实，有公诉机关当庭提供的、并经法庭质证、认证的证人广州市烟草专卖局立案材料、移送公安机关材料，广州市烟草专卖局出具的情况说明、证明，证人钟某1、廖某1、陆某1的证言，被告人林某国的供述，同案人林某的供述，现场勘验检查工作记录、现场图及照片，扣押笔录、扣押决定书，价格认定结论书，被告人林某国指认现场照片、涉案小货车照片，同案人林某指认现场照片、涉案小货车照片、涉案烟草照片，同案人林某、证人陆某1辨认被告人林某国照片的笔录，被告人林某国辨认同案人林某、陈某照片的笔录，同案人林某的刑事判决书，抓获经过，被告人的户籍材料等证据证实，足以认定。被告人林某国对指控的犯罪事实及罪名均无异议，但认为林某不是其雇来的，其只是给人打工，不懂经营烟草需要经营许可证。本院认为，被告人林某国明知他人非法经营烟草，仍受雇提供帮助，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪，依法应对其适用“处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产”的量刑幅度予以处罚。被告人林某国系受雇参与作案，在共同犯罪中起次要、辅助作用，是从犯，依法应当减轻处罚。被告人林某国犯罪后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第五款、第三条第二款、第四条、第六条之规定，判决如下：被告人林某国犯非法经营罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期从判决执行之日起计算，判处执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月10日起至2020年12月9日止），并处罚金3000元。该罚金限于本判决发生法律效力之次日起十五日内向本院缴纳，由本院上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张晔二〇一九年十一月二十六日书记员  张玥
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执15724号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖，行长。 委托代理人：李罗胜、彭顺英，均系北京大成（广州）律师事务所律师。 被执行人：张豪，男，1984年12月21日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县。 平安银行股份有限公司广州分行与张豪借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初26124号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人张豪应向申请执行人清偿借款本金790000元及其利息、逾期利息及复利〔截至2018年4月25日，利息（含逾期利息）为374070.9元、复利为85005.48元；自2018年4月26日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的年利率上浮50％计算逾期利息；对逾期利息不再计收复利；利息、逾期利息及复利总计不得超过年利率24%〕；向申请人支付律师费500元；负担案件受理费12710元。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王华睿 二〇一九年十一月十三日 书记员  赵 磊
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初26079号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。法定代表人：王丹，董事长。委托代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。被告：**鹏，男，1993年3月22日出生，汉族，住浙江省义乌市。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告**鹏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托代理人詹毅到庭参加诉讼。被告**鹏经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年6月24日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-A638632000号。（三）借款金额：51000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率5.91‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2016年6月30日向被告发放贷款51000元；被告从2018年10月开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2019年10月20日，被告尚欠借款本金13781.04元，利息410.43元，罚息946元，复利33.15元。（九）抵押担保：抵押物为浙Ｇ×××××传祺牌小型轿车，2016年6月30日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金13781.04元及其利息、罚息、复利（截止至2019年10月20日利息410.43元，罚息946元，复利33.15元；自2019年10月21日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为浙Ｇ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-A638632000的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。原告在庭审中申请撤回第3项诉讼请求。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，原告提供《未还款明细》证明被告截止至2019年10月20日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。原告申请撤回第3项诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告**鹏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金13781.04元及其利息、罚息、复利（截止至2019年10月20日，利息为410.43元，罚息为946元，复利为33.15元；自2019年10月21日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告**鹏抵押的浙Ｇ×××××传祺牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费166元，由被告**鹏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  刘香玲人民陪审员  张 军二〇一九年十一月八日书 记 员  邹志广
甘肃省古浪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0622民初3354号 原告：中国农业银行股份有限公司古浪县支行。 法定代表人：赵文荣，该行行长。 委托诉讼代理人：李文东，男，该行风险管理部经理。 被告：陈祥元，男，汉族，农民，住古浪县。 委托诉讼代理人：陈高清（陈祥元父亲），男，1965年5月22日出生，汉族，农民，住古浪县。 被告：李兴堂，男，汉族，农民，住古浪县。 原告中国农业银行股份有限公司古浪县支行与被告陈祥元、李兴堂金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司古浪县支行委托诉讼代理人李文东、被告陈祥元委托诉讼代理人陈高清到庭参加诉讼,被告李兴堂经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司古浪县支行向本院提出诉讼请求：要求被告陈祥元偿还借款200000元，并按合同约定承担借款利息，息随本清，被告李兴堂承担连带还款责任。事实和理由：2017年3月8日，被告陈祥元以种植为由向原告提出借款申请，2017年3月30日，原告与被告陈祥元、李兴堂签订《农户贷款借款合同》1份，约定由原告借给被告陈祥元200000元，借款期限为1年即2017年3月30日至2018年3月29日，年利率为6.09%，若借款人未按约定归还借款本金的，借款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收复利，被告李兴堂为借款提供担保，约定的担保方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。后原告如约为被告陈祥元提供贷款200000元，借款到期后，被告陈祥元只偿还借款利息10000元。现状诉法院，请求处理。 被告陈祥元辩称，原告所述借款情况属实，被告于2019年6月向原告偿还利息10000元，借款本金及剩余利息未还。被告同意在2020年7月偿还借款本金100000元及利息，下欠款项在2021年6月还清。 被告李兴堂未提出答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年3月8日，被告陈祥元以种植为由向原告提出借款申请，同年3月30日，原告与被告陈祥元、李兴堂签订《农户贷款借款合同》1份，约定由原告借给被告陈祥元200000元，借款期限为1年即2017年3月30日至2018年3月29日，借款年利率6.09%，若被告未按约定归还借款，原告对逾期借款在借款执行利率基础上上浮50%计收复利。被告李兴堂为借款提供担保，约定的担保方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。后原告如约为被告陈祥元发放贷款200000元。借款到期后，被告陈祥元只偿还借款利息10000元，至今未还。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司古浪县支行与被告陈祥元、李兴堂签订《农户贷款借款合同》系双方真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告依约向被告陈祥元提供了贷款，被告陈祥元应按合同约定按期偿还借款。现原告要求被告陈祥元偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告按合同约定承担借款利息的诉讼请求，本院认为，原、被告在借款合同中约定的借款利率，不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，本院予以支持。本院又认为，债务人在借款合同约定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。本案中，被告李兴堂作为保证人向借款人提供连带责任保证，就应当按照约定承担保证责任。现原告要求作为保证人的被告李兴堂承担连带还款责任，符合法律规定，本院亦予支持。 综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈祥元于本判决生效后10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司古浪县支行借款200000元，并按照合同约定承担利息，息随本清； 二、被告李兴堂承担连带还款责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告陈祥元负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。 代理审判员  马文军 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  冯春兰
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0804民初5083号原告：吴刚，男，1966年11月17日出生，汉族，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：伍跃华、樊成彦，江苏安淮律师事务所律师。被告：淮安市天达医疗器械有限公司，住所地淮安市淮阴经济开发区松江东路106号。法定代表人：陈志永，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈亮，该公司总经理。原告吴刚与被告淮安市天达医疗器械有限公司（以下简称天达公司）加工合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴刚及其委托诉讼代理人伍跃华、被告天达公司委托诉讼代理人陈亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴刚向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告刀片加工费415250元和刀坯费用23100元。共计438350元，并从2019年2月1日起按照中国人民银行同期贷款利息标准支付原告损失至欠款付清。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年7月25日，原告与被告签订“租房与加工协议”一份，原告替被告加工刀片，原告加工场地租用被告厂房。被告需在每个月的月底结清原告加工费，原告应付被告的租金可由被告在应支付的加工费中扣减。协议签订后，原告依约履行。2017年7、8、9三个月的加工费按照约定支付。此后，从2017年10月至2019年1月的加工费计415250元，被告没有支付原告，另被告尚欠原告刀坯费用23100元。以上费用共计438350元，被告应向原告支付。综上，请求依法支持。被告天达公司辩称：对于原告主张的加费用暂时不认可，需要庭后与公司财务人员核实。刀坯费用不认可，被告已经提交部分银行流水，反应了被告向原告支付加工费的情况。因为公司与原告2018年8月5日终止了合作关系，之前的加工费用已经结清，原告向我方支付了100万元的费用，原告搬离被告的租赁场地，双方之间形成独立的加工合作关系。2019年2月份，原告向我们提出了不再继续合作，让我们把刀坯拖回来，确实存在一部分加工费未支付，因为加工过程中，原告报废了一批刀坯，需要折算价格，所以没有结算。本院经审理认定事实如下：2017年7月25日，原告为乙方，被告天达公司为甲方，双方签订《租房及加工协议》一份，约定乙方租用甲方厂房为甲方加工刀片，房租费以及电费甲乙双方月结，其费用将由乙方加工费上扣除，如果加工费不足以扣除，其差额将由乙方打入甲方法人个人卡；乙方加工刀片单价按照直线刀0.034元/片、圆弧刀0.038元/片，乙方需要保质保量完成磨口任务，次品率不高于3%，其中乙方磨坏刀坯则需按原价赔偿甲方，加工费月结。上述协议签订后，原告开始为被告加工刀片。2018年8月份，双方房屋租赁协议中止，原告将相关机械设备从被告处搬出，但双方仍保持加工关系至2019年1月。双方平时以送货单为依据进行结算，结算完成后按月形成结算表，结算表中包括原告加工费以及应由原告承担的房租费、电费、工人工资等相关费用，由被告按照结算表确定的数据向原告支付加工费用。双方加工合作关系结束后，原告要求被告结算所欠加工费未果，即于2019年8月7日以诉称的事实及请求，诉至本院。另外，双方在合作加工期间，还另外签订有自动磨口机合作协议，被告依据该合作协议先后向原告提供资金100万元，双方租房协议结束后，原告将机器搬出的同时，于2018年8月5日向被告返还了该100万元。根据原告提交的结算资料以及双方的微信聊天记录、被告提供的银行流水、原告庭后提交的“补充证据及说明”，可以认定原告2017年12月份之前以及2018年9-12月的加工费已经结算并支付完毕。现原告持有2018年1月份至8月份的送货单以及2019年1月份的送货单要求被告予以结算，被告经质证对于送货单的真实性无异议，具体明细要求其庭后核对，但一直未提交核对结果，且被告也未能提供相应的结算表，据此，可以认定双方2018年1月至8月、2019年1月的加工费尚未结算。根据原告提交的送货单及统计明细表，2018年1月至8月的加工费应为321922元，2019年1月份加工费应为64034元。另外，原告还主张2018年10月结算时漏算了1520元，对此因未能提供充分证据予以证明，故本院对该主张不予支持。另根据原告领取刀坯以及被告取回刀坯的送货单，原告共计多退还原告刀坯70万片，折价为23100元。本院认为：原、被告加工合作关系结束后，被告应当及时与原告结算并支付相应的加工费用，被告应支付原告加工费用为385956元、刀坯折价款23100元，合计409056元。因被告未按约定按月结算并支付加工费用，故原告要求支付相应利息不违反法律规定，对此，本院予以支持。另外，2018年1月至8月，原告仍在被告处租用被告的厂房进行加工，上述加工费中应扣除房租、电费以及代付工资、代缴社会等费用，但因被告未能提供相应的代扣明细及相应凭据，致本案中无法予以扣除，被告可凭相关凭据及明细另行与原告进行结算。本案经调解未果。依据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告淮安市天达医疗器械有限公司于本判决生效后十日内给付原告吴刚加工费等合计409056元及利息（按银行同期贷款利率自2019年2月1日计算至款项付清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7875元，适用简易程序减半收取3937.5元，由被告淮安市天达医疗器械有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（缴纳上诉费收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号分别为：吴刚：6232636100125934292，淮安市天达医疗器械有限公司：6232636100125934284）。审判员  龚正军二〇一九年十一月六日书记员  李 雯
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初44995号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：赵博雄，男，1986年8月15日出生，汉族，户籍地北京市大兴区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称兴业银行)与被告赵博雄信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人李明明到庭参加了诉讼，被告赵博雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。兴业银行向本院提出诉讼请求：1.判令赵博雄偿还原告截至2019年6月13日的信用卡欠款共计53004.15元；2.判令被告按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约)的约定向原告支付自2019年6月14日起计算至清偿之日止的利息、违约金；3.被告承担本案案件受理费。事实与理由：赵博雄在兴业银行申请办理了信用卡，卡号为×××。开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故兴业银行诉至法院。兴业银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表、领用合约及被告身份信息；2.交易明细；3.信用卡滞纳金调整为违约金的公告。赵博雄未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：一、赵博雄向兴业银行申请办理信用卡，表示愿意遵守该表所附的领用合约；兴业银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，赵博雄使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收违约金；其他费用如账户管理费、工本费、年费、取现或转账手续费、挂失费、补卡换卡费、分期手续费等以领用合约载明的收费标准为准；兴业银行对该合约进行修改，可进行公告，公告内容对兴业银行与赵博雄均有约束力；如赵博雄不接受兴业银行公告内容，有权在公告后10日内办理信用卡销户手续以终止用卡，未在10日内办理信用卡销户手续的，视为同意公告内容。三、2016年11月2日，兴业银行在其网站上发布《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，兴业银行依据中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关要求，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。四、截至2019年6月13日，赵博雄因透支产生的信用卡欠款共计53004.15元。本院认为，兴业银行与赵博雄之间形成的信用卡合同关系合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。赵博雄使用信用卡透支消费后，应当依约按时足额偿还相应款项。现赵博雄逾期还款的行为已经构成违约，故兴业银行要求赵博雄偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：赵博雄于本判决生效后十日内偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月13日的信用卡欠款共计53004.15元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2019年6月14日起至实际清偿之日止的利息和违约金。如果被告赵博雄未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费563元，由被告赵博雄负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  张 昂二〇一九年十一月二十五日法官助理  曹倩文书 记 员  孙培森
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0113执3266号之一 申请执行人李世秋，住广州市海珠区。 被执行人杜铁鸣，住广东省广州市白云区。 申请执行人李世秋与被执行人杜铁鸣借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0113民初7338号民事判决已发生法律效力。根据生效法律文书，被执行人应向李世秋偿还借款本金140000元及利息，并承担案件受理费和案件执行费，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行。立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，但其没有在执行通知书指定的期限内履行。 执行过程中，本院依法采取了以下执行和调查措施： 一、强制扣划了被执行人7566.7元并已交付给申请执行人，暂未发现被执行人有其他大额存款记录；二、档案查封被执行人名下号牌为粤Ａ×××××的机动车，因未实际扣押到车辆，暂无法处理；三、向辖区房管部门查询，未发现被执行人名下有不动产登记记录。本院向申请执行人征询被执行人的有关财产线索，申请执行人暂时不能提供。本院已将被执行人限制高消费和纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案经本院采取各种执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，案件不具备继续执行条件，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢荫泉 审判员  付凌霄 审判员  黎炳林 二〇一九年十一月十一日 书记员  叶锐光
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执22884号 北京拉卡拉小额贷款有限责任公司、田卫坚： 关于申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人田卫坚小额借款合同纠纷一案，本院（2019）粤0104执22884号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月一日
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1522民初4627号 原告：袁焕召，男，1991年11月2日出生，汉族，浪潮集团职工，住莘县。 委托诉讼代理人：于兴芹，北京盈科（济南）律师事务所律师。 被告：李凤泽，男，1991年8月8日出生，汉族，农民，住山东省兖州市。 原告袁焕召与被告李凤泽民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁焕召委托诉讼代理人于兴芹到庭参加了诉讼，被告李凤泽经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 袁焕召向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款14万元，并支付利息（利息计算方式：以14万元为基数，按照年息6%的利率，自起诉之日起计算至被告实际支付之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年至2019年期间，被告因资金周转需要向原告借款，2019年7月11日向原告出具还款协议，确认截至2019年7月11日，尚欠14万元未偿还。截至起诉之日，被告未偿还欠款，现为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。 被告李凤泽未到庭，未答辩。 本院结合当事人陈述及审查确认的证据，认定事实如下：原被告系同事关系，被告因资金周转困难，于2018年至2019年期间多次向原告借款，后经双方核算，被告共计向原告借款14万元，并于2018年1月20日向原告出具总借条一份，载明：“借款人：李凤泽男汉1991.8.8370882199108084211今向袁焕召借人民币140000元拾肆万圆整期限为12个月于2019年1月20日前一次性还清此据借款人：李凤泽借款日期：2018.1.20日”，双方未书面约定借款利息。借条出具后，因被告未能按时偿还原告借款，双方于2019年6月29日达成还款协议，载明：“李凤泽于2018年到2019年期间，因资金周转之需要多次向袁焕召借款现经双方核对，共计借款140000整.（壹拾肆万圆）李凤泽承诺上述借款分期向袁焕召偿还，即每月20日前偿还3500元，直至还清，逾期偿还，李凤泽按照每月2%的利率向袁焕召支付利息，借款人：李凤泽日期2019.6.29日”。该协议签订后，经原告催要，被告未按约偿还借款。庭审中，对于借款利息，原告主张以14万元为基数，自起诉之日起至被告实际支付之日止，按照年利率6%计算利息。原告于2019年8月28日诉至本院，请求依法判决。 本院认为，原告袁焕召与被告李凤泽之间的借贷关系系双方的真实意思表示，合法有效。原告袁焕召作为出借人已经实际给付了被告李凤泽借款，被告李凤泽应当按约偿还原告袁焕召借款。经原告催要，被告拒不偿还借款，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。故对于原告要求被告偿还借款14万元的诉讼请求依法应予支持。关于利息，庭审中原告主张自起诉之日起至借款实际还清之日止，以本金14万元为基数，按照年利率6%计算，符合法律规定，本院依法照准。被告李凤泽经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃了对本案事实进行抗辩及对原告证据进行质证的权利，依法可以缺席判决。 综上,依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李凤泽于本判决生效之日起十日内偿还原告袁焕召借款本金14万元及利息(自2019年8月28日起至借款实际还清之日止，以本金14万元为基数，按照年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3100元，减半收取计1550元，由被告李凤泽承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  张明久 二〇一九年十一月十三日 法官助理田洪升 书记员程龙
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0903民初4785号 原告：盐城市盐都区秦南镇悦尔农民资金互助合作社，住所地在盐城市盐都区秦南镇泽夫北路。 法定代表人：唐玉林，该合作社理事长。 被告：丁龙桥，男，1974年4月22日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被告：丁龙军，男，1981年6月9日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 原告盐城市盐都区秦南镇悦尔农民资金互助合作社与被告丁龙桥、丁龙军借款合同纠纷一案,本院于2019年7月8日立案后,依法适用普通程序,于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告盐城市盐都区秦南镇悦尔农民资金互助合作社的法定代表人唐玉林、被告丁龙桥到庭参加了诉讼，被告丁龙军经本院公告送达开庭传票，未到庭参加参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告盐城市盐都区秦南镇悦尔农民资金互助合作社向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告丁龙桥立即归还借款本金100000元，并承担从2018年3月14日至2018年12月30日之间按月利率1.056%计算的资金使用费，以及从2018年12月31日起至实际还款之日止按照月利率1.584%计算的资金使用费及罚费；2.被告丁龙军对被告丁龙桥的上述债务承担连带清偿责任；3.由两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年3月14日，被告丁龙桥因经营需要向我单位借款100000元，双方签订了1份借款合同书，约定资金使用费率为月利率1.056%，并定于2018年12月30日前偿还全部本费。如被告丁龙桥不按期归还所借本金和资金使用费，愿意按照资金使用费的50%向我单位支付罚费。被告丁龙军在借款合同上签字为被告丁龙桥的借款提供连带责任保证。借款合同签订后，被告丁龙桥未能支付利息也未归还借款本金，被告丁龙军亦未承担连带还款责任。现请求法院依法判决支持我单位的诉讼请求。 被告丁龙桥辩称，我向原告借款100000元，被告丁龙军提供担保的情况不错。该借款实际上是被告丁龙军使用的，原告将借款打到我卡上不久，我就转给了被告丁龙军。该款项应当先由被告丁龙军负责清偿，如果执行了被告丁龙军还不足以清偿债务的话，我再承担相应的责任。 被告丁龙军未作答辩。 原告盐城市盐都区秦南镇悦尔农民资金互助合作社围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据：借款合同、借款凭证、借款凭条、盐都区委农村工作办公室都委农（2018）52号文件。因被告丁龙桥对上述证据均无异议，被告丁龙军未到庭质证，故本院对上述证据均予以采信，并附卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月14日，被告丁龙桥向原告借款100000元，双方签订了1份借款合同书，合同书载明：经被告丁龙桥申请，乙方盐城市盐都区秦南镇悦尔农民资金互助合作社同意借给被告丁龙桥互助资金100000元，资金使用费率为月利率1.056%，借款用途为购农资，并定于2018年12月30日前偿还全部本费。如被告丁龙桥不按期归还所借本金和资金使用费，愿意按照资金使用费的50%向盐城市盐都区秦南镇悦尔农民资金互助合作社支付罚费。被告丁龙军在借款合同上签字为被告丁龙桥的借款提供连带责任保证，未注明保证期间。借款合同签订后，被告丁龙桥未按约支付资金使用费也未归还本金，被告丁龙军亦未承担连带还款责任。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，被告丁龙桥与原告之间的借贷行为不违反法律规定，应为合法有效。借款到期后，被告丁龙桥未能及时还款，引起讼争，应负全部责任原告要求被告丁龙桥归还借款本金100000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。借贷双方在借款合同中约定了资金使用费及逾期罚费，其性质即为借款利息和逾期利息，现原告要求被告丁龙桥承担借款利息及逾期利息的诉讼请求不超过双方约定及法律规定的利息标准，本院予以支持。被告丁龙军在借款合同中为被告丁龙桥的借款提供连带责任保证，故其应对借款本息承担连带清偿责任。被告丁龙军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩权利，本院依法缺席审理和判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告丁龙桥于本判决生效之日起十日内归还原告盐城市盐都区秦南镇悦尔农民资金互助合作社借款本金100000元，并承担从2018年3月14日起至2018年12月30日止按月利率1.056%计算的利息，以及从2018年12月31日起至实际还款之日止按照月利率1.584%计算的逾期利息。 二、被告丁龙军对被告丁龙桥的上述债务承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2720元，由被告丁龙桥、丁龙军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  温永刚 人民陪审员  丁红梅 人民陪审员  韦定和 二〇一九年十一月二十七日 法官 助理  陈付春 书 记 员  王振文 附录法律条文 1．《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2.《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 3.最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 4．《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0802民初4685号原告：史俊艺，女，1973年10月17日出生，汉族，住焦作市解放区。被告：杨克杰，男，1984年2月4日出生，汉族，住河南省柘城县。原告史俊艺与被告杨克杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告史俊艺到庭参加诉讼，被告杨克杰经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告史俊艺向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款22000元及利息（自起诉之日起至实际清偿之日止,按照中国人民银行同期贷款利率计算利息);2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告原系保险公司业务员。2015年1月份,被告在原告处购买保险时,称暂时资金紧张，让原告先帮其垫付保险费,过几天就还。原告为帮助被告,先行代被告垫付了22000元的保险费,但被告长期未还款。原告多次向被告催要后,被告于2016年4月19日为原告出具了借条，载明借到原告22000元。借据出具后,原告又多次催要，被告仍不予归还，原告为维护其自身合法权益，故向法院提起诉讼。被告杨克杰未作答辩，亦未提交证据。原告史俊艺为支持自己的诉讼请求，在庭审中提交了下列证据：借条一张，证明被告向原告借款22000元的事实。被告杨克杰经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。经审查，原告提供的证据原件，本院对其真实性予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因支付保险费等相关费用向原告借款，经结算，2016年4月19日，被告杨克杰向原告史俊艺出具借条一张，载明：今借史俊艺22000元整，并在落款处签字。后原告经多次催要未果，故于2019年8月9日诉至本院。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告主张被告偿还借款本金22000元的诉讼请求，有被告出具的借条予以佐证，事实清楚，于法有据，本院予以支持。关于利息，原告提供的借据中没有约定，根据相关法律规定，双方未约定利息的，视为不支付利息，但原告可自起诉之日起主张资金占用期间的利息。现原告主张按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起计算利息，不违反相关法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨克杰应于本判决生效后十日内偿还原告史俊艺借款本金22000元及利息（自2019年8月9日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，减半收取计175元，由被告杨克杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  程明二〇一九年十一月二十日法官助理张莹莹书记员张力魁附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的借款期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0111刑初3402号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人苏镜辉，男，1964年5月16日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度初中，户籍地为广东省广州市白云区。因本案于2019年7月31日被羁押并于同日被刑事拘留，同年8月31日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉[2019]3177号起诉书指控被告人苏镜辉犯贩卖毒品罪，于2019年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员冯杏华出庭支持公诉，被告人苏镜辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年7月31日15时许，被告人苏镜辉携带毒品1小包到本市白云区江高镇长岗东路大园八巷12号附近，以人民币600元的价格出售给何某彦，后被公安人员人赃并获。经鉴定，上述1小包毒品检出海洛因成分，净重0.47克。公诉机关认为被告人苏镜辉应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。苏镜辉犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议对被告人苏镜辉判处有期徒刑八个月至一年二个月，并处罚金。提请本院依法判处。被告人苏镜辉对起诉书指控的事实、罪名、量刑建议均没有异议，并自愿认罪认罚。本院认为，被告人苏镜辉贩卖毒品海洛因不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人苏镜辉犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。苏镜辉犯罪后如实供述自己的罪行并认罪认罚，可以从轻处罚。综合考虑被告人犯罪行为的性质、情节、危害后果及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人苏镜辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月31日起至2020年3月30日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳）。二、缴获的毒品海洛因0.47克，予以没收（由广州市公安局白云区分局执行）。三、缴获的作案工具无线移动电话机一台（以扣押清单为准），予以没收（由广州市公安局白云区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 刘 侃二〇一九年十一月二十一日书记员 陈钊琦附：相关法律法规《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品、无论数量多少、都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
河北省大名县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0425执1090号 申请执行人：大名县商务局。 法定代表人：张耀松。 被执行人徐玉勇，男，1986年11月21日出生，住所地。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0425行审32号行政裁定书，向被执行人徐玉勇发出执行通知书，责令被执行人履行罚款义务，但被执行人徐玉勇至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人徐玉勇银行的存款4050元。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周伊韬 二〇一九年十一月十九日 书记员  成肖宾
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执10791号申请执行人：董志忠，男，1948年1月7日出生，汉族，无业。被执行人:北京爱佳心仪房地产经纪有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人：李卫东，职务不详。董志忠申请执行北京爱佳心仪房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初2712号民事判决书已发生法律效力。董志忠向本院申请执行，要求被执行人北京爱佳心仪房地产经纪有限公司退还房屋租赁押金2900元、房屋租金23200元、违约金5800元、案件受理费858元及公告费260元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京爱佳心仪房地产经纪有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京爱佳心仪房地产经纪有限公司有可供执行的财产。申请执行人董志忠亦未提供被执行人北京爱佳心仪房地产经纪有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人董志忠申请执行的房屋租赁押金2900元、房屋租金23200元、违约金5800元、案件受理费858元及公告费260元未受清偿。经申请执行人董志忠确认，被执行人北京爱佳心仪房地产经纪有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人董志忠享有要求被执行人北京爱佳心仪房地产经纪有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京爱佳心仪房地产经纪有限公司负有继续向申请执行人董志忠履行债务的义务。申请执行人董志忠发现被执行人北京爱佳心仪房地产经纪有限公司有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇一九年十一月二十日书记员  吕旌辉
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111财保456号申请人：郑州瑞来光电科技有限公司，住所地郑州市高新区冬青街10号2号楼1层东户。法定代表人：孙海洋。委托代理人：季晓琳、陈雅玲，系广东开耀律师事务所律师、实习律师。被申请人：广州市权晟舞台灯光设备有限公司，住所地广州市白云区石门街朝阳村地利窑协力工业园B栋三楼、五楼。法定代表人：郑彬权。被申请人：郑彬权，男，汉族，1982年9月1日出生，身份证住址广东省四会市，申请人郑州瑞来光电科技有限公司与被申请人广州市权晟舞台灯光设备有限公司、郑彬权因合同纠纷，申请人郑州瑞来光电科技有限公司于2019年11月11日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人广州市权晟舞台灯光设备有限公司、郑彬权名下价值392120.73元的财产予以保全，广东合润融资担保有限公司提供保函担保。本院经审查认为，申请人郑州瑞来光电科技有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：对被申请人广州市权晟舞台灯光设备有限公司、郑彬权的财产在价值392120.73元以内予以查封、冻结。案件申请费2481元，由申请人郑州瑞来光电科技有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨烈石二〇一九年十一月十一日书记员  陈 瑶
济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0112民初571号 原告：张立永，男，1976年4月6日出生，汉族，农民，住济南市。 委托诉讼代理人：刘延明（特别授权代理），济南历城忠军法律服务所法律工作者。 被告：济南市历城区柳埠镇上海螺峪村民委员会。组织机构代码：30688834-8。 法定代表人：王言忠，主任。 委托诉讼代理人：帅玉志、冯芝芹（均系特别授权代理），均系山东元序律师事务所律师。 原告张立永与被告济南市历城区柳埠镇上海螺峪村民委员会（以下简称上海螺峪村委会）合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案受理后。原告张立永于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为：张立永向本院提出撤诉申请，理由正当，无规避法律的行为，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下： 准许张立永撤回起诉。 案件受理费2880元，减半收取1440元，由张立永负担。 审 判 长  刘士波 人民陪审员  宋金珍 人民陪审员  郑福东 二〇一九年十一月五日 书 记 员  董 月
福建省建瓯市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0783民初1630号 原告：冯荣辉，男，1978年12月24日出生，汉族，农民，住建瓯市，现住。 被告：梁家发，男，1980年6月1日出生，汉族，农民，住建瓯市。 被告：葛淼珍，女，1982年5月22日出生，汉族，农民，住建瓯市。 原告冯荣辉与被告梁家发、葛淼珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯荣辉到庭参加诉讼，被告梁家发、葛淼珍经本院公告送达应诉材料和开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯荣辉向本院提出诉讼请求：1、判令梁家发立即还清借款本金50000元，及从2015年1月15日至2019年6月14日止的利息53000元（按月利率20‰计算），本息共计103000元，以及从2019年6月15日起至借款还清之日止的利息，按月利率20‰计算；2、本案的一切诉讼费用由梁家发、葛淼珍承担；3、葛淼珍对梁家发的上述还款义务承担连带清偿责任。事实与理由：2014年6月16日，梁家发以做生意需资金周转为由向冯荣辉借款5万元，约定月利率以2.6%计算，葛淼珍为其担保，二人均在借条上同意该借款未还清之前，此借条长期合法有效。梁家发出具借条后，冯荣辉便按其指定，将借款打入其提供的信用社户名为梁家发的银行账户上，梁家发在借款后利息只支付到2015年1月14日止，之后再未还本付息，截止到2019年6月14日，梁家发尚欠冯荣辉借款本金5万元，利息50300元，本息共计103000元，经冯荣辉多次催讨，梁家发均以无钱为由，拒绝还款，葛淼珍亦未尽到担保之责。 被告梁家发未作答辩。 被告葛淼珍未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年6月16日，梁家发以做生意需资金周转为由向冯荣辉借款5万元，约定了借款按月利率2.6%计息，葛淼珍为该借款提供全额连带责任担保。梁家发、葛淼珍均在借条上签名同意该借款未还清之前，此借条长期合法有效。冯荣辉通过银行转账方式交付借款，梁家发借款后利息支付至2015年1月14日止，之后未还本付息分文，经冯荣辉催讨未果。 以上事实，有冯荣辉提交的借条、转账凭证及冯荣辉的当庭陈述予以佐证，经庭审举证、本院认证，本院依法予以确认。 本院认为，梁家发于2014年6月16日向冯荣辉借款5万元。有借条为据，事实清楚、证据充分，足以认定。双方之间成立的民间借贷关系，系当事人真实意思表示，且不违反有关强制性法律规定，应受法律保护。当事人应诚信、全面履行合同约定的义务，冯荣辉已履行了出借义务，而梁家发自2015年1月14日后至今未履行约定的支付利息义务，构成违约，冯荣辉有权诉请其还本付息。梁家发、葛淼珍均在借条上签名同意该借款未还清之前，此借条长期合法有效，该约定对还款期限应视为约定不明，冯荣辉有权要求梁家发在合理期限内偿还，本院审理期间应视为合理期限，故冯荣辉诉请要求梁家发偿还借款本金5万元的主张，符合法律规定，本院予以支持。关于借款利息，现冯荣辉主动对借条约定的利息进行了调整，主张按月利率2%计付利息，不违反相关法律规定，依法可予支持，应自梁家发未履行支付利息次日的2015年1月15日起计算利息至款还清止。葛淼珍在借条上签名同意该借款未还清之前，此借条长期合法有效，据此，其对保证期限的约定应视为约定不明，因其担保的主债务履行期限约定不明，本院确定本案审理期间为主债务履行的合理期限，故其保证期间尚在有效期内，葛淼珍为该借款提供全额连带责任担保，其约定的保证范围应为本案借款本金、利息及实现债权的费用，保证方式为连带责任，故葛淼珍应对本案的全额借款本息承担连带保证责任。梁家发、葛淼珍经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告梁家发应于本判决生效之日，向原告冯荣辉偿还借款本金5万元，并支付该款自2015年1月15日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息。 二、被告葛淼珍对上述款项承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2360元，公告费560元，由被告梁家发、葛淼珍负担，于判决生效之日向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审 判 员  黄国兴 人民陪审员  蔡 瑰 人民陪审员  叶瑞玉 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  阮雯洁 书 记 员  付莉红 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。