山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1002民初5865号 原告：威海市环翠区坤鹏商店。 经营者：曲荣壮。 被告：山东省家乐佳购物中心有限公司。 法定代表人：曹先宾，总经理。 委托诉讼代理人：陈彩玉，该公司职工。 原告威海市环翠区坤鹏商店与被告山东省家乐佳购物中心有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告威海市环翠区坤鹏商店经营者曲荣壮、被告山东省家乐佳购物中心有限公司之委托诉讼代理人陈彩玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 威海市环翠区坤鹏商店向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告货款5325.01元。事实和理由：原、被告之间存在买卖方便面等货品的合同关系。2017年2月至2018年8月期间，原告多次为被告供应方便面等货品，但被告仍拖欠5325.01元货款未支付，故原告诉至法院，请求处理。 山东省家乐佳购物中心有限公司辩称，2015年10月至2018年10月7日，由案外人郭胜金承包经营家乐佳超市，债权债务应由其负责，其与原告不存在买卖合同关系对欠原告的款项的数额被告不清楚。案外人郭胜金如承认欠原告款项系其经营期间的，被告同意支付。 原告为证实其诉讼请求，向法庭提交了有被告工作人员马春宝签字确认的采购收货（退货）单一宗、原告自行打印的销售单一份、被告为原告复印的所有欠付货款的商家明细单，拟证实被告欠付原告货款5325.01元。经质证，被告对采购收货（退货）单及原告自行打印的销售单的真实性不清楚，因该期间并非被告经营期间而是案外人郭胜金承包期间；对欠付货款的商家明细单的真实性没有异议，但该明细表系被告根据索要货款的商家自行书写数额而整理的。 被告为证实其抗辩主张，向法庭提交了其（甲方）与案外人郭胜金（乙方）于2016年10月13日签订的租赁合同、于2017年10月8日签订的承包补充协议及2016年11月30日签订的交接协议一份，租赁合同约定：一、租赁物及地点家乐佳购物中心原位置不变，在威海市临港区正棋山一号一层，建筑面积913平方米；二、租赁期限自2016年10月13日起至2017年10月12日止（一年）；三、租金交付第一年租金6万元，分12期交付，合同开始次月15号开始缴纳，第二年第三年租赁费再议；四、流动资金约定乙方在租赁期间须向超市注资不低于10万元用于流动资金，如有资金缺口，乙方应自行解决；……六、超市管理1、乙方享有独立的经营权；2、乙方享有人事任免解聘支配权；3、原超市的员工乙方应优先录用；4、乙方保证被录用的员工享有医疗、社会保险等权利；5、如发生纠纷应及时与甲方联系通报解决方案，甲方有指导权；6、乙方负责超市的安全营业，承担防火、防盗的责任；7、本合同签订前，甲方超市对外签订的合同由乙方负责履行；8、租赁期间，乙方可使用甲方的公章、账户；……承包补充协议上载明：合同继续按照上年承包协议履行，承包租金确定为每年183600元……交接协议上载明：2016年11月30日由曹先宾、王建国、郭胜金、陈彩玉四人对山东省家乐佳购物中心有限公司债权债务履行交接手续（四人签字确认），交接事项如下：1、王建国、郭胜金对此前2015年10月13日货币资金16933.70元存有疑问，由第三方会计师事务所全面审计，根据事务所出具的审计报告做裁定并由相关责任人承担相应的责任；2、2015年10月13日郭胜金、王建国欠公司借款￥22579.76元，临期商品按销售半价后总金额为￥4087.75元，借款、临期商品金额合计￥26667.51元，扣除公司给的成本价￥6147.74元，剩余总金额￥20519.77元，由郭胜金、王建国共同承担，并在当天内归还公司；3、2016年10月13日之后郭胜金发生的债权债务由郭胜金全额承担。经质证，原告无法确认上述证据的真实性，即使上述证据是真实的，亦与原告无关，原告是为被告供货。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告在被告开业约2014年就与被告存在买卖合同业务往来。2016年10月13日，被告与郭胜金签订了一份租赁合同，将涉案超市出租给案外人郭胜金经营。之后，郭胜金一直以被告的名义对外经营，至今仍拖欠货款5325.01元。 为查明案件事实，本院依法调取了（2018）鲁1002民初818号案件中对郭胜金所做询问笔录及第二次庭审笔录，郭胜金陈述：2015年4月在被告处担任采购部经理，2015年6月担任总经理，2015年10月其与王建国共同承包了涉案超市，2016年10月其个人又与被告签订了租赁合同，承包了涉案超市。其接手超市后，超市的运营方面基本没有变动，被告也一直对外宣称其系被告的股东。其在接手超市时承担了被告的债权债务，其在退出超市后的债权债务也应当由被告承担，但被告一直没有与其清算。同时，证人马春宝证实：其2015年10月到被告处工作，负责信息、收货、采购工作，系郭胜金员工，由郭胜金发放工资；2015年10月至2018年10月7日，郭胜金与被告签订了承包合同，自主经营，但对外营业、出具单据仍以被告的名义，经营地点仍为正棋山一号，企业年检等由郭胜金找被告处理；供应商应当知道郭胜金承包了超市等。经质证，原、被告均无异议。 本院认为，本案的争议焦点为被告应否对郭胜金承租经营超市期间欠付原告诉争货款承担付款责任。《中华人民共和国合同法》第四十九条规定“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”，本案中，根据被告与案外人郭胜金签订的《租赁合同》及《家乐佳承包补充协议》约定，案涉超市由郭胜金独立经营，被告并未将与经营超市有关的对外采购货物事宜交由郭胜金代理，因此，郭胜金经营超市期间无权代理被告对外采购货物。但就本案而言，郭胜金在经营超市期间，经营场所位于威海市临港区正棋山一号一层，与被告原经营场所一致；郭胜金于2016年10月13日承包经营案涉超市，原告提供案涉货物的行为发生于郭胜金承包经营超市期间，货物经由案外人马春宝签收，但马春宝在郭胜金承包经营超市之前即在被告公司工作，并负责收货，郭胜金承包经营之前及承包期间收货人均为马春宝；马春宝签字并出具给原告的《采购收货单》载明的送货仓库地址为“正棋山一号店”，与被告原经营场所一致，（收货公司）名称为“家乐佳连锁便利店”；在另案中，马春宝出庭作证证实，郭胜金经营期间，以被告名义对外经营，郭胜金亦称其接受超市后，在超市的运营方面基本没有变动；郭胜金与被告签订的《租赁合同》约定“租赁期间，郭胜金可以使用被告公司的公章、账户”。被告并未举证证明其将案涉超市交由郭胜金承包经营的事实告知原告，亦未举证证明原告在向郭胜金供货时存在过错，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，被告应承担举证不能的法律后果。综合上述事实，郭胜金向原告采购货物的行为，在客观上足以形成其有权代理被告对外采购货物的表象，原告在主观上善意且无过失地相信郭胜金有权代理被告向其采购货物。因此，郭胜金向原告采购货物并欠付货款的行为后果应由被告承担。结合原、被告提供的证据，对于欠付货款数额为5325.01元，本院予以确认。综上，原告的诉讼请求合理，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下： 被告于本判决生效后十日内支付原告货款5325.01元。 如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  吕俊芳 二〇一九年十一月十三日 书记员  王磊磊