广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1702民初6363号原告：林良周，男，1989年10月17日生，汉族，户籍地广东省阳江市江城区。委托诉讼代理人：林永交，广东快达律师事务所律师。委托诉讼代理人：关春汝，广东快达律师事务所实习律师。被告：林良欧，1988年10月10日生，汉族，户籍地广东省阳江市江城区。被告：莫玉婷，女，1989年11月10日生，汉族，户籍地广东省阳江市江城区。原告林良周诉被告林良欧、莫玉婷民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林良周的委托诉讼代理人林永交、关春汝，被告林良欧、莫玉婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告林良周向本院提出诉讼请求：1、判令被告林良欧、莫玉婷共同偿还借款本金145800元给原告；2、判令被告林良欧、莫玉婷自起诉日起至清偿日止，按年利率6%支付145800元的借款利息给原告；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：被告林良欧与原告林良周是兄弟关系，被告林良欧与被告莫玉婷原是夫妻关系。2016年10月25日，被告林良欧、莫玉婷以向许泽球购买阳江市江城区帆映雅居C栋612房急需支付首期购房款为由，向原告借款155000元。之后，原告根据被告林良欧的指示，直接转账155000元给卖房人许泽球。两被告借款买房后，只是被告林良欧分别在2017年1月22日、2018年1月4日还款5200元和4000元，还有145800元尚未归还。如今，被告林良欧与被告莫玉婷己经离婚，原告数次要求两被告归还借款，两被告均以尚未分割夫妻共同财产为理由，拒绝还款。为了维护自身的合法权益，原告特提起诉讼，希依法判如所请。被告林良周辩称：涉案155000是借款，是林良周向原告借的，用于购买阳江市江城区帆映雅居C栋612房支付首期，后来还款5200元和4000元给原告，现尚欠原告借款145800元。被告莫玉婷辩称：一、本案中被告与原告没有存在民间借贷关系，涉案155000元其中130000元是原告与被告林良欧的父母赠与给两被告，原告要求两被告还款没有事实及法律依据。原告林良周与被告林良欧是兄弟关系，被告莫玉婷与被告林良欧原是夫妻关系。涉案的15.5万其中有13万是当时进行分家，原告与被告林良欧的父母赠与给每个兄弟的，由林良欧的父母直接将分家的款项转账原告的账户，再由原告代为转给被告用于购房（为了查明这一事实，被告庭前已向法院递交调查取证申请书，查明该13万元的资金来源）；其中的10000元是被告林良欧向其舅借的，为了支付购房款便利，避免项多次转来转去，问其舅借的钱也是统一转到原告的账户；还有15000元才是向原告借的，但是现己还清。二、父母出资的13万元，根据婚姻法司法解释二的规定，该出资应当认定为对两被告夫妻双方的赠与。该款项并非原告所有，原告无权主张。1、2015年11月27日，两被告登记结婚。2016年，两被告购买了位于阳江市江城区三江路88号帆映雅居***，该房屋登记在两被告名下，产权共同共有。根据《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释二》第二十二条第二款“当事人结婚后，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对夫妻双方的赠与”的规定，父母出资的13万元，属于父母对两被告的赠与。2、2019年2月22日，两被告协议离婚，在双方签订的《离婚协议书》第三条己明确约定，婚姻期间的所购的上述房屋供房费用双方平分，房屋由双方所有。第四条约定，在离婚时双方没有共同债权、债务。该事实己证明两被告除了存在该房屋银行贷款的共同债务，没有其他债务。三、原告没有出借大额借款的能力，两被告也没有向原告大额借款的意思表示。1、原告曾在酒吧做过服务员、在工厂打工，每月工资大约4000元，凭原告的经济实力，不可能有大额款项出借给被告。2、原告当时都还没有足够的资金购买自己一家自住的房屋，怎么可能有钱先借给被告购房。3、两被告经济状况一般，当时儿子己经出生，两被告还要承担养育儿子的责任。如果不是父母的支持、当时分家所得13万，两被告是不可能有经济实力购房。4、原告与被告林良欧是亲兄弟关系，在两被告关系恶化的情况下，且在被告莫玉婷提起离婚后财产分割诉讼的情况下，不排除被告林良欧利用本案来达到不同意分割房产的目的。四、原告仅提供转账凭证等证据不足以证明双方存在借款关系。本案中，原告提供的转账凭证等证据仅证明款项支付的事实，没有债权凭证证明双方存在借款关系。被告已提供离婚协议书、不动产权证、通话录音等证明双方没有存在大额借款关系。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第17条：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”的规定，被告提出抗辩该转账并非借款及提供证据加以证明。原告应继续承担举证责任，原告没有其他证据证明的，不足以认定双方存在借款关系。综上所述，原告要求被告还款缺乏事实及法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求，以维护被告的合法权益。经审理查明：原告林良周与被告林良欧是兄弟关系。原告主张被告林良欧、莫玉婷因购房需要，向原告借款155000元，后被告林良欧分别于2017年1月22日、2018年1月4日偿还5200元、4000元。2019年9月7日，原告向本院提起诉讼，请求判令两被告共同偿还借款145800元及支付利息。原告对其主张向本院提供了《证明》、《汇款收据》等原件，《收据》、《帆映雅居商品房定购协议书》、《同意转让书》等复印件及微信转账网上载图，其中《证明》载明：“本人许泽球于2016年10月25日收到林良周转账支付的155000元，是林良周代林良欧支付购买阳江市江城区帆映雅居***的首期购房款。特此证明，证明人许泽球签名并捺手印，2019年9月4日”；《汇款收据》载明：“汇款金额：155000，收款人姓名：许泽球，汇款人姓名：林良周，交易日期：2016/10/25，中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市西平路营业所盖章”；《收据》复印件载明：“今收到林良欧购买阳江市江城区帆映雅居***交来购房尾款人民币壹拾伍万柒仟捌佰元正，此房已全部结清。收款单位：许泽球签名并捺手印，2016年10月25日”；《帆映雅居商品房定购协议书》复印件主要载明：“定购人许泽球、许添毓，出售人阳江市基业房地产开发有限公司，项目名称帆映雅居，项目地址阳江市江城区三江路88号，房号***，面积90.689平方米，单价2600元，车位3000元，房屋总价235791元，定金30000元，付款方式银行按揭：首期70791元，按揭165000元。尾部，出售人阳江市基业房地产开发有限公司盖章，定购人许添毓签名并捺手印，2010年4月19日”；《同意转让书》复印件载明：“现本人许泽球（身份证：）同意转让阳江市基业房地产开发有限公司位于阳江市江城区三江路88号***给林良欧（身份证：，由阳江市基业房地产开发有限公司办理相关房产手续，今后此房产有任何经济纠纷及时法律事宜，都由许泽球本人负责。此特声明。尾部，转让人许泽球签名并捺手印，承接人林良欧签名并捺手印，日期2016.10.25”；微信转账网上载图载明：“转账来自林良欧，金额5200，转账时间2017-01-22；金额4000，转账时间2018-01-04”。庭审中，经质证，被告林良欧对尚欠借款145800元及原告提供的上述证据不持异议，辩称林良欧与莫玉婷夫妻关系期间，由林良欧向原告借款155000元用于支付首期购房款，属于两被告共同债务，应由两被告共同承担。被告莫玉婷对上述证据的真实性不持异议，但主张涉案155000元不是借款，并辩称涉案155000元是由原告代为转账支付给涉案房产出售人许泽球，其中130000元是被告林良欧分家财产所得，10000元是被告林良欧向其三舅所借，余款15000元是被告林良欧向原告所借。购得房屋后，房产证登记两被告名下，且两被告离婚时，双方协议约定除涉案房产按揭外，没有其他共同债务。被告莫玉婷与被告林良欧的亲属“二婶”通电话时，“二婶”也明确表示涉案130000元是林良欧分家所得。对此，被告莫玉婷提供了不动产权证、离婚协议书、通话录音等证据，其中不运产权证载明坐落阳江市江城区三江路88号帆映雅居***权利登记人是莫玉婷、林良欧；离婚协议书载明林良欧与莫玉婷于2019年2月22日协议离婚，婚姻期间有房屋一套，房屋唯一编号441702006001GB002837F00030082，地址阳江市江城区三江路88号帆映雅居***，男妇双方没有共同债权债务，双方各自债权债力由各享有和承担，离婚后如发生在婚姻存续期间债权或债务纠纷由责任人负责；通话录音主要载明莫玉婷与一个自称二婶妇女通话，二婶认为林良周银行转账15万元中13万元是分家财产款项。以上事实，有身份证、证明、汇款收据，收据、帆映雅居商品房定购协议书、同意转让书、微信转账网上载图、不动产权证、离婚协议书、通话录音等证据为证，并结合本案的庭审笔录，经综合分析后予以认定。本院认为：本案争议焦点是原告银行转账汇款155000元性应如何认定问题。原告与两被告在庭审中均确认涉案转账汇款155000元是用于支付两被告所购买坐落于阳江市江城区帆映雅居C幢612房的首期购房款，被告莫玉婷虽然抗辩该汇款中130000元是分家财产所得，10000元是被告林良欧向其三舅所借，余款15000元是被告林良欧向原告所借，但其提供证据不能支持其此项主张，应承担举证不能法律后果，而被告良欧亦确认该款项属借款。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。”的规定，我国民事证据规则采用高度盖然性证明标准，即在证据无法达到确实、充分、排他的情况下，可从事情发展的概率中推定案情，评定证据，具体到本案，并结合上述分析，涉案转账汇款155000元性质属于借款，具有合理性和高度盖然性，本院予以确认。由于涉案借款155000元用于支付两被告在婚姻存续期间共同购买房屋的首期购房款，属于两被告共同债务，应由两被告承担共同清偿责任。扣除被告林良欧已偿还9200元，则两被告尚欠原告借款145800元。经原告催收，两被告未在合理的期限内履行偿付义务，其行为已构成违约。现原告请求两被告共同偿还借款145800元及支付逾期利息（按年利率6%计算，从起诉之日即2019年9月7日起计至清偿之日止），合法合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告林良欧偿还借款145800元给原告林良周，限在本判决发生法律效力之日起十日内付清。二、被告林良欧支付借款145800元的逾期利息（按年利率6%计算，从2019年9月7日起计至清偿之日止）给原告林良周，限在本判决发生法律效力之日起十日内付清。三、被告莫玉婷对本判决第一项、二项主文所确定的债务承担共同清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1608元（原告已预交），由被告林良欧、莫玉婷共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审判员  柯明智二〇一九年十一月二十日法官助理敖圣欣书记员韩彤彤附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。