广东省饶平县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5122民初546号原告：吕展平，男，1967年1月16日出生，汉族，住广东省饶平县。委托诉讼代理人：潘桂海，广东凤江律师事务所律师。委托诉讼代理人：张钰仪，广东凤江律师事务所实习律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司，住所地广东省汕头市。负责人：苏大存，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵子涌，广东潮之涌律师事务所律师。委托诉讼代理人：阮晓湘，广东潮之涌律师事务所律师。原告吕展平与被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司（下称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕展平的委托诉讼代理人潘桂海、张钰仪，被告保险公司的委托诉讼代理人赵子涌、阮晓湘等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕展平向本院提出诉讼请求：1、判令被告保险公司向原告赔付保险理赔款849,757.63元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告吕展平粤Ｄ×××××6号重型专业作业车的所有人，2017年8月23日在被告处投保了交强险和商业保险，保险期限自2017年8月31日至2018年8月30日止。2018年1月21日9时左右，原告所有粤Ｄ×××××6号作业车（驾驶员沈志平）饶平县镇“饶平县腾跃食品有限公司”在建仓库工程作业过程中碰撞到受害沈某发，致沈某发掉落地面。经汕头大学医学院第一附属医院抢救至2018年1月27日，医院判断无法医治后出院，1月28日凌晨2时许在家中死亡。事故发生后原告方于当天9时30分向饶平县公安局樟溪派出所报警，原告也向被告报案。2018年1月30日，樟溪派出所作出调查报告认定粤Ｄ×××××6号吊车在垂吊铁架工作过程中碰沈某发粤Ｄ×××××6号吊车承担事故全部责任。受害沈某发的经济损失有：1、医疗费69,757.63元，2、死亡赔偿金819,500元（40,975元/年×20年），3、丧葬费46,784.5元，4、精神损害抚慰金50,000元；5、被扶养人生活费33,000元，6、交通费2,000元，7、住院伙食补助费700元，8、护理费2,100元，9、误工费2,100元，合计1,025,942.13元。事故发生后，原告与受害者家属协商，于2018年1月30日达成赔偿事宜，签订了《事故理赔协议书》，原告除了已支付医疗费69,757.63元，另外再一次性支付死者家属780,000元，合计赔付给死者家属849,757.63元。之后原告就本次事故保险赔付问题向被告提出理赔请求，但被告一直拖延。故原告提起诉讼，请求判如所请。被告保险公司辩称，对于原告的主张，我方认为对方没有提交证据证明被害人所发生的事故与被告存在关系，本案是一起侵权纠纷，原告应就加害行为、因果关系、过错责任等承担举证责任，我方不应承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了质证。原告吕展平围绕诉讼请求依法提交如下证据：证据一、原告身份证复印件，拟证明原告主体资格和身份情况；证据二、被告工商登记信息复印件，拟证明被告保险公司主体资格情况；证据三、行驶证、驾驶证、特种作业证件、保险单复印件，拟证明事故车辆及驾驶员资格合法及车辆向被告保险公司投保的事实；证据四、报警回执、调查报告、保险报案记录，拟证明原告车辆于2018年1月21日上午作业过程中碰撞沈某致其受伤经抢救无效于2018年1月28日死亡的事实，原告车辆承担事故全部责任以及原告向保险公司报案的事实；证据五、家庭情况调查表、户口簿复印件，拟证明沈某户口及家庭成员情况；证据六、病历及医疗费发票、住院费用清单，拟证明沈某抢救情况及住院产生的医疗费用的事实；证据七、火化遗体证明、死亡医学证明、户口注销证明复印件，拟证明沈某死亡原因及注销户口的事实；证据八、工作证明、劳动合同、营业执照、证明、政府文件、区划代码，拟证明沈某于2016年1月1日起至因事故死亡前是饶平县腾跃食品有限公司员工的事实；证据九、事故理赔协议、收据，拟证明原告与沈某家属达成赔偿协议支付全部赔偿款项的事实；证据十、车辆保险索赔申请书、审核表、赔偿调解书，拟证明原告赔偿死者家属后，依法向保险公司提出索赔，但保险公司一直拖延的事实；证据十一、工资表，拟证明沈某2016年1月至2017年12月份工资明细的事实。被告保险公司没有提交证据，代理人当庭对原告提交的证据提出如下质证意见：证据一、三、五、六、七的真实性由法庭核实认定，无法证明与被告存在关系；证据四没有看到原件，没有确凿证据证明与保险公司有关；证据八没有签名，不是证据形式，劳动合同没有原件，没有劳动部门鉴证，《证明》没有原件无法证明真实内容，事故理赔协议书与被告无关，收据也与本案无关，申请书与本案无关；证据十没有原件，保险公司是潮州公司；证据十一工资明细表，但农村或者城镇应该根据统计局发布的代码来确定，原告工作地点是乌石农场，代码220，故应当按照农村标准计算，请法院依法认定。针对被告代理人提出的质证意见，本院认为：关于证据原件的问题，原告于第二次庭审时已将相关原件或者由相关单位加盖印章后提交法庭核对无异。关于证据一、三、五、六、七均是涉及投保人身份、事故造成死亡1人后果等事实，与本案保险合同有法律上的关联，可以作为认定案件事实的证据，被告代理人的质证意见不予采纳；关于证据八《劳工合同》，该合同没有经过劳动部门鉴证备案，用人单位没有代表人签名，没有签订合同日期，不能作为认定事实的证据，被告代理人的质证意见可予采纳；关于证据十，该部分证据仅有原告所填写内容，被告不予认可，不能作为认定事实的证据，被告代理人的质证意见可予采纳；关于证据十一，经查，该部分证据中，2016年有死者沈某签领工资记录，但是2017年度没有签领记录，不能认定沈某在事故发生时仍然在饶平县腾跃食品有限公司工作，被告代理人的质证意见可予采纳。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告吕展平是粤Ｄ×××××号三一牌重型专业作业车的所有人，该车检验有效期至2018年9月。2017年8月23日，吕展平为该车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险（下称交强险）和机动车商业保险（下称商业险），保险期间自2017年8月31日0时至2018年8月30日24时止。其中交强险死亡伤残赔偿限额110,000元、医疗费用赔偿限额10,000元、财产损失赔偿限额2,000元；商业险险种包含有第三者责任险责任限额1,000,000元，并投保了不计免赔率。2018年1月21日9时左右，驾驶员沈志平（持有B2驾驶证和特种设备作业人员作业证，均在检验有效期内）驾驶粤Ｄ×××××号作业车在饶平县饶平县腾跃食品有限公司在建仓库工程作业过程中碰撞到受害者沈某，致使沈某掉落地面受伤。事故发生后，由在场人员于当天9时30分向饶平县公安局樟溪派出所报警，后由吕展平于2018年1月23日14时37分向保险公司95××8电话报案，报案记录显示出险原因为碰撞，出险地点在潮州市樟溪工业区。2018年1月30日，饶平县公安局樟溪派出所作出调查报告：2018年1月21日9时许在饶平县腾跃食品厂在建仓库工程工地发生一吊车垂吊铁架工作过程中碰到在仓库东围墙拆卸模板的工人沈某致沈某掉落到地面受伤一事。经我所调查，受伤工人沈某事件发生后由工友紧急送往医院救治至2018年1月27日，沈某经汕头大学附属第一医院判断病情无法医治，1月28日0时08分出现心率下降至50次/分，紧急复苏后心率依然降至10次/分，沈某家属考虑后自动要求出院回家，1月28日凌晨2时许，沈某在家中死亡。吊车车牌号为粤Ｄ×××××，司机沈志平，持有特种设备作业人员作业证，档案编号FJE2016165110。出现沈某被吊车垂吊铁架碰撞到致其掉落地面受伤后死亡属于意外事故，粤Ｄ×××××吊车负全部责任。事故发生后，事故伤者沈某于当天被送往饶平县华侨医院救治，后因伤情严重，当天被送往汕头大学医学院第一附属医院救治，入院诊断：1、特重型颅脑损伤；双侧颞叶、左额叶挫裂伤伴出血；双侧额颞顶广泛急性硬膜下血肿；脑疝形成；创伤性蛛网膜下腔出血；右侧颞顶骨骨折；颅底骨折；2、创伤性湿肺；3、右眼睑裂伤；4、多发伤待排。2018年1月28日，经家属要求出院，出院诊断：1、特重型颅脑损伤；双侧颞叶、左额叶挫裂伤伴出血；双侧额颞顶广泛急性硬膜下血肿；脑疝形成；创伤性蛛网膜下腔出血；右侧颞顶骨骨折；颅底骨折；2、多器官功能障碍；3、创伤性湿肺；4、××；5、右眼睑裂伤。共住院8天，在饶平和汕头的医疗费用计69,757.63元，该费用由吕展平支付。沈某于2018年1月28日凌晨2时许在家中死亡。2018年1月30日，车主吕展平与死者沈某的家属达成《事故赔偿协议书》，由吕展平一次性赔偿死者家属780,000元（包括丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害赔偿金、处理事故家属误工费、交通费、住宿费等），该款已交付清楚。连同已支付的医疗费用，吕展平合计赔偿沈某家属849,757.63元。另查明，事故死者沈某，男，出生于1959年2月4日，因本案事故死亡时年满58周岁；家有母亲余月珍，1936年4月4日出生，事故发生时已年满81周岁；父亲沈文彬已过世，沈某有兄弟姐妹共6人。沈某有妻子沈惠缄，1963年11月出生；子沈煜洲，1985年8月出生；女沈柔娜，1990年5月出生；女沈彩琼，1998年8月出生。沈某生亡时，子女均已年满18周岁，家庭户口户别为农业家庭户口。事故发生地点饶平腾跃食品有限公司位于饶平县乌石农场变电站东面，国家统计局颁布的统计用区划代码，乌石农场为445122116501，城乡分类代码220。根据《国家统计局关于统计上划分城乡的暂行规定》和《〈关于统计上划分城乡的暂行规定〉的说明》，代码220指的是村庄。后吕展平因向被告保险公司理赔未果，于2019年5月30日向本院提起诉讼，请求判如所请。本院认为，原告吕展平与被告保险公司签订的机动车交强险、商业险保险合同系当事人真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按约定履行。保险合同订立后，原告依约支付了保险费，被告应当对发生在保险期间内的保险事故承担理赔责任。关于保险责任的问题，本案事故的发生，因为是在在建工程工地，当事人第一时间向辖区公安派出所报案，符合当事人事发后的内心状态，派出所接到报案后，对事故进行了调查，出具了调查报告，确定事故为意外事件，吕展平应承担全部责任。事故发生后的第三天，吕展平也向保险公司报了案。《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条规定：“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。”第四十三条规定：“机动车在道路以外的地方通行时发生事故，造成人身伤亡、财产损失的赔偿，比照适用本条例。”原中国保险监督管理委员会保监厅函【2008】346号《关于交强险条例适用问题的复函》也提出意见：“根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第43条的立法精神，用于起重的特种机动车辆在进行作业时发生的责任事故，可以比照使用该条例。”同时，吕展平还为事故车辆投保了第三者商业保险，并投保不计免赔率，根据商业险有关条款，在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险人机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当由保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照合同约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿。根据以上的相关规定、约定，吊车作为特种作业车辆，存在与普通机动车辆不同之处，作业时处于非通行状态是其经常状态，行驶状态才是其偶发状态，如果仅规定其在行驶状态下发生交通事故才属于赔偿范围，显然违背合同约定，亦不符合立法精神。保险公司既然将用于特种作业的吊车接受为交强险和商业险承保对象，显然对特种作业车辆所存在的保险风险作了预估，在吊车作业时发生的事故，当然应当按照法律和合同约定承担保险责任。本案中，吕中平所有的吊车具有合法的证照，驾驶人员有驾驶资格和特种作业证，在吊车作业期间致沈某受伤经抢救无效死亡，而吕展平为事故吊车投保了交强险和商业险，在车辆保险期间内，有权要求保险公司在保险限额内予以赔偿。关于赔偿项目和金额，根据法律规定，公民的合法民事权益受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当依法赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，造成死亡的应当赔偿死亡赔偿金、丧葬费等损失，造成精神损害的，还应赔偿精神抚慰金。吕展平作为车辆所有人，应当依法承担赔偿责任。事故发生后，吕展平与死亡家属达成赔偿协议，是其双方相互谅解协商的结果，并不违反法律规定。因吕展平提交的证据无法证实死者沈某的主要收入在事故前产生且至事故发生时仍在有效期内来源于城镇，因此，对于事故死者沈某的死亡赔偿金、被扶养人生活费应当按照农村居民标准计算。根据《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》并结合原告吕展平的诉讼请求，事故死者沈某可获赔偿的项目和金额有：1、医疗费有医院正式票据，计69,757.63元，可予认定；2、死亡赔偿金按农村居民人均纯收入17,168元/年×20年＝343,360元；3、丧葬费按照事故处理地上一年底职工平均工资106,579元/年÷12个月×6个月＝53,289.5元；4、精神抚慰金可因事故造成1人死亡的后果，按照50,000元赔付；5、被扶养人生活费按照农村居民人均生活消费支出15,411元×5年÷6人＝12,842.5元；6、吕展平虽然没有提交家属送伤者就医的交通费票据，但根据伤者送医到汕头是救治及伤者伤情严重等情形，交通费酌定1,500元；7、住院伙食补助费按照100元/天的标准，吕展平请求按照7天计算，可予照准，即住院伙食补助费确定为700元；8、护理费按照150元/天标准，根据伤情严重的实际，住院天数7天，护理人员2人，计2,100元；9、误工费按农、林、牧、渔业在岗职工上一年度平均工资43,327元/年÷365天×7天＝830.9元，9项合计534,380.53元。吕展平在对死者家属作出赔偿后，根据保险合同提起诉讼，要求保险公司承担赔偿责任，依法予以支持，其诉讼请求赔偿总额849,757.63元，超过534,380.53元的部分依法不予支持。在应赔金额534,380.53元中，因属于交强险分项的项目之和均已超过交强险分项最高赔偿限额，故应当由被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额10,000元予以赔偿和死亡伤残赔偿限额110,000元予以赔偿，余额414,380.53元在商业第三者险赔偿限额1,000,000元内予以赔偿。被告保险公司未能提交证据证明原告吕展平有违反法律和合同约定的行为，故提出的事故与保险公司无关、不需赔偿等意见缺乏事实和法律依据，依法不予支持。综上所述，原告吕展平因其所有的吊车发生事故造成他人受伤抢救无效死亡，事故发生后向死者家属履行了赔偿责任，因此，被告保险公司应当依法在交强险和商业险赔偿限额内向原告吕展平赔偿保险金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十五条第三款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吕展平赔偿保险金534,380.53元（其中在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10,000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110,000元，在商业险责任限额内赔偿414,380.53元）。二、驳回原告吕展平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12,297.57元，由原告吕展平负担3,153.77元，被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司负担9,143.8元（原告已先垫付，被告还款时一并径付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于潮州市中级人民法院。审 判 长  周惠刚代理审判员  林 曼代理审判员  张杰慧二〇一九年十一月十五日书 记 员  杨旭然