江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0585民初3516号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司太仓中心支公司，住所地江苏省太仓市城厢镇南郊文治路51号淏华国际大厦1幢104、105、1901，统一社会信用代码913205857352907583。 负责人：朱煜伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈冯宇，江苏众谊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：盛一村，江苏众谊律师事务所律师。 被告：候定军，男，1978年3月28日生，汉族，住所地江苏省盱眙县。 被告：常熟金象墙体材料有限公司，住所地江苏省常熟市虞山工业园苏州路，统一社会信用代码913205815525139390。 法定代表人：金惠明。 被告：中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司，住所地江苏省常熟市海虞北路11号，统一社会信用代码91320581842097005B。 负责人：陆培剑,该公司总经理。 委托诉讼代理人：傅迪凡，江苏少平律师事务所律师。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司太仓中心支公司与被告候定军、常熟金象墙体材料有限公司（以下简称金象公司）、中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司（以下简称人保常熟公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告中国太平洋财产保险股份有限公司太仓中心支公司的委托诉讼代理人陈冯宇、被告人保常熟公司的委托诉讼代理人傅迪凡到庭参加诉讼。被告候定军、金象公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决三被告赔偿原告保险金7300元(责任承担方式：由被告人保常熟公司在保险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告候定军、被告金象公司赔偿)；2、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2017年4月4日8时1分左右，被告驾驶苏Ｅ×××××重型货车，在太仓市双凤镇204国道中市路口处变道时，车辆右前侧与赵荣前驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车发生碰撞。被告负事故全部责任，赵荣前不负事故责任。 苏Ｅ×××××小型轿车的维修费为7300元。因苏Ｅ×××××小型轿车在原告处投保了车损险且事故发生在保险期间内，所以在被保险人向原告提出索赔申请后，原告向其支付了7300元。 经查：苏Ｅ×××××重型货车系被告金象公司所有，且在被告人保常熟公司处投保了交强险及商业险。 综上，根据《保险法》第六十条规定，原告向法院提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。 被告人保常熟公司辩称：对交通事故、责任认定、定损金额均没有异议。因被告候定军不具有道路运输从业资格证，故我公司同意在交强险范围内赔偿，但在商业险范围内拒赔。 被告候定军、金象公司未作答辩。 经审理查明：被告金象公司所有的苏Ｅ×××××重型货车向被告人保常熟公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险，车辆使用性质为非营业货车，保险期限均为2016年12月13日至2017年12月12日，其中商业保险投保了机动车损失保险（保险金额103180元）、第三者责任险（责任限额100万元）等，并投保了不计免赔险。陈杨将其所有的苏Ｅ×××××小型轿车向原告投保了商业险，保险期限为2016年6月30日至2017年6月30日，车辆损失险的保险金额95900元、第三者责任险的责任限额50万元，并投保了车损险、三者险不计免赔条款。 2017年4月4日8时1分左右，被告候定军驾驶苏Ｅ×××××重型货车，在太仓市双凤镇204国道中市路口处变道时，车辆右前侧与赵荣前驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车左侧发生碰撞，致二车受损。同日，太仓市公安局交通警察大队做出道路交通事故认定书（简易程序），认定当事人候定军驾驶机动车变道未确保安全负事故的全部责任；当事人赵荣前不负该事故责任。2017年4月5日，中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司对受损的苏Ｅ×××××重型货车进行定损，定损金额为7300元。2017年4月13日，陈杨向车辆修理部门支付了修理费7300元。因被告人保常熟公司拒赔，陈杨向原告申请理赔，原告于2017年5月3日向陈杨赔偿了修理费7300元。之后，原告向本院提起诉讼。 另查明，《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二十四条关于“责任免除”约定：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：……6、驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书；……”。上述条款保险公司使用了黑体加粗的方法。 以上事实，有原告提供的交通事故认定书、定损单、修理费发票、保险单、索赔申请书、支付回单、车辆信息，被告人保常熟公司提供的《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》、保险抄单及原告和被告人保常熟公司的陈述等证据予以证实。 本院认为：被告候定军驾驶苏Ｅ×××××重型货车与赵荣前驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车发生碰撞，交警部门经勘查后作出交通事故认定书认定被告候定军负此事故的全部责任、赵荣前不负此事故的责任并无不当，故对交警部门作出的交通事故认定书，本院予以采信。交通事故导致陈杨所有的苏Ｅ×××××小型轿车损坏，车辆损失经过被告人保常熟公司的上级公司定损且实际进行了修理，所花去的修理费7300元，陈杨可以向侵权人和侵权人所投保的保险公司要求赔偿，也可以要求自己投保的保险公司进行理赔。现陈杨选择向自己投保的保险公司即本案原告进行理赔，原告按保险合同的约定向陈杨赔偿了车辆修理费7300元后，依照《中华人民共和国保险法》第六十条规定，取得了向第三者请求赔偿的权利，因此，原告有权要求三被告承担赔偿责任。因苏Ｅ×××××重型货车向被告人保常熟公司投保了交强险和商业险，被告人保常熟公司首先应当在交强险的财产限额范围内赔偿2000元，超过部分即5300元在商业三者险范围内赔偿。对于被告人保常熟公司提出因被告候定军没有道路运输从业资格证，根据《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二十四条的规定，被告人保常熟公司在商业三者险范围内不负赔偿责任的意见，因《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条规定“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任”。本案中，被告人保常熟公司提供的《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》中对责任免除部分使用了黑体加粗的方法进行提示，但被告人保常熟公司没有证据证明已将《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》交付给投保人金象公司，更未提供证据证明对责任免除条款以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，因此，该免责条款对投保人不产生效力。退一步，即使被告人保常熟公司关于责任免除条款向投保人履行了提示和明确说明义务，因该免责条款约定为“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”，在该情形下被告人保常熟公司才可以免责赔偿责任，而保险单载明的车辆使用性质为非营业货车，被告人保常熟公司并没有证据证明被告候定军驾驶涉案车辆在从事营业性质时发生交通事故，故被告人保常熟公司也不能免责赔偿责任。因此，对被告人保常熟公司该辩称意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条第二款、第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条，《中华人民共和国民事诉法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司太仓中心支公司保险金7300元。该款由被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司于本判决生效之日起10日内直接给付原告或汇入太仓市人民法院案款专户，开户行：中国建设银行股份有限公司太仓分行，账号：32×××31。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司负担。被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司负担的诉讼费于本判决生效后10日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审 判 长  杨利刚 人民陪审员  陈蓉锦 人民陪审员  张锦明 二〇一九年十一月十二日 法官 助理  严晓波 书 记 员  于东琨