wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0504执1802号 申请执行人：张先彬，男，汉族，1969年4月10日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 被执行人：张元洪，男，汉族，1988年5月17日出生，住贵州省仁怀市。 本院在执行张先彬与张元洪民间借贷纠纷一案中，经查，泸州市龙马潭区人民法院作出的（2019）川0504民初962号民事调解书已生效，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被执行人张元洪所有的13万元的财产。在查封、扣押、冻结期间，不得变卖、抵押、毁损财产或擅自支付存款等，违者将承担相应的法律责任。 本裁定立即执行。 审 判 员 吴启军 二〇一九年十一月十九日 法官助理 邓新星 书 记 员 罗 雨
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0408民初1917号 原告：崔振雷，男，1993年10月22日出生，汉族，住邯郸市永年区。 原告：崔振菊，女，1998年11月5日出生，汉族，住邯郸市永年区。 被告：崔树科，男，1980年7月26日出生，汉族，住邯郸市永年区。 原告崔振雷、崔振菊与被告崔树科民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔振雷、崔振菊到庭参加诉讼，被告崔树科经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还借款本金30000元，并按月息1分5厘支付自借款日起至借款还清日止的借款利息（截止到2019年5月9日利息为6300元）。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系同村老乡，被告有事向原告父亲崔虎民（已故）借款30000元，约定利率为月息1分5厘，被告于2018年3月10日出具了借条。后经向原告催要，被告推诿不还，为此原告诉至法院。 被告崔树科未答辩。 本院经审理认定事实如下，原、被告系同村村民，被告崔树科向原告父亲崔虎民借现金30000元，并于2018年3月10给崔虎民出具了借据，借据内容为：“借据今借崔虎民现金叁万元（30000¥），利息按1分五计算以此为据崔树科2018.3.10号”。此后被告未偿还借款，崔虎民于2019年6月17日诉至本院。在诉讼过程中，崔虎民于7月2日死亡，7月30日崔虎民继承人崔振雷、崔振菊向本院申请作为原告参加诉讼。 上述事实有借据、永年区西阳城乡邓底村村民委员会证明、死亡注销证明及原告陈述等证据在卷佐证。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告崔树科向崔虎民借款30000元，并出具了借条，双方的借贷关系成立，且合法有效，双方应该按照约定全面履行自己的义务，但至2019年7月2日崔虎民去世，被告未向崔虎民清偿上述借款，崔虎民去世后，其财产由二原告继承，因此，被告应向二原告清偿债务,被告欠借款本金30000元及相应的利息应予偿还给二原告。借据中双方约定利息按一分五计算，按民间借贷习惯应理解为月息一分五，折合年利率为18%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告崔树科于本判决生效后十日内偿还原告崔振雷、崔振菊借款30000元及该款自2018年3月10日起至还清之日止按年利率18%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费708元，由被告崔树科负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长 李      淑      芳 审 判 员 房      志      鹏 人民陪审员 王建华二O一九年十一月二十日 书 记 员 安      柚      橘 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019)赣0902执2661号申请执行人：中国工商银行股份有限公司宜春分行，住所地：江西省宜春市袁州区秀江中路219号。统一社会信用代码：913609004920006477。负责人：黄新根，行长。被执行人：游志刚，男，1986年2月4日出生，汉族，宜春市人，住江西省丰城市。被执行人：刘燕，女，1986年11月20日出生，汉族，宜春市人，住江西省丰城市。被执行人：聂蔚鹏，男，1981年9月6日出生，汉族，宜春市人，住江西省丰城市。被执行人：李冬兰，女，1987年10月28日出生，汉族，新余市人，住江西省新余市渝水区。申请执行人中国工商银行股份有限公司宜春分行与被执行人游志刚、刘燕、聂蔚鹏、李冬兰信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）赣0902民初5123号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人游志刚、刘燕、聂蔚鹏、李冬兰未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条、第二百四十七条及第二百五十三之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人游志刚、刘燕、聂蔚鹏、李冬兰的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人游志刚、刘燕、聂蔚鹏、李冬兰应当履行义务部分的收入。三、查封(预查封)、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人游志刚、刘燕、聂蔚鹏、李冬兰应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封（预查封）、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人游志刚、刘燕、聂蔚鹏、李冬兰财产以生效法律文书确定义务之日止的本金及利息和被执行人游志刚、刘燕、聂蔚鹏、李冬兰承担的案件受理费、执行费为限。本裁定立即执行。审 判 员 李俭俭二〇一九年十一月十二日代书记员 黄 艳
江苏省建湖县人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏0925行初372号原告射阳县海华船舶燃料供应有限公司，住所地射阳县黄沙港镇运棉闸南首。法定代表人张学彩，该公司总经理。委托代理人曾志琴，江苏唯博律师事务所律师。被告射阳县应急管理局，住所地射阳县合德镇红旗西路1号。法定代表人张昊，该局局长。原告射阳县海华船舶燃料供应有限公司诉被告射阳县应急管理局安全生产经营行政处罚一案，本院于2019年9月20日立案受理，本案审理期间，原告射阳县海华船舶燃料供应有限公司于2019年11月4日向本院出具书面申请，申请撤回起诉。本院认为，在人民法院宣告判决或者裁定前，原告射阳县海华船舶燃料供应有限公司自愿申请撤回对被告射阳县应急管理局的起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：准许原告射阳县海华船舶燃料供应有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告射阳县海华船舶燃料供应有限公司负担。审 判 长  张瑞兰人民陪审员  王道友人民陪审员  陈信军二〇一九年十一月四日书 记 员  赵 苗
安徽省怀远县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0321民初7305号原告：乔光付，男，1977年6月16日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。委托诉讼代理人：高歌，怀远县龙亢镇法律服务所法律工作者。被告：王玉全，男，1988年8月18日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。原告乔光付与被告王玉全民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔光付及其委托诉讼代理人高歌到庭参加诉讼，被告王玉全经本院依法传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乔光付向本院提出如下诉讼请求：一、请求法院判令被告立即偿还原告借款本金13600元及利息4352元，共计17952元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告打工接触认识，2018年6月18日被告找原告借钱，说小孩念书没有钱，让原告帮帮忙，当时原告没有钱，原告找到乔同珍借了13600元，借给了被告，被告当时就立了借据，约定月利息2分，2019年6月18日还钱，2019年7月30日还完欠款。但是到期后经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判决。被告王玉全未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和相关证据材料。本案经审理查明事实如下：2018年6月18日被告找原告借款13600元，并书写借条一份，该借条载明：“借条今借到乔光付现金人民币大写壹万叁仟陆佰元整（￥13600元）借款日期：2018年6月18日还款日期：2019年6月18日借款人：王玉全利息2分”。本院认为，被告王玉全向原告借款13600元，有原告提供的借条原件、证人证言及原告的当庭陈述等证据予以证实，该事实清楚，证据充分，故本院对原告要求被告偿还借款本金13600元的诉讼请求予以支持；原告要求被告偿还利息4352元，因该借条约定“利息2分”，属于约定不明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款“当事人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”的规定，本院对原告要求被告偿还利息的诉讼请求不予支持。被告王玉全经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王玉全于本判决书生效之日起十日内给付原告乔光付借款本金13600元；二、驳回原告乔光付的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费124元，由被告王玉全负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  孙冬冬二〇一九年十一月二十五日书记员  房路遥提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；2、本判决生效后申请执行的期限为二年。附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初35756号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：卫国，男，1987年11月12日出生，汉族,住江苏省通州市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告卫国、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长  李 植人民陪审员  叶少冰人民陪审员  刘香玲二〇一九年十一月二十七日书 记 员  李嘉欣
内蒙古自治区达拉特旗人民法院   执行裁定书 (2019)内0621执750号 申请执行人：扬州万福压力容器有限公司，住所地江苏省扬州市广陵区。   法定代表人：徐玉奎。   被执行人：内蒙古鑫旺再生资源有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。   法定代表人：杨秀宁。   本院在执行扬州万福压力容器有限公司与内蒙古鑫旺再生资源有限公司(杨秀宁)买卖合同纠纷一案中，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。   进入执行程序后，本院已对被执行人李海生采取了如下的财产调查及执行措施：   1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。   2、向被执行人发出限制消费令。   3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行财产。   本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人发出限制消费令，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。     审 判 长 王树明   审 判 员  韩睿容   审判员 白雪     二〇一九年十一月二十二日     书 记 员  马睿
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0111民初11419号原告：武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区洛解村长江路。负责人：何曙华，该分公司经理。委托诉讼代理人：秦疆飚，男，系该公司员工，特别代理。委托诉讼代理人：彭婧，贵州云纳律师事务所律师，特别代理。执业证号：15201201911097365。被告：陈潮军，1989年9月12日出生，民族不详，起诉状列明住贵州省贵阳市花溪区小河万科大都会被告：欧阳天佩，1992年4月28日出生，民族不详，起诉状列明住贵州省贵阳市花溪区小河万科大都会。原告武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司与被告陈潮军、欧阳天佩物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七天内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司撤回起诉处理。审判员  魏丽二〇一九年十一月二十八日书记员  杨杰
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0702民初3581号 原告：陈丹丹，女，1993年7月19日出生，住江西省赣州市章贡区。 委托诉讼代理人：毛社教，男，1967年10月23日出生，住江西省赣州市章贡区，代理权限：特别授权。 被告：方君理，男，1986年6月5日出生，住江西省赣州市章贡区。 原告陈丹丹诉被告方君理委托合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈丹丹的委托诉讼代理人毛社教、被告方君理到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈丹丹向本院提出诉讼请求：一、依法判处被告返还原告购车款77700元；二、案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年9月16日，原、被告双方签订订车协议，由被告为原告购买奔驰小车一辆，总价款238280元。被告从中收取原告购车首付款50000元，第二次付款20000元，保险费7700元，共计77700元。被告收取该款后，未将该款支付给供货方，也没有为原告代办车辆保险。当原告要车提货时，被告又要原告按总价支付车款给供货方，被告从中截留原告购车款77700元。经原告多次催收未果，特诉至法院。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： 证据一、原、被告的身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格； 证据二、收条、银行支付凭证，证明被告为原告购车截留原告购车款77700元应返还； 证据三、订车协议、银行支付凭证，证明原告按车辆总价款付清了购车款。 被告方君理辩称，原告所述是事实，对原告的诉请没有异议。我跟原告也沟通了，希望将还款期限延迟，只有赚了业务奖金才能慢慢还给原告。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年9月16日，原告陈丹丹与被告方君理签订《订车协议》一份，约定原告在被告处订购奔驰GLA200时尚汽车一辆，汽车成交价23.88万元，一次性付款；原告支付订金50000元，预付购置税25000元（多退少补），保险费7700元；车辆在七个工作日内交付，原告收到被告到货通知3日内必须到店验收车辆并支付余款；若被告在规定的时间内如因特殊情况不能交车，应及时通知原告，逾期不能供货，不计息返还甲方订金。当日，原告向被告支付购车首付款50000元，被告向原告出具《收条》一份，载明“收到陈丹丹（毛禹）购车首付款50000元。”2018年10月12日，原告通过微信向被告转账20000元，被告遂向原告出具《收条》一份，载明“收到陈丹丹（毛禹）购车第二次付款20000元（微信转账）。”2018年10月21日，原告再次通过微信向被告转账7700元。被告收到上述款项后，并未向供货方支付，后又要求原告向供货方支付购车总价款。2018年10月24日，原告向案外人陈坤账户存入购车款23.828万元。原告为订车共向被告支付了77700元，原告多次要求被告返还该款，均无果。为此，原告诉至本院。 本院认为，原告陈丹丹与被告方君理签订的《订车协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。原告按约向被告支付了购车首付款，但被告未按约定交付车辆，其行为构成违约，应当承担相应的违约责任。现原告要求被告返还购车款77700元，被告对此不持异议，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 由被告方君理于本判决生效之日起七日内向原告陈丹丹返还购车款77700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1743元，由被告方君理负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，按照规定交纳上诉费用，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长 肖 军 人民陪审员 肖 茹 人民陪审员 胡腊梅 二〇一九年十一月七日                                                      法官助理 陈晓玲                                                        书记员 吴金凤
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民监0091号原审原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。法定代表人：蒋维成，执行董事。原审被告：祁美昌，男，1993年8月14日出生，汉族，住江苏省连云港市赣榆区。原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与原审被告祁美昌追偿权纠纷一案，本院2018年10月4日作出的（2018）苏0707民初5742号民事判决书已经生效。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  秦 涛审 判 员  宋慧秋审 判 员  曹书源二〇一九年十一月二十二日法官助理  孙振鎏书 记 员  武 菲法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0118执96号之九 申请执行人：广州翔骏金属有限公司，住所地广东省广州市增城区朱村镇广汕路边。 法定代表人：周毅舟，该公司董事长。 被执行人：广州八镒汽车科技有限公司，住所地广东省广州市增城区朱村街横塱村黄屋（土名）办公楼首层。 法定代表人：周邓钦。 被执行人：黄富，男，1958年5月8日出生，汉族，住广东省电白县。 本院在执行申请执行人广州翔骏金属有限公司与被执行人广州八镒汽车科技有限公司、黄富租赁合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）粤0118民初2502号民事判决书，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，被执行人至今未按执行通知书履行义务。执行中，依法拍卖被执行人广州八镒汽车科技有限公司所有设备一批，经三次拍卖均流拍，申请执行人不同意以物抵债。经《全国法院网络执行查控系统》、《广州天平执行司法查控系统》等查询，暂未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院(2019)粤0118执96号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  徐国光 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  王桃金 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  汤奇锋
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初33257号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳，系广东正平天成律师事务所律师。被告：王秀伟，男，1989年2月13日出生，白族,住云南省大理白族自治州大理市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告王秀伟、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长  黄超兰人民陪审员  何晓芬人民陪审员  纪瑞萍二〇一九年十一月十三日书 记 员  梁颖祺
吉林省洮南市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0881民初3915号 原告：李某1，男，2003年8月15日生，汉族，住洮南市。 法定监护人：杨忠杰，女，1981年5月31日生，汉族，住洮南市。 被告：李某2，男，1979年10月10日生，汉族，住洮南市。 李某1与李某2抚养费纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，原告于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告撤诉。 案件受理费50元，由原告承担。 审判员  裴春红 二〇一九年十一月二十一日 书记员  潘鑫磊
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0105民初26124号原告郑州汇泽货运有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）商都路南博学路东南中集中心B座405号，统一社会信用代码91410100MA3XUX1K6N。负责人叶清峰。委托代理人张光辉，杜攀，河南豫龙律师事务所律师被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，营业场所郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层，统一信用代码91410100667243879X。负责人贾国军。委托代理人赵华敏，系该公司员工。原告郑州汇泽货运有限公司诉被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称“保险公司”）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹春丽适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑州汇泽货运有限公司委托代理人张光辉、杜攀，被告保险公司委托代理人赵华敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失费、评估费、拆验费、拖车费等各项损失共计167545元。2.本案的诉讼费用均由被告方承担。事实和理由：2019年3月，原告为其所有的豫Ａ×××××陕汽牌SX4250XC4Q2牵引汽车在被告处投保机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任保险（驾驶人及乘客）、自燃损失险及不计免赔率险，其中，机动车损失险保险金额309043元，保险期间自2019年3月20日至2020年3月19日止。2019年6月5日，原告驾驶员姜继伟驾驶豫Ａ×××××号车辆沿大练237省道由东向西行驶至巩义市涉村镇郭峪路口处时，因操作不当，车辆失控，与沿大练237省道由西向东行驶正在向右变道的康晓东驾驶的豫Ａ×××××号重型货车相撞，后又与由西向东行驶的张行运驾驶的豫Ｈ×××××号货车和停靠在路南边的李志顺所有的豫Ａ×××××号货车相撞，致车辆与交通护栏受损，造成交通事故。原告车辆受损严重，事故发生后，被告方一直不予理赔，无奈原告方依法委托郑州天成价格事务有限公司对豫Ａ×××××号受损车辆进行鉴定，经鉴定受损车辆材料修理费总合计140225元，且原告方已垫付拆验费用14020元，拖车施救费用6300元，鉴定评估费用7000元，故原告要求被告赔付上述各项损失。被告辩称：一、在确认事故车辆豫Ａ×××××号车确系答辩人承保且属于保险责任理赔范围，无免责、免赔事项的前提下，对于豫Ａ×××××号车损应先由无责方车辆豫Ａ×××××的交强险公司或实际侵权人承担交强险项下2000元的损失，同时，因本次事故为四车事故，应再扣除两辆无责车交强险项下无责赔付200元，超出部分答辩人同意在商业险限额内按照事故责任比例承担不超过50%的赔偿责任。但车主应提交有效的驾驶员的驾驶证、行驶证、车架号、从业资格证、车辆照片核实该车辆确系我司承包车辆，否则我司不承担赔偿责任原告；若原告方主张我司赔付其全部车损，应提交同责方豫Ａ×××××号车辆驾驶证、行驶证、保单等车辆信息及该车辆事故发生时的驾驶人、实际车主等信息，我司履行完后原告将事故中同责方豫Ａ×××××号车辆应承担的事故责任的追偿权益转让给我司向其同责方追偿；二、对于原告主张的车损费用，原告未与被告就维修项目、方式和费用进行协商，单方委托对标的车进行损失价格评估，剥夺了答辩人的知情权，程序违法；违反了《车辆损失综险保险条款》的相关约定及估价评估行业基本准则，且该结论书不客观，无法证实结论的真实性，我司不认可该鉴定结果。并且鉴定金额也远超市场价格，对其效力不认可为支持其诉讼请求，原告向法庭提交如下证据：第一组：原告方营业执照复印件及被告方工商登记信息。证明内容：证明原、被告方身份符合诉讼主体资格。第二组：原告方驾驶员驾驶证、驾驶员资格证、车辆行驶证及车辆道路运输证。证明内容：证明驾驶员具有驾驶资格及车辆登记信息。第三组：原告方的车辆商业保险单抄件一份。证明内容：证明车辆投保情况。第四组：道路交通事故认定书一份。证明内容：证明车辆受损系发生事故，属于承保范围。第五组：原告方车辆损失的评估报告、车辆维修估损单一份。证明内容：证明原告方车辆损失情况。第六组：车辆维修费、车辆评估费、车辆拆验费、拖车施救费发票及登封市苏豫汽车修理厂出具的情况说明一份。证明内容：原告方车辆损失及在保险公司合作定点修理厂维修车辆的情况。被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司未向法庭提交证据。根据诉辩双方意见、举证、质证及法庭陈述，本院确认以下事实：2019年3月19日，原告为其所有的豫Ａ×××××陕汽牌SX4250XC4Q2牵引汽车在被告处投保机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任保险（驾驶人及乘客）、自燃损失险及不计免赔率险，其中，机动车损失险保险金额309043元，保险期间自2019年3月20日至2020年3月19日止。2019年6月5日14时40分，姜继伟驾驶豫Ａ×××××号重型货车，沿大练237省道由东向西行驶至巩义市涉村镇郭峪路口处时，因操作不当，车辆失控，与沿大练237省道由西向东行驶正在向右变道的康晓东驾驶的豫Ａ×××××号重型货车相撞，后又与由西向东行驶的张行运驾驶的豫Ｈ×××××号货车和停靠在路南边的李志顺所有的豫Ａ×××××号货车相撞，致车辆与交通护栏受损，造成交通事故。经郑州市公安局交通管理警察支队出具道路交通事故认定书认定：当事人姜继伟负同等责任；当事人康晓东负同等责任；当事人李志顺无责任；当事人张运行无责任；当事人曹微微无责任。郑州天成价格事务有限公司接受原告委托于2019年6月24日出具评估意见书，评估意见为豫Ａ×××××陕汽半挂牵引车及豫A360Y挂聚运达半挂车损失总值为140225元。原告在保险公司定点合作修理厂对投保主车进行维修共花费137600元，且原告方已垫付拆验费用14020元，拖车施救费用6300元，鉴定评估费用7000元。本院认为，原告方主车在被告保险公司投保车损险，原被告构成的财产保险合同关系合法有效。在保险期间内主车发生保险事故，被告对主车豫Ａ×××××的车损应该承担保险责任，原被告双方对此无异议。原告在被告方定点合作修理厂对主车进行修理共花费137600元，上述数额未超出保单载明的车损险的赔偿限额，故原告诉讼请求中要求被告支付车损共计137600元，并无不当，本院予以支持。此外，保险事故发生后，原告因该保险事故实际支出车辆施救费6300元、评估费7000元及拆检费14020元，有施救费、评估费、拆检费发票为证，该三项费用均属于为查明保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据保险法的相关规定，应由被告承担。被告辩称意见，证据不足，本院不予采纳。综上，被告应赔付原告137600元+6300元+7000元+14020元=164920元。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第六十四条规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后十日内支付原告郑州汇泽货运有限公司保险金164920元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1826元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  曹春丽二〇一九年十一月十一日书记员  周朋阅
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执8683号申请执行人：周轩梁，男，汉族，1965年8月14日出生，身份证登记住址：昆明市。申请执行人：何燕秋，女，汉族，1964年7月29日出生，身份证登记住址：昆明市。被执行人：李庆芳，女，汉族，1967年3月15日出生，身份证登记住址：昆明市滇池旅游度假区。被执行人：马云，男，汉族，1963年12月10日出生，身份证登记住址：昆明市滇池旅游度假区。申请执行人周轩梁、何燕秋与被执行人李庆芳、马云买卖合同纠纷一案中，昆明市中级人民法院（2019）云01民终2623号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人李庆芳、马云已履行腾房交付义务，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市中级人民法院（2019）云01民终2623号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市中级人民法院（2019）云01民终2623号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  李江永二〇一九年十一月二十二日法官助理陈芮书记员周宏
陕西省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）陕刑申149号 李民正： 因你不服王益区人民法院（2017）陕0202刑初4号刑事判决、铜川市中级人民法院（2018）陕02刑终21号刑事裁定及铜川市中级人民法院（2019）陕02刑申1号驳回申诉通知，以你是从区县、地市到省级信访部门逐级上访，并未越级上访，且涉案财物系政府主动给予你的经济补助，并非你强拿硬要所得；驳回申诉通知书认定你在网上发布的贴文含有对政府不满情绪和过激言论的内容无事实依据为由，请求法院立案再审，依法改判你无罪，而向本院提出申诉。 本院经复查认为，王益区人民法院（2017）陕0202刑初4号刑事判决、铜川市中级人民法院（2018）陕02刑终21号刑事裁定及铜川市中级人民法院（2019）陕02刑申1号驳回申诉通知认定的事实清楚、正确。 对你提出的你从区县、地市到省级信访部门逐级上访，并未越级上访，且涉案财物系政府主动给予你的经济补助，并非你强拿硬要所得的申诉理由，经查，证人李某甲、李乙、张某某、梁某、宋某某、王某某的证言，公安机关行政处罚决定书，以及你的供述，能够证明你在全国两会等重要时间节点越级进京上访或到中南海附近等地非访，扰乱了首都社会管理秩序；并利用相关政府部门对非访的严格考核，可能会追责相关责任人员的情况下，向当地政府施压索取钱财，你获取非法利益明显，故你此节申诉理由不能成立。 对你提出的驳回申诉通知书认定你在网上发布的贴文含有对政府不满情绪和过激言论的内容，无事实依据的申诉理由，经查，证人郝志全证言、公安机关的网贴截图、提取说明等证据，证明你雇佣他人在网络上发布含有对政府不满情绪和过激言论的贴文，并引起大量浏览、点击或转发，扰乱公共网络秩序，故你此节申诉理由不能成立。 综上，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，予以驳回。 特此通知。 二〇一九年十一月二十三日
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执12373号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。统一社会信用代码91440101890658356Q。 负责人：黎敏，行长。 委托代理人：邹钰、李永钦，分别为上海锦天城（广州）律师事务所律师和实习人员。 被执行人：陈安琪，女，住广东省普宁市。 原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告陈安琪信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初16716号民事判决书已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司广州海珠支行于2019年9月18日向本院申请执行，要求被执行人清还本息等暂计23984.02元。本院于2019年9月18日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。申请执行人对本院的财产调查结果和处理方式无意见。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执12373号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 芬 审判员 贾 岚 审判员 邱时迁 二〇一九年十一月二十一日 书记员 陈艾明
顺平县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0636执371号申请执行人康保安，男，1968年10月23日，汉族，住所地河北省保定市新市区。被执行人陈建会，男，1968年9月12日，汉族，所在地河北省保定市顺平县。申请人康保安与被执行人陈建会民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）冀0636民初56号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付案款，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票；二、进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产；三、进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。四、被执行人经传票传唤未到庭，本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产；六、本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序；七、依法将被执行人陈建会限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结顺平县人民法院作出的（2019）冀0636民初56号判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。执行员  田会永二〇一九年十一月二十八日书记员  马永伟
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0114民初7097号原告：王迪，住上海市浦东新区。被告：江苏金证引擎供应链管理有限公司，统一社会信用代码91320191MA1XKAJJ1A，住所地南京市雨花台区凤信路68号琥珀花园西苑11幢1单元1701室。法定代表人：刘芳芳。原告王迪与被告江苏金证引擎供应链管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，2019年11月8日原告王迪向本院申请撤诉。经审查，原告王迪的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王迪撤回对被告江苏金证引擎供应链管理有限公司的起诉。本案受理费10元予以免收。审 判 员 张敦生二〇一九年十一月十三日法官助理 侯 甜书 记 员 陈蓁野
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初30963号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：蔡娟娟，女，1989年8月1日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。本院在审理原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告蔡娟娟、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案中，原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司以另循法律途径解决为由，向本院申请撤回对被告蔡娟娟的起诉。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回对被告蔡娟娟的起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判长 瞿 栋审判员 陈绍基审判员 黄 剑二〇一九年十一月十八日书记员 刘 蕾
湖南省衡阳市石鼓区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘0407刑初219号 公诉机关衡阳市石鼓区人民检察院。 被告人曹成海，男，1980年6月1日出生于黑龙江省安达市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地黑龙江省安达市，住衡阳市石鼓区。2000年1月26日，因犯抢劫罪被黑龙江省大庆市龙凤区人民法院判处有期徒刑八年，2005年9月29日刑满释放。2008年1月2日，因犯贩卖毒品罪、非法拘禁罪被衡阳市中级人民法院决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金四千元，2012年1月24日刑满释放。2018年2月9日，因涉嫌犯寻衅滋事罪被衡阳市公安局石鼓分局刑事拘留，同日被衡阳市公安局石鼓分局决定取保候审，2019年3月11日被衡阳市公安局石鼓分局解除取保候审，同年9月6日被衡阳市公安局石鼓分局刑事拘留，经衡阳市石鼓区人民检察院批准，同年9月30日由衡阳市公安局石鼓分局执行逮捕。现羁押于衡阳市看守所。 衡阳市石鼓区人民检察院以石检公诉刑诉[2019]208号起诉书指控被告人曹成海犯寻衅滋事罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，于2019年11月28日公开开庭审理了本案。衡阳市石鼓区人民检察院指派检察员刘海燕出庭支持公诉，被告人曹成海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 衡阳市石鼓区人民检察院指控：2018年1月17日21时许，被告人曹成海因个人原因与晶富大酒店工作人员发生口角，纠集了以张波、赵星为首的二十余名社会闲杂人等持械前往晶富大酒店起哄闹事，对晶富大酒店工作人员谢某、赵某、伍某等人进行了不同程度的殴打，造成晶富大酒店秩序严重混乱。 案发后，被告人曹成海向晶富大酒店方面进行了赔礼道歉，取得了晶富大酒店及受伤酒店工作人员的谅解。 上述事实，被告人曹成海在开庭审理过程中亦无异议，且有证人钱某、朱某的证言；被害人谢某、赵某、伍某的陈述；辨认笔录；现场勘验笔录及照片；视听资料、视频监控截图；谅解书；刑事判决书、释放证明书；户籍资料、办案说明、到案说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人曹成海逞强斗狠，纠集多人持械在公共场所起哄闹事，随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人曹成海犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人曹成海到案后能如实供述罪行，可从轻处罚。被告人曹成海取得被害人谅解失，酌情从轻处罚。被告人曹成海曾因犯罪被判处刑罚，酌情从重处罚。被告人曹成海辩称其有自首情节。经查，被告人曹成海于2018年2月8日自首，后在案件起诉阶段拒不到案，公安机关经过布控后将其抓获，属自动投案后又逃跑，不能认定自首。公诉机关对被告人曹成海提出的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（四）项、第六十七条第三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项之规定，判决如下： 被告人曹成海犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月6日起至2020年6月5日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 龙 捷 二〇一九年十一月二十八日 书记员 刘娟丽 校对责任人：龙捷打印责任人：刘娟丽 附本判决所适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； …… （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。 （一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。 …… 犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执14402号之一 申请执行人:周权，男，汉族，1985年10月5日，住址：广东省雷州市。 被执行人：广州市晨晨快递有限公司，住所：广州市海珠区南洲路。 法定代表人：张同良。 申请人周权与被申请人广州市晨晨快递有限公司劳动争议案，广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月25日作出的穗海劳人仲案终字【2019】2112号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人周权于2019年11月19日向本院申请执行，要求被执行人广州市晨晨快递有限公司支付医疗费差额、停工留薪期工资、住院伙食补助费、劳动能力鉴定费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金款项共计人民币170965.93元。 在执行过程中，本院查明广州市中级人民法院已立案审理被执行人广州市晨晨快递有限公司诉申请执行人周权撤销劳动仲裁裁判一案。鉴于上述情况，申请执行人向本院表示同意本案终结本次执行，待双方撤销劳动仲裁裁决案件判决后再申请恢复执行。 本院认为，广州市中级人民法院已立案审理申请执行人与被执行人撤销劳动仲裁裁决一案，本案依法已经中止执行。鉴于双方撤销劳动仲裁裁决案件的诉讼时间较长，申请执行人向本院提出终结本次执行的申请，对此本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执14402号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 博 审判员 贾 岚 审判员 邱时迁 二〇一九年十一月二十八日 书记员 霍君劼 岑俊杰
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0113民初211号原告：广州康滤净化科技有限公司，住广州市番禺区大龙街竹山工业路53号之三，统一社会信用代码91440115084864075U。法定代表人：陈宇国，职务董事长。委托诉讼代理人：陈志峰，系广东百健律师事务所律师。委托诉讼代理人：林燕婷，系广东百健律师事务所律师。被告：艾芙芮环境科技（苏州）有限公司，住江苏省昆山市张浦镇花园路221号2号厂房，统一社会信用代码91320506086983887C。法定代表人：钟入祥。原告广州康滤净化科技有限公司与被告艾芙芮环境科技（苏州）有限公司承揽合同纠纷一案,本院受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州康滤净化科技有限公司的委托诉讼代理人陈志峰到庭参加诉讼，被告艾芙芮环境科技（苏州）有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广州康滤净化科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付货款157530元及逾期利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准上浮50%计算），自立案之日起计算至被告全部清偿时止；2.请求判令被告自立案之日按1200元/月的标准向原告支付仓储费，截止被告实际收货时止；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2017年9月8日签署《采购协议》，约定由原告按照被告的技术规范以及根据具体的订单数量生产“HEPA活性炭复合滤网”等产品，并约定交货方式为：原告生产完毕后将货物交付至被告指定的交货地址。被告于签订合同当天向原告下单生产“HEPA活性炭复合滤网”5000片，又于2017年9月18日与原告签署《定购单》，再向原告下单生产“HEPA活性炭复合滤网”10000片和“夹碳布滤网”10000片。随后，因被告定购产品所需的原材料出现行业性缺货的客观情况，原告向被告提出延期供货，但被告考虑到自身积压存货过多，遂与原告提出变更《定购单》，即：双方对已经交付滤网进行结算（己经交付9785片，双方已结算完毕），同时被告结合原告库存原材料的实际数量，重新向原告发出定购单，要求原告继续生产“HEPA活性炭1363片”和“夹炭布滤网40片”，即只把库存的原材料生产完，货物价值为157530。原告早已依约完成上述产品的生产，但被告却一直以“仓库积压货存太多、没地方放”等为由不予安排收货，占用原告的仓储空间，至今未支付货款，经原告多次催促无果，致使原告损失严重。原告认为，被告的行为严重损害原告的合法权益，现原告特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的全部诉讼请求。被告艾芙芮环境科技（苏州）有限公司无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告艾芙芮环境科技（苏州）有限公司未到庭参加质证。结合认定的证据及当事人的开庭陈述，本院查明如下：2017年9月8日，原告与被告签定《采购协议》及附件，约定由原告按照被告的要求生产“HEPA活性碳复合滤网”等产品，约定交货方式为：原告将货物交付至被告指定的交货地址，运输费用由原告承担。附件即被告向原告下单生产“HEPA活性碳复合滤网”5000片。2017年9月18日，原、被告签署《定购单》，被告再向原告下单生产“HEPA活性碳复合滤网”10000片、“夹碳布滤网”10000片。约定交货方式为：原告将货物运到被告指定地点，费用原告负担。2017年11月17日，原、被告就已经交付滤网进行结算（己经交付9785片，双方已结算完毕）。2017年12月9日，原、被告基于双方原因重新签订订购协议，被告改为向原告订购“HEPA活性炭复合滤网”1363片和“夹炭布滤网”40片，总货款为157530元。交货方式为原告承担运费，交货至被告指定地点。结算方式及期限为：原告发完货后，被告收货确认后通知原告开具发票，被告在收到发票后10天内一次性付清全款。原告完成上述货物生产后，多次联系被告方询问发货时间和地址，并表示由于被告一直不通知发货导致己方仓储成本提高。而被告方以代工厂停产、市场行情低迷等为理由一直不同意接收原告的发货，也未向原告支付相应的货款。原告遂起诉至本院。本院认为，原、被告之间的承揽合同依法成立，双方于2017年12月9日签订的订购协议是双方真实意思表示，依法成立并生效，双方应当依法履行合同义务，促进合同目的的实现。2018年3月份，原告向被告表明已完成全部产品生产，并要求被告安排收货后，被告无正当理由一直未要求原告发货，导致合同无法继续履行，原告无法收到货款。被告虽未口头表示不履行合同，但其行为已经构成严重违约，应当承担对原告造成的损失。原告主张被告赔偿其货款本金损失157530元，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告赔偿其货款本金的利息损失，本院亦予以支持，但原告未能举证证明其利息损失超出按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率或全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的金额，本院仅按上述标准支持其利息请求。关于仓储费，本院认为仓储费包含在公司的生产成本中，已经体现在货物的价格里；另一方面，原告主张的1200元/月的仓储费没有协议约定，亦无充分证据证实。因此，本院不予支持。被告艾芙芮环境科技（苏州）有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告艾芙芮环境科技（苏州）有限公司于本判决生效之日起十日内向原告广州康滤净化科技有限公司赔偿货款损失157530元及利息（利息以157530元为本金，从2019年1月3日起按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日止和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年8月20日起计算至实际履行完毕之日止）；二、驳回原告广州康滤净化科技有限公司的其余诉讼请求。当事人如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3474.6元，由原告广州康滤净化科技有限公司负担1元，被告艾芙芮环境科技（苏州）有限公司负担3473.6元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  刘晓磊人民陪审员  吴婉婷人民陪审员  陈素坚二〇一九年十一月三十日书 记 员  黄淑仪
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0902执1713号申请执行人高晓忠，男，1979年2月3日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被执行人李合新，男，汉族，1977年2月16日出生，住濮阳市华龙区。申请执行人高晓忠与被执行人李合新民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0902民初132号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应还款借款本金442000元等损失，执行人未按上述生效法律文书履行义务，高晓忠于2019年5月20日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产情况如下：1、查明被执行人相对大额的存款，显示有冻结信息，除此之外，其银行账户有一些零星存款，因数额太小，申请执行人不要求法院冻结、扣划；2、查明被执行人名下位于濮阳市××街道××街坊人民路××行政××小区013-00-116-3-5-10，权证号2012-××号房产，本案已经查封，但系轮候查封，暂时无法处置；3、查明被执行人名下无车辆信息；4、查明被执行人名下无股票、证券、保险信息。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。四、申请执行人不要求对被执行人财产线索进行悬赏公告。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权借款本息及案件申请执行费未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李合新有继续向申请执行人高晓忠履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即立即生效。不服本裁定书的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五向本院提出执行异议。审判长  李志捷审判员  冯志刚审判员  张喜超二〇一九年十一月十五日书记员  张衍龙
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁08刑更4257号罪犯姚连胜，男，1977年6月10日出生于山东省枣庄市市中区，汉族，小学文化，现在山东省。山东省枣庄市中级人民法院于2011年12月15日作出（2011）枣刑三初字第3号刑事判决，以被告人姚连胜犯强奸罪、抢劫罪、盗窃罪,判处有期徒刑二十年，并处罚金二万元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省济宁市中级人民法院于2016年12月5日对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁西监狱于2019年10月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁西监狱称，罪犯姚连胜在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯姚连胜自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯姚连胜的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯姚连胜确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯姚连胜减去有期徒刑一个月（刑期自2010年12月8日起至2029年11月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜爱民审 判 员  秦绪启人民陪审员  扈庆章二〇一九年十一月五日书 记 员  张轩通
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执12268号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广东省广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。 负责人：黎敏，职务行长。 委托代理人：邹钰，上海锦天城（广州）律师事务所律师。 委托代理人：李永钦，上海锦天城（广州）律师事务所实习律师。 被执行人：邓家东，男，1973年7月9日出生，汉族，住广东省广州市花都区。 原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告邓家东信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初4833号民事判决书已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司广州海珠支行于2019年9月16日向本院申请执行，要求被执行人邓家东：1、清还透支本金、利息，以及从2018年1月29日起至实际清偿之日止的利息（按《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的标准计付）；2、支付案件受理费；3、加倍支付迟延履行期间的债务利息；以上暂计为22779.1元。本院于2019年9月17日立案执行并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时没有提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 由于被执行人具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。 经核实，申请执行人表示不清楚被执行人的去向，故同意本院无需前往其住所地调查。 鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，本案暂未发现被执行人有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执12268号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄洋洋 审判员  陈心萍 审判员  沈 颋 二〇一九年十一月二十八日 书记员  翁时尚
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0106民初26357号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：胡志杰，男，1991年01月28日出生，汉族，住山西省运城市盐湖区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0467房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告胡志杰、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加诉讼，被告胡志杰、第三人易宝公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：1、被告偿还借款本金500元及利息（自2017年06月20日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告胡志杰、第三人易宝公司未答辩、陈述，亦未提交证据。经审理查明：2017年06月20日，原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，载明原告为被告提供借款信息发布和居间服务，有权收取服务费。被告指定的收支账户与被告通过财滚滚绑定的同名银行账户一致。被告授权原告或原告指定有支付结算资质的第三方支付机构于放款日将出借人的借款本金划入被告收支账户内等。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款500元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年06月20日，原告通过第三人易宝公司向被告支付500元，对此，原告提交易宝公司电子回单、付款入账通知单及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该协议系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项500元应予返还。另，上述合同虽为无效合同，但被告事实使用了原告资金，故原告要求自原告实际支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，本院予以支持。被告胡志杰与第三人易宝公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：被告胡志杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还500元并支付利息（自2017年06月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告胡志杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 何 洁人民陪审员 林 艳人民陪审员 谈凤英二〇一九年十一月六日书 记 员 许燕慧
湖南省衡阳市中级人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）湘04执779号 衡阳市城市建设投资有限公司、蔡卓华： 本院执行的申请执行人衡阳市城市建设投资有限公司与被执行人蔡卓华执行异议之诉一案，本院于2019年11月15日强制扣划被执行人的银行存款69245元（含申请执行费925元）。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年十一月二十八日
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执24492号罗辉：你与中国银行股份有限公司郑州花园支行借款合同纠纷一案，本院（2019）豫0105民初19043号民事判决书已发生法律效力。权利人中国银行股份有限公司郑州花园支行于2019年11月13日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××61特此通知二〇一九年十一月十九日
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申11625号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：艾正权，男，汉族，1963年4月9日出生，住湖南省沅江市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南省沅江市人民政府，住所地湖南省沅江市沅江大道。 法定代表人：杨智勇，该市市长。 再审申请人艾正权因与湖南省沅江市人民政府（以下简称沅江市政府）确认土地征收决定违法及行政赔偿一案，不服湖南省高级人民法院作出的（2018）湘行终1978号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 艾正权向本院申请再审称：（一）沅江市政府征收艾正权的蔬菜基地，用于建设厂房，应该由省级以上政府机关进行土地性质的相应转换审批，沅江市政府征地程序违法；（二）沅江市政府作为行政机关，应当对被诉行政行为承担举证责任；（三）沅江市政府在征收艾正权承包的国有土地时没有进行任何安置，而其后征收同样条件的土地时又给予了安置，政府的行为存在不公。 沅江市政府未提交答辩意见。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条第一款规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼时应当提交被诉行政行为或者不作为存在的材料。本案系艾正权认为沅江市政府征收沅江市农业科技园核心区土地没有进行征地审批，侵害其合法权益，进而提起的要求确认沅江市政府土地征收决定违法并要求支付行政赔偿的行政诉讼案件。但根据双方当事人的主张以及二审法院查明的事实，艾正权所称案涉被征收的土地实际上系沅江市政府委托凌云塔办事处代管，凌云塔办事处又根据政府的委托出租给艾正权等人经营使用的国有土地。故沅江市政府对案涉土地仅存在基于民事法律关系的收回行为，并非基于公共利益的需要而对农民集体所有土地的征收行为。艾正权主张沅江市政府对案涉土地进行了征收，未提供其他证据初步证明该行政行为存在，其起诉没有相应的事实依据，应予驳回。一、二审法院认为艾正权的起诉不符合法定条件，裁定驳回起诉并无不当，本院予以维持。 综上，艾正权的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条的规定，裁定如下： 驳回艾正权的再审申请。 审判长  江显和 审判员  刘少阳 审判员  寇秉辉 二〇一九年十一月二十九日 法官助理陈海霞 书记员黄琪
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1426民初3497号原告：夏邑县农村信用合作联社，住所地河南省夏邑县县府路东段北侧，统一社会信用代码：91411426665966141N。法定代表人：倪凯光，系该联社理事长。委托诉讼代理人：陈建海，系该公司员工，代理权限：特别授权。被告：王长领，男，1969年5月21日出生，汉族，住河南省夏邑县。被告：魏军，女，1969年3月15日出生，汉族，住河南省夏邑县。被告：王胜林，男，1994年6月1日出生，汉族，住河南省夏邑县。被告：崔铜锤，男，1974年4月15日出生，汉族，住河南省夏邑县。被告：卫平，女，1967年2月24日出生，汉族，住河南省夏邑县。被告：崔文岭，男，1973年12月20日出生，汉族，住河南省夏邑县。被告：王长礼，男，1975年2月8日出生，汉族，住河南省夏邑县。原告夏邑县农村信用合作联社与被告王长领、魏军、王胜林、崔铜锤、卫平、崔文岭、王长礼金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈建海、被告魏军到庭参加诉讼，被告王长领、王胜林、崔铜锤、卫平、崔文岭、王长礼经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告夏邑县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告王长领、魏军归还原告借款本金20万元、利息10157.24元，本息共计210157.24元（利息计算至2019年5月27日，余下利息顺延至本息还清之日）；2.被告王胜林、崔铜锤、卫平、崔文岭、王长礼对贷款本息承担连带担保责任；3.本案诉讼费、公告费、律师费由被告承担。事实与理由：被告王长领于2018年1月3日在原告处借款20万元，期限24个月，月利率8.46‰，逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%即月利率12.69‰。被告魏军在借款借据上签字同意借款，对该笔借款知情，系夫妻共同债务，双方签订了借款合同。被告王胜林、崔铜锤、卫平、崔文岭、王长礼为该笔债务提供连带担保责任，并签订了保证合同。因被告王长领不能正常结息，已构成违约，经多次催要，截至2019年5月27日，被告尚欠原告本息210157.24元。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告魏军辩称，现在没有钱还，等贷款到期之前还款。被告王长领、王胜林、崔铜锤、卫平、崔文岭、王长礼未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交的借款借据、借款合同、贷款发放通知单、户口本复印件、保证合同、信贷业务查询明细、七被告的身份证复印件，被告魏军均无异议，本院经审查后予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年1月3日，被告王长领及其配偶魏军与原告签订借款合同一份，被告王长领、魏军向原告贷款20万元，借款期间自2018年1月3日至2020年1月3日，双方约定月利率为8.46‰，逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%，结息方式为按月结息。若借款人违约，贷款人有权宣布贷款立即到期，并要求借款人立即偿还合同项下所有到期及未到期债务的本息。被告王胜林、崔铜锤、卫平、崔文岭、王长礼与原告签订保证合同，约定对被告王长领、魏军的上述借款承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。借款合同签订当日，被告王长领给原告出具借款借据一份。在借款期限内，被告未按约定归还借款利息。截至2019年5月27日，被告欠原告本金20万元及利息10157.24元，共计210157.24元。本院认为，被告王长领、魏军向原告借款20万元，双方签订了借款合同，原告依约向被告王长领、魏军提供了借款，被告王长领、魏军应按照约定及时、足额的归还借款本息。被告王长领没有按约定及时、足额的归还借款利息，已构成违约，原告主张按照合同约定要求被告王长领、魏军偿还所有到期及未到期的借款本息，本院依法予以支持。原告与被告王长领、魏军签订借款合同时约定借款月利率为8.46‰，逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%，该约定对双方均具有约束力。截至2019年5月27日，被告王长领、魏军欠原告本金20万元及利息10157.24元，共计210157.24元，被告王长领、魏军应当归还原告。被告王胜林、崔铜锤、卫平、崔文岭、王长礼自愿为被告王长领、魏军在原告处的借款提供连带责任保证，现被告王长领、魏军未能及时归还原告借款本息，故原告要求被告王胜林、崔铜锤、卫平、崔文岭、王长礼对上述款项承担连带偿还责任，符合法律规定，本院予以支持，被告王胜林、崔铜锤、卫平、崔文岭、王长礼承担保证责任后，有权向被告王长领、魏军追偿。原告主张被告支付公告费、律师费，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、第一百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王长领、魏军于本判决生效之日起十日内偿还原告夏邑县农村信用合作联社借款本金20万元及利息10157.24元，共计210157.24元（利息按月利率8.46‰计算至2019年5月27日,以后利息按上述利率顺延计算至2020年1月3日，自2020年1月4日起利息按月利率12.69‰计算至本息还清之日止）；二、被告王胜林、崔铜锤、卫平、崔文岭、王长礼对上述款项承担连带偿还责任，被告王胜林、崔铜锤、卫平、崔文岭、王长礼承担保证责任后，有权向被告王长领、魏军追偿；三、驳回原告夏邑县农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4452元，由被告王长领、魏军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  郭希海人民陪审员  程自营人民陪审员  朱小连二〇一九年十一月十三日书 记 员  伊紫萍
山东省济南市中级人民法院 决 定 书 （2019）鲁01行辖289号 万秀云诉济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心征收行政确认一案，济南市天桥区人民法院立案后报请本院审理。本院经审查认为，本案系众多当事人同时起诉的系列案件之一，社会影响较大，宜由本院审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条的规定，决定本案由本院审理。 二〇一九年十一月二十二日
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初31315号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：周东，男，1989年10月28日出生，汉族,住四川省安县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告周东、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判长  童宙轲审判员  郭 越审判员  方洪立二〇一九年十一月二十二日书记员  梁敏仪
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初5850号原告：张岳良，男，1980年9月8日出生，汉族，住广州市增城区。委托诉讼代理人：罗少卿，广东合众之源律师事务所律师。被告：张嘉伟，男，1990年3月1日出生，汉族，住广州市增城区。原告张岳良与被告张嘉伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张岳良的委托诉讼代理人罗少卿到庭参加诉讼，本院以公告方式向被告张嘉伟送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼材料。公告期限届满，被告张嘉伟无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张岳良向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款30000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍从2015年2月3日起计至本案生效之日）；2.被告向原告支付律师费5000元；3.被告自本案生效之日起以借款金额为本金按每月2%利率向原告支付利息至还清借款之日止；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月3日，被告以生意资金周转困难为由向原告借款30000元，原告于当天将30000元借款交付给被告，被告向原告出具了《借据》，《借据》承诺按同期人民银行贷款利率的四倍计算月利息，并愿意对原告承担实现债权的费用（包括律师费），借款后，被告至今没有向原告偿还借款本金及利息。被告张嘉伟未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了《借据》、借记卡账户历史明细清单、《委托代理合同》、律师费发票作为证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2015年2月3日向原告借款30000元，并于当天出具签名及捺指印的《借据》给原告。《借据》的主要内容：“兹本人张嘉伟因生意资金周转问题，借到现金30000元，月利息按同期人民银行贷款利率的四倍，若未能按期还本付息，则借款人还应按日支付借款金额的0.5‰罚息，借款人愿意对债务（含主债权、律师费等）承担责任”。《借据》未约定借款期限。庭审中，原告陈述借款是通过现金支付的，并提供银行取款流水予以证明。原告为向被告催收借款，委托律师提起民事诉讼，并于2019年7月10日与广东合众之源律师事务所律师签订了《委托代理合同》，原告支付了律师费5000元。本院认为，被告经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交证据到庭反驳原告的主张，应视为其自行放弃质证、答辩、抗辩的权利。原告主张被告向其借款30000元，向本院作了陈述，并提交《借据》、银行取款流水作为证据予以证明，证据之间相互印证，足以认定。因无证据证明被告偿还了借款本息，原告要求被告偿还借款30000元及利息，本院予以支持。对于利息的计算问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款:“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”案涉《借据》约定月利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，原告主张利息从借款日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算计，本院予以支持，但利息以年利率24%为限；因无约定借款期限，原告要求从判决生效之日起按月息2%计，本院不予支持。关于借款期限，由于借款没有约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。据此，原告有权向被告催收欠款，被告应向原告清偿借款。关于律师费的问题，鉴于《借据》已约定，借款人愿意对债务（含主债权、律师费等）承担责任，且律师费未超过广东省律师收费标准，原告主张由被告承担律师费5000元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告张嘉伟于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款30000元及利息[利息以所欠借款数额为本金，从2015年2月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（以年利率24%为限）计至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍（以年利率24%为限）计至付清款日止]给原告张岳良；二、被告张嘉伟于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费5000元给原告张岳良；三、驳回原告张岳良其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1212元，由被告张嘉伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王宇良人民陪审员  刘敏倪人民陪审员  刘绍青二〇一九年十一月二十八日书 记 员  曾浩荣附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。?没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执异1184号 申请执行人：戴骏，男，1966年7月13日出生，汉族，住辽宁市营口市站前区。 被执行人：徐世安，男，1970年8月14日出生，汉族，住浙江省乐清市。 被执行人：汕头市温商投资有限公司，住所地汕头市金平区长平路与金环路交界西侧三楼。 法定代表人：徐世安。 被执行人：广州天虹锦都酒店管理有限公司，住所地广州市天河区沙太南路163号迎宾楼1-10层。 法定代表人：徐世安。 第三人：张敬汉，男，1966年3月23日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。 申请执行人戴骏与被执行人徐世安、汕头市温商投资有限公司、广州天虹锦都酒店管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）穗天法金民初字第5825号民事判决已发生法律效力。根据上述判决：一、徐世安、汕头市温商投资有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向戴骏偿还借款3000000元及利息；二、广州天虹锦都酒店管理有限公司对徐世安、汕头市温商投资有限公司的上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行上述判决确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行，本院于2018年3月19日以(2018)粤0106执7889号案立案执行。 2019年9月11日，张敬汉与戴骏签订债权转让协议后取得本案债权。2019年9月12日，双方在《南方都市报》刊登《债权转让通知书》，告知被执行人上述债权已依法由戴骏转让给张敬汉，并应由债务人向张敬汉履行全部义务。 本院认为：戴骏与张敬汉之间的债权转让行为已经履行了债权转让的法定手续，合法有效，应受法律保护。因此，张敬汉取代申请执行人戴骏，成为本案的合法债权人。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定如下： 变更张敬汉为(2018)粤0106执7889号案的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省广州市中级人民法院申请复议。 （本页无正文） 审 判 长  黄谷宜 人民陪审员  关东英 人民陪审员  叶曼玲 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  林如冰
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执10653号 申请执行人：中国银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区。 被执行人：邓利才（曾用名：邓丽才），男，1988年1月29日出生，汉族，住广东省龙川县。 申请人中国银行股份有限公司广州海珠支行与被执行人邓利才借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初9731号民事判决书已发生法律效力。权利人中国银行股份有限公司广州海珠支行于2019年8月6日向本院申请执行，要求被执行人：1、向申请人清还透支本金48075元、利息9206.03元、分期付款手续费405.28元，并支付从2018年11月9日起至实际清偿之日止的利息（按《中银白金信用卡申请表》约定的标准支付）；2、负担案件受理费1198.3元；3、加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2019年8月6日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执10653号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  黄洋洋 审判员  沈 颋 二〇一九年十一月二十六日 书记员  韩 寒
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0829执571号申请执行人：江西安福县农村商业银行股份有限公司，住所地：安福县平都镇武功山大道310号。法定代表人：胡福亮，董事长。被执行人：周荷花，女，1956年12月29日出生，汉族，无业，住安福县。申请执行人江西安福农村商业银行股份有限公司与被执行人周荷花金融借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的本院（2019）赣0829民初642号民事判决书于2019年5月8日向本院申请执行。本院于2019年5月8日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统，查明被执行人无可供执行的财产,本院对被执行人的银行账号进行了冻结。2019年10月23日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行5.3678万元，截至2019年11月1日已执行1.270209万元，未执行4.097591万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年10月28日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘洪平审判员  陈福文审判员  刘小凤二〇一九年十一月四日书记员  左丽莎
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初26379号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：董宇平，女，1994年4月12日出生，汉族,住广东省肇庆市德庆县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告李攀峰、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长 何 洁人民陪审员 林 艳人民陪审员 谈凤英二〇一九年十一月十二日书 记 员 李 菲
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0702民初7017号 原告：李飞，男，1992年2月12日出生，现住江西省赣州市章贡区。 委托诉讼代理人：林孔华，江西明理（赣县）律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：曾婷，江西明理（赣县）律师事务所律师，特别授权代理。 被告：黄家林，男，1976年12月30日出生，住江西省赣州经济技术开发区。 被告：郭萍香，女，1981年1月1日出生，身份证住址：江西省赣州市上犹县。 两被告共同委托诉讼代理人：姚瑞平，江西南芳律师事务所律师，特别授权代理。 原告李飞诉被告黄家林、郭萍香民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李飞的委托诉讼代理人曾婷，被告黄家林、郭萍香的共同委托诉讼代理人姚瑞平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄家林归还原告借款本金共计10万元及违约金和手续费5万元；2、判令被告郭萍香对以上款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年2月被告黄家林因生意资金周转需要向原告借款10万元，被告黄家林于2019年2月23日向原告书写了借条并由郭萍香提供担保，借条约定每月利息和手续费5000元，借款期限为2019年2月23日至8月22日，若未按期还款则承担手续费和违约金5万元整。原告多次向两被告催收未果，遂起诉至法院，要求依法处理。 原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据： 证据1、原、被告身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格； 证据2、《借条》、《收条》，证明原、被告之间存在借贷关系的事实； 证据3、工商银行转账回单，证明原告已将款项转给被告的事实。 被告黄家林、郭萍香辩称，1、被答辩人起诉状中所称及借条中约定的利息及手续费每月5000元过高，超过法律规定；2、违约金及手续费5万元超过法律规定，应为无效；3、据说被答辩人李飞是职业放贷人，如果被答辩人李飞是职业放贷人，请法院依法判决。 被告黄家林、郭萍香未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年2月23日，被告黄家林向原告李飞借款10万元，被告黄家林向原告李飞出具《借条》一份，载明：被告黄家林因资金周转需要向原告李飞借款10万元，借款期限为六个月，自2019年2月23日起至2019年8月22日止，借款利息及手续费为5000元/月；如借款人逾期还款，自愿承担手续费和违约金5万元；因借款人未还本付息产生纠纷，借款人自愿承担债权人因主张该笔债权产生的律师费、保全费、诉讼费等实现债权的所有费用。因履行该借款合同产生纠纷，由赣州市章贡区人民法院管辖。被告郭萍香为上述借款提供担保，并在上述《借条》中落款保证人处签字并按捺手印。同日，被告黄家林向原告李飞出具《收条》一份，载明：确认收到李飞人民币10万元。通过银行转账到如下账户：户名：黄家林，卡号：62×××92，开户银行：工商银行创业支行；原告李飞于同日向被告黄家林指定银行账户转款10万元。此后，被告未归还借款本息，原告遂起诉至法院，要求依法处理。 以上事实，有原告提交的身份证复印件、《借条》、《收条》、工商银行转账回单及原、被告当庭陈述等证据证实，足以认定。 本院认为，原告李飞与被告黄家林之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告黄家林未按双方约定期限归还借款，其行为违约，应当承担相应的违约责任。关于原告要求被告黄家林归还借款本金10万元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付违约金和手续费的诉讼请求，由于原、被告双方在借条中既约定了借款期限内的利息和手续费，又约定了逾期还款的手续费何违约金，而原告的诉讼请求中未主张借款期限内的利息和手续费，视为其放弃权利，本院予以支持；依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，原告主张的违约金和手续费的总和超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。因此，原告主张的违约金和手续费，应以10万元为基数，按月利率2%计算，自2019年8月23日起至款清之日止，以不超过5万元为限。对于原告要求被告郭萍香对被告黄家林的上述借款承担连带清偿责任的问题，被告郭萍香在《借条》落款保证人处签字，自愿为上述借款提供担保，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，因此原告要求被告郭萍香承担连带清偿责任，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告黄家林于本判决生效之日起七日内归还原告李飞借款本金100000元； 二、由被告黄家林于本判决生效之日起七日内向原告李飞支付违约金和手续费（以借款100000元为基数，按月利率2%计算，自2019年8月23日起至款清之日止，以总计不超过50000元为限）； 三、被告郭萍香对上述第一、二项给付义务承担连带清偿责任； 四、驳回原告李飞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取计1650元，财产保全费1270元，合计2920元，由被告黄家林、郭萍香共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向江西省赣州市中级人民法院或本院递交上诉状正本，并按照对方当事人的人数提出副本，按规定预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  郭家春 二〇一九年十一月二十五日    法官助理 邱琼   书记员 吴利萍
淮安市洪泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0813民再148号 原审原告：高金堂，男，汉族，1972年10月2日生，住江苏省洪泽县。 原审被告：衡正斌，男，汉族，1973年2月6日生，住江苏省洪泽县。 原审原告高金堂与原审被告衡正斌民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月29日作出(2015)泽民初字第00007号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，于2019年10月31日作出(2019)苏0813民监149号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 高金堂原审起诉请求：2014年6月30日，被告向原告借款15000元，2014年7月15日，被告再次向原告借款50000元，至今多次催要未还，为保护合法权益不受侵犯，现诉至法院，要求被告归还借款65000元，并承担本案诉讼费用。被告衡正斌没有到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及任何证据材料。 本院原审查明事实：2014年6月30日，被告因生意周转向原告借款15000元，2014年7月15日，被告再次向原告借款50000元，用于购买货车，被告分别与借款当日向原告出具借条一张，借款后，原告多次向被告索要借款，被告一直未履行还款义务，故引发本起诉讼。 本院原审认为，债务应当清偿。被告欠原告借款65000元，有被告出具的借条为证，原告与被告之间的债权债务关系明确。原、被告就借贷未约定借款期间，原告可以随时向被告主张权利，故原告请求被告归还借款65000元的诉讼请求，本院依法予以支持。 本院原审判决：被告衡正斌在本判决发生法律效力后五日内向原告高金堂归还借款65000元。 本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索材料移送公安或者检察机关。现原审原告可能涉嫌犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、第二百零七条和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 一、撤销本院(2015)泽民初字第00007号民事判决书。 二、驳回高金堂的起诉。 原审案件受理费1425元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。 审 判 长 张小波 审 判 员 高洪洲 审 判 员 汤 涛 二〇一九年十一月十二日 法官助理 葛春红 书 记 员 周 瑞
吉林省通榆县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0822民初2263号 原告：中国人民解放军吉林省通榆县人民武装部，住所地吉林省白城市通榆县。 法定代表人：郑德坤。 委托诉讼代理人：裴志海，男，1980年11月29日生，汉族，副部长，现住吉林省通榆县开通镇内。 被告：德宏光，男，1963年1月31日生，汉族，联通公司职员，现住吉林省通榆县开通镇团结街九委三组。 原告中国人民解放军吉林省通榆县人民武装部（以下简称“通榆县武装部”）与被告德宏光租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告通榆县武装部的委托诉讼代理人裴志海、被告德宏光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 通榆县武装部向本院提出诉讼请求：一、请求解除与被告签定的《武器屋出租（看管）协议书》、要求被告搬出租赁仓库；二、要求被告给付2015年1月至2019年7月租金，共计人民币73，333.30。事实与理由：通榆县武装部于2006年7月15日将位于城东北3公里处原县民兵武器装备仓库租赁给德宏光使用。双方签定了《武器库出租（看管）协议书》租期为15年。从2006年7月15日起至2021年7月15日止。同时约定了若违反协议应承担的违约责任，现因德宏光违反协议约定，连续4年未缴纳仓陈租金，其行为已严重侵害了通榆县武装部的合法权益。故诉至法院主张其权利。 德宏光辩称，我没有违约行为。在2015年7月我要求交纳租金，武装部的政委和部长拒收。不同意解除合同。同意支付租金。 本院经审理认定事实如下：通榆县武装部于2006年7月15日将位于城东北3公里处原县民兵武器装备仓库租赁给德宏光使用。双方签定了《武器库出租（看管）协议书》租期为15年。从2006年7月15日起至2021年7月15日止。年租金16000.00元。德宏光缴纳租金至2014年末，自2015年开始未再继续缴纳租金。租赁房屋德宏光现在用。 本院认为，德宏光租用通榆县武装部仓库，双方签订协议书，租赁合同关系成立。德宏光持续使用房屋，但未按约定缴纳租金，系已经以行为方式表示其不再履行合同，属违约。通榆县武装部要求解除合同，应当支持。租赁合同解除后，德宏光应搬出房屋并支付自2015年1月至2019年7月的租金，合计金额73333.30元。关于被告德宏光的主张，因其提供的录音本院无法证明其真实性，且证人证言及录音无法证明被告德宏光主张的事实，本院不予确认，故对德宏光的主张本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零八条、第二百四十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定的规定，判决如下： 一、解除原告中国人民解放军吉林省通榆县人民武装部与被告德宏光之间的武器屋出租（看管）协议书； 二、被告德宏光于本判决生效之日起十日内给付原告中国人民解放军吉林省通榆县人民武装部房租款73333.30元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1633.40元，减半收取计816.70元由被告德宏光负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  刘露 二〇一九年十一月十九日 书记员  崔岚
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初30965号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：陈柳，女，1998年11月1日出生，汉族，住安徽省定远县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。本院在审理原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告陈柳、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案中，原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司以另循法律途径解决为由，向本院申请撤回对被告陈柳的起诉。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回对被告陈柳的起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判长 瞿 栋审判员 陈绍基审判员 黄 剑二〇一九年十一月十八日书记员 刘 蕾
河南省武陟县人民法院民 事 裁 定 书(2019）豫0823民初5544号原告：原迎富，男，汉族，1972年11月22日出生，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：宋中海，焦作市武陟县中信法律服务所法律工作者。被告：柴艳军，男，汉族，1980年12月3日出生，住河南省武陟县。原告原迎富与被告柴艳军民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告原迎富申请撤诉系对自己诉讼权利的自行处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告原迎富撤诉。案件受理费250元，减半收取计125元，由原告原迎富负担。审判员  侯刚成二〇一九年十一月二十五日书记员  张秀红
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初27173号原告：林楚燕，女，汉族，1980年10月6日出生，住广东省汕头市潮阳区。委托诉讼代理人：杨慕珊，广东焯烨律师事务所律师。委托诉讼代理人：王莉，广东焯烨律师事务所律师助理。被告：陆鹏，男，汉族，1977年5月2日出生，住内蒙古赤峰市林西县。原告林楚燕与被告陆鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。原告林楚燕的委托诉讼代理人杨慕珊，被告陆鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林楚燕向本院提出诉请：1.被告立即偿还原告借款本金408632元；2.被告立即偿还原告借款利息从2017年9月28日起按年利率24%计至付清本金之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告借款后未依约还款。被告陆鹏答辩称：对原告的诉讼请求没有意见。经审理查明：2017年9月27日，被告出具《对账明细》，载明：9月收到48160元，8月收到4000元、4000元；合计欠本息489692元减上述的已收款，即9月27日实际欠款433532元。经质证，被告确认上述事实。庭审中，原被告共同确认以下事实：1.自出具《对账明细》后至今被告已还本金24900元，即尚欠借款本金408632元；2.被告尚欠自2017年9月28日始借款利息，利息按月利率2%标准计至实际清偿之日止。本院认为：原告为证明其向被告出借款项的事实，向本院提交了《对账明细》、《转账凭证》，被告对上述证据均没有异议。本院对原告所述予以采信。原告与被告之间民间借贷关系成立。被告借款后，至今未依约偿还，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任。根据《对账明细》的约定以及庭审中原告、被告的陈述，现根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告要求被告偿还借款本金408632元以及利息（自2017年9月28日起至实际清偿之日止，按年利率24%计付）具有合同以及法律依据，本院依法予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告陆鹏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林楚燕偿还借款本金408632元及其利息（自2017年9月28日起至实际清偿之日止，按年利率24%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9940元，由被告陆鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李旭珊人民陪审员  马穗华人民陪审员  刘业飞二〇一九年十一月二十日书 记 员  谢钊颖谢漫仪
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0101执4143号 申请执行人：姜维兵，男，汉族，1975年5月22日生，住重庆市万州区。 被执行人：牟奇树，男，汉族，1972年8月7日生，住重庆市万州区。 申请执行人姜维兵与被执行人牟奇树民间借贷纠纷一案,本院作出的（2018）渝0101民初6423号民事判决已发生法律效力。姜维兵于2019年7月3日向本院申请执行，申请执行标的为709500元。 在执行过程中，本院经网络查询被执行人银行、车管、房管、理财、保险、工商、公积金等财产信息，暂未发现有可供执行的财产；本院经向申请人执行人调查被执行人下落情况，其称被执行人在新疆维吾尔自治区，但具体位置不详；申请执行人未能提供被执行人财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，以及对其采取临控措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 熊海东 审 判 员 游 兵 审 判 员 王 宇 二〇一九年十一月六日 法官助理 吴起飞 书 记 员 罗 淼
四川省自贡市大安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0304民初1859号 原告：自贡市荣光房地产开发有限责任公司，住所地：四川省自贡市贡井区南环路（川南五金城1期工程27栋3-01、02、03、04、05、06、07商办号）。 法定代表人：陈荣章，执行董事。 委托诉讼代理人：杨义彬，四川品诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：葛达庆，四川品诚律师事务所律师。 被告：郭昭才，男，汉族，1966年3月24日出生，住四川省自贡市大安区。 原告自贡市荣光房地产开发有限责任公司与被告郭昭才不当得利纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法由审判员杨东担任审判长并主审，与人民陪审员刘安、罗顺苹组成合议庭于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人葛达庆、被告郭昭才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还其收取的购房款2149.9772万元；2.本案诉讼费全部由被告承担。事实及理由：原告于2010年开发荣光汇西苑住宅项目，2011年9月27日取得（20xx）房预售证第xxx号商品房预售许可证。原告在销售房屋过程中，被告以项目施工现场负责人的身份，收取其中75户购房人部分或大部分购房款共计2149.9772万元。因原告未能按商品房买卖合同的约定收足房款，尽管由郭昭才出具了向原告支付相关款项的口头或书面《承诺书》，原告仍拒绝为购房户办理相关房屋权属证书。为此该75户购房户多次到政府相关部门反映此事。为维护社会稳定，解决社会矛盾，原告在政府相关部门的协调下，目前已为70户购房户全部办理房屋权属证书并交付购房户，其余权属证书也正在办理中。上述纠纷发生后，原告屡次催促被告将其收取后并承诺支付给原告的购房款支付给原告，但被告以没钱为由未履行支付义务。为保护原告合法权益，故起诉来院，请依法判决。 被告郭昭才辩称：对原告的诉称事实无异议。我和原告是合作关系，我是现场负责,施工也是我在负责。钱都是代为支付项目的开支支付出去了的，这个项目现在处于亏损状态，我已承诺将上述款项返还给原告，等有了钱我会返还。 原告围绕诉讼请求提供了原告与郭某、宋某某等人签订的33份和解协议书复印件、被告向原告出具的涉及郭某、宋某某等75户购买荣光汇西苑楼盘购房款的75份承诺书复印件。经庭审质证，原被告双方对上述证据三性均无异议，本院附卷宗予以佐证。被告未提供证据。 根据庭审笔录及原告提供的证据，本院作如下事实认定： 原告于2010年开发的位于四川省自贡市自流井区汇川路与汇东路交叉口大湾片区D地块的荣光汇西苑住宅项目，于2011年9月27日取得（20xx）房预售证第xxx号商品房预售许可证。被告为该项目的实际施工人。在原告的售房过程中，被告对外以该项目负责人的身份向郭某、宋某某等人收取了郭某、宋某某等75户购房款21499772元。被告在收取购房款后，未将上述购房款交付原告，而是用于其他支出。后经原告催收，被告已无力返还，仅向原告出具了付款承诺书，但未承诺还款时间。被告至今未履行承诺向原告返还上款项，致原告提起诉讼。 本院认为：被告系该项目的实际施工人，不属于原告公司员工，也未经原告授权，却以项目负责人的身份收取75套房屋的购房款不予支付原告，属于不当得利。被告辩称与原告系合作关系，但并未提供证据证明，故被告的辩称理由本院不予采信。被告收取的购房款属于原告所有，原告为维护社会稳定、化解社会矛盾，对自己销售的却被被告已收取款项的房屋办理权属登记，并非对被告收款行为的认可。另被告已书面承诺向原告承担付款义务，但未承诺具体的还款时间，故原告可随时主张要求返还。因此，原告主张被告立即返还收取的购房款21499772元的诉讼请求本院予以支持。 综上所述,本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第六十二条“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。……”，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，判决如下： 被告郭昭才于本判决生效之日起十日内返还原告自贡市荣光房地产开发有限责任公司购房款人民币21499772元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费149299元，由被告郭昭才负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 长 杨 东 人民陪审员 刘 安 人民陪审员 罗顺苹 二〇一九年十一月十八日 法官 助理 彭 竞 书 记 员 胥静静
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执1871号之一 申请执行人：韦智彪,男,1988年1月25日出生,壮族，住广西上思县。 被执行人：黄康华，男，1994年10月19日出生，壮族，住南宁市。 被执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司，住所地广西南宁市金洲路。 负责人：张伟，总经理。 本院在执行申请执行韦智彪与被执行人黄康华、中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法立案执行，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的78512元,已执行标的0元，剩余未受偿标的78515元及利息。 本院在执行过程中，查询了被执行人名下的银行、不动产、车辆、证劵、支付宝、微信、京东，以及住房公积金，也到了被执行人住所地的进行了走访，本院已查封了被执行人黄康华名车辆但能实际控制。其他均未发现被执行人名下还有财产可供执行，本院认为，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高法人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  苏灵艳 二〇一九年十一月五日 书记员  莫彩腾