wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初31535号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：郑雁毓，男，1989年9月29日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告郑雁毓小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2017年10月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：15992元；交付时间：2017年10月31日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年3月14日尚欠本金余额11338.26元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11338.26元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年3月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告郑雁毓向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11338.26元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费179元，由被告郑雁毓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  胡淑明人民陪审员  张杰贤人民陪审员  梁翠莲二〇一九年十一月十二日书 记 员  唐 雯
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0191民初4849号原告：济南齐华物业管理有限公司，住所地济南市历城区花园路80-1号5号楼101室。法定代表人：刘进华，董事长。委托诉讼代理人：徐桂华，山东豪才律师事务所律师。被告：王相利，男，1988年3月13日出生，汉族，居民，住济南高新区，原告济南齐华物业管理有限公司与被告王相利物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告济南齐华物业管理有限公司于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济南齐华物业管理有限公司自愿撤回起诉，系对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许济南齐华物业管理有限公司撤诉。案件受理费64元，减半收取计32元，由原告济南齐华物业管理有限公司负担。审判员  **二〇一九年十一月二十九日书记员  闵娜
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0111刑初1078号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人张立民，男，1967年3月29日出生于北京市，汉族，高中文化，中共党员,无业,户籍所在地北京市房山区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月14日被羁押。现羁押在北京市房山区看守所。北京市房山区人民检察院以京房检一部刑诉（2019）963号起诉书指控被告人张立民犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院起诉书指控：被告人张立民于2019年10月14日20时许，酒后驾驶东风标致牌小型轿车行驶至北京市房山区大窦路于庄路口时,被民警查获。经北京市公安交通司法鉴定中心检测，被告人张立民血液中酒精含量为123.0mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为被告人张立民具有坦白情节，可依法从轻处罚，建议判处被告人张立民一个月拘役，并处罚金。被告人张立民对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人张立民犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：被告人张立民犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后30日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 徐 斌二〇一九年十一月七日书记员 郑春节
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民申2757号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王宽，1987年5月5日出生，满族，住吉林省伊通满族自治县。 委托诉讼代理人：姜大平，吉林华圣律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：伊通满族自治县伊通镇合利农资专业合作社，住所地吉林省伊通满族自治县伊通镇金港城二期1号楼门市004室。 法定代表人：段常胜，该社理事长。 委托诉讼代理人：周幸春，吉林厚谊臻成律师事务所律师。 一审被告、二审被上诉人：孟凡伟，男，1969年3月14日出生，满族，公务员,住吉林省伊通满族自治县。 再审申请人王宽因与被申请人伊通满族自治县伊通镇合利农资专业合作社及一审被告、二审被上诉人孟凡伟民间借贷纠纷一案，不服吉林省四平市中级人民法院（2019)吉03民终791号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王宽申请再审称，撤销二审判决，维持一审判决。事实与理由：1.二审程序违法。合议庭组成人员为五人，开庭时审判长并未参加庭审。王宽的代理人陶某在开庭的前一天被告知没有代理资格，没有给王宽宽限时间另请律师，也不允许原代理人陶某参加二审庭审，剥夺了王宽的辩论权利；2.二审适用法律错误。《中华人民共和国农民专业合作社法》是强制性规定,伊通合利农资社利用社员入股款和国家财政补助款放贷收利息是违法的行为，超出了农资专业合作社的经营范围。伊通合利农资社在工商注册的经营信息,根本就没有金融放贷的业务。伊通合利农资社对孟凡伟的民间借贷是违法经营，属于违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营的规定。 本院经审查认为，王宽的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  王 婧 审 判 员  薛 淼 审 判 员  王丹秋 二〇一九年十一月二十一日 法官助理  张 丹 书 记 员  陈柚圻
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初21744号原告：张朝蕊，女，1987年1月9日出生，满族，无业，住北京市平谷区。原告：王海阔，男，1991年7月17日出生，汉族，无业，住北京市平谷区。二原告共同委托诉讼代理人：孟祥耀，北京顶言律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：熊方之，北京顶言律师事务所实习律师。被告：解素贞，女，1964年1月15日出生，汉族，文安县第一中学教师，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：张建徽，北京东环律师事务所律师。原告张朝蕊、原告王海阔与被告谢素贞房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张朝蕊、原告王海阔的共同委托诉讼代理人孟祥耀、熊方之、被告谢素贞及其委托诉讼代理人张建徽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张朝蕊、王海阔向本院提出诉讼请求：1.请求确认原被告签订的《房屋租赁合同》于2019年7月14日解除；2.请求判令被告向原告返还租金99561.64元[115000除以365天*316天，365-（5月份5天+6月份30天+7月份14天）=316天）]；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月19日，二原告与被告签订《房屋租赁合同》，合同约定由原告承租被告位于北京市大兴区兴丰大街（一段）18号院1号楼1层132的房屋，双方约定每年租金115000元，租期3年，自2019年4月20日起至2022年5月27日止（包含37天免租期），押金9500元。合同签订后，原告按约定向被告交付了115000元的租金及9500元的押金，后原告由于经营状况发生变化，于6月12日通知被告解除租赁合同，并于7月14日将132号房屋腾空后，并就剩余租金返还问题与被告协商，希望被告能将剩余租金返还给原告，被告拒绝返还。为维护原告合法权益，故诉至法院。解素贞辩称，不同意原告诉讼请求，理由如下：1.张朝蕊向解素贞发出的解除通知书仅有张朝蕊一人签字，无王海阔签字，通知的发送主体不适格，不产生通知的法律效果。2.原告要求解除合同的理由为经营情况发生变化，该理由不符合法定解除，也不符合约定解除，对其诉讼请求应予驳回。3.原告称经营情况出现问题并非事实，其增加了所注册公司的经营范围，采用网络销售的方式，经营状况良好；4.如果解除合同，原告交付的租金尚不足以弥补被告损失，原告无权要求退还。本院经审理认定事实如下：张朝蕊与王海阔系夫妻关系。2019年4月19日，解素贞（出租方、甲方）与张朝蕊、王海阔（承租方、乙方）签订《房屋租赁合同》，约定甲方将位于北京市大兴区兴丰大街（一段）18号院1号楼1层132号房屋出租给乙方使用，建筑面积共计60平方米。租赁期限自2019年4月20日起至2022年5月27日止（包含37天免租期）。甲方将房屋出租给乙方作如邻果蔬便利店使用。出租房屋总额为115000元每年（大写人民币壹拾壹万伍仟元整）。支付方式为年付。甲方应于2019年4月20日前将出租房屋交付乙方使用。经甲乙双方协商一致，乙方可享有37天的免租装修期（如需），自甲方将租赁房屋交付给乙方之日起计算。甲方支付出租房屋时，可向乙方收取1个月租金数额作为押金，即人民币9500元（大写人民币玖仟伍佰元）。合同第十四条载明：因下列情形之一，甲方有权解除本合同且无需承担任何违约责任，由此造成甲方损失的，乙方应向甲方赔偿：（一）乙方拖欠租金1月以上；（二）未经甲方同意及有关部门批准，乙方擅自改变出租房屋用途的；（三）未经甲方同意，乙方将出租房屋转租；（四）乙方非因法定、约定原因单方面解除合同或行为构成根本违约导致本合同无法继续履行的。甲方依据上述情形单方解除合同的，应当书面通知乙方迁离并交回出租房屋。乙方预交款项有结余的，甲方应当将余款退还乙方。但甲方可不予退还押金。第十五条载明：因下列情形之一，乙方有权解除本合同且无需承担任何违约责任。（一）甲方迟延交付出租房屋7日以上；（二）甲方违反本合同第四条约定；（三）甲方非因法定、约定原因单方面解除合同或严重违约导致本合同无法继续履行的。乙方因上述理由单方面解除合同的，应当书面通知甲方，及时迁离出租房屋，甲方应于合同解除后5日内退还乙方已缴纳的合同未履行部分的租金并双倍返还押金。合同签订后，张朝蕊、王海阔向解素贞交纳租金115000元及押金9500元。张朝蕊、王海阔称其租赁涉案房屋用于经营如邻果蔬店。二原告提交与案外人北京快乐峰餐饮管理股份有限公司（以下简称快乐峰公司）签订的《品牌合作协议书》，约定快乐峰公司将其所有的“如邻”标准店品牌标识、经营模式、运营管理系统等许可给二原告开设和经营该品牌店使用。合同期限自2019年4月8日起至2021年4月7日止。二原告提交快乐峰公司与张朝蕊于2019年7月3日签订的《解除协议》一份，证明其已经与快乐峰公司解除协议关系。二原告提交今日头条APP视频一份，证明其和快乐峰公司解除协议是快乐峰公司自身的原因。解素贞对上述证据材料的真实性认可，但认为与本案无关。2019年7月14日张朝蕊通过微信向解素贞发送《解除房屋租赁合同通知书》，载明：出租人：解素贞。承租人张朝蕊和出租人解素贞，于2019年4月签署房屋租赁合同，租赁房屋位于北京市大兴区兴丰大街（一段）18号院1号楼1层132号。2019年6月12日已经通知你方因我方经营情况发生变化，决定不再租用上述房屋，因此决定解除和你方签订的房屋租赁合同，并于2019年7月14日腾空并将房屋交付给你方，请你于该日进行接洽。庭审中双方均认可房屋腾退日期为2019年7月14日。经询问，解素贞坚持不同意解除合同。本院认为，原被告双方签订的《房屋租赁合同》系双方的真实意思表示，内容合法且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应当全面履行各自的权利义务。本案中张朝蕊与王海阔租赁涉案房屋用于经营如邻果蔬店，现因其与品牌授权方解约不能继续经营，以致租赁合同目的无法实现，本院无强制双方继续履行的必要，故对二原告要求解除双方之间房屋租赁合同的请求，本院予以支持。至于合同解除的时间，根据合同法相关规定，合同自通知到达对方时解除。结合本案，合同解除告知解素贞的时间和腾退房屋日期均为2019年7月14日，故本院确认双方租赁合同于2019年7月14日解除。房屋租金应支付到合同解除之日，即2019年7月14日止。经核算，解素贞应退还张朝蕊、王海阔剩余租金99561.64元。合同法第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。因解素贞在本院询问中，坚持不同意解除合同，故对合同的解除带来的法律后果，本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，判决如下：一、确认张朝蕊、王海阔与解素贞签订的《房屋租赁合同》于2019年7月14日解除；二、解素贞向张朝蕊、王海阔返还租金99561.64元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1145元，由解素贞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  刘 青二〇一九年十一月十九日法官助理  张 亭书 记 员  赵立华
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0121民初2275号原告：张清方，男，1948年11月22日出生，汉族，住开阳县，被告：荣茂，女，1979年04月02日出生，汉族，住贵州省开阳县，原告张清方与被告荣茂民间借贷纠纷一案，本院于2019年06月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张清方到庭参加诉讼，被告荣茂因下落不明，经本院公告送达诉讼手续及开庭传票，公告期届满未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院起诉请求：1、判决被告偿还原告借款伍万元及利息两万元，共计柒万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年11月1日、2016年12月11日两次在我处借款人民币共计50000元，在开阳县城××镇四方田修房，承诺按月息2%支付利息。至2017年4月，被告每月支付利息1000元，后因被告音信全无，故原告起诉如前诉请。原告提交的证据有：（一）借条一页二份，证明被告向原告借款事实；（二）银行流水及原告结婚证，证明原告有借款实力及借款时在银行取款情况。被告未到庭，未答辩，未提交证据。经审理查明，2016年11月1日，被告因修房向原告借款20000元，并出具借条交原告收执，借条载明：“借条，今借张清方现金贰万元（20000），此据，借款人：荣茂，2016年11月1日”，2016年12月11日，被告再次向原告借款30000元，并出具借条交原告收执，借条载明：“借条，今借张清方现金叁万元（30000），此据，借款人：荣茂，2016年12月11日”。该两笔借款出借后，因被告只偿还了5000元，后经催收无果，故原告起诉如诉请。上述事实有原告陈述及所举证据在卷佐证，上述证据经庭审质证，可以作为本案定案证据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告因修房向原告借款，不违反法律强制性规定，合同自成立生效。后因被告未及时偿还借款，原告起诉要求偿还，本院予以支持。原告请求被告偿还利息，因借条未有约定，原告也未提交证据证明双方约定有利息，故对原告利息请求不予支持。对本金，因原告自述被告已支付利息5000元，但因借条双方未约定利息，原告未能证明双方约定有利息，故该5000元应计算为本金予以扣除。综上《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告荣茂在本判决生效之日起十五日内偿还原告张清方借款45000元。二、驳回原告张清方的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元、公告费260元，合计1760元，由被告荣茂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 员  周音奎人民陪审员  胡作章人民陪审员  龚绍木二〇一九年十一月十八日书 记 员  王仕容
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执5070号申请执行人：江铃汽车集团财务有限公司，住所地江西省南昌市。法定代表人：衷俊华，该公司董事长。被执行人：付桔宝，男，汉族，1980年1月7日生，住内蒙古通辽市科尔沁区。本院在执行申请执行人江铃汽车集团财务有限公司与被执行人付桔宝借款合同纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院(2018)赣0102民初8079号民事判决书，于2019年10月30日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起七日内自动履行生效法律文书确定的义务，即被执行人付桔宝偿还申请执行人江铃汽车集团财务有限公司借款本金203967.69元、违约金24500元及利息（含罚息）（截至2019年3月29日的利息为27712.33元，自2019年3月30日起至实际清偿日止的利息，以借款本金203967.69元为基数，按双方合同约定计算），支付律师费1000元，并承担案件受理费4970元、执行费3420元（暂计）。但被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人付桔宝的银行存款265570.02元及相应利息；二、如被执行人付桔宝的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产；三、如被执行人付桔宝的银行存款不足，则扣留、提取被执行人不足部分的收入或收益。需要续行查封的，应当在查封期限届满三十日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  程伟明二〇一九年十一月十三日书记员  赵希樵
山东省济南市钢城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0117民初1551号 原告：赵业广，男，1987年6月8日生，汉族，住钢城区。 委托诉讼代理人：李爱民，山东鲁中环宇（钢城）律师事务所律师。 被告：李云君，男，1989年11月9日生，汉族，住钢城区。 被告：吕国良，男，1992年3月10日生，汉族，住钢城区。 原告赵业广与被告李云君、吕国良民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵业广及委托诉讼代理人李爱民、被告李云君、吕国良到庭参加诉讼，现已审理终结。 赵业广向本院提出诉讼请求：1.请求被告李云君立即偿还借款249547元。2.请求被告李云君支付自2018年9月28日至还清借款之日，按年利率24%计算。3.请求被告吕国良对以上借款及利息承担连带担保责任。4.诉讼费、保全费、担保费由被告承担。事实与理由：2017年11月29日李云君向原告借款400000元，借款期限为24个月，借款利率为月利率1.8%。自2017年12月起于每月的28日向原告还款，每月偿还23917元，逾期还款按月利率1.8%的两倍支付利息。如原告发现被告存在资金风险或者逾期还款一期时，原告有权行使不安抗辩权。吕国良提供连带责任担保。现李云君已逾期还款，吕国良也未履行担保义务。虽经原告多次催要，二被告拒不偿还。 李云君辩称：这个钱是分期的，一直正常还款，一直到被捕前2018年9月13日，捕后我律师说这钱照常还，后来说信来投资被停办了，也不知道找谁还这个钱。 吕国良答辩称：担保属实，但原告并未多次向李云君催要借款，李云君也不可能以种种理由拒不还款，李云君在原告的借贷公司（信来投资理财）还是优质客户，我本人跟着李云君去还借款并再次给李云君作担保时亲眼所见，李云君第一次去借款是用金洪小区自己名下22#楼203室房产作的抵押，我做担保人，借款是24万元，这次是借了40万元，说是优质客户，只要保证人就可以。在2018年10月份李云君刑拘期间，我就履行了我的义务，向原告告知李云君因打架在9月份被公安刑拘了，这可能就是你们打电话联系不上的原因。在借款人没有主动、故意、赖账或者躲避潜逃的情况下，原告不可直接去冻结保证人的工资，即使冻结或者查封也应是真实借款人李云君的存款或房产，借款人实在无力还款时方可找保证人代还借款。 本院经审理认定事实如下：2017年11月29日赵业广与李云君、吕国良签订借款协议，双方约定李云君向赵业广借款400000元，借款期限为24个月，借款利率为月利率1.8%。自2017年12月起于每月的28日向原告还款，每月偿还23917元，逾期还款按月利率1.8%的两倍支付利息。如发现被告存在资金风险或者逾期还款一期时，赵业广有权行使不安抗辩权。吕国良提供连带责任担保。截止2018年8月29日李云君一共还款215253元，其中本金150453元，利息64800元，李云君、吕国良对以上借款事实与欠款数额没有异议。现李云君已逾期还款，吕国良也未履行担保义务。 本院认为，债务应当清偿。赵业广与李云君、吕国良签订借款协议是当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。李云君偿还本息至2018年8月，自2018年9月逾期，赵业广要求李云君立即偿还借款249547元，并支付利息自2018年9月28日至还清借款之日，按年日利率24%计算，由吕国良对以上借款及利息承担连带担保责任符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条规定判决如下： 一、李云君于本判决生效后十日内偿还赵业广借款249547元并支付利息。利息自2018年9月28日至还清借款之日，按年利率24%计算; 二、吕国良对以上借款及利息承担连带担保责任，并有权在其承担责任的范围内向李云君追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5044元,减半收取计2522元，保全费2020元，由李云君、吕国良负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  董虹宇 二〇一九年十一月二十一日 法官助理李金凤 书记员张子原 附法律条例： 《中华人民共和国民法通则》第一百零八条 债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条 迟延履行被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省荣成市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1082民初3388号原告：王强，男，汉族，1984年11月8日出生，住内蒙古赤峰市红山区。被告：杨洪光，男，汉族，1982年4月19日出生，住荣成市。被告：范久荣，女，汉族，1981年2月7日出生，住荣成市。原告王强与被告杨洪光、范久荣房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王强到庭参加诉讼，被告杨洪光、范久荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王强向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认原、被告的口头买卖房屋协议无效；2、判令二被告向原告返还购房款10000元及利息（自2017年5月29日始至实际履行之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3、赔偿经济损失50000元；4、本案诉讼费用由二被告负担。事实与理由：二被告原系夫妻关系。2017年5月中旬，原告与被告杨洪光达成口头购房协议，约定原告以57万元价格购买被告杨洪光位于荣成市新庄西区金悦华府61号楼303室房屋。2017年5月29日，原告向被告杨洪光交付定金10000元，双方约定了付款时间和付款方式，约定2017年9月1日交首付款并签订合同。2017年6月，原告得知被告杨洪光失联，被告范久荣同意退还定金，但又不退。当时房正涨价，现在该房值近75万元，因被告不出面，不配合，导致原告的买房目的无法实现。为维护原告合法权益，现原告诉至法院，要求确认双方口头买卖协议无效，被告返还购房款10000元，并赔偿经济损失50000元。被告杨洪光、范久荣未答辩。经审理查明，2017年5月29日，原告与被告杨洪光口头约定，原告购买被告所有的位于荣成市新庄西区金悦华府61号楼303室房屋，原告向被告杨洪光交付定金10000元，被告杨洪光为原告出具收款收据一张。被告杨洪光收取款项后，双方未签订房屋买卖合同，未进行进一步的房屋处置事宜。另查明，二被告于2016年8月11日在荣成市民政局协议离婚，双方对夫妻共同财产进行处置，位于荣成市金悦华府的住房归女方即被告范久荣所有，被告范久荣在2016年9月30日前支付被告杨洪光10万元。原告在购买涉案房屋时，与被告杨洪光进行交涉，并将房款10000元交付被告杨洪光，期间被告范久荣未参与。庭审中，本院释明原告，因被告杨洪光的无权处分且事后未得到房屋所有权人的追认的行为，其与被告杨洪光达成的口头协议无效。本院认为，无效的合同、协议自始没有法律约束力。协议无效后，因该协议取得的财产，应当予以返还。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。本案中，被告杨洪光在明知涉案房屋无处分权的情况下，与原告进行了口头房屋买卖协议，该行为事后未经房屋所有权人范久荣追认，二人口头协议无效。被告杨洪光收取原告房款10000元于法无据，应予返还，给原告造成的损失，应予赔偿。原告要求被告支付自2017年5月29日始至实际履行之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息符合法律规定，本院予以支持。原告主张其他损失50000元，未提供证据予以证明，且其主张的损失非直接损失，对该部分请求，本院不予支持。原告与被告杨洪光进行口头协议时，二被告已离异，且被告范久荣全程未参与二人买卖行为，原告要求被告范久荣承担责任，于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨洪光于本判决生效后十日内支付原告王强款项10000元及利息（自2017年5月29日始至实际履行之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费775元，由被告杨洪光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  孙本明人民陪审员  胡秀郁人民陪审员  吕世华二〇一九年十一月一日书 记 员  龙思雨
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0113民初28370号原告张勋，男，1980年12月10日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告张磊，男，1981年7月1日出生，汉族，户籍地辽宁省阜新市阜新蒙古族自治县，公民身份号码×××。被告吴语尧，女，1983年2月17日出生，汉族，户籍地天津市东丽区，公民身份号码×××。本院在审理原告张勋与被告张磊、吴语尧民间借贷纠纷一案过程中，原告张勋申请撤诉，本院认为原告张勋提出的撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张勋撤回起诉。审 判 员  杨 娇二〇一九年十一月六日法官助理  倪永坤书 记 员  姚武男
南通市通州区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）苏0612执2702号关于申请执行人施辉与被执行人毋保才买卖合同纠纷一案,申请执行标的37000元，经本院立案受理，本院已执行到位34100元，另收取执行费412元，申请执行人自愿放弃未执行到位的金额，至此本院（2019）苏0612执2702号案件中确定被执行人的义务已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月二十五日
南通市通州区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）苏0612执3120号关于翟锋军与董淑浩民间借贷纠纷一案，执行标的18500元（不含执行费）。本院立案执行后，现已执行到位18500元（已自行交付），本院收取执行费178元。至此，（2019）苏0612执3120号案件中确定的义务全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月十四日
山东省青岛市黄岛区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0211行初99号 原告张桂堂，男，1964年12月1日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人陈玉革，山东新和律师事务所律师。 被告青岛市黄岛区自然资源局，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人苏文鹏，局长。 委托诉讼代理人丁月军，该单位工作人员。 委托诉讼代理人于臻，山东光浩律师事务所律师。 本院在审理原告张桂堂诉被告青岛市黄岛区自然资源局土地使用权登记一案过程中，原告于2019年11月5日向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告张桂堂撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审 判 长  刘 鹏 人民陪审员  解亚华 人民陪审员  佀玉杰 二〇一九年十一月五日 书 记 员  于亚楠
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105财保917号申请人：天津市瑞丰东升石材有限公司，住所地天津宝坻九园工业园腾飞路27号。法定代表人：徐唐伍。被申请人：北京星河园林景观工程有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼11层1106房间。法定代表人：史自锋。申请人天津市瑞丰东升石材有限公司与被申请人北京星河园林景观工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人天津市瑞丰东升石材有限公司向本院申请财产保全，请求查封被申请人北京星河园林景观工程有限公司名下价值一百零八万四千二百四十二元二角九分的财产。中国人民财产保险股份有限公司出具《诉讼财产保全责任保险保证担保函》为上述保全提供担保，保险限额一百零八万四千二百四十二元二角九分，保函有效期自财产保全申请日起至被申请人因保全错误而享有的损害赔偿权的诉讼时效届满时止。本院经审查认为，申请人天津市瑞丰东升石材有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人北京星河园林景观工程有限公司名下价值一百零八万四千二百四十二元二角九分的财产。案件申请费5000元，由申请人天津市瑞丰东升石材有限公司负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  欧阳华二〇一九年十一月六日书记员  张 颖
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初32559号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，该司总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：邓艳慧，女，1997年9月7日出生，汉族，住安徽省利辛县。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告邓艳慧民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司负担。审 判 长  胡淑明人民陪审员  段 雯人民陪审员  何燕芳二〇一九年十一月十五日书 记 员  唐 雯
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0303民初4289号原告：晏顺平，男，1987年4月23日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。被告：邹余，男，1996年6月29日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。原告晏顺平与被告邹余修理合同纠纷一案，本院受理案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告晏顺平到庭参加了诉讼，被告邹余经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告晏顺平向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还欠款20,000.00元（大写：贰万元整），因这个期间最终无数次找到被告人后支付了原告9,300.00元，还有剩下的10,700.00元，（当时是贵Ｃ×××××号车子的发生的交通事故的维修费），本金及利息。（本金是10,700.00元整，利息按照农村信用社贷款最高计算）2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实及理由：被告于2018年1月30日因车子发生交通事故，造成车辆损失到原告处进行维修，维修费20,000.00元，约定在2018年2月20日，将该维修费支付给原告。约定的时间到后，被告总是找借口推迟，最后甚至不接电话。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告邹余未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年1月30日，被告因交通事故导致车辆受损，到原告处维修，产生维修费20,000.00元。同日，被告向原告出具《欠条》，载明今欠晏顺平维修贵Ｃ×××××车子在发生事故的维修费用20,000.00元，在2018年的腊月贰拾捌将20,000.00元的维修费支付给晏顺平。后原告追讨无果，诉至法院。本院认为，合法的债务应当清偿，原、被告之间的债权债务关系有欠条、微信聊天记录为据，足以确认。被告邹余未按约定向原告晏顺平付款，应当承担违约责任，原告诉请具有事实依据及法律依据，本院予以支持，原告主张的利息酌情按年利率6%，从约定的履行期限届满的次日，即2019年2月3日起计算。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关抗辩权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告邹余于本判决生效之日起七日内向原告晏顺平支付欠款10,700.00元及利息。（利息以10,700.00元为基数，按照年利率6%，从2019年2月3日起计算至款项清偿之日止。）如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60.00元，公告费400.00元，由被告邹余承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。审 判 长  陈正敏人民陪审员  梁 宜人民陪审员  杨茂文二〇一九年十一月十二日书 记 员  袁瑜萍
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初12173号原告：烟台阳光壹佰物业管理服务有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区海港路26号。法定代表人：解君，总经理。委托诉讼代理人：高娟，山东鼎然律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝杰，山东鼎然律师事务所律师。被告：金化多，男，1948年11月6日出生，汉族，户籍所在地杭州市江干区。原告烟台阳光壹佰物业管理服务有限公司诉被告金化多物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告于2019年11月29日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告烟台阳光壹佰物业管理服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告烟台阳光壹佰物业管理服务有限公司负担。审 判 长 于 晓 宁人民陪审员 李 红 艳人民陪审员 梁   燕二〇一九年十一月二十九日书 记 员 王丽（代）
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0102民初12864号原告：王燕，女，汉族，1974年7月4日出生，住南京市玄武区。被告：葛青，女，汉族，1974年5月4日出生，住南京市秦淮区。原告王燕诉被告葛青民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告王燕收到本院诉讼费预缴通知单，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王燕撤回起诉处理。审判员  陈新娣二〇一九年十一月二十七日书记员  任县风
邹城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0883执2077号申请执行人：庄勇。被执行人：王修强。本院在执行庄勇与王修强借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）鲁0883民初2633号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请申请强制执行，本院于2019年8月6日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令、传票。因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，亦未按报告财产令的要求报告财产，违反了财产报告制度，我院于2019年11月4日向被执行人发出限制消费令。本院以网络查控系统及传统查控方式查询了被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况，冻结被执行人名下银行账户四个，金额合计四百余元，冻结被执行人名下财付通账户二个，金额合计70元。2019年10月9日，本院执行人员到不动产登记中心调查，被执行人名下没有房产记录。2019年10月，我院执行人员到被执行人住址处调查，被执行人全家外出，已不在村里住了，欠款很多。本院将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人新的财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。经申请执行人认可，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 贾 鹏审判员 王存来审判员 孟 杰二〇一九年十一月二十日书记员 陈 闯
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1626执异195号 申请人：马翠苓，女，1973年6月10日生，汉族，居民，住邹平市，王在波之妻）。 申请人：王志朋，男，1950年6月30日生，汉族，居民，住邹平市，王在波之父）。 申请人：由维荣，女，1947年2月8日生，汉族，居民，住邹平市，王在波之母）。 申请人：王浩宇，男，1998年12月16日生，汉族，居民，住邹平市，王在波之子）。 被执行人：李钦峰，男，1971年6月21日生，汉族，居民，住邹平市。 申请执行人王在波与被执行人李钦峰机动车交通事故责任纠纷一案，申请人马翠苓、王志朋、由维荣、王浩宇于2019年9月27日向本院提交变更其为本案申请执行人的书面申请，并提供了民事判决书、执行裁定书、火化证明等证据。本院于2019年9月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院查明，王在波与被执行人李钦峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2011年12月31日审结，并作出(2011)邹民初字第1734号民事判决书，判决：一、被告安华农业保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告王在波医疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金，共计120000元；二、被告邹平齐星驾校有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告王在波医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费，共计141974.76元；三、被告李钦峰于本判决生效之日起五日内赔偿原告王在波医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费，共计180905.17元；四、被告韩延功在本案中不负赔偿责任；五、驳回原告王在波的其他诉讼请求。该民事判决书生效后，王在波向本院申请强制执行，本院(2013)邹执一字第49号执行案件予以立案。后王在波死亡，并于2019年7月15日火化。 本院认为，根据《继承法》第3条规定:遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括:(1)公民的收入;(2)公民的房屋、储蓄和生活用品;……(7)公民的其他合法财产。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第3条规定:公民可继承的其他合法财产包括有价证券和履行标的为财物的债权等。因此，本案中王在波死亡后，其债权包括(2011)邹民初字第1734号民事判决书所确定的能继承债权应由其合法继承人马翠苓、王志朋、由维荣、王浩宇继承。因此，申请人申请变更为上述民事判决书申请执行人的申请，符合法律规定的条件，本院予以支持。本案事实清楚，权利义务关系明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条、第二十八条、第三十条之规定，裁定如下： 变更马翠苓、王志朋、由维荣、王浩宇为(2013)邹执一字第49号执行案件恢复执行的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省滨州市中级人民法院申请复议。 审判长  赵凤芹 审判员  王 娟 审判员  李迎春 二〇一九年十一月七日 书记员  李梦洁
甘肃省陇西县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1122民初4015号原告：甄玉刚，男，汉族，1957年11月8日生，甘肃省陇西县人，居民，住甘肃省陇西县。被告：金双喜，男，汉族，1963年4月5日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。被告：金小龙，男，汉族，1987年9月18日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。被告：曲小刚，男，汉族，1982年4月22日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。原告甄玉刚与被告金双喜、金小龙、曲小刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告甄玉刚、被告金双喜、曲小刚到庭参加诉讼，被告金小龙经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。甄玉刚向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告金双喜、金小龙偿还原告借款本金100000元，利息46000元（2017年11月至2019年10月）共计人民币146000元；并偿还2019年10月至本金实际清偿之日的利息（以本金100000元为基数，按月利率2%计算。）2、判令被告曲小刚对以上借款本息承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由被告金双喜、金小龙、曲小刚承担。事实和理由：2016年11月13日，经中间人张彦雄介绍，被告金双喜、金小龙因承包工程资金周转困难为由，向原告借款人民币100000元,约定月利率为2%。被告金双喜、金小龙向原告出具了借条，被告曲小刚在借条上签名捺印并承诺对本案借款承担连带保证责任，被告张彦雄在借款现场为证明人，并在借条上签字。借款到期后，被告金双喜、金小龙按照约定的利率向原告偿还了2017年11月13日之前的利息24000元，对借款本金分文未偿还。后因原告多次要求被告金双喜、金小龙偿还剩余借款本息被告曲小刚承担连带责任，故2019年2月18日被告金双喜向原告出具还款计划一张，承诺在2019年6月1日还款50000元，在2019年10月1日还款50000元，由借款人金双喜、担保人曲小刚及证明人张彦雄签字。还款计划时间到后，三被告拒不偿还原告的借款本息，故原告提起诉讼。金双喜辩称，2014年我办理了一个小型砂场，为了砂场的发展，2016年11月经张彦雄介绍，我向原告甄玉刚借款100000元用于购买洗砂设备以及修建洗砂台，双方约定借款利息为月利率2%，借期为一年。后来，我被砂场合伙人郭氏兄弟欺骗，从而导致砂场倒闭，总借款金额高达800000元，目前我资金周转困难无法向原告偿还借款。借款后我于2017年11月向原告偿还借款利息24000元，除此之外再未偿还借款本息。因我身患残疾家中困难，我希望原告放弃对利息的请求，将我偿还的24000元计算作偿还本金，我于三年内向原告偿还剩余的借款本金76000元。金小龙缺席未答辩，亦未提交证据。曲小刚辩称，2016年11月13日金双喜、金小龙向甄玉刚借款100000元，我为该笔借款提供担保属实。当时双方约定借款期限为一年，月利率为2%。借款到期后，原告向金小龙、金双喜催要借款，但是他们二个均未偿还借款本金，仅偿还了24000元的利息，催款未果后，原告常常找我催要借款，因我是担保人原告只要一向我催要，我就找金双喜、金小龙要求偿还原告的借款，金双喜、金小龙一拖再拖至今未向原告偿还借款本息。我的意见是该10万元是金小龙与金双喜两人用的，我一分钱都没有用，故我不承担清偿责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告金双喜、金小龙因投资砂厂资金紧张，经张彦雄介绍于2016年11月13日，向原告借款100000元，双方约定利息为月利率2%，借款期限为一年。当日，原告向被告金双喜、金小龙支付现金100000元，履行了出借义务，被告金双喜、金小龙向原告出具借条一份。被告曲小刚为该笔借款提供担保，双方未约定保证方式及保证期限。借款到期后，被告金双喜、金小龙未偿还借款本金，仅向原告支付了一年的利息24000元。后经原告多次向三被告催要，被告金双喜、金小龙均再未向原告偿还过借款本息，被告曲小刚亦未履行保证责任。2019年10月14日，原告向本院提起诉讼。上述事实，有原、被告身份证复印件、原、被告陈述、甘肃陇西农村商业银行客户交易明细清单、借条等证据在案佐证。本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护，原告与被告金双喜、金小龙之间系民间借贷关系，双方之间的借贷关系合法有效，双方应按约定全面履行义务。借款到期后，被告金双喜、金小龙没有履行还款义务，已构成违约，故原告要求被告金双喜、金小龙偿还借款本金的诉请，理由正当，本院依法予以支持。因双方约定借款利息为月利率2%，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，现原告要求被告按照月利率2%计算支付利息，不违反法律规定，本院依法予以支持。被告曲小刚为该笔借款提供担保，因双方未约定保证期限及保证方式，故其应当按照连带责任保证承担保证责任。借款到期后经原告多次催要，被告曲小刚未履行保证义务，原告要求被告曲小刚对上述借款本息承担连带清偿责任，理由正当，本院依法予以支持。保证人承担保证责任后，可以向债务人追偿。被告金小龙经本院传票传唤未到庭应诉，应视为是对其举证、质证、抗辩等法定权利的放弃，由此导致的不利后果应自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金双喜、金小龙于本判决生效之日起十日内偿还原告甄玉刚借款本金100000元，支付利息46000元（按照月利率2%计算自2017年11月14日起至2019年10月13日止），本息合计146000元；并支付按照月利率2%计算自2019年10月14日至本金实际清偿之日止的利息。二、被告曲小刚对上述款项承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取系1610元，由被告金双喜、金小龙、曲小刚共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  汪子婷二〇一九年十一月五日书记员  张尚忠
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0108民初52947号原告：赵莉，女，1988年11月30日出生，汉族，住江苏省睢宁县。委托诉讼代理人：陈峰，北京市中友律师事务所律师。委托诉讼代理人：于国华，北京市中友律师事务所律师。被告：北京慧网通达科技股份有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街3号1幢17层1501-A1722号。法定代表人：齐凯。被告：齐凯，男，1968年8月2日出生，汉族，住北京市海淀区。原告赵莉与被告北京慧网通达科技股份有限公司（以下简称慧网通达公司）、齐凯合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告赵莉向本院提出诉讼请求：1．慧网通达公司、齐凯履行回购义务，共同向赵莉返还投资本金及溢价款11万元及利息（自2017年5月31日起按年利率10%计算至本息全部还清之日止）；2．诉讼费由慧网通达公司、齐凯承担。事实与理由：慧网通达公司是一家新三板挂牌交易公司。2017年5月31日，赵莉与慧网通达公司、齐凯签订《股权认购协议书》，以10元每股的价格认购了1万股，出资10万元，并将相关款项转至齐凯指定账户。慧网通达公司、齐凯出具了收据及股权证书，约定的回购条款按照年收益率10%计算，慧网通达公司、齐凯承担回购义务。但2019年华龙证券公布慧网通达公司的实际控制人齐凯已经于2019年5月23日失去联系，该公司股票也暂停转让。本院经审查认为，齐凯涉嫌非法吸收公众存款案已被北京市公安局海淀分局刑事立案。本院受理的赵莉诉慧网通达公司、齐凯合同纠纷一案涉及同一事实。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，即“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，本院认为，本案有经济犯罪嫌疑，应当将案件移送公安机关。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告赵莉的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  唐盈盈二〇一九年十一月一日书记员  宫 颖
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0212执1455号申请执行人中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市崂山区。负责人：郝子健，行长。被执行人高学哲，男。本院在执行申请人中国建设银行股份有限公司青岛市分行与被执行人高学哲借款合同纠纷一案中，于2019年7月12日向被执行人送达执行通知、财产申报表，但被执行人未实际履行。本院通过网络查控被执行人高学哲名下的银行存款、车辆、房产等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。后通过传统查控，仍未发现被执行人有可供执行的财产。本院已于2019年11月26日对被执行人高学哲限制高消费。因本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 于 泳审判员 贾瑞红审判员 朱 强二〇一九年十一月二十六日书记员 王晓东
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申4105号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赤峰市松山区初头朗镇初头朗村民委员会。法定代表人：张富，该村委会主任。委托诉讼代理人：汪屹，内蒙古金骥达律师事务所律师。委托诉讼代理人：李连芳，内蒙古金骥达律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王军，男，1962年3月9日出生，满族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。一审被告：赤峰市松山区初头朗镇人民政府。法定代表人：黄建东，该镇镇长。再审申请人赤峰市松山区初头朗镇初头朗村民委员会（以下简称初头朗村委会）因与被申请人王军及一审被告赤峰市松山区初头朗镇政府（以下简称初头朗镇政府）物件损害责任纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2019）内04民终875号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。初头朗村委会申请再审称，原审法院认定涉案机井房属于初头朗村委会所有并负责管理是错误的。涉案机井在设施农业建立前就已经存在多年，在设施农业建立后，该机井房处于大棚园区内，属于棚区公用设施，并非初头朗村委会所有及管理，初头朗村委会也未向棚区用户收取关于涉案机井的任何费用。王军并未向提供任何证据证明涉案机井房属于初头朗村委会所有。王军的损害系其自身行为所引起，该不利后果应由其自行承担。一审法院适用《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第三款、第一百二十六条、第一百三十二条的规定，系适用法律错误，应当优先适用《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条关于物件损害责任部分的法律规定。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条规定初头朗村委会对王军的损害亦不能承担赔偿责任。王军家境贫困并不能成为初头朗村委会承担补偿责任的依据或理由。初头朗村委会依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，提出再审申请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》规定，村民委员会依照法律规定，管理本村属于村农民集体所有的土地和其他财产。初头朗村委会主张案涉机井房不归其所有管理，没有事实与法律依据，本院不予支持。王军在维护机电井设施时，在没有其他安全保护措施的情况下攀爬井房，并使房板在受到明显外力的作用下脱落砸伤自己，王军应对自身的行为承担责任。但初头朗村委会对属于本集体所有的机电井，负有看管和维护的义务，其未提供证据证明其已尽到合理的管理义务，原审法院根据本案现有证据酌定判令初头朗村委会对王军的损失承担10%的补偿责任并无不当。综上，初头朗村委会的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回赤峰市松山区初头朗镇初头朗村民委员会的再审申请。审 判 长 吕浩杰审 判 员 李晓慧审 判 员 李 婧二〇一九年十一月二十八日法官助理 胡延可书 记 员 张艳辉
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初31520号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：杨苓，女，1964年11月6日出生，汉族，住河南省商丘市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告杨苓小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：60000元。签约日期：2017年10月31日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：48084元；交付时间：2017年11月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月2日尚欠本金余额9903.74元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9903.74元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月3日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨苓向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9903.74元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费102元，由被告杨苓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  胡淑明人民陪审员  张杰贤人民陪审员  梁翠莲二〇一九年十一月十二日书 记 员  唐 雯
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0781执2230号 申请执行人：许某，男，1986年8月15日出生，汉族，住广东省阳西县。 被执行人：吴某，男，1981年9月30日出生，汉族，住广东省台山市。 许某与吴某买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0781民初1945号民事判决书已发生法律效力。依判决，被执行人吴某需向申请执行人许某支付40000元及逾期付款违约金（以40000元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%标准计算，从2019年1月10日起计至判决确定的清偿日止）。截至2019年9月4日，被执行人仍未能向申请执行人履行义务，为维护自身合法权益，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月4日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付上述款项给许某。因吴某未能履行义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单、对其发出限制高消费令。2019年10月22日，本院依法查封被执行人吴某名下的粤Ｊ×××××长安牌汽车并锁定档案，此次查封属于轮候查封，且该车辆因下落不明，暂无法处置。另，本院依法扣划被执行人吴某名下的资金633.38元，其中500元用于支付本案的执行费，余款将支付至申请执行人许某指定的收款账户。本院经向有关部门查询，未发现被执行人有其他财产可供执行。 本院认为，由于被执行人吴某目前无其他财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇一九年十一月十五日 书记员  李灿俊
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0791民初2525号 原告：李彬，男，1989年1月4日出生，汉族，户籍地江西省赣州市崇义县，现住江西省赣州经济技术开发区。 委托诉讼代理人：梁博，江西章贡律师事务所律师。 被告：沈宴评，男，1987年6月9日出生，汉族，住江西省赣州经济技术开发区。 被告：周荣萍，女，1989年9月30日出生，汉族，住江西省赣州经济技术开发区。 原告李彬与被告沈宴评、周荣萍民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人梁博到庭参加诉讼，被告沈宴评、周荣萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金计人民币43000元，违约金14300元，合计57300元；2.本案律师费、财产保全保险费由被告承担；3.本案诉讼费、财产保全费由被告承担。 事实和理由：被告沈宴评系原告友人，被告周荣萍系沈宴评妻子，2018年7月被告二人急需资金周转，遂向原告借款43000元，原告通过现金方式向被告提供了借款，被告于2018年7月27日出具借条，并约定2018年9月25日归还，逾期未还向原告支付违约金14300元。期满后，经原告多次催告，被告拒不履行还款义务，截止至今被告仍欠原告借款本金43000元。现今被告拒接原告电话，导致原告无法通过自身力量追索债权，为此诉至法院。 被告沈宴评、周荣萍未作答辩。 经审理查明，2018年7月27日被告沈宴评、周荣萍与原告李彬签订《借条》，约定：被告向原告借款43000元，于2018年9月25日一次性偿还，如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人除照付本金外，并支付违约金14300元。出借人因为追偿此债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用或者造成其他损失由借款人承担。原、被告分别在借款人和出借人处签字及捺印。协议签订后，经原告多次催告，被告于2018年11月13日偿还2000元。 上述事实，有原告的庭审陈述及原告提交的身份证复印件、借条等证据相互印证，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款事实清楚、证据充分，双方之间形成了民间借贷法律关系。被告沈宴评、周荣萍向原告借款43000元后，未按约定偿还借款本金，应承担相应的民事责任。 根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，出借人可以选择主张违约金，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，原、被告在《借条》中约定在不能足额偿还借款的情况下被告支付违约金14300元，明显超过法律规定，本院仅就未超过年利率24%的违约金部分予以支持，以逾期的借款金额43000元乘以年利率24%折算成的日利率再乘以逾期天数419天（从2018年9月25日计算至裁判之日）计算违约金。 根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，2018年11月13日被告已向原告偿还了借款2000元，应按先还息后还本顺序予以抵充借款。原告要求二被告承担律师费，符合双方的约定，但原告主张按照借款本金及违约金之和的20%计算律师费11460元，因该费用包含执行阶段的律师费用，而本案尚未进入执行阶段，故本院仅对原告主张已实际支出的5000元律师费予以支持。被告沈宴评、周荣萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。 综上所述，原告主张的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告沈宴评、周荣萍应于本判决生效之日起十日内向原告李彬偿还借款本金43000元； 二、被告沈宴评、周荣萍应于本判决生效之日起十日内向原告李彬支付违约金11847元； 三、被告沈宴评、周荣萍偿还的2000元，按先还息后还本顺序在判决第二项中予以抵充； 四、原告李彬为本案诉讼支出的律师费5000元，由被告沈宴评、周荣萍承担。 五、驳回原告李彬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费616.5元，由被告沈宴评、周荣萍共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  林万翔 二〇一九年十一月十八日 代理书记员  陈治香
南通市通州区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0612执3646号申请人靳贵文申请执行瞿允国劳务合同纠纷一案，被执行人已自觉履行完毕（含执行费72元），本案现执行完毕做结案处理。特此通知二〇一九年十一月四日
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初23239号原告:北京市房山区燃气开发中心，住所地北京市房山区良乡拱辰北大街43号。法定代表人：刘永玘，董事长。委托诉讼代理人：王冬建，北京市佳诺律师事务所律师。被告：张丽军，女，48岁，住北京市房山区。第三人：北京惠妮商贸有限公司女子专业美容美体中心，营业场所北京市房山区良乡地区北潞华家园1号楼1层。负责人：张俊岭。本院在审理原告北京市房山区燃气开发中心诉被告张丽军、北京惠妮商贸有限公司女子专业美容美体中心房屋租赁合同纠纷一案中，原告北京市房山区燃气开发中心于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京市房山区燃气开发中心的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告北京市房山区燃气开发中心撤回起诉。审判员  刘洪刚二〇一九年十一月四日书记员  隗 苇
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0181民初10214号原告：浏阳市鑫通物业管理有限公司，住所地：浏阳市集里办事处纸槽街。法定代表人：苏武端，董事长。委托诉讼代理人：王鹏，浏阳市公信法律服务所法律工作者。被告：朱树来，男，1979年4月8日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告浏阳市鑫通物业管理有限公司（以下简称鑫通物业公司）与被告朱树来物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫通物业公司的委托诉讼代理人王鹏到庭参加诉讼，被告朱树来经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告鑫通物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付原告物业服务费929元、垃圾清运费96元及违约金103元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告朱树来无答辩。经审理查明，被告朱树来系浏阳市东玉燕宁苑小区X栋XXX室业主，其房屋建筑面积为129.01㎡。原告鑫通物业公司是一家经营物业管理、清洁卫生、园林绿化、家政服务的企业。2015年4月1日，原告鑫通物业公司分别与浏阳市东玉燕宁苑业主委员会签订了《东玉燕宁苑物业管理委托合同》，由原告鑫通物业公司承担浏阳市东玉燕宁苑小区的物业服务，该合同对双方的权利义务、物业管理服务内容、物业管理服务质量、物业管理服务费用、其他有偿服务费用、代收代缴收费服务、维修基金的管理与使用、违约责任等进行了约定。合同还约定：服务期限为一年，自2015年4月1日至2016年3月31日；物业费收费标准为:公寓楼房屋由乙方按建筑面积0.6元/月/平方米向业主或物业使用人收取，小高层电梯房住宅房屋1楼由乙方按建筑面积0.9元/月/平方米向业主或物业使用人收取，2楼由乙方按建筑面积0.95元/月/平方米向业主或物业使用人收取，3楼及3楼以上由乙方按建筑面积1.05元/月/平方米；别墅住宅房屋由乙方按建筑面积0.8元/月/平方米向业主或物业使用人收取。业主和业主使用人逾期交纳物业管理费及水、电费的，按每天应交费用的千分之三交纳滞纳金。涉及物业管理费用以外的生活垃圾清运费由环卫局授权乙方直接向业主或物业使用人收取。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告鑫通物业公司按约为被告朱树来所居住的小区提供物业服务。被告朱树来2015年4月1日起至2016年3月31日止共欠缴原告鑫通物业公司物业费929元（建筑面积129.01㎡×0.6元/㎡/月×12个月）及垃圾清运费96元（96元/年/户×1年）。原告鑫通物业公司曾向被告发出催缴物业管理费的通知，要求被告缴清物业费用，但被告未予支付。以上事实，有原告的陈述，东玉燕宁苑物业管理委托合同、催缴通知及存根、欠费明细、不动产登记信息表等证据证明，经庭审质证核实，足以认定。本院认为，原告鑫通物业公司作为经工商行政管理部门依法注册登记的企业与浏阳市东玉燕宁苑业主委员会签订的《物管理委托合同》，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规等禁止性规定，合法有效，该合同对小区全体业主及物业公司均具有约束力。原告为浏阳市东玉燕宁苑小区提供了物业服务，被告朱树来作为该小区业主，理应按约定向原告交纳相应的物业服务费用，故原告要求被告朱树来交纳物业费的诉讼请求，本院予以支持。原告鑫通物业公司主张被告朱树来支付垃圾清运费，因有合同约定为依据，且该费用系原告鑫通物业公司受浏阳市市容环境卫生管理局的委托向小区业主收取，被告作为浏阳市东玉燕宁苑小区的业主，理应向原告交纳该费用，故原告鑫通物业公司的该主张，本院亦予以支持。关于滞纳金的请求，该滞纳金性质为违约金，按协议的约定，被告朱树来未依约交纳物业费，构成违约。原告要求被告朱树来支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。审理中，被告朱树来经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审举证、质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：朱树来于本判决生效之日起十日内支付浏阳市鑫通物业管理有限公司2015年4月1日起至2016年3月31日止的物业费929元、垃圾清运费96元及违约金103元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由朱树来负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  何涛二〇一九年十一月十一日法官助理王亮书记员贺天宇附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。2、《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。3、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执7202号 申请执行人林秀英，女，汉族，1965年3月16日出生，住广州市白云区。 被执行人广州泽邦教育科技有限公司，住所地：广州市番禺区大石街沿江中路19号609。 林秀英申请执行广州泽邦教育科技有限公司合同纠纷一案，（2018）粤0113民初9817号《民事调解书》已发生法律效力，由于被执行人未按上述法律文书履行义务，依申请执行人的申请，本院于2019年07月24日立案执行。本院依法向被执行人发出《执行通知书》，责令其履行义务，但在指定的限期内仍未履行完毕。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人银行存款、房产、机动车及其他权益等财产情况进行调查，并对已发现的财产采取了相应的查封、冻结等执行措施；另本院已对被执行人的法定代表人采取限制高消费执行措施。本院已将相关的执行情况告知申请执行人，申请执行人暂时亦未能向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索。 本院认为，经本院穷尽执行措施，本案暂不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吕荐宗 审判员  黄晓锋 审判员  易 洁 二〇一九年十一月十五日 书记员  梁碧致
广东省云浮市云安区人民法院民 事 判 决 书广东省云浮市云安区人民法院民事判决书（2017）粤5303民初398号原告：赖汉荣，男，1963年7月30日出生，汉族，住云浮市云安区。委托诉讼代理人：杨桂标，广东雄量律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐杰兴，广东雄量律师事务所律师。被告：赖培荣，男，1947年10月21日出生，汉族，住云浮市云安区。被告：董雪连，女，1954年11月22日出生，汉族，身份证地址云浮市云城区，现住云浮市云安区。共同委托诉讼代理人：苏献芝，广东声捷律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：胡文，广东声捷律师事务所律师。原告赖汉荣与被告赖培荣、董雪连恢复原状纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赖汉荣的委托诉讼代理人杨桂标，被告赖培荣、董雪连及其共同委托诉讼代理人苏献芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赖汉荣向本院提出诉讼请求：1.判令两被告对故意损坏原告位于云浮市××村××号房屋前的禾地及禾地围墙恢复原状；2.本案诉讼费由两被告负担。事实和理由：两被告是夫妻关系，原告赖汉荣与被告赖培荣是同胞兄弟关系。1999年，被告因无人力耕种村集体发包的水田，于是将水田交原告代耕。2013年，被告及其家人因要求返还代耕水田与原告发生纠纷。2014年4月初，两被告以要求原告返还土地未果为由，使用铁笔、铁锤等工具故意将原告位于云浮市××村××号房屋前的禾地及禾地四周围墙损坏。2016年1月18日，被告董雪连向云安区人民法院提起诉讼，要求原告返还代耕水田。2017年5月26日，云安区人民法院作出（2016）粤5303民初63号民事判决，驳回被告董雪连的诉讼请求。在该案中，原告答辩时要求被告对损坏的禾地及围墙恢复原状，对此，法院未作处理。综上，原告认为，两被告故意损坏原告禾地及围墙的行为侵害了原告的合法权益，依法应承担侵权民事责任。为此，原告特具状法院，请求依法判处。被告赖培荣、董雪连辩称，一、原告在东一村半路铺二队路边所建的案涉房屋及门口禾地、围墙，所占用的0.34亩水田属于被告依法享有的农业承包责任田，原告只在代耕期间享有耕作权。二、原告提供的证据民事判决书属未生效的一审判决书，不能据此证明原告对本案所涉水田有承包经营权。三、原告在代耕水田上建造房屋、门口禾地及围墙，严重违反原、被告的约定，侵犯被告的农村水田承包经营权。四、被告多次要求原告复原代耕的水田，但遭原告拒绝，被告为维护自己农业承包责任田不受非法侵害，才锄烂原告擅自建造的部分门口禾地及围墙，以复原能耕作的农业承包责任田，被告的行为是合法正当的。原告赖汉荣对其主张的事实提供的证据有：证据1.原告身份证，拟证明原告主体资格。证据2.被告身份证、信访事项实体性受理告知书，拟被告董雪连身份情况、被告赖培荣的身份证号码、住址等情况及两被告主体资格。证据3.东圳赖汉荣与赖培荣的土地纠纷（笔录），拟证明被告赖培荣及其儿子赖炳锋承认损坏原告赖汉荣禾地及禾地围墙的事实。证据4.相片，拟证明原告赖汉荣的禾地及围墙被两被告损坏的情况。证据5.东圳赖汉荣与赖培荣的土地纠纷调处会司法所调解意见，拟证明被告赖培荣、董雪连损坏原告赖汉荣禾地及禾地围墙的事实。证据6.（2016）粤5303民初63号民事判决书，拟证明法院判决驳回被告董雪连要求原告赖汉荣归还责任田的诉讼请求，及法院对赖汉荣答辩要求被告董雪连恢复损坏的禾地及围墙原状未处理的事实。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告赖培荣系兄弟关系，被告赖培荣与被告董雪连系夫妻关系。原告在云浮市××村××号建造了房屋、水泥禾地及围墙，原、被告双方因原告建造上述房屋、水泥禾地及围墙所占用的土地的使用权的权属问题存在纠纷。2014年4月初，因上述纠纷，被告用铁锤等工具锤砸原告建造的位于云浮市××村××号房屋门口的水泥禾地及围墙，造成该水泥禾地及围墙出现凹痕、裂缝、破损等不同程度的损害。庭审过程中，被告确认实施了上述损坏原告建造的水泥禾地及围墙的行为。另查，涉案水泥禾地及围墙所占土地的使用权的权属纠纷，被告已向本院提起诉讼，但该案尚未审理终结。本案审理过程中，本院告知原告，关于原告要求被告对原告位于云浮市××村××号房屋前的水泥禾地以及围墙恢复原状的诉讼请求，是否可以就涉案水泥禾地及围墙所受的损失由被告折价赔偿，但原告不同意并坚持其诉讼请求。本院认为，本案属恢复原状纠纷。本案中，原、被告双方均确认位于云浮市××村××号房屋门口的水泥禾地及围墙系原告所建造，被告通过锤砸的方式对原告建造的水泥禾地及围墙进行毁损，原告可以请求损害赔偿。现原告向本院提起诉讼，要求被告对原告位于云浮市××村××号房屋前的水泥禾地以及围墙恢复原状，关于该诉讼请求，因涉案水泥禾地以及围墙所占土地的使用权权属尚未确认，原告亦未能提交证据证明其为涉案水泥禾地及围墙所占土地的合法使用权人。本院告知原告，是否同意变更诉讼请求为损害赔偿，但原告不同意并坚持其恢复原状的诉讼请求，故原告要求被告将其损毁的水泥禾地及围墙恢复至建造在土地使用权权属未确认的土地之上的原状，理据不足，本院不予支持。原告可待涉案禾地及围墙所占土地的使用权的权属确认后，再另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告赖汉荣的诉讼请求。本案受理费100元，由原告赖汉荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审 判 长  黄建新人民陪审员  林伟芳人民陪审员  李石喜二〇一九年十一月十一日书 记 员  温玉成附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省荣成市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1082民初6248号 原告：王善喜，男，1954年8月29日出生汉族，住荣成市。 被告：邹积水，男，汉族，住荣成市。 原告王善喜与被告邹积水物权保护纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告王善喜在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，其明确表示不缴纳诉讼费用，不再主张。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告王善喜撤回起诉处理。 审判员  高升 二〇一九年十一月十二日 法官助理谭美玲 书记员吕俊杰
山东省莒县人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁1122执恢240号申请执行人：董书学，男，1958年8月7日出生，汉族，居民，住莒县。被执行人：刘玉东，男，1963年10月14日出生，汉族，居民，住莒县。申请执行人董书学于2019年7月15日向本院申请执行的董书学与刘玉东民间借贷纠纷一案，申请执行标的10000元。本院在执行过程中查明，本院于2018年1月22日和2019年5月7日两次冻结刘玉东在山东莒县农村商业银行股份有限公司的股金5622股，山东博莱仕资产评估有限公司于4月25日作出评估报告书，认为刘玉东在山东莒县农村商业银行股份有限公司的股金5622股在2019年4月12日的评估结果为8905.25元，折合每股1.584元，董书学支出评估费2000元。本院于2019年5月13日作出（2013）莒民一初字第1452号之三执行裁定书，裁定：拍卖刘玉东在山东莒县农村商业银行股份有限公司的股金5622股。本院于2019年9月17日委托淘宝网拍卖刘玉东持有的在山东莒县农村商业银行股份有限公司的股金5622股。2019年10月21日，买受人吴某以9405.25元的最高价竞得。2019年11月4日，本院在与董书学进行调查时，董书学表示刘玉东在给付9355.25元后剩余部分自愿放弃。至此，刘玉东已履行全部义务，该案执行完毕予以结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院执行的董书学与刘玉东民间借贷纠纷一案的（2019）鲁1122执恢240号案件予以结案。二〇一九年十一月二十七日
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民申3082号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王庆丰,男,1989年5月23日出生,满族,住吉林省吉林市昌邑区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：吉林市香江国际房地产开发有限公司。住所：吉林省吉林市船营区雾凇西路139号。 法定代表人:薛敬宇,该公司董事长。 被申请人（一审被告）：吉林省龙宸房地产经纪有限公司。住所：吉林省长春市二道区经纬南路709万科上东区21号楼101号。 法定代表人:龙宝峰,该公司经理。 再审申请人王庆丰因与被申请人吉林市香江国际房地产开发有限公司（以下简称香江公司）、吉林省龙宸房地产经纪有限公司（以下简称龙宸公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2019）吉02民终494号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王庆丰申请再审称，（一）二审判决认为王庆丰主张的团购价格缺乏事实根据是认定事实错误。1.2014年12月末香江公司在其售楼处召开团购会进行促销事实清楚,当时孙某、于某、福耀玻璃、埃尔法润滑油等均参加了团购会。上述个人和公司都是团购时购买的商铺均享受了团购价,王庆丰也参加了同期的团购会,也应享受团购价。2.香江公司、龙宸公司应当返还购房差价款476,041.19元。双方签订的《确认书》及《商品房买卖合同》中的购房单价,由香江公司、龙宸公司提供,王庆丰当时询问销售人员何运超其购房价格是不是跟福耀玻璃等购买人一样,何运超当即请示了领导后回复：如果王庆丰当天交6万元定金，就和福耀玻璃等一样享受团购价格。但王庆丰的实际购房价格(均价8,593.74元/平方米)高于福耀玻璃等购房人的购房价格(均价7,343.07元/平方米)。因此香江公司、龙宸公司属于违反约定，应返还王庆丰多付的购房款并承担相应损失。（二）二审判决适用法律不当。应适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条进行审理。商品房的销售广告和销售资料为要约邀请,在特定条件下可以被视为要约,进而成为合同的一部分。香江公司、龙宸公司在2014年圣诞节期间搞促销活动,其工作人员作出的关于在活动期间缴纳6万元定金即可享受团购价的承诺具体明确，应视为要约。王庆丰正是基于香江公司、龙宸公司的承诺，决定购房并缴纳了6万元定金，属于承诺，双方已对房屋优惠价格达成合意。二审判决认为王庆丰主张的团购价格缺乏依据，与双方的合意内容不符。请求对本案进行再审。 本院经审查认为，（一）关于房屋单价的确定问题。王庆丰与香江公司签订的《房屋买卖合同》中约定了明确的房屋单价。王庆丰主张其应享受团购价，但合同中未明确团购价，也未标明王庆丰有享受团购价的事实。王庆丰陈述团购价的合意过程香江公司不予认可。仅凭王庆丰提供的其他购房人购房均价，本院无法确认王庆丰所主张的团购价系双方协商而定。故王庆丰主张香江公司和龙宸公司应返还多付的购房款并承担相应损失，本院不予支持。 （二）关于二审判决适用法律是否错误问题。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约。该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任。”王庆丰主张适用上述规定，应提供证据证明香江公司、龙宸公司在销售房屋的过程中就案涉房屋做出了具体明确的承诺。现其未提供相应的证据，故王庆丰主张适用的法律缺乏相应的事实依据，对其有关法律适用的主张本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王庆丰的再审申请。 审 判 长  岳 航 审 判 员  张 敏 审 判 员  黄一鸣 二〇一九年十一月二十六日 法官助理  王 笛 书 记 员  高天一
文书内容山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0212民初173号原告：刘大海，男。被告：李艳军，男。本院在审理原告刘大海诉被告李艳军房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2019年11月27日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，是当事人在法律允许的范围内对自己诉讼权利的自行处分，经审查，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘大海撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，案件受理费由原告承担。审判长  侯一佳审判员  刘思宏审判员  刘宗欣二〇一九年十一月二十七日书记员  金芙名
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初25180号原告：赵想，女，1996年10月25日出生，汉族，北京野生动物园员工，住北京市大兴区。被告：北京瑞华兴建筑装饰工程有限公司，住所地北京市密云区育才路9号檀营乡政府办公楼215室-685（檀营集中办公区）。法定代表人：田春耕，经理。委托诉讼代理人：高瑞华，女，1975年8月2日出生，汉族，北京瑞华兴建筑装饰工程有限公司监理，住北京市大兴区。原告赵想与被告北京瑞华兴建筑装饰工程有限公司（以下简称瑞华兴公司）装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵想、被告瑞华兴公司法定代表人田春耕及委托诉讼代理人高瑞华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵想向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿因装修质量问题引起的漏水损失共计5000元：2、请求判令被告确认空港新苑3号院8号楼1单元202室（以下简称202室）卫生间漏水原因并免费进行维修；3、请求依法判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月8日，赵想与瑞华兴公司签订装饰装修施工合同，约定由瑞华兴公司负责原告父亲居住的202室房屋的室内装修。2018年12月9日装修完毕，2019年1月底入住。2019年7月24日，原告发现卫生间墙壁浸湿了，便找到物业及开发商，经查看是被告公司装修问题，原告即打电话给被告公司，被告公司只是上门给水管做了打压处理，并未检查漏水原因。2019年8月23日，楼下邻居找到原告，称原告房屋漏水渗到其房顶，原告再次找到装修公司解决漏水问题，但被告公司始终以各种理由推脱，至今未得到妥善解决。原告与被告公司签订的合同第十条10.6约定“有防水要求的厨房、卫生间防渗漏工程保修期限为五年”。被告公司应当全面履行合同义务，在原告告知后，被告公司应当对因其公司质量问题而产生的漏水问题进行维修，因被告公司未及时履行保修义务，导致建筑物毁损或者财产损害的，保修人应当承担赔偿责任。瑞华兴公司辩称：争议房屋是我公司施工的，施工之前我们已经做了防水，也做48小时的闭水试验了，他们也验收了。后期不知道怎么了，先往他家房间里边渗水，后来就漏到楼下了。我公司到现场查看，跟原告说明先不要用卫生间，等解决完了再用，但是原告故意放水，导致损失扩大。另我公司跟原告说明，只要把余款给我结清，我公司可以安排人给原告维修，不管是谁的责任都给修，但原告至今仍拖欠我公司的装修款未付。本院经审理认定事实如下：2018年10月8日，赵想与瑞华兴公司签订北京市家庭居室装饰装修工程施工合同，约定由瑞华兴公司对榆垡组团201-12-1-602、213-10-2-602、108-8-1-202（即202室）三套回迁安置房屋进行装修，价款分别为22800元、22800元、18000元，合同中10.2条约定，工程完工后，乙方应通知甲方验收，甲方自接到竣工验收通知单后三日内组织验收，验收合格后，双方办理移交手续，结清尾款，签署保修单，乙方应当向甲方提交其施工部分的水电改造图；10.4条约定，双方未办理验收手续，甲方不得入住，如甲方擅自入住，视同验收合格，由此造成的损失由甲方承担；10.6条约定，本工程自验收合格，双方签字之日起，在正常使用条件下室内装饰装修工程保修期限为两年，有防水要求的厨房、卫生间防渗漏工程保修期限为五年。第十五条其他约定事项中，双方约定为108-8-1-202室装修蹲坑（小台）。2018年12月9日，202室装修完毕。2019年1月底，赵想之父赵士成入住202室。2019年7月24日，赵想发现房屋渗水，并告知瑞华兴公司，瑞华兴公司上门为原告做了水管打压处理，但双方未能解决房屋渗水问题，后房屋渗水到楼下邻居家中，双方发生争议。赵想和瑞华兴公司员工曾到一楼王玉忠家查看损失情况，但双方未对损失的具体物品进行确认。庭审中，赵想证明其给202室楼下邻居王玉忠的赔偿款5000元，提交转账凭证、收据、维修费发票、维修项目明细；为证明双方的合同关系，提交装修合同。瑞华兴公司对转账凭证、收据的真实性不认可，称三方未对楼下的损失进行确定并就此事进行协商，维修项目明细及维修费发票均不认可，其中卫生间吊顶由塑钢材料换成铝合金材料、浴霸也是重新更换，与实际情况不符；对合同真实性认可，但双方在合同中约定装修的蹲坑不属于合同套餐内容，是原告方直接和工人协商的。瑞华兴公司称其在2019年7月24日看过202室的卫生间后，即告诉原告及其家人不要使用卫生间，赵想称瑞华兴公司并未明确告知不让其使用卫生间，且其都是使用时打开水阀，不用时关闭水阀。赵想另表示其与家人于2019年9月底已搬出202号房屋。经询问，瑞华兴公司表示赵想及家人入住即视为装修完毕并交付房屋。至于装修费用结算问题，赵想称其家人于2018年12月9日给付瑞华兴公司现金20000元，该笔款是尾款；瑞华兴公司认可给付的款项数额，但不认可是尾款，称双方并未实际结算装修费用。上述事实，有当事人陈述、《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》、转账凭证、收据等证据在案佐证。本院认为，双方签订的《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》是双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，双方应依约履行。本案中，对于202室卫生间漏水原因，瑞华兴公司主张是因202室卫生间蹲坑问题导致，原告对此亦无反对意见，故本院不持异议。高瑞华作为瑞华兴公司负责签订合同的人员，其与原告在合同中约定在202室的卫生间修建蹲坑，合法有效，故瑞华兴公司以高瑞华私自与原告协商为由不予保修的主张，本院不予支持。原告与瑞华兴公司在合同中约定卫生间防渗漏工程保修期限为五年，瑞华兴公司应当为原告卫生间进行保修，故对原告要求瑞华兴公司确认202室卫生间漏水原因并免费进行维修的请求，本院予以支持。关于漏水损失问题。赵想称其给202室楼下邻居王玉忠赔偿款5000元，并提交转账凭证、收据、维修项目明细及发票等证据予以佐证，但其维修项目中卫生间吊顶、浴霸灯更换新产品，其并不能提供充足的证据证明原物品已经损坏，故本院结合案情，酌情确定应当赔付王玉忠的损失为4000元。对于该损失，主要原因系瑞华兴公司施工装修的蹲坑存在问题，瑞华兴公司应因其施工不合格承担赔偿损失的违约责任；另赵想及家人在2019年7月24日双方查看了卫生间后，未能停止使用卫生间蹲坑，造成了渗水损失的扩大，故其亦应承担相应的责任；结合案情，本院酌情确定赵想和瑞华兴公司分别负担损失的30%和70%。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十条、第一百一十一条之规定，判决如下：一、北京瑞华兴建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付赵想因卫生间漏水所支出的赔偿款2800元；二、北京瑞华兴建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起三十日内对其装修的北京市大兴区榆垡镇空港新苑3号院8号楼1单元202室的卫生间进行维修；三、驳回赵想的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京瑞华兴建筑装饰工程有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件上诉费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内，未交纳案件上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  孙 鹏二〇一九年十一月十八日法官助理  王皓宇书 记 员  许燕南
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初25893号原告：招商银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街156号。负责人：熊开，行长。委托诉讼代理人：王立琴，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙静媛，北京市盈科律师事务所律师。被告：王威，男，1967年10月16日出生，汉族，户籍地北京市西城区。原告招商银行股份有限公司北京分行（以下简称招商银行）与被告王威金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托代理人孙静媛到庭参加诉讼，被告王威经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金107228.39元、截至2019年4月23日的利息、罚息、复利4470.49元以及自2019年4月24日起至借款本息清偿之日止的利息、罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《招商银行个人授信协议》约定的标准计算）；2、被告承担原告为本次诉讼所支付的律师费1000元；3、被告承担案件受理费、公告费等费用。原告招商银行向本院提交以下证据材料予以证明：《招商银行个人授信协议》；《个人贷款消费易协议书》、《个人贷款消费易功能申请表》；贷款附属信息、账单明细；委托代理协议、律师费发票；北京市社保网上申报审查系统查询结果；无配偶声明、离婚协议书复印件、户口本复印件。被告王威既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告王威未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，原告提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明：一、原告与被告签订《招商银行个人授信协议》，该合同与本案诉讼请求相关的要素条款为：原告向被告提供总额为12万元的可循环授信额度；授信期间为60个月，即从2017年3月29日至2022年3月29日止；被告未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；对授信项下每笔贷款，双方应另行签署具体的借款合同、功能协议书（包括但不限于《个人贷款周转易协议书》、《个人贷款消费易协议书》、《个人贷款随借随还协议书》）；在被告出现未按本协议或各具体合同、各具体业务申请书及借款借据或相应凭证的约定按时足额偿还贷款本息的，视为已发生违约事件，原告有权宣布本协议项下债权提前到期，并有权提前收回授信额度内已发放的贷款本息和相关费用；在被告不能按期归还本协议项下贷款本息和偿付应付费用的情况下，原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用，均由被告全数承担。二、《招商银行个人授信协议》签订后，被告与原告又签订《招商银行个人贷款消费易协议书》，该协议与本案诉讼请求相关的要素条款为：原告审核并同意在授信协议项下为被告开通普通信用消费易功能；“消费易”功能是原告在授信额度内划拨一定限额到被告的“消费易卡”，供被告进行POS、网上支付等消费时使用，原告为被告在限额内进行免息垫款支付，且被告对该免息垫付款项享受一定免息期，若免息期届满，被告未按照规定归还上述垫付款项，原告自动向被告发放一笔消费易贷款用于归还上述垫付款项的功能；被告以其名下一张卡号为×××的一卡通作为“消费易卡”；原告给予被告总额为12万元的消费易限额；消费易贷款期限为54个月；贷款执行利率为实际发放日中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮80%，次年对日调整。三、上述协议签订后，原告依约向被告发放消费易贷款。合同履行过程中，被告未按合同约定按时足额偿还借款，发生违约。截止至2019年10月30日，被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复利共计117020.84元，其中本金欠款数额为107228.39元。四、为实现本案债权，原告已实际发生律师费损失1000元。上述事实，有当事人提交的证据及到庭当事人陈述意见在案佐证。本院认为：原告与被告签订的《招商银行个人授信协议》和《招商银行个人贷款消费易协议书》，均系双方当事人的真实意思表示，且未违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，均属合法有效合同，双方当事人均应按照约定行使权利和履行义务。原告依约发放消费易贷款后，被告应按期足额偿还贷款本息。现被告未按约定偿还借款，原告有权根据合同约定要求被告偿还贷款本息和相关费用，故原告要求被告清偿拖欠贷款本息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付为实现债权所付的律师费，此项诉讼请求符合合同约定，对其已实际支付的律师费，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王威于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司北京分行截止至2019年10月30日的欠款共计117020.84元，并清偿自2019年10月31日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复息（按《招商银行个人授信协议》和《招商银行个人贷款消费易协议书》的有关约定计算）；二、被告王威于本判决生效后十日内支付原告招商银行股份有限公司北京分行律师费损失1000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2554元，公告费（以实际发生额为准），由被告王威负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  周 韬人民陪审员  付永生人民陪审员  王正江二〇一九年十一月四日书 记 员  刘玥彤
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初8740号原告：卢今朝，男，1984年2月1日出生，汉族，北京市平谷区人。被告：张发，男，1983年1月3日出生，汉族，北京市平谷区人。原告卢今朝与被告张发民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢今朝到庭参加诉讼。被告张发经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。卢今朝向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款100000元及按6%的年利率标准支付自2018年9月9日起至实际给付之日止的利息。事实和理由：被告因资金周转向原告借款100000元，并于2018年7月9日向原告出具借条一张，原告于当日将100000元交付被告。借款期限到期后，原告多次向被告催要借款，但被告拒不履行还款义务，为维护原告的合法权益，诉至法院。张发未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年7月9日，张发出具借条和收条各一份，主要内容为张发借款10万元，预计在2018年9月8日前如期归还。借款人张发，担保人王某。现卢今朝持借条及收条诉至本院，要求张发付款并支付逾期利息。上述事实，有当事人陈述、借条、收条等在卷佐证。本院认为：张发从卢今朝处借款，并出具借条，双方形成了民间借贷的法律关系，现卢今朝要求张发归还借款10万元及相应利息的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。张发经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃答辩、质证、辩论等相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张发于本判决生效后七日内偿还原告卢今朝借款100000元，并按年利率6%的标准支付自2018年9月9日起至实际付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元、公告费560元，均由被告张发负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王兰娣人民陪审员  郭海荣人民陪审员  范卫斌二〇一九年十一月四日书 记 员  朱雪娇
德州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1491执919号之一 申请执行人:韩佳勇，男，汉族，1990年8月29日出生，住山东省陵县。 被执行人：德州塔力机械设备有限公司，住所地：德州市经济技术开发区袁桥镇东方红东路6596号（中元科技创新创业园）E座-S-203-1室。 法定代表人：邓风芹，经理。 本院立案执行韩佳勇与德州塔力机械设备有限公司劳动争议一案，本院依据已经发生法律效力的由德州经济技术开发区人民法院作出的（2018）鲁1491民初1180号民事判决书，已向被执行人德州塔力机械设备有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人自动履行给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的法律义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 扣划被执行人德州塔力机械设备有限公司名下银行账户为37×××29银行存款39000.00元整。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  ** 二〇一九年十一月二十六日 书记员  张杰
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初17865号原告：李宝玉，男，1967年7月29日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：张俊清，北京东瀚律师事务所律师。被告：麻方弟，男，1981年9月20日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。委托诉讼代理人：王建新，北京济桓律师事务所律师。原告李宝玉与被告麻方弟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖婧担任审判长，会同人民陪审员梁惠明、王永祥组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李宝玉及其委托诉讼代理人张俊清、被告麻方弟的委托诉讼代理人王建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李宝玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金40万元及利息22.6万元（以第一次本金20万元为基数，借期内利息2.4万元，逾期利息截止2019年9月18日按年利率24%计算共40个月16万元；以第二次本金20万元为基数，截止2019年9月30日按年利率6%计算共42个月4.2万元）；2、被告向原告支付逾期借款利息（自2019年9月20日起，以20万元为基数，按年利率24%计算，至全部付清之日止；自2019年10月1日起，以20万元为基数，按年利率6%计算，至全部付清之日止）；3、被告承担本案的全部诉讼费。事实和理由：2016年1月19日，原告与被告签订“借据”，原告向被告出借资金20万元人民币，双方约定还款日期为2016年5月18日到期还本，并按每月8000元支付利息。2016年3月30日原告再次向被告出借资金20万元人民币。原告共计向被告出借资金40万元。到期后，原告多次催促被告履行还款及支付利息义务，被告以各种理由至今未还本付息，故原告诉至法院。麻方弟辩称，不同意原告的诉讼请求。1、我确实收到两笔20万元，共计40万元，但都没有约定借款利息，故我不应支付利息。2、第一笔借款中我已经偿还8万元本金，其中1.6万元是由麻方弟的哥哥麻方冬向李宝玉转账，4万元和2.4万元系麻方弟分别李宝玉转账还款，没有偿还第二笔借款。3、双方签订的借条并未实际履行，被告当日并未实际收到款项，借款合同成立，但是没有生效，故两笔借款均没有书面协议。4、两笔借款发生在司法解释出台之前，应适用2年的诉讼时效，至今已过诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明自己的诉讼请求向本院提交如下证据：1、《借据》原件、转账记录截图打印件、银行网银发送的短信截图复印件各1份，证明原告两次共计向被告出借资金40万元，第一次系2015年9月19日通过案外人卢浩的账户向被告以转账的形式出借资金20万元，借款期间为2016年1月19日至2016年5月18日，约定借期利息2.4万元；第二次系2016年3月30日通过原告本人账户向被告转款出借20万元。被告认可该份证据的真实性，称已经收到以上二笔款项。本院对以上证据予以采纳。2、原告与被告的微信、短信聊天记录截图打印件1份，证明原告一直向被告主张还款，诉讼时效中断。被告认可该份证据的真实性，但不认可证明目的，称原被告添加好友的时间是2018年4月10日，第一笔借款已过诉讼时效。本院对该份证据的真实性予以确认。3、被告的身份证明及案外人卢浩的证人证言，证明2015年9月19日原告委托卢浩向被告转账20万元，该笔款项系原告向被告出借的资金。本院对以上证据予以采纳。4、手机电话录音，证明2018年6月12日原告电话向被告催要借款。被告认可该份证据的真实性，不认可证明目的。本院对以上证据的真实性予以采纳。被告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：1、手机银行电子回单打印件1份及证明复印件1份，证明麻方冬替麻方弟偿还借款本金1.6万元，麻方冬与麻方弟是兄弟关系。原告对以上证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，但称麻方弟确实曾偿还1.6万元，该1.6万元系2015年9月至2016年1月的利息，后麻方弟无力还款，故于2016年1月19日书写了《借据》。本院对被告提交证据的关联性不予认可。2、麻方弟银行转账记录查询件1份，证明麻方弟曾以转账方式偿还李宝玉4万元，该4万元系偿还第一笔20万元借款的本金。李宝玉认可该份证据的真实性，但称该4万元系偿还第一笔20万元借款书写《借据》之后的利息。本院对该份证据的真实性予以采纳。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及提交的证据，本院认定事实如下：2015年9月19日李宝玉通过案外人卢浩的账户向麻方弟以转账的形式出借资金20万元，2016年1月19日麻方弟向李宝玉出具了《借据》，载明借款金额为20万元，借款期限自2016年1月19日至2016年5月18日，利息共计2.4万元,2017年4月15日麻方弟向李宝玉转账4万元；2016年3月30日李宝玉通过本人账户向麻方弟转款出借资金20万元，未约定利息。2017年起，李宝玉即通过短信、电话、微信等方式向被告催要借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提交的证据及双方当事人陈述，本院确信李宝玉向麻方弟出借资金40万元，双方形成了民间借贷的法律关系，该民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。关于麻方弟的还款情况，双方持不同说法。其中1.6万元和4万元，麻方弟称系偿还第一笔20万元借款的本金，对此李宝玉不予认可。本院认为，当事人没有约定还款清偿顺序的，应当按照先利息后主债务的顺序抵充，故本院采纳李宝玉的说法，认定该1.6万元系麻方弟自愿偿还第一笔20万元借款在2015年9月19日至2016年1月19日期间的利息，4万元系麻方弟偿还2016年1月19日之后的利息。关于麻方弟所称另还款2.4万元，因其未提交充分证据予以证明，且李宝玉不予认可，本院不予认定。关于利息，第一笔20万元借款中，双方约定的2.4万元借期利息未超过法律规定，本院予以支持；第二笔20万元借款中，本院结合李宝玉的诉讼请求及相关法律法规，对其诉讼请求中的合理部分予以支持。被告主张涉案二笔借款已过诉讼时效，没有事实依据，本院不予认定。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定判决如下：一、麻方弟于本判决生效之日起十日内偿还李宝玉借款本金400000元并支付截止2019年9月18日的利息144000元；二、麻方弟于本判决生效之日起偿还李宝玉逾期付款利息（以200000元为基数，按年利率24%计算，自2019年9月20日起至实际还清之日止；以200000元为基数，按年利率6%计算，自2019年10月1日起至实际还清之日止）；三、驳回李宝玉的其他诉讼请求。如果麻方弟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由李宝玉负担956元，由麻方弟负担6344元（于本判决书生效后七日内交纳）；公告费260元，由麻方弟负担（于本判决书生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 肖 婧人民陪审员 唐 薇人民陪审员 王永祥二〇一九年十一月十四日书 记 员 吴 婧