贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初1654号原告：中国工商银行股份有限公司贵阳小河支行（以下简称工行小河支行），营业场所贵州省贵阳市经济技术开发区黄河路315号。负责人：陈志超，该行行长。委托诉讼代理人：朱江，贵州胜腾律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：韩娣，贵州胜腾律师事务所律师，一般代理。被告：吴迪，男，1976年4月22日出生，汉族，住贵州省毕节市。被告：张艳，女，1972年2月16日出生，汉族，住贵州省毕节市。委托诉讼代理人：李杰胜，贵州衡瑞律师事务所律师，特别代理。委托诉讼代理人：李正福，贵州衡瑞律师事务所律师，特别代理。被告：贵州通汇汽车销售服务有限公司（以下简称通汇公司），住所地：贵州省贵阳市花溪区小河香江路14号华田亲水湾7栋1层17。法定代表人：李金。原告工行小河支行与被告吴迪、张艳、通汇公司信用卡纠纷一案（立案案由为金融借款合同纠纷），本院于2019年1月22日立案受理后，于2019年3月1日依法转为普通程序，并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告工行小河支行委托诉讼代理人韩娣、被告吴迪、被告张艳及其委托诉讼代理人李杰胜、李正福到庭参加诉讼。审理中，被告张艳于2019年3月24日提出鉴定申请，本院依法委托贵州警察学院司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心于2019年6月11日作出司法鉴定意见书，被告张艳不服该司法鉴定意见书，于2019年6月19日提出重新鉴定申请，本院依法委托西南政法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心于2019年10月30日作出司法鉴定意见书。本院依法扣除上述鉴定期间相应审理期限，本案现已审理终结。原告工行小河支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴迪、张艳归还原告信用卡透支资金399,807.29元，利息142,876.49元，违约金15,753.32元，共计558,437.1元（利息、违约金暂计算至2018年6月5日，2018年6月6日起按合同约定及中国工商银行牡丹信用卡章程的规定计算至本息全部付清之日止，利随本清）；2.判令被告通汇公司对前述第1项债务承担连带清偿责任；3.判令原告对被告吴迪、张艳提供的抵押车辆享有抵押权，原告对抵押物折价、拍卖、变卖所得的价款在前述第1项列明的债权范围内优先受偿；4.本案诉讼费用、公告费以及实现债权的其他一切费用由被告承担。事实和理由：被告吴迪、张艳系夫妻关系，为购买车辆，与原告签订了《信用卡购车专项分期付款/担保/抵押合同》，合同约定：被告通过申办购车专项分期业务以透支的方式支付购车款，透支金额为630,000元，以按月分期等额方式向原告偿还透支资金，共分为36期，首期偿还金额为19,775元，以后每期还款金额为19,775元，偿还时间为透支次月起每月15日前。合同签订后，被告吴迪根据合同得到了信用卡透支款项，但未按期向原告偿还透支款项及手续费，原告多次向被告催收未果，故诉至法院。被告吴迪辩称，1.当时购置该车辆时没有考虑到后期会出现这种情况，当时向担保公司缴纳了手续费、担保费，希望担保公司共同承担责任；2.我与被告张艳已经于2015年离婚，她不知晓购车的事情。被告张艳辩称，1.我与被告吴迪于2012年就分开了，不知晓购车的事情，本案属于吴迪的个人债务，原告提供的借款合同、抵押合同、承诺书中张艳的签名不是本人所签；2.案涉借款虽然在张艳与吴迪婚姻关系存续期间，但该笔借款属于信用卡透支借款，已经超过了家庭日常需要的开支，该债务不应属于夫妻共同债务，应属吴迪个人债务，二被告已于2015年6月25日离婚，该笔债务应由吴迪偿还。被告通汇公司未答辩。本院经审理查明事实如下：一、分期付款合同签订情况。2014年10月28日，被告吴迪、张艳（乙方）与原告工行小河支行（甲方）签订《信用卡购车专项分期付款/担保/抵押合同》，该合同主要约定：1、乙方吴迪向汽车销售商通汇公司购买汽车（具体品牌型号：迈凯SB52997CC），车辆总价为910,000元，乙方自行支付首付款280,000元，乙方通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以信用卡透支方式支付剩余630,000元购车款；2、乙方不可撤销地授权甲方将上述透支资金划入乙方指定的汽车销售商账户，即被告通汇公司账户；3、乙方使用购车消费分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向甲方偿还透支的资金，共分36期还款，首期偿还金额为19,775元，以后每期偿还金额为19,775元，每期透支款项从透支次月起于每月15日前偿还。分期付款每期扣款金额入账后，还款规则、计息规则以及超限费、滞纳金等费用计收规则与普通信用卡消费相同。4、乙方应按13%的方式向甲方支付分期付款手续费共计81,900元；5、如乙方没有按本合同约定及时足额存入还款资金，甲方有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向乙方收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。乙方承担本合同项下甲方为实现债权而支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等）；6、若乙方累计三次违约未按约定还款的，甲方有权要求乙方立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的购车专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入乙方信用卡账户；7、《中国工商银行分期付款业务申请书》《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》为本合同附件，为本合同有效组成部分；附件约定与本合同条款不一致的，以本合同约定为准，本合同未尽事宜，按前述附件约定执行。8、另，被告张艳于2014年9月24日出具《共同偿债人承诺书》，内容主要为被告张艳愿作为共同债务人，对吴迪在其与原告签订的《信用卡购车专项分期付款合同》项下债务承担无条件、不可撤销共同偿还责任。并承诺项下的责任属于债务加入而非保证担保。9、上述专项分期付款合同债务还款期限于2017年6月27日届满。二、担保情况。2014年10月28日，被告通汇公司（乙方/担保人）与原告工行小河支行（甲方/债权人）签订了《担保合同》，并向原告出具《担保承诺函》，主要约定：1、通汇公司为购车人吴迪向甲方申请办理的信用卡购车专项分期付款业务提供担保；2、保证方式：连带责任保证担保；3、保证期间：主债务履行期届满之次日起两年或债务提前到期之次日起两年；4、担保范围：购车人因办理工行信用卡购车专项分期付款业务而向甲方所负的全部债务，包括透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等；三、抵押情况。2014年10月28日，原告工行小河支行（甲方）与被告吴迪（乙方）签订《抵押合同》和《抵押物清单》，该合同主要约定：1、被告吴迪用所购买的迈凯SB52997CC轿车（发动机号：CTM009883，车架号为：WP1AB2954FLB58484）向原告工行小河支行提供抵押担保；2、抵押担保的范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等；3、如果甲方主债权存在其他担保的，不论该担保是由债务人提供还是由第三方提供，甲方有权自行决定实现担保的顺序，被告吴迪承诺不因此而提出抗辩；4、被告张艳在《抵押物清单》上抵押物共有人处签字捺印；5、原、被告双方于2015年1月29日对上述车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告工行小河支行。四、合同履行情况。1、合同签订后，原告工行小河支行向被告吴迪发放了购车专项分期付款信用卡，被告吴迪于2014年11月11日刷该信用卡购车后，原告向指定的收款人通汇公司支付了购车款630,000元；2、被告吴迪持卡透支后，从2015年10月开始未按时足额还款，截至2018年6月5日，已逾期本金、手续费399,807.29元，产生利息142,876.49元，违约金15,753.32元，合计558,437.1元。五、其他事实。1.关于张艳申请鉴定的事实。被告张艳于2019年3月24日提出鉴定申请，申请对原告提供的《信用卡购车专项分期付款/担保/抵押合同》及《共同偿债人承诺书》中“张艳”字迹是否其本人书写、字迹上方指印是否张艳本人所留，本院依法委托贵州警察学院司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心于2019年6月11日作出司法鉴定意见书，载明所鉴定字迹系张艳本人所写、指印达不到鉴定条件的意见。原告及吴迪对该两份鉴定意见书无异议。被告张艳不服贵州警察学院司法鉴定中心的司法鉴定意见书，于2019年6月19日提出重新鉴定申请，对原告提供的《信用卡购车专项分期付款/担保/抵押合同》及《共同偿债人承诺书》中“张艳”字迹上方指印是否张艳本人所留，本院依法委托西南政法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心于2019年10月30日作出司法鉴定意见书，载明所鉴定的《共同偿债人承诺书》中“张艳”字迹部位指印不具备鉴定条件、《信用卡购车专项分期付款/担保/抵押合同》中“张艳”字迹部位的指印是张艳右手拇指盖印形成的意见。原告及被告吴迪、张艳均对该鉴定意见书无异议。2.被告吴迪、张艳原系夫妻关系，于2001年2月18日登记结婚，后于2015年6月25日登记离婚。上述事实，有当事人陈述、原告营业执照、被告身份证、结婚证复印件、被告营业执照、《信用卡购车专项分期付款/担保/抵押合同》《共同偿债人承诺书》《担保合同》《担保承诺函》《抵押合同》《抵押物清单》、购车发票、机动车登记证书、信用卡交易明细表、欠款明细表、离婚登记审查处理表等与本案有关联的证据在卷佐证。上述证据已经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，吴迪向工行小河支行申领信用卡用于购车，并承诺遵守中国工商银行牡丹信用卡领用合约及章程的约定，工行小河支行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系，故本案应为信用卡纠纷。原告工行小河支行与被告吴迪签订的《信用卡购车专项分期付款/担保/抵押合同》《抵押合同》、被告张艳签订的《共同偿债人承诺书》和原告与被告通汇公司签订的《担保合同》均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的规定，合法有效，各方应当严格遵守履行。被告张艳虽辩称《信用卡购车专项分期付款/担保/抵押合同》、《共同偿债人承诺书》中“张艳”字迹及字迹上方指印并非其本人所签和按印，但经其申请鉴定后，鉴定机构的意见能够证实相应的字迹和指印系张艳本人所签和按印，故对张艳辩称本院不予采纳。吴迪通过信用卡取得透支资金后未能持续履行按期足额还本付息的义务，其行为已构成违约，另张艳作为共同偿债人，现原告请求被告吴迪、张艳归还原告透支资金本金、利息并支付违约金的请求，于法有据，本院予以支持。被告通汇公司作为被告吴迪向原告借款的保证人，与原告明确约定有担保范围，现原告要求被告通汇公司承担连带清偿责任于法有据，本院亦予以支持，被告通汇公司承担保证责任后，有权向被告吴迪、张艳追偿。被告吴迪以其购买的涉案车辆向原告提供抵押担保，被告吴迪不能履行债务时，原告有权依照规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。被告通汇公司经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，不影响本院依据已查明的事实作为判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴迪、张艳于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司贵阳小河支行信用卡透支款399,807.29元、利息142,876.49元、违约金15,753.32元（利息、违约金暂计算至2018年6月5日，之后按双方合同约定及中国工商银行牡丹信用卡章程的规定计算至本金清偿之日止）；二、被告贵州通汇汽车销售服务有限公司对上述债务承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后向被告吴迪、张艳追偿；三、被告吴迪、张艳不能履行本判决第一项确定的义务时，原告中国工商银行股份有限公司贵阳小河支行对登记在被告吴迪名下的迈凯牌轿车（发动机号：CTM009883，车架号为：WP1AB2954FLB58484）被折价或者拍卖、变卖后所得价款，在本判决第一项确定的债权范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,584元及公告费（原告已预交），由被告吴迪、张艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  王 珏人民陪审员  杨明伟人民陪审员  宋升光二〇一九年十一月二十七日书 记 员  舒 飘