wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民辖终275号上诉人（原审被告）：卢文科，男，1966年7月11日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被上诉人（原审原告）：杜小其，男，1981年4月17日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。上诉人卢文科因与被上诉人杜小其民间借贷纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初6842号之一民事裁定，向本院提起上诉。杜小其于2019年6月24日以遵义市永盛达汽车销售服务有限公司、卢文科为被告，向一审法院提起诉讼。卢文科在提交答辩状期间提出管辖权异议，一审法院裁定驳回其对管辖权提出的异议。卢文科不服，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，将本案移送贵州省遵义市汇川区人民法院审理。事实与理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖……”的规定，上诉人于2007年购买遵义市汇川区上海路龙华山水小区D6栋住房并居住至今，故本案应由上诉人经常居住地人民法院遵义市汇川区人民法院管辖。杜小其二审未作书面答辩。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”、第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉……”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，本案双方未约定合同履行地，现杜小其向遵义市永盛达汽车销售服务有限公司、卢文科主张还款，杜小其作为诉讼请求中要求给付的一方，应为本案中接收货币一方，其选择向其住所地即合同履行地人民法院贵州省遵义市红花岗区人民法院起诉于法有据。原审裁定正确，依法应予维持；上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持。杜小其向一审法院提起本案诉讼时，起诉状列明的被告除卢文科外,还包括遵义市永盛达汽车销售服务有限公司。因本次裁决系确认卢文科提出的管辖权异议是否成立,不涉及遵义市永盛达汽车销售服务有限公司的诉讼权利和实体权利,故本裁定所列当事人不包括遵义市永盛达汽车销售服务有限公司，亦无需对遵义市永盛达汽车销售服务有限公司送达二审裁定书，裁定书的效力仍及于全案当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  谢全辉审判员  彭 莉审判员  廖 戡二〇一九年十一月二十五日书记员  犹欢欢
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初5914号原告：江门市**达物流有限公司，住所江门市蓬江区建设三路158号之二。法定代表人：冯日佳。委托代理人：冯永坚，广东衡德律师事务所律师。被告：邓本贤，男，汉族，1982年11月7日出生，住江门市江海区。原告江门市**达物流有限公司诉被告邓本贤合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告江门市**达物流有限公司的委托代理人冯永坚到庭参加了诉讼。被告邓本贤经本院公告传唤，公告期满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付赔偿金18375.12元、设计费用1000元，共计19375.12元及利息，利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算至实际清偿之日止；二、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2016年3月签订了《车辆升降平台改装协议书》，协议书约定由原告承担车辆改装升降平台的费用，被告必须为原告承运业务合作服务三年。协议书第一条、第二条分别约定了改装总费用为24500元、服务期限为2016年5月1日至2019年4月31日止。其中协议书第三条第一款还约定：“凡车辆改装升降平台使用的车辆，三年合作服务期未到期，中途撤销合同不履行服务协议期限者，违反双方的约定，需要赔偿甲方的经济损失”。协议书签订后，原告依约承担了改装费用24500元，但被告未能按约定为委托人承运业务，被告从2017年2月起开始违约至今。原告曾多次与被告联系沟通上述事宜，但被告一直未予回应，给原告造成巨大的经济损失。根据协议书对赔偿金、设计费的约定，计算至服务期满之日，被告未提供承运的时间为27个月，按照每月赔偿金680.56元的标准，计算所得赔偿金为27×680.56元＝18375.12元；另外还有1000元设计费由被告负担。为依法实现自身权利，原告提起本案诉讼，请法院判如所请。原告在举证期限内向本院提供的证据有：1、《车辆升降平台改装协议书》；2、被告身份证复印件；3、拉货记录。被告无到庭应诉、无答辩，也没有向本院提供证据。经审理查明：原告经营物流运输，被告是货车司机。被告为原告提供运输服务，交易习惯为原告通过电话方式通知被告并提供订单给被告，被告根据订单要求将货物运送至指定的地点，再由原告支付运费给被告。由于货运业务需要，原告为被告驾驶的车牌号为赣Ｄ×××××的车辆安装升降平台，双方签订《车辆升降平台改装协议书》，约定：一、凡安装升降平台的车辆需为原告承运业务合作服务三年，时间为从2016年5月1日至2019年4月31日止；二、若合作服务期未到期，中途撤销合同不履行服务协议期限者，需赔偿原告的经济损失；三、具体经济赔偿金标准按升降平台制造费、改装费总计的24500元计算，即每月赔偿金为680.56元（24500元÷36个月），另外还需赔偿原告交付给升降平台制作公司的设计费1000元。签订上述协议后，双方开始发生运输业务，原告称被告自2017年2月开始没有为原告拉货运输，造成原告经济损失，遂起诉至法院。本院认为，本案系原告以被告没有按照《车辆升降平台改装协议书》约定履行义务为由要求被告承担违约责任所引起的纠纷。原告将《车辆升降平台改装协议书》的相对方邓本贤列为被告，并无不妥。关于被告应否承担《车辆升降平台改装协议书》违约责任的问题。原告为其起诉的内容向本院提供了与被告签订的《车辆升降平台改装协议书》，该协议约定了若合作服务期未到期，中途撤销合同不履行服务协议期限者，需赔偿原告的经济损失，还需赔偿原告设计费；而本案原告称双被告自2017年2月开始没有为原告拉货运输，被告未到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告主张的事实进行抗辩的权利，其也未能提供证据证明有履行协议约定的义务，因此应承担举证不能的后果，被告没有拉货运输的行为显属违约，应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，原告诉请被告支付合同约定的赔偿金18375.12元、设计费1000元合共19375.12元以及从起诉之日即2019年6月19日起按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算至实际清偿之日止的利息，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭，应视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告主张的事实进行抗辩的权利，其不到庭并不影响本院依法审理，本案依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百三十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告邓本贤应在本判决发生法律效力之日起十日内支付赔偿金人民币18375.12元、设计费1000元及利息（利息以19375.12元为基数，从2019年6月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）给原告江门市**达物流有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费284.38元，由被告邓本贤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉，被告拒不在判决规定的期限内履行义务的，原告可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  莫少彬审 判 员  徐晨峰人民陪审员  黎剑樱二〇一九年十一月二十五日法官助理林鸿杰书记员张雅文
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0113刑初2081号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人蔡锋，男，1983年1月12日出生，汉族，文化程度初中，户籍地江西省赣州市龙南县，因本案于2019年7月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2019]1991号起诉书指控被告人蔡锋犯赌博罪，于2019年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院指派检察员罗少威出庭支持公诉，被告人蔡锋到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年1月1日始，被告人蔡锋在番禺区沙头街北海村二十二巷1号北海便利店接受他人投注六合彩进行赌博，每期投注额约8000元人民币、非法获利约600元人民币。2019年7月25日，公安人员在上址抓获被告人蔡锋及刘某等5名赌客，缴获赌资人民币8500元、投注单据33张、苹果手机及电脑主机各1台等物品。上述事实，被告人蔡锋在庭审中亦无异议，并有证人刘某芳、刘某、沈某、郏某、杨某1、何某1的证言，被告人蔡锋的供述，辨认笔录，广州市公安局番禺区分局出具的抓获经过、现场勘查笔录、电子物证检查笔录、搜查笔录、扣押笔录、扣押清单、涉案财物移交清单、办案说明，行政处罚决定书，微信、支付宝账户及二维码截图、微信聊天及转账记录截图、微信和支付宝交易明细清单，投注单据，广东省暂时扣留、冻结财物收据，作案现场、作案工具及赌资照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蔡锋无视国家法律，以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人蔡锋犯赌博罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人蔡锋自愿认罪，归案后如实供述自己的罪行，并自愿签署《认罪认罚具结书》，可以从轻处罚。公安人员现场查获的投注单据已附卷在案作为证据使用，本院不予判处。本院根据前述法定刑幅度、法定及酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人蔡锋判处有期徒刑七个月至十一个月、并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人蔡锋犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2019年7月25日起至2020年2月24日止；罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库）。二、缴获的赌资人民币8500元及作案工具苹果手机、电脑主机各一台，予以没收，上缴国库（上述物品现存于广州市公安局番禺区分局）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 章 莹二〇一九年十一月二十八日书记员 范展红
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0126民初3324号 原告：山东商河农村商业银行股份有限公司（原商河县农村信用合作联社），住所地商河县。 法定代表人：王银之，董事长。 委托诉讼代理人：张训海，男，该单位工作人员。 委托诉讼代理人：赵成文，男，该单位工作人员。 被告：单桂利，男，1964年9月12日出生，汉族，住商河县。 原告山东商河农村商业银行股份有限公司与被告单桂利金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月27日立案。2019年11月28日，原告山东商河农村商业银行股份有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按山东商河农村商业银行股份有限公司撤诉处理。 案件受理费400元，减半收取200元，由山东商河农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  王长青 二〇一九年十一月二十八日 本件与原件核对无异 书记员  徐兆强
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执4580号之一 申请执行人：林俊杰，男，1996年8月24日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 被执行人：姚志刚，男，1990年2月3日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 关于申请执行人林俊杰申请执行被执行人姚志刚房屋买卖合同纠纷一案，本案的执行依据是本院作出的(2019)粤0118民初943号民事判决书。本案执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人没有履行清偿义务，亦未向本院报告财产情况。经查，发现被执行人姚志刚有2台车辆（车辆号牌：粤Ｒ×××××号、粤Ａ×××××号）和1宗房产[位于广州市增城区增江街xx房产（房地产权证号：增商字第××号；证书编号：00267704）]。除此以外，未发现其他可供执行的财产。本院已对上述车辆予以查封，但因未能实际扣押，本案无法处置。由于本院执行的其他案件已对上述房产进行处置（该房产经二次拍卖和一次变卖，以最高价824532.80元变卖成交），本案直接参与分配。因被执行人姚志刚涉及多宗执行案件，本院已依法对上述变卖成交款进行分配，其中分配本案申请执行人林俊杰51705元。 本院认为，本案经采取多种执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。在期限内，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并已向申请执行人告知上述执行情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0118执4580号一案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 审 判 长  黄伟明 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  王桃金 二〇一九年十一月二十三日 书 记 员  江行山
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0481执2410号申请执行人朱晓飞，男，1978年10月08日出生，汉族，居民，住滕州市。被执行人王奇,男,1981年03月16日出生,汉族,住滕州市。被执行人邓冰,女,1981年01月02日出生，汉族,住滕州市。本院依据已经发生法律效力的山东省滕州市人民法院（2017）鲁0481民初4269号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人邓冰在中国农业银行的存款11.5万元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  柏孝海二〇一九年十一月二十二日书记员  费 超
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0114执5219号申请执行人：沈阳瑞玛阁物业管理有限公司，住所地：沈阳市沈河区。被执行人：高群，男，1965年12月28日生，现住沈阳市于洪区。本院在执行申请人沈阳瑞玛阁物业管理有限公司与被执行人高群物业服务合同纠纷一案中，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。于收案后7日内向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行（2019）辽0114民初8424号民事判决书所确定的欠款给付义务。本院依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，均无可供执行财产。经本院询问，申请执行人未能提供被执行人财产线索，且自本案立案之日起至今已超过三个月。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）辽0114民初8424号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。执行长  刘福成执行员  董文强执行员  喻 为二〇一九年十一月六日书记员  黄金旭
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初29399号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，女，该司职员。杨喜彬，男，该司职员。被告：陈跃，女，1975年9月3日出生，汉族，住所地重庆市璧山县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告陈跃借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员李志勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2016年6月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360(不含)日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:17200元；交付时间：2016年6月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额12567.83元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12567.83元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈跃向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12567.83元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费167元，由被告陈跃负担。本判决为终审判决。审判员  李志勇二〇一九年十一月二十七日书记员  刘志怡翁豌婷
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0984执1797号申请执行人刘磊，男，1988年7月12日出生，汉族，住河间市。被执行人张国法，男，1981年4月2日出生，汉族，住河间市。本院依据已经发生法律效力的(2019)冀0984民初3506号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张国法至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人张国法银行的存款30275元。本裁定立即执行。审判员  李云生二〇一九年十一月十四日书记员  张 薇
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执6599号何燕芳、广州澳美房地产开发有限公司：关于你们之间房屋买卖合同纠纷执行一案，（2018）粤0112民初849号民事判决书已经发生法律效力，因广州澳美房地产开发有限公司未及时履行上述义务，本院于2019年10月14日立案执行。执行过程中，本院已执行到位执行款246792元与执行费3780元。申请执行人表示收到上述执行款246792元后，同意本案作执行完毕处理。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知二〇一九年十一月一日
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初35068号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：路新文，男，1988年9月24日出生，汉族,住甘肃省成县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告路新文、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，原告于2019年11月14日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判员  陈绍基二〇一九年十一月十四日书记员  陈志恒
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初26050号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。法定代表人：王丹，董事长。委托代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。被告：高强，男，1968年9月15日出生，汉族，住湖北省襄樊市樊城区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告高强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托代理人詹毅到庭参加诉讼。被告高强经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年1月7日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-B218705000号。（三）借款金额：120000元。（四）借款期限：37个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率11.16‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2018年1月8日向被告发放贷款120000元；被告从2018年11月开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2019年10月20日，被告尚欠借款本金87222.05元，利息10515.61元，罚息2963.98元，复利1133.67元。（九）抵押担保：抵押物为粤Ｓ×××××传祺牌小型普通客车，2018年2月6日办理抵押登记手续，抵押权人为原告（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金87222.05元及其利息、罚息、复利（截止至2019年10月20日利息10515.61元，罚息2963.98元，复利1133.67元；自2019年10月21日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为粤Ｓ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-B218705000的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，原告提供《未还款明细》证明被告截止至2019年10月20日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请解除与被告签订的贷款合同并要求被告偿还尚欠的贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告高强签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（编号：Br-B218705000）；二、被告高强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金87222.05元及其利息、罚息、复利（截止至2019年10月20日，利息为10515.61元，罚息为2963.98元，复利为1133.67元；自2019年10月21日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告高强抵押的粤Ｓ×××××传祺牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2216元，由被告高强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  刘香玲人民陪审员  张 军二〇一九年十一月八日书 记 员  邹志广
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初35280号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：薛清贵，男，1980年3月6日出生，汉族，身份证住址福建省仙游县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告薛清贵小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年8月2日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.74％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：26880元；交付时间：2016年8月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年12月22日尚欠本金余额13276.9元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13276.9元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告薛清贵向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金13276.9元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费349元，由被告薛清贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 汤  佩  芳人民陪审员 郭  景  燐人民陪审员 吴  静  翠二〇一九年十一月二十七日书 记 员 曾可欣史浩炀
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民初14707号 原告：沭阳县安捷苗木场。住所地沭阳县颜集镇沙愚村圩西组。 统一社会信用代码：91321322MA1MBHU22Q。 投资人：胡月。 委托诉讼代理人：黄立远，沭阳县扎下法律服务所法律工作者。 被告：杭州新向园林景观有限公司，住所地杭州市滨江区江晖路1961号隆和国际503室。 统一社会信用代码：913301087823583645。 法定代表人：龚清金，该公司董事长。 原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理。本案在审理过程中，原告于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告沭阳县安捷苗木场撤回起诉。 案件受理费2558元，减半收取1279元，由原告负担。 审判员  张继林 二〇一九年十一月十五日 书记员  方 亮
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执15657号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦10、103、201、602、25-35楼,统一社会信用代码91440101890473992Q。 法定代表人：张朝晖，行长。 委托代理人：覃韵芝、彭清秀，均系广东韶音律师事务所律师。 被执行人：蔡智团，男，1984年7月17日出生，汉族，住广东省陆丰市。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行蔡智团借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初18539号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人清偿借款本金426499.99元及其利息、罚息、复利；负担案件受理费8710元；支付律师费500元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 刘 翔 二〇一九年十一月二十六日 书记员 戴干成
临朐县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0724执1231号申请执行人刘学良，男，1988年6月26日生，汉族，住临朐县。被执行人尹长友，男，1986年7月6日生，汉族，住临朐县。申请执行人刘学良与尹长友借款合同纠纷一案，本院作出的(2018）鲁0724民初1407号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2019年7月16日申请执行，本院受理后，依法进行了执行。1.本院于2019年7月17日法院通过邮政快递形式向被执行人送达传唤传票、执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人签收后，未按时到庭接受调查，也未实际履行。2.本院于2019年7月18日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院通过传统查控方式也未发现被执行人任何财产线索。2019年11月22日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，还未发现被执行人有可供执行的财产。3.本院于2019年8月26日通过邮政快递形式向被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。4.2019年7月17日，申请执行人向本院递交的执行线索举证报告书中，未提供关于被执行人的银行存款、房地产、车辆、股权、债权、收入、住所等执行线索。5、2019年11月22日本院约谈了申请执行人，在约谈笔录中向申请执行人告知了法院查控情况和结果、告知申请执行人依法本案应当终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序，并告知申请执行人继续提供财产线索，不要求悬赏执行。本院认为，申请执行人刘学良与尹长友借款合同纠纷一案，在申请执行人积极履行了对被执行人的执行线索的举证责任、本院穷尽了财产调查措施下。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2018）鲁0724民初1407号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘兴军审判员  丁孝军审判员  李 浩二〇一九年十一月二十五日执行员  徐 锋书记员  相 萍
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初34782号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：叶明垚，男，1992年2月22日出生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州双柏县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告叶明垚小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司撤诉。本案受理费221元，减半收取计110.5元，由原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司负担。审 判 长  刘 阳人民陪审员  梁翠莲人民陪审员  张杰贤二〇一九年十一月二十六日书 记 员  谭美华
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执22594号 申请执行人：广州车行易科技股份有限公司，住所地广州市天河区天河北路906号23A02房。 法定代表人：尹剑。 委托诉讼代理人：李楚珊，系广东伟邦律师事务所律师。 被执行人：广州车享客网络科技有限公司，住所地广州市天河区黄村路57号二楼，统一社会信用代码：914401053044202740。 法定代表人：胡啸威。 广州车行易科技股份有限公司申请执行广州车享客网络科技有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初23418号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应向申请执行人支付案款83567.12元及利息，并支付执行费1154元，根据申请执行人的请求，本院于2019年11月7日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，现暂时均未发现被执行人其他可供执行的财产。 本院将案件执行情况告知了申请执行人，其申请人表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产，同意本院对案件终结本次执行。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为：在执行过程中，本院已采取了多项执行措施，现暂时均未查找到被执行人的下落及可其他可供执行的财产，且申请执行人也无法提供，因此本案暂不具备继续执行的条件。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执22594号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人的下落或可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 吴 军 执行员 赖子栋 执行员 温学军 二〇一九年十一月二十八日 书记员 聂燕镔
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初7285号 原告：汪金国，男，汉族，1980年10月31日出生，住成都市龙泉驿区。 原告：汪永，女，汉族，1982年12月3日出生，住成都市龙泉驿区。 原告：汪红，女，汉族，1982年12月3日出生，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：魏佳，四川均鼎律师事务所律师。 被告：郑开成，男，汉族，1964年6月5日出生，住成都市锦江区。 被告：成都鑫奕烽物流有限公司，住所地成都市青羊区同心路1号1栋2单元17层1721号。 法定代表人：张新杰。 被告：华泰财产保险有限公司成都中心支公司，住所地成都市锦江区滨江东路9号香格里拉中心办公楼5楼8区。 负责人：殷金成。 委托诉讼代理人：刘园园，系该公司员工。 原告汪金国、汪永、汪红与被告郑开成、成都鑫奕烽物流有限公司、华泰财产保险有限公司成都中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法由审判员赵敏适用简易程序公开进行了审理。原告汪金国、汪永、汪红的委托诉讼代理人魏佳，被告郑开成，被告保险公司委托诉讼代理人刘园园到庭参加诉讼，被告成都鑫奕烽物流有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现本案已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告各项损失共计371229.5元；2、请求人民法院依法判令保险公司在保险责任内承担赔偿责任；3、请求人民法院依法判令保险公司优先在交强险范围内赔偿原告精神抚慰金；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：三原告为死者汪文义的子女，2019年8月12日被告郑开成驾驶川Ａ×××××轻型普通货车行驶至龙泉驿区后将车停于路边，后汪文义驾驶悬挂“川Ａ×××××”号牌的“奇蕾”牌电动二轮车沿龙泉驿区经开区南一路从成都方向往龙泉方向行驶，行驶至龙泉驿区时与停放在路边的川Ａ×××××车辆发生碰撞，致两车受损，汪文义受伤，后经抢救无效死亡。2019年9月18日经成都市公安局龙泉驿区交通警察大队认定被告郑开成承担事故同等责任，为妥善处理事故赔偿事宜特诉至贵院，望判如所诉。 被告郑开成辩称：对事故发生的经过和责任认定没有异议，川Ａ×××××轻型普通货车在被告保险公司投保了交强险及不计免赔限额为100万元的商业险，事故发生在保险期内。事故发生后为原告垫付了医疗费11144.82元、丧葬费32358.5元，请求在本案中一并处理。 被告保险公司辩称：对事故发生的经过和责任认定没有异议，川Ａ×××××轻型普通货车在被告保险公司投保了交强险及不计免赔限额为100万元的商业险，事故发生在保险期内。 被告成都鑫奕烽物流有限公司未到庭也未向本院递交答辩状。 本院经审理认定事实如下：2019年8月12日被告郑开成驾驶川Ａ×××××轻型普通货车行驶至龙泉驿区后将车停于路边，后汪文义驾驶悬挂“川Ａ×××××”号牌的“奇蕾”牌电动二轮车沿龙泉驿区经开区南一路从成都方向往龙泉方向行驶，行驶至龙泉驿区时与停放在路边的川Ａ×××××车辆发生碰撞，致两车受损，汪文义受伤，后经抢救无效死亡。2019年9月18日经成都市公安局龙泉驿区交通警察大队认定被告郑开成与汪文义承担事故同等责任。川Ａ×××××轻型普通货车在被告保险公司投保了交强险及不计免赔限额100万元的商业第三者责任险，事故发生在保险期内。 事发后，被告郑开成垫付了医疗费11,144.82元、丧葬费32,358.5元。交通事故发生前，死者汪文义于2012年未征地转已征地。 庭审中，原被告就医疗费11,144.82元（扣除自费药20%）、丧葬费32,358.5元，自费药全部由被告郑开成承担（原告不再向被告郑开成主张车辆损失费用）达成一致。 以上事实，有原被告的陈述，原、被告的身份信息、驾驶证、行驶证、企业登记信息、道路交通事故认定书、医疗费发票、户口本、交通事故死因鉴定、亲属关系证明及户口本等在案为证。 本院认为，公民的生命权受法律保护，因侵权致公民受损的，应当依法进行赔偿。本案中，被告郑开成承担事故同等责任，应当对原告的损失进行赔偿。川Ａ×××××轻型普通货车在被告保险公司投保了交强险及不计免赔限额100万元的商业第三者责任险，事故发生在保险期内。故对原告的损失，应先由被告保险公司在交强险限额内赔偿，超出部分由被告保险公司在商业险限额内赔偿60%，仍不足的部分由被告郑开成承担。 庭审中，原被告就医疗费11,144.82元（扣除自费药20%）、丧葬费32,358.5元，自费药全部由被告郑开成承担（原告不再向被告郑开成主张车辆损失费用）达成一致，不违反法律规定，本院依法予以确认。 对原被告未达成一致的损失，本院评判如下： 1、交通费：原告未提交相应票据，本院综合酌定1,000元； 2、精神抚慰金：综合原告因本次交通事故所受精神损害程度，酌定30,000元； 3、死亡赔偿金：死者系城镇户口，死亡时年满66周岁，其死亡赔偿金按照33,216元/年标准计算14年，共计465,024元； 4、办理丧葬事宜的误工费：本院酌定按照上一年度四川省城镇全部就业单位平均工资64,717元每年计算3人3天，共计1,595.76元。 综上，原告的损失共计541,123.08元，扣除自费药后余额为538,894.12元，首先由保险公司在交强险范围内承担118,915.86元，余额419,978.26元由被告保险公司在商业险内承担60%即251,986.96元，保险公司共计赔偿原告370,902.82元。自费药2,228.96元由被告郑开成承担，与郑开成垫付的43,503.32元相品迭后，多支付了41,274.36元，由保险公司支付给被告郑开成，保险公司还应赔偿原告329,628.46元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告华泰财产保险有限公司成都中心支公司于本判决生效后20日内赔偿原告汪金国、汪永、汪红329,628.46元； 二、被告华泰财产保险有限公司成都中心支公司于本判决生效后20日内支付被告郑开成41,274.36元； 三、驳回原告汪金国、汪永、汪红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1178元，由被告郑开成负担707元，原告汪金国、汪永、汪红负担471元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  赵敏 二〇一九年十一月二十五日 书记员赵慧
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执5995号 本院受理的申请执行人广州市增城区人民法院申请执行被执行人李金昌罚金一案，上述被执行人已履行生效文书所确定的义务，本案已作执行完毕结案。 二〇一九年十一月十四日
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初35852号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭懿君、徐平，均是广东正大方略律师事务所律师。被告：李永微，女，1992年6月12日出生，汉族，住广东省徐闻县。原告中邮消费金融有限公司与被告李永微金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭懿君、徐平在线到庭参加了诉讼，被告李永微经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“邮你贷”。借款人通过上传身份证正反面、完成活体检测、实时拍摄人脸照片等方式进行实名认证和身份核验；还需绑定银行收款账户，通过银联四要素鉴权服务审核借款人提供的个人身份信息与其提供的绑定银行账户信息是否匹配。贷款审核通过后，借款人需在线确认并同步生成包含各项贷款要素的贷款确认书，该确认书包含借款人的电子签名。北京天威诚信电子商务服务有限公司出具《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》证明电子签名的有效性及贷款确认书签署后未被改动。二、借款合同的约定情况：借款人：李永微，申请贷款日：2019年3月23日，合同签订日：2019年3月23日，贷款金额：18000元，贷款利率：日利率0.059%，还款期数（月）：12，每月还款额：1678.12元。违约责任：借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、手续费及其他相关费用时，应就欠付款项支付违约金，按逾期的期数收取，每期收取标准为欠付款项的5%且不少于50元。借款人若未能在贷款期限届满日偿还本协议项下所有贷款本金、利息、手续费及其他相关费用的，则自贷款期限届满之日起，中邮公司有权对借款人未偿还的款项按前述违约金收取规定继续计收违约金。借款人发生协议项下的违约或预期违约情形时，中邮公司有权宣布本协议项下的全部或部分已发放贷款立即到期，并收回已发放的贷款本息及相关费用；中邮公司为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人负担。三、原告发放贷款情况：2019年3月23日，向被告名下的银行账户转账18000元。四、被告还款及欠款情况：被告从2019年4月24日逾期还款，其后还款金额不足以清偿逾期当期欠款。截至2019年9月22日，尚欠贷款本金18000元及相应的利息、违约金。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金18000元，并支付利息、违约金（其中利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日起计至实际清偿之日止，按日利率0.059%标准计算。从被告逾期还款之日起至2019年9月22日止的违约金每期分别计算，以到期未还本金、利息之和为基数；合同于2019年9月22日提前到期后的违约金，以18000元为基数，均按月利率5%的标准计算。上述同一期间的利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%标准计算的金额为限，被告逾期还款之日起实际清偿的利息、违约金计算在年利率24%内）。2.被告承担本案律师费417.75元及本案诉讼费。六、需要说明的其他事项:1.原告为了实现案涉债权，委托广东正大方略律师事务所通过诉前调解、诉讼等方式向被告催收，并向广东正大方略律师事务所支付了本案律师费417.75元。2.被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过人脸识别、四要素鉴权等对被告身份进行核验，原告提供的贷款确认书上有被告的电子签章且该签名已经过天威公司认证，上述证据已经形成完整的证据链；因此原告与被告签署的《贷款协议》和贷款确认书是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约，根据贷款协议的约定，原告在被告违约时有权宣布本合同项下的贷款全部立即到期，因此原告宣布合同于2019年9月22日提前到期，被告偿还尚欠的全部贷款本金及相应利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告为实现本案债权，委托律师进行诉讼代理活动，实际支出了律师费417.75元，现原告要求被告承担该笔费用，符合双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告李永微于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司清偿本金18000元。二、被告李永微于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付利息及违约金（其中从2019年4月24日至2019年9月22日止的利息、违约金分期计算；利息以贷款本金余额为基数，按日利率0.059%的标准；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准；均从当期逾期之日计至2019年9月22日。上述结果需扣除被告在2019年4月24日后实际偿还的相应款项且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2019年9月23日起的利息、违约金，合并以18000元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）。三、被告李永微于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费417.75元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费161元，由被告李永微负担。本判决为终审判决。审判员  胡敏二〇一九年十一月二十九日异法官助理陈一红书记员张颖宁
吉林省梅河口市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0581民初2297号 原告：梅河口市茂园农资商店，住所地吉林省梅河口市。 法定代表人：肖德浩。 被告：杨恩荣，男，五十五周岁，汉族，农民，住吉林省梅河口市。 梅河口市茂园农资商店与杨恩荣买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告梅河口市茂园农资商店于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许梅河口市茂园农资商店撤诉。 案件受理费25.0元（已减半），由原告梅河口市茂园农资商店负担。 审判员  钱程 二〇一九年十一月二十日 书记员  张恒
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初35094号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：谭维龙，男，1989年11月20日出生，土家族,住湖北省建始县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告谭维龙、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，原告于2019年11月14日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判员  陈绍基二〇一九年十一月十四日书记员  陈志恒
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初5393号原告：李广，男，汉族，1981年12月11日出生，住广东省广州市从化区。被告：黄会兰（曾用名黄会莲），女，汉族，1975年6月17日出生，住广东省南雄市。原告李广诉被告黄会兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李广到庭参加了诉讼，被告黄会兰经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李广诉讼请求：一、判令被告偿还借款20000元。二、本案的受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告原是主雇关系，被告在白云区××村牌坊经营餐饮生意时，因生意资金周转困难向原告借款20000元。现还款期限已过，被告拒不还款，不接电话、拉黑微信。原告为证明其主张，提交了如下的证据：1.借据原件；2.微信转账记录；3.与被告的短信聊天记录。被告黄会兰提交了书面答辩状，辩称：2018年4月，我朋友在清湖牌坊有间酒楼转让，我就与佳哥、李广商量一起做生意，我入股30万元，李广入股20000元，佳哥入股10000元。2018年4月，酒楼开张，佳哥和我作为股东没有拿薪水，李广每月月薪11000元。后来酒楼亏损，在此期间都是我想办法维持经营的，直到7月24日酒楼完全维持不下去，我就和李广商量做到月底结业。2018年7月30日，我向亲戚借了20万元用来发员工的工资，包括李广的工资也全部发放完毕。当天李广表示不愿意离开，逼我一定要把他之前入股的20000元归还给他，否则会和他社会上的兄弟来威胁我，我无奈之下写了欠条，欠条中也写明是投资款。李广在2018年9月打过一次电话给我，我回复他暂时没有钱。我和他保持电话联系，只是微信觉得没有必要就拉黑了他。这一年来我一直打工还债，我现在东北上班，来回飞机票3000多元，而且也没有时间回去，所以无法出庭。希望法庭向李广传达我的本意，我是很有意向还款的，但无法一次性还款，只能分期付款。我会在每月25日前打1000元至李广账户，还清款项后收回借条。希望被告接受庭外和解。被告为证明其主张，提交了如下的证据：1.协议书；2.考勤记录、工资发放收据、证明。经审理查明：被告黄会兰（曾用名黄会莲）于2018年7月30日向原告李广出具欠条，内容为：“兹有黄会莲欠到李广人民币贰万元整（投资款）三个月份内偿还清。欠款人：黄会莲，见证人毛某。”原告表示，其没有与被告签订过合伙的协议书，被告与其原是主雇关系，被告也按时发放工资了，被告所欠的20000元是借款；由于被告逾期还款的时间太长了，故不同意被告提出的分期付款的请求。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”被告主张其与原告是合伙关系，但其提交的协议书并无被告签名，对被告主张的事实不予认定。原告持有被告书写的欠条原件，且提交了转账记录，足以证实双方的债权债务关系，被告应在约定的期限内还款。现约定的期限届满，被告未依约定履行还款义务，已构成违约，原告请求被告偿还欠款20000元有理，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告黄会兰应于本判决发生法律效力之日起15日内偿还20000元给原告李广。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告黄会兰负担。本判决为终审判决。审判员 欧阳燕桃二〇一九年十一月二十九日书记员 李 思 婷
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初27212号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道松石支路472号天一新城A组团5幢2-3，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，董事长。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。 被告：朱莉芸，女，汉族，1988年11月3日出生，住上海市杨浦区。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）诉被告朱莉芸民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日受理后，依法由审判员韩超适用简易程序（小额诉讼）独任审判，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人严令到庭参加诉讼，被告朱莉芸经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金1286.34元，截至2019年5月31日的利息131.97元；2、判令被告立即支付自2019年6月1日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金1286.34元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3、判令被告立即支付原告律师费500元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。 事实与理由：2018年6月1日，被告朱莉芸通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为1666.66元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为1.9992%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还贷款金额的百分之五计算，罚息按到期应还金额的千分之一按日收取。2018年6月1日，原告向被告指定的账户发放贷款1666.66元，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告朱莉芸未作答辩。 本院经审理查明：被告朱莉芸（乙方）于2018年6月1日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告朱莉芸提供总金额为1666.66元借款，借款利率为月利率1.9992%；2、借款期限自2018年6月1日起至2019年5月31日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，应向甲方支付到期应还款额5%的违约金。逾期期间，乙方应按日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2018年6月1日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了3期借款，截至2019年5月31日，尚欠原告借款本金1286.34元以及利息131.97元。 另查明：原告为实现债权，委托重庆华栋律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费500元。 本院认为：《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，除逾期利息约定外，其他内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。《个人借款合同》约定的违约金和每日千分之一的罚息实质是逾期利息，该约定过高，现原告按照年利率24%主张逾期利息，对此本院予以确认。故对原告的第一、二项诉讼请求，本院予以支持。 原告依《个人借款合同》要求被告支付500元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告朱莉芸经本院依法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告朱莉芸于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市分众小额贷款有限公司截至2019年5月31日的借款本金1286.34元、利息131.97元； 二、被告朱莉芸于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2019年6月1日起至贷款结清之日止的罚息（以尚欠的贷款本金1286.34元为基数，按照年利率24%计算）； 三、被告朱莉芸于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费500元； 四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱莉芸负担。 本判决为终审判决。 审判员  韩超 二〇一九年十一月二十日 书记员  方露
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初35355号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：罗尚战，男，1989年4月23日出生，汉族，身份证住址广西壮族自治区陆川县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告罗尚战小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年6月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年2月17日尚欠本金余额12611.16元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12611.16元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年2月18日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告罗尚战向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12611.16元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年2月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费309元，由被告罗尚战负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 汤  佩  芳人民陪审员 郭  景  燐人民陪审员 吴  静  翠二〇一九年十一月二十七日书 记 员 曾可欣史浩炀
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0206民初4320号 原告:中国平安财产保险股份有限公司，统一社会信用代码914403007109307208，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蒋谷晗，江苏摩天律师事务所律师。 被告：黄凤芹，女，1969年7月24日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保公司）与被告黄凤芹保证保险合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年11月14日公开开庭进行了审理，原告平安财保公司的委托诉讼代理人蒋谷晗到庭参加了诉讼，被告黄凤芹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告平安财保公司提出诉讼请求：要求黄凤芹支付保险理赔款32834.75元并支付违约金（以32834.75元为基数，自2015年5月19日起至付清之日止按年利率24%的标准计算）；要黄凤芹支付逾期保费2746.46元。事实和理由：黄凤芹向中国农业银行股份有限公司无锡惠山支行（以下简称农行惠山支行）贷款4万元，并向平安财保公司投保。后黄凤芹违约未履行还款义务，农行惠山支行向原告理赔，原告于2015年5月19日向农行惠山支行支付理赔款32834.75元，后黄凤芹未向原告归还理赔款并拖欠保费，故起诉追偿。 被告黄凤芹未作答辩。 经审理查明：2014年5月28日，黄凤芹与农行惠山支行签订“个人担保借款合同”，约定黄凤芹向农行惠山支行借款4万元，期限36个月，并详细约定了借款利率、还款方式等内容。农行惠山支行当日向黄凤芹发放了该笔借款4万元。2014年5月27日，黄凤芹向平安财保公司投保“个人消费信贷保证保险”，被保险人为农行惠山支行，保险金额47560元，每月支付保费760元。在保险单中还有特别约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。自2015年2月起，黄凤芹开始违约未还贷款；农行惠山支行向平安财保公司理赔，2015年5月19日，平安财保公司向农行惠山支行支付理赔款32834.75元。后平安财保公司要求黄凤芹归还理赔款及相关费用，黄凤芹未归还，平安财保公司于2019年6月24日诉至本院。 另查明：黄凤芹自2015年1月起拖欠平安财保公司保费，至保险理赔结束，共拖欠保费2746.46元。 以上事实，有借款合同及借款凭证、保险单及保险条款、代偿债务确认书、客户授权委托书、还款明细以及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为：保证人承担责任后，有权向债务人追偿。本案中平安财保公司向农行惠山支行理赔后，黄凤芹未按约定将理赔款归还给平安财保公司，故平安财保公司向黄凤芹追偿要求其归还理赔款32834.75元，理由正当，应予支持。黄凤芹拖欠保费2746.46元，平安财保公司要求其支付，理由正当，应予支持。根据保险单中约定，投保人黄凤芹未在平安财保公司理赔后30日内归还理赔款，构成违约，投保人黄凤芹需按每日千分之一的标准支付违约金，因该约定标准过高，故平安财保公司自愿降到按年利率24%的标准计算，应予准许。黄凤芹经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，且未提交答辩意见，视为其放弃答辩及举证、质证权利，不利后果，由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、黄凤芹自本判决生效之日起十日内支付中国平安财产保险股份有限公司保险理赔款32834.75元并支付违约金（以32834.75元为基数，自2015年5月19日起至给付之日止，按年利率24%计算）。 二、黄凤芹自本判决生效之日起十日内支付中国平安财产保险股份有限公司拖欠的保费2746.46元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1480元，财产保全费720元，公告费700元，合计2900元，由黄凤芹负担。（该款己由平安财保公司预交，平安财保公司同意由黄凤芹直接向其支付，无需本院退还。） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  王志斌 人民陪审员  赵晴虹 人民陪审员  丁忽春 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  沈泽全
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初16102号原告：刘溪水，男，1988年1月10日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：于振东，男，1990年3月17日出生，满族，户籍地黑龙江省双城市。原告刘溪水与被告于振东民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘溪水到庭参加诉讼。被告于振东经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告刘溪水诉称，2018年6月被告以资金周转为由向原告借款142,600元，因被告未归还，故起诉至法院，要求判令被告向原告归还借款142,600元。被告于振东未作答辩。经审理查明，2017年4月18日被告向原告出具借条，向原告借款9万元，于2018年4月18日前归还。2018年6月21日被告向原告出具借条，向原告借款142,600元，于2019年6月20日前归还。以上事实，有借条、照片及当事人陈述等为证，可以认定。本院认为，根据原告提供的证据，证明被告向原告借款142,600元，故原告起诉要求被告归还所欠的借款，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告于振东于本判决书生效之日起十日内归还原告刘溪水借款142,600元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,152元，公告费560元由被告于振东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  戴筱岚人民陪审员  方国强人民陪审员  邱 淼二〇一九年十一月二十六日书 记 员  施 浩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0114民初19656号 原告：沈阳市铁西区民小安消防设备经销部，住所地沈阳市铁西区。 统一社会信用代码92210106MA0XAExxxx。 经营者：徐华鑫，男，1994年2月11日出生，汉族，住沈阳市于洪区。 身份证号码33088119940211xxxx。 被告：沈阳雪山消防器材制造有限公司，住所地沈阳市于洪区。 统一社会信用代码91210114094706xxxx。 法定代表人：金建，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴天文、贾奇，系辽宁常兴律师事务所律师。 原告沈阳市铁西区民小安消防设备经销部与被告沈阳雪山消防器材制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。2019年11月14日，原告沈阳市铁西区民小安消防设备经销部经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告沈阳市铁西区民小安消防设备经销部撤诉处理。 案件受理费106元，减半收取53元，由原告沈阳市铁西区民小安消防设备经销部负担。 审判员  周楠 二〇一九年十一月十四日 书记员  胡楠
青海省化隆回族自治县人民法院民事判决书（2019）青0224民初885号原告：韩某，青海省化隆回族自治县（以下简称化隆县）人，住化隆县。委托诉讼代理人：陈某，青海龙启律师事务所律师。被告：冶某，青海省化隆县人，住化隆县。原告韩某与被告冶某合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩某，被告冶某及其诉讼代理人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩某向本院提出诉讼请求：1、请求判决确认原告与被告签订的《庄廓交易合同》无效；2、请求判令被告退还原告庄廓交易款499000.00元；3、请求判令被告赔偿原告利息损失49900元，暂按2%利率从2018年3月18日计算至起诉时止；4、请求判令被告退还原告电费300元；5、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月20日，原告与被告签订了一份《庄廓交易合同》，约定被告（合同甲方，下同）将位于××县的庄廓（土地使用权编号：化土集用（2015）第471号，房屋所有权证编号：青化房私房权证字第XXXX号）作价499000元出售给原告（合同乙方，下同）。合同约定：“甲方收到款后将房产证、土地使用证等一切书面证书过户给乙方。过户产生的费用都由乙方承担。”合同中对其他事项进行了详细约定。2019年3月18日，原告付清全部庄廓交易款后，双方去政府相关部门办理过户手续，却被政府部门告知此交易不能办理过户，理由是被告所持的土地使用权证系集体土地使用权证，双方所交易的庄廓系宅基地，故双方交易因违反法律法规的强制性规定而无效。为此，原告要求被告退还庄廓交易款并赔偿相关损失，但被告一直拒不退还。其间，被告以其预交了600元电费为由，强行要求原告再付600元，原告无奈又给被告给了300元电费。基于上述事实，原告为维护权益，现依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院判如所请。原告为支持其请求，向法庭提供了下列证据；1、庄廓交易合同一份，以证明2019年3月20日，原告与被告签订合同，约定被告将其位于××县的庄廓出售给原告，并约定“甲方收到款后将房产证、土地使用证等一切书面证书过户给乙方”的事实。2、收条一份，以证明原告付给被告庄廓转让款499000元的事实。3、中国邮政储蓄银行入账汇款业务凭单一份，以证明2019年3月18日，原告给被告汇款448600元的事实。4、保证书一份，以证明2019年3月20日，被告写下保证书，就庄廓交易后的相关事项做出保证的事实。5、房权证一份，以证明涉案庄廓中的房屋所有权人为被告冶某的事实。6、集体土地使用权证一份，以证明涉案庄廓坐落于××县，属于西上村集体土地，地类为宅基地，使用权类型为批准拨用宅基地的事实。经庭审质证，被告对原告提供的证据均无异议。被告冶某未提交证据但辩称，协议应该有效，但同意返还给原告转让宅基地本金，并要求分期付款，认为一次性给付不了。本院经审理认定事实如下：2019年3月20日，原告韩某与被告冶某签订了一份《庄廓交易合同》，合同约定被告将位于××县的庄廓，土地使用权编号：化土集用（2015）第471号，房屋所有权证编号：青化房私房权证字第XXXX号作价499000元出售给原告。且在合同中约定：“甲方收到款后将房产证、土地使用证等一切书面证书过户给乙方。过户产生的费用都由乙方承担”。2019年3月18日，原告付清全部庄廓交易款后，双方在相关部门办理过户手续时因被告所持的土地使用权证系集体土地使用权证，双方所交易的庄廓系宅基地，双方交易因违反法律法规的强制性规定而未予办理过户口手续。上述事实，有当事人陈述、庄廓交易合同、收条、中国邮政储蓄银行入账汇款业务凭单，保证书、房权证、集体土地使用权证在卷佐证，足以证明。本院认为，宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，与享有者特定的身份相联系，非本集体经济组织成员无权取得或变相取得，本案中，因原告非涉案宅基地所在农村集体经济组织成员，故不享有该宅基地使用的权利。原被告之间的《庄廓交易合同》违反了相关法律的强制性规定，应属无效合同。因无效合同而取得的财产应当予以返还。现原告请求双方房屋买卖无效的请求，于法有据，故对原告要求被告返还宅基地转让款499000元的请求，本院予以支持。同时原告应向被告返还案涉宅基地。关于原告请求被告赔偿利息损失的请求，因双方对签订《庄廓交易合同》的行为均有过错，应当各自承担相应的责任。且双方在合同中没有约定利息损失，亦未提供相关证据，对此本院不予支持。关于原告请求的被告退还300元电费，因原告未提供相关证据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告韩某与被告冶某于2019年3月20日签订的《庄廓交易合同》无效。二、被告冶某于判决生效后十五日内一次性返还给原告购买宅基地款人民币499000元。三、原告韩某于判决生效后十五日内将位于××县位于××县廓用证编号：化土集用（2015）第471号房产使用证及青化房权证化（00000185号）宅基地返还给被告冶某。四、驳回原告韩某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9292元，由原告韩某负担4646元（已缴纳），由被告冶某负担4646元，判决生效后七日内缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。审 判 长 马国良审 判 员 李国民人民陪审员 马国善 二〇一九年十一月四日书 记 员 姚 琳
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁08刑更4216号罪犯陈汉文，男，1990年8月15日出生于山东省临沂市兰陵县，汉族，初中文化，现在山东省。山东省兰陵县人民法院于2015年1月26日作出（2014）兰刑初字第768号刑事判决，以被告人陈汉文犯抢劫罪,判处有期徒刑十年六个月，并处罚金50000元上缴国库。一审判决宣告后，被告人陈汉文不服，提出上诉。山东省临沂市中级人民法院于2015年7月27日作出（2015）临刑二终字第128号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省济宁市中级人民法院于2017年12月29日对其裁定减去有期徒刑六个月。执行机关山东省鲁西监狱于2019年10月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁西监狱称，罪犯陈汉文在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯陈汉文自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯陈汉文的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈汉文确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陈汉文减去有期徒刑八个月（刑期自2014年5月5日起至2023年9月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜爱民审 判 员  秦绪启人民陪审员  扈庆章二〇一九年十一月五日书 记 员  张轩通
河南省伊川县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0329执1246号申请执行人：申占伟,男,汉族,1969年8月3日出生,住河南省伊川县。被执行人：高战圣，男，汉族，1977年6月21日生，住河南省伊川县。申请执行人申占伟与高战圣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）豫0329民初1246号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行相关义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年8月8日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、于2019年8月9日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，按被执行人确认的地址向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、风险提示书，已经送达；2、于2019年10月22日向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、分别于2019年8月27日、2019年9月2日、2019年9月16日对被执行人的公积金、房产、土地进行了查询，未发现可供执行财产。4、分别于2019年8月9日、2019年10月24日、2019年11月20日两次通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，被执行人名下银行账户内有8583.3元存款，已进行扣划。在被执行人住所地及财产所在地进行了调查，未发现其他可供执行财产。5、于2019年11月25日作出拘留决定书，决定将被执行人高战圣处以十五日拘留，但由于被执行人高战圣下落不明，所以未具体实施拘留措施；6、于2019年11月27日通过约谈方式告知了申请执行人本案执行经过，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的执行措施及调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，本案中申请执行人申占伟享有的权利应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知的申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0329民初1246号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  马富伟二〇一九年十一月二十七日书记员  张建华
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初22895号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：李昆鹏，男，1980年11月6日出生，汉族，户籍地河南省信阳市。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告李昆鹏信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告李昆鹏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：要求李昆鹏偿付截至2019年11月17日止的信用卡本金人民币169,554.58元(币种下同)、利息23,395.24元、逾期还款违约金28,581.84元，共计221,531.66元。并承担以本金为基数自2019年11月18日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年10月20日，李昆鹏向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向李昆鹏发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2019年11月17日，李昆鹏使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为169,554.58元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告李昆鹏未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、李昆鹏的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2019年11月17日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2019年11月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李昆鹏于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2019年11月17日止的信用卡欠款本金人民币169,554.58元；二、被告李昆鹏于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2019年11月17日止的利息人民币23,395.24元、逾期还款违约金人民币28,581.84元；三、被告李昆鹏于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2019年11月18日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4,622.97元，因本案适用简易审理，减半收取计人民币2,311.49元，由被告李昆鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张艨二〇一九年十一月二十六日书记员  刘沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初31369号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：蒋发军，男，1982年3月10日出生，汉族,住湖南省新田县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告蒋发军、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判长  童宙轲审判员  郭 越审判员  方洪立二〇一九年十一月二十二日书记员  许善乐
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初17500号原告：周雪琴，女，1986年12月12日出生，汉族，住湖北省郧西县，委托诉讼代理人：张子恩，广东坦兴律师事务所律师。被告：张宝，男，1979年12月9日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，原告周雪琴诉被告张宝民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告周雪琴及其委托诉讼代理人张子恩到庭参加诉讼，被告张宝经本院合法传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周雪琴向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告欠款30000元并支付逾期还款利息（按银行同期同类贷款利率计算，从2016年6月29日起至法院判决指定的还款日止）。事实和理由：被告原先2014年就有一家汽车维修厂，原告在保险公司做业务员，双方一直有业务往来。原告到2016年6月29日止共帮被告垫付了保险费30000元。被告承诺会将钱还给原告，并写下一张欠条。然而，被告收到客户保险费后却没有将欠款还给原告，经原告多次催促，被告借故推脱。现在被告不接原告电话也不回微信，被告不诚信的行为损害了原告的经济利益，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，特提起以上诉讼请求，请依法判决。原告周雪琴对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的主要证据有：1.欠条；2.垫付保费清单；3.合作业务清单明细；4.广东法院诉讼服务网的网上立案截图。被告张宝未答辩，亦未出庭参加诉讼。被告张宝未提交证据。经审理查明：2016年6月29日，被告张宝出具《欠条》，内容为：欠到周雪琴保费30000元。欠条欠款人落款处签张宝名。本院认为，原告周雪琴起诉被告张宝偿还借款本金，提供了相应的证据证实，原告并保证其证据的真实性、合法性，而被告张宝经本院合法传唤未出庭参加诉讼，应视为放弃抗辩和质证权利，应承担不利的后果，故对原告提交的证据予以采信，对其证据能证实的事实予以认定。根据上述认定的事实，原告与被告张宝形成民间借贷关系，双方应按法律规定和合同约定履行自己的义务。被告张宝借款不还，是导致本案纠纷的根本原因，应负全部责任，应立即归还借款。关于本金数额，原告周雪琴提供了欠条证实，本院予以认定。故对原告要求被告偿还借款本金30000元并按中国人民银行同期同类贷款利率从2016年6月29日起计算利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告张宝于本判决生效之日起七日内向原告周雪琴偿还借款本金30000元并支付利息（利息计算方式：以本金30000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2016年6月29日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费662元（原告已预交），由被告张宝负担，被告应于本判决生效之日起七日内迳付原告。如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  向良平人民陪审员  李海兰人民陪审员  郑美琪二〇一九年十一月四日书 记 员  何丽钊**龙
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初34019号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：廖尾珠，男，1988年12月14日出生，汉族，身份证住址福建省莆田市秀屿区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告廖尾珠小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：22000元。签约日期：2016年11月11日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.67％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：19800元；交付时间：2016年11月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年4月6日尚欠本金余额12928.88元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12928.88元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年4月7日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告廖尾珠向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12928.88元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年4月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费305元，由被告廖尾珠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  郭景燐人民陪审员  罗祝芬二〇一九年十一月二十二日书 记 员  曾可欣
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初7126号原告李忠昌，男，汉族，1966年11月21日出生，身份证登记住址：云南省楚雄彝族自治州楚雄市。委托代理人李蕊，云南上首律师事务所律师。特别授权代理。被告李海，男，汉族，1989年4月12日出生，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区。原告李忠昌诉被告李海委托合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告李忠昌的委托代理人李蕊到庭参加诉讼，被告李海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李忠昌向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告意向金20,000.00元及资金占用费（以20,000.00元为基数自2018年7月21日起至款项清偿之日止按年利率6%计）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月14日，原告经朋友介绍认识被告，原告欲购买兆丰六芊城10栋1009号房屋，被告称认识该房房东，因此原告于2018年7月14日交给被告李海20,000.00元作为购买该房屋的意向金，委托被告与1009号房东洽谈总房价740,000.00元以内，包含被告李海的中介费用。如不能达成房屋总价款在740,000.00元内，则意向金无息退还原告，如2018年7月20日以前被告未与房东谈成房屋总价款740,000.00元以内，意向金同样无息退还原告。直到2018年7月20日，被告均未与房东谈成购买条件，后原告多次向被告要求退回意向金，但被告采取不接电话，拉黑微信的方式导致原告无法与被告取得联系。综上，原告为维护自身的合法权益，特向人民法院起诉，望判如所请。被告李海未到庭参加诉讼，答辩期间也未向本院递交答辩状，视为其放弃对原告李忠昌起诉事实与理由以及相关诉讼请求的抗辩权。审理中，原告李忠昌针对其主张的事实及请求向本院提交了以下证据：证据一、原告李忠昌身份证（复印件），欲证明原告的诉讼主体资格适格。证据二、《收条》，欲证明：1、原告委托被告居间磋商，以740,000.00元总价款与兆丰六芊城10栋1009号房屋房东购买该房屋；2、被告收到原告支付的意向金20,000.00元；3、在2018年7月20日前被告若不能促成购买1009号房屋，应退还意向金20,000.00元。证据三、李雁身份证复印件一份，证明一份，银行流水一份，微信账单一份，欲证明：1、李雁按原告李忠昌要求代其向被告李海支付意向金20,000.00元；2、被告确已收到原告支付的意向金，居间合同成立。被告李海未到庭对原告李忠昌提交的上述证据发表质证意见，也未向本院提交相关证据。本院认为，原告提交的上述证据形式完备，内容真实、客观，与本案具有关联性，为有效证据，本院依法予以采信。根据庭审中原告的举证和当庭陈述，以及本院的认证，本院确认本案法律事实如下：原告李忠昌通过亲戚范华认识其同村的被告李海，欲为其与案外人李雁共同的孩子购买位于昆明市官渡区佴家湾村回迁房即兆丰六芊城10栋1009号房屋。2018年7月14日，原告李忠昌委托案外人李雁通过微信转账的方式向被告李海转款20,000.00元，并由被告李海向原告李忠昌出具《收条》一份，载明：“今收到李忠昌（5323261966××××××××）买房意向金（兆丰六芊城10栋1009号）贰万元整。如李海（5304271989××××××××）与此房房东洽谈好房价总额在柒拾肆万元以内（包括李海方的中介费用），此房付款方式为一次性付款。如李海与房东谈成总额在柒拾肆万元则此意向金自动转为定金。如达不成房价总额在柒拾肆万元以内，则此意向金无息退还李忠昌。如在2018年7月20日以前李海未与房东谈成此房房价为柒拾肆万元以内，意向金同样无息退还。收款人：李海，日期：2018年7月14日。”该《收条》中有被告李海的签字及捺印。因被告李海至今未与房东谈成交易，也未向原告李忠昌退回意向金，导致原告李忠昌向本院起诉，主张如上所诉。本院认为，本案系委托合同纠纷案件。根据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条规定：“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同”。第三百九十八条规定：“委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。”第三百九十九条规定：“受托人应当按照委托人的指示处理委托事务。”第四百零五条规定：“受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的,按照其约定。”本案中，原告李忠昌向被告李海支付意向金，被告李海向原告李忠昌出具《收条》，在原、被告双方之间形成合法有效的委托合同关系。原告李忠昌作为委托人已向被告李海预付处理委托事务的费用，被告李海作为受托人在收到原告李忠昌支付的委托费用后，未在约定的时间内办理委托事项，也未按照其承诺退还委托人李忠昌已经支付的委托费用，其行为构成违约，应承担退还收取费用和逾期退还费用的利息损失。现原告李忠昌主张被告李海退还收取的委托费用20,000.00元并承担逾期退还费用以年利率6%计算的利息损失，有事实及法律依据，本院予以支持。被告李海经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告李忠昌主张的事实进行反驳并举证的权利，依法应承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十九条、第四百零二条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李海于本判决生效后十日内返还原告李忠昌因不能办理委托事项支付的前期费用20,000.00元及支付自2018年7月21日起至实际清偿款项之日止以年利率6%计算的利息损失。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300.00元，由被告李海承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  马永宏人民陪审员  文云仙人民陪审员  施云芬二〇一九年十一月六日书 记 员  雷 娟
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0117执3070号 申请执行人：广州市从化区人民法院。 被执行人：姚棉伟,男,1985年3月27日出生,汉族,住广东省汕头市潮阳区。 关于广州市从化区人民法院与姚棉伟受理费一案，本院作出的（2018）粤0117民初3124号法律文书已发生法律效力。因申请人于2019年9月16日向本院申请强制执行，要求被执行人支付受理费3537.5元。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、申报财产表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，并违反财产报告制度，本院依法向被执行人发出了限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。 经本院在最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在辖区内的车辆、不动产、银行等信息，并委托广东省汕头市潮阳区人民法院对被执行人住所地的财产状况进行调查。 本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产。申请执行人在本案中已实现债权0元。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0117执3070号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 李 健 审判员 周 超 审判员 李长志 二〇一九年十一月七日 书记员 邓 淼
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0312执2420号申请执行人徐后月，男，1962年3月18日出生，汉族，住铜山区。被执行人狄学国，男，1975年2月15日出生，汉族，住铜山区。被执行人厉敏，女，1975年3月18日出生，汉族，住址同上。申请执行人徐后月与被执行人狄学国、厉敏买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0312民初536号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行完毕，根据申请执行人的申请，本院于2019年5月14日立案执行。申请执行人要求被执行人偿还货款140814元、借款1000元、案件受理费1570元、迟延履行利息及执行费由被执行人承担。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、2019年5月，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产状况举证书，被告用原告钢材造的大棚、厂房，通过向被执行人了解申请执行人所提供的线索已被其他案件查封。2、2019年5月，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、被执行人须知、财产申报表、限制高消费令、纳入失信决定书等，限期被执行人到庭履行义务，被执行人未到庭，亦未履行义务及申报财产。3、2019年5月、6月、8月、10月等，本院以本案及被执行人在本院所涉其他案件，数次通过全国司法查控系统查询被执行人在全国各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、江苏长江商业银行及安徽省、山东省地方金融机构的存款信息，查询到被执行人在中国工商银行、中国民生银行、渤海银行、江苏银行等金融机构开立存款账户数个，本院裁定冻结被执行人在中国农业银行、渤海银行、徐州铜山农商行等账户信息，因上述账户信息内余额较少，故本院未对其采取下一步执行措施。4、2019年6月、8月、9月等，分别向徐州市及徐州市铜山区房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产及土地使用权登记情况，经查询，未发现被执行人有可供执行的房产及土地使用权信息。5、2019年8月、9月、10月等，向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，经查询，被执行人厉敏拥有苏Ｃ×××××号车辆，本院裁定查封上述车辆，查封期限为2019年5月31日至2021年5月30日止，因上述车辆未能实际扣押，故本院未能采取下一步执行措施。6、2019年7月、8月、9月等，向工商部门查询被执行人的工商登记情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。7、2019年7月、8月、10月等，向证券管理部门、民政管理部门查询被执行人的证券信息及婚姻情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。8、2019年7月、8月、10月等，向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴等公司的互联网银行信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。9、2019年6月，因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。10、2019年6月，因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院对其适用“限制高消费”措施。11、2019年8月、10月等，多次到被执行人家中查找被执行人，因被执行人均未在家，在其门口张贴传票、执行通知书等执行材料，通知其到庭履行义务。12、本院将以上执行情况及将对本案予以程序终结等情况告知申请执行人，因申请执行人不能具体提供被执行人的财产信息，未能查找到被执行人下落，申请执行人表示同意终结本案的本次执行程序。综上所述，本案执行标的141814元，执行过程中，本院执行到位案款0元。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示在本院穷尽财产调查措施之后，被执行人无其他财产可供执行，并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、参照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结(2019)苏0312民初536号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后，立即生效。审 判 长 谢云旺审 判 员 陈卫东审 判 员 吕书军二〇一九年十一月十一日法官助理 赵 响书 记 员 韩 斌
文书内容重庆市云阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0235执异62号案外人：吴玉国，男，1946年6月24日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：乔春长，重庆百事得律师事务所律师。申请执行人：张顶忠，男，1956年2月26日出生，汉族，住重庆市云阳县。被执行人：何海龙，男，1970年10月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。本院在执行申请执行人张顶忠与被执行人何海龙民间借贷纠纷一案过程中，案外人吴玉国于2019年10月22日对执行标的位于云阳县人和镇立新村三组房屋一套、B幢房屋五套、C幢房屋六套提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人吴玉国称，案外人与被执行人何海龙于2010年联合建房，由被执行人提供位于云阳县人和镇立新三组的农村集体土地，由案外人提供资金。2010年至2016年期间，案外人已向被执行人支付联建房屋163.85平方米的资金。2016年12月16日，被执行人以其母亲李绪禄的名义与案外人补签联建房购房协议书，并已交付房屋给案外人。贵院在本执行案件中已查封该块农村集体土地及房屋。该块土地至今未向政府部门缴纳土地出让费，且被贵院查封，法院查封的房屋系该块土地上已被拆除的原有房屋，案外人购买的房屋系该块土地上重建的房屋。由于法院的查封，导致无法办理权属登记手续，已严重侵害案外人的合法利益。请求终止对涉案房屋土地的执行，并解除查封。申请执行人张顶忠称，法院查封的十几套房屋虽然不存在了，但在土地上重新建了房屋，重建房屋应用来偿还被执行人的债务。被执行人何海龙未到庭参加听证。本院查明，申请执行人张顶忠与被执行人何海龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日作出（2017）渝0235民初2818号民事判决书，判决：一、何海龙于本判决生效后十日内偿还张顶忠借款本金10.8万元；从2016年11月20日起以10.8万元为基数按月利率2%计算支付利息至本息付清为止；二、驳回张顶忠的其他诉讼请求。该民事判决书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书确定的支付义务，申请执行人张顶忠向本院申请强制执行。本院于2018年5月9日作出（2018）0235执239号之二执行裁定书，裁定：一、查封被执行人何海龙所有的位于重庆市渝北区龙山大街道余松路501号佳居花园房屋；二、查封被执行人何海龙位于重庆市云阳县人和镇立新村三组房屋一套、位于重庆市云阳县人和镇立新村三组B幢房屋五套、位于重庆市云阳县人和镇立新村三组C幢房屋六套。案外人于2019年10月22日向本院提出执行异议，要求终止对涉案房屋的执行，并解除查封。另查明，因申请人重庆兴农融资担保集团有限公司与被申请人何海龙、何光田、李长培、王敏、蒲建英、旷之平、重庆市圆蓝酒业有限公司、重庆市诚土农业开发有限公司、杨志明追偿权纠纷一案，重庆市渝北区人民法院于2018年3月26日作出（2018）渝0112执保582号执行裁定书，查封了涉案的十二套房屋。上述事实，有案外人、申请执行人的陈述，案外人提供的联建合同、购房协议、房屋交接确认书等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，涉案房屋的首封法院为重庆市渝北区人民法院，本院查封涉案房屋系轮候查封。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。”的规定，轮候查封不产生正式查封的效力，轮候查封的期限自轮候查封转为正式查封之日起开始计算。轮候查封期间，本院对涉案房屋暂无处置权限，故应驳回案外人的异议申请。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：驳回案外人吴玉国的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向重庆市第二中级人民法院申请复议。审 判 长  罗发明人民陪审员  王首建人民陪审员  向玉兰二〇一九年十一月一日书 记 员  陈秀越