wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市秦淮区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0104刑初1023号 公诉机关南京市秦淮区人民检察院。 被告人曼某，女，2000年5月21日出生，因本案于2019年7月24日被刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。 公诉机关以宁秦检诉刑诉[2019]1024号起诉书指控被告人曼某犯盗窃罪。本院适用认罪认罚速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 一、2019年4月29日9时30分许，被告人曼某在南京市秦淮区中山东路与利济巷路口的中国银行门口，趁被害人孙某不备，窃得其衣服口袋内的华为牌P30Pro型手机一部，价值人民币4,888元。 二、2019年4月29日19时许，被告人曼某在南京市秦淮区淮海路与抄纸巷路口，趁被害人陈某不备，窃得其裤子口袋内的OPPO牌R11st型手机一部，价值人民币600元。 三、2019年4月29日19时30分许，被告人曼某在南京市秦淮区中山东路与抄纸巷路口，趁被害人孟某不备，窃得其衣服口袋内的苹果牌8Plus型手机一部，价值人民币2,918元。 2019年7月24日，被告人曼某主动至公安机关投案，后如实供述上述犯罪事实。案发后，被告人曼某退赔了各被害人的全部损失并取得谅解。 公诉机关认为，被告人曼某具有自首的法定从轻处罚情节，已赔偿并取得谅解的酌定从轻处罚情节，建议以盗窃罪判处被告人曼某有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。 被告人曼某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人曼某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人曼某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币八千元。 （刑期自2019年7月24日起至2020年1月23日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  蒋 云 二〇一九年十一月十一日 见习书记员  丁曼妮
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0113民特134号申请人：伍少彬，男，1954年4月26日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：陈渐佳，广东华誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘秋萍，广东华誉律师事务所律师助理。申请人伍少彬申请宣告公民钟怀英死亡一案，本院于2018年11月1日立案，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人伍少彬称：请求宣告钟怀英死亡。事实与理由：钟怀英与申请人伍少彬为母子关系。钟怀英于2013年11月26日早上，从龙门县家中乘坐公共汽车到龙门县东郊广场后走失，经多番找寻，均无果。钟怀英的另一名儿子伍少文于2013年12月12日15时许、2016年3月14日11时15分到龙门县公安局城东派出所进行报案，并且于2016年3月16日在惠州《惠州日报》进行登报寻人。但自失踪至今超过4年，钟怀英仍然音信全无。故申请人依法向人民法院申请宣告钟怀英死亡。经审理查明：下落不明人钟怀英，女，1924年1月7日出生，汉族，户籍地广州市番禺区禺山大道13号502房，系申请人伍少彬的母亲。伍少彬向本院提交报警回执、广东省龙门县城东派出所于2013年12月12日出具的证明及于2018年10月23日出具的情况说明、登载于惠州日报的寻人启事予以证实钟怀英于2013年11月26日走失，至今下落不明。申请人伍少彬申请宣告钟怀英死亡后，本院于2018年11月7日在广州日报大洋网发出寻找钟怀英的公告。法定公告期间为一年，现已届满，钟怀英仍然下落不明。本院认为：钟怀英下落不明多年，至今仍没有音讯,现利害关系人伍少彬向本院提出宣告钟怀英死亡的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：宣告钟怀英死亡。本判决为终审判决。（此页无正文）审判员  陈晓佳二〇一九年十一月八日书记员  甘 晴
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0109民初1986号 原告：李某，男，1993年3月11日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：郑孜豪，男，1993年2月25日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 被告：李某1，男，1985年11月5日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 原告李某与被告李某1借款合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案，适用简易程序审理。后发现本案不适宜适用简易程序，转入普通程序审理，并于2019年11月18日向原告送达补交案件受理费通知。李某无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九之规定，裁定如下： 本案按李某撤回起诉处理。 案件受理费312元，减半收取156元，由原告李某负担。 审 判 长  赵丽丽 人民陪审员  闫秀梅 人民陪审员  武淑肖 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  于 彤
吉林省集安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0582财保49号之一 申请人：集安市平信小额贷款有限责任公司 法定代表人：唐树贵，董事长。 委托代理人：宋丽，女，汉族，集安市人，住所地集安市。 被申请人：林晓明，男，汉族，集安市人，住所地集安市。 申请人集安市平信小额贷款有限责任公司于2019年11月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人林晓明在吉林集安农村商业银行股份有限公司榆林支行（卡号：6231810013100094687）的存款16万元。申请人集安市平信小额贷款有限责任公司用宋丽所有的吉林银行股份有限公司通化集安支行（卡号：6228658800041382259）的存款16万元提供担保。 本院经审查认为，申请人集安市平信小额贷款有限责任公司的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下： 冻结申请人集安市平信小额贷款有限责任公司提供担保用的宋丽所有的吉林银行股份有限公司通化集安支行（卡号：6228658800041382259）的存款16万元，冻结期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  马丹丹 二〇一九年十一月二十六日 书记员  王淑丽
辽宁省丹东市振兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0603民初3961号 原告：刘媛媛，女，汉族，住辽宁省东港市长山镇。 委托代理人：李先慧，东港市大东法律服务所法律工作者。 被告：丹东中黎纺织有限公司，住所地丹东临港产业园区。 委托代理人：张冬冬，女，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。 原告刘媛媛诉被告丹东中黎纺织有限公司劳动争议一案，本院于2019年10月11日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李先慧、被告的委托代理人张冬冬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告拖欠的工资800元（2018年12月）；2、判令被告给付原告解除劳动关系经济补偿金24661.36元（3082.67元/月×8年）；3、判令被告给付原告未休带薪年休假工资报酬4251.36元（2017年至2018年：141.73元/日×5天×3×2年）；4、判令被告给付原告失业赔偿金13920元（1450元/月×80%×12月）。事实与理由：原告自2010年12月起与被告建立劳动关系，未签订劳动合同。原告在被告处从事机台工作岗位，被告未为原告办理社会保险。2018年12月14日，被告通知原告放假。2019年1月，因被告拖欠工资，原告诉至仲裁委员会。 被告辩称：依据丹东市劳动仲裁结果，其他不同意，因为没有与所有员工解除劳动合同。原告的诉讼请求与仲裁请求是完全一致的。 本院经审理认定的事实如下：2010年12月原告到被告处工作。双方未签订书面的劳动合同，被告也未为原告缴纳各项社会保险。2018年12月，被告单位停产。2018年12月起，被告未为原告安排工作，也未向原告支付工资。2017年、2018年被告没有安排原告休带薪年休假期。 2019年1月，原告向丹东市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求支付拖欠工资、带薪年休假工资、赔偿相关损失。同时，原告在仲裁审理过程中，向被告明确提出要求解除劳动关系。2019年7月4日，丹东市劳动人事争议仲裁委员会作出丹劳人仲字[2019]30号仲裁裁决书，裁决被告一次性向原告支付2017年、2018年未休带薪年假工资2834.64元；对原告其他仲裁请求不予支持。 本案原告对上述仲裁裁决书不服，向本院提起诉讼。 同时查明原告2018年12月前12个月平均工资为3082.67元。 本院所确认的上述事实，有丹东市劳动人事争议仲裁委员会丹劳人仲字[2019]30号仲裁裁决书、工资卡交易流水及原、被告的陈述笔录等证据在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院的审查，可以采信。 本院认为：用人单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系并及时足额向劳动者支付工资。本案中，原告自2018年12月后未向被告提供劳动，依据《工资支付暂行规定》第12条规定，非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资。超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，则支付给劳动者的劳动报酬不得低于当地的最低工资标准；若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理。因此即便原告没有为被告提供劳动，但因被告造成的停产停业期间，被告仍应按照丹东市城镇居民最低生活保障标准向原告支付生活费（2018年5月31日至2019年5月29日，标准为每月600元），数额为600元，故对于原告要求被告支付欠付工资的请求，本院予以支持，但原告请求数额过高，以本院确认的为准。关于被告辩称，2018年12月后，原告未提供劳动，被告有权拒付工资，该理由没有法律依据，本院不予采纳。关于原告要求解除劳动合同一节，被告自2018年12月起未向原告支付工资或生活费，同时从未为原告缴纳过各类社会保险，原告有权要求解除劳动合同，解除劳动合同时间，以原告提出请求的时间为准。根据《最高人民法院劳动争议司法解释（四）》第五条“用人单位未及时足额支付劳动报酬、用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费，劳动者解除劳动合同的”，被告应当支付原告因解除劳动合同而产生的经济补偿金，经济补偿金按劳动者在单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付；六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。本案中，原告工作年限为8年，故其经济补偿金数额计算为3082.67元×8年=24661.36元；原告的请求没有超过合理限度，本院予以支持。关于原告要求被告支付带薪年休假工资一节，本院认为，劳动者在用人单位工作满一年的，劳动者有权享受带薪年休假，天数以职工累计工作年限计算，工作已满1年不满10年的，年休假5天；对非因职工本人原因应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。因被告已经给付原告一倍带薪年休假工资，故剩余工资数额应将已经支付的予以扣除，数额为2834.64元（3082.67元/月÷21.75天×5天/年×2年×2倍）。关于原告主张失业保险待遇损失一节，本院认为，根据《失业保险条例》的相关规定，用人单位应当为劳动者缴纳失业保险。失业人员失业前所在单位和本人按照规定累计缴费时间满1年不足5年的，领取失业保险金的期限最长为12个月；累计缴费时间满5年不足10年的，领取失业保险金的期限最长为18个月；失业保险金的标准，按照低于当地最低工资标准、高于城市居民最低生活保障标准的水平，由省、自治区、直辖市人民政府确定（2019年丹东市标准为：累计缴费时间满1年不满5年的，失业保险金月发放标准为782元；累计缴费时间满5年不满10年的，失业保险金月发放标准为809元；累计缴费时间满10年不满15年的，失业保险金月发放标准为836元）。因被告未为原告交纳失业保险，造成原告无法领取失业保险金，该项损失应当由被告予以赔偿。本案中，原告为被告工作已满5年不足10年，故数额为14562元（809元/月×18个月）；原告请求数额为13920元，没有超过合理限度，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、《最高人民法院劳动争议司法解释（四）》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、确认原告刘媛媛与被告丹东中黎纺织有限公司于2018年12月31日解除劳动关系； 二、被告丹东中黎纺织有限公司于本判决生效后三日内给付原告刘媛媛2018年12月欠付工资600元； 三、被告丹东中黎纺织有限公司于本判决生效后三日内给付原告刘媛媛经济补偿金24661.36元； 四、被告丹东中黎纺织有限公司于本判决生效后三日内给付原告刘媛媛2017年、2018年未休带薪年休假工资2834.64元； 五、被告丹东中黎纺织有限公司于本判决生效后三日内给付原告刘媛媛失业保险待遇13920元； 六、驳回原告刘媛媛其他诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告丹东中黎纺织有限公司负担（原告已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。若在上诉期满后七日内不交上诉费，则视为自动放弃上诉权。 审判员  于忠山 二〇一九年十一月十九日 书记员  曲彦霖
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0983执2688号 申请执行人高安市华旅公共客运有限公司，住所地高安市高安大道620号，统一社会信用代码：91360983775892710L。 法定代表人：罗鹏，该公司经理。 被执行人罗献礼，男，1969年7月10日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市。 申请执行人高安市华旅公共客运有限公司与被执行人罗献礼机动车交通事故责任纠纷一案，江西省高安市人民法院作出的（2018）赣0983民初5037号民事判决书已发生法律效力，但被执行人罗献礼至今未履行生效判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人罗献礼存款计人民币25388.88元（含本金、诉讼费、执行费）及利息，或查封、扣押、提取、拍卖、变卖其等值财产。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄文军 审判员  高三和 审判员  雷春荣 二０一九年十一月二十日 书记员  刘景龙
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1002民初5806号之一 原告：石晓燕。 被告：程大帅。 原告石晓燕与被告程大帅承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因程大帅住址不详，通过其他方式无法送达，需向其公告送达，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  邹艳茹 人民陪审员  祝业昌 人民陪审员  李胜端 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  马 雪
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初14495号原告：广州富奥电梯有限公司，住所地广州市番禺区。法定代表人：张良。被告：广州市健桥健康管理有限公司，住所地广州市番禺区钟村街。法定代表人：黄邵隆。原告广州富奥电梯有限公司与被告广州市健桥健康管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告广州富奥电梯有限公司于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州富奥电梯有限公司愿申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州富奥电梯有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告广州富奥电梯有限公司负担。审判员  郑婉婷二〇一九年十一月二十九日书记员  李锦嫦
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0681民初5544号原告：隋玉生，男，1979年4月11日出生，汉族，农民，现住丹东市振兴区。委托代理人：张华，辽宁方浩律师事务所律师。委托代理人：孙瑜，辽宁方浩律师事务所实习律师。被告：唐忠波，男，1966年2月5日出生，汉族，农民，现住东港市。被告：刘建军，男，1969年12月17日出生，汉族，职业不详，现住东港市。被告：刘伟，男，1969年1月30日出生，汉族，职业不详，现住东港市。原告隋玉生与被告唐忠波、刘建军、刘伟确认合同无效纠纷一案，本院于2019年7月16日受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告隋玉生及其委托代理人张华，被告唐忠波到庭参加了诉讼。被告刘建军、刘伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，2013年8月16日，被告刘建军和东港市铁甲灌区管理处签订《采冰合同书》，灌区将石佛沟全沟系内的冰包给刘建军开采，采冰时间为2014年至2019年每年的1月1日至3月20日。被告刘建军承包后，将部分水域、部分年度的采冰权转包给被告刘伟。2016年11月，被告刘伟将承包自被告刘建军的2017年、2018年采冰权转包给了原告，采冰水域为石佛沟从石佛桥到铁甲八场西岸闸门，并签订《采冰协议书》。为此，被告刘建军与原告在2016年12月8日又重新就该水域签订了一份《采冰协议书》，并由原告向被告刘建军交纳了采冰费2万元。2017年1月上旬，被告唐忠波以开道为由占据原告承包的水域并擅自采取了原告承包水域的冰，导致双方发生冲突，并因被告唐忠波将冰采取导致原告发生巨大经济损失。为此，原告诉至法院，庭审中被告唐忠波提交了一份2015年12月16日三被告共同签订的《采冰协议书》，主张原告承包水域的采冰权已经被他所承包，但是被告刘建军及刘伟均表示该协议已经作废，且该协议名为采冰权转让实为抵押担保，且上面被告唐忠波的签名是其事后擅自填写的，二人对该协议的效力均不予认可。综上，三被告所签订的《采冰协议书》实为抵押担保协议，不存在真实的采冰权转让事实，且该协议已经在原告承包之前实际作废，应属无效协议或者解除终止的协议。鉴于该份协议严重影响了原告对承包水域采冰权的享有和诉权的行使，故原告诉至法院，请求依法确认三被告于2015年12月16日签订的《采冰协议书》无效或者解除终止。诉讼中，原告将诉讼请求变更为：确认三被告于2015年12月16日签订的《采冰协议书》无效。被告唐忠波辩称，原告没有证据证明采冰合同是无效的。不同意原告的诉讼请求。被告刘建军未到庭亦未提供答辩意见。被告刘伟未到庭，但其向本院表示：当时刘建军向我借钱，我让他找唐忠波。后来刘建军说唐忠波借给他2万元，刘建军说采冰权抵给他了，如果不还钱，就把冰采了。后来唐忠波找刘建军要签采冰权合同，刘建军非得让我也签名，我就签了，签完合同后刘建军就把合同拿给唐忠波，唐忠波也签了。这份合同与我没有关系，也不是合作。唐忠波就把这块的采冰权给垄断了，不让别人去采。原告和案外人郝振刚就问刘建军，现在唐忠波不让采冰了怎么办。刘建军就说以前的合同作废，让原告和郝振刚给他交两年的采冰费，刘建军找唐忠波协调采冰权。后来原告和郝振刚在我那把钱给了刘建军，并在我那重新签了采冰合同，刘建军给原告和郝振刚打了收据。刘建军曾和唐忠波说过，说冰不能你自己采，要大家一起采。但唐忠波不同意，就发生了本案的纠纷。经审理查明，2013年8月16日，案外人东港市铁甲灌区管理处与被告刘建军签订《采冰合同书》，约定：东港市铁甲灌区管理处同意被告在石佛沟全沟系2014年至2019年每年1月1日至3月20日期间取冰；每年4000元等内容。2015年12月16日，三被告签订《采冰协议书》，约定：被告刘建军将2017年、2018年石佛沟从机场卫国桥到铁路桥（高铁）的采冰权交由被告刘伟、唐忠波实施；被告刘伟、唐忠波一次性向被告刘建军交纳两年采冰费4.5万元等。2016年12月8日，被告刘建军与原告签订《采冰协议书》，约定：被告刘建军将2017年、2018年石佛沟从石佛桥到铁甲八场下游西岸闸门的采冰权交由原告实施，两年采冰费20000元等内容。2016年12月8日，原告将上述20000元采冰费给付被告刘建军，被告刘建军为原告出具了收据。2017年11月6日，原告将三被告诉至本院，请求：判令三被告共同赔偿因被告唐忠波擅自割冰导致原告发生的经济损失暂定10万元（具体损失金额以评估鉴定为准）。本院于2019年5月28日作出（2017）辽0681民初6296号民事裁定书，裁定驳回原告隋玉生的起诉。本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、采冰协议书、收据、民事裁定书、庭审笔录等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张三被告签订的《采冰协议书》系被告刘建军因向被告唐忠波借款以采冰权向被告唐忠波进行的抵押行为，并非被告刘建军转让采冰权的真实意思表示。被告唐忠波对此不予认可。被告刘建军在本院（2017）辽0681民初6296号民事案件的庭审笔录中陈述：“2015年12月10日左右，我找过刘伟，我之所以找刘伟，是因为2015、2016年是我与刘伟签订的采冰协议，于是到了2017年采冰时，我找到刘伟，我需要钱，在2015年12月16日时，刘伟找到唐忠波，于是刘伟、唐忠波与我签订了2017、2018年的采冰协议，二年的采冰承包费是4.5万元，他们将承包费交给了我，但到了2016年12月时，刘伟、唐忠波、原告、案外人赫正刚与我共同协商，把原合同（2015年12月16日刘伟、唐忠波与我签订的合同）作废，我先后分四次把原先的4.5万元承包费退给唐忠波，重新与原告签订了2017、2018年采冰协议。……”被告刘建军并未陈述其向被告唐忠波借款的事实。原告未提供充分证据证明三被告签订的《采冰协议书》具有《中华人民合同合同法》第五十二条规定的合同无效的情形，原告的诉讼请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告隋玉生的诉讼请求。案件受理费100元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审 判 长  王 巍人民陪审员  陶艳艳人民陪审员  王海涛二〇一九年十一月二十七日书 记 员  李 梅
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执13701号 申请执行人：张佳怡，女，1987年8月1日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。 委托代理人：刘保仪、潘俊杰，分别系广东信德盛律师事务所律师、实习律师。 被执行人：广州南开房地产开发有限公司，住所地广东省广州市天河区侨燕街20号虹侨楼B座801房，统一社会信用代码9144010123123906X3。 法定代表人：张建丽，该司董事长。 关于上列当事人商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初11265号民事判决书已发生法律效力。因被执行人广州南开房地产开发有限公司未履行该判决确定的义务，依据该判决，申请执行人张佳怡于2019年6月14日向本院申请执行，请求强制解除申请人张佳怡、被执行人广州南开房地产开发有限公司就广州市天河区瘦狗岭路颐和四季公馆负五层117号车位于2013年12月3日签订的《颐和四季公馆车位认购协议》；被执行人广州南开房地产开发有限公司向申请执行人张佳怡返还车位认购款538000元并支付利息（以538000元为本金，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率，从2018年5月8日起计至实际清偿之日止）和迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费8950元、保全费3877元、执行费8000元。同日，本院立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年6月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效判决确定的义务，被执行人未履行。 本院通过网络执行查控系统查询被执行人的银行存款及其它财产情况，未能发现被执行人其他可供执行的财产。 经查，在本案立案执行之前，被执行人在本院已有两百余宗案件立案执行，本院扣划被执行人银行存款一千一百余万元。按照所受理案件采取执行措施及申请执行的先后顺序，本院已将全部款项支付给申请执行人，现无可供分配的款项。 鉴于被执行人未履行生效判决确定的义务，2019年10月8日，本院决定将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产状况及下落，并同意本案终结本次执行。 本院认为：经本院穷尽财产调查措施，未能发现被执行人可供执行的财产，申请执行人表示无法提供执行线索，本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执13701号案件本次执行。 具备执行条件时，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 王 羽 执行员 罗伟能 执行员 柯天平 二〇一九年十一月八日 书记员 陈佳煌
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1012民初2640号原告：刘文河，男，1968年4月18日出生，汉族，住河南省安阳市汤阴县。委托代理人：杨叙，江苏江业律师事务所律师。被告：许吕领，男，1967年12月25日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。原告刘文河与被告许吕领追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。后因被告许吕领下落不明，本院依法组成合议庭，并在被告住所地张贴公告通知其应诉、开庭。2019年8月7日，本院依法公开开庭进行了审理。原告刘文河及其委托代理人杨叙到庭参加诉讼，被告许吕领经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘文河向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告工资10500元；2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：原告系水电安装工。被告与许吕明系堂兄弟关系，其二人承接了山东省德州市德城区鑫芦悦城小区的水电安装工程。原告从2015年8月起跟随被告在上述地点从事水电安装工作，双方约定工资为140元/天。期间，被告仅给付原告部分工资。2015年11月27日，被告向原告出具结算单一份，载明下欠原告工资9984元，许吕明作为证明人在上述结算单中签字确认。同年12月17日，被告未能给付原告工资，原告一直向其催要，后被告自愿增加500元作为原告的误工费，并在上述结算单中加注“合计壹万零伍百元整，收到甲方钱款后有许吕领转账给刘文河，同时此条作废”。后被告仍未给付原告款项。2018年2月13日，原告又再次找到被告和许吕明，被告在欠条中又加注“未结清转账之前长期有效”，并承诺于2019年2月2日前付清款项。嗣后，被告始终分文未付，故原告诉至法院。其提供的证据有：2015年12月17日，被告向原告出具的工资结算单一份，证明被告欠原告工资的事实。被告许吕领未答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2015年下半年，原告受雇于被告在山东省德州市德城区某小区从事水电安装工作。2015年11月27日，案外人许吕明向原告出具工资结算单一份，载明：“刘文河2015年工资结算单，85.6×140=11984，借2000，下欠11984-2000=9984，大写玖仟玖佰捌拾肆元整（9984）（8-11.26止工日全部结清），证明人：许吕明。”同年12月17日，因被告未能给付原告工资，其自愿补偿原告500元，并在上述工资结算单中加注“合计壹万零伍百元整，注：收到甲方钱款后有许吕领转账给刘文河，同时此条作废，许吕领，2015.12.17。”嗣后，被告始终分文未付。以上事实，有原告提供的证据及原告的陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。被告拖欠原告工资，有其向原告出具的结算单为凭，本院予以认定，现其拖欠不还，应负此纠纷的全部责任，故对原告要求被告给付工资10500元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告许吕领于本判决生效之日起十五日内给付原告刘文河人民币10500元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照>第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62元，由被告许吕领负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  周 红人民陪审员  李景春人民陪审员  王文美二〇一九年十一月十八日书 记 员  边 阳
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1728执1589号之一申请人李国建，男，1969年5月18日出生，汉族，住遂平县。被执行人陈映花，女，1980年3月13日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁州和布克赛尔蒙古。本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院(2019)豫1728民初2419号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈映花至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈映花在中国农业银行62×××75账户内存款人民币18272.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张学军审判员  袁 毅审判员  赵学广二〇一九年十一月七日书记员  姜晨曦
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初19867号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王五昌，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：柯晓霞，广东正平天成律师事务所律师。被告：谷云碧，女，1981年9月17日出生，汉族，住四川省大竹县。第三人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：王军。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告谷云碧、第三人平安银行股份有限公司广州分行保证保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人王五昌、柯晓霞到庭参加诉讼，被告谷云碧、第三人平安银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司起诉请求判令：一、被告向原告支付理赔款共计40023.9元（包括本金39019.15元、利息990.95元、罚息13.8元）;二、被告向原告支付逾期保费共计人民币2716.1元;三、被告向原告支付违约金（违约金自2015年6月23日起计至实际清偿之日止，以保险理赔款40023.9元为基数,按年利率24%的标准计算）;四、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月4日，被告谷云碧与第三人签订《个人小额消费贷款合同》，约定被告向第三人借款40000元。被告同时就该笔借款向原告投保信用保证保险。此后，被告未向第三人还款，原告依约履行了理赔义务。被告谷云碧、第三人平安银行股份有限公司广州分行未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2015年2月4日，被告与第三人签订《个人小额消费贷款合同》，约定被告向第三人贷款40000元用于购买其他消费品；贷款期限36个月，实际起止日期以借款借据/个人贷款出账凭证为准；贷款利率为中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%；还款方式为按月等额还本付息；被告拖欠本金、利息、费用，或拖欠本授信对应信用保险的应缴保费的，第三人有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，逾期罚息、复利均按贷款利率上浮50%计收。被告作为投保人就上述借款向原告投保平安个人贷款保证保险，原告予以承保并向被告签发《平安个人贷款保证保险保险单》，该保单载明被保险人为平安银行股份有限公司广州分行，投保人为被告；保证保险金额为47560元；每月保费率为1.9%，每月保险费金额为760元。保单特别约定载明：“……2、投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费。3、投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4、投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。5、未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。”第三人向被告发放贷款40000元。被告借款后未依约向第三人偿还借款本息。第三人向原告提出索赔申请。2015年6月23日，原告向第三人赔付了40023.9元，第三人出具《保险赔款确认书》予以证明。同时，原告提交欠付款项明细截图，证实赔付款中包括本金39019.15元、利息990.95元、罚息13.8元，并证明被告至理赔之日合计拖欠保险费2716.1元未付。本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告已依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还该笔款项，合法有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，原告主张的保险费计算期间符合保险合同的约定，故原告要求被告支付保险费，本院依法予以支持。关于违约金的问题。原告理赔至今被告仍未归还理赔款项已构成违约。原告要求被告自理赔当日起至实际清偿之日止以保险理赔款为基数按年利率24%向其计付违约金，于法有据，本院予以支持。被告谷云碧、第三人平安银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谷云碧于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款40023.9元及违约金（自2015年6月23日起以40023.9元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿之日止）；二、被告谷云碧于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费2716.1元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2290元，由被告谷云碧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  黄 剑人民陪审员  卓燕君人民陪审员  杨锡来二〇一九年十一月四日书 记 员  叶玉环
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执6168号 本院受理的申请执行人毛燕芬、刘俊越申请执行被执行人广州市增城区中新镇慈岭村竹元经济合作社行政纠纷一案，广州铁路运输法院作出的（2019）粤7101行审4838号行政裁定书已发生法律效力，本案在执行过程中，扣划被执行人名下存款人民币148902元，扣除本案执行费2102元后，发放给毛燕芬人民币73400元、发放给刘俊越人民币73400元，至此本案已作执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年十一月二十日
文书内容广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019)粤0112执6300号罗丽燕、广州晨昊医疗器械有限公司：依据已经发生法律效力的穗埔劳人仲案（2019）1214号《仲裁裁决书》劳动争议纠纷案，在执行过程中，被执行人广州晨昊医疗器械有限公司已履行完毕生效法律文书确定义务，现（2019、)粤0112执6300号作结案处理，特此说明。二〇一九年十一月六日经办人：曹法官联系电话：020－83006499、83006507
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民初9898号起诉人：闫会伦，男，1980年6月24日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。本院收到起诉人闫会伦以东莞市美欧家具有限公司为被告的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付网络购物合同假一赔五违约金赔偿款共计505575元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年1月8日，原告通过天猫商城网购平台被告开设的天猫商城Ovicar欧维佳家具旗舰店购买了欧维佳品牌系列家具商品，共计货款108980元，收货地址为江苏省连云港市赣榆区，被告通过物流运输方式送达了上述商品的组合件（未安装），因被告未履行送货入户安装的天猫家装服务，经原告向天猫小二申诉介入处理后，通过天猫后台扣除被告货款2000元作为安装费给原告作为搬运费和聘请安装人员自行安装费的支出，原告聘请安装工进行安装家具前拆箱发现，商品上均无产品标签、品牌LOGO、合格证等相关标志标识，产品有异味且做工粗糙，茶几有发霉迹象等问题，也无被告网店宣传的《中国绿色环保产品》、《消费者信得过产品》、《ISO9001认证》等相关的标识、标志，也没有厂址信息，属于三无产品。因此原告向被告所在地东莞市工商行政管理局进行了投诉举报，东莞市消费者协会大岭山分会先后两次组织调解，被告均明确拒绝消费调解，东莞市工商行政管理局5月25日复函告知调查存在困难不予立案并且移送天猫平台所在地余杭区市场监督管理局处理，接到杭州市余杭区市场监督管理局调取被告网店的宣传内容的违法行为移送函件后，于2017年11月10日复函给原告，告知被告在2016年12月-2017年4月期间在其网店页面发布过《消费者信得过产品》、《中国绿色环保产品》等虚假内容，但发布虚假内容时间较短、情节轻微，故不予行政处罚。被告销售给原告的家具商品没有产品标签、品牌标识、产品合格证，并且没有广告宣传的《消费者信得过产品》、《中国绿色环保产品》、《ISO9001国际体系认证》等相关认证标识，属于销售不合格商品、以虚假宣传欺诈消费者的行为被告通过网店商品销售页面作出了“假一赔五”等相关承诺，根据《中华人民共和国合同法》相关规定，被告违约销售提供了不符合约定质量要求的商品应该承担承诺的违约赔偿责任，因此原告要求被告承担假一赔五的违约金。本案的收货地即合同履行地为江苏省连云港市赣榆区，故连云港赣榆区人民法院对本案享有管辖权。现诉至法院，请求支持其诉讼请求。本院经审查认为，本院于2018年1月3日立案受理闫会伦诉东莞市美欧家具有限公司网络购物合同纠纷一案，经审理作出（2018）苏0707民初95号民事判决书，判决闫会伦将涉案东莞市美欧家具有限公司交付的35件家具退货给东莞市美欧家具有限公司，退货运费由东莞市美欧家具有限公司负担；东莞市美欧家具有限公司于收到上述35件退货产品同日将货款99115元及利息支付给闫会伦；驳回闫会伦要求东莞市美欧家具有限公司给付三倍赔偿款326940元的诉讼请求。后闫会伦对该判决不服提出上诉，连云港市中级人民法院作出（2019）苏07民终1764号民事判决书，驳回闫会伦上诉，维持原判决。本案中，起诉人闫会伦对同一诉争的事实再次起诉，属重复起诉，违反了民事诉讼法的一事不再理原则。经本院释明，起诉人闫会伦坚持起诉，故本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第一项之规定，裁定如下：对闫会伦的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审 判 长  窦 熠审 判 员  王穆亮审 判 员  李 伟二〇一九年十一月四日法官助理  李文兰书 记 员  郑智仁法律条文附录（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2401民初6453号 原告：王志成，男，1978年4月10日出生，汉族，个体工商户，住所吉林省延吉市。 被告：延边爱革路健身有限公司，住所地：延吉市解放路56-4号。 法定代表人：景万权，该公司经理。 被告：景万权，男，汉族，1985年3月5日出生，延边爱革路健身有限公司经理，住所吉林省长春市。 原告王志成诉被告延边爱革路健身有限公司（以下简称爱革路健身公司）、景万权之间服务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理，原告王志成到庭参加诉讼，被告爱革路健身公司、景万权经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王志成向本院提出诉讼请求：1.判令爱革路健身公司退还剩余健身费用1013.40元，返还存放的健身物品；2、判令景万权对爱革路健身公司的上述债务承担连带责任；3、判令爱革路健身公司、景万权承担本案诉讼费。事实与理由：2017年11月，爱革路健身公司以员工微信、电话招揽、朋友圈、广宣等方式宣传办理健身卡优惠活动。2018年5月20日，王志成在爱革路健身公司办理了1280元的二年健身卡。至2018年10月31日后，爱革路健身公司及其工作人员不断以欺骗、推诿（员工微信聊天记录和张贴通知为证）等方式拒绝履行为原先提供的正常健身场地及美容的法定义务，最终关闭经营场所；爱革路健身公司经理景万权人失联，未履行告知义务；也未与王志成进行任何联系及说明，导致王志成合法权益受损。还发现收款收据没有盖相应的印章，印章与收据名头，工商注册名头不符，属于欺骗行为，故诉至法院。 爱革路健身公司未向本院提交答辩意见。 景万权未向本院提交答辩意见。 经审理查明：爱革路健身公司法定代表人为景万权。2018年5月20日，王志成在爱革路健身公司办理了1280元的二年的健身会员卡。2018年10月31日，案涉健身房停业。审理中，王志成变更诉讼请求，暂时不主张返还健身物品，只主张支付剩余健身费用1013.40元。 认定上述事实的证据有：健身卡、收据以及原告的陈述。 本院依职权调取本院的（2019）吉2401民初136号民事判决书，确认了案涉健身房于2018年10月31日停业。王志成对该证据未提出异议，爱革路健身公司、景万权未到庭应诉，视为放弃质证的权利，故本院予以采信。 本院认为，王志成在爱革路健身公司办理了健身会员卡，并支付了费用，故王志成与爱革路健身公司之间的服务合同关系依法成立。爱革路健身公司未依约履行服务义务，应承担相应的民事责任。 一、关于健身费用的问题。王志成办理的健身卡期限为二年，现案涉健身房已于2018年10月31日停业，故爱革路健身公司应退还王志成自2018年10月31日起的剩余健身费用。按照二年1280元计算，爱革路健身公司应退还的健身费用为992.43元（1280元÷2÷365天/年×566天）。 二、因爱革路健身公司系一人有限责任公司，依据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有效责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”景万权未举证证明其与爱革路健身公司财产独立，故景万权经对爱革路健身公司的债务承担连带责任。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告延边爱革路健身有限公司于本判决发生法律效力之日立即退还原告王志成剩余健身费用992.43元。 二、被告景万权对被告延边爱革路健身有限公司上述债务承担连带责任。 三、驳回原告王志成的其他诉讼请求。 如被告延边爱革路健身有限公司、景万权未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交50元），由被告延边爱革路健身有限公司，景万权负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  刘风春 二〇一九年十一月二十二日 书记员  韩春燕
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1202执1696号之一移送单位：三门峡市湖滨区人民法院。被执行人：郭全忠，男，1968年8月1日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。本院在移送执行郭全忠罚金一案中，经查，郭全忠挪用三门峡市经济开发区山前村村组集体财产10万元，上缴至三门峡市经济开发区社会事业局，该款项已经被三门峡市公安局经济开发区分局冻结，现依法予以划拨。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条的规定，裁定如下：划拨三门峡市经济开发区社会事业局（开户行：中国农业银行陕州支行，账号：16×××93，户名：河南三门峡经济开发区财政局预算外资金）名下银行存款10万元。本裁定立即执行。审判员  李奇峰二〇一九年十一月十四日书记员  赵 天
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初5941号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号，统一社会信用代码914401017083429628。法定代表人：王继康，董事长。委托诉讼代理人：郭丽华、陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。被告：张艺琳，女，1980年9月5日出生，汉族，住广州市白云区，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告张艺琳信用卡纠纷一案,本院于2019年5月30日立案，依法适用简易程序审理，后发现被告需要公告送达相关诉讼材料，遂转为普通程序，并于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人郭丽华到庭参加诉讼；被告张艺琳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2013年4月15日向原告申领信用卡，卡号62×××00、62×××38。同时，被告向原告申请了信用卡大额分期付款贷款400000元，用于家装，分期期数为36期，分期手续费费率12%，金额为48000元。二、信用卡领用合约、章程等约定：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到最低还款额，应按不足最低还款额部分的规定比例支付滞纳金；2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。自由分期、账单分期手续费，每期手续费按申请分期金额的一定比例收取：6期、12期每期手续费率均为0.6%，18期、24期每期手续费率均为0.65%，如提前还款需一次性收取剩余期数手续费。大额分期付款业务条款约定：申请人发生债务不履行时，无须经银行特别告知，申请人的分期付款债务视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项。三、被告欠款情况：原告主张截至2019年3月18日，欠本金37903.94元、利息20125.11元、滞纳金685.93元（截至2016年12月31日）、违约金101380.58元（2017年1月1日起计）、其他费用（即分期手续费）1273.6元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡欠款；从2019年3月19日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约的约定计付；2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原、被告订立的信用卡领用合约、大额分期付款业务条款没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、滞纳金、手续费，具有合同依据，本院予以支持。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告主张收取从2017年1月1日起的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。鉴于合同约定的利息年化率已达18%，且原告已另外收取了分期付款贷款的手续费，如果再按合同约定的标准计收滞纳金，则三者之和的年化率畸高，明显过分高于原告的实际损失，导致对被告的违约惩罚过于严苛。综合考量，根据公平原则和诚实信用原则，本院酌情予以调减，对原告主张的截至2016年12月31日的滞纳金部分，调减为支持其中25%的份额即171.48元，原告诉讼请求超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告张艺琳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金37903.94元、滞纳金171.48元、手续费1273.6元、利息（截至2019年3月18日为20125.11元，从2019年3月19日起至实际清偿之日止，以未清偿的本金为基数,按日利率万分之五计付）；二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3528元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担2228元，被告张艺琳负担1300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  余炳奎审 判 员  李 娜人民陪审员  区有芳二〇一九年十一月十二日法官助理邓国容书记员黄美连
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初25569号原告：北京顺奥冰世界体育文化发展有限公司，住所地北京市顺义区白马路19号奥林匹克水上公园动水艇库二层2216室，统一社会信用代码91110113MA01CCLXX1。法定代表人：毕佐娜，董事长。委托诉讼代理人：何江，北京市律港律师事务所律师。委托诉讼代理人：董志山，男，1986年2月17日出生，汉族，北京市律港律师事务所实习律师。被告：上海名亨环保科技有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区富特北路81号1幢5层522室，统一社会信用代码91310000312242244T。法定代表人：徐璐，总经理。委托诉讼代理人：乔琨，宁夏合天律师事务所律师。原告北京顺奥冰世界体育文化发展有限公司（以下简称顺奥公司）与被告上海名亨环保科技有限公司（以下简称名亨公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告顺奥公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2018年6月8日所签订的《购销合同》；2.判令被告立即向原告退还已支付的货款480000元并支付违约金144000元；3.被告承担诉讼费用。事实和理由：原告、被告于2018年6月8日签订《购销合同》一份，约定:1.原告向被告采购比赛计分屏(型号:TXL-2000)2台，单价240000元，总价480000元;2.原告在发货前支付全款，付款后30个工作日内，被告向原告开具相应的增值税专用发票;3.交货时间为当被告在收到付款后25个工作日内;4.被告不履行或部分不履行合同，经原告书面催告后仍不履行的，被告应向原告支付不履行合同部分金额30%的违约金;5.双方对合同的履行发生争议时，首先友好协商解决，协商不成，在原告住所地法院作为管辖法院。《购销合同》签订后，原告按照约定于2018年6月22日向被告支付了全部货款480000元。根据合同约定，被告应于2018年7月27日前交货，但被告至今仍未交货。原告多次与被告协商，被告仍不履行交货义务。2019年2月14日，原告通过彩信向被告送达了《北京顺奥冰世界体育文化发展有限公司关于催告上海名亨环保科技有限公司履行义务的函》要求被告在2019年2月21日前履行义务。2019年5月17日，原告通过邮局EMS向被告送达了《北京顺奥冰世界体育文化发展有限公司关于催告上海名亨环保科技有限公司履行义务的函》要求被告在2019年5月27日前履行义务，2019年5月22日投递成功，被告收到催告函，但逾期仍未履行义务。根据双方签订的《购销合同》的第十三条的约定，被告不履行或部分不履行合同，经原告书面催告后仍不履行的，被告应向原告支付不履行合同部分金额30%的违约金。因被告违约导致合同约定的内容未能完成，原告迟迟不能进行相关业务并取得经营收入，对原告造成了巨大的经济损失，双方签订《购销合同》的合同目的已无法实现。为维护原告合法权益，故诉至法院，望依法判决。被告名亨公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应移送至上海市浦东新区人民法院审理。理由如下：首先，顺奥公司与名亨公司之间并未订立过涉案《购销合同》，名亨公司没有义务按照该合同约定履行合同义务。其次，顺奥公司起诉时系依据《购销合同》中约定的“合同争议由原告住所地法院作为管辖法院”条款向顺义区法院提起该案诉讼，在名亨公司与顺奥公司没有订立涉案《购销合同》的前提下，名亨公司与顺奥公司之间便没有合同关系，双方就争议也就没有约定相应司法管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，顺奥公司起诉名亨公司应向名亨公司住所地的人民法院提起相应诉讼。经审查，顺奥公司提起本案诉讼所依据的《购销合同》（签署时间2018年6月8日）系PDF文件打印件，顺奥公司无法提供该《购销合同》的原件。顺奥公司称因为名亨公司在上海，双方不方便面签合同，故《购销合同》是由名亨公司盖完章之后邮寄给顺奥公司，后顺奥公司发现《购销合同》上缺少名亨公司法定代表人的人名章，又将《购销合同》原件寄回给了名亨公司，故没有保留合同原件。名亨公司对顺奥公司所述的内容不予认可，坚持认为双方并未签署过涉案《购销合同》，因此《购销合同》约定的“合同争议由原告住所地法院作为管辖法院”的条款对名亨公司没有约束力。本院认为：原告顺奥公司以买卖合同纠纷为由提起诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，合同纠纷应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，双方当事人对管辖有约定的，优先适用有效的约定来确定管辖法院。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择与争议有实际联系的被告住所地、原告住所地等地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。涉案《购销合同》第十五条虽约定“双方对合同的履行发生争议时，首先友好协商解决，协商不成，在原告住所地法院作为管辖法院”，但顺奥公司无法提供该《购销合同》的原件以证明双方当事人达成了真实合法有效的管辖约定，在名亨公司不认可双方存在合同关系以及达成管辖约定的情况下，本院无法认定双方约定了管辖法院为原告住所地法院，亦无法认定合同履行地在北京市顺义区，本院对本案无管辖权。本案应由被告住所地上海市浦东新区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二十三条、第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：被告上海名亨环保科技有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送上海市浦东新区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  幸 江二〇一九年十一月十五日法官助理  余冬梅书 记 员  王 夢
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书(2019）粤0112执6750号钟伟建、钟伟源、钟钊其：关于钟钊其申请执行钟伟建、钟伟源民间借贷纠纷一案，在执行过程中，由于双方当事人达成和解，被执行人已将本案案款以及本案执行费汇入法院代管款帐户，本案案款全部执行到位。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知二〇一九年十一月二十一日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初34001号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：汪涛，男，1986年10月5日出生，汉族，身份证住址河南省焦作市解放区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告汪涛小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2016年11月17日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.67％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：18000元；交付时间：2016年11月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年3月28日尚欠本金余额11699.43元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11699.43元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年3月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告汪涛向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11699.43元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费259元，由被告汪涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  郭景燐人民陪审员  罗祝芬二〇一九年十一月二十二日书 记 员  曾可欣
辽宁省东港市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0681民初5566号 原告周伟，女，1967年5月22日出生，汉族，无业，现住址东港市。 被告李俊山，男，1964年6月12日出生，汉族，系东港市前进染料有限公司总经理，现住址丹东市振兴区。 被告共同委托代理人曲金成，系丹东市合作区安民法律服务所法律工作者。 原告周伟与被告李俊山民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告周伟、被告委托代理人曲金成到庭参加了诉讼；第二次庭审，原告周伟到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未按时到庭参加诉讼，依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告诉称，被告于2016年1月21日至2016年11月18日间，分四次向原告借款人民币31万元，并于借款当日为原告出具借据四份。后被告偿还了1万元。余款被告始终以无钱为由拖延清偿，故原告诉请法院判令：被告立即偿付原告借款人民币30万元；诉讼费由被告承担。 被告辩称，借款系个人行为属实，但已偿还了16.6万元。 经审理查明，被告分别于2016年1月21日向原告借款6万元，于2016年3月4日向原告借款10万元，于2016年7月向原告借款10万元，于2016年11月18日向原告借款5万元，共计向原告借款31万元，并分别于借款当日为原告出具借条4张，并口头约定月息2分。被告自借款开始给付原告借款利息至2019年5月份。2019年4月12日，被告偿还给原告本金1万元。余款30万元至今未偿还。 本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、借据、录音光盘、银行交易明细、证人证言等证明材料在卷为凭，上述证明材料已经开庭质证及本院的审查，可以采信。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系成立，因借条未约定还款期限，原告可随时向被告主张权利，被告在原告主张权利时理应及时向原告返还借款，拖欠至今系违约行为，应承担民事责任。被告代理人提出已偿还部分本金的抗辩理由，因被告在与原告通话时已认可所偿还的系利息，且证人亦证明借款时双方口头约定了利息，故对被告代理人的抗辩理由不予采信。原告现只要求被告偿还本金30万元系对自己权利的处分，本院予以准许。综上，原告诉讼请求合理，本院依法予以支持，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条之规定，判决如下： 被告李俊山于本判决生效后十日内偿还原告周伟借款30万元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，由被告承担。此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内一并给付原告。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审 判 长  刘 丹 人民陪审员  郭长胜 人民陪审员  王岩君 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  张 健
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初33572号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705，统一社会信用证代码91440101MA59JFQE96。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：梁朝杰，男，1990年8月10日出生，汉族，住广西藤县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间，统一社会信用证代码91110000752646912Q。法定代表人：唐彬。本院在审理原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告梁朝杰与第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案中，原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月13日向本院提出撤回起诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判长  林文谦审判员  吴海坚审判员  瞿 栋二〇一九年十一月二十八日书记员  梁水妹
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0681民初3183号原告：张某1，男，1976年2月2日出生，汉族，住涿州市。被告：马某，女，1973年5月19日出生，汉族，住涿州市。原告张某1诉被告马某离婚纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某1，被告马某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、依法判令婚生女张某2、张某3及婚生子张某4均由原告抚养。3、依法分割夫妻共同财产。4、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日在涿州市民政局登记结婚，婚后于××××年××月××日生育长女张某2，于××××年××月××日生育次女张某3，于××××年××月××日生育三子张某4。原、被告共同生活期间，双方经常因家庭琐事争吵，为了孩子原告一再忍让，但被告脾气暴躁，性格怪异，经常无理取闹。在2016年5月份双方开始分居生活。2017年10月17日，原告曾向法院起诉离婚，涿州市人民法院判决双方不准离婚后，原、被告双方矛盾并未缓和，夫妻感情持续恶化。2018年7月13日。原告再次起诉与被告离婚，法院又作出不准离婚判决，双方矛盾依旧未缓和，且一直处于分居状态，互不履行夫妻义务，夫妻感情已彻底破裂，确无和好可能，且分居至今，孩子一直随原告生活，被告对孩子不闻不问，漠不关心，未尽到做母亲的职责。综上所述，双方经法院两次判决不准离婚，矛盾仍未缓和，且分居已长达三年之久，早已无夫妻感情，确无和好可能。为了早日结束这段有名无实的婚姻关系，故再次提起诉讼，请贵院依法支持原告诉请。马某辩称，我同意离婚，张某1已经两次提出与我离婚，法院两次判决不准离婚。法院判决后，张某1仍然对我不闻不问，不理不睬，使我无法回家，我们之间的夫妻关系已名存实亡。造成我现在被迫同意离婚，我仍然坚持三个孩子由我抚养，请求法院支持。还有婚后我还了三万元外债，以及我家老二张某3由姥姥抚养5年，需要给予一定经济补偿。共同财产问题：婚前北房五间，2008年我们又盖了板房四间，又购买两辆大货车，一辆东风雪铁龙小轿车，购买红砖七万块，以上共同财产请求法院依法分割，诉讼费由原告承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，庭审中，根据原、被告陈述，查明，原、被告于××××年××月××日在涿州市民政局登记结婚，婚后于××××年××月××日生育长女张某2，于××××年××月××日生育次女张某3，于××××年××月××日生育三子张某4。原告曾于2017年10月17日和2018年7月13日向法院起诉与被告离婚，经法院判决不准离婚后，双方夫妻感情未缓和，现原告再次起诉与被告离婚，被告庭审中同意与原告离婚，故对原告第一项诉讼请求本院予以支持。关于孩子抚养问题，父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑子女的意见，本案中婚生子女张某3、张某4均表示愿随原告一起生活，故两子女由原告抚养。原告表示抚养费由其自行负担。关于夫妻共同财产问题，双方婚后购买的两辆货车，其中一辆解放6.8米高栏车辆公司已收回，折款32500元，该款原、被告各分得一半即各16250元。一辆东风6.8米高栏货车，现登记在他人名下，无法进行分割，可另案处理。2013年购买一辆东风雪铁龙轿车，当时购买价格102800元，如何分割双方未达成一致意见，本院对该车酌定40000元，因该车登记在原告名下，故原告给付被告20000元车辆折价款。婚后共同购买红砖70000块，原、被告各分得一半。关于原告主张的1000棵树，被告不予认可，且原告未提交证据予以证实，故对该主张本院不予支持。关于被告所述婚后共同盖的房子及要求原告给付被告母亲照看五年孩子的抚养费，因其未提交证据加以证实，且原告对此不予认可，故对其主张本院不予支持。综上所述，对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院予以支持。原、被告婚生女张某3（××××年××月××日生）、婚生子张某4（××××年××月××日生）均由原告抚养费，抚养费由原告自行负担。原告给付被告共同财产折价款36250元，红砖70000块双方各35000块。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、准许原告张某1与被告马某离婚。二、原、被告婚生女张某3（2004年11月10日生）、婚生子张某4（2008年4月12日生）均由原告抚养费，抚养费由原告自行负担。三、原告张某1于本判决生效后十日内给付被告马某共同财产折价款36250元。四、原、被告婚后共同财产红砖70000块，双方各35000块。案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  于红凤人民陪审员  宋金勇人民陪审员  邸 萌二〇一九年十一月二十八日书 记 员  毕征征
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民再128号原审原告：颜学丹，女，汉族，1992年3月21日出生，住江苏省苏州市吴中区。原审被告：林国华，男，汉族，1984年6月16日出生，住海南省海口市美兰区。原审原告颜学丹诉原审被告林国华民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月30日作出的（2018）苏0591民初4387号民事调解书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月8日作出（2019）苏0591民监415号民事裁定，再审本案。本院再审认为，原审原告颜学丹有涉嫌犯罪可能，本案应当裁定驳回起诉，移送公安处理,涉案款项应由相关刑事程序依法处理。故原审调解有误，本院予以纠正。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第四款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0591民初4387号民事调解书；二、驳回原审原告颜学丹的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。审 判 长  顾宏俊人民陪审员  金小英人民陪审员  徐根元二〇一九年十一月九日书 记 员  姜 平
文书内容重庆市云阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0235执异84号案外人：李长书，女，1971年8月23日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：乔春长，重庆百事得律师事务所律师。申请执行人：张顶忠，男，1956年2月26日出生，汉族，住重庆市云阳县。被执行人：何海龙，男，1970年10月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。本院在执行申请执行人张顶忠与被执行人何海龙民间借贷纠纷一案过程中，案外人李长书于2019年10月21日对执行标的位于云阳县人和镇立新村三组房屋一套、B幢房屋五套、C幢房屋六套提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人李长书称，案外人与被执行人何海龙于2010年联合建房，由被执行人提供位于云阳县人和镇立新三组的农村集体土地，由案外人提供资金。2010年至2016年期间，案外人已向被执行人支付联建房屋128.18平方米的资金。2013年7月12日，被执行人以其母亲李绪禄的名义与案外人补签联建房购房协议书，并已交付房屋给案外人。贵院在本执行案件中已查封该块农村集体土地及房屋。该块土地至今未向政府部门缴纳土地出让费，且被贵院查封，法院查封的房屋系该块土地上已被拆除的原有房屋，案外人购买的房屋系该块土地上重建的房屋。由于法院的查封，导致无法办理权属登记手续，已严重侵害案外人的合法利益。请求终止对涉案房屋土地的执行，并解除查封。申请执行人张顶忠称，法院查封的十几套房屋虽然不存在了，但在土地上重新建了房屋，重建房屋应用来偿还被执行人的债务。被执行人何海龙未到庭参加听证。本院查明，申请执行人张顶忠与被执行人何海龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日作出（2017）渝0235民初2818号民事判决书，判决：一、何海龙于本判决生效后十日内偿还张顶忠借款本金10.8万元；从2016年11月20日起以10.8万元为基数按月利率2%计算支付利息至本息付清为止；二、驳回张顶忠的其他诉讼请求。该民事判决书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书确定的支付义务，申请执行人张顶忠向本院申请强制执行。本院于2018年5月9日作出（2018）0235执239号之二执行裁定书，裁定：一、查封被执行人何海龙所有的位于重庆市渝北区龙山大街道余松路501号佳居花园房屋；二、查封被执行人何海龙位于重庆市云阳县人和镇立新村三组房屋一套、位于重庆市云阳县人和镇立新村三组B幢房屋五套、位于重庆市云阳县人和镇立新村三组C幢房屋六套。案外人于2019年10月21日向本院提出执行异议，要求终止对涉案房屋的执行，并解除查封。另查明，因申请人重庆兴农融资担保集团有限公司与被申请人何海龙、何光田、李长培、王敏、蒲建英、旷之平、重庆市圆蓝酒业有限公司、重庆市诚土农业开发有限公司、杨志明追偿权纠纷一案，重庆市渝北区人民法院于2018年3月26日作出（2018）渝0112执保582号执行裁定书，查封了涉案的十二套房屋。上述事实，有案外人、申请执行人的陈述，案外人提供的联建合同、购房协议、房屋交接确认书等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，涉案房屋的首封法院为重庆市渝北区人民法院，本院查封涉案房屋系轮候查封。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。”的规定，轮候查封不产生正式查封的效力，轮候查封的期限自轮候查封转为正式查封之日起开始计算。轮候查封期间，本院对涉案房屋暂无处置权限，故应驳回案外人的异议申请。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：驳回案外人李长书的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向重庆市第二中级人民法院申请复议。审 判 长  罗发明人民陪审员  王首建人民陪审员  向玉兰二〇一九年十一月一日书 记 员  陈秀越
河北省沽源县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0724民初1391号原告：河北沽源农村商业银行股份有限公司，住所地沽源县平定堡镇中环西路238号。法定代表人：李智，该公司董事长。委托诉讼代理人：解文喜，该公司员工。被告：赵经海，男，1968年9月28日出生，汉族，住河北省张家口市沽源县。被告：张玉虎，男，1975年6月2日出生，汉族，住河北省张家口市沽源县。原告河北沽源农村商业银行股份有限公司与被告赵经海、张玉虎金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后。依法进行送达，因原告提供被告信息不准，无法送达被告，属于被告不明确。本院经审查认为，原告河北沽源农村商业银行股份有限公司的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告河北沽源农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  刘满昌二〇一九年十一月十三日书记员  孙海祥
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初22776号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为原告职员。被告：吴中付，男，1986年11月11日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告吴中付借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2015年12月31日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2015年12月31日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年3月31日尚欠本金余额21403.72元。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金21403.72元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年4月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告吴中付向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金21403.72元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年4月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费780元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  钟 琴人民陪审员  林艳红人民陪审员  余广生二〇一九年十一月二十二日书 记 员  蒋芷欣庄钊豪
广州市黄埔区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）粤0112执6673号李嘉欣、于朔：关于李嘉欣与于朔民间借贷纠纷一案，被执行人于朔已还款62147元（其中借款本金等61328元，执行费819元）。本案已全部执行完毕。特此通知二〇一九年十一月十二日
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0523执2649号之一申请执行人张玲，女，1969年4月16日出生，汉族，现住广饶县。被执行人杜曰芹，女，1967年9月24日出生，汉族，现住广饶县阳光南区。被执行人李逢春，男，1957年8月14日出生，汉族，现住广饶县阳光南区。广饶县人民法院于2019年9月17日作出的(2019)鲁0523民初4003号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人未履行法律文书确定的义务。现查明被执行人李逢春名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被执行人李逢春在山东广饶农村商业银行孙武路分理处账号905030220010100584504中存款200万元。二、冻结期限一年，自2019年11月8日起至2020年11月7日止。需要继续冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向法院提出继续冻结的申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  李学海二〇一九年十一月八日法官助理吕威海书记员韩尚峻
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民再1092号原审原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码9113053030821104XL。法定代表人：耿君彩，总经理。原审被告：刘家永，男，1977年4月6日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审原告垫富宝投资有限公司与原审被告刘家永追偿权纠纷一案，本院于2017年5月2日作出（2017）苏0707民初1178号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年11月21日作出（2019）苏0707民监1030号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。原审原告垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付为其垫付的货款20909.51元及违约金（违约金自2016年12月28日起至实际付清之日止，按月利率2%计算）。2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订垫付宝领用合约等一系列合同。被告成为垫付宝的注册会员，在被告与垫付宝的其他会员间进行商品服务交易时，原告替被告直接垫付消费款项给商户会员，被告按照约定将垫付款定期归还原告。2016年11月27日，被告在垫付宝其他会员处进行了消费21000元，原告依约进行了款项垫付，但被告未按期偿还垫付款。经原告催要后，被告仍有20909.51元垫付款未还，原告遂诉至法院。原审被告刘家永未作答辩。本院再审认为，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”根据关联案件查询，原审原告垫富宝投资有限公司作为原告起诉不特定他人的民间借贷纠纷案件数量较多，而其并未取得金融监管部门批准，不具备贷款资质，其向社会不特定对象出借资金赚取高额利息，符合职业放贷人的特征。结合原审原告垫富宝投资有限公司多次向本院提起民间借贷纠纷之诉相关事实综合分析判断，原审原告垫富宝投资有限公司可能涉嫌“套路贷”犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）苏0707民初字1178号民事判决。二、驳回原审原告垫富宝投资有限公司的起诉。三、本案移送公安机关侦查。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审 判 长  秦 涛审 判 员  宋慧秋审 判 员  曹书源二〇一九年十一月二十三日法官助理  刘永清书 记 员  李东晓法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初20936号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：王某龙，男，1980年10月7日出生，汉族，住山东省日照市东港区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告王某龙借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：19000.00元。签约日期：2016年6月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:16340.00元；交付时间：2016年6月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月31日尚欠本金余额14949.75元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14949.75元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年9月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王某龙向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14949.75元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年9月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费439元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张瑞雪人民陪审员  陈玉萍人民陪审员  向海英二〇一九年十一月十二日书 记 员  邱世文叶云宇
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0101执10986号申请执行人北京崇信农投小额贷款股份有限公司。被执行人邸燕。被执行人北京天维宝辰化学产品有限公司。被执行人王义。本院依据已经发生法律效力的（2019）京中信执字01516号文书，已向被执行人邸燕、北京天维宝辰化学产品有限公司、王义发出执行通知，责令被执行人邸燕、北京天维宝辰化学产品有限公司、王义接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人邸燕、北京天维宝辰化学产品有限公司、王义未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人邸燕、北京天维宝辰化学产品有限公司、王义的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人邸燕、北京天维宝辰化学产品有限公司、王义应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人邸燕、北京天维宝辰化学产品有限公司、王义应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人邸燕、北京天维宝辰化学产品有限公司、王义财产以人民币304.8万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  刘 峰二〇一九年十一月十二日法官助理  丁梦宇书 记 员  刘 鑫
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0101民初19192号原告：广发银行股份有限公司北京分行。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梦辰，北京腾铭律师事务所实习律师。被告：王玉杰，男，1978年7月2日出生。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告王玉杰信用卡纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还截至2019年6月21日的欠款94853.90元（其中本金74861.05元、利息736.92元、违约金1876.53元、其他手续费17379.4元），并按照广发银行信用卡客户协议约定比例支付自2019年6月22日起至付清之日止的上述欠款的利息、违约金；2.请求法院判了被告承担诉讼费、公告费。事实及理由：被告向原告申请办理信用卡，在申请时被告知悉并承诺保证遵守广发银行信用卡客户协议。被告的申请经审查后获得原告批准，2017年1月22日原告为被告发放了广发信用卡，被告使用信用卡多次透支消费，截至2019年6月21日被告因透支产生的欠款94853.9元。经原告多次催要拒绝给付欠款，故诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，依照广发银行北京分行提交的信用卡申领表上记载的相关资料本院进行了联系，未能联系到王玉杰，另广发银行北京分行亦未能向本院提交王玉杰的身份信息确认材料。在此情况下，本院不能确定被告身份，应视为无明确的被告，因此，广发银行北京分行提起的诉讼应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回广发银行股份有限公司北京分行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李 燕审 判 员  张 丹审 判 员  程新桐二〇一九年十一月二十八日法官助理  张兴祝书 记 员  许可然
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初22933号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道松石支路472号天一新城A组团5幢2-3，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，董事长。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。 被告：李宁宁，女，汉族，1989年3月13日出生，住陕西省洛南县。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）诉被告李宁宁民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法由审判员韩超适用简易程序（小额诉讼）独任审判，于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人严令到庭参加诉讼，被告李宁宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金1494.73元，截至2018年12月27日的利息34.88元；2、判令被告立即支付自2018年12月28日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金1494.73元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3、判令被告立即支付原告律师费500元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。 事实与理由：2017年12月28日，被告李宁宁通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为5264.91元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为0.9290%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还贷款金额的百分之五计算，罚息按到期应还金额的千分之一按日收取。2017年12月28日，原告向被告指定的账户发放贷款5264.91元，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告李宁宁未作答辩。 本院经审理查明：被告李宁宁（乙方）于2017年12月28日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告李宁宁提供总金额为5264.91元借款，借款利率为月利率0.9290%；2、借款期限自2017年12月28日起至2018年12月27日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，应向甲方支付到期应还款额5%的违约金。逾期期间，乙方应按日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2017年12月28日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了8期借款，截至2018年12月27日，尚欠原告借款本金1494.73元以及利息34.88元。 另查明：原告为实现债权，委托重庆华栋律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费500元。 本院认为：《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，除逾期利息约定外，其他内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。《个人借款合同》约定的违约金和每日千分之一的罚息实质是逾期利息，该约定过高，现原告按照年利率24%主张逾期利息，对此本院予以确认。故对原告的第一、二项诉讼请求，本院予以支持。 原告依《个人借款合同》要求被告支付500元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告李宁宁经本院依法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告李宁宁于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市分众小额贷款有限公司截至2018年12月27日的借款本金1494.73元、利息34.88元； 二、被告李宁宁于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2018年12月28日起至贷款结清之日止的罚息（以尚欠的贷款本金1494.73元为基数，按照年利率24%计算）； 三、被告李宁宁于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费500元； 四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告李宁宁负担。 本判决为终审判决。 审判员  韩超 二〇一九年十一月十九日 书记员  方露
云南省陇川县人民法院民 事 判 决 书（2019）云3124民初435号原告陇川县章凤顺富建材经营部。经营者张洪富，男，汉族，1980年2月22日出生。被告张龙，男，汉族，1976年5月14日出生。原告陇川县章凤顺富建材经营部与被告张龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告陇川县章凤顺富建材经营部的经营者张洪富到庭参加诉讼，被告张龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陇川县章凤顺富建材经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告材料款45890元。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2012年1月4日向原告瑞丽市金店（现因营业场所搬迀至陇川，于2016年7月15日注销，2016年7月7日已注册登记更名为：陇川县章凤顺富建材经营部，经营者张洪富）购买零星材料款共计伍万伍仟捌佰玖拾元整55890元，被告于2012年6月19日支付壹万元整（￥：10000元），剩余货款肆万伍仟捌佰玖拾元整（￥：45890元）至今未能收回，原告多次找被告都找不到，联系方式也联系不上，在万般无奈之下，特向本院提起诉讼。被告张龙未到庭，也未向本院提交答辩状。原告针对其诉讼请求，向本院提交了四组证据：1、原告经营者身份证复印件一份，欲证明原告经营者身份情况。2、原告营业执照复印件一份，欲证明原告属于个体户、诉讼主体资格适格。3、准予登记通知书复印件一份，欲证明原告原名瑞丽市金店已注销登记，现改名为陇川县章凤顺富建材经营部。4、欠据原件一份，欲证明被告张龙欠原告材料款45890元。被告张龙未到庭，对原告提交的四组证据视为放弃质证。被告张龙未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据第1、2、3组具备真实性、合法性及关联性，能够证实原告诉讼主体资格适格及经营者的身份情况，本院予以确认。证据第4组欠据，有被告张龙签名，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：被告于2012年1月4日向原告原在瑞丽市金店购买零星材料款共计55890元，2012年6月19日支付给原告材料款10000元，余下的欠款45890元，被告张龙写下欠据。本院认为，本案属买卖合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，使用本法第六十一条、六十二条第二项的规定。”第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”本案原告与被告达成的口头约定，是双方当事人的真实意思表示，是合法有效的约定。原告为被告提供了货物，被告未按约定支付货款。现原告主张被告支付货款45890元，提交了被告签字确认的欠据凭证予以证实，原告的请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告张龙于本判决生效之日起十日内支付原告陇川县章凤顺富建材经营部货款45890元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费947元，由被告张龙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于德宏州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。（此页无正文）审 判 长  金忠明审审员罗永宁人民陪审员  彭木边二〇一九年十一月二十五日书 记 员  梁桥富
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执6619号之一 申请执行人建都电子科技有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀么地道28号中福商业大厦22楼2203室。 法定代表人洪清伟，职务董事。 被执行人广州共达信息技术有限公司，住所地广东省广州市番禺区石基镇金山村华创动漫产业园B8号厂房，统一社会信用代码914401133209820159。 法定代表人王介相。 关于申请执行人建都电子科技有限公司与被执行人广州共达信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2018）粤01民终4004号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行上述法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2019年7月3日立案执行。 在执行过程中，本院采取以下调查、执行措施：1.查封被执行人广州共达信息技术有限公司名下号牌为粤Ａ×××××号汽车档案，限制其办理车管业务，但因不知车辆具体下落而未能作强制变价处理。2.冻结被执行人在招商银行广州番禺支行的账户（账号12×××06，冻结时账户存款余额为31.55元）。3.未能在住所地查找到被执行人及其可供执行财产。4.向不动产登记部门、车管部门、证券机构、互联网和多家银行等调查，均未发现被执行人有其他可供执行财产。5.对被执行人的法定代表人采取限制消费措施。6.申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人无可供执行财产，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，本案暂不具备继续执行的条件，故依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁伟强 审判员  陈奕广 审判员  陈逸旋 二〇一九年十一月十六日 书记员  苏嘉盛
青海省海东市乐都区人民法院   执行裁定书   （2019）青0202执168号   申请人：庞五子。   被执行人：韩世国。   本院执行的申请执行人庞五子与被执行人韩世国买卖合同纠纷一案，青海省海东市乐都区人民法院于2018年12月18日作出的（2018）青0202民初2171号民事判决书已发生法律效力，因被执行人韩世国未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人庞五子向本院申请执行，要求被执行人韩世国给付虫草款59160元,诉讼费639.5元,共计59799.5元。本院于2019年2月27日依法立案执行。   本院在执行过程中，于2019年2月27日向被执行人韩世国发出执行通知书，责令被执行人在三日内履行生效法律文书所确定的义务。因被执行人韩世国未履行义务,本院于2019年3月21日作出(2019)青0202执168号执行裁定书,冻结了被执行人韩世国在海东市乐都区农村信用联社6215171113582982账户(工资卡)中的工资59799.5元,因该工资卡中的账户余额尚不足以执行完本案执行标的,故本院对该账户中的工资未进行划拨,申请人庞五子同意待被执行人韩世国的工资卡中的账户余额达到本案执行标的后一次性进行划拨，并提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条规定，裁定如下：   终结（2019）青0202执168号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 祝存林   审判员 马元尚   审判员 李肃海     二〇一九年十一月十四日   书记员 祝艺佳
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0118执5014号之一 申请执行人：吴汉祯，男，1975年4月27日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：黄志标，男，1978年11月23日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 被执行人：沈艺金，女，1979年2月28日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 关于申请执行人吴汉祯申请执行被执行人黄志标、沈艺金民间借贷纠纷一案，本案的执行依据是本院作出的（2019）粤0118民初1984号民事判决书。本案执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人没有履行清偿义务，亦未向本院报告财产情况。本院经向银行、车辆、房管部门查询，发现被执行人黄志标、沈艺金有5宗房产和1台车辆（沈艺金所有的粤Ａ×××××号车辆）。除此以外，未能发现有其他财产。本院已对上述房产予以查封（第1、2宗房产为诉讼保全查封，第3、4、5宗房产为执行查封），但因本案为轮候查封，本案无法处置。本院已对上述车辆予以查封（诉讼保全查封），但因未能实际扣押车辆，本院无法处置。 本院认为，本案经采取多种执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。在期限内，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。本院已对被执行人进行限制高消费措施，并已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0118执5014号一案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 （本页无正文） 审 判 长  黄伟明 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  潘海凤 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  江行山
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初45126号原告：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。被告：胡佳亮，男，1992年2月17日出生，汉族,职业不详,户籍所在地河北省石家庄市元氏县。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告胡佳亮金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人江滔滔到庭参加诉讼。被告胡佳亮经本院邮寄送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：判令胡佳亮立即归还贷款本金32358.94元及相应利息、罚息（截至2019年7月29日的利息为3139.39元、罚息为3210.68元，自2019年7月30日起至实际付清之日止的利息、罚息按照《个人消费性借款合同》约定的标准计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：南京银行与胡佳亮于2016年10月11日签订《个人消费性借款合同》，胡佳亮向南京银行贷款67680元用于个人消费，贷款期限为36期（月），贷款期限自2016年10月12日至2019年10月12日，月利率为12.6‰，还款方式为等额本息还款法还款。南京银行依约向胡佳亮发放了贷款，但胡佳亮未按时足额偿还贷款，南京银行依据合同约定有权提前收回所有贷款。故南京银行为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。南京银行向本院提交以下证据予以证明：证据1、《个人消费性借款合同》；证据2、个人借款借据；证据3、还款明细表、逾期总额查询表、贷款信息明细。胡佳亮未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，南京银行提交上述证据内容真实、来源合法，且与本案待证事实具有实质关联性，故本院对上述证据均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月11日，南京银行(贷款人、甲方)与胡佳亮(借款人、乙方)签订《个人消费性借款合同》一份，该合同约定：乙方向甲方申请消费性借款，甲方同意发放借款；借款金额67680元；借款用途为一手车；借款期间为自2016年10月12日至2019年10月12日止；实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为月利率，即固定利率12.6‰，在借款期间内，该利率保持不变；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；借款利息自借款发放之日起计算，日利率=月利率/30，如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利；本合同项下借款乙方采用自主支付方式使用；乙方以等额本息还款法归还借款本息；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。2016年10月12日，南京银行向胡佳亮指定账户发放贷款67680元并形成借款借据一份，胡佳亮在借款借据中签字确认。合同履行过程中，胡佳亮未按约定履行还款义务。庭审中，南京银行称截至2019年7月29日，胡佳亮尚欠贷款本金32358.94元，利息3139.39元，罚息3210.68元未予偿还。本院认为，南京银行与胡佳亮之间签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示,其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定,应属合法有效，双方当事人均应严格遵守并履行各自的合同义务。依据该合同约定，乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。结合本院查明的事实，南京银行作为贷款人，已经依约履行了发放贷款的义务，胡佳亮作为借款人未按期足额履行还款义务的行为，已经构成违约，应当按照《个人消费性借款合同》承担相应的法律责任，故南京银行要求胡佳亮立即偿还贷款本金32358.94元及相应利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。胡佳亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：胡佳亮于本判决生效之日起十日内偿还南京银行股份有限公司贷款本金32358.94元及相应利息、罚息(截至二〇一九年七月二十九日利息3139.39元、罚息3210.68元；自二〇一九年七月三十日起至实际付清之日止的利息、罚息按《个人消费性借款合同》约定的标准计算)。如果胡佳亮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费722元（南京银行股份有限公司已预交），由胡佳亮负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  刘良喜人民陪审员  周义忠二〇一九年十一月十五日书 记 员  王秀楠
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执6769号 申请执行人涂舒畅，女，1984年9月9日出生，汉族，住湖南省临湘市。 被执行人深圳市雅诗实业有限公司，住所广东省深圳市宝安区新安街道上川社区31区上合路75号1001号，统一社会信用代码914403000733963763。 法定代表人：魏荣均。 申请执行人涂舒畅与被执行人深圳市雅诗实业有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0113民初9040号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书确定被执行人深圳市雅诗实业有限公司退还公共分摊费25000元及利息给申请执行人涂舒畅，并承担案件诉讼费。申请执行人涂舒畅向本院申请执行。本院依法受理本案。 本案在执行过程中，被执行人未自觉履行义务。被执行人名下没有财产可供执行。其后，被执行人自行交纳的部分执行款项，因该执行款项未能足额清偿本院受理的包括本案债权在内的全部债权，被执行人自行交纳的部分执行款项由本院受理的涉及被执行人的债权依法按比例参与分配，各债权分配款转退给各债权人。本院将被执行人列入失信被执行人名单，并对其法定代表人实施限制高消费措施。本院将案件执行情况告知申请执行人，并通知其提供被执行人其他可供执行的财产或线索。申请执行人未能提供。 本院认为，被执行人名下没有财产可供执行。其后，被执行人自行交纳的部分执行款项，因该执行款项未能足额清偿本院受理的包括本案债权在内的全部债权，被执行人自行交纳的部分执行款项由本院受理的涉及被执行人的债权依法按比例参与分配，各债权分配款转退给各债权人。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产。案件暂不具备继续执行条件，需作终结本次执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  吴森明 审判员  黄晓锋 审判员  陈奕广 二〇一九年十一月二十九日 书记员  吴嘉泳