福建省福州市仓山区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）闽0104行初248号 原告金昌荣，男，汉族，1972年8月27日出生，住福建省福州市闽侯县。 诉讼代理人李海霞,北京京润律师事务所律师。 被告闽侯县自然资源和规划局，住所地福建省闽侯县甘蔗街道交通路1号。 法定代表人林祥飞，局长。 诉讼代理人吴冬锴，系该局工作人员。 诉讼代理人齐晖，福建闽榕建律师事务所律师。 原告金昌荣不服被告闽侯县自然资源和规划局不履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月2日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告金昌荣及其诉讼代理人李海霞，被告诉讼代理人吴冬锴、齐晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告房屋所在土地已经闽政地[2016]626号《福建省人民政府关于福州市2016年度第二十五批次农用地转用和土地征收实施方案的批复》征收。原告通过政府信息公开程序得知被告尚未向闽侯县人民政府申请报批征地补偿安置实施方案。原告认为，根据《中华人民土地管理法》及《中华人民共和国土地管理法实施条例》和《征收土地公告办法》的规定，被告应当依法履行征地补偿安置的法定义务。同时根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定、《征收土地公告办法》第十四条第一、二款规定被告应按照法律规定，履行报批职责。本案中，被告怠于履行法定职责。故原告诉请：1、依法判令被告在法定期限内履行法定职责，依法履行征地补偿、安置方案公告、报批职责；2、本案诉讼费由被告承担。 原告向本院提交如下证据： A1、[2019]第29号《政府信息公开申请办理告知书》及《闽侯县国土资源局征地补偿安置方案公告》，证明被告未履行法定职责； A2、闽政地[2016]626号《福建省人民政府关于福州市2016年度第二十五批次农用地转用和土地征收实施方案的批复》，证明征地的事实，被告未履行法定职责。 被告辩称，第一，案涉征地补偿安置方案已依法公告。2016年9月23日，福建省人民政府作出闽政地〔2016〕626号《关于福州市2016年度第二十五批次农用地转用和土地征收实施方案的批复》，依法批准了福州市2016年度第二十五批次农用地转用和土地征收实施方案。在该批次中涉及到征收××××村集体土地。2017年1月11日，闽侯县人民政府作出《征收土地方案公告》，涉及征收××××村集体土地，同意征收范围内的集体土地补偿安置方案由原闽侯县国土资源管理部门发布。2017年1月23日，原闽侯县国土资源局作出《征地补偿安置方案公告》，涉及征收××××村集体土地，该征地补偿安置方案公告依法予以公告。第二、庭审时，法院已确认征地补偿安置方案报批手续不属于本案的审理范围。被告是否向上级层报，这属于内部行政行为，不对行政相对人产生权利义务关系，原告不具有诉权。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第1条规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；”第69条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；”的规定，请求法院依法驳回原告起诉。另，原闽侯县国土资源局成建制划入被告闽侯县自然资源和规划局。综上事实，被告已依法履行职责，依法公告了征地补偿安置方案，因此，原告的主张没有事实依据和法律依据，被告请求法院依法驳回原告的起诉。 被告向本院提交如下证据： B1、《闽侯县国土资源局征地补偿安置方案公告》； B2、《闽侯县人民政府征收土地方案公告》（侯政地〔2017〕1号）； B3、公告照片； 证据Ｂ1-Ｂ3共同证明2017年1月23日，原闽侯县国土资源局作出征地补偿安置方案公告，涉及征收××××村集体土地，该征地补偿安置方案公告依法予以公告，闽侯县人民政府作出征收土地方案公告，涉及征收××××村集体土地，同意征收范围内的集体土地补偿安置方案由原闽侯县国土资源管理部门发布； Ｂ4、《福建省人民政府关于福州市2016年度第二十五批次农用地转用和土地征收实施方案的批复》（闽政地〔2016〕626号），证明2016年9月23日，福建省人民政府作出闽政地〔2016〕626号批复，批准了福州市2016年度第二十五批次农用地转用和土地征收实施方案，该批次涉及到征收××××村集体土地； B5、《证明》（闽侯县上街镇新洲村民委员会），证明原闽侯县国土资源局作出征地补偿安置方案公告依法予以公告，闽侯县人民政府作出的征收土地方案公告依法予以公告。 经庭审质证，被告对证据A1真实性无异议，证明对象有异议，被告是否向上级层报《征地补偿安置方案》，是内部行政行为，且属于过程性行政行为，不对原告直接产生权利义务关系，原告的证明对象不能成立；证据A2真实性无异议，证明对象有异议，被告已经履行了相关的法定职责，原告的证明对象不能成立。 原告对证据B1真实性、无异议。合法性有异议，该公告仅是对补偿标准的意见稿，应报批政府后才能实施，但被告没有履行报批就进行了征地，所以该证据不能证明被告履行了法定职责；证据B2真实性无异议。与本案没有关联性，该证据公告时间超过法律规定的十日内，更说明涉案征地过程中程序违法；证据B3中第一、二张照片，形式上不具有合法性，根本无法证明出是张贴后的照片，不能证明被告履行了对外公示的职责，不能证明在征收范围内进行了公示，不能证明被告的证明对象，第二张照片的征收土地方案公告与本案没有关联性，第三、四、五张照片，形式上模糊不清，无法熟知内容，不符合证据的形式要件，不具有合法性，不能证明被告的证明对象；证据B4真实性无异议，该证据仅能证明涉案的征地项目取得了省政府的批复文件，不能证明被告履行了安置补偿标准报批、依法公示的法定职责，与本案无关；证据B5真实性、合法性有异议，不能作为定案的依据。 本院对上述证据认证如下：被告所提交的证据取得程序和收集方法合法，能够证明本案的相关事实，可以作为本案定案的依据，均为有效证据。被告对原告提交的证据的真实性均无异议，证据A1、A2的真实性本院予以采信。 经审理查明，原告系闽侯县上街镇新洲村村民。2016年11月3日经福建省人民政府批准，征收××××村水田、旱地、园地、城镇及工矿用地等土地19.2209公顷，作为福州市2016年度第二十五批次城市建设用地。2017年1月23日闽侯县国土资源局对该批准的征用地作出了《征地补偿安置方案公告》，并于同日至2017年2月23日在新洲村民委员会的公告栏予以公告。原告认为，闽侯县土地行政主管部门对征地补偿安置方案公告未依法履行公告的职责，诉至本院。 本院认为，根据侯委办［2018］97号《关于印发〈闽侯县机构改革实施方案〉的通知》的规定，原闽侯县国土资源局的相关职能划入到闽侯县自然资源和规划局，原闽侯县国土资源局的相关职责由闽侯县自然资源和规划局承受。故闽侯县自然资源和规划局系本案适格被告。 根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。”《征用土地公告办法》第三条规定：“征用农民集体所有土地的，征用土地方案和征地补偿、安置方案应当在被征用土地所在地的村、组内以书面形式公告。其中，征用乡（镇）农民集体所有土地的，在乡（镇）人民政府所在地进行公告。”故市、县人民政府土地行政主管部门负有在征收土地方案经依法批准后，拟订征地补偿、安置方案并依法公告的法定职责。本案中原闽侯县国土资源局业已将被征收地块的补偿安置方案公告，张贴公布于新洲村村委会的公告栏，原闽侯县国土资源局已履行了法定的职责。原告诉请的理由不能成立。另庭审中，原告提出要求被告履行法定职责，还包括要求被告履行征地补偿安置方案报批的职责，本院认为，此系新增的诉讼请求，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七十条的规定，本院不予准许。原告可另案主张。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告金昌荣的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告金昌荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  蒋书敏 人民陪审员  张 力 人民陪审员  许海斌 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  雷发功