wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初51759号原告：北京金隅家居有限公司，住所地北京市朝阳区和平里东土城路14号3层。法定代表人：刘国志，执行董事。委托诉讼代理人：王成明，北京市亿达律师事务所律师。被告：北京万般国际经贸发展有限公司，住所地北京市东城区和平里中街甲27号2号楼514号。法定代表人：吴凯。委托诉讼代理人：邹令霓，女，1988年8月4日出生，汉族，系被告公司职工。原告北京金隅家居有限公司（以下简称原告）与被告北京万般国际经贸发展有限公司（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王成明，被告的委托诉讼代理人邹令霓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求确认原被告之间签订的《北京金隅家居建材经贸大厦经营场馆租赁合同书》于2019年5月29日解除。2、判令被告将北京市朝阳区东土城路乙x号办公楼xx层交还给原告。3、请求判令被告向原告支付租金131075.89元。4、请求判令被告向原告支付逾期付款违约金143741.38元以及以131075.89元为基数，按照每日千分之三的标准，自2019年4月6日起开始支付，直至被告向原告支付完毕全部租金之日止。5、请求判令被告向原告支付场地占用费，以每日6646.62元的标准，从2019年5月30日开始计算直至被告向原告交还北京市朝阳区东土城乙x号办公楼xx层之日止。事实和理由：原被告签订《北京金隅家居建材经贸大厦经营场馆租赁合同书》（以下简称租赁合同），约定被告租赁原告的北京市朝阳区东土城路乙x号办公楼xx层（以下简称涉案房屋），租期自2018年8月1日起至2019年12月31日终止，租金标准为148.5元/月/平方米，租赁期内租金总额1145618.1元。合同签订后，原告履行了合同义务，但被告未按照合同约定支付租金。故请求判如所请。被告辩称，我们希望跟原告和解，我们也向原告提交了和解协议和还款计划。目前可以确认的是，地下xx层至xxx层，在8月30日通过被告法人个人账户支付了2019年1月至3月份的房屋租金，4月份至8月份租金还没有支付。xxxx层，在8月30日通过支票的方式支付了2019年1月至2月份的房租，3月份至8月份租金没有支付。在5月29日收到原告发送了解除合同通知书。之前没有支付租金是因为资金周转不开。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告作为出租人与被告作为承租人签订租赁合同（合同编号43201803041），约定内容如下：1.1原告将涉案房屋出租给被告使用，面积453.8平方米。2.1租期自2018年8月1日至2019年12月31日。3.1租金148.5元/月/平方米。4.1承租人按季度向出租人缴纳展位租金，首期租金2018年8月1日至2018年9月30日，共计134778.6元，于签订合同后三个工作日缴纳，自第二期租金开始，承租人于每期第一个月的第五个自然日前支付下期租金，总租金1145618.1元。20.2承租人未按照合同约定向出租人支付租金的，承租人应按照应付费用的日千分之三的标准向出租人支付逾期付款违约金。21.3出现下列情形之一，出租人有权终止合同并按照本合同第二十二条约定收回所出租展位，本合同亦因此而终止。承租人未按照本合同约定交纳租金，逾期达30个自然日的，出租人有权终止合同。22.1在本合同租赁期满或提前终止后，承租人应在五个工作日内将处于良好、清洁和可出租状态的展位、连同展位内的原有装修装饰物、设备设施等附加物交还出租人，以出租人的书面验收签字为准。22.3本合同履行完毕或按照本合同第二十一条所述情形而导致本合同终止的，承租人应在租期届满或本合同提前终止当日按照第22.1及22.2条约定交还展位。如承租人未按本合同约定时限交还展位时，出租人可以选择：22.3.1要求承租人在指定期限内交还展位，但在上述期限内（或承租人实际迁出日之前），承租人应按照本合同第三条约定的每日租金的3倍向出租人按日支付展位租金并承担逾期内租赁展位所发生的一切其他费用。2019年5月28日，原告向被告邮寄了解除合同通知，该通知于2019年5月29日送达被告。庭审中，双方均确认被告欠付自2019年4月1日至2019年5月29日期间的租金131075.89元。原告向本院提出财产保全申请，要求查封被告名下的银行存款119126.37元，本院出具（2019）京0105民初51759号民事裁定书，查封被告名下的银行存款119126.37元。上述事实，有原告提交的相关证据、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。本院认为，当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。按照原被告双方租赁合同的约定，被告逾期支付租金已满30日，现原告按照合同约定行使单方解除权并已通知被告，双方之间的租赁合同自解除通知送达被告之日起解除。合同解除后，被告应当向原告返还涉案房屋并支付欠付租金。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告在原告送达合同解除通知后，未按照合同约定返还涉案房屋，按照租赁合同22.3.1条的约定，应当按每日租金的3倍向出租人按日支付房屋占有使用费，原告主张的以每日6646.62元的标准计算不违反合同约定及法律规定，本院予以支持。当事人约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。本案中，原告未向本院举证证明其实际损失，按照租赁合同第20.2条的约定被告应支付逾期付款的违约金明显过高，本院依法予以调整为每月百分之二的标准，以131075.89元为基数，自2019年4月6日起支付至实际支付上述租金之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》九十三条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、原告北京金隅家居有限公司与被告北京万般国际经贸发展有限公司签订的《北京金隅家居建材经贸大厦经营场馆租赁合同书》（合同编号43201803041）已于二○一九年五月二十九日解除。二、被告北京万般国际经贸发展有限公司于本判决生效之日起十日内将北京市朝阳区东土城路乙x号办公楼xx层交还原告北京金隅家居有限公司。三、被告北京万般国际经贸发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京金隅家居有限公司租金十三万一千零七十五元八角九分。四、被告北京万般国际经贸发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京金隅家居有限公司违约金（以十三万一千零七十五元八角九分为基数，按照月百分之二标准自二○一九年四月六日起计算至实际支付租金之日止）。五、被告北京万般国际经贸发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京金隅家居有限公司支付房屋占有使用费（按每日六千六百四十六元六角二分的标准自二○一九年五月三十日起计算至交还北京市朝阳区东土城路乙x号办公楼xx层之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2818元、财产保全费1120元，均由被告北京万般国际经贸发展有限公司负担（原告已交纳，被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  孙 琪二〇一九年十一月一日法官助理  禹 雷书 记 员  李思桐
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执6289号 申请执行人广州政科信息技术服务有限公司，住所地广东省广州市番禺区市桥街兴泰路154-174号（双）、盛泰路266-286（双）首、二层（部位：兴泰路162号），统一社会信用代码91440113550599783Y。 法定代表人：何丽芬。 被执行人广州誉发纺织科技有限公司，住所地广州市番禺区南村镇坑头工业区西线路29号。 法定代表人：曾言林。 申请执行人广州政科信息技术服务有限公司与被执行人广州誉发纺织科技有限公司服务合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0113民初5140号《民事判决书》已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人需向申请执行人支付服务费20万元及违约，并承担案件受理费4300元，保全费1520元。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年11月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、经向被执行人住所地向被执行人发出执行通知书，但未发现被执行人去向。 二、经向本院辖区的多家银行查询被执行人的存款登记情况，发现被执行人广州誉发纺织科技有限公司名下中国工商银行账号为36×××90，余额为95.65元，上述账号已被其他法院冻结。 三、经向本院辖区的车管部门查询，未发现被执行人有相应的车辆登记记录。 四、经向本院辖区的国土部门查询，未发现被执行人有相应的房产登记记录。 五、另查，本院已查封被执行人广州誉发纺织科技有限公司的设备一批，在对上述财产启动评估拍卖过程中，案外人中商神州工程咨询有限公司以上述财产已办理动产抵押并已抵债为由，向本院主张对上述财产的所有权，目前本院已暂停对上述财产的处理。 六、本院已将被执行人列入全国失信被执行人名单并限制其进行高消费活动。 申请执行人未能向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。 本院认为，经采取多种执行措施也未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈逸旋 审判员  梁伟强 审判员  李森标 二〇一九年十一月二十六日 书记员  邓颖珊
安徽省利辛县人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1623刑初769号公诉机关利辛县人民检察院。被告人邵凤飞，男，1983年8月6日出生于安徽省利辛县，汉族，初中文化，农民，住利辛县。因犯盗窃罪于2010年1月14日被上海市金山区人民法院判处拘役四个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月2日被利辛县公安局取保候审。利辛县人民检察院以利检检一刑诉（2019）583号起诉书指控被告人邵凤飞犯危险驾驶罪，于2019年11月19日向本院提起公诉，本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派检察员牛河川出庭支持公诉，被告人邵凤飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。利辛县人民检察院指控：2019年8月23日21时许,邵凤飞酒后驾驶苏Ｆ×××××号小型越野客车,行驶至利辛县泰鑫路与向阳路交叉口,被执勤民警查获。经鉴定,邵凤飞体内静脉血液酒精含量为140.5mg/100ml。公诉机关认为，被告人邵凤飞在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二）项的规定，提请本院以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时建议判处被告人邵凤飞拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千五百元。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、户籍信息、前科查询、到案经过、呼气式酒精检测单、当事人血样提取登记表、刑事判决书、认罪认罚具结书等书证；被告人邵凤飞的供述与辩解；鉴定意见；视听资料等证据证实。被告人邵凤飞对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人邵凤飞在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。利辛县人民检察院指控被告人邵凤飞犯罪罪名及事实成立，本院予以支持。被告人邵凤飞有前科，可酌定对其从重处罚。被告人邵凤飞到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。根据被告人邵凤飞犯罪的事实、性质、后果及对社会的危害程度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：被告人邵凤飞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千五百元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王  保  东二〇一九年十一月二十八日书记员 孙中军（代）附：相关法律条文：《中华人民共和国刑法》（节录）第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。…………
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初36033号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭懿君、徐平，均是广东正大方略律师事务所律师。被告：吴双金，男，1985年4月25日出生，汉族，住福建省南靖县。原告中邮消费金融有限公司与被告吴双金金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭懿君在线到庭参加了诉讼，被告吴双金经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“邮你贷”。借款人通过上传身份证正反面、完成活体检测、实时拍摄人脸照片等方式进行实名认证和身份核验；还需绑定银行收款账户，通过银联四要素鉴权服务审核借款人提供的个人身份信息与其提供的绑定银行账户信息是否匹配。贷款审核通过后，借款人需在线确认并同步生成包含各项贷款要素的贷款确认书，该确认书包含借款人的电子签名。北京天威诚信电子商务服务有限公司出具《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》证明电子签名的有效性及贷款确认书签署后未被改动。二、借款合同的约定情况：借款人：吴双金，申请贷款日：2018年11月7日，合同签订日：2018年11月7日，贷款金额：9000元，贷款利率：日利率0.066%，还款期数（月）：12，每月还款额：849.99元。违约责任：借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、手续费及其他相关费用时，应就欠付款项支付违约金，按逾期的期数收取，每期收取标准为欠付款项的5%且不少于50元。借款人若未能在贷款期限届满日偿还本协议项下所有贷款本金、利息、手续费及其他相关费用的，则自贷款期限届满之日起，中邮公司有权对借款人未偿还的款项按前述违约金收取规定继续计收违约金。借款人发生协议项下的违约或预期违约情形时，中邮公司有权宣布本协议项下的全部或部分已发放贷款立即到期，并收回已发放的贷款本息及相关费用；中邮公司为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人负担。三、原告发放贷款情况：2018年11月7日，向被告名下的银行账户转账9000元。四、被告还款及欠款情况：被告从2018年12月8日逾期还款，其后还款金额不足以清偿逾期当期欠款。截至2019年9月11日，尚欠贷款本金9000元及相应的利息、违约金。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金9000元，并支付利息、违约金（其中利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日起计至实际清偿之日止，按日利率0.066%标准计算。从被告逾期还款之日起至2019年9月11日止的违约金每期分别计算，以到期未还本金、利息之和为基数；合同于2019年9月11日提前到期后的违约金，以9000元为基数，均按月利率5%的标准计算。上述同一期间的利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%标准计算的金额为限，被告逾期还款之日起实际清偿的利息、违约金计算在年利率24%内）。2.被告承担本案律师费226.77元及本案诉讼费。六、需要说明的其他事项:1.原告为了实现案涉债权，委托广东正大方略律师事务所通过诉前调解、诉讼等方式向被告催收，并向广东正大方略律师事务所支付了本案律师费226.77元。2.被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过人脸识别、四要素鉴权等对被告身份进行核验，原告提供的贷款确认书上有被告的电子签章且该签名已经过天威公司认证，上述证据已经形成完整的证据链；因此原告与被告签署的《贷款协议》和贷款确认书是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约，根据贷款协议的约定，原告在被告违约时有权宣布本合同项下的贷款全部立即到期，因此原告宣布合同于2019年9月11日提前到期，被告偿还尚欠的全部贷款本金及相应利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告为实现本案债权，委托律师进行诉讼代理活动，实际支出了律师费226.77元，现原告要求被告承担该笔费用，符合双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告吴双金于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司清偿本金9000元。二、被告吴双金于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付利息及违约金（其中从2018年12月8日至2019年9月11日止的利息、违约金分期计算；利息以贷款本金余额为基数，按日利率0.066%的标准；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准；均从当期逾期之日计至2019年9月11日。上述结果需扣除被告在2018年12月8日后实际偿还的相应款项且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2019年9月12日起的利息、违约金，合并以9000元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）。三、被告吴双金于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费226.77元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42元，由被告吴双金负担。本判决为终审判决。审判员  伍慧鸣二〇一九年十一月二十九日法官助理李超梅书记员莫宇桐
青海省民和回族土族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）青0222民初2369号 原告：长武艾英木材加工厂。 住所地：陕西省咸阳市长武县洪家镇马寨村。 负责人：冉某，系该厂厂长。 委托诉讼代理人：贾某，男，1985年4月6日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县狄邱乡北贾村荣昌路阳光巷8号，系该厂职工。 被告：青海东润硅业有限公司。 住所地：青海省海东市工业;园区民和工业园。 法定代表人：马某，系该公司执行董事。 原告长武艾英木材加工厂诉被告青海东润硅业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长武艾英木材加工厂委托代理人贾某到庭参加诉讼，被告青海东润硅业有限公司经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 长武艾英木材加工厂向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付拖欠原告木片款312996.3元及银行同期贷款利息（从2019年3月6日及同月25日分别计息至归还之日），息随本清；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：原告于2019年1月1日和2019年3月13日两次在青海省××县，与被告签订了两份木块购销合同，合同约定由原告负责向被告提供果木数量分别为150吨和500吨，价格为每吨550元和580元，原告交货地点为被告公司所在地。合同生效后原告按第一份合同供货116.874吨，经被告方验收合格，价值为64280.70元，后原告又按第二份合同为被告供货428.82吨，价值为248715.60元，两次共计价值为312996.30元，被告让原告出据提供16%的增值税发票，他方负责汇报，原告于2019年3月6日和2019年3月25日开具了增值税发票，通过顺丰快递邮寄给了被告，而被告在收到两张增值税发票之后，一直未向原告汇款，拖欠至今，期间经原告打电话发短信催要，被告方负责人均以各种理由推诿。2019年5月1日原告亲自去被告公司催要仍然无果，目前原告又多次电话催要依然未支付。而原告方由于厂小资金周转困难，拖欠他人木材原料款无法及时偿还，厂子已濒临倒闭状态，负债累累。由于被告方不信守承诺，言而无信，给原告方已经造成了重大的经济损失。 青海东润硅业有限公司缺席未答辩也未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：木块购销合同、 原告和刘总与纪总的聊天记录、过磅清单、增值税发票、U盘记载的电话录音。对上述证据虽被告缺席未质证，但原告提交证据来源合法，相互印证，具有真实性，本院予以确认并在卷佐证。 据原告陈述及上述认定的证据，认定事实如下：原告于2019年1月1日和2019年3月13日在青海省××县，分别与被告签订了两份木块购销合同。2019年1月1日合同约定由原告负责向被告提供果木数量为150吨，2019年3月13日合同约定由原告向被告提供果木数量为500吨。结算方式以实际发生数量为准，交货地点为被告公司所在地，经被告方验收合格供方提供增值税发票后结算货款。合同生效后原告按第一份合同供货116.874吨，价值为64280.70元，后原告又按第二份合同为被告供货428.82吨，价值为248715.60元，两次共计价值为312996.30元，原告依合同约定，于2019年3月6日开具了供货116.874吨的增值税发票，又于2019年3月25日开具了供货428.82吨的增值税发票，后原告通过电话、微信等方式要求被告结算货款，被告已无力给付为由，未向原告偿付货款。 本院认为，原、被告达成购销协议，双方均应按合同约定履行各自义务，现原告已履行了交付货物的义务，被告应承担履行合同而支付原告货款的义务；据双方约定原告（供方）提供增值税发票后被告应履行给付货款的义务，但原告依约开具了增值税发票后，被告以无力给付为由，拖欠原告货款的行为已构成违约，因双方合同未约定逾期支付货款的违约金，被告应按中国人民银行发布的同期贷款基准利率承担逾期利息。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对自己抗辩权利及其它诉讼权利的放弃，应当承担对己不利的法律后果。故原告主张理由正当，证据充分，予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告青海东润硅业有限公司于本判决生效后十日内支付原告长武艾英木材加工厂木片款312996.30元及相应利息（按中国人民银行发布的同期贷款基准利率计算，以基数64280.7元计于2019年3月6日起计算至实际给付之日止，以基数248715.6元计以2019年3月25日起计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2997元，由被告青海东润硅业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。 审判员  黄学明 二〇一九年十一月二十八日 书记员  李 芳
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执恢1044号之一 申请执行人:浙江东南汽运股份有限公司，住所地：杭州市富阳区富春街道桂花路17号9楼。统一社会信用代码：91330000142945245D。 法定代表人：姚程明，董事长。 被执行人：沈福根，男，1948年4月12日出生汉族，住杭州市富阳区。 申请执行人浙江东南汽运股份有限公司与被执行人沈福根房屋租赁合同一案，本院作出的（2017）浙0111初1587号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江东南汽运股份有限公司向本院申请强制行。本院于2019年10月15日立案执行。执行标的为被执行人沈福根支付欠款185212.91元及相应利息损失。 执行立案后，本院于2019年10月20日向被执行人沈福根发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求沈福根履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人沈福根逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人沈福根的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询,并于2018年10月29日到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。本院对被执行人名下位于新登镇双溪村城东177号房产予以查封（查封期限2019年11月13日至2022年11月12日），但是该房产系集体土地性质，故本院不宜处置。本院查明，被执行人名下无银行存款、有价证券。本院暂未发现被执行人沈福根有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人沈福根不履行又未报告财产，本院已经将其纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江东南汽运股份有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人沈福根暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0111执恢1044号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员  孙 霞 二〇一九年十一月二十五日 代书记员  俞春雷
江西省南昌市西湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0103刑初829号公诉机关南昌市西湖区人民检察院。被告人齐文武，男，1983年3月16日出生，汉族，小学文化程度，南昌地铁四号线聘用制员工，户籍地为吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。2009年5月因赌博被罚款500元。因涉嫌盗窃罪，于2019年9月9日被南昌市，同年9月18日被南昌市公安局西湖分局执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。南昌市西湖区人民检察院以西检一部刑诉〔2019〕101号起诉书指控被告人齐文武犯盗窃罪，本案适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年9月4日17时许，被告人齐文武在本市西湖区下窑湾地铁四号线员工宿舍内见同宿舍的被害人王某手机放于床头充电，便利用自己知晓王某手机开机密码和微信支付密码的便利从王某手机微信钱包内盗得人民币2000元转入自己的微信钱包中，之后将盗窃的赃款用于偿还个人债务。2019年9月9日11时许，民警在南昌县迎宾大道与小蓝东路地铁四号线员工宿舍将被告人齐文武抓获。同年10月10日，齐文武家属代为赔偿了被害人王某损失，取得了王某的谅解。公诉机关认为，被告人齐文武应以盗窃罪追究其刑事责任。其具有坦白、积极赔偿取得谅解、违法劣迹等量刑情节，建议判处被告人齐文武拘役三个月，并处罚金。被告人齐文武对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人齐文武犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人齐文武犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月9日起至2019年12月8日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐晓霞二〇一九年十一月二十七日书记员  汪 思
河北省任县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0526民初1295号 原告：刘庆辉，男，1984年11月14日出生，汉族，住河北省邢台市任县。 委托诉讼代理人：宋雷雷，河北华隆律师事务所律师。 被告：荣泽星，男，1986年6月26日出生，汉族，住河北省邢台市广宗县。 原告刘庆辉与被告荣泽星民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘庆辉到庭参加诉讼，被告荣泽星经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 刘庆辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金10000元，并自2019年7月1日起，按年利率24%的标准计算利息直至付清本息止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月30日，被告因需处理车辆违章着急用钱，向原告借款1万元，约定2019年8月15日前还清，月息2分。但在借款到期后，被告找各种借口拒不偿还，无奈之下，只好提起诉讼，望法院予以支持。 荣泽星未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告因处理车辆违章用钱，于2019年6月30借原告现金10000元，双方约定月利率2%，2019年8月15日前还清。借款到期后，被告未偿还。 上述事实，有原告当庭陈述及提交的借条和被告身份证复印件予以证明。 本院认为，被告与原告就借款协商一致并在借条上签字，是双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，该借款协议合法有效，本院予以确认。借款到期后被告未偿还，已构成违约，应承担违约清偿责任，本院对原告的诉请依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告荣泽星于判决生效后十日内偿还原告刘庆辉借款本金10000元及利息，利息按年利率24%计算，自2019年7月1日起计算至本金还清日止。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  陈朝勇 二〇一九年十一月十二日 书记员  吴彦川 ——
云南省会泽县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0326刑初520号公诉机关云南省会泽县人民检察院。被告人卜小柱，男，彝族，1983年1月7日生云南省会泽县人，小学文化，农民，住会泽县。因涉嫌危险驾驶罪，2019年10月11日被会泽县公安局决定取保候审。会泽县人民检察院以会检二部刑诉〔2019〕469号起诉书指控被告人卜小柱犯危险驾驶罪，本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。会泽县人民检察院指控：2019年9月25日20时47分，被告人卜小柱醉酒后驾驶云Ｄ×××××号普通两轮摩托车沿兰磨线由北向南行驶，行驶至兰磨线K1785+500M处时被民警查获。经抽血检测，卜小柱血液中酒精含量为169.34mg/100ml。被告人卜小柱到案后自愿如实供述自己的罪行。被告人卜小柱在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，属坦白。建议判处被告人卜小柱拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金8000元。被告人卜小柱对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人卜小柱犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款,第五十二条，五十三条之规定，判决如下：被告人卜小柱犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金8000元（已缴纳）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 苏 瑢二０一九年十一月四日书记员 杨天玲附相关法律条款《中华人共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初21577号原告：卞铁军，男，1972年4月2日出生，汉族，身份证住址广东省广州市花都区。原告：陈菁，女，1982年11月4日出生，汉族，身份证住址广东省广州市花都区。委托诉讼代理人：卞铁军，与原告陈菁是夫妻关系。委托诉讼代理人：成忠娥，广东粤鑫律师事务所律师。被告：广州启昌物流有限公司，住所地广东省广州市白云区太和镇北太路1760号白云汽车货运站货物联运配载市场内中心2号仓4档。法定代表人：刘江红。被告：刘江红，女，1983年11月17日出生，汉族，户籍住址江西省抚州市广昌县。被告：方小龙，男，1977年5月20日出生，汉族，身份证住址江西省抚州市广昌县。被告：付瑶，女，1982年3月16日出生，汉族，户籍住址广东省广州市白云区。被告：姚巍，男，1982年6月4日出生，汉族，户籍住址吉林省长春市宽城区。原告卞铁军、陈菁与被告广州启昌物流有限公司、刘江红、方小龙、付瑶、姚巍民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卞铁军兼原告陈菁的委托诉讼代理人、原告陈菁的委托诉讼代理人成忠娥到庭参加诉讼，被告广州启昌物流有限公司（以下简称“启昌物流”）、刘江红、方小龙、付瑶、姚巍经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告卞铁军、陈菁诉称：1.请求判令被告向原告偿还借款本金1000000元及利息（利息按月利率2%自2019年5月1日起计算至实际清偿之日止）；2.各被告之间承担连带责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月29日，付瑶、刘江红向原告借款1000000元，约定月利率3%，并承诺在2017年12月29日前还清，方小龙、姚巍、启昌物流作为连带担保人签名确认。借款到期后，被告没有还款，故诉至法院。被告启昌物流、刘江红、方小龙、付瑶、姚巍辩称：无答辩，未举证。经审理查明：2017年11月13日，陈菁通过网上银行向付瑶转账985000元。2017年11月29日，付瑶、刘江红共同出具《借条》一份，载明向卞铁军、陈菁借款1000000元，借款期限自2017年11月29日起至2017年12月29日止，后延期至2018年4月29日，借款利息为每月3%，并每月付清利息，如果借款到期不能清偿则同意将家庭和生意中所有资产和其他收入交给出借人抵偿借款。启昌物流在该《借条》上加盖了公章，方小龙、姚巍也有在《借条》上签名。庭审中，卞铁军、陈菁称方小龙与刘江红是夫妻关系，姚巍与付瑶是夫妻关系，四人共同开办启昌物流，借款是用于公司日常经营，方小龙、姚巍、启昌物流均是作为担保人在《借条》上签名、盖章。同时，卞铁军、陈菁确认因预先扣除了15000元的利息，故实际出借给付瑶、刘江红的本金是985000元。另查明，启昌物流为有限责任公司，法定代表人是刘江红，股东为付瑶、刘江红、方明。以上事实，有《借条》、银行转账记录及当事人陈述等证据证实。本院认为，为证实本案借款的事实，卞铁军、陈菁提交了相关转账记录、《借条》等证据，上述证据足以证实付瑶、刘江红与卞铁军、陈菁之间的民间借贷合同成立并生效。本案中陈菁实际转款给付瑶的是985000元且陈菁确认是扣除了15000元利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”，卞铁军、陈菁实际出借给刘江红、付瑶的借款本金应为985000元。根据《借条》的约定，付瑶、刘江红应在2018年4月29日前归还本案欠款，现期限已过，无证据证实付瑶、刘江红有归还本案欠款，卞铁军、陈菁要求付瑶、刘江红立即清偿欠款本金并按照月利率2%自2019年5月1日起支付利息，合理合法，但应归还的本金为985000元，利息亦应以此数额为计算基数。关于方小龙、姚巍、启昌物流的责任承担问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条规定：“他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持”，本案中方小龙、姚巍、启昌物流仅仅是在《借条》上签名、盖章，签名、盖章处未标明是担保人，且也无书面约定方小龙、姚巍、启昌物流对本案债务承担保证责任，故卞铁军、陈菁要求方小龙、姚巍、启昌物流承担保证责任，缺乏事实依据。同时，《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”，本案中，即使认可方小龙、姚巍、启昌物流的保证人身份，也因卞铁军、陈菁作为债权人未在主债务履行期届满之日起六个月内要求方小龙、姚巍、启昌物流承担保证责任，而应依法免除三者的保证责任，故对于卞铁军、陈菁要求方小龙、姚巍、启昌物流连带清偿本案债务，本院不予支持。启昌物流、刘江红、方小龙、付瑶、姚巍经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，视为对己方抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、于本判决生效之日起三日内，被告付瑶、刘江红偿还原告卞铁军、陈菁借款本金985000元及利息（利息以985000元为本金，自2019年5月1日起按照年利率24%计算至本金清偿之日止）；二、驳回原告卞铁军、陈菁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13936元，由被告付瑶、刘江红承担并于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周 蕾人民陪审员  许燕娜人民陪审员  甄晓明二〇一九年十一月二十一日书 记 员  何丽欣
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）赣0791执1052号 申请执行人：赣州市江瑞汽车销售服务有限公司，住所地赣州经济开发区客家大道国际汽车城3号展厅。 法定代表人：胡小勇，系该公司总经理。 被执行人：赣州龙翔汽车销售服务有限公司，住所地：赣州市迎宾大道26号赣州华坚国际汽车城A区第A20-A26号。 法定代表人：李俊，系该公司负责人。 被执行人：李俊，男，汉族，1970年9月22日生，住赣州市。 本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0791民初742号民事判决书，责令被执行人履行判决书确认的支付义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。在执行中过程中查明，被执行人李俊系赣州市电线公司员工在赣州市住房公积金管理中心有住房公积金。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结被执行人李俊所有的价值40万元人民币的住房公积金。 冻结期限为三年，从执行之日起计算，冻结到期需要继续冻结的，申请执行人应在冻结到期前二个月内向本院提出书面申请。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员  凌慧明 二〇一九年十一月七日 代理书记员  王一清
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初27295号原告：中国建设银行股份有限公司河南省分行，营业场所郑州市花园路80号，统一社会信用代码9141000086995250X4(1-1)。负责人石永拴，行长。委托代理人王萌，河南法学汇信律师事务所律师。委托代理人刘宝成，男，汉族，1968年7月23日出生，住郑州市中原区，系该公司员工。被告：畅黎明，男，汉族，1957年5月30日出生，住郑州市。原告中国建设银行股份有限公司河南省分行诉被告畅黎明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹春丽适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王萌到庭参加诉讼，被告畅黎明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告贷款本金余额58348.57元，利息余额1176.78元，本金罚息137.26元，利息罚息17.87元，提前还款违约金48.56元，共计59729.04元(暂计算至2019年7月2日，之后利息按合同约定计算至实际还款之日止)；2、依法判令原告对被告的抵押房产依法享有优先受偿权，优先受偿的范围包括本息、罚息、案件受理费、保全费、评估费、拍卖费、公告费等实现债权的费用；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2012年10月18日签订《个人住房(商业用房)借款合同》，被告向原告借款160000元，期限9年，月利率为基准利率水平上下调10%，罚息利率为执行贷款利率的水平上上浮50%，还款方式为按月等额本息还款法。同日，原、被告签订了房地产抵押合同，被告将其购买的位于二七区南三环东工人路西豫景园一期9号楼17层1703的住房用于上述借款的抵押担保，并在房管局办理了抵押设立登记。合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告未能完全按照合同约定履行还款义务，原告诉至法院。被告畅黎明辩称：借款是事实，目前能还一部分，不能全部还清。为支持其诉讼请求，原告向本院提交如下证据：第一组证据：1、《个人住房（商业住房）借款合同》一份；2、个人贷款支付凭证。证明被告向原告借款160000元，借款用途期为购买住房，期限为9年，自2012年10月18日至2019年10月18日。借款月利率为基准利率水平上下调10%，罚息利率为执行贷款利率的水平上上浮50%。在借款合同签订后，原告依约向被告完全履行了发放贷款义务。第二组证据：3、房屋他项权证书一份。证明被告以其购买的房产为其借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，如被告在借款期间内违约，原告对被告抵押的房产享有优先受偿权。第三组证据：4、中国建设银行个人贷款结清试算表一份。证明被告未按合同约定履行还款义务，截至2019年7月2日，尚欠原告借款本金、利息、利息罚息、本金罚息共计59729.04元。被告对以上证据均无异议，且未向本院提交证据。本院经审理查明以下事实：2012年10月18日，原告与被告畅黎明签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份，合同主要约定：原告向被告提供借款160000元，购置位于二七区××东、工人××、××楼××1703的住房，借款期限为9年，自2012年10月18日至2021年10月18日，月利率为基准利率水平上下调10%，罚息利率为执行贷款利率的水平上上浮50%；对于被告未按时还清任意一期借款本金和利息，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利。除上述内容外，双方还对被告在其处抵押的财产及其他权利义务进行约定，现被告已将其名下郑州市××工人路××楼××号的房屋在原告处办理抵押登记，郑房他证字第1503087521号。原告提供的支付凭证及结清试算表显示：2012年11月2日，原告向被告发放贷款160000元。截至2019年7月2日，被告欠贷款本金余额58348.57元，利息余额1176.78元，本金罚息137.26元，利息罚息17.87元，提前还款违约金48.56元。本院认为：原、被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系双方的真实意思表示，不违反相关法律法规强制性规定，双方均应按合同约定履行相应义务。合同签订后，原告依约履行了支付借款义务，被告未按合同约定按时偿还借款本息，超过还款日未予还款，构成违约。故原告主张被告偿还原告欠贷款本金余额58348.57元，利息余额1176.78元，本金罚息137.26元，利息罚息17.87元，提前还款违约金48.56元，合法有据，本院予以支持。被告将其名下房产抵押给原告，并办理抵押登记，故原告诉请就被告名下位于郑州市××工人路××楼××号的房屋折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告畅黎明于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司河南省分行借款本金余额、利息余额、利息罚息、本金罚息及提前还款违约金共计59729.04元（暂计至2019年7月2日，自2019年7月3日起至实际还款之日止借款本息继续按合同约定计算）；二、如被告畅黎明未能按时足额履行本判决第一项确定的债务，原告中国建设银行股份有限公司河南省分行有权就被告畅黎明名下位于郑州市二七区工人路456号9号楼17层83号（郑房他证字第1503087521号）的房产折价或以拍卖、变卖该房产的价款优先受偿。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取647元，由被告畅黎明负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  曹春丽二〇一九年十一月十一日书记员  王 华
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初29546号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码91440300779880581E。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：肖园园，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖逸夫，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：广州市美歌娱乐有限公司，住所地广州市天河区珠江西路8、10号四层401B、402A、402B单元，统一社会信用代码914401010525946135。法定代表人：莫文辉，总经理。委托诉讼代理人：郑天月，系中国音像著作权集体管理协会工作人员。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告广州市美歌娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告深圳市声影网络科技有限公司的委托诉讼代理人肖逸夫，被告广州市美歌娱乐有限公司的委托诉讼代理人郑天月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市声影网络科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告停止使用涉案曲目《爱情的探戈》；2.被告赔偿原告损失1万元（含取证费、律师费等合理费用）。事实和理由：原告系涉案音乐电视的唯一合法著作权人，被告未经许可，以营利为目的，在其经营场所向消费者提供涉案曲目的点唱服务，应承担损害赔偿责任。被告广州市美歌娱乐有限公司辩称：1.原告不能证明其对涉案歌曲享有著作权相关权利，台湾著作权保护协会仅对《乾坤大碟》（一）（二）（三）录音录像制品的出版物著作权人进行了认定，并不能证明该制品中收录的歌曲的著作权由何人所享有；2.《乾坤大碟》（一）（二）（三）出版物中所记载的歌曲均为我国台湾地区的歌曲，台湾地区歌曲需通过引进的形式在我国大陆地区进行出版，原告并未提交涉案歌曲引进审批手续，无法证明其为合法出版物；3.被告主观上并不存在过错，已经尽到尊重他人著作权的合理注意义务，被告已向中国音像著作权集体管理协会交纳了曲库的版权使用费，其无法就KTV曲库中的每一首音乐电视的权利状态进行核实。查明事实一、涉案音乐电视名称：《爱情的探戈》；二、原告主张的作品类别：以类似摄制电影方法创作的作品；三、著作权权属相关事实：2015年4月29日，原告与案外人乾坤影视传播有限公司（以下简称乾坤公司）签订《专有许可证明书》，约定乾坤公司将其拥有专有许可证明书所列视听作品的著作权权利许可原告进行运营及维权，许可的作品权利包括复制权、放映权、信息网络传播权等；许可期限自2015年4月29日起至2019年12月31日止；原告对附件列表视听作品在中国大陆地区享有专有使用权，可以自己的名义就任何第三方侵害作品著作权的行为采取法律救济行为；原告有权将附件列表视听作品在中国大陆地区汇编出版发行《乾坤大碟》（一）5DVD、《乾坤大碟》（二）5DVD、《乾坤大碟》（三）5DVD系列专辑，汇编出版发行后所形成的相关合法出版物的唯一合法著作权人为原告；附件列表视听作品包含涉案音乐电视；原告提交的《录音/录影制品权利认证书》载明，《乾坤大碟（一）5DVD》《乾坤大碟（二）5DVD》《乾坤大碟（三）5DVD》的权利人为乾坤公司，首次出版地区为台湾地区，原告为上述DVD在中国大陆地区的发行公司，具有专属授权，授权期限自2015年4月29日起至2019年12月31日止，权利认证书附件所列曲目包含涉案音乐电视；另，原告提交的《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》专辑封底均标注有“﹠?2017版权人：深圳市声影网络科技有限公司”等字样，收录的歌曲包含涉案音乐电视；四、被告使用证据：（2018）赣虔阳证内字第595号公证书；五、被告使用情况：被告在其经营的“匣子KBOX”KTV的点歌设备中收录了涉案音乐电视；六、被控侵权音乐电视与涉案音乐电视比对情况：内容基本一致；七、被告的经营性质和规模：被告系有限责任公司，成立于2012年9月12日，注册资本为50万元人民币，经营范围为娱乐业；八、被控侵权音乐电视的来源：未提交证据证明；九、被告是否已删除涉案音乐电视：未提交证据证明；十、原告因被告侵权行为所遭受的实际损失：无法查明；十一、被告侵权行为的违法所得：无法查明；十二、原告主张其为制止侵权行为所支出的合理开支项目及金额：公证费17500元（共包括7本公证书）、打印复制费1000元、律师费50000元（执行回款15%）、取证消费费2000元（点歌费、差旅费）、知识产权代理服务费10000元，均未提供票据；十三、其他：被告提交了《著作权许可合同》《卡拉OK经营行业版权使用费标准》《中国音像著作权集体管理协会KTV歌曲点唱调查报告》（2018）一组证据，拟证明被告使用涉案音乐电视是合法行为，不构成侵权。原告就（2018）赣虔阳证内字第595号公证书所涉及的音乐电视向本院提起关联案件诉讼。判决结果涉案音乐电视以特定音乐作品为题材，通过编剧、摄影、录音、剪辑、合成等创造性活动，在一定介质上制成有独创性的一系列有伴音的画面，且画面与音乐主题互相配合，进一步演绎了音乐作品的思想内涵，故涉案音乐电视构成以类似摄制电影的方法创作的作品。根据原告提交的《专有许可证明书》《录音/录影制品权利认证书》及专辑封面载明的版权人信息，本院认定乾坤公司系涉案音乐电视的著作权人，原告经乾坤公司授权享有涉案音乐电视的相关专有使用权，故其有权提起本案诉讼。被告未经原告许可，以经营为目的，在其经营场所内复制并以卡拉OK形式向公众放映与涉案音乐电视内容一致的被控侵权音乐电视，该行为侵害了原告对涉案音乐电视享有的复制权、放映权，应承担停止侵权并赔偿损失的民事责任。被告辩称其已尽到合理注意义务，但并无证据证明其提交的《著作权许可合同》已经包含涉案音乐电视，且该《著作权许可合同》系被告与中国音像著作权集体管理协会签订，不足以对抗原告所享有的著作权，故对该辩称本院不予采信。关于赔偿数额问题。鉴于原告因被告的侵权行为所遭受的实际损失以及被告因侵权行为所获得的利益的具体数额均无足够证据证实，本院综合考虑涉案音乐电视的类型、知名度，被告使用涉案音乐电视的方式、经营规模、涉案场所位置及消费水平、主观过错程度以及原告为本案诉讼所支出的费用的必要性和合理性等因素，酌情确定赔偿数额。对于超出部分数额，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十五条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款及第二款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告广州市美歌娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日立即停止使用涉案音乐电视《爱情的探戈》；二、被告广州市美歌娱乐有限公司于本判决发生法律效力起十日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计600元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州市美歌娱乐有限公司负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审 判 长  万 方审 判 员  刘巧静人民陪审员  于宏文二〇一九年十一月八日书 记 员  李月芸
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初33308号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：秦阑博，男，1992年8月0日出生，汉族,住重庆市涪陵区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告秦阑博、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长  黄超兰人民陪审员  何晓芬人民陪审员  纪瑞萍二〇一九年十一月十三日书 记 员  梁颖祺
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执17019号 移送执行人：本院金融庭 被执行人：梁瑞菊，女，1960年6月16日出生，汉族，住广州市天河区。 关于本院金融庭移送执行梁瑞菊案件受理费一案，本院作出的（2018）粤0106民初14135号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人梁瑞菊应向本院缴纳案件受理费180280元、财产保全费5000元，合计185280元；因被执行人逾期未缴纳上述费用，本院于2019年8月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向银行、房管、车管、工商等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，除本院依法在另案中评估拍卖被执行人梁瑞菊名下所有的位于天河区××车陂村××、××、××号的房产【处置案号为（2019）粤0106执2855号】外,暂未发现被执行人有其它可供执行的财产及其下落。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为，经本院多方采取执行措施后，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产及其下落，因此本案暂不具备继续执行的条件。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2019)粤0106执17019号案件本次执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 吴 军 执行员 温学军 执行员 赖子栋 二〇一九年十一月四日 书记员 郑旭昇
新疆维吾尔自治区克拉玛依市白碱滩区人民法院民事判决书（2019）新0204民初285号原告：陈明义，男，汉族，1948年8月16日出生，小学文化，无业，租住克拉玛依市克拉玛依区，户籍地甘肃省泾川县。委托诉讼代理人：陆宝美，新疆惠和律师事务所律师。被告：新疆泰丰基工程建设有限责任公司，住所新疆克拉玛依市白碱滩区，统一社会信用代码******。法定代表人：薛东，该公司经理。原告陈明义与被告新疆泰丰基工程建设有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告陈明义、委托诉讼代理人陆宝美到庭参加了诉讼，被告新疆泰丰基工程建设有限责任公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告陈明义向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告劳务费24000元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2015年8月经人介绍到被告公司三厂一处沥青拌合站看护场地，双方约定原告每月工资为2900元，被告定期每月给原告发放工资，2017年8月至2018年7月期间，被告一直拖欠原告工资31900元未付，后经原告多次催要，被告仅支付7900元，剩余工资24000元至今未支付。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。原告为证实自己的主张，提交工资明细、证人王登伟出庭作证。被告新疆泰丰基工程建设有限责任公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2015年8月，原告为被告所有的拌合站看护场地，月工资为2900元，2017年8月至2018年期间原告一直在拌合站上班，被告仅支付了7900元工资，尚欠原告劳务费24000元，经原告多次催要未果。上述事实，有原告的陈述、原告工资明细单、证人王登伟的证言可以证实。本院认为：原、被告之间达成的口头聘用协议，双方已履行了三年多，已形成了事实上的劳务合同关系，被告新疆泰丰基工程建设有限责任公司长期拖欠原告陈明义劳务费24000元无理，故对原告之诉讼请求予以支持；被告新疆泰丰基工程建设有限责任公司未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告新疆泰丰基工程建设有限责任公司于本判决生效后十日内偿付原告陈明义劳务费24000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元、公告费320元，由被告新疆泰丰基工程建设有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。审 判 长 李 强人民陪审员 沈留军人民陪审员 杨翠芬二○一九年十一月七日书 记 员 张雪君
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初10401号原告：广州市番禺区雅图物业管理有限公司，住所地广州市番禺区沙湾镇中华大道丽景华苑4座108号。法定代表人：谭锡全，职务总经理。委托诉讼代理人：魏小燕，该公司员工。被告：李永生，男，1963年8月16日出生，汉族，住广州市番禺区。原告广州市番禺区雅图物业管理有限公司与被告李永生不当得利纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用小额诉讼程序于2019年11月9日公开开庭进行了审理。原告广州市番禺区雅图物业管理有限公司的委托诉讼代理人魏小燕，被告李永生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广州市番禺区雅图物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向广州市番禺区雅图物业管理有限公司返还1500元及该款自2018年7月20日起按中国人民银行同期贷款利率计至清偿之日止的利息；2.由被告承担诉讼费。事实与理由：原、被告曾存在劳动关系，2018年4月至6月原告未为被告参加社会保险、向被告发放社保补助1500元。后原告于2019年5月27日为被告补缴2018年4月至6月的社保。被告应将此前原告发放的社保补助1500元返还给原告。李永生辩称，本人未领取社保补助1500元，故不同意广州市番禺区雅图物业管理有限公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：李永生于2018年4月2日入职广州市番禺区雅图物业管理有限公司，2018年4月至同年6月广州市番禺区雅图物业管理有限公司未为李永生购买社会保险，自2018年7月起广州市番禺区雅图物业管理有限公司为李永生购买社会保险。广州市番禺区雅图物业管理有限公司提交2018年4月至同年12月工资单证明李永生在职期间的工资情况，其中2018年6月工资单的工资组成包括：社保补助1500元；李永生否认该工资单领款人“李永生”为其本人签名，但明确不申请笔迹鉴定。2019年5月27日广州市番禺区雅图物业管理有限公司为李永生补缴2018年4月至同年6月的社会保险。本院认为，李永生否认2018年6月工资单由其本人签名领款，本院已向其释明应对领款人“李永生”是否其本人签名承担举证责任后，李永生明确不申请笔迹鉴定，应承担举证不能的不利后果，本院推定2018年6月工资单由李永生本人签名且李永生已领取包括社保补助1500元在内的款项。广州市番禺区雅图物业管理有限公司基于对法律的错误认识，认为发放社保补助给个人自行缴交是可行的，但我国法律规定单位为个人购买社会保险是其法定义务，不允许当事人约定。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”既然广州市番禺区雅图物业管理有限公司已为李永生补缴2018年4月至同年6月的社会保险，李永生收取广州市番禺区雅图物业管理有限公司以“社保补助”名义向其发放的1500元则构成不当得利，应予以返还，李永生应返还1500元及孳息（按中国人民银行同期存款利率计算1500元自起诉之日即2019年8月16日起至支付之日止）给广州市番禺区雅图物业管理有限公司。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告李永生于本判决发生法律效力之日起三日内返还1500元及孳息（按中国人民银行同期存款利率计算1500元自2019年8月16日起至支付之日止）给原告广州市番禺区雅图物业管理有限公司；二、驳回原告广州市番禺区雅图物业管理有限公司的其余诉讼请求。案件受理费10元，由被告李永生负担。决为终审判决。审判员  刘礼霞二〇一九年十一月十一日书记员  罗 珊
淮安市洪泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0813民再158号 原审原告：雷心强，男，1987年7月11日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 原审被告:王艳，女，1993年10月10日生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 原审被告:张笑苏，男，1986年7月1日生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 原审原告雷心强与原审被告王艳、张笑苏民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日作出(2019)苏0813民初1419号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，于2019年11月15日作出(2019)苏0813民监168号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审2019年6月3日立案后，依法适用简易程序进行审理。经本院主持调解，双方当事人一致同意在调解书中无需写明案件事实，并于2019年6月3日自愿达成如下协议:一、被告王艳、张笑苏欠原告雷心强借款20000元，被告王艳、张笑苏于从2019年10月起，于每月月底前还款1000元，直至还清为止；二、若被告王艳、张笑苏未按期足额还款，原告雷心强有权就本案全部剩余款项一并申请强制执行。 本院再审认为，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”根据关联案件查询，原审原告雷心强作为原告起诉不特定他人的民间借贷纠纷案件数量较多，而其并未取得金融监管部分批准，不具备贷款资质，其向社会不特定对象出借资金赚取高额利息，符合职业放贷人的特征。结合原审原告雷心强多次向本院提起民间借贷纠纷之诉相关事实综合分析判断，原审原告雷心强可能涉嫌犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、第二百零七条和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 一、撤销本院(2019)苏0813民初1419号民事调解书。 二、驳回雷心强的起诉。 原审案件受理费150元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。 审 判 长 张小波 审 判 员 高洪洲 审 判 员 汤 涛 二〇一九年十一月二十六日 法官助理 葛春红 书 记 员 周 瑞
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1222执2878号申请执行人：王帅,男1986年10月12日出生,汉族,住安徽省太和县。被执行人：于圣晨,男1992年3月10日出生,汉族,住安徽省太和县。申请执行人王帅与被执行人于圣晨劳务合同纠纷一案，太和县人民法院作出的（2019）皖1222民初5451号民事调解书，因被执行人未履行裁决确定的义务，申请人向本院申请强制执行。本案立案执行后，采取了以下执行措施：1．已向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。2．经两次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款、车辆信息，未发现有可供执行的财产。3．经传统查控，也未发现被执行人有可供执行财产。4、因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，本院已通过网络限制其高消费。5．本院约谈申请执行人并将执行情况向其通报，其同意暂终结本次执行程序，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，栽定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制；在终结本次执行程序期间，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 杰审 判 员  徐卫东审 判 员  马从亮二〇一九年十一月二十八日书记员代  海 丽
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执16548号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：陈继达、黎清艳，均系广东天穗律师事务所律师。 被执行人：黄荣兆，男，1971年9月29日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。 关于平安银行股份有限公司广州分行与被告黄荣兆借款合同纠纷一案，广州市天河区人民法院作出的（2017）粤0106民初27108号判决书已经发生法律效力。根据生效判决，黄荣兆于判决发生法律效力之日起十日内向平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金14504.13元及其利息、罚息、复利和律师费500元。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月29日立案执行。 执行过程中，本院向房管、车管部门及各大银行查询被执行人的财产线索，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将案件执行情况告知了申请执行人，其表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为：在执行过程中，本院已采取了多项执行措施，但未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执16548号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索后，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赵青松 执行员  赵泽伦 执行员  刘小刚 二〇一九年十一月二十七日 书记员  傅东如
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初19468号 原告：田其顺，男，1946年11月22日出生，汉族，住北京市海淀区。 委托诉讼代理人：刘贤松，福建商启律师事务所律师。 委托诉讼代理人：章龙，福建商启律师事务所律师。 被告：厦门安盾弱电系统控制工程有限公司，住所地福建省厦门市松柏小区仙岳路638号311室，统一社会信用代码9135020015500257X7。 法定代表人：谌洪鸣，该公司董事长。 原告田其顺与被告厦门安盾弱电系统控制工程有限公司（以下简称安盾公司）合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法由审判员刘宪昌适用简易程序，于2019年11月8日公开开庭进行了审理。原告田其顺的委托诉讼代理人刘贤松到庭参加诉讼，被告安盾公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 田其顺向本院提出诉讼请求：1．安盾公司将厦门市思明区房屋所有权转移登记至田其顺名下；2．安盾公司支付田其顺财产保全费5000元。事实和理由：2002年5月6日，安盾公司股东会作出决议，决定将厦门市思明区房屋（以下均称讼争房屋）的所有权奖励给田其顺，由安盾公司办理房屋所有权转移登记手续。安盾公司对股东会决议予以确认。2010年8月17日，安盾公司再次确认讼争房屋的产权归田其顺所有。2014年5月19日，为方便田其顺对讼争房屋行使所有权，安盾公司向田其顺出具全权委托书并办理公证手续；安盾公司的法定代表人谌洪鸣还将讼争房屋的土地房屋权证交由田其顺持有。2019年8月，田其顺持土地房屋权证和委托书至不动产登记部门办理讼争房屋的所有权转移登记，被告知讼争房屋的土地房屋权证已被挂失，不能办理所有权转移登记。经查，安盾公司背信弃义，以讼争房屋土地房屋权证遗失为由办理登报声明，通过虚假陈述骗取不动产登记部门重新颁发不动产权证。安盾公司违背诚信，意图侵害田其顺的讼争房屋，应承担相应的法律责任。 安盾公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 1999年12月15日，厦门市仙岳路638号311室房屋登记在安盾公司名下。 2002年5月6日，安盾公司的股东会作出《股东会关于奖励田其顺房产的决议》，其内容为“经股东讨论：一致同意将原产权属公司的厦门开元区仙岳路586号302室、600号301室和638号311室的两套住宅和一套办公房产权无条件奖励给本公司董事长田其顺先生享有。如本人无异议，自各股东签字之日起正式生效，即上述房屋的产权已归受奖励者本人。其过户手续由公司办理，过户费用等全部由本人支付”，安盾公司的全体股东李跃华、陈殿玉、朱新霞进行了签名，田其顺签名表示同意，安盾公司亦加盖公章。 2010年8月17日，安盾公司向田其顺出具一份《关于现办公用房和光明大厦住宅为田其顺个人资产的承诺书》，承诺“现公司在住宅的产权一律归田其顺先生所有。” 2014年5月19日，安盾公司出具一份《委托书》，授权委托田其顺办理讼争房屋的偿还贷款、出售等相关事宜，并在厦门市鹭江公证处办理了委托公证手续。厦门市鹭江公证处对此出具了（2014）厦鹭证内字第10067号《公证书》。安盾公司还将讼争房屋的《厦门市土地房屋权证》原件交付给田其顺收执。 2014年12月10日，安盾公司以《厦门市土地房屋权证》遗失为由，向厦门市不动产登记机构申请办理讼争房屋权属证书的遗失补证手续。现讼争房屋登记的坐落为厦门市思明区仙岳路638号311单元。 田其顺向本院提出财产保全申请。本院于2019年9月11日作出（2019）闽0203民初19468号民事裁定，裁定：查封、冻结安盾公司名下位于厦门市思明区的房屋。田其顺因此支出财产保全费5000元。 本院认为，根据田其顺提交的《股东会关于奖励田其顺房产的决议》等证据，足以认定安盾公司与田其顺达成了讼争房屋归田其顺所有的合意，该合意内容有效，对双方当事人具有拘束力。因此，现田其顺要求安盾公司将讼争房屋转移登记至田其顺名下，符合法律规定，本院予以支持。田其顺支出的财产保全费5000元，应由安盾公司负担。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、厦门安盾弱电系统控制工程有限公司于本判决生效之日起十日内协助田其顺将厦门市思明区仙岳路638号311单元房屋转移登记至田其顺名下； 二、厦门安盾弱电系统控制工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付田其顺财产保全费5000元。 如果未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费29864元，减半收取计14932元，由厦门安盾弱电系统控制工程有限公司负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 刘宪昌 二〇一九年十一月二十八日 代书记员 林小龙 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0381民初8423号原告:王雪，女，1993年11月3日出生，汉族，住新沂市。原告:王跃坤，男，2004年6月2日出生，汉族，住新沂市。原告暨原告王跃坤法定代理人：滕巧侠，女，1971年2月17日出生，汉族，住新沂市。以上三原告共同委托诉讼代理人：刘大文，新沂市翔宇法律服务所法律工作者。被告：滕仁杰，男，1974年7月11日出生，汉族，住新沂市原告王雪、王跃坤、滕巧侠与被告滕仁杰提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王雪及原告王雪、王跃坤、滕巧侠的共同委托诉讼代理人刘大文，被告滕仁杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王雪、王跃坤、滕巧侠向本院提出诉讼请求：判令滕仁杰给付合同约定的赔偿款320000元。事实与理由：2017年5月13日7时许，在新沂市港头高速公路服务区北侧滕仁杰砖厂内，滕巧侠的丈夫王某在修理搅拌机时，不慎发生意外事故，致王某当场死亡。该事故经公安机关主持调解，双方达成了赔偿协议，滕仁杰赔偿王雪、王跃坤、滕巧侠700000元。根据该协议约定，滕仁杰已经给付了300000元，剩余部分五年付清（每年80000元），于每年5月15日前给付。第一期赔偿款滕仁杰未按期给付，王雪、王跃坤、滕巧侠提起诉讼后双方达成调解协议。第二期赔偿款滕仁杰仍未履行，王雪、王跃坤、滕巧侠为此提起诉讼。滕仁杰辩称，王某发生事故死亡以及双方达成赔偿协议属实，但滕仁杰现在没什么钱，不具备赔偿能力。另外，滕仁杰为王某购买了人身意外伤亡保险，该保险赔偿款王雪、王跃坤、滕巧侠已经从保险公司领取，应当冲抵上述赔偿款。综上，请法庭依法判决。当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，对涉案事实认定如下：王某与滕巧侠系夫妻关系；王跃坤、王雪系王某、滕巧侠的子女。2017年5月13日7时许，在新沂市港头镇高速公路服务区北侧滕仁杰经营的彩砖厂内，受雇人员王某在排除搅拌机故障时，不慎被卷入搅拌机内当场死亡。该事故经新沂市公安局港头派出所主持调解，双方当事人签订了《调解协议书》一份，主要内容为：滕仁杰共计应赔偿王雪、王跃坤、滕巧侠因王某死亡所造成的经济损失700000元，此款于2017年5月20日前给付200000元，于2017年6月15日前给付100000元，剩余400000元分五期付清，即每年5月15日前给付800000元；双方还对其他事项进行了约定。双方当事人签订《调解协议书》后，滕仁杰已经给付了赔偿款300000元。因滕仁杰于2018年5月15日前没有履行第一期给付80000元赔偿款义务，王雪、王跃坤、滕巧侠诉至本院，经本院主持调解，双方当事人达成了调解协议，本院依据该调解协议，制作了民事调解书【（2018）苏0381民初4769号】，目前，该案已经进入执行程序。本院认为，事故发生后，双方当事人已经就民事赔偿问题达成了《调解协议书》,该《调解协议书》系双方当事人的真实意思表示，双方当事人均应当遵守。根据该《调解协议书》的约定，滕仁杰第二期赔偿款（即2009年应当给付的80000元）履行期限已经届满但尚未履行，剩余三期赔偿款尚未至履行期限。因此，王雪、王跃坤、滕巧侠应当按照《调解协议书》的约定就履行期限已经届满的第二期赔偿款主张权利。综上，滕仁杰应当给付王雪、王跃坤、滕巧侠第二期赔偿款80000元。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，判决如下：一、滕仁杰于本判决生效后十日内给付王雪、王跃坤、滕巧侠赔偿款80000元；二、驳回王雪、王跃坤、滕巧侠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，由滕仁杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  **二〇一九年十一月十三日书记员  陈虎
河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1425民初5045号原告：刘红卫，男，汉族，1983年10月22日出生，住河南省虞城县。被告：谢金山，男，汉族，1971年11月25日出生，住河南省虞城县。原告刘红卫与被告谢金山民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘红卫到庭参加诉讼，被告谢金山经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘红卫向本院提出诉讼请求：请求判令被告谢金山偿还原告借款30000元及利息，庭审中原告将偿还利息的诉变更为偿还逾期利息。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告于2017年8月16日向原告借款30000元，经催要被告尚未偿还。被告谢金山未向本院提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年2月14日，被告谢金山向原告刘红卫借款35000元，并于当日向原告出具一份借条，约定借款期限至2017年12月13日。后被告偿还原告5000元，下余借款30000元经原告多次催要未果成诉。本院认为,原、被告之间存在民间借款关系，原告刘红卫主张被告谢金山偿还其借款30000元，事实清楚、证据确凿，符合相关法律规定；另借款已逾清偿期，被告理应按时偿还借款，原告请求被告支付逾期利息诉请符合相关法律规定，故原告诉请依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告谢金山于本判决生效后十日内偿还原告刘红卫借款30000元及逾期利息（按年利率6%自2017年12月13日计算至清偿之日）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告谢金山承担。本判决为终审判决。审判员  周慧锋二〇一九年十一月六日书记员  谷中举
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初15933号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101、二层201-202、六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：杨磊，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯锦冰，广东凯行律师事务所律师。被告：潘文宇，男，1990年6月23日出生，汉族，身份证住址广西桂平市，原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告潘文宇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行因被告潘文宇拖欠贷款款项，向本院提出诉讼请求：被告潘文宇向原告平安银行中山分行贷款本金13888.36元及利息（含罚息）782.76元、复利26.88元（暂计至2019年5月13日共计14698元，之后的利息、罚息、复利按照《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部偿还之日止）。被告潘文宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：潘文宇。签约情况：2016年8月30日，双方签订《个人信用贷款合同》【合同编号：平银中山分行个信贷字2016第RL20160830000715号】及于2016年8月22日签订《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。贷款金额：58000元。贷款期限：36个月，从2016年8月30日起至2019年8月28日止。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用，构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。欠款情况：借款后，潘文宇自2019年2月20日起未按时足额还款。截至2019年5月13日，潘文宇尚欠贷款本金13888.36元（其中逾期本金5771.93元）、利息（含罚息）782.76元、复利26.88元。本院认为，潘文宇向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，应依约向平安银行中山分行结清本金、利息、罚息、复利。关于潘文宇的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，且潘文宇未提交证据反驳，故本院予以认定。由于案涉借款期限于诉讼期间到期，故借款利息应计算至借款到期之日止，平安银行中山分行要求借款利息计算至清偿之日，于法无据，本院不予支持。同时根据《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定，金融借款合同的利息、罚息、复利、违约金和其他费用总计不得超过年利率24%。据此，平安银行中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。潘文宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告潘文宇于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金13888.36元及利息、罚息、复利【暂计至2019年5月13日利息（含罚息）782.76元、复利26.88元；从2019年5月14日起至2019年8月28日止，未到期本金按贷款月利率1.53%计算利息，对应付未付的利息，按罚息利率即贷款月利率1.53%水平加收50%计算复利，逾期本金按贷款月利率1.53%水平加收50%计收罚息；从2019年8月29日起至清偿之日止，以实欠本金为基数按罚息利率计算罚息，对应付未付的利息，按罚息利率计算复利。但原告平安银行股份有限公司中山分行对利息、罚息、复利计收的上述总额不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的金额】；二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费167元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告潘文宇负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郭卫洪人民陪审员  陈清华人民陪审员  古燕飞二〇一九年十一月十五日书 记 员  何惠怡黄慧珍
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初13777号 原告：杨继勇，男，1984年10月3日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：赵锐，上海申浩（成都）律师事务所律师。特别授权代理人。 被告：邹善秀，女，1947年9月19日出生，汉族，住重庆市渝北区。 原告杨继勇与被告邹善秀借款合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案，原告杨继勇在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七天内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告杨继勇撤回起诉处理。 审判员  黄穗 二〇一九年十一月十一日 书记员  张梦
福建省南平市建阳区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0703行审165号 申请执行人南平市建阳区交通运输局，住所地福建省南平市建阳区。 法定代表人谭健，局长。 委托代理人姚锡明，福建潭明律师事务所律师。 委托代理人暨思远，福建潭明律师事务所实习律师。 被执行人王建文，男，汉族，1959年2月1日出生，住福建省南平市建阳区。 申请执行人南平市建阳区交通运输局于2019年11月21日向本院申请强制执行被执行人退回工资款197626.53元,本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人南平市建阳区交通运输局于2019年11月6日依据潭政（2018）12号文件的通知，以被执行人从2015年4月应停发工资及其他各类资金、补贴、保险等相关待遇为由，作出了潭交综（2018）319号通知，追回被执行人王建文工资及相关待遇款197626.53元。 本院认为，行政机关应当依照法律、法规的授权，依法行使职责。申请执行人南平市建阳区交通运输局作出的潭交综（2018）319号通知，属于申请执行人对本机关工作人员的奖惩等事项的决定，是内部行政行为，不属于可依法由人民法院执行的行政行为，法律、法规亦未规定申请执行人具有追缴多发工资待遇的法定职责，申请执行人不具有实施追缴多发工资待遇的行政主体资格。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十一条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 不准予强制执行申请执行人南平市建阳区交通运输局作出的潭交综（2018）319号通知。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向南平市中级人民法院申请复议，也可以直接向南平市中级人民法院申请复议。 审判长  张华铭 审判员  胡世清 审判员  吴军福 二〇一九年十一月二十八日 书记员  邹永红 本案依据的主要法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第一百六十一条被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行： （一）实施主体不具有行政主体资格的； （二）明显缺乏事实根据的； （三）明显缺乏法律、法规依据的； （四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。 行政机关对不准予执行的裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起三十日内作出裁定。
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初8402号 原告：中银金融消费有限公司，住所地：上海市浦东新区上海自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室法定代表人：许罗德，董事长。 诉讼委托代理人：陈映雪，浙江六和（温州）律师事务所律师。 被告：白明月，女，1973年1月17日出生，汉族，住平阳县。 被告：黄进宣，男，1973年3月28日出生，汉族，住平阳县。 原告中银消费金融有限公司与被告白明月、黄进宣金融借款合同纠纷一案，原告于2019年8月5日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告白明月、黄进宣立即偿还原告借款本金144964.74元、利息及滞纳金（截至2018年7月31日的利息为2174.47元，之后的利息和滞纳金以本金144964.74元为基数，利息和滞纳金合计按年利率24%计算至履行完毕时止）。二、本案诉讼费、律师费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年10月16日公开开庭进行审理，原告中银金融消费有限公司的委托诉讼代理人陈映雪、被告黄进宣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 本院经审理认定，2017年6月6日，被告白明月与原告签订编号为2017年消借第0605005791号《（新易贷）信用贷款额度申请和使用合约》一份，约定：白明月向原告借款20万元；原告收取贷款总额的3%作为贷款动用费，该费用在贷款发放后从被告账户中自动扣收；借款期限为36个月，还款方式为等额本息，贷款月利率为1.5%，每月最后一日为自动还款扣款日；如被告未按期足额归还借款本息，原告可宣布合同项下的借款本息提前到期，并对未还本金加收日万分之五的滞纳金及要求白明月立即清偿借款本息及相关费用。2017年6月12日，被告黄进宣签订《共同还款承诺书》，承诺对上述债务承担共同的还款责任。合同签订后，原告依约向被告白明月发放借款20万元。被告白明月按约支付利息至2018年7月31日。自2018年8月1日起出现逾期，原告多次催讨未果。截至2019年8月5日，被告尚欠借款本金144964.74元（包括2018年8月5日前逾期的本金72010.43元）、利息21985.81元。 本院认为，被告白明月向原告借款，已按月利率1.5%支付利息，并在逾期时加付滞纳金，故原告另计收贷款总额3%的动用费依据不足，本院不予支持，该费用在借款中扣除。《（新易贷）信用贷款额度申请和使用合约》约定被告未按约还本付息，原告有权宣告借款提前到期，该约定是在出现根本性违约或债权不安等情形下赋予债权人的权利救济，属于解除权行使，其后果是使合同关于到期日的合同约束力归于消灭。故原告提前起诉既视为选择宣告贷款提前到期，其要求加收滞纳金的请求缺乏合同依据。且在此情形下，请求支付滞纳金存在双重救济适当性的考量，容易造成宣告提前到期权利的滥用，及对不良贷款风险化解的必要容忍度降低。故本院对宣布提前到期后的滞纳金不予支持，对2019年8月5日前逾期的本金按月利率2%计算利息和滞纳金。截止2019年8月5日的滞纳金为72010.43元×（2%-1.5%）=360.5元，被告的动用费先用于偿还2018年8月5日前所欠的滞纳金、利息，扣减后，被告尚欠利息16346.31元。被告黄进宣应根据承诺书月底承担共同还款责任。律师费非为实现债权的必要费用，原告诉请被告承担律师费依据不足，本院不予支持。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告白明月、黄进宣于本判决生效之日起十日内偿付原告中银消费金融有限公司借款144964.74元及利息（截止2019年8月5日的利息为16346元，之后的利息分别以72010.43元为基数按月利率2%计息，以72954.31元为基数按月利率1.5%计息，均计算至款项实际履行完毕之日止）； 二、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3533元，减半收取1766.5元，由原告中银消费金融有限公司负担117元，被告白明月、黄进宣负担1649.5元。负有交费义务的当事人须在案件生效之日起七日内向法院交纳应负担的诉讼费，逾期法院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  赵亚兰 二〇一九年十一月一日 书记员  陈 捷
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执17481号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。 负责人：李荣军，行长。 委托代理人：蔡建波、冯世锋，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：梁其敢，男，1967年7月5日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。 上海浦东发展银行股份有限公司广州分行申请执行梁其敢信用卡纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初23763号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金129279.65元及利息、罚息及复利；案件受理费3380元，上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担60元，梁其敢负担3320元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过全国网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 李 林 二〇一九年十一月十九日 书记员 麦梓豪
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0882执899号被执行人郑军毅，男，1985年11月17日生，汉族，山西省乡宁县枣岭乡桥南湾村49号人。被执行人郑军毅犯盗窃罪责令退赔一案，本院依法审理，该案作出的（2018）晋0882刑初223号刑事判决书已经发生法律效力，河津市人民法院于2019年7月31日立案执行，要求被执行人郑军毅缴纳退赔款4500元。执行过程中，本院所采取的执行措施如下：本院通过司法专邮方式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院三次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下在银行账户有极少量存款，被执行人名下无车辆、工商、证券登记信息。本院在不动产登记中心调查了被执行人的房产信息，未发现被执行人有房产登记信息。经查，被执行人未缴纳住房公积金和保险。本院已对被执行人限制高消费并录入失信被执行人名单库，在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年11月20日决定对被执行人郑军毅采取拘留措施。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行。故本案未能执行的标的额为4500元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 赵   东   明审判员 杨春荣审判员侯克伟二〇一九年十一月二十二日书记员 柴       冲
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111财保419号申请人：陈传洲，男，汉族，1973年9月11日出生，身份证住址广东省惠来县，委托诉讼代理人：周晶晶、杨小风，系广东大篆律师事务所律师、实习律师。被申请人：付金水，男，汉族，1962年7月15日出生，身份证住址广东省广州市白云区，申请人陈传洲与被申请人付金水因民间借贷纠纷，申请人陈传洲于2019年10月31日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人付金水名下价值7406987元的财产予以保全，天安财产保险股份有限公司广东省分公司营业部提供保单担保。本院经审查认为，申请人陈传洲的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：对被申请人付金水的财产在价值7406987元以内予以查封、冻结。案件申请费5000元，由申请人陈传洲负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内，不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨烈石二〇一九年十一月一日书记员  陈 瑶
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0203执1563号 申请执行人：柳州东城小额贷款有限公司，住所地：广西柳州市柳东新区官塘创业园研发中心1号楼825号，统一社会信用代码：91450200086507581A。 法定代表人：彭尔年，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱宁，广西众维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李婧瑜，广西众维律师事务所律师。 被执行人：柳州市柳南区聚昆服饰店，住所地：广西柳州市航二路8号三星园一区27号。 经营者：李洋。 被执行人：柳州市天汇小额贷款有限公司，住所地：广西柳州市桂中大道南端6号九洲国际29-1至29-5，统一社会信用代码：450200000100887。 法定代表人：陈伟胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邓联胜，该公司总经理助理。 被执行人：张盛瑜，男，1973年4月20日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 被执行人：陈伟胜，男，1972年12月5日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 被执行人：李洋，男，1987年5月21日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。 本院在执行柳州东城小额贷款有限公司与柳州市柳南区聚昆服饰店、柳州市天汇小额贷款有限公司、张盛瑜、陈伟胜、李洋借款合同纠纷一案中，申请执行人柳州东城小额贷款有限公司同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）桂0203执1563号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  严敬军 人民陪审员  李 莉 人民陪审员  彭彩云 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  冯旭东
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0213民初3803号原告：李骞，男，1941年2月28日出生，朝鲜族，退休医生，户籍地河北省秦皇岛市海港区，住大连保税区。被告：大连恒翔建筑装饰工程有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区中街海北巷7号2单元2层62号。统一社会信用代码：912102113358406777法定代表人：黄亚连，系该公司经理。被告：黄亚连，男，1986年4月19日出生，汉族，系大连恒翔建筑装饰工程有限公司经理，住大连市甘井子区。原告李骞与被告大连恒翔建筑装饰工程有限公司（以下简称恒翔装饰公司）、黄亚连装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，依法使用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李骞、被告恒翔装饰公司的法定代表人黄亚连、被告黄亚连均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李骞向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告损失10000元（包括翻修整个客厅及部分北卧室地板；拆除破损防盗门；拆除被告擅自在餐厅打造的壁衣柜、酒柜及赔偿原告经济损失1000元，上述合计10000元）2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月20日，原告与被告恒祥装饰公司签订了《住宅室内装饰装修施工合同》一份，合同约定了装修内容、开工、竣工时间、合同价款以及发生纠纷解决方式等主要内容。因被告装修质量低劣，从2017年7月不断拖延修复地板工期。工程拖延至2018年10月修复的地板裂缝质量仍很低劣，经与被告多次协商无果。现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告恒祥装饰公司、黄亚连共同辩称，根据双方签订合同中的约定，如果发生争议，应提交大连仲裁委员会仲裁解决，不应直接起诉到法院。本院经审查认为，原告与被告恒祥装饰公司签订的《住宅室内装饰装修施工合同》第13条明确约定：本合同在履行过程中发生的争议，由双方协商解决，也可由有关部门解决；线上或调解不成的，提交大连仲裁委员会仲裁的条款，且被告恒祥装饰公司、黄亚连当庭也提出了该条款约定由大连仲裁委员会仲裁处理。据此，原告就案涉争议应向大连仲裁委员会申请仲裁。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李骞的起诉。案件受理费60元（原告已预交），由原告李骞负担，并予以退返原告李骞。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  吕忠革二〇一九年十一月十日书记员  唐岩波
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初3274号 原告：松原市某物业管理有限公司，住所地松原市宁江区。 法定代表人：王建峰，系经理。 委托代理人：胡月香，现住吉林省松原市宁江区。 委托代理人：马秀英，现住扶余市。 被告：田伟，现住松原市宁江区。 原告松原市彦杰物业管理有限公司（以下简称彦杰物业公司）诉被告田伟物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡月香、马秀英、被告田伟均到庭参加诉讼，现已依法审理终结。 原告诉称，2017年10月1日，原告与宁江区政府家属楼小区业主委员会签订了《物业服务合同》，合同约定由原告向其小区提供物业管理服务，原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，业主按房屋建筑面积向原告支付物业管理费用，每月每平方米0.7元，缴费时间为每年的11月1日。但被告却不交纳自2018年11月1日至2019年11月1日的物业费554.82元，多次向被告催要，被告未给付，故请求法院依法判令被告立即给付自2018年11月1日至2019年11月1日的物业费554.82元，并承担诉讼费。 被告辩称：所谓业委会是假的，没有通过正规选举。所以和任何物业签订的合同都是不合法的，所以对我没有任何约束力。所以拒交物业费。 经审理查明：2017年10月1日，松原市宁江区政府家属楼业主委员会与彦杰物业公司签订《松原市宁江区政府家属楼小区物业服务委托合同》，约定彦杰物业公司对松原市宁江区政府家属住宅楼进行物业服务管理，委托管理期限自2017年10月1日至2020年10月1日，物业受益人为本物业区域内全体业主和物业使用人。物业管理服务事项为：1、物业共用部位的日常维修，养护和管理。2、公共绿地、景观的养护。3、清洁服务，包括物业共用部位、楼道共用部位的清洁卫生、公共区域的清洁卫生、垃圾的收集等。4、小区车辆管理，安装蓝牙系统。5、安装监控设备。物业服务费用约定：物业服务费用选择包干制，收费标准（按建筑面积计算）住宅为0.7元/平/月，物业服务费用按年收取，交费日期为每年的10月1日。该合同规定的其他内容（详见合同书）。田伟系宁江区政府家属楼小区3号楼5单元602室业主，建筑面积为66.05平方米。应交纳物业服务费期间为2018年11月1日至2019年11月1日，应交纳物业服务费金额为554.82元。另查明，宁江区政府家属楼小区拥有业主240户，2017年至2018年交纳物业费业主226户；2018年至2019年缴纳物业费业主202户。又查明，2017年9月，宁江区政府家属楼小区成立业主委员会。 以上事实，有彦杰物业公司在庭审笔录中的确认陈述及提供的物业服务委托合同、营业执照、物业服务照片、物业费收费明细表、业委会成立备案表等在卷为凭，经法庭举证，本院予以确认。 本院认为，彦杰物业公司与松原市宁江区政府家属楼业主委员会签订的“物业服务委托合同”，是双方的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，该合同对小区全体业主具有约束力，双方应当按照合同约定行使权利履行义务。彦杰物业公司向宁江区政府家属楼小区提供了物业服务，田伟系小区业主，应当向彦杰物业公司缴纳物业费。关于“松原市宁江区政府家属楼小区物业服务委托合同”的认定问题，彦杰物业为宁江区政府家属楼小区提供了物业服务，田伟没有提供证据证明同时期还有其他物业公司为该小区提供了物业服务；根据业主委员会备案材料显示，业主委员会的全部成员在此合同上均签字，其行为能够代表业主委员会从事民事活动；结合收费明细表体现的缴纳物业费业主均是宁江区政府家属楼的小区业主。业主委员会对外代表全体业主，田伟系宁江区政府家属楼小区业主，该合同对田伟具有约束力，物业服务合同不是必须经每一位业主都与物业公司单独订立，物业服务合同的订立也不是必须每一位业主都参与并知情，物业服务合同关系的确定也不以每一位业主都必须对业主委员会进行授权为必要条件。综上，应认定此合同的双方为宁江区政府家属楼业主委员会和松原市彦杰物业公司，也能证实系双方的真实意思表示，此合同对宁江区政府家属楼所有业主均有约束力。关于业主委员会成立的问题，人民法院审理民事案件应围绕当事人的诉讼请求进行审理，本案系由松原市彦杰物业管理有限公司提起诉讼要求业主给付物业费而引起的物业服务合同纠纷，松原市彦杰物业管理有限公司与业主之间是否形成物业服务合同关系、松原市彦杰物业管理有限公司是否提供了符合约定的物业服务、松原市彦杰物业管理有限公司请求给付物业费能否成立是本案审理的核心问题所在。关于业主委员会的成立问题，业主委员会的成立是否虚假、成立过程中是否存在违规违法犯罪的等问题，在行政和刑事上，属于行政管理和刑事违法犯罪问题，受行政法和刑事法律的调整，在民事上，属于业主与业主委员会的内部关系问题，对外不具有对抗债权人的法律效力。在性质上，业主委员会的成立问题与本案物业服务合同关系不属于同一法律关系，在主体上也不具统一性，属于独立于物业合同关系之外的诉讼请求。同时业主委员会的成立问题也不属于业主拒付物业公司物业费的法定抗辩理由。被告提出的业主委员会成立问题超出了本案的审理范围，其可就此单独提起诉讼或者通过其他有效的程序进行处理。综上，被告的辩解理由因无相关证据证实，本院不予采信。田伟应向彦杰物业公司交纳拖欠2018年11月1日至2019年11月1日的物业费为554.82元（66.05平方米×0.7元/月/平方米×12月）。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国物业管理条例》第七条第（五）项、第十五条第（二）项、第三十五条第一款、第四十一条第一款，判决如下： 被告田伟于本判决生效后立即给付原告松原市彦杰物业管理有限公司2018年11月1日至2019年11月1日物业费554.82元。 被告如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元由被告承担。 如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  祝相秋 人民陪审员  李 范 人民陪审员  徐淑清 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  贾 冰
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初33079号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：陈树军，男，1986年3月20日出生，汉族,住江苏省淮安市淮安区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告陈树军、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长 何 灿 文人民陪审员 杨 巧 云人民陪审员 朱 翠 金二〇一九年十一月十三日书 记 员 欧阳智丽
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初20975号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：吴某亮，男，1984年1月20日出生，汉族，住江苏省宿迁市经济开发区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告吴某亮借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年6月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2016年6月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月31日尚欠本金余额17060.37元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17060.37元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年7月8日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告吴某亮向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金17060.37元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年7月8日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费441元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张瑞雪人民陪审员  陈玉萍人民陪审员  向海英二〇一九年十一月十二日书 记 员  邱世文叶云宇