wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省民和回族土族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青0222执231号 申请人：冶某，住青海省民和县。 被执行人：赵某，住青海省民和回族土族自治县。 本院在执行申请人冶某与被执行人赵某劳务合同纠纷一案中，本院于2019年2月27日立案执行，执行期间查明，被执行人赵某无可供执行财产，且申请人无法提供被执行人财产等线索，申请人自愿撤回该案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款、最高人民法院《关于进一步规范近期执行工作问题的通知法141号》第三条之规定，裁定如下： 终结（2019）青0222执231号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卜作民 审判员  穆浩军 审判员  李 军 二〇一九年十一月二十八日 书记员  李 江
青海省湟源县人民法院   执行裁定书   （2019）青0123执416号之一   申请执行人马丽，女，汉族，1978年11月5日出生，住青海省湟源县。   被执行人李忠良，男，汉族，1974年10月17日出生，湟源县柳青电子有限公司经理，住青海省湟源县。   申请执行人马丽与被执行人李忠良借款合同纠纷申请执行一案，本院于2019年8月13日立案执行，被执行人李忠良偿还15000元，负担案件执行费125元。   1．2017年8月23日，本院以短信送达的形式向被执行人李忠良、湟源县柳青电子有限公司送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、纳入失信人名单告知书、限制消费令等相关材料，但被执行人李忠良一直未履行给付义务，且被执行人李忠良立案至今一直未到庭，未填写财产申报表。   2.本院先后于2019年8月13日、2019年10月14日、2019年11月16日通过全国网络执行查控系统查询了被执行人李忠良银行存款、网银账户余额、股票、车辆登记等信息，未发现有可供执行的财产；   3．经本院线下调查，被执行人李忠良名下有两套房产（湟源县城关镇建设西路24号3层1及湟源县城关镇建设西路24号3层2），上述两套房产在湟源县农村信用合作社予以抵押，故本院无法启动评估拍卖程序，且本院查明被执行人名下公司，湟源县柳青电子有限公司处于其员工自营，自负盈亏的状态；   4．经本院线下调查，被执行人名李忠良名下注册有两个公司，即：湟源县柳青电子有限公司和青海启创电子科技有限公司，但“青海启创电子科技有限公司”于2016年注册成立后，经先后两次变更法人后转让给他人。且查明被执行人李忠良名下公司，湟源县柳青电子有限公司的工商登记手续已在系列执行案件中冻结；   5.经线下查询，得知第三人钟彩庭与被执行人李忠良为夫妻关系，我院查明被执行人李忠良与第三人钟彩庭于2016年7月15日办理离婚登记，再无其他家庭成员；   6.因被执行人李忠良在本院有多个案件，数额较大，这些执行案件长期得不到执结，本院对被执行人李忠良列入失信被执行人名单，也在其他系列执行案件中对被执行人李忠良采取过拘留的强制措施，拘留期限满后，被执行人李忠良去向不明；   7.上述执行情况及信息，本院于2019年10月10日告知了申请执行人马丽，并要求其提供财产线索，申请人表示无法提供被执行人李忠良的财产线索。   综上所述，我院穷尽财产调查措施，被执行人李忠良无财产可供执行，申请执行人不能提供财产线索，书面同意对本案终结本次执行程序，现本案无法继续执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。   如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结本次执行行为异议。   本裁定送达后即发生法律效力   审判长 吴生仓   审判员 史正光   审判员 朱秋安     二〇一九年十一月十六日   书记员 刘富贵   附：本案适用法律条文原文   本案适用法律条文原文   《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   按照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0823民初3440号原告：武陟县永昌汽车运输有限公司，住所地：河南省武陟县城文化路东段，统一社会信用代码：914108235516455931。法定代表人：江海军，经理。委托诉讼代理人：荆富生、雒士涛，河南国昌律师事务所律师。被告：英大泰和财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：河南省焦作市山阳区塔南路丰收小区第2006号，统一社会信用代码：91410800083471720G。主要负责人：李晓磊，经理。委托诉讼代理人：李风光，河南光裕律师事务所律师。原告武陟县永昌汽车运输有限公司（以下简称永昌公司）与被告英大泰和财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称英大保险）保险纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人荆富生、雒士涛、被告的委托诉讼代理人李风光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永昌公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即赔付原告车辆损失88100元、鉴定费用2000元、施救费3000元，共计93100元；2.本案诉讼期间一切费用由被告承担。事实与理由：原告拥有的豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车在被告处投保了交强险和不计免赔商业保险，其中包含责任限额为109750元的机动车损失保险。2017年5月20日该车行至京深107国道老观寨村路口时发生交通事故。本起交通事故经新郑市公安交通巡逻警察大队认定，原告方驾驶人崔广涛负本次事故的全部责任。本次交通事故造成原告车损88100元，车损鉴定费、施救费共计93100元。原告的上述损失并未超出原告车辆在被告处的投保险额，但被告对原告的上述损失不予全额赔付，故诉至法院。被告英大保险辩称，对事故的发生经过、责任划分不认可，有异议。原告在事故发生后，没有向保险公司及时报案，没有现场，保险公司无法核实事故的发生经过、责任划分、和损失情况，从原告提供的事故认定书和定损时的照片来看，原告方车辆是在直行，对方的车辆是在转弯，按照转弯车辆应让直行车辆优先通行的原则，对方车辆应承担事故全部责任。原告方的车辆应当无责任。那么原告方的车辆损失，应当由对方车辆的保险和对方车主进行赔偿。事故发生在2017年5月20日，但原告迟至现在才起诉，没有申请法院进行司法鉴定，也未通知保险公司，而是单方进行了评估，评估时的车辆状况是否是由本次事故所导致，不清楚，实际损坏状况也没有人民法院和保险公司的人员在场核实，对评估的合法性、真实性、与本次事故的关联性都不认可。评估报告也没有显示评估所采用的方法和评估的过程，没有评估时对车辆的拆检记录，严重违背司法鉴定程序通则等鉴定规范的要求，请求法庭对该评估报告不予采信。施救费票据是由朱铜雷个人在税务局代开的增值税普通发票，没有销货清单和施救的具体里程、所采用的机械设备，无法印证该费用是否实际支出、真实性和是否必要性及合理性。综上，原告的起诉，事实依据不足，请求法庭驳回原告的诉请。对原告方的车损申请司法鉴定。本院经审理认定事实如下：2017年5月20日19时40分，崔广涛驾驶原告永昌公司所有的豫Ｈ×××××号重型货车，沿京深107国道由北向南行驶至老观寨村路口处时，与庆克锋驾驶的豫Ａ×××××号重型货车同向行驶时发生交通事故，造成两车不同程度损坏。经新郑市公安局交通巡逻警察大队处理事故，按简易程序当日作出事故认定书，认定崔广涛违规驾驶，未与前车保持安全距离，负事故全部责任，庆克锋无责任。事故发生后，原告车方支付事故施救费3000元。原告自行委托鉴定的车损为88100元。庭审中，经被告英大保险申请、本院委托鉴定评估，原告的车损为78455元。豫Ｈ×××××号车在被告处投保有机动车损失险，限额为109750元，事故发生在保险期间。以上事实，有当事人当庭陈述，原告提交的事故认定书、保单、崔广涛驾驶证、资格证、行车证、运输证，施救费发票、原告自行委托的车物损失估价鉴定结论书，被告申请本院委托的车损鉴定报告等证据在案佐证。本院认为，本案交通事故经公安机关事故处理并当日认定，作出了结论，原告车方负事故全责，对方车无责，本院认为，该结论程序合法，依据充分，认定责任清楚。被告对事故认定提出异议，但未提出相反的证据佐证，本院对该事故认定书的证明效力予以确认，可以作为本案的定案依据。原告的车辆在被告处投保了机动车损失保险，车辆发生交通事故，原告方负事故全责，被告应在保险限额内对原告的车损进行赔付。原告主张的施救费，虽系事后所开发票，但支出情况符合实际，本院予以认定，被告所辩施救费发票的理由不能成立。原告的损失为：车损78455元，施救费3000元，被告应当赔付。原告自行委托的车损鉴定结论，系单方委托所作，本院不予采信，其相应的鉴定费，原告自行承担。被告所委托的鉴定结论，系被告理赔业务必需的依据，其鉴定费用，由被告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司焦作中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告武陟县永昌汽车运输有限公司81455元；二、驳回原告武陟县永昌汽车运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2128元，减半收取计1064元，由武陟县永昌汽车运输有限公司负担146元，英大泰和财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担918元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  周中全二〇一九年十一月八日书记员  谷羽峰
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0191民初2531号原告：梁浩佳，男，1950年2月19日出生，香港特别行政区居民，委托代理人：梁礼祥，广东华盈律师事务所律师。被告：桑丽萍，女，哈尼族，1971年10月5日出生，住广东省广州市增城区，原告梁浩佳与被告桑丽萍合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案，原告于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉是在法定范围内处分自身权利，且不影响他人合法权益，符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告梁浩佳撤诉。本案受理费1445元，由原告梁浩佳负担。审判员  谭茗二〇一九年十一月二十九日法官助理孔凡超书记员谭晓琪
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111财保484号申请人：朱应召，男，汉族，1979年6月21日出生，身份证住址河南省郏县，委托代理人：周蓓、唐峰，系广东一粤律师事务所律师。被申请人：左海飞，女，汉族，1977年5月27日出生，身份证住址广东省从化市，被申请人：韩晓飞，男，汉族，1983年3月21日出生，身份证住址河南省郏县，申请人朱应召与被申请人左海飞、韩晓飞因房屋确权纠纷，申请人朱应召于2019年11月21日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人左海飞、韩晓飞名下价值1455000元的财产予以保全，案外人韩晓春提供名下房产作为担保。本院经审查认为，申请人朱应召的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：一、对担保人韩晓春名下位于广州市白云区悦水二巷13号703房予以查封。二、对被申请人左海飞、韩晓飞的财产在价值1455000元以内予以查封、冻结。案件申请费5000元，由申请人朱应召负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨烈石二〇一九年十一月二十二日书记员  陈 瑶
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0102财保985号申请人：南昌平海房地产开发有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县城南隔堤南侧（东新段），统一社会信用代码：91360121746059383A。法定代表人：陈晓丹，系该公司执行董事。委托代理人：巫枭卿，系江西豫章律师事务所律师，执业证号：13601201510377363。委托代理人：刘志鹏，系江西豫章律师事务所律师，执业证号：13601201710936654。被申请人：叶军林，男，汉族，1988年9月16日生，住江西省南昌市南昌县。申请人南昌平海房地产开发有限公司于2019年11月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人叶军林所有的价值29万元的财产进行财产保全。天安财产保险股份有限公司江西省分公司出具的《诉讼财产保全责任保险保单保函》为申请人南昌平海房地产开发有限公司的诉前保全行为提供担保。本院经审查认为，申请人南昌平海房地产开发有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人叶军林所有的价值29万元的财产；本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  袁彩虹二〇一九年十一月二十七日书记员  万玉婷
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初32827号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：李龙，男，1988年6月19日出生，汉族,住四川省西昌市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告李龙、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  钟颖欣人民陪审员  杨巧云二〇一九年十一月十一日书 记 员  葛 军
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民监867号原审原告：苗德义，男，1964年11月21日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：宋迎，连云港市赣榆区青口法律服务所法律工作者。原审被告:孙成雪，女，1965年1月20日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：徐春玲，男，1965年11月17日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审原告苗德义与原审被告孙成雪、徐春玲民间借贷纠纷一案的(2016)苏0707民初881号的民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论，认为该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间中止原判决书的执行。审 判 长 尹春妮审 判 员 王从柏审 判 员 宋慧秋二〇一九年十一月十六日法官助理 许 雨书 记 员 李 庚法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执11187号申请执行人：李美娟，女，1985年11月2日出生，住河北省邯郸市大名县。被执行人:北京赋天极教育科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：王桂香。李美娟申请执行北京赋天极教育科技有限公司劳动争议一案，北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的京开劳仲字[2019]第211号裁决书发生效力。李美娟向本院申请执行，要求被执行人北京赋天极教育科技有限公司给付工资14793元。本院在执行过程中，已向被执行人北京赋天极教育科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京赋天极教育科技有限公司有可供执行的财产。申请执行人李美娟亦未提供被执行人北京赋天极教育科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人李美娟申请执行的工资14793元未受清偿。经申请执行人李美娟确认，被执行人北京赋天极教育科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人李美娟享有要求被执行人北京赋天极教育科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京赋天极教育科技有限公司负有继续向申请执行人李美娟履行债务的义务。申请执行人李美娟发现被执行人北京赋天极教育科技有限公司有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇一九年十一月二十日书记员  吕旌辉
河北省邯郸市复兴区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019)冀0404执930号 复兴区人民法院刑庭移交被执行人武建阁罚金执行一案，本院于2019年11月5日立案执行，被执行人武建阁自动履行完毕生效法律文书确定的法律义务，该案执行标的10000元。2019年11月25日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 二〇一九年十一月二十五日
安徽省桐城市人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0881民初4934号原告：孙翔，男，1978年3月3日出生，汉族，无业，住安徽省桐城市。被告：戴兵，男，1985年12月19日出生，汉族，租住安徽省桐城市。原告孙翔与被告戴兵民间借贷纠纷一案,本院于2019年10月17日受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙翔到庭参加诉讼，被告戴兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙翔向本院提出诉讼请求如下：1、请求法院依法判决被告偿还原告借款1500元及利息（按照月利率2%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月17日被告用原告手机在支付宝上借款,一直未还。原告多次催被告还款,被告以各种理由拖欠，2019年9月27日被告出具借条一份。被告知道原告是一位残疾人,无经济来源,却一直拖欠。故原告起诉至法院，请求依法判决支持原告全部诉讼请求。被告戴兵未到庭参加诉讼，其在答辩期内亦未向本院提交书面的答辩意见。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了下列证据：原告的身份证复印件、被告戴兵出具的借条，被告未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证权利。本院经审查认为，原告提交的证据来源合法，符合证据规则的要求，本院予以确认。对于原告主张的事实，本院亦予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供被告戴兵2019年9月27日出具的借条，证明被告戴兵向其借款1500元并且双方约定月利率按2%计算的事实，被告戴兵未提出抗辩，故本院予以认定。故对于原告要求被告归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告戴兵于本判决生效后十日内清偿原告孙翔借款本金1500元及利息（自2019年9月27日起按月利率2%计算至本息清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告戴兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  周玲菊二〇一九年十一月四日书记员  杨 丹附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2019）冀0304民初1946号原告：深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司，统一社会信用代码91130304MA0CLMM615，住所地河北省秦皇岛市北戴河区康健路12号二层。代表人：李宝建，总经理。委托诉讼代理人:赵立新，河北华伦律师事务所律师。委托诉讼代理人:王飞宇，河北华伦律师事务所律师。被告：崔明龙，女，1990年11月14日出生，汉，公民身份号码×××，现住浙江省衢州市常山县。原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司与被告崔明龙追偿权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王飞宇到庭参加诉讼,被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告代偿的借款本金及利息5166.66元（此后的利息自2018年10月24日起，以代偿本息5166.66元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日）。事实和理由：（一）2018年7月，被告与出借人晋商消费金融股份有限公司（下称“晋商公司”）、居间服务人达飞云贷科技（北京）有限公司（下称“达飞云贷”），通过达飞APP平台在线签订了一份《个人消费贷款合同》和《借款咨询服务协议》。双方约定：晋商公司通过达飞云贷向被告支付借款，被告按年息36%向晋商公司支付利息，单笔借款期限为三个月；被告同意出借人有权追加商品/服务提供方或其他有关方为被告提供连带责任保证，且无需通知被告；担保人在承担保证责任后，有权立即向被告追偿，被告应及时向担保人偿还担保债务。该合同和协议还对通知和送达方式等进行了约定。协议签订后，达飞云贷依与被告签订的《代扣授权协议》将一笔借款5000元，通过第三方支付平台打入了被告的银行账户，被告收到上述借款后，未按照协议约定期限足额履行还款义务。（二）2018年10月24日，深圳市凯旋融资担保有限公司（下称“深圳凯旋公司”）履行保证还款义务为被告代偿借款本息合计5166.66元(注：利息按年息24%计算)，因此受让了贷款人对被告享有的包括借款本金、利息、违约金等债权。（三）2018年10月24日，深圳凯旋公司与上海阔礼商务咨询有限公司（下称“上海阔礼公司”）签订了《债权转让协议》，将债权转让给上海阔礼公司。2019年8月27日，上海阔礼公司与原告签订《债权转让协议》，将债权又转让给原告。上述转让协议签订后，达飞云贷依约定的通知方式于2019年9月3日在达飞APP平台上通知了被告。2019年9月4日，原、被告与达飞云贷网签了《补充协议》，对争议解决条款进行变更。原告为支持其主张提供证据有：个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、代扣授权协议、代付流水、付款第三方许可证、债权转让协议、达飞公司出具的站内信、确认函、补充协议、说明函等。被告崔明龙未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告提供的上述证据材料均具有真实性、合法性、关联性，且能够形成链条相互佐证，足以证明原告主张的事实，本院均予以认定。原告所主张的事实全面、完整、系统，法律要件齐全，故作为本案事实依据。本院认为，（一）本案贷款合同和服务协议，系当事人真实意思表示，其内容除约定利息（包括罚息、违约金、复利等）超过年息36%部分因违反相关法律规定应属无效外，其它部分应为有效。被告收到借款后未按约定期限足额偿还本息属违约行为，应负违约责任。（二）深圳凯旋公司依约代被告履行偿还本息义务后，有权向被告追偿。深圳凯旋公司将对被告的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司又转让给原告，原告即取得了向被告追偿的权利。（三）关于原告主张的利息问题，由于本案合同并未约定代偿后的利息计算方法，故本院认定以应代偿数额5166.66元为基数按照人民银行同期贷款利率即年息6%计算利息至实际给付之日。对原告主张的自深圳凯旋公司代偿之日起按年24%计算利息，无事实和法律依据，不予支持。综上，对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第七十九条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第二款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告崔明龙于本判决生效后十日内给付原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司代偿的款项5166.66元及利息（自2018年10月24日起至代偿款付清之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员 徐    成 二〇一九年十一月二十日书记员 李红娜-2-
黑龙江省嫩江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1121民初2447号 原告：关芳芳，女，1988年10月30日出生，汉族，住黑龙江省嫩江市。 委托诉讼代理人：侯士君，嫩江市联兴法律服务所法律工作者。 被告：顾法运，男，1974年4月14日出生，汉族，住黑龙江省嫩江市。 被告：宋见发，男，1984年12月3日出生，汉族，住黑龙江省嫩江市。 原告关芳芳与被告顾法运、宋见发民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告关芳芳的委托诉讼代理人侯士君、被告宋见发到庭参加了诉讼，被告顾法运下落不明，本院经《人民法院报》以公告方式向被告送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，公告期满后被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 关芳芳向本院提出诉讼请求：1.要求被告顾法运偿还借款本金26600元及利息，利息从2019年2月5日起至实际给付之日止按月利1.5分计息；2.要求被告宋见发对上述还款义务承担连带责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告顾法运于2017年4月5日向原告借款20000元，约定月利1.5分，被告宋见发系担保人。2019年2月5日原告和被告顾法运、被告宋见发约定将2017年4月5日-2019年2月4日的利息6600元（月利1.5分，22个月）计入本金，于2019年2月5日重新出具借条一份，因为本金计入利息不超过年利率24%，所以被告顾法运于2019年2月5日出具借条一张明确借款本金26600元，月利1.5分，借款日为2019年2月5日至2019年5月5日，被告宋见发为担保人。因二被告到期没有偿还借款本息，原告将二被告诉至法院。 被告顾法运未出庭没有答辩意见。 被告宋见发答辩：2017年4月5日，顾法运向原告借款20000元，约定月利1.5分，被告宋见发是担保人。2019年2月5日，因被告顾法运没有偿还借款本息，顾法运给原告重新出具借条一张，被告宋见发仍是担保人。被告宋见发同意承担连带责任。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告关芳芳提交了借条一张，证明被告向原告借款20000元，2019年2月5日因尚有借款本息26600元没有偿还，被告顾法运给原告出具借条一张，借条写明借款本金26600元，月利1.5分，借款期限为2019年2月5日至2019年5月5日，被告宋见发是担保人。被告宋见发无异议。因被告顾法运未到庭参加诉讼，属放弃质证。因被告宋见发对该证据无异议，且该证据系原件，故本院对原告关芳芳提交的借条予以采信。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 因种地缺少资金，被告顾法运于2017年4月5日向原告借款20000元，约定月利1.5分，被告宋见发系担保人。2019年2月5日原告和二被告约定将2017年4月5日-2019年2月4日的利息6600元（月利1.5分，22个月）计入本金，被告顾法运于2019年2月5日重新出具借条一份，约定月利1.5分，借款期限为2019年2月5日至2019年5月5日，被告宋见发是担保人。 本院认为，本案事实清楚，证据明确。原、被告顾法运之间形成借贷民事法律关系，被告宋见发系担保人。2017年4月5日，被告顾法运向原告借款20000元，被告宋见发系担保人，约定月利1.5分。截止2019年2月5日，借款20000元产生利息6600元。2019年2月5日，因原告与二被告协商将6600元计入借款本金，被告顾法运给原告出具借条写明借款本金26600元，约定月利1.5分，借款期限为2019年2月5日至2019年5月5日。被告宋见发为担保人。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金”，因为6600元利息，是2017年4月5日至2019年2月4日以20000元为本金，按月利1.5分计算得出的，没有超过年利率24%。2019年2月5日将6600元利息并入20000元本金符合法律规定即借款本金为26600元，本院予以支持。且双方约定的2019年5月5日还款的期限已至，对于原告主张被告顾法运偿还借款本金26600元的诉讼请求本院予以支持。对于利息，2019年2月5日借条明确约定以26600元为本金按月利1.5分计息，即每月利息为399元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”本案中实际借款本金为20000元，按年利率24%即月利2分计算，每月利息为400元。本案借条上约定借款日期为2019年2月5日至2019年5月5日，经本院核算，以26600元为本金按月利1.5分计息，2019年5月5日本息合计27797元；本案最初借款本金为20000元，本案借条上约定借款日期为2019年2月5日至2019年5月5日，按照年利率24%计算即月利2分，经本院核算，截止2019年5月5日借款本息合计27800元，即借款按照2019年2月5日借条借款本金26600元、月利1.5分计息没有超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。2019年5月5日之后的利息以此类推。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利息支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持”本案中借条明确约定借款期限内利息按月利1.5分计息，现借款期限2019年5月5日已经过，故对于2019年5月5日之后的利息应按照月利1.5分计息。因此对于原告主张利息按26600元为本金按月利1.5分计息，本院予以支持。因宋见发系原告和被告顾法运2017年4月5日借款2万元的借贷关系的担保人，且2019年2月5日被告顾法运给原告出具的借条上，被告宋见发亦承担连带责任，因此被告宋见发对被告顾法运的上述还款义务承担连带责任。 根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告顾法运于本判决生效后10日内偿还原告关芳芳借款本金26600元及利息，利息从2019年2月5日起至实际给付之日止以26600元为本金按月利1.5分计息； 二、被告宋见发对上述还款义务承担连带责任； 三、被告宋见发履行上述还款义务之后，有权向被告顾法运追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费505元，公告费700元，合计1205元，由被告顾法运负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。 申请执行的期间为履行期间届满后二年内。 审 判 长  康 婧 人民陪审员  崔玉霞 人民陪审员  刘晓红 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  张 晗
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初33453号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，职务董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：李胜君，男，1987年1月25日出生，汉族，住辽宁省凤城市。本院在审理原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李胜君小额借款合同纠纷一案中，依法向原告送达了《预交诉讼费通知单》，告知原告接到通知之次日起七日内，需向本院预交案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回起诉处理。原告未在规定的期间内交纳案件受理费。本院认为，原告不履行法定预交诉讼费的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司撤回起诉处理。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  刘英姿二〇一九年十一月十九日书 记 员  翟欣麟
吉林省延吉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉2401财保84号 申请人：吉林莲盛律师事务所，住所吉林省延吉市河南街国际商务中心A座5楼。 负责人：崔莲花，该所主任。 被申请人：延边盛信混凝土有限公司，住所吉林省延吉市小营镇河龙村。 法定代表人：李兴海，该公司总经理。 申请人吉林莲盛律师事务所于2019年11月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人延边盛信混凝土有限公司在中国银行股份有限公司延边州分行账户内（账号为16XX27）的存款650万元予以冻结，担保人崔莲花以其名下延房权证字第31××93号、龙井市房权证龙字第10×××13号，担保人白仁浩以其名下龙井市房权证龙字第10×××57号房屋提供担保。 本院经审查认为，申请人吉林莲盛律师事务所因情况紧急，如不及时对被申请人延边盛信混凝土有限公司的财产采取保全措施，将会使申请人吉林莲盛律师事务所的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条、第一百七十一条规定，裁定如下： 准许申请人吉林莲盛律师事务所的诉前财产保全申请。 申请费5,000元，由申请人吉林莲盛律师事务所预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  金英玉 二〇一九年十一月十一日 书记员  高天虹
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初23099号 原告：重庆市渝北区长江建筑装饰工程公司，住所地重庆市渝北区两路镇五星路75号，统一社会信用代码5001121801146。 法定代表人：王明友。 委托诉讼代理人：汪述洪，重庆美翎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐奇，重庆美翎律师事务所律师。 被告：重庆市渝北区正德房地产开发公司，住所地重庆市两路镇渝航路，统一社会信用代码20350903。 法定代表人：何政德,男,汉族,1965年6月24日出生,住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：周敏静，重庆丽达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张瑶，重庆丽达律师事务所律师。 被告：何政德，男，汉族，1965年6月24日生，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：周敏静，重庆丽达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张瑶，重庆丽达律师事务所律师。 原告重庆市渝北区长江建筑装饰工程公司（以下简称长江公司）与被告重庆市渝北区正德房地产开发公司（以下简称正德公司）、何政德建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法由审判员田秀荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长江公司的法定代表人王明友及其委托诉讼代理人汪述洪、被告正德公司的法定代表人何政德及其委托诉讼代理人周敏静、张瑶，被告何政德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告长江公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告重庆市渝北区正德房地产开发公司向原告支付工程款1479526.25元及资金占用损失（以1479526.25元为本金，按银行同期贷款利率的1.3倍计算，自2015年1月1日起算至实际付清之日止）；2、依法判令被告何政德对被告重庆市渝北区正德房地产开发公司的上述债务向原告承担连带清偿责任；本案诉讼费用、保全费由两被告承担。事实和理由：1997年7月8日，原告与被告签订《协议》，约定原告承建被告发包的小车库及住宅，协议签订后，原告进场垫资施工并完成工程内容，但被告未按约履行付款义务，原告协议约定占用并使用案涉工程房屋至今。何政德作为正德公司的股东及清算义务人，未及时履行清算义务，对原告债权造成了损害，应对债务承担连带清偿责任。为维护合法权益，原告遂来起诉，请求判如所请。 被告正德公司辩称，诉讼时效已过20年，房屋当时被原告强占，当时原告没有要工程款的打算，因为房屋出租的费用已经超过工程款，房屋修好后一直是原告在使用；原告起诉的工程款无事实和法律依据,当时合同约定的整个工程款是二十几万。 被告何政德辩称，何政德作为股东在本案不应承担责任，公司没有任何资产和营业，以公司名义签订合同，实际是何政德与其他合伙人集资提供的款项，实际公司没有开展经营，何政德与债权人受损的结果没有因果关系；公司股东还包括江北县王家镇企业办公室，即便承担责任，也不应当是何政德自己承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。当事人对工商档案、协议、收条的真实性无异议，对上述证据的真实性本院予以确认。原告举示的工程结算书系原告单方制作，举示的数据统计表系复印件，真实性均无法核实，本院对上述证据的真实性不予确认；举示的图纸形式上的真实性本院予以确认；被告举示的人工费收条、送货单、发票，与案涉工程的关联性无法确认，对其关联性本院不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：正德公司于1995年4月25日成立，因未按期参加年检于1999年8月27日被吊销，法定代表人是何正德。 1997年7月8日，以正德公司为甲方、长江公司为乙方签订了一份《协议》，主要内容是：甲方提出修小车库八间，每间长7.5米，宽3.6米，高3.2米，用银白色铝合金卷帘门，地皮15公分混泥土，按普通照明灯一个，内外墙水泥砂浆抹面，室内用803涂料，每平方米建筑面积360元，基础和排水沟按九五定额和有关文件实做实收决算。车库上面一层为住宅，高3.2米，银白色铝合金窗，门为夹板门，地面为400×400的防滑地板砖，内外墙水泥砂浆抹面，内墙用803涂料，按普通照明灯一个，卫生间安1.8米高卫生砖，其余卫生间设施和费用由甲方负责房面做钢性屋面，不做雨儿墙，因上面要加层，每平方米建筑面积360元；条石堡坎按甲方的图纸设计要求进行施工，按九五定额和有关文件进行实做实收决算，包括回填土石方。工程竣工后三个月内，由甲方提供给乙方的钢材、水泥、木材和现金一次结清；住房和堡坎按甲方提供给乙方的钢材、木材和水泥照市场价下浮5%，给乙方决算，但以乙方现场收材料签字为准；工程完工后，三个月内付清全款；否则甲方用房屋作抵押，待甲方付清款后由乙方交甲方使用，甲方未付清款前，乙方有权使用房屋。 长江公司陈述：工程在1997年12月就完工了，完工后要交付给被告，但被告说没有钱结算，房子抵押给我，修好后没收钱我找人看护房子到现在；口头主张过工程款；修建项目是原告全垫资修建，被告没有提供任何甲供材，举示的水泥不是案涉工程使用的。正德公司陈述：房子没有交付给我们，多次要求结算，原告说没有时间，原告从未要过工程款，我方也没有付钱；没结算是因为房子很好出租，原告方没有打算交付给我们，原告收了很多租金，租金远远大于工程款，现在还在出租。 本院认为：正德公司与长江公司签订的《协议》是双方真实意思表示，合法有效。 《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”本案中长江公司陈述工程已经于1997年12月份完工，完工后至今未收到工程款，《协议》约定“工程完工后，三个月内付清全款”，即最迟从1998年4月1日长江公司的自身权利就受到损害，至起诉日2019年9月4日已经超过二十年，该二十年是不适用诉讼时效中止、中断的时效期间，长江公司现请求人民法院判令正德公司支付工程款人民法院不予保护。故对长江公司现请求人民法院判令正德公司支付工程款1479526.25元及资金占用损失、请求判令何政德承担连带支付责任的诉讼请求，本院不予支持。 据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告重庆市渝北区长江建筑装饰工程公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费18120元，减半收取9060元，由原告重庆市渝北区长江建筑装饰工程公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  田秀荣 二〇一九年十一月二十五日 书记员  马晓苒
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初32576号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：张天文，男，1988年6月19日出生，汉族,住四川省。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告张天文、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  何伟赞人民陪审员  何晓芬二〇一九年十一月十一日书 记 员  胡文青
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0106民初26205号原告：严星星，男，1996年1月9日出生，汉族，住湖北省枣阳市。委托诉讼代理人：刘振海，广东红棉律师事务所律师。被告：陈光炽，男，1987年10月4日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。本院受理原告诉被告合伙纠纷一案，本案于2018年10月17日立案，原告于2019年11月7日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告严星星撤回起诉。受理费50元减半收取为25元，由原告严星星负担。审 判 长  李 江人民陪审员  吴文龙人民陪审员  刘彬山二〇一九年十一月十一日法官助理文静书记员吕美玉王施琪
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初22727号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为原告职员。被告：郭政发，男，1982年5月12日出生，汉族，住广东省大埔县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告郭政发借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2015年12月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2015年12月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月26日尚欠本金余额23601.86元。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金23601.86元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告郭政发向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金23601.86元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费547元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  钟 琴人民陪审员  林艳红人民陪审员  余广生二〇一九年十一月二十二日书 记 员  蒋芷欣庄钊豪
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执15778号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：李罗胜、彭顺英，均系北京大成（广州律师事务所律师。 被执行人：陈萍镕，男，1984年6月11日出生，汉族，住福建省漳平市。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行陈萍镕借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初4430号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金776000元及利息、罚息及复利；负担律师费500元、案件受理费12200元。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 林 二〇一九年十一月十四日 书记员 郑晴方
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初8417号原告：中国农业银行股份有限公司呼和浩特中山支行，住所地呼和浩特市赛罕区昭乌达路175号汇商广场A座一楼。法定代表人：付小东，行长。委托诉讼代理人：谭永忠，男，系该单位员工。被告：薛世明，男，住内蒙古呼和浩特市。被告：赵改珍，女，住内蒙古呼和浩特市。被告：内蒙古新华联置业有限公司，住所地呼和浩特市赛罕区新华联雅园1号楼3层。法定代表人：王军强，总经理。委托诉讼代理人：左志强，男，系该公司员工。原告中国农业银行股份有限公司呼和浩特中山支行与被告薛世明、赵改珍、内蒙古新华联置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。2019年11月18日，中国农业银行股份有限公司呼和浩特中山支行经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司呼和浩特中山支行撤诉处理。案件受理费12354.0元（原告已预交），减半收取计6177元，由中国农业银行股份有限公司呼和浩特中山支行负担。审 判 长 荣淑敏人民陪审员 蒋 葵人民陪审员 韩凤娟 二〇一九年十一月十八日书 记 员 孙继薇
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1222执2831号申请执行人：陶建光,男1977年5月04日出生,汉族,住安徽省太和县。被执行人：陈兵兵,男1982年9月04日出生,汉族,住安徽省太和县。申请执行人陶建光与被执行人陈兵兵买卖合同纠纷一案，太和县人民法院作出（2019）皖1222民初2558号民事判决书，因被执行人未履行裁决确定的义务，申请人向本院申请强制执行。本案立案执行后，采取了以下执行措施：1．已向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。2．经两次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款、车辆信息，未发现有可供执行的财产。3．经传统查控，也未发现被执行人有可供执行财产。4、因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，本院已通过网络限制其高消费。5．本院约谈申请执行人并将执行情况向其通报，其同意暂终结本次执行程序，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，栽定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制；在终结本次执行程序期间，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 杰审 判 员  徐卫东审 判 员  马从亮二〇一九年十一月二十七日书记员代  海 丽
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初10586号原告：中国农业银行股份有限公司广州城南支行，住所地广州市海珠区昌岗中路211-213号信和广场。负责人：谢爱华，职务行长。委托代理人：李骏昊，广东慕诚律师事务所律师。委托代理人：梁绵，广东慕诚律师事务所实习人员。被告：董万青，女，1964年8月20日出生，汉族，住四川省万源市，原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行诉被告董万青信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李骏昊、梁绵到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法公告期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××04。二、信用卡合约约定的情况：2013年10月28日，被告向原告申领贷记卡，并同意遵守贷记卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年3月18日，被告尚欠本金55182.26元、利息6784.07元、滞纳金（违约金）3187.26元，其他费用1173.76元。四、原告提出诉讼请求：1.被告立即偿还信用卡透支贷款本金55182.26元、利息6784.07元、滞纳金及逾期违约金3187.26元，其他费用1173.76元（利息、违约金截止至2019年3月18日，之后的利息按照日利率万分之五计算至实际清偿之日止，滞纳金按最低还款额的百分之五计付，后续的分期手续费根据《中国农业银行信用卡账单分期付款业务条款及细则》、中国农业银行官网公布的账单分期业务概述的规定计付）；2.被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、庭审中，原告表示其他费用是指分期手续费，滞纳金均计算至2016年12月31日；诉讼请求中的逾期还款违约金系从2017年1月1日起算。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领金穗贷记卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据。对该诉讼请求，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告董万青在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行清偿欠款本金55182.26元、利息6784.07元、其他费用1173.76元，并从2019年3月18日起至实际清偿之日止计付利息（按领用合约约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1458元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  涂广洪人民陪审员  潘金燕人民陪审员  杨灯芳二〇一九年十一月十二日书 记 员  傅远泓冯天欣
济南高新技术产业开发区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）鲁0191执恢121号申请执行人山东晨鸣融资租赁有限公司与被执行人山东泰宏新材料科技有限公司、东营万迪诺制动系统有限公司、李建华、邢毅融资租赁合同纠纷一案，本院依法拍卖被执行人邢毅（共有人李建华）名下的房产一套，经二次拍卖流拍后，申请执行人申请义务抵债，并交纳超过其债权的款项。本案全部执行完毕。执行员  孙兵二〇一九年十一月二十九日法官助理张进书记员李伟伟
青海省海东市乐都区人民法院   执行裁定书   （2019）青0202执724号   申请执行人：马玉宝，男，回族，宁夏西吉县马建乡大湾村村民。   被执行人：孔林宝，男，汉族，海东市乐都区马厂乡甘沟摊村村民   本院在执行申请执行人马玉宝与被执行人孔林宝买卖合同纠纷一案，海东市乐都区人民法院作出的（2019）青0202民初1013民事调解书已发生法律效力，因被执行人孔林宝未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人马玉宝向本院申请强制执行，要求被执行人孔林宝给付洋芋款28000元、逾期利息2500元以及案件受理费250元。本院于2019年9月6日依法立案执行。   本院在执行过程中，于2019年9月6日向被执行人孔林宝邮寄送达了执行通知书、缴款通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，于2019年11月21日依法扣划被执行人孔林宝在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币10000.00元，被执行人孔林宝提出下剩20750元于今年腊月一次性给付的履行意见。经本院主持调解，申请执行人马玉宝于2019年11月26日与被执行人孔林宝达成执行和解协议，该协议需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条之规定，裁定如下：   终结（2019）青0202执724号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 余存同   审判员 周学俊   审判员 兰海江     二〇一九年十一月二十七日   书记员 马 燕
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1091执897号申请执行人：中国银行股份有限公司威海分行，住所地山东省威海市青岛北路9号。法定代表人：王建光，行长。被执行人：卫俊晖，男，1990年10月20日出生，汉族，住威海市环翠区。被执行人：葛松涛，男，1982年12月5出生，汉族，住威海市环翠区。申请执行人中国银行股份有限公司威海分行与被执行人卫俊晖、葛松涛信用卡纠纷一案，本院（2019）鲁1091民初528号民事调解书已经发生法律效力，调解书确定：一、被告卫俊晖于2019年5月13日之前偿还原告逾期本息合计11014.09元、律师费7432元；二、被告卫俊晖继续按照信用卡领用合约规定以及爱家分期申请表、爱家分期补充协议的约定按月支付原告剩余欠款本金50654元及手续费，于每月18日账单日足额支付，直至2022年6月份全部还清；如有任何一期未还，原告有权申请法院对剩余全部欠款（含本金、利息、滞纳金、手续费等）予以执行。因被执行人未履行调解书确定的义务，2019年9月11日申请执行人中国银行股份有限公司威海分行向本院申请执行，同日本院予以立案。本院于2019年9月19日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因收件人不在指定地址被退回，2019年9月22日本院公告送达上述法律文书，但被执行人未履行上述法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产。本院于2019年9月16日，通过总对总网络查控系统，查询了被执行人卫俊晖、葛松涛名下的存款、股权、证券、车辆、不动产等信息，发现被执行人卫俊晖名下有位于威海市××路××号房××套，已被本院轮候查封，并设有三轮抵押，暂不具备处置条件。其名下有一辆06年的天马牌汽车，因车辆年限太长，并且下落不明，经申请执行人同意不需要本院进行查封。2019年11月4日本院再次通过总对总网络查控系统查询被执行人名下财产，反馈结果和第一次一致。2019年11月25日，本院执行人员前往威海市公积金管理中心查询，未发现被执行人名下有公积金存款。本院于2019年11月4日对被执行人卫俊晖、葛松涛采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上予以公布。上述执行信息，本院于2019年11月25日以约谈的方式告知了申请执行人，其表示对本院的调查结果无异议，无法提供被执行人其他可供执行财产信息，书面同意本院终结本次执行程序。本院认为，本案经调查卫俊晖名下的房产因轮候查封并设有抵押，暂不具备处置条件。车辆年限太长，并且下落不明，经申请执行人同意不需要本院进行查封。除此之外，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，本案现不具备继续执行的条件，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王永刚二〇一九年十一月二十六日书记员  赵志远
甘肃省环县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1022执1290号申请执行人：环县绿荣牧草种植专业合作社。住所地：甘肃省环县曲子镇双城村新城队。法定代表人：张鹏，该合作社经理。被执行人：环县甘牧源奶牛养殖专业合作社住所地：甘肃省环县木钵镇高寨沟村。法定代表人：梁彦龙。该合作社经理。申请执行人环县绿荣牧草种植专业合作社与被执行人环县甘牧源奶牛养殖专业合作社买卖合同纠纷一案中，环县人民法院作出的（2019）甘1022民初1102号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人环县甘牧源奶牛养殖专业合作社没有履行生效法律文书所确定的内容，申请执行人环县绿荣牧草种植专业合作社于2019年5月30日向本院申请强制执行，本院受理后由执行庭负责执行。在执行过程中，双方当事人达成和解履行协议，现无需法院继续执行。经本院审查，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结甘肃省环县人民法院（2019）甘1022执1290号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  翟玉升审判员  杨 奎审判员  张真瑜二〇一九年十一月三十日书记员  魏雄雄
广东省高州市人民法院 通 知 书 (2019)粤0981执保1168号 茂名扬翔饲料有限公司、梁德强、赖琼英： 关于申请人茂名扬翔饲料有限公司与被申请人梁德强、赖琼英凭样品合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0981民初3460号之一民事裁定书已发生法律效力，本院依法采取以下解除查封保全措施： 本院于2019年11月22日解除（2019）粤0981民初3460号民事裁定书对被申请人梁德强、赖琼英名下银行存款冻结保全措施。 特此告知。 二〇一九年十一月二十八日
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0381民初12396号 原告：温州悦安置业有限公司，住所地瑞安市莘塍街道东新工业区。 法定代表人：李洋。 委托诉讼代理人（特别授权）：席嘉徽，员工。 被告：胡华，男，1980年6月7日出生汉族，住瑞安市。 被告：陈秀飞，女，1981年1月28日出生汉族，住瑞安市。 本院在审理原告温州悦安置业有限公司与被告胡华、陈秀飞房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2019年11月19日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利，原告温州悦安置业有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告温州悦安置业有限公司撤诉。 审判员  余谍 二〇一九年十一月十九日 书记员  徐杰
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0882执1493号申请执行人韩印局，男，汉族，1974年1月24日生，住新绛县横桥乡韩家庄村第二组。被执行人：河津市辉森农业有限公司，住所地：河津市阳村乡连伯滩。法定代表人：尹辉，职务：执行董事。被执行人尹辉，男，汉族，1972年4月7日生，住河津市阳村乡连伯滩。申请执行人韩印局与被执行人河津市辉森农业有限公司、尹辉民间借贷纠纷一案，山西省河津市人民法院于2019年9月24日作出的（2019）晋0882民初2252号民事调解书已发生法律效力，申请执行人韩印局于2019年11月8日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第50条、53条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人河津市辉森农业有限公司的工商登记信息，冻结期间不得办理该公司资本变更、法人变更、名称变更及注销，股份不得变卖、不得质押。二、冻结被执行人尹辉在河津市辉森农业有限公司的股权。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨春荣二〇一九年十一月十九日书记员  侯云鹏
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执20314号申请执行人项蕙芬，女，1985年10月13生，汉族，住所地上海市静安区芷江西路XXX弄XXX号XXX室被执行人上海栩翼智能科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特西一路１５５号Ｂ幢６层６５７室。法定代表人：张再坤申请执行人项蕙芬与被执行人上海栩翼智能科技有限公司仲裁一案，上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会作出的静劳人仲(2018)办字第2057号调解书，已经发生法律效力。因被执行人不履行生效的静劳人仲(2018)办字第2057号调解书确定的还款义务，申请执行人项蕙芬向本院申请执行，要求被执行人上海栩翼智能科技有限公司支付人民币83254.78元及利息。本院立案受理后，根据申请执行人提供的被执行人地址，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行还款义务。在限定期限内，被执行人未能履行义务。执行过程中，本院查明上海栩翼智能科技有限公司无可供本案执行的财产线索，目前不具备继续执行条件，申请执行人项蕙芬亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，申请终结本次执行程序，故本院依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  魏智娟审判员  黄为忠审判员  郭 峰二〇一九年十一月二十六日书记员  陈琪珺附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0115民初4245号 原告：罗彬，男，1973年10月29日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 原告：四川华势国际旅行社有限公司，住所地：四川省成都市锦江区东华正街42号四川广电国际大厦21F。 法定代表人：罗彬。 二原告共同委托诉讼代理人李强，四川治坛律师事务所律师，特别授权代理。 被告：秦小洪，男，1973年12月2日，汉族，住重庆市丰都县。 被告：重庆天宇旅游股份有限公司，住所地：重庆市渝中区重庆村55号2单元33-2。 法定代表人：秦小洪。 原告罗彬、四川华势国际旅行社有限公司（以下简称四川华势公司）诉被告秦小洪、重庆天宇旅游股份有限公司（以下简称重庆天宇公司）合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告罗彬、四川华势公司委托诉讼代理人李强到庭参加诉讼，被告秦小洪、重庆天宇公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告罗彬、四川华势公司向本院提出诉讼请求：判令被告秦小洪、重庆天宇公司共同支付原告罗彬、四川华势公司欠款3500000元及利息（利息计算方式为：其中1000000元自2018年2月1日起、1000000元自2018年9月1日起，1500000元自2019年1月1日起按年利率6%计算至实际付清之日止）。事实和理由：2015年10月15日，罗彬与重庆天宇公司签订《达州三亚包机项目合作协议书》，约定双方就达州三亚航班有关机票和旅游事宜进行合作。2015年11月9日，四川华势公司与重庆天宇公司、重庆市太白旅游文化产业集团有限公司（以下简称重庆市太白公司）签订《合作协议》，约定各方合作经营万州包机项目。其后四川华势公司按照协议向重庆天宇公司、重庆市太白公司履行了出资义务，截至2017年3月31日，重庆天宇公司向四川华势公司出具对账单，载明万州、达州项目共应付款为3594039.54元。之后，秦小洪向罗彬出具《还款计划》，载明仍欠罗彬3500000元，分三期向罗彬支付，但截至起诉之日，秦小洪与重庆天宇公司仍未偿还款项。 被告秦小洪、重庆天宇公司未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2015年10月15日，罗彬与重庆天宇公司签订了《达州三亚包机项目合作协议书》，协议约定双方出资合作达州三亚航班有关机票和旅游合作事宜，罗彬按合作比例支付930000元。罗彬分别于2015年9月30日、2015年10月16日、2015年10月26日分三笔转入秦小洪及重庆天宇公司的银行账户，共计转账900000元。2015年11月12日，重庆天宇公司出具收据两张，载明共收到900000元。2015年11月9日，四川华势公司与重庆天宇公司、重庆市太白公司签订了《合作协议》，协议约定四川华势公司入股参与重庆天宇公司、重庆市太白公司合作经验的万州至海口、香港、澳门航班包机项目，四川华势公司一次性分别向重庆天宇公司、重庆市太白公司各支付493560元。2015年11月10日，四川华势公司通过银行账户分别向重庆天宇公司、重庆市太白公司各支付了493560元。2017年4月22日，重庆天宇公司出具《华势-天宇包机往来总账》，确认截止2017年3月31日万州项目应付3687177.36元，达州项目应付536462.18元，合计应付4223639.54元，重庆天宇公司已付770000元，剩余应付款为3453639.54元及达州10月份补贴140400元，共计3594039.54元。2017年11月4日，秦小洪向罗彬出具《还款计划》，载明：“罗彬与秦小洪双方就有关达州、万州包机业务进行结算。截止2017年5月1日，秦小洪共计欠罗彬人民币3800000元，秦小洪已清偿欠款300000元，剩余的3500000元欠款，秦小洪承诺分三期向罗彬清偿。计划如下：1、2018年1月31日前支付1000000元；2、2018年8月31日前支付1000000元；3、2018年12月31日前支付1500000元。”罗彬与四川华势公司主张重庆天宇公司已支付完毕全部达州项目结算款。 以上事实，有原告提交的主体身份信息、合作协议、对账单、还款计划及原告当庭陈述为证，事实清楚，足以认定。 本院认为，罗彬、四川华势公司与重庆天宇公司分别就达州、万州包机业务签订了合作协议，并履行了相应的出资义务，重庆天宇公司通过对账单确认了达州、万州项目截止2017年3月31日合计应付3594039.54元，因此对于罗彬与四川华势公司主张重庆天宇公司共计欠付3500000元的主张，本院予以认可。 本案中，罗彬与四川华势公司共同向本案被告主张欠款3500000元，其共同向重庆天宇公司、秦小洪主张权利的事实基础为重庆天宇公司、秦小洪将两个项目合并进行了对账并出具还款计划。本院认为，本案中的达州、万州项目双方分别签订了合作协议，罗彬与四川华势公司也分别就其签订的合作协议履行了出资义务，重庆天宇公司出具的对账单也载明了两个项目分别的应付款额。因此，罗彬与四川华势公司应分别与重庆天宇公司建立了项目合作关系，罗彬与四川华势公司共同向重庆天宇公司、秦小洪主张权利无法律依据。罗彬与四川华势公司主张项目对账后，重庆天宇公司、秦小洪所支付的款项均支付给罗彬个人，故由罗彬个人参与达州项目欠款已结清，本案所欠的3500000元应全部为四川华势公司所参与的万州项目未付款。故本院认定，本案中罗彬与四川华势公司所主张的欠款3500000元应为四川华势公司所参与的万州项目未付款。 对于秦小洪所出具的还款计划，其中载明了双方就合作的万州、达州两个项目进行了结算，秦小洪明确表示对支付欠款承担责任并约定了付款金额、方式和时间，罗彬与四川华势公司也当庭予以认可。故本院认为，秦小洪的行为构成债的加入，四川华势公司有权要求秦小洪与重庆天宇公司共同承担还款责任。秦小洪承诺的还款方式和时间并未损害重庆天宇公司作为债务人的权利，四川华势公司也对其表示认可，本院对四川华势公司要求秦小洪、重庆天宇公司按照还款计划支付欠款的主张予以支持，秦小洪、重庆天宇公司未按照还款计划按期足额支付欠款，应承担相应的违约责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告秦小洪、重庆天宇旅游股份有限公司在本判决生效之日起十日内向原告四川华势国际旅行社有限公司支付欠款3500000元及利息（利息计算方式为：其中本金1000000元从2018年2月1日起按照年利率6%计算至本金付清之日止，本金1000000元从2018年9月1日起按照年利率6%计算至本金付清之日止，本金1500000元从2019年1月1日按照年利率6%计算至本金付清之日止）； 二、驳回原告罗彬、四川华势国际旅行社有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取案件受理费18243元，由被告秦小洪、重庆天宇旅游股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  江雨霏 二〇一九年十一月二十五日 书记员  梁 姣
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽05刑更1583号 罪犯郑堂强，男，1994年10月11日出生于浙江省桐乡市，汉族，初中文化。现在福建省泉州监狱服刑。 福建省厦门市同安区人民法院于2018年10月11日作出（2018）闽0212刑初字第578号刑事判决，认定被告人郑堂强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月（刑期自2018年6月4日起至2020年2月3日止），并处罚金人民币4000元；随案移送的作案工具华为手机一部予以没收；责令被告人郑堂强退赔被害人人民币28336元。判决发生法律效力后于2018年11月8日交付福建省泉州监狱执行。 执行机关福建省泉州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2019年10月9日向本院提出减刑建议，建议对罪犯郑堂强予以减刑三个月，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯郑堂强在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。累计获考核分662.4分，表扬1次。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯郑堂强在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯郑堂强减去有期徒刑二个月。 （刑期自2018年6月4日起至2019年12月3日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘丰源 审判员陈亚生 审判员丁美芳 正式章 二〇一九年十一月八日 书记员傅志辉 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： (一)阻止他人重大犯罪活动的； (二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； (三)有发明创造或者重大技术革新的； (四)在日常生产、生活中舍己救人的； (五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； (六)对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。 第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。 确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。 被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。 罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
四川省青川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0822执580号 申请执行人刘茂会，女，生于1973年7月25日,住四川省青川县。 被执行人赵建波，男，生于1979年11月5日,住四川省青川县。 本院在执行申请执行人刘茂会与被执行人赵建波民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人赵建波未履行已生效的四川省青川县人民法院作出的（2019）川0822民初702号民事调解书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十七条三款、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人赵建波银行存款50000.00元及至还清借款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息，或扣留、提取其同等价值的收入（收益），或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产。 二、冻结被执行人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 三、被执行人赵金华承担执行费658.00元。 本裁定立即执行。 审判员  冯伟 二〇一九年十一月二十日 书记员  周璇
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初35451号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：许文锋，男，1984年10月13日出生，汉族,住广西博白县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告许文锋、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长  张瑞平人民陪审员  叶少冰人民陪审员  刘香玲二〇一九年十一月二十六日书 记 员  李嘉欣
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执8890号申请执行人：胡茜玮，女，1962年11月1日生，汉族，住上海静安区老沪太路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：樊夏君，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。被执行人：庄如军，男，1974年1月4日出生，汉族，住浙江省宁波市。被执行人：陈盛波，男，1984年11月8日出生，汉族，住浙江省宁波市。申请执行人胡茜玮与被执行人庄如军、陈盛波民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)沪0106民初31421号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请，要求被执行人支付人民币530,820.00元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2019年8月14日立案，并于同年8月20日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在2019年8月29日之前立即履行上述义务，并承担执行费7,708.20元，但被执行人至今未履行。本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询到被执行人庄如军名下有牌照为浙BCXXXX的小型汽车一辆，并予以查封(查封期限自2019年10月17日至2021年10月16日止；车辆未实际控制)，目前暂不具备处置条件。申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请。由于被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院通过委托调查的方式对被执行人所居住地进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产。本院经与申请人约谈，申请执行人表示同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述被查封的财产因故不能处置之外，被执行人暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)沪0106执8890号案件终结本次执行程序。被执行人庄如军、陈盛波负有继续向申请执行人胡茜玮履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  吴春艳审判员  杨 柏审判员  沈国敏二〇一九年十一月二十日书记员  臧唯佳附：相关法律条文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0623民特124号申请人:林志荣，男，1965年9月30日生，汉族，住。申请人：林桃玉，男，1990年4月3日生，汉族，住。申请人：曹桂芳，女，1945年11月7日生，汉族，住。委托诉讼代理人：林桃玉，男，1990年4月3日生，汉族，住，系曹桂芳外孙。申请人：张小英,女,1972年5月18日生,汉族,住如东县。本院于2019年11月13日受理了申请人林志荣、林桃玉、曹桂芳与申请人张小英关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因非机动车交通事故责任纠纷，于2019年11月13日经如东县人民法院调解员调解，达成如下调解协议：张小英一次性支付林志荣、林桃玉、曹桂芳赔偿款40000元。（当场已履行）本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人林志荣、林桃玉、曹桂芳与申请人张小英于2019年11月13日达成的上述调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 柳小进二〇一九年十一月十四日法官助理 陆婷婷书 记 员 严 瑶
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执971号 本院执行广州市番禺区卫生和计划生育局申请执行吴倩蕴行政非诉执行一案，经本院强制执行，被执行人吴倩蕴已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月十八日
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执2296号申请执行人：张某。被执行人：张某。本院依据已经发生法律效力的（2019）甘0421民初1012号民事判决书，向被执行人张某发出执行通知书，责令被执行人张某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人张某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对张某在银行账户上的存款12900元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  刘怀忠二〇一九年十一月十三日书记员  苏彦威
吉林省东辽县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0422民初1829号 原告：黄淑梅。 被告：张长有。 原告黄淑梅与被告张长有民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法进行审理。 原告黄淑梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款54000元并支付2014年12月起至借款本金支付完毕止，按中国人民银行贷款利率计算的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系，2014年1月1日，被告因做工程缺少资金，向原告借款66000元，其中1.2万元是2015年借的，但是没有欠条，原告不索要。2014年1月1日，被告在东辽县白泉镇经济开发区向原告出具了借条，约定借款金额54000元，还款日期为2014年11月30日，并约定了发生纠纷由合同签订地法院负责管辖。借款到期后，被告多次推脱，原告无奈诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，原告提起民事诉讼，应当向人民法院提供被告准确送达地址或者其他联系方式。本院按原告提供的地址与联系方式无法通知被告张长有来院应诉。本院虽已书面通知原告在限期内补正被告张长有准确送达地址等相关信息或提交张长有下落不明的证明，但原告至今未予补正，未重新提供被告的准确送达地址，亦为提供张长有下落不明的证明。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，裁定如下： 驳回原告黄淑梅的起诉。 案件受理费575元退回原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员  侯耀光 二〇一九年十一月二十七日 书记员  魏 琳
吉林市龙潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0203民初1965号 起诉人：赵春丽，女，1963年11月6日生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。 2019年11月1日，本院收到赵春丽的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1.确认原告1983年4月至2008年11月退休，期间一直是江机劳动服务公司员工，确认存在劳动关系；2.确认原告在江机企业改制过程中身份没有改变；3.责令吉林江北机械厂劳动服务公司给予原告改制后待遇补偿。事实和理由：原告自入厂以来一直是吉林江北机械厂劳动服务公司员工，入厂后一直给吉林江北机械厂出劳务，2003年8月吉林江北机械厂进行企业改制，大批员工被迫离岗后，跟劳动服务公司没有解除劳动关系，江机劳动服务公司没有继续履行相应的义务，严重损害了原告的合法权益，特诉至法院。 本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”本案中，被告吉林江北机械厂劳动服务公司系吉林江北机械厂设立的厂办大集体企业，正处在全国范围内厂办大集体改制的进程中。厂办大集体企业改革是政府及其相关部门行为主导的企业改制，不属于企业自主进行的改制。因此本案不属于人民法院应当受理的劳动争议案件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下： 对赵春丽的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 员  于秋生 二〇一九年十一月一日 代理书记员  袁静滋
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0101民初12846号之一 原告：中国建设银行股份有限公司万州分行，住所地重庆市万州区高笋塘86号，统一社会信用代码9150010190790389XP。 负责人：成良勇，行长。 委托诉讼代理人：余波、周顺，重庆丽达律师事务所律师。 被告：袁成芳，女，1977年10月10日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：徐运、唐浩文，重庆煦景律师事务所律师。 被告：重庆市金孚融资担保有限公司，住所地重庆市江北区复盛镇正街（政府大楼）4-29，统一社会信用代码9150000005321095X1。 法定代表人：蔡学军。 原、被告金融借款合同纠纷一案，本院立案后依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即向原告偿还截止2019年8月21日借款本金4990112.59元，利息214479.69元，罚息6134.06元，共计5210726.34元；2、判决被告自2019年8月22日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利；3、本案律师代理费、诉讼费用、保全费用以及实现债权的其他费用全部由被告承担；判决被告重庆市金孚融资担保有限公司对前述1-3项债务承担连带担保责任；5、判决原告对重庆市金孚融资担保有限公司保证金账户内的250000元保证金享有质权，在被告不清偿上述1-3项债务时，原告有权对保证金在上述1-3项范围内优先受偿。 本院经审查认为，根据原告和袁成芳所签订的展期协议，双方约定争议处理方式为仲裁，而非诉讼。本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖，应裁定驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆万州分行的起诉。 案件受理费减半收取24138元退还给原告中国建设银行股份有限公司重庆万州分行。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审判员 夏 斌 二〇一九年十一月二十二日 书记员 骆大琼
贵州省赤水市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0381民初1910号原告：曹玉刚，男，汉族，1970年10月2日生，住四川省南充市顺庆区。被告：施光云，男，汉族，1967年2月8日生，户籍地：贵州省赤水市，现住贵州省赤水市。原告曹玉刚与被告施光云买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日以简易程序立案后，2019年7月29日依法转为普通程序，2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告曹玉刚到庭参加诉讼，被告施光云经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曹玉刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠原告货款28000元；2、判令被告支付从2017年5月1日起至付清货款日止，按月利率3%计算的利息(庭审中将利率请求变更为年利率4.35%)；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年，被告因承建学校工程在原告处采购石材。2017年4月16日，经结算共欠原告货款38000元，被告向原告出具欠条。事后，被告于2017年5月3日通过朋友向原告支付10000元，余款至今未支付。经原告催收未果，现起诉来院。被告施光云未作答辩、亦未提供证据。本院经审理认定案件事实如下：2016年，被告承建学校工程在原告处赊购石材，货款共38000元。2017年4月16日，被告向原告出具了欠条，欠条载明“欠条今欠到曹玉刚材料款合计38000.00元，大写叁万捌仟元正。注：2017年4月底预付贰万元，余款壹万捌仟元5月底付清。38000.00元已除订金和预付款，此欠条如到期不付按3%利息算。欠款人施光云收款人曹玉刚2017年4月16日身份证5221311967××××××××”。2017年5月3日，被告向原告支付10000元，余款28000元，至今未付，经原告催收未果。现原告起诉来院要求被告支付货款及利息。另查，中国人民银行一年期贷款基准利率为4.35%。上述事实，有原告陈述，原、被告身份证明、欠条、利率表等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。在本案中，被告因承建工程向原告赊购石材，所欠款项由被告向原告出具“欠条”方式确认，但被告支付部分货款后至今尚欠28000元未付。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”，第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”之规定，对原告要求被告支付所欠货款28000元的请求，本院予以支持。对于原告请求被告支付逾期付款的利息。根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，结合原告要求被告按年利率4.35%计算支付逾期付款违约金的请求未超上述规定，故本院予以支持。具体起算时间，应按原、被告约定的付款时间2017年5月底之后起算，故违约金从2017年6月1日起以所欠货款28000元为基数，按年利率4.35%计算支付到付清货款之日止。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，由此产生的判决结果，由其自行承担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告施光云于本判决生效之日起十日内向原告曹玉刚支付货款28000元，违约金从2017年6月1日起以货款28000元为基数，按年利率4.35%计算支付到付清货款之日止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费1044元，由被告施光云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  施成斌人民陪审员  陈尚平人民陪审员  文建平二〇一九年十一月二十二日书 记 员  罗 权
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执恢593号之三 申请执行人：邝小媚，女，1969年3月17日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：钟温谊，男，1959年10月11日出生，汉族，住广州市增城区。 关于申请执行人邝小媚申请执行被执行人钟温谊欠款纠纷一案，本院作出的（2001）增法民初字第1226号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，依法向银行、房管部门、车管部门调查被执行人名下的财产情况，扣划被执行人钟温谊在广州农村商业银行账户内存款6500.82元，另未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在期限内也未能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执恢593号案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长  徐兆雄 审 判 员  钟伟强 人民陪审员  王桃金 二〇一九年十一月四日 书 记 员  朱志平
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0702执1741号申请执行人：某担保投资有限责任公司，住所地松原市建设局。法定代表人：邵振波，董事长。被执行人：郝凤杰，女，1959年12月13日生，汉族，现住松原市宁江区。被执行人：杨秀兰，女，1956年6月29日，汉族，现住松原市宁江区。申请执行人某担保投资有限责任公司与被执行人郝凤杰、杨秀兰保证合同纠纷一案，吉林省松原市宁江区人民法院于2015年8月19日作出的（2015）宁民初字第3046号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年9月23日向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金248537.54元及利息，同时负担诉讼费、执行费。经审查符合立案条件，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、本院依法向被执行人郝凤杰、杨秀兰送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人郝凤杰、杨秀兰的银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商总局注册登记、房产等多项财产信息。协执单位反馈。被执行人名下无上述财产登记信息。经征询申请人意见，申请人表明，其无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，此案可暂缓执行并同意终结本次执行程序。3、在被执行人郝凤杰、杨秀兰未履行或未完全履行本案调解书所确定的义务前，本院决定对其采取限制高消费措施。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人郝凤杰、杨秀兰有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备全部履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请人告知上述执行情况，申请执行人对人民法院终结本次执行程序书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定。可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  陈祥民审判员  高泽民审判员  张京孝二〇一九年十一月二十日书记员  王海洋
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申12360号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：广西壮族自治区南宁市宾阳县宾州镇芦圩农业村委会同仁四组。住所地：广西壮族自治区南宁市宾阳县宾州镇芦圩农业村委会内。 诉讼代表人：伍学语，该组组长。 被申请人(一审被告、二审被上诉人):广西壮族自治区人民政府。住所地：广西壮族自治区南宁市青秀区民生路2号。 法定代表人：陈武，该自治区主席。 再审申请人广西壮族自治区宾阳县宾州镇芦圩农业村委会同仁四组(以下简称芦圩同仁四组)因诉被申请人广西壮族自治区人民政府不服征地批复及行政复议决定一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2018）桂行终1260号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 芦圩同仁四组申请再审称，请求撤销原审裁定，并再审本案。事实及理由：《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定，仅有行政区划勘定、调整或征用土地决定、确认自然资源所有权或者使用权的行政复议决定才是终局的,原审法院据此驳回起诉不妥。土地征收决定属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第五项明确规定的受案范围，原审法院应当适用该条规定进行审理并作出实体判决。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定了不服复议决定的起诉权利及期限，原审裁定认为复议决定告知起诉权利的内容缺乏法律依据，系适用法律错误。 本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定，国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省级人民政府确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。本案中，《广西壮族自治区人民政府关于宾阳县2016年第三批次城市建设用地的批复》是经省级人民政府批准的征收土地决定，桂政行复〔2018〕42号行政复议决定是省级人民政府对征收决定作出的行政复议决定,均属最终裁决。原审裁定根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第四项、《中华人民共和国行政复议法》第五条的规定，认定被诉行政行为系最终裁决的行政行为，不属于行政诉讼受案范围，裁定驳回起诉，理据充足，本院予以支持。《中华人民共和国行政诉讼法》第五条规定，人民法院审理行政案件，以事实为根据，以法律为准绳。原审法院依照法律规定的受理条件进行审查，不因行政机关的错误告知而受理，处理结果并无不当。 综上，芦圩同仁四组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第四项规定的情形。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下: 驳回广西壮族自治区南宁市宾阳县宾州镇芦圩农业村委会同仁四组的再审申请。 审判长  刘少阳 审判员  宋楚潇 审判员  寇秉辉 二〇一九年十一月二十九日 法官助理邓画文 书记员张宾
山东省泗水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0831民初538号 原告：孙某某，男，1972年1月23日出生，汉族，农民，住山东省泗水县。 委托代理人（特别授权）：颜刚，山东亚联律师事务所律师。 被告：胡某某，男，1966年6月27日出生，汉族，农民，住山东省莱州市。 被告：胡某某1，男，1987年4月11日出生，汉族，农民，住山东省莱州市。 原告孙某某与被告胡某某、胡某某1买卖合同纠纷一案，于2019年2月18日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某某委托代理人颜刚到庭参加诉讼。被告胡某某、胡某某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告孙某某诉称，二被告胡某某、胡某某1系父子关系，共同在新泰做生意。2016年起，二被告在我处购买石板、路沿石等石材，2017年以后二被告开始拖欠我石材款。2018年2月14日经双方结算，二被告共欠我石材款5万元，为维护我的合法权益，请求人民法院判令：判决二被告支付拖欠我的货款5万元及利息。 被告胡某某、胡某某1未做答辩。 经审理本院查明，被告胡某某、胡某某1在原告孙某某处多次购买石板、路沿石等产品，2018年2月14日双方进行了结算，被告胡某某1向原告孙某某出具欠条一份，该欠条载明：“胡某某、胡某某1欠孙某某石材款50000元（大写伍万元正），370683198704116014，2018年2月14日”。经原告催要，被告未予清偿。 以上事实由原告陈述、欠条予以证实，并记录在卷。 本院认为，原告孙某某与被告胡某某、胡某某1之间存在买卖合同关系，该买卖合同不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效合同，双方应当各自履行自身合同义务。现原告孙某某履行了供货义务，被告胡某某、胡某某1未在其催要时予以清偿，构成违约。二被告应当以双方结算的货款数额，即50000元向原告孙某某清偿。 关于利息计算问题，本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，双方虽未就违约金作出约定，但原告已经进行催要货款的情况下，被告并未及时偿付，拖欠货款至今，已经构成违约。对于原告要求的按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础计算利息及起算时间为自起诉之日起计算，本院认为并无不当，予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 被告胡某某、胡某某1于本判决生效之日起十日内向原告孙某某支付货款50000元及利息（自2019年2月18日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至本判决确定给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告胡某某、胡某某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 长  秦 亮 人民陪审员  朱秀丽 人民陪审员  朱鑫宁 二〇一九年十一月一日 书 记 员  徐 哲
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初32545号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：凌莉，女，1971年3月15日出生，汉族,住四川省。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告凌莉、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  何伟赞人民陪审员  何晓芬二〇一九年十一月十一日书 记 员  胡文青
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0111民初11412号原告：武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区洛解村长江路。负责人：何曙华，该分公司经理。委托诉讼代理人：秦疆飚，男，系该公司员工，特别代理。委托诉讼代理人：彭婧，贵州云纳律师事务所律师，特别代理。执业证号：15201201911097365。被告：金辉，1963年9月17日出生，民族不详，起诉状列明住贵州省贵阳市花溪区小河万科大都会。被告：徐雅娟，1963年5月19日出生，民族不详，起诉状列明住贵州省贵阳市花溪区小河万科大都会。原告武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司与被告金辉、徐雅娟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七天内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司撤回起诉处理。审判员 魏 丽二〇一九年十一月二十八日书记员 方振华