福建省浦城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0722民初1209号 原告：丁某，男，汉族，1977年3月23日出生，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：汤晨辉，上海明迈律师事务所律师。 被告：钟某，女，畲族，1975年11月8日出生，住福建省浦城县。 被告：王某，男，汉族，2003年5月9日出生,住福建省浦城县。 两被告共同委托诉讼代理人：王伟，浦城县南浦法律服务所法律工作者。 原告丁某与被告钟某、王某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年5月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁某及其委托诉讼代理人汤晨辉、被告钟某及其被告钟某、王某共同委托诉讼代理人王伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丁某向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款338000元；2.判决被告支付逾期付款利息，按照年利率6%的标准自2019年5月1日起计算至被告履行完毕之日止；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告钟某配偶王冬标原是原告父亲表兄弟的徒弟，给原告父亲打过工，故此相识。王冬标从2009年至2016年因资金周转需要共计向原告借款486000元。第一笔借款：2009年4月22日王冬标因生意周转需要向原告借款，原告遂通过银行向被告钟某转账148000元，当时王冬标向原告出具借条一张。第二笔借款：2010年2月8日王冬标因资金周转需要向原告借款50000元，原告遂银行转账给王冬标50000元，王冬标出具借条一张。第三笔借款：2016年年底，王冬标再因资金周转向原告借款333000元，原告通过银行向王冬标指定账户转账333000元，事后双方结算，将此前的借条作废，王冬标重新出具了486000元的借条给原告。王冬标之前的借款都有按约定支付利息至2019年3月，此后本金及利息都未支付。现因王冬标死亡，因此作为继承人的被告应在继承遗产范围内承担还款责任，为此特诉至法院要求判如所请。 钟某、王某辩称，原告提供的两张借条不是王冬本人所写，借条笔迹不一样，王签字和被告方提供给法庭参考的王冬标不一致，因此已经申请对字迹进行鉴定。原告陈述借条是王冬标出具，没有向法庭提交相关证据证明，这两张借条应该是伪造的，不能作为事实依据。对于微信聊天记录，其中王冬标说话的语音、转账记录无异议，对于转账时偿还借款的事实是不认可的。同时王冬标本人在微信中没有认可欠原告多少钱，利息怎么算。对于转账记录333000元，如果户名是原告，对转账凭证无异议，但是转账的用途没有说明。因此请求驳回原告诉请。 本院经审理认定事实如下：2010年2月8日王冬标以王小冬的名义出具给原告借条一份，写明：“今借到丁建斌人民币伍万元整”。2016年12月21日，王冬标向原告出具借条一份，写明：“本人王冬标今向丁某借款累计人民币共486000元，2016年12月20日前的借条已作废！”。另查明，王冬标于2019年4月29日死亡，被告钟某系王冬标妻子，被告王某系王冬标儿子，王冬标父王友孙、母潘金凤已先于王冬标死亡。王冬标死亡后，作为继承人的被告未向丁某支付任何借款。 以上事实有原、被告双方提供的借条、微信记录、常住人口登记卡、结婚证等予以证实。 本院认为，本案原定民间借贷纠纷，后经审理认为本案应定被继承人债务清偿纠纷。本案的争议焦点在于原告与王冬标之间是否存在借款338000元。对此原告提供了借条一份以及双方之间的银行转账记录、微信转账及聊天记录用以证明双方之间的借贷情况。被告抗辩认为俩份借条都非王冬标本人所写，为此提供了王冬标在招生报名表上的签字、结婚证上的签字与原告提供的借条所写字迹不同，也与其他案件中王冬标出具的借条笔迹不同，还申请对借条是否王冬标本人所写进行鉴定。对此本院认为，原告提供的借条确实存在被告陈述的与其他笔迹不同的情况，但由于王冬标已死亡，提供样本鉴定较为困难，结合其他证据能证实案件情况，因此对于被告提交的鉴定申请本院认为已无必要。根据原告的陈述，王冬标都是在借条写好后叫原告去拿，都不是王冬标当面书写的，出于信任也没有具体审查是否为王冬标本人所写，这与本院审理的其他涉及王冬标的案件情况一致，也与本院了解到其他涉王冬标借贷的情形一致，可见原告陈述该借条系王冬标交付给原告这一事实，本院可予以认可。再结合原告提供的其与王冬标之间的转账记录、微信记录（含转账记录、语音及文字记录），几乎所有内容都涉及原告向王冬标讨要借款，可以认定双方是存在借贷关系，借贷数额为合计为486000元。原告庭审时当庭表示其中148000元另案再行主张，本案中只主张338000元，对该请求属于自由处分权利的行为，对该请求本院予以支持。对于被告抗辩两份借条系伪造的，但未提供证据予以证明，对该抗辩本院不予支持。现因王冬标已死亡，在俩被告未放弃继承权的情况下，原告要求俩被告在继承王冬标遗产范围内偿还借款338000元的请求本院予以支持。对于原告要求从2019年5月1日起按年利率6%支付逾期付款利息至还清借款之日止，对此本院认为，对此原告庭审时表示只追究本金，对该请求本院予以认可，因此就本案中对利息的请求本院不予支持。 综上所述，原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条(?http:?/??/?192.2.2.16:9889?/?document_elements?/?search_view?/?11661803deid=13699790"t"_blank?)规定，判决如下： 一、被告钟某、王某应于本判决生效之日起十五日内在继承王冬标遗产范围内偿还原告丁某借款338000元。 二、驳回原告丁某其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费8590元，由原告丁某承担3260元，被告钟某、王某在继承王冬标遗产范围内承担5330元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审 判 长  蔡诗俊 人民陪审员  诸金水 人民陪审员  周 健 二〇一九年十一月五日 书 记 员  凌诗倩 本案依据的主要法律条文 1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的。借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《中华人民共和国继承法》第十条遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。 本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。 本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。 本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。 第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。 继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。 3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?11661803deid=13699790"t"_blank?)借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的时间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。