wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省望都县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0631民初1086号 原告：李庆会，女，1972年12月16日出生，汉族，住望都县。 委托诉讼代理人：刘士杰，河北金房律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩明珠，河北庆都律师事务所律师。 被告：胡和位，男，1976年8月12日出生，汉族，农民，住望都县。 委托诉讼代理人：刘士杰，河北昊正律师事务所律师。 原告李庆会与被告胡和位不当得利纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李庆会及其委托诉讼代理人刘士杰、韩明珠、被告胡和位的委托诉讼代理人刘士杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李庆会向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告返还原告人民币70000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年3月30日、10月30日，经原告农行账户62×××71转账至被告胡和位名下账户62×××10人民币70000元，原告和被告并不认识且双方以前不存在任何债权债务关系，被告取得上述款项没有法律根据，并造成了原告损失，构成不当得利。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，特向法院起诉。 被告胡和位辩称，其名下的账号为62×××10的银行卡一直由张某使用；其不存在不当得利行为，原告所诉不成立，请求依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：登记在李庆会名下的中国农业银行账户62×××71显示，该账户分别于2016年3月30日、10月30日向登记在胡和位名下的中国农业银行账户62×××10转款23250.00元、46570.00元、180.00元，共计70000.00元。以上事实，由原告提供的中国农业银行个人账户明细及庭审笔录在卷证实。 原告称其银行卡自2010年至2018年年底其挂失该卡之前，一直由案外人张某持有，当时该卡账户为62×××18，2018年年底其挂失该卡后，账户变更为62×××71，在调取该卡流水时其发现该70000元转账，其认为与被告并不相识，双方不存在借贷关系，其卡上钱转至被告卡上，被告属于不当得利。 被告称其名下账户为62×××10的银行卡一直由张某使用，李庆会与张某之间存在借贷关系，张某使用被告该账户多次向原告或原告指定的账户进行转账，原告对张某使用被告该卡是明知的；原告提供的账户明细只能证明该账户曾向被告名下账户转账70000元，并不能证明属不当得利，该款是原告偿还张某的部分借款。被告提供资金往来（自助渠道）信息结果表及中国农业银行个人账户明细，证明张某使用被告该账户向原告及原告指定账户多次转账；提供李庆会向张某出具的借据复印件，证明李庆会向张某借过款，此70000元转账系李庆会偿还张某部分款项，并非被告不当得利。证人张某出庭作证，称自2010年2月至今，其一直持有被告胡和位名下账号为62×××10的银行卡，并用该银行卡向李庆会及李庆会指定账户多次打款，本案所涉70000元系李庆会偿还其部分借款，并非被告不当得利；其曾持有李庆会给其的尾号为3318的银行卡，李庆会后来自己换了带芯片的卡，卡号就换了，具体持有时间其记不清了。 以上由被告提供的相关证据及庭审笔录记录在卷。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告名下账号为62×××71的银行卡向被告名下账号为62×××10的银行卡转款70000元，被告名下该银行卡由张某持有使用，张某亦认可收到该70000元，本案证据不足以证明被告胡和位占有本案所涉款项，故对原告要求被告返还70000元的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告李庆会的诉讼请求。 案件受理费1,550元，减半收取计775元，由原告李庆会负担（已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 朱 辉 二〇一九年十一月四日 书记员 张木娟
山东省济南市历下区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0102刑初493号 公诉机关济南市历下区人民检察院。 被告人胡胜，男，1996年11月6日出生于湖南省郴州市，汉族，初中文化，无业，住湖南省郴州市永兴县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年4月12日被刑事拘留，同年5月17日被逮捕。现羁押于济南市看守所。 辩护人王崇满，山东文聪律师事务所律师。 济南市历下区人民检察院以济历下检一部刑诉〔2019〕85号起诉书指控被告人胡胜犯贩卖毒品罪一案，于2019年8月30日向本院提起公诉。本院于2019年8月30日立案受理。本院依法组成合议庭，于2019年10月30日公开开庭审理了本案。济南市历下区人民检察院指派检察员魏华、郭晋东出庭支持公诉，被告人胡胜及其辩护人王崇满到庭参加诉讼。现已审理终结。 经法庭审理查明：2019年3月以来，被告人胡胜通过快递邮寄的方式向居住于济南市历下区某某室的吸毒人员沈某某（女，28岁，已行政拘留）贩卖氯胺酮（俗称“K粉”）2次。 1.2019年3月19日，被告人胡胜通过上述手段，以1500元的价格向沈某某贩卖氯胺酮约1克。 2.2019年3月28日，被告人胡胜通过上述手段，以1980元的价格向沈某某贩卖氯胺酮1.89克。 上述事实，被告人胡胜在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的书证被告人胡胜的辨认笔录及照片、证人沈某某的辨认笔录及照片、微信聊天记录截图、快递单、扣押笔录、提取笔录、称量笔录、扣押物品文件清单、济南市公安局历下区分局智远派出所出具的办案情况说明、证人沈某某的行政处罚决定书、发破案材料和抓获经过、被告人胡胜的户籍信息及表现材料，证人沈某某的证言，被告人胡胜的供述，济南市公安局刑事科学技术研究所（济）公（刑）鉴（化）字[2016]451号检验报告等证据证实，足以认定。 公诉机关认为被告人胡胜的行为构成贩卖毒品罪，以被告人具有到案后如实供述情节，且签字具结认罪认罚，建议判处被告人胡胜一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。 本院认为，被告人胡胜贩卖氯胺酮，其行为已构成贩卖、运输毒品罪。公诉机关指控成立。辩护人提出的被告人胡胜社会危害性相对较小、主观恶性较小的辩护意见，本院认为，贩卖毒品的行为具有较大的社会危害性，被告人胡胜明知该行为违法仍然贩卖毒品，亦具有较大的主观恶性，故上述辩护意见不成立，本院不予采纳。辩护人提出的被告人胡胜如实供述自己的犯罪事实、认罪认罚、无犯罪前科的辩护意见成立，本院予以采纳。鉴于被告人胡胜具有如实供述其犯罪事实的情节，并签字具结认罪认罚，对其可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人胡胜犯贩卖毒品罪，判处判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2019年4月12日起至2020年4月11日止），并处罚金三千元(罚金于判决生效后十日内缴纳)。 二、被告人胡胜的违法所得三千四百八十元，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。 审 判 长  王 玉 人民陪审员  顾建金 人民陪审员  田明欢 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  高 明
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初34882号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：祝显阳，男，1984年5月28日出生，汉族,住贵州省贵阳市云岩区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告祝显阳、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，原告于2019年11月14日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判员  陈绍基二〇一九年十一月十四日书记员  陈志恒
安徽省凤阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1126民初4723号原告：王少锐，男，1949年11月23日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：蒋保磊，凤阳县西泉镇法律服务所法律工作者。被告：王从奎，男，1964年3月1日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。原告王少锐与被告王从奎民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法进行了审理。本院经审查认为，王少锐未能提供王从奎准确的送达地址，本院查证后仍不能确定王从奎送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告王少锐的起诉。如不服本判决，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于滁州市中级人民法院。审判员  苗传君二〇一九年十一月二十二日书记员  张子龙附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0152执2051号移送执行人：重庆市潼南区人民法院刑事审判庭。被执行人：米兆全，男，1964年4月23日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地重庆市潼南区，现住重庆市潼南区。本院刑事审判庭移送执行米兆全罚金一案，于2019年7月16日立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2019）渝0152刑初129号刑事判决书，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令其履行生效法律文书确定的缴纳罚金4000元的义务以及限期申报财产并到法院接受询问。在规定的期限内，被执行人既未自动履行义务、申报财产，又未前来接受询问，本院依法对其限制高消费并纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产信息进行了多次查询，未发现其有可供执行财产。本案立案执行现已超过三个月，被执行人无可供执行的财产，经合议庭合议，终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0152执2051号案的本次执行程序。本案执行标的4000元，已经执行的债权数额0元。若发现被执行人有可供执行财产，应当恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 钟道川审 判 员 刘 波审 判 员 朱 海二〇一九年十一月十八日法官助理 王 波书 记 员 蒋 娟
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初24269号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：曲耀先，男，1978年7月29日出生，汉族，住所地山东省垦利县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告曲耀先借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-6（0含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年6月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月31日尚欠本金余额17040.69元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17040.69元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告曲耀先在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金17040.69元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费254元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  熊丹丹二〇一九年十一月六日书记员  邝炜荧谭钰钿
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0104刑初1302号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人蔡子盟，男，1964年4月3日出生，汉族，文化程度小学，户籍地为广东省揭西县。因犯盗窃罪于2008年6月4日被本院判处有期徒刑六个月，2008年8月31日刑满释放；因犯盗窃罪于2013年3月29日被广州市白云区人民法院判处有期徒刑一年，2013年9月10日刑满释放；因犯盗窃罪于2017年10月17日被佛山市南海区人民法院判处有期徒刑八个月，2018年2月22日刑满释放。因本案于2019年7月22日被刑事拘留，同年8月2日被逮捕。现被押于广州市第一看守所。指派辩护人林在学，北京德和衡（广州）律师事务所律师。广州市越秀区人民检察院以穗越检刑诉〔2019〕1202号起诉书指控被告人蔡子盟犯盗窃罪，于2019年10月30日以简易程序向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员袁崇武出庭支持公诉。被告人蔡子盟及指派辩护人林在学到庭参加诉讼。现已审理终结。广州市越秀区人民检察院指控，2019年6月13日18时50分许，被告人蔡子盟到本市越秀区妇幼公交车站，在一辆268路公交车停靠站上下客之时，乘被害人方某1上车刷卡不备，利用雨伞遮挡盗窃得被害人放在手提包内的IPHONEX手机一部（经鉴定，价值人民币5958元），得手后携赃逃离现场。2019年7月22日7时许，公安人员将被告人蔡子盟抓获归案。公诉机关随案提交了相关证据，认为被告人蔡子盟无视国家法律，扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人蔡子盟曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人蔡子盟归案后能如实供述自己的罪行，并当庭认罪认罚，可以从轻处罚，建议判处有期徒刑八个月至一年二个月并处罚金。提请本院依法判处。被告人蔡子盟对指控的事实和罪名无异议，当庭表示认罪认罚。指派辩护人提出蔡子盟到案后如实供述，认罪认罚，真诚悔罪，主观恶性较小，请求从轻判处。经审理查明，2019年6月13日18时50分许，被告人蔡子盟去至本市越秀区妇幼公交车站，在一辆268路公交车停靠站上下客之时，乘被害人方某2上车刷卡不备之机，利用雨伞遮挡窃得被害人放在随身携带手提包内的IPHONEX手机一部（经鉴定，价值人民币5958元），得手后携赃逃离现场。2019年7月22日7时许，公安人员将被告人蔡子盟抓获归案，涉案手机未查获。上述事实，被告人蔡子盟在开庭审理过程中亦无异议，且有侦查机关出具的立案决定书、抓获经过，现场勘验检查工作记录、现场照片，监控视频截图、视频光盘，被害人方某2的陈述、辨认笔录及其提供的购机电子发票、订单记录、微信聊天截图，证人关某1的证言，广州市越秀区价格认证中心出具的《价格认定结论书》、广东中证声像司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》，被告人蔡子盟的前科、户籍材料及其供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蔡子盟以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。蔡子盟曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。蔡子盟归案后能如实供述自己罪行，当庭认罪认罚，可以从轻处罚。指派辩护人据此提出对蔡子盟从轻处罚的辩护意见，予以采纳。公诉机关提出“判处有期徒刑八个月至一年二个月并处罚金”的量刑建议适当，予以采纳。综合考虑蔡子盟的具体犯罪行为、危害后果及认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：一、被告人蔡子盟犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月22日起至2020年5月21日止；罚金应于本判决发生法律效力之次日起十日内向本院一次缴纳。）二、责令被告人蔡子盟于本判决发生法律效力之次日起十日内退赔被害人方某2的经济损失人民币5958元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 刘 玮人民陪审员 杨 晴人民陪审员 秦婉惠二Ｏ一九年十一月月二十七日书记员梁文杰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初34852号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：万莉华，女，1974年3月10日出生，汉族，住所福建省龙岩市新罗区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告万莉华小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：33000元。签约日期：2018年3月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息利率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：33000元；交付时间：2018年3月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月20日尚欠本金余额13750元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13750元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告万莉华向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金13750元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费209元，由被告万莉华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  粟晓晶审 判 员  刘 阳人民陪审员  张杰贤二〇一九年十一月二十七日书 记 员  谭美华
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0181民初2254号 原告：宁夏创业工贸有限责任公司，住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。 法定代表人：曹某，公司董事长。 委托诉讼代理人：宁某。 被告：宁夏京能宁东发电有限责任公司，住所地：宁夏回族自治区灵武市宁东镇。 法定代表人：苏某，公司总经理。 原告宁夏创业工贸有限责任公司与被告宁夏京能宁东发电有限责任公司买卖合同纠纷一案,本院于2019年3月28日立案。原告于2019年4月19日以原、被告达成庭外和解协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宁夏创业工贸有限责任公司提出的撤诉理由，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宁夏创业工贸有限责任公司撤回起诉。 案件受理费30047元（已减半收取），由原告宁夏创业工贸有限责任公司负担。 审判员 马 琳 二〇一九年四月十九日 书记员 宋玉丹
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执5369号 申请执行人：中国银行股份有限公司广州增城支行，地址广州市增城区。 被执行人：李文基，男，汉族，1982年11月10日出生，住广州市增城区。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司广州增城支行与被执行人李文基信用卡纠纷一案中，被执行人李文基至今未履行广东省广州市增城区人民法院作出的（2018）粤0118民初5014号民事判决书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的居民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  魏总房 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  潘远超
长春市绿园区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0106刑初352号 公诉机关长春市绿园区人民检察院。 被告人冯二永，男，1984年3月1日出生于吉林省德惠市，汉族，初中文化，无业，户籍地吉林省德惠市，无固定住所。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年8月9日被刑事拘留，同年8月20日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。 长春市绿园区人民检察院以长绿检一部刑诉（2019）365号起诉书指控被告人冯二永犯诈骗罪，于2019年10月16日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市绿园区人民检察院指派魏琳、吴桐出庭支持公诉。被告人冯二永到庭参加诉讼。现已审理终结。 被告人冯二永以合伙开办豆腐坊为由,骗取被害人燕某的信任，于2018年12月13日至14日，在绿园区春城大街中国银行、新竹路小辣椒养生会馆分三次骗取被害人燕某投资款人民币5万元。 另查明，被告人冯二永用从被害人燕某处骗取的钱款购买了别克车一辆（号牌号码为xxx，发动机号为xxx，登记在陈某名下），已扣押在案。 上述事实，被告人冯二永在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提供受案登记表、立案决定书、抓捕经过、扣押清单、租约条件明细、情况说明、车辆行驶证及车辆照片、微馆聊天记录、照片、交易流水明细、常住人口数据查询详细信息、证人张磊的证言、证人王学立的证言、证人陈某的证言、证人王月的证言、被害人燕某的陈述、被告人冯二永的供述与辩解、审讯光盘、录音录像资料等证据证实，足以认定。 本院认为被告人冯二永以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。被告人冯二永到案后能如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。被告人冯二永违法所得财物，应当予以退赔，其中扣押在案的被告人冯二永用违法所得购买的别克车一辆（号牌号码为xxx，发动机号为xxx，登记在陈某名下）评估拍卖后所得价款应当退赔给被害人燕某，其余不足部分由被告人继续退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十七条之规定，判决如下： 一、被告人冯二永犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月9日起至2022年8月8日止。罚金于判决生效后立即缴纳。） 二、责令被告人冯二永退赔被害人燕某人民币五万元，其中扣押在案的被告人冯二永用违法所得购买的别克车一辆（号牌号码为xxx，发动机号为xxx，登记在陈某名下）评估拍卖后所得价款退赔给被害人燕某，其余不足部分由被告人冯二永继续退赔。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  李 鑫 人民陪审员  宋玉平 人民陪审员  方有华 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  解昊轩
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执16868号 申请执行人：陈凯敏,男,1988年8月9日出生,汉族,住广州市天河区。 被执行人：广州礼德互联网金融信息服务有限公司,住所地广州市天河区珠江东路6号39层10-12室，统一社会信用代码914401060701927813。 法定代表人：郑彦森。 陈凯敏与广州礼德互联网金融信息服务有限公司劳动争议纠纷一案，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案[2018]6207-6209、6316、6353、6375-6402号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述裁决书，被执行人广州礼德互联网金融信息服务有限公司应向申请执行人陈凯敏支付工资23502.80元及解除劳动合同经济补偿金70000元，未休年假工资5517.24元。依申请执行人申请，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人未履行。 本院依职权向支付宝（中国）网络技术有限公司、财付通支付科技有限公司、证券、房管及车管部门调查了被执行人的财产情况，未发现可供执行的财产。 经查，被执行人的银行存款被公安机关冻结，本院无法处理。 本院前往广州市天河区珠江东路6号39层10-12室调查，未发现被执行人下落及可供执行财产。 本院已对被执行人采取限制消费措施并将被执行人列入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 本院已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索及下落并同意本案终结本次执行。 本院认为，被执行人银行存款被公安机关冻结，本院无法处理。经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人其它可供执行财产。申请执行人未向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索及下落并同意本案终结本次执行，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执16868号案本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行程序有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  朱奕波 执行员  陈敏豪 执行员  张 斌 二〇一九年十一月二十五日 书记员  颜志杰
山西省左权县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）晋0722刑初66号 公诉机关山西省左权县人民检察院。 被告人巨奶明，男，1966年4月14日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山西省晋中市左权县，住左权县。因犯盗窃罪，1987年4月23日被左权县人民法院判处有期徒刑五年。因涉嫌危险驾驶罪，2019年5月27日被左权县公安局刑事拘留，同年6月3日转为取保候审。2019年9月10日被左权县人民检察院取保候审。2019年10月16日被本院取保候审。 指定辩护人侯军，山西厚鋆律师事务所律师。 左权县人民检察院以左检刑刑诉（2019）61号起诉书指控被告人巨奶明犯危险驾驶罪,于2019年10月10日向本院提起公诉。本院于2019年10月16日立案，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。左权县人民检察院指派检察员赵仁东出庭支持公诉，被告人巨奶明及其辩护人侯军到庭参加诉讼。现已审理终结。 左权县人民检察院指控：2019年4月30日l6时许，被告人巨奶明醉酒后驾驶晋Ｋ×××××号五菱牌小型面包车从山西省左权县石匣乡某村内由东向西行驶至该村村口时，与由南向北被害人孙某驾驶的长安牌晋Ｋ×××××小型轿车发生碰撞，导致双方车辆受损。经左权县公安交通警察大队事故认定：被告人巨奶明在本起事故中负全部责任。经山西省榆次司法鉴定中心鉴定：巨奶明的血液中乙醇含量为333.36mg／lOOml。 对上述指控，公诉机关提供了物证，书证，证人证言，被告人的供述与辩解，鉴定意见，勘验笔录，视听资料予以证明。 公诉机关认为，被告人巨奶明违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人巨奶明明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，到案后能如实供述自己的犯罪事实，系自首；被告人巨奶明自愿认罪认罚，可以依法从宽处罚。故建议判处被告人巨奶明拘役三个月以上六个月以下，并处罚金人民币一万五千元至一万七千元。 被告人巨奶明对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人系自首，积极赔偿被害人损失，认罪认罚，能主动预交罚金，同意公诉机关的量刑建议。 经审理查明：2019年4月30日l6时许，被告人巨奶明醉酒后驾驶晋Ｋ×××××号五菱牌小型面包车从山西省左权县石匣乡某村内由东向西行驶至该村村口时，与由南向北被害人孙某驾驶的长安牌晋Ｋ×××××小型轿车发生碰撞，导致双方车辆受损。经左权县公安交通警察大队事故认定：被告人巨奶明在本起事故中负全部责任。经山西省榆次司法鉴定中心鉴定：巨奶明的血液中乙醇含量为333.36mg／lOOml。 另查明，民事赔偿部分，被告人巨奶明与被害人孙某已调解处理。 上述事实有经庭审质证、确认的扣押物品清单、发还物品文件清单，受案登记表、立案决定书、110接处警卡，被告人巨奶明户籍材料及身份证复印件，巨奶明驾驶证复印件，车牌号晋Ｋ×××××的五菱牌小型普通客车行驶证复印件，机动车信息查询，驾驶人巨奶明、孙某信息查询，孙某驾驶证复印件，长安牌晋Ｋ×××××小型轿车行驶证复印件，道路交通事故认定书，当事人血样（尿样）提取登记表，前科材料，归案情况说明，协议书，证人郝某1证言，被害人孙某的陈述，被告人的供述与辩解，山西省榆次司法鉴定中心[2019]司检字第2005号检验报告，当事人呼气酒精含量记录，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故照片，讯问视频、抽血化验视频，现场视频的证据证实，足以认定。 本院认为，被告人巨奶明违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人巨奶明明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，到案后能如实供述自己的犯罪事实，系自首，可从轻处罚；民事赔偿部分已调解，能主动预交罚金，认罪认罚，可酌情从轻处罚。被告人有前科，量刑时也应予以考虑。公诉机关的量刑建议适当。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第一款，第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人巨奶明犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万五千元（已预交）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除先行拘留的8天，剩余刑期为2个月零22天。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省晋中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  赵德华 人民陪审员  王利宏 人民陪审员  郭 艳 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  李晓红
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初4965号原告：单进钱，男，1994年12月23日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：关艳冰，广东绿儒律师事务所律师。被告：陈思豪，男，1992年10月13日出生，汉族，住广东省广州市白云区。原告单进钱与被告陈思豪民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告单进钱的委托诉讼代理人关艳冰到庭参加诉讼，本院以公告方式向被告陈思豪送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼材料。公告期限届满，被告陈思豪无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告单进钱向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款60000元及利息（利息从2018年11月24日起按月利率2%计算至清偿之日止）；2.被告向原告支付律师费5000元；3.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告是原告的旧上司，且被告与原告的老婆娘家住同一个小区。在2018年3月中，原告朋友向原告介绍被告有一个保本的投资项目。在2018年3月24日，被告因资金周转需要，找到了原告，请求原告投资，承诺可以将该笔款项做成保本投资，四个月收回本金，原告相信被告，就委托原告的妻子向被告转账60000元，被告承诺原告占公司的3%股份。转款后，原告发现被告称的公司有异常。后来原告找到被告催款，被告承诺尽快归还本金60000元，并签订《借条》给原告，约定在2018年11月23日还款。事后，被告未向原告支付过款项。被告陈思豪未作答辩。原告围绕其诉讼请求提交《借条》、招商银行转账汇款业务回单、委托书、民事委托合同、律师费发票作为证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告原是下属与上司的关系，原告2016年在被告公司工作。被告称有公司新项目需要投资人，要求原告投资60000元，占被告公司的3%股份。2018年3月24日，原告通过吴某姗的招商银行62×××63账户转账60000元至被告招商银行62×××14账户。转账半年后，原告发现被告公司存在异常，且已人去楼空。2018年9月23日，原告找到被告，要求被告归还投资款。被告同意将投资款转为借款，并出具签名及捺印的《借条》给原告。《借条》的主要内容：“兹借款人陈思豪因生意及家庭资金周转需要，自愿向出借人单进钱借款60000元，借款日期为2018年9月23日，还款日期为2018年11月23日，如借款人逾期还款，按月利率2%向出借人支付逾期利息，并应承担出借人主张该债务而向第三方支付的费用（包括律师费等费用）。庭审中，原告称2018年3月24日转账的60000元投资款就是对应2018年9月23日被告出具《借条》的款项。原告为向被告催收借款，委托律师提起民事诉讼，并于2019年6月6日与广东绿儒律师事务所律师签订了《民事委托合同》，原告支付了律师费5000元。本院认为，被告经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交证据到庭反驳原告的主张，应视为其自行放弃质证、答辩、抗辩等权利。原告主张被告应向其归还借款60000元，除了向本院陈述借款事实外，还提交了《借条》、招商银行转账汇款业务回单、委托书作为证据予以证明。综合原告的陈述及提交的证据，本院认定原告所主张的上述债务成立，因无证据证明被告偿还了借款，故原告要求被告偿还借款60000元，依法有据，本院予以支持。对于利息的计算问题。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，据此，原告主张逾期利息按月利率2%计算，本院予以支持。关于律师费的问题，鉴于《借条》已约定，借款人承担出借人主张该债务而向第三方支付的费用（包括律师费等费用），且律师费未超过广东省律师收费标准，原告主张由被告承担律师费5000元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告陈思豪于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款60000元及利息（以60000元为本金，从2018年11月24日起按月利率2%计至清偿之日止）给原告单进钱；二、被告陈思豪于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费5000元给原告单进钱。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1624元，由被告陈思豪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王宇良人民陪审员  刘敏倪人民陪审员  刘绍青二〇一九年十一月七日书 记 员  曾浩荣附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1502执2582号 申请执行人：赵文，男，汉族，1995年7月20日生，住湖北省通城县。 被执行人：六安悦达模具有限公司,住安徽省六安市金安区三十铺镇,法定代表人:姚道福,机构代码:91341502697373834X。 被申请人：赵余艮。 被申请人:姚道福。 本院在执行申请执行人赵文与被执行人六安悦达模具有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人六安悦达模具有限公司无能力履行生效法律文书确定的义务。因被申请人赵余艮、姚道福为被执行人六安悦达模具有限公司的合伙人，申请执行人赵文追加被申请人赵余艮、姚道福为本案的被执行人。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条，裁定如下： 一、追加被申请人赵余艮、姚道福为本案被执行人。 二、被执行人赵余艮、姚道福在本裁定生效之日起三日内向申请执行人赵文清偿债务本金26000元，并依法承担迟延履行期间的债务利息（另计），案件执行费290元。 申请人或被申请人如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审判长 杨 冰 审判员 王善堂 审判员 金安坤 二〇一九年十一月十一日 书记员 朱晓梦 附：本案适用的相关法律条文 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人或执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。 第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民监219号原审原告：连云港赣榆万事通咨询代理事务所，住所地连云港市赣榆区青口镇华中南路36-18号。负责人徐长太，投资人。原审被告:仲崇兵,男,1972年6月1日出生,汉族，住连云港市赣榆区。原审被告:徐健,女,1972年6月14日出生,汉族，住连云港市赣榆区。原审原告连云港赣榆万事通咨询代理事务所与原审被告仲崇兵、徐健追偿权纠纷一案，本院于2018年4月26日作出（2018）苏0707民初1581号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长 窦 熠审判员 王穆亮审判员 李运生二〇一九年十一月十三日书记员 郑智仁
山东省东营市东营区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0502民初4683号原告：王洪林，男，1973年4月19日出生，汉族，个体，住东营市东营区。委托诉讼代理人：杜德全，山东东曦律师事务所律师。被告：山东唯一建设有限公司，住所地东营市东营区西四路900号，统一社会信用代码913700003104007047。法定代表人：刘海新，董事长。委托诉讼代理人：李江令，东营市东营兴达法律服务所法律工作者。原告王洪林与被告山东唯一建设有限公司（以下简称唯一公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王洪林及其委托诉讼代理人杜德全、被告唯一公司委托诉讼代理人李江令到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王洪林向本院提出诉讼请求：1.判令唯一公司支付工程款1044159.42元及利息损失67869.57元；2.本案诉讼费、保全费用由唯一公司承担。事实和理由：2015年8月2日，唯一公司与东营恒信电器集团有限公司（以下简称恒信公司）签订《建设工程施工合同》，承包恒信公司500台高压电机生产项目1#、2#车间工程，后又转包给王洪林施工，王洪林按照合同约定进行了施工，现案涉工程早已完工并交付使用。至今唯一公司扣留着恒信公司拨付的工程款1044159.42元拒不支付。王洪林为维护自己的合法权益，提起诉讼，望判若所请。唯一公司辩称，根据唯一公司与王洪林的双方协议，王洪林应向唯一公司缴纳工程最终总造价的1%承包费用，且各种税费均有唯一公司代扣代缴。工程施工过程及交付使用后王洪林与外发生的一切经济纠纷均有王洪林自己承担，唯一公司不负任何连带责任。唯一公司向王洪林支付工程款的前提是：收到建设单位拨付的工程款10日内，扣减协议中约定的各种税费、管理费、乙方与外发生的经济纠纷产生的款项等后才支付工程款。至今未支付给王洪林工程款1044159.42元属实，其中含118000元农民工工资保证金，现在东营区建管局监管账户内，还不能取出。剩余926159.42元未付原因是，唯一公司需要扣减管理费9262元、扣（2018）鲁0521执505号案款383549.57元，扣（2019）鲁0502民初458号案款187524元、扣除工程结算税金377197.45元、扣除工程成本发票税金523958.5元，合计1481491.84元，因此，唯一公司已经多向王洪林支付了工程款437332.1元。综上，唯一公司是严格按双方协议履行，不存在拖欠王洪林工程款的情形，请求依法驳回其诉讼请求。根据审查确认的证据和当事人的当庭陈述，本院认定以下事实：2015年8月2日，唯一公司与恒信公司签订《建设工程施工合同》，约定唯一公司承包恒信公司500台高压电机生产项目1#、2#车间工程。唯一公司承包上述工程后转包给王洪林施工，王洪林组织人员进行了施工，涉案工程已完工并交付使用。案涉工程审计值合计11407069.33元，结算税金377197.45元。2015年5月13日，唯一公司与王洪林签订协议书一份，唯一公司为甲方，王洪林为乙方，双方协议第一条约定：甲方将2014年及2015年所有非招投标类工程承包给乙方；第二条约定：乙方应向甲方缴纳工程最终总造价的1%承包费用，第三条：农民工保证金的收取及退还均由集团公司财务部统一办理，收费标准执行相关规定；第四条：各种税费均有甲方代扣代缴；第七条：乙方所承建工程的工程款，由建设单位拨付至甲方账户经核销后，甲方扣除各种代缴的税费及应交承包费外，其余工程款在10日内全部付给乙方；第九条：工程施工过程及交付使用后乙方与外发生的一切经济纠纷均有乙方自己承担，甲方不负任何连带责任。唯一公司已收到恒信公司拨付工程款6515978.31元，按协议约定支付给王洪林5471818.89元，未支付1044159.42元。在东营市垦利区人民法院审理的（2017）鲁0521民初1010号案件中，法院审理认定倪学光在案涉工程中购买材料系履行唯一公司职务行为，判决唯一公司支付案外人高保海货款372205元并承担相应的诉讼费、保全费，2018年6月28日唯一公司被垦利法院执行扣划案款383549.57元。在本院（2019）鲁0502民初458号民事案件中，本院审理认定倪学光在案涉工程中购买材料系履行唯一公司职务行为，2019年4月17日判决唯一公司支付案外人张玉柱货款及违约金合计182957.96元并承担相应的诉讼费，2019年11月13日唯一公司被本院执行扣划案款187525元。王洪林认可倪学光系其雇用人员。2017年，王洪林作为案涉工程的实际施工人代唯一公司履行了滨州市滨城区人民法院（2017）鲁1602民初3305号民事判决所确定的付款义务。本院认为，唯一公司与恒信公司签订建设工程施工合同后，又将案涉工程全部转包给没有资质的个人王洪林，由王洪林组织人员施工，违反了法律的强制性规定，唯一公司与王洪林签订的协议应属无效。案涉工程已经竣工验收并投入使用，王洪林请求参照合同约定支付工程款，予以支持。根据双方协议约定，唯一公司从建设单位收到工程款后，应予扣除相应的管理费及代扣税费。因此，唯一公司主张扣除管理费9262元及工程结算税金377197.45元，符合约定，予以支持。唯一公司因案涉工程被法院执行案款，根据双方协议约定，因案涉工程产生的经济纠纷由王洪林自行负担，因此，唯一公司主张在本案中扣除其代付的案款，符合规定，予以支持。根据协议第三条约定，农民工保证金的收取及退还均由唯一公司办理，因此，农民工保证金属于唯一公司，本案工程款中不应再扣除农民工保证金。唯一公司主张扣除成本税523958.5元，证据不足，不予支持。综上，唯一公司应支付工程款为1044159.42元－管理费9262元－案款383549.57元－案款187524元－工程结算税金377197.45元＝86626.4元。按照双方协议约定，唯一公司付款时间为收到建设单位工程款后十日内支付，唯一公司收到恒信公司最后一笔款630159.42元是承兑汇票，到期日2019年2月15日，因此，王洪林主张的逾期利息应从2019年2月26日起算，以86626.4元为基数，至2019年11月5日按年利率6%计算为3566.12元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十二条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、山东唯一建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付王洪林工程款86626.4元及利息3566.12元；二、驳回王洪林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14808元，减半收取7404元，财产保全费1000元，由王洪林负担10804元，山东唯一建设有限公司负担1600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  程全刚二〇一九年十一月二十八日书记员  周海鸥
河北省固安县人民法院执 行 裁 定 书(2019)冀1022执恢161号之一申请执行人：王云学，男，1977年10月17日出生，汉族，河北省固安县人，现住固安县。被执行人：李国涛，男，1976年7月21日出生，汉族，河北省涿州市人，现住涿州市清凉寺区。被执行人：郭美英，女，1976年9月3日出生，汉族，河北省涿州市人，现住涿州市清凉寺区。王云学与郭美英、李国涛租赁合同纠纷一案，固安县人民法院作出的（2018）1022民初1310号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令被执行人向申请执行人案件款79492.73元及迟延履行期间的债务利息，缴纳执行费1093元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制措施：一、2019年7月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，被执行人未实际履行。二、2019年7月8日进行了总队总网络查控，查询被执行人的、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查询被执行人可供执行财产。三、2019年9月5日划拨划拨被执行人郭美英银行存款14143.94元，2019年9月20日别执行人王文学当庭履行3000元，申请执行人已支取。三、2019年8月27日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未找到可供执行财产。四、2019年10月9日本院进行了第二次网络查控，未查找到被执行人可供执行的财产。五、被执行人经本院传票传唤未到庭。六、本院依法将被执行人限制高消费并纳入失信人员名单。七、本院向申请执行人邮寄了终本执行通知书，将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人未能提供被执行人财产线索。本案已执行标的13143.94元，未能执行标的66348.79元及迟延履行期间的债务利息，缴纳执行费1093元，未能执行。综上所述，本院已穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况申请执行人未能提供不出被执行人可供执行的财产线索。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，且申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审 判 长  田海军人民陪审员  王炳朋人民陪审员  徐广立二〇一九年十一月十三日书 记 员  马红丹
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初50802号原告：王建军，男，1962年12月20日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王钊（原告王建军之子），男，1986年5月7日出生，汉族，北京市市政四建设工程有限责任公司预算员，住北京市朝阳区。被告：北京宏宇房地产开发有限责任公司，住所地北京市宣武区长椿街三庙大院24号北房。法定代表人：宋扬。原告王建军（以下简称原告）与被告北京宏宇房地产开发有限责任公司（以下简称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告之委托诉讼代理人王钊到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告协助原告将位于北京市朝阳区X601号房屋的产权过户至原告名下。事实和理由：原告于1998年从被告处购买北京市朝阳区X601号房屋。原告多次寻找被告协助办理房屋过户手续，但被告以各种理由推脱，后因被告迁址导致原告无法联系到被告。被告未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1998年1月8日，被告作为甲方（卖方）、原告作为乙方（买方），签订《X小区6号楼预售契约》，约定：乙方自愿购买甲方所有的X601号房屋（以下简称涉案房屋），用途为居住。甲方已于1998年1月8日收到乙方预购房屋的首期款814129元，余款5%于入住时付清。甲方须于1998年7月31日前将房屋交付给乙方。甲乙双方同意于房屋交付使用后一年内由甲方提供办理产权证的有关资料，共同到房地产有关部门申请办理乙方所购房屋的产权证。1998年8月14日，被告向原告开具数额为856977．9元的北京市房地产开发企业销售专用发票。1998年8月30日，被告向北京市朝阳区房地局出具说明，内容为：X小区6号楼（施工号），经过当地派出所实地勘察，确定正式楼号为X217号楼。审理中，本院依职权向北京市规划和自然资源委员会查询了涉案房屋的产权登记信息，显示：开发商未办理北京市朝阳区X217号楼3门601号房屋的不动产权证。经询，原告表示被告于1998年7月31日向其交付涉案房屋，其未办理涉案房屋的产权证，系因无法联系到被告。目前，原告之委托诉讼代理人在涉案房屋内居住。另查，被告于2001年9月16日被吊销营业执照。本院认为，原、被告双方签订的《X小区6号楼预售契约》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，双方均应按约履行。根据现有证据可以看出，原告已按约定支付了购房款，但被告并未按照约定为原告办理涉案房屋的产权登记。故对于原告要求被告协助原告将涉案房屋产权过户至原告名下之诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，放弃了发表答辩意见、举证反驳等诉讼权利，应承担举证不能的责任。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京宏宇房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起七日内协助原告王建军将北京市朝阳区X601号房屋的产权过户至原告王建军名下。案件受理费12370元，由被告北京宏宇房地产开发有限责任公司负担（于本判决生效之日起七日内交至本院）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  高 磊人民陪审员  赵春喜人民陪审员  耿绍武二〇一九年十一月一日书 记 员  胡琪汶
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初35103号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：刘付前，男，1990年11月24日出生，汉族,住山东省苍山县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告刘付前、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，原告于2019年11月14日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判员  陈绍基二〇一九年十一月十四日书记员  陈志恒
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105财保2409号申请人梁霞，女，汉族，1960年6月26日出生，住郑州市惠济区。被申请人薛峥，男，汉族，1974年11月01日出生，住郑州市金水区。申请人梁霞向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款420010元或查封其相应价值的其他财产。中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司出具保函，为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人薛峥银行存款420010元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘会娟二〇一九年十一月二十七日书记员  郜 燕
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初27088号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：范洪坚，男，1995年4月21日出生，汉族，住江西省赣州市寻乌县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告范洪坚、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼，被告范洪坚、第三人易宝公司经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还本金人民币500元并支付利息（自2017年6月15日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款，后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告范洪坚、第三人易宝公司未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款500元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年6月15日，原告通过第三人易宝公司向被告支付500元。对此，原告提交易宝支付电子回单、客户付款入账通知、易宝支付服务协议及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还500元。现原告要求实际支付之日起（即2017年6月15日）按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法有据，本院予以支持，但应以年利率6%为限。被告范洪坚、第三人易宝公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告范洪坚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还500元并支付利息（自2017年6月15日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告范洪坚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄 剑人民陪审员  卓燕君人民陪审员  张立勤二〇一九年十一月五日书 记 员  马妮娜
甘肃省金昌市金川区人民法院支付令（2019）甘0302民督89号申请人：金昌农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王某1，董事长。委托诉讼代理人：王某2，该行正式职工。被申请人：李某，男，汉族，生于1985年3月10日。被申请人：唐某，男，汉族，生于1987年10月23日，甘肃省金昌市金川区宁远堡镇下四分村3组。被申请人：梁某，男，汉族，生于1980年10月29日，甘肃省金昌市金川区宁远镇下四分村3组。申请人金昌农村商业银行股份有限公司于2019年8月30日向本院申请支付令称：2017年6月30日申请人与被申请人李某签订个人借款保证担保合同，约定向被申请人发放贷款100000元，期限1年，2018年6月29日到期，贷款年利率为8.4%，逾期按利息的50%加收罚息，由被申请人唐某、梁某为此笔贷款承担连带保证责任。申请人按约发放了贷款。借款期限届满后，经申请人多次催要，被申请人拒不偿还所欠贷款本息，现要求被申请人李某、唐某、梁某偿还申请人借款本金100000元，并承担借款利息21445.67元（利息清算至2019年8月30日止）本息合计121445.67元及自2019年8月31日起至还清借款本息之日止期间的贷款利息。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人李某、唐某、梁某应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人金昌农村商业银行股份有限公司借款本金100000元、利息21445.67元及自2019年8月31日起至借款本息还清之日止的贷款利息（按年利率为8.4%的150%计付）。本案申请费909元，由被申请人李某、唐某、梁某共同承担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员 朱婧 二〇一九年十一月二十九日书记员 茹磊
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初35739号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：季明月，女，1994年8月1日出生，汉族,住安徽省巢湖市无为县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告季明月、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长  李 植人民陪审员  叶少冰人民陪审员  刘香玲二〇一九年十一月二十七日书 记 员  李嘉欣
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤01刑终1745号原公诉机关广州市白云区人民检察院。上诉人(原审被告人)刘宁基，冒名梁军，男，1958年7月9日出生，汉族，文化程度高中，户籍地广州市天河区。因本案于2018年2月10日被羁押，并于次日被刑事拘留，同年3月16日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。辩护人严大稳，广东允中律师事务所律师。广州市白云区人民法院审理广州市白云区人民检察院指控被告人刘宁基犯诈骗罪一案，于2019年7月26日作出（2018）粤0111刑初2681号刑事判决。原审被告人刘宁基不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取了辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式进行审理，现已审理终结。原审判决认定：（一）2013年间，被告人刘宁基伙同同案人，冒充广州军区领导身份，以介绍被害人余某1承接位于本市白云区钟落潭镇光明村委会对面广东省国防教育基地的建筑工程为名，共骗得余22万元。（二）2015年至2016年间，被告人刘宁基再次伙同上述同案人，冒充广州军区领导身份，在本市白云区永平街永泰学山塘街两弹一星楼，先后以介绍被害人姚某1承接二弹一星疗养院、佛冈观音山生态种植观光项目工程为由，共骗得姚38万元。原审判决认定上述事实有被害人余某1、姚某1的陈述及辨认材料，证人赵某1、余某2、李某1、何某1、刘某1的证言及辨认材料，被害人提供的《广州国防科技文化博览中心综合楼建设工程施工承包协议书》、《工程施工承包合同》、《借条》、收款收据、收据，账户明细，通话记录，电子数据检查工作记录，现场勘验笔录及现场照片，现场检测报告书，银行转账回执及汇款回单、银行账户明细，京溪派出所出具的《情况说明》，扣押决定书及扣押清单，被告人身份材料，侦查机关出具的受案登记表、报警回执及到案经过，被告人刘宁基的供述等证据予以证实。原审判决认为，被告人刘宁基结伙诈骗公民财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出如下判决：（一）被告人刘宁基犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元。（二）追缴被告人刘宁基的违法所得，发还给被害人余某1、姚某1；追缴不足以清偿被害人损失的，责令被告人刘宁基向上述被害人退赔。上诉人刘宁基上诉提出：1.其没有收取余某1钱款，借条是在被胁迫的情况下书写的。2.其介绍姚某1与军康公司签订合同，姚某1的钱款支付了合同保证金，其与姚某1都被军康公司欺骗了。辩护人提出的辩护意见：认定刘宁基骗取两被害人钱款的事实不清、证据不足。请求将案件发回重审。经审理查明，原审判决认定上诉人刘宁基假冒军人身份，虚构介绍工程、收取合同保证金等理由骗取被害人余某122万元、被害人姚某138万元的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。对于上诉人刘宁基及其辩护人所提上诉、辩护意见，经查：1.被害人余某1陈述经赵某1介绍认识刘宁基，刘宁基自称广州军区“梁处长”，每次见到刘宁基时他都穿着军装，刘宁基以帮忙争取工程为由骗取其钱款共30多万元；证人赵某1证实其目睹余某1三次交现金给刘宁基，共22万元；证人余某2证实刘宁基承认收取余某115万元并写下欠条；被害人提供的借条印证了上述被害人的陈述及证人证言；现无证据证实刘宁基书写欠条时受到胁迫。故被害人余某1关于被刘宁基诈骗钱款的陈述与证人证言、书证相印证，本院予以采信。2.被害人姚某1陈述经何某1介绍认识了自称广州军区装备部“梁处长”的刘宁基，刘宁基介绍其承包工程，其先后交付工程保证金、茶水费等50多万元给刘宁基，刘宁基出具了其中30万元的收款收据，还有10万元转入刘某1账户，后经追讨，刘某1账户退回3万元；证人何某1证实刘宁基自称广州军区后勤部“梁处长”，曾见他穿军装，其看到姚某1交给刘宁基1万元图纸费；证人刘某1证实男朋友“梁某”（即刘宁基）借用其银行卡收取10万元；被害人提供的收款收据，其中一张收款人是“梁某”。上述证据相互印证，足以证实刘宁基假冒军人身份，以介绍工程、收取保证金的名义收取了姚某1现金31万元、以刘某1账户收取10万元，经追讨后退回3万元的事实。综上，认定上诉人刘宁基骗取被害人余某122万元、被害人姚某138万元的事实清楚，证据充分。刘宁基及其辩护人所提意见，据理不足，本院不予采纳。本院认为，上诉人刘宁基结伙诈骗他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长 梁 敏审判员 边 龙审判员 唐军国二〇一九年十一月六日书记员 陈小丹
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执5585号之一申请执行人：广发银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码：91530000X22602133B。住所地：云南省昆明市西山区广福路488号。法定代表人：朱少彦。被执行人：张莎，女，汉族，1985年1月24日出生，身份证登记住址：山西省万荣县。申请执行人广发银行股份有限公司昆明分行与被执行人张莎借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2018)云0112民初9814号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，已执行到位人民币32229.36元。对被执行人张莎名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，查明被执行人张莎名下有车牌号为云Ａ×××××东风日产牌车辆一辆，本院依法查封，查封期限二年（自2019年10月14日至2021年10月13日），但未实际扣押，暂无法处置。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马驰原人民陪审员  孙昆琼人民陪审员  邓文美二〇一九年十一月十九日法官助理吕欣洲书记员周宏
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1329民初4521号原告：新野县农村信用合作联社王庄信用社。代表人：归晓玉，主任。委托诉讼代理人：乔宁，男，1982年11月4日出生，汉族，职工，住河南省新野县。被告：陈金兰，女，1969年5月5日出生，汉族，农民，住河南省新野县。委托诉讼代理人：王照彬，男，1969年4月4日出生，汉族，农民，住河南省新野县。系被告陈金兰丈夫。被告：王照彬，男，1969年4月4日出生，汉族，农民，住河南省新野县。被告：张明辉，男，1974年12月20日出生，汉族，农民，住河南省新野县。原告新野县农村信用合作联社王庄信用社与三被告陈金兰、王照彬、张明辉为金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人乔宁、被告陈金兰的委托诉讼代理人王照彬、二被告王照彬、张明辉到庭参加诉讼，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新野县农村信用合作联社王庄信用社向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈金兰偿还原告借款本金190000元及利息，利息计至款付清之日止；2.判令被告王照彬、张明辉对上述借款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告陈金兰于2013年6月28日在我社借款190000元，于2016年6月28日到期，期内月利率11.34‰，逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%，并由二被告王照彬、张明辉提供连带责任保证。贷款到期后，经我社多次催要，被告拒不偿还借款本金及利息，故引起诉讼。二被告陈金兰、王照彬辩称，借款合同及借款借据中陈金兰的字不是陈金兰本人签写，也没有按有指印。保证合同中王照彬的签名也不像是其本人签写。在该案诉讼时效已过，陈金兰不用承担还款责任。陈金兰亦未向王庄信用社借款，未实际发生债权债务关系。借款合同和担保合同存在重大瑕疵。被告张明辉辩称，虽然保证合同中的签名确实为其书写，但在该案诉讼时效已过，担保时效也超过两年时间，不用承担连带保证责任。陈金兰亦未向王庄信用社借款，未实际发生债权债务关系，借款合同和担保合同存在重大瑕疵。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提供的证据如下：1、三被告的的身份证复印件，用来证明三被告的身份信息；2、个人借款合同1份，用来证明原告与被告陈金兰之间存在金融借款关系；3、保证合同1份，用来证明被告王照彬、张明辉对告陈金兰的借款应当承担连带保证责任；4、借款借据、借方传票各1份，用来证明原告发放贷款、被告陈金兰收到借款的事实；5、2017年9月27日河南日报农村版催收借款通知1份，用来证明在诉讼时效及保证期间内原告已经催收的事实。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告陈金兰、王照彬称原告提交的证据2、证据3、证据4中签名非其本人书写，本院在开庭时已经明确告知，若对其签名存在异议，应在7日内向本院申请笔迹鉴定，并预交鉴定费，但二被告逾期未向本院提出笔迹鉴定申请，也未预交鉴定费，其二人应承担举证不能的不利后果。原告在2017年9月27日在河南日报农村版对该笔贷款进行过登报催收，故三被告称诉讼时效和保证期间已过的辩解不予采纳。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月28日，原告与被告陈金兰签订借款合同，约定原告借给被告陈金兰190000元，期限3年，自2013年6月28日起至2016年6月28日止，期内月利率11.34‰，逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%，并由二被告王照彬、张明辉提供连带责任保证。借款到期后，经原告催要未果，故引起本案诉讼。综上所述，原告新野县农村信用合作联社王庄信用社与被告陈金兰签订的金融借款合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告新野县农村信用合作联社王庄信用社已按约定将借款190000元借给被告使用，被告理应按双方约定如期偿还借款本金及利息。被告逾期未履行还款结息义务，已构成违约，依法应按原告新野县农村信用合作联社王庄信用社与三被告陈金兰、王照彬、张明辉签订的合同承担违约责任。故原告新野县农村信用合作联社王庄信用社请求被告陈金兰偿还借款本金190000元及利息，利息计至款付清之日止，二被告王照彬、张明辉承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，判决如下：一.被告陈金兰于本判决生效后十日内偿还原告新野县农村信用合作联社王庄信用社借款本金190000元及利息，2013年6月28日起的利息按月利率11.34‰计付至2016年6月28日止，2016年6月29日起的利息按月利率11.34‰加收50%计付至借款本金还清之日止；二.二被告王照彬、张明辉对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元，减半收取2050元，由三被告陈金兰、王照彬、张明辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  岳铁二〇一九年十一月六日法官助理杨彦杰书记员赵宗楠
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0706民监285号原审原告：前海众城国际融资租赁（深圳）有限公司,住所地深圳市。法定代表人：汪某，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯亮、倪善发，江苏顺维律师事务所律师。原审被告：马爱国，男，汉族，住江苏省东海县。原审原告前海众城国际融资租赁（深圳）有限公司诉原审被告马爱国民间借贷纠纷一案，连云港市海州区人民法院于2018年10月10日作出的（2018）苏0706民初6638号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  刘永红审判员  周文贤审判员  王 千二〇一九年十一月十九日书记员  孙 瑶附：法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。………第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初35892号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭懿君、徐平，均是广东正大方略律师事务所律师。被告：李军，男，1978年10月8日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。原告中邮消费金融有限公司与被告李军金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭懿君在线到庭参加了诉讼，被告李军经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“邮你贷”。借款人通过上传身份证正反面、完成活体检测、实时拍摄人脸照片等方式进行实名认证和身份核验；还需绑定银行收款账户，通过银联四要素鉴权服务审核借款人提供的个人身份信息与其提供的绑定银行账户信息是否匹配。贷款审核通过后，借款人需在线确认并同步生成包含各项贷款要素的贷款确认书，该确认书包含借款人的电子签名。北京天威诚信电子商务服务有限公司出具《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》证明电子签名的有效性及贷款确认书签署后未被改动。二、借款合同的约定情况：借款人：李军，申请贷款日：2018年10月23日，合同签订日：2018年10月23日，贷款金额：30000元，贷款利率：日利率0.042%，还款期数（月）：36，每月还款额：1041.72元。违约责任：借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、手续费及其他相关费用时，应就欠付款项支付违约金，按逾期的期数收取，每期收取标准为欠付款项的5%且不少于50元。借款人若未能在贷款期限届满日偿还本协议项下所有贷款本金、利息、手续费及其他相关费用的，则自贷款期限届满之日起，中邮公司有权对借款人未偿还的款项按前述违约金收取规定继续计收违约金。借款人发生协议项下的违约或预期违约情形时，中邮公司有权宣布本协议项下的全部或部分已发放贷款立即到期，并收回已发放的贷款本息及相关费用；中邮公司为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人负担。三、原告发放贷款情况：2018年10月23日，向被告名下的银行账户转账30000元。四、被告还款及欠款情况：被告从2018年12月24日逾期还款，其后还款金额不足以清偿逾期当期欠款。截至2019年9月11日，尚欠贷款本金29336.28元及相应的利息、违约金。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金29336.28元，并支付利息、违约金（其中利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日起计至实际清偿之日止，按日利率0.042%标准计算。从被告逾期还款之日起至2019年9月11日止的违约金每期分别计算，以到期未还本金、利息之和为基数；合同于2019年9月11日提前到期后的违约金，以29336.28元为基数，均按月利率5%的标准计算。上述同一期间的利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%标准计算的金额为限，被告逾期还款之日起实际清偿的利息、违约金计算在年利率24%内）。2.被告承担本案律师费500元及本案诉讼费。六、需要说明的其他事项:1.原告为了实现案涉债权，委托广东正大方略律师事务所通过诉前调解、诉讼等方式向被告催收，并向广东正大方略律师事务所支付了本案律师费500元。2.被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过人脸识别、四要素鉴权等对被告身份进行核验，原告提供的贷款确认书上有被告的电子签章且该签名已经过天威公司认证，上述证据已经形成完整的证据链；因此原告与被告签署的《贷款协议》和贷款确认书是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约，根据贷款协议的约定，原告在被告违约时有权宣布本合同项下的贷款全部立即到期，因此原告宣布合同于2019年9月11日提前到期，被告偿还尚欠的全部贷款本金及相应利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告为实现本案债权，委托律师进行诉讼代理活动，实际支出了律师费500元，现原告要求被告承担该笔费用，符合双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告李军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司清偿本金29336.28元。二、被告李军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付利息及违约金（其中从2018年12月24日至2019年9月11日止的利息、违约金分期计算；利息以贷款本金余额为基数，按日利率0.042%的标准；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准；均从当期逾期之日计至2019年9月11日。上述结果需扣除被告在2018年12月24日后实际偿还的相应款项且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2019年9月12日起的利息、违约金，合并以29336.28元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）。三、被告李军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费328元，由被告李军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  伍慧鸣二〇一九年十一月二十九日法官助理李超梅书记员莫宇桐
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0707民初7413号原告：杨芳，女，1977年09月29日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被告：刘丽娟，女，1973年07月13日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原告杨芳与被告刘丽娟买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理，原告杨芳、被告刘丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨芳向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告借款10000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由如下，被告以年底进货为由于2019年1月1日向原告借款20000元，并立下欠条一张交原告持有。后经索要，被告又偿还10000元，尚欠10000元，被告以各种理由拒付，无奈诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告刘丽娟辩称，我与原告之间不存在借贷关系，有借条是事实，但那是两万元床垫钱，原告当时从被告处一次购买床垫两张，每张10000元，另送价值1400元的枕头一个。因其中一张床垫约定半年以后送货，所以2018年12月31日被告在收款后，应原告母亲要求出具了欠条，且还款日期写成2019年7月1日。2019年1月8日我将其中一张床垫和两个枕头送到了被告家,到6月初的时候，我去原告家跟原告母亲说另一张床垫可以去送了，原告母亲说床垫不要了，但枕头要，我说你如果不要床垫可以给你退钱，于是我扣了1400元枕头钱，退了8600元给大姨。我与原告有微信记录，但我手机在8月1日丢了，造成我没有证据提交。经审理查明，本院认定的事实如下：2018年12月31日原告杨芳因购买床垫向被告刘丽娟支付货款20000元，被告于当天向原告出具欠条一张，欠条载明欠款金额及还款时间，并将落款时间写为2019年1月1日。双方约定床垫10000元一张，买床垫送价值1400元的枕头一个。2019年1月8日，被告将其中一张床垫及两个枕头送至原告处，后双方协商一致对合同未履行部分予以解除，原告不再购买剩余一张床垫，被告于2019年7月28日扣除1400元的枕头钱后，将剩余8600元货款返还给了原告。诉讼中，原告称其共支付了被告30000元，除欠据中载明的20000元外，其还于2018年12月30日支付了10000元，并补充提交了其2018年12月30日的取款记录，证明其于当天取款10000元交给了被告。被告对原告向其支付了此笔10000元款项不予认可，同时认为原告补充提交的取款记录仅能证明其取款10000元，并不能证明此笔款项交付给了被告。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中争议的焦点在于2018年12月30日原告杨芳是否还向被告支付了10000元及双方是否存在借款合意。依据原告的提交的提款记录，仅能证明其于2018年12月30日取款10000元，并不能证明该款项实际交付给了被告，在被告对此笔款项不予认可，且原告未能提交其他证据证明另行支付被告10000元的情况下，对此笔款项本院不予认可，原告实际向被告交付的款项应为20000元；对于原告已支付的款项，结合全案证据及双方当事人庭审陈述，并不能证明双方存在借款合意，故不应认定为借款，而应认定为货款。对上述原告已付款项，被告完成了一张床垫及两个枕头的供货义务，合同未履行部分双方也已自行解除，剩余8600元货款被告已经进行了返还，故本院认为双方因买卖产生的权利义务已经终止，原告的诉请不应得到支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告杨芳的全部诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。本判决为终审判决。审判员  曹书源二〇一九年十一月十八日书记员  武 菲法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第九十一条：有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0802执916号申请执行人：刘凤，男性，住洮北区。被执行人：张立君，男性，住洮北区。本院在执行申请执行人刘凤与被执行人张立君借款合同纠纷一案中，现当事人达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十七条一项之规定，裁定如下：白城市洮北区人民法院（2019）吉0802执916号案件终结执行。如被执行人具备执行条件，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曹永光审判员  胡忠宝审判员  李亚军二〇一九年十一月二十四日书记员  傅帮喜
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0706民初8303号原告：王新建，男，1979年1月28日出生，汉族，住连云港市海州区。原告：林福秀，女，1979年9月28日出生，汉族，住海连云港市州区。委托诉讼代理人：甲建林、赵欧，江苏苍梧律师事务所律师。被告：连云港佳世客超市有限公司，住所地江苏省连云港经济技术开发区朝阳镇新县街8-88号。法定代表人：黄叶婷。被告：连云港微好电子商务有限公司，住所地江苏省连云港市海州区蔷薇河西路1号农产品物流园副食品铺1-22号（副食品区21栋A-1号）法定代表人：葛尚昌。被告：连云港易耕农业服务有限公司，住所地江苏省连云港市海州区浦南镇许安路77号。法定代表人：张蔚。被告：江苏安好互联网信息服务有限公司，住所地江苏省连云港市海州区浦南镇许安路77号。法定代表人：张蔚被告：葛高昌，男，1965年11月11日出生，汉族，住江苏省连云港市海州区。被告：黄叶婷，女，1987年12月11日出生，汉族，住江苏省连云港经济技术开发区。被告：张蔚，女，1978年1月7日出生，汉族，住江苏省连云港市海州区。被告：徐艺菲，女，1986年2月18日出生，汉族，住江苏省连云港市。被告：连云港市源达资产管理有限公司，住所地江苏省连云港市海州区南城镇新大街47号。法定代表人：周买彬。被告：上海麦金地餐饮投资管理有限公司，住所地上海市浦东新区新场镇古丹路15弄3号5层。法定代表人：龚涛。被告：金安荣，男，1978年9月1日出生，汉族，住所地江苏省连云港市海州区。原告王新建、林福秀与被告连云港佳世客超市有限公司（以下简称佳世客公司）、连云港微好电子商务有限公司（以下简称微好公司）、连云港易某农业服务有限公司（以下简称易某公司）、江苏安好互联网信息服务有限公司（以下简称安好公司）、葛高昌、黄叶婷、张蔚、徐艺菲、连云港市源达资产管理有限公司（以下简称源达公司）、上海麦金地餐饮投资管理有限公司（以下简称麦金地公司）、金安荣买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法进行审理。原告王新建、林福秀向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告佳世客公司支付原告拖欠货款16920元；2、被告微好公司、易某公司、安好公司、葛高昌、黄叶婷、张蔚、徐艺菲、源达公司、麦金地公司、金安荣对上述拖欠款项承担连带责任;3、本案诉讼费用、保全费用、诉讼财产保全责任保险费用由被告承担。事实与理由：原告系被告佳世客公司的供货商，向被告佳世客公司供应猕猴桃。被告佳世客公司、微好公司、易某公司、安好公司系关联公司。2019年7月初，经原告与被告对账后，双方确认：被告拖欠原告货款为16920元。原告已多次向被告追讨拖欠货款，均未果。被告行为己严重侵害原告的合法权益，现提起诉讼，请求依法支持原告诉求。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。综合本案现有证据及当事人的陈述，本案有经济犯罪嫌疑，应裁定驳回王新建、林福秀的起诉，移送公安机关处理。综上所述，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王新建、林福秀的起诉。案件受理费223元，原告已预交,本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审 判 员  王 敏二〇一九年十一月二日法官助理  张 睿书 记 员  张海云法律条文（一）《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；……（三）《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执5160号 申请执行人：平安银行股份有限公司惠州分行,地址：惠州市。 负责人：吴昌军。 委托代理人：吴承校，系广东凯扬律师事务所律师。 委托代理人：李凤婷，系广东凯扬律师事务所律师。 被执行人:郑杰,男,汉族,1983年11月9日出生,地址:山西省闻喜县。 申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行与被执行人郑杰金融借款合同纠纷一案，本院及中院作出的（2018）粤1302民初3240号和(2018)粤13民终4490号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人郑杰应偿还申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行借款本金84000元及利息53458.88元(利息含罚息,暂计至2018年4月26日,此后利息按原合同约定的贷款利率继续计算不能至本息还清之日止,罚息利率最高不能超过年利率24%)、案件受理费1443元、执行费1984元。因郑杰未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2019年8月5日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 1.本案通过扣划被执行人郑杰银行存款到本院账户，于2019年9月20日支付给申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行8493.68元，缴纳本案执行费1984元，共计10477.68元。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执5160案件终结本次执行程序。 被执行人郑杰负有继续向申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李俊俊 审判员  钟志明 审判员  李文娟 二〇一九年十一月八日 执行员  陈曙涛 书记员  祝 帅
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0902民初5544号原告：中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司，住所地：江西省宜春市袁州区袁山中路258号，统一社会信用代：91360900492000671P。负责人：傅俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：周辉，江西饶诚律师事务所律师。被告：柳某，男，1992年10月12日出生，汉族，退伍军人，住江西省上饶市信州区。被告:江西丰汇汽车销售有限公司新余分公司，住所地：新余市高新开发区欣东大道东侧聚龙花园商铺D2-103、104号，统一社会信用代码：91360504MA35GC7G2P。法定代表人：徐烁阳，该公司经理。本院于2019年8月8日立案受理原告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司与被告柳某、江西丰汇汽车销售有限公司新余分公司保证保险合同纠纷一案中，审查后发现，原告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司提供的被告江西丰汇汽车销售有限公司新余分公司的送达地址和联系电话不准确，经查实后仍不能确定被告的准确送达地址。本院认为，依照最高人民法院相关司法解释，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、并参照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司的起诉。案件受理费5643元，退回给原告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 员 陈凤二〇一九年十一月十四日代书记员 彭玲
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书(2019)吉0102民初3992号原告：王轩，男，1988年3月11日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。被告：贾洪，女，1967年12月17日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。被告：任传奇，男，1991年2月6日生，汉族，住吉林省长春市南关区。被告：任再铜，男，1964年9月12日生，汉族，住吉林省长春市南关区。本院在审理原告王轩与被告贾洪、任传奇、任再铜民间借贷纠纷一案中，因王轩等与另案（2019）吉0102民初3993号案件属同一事实，应合并审理。本院认为，本案并入(2019)吉0102民初3993号案件审理符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条之规定，裁定如下：（2019）吉0102民初3992号案件并入(2019)吉0102民初3993号案件审理。审 判 长 孟 辉审 判 员 强 卉人民陪审员 纪 梅二〇一九年十一月十二日书 记 员 马盛邦
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0504民初3936号原告：上海金地物业服务有限公司，住所地上海市嘉定区南翔镇栖林路128号318室，统一社会信用代码91310114764289764D。法定代表人：闫智广，该公司总经理。委托诉讼代理人：张小梅，该公司员工。委托诉讼代理人：耿玉红，该公司员工。被告：王峰，男，1990年2月11日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。本院在审理原告上海金地物业服务有限公司诉被告王峰物业服务合同纠纷一案，上海金地物业服务有限公司于2019年11月22日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为:上海金地物业服务有限公司申请符合法律规定,于法不悖,应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:准予上海金地物业服务有限公司撤回起诉。案件诉讼费用减半收取25元，由上海金地物业服务有限公司负担。审判员 陈 海二〇一九年十一月二十二日书记员 王婧琦
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初34407号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：陆静，女，1985年11月17日出生，汉族，住所广西桂林市七星区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陆静小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2016年5月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%，实际履行每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：17200元；交付时间：2016年5月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年9月24日尚欠本金余额11133.81元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11133.81元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年9月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陆静向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11133.81元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年9月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费271元，由被告陆静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  廖思韵人民陪审员  杨 娟二〇一九年十一月二十六日书 记 员  刘达雄
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初31087号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。法定代表人：王军。委托诉讼代理人：曾静仪,广东海际明律师事务所律师。委托诉讼代理人：周穗芳,广东海际明律师事务所实习律师。被告：陈春霞，女，1979年8月27日出生，汉族，住广东省化州市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告陈春霞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人曾静仪、周穗芳到庭参加诉讼。被告陈春霞经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年10月31日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2016第RL20161031000987号。（三）借款金额：149000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还款付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2016年10月31日发放贷款149000元，被告未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年10月22日，被告尚欠原告借款本金40473.42元、利息(含罚息)6019.33元、复利444.2元。（九）律师费：原告与案外人广东海际明律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告支付了律师费500元，律师费发票号码272××××7757。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金40473.42元及其利息（含罚息）、复利[截止至2019年10月22日利息（含罚息）6019.33元，复利444.2元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年10月22日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年10月22日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年10月23日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告陈春霞经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陈春霞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金40473.42元及其利息（含罚息）、复利[截止至2019年10月22日，利息（含罚息）为6019.33元，复利为444.2元；自2019年10月23日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告陈春霞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费880元，由被告陈春霞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  卓燕君人民陪审员  纪瑞萍二〇一九年十一月十九日书 记 员  梁颖祺