湖南省株洲市天元区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0211民初3265号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司株洲中心支公司，住所地湖南省株洲市。 负责人：刘玉青，系公司总经理。 委托诉讼代理人：晏雪芳，湖南诚一律师事务所律师。代理权限为全权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，提出上诉、反诉、接受和解、调解、签收法律文书。 委托诉讼代理人：李杨子，湖南诚一律师事务所律师。代理权限为全权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，提出上诉、反诉、接受和解、调解、签收法律文书。 被告：高成（广州）物业管理有限公司株洲分公司，住所地湖南省株洲市。 负责人：李志宽，系公司总经理。 委托诉讼代理人：张松柏，湖南银联律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为起诉，承认，变更、放弃、反驳诉讼请求，提出反诉，进行和解。 委托诉讼代理人：佘健，湖南银联律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为起诉，承认，变更、放弃、反驳诉讼请求，提出反诉，进行和解。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司株洲中心支公司（以下简称太平洋财产保险株洲中心支公司）与被告高成（广州）物业管理有限公司株洲分公司（以下简称高成物业株洲分公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法由审判员徐怀艳适用简易程序于2019年11月14日公开开庭进行了审理。实习法官助理黄晋莉协助审理。书记员马晶晶担任法庭记录。原告太平洋财产保险株洲中心支公司的委托诉讼代理人晏雪芳，被告高成物业株洲分公司的委托诉讼代理人张松柏、佘健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告太平洋财产保险株洲中心支公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即赔偿原告已支付的车辆修理费13,400元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年5月17日19时30分，原告承保的湘BB00M9车辆在被告经营的株洲市天元区炎帝广场“太阳城”地下停车场停车后，由于被告管理不力，该车被其他车辆撞坏。事故发生后，湘BB00M9车辆经4S店修理后花费修理费用13,400元整，该车车主黄哲向原告申请了代位赔偿，原告已将该笔赔偿款支付给该车车主黄哲，原告已取得该案的代位求偿权。被告所经营地下停车场作为车辆保管人，应承担相应的保管义务，故被告应当赔偿湘BB00M9车辆损失。原告与被告协商过赔偿事宜，但至今未协商一致。原告为维护合法权益，故诉至法院，请求依法判决。 被告高成物业株洲分公司辩称：1、答辩人管理停车场为神农太阳城商场配套设施，为开放式管理，停车场3小时内为完全免费停车。答辩人未收取车主黄哲任何车辆保管服务费用，答辩人与湘BB00M9号车主黄哲不存在车辆保管合同关系；2、被答辩人提交的《事故证明》存在重大瑕疵，答辩人从未收到公安机关交通管理部门任何书面文件，答辩人对该《事故证明》的真实性、合法性持有异议，此份证明不能得出湘BB00M9号车损是于答辩人管理停车场发生交通事故损害的结论。综上所述，答辩人对湘BB00M9号车辆的车损不应承担赔偿责任，请求依法驳回原告诉讼请求。 本院经审理查明：2018年5月17日19时30分，黄哲将湘BB00M9号小型客车停放在株洲市天元区炎帝广场“太阳城”地下停车场停车泊位内被其他车辆碰撞损坏，肇事车辆逃逸，经查后未查找到肇事车辆及驾驶人。株洲市公安局交通警察支队天元大队于2018年5月18日作出株公交（天）证字［2018］第07000740号《事故证明》。2018年5月17日22时30分，黄哲向太平洋财产保险株洲中心支公司提交“代位求偿”案件索赔申请书。2018年7月11日，黄哲向太平洋财产保险株洲中心支公司出具《机动车辆索赔权转让书》，主要内容为黄哲同意将已取得赔款部分的向责任对方追偿的权利转让给太平洋财产保险株洲中心支公司，并授权该公司得以向责任方高成物业株洲分公司追偿。因原告太平洋财产保险株洲中心支公司与被告高成物业株洲分公司就支付赔偿款未协商一致，原告遂诉至本院，请求判如所请。 另查明：2018年8月15月，株洲兰天凯天汽车销售服务有限公司向黄哲出具修理费发票，金额为13,100元；2018年9月，株洲市加德仕汽车科技有限公司向湘BB00M9号车辆出具维修服务费发票，金额为300元。 再查明：2018年8月7日，中国太平洋财产保险股份有限公司通过银行转账向株洲市加德仕汽车科技有限公司支付300元；2018年8月8日，中国太平洋财产保险股份有限公司通过银行转账向株洲兰天凯天汽车销售服务有限公司支付13,100元。 以上事实，有原告太平洋财产保险株洲中心支公司的营业执照复印件、被告工商登记信息、《事故证明》、车辆维修发票、4S店修理结算单、车辆索赔申请书、权利转让书、理赔凭证、保险索赔协调联系函、保险代购案件审批表、车辆事故现场受损照片、查看监控记录表、出险车辆信息表及原、被告庭审陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为：本案系保险人代位求偿权纠纷。本案的争议焦点为：1、本案涉案车辆的车主与被告是否形成车辆保管合同关系？2、被告对涉案车辆的损失是否应当承担赔偿责任？3、原告的代位求偿权是否成立？具体作如下分析： 一、关于本案涉案车辆的车主与被告是否形成车辆保管合同关系的问题。根据《中华人民共和国合同法》第三百六十五条、第三百六十七条之规定,保管合同自保管物交付时成立。被告辩称涉案车辆湘BB00M9号车主未缴纳停车费用，未将车辆钥匙交给被告工作人员，被告无法实际控制车辆。本院认为，被告管理的停车场系神农太阳城商场配套设施，免费停车系神农城商家为消费者提供的附加服务，商家支付的物业费用已包含停车管理费用。被告所管理的神农城停车场在进入口安装横杆,一杆一车,被告对车辆的进出拥有管理控制权限，对其答辩意见不予采信。故本案涉案湘BB00M9号车辆停放在被告管理的停车场，双方形成保管合同关系。 二、关于被告对涉案车辆的损失是否应当承担赔偿责任问题。本院认为,对保管物进行妥善保管是保管人的主要义务，因保管不善造成保管物毁损的,保管人应当承担损害赔偿责任。本案中，涉案湘BB00M9号车辆停放在被告管理的停车场中发生剐蹭，被告作为保管人,在保管期间,未尽妥善保管义务，导致车主遭受经济损失，被告应当对车主产生的损失承担赔偿责任。原告提交的维修服务费发票证明车辆维修费用为13,400元，故被告应向车主赔偿维修损失13,400元。 三，关于原告的代位求偿权是否成立的问题。事故发生后，湘BB00M9号车辆车主黄哲向原告申请了保险理赔，原告已代车主垫付车辆维修费用13,400元。2018年7月11日，车主黄哲向原告出具《机动车辆索赔权转让书》，已将向被告追偿赔款的权利转让给原告，依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定,原告已实际取得本案的代位求偿权。故原告诉请判令被告立即赔偿原告已支付的车辆维修费13,400元，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第三百六十五条、第三百六十七条、第三百六十九条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 限被告高成（广州）物业管理有限公司株洲分公司在本判决生效之日起十日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司株洲中心支公司支付车辆维修费13,400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费135元，减半收取67.5元，由被告高成（广州）物业管理有限公司株洲分公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。 提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向华融湘江银行驻株洲市中级人民法院收费点交纳。汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：81010321000000181。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 审 判 员 徐怀艳尹徐徐利容 二〇一九年十一月二十六日 法官助理 实 习 黄 晋 莉 书 记 员 马   晶   晶 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第三百六十五条保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。第三百六十七条保管合同自保管物交付时成立，但当事人另有约定的除外。第三百六十九条第一款保管人应当妥善保管保管物。《中华人民共和国保险法》 第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。