wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省含山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0522民初2800号申请人：巢湖市居巢区恒顺架业有限公司，住所地安徽省巢湖市光明行政村新客站回迁楼3号三单元202室，统一社会信用代码913401817998324645（1-1）法定代表人：杜为国，该公司执行董事。被申请人：宏盛建业投资集团有限公司，住所地江西省上饶市信州区站前二路松山安置小区管委会一楼109室，统一社会信用代码913611221615315079。法定代表人：周金虎，该公司总经理。担保人：张啸天，男，1996年11月29日出生，汉族，住安徽省巢湖市。本院在审理申请人巢湖市居巢区恒顺架业有限公司与被申请人宏盛建业投资集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，巢湖市居巢区恒顺架业有限公司于2019年11月19日向本院申请财产保全，要求保全被申请人宏盛建业投资集团有限公司关于含山县滨河新区道路新建、改造和安置房及配套建设工程的剩余工程款52万元，担保人张啸天以其所有的位于巢湖市提供担保。本院认为，巢湖市居巢区恒顺架业有限公司申请财产保全，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下:一、冻结被申请人宏盛建业投资集团有限公司关于含山县滨河新区道路新建、改造和安置房及配套建设工程的剩余工程款52万元；二、查封担保人张啸天所有的位于巢湖市房屋（产权证号：皖（2018）巢湖市不动产权第3031356号）。以上冻结或查封期限均两年，查封期间不得办理抵押、转让等产权变更、转移登记手续。案件申请费3120元，由申请人巢湖市居巢区恒顺架业有限公司负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王礼芳人民陪审员  倪丽娟人民陪审员  陆文龙二〇一九年十一月十九日书 记 员  张悦晗
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执13363号之一 申请执行人：李建伟，男，1992年5月28日出生，汉族，住所地广东省湛江市坡头区。 被执行人：许国均，男，1987年3月24日出生，汉族，住所地广东省清远市清新区。 原告李建伟诉许国均民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初1865号民事判决书已发生法律效力。权利人李建伟于2019年10月12日向本院申请执行，要求被执行人许国均偿还借款本金30000元、利息14400元、律师费3000元等。本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院依法扣划了被执行人许国均名下账户存款6256.61元，上述款项扣除执行费50元后，本院已依法将余款6206.61元发还申请执行人。同时，本院依法查封了被执行人许国均名下车牌号码为粤Ａ×××××的汽车一辆，因上述车辆下落不明，申请执行人表示暂不处理上述车辆。除上述财产外，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 鉴于此，申请执行人确认本案无可供执行的其他财产，并同意终结本次执行。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执13363号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  张慧超 审判员  林少宁 二〇一九年十一月二十九日 书记员  潘林琳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初33506号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：孟静怡，女，1984年1月19日出生，汉族，住所郑州市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告孟静怡小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：26000元。签约日期：2017年4月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.42%，实际履行每期分期手续费率1.42%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：21554元；交付时间：2017年4月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年11月20日尚欠本金余额11707.31元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11707.31元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年11月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告孟静怡向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11707.31元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年11月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元，由被告孟静怡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  刘英姿二〇一九年十一月二十二日书 记 员  翟欣麟
广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0103财保126号保全申请人：中国银行股份有限公司广州荔湾支行，住所地广东省广州市荔湾区。负责人：何淦波，职务行长。委托诉讼代理人：黄佳珊，北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧启伟，北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。被申请人：陈志正，男，1979年5月25日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。被申请人：莫少丽，女，1980年11月20日出生，汉族，住广西壮族自治区兴业县。本院于2019年11月19日受理申请人中国银行股份有限公司广州荔湾支行与被申请人陈志正、莫少丽仲裁程序中的财产保全一案，申请人中国银行股份有限公司广州荔湾支行请求查封、扣押、冻结被申请人陈志正、莫少丽价值1902598.8元的财产，中国银行股份有限公司广州荔湾支行出具财产保全担保函为其财产保全申请作担保。本院认为，申请人中国银行股份有限公司广州荔湾支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人陈志正、莫少丽价值1902598.8元的财产。查封不动产期限为三年，查封动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。如申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  邓咏诗审判员  郑 茵审判员  彭景威二〇一九年十一月二十五日书记员  刘瑾瑜
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执3964号 申请执行人：广东方扬文化传播有限公司，住所地广州市天河区天源路767号B栋424房。 法定代表人：方汉锦，董事长。 委托代理人：方忠耀，广东红棉律师事务所律师。 被执行人：潘学志，男，1977年12月3日出生，汉族，住广东省清远市清新区。 广东方扬文化传播有限公司申请执行潘学志借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初25522号民事判决已经发生法律效力。根据生效法律文书，潘学志应偿还广东方扬文化传播有限公司借款本金542076元及利息，并承担案件受理费、保全费12350元。 执行过程中，本院向房管、车管部门及各大银行查询被执行人的财产线索，均没有发现。申请执行人向本院举证被执行人财产：广东省清远市太和镇清新大道12号新亚时代A4幢1103房。经查，该房登记在潘学志的前妻梁秀眉名下，无证据证明潘学志在该房占有份额，因此本案无法处理。本院将案件执行情况告知了申请执行人，其委托代理人表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为：在执行过程中，本院已采取了多项执行措施，但未查找到被执行人的下落及可供执行的财产，因此本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执3964号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人的下落或可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 吴 军 执行员 赖子栋 执行员 温学军 二〇一九年十一月二十一日 书记员 巢文燕
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执11071号 申请执行人：陈子良，男，1968年5月7日出生，汉族,住肇庆市端州区。 被执行人：郭潮浜，男，1977年2月6日出生，汉族,住佛山市南海区。 申请执行人陈子良与被执行人郭潮浜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初10260号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应归还借款本金300000元及利息予申请执行人并负担案件受理费2815.22元。因被执行人没有按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年7月4日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，被执行人未按本院限定的期限履行本案义务，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询,查得被执行人名下登记有牌号为粤Ｙ×××××的小型汽车一辆,本院已依法查封,但由于未能扣押,暂无法处理。另查得被执行人有存款4838.9元,本院已扣划并转退予申请执行人,此外均未发现有其他可供执行的财产。因被执行人未履行本案义务，亦不申报财产，本院已将其纳入失信被执行人名单，采取限制消费措施。以上执行情况已告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  姚莉雅 执行员  张文烨 执行员  李志锋 二〇一九年十一月二十五日 书记员  李敏仪
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初7401号原告：连云港市欣欣广告装饰有限公司，住所地连云港市海州区水管路种子公司院内。法定代表人：杨红，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨云云，该公司员工。被告：连云港申安物业服务有限公司，住所地连云港市海州区人民路66号宝安商业广场BC区2层C32号。法定代表人：方锡贤，该公司经理。原告连云港市欣欣广告装饰有限公司（以下简称欣欣公司）与被告连云港申某物业服务有限公司（以下简称申某公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告欣欣公司的委托诉讼代理人杨云云，被告申某公司的法定代表人方锡贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欣欣公司向本院提出诉讼请求：请求被告支付广告制作款项214829.32元，承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年3月29日，原告与被告签订《店招发光字制作合同》，约定原告给被告制作店招发光字工程共计222000元，合同签订后，先付50%的货款。被告已付50%的款项，工程完工后至今都没有支付余下的工程款111000元。2018年5月27日，原告与被告签订《导视系统制作合同》，合同金额为10万元，被告也是付一半的款项，工程结束后余下的5万元至今没有支付。2018年6月4日，双方签订《软膜灯箱框架制作合同》，合同金额为80058.66元，合同签订后，被告也是付了50%的款项，余下的50%款项即40029.33元至今没有支付。上述3份合同项下的工程均如期保质保量的完成，且均在正常使用。2018年6月，双方签订《商场美陈合作协议》，约定工程款13800元，后来制作好以后，被告也没有付款。以上共欠214829.32元。为了维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。被告申某公司辩称，原告所诉没有错，现在让被告马上支付全部的款项，被告没有办法支付。最后一份合同没有办法履行，其他的合同没有异议。本案当事人围绕诉讼请求提供以下证据：原告欣欣公司提供《店招发光字制作合同》、《连云港月星家居商场导视系统制作合同》、《软膜灯箱框架制作合同》、《月星家居连云港商场美陈合作协议》等证据，被告申某公司没有提供证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2018年3月29日，原、被告签订《店招发光字制作合同》一份，约定：原告为被告制作店招发光字，共计222000元，合同签订3日内支付50%预付款，验收确认无误后，在10日内支付40%，剩余10%尾款作为质保金于合同满1年后一周内支付。被告已给付50%的款项，尚欠111000元。2018年5月27日，原、被告签订《连云港月星家居商场导视系统制作合同》一份，约定：原告为被告制作商场导视系统，共计100000元，合同签订3日内支付50%预付款，验收确认无误后，在10日内支付45%，剩余5%尾款作为质保金于合同满1年后一周内支付。被告已给付50%的款项，尚欠50000元。2018年6月4日，原、被告签订《软膜灯箱框架制作合同》一份，约定：原告为被告制作软膜灯箱框架，共计80058.65元，合同签订3日内支付50%预付款，验收确认无误后，在10日内支付50%尾款。被告已给付50%的款项，尚欠40029.33元。2018年6月，原、被告签订《月星家居连云港商场美陈合作协议》一份，约定：原告委托被告布置月星家居连云港商场，共计13800元，协议签订3日内支付60%，剩余尾款于工程结束后3日内付清。庭审中，原告称涉案装饰已装上去了，因为超重，所以就拆除了，现放在原告公司。被告称没有安装过。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案的原告作为承揽人，按照被告即定作人的要求完成《店招发光字制作合同》、《连云港月星家居商场导视系统制作合同》、《软膜灯箱框架制作合同》约定的工作内容，被告应当给付原告所欠的款项共计201029.33元（111000元+50000元+40029.33元）。关于双方于2018年6月签订《月星家居连云港商场美陈合作协议》，因工程尚未结束，故被告应当60%的款项，即8280元（13800×60%），被告共应给付原告209309.33元（201029.33元+8280元）。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条规定，判决如下：被告连云港申安物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告连云港市欣欣广告装饰有限公司209309.33元。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4522元（原告已预交），由原告负担116元，被告负担4406元，被告负担部分于给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。审判员  胡明二〇一九年十一月十一日书记员  张燕法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：江苏省连云港市中级人民法院账号：10×××94开户行：连云港市农业银行苍梧支行
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0302民初3178号原告：鞍山市置业担保股份有限公司，住所地辽宁省鞍山市铁东区前进路8-1号。法定代表人：崔远彪，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈权,辽宁律鑫律师事务所律师。被告：黄涛，男，1974年2月10日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。原告鞍山市置业担保股份有限公司诉被告黄涛追偿权纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鞍山市置业担保股份有限公司委托诉讼代理人陈权到庭参加了诉讼,被告黄涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鞍山市置业担保股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令黄涛偿还欠款本金74555.22元，利息443.26元（利息计算截至2019年7月18日），共计74998.48元；2.判令黄涛支付利息从2019年7月19日起以74998.48元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止；3.诉讼费由黄涛承担。事实与理由：黄涛于2011年7月20日与鞍山特易购房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，黄涛购买的房屋位于鞍山市铁东区，总房款478425元。2011年8月28日，黄涛在中国工商银行股份有限公司鞍山分行贷款33万元整，由鞍山市置业担保股份有限公司为该笔贷款提供连带保证责任担保。鞍山市置业担保股份有限公司与黄涛签订了《担保合同书》，后黄涛未按时偿还贷款，由鞍山市置业担保股份有限公司为其代偿74555.22元。鞍山市置业担保股份有限公司多次催要未果，故诉至法院。黄涛未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因黄涛未到庭，未对鞍山市置业担保股份有限公司提供的证据进行质证，对于鞍山市置业担保股份有限公司的证据经本院审查后予以确认并在卷佐证。围绕当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2011年7月20日，黄涛与鞍山特易购房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，黄涛购买的房屋位于鞍山市铁东区，总房款478425元。2011年8月28日，黄涛在中国工商银行股份有限公司鞍山分行贷款33万元整。由鞍山市置业担保股份有限公司为上述贷款提供连带保证责任担保。后黄涛未按时偿还贷款，由鞍山市置业担保股份有限公司为其代偿74555.22元。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条关于“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，鞍山市置业担保股份有限公司在已代替黄涛向银行履行了清偿义务后，有权要求向黄涛追偿。故对鞍山市置业担保股份有限公司要求黄涛给付欠款及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：黄涛于本判决书生效之日起十日内给付鞍山市置业担保股份有限公司代偿款74555.22元及截至2019年7月18日的利息443.26元（从2019年7月19日起至实际清偿之日止的利息以74555.22元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1675元，由黄涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  周海龙人民陪审员  徐雅秋人民陪审员  曹玉斌二〇一九年十一月五日代理书记员  刘姣依
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁08刑更4236号罪犯李科峰，男，1979年7月10日出生于山东省济南市天桥区，汉族，大学本科文化，现在山东省。山东省汶上县人民法院于2015年11月12日作出（2015）汶刑初字第315号刑事判决，以被告人李科峰犯诈骗罪,判处有期徒刑十四年，并处罚金500000元;违法所得予以追缴。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省济宁市中级人民法院于2018年2月11日对其裁定减去有期徒刑六个月。执行机关山东省鲁西监狱于2019年10月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁西监狱称，罪犯李科峰在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯李科峰自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯李科峰的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李科峰确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李科峰减去有期徒刑六个月（刑期自2014年12月11日起至2027年12月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜爱民审 判 员  秦绪启人民陪审员  扈庆章二〇一九年十一月五日书 记 员  张轩通
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0181民初5453号 原告：魏某1，住宁夏回族自治区灵武市。 被告：魏某2，住宁夏回族自治区灵武市。 原告魏某1与被告魏某2民间借贷纠纷一案，于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏永强到庭参加诉讼，被告魏某2经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款15000元，并按约定承担自2019年3月14日至2019年8月27日止利息1660元，本息共计16660元;2019年8月27日之后的利息按月息2分支付至实际还款之日；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月14日，被告以资金周转为由向原告借款15000元，承诺月息2分,于2019年5月1日前偿还借款。经原告多次催要借款，被告拒不偿还。原告提起诉讼，请求判如所请。 被告魏某2未提交书面答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年3月14日，被告魏某2向原告魏某1借款15000元，被告魏某2给原告魏某1出具借条一张，载明“今借到魏某1现金壹万伍仟元整（15000元）还款日期为2019年5月1日之前借款人魏某22019年3月14日”。被告魏某2在借条上签字捺印，借款到期后，经原告催要借款，被告未偿还。以上事实由原告提交的借条及当庭陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款并出具借条，系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，双方之间形成合法有效的借贷关系。借条约定还款期限，被告应在原告催要的合理期限内及时履行还款义务，被告未按约定期限偿还借款，依法应承担继续还款的违约责任。故原告魏某1主张被告魏某2偿还借款15000元的诉讼请求成立，本院予以支持；原告诉请利息按月息2%计息，因借条中未约定借款利息，根据法律规定视为没有约定利息，原告该项诉请，本院不予支持。被告魏某2经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院》第二十五条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下： 被告魏某2于本判决生效后十日内偿还原告魏某1借款15000元； 驳回原告魏某1的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费108元，由原告魏某1负担25元，被告魏某2负担83元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  季惠芳 二〇一九年九月三十日 书记员  闫 薇 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息 最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。 第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省肥东县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖0122行审48号 申请执行人肥东县卫生健康委员会，住所地肥东县店埠镇站南环路老一中南门西50米，统一社会信用代码11340122003005990L。 法定代表人韦晓晖，主任。 被执行人崔学领，男，1945年8月20日生，汉族，住安徽省肥东县。 申请执行人肥东县卫生健康委员会以被执行人崔学领在法定期限内不提起诉讼又不履行合东卫医罚〔2019〕9号行政处罚决定为由，于2019年11月22日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行行政行为的合法性进行了审查。 2019年3月21日，肥东县卫生和计划生育委员会作出合东卫医罚〔2019〕第9号行政处罚决定，认定：被执行人崔学领因未取得《医疗机构执业许可证》，也未取得医生执业资格，擅自于2019年1月23日在肥东县包公镇新生村八组自己家中设置诊疗场所开展诊疗活动，违反了《医疗机构管理条例》第二十四条的规定，决定予以崔学领如下行政处罚：1.罚款伍仟元；2.没收混装药品器械贰箱。申请执行人在向本院申请执行时，提交其作出行政行为时的全部证据材料。 2019年2月28日，《中共肥东县委肥东县人民政府关于县级机构改革的实施意见》（东发〔2019〕4号）载，“二、（一）……2.县政府机构改革（4）组建县卫生健康委员会。将……县卫生和计划生育委员会……等管理职责整合，组建县卫生健康委员会，……”。 本院审查后认为：因肥东县卫生健康委员会继续行使肥东县卫生和计划生育委员会职权，故应视为肥东县卫生健康委员会作出了涉案行政处罚决定。该行政处罚认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下： 对申请执行人肥东县卫生健康委员会合东卫医罚〔2019〕9号行政处罚决定准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  章云华 审判员  杨林志 审判员  包正明 二〇一九年十一月二十八日 书记员  杜 淼 附:本案引用的相关法律、法规、规章等 《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
安徽省广德市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖1822执恢455号 申请执行人袁伟，男，1981年9月21日9生，汉族，住安徽省广德县。 被执行人张作兵，男，1988年7月10日生，汉族，住安徽省广德县。 被执行人阮景香，女，1989年8月17日生，汉族，住安徽省广德县。 被执行人戴启勇，男，1976年10月13日生，汉族，住安徽省广德县。 案由：民间借贷 执行依据：本院(2018)皖1822民初1116号民事判决书 立案标的：14440元 申请执行人与被执行人一案，本院(2019)皖1822执恢455号执行案件已执行完毕,现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月十九日 （代公章）
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执4719号之三 申请执行人：钟镇林，男，1972年5月25日出生，汉族,住所地：广东省广州市增城区。 被执行人：广州市增城粤大布行，住所地：广州市增城区新塘镇牛仔路16号。 经营者：黎伟昌。 被执行人：黎伟昌，男，1985年9月11日出生，汉族，住所地：广东省广州市增城区。 关于申请执行人钟镇林申请执行被执行人广州市增城粤大布行、黎伟昌加工合同纠纷一案，本院所作出的（2018）粤0118民初6178号民事判决书已发生法律效力，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令。 本案在执行过程中，本院依法轮候查封了被执行人黎伟昌名下车牌号码为粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××的车辆共六辆，但上述车辆因去向不明而未能实际扣押。冻结了被执行人黎伟昌名下简称中国建筑的证券共一个。另经本院对被执行人银行、车辆、工商登记部门进行查册，未发现被执行人有其他可供执行财产。经核查，本案被执行人黎伟昌涉及多宗执行案件，被执行人名下黎伟昌主要财产多被其他案件处置。为此，本院已对被执行人广州市增城粤大布行进行限制消费惩戒，对被执行人黎伟昌进行限制消费及失信惩戒，并且已向申请执行人告知上述执行情况。 本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。因此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执4719号案终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产时，可以申请人民法院恢复强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  刘伟宗 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  王桃金 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  黄子康
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0724民初3010号原告：蒋某，男，1974年12月22日生，汉族，居民，住灌南县。被告：孙某，男，1974年8月2日生，汉族，居民，住灌南县。原告蒋某与被告孙某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋某到庭参加诉讼，被告孙某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还借款5万元及利息。事实与理由：被告因生意周转需要资金分别于2016年10月4日，2017年10月17日、2018年1月15日向原告借款2万元、1万元、2万元，约定月利率2%。现借款期限已到，原告多次要求被告偿还借款均未果。为维护原告合法权益，故诉至贵院，请求支持原告诉求。被告孙某未作答辩。经审理本院认定如下事实：2016年10月4日，被告向原告借款2万元，约定还款日期为2016年11月3日，被告出具借款借据给原告收执，该笔借款被告已经偿还给原告。2017年10月17日，被告向原告借款1万元并出具借条，原告实际出借9500元。2018年1月15日被告向原告借款2万元并出具借条，原告实际出借18800元。上述事实，有原告陈述、借条、转账记录等证据相印证。本院认为，被告向原告借款应当偿还。被告于2016年10月4日借款的2万元，原告诉称该款已经偿还，被告没有将借条收回，后来被告又借款2万元，并以此借条进行起诉。本院认为被告于2016年10月4日的借款已经偿还完毕，原告要求被告偿还该款的诉求，本院不予支持。若被告又重新借款2万元，原告可另行主张权利。根据合同法规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。被告于2017年10月17日的借款1万元，原告实际出借9500元。2018年1月15日的借款2万元，原告实际出借18800元。故被告实际向原告借款数额为28300元，应当按照该实际借款数额偿还。原告诉称月息2%，根据被告出具的借条和银行转账实际交付的款项，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙某于本判决生效之日起十日内偿还原告蒋某借款28300元及利息（其中9500元从2017年10月17日起、18800元从2018年1月15日起均按照月利率2%计算至实际偿还之日止）；二、驳回原告蒋某的其他诉讼请求。案件受理费1050元（原告预交），由原告蒋某负担456元，被告孙某负担594元，被告负担部分于本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1050元（江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  陈 威人民陪审员  毛桂华人民陪审员  刘亚丽二〇一九年十一月二十六日书 记 员  朱 姝法律条文附录法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的决定〉》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明确的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期人的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初33943号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：左爱香，女，1971年10月20日出生，汉族，身份证住址河南省原阳县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告左爱香小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：16000元。签约日期：2016年12月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.5％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：13120元；交付时间：2016年12月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年3月13日尚欠本金余额10842.79元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10842.79元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年3月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告左爱香向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10842.79元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费228元，由被告左爱香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  郭景燐人民陪审员  罗祝芬二〇一九年十一月二十二日书 记 员  曾可欣
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执8835号 申请执行人：周海波、赵国亮、王自卿、周广军等4人，均是广州栩源建筑劳务分包有限公司的员工。 被执行人：广州栩源建筑劳务分包有限公司，住所地广州市番禺区南村镇南富路23号,组织机构代码：05060236-8。 法定代表人：张艳武。 申请执行人周海波、赵国亮、王自卿、周广军等4人与被执行人广州栩源建筑劳务分包有限公司劳动争议系列案，（2018）粤0113民初1719号《民事判决书》等法律文书已发生法律效力,被执行人广州栩源建筑劳务分包有限公司应向申请执行人支付拖欠的劳动报酬30820元（其中周海波12097.78元、赵国亮4766.11元、王自卿9223.89元、周广军4732.22元），因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2018）粤0113执8833号至8836号共4案立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，并承担案件执行费231元。但被执行人没有在限期内履行。本院现查明,被执行人已停业，法定代表人下落不明，本院依法查询被执行人的银行存款、机动车和不动产登记等情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人征询被执行人的下落和可供执行财产的线索，申请执行人至今未予提供，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单和向被执行人发出《限制高消费令》。 本院认为,经采取各种强制执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的下落和可供执行财产的证据或线索，本系列案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2018）粤0113执8833号至8836号共4案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年十一月十二日 书记员  谭建鹏
吉林省洮南市人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉0881执1511号被执行人王喜东，男，1965年4月13日生，汉族，高中文化，现住洮南市。被执行人王喜东犯诈骗罪一案，本院作出的（2018）吉0881邢初124号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人王喜东应于判决生效后立即缴纳罚金人民币20,000.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭就财产刑部分移送执行。本院于2019年8月7日依法立案执行。进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下：1、向被执行人发出执行通知，并责令报告财产。2、通过网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人其他可供执行财产。3、对被执行人王喜东进行限制消费。通过本次执行程序，实际已经实现债权0.00元，未执行标的为20,000.00元。本院认为，罚金是国家对犯罪人的严厉制裁手段，依法必须执行，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中，穷尽了财产调查措施，但仍未发现被执行人有足额可供执行的财产，且被执行人现下落不明。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序条件，经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置财产时将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁文波审判员  李 晖审判员  金安宁二〇一九年十一月二十一日书记员  张效迁
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1012民初8777号原告：许春宏，男，1966年7月11日出生，汉族，住扬州市江都区。委托代理人：胡家骥，扬州市江都区龙城法律服务所法律工作者。被告：孙明，男，1984年12月5日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：江苏聚亿工程设备有限公司，住所地在扬州市宝应县柳堡镇工业集中区艳阳大道。法定代表人：龚胜男，该公司董事长。原告许春宏与被告孙明、江苏聚亿工程设备有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告许春宏于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告许春宏撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告许春宏负担。审判员  周红二〇一九年十一月二十五日书记员  边阳
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执8803号申请执行人：中国工商银行股份有限公司昆明关上支行。统一社会信用代码：91530111216724075P。住所地：昆明市官渡区民航路410号。法定代表人：李嘉晟。被执行人：鲁超，男，汉族，1986年9月10日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被执行人：李玟瑾，女，1986年10月1日出生，住址：云南省昆明市官渡区。被执行人：徐丽芝，女，1964年3月6日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被执行人：鲁长清，男，汉族，1960年3月13日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。申请执行人中国工商银行股份有限公司昆明关上支行与被执行人鲁超、李玟瑾、徐丽芝、鲁长清借款合同纠纷一案，云南省昆明市明信公证处作出的（2019）云昆明信证执字第122号执行证书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人鲁超、李玟瑾、徐丽芝、鲁长清已履行288071.23元，本案现已执行完毕。本院认为，云南省昆明市明信公证处作出的（2019）云昆明信证执字第122号执行证书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结云南省昆明市明信公证处（2019）云昆明信证执字第122号执行证书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  马驰原二〇一九年十一月二十八日法官助理程士兴书记员曾子媚
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初26141号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号。法定代表人：黄子励。委托代理人：徐倩、李琪，均系广东南国德赛律师事务所律师。被告：黄盛强，男，1978年3月8日出生，汉族，住广东省博罗县。原告广州银行股份有限公司诉被告黄盛强信用卡纠纷一案，本院于2019年7月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐倩到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间：2015年7月18日。二、信用卡卡号：62×××72。三、欠款金额：截至2018年11月5日，被告尚欠信用卡本金29966.12元、滞纳金1005.75元（截止到2016年12月31日）、利息14402.91元、违约金48874.91元（自2017年1月1日至2018年11月5日）。三、广州银行信用卡（IC卡）领用合约约定：持卡人当期非现金交易自记账日到到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，本行按月计收复利。如持卡人未于每月到期还款日前还清最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金，支付比例为最低还款额未还部分的5%。四、中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、原告诉讼请求：1、被告向原告清偿所欠借款本金29966.12元、滞纳金1005.75元（截止到2016年12月31日）、利息、违约金（截止至2018年11月5日利息14402.91元、违约金48874.91元，从2018年11月6日起计至所有欠款清偿之日止,以尚欠借款本金为基数,利息按日利率万分之五计算，违约金以最低还款额未还款部分的5%按月计收）；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。六、被告无答辩，亦未提交证据材料。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，其与原告双方之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还信用卡欠款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付信用卡欠款本金、利息、滞纳金符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄盛强于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州银行股份有限公司清偿信用卡借款本金29966.12元、滞纳金1005.75元（截止到2016年12月31日）、利息（截至2018年11月5日利息14402.91元，自2018年11月6日起至被告实际清偿之日止的利息，以尚欠信用卡借款本金为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告广州银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2156元，由原告广州银行股份有限公司负担1021元，被告黄盛强负担1135元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  龙国权人民陪审员  何晓芬二〇一九年十一月二十日书 记 员  田淑娴
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1012民初7703号原告：赵刚，男，1976年11月7日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：童小军，江苏钟山明镜（扬州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：许晓荣，江苏钟山明镜（扬州）律师事务所实习律师。被告：龚文玲，女，1980年12月8日出生，汉族，住扬州市江都区。原告赵刚与被告龚文玲房屋变更登记纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，先于2019年10月22日公开开庭进行了审理，原告赵刚的委托诉讼代理人童小军到庭参加诉讼，被告龚文玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。后于2019年11月13日再次公开开庭进行了审理，原告赵刚到庭参加诉讼，被告龚文玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵刚向本院提出诉讼请求：请求被告协助原告办理将扬州市江都区双汇国际5幢1004室更名登记手续。事实和理由：原、被告原是夫妻关系，双方因感情不和，于2017年7月31日达成离婚协议，并领取了离婚证。离婚协议中约定：扬州市江都区双汇国际5幢1004室房屋产权归原告所有，房屋剩余贷款由原告负责偿还。原、被告双方协议离婚时，因案涉房屋尚有贷款未能偿还，故无法办理更名登记手续，将原本登记在原、被告名下的房产变更登记至原告名下。现原告认为，上述房屋贷款已还清，变更更名手续条件已成熟，原、被告协商未果后，迫于无奈，起诉至法院。被告龚文玲未答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2008年6月24日，原、被告登记结婚。2013年1月10日，原告与江苏双汇房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，主要约定原告向江苏双汇房地产开发有限公司购买双汇国际第5幢第1单元第1004室房屋一套。2016年9月5日，原、被告办理了上述房屋的不动产权证书[不动产产权证号为苏（2016）江都区不动产权第0003080号]，该房屋权利人登记在原、被告名下。后原告因贷款需要，将该房屋抵押给江苏常熟农村商业银行邗江支行。原告现已偿还该行贷款，并于2019年5月24日办理了抵押注销手续。2017年7月31日，原、被告在扬州市江都区民政局协议离婚，并领取了离婚证。离婚协议中主要约定：扬州市江都区双汇国际5幢1004室的房产权归原告所有，此房剩余贷款由原告偿还。现原、被告因讼争房屋过户事宜争执成讼。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条规定，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中，原、被告原系夫妻关系，双方自愿在扬州市江都区民政局达成离婚协议，并依据离婚协议领取了离婚证，该离婚协议内容对原、被告均具有法律约束力。因该离婚协议中明确约定了讼争房屋归原告所有，剩余贷款由原告负责偿还。由此，在原告还清讼争房屋银行贷款、具备办理不动产产权过户手续的前提下，被告有义务协助原告讼争房屋不动产产权变更登记手续。现因讼争房屋已具备办理不动产产权变更登记手续，故对原告要求被告协助办理房产过户手续的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告龚文玲于本判决生效之日起十日内协助原告赵刚将坐落于扬州市江都区仙女镇文昌东路1402号双汇国际5幢1004室房屋不动产产权权属证书变更过户登记至原告赵刚名下，过户过程中所需的税费由原告赵刚承担。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告龚文玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  汪德义二〇一九年十一月十八日书记员  倪 超
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初33287-1号原告：杨杰，男，汉族，1959年11月25日出生，身份证住址广州市越秀区。委托诉讼代理人：侯璇，广东力联律师事务所律师。被告：广州市皮革工业股份有限公司，住所地广州市越秀区北京路208号。法定代表人：蔡荣暹。委托诉讼代理人：谢国梁、梁颖茵，广东实德律师事务所律师。第三人：刘丽虹，女，汉族，1975年1月5日出生，身份证住址广东省南雄市。第三人：李伟文，男，汉族，1956年10月23日出生，身份证住址广州市荔湾区。委托诉讼代理人：周智恩，广东易春秋律师事务所律师。本院受理原告杨杰诉被告广州市皮革工业股份有限公司，第三人刘丽虹、李伟文房屋买卖合同纠纷一案，原告杨杰于2019年11月26日以已与各方达成和解为由向本院申请撤诉。本院认为：原告杨杰的撤诉是其处分自己的诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨杰撤回起诉。本案受理费减半收取计115900元、保全费5000元,由原告杨杰负担。审 判 长  张 丽人民陪审员  余义华人民陪审员  钟翠芳二〇一九年十一月二十六日书 记 员  梁慧贤
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初11150号原告：中国光大银行股份有限公司西安南郊支行，住所地陕西省西安市雁塔区。法定代表人：孙卫东，系该银行行长。委托诉讼代理人：缑雪维，陕西海普睿诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴万全，陕西海普睿诚律师事务所实习律师。被告：刘清，女，1981年9月25日出生，汉族，住江西省南康市，现住址不详。被告：陕西大唐房地产有限公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：洪雅辉，系公司董事长。委托诉讼代理人：张增光，陕西静远新言律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘慧慧，陕西静远新言律师事务所律师。原告中国光大银行股份有限公司西安南郊支行与被告刘清、陕西大唐房地产有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告陕西大唐房地产的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告刘清经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国光大银行股份有限公司西安南郊支行诉称，原告与刘清于2014年11月21日签订了《个人贷款合同》。约定：贷款金额为35万元，贷款用途为购买合同约定的房屋，贷款期限为240个月，年利率为6.15%，按月以等额还本付息的还款方式偿还贷款本息。合同约定陕西大唐房地产有限公司为刘清提供阶段性连带保证责任。合同签订后，原告于2014年12月15日向被告发放贷款35万元，但截至2019年2月25日，被告逾期还款已超过三个月，故原告诉至法院，请求依法判令：1、解除双方签订的《个人贷款合同》，合同总标的35万元；2、二被告连带偿还贷款本金307759.58元、利息5294.92元、罚息9.48元、合计313063.98元（暂计算至2019年2月25日），及至实际归还之日的利息及罚息；3、原告就本案抵押房屋优先受偿；4、本案诉讼费、公告费由二被告承担。被告陕西大唐房地产有限公司方辩称，借款合同能否解除，请求人民法院依法审查。涉案房屋已做预抵押登记，应先处理抵押房屋。如判令其承担保证责任，应当明确其有权追偿。截止2019年9月30日，已经代刘清向原告清偿了28128.15元，该部分其应有权追偿。被告刘清未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩意见。经审理查明，2014年11月21日，原告作为贷款人与被告刘清作为借款人、被告陕西大唐房地产有限公司作为保证人签订了《个人贷款合同》，约定：贷款人同意向借款人发放个人住房按揭贷款，贷款金额为35万元，贷款期限240个月。贷款执行年利率6.15%，贷款偿还方式为等额还本付息。借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%。罚息计算期间自逾期之日起至当本息全部清偿之日止。保证人提供阶段性连带责任保证担保，保证期间从本合同签署之日起至抵押人已就抵押物有效设定抵押，且相关抵押物权利在证明及设定抵押相关证明文件交付贷款人正式执管之日止。保证担保的范围为贷款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利及罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现贷款项下债权及本合同项下保证担保权益的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费等）和所有其他应付款项。借款人未按时足额还款构成违约，贷款人有权宣布已经贷出的贷款立即到期并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、律师费）。后被告刘清作为抵押人与原告作为抵押权人签订了《高陵县房地产抵押合同》，约定刘清将位于西安市高陵县XX镇XX路XX线XX幢XX单元XX层XX号房屋作抵押，截止庭审之日，原告尚未取得涉案房屋的他项权利证书。2014年12月15日，原告依约为刘清发放贷款35万元，贷款到期日2034年12月15日。本案在审理过程中，经询问，原告称对陕西大唐房地产有限公司辩称的截止2019年9月30日，已将代刘清向原告清偿了28128.15元的事实予以认可。截止2019年11月11日，被告仍欠原告本金296046.92元、利息及罚息2547.28元，合计298594.2元未偿还。上述事实有个人贷款合同、贷款借据、高陵县房地产抵押合同、流水明细及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误，本院依法予以认定。本院认为，原告与被告刘清签订的《个人贷款合同》系双方真实意思的表示，且内容并未违反国家法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，具有法律约束力。原告依约为被告发放贷款，被告亦应依约向原告还本付息，被告刘清未按合同约定支付本息，按照合同约定，原告有权宣布所有贷出的贷款立即到期并要求刘清立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项。关于原告要求被告陕西大唐房地产有限公司承担连带偿还责任的诉讼请求,按照合同约定，陕西大唐房地产有限公司自愿为刘清因本合同项下的贷款所产生的债务向贷款人提供连带责任保证担保，现被告刘清逾期还款，且原告未取得涉案房屋的他项权利证书，陕西大唐房地产有限公司应当按照约定承担连带还款责任，关于原告要求就抵押的涉案房屋优先受偿的诉讼请求，依照《中华人民共和国物权法》第一百八十七条规定，以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立，即不动产未办理抵押登记，不发生物权效力，因原告未取得涉案房屋的他项权利证书，故涉案房屋的抵押权并未设立，原告该项请求没有事实和法律依据，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、解除原告中国光大银行股份有限公司西安南郊支行与被告刘清、陕西大唐房地产有限公司签订的《个人贷款合同》；二、被告刘清应于本判决生效之日起十日内向中国光大银行股份有限公司西安南郊支行偿还贷款本金296046.92元、利息及罚息2547.28元，并按合同约定支付自2019年11月12日起至贷款全部清偿之日止的利息、罚息；三、被告陕西大唐房地产有限公司对本判决第二项被告刘清的债务承担连带保证责任，陕西大唐房地产有限公司承担连带责任后有权向被告刘清追偿；四、驳回原告中国光大银行股份有限公司西安南郊支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，公告费560元，由二被告共同负担。因原告已预交，故二被告应在履行上述给付金钱义务时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。审判长  申国英审判员  王 华审判员  李 漾二〇一九年十一月十八日书记员  陈 静打印：相丽华校对：陈静2019年月日送达1
文书内容常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0411执3293号申请执行人：麻玉伟，男，1984年7月9日生，汉族，住常州市武进区。被执行人：许德林，男，1966年7月23日生，汉族，住常州市新北区。麻玉伟申请执行许德林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0411民初1560号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行该生效法律文书确定的相关义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月15日立案受理。本案立案后，依法发出执行通知书、传票、申报财产令等法律文书，并依法对被执行人名下的财产状况、人员下落等进行核查，并依法采取执行措施如下：            项目              执行措施                  银行账户、互联网账户等存款信息              经两次查询，被执行人名下无网络银行账户，银行内存款金额较小，本院已经查封，无有价证券信息。                  车辆信息              经全国查控系统查证，未发现被执行人名下有车辆登记信息。                  工商投资股权              经全国查控系统查证，被执行人无对外投资的工商登记信息。                  不动产登记信息              经查询，被执行人许德林名下位于常州市孟河镇通江路120号的房屋已被本院查封，查封期限三年，自2019年12月6日起至2022年12月5日。                  限制高消费令名单              本院已对被执行人限制高消费                  悬赏执行公告              本院已在本院公告栏张贴悬赏执行公告，并对其名下财产悬赏执行。      上述执行过程有财产查询资料、执行笔录、悬赏公告、限制消费令等予以证实。本院将上述财产调查情况依法告知申请执行人，申请执行人对本院调查取得的财产信息情况签字予以认可，并明确表示除上述财产线索外，没有其他被执行人财产线索向本院提供，并申请终结本案本次执行程序。综上，在本次执行程序中本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人对调查结果签字确认，明确表示提供不出被执行人的其他财产或人员线索，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定予以认可，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0411民初1560号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  李旭光审判员  赵 勇审判员  奚无政二〇一九年十一月二十八日书记员  陈 傲附：终本案件须知：本院在执行过程中，控制了被执行人以下财产：被执行人许德林名下位于常州市孟河镇通江路120号的房屋已被本院查封，查封期限三年，自2019年12月6日起至2022年12月5日。本案权利人应当自上述财产控制届满15日前向本院提出书面续控申请，否则，财产控制期限届满后，其控制效力自动解除。
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民再1008号原审原告：吴刚，男，1981年12月6日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：徐智，男，1974年12月26日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：吴伟，男，1982年7月31日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：夏中原，男，1965年10月13日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审原告吴刚与原审被告徐智、吴伟、夏中原民间借贷纠纷一案，本院（2018）苏0707民初4540号民事裁定书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月22日作出(2019)苏0707民监1103号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告吴刚在原审中的诉讼请求为：判决被告共同偿还借款本金30000元及利息。原告吴刚于2018年7月3日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告徐智、吴伟、夏中原的起诉。本院准许原告吴刚撤回对被告徐智、吴伟、夏中原的起诉。本院再审认定案件事实如下：2015年至2019年期间，吴刚在我院作为原告的案件共计33件，其中以判决方式结案19件，以调解方式结案1件，撤诉12件，驳回起诉1件，被告到庭率68.4%；除去驳回起诉的1件案件外，另32件案件中，绝大多数为现金交付，极少数转账交付。部分案件被告向本院反映，涉吴刚案件存在利息虚高、预扣利息、恶意垒高债务数额、隐瞒还款事实等行为。本院再审认为，吴刚系疑似职业放贷人，其放贷行为涉嫌“套路贷”违法犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，应当驳回其起诉，本院依法将案件线索、材料移送公安机关。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：一、撤销连云港市赣榆区人民法院（2018）苏0707民初4540号民事裁定书；二、驳回吴刚的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审 判 长  冯 晔审 判 员  龚书明审 判 员  方 圆二〇一九年十一月二十三日法官助理  仲其骋书 记 员  张宸铭相关法条一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。第二零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是否发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认为事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁决结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民终7148号上诉人（原审原告）：雷兴义，男，1969年11月30日出生，仡佬族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县，上诉人（原审原告）：邹江蓉，女，1973年8月19日出生，仡佬族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县，上诉人共同委托诉讼代理人：李幸，贵州承宣律师事务所律师。上诉人共同委托诉讼代理人：李蕊，贵州承宣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：务川自治县九天洪渡房地产开发有限公司。住所地：贵州省遵义市务川仡佬族苗族自治县丹砂街道丹砂西路。统一社会信用代码915203260550264275。法定代表人：吴林欣，董事长。委托诉讼代理人：徐仕敖，贵州于道律师事务所律师。委托诉讼代理人：古邦兴，贵州于道律师事务所律师。上诉人雷兴义、邹江蓉因与被上诉人务川自治县九天洪渡房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院（2019）黔0326民初1730号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。经查，上诉人雷兴义、邹江蓉并未在法律规定的时间内交纳上诉费，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定之规定，裁定如下：本案按上诉人雷兴义、邹江蓉自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。审判长  贺灿灿审判员  施正高审判员  娄 强二〇一九年十一月二十九日法官助理杨颜竹书记员何芳芳
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂05民终1564号 上诉人（原审被告）：李日娟，女，1955年10月13日出生，汉族，住广西北海市海城区。 委托诉讼代理人：蔡文博，广西广恒信律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张洋，男，1990年12月20日出生，汉族，住广西北海市。 委托诉讼代理人：赵万虎，广西先导联合律师事务所律师。 上诉人李日娟因与被上诉人张洋租赁合同纠纷一案，不服广西壮族自治区北海市海城区人民法院（2019）桂0502民初1131号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李日娟上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审判决认定案涉《富贵路幼儿园租赁意向性协议》，以下简称《租赁意向性协议》）合法有效是错误的。上诉人在原《房屋租赁合同》中已明确约定，期满后，如无特殊情况，双方续签合同。虽然我国法律没有优先承租权的规定，但也没有禁止合同当事人约定这种权利，因此，只要这种约定是双方协商一致且不违反法律、法规，就应予以保护，原承租人享有约定的优先承租权。被上诉人在签订《租赁意向性协议》前已经充分了解到上诉人与原承租人之间的租赁关系，其明知原租赁期限未满，不确定原承租人是否续租的情况下，仍肆意在2018年6月9日与上诉人签订《租赁意向性协议》并支付定金，双方在《租赁意向性协议》中也明确表示这并非正式租赁合同。因此，上诉人与被上诉人的这种行为己经侵害到了原承租人的合法权益，应属效力待定的合同而不是当然有效的合同。若要让《租赁意向性协议》有效，取决于原承租人是否在同等条件下续租的行为。因原承租人愿意以更高的价格续租，故《租赁意向性协议》因原承租人的续租行为而无效。上诉人已经返还被上诉人所支付的定金。因上诉人与被上诉人在签订《租赁意向性协议》时有侵害原承租人的优先承租权之故意，双方均具有过错，故《租赁意向性协议》的无效所需承担的过错责任是缔约过失责任而不是违约责任，而要承担缔约过失责任必须是一方给对方造成损失，这种损失是信赖利益的损失而非合同损失。上诉人无需承担该损失。首先，被上诉人没有证据能够证明其所遭受到的信赖利益损失；其次，即便存在该损失，也是因双方都有过错，应当各自承担相应的责任。 张洋辨称，上诉人与被上诉人签订《租赁意向性协议》是双方真实意思表示，一审法院认定该协议合法有效是正确的。上诉人违约应当按双方约定的违约条款双倍返还定金给被上诉人，一审判决正确，应予以维持。被上诉人只知道三个月后原租人退出，上诉人在上诉状中陈述被上诉人在签订《租赁意向性协议》前已充分了解到上诉人与原承租人之间的租赁关系不属实。上诉人的上诉没有事实和法律依据，请求二审法院予以驳回。 张洋向一审法院起诉请求：一、判令被告返还定金20000元并支付违约金20000元；二、判令被告赔偿因其违约造成的原告经济损失合计6000元(其中交通费3000元、装饰设计费3000元)。 一审法院判决：一、被告李日娟支付违约金2万元给原告张洋； 二、驳回原告张洋的其他诉讼请求。案件受理费925元，由被告承担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交了以下证据：证据一、《房屋租赁合同》，拟证明原租赁合同的期限至2018年10月1日止，上诉人与被上诉人在原租赁合同期限未满的情况下肆意签订《租赁意向性协议》侵害了原承租人的合法权益；证据二、《租赁合同》及转帐凭证，拟证明原承租人以更高的价格续租案涉租赁物并一次性支付一年的租金，导致上诉人与被上诉人所签订的《租赁意向性协议》无效。被上诉人质证认为，上诉人提供的这两份证据不属于新证据，不能作为证据使用。证据一的真实性无法确认，对证明内容有异议，被上诉人从来没有见过该合同，只知道该合同准备到期，上诉人愿意租给被上诉人。证据二的真实性无法核对，对合法性关联性不发表意见。本院认为，上诉人提供的上述证据的真实性不能确认，且与本案没有关联性，不予采纳。 上诉人和被上诉人对一审查明的事实均无异议，本院经审理查明的事实与一审查明事实一致。 本院认为，二审的争议焦点是《租赁意向性协议》是否合法有效。上诉人主张其与被上诉人签订《租赁意向性协议》侵害了原承租人的优先承租权，《租赁意向性协议》因原承租人的续租行为而无效。本院认为，优先承租权是指在租赁关系中，原承租人在合同到期要求续签租赁合同时，对原租赁物在同等条件下拥有优先权。关于优先承租权，有关法律、行政法规并没有禁止合同当事人约定这种权利，所以当事人可以在合同中约定承租人享有优先承租权，只要合同是合法有效的，人民法院就应该对这约定的优先承租权予以保护。但是，基于合同的相对性原理，该权利义务只限于合同双方当事人，对第三人没有约束力，出租人与善意第三人签订的租赁合同不会因此而无效。如果在租赁期限届满后，出租人与善意第三人订立了房屋租赁合同，承租人只能要求出租人承担违约责任，而不得主张出租人与善意第三人订立的合同无效。本案上诉人与被上诉人签订的《租赁意向性协议》是双方的真实意思表示，不存在法定无效的情形，且案涉租赁物实际仍由原承租人续租,并不存在实质侵害其优先承租权,故《租赁意向性协议》应为合法有效的合同。上诉人以侵害原承租人的优先承租权为由主张《租赁意向性协议》无效，没有法律依据，本院不予支持。根据《租赁意向性协议》的约定，如有单方违约，违约方需向守约方支付违约金2万元。上诉人的行为已构成违约，一审判决上诉人向被上诉人支付违约金2万元并无不当，应予维持。 综上所述，李日娟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费925元（上诉人已向本院交纳），由上诉人李日娟负担 本判决为终审判决。 审 判 长  文 全 审 判 员  何能媛 审 判 员  文庆强 二〇一九年十一月十九日 法官助理  庞晓湖 书 记 员  曾 荣
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0302民初3668号原告：鞍山馨乐嘉物业管理有限公司，住所地辽宁省鞍山市铁东区胜利南路19栋9层5号。法定代表人：李伟，系该公司经理。被告：喻殿珍，男，1939年5月18日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。原告鞍山馨乐嘉物业管理有限公司诉被告喻殿珍物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告鞍山馨乐嘉物业管理有限公司于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，鞍山馨乐嘉物业管理有限公司的撤诉是在人民法院判决前提出，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许鞍山馨乐嘉物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由鞍山馨乐嘉物业管理有限公司负担。审 判 员  周海龙二〇一九年十一月二十二日代理书记员  刘姣依
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0118执3877号之六 申请执行人：谢成铸，男，1991年2月27日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 被执行人：陈文海，男，1997年6月21日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 被执行人：陈振豪，男，1996年12月4日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 被执行人：谢浩晴，女，1997年9月26日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 关于申请执行人谢成铸与被执行人陈文海、陈振豪、谢浩晴生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院（2018）粤0118民初5957号民事判决书已经发生法律效力，根据权利人谢成铸的申请，本案已于2019年6月11日立案执行。 本案在执行过程中，经发执行通知书、责令被执行人陈文海、陈振豪、谢浩晴履行前述判决确定的义务，但上述被执行人均没有履行，也未向本院报告财产状况，本院已将陈文海、陈振豪、谢浩晴列入失信被执行人名单并限制其高消费，期间，通过网络执行查控系统查询了上述被执行人的财产线索并已查封冻结其财产如下：1、已冻结被执行人陈振豪在财付通支付科技有限公司的账内存款743.62元（已作扣划发放）；2、已冻结被执行人谢浩晴在财付通支付科技有限公司的账内存款0.11元。除此之外，未能发现上述被执行人有其他财产可供执行，已建议申请执行人申请司法救助。 本院认为，鉴于本案在执行过程中，被执行人名下前述已冻结存款已作扣划发放，由于未能发现上述被执行人有其他财产可供执行，本案不具继续执行的条件，依法应予终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执3877号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 (此页无正文) 审 判 长  钟伟强 审 判 员  徐兆雄 人民陪审员  杨秀珍 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  马腾辉
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111财保508号申请人：广州市扩大轮胎贸易有限公司，住所地广东省广州市白云区白云大道北路1302号206房（仅作办公）。法定代表人：李林燕。委托代理人：王晓元、林汝通，系广东腾程律师事务所律师、实习律师。被申请人：茂名市永雄动力汽车修配有限公司，住所地广东省茂名市茂南区山阁镇佳山村高水路边。法定代表人：刘水洪。申请人广州市扩大轮胎贸易有限公司与被申请人茂名市永雄动力汽车修配有限公司因买卖合同纠纷，申请人广州市扩大轮胎贸易有限公司于2019年11月29日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人茂名市永雄动力汽车修配有限公司名下价值144048元的财产予以保全，浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供保单担保。本院经审查认为，申请人广州市扩大轮胎贸易有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：对被申请人茂名市永雄动力汽车修配有限公司的财产在价值144048元以内予以查封、冻结。案件申请费1240元，由申请人广州市扩大轮胎贸易有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨烈石二〇一九年十一月二十九日书记员  陈 瑶
吉林省德惠市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0183民初1891号 原告：吉林泉德经贸有限公司 法定代表人：郑彦军，该公司经理。 委托诉讼代理人：王志强，吉林天光律师事务所律师。 被告：齐研伶，女，1978年4月20日出生，汉族，住吉林省抚松县露水河镇东山街十委五组。 委托诉讼代理人：王鹤澎，女，1999年7月8日出生，汉族，住吉林省抚松县露水河镇东山街十委五组。 原告吉林泉德经贸有限公司(以下简称泉德公司)与被告齐研伶买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 泉德公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决齐研伶立即给付化肥款190500.00元，自2018年10月30日起至给付完毕至日止按年利率24%支付利息；2.诉讼费用由齐研伶承担。事实与理由：2017年4月15日，齐研伶在我公司赊购化肥。双方于2018年6月25日对账结算，齐研伶尚欠我公司210500.00元，其于当日为我公司出具欠条一枚，约定付款日期为2018年10月30日前，如到期不还按年利24%计算，由债权人所在地法院管辖。现已逾期，经多次索要，齐研伶仅给付20000.00元，余下化肥款190500.00元至今未能给付。现诉至法院，请求如前。 齐研伶辩称，泉德公司没有资格起诉我，欠据数额不对，欠据不应存在，钱不是我欠的，对欠据真实性有异议，泉德公司无权在德惠起诉我。我不同意泉德公司的起诉。 围绕争议，双方当事人提供证据如下：泉德公司提供一枚欠据。经质证，齐研伶对欠据真实性提出异议，并申请笔迹鉴定，但其后因申请人齐研伶在鉴定机构指定的时间内未缴纳鉴定费用而被鉴定机构退回。本院认为，考虑到齐研伶申请笔迹鉴定又未缴费这一情况，并结合在本案庭审中齐研伶亦承认其与泉德公司法定代表人郑彦军曾于2018年6月25日在其家楼下进行对账结算这一事实，对争议欠据的真实性依法予以确认。齐研伶提供五枚收据、两份经过说明、3页记录表、两张光盘。经质证，泉德公司提出异议，认为与本案无关。本院认为，齐研伶提供的二份经过说明具有证人证言性质，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条规定，证人应当出庭作证，接受当事人的质询。证人在人民法院组织双方当事人交换证据时出席陈述证言的，可视为出庭作证。第五十六条规定，《民事诉讼法》第七十条规定的“证人确有困难不能出庭”，是指有下列情形：（一）年迈体弱或者行动不便无法出庭的；（二）特殊岗位确实无法离开的；（三）路途特别遥远，交通不便难以出庭的；（四）因自然灾害等不可抗力的原因无法出庭的；（五）其他无法出庭的特殊情况。前款情形，经人民法院许可，证人可以提交书面证言或者视听资料或者通过双向视听传输技术手段作证。依据上述规定，两份经过说明的签字人“王戎”无正当理由未到庭并接受质询，无法核实“经过说明”的真实性，对该两份经过说明依法不予采信。五枚收据中四枚系在本案立案后由“王戎”出具，且王戎本人未到庭说明，无法认定真实性及与本案关联性，亦依法不予采信。记录表及视频光盘中虽记载了农作物生长情况，但无法认定与本案有关，依法不予采信。因无法核实录音光盘中录音真实性，依法不予采信。 基于上述证据的质证、认证及采信情况，并结合当事人陈述，本院经审理认定事实如下：2018年6月25日前，齐研伶曾从泉德公司购入化肥，至2018年6月25日，经泉德公司法定代表人郑彦军与齐研伶对账结算，齐研伶尚欠泉德公司化肥款190500.00元，由齐研伶为泉德公司出具欠据一枚。同时约定付款日期为10月30日前，逾期利率为年利率24%，诉讼由债权人所在地法院管辖。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》(以下简称民法总则)第一百三十三条规定，民事法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为。第一百三十四条规定，民事法律行为可以基于双方或者多方的意思表示一致成立，也可以基于单方的意思表示成立。第一百三十五条规定，民事法律行为可以采用书面形式、口头形式或者其他形式；法律、行政法规规定或者当事人约定采用特定形式的，应当采用特定形式。本案中，齐研伶作为完全行为能力人，其自愿为泉德公司出具欠据，自愿设立与泉德公司民事法律关系，自愿为自己设立义务，且该行为不违反法律或者社会公共利益，符合民事法律行为特征，应确认其成立。民法总则第一百三十六条规定，民事法律行为自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。行为人非依法律规定或者未经对方同意，不得擅自变更或者解除民事法律行为。基此，齐研伶为泉德公司出具欠据的民事法律行为生效，并具有法律约束力，进而应认定泉德公司与齐研伶形成买卖合同关系，齐研伶理应履行合同约定义务，即如期给付货款，支付逾期利息。齐研伶虽在诉讼中抗辩化肥买受人是案外他人及因化肥质量问题与原告方进行过协商处理，但其抗辩的买卖及协商事实在先，且证据不够充分，结算并出具欠据的行为在后，其抗辩不能否认、变更或者解除民事法律行为(出具欠据)的效力，故对其抗辩依法不予支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、第一百三十四条、第一百三十五条、第一百三十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条、第五十五条规定，判决如下： 齐研伶于本判决生效后十日内给付吉林泉德经贸有限公司190500.00元，并自2018年10月31日起至此款付清止按年利率24%计算支付逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2285.00元由齐研伶负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 梁 湖 二〇一九年十一月一日 书记员 郭松南
吉林省长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0104执1104号之二 申请执行人:郝忠桥,男性,住吉林省长春市绿园区。 被执行人:王占林,男性,住吉林省长春市朝阳区。 被执行人:邢立娟,女性,住吉林省长春市朝阳区。 本院执行的郝忠桥与王占林、邢立娟追偿权纠纷一案，长春市朝阳区人民法院作出的（2018）吉0104民初2821号民事调解书判决书生效后，被执行人未履行生效文书确定的义务。本院于2019年4月28日依法立案执行。依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条、第５１条、第５３条的规定、裁定如下： 冻结、划拨被执行人王占林、邢立娟在银行（或其他金融机构）的存款3187128.00元及利息、迟延履行利息、执行费；或冻结被执行人名下价值3187128.00元投资权益、股权、预期收益；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人名下相应价值财产等。 本裁定送达后立即生效。 审判长 徐 健 审判员 郑青春 审判员 吕同玉 二〇一九年十一月十一日 书记员 王世刚
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初10055号 原告：四川锦程消费金融有限责任公司。住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天韵路186号。 法定代表人：张蓬，董事长。 委托诉讼代理人：朱林琳，女，系公司员工。 委托诉讼代理人：曹敏，女，系公司员工。 被告：秦伟，男，1977年9月15日出生，汉族，住四川省崇州市。 被告：莫利洁，女，1987年1月9日，汉族，住四川省大竹县。 原告四川锦程消费金融有限责任公司与被告秦伟、莫利洁金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。2019年11月5日，原告四川锦程消费金融有限责任公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川锦程消费金融有限责任公司的撤诉申请符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许四川锦程消费金融有限责任公司撤诉。 案件受理费25元，由四川锦程消费金融有限责任公司负担。 审判员  邱方丽 二〇一九年十一月十一日 书记员  陈 慧
河北省三河市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀1082执1720号 申请执行人于化勇，男，1977年8月6日出生，汉族，住三河市。 被执行人徐建，男，1990年12月31日出生，满族，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。 本院在执行申请执行人于化勇与被执行人徐建租赁合同纠纷一案中，本院作出的（2018）冀1082民初9314号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于化勇向本院申请执行。本院已向被执行人徐建送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人向申请执行人支付200万元及迟延利息，缴纳执行费22400元。被执行人未履行生效文书确定的义务。本院在执行过程中依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年5月29日向被执行人送达执行通知书、报告财产令。 二、2019年5月6日进行了总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查到财产。 三、2019年10月10日-2019年10月20日进行了传统查询，查控被执行人的住房公积金、收益类保险，经查未找到财产，无法执行。 四、2019年11月27日本院执行法官向被执行人住所地的司法联络员调查了解被执行人的情况，无财产线索。 五、2019年11月18日本院进行第二次网络查控，未查找到财产。 六、2019年5月15日本院依法将被执行人徐建限制高消费并纳入失信被执行人名单。 七、因被执行人未如实申报财产，拟对被执行人采取强制拘留措施，由于被执行人下落不明，无法拘留。 八、2019年11月28日本院与申请执行人进行了终本约谈，将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请人同意终结本次执行程序。本院剩余执行标的200万元未能执行。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人·有可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索。本案符合终结本次执行程序条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，被执行人仍负有继续履行债务的义务。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李孝雷 审判员  王振东 审判员  周福宽 二〇一九年十一月二十八日 书记员  刘 平
四川省青川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0822执581号 申请执行人姚思勇，男，生于1970年6月29日,住四川省青川县。 被执行人母晓波，男，生于1970年12月19日,住四川省青川县。 本院在执行申请执行人姚思勇与被执行人母晓波民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人母晓波未履行已生效的四川省青川县人民法院作出的（2019）川0822民初690号民事判决书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十七条三款、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人母晓波银行存款200000.00元及至还清借款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息，或扣留、提取其同等价值的收入（收益），或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产。 二、冻结被执行人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 三、被执行人母晓波承担执行费2965.00元。 本裁定立即执行。 审判员  赵学明 二〇一九年十一月二十日 书记员  刘洪生
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执1787号之一 申请执行人：广西南宁隆福工程机械有限公司，住所地南宁市江南区。 法定代表人：林福。 被执行人：沈金贵。 本院在执行申请执行人广西南宁隆福工程机械有限公司与被执行人沈金贵租赁合同纠纷一案，广西壮族自治区南宁市江南区人民法院（2018）桂0105民初7205号民事判决书已生效，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的1355828.62元,已执行标的0元，剩余未受偿标的1355828.62元及利息。 本院在执行过程中，查询了被执行人名下的银行、不动产、车辆、证劵、支付宝、微信、京东，以及住房公积金，也到了被执行人住所地的进行了走访，本院已冻结被执行人银行账号，不足以清偿，暂不进行扣划，其他均未发现被执行人名下还有财产可供执行，本院认为，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高法人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  苏灵艳 二〇一九年十一月一日 书记员  梁先民
云南省丽江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云07民终961号上诉人（原审原告）李从玉，男，出生于1965年8月17日，彝族，小学文化，农民，住华坪县。上诉人（原审原告）李从仁，男，出生于1972年11月14日，彝族，小学文化，农民，住华坪县。上诉人（原审原告）李从云，男，出生于1968年1月14日，彝族，小学文化，农民，住华坪县。被上诉人（原审被告）谭志位，男，出生于1953年5月20日，汉族，文盲，农民，住华坪县。上诉人李从玉、李从仁、李从云因与被上诉人谭志位土地承包经营权纠纷一案，上诉人李从玉、李从仁、李从云不服华坪县人民法院（2019）云0723民初876号民事裁定而上诉至本院。本院于2019年11月6日受理后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人李从玉、李从仁、李从云上诉请求：1.依法撤销一审裁定，依法审理此案，支持上诉人的诉讼请求；2.案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与被上诉人的土地纠纷并不是土地所有权和使用权的纠纷，而是上诉人土地使用权被侵权的纠纷。上诉人诉讼请求依据的是华坪县人民政府依法颁发的华林证字（2008）第2308001364号《林权证》，行使的是依法取得的土地物权请求权，被上诉人在上诉人的林地范围内建房事实和政府与被上诉人办理的退耕还林手续，都不是土地使用权的权属证明，仅是占有事实证明。可见双方并不存在土地所有权和使用权权属争议。一审裁定适用《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定驳回上诉人的起诉，系适用法律错误。根据《中华人民共和国森林法》规定，林权证中森林、林木、林地所有权或者使用权，一经登记，合法权益受法律保护。一审裁定既已查明被上诉人使用的土地在上诉人的边界范围内，即应依法判决双方的权利、义务，保护上诉人对林权证范围内土地的合法权益。人民政府不受理上诉人林地权属争议纠纷，上诉人不能通过行政途径获得权利的救济。上诉人2019年8月28日拿到一审裁定书后，申请荣将镇人民政府处理，人民政府答复上诉人称，华林证字（2008）第2308001364号《林权证》就是政府对土地权属的确权依据，让上诉人仍找法院解决，故上诉人上诉至中级人民法院。被上诉人谭志位答辩称：一、答辩人谭志位于1950年土改时从谭家丫口改到温泉七组，为了生活在当时的改土边界线内进行开荒。在1983年生产队两山划定时未按照土改时边界线进行山林划分，将自己的宅基地和附近的林地划给了李井华（李从玉、李从仁、李从云的父亲），2008年林改时三上诉人户办理了《林权证》。本案事实是答辩人在土地改革开荒种植在前，上诉人户取得《自留山证》《林权证》在后；二、答辩人在诉争林地上的芒果是2016年7月26日与荣将镇人民政府签订了《华坪县新一轮退耕还林合同书》种植的总面积为7.7亩并非上诉人所说21亩，是政府允许下种植的芒果而非擅自侵占被答辩人的土地；三、被答辩人的林地面积和答辩人谭志位的承包地、李大云、王兴文的承包地面积重叠交叉，要求返还林权证范围的21亩林地包括了答辩人户等三户人的承包地，并非全部是被答辩人户的林地；四、本案属于林地使用权争议纠纷，不属于人民法院受案范围，应当由人民政府依法处理。上诉人李从玉、李从仁、李从云向一审法院起诉请求：1.依法判令被告归还侵占三原告林权证范围内的林地21亩；2.判令被告移走强行栽种在三原告林地内的果树，恢复林地原状；3.案件受理费由被告承担。一审法院认定的事实：本案中，原被告双方分别属于荣将镇温泉村委会八组和七组村民，被告房屋修建居住使用已有几十年，房屋附近土地还与政府办理了退耕还林手续，根据原告林权证记录的四至边界已包括了被告上述土地面积。一审法院认为本案不属于土地承包经营权纠纷，应属于土地使用权争议纠纷，不属于人民法院受理案件的范围，应由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。在争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。据此，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第三项之规定，裁定：驳回原告李从玉、李从仁、李从云的起诉。案件受理费50元，退还原告李从玉、李从仁、李从云。原审原告和原审被告向原审法院提交的证据材料已随案移送至本院审查。本院二审期间，上诉人以及被上诉人均未向本院提交新证据。本院二审查明的事实与一审判决认定的案件事实一致，本院依法予以确认。本院经审理认为，本案被上诉人谭志位的房屋修建居住使用已有几十年，房屋附近土地还与政府办理了退耕还林手续，根据上诉人林权证记载的四至边界已包括了上述被上诉人房屋修建土地面积，因此本案不属于土地承包经营权纠纷，应属于土地使用权争议纠纷，不属于人民法院受理案件的范围，应由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。在争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。一审法院据此驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以确认。上诉人请求撤销原审裁定，改判支持上诉人诉讼请求的上诉理由，本院不予支持。综上，上诉人李从玉、李从仁、李从云的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费50元，退还上诉人李从玉、李从仁、李从云。本裁定为终审裁定。审判长  薛淑华审判员  张培贵审判员  高精红二〇一九年十一月二十五日书记员  杨静怡
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初27215号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道松石支路472号天一新城A组团5幢2-3，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，董事长。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。 被告：庄婷婷，女，汉族，1982年12月7日出生，住福建省泉州市丰泽区。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）诉被告庄婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日受理后，依法由审判员韩超适用简易程序（小额诉讼）独任审判，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人严令到庭参加诉讼，被告庄婷婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金3059.88元，截至2019年5月8日的利息249.53元；2、判令被告立即支付自2019年5月9日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金3059.88元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3、判令被告立即支付原告律师费500元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。 事实与理由：2018年5月9日，被告庄婷婷通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为4999.98元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为1.9992%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还贷款金额的百分之五计算，罚息按到期应还金额的千分之一按日收取。2018年5月9日，原告向被告指定的账户发放贷款4999.98元，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告庄婷婷未作答辩。 本院经审理查明：被告庄婷婷（乙方）于2018年5月9日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告庄婷婷提供总金额为4999.98元借款，借款利率为月利率1.9992%；2、借款期限自2018年5月9日起至2019年5月8日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，应向甲方支付到期应还款额5%的违约金。逾期期间，乙方应按日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2018年5月9日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了5期借款，截至2019年5月8日，尚欠原告借款本金3059.88元以及利息249.53元。 另查明：原告为实现债权，委托重庆华栋律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费500元。 本院认为：《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，除逾期利息约定外，其他内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。《个人借款合同》约定的违约金和每日千分之一的罚息实质是逾期利息，该约定过高，现原告按照年利率24%主张逾期利息，对此本院予以确认。故对原告的第一、二项诉讼请求，本院予以支持。 原告依《个人借款合同》要求被告支付500元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告庄婷婷经本院依法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告庄婷婷于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市分众小额贷款有限公司截至2019年5月8日的借款本金3059.88元、利息249.53元； 二、被告庄婷婷于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2019年5月9日起至贷款结清之日止的罚息（以尚欠的贷款本金3059.88元为基数，按照年利率24%计算）； 三、被告庄婷婷于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费500元； 四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告庄婷婷负担。 本判决为终审判决。 审判员  韩超 二〇一九年十一月二十一日 书记员  方露
山东省东营市东营区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0502民初3053号原告：赵杰，男，1986年7月19日出生，汉族，住东营市东营区。委托诉讼代理人：门方伟，东营市东营君安法律服务所法律工作者。被告：郝文儒，男，1980年11月15日出生，汉族，原住东营市河口区孤岛镇共青团路282号，现住址不详。原告赵杰与被告郝文儒装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵杰及其委托诉讼代理人门方伟到庭参加诉讼，被告郝文儒经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。赵杰向本院提出诉讼请求：1.依法判令郝文儒向赵杰支付拖欠的装修款17000元；2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年6月，郝文儒将位于东营市东营区房屋的基础装饰承包给赵杰，2016年9月，该装饰装修工程彻底完工，经验收结算后价格为22000元，扣除预先支付的定金5000元尚余17000元未付。双方曾口头约定在2016年9月底向赵杰付清，但郝文儒一直未支付，后于2016年10月12日出具欠条，承诺2016年底还清欠款，赵杰多次催要，郝文儒至今未付。根据当事人的陈述和本院审查认证的证据，本院认定事实如下：2016年6月，赵杰根据郝文儒的指示装修位于东营市东营区房屋，装修完毕后双方进行了验收结算。2016年10月12日，郝文儒向赵杰出具欠条一份，载明：今欠赵杰装饰款17000元。该款项被告郝文儒至今尚未偿还。本院认为，真实合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原告赵杰提交的欠条能够证实被告郝文儒尚欠其装修费17000元的事实，现赵杰要求郝文儒支付所欠装修款17000元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告郝文儒经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃部分诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郝文儒于本判决生效之日起十日内偿还原告赵杰装修费17000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，公告费560元，共计785元，由被告郝文儒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长  孙延斌人民陪审员  杜桂根人民陪审员  成福祥二〇一九年十一月十二日书 记 员  刘 朋
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初40241号原告：广州市越秀区第一房屋管理所，住所地广州市豪贤路榨粉街128号。法定代表人：谢衍刚。委托诉讼代理人：吴卓斌，男，该单位员工，通讯地址。被告：曹锦权，男，1969年9月14日出生，汉族，住广州市越秀区。被告：曹湛雄，男，1965年2月20日出生，汉族，住广州市越秀区。原告广州市越秀区第一房屋管理所诉被告曹锦权、曹湛雄房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案。原告广州市越秀区第一房屋管理所于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下:准许原告广州市越秀区第一房屋管理所撤回起诉。本案受理费减半收取50元，由原告广州市越秀区第一房屋管理所负担。审判长  伍丽娜审判员  张 丽审判员  李 博二〇一九年十一月二十一日书记员  朱 慧