wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执异1182号案外人：王江云，女，1981年5月2日出生，汉族，住济南市历下区。申请执行人：济南农村商业银行股份有限公司，住所地济南市历下区转山西路1号（奥体金融中心A栋）。法定代表人：马立军，董事长。委托诉讼代理人：李婷婷，山东国曜律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫飞，山东国曜律师事务所律师。被执行人：山东大舜天成置业有限公司，住所地济南市长清区五峰山镇政府院内。法定代表人：刘中胜，总经理。本院在执行申请执行人济南农村商业银行股份有限公司（以下简称济南农商行）与被执行人山东雷泽经贸有限公司（以下简称雷泽公司）、山东大舜天成置业有限公司（以下简称大舜天成公司）、刘中胜、刘新华、孙中美金融借款合同纠纷一案中，案外人王江云向本院提出书面异议，请求解除对济南市历下区山大路x号x号楼地下一层20号地下室（以下简称涉案地下室）的查封，停止对涉案地下室的评估、拍卖等。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王江云称，请求解除对涉案地下室的查封，停止对涉案地下室的评估、拍卖等。事实与理由：本人于2010年11月24日与大舜天成公司签订涉案地下室买卖合同，价款47786元。该合同发生于济南农商行与大舜天成公司2017年7月签订抵押合同之前，本人享有优先权。但贵院在执行过程中，查封了本人所有的涉案地下室，明显错误。因此，本人依据民事诉讼法第二百二十七条规定，提出异议。为支持其主张，王江云提交了《买卖合同》、收据等证据材料。济南农商行辩称，一、根据王江云提供的证据材料，其没有证据证明《买卖合同》中约定的涉案地下室与本案查封地下室有关。二、即使王江云主张的涉案地下室属于本案查封地下室，根据其提供的没有合同签订日期的《买卖合同》、《大舜天成售楼专用收据》，并不能足以证明王江云已对涉案地下室完成支付全部价款的义务，且其并未提供证据证明在法院查封前对涉案地下室已经实际占有使用。因此，王江云请求解除对涉案地下室的查封，停止评估、拍卖，于法无据。本院查明，一、济南农商行与雷泽公司、大舜天成公司、刘中胜、刘新华、孙中美金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月22日作出（2018）鲁01民初609号民事判决，判决：一、雷泽公司于判决生效之日起10日内偿还济南农商行借款本金2005万元、利息500375.58元及赔偿济南农商行律师代理费损失86600元；二、雷泽公司于判决生效之日起10日内偿还济南农商行借款本金599.9万元、利息144679.36元及赔偿济南农商行律师代理费损失25872元；三、济南农商行对大舜天成公司提供的（济南农商行营业部）抵字（x）年第x号《抵押合同》项下抵押房产[位于济南市××区山大路××号××楼ｘ（房产证号：济房权证历字第××号）]在判决第一项所确定的债权范围内享有优先受偿权；四、济南农商行对大舜天成公司提供的（济南农商行营业部）抵字（x）年第x号《抵押合同》项下抵押房产[位于济南市××区山大路××号××楼ｘ（房产证号：济房权证历字第××号）]在判决第二项所确定的债权范围内享有优先受偿权；五、大舜天成公司、刘中胜、刘新华、孙中美对判决第一、二项所确定的债务承担连带清偿责任。六、大舜天成公司、刘中胜、刘新华、孙中美在履行判决义务后，有权向雷泽公司追偿。2018年4月19日，本院作出（2018）鲁01民初609号民事裁定，冻结雷泽公司、大舜天成公司、刘中胜、刘新华、孙中美、李海岭的银行存款2750万元或查封、扣押其相应价值的财产。2018年4月23日，本院作出（2018）鲁01民初609号协助执行通知，查封大舜天成公司名下证号为济房权证历字第××号证下历下区山大路x号x号楼x号房产（不包括涉案地下室）。查封期限三年，自2018年4月23日至2021年4月22日。2017年7月4日，济南农商行就上述查封财产办理了抵押登记。二、该案于2019年4月4日立案执行，案号为（2019）鲁01执450号。执行过程中，本院委托山东广泰土地房地产评估测绘有限公司（以下简称广泰公司）分别对济南市××区山大路××号××楼ｘ房地产进行评估。以上事实，有民事判决书、民事裁定书、协助执行通知书等证据材料在卷佐证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定：执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。本案中，本院并未查封涉案地下室，涉案地下室不是（2019）鲁01执450号执行案件的执行标的，故不涉及案外人异议审查的问题。案外人王江云就该地下室向本院提出的排除执行异议，不符合受理条件，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：驳回案外人王江云的申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省高级人民法院申请复议。审判长 周 宏审判员 吴大平审判员 付雪玉二〇一九年十一月二十日法官助理李姝怡书记员范晓颖
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初10890号原告：文燕青，女，1988年11月13日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。被告：东莞利购便利店有限公司，住所地：广东省东莞市松山湖高新技术产业开发区总部二路9号东莞市依时利科技办公楼-研发楼第1层B1-10，统一社会信用代码：914419003250148304。法定代表人：罗玉娇。委托诉讼代理人：罗伟君，男，1976年10月25日出生，汉族，住广东省东莞市。被告：胡浪，男，1994年1月1日出生，仡佬族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。委托诉讼代理人：陈世源，广东广健律师事务所律师。原告文燕青与被告东莞利购便利店有限公司（以下简称利购公司）、胡浪合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭审理，原告文燕青，被告利购公司的委托诉讼代理人罗伟君，被告胡浪的委托诉讼代理人陈世源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：一、被告利购公司退还合同余款14000元；二、被告胡浪退还合同提成21000元；三、被告承担本案诉讼费。原告主张的事实理由：2018年3月，原告经被告胡浪介绍了解无人超市项目，被告胡浪称其系无人超市的股东。合同签订时，被告胡浪称2个月内没有在莞城区开设5家无人超市店则退还所有订金。原告签订合同并付款至被告利购公司法定代表人罗伟君的银行账户。但此后无人跟踪，也无人联系如何操作，联系不到利购公司的人员。至2018年4月，原告无意发现被告胡浪有另外一张身份证，开始怀疑项目，因此提出退款要求。后被告利购公司承诺退还70%订金即49000元，余款21000元提成由被告胡浪退回。原告迫于无奈，想先拿回部分订金，因此同意。至今，被告利购公司仅退回35000元，尚欠原告14000元未退回。被告利购公司辩称，一、原告与被告利购公司签订的合同约定，原告提前解除合同的，被告利购公司有权不予任何退款补偿。二、原告所交费用70000元为加盟费定金款，并非订金。三、原告为达到退款目的，多次威胁被告利购公司，要拉横幅、贴海报、在网络散布不良信息等，被告利购公司为不影响正常经营，无奈先后退还原告35000元。四、被告利购公司在合同签订1个月内多次联系原告，原告均以没有时间为由拒绝详谈。原告多次前来被告经营地址，何来联系不上？五、被告胡浪于2018年4月1日辞职，辞职后与被告利购公司无关。六、原告所称微信对话内容，被告利购公司不予认同。被告胡浪辩称，一、被告胡浪并非适格主体，原告与被告利购公司之间的合同纠纷与被告胡浪无关。二、法人对外开展业务，享有相应权利，承担相应义务。本案合同纠纷双方为原告与被告利购公司，与被告胡浪无关，被告胡浪仅代表公司与原告签订合同，无需承担退款义务。经审理查明，2018年3月11日，原告与利购公司签订《V利购德区域管理中心加盟合同》，约定：原告加盟经营利购公司的城市管理中心，加盟费合计150000元，签约当日支付加盟费定金70000元，余款于2018年5月12日前付清；收款账户为罗伟君尾数为961的建设银行账户；加盟期限为2018年3月11日至2023年3月11日；等等。附件《合同协议书》约定：原告在合同期提前解除协议的，利购公司有权不予任何退款补偿，并收回城市区域经营管理权，等等。2018年3月13日，原告向上述指定的罗伟君账户转账支付70000元。2018年5月31日，原告与利购公司签订《承诺书》，约定：解除双方签订的“东莞市莞城区加盟合同”，原告对此前对利购公司品牌发表的不当言论进行道歉；原告此前向利购公司支付的订金70000元，利购公司向原告退回49000元（分期付款，最后一期为2018年9月1日），剩余款项不再要求退款；等等。2018年5月31日，利购公司向原告转账支付“付退回加盟费订金”25000元。2018年7月4日，利购公司向原告转账支付“退款”10000元。原告提供如下微信聊天记录截图：一、原告与“罗伟君”的聊天记录，内容显示，“罗伟君”称“……我既然承诺给你退，就一定会做到，这点你放心。之前的大部分都给你了，小钱我还会在乎吗？不用再催，没钱催也没用……”。二、原告与“胡浪”的聊天记录，内容显示，“胡浪”称“……我从未说过不退给你，……公司的部分先退，我的最近几天也会退给你。如果你能稍等，那就等我一起给你。……”被告利购公司对原告提供的微信聊天记录不予确认。被告胡浪对原告提供的微信聊天记录不予确认，并拒绝前来与原告对质。本院认为，原告与被告利购公司成立合同关系。原告主张与被告利购公司协商解除合同，被告利购公司愿意退还原告49000元，已退还35000元，提供《承诺书》及转账记录佐证，本院予以采信。原告诉请被告利购公司退还合同余款14000元，本院予以支持。原告主张与被告胡浪协商，被告胡浪同意退还因案涉合同领取的提成21000元，提供微信聊天记录佐证。被告胡浪不予认可微信聊天记录，但拒绝前来与原告对质。结合上述被告利购公司与原告协商解除合同并退还的事实，本院合理采信原告的主张，原告诉请被告胡浪退还21000元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告东莞利购便利店有限公司应自本判决发生法律效力之日起三日内退还原告文燕青14000元；二、被告胡浪应自本判决发生法律效力之日起三日内退还原告文燕青21000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元（原告已预交），由被告东莞利购便利店有限公司承担270元，被告胡浪承担405元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  周汝丽人民陪审员  邓碧翠人民陪审员  邢迎春二〇一九年十一月十五日书 记 员  孙靖文高慧仪（代）附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1722执635号 申请执行人：修绪均，男，生于1976年5月8日，汉族，住四川省宣汉县。 被执行人：丁仕均，男，生于1974年11月20日，汉族，住四川省宣汉县。 本院在执行申请执行人修绪均与被执行人丁仕均民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2018)川1722民初3308号民事判决书，被执行人丁仕均应偿还申请执行人修绪均借款50000.00元及利息等。因被执行人丁仕均未履行判决确定的义务，申请执行人修绪均于2019年6月3日向本院申请强制执行，同日立案执行。 在执行中，本院分别于2019年6月5日，9月18日，11月12日通过网络执行查控系统、不动产登记中心和被执行人丁仕均居住地，对被执行人丁仕均的银行账户、存款、车辆、房产、有价证券等财产进行了查询，没有查到可供执行的财产。 本院将被执行人丁仕均纳入了失信被执行人名单、限制了消费，并已发布。 被执行人丁仕均现无财产可供执行，且申请执行人修绪均也未向本院提供被执行人丁仕均合法有效的可供执行财产线索,目前该案暂不具备继续执行的条件，本院已将上述执行情况反馈了申请执行人修绪均，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人按判决继续履行义务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行判决确定的义务。再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 宣 审判员 吴 志 审判员 彭良杉 二〇一九年十一月二十五日 书记员 刘飞宇
四川省广安市前锋区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1603执648号 申请执行人张传云，男，1978年12月12出生，汉族，住广安市前锋区。 被执行人谭旭，男，1986年09月08出生，汉族，住四川省岳池县。 本院依据已经发生法律效力的广安市前锋区人民法院(2019)川1603民初1311号调解书，于2019年11月11日立案受理张传云申请执行谭旭买卖合同纠纷一案，但被执行人谭旭至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、查封、扣押、划拨、扣留、提取被执行人谭旭的银行存款、收入、财产，金额以75847元为限。 二、上述冻结、查封、扣押、划拨、扣留、提取，冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。 三、财产被查封、扣押、冻结后，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的金钱给付义务；逾期拒不履行的，本院将依法拍卖、变卖被查封、扣押、冻结的财产。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  屠仲明 二〇一九年十一月十三日 书记员  黄金龙
济南市历下区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0102执5857号 申请执行人：中信银行股份有限公司济南分行，住所地济南市历下区泺源大街150号。 负责人：孙波，行长。 被执行人：杜福润，男，1971年11月29日出生，汉族，住济南市历下区。 本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司济南分行与被执行人杜福润信用卡纠纷一案中： 本院于2019年6月18日向被执行人杜福润发出执行通知书（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。 本院分别于2019年6月13日、2019年7月29日和2019年10月22日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人杜福润名下的银行、互联网银行存款信息，本院于2019年10月23日冻结被执行人杜福润存款1105.19元，并于2019年11月20日扣划该款。 本院分别于2019年6月13日、2019年7月29日和2019年10月22日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人杜福润名下房产、土地信息，未发现可供执行的房产、土地。 本院分别于2019年6月13日、2019年7月29日和2019年10月22日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人杜福润名下车辆信息，未查询到可供执行的车辆。 本院于2019年7月10日对被执行人杜福润适用限制高消费措施。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 许 莉 审判员 华 勇 审判员 王 东 二〇一九年十一月二十二日 书记员 李依蔓
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初14548号 原告：陈贵春，男，1981年8月16日出生，江苏省东海县人，住江苏省东海县。 委托诉讼代理人：李益民，沭阳县城南法律服务所法律工作者。 被告：朱胜军，男，1970年2月12日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省南京市秦淮区。 原告陈贵春诉被告朱胜军劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈贵春委托诉讼代理人李益民到庭参加诉讼，被告朱胜军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付劳务款3820元。事实和理由：2017年2月至2017年10月期间，原告为被告从事外墙保温工作，2018年6月20日，经结算被告尚欠原告劳务款3820元，被告承诺于2018年中秋节前付清，期限届满后经原告多次索要，被告拒不给付。 被告朱胜军未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告雇佣原告从事劳务，于2018年6月20日进行结算，被告欠原告劳务款3820元，因被告未给付该款，引起诉讼。 以上事实，由原告陈述、欠条等证据证实，足以认定。 本院认为：原、被告之间的劳务合同关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告为被告提供劳务，被告应当给付原告劳务费。经双方结算，被告欠原告劳务款共计3820元，对原告要求被告给付劳务款3820元的诉讼请求，本院予以支持。被告朱胜军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱胜军于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告陈贵春劳务款3820元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元（已由原告陈贵春预交），由被告朱胜军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元。 审判员  刘小磊 二〇一九年十一月六日 书记员  韦 杰 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初14090号 原告：重庆筑盛建材有限公司，住所地：重庆市长寿区。 法定代表人：黄沂。 委托诉讼代理人：钟佳，重庆坤驷律师事务所律师。特别授权代理人。 委托诉讼代理人：梁皓然，重庆坤驷律师事务所律师。一般授权代理人。 被告：中天建设集团有限公司，住所地：浙江省东阳市。 法定代表人：庄严。 原告重庆筑盛建材有限公司与被告中天建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告重庆筑盛建材有限公司在本案依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告重庆筑盛建材有限公司撤回起诉处理。 审判员  方利敏 二〇一九年十一月二十日 书记员  石 娟
广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1324民初549号 原告金秀县桐木镇仁龙钢材店，经营场所：金秀县桐木镇梧桐路，统一社会信用代码：92451324MA5MFP989E1-1。 经营者杨东元，男,1973年11月2日出生，汉族，户籍地湖南省祁东县，现住广西金秀瑶族自治县。 被告黄建学，男,1973年10月29日出生，汉族，住广西金秀瑶族自治县。 原告金秀县桐木镇仁龙钢材店与被告黄建学买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月29日受理后，依法适用普通程序于同年11月20日对案件进行了公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨东元到庭参加诉讼。被告黄建学经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书等应诉材料，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告金秀县桐木镇仁龙钢材店诉称，2013年6月6日至2013年7月19日期间，被告黄建学先后六次向原告购买材料，总价款合计人民币15291.00元，并约定未付款于2014年1月29日结清，被告黄建学在供货单上签字确认。2019年1月30日，原告向被告催收钢材款，被告向原告支付钢材款3000.00元并确认尚余12291.00元未付。后经原告多次向被告催款，被告均以各种借口拖延支付。为此，原告向本院起诉，请求判令被告偿还钢材款12291.00元。 被告黄建学经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，在法定期限内未提出答辩，亦未提供证据，应视为其自动放弃抗辩和质证的权利。 综合全案证据及庭审调查情况，本院确认以下法律事实： 原告金秀县桐木镇仁龙钢材店系一家从事民用建材的个体工商户，其经营者杨东元系湖南人，因此店名实际为“湖南钢材店”。2013年6月6日至2013年7月19日期间，被告黄建学先后六次向原告赊购角钢、方通、水管等钢材，总价款合计人民币15291.00元。2014年1月15日，原、被告双方进行结算，约定未付款于2014年1月29日结清，被告黄建学在供货单上签名以证上述事实。付款期限届满，被告分文未付，原告即向被告催款，被告于2014年1月30日向原告支付钢材款3000.00元并确认尚欠钢材款12291.00元未付。后原告多次催促被告付款，被告均以各种理由拖延付款。原告为维护其合法权益，诉至人民法院，请求依法判令被告向原告偿还钢材款12291.00元。以致双方涉诉。 以上事实有原告提供的钢材送货单6份及庭审笔录在案为凭，上述材料已经质证并经本院审查，可以采信。 本院认为，公民在民事活动中应当遵循公平与诚实信用原则。本案中，原、被告之间买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。双方共同确认钢材款15291.00元，被告仅付款3000.00元，尚欠原告钢材款12291.00元未付，有被告签字确认的送货清单为据，故原告诉请被告支付钢材款12291.00元，证据充分，于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告黄建学支付原告金秀县桐木镇仁龙钢材店钢材款人民币12291.00.00元。 本案受理费107.00元，公告费560.00元，合计667.00元，由被告黄建学负担（于本判决生效后七日内交纳本院）。 上述给付义务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的债务履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交案件上诉受理费107.00元（收款单位：广西壮族自治区来宾市中级人民法院；账号：14×××00；开户银行：农行来宾分行营业部），逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  白显鑫 人民陪审员  覃广菊 人民陪审员  孔晓萍 二〇一九年十一月二十七日 法官 助理  曾智菊 书 记 员  李孟桃 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
甘肃省临夏市人民法院民事裁定书（2019）甘2901民初1389号原告：马某，住甘肃省临夏县。被告：黎某，住甘肃省临夏市。原告马某诉被告黎某买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案。原告马某在规定期限内未交公告费，在确定联系方式联系时，无法联系，致使本案无法正常审理。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费100元，由原告马某承担。审 判 长 陶淑珍审 判 员 马建良人民陪审员 宋丽媛 二〇一九年十一月十一日书 记 员 宋晓雪
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执恢368号之二 申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司黄埔支行，住所地广州市黄埔区、。 负责人：陈波，该行行长。 被执行人：赵伯添，男，1985年7月25日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：彭瑞强，1981年6月14日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。 关于申请执行人广州农村商业银行股份有限公司黄埔支行申请执行被执行人赵伯添、彭瑞强国内非涉外仲裁裁决一案，中国广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲案字第16128号裁决书已发生法律效力。本案在执行过程中，依法向银行、房管部门、车管部门调查被执行人名下的财产情况，查封被执行人彭瑞强名下的号牌号码为粤Ｓ×××××号机动车，因未实际控制，暂无法处置，另未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在期限内也未能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执恢368号案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  徐兆雄 审 判 员  钟伟强 人民陪审员  王桃金 二〇一九年十一月八日 书 记 员  朱志平
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0702民初6027号 原告：殷圣宝，男，1991年3月14日生，住江西省赣州市信丰县。 被告：黄杰，男，1990年5月29日生，住江西省赣州市章贡区。 原告殷圣宝与被告黄杰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告殷圣宝到庭参加诉讼。被告黄杰经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告殷圣宝向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款15000元；2、判令被告向原告支付借款及违约期间的利息，共7个月。月利率按中国人民银行贷款利率为准；3、本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月8日，被告黄杰因资金周转向原告借款15000元，口头约定3天后还款，但借款到期后被告未依约还款。2018年12月22日，被告向原告出具借条一份，借条对还款时间进行了约定。因被告至今未向原告归还借款本金，原告为维护自身的合法权益，遂诉至法院。 被告黄杰未作答辩，亦未提交证据。 经审理查明：原告殷圣宝与被告黄杰系同学关系。2018年10月8日，被告黄杰以做生意需要资金周转为由向原告借款15000元，原告以微信转账方式于借款当日向被告黄杰支付借款本金15000元。2018年12月22日，被告针对上述借款向原告出具借条一份，载明：“本人黄杰于2018年10月8日向殷圣宝借款壹万伍仟元整（15000），约定于2019年1月30日全部还清，本借条经借款人亲自确认，并具有法律效力”。出具借条后，被告至今未向原告归还借款本金，原告多次催索未果，遂起诉。 以上事实有原告提交的原告的身份证、被告的身份证、借条、微信转账记录及原告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告依约支付了借款本金，被告未按约定归还借款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故对原告要求被告黄杰归还借款本金15000元的诉请，本院予以支持。虽然原、被告双方未对借款利息进行约定，但被告迟延还款已经原告造成了资金占用期间的利息损失，现原告仅主张按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算7个月的资金占用期间利息损失，属于其对自身权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。被告黄杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告黄杰于本判决生效之日起七日内向原告殷圣宝归还借款本金15000元； 二、由被告黄杰于本判决生效之日起七日内向原告殷圣宝支付以借款本金15000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算7个月的利息； 三、驳回原告殷圣宝的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，由被告黄杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，按照规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判长  赵盈慧 审判员  温文斐 审判员  薛春娟 二〇一九年十一月十九日 法官助理 何磊婷  书记员 彭楚君
贵州省遵义市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔03行初616号原告韦胜敏，男，1972年2月13日出生，仡佬族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县，委托代理人李茜欣，贵州贵达律师事务所律师。委托代理人汪明政，贵州贵达律师事务所律师。被告道真仡佬族苗族自治县人民政府。法定代表人杨润民，县长。委托代理人孟光发，贵州慕道律师事务所律师。被告道真仡佬族苗族自治县自然资源局。法定代表人冉小勇，局长。出庭负责人雷宇，副局长。委托代理人孟光发，贵州慕道律师事务所律师。原告韦胜敏因集体土地征收信息公开一案，认为被告道真仡佬族苗族自治县人民政府、道真仡佬族苗族自治县自然资源局未履行政府信息公开职责，于2019年9月25日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院于2019年11月19日公开开庭审理了本案，原告韦胜敏及其委托代理人李茜欣、汪明政，被告道真仡佬族苗族自治县自然资源局副局长雷宇，被告道真仡佬族苗族自治县人民政府、道真仡佬族苗族自治县自然资源局共同委托诉讼代理人孟光发到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。庭审中，原告韦胜敏以其于2019年11月18日与道真县人民政府就土地征收补偿标准等问题达成了一致意见，于2019年11月19日向本院自愿申请撤回本案起诉。本院认为，原告韦胜敏在本院审理期间提出撤回起诉的请求，未违反法律、法规的禁止性规定，不损害国家利益、社会公共利益和他人利益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告韦胜敏撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告韦胜敏负担。审判长  赖丽莉审判员  方 兵审判员  冯再军二〇一九年十一月十九日法官助理瞿胜黎书记员张枝茂
湖南省祁阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1121民初2783号 原告：李某，女，汉族，住祁阳县。 委托诉讼代理人：何景禹，祁阳县大众法律服务所法律工作者。 被告：蒋某，男，汉族，住祁阳县。 原告李某与被告蒋某扶养纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人何景禹到庭参加诉讼，被告蒋某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李某向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告对原告承担扶养义务，因原告身体患有疾病需继续治疗的医疗费、生活费、营养费等100000元。事实和与理由：2012年9月，原、被告在祁阳县民政局登记结婚，2013年7生儿子蒋桂林，2015年9月生女儿蒋艳玲。婚后，被告掌管家庭经济收入。2018年11月起，原告身患重大疾病，中南大学湘雅医院诊断为：右肺中叶胸膜下小结节，侵袭性葡萄胎。原告于2019年1月7日入院于祁阳县妇幼保健院，于2019年1月17日出院，住院10天，经查，出院诊断为：l、葡萄胎；2、肺部感染。出院医嘱：禁房事盆浴1个月等。原告在治疗过程中，原告的父母亲已垫付了9000元医疗费，包括住院伙食等费用支出。原告于2019年4月7日入院于永州市中心医院，于2019年4月16日出院，共住院9天。期间被告除承担了化疗费1700元，医疗费1900元外，下余的一切费用，被告全然不闻不管。2019年8月份，由于原告的病尚未痊愈，后又去中南大学湘雅医院门诊治疗，也花去了一定的医疗费，住宿费、交通费等。原告在住院期间，被告坚决拒绝接听原告及岳母的电话，原告在化疗过程中还要带着4岁的小孩在身边，去年的12月28日被告甚至还拖着原告去离婚，连原告和小孩生活费都不承担。基于上述事实，被告的某些行为违背了我国夫妻应有互相抚养的义务的法律规定。为此，原告为了维护自己的合法权益，特向贵院起诉，以求公正处理。根据我国《婚姻法》第二十条之规定，恳请人民法院依法支持原告前述诉请。 李某为支持其诉请，向本院提交了如下证据： 1、“结婚登记审查处理表”，拟证明原、被告系夫妻关系； 2、原告入院记录、出院记录、疾病诊断书、病理报告单，拟证明原告已身患严重疾病，需继续治疗、需被告扶养； 3、收据及发票，拟证明原告在中南大学湘雅医院住院治疗花费23287.82元，其全部向原告父母所借； 4、原告在祁阳县妇幼保健院及长沙中心医院住院发票，拟证明原告在祁阳县妇幼保健院及长沙中心医院住院治疗花费780.76元； 5、住宿费收据，拟证明原告治疗期间花住宿费1040元； 6、车票，拟证明原告治疗期间花交通费243.5元； 7、银行回单，拟证明原告治疗交款事实； 8、检查单及发票，拟证明原告的病情及检查开支； 9、原告母亲唐金凤当庭证词，拟证明原告病情严重，其治疗开支被告仅承担3600元，其余全部开支30000多元均由唐金凤夫妇承担。 蒋某辩称，1、原告诉请要求被告承担原告患有重大疾病需继续治疗的医疗费、生活费、营养费100000元缺乏事实依据。原告自述身患重大疾病，中南大学湘雅医院诊断为侵袭性葡萄胎。被告认为，即使原告患有侵袭性葡萄胎疾病，也不能证明其已患重大疾病，且治愈该病需花费100000元。2、原告诉请要求被告承担原告患有重大疾病需继续治疗的医疗费、生活费、营养费100000元没有法律依据。原、被告现仍属合法夫妻，原告至今未向法院起诉离婚，被告亦未要求与原告解除婚姻关系。现原告既未患严重疾病导致丧失劳动能力，亦未发生较大医疗费开支，根本没有达到法律意义上需要扶养的条件。被告也从未拒绝给原告治病。因此，原告无权向法院起诉要求被告承担扶养费100000元。综上，原告李某的诉讼既缺乏事实依据，亦没有法律依据。因此人民法院应当判决驳回原告李某的全部诉讼请求。 经庭审质证，因被告未到庭质证，本院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，经审查认为，原、告提供的证据1、2客观、真实，作为本案的证据使用。对于原、告提供的证据3、4、5、6、7、8、9与本案无关，不作为本案证据使用。 根据上述采信的证据，结合当事人陈述，本院确认如下案件事实： 2012年9月，原告李某与被告蒋某在祁阳县民政局登记结婚，2013年7月生儿子蒋桂林，2015年9月生女儿蒋艳玲。2019年1月7日原告患病送祁阳县妇幼保健院住院治疗，2019年1月17日出院，诊断为：1葡萄胎；2、肺部感染？原告于2019年3月23日、2019年4月7日两次于永州市中心医院住院治疗，诊断为侵蚀性葡萄胎，并进行了两次化疗。2019年8月，原告在中南大学湘雅医疗门诊治疗及检查。2019年10月22日，原告向本院提起诉讼，要求被告承担扶养义务，支付原告继续治疗费、生活费、营养费100000元。 本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十条规定:“夫妻有相互扶养的义务。一方不履行扶养义务时,需要扶养的一方,有要求对方付给扶养费的权利。”夫妻之间的扶养是指合法夫妻之间在物质和生活上负有互相供养、相互扶助的义务。同时,夫妻之间的扶养及履行存在条件限制:以一方需要扶养和另一方有能力扶养为限,即需要扶养一方只有在另一方有能力给付扶养费的条件下,才能主张被扶养的权利。本案中,原告李某与被告蒋某之间的婚姻关系并未解除，原告庭审时，仅提供了其患侵蚀性葡萄胎疾病之证据，但未进一步举证证实该疾病属重大疾病已丧失劳动能力且继续治疗需花费医疗费、生活费、营养费100000元，亦未举证证实被告蒋某拒绝承担扶养责任及具备给付扶养费100000元之能力，属原告举证不能，因此，对原告李某要求被告蒋某承担扶养义务，支付原告继续治疗费、生活费、营养费100000元的诉讼请求本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告李某的诉讼请求。 本案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告李某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审判员  欧阳光 二〇一九年十一月十一日 书记员  李双云 附相关法律条文： 《中华人民共和国婚姻法》 第二十条一方不履行抚养义务时，需要抚养的一方，有要求对方付给抚养费的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭诉可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执4380号之一 申请执行人蔡英俊，男，1977年03月01日出生，住石狮市。 被执行人许友谊，男，1987年03月28日出生，住晋江市。 本院于2019年09月29日立案执行申请执行人蔡英俊与被执行人许友谊借款合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2019)闽0581民初571号民事判决书，被执行人许友谊应支付申请执行人蔡英俊款项139200元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人许友谊发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人许友谊至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人许友谊发出限制高消费令（2019年10月28日）、纳入失信被执行人名单（2019年10月28日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人许友谊有可供执行的财产。现被执行人许友谊尚有款项139200元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人许友谊暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇一九年十一月十九日 书记员  龚晓茵
杭州铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙8601民初1770号之一 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯.青年城1幢14-8。 法定代表人：邓英，总经理。 委托诉讼代理人：万小琴，浙江新湖律师事务所律师。 被告：杭州唛迪餐饮娱乐有限公司，住所地浙江省杭州市上城区秋涛路5号桥3楼。 法定代表人：张子礼，执行董事兼总经理。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告杭州唛迪餐饮娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2019年8月8日立案，依法适用简易程序进行审理，因案情疑难复杂转为普通程序审理。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于同年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉，系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。 审 判 长  张翀 人民陪审员  盛放 人民陪审员  马菁 二〇一九年十一月二十九日 法官助理刘慕晗 书记员徐笑颜
山东省武城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1428执705号之十九 申请执行人：陈某某，男，1964年出生，汉族，住山东省武城县。 被执行人：孟某某，男，1981年出生，汉族，住山东省武城县。 本院依据已经发生法律效力的武城县人民法院（2019）鲁1428民初701号民事判决书，于2019年06月17日向被执行人孟某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人孟某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人孟某某在山东省农村信用社联合社91×××92账户内存款人民币417.00元。 本裁定立即执行。 审判员  李远锋 二〇一九年十一月十五日 书记员  牛露露
湖南省龙山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘3130民初2627号申请人：冉某勇，男被申请人：陈某，男被申请人：尹某帝，男被申请人：向某文，男被申请人：湘西金邦房地产开发有限责任公司，地址：湖南省卢溪县解放岩乡。法定代表人杨万琴。被申请人：杨某琴，男本院在审理冉光勇诉湘西金邦房地产开发有限责任公司、杨某琴、陈某、尹某帝、向某文合同纠纷一案中，申请人冉某勇于2019年11月8日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人陈某、尹某帝、向某文的存款，并已提供担保。本院认为，申请人冉光勇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：冻结被申请人陈某、尹某帝、向某文的存款1,998,000元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  向 勇审 判 员  田代飞审 判 员  胡显东二〇一九年十一月八日代理书记员  唐 纯附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终6665号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司。住所地：贵州省遵义市汇川区沈阳北路柳岸华庭二层。统一社会信用代码9152030067070682X6（1-1）。法定代表人：沈向阳，总经理。被上诉人（原审原告）：中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司。住所地：贵州省遵义市汇川区厦门路天安酒店第二楼整层房屋。统一社会信用代码9152030174113804XT。法定代表人：张家骐，总经理。被上诉人（原审被告）：徐刘明，男，1987年12月28日出生，汉族，住贵州省正安县。被上诉人（原审第三人）：李国庆，男，1984年8月18日出生，汉族，住贵州省绥阳县。被上诉人（原审第三人）：徐林林，女，1984年10月21日出生，汉族，住湖南省衡南县。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司（以下简称人寿保险公司）因与被上诉人徐林林、中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称平安保险公司）、李国庆、徐刘明追偿权纠纷一案，不服贵州省正安县人民法院（2019）黔0324民初1981号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。人寿保险公司上诉请求：一、请求二审法院撤销原判，重新作出公正判决；二、本案二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一审法院未在机动车交通事故责任强制保险分项限额内判决不符合《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，且交强险的保险约定属于平等主体双方的合同约定，并不违反法律的强制性规定，请求法院依法改判。徐林林、平安保险公司、李国庆、徐刘明在二审中未提交书面答辩意见。平安保险公司向一审法院起诉请求：1．判决徐刘明赔偿平安保险公司保险金41，699.00元；2．本案诉讼费由徐刘明、人寿保险公司。一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事故发生、事故责任认定、徐刘明驾驶的车辆在人寿保险公司投保交强险、李国庆受损车辆维修费为41，699.00元、李国庆受损车辆投保的平安保险公司已将41，699.00元维修费赔偿给李国庆以及人寿保险公司按照保险合同约定支付2000元给贵Ｃ×××××车主徐林林的事实，原审法院予以确认。事故发生后，徐刘明赔偿了李国庆5000元损失。以上事实，有当事人出示的交通事故责任认定书、平安公司代为求偿索赔申请书、机动车辆索赔权转让书、维修清单、维修费发票、保险单正本、账户对账单、客户回单等证据在案佐证，原审法院予以确认。另查明，庭审中，徐刘明主动放弃要求从平安保险公司追偿权中扣除已支付给李国庆的5000元的主张；徐刘明、人寿保险公司支付给徐林林的2000元，徐林林已经转交给徐刘明，徐刘明自愿将该2000元支付给平安保险公司。一审法院认为，根据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十五条第一项的规定，李国庆受损车辆维修费41，699.00元，属于交通事故赔偿范围。本案经正安县公安局交通警察大队认定徐刘明负事故全部责任，李国庆无责任，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款以及《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条第一款第一项的规定，李国庆因本次交通事故导致的损失未超过交强险限额，因徐刘明所驾驶车辆在人寿保险公司投保了交强险，故应当由人寿保险公司在交强险限额内承担赔偿责任。事故发生后，平安保险公司已将车辆维修费41，699.00元赔偿给李国庆，并与李国庆签订《机动车辆索赔权转让书》，其实质是李国庆将债权转让给平安保险公司，平安保险公司取得对李国庆车辆损失的追偿权。徐刘明自愿放弃要求从平安保险公司追偿权中扣除其已支付给李国庆的5000元的主张以及徐林林将从中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司获得的2000元赔偿款转交给徐刘明、徐刘明自愿将该2000元支付给平安保险公司的意见，是其对诉权的自由处分，原审法院予以支持，对徐刘明、人寿保险公司要求扣除其已经支付给徐林林的2000元的辩论意见，原审法院予以采纳。因此，人寿保险公司应当支付平安保险公司39，699.00元（41，699.00元-2000元）。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十五条第一项、第十六条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条规定，判决如下：一、由中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司支付中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司39，699.00元，限于本判决生效后十日内履行；二、由徐刘明支付中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司2000元，限于本判决生效后十日内履行；三、驳回中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司其他诉讼请求。案件受理费840元，减半收取计420元，由徐刘明负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，因交强险属于强制保险，其主要功能是社会救助功能，且根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条关于“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……”的规定，并没有分项分责的要求。结合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；……”之规定，也没有在责任限额内具体分项分责的要求，故对上诉人的该上诉请求，本院不予支持。综上所述，人寿保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费840元，由中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  贺灿灿审判员  施正高审判员  娄 强二〇一九年十一月十一日法官助理杨颜竹书记员何芳芳
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初12755号起诉人：刘江辉，男，汉族，1979年4月18日生，现住云南省昆明市官渡区。起诉人刘江辉以谭林辉为被告，向本院递交起诉状，请求法院判决：1、被告向原告支付拖欠的货款人民币165,000元（大写：人民币壹拾陆万伍仟圆整）;2、被告向原告以拖欠的货款人民币165,000元（大写：人民币壹拾陆万伍仟圆整）为基数按中国人民银行同期贷款利率计算自2018年12月31日至全部款项清偿之日止的逾期付款利息，暂计算至2019年10月20日为8,057.5元（大写：捌仟零伍拾柒元伍角）；合计人民币173,057.5元；3、本案的案件受理费、保全费、保全担保费等实现债权的费用由被告承担。经本院审查认为：本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，起诉人刘江辉提交的诉讼状及证据材料显示，被起诉人谭林辉的住所地位于江西省丰城市。起诉人不能提交相关依据证明买卖合同的履行地，即标的物的交付地在云南省昆明市官渡区辖区范围。因此，起诉人应当向被起诉人的住所地或者买卖合同的履行地人民法院提起诉讼，本院对该案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对刘江辉的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。审判员 郭 荣二〇一九年十一月八日书记员 杨旭波
黑龙江省鸡东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0321民初2114号 原告：关秀，女，1987年11月14日生，汉族，住址黑龙江省鸡西市鸡冠区。 被告：李海斌，男，1990年4月16日生，汉族，住址黑龙江省鸡东县。 原告关秀与被告李海斌民间借贷纠纷一案，本院于2019于7月9日在立案后，依法适用普通程序，由鸡东县人民法院审判员王学军担任审判长和人民陪审员赵辛辛、赵雪莲组成合议庭公开开庭进行了审理，原告关秀经传票传唤到庭参加诉讼，被告李海斌经公告传唤其未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。 关秀向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告借款本金1000.00元，违约金1000.00元，合计2000.00元。2、1000.00元本金要求被告从2017年1月17日开始按年率6%给付利息至借款实际履行时止。事实与理由：2017年1月17日被告向原告借款10000.00元，约定2017年2月7日还款，如被告未按时还款则支付违约金1000.00元，此借款经原告多次索要未果，原告2018年9月起诉，后被告答应每月还2000.00元而撤诉，但至今被告只偿还了9000.00元，尚欠1000.00元本金及1000.00元违约金未付。 被告李海斌未出庭、未答辩、未举证。 本院审理查明：2017年1月17日被告李海斌向原告关秀借款10000.00元，约定2017年2月7日还款，如未按时还款则承担1000.00元违约金，并有书面协议。且原告关秀于2018年9月起诉而又撤诉，期间被告李海斌通过微信聊天及微信转账向原告关秀支出了五笔款共计9500.00元，其中有一笔500.00系非本案陈欠款（原告庭审中提供转账票据说明），本案争议债务已偿还9000.00元，下欠1000.00元本金未付，以上事实有原告关秀的庭审陈述、向阳镇古城村委会开具的李海斌无法联系的证明、及原告关秀提供的借款协议一份、被告的还款计划、微信聊天记录截屏、被告李海斌给原告关秀转账还款五笔的手机截屏在卷佐证。 本院认为：被告李海斌经公告传唤拒不到庭的行为，应视为其对抗辩权的放弃。原告关秀的起诉事实经本院甄别后下欠借款本金1000.00元予认定，双方的借款事实清楚，证据充分，被告李海斌在约定的期限内未还款应承担违约责任，原告关秀约定的违约金1000.00元在合法额度内，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李海斌于判决生效后给付原告关秀借款本金1000.00元，违约金1000.00元，合计2000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元（原告已垫付），由被告李海斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。 审 判 长  王学军 人民陪审员  赵辛辛 人民陪审员  赵雪莲 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  张 静
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初23999号原告：许东海，男，1969年9月28日出生，汉族，身份证住址河南省商水县。委托诉讼代理人：屈海龙，广东江盈律师事务所律师。被告：雅丝纱（广州）实业有限公司，住所地广州市白云区太和镇北太路10号道胜D52科创园B栋201（自主申报）。法定代表人：黄霞。委托诉讼代理人：周英杰，广东启源律师事务所律师。原告许东海与被告雅丝纱（广州）实业有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许东海及其委托诉讼代理人屈海龙，被告雅丝纱（广州）实业有限公司的委托诉讼代理人周英杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告许东海诉称：原、被告于2019年4月16日签订《设备租赁协议书》，约定原告租赁被告两台织袜机设备，租金27600元，同时委托被告代购价值5200元的辅助设备，租赁有效期从2019年4月16日至2020年4月16日。原告于2019年4月16日支付20000元定金，4月22日通过银行补发7600元给被告。被告在签订合同过程并未告知原告设备的生产标识、生产厂家等参数。原告在使用设备过程中，设备多次出现故障，如出现乱码、计数不准、频繁断线断针等，生产的袜子成品长短不一、松紧不一。被告对此未按合同内容给予维修，同时关于袜子的回收与检验问题也未给出明确答复和相应标准，导致原告无法正常进行生产。原告于2019年5月16日给被告发《雅丝袜业租赁设备违约函》，告知其未按合同内容履行责任，需提前终止合同，被告收悉后无表示。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：1、确认原告与被告2019年4月16日签订的《设备租赁协议书》于2019年5月16日已解除；2、被告退回原告租金27600元；3、被告赔偿原告违约金13800元；4、被告承担原告律师费4600元；5、被告承担本案诉讼费用。被告雅丝纱（广州）实业有限公司答辩：双方是租赁合同纠纷，被告已经就签订的《租赁合同》履行了相应的义务，被告认为原告诉请解除合同的事实依据不充分，起诉理由不可信，如判决《租赁合同》和《补充协议》解除的，请求法院一同判决已发生的租赁租金和相关设备、原材料均应予退回。经审理查明：2019年4月16日，原告（乙方）、被告（甲方）签订《设备租赁协议书》，约定乙方租赁甲方设备名称智能型共贰台，租金27600元，乙方委托甲方代购辅助设备价值5200元（免租），甲方须保证向乙方交付使用的设备能正常使用，负责对乙方产品制作工艺，设备上门安装调试和生产技术培训，以及提供后期的技术咨询服务，甲方拥有所有租赁设备的100%所有权，乙方拥有100%使用权，且管理好该设备；甲乙双方在履行本合同时任何一方违反本协议条款均可视为违约，违约方需承担守约方年租金及经济损失，并向守约方支付合同标的50%的违约金；租赁期间因产生不可抗拒因素导致甲乙双方不能再继续合作的情况下，则合同自然终止，双方互不追究责任；合同期满后，双方也可再次协商合作，若甲方同意与乙方再次合作，甲方可免收乙方租金，如停止合作，乙方须无条件返还甲方全部设备；生产设备起租期及合同有效期2019年4月16日至2020年4月16日等。同日，原、被告签订《补充协议》，就加工生产成品袜及收购事宜进行了相应的约定。2019年5月16日，原告向被告寄送违约函，载明：由于贵公司未按合同内容履行责任，合同内容不规范，需提前终止合同。未履行内容主要有设备无生产标识、设备出现乱码、断针断线、出现问题未予以维修等。另原告提交车间视频及袜子成品照片，拟证实被告提供的设备老旧、生产出的袜子质量差等。庭审中，原告称因被告提供的设备无法正常使用，导致其合同目的无法实现，现主张解除合同并认为被告于2019年5月16日收到违约函，故该日合同正式解除；另原告确认收到机器后，被告有派人过来调试机器，也对其人员进行了培训，但生产过程发现了问题；被告确认收到原告支付的租金27600元；涉案租赁设备主要是两台织袜机及一台定型机，未约定具体型号。上述事实，有《设备租赁协议书》、补充协议、视频、照片、付款凭证、违约函及当事人陈述等证据证实。本院认为：原、被告签订的《设备租赁协议书》是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。关于涉案《设备租赁协议书》是否已解除的问题。原告主张被告提供的设备无法正常使用，导致其合同目的无法实现，故请求确认被告收到违约函当日即2019年5月16日解除合同，但仅凭其提供的视频和照片并不足以证实设备存在质量问题导致其无法使用，故该主张依据不足。在本案中，虽涉案合同未成就法定解除条件或约定解除条件，但鉴于原告在使用过程中确发现了问题也及时向被告进行了反馈，该反馈未得到被告的回应，原告后提起本案诉讼，而被告作为设备的出租方，确负有保证设备正常使用并提供相应售后服务的义务，亦理应提供设备的使用说明书及合格证，但被告未积极履行相应的义务，有违诚实信用。故综合考虑上述因素，可见双方已缺乏继续履行涉案合同的基础，涉案合同不宜强制继续履行。关于合同解除的时间，本院依法认定原告解除合同的意思表示到达被告的时间为被告签收本案起诉状副本等材料的日期即2019年7月18日，故原、被告签订的《设备租赁协议书》于2019年7月18日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，双方应根据实际情况进行相应的结算。本案中，原告应向被告支付租赁设备期间的租金，考虑到原告签订合同与实际收到设备存在一定的时间差以及原告实际使用过程中确发现问题导致无法生产，而被告未提供相应售后服务，本院酌定原告支付2个月的租金共计4600元（27600元/12个月×2个月），据此，被告应当向原告返还租金23000元，同时，原告应当向被告返还两台织袜机和一台定型机。至于原告主张被告赔偿违约金及承担律师费的诉请，因现有证据不足以证实被告履约过程中存在违约行为，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起三日内，被告雅丝纱（广州）实业有限公司向原告许东海返还租金23000元，同时，原告许东海向被告雅丝纱（广州）实业有限公司返还两台织袜机和一台定型机；二、驳回原告许东海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1015元，由原告许东海承担507.5元，由被告雅丝纱（广州）实业有限公司负担507.5元（于本判决生效之日起三日内直接支付给原告许东海）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  欧阳莉人民陪审员  甄晓明人民陪审员  刘少珍二〇一九年十一月二十七日书 记 员  王嘉燕
青海省民和回族土族自治县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）青0222执391号 李伍成、马乙四哈： 李伍成与马乙四哈买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计7000.00元。经本院立案执行，现已执行到位7000.00元。本院已于2019年10月19日将该款转付给李伍成。至此，李伍成向本院申请执行的（2018）青0222民初1423号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月十八日
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民监0090号原审原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。法定代表人：蒋维成，执行董事。原审被告：万东升，男，1988年12月26日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与原审被告万东升追偿权纠纷一案，本院2018年10月10日作出的（2018）苏0707民初5732号民事判决书已经生效。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  秦 涛审 判 员  宋慧秋审 判 员  曹书源二〇一九年十一月二十二日法官助理  孙振鎏书 记 员  武 菲法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初45320号原告：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。被告：金京浩，男，1983年9月2日出生，朝鲜族,职业不详,户籍所在地吉林省延吉市。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告金京浩金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人江滔滔到庭参加诉讼。被告金京浩经本院邮寄送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：判令金京浩立即归还贷款本金197169.49元及相应利息、罚息（截至2019年7月29日的利息为25996.57元、罚息为5428.2元，自2019年7月30日起至实际付清之日止的利息、罚息按照《个人消费性借款合同》约定的标准计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：南京银行与金京浩于2018年9月5日签订《个人消费性借款合同》，金京浩向南京银行贷款200000元用于个人消费，贷款期限为48期（月），贷款期限自2018年9月5日至2022年9月5日，月利率为15.6‰，还款方式为等额本息还款法还款。南京银行依约向金京浩发放了贷款，但金京浩未按时足额偿还贷款，南京银行依据合同约定有权提前收回所有贷款。故南京银行为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。南京银行向本院提交以下证据予以证明：证据1、《个人消费性借款合同》；证据2、个人借款借据；证据3、还款明细表、逾期总额查询表、贷款信息明细。金京浩未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，南京银行提交上述证据内容真实、来源合法，且与本案待证事实具有实质关联性，故本院对上述证据均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月5日，南京银行(贷款人、甲方)与金京浩(借款人、乙方)签订《个人消费性借款合同》一份，该合同约定：乙方向甲方申请消费性借款，甲方同意发放借款；借款金额200000元；借款用途为家电；借款期间为自2018年9月5日至2022年9月5日止；实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为月利率，即固定利率15.6‰，在借款期间内，该利率保持不变；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；借款利息自借款发放之日起计算，日利率=月利率/30，如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利；本合同项下借款乙方采用自主支付方式使用；乙方以等额本息还款法归还借款本息；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。2018年9月5日，南京银行向金京浩指定账户发放贷款200000元并形成借款借据一份，金京浩在借款借据中签字确认。合同履行过程中，金京浩未按约定履行还款义务。庭审中，南京银行称截至2019年7月29日，金京浩尚欠贷款本金197169.49元，利息25996.57元，罚息5428.2元未予偿还。本院认为，南京银行与金京浩之间签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示,其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定,应属合法有效，双方当事人均应严格遵守并履行各自的合同义务。依据该合同约定，乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。结合本院查明的事实，南京银行作为贷款人，已经依约履行了发放贷款的义务，金京浩作为借款人未按期足额履行还款义务的行为，已经构成违约，应当按照《个人消费性借款合同》承担相应的法律责任，故南京银行要求金京浩立即偿还贷款本金197169.49元及相应利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持，但因南京银行主张的利息及罚息的综合利率标准高于法律允许的上限，本院依法予以调整。金京浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、金京浩于本判决生效之日起十日内偿还南京银行股份有限公司贷款本金197169.49元及相应利息、罚息(截至二〇一九年七月二十九日利息25996.57元、罚息5428.2元；自二〇一九年七月三十日起至实际付清之日止的利息及罚息总额以未付贷款本金为基数，按照年利率24%的标准计算)；二、驳回南京银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果金京浩未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4559元（南京银行股份有限公司已预交），由金京浩负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  刘良喜人民陪审员  周义忠二〇一九年十一月十五日书 记 员  王秀楠
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0181民初4224号 原告：闫某，住宁夏回族自治区灵武市。 被告：灵武市轻奢美美容中心。 经营者：马晓琴，女，1983年2月12日出生，回族，住宁夏回族自治区宁夏回族自治区灵武市。 原告闫某与被告灵武市轻奢美美容中心合伙协议纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告闫某、被告灵武市轻奢美美容中心经营者马晓琴均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告闫某向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告合伙清退款项8400元，并承担本案诉讼费。事实和理由：原告和被告经营者马晓琴系朋友关系。2018年11月30日，马晓琴与原告签订一份《轻奢美丝派头疗合作经营合同》。合同约定被告出资43500元，占股51%，原告出资43500元，占股49%，经营期限三年，盈亏分担。合同还约定了权利义务及其他内容。双方投资合作半年左右后，因无法继续合作下去，遂于2019年5月15日协商解除合同，并将产品、设备仪器等财产予以分配；不动产投资部分经双方结算，被告应给原告退还8400元，并于2019年5月24日给原告出具欠条一张。后经原告多次催要无果，故原告提起诉讼。 被告灵武市轻奢美美容中心辩称，是原告逼我写下欠条。因为原告退伙导致出现大批顾客退预存的卡费，我们又将顾客预交的卡费进行了分配，所以必须解决此问题。售后问题我可以承担，顾客退卡应由我和原告共同承担，顾客退款4万元左右，按我们占股比例，原告占有49%，应承担49%的退卡费，剩余的售后产品损耗应和原告共同承担，因我不会做头疗，面临的是顾客退卡。8400元我同意给原告支付，但我暂时无力支付，原告应把售后问题和退卡处理掉，我就向原告给付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告证据1《轻奢美丝派头疗合作经营合同》、证据4双方算账明细，本院予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据和事实认定如下：原告证据2欠条，能够证明被告2019年5月24日，被告给原告出具欠条，欠条载明被告退原告8400元，分期两个月付清的事实，落款处有被告经营者的签名，也有被告的印章，本院予以采信；原告证据3销货盘点清单，能够证实双方于2019年5月21日算账，对产品和仪器进行了分配，原告于2019年5月24日退伙的事实，不能证明谁应承担售后的证明目的，对证据予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月30日，原告与被告签订《轻奢美丝派头疗合作经营合同》，约定双方合伙经营“丝派养发会所”，总投资金额87000元，甲方马晓琴出资43500元，占股51%，乙方闫某出资43500元，占股49%，装修投资29300元；合伙期限三年，如若无法进行合作，需进行核算货物和设施及装修合作资产，按投资价值比例进行分配；会所成立时，对设立所产生的费用由双方共担；甲方负责管理外围事务、业务洽谈联系、处理相关财务，乙方负责接待顾客、管理事务、对美容技师进行管理；双方共同经营，共担风险，共负盈亏处理日常事务，甲乙双方各占合作经营此项目纯利润51%和49%。原告落款时间为2019年1月1日。合同签订后，双方按约投资，对店面共同装修后共同经营。并对2019年1至5月的营业收入进行算账，扣除成本，对顾客预存的卡金按入股比例进行了分配。后双方在合伙过程中产生矛盾，马晓琴要求原告退伙。自2019年5月15日至24日期间经多次协商达成退伙协议，双方对产品和设备进行了清点分配，并对双方投入的装修费，扣除双方各自承担的暖气费及房租所剩的部分算账后，确认被告应向原告退8400元。2019年5月24日，被告给原告出具欠条一张，内容为：“今退严（闫）凡8400元，分期两个月给清灵武市轻奢美美容中心（印章）马晓琴20195月24日。”原告于当日正式退出合伙。原告退伙时被告既无债权债务。后被告至今未向原告退付8400元，双方均认可此退款与双方已分配的顾客预存卡金无关。 本院认为，本案中，原告和被告经营者马晓琴合作经营“轻奢美丝派头疗”项目，双方签订合作协议，约定共同投资，共负盈亏和风险，对职责进行了分工，并已实际履行，形成了合伙关系。双方在合伙期间发生矛盾，马晓琴要求原告退伙，双方对投入和积累的财产进行了清算分配，原告主张的8400元系双方合伙期间原告投入的财产扣减原告应承担的成本所得的款项，依据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第54条“合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。入伙的原物退伙时原则上应予退还，一次清退有困难的，可以分批分期清退；退还原物确在困难的，可以折价处理。”的规定，原告主张退款8400元符合法律规定，且被告也给原告出具了欠条，对此债务无异议，故原告的诉讼请求能够成立，本院予以支持。马晓琴辩解原告承担售后义务后，其再支付8400元退款的理由，因马晓琴要求原告退伙并未要求原告承担售后，且双方进行了清算，被告对退款进行了债务确认，故该辩解理由不能成立，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第54条规定，判决如下： 被告灵武市轻奢美美容中心于本判决生效后十日内向原告闫某给付退伙欠款8400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告灵武市轻奢美美容中心负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长  马琳 人民陪审员  陈宏 人民陪审员  朱琴 二〇一九年九月十六日 书 记 员  陈雪 本案适用的法律条文附页： 《中华人民共和国民法通则》 第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。 第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。 合伙经营积累的财产，归合伙人共有。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》 54.合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。入伙的原物退伙时原则上应予退还；一次清退有困难的，可以分批分期清退；退还原物确有困难的，可以折价处理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼活动实行法律监督。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初2072号原告：赵春梅，女，汉族，1979年3月1日出生，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：杨秦伟，云南凝杰鼎济律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明市西山区陆家社区居民委员会邬大村居民小组。地址：云南省昆明市西山区福海街道办事处邬大村。负责人：李剑锟，组长。委托诉讼代理人：吴军，云南云鼎律师事务所律师，特别授权代理。原告赵春梅与被告昆明市西山区陆家社区居民委员会邬大村居民小组房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案受理。原告赵春梅于2019年11月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告昆明市西山区陆家社区居民委员会邬大村居民小组的起诉。本院认为，原告赵春梅要求撤回对被告昆明市西山区陆家社区居民委员会邬大村居民小组的起诉并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告赵春梅撤回对被告昆明市西山区陆家社区居民委员会邬大村居民小组的起诉。本案在审理过程中，原告赵春梅申请减少诉讼请求，本院予以准许，案件受理费已减半收取计7025元（原告已预交），实际应收25元，由原告赵春梅负担，其余案件受理费7000元退还原告赵春梅。审判员 肖 非二〇一九年十一月二十五日书记员 游天宇
安徽省广德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1822执1605号之一 申请执行人广德县立诚融资担保有限公司，住所地安徽省广德县桃州镇桃州南路205号财政大楼东大厅，统一社会信用代码913418227585310832。 法定代表人张德龙，该公司董事长。 被执行人安徽广德新星纸业有限公司，住所地安徽广德经济开发区，统一社会信用代码91341822752974588P。 法定代表人应兴芳，该公司董事长。 被执行人应兴芳，男，1963年11月11日生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。 被执行人蔡丽君，女，1969年1月23日生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。 申请执行人广德县立诚融资担保有限公司申请执行被执行人安徽广德新星纸业有限公司、应兴芳、蔡丽君追偿权纠纷一案，本院2018年10月31日作出的（2018）皖1822民初4018号民事调解书已发生法律效力。申请执行人广德县立诚融资担保有限公司向本院申请执行，要求被执行人安徽广德新星纸业有限公司、应兴芳、蔡丽君支付标的款198681.92元及利息，本案执行费用2880.00元。 本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况，亦未履行义务。本院要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供。 本院依法对被执行人安徽广德新星纸业有限公司、应兴芳、蔡丽君的银行存款、车辆、房产等财产情况进行了查询，被执行人安徽广德新星纸业有限公司无银行存款可供执行，被执行人安徽新星纸业有限公司所有的房产已被本院另案查封，被执行人安徽新星纸业有限公司所有的车辆已被本院另案查封，被执行人应兴芳无银行存款、房产可供执行，被执行人应兴芳所有的车辆已被本院另案查封，被执行人蔡丽君无银行存款、房产、车辆可供执行，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将本案的执行情况、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。 上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈信息表、询问笔录等证据予以佐证。 本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的被执行人财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，故本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）皖1822民初4018号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  闻剑 二〇一九年十一月十四日 书记员  张谦
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0103执2276号之一申请执行人：湖南东怡置业投资有限公司，住所地湖南省长沙市天心区书院南路799号。法定代表人：李文宏，董事长。申请执行人：湖南湘邮置业有限公司，住所地长沙高新开发区桐梓坡西路408号麓谷林语小区F4栋303房。法定代表人：黄新华，董事长。被执行人：戴澍，男。申请执行人湖南湘邮置业有限公司、湖南东怡置业投资有限公司与被执行人戴澍商品房销售合同纠纷一案，本院已于2018年11月26日作出（2018）湘0103民初3502号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖南湘邮置业有限公司、湖南东怡置业投资有限公司于2019年7月31日向本院提出执行申请，本院于2019年7月31日立案执行。2019年8月2日，本院向被执行人戴澍送达了执行通知书及报告财产令，于2019年7月31日向申请执行人送达受理案件通知书并要求其提供财产线索。本院于2019年8月2日、2019年11月11日两次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人银行存款、工商、证券、车辆信息、收益类保险等情况。发现被执行人戴澍名下有长沙银行股份有限公司联汇支行账户、长沙银行股份有限公司银德支行营业部账户长沙银行股份有限公司南城支行营业部账户，本院即于2019年11月12日对上述账户予以了冻结。发现被执行人戴澍名下有神行者21999ＣＣ越野车，因未实际扣押而暂无法予以处置。于2019年8月15日向长沙市不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，发现被执行人戴澍名下有位于房屋，本院即于2019年10月30日对上述房屋予以了轮候查封。于2019年10月10日前往长沙市公积金管理中心天心区管理部查询被执行人戴澍名下公积金信息，未发现有可供执行的财产。本院于2019年11月8日依法向被执行人戴澍送达了传票，但被执行人戴澍经本院传唤未前来。上述执行情况及信息，本院已告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2019年8月29日对被执行人戴澍适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年11月11日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2019年11月12日，本案应当执行的标的金额为221518.03元，已执行到位0元，尚有221518.03元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  荆钊审 判 员  蒋维审 判 员  李武二〇一九年十一月十二日代理书记员  李蔚
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初2833号原告：广州市可视智能技术有限公司，住所地广州市天河区棠东横岭三路9号二楼之一。法定代表人：李沅，总经理。委托诉讼代理人：黄时旭，系广东竟澜律师事务所律师。被告：谭国诚，男，1985年10月17日出生，汉族，住广州市海珠区。委托诉讼代理人：董炳伟，系广东连越律师事务所律师。被告：广州市天河区悦盛发展有限公司，住所地广州市天河区东圃车陂路70号。法定代表人：王炳达，董事长。原告广州市可视智能技术有限公司与被告谭国诚、广州市天河区悦盛发展有限公司物权保护纠纷一案，本院于2019年1月29日立案。原告广州市可视智能技术有限公司于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州市可视智能技术有限公司撤回起诉。本案受理费11600元，减半收取计5800元，由原告广州市可视智能技术有限公司负担。审 判 长  廖雅婧人民陪审员  林 艳人民陪审员  曹 霞二〇一九年十一月六日书 记 员  滕 悦
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执异322号申请人(申请执行人):蒋寅蓉，女，1990年6月27日出生，汉族，住北京市昌平区，户籍所在地北京市昌平区。被执行人:北京宝讯溯源科技有限公司,住所地北京市海淀区。法定代表人:杨京，总经理。被申请追加人:屠建军，男，1970年7月31日出生，汉族，北京追溯科技有限公司法定代表人，住北京市东城区。被申请追加人:王宪章，男，1942年5月18日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。被申请追加人:北京亿度投资有限公司,住所地北京市朝阳区。法定代表人:戚锋。委托代理人：崔宇，男，1971年10月15日出生，汉族，住北京市东城区。被申请追加人:北京追溯科技有限公司,住所地北京市朝阳区。法定代表人:屠建军。本院依据京海劳人仲字(2016)第13564号裁决书，在执行蒋寅蓉与北京宝讯溯源科技有限公司（原名北京宝讯源科技有限公司，以下简称宝讯溯源公司）劳动争议纠纷一案[执行案号：（2017）京0108执1338号]中，申请执行人蒋寅蓉向本院提出申请，请求追加屠建军、王宪章、北京亿度投资有限公司（以下简称亿度公司）、北京追溯科技有限公司（以下简称追溯公司）为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。蒋寅蓉述称，蒋寅蓉与宝讯溯源公司劳动争议一案,北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会(以下简称海淀仲裁委)作出的京海劳人仲字(2016)第13564号裁决书现已发生法律效力，被执行人宝讯溯源公司至今未履行判决书确定的清偿义务。屠建军、王宪章、亿度公司、追溯公司为被执行人宝讯溯源公司股东，存在未完成出资情况，故申请追加屠建军、王宪章、亿度公司、追溯公司为本案被执行人。经审查查明：海淀仲裁委于2016年10月26日作出京海劳人仲字(2016)第13564号裁决书，对蒋寅蓉与宝讯溯源公司劳动争议纠纷一案，裁决：宝讯溯源公司于本裁决生效之日起十日内支付蒋寅蓉2015年8月1日至2015年10月31日及2016年2月1日至2016年4月29日期间的工资合计40091.45元。裁决书生效后，宝讯溯源公司未履行裁决书确定的清偿义务，蒋寅蓉向本院申请执行。在执行过程中，因被执行人宝讯溯源公司无财产可供执行，本院于2017年6月6日裁定终结本次执行程序。另查，北京宝讯溯源科技有限公司于2013年10月23日注册成立，企业类型为有限责任公司。公司成立时注册资本为500万元，实缴出资100万元。其中，股东李疆认缴出资110万元，实缴出资100万元；股东杨京认缴出资390万元，实缴出资0元；第二期出资400万元的出资时间为2015年9月22日。2014年6月11日，宝讯溯源公司通过股东会决议，同意新增股东王宪章、追溯公司、亿度公司，杨京、李疆将股权转让给追溯公司，退出股东会；公司注册资本增至5000万元，其中王宪章出资500万元、追溯公司出资2700万元、亿度公司出资1800万元。同日，宝讯溯源公司通过新的公司章程，上述股东出资时间均为2016年6月30日。2014年11月5日，宝讯溯源公司通过股东会决议，同意增加股东屠建军，追溯公司将250万元出资转让给屠建军；同意股东出资时间变更为2016年6月30日。同日，宝讯溯源公司通过新的公司章程，股东王宪章出资500万元、屠建军出资250万元、追溯公司出资2450万元、亿度公司出资1800万元，出资时间均为2016年6月30日。根据宝讯溯源公司在国家企业信用信息公示系统自行公示的2016年度报告，王宪章认缴出资500万元，实缴出资0元；亿度公司认缴出资1800万元，实缴出资1000万元，出资时间2014年6月13日；追溯公司认缴出资2450万元，实缴出资500万元，出资时间2014年5月26日；屠建军认缴出资250万元，实缴出资0元。本院调取了宝讯溯源公司在中国工商银行北京中关村支行开立的账户（账号：×××）明细，显示：2013年11月14日，李疆入资100万元；2014年5月26日，李疆、杨京分别入资10万元、390万元；2014年6月13日，北京康丽大厦有限公司（以下简称康丽公司）汇入500万元，汇款摘要为“代付出资款”；同日，亿度公司入资1000万元。康丽公司与亿度公司均称康丽公司汇入的500万元系代亿度公司汇入出资款。以上事实，有宝讯溯源公司工商档案、执行证据及谈话笔录及本院依法调取的银行账户明细等在案佐证。本院认为，作为被执行人的企业法人,财产不足以清偿生效法律文书确定的债务,申请人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本案中，根据执行裁定书，宝讯溯源公司不能清偿生效法律文书确定的债务。根据宝讯溯源公司工商档案、公示信息以及本院调取的银行账户明细，宝讯溯源公司股东王宪章认缴出资500万元，实缴出资0元；亿度公司认缴出资1800万元，实缴出资1500万元；追溯公司认缴出资2450万元，实缴出资500万元；屠建军认缴出资250万元，实缴出资0元。宝讯溯源公司股东均存在出资未足额缴纳的情况，依法应对宝讯溯源公司不能履行的债务承担相应责任。蒋寅蓉的追加申请，符合法律规定，本院应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：一、追加屠建军、王宪章、北京亿度投资有限公司、北京追溯科技有限公司为执行依据为京海劳人仲字(2016)第13564号裁决书的执行案件的被执行人；二、屠建军应在其未缴纳出资250万元范围内，对北京宝讯溯源科技有限公司债务不能清偿部分，向蒋寅蓉承担清偿责任；三、王宪章应在其未缴纳出资500万元范围内，对北京宝讯溯源科技有限公司债务不能清偿部分，向蒋寅蓉承担清偿责任；四、北京亿度投资有限公司应在其未缴纳出资300万元范围内，对北京宝讯溯源科技有限公司债务不能清偿部分，向蒋寅蓉承担清偿责任；五、北京追溯科技有限公司应在其未缴纳出资1950万元范围内，对北京宝讯溯源科技有限公司债务不能清偿部分，向蒋寅蓉承担清偿责任。申请人、被申请追加人对裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  潘亮洁人民陪审员  岳 维人民陪审员  张占春二〇一九年十一月二十八日书 记 员  刘清雅
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁08刑更4229号罪犯张昌树，男，1986年11月5日出生于山东省济宁市汶上县，汉族，小学文化，现在山东省。山东省汶上县人民法院于2017年4月27日作出（2017）鲁0830刑初36号刑事判决，以被告人张昌树犯组织卖淫罪、介绍卖淫罪,判处有期徒刑七年，并处罚金五万元。一审判决宣告后，被告人张昌树不服，提出上诉。山东省济宁市中级人民法院于2017年6月22日作出（2017）鲁08刑终198号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省鲁西监狱于2019年10月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁西监狱称，罪犯张昌树在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯张昌树自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯张昌树的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张昌树确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张昌树减去有期徒刑九个月（刑期自2016年6月29日起至2022年9月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜爱民审 判 员  秦绪启人民陪审员  扈庆章二〇一九年十一月五日书 记 员  张轩通
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104财保435号申请人：马瑞祺，男，1991年10月8日出生，汉族，住所广州市荔湾区。委托代理人：王美舟，广东知章律师事务所律师。担保人：中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司，住所地广州市天河区珠江东路421号901A。负责人：陈立群，总经理。被申请人：广州市鹏达房地产开发有限公司，住所地广州市越秀区**路粤海集团大厦26楼02、03房。法定代表人：陈宁。申请人马瑞祺向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求查封、冻结被申请人广州市鹏达房地产开发有限公司名下价值28362元的财产，并由中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司提供信用担保。中国广州仲裁委员会已将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，中国广州仲裁委员会已受理申请人与被申请人之间的商品房买卖合同纠纷仲裁申请，申请人提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人广州市鹏达房地产开发有限公司名下价值28362元的财产。案件申请费304元，由申请人马瑞祺负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  凌小凡二〇一九年十一月十一日书记员  黄倩倩
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0207民初6084号 原告：芜湖市九鼎建材有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区二坝镇长安社区，统一社会信用代码913402256808320537。 法定代表人：汤忠义，董事长。 委托诉讼代理人：章进宏，安徽方华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄小俊，安徽方华律师事务所律师。 被告：王翠银，女，1968年3月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 委托诉讼代理人：殷俊，安徽宝睿律师事务所律师。 原告芜湖市九鼎建材有限公司（以下简称“九鼎公司”）与被告王翠银劳动合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告九鼎公司委托诉讼代理人黄小俊，被告王翠银的委托诉讼代理人殷俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告九鼎公司向本院提出诉讼请求：1、判决原告不支付被告双倍赔偿金及工资共计73140元；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：被告向芜湖市鸠江区人事劳动争议仲裁委员会申请，2019年8月22日裁决原告违法解除劳动合同，支付双倍赔偿金6万元，没有事实和法律依据。（2019）鸠劳人仲裁字第265号裁决书第二页“本院查明2019年2月被申请人经营困难，与申请人协商工资和工种问题后未达成一致后，被申请人与申请人解除了劳动关系”这一事实，可以认定原、被告系协商一致解除劳动合同关系。（2019）鸠劳人仲裁字第265号裁决书第二页“根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、八十七条关于经济赔偿金规定及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条关于举证责任的规定，本委认为被申请人对于解除与申请人劳动关系合法的证据，应承担举证不能的不利后果，为此本委认为被申请人解除与申请人劳动关系不具合法性，申请人主张违法解除劳动关系双倍赔偿符合法律规定，本委予以支持”，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条（二）规定，用人单位依照本法第四十四条规定解除劳动合同的，符合这一规定者支付经济补偿金,那么第三十六规定,用人单位与劳动者协商一致,可以解除劳动关系。本裁决书已经认定原被告协商一致解除劳动关系,原告解除与被告劳动关系是合法的。原告不应该支付被告双倍经济赔偿金,因当时口头协商一致解除劳动关系,无法提供证据,但是可以推断是被告向原告提出解除劳动关系。原、被告之间是协商一致解除劳动关系,(2019)鸠劳人仲裁字第265号裁决书在事实认定上严重违背了客观事实,属于认定事实错误;同时适用法律错误,《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定是有关证据用人单位掌握管理的,作为被告口头向原告提出解除劳动合同怎么可能有证据掌握管理在原告手里;(2019)鸠劳人仲裁字第265号裁决书依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定,是依据本法第四十七条规定违法解除劳动关系承担双倍赔偿金,(2019)鸠劳人仲裁字第265号裁决书既适用第四十六条合法解除劳动关系又适用第四十七条违法解除劳动关系,显然自相矛盾。芜湖市鸠江区人事劳动仲裁委员会仲裁裁决书严重违背事实、适用法律错误，导致错误裁决，原告因此起诉，盼判准所请。 被告辩称：1、仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确。2、原告过错在先，欠付被告工资同时单方口头解除劳动关系，未签订书面劳动合同，原、被告之间形成无固定期限的劳动合同。在仲裁委开庭的时候，原告没有陈述过协商一致，当时承认是单方解除的事实。因此，请求驳回原告诉请。 本院经审理认定事实如下：被告于2009年4月应聘到原告处担任装载机操作工，月工资3000元，双方未签订书面劳动合同。2019年2月，原告经营困难，与被告协商工资和工种后未达成一致，原、被告双方解除劳动关系。 被告认为原告单方解除劳动关系，但未支付任何补偿，遂向鸠江区仲裁委提起仲裁申请，请求裁决：1、原告支付被告违法解除劳动关系经济赔偿金60000元；2、原告为被告办理2018年7月至2019年6月的社会保险；3、原告支付被告未支付的工资13140元；4、原告支付被告加班工资200840元；5、原告支付被告未提前30日通知解除劳动关系通知金3000元。2019年8月22日，该仲裁委员会作出了[2019]鸠劳人仲裁字第265号仲裁裁决书，裁决：1、原告一次性支付被告工资和赔偿金73140元（13140元+60000元）；2、驳回原告其他仲裁请求。原告不服该裁决，遂诉至本院。 上述事实，有原告提交的[2019]鸠劳人仲裁字第265号仲裁裁决书复印件、EMS详情单、快递查询信息及原、被告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。劳动关系是指用人单位与劳动者签订劳动合同或双方形成事实劳动关系。本案中，被告受原告管理，被告的工资由原告进行发放，且原、被告双方对形成劳动关系均未持异议，故原、被告双方之间构成事实劳动关系。双方对[2019]鸠劳人仲裁字第265号仲裁裁决书认定的劳动关系期限（2009年4月至2019年2月）、工资标准（3000元/月）、欠付工资的数额13140元及劳动关系解除的事实均不持异议，因此，对被告要求不支付尚欠工资13140元，无事实及法律依据，本院不予支持。本案争议焦点为原告与被告解除劳动关系是否合法。本案中，原告诉称与被告系协商一致解除劳动关系，被告抗辩系原告单方解除，原告作为用人单位，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条关于举证责任的规定，应对其合法解除与被告的劳动关系承担举证责任，但在本案中，原告并未提供证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。因此，原告应支付被告违法解除劳动关系双倍赔偿金60000元（3000元/月×10个月×2）。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、驳回原告芜湖市九鼎建材有限公司的诉讼请求； 二、原告芜湖市九鼎建材有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告王翠银工资和赔偿金共计73140元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由原告芜湖市九鼎建材有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  朱海凤 二〇一九年十一月二十九日 书记员  赵 敏 附：适用的法律条文 《中华人民共和国劳动合同法》 第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。 第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执16523号 申请执行人：曾庆华，男，1961年4月4日出生，汉族，住广东省揭西县。 被执行人：广州杰艺信息科技有限公司，住所地：广东省广州市天河区黄村北路26号C座二楼（部位：253）。 法定代表人：杨磊。 关于曾庆华与广州杰艺信息科技有限公司（合同纠纷一案，广州市天河区人民法院作出的(2018)粤0106民初25795号判决书已经发生法律效力。根据生效判决，广州杰艺信息科技有限公司于判决发生法律效力之日起10日内，返还曾庆华保证金1000元，返还曾庆华暂扣款500元和扣款200元。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月26日立案执行。 执行过程中，本院向房管、车管部门及各大银行查询被执行人的财产线索，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将案件执行情况告知了申请执行人，其表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为：在执行过程中，本院已采取了多项执行措施，但未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执16523号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索后，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赵青松 执行员  赵泽伦 执行员  刘小刚 二〇一九年十一月二十七日 书记员  傅东如
安徽省芜湖市弋江区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)皖0203刑初203号 公诉机关安徽省芜湖市弋江区人民检察院。 被告人强奎，男，1985年3月28日出生于芜湖市，汉族，初中文化，无业，户籍地芜湖市繁昌县，住芜湖市镜湖区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年7月26日被芜湖市公安局弋江分局取保候审，11月25日被本院取保候审。 辩护人丁宜江，安徽浩诚律师事务所律师。 安徽省芜湖市弋江区人民检察院以弋检刑诉（2019）454号起诉书指控被告人强奎犯危险驾驶罪，于2019年11月22日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年11月29日公开开庭进行了审理。芜湖市弋江区人民检察院指派检察员杨吉堃出庭支持公诉，被告人强奎及其辩护人丁宜江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 芜湖市弋江区人民检察院指控：2019年7月6日4时许，被告人强奎酒后驾驶套牌皖Ｂ×××××号（真实牌号为皖Ｂ×××××）普通二轮摩托车沿芜湖市弋江区新时代商业街由西向东行驶至新弋江桥桥下路段时，停车睡在路边，被公安机关现场查获。经血样检测，案发时强奎血液中乙醇含量为257.6ｍｇ／100ｍｌ,系醉酒后驾驶机动车。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人到案后如实供述犯罪事实，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可从轻处罚。其自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。建议判处其三个月至四个月拘役，并处罚金人民币三千元至四千元。 被告人强奎对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，并自愿认罪认罚。 辩护人辩护认为：1、被告人强奎犯罪情节较轻，属犯罪中止，应从轻或减轻处罚。2、被告人驾驶的车辆非系套牌车，系其购车后未及时换挂自己申领的号牌。3、被告人在朋友家喝的是米酒，对酒精度数不知情，由于米酒后劲大，导致醉酒。其自愿认罪认罚，建议对其适用缓刑。 本院认为：被告人强奎醉酒后驾驶套牌机动车在道路上行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人强奎到案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可从轻处罚。其并自愿认罪认罚，可从宽处理。对辩护人相关意见，本院予以采纳。但辩护人关于被告人系犯罪中止的意见与法相悖，本院不予采纳。被告人已申领摩托车号牌，仍使用已被他人合法取得的原车牌，属于套牌行为，对辩护人关于其驾驶的车辆非系套牌车的意见，本院不予采纳。根据被告人的犯罪性质，对其不宜适用缓刑，对辩护人相关适用缓刑的意见，本院不予采纳。为打击犯罪，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人强奎犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  胡晓青 二〇一九年十一月二十九日 书记员  汪 海 附录：《中华人民共和国刑法》条文 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。 有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0117执3273号 申请执行人：广州市从化区人民法院。 被执行人：黄健强，男，1991年7月25日出生，汉族，住广东省乐昌市。 关于本院申请执行黄健强罚金一案，本院作出的（2019）粤0117刑初161号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务。本院于2019年9月27日立案执行，要求被执行人缴纳罚金1000元。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人存在逾期未报告的情形，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，并在被执行人住所地进行了必要调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产；综上，本案未执行到任何款项，尚欠罚金1000元。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对未执行到的罚金1000元，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0117执3273号案终结本次执行程序。 本院可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向本院履行义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 健 审判员 周 超 审判员 李长志 二０一九年十一月四日 书记员 黎 立
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1002执2119号申请执行人：黄明晶，男，1979年12月27日出生，汉族，南昌市进贤县人，住南昌市进贤县。被执行人：章文发，男，1964年12月4日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。黄明晶依据已发生法律效力的抚州市临川区人民法院审理案号（2019）赣1002民初3043号民事判决书于2019年9月2日向本院申请执行。本院于2019年9月2日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人章文发未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，没有查找到可供执行的财产。因本案被执行人下落不明，本院已依法查找未果。2019年11月28日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行3.5万元，截至2019年11月29日已执行0元，未执行3.5万元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年11月29日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  傅 兵人民陪审员  万园秀人民陪审员  张水兰二〇一九年十一月二十九日书 记 员  蔡 潇
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0111民初8300号原告：何松，男，1989年9月4日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：鲁茜，国浩律师（贵阳）事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：鲍晓燕，国浩律师（贵阳）事务所律师，一般代理。被告：贵州美成房地产开发有限公司，住所贵州省贵阳市南明区解放西路222号。法定代表人：肖玉方。第三人：贵州雅仕居物业管理有限公司，住所贵州省贵阳市南明区解放西路345号五层。法定代表人：王平。委托诉讼代理人：路黔峰，系该公司员工，特别代理。原告何松与被告贵州美成房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理。原告何松于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反有关法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告何松撤诉。案件受理费人民币25元（已减半收取），由原告何松负担。审判员  王珏二〇一九年十一月十一日书记员  胡兰
河南省开封市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫02行终331号上诉人郭成群，男，汉族，1963年8月6日出生，住所地：开封市经济技术开发区。上诉人郭成群因与开封市自然资源和规划局一案，不服开封市鼓楼区人民法院（2019）豫0204行初43号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人郭成群上诉称，本案所诉《责令交出土地决定书》系开封市自然资源和规划局作出，该局所在地为开封市鼓楼区，开封市鼓楼区人民法院依法对本案有管辖权；本案并不涉及不动产物权变动，不应由不动产所在地人民法院管辖。上诉人请求撤销一审裁定、指令开封市鼓楼区人民法院对本案立案受理。本院经审查认为，本案系因不动产提起的行政诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条规定：因不动产提起的行政诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案所涉不动产位于开封市金明区人民法院管辖范围，开封市金明区人民法院对本案有管辖权，开封市鼓楼区人民法院对本案无管辖权。一审法院裁定不予受理并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李莎莎审判员  樊利双审判员  苏 芳二〇一九年十一月一日书记员  孙婷婷