wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂05民终1592号 上诉人（原审原告）：赵令海，男，1962年6月26日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：卢波锋，广西启迪律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：合浦县白沙华鑫砖厂，住所地广西合浦县白沙镇虎塘村委会油麻坡，统一社会信用代码：91450521MA5KDXMPXC。 投资人：刘情，男，1980年1月27日出生，汉族，住广西合浦县。 被上诉人（原审被告）：刘情，男，1980年1月27日出生，汉族，住广西合浦县。 委托诉讼代理人：刘宁，广西先导联合律师事务所律师（受被上诉人合浦县白沙华鑫砖厂、刘情的共同委托）。 上诉人赵令海因与被上诉人合浦县白沙华鑫砖厂（以下简称华鑫砖厂）、刘情买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区合浦县人民法院（2019）桂0521民初698号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 赵令海上诉请求：一、撤销一审民事判决。二、改判被上诉人华鑫砖厂偿付上诉人赵令海货款475740.20元并支付违约金328344.37元（违约金暂计至2019年2月28日，以后另计)；被上诉人刘情对被上诉人华鑫砖厂的上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：一、被上诉人华鑫砖厂系投资人为被上诉人刘情的个人独资企业。2016年3月10日起至2018年10月26日止期间，上诉人以每吨235元到580元不等的单价提供煤炭，2016、2017年度的付款方式为货到30日内付款，超期则按未付货款每天每吨0.5元收取违约金,2018年度付款方式为货到30日内付款，超期则每月按未付货款的4%收取违约金。被上诉人方拖欠货款475740.20元以及计至2019年2月28日止的逾期付款违约金328344.37元。二、被上诉人刘情依法应对被上诉人华鑫砖厂的涉案债务承担连带清偿责任，一审判决免除被上诉人刘情的付款责任完全系曲解法律。根据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条规定，被上诉人刘情作为华鑫砖厂的投资人依法应对该厂的案涉债务承担连带清偿责任。一审判决由上诉人承担证明被上诉人华鑫砖厂的财产不足以清偿债务的举证责任没有法律依据。三、一审判决认定事实不清。（一）实际付款情况，应依据上诉人结算清单内容确定。上诉人对被上诉人方的实际付款情况有详尽细致的记录，并提供了具体、真实、有效的结算清单予以证明。被上诉人方虽主张其已付清2018年（含该年）以前的货款，仅欠2019年之后的货款，但不能提供证据证明。上诉人结算清单项下付款情况真实、有效，违约金的起算时间亦应以结算清单项下付款时间为依据。（二）违约金标准应以合同当事人约定为据且不宜调整。一方面，违约金有明确的约定。另一方面，为购进案涉货物，上诉人向他人高息借款垫支有关进货款项，因被上诉人方长期拖欠货款，导致上诉人资金周转困难并因此承担了数额巨大的利息损失。上诉人诉请的违约金有依据，应予支持。 华鑫砖厂、刘情经传票传唤没有参加本院询问，亦没有提供书面答辩意见。 赵令海向一审法院起诉请求：一、判决被告合华鑫砖厂偿付原告赵令海货款475740.20元并支付违约金328344.37元[违约金暂计至2019年2月28日，以后另计，违约金的计算详见赵令海与合浦县白沙华鑫砖厂（刘情）货款结算及违约金结算清单]；二、判决被告刘情对被告华鑫砖厂的上述债务承担连带清偿责任。 一审法院判决：一、被告合浦县白沙华鑫砖厂应向原告赵令海支付货款475740.20元及逾期付款违约金（逾期付款违约金分段计算，其中以136844.80元为基数，逾期付款违约金从2018年10月1日起计算，以212649.40元为基数，逾期付款违约金从2018年10月14日起计算，以61346.8元为基数，逾期付款违约金从2018年11月27日起计算，均按年利率12%计算至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）；二、驳回原告赵令海的其他诉讼请求。 二审中，当事人没有提交新证据，对一审查明的事实均无异议，本院经审理查明的事实与一审查明事实一致。 本院认为，一、关于逾期付款违约金起算时间和一审判决对违约金进行调整的问题。赵令海主张违约金的起算时以结算清单项下付款时间为依据，但该结算清单系赵令海单方制作，未得到华鑫砖厂和刘情的认可，赵令海的该主张不能成立，本院不予支持。赵令海与华鑫砖厂从2016年开始进行煤炭买卖，在华鑫砖厂支付的913657元的货款中，只有172290元能确定是支付2018年3－5月的货款，其余741267元无法查明是何时支付、支付的是哪一年度的货款。因此，一审判决综合本案证据，认定华鑫砖厂系先从2016年开始按先后顺序支付货款，从而确认该厂未支付赵令海的货款为2018年3月-5月64899.2元、8月136844.80元、9月212649.40元和10月的61346.8元，并据此确定相应逾期付款的违约金起算时间并无不当。赵令海主张其是高息借款垫支进货，华鑫砖厂拖欠货款致其承担了巨额的利息损失，故应依双方约定的每月按未付货款的4%计付违约金，但对其提出的巨额利息损失没有提供证据证明，故其实际损失主要是资金被占用期间的利息损失，一审法院根据公平原则和诚实信用原则予以衡量后，对双方约定的违约金计算标准予以适当调整为按年利率12%计算并无不当，本院予以维持。二、关于刘情应否对华鑫砖厂欠付赵令海的货款承担连带清偿责任的问题。根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条规定，个人独资企业是由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。根据该法第三十一条规定，个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。因此，从法律性质看，个人独资企业没有独立的财产，企业的财产由投资人依法享有所有权，与投资人的个人财产没有区别，个人独资企业的债务实质上是由个人独资企业投资人的全部个人财产承担保证责任。按上述规定，刘情作为华鑫砖厂的投资人，其对华鑫砖厂欠付赵令海的货款及违约金负有的是无限责任，故刘情应当在其所投入华鑫砖厂的财产不足以清偿赵令海的欠款时，以属于其个人所有的其他财产承担清偿责任，直到清偿全部债务。因此一审法院没有判决刘情对案涉债务承担责任不当，本院予以纠正。 综上所述，赵令海的上诉请求部分成立，本院依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条条一款第四项、第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持广西壮族自治区合浦县人民法院（2019）桂0521民初698号民事判决第一项； 二、撤销广西壮族自治区合浦县人民法院（2019）桂0521民初698号民事判决第二项； 三、被上诉人合浦县白沙华鑫砖厂的财产不足以清偿本判决第一项款项的，被上诉人刘情以其个人的其他财产承担补充清偿责任。 四、驳回上诉人赵令海的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费11840元，由赵令海负担2000元，合浦县白沙华鑫砖厂、刘情负担9840元；二审案件受理费11840元，由赵令海负担2000元，合浦县白沙华鑫砖厂、刘情负担9840元。 本判决为终审判决。 审 判 长  文 全 审 判 员  何能媛 审 判 员  文庆强 二〇一九年十二月十二日 法官助理  庞晓湖 书 记 员  曾 荣
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执6697号 申请执行人：广州百业旺投资有限公司，住所地广州市荔湾区西堤二马路55号23楼41号。 法定代表人：刘国超，职务经理。 委托代理人：周洁琪，广东以泰律师事务所律师。 委托代理人：罗琳琳，广东以泰律师事务所实习律师。 被执行人：广州市富都房地产发展有限公司，住所地广州市海珠区石溪冲边街40号508房。 法定代表人：彭坤梅。 破产管理人：广东踔厉律师事务所，住址广州市越秀区。 破产管理人的负责人：田子军。 原告广州百业旺投资有限公司诉被告广州市富都房地产发展有限公司商品房预售合同纠纷七案，广州市中级人民法院作出的（2019）粤01民终2566-2572号民事判决书已发生法律效力。权利人广州百业旺投资有限公司于2019年5月5日向本院申请执行，分别要求被执行人广州市富都房地产发展有限公司:支付逾期交房违约金13197040元、开具并交付金额13197040元的增值税发票、支付迟延履行利息（2566号案）；支付逾期交房违约金27880125元、开具并交付金额27880125元的增值税发票、支付迟延履行利息（2567号案）；支付逾期交房违约金10942168元、开具并交付金额10942168元的增值税发票、支付迟延履行利息（2568号案）；支付逾期交房违约金27519840元、开具并交付金额27519840元的增值税发票、支付迟延履行利息（2569号案）；支付逾期交房违约金11475840元、开具并交付金额11475840元的增值税发票、支付迟延履行利息（2570号案）；支付逾期交房违约金76595120元、开具并交付金额76595120元的增值税发票、支付迟延履行利息（2571号案）；支付逾期交房违约金8294560元、开具并交付金额8294560元的增值税发票、支付迟延履行利息（2572号案）。本院于同日立案执行，并向被执行人广州市富都房地产发展有限公司及其破产管理人广东踔厉律师事务所发出执行通知书和报告财产令，要求其履行生效法律文书所确定的义务。 申请执行人申请执行时提供被执行人财产线索如下：破产管理人广东踔厉律师事务所接管被执行人财产53747395.6元。 经查，本院于2017年9月1日作出（2017）粤0105民破1号决定书，裁定受理被执行人广州市富都房地产发展有限公司破产清算一案，并指定广东踔厉律师事务所担任破产管理人，目前破产案件在审理中，尚未宣告被执行人破产。申请执行人已就本案债务向破产管理人广东踔厉律师事务所申报债权，尚未分配到款项。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示被执行人广州市富都房地产发展有限公司名下有位于广州市越秀区解放中路的房屋产权。除此之外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。因本院已裁定受理被执行人广州市富都房地产发展有限公司破产清算案件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条规定，被执行人住所地人民法院裁定受理破产案件的，执行法院应当解除对被执行人财产的保全措施，《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第8条、《人民法院办理执行案件规范》第136条均规定，执行法院作出移送决定后，应当书面通知所有已知执行法院，执行法院均应中止对被执行人的执行程序，故本案不再对被执行人广州市富都房地产发展有限公司名下的财产采取查封措施。经核实，申请执行人表示被执行人已被裁定受理破产，其不清楚被执行人的去向，故同意本院无需前往其住所地调查。 关于开具涉案增值税发票问题，本院向越秀区税务局发出公函，越秀区税务局复函称：未查询到广州市富都房地产发展有限公司有相关税款申报缴纳记录及开具发票记录，涉及销售不动产行为的应由销售方开具发票，开具发票的应缴纳增值税，“增值税纳税义务、扣缴义务发生时间为：纳税人发生应税行为并收讫销售款项或者取得索取销售款项凭据的当天；先开具发票的，为开具发票的当天”，本案未查询到富都公司有相关税款申报缴纳记录。破产管理人广东踔厉律师事务所表示：目前无法解除被执行人在税务局的登记注销状态，且开具涉案发票应缴纳相应税费，需经过债权人会议同意，故其无法直接为申请执行人开具涉案发票，该项执行申请应作为破产债权处理。 由于被执行人广州市富都房地产发展有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令。 鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为：申请执行人要求被执行人支付逾期交房违约金和迟延履行金的执行请求已通过破产程序处理；要求开具涉案增值税发票的执行请求需要先行清缴相应税费，被执行人的财产属于破产财产，由破产管理人管理，该项执行申请暂不具备执行条件，申请执行人应就上述执行申请向破产管理人申报债权。综上所述，经执行，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执6692-6698号案终结本次执行。 若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄洋洋 审判员  陈心萍 审判员  沈 颋 二〇一九年十一月二十九日 书记员  翁时尚
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民监131号原审原告：王怀爱，男，1970年3月4日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：成东波，男，1980年3月20日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：张娟，女，1978年8月12日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：陈振东，男，1976年1月8日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审原告王怀爱与原审被告成东波、张娟、陈振东民间借贷纠纷一案的（2016）苏0707民初10723号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论，认为该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间中止原判决书的执行。审判长  尹春妮审判员  王从柏审判员  宋慧秋二〇一九年十一月十三日书记员  李 庚法律条文附录(一)《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初40196号原告：广州粤道智能科技发展有限公司，住所地广东省广州市天河区东圃二马路61号C栋西半层1-3楼。法定代表人：陈杰，总经理。委托诉讼代理人：杜柳燕，系该公司职工。被告：深圳市朗尼科智能股份有限公司，住所地深圳市南山区桃源街道福光社区塘朗车辆段旁塘朗城广场（西区）A座1202。法定代表人：岳强。本院在审理原告广州粤道智能科技发展有限公司诉被告深圳市朗尼科智能股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告经本院送达受理案件通知书、预交诉讼费通知书后一直未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按广州粤道智能科技发展有限公司撤回起诉处理。审判员  何灿文二〇一九年十一月七日书记员  巫志娟
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执8938号 申请执行人：黄竞、王越、陈惠棣、梅荣、刘灼强、刘自宁、周义江、曾燕玲、陈焯贤、张鹏宇、杜维宁、孔伟源、文石昌、郭异冰、朱玲芳、叶托、麦开雄、刘家武、赖小华、赖信、熊坚强、曾一昭、郑清、江满生、何春华等25人，均为港日电梯股份有限公司的原员工。 被执行人：港日电梯股份有限公司，住所地广州市番禺区东环街番禺大道北555号天安总部中心1号楼1801号。 法定代表人：裴彪宏。 关于黄竞等25人与港日电梯股份有限公司的劳动争议系列案，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案[2019]3592-3617号《仲裁裁决书》已经发生法律效力，港日电梯股份有限公司应向黄竞等25人支付劳动争议款项2853782.15元（具体详见附表）。因港日电梯股份有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院以（2019）粤0113执8931号至8955号案立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，并承担案件执行费40214元，但其未予履行。经查，被执行人已停业，其法定代表人下落不明。2019年9月26日，广州市中级人民法院作出（2019）粤01破186-1号《民事裁定书》，裁定受理合普动力股份有限公司对港日电梯股份有限公司的破产清算申请，并于2019年10月21日作出（2019）粤01破186号《指定管理人决定书》，指定广东东方昆仑律师事务所担任港日电梯股份有限公司管理人，管理人于2019年11月15日以（2019）港日电梯破管字第6号《告知函》致函本院，申请解除对港日电梯股份有限公司名下所有财产的执行措施和中止对被执行人的执行程序。 本院认为，广州市中级人民法院裁定受理合普动力股份有限公司对港日电梯股份有限公司的破产清算申请，被执行人的财产均已在管理人的管理和处分中，故本案暂不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2019）粤0113执8931号至8955号案终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年十一月二十二日 书记员  谭建鹏
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0117执2887号 申请执行人：罗丽燕，女，汉族，1991年10月12日出生，住广州市从化区。 被执行人：黄伟坚，男，汉族，1985年4月2日出生，住广州市从化区。 关于罗丽燕与黄伟坚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0117民初2644号法律文书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效文书确定的义务，申请人于2019年8月26日向本院申请强制执行，要求被执行人清还借款30183元及其利息。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、申报财产表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，并违反财产报告制度，本院依法向被执行人发出了限制消费令，将其纳入失信被执行人名单及罚款。 经本院在最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在辖区内的车辆、不动产、银行等信息，并向村委发出协助调查函对被执行人住所地的财产状况进行调查，冻结了被执行人深圳前海微众银行的账号（9999600440660102324983）、招商银行的账号（62×××31）（冻结期限：2019/10/25-2020/10/24），扣划并发放执行款1348.48元。 本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。经本院采取上述执行措施后，被执行人无其他可供执行的财产。申请执行人在本案中已实现债权1348.48元。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0117执2887号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 李 健 审判员 周 超 审判员 李长志 二〇一九年十一月二十五日 书记员 邓 淼
江苏省灌南县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0724刑初409号公诉机关江苏省灌南县人民检察院。被告人张磊，男，2000年12月20日出生于江苏省灌南县，汉族，初中文化，无业，住江苏省灌南县。因犯聚众斗殴罪，于2017年11月30日被灌南县人民法院判处有期徒刑二年三个月（刑期自2017年4月21日起至2019年7月20止），2019年3月28日被镇江市中级人民法院裁定假释，考验期至2019年7月20日止。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年6月21日被灌南县公安局刑事拘留，2019年7月5日经灌南县人民检察院批准逮捕，同日由灌南县公安局执行逮捕。现羁押于灌南县看守所。江苏省灌南县人民检察院以灌检诉刑诉[2019]253号起诉书指控被告人张磊犯盗窃罪，于2019年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。江苏省灌南县人民检察院指派检察员**出庭支持公诉，被告人张磊到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年6月20日凌晨，被告人张磊在灌南县新安镇雅诗阁宾馆8317号房间，趁被害人孙某醉酒之际，窃得被害人孙某微信账号内款项人民币1380元、苹果6SPLUS手机一部。经鉴定，该手机价值人民币800元。案发后，被告人张磊窃得的苹果6SPLUS手机已经由公安机关依法扣押，并已发还被害人孙某。上述事实，被告人张磊在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人孙某的陈述，证人王某的证言，灌南县公安局出具的发破案及抓获经过、扣押决定书、提取笔录、接受证据清单，调取证据通知书，灌南县价格认定中心灌价认定[2019]63号价格认定结论书，手机发还清单，本院（2017）苏0724刑初276号刑事判决书及江苏省镇江市中级人民法院（2019）苏11刑更575号刑事裁定书，户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张磊以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张磊犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张磊归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人张磊在假释考验期内犯新罪，应当撤销假释，实行数罪并罚。据此，为了维护社会治安管理秩序，保护公民的合法财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，根据本案被告人张磊犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第八十六条第一款，第七十一条，第六十九条第一、三款，第五十二条，第五十三条,第六十四条之规定，判决如下：一、撤销江苏省镇江市中级人民法院（2019）苏11刑更575号对被告人张磊予以假释的刑事裁定。（未执行完毕的刑期自2019年3月28日起至2019年7月20日止，尚有三个月二十三天。）二、被告人张磊犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；与原犯聚众斗殴罪没有执行的刑罚有期徒刑三个月二十三天进行并罚，决定执行有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（罚金限于从本判决发生法律效力之日起一个月内向本院一次性缴纳。）（刑期从判决执行之日起计算，执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月21日至2020年2月20日止。）三、责令被告人张磊退赔被害人孙岩经济损失人民币1380元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  张树林人民陪审员  陈芳然人民陪审员  贺建东二〇一九年十一月二十八日法官 助理  孙腾飞书 记 员  金媛媛法律条文附录一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第八十六条被假释的犯罪分子，在假释考验期限内犯新罪，应当撤销假释，依照本法第七十一条的规定实行数罪并罚。在假释考验期限内，发现被假释的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销假释，依照本法第七十条的规定实行数罪并罚。被假释的犯罪分子，在假释考验期限内，有违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于假释的监督管理规定的行为，尚未构成新的犯罪的，应当依照法定程序撤销假释，收监执行未执行完毕的刑罚。第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0102执7670号申请执行人：平安银行股份有限公司济南分行,住济南市经十路13777号。被执行人：吴思通,男性,1971年10月4日出生,住浙江省泰顺县。本院在执行平安银行股份有限公司济南分行与吴思通借款合同纠纷一案中：本院于2019年10月14日向被执行人吴思通发出执行通知书（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院分别于2019年10月11日、2019年11月11日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人吴思通名下的银行、互联网银行存款信息，未查询到可供执行的财产。本院分别于2019年10月11日、2019年11月11日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人吴思通名下房产、土地信息，未发现可供执行的房产、土地。本院分别于2019年10月11日、2019年11月11日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人吴思通名下车辆信息，未查询到可供执行的车辆。本院于2019年10月21日对被执行人吴思通适用限制高消费措施。执行情况及信息，本院于2019年11月20日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但申请执行人未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 许 莉审判员 华 勇审判员 王 东二〇一九年十一月二十一日书记员 李晓军
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初32763号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，营业场所广东省广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：范祥利，男，1979年12月26日出生，汉族，身份证住址内蒙古赤峰市。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告范祥利民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171126072301595986）；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：1000元。签约日期：2017年11月26日；借款期限：7天；借款利率：年利率21.60%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017年11月26日向被告名下约定账户转账支付923.28元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金923.28元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表，债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金923.28元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告范祥利向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还923.28元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告范祥利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  张建明人民陪审员  郭景燐二〇一九年十一月八日书 记 员  曾可欣
陕西省榆林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕08民终3772号 上诉人（原审被告）：白学军，男，1975年2月4日出生，汉族，住定边县定边镇。 被上诉人（原审原告）：陈波，男，1985年12月3日出生，汉族，住定边县。 上诉人白学军因与被上诉人陈波民间借贷纠纷一案，不服陕西省定边县人民法院（2019）陕0825民初3315号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人白学军及被上诉人陈波到庭参加了询问。本案现已审理终结。 白学军上诉请求：1、请求撤销陕西省定边县人民法院（2019）陕0825民初3315号民事判决，对上诉人提交25000元还款条据进行笔迹鉴定，认定证据后改判；2、由被上诉人承担本案上诉费及笔迹鉴定费。事实与理由：因上诉人太“江湖”，太顾忌被上诉人的面子，在给被上诉人中途还款时，没有让被上诉人签字、按手印，只是让被上诉人在一纸条上亲自写上了“2017年11月6日还10000元；2018年1月20日还15000元”的字样。而一审法院认为该条据所载内容简单，没有被上诉人签字、捺印，不予采信。申请人认为：无论捺印或不捺印，只要是本人真实意愿的表达均可以作为证据认定。请求二审法院支持上诉人上诉请求。 陈波答辩认为：上诉人所持条据上的字是我写的，这两笔钱共计2.5万元我收到了，结算后我也给上诉人把借条抽了。条据上的25000元与本案没有关系。 陈波向一审法院起诉请求：1、请求判令被告立即偿还借款48000元及利息；2、由被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定的事实：2015年1月10日，被告白学军向原告陈波借款23000元，约定利息为月利率2%；2015年3月10日借款5000元，约定利息为月利率2%；2016年11月9日借款10000元，约定利息为月利率为3%；2017年7月22日借款14000元，约定利息为月利率2%。事后被告将2015年3月10日产生的5000元借款清息1000元，利息清至2016年1月10日，本金偿还4000元；将2016年11月9日产生的10000元借款清息300元，利息清至2016年12月9日；现尚欠本金48000元及下余利息未付。 一审法院认为，合法的借贷关系，受法律保护。本案争议焦点：一是5000元借款的利息约定及清息情况。被告称约定的月利率2%不属实，这5000元借款当时是按照一个月700元给被告清偿的利息，在借款之日起一共清偿了四个月，而原告则称约定月利率为2%，并只认可清息1000元的事实，根据谁主张，谁举证的原则，被告无证据证明所辨主张，故该院确认5000元借款被告清息1000元，利息清至2016年1月10日。二是是2017年7月22日借款14000元，该笔借款被告是否偿还了2000元的利息。被告辩称该笔借款清偿利息2000元，但无证据证实，不予采信。三是被告是否向原告偿还25000元借款本金。被告向法庭提供还款25000元的证明条据，但该条据所载内容简单，没有原告的签字、捺印，无法证明被告主张，故该院不予采信。综上所述，原告诉求被告偿还借款48000元及下余利息事实清楚，证据确实充分，索款理由成立，该院依法予以支持；被告白学军作为债务人应承担偿还之民事责任。原告提供的四张原始借据中，其中三支借据双方约定月息2分，即月利率2%未违反法律规定，依法予以保护，另外一支借据双方约定利息为月利率3%，该院依法对未付利息予以调整，按月利率2%予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决：一、被告白学军偿还原告陈波借款本金23000元及利息（利息按月利率2%计，从2015年1月10日起息至兑现完毕止息）。二、被告白学军偿还原告陈波借款本金1000元及利息（利息按月利率2%，从2016年1月10日起息至兑现完毕止息）。三、被告白学军偿还原告陈波借款本金10000元及利息（利息按月利率2%，从2016年12月9日起息至兑现完毕止息）。四、被告白学军偿还原告陈波借款本金14000元及利息（利息按月利率2%，从2017年7月22日起息至兑现完毕止息）。上述四笔借款本利由被告白学军于本判决生效之日起三日内一次性付清。五、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告负担。 二审中，被上诉人陈波向本院提交了三组证据：第一组：上诉人白学军于2017年4月28日向其出具的4万元借条的复印件，用以证明被上诉人与上诉人在2019年3月1日算账后，上诉人将4万元借条抽回，被上诉人向上诉人出具了4千元的收条。上诉人质证认为，对借条的真实性没有异议，抽借条的时间就是2019年3月1日，我多给他还的钱他给我打了一张4千元的收条。第二组证据：手机通话录音一段。时间为2019年7月22日11点53分，主叫号码：通话人陈波，被叫号码，通话人白学军，证明目的：白学军责怪我将他起诉到法院，称如果我不起诉到法院一切都好商量。上诉人对录音的真实性及证明目的均认可。第三组：收条两支，证明被上诉人收到上诉人的还款后，均向其出具正式的收条。上诉人质证认为，收条是事实，但不是在还款时所打，而是在第一次起诉后补打的。 因上诉人对被上诉人所提交的第一组、第二组证据均认可，故对第一组、第二组证据予以认定；对第三组证据的真实性予以认定，但该两支收据证明不了双方全部的交易情况，故对证明目的不予认定。因被上诉人对上诉人所持纸条字迹系由其亲笔书写不持异议，故上诉人申请笔迹鉴定已无实际意义，故对其鉴定申请不予准许。 二审查明的事实与一审查明事实一致，故本院予以确认。 本院认为，本案争议的焦点在于上诉人在一审中所提交的“纸条”中所载明的还25000元是否与本案借款有关。上诉人称该25000元应当认定为是对本案借款的还款，而被上诉人认为“纸条”系在双方结算账目时所形成，该25000元还的是其他借款,与本案所涉借款无关。首先，该纸条上仅记载：“2017年11月6日还10000元2018年1月20日还15000元”，根据纸条所载内容无法确定该纸条系双方在结算时形成的记录还是被上诉人向上诉人出具的收款凭据；其次，上诉人与被上诉人之间还存在其他借贷往来，不能排除该纸条中所记载的还25000元与双方其他借款有关；第三，被上诉人向上诉人出具了多张收款凭据，该“纸条”的格式也不符合被上诉人向上诉人出具收条的习惯格式。综上，上诉人所称“纸条”中所记载的还款，还的是本案借款的理由，因证据不力，不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费420元，由上诉人白学军负担。 本判决为终审判决。 审判长  惠子芳 审判员  高 清 审判员  王伟云 二◯一九年十一月二十八日 书记员  陈婷婷
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执22248号 申请执行人：吴景锋，男，1973年12月1日出生，汉族，住广东省普宁市。 被执行人：蒋远国，男，1967年10月23日出生，汉族，住重庆市肇山县。 被执行人：戴远芳，女，1967年3月22日出生，汉族，住重庆市肇山县。 关于吴景锋与被执行人蒋远国、戴远芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初11392号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还借款本金3000000元及利息、逾期罚息236000元，负担案件受理费32615元。被执行人蒋远国位于肇庆市鼎湖区新城42区5小区052号的房产设立了抵押登记，抵押权人为本案的申请执行人吴景锋。 根据申请执行人的请求，本院于2018年8月16日立案。 本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法将上述房产交付评估拍卖。有关机构于2018年11月30日对上述房产评估,评得市场价值为4150000元。拍卖公司于2019年4月15日以起拍价3527500元进行首次公开拍卖，因无人竞价而流拍，后于2019年5月13日以起拍价2822000元进行第二次公开拍卖，因无人竞价而流拍。后于2019年6月6日以第二次拍卖流拍价2822000元进行公开变卖，但经过60日无人购买。现申请执行人表示愿意按第二次拍卖流拍价2822000元接受房产。扣除被执行人应承担的执行费34760元，以抵偿被执行人所欠其等额债务2787240元。 本院依法向银行、房管、车管调查被执行人名下的财产情况，但没有发现被执行人有其他可供执行的财产。 因被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年8月22日依法决定将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本院拍卖被执行人的抵押房产，申请执行人表示愿意按第二次拍卖起拍价2822000元接受房产。扣除被执行人应承担的执行费34760元，以抵偿被执行人所欠其等额债务2787240元。此外未发现被执行人其他可供执行的财产，现申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执22248号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的条件，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 王 羽 执行员 罗伟能 执行员 柯天平 二〇一九年十一月二十九日 书记员 方子丹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初32518号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：林国珍，男，1979年12月21日出生，汉族，住所福建省莆田市秀屿区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告林国珍小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：27000元。签约日期：2017年5月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.55%，实际履行每期分期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：21978元；交付时间：2017年5月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月21日尚欠本金余额9583.26元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9583.26元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告林国珍向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9583.26元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费128元，由被告林国珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  衣秀芬人民陪审员  庞 微二〇一九年十一月十一日书 记 员  刘达雄
广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初16654号原告：中国银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区体育东路160号101房、2楼、301房、302房南区。负责人：李俊涛。委托诉讼代理人：范宇丽，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄琼华，广东诺臣律师事务所律师。被告：苏浩光，男，1972年7月23日出生，汉族，住广州市芳村区。原告中国银行股份有限公司广州天河支行与被告苏浩光金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州天河支行的委托诉讼代理人黄琼华，被告苏浩光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司广州天河支行向本院提出如下诉请：1.被告立即向原告偿还借款本金150540元、手续费14362.71元及利息、还款违约金（截止至2019年9月29日利息为5258.2元、还款违约金为4756.32元；自2019年9月30日起至实际还清之日止、利息以本金150540元为基数，按每日万分之五计算，还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月计算）。2.被告承担本案全部诉讼费用。理由与事实：被告向原告申请办理易达钱业务，原告向被告授予分期付款额度金额20万元，被告借款后未依约还款。被告苏浩光答辩称：对借款事实没有异议，在2019年我曾经存过5000元到账户里，但目前原告提交的流水中体现不出来，目前我没有还款能力。经审理查明：2016年8月4日，被告填写《中国银行“易达钱”申请表》，向原告申请分期付款，申请金额为20万元。申请表所附的《中国银行“易达钱”领用合约》约定：被告申领的“易达钱”原则上无实体卡片；被告易达钱额度首次申请成功后，原告为被告开立易达钱账户，并将与被告在易达钱额度内申请的金额全数存入被告指定的本人名下原告借记卡或准贷记卡账户；分期易达钱的本金偿还按被告申请成功的分期期限在首期还款日和每月还款日等额偿还，同时按分期付款金额收取付款手续费；分期付款手续费=分期付款金额*分期付款手续费率，分期付款手续费率按原告对外公布的服务收费业务价格表执行；分期付款手续费收取方式为一次性收取和分期收取，一次性收取方式在首期还款日全额收取，分期收取方式按分期期限平均分配在每月，与每月应还本金同时收取，具体收取方式由双方在被告申请时确定；如被告未在上述还款日还款，则自该还款日起以当期未还本金和应付未付分期付款手续费计收利息，日利率为万分之五；被告除按照本合约约定每期支付本金和利息外，被告还应对在到期还款日后产生的应还未还部分款项的5%向乙方支付滞纳金（滞纳金=到期还款日后应还未还的金额*5%），逾期超过三个月的，被告应向原告支付全部欠款等。原告经审核，同意被告的申请，于2016年8月13日向被告账户发放贷款20万元。被告借款后未按约定还款。截止至2019年9月29日被告尚欠本金150540元、手续费14362.71元、利息5258.2元、还款违约金4756.32元。另原告确认还款违约金均发生在2017年1月1日之后。另查明，根据中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为：原告与被告签订的《中国银行“易达钱”领用合约》是双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告借款后未依约偿还借款本息给原告,已构成违约，故原告要求被告偿还欠款本金及手续费、利息于法有据，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，现原告根据上述通知，要求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告苏浩光于本判决发生法律效力之日起五日内,向原告中国银行股份有限公司广州天河支行清偿贷款本金150540元及利息（截止至2019年9月29日利息为5258.2元；自2019年9月30日起至实际还清之日止，以本金150540元为基数，按每日万分之五计算）。二、被告苏浩光于本判决发生法律效力之日起五日内,向原告中国银行股份有限公司广州天河支行支付手续费14362.71元。三、驳回原告中国银行股份有限公司广州天河支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3900元，由原告中国银行股份有限公司广州天河支行负担540元，由被告苏浩光负担3360元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  戴桂娟人民陪审员  杨 帆人民陪审员  杨慧芬二〇一九年十一月五日书 记 员  马妮娜李佩思
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初35925号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭懿君、徐平，均是广东正大方略律师事务所律师。被告：覃都，男，1993年10月11日出生，布依族，住贵州省荔波县。原告中邮消费金融有限公司与被告覃都金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭懿君、徐平在线到庭参加了诉讼，被告覃都经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“邮你贷”。借款人通过上传身份证正反面、完成活体检测、实时拍摄人脸照片等方式进行实名认证和身份核验；还需绑定银行收款账户，通过银联四要素鉴权服务审核借款人提供的个人身份信息与其提供的绑定银行账户信息是否匹配。贷款审核通过后，借款人需在线确认并同步生成包含各项贷款要素的贷款确认书，该确认书包含借款人的电子签名。北京天威诚信电子商务服务有限公司出具《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》证明电子签名的有效性及贷款确认书签署后未被改动。二、借款合同的约定情况：借款人：覃都，申请贷款日：2019年1月29日，合同签订日：2019年1月29日，贷款金额：9500元，贷款利率：日利率0.066%，还款期数（月）：18，每月还款额：632.56元。违约责任：借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、手续费及其他相关费用时，应就欠付款项支付违约金，按逾期的期数收取，每期收取标准为欠付款项的5%且不少于50元。借款人若未能在贷款期限届满日偿还本协议项下所有贷款本金、利息、手续费及其他相关费用的，则自贷款期限届满之日起，中邮公司有权对借款人未偿还的款项按前述违约金收取规定继续计收违约金。借款人发生协议项下的违约或预期违约情形时，中邮公司有权宣布本协议项下的全部或部分已发放贷款立即到期，并收回已发放的贷款本息及相关费用；中邮公司为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人负担。三、原告发放贷款情况：2019年1月29日，向被告名下的银行账户转账9500元。四、被告还款及欠款情况：被告从2019年4月30日逾期还款，其后还款金额不足以清偿逾期当期欠款。截至2019年9月11日，尚欠贷款本金8602.28元及相应的利息、违约金。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金8602.28元，并支付利息、违约金（其中利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日起计至实际清偿之日止，按日利率0.066%标准计算。从被告逾期还款之日起至2019年9月11日止的违约金每期分别计算，以到期未还本金、利息之和为基数；合同于2019年9月11日提前到期后的违约金，以8602.28元为基数，均按月利率5%的标准计算。上述同一期间的利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%标准计算的金额为限，被告逾期还款之日起实际清偿的利息、违约金计算在年利率24%内）。2.被告承担本案律师费800元及本案诉讼费。六、需要说明的其他事项:1.原告为了实现案涉债权，委托广东正大方略律师事务所通过诉前调解、诉讼等方式向被告催收，并向广东正大方略律师事务所支付了本案律师费800元。2.被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过人脸识别、四要素鉴权等对被告身份进行核验，原告提供的贷款确认书上有被告的电子签章且该签名已经过天威公司认证，上述证据已经形成完整的证据链；因此原告与被告签署的《贷款协议》和贷款确认书是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约，根据贷款协议的约定，原告在被告违约时有权宣布本合同项下的贷款全部立即到期，因此原告宣布合同于2019年9月11日提前到期，被告偿还尚欠的全部贷款本金及相应利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告为实现本案债权，委托律师进行诉讼代理活动，实际支出了律师费800元，现原告要求被告承担该笔费用，符合双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告覃都于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司清偿本金8602.28元。二、被告覃都于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付利息及违约金（其中从2019年4月30日至2019年9月11日止的利息、违约金分期计算；利息以贷款本金余额为基数，按日利率0.066%的标准；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准；均从当期逾期之日计至2019年9月11日。上述结果需扣除被告在2019年4月30日后实际偿还的相应款项且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2019年9月12日起的利息、违约金，合并以8602.28元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）。三、被告覃都于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告覃都负担。本判决为终审判决。审判员  胡敏二〇一九年十一月二十九日异法官助理陈一红书记员张颖宁
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执5362号 被执行人：张路明，男，1987年10月04日出生，土家族，住贵州省铜仁市印江土家族自治县。 根据已经发生法律效力由本院作出的（2018）粤0118刑初671号刑事判决书，被执行人张路明需向本院缴纳罚金人民币15000元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院立案强制执行。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有足够的可供执行的财产情况。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  苏伯昌 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  陈 翔
北京知识产权法院民 事 裁 定 书(2019)京73民初793号原告：北京易车信息科技有限公司，住所地北京市海淀区首体南路6号新世纪饭店写字楼6层657室。法定代表人：李斌，执行董事。委托诉讼代理人：于斐，北京市中伦文德律师事务所律师。委托诉讼代理人：张儒鑫，北京市中伦文德律师事务所律师。被告：北京易车生活汽车服务连锁有限公司，住所地北京市朝阳区来广营乡（北京交运投资发展有限责任公司）2幢102室。法定代表人：董相臣，董事。委托诉讼代理人：陈晨，北京盈科（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王欣桐，北京盈科（上海）律师事务所律师。原告北京易车信息科技有限公司与被告北京易车生活汽车服务连锁有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2019年5月14日立案。北京易车信息科技有限公司诉称，确认原告的第7530095号注册商标“易车”为驰名商标；判令被告立即停止侵害原告驰名商标专用权的行为，在其网站http://×××.cn/、微信公众号“EasyCarLife”（微信号：×××）、线下实体店以及各类商业宣传中，立即停止使用带有“易车”文字商业标识，立即停止使用包含“易车”文字的企业名称并办理企业名称变更；判令被告立即停止侵害原告企业名称的行为，在其网站http://×××.cn/、微信公众号EasyCarLife”（微信号：×××）、线下实体店以及各类商业宣传中，立即停止使用带有“易车”文字商业标识，立即停止使用包含“易车”文字的企业名称并办理企业名称变更；判令被告立即停止使用×××.cn域名，并办理域名变更；判令被告立即停止使用微信公众号“EasyCarLife”（微信号：×××），并办理微信公众号和微信号变更；判令被告在其网站、微信公众号、线下实体店中发布不少于90日的公告，并在《人民法院报》刊登向原告的致歉声明；若被告不履行，则原告有权代被告履行上述行为，消除其商标侵权和不正当竞争行为给原告造成的影响；判令被告向原告赔偿经济损失人民币300万元；判令被告承担原告因调查被告侵权行为而支出的公证费、保全费、差旅费、律师费等全部费用，暂计为人民币1000元（以原告最终的实际花费支出为准）；判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告申请注册的“易车”商标经过长期广泛使用和推广，事实上已经在第35类等服务上成为驰名商标。被告在网站宣传、微信公众号和实体店中使用“易车生活”、“易车”作为企业名称、商标和标识，侵犯了原告的“易车”企业名称权，并且侵犯了原告第7530095号“易车”驰名商标专用权。被告的侵权行为违背了诚信原则，破坏了公平的市场秩序，侵害了原告的商标专用权和企业名称权，并且构成不正当竞争。北京易车生活汽车服务连锁有限公司提出管辖权异议认为，被告所在地为北京市朝阳区，申请人使用“易车”文字的地点在北京市朝阳区，被告的住所地也位于北京市朝阳区，本案的诉讼标的为300万元，属于北京市朝阳区法院的管辖范围，应当由北京市朝阳区人民法院管辖。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第（三）项，知识产权法院管辖所在市辖区内的涉及驰名商标认定的民事案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案侵权行为地和被告所在地均为北京市，本院对本案具有管辖权。本院对北京易车生活汽车服务连锁有限公司提出的管辖异议予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回北京易车生活汽车服务连锁有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告北京易车生活汽车服务连锁有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交纳）。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 郭振华审 判 员 张 阳审 判 员 刘炫孜二〇一九年十一月十一日法官助理 孟 磊书 记 员 刘海璇
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民再896号原审原告：廖善坤，男，1974年5月27日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：宋振军，男，1964年10月20日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：李善红，女，1963年10月14日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审原告廖善坤与原审被告宋振军、李善红民间借贷纠纷一案，本院2010年11月22日作出的(2010)赣城商初字第0570号民事判决书已经生效。因原审错误，本院于2019年11月20日以（2019）苏0707民监974号立案复查，经本院审判委员会讨论决定再审。本院依法另行组成合议庭对本案依法进行了审理。现已审理终结。廖善坤在原审中的诉讼请求为：判令被告偿还原告借款20000元及利息，并承担本案的诉讼费用。本院审理后作出判决：被告宋振军、李善红应于本判决生效之日起十日内偿还原告廖善坤借款20000元及利息（自2009年11月20日起至本判决确定的给付之日止，按照月利率2.4%计算）。案件受理费300元，由被告宋振军、李善红负担（原告同意其预交的案件受理费300元、由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。本院再审认定案件事实如下：2008年至2018年期间，廖善坤作为原告在本院起诉一审案件共计220件，其中涉及民间借贷案件208件，部分被告向本院反映廖善坤存在以下情形：出具借条时预扣“砍头息”、虚增债务、借款人还款时不出具收条，借款人无力给付利息时，要求借款人将利息重新出具为借条当做本金起诉、虚假诉讼、损害村集体利益等情形。本院认为，根据涉案部分被告陈述，廖善坤在放贷过程中，存在虚增借款金额、预扣利息的情形，同一笔借款要求被告重复出具借条以恶意垒高借款金额，收取还款不出具收条，以及将利息当做本金进行诉讼等行为，原审原告廖善坤与被告宋振军、李善红民间借贷纠纷一案中，被告宋振军、李善红辩称廖善坤所主张的20000元借款系以前30000元借条的利息，该案涉嫌“套路贷”、虚假诉讼犯罪，应裁定驳回起诉，并将犯罪线索移送公安机关。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：一、撤销连云港市赣榆区人民法院(2010)赣城商初字第0570号民事判决书；二、驳回原审原告廖善坤的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。审判长  韦庆涛审判员  李 伟审判员  张珊珊二〇一九年十一月二十二日书记员  朱贝贝法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0101执5794号 移送执行人：重庆万州区人民法院环境保护审判庭。 被执行人：钱中华，男，汉族，1971年12月8日生，住重庆市开县。 重庆万州区人民法院环境保护审判庭移送执行的钱中华罚金一案,本院作出的（2015）万法环刑初字第00065号刑事判决已发生法律效力。重庆万州区人民法院环境保护审判庭于2019年8月14日移送本院申请执行，申请执行标的为11000元。 在执行过程中，本院经网络查询被执行人银行、车管、房管、理财、保险、工商、公积金等财产信息，暂未发现有可供执行的财产；另经委托被执行人住所地人民法院调查其财产线索未果；本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 熊海东 审 判 员 游 兵 审 判 员 王 宇 二〇一九年十一月十九日 法官助理 吴起飞 书 记 员 罗 淼
河北省蠡县人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀0635民初2745号之二申请人：任占魁，男，1943年11月8日出生，汉族，住址蠡县。被申请人：李亚辉，男，1966年12月15日出生，汉族，住址蠡县。原告任占魁与被告李亚辉民间借贷纠纷一案，申请人任占魁于2019年11月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李亚辉名下银行存款324000元或查封其相应价值的财产。阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司向本院出具保函为申请人任占魁提供担保。本院经审查认为，申请人任占魁的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李亚辉名下中国农业银行股份有限公司蠡县东城分理处账号为95×××17的银行存款324000元，冻结期限为十二个月。案件申请费2140元，已由任占魁交纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  边春晖二〇一九年十一月七日法官助理刘凡书记员张凡
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执19288号 明秀钻石（广州）有限公司： 关于广州住房公积金管理中心与你（单位）行政非诉执行一案，经执行，案件已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年十一月十五日
连云港市海州人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初6152号原告：刘某，男，1977年2月13日生，汉族，住海州区。委托诉讼代理人：付瑞，连云港市海州区锦屏法律服务所法律工作者。被告：汤某，女，1975年7月25日生，汉族，住海州区。委托诉讼代理人：陈红，江苏路卓律师事务所律师。原告刘某诉被告汤某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告刘某及其委托诉讼代理人付瑞、被告汤某及其委托诉讼代理人陈红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告协助原告办理房屋产权过户手续。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年10月14日，原、被告因感情不和达成离婚协议，协议约定将位于海州区海宁西路5号上海之春小区5号楼1单元401室房屋归原告所有。现原告要求被告协助办理房屋过户手续，但被告不配合，请求依法判决。被告汤某辩称：1、涉案房产系原、被告婚姻存续期间共同房产，离婚协议约定房产归原告个人所有，非被告真实意思表示，显失公平。被告真实意思是将涉案房产过户给儿子刘兴国所有，因房产有贷款，就约定先归原告所有，待儿子长大后过户到刘兴国名下，不然离婚四年，原告也不会一直未要求被告协助其办理过户。2、因原告名下仅这一套房屋，考虑到儿子未成年且无住所，原告一直有赌博不良嗜好，据被告了解，原告此次急于卖房也是为赌博及高利贷。请求法院酌情考虑被告的实际生活水平，适当考虑公平原则，驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理确认以下事实：原、被告原系夫妻，2015年10月4日因感情破裂在民政部门协议离婚，双方签订了存档备案的《离婚协议书》，《离婚协议书》主要内容为：双方自愿离婚；儿子和女方生活，男方每月给付1000元抚养费；位于海州区海宁西路5号上海之春小区5号楼1单元401室房子归男方所有，剩余贷款由男方承担。双方离婚后，原告要求过户，被告不同意，原告起诉来院。本院认为，原、被告以协议方式在民政部门办理离婚，双方在民政部门签订存档的《离婚协议书》，系双方真实意思表示，对双方当事人具有法律约束力；且不违反法律规定，合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务。该离婚协议书对子女抚养、财产处理约定都很明确。原告要求被告按协议履行于法有据，故原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告认为《离婚协议书》受胁迫违背真实意思表示、显失公平的辩称没有提供证据，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：位于海州区海宁西路5号上海之春小区5号楼1单元401室房屋归原告刘某所有，被告汤某在本判决生效后十五日内协助原告刘某办理房屋过户手续。案件受理费11800元（原告已预交），由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。审 判 长  李保群人民陪审员  汪素琴人民陪审员  刘 莹二〇一九年十一月八日书 记 员  周媛媛法律条文及上诉须知附录一、法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。第九条男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：连云港市中级人民法院账号：10×××94开户行：连云港市农业银行苍梧支行
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执5613号之一 申请执行人深圳市赢合科技股份有限公司。 被执行人河南省东雷锂电有限公司。 申请执行人深圳市赢合科技股份有限公司与被执行人河南省东雷锂电有限公司买卖合同纠纷一案，广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初1590号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查询，上述查询结果已告知申请执行人，申请执行人没有异议。另，对被执行人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、办理拘留手续等措施。目前未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行之财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人履行生效法律文书确定的义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务的责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行之财产，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  蒋百友 执行员  王永强 执行员  滕树全 二〇一九年十一月二十七日 书记员  王少枫
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤01民特1079号申请人（仲裁被申请人）：李怀智，男，1988年7月29日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。被申请人（仲裁申请人）：广州天力物业发展有限公司，住所地：广东省广州市越秀区较场东路。法定代表人：张万和。委托代理人：杨德营，系该公司员工。委托代理人：张雅馨，系该公司员工。申请人李怀智与被申请人广州天力物业发展有限公司申请撤销中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲案字第31047号仲裁裁决一案，本院立案后进行审查。申请人李怀智于2019年11月11日以已与广州天力物业发展有限公司达成和解为由，向本院请求撤回申请。本院认为，李怀智的撤回申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十九条的规定，裁定如下：准许李怀智撤回申请。申请费400元，减半收取计200元，由李怀智负担。审判长  张明艳审判员  李志明审判员  罗 毅二〇一九年十一月十八日书记员  李思泳李蕴妍
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0702民初5588号 原告：李雪华，女，1971年2月11日出生，住赣州市宁都县。 委托诉讼代理人：吴欣，江西明理律师事务所律师，代理权限：一般代理。 委托诉讼代理人：曾小斌，江西明理律师事务所律师，代理权限：一般代理。 被告：赣州市飞腾四海汽车销售服务有限公司，住所地：赣州市章贡区渡口路34号陆通佳苑12-16#商铺。 统一社会信用代码：913607003092801194。 法定代表人：钟久源，执行董事。 原告李雪华与被告赣州市飞腾四海汽车销售服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李雪华的委托诉讼代理人曾小斌到庭参加诉讼，被告赣州市飞腾四海汽车销售服务有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李雪华向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告于2018年1月1日签订的《商铺租赁合同》；2、判令被告支付原告租金315039元；3、判令被告支付原告违约金10000元；4本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月1日，原、被告就位于赣州市××渡口路××号10间商铺签订了《商铺租赁合同》，约定租期自2018年1月1日至2020年12月31日止，2018年1月1日至2018年12月31日的租金为31501元，2019年1月1日至2020年12月31日的租金为每月37801元，租金应于每月5日前支付，如出现违约情形，违约方应支付守约方违约金10000元。合同签订后，原告依约将店面交付给被告使用，然而自2018年9月起被告未再支付租金，截止2019年5月31日被告共计欠付租金315039元。原告为维护其合法权益，特诉至法院。 原告李雪华为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据： 证据一、原告的身份证复印件，证明原告的身份信息及诉讼主体资格； 证据二、被告工商信息，证明被告的诉讼主体资格； 证据三、店铺租赁合同，证明被告向原告租赁店铺及欠付租金的事实。 被告赣州市飞腾四海汽车销售服务有限公司未作答辩，亦未提交证据。 原告李雪华提交的证据，经本院庭审核实，上述证据内容客观真实，来源合法，且与本案相关联，可以达到原告的证明目的，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年1月1日，原告李雪华与被告赣州市飞腾四海汽车销售服务有限公司签订《商铺租赁合同》，约定原告李雪华将位于赣州市章贡区渡口路34号XX佳苑XX-XX号商铺租赁给被告，共计10间，建筑面积约630.03平方米，租期自2018年1月1日起至2020年12月31日止，被告应向原告支付一个月租金额的押金计37801元，2018年1月1日至2018年12月31日期间的租金为每月31501元，2019年1月1日至2020年12月31日期间的租金为每月37801元，每月的租金应于当月5日前付清给原告，被告如无故拖欠租金，原告给予被告7天的宽限期，从第8天开始原告有权按每天实欠租金1%加收滞纳金，如拖欠租金超过3个月，原告有权无偿收回出租店铺；原被告双方应遵守本合同的约定，否则违约方应支付守约方违约金10000元。合同签订后，原告依约将租赁店铺交付给被告使用，但被告仅支付店铺租金至2018年8月，此后的租金被告未再支付。截止2019年5月31日，被告共计欠付租金315009元。原告为维护其合法权益，遂诉至本院。 本院认为，原、被告签订的《商铺租赁合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。被告租赁原告商铺后，自2018年9月起一直拖欠商铺租金，根据双方签订的《商铺租赁合同》的约定，“拖欠租金超过3个月，原告有权无偿收回出租店铺”，原告李雪华据此要求解除原被告之间签订的《商铺租赁合同》，合法有据，本院予以支持。被告未按约支付租金，其行为构成违约，应当承担相应的违约责任，原告要求被告支付租金及违约金的诉请，本院予以支持。被告赣州市飞腾四海汽车销售服务有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告李雪华与被告赣州市飞腾四海汽车销售服务有限公司于2018年1月1日签订的《商铺租赁合同》； 二、由被告赣州市飞腾四海汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李雪华支付拖欠的租金315039元； 三、由被告赣州市飞腾四海汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李雪华支付违约金10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6176元，由被告赣州市飞腾四海汽车销售服务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判长 肖 军 审判员 喻红峰 审判员 温文斐 二〇一九年十一月四日                                                      法官助理 陈晓玲                                                        书记员 吴金凤
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初6270号原告：刘某，男，1974年4月10日出生，汉族，住广东省广州市花都区，委托诉讼代理人：刘志镰，广东古谷律师事务所律师。被告：梁某，男，1987年6月8日出生，汉族，住广东省广州市花都区，原告刘某诉被告梁某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某的委托诉讼代理人刘志镰到庭参加诉讼，被告梁某没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款168000元。2、判令被告向原告支付利息（利息以100000元为基数，从2016年7月2日起按年利率24%计算，每月计付利息至付清借款本金之日止；以68000元为基数，从起诉之日起按年利率24%计算，每月计付利息至付清借款本金之日止。利息暂计至起诉日为30000元）。3、判令对被告所有的一只卡地亚手表进行拍卖、变卖的所得款，对上述借款的100000元借款本金及利息（利息以100000元为基数，从2016年7月2日起按年利率24%计算，每月计付利息至付清借款本金之日止）的债权优先受偿。4、本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告以资金周转困难为由，于2016年4月30日借到原告50000元，于2016年5月1日借到原告50000元，合计100000元。对此借款100000元，被告于2016年5月1日向原告出具了一张《借款借据》。《借款凭证》明确借款期限为期2个月，即2016年5月1日至2016年7月1日；借款人以卡地亚手表1只，作抵押（质押）；因借款人逾期未能偿还借款，出借人有权提起诉讼，由合同履行所在地的广州市花都区人民法院管辖，诉讼发生的全部费用包括但不限于诉讼费、律师代理费、调查取证费、交通费等由借款人承担。对于该借款100000元的债务，被告依约提供卡地亚手表1只，交付给原告，作为该债务的质押担保。另，被告于2016年11月25日，以资金周转困难为由，向原告借款68000元，在当日被告向原告出具了一张《借款借据》，其中明确因借款人逾期未能偿还借款，出借人有权提起诉讼，由合同履行所在地的广州市花都区人民法院管辖，诉讼发生的全部费用包括但不限于诉讼费、律师代理费、调查取证费、交通费等由借款人承担。对于上述借款合共168000元，原告催讨被告偿还借款，但被告未能还款。被告梁某没有到庭应诉，也没有提交书面答辩意见。经审理查明：原告刘某与被告梁某是朋友关系。2016年5月1日，被告梁某立下《借款借据》一张，约定梁某向（贷款人一栏空白）借用100000元，借款期限2个月，从2016年5月1日至2016年7月1日，借款人以卡地亚手表一只作为抵押，没有约定借款利息。原告刘某于2016年4月30日和2016年5月1日通过银行转账方式交付借款95000元给被告梁某。原告刘某称以现金方式交付借款5000元给被告梁某，借款后被告梁某没有偿还本金，仅支付利息2000元/月至2016年10月共5期利息，对此没有提供证据予以证明。2016年11月25日，被告梁某立下《借款借据》一张，梁某向刘某借用68000元，没有约定借款期限和借款利息。原告刘某称以现金方式交付借款68000元给被告梁某，借款后被告梁某没有偿还本金和利息，对此没有提供证据予以证明。本院认为：关于借款本金的问题。民间借贷作为实践性合同，其成立需要当事人达成借贷合意，且款项已经实际交付两个要件。本案中，被告梁某以其个人名义立下《借款借据》两张，可以认定被告梁某与原告刘某之间借贷合意成立。原告刘某通过其银行账户向被告梁某的银行账户转账支付借款95000元，可以认定原告刘某实际交付被告梁某借款95000元的事实。原告刘某主张另以现金方式交付被告梁某借款73000元（5000元+68000元），但没有提供证据予以佐证，而根据银行账户交易明细记载原告刘某向被告梁某转账支付款项时银行账户余额充足，足以一次性支付借款。原告刘某对于现金交付73000元也没有作出合理解释，根据“谁主张，谁举证”的原则，本院不予采信原告刘某的该项主张。根据现有证据，被告梁某应向原告刘某偿还借款本金95000元。因原、被告为自然人，借款时双方约定借款期限至2016年7月1日，但未明确约定借款利息计算标准，应视为定期无息借贷。被告梁某逾期没有偿还应支付逾期利息，利息应从逾期之日即2016年7月2日起按年利率6%计算至还清款日止，原告刘某陈述已收取的利息10000元（2000元/月×5个月）应进行抵扣。原告刘某主张对被告梁某所有的卡地亚手表进行拍卖、变卖的所得款享有优先受偿权，因现有证据仅能证明原告持有一只卡地亚手表，但未能证实该手表是被告梁某所有的，也未能证实该手表的价格，且被告梁某没有到庭，双方对该问题未能协商解决，故目前没有处理条件，本院不予处理，双方可另寻合理、合法的途径解决。被告梁某经本院传票传唤，无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告梁某应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘某偿还借款95000元及利息（利息以借款本金95000元为基数，从2016年7月2日起按年利率6%计算至还清款日止，并扣减利息10000元）。二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4390元，由原告刘某负担2215元，被告梁某负担2175元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  赖秋芳人民陪审员  汤玉清人民陪审员  王镜裕二〇一九年十一月二十二日书 记 员  郑玲巧
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0328执810号申请执行人：贵州湄潭农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省遵义市湄潭县湄江镇天文大道。法定代表人：余文学，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘磊，该公司员工。被执行人：覃其贤，女，汉族，1969年10月21日出生，住贵州省湄潭县。本院依据已发生法律效力的（2018）黔0328民初589号民事判决书，受理了贵州湄潭农村商业银行股份有限公司申请执行覃其贤借款合同纠纷一案。覃其贤应支付案款500000元及利息、受理费8800元，承担申请执行费7488元。本案在执行中，被执行人覃其贤查无其余财产可供执行，申请执行人贵州湄潭农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）黔0328执810号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邓光亮审判员  丁希勇审判员  李成继二〇一九年十一月五日书记员  何凌志
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初5258号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人徐某某，男，1986年4月18日生，汉族，户籍地山东省。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉〔2019〕3403号起诉书指控被告人徐某某犯盗窃罪，于2019年11月19日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员冯某出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2019年8月21日，被告人徐某某先后在上海市浦东新区川沙新镇翔川路华戴路路口、华东路新德路路口分别窃得被害人安某某停放的美利达勇士300D-S山地车一辆(价值人民币1,178元)和被害人张1停放的吉安特牌自行车一辆。2019年8月28日，被告人徐某某被抓获到案后，直至被逮捕后方如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人安某某、张1的陈述笔录，证人张2的证言笔录，有关监控视频内容、截图、超市账单、被告人徐某某支付宝截图、全家超市后台数据，司法鉴定科学研究院司法鉴定意见书，上海市浦东新区价格认证中心价格认定结论书，公安机关出具的案发经过表格、工作情况、常住人口基本信息，被告人徐某某的供述笔录及前科劣迹材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐某某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人徐某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人徐某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，系累犯，应当从重处罚。被告人徐某某系坦白，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，责令被告人徐某某退赔犯罪所得分别发还被害人。被告人徐某某的罚金依照《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条的规定缴纳。本院为保护公私财产权利不受侵犯，判决如下：一、被告人徐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月28日起至2020年3月27日。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、责令被告人徐某某退赔犯罪所得分别发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李俊二〇一九年十一月二十六日书记员  陈波附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河北省隆化县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0825民初2803号原告：张希轩，男，1973年8月6日出生，汉族，住河北省承德市承德县。被告：武全，男，1973年2月11日出生，汉族，住。原告张希轩与被告武全民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张希轩、被告武全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张希轩向本院提出诉讼请求：1．被告给付原告现金5,000元；2．诉讼费用等由被告负担。事实和理由：被告于2018年2月10日向原告借款5,000元，有借条为证。产生误工费、路费3,000元，要求被告负担。武全未答辩，亦未提交书面证据材料。本院认为，被告未出庭应诉，视为放弃质证，原告向本庭出示借条，本院认可，被告应及时还款。原告主张误工等损失，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：被告武全于本判决生效之日起五日内偿还原告张希轩借款人民币5,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.0元，由被告武全负担。本判决为终审判决。审判员  颜海英二〇一九年十一月十三日书记员  郭益彤
山东省利津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0522执1230-1号申请执行人陈勇。被执行人单位利津县金宇油料加工有限公司，统一社会信用代码：91370522763677853W，住利津县盐窝镇张旺三村。法定代表人陈守国，公司总经理。被执行人陈守国，男，汉族，住利津县。被执行人李振英，女，汉族，住利津县。被执行人利津县金宇油料有限公司、陈守国、李振英犯非法吸收公众存款罪、合同诈骗罪一案，（2018）0522刑初2号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求三被执行人偿还欠款，本院依法受理。依据《中华人民共和国民事诉诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：划扣被执行人利津县金宇油料有限公司、陈守国、李振英的银行存款550元至中国农业银行利津支行62×××11账户。本裁定书送达后立即生效。审判员  李玉华二〇一九年十一月十九日书记员  李 洋
宁夏回族自治区灵武市人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0181民初7067号原告：宁夏正光旭物业服务有限公司。法定代表人：杨某，该公司董事长。委托诉讼代理人：纪某。被告：汤某，年龄51岁，住宁夏回族自治区灵武市。本院在审理原告宁夏正光旭物业服务有限公司与被告汤某物业服务合同纠纷一案中，本案于2019年11月18日立案。原告宁夏正光旭物业服务有限公司以被告已交清物业费为由，于2019年11月25日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告宁夏正光旭物业服务有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告宁夏正光旭物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告宁夏正光旭物业服务有限公司负担。审判员  岳志勇二〇一九年十一月二十五日书记员  周 静
辽阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1021执1217号申请执行人：胡某，女，1986年10月30日出生，汉族，农民，现住辽阳县。被执行人：陈某，男，1984年9月7日出生，汉族，农民，现住同上。本院依据已经发生法律效力的辽阳县人民法院（2017）辽1021民初1228号民事调解书，于2019年9月6日对申请执行人胡某申请被执行人陈某离婚姻家庭纷一案立案执行，申请执行标的为12,000.00元。本案在执行过程中，2019年9月10日，本院依法通过网络查控系统对被执行人陈某银行存款、车辆登记情况进行了查询，被执行人陈某名下未查询到有存款记录，被执行人陈某名下有一台哈弗牌汽车，申请执行人胡某不要求法院查封该车辆。2019年9月18日，被执行人陈某所在村委会证实被执行人陈某不在村中居住。2019年9月20日，本院对被执行人陈某采取限制高消费措施。2019年9月本院到辽阳市住房公积金管理中心辽阳县管理处查询被执行人陈某无住房公积金登记账户。2019年10月15日，本院到辽阳县不动产登记中心查询房产情况，被执行人陈某名下无房产登记信息。申请执行人胡某也不能提供被执行人陈某其它财产信息，现被执行人陈某下落不明，且确无其它财产可供执行。2019年11月25日，本院对申请执行人胡某进行电话约谈，申请执行人胡某表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）辽1021民初1228号民事调解书的本次执行程序。申请执行人胡某如发现被执行人陈某有财产可供执行后，申请执行人胡某可以再次提出申请。再次申请执行不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宋晓明二〇一九年十一月二十五日书记员  姜延双
福建省古田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0922执异58号 异议人：杨玉辉，男，1983年11月20日出生，汉族，福建省宁德市人，住福建省宁德市蕉城区。 申请执行人：郑仲，男，1982年10月5日出生，汉族，福建省福州市人，住福建省福州市台江区。 被执行人：福建天鸿达厨房设备制造有限公司，住所地：宁德市古田县大甲镇。 法定代表人：陈吴春，职务：经理。 被执行人：陈吴春，男，1982年7月9日出生，汉族，福建省柘荣县人，住福建省柘荣县。 被执行人：张雅容，女，1981年12月25日出生，汉族，福建省福安市人，住福建省福安市。 本院执行申请执行人郑仲与福建天鸿达厨房设备制造有限公司（以下简称：“天鸿达公司”）、陈吴春、张雅容借款合同纠纷一案中，异议人杨玉辉向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 杨玉辉提出异议请求：请求依法将原属于被执行人天鸿达公司名下位于古田县大甲××区××用地××号宗地、古田县大甲镇大甲工业区不动产的所有权拍卖款中应由天鸿达公司缴纳的土地增值税、城建维护建设税、地方教育费附加、教育费附加、印花税、增值税等相应款项予以排除执行，该部分款项优先用于返还异议人已垫付的税费443036.83元。 事实及理由：2019年6月1日，杨玉辉参与了古田县人民法院在淘宝网司法拍卖网络平台上组织的对古田县大甲××区××用地××号宗地、古田县大甲镇大甲工业区房产的拍卖活动，并以5450000元的最高应价竞拍得上述标的物。并在办理房地产过户手续中，替天鸿达公司垫付了应由天鸿达公司缴纳的土地增值税、城建维护建设税、地方教育费附加、教育费附加、印花税、增值税等相应款项共计443036.83元。但依照法律规定，上述税费应由天鸿达公司承担。 经审查查明，本院在执行郑仲与天鸿达公司、陈吴春、张雅容借款合同纠纷一案中，于2019年5月31日将已查封的天鸿达公司名下古田县大甲××区××用地××号宗地、古田县大甲镇大甲工业区房产在淘宝网司法拍卖平台上进行公开拍卖。拍卖公告第六条载明“标的物转让登记手续由买受人自行办理，办理权证过程中应交纳或补交有关税费及明确的或不明确的一切关联费用（含买受人、原产权人应承担的综合税、增值税、契税、印花税、交易手续费、权证费、测绘费及可能存在的物业费、水、电等欠费）全部由买受人承担。有关税费等问题由买受人自行向有关的税务、房管、国土、不动产登记、电力、水务、物业公司等相关部门确认”。2019年6月1日，杨玉辉以最高价5450000元竞拍得上述标的物。为办理房地产过户手续，杨玉辉以天鸿达公司名义向国家税务总局古田县税务局缴纳增值税259523.81元、土地增值税、城市维护建设税、增值税地方教育附加、增值税教育费附加、印花税等183513.02元，两项合计：443036.83元。 上述事实有本院（2019）闽0922执恢47号执行裁定书、拍卖成交确认书、古田县人民法院关于古田县大甲××区××用地××号宗地（第一次拍卖）的公告、税收完税证明、税费缴纳凭证、中国建设银行个人账户支出交易明细等证据证实，本院予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十条：“因网络拍卖本身形成的税费，应当依照相关法律、行政法规的规定，由相应主体承担；没有规定或规定不明的，人民法院可以根据法律原则和案件实际情况确定税费承担的相关主体”之规定，同时根据现行土地、房产转让管理有关规定，出卖人根据国家有关法律、行政法规应缴纳的税费有交易手续费、增值税、增值税附加（城建税和教育费附加）、印花税、土地增值税等，买方应缴纳的税费有交易手续费、印花税、契税。且根据《国家税务总局关于人民法院强制执行被执行人财产有关税费问题的复函》第四条“鉴于人民法院实际控制纳税人因强制执行活动而被拍卖、变卖财产的收入，根据《中华人民共和国税收征管法》第五条的规定，人民法院应当协助税务机关依法优先从该收入中征收税款”的规定，异议人请求将拍卖标的物的拍卖款中，卖方应缴纳的增值税、增值税附加、印花税、土地增值税等税费款项合计443036.83元，予以排除执行，将该部分款项优先用于代扣代缴被执行人天鸿达公司应向税务机关缴纳的相关税费的异议请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下： 将福建天鸿达厨房设备制造有限公司位于古田县大甲××区××用地××号宗地、古田县大甲镇大甲工业区房产的拍卖款中，应由被执行人福建天鸿达厨房设备制造有限公司缴纳的增值税、增值税附加、印花税、土地增值税等税费款项合计443036.83元，予以排除执行，将该部分款项优先用于代扣代缴福建天鸿达厨房设备制造有限公司应向税务机关缴纳的相关税费。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向宁德市中级人民法院申请复议。 审判长  林光义 审判员  陈 辉 审判员  胡丽晶 二〇一九年十一月十二日 书记员  蔡凌超 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初30572号原告：北京中铁快运有限公司，住所地北京市朝阳区豆各庄乡金田公园路临33号。法定代表人：赵明亮。委托诉讼代理人：曹剑锋，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：天津新众聚联信息科技有限公司，住所地天津生态城动漫中路482号创智大厦204（天津创远商务秘书服务有限公司托管第1437号）。法定代表人：刘宝。原告北京中铁快运有限公司（以下简称中铁公司）与被告天津新众聚联信息科技有限公司（以下简称天津新众公司）仓储合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中铁公司委托诉讼代理人曹剑锋到庭参加了诉讼，被告天津新众公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中铁公司向本院提出诉讼请求：判令天津新众公司支付仓储服务费388800元及滞纳金（以388800元为基数，自2018年2月14日起至实际支付之日止，按照每日千分之五标准计算）。事实和理由：2018年8月1日，中铁公司与天津新众公司签订《仓储服务协议》，约定由中铁公司提供货物仓储服务，天津新众公司支付仓储费用。合同签订后，中铁公司依约履行合同义务，天津新众公司未及时支付相应费用。经双方核算，天津新众公司截至2019年1月25日尚欠付仓储费388800元，至今未付。被告天津新众公司未答辩。原告中铁公司围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.《国内公路运输合同》；2.《仓储服务协议》；3.《对账函》复印件；4.拖欠运费及现存库房设备清单。被告天津新众公司未提交证据。经本院审查，证据1、2、4为原件，无相反抗辩和相反证据，本院均予以确认。证据3为复印件，签字人员身份无法核实，本院不予认定。本院根据上述认证并结合当事人陈述，查明以下事实：2018年1月12日，中铁公司作为甲方与乙方天津新众公司签订《仓储服务协议》，合同约定：甲方将位于北京仓（北京市朝阳区黑庄户乡双树村南甲2号）、上海仓（上海市松江区九亭镇沧泾路398弄6-7）的建筑物（以下简称租赁物）租赁于乙方使用，租赁物面积经甲乙双方认可确定为北京、上海各400平方米；租赁物名称为自动贩卖机；租赁期限为1年，自2018年1月15日至2019年1月15日；仓库租金及产品代管费为每日每平方米1.8元，每月21600元，含6%增值税；付款方式月结，合同签订后，乙方进行正常使用，次月30号前，乙方在收到甲方增值税发票后，向甲方支付上个月的月租金；乙方逾期支付租金及费用，在未向甲方进行说明并协商一致的情况下，继续拖欠租金并超过一个月，甲方有权要求乙方补交租金并收取滞纳金，滞纳金金额为拖欠日数乘以日租金及相关费用总和的0.5%等。拖欠运费及现存库房设备清单载明：截至2019年5月15日，天津新众公司欠付运费3147406元，其中2018年5月15日至2019年5月14日仓储费518400元，2018年1至11月运费2573846元、社区撤机费140210元；扣除项目为因DOA产生需要扣款有85049.61元；库房暂存设备明细为自动贩卖机360台。中铁公司、天津新众公司均在该清单下方盖章，落款时间为2019年5月16日。诉讼中，中铁公司称：中铁公司与天津新众公司曾于2019年1月25日对账并签署《对账函》，双方确认截至《对账函》出具之日，天津新众公司欠付的仓储费为388800元；中铁公司起诉后，双方第二次对账签署拖欠运费及现存库房设备清单，仓储费增至518400元，不增加诉讼请求；拖欠运费及现存库房设备清单载明的库房暂存设备360台自动贩售机仍在中铁公司仓库。另查，天津新众公司与中铁公司签有《国内公路运输合同》，合同约定中铁公司向天津新众公司提供从仓库或代工厂到指定地点的物品的多点运输，天津新众公司依约支付运输费用等。本院认为，中铁公司与天津新众公司签订的《仓储服务协议》是双方的真实意思表示，内容亦不违反国家法律、行政法规的强制性规定，均属合法有效。拖欠运费及现存库房设备清单为对应付未付货款的确认。现双方确认天津新众公司欠付仓储费518400元，中铁公司据此仅主张天津新众公司支付仓储费388800元，于法有据，本院予以支持。中铁公司要求天津新众公司支付滞纳金，系主张资金被占用期间的合理损失，但其利息起算时间缺乏依据，本院依法调整至拖欠运费及现存库房设备清单签署之日，即2019年5月16日；其利息计算标准过高，天津新众公司未举证证明存在其他损失，本院将其调整至按照年24%标准计算。被告天津新众公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃当庭答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实，依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告天津新众聚联信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京中铁快运有限公司仓储服务费388800元及利息（以388800元为基数，自二〇一九年五月十六日起至实际支付之日止，按照年利率24%标准计算）；二、驳回原告北京中铁快运有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7132元，公告费260元，保全费2420元，均由被告天津新众聚联信息科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张春光人民陪审员  靳 倩人民陪审员  张丽丽二〇一九年十一月二十日书 记 员  项 丹
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初29562号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码91440300779880581E。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：肖园园，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖逸夫，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：广州市美歌娱乐有限公司，住所地广州市天河区珠江西路8、10号四层401B、402A、402B单元，统一社会信用代码914401010525946135。法定代表人：莫文辉，总经理。委托诉讼代理人：郑天月，系中国音像著作权集体管理协会工作人员。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告广州市美歌娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告深圳市声影网络科技有限公司的委托诉讼代理人肖逸夫，被告广州市美歌娱乐有限公司的委托诉讼代理人郑天月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市声影网络科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告停止使用涉案曲目《流星雨》；2.被告赔偿原告损失1万元（含取证费、律师费等合理费用）。事实和理由：原告系涉案音乐电视的唯一合法著作权人，被告未经许可，以营利为目的，在其经营场所向消费者提供涉案曲目的点唱服务，应承担损害赔偿责任。被告广州市美歌娱乐有限公司辩称：1.原告不能证明其对涉案歌曲享有著作权相关权利，台湾著作权保护协会仅对《乾坤大碟》（一）（二）（三）录音录像制品的出版物著作权人进行了认定，并不能证明该制品中收录的歌曲的著作权由何人所享有；2.《乾坤大碟》（一）（二）（三）出版物中所记载的歌曲均为我国台湾地区的歌曲，台湾地区歌曲需通过引进的形式在我国大陆地区进行出版，原告并未提交涉案歌曲引进审批手续，无法证明其为合法出版物；3.被告主观上并不存在过错，已经尽到尊重他人著作权的合理注意义务，被告已向中国音像著作权集体管理协会交纳了曲库的版权使用费，其无法就KTV曲库中的每一首音乐电视的权利状态进行核实。查明事实一、涉案音乐电视名称：《流星雨》；二、原告主张的作品类别：以类似摄制电影方法创作的作品；三、著作权权属相关事实：2015年4月29日，原告与案外人乾坤影视传播有限公司（以下简称乾坤公司）签订《专有许可证明书》，约定乾坤公司将其拥有专有许可证明书所列视听作品的著作权权利许可原告进行运营及维权，许可的作品权利包括复制权、放映权、信息网络传播权等；许可期限自2015年4月29日起至2019年12月31日止；原告对附件列表视听作品在中国大陆地区享有专有使用权，可以自己的名义就任何第三方侵害作品著作权的行为采取法律救济行为；原告有权将附件列表视听作品在中国大陆地区汇编出版发行《乾坤大碟》（一）5DVD、《乾坤大碟》（二）5DVD、《乾坤大碟》（三）5DVD系列专辑，汇编出版发行后所形成的相关合法出版物的唯一合法著作权人为原告；附件列表视听作品包含涉案音乐电视；原告提交的《录音/录影制品权利认证书》载明，《乾坤大碟（一）5DVD》《乾坤大碟（二）5DVD》《乾坤大碟（三）5DVD》的权利人为乾坤公司，首次出版地区为台湾地区，原告为上述DVD在中国大陆地区的发行公司，具有专属授权，授权期限自2015年4月29日起至2019年12月31日止，权利认证书附件所列曲目包含涉案音乐电视；另，原告提交的《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》专辑封底均标注有“﹠?2017版权人：深圳市声影网络科技有限公司”等字样，收录的歌曲包含涉案音乐电视；四、被告使用证据：（2018）赣虔阳证内字第595号公证书；五、被告使用情况：被告在其经营的“匣子KBOX”KTV的点歌设备中收录了涉案音乐电视；六、被控侵权音乐电视与涉案音乐电视比对情况：内容基本一致；七、被告的经营性质和规模：被告系有限责任公司，成立于2012年9月12日，注册资本为50万元人民币，经营范围为娱乐业；八、被控侵权音乐电视的来源：未提交证据证明；九、被告是否已删除涉案音乐电视：未提交证据证明；十、原告因被告侵权行为所遭受的实际损失：无法查明；十一、被告侵权行为的违法所得：无法查明；十二、原告主张其为制止侵权行为所支出的合理开支项目及金额：公证费17500元（共包括7本公证书）、打印复制费1000元、律师费50000元（执行回款15%）、取证消费费2000元（点歌费、差旅费）、知识产权代理服务费10000元，均未提供票据；十三、其他：被告提交了《著作权许可合同》《卡拉OK经营行业版权使用费标准》《中国音像著作权集体管理协会KTV歌曲点唱调查报告》（2018）一组证据，拟证明被告使用涉案音乐电视是合法行为，不构成侵权。原告就（2018）赣虔阳证内字第595号公证书所涉及的音乐电视向本院提起关联案件诉讼。判决结果涉案音乐电视以特定音乐作品为题材，通过编剧、摄影、录音、剪辑、合成等创造性活动，在一定介质上制成有独创性的一系列有伴音的画面，且画面与音乐主题互相配合，进一步演绎了音乐作品的思想内涵，故涉案音乐电视构成以类似摄制电影的方法创作的作品。根据原告提交的《专有许可证明书》《录音/录影制品权利认证书》及专辑封面载明的版权人信息，本院认定乾坤公司系涉案音乐电视的著作权人，原告经乾坤公司授权享有涉案音乐电视的相关专有使用权，故其有权提起本案诉讼。被告未经原告许可，以经营为目的，在其经营场所内复制并以卡拉OK形式向公众放映与涉案音乐电视内容一致的被控侵权音乐电视，该行为侵害了原告对涉案音乐电视享有的复制权、放映权，应承担停止侵权并赔偿损失的民事责任。被告辩称其已尽到合理注意义务，但并无证据证明其提交的《著作权许可合同》已经包含涉案音乐电视，且该《著作权许可合同》系被告与中国音像著作权集体管理协会签订，不足以对抗原告所享有的著作权，故对该辩称本院不予采信。关于赔偿数额问题。鉴于原告因被告的侵权行为所遭受的实际损失以及被告因侵权行为所获得的利益的具体数额均无足够证据证实，本院综合考虑涉案音乐电视的类型、知名度，被告使用涉案音乐电视的方式、经营规模、涉案场所位置及消费水平、主观过错程度以及原告为本案诉讼所支出的费用的必要性和合理性等因素，酌情确定赔偿数额。对于超出部分数额，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十五条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款及第二款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告广州市美歌娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日立即停止使用涉案音乐电视《流星雨》；二、被告广州市美歌娱乐有限公司于本判决发生法律效力起十日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计600元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州市美歌娱乐有限公司负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审 判 长  万 方审 判 员  刘巧静人民陪审员  于宏文二〇一九年十一月八日书 记 员  李月芸