广东省广宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1223民初1825号原告：李春梅，女，汉族，1979年3月2日出生，住址：广东省。委托诉讼代理人：李兰国，男，汉族，1974年1月5日出生，住址：广东省肇庆市端州区。被告：曾国章，男，汉族，1970年8月6日出生，住址：广东省四会市城中区。被告：冯爱英，女，汉族，1970年2月28日出生，住址：广东省。原告李春梅诉被告曾国章、冯爱英民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理后，依法由审判员邓耀辉适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告李春梅委托诉讼代理人李兰国到庭参加诉讼，被告曾国章、冯爱英经本院合法传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告曾国章归还借款本金肆万伍仟元正（45000元）；2.要求被告曾国章从2017年11月25日起按年利率18%支付欠款利息至还清欠款为止；3.要求被告冯爱英承担连带还款责任；4.要求本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告曾国章及被告冯爱英（广宁县优盛建材贸易商行合伙人）在2014年11月25日向原告李春梅借款人民币壹拾万元后，至2017年11月25日止，剩余未还借款本金人民币肆万伍仟元（￥45000），期间原告多次电话追收，但两被告以不再本地，故意拖延还款。综上，为了维护原告的利益，原告现起诉至法院，望法院支持原告的诉讼请求。被告曾国章书面辩称，曾国章和李春梅是朋友关系，本人经营一间瓷砖店经营瓷砖销售与承接装修工程生意，由于生意周转需要，于2014年11月25日向李春梅借款壹拾万元，并承诺从2014年11月起到2017年10月按分期36个月，每月20号左右还3528元到李春梅名下的广发银行卡（卡号52×××19），本人也从2014年11月起按约定还款日把3528元用网银（曾国章名下农信62XXX55帐户）转入上述李春梅名下的广发银行卡帐户（卡号52×××19），到2017年9月已还34期共还款119952元给李春梅，本人曾国章在合约中承诺还回10万元外，另付给李春梅38000元分红（利息），两款项合计总共需还李春梅10万元和付给38000元分红（利息），而到2017年8月本人已按约定归还了119952元给李春梅，2017年本人经营的广宁县优盛建材贸易商行因经营不善而亏本，并于2017年7月结业，本人也因此欠下巨额债务，故剩下部分款项未能付清给李春梅，之后又在2019年2月归还了1000元（微信转帐）给李春梅。综上所述，本人曾国章未支付部分应该为：138000元-119952元-1000元＝17048元。而这部分余款只属于曾国章承诺欠付部分而不属于未还本金，不应该计取利息。请法庭驳回原告的全部诉讼请求。本人承诺未付部分17048元在2019年11月30日前一次性还清给李春梅。被告冯爱英书面辩称，曾国章于2012年到2017年7月在广宁县南街镇玉器街独资经营一间瓷砖店（店名广宁县优盛建材贸易商行，该店因为经营不善亏本，并于2017年7月结业），经营瓷砖销售与承接装修工程生意。答辩人冯爱英是曾国章的朋友，平时或节假日有时会到曾国章的瓷砖店帮忙或介绍自己的朋友到店里购买瓷砖等，根本没有投资入股或参与该店的经营管理，更不是原告所指的合伙人。所以原告与曾国章的借贷纠纷与本人无关，本人冯爱英无需承担连带责任，请法庭驳回原告对冯爱英的全部诉讼请求。经审理查明：2014年12月25日，广宁县优盛建材贸易商行（以下简称优盛商行）与原告李春梅签订合约一份。该合约约定，优盛商行向原告借款100000元，借款期限自2014年11月25日至2017年11月25日，按广发银行分期贷款利率由优盛商行分36个月本息归还（每月3528元），优盛商行每月在20日前把款项转入账号为：52×××19的广发银行卡，由甲方确保准时归还，逾期产生的费用均由甲方负责。借款三年期满，在十五个工作日内原告可选择取回已还银行利息外的38000元现金或者相当于100000元投资在优盛商行，则拥有3.2%优盛商行的股权。并按3.2%分配当年利润。若股东要求退股，由优盛商行把38000元现金退还原告，合约终止。优盛商行在合约上加盖了公章，被告曾国章在甲方法人代表签名栏予以签名。合约签订后，至2017年9月止，被告曾国章均依约每期转账3528元至原告广发银行卡账户，已还款34期，尚欠两期款项7056元未还，原告也予以确认，此后，经原告追收，被告曾国章于2019年2月3日只归还了款项1000元给李春梅，对约定另行给付原告的38000元没有支付给原告，原告遂提起本案诉讼。另查明，广宁县优盛建材贸易商行经营者为被告曾国章，属于个人经营，该商行已于2017年11月13日注销。庭审中，原告方确认借款100000元是从银行贷款出来转借给被告的。以上事实有合约、广发银行交易流水记录、广宁县农村信用合作联社账号交易明细查询、微信转账记录截图及原告方陈述等证据予以证明。本院认为，本案为民间借贷纠纷，民间借贷中，出借人的资金必须是自有资金。出借人套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人的民间借贷行为，既增加了融资成本，又扰乱了信贷秩序。本案原告李春梅实际向广宁县优盛建材贸易商行出借的款项是由广发银行贷款的款项，而并非原告李春梅自有资金。且依照双方签订的合约来看，双方约定“三年期满，在十五个工作日内李春梅可选择取回除已还银行利息外的三万八千元现金”，显然证实广宁县优盛建材贸易商行对于该笔款项来源是属于银行借款事先知情的，且原告李春梅从该笔交易中除银行利息外还能够获取38000元的利润，现原告李春梅起诉主张38000元的利润也能够证实。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条的规定，套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的，人民法院应当认定民间借贷合同无效。因此，本院确认原、被告双方签订的合约无效，原告主张由被告曾国章支付利润38000元的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，因该合同取得的财产，应当予以返还，本案中被告曾国章确认已按约定还款期把3528元用网银转入李春梅名下的广发银行卡账号（卡号52×××19），已归还了34期，尚欠两期款项7056元没有归还，而该笔款项原告李春梅已归还给广发银行，现原告主张予以归还，本院予以支持。由于广宁县优盛建材贸易商行已于2017年11月13日注销，原告主张由被告曾国章归还符合法律规定。因此，被告曾国章除已归还原告1000元外，还应当返还款项6056（7056元-1000元）元给原告李春梅。对于原告李春梅主张由被告冯爱英共同归还上述款项的诉讼请求，由于无证据显示被告冯爱英为优盛商行的合伙人，因此，原告李春梅的主张缺乏依据，本院不予支持。被告冯爱英的答辩意见有理，本院予以采纳。被告曾国章、冯爱英经本院合法传唤无到庭参加诉讼，依法应作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款、《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曾国章应当在本判决发生法律效力之日起十日内返还款项6056元给原告李春梅；二、驳回原告李春梅请求由被告冯爱英对欠款承担连带责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为463元（原告已预交），由原告李春梅负担400元，由被告曾国章负担63元，并在支付上述款项时一并迳付给原告李春梅。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  邓耀辉二〇一九年十一月二十七日书记员  陈冬宇附相关法律适用《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的；（二）以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的；（三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；（四）违背社会公序良俗的；（五）其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。