广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初7285号原告：广州市奥奇气模广告有限公司，住所地广州市黄埔区黄埔东路3889号5207铺，统一社会信用代码91440106X18483311T。法定代表人：邹爱萍，董事长。委托诉讼代理人：李会华，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡少芳，女，系原告员工,1986年2月21日出生，汉族，住广东省南澳县,被告：刘献群，女，1973年4月18日出生，汉族，住广州市天河区，委托诉讼代理人：吴忠，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂碧，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。原告广州市奥奇气模广告有限公司与被告刘献群劳动争议一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告广州市奥奇气模广告有限公司的委托诉讼代理人李会华、蔡少芳,被告刘献群及其委托诉讼代理人吴忠、聂碧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、原告向本院提出的诉讼请求：1.原告无需向被告支付2018年8月1日至2019年3月31日的工资64056元；2.被告承担本案诉讼费用。二、入职时间：2000年9月。三、签订劳动合同情况：被告入职后，双方曾签订劳动合同，期限自1995年1月1日起的无固定期限劳动合同，合同约定岗位是总经理。四、社保情况：原告自2000年9月开始为被告缴纳社保至2019年1月，1995年4月至2000年8月的社会保险由异地转入。五、工资支付情况：原告通过银行转账方式每月定期以个人账户向被告转账8007元至8212元不等的金额，并标注“某月奥奇员工工资”，转账户名主要为“邹爱萍”，其中2018年7月31日对方账户名“谭丽”转入的8007元附言“5月工资”。原告主张谭丽为公司总经理，是公司实际负责人，邹爱萍为公司法定代表人。六、2018年8月1至2019年3月31日工资支付的问题：原告主张及证据：被告于2000年至2007年期间确是公司员工，负责会计工作，2007年6月之后因自身原因离职，双方未再有劳动关系，被告也未再为公司工作，之后公司总经理已由谭丽担任。故不存在拖欠被告2018年8月1日至2019年3月31日工资。就此，原告提交与谭丽签订的劳动合同、《证明》、考勤说明及打卡记录、《说明函》和《解约函》、微信聊天记录为证。被告对上述除聊天记录真实性确认外，其他证据三性均不确认。原告员工谭革非和实际控制人谭丽没有打卡记录，被告作为公司高级管理人员，且原告本身对高级管理人员没有要求打卡，故被告没有打卡是正常，原告以被告没有打卡否定被告劳动关系是不予认可。《解约函》也系原告2019年5月29日单方制作，与本案无关，被告也不予确认。被告主张及证据：原告与被告在2000年9月开始有稳定的社保记录与工资发放的记录，证明双方劳动关系一直是稳定的、合法的。原告在没有提出解除劳动合同的情况下停发工资，被告向原告提出补发工资时，原告以现在公司业务不好，现都在裁员为由不予支付。就此，被告提交《劳动合同》、《缴费历史明细（社保）》、中国银行交易流水明细清单、微信聊天记录为证。其中微信聊天截图显示被告于2019年1月28日向标注为“136××××5109孩子姑姑”的对象说“谭丽，年底了，补发拖欠的工资”，对方回复“很抱歉，现在公司业务不好，都在裁员，亲，周卫星说这个事，让你找他，需要你和公司签一个协议”。原告对上述证据质证意见：真实性确认，但劳动合同并非2000年9月签订的；对该微信聊天截图的真实性予以确认，称对话中的周卫星即为公司重要员工谭革非的别用名（为被告的配偶），原告每月向被告以个人账户转账支付的并非被告的工资，而是被告配偶谭革非的工资报酬，原告均是按谭革非的要求为被告缴纳社会保险的；2018年8月，谭革非告知原告，被告与谭革非发生家族纠纷，要求不再将其工资转入被告账户，原告遂停止向被告帐户发放谭革非的工资，并于2019年3月停止为被告代为缴纳社保。本院认定及理由：（一）《解约函》、《说明函》均系原告在被告申请劳动仲裁后单方作出的，原告亦未就被告2007年6月离职主张提交其他任何证据证实，故对原告关于被告在2007年6月离职主张，本院不予采信。原告未提交证据证实是按谭革非的要求为被告缴纳社会保险，故对原告关于上述的社保的主张，本院不予采信。（二）原告提交考勤说明及员工打卡记录并无其所确认的谭革非和谭丽的记录，结合双方签订的《劳动合同》载明原告岗位为总经理的事实，现有证据不足证实原告关于其与被告于2007年6月后已不存在劳动关系的主张。（三）原告未就定期转账给被告银行账号的工资系谭革非的工资提供证据证实，应承担不利后果，故对其上述工资主张，本院不予采信。综上所述，被告提交的《劳动合同》、工资银行流水、社保缴纳记录、微信聊天截图载明内容，结合被告的陈述，已形成证据链，足以认定原告拖欠被告2018年8月1日至2019年3月31日的工资。七、申请仲裁时间：2019年3月25日。八、仲裁请求：被告向广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，提出要求原告支付：原告向被告支付2018年8月1日至2019年3月31日的工资64056元。九、仲裁结果：2019年6月6日，该仲裁委作出的穗埔劳人仲案〔2019〕719号劳动仲裁裁决，裁决如下：原告自本裁决生效之日起五日内一次性向被告支付2018年8月1日至2019年3月31日的工资64056元。裁决后，原告对上述裁决不服，并在规定期限内向本院提起诉讼。裁判理由与结果本院认为，原告与被告之间建立了劳动关系，双方的合法权益均受到法律保护。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”本案件中，双方对仲裁裁决被告2018年8月1日至2019年3月31日工资的计算方式及数额64056元无异议，本院予以确认。上文已认定，原告拖欠被告2018年8月1日至2019年3月31日的工资未支付，故原告依法应支付被告2018年8月1日至2019年3月31日的工资64056元。故对原告本案的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《广东省工资支付条例》第十条、第四十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下:一、驳回原告广州市奥奇气模广告有限公司的诉讼请求；二、原告广州市奥奇气模广告有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告刘献群2018年8月1日至2019年3月31日的工资64056元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告广州市奥奇气模广告有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长 林 强人民陪审员 焦 平人民陪审员 黄 英二〇一九年十一月五日书 记 员 钟文康附：本裁判主要法律依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条【劳动报酬】用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。《广东省工资支付条例》第十条用人单位应当以货币形式按照确定的工资支付周期足额支付工资，不得拖欠或者克扣。实行月、周、日、小时工资制的，工资支付周期可以按月、周、日、小时确定。实行计件工资制或者以完成一定任务计发工资的，工资支付周期可以按计件或者完成工作任务情况约定，但支付周期超过一个月的，用人单位应当按照约定每月支付工资。实行年薪制或者按考核周期支付工资的，用人单位应当按照约定每月支付工资，年终或者考核周期届满时应当结算并付清工资。第四十八条因工资支付发生争议，用人单位负有举证责任。用人单位拒绝提供或者在规定时间内不能提供有关工资支付凭证等证据材料的，人力资源社会保障部门、劳动人事争议仲裁委员会或者人民法院可以按照劳动者提供的工资数额及其他有关证据作出认定。用人单位和劳动者都不能对工资数额举证的，由劳动争议仲裁委员会或者人民法院参照本单位同岗位的平均工资或者当地在岗职工平均工资水平，按照有利于劳动者的原则计算确定。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。