宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0181民初2727号 原告：李兴国，男，1976年2月1日出生，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区灵武市。 被告：白亮，男，1966年10月14日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。 委托诉讼代理人：李爱华，宁夏灵州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马静，宁夏灵州律师事务所律师。 被告：张超，男，1976年1月10日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。 被告：白丽丽，女，1977年10月15日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。 （被告张超、白丽丽基本信息由原告提供） 被告：王海涛，男，1975年3月19日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。 被告：杨云，男，1981年1月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。 被告：徐荣，女，1982年10月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。 被告：张鑫，男，1969年12月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。 被告：赵丽，女，1970年8月30日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。 （以上被告基本信息由本院查询） 原告李兴国与被告白亮、张超、白丽丽案外人执行异议之诉一案，本院于2019年4月17日以执行异议之诉立案后，经原告申请，本院依法追加王海涛、杨云、徐荣、张鑫、赵丽为本案被告参加诉讼。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李兴国、被告白亮委托诉讼代理人李爱华、马静到庭参加了诉讼，被告张超、白丽丽、王海涛、杨云、徐荣、张鑫、赵丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李兴国向本院提出诉讼请求：判令：1.撤销灵武市人民法院（2019）宁0181执异9号执行裁定书；2.解除对位于灵武市灵州华府B区XXX号房屋的查封并停止执行；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月，原告与张超、白丽丽就购买位于灵武市灵州华府B区XXX号房屋达成了买卖的合意。2016年10月22日，原告与张超、白丽丽签订了涉案房屋的《房屋买卖合同》，并且在同日将房款以现金方式支付给了张超、白丽丽。原告支付了房屋价款后，张超、白丽丽就将房屋交付给原告居住使用，原告将房屋重新加装居住至今。2018年1月10日，白亮将张超、白丽丽等人起诉至灵武市人民法院并申请保全，查封了涉案房屋。原告认为，原告与张超、白丽丽签订的《房屋买卖合同》合法有效，原告已支付了房屋价款，张超、白丽丽也交付使用了房屋，原告现在是涉案房屋的合法实际所有权人。根据相关法律规定，涉案房屋虽仍登记在张超、白丽丽名下，但原告在法院查封前与张超、白丽丽达成了合法有效的买卖合同，原告已支付了房款且房屋已交付原告居住至今，未办理过户登记手续并非原告自身原因，故法院不能再继续执行、查封涉案房屋。为此，原告提起诉讼。 被告白亮辩称，一、本案原告无权提出执行异议之诉，原告提出执行异议之诉时需满足《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定。原告在执行异议申请中陈述2016年9月与被执行人签订《房屋买卖合同》，也同时须满足上述规定二、三、四项，法院才可支持其诉请。原告须提供其在法院查封涉案房屋前已合法占有该房屋的证据，包括自原告占有使用该房屋的凭证、居住使用期间的水电暖等相应票据，以及原告已完全支付45万元房款的依据。因该房款45万元金额较大，须有银行的各项转账凭证予以支持才能证实原告足额向张超、白丽丽支付了房款，否则原告与张超、白丽丽之间的《房屋买卖合同》真实性、合法性存疑。二、原告与张超、白丽丽之间存在以签订买卖合同作为民间借贷合同担保的情形，双方实际为民间借贷关系。灵武法院作出的（2019）宁0181执异9号执行裁定书中查明：原告与被告张超、白丽丽间存在民间借贷关系，2015年5月19日，张超、白丽丽向李兴国借款40万元，灵武法院于2018年7月17日作出（2018）宁0181民初1422号民事判决书，2019年3月18日，李兴国申请强制执行，李兴国提供的可供执行财产即为本案争议的灵州华府B区XXX号。原告既在与张超、白丽丽之间的民间借贷纠纷中主张执行该涉案房屋，又在本案中主张与张超、白丽丽之间存在房屋买卖合同关系，原告就该涉案房屋的所有权归属的意思表示相互矛盾。不动产物权的设立、变更、转让、消灭，经依法登记发生效力；未经登记表，不发生效力。灵武法院查封房屋产权登记时不动产主管部门登记涉案房屋为张超所有，李兴国虽与张超、白丽丽签订了涉案《房屋买卖合同》，但无法证实其足额支付了房款，且法院查封涉案房屋产权登记前李兴国有条件办理产权登记却一直未办理，存在过错，故李兴国请求解除涉案房屋查封的理由不成立。三、本案存在以下明显不合常理的情况：1.原告与张超、白丽丽虽于2016年10月22日签订《房屋买卖合同》，但是张超、白丽丽在之前尚欠原告40万元本金以及利息逾期未还的情况下，原告向张超、白丽丽全额支付了房款45万元，不符合常理；2.原告2016年10月22日购买涉案房屋，在2019年3月18日申请强制执行时却要求执行涉案房屋，不符合常理；3.对于交付的房款45万元完全可以一次性转账支付，原告却在2016年9月从农业银行先后三次取出现金，一个月后以现金的方式支付，明显不符合常理；4.庭审中原告说涉案房屋还有13万元按揭贷款未付，一般情况下即便原告不将民间借贷的款项进行抵顶，原告也应该支付部分房款后自己向银行偿还下剩的按揭款项，这样可以在最快的时间内一次性办理过户，但是原告却全额向被告支付房款后，等待张超、白丽丽每月偿还按揭房款，且不知房产证何时办理至原告名下，明显不符合常理。综上，请求驳回原告的诉请。 被告张超、白丽丽、王海涛、杨云、徐荣、张鑫、赵丽未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对无异议的证据：原告证据1中的结婚证，本院予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据认定如下：原告证据1《房屋买卖合同》及所附收据落款时间均为2016年10月22日，收据载明为现金支付，结合原告证据7三张银行取款凭证，银行取款凭证时间为2016年9月5日，收款和取款时间不一致，取款凭证也不能证实所取款的用途和去向，故以上证据不能证实李兴国实际于2016年10月22日向张超、白丽丽支付45万元房款的事实，对证明目的不予采信；证据2电费、水费收据，显示原告于2019年3月20日对涉案房屋交纳电费、水费；物业费收据、车位停放服务费收费协议书，落款时间均为2018年9月4日，均不能证实原告于白亮申请查封涉案房屋前就已实际居住在涉案房屋的事实；购电证明，不能证明谁购电以及为涉案房屋购电的事实，对证明目的均不予采信；原告证据3物业公司介绍信，系物业公司分别向英才学校及本院出具，均载明李兴国已购买涉案房屋，自2016年在涉案房屋居住至今，因原告未能提供相应的证据印证其在2016年开始居住的事实，且与原告自认其2017年1月10日开始居住的陈述相矛盾，原告提交的《房屋买卖合同》及所附收条也不能证实李兴国已于2016年10月22日以45万元购买涉案房屋的事实，对该证据的证明目的不予采信；华府B区高层业主各种缴费表系复印件，且从内容显示，缴费时间为2018年9月5日；证据3中的照片及证据6中的照片，均不能证明房屋被查封前（2018年1月12日），原告已实际居住、使用的事实，不予采信；证据4税收完税证明（附中国银行交款凭条及存款凭单），显示李兴国于2019年3月20日在银行交易金额101元，2017年9月27日白丽丽交纳房屋契税6707.36元，该证据不能证明原告为涉案房屋交纳契税，系涉案房屋实际所有人的事实，不予采信；证据5临时存欠凭条（附贷款还款回单、贷款已还款明细清单），显示2017年9月30日，刘志东代白丽丽偿还逾期贷款6000元，不能证实原告为涉案房屋偿还按揭贷款的事实，对该证据不予采信；证据6窗饰及家具销售单，均无法证实原告于2016年购买并居住在涉案房屋的事实，不予采信；证据8录制张超、白丽丽陈述的视频光盘，张超、白丽丽虽认可向原告出售涉案房屋的事实，但因其二人尚欠原告借款，双方存在利害关系，且涉及白亮和其他被执行人的利益，应结合原告能否提交足以排除执行的其他有效证据予以认定，对证明目的不予采信；被告白亮提交的（2019）宁0181执异9号执行裁定书，证明原告已向本院提起了案外人执行异议申请，本院于2019年4月3日作出该裁定书，驳回了原告的申请，对该证据予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张超、白丽丽系夫妻关系。（2018）宁0181民初54号白亮诉张超、白丽丽、王海涛、杨云、徐荣、张鑫、赵丽民间借贷纠纷案件，本院于2018年1月10日立案受理，同日，白亮申请诉讼保全，请求查封张超、白丽丽名下共同共有的位于灵武市灵州华府B区19号楼4单元1502室房屋产权登记。2018年1月12日本院依据（2018）宁0181执保7号执行裁定书，依法查封了灵武市灵州华府B区19号楼4单元1502室房屋产权登记。后本案经本院审理，于2018年3月1日作出（2018）宁0181民初54号民事判决书，判决张超、白丽丽向白亮偿还借款本息512932元，并按月利率2%计算支付2018年1月4日至判决确定的给付之日止的利息；王海涛、杨云、徐荣、张鑫、赵丽对借款本息承担连带清偿责任。因未按期履行义务，白亮于2018年5月2日向本院申请强制执行。2018年7月6日，本院对涉案房屋进行评估、拍卖。李兴国以涉案房屋为其所有为由向本院提出书面保全异议申请，请求本院中止对涉案房屋的执行并解除查封。本院对异议进行了审查，张超、白丽丽在异议审查中认可李兴国陈述的事实和主张。2019年4月3日，本院作出（2019）宁0181执异9号执行裁定书，驳回了李兴国的异议申请，李兴国不服裁定，以案外人的身份向本院起诉。本案审理中，为了证明其在白亮申请查封涉案房屋之前，就已购买涉案房屋并实际居住的事实，李兴国向法庭提交自2016年10月22日与张超、白丽丽签订《房屋买卖合同》及所附收条，收条中载明，李兴国收到现金45万元，但并无相对应的银行凭证予以印证；李兴国提交的其他证据，只能证实原告最早于2018年9月4日为涉案房屋交纳过水、电费、物业费、车位费等，均不能证明物业公司开具的介绍信中说明的自2016年开始居住，或其自述自2017年1月10日开始居住的事实。 另查明，（2018）宁0181民初1422号李兴国诉张超、白丽丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月28日立案，二被告下落不明本院公告送达。该案于2018年7月12日开庭审理核对住址时，李兴国自认其住所为灵武市鑫祥花园XXX室。李兴国在本案诉讼中，自认其在灵武市XXX平价超市里居住，再无其他房屋。该案经审理，借条中并无对涉案房屋的约定。本院于2018年7月17日作出（2018）宁0181民初1422号民事判决书，确认2015年5月19日，张超、白丽丽向李兴国借款40万元，约定借款月利率2%，判决张超、白丽丽向李兴国偿还借款本息434666元，按月利率2%计付至判决确定的给付之日止的利息。2019年3月18日李兴国向本院申请强制执行，申请执行提供的可供执行财产为涉案房屋，在庭审时该案未执行分文。涉案房屋面积138.17平米，仍登记在张超、白丽丽名下，原告自述与张超、白丽丽协商房屋价款60万元，二被告让原告给付房款45万元，银行按揭由原告偿还，但至今还有按揭贷款未能还清，且原告无法证实自双方签订《房屋买卖合同》后，原告为涉案房屋偿还银行按揭贷款的事实。 本院认为，本案系案外人执行异议之诉，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”、第三百一十二条“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。…”的规定，李兴国应当就其对涉案房屋享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。 经查，张超、白丽丽于2015年5月19日向李兴国借款40万元未还的情况下，双方于2016年10月22日签订《房屋买卖合同》，支付45万元现金购买涉案房屋明显不符合常理。45万元金额巨大，李兴国提供的银行取款凭证与《房屋买卖合同》所附收据的时间不能相互印证，不能证实已实际向张超、白丽丽支付房款45万元。虽然张超、白丽丽在执行异议申请审查一案中和本案中，认可李兴国交清房款并实际占有房屋的事实，但因涉及他人利益，不能以二人认可作为认定案件事实的依据。李兴国自认涉案房屋实际与张超、白丽丽协商价值为60万元，因有按揭贷款需要偿还，由李兴国支付45万元并偿还按揭贷款，但李兴国未能证实其为涉案房屋一直偿还按揭贷款的事实。李兴国起诉张超、白丽丽民间借贷纠纷案件中，李兴国在2018年7月12日庭审时自认其住所为灵武市鑫祥花园XXX室；在本案庭审中又自认其在灵武市XXX平价超市里居住，再无其他房屋；在对（2018）0181民初1422号案件申请强制执行过程中，提供的可供执行财产为涉案房屋，以上自认均与其在本案中主张的自签订《房屋买卖合同》后开始居住的事实相矛盾。李兴国提交的其他证据证实其最早为涉案房屋交纳水、电、物业费的时间为2018年9月4日，亦不能证实其在涉案房屋被白亮申请查封前就已合法占有使用该房屋，原告应承担不利后果。综上，依据《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”、第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”规定，本院无法确认李兴国于2016年10月22日实际已支付全部房款购买房屋，并于房屋被查封前已实际占有使用房屋的事实，李兴国不享有足以排除白亮强制执行的民事权益，其主张的诉讼请求不能成立，本院不予支持。被告张超、白丽丽、王海涛、杨云、徐荣、张鑫、赵丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己抗辩权的放弃。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条、第三百零七条、第三百一十一条、第三百一十二条第一款第一、二项、《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 驳回原告李兴国的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由原告李兴国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长  马 琳 人民陪审员  李福英 人民陪审员  吴 燕 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  贺 超 本案用适用的法律条文附页： 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百零四条根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖。 第三百零七条案外人提起执行异议之诉的，以申请执行人为被告。被执行人反对案外人异议的，被执行人为共同被告；被执行人不反对案外人异议的，可以列被执行人为第三人。 第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。 第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的； （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。 《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容： （一）案外人是否系权利人； （二）该权利的合法性与真实性； （三）该权利能否排除执行。 第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产； （三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行； （四）非因买受人自身原因未办理过户登记。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼活动实行法律监督。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。