北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初348号原告：谷峰，男，1952年6月4日出生，汉族，北京盛昌迪雅国际酒业有限责任公司执行董事，住北京市海淀区，公民身份号码：×××。被告：杨晓舟，女，1986年9月28日出生，汉族，四川工商职业技术学院教师，住云南省昆明市五华区，公民身份号码：×××。原告谷峰与被告杨晓舟民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谷峰、被告杨晓舟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谷峰向本院提出诉讼请求，请求依法判令杨晓舟：1、偿还借款本金27万元，支付借款利息（以27万元为基数，按年利率2．75%计算，五年共计37125元）；2、承担本案诉讼费。事实和理由：2013年2月19日，谷峰与杨晓舟共同签署《合作备忘录》，双方合作成立北京盛昌迪雅国际酒业有限责任公司（以下简称酒业公司），按照约定，谷峰出资25万元，持公司百分之51的股份，杨晓舟持公司百分之49的股份。由于杨晓舟没有资金，谷峰替杨晓舟垫付出资款25万元，待公司成立运营后5个月如数返还。2013年4月至7月间，杨晓舟多次以经营为由要求谷峰向其提供资金，其中：2013年4月27日取现10万元支付给杨晓舟；同年5月6日，谷峰向公司打款10万元；同年5月17日，取现32万元交付给杨晓舟。谷峰认为，谷峰为杨晓舟垫付的42万元营业款和货款的行为实质上是借款行为，谷峰有权要求杨晓舟返还此借款并支付利息，故诉至法院。庭审中，经询，谷峰明确其诉讼请求中本金27万元的组成为：1、2013年4月27日谷峰取现10万元，交给杨晓舟；2、2013年5月6日，谷峰向酒业公司汇款10万元；3、2013年5月17日谷峰取现32万元后，当天以现金形式交付杨晓舟；4、2013年8月19日，杨晓舟向谷峰索要2万元，谷峰按照杨晓舟要求将2万元取出后存入杨晓舟账户；以上共计54万元。此后杨晓舟向谷峰还款3400美元，折合人民币2万元，故谷峰向杨晓舟付出52万元。谷峰认为，其中25万元是谷峰方对公司出资，予以扣减，剩余27万元系谷峰向杨晓舟借款，杨晓舟应向谷峰方偿还。杨晓舟辩称：1、起诉书中所说的杨晓舟名字（杨小欧、杨福、英文名：罗瑞塔）是伪造的；谷峰没有来过杨晓舟的家；谷峰在海淀法院起诉过杨晓舟3次，在怀柔法院多次起诉杨晓舟，谷峰知道杨晓舟的名字，但是却故意伪造。电话号码也是故意写错的，无非就是误导法庭让法官认为杨晓舟是一个变化多端之人。谷峰为了让杨晓舟收不到起诉书，故意采取了很多手段，怀柔法院破产清算，杨晓舟与怀柔法院及其收法院委托进行清算的律师都有杨晓舟的电话，但是谷峰在起诉时故意隐瞒了这个情况。谷峰故意捏造杨晓舟的假名，目的就是杨晓舟到处假名字居无定所的假象。杨晓舟和谷峰在过去几年有很多次诉讼，过去的诉讼材料杨晓舟都收到，从没有公告送到过，此次诉讼谷峰故意捏造杨晓舟的手机号，是谷峰故意想达到公告送达的目的，谷峰的目的就是为了缺席审理。2、关于谷峰的诉讼请求，是谷峰胡编乱造的，双方案子是关于酒业公司清算，目前已进入清算程序，何来民间借贷纠纷一说。3、关于谷峰的合作备忘录，不存在谷峰替杨晓舟垫资25万元，5个月内返还的事，是对方捏造的事实。谷峰作为法人，按照成立酒业公司和持股比例应该出自25万元，但是公司从未收到过谷峰的25万元，清算组有双方合作备忘录的原件，清算组告知谷峰应该缴清出资额，这些在以往的诉讼里都可以查证。由于谷峰不能履行约定支付25万元的出资款，公司为了运营，所有的启动资金都是杨晓舟垫付的，本人向怀柔法院清算组申报的债权总额是842762．59元，包括购买红酒款项，进出口手续费，交融费，装修费，给谷峰的工资，办公用品，空调，员工工资。租房费，水电费，购买桌椅冰箱等。事实是有证据支持的，不存在杨晓舟返还谷峰25万元的事实；4、即使谷峰支付了25万元出资款，这也是他个人对公司的出资，他可以向公司要求退出经营，退还出资，如果公司破产，他可以申报债权，事实上，谷峰的确向怀柔法院申报了债权；5、酒业公司自始至终只收到过一次10万元，从怀柔法院还到海淀法院，这个25万元突然从破产债权，变成了对杨晓舟个人的民间借贷。6、杨晓舟个人没有借过谷峰的钱，也从未有过谷峰垫资一事。公司账户明细和对账单及公司所有债务，都已进入清算程序，谷峰起诉的民间借贷是虚构的，应该在清算程序中一并处理，谷峰所为民间借贷纯属虚构。谷峰曾在谷峰与杨晓舟关于公司纠纷的诉讼案件中提出过此事，并提交了上述证据，怀柔法院对此未予认可。现在谷峰又将这个请求和证据换到海淀法院，利用海淀法院的不知情，企图欺骗法院，蒙混过关。酒业公司破产案目前正在怀柔法院审理。原杨晓舟作为公司的股东均向法庭提交了债权。谷峰将其所谓的投资的25万元及其利息3万元作为对公司的债权已经向法院提交。在怀柔法院尚未对该破产案做出裁决的时候，谷峰又把这25万当成民间借贷向贵院提起诉讼。以上事实有关证据目前均在怀柔法院。7、即使是谷峰对公司的出资25万元，其也未及时完全履行出资义务。在提供了12万元之后，再也未交一分钱。谷峰缴纳的10万元打到了公司的账户上，作为出资额。这笔款显然与什么民间借贷无关。本案是民间借贷纠纷，原告没有借款合同，只有公司的备忘录合同，在怀柔法院是公司纠纷，在海淀法院是民间纠纷，原告是无理取闹。综上所述，不同意谷峰全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月19日，谷峰（甲方）与杨晓舟（乙方）共同签署一份合作备忘录。根据合作备忘录记载，甲方和乙方经友好协商，甲方出资25万元，投资乙方的罗马尼亚红酒在华销售项目。双方合作成立酒业公司。双方协议如下：甲方持该公司51%的股份；乙方持股49%。公司每年净利润，除拿出30%左右用于扩大再生产，其余部分双方对半分成。甲方为公司法人，任公司董事长；乙方任公司总经理，为公司实际业务经营人。公司日常的经营与管理由乙方具体负责。公司聘请兼职会计一名。公司的所有账务往来，进出款项均需在规定时间内通知财务做账，并提供有效票证单据，说明出处去处。公司每月须盘点实存货物与财务对账，以便财务按月提交财务报表。拟于今年三月底前，甲方负责完成新公司章程的制定；乙方负责完成新公司工商登记注册。注册资本为50万元（甲方投资25万元作为公司的注册资金，另外再垫资25万元作为公司经营的启动资金。垫资部分在公司启动五个月内如数返还）。此前乙方个人的营销活动所产生的一切债权与债务与新公司无关。公司成立后，乙方尚未销完的罗马尼亚红酒由公司按成本价全部收购，由公司统一销售。双方除购销罗马尼亚红酒以外的其它一切市场行为均属个人行为，公司概不负责。未尽事宜，合作双方可另做补充协议。上述合作备忘录的落款处，分别有谷峰和杨晓舟的签名字样。2013年5月3日，谷峰从其银行卡中取现10万元；2013年5月6日，酒业公司账户有一笔10万元、摘要为备用金的进账；庭审中，杨晓舟表示该10万元系酒业公司从谷峰处的收款。2013年8月19日，杨晓舟向谷峰发送短信，要求谷峰“请打入20000元，谢谢董事长麻烦了”；谷峰表示该2万元系杨晓舟向其要求支付的公司报关费，其已按要求支付，杨晓舟表示收到该2万元，但该款项系用于公司经营，与其本人无关。庭审中，经询，谷峰、杨晓舟均认可：谷峰、杨晓舟系酒业公司股东，酒业公司注册时双方均未实际出资，注册资本来自于一个代办公司代为垫资；目前酒业公司正在清算阶段，正在拍卖中。对于谷峰主张的上述52万元款项性质，谷峰表示系其基于合作备忘录替杨晓舟向公司的垫资，用于公司经营管理，该52万元已向公司申报债权。经本院释明，谷峰坚持以民间借贷纠纷为案由起诉。对于谷峰主张的下列12万元：1、2013年5月6日，谷峰向酒业公司汇款10万元；2、2013年8月19日，杨晓舟向谷峰索要2万元，谷峰按照杨晓舟要求将2万元取出后存入杨晓舟账户；杨晓舟表示这12万元系谷峰支付给酒业公司的款项，杨晓舟并非收款人。对于谷峰主张的下列42万元：1、2013年4月27日谷峰取现10万元，交给杨晓舟；2、2013年5月17日谷峰取现32万元后，当天以现金形式交付杨晓舟；杨晓舟主张未收到过上述款项。为证明谷峰于2013年4月27日向杨晓舟交付10万元款项的事实，谷峰提交了其于2013年4月27日取现10万元的银行流水；为证明谷峰于2013年5月17日向杨晓舟交付32万元款项的事实，谷峰提交了其于2013年5月17日取现32万元的银行流水以及马抗美证人证言。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，对于谷峰主张2013年5月6日向酒业公司交付的10万元，因收款人为酒业公司，谷峰未能提交证据证明就上述10万元款项流转系基于谷峰与杨晓舟之间的借款合意，故对于谷峰要求杨晓舟就上述10万元款项承担偿还本息责任的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。对于2013年8月19日向杨晓舟交付的2万元，因谷峰自认该2万元系用于公司报关费，且未能提交证据证明就上述2万元款项流转系基于谷峰、杨晓舟之间的借款合意，故对于谷峰要求杨晓舟就上述2万元款项承担偿还本息责任的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。对于谷峰关于2013年4月27日向杨晓舟交付10万元现金、2013年5月17日向杨晓舟交付32万元现金的主张，因其提交的证据不足以证明双方之间实际发生了42万元现金交付的事实，故对于谷峰关于要求杨晓舟就上述42万元款项承担偿还本息责任的诉讼请求，证据不足，本院亦不予支持。综上所述，谷峰应就双方之间存在借贷关系应当承担进一步举证的责任，现谷峰提供的证据显然不足以证明其与杨晓舟之间存在民间借贷关系，故本院对谷峰的全部诉讼请求不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告谷峰的诉讼请求。案件受理费5350元（谷峰已预交4025元），公告费260元（谷峰已预交），由原告谷峰负担，于判决生效起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  侯艳蓉人民陪审员  刘 民人民陪审员  刘长生二〇一九年十一月二十五日书 记 员  宋玉洁书 记 员  孙浩文