wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初25574号原告：重庆劲立律师事务所，住所地重庆市江北区观音桥茂业百货33-1，统一社会信用代码31500000054829586T。负责人：路军伟，该所主任。委托诉讼代理人：王双圣，重庆劲立律师事务所律师。委托诉讼代理人：李洲，重庆劲立律师事务所律师。被告：向现云，男，1963年4月4日出生，汉族，住重庆市南川区。被告：曹正淑，女，1963年4月29日出生，汉族，住重庆市南川区。本院在审理原告重庆劲立律师事务所诉被告向现云、曹正淑诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案中，原告重庆劲立律师事务所于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆劲立律师事务所在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆劲立律师事务所撤诉。案件受理费25元，由原告重庆劲立律师事务所负担。审 判 员  文 莲二〇一九年十一月十九日法官助理  刘 丽书 记 员  孙小容
浙江省海宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0481民初8588号 原告：海宁市花好月圆娱乐有限公司。住所地：海宁市海洲街道海昌南路365号101室156-A商铺。统一社会信用代码：91330481MA28AN1877。 法定代表人：关畅，董事长。 委托诉讼代理人：何兰江，浙江富奥律师事务所律师。 被告：梁兵，男，1989年10月2日出生，汉族，住云南省昭通市盐津县。 原告海宁市花好月圆娱乐有限公司与被告梁兵合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告海宁市花好月圆娱乐有限公司撤回起诉处理。 审判员  姚建明 二〇一九年十一月二十九日 法官助理郑芳华 书记员朱慧
终稿广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初8534号原告：许美珍，女，1950年1月20日出生，汉族，住广州市越秀区。被告：李石山，男，1954年8月15日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告许美珍与被告李石山合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告许美珍，被告李石山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许美珍向本院提出诉讼请求：1、判令退回人民币960元给原告；2、判令被告向原告赔偿利息（从2018年3月起至还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是广州鸿宇文化传播公司客户，公司于2017年10月关门，该公司客户约100人随后自发组织成立了维权小组，计划准备聘请律师向法院起诉上述公司退还款项，相关费用由客户按比例分担。2018年3月，原告向维权小组交付960元，维权小组向原告出具了收据，交付的款项由被告收取保管。2018年10月，维权小组确定不聘请律师维权，通知大家到被告处退款，但被告迟迟没有退还款项，原告因此向法院提起诉讼。被告李石山辩称，被告曾代为收取过原告所支付的维权款，由维权小组出具顾客联收据给原告，存根联收据由维权组组长龚赣尔保管。被告凭客户联收据退款，退款后收回顾客联收据销毁。现原告没有客户联收据的原件，仅凭从组长龚赣尔处取得的存根收据来退款，不能证明被告未退还案涉款项，故被告不同意原告的诉请。本院经审理认定事实如下：原告等约100人因向广州鸿宇文化传播公司追讨款项，大约在2018年初自发成立了维权小组，由案外人龚赣尔任组长，被告是维权小组成员。原告等约100人约定，由维权小组负责聘请律师进行维权，相关费用由原告等约100人按比例承担。原告向维权小组交付维权费用960元，维权小组向原告出具了收据，收据一式两份，其中存根联由组长龚赣尔保管，顾客联收据交付给原告，被告负责收取和保管客户维权款。2018年10月，维权小组确定不聘请律师，以其他方式维权，决定退还原告等约100人交付的维权费，并通知原告等人到被告处退款。庭审中，原告陈述其年龄较大，顾客联收据所涉及的金额较小且距今时间较长，保管不善丢失了，被告没有向其退回案涉款项，其到龚赣尔处复印了存根联收据。诉讼中，原告等人提交了《交款人表》，显示在《交款人表》中名字处打“○”人员有65人，打“√”处有5人，未有符号标注的有29人。原告称没有符号标注的表明没有退款，其名字处没有标注符号，表明被告没有退款。被告对《交款人表》无异议，称2019年6月后，龚赣尔因个人事情没有参与退款事宜，其在2019年6月后还有向持顾客联收据的人退款，其退款后收回收据并撕毁，也没有作记录，《交款人表》记载的已退款人情况不能反映其退款真实情况，没有顾客联收据的人表明已进行了退款。在关联的（2019）粤0103民初8527、8528号案中，樊小英、江映雯未找到收据，均以存根收据起诉，后找到了顾客联收据，并向法庭出示，被告因此同意退款。案外人龚赣尔到庭陈述，原告等人遗失收据是正常的，当时维权小组经过开会，决定遗失收据的人凭本人身份证到我处复印存根联收据进行退款，退款后在存根上签字，被告也表示同意，我于是在微信群中发布了这个信息，整个交费和退费都是小组成员共同办理的，我在已退费人的姓名处做了标记，我在2019年6月后因个人事情没有参与退款事宜，我保证原告等人没有退款。本院认为，关于原告要求被告退还维权费960元的问题。原告年龄较大，收据所涉及的金额较小且距今时间较长，保管不善丢失了，符合常理。对于被告有否退还款项给原告，综合龚赣尔的陈述、关联案件当事人称丢失了收据后又找到向法庭出示，以及《交款人表》标注的已退款人情况看，能证实被告尚未退还款项给原告，鉴于被告未能提交证据证明其已退还款项给原告，故本院对原告主张被告尚未退还案涉款项的事实予以确认。现原告要求返还款项，合情合理，本院予以支持。关于利息问题，应当从起诉之日起计算，利率参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起三日内，被告李石山向原告许美珍返还960元及利息（从2019年9月26日至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告许美珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李石山负担。本判决为终审判决。审判员 付 瑾二〇一九年十一月二十六日书记员 宋嘉杰欧文超
广东省高州市人民法院 通 知 书 (2019)粤0981执保1219号 广东高州农村商业银行股份有限公司大坡支行、黎在用： 关于申请人广东高州农村商业银行股份有限公司大坡支行与被申请人黎在用金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0981民初2523号之一民事裁定书已发生法律效力，本院依法采取以下解除查封保全措施： 本院于2019年11月26日解除（2019）粤0981民初2523号民事裁定书对被申请人黎在用的银行存款冻结保全措施。 特此告知。 二〇一九年十一月二十七日
江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0684民初5526号 原告：张某某，女，1980年2月16日生，汉族，住江苏省海门市。 委托诉讼代理人：顾卫平，男，海门市王浩法律服务所法律工作者。 被告：中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司(统一社会信用代码913206007468377129)，住所地江苏省南通市崇川区洪江路8号金瑞大酒店1-4楼。 负责人：高继荣，总经理。 委托诉讼代理人：宋一鸣，江苏海萌律师事务所律师。 被告：顾某某，男，1989年3月17日生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。 原告张某某与被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称保险公司）、顾某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人顾卫平、被告保险公司的委托诉讼代理人宋一鸣到庭参加诉讼，被告顾某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某某向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿其因交通事故产生的如下损失：医疗费25132元、住院伙食补助费468元、营养费600元、误工费12000元（120天×100元/天）、护理费6000元、残疾赔偿金94400元、精神损害抚慰金5000元、被扶养人生活费98696元、交通费1600元、鉴定费2100元。要求保险公司在交强险责任限额内首先赔偿，超过交强险部分的损失由保险公司按责赔偿50%，合计要求赔偿182998元。事实和理由：原告在与被告顾某某驾驶的苏Ｆ×××××号小型轿车（以下简称肇事车辆）发生的交通事故中受伤，肇事车辆在保险公司投保了交强险与商业险。 被告保险公司辩称:1.对事故事实及责任认定、肇事车辆在本公司投保交强险、商业险（150万元含不计免赔）、事故发生在保险期间无异议；2.对原告主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、护理费、鉴定费均无异议，但医疗费应扣除非医保用药，鉴定费不属保险公司的赔偿范围；精神损害抚慰金按责认可2500元，交通费认可500元；因原告无劳动能力，故对误工费及被扶养人生活费不予认可。 被告顾某某未作答辩。 经审理查明，2019年2月6日17时25分许，祝亚军驾驶苏Ｆ×××××小型轿车（后载原告张某某及案外人张来洪、潘娥）行驶至南京路口地段时，与被告顾某某驾驶的肇事车辆（后载白玲）发生碰撞，致原告、被告顾某某及其他所有乘员身体受伤及车辆损坏。当月13日，海门市公安局交通警察大队就本起事故作出了道路交通事故认定书，认定祝亚军与顾某某负事故的同等责任，其他当事人均无责任。 事故当日，原告被送至海门市第三人民医院救治，次月4日出院。原告共支付医疗费25132元。 2019年6月25日，南通市第一人民医院司法鉴定所作出司法鉴定意见书，认定张某某因交通事故受伤构成十级伤残；误工期为120日，护理期为60日，护理人数为1人，营养期为60日。原告为此支付鉴定费2100元。 2019年9月20日，本起事故另外两受害人张来洪、潘娥向本院出具情况说明，表示就交强险责任限额范围内的损失赔偿由原告优先享有。 另查明：1.肇事车辆在保险公司投保了交强险及机动车第三者责任险（150万元含不计免赔），案涉事故发生于保险期间。2.原告的父亲张福生（生于1951年10月20日）与母亲东水良（生于1954年12月6日）共生育原告一个孩子，目前无证据证明原告父母有其他经济收入；原告于2009年9月22日生育儿子祝森宇。 审理中：1.原告就其主张的交通费未能举证；被告保险公司就其关于原告无劳动能力的辩称仅举证了一份视频资料，以此证明原告“脑子有问题，靠父母抚养”。该资料显示一老者在与他人对话，但对话内容模糊难辩，视频中的老者身份不明，且未到庭作证。2.2019年11月13日，承办人通知原告到庭谈话，原告称：其得过产后抑郁症，现在南通带孩子、接送孩子上学；其除了记性不好外，脑子没有问题。在谈话过程中，承办人未发现原告有明显不正常的问题。 上述事实，由道路交通事故责任认定书、病历、发票、出院记录、用药明细、司法鉴定意见书及鉴定费发票、证明、独生子女证、常住人口登记卡、情况说明、视频资料、谈话笔录及当事人陈述等证据证实。 本院认为，关于原告有无劳动能力的问题。保险公司就其辩称仅举证了一份视频，但仅凭该视频不足以支持保险公司的辩称。经本院找原告本人谈话，本院也未发现原告存在明显异常的问题。故本院对保险公司的相应辩称不予采信。 关于原告主张的损失问题。对保险公司无异议的损失，本院予以确认，但其要求扣除非医保用药的辩称不予采信。原告主张交通费的依据不足，本院根据其就医等情况酌情确定为800元；保险公司就其关于原告无劳动能力的辩称缺乏依据，本院不予采信，原告主张的误工费及被扶养人生活费并无不当，本院予以支持，但被扶养人生活费应计入残疾赔偿金；精神损害抚慰金亦无不当，予以支持。据此，本院认定原告的损失如下：医疗费25132元、住院伙食补助费468元、营养费600元、误工费12000元、护理费6000元、残疾赔偿金193096元（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金5000元、交通费800元，合计人民币243096元。另有鉴定费2100元应作为诉讼费处理。对于上述损失，根据本起事故中相关受害人的意见，应先由保险公司在交强险责任限额范围内赔偿12万元，其余损失由保险公司在第三者责任险限额范围内按责代为赔偿50%即61548元。被告顾某某在本案中无需承担赔偿责任，但其经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司在交强险、机动车第三者责任险限额范围内赔偿原告张某某损失181548元。钱款于本判决生效后十日内汇入张某某开户于海门农村商业银行刘浩支行的62×××29账户。 二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1315元，减半收取计658元，由原告张某某负担4元，被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司负担654元（原告同意其预交的案件受理费中应由被告负担的部分，由被告向其直接支付，本院不再退还）；鉴定费2100元由被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司负担。上述由被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司承担的费用合计人民币2754元，于本判决生效后十日内汇入原告张某某开户于海门农村商业银行刘浩支行的62×××29账户。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币1315元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。 审判员  陈德锋 二〇一九年十一月二十五日 书记员  沈 霞
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初10369号之一原告：厦门信达物联科技有限公司，住所地厦门火炬高新区（翔安）产业区洪溪南路14号，统一社会信用代码91350200776042793H。法定代表人：高新颜，该公司董事长。委托诉讼代理人：何佳辉，广东德崇律师事务所律师。被告：广州市蚁道互联网有限公司，住所地广州市黄埔区科汇四街2号706房，统一社会信用代码91440116070173847E。法定代表人：吴天祥,该公司经理。原告厦门信达物联科技有限公司与被告广州市蚁道互联网有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告诉称，被告在2017年7月陆续向原告采购电子标签，原告均依据约定进行生产，按照被告要求向其交付了所有货物，并向被告开具了足额的增值税专用发票，而被告未严格按照约定向原告支付货款。2018年9月20日，被告向原告出具《付款承诺书》，确认截至2018年9月尚欠到期货款人民币550460元，并承诺分五期付清欠付货款。此后，被告并未严格按照其承诺的付款期限支付货款，至今仍拖欠原告货款人民币349820元未付，已属违约，经原告多次向被告催收，但仍未果。据此，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告广州市蚁道互联网有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为申请人的注册地位于广州市黄埔区，但实际经营地位于广州市越秀区广州大道中599号泰兴商业大厦706室已超过一年，应当由实际经营地法院管辖。本案属合同纠纷，本案的合同履行地也不在广州市黄埔区人民法院辖区。本案被告的主要办事机构所在地唯一且确定，就是广州市越秀区广州大道中599号泰兴商业大厦706室，因此应当由广州市越秀区人民法院管辖。故申请将本案移送至广州市越秀区人民法院管辖审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，被告广州市蚁道互联网有限公司所提交的租赁合同以及准予变更登记（备案）通知书均显示被告公司主要办事机构所在地位于广州市越秀区，原告所提供证据亦未能证明合同履行地位于广州市黄埔区，因此，被告广州市蚁道互联网有限公司所提管辖权异议于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：将本案移送至广州市越秀区人民法院管辖。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王新喜二〇一九年十一月八日书记员  龙焰桦附：本裁判主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初27145号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：王江，男，1997年5月15日出生，汉族，住四川省金堂县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告王江、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼，被告王江、第三人易宝公司经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还本金人民币500元并支付利息（自2017年6月18日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款，后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告王江、第三人易宝公司未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款500元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年6月18日，原告通过第三人易宝公司向被告支付500元。对此，原告提交易宝支付电子回单、客户付款入账通知、易宝支付服务协议及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还500元。现原告要求实际支付之日起（即2017年6月18日）按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法有据，本院予以支持，但应以年利率6%为限。被告王江、第三人易宝公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告王江于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还500元并支付利息（自2017年6月18日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄 剑人民陪审员  卓燕君人民陪审员  张立勤二〇一九年十一月五日书 记 员  马妮娜
青海省化隆回族自治县人民法院民事裁定书（2019）青0224民初1009号原告：何某，青海省循化撒拉族自治县人，住该县。被告：马某，青海省化隆回族自治县人，住本县。原告何某诉被告马某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告何某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告何某撤回起诉处理。审判员 韩忠良 二○一九年十一月八日书记员 张丽霞
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执3126号 广州市从化区人民法院、广州市从化良口顺隆雪糕店、谢国锋: 本院立案执行的广州市从化区人民法院与广州市从化良口顺隆雪糕店、谢国锋受理费纠纷一案，在执行过程中，本院依法扣划了被执行人广州从化良口顺隆雪糕店的经营者谢国锋名下的银行存款合共187.5元，用于支付本案受理费、执行费，被执行人的义务已履行完毕，本院已于2019年11月27日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十七日
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0882执771号申请执行人史永军，男，1978年6月4日生，汉族，住河津市新耿小区12号楼201室。被执行人柴新军，男，1976年6月1日生，汉族，河津市阳村乡太阳村人。申请执行人史永军与被执行人柴新军民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）晋0882民初679号民事调解书已发生法律效力，申请执行人史永军于2019年7月9日向本院申请执行，要求被执行人给付案款29000元及利息。被执行人依法应承担执行费335元。执行过程中，本院所采取的执行措施如下：本院通过司法专邮方式向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院三次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下在银行账户有极少量存款；被执行人名下无车辆、工商、证券登记信息。本院在不动产登记中心调查了被执行人的房产信息，未发现被执行人有房产登记信息。被执行人未缴纳住房公积金，缴纳保险已停效。本院已对被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年8月20日已对被执行人柴新军进行了拘留。7、上述执行情况及信息，本院于2019年11月26日通过谈话方式将对被执行人执行的结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意将本案终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为29000元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 赵   东   明审判员 杨春荣审判员侯克伟二〇一九年十一月二十七日书记员 柴       冲
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执6755号 本院立案的被执行人潘桂康、黎伟芬缴纳受理费一案[案号：（2019）粤0118执6755号]。经本院执行，被执行人已按生效法律文书所确定的义务全部履行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此证明 二〇一九年十一月二十六日
辽宁省朝阳市龙城区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1303民初1454号原告：刘苏君，女，1969年9月5日出生，汉族，朝阳市兰图园艺建筑工程有限公司出纳，住朝阳市双塔区。委托诉讼代理人：于立国（系刘苏君所在公司推荐），男，1977年5月25日出生，汉族，朝阳市兰图园艺建筑工程有限公司职员，住朝阳市双塔区。被告：戴宝玉，男，1960年9月14日出生，汉族，无业，住辽宁省朝阳县。委托诉讼代理人：戴兴隆（系戴宝玉儿子），男，1985年2月14日出生，汉族，无业，住辽宁省朝阳县。被告：中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司，住所地朝阳市双塔区新华路二段62-2号。主要负责人：陈军，经理。委托诉讼代理人：李伟，辽宁红枫律师事务所律师。原告刘苏君与被告戴宝玉、中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘苏君及其委托诉讼代理人于立国，被告戴宝玉的委托诉讼代理人戴兴隆，被告保险公司的委托诉讼代理人李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘苏君向本院提出诉讼请求：1.请求保险公司赔偿刘苏君的医疗费50,325.77元、至定残前一日的误工费24,310元、护理费5,342.8元、伙食补助费1,800元、交通费108元、伤残赔偿金74,684元、精神损害抚慰金11,202.6元；2.案件受理费、鉴定费由保险公司负担。事实和理由：2019年2月1日8时5分许，戴宝玉驾驶辽Ｎ×××××号小型客车沿竹林路由东向西行驶至中山小区附近时与我驾驶的电动车发生交通事故，导致双方车辆受损，我受伤。事故发生后，我被送至朝阳市第二医院治疗，住院36天，其中一级护理1天、二级护理35天，出院后医嘱休息70天。经鉴定为十级伤残。此事故经朝阳市公安局交通警察支队事故处理大队认定戴宝玉负全部责任，我无责任。肇事车辆在保险公司投保了交强险和商业险。现为请求保险公司赔偿经济损失诉至法院。戴宝玉辩称，刘苏君所诉属实，我负事故的全部责任。保险公司辩称，辽Ｎ×××××号小型客车在我公司投保了交强险和100万元的商业险，事故发生在保险期间，不计免赔，现已给付刘苏君医疗费10,000元，对刘苏君的合理损失同意赔偿。鉴定费、诉讼费用不同意承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并载卷佐证。对有争议的证据当事人举证、质证和认证如下：1.刘苏君为证明其支付医疗费50,325.77元的事实提供了朝阳市第二医院的票据、费用清单和出院后按医嘱复查发生费用的票据。经质证戴宝玉没有异议，保险公司认为因刘苏君系治愈出院，所以对出院后发生的费用不予认可；2.刘苏君为证明其工资数额的事实提供了朝阳市兰图园艺建筑工程有限公司出具的工资证明。经质证戴宝玉没有异议，保险公司认为对该证据不予认可，应按辽宁省2019年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据中城镇常住居民人均可支配收入的标准确定误工费。上述证据经质证，保险公司虽对证据1提出异议，但因刘苏君出院后的医疗费系按医嘱复查所发生，所以其异议不能成立，予以确认；对证据2，因保险公司没有提供相应的反证证明，故亦予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月1日8时5分左右，戴宝玉驾驶辽Ｎ×××××号小型客车在竹林路中山小区门前非机动车道起步驶入机动车道过程中与同方向刘苏君骑行的电动车发生交通事故，事故致使车辆轻微受损，刘苏君受伤。事故发生后，刘苏君被送至朝阳市第二医院住院治疗，经诊断为腰1椎体压缩性骨折，住院36天，其中一级护理1天、二级护理35天，由其亲属护理，支付医疗费49,341.77元，出院后休息70天，至今一直未上班工作，出院后复查支付医疗费1,084元。此事故经朝阳市公安局交通警察支队事故处理大队认定戴宝玉负全部责任，刘苏君无责任。肇事车辆在保险公司投保了交强险和商业险，商业险的保险金额为100万元，不计免赔，事故发生在保险责任期间。2019年9月12日刘苏君经朝阳燕南法医司法鉴定所鉴定，腰椎损伤为十级伤残。另查明，刘苏君在朝阳市兰图园艺建筑工程有限公司工作，为城镇常住居民，保险公司认可刘苏君支付的交通费108元,保险公司已支付刘苏君医疗费10,000元。本院认为，根据法律规定，自然人的生命健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，依法应当承担相应的侵权责任。戴宝玉驾驶机动车将刘苏君致伤，经朝阳市公安局交通警察支队事故处理大队认定戴宝玉负事故的全部责任，因戴宝玉所驾驶的车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险，依据机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险限额内予以赔偿的规定，保险公司应首先在交强险限额内赔偿刘苏君医疗费、伙食补助费计10,000元，赔偿误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费计110,000元，对超出交强险限额的部分由保险公司在商业险的范围内予以赔偿，如仍不足由戴宝玉予以赔偿。本院参照《辽宁省2019年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》和依据有关法律的规定，对刘苏君的各项经济损失核定如下：1.医疗费。依据朝阳市第二医院出具的票据和费用清单确定为50,325.77元（保险公司已付10,000元）；2.误工费。因刘苏君至今未上班持续休息，所以误工期可以确定到定残前一日，计223天，此以刘苏君自认的221天确定。又因刘苏君从事的系建筑业，按建筑业标准计算的误工费数额高于刘苏君请求按月工资3,300元计算的误工费数额，故按其自认的数额确定为23,977元；3.护理费。刘苏君住院期间一级护理1天，支持2人的护理费，二级护理35天，支持1人的护理费，参照居民服务业的标准确定为5,342.8元；4.伙食补助费。根据刘苏君住院的天数确定为1,800元；5.交通费。根据保险公司的自认确定为108元；6.伤残赔偿金。因刘苏君系城镇居民，核定为74,684元；7.精神损害抚慰金酌定为11,202.6元；综上，刘苏君的各项经济损失合计为167,440.17元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司在交强险的限额内赔偿刘苏君医疗费、伙食补助费10,000元（已付）。赔偿误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费110,000元，于本判决生效后十日内付清；二、中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司在商业险的范围内赔偿刘苏君医疗费、住院伙食补助费42,125.77元。赔偿误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费5,314.4元，于本判决生效后十日内付清；三、驳回刘苏君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,648.8元，减半收取计1,824.4元，鉴定费1,000元，合计2,824.4元，由中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  罗景山二〇一九年十一月一日法官助理尹秀梅书记员宋晓龙
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初32603号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，职务总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：丁锶琳，女，1983年2月1日出生，汉族，住黑龙江省绥棱县绥棱林业局红星区。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告丁锶琳民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告于2019年11月12日以与被告达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司撤诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司负担。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  梁翠莲二〇一九年十一月十二日书 记 员  翟欣麟
内蒙古自治区兴和县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)内0924民初1571号 原告:程某，住内蒙古乌兰察布市兴和县。 身份证号：×××。 被告：范某,住内蒙古乌兰察布市兴和县。 身份证号：×××。 程某诉范某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案，原告程某于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告程某诉被告范某民间借贷纠纷一案，因原、被告自行协商，并履行完毕，原告向本院提出撤诉申请，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，依法裁定如下： 准予原告程某撤回起诉。 案件受理费625元，减半收取313元，由原告程某负担。 审判员  袁彦杰 二〇一九年十一月二十五日 书记员  巩雪敏
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执5517号之五 申请执行人：刘荣辉，男，1959年6月11日出生，汉族，住湖南省衡南县。 被执行人：古明宗，男，1972年9月27日出生，汉族，住广东省五华县。 被执行人：广州市麟一服装有限公司，住所地广州市增城区新塘镇牛仔城一路8号。 法定代表人：温渭泉，该公司总经理。 本院执行的申请执行人刘荣辉与被执行人古明宗、广州市麟一服装有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，依据广东省广州市中级人民法院作出的（2019）粤01民终4529号民事判决书已发生法律效力，该判决确定：一、古明宗赔偿刘荣辉178819.72元；二、广州市麟一服装有限公司对上述赔偿款中的39763.94元承担补充清偿责任。 在执行中，已执行广州市麟一服装有限公司到位39763.94元及执行古明宗到位5150.97元，该款项已退给申请执行人。本案被执行人广州市麟一服装有限公司已按生效文书确定义务履行完毕，尚欠赔偿款由古明宗继续清偿。 本院已向古明宗发出执行通知书及财产报告令，但古明宗仍未履行。经《全国法院网络执行查控系统》、《广州天平执行司法查控系统》、房管等部门调查，均未发现被古明宗有财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供古明宗的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执5517号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人古明宗有财产可供执行，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  徐国光 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  王桃金 二〇一九年十一月八日 书 记 员  汤奇锋
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0111刑初3213号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人潘珍荣，男，1971年9月13日出生，汉族，文化程度初中，户籍地山西省长治市郊区。因本案于2019年7月12日被羁押，并于次日被刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现羁押于广州第三看守所。辩护人陈爱一，广东格林律师事务所律师。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉﹝2019﹞2993号起诉书，指控被告人潘珍荣犯交通肇事罪，于2019年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员张静、李艳华出庭支持公诉，被告人潘珍荣及其辩护人陈爱一均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2014年6月4日7时许，被告人潘珍荣未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶无号牌三轮摩托车搭载乘客，由北往南行驶至本市白云区广州大道北梅花园路口，由于潘珍荣通过交叉路口时未遵循交通信号灯指示，摩托车遂与由西往东沿人行横道行走的刘某琴发生碰撞，致使刘某琴经送医院抢救无效后死亡，潘珍荣则驾车逃离现场。经检验，刘某琴系因钝性外力作用致特重型开放性颅脑损伤死亡，其损伤在交通事故中可以形成；经认定，潘珍荣承担事故的全部责任，刘某琴没责任。2019年7月12日，潘珍荣主动到公安机关投案。为证实指控的事实，公诉机关在法庭审理时宣读并出示了书证、鉴定意见、被告人供述、证人证言等证据。公诉机关据此认为，被告人潘珍荣违反交通运输管理法规，因而发生一人死亡的重大交通事故，负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。潘珍荣犯罪后有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。被告人潘珍荣对起诉书指控的事实和罪名、量刑建议均没有异议。辩护人提出以下辩护意见：1.被告人潘珍荣在交通事故发生后虽有逃逸行为，但不存在逃逸致人死亡的情形；2.被告人潘珍荣具自首情节；3.被告人潘珍荣有悔罪表现，认罪态度较好；3.被告人潘珍荣的主观恶性较小；5.被告人潘珍荣的家属已积极赔偿并取得谅解；6.被告人潘珍荣家庭困难。综上，请求对被告人潘珍荣从轻处罚。经审理查明：2014年6月4日7时许，被告人潘珍荣未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶无号牌三轮摩托车搭载乘客，由北往南行驶至本市白云区广州大道北梅花园路口，由于潘珍荣通过交叉路口时未遵循交通信号灯指示，摩托车遂与由西往东沿人行横道行走的刘某琴发生碰撞，致使刘某琴经送医院抢救无效后死亡，潘珍荣则驾车逃离现场。经检验，死者刘某琴系因钝性外力作用致特重型开放性颅脑损伤死亡，其损伤在交通事故中可以形成。经交警部门认定，被告人潘珍荣承担事故的全部责任，刘某琴没责任。2019年7月12日，被告人潘珍荣主动到公安机关投案。后，被告人潘珍荣及其家属积极赔偿并取得对方的谅解。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：1．《广州市公安局交通警察支队白云一大队道路交通事故认定书》及补正说明、情况说明；2．道路交通事故尸体检验报告；3．现场勘查笔录、交通肇事现场照片、道路交通事故现场图；4.道路交通事故尸体检验笔录；5．证人郑某、陈某、吴某、田某、孔某、曹某、郭某的证言；6.被害人刘某琴的病历材料；7.和解协议及刑事谅解书；8.身份材料；9.到案经过；10.被告人潘珍荣的供述。本院认为，被告人潘珍荣违反交通运输管理法规，因而发生一人死亡的交通事故，负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人潘珍荣犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人潘珍荣犯罪以后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人潘珍荣积极赔偿被害人家属并取得谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人提出的上述意见，本院量刑时予以综合考虑。根据本案的事实、情节、危害后果及被告人潘珍荣的认罪态度、悔罪表现，本院决定对被告人潘珍荣减轻处罚并适用缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人潘珍荣犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  许 滢人民陪审员  李国辉人民陪审员  潘莉斯二〇一九年十一月二十日书 记 员  龙筱晨附：有关法律规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初31943号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：刘益军，男，1980年1月21日出生，汉族，身份证住址浙江省嵊州市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告刘益军小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期：2017年8月4日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.61％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：12105元；交付时间：2017年8月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年10月7日尚欠本金余额11049.89元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11049.89元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年10月8日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘益军向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11049.89元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年10月8日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费198元，由被告刘益军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  吴静翠人民陪审员  漆忠萍二〇一九年十一月十五日书 记 员  曾可欣
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初2317号 原告：松原市某物业管理有限公司，住所地松原市宁江区。 法定代表人：王建峰，系经理。 委托代理人：现住吉林省松原市宁江区。 委托代理人：马秀英，现住扶余市。 被告：王洋洋，现住松原市宁江区。 原告松原市彦洁物业管理有限公司诉被告王洋洋物业合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡月香、马秀英、被告王洋洋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，2017年10月1日，原告与宁江区政府家属楼小区业主委员会签订了《物业服务合同》，合同约定由原告向其小区提供物业管理服务，原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，业主按房屋建筑面积向原告支付物业管理费用，每月每平方米0.7元，缴费时间为每年的11月1日。但被告却不交纳自2018年11月1日至2019年11月1日的物业费588.42元，多次向被告催要，被告未给付，故请求法院依法判令被告立即给付自2018年11月1日至2019年11月1日的物业费588.42元，并承担诉讼费。 被告辩称：我不知道有业委会这回事，我也不是房主，为啥要起诉我？谁房主你起诉谁，这个物业费不能交。 经审理查明，2017年10月1日，松原市宁江区政府家属楼业主委员会与彦杰物业公司签订《松原市宁江区政府家属楼小区物业服务委托合同》，约定彦杰物业公司对松原市宁江区政府家属住宅楼进行物业服务管理，委托管理期限自2017年10月1日至2020年10月1日，物业受益人为本物业区域内全体业主和物业使用人。物业管理服务事项为：1、物业共用部位的日常维修，养护和管理。2、公共绿地、景观的养护。3、清洁服务，包括物业共用部位、楼道共用部位的清洁卫生、公共区域的清洁卫生、垃圾的收集等。4、小区车辆管理，安装蓝牙系统。5、安装监控设备。物业服务费用约定：物业服务费用选择包干制，收费标准（按建筑面积计算）住宅为0.7元/平/月，物业服务费用按年收取，交费日期为每年的10月1日。该合同规定的其他内容（详见合同书）。王洋洋现居住于宁江区政府家属楼小区4号楼5单元501室，建筑面积为70.07平方米。应交纳物业服务费期间为2018年11月1日至2019年11月1日，应交纳物业服务费金额为588.42元。另查明，宁江区政府家属楼小区拥有业主240户，2017年至2018年交纳物业费业主226户；2018年至2019年缴纳物业费业主202户。又查明，2017年9月，宁江区政府家属楼小区成立业主委员会。 以上事实，有彦杰物业公司在庭审笔录中的确认陈述及提供的物业服务委托合同、营业执照、物业服务照片、物业费收费明细表、业委会成立备案表等在卷为凭，经法庭举证，本院予以确认。 本院认为，原告与该小区业主委员会签订的《物业服务委托合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的相关规定，为有效合同，该合同对包括被告在内的全体业主具有约束力。原告已按合同约定提供了物业服务，被告亦应按照合同约定支付相应的物业服务费。被告辩称不是业主，但未提供证据予以证实，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国物业管理条例》第七条第（五）项、第十五条第（二）项、第三十五条第一款、第四十一条第一款，判决如下： 被告王洋洋于本判决生效后立即给付原告松原市彦杰物业管理有限公司2018年11月1日至2019年11月1日物业费588.42元。 被告如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元由被告承担。 如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  祝相秋 人民陪审员  王桂芹 人民陪审员  王健莉 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  贾 冰
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0111刑初3338号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人赵志勇，男，1988年6月10日出生，汉族，文化程度中专，户籍地为湖北省仙桃市。因本案于2019年8月27日被羁押，次日被行政拘留，同年9月5日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。辩护人苏武，广东四隆律师事务所律师。辩护人吴灶伟，广东四隆律师事务所实习律师。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉﹝2019﹞3128号起诉书指控被告人赵志勇犯故意伤害罪。本院依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员冯杏华出庭支持公诉，被告人赵志勇及其辩护人苏武、吴灶伟均到庭参加了诉讼。广州市白云区人民检察院指控：2019年8月26日13时许，被告人赵志勇在本市白云区嘉禾街望岗村凯升大厦xx企业，因琐事与魏某山发生争执，后赵志勇用拳头殴打魏某山眉骨处致其受伤。经鉴定，魏某强的损伤程度属轻伤一级。案发后，被告人赵志勇明知他人报警而在现场等候，并在到案后自愿如实供述自己的罪行，现赵志勇家属已赔偿被害人人民币50000元并获得谅解。赵志勇因本案于2019年8月28日被广州市公安局白云区分局处以行政拘留十日（实际执行八日）。公诉机关认为应以故意伤害罪追究被告人赵志勇的刑事责任，并具有自首、认罪认罚情节，建议对赵志勇在拘役四个月至有期徒刑八个月之间量刑。提请本院依法判处。被告人赵志勇对起诉书指控的事实、罪名、量刑建议均没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出以下辩护意见：1.对本案定性为故意伤害罪不持异议。2.被告人案发后在侦查机关到公司进行侦查时主动表明身份，如实供述犯罪行为，应认定为自首，可以从轻或减轻处罚。3.被告人案发后积极赔偿被害人，经调解，现已赔偿被害人的损失并取得了谅解。4.本案被害人一方到赵志勇任职的公司维权，影响了公司的正常经营秩序，致赵志勇在维持秩序的过程中对被害人实施了故意伤害的行为，被害人一方存在过错，对矛盾升级有不可推卸的责任，可对被告人酌情从轻处罚。5.被告人赵志勇是初犯、偶犯，危害性小，建议考虑酌情从轻处罚。综上，建议对被告人赵志勇在拘役四个月至有期徒刑八个月之间量刑，并适用缓刑。本院认为，公诉机关指控被告人赵志勇犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议恰当。被告人赵志勇犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人赵志勇自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，可以从宽处理。被告人赵志勇已赔偿被害人的损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人的辩护意见，本院予以综合考虑。根据本案的性质、情节、危害后果及被告人赵志勇的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人赵志勇犯故意伤害罪，判处拘役四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月27日起至2019年12月26日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  丘志新二〇一九年十一月十二日书记员  龙筱晨
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0603民初1196号 原告：广西博丰兴农业开发有限公司，住所地防城区那良镇大河村大河肉牛基地，统一社会信用代码：91450600MA5KBBHTXY。 法定代表人：刘赤心，公司监事。 特别授权委托诉讼代理人：甘杰文，广西众润律师事务所律师。 被告：赖永进，男，1977年6月28日出生，壮族，住广西横县。 特别授权委托诉讼代理人：寿玲，广西广为律师事务所律师。 本院在审理原告广西博丰兴农业开发有限公司与被告赖永进劳动合同纠纷一案中，原告广西博丰兴农业开发有限公司于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告广西博丰兴农业开发有限公司提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告广西博丰兴农业开发有限公司撤回起诉。 本案案件受理费10元，由原告广西博丰兴农业开发有限公司承担。 审 判 员  章 超 二〇一九年十一月二十日 法官助理  禤海燕 书 记 员  刘振宇
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初34745号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：罗阳能，男，1981年5月18日出生，汉族,住四川省泸州市江阳区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告罗阳能、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，原告于2019年11月14日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判员  陈绍基二〇一九年十一月十四日书记员  陈志恒
安徽省南陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0223民初2311号原告何东北，男，1967年5月22日出生，汉族，住址南陵县。被告胡秦安，男，1984年2月6日出生，汉族，住址南陵县。原告何东北与被告胡秦安民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，2019年11月13日公开开庭进行了审理，原告何东北到庭参加诉讼，被告胡秦安经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何东北向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付借款人民币叁万伍仟元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年2月27日被告胡秦安因经济周转需要向原告借款人民币35000元整。原告多次要求被告支付借款，被告一直不予理睬。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告胡秦安未答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2013年2月27日被告胡秦安向原告何东北出具借条一张，借条载明：今借到何东北人民币叁万伍仟元整，￥：35000元。到2013年5月底负清，如果不负后果自负。后原告向被告催讨未果，遂诉至本院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。在原告何东北向被告胡秦安提供了约定的借款后，被告胡秦安亦向原告何东北出具了借条，载明了借款数额和还款期限。现还款期限届满后，被告至今未履行还款义务。故原告要求被告胡秦安立即支付所欠借款，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告胡秦安欠原告何东北借款人民币35000元，于本判决生效后三日内一次性付清；如未能按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费338元(已减半收取)，由被告胡秦安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  方进二〇一九年十一月十三日书记员  花慧附：本案适用法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省晴隆县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2324民初1735号 原告:潘舟，女，1975年4月14日生，布依族，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。 原告:岑支江，男，1975年9月29日生，布依族，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。 被告:吴江涛，男，1975年9月2日生，汉族，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。 原告潘舟、岑支江诉被告吴江涛装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘舟、岑支江及被告吴江涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告潘舟、岑支江向本院提起的诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告双倍返还原告的定金4000元，货款10000元，共计14000元；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：原告夫妻二人于2014年在晴隆县修建了砖混结构平房一栋，没有安装防盗门。2015年6月11日，被告吴江涛主动到原告家来，提出为其安装防盗门，因原被告系同学关系，就同意被告安装两层楼的防盗门共9套，并当场交了2000元的定金，此后一年多，被告一直不来安装防盗门，2016年6月19日，原告到被告家中，被告说手头紧，没钱安装防盗门，要求原告再付1万元发给厂家好为原告安装防盗门，但此后被告仍一直未安装，拖延了三年多，严重损害了原告的合法权益。现向人民法院提起诉讼，请求判决支持原告的诉讼请求。 被告吴江涛辩称，当时原告是交了2000元的定金，但是我是与原告说在一个月之内必须交足2万元。后来门还没做好，潘舟就从楼上摔下来去医院一直耽搁，后来我说必须把剩下的1.8万元交给我付清商家，才发门给我安装，但是原告说她摔伤了手需要用钱。最后的一年多的时间我一直叫原告给钱，不然我与商家就是违约了。我是这个商家的代理商，为了这个生意我一直得不到货，对我的损失也很大。这一年多原告也不接我电话，喊我先安装好再给我尾款，但是我和商家约定的第一批货是款付清才发货。拖了一年的时间，原告付了我1万元，我就答应给他们做，一个星期后，原告来找我，我说现在忙，要过段时间才做，原告说要出去打工，我说我7、8日内我会安装好的，她不同意，要3天内做好，后来找上门来，还说不做把我杀了的话威胁我。我算了时间，3天厂里发货时间都不够，所以就一直为了这个事情在争执。这个钱不可能退，我已经交了钱，订了门，主要是因为原告嫌门的价格贵，不想做了。 原告潘舟、岑支江在举证期限内向本院提交如下证据： 证据1、《身份证复印件》，证明原告的诉讼主体资格适格。 被告质证称：属实，无异议。 证据2、《录音光盘》一张，用于证明被告承认原告给其1.2万元的事实。 被告质证称：这个钱1.2万元是属实的。 被告吴江涛在法定期限内未提供证据。 本案经本院审理认定如下事实：原告潘舟、岑支江因新修房屋需安装防盗门。2015年6月11日，原、被告双方达成房屋装饰装修口头协议，约定：“由被告吴江涛为原告潘舟、岑支江安装房屋一、二层楼9套防盗门，原告潘舟、岑支江按照被告吴江涛提供的经销商制作的书面图形，选用中等偏上的材料，预计9套门总价款为28100元。”口头约定当时，原告向被告交付了定金2000元，交付定金后，被告长时间未给原告安装防盗门。2016年6月19日，被告吴江涛称向经销商预定防盗门后，因资金不足，要求原告支付预付款，原告遂向被告交付了预付款10000元，被告仍未为其安装防盗门。原告以被告的行为损害了其合法权益为由，向人民法院提起诉讼，请求判决支持其诉讼请求。 上述事实有当事人的陈述及提交的证据，对当事人经庭审质证，认证无异议的证据，本院予以确认并记录在卷佐证。 本院认为，原、被告达成口头协议，由被告吴江涛为原告潘舟、岑支江安装防盗门，双方形成了装饰装修合同关系。原告潘舟、岑支江已向被告吴江涛交付了定金2000元及预付货款10000元，而被告吴江涛未依约为原告潘舟、岑支江安装防盗门，已经构成违约，应当承担违约责任。根据《中华人民共和国担保法》第八十九条规定：“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”被告吴江涛未履行安装防盗门的义务，原告潘舟、岑支江要求被告吴江涛双倍返还定金4000元，应依法予以支持；被告吴江涛未履行民事义务，应当承担民事责任，原告潘舟、岑支江要求被告吴江涛返还预付货款10000元，应当依法予以支持。至于被告吴江涛提出原告潘舟、岑支江未足额交付货款20000元，经销商不发货，致使其安装防盗门的履行不能而拒绝返还定金及预付货款的抗辩，被告吴江涛并无证据证明原告潘舟、岑支江必须足额交付货款20000元方能安装防盗门的约定，故被告吴江涛的抗辩理由不成立，依法不予采信。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第八十九条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告吴江涛于本判决生效之日起十日内向原告潘舟、岑支江双倍返还定金4000元及预付货款10000元，共计14000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取75元，由被告吴江涛负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南州中级人民法院。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  熊昌隆 二〇一九年十一月十五日 书记员  潘雪梅
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初49370号原告：刘某，女，1981年7月4日出生，回族，北京东哲日琦贸易有限公司员工，住北京市石景山区。被告：铁某某，男，1977年8月10日出生，回族，浦发银行北京分行方庄支行员工，住北京市朝阳区。原告刘某（以下简称原告）与被告铁某某（以下简称被告）探视权纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：准予原告每月探望铁XX4次，具体方式为每周五晚上原告将铁XX接到原告处，周日晚上原告将铁XX送回被告处。事实和理由：原、被告于2018年6月7日经北京市石景山区人民法院判令离婚，铁XX归被告抚养，但判决书中未对原告的探视权做明确约定。铁XX一直与母亲、妹妹感情深厚、关系融洽。生活中的绝大多数时间，铁XX也是由原告照顾陪伴长大的。请法院根据本案实际情况，充分考虑到原告和铁XX母女两方的情感需求，依法支持原告的诉请。被告辩称，原告现在经常打扰被告的生活，严重影响被告与铁XX的亲子交流。且原告频繁抽烟，亦曾明确表示不要铁XX，上述行为均不利于铁XX健康成长。另外，铁XX目前在读小学二年级，学习紧张，如果原告将铁XX接走，也会严重影响铁XX正常的学习和生活。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2007年11月20日登记结婚，婚后于2011年9月5日生育一女铁XX，2014年5月31日生育一女刘某某。2018年6月7日，原、被告经法院判决离婚，判决双方婚生之女铁XX由被告负责抚育，原告每月支付抚养费一千元；婚生之女刘某某由原告抚养，被告每月支付抚养费四千元。被告每三个月可接走探视刘某某一次，每次三小时。该判决作出后，原告提起上诉后撤回上诉。该判决现已生效。原、被告离婚后，双方仍共同居住原居所直至2019年5月6日。后原告搬离该房屋，但就原告对铁XX的探视权行使时间和方式未能达成一致意见，故原告诉至法院要求对铁XX行使探视权。本案审理过程中，原告明确表示其拒绝与被告就探视权问题进行协商。经询，原告自述其与刘某某一起居住在北京市石景山区。周末时间，原告利用两个半天的时间带刘某某上辅导班，另外两个半天，或安排在家学习，或安排出去游玩。原告表示因被告周末时常加班，并无精力照顾铁XX，周末时间通常由被告父亲代为照顾。被告对此不予认可，表示周末加班系因原告近来多次起诉被告，致使其工作日时常请假、周末加班；且加班时间晚去早归，并不影响与铁XX相处。被告称原、被告居住地点相距较远，接送铁XX单程至少需要一个半小时。另查，铁XX现与被告共同居住，并于北京市朝阳区劲松处就读小学二年级。本院认为，父母离婚后，不直接抚育子女的一方有权探视子女。本案中，原告作为铁XX的生母，在其与被告离婚以及铁XX由被告负责抚育的情况下，有权利要求对铁XX进行探视。被告应当积极予以协助。被告以原告频繁吸烟、距离较远、言语伤害等为由对原告的探视权进行限制的行为，没有事实和法律依据，本院不予支持。因双方在诉讼过程中经本院调解未达成一致意见，本院结合双方意见及相关情况，根据有利于子女健康成长的原则，对原告探视权行使的具体次数、时间和方式酌情判定。综上，本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十八条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日下一个月起，原告刘某可自每月的第一、第三个周六上午八时将其子女铁XX从被告铁某某处接出单独探视，并于次日下午六时将铁XX送回至被告铁某某处，直至铁XX年满十八周岁止。但铁XX拒绝接受探视时，原告刘某不得强行探视；二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。案件受理费35元，由原告刘某负担15元（已交纳），由被告铁某某负担20元（于本判决生效之日起七日内给付原告刘某）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 高 磊二〇一九年十一月二十一日书记员 胡琪汶
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初8371号 原告：中国建设银行股份有限公司常熟分行，住所地江苏省常熟市海虞北路34号，统一社会信用代码9132058184201381X9。 主要负责人：黄继军，该行行长。 委托诉讼代理人：黄旭东，江苏世纪天合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵军，江苏世纪天合律师事务所律师。 被告：赵瑞瑞，男，1993年3月2日出生，汉族，住江西省夏县。 原告中国建设银行股份有限公司常熟分行（以下简称建设银行常熟分行）诉被告赵瑞瑞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年11月4日公开开庭进行审理，原告建设银行常熟分行的委托诉讼代理人赵军到庭参加诉讼，被告赵瑞瑞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建设银行常熟分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款本金2500元，并支付借款利息（含罚息、复利）131.68元，合计2631.68元（计算至2019年4月23日），根据借款合同约定支付自2019年4月24日起至实际付款之日的罚息及复利；2.判令被告支付律师费2500元；3.诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2017年6月19日，被告向原告申请开通电子银行。后经被告向原告申请，被告与原告订立《中国建设银行“快e贷”借款合同》一份，合同约定原告给予被告额度借款，期限自2018年6月26日至2019年6月26日，合同签订后，被告支用借款，但被告未能按约归还贷款本息，至2019年4月23日共结欠借款本息2631.68元。为此原告提起诉讼。 被告赵瑞瑞未作答辩，亦未提供证据。 经审理查明：2017年6月19日，被告赵瑞瑞在原告建设银行常熟分行办理挂失换卡，新卡号为62×××66，原卡签约的网上银行、手机银行、短信银行自动平移至新卡。 2018年6月26日，被告赵瑞瑞通过上述银行卡账户的手机银行服务向原告建设银行常熟分行申请贷款，双方签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》。其中，《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定：借款人为赵瑞瑞；借款额度为2500元；借款额度有效期间自2018年6月26日至2019年6月26日；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，到期日为借款额度到期日；本合同项下贷款采用固定利率方式，利率按照6.3%执行；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；对于借款人未按时还清借款本金和利息的，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，贷款人有权按逾期罚息利率计收罚息和复利；贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。 2018年6月26日，被告赵瑞瑞支用借款2500元。 2019年6月26日借款到期，被告赵瑞瑞未能还款。截至2019年4月23日，被告赵瑞瑞共结欠原告建设银行常熟分行借款本金2500元、利息（含罚息、复利）131.68元，合计2631.68元。 另查明：为处理本案纠纷，原告建设银行常熟分行与江苏世纪天合律师事务所签订《委托代理合同》，约定支付律师费2500元。 以上事实，有原告提交的营业执照（副本）复印件、被告身份证复印件、非常熟籍居住证信息证明、个人开户与银行服务签约申请书，个人电子银行服务签约回执、特定业务申请书、“快e贷”借款合同及一般约定条款，中国建设银行借贷通服务协议、贷款资金流向一览表、浏览信息、账户签约信息、贷款账户基本信息、个人贷款对账单、公证书、委托代理合同，以及本案的庭审笔录等予以证实。 本院认为：原告建设银行常熟分行与被告赵瑞瑞签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，依法成立且合法有效，对双方均具有法律约束力。原告建设银行常熟分行依约向被告赵瑞瑞发放借款后，被告赵瑞瑞未能按约还款，应承担相应的民事责任。原告建设银行常熟分行要求被告赵瑞瑞归还借款本金2500元，支付计算至2019年4月23日的利息（含罚息、复利）131.68元，合计2631.68元，并支付自2019年4月24日起至实际付款之日止按照借款合同约定计算的罚息和复利的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告建设银行常熟分行要求被告赵瑞瑞支付律师费2500元的诉讼请求，有借款合同约定为依据，且数额符合相关部门制定的律师服务收费标准，本院予以支持。被告赵瑞瑞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉抗辩等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵瑞瑞归还原告中国建设银行股份有限公司常熟分行借款本金2500元，支付计算至2019年4月23日的利息（含罚息、复利）131.68元，合计2631.68元，并支付自2019年4月24日起至实际付款之日止按照《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定计算的罚息和复利。 二、被告赵瑞瑞支付原告中国建设银行股份有限公司常熟分行律师费2500元。 上述第一、二项付款义务，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农行方塔支行，账号：10×××62）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，财产保全费90元，公告费600元，合计诉讼费740元，由被告赵瑞瑞负担（原告同意其预交诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付。）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。 审 判 长  卢跃明 人民陪审员  蔡 燕 人民陪审员  钱 蓉 二〇一九年十一月二十四日 书 记 员  晋佳瑾 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省东辽县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0422执699-1号申请执行人：唐庆忠。被执行人：张金成。申请执行人唐庆忠与被执行人张金成民间借贷纠纷一案，执行依据为东辽县人民法院作出的（2019）吉0422民初90号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月18日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款63,700.00元及诉讼费、保全费等。经审查，符合条件，本院于2019年10月18日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、于2019年10月20日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令；二、于2019年10月21日对被执行人的银行存款、车辆、证券、不动产等财产进行了调查。三、2019年11月28日对被执行人限制高消费。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 蒋 辉审判员 蔡晓华审判员 张北松二〇一九年十一月二十九日书记员 王宪辉
重庆市万州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝0101行审277号 申请执行人云阳县水利局，地址重庆市云阳县云江大道1482号，统一社会信用代码11500235MB1937479L。 法定代表人向贵平，局长。 委托代理人曹莅樊、聂云耀，该局职工。 被执行人重庆建工市政交通工程有限责任公司，地址重庆市经开区北区金开大道1596号建工产业大厦10楼，统一社会信用代码915000002028014715。 法定代表人郭宝林。 被执行人云阳县黄石实验学校，地址重庆市云阳县黄石镇黄石街道，统一社会信用代码12500235MB13608096。 法定代表人秦克欣。 申请执行人云阳县水利局于2019年10月25日向本院申请强制执行云水利罚[2019]3号行政处罚决定书，本院2019年10月30日受理后依法进行了审查，本案现已审查终结。 审查查明:2018年12月5日，新建黄石实验学校项目业主方云阳县黄石实验学校指示施工方重庆建工市政交通工程有限责任公司，将建设黄石实验学校产生的弃土倾倒在小江河道内，县水务综合执法大队现场予以制止和警告。2018年12月19日和2019年1月25日，施工单位仍然继续向小江河道内倾倒弃土，县水务综合执法大队均在现场予以制止和警告。重庆建工市政交通工程有限责任公司、云阳县黄石实验学校的行为违反了《重庆市河道管理条例》第十四条第（四）项“在河道管理范围内禁止下列行为：（四）弃置、倾倒土石、矿渣、垃圾、弃渣等废弃物”的规定。2019年1月28日，云阳县水利局依据《重庆市河道管理条例》第三十七条的规定，作出云水利罚[2019]3号行政处罚决定书，对云阳县黄石实验学校处罚款伍万元，对重庆建工市政交通工程有限责任公司处罚款。同时作出逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%依法加处罚款伍万元。该行政处罚决定书告知了如对该决定不服，可在收到该决定书之日起60日内重庆市水利局或云阳县人民政府申请复议，也可在六个月内直接向人民法院起诉。申请执行人于2019年1月30日将行政处罚决定书送达二被执行人，并于2019年10月15日、17日分别向被执行人云阳县黄石实验学校、重庆建工市政交通工程有限责任公司送达了《督促履行义务催告书》，被执行人既不依法申请复议，也未依法向人民法院起诉，起诉期限届满后未履行行政处罚决定书确定的义务。申请执行人遂申请本院强制执行云水利罚[2019]3号行政处罚决定书对二被执行人罚款人民币伍万元的处罚。 本院认为，申请执行人云阳县水利局作出的云水利罚[2019]3号处罚决定书事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。其申请强制执行符合有关法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下： 准予强制执行云阳县水利局作出的云水利罚[2019]3号行政处罚决定书即对云阳县黄石实验学校处罚款伍万元，对重庆建工市政交通工程有限责任公司处罚款伍万元。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 周锦海 审 判 员 王 翔 审 判 员 程红兵 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 杨翼龙 书 记 员 陈 丹
山东省泗水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0831民初3018号 原告：杨明慧，女，1990年9月9日出生，汉族，居民，住泗水县。 委托代理人（特别授权）：颜刚，山东亚联律师事务所律师。 被告：赵磊，男，1983年2月10日出生，汉族，居民，住新泰市。 原告杨明慧与被告赵磊买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨明慧及其委托代理人颜刚到庭参加诉讼，被告赵磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨明慧向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告赵磊返还原告杨明慧支付的货款62500元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年1月10日，原告杨明慧与被告赵磊就买卖安定器达成协议：原告从被告处购买安定器500个，单价为125元/个，货款总额为62500元；在原告支付被告40000元货款后，被告即给原告发货。但在原告向被告支付40000元货款后，被告仍未给原告发货。原告要求被告发货，被告一再让原告付款，承诺付款后发货，但在原告多次付款并于2019年5月23日付清全款且经原告多次催促发货，被告仍未发货，致不能实现合同目的。现原告根据合同法第九十四条之规定，通知被告解除合同。为维护原告合法权益，提起本诉讼，请贵院查明事实，支持原告诉求。 赵磊未作答辩。 本院经审理查明：原告杨明慧与被告赵磊于2019年1月份达成口头买卖合同：由被告赵磊为原告杨明慧供应安定器500个，单价125/个，货款共计62500元，在原告支付4万元货款后，被告即给原告发货。原告杨明慧分别于2019年1月10日支付宝支付4万元、2019年4月28日支付宝支付1万元、2019年5月23日支付宝转账9500元、2019年5月23日支付宝转账2000元，2019年1月31日微信转账2000元，合计63500元，其中10000元为其他货款，原告杨明慧已支付全部货款，被告赵磊拒不交付合同约定货物，故，原告杨明慧诉至法院，要求与被告赵磊解除合同并返还已支付货款62500元。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。双方所约定的口头买卖合同，合法有效。原告杨明慧已向被告赵磊支付货款62500元，被告赵磊应按照合同约定向原告杨明慧交付货物。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告杨明慧多次催促被告发货，被告赵磊拒不履行合同义务交付货物构成违约，故，对于原告要求被告赵磊返还已支付货款62500元的诉讼请求本院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告杨明慧要求被告赵磊支付所付货款的利息的诉讼请求，不违反法律规定，且没有加重被告的负担，本院依法予以支持，利息按同期人民银行贷款基准利率计算，以62500元为基数，从原告杨明慧起诉之日即2019年9月23日起计算至实际给付之日。被告经本院合法传唤未到庭，也未提交书面答辩状，视为放弃质证、举证、辩论等诉讼权利，应依法承担相应的法律后果。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵磊于本判决生效后十日内返还原告杨明慧货款62500元； 二、被告赵磊于本判决发生法律效力后十日内支付原告杨明慧货款利息（利息按同期人民银行贷款基准利率计算，以62500元为基数，从原告杨明慧起诉之日即2019年9月23日起计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1363元，减半收取为681.45元，由被告赵磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉费用，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 员 张凤 二〇一九年十一月七日 法官助理 王秀 书 记 员 梁光
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0608民初2113号原告：仇少全，男，1953年3月23日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。被告：温通彩，女，1955年2月6日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。原告仇少全与被告温通彩民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序后转为普通程序于2019年11月1日公开开庭进行了审理。原告仇少全到庭参加诉讼，被告温通彩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仇少全向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款2000元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告经人介绍认识被告温通彩，相识约一周左右，被告向原告提出借钱，并承诺当天晚上就会归还。2015年4月7日，原告于高明区泰和路一间农业银行取出2000元借给被告，但被告当晚并没有归还。直到4月9日被告才向原告出具借条及身份证复印件。4月25日以后原告打不通被告电话，也找不到被告。原告特提起本案诉讼，请求法院公正判决。被告温通彩没有向本院提供答辩意见及证据，亦没有到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证权利。经审查，原告提供的证据，内容真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信，作为本案定案的依据。本院经审理认定事实如下：2015年4月9日，被告温通彩因资金周转需要，向原告借款2000元，并出具借据一份，内容为：“今借到仇少全现金2000元。”双方无约定利息。原告向被告支付了2000元，被告至今未有归还。本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的民间借贷行为应受法律保护。关于本金，被告向原告借款2000元的事实，有借据予以证实，本院予以确认，被告至今未归还借款2000元，故原告要求被告归还借款2000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告温通彩于本判决发生法律效力之日起十日内向原告仇少全偿还借款2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告已预交），由被告温通彩负担。原告预交的受理费50元，由原告在本判决发生法律效力之日起向本院申请退回。被告负担的受理费50元，由被告在本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  刘骏全人民陪审员  严子君人民陪审员  梁杏珍二〇一九年十一月十五日法官助理赵宇晴书记员蓝碧莹
河北省邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0430民初856号 原告:刘公一，男，1959年1月15日出生，汉族，住邱县。 被告：陈思兴，男，1960年9月20日出生，汉族，现住北京市西城区。 刘公一与陈思兴民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。刘公一到庭参加诉讼，陈思兴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘公一向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令陈思兴向刘公一偿还借款本金70000元、利息16800元；2、自2019年9月1日起，按月息1分2厘计付利息至付清借款之日止。事实与理由：2017年1月1日，陈思兴借刘公一现金120000元，约定利息1分2厘。给付部分本息后，陈思兴尚欠刘公一借款本金70000元，2018年1月1日，陈思兴重新向刘公一出具了借条。后经多次催要，陈思兴拒不偿还。现向法院起诉，请依法予以支持。 陈思兴未答辩。 刘公一提交了以下证据：1、借条，内容为，今借到刘公一现金柒万元整（70000），陈思兴，月息1分2厘，2018.元月1号。因全友家居资金困难周转用，特向刘公一借款，专款专用，随用随取，陈思兴，2018.元.1号。陈思兴未到庭参加诉讼，本院视为其对上述证据质证权利的放弃。 经综合认证，本院查明以下事实：2018年1月1日，陈思兴向刘公一借款70000元，约定月利率1分2厘。后陈思兴未向刘公一偿还借款本息。 本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，刘公一向陈思兴提供借款70000元的事实，有刘公一对借款事实的陈述、借条为证。现刘公一要求陈思兴偿还借款70000元的诉讼请求合法有据、理由正当，依法应予以支持。陈思兴在借条中明确写有月息1分2厘的内容，根据一般理解，月息1分2厘即月息12‰，刘公一同时要求陈思兴支付借款利息的诉讼请求亦合法有据、理由正当，依法也应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一项、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈思兴向原告刘公一偿还借款本金70000元、利息16800元； 自2019年9月1日起至借款付清之日止，被告陈思兴按借款本金70000元、月利率12‰向原告刘公一支付借款利息； 上述款项，限于本判决书生效之日起30日内付清。 如被告不按本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1970元，减半收取计985元，由被告陈思兴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  孙九凡 二〇一九年十一月二十日 书记员  张海龙 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自已的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省六安市金安区人民法院刑 事 判 决 书(2019)皖1502刑初322号公诉机关安徽省六安市金安区人民检察院。被告人汪惟伟，男，1983年7月17日出生于安徽省六安市，汉族，大学本科，六安市城市管理行政执法局裕安执法支队工作人员，住安徽省六安市金安区。被告人汪惟伟因涉嫌故意伤害罪，于2019年7月23日被六安市公安局金安分局取保候审。辩护人陈继明、王旻驹，安徽金六州律师事务所律师。六安市金安区人民检察院以金安检刑诉（2019）254号起诉书指控被告人汪惟伟犯故意伤害罪，于2019年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月15日公开开庭审理了本案。六安市金安区人民检察院指派检察员刘某1出庭支持公诉，被告人汪惟伟及其辩护人陈继明、王旻驹到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年5月8日晚20时许，在本市金安区姚李路“原味烧烤店”内，被告人汪惟伟与被害人王某在用餐时发生不愉快，餐后王某经过汪惟伟身边时，质问汪惟伟：“你为什么瞪我？”，引发俩人争执，继尔厮打，后被在场的双方亲友拉开。期间，“原味烧烤店”经营人汪某电话报警，执勤民警安排王某、汪惟伟分别去医院检查治疗；汪惟伟去六安市人民医院门诊做了简单检查；王某在六安市人民医院骨科住院治疗十四天伤愈出院。后经六安市公安司法鉴定中心鉴定，王某右侧第4、5肋骨骨折符合遭钝性外力作用所形成，损伤程度为轻伤二级。2019年6月3日，被告人汪惟伟主动投案，并如实供述犯罪事实。2019年6月9日，被告人汪惟伟与被害人王某达成赔偿8万元的和解协议，取得被害人的谅解。上述事实，被告人汪惟伟在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、户籍信息、到案经过、谅解书、协议书、收条,证人刘某2、汪某、徐某1、徐某2的证言,被害人王某的陈述，鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为：被告人王惟伟故意伤害他人身体，并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人王惟伟的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。本案中，被害人王某酒后言语挑衅，具有一定过错，可对被告人酌情从轻处罚;被告人王惟伟主动投案，如实供述犯罪事实，构成自首，依法可对其从轻处罚;案发后，被告人王惟伟与被害人达成赔偿协议，取得了谅解，并当庭认罪认罚，可依法对其从宽处罚;鉴于被告人系初犯、偶犯，其主观恶性小，犯罪情节轻微，认罪、悔罪态度好，可依法对其免予刑事处罚。辩护人关于被告人具有从轻处罚情节，请求法庭对其免予刑事处罚的辩护意见，予以采纳。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十七的规定，判决如下：被告人王惟伟犯故意伤害罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 震二〇一九年十一月二十一日书记员 邵立军附：本案引用《中华人民共和国刑法》的相关条款第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执4970号之二 被执行人：卢乔波，男，1988年12月1日出生，毛南族，住广西壮族自治区河池市环江毛南族自治县。 根据已经发生法律效力由本院作出的（2018）粤0118刑初1784号刑事判决书，被执行人需向本院缴纳罚金人民币3000.00元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院立案强制执行。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及对被执行人住所地的财产状况进行调查，强制扣划了被执行人名下存款人民币598.11元，除此以外并未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  苏伯昌 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  陈 翔
福建省建瓯市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0783民初2424号 原告：谢利素，女，1963年4月6日出生，汉族，住建瓯市。 被告：徐汝英，女，1974年7月1日出生，汉族，住建瓯市。 原告谢利素诉被告徐汝英民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告谢利素到庭参加诉讼，被告徐汝英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 谢利素向本院提出诉讼请求：一、判令徐汝英偿还欠款290000元及从2014年7月至2019年9月止按月利率1.5%计算的利息269700元。合计559700元。事实和理由：2013年2月底，徐汝英以与其同学创办学校为由，向谢利素借款。2013年3月1日，谢利素支付徐汝英借款200000元，口头约定月利率2%。2014年1月25日，再次借款90000元。2014年2月1日，徐汝英出具欠条。2013年3月1日至2014年7月4日，徐汝英支付利息73300元，但之后徐汝英拒不偿还利息，亦不偿还本金，至今无法联系。 徐汝英未作答辩，亦未提供反驳证据。 经审理查明，谢利素与徐汝英原系同事关系。2013年2月，徐汝英以创办学校需要资金周转为由向谢利素借款。2013年3月1日，谢利素通过银行转账支付给徐汝英借款200000元，口头约定月利率2%。自2013年4月起，徐汝英通过案外人涂珍秀账户每月转账支付谢利素4000元，至2013年12月31日。2014年1月25日，谢利素通过银行转账再次支付给徐汝英借款90000元。2014年2月1日，徐汝英向谢利素出具欠条，载明：兹向谢利素借现金贰拾玖万元正。借款人徐汝英。自2014年1月29日起，徐汝英通过案外人涂珍秀账户每月转账支付谢利素5800元，至2014年7月4日。之后徐汝英未付利息，亦未偿还本金，谢利素经多次催讨未果。 本院认为，徐汝英因投资需要向谢利素借款290000元，为此，谢利素提供欠条、银行转账凭证予以证实，可以采信。徐汝英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见与反驳证据，视为放弃相关的诉讼权利，故徐汝英结欠谢利素借款290000元的事实予以确认，徐汝英理应偿还上述借款。谢利素主张该款自2014年7月至2019年9月止按月利率1.5%计算的利息269700元，本院分析认为，虽然欠条未载明约定利息，但谢利素提供银行流水可以证实双方存在约定月利率2%，并实际按该利率支付利息的事实，故应予认定。谢利素自愿按月利率1.5%计算至2019年9月止利息，系对自身权利合法处分，不违反法律规定，可予支持，综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 徐汝英于本判决生效之日起五日内偿还谢利素借款290000元，并承担该款2014年7月至2019年9月止按月利率1.5%计算的利息269700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费9398元，减半收取4699元，由徐汝英负担，于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审判员  梅文侃 二〇一九年十一月二十二日 书记员  王晓蓉 一、本判决所依据的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初14647号原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路7号，统一社会信用代码914420007076371367。主要负责人：曾广洺，行长。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：王赐安，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：张建宁，男，1973年9月26日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行中山分行）诉被告张建宁信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工商银行中山分行向本院提出诉讼请求：被告张建宁向原告工商银行中山分行偿还信用卡透支本金50592.8元及利息3065.9元、违约金2289.79元（暂计至2019年4月22日共计55948.49元，之后的利息、违约金按合同约定计算至欠款全部清偿之日）。事实和理由：被告张建宁拖欠信用卡款项未按时归还。庭审中，原告工商银行中山分行明确称被告张建宁在起诉后有还款，明确截至2019年10月16日尚欠信用卡本金50439.05元、利息4481.09元、违约金3289.79元，合计58209.93元。被告张建宁经本院合法传唤，未到庭参加诉讼亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：经办行：工商银行中山分行。申领人：张建宁。申领时间：2012年11月8日。信用卡卡号：52×××97、52×××48。工商银行中山分行称上述卡号共享额度，共用同一个账户。利息计收标准：对不符合免息交易条件的交易款项、费用等从银行记账日起计算透支利息，日利率为万分之五。另查，中国工商银行股份有限公司于2016年9月30日在其官网发布关于对服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告，内容为从2017年1月1日起取消滞纳金收费项目，新增违约金收费项目，收费标准不变。工商银行中山分行未就违约金收取事宜与张建宁达成一致协议。欠款情况：张建宁持卡消费未按时还款，截至2019年10月16日，欠工商银行中山分行信用卡本金50439.05元、利息4481.09元。本院认为，张建宁在信用卡申请表上签名确认愿意遵守工商银行中山分行信用卡领用合约、章程的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。张建宁持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，张建宁应承担偿还本息的违约责任。关于工商银行中山分行主张张建宁欠款的数额，有工商银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且张建宁没有到庭抗辩及提供证据予以推翻，故本院予以认定。关于工商银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，工商银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故工商银行中山分行主张张建宁支付违约金的诉求，本院不予支持。张建宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张建宁于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年10月16日的信用卡透本金50439.05元、利息4481.09元以及从2019年10月17日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1199元（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国工商银行股份有限公司中山分行负担49元，被告张建宁负担1150元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郭卫洪人民陪审员  何颖珊人民陪审员  周锦荣二〇一九年十一月十三日书 记 员  阮 铮刘佩敏
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初30630号原告：靳东，男，1976年12月22日出生，汉族，演员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：杨元博，北京星权律师事务所律师。被告：东莞市创艺餐饮管理有限公司，住所地东莞市厚街镇珊美社区体育路27号建科大厦1楼。法定代表人：梅钦稠，总经理。委托诉讼代理人：柯民，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄昊镔，广东禅都律师事务所律师。被告：深圳胡桃里音乐文化有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入住深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：覃文平，总经理。委托诉讼代理人：金军，男，该公司员工。委托诉讼代理人：李路，女，该公司员工。原告靳东与被告东莞市创艺餐饮管理有限公司（以下简称东莞创艺）、深圳胡桃里音乐文化有限公司（以下简称深圳胡桃里）网络侵权责任纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。靳东向本院提出诉讼请求：1.判令被告一即刻删除侵权内容，停止侵权行为；2.判令二被告在全国公开发行的报纸及涉嫌侵权文章发布平台上向原告公开赔礼道歉，要求：致歉内容应包含本案判决书案号以及涉嫌侵犯原告肖像权的具体侵权情节，致歉版面面积不小于6.0cm*9.0cm（名片大小），其中网络致歉时间不少于30日；3.判令二被告承担连带责任，向原告赔偿经济损失人民币200000元，维权成本合理开支3000元，以上共计203000元。事实和理由：原告曾出演多部影视作品，受欢迎程度高，有较好的公众形象。2018年12月，原告得知，被告一于2017年7月25日在其认证的微信公众号“厚街胡桃里音乐酒馆”（微信号：×××-hutaoli）上发布了标题为《我的前半生都是酒，我的后半生也要有！》的文章，使用原告肖像，被告二系“胡桃里”品牌音乐酒馆的实际运营商，对旗下加盟商提供业务指导。被告一对外宣传的任何广告须由被告二统一提供或经被告二审核通过后方可对外使用。被告二对于被告一的宣传内容负有监督管理义务，二者须承担连带责任。被告深圳胡桃里在提交答辩状期间，对管辖权提出异议：认为根据《民事诉讼法》第二十八条规定因侵权行为提起的民事诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据上述条款，申请人作为该案件的被告，应由申请人住所地人民法院管辖，申请将该案件裁定移送至深圳前海合作区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条规定，北京互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件：（七）在互联网上侵害他人人身权、财产权等民事权益而产生的纠纷。本案被诉侵权行为属于网络侵权责任纠纷，本案原告住所地为北京市辖区，故本院对本案享有管辖权。本案被告之行为属于在互联网上侵害人身权的行为，本案被诉侵权行为属于信息网络侵权行为，本案原告住所地为北京市朝阳区，其作为被侵权人，其住所地可以视为本案的侵权结果发生地。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条之规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。故本院对本案有管辖权。综上，被告深圳胡桃里公司所提管辖权异议的理由不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回深圳胡桃里音乐文化有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告深圳胡桃里音乐文化有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员  张 博二〇一九年十一月十四日法官助理  王 婵书 记 员  时俊萍
辽宁省康平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0123民初2497号原告:康平县康平镇燕辉种子经销部，住所地康平县康平镇向阳街。法定代表人：郭淑辉，该经销部经理。委托诉讼代理人：蔡艳维，男，1967年9月22日出生，汉族，个体，住辽宁省康平县。被告：白平安，男，1971年6月15日出生，蒙古族，住内蒙古。原告康平县康平镇燕辉种子经销部与被告白平安买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案，原告康平县康平镇燕辉种子经销部于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告康平县康平镇燕辉种子经销部的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告康平县康平镇燕辉种子经销部撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告康平县康平镇燕辉种子经销部负担。审 判 长 王 强人民陪审员 李 峰人民陪审员 杨玉红二〇一九年十一月十二日书 记 员 邹向南
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0114民初6375号原告：南京汪海混凝土有限公司，统一社会信用代码913201146825059532,住所地江苏省南京市雨花台区板桥街道孙家村。法定代表人：汪根海，该公司董事长。委托诉讼代理人：金磊，江苏三法律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐俊，江苏三法律师事务所实习律师。被告：中冶集团武汉勘察研究院有限公司，统一社会信用代码9142010017773240X9,住所地湖北省武汉市青山区冶金大道17号。法定代表人：岳文彦。原告南京汪海混凝土有限公司与被告中冶集团武汉勘察研究院有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。原告南京汪海混凝土有限公司于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告南京汪海混凝土有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南京汪海混凝土有限公司撤诉。案件受理费1705元，减半收取852元，由原告南京汪海混凝土有限公司负担。审判员  朱成龙二〇一九年十一月十二日书记员  李 璐
江西省九江市柴桑区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0421民初1824号原告：中国建设银行股份有限公司九江支行，住所地：江西省九江市柴桑区庐山西路256号，统一社会信用代码：91360421491490330W。负责人，宋增平，该行行长。委托诉讼代理人：陈卉，该行员工。被告：胡杰，男，1987年12月13日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区。原告中国建设银行股份有限公司九江支行(以下简称建行九江支行)诉被告胡杰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈卉到庭参加了诉讼，被告胡杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1.被告胡杰偿还借款本金52100元,支付利息、罚息10565.82元，共计本息62665.82元（计算至2019年8月29日止）及自2019年8月29日至贷款实际清偿之日止按合同约定利率计收利息及罚息；2.本案诉讼费等一切原告为实现债权的费用均由被告承担。被告胡杰未出庭答辩也未提交证据。本院查明的事实：一、2017年4月21日，被告胡杰通过电子银行与原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份。合同约定：原告为被告提供52100元借款额度，有效期自2017年4月21日至2018年4月21日，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照年利率5.6%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。还款日期为额度到期日。借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息；在额度有效期内，借款人可根据需要申请借款，经银行同意后通过已签约开通的“借贷通”服务功能自助支用贷款，贷款种类为“快e贷”，还款方式为在贷款额度有效期内，随借随还，还款方式为委托扣款或客户自助还款方式偿还。本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。借款人未按时还清借款本金和利息的，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利；贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等）均由借款人承担。二、“快e贷”借款合同及“借贷通”服务协议生效后，被告胡杰于2017年4月21日一次性支用借款金额52100元。借款期间届满后，被告胡杰未按约还款，尚欠借款本金52100元，利息2958.12元及相应的罚息。本院认为，被告胡杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据原告提供的证据及陈述对本案事实依法予以认定。原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认，原、被告之间形成了真实、合法的金融借款合同关系，双方均应按合同约定履行各自义务。现原告履行了向被告发放贷款52100元的义务，被告亦应按时向原告偿还本息，但被告不守约，不按时还本付息，构成违约，依法应当承担违约责任，故对于原告要求被告偿还贷款本金52100元以及利息2958.12元的请求予以支持。关于借款期限内的罚息，合同约定年利率为5.6%，贷款逾期的，逾期罚息按照合同约定为贷款利率上浮50%，原告主张的罚息，其计算标准系按年利率6.3%上浮50%计算，超过了合同约定的标准，对超出合同约定标准计算部分的罚息不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡杰于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司九江支行借款本金52100元、利息2958.12元及罚息（自2019年4月22日起至欠款还清之日止按合同约定利率计算）。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司九江支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1368元，减半收取684元，由原告中国建设银行股份有限公司九江支行负担10元，被告胡杰负担674元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  汪蓓二〇一九年十一月十五日法官助理魏慧书记员吴拯民