wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1103民初3725号 原告：谢志明，男，1968年4月5日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，工人，住江西省上饶市广丰区。 被告：江西省嘉悦投资实业有限公司，住所地江西省上饶市广丰区洋口镇洋河大街32号。 法定代表人：徐修杰，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：程德土，江西博明律师事务所律师。 原告谢志明与被告江西省嘉悦投资实业有限公司（以下简称“嘉悦公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢志明，被告江西省嘉悦投资实业有限公司委托诉讼代理人程德土到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告谢志明向本院提出诉讼请求：1、依法撤销原、被告于2017年9月7日签订的关于广丰县洋口镇建材市场内部亮化工程合同的工程款结算协议；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：本案原告与其他六人合伙承揽被告开发的广丰县洋口镇建材市场内部亮化工程合同(以下简称亮化工程)。关于本案工程原、被告双方是口头协议，原告施工是参照被告与第三方签订合同履行，所以双方无书面材料。后因原告谢志明的电力工程出现意外安全事故，双方产生矛盾，导致被告对原告本案工程是原告施工的不认可，经原告多次到相关部门上访。最终迫于无奈达成2017年9月7日的结算协议。原告认为:其一、实际所施工的工程款金额为175,250元，而本案结算议定工程款是65,000元，二个价款有巨大的差额，明显显失公平;其二、因被告江西省嘉悦投资实业有限公司对本案工程一直否认原告等人施工的情形(有上访回复证明)是导致原告谢志明出于无奈形成结算单，被告嘉悦公司有乘人之危的意图和行为。所以原告依据《合同法》第54条向法院提起诉讼，望法院依法立案，并支持原告的诉讼请求。 原告围绕其诉讼请求，依法提交了如下证据材料： 证据一，被告嘉悦公司与扬州市山明照明器材有限公司签订的亮化工程合同一份，证明实际工程款、工程量、工程价格都是约定好的； 证据二，吴连华、陈书辉、陈书峰、纪云辉、谢必财、虞金池六人的工资表，证明这六人施工该工程的工资； 证据三，灯饰价格清单，证明这个工程中各个材料价格； 证据四，协议书一份，证明2017年9月7日原、被告签订的协议书，证明这个工程是原告做的； 证据五，证明一份，证明在洋口建材市场安装的路灯在2013年12月29日已交付使用； 证据六，图片六张，证明原告安装的路灯型号是统一的。 被告江西省嘉悦投资实业有限公司辩称：一是原、被告双方签订的工程结算协议系双方真实意思表示，合法有效，并且已经履行完毕，双方之间不存在纠纷；二是根据相关法律规定，被告已经过了法定的撤销权除斥期间，一年的时效规定，请求依法驳回原告诉请。 被告围绕其抗辩主张，依法提交了如下证据材料： 证据一，关于嘉悦公司开发的洋口建材市场亮化工程的具体说明一份，证明有二十二盏路灯是由原施工方谢志明施工的，草坪灯六盏，高杆灯十六盏。高杆双层灯是由第三方鲍运强施工的，原施工方谢志明施工的工程不符合合同约定的质量保证，市场的所有亮化照明灯全部由第三方鲍运强施工完成的； 证据二，洋口建材市场亮化工程合同一份，证明案涉工程是由第三方鲍运强实际施工的，工程款是5.8万元等事实； 证据三，第三方与原施工方的现场照片两组，分别证明第三方与原施工方的用电设备现场情况。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告江西省嘉悦投资实业有限公司与扬州市山明照明器材有限公司签订了广丰县洋口镇建材交易市场内部亮化施工协议。双方签订合同后未实际履行该合同。后经原、被告口头协商，该亮化工程由原告谢志明接手进行施工，但双方未另行签订书面合同，双方就价格、施工时间、增加项目也未作书面约定。工程施工过程中，因原告谢志明在另个电力工程施工中发生了人员伤亡事故，被告对伤亡人员家属进行了相应赔偿。被告未与原告进行工程款结算，也未支付工程款。2017年9月7日，原告谢志明与被告嘉悦公司在上饶市信州区水南派出所组织调解下达成了协议，即由被告嘉悦公司一次性支付原告谢志明亮化工程款65,000元，原告谢志明同意接受，并将该工程款用于抵扣对被告的债务。现原告向法院起诉要求撤销原、被告双方签订的该份协议书。 本院认为，本案的争议焦点是：1、原、被告于2017年9月7日签订的协议书的效力问题；2、协议书是否存在可撤销事由的问题。 （一）关于原、被告于2017年9月7日签订的协议书的效力问题 本案中，原、被告于2017年9月7日签订的协议书，是在派出所干警的组织下就案涉工程实际施工的工程价款进行结算达成的协议，原告本人亦签字确认，原告作为完全民事行为能力人应当明知自己行为的法律后果，且原告未提供证据证明在签订协议书时被告有乘人之危的意图和行为，同时本案被告对协议书约定的付款内容已履行完毕，故应认定该协议书内容系原、被告的真实意思表示，也不违反法律规定，协议的合法有效性应予以确认。 （二）关于协议书是否存在可撤销事由的问题 根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条规定：“一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销”。本案中，原告提供灯饰价格清单、材料清单、施工人员的工资表等作为主张实际施工的工程款依据，认为协议书内容显失公平。本院认为，灯饰价格清单无法证明原告购买的灯具系用于案涉工程，且材料清单、施工人员的工资表系原告自书而成，被告当庭亦不予认可，故原告的证据不足以证明案涉工程实际工程款是172,550元，本院依法不予采信。其次，原告提供被告嘉悦公司与扬州市山明照明器材有限公司签订的亮化施工协议作为其工程施工的参照合同。本院认为，该份施工协议与本案无关联性，且协议并未实际履行，原告也并非按上述合同内容施工，故不能作为原告实际施工工程量的结算依据；退一步讲，即使原告的施工系参照上述亮化施工协议，但协议中并不包含材料清单、工人工资等项目，故原告提供的证据及在庭审中的陈述相互矛盾，本院也难以采信。综上，原告主张协议书显失公平依据明显不足，本院依法不予支持。依照法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告主张撤销案涉协议书但未提供证据证明存在可撤销的事由，故原告要求对原、被告于2017年9月7日签订的关于广丰县洋口镇建材市场内部亮化工程合同的工程款结算协议予以撤销的诉讼请求，本院依法不予支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 案件受理费1426元，减半收取713元（原告未预交），由原告谢志明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  郑志仙 二〇一九年十一月十二日 书记员  纪金萍
四川省渠县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1725执765号 申请执行人：张广平,男性,1970年5月11日出生。 被执行人：汪茂国,男性,1977年10月6日出生。 本院在执行张广平与汪茂国民间借贷纠纷一案中，渠县人民法院（2019）川1725民初959号民事判决书已发生法律效力，被告汪茂国在本判决发生法律效力之日起十日内向原告张广平偿还欠款人民币80万元，并负担案件受理费12304元。 本院已将被执行人汪茂国纳入了失信被执行人名单，并限制其高消费、出境。 本院认为，被执行人汪茂国无银行存款、无无房产信息、无车辆信息、无工商注册信息、无股票信息，暂无财产可供执行，同时，申请执行人也表示同意终结本次执行程序。故根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判员 段 平 二〇一九年十一月二十六日 书记员 王华涛
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初1083号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称诚信祥公司），住址：深圳市福田区福田街道。 法定代表人：蒋维成，执行董事。 委托代理人：邵帅（执业证号：15201201710535811），杨前飞（执业证号：15201201710928806）,贵州麒翔律师事务所律师。 被告：文艺珊，女，1993年12月7日生，苗族，住贵阳市南明区。 原告诚信祥公司诉被告文艺珊追偿权纠纷一案，本院于2019年1月18日立案受理后，依法进行了审理。 原告提出如下诉讼请求：一、判令被告文艺珊偿还原告代偿款7915.95元；二、判令被告文艺珊自2018年5月8日起以7915.95元为基数按年利率6%的标准支付原告代偿款利息至代偿款清偿完毕之日止（暂算至2018年6月15日为50.13元）；三、判令被告承担本案实现债权的费用、诉讼费。事实及理由：2016年7月15日，被告为购买手机而寻求借款，与借款服务中介——深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠快信公司”）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信公司以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信公司通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司下的“有利网”平台（以下简称“有利网”、“北京弘合柏基公司”）签署《借款协议》进行借款，约定商品价款为3980元，借款5572元，借款管理费1592元（普惠快信公司及第三方服务方收取），并约定由原告承担担保责任。同日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。但被告借款消费商品后未按约定履行还款义务，导致原告于2018年5月8日承担担保责任而支付代偿款7915.95元。依据《担保法》相关规定，原告已依约履行了担保责任。为此，原告为维护自身合法权益，依法向贵院提起诉讼追偿，请求贵院依法判如所请。 本院经审查认为，原告诚信祥公司诉被告文艺珊追偿权系列纠纷案件中，根据原告提交的借款协议的约定来看，出借人应为“有利网”注册用户（协议载明注册用户为虚拟账户），借款资金亦来源于“有利网”注册用户，而后由北京弘合柏基公司将“有利网”注册用户的资金以其自身名义出借给众多被告。而北京弘合柏基公司注册登记的业务范围为金融信息服务，且营业执照特别注明未经行政许可不得开展金融业务，该公司向公众吸收存款并向不特定公众发放贷款的行为并未取得有关国家机关的许可，其行为可能涉嫌犯罪。北京弘合柏基公司与借款人之间的关系不适用民法调整，原告诚信祥公司作为保证人而发生的代偿法律关系亦不应适用民法调整，故原告诚信祥公司的起诉，依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围，现已受理，依法应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的起诉。 案件受理费50元，退还原告深圳市诚信祥融资担保有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  龙珂蕾 人民陪审员  孙海清 人民陪审员  任黔生 二〇一九年十一月五日 书 记 员  邓招义
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0103执14018号申请执行人：李志壮，男，1971年11月14日出生，汉族，住山东省武城县。被执行人：重庆世纪星光文化传媒有限公司，住所地重庆市渝中区时代天街16号1幢17-1#，统一社会信用代码91500103MA5U448E18。法定代表人：赵浩男。李志壮申请执行重庆世纪星光文化传媒有限公司劳动争议一案，重庆市渝中区人民法院作出的（2019）渝0103民初1889号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：被告重庆世纪星光文化传媒有限公司于本判决生效后立即向原告李志壮支付解除劳动关系的经济补偿金6000元。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月9日立案执行。执行中，本院于2019年10月9日向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院于2019年10月9日向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。本院于2019年10月9日向被执行人发出限制消费令。执行中，经查，被执行人名下暂无银行存款、房屋、车辆、土地等可供执行的财产。现本院已将案件的相关执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。因本案未能足额执行完强制执行标的，申请执行人又提供不出其他被执行人其它可供执行的财产和线索。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0103执14018号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人针对未能执行完毕的标的享有继续申请强制执行的权利。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本院裁定送达后立即生效。审 判 长  李 平审 判 员  江才全审 判 员  汝海涛二〇一九年十一月二十六日法官助理  王赟力书 记 员  刘 欢
南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0113民初2703号原告：南京长发联合置业有限公司，统一社会信用代码913201022497076857，住所地南京市玄武区珠江路222号18层。法定代表人：陈翃，该公司董事长。委托诉讼代理人：李全，北京市博儒（南京）律师事务所律师。被告：戴岳，男，1987年9月6日出生，汉族，户籍地南京市栖霞区。原告南京长发联合置业有限公司（以下简称长发公司）与被告戴岳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长发公司的委托诉讼代理人李全到庭参加诉讼。被告戴岳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长发公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠的自2013年3月1日至2015年12月31日物业管理费6056.76元（118.76㎡×1.5元/㎡/月×34个月）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系受南京中豪房地产发展有限公司依法聘请，对某某湾山庄进行管理的物业企业。被告系某某湾山庄XX幢XXX室业主，其房屋建筑面积为118.76㎡。按照《前期物业服务合同》的约定，物业服务费为1.5元/㎡/月，每6个月支付一次。然被告自2013年3月开始便不交纳物业费。现原告于2015年12月31日撤场，并向欠费业主进行了催交，但时至今日未收到被告任何交款。为维护自身的合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。被告戴岳未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年1月27日，南京中豪房地产发展有限公司（甲方，以下简称中豪公司）与原告长发公司（乙方，原名称为南京长发物业有限公司，2014年3月27日，经南京市工商行政管理局玄武分局核准登记，变更为现名称）签订了《某某湾山庄前期物业服务合同》，合同载明：甲方选聘乙方对某某湾山庄（以下简称案涉小区）提供前期物业管理服务；物业服务费用按业主房屋的建筑面积计算，具体标准为：多层电梯住宅1.5元/月·平方米、低层住宅（别墅）2.5元/月·平方米、商业用房2.0元/月·平方米、单身公寓2.0元/月·平方米、农贸市场2.0元/月·平方米；物业服务费用按6个月交纳，业主应在（每年1月1日和7月1日交纳）履行交纳义务；本合同期限自2013年1月27日起至业主大会召开，业主委员会受业主大会委托与物业服务企业签订物业服务合同生效时，本合同自动终止。2013年4月19日南京市物价局作出宁价服物字〔2013〕5号批复，就某某湾山庄小区前期物业管理收费主体变更问题进行批复，其中以招投标方式确定的小区有电梯多层住宅前期物业管理公共服务收费标准（1.5元/月·平方米）已进行备案。合同签订后，原告长发公司服务至2015年12月29日撤出案涉小区。其后，原告委托律师向被告邮寄律师函，书面催缴物业管理费、公摊水电费，明确被告应缴清相关费用的期限。另查明，被告戴岳现为栖霞区某某南路X号XX幢二单元XXX室不动产权利人，不动产权登记时间为2014年10月28日，但其自2012年7月19日起就该房屋向中国农业银行股份有限公司南京市城北支行设立了抵押。案涉房屋建筑面积为118.76平方米。上述事实，有原告提交的前期物业管理服务合同、南京市物价局宁价服物字〔2013〕5号文件、仙龙湾小区物业交接清单、不动产登记资料查询结果证明、南京市房屋权属登记申请书、律师函等证据证明，本院对上述证据予以采信。本院认为，原告长发公司和中豪公司就案涉小区前期物业管理服务依法签订的前期物业合同，对业主具有约束力，原被告均应按约履行。原告长发公司依据合同约定提供了物业服务，被告戴岳在2013年3月1日至2015年12月31日期间作为案涉房屋业主应当按照合同约定的交费标准和时间支付物业费。原告为案涉小区提供物业服务至2015年12月29日，其要求被告支付2013年3月1日至2015年12月29日期间的物业管理费有事实和法律依据，本院予以支持，上述费用经计算为6045.26元（118.76㎡×1.5元/㎡/月×33个月+118.76㎡×1.5元/㎡/月÷31天/月×29天）。被告戴岳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作书面答辩和提交证据，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，国务院《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告戴岳于本判决生效之日起五日内支付原告南京长发联合置业有限公司2013年3月1日至2015年12月29日期间的物业服务费6045.26元；二、驳回原告南京长发联合置业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，合计610元由被告戴岳负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  吕宁华人民陪审员  凃继润人民陪审员  沈 浩二〇一九年十一月十二日法官 助理  殷婉璐书 记 员  陈竹竹
河北省秦皇岛市山海关区人民法院民事裁定书（2019）冀0303民初1574号原告：深圳博泽商业保理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：王亚楠，职务：经理。委托诉讼代理人：徐丽平，河北高俊霞律师事务所律师。被告：高铁军，男，汉族，1977年5月5日出生，住辽宁盘锦市，公民身份证号码：×××。原告深圳博泽商业保理有限公司与被告高铁军民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。原告深圳博泽商业保理有限公司于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳博泽商业保理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告负担。审 判 长 张 岩人民陪审员 马朝霞人民陪审员 李瑞红 二〇一九年十一月五日书 记 员 田 野
河南省临颍县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1122民初3043-1号原告河南虹峰电缆股份有限公司。住所地：河南省临颍县产业集聚区经五路1号。统一社会信用代码：91411100569831861T。法定代表人张国君，任公司总经理。被告中光建设有限公司。住所地：西安曲江新区雁翔路以东南三环以北黄渠头南路以南金华路以西旺座曲江A座26层12602号。统一社会信用代码：91610103MA6TXH7W7H。法定代表人郭正泽，任公司总经理。被告郭正泽，男，汉族，1985年11月20日出生，住西安市碑林区。本院受理的原告河南虹峰电缆股份有限公司诉被告中光建设有限公司、郭正泽买卖合同纠纷一案，被告中光建设有限公司在答辩期间内向本院提出管辖权异议。认为本案的管辖权原、被告在2017年12月签订的《商务合同》第17条中已明确约定，临颍县法院对本案没有管辖权，应将本案移送至山东省菏泽市定陶区人民法院审理。经审查本院认为，2017年12月17日前，原、被告为山东菏泽融邦定陶30MW项目电缆设备工程签订一份《商务合同》，该合同第17条关于合同争议的解决，双方约定：“凡与本合同有关而引起的一切争议，双方首先通过友好协商解决，如经协商后仍不能达成协议时，任何一方均可提交至本合同融邦定陶项目所在地人民法院起诉。”2017年12月17日原、被告另为上述工程签订一份电缆补充合同（网签），该补充合同第6条解决合同纠纷的方式，双方约定：“双方可在各自住所所在地人民法院起诉。”该条约定双方未明示系“电缆补充合同”。因原、被告签订的《商务合同》、“补充合同”既选择山东省菏泽市定陶区人民法院管辖，又选择原、被告住所地人民法院管辖，依照民事诉讼意思自治的原则，尊重当事人的协议管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”的规定，本院对本案享有管辖权。而被告以与原告签订的《商务合同》第17条为据，对本案提出管辖权异议，其理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回被告中光建设有限公司对本案管辖权的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  贺颍杰二〇一九年十一月五日书记员  陈路盈
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0521民初8315号 原告：钱传志，男，1954年2月20日出生，汉族，住安徽省毫州市谯城区，现居住地福建省泉州台商投资区张坂镇玉埕村埕边1315号。 委托诉讼代理人：杨锦云，福建泉台律师事务所律师。 被告：杨冬林，男，1989年11月18日出生，汉族，住四川省岳池县。 原告钱传志与被告杨冬林买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱传志的委托诉讼代理人杨锦云到庭参加诉讼。被告杨冬林经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告钱传志向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告货款15000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付起诉之日起至付款之日止的逾期付款利息损失。事实理由：被告因需多次向原告购买木板，经双方于2018年2月10日进行结算，被告确认仍欠原告货款15000元。结算后，被告未能付款。 被告杨冬林未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据即欠款凭证1份，以此证明被告自2017年起陆续向原告购买木板，经双方于2018年2月10日进行结算，被告确认结欠原告货款15000元。结算后，被告未能付款。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，可视为其放弃质证等相关诉讼权利。原告提供的欠款凭证，系被告向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告自2017年起陆续向原告购买木板，经双方于2018年2月10日进行结算，被告确认结欠原告货款15000元。结算后，被告未能付款。 综上事实，本院认为原、被告之间的木板买卖合同关系，其主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、法规的禁止性规定，应认定成立并有效。被告结欠原告货款15000元，事实清楚，证据充分，应予认定。被告经原告起诉催告，仍未付清货款，应承担逾期付款的民事责任。原告请求被告支付货款15000元并按中国人民银行同期同类贷款利率计付2019年10月12日起诉催告之日起的利息损失，理据充分，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告杨冬林应于本判决生效之日起十日内支付原告钱传志货款15000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付2019年10月12日起至付款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，减半收取88元，由被告杨冬林负担（限于判决生效后五日内缴交），原告钱传志预交的175元予以退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  朱小强 二〇一九年十一月二十五日 书记员  刘燕云 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0502刑初538号 公诉机关广西壮族自治区北海市海城区人民检察院 适用程序速裁程序 被告人被告人韩军，男，1982年8月15日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：湖北省枣阳市。因本案，于2019年6月21日被刑事拘留，同年7月24日被执行逮捕。现羁押于北海市第一看守所。 被告人刘成，男，1990年7月19日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：湖北省枣阳市。因本案，于2019年6月21日被刑事拘留，同年7月24日被执行逮捕。现羁押于北海市第一看守所。 立案日期2019年10月31日 开庭日期2019年11月8日 指控意见公诉机关根据北城检刑诉（2019）407号起诉书，指控被告人韩军、刘成犯盗窃罪，建议判处韩军有期徒刑7个月至8个月，并处罚金，建议判处刘成有期徒刑6个月至7个月，并处罚金。 辩护意见被告人韩军、刘成对起诉书指控事实均无异议，均认罪认罚并同意适用速裁程序。 查明事实2019年6月19日18时20分许，被告人韩军、刘成窜至北海市海城区和安商都四楼美食街，发现梁子芳遗留在该处公共座椅上的电动车钥匙。被告人韩军、刘成遂起贪心，商谋利用电动车的遥控钥匙到和安商都停车场找到停放的电动车并盗走。后被告人韩军将电动车钥匙拿走，与被告人刘成一起来到和安商都停车场。被告人韩军持电动车遥控钥匙找到梁子芳停放在该处的一辆白色华南之鹰牌电动车（车牌号：北海KV888,电动车电机号:YLK60V1000W1811230503,车架号：257121812000416；价值：2707.5元），被告人刘成持开车钥匙启动车辆并将车盗走，被告人韩军则在一旁负责望风。得逞后，被告人刘成将被盗电动车驾驶至北海市银海区江苏路一带，电话联系陈龙（另案处理），共同商谋将被盗电动车寄回老家藏匿，并将被盗电动车报警器、车牌拆除丢弃。之后，被告人刘成与陈龙将电动车开到北海市银海区江苏路与南京路交汇处的百世快运快递门店内，欲将电动车邮寄回湖北省襄阳市双沟镇被告人刘成的妻子王艳霞处进行藏匿。2019年6月20日14时许，公安人员在北海市银海区南京路与江苏路交汇处将被告人刘成抓获，并缴获被盗电动车。后公安人员在被告人刘成的协助下在北海市海城区和安商都2号楼一楼将被告人韩军抓获。破案后，公安机关将上述赃物电动车收缴并依法返还梁子芳。归案后，被告人韩军、刘成如实供述自己罪行。 本院意见被告人韩军、刘成的行为已构成盗窃罪。在共同盗窃犯罪活动中，被告人韩军、刘成均起主要作用，均是主犯，均应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人刘成具有立功情节，可以从轻处罚。被告人韩军、刘成虽不具有自首情节，但均如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。 判决主文一、被告人韩军犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月21日起至2020年1月20日止。罚金已缴纳）； 二、被告人刘成犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月21日起至2019年12月20日止。罚金已缴纳）。 判决依据依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十八条，第四十五条，第四十七条，第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼》第十五条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 李文菁 二〇一九年十一月八日 法官助理 高 杨 书 记 员 陈 橙
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)赣0702民初6601号 原告：谢春女，女，汉族，1956年2月5日生，住赣州市章贡区。 原告：钟韵，女，汉族，1983年12月29日生，住赣州市章贡区。 委托诉讼代理人：刘德崇，系江西海融律师事务所律师，代理权限为特别代理。 被告：尹丽，女，汉族，1978年7月18日生，住章贡区。 被告：王明坤，男，汉族，1976年9月25日生，住址同上。 原告谢春女、钟韵与被告尹丽、王明坤房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，原告谢春女、钟韵于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告谢春女、钟韵的申请符合法律规定，本院予以准予。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告谢春女、钟韵撤诉。 案件受理费15067元，减半收取7533.5元，财产保全费5000元，合计12533.5元，由原告谢春女、钟韵承担。 审判员  吴芬 二〇一九年十一月二十日 书记员  周琦
云南省宾川县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2924刑初232号公诉机关宾川县人民检察院。被告人谢志新，曾用名谢志兴，男，1984年5月10日生，汉族，小学文化，云南省宾川县人，农民，住宾川县。因本案于2018年6月18日被宾川县公安局刑事拘留，2018年6月28日被宾川县公安局取保候审，2019年6月28日被宾川县人民检察院取保候审，10月11日被本院继续取保候审。辩护人李丽莉，云南星震（宾川）律师事务所律师。宾川县人民检察院以宾检刑检刑诉（2019）227号起诉书指控被告人谢志新犯非法经营罪，于2019年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。宾川县人民检察院指派检察员王苏会、解金秀出庭支持公诉，被告人谢志新及其辩护人李丽莉到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年10月至2018年6月，被告人谢志新未经相关部门许可向李某1等10余人贩卖人民币80979元的柴油，民警于2019年6月18日将其抓获，当场从其家中查获其储存、未销售的疑似柴油6771.5千克和装柴油的圆柱塑料桶3只，并决定扣押。民警将疑似柴油取样送检。经大理州公安司法鉴定中心鉴定,查获的疑似柴油均检出柴油成分；经宾川县发展和改革局价格认证中心鉴定，查获的柴油价值人民币38299元。案发后，公安机关还依法扣押了被告人谢志新用于运输柴油的云Ｌ×××××号福田牌轻型卡式货车一辆，抽水泵一台、vivoX21手机一部、违法所得24000元，扣押的柴油扣除取样和挥发的部分，移交油库保管6360千克。上述事实，被告人谢志新在庭审过程中亦无异议，且有接处警登记表、受案登记表、立案决定书；抓获经过;搜查证、搜查笔录、搜查照片；现场辨认笔录及照片、现场勘验笔录及照片、现场方位图、现场平面图；称量笔录及照片、称量过磅单；调取证据通知书、调取证据清单及材料；提取笔录及照片、取样笔录及照片;辨认被告人笔录及照片;扣押决定书、扣押清单、移交笔录、移交清单；证人李某1、杨某1、李某2、陈某、王某1、杨某2、杨某3、宋某、吴某1、郭某、王某2、周某1、刘某1、杨某4、杨某5、李某3、张某、吴某2、刘某2、周某2、王某3、杨某6、杞树芬的证言;鉴定委托书、鉴定聘请书、价格认定协助书、接受证据清单、物证检验报告、价格认定结论书、鉴定意见通知书；被告人谢志新的供述及辩解；行驶证、工作记录、户口证明、情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谢志新以非法牟利为目的，未经相关部门的许可，非法经营柴油数额达119278元人民币，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。被告人谢志新归案后如实供述犯罪事实，积极上缴违法所得，可以从轻处罚并宣告缓刑。扣押在案的作案工具及违法物品依法予以没收。公诉机关的指控成立，予以支持；建议判处六个月以上三年以下有期徒刑适当，予以采纳。被告人谢志新的辩护人李丽莉提出被告人谢志新归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚，建议判处一年有期徒刑，并宣告缓刑的辩护意见，有事实和法律依据，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人谢志新犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币30000元。罚金限期于判决生效后一个月内缴清。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、扣押在案的云Ｌ×××××号福田牌轻型卡式货车一辆，抽水泵一台、vivoX21手机一部、柴油6360千克、圆柱塑料桶3只，违法所得24000元，予以没收，由宾川县公安局处理。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  肖建宏审 判 员  杨正良人民陪审员  李为方二〇一九年十一月五日法官助理张伟东书记员房炬燃
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初11964号原告：周某1，女，1964年4月27日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：沈月琴，上海市外滩律师事务所律师。被告：周某2，男，1961年4月17日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：黄永华，上海华公达律师事务所律师。原告周某1与被告周某2法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周某1及其委托诉讼代理人沈月琴，被告周某2的委托诉讼代理人黄永华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求依法继承被继承人周荣根在位于上海市宝山区宝钢七村XXX号XXX室房屋中的产权份额，要求房屋归被告，被告支付原告40%份额折价款人民币(以下币种均为“人民币”)680,000元。事实理由：原、被告系兄妹关系。原、被告的父亲周荣根与母亲陈春梅于1987年2月5日离婚，两人共生育原、被告两个子女。周荣根于2019年2月7日去世。位于上海市宝山区宝钢七村XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)登记权利人为周某2、周荣根，其中周某2占20%，周荣根占80%。原、被告因继承问题无法协商一致，为维护原告合法权益，故涉诉。被告周某2辩称，原、被告所述的身份关系属实，同意对系争房屋进行继承分割，同意房屋归被告所有，但被告在被继承人生前尽到了较多的赡养义务，仅同意支付原告20%份额折价款。原告围绕诉讼请求提供了居民死亡推断书、户籍信息、亲属关系公证书、房产证、产调信息、离婚证等证据，被告提供了律师调查笔录、被继承人写给陈春梅及原告领导的信件等证据，本院组织当事人进行了开庭质证。被告对于原告提交的证据均无异议，原告对被告提供的调查笔录不予认可，信件认可，但认为原告与被继承人虽然曾经关系闹僵，但之后关系已经缓和。上述证据本案在卷予以佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、被继承人周荣根系原、被告的父亲。周荣根于1987年2月5日与原、被告母亲陈春梅离婚。离婚时原、被告均已成年，离婚协议约定，原告与母亲一起生活，被告与父亲一起生活。1987年12月，被继承人与案外人承兰庄再婚，婚后未生育子女，后双方于2016年3月29日协议离婚，离婚协议约定各自名下的财产归各自所有。被继承人周荣根于2019年2月7日死亡。被继承人父母均先于被继承人死亡。被继承人未留有遗嘱。2、2009年6月上海市宝山区宝钢七村XXX号XXX室房屋登记在被告周某2和被继承人周荣根名下，权利状况按份共有，其中周某2占20%，周荣根占80%。审理中，原、被告确认系争房屋市值1,700,000元，均同意房屋归被告所有，被告支付原告相应份额折价款。关于继承份额比例，原、被告存在争议，均认为对被继承人尽到了较多赡养义务。审理中，被告提供了律师调查笔录和被继承人1998年写给原告单位领导的信及1999年写给原、被告母亲的信件，证明原告与被继承人关系不好，未尽到赡养义务。原告对此不予认可。本院认为，遗产时公民死亡时遗留的合法财产。继承开始后，无遗嘱或遗赠抚养协议的，按法定继承办理。同一顺位的继承人继承遗产的份额，一般应当均等。本案中，被继承人生前未留有遗嘱，故对于被继承人的遗产份额按照法定继承，由其继承人也即本案原、被告继承。虽然原、被告均称自己对被继承人尽到了较多的赡养义务，其中被告也提供了调查笔录及信件等证据但被告提供的上述证据材料存在矛盾之处，信件中反映的是原告与被继承人之间的矛盾发生在20年前，该些材料并不足以认定被告对被继承人尽到了较多赡养义务，原告未对被继承人尽到赡养义务。同样，原告也无证据证明对被继承人尽到较多赡养义务，故本院对被告主张应当多分的意见不予采信，对于被继承人在系争房屋中所占的80%份额属于被继承人的遗产，原、被告应平均分割。结合当事人对房屋的估价及分配方案及产权登记状况，本院确认被继承人周荣根在房屋中的份额，由被告周某2继承，被告周某2支付原告40%的份额折价款即680,000元。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条之规定，判决如下：被继承人周荣根在上海市宝山区宝钢七村XXX号XXX室房屋中所享有的80%产权份额由被告周某2继承，被告周某2于本判决生效之日起三十日内支付原告周某1房屋折价款680,000元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为17,040元，由原、被告各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  张继峰审 判 员  郭 蕾人民陪审员  李沪香二〇一九年十一月十五日书 记 员  戴 玮附：相关法律条文一、《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0103民初9974号原告：朱海洋，男，1976年10月22日出生，无业，汉族，住四川省叙永县。被告：江苏省建筑工程集团有限公司，住所地南京市。法定代表人：陈正华，董事长。委托诉讼代理人：许传荣，男，该公司员工。被告：余文清，男，1978年9月13日出生，汉族，职业不详，住四川省合江县。原告朱海洋与被告余文清、江苏省建筑工程集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告朱海洋于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱海洋在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱海洋撤诉。案件受理费5160元、减半收取2580元，由原告朱海洋负担(已免交)。审判员  王延庆二〇一九年十一月二十五日书记员  于 婷
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0291民初5849号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。被告：寇大恩，性别：男，1980年2月13日出生，汉族，住：湖北省兴山县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告寇大恩金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员  蒋卫斌二〇一九年十一月十五日书 记 员  冯争利
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民特121号申请人：深圳市易美网络科技有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道科技园社区科兴路10号汇景豪苑海典阁13A，统一社会信用代码91440300MA5FHF8Q73。法定代表人：杨康，该公司总经理。委托诉讼代理人：覃丽，女，汉族，1989年4月8日出生，户籍地湖北省公安县，系公司员工。被申请人：张程程，女，1989年5月26日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。申请人深圳市易美网络科技有限公司与被申请人张程程申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年11月1日立案。深圳市易美网络科技有限公司在本院依法送达诉讼费预缴通知书后，未在七日内预缴受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按深圳市易美网络科技有限公司撤回申请处理。审判长  夏孟宣审判员  李 佩审判员  张元华二〇一九年十一月十四日法官助理章亦诗书记员江佳颖
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初12083号 原告：马金明，男，1987年9月27日生，汉族，住山东省商河县。 委托代理人：马二凤，贵州公成律师事务所律师，执业证号：15201201911096481，特别代理。 被告：廖伟民，男，1962年11月14日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 被告：贵州华夏鑫达脚手架有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区市南路42号保利广场（6）1单元21层3号。 法定代表人：夏丽。 原告马金明诉被告廖伟民、贵州华夏鑫达脚手架有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。适用普通程序审理。2019年11月11日，原告马金明经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按原告马金明撤诉处理。 案件受理费人民币532元，减半收取人民币266元，由原告马金明承担。 审 判 长  刘贵霞 人民陪审员  陈 丽 人民陪审员  许 靖 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  班培丽
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0151民初8646号原告：上海隆日建筑劳务有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：范宜进，总经理。委托诉讼代理人：李海滨。被告：顾新兵，男，1964年11月2日出生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：姚俭，上海市海通律师事务所律师。原告上海隆日建筑劳务有限公司(以下至判决主文前简称“隆日公司”)与被告顾新兵确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月31日公开开庭进行了审理，原告隆日公司的委托诉讼代理人李海滨、被告顾新兵及其委托诉讼代理人姚俭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告隆日公司向本院提出诉讼请求：1、请求确认原、被告2018年8月8日至2019年7月10日期间不存在劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告顾新兵与原告隆日公司因确认劳动关系发生争议，被告曾于2019年7月10日向上海市崇明区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委裁决原、被告自2018年8月8日至2019年7月10日期间存在劳动关系。原告不服仲裁裁决，认为被告是流动性较大的木工，双方之间并不存在劳动关系，故向法院提起诉讼。原告为证明其诉称，向本院提交了如下证据：1、崇明区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书，证明已经仲裁前置；2、上海农商银行付款通知及付款凭证4份，证明原告把工程结算款支付给案外人余某某，被告与原告无关；3、仲裁委调查笔录2份，证明原、被告之间不存在劳动关系。被告顾新兵辩称，不同意原告诉讼请求，认为原、被告之间存在劳动关系。原告承包了一个劳务项目，员工应当参保项目保险，但原告以被告工作未满三个月、系临时工为由，没有给被告参保。被告对原告提供的证据1无异议；对证据2和证据3的真实性无异议，但不认可其证明事项，表示余某某是木工班班长，原告把木工劳务转包给余某某，这是原告与余某某之间的事情，但不能否认被告在原告项目工地上工作、双方存在劳动关系的事实。被告顾新兵向本院提交了如下证据：1、上海市建设工程合同信息表(施工劳务分包)、施工铭牌，证明原告承包了崇明区城桥镇江帆路地下公共停车库工程的木工项目；2、2018年12月由案外人余某某、倪黄彬出具的证明，证明被告在原告工地上工作时跌伤；3、被告签字的工资结算单，证明木工班班长余某某、黄建飞跟被告结算工资。原告对被告提供的证据1无异议；对证据2和证据3，认为这是被告与余某某之间的事情，不能证明原、被告之间存在劳动关系。本院经审理查明，原告隆日公司劳务分包中国二十冶集团有限公司位于崇明区城桥镇新城公检法地块工程中的木工、架子工，后将其中新建江帆路地下公共停车库工程交予案外人余某某施工。被告顾新兵系木工，2018年8月经人介绍至余某某工地上干活。2018年11月30日上午，被告在干活时不慎摔伤。2019年7月10日，被告向上海市崇明区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该会于2019年8月19日作出崇劳人仲(2019)办字第374号裁决，确认原、被告双方自2018年8月8日至2019年7月10日期间存在劳动关系。原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。审理中，被告表示自己与原告公司的工作人员没有直接接触，其是由余某某叫至工地干活，当时约定每天工作9小时算1工,每年年底根据记录的人工结算工资，每个月可预支1,000元；平时对工作时间没有硬性规定，如果其有事可以不去工地，只要通知余某某他们即可。后在2018年年底，其与余某某之间就工钱已经结清。被告同时表示自己没有固定的工作地点，哪个工地有活其就去那里干活，木工之间大家相互关照。其跟余某某之间也是如此，如果余某某今天需要，其就去干活，如果不需要其即去别的地方找活干。本案在审理过程中，原、被告双方经协商，自愿达成如下协议：一、隆日公司与顾新兵于2018年8月8日至2019年7月10日期间不存在劳动关系，顾新兵不再主张工伤待遇；二、隆日公司于2019年10月31日向顾新兵一次性支付35,000元(包括医疗费、误工费、护理费、营养费等一切因顾新兵在项目工地摔伤引起的损失)；三、双方无其他争议。本院认为，劳动关系成立需要劳动者为用人单位提供了有偿劳动，劳动者从用人单位获得劳动报酬和有关福利待遇，劳动者接受用人单位管理，遵守劳动纪律，服从劳动分工和安排。本案中，被告系闲散木工，其自主选择工作地点，工作时间亦由自己掌握，原、被告之间未曾签订劳动合同，且原、被告自愿达成的协议中已确认双方于2018年8月8日至2019年7月10日期间不存在劳动关系，故本院对原告的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、第七十八条之规定，判决如下：确认原告上海隆日建筑劳务有限公司与被告顾新兵于2018年8月8日至2019年7月10日期间不存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告顾新兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 陈 洁二〇一九年十一月十一日书记员 郭礼礼附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第十六条劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。建立劳动关系应当订立劳动合同。第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108民初4686号 原告：刘静,女,汉族,1970年4月8日出生,住山东省枣庄市峄城区。 委托诉讼代理人：龙思江，山东德衡（枣庄）律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：牛爱芹，山东德衡（枣庄）律师事务所律师，特别授权。 被告：四川润通商品现货市场有限公司，住所地成都市成华区双林中横路12号。 法定代表人：贺伟。 原告刘静与被告四川润通商品现货市场有限公司合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案。原告刘静于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘静的撤诉申请符合相关的法律规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘静撤诉。 案件受理费减半收取281元，由原告刘静负担。 审判员  王演 二〇一九年十一月二十一日 书记员  王赟
河北省蠡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0635民初2873号申请人：河北华胜胶带有限公司，住所地河北省保定市蠡县蠡吾镇兑坎庄。法定代表人：李英杰，该公司经理。委托诉讼代理人：董国江，蠡县东城区明正法律服务所法律工作者。被申请人：袁晓琳，女，1976年5月16日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区。原告河北华胜胶带有限公司与被告袁晓琳民间借贷纠纷一案，申请人河北华胜胶带有限公司于2019年11月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人袁晓琳的银行存款50000元或查封其相应价值的财产。申请人河北华胜胶带有限公司以保险金额50000元的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人袁晓琳银行存款50000元或查封其相应价值的财产。案件申请费520元，河北华胜胶带有限公司已交纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  付锁柱二〇一九年十一月十五日书记员  王伟芳
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1002民初6696号原告：刘宁，男，汉族，1982年6月5日生，户籍地河南省许昌市魏都区，现住许昌市魏都区。被告：李爱军，男，汉族，1971年2月25日生，住河南省许昌市魏都区。本院在审理原告刘宁诉被告李爱军民间借贷纠纷一案中，原告刘宁于2019年11月20日向本院提出对被告李爱军的撤诉申请。本院认为：原告刘宁的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告刘宁撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告刘宁负担。审判员  王琳二〇一九年十一月二十日法官助理佘萌萌书记员韩方方
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初34885号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：陈永锡，男，1968年11月1日出生，汉族，住福建省福鼎市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告陈永锡小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2018年2月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30000元；交付时间：2018年2月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月14日尚欠本金余额14993元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14993元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月15日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈永锡向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14993元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费262元，由被告陈永锡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页以下无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  曾建辉人民陪审员  陈赞明二〇一九年十一月二十七日书 记 员  梁桂兰
广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0105民初1901号原告：广州韧君货运代理有限公司，住所地广州市海珠区南洲路怡乐街17号，统一社会信用代码914401010721383406。法定代表人：郑辉，职务经理。委托代理人：鄢昊然、林月圆，均为广东法圣律师事务所律师。被告：百世物流科技（中国）有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道江南大道588号23层2310室，统一社会信用代码913300006738906938。法定代表人：周韶宁，职务经理。委托代理人：曲忠宝、周慧萍，均为该公司职员。原告广州韧君货运代理有限公司诉被告百世物流科技（中国）有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人鄢昊然，被告的委托代理人曲忠宝均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2017年6月1日，原告股东与公司原股东签订《百世物流（广州海珠七B站）转让合同》，取得原告的全部股权从事百世物流海珠七B站网点承包业务，替被告收揽、派送快递，从2018年6月至2018年9月29日间，被告不发放各月派费，网点快递员因工资无法发放扣押快递，被告拒绝原告再前往中心拿货，2018年10月该站点已经由被告转承包给他人。在此期间，被告一直以各种理由对原告进行高额罚款，并收取高额中转包月费，这些费用原告起初不知情，直到登录系统后才能查看，被告也未以任何形式告知原告罚款和收费的标准，故现起诉要求：1.判令被告支付原告2018年6月1日至2018年9月30日尚欠派件费289561.39元及利息（自2018年10月1日起参照银行同期贷款利率计算至实际支付之日）；2.判令被告向原告返还中转包月费616385.45元及利息（自2018年10月1日起参照银行同期贷款利率计算至实际支付之日）；3.判令被告向原告返还各类罚款343572.93元（自2018年10月1日起参照银行同期贷款利率计算至实际支付之日）；4.本案诉讼费用由被告负担。被告辩称：原告起诉的被告诉讼主体错误，原告未举证证明原告的百世快递业务是我方经营。我方不是合同相对方，实际主体应该是杭州百世网络技术有限公司。我们公司跟所有的加盟商签订的合同都是以杭州百世网络技术有限公司的名义签订的。经审理查明，原告以“百世快递”名义在“广州海珠七B站”站点收揽、派发快递，原告主张向被告承包该站点快递业务的依据为其登录“百世快递”系统的信息，但未能提供相应的合同作为证据。本院依法到广东省邮政管理局调查“许可在广东省区域内经营品牌为“百世快递”的公司名称及经营许可信息”，该局函复我院称从事品牌名称为“百世快递”的企业名称为“杭州百世网络技术有限公司”，许可证号：国邮20110354A。本院认为，原告主张从被告处承包快递站点从事快递业务，但未能提供相应承包或加盟合同作为证据，应承担不利的法律后果，结合本院到相关行政管理部门调查的结果，品牌为“百世快递”在广东省内被许可的经营主体为“杭州百世网络技术有限公司”而非被告，因原告现起诉主张权利的对象主体有误，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告广州韧君货运代理有限公司的起诉。案件受理费16046元退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  蒙 刚人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  麦俊华二〇一九年十一月二十七日书 记 员  刘 姗钟燕琴
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0310民初1703号原告：江征宇，男，汉族，住广东省深圳市。委托诉讼代理人：王永华，广东金唐律师事务所律师。被告：江志军，男，汉族，住广东省惠东县。原告江征宇诉被告江志军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王永华到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2015年9月22日，被告以资金周转为由向原告借款，并签订了《借款合同》。合同约定，被告向原告借款150000元（人民币，下同），借款月利率为2.3%，如逾期，则以剩余本金为基数，按0.18%每日的标准计收逾期利息。另，合同中约定如双方就借款合同发生争议，双方均同意争议由原告住所地法院管辖。合同签订后，原告于2015年9月25日按约向被告支付了145500元。截至起诉之日，被告只向原告支付了利息58800元。现借款期限届满，原告多次催收，但被告怠于履行还款义务。故原告诉至法院，请求法院判令：1.被告归还原告借款本息合计221160元，其中借款本金为145,500.00元，借款利息为75660元（按月利率2%计算，暂计至2018年12月12日，直计至付清借款本息之日止）；2.被告承担本案的诉讼费用。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩，亦未举证反驳原告的主张。经审理查明，被告因资金周转向原告借款，并且双方于2015年9月22日签订了《借款合同》，约定借款金额为150000元，借款期限自2015年9月22日至2016年9月21日，借款利率为月息2.3%，按月归还本息15950元，于每月21日前支付当月本金、利息及管理费，2016年9月21日前归还全部借款本金并结清未付利息；合同咨询费及合同费按借款金额的3%收取，不足50元的按50元收取，并在放款时将这笔费用扣除；如被告逾期还款，原告从逾期日起按剩余本金的0.18%计算日息；被告同意放款时扣除放款手续费4500元。《借款合同》签订后，原告于2015年9月25日通过银行转账向被告支付了145500元，被告出具了收据，确认收到原告借款150000元。原告确认，被告于2015年10月31日还款15950元、于2016年1月28日还款15950元、于2016年3月21日还款15950元、于2016年5月20日还款10950元，合计58800元。剩余款项虽经原告多次催收，但被告都怠于履行还款义务，故原告将被告诉至本院，形成本案诉讼。以上事实，有原告提交的《借款合同》、收据、银行交易明细为证，结合原告的庭审陈述，足以认定。本院认为，原、被告之间存在借贷关系。被告向原告借款150000元及原告已支付借款145500元的事实，有原告提交的《借款合同》、收据、银行帐户交易明细等证据为证，且被告经本院合法传唤无正当理由未到庭答辩，未提出相反主张，未提供反驳证据，故本院予以确认。关于出借借款的本金，原告根据转账金额自认为145500元，本院予以确认。合同约定借款月利率为2.3%，原告确认被告于2015年10月31日还款15950元、于2016年1月28日还款15950元、于2016年3月21日还款15950元、于2016年5月20日还款10950元，本院依法按照月利率2.3%计算利息，被告支付利息超出部分抵扣本金。据此核算，截止至2016年5月20日，被告尚欠原告借款本金110111元（还款前本金、还款金额、抵扣利息、抵扣本金及还款后本金等详见附表）。故原告诉请被告偿还借款本金110111元，本院予以支持。原告请求被告按月利率2%支付自2016年5月21日起至实际付清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。原告诉讼请求中超出法律规定及本院认定部分，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，本院判决如下：一、被告江志军于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告江征宇借款本金110111元。二、被告江志军于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告江征宇上述借款的利息（按月利率2%，自2016年5月21日起计算至借款还清之日止）。三、驳回原告江征宇的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4618元（原告已预交），由原告负担388元，被告负担4230元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  杨爱华人民陪审员  赖泳瑶人民陪审员  朱爱华二〇一九年十一月二十七日书 记 员  李佩珊
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0126执1202号申请执行人：王加敬，男，1988年11月26日出生，汉族，住商河县。委托诉讼代理人：石学军，山东商诚律师事务所律师。被执行人：周雯雯，女，1992年01月26日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。本院在执行申请执行人王加敬与被执行人周雯雯（2019）鲁0126执1202号民间借贷纠纷一案中，于2019年08月23日向被执行人发出执行通知责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未到庭，亦未履行义务。2019年08月23日，本院通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、股权、不动产、车辆等财产情况，未发现可供执行的财产。本院已对被执行人周雯雯采取限制消费措施。本院于2019年11月22日再次通过网络查控系统对被执行人周雯雯的财产情况进行了查询，仍未发现可供执行的财产。2019年11月18日，我院到被执行人周雯雯居住地走访调查，未查找到有价值的财产线索。本院将案件的执行情况及有关程序告知了申请执行人。本案执行标的借款本金2万元及利息，迟延履行期间的债务利息，案件受理费150元，全部未执行。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尹志勇审判员  王兴宝审判员  李 鑫二〇一九年十一月二十三日书记员  郑建卫
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初49454号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹玉，上海申浩律师事务所律师。被告：李赣，男，1991年8月13日出生，汉族，住江西省宜春市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告李赣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人詹玉到庭参加诉讼。被告李赣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告李赣归还原告借款本金28,360.72元，支付原告逾期利息703.40元(上述利息暂计算到2019年10月8日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年2月，被告李赣与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告李赣向原告贷款68,000元，用于购买宜春市常鑫汽车销售服务有限公司经销的荣威牌乘用车(车辆型号CSA7162UDAA，车架号LSJW74U61JZ013167)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共24期，还款日期为自2018年3月起的每月9日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告李赣以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告李赣自2019年4月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告李赣构成违约，截止至2019年10月8日，被告李赣尚欠原告贷款本金28,360.72元，逾期利息703.40元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人注意，并对该条款予以了说明。”被告李赣在签字表中注明的居住地址为江西省宜春市袁州区彬江镇南沅村洲上一组15号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年11月11日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日。截止至该日，被告李赣尚欠原告借款本金28,360.72元、逾期利息1,023.88元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告李赣未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告李赣支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告李赣以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告李赣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李赣应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金28,360.72元，支付至2019年11月11日止的逾期利息1,023.88元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年11月12日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告李赣届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告李赣协议，以荣威牌乘用车(车辆型号CSA7162UDAA，车架号LSJW74U61JZ013167)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告李赣继续清偿。案件受理费534.62元，减半收取计267.31元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  刘婷二〇一九年十一月二十八日书记员  葛钒附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初25374号原告：周琼，女，1981年10月15日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：刘成菊(原告母亲)，女，1957年8月25日出生，汉族，住上海市静安区。被告：谢丽丽，女，1984年10月16日出生，汉族，住上海市静安区。原告周琼与被告谢丽丽相邻关系纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周琼及其委托诉讼代理人刘成菊到庭参加诉讼，被告谢丽丽经传票传唤未到庭参加诉讼。审理中，经双方当事人合意，并由本院院长批准，本案延长简易程序审理期限三个月。本案现已审理终结。原告周琼向本院提出诉讼请求：要求被告恢复擅自拆除的本市西藏北路XXX弄XXX号XXX室、302室外裙楼平台上的矮墙。事实和理由：原告系本市静安区西藏北路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称302室房屋)产权人，被告系同号301室房屋(以下简称301室房屋)产权人。2019年4月，被告擅自拆除了301室房屋和302室房屋南侧裙楼平台上正对原告客厅的水泥矮墙(位于平台塔楼北侧)，对原告造成相邻方面的生活影响，故要求判如所请。被告谢丽丽书面辩称，己方系为改善生活环境、提高生活质量而于2019年4月拆除了上述墙体，302室房屋业主亦存在类似行为。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。另查明，本案所涉墙体不在双方的房屋建筑面积内。2019年4月，上海华仕物业管理有限公司光明熙苑藏苑管理出具了《违规整改通知书》，认为301室因改变三楼朝南平台原始结构，严重破坏小区整体环境及外观，要求在7个工作日内恢复原貌。本院认为，不动产的相邻纠纷须以侵权相邻权为前提。被告确有拆除三楼外裙楼平台墙体的行为，但该行为不属于侵犯原告相邻权益的范围，故原告的诉讼请求，本院难以支持。原告若认为被告有规章行为，可以要求有关单位依法处理。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：原告周琼要求被告谢丽丽恢复拆除的本市静安区西藏北路XXX弄XXX号XXX室、302室外裙楼平台上水泥矮墙的诉讼请求，不予支持。案件受理费减半收取为40元，由原告周琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  刘鲁宁二〇一九年十一月十三日书记员  孙 淼附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初16296号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，职务总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：范铭恩，男，1978年04月23日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告范铭恩信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼，被告范铭恩下落不明，经本院公告送达传唤逾期没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：43×××63。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年05月15日，被告尚欠本金48698.28元、利息8510.59元、滞纳金13567.45元、其他费用3402.42元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告截止2019年05月15日的信用卡欠款本金48698.28元、利息8510.59元、滞纳金13567.45元、其他费用3402.42元；利息、违约金按《招商银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。2、本案诉讼费由被告负担。被告范铭恩没有提出答辩意见及提供证据，也没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。庭审中，原告表示其曾以公告方式通知从2017年1月1日起将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用、2016年12月31日之前产生的滞纳金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告的此项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告范铭恩在本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清还透支本金48698.28元、利息8510.59元、滞纳金13567.45元、其他费用3402.42元，并支付从2019年05月16日起至实际清偿之日止的利息（按《信用卡领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1654.00元由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  戴 璐人民陪审员  朱国妹人民陪审员  林佩霞二〇一九年十一月二十七日书 记 员  马智妍詹泽鑫
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初32755号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，杨喜彬，该司职员。被告：宁*，男,汉族，1990年8月2日出生，住湖南省祁东县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告宁*借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：14000元。签约日期：2016年8月16日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.57%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:12689.6元；交付时间：2016年8月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月3日尚欠本金余额10555.5元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10555.5元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月3日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告宁*向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10555.5元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费61元，由被告宁*负担。被告宁*应在本判决生效之日起10日内将其应负担的受理费交纳至本院。本判决为终审判决。审判员  梁思远二〇一九年十一月二十二日书记员  郑旭华曹昭明
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0723民初6452号 原告：张育艳，女，1973年4月1日出生，汉族，住灌云县。 被告：孙小雷，男，1977年4月1日出生，汉族，住灌云县。 被告：朱延霞，女，1975年8月26日出生，汉族，住址同上。 原告张育艳与被告孙小雷、朱延霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理后，依法由审判员王德军适用简易程序于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告张育艳、被告朱延霞到庭参加诉讼，被告孙小雷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张育艳向本院提出诉讼请求：1.要求两位被告向原告返还借款本金30000元及利息（按照年利率6%的标准，一直计算至被告实际给付之日）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年12月1日，被告孙小雷因经营资金周转困难向原告借款30000元，被告孙小雷向原告出具借条，并签名。因孙小雷与朱延霞系夫妻关系，应该承担连带责任，该款经过原告多次催要，被告至今分文未还。 被告朱延霞辩称，我和孙小雷确实是夫妻关系，但是孙小雷经常不回家，且我对借款不知情，借条上面没有我签字，我不承担责任。 被告孙小雷未到庭，未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告为了证明自己的主张，向本院举证了借条一张，被告朱延霞对借条不予质证，被告孙小雷未到庭，视为放弃质证权利。本院根据证据审核的相关规定对该证据依法进行了审核并予以确认。 本院认为，原、被告之间的借款合同依法成立，合法有效，双方应该合同的约定履行义务，对于没有约定还款期限的借款，在给予被告一定宽限期后，原告有权随时要求被告履行还款义务，现原告要求被告孙小雷返还借款本金30000元，符合法律规定，本院予以支持。因借条上没有约定利息，原告也没有提供证据证明向被告催要过程，故被告孙小雷应从起诉之日起按照年利率6%的标准，向原告支付利息。被告朱延霞不愿意承担还款责任，因原告没有证据证明涉案款项用于夫妻共同生活或家庭经营，故被告朱延霞不承担责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙小雷于本判决生效后十日内向原告张育艳返还借款本金30000元及利息（以30000元为本金，按照年利率6%的标准，从2019年9月19日起一直计算至实际给付之日）。 二、驳回原告张育艳其他诉讼请求。 如果被告孙小雷未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费280元，由被告孙小雷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费560元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，账号：44×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 员 王德军 二〇一九年十一月十日 法官助理 夏文明 书 记 员 张 慧 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）、《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 （二）、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0512执90号 申请执行人中国某某银行，住所地北海市。 负责人黎某某，行长。 委托代理人李某某，广西汇百川律师事务所律师 被执行人陈某某，男，1961年4月3日出生，住广西北海市铁山港区。 被执行人庞某1，女，1960年1月10日出生，住广西北海市铁山港区。 被执行人庞某2，男，1957年11月8日出生，北海市铁山港区某某小学教师，住广西北海市铁山港区。 关于申请执行人中国某某银行与被执行人陈某某、庞某1、庞某2金融借款合同纠纷一案,本院作出的（2019）桂0512民初26号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈某某、庞某1、庞某2没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国某某银行于2019年6月11日向本院申请执行，请求被执行人陈某某、庞某1、庞某2偿还借款本金人民币49910.01元及利息，并支付律师费2500元及案件受理费558.22元。本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人陈某某、庞某1、庞某2的财产进行了查证，经查被执行人陈某某、庞某1无银行存款，无不动产、车辆及住房公积金登记信息，被执行人庞某2无银行存款，无不动产、车辆登记信息，其住房公积金账户已被本院冻结，因其尚未退休，住房公积金不具备提取条件，庞某2工资收入已被北海市海城区人民法院因另案冻结。本院于2019年6月19日对执行人陈某某、庞某1、庞某2采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人陈某某、庞某1、庞某2目前没有其他可供执行财产,申请执行人亦暂不能提供被执行人其它可供执行财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人陈某某、庞某1、庞某2新的财产线索，申请执行人可持本裁定和生效判决向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  袁 尧 审 判 员  刘春成 人民陪审员  钟瑞燕 二〇一九年十一月二十二日 法官 助理  潘世红 书 记 员  彭克武 附：本裁定适用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0723财保133号申请人:于依可，女,2015年2月14日出生,汉族，住灌云县。法定代理人：于知立，系于依可父亲。被申请人：何伟伟，男,1991年10月10日出生,汉族，住灌云县。被申请人：于志猛，男,1968年1月6日出生,汉族，住灌云县。申请人于依可与被申请人何伟伟、于志猛因机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于依可于2019年11月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人何伟伟所有的苏Ｇ×××××号小型普通客车一辆、被申请人于志猛所有的苏Ｇ×××××号小型普通客车一辆予以保全，保全金额共计110000元（现二车因交通事故被扣押在灌云县公安局交通警察大队八中队）。申请人已向本院提供担保人郝贵勤所有的苏Ｇ×××××号轻型普通货车一辆作为担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、将被申请人何伟伟所有的苏Ｇ×××××号小型普通客车一辆继续扣押在灌云县公安局交通警察大队八中队，扣押期限为二年。扣押期间非经本院同意，不得放行该车辆。二、将被申请人于志猛所有的苏Ｇ×××××号小型普通客车一辆继续扣押在灌云县公安局交通警察大队八中队，扣押期限为二年。扣押期间非经本院同意，不得放行该车辆。三、查封担保人郝贵勤所有的GS8020号轻型普通货车一辆，查封期限为二年。查封期间由其本人保管使用，非经本院同意，不得转移、变卖、毁损或设定其他权利。案件申请费1070元，由申请人于依可预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨晓东二〇一九年十一月十四日书记员  王志强
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执恢135号之二 申请执行人：邝章仪，男，1954年7月25日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：袁炳仔，男，1962年5月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：陈丽英，女，1966年5月25日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人邝章仪与被执行人袁炳仔、陈丽英买卖合同纠纷一案，（2017）粤0605民初9641号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决，被执行人袁炳仔、陈丽英应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人支付欠款596218.5元及利息、违约金2522352.13元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法扣划了被执行人所在经济社的分红款6000元，扣除执行费50元后，余款退予申请执行人。因被执行人无其他可供执行的财产，本院作出（2017）粤0605执14422号之二执行裁定书，裁定终结该次执行程序。因申请人申请恢复执行，本院于2019年1月8日依申请立案恢复执行。 执行中，本院向被执行人发出恢复执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对两被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。本院依法扣划了被执行人袁炳仔、陈丽英的分红款4063.85元，扣除本案执行费50元，剩余款项已退付申请人。本院已将两被执行人列入失信被执行人名单，并限制其高消费行为。除此之外，本院暂未发现两被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供两被执行人有其他可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，扣除本案执行费50元，申请人得款4013.85元。除此之外，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 余美娟 执行员 陈 昕 二〇一九年十一月七日 书记员 范晓敏
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初34943号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：廖汉桢，男，1971年1月8日出生，汉族，住江西省赣州市龙南县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告廖汉桢小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期：2017年12月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：15000元；交付时间：2017年12月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年3月10日尚欠本金余额13750元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13750元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年3月11日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告廖汉桢向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金13750元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费267元，由被告廖汉桢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页以下无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  曾建辉人民陪审员  陈赞明二〇一九年十一月二十七日书 记 员  梁桂兰
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初31451号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705，统一社会信用代码91440101MA59JFQE96。法定代表人：邓金斌,总经理。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：李政,男,1990年9月4日出生,汉族,住湖南省益阳市资阳区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间，统一社会信用代码91110000752646912Q。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告李政,第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判长 薛 梅审判员 谭巨文审判员 孙玉波二〇一九年十一月二十日书记员 陈雨盼
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1881执1829号 申请执行人：宁国市吉祥贸易有限公司宁螺建材厂，营业场所安徽省宁国市港口镇凉亭村，统一社会信用代码91341881790135187U（1-1）。 负责人：吕永平。 被执行人：徐照辉，男，1981年1月28日出生，汉族，住安徽省宁国市。 申请执行人宁国市吉祥贸易有限公司宁螺建材厂与被执行人徐照辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日作出(2019)皖1881民初2841号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年11月1日向本院申请执行，要求被执行人支付案件执行款19094.50元。 经本院调查查明：被执行人暂无财产可供执行，申请人同意本案按终结本次执行程序结案。依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如被执行人未按协议履行，申请执行人可依本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请立案执行剩余债权，再次申请执行不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结本院作出的(2019)皖1881民初2841号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈启智 人民陪审员  程 敏 人民陪审员  杨 玲 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  崇 伟
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初24867号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告刘丽华，女，1971年11月24日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘丽华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘丽华系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币67,564.21元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币67,564.21元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书川0304执868号申请执行人：中国农业银行股份有限公司自贡盐都支行，住所地四川省自贡市。法定代表人：王正，行长。被执行人：华利，女，1977年9月18日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。本院在受理中国农业银行股份有限公司自贡盐都支行申请执行华利银行卡纠纷一案，根据本院已经发生法律效力的（2019）川0304民初212号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人华利未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定,裁定如下：冻结、扣划、扣押被执行人华利银行存款76312.5元或查封、扣押同等价值的财产。冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，应当在期限届满30日前向本院提起书面申请。本裁定立即执行。审判员 张 俊二〇一九年十一月十九日书记员 宋珈路
河北省唐县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0627民初1689号原告：刘兴超，男，1977年10月17日生，汉族，住河北省保定市唐县。被告：刘孟宁，男，1991年12月4日出生，汉族，住河北省保定市唐县。被告：邸万军，男，1966年10月12日出生，汉族，住河北省保定市唐县。原告刘兴超与被告刘孟宁、邸万军买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案。本案在审理过程中，被告刘孟宁被采取刑事强制措施，不能到庭参加诉讼。本院经审查认为，本案存在一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的法定中止情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  冯立安二〇一九年十一月二十八日书记员  石阿娟
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初22587号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：何泯萱，上海思济律师事务所律师。被告：曹靖，男，1983年10月8日出生，汉族，住辽宁省大连市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告曹靖金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，并于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何泯萱到庭参加诉讼，被告曹靖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金人民币128,745.50元(以下币种同)；2、请求判令被告支付原告贷款期内利息人民币27,489.15元、逾期利息人民币57,460.16元(计算至2019年9月27日，按年利率24%计算)；3、请求判令被告支付原告自2019年9月28日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金人民币128,745.50元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年11月17日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币205,000元，合同的贷款利率固定为月利率1.49%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。被告曹靖未作答辩。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。鉴于被告曹靖未到庭，本院对原告平安银行股份有限公司上海普陀支行提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告平安银行股份有限公司上海普陀支行当庭陈述及对证据的审核意见，认定事实如下：2014年11月17日，被告作为借款人，与作为贷款人的原告签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为人民币205,000元，贷款用途为婚庆，贷款期限为48个月，贷款利率采用固定月利率1.49%。实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付，根据被告的提款申请将贷款资金直接发放到被告账户，并由被告自主支付给符合约定用途的被告交易对象。合同项下贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同项下贷款采用等额还款方式，即被告按月等额还本付息，每期还本付息金额以原告向被告出具的还款计划表为准。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款，于2014年11月17日发放贷款人民币205,000元，贷款月利率为1.49%，借款到期日为2018年11月17日，还款方式为等额还款。自2016年10月18日起，被告未按约还款，截至2019年9月27日，尚欠原告贷款本金人民币128,745.50元、利息人民币27,489.15元及相应的逾期利息，故原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，原告提供的证据已能形成充分的证据链，本院根据原告提供的证据，认定原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告有权要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，合同虽约定原告有权自逾期之日起计收罚息和复利，但原告现仅主张罚息，即以未还本金为基数，按照年利率24%计算逾期利息，与法无悖,本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曹靖应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币128,745.50元；二、被告曹靖应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息人民币27,489.15元、逾期利息57,460.16元；三、被告曹靖应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行自2019年9月28日起至实际清偿之日止的逾期利息(以欠款本金人民币128,745.50元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4,505元，减半收取计人民币2,252元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周耀辉二〇一九年十一月二十六日书记员  管惠颖附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0126执1392号商河县人民法院刑事审判庭与被执行人路和岭罚金一案，商河县人民法院（2019）鲁0126刑初178号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人路和岭未主动履行生效法律文书确定的义务，商河县人民法院刑事审判庭申请执行。商河县人民法院依法立案执行后，至2019年11月14日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，被执行人路和岭已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：商河县人民法院（2019）鲁0126刑初178号刑事判决书确定的执行内容已经履行完毕。商河县人民法院二〇一九年十一月十四日
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0103民初8935号之一原告：中国建设银行股份有限公司广州荔湾支行，营业场所广州市荔湾区中山七路304号之一。负责人：伍琼斌，职务行长。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：马少华，广东南国德赛律师事务所实习律师。被告：韩立林，男，1986年6月12日出生，汉族，住湖南省溆浦县。原告中国建设银行股份有限公司广州荔湾支行诉被告韩立林信用卡纠纷一案，本院于2019年11月20日向原告送达补预交受理费通知单后，原告无正当理由未在法律规定的7天期限内向本院足额交纳案件受理费，亦未向本院申请缓交、减交或者免交案件受理费。本院认为，本案应依法按原告撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司广州荔湾支行撤回起诉处理。原告中国建设银行股份有限公司广州荔湾支行已经交纳的受理费799元，减半收取400元，由原告负担。审判长  黄斐斐审判员  巫仕平审判员  汤燕弟二〇一九年十一月二十九日书记员  郑 波陈晶晶