广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂05民初337号 原告：黄金祥，男，1970年8月27日出生，壮族，住北海市海城区。 委托诉讼代理人：周娜，广西华司律师事务所律师 被告：北海尚源居房地产开发有限公司，住所地北海市公园路体育馆宾馆附楼三楼，统一社会信用代码：91450500672464713K。 诉讼代表人：北海尚源居房地产开发有限公司管理人。 委托诉讼代理人：黎裕光，广西同望律师事务所律师。 被告：王合娟，女，1967年8月20日出生，汉族，住北海市海城区。 原告黄金祥与被告北海尚源居房地产开发有限公司（以下简称“尚源居公司”）、被告王合娟普通破产债权确认纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理。原告黄金祥的委托诉讼代理人周娜、被告尚源居公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告王合娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄金祥向本院提出诉讼请求：判令被告尚源居公司、王合娟共同偿还借款本金70万元及利息693233.33元（利息计算：以本金35万元为基数，从2014年11月12日起按月利率2%计算至2018年12月28日止，计利息351633.33元；以本金35万元为基数，从2014年12月25日起按月利率2%计算至2018年12月28日止，计利息341600元，以上合计693233.33元），合计人民币1393233.33元给原告黄金祥。事实和理由：原告与被告王合娟系朋友关系，被告王合娟是被告尚源居公司的法定代表人。因被告尚源居公司开发房地产需要，分别于2014年6月12日、10月24日两次向原告提出借款共计人民币700000元，并在借款当天出具借据给原告，借条约定每月按4%支付利息。原告在借款当日以现金和转账方式支付700000元给被告王合娟。2019年4月18日，被告王合娟向原告出具证明，通过转账和现金方式，收到原告借款共计700000元。从2014年7月14日开始至2014年12月24日，被告均以借款时间先后按月息4%支付利息给原告，共计7笔（其中5笔是2014年6月12日借款的利息，2笔是2014年10月24日借款的利息），之后再没有支付利息。原告向两被告多次催讨，但两被告一直以各种理由拒不还款。2018年12月28日，北海市中级人民法院裁定被告尚源居公司破产清算，原告于2019年1月16日向被告尚源居公司管理人提交债权申报书等材料。经被告尚源居公司管理人复核，确认本债权有转账凭证的借款本金368000元，其余本金因没有转账凭证、现金取款记录等，对此债权不予认可。原告认为，本债权证据充分，有《借据》、转账凭证、银行现金支取凭证、现金取款记录、证人情况说明及被告王合娟的证明均可佐证本债权的真实性、合法性、关联性。两被告是本债权的共同债务人。 被告尚源居公司辩称：原告黄金祥称其以现金和转账方式支付了70万元借款给被告王合娟的证据不足。对于银行转账的部分，由于原告黄金祥提供了2014年6月12日和2014年10月24日的中国农业银行的《交易回单》，证明其分别借款给被告王合娟23.8万元和13万元，被告尚源居公司对该两笔借款予以确认。对于现金部分，直接证据只有被告王合娟在2019年4月18日出具的两份《证明》，被告王合娟在证明中自认分别收到现金11.2万元和22万元，但该两份《证明》的内容是否真实，本身仍需要有确实的证据证明，而至今原告黄金祥及被告王合娟均没有证据予以证实。而原告黄金祥的其他证据：黄芳华的《情况说明》及黄某2的《情况说明》属于言辞证据，只能证明其向原告黄金祥提供了款项，并不能证明原告将该款项借给了被告王合娟，况且两人均为原告黄金祥的亲属，该证据的真实性值得怀疑，因此该两份证据均不具有真实性和关联性。黄某1的中国银行《客户回单》只能证明其从银行取了款，并不能证明取款后是否将款交给了原告黄金祥，更不能证明原告黄金祥将款借给了被告王合娟，因此，该证据于本案无关联性。而且，现金部分金额较大，直接以这么多的现金支付借款，不符合常理。对于原告黄金祥提供的《中国农业银行活期存折明细清单》，虽然显示该账户多次收到1.4万元，但由于没有显示对方账号、户名和用途，无法证明是否是被告王合娟向原告黄金祥支付的款项，更无法证明是利息。即便确实是被告向其支付的利息，也并不能证明本金金额大小，不能以利息反推本金。如果实际支付的利息超过了实际本金的法定利息上限，那么超过部分应相应扣减本金。 被告王合娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法视为放弃答辩权利。 原告针对自己的主张向本院提供了如下证据：1.《债权异议复核结果通知书》，拟证实原告已依法向被告尚源居公司申报债权，但被告知证据不足，不予认可债权；2.《债权申报材料清单》，拟证实原告已依法向被告尚源居公司申报债权；3.《债权异议书》，拟证实原告依法向被告尚源居公司提出异议。4.《借据》《银行交易单》《王合娟证明》《工商所证明》《黄天祥身份证》《黄天祥营业执照》《税务登记证》《黄金祥营业执照》《摊位证》《村委会证明》《黄天祥于黄芳华结婚证》，拟证实被告尚源居公司在2014年6月12日向原告借款35万元的事实及原告的经济能力；5.《借据》《银行交易单》《黄某1情况证明》《黄某2情况证明》《王合娟证明》，拟证实被告尚源居公司在2014年10月24日向原告借款35万元的事实及借款35万元的资金来源；6.《银行流水》《利息清单》，拟证实被告尚源居公司借款一段时间内按时支付利息给原告。原告申请了证人黄某1、黄某2对其所出具的《情况证明》进行出庭作证。 被告尚源居公司未向本院提供证据。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提供的证据4中《工商所证明》《黄天祥身份证》《黄天祥营业执照》《税务登记证》《黄金祥营业执照》《摊位证》的关联性不予认可，本院不予采纳。对于原告提交的证据4中的《借据》《银行交易单》《王合娟证明》《村委会证明》、证据5、6及黄某1、黄某2的证人证言，被告尚源居公司虽有异议，但其未能提供相反的证据予以否认，且《借据》载明的借款时间、借款本金、月利率与银行流水中显示的还款时间、还款金额相吻合；证人黄某1、黄某2虽为黄金祥的亲属，但其证人证言亦与其他证据所证事实相符，上述证据之间可以相互印证，本院对其真实性、合法性、关联性予以认可，采纳作为定案依据。 本院经审理认定事实如下： 2014年6月12日，被告王合娟出具了其签名及被告尚源居公司盖章的《借据》，载明借到原告黄金祥人民币（转账）350000元（以下简称第一笔借款），利息按月利率4%计付。同日，原告黄金祥向被告王合娟账户转账238000元，并称向被告现金交付112000元，合计350000元。 2014年10月24日，王合娟出具了其签名及尚源居公司盖章的《借据》，载明借到黄金祥人民币（转账）350000元（以下简称第二笔借款），月利息按4%计付。同日，黄金祥向王合娟账户转账130000元，并称从黄某1处借到的现金100000元及黄某2处借到的现金120000，共计220000元交付给王合娟。 被告分别于2014年7月14日、8月13日、9月12日、10月15日及11月17日向原告支付第一笔借款的还款共5笔即每月14000元，共计70000元。原告与被告王合娟均认可前述还款为按照每月4%的利率所计付的利息。 被告分别于2014年11月27日、2015年2月9日向原告支付第二笔借款的还款共2笔即每月14000元，共计28000元。原告与被告王合娟均认可前述还款为按照每月4%的利率所计付的利息。 另查明，本院于2018年12月28日作出（2019）桂05破申30号民事裁定，裁定受理申请人张华、尚源居公司对债务人尚源居公司提出的破产清算申请，并于同日指定广西同望律师事务所担任尚源居公司管理人。 2019年1月16日，黄金祥就涉案两笔借款向尚源居公司管理人申报债权，要求确认两笔债权为本金700000元，利息728000元。尚源居公司管理人将涉案债权登记为债权编号626号，并对该债权中无付款凭证等证据证实借款行为是否真实发生的存疑部分不予认可。同年4月19日，黄金祥对尚源居公司管理人的债权审核意见提出书面异议，尚源居公司管理人于同年5月24日作出《债权异议复核结果通知书》，对黄金祥申报的两笔债权复核为：本金263926元，利息0元，合计263926元。黄金祥对该复核决定不服，遂向本院提起诉讼。 再查明，黄金祥、黄天祥及黄某2三人系同胞兄弟关系，黄某1系黄天祥的配偶。 还查明，北海尚源居房地产开发有限公司成立于2008年3月10日，注册资本为5000万元，法定代表人王合娟，股东为王合娟（持股比例95%）、王合玲（持股比例5%）。 关于案由的问题。本院认为，原告黄金祥对尚源居公司管理人复核涉案破产债权的决定不服而提起诉讼，故本案应属确认之诉，并非给付之诉，故本院将原民间借贷纠纷案由调整为普通破产债权确认纠纷案由，有关原告向共同被告王合娟主张权利的诉求在本案中一并审理。 关于涉案借款本金是多少的问题。本院认为，虽然涉案的两笔借款仅有238000元、130000元的转账凭证，但从被告每月偿还利息的情况上看，其在借到第一笔借款后，按《借据》约定每月按期偿还利息14000元（即350000元×月息4%=14000元），共5笔；在借到第二笔借款后，亦按《借据》约定每月按期偿还利息14000元（即350000元×月息4%=14000元），共2笔。如被告仅分别收到借款238000元和130000元，其每月应付利息应分别为9520元和5200元，与其实际履行情况明显不符。被告如在未收到足额借款本金的情况下仍按《借据》约定每月偿还14000元利息亦有悖常理。同时，王合娟出具的《借据》《证明》以及黄芳华、黄某2的证人证言，黄芳华在银行的10万元取款交易单等证据之间相互印证，相互吻合，已构成完整的证据链，足以证明被告已收到两笔借款本金各350000元，原告黄金祥的相关主张有事实依据，本院对此予以支持。 关于尚欠本息问题。本院认为，本案中，被告两笔借款均按《借据》约定的月利率4%偿还了部分利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，被告自愿还息期间应按月息3%计付利息，超出部分应用于偿还借款本金；被告尚未付息期间应按月息2%计算至其破产清算受理之日（即2018年12月28日）止。综上，原告黄金祥对被告尚源居公司享有破产债权共计1332731.40元〔其中借款本金674313.02元（331418.02元+342895.00元），借款利息658418.38元（328324.79元+330093.59元）〕。具体计算方式详见下表： 2014年6月12日借款35万元单位：元日期期数本金月利率应付利息实付利息偿还本金尚欠本金尚欠利息2014.6.12350000350000.002014.7.121350000.003%10500.00140003500346500.0002014.8.121346500.003%10395.00140003605342895.0002014.9.121342895.003%10286.85140003713.15339181.8502014.10.121339181.853%10175.46140003824.545335357.3102014.11.121335357.313%10060.72140003939.281331418.0202018.12.1249331418.022%324789.6600331418.02324789.662018.12.280.53331418.022%3535.1300331418.02328324.792014年10月24日借款35万元单位：元日期期数本金月利率应付利息实付利息偿还本金尚欠本金尚欠利息2014.10.24350000.00350000.002014.11.241350000.003%10500.00140003500346500.0002014.12.241346500.003%10395.00140003605342895.0002018.12.2448342895.002%329179.2000342895.00329179.202018.12.280.13342895.002%914.3900342895.00330093.59关于王合娟是否应承担共同还款责任的问题。本院认为，本案中，被告王合娟作为被告尚源居公司的时任法定代表人，其以被告尚源居公司的名义向原告黄金祥借款700000万元，虽然被告王合娟声称该两笔借款系归被告尚源居公司经营使用，但该两笔借款均是转至被告王合娟的个人账户或以现金直接交付与王合娟本人，原告已经完成涉案款项由被告王合娟个人收取使用的举证责任，被告王合娟未能举证证明已将上述借款全部交付给被告尚源居公司使用。因此，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第一款“企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许”的规定，被告王合娟应当为涉案债务向原告黄金祥承担连带清偿责任，即在依法确认的破产债权及本院裁定受理破产之日起的后续利息（以674313.02元为基数，按月利率2%自2018年12月29日起计至清偿之日止）的范围内向原告黄金祥承担连带清偿责任。原告黄金祥的相关主张具有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，原告合理的诉讼请求，本院予以支持。其余诉讼请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条、第五十八条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第二十三条第一款、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、确认原告黄金祥对被告北海尚源居房地产开发有限公司享有破产债权1332731.40元（其中借款本金674313.02元，借款利息658418.38元）； 二、被告王合娟对被告北海尚源居房地产开发有限公司所欠借款本息1332731.40元（其中借款本金674313.02元，借款利息658418.38元）及后续利息（以674313.02元为基数，按月利率2%自2018年12月29日起计至清偿之日止）向原告黄金祥承担连带清偿责任； 三、驳回原告黄金祥的其他诉讼请求。 上述债务，被告王合娟应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决规定的履行期限的最后一日起二年内对被告王合娟应履行的义务部分向有管辖权的法院申请执行。 案件受理费17339.10元（黄金祥已预交），由黄金祥负担752.96元，尚源居公司和王合娟共同负担16586.14元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审 判 长  魏   玉   芳 审 判 员  赵   海   洲 审 判 员  侯   远   婕 二〇一九年十一月四日 法官助理  梁津源书记员周振霞