wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)吉0702民初7120号 原告：吴培培，女，汉族，1978年11月2日生，群众，现住松原市宁江区金钻第一城。 委托代理人：于智昊，吉林巨石律师事务所律师。 委托代理人：王强，吉林巨石律师事务所律师。 被告：华安财产保险股份有限公司吉林分公司，地址：吉林省长春市朝阳区西安大路1688号新润天国际大厦（太平金融大厦）13层 负责人：丰明君，总经理。 委托代理人：毕长明，系公司员工。 原告吴培培诉被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称华安保险）保险合同纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人于智昊、王强，被告的委托代理人毕长明到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。 吴培培诉称：原、被告之间签订了机动车保险合同，原告为吉JU1414号丰田轿车投保并不计免赔。在保险期限内纪立明驾驶吉JU1414号丰田轿车与吴涛驾驶的吉JVW535的宝马轿车相撞，吴涛负全部责任，纪立明无责任。吉JU1414号丰田轿车经评估车辆损失费为22075元，公估鉴定费2086元，原告多次要求被告按保险合同理赔，但被告一直拒绝理赔，故起诉致人民法院请求依法判令被告支付吉JU1414号车辆损失费22075元，公估鉴定费2086元，合计24161元。诉讼费用由被告承担。 华安保险辩称：我公司承保了两台车的商业险和交强险，同意在交强险、商业险限额范围内承担原告各项合理的赔偿。对保险事故无异议。车辆损失费系原告单方委托鉴定，我司保留重新鉴定的权利，请人民法院准许。鉴定费、诉讼费、律师费属于间接损失，我司不予承担。 经审理查明：2019年4月1日，吴培培与华安保险签订机动车商业保险合同一份，吴培培为吉JU1414号丰田轿车投保了机动车损失保险和不计免赔率险等，其中车辆损失险保险限额为116719.20元，保险期间为2019年4月1日零时起至2020年3月31日二十四时止。原告依约交纳了保险费。2019年9月24日15时42分，吴涛驾驶车牌号为吉JVW535的小型轿车，沿珲乌高速行驶至珲乌高速松原西收费站市区入口时，因操作不当与纪立明驾驶车牌号为吉JU1414的小型轿车相撞，后吉JU1414号小型轿车又与前方一辆白色货车相撞，后该白色货车因车损不大自行离开现场，致两车损坏。经吉林省公安厅交警总队高速公路支队松原大队出具责任认定：吴涛负全部责任，纪立明无责任。原告车辆损失经吉林省同济保险公估有限公司作出鉴定结论：吉JU1414车辆损失金额为22075元。原告支付鉴定费2086元。 上述事实有原、被告的陈述，车辆保险合同、道路交通事故认定书、车辆损失鉴定书、鉴定费收据等在卷为凭，本院对上述事实予以认定。 本院认为:吴培培以吉JU1414丰田轿车为被保险标的物与华安保险签订的财产保险合同是双方当事人真实意思的表示,合法有效，应受法律保护。吴培培已履行了依据保险合同约定的缴纳保险费义务，华安保险理应在出现保险事故时依据保险合同承担赔付的责任。原、被告对于投保事实和出现保险事故的事实无争议，本院予以确认。华安保险虽称保留重新鉴定申请的要求但并未提出重新鉴定书面申请，华安保险未举证证明鉴定结论依据不足等具有重新鉴定的法定情形，因此被告的抗辩理由本院不予支持。被保险车辆在此次事故中的损失已经吉林省同济保险公估有限公司鉴定为22075元，该鉴定机构及鉴定人员均具有鉴定资格，因此该鉴定结论本院予以采信。原告支付的鉴定费是为确定被保险车辆损失的必要的费用，被告理应对此承担赔付责任。该起保险事故发生在保险期间，请求给付保险金数额在保险限额之内，被告理应承担赔付义务。 综上，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条、第四十八条、第六十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条之规定，判决如下： 被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司于判决生效后立即给付原告吴培培车辆损失保险金22075元、鉴定费2086元，以上合计为24161元。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费202元已经减半收取，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  贾志忠 二〇一九年十一月二十八日 书记员  李昱廷
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初36075号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭懿君、徐平，均是广东正大方略律师事务所律师。被告：陈文勇，男，1970年10月23日出生，汉族，住福建省东山县。原告中邮消费金融有限公司与被告陈文勇金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭懿君在线到庭参加了诉讼，被告陈文勇经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“邮你贷”。借款人通过上传身份证正反面、完成活体检测、实时拍摄人脸照片等方式进行实名认证和身份核验；还需绑定银行收款账户，通过银联四要素鉴权服务审核借款人提供的个人身份信息与其提供的绑定银行账户信息是否匹配。贷款审核通过后，借款人需在线确认并同步生成包含各项贷款要素的贷款确认书，该确认书包含借款人的电子签名。北京天威诚信电子商务服务有限公司出具《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》证明电子签名的有效性及贷款确认书签署后未被改动。二、借款合同的约定情况：借款人：陈文勇，申请贷款日：2018年10月5日，合同签订日：2018年10月5日，贷款金额：38000元，贷款利率：日利率0.066%，还款期数（月）：24，每月还款额：2004.55元。违约责任：借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、手续费及其他相关费用时，应就欠付款项支付违约金，按逾期的期数收取，每期收取标准为欠付款项的5%且不少于50元。借款人若未能在贷款期限届满日偿还本协议项下所有贷款本金、利息、手续费及其他相关费用的，则自贷款期限届满之日起，中邮公司有权对借款人未偿还的款项按前述违约金收取规定继续计收违约金。借款人发生协议项下的违约或预期违约情形时，中邮公司有权宣布本协议项下的全部或部分已发放贷款立即到期，并收回已发放的贷款本息及相关费用；中邮公司为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人负担。三、原告发放贷款情况：2018年10月5日，向被告名下的银行账户转账38000元。四、被告还款及欠款情况：被告从2019年6月6日逾期还款，其后还款金额不足以清偿逾期当期欠款。截至2019年9月11日，尚欠贷款本金28696.78元及相应的利息、违约金。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金28696.78元，并支付利息、违约金（其中利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日起计至实际清偿之日止，按日利率0.066%标准计算。从被告逾期还款之日起至2019年9月11日止的违约金每期分别计算，以到期未还本金、利息之和为基数；合同于2019年9月11日提前到期后的违约金，以28696.78元为基数，均按月利率5%的标准计算。上述同一期间的利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%标准计算的金额为限，被告逾期还款之日起实际清偿的利息、违约金计算在年利率24%内）。2.被告承担本案律师费500元及本案诉讼费。六、需要说明的其他事项:1.原告为了实现案涉债权，委托广东正大方略律师事务所通过诉前调解、诉讼等方式向被告催收，并向广东正大方略律师事务所支付了本案律师费500元。2.被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过人脸识别、四要素鉴权等对被告身份进行核验，原告提供的贷款确认书上有被告的电子签章且该签名已经过天威公司认证，上述证据已经形成完整的证据链；因此原告与被告签署的《贷款协议》和贷款确认书是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约，根据贷款协议的约定，原告在被告违约时有权宣布本合同项下的贷款全部立即到期，因此原告宣布合同于2019年9月11日提前到期，被告偿还尚欠的全部贷款本金及相应利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告为实现本案债权，委托律师进行诉讼代理活动，实际支出了律师费500元，现原告要求被告承担该笔费用，符合双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告陈文勇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司清偿本金28696.78元。二、被告陈文勇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付利息及违约金（其中从2019年6月6日至2019年9月11日止的利息、违约金分期计算；利息以贷款本金余额为基数，按日利率0.066%的标准；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准；均从当期逾期之日计至2019年9月11日。上述结果需扣除被告在2019年6月6日后实际偿还的相应款项且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2019年9月12日起的利息、违约金，合并以28696.78元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）。三、被告陈文勇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费299元，由被告陈文勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  伍慧鸣二〇一九年十一月二十九日法官助理李超梅书记员莫宇桐
陕西省城固县人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0722民初3162号原告:左某甲，女，生于1941年3月16日，汉族，住城固县天明镇元水村一组，农民。被告：邢某乙，男，生于1969年6月1日，汉族，住城固县龙头镇群力村二组，农民。案由：劳务合同纠纷。本院在审理原告左某甲与被告邢某乙劳务合同纠纷一案中，于2019年11月19日向原告送达了预交诉讼费通知书，限原告左某甲在5天内缴纳诉讼费，但原告至今未按照通知的规定交纳诉讼费，亦未提交缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  蒋龙图二〇一九年十一月二十五日书记员  王怡心
辽宁省瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0281执2772号 申请执行人：吴世升，男，1973年10月5日出生，锡伯族，个体，现住瓦房店市。 被执行人：李群林，男，1977年9月26日出生，汉族，个体，现住瓦房店市。 本院在执行吴世升与被执行人李群林民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）辽0281民初2048号民事调解书，已经发生法律效力，双方达成协议其中约定2019年7月30日前偿还吴世升2万元，但李群林未偿还，申请人申请执行。本案在执行过程中冻结了被执行人财付通账户一个，内余额尚少，冻结期限自2019年9月30日至2020年9月30日，经查控未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将被执行人限制高消费，申请执行人申请本案本次执行程序终结。申请人申请继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满七日前向本院法院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行冻结、查封的法律后果。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曲 成 审判员 由金玲 审判员刘孝光 二〇一九年十一月十九日 书记员 梁传玉
文书内容江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0922民初4938号原告：张荣国，男，1951年11月11日出生，汉族，居民，住滨海县。被告：刘海龙，男，1975年7月24日出生，汉族，居民，住滨海县。原告张荣国与被告刘海龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日受理后，依法适用普通程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告张荣国到庭参加诉讼，被告刘海龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张荣国向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘海龙归还借款本金30000元，并承担自借款之日起至履行完毕之日止按月息2%计算的利息；2.本案诉讼费用由被告刘海龙承担。事实和理由：2010年7月21日、7月26日、8月8日，被告刘海龙分别出具借条，向原告张荣国借款计30000元，约定月息2.5%、3%，没有约定还款时间。嗣后，被告刘海龙以经济困难为由，恳请原告张荣国容其缓还。截止2018年2月13日，被告刘海龙仅归还利息2800元，拒绝还本付息，原告张荣国至今索要无果，遂诉至法院。被告刘海龙未应诉、未答辩，也未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张荣国经郑国芳介绍结识被告刘海荣。2010年7月21日，被告刘海龙以儿子考驾照为由向原告张荣国借款10000元，原告张荣国向被告刘海龙交付了现金10000元，被告刘海龙出具了借条，该借条载明：“借条今借到张荣国手人民币现金壹万元整，（￥10000.＇00元）月利息为贰佰伍拾元整。（为儿子考驾校等事用）据，借款人刘海龙2010年7月21日饭店：82084222152××××7917”。2010年7月26日，被告刘海龙以饭店装修为由向原告张荣国借款10000元，原告张荣国向被告刘海龙交付了现金10000元，被告刘海龙出具了借条，该借条载明：“借条今借到张荣国手人民币现金壹万元整，（￥10000.元）月利息为贰佰伍拾元整。（饭店装修用）据.借款人刘海龙2010年7月26日152××××7917”。2010年8月8日，被告刘海龙再次以饭店装修为由向原告张荣国借款10000元，原告张荣国向被告刘海龙交付了现金10000元，被告刘海龙出具了借条，该借条载明：“借条今借到张荣国手人民币现金壹万元整，（￥10000.元）月利息为叁佰元整。据.用途（饭店装修）.借款人刘海龙2010年8月8日”。另，郑国芳均以担保人名义在上述三张借条上签名确认。借款后，经原告张荣国多次催要，被告刘海龙在2012年年底至2018年2月份期间分多次向原告张荣国归还利息计2800元（其中2016年2月12日转账400元，其余均是现金），其余借款利息及本金一直未还。原告张荣国多次催要未果，遂诉至法院。上述事实，有借条、江苏滨海农村商业银行股份有限公司交易明细及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案中，被告刘海龙共向原告张荣国借款30000元，原告张荣国通过现金交付的方式支付了借款本金，被告刘海龙出具借条确认收到该款项，双方的借贷关系成立，借款合同自原告张荣国向被告刘海龙提供借款本金时生效。原、被告双方在借条中未约定还款期限，原告张荣国可以随时要求被告刘海龙在合理期限内归还借款，现被告刘海龙经原告张荣国催要后，未能及时归还借款，构成违约，应继续承担返本付息的法律责任。原告张荣国主张自借款之日起按年息2%计算的利息，未超过原、被告双方借款时约定的利率，也未超出法律规定的上限，本院依法予以支持，但应扣除被告刘海龙已实际归还的2800元利息。被告依法享有答辩和对原告提供的证据进行质证的权利，被告刘海龙不答辩和不到庭应诉，视为放弃自己的相关诉讼权利。综上，原告张荣国的诉求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘海龙于本判决生效之日起十日内向原告张荣国返还借款本金30000元及支付相应的利息（其中从2010年7月21日起至履行完毕之日止，以借款本金10000为基数，按月息2%计息；从2010年7月26日起至履行完毕之日止，以借款本金10000为基数，按月息2%计息；从2010年8月8日起至履行完毕之日止，以借款本金10000为基数，按月息2%计息；扣除被告刘海龙已实际归还的2800元利息）。以上款项可交至本院执行标的款帐户（开户行：中国银行滨海支行营业部；开户名称：滨海县人民法院标的款；开户帐号：62×××37）。如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告刘海龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  李章爱人民陪审员  赵 杰人民陪审员  谷 磊二〇一九年十一月二十六日法官 助理  邵善宁书 记 员  李向敏附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初28005号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。负责人：王军。委托诉讼代理人：邓慧雯，广东力诠律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭俏云，广东力诠律师事务所律师。被告：吴文武，男，1983年8月15日出生，瑶族，住广西马山县。本院在审理原告平安银行股份有限公司广州分行与被告吴文武金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司广州分行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  刘香玲人民陪审员  纪瑞萍二〇一九年十一月二十一日书 记 员  周泽纯
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执8754号之一 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。 负责人：汪宇，任职总经理。 委托诉讼代理人：王心东，广东德理法律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐柳清，广东德理法律师事务所律师。 被执行人：宁剑楠，男,住河南省汝阳县。 申请执行人依据已发生法律效力的（2018）粤0105民初10216号民事判决书，要求被执行人宁剑楠支付借款、利息以及受理费。本院于2019年6月19日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人宁剑楠名下登记有车牌号为粤Ａ×××××的小型汽车一辆，本院已查封，但未实际控制该车，无法处理。除上述财产外，未发现被执行人有其它可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信名单，并向其发出限制消费令。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执8754号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 芬 审判员 贾 岚 审判员 邱时迁 二〇一九年十一月二十五日 书记员 陈艾明
宁夏回族自治区平罗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0221民初1832号 本院于2019年6月27日对原告马成林与被告张兵买卖合同纠纷一案作出的（2019）宁0221民初1832号民事判决中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下： （2019）宁0221民初1832号民事判决书第三页落款署名处“书记员苏庆阳”补正为“书记员王颖”。 审 判 员 王连福 二〇一九年十一月二十五日 法官助理 李旭霞 书 记 员 王 颖 附：本裁定书所依据法律条款内容 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （七）补正判决书中的笔误； …… 《最高人民法院关于适用的解释》
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初14594号原告：郑力巾，男，1991年11月29日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：唐兰，云南瀛滇律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李玥，云南瀛滇律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：昆明尚信房地产开发有限公司，住所云南省昆明市五华区黄土坡昆瑞路228号12幢1-601。法定代表人：唐多全。委托诉讼代理人：刘后蔚，男，1969年10月11日出生，汉族，系昆明尚信房地产开发有限公司员工，一般诉讼代理。原告郑力巾诉被告昆明尚信房地产开发有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令确认原、被告双方于2015年1月9日所签订的编号为FHY-2015-ZZ262的《商品房购销合同》合法有效；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月9日原告与被告签订《商品房购销合同》，该合同主要约定：1.原告以694682元价格购买被告开发的房屋；2.被告于2015年12月30日前将前述房屋交付给原告。前述合同签订后被告在确认收到房屋价款后，于当日向原告出具购房款收据。2015年1月14日原被告双方就前述签订的《商品房购销合同》到不动产登记管理部门办理网签备案登记手续，备案登记号码KM2015011403448。前述合同约定房屋交付期限届满后，原告就房屋交付交涉多次但被告均以各种理由予以回绝，否认合同效力，拒绝向原告作出任何说明。综上，原告认为双方于2015年1月9日所签订的《商品房购销合同》系双方真实意思表示，并且不存在《合同法》第五十二条所规定的合同无效情形，也没有违反其他任何强制性法律规定，被告否认合同效力拒不履行相关合同义务严重损害了原告的合法权益，故特依据《民事诉讼法》的相关规定向贵院依法提起诉讼，望判如所请！被告提交书面答辩状称，涉案《商品房购销合同》系案外人唐多全任被告法定代表人时，与郑力巾签订以房抵债协议后再与原告签订的。原告支付的购房款均系案外人重庆金万科房地产开发有限公司、唐多全、戴强向郑力巾的借款，该借款因涉及重庆金万科房地产开发有限公司、唐多全、戴强非法吸收的公众存款。该合同虽系双方意思表示一致的结果，但因存在上述购房款支付问题，故双方的争议不在于该合同的效力问题，该合同依法应当予以解除。被告保留另行提起诉讼解除该合同的权利。综上，请求法院依法驳回原告的起诉。本院经审查认为，当事人提出确认之诉须具备诉的利益，即双方当事人对诉争法律事实的性质或效力须存在具体明确的法律纠纷。本案中，原告的诉讼请求为确认其与被告签订的《商品房购销合同》有效，被告认可该合同系双方意思表示一致的结果，且认为双方之间的争议不在于合同效力问题，而是因购房款支付的问题应当解除合同。由此可见，双方对《商品房购销合同》的效力并无争议，双方对请求确认之事项无争议。而人民法院仅针对当事人存有争议之法律事实进行确认，当事人无争议之事项不属于人民法院的受理范围，故原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件。至于合同是否应当被解除，当事人可以另案进行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告郑力巾的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  马文杰二〇一九年十一月十四日书记员  周彩双
吉林省吉林市船营区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0204刑初527号 公诉机关吉林市船营区人民检察院。 被告人高铭阳，男，1985年10月1日出生，汉族，大专文化，无职业，住吉林市船营区。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年3月21日被刑事拘留，同年4月3日被逮捕，现羁押于吉林市看守所。 辩护人刘扬威，吉林明达伟业律师事务所律师。 吉林市船营区人民检察院以吉船检刑检刑诉〔2019〕336号起诉书指控被告人高铭阳犯诈骗罪，于2019年11月14日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，公开开庭进行了审理。吉林市船营区人民检察院指派检察员张继臣、车娜出庭支持公诉，被告人高铭阳及其辩护人刘扬威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吉林市船营区人民检察院指控，被告人高铭阳于2018年7月份通过社交软件陌陌结识被害人赵某，2018年9月被告人高铭阳以合伙倒卖废铁、赎车等名义，诱使被害人赵某将自己的本田凌派车抵押，先后骗取被害人赵某人民币5万余元，所得赃款均被其还账及挥霍。案发后，被告人高铭阳返还被害人赵某人民币8000元。 为证明上述指控事实，公诉机关当庭提供了被告人高铭阳供述与辩解、被害人赵某陈述、证人赵某1、邹某、王某、林某、张某、姜某、于某证言、常住人口基本信息详细信息、电话查询记录、破案经过、抓捕经过、借据照片、转账记录截图、吉林银行个人账户明细对账单、情况说明、租车信息、照片、光盘一张等相关证据。 公诉机关认为，被告人高铭阳以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。 被告人高铭阳对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。 其辩护人认为，一、案发后被告人高铭阳曾主动返还被害人赵某人民币8000元，建议对其酌情从轻处罚。二、被告人如实供述自身罪行，依法可以从轻处罚。三、被告人无其他前科劣迹，本次犯罪属于初犯，并且本案的被害人仅有一人，社会危害性较小。综合以上意见，辩护人认为被告人主观恶性不大，主动认罪悔罪，恳请法院对被告人从轻处罚。 本院经审理查明，被告人高铭阳于2018年7月份通过社交软件陌陌结识被害人赵某。后被告人高铭阳以合伙倒卖废铁、赎车等名义，分别于2018年8月31日（1000元）、9月25日（300元）、9月30日（10000元、5000元、5000元、5000元、5000元、5000元）、10月22日（2000元）、10月24日（1000元）、10月26日（500元）、11月3日（5000元、5000元）、12月6日（100元、200元）、12月8日（100元）、12月11日（500元），先后在吉林市船营区等地骗取被害人赵某共计人民币50700元。案发后，被告人高铭阳返还被害人赵某人民币8000元。被告人高铭阳被公安机关抓获后如实供述了犯罪事实。 上述事实，被告人高铭阳在庭审过程中无异议，并有公诉机关提举且经庭审质证的前述证据予以证实，足资认定。 本院认为，被告人高铭阳以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人钱款，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立。被告人高铭阳到案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。案发后被告人高铭阳返还被害人部分钱款情节，本院在量刑时将予以考虑。被告人高铭阳的辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人高铭阳犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月21日起至2022年3月20日止。罚金于本判决生效后三日内向本院缴纳。） 二、被告人高铭阳于本判决生效后三日内退赔被害人赵某人民币42700元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  孙秀茹 二〇一九年十一月二十九日 书记员  闫俊辰
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初14640号原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路7号，统一社会信用代码914420007076371367。主要负责人：曾广洺，行长。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：王赐安，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：彭敏珂，男，1984年9月23日出生，汉族，身份证住址福建省清流县，原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行中山分行）诉被告彭敏珂信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工商银行中山分行因被告彭敏珂拖欠信用卡款项向本院提出诉讼请求：被告彭敏珂向原告工商银行中山分行偿还信用卡透支本金21863.92元、利息1781.20元、违约金1639.31元（暂计至2019年4月22日共计25284.43元，之后利息、违约金按合同约定计算至欠款全部清偿之日）。庭审中，原告工商银行中山分行明确诉求中的本金遗漏了电子现金106.55元，现将诉求中本金金额更正为21970.47元；明确被告彭敏珂在诉讼期间有偿还部分欠款，截至2019年9月27日尚欠信用卡透支本金21948.17元、利息2687.96元、违约金2139.31元，合计26775.44元。被告彭敏珂经本院合法传唤，未到庭参加诉讼亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：经办行：工商银行中山分行。持卡人：彭敏珂。申请时间：2013年7月18日。信用卡卡号：62×××47、62×××74、62×××82、62×××31。上述信用卡共享额度，共用一个账户。利息计收标准：对不符合免息易条件的交易款项、费用等从银行记账日起计算透支利息，日利率为万分之五。欠款情况：彭敏珂持卡消费未按时还款，截至2019年9月27日，尚欠信用卡透支本金21841.62元、利息2687.96元。另查，中国工商银行股份有限公司于2016年9月30日在其官网发布关于对服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告，内容为从2017年1月1日起取消滞纳金收费项目，新增违约金收费项目，收费标准不变。工商银行中山分行未就违约金收取事宜与彭敏珂达成一致协议。本院认为，彭敏珂在信用卡申请表上签名确认愿意遵守工商银行中山分行信用卡领用合约、章程的各项规则，该合约是双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。彭敏珂持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，彭敏珂应依约偿还信用卡本息。关于彭敏珂欠款的数额，有工商银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且彭敏珂没有提交证据反驳，故本院予以认定。但对于电子现金106.55元，因工商银行中山分行提交的证据无法佐证该笔费用的产生，故其要求彭敏珂偿还该款的理据不足，本院不予支持。该费用应从彭敏珂实欠本金中予以扣除，即彭敏珂尚欠本金金额应为21841.62元。关于违约金，自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”工商银行中山分行现采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故工商银行中山分行主张彭敏珂支付违约金的诉求，本院不予支持。彭敏珂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告彭敏珂于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年9月27日的信用卡透支本金21841.62元、利息2687.96元以及从2019年9月28日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费432元（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国工商银行股份有限公司中山分行负28元，被告彭敏珂负担404元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郭卫洪人民陪审员  柯毅林人民陪审员  郑文芳二〇一九年十一月四日书 记 员  阮 铮书 记 员  阮嘉琪
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2019)粤0106执18826-18830号 广州住房公积金管理中心： 关于你申请执行广州番禺祺业制衣洗水有限公司行政非诉执行纠纷一案，经执行，本案已全部执行完毕并作结案处理。 特此通知。 二〇一九年十一月十一日 经办法官：王华睿 电话：020-83008826 地址：（邮编：510660）广州市天河区明镜路1号广州市天河区人民法院执行局； 传真：020-83008844。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初21443号原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山三路45、47号，统一社会信用代码91442000X315339777。主要负责人：赖小平，行长。委托诉讼代理人：黄敢，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：蓝冰钦，广东雅商律师事务所律师。被告：揭小妹，女，1986年7月17日出生，汉族，身份证住址海南省屯昌县，原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建设银行中山分行）诉被告揭小妹信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告建设银行中山分行诉称因被告揭小妹拖欠信用卡款项，故原告建设银行中山分行向本院提出诉讼请求：被告揭小妹向原告建设银行中山分行清偿信用卡欠款本金117783.71元、利息15676.66元、违约金3097.74元、账单分期手续费689.22元、专项分期手续费12935.31元，合计150182.64元（暂计算至2019年6月23日，从2019年6月24日起利息、手续费等按合同及中国建设银行龙卡信用卡领用协议约定标准支付至欠款清偿之日止，违约金按最低还款额未还部分的5%计算,最低1美元或5元人民币）。庭审中，原告建设银行中山分行明确本案手续费已经固定，之后不再计收。被告揭小妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：发卡行：建设银行中山分行。持卡人：揭小妹。申请时间：2014年12月17日。信用卡卡号：43×××70。利息计收标准：未在对账单规定的到期还款日前偿还全部欠款的，自记账日起计收利息，日利率为万分之五。账单分期手续费计收标准：每月分期手续费=分期总金额×手续费率，将在分期后的每个账单日按期入账并收取。每期收取费率为3期0.75%，6期0.70%，12期、18期均为0.6%，24期为0.62%。专项分期手续费计收标准:揭小妹于2017年11月22日向建设银行中山分行申请购车专项分期金额127000元，2018年1月15日获批127000元，分36期偿还，每期手续费431.8元。欠款情况：截至2019年6月23日，揭小妹尚欠建设银行中山分行信用卡本金117783.71元、利息15676.66元、账单分期手续费689.22元、专项分期手续费12935.31元。另查，建设银行中山分行于2016年11月16日在银行官方网站对于取消滞纳金、改为收取违约金事项进行了公告。建设银行中山分行未就违约金收费项目与揭小妹达成一致协议。本院认为，揭小妹在信用卡申请表及购车分期业务申请表上签名确认愿意遵守建设银行中山分行信用卡领用协议、购车分期业务条款，上述协议是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。揭小妹持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，应依约向建设银行中山分行偿还本息、手续费。对于建设银行中山分行主张揭小妹本息、手续费欠款的数额，有建设银行中山分行提交的交易明细等证据予以证明，且揭小妹没有到庭抗辩及提交证据予以推翻，故本院予以确认。关于建设银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，建设银行中山分行未与揭小妹达成一致协议，其采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故建设银行中山分行主张揭小妹支付违约金的诉求，理据不足，本院不予支持。揭小妹经本院合法传唤而不到庭应诉，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告揭小妹于本判决生效之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行偿还截至2019年6月23日的信用卡透支本金117783.71元、利息15676.66元、账单分期手续费689.22元、专项分期手续费12935.31元，以及从2019年6月24日起至实际清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司中山市分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3304元，诉讼保全费1271元，合计4575元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交），由原告中国建设银行股份有限公司中山市分行负担94元，被告揭小妹负担4481元并于本判决生效之日起七日内径付原告中国建设银行股份有限公司中山市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  黄志辉人民陪审员  古燕飞人民陪审员  周锦荣二〇一九年十一月二十五日书 记 员  阮 铮赖惠敏
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112财保738号申请人：曲君龙，男，1988年7月7日出生，汉族。委托诉讼代理人：李健，北京京尧律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢孔文，北京京尧律师事务所实习律师。被申请人：王晓峰，男，1983年9月26日出生，汉族。申请人曲君龙于2019年11月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结、查封被申请人王晓峰名下银行存款人民币2000000元或相应价值的财产。中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司向本院提供了保单担保并承诺为申请人承担赔偿责任。本院经审查认为，申请人曲君龙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结、查封被申请人王晓峰的银行存款2000000元或相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  于俊平审判员  何 琳审判员  李福华二〇一九年十一月十八日书记员  赵 阳
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初13219号原告：昆明市西山区红升石材经营部。统一社会信用代码：92530112MA6L0YN81W。经营者：钟斯振。经营场所：昆明市西山区西部石材城东区28号。委托诉讼代理人：张小虎，云南睿信律师事务所律师，特别授权代理。被告：三亚皓博装饰设计有限责任公司。统一社会信用代码：914602000510605805。法定代表人：陈开梁。住所地：三亚市。原告昆明市西山区红升石材经营部诉被告三亚皓博装饰设计有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案系买卖合同纠纷，原、被告双方在案涉《购销合同》中约定“双方在履行合同过程中或合同终止时，若发生争议或纠纷时，双方可协商解决，如不能协商解决时，可向三亚人民法院提起诉讼”，而三亚市除三亚市中级人民法院外，仅有基层法院三亚市城郊人民法院。故，根据上述法律规定，本案双方约定的管辖法院可以明确且符合法律规定。因此，本院对本案无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送海南省三亚市城郊人民法院处理。审判员 肖 非二〇一九年十一月十八日书记员 游天宇
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0822执1326号之三 申请执行人：安徽怀宁农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省安庆市怀宁县，统一社会信用代码9134080032796838XM。 法定代表人：余汪明，该公司董事长。 被执行人：丁自富，男，1972年7月29日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 被执行人：唐贻香，女，1972年7月15日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 被执行人：李奕祥，男，1955年11月23日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 被执行人：唐宜霞，女，1962年10月5日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 被执行人：王春金，男，1973年1月29日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 被执行人：王美丽，女，1975年3月24日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 本院在执行申请执行人安徽怀宁农村商业银行股份有限公司与被执行人丁自富、唐贻香、李奕祥、唐宜霞、王春金、王美丽金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省怀宁县人民法院（2019）皖0822民初1138号民事判决书，于2019年8月20日向上述被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人立即履行已生效法律文书确定的义务，但上述被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人唐贻香的银行存款4900900元。 本裁定立即执行。 审判员  韩丽丽 二〇一九年十一月八日 书记员  陈 涵
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执4888号 被执行人：肖大星，男，1989年07月29日出生，汉族，住湖南省永州市祁阳县。 根据已经发生法律效力由本院作出的2019粤0118刑初776号刑事判决书，被执行人肖大星需向本院缴纳罚金人民币3000元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院立案强制执行。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有足够的可供执行的财产情况。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  苏伯昌 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  陈 翔
兰陵县人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2019）鲁1324执2576-1号 ： 本院受理郭伟申请执行赵玉借款合同纠纷一案。 被执行人已经履行完（2019）鲁1324民初5519号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十三条，第二百四十四条，第二百四十五条，《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定》第36条，第38条，第50条的规定，请协助执行以下事项： 解除对被执行人赵玉所有的小型普通客车奔驰一辆（车牌号为鲁Ｑ×××××）。 兰陵县人民法院 二〇一九年十一月十二日
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0102执6075号申请执行人郑州市中原区特安建筑机械租赁站，住所地郑州市中原区桐柏路98号帝湖花园3号楼19层西侧K1号。被执行人王继芳，男，1975年3月8日生，汉族，住郑州市中原区。本院依据已经发生法律效力的本院（2018）郑仲调字第0561号文书，于2019年11月11日立案执行。被执行人王继芳至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人王继芳名下有豫Ａ×××××汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定,裁定如下：一、查封被执行人王继芳所有的豫Ａ×××××汽车一辆。二、查封期限为二年，自2019年月日起至2021年月日止。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘赛楠二〇一九年十一月二十日书记员  钮煜迪
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初23782号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：李向阳，女，1987年11月4日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告李向阳借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年2月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日(不含)以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年2月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年8月8日尚欠本金余额25567.79元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25567.79元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年8月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李向阳向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金25567.79元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费302元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨美满二〇一九年十一月二十一日书记员  于悦姗何国卫
河南省嵩县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0325民初3068号原告:李花峰，女，汉族，1971年6月24日出生，住河南省嵩县。被告：王小妮，又名王小妞，女，汉族，1970年11月30日出生，住河南省伊川县。原告李花峰与被告王小妮合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告李花峰于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为:原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李花峰撤诉。本案受理费减半收取211元，由原告李花峰承担。审判员  席晓峰二〇一九年十一月二十六日书记员  杨 波
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初26548号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。法定代表人：王军。委托诉讼代理人：张思婷,广东盈隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟静,广东盈隆律师事务所律师。被告：李敬锋，男，1976年8月24日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告李敬锋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人张思婷到庭参加诉讼。被告李敬锋经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年1月20日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字（2017）第RL20170120000952号。（三）借款金额：500000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.1%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年1月20日发放贷款500000元，被告从2019年3月20日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年10月14日，被告尚欠原告借款本金169144.07元、利息(含罚息)16714.28元、复利933.54元。（九）律师费：原告与案外人广东盈隆律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告于2019年8月29日支付律师费500元，律师费发票号码281××××6153、28146154。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金169144.07元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月14日利息（含罚息）16714.28元，复利933.54元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年10月14日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告李敬锋经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李敬锋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金169144.07元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月14日，利息（含利息、罚息）为16714.28元，复利为933.54元；自2019年10月15日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定月利率1.1%上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]；二、被告李敬锋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3930元，由被告李敬锋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  龙国权人民陪审员  纪瑞萍二〇一九年十一月五日书 记 员  梁颖祺
安徽省广德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1822执1576号之一 申请执行人：陈家芳，女，1972年5月14日生，汉族，住安徽省广德市。 被执行人：张家志，男，1971年11月23日生，汉族，住安徽省广德市。 被执行人：涂正月，女，1973年7月4日生，汉族，住安徽省广德市。 申请执行人陈家芳申请执行被执行人张家志、涂正月劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖1822民初1734号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付标的款5246元，本案执行费用50元。 本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况，亦未履行义务。本院要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供。 本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产等财产情况进行了查询，已另案查封被执行人张家志名下车辆，未能实际控制，另案冻结被执行人涂正月微信账号，不足额。未查询到其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出限制高消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。本院已将本案的执行情况、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据及法律后果等告知了申请执行人。 上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈信息表、询问笔录等证据予以佐证。 本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的被执行人财产线索，故本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖1822民初1734号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 闻  剑 二〇一九年十一月二十七日 书记员 濮阳曦丽
福建省福州市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2019）闽01刑辖254号 福州市鼓楼区人民法院： 关于福州市鼓楼区人民检察院指控的被告人陆清景犯盗窃罪一案，我院根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条之规定，指定你院审判。 二〇一九年十一月二十一日
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初48026号原告：中国航发北京航空材料研究院，住所地北京市海淀区温泉镇环山村。法定代表人：戴圣龙，院长。委托诉讼代理人：杜文利，男，该单位员工。委托诉讼代理人：王乐悦，女，该单位员工。被告：吉林省龙星工贸有限公司，住所地吉林公主岭经济开发区清泉大街南侧0288号。法定代表人：王荣凤，总经理。委托诉讼代理人：李国文，吉林新锐律师事务所律师。原告中国航发北京航空材料研究院（以下简称航发研究院）与被告吉林省龙星工贸有限公司（以下简称吉林龙星公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告航发研究院之委托诉讼代理人杜文利、王乐悦；被告吉林龙星公司之委托诉讼代理人李国文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。航发研究院向本院提出诉讼请求：1、判令吉林龙星公司支付我单位货款3080759元；2、判令吉林龙星公司以3080759元为基数，支付自2017年8月1日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率的标准计算的逾期付款利息损失；3、本案诉讼费用由吉林龙星公司承担。事实和理由：2016年1月26日至2016年4月5日，我单位与吉林龙星公司先后签订三份《2016年产品订货合同》，合同总价为3780759元，吉林龙星公司未按照合同约定支付货款，经双方协商，该公司向我单位出具还款计划，但仅向我单位支付货款70万元。综上我单位诉至法院，望判如所请。吉林龙星公司辩称，我公司与航发研究院之间确签有上述《产品订货合同》，现尚欠3080759元货款未给付，因公司资金困难，故未支付，我公司与航发研究院多次就货款的给付期限进行沟通，该单位也同意我公司延迟交付货款，所以我公司不同意给付逾期付款利息。本院经审理认定事实如下：中国航空工业集团公司北京航空材料研究院（供方）与吉林龙星公司（需方）于2016年1月26日、2016年2月1日、2016年4月5日签订三份《2016年产品订货合同》，合同总价款3780759元，合同约定结算方式为款到发货，2016年4月27日、2016年10月20日中国航空工业集团公司北京航空材料研究院向吉林龙星公司开具全额发票。2016年11月9日，吉林龙星公司向中国航空工业集团公司北京航空材料研究院出具付款计划，载明：“截止2016年11月9日，我公司应付贵单位货款总金额378.0759万元。其中到账期应付货款金额157.8922万元，未到账期货款金额220.1837万元。经双方协商具体付款计划如下：2016年12月付款77.121万元、2017年2月付款40.7712万元、2017年3月付款40万元、2017年4月付款50万元、2017年5月付款50万元、2017年6月付款50万元、2017年7月付款70.1837万元。”吉林龙星公司向中国航空工业集团公司北京航空材料研究院共支付货款70万元。2016年12月19日中国航空工业集团公司北京航空材料研究院变更名称为航发研究院。航发研究院主张吉林龙星公司至迟应于2017年7月前向该单位支付全部货款，但吉林龙星公司仅支付70万元，故该单位要求吉林龙星公司支付剩余3080759元货款，并应以上述款项为基数、支付自2017年8月1日起至实际清偿之日止、按照中国人民银行同期贷款基准利率的标准计算的逾期付款利息损失。本院认为：航发研究院与吉林龙星公司所签订的三份《2016年产品订货合同》，系当事人真实意思表示，未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效，双方当事人均应履行各自的义务。吉林龙星公司所持因资金困难而无法支付货款的主张没有事实和法律依据，本院不予采信，并判令该公司向航发研究院支付货款3080759元。因吉林龙星公司未依约定履行付款义务，占用上述资金必然给航发研究院造成资金占用损失，现航发研究院主张自2017年8月1日至实际付清之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率的标准计算的逾期付款利息损失并不不当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：一、吉林省龙星工贸有限公司于本判决生效后七日内支付中国航发北京航空材料研究院货款3080759元；二、吉林省龙星工贸有限公司于本判决生效后七日内赔偿中国航发北京航空材料研究院逾期付款利息损失（自2017年8月1日起至实际付清之日止，以3080759元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15723元（中国航发北京航空材料研究院已预交），由吉林省龙星工贸有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 刘 悠二〇一九年十一月二十一日书记员 李孟慧
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初32145号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：黄泽鹏，男，1994年5月3日出生，汉族，住四川省沐川县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告黄泽鹏、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  胡雪军人民陪审员  何晓芬二〇一九年十一月十三日书 记 员  田淑娴
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执6705号 本院立案执行的被执行人深圳市中邦（集团）建设总承包有限公司缴纳诉讼费一案，经执行，被执行人应缴纳的受理费人民币7557元已全部执行到位，已就（2018）粤0118民初2476号文书中所确定的被执行人应缴的诉讼费执行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年十一月二十一日
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执8102号 申请执行人：徐嘉伟，男，1987年3月25日出生，汉族，住广州市越秀区。 被执行人:广州友米科技有限公司,住所地广州市海珠区阅江中路832号保利天慕广场第31层01-10号单元。 法定代表人：金凤莲。 申请执行人徐嘉伟申请执行被执行人广州友米科技有限公司劳动人事争议纠纷一案，广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗海劳人仲案字【2019】962号仲裁调解书已发生法律效力。权利人徐嘉伟于2019年6月3日向本院申请执行，要求被执行人广州友米科技有限公司支付工资23028元。本院于2019年6月3日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人徐嘉伟申请执行的时候提供了被执行人广州友米科技有限公司名下的银行账户作为财产线索。经查，未发现被执行人名下有申请执行人提供的银行账户。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述查询反馈结果显示被执行人广州友米科技有限公司名下暂无可供执行的财产。因被执行人广州友米科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院依法将其纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院于2019年11月20日向申请执行人发出终本约谈通知书告知上述执行情况，并要求其于2019年11月27日前提供被执行人的财产线索，但逾期仍未提供。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人逾期未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执8102号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  黄洋洋 审判员  沈 颋 二〇一九年十一月二十九日 书记员  覃 佩
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民监505号原审原告：连云港赣榆万事通咨询代理事务所,住所地赣榆县青口镇华中南路36—6号。负责人徐长太，主任。原审被告：王继民，男，1969年10月2日生，汉族，居民，住赣榆区。被告王秀芳，女，1970年2月17日生，汉族，居民，住址同上。原审原告连云港赣榆万事通咨询代理事务所与原审被告王继民、王秀芳债权转让合同纠纷一案，本院于2013年3月5日作出（2013）赣商调初字第0052号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  窦 熠审 判 员  王穆亮审 判 员  李运生二〇一九年十一月十五日法官助理  乔志新书 记 员  郑智仁
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111财保507号申请人：林镇葵，男，汉族，1988年8月20日出生，身份证住址广东省惠来县，被申请人：广州市佳迅运输有限公司，住所地广州市白云区白云大道北东方明智苑三街首层10号铺。法定代表人：王兴珍。申请人林镇葵与被申请人广州市佳迅运输有限公司因挂靠经营合同纠纷，申请人林镇葵于2019年11月29日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人广州市佳迅运输有限公司名下价值5066元的财产予以保全，申请人林镇葵提供5066元现金担保。本院经审查认为，申请人林镇葵的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：对被申请人广州市佳迅运输有限公司的财产在价值5066元以内予以查封、冻结。案件申请费71元，由申请人林镇葵负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨烈石二〇一九年十一月二十九日书记员  陈 瑶
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初5397号原告：侯艳，女，1970年3月18日出生，汉族，住贵州省大方县,现住贵州省贵阳市花溪区。被告：陈天胜，男，1968年7月18日出生，汉族，住贵州省绥阳县。原告侯艳与被告陈天胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告侯艳到庭参加诉讼，被告陈天胜经本院于2019年8月10日在《民主与法制时报》公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯艳向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈天胜归还原告侯艳欠款44000元；2.判令被告承担利息及诉讼费、公告费。事实和理由：原、被告系朋友关系，原告儿子跟随被告学习木工手艺，被告由于资金周转向原告借款，从2015年开始陆续多次借款，之后在2018年5月6日对借款金额进行汇总后，被告向原告出具欠条，欠款金额44000元，承诺2019年5月22日还清，原告多次催要未果，故诉至法院，望判如所请。被告陈天胜未作答辩。本院经审理认定事实如下：原被告系朋友关系，从2015年起，被告由于资金周转需要多次向原告借款，原告通过现金的方式借款给被告。2018年5月6日，被告向原告出具欠条一张，该欠条载明“今借到侯艳肆万肆千元正，2017年5月22日借，现期2019.5.22日还清。借款人：陈天胜2018.5.6，提笔人：余万艺，在场人：彭忠明”。被告陈天胜在借条上签字按手印。庭审中原告称，被告向原告出具借条时，原告在花溪区甘荫塘天行驾校打扫卫生，提笔人余万艺、在场人彭忠明系在该驾校学习的学员，被告出具欠条时二人在场，将名字写在欠条上作为一个见证，现已无二人联系方式。被告出具欠条后一直未还款，原告曾打电话给被告要求还款，被告至今不接原告的电话，原告为维护合法权益，故诉至本院，诉请如前。另，原、被告双方借款未约定利息，原告亦在庭审中明确，不要求被告支付利息。上述事实，有当事人陈述、原、被告身份证明、欠条等与本案有关联的证据及庭审笔录予以佐证。本院认为，法律对合法的借贷关系予以保护。本案中，被告向原告出具《欠条》载明，被告向原告借款44000元，并承诺于2019年5月22日还清，本院认定原告向被告借款属实，被告应依照约定向原告还款。原告庭审中明确双方未约定借款利息，亦不向被告主张利息，本院予以确定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈天胜于本判决生效之日起十日内向原告侯艳偿还借款44000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币900元及公告费，由被告陈天胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  魏 丽人民陪审员  杨明伟人民陪审员  宋升光二〇一九年十一月八日书 记 员  杨 杰
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初23773号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：李凯军，男，1983年11月26日出生，汉族，住山西省太原市小店区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告李凯军借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年2月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日(不含)以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年2月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年6月14日尚欠本金余额23601.86元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金23601.86元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年6月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李凯军向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金23601.86元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年6月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨美满二〇一九年十一月二十一日书记员  于悦姗何国卫
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初36020号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭懿君、徐平，均是广东正大方略律师事务所律师。被告：张晓明，男，1966年12月8日出生，汉族，住江西省九江市庐山区。原告中邮消费金融有限公司与被告张晓明金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭懿君、徐平在线到庭参加了诉讼，被告张晓明经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“邮你贷”。借款人通过上传身份证正反面、完成活体检测、实时拍摄人脸照片等方式进行实名认证和身份核验；还需绑定银行收款账户，通过银联四要素鉴权服务审核借款人提供的个人身份信息与其提供的绑定银行账户信息是否匹配。贷款审核通过后，借款人需在线确认并同步生成包含各项贷款要素的贷款确认书，该确认书包含借款人的电子签名。北京天威诚信电子商务服务有限公司出具《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》证明电子签名的有效性及贷款确认书签署后未被改动。二、借款合同的约定情况：借款人：张晓明，申请贷款日：2018年11月22日，合同签订日：2018年11月22日，贷款金额：91200元，贷款利率：日利率0.042%，还款期数（月）：36，每月还款额：3166.84元。违约责任：借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、手续费及其他相关费用时，应就欠付款项支付违约金，按逾期的期数收取，每期收取标准为欠付款项的5%且不少于50元。借款人若未能在贷款期限届满日偿还本协议项下所有贷款本金、利息、手续费及其他相关费用的，则自贷款期限届满之日起，中邮公司有权对借款人未偿还的款项按前述违约金收取规定继续计收违约金。借款人发生协议项下的违约或预期违约情形时，中邮公司有权宣布本协议项下的全部或部分已发放贷款立即到期，并收回已发放的贷款本息及相关费用；中邮公司为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人负担。三、原告发放贷款情况：2018年11月22日，向被告名下的银行账户转账91200元。四、被告还款及欠款情况：被告从2019年2月23日逾期还款，其后还款金额不足以清偿逾期当期欠款。截至2019年9月11日，尚欠贷款本金87139.14元及相应的利息、违约金。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金87139.14元，并支付利息、违约金（其中利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日起计至实际清偿之日止，按日利率0.042%标准计算。从被告逾期还款之日起至2019年9月11日止的违约金每期分别计算，以到期未还本金、利息之和为基数；合同于2019年9月11日提前到期后的违约金，以87139.14元为基数，均按月利率5%的标准计算。上述同一期间的利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%标准计算的金额为限，被告逾期还款之日起实际清偿的利息、违约金计算在年利率24%内）。2.被告承担本案律师费500元及本案诉讼费。六、需要说明的其他事项:1.原告为了实现案涉债权，委托广东正大方略律师事务所通过诉前调解、诉讼等方式向被告催收，并向广东正大方略律师事务所支付了本案律师费500元。2.被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过人脸识别、四要素鉴权等对被告身份进行核验，原告提供的贷款确认书上有被告的电子签章且该签名已经过天威公司认证，上述证据已经形成完整的证据链；因此原告与被告签署的《贷款协议》和贷款确认书是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约，根据贷款协议的约定，原告在被告违约时有权宣布本合同项下的贷款全部立即到期，因此原告宣布合同于2019年9月11日提前到期，被告偿还尚欠的全部贷款本金及相应利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告为实现本案债权，委托律师进行诉讼代理活动，实际支出了律师费500元，现原告要求被告承担该笔费用，符合双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告张晓明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司清偿本金87139.14元。二、被告张晓明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付利息及违约金（其中从2019年2月23日至2019年9月11日止的利息、违约金分期计算；利息以贷款本金余额为基数，按日利率0.042%的标准；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准；均从当期逾期之日计至2019年9月11日。上述结果需扣除被告在2019年2月23日后实际偿还的相应款项且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2019年9月12日起的利息、违约金，合并以87139.14元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）。三、被告张晓明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1146元，由被告张晓明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  胡敏二〇一九年十一月二十九日异法官助理陈一红书记员张颖宁
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初18164号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101、二层201-202、六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：杨磊，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯锦冰，广东凯行律师事务所律师。被告：李保卫，男，1979年12月14日出生，汉族，身份证住址湖北省老河口市，原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告李保卫金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行因被告李保卫拖欠贷款款项，向本院提出诉讼请求：被告李保卫偿还原告平安银行中山分行贷款本金40723.15元及利息（含罚息）2541.4元、复利89.11元（暂计至2019年5月24日共计43353.66元，之后的利息、罚息、复利按照《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部偿还之日止）。被告李保卫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：李保卫。签约情况：2017年1月2日，双方签订《个人信用贷款合同》【合同编号：平银中山分行个信贷字2016第RL20170102000110号】及于2016年12月30日签订《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。贷款金额：100000元。贷款期限：36个月，从2017年1月2日起至2020年1月2日止。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：固定利率，月利率1.10%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用，构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。欠款情况：借款后，李保卫自2019年1月2日起未按时足额还款。截至2019年5月24日，李保卫尚欠贷款本金40723.15元（其中逾期本金14981.42元）、利息（含罚息）2541.4元、复利89.11元。本院认为，李保卫向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款本金，李保卫还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。关于李保卫的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，且李保卫未提交相反证据予以推翻，本院予以确认。由于案涉借款期限于2020年1月2日到期，故借款利息应计算至借款到期之日止，平安银行中山分行要求借款利息计算至清偿之日，于法无据，本院不予支持。同时根据《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定，对总计超过年利率24%的部分予以调减。本案中，平安银行中山分行对利息、罚息、复利的计收总额不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的金额，对平安银行中山分行主张的利息、罚息和复利总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分不予支持。李保卫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李保卫于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金40723.15元及利息、罚息、复利【暂计至2019年5月24日利息（含罚息）2541.4元、复利89.11元；从2019年5月25日起至2020年1月2日止，未到期本金按贷款月利率1.10%计算利息，对应付未付的利息，按罚息利率即贷款月利率1.10%水平加收50%计算复利，逾期本金按贷款月利率1.10%水平加收50%计收罚息；从2020年1月3日起至清偿之日止，以实欠本金为基数按罚息利率计算罚息，对应付未付的利息，按罚息利率计算复利。但原告平安银行股份有限公司中山分行对利息、罚息、复利的计收总额不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的金额】；二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费884元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告李保卫负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  龚竹梅人民陪审员  冯 英人民陪审员  谢雪清二〇一九年十一月二十一日书 记 员  何惠怡肖长妍
河南省安阳市北关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0503民初3313号原告：刘立新，男，1967年12月1日出生，汉族，住安阳市殷都区。委托诉讼代理人：汤玉峰，河南兴亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐海涛，河南兴亚律师事务所律师。被告：刘振，男，1973年7月30日出生，汉族，住安阳市殷都区。第三人：郭振，男，1981年5月23日出生，汉族，住安阳市殷都区。原告刘立新与被告刘振、第三人郭振债权人代位权纠纷一案，本院立案后，原告刘立新于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘立新向本院申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘立新撤诉。案件受理费1550元，减半收取775元，由原告刘立新负担。审 判 长  郭振平人民陪审员  张志军人民陪审员  王 英二〇一九年十一月十三日书 记 员  王旭阳
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼9030民初858号 原告：黄焕然，男，1974年11月7日出生，汉族，现住海南省琼中黎族苗族自治县。 被告：吴立坛，男，1975年11月18日出生，汉族，住海南省琼中黎族苗族自治县。 原告黄焕然与被告吴立坛买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月30日立案。2019年11月15日，原告黄焕然经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按黄焕然撤诉处理。 案件受理费300元，由黄焕然负担。 审判员  陈国燕 二〇一九年十一月十九日 书记员  李瑾如 书记员  韦 冰 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0111执3611号申请执行人：浙江众意纸业有限公司管理人，住所地：浙江省杭州市富阳区春江街道新建村3号永泰集团。诉讼代表人：任一民，浙江众意纸业有限公司管理人负责人。委托诉讼代理人：章菁，浙江京衡律师事务所律师。被执行人：汕头市松兴纸业贸易有限公司，统一社会信用代码：91440514664984962W，住所地：广东省汕头市潮南区陇田镇东仙竹桥洋。法定代表人：郑松标，总经理。申请执行人浙江众意纸业有限公司管理人与被执行人汕头市松兴纸业贸易有限公司对外追收债权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0111民初1369号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人浙江众意纸业有限公司管理人向本院申请强制执行。本院于2019年8月23日立案执行。执行标的为被执行人汕头市松兴纸业贸易有限公司支付申请执行人浙江众意纸业有限公司管理人案款4569817元，并负担案件的诉讼费48359元，执行费48098元。案件立案后，本院于2019年8月23日向被执行人汕头市松兴纸业贸易有限公司发出了执行通知书、报告财产令，要求被执行人汕头市松兴纸业贸易有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人汕头市松兴纸业贸易有限公司逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人汕头市松兴纸业贸易有限公司的存款、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，并委托汕头市潮南区人民法院调查被执行人名下财产情况。查明，被执行人名下无银行存款、房产、工商登记信息及有价证券。被执行人名下车辆本院已查封，下落不明暂无法处置。截至2019年11月28日，本院尚未执行到位案款。暂未发现被执行人汕头市松兴纸业贸易有限公司有其他可供执行的财产。鉴于被执行人汕头市松兴纸业贸易有限公司拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人汕头市松兴纸业贸易有限公司采取了纳入失信被执行人名单，对其法定代表人限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江众意纸业有限公司管理人。其已签字确认，同意终结本次执行程序。综上，被执行人汕头市松兴纸业贸易有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0111执3611号案的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 卢震旦二〇一九年十一月二十八日此件与原件核对无异代书记员 金 忠
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0302民初4014号原告陈关能，男，汉族，1970年8月28日生，昆明市东川区，住昆明市东川区。原告周宗润，男，汉族，1968年5月13日生，曲靖市马龙区，住曲靖市马龙区。二原告共同委托代理人李兴宏，曲靖市沾益区金龙街道法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告孙大荣，男，汉族，1972年1月8日，贵州省人，住曲靖市麒麟区。原告陈关能、周宗润诉被告孙大荣缔约过失责任纠纷一案，本院于2019年6月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈关能、周宗润的委托代理人李兴宏到庭参加诉讼，被告孙大荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，2017年8月初，原被告协议以曲靖安源房屋拆除有限公司的名义去拆除丘北县西门渡桥的工程，原告周宗润按被告要求转款3万元给被告，原告陈关能转账3000元给被告。2017年8月18日被告出具收条给原告陈关能。后工程迟迟不动工，原告多次去丘北核实，相关部门答复没有该工程，被告给原告看的合同书是假的，原告多次找被告退还33000元，至今被告未退还，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告返还原告本金33000元。2、案件受理费由被告承担。被告未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩权利。原告针对其诉讼请求，向本院提交证据如下：1、收条一份，证明被告收到原告33000元。2、客户回单一份、工商银行业务凭证两份，证明原告周宗润转账支付给被告3万元。3、法人授权证明、拆除合同书复印件各一份，证明被告约二原告做拆除工程。被告未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证权利。通过举证，本院认为，原告提交的第1、2组证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。原告提交的第3组证据系复印件，不能与原件相核对，该份证据本院不予采信。根据庭审和举证，本院确认如下法律事实：原被告约定一起做工程，2017年8月1日原告周宗润通过银行转账方式支付30000元到被告账户，原告陈关能微信转账支付3000元给被告。2017年8月18日被告出具收条一份给原告陈关能，收条载明：“今收到陈关能人民币33000元.叁万叁仟元整。收款人孙大荣。”后双方约定工程未实施，二原告多次找被告要求返还投资款未果，遂提起诉讼。庭审中查明，二原告认可该转款33000元系共同行为。本院认为，原被告约定的投资项目未实施，且相关证据也未能证实该投资项目存在，被告应承担缔约过失责任。二原告认可转账的投资款33000元系共同行为，因双方约定项目未实施，二原告要求被告返还投资款的请求成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、四十二条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙大荣于本判决生效后十日内返还原告陈关能、周宗润投资款33000元。案件受理费626元（原告已预交），由被告孙大荣承担。（判决生效后十日内履行完毕）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判长  王艳红审判员  高玉娟审判员  曹琪梅二〇一九年十一月二十二日书记员  杜石林
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初8229号原告：房巧云，女，1963年7月10日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：龚秀萍，河南省法律咨询协会法律工作者。代理权限：特别授权。被告：聂聪聪，男，1991年9月11日出生，汉族，住河南省永城市。原告房巧云诉被告聂聪聪民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日受理后，在法定期限内向原、被告送达了相关法律文书，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告房巧云的委托诉讼代理人龚秀萍到庭参加诉讼，被告聂聪聪经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告房巧云向本院起诉请求：1、判令被告偿还原告借款10000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告曾是原告的女婿，被告与原告的女儿在婚姻存续期间，向原告借款10000元，原告念及亲情未书写借条，后来被告与原告的女儿离婚，经永城市民政部门办理离婚，签署协议时，被告承诺离婚后十五日内将欠原告的10000元偿还完毕，到期后被告未偿还借款，特诉至法院，请依法判决支持原告的诉讼请求。被告聂聪聪未答辩。本院经审理查明：被告聂聪聪与原告房巧云的女儿聂毛可原系夫妻关系，2019年4月28日聂聪聪与聂毛可在永城市民政部门达成办理离婚协议，协议约定双方债务：聂聪聪欠聂毛可母亲100000元、欠聂毛可哥哥10000元在双方离婚后15日内由聂聪聪还清。聂聪聪未按约定偿还借款，原告诉至本院。上述事实有当事人陈述及聂聪聪、聂毛可离婚协议书为证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，借款应当清偿。原、被告原系亲戚关系，原告主张被告偿还借款10000元，有其提供的聂聪聪、聂毛可离婚协议书为证，事实清楚，证据充分，所借之款，应予偿还。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告聂聪聪经合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实，依法作出判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告聂聪聪于本判决生效之日起十日内偿还原告房巧云借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25，由被告聂聪聪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  李安琦二〇一九年十一月二十一日书记员  蒋 恒
湖南省道县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)湘1124行初181号 起诉人胡海云，男，汉族，住湖南省永州市零陵区。 委托代理人刘可心，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。 2019年11月5日，本院收到起诉人胡海云交来的行政起诉状。起诉人将永州市零陵区自然资源局列为被告。 起诉人诉称，起诉人是湖南省永州市零陵区七里店办事处老埠头村村民，2010年1月被告与起诉人签订了《房屋拆迁补偿协议书》，协议中约定被告对起诉人房屋拆迁实行一次性货币补偿和安置用地，安置地点为“老埠头村火炉岭永州职业技术学院安置点”，安置地面积为8米×15米，房号为29-30号，建筑物层高为6＋1层。起诉人认为，自双方签订《房屋拆迁协议书》后，起诉人积极按照协议约定完成了搬迁，被告却10年未履行划地安置义务。起诉人及其他安置户多次找到被告要求解决此事，2019年7月，七里店街道办事处传达被告会议精神称，将起诉人的问题并入棚改打包一并解决。但直到起诉人起诉，被告仍一直拖延，至今仍未按照协议约定将安置地给予起诉人自行建房，致使起诉人在10年期间一直居无定所，无家可归，导致起诉人自行建房所需建筑成本增加，给起诉人造成很大的经济损失。综上所述，起诉人起诉请求：一、依法判令被告按照《房屋拆迁协议书》约定的安置办法，立即履行给予起诉人“老埠头村火炉岭永州职业技术学院安置点”安置用地；二、判令被告支付因拖延安置给起诉人造成的建筑成本增加的损失50万元。 本院认为，起诉人与被告签订的《房屋拆迁协议书》系行政协议。行政协议作为行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，协议双方当事人并不具有完全平等的法律地位，行政主体因公共利益需要，依法享有行政优益权，可以根据国家行政管理的需要，单方面依法变更或解除合同，而相对方不享有此种权利。本案起诉人的诉讼请求是要求被告按照《房屋拆迁协议书》约定的安置办法，立即履行给予起诉人“老埠头村火炉岭永州职业技术学院安置点”安置用地。本案中，从起诉人提供的“关于录音证据内容的情况说明”可以看出，由于永州市城市管理规划原因，原“老埠头村火炉岭永州职业技术学院安置点”安置用地已经变更至永连安置小区，且被告已经通知涉案拆迁户去签订变更协议。由此可见，被告根据永州市城市管理的需要行使行政优益权，已经单方变更了安置地点，故起诉人要求被告给予原协议约定的安置用地已经没有实际意义，继续履行也会影响永州市行政管理目标的实现。起诉人如对变更的协议内容有异议，可就此提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定规定，裁定如下： 对胡海云的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 长  冯宝英 审 判 员  何政波 审 判 员  许 勇 二〇一九年十一月十一日 法官 助理  黄 惠 代理书记员  李 涛 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。起诉人对裁定不服的，可以提起上诉。 ……
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0783民初2892号原告：陈超华，男，1964年X月X日出生，香港特别行政区居民，住香港九龙，现住广东省开平市。被告：黄活柏，男，1961年X月X日出生，汉族，户籍地：广东省开平市，现住广东省开平市。原告陈超华诉被告黄活柏民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告陈超华到庭参加诉讼，被告黄活柏经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈超华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款人民币260000元及利息817440元（按银行的同期利息的4倍计算，2017年10月至2019年6月的利息为6240元×21个月=131040元；2008年8月至2017年9月的利息为6240元×110个月=686400元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系，于2008年被告以做生意为由向原告借款26万元，当时没有写借据，双方讲好按计划还款，但被告没按时还款，至2017年10月被告才写了一张借据，但又拖了2年时间，原告没有办法的前提下，特向法院起诉。被告黄活柏辩称，约于2006年我和原告是好朋友，我当时被另一朋友介绍，准备去非洲加纳开汽车修理厂和二手汽车贸易，当时原告跟我说他也要去，因为我们是好朋友，我没有详细说明具体投资，在香港租场地转运和部分车款由原告出资，后去加纳多年和另一合作人合作，期间由于种种原因，生意失败，我就和原告说，如果原告不做，将来方便把投资的钱给回他，约26万元，其中包含原告的往返机票和平时零花钱（约6-7万元人民币），所有的26万元费用都是由原告一手支出，并不是起诉书中说的借现金给我，当时也没有约定利息。现原告起诉我，要我还款，我认，但要付利息我认为不可取，他自己用去的机票和零花钱当作利息，因我现在经济情况也不能一次性还款，每月只能还1500-2000元，望原告见谅。原告在举证期限内提交的证据如下：1、香港永久性居民身份证原件1份，证明原告诉讼主体资格；2、借条原件1份，证明被告向原告借款的事实。被告黄活柏在举证期限内没有提交证据。被告黄活柏经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。对原告提交的证据，本院确认其真实性、合法性、关联性。经审查，本院认定事实如下：原告与被告是朋友关系，原告于2006年投资了260000元给被告从事汽车修理厂和二手车贸易的生意，被告承诺返还该260000元给原告，并于2017年10月16日出具《借条》一张，约定：“现借陈超华人民币现金（贰拾陆万元正）在2018年底前分期归还”。双方没有约定利息。被告至今未清偿，遂成诉讼。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告于2006年投资了260000元给被告从事汽车修理厂和二手车贸易的生意，被告出具《借条》并承诺于2018年底前归还260000元给原告，是双方的真实意思表示，并没有违反法律、法规禁止性的规定。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”，被告黄活柏未于约定的时间还款，已经构成违约，应依法承担相应的法律责任。现原告陈超华诉请被告黄活柏偿还借款260000元，理据充分，本院依法予以支持。关于利息的问题。根据《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”，原告没有证据证明双方约定了利息，故原告主张2008年8月至2018年12月31日期间的利息，本院不予支持。另根据《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”，因双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故本院可以支持原告自2019年1月1日至2019年6月30日期间的资金占用利息7735.89元（260000×6%÷365×181），对原告主张超出部分，本院不予支持。被告黄活柏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄活柏应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金260000元和利息7735.89元给原告陈超华；二、驳回原告陈超华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14496.96元（原告已预交），由原告陈超华负担10894.96元，由被告黄活柏负担3602元。原告陈超华多预交的案件受理费3602元，由本院予以退回；被告黄活柏应向本院补缴案件受理费3602元。如不服本判决，原告陈超华可以在判决书送达之日起三十日内，被告黄活柏可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判长  赖中文审判员  黄惠英审判员  陈德展二〇一九年十一月十五日书记员  许碧霞
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初27206号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道松石支路472号天一新城A组团5幢2-3，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，董事长。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。 被告：韩政，男，汉族，1984年1月4日出生，住陕西省延安市宝塔区。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）诉被告韩政民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日受理后，依法由审判员韩超适用简易程序（小额诉讼）独任审判，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人严令到庭参加诉讼，被告韩政经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还2017年9月5日申请贷款的尚欠本金4814.6元、截至2018年9月4日的利息141.51元，并支付自2018年9月5日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金4814.6元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；2、判令被告立即偿还2018年2月11日申请贷款的尚欠本金3855.96元、截至2019年2月10日的利息43.43元，并支付自2019年2月11日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金3855.96元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3、判令被告立即支付原告律师费500元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。 事实与理由：2017年9月5日，被告韩政通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为10000元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为0.8340%。2018年2月11日，被告再次通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为4166.64元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为1.9992%。被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还款金额的百分之五计算，罚息按到期应还款金额的千分之一按日收取。上述合同签订后，原告均依约向被告指定的账户发放贷款，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告韩政未作答辩。 本院经审理查明：被告韩政（乙方）于2017年9月5日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告韩政提供总金额为10000元借款，借款利率为月利率0.8340%；2、借款期限自2017年9月5日起至2018年9月4日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，应向甲方支付到期应还款额5%的违约金。逾期期间，乙方应按日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。原告按照约定于2017年9月8日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了6期借款，截至2018年9月4日，尚欠原告借款本金4814.6元以及利息141.51元。 被告韩政（乙方）于2018年2月11日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告韩政提供总金额为4166.64元借款，借款利率为月利率1.9992%；2、借款期限自2018年2月11日起至2019年2月10日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，应向甲方支付到期应还款额5%的违约金。逾期期间，乙方应按日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。原告按照约定于2018年2月11日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了1期借款，截至2019年2月10日，尚欠原告借款本金3855.96元以及利息43.43元。 另查明：原告为实现债权，委托重庆华栋律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费500元。 本院认为：《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，除逾期利息约定外，其他内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。《个人借款合同》约定的违约金和每日千分之一的罚息实质是逾期利息，该约定过高，现原告按照年利率24%主张逾期利息，对此本院予以确认。故对原告的第一、二项诉讼请求，本院予以支持。 原告依《个人借款合同》要求被告支付500元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告韩政经本院依法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告韩政于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市分众小额贷款有限公司截至2018年9月4日的尚欠本金4814.6元、利息141.51元（2017年9月5日申请的贷款），并支付自2018年9月5日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金4814.6元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）； 二、被告韩政于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市分众小额贷款有限公司截至2019年2月10日的尚欠本金3855.96元、利息43.43元（2018年2月11日申请的贷款），并支付自2019年2月11日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金3855.96元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）； 三、被告韩政于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费500元； 四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告韩政负担。 本判决为终审判决。 审判员  韩超 二〇一九年十一月二十日 书记员  方露