广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0117执监2号 申诉人（被执行人）：广州正东房地产开发有限公司，住所地广州市从化区城郊街旺城上横北路29号铺自编之三，统一社会信用代码：91440101554402060D。 法定代表人：温金路。 委托诉讼代理人：邓培启，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施娇娇，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。 申请执行人：黄钊洪，男，1962年4月18日出生，汉族，住广东省从化市。 被执行人：陈始华，男，1953年1月22日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：广东濠盈投资有限公司，地址广东省东莞市石龙镇龙升路濠兴逸苑6-9幢裙楼办公室之二。 法定代表人：陈启邦。 本院在执行申请执行人黄钊洪与被执行人陈始华、广州正东房地产开发有限公司（以下简称“正东公司”）、广东濠盈投资有限公司（以下简称“濠盈公司”）民间借贷纠纷一案〔执行案号：（2016）粤0184执2033号〕过程中，申诉人正东公司不服本院向申请执行人发放本案执行款的执行行为，向本院申诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申诉人正东公司称，（2016）粤0184执2033号执行过程中，从化法院于2018年10月30日将申诉人位于从××区温泉镇温泉村“火界”地段的两幅土地拍卖，成交价为117044559.20元。2018年10月25日，广州市中级人民法院以（2018）粤01破88-1号民事裁定书受理了周昭国对正东公司的破产清算申请，并指定北京市盈科（广州）律师事务所为管理人，负责人为邓培启。管理人接受指定后，于2018年10月30日获悉从化法院正在对涉案土地进行拍卖，立即发函给从化法院执行局经办法官，要求中止执行程序，停止对涉案土地的拍卖行为，但涉案土地最终还是拍卖成交。2018年11月19日，在土地拍卖款缴纳最后期限之前，管理人向从化法院执行法官发出《关于通知申请执行人申报债权并移交拍卖款的函》，要求将正东公司的土地拍卖款和有关财产移交管理人处理，该函件于2018年11月20日由从化法院签收，但从化法院未作回复。2018年12月5日，从化法院向正东公司发送（2016）粤0184执2033号通知，告知拟向申请执行人退发执行款，本金为2000万元，利息为11630809.22元。正东公司法定代表人叶春林于2018年12月7日（周五）收到通知后立即转发给管理人，管理人负责人于2018年12月10日（周一）向从化法院提交该通知的复函，说明正东公司已经进入破产清算程序，依法应当中止执行，不得向申请执行人退发执行款，应将拍卖款立即移交广州市中级人民法院或管理人。经从化法院监察室协调并制作笔录，本案经办法官向管理人负责人表示拍卖款未退发给申请执行人，不会再退发执行款，会与广州市中级人民法院清产庭法官联系处理。2019年1月24日，广州市中级人民法院破产案件经办法官告知管理人，从化法院移交的拍卖款只有67968120.75元，与拍卖成交金额117044559.20元少了49076438.40元，显然，从化法院已将执行款本息全部退发给申请执行人。2019年1月30日，正东公司提出执行异议，但从化法院电话告知管理人不受理，由从化法院与广州市中级人民法院协调处理。至今，破产经办法官多次督促协调，要求从化法院执行回转，但从化法院无执行回转。关于《中华人民共和国破产法》第十九条、《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第16条、最高人民法院《答复函》【（2017）最高法民他72号】、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第5条规定，从化法院在广州市中级人民法院受理正东公司破产清算案件后，依法应当中止执行程序，将正东公司的土地拍卖款移交给无广州市中级人民法院或管理人，从化法院拒不将执行款移交，还将4900多万元的巨额拍卖款退发给两案申请执行人，违反法律规定，严重损害其他债权人公平受偿的权利，应予以纠正。根据《广东省高级人民法院关于办理执行监督案件的指引》第六条、第九条、第十一条规定，管理人特向法院申请执行监督，请求从化法院确认（2016）粤0184执2033号案发放执行款的执行行为违法，并裁定申请执行人领取的执行款本金2000万元，利息11630809.22元，本息合计31630809.22元执行回转。 本院查明，关于原告黄钊洪诉被告濠盈公司、正东公司、陈始华民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月13日作出（2015）穗从法民二初字第183号民事判决书，判决如下：一、被告濠盈公司在本判决生效之日起10日内返还原告黄钊洪借款2000万元，并支付利息（从2013年9月24日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准四倍计算至本判决确定履行之日止，计算本金2000万元）；二、被告正东公司、陈始华对本判决第一项承担连带清偿责任。被告广州正东公司、陈始华承担保证责任后，有权向被告濠盈公司追偿；三、驳回原告黄钊洪的其他诉讼请求。濠盈公司不服上述判决，上诉至广州市中级人民法院，但未在规定期间内交纳二审案件受理费，广州市中级人民法院于2016年5月16日作出（2016）粤01民终6248号民事裁定书，裁定本案按上诉人濠盈公司自动撤回上诉处理。判决生效后，因被告未履行上述法律文书确定的还款义务，原告黄钊洪向本院申请强制执行，本院于2016年8月11日以（2016）粤0184执2033号案立案执行。 关于龚达成诉被告陈始华、黄钊洪、正东公司、濠盈公司，第三人谢志军民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月6日作出（2014）穗从法民二初字第1263号民事判决书，判决如下：一、被告陈始华在本判决生效之日起10日内返还原告龚达成借款2300万元，并支付利息（从2014年2月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至本判决确定履行之日止）；二、被告黄钊洪、正东公司、濠盈公司对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；被告黄钊洪、正东公司、濠盈公司承担保证责任后，有权向被告陈始华追偿。判决生效后，因被告未履行上述法律文书确定的还款义务，原告龚达成向本院申请强制执行，本院于2015年2月15日以（2015）穗从法执字第643号案立案执行。 关于原告（反诉被告）从化市口岸千鸿房地产开发有限公司（千鸿公司）与被告（反诉原告）正东公司、被告陈始华、陈启邦建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2013年11月13日作出（2013）穗从法房初字492号之一民事裁定书，裁定查封被告正东公司位于从化市××温泉村“火界”地段[土地证号：2012-××0,2012-××1]。2015年8月18日，本院作出（2013）穗从法房初字492号民事判决书，判决如下：一、被告（反诉原告）正东公司在本判决发生法律效力之日起30日内支付土地使用权转让款42622400元及违约金（2012年11月11日起至2013年2月25日，以45622400元为本金按每月2%的标准计付。从2013年2月26日起至2013年10月28日以45622400元为本金、从2013年10月29日起至付清日止以42622400元为本金，均按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算）给原告（反诉被告）从化市口岸千鸿房地产开发有限公司；二、被告陈始华、陈启邦对本判决第一项承担连带清偿责任；三、原告（反诉被告）从化市口岸千鸿房地产开发有限公司在本判决发生法律效力之日起30日内返还土地闲置费4582014元给被告（反诉原告）正东公司；四、原告（反诉被告）从化市口岸千鸿房地产开发有限公司在本判决发生法律效力之日起30日内在从国用（2012）第00140号、从国用（2012）第00141号的国有土地使用权证的红线图的界址点坐标竖界桩；五、驳回原告（反诉被告）从化市口岸千鸿房地产开发有限公司的其他诉讼请求；六、驳回被告（反诉原告）正东公司的其他反诉请求。正东公司不服上述判决，上诉至广州市中级人民法院，广州市中级人民法院于2016年9月7日作出（2016）粤01民终9359号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，因被告未履行上述法律文书确定的还款义务，原告从化市口岸千鸿房地产开发有限公司向本院申请强制执行，本院于2016年10月10日以（2016）粤0184执2648号案立案执行。 后上述三案合并执行正东公司名下位于从化市××温泉村“火界”地段[土地证号：2012-××0,2012-××1]的土地。根据不动产登记查册表，上述土地于2013年11月13日被本院以（2013）穗从法房初字第492号查封，查封期限为两年；于2014年9月3日被广东省东莞市第一人民法院以（2014）东一法龙执字第105号轮候查封，后变为首封，于2016年8月17日续封，查封期限至2019年8月16日；于2014年11月13日被本院以（2014）穗从法民二初字第1263号轮候查封；于2015年5月18日被本院以（2015）穗从法民二初字第183号轮候查封；于2015年11月13日被本院以（2013）穗从法房初字第492号轮候查封；于2016年2月19日被广东省东莞市第一人民法院以（2016）粤1971执2847号轮候查封；后还有多个法院轮候查封。 本院函询广东省东莞市第一人民法院是否能将上述土地交由本院处理，广东省东莞市第一人民法院于2017年1月10日作出复函，内容如下：“我院在执行被执行人正东公司过程中，依据（2014）东一法龙执字第105号之一执行裁定书首先查封被执行人正东公司所有的位于从化市××温泉村‘火界’地段土地证号分别为2012-××0、2012-××1的两块土地使用权；依据（2016）粤1971执2847号之一执行裁定书轮候查封上述土地使用权。鉴于上述土地使用权位于你院辖区，且正东公司在你院涉及三宗执行案件，同意你院对上述土地使用权进行评估拍卖……” 2017年1月18日，本院作出（2016）粤0184执2033号之四执行裁定书，裁定如下：一、拍卖被执行人正东公司所有的位于从化市××温泉村“火界”地段的土地一幅（土地证号：2012-××1），以清偿债务。二、拍卖被执行人正东公司所有的位于从化市××温泉村“火界”地段的土地一幅（土地证号：2012-××0），以清偿债务。本院于2017年8月29日委托广州公共资源交易中心对位于从化市××温泉村“火界”地段的土地一幅（土地证号：2012-××1）进行第一次拍卖，于2017年10月20日委托广州公共资源交易中心对位于从化市××温泉村“火界”地段的土地一幅（土地证号：2012-××1）进行第二次拍卖，于2017年12月19日委托广州公共资源交易中心对位于从化市××温泉村“火界”地段的土地一幅（土地证号：2012-××1）进行第三次拍卖，但均因无人竞价而流拍。本院于2018年2月6日委托广州公共资源交易中心对位于从化市××温泉村“火界”地段的土地一幅（土地证号：2012-××0）进行第一次拍卖，于2018年4月9日委托广州公共资源交易中心对位于从化市××温泉村“火界”地段的土地一幅（土地证号：2012-××0）进行第二次拍卖，但均因无人竞价而流拍。本院于2018年7月10日委托广州公共资源交易中心对位于从化市××温泉村“火界”地段的土地两幅（土地证号：2012-××0、2012-××1）进行第一次拍卖，于2018年8月28日委托广州公共资源交易中心对位于从化市××温泉村“火界”地段的土地两幅（土地证号：2012-××0、2012-××1）进行第二次拍卖，均因无人竞价而流拍。2018年10月30日，本院委托广州公共资源交易中心对位于从化市××温泉村“火界”地段的土地两幅（土地证号：2012-××0、2012-××1）进行第三次拍卖，最终，上述两幅土地分别以4404.75496万元、7299.70096万元拍卖成交，买受人为广州市恒昊房地产开发有限公司。 本院向（2016）粤0184执2033号的申请执行人黄钊洪于2018年11月20日发放执行款2000万元，于2018年12月10日发放执行款11630809.22元。本院向（2015）穗从法执字第643号的申请执行人龚达成于2018年11月21日发放执行款11595143.37元，于2018年12月5日发放执行款98925元，于2018年12月10日发放执行款5171111.86元。 另查，广州市中级人民法院于2018年11月5日向本院发出（2018）粤01破88号《关于协助中止分配广州正东房地产开发有限公司土地拍卖款的函》，告知其已于2018年10月25日裁定受理了广州正东房地产开发有限公司破产清算一案，并依法指定北京市盈科（广州）律师事务所担任广州正东房地产开发有限公司管理人（负责人为邓培启），要求本院依照上述规定中止分配广州正东房地产开发有限公司土地拍卖款。”广州市中级人民法院于2018年12月10日向本院发出（2018）粤01破88号《关于协助划转广州正东房地产开发有限公司土地拍卖款的函》，要求本院依照上述规定将广州正东房地产开发有限公司土地拍卖款划转到本院代管款账户。2019年1月25日，广州市中级人民法院向本院发出（2018）粤01破88号《关于追回广州正东房地产开发有限公司土地拍卖款的函》，要求本院追回已发放的土地拍卖款，并将该款项划转至其代管款账户。2019年4月25日，本院向广州市中级人民法院作出《关于追回广州正东房地产开发有限公司土地拍卖款的复函》，函复广州市中级人民法院本院涉及被执行人广州正东房地产开发有限公司的三个案件情况、涉案土地的拍卖情况、拍卖款的发放情况、申请执行人对于追回已发放执行款的意见。2019年5月24日，广州市中级人民法院向本院发出（2018）粤01破88号《关于广州正东房地产开发有限公司土地拍卖款相关情况的函》，要求本院追回已发放的土地拍卖款，并将该款项划转至其代管款账户，并告知其决定将于十五日后对财产分配问题作出处理。 本院认为，首先，根据《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第8条“执行法院作出移送决定后，应当书面通知所有已知执行法院，执行法院均应中止对被执行人的执行程序”的规定，作为决定移送法院的广东省东莞市中级人民法院在作出移送决定后至今未书面通知本院，故本院继续执行并分配执行款符合法律规定。 其次，根据《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第13条“受移送法院的破产审判部门应当自收到移送的材料之日起三十日内作出是否受理的裁定。受移送法院作出裁定后，应当在五日内送达申请执行人、被执行人，并送交执行法院。”、第16条“执行法院收到受移送法院受理裁定后，应当于七日内将已经扣划到账的银行存款、实际扣押的动产、有价证券等被执行人财产移交给受理破产案件的法院或管理人。”的规定，受理破产法院应将受理裁定送交执行法院，执行法院在收到受理破产法院的受理裁定后将执行到的被执行人财产移交给受理破产法院或管理人，即送交受理破产裁定的主体为受理破产法院，送交行为为受理破产法院的职责行为，受理破产法院将受理破产裁定送交执行法院才会产生移交被执行人财产的法律效果。本案中，广州市中级人民法院于2018年11月5日、2018年12月10日、2019年1月25日、2019年5月24日通过发函的形式要求本院中止分配、追回已发放的涉案土地拍卖款，但一直未向本院送交受理破产裁定书不符合相关法律规定。至于正东公司管理人已于2018年10月31日向本院邮寄受理裁定书，因正东公司管理人并非受理破产法院，不属于法定的送交主体，正东公司管理人向本院邮寄裁定书的行为并非有效送交行为，本院对此不予认可并无不妥。 最后，本院向申请执行人黄钊洪共计发放执行款31630809.22元，最晚一次发放时间为2018年12月10日；向申请执行人龚达成共计发放执行款16865180.23元，最晚一次发放时间为2018年12月10日。根据《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第17条“执行法院收到受移送法院受理裁定时，已通过拍卖程序处置且成交裁定已送达买受人的拍卖财产，通过以物抵债偿还债务且抵债裁定已送达债权人的抵债财产，已完成转账、汇款、现金交付的执行款，因财产所有权已经发生变动，不属于被执行人的财产，不再移交。”的规定，判断是否属于被执行人的财产，关键在于本院收到受理破产裁定时是否已完成转账、汇款、现金交付。本案中，本院尚未收到广州市中级人民法院的受理裁定，而上述执行款已分别发放给申请执行人黄钊洪、龚达成，执行款的所有权已发生变动，不属于被执行人正东公司的财产，故本院不再移交受理破产法院并无不妥。 综上所述，申诉人正东公司的申诉请求不能成立，本院不予支持。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》129条规定，裁定如下： 驳回申诉人广州正东房地产开发有限公司的申诉请求。 审判长  董铁刚 审判员  颜 丽 审判员  李洁贞 二〇一九年十月三十一日 书记员  郑奕蕴