广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤01刑终1717号原公诉机关广州市花都区人民检察院。上诉人（原审被告人）黄远生，男，1975年3月20日出生，汉族，籍贯、出生地广州市花都区，文化程度自报初中，户籍所在地广州市花都区，因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年8月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕，现羁押于广州市花都区看守所。指定辩护人曾炎林，广东启源律师事务所律师。广州市花都区人民法院审理广州市花都区人民检察院指控原审被告人黄远生犯贩卖毒品罪一案，于2019年8月16日作出（2019）粤0114刑初350号刑事判决。黄远生不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人黄远生、听取指定辩护人曾炎林提出的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审法院认定：（一）2018年5月31日21时许，购毒人员毕某彬、谢某礼（均另案处理）约定以毕某彬占40克、谢某礼占10克的比例共同购买毒品甲基苯丙胺50克，并由毕某彬通过微信转账的方式向谢某礼支付毒资9600元。后谢某礼经电话与被告人黄远生联系约定以12000元的价格进行毒品交易，并通过微信转账毒资10500元、支付现金1500元的方式给黄远生。黄远生贩卖毒品甲基苯丙胺给谢某礼。同日稍后，谢剑礼购得毒品甲基苯丙胺后去到广州市花都区炭步镇唐美村某旧屋与毕某彬汇合，按上述约定数量将购得的毒品甲基苯丙胺分后各自持有，并在上址内吸食毒品，后两人均被公安民警抓获，民警从上址起获毕某彬刚购得的白色晶体1大包（经称量，净重39.8克；经鉴定，检出甲基苯丙胺成分）及房间内的白色粉末1小包、白色固体1小包、褐色固体4小包、透明晶体1小包（经称量、鉴定，其中含有甲基苯丙胺成分的物品净重0.7克；含有海洛因成分的物品净重0.98克）；起获谢某礼刚购得的白色晶体1包（经称量，净重10.1克；经鉴定，检出甲基苯丙胺成分）。（二）2018年8月，被告人黄远生明知购毒人员骆某（另案处理）购买毒品冰毒用于贩卖，依然帮助骆某购买冰毒，介绍“阿某”（另案处理）以500元的价格贩卖冰毒给骆某。（三）2018年8月8日，公安民警在广州市花都区炭步镇朗头村九队某址抓获被告人黄远生，并在黄远生房间内起获白色粉末1包（经鉴定，未检出常见毒品成分）、诺基亚手机1台。原审法院以原公诉机关提供并由公诉人当庭宣读、出示并经质证的《抓获经过》，搜查笔录，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，称量笔录，取样笔录，广东省广州市花都区公安司法鉴定中心出具的检验报告，手机通话清单，现场勘验检查工作记录及现场图，微信账号×××、wxid_hjy9n12r2zXXXX、Li250648XXXX的注册信息、账号明细、交易记录等电子数据记录，现场检测报告书，证人庾某1的证言及其对案发现场、起获的毒品的指认，同案人谢某礼、毕某彬的供述、辨认笔录以及对吸毒工具、作案现场、起获的毒品、微信转账毒资的截图、毒品称量结果、微信昵称的截图的指认，同案人骆某、庾某2坚的供述及辨认笔录，原审被告人黄远生的供述和辩解以及对现场照片、起获的白色粉末、其个人微信资料截图、手机号码截图、通话记录截图的指认，常住人口登记表等作为认定上述事实的证据。原审法院认为：黄远生无视国家法律，为牟取非法利益，贩卖毒品甲基苯丙胺，数量较大，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控黄远生犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。依法应当对黄远生适用“处七年以上有期徒刑，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。黄远生贩卖毒品甲基苯丙胺49.9克，可以增加刑罚量；在2018年8月的贩毒中，黄远生实施居间介绍的帮助作用，在贩卖毒品的共同犯罪中起辅助作用，是从犯，依法应当对其该宗贩卖毒品罪从轻、减轻处罚或者免除处罚。综合本案的法定刑幅度和查明的量刑事实和情节，本院决定对黄远生从轻处罚。公诉机关的量刑建议（十一年以上十五年以下有期徒刑，并处罚金）符合法律规定，本院予以采纳。关于原审被告人黄远生提出的其没有贩卖过毒品的辩解和辩护人提出的黄远生不构成贩卖毒品罪的辩护意见，原审法院综合评判如下：1、同案人毕某彬、谢某礼的供述、辨认笔录、微信转账记录、微信注册信息、通话记录等证据能相互印证，证实毕某彬、谢某礼于2018年5月31日共同出资12000元购买毒品冰毒50克，当日谢某礼通过电话联系被告人黄远生，向黄远生购买冰毒并通过微信支付毒资给微信昵称为“接力”的人，交易后将上述毒品按照出资比例分装两袋放在涉案出租屋茶几上，谢某礼同时指证黄远生就是贩卖毒品给其的人；微信注册信息显示微信昵称为“接力”的微信号注册姓名系黄远生，身份证号码与黄远生的一致；手机通话记录显示谢某礼在2018年5月31日与黄远生有多次通话；黄远生于侦查阶段亦供认其的微信昵称为“接力”，并对其微信号及手机号码进行指认；扣押笔录、扣押清单、称量笔录及检验报告等证据证实起获的毕某彬、谢某礼购买的两袋毒品甲基苯丙胺共净重49.9克。故上述证据能相互印证证实黄远生贩卖毒品甲基苯丙胺49.9克。黄远生及辩护人提出黄远生没有贩卖毒品，其没有昵称为“接力”的微信账号的辩解、辩护意见，与查明事实不符，本院不予采纳。2、同案人骆某、庾某2坚的供述、辨认笔录及被告人黄远生于侦查阶段的供述能相互印证，证实黄远生明知骆某以贩卖为目的购买毒品，为其介绍贩卖毒品的庾某2坚，且骆某购买毒品后直接用于贩卖，故黄远生应当以贩卖毒品罪的共犯论处。黄远生是否从中牟利，不影响其贩卖毒品罪的成立。故黄远生及其辩护人提出其不知道骆某贩毒，没有获利，没有贩毒的辩解、辩护意见，与查明事实不符，本院不予采纳。3、毒品的数量以查证属实的贩卖毒品的数量计算，不以纯度折算，辩护人提出本案毒品未进行纯度鉴定的辩护意见，与法不符，本院不予采纳。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第三百五十七条、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，作出如下判决：一、被告人黄远生犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金一万元；二、缴获的作案工具手机一台、白色粉末一包予以没收（均由广州市公安局花都区分局执行）。上诉人黄远生上诉称：其无罪。理由如下：1、其没有与任何人进行过毒品交易。其不认识毕某彬此人，其与谢某礼彼此仅是毒友。2、之前其使用的诺基亚手机中微信里收款记录是谢某礼向其归还借款的还款记录。3、其没有参与骆某、阿某的毒品交易。4、其有吸毒行为，这对其自己、对家庭、对国家是不正确的行为。指定辩护人曾炎林提出的辩护意见是：1、一审判决认定事实不清，上诉人黄远生涉嫌两起贩卖毒品事实依据不充分，证据不充足，依法应予以改判。其中：（1）毕某彬与谢某礼的供述及转账记录均不能证明黄远生有贩卖毒品的嫌疑。因谢某礼等人与黄远生是曾在一起吸食毒品的毒友，其与黄远生相识亦属正常，但谢某礼指认黄远生向其贩卖毒品不能排除谢某礼为减轻自己的罪责，推卸责任给黄远生的可能。（2）黄远生在会见时称其与谢某礼存在债务纠纷，故双方在微信中有正常的经济往来亦具有一定的合理性。该债务纠纷黄远生称有人证可以证明。且该款项最后亦下落不明，是否属于毒资亦未查清。（3）谢某礼声称的交易方式与常理不符合。即其声称的尾款付现金，但大部分费用已在微信中支付。只有在查找到支付的现金或者证明该微信转账记录与毒品交易有关，才能证明黄远生参与了相关的毒品交易。不能仅凭他人的单方陈述即认定黄远生参与了涉案的毒品交易。2、一审判决认定黄远生参与了第二宗毒品交易与事实不符合。一审判决仅凭阿某的单方陈述即认定黄远生参与了毒品交易证据不足，一审法院除了阿某的口头陈述，没有其他证据证明黄远生参与了该次毒品交易。且在案发过程中，在黄远生家中起获的白色粉末经鉴定并不含有任何毒品成分。故检察机关认为黄远生涉嫌参与第二次毒品交易证据明显不足，毒品的去向也并未落实。综上所述，一审法院认定黄远生涉嫌贩卖毒品证据不足，根据疑点利益归于被告的原则，依法应予以改判。本院经审理认为，原审法院认定上诉人黄远生向同案人谢某礼出售毒品甲基苯丙胺49.9克、介绍同案人“阿某”向同案人骆某出售少量毒品的事实清楚，证据确实、充分，本院予以认同。本院认为：上诉人黄远生明知是毒品甲基苯丙胺而向他人出售，其行为构成贩卖毒品罪。黄远生贩卖甲基苯丙胺的数量在十克以上不满五十克，应当适用“七年以上有期徒刑，并处罚金”的法定刑幅度予以处罚。关于上诉人黄远生提出的无罪的上诉意见和指定辩护人提出的原判决认定黄远生犯贩卖毒品罪的证据不足的辩护意见，本院经审理认为，原审法院在判决中已对黄远生贩卖毒品的事实认定和定罪问题作了详尽的阐述，阐述的审理意见正确，本院予以认同，指定辩护人对原判决采信的证据的质疑已超出了合理怀疑的限度，故此，前述上诉意见、辩护意见本院不予采纳。综上所述，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。(此页无正文)审判长 胡 鹏审判员 易建明审判员 相迎春二〇一九年十一月二十六日书记员 谢 俊卢文峻