wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0731民初3746号原告叶金祥，男，1954年9月15日生，汉族，住于都县。委托代理人袁西北，男，被告肖春福，男，1988年12月28日生，汉族，住于都县。原告叶金祥与被告肖春福民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁西北、被告肖春福到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告叶金祥向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款100000元；2、被告支付原告自2018年7月19日起按每季度4500元计算的利息，其中2019年4月已支付利息5000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月20日，被告称其经营资金周转困难，请求原告借给其人民币100000元，双方约定借款期限一年，利息按每季度4500元支付。于是，原告当天借给被告现金100000元，被告也出具了1张100000元借条给原告。借款到期后，被告仍然称因经营资金需要而要求延期还款，利息依旧照样支付。原告根据被告每季度会按时支付利息之情况下，同意延期。但是，自2018年7月19日起(7月18日前被告尚欠原告利息5000元，被告承诺2018年11月份支付，当年11月已经付清)，被告却以种种理由未支付利息。原告多次催收，被告仅在2019年4月份支付利息5000元。现原告为维护自身合法权益，原告只好诉请法院处理。被告肖春福辩称：被告向原告借款100000元及支付了2018年7月18日前的利息均是事实。之后原、被告进行了协商，原告同意被告只偿还本金，利息不再计算，故2019年4月偿还的5000元应当为借款本金，目前只欠原告人民币95000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年11月20日，被告肖春福以经营需要资金周转为由向原告叶金祥借款100000元，并出具借条一张，借条载明“借款期限一年，利息按每季度4500元支付”。被告肖春福借款后支付了2018年7月18日止的利息。2019年4月，被告又偿还原告叶金祥5000元。上述事实，有被告向原告出具的借条一张及庭审材料为据，可以认定。本院认为，原、被告对于借款及还款金额均没有争议，但双方对于是否在约定2018年7月19日之后是否继续计算利息发生争议。对此，被告肖春福向原告叶金祥出具的借条中明确约定每个季度利息4500元（即月利率15‰），被告肖春福提出原告叶金祥已同意不再计算利息，但遭到原告的否认，根据民事诉讼“谁主张谁举证”的原则，被告肖春福应当提供证据，本院亦延长了被告肖春福的举证期限，但被告肖春福未在庭审后规定的期限内提交证据，依法应当承担举证不能的法律后果，对于被告肖春福的辩解依法不予采信。故被告肖春福应当偿还原告叶金祥借款本金100000元及支付自2018年7月19日起至还清款时止按月利率15‰计算的利息，被告肖春福2019年4月偿还的5000元可以抵减上述借款利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第60条、第205条、第206条和《中华人民共和国民事诉讼法》第64条之规定，判决如下：一、被告肖春福于本判决生效后三十日内偿还原告叶金祥借款本金100000元，并支付自2018年7月19日起至还清款时止按月利率15‰计算的利息，利随本清；二、被告肖春福2019年4月偿还的5000元可以抵减上述借款利息。本案受理费2560元，减半收取1280元，由被告肖春福负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。当事人上诉的应于上诉期满后七日内交纳上诉费，如未按期交纳上诉费的按自动撤回上诉处理。（上诉费交入以下户名：江西省赣州市中级人民法院，账号：99×××88，开户行：招商银行赣州长征大道支行。）审 判 员  易忠东二〇一九年十一月十一日代理书记员  易 芸
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初11751号原告:中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205室，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。被告：薛如梅，女，1990年6月27日出生，汉族，住安徽省定远县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称中信银行信用卡中心合肥分中心）诉被告薛如梅信用卡纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心合肥分中心的委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告薛如梅经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付信用卡贷款余额47920.9元，其中本金29853.86元、利息7847.48元、滞纳金10119.56元、取现手续费100元（截至2016年10月28日），各项费用按照《领用合约》的约定计算至清算之日（审理中原告自愿放弃滞纳金、取现手续费及后续违约金诉请）；二、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2014年11月13日，被告薛如梅向原告申领了一张中信银行信用卡，并签订了一份《中信银行信用卡领用合约》，原告依约向被告签发卡号为40×××74信用卡，后被告持卡消费，截至2016年10月28日已合计透支诉请金额，原告多次催要未果，故诉至法院。被告薛如梅未提出书面答辩，亦未在举证期内提供证据。本院经审理认定事实如下：被告于2014年11月13日向原告申请办理信用卡，其填写了申请表并签字申明，申明主要内容为：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。此后原告为被告办理了卡号为40×××74的一张信用卡。在持卡消费期间，被告多次透支且未按时足额还款，截至2016年10月28日，该卡累计透支本金29853.86元、利息7847.48元。原告多次催要未果，现诉至本院，提出如上诉请。另查明：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》在第五条对账和还款条款中对于逾期利息、滞纳金等费用进行了约定，主要为：乙方（被告）及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方（原告）。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。其中附表对收费标准规定为：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。第十条约定：甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。上述事实，除有原告的当庭陈述外，还有原告提供的被告的身份证复印件、信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易记录及银行催收历史记录等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告薛如梅于2014年11月13日向原告中信银行信用卡中心合肥分中心申请办理信用卡，并表示自愿遵守《信用卡领用合约》及章程，系其真实意思表示，合约内容未违反法律规定，应为合法有效。中信银行信用卡合肥分中心依约向被告核发信用卡，被告启用信用卡后，未按领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告清偿欠款本金29853.86元、利息7847.48元，不违反法律规定，本院予以支持。审理中，原告自愿放弃滞纳金、取现手续费及后续违约金的诉讼请求，系对其权利的处分，本院予以确认。薛如梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条，判决如下：被告薛如梅于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心支付截至2016年10月28日的欠款本金29853.86元、利息7847.48元，自2016年10月29日起的利息按信用卡领用合约约定的计算方式，计算至款项实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费742元,由被告薛如梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈思远审 判 员  赵宇飞人民陪审员  王 静二〇一九年十一月十八日书 记 员  陈 晨附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初37820号原告：王贵妃，女，1981年9月2日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。被告：邱达钦，男，1989年10月4日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市濠江区。本院在审理原告王贵妃诉被告邱达钦民间借贷纠纷一案中，原告王贵妃于2019年11月14日向法院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告王贵妃撤诉。本案受理费106元（原告已预付），由原告王贵妃负担。（本页无正文）审判长  赖丽恂审判员  陈逸新审判员  钟尉函二〇一九年十一月十四日书记员  麦楚瑜
广元市利州区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0802执2237号 姜都仕、宋建明： 姜都仕申请执行宋建明借款合同纠纷一案，案号（2019）川0802执2237号。该案经本院强制执行，已全部执行完毕，现已结案，特此通知。 二〇一九年十一月十九日
山西省运城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋08执418号 申请执行人：山西建设投资集团有限公司。住所地：山西省太原市迎泽区新建路9号。 法定代表人：孙波，公司董事长。 委托代理人：曹伟，山西弘韬律师事务所律师。 委托代理人：张凯翔，山西弘韬律师事务所实习律师。 被执行人：永济万馨园房地产开发有限公司。住所地：永济市舜都大道北段（舜都市场内）。 法定代表人：柳小琴，公司执行董事。 本院在执行山西建设投资集团有限公司与永济万馨园房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，经查，本院作出（2019）晋08民初3号民事调解书发生法律效力后，被执行人永济万馨园房地产开发有限公司未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人永济万馨园房地产开发有限公司银行存款2600万元；或查封、扣押其相当数额的财产。期限分别为银行存款一年、动产两年、不动产三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 王 溥 二〇一九年十一月二十日 书记员 董海梁
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0304民初1407号 原告：谭萍，女，汉族，1971年8月21日出生，住桂林市象山区。 被告：肖文彬，女，汉族，1986年9月8日出生，住湖南省株洲市石峰区。 被告：佘志华，男，汉族，1984年9月13日出生，住河南省郑州市中原区。 原告谭萍诉被告肖文彬、佘志华民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月21日公开开庭审理了本案。原告谭萍到庭参加了诉讼。被告肖文彬、佘志华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告谭萍向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还原告欠款630000元；2.要求被告支付利息47880元（暂计）；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年8月8日起至2016年4月2日止，被告陆续向原告借款共计650000元。2017年5月20日被告写下借条，约定2017年12月31日前归还原告欠款300000元，2018年12月31日前还清原告剩余欠款350000元，但从2017年至今被告只归还了20000元，被告以没钱为由拒绝归还，为维护原告合法，特诉至法院。 原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有： 1.借条原件1份以及附有身份证复印件的借条打印件1份，拟证明被告向原告借款的事实； 2.账户交易明细9页，中国邮政储蓄转账凭单原件5份以及汇款收据原件3份，拟证明原告向被告转款的事实和经过； 3.微信聊天记录3份，拟证明2017年5月20日被告和原告进行对账后做了结算，被告出具借条给了原告。 被告肖文彬未到庭，未答辩。 被告佘志华未到庭，未答辩。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据予以确认。 综合本案全部证据，本院确认以下法律事实： 原告与被告肖文彬父母系朋友关系，原告称两被告系夫妻关系，原告因与被告肖文彬父母认识，所以认识了被告佘志华。2013年8月8日，两被告以做生意需要资金周转为由向原告借款。原告于2016年8月8日起陆续通过银行转账的方式向被告转账650000元。2017年5月20日，原告与两被告核算借款总额，两被告于当日出具借条一份通过邮寄的方式交由原告收执，借条内容为：借款人为佘志华、肖文彬，借款本金为650000元，借款人于2017年12月31日前归还借款本金300000元，剩余350000元于2018年12月31日前归还。该借条未约定借款利息和逾期利息。原告在庭审中称，被告肖文彬于2017年出具借条后归还了本金10000元给原告，2018年2月份被告肖文彬的父亲代其归还原告本金10000元。原告在庭审中明确诉讼请求中被告欠款的逾期利息按月利率2‰计算至被告实际清偿之日止。 本院认为，被告出具的借条反映了原告与被告之间关于借贷650000元的真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效。原告与被告之间关于借贷650000元的债权债务关系成立。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”两被告在向原告出具借条后，仅归还原告20000元借款本金，被告未按双方约定的期限归还原告全部借款，应当承担相应民事责任。原告要求被告偿还未归还的借款本金630000元（650000-10000-10000），合法有据，本院予以支持。原告借款给两被告后，原告多次向两被告主张权利，两被告至今未能清偿债务，两被告应当承担相应的利息。双方未在借条中约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，双方在借条上约定，借款人于2017年12月31日前归还借款本金300000元，剩余350000元于2018年12月31日前归还，两被告于2017年出具借条后被告肖文彬归还了本金10000元，2018年2月份被告肖文彬的父亲代其归还原告本金10000元，对原告要求被告偿还原告上述借款本金630000元的逾期利息应当分两部分计算。第一部分利息的计算：以290000元（300000-10000）为基数，按月利率2‰，从2018年1月1日起计算至两被告实际清偿之日止；第二部分的计算：以340000元（350000-10000）为基数，按月利率2‰，从2019年1月1日起计算至两被告实际清偿之日止，因此，原告要求被告支付逾期利息按月利率2‰计算至两被告实际清偿之日止的诉讼请求，本院予以支持。 综上，本院依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告肖文彬、佘志华应当偿还原告谭萍借款本金630000元及利息（利息的计算：其中290000元本金的利息，以290000元为基数，按月利率2‰，从2018年1月1日起计算至两被告实际清偿之日止；其中340000元本金的利息，以340000元为基数，按月利率2‰，从2019年1月1日起计算至两被告实际清偿之日止）。 上述判决义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 本案案件受理费10579元，公告费350元，合计10929元（原告均已预交），由被告肖文彬、佘志华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交上诉案件受理费10579元[户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  陈碧云 人民陪审员  黄桂莲 人民陪审员  秦永干 二〇一九年十一月五日 书 记 员  李媛媛
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内2221民初4497号 原告：董斯琴，女，1959年5月5日出生，蒙古族，农民，住内蒙古乌兰浩特市。 原告：努娜，女，1960年6月19日出生，蒙古族，农民。 原告：董玉连，女，1963年8月20日出生，蒙古族，农民。 原告：董高娃，女，1964年4月5日出生，蒙古族，农民。 原告：董玉红，女，1973年10月20日出生，蒙古族，农民。 原告：董玉清，女，1974年5月5日出生，蒙古族，农民，住内蒙古乌兰浩特市。 被告：王红，女，47岁，农民。 原告董斯琴、努娜、董玉连、董高娃、董玉红、董玉清与被告王红牧业承包合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案，原告以需要补充证据为由，于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告董斯琴、努娜、董玉连、董高娃、董玉红、董玉清的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告董斯琴、努娜、董玉连、董高娃、董玉红、董玉清撤回起诉。 案件受理费由原告承担。 审判员  夏晓伟 二〇一九年十一月六日 书记员  刘 哲
云南省曲靖市沾益区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0328民初1935号原告：谢云飞，男，汉族，1973年6月14日生，曲靖市沾益区人，住曲靖市沾益区。委托诉讼代理人：徐会平，云南培生律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：方吉祥，云南培生律师事务所律师（实习），特别授权代理。被告：夏金学，男，汉族，1974年12月16日生，曲靖市沾益区人，小学文化，农民，住曲靖市沾益区。原告谢云飞与被告夏金学农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐会平、方吉祥，被告夏金学到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告谢云飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余款项66246元（实际面积397平方米×单价318元再减去已支付款项60000元）；2、被告承担本案诉讼费用。委托诉讼代理人徐会平、方吉祥请求支持原告的诉请提出代理意见。事实和理由：2017年12月15日，原、被告协商一致签订了《建房协议》，协议约定被告将自家新建房屋包工不包料按每平方318元承包给原告。原告履行完合同义务后，被告仅支付了60000元后便以各种理由推诿、拖欠剩余款项，其行为已构成违约，严重损害了原告的合法权益。被告夏金学辩称，：原告方的工程只做了一半，我支付了6万元给原告。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告方对原告提交的下列证据进行了质证：1、原告身份证复印件，证实原告的主体资格。2、建房协议，证明被告将自家新建房屋包工不包料按每平方米318元承包给原告。证明原、被告约定付款条件为：二层浇灌完付款60000元，剩余款项外墙粉刷完一次性付清。被告质证后认为，对原告提交的证据无异议。证人潘某的当庭证言。潘陈述，2018年的3月到4月左右，在被告家做了20天的活。就是把被告家的外墙和内墙进行粉刷。我从事内外墙粉刷。内墙和外墙都粉刷了两遍。经本院调查，有下列证据：大坡乡人民调解委员会人民调解协议书1份。原告方质证后认为，对调解协议无异议，调解协议只是证实了原告不再继续对被告的房屋施工，不涉及工程款。被告方质证后认为，无异议。本院对原告提交的证据分析后认为，证据1，可以证实原告的诉讼主体资格。证据2，可以证实原、被告双方在2017年12月15日签订了《建房协议》的事实。证人潘某的当庭证言可以证实已经完成了房屋内墙和外墙粉刷的工作。大坡乡人民调解委员会人民调解协议书中的协议内容中没有完成的工程量和应支付的工程款的协议，是对施工外架使用的协议，该协议内容与原告起诉的工程款无关联。本院经审理查明以下事实：2017年12月35日，原告谢云飞与被告夏金学签订了《建房协议》，双方在协议中约定：甲方（被告）新建二层半住房，面积320平方米，以每平方米318元承包给乙方（原告）。面积以浇灌混凝土面积丈量计算，每平方米318元。楼梯间面积双算。附：一层水磨石由乙方出，每平米30元，二层地板砖。付款方式：二层浇灌完付60000元，剩余款项外墙粉刷完一次性付清。原告停工后，被告于2018年农历11月30日入住房屋。庭审中，原、被告双方确认一层水磨石面积97平方米，二层地板砖的人工费260元/天。被告已经向原告支付了60000元，其余工程款至今未付。2018年6月8日，双方经大坡乡人民调解委员会调解对施工外架的使用达成协议，但双方未对工程量和工程款达成具体协议。本院认为，本案的焦点是原告请求被告支付建房款66246元的主张是否成立。合同法规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。被告夏金学将房屋交付给原告谢云飞进行建设，双方签订的《建房施工协议》属于有效的建设承揽合同。被告在工程完工后已经使用房屋，因此，被告应当按照协议的约定将工程款及时支付给原告，故原告请求被告支付拖欠的建房款的主张成立。双方协议中确认的房屋面积是320平方米，每平方米的价格是318元，工程款计算为320平方米×318元=101760元。工程款中应扣减原告应承担的一层水磨石97平方米×30元=2910元、被告已经支付的工程款60000元和二层地板砖人工费。对二层地板砖人工费双方确认了260元/天，根据原告的房屋状况，本院酌情认定工作量需要3个人进行工作3天，260元×3人×3天=2340元，合计应扣减65250元。被告辩解除一层水磨石和二层地板砖外还有其他工程没有做完，在庭审中被告未出示证据予以证实，其辩解的事实不能成立，不能对原告的主张形成有效的抗辩。综上所述，对原告的请求，予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百五十一条、第二百六十一条、第二百六十二条、第二百六十三条之规定，判决如下：被告夏金学于判决生效后十日内给付原告谢云飞建房款36510元。如当事人未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费728元，由被告负担528元，原告负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员 陈 焱二〇一九年十一月十一日书记员 杨红叶
江苏省常州市武进区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0412民初7328号 原告：常州市灵丰饲料有限公司，住所地江苏省常州市武进区前黄镇寨桥村，统一社会信用代码91320412301887557M。 法定代表人：蒋杏焕，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴津健，江苏群卿律师事务所律师。 被告：钱强（又名钱小强），男，汉族，1973年10月13日生，江苏省常州市人，住江苏省常州市武进区。 被告：钱志成，男，汉族，1944年12月6日生，江苏省常州市人，住江苏省常州市武进区。 原告常州市灵丰饲料有限公司诉被告钱强、钱志成分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员王建南独任审判，于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告常州市灵丰饲料有限公司的委托诉讼代理人吴津健到庭参加诉讼。被告钱强、钱志成经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告常州市灵丰饲料有限公司诉称，二被告是父子关系，共同经营一片鱼塘。原告与两被告之间素有业务往来，由原告向二被告提供各种鱼饲料产品。2016年2月5日，经双方对账确认，二被告共结欠原告货款128648元。后，经原告多次催要，二被告分文未付,现请求1、请求判令两被告支付货款128648元，并以128648元为本金，按年利率6%支付从起诉之日起至款项付清之日止的利息。2、本案诉讼费用由二被告承担。 被告钱强、钱志成未有答辩。 经审理查明，原、被告于2014年6月30日至2014年11月10日间，原告向被告供应青鱼料，期间，被告钱强支付部分货款。2016年2月5日，被告钱强确认结欠原告货款128648元，后被告钱强未能支付货款，原告遂于2019年8月27日起诉来院。 以上事实，有原告提供的发货传票、对账单、电话录音及原告的当庭陈述予以证实。 本院认为，原、被告之间买卖关系存在并合法有效。本案中，被告钱强结欠原告货款128648元，事实清楚，证据充分，原告要求被告钱强支付该款，理由正当，本院予以支持。原告要求被告钱强按年利率6%支付自起诉之日起至款项付清之日止的利息请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告钱志成支付该款，依据不足，本院不予支持。被告钱强、钱志成经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对其权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告钱强于本判决生效之日起十日内给付原告常州市灵丰饲料有限公司货款128648元并按年利率6%支付自2019年8月27日起至款项付清之日止的利息。 二、驳回原告常州市灵丰饲料有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1437元、保全费1220元，合计2657元，由被告钱强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。 审判员  王建南 二〇一九年十一月十三日 书记员  王 川
广西壮族自治区平果县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1023民初3401号 原告：陆某，男，1981年4月25日出生，壮族，个体户，住广西平果县。 委托诉讼代理人：李丽新，广西中名（平果）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢月益，广西中名（平果）律师事务所律师。 被告：张某梅，女，1976年8月19日出生，壮族，平果县第一小学教师，住广西田阳县。 原告陆某诉被告张某梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告陆某到庭参加诉讼，被告张某梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。 原告陆某向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金47000元及利息（利息计算：以47000元为基数，从2019年5月2日起至本案生效判决确定的履行期限最后之日止按年利率6％计付）；2、被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：被告是平果县马头镇第一小学的老师，也是原告孩子的班主任。2015年被告因资金周转困难向原告借款50000元人民币，当时原告在家里直接支付30000元现金给被告，然后与被告一起来到城北信用社领取20000元现金交给被告。因被告是原告孩子的老师，被告承诺几个月就还款，双方没有约定利息。借款到期后被告并未按时还款，原告多次向被告催款。2019年1月，被告重新书写一张借款凭证给原告，约定在2019年5月1日偿还50000元，但被告仅于2019年6月30日归还原告3000元，对剩余的47000元至今未还。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉请。 原告陆某为证明其主张，向本院提交的证据有：《借款》、微信聊天记录。 被告张某梅未作答辩，也没有提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告张某梅经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。经核证，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。 根据原告的起诉和举证以及本院的认证情况，本院查明以下法律事实： 被告张某梅是原告孩子的老师。2015年被告以急需资金为由向原告借款50000元，原告以现金方式交付借款。2019年1月1日，被告出具一份《借款》给原告收执，内容为“今本人向陆某借到人民币伍万元（￥50000.00元），此款用于生意资金周转。借款期限从2019年元月1日到2019年5月1日止，借款到期一次性还清，本人愿意用自己的一切财产作为还款保证，如到期不能还清，本人自愿并承诺由债权人依法拍卖本人的所有的一切财产还清所借款项，并承担因未能按期归还此笔借款而引起的一切费用，直到还清本金为止。”被告张某梅在借款人处签名捺手印，并注明身份证号码及联系电话。借款到期后，被告于2019年6月30日通过微信转账偿还原告借款本金3000元。剩余借款本金47000元被告至今未付，原告多次催款未果，诉至本院。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告张某梅向原告陆某借款50000元，有被告出具的《借款》及原告的陈述为依据，足以认定。债务应当清偿。现借款期限已届满，原告要求被告偿还尚欠的借款本金47000元，于法有据，本院予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，原告可向被告主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。故原告要求被告支付从2019年5月2日起至本案生效判决确定的履行期限最后之日止按年利率6％计付的利息，符合法律规定，本院予以支持。本案经开庭审理，现已查清案件事实，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百四十三条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张某梅应归还原告陆某借款本金人民币47000元及利息（利息计算：以47000元为基数，从2019年5月2日起至本案生效判决确定的履行期限最后之日止按年利率6％计付）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费976元，减半收取488元，由被告张某梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  卢艳妮 二〇一九年十一月二十七日 书记员  李茵蕴
互助土族自治县人民法院结 案 通 知 书（2019）青0223执930号赵发平、陈永有：赵发平与陈永有劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计1280.00元。经本院立案执行，被执行人自动履行1280元，申请人已于2019年11月13日全部领取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇一九年十一月十三日
重庆市巫山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0237执1172号申请人:巫山县巫峡镇宏兴租赁站,经营场所重庆市巫山县平湖桥原小三峡水泥厂厂房内(现已迁至龙潭沟龙潭名都旁),统一社会信用代码92500237MA5UJ9BW3Q。经营者:杨永红,男,1972年9月20日出生,汉族,住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：柳德春（系原告杨永红之妻，特别授权），女，1973年11月15日出生，汉族，住重庆市巫山县。被执行人:杨书英,女,1977年5月23日出生,汉族,户籍地重庆市巫山县。被执行人:易美勇,男,1970年4月5日出生,汉族,户籍地重庆市巫山县。本院在执行申请人巫山县巫峡镇宏兴租赁站与被执行人杨书英、易美勇借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的重庆市巫山县人民法院作出的（2019）渝0237民初2120号民事判决书，于2019年7月24日向被执行人杨书英、易美勇发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行上述法律文书所确定的义务。本案在执行过程中。依法对被执行人进行了不动产、车辆、银行、工商登记等进行了四查；没有查询到被执行人名下有可供执行的财产；本院依法对被执行人进行了传统查控，没有查询到被执行人有可供执行的住房公积金等财产。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请人同意终结本次执行。待发现被执行人有其他可供执行的财产恢复执行。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：重庆市巫山县人民法院（2019）渝0237执1172号执行案件终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审判长 王 毅审判员 赵正雄审判员 王 林二〇一九年十一月二十九日书记员 邹久乐
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0281民初5829号原告中国工商银行股份有限公司大冶支行（以下简称工商大冶支行）。法定代表人胡海明，支行行长。委托代理人王小娟、华艳，湖北易圣律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告尹大栋，男，1987年9月7日出生，汉族。被告尹守金，男，1962年8月11日出生，汉族。被告胡泳兰，女，1965年6月17日出生，汉族。原告工商大冶支行诉被告尹大栋、尹守金、胡泳兰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告尹大栋、胡泳兰到庭参加了诉讼，被告尹守金经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年3月，被告尹大栋因购置房屋需要，向原告申请借款。2012年4月18日，双方签订《个人购房借款合同/保证合同》一份，约定借款金额为340000元，借款期限25年，贷款年利率7.05%，还款方式为按月等额还本息还款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按合同第四条约定的利率基础上加收30%确定。合同第十四条约定：借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的情形构成违约，贷款人有权停止发放本合同项下的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿未偿还款项及所产生的利息、罚息及其他费用。被告尹守金、胡泳兰自愿作为尹大栋借款的共同还款人，同时，被告尹大栋自愿以其所有的位于大冶市××开发区××大道东侧××现代城××中央××单元××号房屋为上述借款提供担保，并办理了他项权证。合同签订后，原告按合同约定于2012年4月28日将借款本金汇入原告账户，被告尹大栋向原告出具了借款凭证。现原告未按合同约定时间还款，经原告多次催讨，三被告置之不理。因被告存在合同项下的违约行为，2019年8月3日，原告在东楚晚报上登报宣布上述贷款提前到期。现请求判令被告立即偿还原告贷款本金286298.66元，截止至2019年8月22日的利息4428.35元，2019年8月22日以后的利息按借款合同第四条、九条约定计算至贷款还清之日止，2019年之后的复利按借款合同第九条的约定计算至利息还清之日止；判令原告与被告尹大栋签订的借款合同合法有效，原告对本案贷款抵押物享有优先受偿权；由被告承担本案的诉讼费及实现债权的费用。被告辩称，向原告借款购房的情况属实，我实际每月都向原告偿还借款本金及利息，可能有时候数额差一点。现同意每个月按时足额还款，并将原来差欠的利息及本金补上一并还清。经审理查明，2012年3月，被告尹大栋因购置房屋需要，向原告申请借款。2012年4月18日，双方签订《个人购房借款合同/保证合同》一份，约定借款金额为340000元，借款期限25年，贷款年利率7.05%，还款方式为按月等额还本息还款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按合同第四条约定的利率基础上加收30%确定。合同第十四条约定：借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的情形构成违约，贷款人有权停止发放本合同项下的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿未偿还款项及所产生的利息、罚息及其他费用。被告尹守金、胡泳兰自愿作为尹大栋借款的共同还款人，同时，被告尹大栋自愿以其所有的位于大冶市××开发区××大道东侧××现代城××中央××单元××号房屋为上述借款提供担保，并办理了他项权证。合同生效后，原告按约将贷款按被告尹大栋的委托将该款汇入指定的账户，被告向原告出具了借款凭证；被告尹大栋在履行借款合同过程中，履行了部分义务，每月按约偿还贷款，但2017年11月1日起至诉讼之日止每月未足额偿还借款本金及利息，截止至2019年11月1日，按约被告尹大栋累计拖欠应还贷款项本金为2062.72元，利息（含复利）3490.87元。2019年8月3日，原告以被告未按约还贷为由，刊登东楚晚报宣布被告尹大栋的上述借款提前到期，要求被告于2019年8月5日前偿还全部贷款本息290969.94元（截止至2019年8月2日）。此后，被告偿还了部分本息，但未全部清偿按约应还本息。故原告向本院提起诉讼。上述事实有借款合同、共同还款承诺书、抵押合同、房产证复借印件、借款凭证复印件、报刊刊登的公告、被告尹大栋银行历史明细列表复印件、开庭笔录等证据予以证实。本院认为，原告工行大冶支行与被告尹大栋于2012年4月18日签订的《个人购房借款合同/保证合同》合法有效，双方当事人应遵照履行；原告向被告尹大栋按约发放了购房贷款，被告尹大栋应按合同的约定按期足额偿还贷款本息，尹大栋虽然每期偿还贷款，但并未足额偿还，属违约行为，应承担违约责任，向原告支付复利，庭审中被告尹大栋同意承担按约定的复利标准计算的利息，且实际已部分承担复利，其余部分亦积极履行偿还责任，尹大栋的行为并非恶意违约，其违约行为并非不能实现合同的目的，现原告要求尹大栋提前偿还借款本息，履行全部偿还借款义务，条件并不成熟，理由不充分，故本院不予支持；被告尹大栋现拖欠原告按约应支付的贷款本息5553.59元（截止至2019年11月1日前期间的本息），应立即偿还；被告尹守金、胡泳兰承诺对尹大栋的挖借款合同项下的债项承担连带偿还责任，故其应对上述债款承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条的规定，判决如下：一、被告尹大栋应在本判决生效之日起五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司大冶支行到期(截止至2019年11月1日止)的借款本息（含复利）5553.59元；被告尹守金、胡泳兰对上述债项承担连带偿还责任；二、原告中国工商银行股份有限公司大冶支行与被告尹大栋应继续履行涉案借款合同。三、驳回原告的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用2831元，由被告尹大栋负担831元，原告中国工商银行股份有限公司大冶支行负担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  吴凤华二〇一九年十一月八日书记员  刘 甜
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0723民初2846号 原告:王善生，男，1983年11月18日出生，汉族，居民，住江苏省连云港市海州区。 委托诉讼代理人：何文龙、孙长丽，江苏云港律师事务所律师。 被告：汪新梅，女，1965年8月10日出生，汉族，居民，住灌云县。 委托诉讼代理人：李新沪，灌云县蓝天法律服务所法律工作者。 原告王善生与被告汪新梅买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案受理后，依法由审判员杨晓东适用简易程序于2019年5月14日公开开庭进行了审理。原告王善生及其委托诉讼代理人孙长丽、被告汪新梅及其委托诉讼代理人李新沪到庭参加诉讼。后因案情需要，本院依法转为普通程序并组成合议庭于2019年10月8日、10月14日二次公开开庭进行了审理。原告王善生及其委托诉讼代理人孙长丽、被告汪新梅及其委托诉讼代理人李新沪到庭参加诉讼参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王善生向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款26063元及利息（以26063元为本金，按年利率6%从起诉之日起计算至实际给付之日止）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由，2018年9月13日，原告与被告通过电话订立煤炭买卖合同，约定被告向原告购买2-5籽型号煤炭一车，每吨765元。2018年9月14日下午，原被告安排驾驶员用苏Ｇ×××××号汽车拉货至被告处，将约定的煤交卸给被告，共34.07吨，应付货款26063元。后经原告多次催要该货款未果。原告现提起诉讼，请求判如所请。 被告汪新梅辩称，2018年9月13日，原告派人运送一车2-5籽型号煤炭出售给她，货款当时就和原告结了，被告不欠原告任何煤炭款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院根据采信证据及当事人庭审陈述，本院认定事实如下：2018年9月13日，被告汪新梅通过电话联系原告王善生，双方通过电话约定被告汪新梅向原告王善生购买2-5籽型号煤炭一车，每吨765元。2018年9月14日下午，驾驶员钱某根据原告王善生安排，用苏Ｇ×××××号货车将被告所需煤运至被告指定地点。被告安排过完磅后，安排铲车将该货物卸到指定地点，经计量，该批煤共34.07吨，应付货款为26063元。后经原告多次催要该货款未果。 上述事实，有原、被告当庭部分陈述，原告举证的原被告通话录音一份、原被告微信聊天截图及被告的微信主页图复印件各一张、原被告之间的短信记录复印件一份、原告与驾驶员钱某之间的微信聊天截图复印件两张、证人钱某的证言等证据证实，上述证据经庭审质证，本院予以确认。 对被告举证的连云港新墨色铝型材有限公司2019年4月15日出具的通知。经原告质证，原告对该证据的真实性、合法性、关联性均存在异议，认为该通知不能证明是原告2018年9月14日向被告提供的这批煤存在质量问题，且该通知称9月16日收到煤，却于时隔近一年后即2019年4月15日才称存在质量问题，不符常理。本院认为，该通知称原告9月16日提供的煤存在质量问题，而原告涉案煤炭是2018年9月14日运送到被告指定地点的，被告不能证明该通知中存在问题的煤炭就是本案涉案煤炭，且该通知所加盖的印章为该公司合同专用章，不是公司印章，所以该证据证据形式也不合法，所以对原告的质证意见，本院予以采纳。 本院认为，原告王善生与被告汪新梅之间虽未签订书面合同，但根据双方当事人庭审陈述，可以证明双方存在事实上的买卖合同关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照约定履行义务，否则应承担相应的法律责任。本案中，被告汪新梅向原告购买煤炭，原告王善生按被告要求将涉案煤炭运送到被告指定地点，完成了交付义务。被告汪新梅作为买受人应及时履行向原告支付货款的义务，故对原告诉讼请求，本院予以支持。庭审过程中，被告汪新梅陈述当时就将货款支付给驾驶员钱某带回了，但驾驶员钱某当庭作证没有收到被告汪新梅支付的货款，且被告汪新梅在与原告王善生的多次通话中均称将涉案货款通过转账方式支付给了孙大洋（孙振全），被告的陈述前后矛盾，本院不予采信。本案中，支付买卖合同货款是被告汪新梅应当履行的义务，故应由被告承担证明其已经全额支付货款的义务。但被告没有充分证据证据证明其已经支付了货款，所以对被告汪新梅的抗辩主张，本院不予支持。 依照依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款之规定，判决如下： 被告汪新梅于本判决生效后十日内给付原告王善生货款人民币26063元及利息（以26063元为本金，按年利率6%从2019年4月11日起计算至实际给付之日）。 本案案件受理费460元，由被告汪新梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。 审 判 长 杨   晓   东 人民陪审员 傅   长   俊 人民陪审员 夏      芹 二〇一九年十一月五日 书 记 员 王志强书记员张露 附法律条文及上诉须知 一、附法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 （二）《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0113民初1616号原告：周华扬，男，1969年1月18日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。委托诉讼代理人：高洁，江苏巨楷律师事务所律师。被告：马媛媛，女，1982年8月10日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。被告：叶惠玲，女，1971年8月17日出生，汉族，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：周叶（被告叶惠玲之女），女，1994年8月24日出生，汉族，住江苏省南京市。原告周华扬与被告马媛媛、叶惠玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周华扬及其委托诉讼代理人高洁，被告叶惠玲及其委托诉讼代理人周叶到庭参加诉讼，被告马媛媛经本院公告送达开庭传票，无正当理由未出席庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周华扬向本院提出诉讼请求：1、判令被告马媛媛、叶惠玲共同偿还原告借款260000元并支付利息（自2019年3月18日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止）；2、本案的诉讼费、保全费全部由两被告承担。事实与理由：被告马媛媛、叶惠玲系朋友，2017年12月20日，被告马媛媛、叶惠玲共同向原告借款260000元，承诺尽快归还。同日，原告向被告马媛媛交付上述借款。后，原告向被告催要还款，被告拒绝偿还。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求查明事实，公正裁判。原告周华扬为支持其主张，向本院提交如下证据：1.借条原件1张，载明：“今借周华扬人民币贰拾陆万元整（260000）。”马媛媛、叶惠玲在借款人处签名捺印，并注明签订日期为2017年12月20日。叶惠玲在借条借款人处签名为“叶慧玲”。2.2017年12月20日紫金农商银行业务回单（转账）1张，载明：2017年12月20日，周华扬名下尾号为4169的紫金农商银行账户向马媛媛名下尾号为2003的银行账户转账交付借款260000元。被告马媛媛既未参加庭审，亦未提交书面答辩意见。被告叶惠玲辩称，叶惠玲并未收到原告出借款项，在借条上签字仅代表现场见证，且因担心承担还款责任，故意将名字错写为“叶慧玲”，故不能认定原告与被告叶惠玲之间形成借贷关系。本院对原告周华扬举证的借条、紫金农商银行业务回单（转账）予以采信，确认上述证据所载明的事实。庭审中，经本院主持调解，原告周华扬与被告叶惠玲达成一致意见，同意被告叶惠玲于2019年11月30日前代被告马媛媛向原告周华扬偿还借款130000元，并放弃继续向被告叶惠玲主张剩余借款及利息。被告叶惠玲就其代偿的130000元可向被告马媛媛追偿，但原告周华扬对被告马媛媛的130000元债权优先于被告叶惠玲的上述追偿权。对上述调解意见，本院予以确认。本院认为：原告周华扬与被告叶惠玲就借款偿还达成一致意见，本院对此予以确认，被告叶惠玲应于2019年11月30日前偿还原告周华扬借款本金130000元。关于原告周华扬主张被告马媛媛偿还剩余借款130000元的诉讼请求，原告周华扬提供了借条原件，可以证实原被告之间达成了260000元的借款合意；原告周华扬提交的银行转账业务回单原件，可以证实原告周华扬已将出借款项260000元实际交付被告马媛媛，因此本院可以确认双方之间形成了260000元的借贷关系，现原告周华扬主张被告马媛媛继续偿还剩余借款130000元，合法有据，本院予以支持。关于原告周华扬主张被告马媛媛以借款本金260000元为基数，自起诉之日2019年3月18日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现原告周华扬主张自起诉之日起支付资金占用期间利息，于法有据，但对被告叶惠玲已于2019年11月30日代偿130000元之后的利息，应以剩余借款本金130000元为基数，自2019年12月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至给付之日止。被告马媛媛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作出答辩和提交证据，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下一、被告叶惠玲于2019年11月30日前偿还原告周华扬借款130000元；二、被告马媛媛于本判决生效之日起十日内偿还原告周华扬借款130000元并支付利息（以本金260000元为基数，自2019年3月18日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年11月30日；以本金130000元为基数，自2019年12月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至给付之日）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，公告费560元，合计5760元由被告马媛媛负担，其中560元由被告马媛媛于本判决生效之日起十日内直接给付原告周华扬，余款5200元被告马媛媛应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳（户名：南京市栖霞区人民法院；开户行：农业银行尧化支行；账号：62×××60），逾期缴纳，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  朱 睿人民陪审员  王永峰人民陪审员  丁爱萍二〇一九年十一月一日法官 助理  徐 艳书 记 员  蒋文雯
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初49498号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹玉，上海申浩律师事务所律师。被告：韩冬，男，1984年1月23日出生，汉族，住吉林省白城市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告韩冬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人詹玉到庭参加诉讼。被告韩冬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告韩冬归还原告保险贷款本金5,741.30元，支付原告利息352.51元、逾期利息2,896.74元(上述利息暂计算到2019年9月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2016年8月，被告韩冬于原告处贷款购买大连万海汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌乘用车一辆，同时被告与原告签订《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件一份，约定被告韩冬向原告申请车辆增值贷款授信额度22,933元。据此，被告韩冬向原告申请贷款6,816.21元用于购买贷款车辆的保险产品，还款方式采用每月等额还本付息还款法，共12期，还款日期为自2016年9月起的每月24日；贷款利率为浮动利率，合同签订时，年利率为13.18%。浮动方式：中国人民银行基准利率是指本合同放款日、按照合同约定的利率调整日中国人民银行公布的同档次贷款基准利率(合同签订时为年利率4.35%)。如果中国人民银行基准利率发生变动，在中国人民银行基准利率变动生效之月的下一季度的第一个月的第一日起，贷款利率将相应发生变动。而借款人的每期还款数额将从该下一季度的第一个月的第一个还款日进行调整。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担。合同签订后，原告按约放款，被告韩冬保险产品贷款自2016年11月起出现逾期。经原告催讨，仍未还款，依据合同被告韩冬构成违约，截止至2019年9月4日，被告韩冬尚欠原告贷款本金5,741.30元，利息352.51元、逾期利息2,896.74元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明当事各方的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)注意，并对该条款予以了说明。”被告韩冬在签字表中注明的居住地址为辽宁省大连市瓦房店文兰办事处五一路一段98-21号4单元302。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告韩冬未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件的约定收回全部借款，并要求被告韩冬支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告韩冬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告韩冬应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金5,741.30元，支付至2019年9月4日止的利息352.51元、逾期利息2,896.74元，并以上述本金、利息之和为基数按《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年9月5日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林丽丽二〇一九年十一月二十八日书记员  程昳皎附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0126执1165号申请人：郭玉红，女，1968年3月8日出生，汉族，住商河县，被执行人:山东宝房商业管理有限公司，住所地：山东省商河县田园路水木清华小区S1号楼三层。法定代表人：**，该公司执行董事兼总经理。申请执行人郭玉红与被执行人山东宝房商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0126民初3226号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年08月19日立案执行，于2019年08月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令及传唤其到本院接受询问。在本案执行过程中，被执行人未到本院接受询问，本院已依法对其采取限制消费措施。本院依法经网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、股权、不动产、车辆等财产情况，未查到有可供执行的财产。本案标的额为26049.00元，全部未执行。本院依法于2019年11月27日再次通过网络查控系统对被执行人的财产进行了查询，亦未查到可供执行的财产。2019年11月27日前往被执行人居住地进行查询，未查到可供执行的财产。2019年11月27日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，对终结本次执行程序未置可否。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王兴华审判员  尹志勇审判员  陈霜梅二〇一九年十一月二十八日书记员  李超清
山东省商河县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0126刑初218号 公诉机关山东省商河县人民检察院。 被告人任某某，男，1977年5月20日出生，汉族，住山东省商河县， 辩护人于进龙，山东撼岳律师事务所律师。 公诉机关以商河检一部刑诉〔2019〕81号起诉书指控被告人任某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年9月6日13时57分许，被告人任某某酒后驾驶鲁A*****“五菱”牌小型面包车沿商河县白桥镇东瓜王村村内南北街由北向南行驶，与对向行驶的王某某驾驶的鲁AA****厢式货车发生相互阻挡，后任某某驾驶车辆倒车后向西行驶回到位于该村的家中。商河县公安局民警接王某某报警后至商河县白桥镇东瓜王村任某某家中，对任某某进行酒精呼气测试，测试值为171mg/100ml，随后将其带至商河县中医院提取静脉血样，经济南市公安局交通物证鉴定所鉴定，任某某血液中乙醇成分含量为163.7±6.9mg/100ml，属于醉酒驾驶。2019年9月19日，任某某接民警电话通知后自动到商河县公安局交通警察大队接受讯问，其到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为被告人的行为构成危险驾驶罪，且具有自首、认罪认罚等从轻处罚的情节，建议判处被告人拘役一个月至二个月，并处罚金，适用缓刑。 被告人任某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人任某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对辩护人请求法庭对被告人任某某从轻处罚并适用缓刑的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人任某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币五千元（罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。 审判员  王玉亭 二〇一九年十一月十四日 书记员  王 宇
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初26436号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：张思婷，广东盈隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟静，广东盈隆律师事务所律师。被告：吴殷勤，女，1986年8月4日出生，汉族，住四川省开江县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告吴殷勤金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人张思婷到庭参加诉讼。被告吴殷勤经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年1月6日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年1月6日发放贷款100000元，被告从2019年3月6日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年11月12日，被告尚欠原告借款本金36528.6元、利息(含罚息)6098.85元、复利548.93元。（九）律师费：原告于2019年8月22日支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金36528.6元及其利息、逾期利息[截止至2019年11月12日，利息（含罚息）6098.85元、复利548.93元；从2019年11月13日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年11月12日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年11月12日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2019年11月13日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告吴殷勤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金36528.6元及其利息、逾期利息[截止至2019年11月12日，利息（含利息、罚息）为6098.85元、复利为548.93元；自2019年11月13日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告吴殷勤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费790元，由被告吴殷勤承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  叶少冰人民陪审员  纪瑞萍二〇一九年十一月二十八日书 记 员  周泽纯钟菲
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初28760号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：樊啟玲，女，1984年04月20日出生，汉族，住山西省介休市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告樊啟玲借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；贷款人为原告，借款人为被告；借款金额：24000.00元。签约日期：2016年06月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:20640元；交付时间：2016年06月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额13637.51元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1、被告偿还贷款本金13637.51元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）；2、本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告樊啟玲向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金13637.51元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188元，由被告樊啟玲负担。本判决为终审判决。审判员  区伟斌二〇一九年十一月二十八日书记员  李科慧郭倩怡
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初24858号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告刘金华，女，1968年7月5日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘金华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘金华系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币56,852.35元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币56,852.35元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初36477号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：黄吾平，男，1970年8月13日出生，汉族，住安徽省巢湖市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告黄吾平小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年1月4日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.55%，实际履行每期分期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40700元；交付时间：2017年1月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年8月24日尚欠本金余额17153.3元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17153.3元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年8月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄吾平向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金17153.3元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年8月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费439元，由被告黄吾平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年十一月二十九日书 记 员  何志强
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执2422号 申请执行人：广东中原地产代理有限公司，住所地：广东省广州市天河区珠江东路12号3601房、3701房之自编02、04、05单元，组织机构代码：76494110X。 法定代表人：李耀智，华南总裁。 委托代理人：李蓬桂、关怡钧，均系该公司职员。 被执行人：董鸿超，男，1958年2月12日出生，汉族，住：广州市荔湾区。 上列当事人居间合同纠纷一案，本院作出的(2018)粤0106民初9945号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广东中原地产代理有限公司于2019年1月30日向本院申请执行，请求强制被执行人董鸿超中介服务费、诉讼费及利息等费用合计60045元，案件执行费801元。 本案在执行过程中，本院于2019年1月31日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在限期内履行。 本院依法向银行、房管、车管等部门调查被执行人的银行存款及其它财产情况，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 2019年9月26日，本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发布了限制高消费令。 本院依法告知了申请执行人上述执行情况，申请执行人表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，并同意法院依法终结本案的本次执行。 本院认为：经本院穷尽执行措施，无法查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供相关执行线索，本案暂不具备继续执行的条件，依法终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执2422号案件本次执行。 具备执行条件时，申请执行人可以重新申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赵青松 执行员  陈 新 执行员  刘小刚 二〇一九年十一月二十七日 书记员  潘嘉琦
浙江省平湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0482民再10号 监督机关：浙江省平湖市人民检察院 原审原告：张高峰，男，1980年10月1日出生，汉族，住陕西省渭南市白水县。 原审被告：王佳东，男，1994年11月24日出生，汉族，住浙江省平湖市。 委托诉讼代理人：钟凯骏，浙江天卓律师事务所律师。 原审原告张高峰与原审被告王佳东保证合同纠纷一案，本院（2017）浙0482民初4981号民事判决书已经发生法律效力。平湖市人民检察院以平检民（行）监[2019]33048200004号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2019年7月2日作出（2019）浙0482民监9号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告张高峰、原审被告王佳东的委托诉讼代理人钟凯骏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审原告张高峰称：确实出借了款项，不属于诈骗。 原审被告王佳东辩称：是担保人，但对实际借款金额不清楚。本案事实已被刑事判决认定为诈骗，故应驳回诉请。 原审原告张高峰向本院起诉请求：1.判令王佳东归还借款49000元；2.支付逾期利息（其中20000元自2016年12月17日起、12000元自2016年12月18日起、17000元自2016年12月27日起，按年利率24%计算至实际履行日止）；3.支付律师代理费3500元；4.本案诉讼费由王佳东承担。 原审认定案件事实：刘加骏于2016年12月7日、12月8日、12月17日分别向张高峰借款20000元、12000元、17000元，并出具三份借款凭据，约定借款期限均为10天；如逾期还款，由刘加骏承担逾期利息及律师代理费等所有实现债权的费用，逾期利息按法律允许的最高利息计算，并承担违约金（以本金的20%计算）。上述借款及逾期利息、违约金和所有实现债权的费用，均由王佳东承担保证责任，保证期限为借款人还清上述所有款项止。另张高峰在诉讼过程中，撤回了对刘加骏的起诉，仅要求王佳东承担保证责任，故案由变更为保证合同纠纷。 原审判决：一、王佳东于判决生效后十日内归还张高峰借款49000元并支付逾期利息[其中20000元自2016年12月17日起、12000元自2016年12月18日起、17000元自2016年12月27日起，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算（最高不超过年利率24%）至实际履行之日止]；二、王佳东于判决生效之日起十日内给付张高峰实现债权费3500元；三、驳回张高峰其他诉讼请求。 本院再审查明：张高峰等人以非法占有为目的，有组织、有预谋地实施“套路贷”犯罪，形成固定的恶势力犯罪集团。其诈骗罪犯罪事实有，2016年12月期间，张高峰在实际借给王佳东2.1万元的情况下，骗王佳东签订两份金额共计2.8万元的虚高借款协议；张高峰又在实际借给刘加骏3.2万元的情况下，骗刘加骏签订三份共计4.9万元的虚高借款协议，王佳东作为担保人在借条上签字。后张高峰又以平账为由，骗王佳东签订两份金额共计8.1万元的虚高借款协议。期间，王佳东、刘加骏分别向张高峰还款5000元、1万元。上述事实有（2018）浙0482刑初934号刑事判决书、（2019）浙04刑终262号刑事判决书予以认定。 本院再审认为：原审原告张高峰向原审被告王佳东及刘加骏出借款项的行为已被认定系实施“套路贷”的犯罪活动，构成诈骗罪，原审起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当驳回起诉。原审判决书确有错误，应当予以撤销。 经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2017）浙0482民初4981号民事判决； 二、驳回原审原告张高峰的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于嘉兴市中级人民法院。 审判长  张好文 审判员  苏 阳 审判员  朱 珺 二〇一九年十一月二十二日 书记员  唐静玉
四川省渠县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1725民初3657号 原告：韩贤宇，男，1993年6月28日出生，汉族。 被告：渠县长德商贸物流开发有限公司，统一社会信用代码：91511725592757428M。 住所地：渠县渠江镇山星村火工仓库。 法定代表人：伍攀荣，公司董事长。 本院在审理原告韩贤宇与被告渠县长德商贸物流开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告韩贤宇于2019年11月20日向本院提出对被告渠县长德商贸物流开发有限公司撤诉申请。 本院认为，原告韩贤宇的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告韩贤宇对渠县长德商贸物流开发有限公司撤诉。 案件受理费1485元，由原告韩贤宇负担。 审判员 刘 波 二〇一九年十一月二十一日 书记员 庞启程
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0271财保131号 申请人：张曼力，女，1976年12月29日出生，汉族，住甘肃省嘉峪关市。 委托诉讼代理人：张子良，嘉峪关人合律师事务所律师。 被申请人：徐俊昭，女，1976年5月14日出生，汉族，住甘肃省嘉峪关市。 申请人张曼力于2019年11月28日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人徐俊昭所有的位于嘉峪关市××区房屋一套（保全价值24万元），冻结被申请人徐俊昭在中国建设银行股份有限公司嘉峪关铁路支行存款（卡号为：×××）、被申请人徐俊昭在中国农业银行嘉峪关火车站支行存款（卡号为：×××），保全银行存款共计140190元，以上保全价值共计380190元。担保人中国平安财产保险股份有限公司嘉峪关中心支公司为申请人提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人徐俊昭所有的位于嘉峪关市××区房屋一套（保全价值24万元）。期限至2022年11月28日。 二、冻结被申请人徐俊昭在中国建设银行股份有限公司嘉峪关铁路支行存款（卡号为：×××）、被申请人徐俊昭在中国农业银行嘉峪关火车站支行存款（卡号为：×××），保全价值共计140190元。期限均至2020年11月28日。 保全申请费2420元，由申请人张曼力负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  朱继发 二〇一九年十一月二十九日 书记员  宋 霞
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1422民初1215号 原告：黄蔚萍，女，1971年2月4日出生，汉族，公司职员，住广西壮族自治区宁明县。 被告：凌海雄，男，1969年4月18日出生，壮族，住广西壮族自治区宁明县。 原告黄蔚萍与被告凌海雄民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄蔚萍到庭参加诉讼，被告凌海雄经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄蔚萍向本院提出诉讼请求：凌海雄偿还借款285000元。事实与理由：凌海雄于2017年11月22日和2018年10月17日两次向黄蔚萍借款285000元，用于其家经营生意资金周转，其承诺自愿按月息2.5%支付利息，并限定于2018年12月31日还清两次借款本金及利息。但凌海雄至今以各种借口拒不还款。 凌海雄辩称，黄蔚萍的诉讼请求与事实不符。2018年10月17日出具借条185000元时双方没有提出按月息2.5%支付利息的要求和承诺，此借条也不是事实的借贷行为。2017年11月12日出具借条100000元时约定按月2.5%支付利息已超过法定的年利率24%，所以其要求按年利率24%支付利息缺乏法律依据。请求驳回黄蔚萍的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：凌海雄曾于2014年8月18日向黄蔚萍借款100000元，后因没有还清借款，凌海雄于2017年11月22日重新出具借条给黄蔚萍，借条内容：现借到黄蔚萍人民币壹拾万元整（￥100000元），利息按月2.5%支付，借款期限：2017年11月22日至2018年11月22日，为期壹年，借款期满,及时偿还本金壹拾万元（￥100000元）。2017年11月22日，凌海雄还向黄蔚萍出具两张收条借用黄蔚萍的两张银行信用卡进行刷卡和消费，后于2018年10月17日向黄蔚萍出具借条，借条内容：因本人资金周转需要，现向黄蔚萍借到人民币壹拾捌万伍仟元整（￥185000.00元），借款期限至2018年12月31日。但凌海雄至今并未按照约定偿还借款。 本院认为，凌海雄向黄蔚萍借款，并借用黄蔚萍的银行信用卡刷卡和消费，事实上已形成了民间借贷关系，该借款债权、债务关系明确，没有违反法律的规定，属于合法的民间借贷关系。凌海雄借到款项后没有按约定的期限全部履行偿还义务，属于违约行为，依法应承担全部偿还借款和违约责任。黄蔚萍在诉讼中变更请求，自愿放弃对借款利息的要求，属于在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的行为。为此，黄蔚萍要求凌海雄偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，黄蔚萍的诉讼请求符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 凌海雄偿还黄蔚萍借款285000元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起10日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费5574元，减半收取2787元，由凌海雄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费，逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  农达恩 二〇一九年十一月十五日 书记员  唐媛婕 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海海事法院民 事 裁 定 书（2019）沪72民初3363号原告：上港集团物流有限公司国际货运分公司。住所地：上海市虹口区霍山路XXX号XXX幢XXX楼XXX室。代表人：吕秀文，该公司总经理。委托代理人：沈强，上海凯曼律师事务所律师。被告：上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司。住所地：上海市嘉定区菊园新区平城路XXX号XXX室。在本院审理原告上港集团物流有限公司国际货运分公司与被告上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2019年11月9日以本案诉讼请求已合并至另案中一并审理为由申请撤回对被告的起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。本院经审查认为，原告申请撤诉的理由在法律规定许可的范围内，可予准许，但原告明确不再交纳案件受理费，故本案应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百一十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上港集团物流有限公司国际货运分公司撤回对被告上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司的起诉处理。审判员 钱 旭二〇一九年十一月九日书记员 马啸涛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执1174号 申请执行人：张掖市华韵煤业有限公司。住所：张掖市甘州区玖利煤炭集中交易市场29号。 法定代表人：蔡馥羽，系该公司总经理。 统一社会信用代码：91620702MA741M6M7T。 被执行人：张掖绿城科工贸有限责任公司。住所：张掖市市甘州区张掖经济技术开发区创业大厦一楼。 法定代表人：徐志超，系该公司经理。 统一社会信用代码：9162070235260334X2。 申请执行人张掖市华韵煤业有限公司与被执行人张掖绿城科工贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2018年11月29日作出的（2018）甘0702民初6397号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被告张掖绿城科工贸有限责任公司支付原告张掖市华韵煤业有限公司煤款1714289.88元，于2018年12月31日付清。案件受理费20228元（原告已预交），减半收取10114元，由被告张掖绿城科工贸有限责任公司负担。由于被执行人张掖绿城科工贸有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人张掖市华韵煤业有限公司已向本院申请执行，本院于2019年2月23日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年2月24日，本院依法向被执行人张掖绿城科工贸有限责任公司送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年2月26日、2019年4月18日、2019年7月22日、2019年8月21日、2019年10月29日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人张掖绿城科工贸有限责任公司的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈被执行人张掖绿城科工贸有限责任公司名下无可供执行的财产。 3.2019年2月26日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询被执行人张掖绿城科工贸有限责任公司名下不动产，反馈被执行人张掖绿城科工贸有限责任公司名下未发现房地产信息。 4.2019年10月29日，因被执行人张掖绿城科工贸有限责任公司拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法发布限制消费令。 5.2019年9月20日，本院对被执行人张掖绿城科工贸有限责任公司进行调查，查明被执行人张掖绿城科工贸有限责任公司无财产可供执行。 6.2019年10月9日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，同时告知申请人本院将终结本次执行程序。 本案执行标的1724403.88元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人张掖绿城科工贸有限责任公司的财产进行了调查，发现被执行人张掖绿城科工贸有限责任公司无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  田吉标 审判员  荆 锋 审判员  高明涛 二〇一九年十一月一日 书记员  史 鑫
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执2568号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司南宁江南支行，住所地：南宁市。 负责人：廖敏强，支行行长。 被执行人:简伟业。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司南宁江南支行与被执行人简伟业信用卡纠纷一案，于2019年8月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的32214.75元,已执行标的0元，剩余未受偿标的32214.75元及利息。 本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管、公积金等部门进行调查，本院已冻结被执行人账号，但足不清偿，暂不进行扣划，其他均未查询有财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定立即执行。 审判员  苏灵艳 二〇一九年十一月二十五日 书记员  莫彩腾
上海金融法院民 事 裁 定 书（2019）沪74财保16号申请人：三亚农村商业银行股份有限公司，住所地海南省三亚市。法定代表人：赵俊，董事长。委托诉讼代理人：欧冬良。委托诉讼代理人：徐思源，海南省农村信用社联合社律师事务部公司律师。被申请人：贵人鸟股份有限公司，住所地福建省晋江市。法定代表人：林天福。申请人三亚农村商业银行股份有限公司于2019年11月19日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人贵人鸟股份有限公司银行存款共计人民币110,000,000元，或查封、扣押被申请人所有的其他等值财产。申请人以信用担保的方式提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人贵人鸟股份有限公司银行存款共计人民币110,000,000元或查封、扣押被申请人相同价值的其他财产及权益(冻结银行存款的，期限为自冻结之日起一年；查封、扣押动产的，期限为自查封、扣押之日起两年；查封不动产、冻结其他财产权的，期限为自查封、冻结之日起三年)。案件申请费人民币5,000元，由申请人三亚农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长 时 军审判员 孙雪梅审判员 徐 玮二〇一九年十一月十九日书记员 倪冯飞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初14250号原告：中国建设银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区宝岗大道157号首层至三层。负责人：林如全，行长。委托代理人：梁冠斌、蔡健业，广东智洋律师事务所律师。被告：贝朝欣，男，1980年7月3日出生，汉族，住广州市越秀区，原告中国建设银行股份有限公司广州海珠支行诉被告贝朝欣信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁冠斌到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××98。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年4月20日，欠本金59978.52元、利息50716.21元、滞纳金2500.32元（2016年12月31日之前产生）及其他费用4896.89元。四、原告提出诉讼请求：1、被告清偿信用卡欠款本金59978.52元、利息50716.21元、滞纳金2500.32元、其他费用4896.89元（暂计至2019年4月20日），以上所主张的利息按《领用协议》的约定计算至清偿之日止；2、被告负担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、庭审中，原告表示其他费用是指分期手续费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、2016年12月31日之前产生的滞纳金、分期手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告贝朝欣在本判决生效之日起十日内清还欠款本金59978.52元、利息50716.21元、滞纳金2500.32元、分期手续费4896.89元及从2019年4月21日起至实际清偿之日止的利息（按《领用协议》约定的标准计付）给原告中国建设银行股份有限公司广州海珠支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2662元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郑素梅人民陪审员  谢沛丽人民陪审员  钟永华二〇一九年十一月二十六日书 记 员  余胜男幸妙倩
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初28771号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：金震冬，男，1970年11月13日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告金震冬借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；贷款人为原告，借款人为被告；借款金额：40000.00元。签约日期：2017年05月29日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.18%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:35440元；交付时间：2017年05月31日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额14033.82元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1、被告偿还贷款本金14033.82元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年03月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）；2、本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告金震冬向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14033.82元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年03月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费98元，由被告金震冬负担。本判决为终审判决。审判员  区伟斌二〇一九年十一月二十八日书记员  李科慧郭倩怡
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初24775号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告张惠忠，男，1975年3月31日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张惠忠信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张惠忠系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币69,176.95元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币69,176.95元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1023执恢717号之一 申请执行人陈蔚，女，1977年9月20日出生，住天台县。 被执行人潘柳楣，女，1969年7月4日出生，住天台县。 申请执行人陈蔚与被执行人潘柳楣民间借贷纠纷执行一案，依据（2014）台天商初字第00721号民事判决，被执行人潘柳楣应归还申请人陈蔚借款1416000元及相应利息，负担案件受理费17540元，执行费16560元，但被执行人潘柳楣未履行生效法律文书确定的义务。 本案于2019年8月7日恢复执行，本院依法向被执行人潘柳楣发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人潘柳楣既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出拘留15日决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 在执行过程中，申请执行人陈蔚未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人潘柳楣的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况并核实财产线索，被执行人潘柳楣有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。此外，未发现被执行人有其他财产可供执行的线索。 2019年11月27日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人陈蔚，听取其对终结本次执行程序的意见。上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人潘柳楣目前有财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1023执恢717号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人潘柳楣有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 卫 审 判 员  王其委 审 判 员  忻鹏宇 二〇一九年十一月二十七日 代书记员  叶占锋
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申1480号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：东川区香酥糕点厂。经营场所：昆明市东川区炎山村山脚，组织结构代码：L2702337-9。经营者：鲍孝秀，女，1971年2月11日出生，汉族，现住昆明市东川区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈磊先，男，1988年10月4日出生，汉族，现住昆明市东川区。再审申请人东川区香酥糕点厂（以下简称香酥糕点厂）因与被申请人陈磊先买卖合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2017）云01民终1649号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。香酥糕点厂申请再审称：香酥糕点厂与陈磊先于2013年形成基础的买卖关系，后双方于2015年12月28日结算，形成了债权债务关系，并且由陈磊先书写欠条，由香酥糕点厂在欠款人处签字，确认了双方的民间借贷关系。之后香酥糕点厂于2016年中秋节过后以现金方式向陈磊先偿还了该笔款项，陈磊先在欠条的末尾签署了“收款人：陈磊先”以作为其收到欠款的证明，但未填写日期，至此双方的债权债务关系消灭。该份欠条一直在陈磊先处，之前作为欠条使用，之后又作为收条使用。但陈磊先缺乏诚信，提起本案诉讼。一二审判决认定事实缺乏依据且适用法律错误。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定申请再审。本院经审查认为，香酥糕点厂对其差欠陈磊先货款46000元并无异议。现无证据证实香酥糕点厂向陈磊先支付货款，香酥糕点厂已违约，依法应承担违约责任。香酥糕点厂辩称“欠条”之前作为欠条使用，之后又作为收条使用，不符合常理。据此，香酥糕点厂申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回东川区香酥糕点厂的再审申请。审判长 孔 斌审判员 马 杰审判员 王桂萍二〇一九年十一月十九日书记员 张 锐
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0782民初4850号原告：王晓华，男，1989年2月24日生，汉族，住辉县。被告：赵玉芳，女，1995年1月6日生，汉族，住辉县。原告王晓华因与被告赵玉芳民间借贷纠纷一案，于2019年8月2日向本院起诉，本院同日作出受理决定，并直接向原告送达了受理案件通知书。本院依法组成合议庭并向原告送达了举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票，向被告公告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、当事人权利义务须知、开庭传票等相关法律文书。2019年11月5日，本院依法公开开庭对案件进行了审理，原告王晓华到庭参加了诉讼，被告赵玉芳经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还原告借款本金12000元及利息（以12000元为基数，按月利率3%计算从借款之日起至还清之日止的利息）。事实与理由：2018年9月3日被告赵玉芳以家中有事向原告借款12000元，并为原告出具借据一张，后经原告多次催要，被告拒不归还，故诉至本院。被告赵玉芳未提供答辩。原告向本院提供证据：借条一份，载明：今借到王晓华（）现金12000（壹万贰仟圆整），用途家里有事，借款人赵玉芳，2018年9月3日。证明原告诉求成立。被告赵玉芳未向本院提供证据。被告赵玉芳未到庭进行质证，视为其放弃该项权利，经审查，原告提供证据客观真实、符合证据要件形式，对该据本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月3日被告赵玉芳以家中有事向原告借款12000元，并被告向原告出具借据一份。案涉借款及利息经原告催要，被告没有偿还。案经调解未果。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息或违约金的合同，依法成立的合同，受法律保护。关于本案，被告向原告借款12000元，被告与原告之间就形成了借款合同的权利义务关系。因此，被告作为借款人应按照约定期限偿还借款，现原告要求被告归还借款12000元，理由正当，本院予以支持。关于原告要求被告一并支付利息的请求，本院予以支持。关于原告要求被告一并支付利息的请求，理由正当，本院予以支持，但利息起算时间应从原告起诉之日即2019年8月2日起以12000元为基数按年利率6%至还清借款止支付利息。关于原告其他诉讼请求，由于没有法律和事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵玉芳于判决生效后三日内归还原告王晓华借款12000元并以12000元为基数按年利率6%从2019年8月2日起至借款偿清之日止支付利息；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告赵玉芳负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  侯桂冠审判员  翟同造审判员  王世远二〇一九年十一月六日书记员  樊 梦
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初22151号告：上海弘昊网络科技有限公司。住所地：上海市崇明区新海镇星村公路XXX号XXX幢XXX-XXX室(上海新海经济开发区)。法定代表人：钱春华，该公司执行董事。委托代理人：肖峰，上海恒洋律师事务所律师。被告：王纪怀，男，1966年08月06日出生，汉族，住山东省临沂市。本院在审理原告上海弘昊网络科技有限公司与被告王纪怀追偿权纠纷一案中，原告上海弘昊网络科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有处分自己诉权的权利，其申请撤诉并无不妥。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海弘昊网络科技有限公司撤回起诉。审判员  陈晓伦二〇一九年十一月十八日书记员  任 凤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……