江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1323民初5080号原告：陈宗玉，男，1955年3月30日出生，住江苏省泗阳县。委托诉讼代理人：曾令超，江苏民卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈雅，江苏民卫律师事务所律师。被告：中国移动通信集团江苏有限公司宿迁分公司，统一社会信用代码913213007040169083，住所地江苏省宿迁市发展大道9号。负责人：徐洪清，该公司总经理。委托诉讼代理人：张同余，江苏致强律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋学栋，江苏致强律师事务所律师。原告陈宗玉与被告中国移动通信集团江苏有限公司宿迁分公司（以下简称中国移动宿迁分公司）物件损害责任纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈宗玉的委托诉讼代理人陈雅、被告中国移动宿迁分公司的委托诉讼代理人张同余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈宗玉向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告后期治疗检查费444.1元、住院伙食补助费630元、营养费1500元、误工费38794.52元、护理费15517.8元、交通费1500元、残疾赔偿金188800元、精神抚慰金10000元、鉴定检查费2310元和车辆损失费2900元。事实与理由：2019年4月17日，原告陈宗玉驾驶电动自行车沿着泗阳县众兴镇城卜路由南向北行驶至10KV厢东166线卜湖支线027号电线杆处，刮到垂悬的移动电缆线，造成陈宗玉受伤、车辆损坏。现双方就赔偿问题，未能达成一致意见，故诉至法院，请求支持诉请。被告中国移动宿迁分公司辩称，1、被告对原告所遭受的人身损害事实无异议，造成损害的电缆线是被告公司的；2、本起事故责任无法查明，双方应承担同等责任；3、原告在行驶过程中没有仔细认真观察路面状况，自身应承担部分责任；4、原告在住院治疗期间，被告已垫付部分费用；5、被告已在保险公司投保平安公众责任险，请求参照机动车交通事故责任纠纷处理方式，将保险公司追加为被告或者第三人。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月8日，泗阳县公安局交通警察大队作出道路交通事故证明，认为事故成因无法查清，其中调查交通事故得到的事实为：“2019年4月17日4时许，陈宗玉驾驶电动自行车沿泗阳县众兴镇城卜路由南向北行驶至10KV厢东166线卜湖支线027号电线杆处，刮到垂悬的移动电缆线，造成车辆损坏，陈宗玉受伤”。陈宗玉受伤后在泗阳县人民医院住院治疗34天，经诊断为股骨颈骨折，行左全髋置换术。2018年7月16日、8月22日，陈宗玉又至泗阳县人民医院门诊治疗，产生医疗费共计444.1元。2019年9月13日，经本院委托，宿迁市沭阳县中医院司法鉴定所作出鉴定意见书，认为陈宗玉因意外事故致左股骨颈骨折手术行左全髋置换术，已构成人体损伤九级伤残，损伤后误工期限为300日，护理期限为120日，营养期限为150日为宜。原告支付鉴定、检查费2310元。本案的争议焦点为：一、被告应承担何种赔偿责任；二、原告主张的误工费应否支持。关于第一争议焦点。本院认为，建筑物、构建物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。本案中原告被垂悬的电缆线刮倒受伤，被告亦认可该电缆线系其所有，且不能证明自己没有过错，应当承担赔偿责任。被告辩称原告自身未尽到安全注意义务，应自行承担部分责任。因本起事故发生时间为上午4时许，且道路交通事故证明中载明当天为雾天，常人在行驶过程中察觉到垂悬的电缆线较为困难，以此认定原告未尽到安全注意义务过于严苛，故本院对被告的抗辩意见不予采信。被告还辩称已投保平安公众责任险，要求追加保险公司作为被告或者第三人参与诉讼。因与本案非同一法律关系，本案中不予理涉，被告可在赔偿后依据保险合同另行主张权利。关于第二争议焦点。原告认为其因损害导致实际收入减少，故主张误工费用，为证明自己的主张，原告向本院提交以下证据：1、江苏宏源菌业有限公司于2019年4月21日出具的证明，主要内容为：“兹有姓名陈宗玉，身份证号码，为我公司包装车间员工，每日上班时间为上午5：00，下班时间不固定（工作任务完成即下班，工作形式为计件）”，拟证明陈宗玉系该公司员工；2、泗阳农村商业银行交易明细表，显示2019年4月18日、5月17日、6月18日均有工资收入，分别为1482元、4028元、1858元，对方户名均为江苏宏源菌业有限公司；3、江苏宏源菌业有限公司于2019年11月26日出具的证明，主要内容为：“兹有姓名陈宗玉，身份证号码，为我公司包装车间员工。从2019年入职至2019年出事故当日止一直在我公司上班，我公司工资发放为隔月制即2月份工资至4月份发放”，拟证明交易明细表中显示的4月、5月、6月工资实际为2月、3月、4月工资；4、打卡记录打印件两页，显示打卡记录截止至2019年4月16日，证明目的同证据3。对于上述证据，被告质证认为：证据1无经办人签字，不符合证据形式要求，无法确认该证明内容的真实性及合法性；对证据2真实性无异议；对证据3、4真实性无异议，但原告已年满60周岁，与单位之间不存在劳动关系，均以实际参加工作时间计算劳动报酬，其不参加劳动就不存在误工收入，故该证据不能证明原告要求赔偿误工费的主张。结合原、被告陈述及提供的现有证据，本院综合分析认为，受害人达到法定退休年龄的，如果确因损害导致实际收入减少，受害人主张误工费的，可以根据受害人减少的收入情况适当支持。本案中，根据现有证据，可以认定陈宗玉在本起事故发生前在江苏宏源菌业有限公司工作，平均收入标准为98元/天【（1482元+4028元+1858元）÷（28天+31天+16天）】（取整计算），事故发生后未能继续工作，存在实际收入减少，可按此前平均收入标准计算误工费。就原告的请求，本院认为应予支持的项目、金额及理由：1、医疗费。原告主张444.1元，有票据证实，且被告认可，本院予以照准。2、住院伙食补助费。根据原告住院治疗情况，本院确认为612元（18元/天×34天）。3、营养费。原告主张1500元，符合法律规定标准和鉴定意见，本院予以照准。4、误工费。原告受伤之日至定残前一日共计149天（2019年4月17日至2019年9月12日），本院确认误工费为14602元（98元/天×149天）。5、护理费。参照鉴定意见，本院确认为15517.8元（47200元÷365天×120天）。6、交通费。原告主张1500元，但未提供充分证据证实，结合原告的住院治疗情况及被告认可的出院后包车费用200元，本院酌定为540元。7、残疾赔偿金。定残时，原告年满64周岁，参照鉴定意见，本院确认为151040元（47200元/年×16年×20%）。8、精神抚慰金。根据双方过错程度及损害后果，本院酌定为10000元。9、车辆损失费。原告主张2900元，但仅提供车辆购买收据，未能提供证据证明车辆实际维修产生的费用，且被告不予认可，故本院不予支持，原告可待确定维修费用后另行主张权利。上述费用共计194255.9元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担赔偿责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第八十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国移动通信集团江苏有限公司宿迁分公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告陈宗玉各项损失共计194255.9元；二、驳回原告陈宗玉的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取856元和鉴定费2310元（原告已预交），由原告陈宗玉负担170元，被告中国移动通信集团江苏有限公司宿迁分公司负担2996元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时按照《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交纳上诉案件受理费。审 判 员 刘向远二〇一九年十一月二十九日法官助理 陈小明书 记 员 葛天民