江西省横峰县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1125民初1124号原告：叶某，女，1972年8月9日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。委托诉讼代理人：刘土根，横峰县法律服务所法律工作者。被告：简某，女，1981年1月7日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。被告：邓某1，男，2005年8月1日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县，系被告简某儿子。法定代理人：简某，女，1981年1月7日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。被告：李某1，男，2013年4月27日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县，系被告简某儿子。法定代理人：简某，女，1981年1月7日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。三被告共同委托诉讼代理人：王郁平，江西盛义律师事务所律师。被告：邓某2，男，1948年12月29日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。被告：龚某，女，1959年12月1日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。被告：李某2，女，1950年2月20日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。原告叶某与被告简某、邓某1、李某1、邓某2、龚某、李某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶某及其委托诉讼代理人刘土根，被告简某、邓某1、李某1的委托诉讼代理人王郁平到庭参加诉讼，被告邓某2、龚某、李某2经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告叶某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金14万元及利息（利息从2019年1月22日起按月息1.5分计算至实际偿还之日止）；3.诉讼费由六被告承担。事实与理由：被告六人与借款人邓珍宏系夫妻、子女、父母关系，原告叶某系邓珍宏邻居，邓珍宏因经营鸿来福珠宝店需要资金周转于2015年3月21日陆续向原告借款合计14万元，双方约定按月息1.5分计付利息，按季度结算。2019年1月21日被告在原告的要求下重新出具了14万元借条并更改了借款时间。邓珍宏于2019年2月21日因发生意外事故不幸死亡，其在保险公司获得的意外死亡保险金900余万元及鸿来福珠宝店由六被告继承和享有。被告简某作为死者妻子，涉案借款属于夫妻共同财产，被告应承担清偿责任。同时，六被告属于第一顺序继承人，应在继承珠宝店及其他遗产实际价值限内清偿债务。之后，原告多次要求被告偿还所欠的借款及利息，但被告只同意偿还7万元，其他余款不予支付。故原告诉至本院提起上述诉请。被告简某、邓某1、李某1辩称，1.原告所提供的借条和转账凭证相互矛盾，借条注明是现金给付，而原告提供的又是转账给付；2.原告没有证据证明借款用于夫妻共同生活、生产经营及共同使用，因此不能认定为借款为被告简某和邓珍宏的夫妻共同债务；3.原告证明被告是否继承了被继承人的遗产证据也不充分，应对其举证不能承担不利后果。综上所述，请求法院依法作出判决。被告邓某2、龚某、李某2未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方存在争议的问题，本院认定事实如下：1、关于原告与邓珍宏借贷关系是否成立的问题。原告为证明其主张向法庭提交了借条原件、转账凭证、利息支付明细等证据，被告简某、邓某1、李某1提出异议认为借条载明系现金交付与原告提交的证据系转账支付是矛盾的，不能证明借款事实的存在。经审查，根据原告提供的利息支付凭证，结合原告当庭陈述，邓珍宏是陆续向原告借款14万元，原告给付借款形式有转账也有现金，而邓珍宏自2015年开始一直到其去世前一个月都在向原告按照借条上的约定每月1.5分利率支付利息。因此，虽然借条上载明系现金支付与14万元中有7万元系转账有一定出入，但不能否定原告与邓珍宏有借款事实的存在，且被告对其主张也未提交证据予以反驳，故原告与邓珍宏双方借贷关系成立。2.关于各被告对债务人遗产继承的问题。被告提供了本院（2019）赣1125民初1009民事判决书，证明了各被告委托简某领取了未指定受益人保险金600万元左右，被告简某给付了被告龚某、李某2各40万元，邓珍宏去世后留有房产、珠宝公司等财产。综合上述认定的证据及当事人的陈述，本院经审理查明的事实如下：自2015年3月至2016年年底，邓珍宏陆续向原告叶某借款总计14万元，期间邓珍宏按双方约定的每月利率1.5分向原告支付利息。2019年1月21日，邓珍宏向原告出具了总借条，借条上载明：“借到原告现金14万元，月息1.5分”。2019年2月22日05时10分许，邓珍宏因车祸意外身亡。事后，各被告委托简某领取了未指定受益人保险金600万元左右，被告简某给付了被告龚某、李某2各40万元，邓珍宏死亡后遗留有房产、珠宝公司等其他财产。另查明，被告简某系邓珍宏妻子，邓某1、李某1系其之子，邓某2、李某2系邓珍宏生父母，龚某系其继母。本院认为，邓珍宏向原告借款14万元有事实依据，双方借贷关系成立，应依法受到法律保护。关于该借款是否属于邓珍宏与被告简某的夫妻共同债务问题，本院认为，夫妻一方以个人名义对外所负的债务，尤其是数额较大的债务，超出了家庭日常生活所需的范畴时，认定该债务是否属于夫妻共同债务的标准，是债权人能否证明债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同的意思表示，而本案中原告未能提交充分证据予以证明，故该笔债务不宜认定为夫妻共同债务。关于各被告如何承担清偿责任的问题。本案中，被告简某、邓某1、李某1、龚某、李某2均继承了邓珍宏的遗产，上述被告应在各自遗产继承范围内承担清偿责任。原告未能提供证据证明被告邓某2继承遗产，故邓某2不应承担还款责任。被告简某认为其继承的遗产已全部用于归还债务，但未提交充足证据加以证明，又不表示放弃继承，故对其主张，本院不予支持。原告主张的利息问题，未超过法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告简某、邓某1、李某1、龚某、李某2在继承邓珍宏遗产的范围内，于本判决生效后十日内偿还原告叶某借款本金14万元及利息（从2019年2月22日起按月利率1.5%计算至还清之日止）；二、驳回原告叶某对被告邓某2的诉请。如未按判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，减半收取计1550元，由被告简某、邓某1、李某1、龚某、李某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  刘峰二〇一九年十一月二十五日书记员  曾媛法律附页：一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。