广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初4155号原告：戚秀开，女，1986年1月6日出生，汉族，住广州市从化区。委托诉讼代理人：王启星，系广东古谷律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘志镰，系广东古谷律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州市从化支公司，所在地：广州市从化街口街城中路。负责人：郭炜，职务：经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司广州市从化支公司，所在地：广州市从化街口街建设路。负责人：禤志雄，职务：总经理。委托诉讼代理人：王泽楷，系广东富颂达律师事务所律师。被告：李福荣，男，1973年11月15日出生，汉族，住广州市从化区。被告：广州市永晖汽车驾驶员培训有限公司，所在地：广州市从化街口街蓝田东路。法定代表人：陈青。原告戚秀开诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市从化支公司、中国平安财产保险股份有限公司广州市从化支公司、李福荣、广州市永晖汽车驾驶员培训有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法由审判员李国洲适用简易程序于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告戚秀开的委托诉讼代理人刘志镰及被告中国平安财产保险股份有限公司广州市从化支公司的委托诉讼代理人王泽楷、被告李福荣到庭参加了诉讼，被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市从化支公司、广州市永晖汽车驾驶员培训有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告戚秀开向本院提起诉讼请求：一、依法判令被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市从化支公司、被告中国平安财产保险股份有限公司广州市从化支公司在保险额范围内先行赔偿原告各项损失409118元；二、依法判令被告广州市永晖汽车驾驶员培训有限公司、被告李福荣超出保险范围内承担连带赔偿责任；三、本案诉讼费由四被告承担。本案在审理过程中，原告变更诉讼请求，变更残疾赔偿金计算方式及数额，参照2019年最新的赔偿标准，按照42066元/年计算，计算20年，即计算方式为42066元/年×20年×20%，残疾赔偿金由163900元变更为168264元，总金额由409118元变更为413482元。事实和理由：2017年9月17日20时10分许，李福荣驾驶粤A××学号牌小型轿车（被告广州市永晖汽车驾驶员培训有限公司是车辆所有人）沿广州市从化区江埔街从化大道由北往南行驶至广州工程技术职业学院对出路段调头时，与戚秀开驾驶悬挂粤Ａ×××××号牌二轮摩托声搭载邓某1、邓某2发生碰撞、结果两车发生碰撞，造成戚秀开和邓某1受伤的交通事故。原告戚秀开被送往南方医科大学第五附属医院医治，期间住院治疗29天，经医院诊断为：1.左胫骨下段骨折（累及踝关节）、2.左腓骨下段骨折（累及踝关节）、3.左第2-4跖骨骨折等，于2017年10月24日因病情再次入院期间住院6天，2019年2月24日由于左胫骨骨折术后骨不连再次入院治疗，期间住院19天，合计住院54天。之后陆续门诊治疗。2018年2月26日原告经中山大学法医鉴定中心鉴定为九级伤残。广州市公安局交通警察支队从化大队于2017年9月25日出具《道路交通事故认定书》，被告李福荣承担事故全部责任，原告无责任。原告于本次事故中造成的损失有：1医疗费103618元，2伤残赔偿金163900元，3精神损失费20000元，4抚养费合计77508元，5误工费23400元，6护理费8100元，7伙食费5400元，8营养费2000元，9评残费1956元，10交通费2000元，11残疾辅助器材：坐便椅150元、拐杖84元、靠背轮椅837元、助行器165元（见发票4张），以上各项合计：409118元。涉案车辆粤A××学号牌小型轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市从化支公司、被告中国平安财产保险股份有限公司广州市从化支公司处购买了交强险和商业险，故被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市从化支公司、被告中国平安财产保险股份有限公司广州市从化支公司应当在保险额最高赔偿限额范围内直接赔偿给原告。被告李福荣承担事故全部责任，故被告李福荣、被告广州市永晖汽车驾驶员培训有限公司应对上述损失超过保险公司赔偿限额范围承担连带赔偿责任。综上所述，请法院查清事实，明确责任，依法支持原告的合理诉求，维护原告的合法权益。被告中国平安财产保险股份有限公司广州市从化支公司（以下简称“平安保险公司”）辩称,一、涉案车辆在我司购买三者商业险100万元，我方在三者险范围内赔偿了另一伤者31745元；二、原告的部分诉请没有依据，其中后续治疗费已经实际产生，另外我方不认可原告九级伤残，原告的内固定已经拆除，应当在拆除内固定后进行伤残鉴定，我方已经申请重新鉴定。被告李福荣辩称，一、我方驾驶的车辆有购买交强险和商业险，应当先在保险范围内进行赔偿，若不足部分才由机动车所有人或者是司机来赔偿；二、对于赔偿项目无异议。被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市从化支公司（以下简称“太平洋保险公司”）提交了书面答辩状辩称，一、被告李福荣驾驶车辆粤Ａ×××××号车在我司购买交强险，本次交通事故发生在保险期限内。请法院核实其他被告垫付情况，如有垫付，请法院依法予以扣除。我司已在交强险医疗费限额内垫付1万元给原告，并在（2019）粤0117民初112号案件中赔付另一名伤者邓某155000元，故本案仅有剩余限额55000元。二、针对原告的各项诉求：1、医疗费和后续治疗费，我司已赔付完交强险医疗费限额，故该项损失应计算在商业险内；2、营养费，诉请过高，请法院酌情认定。营养费属于交强险医疗费限额下的损失项目，我司已赔付完交强险医疗费限额，故该项损失应计算在商业险内；3、护理费，事故发生在2018年4月25日之前，不适用粤高法39号文件，护理费应按照80元/天的标准计算。且出院后未见医嘱存在继续护理的需要，原告提交的护理费票据仅有一张是住院期间，出院后的护理费诉请无依据；4、住院伙食补助费，请法院依法认定；5、伤残赔偿金，请法院依法认定；6、被抚养人生活费，请法院依法认定；7、精神损害赔偿，我司认为其诉请金额过高；8、鉴定费，原告诉请不属于我司赔偿范围，我司不予认可；9、交通费，我司认为原告诉请过高；10、精神抚慰金，我司认为诉请过高；11、残疾辅助器具费，无发票，我司认为诉请无依据；12、误工费，住院期间原告自己表述无工作单位，无收入。现原告提交的工作证明无法人签名，无对应的劳动合同，工资发放签收记录和银行流水等证据予以佐证，诉请100元/天依据不足。误工时间最长计算不应超过定残前一天。五、诉讼费本案属于侵权之诉，我司并非侵权人，故本案的诉讼费，应该由侵权人自己承担。被告广州市永晖汽车驾驶员培训有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，在举证期限内未提供证据，亦无提交书面答辩，可视为放弃举证、质证、答辩的权利。本案原告围绕诉讼请求依法提交了交通事故认定书、保险单、出院记录、住院证明、门诊病历、医疗费发票、残疾辅助器材发票、亲属关系证明、户口本、司法鉴定书、鉴定费发票等证据，本院组织原、被告双方进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2017年9月17日，被告李福荣驾驶粤A××学号牌小型轿车沿广州市从化区江埔街从化大道由北往南行驶至广州工程技术职业学院对出路段调头时，与原告戚秀开驾驶悬挂粤Ａ×××××号牌二轮摩托车搭载邓某1、邓某2发生碰撞，结果造成秀开、邓某1、邓某2受伤及双方车辆受损的交通事故。经调查取证后，广州市公安局交通警察支队从化大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》第4401840201709172010号，认定李福荣承担本次事故的全部责任，戚秀开、邓某1、邓某2无事故责任。事故发生后，原告戚秀开被送往南方医科大学第五附属医院住院治疗29天（住院时间为2017年9月17日至2017年10月16日），经医院诊断为：1.左胫骨下段骨折（累及踝关节）；2.左腓骨下段骨折（累及踝关节）；3.左第2-4跖骨骨折等，后因左胫腓骨骨折术后术口裂开入院治疗6天（住院时间为2017年10月24日至2017年10月30日），再因左胫骨骨折术后骨不连、骨折钢板断裂再次入院治疗19天（住院时间为2019年2月24日至2019年3月15日），在医院进行了取出、拆除原来的内固定，再重新安装内固定。上述住院合计54天。2018年2月26日，中山大学法医鉴定中心作出中大法鉴中心[2018]临鉴字第L61862号《司法鉴定意见书》，对原告戚秀开的伤残等级评定为九级伤残。被告平安保险公司对此鉴定结论不认可，在庭前提出书面申请要求对原告的伤残程度进行重新鉴定。中山大学法医鉴定中心于2019年10月25日函复我院，对被告平安保险公司提出的异议答复如下：1．根据临床病历记载，结合本中心法医学检查及送检影像学材料，被鉴定人（本案原告戚秀开）左胫腓骨下段粉碎性骨折诊断成立，且骨折线均累及关节面，被鉴定人存在可以导致左踝关节活动功能受限的损伤基础；2．根据本中心法医学检查所见，被鉴定人左踝关节僵硬，活动功能完全丧失，根据《人体损伤致残程度分级》5.9.6.9条规定，其伤残等级符合九级伤残；3．根据送检影像学材料，被鉴定人左踝关节内固定材料未跨越关节面，未见松脱、断裂，因此本中心考虑被鉴定人左踝关节活动功能受限系完全由其左胫腓骨下段粉碎性骨折（骨折累及关节面）所致；4．有关异议人提出被鉴定人2017年10月16日南方医科大学第五附属医院出院记录记载“踝关节活动正常”、2019年3月15日出院记录记载“踝关节活动稍受限”的问题，本中心认为，人体存在损伤修复机制，一般情况下，肢体关节功能障碍随时间迁移出现两种转归，一种是无任何恢复迹象，一种是较前好转、甚至痊愈。按照上述出院记录记载所反映的情况，被鉴定人的踝关节功能随时间迁移反而出现加重现象，与自然规律不符。被告李福荣驾驶的粤A××学号牌小型轿车登记在被告广州市永晖汽车驾驶员培训有限公司名下。粤A××学号牌小型轿车在被告太平洋保险公司处购买了交强险，在被告平安保险公司处购买了商业第三者责任险（不计免赔最高赔偿限额100万元），事故发生在保险期间内。原、被告双方确认被告李福荣垫付了医疗费612元及住院费用20000元，被告太平洋保险公司垫付了医疗费10000元，被告平安保险公司及被告广州市永晖汽车驾驶员培训有限公司没有垫付费用。另查，本次交通事故的另外一个伤者邓某1向本院提起诉讼，本院于2019年3月12日作出（2019）粤0117民初112号民事判决书，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市从化支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残限额内赔偿55000元给原告邓某1；二、被告中国平安财产保险股份有限公司广州市从化支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故商业第三者责任保险内赔偿31745元给原告邓某1；三、驳回原告邓某1的其他诉讼请求。本案原告戚秀开曾于2019年1月18日向本院提起诉讼，后其以需庭后收集证据为由向本院提出撤诉申请，本院于2019年3月4日作出（2019）粤0117民初568号民事裁定书，裁定准许戚秀开撤回起诉。上述民事判决书及民事裁定书已发生法律效力。原告明确其主张的医疗费118618元，包含了第一次因钢板断裂拆除及重新安装内固定的费用33728.96元、被告太平洋保险公司垫付的医疗费10000元和被告李福荣合计垫付的医疗费20612元。原告戚秀开主张交强险医疗费限额10000元及交强险死亡伤残限额余下55000元由本案原告享有。案外人邓某2虽然受伤，由于其为未成年人且与原告戚秀开是母子关系，因此原告戚秀开主张邓某2不参与分配交强险份额。本案原告提出的各项损失，结合庭审中双方当事人的诉辩情况及相关证据，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》的标准，本院认定原告的各项损失的金额分别如下：一、医疗费，原告主张医疗费118618元（包含了第一次因钢板断裂拆除及重新安装内固定的费用33728.96元、被告太平洋保险公司垫付的医疗费10000元和被告李福荣合计垫付的医疗费20612元）及后续拆除内固定费用15000元。原告根据第一次出院医嘱，主张后续拆除内固定费用15000元，本院认为，第一次出院医嘱：“术后1-2年根据骨折愈合情况拆除内固定，费用约15000元（拆除内固定需要手术，此费用为预估，若有病情变化费用可能相应改变”，后原告因内固定钢板断裂第三次入院，拆除并重新安装了内固定，该次出院医嘱无说明拆除内固定费用，现原告诉讼请求后续拆除内固定费用15000元，本院不予支持，原告待实际发生后，可另循途径解决。根据庭审情况及原告提供的医疗费发票、费用明细清单、出院记录等证据，原告主张医疗费118618元（包含了第一次因钢板断裂拆除及重新安装内固定的费用33728.96元、被告太平洋保险公司垫付的医疗费10000元和被告李福荣合计垫付的医疗费20612元），本院予以确认。二、残疾赔偿金，原告主张一个九级伤残程度，按42066元/年的标准计算20年，残疾赔偿金为168264元。被告平安保险公司抗辩认为赔偿标准应按照40975元/年计算，事故是发生在2017年，不应当适用2019年的标准，不认可九级伤残，对鉴定结论有异议并于庭前提交书面申请要求重新鉴定。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定，对于一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳，才准许申请重新鉴定。中山大学法医鉴定中心是具有国家规定资质的鉴定机构，鉴定部门检验方法、检验过程、分析说明、鉴定结果等程序合法，鉴定机构作出的鉴定意见书，评定原告为一个九级伤残，本院予以确认。被告平安保险公司对鉴定结论提出的异议，经过中山大学法医鉴定中心复核已作出详细答复，鉴定结论并无不当,故本院采信鉴定机构的鉴定结论，被告平安保险公司抗辩重新鉴定的理由证据不足，本院不予采纳。根据原告提供的户口簿、工作证明和营业执照等证据证明，原告为从化居民户口及在广州市从化江埔肥结米店工作，事故发生时从化已撤市设区，其在法庭辩论终结前诉讼请求残疾赔偿金按照2018年度城镇居民人均可支配收入标准42066元/年计算，合理有据，本院予以支持，本院认定残疾赔偿金为168264元（42066元/年×20年×20%）。三、精神损害抚慰金，原告主张精神损害抚慰金20000元。原告因本交通事故被评定为九级伤残，确实会造成精神创伤，应给予相应的精神抚慰。结合原告的伤残等级、过错程度等情况，原告主张精神损害抚慰金20000元，本院予以认可。四、被扶养人生活费，原告主张被扶养人邓某2（原告的儿子，2015年2月3日出生）生活费45297元，被扶养人邓某1（原告的母亲，1954年3月24日出生）生活费32211元，合计77508元。被告平安保险公司抗辩认为原告主张残疾赔偿金是2019年的标准，抚养费标准也应当按照2019年的标准即28875元/年计算，本院认为，被告平安保险公司的抗辩有理，本院予以支持。原告定残之日为2018年2月26日，故本院认定被扶养人邓某2的扶养年限为179个月，原告主张被扶养人邓某1的扶养年限为16年，本院予以认可。结合原告提交的户口簿、出生医学证明及户籍地村民委员会出具的亲属关系证明等综合分析，其母邓某1由三人共同扶养，其子邓某2由二人抚养，本院均予以确认。综上，被扶养人邓某2的生活费为43071.88元（28875元/年÷12个月×179个月÷2人×20%），被扶养人邓某1的生活费为30800元（28875元/年×16年÷3人×20%），本院认定被扶养人生活费总额为73871.88元。五、误工费，原告主张住院54天及医嘱全休半年即180天，合计误工天数为234天，按100元/天计算误工费为23400元。本院认为，根据原告提供的工作证明，原告工资收入3000元/月，该单位在事故发生后停发了工资，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，因伤残持续误工的，误工费计算至定残前一天。原告于2017年9月17日初次入院，其在医嘱休息期间即2018年2月26日定残，计算误工天数为162天。本院认定误工费为16200元（3000元/月÷30天×162天）。六、护理费，原告主张住院54天按150元/天计算护理费为8100元。原告的主张合法有理，本院予以确认。七、住院伙食补助费，原告主张住院54天按100元/天计算住院伙食补助费为5400元。原、被告双方无异议，本院予以确认。八、营养费，原告主张营养费2000元。结合鉴定意见书等证据综合分析，事故造成原告九级伤残，确需加强营养，但原告的主张过高，本院酌情认定营养费为1000元。九、伤残鉴定费，原告主张伤残鉴定费1956元。根据原告提交的鉴定所开具的发票证据，本院予以确认。十、交通费，原告主张交通费2000元。本院结合原告的就诊情况及其住所地至医疗机构所在地、鉴定机构所在地的公共交通工具的收费标准等综合分析，本院酌情认定交通费为1620元。十一、残疾辅助器具费，原告主张坐便器150元、拐杖84元、靠背轮椅837元，助行器165元，合计残疾辅助器具费1236元。结合原告的伤情，其在治疗期间购买上述残疾辅助器具配合治疗及康复，残疾辅助器具费用金额合理，且有相关发票加以证明，本院予以支持。此次交通事故给原告造成的损失合计为416265.88元，其中，医疗费118618元（包含了第一次因钢板断裂拆除及重新安装内固定的费用33728.96元、被告太平洋保险公司垫付的医疗费10000元及被告李福荣合计垫付的医疗费20612元），住院伙食补助费为5400元，营养费为1000元，其他项目损失合计为291247.88元。本院认为，此次交通事故中，交警部门经现场勘验、调查取证后对本案交通事故作出认定，故对广州市公安局交通警察支队从化大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》第4401840201709172010号，认定李福荣承担本次事故的全部责任，戚秀开、邓某1、邓某2无事故责任，事实清楚、程序合法，本院予以采信，并作为划分本案赔偿责任的依据。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”关于机动车交通事故责任强制保险医疗费限额的认定问题。根据粤高法（2018）39号涉及交强险医疗费计算项目的规定，住院伙食补助费及营养费亦归属医疗费的赔偿项目。本案医疗费118618元（包含了拆除内固定的费用33728.96元、被告太平洋保险公司垫付的医疗费10000元及被告李福荣合计垫付的医疗费20612元），住院伙食补助费为5400元，营养费为1000元，合计125018元，其中被告太平洋保险公司已在机动车交通事故责任强制保险医疗费限额内垫付了10000元医疗费给原告，交强险医疗费限额已赔付完毕。关于机动车交通事故责任强制保险死亡伤残限额的认定问题。此次交通事故给原告造成的其他项目损失合计为291247.88元，根据上述已发生法律效力的（2019）粤0117民初112号民事判决书，被告太平洋保险公司已在机动车交通事故责任强制保险的死亡伤残限额内赔偿了55000元给本次交通事故的另一伤者邓某1，被告太平洋保险公司还应在剩余的死亡伤残限额55000元中赔偿55000元给本案原告戚秀开。关于商业第三者责任险的赔偿认定。原告超出交强险医疗费限额损失为115018元，超出交强险死亡伤残限额损失为236247.88元，合计超出交强险限额损失351265.88元。承保商业险的是被告平安保险公司，商业险不计免赔最高赔偿限额100万元。被告平安保险公司已在商业险限额内赔偿了31745元给本次交通事故的另一伤者邓某1，剩余商业险限额足额赔付原告的损失。由于被告李福荣承担事故的全部责任（100%），被告平安保险公司应在商业第三者责任险中对原告的损失按比例承担100%赔偿责任，即赔偿351265.88元给原告戚秀开，扣减被告李福荣垫付的医疗费20612元，被告平安保险公司实际应赔偿330653.88元给原告戚秀开。被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市从化支公司、广州市永晖汽车驾驶员培训有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市从化支公司于本判决发生法律效力之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残限额内赔偿55000元给原告戚秀开；二、被告中国平安财产保险股份有限公司广州市从化支公司于本判决发生法律效力之日起五日内在机动车交通事故商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿330653.88元给原告戚秀开；三、驳回原告戚秀开的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3743元（原告已预交），其中，由原告戚秀开负担251.9元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市从化支公司负担497.9元，被告中国平安财产保险股份有限公司广州市从化支公司负担2993.2元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额的相应标准，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李国洲二〇一九年十一月十一日书记员  黎紫晴