安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0303民初2190号原告：蚌埠融资担保集团有限公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码×××27Ｈ。法定代表人：闫小京，董事长。委托诉讼代理人：李梅，安徽治邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：史家尚，安徽治邦律师事务所律师。被告：蚌埠市风驰滤清器有限公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码×××5Ｘ7。法定代表人：梁美丽，该公司董事长。被告：梁美丽，女，1965年1月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被告：薛卉慧，女，1988年7月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。被告：朱文杰，男，1988年9月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被告：蚌埠华泰滤清器有限公司，住所地安徽省蚌埠市怀远县，统一社会信用代码×××09Ｐ。法定代表人：张化群，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙阳，安徽元方圆律师事务所律师。被告：蚌埠国贸大酒店有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市五河县，统一社会信用代码×××79Ｍ。法定代表人：胡士勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵蔚红，该公司工作人员。原告蚌埠融资担保集团有限公司（以下简称蚌埠融资担保公司）诉被告蚌埠市风驰滤清器有限公司（以下简称风驰公司）、梁美丽、薛卉慧、朱文杰、蚌埠华泰滤清器有限公司（以下简称华泰公司）、蚌埠国贸大酒店有限责任公司（以下简称国贸大酒店公司）追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蚌埠融资担保公司委托诉讼代理人李梅、被告薛卉慧、被告华泰公司委托诉讼代理人孙阳到庭参加诉讼，被告风驰公司、梁美丽、朱文杰、国贸大酒店公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告1蚌埠市风驰滤清器有限公司偿还原告代偿款3758388.42元及利息（利息按月利率2%计算，自2018年9月29日起算至代偿款全部偿还完毕之日止，利随本清），违约金50万元，律师代理费4万元，合计4298388.42元；2.由被告2梁美丽、被告3薛卉慧、被告4朱文杰、被告5蚌埠华泰滤清器有限公司、被告6蚌埠国贸大酒店有限责任公司对第一项诉请承担连带清偿责任；3.依法变卖被告1蚌埠市风驰滤清器有限公司的专利（专利号分别为：ＺＬ20141009××××.0、ＺＬ2014100××××.9、ＺＬ20141009××××.6），所得价款优先受偿；4.依法变卖被告1所有存放于厂房内的机器设备，所得价款优先受偿；5.依法变卖被告2梁美丽名下坐落于蚌埠市晨光花园B1幢2-602号房产（房地产权证号为：蚌埠市房地权证蚌埠字第××号），所得价款优先受偿；6.依法变卖被告3薛卉慧所有的皖Ｃ×××××宝马汽车，所得价款优先受偿；7.由被告承担本案诉讼费、评估费、拍卖费用等用于原告实现债权所需全部费用。事实与理由：原告蚌埠融资担保集团有限公司（以下简称市担保公司）与被告1蚌埠市风驰滤清器有限公司（以下简称风驰公司）协商，由被告2至被告6等向原告提供最高额抵押反担保、自然人最高额保证反担保、最高额保证反担保等反担保形式，原告接受被告1风驰公司的委托，为其向银行（债权人）提供保证担保，被告1风驰公司从中国邮政储蓄银行股份有限公司蚌埠分行以下简称邮储银行）进行借款。2017年4月27日，原告与被告1风驰公司签订《委托保证合同》及补充协议，合同编号：委保字第0737-（Ⅰ）-2017-0165号。约定：鉴于被告1风驰公司向蚌埠市金融机构及其他金融机构、安徽中途资产管理有限公司申请综合授信玖佰万元，并将为此和债权人签订相应授信合同（以下简称主合同），原告根据被告1的申请及所附文件资料，同意为被告1就上述授信向债权人提供保证担保。保证范围以原告与债权人签订的《保证合同》中约定的保证范围为准，保证期间以上述《保证合同》中约定的保证期间为准。2014年4月10日，原告与被告2梁美丽与原告签订了《最高额抵押担保合同》，合同编号为：房最高额抵字0737-（Ⅱ）-2014-037号。约定：被告2自愿以其所有的房产为被告1在2013年1月28日至2019年3月27日期间内向邮政储蓄银行蚌埠分行申请授信人民币伍佰万元借款向原告提供最高额抵押担保，并对抵押担保的范围做了约定，同时办理了抵押登记（他项权证号分别为：蚌埠市房地产他证蚌埠字第××号）。2016年4月27日，原告与被告3薛卉慧签订了《最高额抵押担保合同》，合同编号为：0737-（Ⅱ）-2016-033高抵字第2号。约定：被告3自愿以其所有的皖Ｃ×××××号宝马牌汽车为被告1在2016年4月27日至2018年4月24日期间内向中国邮政储蓄银行蚌埠分行及其他金融机构申请综合授信人民币伍佰万元借款向原告提供最高额抵押反担保，并对抵押担保的范围做了约定，同时办理了抵押登记（机动车登记证书编号：340008619544）。2017年4月27日，被告5蚌埠华泰滤清器有限公司、被告6蚌埠国贸大酒店有限责任公司分别签订了《最高额保证反担保合同》，编号分别为：0737-（I）-2017-0165高保字第1号、2号。约定：被告5自愿为被告1在2017年4月27日至2018年12月31日期间内向蚌埠市金融机构及其他金融机构、安徽中涂资产管理有限公司申请综合授信人民币玖佰万元、被告6自愿为被告1在2017年4月27日至2018年12月31日期间内向蚌埠市金融机构及其他金融机构、安徽中涂资产管理有限公司申请综合授信人民币肆佰万元借款向原告提供最高额保证反担保，并对最高额保证反担保的范围等作了约定。同日，被告2梁美丽与原告签订了编号为0737-(I)-2017-0165个高保字第2号《自然人最高额保证反担保合同》、被告3薛卉慧与被告4朱文杰以夫妻名义与原告签订了编号为0737-(I)-2017-0165个高保字第1号的《自然人最高额保证反担保合同》，合同约定：被告2、被告3、被告4自愿为被告1在2017年4月27日至2018年12月31日期间内向蚌埠市金融机构及其他(金融)机构、安徽中途资产管理有限公司申请综合授信人民币玖佰贰拾万元向原告提供最高额保证反担保,并对最高额保证反担保的范围等作了约定。2017年5月4日，原告与被告1风驰公司签订了《专利权质押合同》、《最高额抵押反担保合同》，合同编号分别为：专利质字0737-（Ⅰ）-2017-0165号、0737-(I)-2017-0165高抵字第1号。约定：被告1自愿以专利权和设备为被告1在2017年5月4日至2018年5月4日期间内、2017年5月4日至2019年5月4日期间内向蚌埠市金融机构及其他(金融)机构申请综合授信人民币伍佰万元向原告提供质押和抵押反担保，并对质押、抵押担保的范围做了约定，同时办理了质押和抵押登记（专利权质押登记号：2017340000060，动产抵押登记证书编号：055205012017002）。2017年5月4日,原告为被告1的借款与债权人邮政银行签订了《小企业保证合同》,编号为：DB34000022100917050001,保证合同对保证范围、保证方式、保证期间等作了约定。对应上述保证合同,被告1与债权人邮政银行签订了《小企业流动资金借款合同》,编号为：34000022100217050001，金额为500万元。2018年5月3日，被告1的借款到期，尚有部分款项无法偿还，同年9月29日,债权人邮政银行向原告送达了《代偿通知书》，要求原告代被告1偿还剩余款项4138388.42元。原告于当日将4138388.42元转入被告1在债权人处开立的账户，用于代偿被告1的到期贷款本金及利息。由于被告1在原告处交有风险金38万元，原告在代偿时予以冲抵。至此，原告已经履行了合同约定的义务。综上所述，原告为此提起诉讼，追索债权，原告为本案支付律师代理费4万元。据此，原告恳请人民法院判决支持原告的诉请。被告薛卉慧辩称，当时我们提供的反担保，只是针对风驰滤清器公司向安徽中涂资产管理有限公司所借400万元过桥贷款，并没有针对邮储银行的这笔贷款。蚌政(2011)149号《蚌埠市人民政府关于印发蚌埠市专利权质押贷款管理办法的通知》里面提到担保公司在为贷款企业代偿之后可以向市专利局申请代偿款金额50%的补偿，原告应该向市专利局申请这笔补偿。被告华泰公司辩称，风驰公司从2011年开始一直向银行和担保公司存在合作关系，每年都是贷新还旧，原告所举证据只反映了2017年的情况，并没有说明之前的情况。华泰滤清器在2017年之后只提供了200万元的反担保，而所有的合同都在原告手里。2017年5月19日被告1已向中涂资产管理公司偿还了400万元，故我公司不能再承担任何反担保责任。原告诉请中的利息、违约金以及律师费的总和已超过民间借贷年利率24%的上限。被告1有不动产的担保、动产的担保、专利权的担保等，物的担保优于人的保证，原告应先就物的担保清偿。被告风驰公司、梁美丽、朱文杰、国贸大酒店公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告蚌埠融资担保公司及被告薛卉慧依法提交了证据。被告风驰公司、梁美丽、朱文杰、华泰公司、国贸大酒店公司在举证期限内未向法庭提交证据。被告风驰公司、梁美丽、朱文杰、国贸大酒店公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告所举证据质证的权利。本院组织到庭当事人进行了证据交换与质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对当事人有争议的证据，本院认定如下：被告薛卉慧对原告所举的华泰公司、国贸大酒店公司与原告签订的《最高额保证反担保合同》真实性无异议，辩称该两份合同签订时合同文本是空白的，但未提供相应证据予以佐证，经审查，本院对原告与华泰公司及国贸大酒店公司签订的《最高额保证反担保合同》予以认定；被告薛卉慧对原告所举的《小企业保证合同》、《小企业流动资金借款合同》真实性无异议，但认为与该两份合同对应的反担保合同不是原告所举的反担保合同，对此，本院认为，被告薛卉慧未对其质证意见提供相应证据予以佐证，而该两份合同与原告所举的《委托保证合同》以及相应反担保合同可以对应，故本院对薛卉慧该质证意见不予采信。被告华泰公司对原告所举的其与原告所签订的《最高额保证反担保合同》真实性无异议，但认为华泰公司只担保了安徽中涂资产管理有限公司的借款，且该笔借款已还清，华泰公司不应再承担反担保责任，经审查，本院对华泰公司该质证意见不予采信。原告对被告薛卉慧所举的安徽中涂资产管理有限公司出具的《说明》真实性无异议，但认为与本案邮储银行借款不具有关联性，经审查，本院仅对该份证据的真实性予以确认；原告对被告薛卉慧所举的蚌政(2011)149号《蚌埠市人民政府关于印发蚌埠市专利权质押贷款管理办法的通知》有异议，认为真实性无法核实，经审查，本院仅对该份证据的真实性予以确认。通过上述认定的证据及原、被告的当庭陈述，本院对原告诉请事实予以确认。本院认为，被告风驰公司与邮储银行蚌埠分行签订的《小企业流动资金借款合同》、原告与邮储银行蚌埠分行签订的《小企业保证合同》、原告与被告风驰公司之间就上述主合同签订的《委托保证合同》、《专利权质押合同》、《最高额抵押反担保合同》，被告梁美丽与原告签订的《最高额抵押反担保合同》、《自然人最高额保证反担保合同》，被告薛卉慧与原告签订的《最高额抵押担保合同》，被告薛卉慧、朱文杰与原告签订的《自然人最高额保证反担保合同》，被告华泰公司与原告签订的《最高额保证反担保合同》，被告国贸大酒店公司与原告签订的《最高额保证反担保合同》均是各方真实意思表示，合法有效，各方当事人均应按约履行相应的义务。被告风驰公司未如期归还案涉贷款本息，原告按约定承担了相应的保证责任，于2018年9月29日代被告风驰公司向邮储银行蚌埠分行偿还了《小企业流动资金借款合同》项下贷款本息4138388.42元，被告风驰公司在原告为其代偿后，扣除其在原告处预交的风险金38万元，应及时支付原告代偿款3758388.42元，但其至今未付，已构成违约，应承担相应违约责任。委保字第0737-（Ⅰ）-2017-0165号《委托保证合同》中约定：若原告代被告风驰公司代偿，被告风驰公司应当按合同主债权金额10%向原告支付违约金并按同期基准贷款利率的四倍向原告支付代偿费用，原告据此主张被告风驰公司支付违约金及自代偿之日止的利息，但参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，至被告风驰公司清偿之日止的利息与违约金总额不应超过年利率24%，故本院仅对原告要求被告风驰公司按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍支付委保字第0737-（Ⅰ）-2017-0165号《委托保证合同》所对应代偿款利息以及以代偿款为基数按年利率24%减去全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算的违约金的诉讼请求予以支持。因原告与被告风驰公司在委托保证合同中约定发生代偿后被告方还应承担相应的律师费，且律师费属原告为实现债权而产生的费用，故对原告要求被告风驰公司支付律师费损失4万元的主张，本院予以支持。被告风驰公司以其所有的三项专利权就委保字第0737-（Ⅰ）-2017-0165号《委托保证合同》向原告提供质押反担保并办理了质押登记，应在担保范围内承担相应的责任。被告风驰公司以其所有的存在企业车间中的一批设备就委保字第0737-（Ⅰ）-2017-0165号《委托保证合同》向原告提供最高额抵押反担保并办理了抵押登记，应在最高额抵押担保范围内承担相应的责任。被告梁美丽以其名下的坐落于蚌埠市晨光花园B1幢2-602#房屋就委保字第0737-（Ⅰ）-2017-0165号《委托保证合同》向原告提供最高额抵押反担保并办理了抵押登记，应在最高额抵押担保范围内承担相应的责任。被告薛卉慧以其名下的皖Ｃ×××××号小型客车﹝车架号BMW7200AL(BMW320LI)﹞就委保字第0737-（Ⅰ）-2017-0165号《委托保证合同》向原告提供最高额抵押反担保并办理了抵押登记，应在最高额担保范围内承担相应的责任。被告梁美丽、薛卉慧、朱文杰、华泰公司及国贸大酒店公司自愿为被告风驰公司就委保字第0737-（Ⅰ）-2017-0165号《委托保证合同》项下债务向原告提供最高额保证反担保，应在最高额保证合同约定的范围内承担相应的责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十一条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第二十八条、第三十一条、第五十九条、第六十条、第六十三条、第七十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条、第八十三条、第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蚌埠市风驰滤清器有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告蚌埠融资担保集团有限公司代偿款3758388.42元及利息（利息以3758388.42元为基数，自2018年9月30日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算至实际付清之日止）；二、被告蚌埠市风驰滤清器有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告蚌埠融资担保集团有限公司违约金（以3758388.42元为基数，自2018年9月30日起按年利率24%减去全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算至实际付清之日止，且最高不得超过50万元）；三、被告蚌埠市风驰滤清器有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告蚌埠融资担保集团有限公司律师费损失4万元；四、被告蚌埠市风驰滤清器有限公司以其所有的三项专利权（专利权质押登记号：2017340000060）对上述第一、二、三款项承担质押责任，原告蚌埠融资担保集团有限公司有权就拍卖、变卖质押物所得的价款优先受偿；五、被告蚌埠市风驰滤清器有限公司以其所有的存放于企业车间的机器设备（动产抵押登记书编号：055205012017002）对上述第一、二、三款项承担抵押责任，原告蚌埠融资担保集团有限公司有权就拍卖、变卖抵押物所得的价款在最高额500万元范围内优先受偿；六、被告梁美丽以其名下的坐落于蚌埠市晨光花园B1幢2-602#房屋（蚌埠市房地产他证蚌埠字第××号）对上述第一、二、三款项承担抵押责任，原告蚌埠融资担保集团有限公司有权就拍卖、变卖抵押物所得的价款在最高额44万元范围内优先受偿；七、被告薛卉慧以其所有的皖Ｃ×××××号小型客车﹝车架号BMW7200AL(BMW320LI)﹞对上述第一、二、三款项承担抵押责任，原告蚌埠融资担保集团有限公司有权就拍卖、变卖抵押物所得的价款在最高额500万元范围内优先受偿；八、被告梁美丽、薛卉慧、朱文杰对上述第一、二、三款项在最高额900万元范围内承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；九、被告蚌埠华泰滤清器有限公司、蚌埠国贸大酒店有限责任公司对上述第一、二、三款项在最高额400万元范围内承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；十、驳回原告蚌埠融资担保集团有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费41187元，由被告蚌埠市风驰滤清器有限公司、梁美丽、薛卉慧、朱文杰、蚌埠华泰滤清器有限公司、蚌埠国贸大酒店有限责任公司共同负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。审 判 长  张潇潇人民陪审员  乔小云人民陪审员  陈克纪二〇一九年十一月二十九日书 记 员  萧 荻附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十一条对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国担保法》第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十八条同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。第五十九条本法所称最高额抵押，是指抵押人与抵押权人协议，在最高债权额限度内，以抵押物对一定期间内连续发生的债权作担保。第六十条借款合同可以附最高额抵押合同。债权人与债务人就某项商品在一定期间内连续发生交易而签订的合同，可以附最高额抵押合同。第六十三条本法所称动产质押，是指债务人或者第三人将其动产移交债权人占有，将该动产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该动产折价或者以拍卖、变卖该动产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为出质人，债权人为质权人，移交的动产为质物。第七十一条债务履行期届满债务人履行债务的，或者出质人提前清偿所担保的债权的，质权人应当返还质物。质物履行期届满质权人未受清偿的，可以与出质人协议以质物折价，也可以依法拍卖、变卖质物。质物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归出质人所有，不足部分由债务人清偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。第八十三条最高额抵押权所担保的不特定债权，在特定后，债权已届清偿期的，最高额抵押权人可以根据普通抵押权的规定行使其抵押权。抵押权人实现最高额抵押权时，如果实际发生的债权余额高于最高限额的，以最高限额为限，超过部分不具有优先受偿的效力；如果实际发生的债权余额低于最高限额的，以实际发生的债权余额为限对抵押物优先受偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但不以超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。