广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初5953号原告：广东骏和通信设备连锁销售有限公司，住所地：广东省广州市番禺区。法定代表人：罗灿辉。委托代理人:龙英，广东正平天成律师事务所律师。委托代理人：包懿庆，广东正平天成律师事务所律师。被告：许建聪，男，1981年12月3日出生，汉族，住广东省翁源县。委托代理人：李智昕，广东仲衡（南沙）律师事务所律师。原告广东骏和通信设备连锁销售有限公司诉被告许建聪劳动合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告广东骏和通信设备连锁销售有限公司的委托代理人龙英、包懿庆，被告许建聪及其委托代理人李智昕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实双方对以下一至四项的事实无争议。一、原告注册成立日期：2001年6月22日。二、被告入职时间：2007年8月7日。三、被告工作岗位：营业厅经理。四、签订劳动合同的情况：原、被告共签订4次劳动合同，最后一期劳动合同期限为2015年9月1日至2019年12月31日。五、工资情况：原告称被告的工资构成为基本工资+加班工资+奖金，每月通过原告银行账户向被告发放工资。被告称其当月发放上月工资，每月工资分两笔转账发放，第一笔在当月15日发放，第二笔在当月25日左右发放，有签收工资表，但只签每月第一笔工资的工资表，第二笔工资无需签收工资表。诉讼中，原告提交了被告2017年1月至2018年12月的工资表，工资签收栏均显示“许建聪”签名，载明被告的工资包括基本工资、加班工资、奖金及其他。被告对原告提交的2017年1月至2018年12月工资表（除2017年2月、4月与2018年9月）的真实性无异议，但表示该工资表不能反映被告每月实际工资数额；对2017年2月、4月与2018年9月的工资表，被告表示因原告未提供原件予以核对，对上述月份工资表与工资组成不予确认，但确认工资表载明的2017年2月、4月与2018年9月的实发工资与通过原告账户向其发放的同期工资数额一致。被告提交了2018年1月至12月的“万能工资条”及2017年1月至2019年2月的银行账户交易明细。银行账户交易明细显示上述期间被告每月除有一笔通过原告账户转账存入的摘要为“工资”的款项外（金额与原告提交的同期工资表中的实发工资数额一致），还有一笔或两笔在每月25日左右通过“罗志安”、“梁洁咏”、“彭志泉”、“何赵伟”、“杜惠芝”、“彭志伟”等个人账户或“广州市智保人力资源有限公司”、“深圳市捷安客企业管理有限公司”的账户向被告转账摘要为“二代支付”的款项。经核查，通过上述账户与原告账户向被告转账的合计金额与被告提交的“万能工资条”载明的被告同期实发工资数额（其中包括奖金、津贴）基本一致，且“万能工资条”载明部分月份工资分两笔发放的情况也与被告的银行账户明细载明的情况相符。按原告提交的工资表统计被告2017年1月至12月剔除加班费后的工资合共33900元，2018年1月至12月被告的加班费合共12600元。按被告提交的银行账户交易明细统计2017年2月至2018年1月每月25日左右向被告账户转账存入的款项合共32137.51元。被告提交的2018年1月至12月“万能工资条”中载明的应发工资与银行账户交易明细2018年2月至2019年1月每月25日左右向被告账户转账存入的款项的合共金额为76473.1元。原告对银行账户明细的真实性予以确认，对“万能工资条”不予确认，并表示没有通过其他账户向被告每月发放工资，上述有关人员也不是原告员工。审理中，原告无提交原告公司社会保险参保人员名单。六、关于解除劳动合同的情况。2019年1月20日，原告向被告发出《关于许建聪特别严重违反公司规章制度的通知》，称被告2019年1月3日、4日、9日、16日未办理休息/请假手续，未向上级领导请示报备不上班；2019年1月10日至15日连续六天未办理休息/请假手续，未向上级领导请示报备在上班时间内擅自离开上班工作地点及工作岗位；无正当理由不服从公司合理工作安排，不到公司安排的营业厅报到上班，根据公司规章制度被告的上述行为视为特别严重违纪行为，并正式通知被告解除劳动合同。被告确认收到上述通知，但对通知内容不予确认，认为原告违法解除双方劳动关系。诉讼中，原告提交了微信群聊天记录、钉钉考勤记录、排班表等。微信群聊天记录显示2018年11月至12月期间被告发送多条请假信息，2019年1月未显示有被告的请假信息。另，2018年12月3日微信名为“陈晓涛”的微信账号在群内发信息称“@所有人现在开始，第二天晚班的，下班前报备。第二天休息的，当天18:00前报备。钟休是当天钟休提前一个钟报备”。被告表示“收到”。被告对微信群聊天记录的真实性无异议，称其2019年1月2日之后不是店长，调休不需要在微信群内报备，且原告于2019年1月将其踢出该微信群。钉钉考勤记录显示被告2019年1月3日、4日、9日与16日无打卡记录，1月10日至14日、17日至20日均显示打卡“正常”，15日显示上班打卡“正常”，下班打卡“缺卡”，上述期间打卡地点均显示“骏和广场”。《2019年1月骏和广场OPPO厅排班表》无被告签名，审批栏也无相关负责人签名确认，显示当月1日至20日期间被告除15日安排休假外，其余时间均安排排班。被告对钉钉考勤记录的真实性无异议，对OPPO厅排班表不予确认，并提交了微信聊天记录与《2019年1月骏和广场OV厅排班表》，微信聊天记录显示2019年1月3日被告向其上级领导陈某与马某分别发信息称“易发综合厅昨晚撤场到2点多，已撤完，全厅申请休息2天（3号、4号），休完后等待安排工作……”，陈某与马某均对此表示同意；1月5日，被告向沈某发信息称“这几天我先在OV店打卡上班了”；同日，被告向王某发信息称“我工号也调入OV店”，对方回复“好的”。《2019年1月骏和广场OV厅排班表》盖有“VIVO捷进路数码港店”印章，显示被告2019年1月3日、4日、9日、与16日均安排休息。原告对被告提交的该组证据均不予确认。另外，原告还提交了OPPO店面监控视频资料与店面图片，其中视频内容记录2018年12月28日至2019年1月20日期间OPPO店内部分区域情况。原告称该证据可证明被告在上述期间未经请假报备手续，多次旷工、擅自离开工作岗位。被告表示该视频资料并非原件，对此不予确认。七、仲裁的情况：2018年12月26日，被告向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认劳动关系并要求支付违法解除劳动合同赔偿金、加班费、未休年休假工资等。该委作出穗劳人仲案〔2019〕536号仲裁裁决书，裁决：1.确认被告与原告于2007年8月7日至2019年1月22日期间存在劳动关系；2.原告向被告支付2017年、2018年的未休年休假工资8204.61元；3.原告向被告支付违法解除劳动关系赔偿金144210元；4.驳回被告其他仲裁请求。原告不服诉至本院。被告对仲裁裁决无异议。庭审中，原告确认对仲裁裁决第一项确认双方存在劳动关系及存续期间无异议。八、本案原告的诉讼请求：1.判令原告无需向被告支付2017年、2018年的未休年休假工资8204.61元；2.判令原告无需向被告支付违法解除劳动关系的赔偿金144210元；3.由被告承担一审诉讼费。九、另查明:1.诉讼中，被告称2018年7月27日通过“杜惠芝”个人账户向被告转账的摘要为“二代支付”的款项7104.58元是被告2018年6月第二笔转账工资，其中除包含“万能工资条”载明的当月第二笔工资4058.81元，还包括原告向被告发放的2018年1月至6月提成工资，但确认无证据证明被告2018年1月至6月的提成情况，工资表也无显示被告的提成情况。原告对此不予确认，称与被告之间无关于提成的约定。2.原告主张已安排被告休2017年度与2018年度的年休假，但无提供证据证明，被告对此也不予确认。裁判理由与结果本院认为：本案属劳动合同纠纷案。原、被告对双方存在劳动关系及劳动关系存续期间均无异议，本院予以确认。双方当事人的合法权益均受法律保护。关于未休年休假工资报酬。原告未举证证明已安排被告休年休假，所提交的工资表也无列明被告未休年休假工资的发放情况，对此负举证责任，原告应向被告支付2017年1月至2019年1月22日合共16天（其中被告2017年可享受年休假6天、2018年可享受年休假10天、2019年可享受年休假0天）的未休年休假工资报酬。关于原告解除劳动合同是否合法的问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”本案中，原告于2019年1月20日以被告未办理休息请假手续不到岗上班，未向上级领导请假报备擅自离岗，无正当理由不服从公司工作安排等为由，作出与被告解除劳动合同的决定。首先，关于未办理请假手续不到岗上班的问题。审理中，原告提交的钉钉考勤显示被告2019年1月3日、4日、9日、16日确实未有打卡记录，但被告提交的2019年1月排班表显示其2019年1月3日、4日、9日、16日均安排休息，该排班表盖有“vivo捷进路数码港店”印章，且被告提交的微信聊天记录也显示其曾向上级领导提出2019年1月3日、1月4日休假。原告对被告提交的排班表不予确认，并提交其制作的包括被告在内的2019年1月员工排班表，该排班表无被告签名，审批栏处也无相关负责人签名确认，本院对此不予采纳。原告的举证不足以证实其所称被告存在旷工的主张，原告以此为由解除双方劳动合同无事实依据，本院不予采信。其次，关于原告主张的被告擅自离岗的问题。诉讼中，原告提交的OPPO店面视频资料不足以证实被告2019年1月在上班期间存在擅自离岗的情况，且根据被告的钉钉考勤记录显示，被告2019年1月10日至15日期间，除1月15日下午出现缺打卡的情况，其余期间的上班打卡均显示为“正常”，且打卡地点均为“骏和广场”。另外，原告表示其就被告2019年1月存在连续旷工的情况对被告进行警告教育，也未对此予以举证。原告主张被告存在连续多日擅自离岗的主张，缺乏足够的证据证实，本院不予采信。至于原告所称被告存在无正当理由不服从公司工作安排的问题，诉讼中，原告也无证据证实上述主张，本院不予采信。故原告以上述理由解除与被告的劳动合同缺乏足够的事实与法律依据，属于违法解除劳动合同，应负相应的法律责任。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条及第八十七条的规定，原告应向被告支付违法解除劳动合同赔偿金。关于工资计算标准问题。原告提交了被告2017年度与2018年度的工资表。被告则称其每月工资分两笔发放，第一笔发放的工资需签收工资表，第二笔发放的工资无需签收工资表，原告提供的工资表不能反映其每月实际的工资数额。经与被告提供的“万能工资条”及银行账户交易明细核实，除通过原告账户向被告转账发放的工资外，每月25日左右均有一至二笔款项存入被告账户，且合计转账金额与被告提交的同期工资条中载明的实发工资能够相互吻合，形成较完整的证据链，被告的上述主张，有事实依据，本院予以采纳。因此，被告的工资除原告提交的工资表显示的工资外，还应包括被告提交的银行账户同期25日左右转账存入的工资。关于被告2017年度与2018年度剔除加班费后的平均工资标准。原告提交的工资表显示被告每月均有加班工资，尽管被告对此不予确认，但部分工资表经被告签名确认，也与其提交的“万能工资条”显示包含加班工资部分相对应，故计算被告未休年休假工资报酬时，应剔除原告提交的工资表中载明的2017年1月至2018年12月的加班工资部分。另，关于被告所称2018年7月27日通过“杜惠芝”个人账户向其转账的7104.58元除包含2018年6月第二笔工资4058.81元，还包括2018年1月至6月提成工资的主张，被告确认无证据证实，也与其提交的“万能工资条”不一致，原告也否认存在关于提成工资的约定，故本院对被告上述主张的提成工资不予采信。按本院上述认定并统计出被告的有关工资标准，原告应向被告支付未休年休假工资报酬5503.13÷21.75×6×200%＋5322.76÷21.75×10×200%=7930.7元。同时，经核算，原告应向被告支付违法解除劳动合同的赔偿金数额也不低于被告申请仲裁主张的金额及仲裁裁决的金额，被告对裁决无异议，予以确认，原告应按仲裁裁决的金额支付予被告。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条等规定，判决如下：一、确认原告广东骏和通信设备连锁销售有限公司与被告许建聪于2007年8月7日至2019年1月22日期间存在劳动关系；二、原告广东骏和通信设备连锁销售有限公司应于判决发生法律效力之日起五日内向被告许建聪支付未休年休假工资7930.7元；三、原告广东骏和通信设备连锁销售有限公司应于判决发生法律效力之日起三日内向被告许建聪支付违法解除劳动合同的赔偿金144210元；四、驳回原告广东骏和通信设备连锁销售有限公司的其他诉讼请求。当事人如果未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告广东骏和通信设备连锁销售有限公司负担。本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  万晓庚人民陪审员  张海燕人民陪审员  何梓莹二〇一九年十一月二十二日书 记 员  林丽敏