wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执27858号之一 被执行人：赖伟雄，男，汉族，1988年3月14日出生，住址：广东省佛山市南海区。 被执行人赖伟雄追缴诉讼费一案，佛山市南海区人民法院作出的（2018）粤0605民初24486号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人赖伟雄应向本院缴纳受理费4020元。因被执行人没有按期履行义务，本院于2019年10月10日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2019年10月14日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡，被执行人没有按期履行； 二、本院于2019年10月14日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息，依法冻结并划拨被执行人银行存款及支付宝资金共3028.59元，除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产； 三、本院于2019年10月14日通过佛山市查控网查询被执行人的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产； 四、本院于2019年11月16日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为无期。 五、本院于2019年11月16日依法对被执行人采取限制高消费措施。 综上，本案共执行到位3028.59元，退执行费50元，余款2978.59元已退受理费。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人有可供执行财产的，本院可恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定作出后立即生效。 执行长  彭建华 执行员  左 婧 执行员  岑家辉 二〇一九年十一月十六日 书记员  钟妙芹
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执7965号 申请执行人广州市番禺区人民法院,住广州市番禺区沙头街桥兴大道733号，统一社会信用代码11440113721980766N。 被执行人彭辉武，男，1971年3月25日出生，汉族，住广州市番禺区。 申请执行人广州市番禺区人民法院与被执行人彭辉武诉讼费执行一案，（2017）粤0113民初7269号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效判决，本院依法立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： （一）经向银行查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款。 （二）经向车辆管理部门查询，被执行人名下车牌号为粤Ａ×××××号汽车已被本院以（2017）粤0113执8554号案查封。（2017）粤0113执8554号案与本案是关联案件。因该车不知去向，本院暂无法处置。 （三）经向房管部门查询，未发现被执行人名下有房屋。 （四）法院依职权，已将被执行人彭辉武限制高消费。 此外，暂未发现被执行人彭辉武在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈永桂 审判员  陈奕广 审判员  李森标 二〇一九年十一月二十六日 书记员  施美佳
山东省成武县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1723民初2156号 原告：山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地山东省菏泽市成武县永昌路69号。统一社会信用代码：9137170070614978X6。 法定代表人：杜万国，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘亚东，男，该行工作人员。 被告：蒋国会，男，1971年4月4日出生，汉族，住山东省成武县。 被告：袁中振，男，1975年11月18日出生，汉族，住山东省成武县。 被告：曹庆运，男，1963年9月2日出生，汉族，住山东省成武县。 原告山东成武农村商业银行股份有限公司（以下简称成武农商行）与被告蒋国会、袁中振、曹庆运金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告成武农商行的委托诉讼代理人刘亚东到庭参加了诉讼；被告蒋国会、袁中振、曹庆运经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成武农商行向本院提出诉讼请求：蒋国会偿还借款12万元本金及利息（复利、罚息），袁中振、曹庆运负连带清偿责任。事实和理由：成武农商行和蒋国会于2014年11月29日签订了借款12万元的借款合同，到期日为2018年11月23日，用途收粮食；袁中振、曹庆运为蒋国会的上述借款作连带责任担保。借款到期后，被告没有按照合同约定完全归还本金及利息。 蒋国会、袁中振、曹庆运未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 成武农商行为证明和支持其诉讼请求向本院递交了以下证据材料：个人借款合同、保证合同、贷转存凭证（借款借据）各一份，证明蒋国会在成武农商行借款12万元，袁中振、曹庆运是连带责任保证人，该笔借款已经实际支付给借款人蒋国会的事实。 蒋国会、袁中振、曹庆运在法定举证期限内未向本院提交证据材料。 根据庭审当事人举证、陈述及经本院审查核实，本院分析认证如下：成武农商行提供的上述证据材料能够反映借贷的真实情况，与待证事实相关联，来源及形式符合法律规定，具有完全证明力，能够作为认定本案当事人之间借贷事实的根据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月29日，蒋国会向成武农商行贷款12万元用于收粮食。双方为此签订个人借款合同一份，合同约定：借款期限自2014年11月29日至2018年11月23日；借款方式为非循环方式；还款方式为借款到期一次性归还所有本金及利息，逾期归还借款本金加收借款利率30%的罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，袁中振、曹庆运与成武农商行签订保证合同一份，明确袁中振、曹庆运为蒋国会的上述债务提供连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满或自债权人确定的主合同项下债务提前到期之日起二年；保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。 合同签订后，成武农商行根据上述借款合同于借款当日向蒋国会发放贷款12万元，双方同时签订借款凭证一份，凭证载明：贷款金额12万元，到期日为2018年11月23日，贷款月利率为11‰。 另查明，蒋国会至今未偿还本息，尚欠借款本金12万元及2014年11月29日之后的利息、复利及罚息，保证人袁中振、曹庆运亦未履行保证责任。 本院认为，蒋国会由袁中振、曹庆运担保向成武农商行借款12万元，有成武农商行提交的个人借款合同、保证合同、贷转存凭证等证据为证，足以认定成武农商行与蒋国会之间借款关系成立，该借款合同为有效合同。成武农商行已依合同约定向蒋国会提供了12万元贷款，履行了合同约定的义务。蒋国会在借款到期后未按照借款合同约定足额偿还本息，其行为已构成逾期违约，其应当承担偿还成武农商行借款本息的违约责任，即按合同约定偿还成武农商行借款本金12万元及合同约定利息、罚息、复利。2014年11月29日至2018年11月23日期间仍应按贷款实际执行利率计，即月利率11‰计收利息；2018年11月24日至借款本金付清之日止，可按合同约定的逾期罚息利率，即月利率14.3‰计息。关于复利的计收问题，按照本案借款合同约定内容复利的计算标准不明确，且双方当事人也未对此内容进行协议补充，故本院参照适用《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）“对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利”的规定，本案中的复利利率为罚息率，即复利利息=逾期利息×罚息率。 本案中，袁中振、曹庆运自愿为蒋国会的借款提供连带责任保证，双方签订的保证合同系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律禁止性规定，应依法确认有效。因成武农商行在保证合同约定的保证期间内以诉讼方式主张权利，袁中振、曹庆运作为保证人，理应按合同约定承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 蒋国会、袁中振、曹庆运经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，是对自己诉讼权利的处分，本案依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蒋国会于判决生效后五日内偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款本金12万元和2014年11月29日之后的利息（以12万元本金为基数，2014年11月29日起至2018年11月23日止按照借款合同约定的月利率11‰计收借款期内利息，2018年11月24日起至借款本金付清之日止，按照借款合同约定的逾期贷款罚息月利率14.3‰‰计付逾期付款罚息）； 二、被告蒋国会于判决生效后五日内偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司从2019年1月21日起至利息付清之日止的复利（每月20日以上一结息月未结清的利息为基数，按月利率14.3‰‰计收复利）； 三、被告袁中振、曹庆运对前述第一项、第二项所确定的被告蒋国会应支付的借款本金、利息及复利承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告蒋国会追偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，减半收取计1350元，诉讼保全费220元，共计1570元，由被告蒋国会、袁中振、曹庆运共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  周生勇 二〇一九年十一月二日 书记员  宋潇爽
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初35309号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：**曦，男，1971年8月7日出生，汉族，身份证住址重庆市垫江县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告**曦小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年7月9日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.34％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：27600元；交付时间：2016年7月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年3月8日尚欠本金余额13955.19元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13955.19元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年3月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告**曦向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金13955.19元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费359元，由被告**曦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 汤  佩  芳人民陪审员 郭  景  燐人民陪审员 吴  静  翠二〇一九年十一月二十七日书 记 员 曾可欣史浩炀
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0111民初2918号原告：李朝英，男，1957年3月5日出生，汉族，住天津市河东区。被告：天津市龙安建筑装饰工程有限公司，住所地天津经济技术开发区微电子工业区微五路6号。法定代表人：万齐勇，总经理。委托诉讼代理人：吕学领，天津君恒律师事务所律师。原告李朝英与被告天津市龙安建筑装饰工程有限公司（以下简称“龙安公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李朝英，被告龙安公司委托诉讼代理人吕学领到庭参加诉讼。李朝英向本院提出诉讼请求：1.判令被告按照国家有关规定并依据合同约定对原告处已安装的铝质窗户进行维修与更换，保证安全正常使用；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年5月1日，原、被告签订《窗户购销合同》。2019年5月17日，被告交付并安装了窗户。原告发现每扇窗户打开扇的铝材表面连接处有毛刺（导致使用时身体划伤）和有外溢的胶粘剂、中空玻璃内有毛发、中空玻璃内侧表面有污物、窗户内侧下雨时漏水等等。被告交付的产品不符合国家相关规定的“铝合金门窗”“中空玻璃”产品质量标准。原告多次找被告，并通过天津市市场和质量监督管理局开发区分局协商解决，被告均予以拒绝。原告为维护自身的合法权益，向人民法院提起诉讼，请求人民法院判如所请。被告龙安公司辩称，2019年4月份，原告开始和被告公司工作人员商谈订购安装窗户事宜，被告公司工作人员将设计好的图纸通过微信发送给原告，与原告确认后，双方于2019年5月1日签订《门窗购销合同》，约定价款为21400元，安装日期为2019年5月18日。合同签订后，被告按照合同约定如约加工生产，并于2019年5月16日安装完毕。后原告多次找到被告，以尺寸不符、安装不合格、中空玻璃有毛发污物为由，要求减少合同价款。经双方协商，2019年5月28日，原、被告双方达成协议，被告少收取原告5400元，一次性予以解决。被告在履行合同过程中，并不存在违约情形，安装的窗户不存在瑕疵，即使存在瑕疵，双方已经达成协议。原告的诉讼请求没有任何事实及法律依据，请求法庭予以驳回。本院经审理认定事实如下：2019年5月1日,原、被告签订《门窗购销合同》约定，订单门窗总面积26.65平方米，总金额21400元，预付订金1万元，安装日期为2019年5月18日。安装完毕，由客户当场验收认可，至客户满意为止。签订合同当日，原告支付给被告1万元作为定金。合同签订后，被告于2019年5月16日进行了门窗安装。2019年5月28日，原、被告就解决门窗尺寸、安装施工粗糙事宜达成《协议》载明，甲方（本案被告）对门窗购销合同（2019年5月1日签订）中已定12扇门窗，每扇宽度650mm都一致尺寸擅自缩小3厘米至15厘米（15厘米指厨房外开窗户）进行制作，没有通知乙方（本案原告），造成12扇门窗及固定玻璃分四组尺寸大小不一且安装施工粗糙（安装四框不用水平靠尺，发泡、不干胶带不处理干净打胶，凹凸不平，用胶颜色也不一样，人为损坏瓷砖及折断窗帘杆）。为一次性解决上述事宜，乙方让步没有执行定金违约计算返还办法，只在原定门窗合同货款21400元中扣除5400元作为补偿乙方的损失。乙方前期已支付甲方定金10000元，再支付甲方货款6000元，甲乙双方账目两清。甲方应给乙方开具全额货款收据。乙方继续享有与甲方签订原《门窗购销合同》之第1条、第6条及国家三包政策。《协议》签订后，原告给付被告剩余价款6000元。原告提交照片六张，主张被告为原告制作的门窗有质量问题，影响原告的使用。门窗的使用安全性没有保障。被告对原告提供的有毛刺、中空玻璃内有毛发的三张照片没有异议，对其他的照片的真实性、关联性不予认可，认为照片无法证明原告主张的漏水情形，关于中空玻璃有毛发、污物以及外部有胶粘剂，原、被告双方的争议已在2019年5月28日签订的《协议》中一次性解决；照片无法证明门窗有安全质量问题，同时也无法证明影响其正常使用。被告提交原告与被告工作人员戴龙猛微信聊天记录，主张涉案的窗户尺寸经过原告认可，才出具的图纸并进行制作安装。被告认为微信聊天记录的真实性需要核实，不认可被告的证明目的。经庭审释明，原告未在指定的期限内提交原告与被告公司员工戴龙猛2019年4月27日至2019年5月6日微信聊天记录。被告提交《协议》，主张原、被告双方已于2019年5月28日就双方关于门窗的争议达成协议，并一次性予以解决。被告对《协议》的真实性没有异议，证明目的不予认可，认为《协议》中未涉及中空玻璃有污物、有毛发、包角有毛刺、窗户加工、制造过程中粘合剂外露、厨房阳台漏水的问题。上述事实，有当事人提供的书证及当事人陈述等证据证明属实。本院认为，原、被告于2019年5月1日签订的《门窗购销合同》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应认定为合法有效。原、被告双方应按照合同的约定全面履行各自义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百六十二条“承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。”的规定，原、被告签订《门窗购销合同》后，被告依约为被告制作安装了门窗，合同价款为21400元，后因被告制作门窗的尺寸、安装施工粗糙问题，双方于2019年5月28日签订《协议》对制作、安装门窗过程中存在的问题达成合意，并相应的削减了价款，补偿了原告的损失，最终结算价款为16000元。故原告的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第二百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下:驳回原告李朝英全部的诉讼请求。案件受理费40元，全部由原告李朝英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 任 义二〇一九年十一月十三日书记员 张继云附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。2、《中华人民共和国合同法》第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。3、《中华人民共和国合同法》第二百六十二条：承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。4、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省临湘市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0682民初2018号 原告：湖南临湘农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：程**，董事长。 委托诉讼代理人：黎依强，公司不良资产管理部副经理。 被告：陈小霞，男，汉族，1982年2月19日出生，住临湘市。 被告：陈攻云，男，汉族，1968年7月2日出生，临湘市。 原告湖南临湘农村商业银行股份有限公司与被告陈小霞、陈攻云金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告湖南临湘农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人黎依强到庭参加诉讼。被告陈小霞、陈攻云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：责令被告陈小霞偿还原告借款8万元及利息，利息自2018年12月14日起按月利率10.5‰计算至还清之日止（到2019年5月5日止已欠利息3545.52元）。被告陈攻云对陈小霞的债务承担连带责任。原告提供了证据7份。 原告提供的证据，本院予以采信。 经审理查明：2018年12月14日，被告陈小霞与原告签订一份《个人借款合同》，被告陈小霞向原告借款8万元，约定月利率10.5‰，期限两年。同日，被告陈攻云与原告签订一份《最高额保证合同》，被告陈攻云为被告陈小霞的借款提供担保保证。至2019年5月5日止，被告陈小霞欠原告本金8万元，利息3545.52元。 本院认为，借款应当偿还。被告陈小霞借款后未依照约定还款应当支付原告利息。被告陈攻云为被告陈小霞的借款提供担保保证，依法应当承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、限被告陈小霞在本判决生效后10日内支付原告湖南临湘农村商业银行股份有限公司借款80000元及利息3545.52元，后段利息自2019年5月5日起，按月利率10.5‰计算至还清之日止； 二、被告陈攻云对第一项借款本息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1988元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 长  任刚德 人民陪审员  童 琼 人民陪审员  王致中 二〇一九年十一月七日 法官助理刘欣 书记员余驰 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省德惠市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0183执恢1479号申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被执行人张振江金融借贷纠纷一案，现已执行完毕。此案报结。特此通知二〇一九年十一月二十日
河北省任县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0526民初1362号 原告：王立刚，男，1980年9月29日出生，汉族，农民，群众，初中文化，住邢台市南和县。 委托诉讼代理人：柴进辉，河北和阳律师事务所律师。 被告：胡月飞，男，1984年2月9日出生，汉族，住邢台市任县。 原告王立刚与被告胡月飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王立刚的委托诉讼代理人柴进辉到庭参加诉讼。被告胡月飞经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 王立刚向本院提出诉讼请求：请求法院责令被告归还借款本金15000元及利息（利息自2018年4月29日起至本金还清之日止，按月利率2%计算)。事实与理由：被告向原告借款15万元，借款期为10个月，即2018年3月29日至2019年1月29日。月息2.5%。被告于2018年4月29日归还本金13.5万元，仍欠15000元本金。之后，被告没有结算利息，15000元本金也没有归还。为此，请法院支持原告的诉讼请求。 胡月飞未答辩。 本院认为，本案事实清楚，证据确实充分，原告王立刚与被告胡月飞之间成立合法有效的民间借贷法律关系。原告王立刚认可被告胡月飞于2018年4月29日已归还本金13.5万元，被告胡月飞未提出抗辩，本院对原告王立刚主张的还款数额予以确认。原告王立刚要求被告胡月飞自2018年4月29日起，以本金15000元为基数，按月利率2%计算支付利息，不违反法律相关规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条之规定，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，判决如下： 被告胡月飞于本判决生效之日起十五日内偿还原告王立刚借款本金人民币15000元及其利息（利息自2018年4月29日起至本判决确定给付之日止，以借款本金15000元为基数，按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费88元，由被告胡月飞负担。 本判决为终审判决。 审判员  刘顺华 二〇一九年十一月十二日 书记员  张玉玲
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0115民初8492号原告：中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行，住所地重庆市长寿区向阳路2号附19号、附20号、附21号、附22号，统一社会信用代码91500115903366142C。负责人：任容，该支行行长。委托诉讼代理人：彭丽，重庆佳程律师事务所律师。委托诉讼代理人：何宇，重庆佳程律师事务所律师。被告：王霞，女，1983年6月9日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行与被告王霞信用卡纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行撤回起诉处理。审 判 员 赵志轩二〇一九年十一月二十日法官助理 田玉康书 记 员 葛 颖
安徽省歙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1021执409号 申请执行人：上海申亭饲料厂歙县联营厂,住所地安徽省歙县，注册号3410211000509。 法定代表人：方幸，该厂厂长。 被执行人：项桂均，男，1963年7月12日出生，汉族，住安徽省歙县。 被执行人：歙县桂林镇吴川村金三角饭店，住所地安徽省歙县，注册号341021600016286。 经营人：项桂均，男，1963年7月12日出生，汉族，住安徽省歙县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省黄山市中级人民法院2018年12月15日作出的（2018）皖10民终641号民事判决书，于2019年4月2日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人项桂均名下开户在安徽歙县农村商业银行股份有限公司城东支行××××××账户。 二、冻结被执行人项桂均名下开户在安徽歙县农村商业银行股份有限公司桂林支行62×××81账户。 三、冻结被执行人项桂均名下开户在中国农业银行股份有限公司歙县开发区分理处62×××75账户。 四、冻结被执行人项桂均名下开户在中国银行歙县支行营业部××××账户。 冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  姚生 二〇一九年七月十六日 法官助理王炜 书记员马雪瑞（代）
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执恢914号 申请执行人孙红星，男，1979年6月9日出生，汉族，住湖北省安陆市。 被执行人熊国陆，男，1971年10月9日出生，汉族，住广州市番禺区。 申请执行人孙红星与被执行人熊国陆民间借贷纠纷一案，（2017）粤0113民初2578号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效判决，本院依申请立案恢复强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务，亦未依法向本院申报财产。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： 一、冻结被执行人熊国陆名下银行账户财付通账户，并依法扣划熊国陆名下存款2236元，拟退付申请执行人孙红星2186元，余款50元转为执行费。 二、向国土房管部门查询，证实被执行人熊国陆名下无任何房地产登记资料。 三、向车管部门查询，证实被执行人熊国陆名下无任何车辆登记资料。 四、本院已依法将被执行人熊国陆列入失信人名单并限制高消费。 此外，暂未发现被执行人熊国陆在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李森标 审判员  陈奕广 审判员  陈逸旋 二〇一九年十一月五日 书记员  韩韵诗
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0117执3181号 申请执行人：广州市从化区人民法院 被执行人：邝耀能,男,1990年3月24日出生,汉族,住广州市从化区。 关于广州市从化区人民法院与邝耀能受理费一案，本院作出的（2019）粤0117民初1610号法律文书已发生法律效力。因申请人于2019年9月16日向本院申请强制执行，要求被执行人支付受理费738.64元。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、申报财产表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，并违反财产报告制度，本院依法向被执行人发出了限制消费令，将其纳入失信被执行人名单（另案已作罚款）。 经本院最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在全国范围内的民政、银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在辖区内的户籍、车辆、不动产、银行等信息，并经委托居委等方式对被执行人住所地的财产状况进行调查。 本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产。申请执行人在本案中已实现债权0元。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0117执3181号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 李 健 审判员 周 超 审判员 李长志 二〇一九年十一月五日 书记员 邓 淼
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0106民申36号再审申请人（原审被告）：傅婵娟，女，1967年6月16日出生，汉族，住广西桂林市叠彩区。委托诉讼代理人：余金桥，广东国晖（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙全泰，广东国晖（广州）律师事务所律师。被申请人（原审原告）：刘文华，男，1972年5月8日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。委托诉讼代理人：朱占同，广东大同律师事务所律师。再审申请人傅婵娟因与被申请人刘文华民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）粤0106民初7917号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。傅婵娟申请再审称，其与刘文华民间借贷纠纷一案中，一、原审审判流程存在严重错误。申请人未收到传票传唤，法院公告送达进行缺席审理，致使申请人无法行使辩论、答辩、举证质证权利，无法陈述案件事实。首先，申请人对原审案件管辖有异议。其次原审送达开庭传票等诉讼文书时，申请人在国外出差，未在户籍地居住，故未能收到法院的快递。原审采取网上公告送达方式，申请人无法收到上述公告，致使无法行使诉讼权利，原审审判程序的合法性存疑。二、原审在事实审查方面有误，被申请人转给申请人的300万元并非“借款”，而是被申请人在经营成都文华康盛有限公司过程中，存在重大经营过失和错误，造成公司1.3亿元资金被他人挪用，被申请人为息事宁人，自愿给申请人300万元作为其错误的补偿，并非借款。成都市公安局对成都文华公司资金挪用一案也已立案侦查，成都文华公司副董事长被判刑八年。被申请人作为成都文华公司的董事长，在知晓副董事长挪用资金的行为下，默许其挪用行为，对公司损失有不可推卸的责任，成都市公安局也对被申请人立案侦查逮捕，但后准许被申请人取保候审。被申请人取保候审后，对成都文华公司的股东，包括但不限于申请人，进行赔偿，但其要求先写下“借据”才进行补偿，后申请人迫于资金压力，写下借据给被申请人，被申请人才向申请人汇款。涉案“借款”未有约定任何利息，明显与常理不符，申请人与其他受害者也在另案林振宇挪用资金一案中也明确被申请人要求写下借条才补偿的陈述。另，原审判决与广州市中级人民法院基于同一事实的判决相互矛盾。故在本案事实方面，原审并未查清案件借据产生的前后事实，并未查清申请人与被申请人另外的公司投资关系，以及成都市公安局对被申请人立案侦查的事实等。所以原审在被申请人提交的“片面”证据的情况下，作出的判决定是不准确的。综上所述，原审广州市天河区人民法院审理（2017)粤0106民初7917号案件，申请人并未能接到通知，并出庭陈述案件的全部事实，故原审法院在审理过程中存在程序方面和事实方面的重大遗漏，案件结果严重偏离事实，故特向贵院申请再审。本院经审查认为，原审公告送达符合法律要求，审判程序合法。申请人以其出差国外，未在户籍地居住，未能收到原审开庭传票等诉讼文书，原审法院采用网上公告方式送达导致其无法行使辩论权利、答辩权利、举证质证权利为由，认为原审审判程序严重违法的理由不成立。再审申请人在再审听证过程中提交的成都高新技术产业开发区人民法院（2016）川0191刑初606号刑事判决书和广州市中级人民法院（2018）粤01民终1166、9492号民事判决书，被申请人对上述判决与本案关联性有异议，认为本案系明确的借贷关系，广州市中级人民法院的判决存在错误。本院认为（2018）粤01民终1166、9492号民事判决是刘文华与他人的民间借贷纠纷的判决，并未对原审认定的事实作出判定，故该两份判决并不属于足以推翻原审判决的新证据。原审根据当事人当时提交的证据作出判决并无不当。综上所述，傅婵娟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回傅婵娟的再审申请。审判长  孔创彬审判员  吴海坚审判员  瞿 栋二〇一九年十一月八日书记员  张美婷
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0106民初26325号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：宋其东，男，1996年09月23日出生，汉族，住云南省保山市隆阳区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告宋其东、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加诉讼，被告宋其东、第三人易宝公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：1、被告偿还借款本金500元及利息（自2017年06月17日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告宋其东、第三人易宝公司未答辩、陈述，亦未提交证据。经审理查明：2017年06月17日，原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，载明原告为被告提供借款信息发布和居间服务，有权收取服务费。被告指定的收支账户与被告通过财滚滚绑定的同名银行账户一致。被告授权原告或原告指定有支付结算资质的第三方支付机构于放款日将出借人的借款本金划入被告收支账户内等。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款500元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年06月17日，原告通过第三人易宝公司向被告支付500元，对此，原告提交易宝公司电子回单、付款入账通知单及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该协议系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项500元应予返还。另，上述合同虽为无效合同，但被告事实使用了原告资金，故原告要求自原告实际支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，本院予以支持。被告宋其东与第三人易宝公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：被告宋其东于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还500元并支付利息（自2017年06月17日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告宋其东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 何 洁人民陪审员 林 艳人民陪审员 谈凤英二〇一九年十一月六日书 记 员 许燕慧
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0902民初3815号 原告：马美容，女，1971年4月3日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被告：连寿珍，女，1969年7月6日出生，汉族，住福建省宁德市东侨经济开发区。 原告马美容与被告连寿珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马美容到庭参加诉讼，被告连寿珍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马美容向本院提出诉讼请求：判令连寿珍偿还借款3万元及利息（从起诉之日起至款项付清之日止，按年利率6%标准计算）。事实与理由：连寿珍因资金周转向马美容借款3万元，并出具借条一份，未书面约定利息。后经马美容多次催讨，连寿珍拒不偿还，故向法院提起诉讼。 连寿珍未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年2月21日连寿珍向马美容出具借条一份，载明“兹向马美容借3万元整，借款人：连寿珍”。未书面约定利息。上述事实有马美容提供的借条以及马美容的陈述予以证明，连寿珍未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，故对上述事实，本院予以确定。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。连寿珍向马美容借款3万元事实清楚，应予以确认。连寿珍应承担偿还责任。讼争借款未约定借期内利率，也未约定逾期利率，马美容主张连寿珍自起诉之日按年利率6%支付资金占用期利息，予以支持。连寿珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法予以缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下： 被告连寿珍应于本判决生效之日偿还原告马美容借款本金3万元并支付利息（从起诉之日起至款项付清之日止，按年利率6%标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告连寿珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长 黄 芳 人民陪审员 兰 芳 人民陪审员 陈旭锦 二〇一九年十一月五日 书 记 员 王 龙 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执11851号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州城南支行，住所地广州市海珠区昌岗中路211—213号信和广场。 负责人：谢爱华，职务行长。 被执行人：薛孝中，男，1966年9月20日出生，汉族，住所地广州市荔湾区。 原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行诉被告薛孝中用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初3035号民事判决书已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司广州城南支行于2019年9月4日向本院申请执行，要求被执行人薛孝中：一、向申请执行人清还透支本金19724.22元，利息2586.41元，分期手续费298.88元，受理费365.70元及全部执行费用，以上费用暂合计22975.21元；二、将被执行人纳入失信被执行人名单；三、对被执行人发出限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费令。本院于2019年9月4日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查询到登记在被执行人薛孝中名下的位于广州市荔湾区***三巷59号***房，该被执行人占十分之一产权份额，本院已轮候查封其产权份额。因系轮候查封，本院暂无法处理。除此之外，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执11851号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  沈 颋 审判员  黄洋洋 二〇一九年十一月八日 书记员  韩 寒
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0621执979号 申请执行人：鄂尔多斯市安居物业管理有限责任公司，住所地内蒙古鄂尔多斯市。 法定代表人：高飞。 被执行人：薛永光，男性，1989年04月28出生，汉族，住内蒙古。 申请执行人鄂尔多斯市安居物业管理有限责任公司与被执行人薛永光委托合同纠纷一案，本院（2019）内0621民初733号民事调解书已经发生法律效力。依上述法律文书：被执行人给付申请人2714.00元。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月15日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人薛永光采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人发出限制消费令，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）内0621民初733号民事调解书本次执行程序终结。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长 梅 杨 审判员 段 磊 审判员 张秀娟 二〇一九年十一月七日 书记员 魏 波
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1222执2433号申请执行人：苗张伟,男,19840813出生,汉族,住安徽省太和县。被执行人：潘登峰,男,19770606出生,汉族,住安徽省太和县。被执行人：张立侠,女,19780326出生,汉族,住安徽省太和县。本院在审理原告苗张伟与被告潘登峰、张立侠机动车交通事故责任纠纷一案中，依照已经发生法律效力的（2019）皖1222民初164号民事判决书，于2019年06月26日立案执行。本案在执行过程中，双方达成和解意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2019)皖1222执2433号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 徐卫东二〇一九年十一月十一日书记员代 海 丽
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执15684号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦10、103、201、602、25-35楼,统一社会信用代码91440101890473992Q。 法定代表人：张朝晖，行长。 委托代理人：李罗胜、彭顺英，均系北京大成（广州）律师事务所律师。 被执行人：陈团新，男，1968年5月23日出生，汉族，住福建省漳平市。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行陈团新借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初4513号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人清偿借款本金132000元以及截止至2018年8月1日的利息67894.23元、复利16773.21元；负担案件受理费4380元；支付律师费500元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 刘 翔 二〇一九年十一月七日 书记员 戴干成
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初24232号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：叶佩欣，女，1990年5月16日出生，汉族，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道龙兴路7号，公民身份号码。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告叶佩欣借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-6（0含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年6月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月31日尚欠本金余额16981.42元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16981.42元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月4日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告叶佩欣在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金16981.42元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月4日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费258元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  熊丹丹二〇一九年十一月六日书记员  邝炜荧谭钰钿
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执16645号 申请执行人：奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园，统一社会信用代码×××90Ｇ。 法定代表人：蔡东青。 委托代理人：方程，系浙江亿维律师事务所律师。 被执行人：广州市冰煌贸易有限公司，住所地广东省广州市花都区田美村新村十二巷32号创业谷商务楼四楼(部位：408),统一社会信用代码×××25Ｑ。 法定代表人：朱嘉明。 关于奥飞娱乐股份有限公司申请执行广东中瑞融资租赁有限公司著作权侵权纠纷一案，本院作出（2018）粤0106民初2860号民事判决书已经发生法律效力，依据上述判决书，被执行人应向申请执行人赔偿经济损失12000元，负担案件受理费625元。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月29日立案执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法向银行、房管、车管调查被执行人名下的财产情况，没有发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年8月19日依法决定将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂时无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索。本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执16645号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的条件，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 王 羽 执行员 罗伟能 执行员 柯天平 二〇一九年十一月二十九日 书记员 方子丹
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执8985号申请执行人：金秀琴，女，1946年11月17日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：鄢然，上海君伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜蔚翔，上海君伦律师事务所律师。被执行人：上海向势投资管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：应彭通。被执行人：应彭通，男，1978年11月3日出生，汉族，住浙江省。申请执行人金秀琴与被执行人上海向势投资管理有限公司、应彭通合同纠纷一案，本院作出的(2019)沪0106民初29443号民事调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请，要求被执行人支付人民币205,260.00元。本院于2019年8月20日立案，并于同年8月23日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在2019年8月28日之前立即履行上述义务，并承担执行费2978.90元，但被执行人至今未履行。本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询到被执行人应彭通名下有坐落于浙江省桐庐县县城小岭路XXX号XXX单元XXX室的房产，并予以查封(查封期限自2019年10月8日至2022年10月7日止)，因申请执行人提出暂缓拍卖，故暂不予以处置。申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请。由于被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院通过实地走访、委托调查的方式，对被执行人所在单位及居住地进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产。本院经与申请执行人约谈，申请执行人表示同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述被查封的财产因故不能处置之外，被执行人暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)沪0106执8985号案件终结本次执行程序。被执行人上海向势投资管理有限公司、应彭通负有继续向申请执行人金秀琴履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  吴春艳审判员  杨 柏审判员  沈国敏二〇一九年十一月二十一日书记员  臧唯佳附：相关法律条文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省白山市浑江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）吉0602执恢175号 白山市天宇五金机电设备制造有限公司、白山市弘宇商用汽车服务有限公司： 白山市天宇五金机电设备制造有限公司与白山市弘宇商用汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计163112.86元。经本院立案执行，双方当事人已达成和解协议，被执行人给付申请人164000.00元，其余利息等申请人放弃，双方债务一次性了结。至此，白山市天宇五金机电设备制造有限公司向本院申请执行的（2019）吉0602执恢175号执行案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月三日
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初28735号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：李领仁，男，1993年7月29日出生，汉族，住浙江省永嘉县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。本院在审理原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告李领仁、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，原告于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的申请符合有关法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  关东英人民陪审员  卓燕君二〇一九年十一月十三日书 记 员  谢宜静
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执29106号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院西樵人民法庭。 被执行人：吴桂波，男，1963年8月25日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 被执行人：冯明贤，男，1987年7月2日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 关于本院移送执行被执行人吴桂波、冯明贤追缴诉讼费一案，佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06民终3578号民事判决书、本院作出的（2018）粤0605民初17363号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，案件受理费由被执行人吴桂波负担1132.07元并应于判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，被执行人冯明贤在220元范围内对吴桂波应负担的受理费承担连带责任。因被执行人没有按期履行义务，本院于2019年10月29日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2019年10月30日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、被执行人须知、廉政监督卡，被执行人并没有按期履行。 二、本院于2019年11月1日、2019年11月27日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息： （一）银行：无。 （二）财付通：无。 （三）支付宝：无。 （四）公安部车辆：被执行人冯贤明名下有车牌号为蒙Ｊ×××××的车辆。车辆去向不明，本院暂不处理。 （五）工商总局：无。 （六）证券公司：无。 （七）不动产：被执行人吴桂波名下有位于佛山市高明区明城镇光明村民委员会苗村村民小组的不动产，经查，该不动产由本院（2019）粤0605执27215号案拍卖处理，本案参与执行得款的分配。 三、本院于2019年11月1日通过佛山市查控网查询被执行人的财产信息，查明与全国系统一致。 四、本院于2019年11月27日依法对被执行人吴桂波、冯明贤采取限制消费措施。 五、本院于2019年11月27日依法将被执行人吴桂波、冯明贤纳入失信被执行人名单，期限为无期。 本院认为，案经执行，被执行人可供执行的财产在另案处理，本案参与分配，被执行人于本案暂无其他财产可供执行，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产的，可以移送恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  卢越雄 执行员  姚莉雅 执行员  张文烨 二〇一九年十一月二十八日 书记员  区少纤
重庆市大渡口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0104民初7186号 原告：重庆市大渡口区住房和城乡建设委员会。 法定代表人：杜位彬。 委托诉讼代理人：胡文丽。 委托诉讼代理人：张培淑。 被告：赵小娟。 原告重庆市大渡口区住房和城乡建设委员会与被告赵小娟租赁合同纠纷一案，原告重庆市大渡口区住房和城乡建设委员会于2019年11月29日向本院提起撤诉申请。本院认为，原告重庆市大渡口区住房和城乡建设委员会提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告重庆市大渡口区住房和城乡建设委员会撤诉。 案件受理费25元，由原告重庆市大渡口区住房和城乡建设委员会负担。 审 判 员  何 津 二〇一九年十一月二十九日 法官助理  陶知春 书 记 员  鲜宇平
甘肃省临夏市人民法院民事裁定书（2019）甘2901民初1624号原告：临夏市供热公司。法定代表人：马立。委托诉讼代理人：杨光平。被告：沈海云。原告临夏市供热公司与被告陈军供用热力合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告临夏市供热公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的2015-2017年度暖气费合计2462元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系原告供暖用户，自2015年被告开始拖欠暖气费至今，原告收费员多次上门收费，被告无故推托不缴，造成原告经营困难和损失。根据物价部门批准的收费标准为：2012年至今居民每月每平方米5.2元，供暖期均为4.5个月。被告供热面积为110平方米,2015-2016年度欠暖气费1288元；2016-2017年度欠暖气费1174元，合计欠费2462元。故向法院提起诉讼，请求被告支付拖欠的暖气费。本院经审查认为，原告提供的被告基本情况和住址不明，导致本院无法向被告送达相关法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告临夏市供热公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临夏州中级人民法院。审 判 长 马全胜审 判 员 张 梅人民陪审员 宋丽媛 二〇一九年十一月一日书 记 员 马 涛
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0322执1597号申请执行人：梨树县农村信用合作联社。被执行人:梨树县刘家馆子镇刘家馆子村村民委员会。法定代表人：王金山，村书记。上列当事人因借款合同纠纷执行一案，我院作出（2019）吉0322民初2431号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2019年11月6日向本院申请执行,要求被执行人给付申请执行人欠款235159.30元并负担执行费等。在执行过程中，现双方达成和解，需长期履行，申请人同意终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结对（2019）吉0322民初2431号民事判决书的执行。如被执行人未能自动履行和解协议所确定的义务，申请执行人可在和解协议履行期满最后一日起二年内，再次向本院申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 ：李福柱二〇一九年十一月二十九日书记员 ：于国帅
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0109民初6500号原告：重庆远诚物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道办事处宝圣东路一巷2幢1-8号，统一社会信用代码91500112068262808W。法定代表人：陈巧，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘建，重庆孟源律师事务所律师。被告：张小梅,女，汉族，1982年1月17日出生，住重庆市北碚区。被告：徐媛熙，女，汉族，2009年10月27日出生，住重庆市北碚区。原告重庆远诚物业管理有限公司（以下简称远诚公司）与被告张小梅、徐媛熙物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法由审判员张宗信担任审判长，与人民陪审员左敏、人民陪审员谢远明组成合议庭适用普通程序，于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告远诚公司的委托诉讼代理人刘建到庭参加诉讼，被告张小梅、徐媛熙经本院依法送达传票后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告远诚公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付欠交的物业服务费220元、公摊费用38元，两项合计：258元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张小梅、徐媛熙系重庆市北碚区X路X号X小区的业主，该房屋建筑面积为66.94平方米。2017年2月13日，原告远诚公司与X小区业主委员会签订了物业服务合同，约定由原告为X小区提供物业管理服务。按该合同约定，被告所有的房屋物业服务费的标准为0.3元/月.平方，也即每月物管费为20元；该合同还同时约定共用的专项设备运行的能源消耗应当独立计量核算，分摊计收。合同签订后至2018年1月31日，原告为被告实际提供了物业服务，但被告一直未支付从2017年3月至2018年1月的物业服务费220元，也未支付2017年3月至2018年1月的公摊费用38元。经原告多次催交未果。请求法院依法判决。原告为支持其诉讼请求，举示了重庆市国土资源和房屋管理局出具的不动产资料查询表、物业服务合同、（2018）渝0109民初1162号民事判决书。被告张小梅、徐媛熙未作答辩。经审理查明，被告张小梅、徐媛熙系重庆市北碚区X路X号X幢X房屋（以下简称案涉房屋）的所有权人，已接房并入住。该房屋建筑面积为66.94平方米。2017年2月13日，远诚公司（乙方）与X业主委员会（甲方）签订《物业服务合同》，约定甲方选聘乙方为X小区（坐落于北碚区X路X号）提供物业管理服务。该合同第五条约定：本物业管理区域的物业服务收费方式：1、……根据本物业管理区域的实际情况和重庆市物业服务收费指导价格确定的原则，双方约定物业服务费用按月收取，其收取的标准如下（按建筑面积计算）：（1）1-7栋住宅：0.3元/平方米.月。9-10栋1-3层住宅0.5元/平方米.月，4层以上含4层0.9元/平方米.月。第六条约定：共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，采取每月方式向业主分摊计收。第七条约定：业主应于14日起交纳物业服务费用或物业服务资金……物业服务费用或者物业服务资金按月交纳，业主或物业使用人应在每月前20日内履行交纳义务。第二十一条约定：本合同期限为4年，自2017年2月13日起至2021年2月12日止。该合同签订后至2018年2月1日期间，远诚公司为X小区提供了物业服务。但自2017年12月起，X小区仅有1名保安在夜间值班，白天不再有保安值班。2017年3月至2018年1月期间，被告张小梅、徐媛熙未向远诚公司支付物业服务费。案件审理中，原告表示放弃要求被告支付公摊费用。本院认为，远诚公司与北碚区X路X号北碚区X小区业主委员会签订的《物业服务合同》，是合同双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。因此，X小区业主委员会与远诚公司签订的《物业服务合同》对远诚公司与张小梅、徐媛熙均有约束力，双方应按照该合同的约定享有和承担各自的权利义务。《物业管理条例》第四十二条规定，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。远诚公司在2017年3月至2017年11月期间已按合同为X小区提供了物业服务，张小梅、徐媛熙应当根据物业服务合同的约定交纳这9个月的物业服务费用。本案中，物业服务合同约定1-7栋住宅：0.3元/平方米.月，张小梅、徐媛熙所有的房屋为X幢，房屋面积为66.94平方米，故其张小梅、徐媛熙应向远诚公司支付物业管理费66.94平方米×0.3元/平方米×9个月=180.74元。2017年12月至2018年1月期间，远诚公司未按物业服务合同的约定提供物业服务，故对其要求被告张小梅、徐媛熙支付2017年12月至2018年1月期间的物业服务费的诉讼请求本院不予支持。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付公摊费用，不违反法律规定，本院予以准许。被告张小梅、徐媛熙经本院传票传唤未到庭应诉，视其对自己抗辩等权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告张小梅、徐媛熙在本判决生效之日起五日内支付原告重庆远诚物业管理有限公司从2017年3月至2017年11月的物业服务费180.74元。二、驳回原告重庆远诚物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费300元，合计350元，由被告张小梅、徐媛熙共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  张宗信人民陪审员  左 敏人民陪审员  谢远明二〇一九年十一月二十日法官 助理  裴 度书 记 员  刘小琦
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0111执1319号申请执行人：余守顺，男，1971年5月13日出生，汉族，住河南省商城县。委托诉讼代理人：徐虹、汪俊青，浙江浙杭律师事务所律师。被执行人：浙江中强建工集团有限公司，统一社会信用代码：91330109255694892A，住所地：浙江省杭州市萧山区义桥镇东方路68号。法定代表人：吴才龙。申请执行人余守顺与被执行人浙江中强建工集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0111民初8207号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人余守顺向本院申请强制执行。本院于2019年3月22日立案执行。执行标的为被执行人浙江中强建工集团有限公司支付申请执行人余守顺案款2861260元，并负担案件的诉讼费14210元，执行费31013元。案件立案后，本院于2019年3月27日向被执行人浙江中强建工集团有限公司发出了执行通知书、报告财产令，要求被执行人浙江中强建工集团有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人浙江中强建工集团有限公司逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江中强建工集团有限公司的存款、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍所在地调查被执行人名下财产情况。查明，被执行人名下无银行存款、车辆、工商登记信息及有价证券。另查明，被执行人名下位于杭州市萧山区义桥镇东方路68号房产已由萧山区人民法院拍卖处置，本院于2019年10月14日向萧山区法院申请参与分配。截至2019年11月26日，本院尚未执行到位案款。暂未发现被执行人浙江中强建工集团有限公司有其他可供执行的财产。鉴于被执行人浙江中强建工集团有限公司拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人浙江中强建工集团有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人余守顺。其已签字确认，同意终结本次执行程序。综上，被执行人浙江中强建工集团有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0111执1319号案的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 卢震旦二〇一九年十一月二十六日此件与原件核对无异代书记员 金 忠
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初22008号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：庄汉有，广东银沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭矛，广东银沐律师事务所律师。被告：何伯良，男，1987年8月24日出生，汉族，住广州市增城区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告何伯良金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人谭矛到庭参加诉讼。被告何伯良经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年11月22日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：额度金额最高不超过人民币50万元，实际贷款金额在本合同约定范围内以《个人贷款确认书》为准。（四）借款期限：贷款期限自合同生效之日起不超过5年，额度项下单笔贷款期限以《个人贷款确认书》约定的“贷款期限”为准。（五）借款利率：执行固定利率，具体贷款利率以《个人贷款确认书》列明的贷款利率为准。（六）还款方式：按月等额还本付息法，每期还本付息金额以《个人贷款确认书》列明的金额为准。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：《个人贷款确认书》显示原告于2017年11月22日发放贷款172000元，贷款期限36个月，贷款月利率1.53%，还款方式为等额还款，贷款发放后被告未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年10月11日，被告尚欠原告借款本金115993.34元、利息（含罚息）15794.11元、复利1432.03元。（九）律师费：原告与案外人广东银沐律师事务所签订《委托代理协议》，原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金115993.34元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月11日利息(含罚息)15794.11元、复利1432.03元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2.被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年10月11日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年10月11日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年10月12日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告何伯良经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告何伯良于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金115993.34元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月11日，利息（含利息、罚息）为15794.11元，复利为1432.03元；自2019年10月12日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告何伯良于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2790元，由被告何伯良承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  刘香玲人民陪审员  龙国权二〇一九年十一月八日书 记 员  梁颖祺
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执17211号 申请执行人：冯信添,男,1980年6月15日出生,汉族,住广州市荔湾区。 被执行人：广州礼德互联网金融信息服务有限公司,住所地广州市天河区珠江东路6号39层10-12室，统一社会信用代码914401060701927813。 法定代表人：郑彦森。 冯信添与广州礼德互联网金融信息服务有限公司劳动争议纠纷一案，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案[2018]6207-6209、6316、6353、6375-6402号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述裁决书，被执行人广州礼德互联网金融信息服务有限公司应向申请执行人冯信添支付工资36896.55元及解除劳动合同经济补偿金30833元。依申请执行人申请，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人未履行。 本院依职权向支付宝（中国）网络技术有限公司、财付通支付科技有限公司、证券、房管及车管部门调查了被执行人的财产情况，未发现可供执行的财产。 经查，被执行人的银行存款被公安机关冻结，本院无法处理。 本院前往广州市天河区珠江东路6号39层10-12室调查，未发现被执行人下落及可供执行财产。 本院已对被执行人采取限制消费措施并将被执行人列入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 本院已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索及下落并同意本案终结本次执行。 本院认为，被执行人银行存款被公安机关冻结，本院无法处理。经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人其它可供执行财产。申请执行人未向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索及下落并同意本案终结本次执行，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执17211号案本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行程序有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  朱奕波 执行员  陈敏豪 执行员  张 斌 二〇一九年十一月二十二日 书记员  颜志杰
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初30596号原告梁某某，男，汉族，1988年6月28日出生，住河南省太康县。委托诉讼代理人王德福，河南格东律师事务所律师。被告杨某某，男，汉族，1977年5月17日出生，住河南省延津县。委托诉讼代理人郜源，河南智言律师事务所律师。委托诉讼代理人顾帆（实习），河南智言律师事务所律师。原告梁某某诉被告杨某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁某某及其委托诉讼代理人王德福，被告杨某某委托诉讼代理人郜源、顾帆（实习）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告在郑州万邦新绿地蔬菜批发市场系从事蔬菜、水果等批发的个人，被告在2018年到郑州市××区万邦新绿地蔬菜批发市场向原告多次购买货物，交货地点在万邦新绿地市场里面，截至到2019年4月14日，被告欠原告货款23195元，并且被告向原告出具欠条，原告多次追要欠款，被告偿还3000元后，剩余部分至今未还，为维护自身合法权益，原告诉至本院，请求判令：一、被告支付原告货款20195元及利息606元（利息以20195元为基数，年利率6%从2019年4月14日计算至欠款清偿完毕之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。被告辩称：被告系盛合铁板烧店的员工，与原告之间不存在买卖合同关系，应依法驳回原告的诉讼请求。1、从原告出具的证据《欠条》可以看出，被告并非买卖合同的相对方，而且在出具的欠条中也明确载明“中州盛合铁板烧采购经手人杨某某”，原告对此知晓且并未提出任何异议。《欠条》本身属于对账确认函性质，在该欠条处也显示债务主体系“中州盛合铁板烧”，因此，被告不是本案适格的被告。2、原告仅提供《欠条》，在无其他证据能够佐证的情况下，不能证明其主张即被告是双方买卖合同主体，应当由被告承担还款责任。3、本案被告作为经手人代表盛合铁板烧为原告出具欠条的行为，履行的是盛合铁板烧店在经营活动中的职务行为，该行为的民事责任应当由盛合铁板烧店承担。综上，请求法院查明事实后依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：一、原告提交《欠条》一份，内容显示：今欠水果款梁某某23195元（贰万叁仟壹佰玖拾伍元整）。欠条以此条为准。中州盛合铁板烧，采购经手人杨某某（）签名并按指印，落款日期为2019年4月14日。二、庭审中，原告称，被告到我们市场买东西，与我多次合作，前期的钱款一直是被告杨某某支付的。《欠条》出具后，被告通过别人经银行转账，向我支付过3000元，之后就没有再支付过。被告称，《欠条》中显示的“中州盛合铁板烧”未经工商注册。本院认为：债务应当清偿。被告杨某某出具《欠条》视为对尚未支付的23195元货款予以确认，原告要求被告杨某某支付货款20195元及利息（以20195元为本金，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自2019年4月14日起计算至实际清偿之日止）的诉请，合法有据，本院对货款20195元及利息（以20195元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年4月14日起计算至实际清偿之日止）予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告杨某某于本判决生效后十日内支付原告梁某某货款20195元及利息（以20195元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年4月14日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取160元，由被告杨某某负担。如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  田晓丽二〇一九年十一月二十九日书记员  武晨晓
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初32741号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，营业场所广东省广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：樊星，男，1985年12月7日出生，汉族，身份证住址河南省洛阳市老城区。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告樊星民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171127101901620089）；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：1000元。签约日期：2017年11月27日；借款期限：14天；借款利率：年利率21.60%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017年11月27日向被告名下约定账户转账支付846.56元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金846.56元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表，债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金846.56元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告樊星向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还846.56元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告樊星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  张建明人民陪审员  郭景燐二〇一九年十一月八日书 记 员  曾可欣
江苏省沭阳县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏1322刑初840号 公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。 被告人何帅帅，男，1998年9月8日出生于江苏省新沂市，汉族，务工，住新沂市。曾因犯非法拘禁罪于2017年12月14日被沭阳县人民法院判处拘役三个月，缓刑四个月。现因涉嫌妨害公务罪，于2019年5月7日被沭阳县公安局刑事拘留，同月20日经沭阳县人民检察院批准逮捕，同日由沭阳县公安局执行逮捕。现羁押于沭阳县看守所。 辩护人孙云中，江苏华脉律师事务所律师。 沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2019]795号起诉书指控被告人何帅帅犯妨害公务罪，于2019年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。沭阳县人民检察院指派检察员郑某出庭支持公诉，被告人何帅帅及其辩护人孙云中到庭参加诉讼。现已审理终结。 沭阳县人民检察院指控：2019年3月11日14时许，被告人何帅帅驾驶苏Ｃ×××××轿车（套牌苏Ｇ×××××）行驶至本县茆圩乡湖潼线杨兴村大兴庄段时，遇交警周某甲、潘某（身着警服、驾驶警车）临检。被告人何帅帅为了逃避检查，驾车撞潘某，致其左腕部损伤致左桡骨远端骨折累及关节面，已构成轻伤一级。 2019年5月7日，被告人何帅帅主动到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行。案发后，被告人何帅帅已赔偿了潘某经济损失，取得了对方谅解。 公诉机关根据被告人何帅帅的供述、证人证言、视频资料等证据证明的事实，指控被告人何帅帅以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款规定，妨害公务罪追究其刑事责任。被告人何帅帅犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻处罚。 被告人何帅帅及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。 辩护人提出：1.被告人何帅帅案发后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚；2.自愿认罪认罚，可以从宽处理；3.已经赔偿了被害人的经济损失，取得谅解，可以酌情从轻处罚。 经审理查明：2019年3月11日14时许，被告人何帅帅驾驶苏Ｃ×××××轿车（套牌苏Ｇ×××××）行驶至本县茆圩乡湖潼线杨兴村大兴庄段时，遇交警周某甲、潘某（身着警服、驾驶警车）临检。被告人何帅帅为了逃避检查，驾车撞潘某，致其左腕部损伤致左桡骨远端骨折累及关节面，已构成轻伤一级。 2019年5月7日，被告人何帅帅主动到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行。案发后，被告人何帅帅已赔偿了潘某经济损失，取得了对方谅解，并于7月30日签署认罪认罚具结书。 上述事实，有公诉机关提供的，经过庭审质证且均具有证据证明效力的下列证据予以证明： 被告人何帅帅供述其以暴力手段妨碍公务的时间、地点、原因、经过、后果等事实。该供述得到了证人周某乙、王某、崔某等人的证言、视听资料、鉴定意见、现场勘验检查工作记录等证实，足以认定。“发破案经过”、“到案经过”，证实了本案案发及被告人何帅帅归案情况。有/无前科劣迹证明、刑事判决书，证明了被告人何帅帅的前科情况。人员基本信息表，证明了被告人何帅帅的刑事责任年龄。 本院认为，被告人何帅帅以暴力手段妨碍正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪，且应当从重处罚。公诉机关指控被告人何帅帅犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人何帅帅犯罪后主动归案并如实供述其犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。被告人何帅帅案发后取得受伤警察的谅解，依法酌情予以从轻处罚。被告人何帅帅认罪认罚，依法予以从宽处理。对辩护人提出的与上述观点相同的意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人何帅帅犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年四个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一九年五月七日起至二〇二〇年九月六日止；） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  顾广浩 人民陪审员  张 培 人民陪审员  姜亚飞 二〇一九年十一月二十八日 法官 助理  刘玲玲 书 记 员  宋飞艳 书 记 员  江 伟 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百七十七条【妨害公务罪】以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。 在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。 故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。 暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初10202号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：张文玉，男，1984年4月10日出生，汉族，住广东省平远县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告张文玉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××29。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年2月3日，欠本金55514.61元、利息14482.68元、2016年12月31日前的滞纳金7421.64元，其他费用4474.55元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款共89147.79元（截止至2019年2月3日，欠款本金55514.61元、利息14482.68元、违约金7254.31元、滞纳金7421.64元、其他费用4474.55元），利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。利息以尚欠本金为基数，按逾期还款额的日利率万分之五计算，并按月计收复利；违约金、滞纳金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、诉讼费用全部由被告承担。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告表示曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；本案主张的违约金是自2017年1月1日起算或之后产生的；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、滞纳金及其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告张文玉在本判决生效之日起十日内清还欠款本金55514.61元、利息14482.68元、滞纳金7421.64元、其他费用4474.55元及从2019年2月4日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2029元，由原告负担165元，被告负担1864元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  钟 琴人民陪审员  王君碧人民陪审员  邓燕媚二〇一九年十一月八日书 记 员  蒋芷欣莫敏琪
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初15126号原告：广东阳光超市有限公司，住所地广州市天河区珠吉路4号F014房。法定代表人：韦淼鑫。委托诉讼代理人：陈聪明，广东连越律师事务所律师。被告：苏剑华，男，1970年12月16日出生，汉族，住广州市天河区。原告广东阳光超市有限公司与被告苏剑华民间借贷纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广东阳光超市有限公司撤诉。案件受理费2220元减半收取1110元，由原告广东阳光超市有限公司负担。审 判 长  戴桂娟人民陪审员  李宝玉人民陪审员  诸静波二〇一九年十一月四日书 记 员  马妮娜李佩思
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初9414号原告：翟亚娟，女，1968年8月17日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：赵立，河南正剑律师事务所律师，委托权限：特别授权。被告：翟亚杰，男，1970年生，汉族，住河南省永城市。原告翟亚娟与被告翟亚杰物权保护纠纷一案，原告翟亚娟于2019年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告翟亚娟自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告翟亚娟撤回起诉。案件受理费50元，由原告翟亚娟负担。审判员  包丽二〇一九年十一月三十日书记员  侯瑞
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执18904号 佳达制衣（广州）有限公司： 关于广州住房公积金管理中心与你（单位）行政非诉执行一案，经执行，案件已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年十一月十五日
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0305执2623号 申请执行人山东淄博金泰实业有限公司。住所地：淄博市桓台经济开发区。 法定代表人：孙桂祥，总经理。 被执行人朱俊磊，男，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人刘丽峰，女，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人淄博齐鲁化学工业区物流有限公司。住所地：淄博市临淄区。 法定代表人：孙美英，总经理。 本院依据已经发生法律效力的临淄区人民法院作出的（2019）鲁0305民初3409号民事调解书，向被执行人朱俊磊、刘丽峰、淄博齐鲁化学工业区物流有限公司发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人朱俊磊、刘丽峰、淄博齐鲁化学工业区物流有限公司至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人朱俊磊、刘丽峰、淄博齐鲁化学工业区物流有限公司在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款50万元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人朱俊磊、刘丽峰、淄博齐鲁化学工业区物流有限公司应当履行义务部分的财产。 三、划拨款项或被执行人履行义务后，解除本案及相关联案件对该款项的冻结。 四、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  边洪镇 二〇一九年十一月八日 代理书记员  武函羽
四川省苍溪县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）川0824执1106号 申请执行人：李在红、谭定菊 被执行人：牛燕、谢红梅 申请执行人李在红、谭定菊与被执行人牛燕、谢红梅民间借贷纠纷一案，本案已根据申请，依据双方和解，已自动履行义务，并已兑现全部案款。对此，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项的规定，（2019）川0824民初518号民事调解书于2019年11月21日已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月二十一日
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初32753号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：杨张锁，男，1989年11月15日出生，汉族，住河南省中牟县，第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告杨张锁、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  钟颖欣人民陪审员  杨巧云二〇一九年十一月十一日书 记 员  葛 军
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初23606号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：王永伟，男，1978年2月3日出生，汉族，住河北省藁城市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告王永伟借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年1月14日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年1月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年6月6日尚欠本金余额19211.33元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19211.33元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年6月7日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王永伟向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金19211.33元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年6月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费329元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  林丽娜二〇一九年十一月二十二日书记员  于悦姗何国卫
宁夏回族自治区灵武市人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0181民初6643号原告：中国农业银行股份有限公司灵武市支行。负责人：李某。委托诉讼代理人：马某。委托诉讼代理人：王军宁，该行金源分理处客户经理被告：买某，住宁夏回族自治区灵武市。原告中国农业银行股份有限公司灵武市支行（以下简称农业银行灵武市支行）与被告买某信用卡纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序进行了公开审理。原告的委托诉讼代理人王军宁到庭参加了诉讼，被告买某经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农业银行灵武市支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告偿还贷记透支本金9965.79及利息1535.66元（利息算至2019年10月26日），本息合计11501.45元；2、判决被告买某自2019年10月27日起至款项实际全部付清之日止，向原告按银行规定支付逾期利息（逾期利息以日万分之五计息）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告买某于2015年5月15日，在原告处办理信用卡一张，卡号×××，额度1万元。被告林国伟于2019年6消费余额9965.79元，自2019年7月，被告买某不能按期偿还，截至2019年10月26日，本息欠款11501.45元，其中本金9965.79元、利息1535.66元。原告向被告进行催收，被告未予偿还本息。被告买某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年5月15日，被告买某向原告申请办理金穗贷记卡一张，原告核准为被告办理了金穗贷记卡，卡号为×××，额度1万元。被告买某在信用卡使用过程中，消费金额9965.79元，被告买某不能按期还款，截至2019年10月26日，本息欠款11501.45元。本院认为，被告买某在信用卡申请表上签名确认已阅读全部申请资料，充分了解并清楚该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告买某持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，应向原告农业银行灵武市支行承担偿还本金、利息的违约责任。现原告农业银行灵武市支行要求被告买某偿还信用卡透支本息11501.45元的诉讼请求，符合合约约定和法律规定，本院予以支持。2019年10月26日之后的利息、复利按合约约定计算至本判决确定给付之日。被告买某未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：被告买某于本判决生效后五日内向原告中国农业银行股份有限公司灵武市支行偿还信用卡透支本金及利息11501.45元；并按约定计算支付2019年10月27日至本判决确定的给付之日期间的利息、复利。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元减半收取，由被告买某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员  季惠芳二〇一九年十一月二十日书记员  张月月本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不合法约定的应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。