wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初50398号原告：高某1，男，1967年3月2日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。原告：高某2，女，1971年8月15日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。原告：高某3，男，1974年9月24日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。三原告之共同委托诉讼代理人：龚炯，北京云亭律师事务所律师。高某3之委托诉讼代理人：李营营，女，1992年3月10日出生，汉族，北京云亭律师事务所实习律师，住北京市东城区。被告：刘某，女，1979年12月31日出生，汉族，北京市华海逸彩服装有限公司销售经理，住北京市朝阳区。被告：梅某，女，1944年5月29日出生，汉族，退休人员，住北京市朝阳区。被告兼刘某、梅某之共同委托诉讼代理人：高某4，男，1979年8月23日出生，汉族，博诺尼（青岛）股份有限公司网络工程师，住北京市朝阳区。原告高某1、高某2、高某3与被告高某4、梅某、刘某继承纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。高某1、高某2、高某3之共同委托诉讼代理人龚炯，高某3之委托诉讼代理人李营营，高某4，梅某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高某1、高某2、高某3向本院提出诉讼请求：判令高某4、刘某返还我们共计76.5万元。事实和理由：我们与高某4为兄弟姐妹，父亲高某乐2019年2月14日死亡。高某乐生前将北京市朝阳区东直门外大街x号楼1201号房屋于2018年5月30日出售，得到房款505万元。高某4私自占有使用房款，仅将部分款项共计75万元转账给我们，其余房款用于自己家庭开支，如购买房屋等。我们有权要求继承房款。高某4辩称，请求驳回高某1、高某2、高某3的诉讼请求。父亲生前与母亲在2017年底共同商量决定将1201号房屋变卖，得到房款505万元。父母一直与我一起生活，父母和我之间属于赠与行为，在2019年1月26日还给我出具了书面和录像资料予以确认。刘某辩称，请求驳回高某1、高某2、高某3的诉讼请求。高某乐和梅某将房款赠与高某4，合法有效。梅某辩称，我们是自愿将房款给高某4，赠与高某4的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明如下事实：高某乐与梅某系夫妻，生育高某1、高某2、高某3、高某4四子女。高某乐于2019年2月14日死亡。高某乐生前于2018年5月将名下案涉房屋出售，所得房款505万元。2018年6月27日，高某乐名下银行账户向高某4转账483万元。后高某4向高某1、高某2和高某3先后各转账了25万元。高某4主张房款用于了家庭共同生活支出和购买房屋，系父母自愿赠与的。梅某予以认可。就此，高某4提交了2019年1月26日高某乐、梅某签字的赠与字据和录像。高某1、高某2和高某3不予认可，主张并非赠与，而是高某4等私自占用，并提交了医疗费票据，称高某乐看病都没有钱，不可能赠与高某4。高某4等认可证据的真实性，不认可证明目的，称高某乐有退休工资，够生活和看病花费。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，高某1、高某2和高某3主张高某4等私自占用高某乐的卖房款，但提交的证据不足以证明其主张，应当承担举证不能的不利后果。高某4、刘某主张为高某乐、梅某夫妇自愿赠与的，梅某予以认可，且赠与行为在2018年6月已经完成，就此高某4还提交了高某乐、梅某签字的赠与字据和录像予以佐证，足以证明赠与行为的存在。故，本院对于高某1、高某2和高某3的主张不予采纳，对其请求不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零九条之规定，判决如下：驳回原告高某1、高某2、高某3的诉讼请求。案件受理费11450元，由原告高某1、高某2、高某3负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  **林人民陪审员  张培华人民陪审员  白玉萍二〇一九年十一月二十五日书 记 员  张默晗
中华人民共和国 山东省阳信县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1622民初1805号之一 申请人：王爱清，男，1965年3月7日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 委托诉讼代理人：吴宪利、杨斌，山东一衡律师事务所律师。 被申请人：王爱华，男，1971年11月26日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 被申请人：张军荣，女，1970年6月18日出生，汉族，住阳信县。系被告王爱华之妻。 申请人王爱清与被申请人王爱华、张军荣民间借贷纠纷一案，申请人王爱清于2019年10月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人张军荣名下建设银行阳信县支行（账号：62×××82）70万元予以冻结。申请人以中国人民财产保险股份有限公司阳信县分公司价值70万元的诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关诉讼保全的规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人张军荣名下建设银行阳信县支行（账号：62×××82）70万元，冻结期限一年，冻结日期以银行反馈信息为准。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张敬重 二〇一九年十一月六日 法官助理张立霞 书记员刘正霞
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初26324号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告李祥，男，1990年11月8日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李祥信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李祥系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币123,626.78元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币123,626.78元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1327民初4157号 原告：刘珍华，男，1974年6月14日出生，汉族，居民，住莒南县。 被告：李晓，女，1981年6月2日出生，汉族，居民，住莒南县。 被告：彭涛，男，1979年3月21日出生，汉族，居民，住莒南县。 原告刘珍华与被告李晓、彭涛承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘珍华到庭参加诉讼，被告李晓、彭涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘珍华向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告支付欠款18382.5元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为要求被告支付欠款18000元及利息。事实和理由：原告系建材经销商，主要从事石材、建筑材料的加工销售、安装工程施工。两被告系夫妻关系，主要从事承接室内外装饰装修工程的施工。双方在经营期间，原告多次在被告承接的装饰装修工程中为其提供石材装修项目的安装施工并提供材料。后经结算，二被告工钱原告人工费18382.5元。以上欠款经原告多次索要未果。 被告李晓未作答辩。 被告彭涛未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告刘珍华系建材经销商，主要从事石材、建筑材料的加工销售、安装工程施工等。2016年9月至2017年2月，其为被告李晓承接地室内装饰装修工程进行石材安装等施工工作。后经结算，李晓欠刘珍华人工费等费用共计18000元。该款至今未付。 李晓与彭涛原系夫妻关系，双方于2017年9月4日经政府登记离婚。彭涛对本案所涉欠款予以认可。 本院认为，原告刘珍华主张被告李晓欠其人工费等费用共计18000元，并提供其与李晓的聊天记录予以证实，事实清楚，证据充分，被告李晓应依法履行支付该款项的义务。刘珍华主张彭涛与李晓原系夫妻关系，在欠款时双方系婚姻关系存续期间，且彭涛对该欠款知情并认可，应与李晓共同承担偿还责任。刘珍华提供其与彭涛的通话录音一份予以证实，证据充分，理由正当，本院予以支持。原告刘珍华要求被告李晓、彭涛支付自李晓认可欠款之日即自2019年7月11日始至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，原告刘珍华的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李晓、彭涛于本判决生效后十日内支付原告刘珍华欠款 18000元及利息（以18000元为基数，自2019年7月11日始至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费260元，由被告李晓、彭涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  庞立飞 人民陪审员  孙春暖 人民陪审员  高 静 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  胡慧慧
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0702财保1116号申请人：中国银行股份有限公司潍坊潍城支行负责人：戴卫华被申请人：王伟被申请人：楚玲玲申请人中国银行股份有限公司潍坊潍城支行与被申请人王伟、楚玲玲金融借款合同纠纷一案中，申请人中国银行股份有限公司潍坊潍城支行于2019年11月01日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款11800元或查封、扣押相应价值的财产。申请人中国银行股份有限公司潍坊潍城支行以同等价值的财产为该诉讼提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款11800元或查封、扣押相应价值的财产。案件申请费138元，由申请人中国银行股份有限公司潍坊潍城支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 谭俊光二〇一九年十一月四日代书记员 张 敏
贵州省江口县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0621执525号之一 申请执行人滕龙，男，1982年12月10日出生，住贵州省江口县。 被执行人陈家记，男，1984年12月22日出生，住贵州省铜仁市万山区。 本院执行的申请执行人滕龙申请执行被执行人陈家记民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的贵州省江口县人民法院（2019）黔0621民初1015号民事判决书，依法向被执行人陈家记送达执行通知书，责令被执行人即日履行生效法律文书确定的义务，即偿还申请执行人借款本金125,200.00元及利息,并承担案件受理费1,402.00元、执行申请费1,775.00元。 本院在执行过程中，1、本院向被执行人陈家记送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，但其一直未履行生效法律文书所确定的义务。 2、通过法院执行网络查控系统及传统查控等措施，查询了被执行人陈家记名下的相关财产信息，发现被执行人陈家记名下有少量银行存款（不足百元），无工商登记信息，名下有位于铜仁市碧江区百花大道8号（天都･锦绣天地二期一号楼）商品房一套，现在抵押在中国银行股份有限公司铜仁分行名下且不可处理（共同共有），名下有金舰牌二轮摩托车一辆（贵D05605），但已注销，不具备查封条件。 3、2019年11月18日，将被执行人陈家记纳入失信被执行人名单，同时对其发布了限制高消费令，并在中国法院执行信息公开网上公布。 4、上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供被执行人的财产线索。 综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人滕龙释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无可供执行财产表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 付永俊 审 判 员 欧 刚 审 判 员 罗 浩 二〇一九年十一月二十三日 法官助理 龙通林 书 记 员 杨政启
广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0323民初2066号 原告：中国农业银行股份有限公司灵川县支行。住所：广西壮族自治区灵川县灵西路1号。统一社会信用代码：914503239000200746。 负责人：秦夏林，行长。 委托代理人：刘斌，该行员工。 委托代理人：阳光照，该行员工。 被告：赵冬秀，女，汉族，1978年1月21日出生，住广西灵川县。 被告：阳廷斌，男，汉族，1983年10月3日出生，住广西灵川县。 被告：何卫玲，女，汉族，1983年12月21日出生，住广西灵川县。 被告：阳明双，男，汉族，1975年12月4日出生，住广西灵川县。 原告中国农业银行股份有限公司灵川县支行诉被告赵冬秀、阳廷斌、何卫玲、阳明双金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司灵川县支行的委托代理人阳光照到庭参加诉讼，被告赵冬秀、阳廷斌、何卫玲、阳明双经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1、被告赵冬秀归还原告贷款本金47184.38元及利息（暂计至2019年8月5日，利息为855.37元，从2019年8月6日起至贷款本金还清之日止所产生的正常息、复利、罚息另计）;2、被告阳廷斌、何卫玲、阳明双承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由四被告承担。事实和理由：被告赵冬秀于2018年4月27日因种植水果缺少资金，向原告提交中国农业银行农户小额贷款业务申请表、户口本、身份证，申请农户小额贷款50000元。同日，被告赵冬秀与被告阳廷斌、何卫玲、阳明双签订《联保协议书》。2018年5月2日，原告与四被告签订《农户贷款借款合同》（合同编号：45020120180039580）。合同约定：贷款金额为50000元；贷款执行年利率为基准利率上再上浮30%；逾期利率为执行年利率基础上再上浮50%；合同额度有效3年；贷款方式：自助循环贷款，一次性还本按季结息，每季末月20日为利息还款日；单笔贷款期限1年。被告赵冬秀于2018年5月3日通过农行自主设备取得贷款50000元，贷款应于2019年5月2日到期。贷款到期后，原告多次催收，被告赵冬秀均以无资金为由，拒不归还所欠款本息，担保人阳廷斌、何卫玲、阳明双也未履行担保人的连带偿还责任，致使原告的贷款本息未能按期收回。因此，原告为维护其合法权益，特诉至法院请求处理。 原告为其诉请提供以下证据予以证实：1、被告赵冬秀身份证、户口本、被告阳廷斌、何卫玲、阳明双的身份证（均为复印件）；2、农户贷款借款合同、联保协议书；3、借款凭证；4、贷款业务申请表；5、被告赵冬秀还款明细；6、贷款合约信息；7、催收单。 被告赵冬秀、阳廷斌、何卫玲、阳明双未作答辩，亦未出庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利，故本院对原告陈述的案件事实以及提供的证据予以认定。另查明，截至2019年11月8日，被告赵冬秀尚欠原告贷款本金47184.38元及利息2133.92（包含正常息、罚息、复利）。 本院认为，原、被告签订《农户贷款借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反相关法律规定，依法成立并生效。合同签订后，原、被告应按合同约定履行各自义务。被告赵冬秀在原告发放贷款后，未按合同约定按期还款，构成违约，应承担相应的违约责任，故原告起诉要求被告赵冬秀归还贷款本金及利息（包含正常息、复利、罚息）的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。因合同约定被告阳廷斌、何卫玲、阳明双为连带保证人，故其应对被告赵冬秀的上述债务承担连带清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告赵冬秀应归还原告中国农业银行股份有限公司灵川县支行贷款本金47184.38元及利息（截至2019年11月8日，利息2133.92元。从2019年11月9日起，利息按《农户贷款借款合同》的约定计算至清偿之日止）； 二、被告阳廷斌、何卫玲、阳明双对被告赵冬秀上述第一项债务承担连带清偿责任。 案件受理费1000元，减半收取计500元，由被告赵冬秀、何卫玲、阳廷斌、阳明双负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉受理费1000元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员 桂 云 二〇一九年十一月二十日 书记员 秦梦遥
安徽省石台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1722执234号之一 申请执行人：石台县人民法院,住所地安徽省池州市石台县仁里镇曙光西路3号。 被执行人：汪磊，男，1989年4月16日出生，汉族，住贵池区，现在监狱服刑。 被执行人汪磊协助组织卖淫罪一案，石台县人民法院作出的（2019）皖1722刑初34号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人汪磊应处罚金10000元。因被执行人未主动履行缴纳罚金的义务，本院刑事审判庭于2019年11月8日将案件移送立案执行。本院在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。经查,被执行人现正在安徽省九成监狱服刑，经线上线下调查,未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人目前正在服刑，无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院发布》第一条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘小兵 审判员  王 林 审判员  陈 波 二〇一九年十一月二十八日 书记员  唐 康
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川2002执1760号之一 申请执行人：张容，女，1988年10月18日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：崔纪军，男，1980年12月3日生，汉族，住资阳市雁江区。 保证人：唐丽萍，女，1981年12月15日生，汉族，住资阳市雁江区。 本院在执行申请执行人张容与被执行人崔纪军、担保人唐丽萍借款合同纠纷一案中，于2019年9月25日委托京东网拍卖被执行人崔纪军所有坐落于资阳市雁江区摩根时代1（Ｆ）-15号营业用房【不动产权证号：川（2017）资阳市本级不动产权第××号】。2019年11月16日，买受人**以743480元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下： 一、解除对被执行人崔纪军所有坐落于资阳市雁江区摩根时代1（Ｆ）-15号营业用房【不动产权证号：川（2017）资阳市本级不动产权第××号】的查封，并注销全部抵押登记； 二、被执行人崔纪军为登记所有权人的坐落于资阳市雁江区摩根时代1（Ｆ）-15号营业用房【不动产权证号：川（2017）资阳市本级不动产权第××号】归买受人**所有。所有权自本裁定送达买受人时起转移。 三、买受人**可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  苏华君 审判员  龙 飞 审判员  梁小龙 二〇一九年十一月二十五日 书记员  张 龙
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）渝03刑更2694号 罪犯朱和超，男，1993年12月5日出生于河北省定兴县，汉族，小学文化。现在重庆市垫江监狱服刑。 执行机关重庆市垫江监狱以罪犯朱和超在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市渝北区人民法院于2017年8月3日作出(2017)渝0112刑初1078号刑事判决，认定朱和超犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产4万元。刑期自2017年5月5日起至2032年5月4日止。判决发生法律效力后于2017年9月7日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。该犯对财产性判项未履行。 本院认为，罪犯朱和超在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯朱和超减去有期徒刑八个月。 （刑期起止时间为：自2017年5月5日起至2031年9月4日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  庞志红 审判员  李山中 审判员  杨 军 二〇一九年十一月二十八日 书记员  舒 英
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初2287号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司长春分行，住所地吉林省长春市南关区。 负责人：马振地，行长。 委托诉讼代理人：姜玥，吉林上维律师事务所律师。 被告：袁润久，男，1972年4月25日出生，汉族，住吉林省。 被告：吉林省荣和房地产开发有限公司，住所地长春市宽城区。 法定代表人：王浩，总经理。 委托诉讼代理人：王博，上海市锦天城（长春）律师事务所律师。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行（以下简称浦发银行）与被告袁润久、吉林省荣和房地产开发有限公司（以下简称荣和房地产公司）借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告浦发银行委托诉讼代理人姜玥到庭参加诉讼，被告袁润久、荣和房地产公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浦发银行向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即向原告清偿《个人购房担保借款合同》项下已到期贷款本金263730.88元，截止2019年9月19日利息9198.72元与罚息298.78元，以及自2019年9月20日至给付之日止的罚息以263730.88元为基数按合同约定利率上浮50%计算；2、请求被告吉林省荣和房地产开发有限公司承担连带保证责任；3、诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2016年5月11日，原告与被告袁润久签署了《个人购房担保借款合同》（以下简称《借款合同》），袁润久向原告借款280000元整用于购买长春市宽城区东至丙六十一路南至丙六十七路西至凯旋路益和国际城（二期）第22幢2单元1305号房，借款期限为25年，荣和房地产公司对上述贷款承担连带保证责任。原告依约已发放了贷款。从2019年1月11日起，袁润久未按期偿还贷款，截至2019年9月19日，袁润久欠浦发银行本金263730.88元、利息9198.72元与罚息298.78元。原告多次催要未果。被告的行为已经构成违约，按照合同约定，原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用。 袁润久、荣和房地产公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2016年5月11日，浦发银行与袁润久、吉林省荣和房地产开发有限公司签订了《借款合同》，合同约定贷款金额为人民币280000元整，贷款期限为25年，即2016年5月11日至2041年5月11日止，还款方式采用等额本息还款法。《借款合同》第14.5条约定贷款利率按贷款实际发放日中国人民银行同期同类贷款基准利率下浮5%计算。第14.6条约定利率调整方式为按年调整，分段计息，即从中国人民银行调整利率的次公历年的1月1日起调整。第2.5条约定按中国人民银行有关规定计收罚息，罚息按第14.13条的约定，逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）的罚息利率按计收罚息之日的执行利率上浮50%执行。当发生第11.1.2条规定的违约事件时，第12.1.5条约定浦发银行有权宣布合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期……并通过各种形式向借款人及担保人追索。 荣和房地产公司在《借款合同》中盖章同意承担合同约定范围内的阶段性连带保证责任。 浦发银行于2016年5月11日向被告袁润久发放了贷款。2019年1月11日起，袁润久未按时足额归还贷款。截至2019年9月19日，袁润久欠浦发银行本金263730.88元、利息9198.72元与罚息298.78元。 本院认为，浦发银行与袁润久、荣和房地产公司签署的《个人购房担保借款合同》系各方真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，合法有效。浦发银行已按照合同约定向袁润久履行了借款280000元的义务，袁润久未按照约定还款，构成了《借款合同》第11.1.2条借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用的违约情形。浦发银行有权按照《借款合同》第12.1.5条的约定宣布全部贷款本息提前到期，要求袁润久提前清偿所有借款本金、利息，且按照《借款合同》第2.5条的约定袁润久未按时足额偿付贷款，应给付逾期罚息。故浦发银行要求袁润久清偿所有借款本金、利息、罚息的主张，符合法律规定及合同约定，应予支持。荣和房地产公司在《借款合同》中盖章同意承担合同约定范围内的连带保证责任，对上述款项承担连带还款责任，且未发生保证责任解除事由，故浦发银行请求荣和房地产公司对上述贷款的本金、利息、罚息承担连带责任的主张，符合法律规定及合同约定，应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告袁润久于判决生效后十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行借款本金263730.88元、截止到2019年9月19日的利息9198.72元与罚息298.78元；自2019年9月20日起至给付之日的罚息，以263730.88元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率下浮5%再上浮50%计算； 二、被告吉林省荣和房地产开发有限公司对上述借款本金、利息、罚息承担阶段性连带保证责任； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5318元、公告费560元，由被告袁润久、被告吉林省荣和房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长 杨 明 人民陪审员 纪 梅 人民陪审员 于静萍 二〇一九年十一月二十日 书 记 员 杨相力
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1284民初2729号原告：中国建设银行股份有限公司四会支行。住所：四会市东城街道陶塘路绿茵幸福城1座28-31号商铺首层、26-31号商铺二层。统一社会信用代码：91441284195521075J。负责人：**旭，行长。委托诉讼代理人：梁星志、李丽珊，均为广东安达信律师事务所律师。被告：许伙财，男，1984年7月22日出生，汉族，户籍地址为广东省四会市，现住四会市。被告：孙丽清，女，1990年4月7日出生，汉族，户籍地址为广东省四会市，现住四会市。原告中国建设银行股份有限公司四会支行（下称建行四会支行）与被告许伙财、孙丽清金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行四会支行的委托诉讼代理人李丽珊到庭参加诉讼，被告许伙财、孙丽清经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行四会支行向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告许伙财、孙丽清签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2.被告许伙财、孙丽清立即归还原告借款本金余额284635.33元（含逾期本金4601.90元）、逾期利息7382.73元、本金罚息107.16元、利息复利129.43元，结清金额为292254.65元（暂计至2019年6月1日，之后的利息、罚息、复利按合同约定计算到本息还清之日止）；3.被告许伙财、孙丽清承担原告为实现债权而支付的律师费11690元；4.原告对被告许伙财、孙丽清提供的借款抵押物（四××市城中街道××月××号）的拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；5.两被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2016年9月13日，原告与被告许伙财、孙丽清签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定两被告向原告借款31万元，用于购买位于四××市城中街道××月××号的房屋，借款期限自2016年12月30日起至2041年12月30日，贷款利率为浮动利率，即年利率为4.9%。同时，被告许伙财、孙丽清同意以上述房屋作为抵押物，担保借款合同的履行。2016年12月30日，原告向被告许伙财、孙丽清发放了贷款。2016年10月28日，双方就抵押物办理了不动产登记证明。由于被告许伙财、孙丽清未依约按期履行还本付息，原告催收未果，根据合同约定，原告有权解除合同、追回全部贷款本息，并要求对抵押房地产行使抵押权。原告为实现本案债权，委托律师代理诉讼，产生律师费11690元，根据合同约定，该笔费用应由两被告承担。被告许伙财、孙丽清未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年9月13日，原告建行四会支行与被告许伙财、孙丽清签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定被告许伙财、孙丽清向原告借款31万元用于购买位于四××市城中街道××月××号的房屋，借款期限从2016年12月30日至2041年12月30日，借款利率为年利率4.9%，逾期还款利率在借款利率水平上上浮50%，原告将出借款项一次性划入案外人陈永华（售房人）的账户即完成支付义务，两被告采用等额本金还款方法在签订合同时的借款利率水平下每月应偿还本金为1033.33元，两被告提供购买的房屋作为抵押担保，两被告不按合同约定按时足额偿还借款本息时，原告有权解除双方的借贷关系、宣布贷款立即到期、要求两被告立即清偿借款本息、支付违约金并承担原告为实现债权所支出的全部费用（包括律师费）等内容。签订合同后，原告与被告许伙财于2016年10月28日到四会市国土资源局办理了抵押房屋的抵押权登记手续。原告于2016年12月30日将31万元划入案外人陈永华的账户，被告许伙财在原告的《个人贷款支付凭证》上签名确认。借款后，两被告一直存在不按时向原告偿还本息的情况，原告于2019年3月18日向被告许伙财邮寄《律师函》，但两被告仍一直没有按时还款给原告，原告遂于2019年8月19日向本院提起诉讼。庭审中，原告确认两被告在起诉后至开庭前的期间偿还了本息共9310.12元，截止2019年10月17日，两被告逾期未还的利息为11811.17元。另查明：被告许伙财、孙丽清于2013年3月8日登记结婚。原告因委托律师代理本案诉讼，支出了律师费11690元。本院认为，原告是合法的金融机构，被告许伙财、孙丽清向原告借款用于购买房屋，双方构成金融借款合同关系，受法律保护。两被告使用原告出借的款项后，一直存在没有按时偿还本息给原告的情况，构成违约，原告因此起诉要求解除合同、被告立即归还全部本金余额及逾期利息、罚息，原告该诉求符合合同的约定，本院予以支持。经核对，截止2019年10月17日，两被告向原告借款的本金余额为275900.11元、逾期利息为11811.17元，两被告应将上述款项偿还给原告。原告要求两被告承担其因委托律师代理本案诉讼而产生的律师费11690元符合合同约定，本院予以支持；原告要求对两被告提供抵押的房屋享有优先受偿权，因该抵押已办理正式的抵押登记手续，对该诉求本院予以支持。被告许伙财、孙丽清经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司四会支行与被告许伙财、孙丽清于2016年9月13日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；二、被告许伙财、孙丽清应于本判决生效之日起15日内归还借款本金余额275900.11元、逾期利息11811.17元，合共287711.28元（利息暂计至2019年10月17日，之后按合同约定计算至本息还清之日止）给原告中国建设银行股份有限公司四会支行；三、被告许伙财、孙丽清应于本判决生效之日起15日内支付律师费11690元给原告中国建设银行股份有限公司四会支行；四、原告中国建设银行股份有限公司四会支行对被告许伙财、孙丽清提供抵押的位于四会市城中街道沙尾一路九巷月盈湾五座6号的房屋在本案借款本息、律师费、诉讼费范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件减半收取受理费2930元，由被告许伙财、孙丽清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  曹铭毅二〇一九年十一月一日书记员  李晓彤
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初26717号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告张天君，男，1973年9月5日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张天君信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张天君系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币58,872.74元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币58,872.74元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初11912号原告：冯镇国。被告：上海申瑞枫叶建筑发展有限公司。原告冯镇国诉被告上海申瑞枫叶建筑发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因案情复杂，不宜继续适用简易程序审理，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  苏光华审 判 员  金清华人民陪审员  马燕侠二〇一九年十一月二十日书 记 员  陆佳欢
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0112民初6406号 原告：胡军，男，1979年11月10日出生，汉族，住湖南省澧县。 委托诉讼代理人：张洋菁，湖南湘达律师事务所律师。 被告：纪创，男，1980年8月12日出生，汉族，住长沙市望城区。 原告胡军与被告纪创民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告胡军委托诉讼代理人张洋菁到庭参加诉讼，被告纪创经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 胡军向本院提出诉讼请求：1.纪创归还胡军借款本金10万元；2.纪创承担借款期间的利息38000元(按月息2分计算，暂计算至2019年10月5日，共计19个月，实际计算至债权足额清偿之日止)；3.纪创承担本案诉讼费。事实和理由：2018年3月6日，胡军以银行转账方式出借给纪创10万元，纪创出具收条，双方签署《借款协议》,约定借款期限4个月，利息2.5%，按月付息。现还款期限已过，经胡军多次催讨，纪创拒不还本付利息。 纪创未予答辩。 经审理查明：2018年3月6日，胡军与纪创签订《借款协议》，约定纪创因经营资金周转需要向胡军借款10万元，利息为2.5%，按月支付。同日，纪创向胡军出具借据，就前述借款指定收款账户，约定借款期限为2018年3月6日至2018年7月5日，月息2.5%。同日，从胡军妻子阳玉萍账户分3笔共转账10万元至借据中指定的纪创账户，纪创出具收条。据胡军一方陈述：胡军与纪创系普通朋友关系；2019年纪创通过微信转账方式偿还2000元。 以上事实有胡军提交的借款协议、借据、收条、银行交易流水、结婚证复印件及当事人陈述在案佐证。 本院认为，纪创向胡军借款并出具借条，双方之间成立民间借贷关系，所借款项已至还款期限，纪创应当依约偿还，对胡军诉请纪创偿还借款10万元的诉求，本院予以支持。双方约定借期内月利率2.5%，胡军按年利率24%主张利息及逾期利息，不违背法律、行政法规的规定，本院予以支持。起诉之前，纪创偿还2000元，视为偿还2018年3月6日至同年4月5日的利息，故胡军主张的利息及逾期利息自2018年4月6日计付至实际清偿之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告纪创于本判决生效之日起十日内偿还原告胡军借款本金100000元，并自2018年4月6日起，以尚欠借款本金为基数，按照年利率24%的标准支付利息至实际清偿之日止； 二、驳回原告胡军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3060元，因适用简易程序减半收取1530元，由被告纪创负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审判员  罗新祥 二〇一九年十一月二十八日 书记员  杨 阳 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初15011号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事。 被告：晋江市皇冠假日酒店（普通合伙），住所地福建省晋江市，统一社会信用代码9135058255508165X7。 执行事务合伙人：洪清山。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告晋江市皇冠假日酒店侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  洪新民 二〇一九年十一月十三日 书记员  张诗茹 －2－ －3－
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初23755号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，营业场所上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑盼，上海尧正律师事务所律师。被告：郭迎娣，女，1982年4月17日生，汉族，住江苏省。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行诉被告郭迎娣信用卡纠纷一案，本院于2019年11月9日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。另，原告尚未预缴案件受理费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤诉。审判员  费正权二〇一九年十一月十五日书记员  李翼浏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初9162号原告：乔俊珍，女，1968年9月11日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李鑫，北京骅之韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：池芸倩，女，1991年2月14日出生，汉族，北京骅之韬律师事务所实习律师。被告：上海博暨投资管理有限公司，住所地上海市嘉定区宝翔路158弄7号1212室。法定代表人：王嘉旻。原告乔俊珍（以下简称原告）与被告上海博暨投资管理有限公司（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人李鑫、池芸倩到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令解除双方签订的《借款协议》及《补充协议》；二、求法院判令被告偿还原告借款本金110万元及利息（以110万元为基数，按照年利率11.5%的标准，计算自2018年7月27日至实际付清之日止）。事实和理由：原告称2018年6月25日，原告同被告签订《借款协议》及《补充协议》，约定了借款利息及借款期限，借款用于西藏帝亚一维新能源汽车有限公司。2018年7月27日，原告通过银行转账向被告支付借款110万元。现发现被告未按合同约定的借款用途使用借款，且拒不说明借款款项去向，对原告的资金安全存在重大威胁，故原告诉至法院。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年6月25日，原告作为乙方（贷款方），被告作为甲方（借款方），双方签订《借款协议》（编号BJB0642），约定：甲方向乙方借款110万元；借款方在此确认并保证，借款方应将借款用于合法用途，不得将借款用于从事犯罪行为或牵涉犯罪活动；在本协议约定的借款期限内，贷款方有权检查借款使用情况，借款方应按要求向贷款方提供相关的借款使用资料和情况说明；本协议项下的借款期限为自借款从贷款方向借款方支付之日起24个月，具体期限为2018年6月25日至2020年6月24日止；借款利息以双方补充协议为准；若任何一方违反本协议任何条款（包括其在本协议中作出的陈述与保证是不真实、不准确或有误导性的），且对其他方造成损害，非违约方可向违约方发出书面通知，要求违约方对其违约行为立即进行弥补和纠正；如果违约方在非违约方发出上述书面通知之日起十五个工作日内未能采取令非违约方满意的措施，对其违约行为进行弥补和纠正，则非违约方可立即根据本协议规定的方法或通过法律手段采取其他救济措施，包括但不限于以下任一种或几种救济方式：1、终止本协议，并要求违约方给予全部的损害赔偿；2、要求强制履行违约方在本协议项下的义务，并要求违约方给予全部的损害赔偿。当日，原告作为乙方（贷款方），被告作为甲方（借款方），双方签订《借款协议之补充协议》（编号BJB0642），约定：双方在此确认，借款方将借款所得资金，以15亿元的估值用于西藏帝亚一维新能源汽车有限公司（以下简称帝亚一维公司）的投资；关于借款利息，假设收益超过贷款方借款本金的年化50%（含50%），则借款方支付贷款方的利息为超出借款本金的收益的70%；假设收益为贷款方借款本金的年化0-50%，则借款方支付贷款方的利息为超出借款本金收益的80%；若汽车项目无法退出，或汽车项目出现投资亏损，则借款方不用支付贷款方利息；若借款方可以从汽车项目退出，则归还贷款方本金时，按照实际汽车项目亏损的情况折算本金偿还贷款方。2018年7月27日，原告向被告转账110万元。经询，原告称截止庭审当日，被告未还还本付息。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原、被告签订《借款协议》及《补充协议》系双方当事人真实意思表示，不违背法律强制性规定，具有法律约束力，双方均应依约履行。《借款协议》及《补充协议》载明了借款人、借款金额、还款期限等基本事实，原告的银行转账记录亦可佐证被告收款事实，双方借款原因、交付方式等亦符合常理，故原、被告就该110万元存在民间借贷法律关系。按照法律规定，借款人未按照约定的借款用途使用借款的，贷款人可以提前收回借款或解除合同，按照协议约定，被告借款用途为将所借款项以15亿元的估值用于帝亚一维公司投资。本案中，被告经本院依法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，原告亦向法庭提交同被告工作人员电话录音佐证被告未按合同约定用途使用借款，故本院采信原告主张，原告主张解除协议、主张被告退还出借款项具有事实及法律依据，本院予以支持。对于利息，双方借款协议及补充协议所约定的支付借期内利息的条件并未成就，原告主张借期内利息缺乏合同及法律依据，本院不予支持。关于逾期利息，本院根据相关法律规定，调整至年利率6%的标准。关于逾期利息起算时间，以合同解除之日即本判决生效之日为准。民事诉讼的当事人有到庭陈述并对对方当事人的诉讼请求进行答辩的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告乔俊珍、被告上海博暨投资管理有限公司于2018年6月25日签订的《借款协议》（编号BJB0642）及《借款协议之补充协议》（编号BJB0642）；二、被告上海博暨投资管理有限公司于本判决生效之日起七日内偿还原告乔俊珍借款本金一百一十万元；三、被告上海博暨投资管理有限公司于本判决生效之日起七日内以一百一十万元为基数，按照年利率百分之六的标准向原告乔俊珍支付自本判决生效之日起至实际付清之日止利息；四、驳回原告乔俊珍其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15240元，由被告上海博暨投资管理有限公司负担（原告乔俊珍已交纳，被告上海博暨投资管理有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告乔俊珍）。案件公告费560元，由被告上海博暨投资管理有限公司负担（原告乔俊珍已交纳，被告上海博暨投资管理有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告乔俊珍）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  陈 霞审 判 员  赵 娜审 判 员  任征远二〇一九年十一月二十四日法官助理  孙善户书 记 员  王鹏宇
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初7001号原告平安银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区港隆路21号。负责人陈昊序，该行行长。委托代理人潘秀丽，系上海段和段（大连）律师事务所律师。委托代理人赵万利，系上海段和段（大连）律师事务所律师。被告于惠惠，女，1988年2月19日出生，汉族，住大连经济技术开发区。被告周秋良，男，1986年12月29日出生，汉族，住山东省淄博市博山区。原告平安银行股份有限公司大连分行诉被告于惠惠、被告周秋良金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘秀丽到庭参加了诉讼，被告于惠惠、被告周秋良经本院公告送达期限届满，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，2014年5月19日，原告与被告签订了编号为：平银大连个信贷字2014第RL20140519000756号的《个人信用贷款合同》，约定：原告向被告发放贷款人民币84000元，贷款用于装修和购家私电器，贷款期限36个月，贷款利率执行固定的月利率1.69%,贷款采取自主支付方式发放，借款人应按月等额还本付息方式还款。贷款逾期罚息及复利按《个人信用贷款合同》普遍性条款第五条5.3项约定计算。随后，原告于2014年5月19日依约向被告发放了贷款，贷款金额84000元，贷款利率执行月利率1.69%，还款方式等额还款，贷款期限36个月，自2014年5月19日至2017年5月19日。原告将贷款发放给被告后，被告履行了部分的还款义务，该笔贷款出现逾期。根据《个人信用贷款合同》普遍性条款第五条违约条款的约定，借款人的行为己构成违约，原告有权要求其立即偿还全部借款本金及利息、罚息等。被告周秋良与被告于惠惠系夫妻关系，上述债务为二被告婚姻关系存续期间发生的，属夫妻共同债务，应当由二被告共同偿还借款本息。综上，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求判令二被告偿还原告借款本金36778.73元及截止至2019年1月9日的利息、罚息和复利41135.75元；请求二被告支付自2019年1月10日起至欠款还清日止按合同约定利率计算的贷款利息及复利；请求判令本案诉讼费由二被告承担；被告于惠惠、被告周秋良经本院公告送达期限届满，无正当理由未到庭应诉，亦未提出答辩意见。经审理查明：2014年5月19日，原告平安银行股份有限公司大连分行与被告于惠惠签订了编号为：平银大连个信贷字2014第RL20140519000756号的《个人信用贷款合同》，约定：原告向被告于惠惠发放贷款84000元，贷款用于装修和购家私电器，贷款期限36个月，贷款利率执行固定的月利率1.69%,贷款采取自主支付方式发放，借款人应按月等额还本付息方式还款。贷款逾期罚息及复利按《个人信用贷款合同》普遍性条款第五条5.3项约定计算。随后，原告于2014年5月19日依约向被告发放了贷款，贷款金额84000元，贷款利率执行月利率1.69%，还款方式等额还款，贷款期限36个月，自2014年5月19日至2017年5月19日。原告将贷款发放给被告于惠惠后，被告履行了部分的还款义务，但自2016年4月19日起开始逾期，截止至2019年1月9日，被告于惠惠尚欠原告借款本金36778.73元、利息、罚息、复利41135.75元。经查，在该笔贷款发生的当时，被告于惠惠与被告周秋良系夫妻关系。本院所确认的上述事实，有原告提供的《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、贷款欠款明细表、二被告的结婚证复印件、被告的户籍证明及原告陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，应当采信。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律及行政法规的规定，当属合法有效。双方均应按照合同约定履行相应的义务，不履行或履行义务有瑕疵，则应各自承担相应的违约责任。被告向原告申请借款，并同意遵守所签订的合同中条款的约束，其在使用原告提供的款项后，理应依约还款。被告周秋良与被告于惠惠在贷款当时系夫妻关系，且该笔贷款的用途为购买家私电器，该笔贷款应当认定为被告于惠惠以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，原告要求二被告共同偿还借款符合法律规定。截止至2019年1月9日，二被告共拖欠原告借款本金36778.73元、利息、罚息、复利41135.75元，构成违约。现原告要求被告偿还借款本金36778.73元及截止至2019年1月9日的利息、罚息、复利41135.75元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告自2019年1月10日起至全款还清之日止按照合同约定利率计算利息、罚息一节，因借款合同的履行期限已经届满，被告没有按时足额偿还借款本息，被告应当按照合同约定的利率给付原告尚欠借款本金的利息和罚息，故对原告的该节请求，本院亦应予支持。二被告经本院公告送达期限届满，无正当理由未到庭应诉，依法应缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于惠惠、被告周秋良共同偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金36778.73元；二、二被告共同给付原告截止2019年1月9日的借款利息、罚息、复利41135.75元；三、二被告自2019年1月10日起至付清欠款日止，按原、被告所签订的《个人信用贷款合同》中约定的利率给付原告尚欠借款本金的利息、复利；上述一至三项二被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2310元（含公告费560元），由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  谭红梅人民陪审员  李严军人民陪审员  王秀丽二〇一九年十一月二十五日书 记 员  徐虹艳
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2019）琼0271民初9142号原告：李某1，女，黎族，2012年1月5日出生（公民身份号码:×××）,住三亚市。法定代理人：李某2，男，汉族，1972年11月17日出生（公民身份号码:×××），住址同上，系原告父亲。委托诉讼代理人：闫丽炜，海南建亚律师事务所专职律师。委托诉讼代理人：史亚超，海南建亚律师事务所实习律师。被告：三亚市槟榔村委会官坝第三小组，住所地，三亚市天涯区槟榔村。负责人：符亚英，该小组组长。原告李某1与被告三亚市槟榔村委会官坝第三小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告李某1的法定代理人李某2及委托诉讼代理人闫丽炜、史亚超，被告三亚市槟榔村委会官坝第三小组负责人符亚英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某1向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告按照槟榔村委会官坝第三小组村民同等待遇向原告发放征地补偿款4000元；二、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告李某1的母亲周少美系槟榔村委会官坝第三小组村民，周少美与李某1的父亲李某2结婚后，周少美并未将户口迁出原户籍所在地三亚市××村，而是和李某2一起在本村生活。李某1出生后，户口随母亲落在三亚市××村，并且一直在该组生活至今。因此，原告李某1的身份应当是槟榔村委会官坝第三小组村民，依法享有槟榔村委会官坝第三小组村民的同等待遇。2018年三亚市西水中调工程（一期）征地，并给予被告槟榔村委会官坝第三小组集体土地补偿款。被告在发放集体土地补偿款时，按本村村民每人4000元的标准发放。但发放补偿款的过程中，被告以原告系“外嫁女”之子为由，拒不向原告发放补偿款。原告母亲周少美虽然与非本村村民李某2结婚，但户口没有从本村迁出，也没有跟随李某2长期定居在外地，不应当属于“外嫁女”。原告户口随母亲落在槟榔村委会官坝第三小组，且自幼在该小组长大，身份应当是该小组村民。被告作为村民自治组织，以原告系“外嫁女”之子为由，拒不向原告发放补偿款，其行为不仅严重歧视、排外广大本村妇女，更侵犯了原告作为村集体成员的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院。本院经审查认为，原告李某1是否具备三亚市槟榔村委会官坝第三小组集体经济组织成员资格，是其能否参加涉案征地补偿款项分配的前提。原告李某1是否具体农村集体经济组织成员资格，应由其本人书面申请，并经召开农村集体经济组织成员大会，由实际应出席人数的三分之二以上人员进行表决，结果张榜公示后上报村民委员会，经村集体经济组织成员代表会议三分之二以上表决通过，表决结果张榜公示后上报区政府审核，批准后才具有农村集体经济组织成员资格。本案中，原告未经履行上述认定程序径行向法院起诉，不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围，故对原告李某1的起诉，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告李某1的起诉。案件受理费50元（减半收取，原告李某1已预缴25元），退还原告李某1负担25元。审判员 吴坤泰 二○一九年十一月十五日书记员 方 甜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（3驳回起诉；（4保全和先予执行；（5准许或者不准许撤诉；（6中止或者终结诉讼；（7补正判决书中的笔误；（8中止或者终结执行；（9撤销或者不予执行仲裁裁决；（10不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（11其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1402执1168号 申请执行人：黄建勤，女，汉族，1973年2月10日出生，住眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：宋德全，眉山市彭山区城关法律服务所法律工作者。 被执行人：四川省宏腾佳味食品有限公司，住所地：眉山市科技工业园。统一社会信用代码：91511402207349373J。 法定代表人：曹少军。 黄建勤与四川省宏腾佳味食品有限公司劳动争议纠纷一案，眉山市东坡区劳动人事争议仲裁委员会作出的眉东劳人仲案[2019]]92号仲裁调解书已发生法律效办力，四川省宏腾佳味食品有限公司未自觉履行义务，黄建勤于2019年6月11日向本院申请执行，执行内容：支付工资3800元。 执行中查明，被执行人宏腾佳味食品有限公司已停业，因被执行人宏腾佳味食品有限公司对外债务数额巨大，至今不能履行生效文书所确定的义务，已经出现不能清偿到期债务的情形，且资产不足以清偿全部债务。四川省宏腾佳味食品有限公司向我院申请破产，我院于2019年11月5日，作出（2019）川1402破申4号民事裁定：受理四川省宏腾佳味食品有限公司的破产清算申请。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定裁定如下： 中止眉山市东坡区劳动人事争议仲裁委员会作出的眉东劳人仲案[2019]]92号仲裁调解书的执行。 中止执行情形消失后，可申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  曾淑华 二〇一九年十一月六日 书记员  张红萍
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0205民初4352号 原告：交通银行股份有限公司柳州分行，住所地：广西壮族自治区柳州市跃进路32号，统一社会信用代码：91450200198607501E。 负责人：李炜，该分行行长。 委托诉讼代理人：秦元，广西万益（柳州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢醒梅，广西万益（柳州）律师事务所实习律师。 被告：韦丽鲜，女，1988年12月28日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市柳江区。 原告交通银行股份有限公司柳州分行与被告韦丽鲜信用卡纠纷一案，本院于2019年8月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人秦元到庭参加诉讼。被告韦丽鲜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠原告的信用卡欠款本金18976.81元，欠款利息、罚息及滞纳金16184.41元,总计35161.22元（利息、罚息及滞纳金暂计算至2019年3月19日，自2019年3月20日开始的利息、罚息及滞纳金按照约定利率持续计算至被告全部清偿欠款本息时止）；2、本案诉讼费用和财产保全费用由被告承担。原告于庭审中将其诉讼请求变更为：1、判令被告偿还欠原告的信用卡欠款本金18976.81元，利息16834.4元、违约金（当前费用余额）948.06元[利息、违约金（当前费用余额）暂计算至2019年6月27日，自2019年6月28日开始的利息、违约金（当前费用余额）按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定继续计算至被告全部清偿欠款本息时止]；2、本案诉讼费用由被告承担。变更后的事实与理由：被告向原告申请发放交通银行太平洋信用卡，原告向被告发放编号为45×××83的交通银行太平洋信用卡，截止至2019年6月27日被告的交通银行太平洋信用卡使用已累计欠款本金18976.81元，利息16834.4元、违约金（当前费用余额）948.06元，经原告多次催收，被告拒不还款。《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》所附的《交通银行太平洋标准信用卡收费表》里约定了贷款利息每日为万分之五，滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低收取人民币10元或1美元。原告诉请的违约金（当前费用余额）就是该收费表约定的滞纳金。 原告对其主张提供的证据有： 1、交通银行太平洋信用卡电子渠道申请表、《交通银行太平洋个人信用卡章程》、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》。拟证明：信用卡中双方的权利义务关系。 2、基本信息明细截图、账户详细信息截图。拟证明：被告截止至2019年6月27日被告尚欠本金、利息、违约金（当前费用余额）的数额。 3、交易明细。拟证明：被告持卡消费的情况。 被告未作答辩，也未提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据合法、有效，且能够相互印证，与案件具有关联性，故本院对原告提供的证据予以确认。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认原告诉称的法律事实。 本院认为，原告与被告之间订立的信用卡领用合约系双方当事人真实意思表示，合法有效。被告持信用卡透支后，即与原告之间形成债权债务关系，具有法律约束力，其应当在约定期限内向原告归还透支款，逾期归还的应当支付相应的透支利息及逾期还款违约金。本案中，被告未在规定期间内将透支金额及时归还给原告，其行为已构成违约，应承担违约责任。故原告主张被告偿还透支本金、利息、逾期还款违约金，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。 被告未到庭参加诉讼，采取消极行为，自愿放弃了抗辩权，但这并不能免除其应在本案承担清偿债务的责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告韦丽鲜于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司柳州分行信用卡（卡号45×××83）透支本金18976.81元、利息16834.4元、逾期还款违约金（当前费用余额）948.06元[利息、逾期还款违约金（当前费用余额）暂计算至2019年6月27日，2019年6月28日至被告实际还清欠款之日止的利息、逾期还款违约金（当前费用余额）按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定另行计算。]。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费340元（原告已预交），已减半收取，由被告韦丽鲜负担（此款于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院；账号为：20×××09；款交开户行：中国农业银行柳南支行潭中分理处；联系电话为：0772－2692520）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  黎 鹂 二〇一九年十一月四日 法官助理  闫丽琼 书 记 员  黄彭飞 附相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。” 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
本溪满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0521民初3192号 原告：梁晓刚，男，汉族，1981年10月19日出生，现住本溪满族自治县。 被告：隋德芳，男，现住本溪满族自治县，其他信息不详。 被告：亚太财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，其他信息不详。 原告梁晓刚诉被告隋德芳、亚太财产保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车事故责任纠纷一案。原告于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告梁晓刚提出的撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告梁晓刚撤回起诉。 案件受理费157元，收取79元，由原告负担。 审判员  楚腾达 二〇一九年十一月十四日 书记员  刘金玲
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初36848号原告：西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司，住所地北京市朝阳区将台西路2号院1号楼文心华策国际影视交流中心北翼7层（A2-7)。法定代表人：蒋文博。委托诉讼代理人：蒲丽，北京市融泰律师事务所律师。被告：百度在线网络技术（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：崔珊珊，总经理。被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街10号百度大厦2层。法定代表人：梁志祥，经理。二被告共同委托诉讼代理人：陈明涛，北京市兰台律师事务所律师。原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司与被告百度在线网络技术（北京）有限公司、北京百度网讯科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司撤诉。案件受理费二十五元，由原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司负担。审判员 鲁 宁二〇一九年十一月二十八日书记员 王茜萍
山东省日照市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁11刑更976号 罪犯刘志发，男，1982年10月6日出生于山东省高密市，汉族，初中文化，现在山东省。 山东省潍坊市中级人民法院于2009年12月10日作出（2009）潍刑一初字第64号刑事判决，以被告人刘志发犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币2000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币7000元，于判决生效后三十日内交付。山东省高级人民法院于2010年3月21日作出（2010）鲁刑四复字第5号刑事裁定，予以核准。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 山东省高级人民法院于2012年8月8日作出(2012)鲁刑执字第0787号刑事裁定，将罪犯刘志发死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2015年3月26日作出(2015)鲁刑执字第170号刑事裁定，将罪犯刘志发无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利五年。2017年9月18日，山东省日照市中级人民法院作出(2017)鲁11刑更247号刑事裁定，对罪犯刘志发减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年的期限不变。 执行机关山东省鲁南监狱于2019年11月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省鲁南监狱称，罪犯刘志发在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯刘志发自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯刘志发的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯刘志发确有悔改表现，符合减刑条件。该犯罚金已缴纳。该犯因犯故意杀人罪被判处死刑，缓刑二年执行；因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，数罪并罚，被判处死刑缓期二年执行，对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯刘志发减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年的期限不变（刑期自2010年4月9日起至2032年7月25日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  申法奎 审 判 员  姚 艳 人民陪审员  朱忠伟 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  魏 铭
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初8241号 原告：四川省润无声物业发展有限责任公司，统一社会信用代码91510000711888659G，住所地：成都市武侯区肥猪市街107-129号11楼6、7号。 法定代表人：向国荣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何泽永，男，该公司员工。 被告：宋梦媛，女，1988年10月8日出生，汉族，住四川省绵阳市高新技术产业开发区，当庭确认送达地址：绵阳市涪城区御景名城6栋1单元3楼1号。 原告四川省润无声物业发展有限责任公司与被告宋梦媛物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川省润无声物业发展有限责任公司的委托诉讼代理人何泽永、被告宋梦媛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告四川省润无声物业发展有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付从2014年1月1日至2019年8月31日的物业服务费6348元（1.3元×71.81平方米×68个月）、生活垃圾费408元（6元×68个月），并承担逾期违约金1270元（6348元×20%），共计8026元；2.本案诉讼费由被告支付。事实和理由：原告依照相关法规和双方签订的物业服务合同约定，对绵阳市×××街××号御景名城小区的业主和物业使用人提供物业服务，在服务过程中，被告宋梦媛为御景名城×幢1×单元×楼×号房屋业主，享受了原告提供的物业服务，却拖欠从2014年1月1日至2019年8月31日的物业服务等费用。为维护原告合法权益，现起诉望判如所请。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为要求被告支付从2014年1月1日至2016年10月31日的物业服务费3174元，垃圾清运费214元和违约金600元。 被告宋梦媛辩称：1.被答辩人主体不合法，在无业委会授权前提下，仅凭已失效的《御景名城前期物业服务协议》强买强卖，不合理也不合法，被答辩人与答辩人不存在服务关系，无服务事实存在。因此，被答辩人请求答辩人向其支付物业费的诉讼请求没有事实依据。所以，应依法驳回被答辩人的诉讼请求。2.被答辩人提出的诉讼请求已经超过3年诉讼时效，应当驳回起诉。3.即使合同或者双方形成了事实上的物业管理关系，但由于物业公司没有提供服务或者提供的服务严重不符合合同约定，业主基于最高院的司法解释也可不交物业费，依法行使先履行抗辩权。4.被答辩人没有履行物业服务合同义务，无权要求答辩人支付物业费。 本院经审理认定如下事实：2008年3月1日，四川省三台慧川房地产开发有限责任公司、绵阳市兴苑房地产开发有限责任公司作为甲方与四川省润无声物业发展有限责任公司作为乙方签订《前期物业管理委托服务合同》，约定由乙方为甲方开发的御景名城小区提供前期物业服务，物业管理前期介入阶段指从业主入住之日起至第一次召开全体业主大会、选取业主委员会之日止，期限暂定三年，自交房之日起计，若在此期间本物业成立业主委员会，委托期限则至业主委员会正式成立之日另行签署合同之时止。 宋梦媛原为御景名城×栋×单元×楼1×号房屋（产权面积××.××平方米）业主，于2012年11月16日作为甲方与四川省润无声物业发展有限责任公司作为乙方签订《前期物业服务协议》，约定：原告为案涉小区提供物业管理服务，物业服务期限为三年，服务期限自物业整体正式交付使用之日起计，合同服务期限内若成立业主大会，业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止；前期物业服务费为小高层住宅每月1.3元/平方米，物业管理服务费第一次缴纳6个月，之后由业主选择按年、半年或季等方式缴纳；甲方违反本协议，不按预定收费标准和时间交纳有关费用的，乙方有权要求甲方补交并从逾期之日起按每天3‰的标准计收滞纳金。同日，四川省润无声物业发展有限责任公司御景名城物业管理处作为甲方与宋梦媛作为乙方签订《小区费用收缴协议》，约定乙方按其拥有的物业建筑面积向甲方交纳物业服务费，标准为每月1.3元/平方米，全年共计1128元，生活垃圾清运费每月6元，全年共计72元。宋梦媛从2014年1月1日起未按时缴纳物业管理服务费和生活垃圾清运费，于2016年10月26日将案涉房屋出售给案外人。原告提供催费通知书照片证明其对被告下欠的物业服务费和垃圾清运费进行了催收。 本院认为，原告为案涉小区提供了物业服务并代缴了垃圾清运费，被告应当按照合同约定向原告缴纳物业服务费和垃圾清运费。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”及2017年10月1日起施行的《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定”之规定，原告提供的证据不足以证明其向被告催收了2014年1月1日至2016年9月23日期间的物业服务费和垃圾清运费，故其主张的2014年1月1日至2016年9月23日期间的物业服务费及垃圾清运费已经超过诉讼时效，本院对原告的该部分主张不予支持，被告应向原告支付从2016年9月24日至2016年10月26日期间的物业服务费102.69元（1.3元/月/平方米×71.81平方米×1月+1.3元/月/平方米×71.81平方米÷30天×3天）和生活垃圾清运费6.6元（6元/月×1月+6元/月÷30天×3天），对原告超出上述费用的主张不予支持。因原告提供的物业服务存在一定瑕疵，故对其主张的逾期违约金，本院不予支持。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，判决如下： 一、被告宋梦媛于本判决生效之日起五日内向原告四川省润无声物业发展有限责任公司支付2016年9月24日至2016年10月26日期间的物业服务费102.69元和生活垃圾清运费6.6元； 二、驳回原告四川省润无声物业发展有限责任公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由原告四川省润无声物业发展有限责任公司负担20元，被告宋梦媛负担5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  赖冬梅 二〇一九年十一月二十五日 书记员  邓琪文
四川省乐至县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川2022民初2435号 原告：周燕，女，1990年3月15日出生，汉族，四川省乐至县人。 委托诉讼代理人：吴善成，四川尚锦诚律师事务所律师。 被告：周红军，男，1986年11月28日出生，汉族，四川省乐至县人。 原告周燕与被告周红军民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人吴善成到庭参加了诉讼，被告周红军经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告周燕向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告借款50000元；2、判决被告按借款50000元为基数，从2017年12月12日起至被告偿还清止，按年利率6%支付利息给原告；3、诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更其诉讼请求，要求被告偿还原告借款40000元，并以40000元为基数，按年利率6%计算从2017年12月12日起至被告偿还完毕之日止的利息。事实及理由：被告因生意周转，2017年12月12日，被告向原告借款50000元，当日原告转账给被告50000元，被告向原告出具借条并在借条上承诺于2019年7月12日前归还本息，但至今原告多次向被告催收未果，原告遂诉至法院，请求支持其诉讼请求。 被告周红军未出庭，未作答辩。 原告为支持其诉讼请求提供了借条原件及对账单各1份，证明被告向原告借款50000元的事实。 被告未出庭进行质证。 经庭审审查，本院对证据认证如下：原告提供的欠条原件、对账单，具有客观性、合法性、并与本案有关联性，作为认定本案事实的依据。 本院经审理认定事实如下：被告因生意需要资金周转，2017年12月12日，被告向原告借款50000元，原告通过手机转账的方式，向被告转款50000元，同日，被告向原告出具借条一份，借条载明：“借条借款人周红军（身份证号码）513922198611284935于2017年12月12日向借出人周燕（身份证号码）513922199003157566借款人民币（大写）伍万元整元，（小写）50000.00，借款期限19月，年利率/，于2019年7月12日归还本息。特此为据，如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任借款人（签章）：周红军（身份证号码）513922198611284935借款人电话：13688272045日期：2017.12.12”，借期内，被告偿还了原告借款10000元，到期后，原告向被告多次催要借款未果，2019年10月10日原告诉至法院。 本院认为，原告周燕与被告周红军约定借款事宜后，原告履行了借款交付义务，该借款行为即成立生效。借款到期后，被告拒绝还款的行为已侵犯了原告的合法权益，现原告要求被告偿还借款的请求，理由正当，本院予以支持。对原告诉请的利息，因双方未约定借期内的利率，亦未约定逾期利率，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，因双方约定的还款期限为2019年7月12日，逾期之日应从2019年7月13日起算，故从2019年7月13日起至借款偿还完毕之日止按年利率6%计算利息，予以支持，其余部分不予支持。 被告周红军经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，系自行放弃诉讼权利，应当依法承担相应法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下： 一、由被告周红军在本判决生效后十日内偿还原告周燕借款40000元及利息（利息按以40000元为基数，从2019年7月13日起至借款偿还完毕之日止按年利率6%计算利息）； 二、驳回原告周燕的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，适用简易程序减半收取525元，由被告周红军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员  谭开幕 二〇一九年十一月二十七日 书记员  陈 枭
安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1522民初4322号 原告:霍邱县龙盛商品混凝土有限公司，住所地安徽省六安市霍邱县石店镇，统一社会信用代码91341522568995637W。 法定代表人：孙义利，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙以亮，系该公司销售经理，代理权限特别授权。 委托诉讼代理人：杨凌峰，安徽兴隆律师事务所律师，代理权限特别授权。 被告：安徽省六安市荣发建筑装饰有限责任公司，住所地安徽省六安市霍邱县城关镇蓼城路，统一社会信用代码913415221531013477。 法定代表人：张春喜，系该公司经理。 被告：管乃林，男，1966年8月12日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。 委托诉讼代理人：李登宏，安徽嘉树律师事务所律师，代理权限特别授权。 原告霍邱县龙盛商品混凝土有限公司（以下简称霍邱龙盛公司）与被告安徽省六安市荣发建筑装饰有限责任公司（以下简称六安荣华公司）、管乃林买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙以亮、杨凌峰，被告管乃林及其委托诉讼代理人李登宏到庭参加诉讼，被告六安荣华公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 霍邱龙盛公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告承担连带支付拖欠货款228175元并承担逾期损失（逾期起算日2014年6月24日，计算至2019年6月24日为54191元至本清息止）；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。 事实与理由：原告与被告于2015年3月7日，签订了商品混凝土购销合同，约定由原告向被告提供预拌混凝土，用于蓝博旺科技园工程建设，双方在合同中约定了各自的权利与义务；截止2014年6月24日，原告向被告三处施工点供应混凝土浇筑完毕，除已付货款外，被告尚欠货款；经原告多次催收和对账，被告间断支付部分货款，余款计228175元经原告多次催收，被告目前仍未支付。依法依约，被告尚应支付逾期付款损失，至起诉时，逾期付款损失计算方式为228175x4.75%x5=54191元。请求人民法院能予支持原告全部诉讼请求。 管乃林辩称：1、在本案中涉案的混凝土是由被告2作为实际施工人对蓝博旺科技园进行实际施工时所购买使用，合同是由被告2同本案原告签订，2018年8月4日双方的账目进行对账也是由被告2同原告进行对账，在本起买卖合同案件中被告1不是买卖合同的当事人也不是案涉商品混凝土的买受人使用人，故本起案件的货款与被告1无关；2、本案的货款被告2在实际购买使用原告商品混凝土的过程中积极垫资支付，支付了绝大部分货款，遗留的小部分货款未支付，因为双方没有对相互之间的货物的数量，款项的具体金额进行核对而导致，故本案的原告方要求自2014年6月24日开始起算逾期付款违约金被告2认为没有法律依据，同时也与买卖合同的司法解释相应的规定相背离；3、对于原告方所主张的同被告2已经对账确认的商品混凝土的欠款本身本案的被告2并无异议；4、本案案涉的工程管乃林作为实际施工人，投入了巨资进行垫资施工，工程的业主单位安徽蓝博旺有限公司并未及时支付工程价款到目前为止尚拖欠被告方管乃林工程款一千多万，本案货款也与业主单位未及时支付工程价款有一定关系，本案被告并非恶意拖欠原告的工程货款。 围绕诉讼请求当事人向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证，对当事人无争议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明的案件事实与霍邱龙盛公司在诉状中陈述的案件事实基本一致。 本院认为，2013年3月7日原告霍邱龙盛公司与被告管乃林双方签订的商品混凝土购销合同，合法有效。原告依约交付了商品混凝土，被告管乃林理应在合理时间内付清货款，被告长期拖欠，显属不当。同时因原、被告双方买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，且2018年8月4日原、被告双方才进行对账，本院确定自原告起诉之日起即2019年7月9日起按年利率4.75%计算损失。原告诉请合理合法部分，本院予以支持。但原告要求被告六安荣华公司承担连带还款责任，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告管乃林于本判决生效后5日内一次性支付原告霍邱县龙盛商品混凝土有限公司货款228175元，从2019年7月9日起按年利率4.75%标准计算利息至全部款项付清之日止。 二、驳回原告霍邱县龙盛商品混凝土有限公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5535元，公告费900元，由被告管乃林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  周遵江 人民陪审员  江丕寅 人民陪审员  张 明 二〇一九年十一月七日 法官助理周茜 书记员王谦榕 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省修武县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0821民初1703号原告：王文青，男，1966年11月23日出生，汉族，户籍所在地河南省孟州市，住河南省焦作市。被告：张长路，男，1993年1月14日出生，汉族，住河南省修武县。原告王文青与被告张长路买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文青到庭参加诉讼，被告张长路经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王文青向本院提出诉讼请求：判令被告张长路支付其货款27,900元，并负担本案诉讼费。事实和理由：2018年3月6日，被告张长路在其处赊购PE管材，合款27,900元，并为其出具了欠款证明。该款经多次催要，被告张长路拒不支付。被告张长路未作答辩。本院经审理，认定事实如下：2018年3月6日，被告张长路在原告王文青处赊购PE管材，合款27,900元，并为原告王文青出具了欠款证明。该款经原告王文青多次催要，未果。上述事实，有原告王文青提交的欠款证明及短信息截屏等证据证实，足以认定。本院认为，被告张长路在原告王文青处赊购PE管材，双方之间形成买卖合同关系。原告王文青作为出卖人已向被告张长路交付了标的物，作为买受人的被告张长路应当按照约定的数额向原告王文青支付价款。原告王文青主张由被告张长路支付货款的诉讼请求成立，予以支持。被告张长路经传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张长路于判决生效之日起十日内支付原告王文青货款27,900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费498元，减半收取计249元，由被告张长路负担。已由原告王文青垫付，待履行义务时一并结清。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  卫超二〇一九年十一月十五日法官助理吴克亮书记员苏力伟
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初40919号申请人：中国农业银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：朱卫峰。被申请人：严雪明，男，1978年2月14日出生，汉族，住上海市宝山区。申请人中国农业银行股份有限公司上海闵行支行与被申请人严雪明金融借款合同纠纷一案，现申请人中国农业银行股份有限公司上海闵行支行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人严雪明的银行存款人民币153,967.68元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司上海闵行支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人严雪明的银行存款人民币153,967.68元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费1,289.84元，由申请人中国农业银行股份有限公司上海闵行支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤克新二〇一九年十一月六日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省江门市江海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0704民初1722号 原告：江门市江海区柱婵肠衣加工场，统一社会信用代码：92440704L84230323Y,住所地：广东省江门市江海区礼乐武东村十八围地段。 经营者：胡柱根，男，汉族，1963年4月21日出生，广东省住江门市江海区。 委托诉讼代理人：曾超英，广东方尚律师事务所律师。 被告：欧阳云华，男，汉族，1958年2月6日出生，住湖南省湘阴县。 原告江门市江海区柱婵肠衣加工场诉被告欧阳云华买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，因被告下落不明，依法由简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾超英到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：判令被告向原告支付货款173163.48元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日起计至付清之日止），并由被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：原告依被告的要求向其供应腊肠肠衣，至今仍拖欠原告的货款，具体为：2017年4月10日的货款48157.20元，2017年9月4日的货款32508元，2017年9月29日的货款38633.28元，2017年11月16日的货款53865元，以上合计173163.48元。原告因此提起诉讼。 被告欧阳云华缺席，也没有书面答辩。 原告为证明其主张，依法提交了被告先后于2017年4月10日、9月4日、9月29日、11月16日向原告自提腊肠肠衣共四批（金额分别为48157.20元、32508元、38633.28元、53865元）的送货单八份（每两份相同，包括存根联和回单联），证明被告拖欠原告货款173163.48元的事实。 因被告缺席，放弃了对原告所举证据进行质证的权利，依法视为对原告所举证据和起诉陈述没有异议，且上述证据的复印件与原件核对相符，内容真实，来源合法，相互间印证了被告向原告购买腊肠肠衣尚未支付货款173163.48元给原告的事实，形成完整的证据链，证明了原告起诉的事实和理由属实，故本院对原告所举证据予以采信，并对原告起诉的事实和理由予以确认。 本院认为，本案属被告拒不支付货款给原告而引起的买卖合同纠纷。被告向原告购买腊肠肠衣，双方以送货单作为履行依据，是双方履行合同义务的真实意思表示。送货单虽然未约定被告的付款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”规定，被告应及时履行付款义务，原告也可要求被告随时履行付款义务。被告购货后至今已超过一年，尚未付款给原告，实属不当。原告诉请被告支付货款173163.48元，合法合理，本院予以支持。因双方未约定违约金的具体金额或计算方法，原告诉请被告支付从起诉之日即2019年7月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清之日止的利息，未超出《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”规定的限额，故本院予以支持。原告诉请被告负担本案的诉讼费用，已超出其诉权范围。诉讼费用的负担，应由法院依法确定。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第（四）项、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告欧阳云华于本判决生效之日起七天内支付货款173163.48元及利息（以实际欠数额按中国人民银行同期同类贷款利率从2019年7月24日起计至付清欠款之日止）给原告江门市江海区柱婵肠衣加工场。 若被告未按判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3763.28元，由被告欧阳云华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当时人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。 审 判 长  何岳昌 人民陪审员  邓月海 人民陪审员  李彩虹 二〇一九年十一月十五日 法官 助理  张丽洁 书 记 员  林华星
文书内容重庆市合川区人民法院行 政 判 决 书(2019)渝0117行初109号原告唐明林，女，1964年2月13日出生，汉族，住重庆市合川区。被告重庆市合川区规划和自然资源局，住所地重庆市合川区希尔安大道中段。法定代表人邹开勇，该局局长。委托代理人明小飞，重庆嘉陵律师事务所律师。委托代理人童心，该局工作人员。原告唐明林诉被告重庆市合川区规划和自然资源局信息公开一案，本院于2019年10月31日受理后，于2019年11月5日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭审理了本案。原告唐明林，被告的法定代表人邹开勇、委托代理人明小飞、童心出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐明林诉称，原告在1994年10月1日以家庭联产形式承包重庆市合川区×镇×村×社土地，承包期限自1994年10月1日起至2024年9月30日止。在2010年8月，重庆市合川区政府在没有出示任何批准文件的情况下，将原告所承包的上列土地以“兰渝铁路（铺架基地）工程建设正线用地”的名义征收为非农建设用地，由中铁十局集团有限公司重庆制梁场占用。原告于2019年4月向被告申请公开“兰渝铁路（铺架基地）工程建设用地所占重庆市合川区×镇×村×社土地的占地批文”的政府信息，被告于2019年4月30日回复原告“经查询档案，该信息不存在”。原告认为，重庆市合川区人民政府已对原告所在村社的土地实施了征地行为，就应该有占地批文，故请求判决被告公开“兰渝铁路（铺架基地）工程建设用地所占重庆市合川区×镇×村×社土地的占地批文”。原告唐明林为主张其诉讼请求在法庭上举示了如下证据：1.重庆市铁路建设领导小组办公室2010-17关于兰渝铁路合川制梁场用地拆迁有关问题的会议纪要（复印件），拟证明制梁场的土地被占用了，其找过原国土局多次，每次都说有批文，因此才申请信息公开；2.土地承包使用权证、结婚证、身份证、常住人口登记卡、重庆市医疗保险特殊病门诊医疗证（复印件）；3.重庆市规划和自然资源局渝规资〔2018〕81号重庆市规划和自然资源局关于唐明林申请信息公开有关问题的复函、重庆市合川区规划和自然资源局合川规资依复〔2019〕4号关于唐明林申请政府信息公开有关问题的回复；上述2-3号证据，拟证明重庆市规划和自然资源局和被告都说没有批复，信息不存在，然而原告家的土地已被征收完了，生活困难。被告重庆市合川区规划和自然资源局辩称，1.对于原告提出的政府信息公开申请，被告在法定期限内依法予以了书面答复，程序合法。2.对于原告申请信息公开的内容，经检索没有其所申请公开的政府信息，被告回复告知申请人该政府信息不存在，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定。综上，原告提出的政府信息公开申请，被告在法定期限内依法予以了答复，经查询档案，该信息不存在，依法进行了告知，被告的行为符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十七条、第三十三条、第三十六条之规定，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。被告重庆市合川区规划和自然资源局在法定期间并在法庭上举示了作出合川规资依复〔2019〕4号关于唐明林申请政府信息公开有关问题的回复的证据：1.重庆市合川区规划和自然资源局合川规资依复〔2019〕4号重庆市合川区规划和自然资源局关于唐明林申请政府信息公开有关问题的回复，拟证明对于原告的申请，被告依法作出了回复。2.邮寄回单，拟证明被告在法定期限内向原告邮寄送达了该回复，符合法定程序。3.重庆市合川区规划和自然资源局政府信息公开申请表，拟证明原告向被告提出了申请。4.法律依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》（2019修订版）第二十七条、第三十三条、第三十六条第（四）项，拟证明根据原告的申请，被告经检索申请公开的政府信息不存在，被告依法作出了书面答复并送达原告，事实清楚，程序合法。经庭审质证，被告重庆市合川区规划和自然资源局对原告唐明林举示的1-2号证据质证后认为，原告的证据系复印件，与本案信息公开无关，真实性、关联性均有异议，对原告举示的3号证据无异议。原告唐明林对被告重庆市合川区规划和自然资源局举示的证据质证后认为证据属实，但没有解决其被非法占地及要求恢复耕地和进行赔偿的问题。上述证据经原、被告质证后，本院认为，原告举示的3号证据及被告所举示的证据具有真实性、合法性、关联性，证据间能够互相印证，本院依法予以确认。原告举示的1-2号证据不具有真实性、关联性，本院依法不予确认。本院根据以上确认的证据及原、被告陈述，认定以下事实：原告唐明林于2019年4月24日向被告重庆市合川区规划和自然资源局提出要求公开“兰渝铁路铺架基地工程建设用地所占×镇×村×社土地的占地批文”的政府信息公开申请。被告收到原告申请后，经审核查询相关信息，确认原告申请的信息不存在，遂于2019年4月30日向原告作出合川规资依复〔2019〕4号重庆市合川区规划和自然资源局关于唐明林申请政府信息公开有关问题的回复：您申请公开“兰渝铁路铺架基地工程建设用地所占×镇×村×社土地的占地批文”的政府信息，经查询档案，该信息不存在。被告于同日向原告进行邮寄送达。原告收到答复后，认为被告回复没有公开的信息不能解决其被违法占地和要求恢复耕地的问题，遂起诉来院。本院认为，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》（2019修订版）第三十三条规定：行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日......第三十六条第（四）项规定：经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在......本案中，原告向被告申请政府信息公开，被告经查询档案，发现原告要求公开的信息并不存在，即在法定期限内向原告予以了回复，故原告要求被告公开其信息的理由不成立，其请求本院不予支持。据此，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回原告唐明林的诉讼请求。案件受理费50元，由原告唐明林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 陈小利二〇一九年十一月二十八日法官助理 张 莉书 记 员 刘诗绮
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0114刑初1132号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人王宝胜，男，1970年6月24日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，户籍地北京市昌平区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月10日被羁押，现羁押于北京市昌平区看守所。公诉机关以京昌检三部刑诉[2019]366号起诉书指控被告人王宝胜犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年11月10日21时许，被告人王宝胜酒后驾驶灰色“五菱”牌小型面包车（车牌号：×××）由西向东行驶至北京市昌平区顺沙路时，被民警查获。经检验，被告人王宝胜血液中酒精含量为106.1mg/100ml。公诉机关认为被告人王宝胜具有自愿认罪、到案后如实供述所犯罪行的量刑情节，建议判处被告人王宝胜拘役一个月，并处罚金人民币一千元。被告人王宝胜对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王宝胜犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：被告人王宝胜犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月10日起至2019年12月9日止。罚金限判决生效后十日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 佳二〇一九年十一月二十七日书记员 杨月华
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初33903号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：程二伟，男，1977年7月8日出生，汉族，住所：河北省保定市曲阳县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告程二伟小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年12月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%，实际履行每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：24330元；交付时间：2016年12月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年8月16日尚欠本金余额8705.03元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8705.03元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年8月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告程二伟向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8705.03元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年8月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费121元，由被告程二伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  陈锦辉人民陪审员  黄顺玲二〇一九年十一月二十日书 记 员  胡晓晴