wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0191民初3368号 原告：吉林省卫国通信科技有限公司，住所长春市南关区长春豪园山水湾小区6号楼602号房。 法定代表人：李丽敏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张男，吉林常春律师事务所律师。 被告：长春市全联超商经贸有限公司，住所长春市二道区规划路栋长新东路南远达大街西宜良路北吴中家天下三期第18幢0单元140号房。 法定代表人：张志鹏，该公司总经理。 原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还人民币64000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月21日，原、被告双方签订提起终止合作协议，解除双方之间的合作关系，并约定被告于2019年3月31日前返还原告费用64000元。但被告没有按协议约定向原告付款。为维护原告的合法权益，原告诉至法院。 本院经审查认为，根据民事诉讼法第一百一十九条的规定，原告提起的诉讼应归受诉人民法院管辖。本案系买卖合同纠纷，双方在合作协议中约定，产生争议由被告长春市全联超商经贸有限公司（以下简称全联超商公司）所在地法院管辖，该约定合法有效，根据民事诉讼法第三十四条的规定，被告全联超商公司住所地的人民法院对本案有管辖权。根据关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条的规定，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地，法人的主要办事机构所在地不能确定的，法人的注册地或登记地为住所地。本案中，原告在本院提起诉讼的依据是被告全联超商公司的总部即主要办事机构在长春经济技术开发区东环城路9336号四层，但在本案审理过程中，经实地调查，上述地点并没有出现被告全联超商公司的经营活动，故被告全联超商公司的主要办事机构所在地不能确定在长春经济技术开发区。根据被告全联超商公司的工商登记信息，该公司住所地在长春市二道区。因此，本院对本案没有管辖权，原告在本院提起诉讼，不符合法律规定的起诉条件。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条第(四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告吉林省卫国通信科技有限公司的起诉。 案件受理费1438元，退回原告吉林省卫国通信科技有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  史永举 二〇一九年十一月二十九日 书记员  姜鑫鑫
甘肃省临洮县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1124民初4607号 原告：张志前，男，汉族，1952年2月16日出生，农民，住渭源县。 被告：陈琴，女，汉族，1964年9月5日出生，农民，住临洮县。 被告：陈满义，男，汉族，年月日出生，农民，住临洮县。 原告张志前与被告陈琴、陈满义间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志前、被告陈琴到庭参加诉讼，被告陈满义经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 张志前向本院提出诉讼请求：要求二被告归还原告借款本金9000元及按年利率18%计算至2019年10月31日的利息10050元,之后息随本清。事实和理由：2014年1月14日被告陈琴与其丈夫侯相珍（已病故）以给其子结婚为由共同向原告借款20000元，双方约定按月利率1.5%计息，被告陈琴与其丈夫侯相珍当时给原告出具了借条。后被告侯相珍病故，被告陈琴于2015年6月24日归还原告借款本金10000元，于2016年11月24日归还原告借款本金1000元，剩余9000元未还。 陈琴辩称，其丈夫在生前已归还原告9000元，该笔借款已全部归还，不再承担还款责任。 陈满义未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告围绕自己的诉讼请求提供了2014年1月14日由被告陈琴及其丈夫签字的借条一张、2015年6月24日被告陈琴归还借款10000元的收条一张、2016年11月24日被告陈琴归还借款1000元的收条一张，对以上证据被告陈琴无异议，因被告陈满义经传票传唤无正当理未到庭，视为对其质辩权的放弃，本院予以确认。2014年1月14日被告陈琴与其丈夫侯相珍（已病故）以给其子结婚为由共同向原告借款20000元，双方约定按月利率1.5%计息，被告陈琴与其丈夫侯相珍当时给原告出具了借条。后被告侯相珍病故，被告陈琴于2015年6月24日归还原告借款本金10000元，于2016年11月24日归还原告借款本金1000元，剩余9000元未还。现原告提起诉讼。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。借款应当归还。本案被告陈琴与其丈夫从原告处借款并给原告出具借条，双方的民间借贷关系成立，在被告侯相珍病故后，被告陈琴作为共同借款人及法定继承人应履行归还借款义务；被告陈满义作为侯相珍法定继承人，应当对其父生前债务承担清偿责任。在诉讼中，原告自愿放弃要求二被告承担借款利息的诉讼请求，不违反法律规定，应予确认。 综上所述，原告的部分诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条规定，判决如下： 被告陈琴、陈满义于判决发生法律效力一月内归还原告张志前借款本金9000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费276元，因适用简易程序审理，减半收取计138元，由被告陈琴、陈满义负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院 审判员  龚瀚 二〇一九年十一月二十八日 书记员  苟俊
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执14540号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦10、103、201、602、25-35楼,统一社会信用代码91440101890473992Q。 法定代表人：张朝晖，行长。 委托代理人：毕欣、农博伟，均系广东金桥百信律师事务所律师。 被执行人：陈英姿，女，1968年5月31日出生，汉族，住 广州市白云区景泰直街56号302房。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行陈英姿借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初20204号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人清偿截至2018年11月19日的借款357295.11元、利息（含罚息）72685.2元、复利11513.43元，以及自2018年11月20日起至实际清偿之日止，以尚欠借款为基数，按年利率13.12%上浮50%的标准计算罚息；负担案件受理费7710元；支付律师费500元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 刘 翔 二〇一九年十一月七日 书记员 戴干成
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0621执恢166号 申请执行人：刘存连，女，现住内蒙古。 被执行人：辛满良，男，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人：辛忠义，男，现住内蒙古鄂尔多斯市。 申请执行人刘存连与被执行人辛满良、辛忠义民间借贷纠纷一案，本院（2014）达法民初字第3548号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书：被执行人给付申请人借款本金100000元。案件受理费1840元，保全费1360元，由被执行人郭仙桃负担。根据申请执行人的申请，本院于2019年3月12日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人辛满良、辛忠义采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人发出限制消费令，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2014）达法民初字第3548号民事判决书本次执行程序终结。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长 梅 杨 审判员 段 磊 审判员 张秀娟 二〇一九年十一月七日 书记员 魏 波
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0152执2041号移送执行人：重庆市潼南区人民法院刑事审判庭。被执行人：何彪，男，1989年12月15日出生，汉族，初中文化，工人，住重庆市潼南区。本院刑事审判庭移送执行何彪罚金一案，于2019年7月15日立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2019）渝0152刑初119号刑事判决书，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令其履行生效法律文书确定的缴纳罚金3000元的义务以及限期申报财产并到法院接受询问。在规定的期限内，被执行人既未自动履行义务、申报财产，又未前来接受询问，本院依法对其限制高消费并纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产信息进行了多次查询，未发现其有可供执行财产。本案立案执行现已超过三个月，被执行人无可供执行财产，经合议庭合议，终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0152执2041号案的本次执行程序。本案执行标的3000元，已经执行的债权数额0元。若发现被执行人有可供执行财产，应当恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 钟道川审 判 员 刘 波审 判 员 朱 海二〇一九年十一月十八日法官助理 王 波书 记 员 蒋 娟
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初7505号原告：菅建国,男,1973年7月10日出生,汉族,住河南省永城市。被告：龚雷，男，1990年5月9日出生,汉族,住河南省永城市。原告菅建国诉被告龚雷买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法进行了审理。原告菅建国向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告货款14600元及利息。事实和理由：原告经营加多宝、红牛等生意，被告于2013年10月份在原告处工作，被告从原告处拉走价值14600加多宝，没有付款只写欠条一张，后经原告多次催要一直推脱不还，原告诉至法院。经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。本案中，被告并非个人雇佣的雇员，原告菅建国个人作为原告起诉不适格。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，裁定如下：驳回原告菅建国的起诉。案件受理费158元（已减半），予以退还原告菅建国。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  宋倩二〇一九年十一月十日书记员  洪宇
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽05执2397号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501，统一社会信用代码91110106344414629C。 法定代表人：刘蘭奇。 被执行人：吴剑凤，女，1989年12月19日出生，汉族，住福建省安溪县。 申请人北京恒元信业信息技术有限公司与被申请人吴剑凤借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会已作出（2018）湛仲字第0E026335号裁决书。北京恒元信业信息技术有限公司依据该裁决书向本院申请强制执行，本院于2019年11月4日立案。 本院在执行过程中查明，北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请执行时，没有提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书原件。经本院书面通知，仍未提交。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第二十一条的规定，申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司未能提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书原件，仅提供一份《借款协议》打印件，其真实性无法确认。且该《借款协议》的出借人空白，合同仅有借款人吴剑凤一方，没有相对方，没有具体出借人也没有本案申请人北京恒元信业信息技术有限公司，仅凭该《借款协议》，不能确定本案双方当事人对本案纠纷约定由湛江仲裁委员会管辖。本案不符合受理条件，应当裁定驳回申请。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第二十一条之规定，裁定如下： 驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可自裁定送达之日起十日内向福建省高级人民法院申请复议。 审判长  潘继红 审判员  陈建家 审判员  陈建宇 二〇一九年十一月十五日 书记员  林 劲
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院     民 事 裁 定 书     （2019）兵0603民初568号       原告：王新红，女，1970年6月28日出生，住新疆呼图壁县。   被告：何立艳，女，1970年3月17日出生，住新疆呼图壁县。   原告王新红与被告何立艳买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。原告王新红于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告王新红自愿申请撤回起诉，系对其诉讼权利的自行处分，符合法律规定，本院依法予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告王新红撤诉。   案件受理费5453元，由原告王新红负担。           审 判 员   赵 学 兰       二○一九年十一月四日        书 记 员   李 婷      1
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1702执恢443号 申请执行人：陈伟军，男，住阳江市海陵岛试验区。 被执行人：阳江市玻璃厂。住所地：阳江市江城区马洲路16号。 法定代表人：谢维建，该公司经理。 本院在执行申请执行人陈伟军与被执行人阳江市玻璃厂拖欠工程款纠纷一案中，依据本院作出的已发生法律效力的（1997）城民初字第1050号民事判决，责令被执行人偿还借款233281.01元及利息给申请执行人，并负担案件受理费、申请执行费用等义务，但被执行人没有履行。经本院到阳江市自然资源局、车管所等部门调查及通过全国法院执行网络查控平台委托公安部、相关金融机关查询，发现被执行人阳江市玻璃厂名下有位于阳江市江城区马洲东路16号的房地产（房地产号：0563895、1739402、1739403、1739404、1739406、1739409号）,但上述不动产均无法确定具体位置及确定四至，且拟纳入三旧改造范围，故上述不动产暂不具备处置条件。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已于2019年11月14日将上述查询结果以书面形式告知了申请执行人，并要求其在七日内向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索，但至今申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产。以上情况有财产查询结果告知书及查询回执为据。 本院认为，鉴于被执行人除上述被查封暂不具备处置条件的房地产外，现暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产，故本案依法应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  陈仲献 审判员  袁广峰 二〇一九年十一月二十五日 书记员  黄 宁
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初25634号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道松石支路472号天一新城A组团5幢2-3，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，董事长。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。 被告：赵惠仁，男，汉族，1992年12月30日出生，住辽宁省沈阳市铁西区。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）诉被告赵惠仁民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日受理后，依法由审判员韩超适用简易程序（小额诉讼）独任审判，于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人严令到庭参加诉讼，被告赵惠仁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金1041.08元，截至2018年11月8日的利息62.48元；2、判令被告立即支付自2018年11月9日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金1041.08元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3、判令被告立即支付原告律师费500元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。 事实与理由：2017年11月9日，被告赵惠仁通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为1250.62元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为1.0740%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还贷款金额的百分之五计算，罚息按到期应还金额的千分之一按日收取。2017年11月9日，原告向被告指定的账户发放贷款1250.62元，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告赵惠仁未作答辩。 本院经审理查明：被告赵惠仁（乙方）于2017年11月9日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告赵惠仁提供总金额为1250.62元借款，借款利率为月利率1.0740%；2、借款期限自2017年11月9日起至2018年11月8日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，应向甲方支付到期应还款额5%的违约金。逾期期间，乙方应按日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2017年11月9日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了2期借款，截至2018年11月8日，尚欠原告借款本金1041.08元以及利息62.48元。 另查明：原告为实现债权，委托重庆华栋律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费500元。 本院认为：《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，除逾期利息约定外，其他内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。《个人借款合同》约定的违约金和每日千分之一的罚息实质是逾期利息，该约定过高，现原告按照年利率24%主张逾期利息，对此本院予以确认。故对原告的第一、二项诉讼请求，本院予以支持。 原告依《个人借款合同》要求被告支付500元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告赵惠仁经本院依法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告赵惠仁于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市分众小额贷款有限公司截至2018年11月8日的借款本金1041.08元、利息62.48元； 二、被告赵惠仁于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2018年11月9日起至贷款结清之日止的罚息（以尚欠的贷款本金1041.08元为基数，按照年利率24%计算）； 三、被告赵惠仁于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费500元； 四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵惠仁负担。 本判决为终审判决。 审判员  韩超 二〇一九年十一月十四日 书记员  方露
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执4042号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司深圳市分行。住所地：深圳市福田区益田路6003号荣超商务中心A栋05整层.06整层.11至14整层.23至26整层.35至38层整层，统一社会信用代码：914403004557663795。 负责人：王业。 委托诉讼代理人：刘军华，广东邦罡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高帅，广东邦罡律师事务所实习律师。 被执行人：张军，男，1993年3月18日出生，身份证住址四川省盐源县。 申请执行人中国建设银行股份有限公司深圳市分行与被执行人张军借款合同纠纷一案，深圳国际仲裁院（2018）深仲裁字第4290号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月25日依法立案执行。 本院经审查认为，本案被执行人张军财产所在地位于深圳市龙岗区，为提高执行效率，本院决定将本案指定深圳市龙岗区人民法院执行，且已报经广东省高级人民法院同意。依照《最高人民法院关于办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 深圳国际仲裁院（2018）深仲裁字第4290号裁决书由广东省深圳市龙岗区人民法院执行。本院对被执行人财产的查封、扣押、冻结措施，视为深圳市龙岗区人民法院对被执行人财产的查封、扣押、冻结措施。 本裁定一经作出即生效。 审判长  李雪松 审判员  杜佳鑫 审判员  胡小烨 二〇一九年十一月二十八日 书记员  罗 平
河北省沽源县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0724民初1733号原告：刘向明，男，1979年11月17日出生，汉族，现住沽源县。被告：孙建忠，男，1970年12月15日出生，汉族，住沽源县。刘向明与孙建忠买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告刘向明于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘向明撤诉。案件受理费440元，减半收取220元，由原告负担。审判员  刘满昌二〇一九年十一月七日书记员  武安波
徐州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏8601行初1392号 原告魏玉存，男，1949年11月9日生，汉族，住徐州市云龙区。 被告徐州市云龙区人民政府大龙湖街道办事处，住所地徐州市云龙区维维大道1号。 法定代表人张健,该办事处主任。 本院在审理原告魏玉存诉被告徐州市云龙区人民政府大龙湖街道办事处政府信息公开一案中，原告魏玉存向本院书面申请撤回起诉。 本院认为，原告魏玉存申请撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律法规的规定，亦未损害国家和社会的公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告魏玉存撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告魏玉存负担。 审 判 长 王青青 审 判 员 李勇辉 审 判 员 魏 博 法官助理 武 艳 二〇一九年十一月四日 书 记 员 陈卓宜
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初22067号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101、二层201-202、六层601-603、605-606，七层701-703、705-706（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。被告：刘期刚，男，1982年9月10日出生，汉族，身份证住址湖南省隆回县，原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）与被告刘期刚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行因被告刘期刚拖欠贷款款项，向本院提出诉讼请求：被告刘期刚向原告平安银行中山分行偿还贷款本金45066.18元及利息（含罚息）706.15元、复利9.96元（暂计至2019年7月27日共计45782.29元，之后的利息、罚息、复利按照《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部清偿之日止）。庭审中，原告平安银行中山分行明确被告刘期刚在诉讼期间有部分还款，截至2019年11月3日，被告刘期刚尚欠本金42539.17元、利息（含罚息）2993.96元、复利129.96元。被告刘期刚对平安银行中山分行的诉讼请求没有异议。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：刘期刚。签约情况：2017年7月7日签订《个人信用贷款合同》【合同编号：平银（中山分行）个信贷字（2017）第（RL20170707000710）号】。贷款金额：100000元。贷款期限：从2017年7月7日起至2020年7月7日止。约定还款方式：按月等额还本付息法。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用，即构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。欠款情况：截至2019年11月3日，刘期刚尚欠贷款本金42539.17元（其中逾期本金12206.47元）、利息（含罚息）2993.96元、复利129.96元。本院认为，刘期刚向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款本金，刘期刚还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。关于刘期刚的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，且刘期刚没有证据予以推翻，本院予以确认。同时根据《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定，对利息、罚息、复利等总计超过年利率24%的部分予以调减。本案中，平安银行中山分行对利息、罚息、复利的计收总额不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的金额，对平安银行中山分行主张的利息、罚息和复利总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告刘期刚于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金42539.17元及利息、罚息、复利【暂计至2019年11月3日利息（含罚息）2993.96元、复利129.96元；从2019年11月4日起至本判决发生法律效力之日止，未到期本金按贷款月利率1.53%计算利息，对应付未付的利息，按罚息利率即贷款月利率1.53%水平加收50%计算复利，逾期本金按贷款月利率1.53%水平加收50%计收罚息；从本判决发生法律效力之次日起至清偿之日止，以实欠本金为基数按罚息利率计算罚息，对应付未付的利息，按罚息利率计算复利。但原告平安银行股份有限公司中山分行对上述利息、罚息、复利的计收总额不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的金额】；二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费944元，减半收取472元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告刘期刚负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 何 频二〇一九年十一月十一日书记员 何惠怡阮嘉琪
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0107民初6759号 原告：何兆如，男，1985年10月11日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告：王会平，女，1987年12月28日出生，汉族，住河南省许昌县。 上述二原告共同委托诉讼代理人：刘才娥，上海申浩（成都）律师事务所律师。 上述二原告共同委托诉讼代理人：陈霞，上海申浩（成都）律师事务所律师。 被告：成都中铁业兴房地产开发有限公司，住所地成都市武侯区武侯新城管委会武青南路33号1栋1楼101号。 法定代表人：崔跃峰，总经理。 委托诉讼代理人：刘刚，北京盈科（成都）律师事务所律师。 原告何兆如、王会平与被告成都中铁业兴房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告何兆如、王会平变更诉讼请求后于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告何兆如、王会平提出的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告何兆如、王会平撤回对被告成都中铁业兴房地产开发有限公司的起诉。 案件受理费295元，减半收取计147.50元，由原告何兆如、王会平负担。 审判员 李 欢 二〇一九年十一月八日 书记员 郑天涯
广东省汕头市龙湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0507民初1023号原告：中国建设银行股份有限公司汕头市分行，住所地汕头市金砂路113号。负责人：陈伟文。委托诉讼代理人：蔡笑莹，广东泛尔律师事务所律师。委托诉讼代理人：**，广东泛尔律师事务所实习律师。被告：陈泽鑫，男，1992年10月22日出生，汉族，住汕头市潮阳区，原告中国建设银行股份有限公司汕头市分行与被告陈泽鑫借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序；本院于2019年6月17日作出（2019）粤0507民初1023号之一民事裁定书，裁定本案转为普通程序，并于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡笑莹到庭参加诉讼，被告陈泽鑫经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告信用卡本金和利息146,554.1元（包括消费本金793.7元、分期本金116,839.14元、利息10,020.77元、手续费15,680元、滞纳金3,220.49元，此金额暂计至2019年1月7日），并按日万分之五计付该款自2019年1月8日起至实际还款日止的利息；2、判令本案全部诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2014年8月6日，被告陈泽鑫向原告申请办理信用卡，在《中国建设银行龙卡信用卡申请表》上签名确认，并声明遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该申请经原告核准后向被告陈泽鑫发放卡号列为62×××42的信用卡，信用额度为17,000元。2016年8月19日，被告陈泽鑫向原告申请分期通业务，在《龙卡信用卡分期通业务申请表》上签名确认，并声明遵守《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》，申请金额300,000元。2016年9月1日，被告陈泽鑫向原告申请分期通业务放款，放款金额为280,000元，分期期数为36期，每期手续费为1,120元，并在《龙卡信用卡分期通业务额度支用申请表》上签字确认，通过刷卡方式支用了合计280,000元的专用分期额度。该资金已于2016年9月2日划入被告陈泽鑫在建行开立的借记卡（卡号列62×××55）。2017年3月24日，被告陈泽鑫在柜员机向原告申请办理粤通龙卡银行标准卡信用卡，并在设备上签署电子姓名，遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该申请经原告核准后向被告陈泽鑫发放卡号列为62×××11的信用卡，信用额度为17,000元。被告陈泽鑫使用该信用进行消费。被告陈泽鑫在卡号列62×××42及62×××11的信用卡透支后，仅偿还了部分借款本息，截止至2019年1月7日，被告陈泽鑫仍结欠信用卡资金146,554.1元（包括消费本金793.7元、分期本金116,839.14元、利息10,020.77元、手续费15,680元、滞纳金3,220.49元）。滞纳金现称为违约金，自2017年1月1日起计，我方在建行网站上公告滞纳金改为违约金信息，没有直接告知被告。经原告多次催收均未履行还款义务，被告陈泽鑫未按约归还欠款已构成违约。原告对其陈述的事实提交以下证据予以证明：1、营业执照及负责人证明书、被告身份证及人口信息查询；2、中国建设银行龙卡信用卡申请表；3、中国建设银行柜员机申请信用卡业务凭证；4、柜员机申请信用卡业务流程信息截图；5、龙卡信用卡分期通业务申请表；6、龙卡信用卡分期通业务额度支用申请表；7、刷卡单（银行存单）；8、转账凭证；9、信用卡账单截图；10、龙卡信用卡交易明细单；11、中国建设银行龙卡信用卡章程；8、关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告。被告陈泽鑫没有提出答辩意见，也没有提交证据。鉴于被告陈泽鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，本院对原告提交的有原件核对的证据予以确认并在卷佐证。经审理查明：2014年8月6日，被告陈泽鑫向原告申请办理信用卡，在《中国建设银行龙卡信用卡申请表》上签名确认，并声明遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该申请经原告核准后向被告陈泽鑫发放卡号列为62×××42的信用卡。2016年8月19日，被告陈泽鑫向原告申请分期通业务，在《龙卡信用卡分期通业务申请表》上签名确认，并声明遵守《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》，申请金额300,000元。2016年9月1日，被告陈泽鑫向原告申请分期通业务放款，放款金额为280,000元，分期期数为36期，每期手续费为1,120元。并在《龙卡信用卡分期通业务额度支用申请表》上签名确认。该资金已于2016年9月2日划入被告陈泽鑫在建行开立的借记卡（卡号列62×××55）。2017年3月24日，被告陈泽鑫在柜员机向原告申请办理粤通龙卡银行标准卡信用卡，并在设备上签署电子姓名，遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该申请经原告核准后向被告陈泽鑫发放卡号列为62×××11的信用卡。被告陈泽鑫在两张信用卡透支后，仅偿还了部分借款本息，截止至2019年1月7日，被告陈泽鑫尚结欠原告消费本金793.7元、分期本金116,839.14元、利息10,020.77元、手续费15,680元，合计143,333.61元。滞纳金自2017年1月1日起计为3,220.49元，滞纳金即为违约金。本院认为，被告陈泽鑫向原告借款的事实清楚，证据充分，被告陈泽鑫未依约偿还债务，属违约，应承担相应的违约责任。原告主张的截止至2019年1月7日的消费本金793.7元、分期本金116,839.14元、利息10,020.77元、手续费15,680元，合计143,333.61元应予支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金”的规定，自2017年1月1日起，原告不得再向被告陈泽鑫欠款收取滞纳金（违约金），原告虽通过网站发布公告，但没有提供证据证明双方就收取违约金达成一致意思表示。因此，原告主张自2017年1月1日起的违约金3,220.49元，本院不予支持。原告主张的计算截止至2019年1月7日止的利息、手续费再按日万分之五计算复利，缺乏相应依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈泽鑫应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司汕头市分行143,333.61元，并支付其中的117,632.84元自2019年1月8日起至还款之日止按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司汕头市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,230元、保全费1,252.77元及公告费300元合计共4,782.77元（原告已预交），由原告中国建设银行股份有限公司汕头市分行负担50元，被告陈泽鑫负担4,732.77元，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内直接付还原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  邓建华审 判 员  沈燕儿人民陪审员  陈遴颖二〇一九年十一月二十二日书 记 员  林 羚
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初7550号原告:陈诚，男，1996年4月1日生，汉族，住贵贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：袁劲松，贵州普众律师事务所律师，代理权限：特别代理。被告：韦大强，男，1972年9月2日生，汉族，住贵州省桐梓县。被告：秦维善，男，1976年3月11日生，汉族，住江苏省滨海县。原告陈诚诉被告韦大强、秦维善保证合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人袁劲松以及被告韦大强到庭参加诉讼。被告秦维善经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还人民币50万元，并支付自2017年12月1日起至款项返还完毕止的利息（按人民银行同期贷款利率计算）；2、所有涉诉费用由被告承担。事实与理由：2017年底，原告经人介绍认识被告秦维善与韦大强。二被告向原告提出，被告秦维善承接了白云区一个土石方平场工程，该工程由二被告合作完成，现可以将该工程转交原告施工，原告需要先向被告秦维善转款人民币50万元作为工程保证金。原告表示同意，于2017年12月1日向被告秦维善账户转款人民币50万元。然而被告收款后却一直未将约定的所谓工程交由原告施工，原告要求其返还工程保证金，被告一直回避不愿返还。综上所述，被告以转让工程为由，收取原告的保证金后，却不履行承诺，其取得保证金无法律依据，应当全部退还原告并支付利息。被告韦大强辩称，2017年底，秦维善将300万立方米土石方工程分包给韦大强，韦大强将该工程介绍给陈诚建设，陈诚同意接手，但要求独立承建，韦大强将《白云区大健康城项目土石方平场》第二段300万立方米土石方《施工协议》等文书全部移交给陈诚。自此，陈诚与秦维善建立了工程合作关系，期间，秦维善要求陈诚进场前打入50万元的保证金，陈诚响应了秦维善的要求向秦维善个人账户打入了50万元的保证金，并等待秦维善的进场通知，该保证金不涵盖韦大强享有1元/方的收益，之后业主方中信洪湖集团进行的大健康城建设项目被政府收购，该项目下马而告终。综上，案涉工程项目是真实存在，因外因导致无法进场施工，韦大强至始至终未接受陈诚一分钱，请求法院查明事实，驳回陈诚对韦大强的诉请请求，陈诚应向秦维善主张返还50万元的保证金。被告秦维善未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。结合上述当事人的陈述、举证、质证及庭审查明的情况，可确认以下事实：2017年11月21日，被告秦维善与被告韦大强就秦维善与中信红湖养老事业发展有限公司签订的白云区大健康城项目土石方平场承包合同事宜签订《合作协议》，约定秦维善负责施工，韦大强负责税款，以及协调秦维善报量、催款。后原告陈诚得知后，要求承接该工程项目，并于2017年12月1日向被告秦维善汇款50万元作为该工程项目保证金。2017年12月5日，原告陈诚与被告韦大强签订《补充约定》，约定韦大强将同中晨路桥建筑（北京）有限公司贵州第二份公司签订白云区大健康城项目土石方平场第二标段300万立方米《施工协议》以全权委托形式转让给陈诚，共计收取人民币300万元，付款方式按双方约定执行。同日，韦大强向陈诚出具《委托书》，约定韦大强委托陈诚全权履行韦大强同中晨路桥建筑（北京）有限公司贵州第二份公司委托代表人秦维善签订关于白云区大健康城项目土石方平场第二标段300万立方米《施工合作协议》，涉及该《施工合作协议》中的一切权益、义务、责任归陈诚所有，直至项目结束。后被告秦维善并未承包到该工程项目，无法将该工程项目交由原告陈诚施工，亦未将收取的工程保证金50万元退还原告陈诚。故原告陈诚起诉至本院，要求二被告返还工程保证金及利息。本院认为，本案中，原告陈诚向被告秦维善交付工程保证金50万元，交纳保证金的目的是为了承接案涉工程项目，而被告秦维善未将案涉工程项目交由原告施工，被告秦维善占有原告陈诚的款项50万元无合法依据，故原告提出要求被告秦维善返还款项50万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年12月1日起至款项返还完毕止）的诉请，本院予以支持。对原告提出要求被告韦大强共同返还上述款项50万元及利息的诉请，由于原告向被告秦维善支付工程保证金50万元的时间是在原告与被告韦大强签订《补充约定》及《委托书》之前，无法直观反映《补充约定》及《委托书》的签订与原告向被告秦维善支付工程保证金50万元之间存在关联性；被告韦大强与被告秦维善之间虽有《合作协议》，但从该协议内容不能得出被告韦大强系被告秦维善收取工程保证金50万元的共同利益体，原告亦不能提供其他证据证实自己的主张，由其承担举证不能的不利后果，故对原告的该诉请，本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条及《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百七十六条的规定，判决如下：一、被告秦维善于本判决生效之日起十日内向原告陈诚返还保证金50万元及利息（以50万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年12月1日起至款项返还完毕止）；二、驳回原告陈诚的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币减半收取4400元（原告已预交），由被告秦维善负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 石 玉二〇一九年十一月二十九日书记员 王杉杉
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执8949号 申请执行人：黄竞、王越、陈惠棣、梅荣、刘灼强、刘自宁、周义江、曾燕玲、陈焯贤、张鹏宇、杜维宁、孔伟源、文石昌、郭异冰、朱玲芳、叶托、麦开雄、刘家武、赖小华、赖信、熊坚强、曾一昭、郑清、江满生、何春华等25人，均为港日电梯股份有限公司的原员工。 被执行人：港日电梯股份有限公司，住所地广州市番禺区东环街番禺大道北555号天安总部中心1号楼1801号。 法定代表人：裴彪宏。 关于黄竞等25人与港日电梯股份有限公司的劳动争议系列案，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案[2019]3592-3617号《仲裁裁决书》已经发生法律效力，港日电梯股份有限公司应向黄竞等25人支付劳动争议款项2853782.15元（具体详见附表）。因港日电梯股份有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院以（2019）粤0113执8931号至8955号案立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，并承担案件执行费40214元，但其未予履行。经查，被执行人已停业，其法定代表人下落不明。2019年9月26日，广州市中级人民法院作出（2019）粤01破186-1号《民事裁定书》，裁定受理合普动力股份有限公司对港日电梯股份有限公司的破产清算申请，并于2019年10月21日作出（2019）粤01破186号《指定管理人决定书》，指定广东东方昆仑律师事务所担任港日电梯股份有限公司管理人，管理人于2019年11月15日以（2019）港日电梯破管字第6号《告知函》致函本院，申请解除对港日电梯股份有限公司名下所有财产的执行措施和中止对被执行人的执行程序。 本院认为，广州市中级人民法院裁定受理合普动力股份有限公司对港日电梯股份有限公司的破产清算申请，被执行人的财产均已在管理人的管理和处分中，故本案暂不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2019）粤0113执8931号至8955号案终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年十一月二十二日 书记员  谭建鹏
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初27139号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：郑超，男，1986年12月28日出生，汉族，住四川省富顺县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告郑超、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼，被告郑超、第三人易宝公司经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还本金人民币1,000元并支付利息（自2017年7月10日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款，后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告郑超、第三人易宝公司未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1,000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年7月10日，原告通过第三人易宝公司向被告支付1,000元。对此，原告提交易宝支付电子回单、客户付款入账通知、易宝支付服务协议及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还1,000元。现原告要求实际支付之日起（即2017年7月10日）按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法有据，本院予以支持，但应以年利率6%为限。被告郑超、第三人易宝公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告郑超于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还1,000元并支付利息（自2017年7月10日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告郑超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄 剑人民陪审员  卓燕君人民陪审员  张立勤二〇一九年十一月五日书 记 员  马妮娜
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初23735号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：刘子扬，男，1972年11月10日出生，汉族，住广东省中山市西区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告刘子扬借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2016年2月9日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日(不含)以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:17200元；交付时间：2016年2月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年4月14日尚欠本金余额15734.58元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15734.58元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年4月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘子扬向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金15734.58元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年4月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费258元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨美满二〇一九年十一月二十一日书记员  于悦姗何国卫
湖南省衡阳市石鼓区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0407民初1128号 原告:欧丽娟，女。 委托诉讼代理人：唐为，湖南居安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈文婕，湖南居安律师事务所实习律师。 被告：唐振，男。 被告：衡阳市金玉装饰有限责任公司，住所地衡阳市石鼓区解放大道66号中建国际大厦10楼。 法定代表人：唐振，该公司总经理。 原告欧丽娟与被告唐振、衡阳市金玉装饰有限责任公司（以下简称金玉装饰公司）股权转让纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告欧丽娟委托诉讼代理人唐为、陈文婕到庭参加诉讼。被告唐振、金玉装饰公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告欧丽娟向本院提出诉讼请求1、请求法院判决两被告立即按照原告与被告唐振签订的《股权转让协议》约定办理股权工商变更登记手续；2、请求判令被告唐振赔偿原告经济损失21000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月12日，原告与被告唐振及其他股东成立了被告金玉装饰公司，注册资本为人民币50万元，原告认缴出资10万元，占股20%，已全部实缴到位。后原告于2016年1月28日将其在金玉装饰公司持有的20%股权以119000元的价格转让给被告唐振，双方签订了《股权转让协议》。协议签订次日，被告唐振向原告支付了全部股权转让款，原告也依约退出了公司经营管理。直到2019年8月份，被告金玉装饰公司涉及诉讼被衡阳市石鼓区人民法院强制执行，原告亦被衡阳市石鼓区人民法院限制高消费，为了解除限制高消费令，原告向衡阳市石鼓区人民法院支付了21000元执行款。因两被告未按照协议约定办理股权变更手续，给原告造成了经济损失。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院请求判如所请。 被告唐振、金玉装饰公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明：2015年1月12日，原告欧丽娟与被告唐振及其他股东成立了被告金玉装饰公司，注册资本为人民币50万元，原告欧丽娟认缴出资10万元，占股20%，已全部实缴到位。后原告欧丽娟于2016年1月28日将其在金玉装饰公司持有的20%股权以119000元的价格转让给被告唐振，双方签订了《股权转让协议》，协议第五条约定：被告唐振按照协议约定支付股权转让对价后立即办理公司股东、股权、章程修改等相关变更登记手续。协议签订次日，被告唐振向原告欧丽娟支付了全部股权转让款，原告欧丽娟也依约退出了公司经营管理，但两被告没有为原告欧丽娟办理股权工商变更登记手续。协议第七条约定：股权转让前及转让后公司的债权债务由公司依法承担，如果依法追及到股东承担赔偿责任或连带责任的，由新股东承担相应责任。2019年8月份，被告金玉装饰公司涉及诉讼被衡阳市石鼓区人民法院强制执行，原告欧丽娟作为股东身份亦被衡阳市石鼓区人民法院限制高消费，为了解除限制高消费令，原告欧丽娟向案外人支付了21000元执行款。 本院认为：原告欧丽娟与被告唐振签订的《股权转让协议》,经双方签字确认,系当事人真实意思表示,其内容未违反法律、行政法规的强制性规定,应属合法有效。被告唐振收到原告欧丽娟支付的119000元股权转让款后,应按协议约定协助办理工商变更登记。股东登记事项发生变更的,被告金玉装饰公司依法应当办理变更登记。故对原告请求法院判决两被告按照约定办理股权工商变更登记手续的诉讼请求，本院予以支持。原告欧丽娟与被告唐振签订的《股权转让协议》第七条约定：公司债权债务依法追及到股东承担赔偿责任的，由新股东承担相应责任。故原告欧丽娟以金玉装饰公司股东身份对外赔偿21000元后，有权对受让原告欧丽娟所持有股权的新股东即被告唐振进行追偿，故对原告欧丽娟请求判令被告唐振赔偿原告经济损失21000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国公司法》第三十二条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告唐振、衡阳市金玉装饰有限责任公司在本判决生效后10日内为原告欧丽娟办理股权工商变更登记手续； 二、被告唐振在本判决生效后10日内赔偿原告欧丽娟21000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费203元（已减半收取），由被告唐振负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  段琼璋 二〇一九年十一月二十七日 法官助理阳昌兴 书记员贺白平 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国合同法》第三十二条第三款公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初34822号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：王士友，男，1987年10月15日出生，汉族,住河北省邢台市威县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告王士友、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，原告于2019年11月14日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判员  陈绍基二〇一九年十一月十四日书记员  陈志恒
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初4956号 原告：黄诗汪，男，1986年8月13日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。 委托诉讼代理人：吴晓燕，四川顶泰律师事务所律师。 被告：李勇，男，1977年5月29日出生，汉族，住四川省富顺县。 被告：吴章兵，男，1989年12月8日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被告：吴磊，男，1992年8月9日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 原告黄诗汪与被告李勇、吴章兵、吴磊装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用简易程序进行审理，由于被告李勇、吴章兵、吴磊下落不明，本案转为普通程序，公告向其送达了诉讼文书，公开开庭进行了审理。原告黄诗汪及委托诉讼代理人吴晓燕到庭参加诉讼，被告李勇、吴章兵、吴磊公告期届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄诗汪向本院提出诉讼请求：请求判令李勇、吴章兵、吴磊连带支付承揽费32918元，退还保证金20000元，合计52918元。事实与理由：2018年4月24日，与成都道宸圣贤装饰设计有限公司（以下简称道宸圣贤公司）签订了《富力物业装修合作协议书》，道宸圣贤公司将其富力桃园BC区的部分项目窗户的制作和安装承揽给黄诗汪施工。黄诗汪于2018年4月24日、5月28日、6月25日通过微信转款交纳保证金20000元，并按协议要求完成承揽项目后交付业主使用。道宸圣贤公司却未支付承揽费32918元及退还保证金。2019年1月21日，道宸圣贤公司注销，李勇、吴章兵、吴磊是该公司股东，且股东资产与公司资产混同，故李勇、吴章兵、吴磊应连带支付承揽费及退还保证金。 李勇、吴章兵、吴磊未作答辩。 经审理查明：2018年4月24日，道宸圣贤公司（甲方）与黄诗汪（乙方）签订《富力物业装修合作协议书》，道宸圣贤公司将其富力桃园BC区的部分项目窗户的制作和安装承揽给黄诗汪施工。合作时间为2018年4月24日至2018年12月31日。合同第三条第二款第2项载明：“乙方须向甲方支付人民币（大写壹万整（¥10000元整）的质量保证金，在协议和保修期到期，且乙方与业主不存在纠纷时，甲方以转账形式无息退还给乙方。……”合同由李勇签订，并加盖了道宸圣贤公司公章。 合同签订后，黄诗汪向李勇微信转账支付20000元保证金（其中于2018年4月24日支付10000元，2018年5月28日支付5000元，2018年6月25日支付5000元）。黄诗汪按约完成承揽项目并交付业主使用，2018年12月14日，黄诗汪通过微信向李勇发送《送货单》，要求给付款项，《送货单》载明：28-1901，断桥，8000元；28-1003，断桥，8000元；29-3202，断桥，6918元；29-1504，彩铝，6000元；29-1501，断桥，1500元；29-1楼，彩铝，2500元，合计32918元。2019年2月18日，黄诗汪向吴磊催要该款项无果。之后，李勇、吴章兵、吴磊均失联，遂引发诉讼。 另查明以下事实： 一、道宸圣贤公司于2019年1月21日注销，主体类型为有限责任公司（自然人投资或控股），公司股东系李勇、吴章兵、吴磊。 二、富力桃园C区28栋1901号业主李迎春、1003号业主吴春梅分别于2019年11月13日、2019年11月18日出具《情况说明》，确认其窗户是由黄诗汪安装，2019年已入住。 上述事实有企业信息查询通知单、《富力物业装修合作协议书》、微信截图、《情况说明》、照片以及当事人的陈述在卷予以佐证。 本院认为，黄诗汪与道宸圣贤公司签订的《富力物业装修合作协议书》系双方当事人真实意思表示，内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，属有效成立的合同，双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。黄诗汪履行了合同义务，道宸圣贤公司未按合同约定与黄诗汪结算承揽款项，并且未依法经清算注销，侵害了债权人的利益。最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法若干问题的规定（二）》第二十条第一款规定：“公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任的，人民法院应依法予以支持。”根据该规定，有限责任公司的股东是公司解散后的清算义务人，道宸圣贤公司未依法清算即办理注销登记，作为公司的股东，李勇、吴章兵、吴磊依法应对道宸圣贤公司的债务承担连带清偿责任。因此，黄诗汪要求李勇、吴章兵、吴磊连带支付承揽费32918元，退还保证金20000元，其诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法若干问题的规定（二）》第二十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 李勇、吴章兵、吴磊在本判决发生法律效力之日起七日内向黄诗汪连带支付承揽费32918元、退还保证金20000元，合计52918元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1123元，由李勇、吴章兵、吴磊共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  黄文利 人民陪审员  黄 剑 人民陪审员  李 建 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  吴友秋
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执18910号 佳达制衣（广州）有限公司： 关于广州住房公积金管理中心与你（单位）行政非诉执行一案，经执行，案件已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年十一月十五日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初31953号原告：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城金穗路1号邦华环球广场。负责人：覃建祎。委托代理人：李伟业，系国信信扬律师事务所律师。被告：谢奕仰，男，1980年5月31日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行与被告谢奕仰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李伟业、被告谢奕仰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年7月15日。（二）合同名称：《个人信用贷款授信额度合同》。（三）借款金额：150000元。（四）借款期限：自2016年11月7日起至2020年7月7日止。（五）借款利率：执行固定年利率12.2%。（六）还款方式：等额本息还款。（七）违约条款：未按本合同约定偿还贷款的，授信人有权自该笔贷款逾期之日起按照逾期罚息利率即本合同约定的贷款利率水平上加收50%计收利息，直至被授信人清偿全部贷款本息之日止；逾期之日并对不能按时支付的利息，按罚息利率计算复利；有权宣布被授信人在本额度项下的债务全部或部分立即到期，要求被授信人立即偿还全部或部分已使用的授信额度。被授信人到期没有偿还应还款项，导致授信人为催收应还款项所需的合理费用，包括鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费等由被授信人负担。（八）合同履行情况：原告于2016年11月7日依约向被告发放贷款150000元，借款用途为旅游。截至2019年11月18日，被告尚欠原告借款本金58784.92元（到期本金22449.6元＋未到期本金36335.32元）、利息3022.02元、罚息1191.74元、复利172.12元。（九）律师费：原告提供了《零售小微不良贷款2019年度法律服务合同》、律师费发票及转账凭证，证明其支付本案律师费2000元。（十）原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还借款58784.92元及截至2019年11月18日的利息3022.02元、罚息1191.74元、复利172.12元，并支付自次日起至实际清偿之日止的罚息、复利（其中罚息以尚欠借款为基数，复利以尚欠正常利息为基数，均按合同约定的年利率12.2%上浮50%计算）；2.被告承担律师费2000元；3.被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告辩称：对原告的诉讼请求无异议。本人因经济困难无力一次性向原告清偿本案借款债务。裁判理由与结果本院认为，原、被告的借款合同关系依法成立且合法有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。被告取得借款后未按时、足额归还借款本息，依据双方合同约定，被告的行为已构成违约。据此，原告宣布涉案借款提前到期，提前收回已发放的借款，符合合同约定。原告并要求被告归还未到期借款、支付相应的利息及承担违约责任，有合同依据，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，本院对原告计收自2019年11月19日起至实际清偿之日止的罚息、复利总计超过年利率24%的部分不予支持。另，原告主张律师费符合双方合同约定，且已实际发生，故原告该项诉讼请求有理，应予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告谢奕仰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行清偿借款58784.92元及利息、罚息、复利（截至2019年11月18日的利息3022.02元、罚息1191.74元、复利172.12元，自次日起至实际清偿之日止的罚息和复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；二、被告谢奕仰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行支付律师费2000元；三、驳回原告珠海华润银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由被告谢奕仰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  刘香玲人民陪审员  叶少冰二〇一九年十一月十九日书 记 员  周泽纯
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初30585号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：孟庆振，北京市中迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：王英娟，北京市中迈律师事务所律师。被告：周继成，男，1978年9月19日出生，汉族，户籍地哈尔滨市道里区。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告周继成金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人孟庆振到庭参加诉讼，被告周继成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行向本院提出诉讼请求：1、判令周继成立即偿还平安银行贷款本金、利息、复利，其中截止到2019年11月14日贷款本金173277．12元，利息、罚息、复利自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2、判令周继成承担本案诉讼费、律师费、公告费。事实与理由：2017年10月，平安银行与周继成签订《贷款合同》。平安银行于2017年10月31日发放贷款17．7万元，期限36个月，但周继成未按约偿还贷款本息，构成违约，故平安银行诉至法院。被告周继成未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审理查明：2017年10月31日，平安银行与周继成签署《个人信用贷款合同》（以下简称“贷款合同”），约定以下合同要素：贷款177000元，贷款期限36个月，自2017年10月31日至2020年10月28日，贷款月利率1．53%，还款方式为等额还款，贷款发放账户为周继成名下平安银行账户6230尾号0532，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。如周继成违约，则平安银行有权宣布贷款提前到期并要求周继成返还所有贷款本息，周继成还应承担平安银行为实现债权支出的诉讼费、律师费等费用。贷款发放后周继成出现逾期，截至2019年11月14日，尚欠贷款本金173277．12元、利息（罚息）71299．71元、复利18194．98元，构成违约。上述事实，有周继成身份证复印件、贷款合同、个人贷款出账凭证、还款记录、当事人陈述等在案佐证。本院认为，平安银行与周继成签订贷款合同,平安银行按照约定向周继成发放贷款，周继成应依约偿还借款本息，其逾期行为构成违约，应当依约承担返本付息的违约责任。故平安银行的诉请于法有据，本院支持。平安银行未能就其主张的律师费一节向本院提交证据予以证明，应承担不利的法律后果，故本院对平安银行的该项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：周继成于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司北京分行贷款本金173277．12元及自逾期之日起至实际还清之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》约定的标准计算）。如果被告周继成未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3766元及公告费（以实际发生额为准），由被告周继成负担（于本判决生效后七日内直接支付给原告平安银行股份有限公司北京分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  梁 良人民陪审员  甘源远人民陪审员  刘海燕二〇一九年十一月二十九日书 记 员  张 丹
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执9381号 申请执行人：朱吼茂，男，1989年3月16日出生，汉族，住广东省普宁市。 委托诉讼代理人：谭振威，广东理奥律师事务所律师。 被执行人：杨俊杰，男，1985年11月21日出生，汉族，住广东省普宁市。 原告朱吼茂诉被告杨俊杰买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)粤0105民初794号民事判决书已发生法律效力。权利人朱吼茂于2019年7月8日向本院申请执行，要求被执行人杨俊杰：1、支付货款82100元，并自2018年12月24日起至实际清偿之日止以82100元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计付逾期利息；2、支付律师费6000元；3、支付迟延履行利息并承担本案执行费用。本院于同日立案执行，并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人朱吼茂申请执行时没有提供被执行人杨俊杰的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示没有发现被执行人杨俊杰有可供执行的财产。 由于被执行人杨俊杰具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。 经核实，申请执行人表示不清楚被执行人杨俊杰的去向，故同意本院无需前往其住所地调查。 鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执9381号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄洋洋 审判员  陈心萍 审判员  沈 颋 二〇一九年十一月十四日 书记员  翁时尚
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初24247号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：张光淮，男，1971年2月11日出生，汉族，住所地重庆市璧山县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告张光淮借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-6（0含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年6月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月31日尚欠本金余额17025.91元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17025.91元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月3日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告张光淮在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金17025.91元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费255元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  熊丹丹二〇一九年十一月六日书记员  邝炜荧谭钰钿
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0902执3062号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司宁德蕉城支行，住所地福建省宁德市蕉城区815中路宁德商城A幢。 主要负责人：倪朝晖，行长。 委托诉讼代理人：张启华，福建子泰律师事务所律师。 被执行人：薛华光，男，1990年5月23日出生，汉族，住福建省宁德市福安市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司宁德蕉城支行与被执行人林桂寿信用卡纠纷一案，因申请执行人：中国农业银行股份有限公司宁德蕉城支行撤销申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一款、第五百二十条、第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）闽0902执3062号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林亦霖 审判员  黄常凯 审判员  陈 庄 二〇一九年十一月二十八日 书记员  颜晓春 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执2277号申请执行人：靖远县靖丰渠水利管理所。被执行人：靖远县北湾镇泰安车口。本院依据已经发生法律效力的（2019）甘0421民初792号民事判决书，向被执行人靖远县北湾镇泰安车口发出执行通知书，责令被执行人靖远县北湾镇泰安车口立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人靖远县北湾镇泰安车口未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对靖远县北湾镇泰安车口在银行账户上的存款129895.5元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  武多智二〇一九年十一月十一日书记员  马 欣
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初80340号原告：江苏银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市朝阳区光熙家园1号楼。负责人：赵文利，行长。委托诉讼代理人：杜岚，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被告：王太群，男，1962年4月18日出生，汉族。原告与被告信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜岚到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还截至2019年7月25日全部欠款共计11023.9元（本金9490.39元、利息779.46元、费用754.05元），并支付从2019年7月26日起至全部欠款实际归还之日止的利息、违约金；2、要求被告支付律师费1500元；3、要求被告承担本案诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明:2014年9月29日,被告向原告申请办理信用卡，并同意遵守《领用合约》的各项规则。《领用合约》约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；若在到期还款日前未能还清当期最低还款额，原告按最低还款额未还部分的5%计收违约金。另，双方还对费用、免息还款期、透支利息、利率调整、对账单、违约情形、违约金等事项进行了约定。2014年10月15日，被告为申请信用卡大额消费分期付款业务,还与原告签订了《江苏银行聚宝信用卡大额消费分期付款业务合同》，约定申请金额150000元,期数36期,一期为一个月，逐期等额分摊本金;一次性支付手续费22500元。此外双方还对分期还款、违约情形、催收等事项进行了约定。上述合同签署后，原告审批通过相关申请，并向被告发放了尾号为0414的信用卡。自2014年10月25日起，被告申请的大额消费分期开始记入信用卡账单，但被告在此后出现多次逾期还款。截至2019年7月25日，被告尚欠本金9490.39元、利息779.46元、费用754.05元，以上合计11023.9元。另，2019年4月22日，原告作为甲方与乙方北京市北斗鼎铭律师事务所签订《委托合同》，就起诉被告逾期还款事宜委托乙方提供代理服务，并就律师费进行了约定，此后原告支付了本案的相应律师费用。本院认为：被告向原告申请信用卡，并办理大额消费分期，此后被告未能依约还款，原告据此要求被告偿还相应本息及违约金、费用、律师费的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王太群于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司北京分行截至2019年7月25日的信用卡欠款本金、利息、费用及违约金合计11023.9元，并按《江苏银行聚宝信用卡领用合约》的约定支付自2019年7月26日起至实际清偿之日止的利息和违约金；二、被告王太群于本判决生效之日起十日内给付原告江苏银行股份有限公司北京分行律师费1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费114元、公告费260元,均由被告王太群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周裕财审判员  杨继雅审判员  张开力二〇一九年十一月二十日书记员  周剑彬
甘肃省临夏市人民法院刑事判决书（2019）甘2901刑初208号公诉机关甘肃省临夏市人民检察院。被告人徐某某1。无前科。2019年6月27日因涉嫌故意伤害罪被临夏市公安局刑事拘留，同年7月19日被逮捕，现羁押于临夏市看守所。辩护人张淑霞。甘肃省临夏市人民检察院以临市检刑检刑诉[2019]220号起诉书指控被告人徐某某1犯故意伤害罪，于2019年10月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，甘肃省临夏市人民检察院指派检察员马珂出庭支持公诉，被告人徐某某1及其辩护人张淑霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明:2016年5月30日16时许，徐某某1、王某某、张某某、何某某、徐某某2在临夏市三龙王庙附近王师茶园喝酒。后张某某离开茶园准备驾驶甘NKXXX号红色五菱宏光面包车准备离开时，买某某和杨某某上车并让张某某将他们送至临夏市团结路三人发生争执，张某某跑进王师茶园将自己与买某某和杨某某发生争执的事情告诉徐某某1、王某某、何某某、徐某某2，几人追出茶园问买某某和杨某某，在质问过程中几人发生语言冲突，张某某、王某某、徐某某1、何某某追赶，在追跑过程中徐某某1在买某某的腰部踹了一脚后买某某踹倒在地，何某某和徐某某1又在买某某的身上乱打了几拳。经鉴定：买某某人体损伤程度为轻伤二级。案发后徐某某1、王某某、张某某、何某某、徐英海对买某某进行了民事赔偿十万元，并得到了被害人买某某的谅解。上述事实有书证、鉴定意见、证人证言、被害人陈述、现场勘验笔录、辨认笔录及照片、抓获经过、领条、认罪悔罪具结书、被告人的供述和辩解等证据在案佐证，经庭审举证、质证，证据间相互关联，相互印证，具有证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人徐某某1无视国法，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；对被告人判处有期徒刑八个月，并可考虑适用缓刑的量刑建议适当，本院予以采纳。其辩护人提出被告人认罪悔罪，签署了认罪认罚具结书，且已赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，可从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。据此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条之规定，判决如下：被告人徐某某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临夏回族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 杨永平审 判 员 舍伟真人民陪审员 蒋继红 二〇一九年十一月二十九日书 记 员 胡顺顺
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1002民初4131号原告：刘博，女，1991年10月11日出生，汉族，抚州市临川区人，现住江西省抚州市。原告：蔡祥金（曾用名蔡瑞芳），男，1971年10月30日出生，汉族，江西省瑞金市人，住江西省瑞金市。两原告委托代理人：饶伟斌，江西衡业律师事务所律师。被告：瑞金市龙腾房地产开发有限公司，住所地：江西省瑞金市城西开发区金华大酒店，组织机构代码：723930316。法定代表人：王炳祥，系该公司董事长。原告刘博、蔡祥金诉被告瑞金市龙腾房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案,本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人饶伟斌到庭参加诉讼，被告瑞金市龙腾房地产开发有限公司经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘博、蔡祥金向本院提出诉讼请求：1、判令被告按约提供相关办证资料，保障原告取得位于抚州市赣东大道原61号“精品广场”四单元精别012号房屋的产权登记备案；2、判令被告按约承担4900元逾期办证违约金；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2003年10月10日原被告签订《商品房买卖合同》，就两原告购买位于抚州市赣东大道原61号“精品广场”四单元精别012号房屋的相关事宜达成一致约定。根据该合同，原告作为买受人，需一次性支付全部购房款，被告作为出卖人，需在房屋交付后365日内，提供相关资料为原告办理产权登记备案，如因被告原因导致原告无法取得产权登记的，需按照已付购房款的1%承担违约金。合同签好后，原告按约一次性支付全部购房款49万余元，被告亦按约将房屋交付给原告使用，但对于相关办证资料，虽经原告数年来多次催促，但被告从未提交到房产登记机关，导致原告房屋至今仍无法正常取得产权登记。有鉴于此，原告认为，被告的行为已构成违约，为维护原告自身合法权益，原告特诉至贵院，望支持为盼。被告瑞金市龙腾房地产开发有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告的身份证复印件，被告的企业信息，证明原、被告的诉讼主体资格；2、商品房买卖合同一份，证明被告负有按约协助原告取得产权登记的合同义务，但目前为止被告仍没有配合原告提供应当由开发单位提供的相应办证资料，如缴纳税费、提供其他办证资料，由此导致原告至今未能取得产权登记；3、付款凭证，证明原告已按约履行了支付购房款的合同义务。以上证据，原告当庭出示，被告缺席，视为放弃质证权利。经本院审查认为，原告提交的证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。本院依据采信的证据及原告的当庭陈述，综合认定案件事实如下:原告（买受人）与被告（出卖人）于2003年10月10日签订了《商品房买卖合同》一份，约定原告向被告购买被告开发的位于抚州市赣东大道原61号“精品广场”四单元精别012号房屋，房屋建筑面积345.139平方米，房屋总价款为49万元；该合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人应按已付房价款的1%向买受人支付违约金。双方签订上述《商品房买卖合同》后，原告向被告交纳了购房全款49万元，2004年1月30日被告将涉案房屋交付给了原告，但被告至今未将办理权属登记所需的资料报产权机关备案，致使原告无法办理房屋产权登记。本院认为，原、被告签订商品房买卖合同后，原告已经将全额购房款交付给被告，被告也已经将涉案房屋交付给原告使用至今。按照合同约定，被告应在商品房交付使用后365日内将办理权属登记所需资料提供给产权登记机关备案，但被告至今未履行此约定，致使原告无法办理房屋所有权登记手续，故原告要求被告提供相关办证资料以保障原告取得位于抚州市赣东大道原61号“精品广场”四单元精别012号房屋的产权登记备案的诉讼请求，应予以支持。对于违约金，合同约定“如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人应按已付房价款的1%向买受人支付违约金”，现原告未取得房屋产权证书，系因被告的责任，故对原告要求被告支付违约金4900元的诉讼请求，本院予以支持。但鉴于原告在接收涉案房屋后未积极要求被告协助办证并怠于行使权利，故本案诉讼费由原告负担一半。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告瑞金市龙腾房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内向产权登记机关提供办理权属登记所需相关资料并为原告刘博、蔡祥金办理位于抚州市赣东大道原61号“精品广场”四单元精别012号房屋的产权登记备案；二、被告瑞金市龙腾房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告刘博、蔡祥金逾期办证违约金4900元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8724元，由原告刘博、蔡祥金负担4362元，被告瑞金市龙腾房地产开发有限公司负担4362元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款规定在二年内向本院申请执行。审 判 长  邹节辉人民陪审员  曾惠士人民陪审员  陈琴香二〇一九年十一月十二日法官助理刘星余书记员王大鹏
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1425民初5171号原告：匡猛，男，汉族，1989年3月11日出生，住河南省虞城县。被告：李敏，男，汉族，25岁，住陕西省西安市莲湖区。被告：李士河，男，汉族，1957年7月7日出生，住陕西省西安市莲湖区。原告匡猛与被告李敏、李士河买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理。原告匡猛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条、第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告匡猛撤回起诉处理。审判员  周慧锋二〇一九年十一月十八日书记员  谷中举
黑龙江省宁安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1084民初2641号原告：朴宇星，男，住宁安市。被告：杨婉秋，女，。原告朴宇星与被告杨婉秋民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朴宇星以与被告杨婉秋自行协商为由，申请撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告朴宇星撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告朴宇星负担。审判员  魏春梅二〇一九年十一月十九日书记员  邹韵佳
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初24202号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：张二勤，女，1973年8月28日出生，汉族，住所地郑州市中原区煤仓北路5号院2号楼44号，公民身份号码。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告张二勤借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年5月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-6（0含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年5月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月31日尚欠本金余额16247.9元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16247.9元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月6日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告张二勤在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金16247.9元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费234元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  熊丹丹二〇一九年十一月六日书记员  邝炜荧谭钰钿
鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0302民初4916号原告：杨镇池，男，1995年11月22日出生，汉族，住辽宁省海城市。被告：赵学友，男，1977年2月11日出生，汉族，住辽宁省鞍山市立山区。原告杨镇池诉被告赵学友民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法进行审理。杨镇池向本院提出诉讼请求：1、判令赵学友立即向杨镇池还清借款6500元及相应利息和精神损失费3000元，共计9500元；2.判令赵学友承担案件诉讼费。事实和理由：2017年10月30日至2018年2月8号期间，赵学友因资金周转困难为由向杨镇池共计借款6500元，由详细聊天记录。现杨镇池多次向赵学友催讨，赵学友至今拒绝归还分文。故杨镇池诉至法院。本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”经本院核实，杨镇池提供的地址和联系方式无法找到赵学友，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回杨镇池的起诉。案件受理费免交。如不服本判决，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长 季 程人民陪审员 吕 安人民陪审员 王荠鹤二〇一九年十一月五日代理书记员 庞 可
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初38036号原告：广州市利远贸易有限公司市场经营管理分公司，营业场所：广州市越秀区永福路45号大院自编A33号六层F018号（市场地址：永福路45号大院自编A33号首至六层、永福路45号自编A35号C栋、永福路45号自编1-16号）。负责人：杨明昆，经理。委托诉讼代理人：肖吾松，广东海际明律师事务所律师。被告：宋体标，男，1978年3月22日出生，汉族，身份证住址：广州市越秀区。原告广州市利远贸易有限公司市场经营管理分公司诉被告宋体标房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。原告广州市利远贸易有限公司市场经营管理分公司于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下:准许原告广州市利远贸易有限公司市场经营管理分公司撤回起诉。案件受理费2157元，减半收取计1078.5元，由原告广州市利远贸易有限公司市场经营管理分公司负担。审 判 长  **武人民陪审员  张慕贞人民陪审员  丁乃娟二〇一九年十一月五日书 记 员  王彦蕴
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1126民初5311号原告：费某，女，1981年9月26日出生，汉族，安徽省定远县人，住安徽省蚌埠市蚌山区。委托诉讼代理人：赵文虎，安徽濠梁律师事务所律师。被告：武某1，男，1981年8月8日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省定远县。原告费某与被告武某1变更抚养关系纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告费某及其委托诉讼代理人与被告武某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。费某向本院提出诉讼请求：依法判决婚生子武某2、武某3由费某带领抚养，武某1每月给付抚养费2000元。事实和理由：费某与武某1于××××年××月××日登记结婚。二人生育二子，长子武某2，今年15周岁，次子武某3，今年11周岁。2018年11月，二人协议离婚。协商过程中，武某1谎称，只要二人共同财产（购买的安置房）归武某1，两个孩子均由武某1抚养，抚养费由武某1自理。费某听信了武某1，在离婚协议上签字。二人离婚后，费某不抚养儿子，也不给抚养费用。费某认为，武某1带领抚养孩子，不利于孩子成长。为此，提起诉讼。武某1辩称，其愿意带领抚养两个儿子，费某每月承担2000元抚养费。本院经审理认定事实如下：费某与武某1于××××年××月××日登记结婚。二人于××××年××月××日生育长子武某2，于××××年××月××日生育次子武某3。2018年11月，二人协议离婚。离婚协议约定：两个儿子由男方抚养，抚养费男方独自承担；婚后共同房产归男方所有，债务由男方独自承担。自2019年暑假起，武某2与武某3均随费某共同生活。武某2与武某3现均要求由费某带领抚养。另查明，武某1长期从事房屋装修工作，年收入8万元左右。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第十九条规定，八周岁以上的未成年人为限制民事行为能力人，实施民事法律行为由其法定代理人代理或者经其法定代理人同意、追认，但是可以独立实施纯获利益的民事法律行为或者与其年龄、智力相适应的民事法律行为。最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第５条规定，父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见。本案武某2奥武某3运为限制民事行为能力的未成年人，具有一定的认知能力，在父母双方对二人随父或随母生活发生争执的情况下，应考虑孩子的意见为宜武某2奥武某3运自愿费某访共同生活，二子费某访抚养，更有利于两个孩子的成长。《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款规定，离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。本案武某1昌年收入达8万元费某访要武某1昌每月负担两个孩子2000元抚养费，并不违反法律规定，应予准许。综上所述费某访要武某2奥武某3运由其抚养武某1昌每月给付2000元抚养费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第十九条，《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第５条、第7条的规定，判决如下：原费某访与被武某1昌所生育的二武某2奥武某3运，由原费某访抚养；被武某1昌自2019年10月起每月给付每个孩子1000元，分别武某2奥武某3运独立生活之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取40元，由被武某1昌承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  苗传君二〇一九年十一月二十一日书记员  张子龙附相关法条：《中华人民共和国民法总则》第十九条八周岁以上的未成年人为限制民事行为能力人，实施民事法律行为由其法定代理人代理或者经其法定代理人同意、追认，但是可以独立实施纯获利益的民事法律行为或者与其年龄、智力相适应的民事法律行为。《中华人民共和国婚姻法》第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》５、父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见。７、子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
云南省楚雄市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2301执恢82号申请执行人景铭，男，1968年9月17日生，汉族，大专文化，江苏省徐州市人，个体职业，住楚雄市。申请执行人毛玉娴，女，1982年2月4日生，汉族，大学文化，楚雄市人，住楚雄市。被执行人魏立功，男，1962年12月14日生，汉族，大学文化，楚雄市人，居民，住楚雄市。申请执行人景铭依据已经生效的（2015）楚民初字3135号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的额为人民币1464374.00元，申请执行费17044.00元，合计1481418.00元。本院于2019年2月26日立案执行。在执行过程中，1、本院向被执行人魏立功送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人魏立功未实际履行。2、本院以司法专邮形式向被执行人魏立功送达了限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院将被执行人魏立功纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，以司法专邮形式向被执行人魏立功送达失信决定书。4、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下证券、存款、车辆等信息，反馈被执行魏立功名下无车辆、证券、存款等信息。5、本院依法查询被执行人魏立功不动产信息，反馈被执行人魏立功名下所有的位于楚雄市鹿城镇××、××层房屋[不动产权证号：楚雄市房权证号鹿城字第××号、第××号，国有土地使用证号:楚土国用（2007）第××号]，本院依法对该房产及国有土地使用权进行了拍卖,经两次拍卖及变卖后，均未能成交,现变卖已结束，因魏立功涉案较多，申请人亦不愿意以物抵债，故本案暂不再对该房屋进行处置。6、申请执行人在本次执行过程中，执行到位0元，未发现被执行人有其他可供执行财产，故本案的申请标的1464374.00元未能执行。7、上述执行情况及信息，本院与申请人进行了约谈，将调查结果告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他财产线索及下落，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供被执行人其他可供执行财产线索及下落，并同意终结本案本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）楚民初字3135号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱雷二〇一九年十一月二十九日书记员  甘丽