wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省歙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1021执471号-473号之三 申请执行人：歙县顺通资产投资管理公司，住所地安徽省黄山市歙县徽城镇北门外六管上1幢，统一社会信用代码91341021353275181H（1-1）。 法定代表人：郑仁贵，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：李俊，男，汉族，1981年12月6日出生，公司员工。（特别授权） 被执行人：黄山翰林堂文化发展有限公司，住所地安徽省黄山市经济开发区，统一社会信用代码91344100068361641X0。 法定代表人：何荣生。 本院在执行申请执行人歙县顺通资产投资管理公司与被执行人黄山翰林堂文化发展有限公司金融借款合同纠纷3件案件中【（2019）皖1021执471号-473号】，责令被执行人黄山翰林堂文化发展有限公司立即归还申请执行人歙县顺通资产投资管理公司借款本金5500万元及利息和相关费用，但被执行人黄山翰林堂文化发展有限公司未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院依法委托网络平台拍卖被执行人黄山翰林堂文化发展有限公司名下位于黄山经济开发区翰林路10号的所有土地使用权和房产以及附属物，但因两次网络拍卖均无人报名竞买而流拍。2019年11月12日申请执行人歙县顺通资产投资管理公司向本院提出书面以物抵债申请书，愿意以二拍底价人民币6500万元接受上述拍卖标的物，抵偿安徽省歙县人民法院（2018）皖1021民初2405号、（2018）皖1021民初2406号、（2018）皖1021民初2628号民事调解书确定的被执行人黄山翰林堂文化发展有限公司应偿还给其的本金、利息及相关费用。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条规定，裁定如下： 一、将被执行人黄山翰林堂文化发展有限公司名下位于黄山经济开发区翰林路10号的所有土地使用权和房产以及附属物交付歙县顺通资产投资管理公司，抵偿安徽省歙县人民法院（2018）皖1021民初2405号、（2018）皖1021民初2406号、（2018）皖1021民初2628号民事调解书应偿还给其的本金、利息及相关费用。上述土地使用权和房产所有权以及附属物所有权自本裁定送达申请执行人之日起转移。 二、解除对被执行人黄山翰林堂文化发展有限公司名下位于黄山经济开发区翰林路10号的所有土地使用权和房产以及附属物的查封。 三、歙县顺通资产投资管理公司可持本裁定到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 汪 韧 审判员 姚 生 审判员 叶剑峰 二〇一九年十一月二十日 书记员 姚 烨
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初12362号 原告:张勤,女,1984年8月13日出生，安徽省涡阳县人，居民，住安徽省涡阳县。 被告:赵小林,男,1976年8月17日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 原告张勤诉被告赵小林运输合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告张勤到庭参加诉讼，被告赵小林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告运输费8060元。事实和理由：原告从事道路货运工作，被告从事物流工作。2016年5月20日至2016年12月4日期间，原告为被告运输四车货物，共计运费8060元。被告至今未付款。 被告未作答辩。 原告为支持其诉讼主张，提供原、被告之间的微信聊天记录。 被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未发表质证意见，视为其放弃对上述证据进行质证的权利，本院对该证据的真实性予以确认。 本院经审理认定事实如下：原告为被告运输货物。2016年5月20日至2016年12月4日期间，原告为被告运输货物运费共计5620元，被告在双方的微信聊天记录中亦予以同意支付。被告至今未付款。 本院认为，原告为被告运输货物，双方系运输合同关系，该合同依法成立并生效。双方当事人应当依法履行各自的义务。原告依约为被告运输货物，被告应当按照约定的数额支付相应价款。被告未按约定支付运输费用，构成违约，原告要求被告支付运输费用的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵小林应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告张勤运输费5620元； 二、驳回原告张勤的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费50元。 审判员  廖胜维 二〇一九年十一月十九日 书记员  吴 强 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0402民初4319号原告：白银红泰商贸有限责任公司,住所地甘肃省白银市白银区兰包路100号。法定代表人：王飞，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘瑞，系甘肃赤辉律师事务所律师。被告：兰州南天商贸有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区秦安路142-1号。法定代表人：周虹，系该公司总经理。被告：甘肃第三建设集团公司，住所地甘肃省兰州市武都路486号。法定代表人：陈立延，系该公司董事长。原告白银红泰商贸有限责任公司（以下简称白银红泰公司）与被告兰州南天商贸有限公司（以下简称兰州南天公司）、甘肃第三建设集团公司（以下简称甘肃三建）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。被告兰州南天公司、甘肃三建经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白银红泰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告兰州南天公司支付原告材料款108148元及违约金19342元（按照年利率24%计算，自2019年1月1日起暂计算至2019年9月2日，共计272天），共计217490元；2、判令被告甘肃三建对上述款项承担连带付款义务；3.判令二被告承担自本案起诉之日至所有款项付清之日的迟延付款利息（以未付款项为基数，按照年利率24%计算）；4.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2018年6月29日，原、被告经协商一致签订《材料采购合同》，合同约定原告向被告兰州南天公司白银诚信小区城市棚户区改造及公共租赁住房建设项目供应管材，收到原告的材料后被告兰州南天公司应于2018年12月31日前付清所有货款，否则承担合同总价款日千分之三的违约责任，被告甘肃三建白银诚信小区城市棚户区改造及公共租赁住房建设项目第六标段项目部就上述款项及违约责任承担连带担保责任。后原告向被告兰州南天公司供应了价值14966.07元的管材。后经原告多次催促被告以种种理由推诿履行付款义务，故原告提起诉讼。被告兰州南天公司、甘肃三建均未到庭参加诉讼，也均未提供答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据材料采购合同一份、材料出库单11页，形式、来源合法、内容客观、真实，对其证明力本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的陈述及本院对证据的认定，确认如下案件事实：2018年6月29日，原告与被告兰州南天公司经协商一致签订《材料采购合同》，合同约定原告向被告兰州南天公司的白银诚信小区城市棚户区改造及公共租赁住房建设项目供应管材，收货人高海军，货到现场，被告兰州南天公司付70%货款，剩余30%货款按2018年12月31日前一次性付清；材料交货时间延误或材料质量达不到规定要求，而原告又无积极措施确保按合同约定时间交货，或无力按约定质量标准交货的，原告应承担违约责任；如被告兰州南天公司未按合同约定进度付款，原告白银红泰公司有权停止供货，并不予以退还定金，剩余尾款被告兰州南天公司若未按期履行，则按总金额每日千分之三的违约金支付给白银红泰公司；被告甘肃三建白银诚信小区城市棚户区改造及公共租赁住房建设项目第六标段项目部在担保人处签字盖章。合同签订后，原告自2018年8月30日至11月6日向被告兰州南天公司供应了共计价值14966.07元的管材。原告多次催要，被告兰州南天公司支付了部分材料款，尚欠108148元。本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担违约责任。本案中，原、被告之间订立的材料采购合同是双方真实意思的表示，不违反法律规定，属有效合同，双方当事人均应按照合同的约定,全面及时履行自己的义务。原告供应材料,被告兰州南天公司应当支付相应材料款，被告兰州南天公司尚余108148元材料款未向原告支付,根据双方合同约定,合同签订后货到现场，付70%货款，剩余30%货款按2018年12月31日前一次性付清，但被告兰州南天公司至今仍未支付原告剩余材料款,故对于原告请求被告兰州南天公司向其支付材料款108148元的诉讼请求,本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十条规定：当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。本案中，原告未供应全部材料，被告未按期付款，均存在违约行为,过错程度相当,故对原告关于违约金的主张,本院不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任；在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，被告甘肃三建在材料采购合同担保人处签字，合同未明确约定保证方式，应当承担连带责任保证；合同亦未约定保证期间，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，合同约定的履行期限届满日为2018年12月31日，原告起诉日期为2019年10月10日，已超过主债务履行期限六个月，亦无证据证明原告在保证期间向被告甘肃三建催要过材料款，甘肃三建应免除保证责任，故对原告关于连带责任保证的主张,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百二十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告兰州南天商贸有限公司支付原告白银红泰商贸有限责任公司材料款108148元，于本判决生效后十五日内一次性付清；二、驳回原告白银红泰商贸有限责任公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1425元，由被告兰州南天商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审 判 员 张绍爱二〇一九年十一月二十六日法官助理 牛思晓书 记 员 杨 燕
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0117民初4616号原告：邱志平，男，1988年5月10日出生，汉族，住广州市从化区。被告：潘泽毅，男，1996年1月3日出生，汉族，住广州市从化区。原告原告邱志平与被告潘泽毅民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告邱志平到庭参加了诉讼，被告潘泽毅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告潘泽毅偿还原告借款70000元并支付利息（应从还款之日即2019年9月1日起按银行同期同类贷款利率的四倍计算至还清款项之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月24日，被告因资金周转困难为由，向原告借款50000元，称做不锈钢装饰。2019年5月10日以同样理由再次向原告借款20000无，并承诺于2019年8月30日前还清并支付利息，但借款到期后经原告多次催收未果。原告为证明自己的主张向本院提交了下列证据：中国农业银行个人明细对账单及交易明细、微信账单、微信聊天记录。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2019年4月24日被告向原告借款50000元，原告分别于2019年4月25日通过微信支付20000元、现金支付20000元、2019年4月26日通过微信支付10000元给被告。2019年5月10日被告再次向原告借款20000元，原告分别于2019年5月12日、13日通过微信支付两笔10000元合计20000元给被告。原告提交的微信聊天记录与微信账单显示，原告通过微信支付给被告的款项如下：2019年4月25日20000元、2019年4月26日10000元、2019年5月12日10000元、2019年5月13日10000元。原告提交的户名为其本人的中国农业银行个明细对账单及交易明细显示，该账户于2019年4月25日通过微信财付通支付20000元，同日提取现金20000元；于2019年5月12日通过微信财付通支付10000元、于2019年5月13日通过微信财付通支付10000元。原告在庭审中确认，2019年8月29日，被告通过微信转账600元给原告，其余款项未偿还过。原告在庭审中称口头约定过利息为30000元，但未能提交证据证实。另查，原告于2019年5月27日通过微信转账支付5000元给被告，被告于2019年6月3日分两笔支付了5000元给原告，故该款项来往不计入本案借款。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。本案原告主张被告两次向原告借款共70000元，并提交了中国农业银行个人明细对账单及交易明细、微信账单、微信聊天记录等证据证明借款的过程及交付情况，基本形成了完整的证据链，被告未提供证据对原告的主张予以反驳，应承担举证不能的法律后果。本院认定原告与被告之间的债权债务关系成立。虽然原告与被告未明确约定还款期限，但经原告通过诉讼催收后，被告仍未履行还款义务，故原告起诉要求被告清偿借款本金符合法律规定，本院予以支持。2019年8月29日，被告通过微信转账600元，除此之外无证据显示被告清偿过借款给原告，故被告应清偿借款本金69400元给原告。关于利息，原告未能提供证据证明原告与被告双方有约定借期及逾期利率，故原告主张被告自2019年9月1日起按银行同期同类贷款利率的四倍计付利息至还清款项之日止无法律依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。虽然原告与被告未明确约定还款期限及逾期利率，但经原告通过诉讼催收后，被告仍未履行还款义务，故被告应从原告主张权利即起诉之日即2019年9月18日起至还清款项之日止以本金69400元按照年利率6%计付资金占用期间的利息给原告。被告潘泽毅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告潘泽毅应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邱志平清偿借款本金69400元及利息（自2019年9月18日起按年利率6%计付至还清款项之日止）；二、驳回原告邱志平的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费775元（原告邱志平已预交），由被告潘泽毅负担负担767元，原告邱志平负担8元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  梁岸岚二〇一九年十一月十八日书记员  胡 蔚
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0304执2631号之二申请执行人：某公司，住所地：遵义市播州区南白镇。组织机构代码：XXXX。法定代表人郑某，该支行行长。委托代理人：涂某某，营业部客户经理。委托代理人：张某，三合分理处负责人。被执行人：汪某某，男，1975年6月11日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区石板镇石板居二组。身份证号码：XXXX。被执行人：母某某，女，1978年9月21日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省遵义市播州区石板镇茅坝村共吉组。身份证号码：XXXX。本院依据已经发生法律效力的（2015）遵县法民初字第478号民事判决书，于2019年7月12日受理某公司申请执行汪某某、母某某金融借款合同纠纷一案。执行内容为：1、法律文书款69000元及；2、缴纳本案诉讼费900元；3、承担本案申请费935元。本院于2019年7月13日向被执行人汪某某、母某某发出执行通知书及报告财产令后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，我院依法对被执行人汪某某名下的住房公积金26200元进行了扣留、提取，并对被执行人汪某某的工资进行了扣留，现无法一次性全部执行到位，在告知申请人后，申请人书面申请先撤回该案的执行，待被执行人的工资扣满后，再向我院申请恢复该案的执行。依照《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结本院（2019）黔0304执2631号执行案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘怀江审判员  田 兴审判员  张道洪二〇一九年十一月二十一日书记员  黄家麒
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0117执异205号申请人润木财富投资管理集团有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路16号院1号楼16层1604室，统一社会信用代码×××。负责人付春玲，经理。委托代理人孟凡影，润木财富投资管理集团有限公司法务。委托代理人王晓娜，润木财富投资管理集团有限公司法务。申请执行人北京农村商业银行股份有限公司峪口支行，住所地北京市平谷区峪口镇峪口西大街2号院1幢等4幢。法定代表人宋久来。被执行人北京中燕实业集团公司，住所地北京市平谷区平谷镇大街25号。法定代表人肖士太。被执行人北京利燕制衣有限公司，住所地北京市平谷区兴谷经济开发区(兴谷大道西侧)。法定代表人肖爱军。本院在执行北京农村商业银行股份有限公司峪口支行与北京中燕实业集团公司、北京利燕制衣有限公司借款合同纠纷一案中，申请人润木财富投资管理集团有限公司向本院申请变更其为本案申请执行人，并提供了以下证据：1.（2007）平民初字第04040号民事判决书；2.（2008）平执字第00943号民事裁定书；3.北京市农村信用合作社联合社名称变更通知；4.关于协助办理北京农村商业银行工商登记注册的函；5.关于北京农村商业银行所属朝阳区等13个区县机构及北京市农村信用合作社营业部更名的批复；6.债权转让协议、债权转让清单、债权转让暨催收公告。被执行人北京中燕实业集团公司、北京利燕制衣有限公司经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面意见。本院查明，2007年11月26日本院做出的（2007）平民初字第04040号民事判决书载明：“一、被告北京中燕实业集团公司于本判决生效后十日内归还原告北京农村商业银行股份有限公司峪口支行借款本金十一万元及相应利息（按借款合同约定的利率计算，自二00一年十二月二十日起至款付清之日止）；二、被告北京利燕制衣有限公司对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。三、被告北京利燕制衣有限公司在承担保证责任后，有权向被告北京中燕实业集团公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费六千五百五十元、公告费二百六十元，由被告北京中燕实业集团公司负担（于本判决生效后七日内交纳）”。后北京农村商业银行股份有限公司峪口支行向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为（2008）平执字第00943号。另查，2016年3月25日，北京农村商业银行股份有限公司平谷支行（甲方）与中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司（乙方）签订《债权转让协议》，约定甲方将其共计1309笔债权转让给乙方，上述协议所附《债权转让清单》中包含本案债权。2016年4月15日，《金融时报》载《北京农村商业银行股份有限公司与中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司债权转让暨债务催收联合公告》，对前述债权转让进行了公告，其中包含本案债权。2016年8月8日，中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司（甲方）与中润经济发展有限责任公司（乙方）签订《债权转让协议》，约定甲方将其共计1309笔债权转让给乙方，上述协议所附《债权转让清单》中包含本案债权。2016年10月18日，《中国企业报》载《中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司与中润经济发展有限责任公司债权转让暨债务催收联合公告》，对上述债权转让情况进行了公告。2016年11月21日，中润经济发展有限责任公司（甲方）与润木财富投资管理集团有限公司（乙方）签订《债权转让协议》，约定甲方将其共计1309笔债权转让给乙方，上述协议所附《债权转让清单》中包含本案债权。后润木财富投资管理集团有限公司通过公证邮寄方式向本案被执行人送达了债权转让暨催收通知书。2018年3月7日，《国际商报》载《中润经济发展有限责任公司与润木财富投资管理集团有限公司债权转让暨催收联合公告》，对上述债权转让情况进行了公告。北京农村商业银行股份有限公司平谷支行、中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司、中润经济发展有限责任公司向本院提交了《确认函》，对前述债权转让过程进行了确认。以上事实，有当事人提交的证据材料、执行卷宗、谈话笔录等在案佐证。本院认为，北京农村商业银行股份有限公司平谷支行、中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司、中润经济发展有限责任公司、润木财富投资管理集团有限公司间分别签订的《债权转让协议》系各方真实意思表示，上述债权转让行为亦不违反法律规定，本院予以确认。债权转让协议签订后，各方已通过《金融时报》、《中国企业报》、《国际商报》分别予以公告，应当视为债权转让已通知债务人及担保人。现申请人润木财富投资管理集团有限公司提出变更其为申请执行人的申请，符合有关法律规定，本院应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：变更润木财富投资管理集团有限公司为本院（2008）平执字第00943号案件的申请执行人。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书并按对方当事人的人数递交副本，向北京市第三中级人民法院申请复议。审判长  于宝灵审判员  张振宇审判员  李 辉二〇一九年十一月二十八日书记员  孙海涛书记员  贾小颖
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云23民辖终40号上诉人（原审被告）:张杨，男，彝族，1989年9月生，住云南省昆明市官渡区。被上诉人（原审原告）:楚雄市达源小额贷款有限公司住所地：楚雄市鹿城镇雄宝路219号，统一社会信用代码：91532301067123531A。法定代表人：王有阳，系公司董事长原审被告：杨晓玲，女，彝族，1967年4月生，住云南省楚雄市开发区。原审第三人：张勇，男，汉族，1963年1月生，住云南省楚雄市开发区。上诉人张杨因与被上诉人楚雄市达源小额贷款有限公司、原审被告杨晓玲及原审第三人张勇共有物分割纠纷一案，不服楚雄市人民法院（2019）云2301民初3995号民事裁定书，向本院提起上诉。上诉人张杨上诉称：上诉人自2014年起一直居住于昆明市官渡区，根据我国《民事诉讼法》原告就被告的原则，该案应该由昆明市官渡区人民法院管辖，楚雄市人民法院对该案没有管辖权。请求依法撤销（2019）云2301民初3995号民事裁定书并将案件移送昆明市官渡区人民法院管辖。被上诉人楚雄市达源小额贷款有限公司及原审被告、原审第三人均未提交答辩意见。本院经审查认为，原审原告楚雄市达源小额贷款有限公司起诉要求对杨晓玲、张杨、张勇位于楚雄市开发区太阳历大道以西金时代华庭的住房进行析产分割，并确认张勇享有的房产份额。故本案属于因不动产纠纷提起的诉讼，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”的规定，确定管辖法院。本案所涉不动产位于云南省楚雄市开发区，故楚雄市人民法院对本案具有管辖权。上诉人张杨提出将案件移送昆明市官渡区人民法院管辖的上诉理由没有法律依据，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 豆 玮审判员 张燕芳审判员 黄晓春二〇一九年十一月二十八日书记员 张旭东
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申1441号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗剑，男，汉族，1975年12月29日生，住云南省镇雄县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：龙腾地产集团有限公司。住所地：四川省成都市高新区天府大道中段530号。统一社会信用代码：915101007446965817。法定代表人：谢继明，总经理。委托诉讼代理人：秦**，男，汉族，1985年7月10日生，住四川省岳池县，该公司员工。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：赵声彩，云南堃茂律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。再审申请人罗剑因与被申请人龙腾地产集团有限公司商品房买卖合同纠纷一案，不服云南省昭通市中级人民法院（2017）云06民终5号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。罗剑申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。根据鉴定意见，房屋确实存在质量问题不能居住，一审未判决解除商品房买卖合同，判决被申请人赔偿部分修复费用，该费用远不能修复好房屋，申请人可以不要求赔偿修复费用而由被申请人自行修复；在争议房屋未经修复前确实不能居住，申请人主张的房租损失48000元客观存在；房屋存在质量问题，即使修复也导致价值贬损，请求被申请人在维修的基础上赔偿房屋贬值损失10万元，一审判决结果不客观不公正；镇雄县建设质量监督站作出的处理意见，申请人并未收到过任何口头或书面告知材料，判决违背客观事实，证据采信不当。（二）一审法院程序违法，剥夺当事人的辩论权利。申请人的委托代理人在一审中参加了四次庭审，但在法院判决中却忽视了代理人的诉讼主张与观点，在判决书中未列明诉讼代理人，属程序违法。二审法院不能客观纠正一审判决中存在的错误，作出维持原判的终审判决，违背客观事实，损害了申请人的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第九项的规定申请再审。本院经审查认为，在本院组织双方当事人进行询问的过程中，申请人作为新证据提交了云南信诚达泰装饰工程有限公司于2017年2月26日出具的预算书一份，欲证明房屋的维修费用为198190元。被申请人质证对预算书的客观性、真实性和关联性均不予认可。本院经审查认为，该预算书系申请人在二审过程中单方委托制作，不属于法律规定的申请再审期间新证据，依法不予采信。本案在一审诉讼过程中，云南鼎丰司法鉴定中心对房屋质量、渗水原因进行鉴定和云南昭通滇东北乾诚司法鉴定中心对修复费用等进行的鉴定，均为当事人申请，人民法院委托，在庭审过程中云南昭通滇东北乾诚司法鉴定中心的鉴定人出庭接受了质询，申请人虽对鉴定结论有异议，但在庭审中明确表示不申请重新鉴定，因此，原判决以鉴定意见为依据，证据采信并无不当。另，一审法院进行了四次开庭，当事人充分阐述了意见和观点，不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第九项规定的情形。一审判决书也不存在未列明申请人的诉讼代理人的情况。综上，罗剑的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回罗剑的再审申请。审判长 孔 斌审判员 马 杰审判员 王桂萍二〇一九年十一月十四日书记员 罗 丹
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初3487号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所上海市浦东新区来安路686号。 主要负责人：刘加隆，该中心总经理。 委托诉讼代理人：陈思铭，吉林衡丰律师事务所律师。 被告：赵绪亭，男，1980年5月4日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行信用卡中心）与被告赵绪亭信用卡纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。招商银行信用卡中心的委托诉讼代理人陈思铭到庭参加诉讼。赵绪亭经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 招商银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令赵绪亭立即给付招商银行信用卡中心欠款本息共计65486.83元（截至2019年4月9日，欠款本金56228.73元，利息1986.66元，分期手续费4145.98元及自2017年1月1日起按滞纳金约定标准计算的违约金3116.46元）及自2019年4月10日起至清偿完毕之日止的利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算；2.案件受理费、公告费由赵绪亭承担。诉讼中，招商将本息的起算时间变更至2019年10月6日，本金50859.01元，利息6841.65元，违约金15633元，分期手续费4154.98元。事实和理由：2015年5月7日，赵绪亭向招商银行信用卡中心申请办理了信用卡，卡号为×××。赵绪亭开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2019年4月9日止累计欠款共计65486.83元。因此，招商银行信用卡中心为维护自身的合法权益，特诉至法院。 赵绪亭未作答辩。 招商银行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证，对证据和事实，本院认定如下：2015年5月7日，赵绪亭向招商银行信用卡中心申请办理了招商信用卡，卡号为×××。赵绪亭开卡消费后，截至2019年10月6日已发生欠款本金50859.01元，利息6841.65元，分期手续费4154.98元。 另查明，《信用卡领用合约》约定利息以欠款本金为基数，按日息万分之五计算。分期手续费按照分期付款总额的1.67%收取。 本院认为，赵绪亭在招商银行信用卡中心处办理信用卡，根据《中华人民共和国商业银行法》第五条规定：商业银行与客户的业务往来，应当遵循平等、自愿、公平和诚实信用的原则。赵绪亭愿意接受相关条款的约束，同时招商银行信用卡中心也同意向赵绪亭核发信用卡，由此，双方之间就信用卡的申领、使用及收回即形成了信用卡合同法律关系。双方均应依据诚实信用原则履行双方的权利义务。赵绪亭开卡消费后，对信用卡用款未及时清偿，截至2019年10月6日已发生欠款本金50859.01元，利息6841.65元，分期手续费4154.98元，招商银行信用卡中心主张赵绪亭给付信用卡欠款本金、利息、分期手续费的请求，符合法律规定及合同约定，应予支持。关于违约金一节，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]11号）第三条违约金和服务费用“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、收现手续费、货币兑换等服务费用不得计收利息”的规定，因招商银行未能举证证明对于收取违约金及收取违约金的方式、标准与赵绪亭有书面约定，故对招商银行信用卡中心该项请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国商业银行法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定,判决如下: 一、赵绪亭于本判决生效后立即给付招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金50859.01元，利息6841.65元，分期手续费4154.98元，及自2019年10月7日起至给付完毕之日止的利息（以欠款本金50859.01元为基数，按日息万分之五计算）； 二、驳回招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1438元、公告费560元，由赵绪亭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  冯晓红 人民陪审员  曲秀菊 人民陪审员  姚 兰 二〇一九年十一月八日 书 记 员  宋梦琪
山东省泰安市泰山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0902行初66号 原告：陈秀川，男，1980年5月出生，汉族，现住济南市。 被告：泰安市公安局高速公路交通警察支队泰山大队，住所地泰安市泰莱高速泰安收费站出口处。 法定代表人：陈兆柱，大队长。 原告陈秀川诉被告泰安市公安局高速公路交通警察支队泰山大队交通行政处罚一案，原告于2019年6月18日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。 本案在审理过程中，原告以双方庭外和解为由于2019年11月26日申请撤回对被告的起诉。 经审查本院认为，原告申请撤诉的行为不违反法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告陈秀川撤回起诉。 案件受理费25元由原告承担。 审判长  郭庆文 审判员  马向东 审判员  贾丰元 二〇一九年十一月二十八日 书记员  孟雅文
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初24338号原告:中国民生银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街2号6层。负责人：杨毓，行长。委托诉讼代理人:张志钢，北京市中尊律师事务所律师。委托诉讼代理人:姜伟东，北京市中尊律师事务所律师。被告：刘青杰，男，1985年12月21日出生，汉族，户籍地河北省保定市蠡县。被告：刘珊珊，女，1985年7月4日出生，汉族，户籍地河北省保定市蠡县。被告：北京恩昊贸易有限公司，住所地北京市丰台区马家堡东路106号2号楼9层907。法定代表人：刘青杰。原告中国民生银行股份有限公司北京分行（以下简称民生银行）与被告刘青杰、刘珊珊、北京恩昊贸易有限公司（以下简称恩昊公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行委托诉讼代理人姜伟东到庭参加诉讼，被告刘青杰、刘珊珊、恩昊公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。民生银行向本院提出诉讼请求：1.刘青杰偿还贷款本金616294.85元、截至2019年5月27日的利息21511.12元、罚息及复利146132.59元，以及自2019年5月28日起至实际清偿之日止的罚息、复利；2.刘青杰给付民生银行律师费23518元；3.刘珊珊、恩昊公司对刘青杰的前述债务承担连带清偿责任；4.刘青杰、刘珊珊、恩昊公司共同承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：2016年7月8日，民生银行与刘青杰订立《综合授信合同》，约定，民生银行为刘青杰提供80万元的授信额度，授信期限自2016年7月19日至2018年7月19日。同日，刘珊珊、恩昊公司与民生银行订立《最高额担保合同》，约定，恩昊公司、刘珊珊自愿为刘青杰在《综合授信合同》项下的债务提供最高额连带保证责任担保。前述合同订立后，民生银行向刘青杰发放贷款共计64万元，刘青杰在还款过程中出现逾期还款的违约行为，故民生银行起诉至法院。刘青杰、刘珊珊、恩昊公司未作答辩。民生银行向本院提交以下证据：1.《综合授信合同》；2.《最高额担保合同》；3.借款支用申请书；4.借款凭证和放款通知书；5.贷款信息及欠款截屏；6.委托代理合同及律师费发票。刘青杰、刘珊珊、恩昊公司未向本院提交证据。经本院庭审审查，民生银行提交的证据符合有效证据的形式要求，已经形成完整的证据链，本院对民生银行提交的全部证据的真实性、合法性和关联性。本院认定事实如下：一、2016年7月8日，民生银行与刘青杰订立《综合授信合同》，约定，民生银行向刘青杰提供最高授信额度80万元，使用期限24个月，自2016年7月19日至2018年7月19日；刘青杰在合同项下的任一笔贷款发生逾期或者本合同约定违约情形的，应当向民生银行支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取；到期应付未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止，对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在授信合同约定的结息日或还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；刘青杰违反承诺、陈述或保证，或者违反本合同约定义务，视为发生违约事件，民生银行有权要求刘青杰赔偿民生银行为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失。二、2016年7月8日，民生银行（担保权人）与刘珊珊（保证人）、恩昊公司（保证人）订立《最高额担保合同》，约定，刘珊珊、恩昊公司自愿为刘青杰在《综合授信合同》项下的债务提供最高额连带保证责任担保；担保期间至债务期限届满之日后两年；担保范围是刘青杰在《综合授信合同》项下的本金和其他应付款项，包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）和其他所有应付合理费用；前述保证人提供的最高额保证担保所担保的最高债权额为80万，该80万元为尚未清偿的本金最高限额，由此而产生的本合同约定担保范围内的所有应付款项，前述保证人均承担担保责任。三、刘青杰分别于2016年、2017年分两笔向民生银行各申请借款20万元、44万元。民生银行经审核同意后，于2016年10月14日、2017年3月10日分别向刘青杰发放贷款20万元、44万元，贷款期限均为12个月，还款方式均为按期还息到期还本。前述贷款到期后，刘青杰未依约按时足额偿还贷款。截至2019年11月7日，刘青杰在前述两笔贷款项下尚欠民生银行借款本金616294.85元、利息21511.12元、罚息及复利201217.80元。四、2019年5月，民生银行与北京市中尊律师事务所签订《民事委托代理合同》，该合同约定，民生银行委托北京市中尊律师事务所律师代理刘青杰借款纠纷案的诉讼事项。民生银行向北京市华城律师事务所支付律师费4703元。本院认为，民生银行与刘青杰订立的《综合授信合同》，民生银行与刘珊珊、恩昊公司签订的《最高额担保合同》系合同各方当事人真实意思表示，经审查亦无导致合同无效的情形，应属合法有效的合同，当事人均应按照合同约定履行各自义务。民生银行依约发放贷款，刘青杰于贷款到期未按照合同约定足额偿还贷款本息，其行为构成违约，故民生银行要求刘青杰偿还贷款本息及支付罚息、复利的诉讼请求，有事实和合同依据，本院予以支持。民生银行为本案诉讼实际支出律师费4703元，按照合同约定应当由刘青杰负担。民生银行提出的刘青杰承担律师费的诉讼请求，其中实际支出的部分，本院予以支持，未实际支出的部分，民生银行可待实际支出后，另行主张。刘珊珊、恩昊公司与民生银行订立《最高额担保合同》，约定，刘珊珊、恩昊公司自愿为刘青杰的债务承担连带清偿责任，现刘青杰未按时还款，刘珊珊、恩昊公司应当按照合同约定承担连带清偿责任。刘珊珊、恩昊公司承担连带清偿责任后，在其清偿范围内可向刘青杰追偿。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘青杰于本判决生效后十日内偿还中国民生银行股份有限公司北京分行借款本金616294.85元、利息21511.12元、罚息及复利201217.80元，以及自2019年11月8日起至实际清偿之日止的罚息和复利（罚息和复利按照《综合授信合同》以及相应的借款借据约定的标准计算）；二、刘青杰于本判决生效后十日内给付中国民生银行股份有限公司北京分行律师费4703元；三、刘珊珊、北京恩昊贸易有限公司对本判决第一项、第二项确定的刘青杰的债务承担连带清偿责任，刘珊珊、北京恩昊贸易有限公司承担连带清偿责任后，在其清偿范围内有权向刘青杰追偿；四、驳回中国民生银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11875元，其中277元由中国民生银行股份有限公司北京分行负担，其余11598元由刘青杰、刘珊珊、北京恩昊贸易有限公司共同负担；公告费（以实际发生额为准），由刘青杰、刘珊珊、北京恩昊贸易有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  陈 婵人民陪审员  张建国人民陪审员  张跃茹二〇一九年十一月二十四日书 记 员  何宗遥
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0206民再172号原审原告：胡卓科，男，1978年7月6日生，汉族，住无锡市锡山区。委托诉讼代理人：董青，江苏蘅远律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱晔，江苏蘅远律师事务所律师。原审被告：谢刚,男,1974年7月16日生，汉族,住无锡市南长区。原审被告：张海娟,女,1975年3月5日生，汉族,住无锡市南长区。原审被告：无锡江海精密环件锻造有限公司，组织机构代码75052211-5，住所地无锡市惠山区惠山经济开发区前洲配套区域中农路。法定代表人：谢刚，该公司董事长。原审原告胡卓科与原审被告谢刚、张海娟、无锡江海精密环件锻造有限公司（以下简称江海公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月15日作出（2014）惠前民初字第00514号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年11月26日作出（2019）苏0206民监257号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。原审原告胡卓科向本院提出诉讼请求：谢刚、张海娟、江海公司归还借款2800000元并支付逾期还款利息。事实和理由：谢刚向其借款2800000元未归还。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或检察机关，现原审原告胡卓科可能涉嫌犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销无锡市惠山区人民法院（2014）惠前民初字第00514号民事判决书；二、驳回胡卓科的起诉。三、本案全案材料移送公安机关侦查。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判长  钱新宏审判员  季敏江审判员  季静娜二〇一九年十一月二十七日书记员  孙庭玉
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初51290号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：张国庆，男，1959年9月29日出生，汉族。原告上海浦东发展银行静安支行与被告张国庆信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告张国庆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年9月25日的本金62,478.24元，支付利息513.96元、逾期还款违约金2,683.28元、分期付款手续费2,162.08元，并支付自2019年9月26日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截至2019年9月25日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金62,478.24元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告张国庆未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间为2019年9月18日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张国庆应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金62,478.24元；二、被告张国庆应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年9月19日起至实际清偿之日止，以欠款本金62,478.24元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,361.96元，减半收取计680.98元，由被告张国庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年十一月二十五日书记员  郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市翔安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0213刑初534号 公诉机关厦门市翔安区人民检察院。 被告人余某，男，汉族，1952年3月24日出生，文盲，务工，户籍地四川省武胜县，2019年8月9日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年8月20日被逮捕，现羁押于厦门市第二看守所。 辩护人黄双辉，福建重宇合众律师事务所律师（厦门市翔安区法律援助中心指派） 厦门市翔安区人民检察院以翔检公诉刑诉〔2019〕520号起诉书指控被告人余某犯故意伤害罪，于2019年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，于2019年10月24日公开开庭审理了本案。厦门市翔安区人民检察院指派检察员周灵敏出庭支持公诉。被告人余某，辩护人黄双辉到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，13时许，被告人余某下班后返回位于厦门市翔安区×××的出租房食堂就餐时，因留饭问题对被害人李某产生不满，遂将厨房内一玻璃瓶打碎，后返回该出租房201室休息。同日16时许，被害人李某发现厨房内玻璃瓶被打碎，隧到被告人余某的房间外要求被告人余某前去打扫厨房，双方因此发生口角并互相推搡。期间，被告人余某用手拉扯被害人李某脚踝致其从楼梯上摔倒受伤。经法医鉴定，被害人李某外伤致右尺桡骨远端骨折，损伤程度评定为轻伤一级。 案在审理中，被告人余某的家属代为与被害人李某达成和解，已支付赔偿款人民币40000元，并取得谅解。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审举证、质证的门诊病历，出院小结，疾病证明书，法医临床学检验鉴定书，现场勘查笔录，现场照片，辨认笔录，人身检查笔录，证人董某1、董某2、章某的证言，被害人李某的陈述，被告人余某的供述与辩解，户籍证明，违法犯罪经历查询情况说明，到案经过，在逃人员信息登记／撤销表，羁押证明，情况说明，调解协议，谅解书，收条等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人余某故意伤害他人身体致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人到案后能如实供述自己的罪行，庭审时自愿认罪，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人与被害人达成刑事和解，已赔偿被害人经济损失并取得谅解，依法可以从宽处罚。鉴于本案系因民间矛盾偶发，被告人具有坦白情节，且已赔偿被害人损失并取得谅解，认罪悔罪表现较好，依法可以予以适用缓刑。据此，根据被告人的犯罪情节、危害后果及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百九十条之规定，判决如下： 被告人余某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑八个月。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  吴南回 人民陪审员  许水侨 人民陪审员  唐筱芳 二〇一九年十一月十二日 代书记员  洪清港 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百九十条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议;对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初21690号原告：沈卓斌，男，1982年8月7日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。委托诉讼代理人：肖凤利，北京市盈科律师事务所律师。被告：上海启贤置业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：李昇辉，董事长。委托诉讼代理人：孙睿，上海小城律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆宇，上海小城律师事务所律师。原告沈卓斌诉被告上海启贤置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法适用简易程序审理。本案于2019年11月26日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人肖凤利，被告的委托诉讼代理人孙睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈卓斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告按照原合同约定的烟道设计方案维修漏烟烟道；2、判令被告立即停止在小区内以墙排方式改造烟道；3、判令被告拆除涉案小区内已经违法违约做好的墙排烟道。事实与理由：原、被告于2017年6月13日签订《上海市商品房预售合同》，原告向被告购买青浦区赵巷镇业文路189弄《和悦锦庐》98号1层101(复式)室住宅。房屋交付后原告发现房屋存在许多质量问题，尤其是烟道问题最为严重,整个小区家家烟道都存在跑烟漏烟的质量问题,导致原告不能按时入住，各种装修被迫停止。由于原告与其他业主陆续投诉被告解决烟道问题,被告通过物业召集业主代表开会协商解决,最终没有给出确切而科学合理的解决方案，而是为了减少麻烦和避免其利益损失，强迫业主放弃原来烟道设计方案维修,转而改为在厨房直接从墙面凿洞排烟。此举不但污染了自家外面墙体,而且造成严重的环境污染,每家排出的有毒有害气体会跑进邻居家或回到自己家里。小区业主为支持墙排与反对墙排争得面红耳赤,上下邻居因为烟道存留闹得邻里不和，被告行为破坏了小区的和谐与稳定。合同第八条约定：签订本合同后，甲方(被告)不得变更该房屋的建筑设计(见附件二),确需变更的应当征得乙方(原告)书面同意并报规划管理部门审核批准，在获得批准之日起30天内与乙方(原告)签订本合同变更协议。但是被告在变更烟道设计的时候没有尊重原告的意愿,更没有依照合同和法律规定报规划管理部门审核批准,擅自强行自行改变设计，把本来的顶排改为墙排,不但违反了合同约定构成违约，也违反了法律法规的规定,更不能容忍的是墙排破坏整个小区的环境，造成环境污染，损害原告的健康权，进而构成侵权。针对烟道墙排问题原告及其他业主多次向12345政府投诉热线进行投诉，仍然没有得到合理解决，故原告诉诸本院。被告上海启贤置业有限公司辩称：针对第一项诉讼请求，被告原则上同意，但是如果需拆除上下邻居已装修的部位，装修损失不应由启贤公司承担。且如果楼上业主不同意恢复，可能无法实际维修。针对第二项诉讼请求，与系争房屋无关，不同意该项诉讼请求。针对第三项诉讼请求，涉及其他业主的墙排设施，被告不能处分。被告以墙排方式维修排烟问题，都是经过业主同意的。经开庭审理查明，原、被告于2017年6月13日签订《上海市商品房预售合同》，原告向被告购买上海市青浦区赵巷镇业文路189弄《和悦锦庐》98号1层101(复式)室住宅。上述房屋交付后出现排烟不畅问题。以上事实，由各方当事人的陈述、上海市商品房预售合同等证据予以证明，并经庭审质证属实，本院予以确认。审理中，原告称，其他业主的墙排设施影响了小区环境和原告的健康，但是本案中不追加其他业主作为当事人；原告也不要求在本案中处理装修损失。审理中，本院出示同小区其他业主起诉被告上海启贤置业有限公司要求维修烟道案件中所涉源正司鉴[2019]建鉴字第139号司法鉴定意见书，该鉴定意见书主要内容为：另案所涉房屋的烟道设置至闷顶层底板，未沿闷顶坡屋面布置至出屋面烟道井，即室内烟道未按设计图纸进行施工，室内烟道井未贯通，未形成有效排烟路径，烟道排烟不畅，导致烟道阻塞漏烟；维修方案为：按原设计要求恢复烟道，闷顶层混凝土楼板(对应二层烟道井位置)开300㎜×300㎜孔(切割成孔)，采用成品排烟道沿层面板敷设至屋面烟道，烟道施工缝采用1：2水泥砂浆封堵严密，详见建筑竣工图－出屋面烟道详图。原告对上述鉴定意见书无异议，同时提供了土地管理部门备案的涉案小区建筑竣工图－出屋(面)烟道详图，称只要求被告按原设计方案维修烟道。被告对上述鉴定意见书无异议，但认为与系争房屋无关，房型不同，被告愿按原设计方案维修系争房屋的烟道。双方向本院提供了相同的出屋(面)烟道详图。本院认为：原被告签订的涉案合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反相关法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效，双方均应按约履行。被告应保证其提供的房屋及各项设施符合合同约定的用途。现系争房屋顶排烟道出现排烟不畅现象，双方均同意按原设计图所载方案维修顶排烟道，本院予以确认。至于原告要求被告拆除整个涉案小区其他房屋墙排设施、被告停止为其他房屋进行墙排方式维修，超出原、被告的合同关系，涉及他人利益，本案不予处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：一、被告上海启贤置业有限公司应于本判决生效之日起三十日内，按照原房屋设计图方案对上海市青浦区赵巷镇业文路189弄《和悦锦庐》98号1层101(复式)室住宅的顶排烟道实施修复；二、驳回原告沈卓斌的其余诉讼请求。案件受理费人民币80元，减半收取计40元，由被告上海启贤置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  岳明静二〇一九年十一月二十九日书记员  张 莉附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0101行初963号原告吕志琴，女，1952年1月8日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托代理人魏红梅（原告吕志琴之儿媳），女，1978年1月18日出生，住北京市朝阳区。委托代理人丁国玉（社区推荐），女，1963年4月1日出生，住北京市朝阳区。被告北京市公安局，住所地北京市东城区前门东大街9号。法定代表人王小洪，局长。原告吕志琴不服被告北京市公安局作出的行政复议申请不予受理决定，向本院提起行政诉讼。本院受理后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告吕志琴诉称，2018年7月14日，原告丈夫在外出旅游时失踪。原告多次打电话报警寻找，但始终没有结果。2018年8月15日，原告以书面形式向北京市公安局朝阳分局提出申请，要求北京市公安局朝阳分局作出书面答复，但北京市公安局朝阳分局始终没有给原告作出任何答复，拒绝履行其法定职责。原告认为查找失踪人员是公安机关的法定义务，在北京市公安局朝阳分局始终不予立案查找的情况下，原告向其上级即被告北京市公安局提出不作为违法的行政复议申请，但被告拒绝立案。为此，原告向法院提起行政诉讼，要求确认被告北京市公安局于2019年6月13日作出的京公复不受字[2019]8号《行政复议申请不予受理决定书》违法，诉讼费用由被告承担。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当属于行政诉讼受案范围，不属于行政诉讼受案范围的，应当裁定不予受理；已经受理的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告吕志琴向被告北京市公安局申请行政复议的事项不属于《中华人民共和国行政复议法》的受理范围，其起诉亦不属于人民法院行政案件的受案范围。故对于原告吕志琴的起诉，本院依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告吕志琴的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后15日内退还原告吕志琴。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  刘润华审判员  刘钧强审判员  杨 莹二〇一九年十一月二十八日书记员  贺 建
福建省漳州市芗城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0602行初171号 原告陈英俊，男，1958年11月22日出生，汉族，住福建省漳浦县。 委托代理人郑庆祥，福建衡评律师事务所律师 被告漳浦县石榴镇人民政府，住所地福建省漳浦县石榴镇。 法定代表人蔡森梅，镇长。 委托代理人李成佳，福建道周律师事务所律师。 原告陈英俊要求被告漳浦县石榴镇人民政府履行法定职责一案，向本院提起诉讼，本院受理后，在审理过程中，原告陈英俊于2019年11月15日自愿向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告自愿向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，理由正当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告陈英俊撤回起诉。 案件受理费25元，由原告陈英俊负担。 审 判 长  许曾恩 审 判 员  徐晓雯 人民陪审员  黄湘珍 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  沈惠森 附相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔05刑更826号罪犯明威，男，1972年11月10日生,汉族，初中文化，贵州省赫章县人，现在贵州省毕节监狱服刑。2012年8月3日，本院作出（2012）黔毕中刑初字第114号刑事判决，认定被告人明威犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币五万元。刑期自2011年12月8日起至2026年12月7日止。判决发生法律效力后于2012年10月25日交付执行。此后至2017年12月28日前，罪犯明威获本院减刑二次，共计减刑二年四个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2019年10月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关贵州省毕节监狱提出，罪犯明威在服刑期间能认罪悔罪，确有悔改表现，建议对其减刑八个月，剥夺政治权利三年不变。经审理查明，罪犯明威在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年6月至2017年11月的考核中获1个表扬；2017年12月至2018年5月的考核中获1个表扬；2018年6月至2018年11月的考核中获1个表扬;2018年12月至2019年4月的考核中获1个表扬。共计获4个表扬。另查明，该犯没收个人财产未履行，现无证据证明其有履行能力。贵州省毕节市检察院对该减刑建议无异议。上述事实，有执行机关提供的计分考核、罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯明威在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯明威减刑八个月，剥夺政治权利三年不变的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯明威减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变（刑期自2011年12月8日起至2023年12月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 艳审 判 员  李中付审 判 员  袁利萍二〇一九年十一月二十日法官助理  郭友浪书 记 员  周礼兴
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0381执962号申请执行人中国农业银行股份有限公司宣威市支行。法定代表人杨金昌，职务：行长。地址：云南省宣威市。被执行人黄姝颖，女，1971年3月9日生，汉族，浙江省温岭市人，现住云南省曲靖市麒麟区。被执行人赵守田，男，1970年2月11日生，汉族，浙江省温岭市人，住址同上。被告曲靖立得房地产开发有限责任公司。法定代表人：王继荭，该公司董事长。住所：云南省曲靖市。本院依据已生效的宣威市人民法院（2017）云0381民初3264号民事调解书，立案受理了中国农业银行股份有限公司宣威市支行申请执行黄姝颖、赵守田、曲靖立得房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，中国农业银行股份有限公司宣威市支行申请执行的标的为人民币1791399.42元，申请执行费人民币20314元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出了《执行通知书》、《财产报告令》、《限制高消费令》后。被执行人未履行给付义务，本院依法对黄姝颖位于宣威立得康城的八套房屋进行评估、拍卖，现已经变卖流拍，但申请人拒绝以物抵债。申请人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本案本次执行程序。二、如申请人发现被执行人有可供执行财产，可以随时请求人民法院继续执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 钱 坤二〇一九年十一月十三日书记员 陈子阳
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申333号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘惠莱，男，1963年4月14日出生，汉族，住山东省济南市历城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）山东省济南市历城区人民政府。住所地山东省济南市山大北路47号。 法定代表人曹殿军，代区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）山东省济南市人民政府。住所地山东省济南市历下区龙鼎大道1号龙奥大厦。 法定代表人孙述涛，市长。 再审申请人刘惠莱因诉被申请人山东省济南市历城区人民政府（以下简称历城区政府）、山东省济南市人民政府（以下简称济南市政府）行政强制一案，不服山东省高级人民法院（2017）鲁行终1814号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 再审申请人刘惠莱申请再审称：行政机关委托的组织所作出的行政行为，委托的行政机关是被申请人，济南市政府作为适格行政主体，应当对再审申请人进行国家赔偿。据此，请求撤销一审、二审裁定，依法裁定再审。 本院认为，本案再审申请人因房屋被强制拆除，以历城区政府、济南市政府为共同被告，提起本案诉讼。本案被诉强制拆除行为发生在土地征收过程中，根据原审法院查明的事实，济南市政府并不负责土地征收实施工作。再审申请人也未提供证据证明济南市政府实施了被诉强制拆除行为。在此情况下，原审法院应当根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条的规定，告知刘惠莱变更被告；刘惠莱不同意变更的，才能裁定驳回起诉。原审法院未履行上述告知义务即裁定驳回起诉，确有不当。但考虑到原审法院已告知刘惠莱可另行向适格被告主张权利，并未对刘惠莱的诉讼权利产生不利影响，本案并无再审改判的必要。 综上，再审申请人刘惠莱的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人刘惠莱的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  李智明 审判员  杨科雄 二〇一九年十一月十九日 法官助理李秀丽 书记员耿丹阳
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0305民初6195号 原告：中国农业银行股份有限公司莆田秀屿支行（以下简称农行秀屿支行），住所地福建省莆田市秀屿区笏石镇兴港北大道159号。统一社会信用代码：9135030585534049XQ。 负责人：王耿，行长。 委托诉讼代理人：白建永，福建壶兰律师事务所执业律师。 被告：林梅娟，女，1972年5月2日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 原告农行秀屿支行与被告林梅娟信用卡纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行秀屿支行的委托诉讼代理人白建永到庭参加诉讼。被告林梅娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 农行秀屿支行向本院提出诉讼请求：判令林梅娟偿还农行秀屿支行信用卡欠款本金34110.98元及该款自欠款之日起至实际还款之日止的利息、违约金。事实和理由：2010年6月23日，林梅娟向农行秀屿支行申请办理中国农业银行金穗贷记卡。农行秀屿支行通过审查后为其办理卡号为62×××91的信用卡，永久信用额度为50000元。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条约定，对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日期至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部消费贷自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付违约金。本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、违约金、超限费按月、按币种计收复利。《中国农业银行金穗贷记卡章程》第十四条约定，持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天。持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息。持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。上述凡有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五。发卡银行对信用卡账户的超额还款不计付利息。第十六条约定，持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付违约金、超限费。林梅娟自开卡消费后未能按时偿还透支款项，截至2019年9月24日尚欠农行秀屿支行本金34110.98元、利息513.82元、违约金739.75元。 林梅娟未作书面答辩。 农行秀屿支行就其主张向本院提供以下证据： 1、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、中国农业银行金穗贷记卡调查审查审批表、个人信用报告一组，欲证明林梅娟的资信状况符合信用卡申领人的资格以及农行秀屿支行已尽到审慎审查义务的事实。 2、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、修订章程公告、修订领用合约公告、信用卡分期申请方式及手续费一组，欲证明农行秀屿支行在林梅娟申请办理信用卡的过程中已经尽到注意提示义务，林梅娟已明知且自愿接受信用卡领用协议、章程的约定。 3、账户信息明细、交易明细表一组，欲证明林梅娟未依约还款，截至2019年9月24日尚欠农行秀屿支行本金34110.98元、利息513.82元、违约金739.75元的事实。 林梅娟未向本院提交证据。 本院经审查认为，农行秀屿支行提供的上述证据真实有效，来源合法，本院予以确认。 本院查明的事实与农行秀屿支行主张的事实一致。 另查明，林梅娟因未依约使用案涉信用卡于2019年8月23日被农行秀屿支行列入不良记录。农行秀屿支行起诉后林梅娟偿还了2968.35元，截止2019年11月25日尚欠本金31142.63元、利息2039.36元、违约金817.19元。案经审理，因林梅娟未到庭参加诉讼，致无法调解。 本院认为，截止2019年11月25日林梅娟尚欠农行秀屿支行信用卡透支本金31142.63元、利息2039.36元、违约金817.19元的事实，有农行秀屿支行提供的上述有效证据予以证实，应予认定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《信用卡分期申请方式及手续费》系本案信用卡合同组成部分，并已就透支利息、违约金等计算方式作出约定。林梅娟应诚信履行信用卡合同约定的还款义务，并承担违约责任。现农行秀屿支行请求林梅娟偿清上述欠款本金及按照合同约定计算的利息、违约金，符合法律规定，本院予以支持，但依法利息、违约金折合年利率不应超过24%。林梅娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相应的诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 林梅娟应在本判决生效之日起五日内偿还给中国农业银行股份有限公司莆田秀屿支行信用卡透支本金31142.63元及截至2019年11月25日的利息2039.36元、违约金817.19元，并自2019年11月26日起按领用合同约定的方法继续计算利息、违约金至偿清之日止（利息、违约金折合年利率24%为限）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费684元，减半收取342元，由林梅娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  方慧敏 二〇一九年十一月二十九日 法官助理林超 书记员徐静萍 附一：判决适用法律条文如下 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 附二：申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0703执异34号 异议人：廖平健，男，1974年11月7日出生，汉族，钦州市灵山县人，住钦州市灵山县。 委托诉讼代理人：韦福年，广西众源律师事务所律师。 申请执行人：广西北部湾银行股份有限公司钦州分行，住所地：钦州市永福西大街东泉大厦一楼。 代表人：陈海，该分行负责人。 委托诉讼代理人：李晓亮，该分行员工。 委托诉讼代理人：周吉朵，该分行员工。 被执行人：广西贵瑞红木有限公司，住所地：钦州市钦北区皇马工业园一区。 法定代表人：班正红，该公司总经理。 被执行人：班正红，男，1965年11月10日出生，壮族，钦州市灵山县人，住灵山县。 被执行人：廖荣进，男，1976年12月12日出生，汉族，钦州市灵山县人，居民，住灵山县。 被执行人：韩丽丽，女，1980年9月5日出生，汉族，钦州市灵山县人，居民，住灵山县。 被执行人：梁苡萍，女，1968年4月21日出生，汉族，钦州市人，居民，住钦州市钦南区。 被执行人：纪建玲，女，1962年3月2日出生，汉族，钦州市灵山县人，居民，住灵山县。 被执行人：梁子文，男，1986年11月20日出生，汉族，钦州市人，农民，住钦州市钦南区。 被执行人：张小明，女，1988年9月15日出生，汉族，钦州市灵山县人，农民，住灵山县。 本院在执行申请执行人广西北部湾银行股份有限公司钦州分行（以下简称北部湾银行钦州分行）与被执行人广西贵瑞红木有限公司（以下简称贵瑞公司）、班正红、廖荣进、韩丽丽、梁苡萍、纪建玲、梁子文、张小明金融借款合同纠纷一案中，异议人廖平健于2019年9月3日提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人廖平健称，请求1、撤销（2016）桂0703执458号《执行裁定书》；2、立即解除属于异议人名下的位于灵山县国华大酒店邹富伟租赁的厨具、餐具、餐台、椅、柜、空调等餐饮部全部设施、设备的租金的查封并终结该案对异议人的执行。理由：异议人（丙方）于2017年6月17日与邹富伟签订《房屋租赁合同》约定：第一条第三项“丙方将厨具、餐具、餐台、椅、柜、空调等餐饮部全部设备、设施出租给乙方（即邹富伟）”及第三条第一项“场地租金：年租金为贰拾捌万元整（其中甲方房屋租金22万元，丙方租金6万元）。（前三年）后三年租金每年调整递增5%”。按照合同约定，灵山县国华大酒店、邹富伟应支付上述设备、设施租金60000元/年给异议人，该租金纯属于异议人所有，并非涉案人员的财产。2019年7月17日，钦北区法院向灵山县国华大酒店、邹富伟送达（2016）桂0703执458号《协助执行通知书》，查封并拟提取被执行人广西贵瑞红木有限公司、班正红、廖荣进、韩丽丽、梁苡萍、纪建玲、梁子文、张小明的租金收入。事实上，异议人与该案均无关联，法院已错误执行了异议人的财产，损害了异议人的合法权益，请求法院终结执行，解除查封。 异议人廖平健向法院提供如下证据：签订日期为2017年6月17日的《房屋租赁合同》一份、《盘点表》（盘点时间2017年6月18日、2006年4月8日）二份。 申请执行人北部湾银行钦州分行及被执行人贵瑞公司、班正红、廖荣进、韩丽丽、梁苡萍、纪建玲、梁子文、张小明未对异议人的异议提出意见。 本院查明，原告北部湾银行钦州分行与贵瑞公司、班正红、廖荣进、韩丽丽、梁苡萍、纪建玲、梁子文、张小明金融借款合同纠纷一案经本院审理，于2015年7月13日作出（2015）钦北民初字第416号民事判决：一、被告广西贵瑞红木有限公司偿还原告广西北部湾银行股份有限公司钦州分行借款1200万元及利息591953.8元（利息已计至2014年11月28日，自2014年11月29日起至借款还清之日止，按合同约定的执行利率计算）；二、被告广西贵瑞红木有限公司届时不履行本判决第一项债务，原告广西北部湾银行股份有限公司钦州分行对被告廖荣进、韩丽丽、纪建玲、梁苡萍、梁子文、张小明各自用于抵押的抵押物位于灵山县灵城镇环秀路（大花坛）的房屋（房屋所有权证号分别为：灵房字第××号、灵房字第××号、灵房字第××号、灵房字第××号、灵房字第××号、灵房字第××号、灵房字第××号、灵房字第××号、灵房字第××号）及其土地使用权[土地证号为：灵国用（2009）第01-2××号、灵国用（2009）第01-2××号、灵国用（2009）第01-2××号、灵国用（2013）第01-3××号、灵国用（2013）第01-3××号、灵国用（2013）第01-3××号、灵国用（2013）第01-3××号、灵国用（2013）第01-3××号、土地证号：灵国用（2013）第01-3××号]以协议折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；三、被告班正红对本判决第一项债务承担连带清偿责任，其承担连带责任后，有权向被告广西贵瑞红木有限公司追偿。该判决书发生法律效力后，被执行人未履行该法律文书所确定的义务。北部湾银行钦州分行于2016年3月21日向本院申请强制执行。本案进入执行程后，本院于同年8月29日作出（2016）桂0703执458号《执行裁定书》，裁定：终结本次执行程序。2017年7月13日，本院作出（2016）桂0703执458、459号之一《执行裁定书》，裁定：一、将被执行人班正红、廖荣进、韩丽丽、梁苡萍、纪建玲、梁子文、张小明、叶于红、区永芝在灵山县县城城区环秀路（大花坛）享有的土地使用权及地上房产予以查封。二、责令被执行人班正红、廖荣进、韩丽丽、梁苡萍、纪建玲、梁子文、张小明、叶于红、区永芝立即履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行的，本院将依法司法处置（评估、拍卖等措施）被查封的上述财产，以偿还案件债务。2019年7月17日，本院向灵山县国华大酒店、邹富伟送达（2016）桂0703执458、459号、（2017）桂0703执697号《协助执行通知书》，请协助执行以下事项：提取被执行人广西贵瑞红木有限公司、班正红、廖荣进、韩丽丽、梁苡萍、纪建玲、梁子文、张小明、钦州市九凤和商贸有限公司、叶于红、区永芝、何远辉、潘仕刚、马成球、谢家坤、马海军的租金收入至本院执行款专用账户［户名：钦州市钦北区人民法院；开户银行：中国农业银行钦州新兴支行；账号：20×××70］。异议人廖平健于2019年9月3日向本院提出书面异议，要求本院停止执行，解除查封。 本院认为，执行过程中，案外人对执行标的物主张所有权或者其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以提出执行异议。异议人廖平健认为本院错误执行了异议人的财产，损害其合法权益，请求法院终结执行，解除查封。本案执行程序中，依法查封了班正红、廖荣进、韩丽丽等被执行人的房地产及租赁房屋的租金收入，并无不当，异议人并不是本案涉案土地房产的所有权人，其要求撤销执行裁定、解除对涉案房地产的查封理由不成立，其次，本院提取的租金是班正红、廖荣进、韩丽丽等被执行人出租其房屋的租金收入，并未涉及异议人出租酒店设备、设施的租金收入，本院的执行措施并未损害异议人的合法权益。综上，异议人的异议请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项、第二十四条的规定，裁定如下： 驳回异议人廖平健的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  张世透 审 判 员  梁卫兵 人民陪审员  莫如凤 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  章 艳
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔05刑更886号罪犯冉名，男，1992年2月26日生,土家族，初中文化，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，现在贵州省毕节监狱服刑。2014年7月22日，本院作出（2014）黔毕中刑初字第96号刑事判决，认定被告人冉名犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币三万元。该犯不服，提出上诉。2014年11月14日，贵州省高级人民法院作出（2014）黔高刑三终字第265号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2015年1月15日交付执行（刑期自2013年8月11日起至2028年8月10日止）。本院于2017年12月28日作出（2017）黔05刑更916号刑事裁定，对其减刑九个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2019年10月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关贵州省毕节监狱提出，罪犯冉名在服刑期间能认罪悔罪，服从管教，确有悔改表现，建议对其减刑九个月，剥夺政治权利三年不变。经审理查明，罪犯冉名在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月至2017年8月的考核中获1个表扬;2017年9月至2018年2月的考核中获1个表扬;2018年3月至2018年7月的考核中获1个表扬;2018年8月至2019年1月的考核中获1个表扬。共计4个表扬。另查明，该犯没收个人财产未履行，现无证据证明其有履行能力。贵州省毕节市人民检察院对该减刑建议无异议。上述事实，有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯冉名在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯冉名减刑九个月，剥夺政治权利三年不变的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯冉名减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变（刑期自2013年8月11日起至2027年2月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 艳审 判 员  李中付审 判 员  袁利萍二〇一九年十一月二十日法官助理  郭友浪书 记 员  周礼兴
文书内容江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0582民初8733号原告：周定立，男，1957年11月18日生，汉族，户籍地浙江省瑞安市，现住江苏省张家港市。委托诉讼代理人：徐海燕，江苏国瑞律师事务所律师。被告：熊世武，男，汉族，1984年2月4日生，住安徽省芜湖市无为县。原告周定立与被告熊世武债权转让合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周定立的委托诉讼代理人徐海燕到庭参加诉讼，被告熊世武经本院依法传唤逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周定立向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付木材欠款291.2万元。二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月3日原告(作为乙方)和周定泽，系锡山区东北塘雪龙木业批发部业主(作为甲方)，签订一份债权转让协议书，内容如下：现甲乙双方签订如下债权转让协议：甲方将锡山区东北塘世武木业经营部，业主：熊世武，在2013年1月30日出具给甲方的一张欠款证明，欠款金额为2912000元，全部转让给乙方。二、本协议书签订后，甲方的权利和义务全部转让给乙方，由乙方直接向锡山区东北塘世武木业经营部及业主熊世武主张权利，同时该欠款证明原件当场交付给乙方。三、本协议书签订后，由甲方书面通知锡山区东北塘世武木业经营部及业主熊世武，上述债权已全部转让给乙方。四、本协议一式三份，甲方一份，乙方二份。并且在2014年11月25日原被告双方曾签订一份协议，协议约定：由被告将两套门面房产作价176万元来抵上述木材欠款，但由于被告原因未抵扣成功，被告提交给原告的两套购房合同及发票原件至今还在原告处保管。为保护原告权益，特向贵院起诉，请依法裁决。被告熊世武未作答辩。经审理查明：2013年1月30日，熊世武出具证明一份，内容为“今有雪龙木业送锡山区东北塘世武木业经营部2012年2月19日到2013年1月30日止木方等共计￥2806678元。原有欠条￥2022000元已付款￥192万，现尚欠款￥2912000元（人民币贰佰玖拾壹万贰仟元整）。”2019年7月3日，锡山区东北塘雪龙木业批发部与周定立签订《债权转让协议书》一份，约定锡山区东北塘雪龙木业批发部将其对熊世武的上述2912000元的债权转让给周定立。2019年7月4日，锡山区东北塘雪龙木业批发部将上述债权转让的通知邮寄给熊世武。以上事实，由欠条、债权转让协议书、EMS回执及当事人陈述予以证实。本院认为，债权人可以将合同的权利转让给第三人。现债权人锡山区东北塘雪龙木业批发部将其对熊世武的相关债权转让给周定立，不违反法律禁止性规定，合法有效。该债权转让后，锡山区东北塘雪龙木业批发部通过EMS向熊世武告知转让的事实。本院在向熊世武送达起诉状副本的事实亦可视为通知债务人债权转让的一种方式，故被告熊世武应向原告周定立履行相关义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条第一款、第八十条、第八十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告熊世武支付原告周定立货款2912000元，限被告熊世武在本判决生效后10日内履行。案件受理费15048元，由被告熊世武负担，限被告熊世武于判决生效后十日内向本院缴纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费：江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  陈晓东人民陪审员  金加春人民陪审员  陆海军二〇一九年十一月二十七日书 记 员  何 涛附：当事人在法院调解、判决后自动履行法律文书确定的义务，将相关履行义务款项交纳至法院以下账户的，应在三日内将汇款人、金额、相关汇款依据及案号等情况书面告知承办法官。1、诉讼费用。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国银行张家港分行营业部，账号：；2、调解书、判决书确定当事人履行义务的款项。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国银行张家港分行营业部，执行款账号：46×××84。3、汇款情况如未及时告知承办法官，导致当事人向法院申请执行的，可能存在被法院采取强制执行措施或被列为失信被执行人及限制高消费等风险。4、如未按调解书、判决书确定义务履行，导致对方当事人向法院申请执行的，法院将依法采取强制执行措施，或采取列为失信被执行人及限制高消费等信用惩戒措施。
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0523民初2529号原告：高爱青，女，1966年8月19日出生，汉族，住汤阴县。被告：李改风，女，1966年3月4日出生，汉族，住汤阴县。被告：张国庆，男，1967年9月11日出生，汉族，住汤阴县。原告高爱青与被告李改风、张国庆民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高爱青到庭参加诉讼，被告李改风、张国庆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高爱青向本院提出诉讼请求：请求判令二被告给付原告高爱青借款本金100000元及利息（利息从借款之日起至借款实际给付之日止,按月利率2%计算）。事实和理由：2013年12月7日、2014年1月28日、2015年1月17日，被告以做生意需资金为由，向原告借款三笔共计100000元，约定月利率2%，并出具借条。期间被告偿还原告部分利息。后经原告多次催要，被告均拖延给付，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告李改风、张国庆未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人提交的证据依法进行了出示和认证，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月7日,被告张国庆向原告高爱青出具借据一份，借据载明：“今借到高爱青现金叁万元整（30000元）（月率2%）半年利息已付到2014.6.73600张国庆2013.12.7”；2015年1月17日,被告张国庆向原告高爱青出具借据一份，借据载明：“借条高爱青现金伍万元整（月率2%）（50000元）张国庆2015.1.17”；2014年1月28日，被告张国庆、李改风共同向原告高爱青出具借据一份，借据载明：“今收高爱青现金贰万元整（20000元）半年利息已付到2014.7.282400元张国庆李改风2014.1.28”。原告称上述借款系二被告经营烟酒门市期间所借，未提供证据证实。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告张国庆于2013年12月7日、2015年1月17日向原告高爱青借款共计80000元的事实，有其向原告出具的2份借据在案证实,本院予以认定。对于该80000元借款的利息，原、被告书面约定利率为月息2%，不违反法律规定，本院予以支持。2013年12月7日借款利息被告已付至2014年6月7日，2014年6月8日起借款利息应继续计算，至实际给付完毕之日止；2015年1月17日借款50000元的利息，被告未给付，利息应从2015年1月17日起计算至实际给付完毕之日止，上述两笔借款利率均按照月利率2%的标准计算。原告高爱青未提交证据证明上述借款用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或被告李改风对本案借款有予以追认、同意偿还的意思表示，对原告高爱青要求被告李改风对上述80000元借款承担连带偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。二被告在2014年1月28日借款的借据上签名，对该20000元借款二被告应共同偿还。结合借据出具时间及载明的“半年利息已付到2014年7月28日即2400元”的事实，可以确认该笔借款约定利息为月息2%，原告要求按月利率2%计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。二被告已经给付利息至2014年7月28日，从2014年7月29日后的借款利息，二被告仍应继续给付，给付至借款实际给付完毕之日止，利率仍按照月利率2%的标准计算。被告张国庆、李改风经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，被告张国庆应偿还原告高爱青借款本金80000元及利息，被告李改风、张国庆应共同偿还原告高爱青借款本金20000元及利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张国庆于本判决生效之日起十五日内给付原告高爱青借款80000元及利息（利息分别计算，其中借款本金30000元的利息，从2014年6月8日起计算，借款本金50000元的利息，从2015年1月17日起计算，上述两笔借款均计算至实际给付完毕之日止，利率均按照月利率2%计算）；二、被告张国庆、李改风于本判决生效之日起十五日内给付原告高爱青借款20000元及利息（利息按照借款本金20000元计算，从2014年7月29日起计算至实际给付完毕之日止，利率按照月利率2%计算）；三、驳回原告高爱青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4445元，公告送达费600元，由被告张国庆、李改风负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  张红霞人民陪审员  杨智勇人民陪审员  赵闪闪二〇一九年十一月二十日书 记 员  常振兴
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初25231号原告：《生命时报》社，住所地北京市朝阳区金台西路2号5号楼3层。法定代表人：吴天红，社长。委托诉讼代理人：邵晓玉，北京瀛和律师事务所律师。被告：安徽大尺度网络传媒有限公司，住所地合肥市高新区习友路3333号中国（合肥）国际智能语音产业园研发中心楼611-22室。法定代表人：葛星。原告《生命时报》社诉被告安徽大尺度网络传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。原告《生命时报》社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按《生命时报》社撤回起诉处理。审 判 长  袁建华人民陪审员  刘建寅人民陪审员  孙 磊二〇一九年十一月二十五日法官 助理  喻 航书 记 员  孔 尧
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0902民初3372号原告：杨式勇，男，1973年出生，汉族，户籍地山东省齐河县，现居住于山东省泰安市泰山区。被告：贾志兴，男，1975年出生，汉族，住山东省济南市历城区。原告杨式勇与被告贾志兴民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨式勇到庭参加诉讼，被告贾志兴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨式勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款370000元及利息（按同期银行贷款利率，自2015年底计算至实际还款之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：因购买原材料，被告于2012年5月至2014年12月分多次从原告处借走共计370000元，于2016年6月21日写下借条一份。到还款日后，被告以各种理由不还。特向贵院起诉。贾志兴未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月21日，被告向原告出具欠款条一份，载明：“今欠杨式勇货款现金合计大写叁拾柒万元整（￥370000.00元）。”原告称其当时在xxx超市包柜台卖凉菜，每月收入额四五万元，一入驻x就借用被告的xxx食品厂账户结账，一开始回账及时，后来被告厂子进货发工资想用这个钱，不给原告了；后多次找被告催要时被告出具欠款条，最后一次见被告就是打欠条的时候，之后被告没有还过钱。本院认为，根据被告出具的欠款条，可以认定被告欠原告370000元的事实。原告可随时要求被告还款，故本院对原告要求被告偿还欠款370000元及利息的诉讼请求予以支持，利息应按同期银行贷款利率，自2016年6月21日起计算至实际偿还之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告贾志兴于本判决生效之日起十日内支付原告杨式勇欠款370000元及利息（按同期银行贷款利率，自2016年6月21日起计算至实际偿还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6850元，由被告贾志兴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长 马 翔人民陪审员 孙 磊人民陪审员 玄绪富二〇一九年十一月二十六日法官助理高文科书记员顾绍武
安徽省肥东县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）皖0122民初7561号 原告：刘焕斌，男，1963年5月1日出生，汉族，住安徽省宿州市灵壁县渔沟镇申场村八组，公民身份号码342224196305011317。 原告：刘忠，男，1965年8月10日出生，汉族，住安徽省宿州市灵壁县渔沟镇申场村八组,公民身份号码342224196508101312。 原告：刘焕灵，男，1961年1月6日出生，汉族，住安徽省宿州市灵壁县渔沟镇申场村九组，公民身份号码342224196101061339。 原告：晏金传，男，汉族，1963年8月3日出生，住安徽省宿州市灵壁县渔沟镇申场村八组，公民身份号码342224196308031313。 原告：晏荣昌，男，汉族，1974年11月5日出生，住安徽省宿州市灵璧县渔沟镇申场村八组,公民身份号码342224197411051317。 原告刘忠、刘焕灵、晏金传、晏荣昌共同委托代理人：刘焕斌，男，1963年5月1日出生，汉族，住安徽省宿州市灵壁县渔沟镇申场村八组，公民身份号码342224196305011317。 被告：刘道勤，男，1975年2月24日出生，汉族，住交徽省肥东县包公镇赤杨村小刘组,公民身份号码34012319750224791X。 原告刘焕斌、刘忠、刘焕灵、晏金传、晏荣昌的诉讼请求如下：一、判令被告支付原告工资款34970元；二、判令被告赔偿原告经济损失4200元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年春天，原告刘焕斌、刘忠、刘焕灵、晏金传、晏荣昌为被告刘道勤在滁州珑樾华府的项目提供劳务。经结算被告共拖欠五原告工资款共计34970元，并出具欠条一份。经原告多次催要未果，故诉至法院判如所请。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、被告刘道勤拖欠原告刘焕斌、刘忠、刘焕灵、晏金传、晏荣昌工资款34970元及经济损失4200元，合计39170元，被告刘道勤于2019年12月15日前给付原告刘焕斌、刘忠、刘焕灵、晏金传、晏荣昌工资款17000元，下剩17970元及经济损失4200元合计22170元，被告刘道勤于2020年1月20日前付清； 二、如被告刘道勤上述任何一期款项逾期未足额付清，则原告刘焕斌、刘忠、刘焕灵、晏金传、晏荣昌可就全部未付款项申请法院强制执行； 三、双方当事人无其他争议。 本案受理费780元，减半收取390元，由被告刘道勤负担。 双方当事人一致同意本调解协议，自双方在本调解协议上签字后即具法律效力。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 审判员  张锦娣 二〇一九年十一月八日 书记员  赵 伟
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0522民初6358号原告：闫瑞芬，女，1974年8月18日出生，汉族，住安阳县。被告：田文乐，男，1973年3月9日出生，汉族，住安阳县。原告闫瑞芬与被告田文乐民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告闫瑞芬在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告闫瑞芬撤回起诉处理。审判员  王马飞二〇一九年十一月九日书记员  卫法广
江西省于都县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0731民初2459号本院于2019年7月30日对原告江西于都农村商业银行股份有限公司与被告袁飞、杨石娣金融借款合同纠纷一案作出的（2019）赣0731民初2459号民事判决书，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：本院（2019）赣0731民初2459号民事判决中“（2018）赣0731民初2459号”更正为“（2019）赣0731民初2459号”。审 判 员  凌会洪二〇一九年十一月十一日代理书记员  金 敏
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初26681号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告陈瑞，男，1975年10月15日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈瑞信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈瑞系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币198,179.50元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币198,179.50元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初13668号原告：傅意，女，1972年11月27日出生，汉族，住浙江省杭州市。原告：吴琴，女，1986年12月4日出生，汉族，住江苏省昆山市。两原告共同委托诉讼代理人：侯莉洁，上海复展律师事务所律师。被告：徐宝英，女，1957年10月19日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。被告：薛万俊，女，1990年9月19日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。原告傅意、吴琴与被告徐宝英、薛万俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理后，因无法向被告徐宝英、薛万俊送达民事诉状副本等材料，本院依法公告送达，本案依法适用普通程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。两原告及两原告共同委托诉讼代理人侯莉洁到庭参加诉讼，徐宝英、薛万俊经本院依法公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。傅意、吴琴向本院提出诉讼请求：1.要求两被告共同返还两原告300万元；2.要求两被告以300万元为基数，按月利率1.5%的标准，共同支付两原告自2018年9月5日起至实际清偿日止的利息；3.要求两被告共同支付两原告律师费3万元；4.要求对徐宝英、薛万俊名下位于上海市徐汇区龙吴路XXX弄XXX号XXX室房屋实现抵押权。事实和理由：两原告在金融博览会上了解到顺瑶投资(上海)有限公司(以下简称顺瑶公司)，被告薛万俊表示其要创业，需要资金，其母亲徐宝英同意作为共同借款人，并同意以两被告名下位于上海市徐汇区龙吴路XXX弄XXX号XXX室房屋办理抵押登记，后原被告通过顺瑶公司撮合，达成借款协议，约定两原告共同向两被告出借钱款300万元，其中傅意出资170万元，吴琴出资130万元，2018年9月5日，两原告分别履行了出资义务，原被告共同签订了房地产借款抵押合同，合同约定借款利息为1.5%每月，并办理了抵押登记，当日两被告又分别向两原告出具了借条及收条。借款发生后，两被告向两原告支付了三个月的利息，之后再无任何还款，原告曾通过顺瑶公司及自行至被告家中催讨，但被告一直没有还款，后来原告便无法联系被告。两原告要求两被告共同向两原告承担诉请中的责任，所得款项具体在两原告之间如何分配，由两原告自行协商解决。徐宝英、薛万俊未答辩。本院认定事实如下：2018年9月5日，两原告作为出借人(抵押权人)，两被告作为借款人(抵押人)双方签订房地产借款抵押合同一份，合同约定两被告因生意周转向两原告借款300万元，借款期限为6个月自2018年9月5日起至2019年3月4日止，月利率为1.5%，两被告以名下上海市徐汇区龙吴路XXX弄XXX号XXX室房屋作为抵押，抵押金额300万元，抵押范围包括借款本息、违约金、抵押相关费用及律师费等，实现债权的相关费用由借款人承担。同日，原被告对涉案房屋办理抵押登记。2018年9月5日，傅意向薛万俊转账170万元，吴琴向薛万俊转账130万元，合计300万元。同日，薛万俊分别向傅意出具170万借条及收据一份，向吴琴出具100万元及30万元借条及收据各一份。薛万俊分别于2018年9月5日、10月4日、11月4日向两原告付息三次，每次向傅意支付2.55万元，向吴琴支付1.95万元。两原告为本案诉讼，支付律师费3万元。上述事实，除当事人陈述外，另有房地产借款抵押合同、借条、收款确认书、银行转账凭证、房地产权证书、抵押权证书、顺瑶公司投资咨询合同、律师合同及发票等予以证明，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。民间借贷关系的成立应满足当事人双方存在借款合意及出借人实际交付借款两个构成要件，两原告提交的房地产借款抵押合同及借条能够证明两被告与两原告之间形成了300万元的借贷合意，在案银行凭证证明两原告于2018年9月5日合计向两被告交付300万元，但因为被告于收款当日即向两原告支付了首期利息，存在预扣利息的情况，故被告借款当日支付的利息应从借款本金中扣除，故本院确认两原告与两被告借款金额为295.50万元。两原告另要求两被告支付借款利息，有相应的合同依据，利率标准未超过法定上限，本院予以支持，除当日被告的付款外，被告另向原告支付两笔利息合计9万元，应在被告应付利息中予以扣除。原被告在合同中对律师费的承担有明确约定，本院对律师费的诉请予以支持。两被告以自有房产对借款进行抵押，并办理抵押登记，原告抵押权合法生效，故原告要求实现抵押权的诉请应予支持。两被告未出庭应诉并提供证据反驳原告的主张，应承担相应不利法律后果。两被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，由本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条规定，判决如下：一、徐宝英、薛万俊于本判决生效之日起十日内共同归还傅意、吴琴借款295.50万元；二、徐宝英、薛万俊于本判决生效之日起十日内以295.50万元为基数，按月利率1.5%的标准，共同支付傅意、吴琴自2018年9月5日起至实际清偿日止的利息(扣除已经支付的9万元)；三、徐宝英、薛万俊于本判决生效之日起十日内共同支付傅意、吴琴律师费3万元；四、如徐宝英、薛万俊未按上述判决限定的期限支付上述费用，傅意、吴琴有权以上海市徐汇区龙吴路XXX弄XXX号XXX室房屋折价，或者申请以拍卖、变卖该房屋所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31,040元，由徐宝英、薛万俊共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  徐燕菁人民陪审员  祝建伟人民陪审员  陈国元二〇一九年十一月二十七日书 记 员  朱 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0328执1522号申请执行人刘显玉,女,生于1987年3月10日,汉族，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县黄家坝街道中兴北路138号，现住湄潭县。申请执行人韩冰雪,男,生于1987年10月28日,汉族，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县黄家坝街道合同村二组83号，现住湄潭县。被执行人湄潭县鹏达房地产开发有限公司，住所地：贵州省湄潭县湄江街道环西社区5号。社会信用代码：91520328573305055R。法定代表人罗长青，该公司执行董事兼总经理。本院执行的执行申请人刘显玉、韩冰雪与被执行人湄潭县鹏达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，根据（2019）黔0328民初2024号民事判决书确定：限被告湄潭县鹏达房地产开发有限公司在本判决生效后十日内一次性支付原告刘显玉、韩冰雪违约金人民币14925.07元，并承担案件受理费80.00元。因被执行人湄潭县鹏达房地产开发有限公司未按期履行，权利人刘显玉、韩冰雪于2019年7月22日向本院申请执行，本院于2019年7月30日立案受理后，将该案与其他权利人申请执行被执行人湄潭县鹏达房地产开发有限公司的系列房屋买卖合同纠纷案件合并执行。在执行过程中，本院通过人民法院网络总对总查询系统和其他查询方式对被执行人湄潭县鹏达房地产开发有限公司的不动产、车辆登记、银行存款、有价证券、公司注册信息、纳税信息等进行了查询，对部分权利人提供的财产及财产线索进行查证，并对被执行人湄潭县鹏达房地产开发有限公司房屋租赁预得收入进行了扣留。现查明：被执行人湄潭县鹏达房地产开发有限公司未支付贵州省冶金建设公司建设施工合同工程款，贵州省冶金建设公司向遵义市中级人民法院提起诉讼，并且申请财产保全，遵义市中级人民法院以（2019）黔03民初259号民事裁定书对湄潭县鹏达房地产开发有限公司的财产进行了查封冻结，并对湄潭县鹏达房地产开发有限公司的房屋、银行基本账户进行了查封及限额冻结，保全金额为人民币4300万元，案件在审理过程中。本院将上述情况以执行告知书、再次提供财产及财产线索通知书的形式在权利人的住宅地点进行公开公示，但申请执行人刘显玉、韩冰雪拒绝到庭约谈，仍然未向法院提供被执行人湄潭县鹏达房地产开发有限公司的财产和财产线索。因被执行人湄潭县鹏达房地产开发有限公司的房屋、银行基本账户被其他法院查封、冻结，案件正在审理过程导致财产处置不能。本院穷尽措施后，未发现执行人湄潭县鹏达房地产开发有限公司有其他可供执行的财产。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2019)黔0328执1522号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，本院亦可依职权恢复执行，其执行期间不受执行执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 梁 毅审判员 丁希勇审判员 张洪江二〇一九年十一月二十二日书记员 杨 雪