广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初6316号原告：温卫中，男，1970年2月27日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。委托代理人：项姗姗，广东明浩律师事务所律师。委托代理人：余东泽，广东明浩律师事务所实习人员。被告：陆炜辉，男，1983年4月7日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。被告：曹叶，女，1988年5月12日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。原告温卫中诉被告陆炜辉、曹叶民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理后，因存在不宜适用简易程序的情形，本院于2019年7月18日转为普通程序，并依法组成合议庭，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人项姗姗、余东泽到庭参加诉讼，被告陆炜辉、曹叶经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告温卫中向本院提出诉讼请求：1.判令被告陆炜辉与被告曹叶归还借款本金100000元给原告温卫中；2.判令被告陆炜辉与被告曹叶支付资金占用期间的利息500元（以100000元为基数，从2019年6月10日起按年利率6%计算至实际返还之日止，暂计至2019年7月9日）；3.两被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：原告与被告陆炜辉是朋友关系。2016年12月被告陆炜辉以资金周转困难、家庭生活拮据为由向原告提出借款。原告于2016年12月9日通过银行自助终端转账100000元给被告陆炜辉，被告陆炜辉亦于当日向原告出具了《借条》。2017年12月28日，原告向被告陆炜辉追讨借款，其表示无力还款，但对借款事实确认无疑，并重新出具了《借条》载明：“本人陆炜辉（身份证号）借款人民币100000元。立此为据。以此为更新，旧据无效。”并收回了其原出具的《借条》。原告处于朋友之义借款给被告陆炜辉周转，故未在《借条》中约定利息与返还期限，借款后原告曾多次要求其归还借款，但其总是以种种理由推搪，近期原告发现其为躲避债务杳无音信、不知所踪，原告追讨无门。原告认为，原告与被告陆炜辉之间借款关系合法有效，其应履行归还借款本金义务，原告虽多次催告其归还借款本金，但其拒不返还借款。被告曹叶为被告陆炜辉的配偶，且该笔欠款发生在婚姻存续期间，应承担该笔债务的连带责任。为此，原告特向法院起诉，请依法裁判。原告向本院提交了《借条》、借记卡账户历史明细清单、《离婚登记审查处理表》、企业信用信息公示报告等证据以证明其主张，本院经核实予以确认并在卷佐证。被告陆炜辉、曹叶未到庭应诉，未提交答辩意见，也未提交证据。经审理查明：原告与被告陆炜辉是朋友关系，2016年12月陆炜辉以公司资金周转困难为由向原告借款。原告于2016年12月9日通过中国工商银行自助终端转账100000元给陆炜辉，陆炜辉向原告出具了《借条》。原告庭审中称，因陆炜辉一直未归还欠款，原告于2017年12月28日找到陆炜辉，陆炜辉向原告重新出具《借条》，载明：本人陆炜辉借款人民币100000元，立此为据，以此为更新，旧据无效。落款处有被告陆炜辉签名捺印确认。原告庭审中诉称，原告分别于2018年、2019年均有通过电话催告陆炜辉还款，但没有录音或其他证据予以证明。另查明，被告陆炜辉与被告曹叶因性格不合于2017年12月21日在广州市黄埔区民政局登记离婚，广州市黄埔区民政局经审查后确认被告陆炜辉与被告曹叶符合离婚条件，准予登记离婚。再查，被告陆炜辉与被告曹叶于2014年8月14日分别认缴700000元和300000元成为广州炜叶贸易有限公司的股东，被告曹叶为该公司的法定代表人。以上事实有原告证据以及庭审陈述等证据证实。本院认为：被告陆炜辉与被告曹叶经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，且未提交答辩意见或相关证据材料，视为放弃答辩和质证的权利，故本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。本案属于民间借贷纠纷。被告陆炜辉以资金周转为由向原告温卫中借款100000元，原告于2016年12月9日通过银行转账方式向被告交付借款，被告陆炜辉向原告出具《借条》，后被告陆炜辉于2017年12月28日向原告重新出具《借条》，落款处有被告陆炜辉的签名捺印确认。被告陆炜辉两次出具《借条》说明该借款属于双方的真实意思表示，因此，本院对于双方的借款事实予以确认。虽然原、被告双方并未约定还款期限，但依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条第二款规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。故原告有权随时要求被告陆炜辉返还借款，原告主张其多次口头催告被告还款，但未提交证据证实，本院诉讼材料于2019年9月20日公告送达被告，可视为当日向被告送达了原告要求还款的意思表示，本院酌至开庭日为合理的催告期间，即被告向原告的借款于开庭日即2019年10月28日到期，原告有权要求被告偿还全部借款本金。关于利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因双方在《借条》中既未约定借款期间利率，也未约定逾期利率，原告请求被告按照年利率6%支付资金占用期间利息符合法律规定，本院予以支持。关于利息起算时间，如上所述，本院酌定2019年10月28日为借款到期日，故利息起算时间应为2019年10月29日。关于被告曹叶是否应当对本案借款承担连带责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。原告主张该借款发生在被告陆炜辉与被告曹叶的婚姻关系存续期间，两被告在该期间共同经营广州炜叶贸易有限公司，且被告陆炜辉在借款时称该借款用公司资金周转，故原告认为该借款是用于两被告的夫妻共同经营，属于夫妻共同债务。根据原告提交的《离婚登记审查处理表》，两被告于2017年12月21日登记离婚，以及原告提交的《企业信用信息公示报告》显示借款时两被告是广州炜叶贸易有限公司的股东，被告曹叶是该公司的法定代表人。但原告提交的证据不足以证明借款发生在两被告婚姻关系存续期间，即使借款发生在两被告的婚姻关系存续期间，原告的证据也不足以证明该借款是用于两被告的夫妻共同生活、共同生产经营或该借款是基于两被告的共同意思表示。另，原告提交的《借条》出具时间为2017年12月28日，两被告的登记离婚时间为2017年12月21日，两被告的离婚时间先于被告陆炜辉向原告出具《借条》的时间，因此，本院认为该借款不属于两被告的夫妻共同债务，对于原告主张被告曹叶与被告陆炜辉对本案借款及利息承担连带清偿责任的请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆炜辉于本判决生效之日起十日内向原告温卫中偿还借款本金100000元及利息（以100000元为本金，自2019年10月29日起按年利率6%计至付清之日止）；二、驳回原告温卫中的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，从判决确定的履行期限届满次日起，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2310元，由被告陆炜辉承担。原告预缴的诉讼费本院不再退还，被告应负担的部分受理费由其履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  阮 丹人民陪审员  李少芳人民陪审员  卢绮华二〇一九年十一月十三日法官助理杨泳珊书记员邓晖燕