河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀05民终3528号 上诉人（原审原告）：刘志朋，男，1972年3月7日出生，汉族，住平乡县。 上诉人（原审原告）：张瑞敏，女，1970年8月6日出生，汉族，住平乡县。 上诉人（原审原告）：刘彦维，男，1993年6月1日出生，汉族，住平乡县。 上诉人（原审原告）：刘彦鑫，男，1999年11月23日出生，汉族，住平乡县。 委托诉讼代理人：高建中，平乡县益民法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：王仁谦，男，1976年3月14日出生，汉族，住平乡县。 被上诉人（原审被告）：赵改双，女，1978年1月22日出生，汉族，住平乡县。 委托诉讼代理人：李自军，河北滏阳律师事务所律师。 上诉人刘志朋、张瑞敏、刘彦维、刘彦鑫因与被上诉人王仁谦、赵改双确认合同效力纠纷一案，不服河北省平乡县人民法院（2019）冀0532民初777号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月29日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘志朋、张瑞敏及与刘彦维、刘彦鑫共同委托代理人高建中，被上诉人王仁谦及与赵改双共同委托代理人李自军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 刘志朋、张瑞敏、刘彦维、刘彦鑫上诉请求：撤销原判或发回重审；一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实错误，适用法律错误，判决结果错误。2017年4月27日被上诉人驾驶已报废桑塔纳轿车与对向驾驶二轮摩托车刘彦维（载刘彦鑫）发生交通事故，造成刘彦维受伤，肇事后王仁谦驾车逃逸，经平乡县交警大队事故认定王仁谦负事故主要责任，刘彦维负事故次要责任。经鉴定刘彦维为重伤二级，王仁谦构成交通肇事罪。2017年5月8日，双方订立赔偿协议，内容违背上诉人真实意思表示，上诉人没有必要要求协议公证，纯属是被上诉人需要，达到以合法形式掩盖非法目的，从而侵害原告的合法权益。上诉人只对刑事部分表示了谅解，其目的是要求对民事赔偿责任的顺延，并非约定不再追究民事责任，但被上诉人和公证人员相某用优势，对上诉人不具备法律意识和经验，故意对民事不再追究之词打印在上面。刘彦维伤情未愈，需二次手术（拆钢板、做韧带康复），仍需医疗费，2019年6月10日经伤残鉴定为十级。依照民通意见第72条“一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利义务明显违背公平，等价有偿原则的，可以认定为显失公平”。《合同法》第39条、《民法总则》第151条也规定受害方有权请求人民法院予以撤销。 王仁谦、赵改双庭审辩称：事故发生后，是上诉人一方委托调解人找被上诉人一方调解，赔偿谅解协议书是上诉人一方制作的，写好后找被上诉人签字确认。上诉人完全明白协议书的内容，考虑到了最后结果。声明公证是上诉人一方再次明确表示，不再追究被上诉人一方民事和刑事责任。协议签订后被上诉人一方按照协议约定期限向上诉人一方支付了赔偿款，上诉人一方在第二批接受赔偿款时未提出异议，该协议已履行完毕。关于赔偿款数额，无论是上诉人还是被上诉人均根据自己的损失情况和履行能力多次经过协商达成的结果，并非临时起意确定的数目，该协议数额并不违背公平原则。赔偿谅解协议书2017年7月26日签订，上诉人提起诉讼是2019年5月，已超过法律规定的一年除斥期间，原审判决驳回其诉讼请求，符合法律规定，应驳回上诉，维持原判。 刘志朋、张瑞敏、刘彦维、刘彦鑫向一审法院起诉请求：撤销赔偿（谅解）协议；诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2017年4月27日23时许，王仁谦驾驶桑塔纳报废小型轿车沿王洪康村内南北道路由南向北行驶至王洪康村内王同周家门前时，与对向行驶刘彦维无证且未带安全头盔驾驶的无号牌联统RETRO普通二轮摩托车（载刘彦鑫）发生交通事故后，王仁谦驾车逃逸，造成刘彦维、刘彦鑫受伤，两车不同程度损坏。2017年5月5日，平乡县公安交通警察大队作出平公交认字（2017）第01-X025号道路交通事故认定书，认定王仁谦应负此事故主要责任，刘彦维应负此事故次要责任，刘彦鑫不负此事故责任。经平乡县公安交通警察大队委托，邢台正和司法医学鉴定中心作出邢司医鉴（2017）临鉴字第429号司法鉴定意见书，鉴定刘彦维为重伤二级。 2017年7月26日，四原告与二被告达成赔偿（谅解）协议，内容为：1、刘彦维、刘彦鑫现已治疗出院，王仁谦、赵改双一次性赔偿刘彦维、刘彦鑫、刘志朋、张瑞敏医疗费等各项损失共计18.2万元整（该款分两次支付，于本协议签订时付15万元；剩余3.2万元，于本协议签订之日起7月内给付）；2、刘彦维、刘彦鑫、刘志朋、张瑞敏接受王仁谦家属赔偿后，对王仁谦刑事犯罪表示谅解，并不再追究王仁谦的刑事责任及其他责任和赔偿；3、在法院审理王仁谦交通肇事一案中，刘彦维、刘彦鑫、刘志朋、张瑞敏等表示谅解，不再参加刑事诉讼，均是当事人真实意思表示；4、本协议双方各执一份，各办案机关均留存一份，并加以公证。四原告和二被告均在该协议上签名按指印。2017年7月26日，平乡县公证处出具（2017）平证民字第274号公证书，对刘志朋的声明书予以公证，声明书内容为：2017年4月27日，王仁谦驾驶桑塔纳报废车与刘彦维、刘彦鑫在平乡县内发生交通事故，造成声明人不同程度受伤住院治疗，王仁谦积极救治，现声明人均出院。经平等协商达成经济赔偿协议。声明人对王仁谦的行为表示谅解，不再因本次交通事故追究王仁谦的民事、刑事责任，并请求有关司法部门从轻、减轻、免除王仁谦的刑事责任。在法院审理王仁谦交通肇事一案中，声明人及其家属不再参加刑事诉讼。以上情况均真实无误，如有虚假，自愿承担由此而引起的一切法律责任。刘彦维、刘彦鑫和刘志朋在声明人处签名按指印。2017年12月7日，平乡县人民法院作出（2017）冀0532刑初101号刑事判决，该判决书对赔偿协议书、公证书的证明效力予以确认，该判决已经发生法律效力。 另查明，2019年6月20日，巨鹿县司法医学鉴定中心出具冀巨法医鉴定中心（2019）评字第39号伤残评定意见书，评定刘彦维为十级伤残。 上述事实有原告提交的赔偿协议书、事故认定书、诊断证明、公证书、伤残鉴定意见书、被告提交的刑事判决书及原、被告当庭陈述等经过当庭质证的证据在卷证实。 一审法院认为，原、被告之间签订的赔偿协议是双方签订协议时的真实意思表示，不违反法律规定，且二被告已经按照协议约定履行了自己的给付义务，平乡县人民法院（2017）冀0532刑初101号刑事判决也对该赔偿协议予以确认，原告在公证处的声明中对赔偿表示认可，并表示不再向王仁谦追究赔偿责任，故法院对赔偿协议的效力予以确认。现原告主张该协议显失公平，理由是赔偿协议只是赔偿了第一次住院的医疗费，对后续治疗费、伤残赔偿金等费用未予考虑，法院结合原告提交的刘彦维赔偿清单，原告第一次住院产生的医疗费总计为187503.85元，依照规定被告应赔偿其134252.7元，即使计算当时条件下产生的全部经济损失，也低于18.2万元，故被告赔偿原告的18.2万元应该是充分考虑了原告已经发生和将来能够预见可能发生的全部经济损失，结合被告的给付能力、赔偿对刑事量刑的影响，经双方充分协商之后达成的。从个人认知角度考虑，刘彦维受伤后，经过治疗，刘彦维对自己的伤情、后期治疗及可能造成残疾均应有所认识，其对在第一次住院出院后必将产生新的经济损失应该是明知的，其在赔偿协议签订后超过一年时间行使撤销权，不符合法律规定。故原告以赔偿协议显失公平为由请求予以撤销，没有事实依据和法律根据，法院不予支持。二被告主张原告刘志朋、张瑞敏没有诉讼主体资格，因刘志朋、张瑞敏是签订协议的当事人，其可以以自己的名义提起诉讼，故二被告该主张不符合法律规定，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十五条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，原审判决：驳回原告刘彦维、刘彦鑫、刘志朋、张瑞敏的诉讼请求。案件受理费40元，由原告刘彦维、刘彦鑫、刘志朋、张瑞敏负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，二审对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案交通事故事发三个月后，双方达成赔偿（谅解）协议，另签署声明书并附赔偿（谅解）协议进行了公证。上诉人对公证书不认可，但并未申请复查并撤销。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条“经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外”规定，原审法院依法予以确认正确。 根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条、第一百五十二条，协议显失公平的，受害方有权请求撤销；当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。双方协议签订于2017年7月26日，提起本案撤销协议之诉时间为2019年5月26日，已超过法定一年除斥期间。关于协议是否显失公平，依法不再审理。合法成立的协议，对当事人具有法律约束力，双方应当按约履行，不得擅自变更和解除。据此，原判驳回上诉人诉讼请求适用法律正确。 综上所述，刘志朋、张瑞敏、刘彦维、刘彦鑫的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由刘志朋、张瑞敏、刘彦维、刘彦鑫负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨拥军 审判员  张庆安 审判员  尚好勇 二〇一九年十一月二十二日 法官助理范晓晓 书记员李晓敏