wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初26150号原告：韦美文，女，1979年6月24日出生，壮族，住广西宜州市。被告：陈燕明，男，1992年2月28日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。原告韦美文诉被告陈燕明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韦美文到庭参加了诉讼。被告陈燕明经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韦美文诉称：2017年10月25日，被告向原告借款50000元并写下欠条。借款到期后，被告以资金周转困难再向原告借款50000元。被告于2018年1月25日在广州市天河区棠下村向原告写下欠条。此后，被告经原告多次催告后仅于2018年7月7日转账还款1200元。现起诉请求判令：被告偿还原告借款98800元。被告承担诉讼费用。被告陈燕明未答辩，未提供证据。经审理查明：2017年10月25日，被告签字《借条》给原告，表示“借款人陈燕明于2017年10月25日向出借人韦美文借款50000元，借款期限三个月，于2018年1月25日归还本息，如不能按时归还愿承担所产生的一切法律责任”。《借条》内容“陈燕明”、“2017年10月25日”、“韦美文”为手书填写，其余为打印内容。2018年1月25日，被告再次签字《借条》给原告，表示“借款人陈燕明于2018年1月25日向出借人韦美文借款50000元，借款期限四个月，于2018年5月25日归还本息，如不能按时归还愿承担所产生的一切法律责任”。《借条》内容“陈燕明”、“韦美文”为手书填写，其余为打印内容。在本案中，原告表示被告共借款两笔合计100000元，该款包括现金支付和其妹妹韦某的微信转账交付。原告向法庭陈述：第一笔借款50000元是2017年在广州市天河区棠下BRT车站的麦当劳附近，即在被告住处附近，由其与韦某一起现金交给被告。被告承诺一个月归还借款，但后来称生意难做归还不了，并再次提出借款。2018年1月，在广州市天河区棠下BRT车站的麦当劳附近，其交给被告现金35000元，韦某微信转账给被告15000元。韦某向法庭作证陈述：其与被告是朋友关系。被告称做生意需要资金周转而向其借款，但其当时没有资金而问姐姐韦美文有否资金出借。韦美文因此借了100000元给被告。在2017年7、8月份左右，其在广州市天河区棠下BRT车站附近，用现金交给被告，一次给付20000元，一次给付30000元。当时只有其与陈燕明在场。微信转账50000元，被告出具了第一张借条。现金交付50000元，被告出具了第二份借条。被告在其面前出具借条时韦美文不在场，由其将两张借条交给韦美文。在本案中，原告提供其在2018年4月至同年7月期间与被告微信聊天的内容。原告在其中虽多次催促被告付款，但并无明确应偿还的具体金额，而被告均搪塞支吾应对，仅微信转账支付了1200元。法庭要求原告就其现金交付事实举证证明，但原告未有提供证据。法庭向财付通支付科技有限公司调查原告与被告之间、韦某与被告之间，在2017年1月至2018年4月期间的微信转账收付明细。在财付通支付科技有限公司复函材料中，反映在上述期间，原告与被告相互没有发生微信转账往来，而原告自身日常收支则以小额交易为主，但韦某与被告之间的微信转账收付则往来频繁，韦某付款给被告多于被告付款给韦某，两者差额亦远高于50000元。本院认为：被告出具《借条》给原告，以及被告与原告微信对话被催促付款时向原告偿还1200元的事实，可相互佐证原告与被告存在借贷关系。原告与被告的借贷关系合法有效。原告系案涉借款的出借方，其与被告达成借贷合意后，交付出借款是原告的合同义务。因此，原告应当就其资金交付的事实承担举证责任。在本案中，对资金交付过程，原告与证人韦某的陈述存在较大差异，而案涉两张《借条》的内容在形式上不仅一致，且借款的发生系前后衔接。因此，法庭要求原告提供资金交付的证据，但原告未予举证。原告与韦某陈述现金交付的事实缺乏证据佐证，原告对此应承担举证不能的法律后果。原告与韦某陈述部分资金系以微信转账方式支付，而根据本案调查，韦某微信转账付给被告的资金远多于50000元。本院考虑韦某对微信转账数额的陈述，结合上述微信对话内容没有体现具体借款金额及原告举证不能的事实，认定案涉借款金额为50000元。经扣减被告偿还的1200元，借款余额为48800元。综上所述，被告应当偿还原告借款48800元。原告主张超过该金额的部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈燕明于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告韦美文借款48800元；二、驳回原告韦美文其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2380元，由原告韦美文负担1300元，被告陈燕明负担1080元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈绍基人民陪审员  佘国源人民陪审员  陈礼荣二〇一九年十一月五日书 记 员  汤嘉欣陈志恒
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2019）宁0202执1048号之一申请执行人：马某,男性,住隆德县。被执行人：王某1,男性。被执行人：宁夏宁航佳睿建筑工程有限公司,住大武口区贺兰山南路4-1号。法定代表人：王某2。本院在执行申请执行人马某与被执行人王某1、宁夏宁航佳睿建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）宁0202民初894号民事判决书，依法向被执行人王某1、宁夏宁航佳睿建筑工程有限公司送达了执行通知书、执行裁定书、报告财产令，责令被执行人王某1、宁夏宁航佳睿建筑工程有限公司支付申请执行人马某执行款2061元，承担案件执行费50元，上述共计2111元。在本院强制执行过程中，申请执行人马某与被执行人王某1、宁夏宁航佳睿建筑工程有限公司达成执行和解协议，被执行人正在积极履行，现申请执行人马某向本院提出撤回对本案的强制执行申请，经本院审查准许申请执行人撤回对本案的强制执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、《最高人民法院关于适用第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2019)宁0202执1048号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 胡斌 二Ｏ一九年十一月十八日书记员 李伟
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0103财保123号申请人：胡永，男，1963年3月18日出生，汉族，住河南省延津县。申请人：刘某，女，1991年2月26日出生，汉族，住河南省延津县。申请人：胡某，女，2016年4月18日出生，汉族，住河南省延津县。法定代理人：刘某，系申请人胡某的母亲。三申请人委托诉讼代理人：周胜豪，河南辰中律师事务所律师。三申请人委托诉讼代理人：尚亚红，河南辰中律师事务所律师。被申请人：广州惠豪物流有限公司，住所地广东省广州市荔湾区陆居路2号1404房。法定代表人：马惠珠。申请人胡永、刘某、胡某共同向广州市荔湾区劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人广州惠豪物流有限公司名下价值1050000元的财产。2019年11月14日，广州市荔湾区劳动人事争议仲裁委员会将保全申请书等提交本院。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条第一款第（一）项规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人广州惠豪物流有限公司名下价值1050000元的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要延长冻结期限的，应在期限届满十日前书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解除。案件申请费5000元，本院予以免交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 付 瑾二〇一九年十一月二十九日书记员 宋嘉杰
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0206民初1035号原告：林义栋，男，1970年1月3日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：华锋，无锡市惠山区惠邦法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：冯龙兴，无锡市梁溪区慧龙法律服务所法律工作者。被告：朱明九，男，1949年5月21日生，汉族，住无锡市惠山区。原告林义栋与被告朱明九民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月20日受理后，依法由审判员沈力军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林义栋及其委托诉讼代理人冯龙兴、被告朱明九到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林义栋向本院提出诉讼请求：判令朱明九立即归还借款人民币19万元，并承担利息损失（以15万元为基数自2015年7月14日起至实际付清止，按年利率24%计算；以4万元为基数自起诉之日到实际付清之日，按中国人民银行同期贷款利率计算。本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：朱明九以工程周转资金为由于2015年5月13日向其借款人民币15元并出具相应借条。借款到期后朱明九未归还借款，另于2016年7月30日向其还出具协议书，重新约定还款期限并约定了还款利息。2017年1月25日，朱明九又向其借款4万元，到期后未归还。现其催讨无果，向法院起诉。被告朱明九辩称：其确实向林义栋借了15万元，借钱的时候没有约定利息。其并未再向林义栋借款4万元，4万元的借条是林义栋上门要债强迫其写的。林义栋向其要债时砸坏了了其房屋的墙体及玻璃，其已报警。到现在为止其陆续归还林义栋16万元，不需要再向林义栋还钱。经审理查明：2015年5月13日，朱明九向林义栋出具借款金额为15万元的借条一张，约定于2015年7月13日归还借款，并未约定利息。2016年7月30日，朱明九向林义栋出具协议，约定2016年8月5日归还林义栋15万元，并约定支付每月利息3.6%。2017年1月25日朱明九向林义栋出具借款金额为4万元的借条一张，未约定借款利息及还款时间。关于还款情况，朱明九称其于2016月2月6日归还林义栋4万元，其中2万元为现金、2万元为承兑汇票。林义栋仅认可收到2万承兑汇票，并称该2万元为归还的利息。2016年12月19日，朱明九向林义栋还款5万元，有林义栋出具的相应收条。林义栋认可收到该5万元，但是称系归还的利息。后朱明九于2017年6月20日归还林义栋2万元，于2017年8月4日归还1万元，于2018年5月12日归还2万元，于2018年8月20日归还2万元，均有林义栋出具的相应收条。林义栋认可共收到朱明九还款14万元。关于还款协议，朱明九称该协议书系林义栋威胁其书写，双方未约定借款利息。另，林义栋在向朱明九要债过程中，将朱明九家玻璃砸碎、围墙砸出洞。朱明九为此报警，堰桥派出所出具了受案回执。林义栋在庭审中也承认其要债过程中砸玻璃砸墙的行为。关于2017年1月25日的借条，朱明九称并未借该4万元，系林义栋逼迫其书写的借条，其也于庭审后即2019年6月11日向堰桥派出所报案。以上事实，有借条、协议书、收条、受案回执、接处警工作登记表、出境证明及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，朱明九对其结欠林义栋的金额及已经还款的金额均存在异议。朱明九也就其陈述的被林义栋逼迫写下4万元借条的事情向公安报案。且，林义栋在要债过程中还存在砸墙、砸玻璃等行为。根据现有证据，本案所涉借款存在利息畸高、虚增债务以及暴力催债等情形，原告林义栋可能涉嫌犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告林义栋的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  沈力军二〇一九年十一月十二日书记员  朱佳莉
中华人民共和国云南省陇川县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云3124刑初243号公诉机关陇川县人民检察院。被告人诺某，男，1993年4月14日生，国籍不明。因本案于2019年7月20日被陇川县公安局刑事拘留，经陇川县人民检察院批准，于2019年8月20日被陇川县公安局执行逮捕。现羁押于陇川县看守所。翻译金巍，系本院工作人员。陇川县人民检察院以陇检公诉刑诉[2019]238号起诉书指控被告人诺某犯盗窃罪，于2019年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月28日公开开庭审理了本案，陇川县人民检察院指派公诉人桂盈萍、李锡江出庭支持公诉，被告人诺某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陇川县人民检察院指控，2019年7月15日凌晨，被告人诺某伙同他人将被害人许某某停放在陇川县章凤镇园林北路**过手米线店门口的一辆黑色建设—雅马哈牌JYXXX型二轮摩托车（车牌号云NAXXXX）盗走。经鉴定，被盗摩托车价值人民币30元。2019年7月20日凌晨，被告人诺某将被害人杨某某停放在陇川县章凤镇龙凤路**私人定制店铺门口的一辆黑色豪爵牌HJXXX-A型二轮摩托车（车牌号云NAXXXX）盗走。当日6时30分许，陇川县公安局三象派出所民警在开展巡逻防控工作时，在陇川县章凤镇老农行家属区门口将正在推行摩托车的被告人诺某抓获，当场查获被盗的黑色豪爵摩托车一辆。经鉴定，被盗摩托车价值人民币2242元。综上，被告人诺某盗窃摩托车2辆，价值共计人民币2272元。公诉机关认为，被告人诺某的行为已触犯刑律，构成盗窃罪，被告人诺某到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从宽处罚。被害人杨某某被盗的摩托车已找回，可以酌情从轻处罚。建议判处被告人诺某有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。被告人诺某自愿签署认罪认罚具结书，并当庭对公诉机关指控的犯罪事实无异议。本院审理查明的事实与公诉机关的指控一致。以上事实，有公诉机关提供并经庭审质证的国籍情况说明、抓获经过、被告人供述、被害人陈述、当场盘问检查笔录、搜查笔录、扣押笔录、扣押清单、发还清单、现场示意图、现场照片、辨认笔录、辨认照片、价格认定协助书、价格认定结论书、鉴定意见通知书、摩托车信息查询结果单、现场检测报告书、尿检照片、受案登记表、立案决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人诺某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，采证程序合法，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人诺某到案后如实供述其犯罪事实，且自愿认罪认罚，被盗摩托车已找回一辆，本院在量刑时予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。本院综合考虑被告人的犯罪情节、悔罪表现、社会危害性等情况，依法对其进行处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：一、被告人诺某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月20日起至2020年5月19日止。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）二、扣押的财物由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴兴香二〇一九年十一月二十八日书记员  李东芳
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0113执1943号之一 申请执行人阮汝京，住广东省廉江市。 被执行人庄镇如，住广州市番禺区。 申请执行人阮汝京与被执行人庄镇如票据纠纷一案，本院作出的（2018）粤0113民初4521号民事判决已发生法律效力。根据生效法律文书，被执行人应向阮汝京支付支票金额66316元及利息，并承担案件受理费和执行费。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行。立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，但其没有在执行通知书指定的期限内履行。 执行过程中，本院依法采取了以下执行和调查措施： 一、强制扣划了被执行人10839.27元，依法已支付（2019粤）0113执7796号案件诉讼费及执行费1542元，剩余执行款9297.27元。经查被执行人庄镇如另有案件作为被执行人，执行款需待参与分配方案确定后再统一发放，暂未发现被执行人有其他大额存款记录；二、档案查封被执行人名下号牌为粤Ａ×××××的机动车，因未实际扣押到车辆，暂无法处理；三、轮候查封被执行人名下位于南浦岛丽江花园康城居凯康阁4座504房的房屋（产权证号：03××64）。涉案房屋由本院另一执行案首查封，待评估、拍卖、变卖后，案款将根据参与分配方案确定后统一发放，暂未发现被执行人名下有其他不动产登记记录。 本院向申请执行人征询被执行人的有关财产线索，申请执行人暂时不能提供。本院已将被执行人限制高消费和纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案经本院采取各种执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，案件不具备继续执行条件，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢荫泉 审判员  付凌霄 审判员  黎炳林 二〇一九年十一月十一日 书记员  叶锐光
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0521民初9237号 原告：惠安县农村信用合作联社新街分社，住所地惠安县辋川镇更新村新街24号，统一社会信用代码91350521569250821Y。 负责人：林沼榕，主任。 委托诉讼代理人：黄恩，女，1994年9月25日出生，汉族，住惠安县，系该社职员。 委托诉讼代理人：郑龙城，男，1994年1月18日出生，汉族，住德化县，系该社职员。 被告：陈嘉祥，男，1971年3月11日出生，汉族，住惠安县。 被告：陈淑兰，女，1969年7月5日出生，汉族，住惠安县。 被告：陈嘉宾，男，1972年4月6日出生，汉族，住惠安县。 被告：陈永泉，男，1969年12月1日出生，汉族，住惠安县。 被告：陈晓明，男，1977年6月8日出生，汉族，住惠安县。 原告惠安县农村信用合作联社新街信用社与被告陈嘉祥、陈淑兰、陈嘉宾、陈永泉、陈晓明信用卡纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方欲庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告惠安县农村信用合作联社新街信用社撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告惠安县农村信用合作联社新街信用社负担（多预交的2809元予以退回）。 审判员  赵清花 二〇一九年十一月二十九日 书记员  柳云凤 速录员  陈凤珍
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初5306号原告：湛伟红，男，1972年9月2日出生，汉族，住广州市增城区。委托诉讼代理人：熊梓华，广东达盛（白云）律师事务所律师。被告：谢玉心，女，1975年6月21日出生，汉族，住广州市增城区。委托诉讼代理人：刘勇锡，广东悦信律师事务所律师。委托诉讼代理人：李显威，广东悦信律师事务所实习律师。被告：伍文彪，男，1972年11月28日出生，汉族，住广州市增城区。原告湛伟红与被告谢玉心、伍文彪民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湛伟红的委托诉讼代理人熊梓华,被告谢玉心的委托诉讼代理人刘勇锡、李显威，被告伍文彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湛伟红向本院提出诉讼请求：1.被告谢玉心向原告偿还借款185000元及逾期利息（逾期利息从2015年12月1日起按月利率1.3%计算至清偿之日止），被告伍文彪对被告谢玉心的上述债务承担连带清偿责任；2.被告承担诉讼费。事实和理由：2014年7月2日，原告通过其姐姐湛笑贤银行转账，借款200000元给被告谢玉心，利息为月息1.3%，被告谢玉心出具《借条》给原告予以确认。但自2015年12月开始，被告谢玉心就没有向原告支付款项，现被告谢玉心尚欠本金185000元。两被告于1996年6月登记结婚，上述债务发生在其夫妻关系存续期间，被告伍文彪应对上述债务承担连带清偿责任。原告多次向被告追讨，被告均未还款，为维护原告的合法权益，遂向法院提起诉讼，请求判如所请。被告谢玉心辩称，确认拖欠原告借款本金185000元。被告伍文彪辩称，我拖欠原告借款本金185000元，但我与谢玉心的债务没有分清，要求与谢玉心一起还款。原告围绕其诉讼请求提交《欠条》、《婚姻状况证明》、交通银行个人CBS电汇回单、招商银行账户历史交易明细表等作为证据；被告伍文彪提交离婚证明书、（2019）粤0118民初792号民事调解书作为证据。对原、被告提供的上述证据，本院组织当事人进行了质证，并在卷佐证。根据双方当事人的陈述及经审查确认证据，本院认定事实如下：两被告于1996年6月**日登记结婚，于2019年1月**日经本院调解离婚。被告谢玉心于2014年7月2日向原告借款200000元，原告当天通过其姐姐湛某贤的招商银行62×××11账户将借款200000元转账至被告谢玉心的招商银行41×××38账户（湛某贤于2014年7月2日转账给谢玉心的400000元包括原告借给谢玉心的200000元）。借款后，被告谢玉心于2014年7月3日出具签名及捺印的《欠条》给原告，《欠条》内容：“本人谢玉心借到湛伟红人民币200000元，利息为13厘，每月付息，到期还本，期限为一年”。被告向原告偿还借款15000元后，被告谢玉心又于2018年5月10日重新出具签名及捺印的《欠条》给原告。《欠条》内容：“本人谢玉心、伍文彪现借到湛伟红185000元”。庭审中，两被告均确认尚欠原告借款本金185000元，利息支付至2015年11月30日。本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。本案中，原告主张被告拖欠借款185000元，除了陈述借款事实外，还向本院提交了《欠条》、银行流水记录。两被告亦确认尚欠原告借款185000元。对此，本院确认被告拖欠原告借款本金185000元。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”庭审中，被告伍文彪确认欠款，并要求债务与被告谢玉心共同承担，且该借款发生在伍文彪与谢玉心夫妻关系存续期间,本院认定涉案债务为夫妻共同债务。对于利息的计算问题。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款:“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”《欠条》约定“月息13厘”，因此原告主张利息按月息1.3%从2015年12月1日起计至付清款日止，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下：被告谢玉心、伍文彪于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金185000元及利息（利息以所欠借款数额为本金，从2015年12月1日起按月息1.3%计至付清款日止）给原告湛伟红。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5574元，由被告谢玉心、伍文彪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王宇良人民陪审员  刘敏倪人民陪审员  刘绍青二〇一九年十一月七日书 记 员  曾浩荣附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初14556号原告：厦门芊慧物业服务有限公司重庆分公司，营业场所重庆市九龙坡区九龙园区火炬大道13号19幢9-1#，统一社会信用代码91500107080452986M。负责人：刘新贺，经理。被告：陈刚，男，1963年10月25日出生，汉族，住重庆市大竹县。被告：重庆全兴物业有限公司，住所地重庆市巴南区一品南路2号威尼斯印象B区37幢，统一社会信用代码915001132029831133。法定代表人：郭晓勇。本院在审理原告厦门芊慧物业服务有限公司重庆分公司与被告陈刚、重庆全兴物业有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告厦门芊慧物业服务有限公司重庆分公司自愿于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告厦门芊慧物业服务有限公司重庆分公司自愿撤回起诉符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告厦门芊慧物业服务有限公司重庆分公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告厦门芊慧物业服务有限公司重庆分公司负担。审判员 余 兰二〇一九年十一月十三日书记员 蔡元元
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民事裁定书（2019）藏0103民初2378号原告：唐明，男，1995年1月25日出生，汉族，住四川省遂宁市。委托诉讼代理人：**，拉萨市法律援助中心律师。被告：西藏标注建筑装饰工程有限公司，住所地拉萨市柳梧新区世纪大道百益南岸5幢1层19号，统一社会信用代码：91540195MA6T3T1X63。法定代表人：鲜伟，任职情况不详。本院在审理原告唐明与被告西藏标注建筑装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告唐明于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐明的撤诉申请并未侵害他人合法权益也未损害社会公共利益，符合法律规定的撤诉条件，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告唐明撤回起诉。本案诉讼费117.5元（原告预交）减半收取计58.75元，由原告唐明负担。审 判 员 次仁德吉 二〇一九年十一月十三日法官助理 尼玛德吉书 记 员 次  珍
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1102民初3621号之二原告：倪国华，男，1967年5月24日出生，汉族，住镇江市。被告：丁成钢，男，1958年9月11日出生，汉族，住镇江市。被告：江苏龙山白鹭岛休闲度假有限公司，统一社会信用代码91321112558067546N，住所地：镇江市丹徒区辛丰镇龙山村。法定代表人：丁成钢，系公司总经理。原告倪国华与被告丁成钢、江苏龙山白鹭岛休闲度假有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告倪国华诉请：1、判令被告归还借款25万元及相应利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月15日，被告丁成钢称周转需要，由被告江苏龙山白鹭岛休闲度假有限公司担保向原告借款25万元。原告出借款项后，被告出具了加盖担保人公章的借条，约定2015年8月13日前归还，并约定如不能如期还款需按银行同期贷款利率的4倍支付利息。借款到期后，被告未能还款，原告催要未果，故诉来法院。审理中发现，镇江市丹徒区人民法院已于2019年6月28日裁定受理对被告江苏龙山白鹭岛休闲度假有限公司的破产清算。本院经审查认为，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。就本案的纠纷，本院于2019年8月20日立案，而在本院受理前，镇江市丹徒区人民法院已于2019年6月28日裁定受理了对被告江苏龙山白鹭岛休闲度假有限公司的破产清算。综上，本案应当移送受理破产的镇江市丹徒区人民法院处理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案移送镇江市丹徒区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  杨 毅人民陪审员  朱龙顺人民陪审员  沈 芸二〇一九年十一月五日书 记 员  陈 香
安徽省来安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1122民初3639号 原告：来安县宝荣水泥制品有限公司，住所地安徽省滁州市来安县四里岔,统一社会信用代码9134112215274325XQ（1-1）。 法定代表人：嵇宝荣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李宝剑，安徽李宝剑律师事务所律师。 被告：来安县兴达市政工程有限公司，住所地安徽省来安县城南市政大楼，统一社会信用代码91341122758544124X。 法定代表人：刘德成，该公司总经理。 原告来安县宝荣水泥制品有限公司（宝荣水泥公司）与被告来安县兴达市政工程有限公司（以下简称兴达市政公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宝荣水泥公司委托诉讼代理人李宝剑、被告兴达市政公司法定代表人刘德成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宝荣水泥公司向本院提出诉讼请求：1.判令兴达市政公司支付所欠水泥款122913.20元及利息（自2014年12月31日起至付清之日止，按照年利率6%计算）；2.判令兴达市政公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年以前，其与兴达市政公司有业务往来，兴达市政公司从其处购买水泥。2014年12月31日，双方进行对账，兴达市政公司及其下属来安县市政彩板厂合计欠其水泥款819175.75元。自2014年12月31日至2019年2月28日，兴达市政公司分多次支付所欠部分水泥款，尚欠122913.20元未付。后经其多次催要无果，故诉至法院。 兴达市政公司在庭审中辩称，其与宝荣水泥公司有协议，经政府协调宝荣水泥公司出水稳，闵江公司出混凝土，同时宝荣水泥公司出资工人工资10万元，闵江公司出资工人工资20万元，其负责建设平阳路，其于2012年8月2日、2012年10月9日分别收到闵江公司的共计20万元款项。故其认为应该扣除10万元的工人工资款，其只欠宝荣水泥公司22913.2元。来安县市政彩板厂的20000元欠款一直就挂在其公司账上，但是欠款不是其公司所欠。 经审理查明：宝荣水泥公司与兴达市政公司有长期业务往来，由宝荣水泥公司提供水泥。2015年10月24日，兴达市政公司向宝荣水泥公司发出一份《单位往来询证函》，内容为：致宝荣水泥公司，本公司委托来安守信会计师事务所正对本公司会计报表进行审计，按照《中国注册会计师执业审计准则》要求，应当询证本公司与贵公司的往来款项，下列数据出自本公司账簿记录，如与贵公司记录相符，请在本函下端“数额证明无误”处签章证明，如有不符，请在“数额不符需加说明事项”处详为指正。截止2014年12月31日，本单位欠贵公司819175.75元。宝荣水泥公司和兴达市政公司均在该询证函上加盖公章确认。宝荣水泥公司账面载明该819175.75元为兴达市政公司欠款799175.75元和来安县市政彩板厂欠款20000元。兴达市政公司继续与宝荣水泥公司开展业务往来，兴达市政公司陆续还款，截至2019年2月28日，兴达市政公司尚欠宝荣水泥公司货款102913.20元，来安县市政彩板厂尚欠宝荣水泥公司货款20000元。宝荣水泥公司因催要欠款无果，故诉至法院。 上述事实，有宝荣水泥公司提交的《单位往来询证函》、宝荣水泥公司与兴达市政公司、来安县市政彩板厂往来账目、及宝荣水泥公司和兴达市政公司陈述等在卷佐证，足以认定。 本院认为，宝荣水泥公司与兴达市政公司之间的买卖关系，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，系合法有效合同。兴达市政公司向宝荣水泥公司发出《单位往来询证函》，载明其欠宝荣水泥公司货款819175.75元，该欠款包含来安县市政彩板厂的20000元欠款，宝荣水泥公司予以确认，兴达市政公司应当及时支付宝荣水泥公司货款。截止2019年2月28日，兴达市政公司尚欠宝荣水泥公司货款122913.20元拖欠不付，应承担全部责任，故对宝荣水泥公司要求兴达市政公司支付货款122913.20元的诉讼请求，本院予以支持。宝荣水泥公司要求兴达市政公司自2014年12月31日起至付清之日止，按照年利率6%支付利息，因双方在对账后，仍有业务往来，宝荣水泥公司又多次为兴达市政公司供货，兴达市政公司也多次支付货款，故兴达市政公司应自宝荣水泥公司起诉之日即2019年9月9日起至付清之日止按照年利率6%向宝荣水泥公司支付利息。兴达市政公司辩解其尚欠宝荣水泥公司货款22913.2元，来安县市政彩板厂的20000元欠款一直挂在其公司账上，但是欠款不是其公司所欠，因其未能提供相应证据证明，对该辩解理由，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第一款之规定，判决如下： 被告来安县兴达市政工程有限公司于判决生效之日起十日内支付原告来安县宝荣水泥制品有限公司货款122913.20元及利息（自2019年9月9日起至付清之日止按照年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2758元，减半收取1379元，由被告来安县兴达市政工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 员  王 敏 二〇一九年十一月十九日 代理书记员  管绍波 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
吉林省集安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0582民初1117号 原告：集安市龙兴小额贷款有限公司。 统一社会信用代码：91220582059791986T 法定代表人：宋庆龙，董事长，男，1978年5月21日生，通化市人。住址，吉林省通化市。 委托代理人：隋云飞，男，吉林祥程律师事务所律师。 执业证号：12205200310534554 代理权限：代为立案、代收法律文书、代为承认、放弃、和解、变更等特别授权。 被告：周智梅，女，1975年4月13日生，汉族，集安市人。住址，吉林省集安市。 被告：张波,男，1968年10月10日生，汉族，集安市人。住址，吉林省集安市。 被告：张秀兰，女，1971年6月24日生，汉族，集安市人。住址，吉林省集安市。 委托代理人：张波（夫妻关系）,男，1968年10月10日生，汉族，集安市人。住址，吉林省集安市。 代理权限：代为参加诉讼、承认、放弃、变更诉讼请求、代收法律文书。 原告集安市龙兴小额贷款有限公司与被告周智梅、张波、张秀兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告集安市龙兴小额贷款有限公司的法定代表人宋庆龙及其委托诉讼代理人隋云飞，被告周智梅、张波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 集安市龙兴小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告周智梅偿还借款6万元及利息，被告张波、张秀兰承担连带责任。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：周智梅为兰学峰的妻子。2019年4月1日兰学峰向原告借款6万元，月息2.5%，按月结算，期限到2019年6月30日，被告张波、张秀兰夫妻承担连带担保责任，当日签订的保证借款合同。后兰学峰死亡，原告找被告催要，被告推脱，至今借款本金及利息均未偿还。 原告提交以下证据：1、《集安市龙兴小额贷款有限公司保证借款合同》；2、兰学峰出具的收据一份；3、兰学峰、张波、张秀兰身份证复印件；4、集安市榆林镇林业工作站出具的兰学峰工资证明一份；5、张波的营业执照复印件一份；6、张波及张秀兰结婚证复印件一份；7、张波个体工商户营业执照一份；8、农业银行的转款凭证一份。 周智梅辩称，我对借款事情并不知情，对签订的保证借款合同也不知情，故不同意偿还债务。 张波及张秀兰辩称，一、因为周智梅和兰学峰是夫妻关系，且借款用于夫妻共同生活，即属于夫妻共同债务，故应该由周智梅先行还款。二、张波及张秀兰提供的保证是一般保证，故应先由周智梅偿还债务，周智梅未能偿还的，再由张波及张秀兰偿还，故张波及张秀兰均不同意原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年4月1日，原告集安市龙兴小额贷款有限公司与兰学峰签订《集安市龙兴小额贷款有限公司保证借款合同》，合同约定：集安市龙兴小额贷款有限公向兰学峰出借60000元人民币，借款时间为2019年4月1日到2019年6月30日，月息2.5%，按月结算，被告张波、张秀兰为兰学峰提供连带保证责任。 本院认为，兰学峰经被告张波、张秀兰担保，以月息2.5%向原告借款60000元系事实，有原告提交的《集安市龙兴小额贷款有限公司保证借款合同》、兰学峰出具的收据及农业银行转账凭证为凭。原告集安市龙兴小额贷款有限公司与兰学峰、张波、张秀兰签订的《集安市龙兴小额贷款有限公司保证借款合同》中关于利息违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，超过了年利率24%，故关于利息约定条款无效，但不影响其他条款的效力，兰学峰、张波及张秀兰理应按照合同其他条款的约定全面履行还款义务。现兰学峰已死亡，原告主张周智梅作为兰学峰的配偶，系共同债务人，应承担偿还责任，但原告没有证据证明这么大额度的借款兰学峰确用于了家庭生活，兰学峰的借款理由是资金周转，但原告亦未能提供兰学峰与被告周智梅存在需要资金周转的共同生活项目，故原告要求被告周智梅作为共同债务人承担偿还责任证据不足。周智梅作为兰学峰的继承人，虽并非实际借款人，但未表示放弃继承情况下，应在继承遗产范围内承担偿还责任。关于张波、张秀兰是否应该承担连带保证责任的问题，因原告提交的证据明确体现被告张波、张秀兰提供的是连带责任保证，故对被告张波、张秀兰反驳二人系一般保证的主张本院不予支持，二人应对原告承担连带保证责任。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告周智梅在继承兰学峰遗产范围内承担向原告集安市龙兴小额贷款有限公司偿还60000.00元借款及利息的责任（利息自2019年4月1日起至还清欠款日止，按照月利率2%承担） 二、被告张波、张秀兰对上述款项承担连带清偿责任。 案件受理费1300.00元，保全费720元，合计2020元由被告张波、张秀及周智梅在遗产范围内承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审 判 长  张雅娟 人民陪审员  王学敏 人民陪审员  刘学江 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  王 戈
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民事裁定书（2019）藏0103民初2382号原告：黄林云，男，1959年3月23日出生，汉族，住四川省遂宁市。委托诉讼代理人：**，拉萨市法律援助中心律师。被告：西藏标注建筑装饰工程有限公司，住所地拉萨市柳梧新区世纪大道百益南岸5幢1层19号，统一社会信用代码：91540195MA6T3T1X63。法定代表人：鲜伟，任职情况不详。本院在审理原告黄林云与被告西藏标注建筑装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告黄林云于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄林云的撤诉申请并未侵害他人合法权益也未损害社会公共利益，符合法律规定的撤诉条件，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄林云撤回起诉。本案诉讼费62.5元（原告预交）减半收取计31.25元，由原告黄林云负担。审 判 员 次仁德吉 二〇一九年十一月十三日法官助理 尼玛德吉书 记 员 次  珍
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0304民初4283号 原告：吴富贵，男，1989年3月1日出生，彝族，居民，住贵州省盘县。 原告：谭七林，男，1991年7月29日出生，汉族，居民，住贵州省盘县。 被告：陈如洪，男，1970年6月28日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。 吴富贵、谭七林与陈如洪因追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月23日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。吴富贵、谭七林到庭参加诉讼，陈如洪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴富贵向本院提出诉讼请求：请求判令陈如洪支付给吴富贵、谭七林劳务款9980元及该款自起诉之日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。事实和理由：2018年11月12日，陈如洪雇请吴富贵、谭七林到莆田市XX酒店二、三、四楼做油漆工，约定每人每天工资260元。截止至同年12月26日止，吴富贵、谭七林共出勤68天，借支7700元。2019年1月17日，经吴富贵和陈如洪在微信上结算确认陈如洪共欠吴富贵、谭七林8940元，实际欠9980元。现吴富贵、谭七林多次向陈如洪催讨，陈如洪均以资金困难为由拒绝支付。吴富贵、谭七林已实际付出了劳动应获得报酬，陈如洪的行为严重侵犯了其合法权益。 陈如洪未作答辩。 吴富贵、谭七林围绕诉讼请求向本院提供吴富贵身份证复印件、谭七林身份证复印件、XX记录、录音光碟及文字资料各一份等证据予以证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年11月12日，陈如洪雇佣吴富贵、谭七林至莆田市XX酒店从事油漆工工作，约定劳动报酬为每人每天260元。截止2018年12月26日，吴富贵、谭七林共出勤68天，已向陈如洪借支7700元。2019年1月17日，吴富贵与陈如洪通过微信结算陈如洪尚欠吴富贵、谭七林劳动报酬款8940元。现吴富贵、谭七林以陈如洪实际欠劳动报酬9980元为由向陈如洪催讨，未果，致诉讼。案经审理，因陈如洪未到庭，致本院无法组织调解。 本院认为，合法的劳动关系受法律保护。陈如洪雇佣吴富贵、谭七林，双方形成了合法的劳动关系。吴富贵、谭七林主张陈如洪尚欠其二人劳动报酬款，并提供了XX记录与通话录音予以证实。庭审期间，吴富贵通过其手机微信查询到陈如洪微信号所使用的手机号码以及吴富贵拨打给陈如洪，通话通讯中显示的手机号码，均与本院调取陈如洪的实名手机号码一致，可以认定微信聊天记录中与吴富贵沟通劳动报酬款的微信号系陈如洪本人的微信号及陈如洪与吴富贵有协商过本案劳动报酬款的事实，对该微信聊天记录及通话录音，本院予以认定。微信聊天记录中记载吴富贵、谭七林每天每人的劳动报酬是260元，共出勤68天，借支7700元，故经计算陈如洪尚欠吴富贵、谭七林劳动报酬款为9980元（68天×260元/天-7700元），对吴富贵、谭七林诉讼请求陈如洪支付吴富贵、谭七林劳动报酬9980元及该款自起诉之日起至实际还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，有法律和事实依据，本院予以支持。陈如洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈如洪应在本判决生效之日起十日内向吴富贵、谭七林支付劳动报酬款9980元及该款自2019年10月23日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。 如果陈如洪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由陈如洪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  黄志忠 二〇一九年十一月二十六日 书记员  林 晶 附注法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国劳动法》 第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》 第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。 《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》 对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初23821号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：董双，男，1988年5月30日出生，汉族，住济南市长清区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告董双借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：36000元。签约日期：2016年3月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:30960元；交付时间：2016年3月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年11月22日尚欠本金余额25789.9元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25789.9元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告董双向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金25789.9元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费440元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  施海文二〇一九年十一月十五日书记员  李敬钊吴越鸣
江西省鄱阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1128执1129号 申请执行人王崇红，男，1976年10月5日出生，住江西省鄱阳县。 被执行人许国院，男，1986年2月21日出生，住江西省鄱阳县。 申请执行人王崇红申请被执行人许国院买卖合同纠纷一案，（2019）赣1128民初1221号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2019年7月8日向本院申请执行。本院于2019年7月11日向被执行人发出执行通知书，被执行人许国院未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人许国院发出报告财产令。本院已冻结被执行人的部分银行存款账户。2019年7月11日本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行8.76万元，截至2019年11月19日，被执行人全部未履行。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年11月13日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索，且对本案终结本次执行程序未提出异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）赣1128执1129号案件的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘忠发 审判员  艾鹏远 审判员  章黎选 二〇一九年十一月十九日 书记员  欧阳钦
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0113刑初1927号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人王唯一，男，1990年8月30日出生，汉族，文化程度高中，户籍地广东省广州市番禺区，因本案于2019年5月31日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月3日被取保候审。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2019]1847号起诉书指控被告人王唯一犯危险驾驶罪，于2019年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院指派检察员叶继英出庭支持公诉，被告人王唯一到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年5月31日0时许，被告人王唯一醉酒（血液中酒精含量为174.8毫克/100毫升）驾驶号牌为粤Ａ×××××小型轿车，行驶至本区钟屏岔道出骏业路东102米路段被执勤民警查获。上述事实，被告人王唯一在庭审中亦无异议，并有查获经过,抓获经过及破案经过，呼气检查笔录，酒精呼气测试结果，抽血检查笔录，当事人血样提取登记表，广东正孚法医毒物司法鉴定所司法鉴定意见书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，现场、呼气式酒精测试及抽取血样照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王唯一无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应对其适用“拘役，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人王唯一归案后如实供述自己的罪行，并自愿签署《认罪认罚具结书》，可以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关关于对被告人王唯一判处三个月以下拘役，并处罚金的量刑意见，本院予以采纳。综合以上情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人王唯一犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑二个月，并处罚金二千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。(本页无正文)审判员  段培哲二〇一九年十一月八日书记员  黄秋霞
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0104执6215号申请执行人谭春祈，男，1952年2月1日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被执行人张孟祥，男，1988年12月7日出生，汉族，住长沙市岳麓区。依据已经发生法律效力的本院（2019）湘0104民初3021号民事判决书，于2019年11月7日向被执行人张孟祥发出执行通知书，责令其在接到本通知书后三日内自动履行民事判决书确定的义务，但被执行人张孟祥至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张孟祥银行存款83374元，或扣留、提取被执行人张孟祥经济收入83374元，或查封、扣押、冻结被执行人张孟祥价值相应的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  苏舸飞二〇一九年十一月十四日书记员  喻 佳
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初7444号原告：王心宽，男，1977年10月3日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人:刘晖、蒋孟延（实习），河南旺达律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：永城市康耀物业服务有限公司，住所地：永城市东城区欧亚路中段移动公司散居片。统一社会信用代码：91411481053380107U。法定代表人：张李季，该公司执行董事。委托诉讼代理人:夏磊，河南旺达律师事务所律师。代理权限：特别授权。第三人：国网河南省电力公司永城市供电公司，住所地：永城市东城区中原路南段010号。统一社会信用代码：91411481MA40X97L57。法定代表人：陈智勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘怀山，河南天翔鲲鹏律师事务所律师。代理权限：特别授权。第三人：永城市水务公司，住所地：永城市产业集聚区总部经济楼（经营地址：永城市沱滨路西段）。统一社会信用代码：914114817167370089。法定代表人：朱敬生，该公司经理。委托诉讼代理人:孙文涛，河南正剑律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告王心宽与被告永城市康耀物业服务有限公司（以下简称康耀物业公司）及第三人国网河南省电力公司永城市供电公司（以下简称供电公司）、永城市水务公司（以下简称水务公司）物业服务合同纠纷一案，于2019年8月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王心宽及其委托诉讼代理人刘晖、被告康耀物业公司的委托诉讼代理人夏磊、第三人供电公司的委托诉讼代理人刘怀山、水务公司的委托诉讼代理人孙文涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王心宽向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告收取原告的水户、电户安装费，恢复供水、供电；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月8日，河南省永城市人民法院作出的（2018）豫1481民初7867号民事判决“河南大汉置业有限公司于判决生效后十日将大汉兰庭小区3号楼1单元4层03户商品房交付给原告王心宽”，判决现已生效。但被告永城市康耀物业服务有限公司以被告河南大汉置业有限公司未将此户房屋交予其管理为由，对上述房屋断水、断电。根据《中华人民共和国合同法》，使用水电的合同主体为自来水公司和供电公司，物业公司无权擅自中断对业主供水、供电。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告康耀物业公司辩称：原、被告之间并未建立物业服务合同关系，作为大汉兰庭小区的开发公司河南大汉置业有限公司并未将涉案房屋交予被告管理，该房屋仍属河南大汉置业有限公司占有，不属被告提供物业服务的范围，原、被告之间无物业服务关系，原告的主张没有事实依据和法律依据，应依法驳回原告对被告的诉求。第三人供电公司述称：1、原告拥有产权的房子，位于河南大汉置业有限公司开发的大汉兰庭小区内，按照常规和实践，他应该向河南大汉置业有限公司来申报水户、电户，大汉兰庭有自己的变压器和变电设施，供电公司只与河南大汉置业有限公司有供电合同法律关系，与个体业主没有合同关系。2.作为原告也没有向供电公司提出用电申请，双方就供电没有达成合议，因此原来就不存在供电的法律关系，所以现在也不存在停止供电、恢复供电这样的一种情形。综上，依法驳回原告对供电公司的诉求。第三人水务公司述称：1.水务公司作为第三人主体不适格。水务公司与原告之间不存在供水服务合同，双方不存在任何法律上的权利义务关系，原告将水务公司列为第三人，不符合法律规定。2.供水设施的分界点，在小区管理范围之外的由水务公司负责，小区内的设施由物业负责，水务公司无权干涉。3.作为具有一定社会公益性质的企业法人，水务公司希望每个公民都能享受我们的服务，同时我们希望本次纠纷能够顺利解决。本院经审理认定事实如下：本院2018年8月3日受理的原告王心宽与被告河南大汉置业有限公司及第三人胡献忠房屋买卖合同纠纷一案，于2019年1月8日依法作出（2018）豫1481民初7867号民事判决。判决内容为：被告河南大汉置业有限公司于判决生效后十日将大汉兰庭小区3号楼1单元4层03户商品房交付给原告王心宽。判决生效后，经原告王心宽申请，本院于2019年5月9日以（2019）豫1481执1583号立案执行，被告河南大汉置业有限公司将该房屋交给了原告王心宽，于2019年7月8日执行完毕，且已结案。后本案被告永城市康耀物业服务有限公司以河南大汉置业有限公司未将此户房屋交予其管理为由，对上述房屋断水、断电。双方发生纠纷，原告诉至本院。以上案件事实有当事人陈述、原告提交的本院（2018）豫1481民初7867号民事判决书、强制执行申请书和本院（2019）豫1481执1583号执行案件结案通知书等证据为证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定：“物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持”。本案中，原告王心宽购买河南大汉置业有限公司开发的大汉兰庭小区3号楼1单元4层03户房屋，取得该房屋的所有权，即成为大汉兰庭小区的业主，被告康耀物业公司作为建设单位河南大汉置业有限公司选聘的物业公司，且认可已经实际对涉案小区进行了物业管理，其与原告王心宽之间建立了物业服务合同关系。因此，原告要求被告开通水户、电户，恢复供水、供电，有事实依据和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：原告王心宽向被告永城市康耀物业服务有限公司足额交纳水户、电户的安装费、报户费，被告永城市康耀物业服务有限公司于本判决生效后三十日内为原告王心宽开通水户、电户，恢复供水、供电。案件受理费50元（已减半），由被告永城市康耀物业服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 程 杰二〇一九年十一月十一日书记员 刘治国
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2019）粤0114执10301号 谭炳球： 本院执行你一审受理费一案，你已经履行（2016）粤0114民初7140号生效法律文书确定的缴纳诉讼费义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇一九年十一月十一日 备注：执行员曾敬林，书记员卢耀梁
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初45600号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：马晨，男，1991年3月26日出生，回族，户籍地北京市西城区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称兴业银行)与被告马晨信用卡纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人刘勇到庭参加诉讼，被告马晨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。兴业银行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心至2019年6月13日的欠款48458．42元（其中逾期本金28918．49元、利息2681．91元、滞纳金及违约金等费用16858．02元）并支付自2019年6月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告于2018年申请了办理了兴业信用卡，卡号为×××，开卡后发生了欠款，经原告多次催收，被告仍未归还，故诉至法院。马晨未作出答辩。经审理查明：一、马晨向兴业银行申请信用卡，表示愿意遵守领用合约；兴业银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，马晨使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他费用如账户管理费、工本费、年费、取现或转账手续费、挂失费、补卡换卡费、分期手续费等以领用合约载明的收费标准为准；兴业银行对该合约进行修改，可进行公告，公告内容对兴业银行与马晨均有约束力；如马晨不接受兴业银行公告内容，有权在公告后10日内办理信用卡销户手续以终止用卡。三、2016年11月2日，兴业银行在其网站上发布《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，兴业银行依据中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关要求，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。四、截至2019年6月13日，马晨因透支产生的信用卡欠款共计48458．42元。以上事实，有马晨签署的信用卡申请表、领用合约、交易明细、公告等证据及当事人庭审陈述在案佐证。本院认为，兴业银行与马晨之间形成的信用卡合同关系合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。马晨使用信用卡透支消费后，应当依约按时足额偿还相应款项。现马晨逾期未还的行为构成违约，故兴业银行要求马晨偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：马晨于本判决生效后十日内偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月13日的信用卡欠款共计48458．42元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2019年6月14日起至实际清偿之日止的利息和违约金。如果被告马晨未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费506元，由被告马晨负担（于本判决生效后七日内直接支付给原告兴业银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁良二〇一九年十一月二十九日书记员  张丹
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0683执846号之一申请执行人：张胜，男，1996年3月1日出生，汉族，住所地四川省绵竹市东北镇。申请执行人：李其芳，女，1949年4月4日出生，汉族，住所地四川省绵竹市兴隆镇。共同委托诉讼代理人:杨华，绵竹市新正法律服务所法律工作者。被执行人：刘长城，男，1990年11月30日出生，汉族，住所地四川省绵竹市东北镇。申请执行人张胜、李其芳与被执行人刘长城机动车交通事故责任纠纷一案，本院(2019)川0683民初177号民事判决书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人支付赔偿款337617.76元。本院于2019年8月7日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及其他法律文书，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、工商登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部发出查询通知，查询被执行人的财产信息，同时到被执行人住所地进行了必要调查。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产。现本院已依法将被执行人纳入限制消费人员名单及失信被执行人员名单，并告知了申请执行人本案的相关执行情况，申请执行人也无新的财产线索向本院提供，并书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复对原生效法律文书未履行部分的执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  邓涛二〇一九年十一月二十七日书记员  余丽
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0402执3953号申请人：张雷，男，1979年7月15日生，汉族，居民身份证号码×××3210，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人：常州豪沃运输有限公司，住所地常州市天宁区。法定代表人：赵成义，总经理。本院在执行申请执行人张雷与被执行人常州豪沃运输有限公司运输合同纠纷一案，现申请人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0402民初4446号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  仇慧星审判员  杨川川审判员  徐惜民二〇一九年十一月二十八日书记员  李晓萍
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执恢465号 申请执行人:梁××，女，汉族，住广州市番禺区。 被执行人：陈××，女，汉族，住广州市番禺区。 申请执行人梁××诉被执行人陈××民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）穗番法民一初字第871号《民事调解书》已经发生法律效力。依上述调解书，陈××应向梁××偿还借款89600元；案件诉讼费1020元由陈××承担。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2012）穗番法执字第第5831号立案执行，因未发现被执行人陈××有可供执行的财产，该案于2015年12月1日裁定终结本次执行程序。及后，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2019年5月30日立案执行并向被执行人发出《执行通知书》，但被执行人没有履行。 在恢复执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，暂未发现被执行人陈××在本院辖区内有其他银行存款、证券、房屋、车辆等可供执行的财产，现已将被执行人陈××列入限制高消费名单进行惩戒。 本院认为，经采取多种执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾杰锋 审判员  陈奕广 审判员  李森标 二〇一九年十一月二十六日 书记员  黄泽兴
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0126民初3318号 原告：柏景华，男，回族，农民，住山东省商河县。 委托诉讼代理人：白春娟，山东舜天律师事务所律师。 被告:刘服利，男，住山东省滨州市惠民县。 被告:周玉珍，女，住山东省滨州市惠民县。 原告柏景华与被告刘服利、周玉珍合同纠纷（经审理由民间借贷纠纷变更为合同纠纷）一案,本院于2019年10月27日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告柏景华的委托诉讼代理人白春娟到庭参加了诉讼,被告刘服利、周玉珍经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 柏景华向本院提出诉讼请求：1.判令刘服利、周玉珍偿还借款本金110000元、利息50000元、律师费6000元、差旅费2000元；2.诉诉费、保全费由刘服利、周玉珍承担。事实和理由：2018年8月15日，刘服利因承包大棚急需资金而向柏景华借款480000元。后刘服利未按约定使用该借款，经柏景华催要，仅偿还370000元，剩余款项一直未予支付。涉案债务发生在刘服利、周玉珍夫妻关系存续期间，属于共同债务，周玉珍应当承担共同还款责任。为此，提起本次诉讼。 刘服利、周玉珍未作答辩。 柏景华围绕诉讼请求依法提交了证据。根据柏景华的当庭陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 柏景华提供《协议书》一份，该协议载明：“协议书施工方：刘服利（承包淄博三河农业科技有限公司蔬菜大棚建设工程）负责施工个数为贰佰个。融资方:1、今双方协商有融资方柏景华融资56万元（伍拾陆万元），以后资金无论什么原因不足，由施工方负责，对融资方无关。2、施工方刘服利负责进原材料，如果有质量问题和施工问题，达不到验收合格标准，一切损失由施工方负责。3、按施工进度每完成20个大棚由融资方拿出现金10万元（壹拾万元），以后按施工进度，资金剩余多时情况下，由双方商意融资方可多拿现金。4、因各种原因不能确工，可有施工方年前退还融资方全部资金。5、此协议一式两份，签字后生效，如有违约，承担全部损失。甲方：刘服利（摁印） 柏景华提供证明一份，该证明载明：“证明欠柏景华等现金拾壹万元正（110000）用车抵押，还完钱后开车刘服利车东方花园房产还款日期8月15号前5万8月底6万元刘服利2019年7月23号”。 柏景华主张，2018年8月15日，刘服利与柏景华签订协议书，双方约定刘服利向柏景华借款560000元，用于承包淄博三河农业科技有限公司蔬菜大棚建设，并由刘服利指定收款账户刘洁名下农业银行惠民支行尾号3863的账户。协议签订后，柏景华利用白天宇名下农业银行账户尾号8976向刘服利指定账户付款，分别于2018年8月16日转账300000元、2018年9月8日转账30000元，2018年9月27日转账150000元，共计480000元。刘服利收到柏景华借款后并未按照协议约定使用借款，且根据柏景华调查，刘服利所称蔬菜大棚建设项目根本没有施工，所以柏景华得知情况后及时向刘服利进行催款。2019年5月8日，刘服利通过刘洁名下尾号3863账户向柏景华还款300000元，2019年6月14日还款10000元，其余还款是通过微信转账方式还款。截止2019年7月23日，柏景华与刘服利结算尚欠柏景华借款110000元。提交白天宇名下农业银行账户尾号8976银行交易名细打印件一份，证明涉案款项的交付。提供白天宇身份证复印件及证明一份、白先锋证明一份、身份证复印件一份，证明柏景华使用白天宇名下账户向刘服利转账的合理性。提交柏景华名下农业银行尾号1677账户银行交易明细打印件二份，证明刘服利向柏景华偿还借款310000元。另外，刘服利还款的微信记录因时间太长无法提供。提交刘服利于2019年7月23日向柏景华出具的证明一份，证实截止该日刘服利尚欠柏景华110000元，并保证用名下汽车、名下东方花苑房产做为抵押。提交商品房买卖合同一份，证实为保证出借资金的安全性，柏景华曾到惠民县东方花苑进行实地考查，并要求刘服利将涉案房商品房买卖合同交给柏景华（当时尚未办理房产证，该合同的买售人为刘服利之妻周玉珍）。 柏景华请求判令刘服利、周玉珍偿还柏景华借款本金110000元利息（利息当庭变更为以借款本金110000元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）、律师费6000元，差旅费2000元。律师代理费费、差旅费没有证据，保全费在诉前保全中已裁定由柏景华承担，故在本案中不再主张。因刘服利、周玉珍系夫妻关系，涉案借款发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，所以应由刘服利、周玉珍承担共同还款责任。 本院认为，通过柏景华的当庭陈述及提供的证据，可以认定柏景华与刘服利签订协议书后，柏景华作为融资方向刘服利指定的账户转账480000元，后刘服利向柏景华转账310000元、部分微信转账，截止2019年7月23日，经结算刘服利尚欠柏景华110000元。在刘服利未到庭应诉，亦未提供证据证明已偿还的情形下，现柏景华请求刘服利偿还出资款110000元及利息（利息以110000元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%计算），符合法律规定，对此本院予以支持。柏景华请求刘服利支付律师代理费及差旅费，因其未提供证据，故对柏景华的该两项请求，本院不予支持。柏景华当庭放弃保全费，是其对自身权利的处分，且不违反法律规定，故对柏景华的该主张，本院予以准许。柏景华未提供证据证明周玉珍与刘服利系夫妻关系，亦未提供证据证明周玉珍使用涉案款项，故对柏景华主张周玉珍对涉案款项承担共同还款责任的请求，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘服利于本判决生效之日起十日内偿还原告柏景华出资款110000元及利息（利息以110000元为基数，自2019年10月27日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）； 二、驳回原告柏景华的其他诉讼请求。 案件受理费3660元，由原告柏景华负担1263.57元，由被告刘服利负担2396.43元。因案件受理费原告柏景华已预交本院，原告柏景华同意被告刘服利在履行上述判决义务时与其一并结清。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  杨春东 二〇一九年十一月二十六日 书记员  张 霞
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1002执2622号之三申请执行人周兴柏，男，1971年3月24日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。被执行人黄勇，男，1971年10月2日出生，汉族，南宁市兴宁区人，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。本院于2018年11月20日以（2018）赣1002执保215号保全裁定对黄勇合同纠纷一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行黄勇合同纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人黄勇在中国邮政储蓄银行62×××17账户内存款人民币23000.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  梁欢龙二〇一九年十一月十一日书记员  龚 涛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：梁欢龙联系方式：13307940129
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初22912号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：黄熳，女，1988年1月6日出生，汉族，户籍地贵州省遵义市。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告黄熳信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告黄熳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：要求黄熳偿付截至2019年11月17日止的信用卡本金人民币147,201.44元(币种下同)、利息34,522.37元、逾期还款违约金28,636.83元，共计210,360.64元。并承担以本金为基数自2019年11月18日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年3月4日，黄熳向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向黄熳发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2019年11月17日，黄熳使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为147,201.44元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告黄熳未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、黄熳的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2019年11月17日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2019年11月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄熳于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2019年11月17日止的信用卡欠款本金人民币147,201.44元；二、被告黄熳于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2019年11月17日止的利息人民币34,522.37元、逾期还款违约金人民币28,636.83元；三、被告黄熳于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2019年11月18日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4,455.41元，因本案适用简易审理，减半收取计人民币2,227.70元，由被告黄熳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张艨二〇一九年十一月二十六日书记员  刘沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省安福县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0829民初2471号原告:周环玉，男，1968年10月5日出生，汉族，住安福县。委托诉讼代理人：**，吉安市安福县安成法律服务所法律服务工作者。被告：江西宏泰纸品包装有限责任公司，住所地：安福县工业园区。法定代表人：周雷娣。被告：刘继来，1966年1月3日出生，汉族，住安福县。原告周环玉与被告江西宏泰纸品包装有限责任公司（以下简称宏泰公司）、刘继来民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人**到庭参加诉讼，被告宏泰公司、刘继来经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。周环玉向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告连带归还原告借款本金300000元，利息163333.33元（按300000元本金一年的利息为60000元，从2018年3月8日计算至2019年10月29日的利息是103333.33元，利息应计算至被告偿还所有本金和利息之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告刘继来同为甘洛老乡而相识。被告刘继来以其妻子周雷娣的名义在安福县工业园开办宏泰公司。2016年3月8日，被告刘继来在原告处借300000元用于公司周转，约定年利息为60000元，借期一年，第一年的利息直接写在借条上即借条上写为“今借到周环玉人民币叁拾陆万元整（360000）借期一年”。原告于同日通过中国工商银行汇款给被告刘继来，被告刘继来在借条上加盖被告宏泰公司印章。到期后，被告刘继来说还要续借。后来，被告通过转账方式支付了2017年3月8日至2018年3月7日一年的利息60000元给原告。此后，原告多次催讨，被告均以各种理由推诿，不接电话，甚至换手机号码。请求法院依法判决。宏泰公司、刘继来均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年3月8日，周环玉通过中国工商银行转账300000元给刘继来。同日，刘继来向周环玉出具借条一张，借条写明：“今借到周环玉人民币叁拾陆万元整（360000）借期一年”，借款人刘继来在借条上签名，并加盖宏泰公司印章。宏泰公司当时法定代表人为刘继来，现法定代表人周雷娣系刘继来妻子。借贷双方约定，借款年利率为20%，故在借条上写明的360000元实际为300000元本金和60000元利息。一年期满后，刘继来续借，并支付了利息60000元。后经原告催讨，被告以各种理由拒付本息，原告遂诉至本院。上述事实有原告的陈述，被告刘继来、宏泰公司出具的借条，转账凭证等证据证实。本院认为，被告刘继来向原告借款，借款用于宏泰公司生产经营，借款时刘继来为公司法定代表人，据此可认定，刘继来与宏泰公司为共同借款人，应对借款的偿还承担连带责任。原告要求两被告对借款承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告返还本金300000元并按年利率20%支付利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告已支付一年利息60000元，故2017年3月8日之后的利息被告应当支付。被告宏泰公司、刘继来经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩与质证的权利，可依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告江西宏泰纸品包装有限责任公司、刘继来在本判决生效后三日内返还原告周环玉借款本金300000元并支付利息（以300000元本金为基数，按年利率20%从2017年3月8日计算至借款实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4125元，由被告江西宏泰纸品包装有限责任公司、刘继来负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  何永明二〇一九年十一月二十七日书记员  周淑珍附相关法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省定州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0682民初4538号原告：张彦双，男，1969年9月12日出生，汉族，住定州市。委托诉讼代理人：孙永军，河北百威律师事务所律师。被告：王强，男，1980年2月9日出生，汉族，住安国市。原告张彦双与被告王强民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。张彦双诉称，2018年6月19日，被告借原告人民币5万元，2018年6月20日被告借原告7万元，被告现拒不偿还该借款，请求法院判令被告给付原告借款12万元，诉讼费由被告承担。王强在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案案由不是民间借贷纠纷，该款是原告给付被告承包建设安平至臻中学6﹟学生宿舍楼的工程介绍费，应将案件移送到被告住所地安国市人民法院审理。本院经审查认为，原告虽然以民间借贷为由起诉被告，但被告提交了原告与他人签订的《二次结构工程承包合同》，被告主张的中介费用有存在的可能，本案可按居间合同纠纷进行审理，由被告住所地人民法院管辖，故被告王强提出的管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：王强对管辖权提出的异议成立，本案移送安国市人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  赵坤敬人民陪审员  孙瑞爽人民陪审员  张 晶二〇一九年十一月四日书 记 员  王一凡
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初31890号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：胡中勇，男，1967年4月11日出生，汉族，身份证住址四川省岳池县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告胡中勇小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2017年8月22日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.28％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：17520元；交付时间：2017年8月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年5月22日尚欠本金余额11365.37元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11365.37元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年5月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告胡中勇向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11365.37元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年5月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费166元，由被告胡中勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  吴静翠人民陪审员  漆忠萍二〇一九年十一月十五日书 记 员  曾可欣
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初35938号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭懿君、徐平，均是广东正大方略律师事务所律师。被告：陈铁梅，女，1969年11月3日出生，蒙古族，住内蒙古通辽市科尔沁区。原告中邮消费金融有限公司与被告陈铁梅金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭懿君在线到庭参加了诉讼，被告陈铁梅经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“邮你贷”。借款人通过上传身份证正反面、完成活体检测、实时拍摄人脸照片等方式进行实名认证和身份核验；还需绑定银行收款账户，通过银联四要素鉴权服务审核借款人提供的个人身份信息与其提供的绑定银行账户信息是否匹配。贷款审核通过后，借款人需在线确认并同步生成包含各项贷款要素的贷款确认书，该确认书包含借款人的电子签名。北京天威诚信电子商务服务有限公司出具《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》证明电子签名的有效性及贷款确认书签署后未被改动。二、借款合同的约定情况：借款人：陈铁梅，申请贷款日：2018年10月3日，合同签订日：2018年10月3日，贷款金额：4500元，贷款利率：日利率0.066%，还款期数（月）：24，每月还款额：237.38元。违约责任：借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、手续费及其他相关费用时，应就欠付款项支付违约金，按逾期的期数收取，每期收取标准为欠付款项的5%且不少于50元。借款人若未能在贷款期限届满日偿还本协议项下所有贷款本金、利息、手续费及其他相关费用的，则自贷款期限届满之日起，中邮公司有权对借款人未偿还的款项按前述违约金收取规定继续计收违约金。借款人发生协议项下的违约或预期违约情形时，中邮公司有权宣布本协议项下的全部或部分已发放贷款立即到期，并收回已发放的贷款本息及相关费用；中邮公司为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人负担。三、原告发放贷款情况：2018年10月3日，向被告名下的银行账户转账4500元。四、被告还款及欠款情况：被告从2019年4月4日逾期还款，其后还款金额不足以清偿逾期当期欠款。截至2019年9月11日，尚欠贷款本金3728.65元及相应的利息、违约金。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金3728.65元，并支付利息、违约金（其中利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日起计至实际清偿之日止，按日利率0.066%标准计算。从被告逾期还款之日起至2019年9月11日止的违约金每期分别计算，以到期未还本金、利息之和为基数；合同于2019年9月11日提前到期后的违约金，以3728.65元为基数，均按月利率5%的标准计算。上述同一期间的利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%标准计算的金额为限，被告逾期还款之日起实际清偿的利息、违约金计算在年利率24%内）。2.被告承担本案律师费800元及本案诉讼费。六、需要说明的其他事项:1.原告为了实现案涉债权，委托广东正大方略律师事务所通过诉前调解、诉讼等方式向被告催收，并向广东正大方略律师事务所支付了本案律师费800元。2.被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过人脸识别、四要素鉴权等对被告身份进行核验，原告提供的贷款确认书上有被告的电子签章且该签名已经过天威公司认证，上述证据已经形成完整的证据链；因此原告与被告签署的《贷款协议》和贷款确认书是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约，根据贷款协议的约定，原告在被告违约时有权宣布本合同项下的贷款全部立即到期，因此原告宣布合同于2019年9月11日提前到期，被告偿还尚欠的全部贷款本金及相应利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告为实现本案债权，委托律师进行诉讼代理活动，实际支出了律师费800元，现原告要求被告承担该笔费用，符合双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告陈铁梅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司清偿本金3728.65元。二、被告陈铁梅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付利息及违约金（其中从2019年4月4日至2019年9月11日止的利息、违约金分期计算；利息以贷款本金余额为基数，按日利率0.066%的标准；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准；均从当期逾期之日计至2019年9月11日。上述结果需扣除被告在2019年4月4日后实际偿还的相应款项且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2019年9月12日起的利息、违约金，合并以3728.65元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）。三、被告陈铁梅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈铁梅负担。本判决为终审判决。审判员  伍慧鸣二〇一九年十一月二十九日法官助理李超梅书记员莫宇桐
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0117执2899号 申请执行人：广州祥顺水电安装工程有限公司，住所地广州市从化区街口街建设路49号903房，统一社会信用代码：91440184664022261M。 法定代表人：张柱洲。 被执行人：广州市蜀悦投资有限公司，住所地广州市从化区街口街建设路49号304房自编之六，统一社会信用代码：91440101304494900D。 法定代表人：李汝洲。 关于广州祥顺水电安装工程有限公司与广州市蜀悦投资有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0117民初1348号法律文书已发生法律效力。因申请人于2019年8月27日向本院申请强制执行，要求被执行人清还工程款500000元及其利息。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告以及限制消费令，责令被执行人在期限内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人未如实向本院报告其财产情况，存在逾期报告的情形，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，并在被执行人住所地进行了必要的调查。 经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产。申请执行人在本案中已实现债权0元。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0117执2899号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 李 健 审判员 周 超 审判员 李长志 二〇一九年十一月一日 书记员 谢宗奇
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执13506号 申请执行人：广东省农垦集团进出口有限公司，住所在广州市天河区粤垦路68号广垦商务大厦2座12楼。 法定代表人：杨敏，董事长。 委托代理人：方少翔，广东法则明律师事务所律师。 被执行人：广西北流市兆周林产有限公司，住所在广西壮族自治区北流市大伦镇大伦村四组六岑公路边。 法定代表人：赖兆周。 关于广东省农垦集团进出口有限公司与广西北流市兆周林产有限公司企业借款合同纠纷一案，广州市天河区人民法院作出的（2018）粤0106民初161号判决书已经发生法律效力。根据生效判决，广西北流市兆周林产有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向广东省农垦集团进出口有限公司偿还借款本金118800元及利息和支付堆存费（仓储费）81117元。案件受理费8130元，由被执行人负担。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月11日立案执行。 执行过程中，本院依法查封了被执行人位于北流市××村的房产【不动产权证号：桂（2016）北流市不动产第0000117号、第0000118号、第0000119号、第0000120号、桂（2017）北流市不动产第0001618号】。本院前往被执行人办公场所调查财产情况，被执行人以《厂房租赁合同》为由干扰调查，拒绝让所谓的承租人协助本院调查。因被执行人法定代表人赖兆周是县级人大代表，我院于2019年10月14日发函北流市人民代表大会常务委员会商请同意对其采取司法拘留措施，现在暂时未收到复函。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为：在执行过程中，本院已采取了多项执行措施。 但鉴于案件办理时间过长和申请执行人在我院有多个相同或类似案件，本院将终结其中部分案件的执行程序，剩下部分案件继续采取司法罚款、司法拘留、司法拍卖和其他执行措施。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执13506号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索后，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赵青松 执行员  赵泽伦 执行员  刘小刚 二〇一九年十一月三十日 书记员  傅东如
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1002民初8341号原告：王晓飞，男，汉族，1982年6月16日生，住河南省许昌市魏都区。被告：郭娟娟，女，汉族，1984年10月22日生，户籍住址许昌市魏都区，现住许昌市建安区（原许昌县。原告王晓飞诉被告郭娟娟民间借贷纠纷一案，原告于2019年11月4日向本院提起诉讼，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告王晓飞到庭参加诉讼，被告郭娟娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案已审理终结。原告王晓飞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款20000元及利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计息至还清本息之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月8日，被告郭娟娟向原告王晓飞借款10000元；2019年1月6日，被告郭娟娟向原告王晓飞借款10000元，两次共计借款20000元。到期后，原告多次找被告催要，被告以现无款为由，迟迟不予给付至今。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告郭娟娟未答辩。本院经审理查明的案件事实：2018年8月8日，被告郭娟娟因生意周转向原告王晓飞借款10000元，被告郭娟娟向原告出具借条一份，该借条写明“因生意周转今借到王晓飞现金壹万圆整”；2019年1月6日，被告郭娟娟又因生意周转向原告王晓飞借款10000元，被告郭娟娟向原告出具借条一份，该借条写明“因生意周转今借到王晓飞现金壹万元整（￥10000./）时间为一个月”。上述事实有借条、微信记录、庭审笔录等在卷为凭。本院认为，债务应当清偿。借款人应当按照约定及诚实信用原则及时偿还借款。对借款未约定借款期限的，出借人依法可随时要求偿还借款。借款人逾期还款或不按约定还款的，构成违约，应按照约定或者国家有关规定偿还借款本金并支付逾期还款的利息。本案中，原告向被告出借款项20000元有借款借据等证据为凭，原告要求被告偿还借款理由正当，依法应予以支持。原告要求被告支付自起诉之日起的逾期还款利息，符合相关法律规定，但因借款时未约定利率，应当按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息，原告超过该标准的利率和利息请求依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：在判决生效之日起的五日内，被告郭娟娟偿还原告王晓飞借款本金20000元及利息（利息的计算方法为：从2019年11月4日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际偿还所欠借款完毕之日止）；驳回原告王晓飞的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，因适用简易程序，减半收取计150元，由被告郭娟娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  戴延伟二〇一九年十一月十八日书记员  郑 聪
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2019）粤0114执10406号 赵庆龙、广州巨划算企业营销策划有限公司： 关于申请执行人赵庆龙与被执行人广州巨划算企业营销策划有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，被执行人广州巨划算企业营销策划有限公司已经履行穗花劳人仲案（2019）1703号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇一九年十一月十五日 备注：执行员李凤，书记员何秋红
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民监562号原审原告：连云港赣榆万事通咨询代理事务所，住所地连云港市赣榆区青口镇华中南路36-18号。负责人徐长太，投资人。原审被告：王祥斌，男，1987年1月2日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审原告连云港赣榆万事通咨询代理事务所与原审被告王祥斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日作出（2019）苏0707民初2453号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长 窦 熠审判员 王穆亮审判员 李运生二〇一九年十一月十六日书记员 郑智仁
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0207执2252号申请执行人：徐光胜，男，1963年6月6日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。被执行人：芜湖翔丽模具塑胶有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江经济开发区永昌路75号，统一社会信用代码91340207698967933P。法定代表人：徐美珠，执行董事。本院在执行徐光胜与芜湖翔丽模具塑胶有限公司劳动争议纠纷一案中：1、本院于2019年10月11日向被执行人邮寄送达执行通知、信用风险惩戒提示、财产申报通知，被执行人未履行。2、本院于2019年10月11日查询被执行人银行账户；本院在审理过程中，于2019年3月18日轮候查封民被执行人所有的安徽省芜湖市鸠江经济开发区永昌路75号1#、2#厂房及附属房屋。另，本院在执行申请执行人合肥市能记五金商贸有限公司与被执行人（2019）皖0207执1949号买卖合同纠纷一案中，查封了被执行人名下的皖Ｂ×××××奇瑞牌车辆，但未能扣押。工商登记信息（企业注册登记、股东及出资信息、负责人等），徐美珠为芜湖翔丽模具塑胶有限公司执行董事，身份证号码。3、在执行过程中，本院于2019年11月19日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施，且在中国执行信息公开网上公布。综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定表示认可。根照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为的异议。本裁定送达后立即生效。审判长  李柏东审判员  梅根生审判员  杨慧忠二〇一九年十一月二十日法官助理孙云程书记员夏昀
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 调 解 书（2019）粤0309民初10613号原告余繁忠，男，汉族，1964年9月30日出生，身份证住址广东省平远县，委托代理人潘佳予，广东鹏鼎律师事务所律师。委托代理人龙则灵，广东鹏鼎律师事务所实习律师。被告深圳市宝安龙华龙泉酒店有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华街道人民中路，统一社会信用代码91440300279316271U。法定代表人李海飞，董事长。委托代理人单志军，广东卓建律师事务所律师。委托代理人钟柱均，广东卓建律师事务所实习律师。本院受理上列原告诉被告劳动争议一案，依法公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告于2019年11月25日前给付原告款50000元，此款汇至原告账户（户名：余繁忠，开户行：中国建设银行深圳龙华支行；帐号：62×××00）；二、被告给付上述款项后，原告与被告之间就2019年11月19日前所有债权债务清结，双方再无纠纷，双方此后不得再就2019年11月19日前任何事宜要求对方支付任何款项。双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议笔录上签名后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员 刘 媛二〇一九年十一月十九日书记员 陈燕妮