广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0114民初8051号原告：江某1，男，19x年x月x日出生，汉族，户籍地址广东省广州市花都区，原告：胡某，女，19xx年x月x日出生，汉族，户籍地址广东省广州市花都区，两原告的共同委托诉讼代理人：杜洪炜，广东合誉律师事务所律师。两原告的共同委托诉讼代理人：董权巧，广东合誉律师事务所实习律师。被告：吴某，女，19xx年x月x日出生，汉族，户籍地址广东省英德市,委托诉讼代理人：郭泽荣，广东红棉律师事务所律师。被告：广州市花都区社会保险基金管理办公室，住所地广东省广州市花都区，统一社会信用代码xxxxxx。法定代表人：张某。委托诉讼代理人：刘成坚，广东誉理律师事务所律师。第三人：江某2，女，20xx年x月x日出生，汉族，户籍地址广东省广州市花都区，第三人：江某3，男，20xx年x月x日出生，汉族，户籍地址广东省广州市花都区，第三人：江某4，男，20x年x月x日出生，汉族，户籍地址广东省广州市花都区，三第三人的法定代理人：吴某，系三第三人的母亲。原告江某1、胡v诉被告吴某、广州市花都区社会保险基金管理办公室（以下简称花都社保办），第三人江某2、江某3、江某4共有纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告江某1、胡丽奀的共同委托诉讼代理人杜洪炜、董权巧，被告吴某及其委托诉讼代理人郭泽荣，被告花都社保办的委托诉讼代理人刘成坚，第三人江某2、江某3、江某4的法定代理人吴某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。江某1、胡某向本院提出诉讼请求：1、被告吴某向两原告返还一次性工亡补助金242640元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，以242640元为基数，从2019年3月20日起计算至返还之日止）；2、被告吴某向两原告返还丧葬补助金16436元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，以16436元为基数，从2019年3月20日起计算至返还之日止）；3、被告吴某向两原告返还养老金8206.78元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，以8206.78元为基数，从2019年3月20日起计算至返还之日止）；4、被告花都社保办对上述被告吴某的涉案债务承担连带清偿责任；5、本案的诉讼费用由两被告承担。事实与理由：两原告是江耀森的父母，江耀森于2019年1月23日因工死亡，而经被告广州市花都区社会保险基金管理办公室审核，江耀森的工亡待遇为一次性工亡补助金727920元、丧葬补助金49308元、养老金24620.33元，合计801848.33元。两原告为江耀森的父母，被告吴某是江耀森之妻，并与江耀森婚后生育3名子女江钰灵、江永康、江永健，上述6人均为江耀森的第一顺序继承人，有权平均分得上述款项，按比例两原告应分得一次性工亡补助金242640元、丧葬补助金16436元和养老金8206.78元。被告吴某取得上述工伤赔偿后，却拒绝向两原告返还，被告吴某的行为严重侵犯了两原告的合法权益。被告广州市花都区社会保险基金管理办公室违反规定，未经两原告同意，直接将江耀森因工死亡的工伤待遇全额支付给被告吴某，具有过错，并损害了两原告的合法权益，其应对被告吴某向两原告承担的返还责任承担连带责任。综上，为维护原告的合法权益，诉至法院，请依法裁判。被告吴某辩称：一、两原告要求平均分配一次性工亡补助金和丧葬补助金的请求不合理。一次性工亡补助金和丧葬补助金应根据与工亡职工共同生活的联系紧密程度决定份额，两原告应分得10%，被告与其三小孩共4人应分得90%。江耀森系被告的丈夫，二人共生育3名子女，分别是7岁的大女儿江某3、2岁8个月大的双胞胎儿子江某4与江某5。江耀森于2019年1月23日因工伤死亡，由被告代领丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金。现两原告诉被告，要求平均分割一次性工亡补助金和丧葬补助金，被告认为该请求是不合理的。一次性工亡补助金的性质为基于工亡职工“劳动能力丧失”导致“家庭逾期收入损失”减少而产生的、填补性质的物质损失赔偿。其源于《工伤保险条例》，而不是《中华人民共和国继承法》，一次性工亡补助金是在职工工亡之后才产生的，所以，一次性工亡补助金不是工亡职工的遗产，不能按照原告要求进行简单的均分。在分配时，应综合权利人与死者关系的远近和共同生活的紧密程度、感情亲疏程度、经济依赖及生活状况等因素确定。江耀森生前与被告及三子女共同生活，关系紧密，感情深厚，同时也是家里的顶梁柱。其去世之后，四人系江耀森工亡造成收入减少损失的主要承受者。被告并非拒绝向两原告分配领取的款项，也非自己独占全额。现被告一人抚养三个未成年的幼儿，既要考虑三个小孩未来的生活和医疗支出，也要充分考虑到孩子尚且年幼，今后的成长、学业路途漫长，需支付大量的教育费用等问题。根据粗略的计算，被告抚养三个小孩每年需花费高达30万元的生活支出，绵薄的抚恤金根本无法满足，被告因此承受着巨大的经济压力。其次，两原告均有收入，原告江某1每月有退休金，原告胡某有社保及卖蔬菜的收入，此外，被告每月仍支付两原告1000元生活费，两原告还有儿子江耀鉴和女儿江敏红，儿子江耀鉴虽然新屋正在装修，但二人仍负有赡养义务。两原告如若一次性分得款项，极有可能交给儿子江耀鉴用于装修，不利于二人后期的生活保障。另外，丧葬补助金是用于工亡职工丧葬支出的一种经济帮助，应支付给实际处理丧葬事宜并支出费用的人。丧葬费由吴某支出，共支出了14448元，因此，丧葬助金应扣除已支出的费用，剩余有34860元（49308元-14448元）。因此，针对该一次性工亡补助金和丧葬补助金，应该根据与江耀森生前的生活联系紧密程度及照顾妇女儿童的原则分配，被告与三子女应占较多份额，应分得90%，两原告应分得10%。具体为：被告与三子女共四人分得一次性工亡补助金655128元（727920元×90%），丧葬补助金31374元(34860×90%)。两原告分得一次性工亡补助金72792（727920元×10%），丧葬补助金3486元(34860×10%)。二、两原告不能分得养老金8206.78元。根据《中华人民共和国社会保险法》第十四条的规定，个人死亡的，个人账户余额可以继承。《实施若干规定》第六条的规定，参加职工基本养老保险的个人死亡后，其个人账户中的余额可以全部依法继承。因此，养老金可以按照继承法的规定由近亲属继承。另外，养老保险金具有工资属性，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第十一条的规定，婚姻关系存续期间，下列财产属于婚姻法第十七条规定的“其他应当归共同所有的财产”：……（三）男女双方实际取得或者应当取得的养老保险金、破产安置补偿费。江耀森的养老金个人账户余额在生前、婚姻关系存续期间取得，应属于夫妻共同财产。对于该笔养老金，应根据《中华人民共和国继承法》第二十六条的规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。先一半分出为配偶即被告吴某所有，剩余的根据《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条的规定，同一顺序继承人均等分得份额。据此，两原告共可分得4103.39元(24620.33×50%÷6×2)，而非8206.78元。被告花都社保办辩称：我方不应当作为本案的适格共同被告，本案的案由是共有纠纷，是属于民事法律条款的共有纠纷，我方收到江耀森的单位及被告吴某的申请后，依法依程序的发放江耀森的死亡待遇，是依职权的行政行为，如原告对行政行为不服，不应在本民事案件中对我方提起诉讼，应提起行政诉讼，故我方认为我方不是本案适格的被告。三第三人辩称：我方同意被告吴某的意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证并记录在卷。经审理查明：江耀森是广州市花都区花东镇来穗人员和出租屋服务管理中心的职工，于2019年1月23日因工伤死亡。江某1、胡某为江耀森的父母亲，吴某为江耀森之妻，吴某与江耀森婚后生育3名子女江某2（2012年8月23日出生）、江某3（2016年12月23日出生）、江某4（2016年12月23日出生），上述六人均为江耀森的法定第一顺序继承人。江耀森死亡后，经花都社保办核定，江耀森的工亡待遇为一次性工亡补助金727920元、丧葬补助金49308元，另返还养老保险金24620.33元。前述款项均由花都社保办直接发放至吴某的账户。三第三人现每人每月可领取1677.6元的供养亲属抚恤金。庭审中，江某1、胡v主张，上述款项合共801848.33元，每一项均应由其两人、吴某及三第三人每人占六分之一的份额，由于前述款项均由吴某领取，故其主张吴某分别向两原告返还其领取每项款项的六分之一及相应的利息。吴某主张其与三名子女与江耀森共同生活紧密联系，江耀森去世后，其作为母亲，需抚养三个未成年的幼儿，未来开支巨大，故主张其与三第三人多分一次性工亡补助金、丧葬补助金，占90%，两原告占10%；至于养老金，吴某主张为遗产，其中一半应为其夫妻共同财产，余下一半六人均分。两原告不同意吴某的意见。三第三人同意被告吴某的分配意见。花都社保办认为两原告主张其承担连带责任没有法律依据。吴某主张丧葬费其已支出14448元，江某1、胡某确认该金额，对吴某关于此项提交的费用清单、发票、收据真实性无异议，但表示其也有支付丧葬费，但没有单据。另，江某1、胡某另育有两名成年子女。胡某每月可领取新农合老人金600元，平时种菜卖菜，江某1每月可领取退休金2000多元，吴某自述其现做餐饮收银，月收入约3000元。诉讼中，江某1、胡某向本院申请诉讼财产保全并已提供担保，本院经审核后依法作出（2019）粤0114民初8051号民事裁定书并已执行保全措施，江某1、胡某支付了保全费1862.41元。本院认为，《工伤保险条例》第三十九条规定“职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金”，参照《中华人民共和国继承法》第十条关于“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。”的规定，本案江某1、胡某与吴某、江某2、江某3、江某4均为江耀森的近亲属，江耀森死亡产生的丧葬补助金、一次性工亡补助金是其六人作为权利人的共有财产。对共有财产的分割，首先应遵循共有权利人的意思自治，如权利人对共有物的分配未达成一致意见，则可根据法律规定或结合具体案情事实进行分割。关于一次性工亡补助金727920元。本案中，首先，在江耀森生前，吴某作为其配偶没有工作收入，江某2、江某3、江某4三名子女尚年幼，其四人是与江耀森共同生活更为紧密的家庭成员，是江耀森生前直接供养的人员，对江耀森的经济依赖程度最紧密，是江耀森工亡造成收入减少损失的主要受害者。因江耀森死亡，其四人由此失去生活、教育的主要经济支柱，子女更失去成长过程中最为重要的参与者。其次，江耀森死亡后，现虽然三名子女可领取抚恤金，但女儿尚未满八周岁，两名儿子尚未满两周岁，三人将来成长需要较大生活、教育支出，吴某现无稳定的工作收入，其作为母亲对三名子女负有直接抚养义务，其抚养三名子女未来面临较大的经济压力。故其四人应分得较大份额；江某1、胡某作为江耀森的父母，虽然也与江耀森一家居住在同一楼房，但江某1、胡某有退休金及老人金收入，两人亦有另外两名成年子女可以履行赡养义务，经济压力相对吴某而言较小，应分得较少的份额。因此，结合本案的具体情况，本院酌定江某1、胡某共分得一次性工亡补助金的20%即145584元，吴某与三第三人共分得80%即582336元。因该款已由吴某收取，故吴某应直接向江某1、胡某支付145584元。前述六人就共有财产之分割未达成一致意见，吴某先代为领取该款并无不妥，江某1、胡某诉求吴某支付利息，依据不足，本院不予支持。关于丧葬费49308元。吴某主张其已经支付了丧葬费14448元，江某1、胡某对此金额无异议，表示其也有支付丧葬费，但没有提交证明，故吴某支付的丧葬费应在其领取的丧葬补助金49308元中予以扣除。余款34860元，参照一次性工亡补助金的分配原则，由江某1、胡某占20%即6972元，吴某与三第三人共占80%即27888元，因该款已由吴某收取，故吴某应直接向江某1、胡某支付6972元。江某1、胡某诉求吴某支付利息，缺乏依据，本院不予支持。关于养老保险金24620.33元。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条“婚姻关系存续期间，下列财产属于婚姻法第十七条“其他应当归共同所有的财产”：。（三）男女双方实际取得或者应当取得的养老保险金、破产安置补偿费。”的规定，该款为吴某与江耀森的夫妻共同财产。江耀森死亡后，该款的一半即12310.16元属于江耀森的遗产，应按继承规则处理。为避免诉累，本案一并处理该款。江某1、胡某共占12310.16元的六分之二即4103.39元。该款由吴某支付给江某1、胡某。该款分配是基于继承规则，江某1、胡某诉求吴某支付利息，缺乏依据，本院不予支持。另，本案为共有纠纷，江某1、胡某诉求花都社保办对吴某的涉案债务承担连带清偿责任，缺乏法律依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条，《中华人民共和国物权法》第九十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条，《工伤保险条例》第三十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告吴某于本判决生效之日起十日内向原告江某1、胡某支付一次性工亡补助金145584元，丧葬费6972元，养老保险金4103.39元；二、驳回原告江某1、胡某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5328元，由原告江某1、胡某负担2219.12元，被告吴某负担3108.88元；保全费1862.41元，由原告江某1、胡某负担717.35元，被告吴某负担1145.06元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈佩勤人民陪审员  黄文炯人民陪审员  江万佳二〇一九年十一月八日书 记 员  邓洁仪附本判决相关法律条文：《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。《中华人民共和国物权法》第九十五条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条婚姻关系存续期间，下列财产属于婚姻法第十七条规定的“其他应当归共同所有的财产”：（一）一方以个人财产投资取得的收益；（二）男女双方实际取得或者应当取得的住房补贴、住房公积金；（三）男女双方实际取得或者应当取得的养老保险金、破产安置补偿费。《工伤保险条例》第三十九条职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：（一）丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资；（二）供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。标准为：配偶每月40%，其他亲属每人每月30%，孤寡老人或者孤儿每人每月在上述标准的基础上增加10%。核定的各供养亲属的抚恤金之和不应高于因工死亡职工生前的工资。供养亲属的具体范围由国务院社会保险行政部门规定；（三）一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。伤残职工在停工留薪期内因工伤导致死亡的，其近亲属享受本条第一款规定的待遇。一级至四级伤残职工在停工留薪期满后死亡的，其近亲属可以享受本条第一款第（一）项、第（二）项规定的待遇。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。