wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初9133号 原告：温州联顺资产管理有限公司,住所地：温州市鹿城区西城路23幢（B1）301室。 法定代表人：朱侠，执行董事。 委托诉讼代理人：陈乐建，浙江海昌（平阳）律师事务所律师。 被告：陈孟龙,男,1983年12月10日出生,汉族，住瑞安市。 被告：王爱芬,女,1983年5月20日出生,汉族，住瑞安市。 原告温州联顺资产管理有限公司与被告陈孟龙、王爱芬追偿权纠纷一案，原告于2019年8月27日向法院提起诉讼，诉请：1.被告陈孟龙、王爱芬共同偿还原告代偿款47787.04元及违约金（自2019年8月7日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日）；2.判令原告有权对登记在被告陈孟龙名下的车牌号为浙Ｃ×××××（车辆型号：JX7200L、车辆识别号：LVXDAJBA5GS080269）江铃牌汽车的拍卖、变卖或折价款享有优先受偿权；3.本案诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。 本院经审理认定：2017年8月9日，原告温州联顺资产管理有限公司与被告陈孟龙及中国银行股份有限公司温州南城支行（以下简称中行南城支行）签订《中银信用卡汽车分期付款合同》、原告与被告陈孟龙签订《按揭代办服务合同》，分别约定：被告陈孟龙以购买汽车需要向中行南城支行申请购车分期贷款105000元、手续费9450元；分期还款总期数为36期，自2017年8月15日起至2020年8月15日止；被告陈孟龙将其所购买的牌号为浙Ｃ×××××的江铃牌汽车抵押给中行南城支行和原告，中行南城支行作为第一顺序抵押权人，原告作为第二顺序抵押权人；原告为被告陈孟龙的购车分期贷款105000元及手续费9450元承担连带保证责任；如被告陈孟龙逾期还款由原告垫付车贷款的，除归还垫付或代偿的款项外，从原告垫付或代偿之日起，应按垫付款或代偿款每月2%向原告支付违约金。上述合同签订后，被告陈孟龙与中行南城支行、原告分别办理了车辆抵押登记手续。 同日，被告王爱芬向原告出具《共同偿债人承诺书》，约定：被告王爱芬自愿为被告陈孟龙的债务承担共同还款责任；本人在本承诺书项下的责任属于债务加入而非保证担保。 上述合同签订后，中行南城支行向被告陈孟龙按约提供贷款。借款后，被告陈孟龙没有按约偿付贷款。因此，原告于2019年8月7日为被告陈孟龙向中行南城支行代偿贷款本息47787.04元。 另查明，被告陈孟龙与中行南城支行的贷款已清偿完毕。被告陈孟龙、王爱芬于2008年12月1日登记结婚。 本院认为：原告为被告陈孟龙与中行南城支行签订的《中银信用卡汽车分期付款合同》项下的贷款提供保证，其为被告陈孟龙代偿款项47787.04元，事实清楚，本院予以确认。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告要求被告陈孟龙偿付代偿款项47787.04元及违约金（自2019年8月7日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日），符合法律的规定，本院应予以支持。被告王爱芬为被告陈孟龙的债务承诺承担共同还款责任，意思表示真实，系债务加入，应对上述债务承担共同偿还责任。因原告代被告陈孟龙已清偿中行南城支行的全部贷款本息，中行南城支行对被告陈孟龙不再享有相应的债权，其享有的抵押权亦随之消灭，故原告对本案抵押车辆享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十七条第（一）项、第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释(二)》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈孟龙、王爱芬于本判决生效之日起十日内共同偿付原告温州联顺资产管理有限公司代偿款47787.04元及违约金（违约金从2019年8月7日起按月利率2%计算至本案债务实际履行完毕之日）。 二、若被告陈孟龙、王爱芬未在上述期限内履行债务，则依法拍卖或者变卖被告陈孟龙提供抵押的牌号为浙Ｃ×××××的江铃牌（车辆型号：JX7200L、车辆识别号：LVXDAJBA5GS080269）汽车，所得价款由原告温州联顺资产管理有限公司优先受偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1019元，减半收取509.5元，由被告陈孟龙、王爱芬共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 员  张 亮 二〇一九年十一月十四日 代书记员  滕慧慧
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执13704号 申请执行人：何卫芳，女，1966年10月3日出生，汉族，住河南省息县。 被执行人：广州三鼎家政服务有限公司，住所地广州市天河区员村新街6号二楼之二，统一社会信用代码：914401065799960028。 法定代表人：任富强。 关于肖繁华与广州三鼎家政服务有限公司劳动争议一案，本院作出的（2018）粤0106民初27241号民事判决书，已发生法律效力。依上述判决书，被执行人广州三鼎家政服务有限公司应给付申请执行人9888元。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 经执行，经执行，本院另案查封登记在被执行人名下的车牌号为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××汽车；依法划拨被执行人存款11808.98元；在人民法院诉讼资产网以评估价6260元为保留价拍卖被执行人名下的位于广州市天河区员村新街6号二楼之二房内动产一批[（2018）粤0106执16707号]。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除上述财产外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。上述款项待拍卖的动产处置后再统一处理。申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  李林 执行员  李端 执行员  陈岷 二〇一九年十一月十五日 书记员  姚伟
吉林省长春经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0191民初02646号 原告：李华周，男，汉族，1957年6月21日生，住长春市绿园区。 委托诉讼代理人：李占营，男，汉族，1986年3月5日生，住长春市绿园区，系李华周之子。 被告：朱肇宏，女，汉族，1970年5月17日生，住长春市二道区。 原告李华周与被告朱肇宏合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李华周的委托诉讼代理人李占营到庭参加诉讼，被告朱肇宏经本院合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。 李华周向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告返还人民币105,270元，并向原告支付按照银行逾期贷款利息标准计算的自2014年9月22日至实际支付之日止的利息（至2018年11月21日为22,238.73元);2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月，被告从原告长春市华达保温材料有限公司拉苯板，货值105,270元，并在2014年9月22号原被告双方对完账之后出具了欠款单据。此后原告多次向被告催款，但被告以各种理由推诿，一直未还款,考虑到双方合作关系,原告于2017年8月15日与被告见面,并约定于2017年8月30还清全部欠款105,270元，并出具了借据。之后原告向被告多次主张支付剩余款项,但截止到2018年11月21日原告上诉前，被告一直没有向原告归还。被告没有合法根据，不履行约定的还款义务，造成原告损失，严重侵害了原告的合法权益。现原告诉至贵院，请求依法保护原告的合法权益。 本院经审查认为，2014年9月22日,朱肇宏出具欠据载明，人民币壹拾万零五仟贰佰柒拾元整。上记款项系苯板款，前票据全部收回。2017年8月15日朱肇宏出具借据载明，本人朱肇宏与2014年9月22日在李华周苯板厂拉苯板共价值105,270元，此款在2017年8月30日还清。同时，李华周亦承认案涉苯板系长春市华达保温材料有限公司所有。故李华周并不是本案的适格原告，本院依法驳回李华周的起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告李华周的起诉。 退回原告李华周案件受理费2,850元。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  吴天照 二〇一九年十一月二十五日 书记员  迟茗月
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初21571号原告：黄加威，男，1993年11月24日出生，汉族，身份证住址广州市从化区。委托诉讼代理人：黎金钰，广东中大圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶仕芳，广东中大圣律师事务所实习人员。被告：章安心，男，1971年12月3日出生，汉族，身份证住址湖南省岳阳县。被告：广州市白云区黄石心安盛照明商行，住所地广州市白云区。原告黄加威诉被告章安心、广州市白云区黄石心安盛照明商行民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄加威的委托诉讼代理人黎金钰到庭参加诉讼，被告章安心、广州市白云区黄石心安盛照明商行经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄加威诉称：原告经人介绍与被告相识，并成为朋友。2018年4月25日，被告以家庭困难急需资金周转为由，向原告提出借款，双方于当天签订《借款合同》，约定：“甲方（原告）借款给乙方（被告）80000元，该借款用于经营投资；借款月利率为2%，每月25日前（被告）应支付当月利息；如本合同发生争执或纠纷，则均应向广州市白云区人民法院提起诉讼”，但双方未对上述借款约定借期。合同签订当天，原告即通过银行转账的方式支付被告72000元，并将8000元现金支付予被告。被告承诺将该笔借款用于其经营的广州市白云区黄石心安盛照明商行，资金到位后即可将借款本息清偿。借款到期后，原告多次催讨未果。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求判令：一、被告返还原告80000元借款本金及利息（利息自2018年4月25日起按月息2%计算至实际清偿之日止，现暂计至2019年5月23日为20960元）；（以上两项共计100960元）二、本案诉讼费由被告承担。被告章安心辩称：无答辩。被告广州市白云区黄石心安盛照明商行辩称：无答辩。经审理查明，2018年4月25日，原告黄加威（甲方）与被告章安心（乙方）签订《借款合同》，约定：一、借款金额：甲方同意借款给乙方人民币捌万元整（80000元）；借款用途：用于经营投资及家庭开支；借款利率：月利率按照2%计算，每月25日前支付当月利息；借款期限：无期限。正常情况下，出借方要收回借款时，需提前10日通知借款人，借款人应按出借人要求时间归还借款。三、借款的归还：借款人应按月支付利息，等出借人提出还款要求后，借款人应将本金一次性全部归还出借人。如延迟支付利息及还款，每迟延一日，乙方应当按拖欠金额的千分之五支付甲方违约金。十、如本合同发生争执或纠纷，各方同意向广州市白云区人民法院提起诉讼。同日，原告黄加威向被告章安心转账72000元。庭审中，原告表示其与被告系朋友关系，被告因经营档口需资金进货周转向原告借款，双方口头约定借款期限为1、2个月，被告档口经营回资后就还款。涉案款项80000元中，其中72000元通过转账方式交付，另8000元原告现金交付给被告。款项交付后，被告并未按约定支付利息。虽然涉案《借款合同》并未载明被告向原告所借款系用于被告广州市白云区黄石心安盛照明商行的经营，但被告章安心系该商行经营者，原告签订借款合同时不知道需要该商行加盖公章，故未要求被告章安心加盖公章。以上事实，有《借款合同》、银行转账记录及当事人陈述等证据证实。本院认为，民间借贷关系的成立，须同时具备当事人间存在借款合意，且出借人实际出借款项两个要件，否则借款关系不成立。本案中，原告为证实其与被告章安心存在民间借贷关系，提交了借款合同及转账记录予以证实，原告的举证责任已经完成，其提交的证据具有证明力，被告章安心未到庭对原告的主张提出抗辩，故本院对原告的主张予以采信。借款合同虽未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，被告章安心在原告起诉后仍未偿还涉案款项且亦未曾向原告支付过利息，现原告诉请要求被告章安心偿还借款本金80000元及利息（以80000元为本金，自2018年4月25日起按月利率2%计算至实际清偿之日止），合理合法，本院予以支持。至于被告广州市白云区黄石心安盛照明商行是否应对涉案款项承担清偿责任，本院认为，虽然根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条的规定，企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。但原告现并无证据证实涉案款项系用于被告广州市白云区黄石心安盛照明商行的生产经营，故对原告诉请要求被告广州市白云区黄石心安盛照明商行承担还款责任，本院不予支持。被告章安心、广州市白云区黄石心安盛照明商行经本院公告传唤，期满未到庭应诉，是其对自身抗辩权利的处分，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告章安心偿还原告黄加威80000元及利息（利息以80000元为本金，从2018年4月25日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告黄加威的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1800元，由被告章安心负担（于本判决生效之日起五日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长 伍 璇人民陪审员 赵 勇人民陪审员 曾艳芳二〇一九年十一月二十一日书 记 员 翁向雯
广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初39407号原告：吴某，女，汉族，身份证住址广东省雷州市。委托诉讼代理人：陈文景，广东诚公律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈文雅，广东诚公律师事务所实习律师。被告：黄某，男，汉族，户籍住址广东省雷州市。原告吴某与被告黄某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告吴某撤回对被告黄某的起诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告吴某。审判员  黄玉聪二〇一九年十一月二十一日书记员  黄龙华
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初34043号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：杨春，男，1976年1月24日出生，汉族，身份证住址湖北省黄冈市黄州区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告杨春小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期：2016年11月3日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.75％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：13425元；交付时间：2016年11月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年1月4日尚欠本金余额11156.72元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11156.72元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月5日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨春向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11156.72元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费253元，由被告杨春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  郭景燐人民陪审员  罗祝芬二〇一九年十一月二十二日书 记 员  曾可欣
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初28686号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：陈剑武，男，1989年08月27日出生，汉族，住福建省漳平市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告陈剑武借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000.00元。签约日期：2016年06月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:17200元；交付时间：2016年06月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额14301.42元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14301.42元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年09月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈剑武向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14301.42元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年09月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费209元，由被告陈剑武负担。本判决为终审判决。审判员  区伟斌二〇一九年十一月二十八日书记员  廖钺铃郭倩怡
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初32451号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：李宏歌，女，1977年7月12日出生，汉族，住所西安市户县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李宏歌小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：34000元。签约日期：2017年5月11日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.55%，实际履行每期分期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：27676元；交付时间：2017年5月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月12日尚欠本金余额10845.54元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10845.54元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李宏歌向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10845.54元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费173元，由被告李宏歌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  衣秀芬人民陪审员  庞 微二〇一九年十一月十一日书 记 员  刘达雄
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执17824号 申请执行人：李沛瑞，男，1992年6月29日出生，汉族，住广东省汕尾市城区。 被执行人：广州市友迪资讯科技有限公司，住广州市天河区龙怡路117号2103、2106、2107。 法定代表人：卢井花。 李沛瑞与广州市友迪资讯科技有限公司劳动争议一案，本院作出的（2019）粤0106民初23125号民事调解已发生法律效力，依上述调解，被执行人应向申请执行人支付经济补偿金208000元。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月12日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。传唤其到庭接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，且未向本院申报财产。 本院另案查找被执行人，发现被执行人已停止经营，下落不明。此外通过执行查控网络系统向金融机构、车管、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询其他被执行人名下的财产，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以示信用惩戒，同时向被执行人发出限制高消费令，以示惩戒。 本院依法将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经查暂未发现被执行人的下落和有可供执行的财产，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。本案依法可终结本次执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九第一款的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执17824号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  黄昌森 执行员  张 伟 执行员  李敏周 二〇一九年十一月二十八日 书记员  陈嘉丽
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初41381号原告：范冰冰，女，汉族，1981年9月16日出生，住所地北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张奇珍，广东环球经纬律师事务所律师。被告：如皋文峰大世界有限公司，住所地如城镇中山路418号。法定代表人：陈松林。原告范冰冰诉被告如皋文峰大世界有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2019年11月25日立案。原告范冰冰向本院提出撤诉申请。本院认为，原告因与被告已达成一致和解意见申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予范冰冰撤诉。审 判 员 陈思佳二〇一九年十一月二十八日法官助理 张 欣书 记 员 郑 慧
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执7725号申请执行人：中国银行股份有限公司昆明市滇池路支行。统一社会信用代码：915301007097763759。住所地：环城西路611号B座。负责人：舒光华。被执行人：李云，男，汉族，1978年10月14日出生，身份证登记住址：昆明市富民县。申请执行人中国银行股份有限公司昆明市滇池路支行与被执行人李云信用卡纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初1755号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付212,561.95元及利息等，本院于2019年10月8日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人李云名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  马驰原审判员  李江永审判员  陈 芸二〇一九年十一月二十六日法官助理吴锋锦书记员曾子媚
广东省云浮市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤53执631号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。 法定代表人：刘蘭奇，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：傅康，系北京恒元信业信息技术有限公司调查员。 委托诉讼代理人：黄劲涛，广东练达律师事务所律师。 被执行人：谭勇志，男，1995年3月5日出生，汉族，住罗定市。 关于申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人谭勇志国内非涉外仲裁裁决执行一案，湛江仲裁委员会于2019年1月3日作出（2018）湛仲字第Z003633456号裁决书。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司以被执行人谭勇志没有履行上述裁决书确定的内容为由向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还借款本金及利息、仲裁费等共计12192.10元。本院于2019年10月23日立案受理。 本院查明，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司提供的《借款协议》第十一条第四款约定“本协议的签订地及履行地为北京市朝阳区；如果借款人和出借人在本协议履行过程中发生任何争议，应友好协商解决；如协商不成，双方同意在签订或履行以上全部条款的同时，约定以先行签订仲裁调解协议的方式，提交湛江仲裁委员会（或湛江国际仲裁院）依其规则及双方认可的互联网或其他方式之简化程序进行确认，以仲裁法律文书的形式确定各方权利义务，当一方不履行时，另一方可直接申请人民法院执行。”湛江仲裁委员会根据仲裁申请人的申请及上述仲裁条款，于2018年11月19日受理本案并作出仲裁裁决。 本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第十八条规定：“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第五条规定：“仲裁协议约定两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中的一个仲裁机构申请仲裁；当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效。”第十八条规定，仲裁协议被认定无效或者被撤销的，视为没有仲裁协议。本案中，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司提供的《借款协议》约定，在履行协议过程中发生任何争议如协商不成，提交湛江仲裁委员会（或湛江国际仲裁院）依其规则及双方认可的互联网或其他方式之简化程序进行确认，属于对仲裁委员会约定不明确，同时未见达成有关明确约定仲裁委员会的补充协议，根据前述法律条款之规定，视为没有仲裁协议。因此，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003633456号裁决书，属于在没有仲裁协议情况下作出的违法仲裁，不能成为人民法院的执行依据。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第五条、第十八条的规定，裁定如下： 不予执行湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003633456号裁决书。 人民法院裁定不予执行仲裁裁决的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李开勇 审判员  李伙钊 审判员  黎洪靖 二〇一九年十一月八日 书记员  陈洁云
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104财保683号申请人：广州融易商业保理有限公司，住所地广州市南沙区环市大道中27号1513房。法定代表人：李端，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：杜剑薇，广东天杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈德敏，广东天杰律师事务所实习人员。担保人：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区体育东路160号16、17、27、28楼。主要负责人：石合群，总经理。被申请人：郭凤林，男，1966年7月7日出生，汉族，身份证记载住址：广州市白云区。申请人广州融易商业保理有限公司向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郭凤林名下银行存款321500元进行冻结或查封其相应价值财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司为此在321500元金额范围内提供担保。本院经审查认为，申请人申请诉前财产保全符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结、查封被申请人郭凤林名下价值321500元的财产。案件申请费2128元，由申请人广州融易商业保理有限公司负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  鲍国雷二〇一九年十一月二十二日书记员  钟尹思
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初28432号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：张阳，男，1992年1月15日出生，汉族,住河南省桐柏县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告张阳、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长 何 洁人民陪审员 林 艳人民陪审员 谈凤英二〇一九年十一月十二日书 记 员 李 菲
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初32575号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：王伟，男，1989年9月19日出生，汉族,住河南省。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告王伟、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  何伟赞人民陪审员  何晓芬二〇一九年十一月十一日书 记 员  胡文青
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初28341号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：孟凡坤，男，1990年2月16日出生，汉族,住黑龙江省尚志市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告孟凡坤、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长 何 洁人民陪审员 林 艳人民陪审员 谈凤英二〇一九年十一月十二日书 记 员 李 菲
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初6433号 原告：史礼兵，男，1972年4月8日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：龚前，安徽皖建律师事务所律师。 被告：郑仁前，男，1968年4月3日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区。 原告史礼兵诉被告郑仁前民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史礼兵的委托诉讼代理人龚前到庭参加诉讼，被告郑仁前经本院公告送达开庭传票未到庭参与诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告史礼兵向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即向原告偿还借款本金3万元，并承担逾期利息（以30000元为基数，自2018年3月1日起按年利率6%算至借款本金实际付清日止）；2.本案诉讼、公告等费用由被告承担。事实与理由：原告与被告原系朋友关系，2014年3月份被告因资金周转困难特向原告提出借款请求，原告迫于情面出借本金7万元给被告，被告收取借款后出具《欠条》认可收到借款。被告陆续偿还部分借款，截至今日仍拖欠3万元，被告出具《欠条》予以认可。还款合理期满，原告催要，被告不予理会。原告认为被告已收到原告的借款本金，借贷关系合法生效，《借条》具有法律约束力。被告未在合理期内还款属违约，须立即还款并承担利息。 本院经审理认定事实如下：原告史礼兵与被告郑仁前系工地上认识的朋友。被告曾因资金周转向原告进行借款。2017年，经双方结算，由被告郑仁前出具《欠条》一份，确认尚欠原告4万元，并承诺于中秋节付款2万元，于春节付款2万元。上述《欠条》出具后，被告仅还款1万元后再无给付，致原告诉讼来院，请求判如所请。 案件审理过程中，我院通过原告提供的135××××3112电话号码联系被告，其在电话中认可相关借款事实，并表示其本人现在新疆工作。但因其拒不提供具体地址致使本案公告送达。 以上事实，由原告的当庭陈述，以及原告提供的《欠条》、人口查询信息等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。通过庭审查明的事实，原、被告之间依法成立借款合同关系，双方均应按照约定履行义务。现双方在《欠条》中明确被告尚欠原告借款本金4万元，并约定了还款期限，故被告逾期未还的行为已经构成违约，另结合原告自认被告已经偿还1万元的事实，故被告仍应就剩余借款3万元承担还款责任。被告逾期未还，必然造成原告相应经济损失，鉴于双方约定的还款期限为2018年春节即2018年2月16日至2018年2月21日，故对于原告诉请被告自2018年3月1日起按照年利率6%支付逾期利息，依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郑仁前于本判决生效之日起五日内支付原告史礼兵借款本金3万元和逾期利息（该利息以3万元为基数，按照年利率6%计算至本金实际付清之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元,公告费800元，合计1350元，由被告郑仁前负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  程大光 审 判 员  李玥玥 人民陪审员  浦丽星 二〇一九年十一月四日 书 记 员  许敏涵 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民监246号原审原告：连云港赣榆万事通咨询代理事务所，住所地连云港市赣榆区青口镇华中南路36-6号。负责人徐长太。原审被告:张磊，男，1983年8月3日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告:霍秀珍，女，1981年10月26日出生，汉族，居民，住址同上。原审原告连云港赣榆万事通咨询代理事务所与原审被告张磊、霍秀珍债权转让纠纷一案，本院于2015年12月9日作出（2015）赣民初字第03519号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长 窦 熠审判员 王穆亮审判员 李运生二〇一九年十一月十三日书记员 郑智仁
海南省乐东黎族自治县人民法院执行裁定书（2019）琼9027执668号之一申请执行人：海南瑞祥电力通信工程有限公司，地址：海南省海口市龙华区金龙路8号嘉华城市花园。法定代表人：吕良森，该公司负责人。委托代理人：吉训文，海南盈帆律师事务所律师。被执行人：乐东金地房地产开发有限责任公司。地址：乐东黎族自治县尖峰镇龙沐湾雨林海景公馆。法定代表人：熊风，该公司董事长。申请执行人海南瑞祥电力通信工程有限公司与被执行人乐东金地房地产开发有限责任公司建设工程合同纠纷一案中，申请执行人依据（2018）琼9027民初1743号生效民事调解书，于2019年7月11日向本院申请强制执行，请求被执行人乐东金地房地产开发有限责任公司一次性支付工程款1170000元及利息给申请执行人海南瑞祥电力通信工程有限公司。本院同日立案后依法向被执行人乐东金地房地产开发有限责任公司送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人履行义务及缴纳案件执行费14100元。送达后，被执行人未在执行通知书上指定的期间履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年10月24日依法向被执行人的法定代表人熊风发出限制消费令。本案在执行过程中，本院分别于2019年7月11日和2019年10月24日通过网络执行查控系统未查询到被执行人有可供执行存款。本院于2019年10月25日冻结了被执行人名下银行存款1184100元，由于被执行人名下银行存款余额不足，未能实际控制。2019年8月14日，本院查询被执行人名下不动产登记信息，未发现有可供执行财产，其名下位于乐东黎族自治县尖峰岭岭头村雨林海景公馆一期多处房产已于2017年8月14日被本院另案（2018）琼9027执46号申请执行人海南福坤农业设施有限公司与被执行人乐东金地房地产开发有限责任公司、三亚圣义海达房地产开发有限公司借款合同纠纷一案保全查封，本院于2019年11月28日对查封的房产进行网络司法拍卖，拍卖正在进行中，且被执行人乐东金地房地产开发有限责任公司涉及到多个执行案件，本案于2019年11月10日向（2018）琼9027执46号发出参与分配函，等待另案财产处置后统一参与分配。2019年11月29日，本院对申请执行人海南瑞祥电力通信工程有限公司依法进行了终结本次执行程序的约谈。本院认为，被执行人乐东金地房地产开发有限责任公司名下位于××县雨林海景公馆一期多套房产已被本院（2018）琼9027执46号执行案件依法查封，本院正处于拍卖该以上房屋的阶段，所以需等待处置以上房屋后，本案作为参与执行分配的一方参与分配剩余财产。另，经本院依法调查被执行人名下房产、银行存款均未发现可供执行的财产，本案已穷尽财产调查措施但未发现被执行人有可供执行的财产，本院在合议裁定终结本次执行程序前再次通过网络执行查控系统查询也未发现其可供执行财产，且依法向被执行人发出限制消费令，本案符合终结本次执行程序的条件。通过本院依法约谈，申请执行人关德印同意终结本案本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或待分配处置所得时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郭仁文审判员 马江来审判员 滕艺娴 二〇一九年十一月二十九日书记员 邢 翔附本裁定适用的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0118执异279号案外人：陈2，男，1967年7月8日生，汉族，户籍地上海市青浦区重固镇回龙村XXX号。委托诉讼代理人：陈勇，上海咏君律师事务所律师。申请执行人：陈建国，男，1962年11月21日生，汉族，户籍地上海市青浦区。被执行人：刘春林，男，1969年2月27日生，汉族，户籍地上海市青浦区。被执行人：张建根，男，1958年9月10日生，汉族，户籍地上海市青浦区。被执行人：李国粉，女，1972年2月13日生，汉族，户籍地上海市青浦区。本院在执行申请执行人陈建国与被执行人刘春林、张建根、李国粉民间借贷纠纷一案中，需处置刘春林名下位于青浦区赵巷镇崧文南路XXX弄XXX号XXX室房屋；案外人陈2对此提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人陈某1，案外人与刘春林之间的房屋买卖合同纠纷一案，经青浦法院(2019)沪0118民初14666号民事判决，确认案外人与刘春林于2015年6月4日签订的《购房协议书》有效，且案外人按照约定支付了房屋转让款人民币1,139,200元；同年11月，刘春林将系争房屋交付给案外人居住至今。因此，现拍卖上述房屋的行为损害了案外人的合法权益，依法应当终止执行。故案外人特提出本次执行异议申请，请求依法裁定终止对青浦区崧文南路XXX弄XXX号XXX室房屋的强制执行措施(含拍卖等)。本院查明，本院于2017年3月15日立案受理了原告陈建国诉被告刘春林、张建根、李国粉民间借贷纠纷一案，并于2017年4月5日作出了(2017)沪0118民初3637号民事调解书，内容：一、被告刘春林应于2017年6月15日前一次性归还原告陈建国借款本金50万元和利息损失10万元，共计60万元，如被告刘春林逾期未付上述款项，原告可就剩余未付借款本息向法院申请执行；二、本案受理费8,800元，减半收取计4,400元，保全费3,020元，合计7,420元，由被告刘春林负担，此款被告刘春林应于2017年6月15日前一次性支付给原告陈建国；三、被告张建根、李国粉对被告刘春林上述第一、第二项债务承担连带清偿责任”。该案审理中，经陈建国申请，本院于2017年3月17日对刘春林名下位于青浦区赵巷镇崧文南路XXX弄XXX号XXX室房屋予以正式查封。另，青浦区赵巷镇崧文南路XXX弄XXX号XXX室房屋系刘春林的动迁安置房屋，刘春林于2016年1月20日经核准取得产权，在房屋状况及产权人信息的备注明确“动迁安置房，自2016年1月19日起三年内不得转让、抵押”。2017年7月3日，经陈建国申请，本院以(2017)沪0118执5969号立案执行；执行中，于2019年10月25日作出“拍卖执行人刘春林名下坐落于上海市青浦区赵巷镇崧文南路XXX弄XXX号XXX室的房产”的执行裁定书；同日作出拍卖上述房产的公告。另查明，案外人于2017年4月因(2017)沪0118民初3637号审理中查封涉案房屋向本院提出书面执行异议，本院以(2017)沪0118执异40号立案审查，认某“案外人认某向被申请人受让了青浦区赵巷镇崧文南路XXX弄XXX号XXX室房屋，但由于该房屋属动迁房，在产权登记信息中明确‘动迁安置房，自2016年1月19日起三年内不得转让、抵押’；因此造成涉案房屋无法过户至案外人名下，案外人也有责任。本院在审理中依据申请人的申请依法对该房屋采取查封的诉讼保全措施并无不当，于法无悖”，于当月28日作出执行裁定书，裁定“驳回案外人陈2的异议请求”。还查明，案外人与刘春林就涉案房屋的买卖合同纠纷，于2019年8月6日诉诸本院，本院于9月30日作出(2019)沪0118民初14666号民事判决书，该判决书中查明“2015年6月4日，原告(乙方)与被告(甲方)签订《购房协议书》……协议签订后，原告共支付被告房款1,139,200元，尚余173,800元未付。2015年8月7日，被告将房屋交付原告，原告居住使用至今并缴纳了系争房屋物业费”，本院认某……原告在向被告购买系争房屋、签订购房协议书、支付大部分房款、接收并入住房屋后、产权过户之前，房屋因被告之债被司法查封，导致购房协议书继续履行受阻。故，原告提起本案民事诉讼要求确认购房协议书的效力有诉之必要性。民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚信，属守承诺。原、被告签订的《购房协议书》系双方当事人真实意思的表达，未违反国家法律、法规的禁止性规定，应属合法有效……判决如下：原告陈2与被告刘春林于2015年6月4日就上海市青浦区崧文南路XXX弄XXX号XXX室房屋签订的《购房协议书》有效”。以上查明的事实，有以下证据证明：(2017)沪0118民初3637号民事调解书、(2017)沪0118执异40号执行裁定书、(2019)沪0118民初14666号民事判决书、(2017)沪0118执5969号执行裁定书及公告；涉案房屋状况及产权人信息、房地产权利限制状况信息等。上述证据，经审查，本院予以确认。本院认某：根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款规定，案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。(2017)沪0118执异40号执行裁定书中对涉案房屋的执行异议已作出裁定，该裁定也已生效。现案外人以(2019)沪0118民初14666号民事判决再次就涉案房屋的处置提出执行异议申请，不符合执行异议的受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院〈关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定〉》第二十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款及第三款、第十五条第二款的规定，裁定如下：驳回陈2的异议申请。当事人如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，复议于上海市第二中级人民法院。审判长 韩 燕审判员 邓秀明审判员 诸文芳二〇一九年十一月二十日书记员 方成凤附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。…………第十五条……案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初35959号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭懿君、徐平，均是广东正大方略律师事务所律师。被告：保玉姣，女，1994年7月6日出生，汉族，住云南省曲靖市陆良县。原告中邮消费金融有限公司与被告保玉姣金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭懿君、徐平在线到庭参加了诉讼，被告保玉姣经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“邮你贷”。借款人通过上传身份证正反面、完成活体检测、实时拍摄人脸照片等方式进行实名认证和身份核验；还需绑定银行收款账户，通过银联四要素鉴权服务审核借款人提供的个人身份信息与其提供的绑定银行账户信息是否匹配。贷款审核通过后，借款人需在线确认并同步生成包含各项贷款要素的贷款确认书，该确认书包含借款人的电子签名。北京天威诚信电子商务服务有限公司出具《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》证明电子签名的有效性及贷款确认书签署后未被改动。二、借款合同的约定情况：借款人：保玉姣，申请贷款日：2018年11月22日，合同签订日：2018年11月22日，贷款金额：6000元，贷款利率：日利率0.066%，还款期数（月）：12，每月还款额：566.66元。违约责任：借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、手续费及其他相关费用时，应就欠付款项支付违约金，按逾期的期数收取，每期收取标准为欠付款项的5%且不少于50元。借款人若未能在贷款期限届满日偿还本协议项下所有贷款本金、利息、手续费及其他相关费用的，则自贷款期限届满之日起，中邮公司有权对借款人未偿还的款项按前述违约金收取规定继续计收违约金。借款人发生协议项下的违约或预期违约情形时，中邮公司有权宣布本协议项下的全部或部分已发放贷款立即到期，并收回已发放的贷款本息及相关费用；中邮公司为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人负担。三、原告发放贷款情况：2018年11月22日，向被告名下的银行账户转账6000元。四、被告还款及欠款情况：被告从2019年1月23日逾期还款，其后还款金额不足以清偿逾期当期欠款。截至2019年9月11日，尚欠贷款本金5552.14元及相应的利息、违约金。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金5552.14元，并支付利息、违约金（其中利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日起计至实际清偿之日止，按日利率0.066%标准计算。从被告逾期还款之日起至2019年9月11日止的违约金每期分别计算，以到期未还本金、利息之和为基数；合同于2019年9月11日提前到期后的违约金，以5552.14元为基数，均按月利率5%的标准计算。上述同一期间的利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%标准计算的金额为限，被告逾期还款之日起实际清偿的利息、违约金计算在年利率24%内）。2.被告承担本案律师费800元及本案诉讼费。六、需要说明的其他事项:1.原告为了实现案涉债权，委托广东正大方略律师事务所通过诉前调解、诉讼等方式向被告催收，并向广东正大方略律师事务所支付了本案律师费800元。2.被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过人脸识别、四要素鉴权等对被告身份进行核验，原告提供的贷款确认书上有被告的电子签章且该签名已经过天威公司认证，上述证据已经形成完整的证据链；因此原告与被告签署的《贷款协议》和贷款确认书是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约，根据贷款协议的约定，原告在被告违约时有权宣布本合同项下的贷款全部立即到期，因此原告宣布合同于2019年9月11日提前到期，被告偿还尚欠的全部贷款本金及相应利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告为实现本案债权，委托律师进行诉讼代理活动，实际支出了律师费800元，现原告要求被告承担该笔费用，符合双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告保玉姣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司清偿本金5552.14元。二、被告保玉姣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付利息及违约金（其中从2019年1月23日至2019年9月11日止的利息、违约金分期计算；利息以贷款本金余额为基数，按日利率0.066%的标准；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准；均从当期逾期之日计至2019年9月11日。上述结果需扣除被告在2019年1月23日后实际偿还的相应款项且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2019年9月12日起的利息、违约金，合并以5552.14元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）。三、被告保玉姣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告保玉姣负担。本判决为终审判决。审判员  胡敏二〇一九年十一月二十九日异法官助理陈一红书记员张颖宁
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初35918号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭懿君、徐平，均是广东正大方略律师事务所律师。被告：关祥辉，男，1984年10月23日出生，汉族，住广西博白县。原告中邮消费金融有限公司与被告关祥辉金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭懿君、徐平在线到庭参加了诉讼，被告关祥辉经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“邮你贷”。借款人通过上传身份证正反面、完成活体检测、实时拍摄人脸照片等方式进行实名认证和身份核验；还需绑定银行收款账户，通过银联四要素鉴权服务审核借款人提供的个人身份信息与其提供的绑定银行账户信息是否匹配。贷款审核通过后，借款人需在线确认并同步生成包含各项贷款要素的贷款确认书，该确认书包含借款人的电子签名。北京天威诚信电子商务服务有限公司出具《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》证明电子签名的有效性及贷款确认书签署后未被改动。二、借款合同的约定情况：借款人：关祥辉，申请贷款日：2019年1月7日，合同签订日：2019年1月7日，贷款金额：47000元，贷款利率：日利率0.066%，还款期数（月）：12，每月还款额：4438.84元。违约责任：借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、手续费及其他相关费用时，应就欠付款项支付违约金，按逾期的期数收取，每期收取标准为欠付款项的5%且不少于50元。借款人若未能在贷款期限届满日偿还本协议项下所有贷款本金、利息、手续费及其他相关费用的，则自贷款期限届满之日起，中邮公司有权对借款人未偿还的款项按前述违约金收取规定继续计收违约金。借款人发生协议项下的违约或预期违约情形时，中邮公司有权宣布本协议项下的全部或部分已发放贷款立即到期，并收回已发放的贷款本息及相关费用；中邮公司为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人负担。三、原告发放贷款情况：2019年1月7日，向被告名下的银行账户转账47000元。四、被告还款及欠款情况：被告从2019年6月8日逾期还款，其后还款金额不足以清偿逾期当期欠款。截至2019年9月11日，尚欠贷款本金32544.74元及相应的利息、违约金。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金32544.74元，并支付利息、违约金（其中利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日起计至实际清偿之日止，按日利率0.066%标准计算。从被告逾期还款之日起至2019年9月11日止的违约金每期分别计算，以到期未还本金、利息之和为基数；合同于2019年9月11日提前到期后的违约金，以32544.74元为基数，均按月利率5%的标准计算。上述同一期间的利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%标准计算的金额为限，被告逾期还款之日起实际清偿的利息、违约金计算在年利率24%内）。2.被告承担本案律师费500元及本案诉讼费。六、需要说明的其他事项:1.原告为了实现案涉债权，委托广东正大方略律师事务所通过诉前调解、诉讼等方式向被告催收，并向广东正大方略律师事务所支付了本案律师费500元。2.被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过人脸识别、四要素鉴权等对被告身份进行核验，原告提供的贷款确认书上有被告的电子签章且该签名已经过天威公司认证，上述证据已经形成完整的证据链；因此原告与被告签署的《贷款协议》和贷款确认书是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约，根据贷款协议的约定，原告在被告违约时有权宣布本合同项下的贷款全部立即到期，因此原告宣布合同于2019年9月11日提前到期，被告偿还尚欠的全部贷款本金及相应利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告为实现本案债权，委托律师进行诉讼代理活动，实际支出了律师费500元，现原告要求被告承担该笔费用，符合双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告关祥辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司清偿本金32544.74元。二、被告关祥辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付利息及违约金（其中从2019年6月8日至2019年9月11日止的利息、违约金分期计算；利息以贷款本金余额为基数，按日利率0.066%的标准；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准；均从当期逾期之日计至2019年9月11日。上述结果需扣除被告在2019年6月8日后实际偿还的相应款项且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2019年9月12日起的利息、违约金，合并以32544.74元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）。三、被告关祥辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费357元，由被告关祥辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  胡敏二〇一九年十一月二十九日异法官助理陈一红书记员张颖宁
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1422民初5787号申请人：睢县汇鑫投资担保有限公司，住所地睢县中央大街北段西侧。法定代表人：贾发生。委托诉讼代理人：王学礼，男，汉族，1966年11月14日生，住所地睢县。该公司执行董事。被申请人：睢县鑫业置地有限公司，住所地睢县商务中心区锦绣大道与湖东路交叉口北200米路东。法定代表人：刘桂玲。被申请人：睢县奇运贸易有限公司，住所地睢县城关镇振兴路东侧。法定代表人：潘志杰。被申请人：潘志杰，男，汉族，1987年11月20日生，住所地睢县。被申请人：轩鄞峰，男，汉族，1973年11月27日生，住所地睢县。本院在审理原告睢县汇鑫投资担保有限公司诉被告睢县鑫业置地有限公司、睢县奇运贸易有限公司、潘志杰、轩鄞峰追偿权纠纷一案中，申请人睢县汇鑫投资担保有限公司于2019年11月28日向本院提出申请财产保全，要求查封被申请人睢县奇运贸易有限公司位于睢县城关镇中心大街时代广场11幢1101号、3002号、1601号；2幢2603号、1902号、2101号、2201号、2402号、2901号、2803号、2804号共计11套房产。申请人向本院提供了担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人睢县奇运贸易有限公司位于睢县城关镇中心大街时代广场11幢1101号、3002号、1601号；2幢2603号、1902号、2101号、2201号、2402号、2901号、2803号、2804号共计11套房产。查封期限为：2019年12月2日至2021年12月2日，查封期间未经本院允许不得抵押、转让、过户、变卖等设定他项权利。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  段冬梅二〇一九年十一月二十八日书记员  彭静静
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执17501号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。 负责人：李荣军，行长。 委托代理人：蔡建波、冯世锋，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：黎卓献，男，1975年4月2日出生，汉族，住广东省英德市。 上海浦东发展银行股份有限公司广州分行申请执行黎卓献信用卡纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初23783号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金77592.91元及利息、罚息及复利；本案受理费2120元，黎卓献负担等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过全国网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 李 林 二〇一九年十一月十九日 书记员 麦梓豪
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初7221号 原告：张桂生，男，汉族，1953年11月26日生，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 被告：曹书龙，男，汉族，1988年7月3日生，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 原告张桂生诉被告曹书龙追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张桂生到庭参加诉讼，被告曹书龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提请诉讼请求：1、要求被告支付工资7883元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告张桂生在2018年8月9日至11月30日在浮石乡××、××、××、××村从事公共厕所刷墙工作，工资为7883元，因被告没钱支付工资，故向原告出具欠条一张，出具借条之后被告一直未支付欠款。原告无奈，诉至本院要求处理。 被告曹书龙未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。 经审理查明，被告曹书龙雇佣原告张桂生在浮石乡××、××、××、××村做公共厕所的刷墙工作，因被告当时没钱结付工资，欠原告工资7883元。故向原告出具欠条一张，且出具借条后无支付过欠款。 上述事实有当事人提供的身份证、欠条证实。上述证据经庭审质证并结合当事人的庭审陈述，足以认定。 本院认为，被告曹书龙尚欠原告张桂生劳动报酬计人民币7883元，该事实有被告出具欠条及原告的庭审陈述予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。为此，原告要求被告支付劳动报酬计人民币7883元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告曹书龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十八条、第二百九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告曹书龙于本判决生效后十日内支付原告张桂生劳动报酬计人民币7883元。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告曹书龙负担。 如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。 审 判 员  卢毅敏 二〇一九年十一月十三日 代理书记员  吴 帅
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初31176号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：叶陆军，男，1972年1月3日出生，蒙古族，住辽宁省阜新蒙古族自治县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告叶陆军借款合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员施海文独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：22000元。签约日期：2016年6月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:18920元；交付时间：2016年6月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年12月14日尚欠本金余额10925.97元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10925.97元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告叶陆军向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10925.97元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费129元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  施海文二〇一九年十一月二十九日书记员  李敬钊吴越鸣
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0117执恢422号 申请执行人：黄燕生，男，汉族，1960年7月1日出生，住广州市从化区。 被执行人：陈锦辉，男，汉族，1979年4月5日出生，住广州市从化区。 关于黄燕生与陈锦辉机动车交通事故责任纠纷一案，广州市中级人民法院作出的(2001)穗中法民终字第417号法律文书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效文书确定的义务，申请人向本院申请恢复执行，本院于2019年8月6日恢复执行，要求被执行人清还赔偿款10563.94元及其利息。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、申报财产表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，并违反财产报告制度，本院依法向被执行人发出了限制消费令，将其纳入失信被执行人名单及罚款。 经本院在最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在辖区内的车辆、不动产、银行等信息，并向村委发出协助调查函对被执行人住所地的财产状况进行调查，冻结了被执行人建设银行的账号（62×××44）、财付通的账号（085e9858e9ccb0dd664211d91@wx.tenpay.com），冻结期限：2019/8/8-2020/8/7，扣划并发放执行款1558元。 本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。经本院采取上述执行措施后，被执行人无其他可供执行的财产。申请执行人在本案中已实现债权1558元。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0117执恢422号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 李 健 审判员 周 超 审判员 李长志 二〇一九年十一月二十七日 书记员 邓 淼
吉林省集安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0582财保48号之一 申请人：陈雪，女，汉族，集安市人，住集安市。 被申请人：陈树海，男，汉族，集安市人，住集安市。 申请人陈雪于2019年11月18日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人陈树海所有的坐落于通化市光明街道丽景二期8号楼二单元902室的房屋及被申请人所有的吉E77997号普拉多JTEBX3FJ小型越野客车一辆，申请人以自己所有的坐落于集安市锦江路北侧威尼斯花园D座4单元408室（吉[2019]集安市不动产权第0004989号，房屋建筑面积111.11平方米）的房屋及起亚牌（吉E7J079号）小型普通客车提供担保。 本院经审查认为，申请人陈雪的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下： 一、查封申请人陈雪提供担保用的坐落于集安市锦江路北侧威尼斯花园D座4单元408室（吉[2019]集安市不动产权第0004989号，房屋建筑面积111.11平方米）的房屋。查封期限为三年。 二、查封申请人陈雪提供担保用的起亚牌（吉E7J079号）小型普通客车一辆。查封期限为二年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  马丹丹 二〇一九年十一月十八日 代理书记员  宋美宏
汪清县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2424执1078号申请执行人：谢婧，女，1987年3月19日生，汉族，个体，住汪清县。被执行人：王春雨，男，1986年12月24日生，汉族，农民，住汪清县。被执行人：刘强，男，1991年2月23日生，汉族，农民，住汪清县。申请执行人谢婧与被执行人王春雨、刘强民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日作出的（2018）吉2424民初1034号民事判决，已发生法律效力。权利人谢婧于2019年10月11日向本院申请执行，要求被执行人王春雨、刘强支付借款本金2万元及利息，并支付公告费600元，案件受理费300元。经审查符合立案条件，本院于2019年10月11日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1.本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表；2.本院通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商登记、证券、车辆登记、互联网银行等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3.本院在汪清县房屋产权管理中心查询了被执行人的房屋登记情况，未发现被执行人名下有房产信息；4.本院到延边朝鲜族自治州住房公积金管理中心汪清管理部查询了被执行人的公积金信息，未发现其名下有公积金;5.本院到中国太平洋人寿保险股份有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司、中国人民人寿保险股份有限公司、中国平安人寿保险股份有限公司查询了被执行人的保险情况，未发现被执行人有保险。2019年11月29日申请执行人谢婧向本院提出申请要求撤回对被执行人刘强、王春雨的执行。本院认为，申请执行人谢婧的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结（2019）吉2424执1078号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 黄 伟二〇一九年十一月二十九日书记员 肖主迪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初19784号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平,董事长。委托诉讼代理人：王五昌，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄新超，广东正平天成律师事务所律师。被告：郭福龙，男，1974年10月8日出生，汉族，住广东省大埔县。第三人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：王军。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告郭福龙、第三人平安银行股份有限公司广州分行保证保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人黄新超到庭参加诉讼，被告郭福龙、第三人平安银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司起诉请求判令：一、依法判令被告向原告支付理赔款共计人民币61797.24元（包括本金60199.25元、利息1575.62元和罚息22.37元）；二、依法判令被告向原告支付逾期保费共计人民币4128.04元；三、依法判令被告向原告支付违约金（违约金以保险理赔款61797.24元为基数，自2015年5月8日起按照每日千分之一利率的标准计至款项还清之日止）；四、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月17日，被告郭福龙与第三人签订《个人小额消费贷款合同》，约定被告向第三人借款65000元。被告同时就该笔借款向原告投保信用保证保险。此后，被告未向第三人还款，原告依约履行了理赔义务。被告郭福龙、第三人平安银行股份有限公司广州分行未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2014年10月17日，被告与第三人签订《个人小额消费贷款合同》，约定被告向第三人贷款65000元用于购买其他消费品；贷款期限36个月，实际起止日期以借款借据/个人贷款出账凭证为准；贷款利率为中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%；还款方式为按月等额还本付息；被告拖欠本金、利息、费用，或拖欠本授信对应信用保险的应缴保费的，第三人有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，逾期罚息、复利均按贷款利率上浮50%计收。同日，被告作为投保人就上述借款向原告投保平安个人贷款保证保险，原告予以承保并向被告签发《平安个人贷款保证保险保险单》，该保单载明被保险人为平安银行股份有限公司广州分行，投保人为被告；保证保险金额为77286元；每月保费率为1.75%，每月保险费金额为1138元。保单特别约定载明：“……2、投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费。3、投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4、投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。5、未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。”第三人向被告发放贷款65000元。被告借款后未依约向第三人偿还借款本息。第三人向原告提出索赔申请。2015年5月8日，原告向第三人赔付了61797.24元，第三人出具《保险赔款确认书》予以证明。同时，原告提交欠付款项明细截图，证实赔付款中包括本金60199.25元、利息1575.62元和罚息22.37元，并证明被告至理赔之日合计拖欠保险费4128.04元未付。本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告已依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还该笔款项，合法有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，原告主张的保险费计算期间符合保险合同的约定，故原告要求被告支付保险费，本院依法予以支持。关于违约金的问题。原告理赔至今被告仍未归还理赔款项已构成违约。原告要求自理赔当日起计算违约金有合同依据，本院予以支持。但违约金按日千分之一的计算标准明显过高，本院酌情将违约金调整为按年利率24%的标准计算。对于原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持，依法予以驳回。被告郭福龙、第三人平安银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭福龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款61797.24及违约金（自2015年5月8日起以61797.24元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿之日止）；二、被告郭福龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费4128.04元；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3300元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担50元，由被告郭福龙负担3250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  黄 剑人民陪审员  张少贞人民陪审员  赵玉兰二〇一九年十一月四日书 记 员  叶玉环
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民监991号原审原告:垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，总经理。原审被告：孙行帅，男，1969年4月3日出生，汉族，住江苏省东海县。原审原告垫富宝投资有限公司与原审被告孙行帅追偿权纠纷一案，本院2016年7月15日作出的（2016）苏0707民初4143号民事判决书已经生效。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  秦 涛审 判 员  宋慧秋审 判 员  曹书源二〇一九年十一月二十二日法官助理  刘永清书 记 员  李东晓法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0126民初3346号 原告：济南万福信息科技有限公司，住所地山东省济南市商河县。 法定代表人：康晨光，董事长。 委托诉讼代理人：李喜庆，山东汪太源律师事务所律师。 被告：张玲娣，女，1979年1月21日出生，汉族，住河北省石家庄市。 原告济南万福信息科技有限公司与被告张玲娣借款合同纠纷一案，本院于2019年10月27日立案后，依法进行了审理。 济南万福信息科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令张玲娣偿还借款人民币111000元及利息（以111000元为基数，自2018年4月19日起至实际支付之日止，按年利率24%计算）；2.判令张玲娣承担本案的律师费14000元；3.判令张玲娣承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年4月19日，张玲娣通过案外人北京乐象科技有限公司服务平台向高嘉希借款111000元，合同约定借款期限为3个月，借款月利率2.5%，并承担由此产生的公证费、律师费、诉讼费、保全费等实现债权的费用。并约定如因本合同发生争议，不能协商一致的应向债权人所在地人民法院诉讼，债权转让的应向债权受让人所在地人民法院诉讼。合同签订当日，高嘉希将所借款项转账给张玲娣，但张玲娣未按照合同约定还款付息，现高嘉希将该债权转让给济南万福信息科技有限公司，故起诉。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。该规定赋予合同或者其他财产权益纠纷的当事人协议约定管辖法院的权利的同时，限制了约定管辖法院的范围，即约定的应是“与争议有实际联系的地点的人民法院”，并不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中，案涉借款合同的出借人高嘉希、借款人张玲娣、借款服务平台北京乐象科技有限公司均不在商河县辖区内，商河县与案件争议并无实际联系，本案不应由商河县人民法院管辖。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实和理由；（四）属于受诉人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。依照上述法律规定，济南万福信息科技有限公司起诉不符合法定条件，故本院对其起诉，应依法予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下： 驳回原告济南万福信息科技有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  许永民 二〇一九年十一月十二日 书记员  郭 晶
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执1004号 申请执行人：广州市番禺区卫生和计划生育局，经营场所广东省广州市番禺区市桥街清河东路319号东楼三楼。 负责人：边叶兵，局长。 委托代理人：龚卫国、刘永丽，均系该局工作人员。 被执行人：黎绍洪。 本院在执行申请执行人广州市番禺区卫生和计划生育局对被执行人黎绍洪行政非诉执行一案中，本院依法向被执行人黎绍洪送达了执行通知书，但其并没有在指定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。本院依法采取了网上查询被执行人黎绍洪的银行存款记录、机动车登记记录、不动产登记记录等执行措施，但未发现被执行人有可供执行财产。现本院已将被执行人列入失信人名单。因暂未发现被执行人可供执行的其他财产，且申请执行人广州市番禺区卫生和计划生育局同意本案终结本次执行处理,本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢荫泉 审判员  付凌霄 审判员  黎炳林 二〇一九年十一月二十八日 书记员  温 泉
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0121财保86号 申请人：山东中琦环保设备制造有限公司，住所地：山东省平阴县锦水街道东子顺北村。 法定代表人：于宪河，系公司经理。 委托诉讼代理人：崔建国，系公司员工。 委托诉讼代理人：谭强，系公司员工。 被申请人：四川川锅锅炉有限责任公司，住所地：四川省成都市金堂县工业园区川锅路188号。 法定代表人：王英安，总经理。 申请人山东中琦环保设备制造有限公司于2019年11月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人四川川锅锅炉有限责任公司公司名下的银行存款予以冻结，或对被申请人四川川锅锅炉有限责任公司公司名下的其他财产予以查封，保全限额240万元。申请人提供中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司出具的保函作为担保。 本院经审查认为，申请人山东中琦环保设备制造有限公司因与被申请人四川川锅锅炉有限责任公司承揽合同纠纷提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款；《中华人民共和国关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十条、第十一条规定，裁定如下： 冻结被申请人四川川锅锅炉有限责任公司名下的银行存款，冻结期限为一年；或查封被申请人四川川锅锅炉有限责任公司名下的其他财产，查封期限为二年，以240万元为限。 案件申请费5000元，由山东中琦环保设备制造有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员  陶田源 二〇一九年十一月七日 书记员  李雯茜
青海省西宁市城西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青0104执1044号之一 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心西宁分中心（统一社会信用代码：916301043109234843），住所地西宁市城西区东交通巷1号（银泰大厦）1号楼5楼。 负责人：李会琳，该中心总经理。 被执行人杨黎鹏，男，1987年9月21日出生，汉族，住西宁市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心西宁分中心与被执行人杨黎鹏信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）青0104民初2274号民事判决书已发生法律效力。生效民事判决书确认被执行人杨黎鹏向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心西宁分中心给付欠款本金20528.82元、截止2018年6月15日的利息等费用3435.16元，负担案件受理费499元、公告费800元，承担以欠款本金为基数,按信用卡领用合约约定的标准，以不超过年利率24%为限计算自2018年6月16日起至实际清偿之日的利息，承担迟延履行期间的债务利息。因被执行人杨黎鹏未履行生效民事判决书所确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心西宁分中心向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，于2019年9月27日依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并申报财产，但被执行人仍未履行义务。经本院多次查询，本院查封冻结被执行人名下少量银行存款，无车辆、不动产登记信息。因被执行人违反财产报告制度，本院于11月21日依法将其限制消费。经向申请执行人核实和确认被执行人下落及其可供执行财产，其在短期内不能向本院提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，现同意本案终结本次执行程序，故其申请执行的欠款本金等25262.98元，无法执行。 本院认为，生效法律文书确认申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心西宁分中心享有的债权应当受到法律保护，现被执行人杨黎鹏暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，故本案应予终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）青0104民初2274号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人杨黎鹏下落及有可供执行的财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘永革 审判员  周 瑶 审判员  马志峰 二〇一九年十一月二十七日 书记员  马文晶 附相关法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执4206号之一 申请执行人:魏中田，男，1956年02月19日出生，汉族，住所地:郑州市中原区。 被执行人：蔡亚伶，女，1989年11月15日出生，汉族，住所地:四川省广安市广安区。 被执行人：顾碧莲，女，1970年01月26日出生，汉族，住所地:四川省广安市广安区。 关于魏中田申请执行蔡亚伶、顾碧莲买卖合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2019）粤01民终8536号民事判决书已发生法律效力，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令。 本案在执行过程中，本院依法查封了被执行人顾碧莲名下车牌号码为粤Ｐ×××××的车辆共一辆，但上述车辆因去向不明而未能实际扣押。另经本院对被执行人银行、车辆、工商登记部门进行查册，未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，本院已对被执行人进行限制消费惩戒，并且已向申请执行人告知上述执行情况。 本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。因此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执4206号案终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产时，可以申请人民法院恢复强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  刘伟宗 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  王桃金 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  黄子康
沈阳市于洪区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0114执4146号申请执行人;张伟被执行人：辽宁新星实业有限公司申请执行人张伟与被执行人辽宁新星实业有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计102300元。经本院立案执行，现已强制执行到位188000.49元，其中，本金102300元，利息82980.49元，执行费2720元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于2019年11月19日将该款转付给张伟（申请执行人）。至此，张伟（申请执行人）向本院申请执行的（2019）辽0114民初9552号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员 喻 为二〇一九年十一月十九日书记员 李忠海
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执2255号申请执行人：高某。被执行人：顾某。本院依据已经发生法律效力的（2019）甘0421民初754号民事判决书，向被执行人顾某发出执行通知书，责令被执行人顾某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人顾某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对顾某在银行账户上的存款22500元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  刘怀忠二〇一九年十一月八日书记员  苏彦威
吉林省东辽县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0422民初1036号 原告：东辽县农村信用合作联社，住所地东辽县白泉镇。 法定代表人：赵凯，理事长。 委托诉讼代理人：孙袁，泉太信用社主任。 被告：赵云波，男，1963年10月2日出生，汉族，住辽源市龙山区。 被告：李辉，男，1970年1月11日出生，汉族，住东辽县。 原告东辽县农村信用合作联社（以下简称东辽联社）与被告赵云波、李辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告东辽联社委托诉讼代理人孙袁、被告李辉到庭参加诉讼，被告赵云波经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告东辽联社向本院提出诉讼请求：1.判决被告赵云波偿还原告借款本金279,500.00元及利息；2.判决被告李辉负连带责任；3.判决本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年9月26日，原告与被告赵云波签订《吉林省农村信用社个人经营借款合同》，原告向被告赵云波贷款人民币300000元，贷款期限从2012年9月26日至2013年9月25日，借款利率执行月利率8‰。同日原告与被告李辉签订《吉林省农村信用社个人保证合同》,由被告李辉为赵云波上述借款提供连带责任保证。2012年10月21日原告向被告赵云波发放了贷款。贷款到期后，被告赵云波未能按约定偿还贷款。原告认为，被告赵云波未按合同约定偿还贷款本金及利息，已违反合同约定,应承担偿还借款本金及利息的义务。被告李辉应承担连带保证责任。为此，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。 被告赵云波未答辩。 被告李辉辩称，原告诉请答辩人承担保证责任不能成立。第一，答辩人系受欺诈提供担保，依法不承担保证责任。在答辩人提供担保时，时任原告泉太信用社副主任刘玉鹏与答辩人讲借款人赵云波有工资卡，到期不还扣赵云波的工资，也不用答辩人还款。这样答辩人才签字担保。对此，《担保法》第三十条有下列情形之一的,保证人不承担民事责任:(二)主合同债权人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的；第二，答辩人承担保证责任的期限已过；第三，在本案中，答辩人为连带责任担保，所担保的主债务期限为2012年9月26日至2013年9月25日。担保合同约定的保证期间为主债务履行期限届满之日后两年止。本案原告在2013年9月25日之后的两年内并未向答辩人主张担保责任。《担保法解释》第三十六条:一般保证中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效中断;连带责任保证中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效不中断，可见答辩人的保证责任的期限已过。 原告为支持其诉讼请求向法院提交证据如下： 证据一是吉林省农村信用社个人经营借款合同一份，证明原告与被告赵云波签订30万元的借款合同。 证据二是吉林省农村信用社个人保证合同一份，证明被告李辉为被告赵云波提供担保。 证据三是贷款凭证一份，证明原告已将借款30万元汇入被告赵云波账户。 证据四是贷款还款记录一份，证明被告赵云波分四次共偿还借款本金20500元，现欠余额为279500元；结息一次一万元。 证据五是2019年4月至7月末原告与被告赵云波微信催收记录截图一份，其中，原告曾向赵云波索要邮寄地址，赵云波也提供了邮寄地址，但法院邮寄法律文书后赵云波却拒收，证明原告多次向被告赵云波进行催收未果。 证据六是由东辽县人民法院作出的（2018）吉0422民初973号民事裁定书、当事人送达地址确认书、给李辉邮寄裁定书的邮寄回执及送达回证各一份，证明原告在2018年7月将被告赵云波、李辉起诉，因被告赵云波的送达地址不详被法院驳回。 被告李辉向法院提供证据如下： 证据一是李辉与信贷员刘玉鹏的通话录音光盘一份，证明担保合同是在欺诈、胁迫下签订的，应依法认定无效。 被告赵云波未提供证据。 经审理查明，2012年9月26日，原告与被告赵云波签订吉林省农村信用社个人经营借款合同，被告赵云波在原告处贷款人民币30万元，贷款合同期限从2012年9月26日至2013年9月25日，借款利率执行月利率8‰，同日原告与被告李辉签订吉林省农村信用社个人保证合同,由被告李辉为赵云波上述借款提供连带责任保证。2012年10月21日原告向被告赵云波发放了贷款30万元。贷款到期后，被告赵云波除偿还部分本金及利息外未能按约定偿还全部贷款本金及利息。被告李辉没有承担担保责任。原告曾于2018年7月24日向本院提起诉讼，因不能提供赵云波具体地址被裁定驳回起诉。 上述事实有原告提供的证据在卷为凭予以认定。 本院认为，原告东辽联社与被告赵云波签订吉林省农村信用社个人经营借款合同，内容合法，合同有效，被告赵云波应按合同约定积极履行偿还借款本金及利息的义务；原告与被告李辉签订吉林省农村信用社个人保证合同，因被告是完全民事行为能力人，签订该合同的地点又是在信贷员办公室，故其以原告信贷员存在欺诈行为，认为合同无效的理由不能成立。被告李辉应按合同约定承担连带保证担保责任，但因在合同中约定担保人的保证期间为合同生效之日起至债务履行期满之后两年止，按照合同约定，截止原告于2018年7月24日起诉之日已超过保证期间，故被告李辉应免除担保责任；综上，原告的诉讼请求本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告赵云波于本判决发生法律效力后立即偿还原告东辽县农村信用合作联社借款本金27.95万元及利息（利息按合同约定计算）； 二、驳回原告东辽县农村信用合作联社的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2750元、公告费600元，由被告赵云波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审 判 长  孟凡君 人民陪审员  刘 佳 人民陪审员  黄素华 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  谷纯华
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执13284号 移送执行人：广州市海珠区人民法院审判庭。 被执行人：朱劲龙，男，1988年4月6日出生，汉族，住广东省清远市清新区。 原告广东珠江商业地产物业服务有限公司诉被告朱劲龙物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初15578号民事判决书已发生法律效力。广州市海珠区人民法院审判庭于2019年10月10日移送执行，本院于2019年10月10日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查询结果显示未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执13284号案终结本次执行。 终结本次执行后，被执行人负有继续向移送执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 博 审判员 贾 岚 审判员 邱时迁 二〇一九年十一月七日 书记员 霍君劼 岑俊杰
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执恢157号 申请执行人：李红薇，女，1951年10月7日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。 委托代理人：胡攀、覃芷雯，系广东南方福瑞德律师事务所律师、实习律师。 被执行人：广州如锦实业发展有限公司，住所地广州市天河区天河东路67号第10层02-04单元，统一社会信用代码914401010936629181。 法定代表人：石成锋。 被执行人：石成锋，男，1970年8月25日出生，汉族，住址山东省滕州市。 被执行人：张仁玲，女，1968年12月9日出生，汉族，住址北京市通州区。 关于李红薇申请执行广州如锦实业发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0106民初14369号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决书，被执行人应向申请执行人清偿借款本金26000元及利息，负担受理费700元。根据申请执行人的请求，本院于2018年1月8日立案。 因查找不到被执行人的下落及其可供执行的财产，本院于2018年11月26日裁定终结本次执行。经申请执行人的申请，本院（2018）粤0106执异733号案裁定追加石成锋、张仁玲为本案的被执行人。本院于2019年4月26日立案恢复执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法向银行、房管、车管调查被执行人名下的财产情况，没有发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年6月11日依法决定将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂时无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽执行措施，未能发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人表示无法提供被执行人其他财产线索。本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执恢157号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的条件，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 王 羽 执行员 罗伟能 执行员 柯天平 二〇一九年十一月十四日 书记员 方子丹
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0118执3208号 申请执行人：刘健辉，男，1973年6月22日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：刘炽钊，男，1987年7月11日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：陈银旺，女，1954年12月17日出生，汉族，住。 被执行人：广州市悦康纺织品有限公司，住所地：广州市增城区新塘镇汇美新村汇美中路A5区1号，统一社会信用代码914401016935901960。 经营者：刘炽杨。 关于申请执行人刘健辉与被执行人刘炽钊、陈银旺、广州市悦康纺织品有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2018）粤0118民初3824号《民事判决书》已经发生法律效力，根据权利人刘健辉的申请，本案已于2019年4月29日立案执行。 本案在执行过程中，经发执行通知书、责令被执行人刘炽钊、陈银旺、广州市悦康纺织品有限公司履行前述判决确定的义务，但上述被执行人均没有履行，也未向本院报告财产状况。本院已将刘炽钊、陈银旺、广州市悦康纺织品列入失信被执行人名单并限制其高消费。期间，通过网络执行查控系统查询了上述被执行人的财产线索，经核实上述被执行人名下的全部财产均由另外首先查封。除前述财产外，未能发现上述被执行人名下有其他财产可供执行。 本院认为，鉴于本案在执行过程中，通过查控核实除另案查封的财产外，未能发现上述被执行人有其他财产可供执行，本案目前不具继续执行的条件，依法应予终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执3208号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 审 判 长  钟伟强 审 判 员  徐兆雄 人民陪审员  杨秀珍 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  马腾辉
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1323执783号 惠东碧桂园房地产开发有限公司、陈虹星： 关于申请执行人惠东碧桂园房地产开发有限公司与被执行人陈虹星商品房预售合同纠纷一案中，本院作出的(2017)粤1323民初657号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人陈虹星配合申请执行人惠东碧桂园房地产开发有限公司办理位于惠东碧桂园海头埔苑39号楼2单元11层02号房的涉案商品房买卖合同登记备案注销手续（合同编号：HT0017469）,被执行人陈虹星向申请执行人惠东碧桂园房地产开发有限公司支付生效判决所判令支付的违约金81190.4元,案件受理费1850元由被执行人陈虹星承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年4月17日立案受理。 在执行过程中，被执行人陈虹星已履行完毕了本院(2017)粤1323民初657号民事判决书所确定的全部法律义务，现本案生效法律文书确定的内容全部执行完毕。 二〇一九年十一月七日
吉林省磐石市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0284执1125号申请执行人：孟海红，女，1982年10月26日生，住磐石市。被执行人：高珊珊，女，1981年10月14日生，住磐石市。被执行人：刘金燕，女，1970年2月28日生，住长春市二道区。被执行人：历红旗，男，1968年8月7日生，住长春市二道区。申请执行人孟海红与被执行人高珊珊、刘金燕、历红旗借款合同纠纷一案，磐石市人民法院作出的（2019）吉0284民初904号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人孟海红于2019年7月19日向本院申请执行。经审查符合立案条件，本院于2019年7月22日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、传票，后经双方协商达成执行和解。本院认为，申请执行人孟海红与被执行人高珊珊、刘金燕、历红旗达成执行和解，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、二百五十七条规定，裁定如下：终结（2019）吉0284民初904号民事调解书的执行。如被执行人不履行和解协议，申请人可申请恢复执行。本裁定送达后即生效。审判长 王 岩审判员 林 涛审判员 梁思明二〇一九年十一月二十八日书记员 沈 帅