山东省东营市垦利区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0505民初2171号原告：徐学信，男，汉族，1986年4月28日出生，无业，现住山东省广饶县。委托诉讼代理人：程伟，山东鲁北律师事务所律师。被告：山东艾兰仕家具科技股份有限公司，住所地东营市东营区汾河路168号。统一社会信用代码913705000733706502N。法定代表人：陈升，执行董事兼总经理。被告：陈升，男，汉族，1972年3月12日出生，现住山东省东营市东营区。被告：东营弘毅新能源科技有限公司，住所地东营市东营区汾河路168号综合楼三楼。统一社会信用代码91370502083982504T。法定代表人：陈升，执行董事兼总经理。被告：东营智富商贸股份有限公司，住所地东营开发区一类工业园。统一社会信用代码91370500749890148T。法定代表人：张桂兰，董事长。被告：张桂兰，女，汉族，1968年3月26日出生，现住山东省东营市东营区。被告：山东朗驰新材料科技有限公司，住所地东营市垦利区经济开发区经四路以西、纬三路以北。统一社会信用代码91370521082975839N。法定代表人：张桂兰，执行董事兼总经理。以上六被告的共同委托诉讼代理人：程世洋，山东齐鲁（东营）律师事务所律师。被告：山东成林光电技术有限责任公司，住所地东营市北二路南、东四路西。统一社会信用代码91370500587194042J。法定代表人：高俊民，执行董事兼总经理。被告：高俊民，男，汉族，1963年8月26日出生，住山东省垦利县。以上两被告的共同委托诉讼代理人：王雅娟，山东汇研律师事务所律师。原告徐学信与被告山东艾兰仕家具科技股份有限公司（以下简称艾兰仕家具公司）、东营智富商贸股份有限公司（以下简称智富商贸公司）、陈升、山东朗驰新材料科技有限公司（以下简称朗驰新材料公司）、张桂兰、东营弘毅新能源科技有限公司（以下简称弘毅新能源公司）、山东成林光电技术有限责任公司（以下简称成林光电公司）、高俊民民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐学信的委托诉讼代理人程伟，被告艾兰仕家具公司、智富商贸公司、陈升、朗驰新材料公司、张桂兰、弘毅新能源公司的委托诉讼代理人程世洋，被告成林光电公司、高俊民的委托诉讼代理人王雅娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐学信向本院提出诉讼请求：1．判令以上八被告立即偿还原告借款本金2000000元，违约金532602.74元（自2018年7月5日至2018年7月25日，以4000000元为基数，按年利率24%计算；自2018年7月26日至2019年7月26日，以2000000元为基数，按年利率24%计算），共计2532602.74元，并按银行同期贷款基准利率的四倍支付自2019年7月27日至还清全部借款之日止的违约金。2．本案全部诉讼费、保全费、律师代理费、差旅费、评估费、诉讼保全保险费等由以上八被告承担。事实与理由：艾兰仕家具公司于2018年6月28日向原告借款4000000元，借款期限7天，自2018年6月28日至2018年7月4日止。陈升、弘毅新能源公司、智富商贸公司、张桂兰、朗驰新材料公司、成林光电公司、高俊民为艾兰仕家具公司就该借款承担不可撤销保证连带责任。2018年7月25日，艾兰仕家具公司向原告偿还本金2000000元，剩余本金2000000元及违约金至今未还。后经催要，各被告拒绝履行连带还款责任。原告为维护合法权益，特诉至法院，望判若所请。庭审中，徐学信将第一项诉讼请求变更为：判令以上八被告立即偿还原告借款本金4000000元，违约金226191.78元（自2019年5月1日至2019年7月26日，以4000000元为基数，按年利率24%计算），共计4226191.78元，并按银行同期贷款基准利率的四倍支付自2019年7月27日至还清全部借款之日止的违约金。艾兰仕家具公司、智富商贸公司辩称，1．借款属实，但答辩人已经偿还借款本金2843600元，其中230.3万元直接支付给本案原告，81.06万元支付给原告指定的第三人宁志远；2．违约金每天1%过分高于原告实际的损失，本案作为民间借款，原告的损失主要体现在利息的金额上，应以人民银行同期贷款利率来计算；3．原告在本案起诉时自述认可答辩人已经偿还本金200万元，而在第一次庭审中将已偿还的借款本金200万元认定为违约金，其行为明显具有恶意增加被告的债务负担，符合最高院、最高检以及公安部关于套路贷的法律特征，并且本案原告在第一次庭审中自述其为无业，那么恳请法庭查明原告是否具有合法的资金出借能力，原告借款合同并未约定借款利息。陈升、朗驰新材料公司、张桂兰、弘毅新能源公司辩称，借款的具体支付情况和偿还情况并不清楚，恳请法庭查明，但原告当庭变更的行为已涉嫌违反两院一部《关于办理黑恶势力、犯罪案件若干问题的指导意见》的规定。成林光电公司、高俊民辩称，徐学信系以高息放贷为业的职业放贷人，所签订的借款合同应当认定为无效。徐学信、宁志远、王俊伟等人有序地组织在一起，以出借资金获取高息为业，并且要求将本金、利息支付给第三人的方式进行规避，完全符合最高人民法院审判委员会刘贵祥2019年7月3日在全国法院民商事审判工作会议上的讲话第七部分关于金钱之债的裁判思路问题中所明确的“以高息放贷为业的职业放贷人”的情形，应当认定为涉案的借款合同无效。借款人已经归还的借款本金不止200万元。除了原告在诉状中所述的已经于2018年7月25日归还了本金200万元外，借款人于2018年7月24日还归还过55万元、在2018年6月30日到2018年12月15日期间陆续归还了810600元，累计已归还本金3360600元（尚欠本金639400元）。徐学信为证实其主张向法庭提交了400万元的借条、收到条、平安银行收付款凭证各一份；300万元的借条、平安银行收付款凭证各一份，律师费发票、合同、打款凭证各一份；保全费发票两份、保险单、pos机消费条、平安银行打款凭条各一份。艾兰仕家具公司、智富商贸公司提交了东营银行电子回单7张、电子银行转账凭证1张、银行电子回单16张。高俊民、成林光电公司提交了《关于借款本息归还情况的说明》、借款担保协议各一份。经质证，原、被告对借款400万元及已偿还的2843600元无异议。经审查，本院对以上证据予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月28日，在智富商贸公司、陈升、朗驰新材料公司、张桂兰、弘毅新能源公司、成林光电公司、高俊民的担保下，艾兰仕家具公司向徐学信借款400万元，借款期限7天，自2018年6月28日起至2018年7月4日止，如逾期每天按借款金额的1%加收违约金。艾兰仕家具公司向徐学信或其指定账户支付2843600元，其中：2018年6月27日支付61600元，2018年7月5日支付88000元，2018年7月17日支付88000元，2018年7月19日支付33000元，2018年7月24日支付550000元，2018年7月25日支付1463200元，2018年7月27日支付110000元，2018年8月6日支付41800元，2018年8月8日支付33000元，2018年8月25日支付50000元，2018年9月3日支付50000元，2018年9月11日支付50000元，2018年9月20日支付50000元，2018年10月8日支付50000元，2018年10月15日支付50000元，2018年11月5日支付50000元，2018年12月1日支付25000元。徐学信先是主张“被告立即偿还原告借款本金2000000元，违约金532602.74元（自2018年7月5日至2018年7月25日，以4000000元为基数，按年利率24%计算；自2018年7月26日至2019年7月26日，以2000000元为基数，按年利率24%计算），共计2532602.74元，并按银行同期贷款基准利率的四倍支付自2019年7月27日至还清全部借款之日止的违约金”；庭审中又变更诉讼请求“要求被告立即偿还原告借款本金4000000元，违约金226191.78元（自2019年5月1日至2019年7月26日，以4000000元为基数，按年利率24%计算），共计4226191.78元，并按银行同期贷款基准利率的四倍支付自2019年7月27日至还清全部借款之日止的违约金”；然后在最后一次庭审中又主张“自2018年7月5日至2019年7月26日共计386天，以400万元为基数，按年利率36%计算，每天为3945.21元，上述违约金共计1522851.06元。自2019年8月30日至还清全部借款之日止，以400万元为基数，按年利率24％计算违约金。”并陈述“艾兰仕家具公司归还的该284.36万元是两笔借款700万元的违约金，艾兰仕家具公司没有向原告归还过本金。”庭审中，各方对于借款400万及已偿还284.36万元均不持异议，只是对于清偿的对象意见不同。原告认为偿还的284.36万元是全部借款700万元的违约金，各被告认为是偿还的借款本金，另外，原告认为违约金应按36%扣除，各被告认为应当按照中国人民银行同期贷款利率扣除或不应当支付利息。另查明：2018年7月19日，徐学信向艾兰仕家具公司出借300万元，借款期限5天，自2018年7月19日起至2018年7月23日至，如逾期每天按借款金额的1%加收违约金。以上事实，有原、被告提交的各项证据及庭审笔录在卷为凭。本院认为：艾兰仕家具公司在智富商贸公司、陈升、朗驰新材料公司、张桂兰、弘毅新能源公司、成林光电公司、高俊民的担保下向徐学信向借款400万元，并签订了《借条》、《收到条》，均是当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。徐学信于2018年7月5日向艾兰仕家具公司履行了合同约定的发放借款的义务，向艾兰仕家具公司发放借款4000000元后，艾兰仕家具公司应按合同约定的期限按时偿还借款，艾兰仕家具公司未按合同约定偿还借款是造成本案纠纷的原因，应承担相应的法律责任。智富商贸公司、陈升、朗驰新材料公司、张桂兰、弘毅新能源公司、高俊民、成林光电公司提供了连带责任保证担保，因此智富商贸公司、陈升、朗驰新材料公司、张桂兰、弘毅新能源公司、成林光电公司、高俊民应对上述借款本金及违约金承担连带清偿责任；根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，智富商贸公司、陈升、朗驰新材料公司、张桂兰、弘毅新能源公司、成林光电公司、高俊民承担保证责任后有权向艾兰仕家具公司追偿。本案的争议焦点是对于已偿还的284.36万元的性质及违约金的计算问题，双方均未提交证据证实关于清偿对象的约定，按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务且当事人没有约定的，应当按照“（一）实现债权的有关费用，（二）利息，（三）主债务”的顺序清偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。据此，因本案中没有约定利息，违约金不应超过年利率24%，偿还的284.36万元应先抵充违约金再抵充本金。徐学信向艾兰仕家具公司出借两笔借款，该笔400万先到期，故偿还的284.36万元系偿还该笔借款的违约金及本金。民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。徐学信三次均对违约金或本金有不同的主张。经查，本案借款时间发生在2018年6月28日，艾兰仕家具公司于2018年6月27日向徐学信支付61600元，应视为实际出借3938400元（4000000-61600），借款期限至2018年7月4日，从2018年7月5日开始违约，故2018年7月5日支付的88000元，扣除1天的违约金2589.63后，85410.37元为支付借款本金，至2018年7月5日，借款本金尚余3852989.63元；2018年7月17日艾兰仕家具公司支付88000元，自2018年7月6日至2018年7月17日，以3852989.63元为基数，12天产生违约金30401.64元，偿还本金57598.36，至2018年7月17日，借款本金尚余3795391.27元；2018年7月19日，支付33000元，自2018年7月18日至2018年7月19日，以借款本金3795391.27元为基数，2天产生违约金4991.20元，偿还本金28008.8元，至2018年7月19日，借款本金尚余3767382.47元；2018年7月24日，支付550000元，自2018年7月20日至2018年7月24日，以借款本金3767382.47元为基数，5天产生违约金12385.90元，偿还本金537614.10元，至2018年7月24日，借款本金尚余3229768.37元；2018年7月25日，支付1463200元，以借款本金3229768.37元为基数，1天产生违约金2123.68元，偿还本金1461067.32元，至2018年7月25日，借款本金尚余1768692.10元；2018年7月27日，支付110000元，自2018年7月26日至2018年7月27日，以借款本金1768692.10元为基数，2天产生违约金2325.96元，偿还本金107674.04元，至2018年7月27日，借款本金尚余1661018.05元；2018年8月6日，支付41800元，自2018年7月28日至2018年8月6日，以借款本金1661018.05元为基数，10天产生违约金10921.76元，偿还本金30878.24元，至2018年8月6日，借款本金尚余1630139.82元；2018年8月8日支付33000元，自2018年8月7日至2018年8月8日，以借款本金1630139.82元为基数，产生违约金2143.75元，偿还本金30856.25元，至2018年8月8日，借款本金尚余1599283.56元；2018年8月15日支付50000元，自2018年8月9日至2018年8月25日，以借款本金1599283.56元为基数，17天产生违约金17876.92元，偿还本金32123.08元，至2018年8月25日，借款本金尚余1567160.48元；2018年9月3日，支付50000元，自2018年8月26日至2018年9月3日，以借款本金1567160.48元为基数，9天产生违约金9274.16元，偿还本金40725.84元，至2018年9月3日，借款本金尚余1526434.64元；2018年9月11日，支付50000元，自2018年9月4日至2018年9月11日，以借款本金1526434.64元为基数，8天产生违约金8029.46元，偿还本金41970.54元，至2018年9月11日，借款本金尚余1484464.10元；2018年9月20日，支付50000元，自2018年9月12日至2018年9月20日，以借款本金1484464.10元为基数，9天产生违约金8784.77元，偿还本金41215.23元，至2018年9月20日，借款本金尚余1443248.88元；2018年10月8日，支付50000元，自2018年9月21日至2018年10月8日，以借款本金1443248.88元为基数，18天产生违约金17081.74元，偿还本金32918.26元，至2018年10月8日，借款本金尚余1410330.61元；2018年10月15日，支付50000元，自2018年10月9日至2018年10月15日，以借款本金1410330.61元为基数，7天产生违约金6491.38元，偿还本金43508.62元，至2018年10月15日，借款本金尚余1366821.99元；2018年11月5日，支付50000元，自2018年10月15日至2018年11月5日，以借款本金1366821.99元为基数，产生违约金18873.38元，偿还本金31126.62元，至2018年11月5日，借款本金尚余1335695.38元；2018年12月1日支付25000元，自2018年11月6日至2018年12月1日，以借款本金1335695.38元为基数，产生违约金22834.90元，偿还本金2065.10元，至2018年12月1日，借款本金尚余1333530.28元。综上，至2018年12月1日，艾兰仕家具公司已向徐学信偿还借款本金2666469.72元，违约金177130.28元；尚欠借款本金1333530.28元，违约金206057.83元（1333530.28元×24%÷365×235天，自2018年12月2日起计算至2019年7月26日止），自2019年7月27日实际给付之日至的违约金，以1333530.28元为基数，按照年利率24%计算。对于徐学信主张的超出以上范围的借款本金、违约金及要求被告支付其律师代理费、差旅费、评估费、诉讼保全保险费等诉讼主张，于法无据，本院依法不予支持。对于被告抗辩的偿还的2843600元系偿还的借款本金等主张本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第三十条之规定，判决如下：一、被告山东艾兰仕家具科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告徐学信偿还借款本金1333530.28元及违约金206057.83元（计算至2019年7月26日），以上合计1539588.11元。二、被告山东艾兰仕家具科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告徐学信支付自2019年7月27日起至实际给付之日止的违约金（以借款本金1333530.28元为基数，按照年利率24%计算）。三、被告东营智富商贸股份有限公司、陈升、山东朗驰新材料科技有限公司、张桂兰、东营弘毅新能源科技有限公司、山东成林光电技术有限责任公司、高俊民对上述第一、二两项款项承担连带清偿责任。四、被告东营智富商贸股份有限公司、陈升、山东朗驰新材料科技有限公司、张桂兰、东营弘毅新能源科技有限公司、山东成林光电技术有限责任公司、高俊民在承担保证责任后，有权向被告山东艾兰仕家具科技股份有限公司追偿。五、驳回原告徐学信的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40609.82元，减半收取20304.91元，保全申请费5000元，由原告徐学信负担案件受理费10976.91元，由被告东营智富商贸股份有限公司、陈升、山东朗驰新材料科技有限公司、张桂兰、东营弘毅新能源科技有限公司、山东成林光电技术有限责任公司、高俊民负担案件受理费9328元、保全申请费5000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  丁艾花二〇一九年十一月二十一日书记员  殷媛媛