吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0721民初4944号 原告:高太安，男，汉族，1964年4月28日生，农民，住吉林省前郭县。 被告:孙士平，男，汉族，1957年4月3日出，个体，住前郭县。 委托诉讼代理人：潘石，吉林良佐律师事务所律师。 原告高太安与被告孙士平种植养殖回收合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告高太安，被告孙士平的委托诉讼代理人潘石到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高太安向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙士平向原告给付因其违约给原告造成的损失48000元，并自起诉之日起至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率给付利息;2.诉讼费由被告孙士平负担。事实与理由：2018年初，被告孙士平在前郭县蒙古艾里乡图那嘎村经营养殖场期间，与原告达成养殖回收合同。约定被告提供鸡、鸭、鹅苗，由原告饲养，出栏家禽由被告回收，鸭子回收价为每只100元。原告在被告处购买鸡苗400只、鹅苗298只、鸭苗900只。此后，鸡苗及鹅苗被王清福拉走进行饲养，抵顶王清福交购买种苗款及车费款共计8600元。900只鸭苗由原告饲养，原告经过精心饲养，投入大量资金购买饲料，成活650只鸭子。鸭子出栏时，原告多次找被告孙士平要求按双方约定的每只100元价格回收成鸭，被告拒不履行回收义务。为了减少损失，原告不得已，只好低价将650只成鸭处理，650只成鸭仅仅卖了17000元，按照被告的收购价格原告损失48000元。原告认为，由于被告不履行养殖回收合同约定的义务，造成原告养殖的鸭子无法按约定销售，被告孙士平的行为已经构成违约，应当依据《合同法》第一百零七条的规定向原向履行赔偿责任。综上，原告为了维护自己的合法权益，依法提起诉讼，望人民法院依法查明事实，公正作出判决，支持原告的诉讼请求。 孙士平辩称，原被告之间不存在养殖回收的约定，2018年8月23日被告将自己养殖的家禽卖给原告和他的妻子，家禽总计出卖价款为20200元。为此原告向被告出具一枚20200的欠据。对于上述事实有宁江区人民法院（2019）吉0702民初2933号判决及原告出具的欠据一枚为证据。因此原告在本案中属于滥用司法资源，恶意诉讼，应该驳回原告高太安的诉讼请求。 原告针对其诉讼请求,向本院提交以下证据: 1.证人王清富出庭作证：2018年春天的时候，高太安去孙士平那儿买家禽，高太安雇的包括我在内的五个力工和两个车一起去拉家禽，大鹅400多只，鸭子900多只，小鸡300多只，只拉了一车，当时孙士平和高太安说等鸭子长大后100元一只回收，高太安说你要是回收的话我就要，不回收我就不买鸭子。2018年秋天的时候，就在岱音村大垫子上拉走了620多只鸭子，五元一斤，拉走讲好的价，拉到聚宝上称，620多只鸭子卖了17000元左右，我就是高太安雇的力工，工钱他都给完了。另外还能证明2018年9月份，孙士平来高太安放养鸭子的垫子上看鸭子，中午的时候我们一起在图嘎饭店吃的饭，还有一个姓高的，吃饭的时候孙士平也提了鸭子回收的事情，100元一只。 2.证人李有出庭作证：2018年春天的时候，高太安雇我去拐脖店抓家禽，当时还有吴国民、叶士平、刘大奎，高太安还雇了两个大车，两个大车都装满了，大鹅是400多只，鸭子900多只，鸡300多只，当时卖主（孙士平）和高太安说鸭子长大了回收鸭子100元一只。鸭子长大后，大约2018年上冻的时候了，一个农安的人过来买鸭子，我们帮忙装的车，鸭子卖了600多只，5元一斤，一共卖了17000元，农安的人自己带称来的，我就是高太安雇的力工，力工钱他都给我了。 3.证人高俊军出庭作证：2018年9月份，高太安和孙士平、王清富还有两个人我不认识，高太安请客在我家饭店中午吃的饭，吃饭的时候孙士平聊天说到秋回收鸭子100元一只，别的我都记不清了。 孙士平质证称，证人李清富、李有对买家禽的时候帮工人员的数量和名称以及装车数量、过称的方式和地点、卖家禽的时间均阐述的不一致，并两位证人除对上述问题外与原告方自认的购买家禽的数量以及实际养殖者均不一致，因此两位证人对买卖过程的事实无法陈述清楚，其二人所陈述的不能采信，且二人的证言也没有任何证据予以支持。对证人高俊军，以及李清富证实的孙士平于2018年9月与高太安等人在图嘎饭店吃饭时是说的回收鸭子100元一只的证词质证称，证人所证明的所有问题真实性无法确实，并且所述的过程证人及原告方诉讼中所述的事实存在矛盾。并且证人所证明的100元回收的价格明显高于市场价格，与常理不符。 被告针对其诉讼请求,向本院提交以下证据: 1.（2019）吉0702民初2933号判决书，证明此判决书中高太安陈述我联系孙士平每个鸭子100元给我销售，我给孙士平出了17000元的欠条有签字，我同意还孙士平17000元，如果按照2933号高太安所说那么应该是孙士平的鸭子让高太安销售，因此高太安给孙士平出具了17000元的欠条，该陈述买鸭子过程与本案中高太安跟事实理由部分所述的完全相反。 2.欠据一枚，证实2018年8月23日孙士平将已经快成龄的家禽出卖给高太安及他的妻子，三种家禽总计人民币20200元，该欠据在（2019）吉0702民初2933号判决书予以认定。 高太安质证称，对证据1的（2019）吉0702民初2933号判决书认可，对证据2欠款20200元不认可，只认可欠17000元。 通过双方当事人对上述证据的质证,本院认为,原告提供的证人李清富、李有证实的高太安去孙士平的养殖场拉家禽以及高太安出售鸭子的证言，两名证人对买家禽的时间、装车的过程和数量以及卖家禽的时间、出售时的过称方式均与原告自述的不符，被告对两名证人的证言亦不认可，对李清富、高俊军证实的2018年9月份孙士平在图嘎饭店吃饭时所说的承诺高太安的鸭子出栏后以100元一只的价格回收的证言，二证人对一起吃饭的人数说辞不一，且只记得孙士平说过的承诺的100元一只价格回收的话，其余细节方面都记不清了。对于以上三名证人的证词真实性无法确认，且无其他证据予以印证,本院不予采信；被告提交的证据1原告认可,本院予以采信;被告提交的证据2与本案无关,本院不予采信。 根据庭审和质证,本院认定事实如下:高太安与孙士平之间有家禽买卖往来，2018年8月23日，高太安雇佣王清富、李有等五名力工以及两台大车去孙士平位于前郭县蒙古艾里乡图那嘎村的养殖场购买鸡苗400只、鸭苗900只、鹅苗298只，鸡苗及鹅苗被王清富拉走进行饲养，抵顶王清富交购买种苗款及车费款共计8600元。900只鸭苗由高太安饲养，2018年秋季，鸭子成活了600多只，高太安以5元一斤的价格将成鸭全部卖掉，所得价款17000元。 本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中,原告诉称2018年8月23日去被告处购买鸭苗时，双方口头约定待秋天鸭子出栏后，由被告以100元一只的价格包回收包销售，仅有证人证言，并无其他证据予以相互印证。庭审中，原告自述2018年8月份，其在被告的养殖场购买鸭苗时，当时成鸭的市场回收价格是每只30元，根据原告自述以及证人证实，原告于2018年秋季将600多只成鸭共计卖了17000元，合每只鸭子的价格不足30元，与原告自述的市场回收价格每只30元相近，原告所诉以及证人证实的被告承诺100元一只回收的价格明显高于市场价格，与常理不符，原告虽称其饲养的鸭子不喂饲料，放养在垫子上只吃虫子，是纯绿色食品，所以被告才承诺100元一只回收鸭子，但并未提供相关证据予以证明。故对原告要求被告给付因其违约给原告造成的损失48000元并给付利息的诉讼请求,证据不足,本院不予支持。综上所述,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下: 驳回原告高太安的诉讼请求。 案件受理费已减半收取500元，由高太安负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  吕珊珊 二〇一九年十一月十八日 书记员  任楠楠