wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0702民初7312号 原告：白玉珍，女，1962年8月10日生，汉族，个体，住吉林省松原市宁江区。 委托代理人张达，吉林良佐律师事务所律师。 被告：某公司松原某公司，住所地吉林省松原市宁江区开发区。 被告：众安某公司，住所地上海市黄浦区圆明园路。 被告：梁久成，男，1981年9月30日出生，汉族，个体，住吉林省松原市宁江区。 原告白玉珍与被告中国平安财产保险股份有限公司松原中心支公司、众安在线财产保险股份有限公司、梁久成机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法进行审理。 白玉珍向本院提出诉讼请求：1.赔偿各项损失25734.78元；2.其他损失以鉴定数额为准。事实和理由：2019年9月13日梁久成驾驶车辆行驶时，将横过马路的行人白玉珍撞伤，致使二人住院治疗。此次事故经交警队责任认定，梁久成负事故的主要责任，白玉珍承担事故的次要责任。因原告的损失没有得到赔偿，故而起诉。 本院经审查认为，原告白玉珍申请对其伤残程度进行司法鉴定，原告起诉至其医疗终结未过医疗恢复期三个月，原告的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回白玉珍的起诉。 案件受理费250元由本院退回原告白玉珍。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  姚春媛 二〇一九年十一月四日 书记员  刁冬艳
山东省临沭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1329执3582号 申请执行人：山东临沭农村商业银行股份有限公司。 被执行人：胡芳迎。 被执行人：邹德娜。 被执行人：杨振。 被执行人：李显乐。 被执行人：吴自豪。 被执行人：邝义伟。 本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1329民初3231号民事判决书，向被执行人胡芳迎、邹德娜、杨振、李显乐、吴自豪、邝义伟发出执行通知书，责令被执行人于本通知书送达之日起三日内向申请执行人还款193560元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人胡芳迎、杨振、李显乐、吴自豪银行存款**元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  袁卫东 二〇一九年十一月二十七日 书记员  高亚男
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初4265号原告：广东泰明新能源发展有限公司，住所地广州市白云区政通路37号之一，社会统一信用代码xxxx。法定代表人：宁绍强，该公司总经理。委托诉讼代理人：张冠贤，广东法纳川穹律师事务所律师。被告：骆活波，男，1964年5月18日出生，汉族，住广州市白云区，原告广东泰明新能源发展有限公司诉被告骆活波服务合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，于2019年5月24日适用小额诉讼程序进行了第一次公开开庭进行了审理，于2019年10月28日适用普通程序，第二次公开开庭进行了审理。原告广东泰明新能源发展有限公司的委托诉讼代理人张冠贤到庭参加诉讼，被告骆活波经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付充电费30600.22元；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：2018年9月25日，原被告双方在广州市白云区签订了《纯电动车充电服务采购协议》，约定在广州市花都区花东镇花安东路一号之二所在地，由原告为被告安排的纯电动车提供24小时充电服务，双方合作期限：自2018年9月25日起至2019年9月24日止，共壹年；收费标准；全天充电费统一价格为1.4元/度(含电费和充电服务费)；甲方（即被告）未按时支付充电费时，每天需按所欠充电费的千分之三的标准向乙方（即原告）支付违约金。协议签订后，从2018年9月28日至2018年12月13日止，被告均安排纯电动车辆前往协议指定的充电场地进行了充电，除前期支付过部分充电费外，从2018年11月15日至2018年12月13日共拖欠原告的充电费30600.22元。被告仅在2018年11月15日至2018年12月10日的充电《对账单》上签名确认欠款。经原告多次追讨，被告均以下次一并进行结账为由，拒不支付拖欠的充电费及签署2018年12月11日、12日、13日的充电《对账单》。为了维护原告的合法利益，特向法院提起诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经审查核证后予以确认并在卷佐证。本院查明事实如下：2018年9月25日，原被告双方在广州市白云区签订了《纯电动车充电服务采购协议》，约定原告为被告安排的纯电动车提供24小时充电服务；原告泰明三凤充电站（位于广州市花都区花东镇花安东路一号之二）是被告指定的充电服务站点；合作期限自2018年9月25日起至2019年9月24日止；收费模式为先定量充电，后付费模式。被告在每月15日向原告结算充电费，若未到达结算日但达到充电费额度5万元时，被告必须向原告结算所欠充电费后才可继续到原告的充电场充电；收费标准为全天充电费统一价格为1.4元/度(含电费和充电服务费)；被告未按时支付充电费时，每天需按所欠充电费的千分之三的标准向原告支付违约金等。协议签订后，被告从2018年9月28日开始安排纯电动车辆在上述协议指定的充电场地进行了充电。被告支付了2018年11月15日前充电费，对2018年11月15日至2018年12月13日的充电费30600.22元没有支付。本院认为：《纯电动车充电服务采购协议》是原、被告双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力。原告已为被告提供车辆充电服务，被告应当支付充电费。原告诉求被告支付所欠充电费30600.22元，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告骆活波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东泰明新能源发展有限公司支付充电费30600.22元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费566元，由被告骆活波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  罗学云人民陪审员  朱小玲人民陪审员  黄美好二〇一九年十一月十三日书 记 员  陈 哲
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执3329号 郭俊文： 关于中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与你信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0115民初4620号民事判决已经发生法律效力。因你没有履行，本院依法以（2019）粤0115执3329号立案执行。经本院执行，你的义务均已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 二〇一九年十一月二十九日
江西省宜春市袁州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0902刑初804号公诉机关宜春市袁州区人民检察院。被告人周春才，男，1964年3月6日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地江西省宜春市袁州区，家住宜春市袁州区。因涉嫌犯变造身份证件罪于2019年6月19日被宜春市公安局袁州分局刑事拘留，同年6月25日被取保候审。现在家。宜春市袁州区人民检察院以袁检刑诉[2019]779号起诉书指控被告人周春才犯变造身份证件罪，于2019年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察员熊某出庭支持公诉，被告人周春才到庭参加诉讼。现已审理终结。宜春市袁州区人民检察院指控：2012年，被告人周春才的驾驶证被注销，之后，被告人周春才一直未参加驾驶证考试。2019年3月，被告人周春才向其堂兄周某借用闲置的驾驶证（周某的驾驶证在2014年丢失，补办后又找回）；为应付交警检查，2019年6月初，被告人周春才将借来的驾驶证上的照片更换为自己的照片。2019年6月19日8时许，被告人周春才驾驶赣Ｃ×××××号重型半挂牵引车行驶至宜春市袁州区下浦街道时遇交警检查，检查过程中，被告人周春才向交警出示其变造的驾驶证。执勤交警发现周春才提供的驾驶证系变造的驾驶证，随后将该案移送至袁州公安分局调查。被告人周春才到案后自愿如实供述了自己的罪行。公诉机关认为被告人周春才变造依法可以用于证明身份的驾驶证，应当以变造身份证件罪追究其刑事责任。被告人周春才案发后，能够如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，可以从轻处罚，建议判处被告人周春才拘役四个月至五个月，同时适用缓刑，并处罚金。公诉机关提交了被告人户籍信息、无违法犯罪记录证明、被告人周春才的供述、证人周某的证言、到案经过、查获经过及照片、说明、伪造驾驶证复印件、公安交通管理行政强制措施凭证、扣押决定书、扣押清单、收缴物品清单、行驶证复印件、驾驶人信息、受案登记表等证据证实。被告人周春才对起诉书指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人周春才构成变造身份证件罪。公诉机关的指控成立。被告人周春才如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人周春才犯变造身份证件罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金5000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 员 罗珊珊二〇一九年十一月十二日代书记员 王考华
重庆市大渡口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0104民初4047号之一 原告：重庆富士达物业管理有限公司。 法定代表人：杨冬懿。 委托诉讼代理人：舒元伦。 被告：何登才。 本院在审理原告重庆富士达物业管理有限公司与被告何登才不当得利纠纷一案中，原告重庆富士达物业管理有限公司于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆富士达物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告重庆富士达物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告重庆富士达物业管理有限公司负担。 审 判 员  何 津 二〇一九年十一月十八日 法官助理  陶知春 书 记 员  鲜宇平
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初19939号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王五昌，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：柯晓霞，广东正平天成律师事务所律师。被告：韩旭东，男，1978年2月22日出生，汉族，住陕西省咸阳市秦都区。第三人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：王军。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告韩旭东、第三人平安银行股份有限公司广州分行保证保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人王五昌、柯晓霞到庭参加诉讼，被告韩旭东、第三人平安银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司起诉请求判令：一、被告向原告支付理赔款共计43541.21元（包括本金42523.86元、利息1004.41元、罚息12.94元）;二、被告向原告支付逾期保费共计人民币3263.31元;三、被告向原告支付违约金（违约金自2015年9月8日起计至实际清偿之日止，以保险理赔款43541.21元为基数,按年利率24%的标准计算）;四、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月18日，被告韩旭东与第三人签订《个人小额消费贷款合同》，约定被告向第三人借款50000元。被告同时就该笔借款向原告投保信用保证保险。此后，被告未向第三人还款，原告依约履行了理赔义务。被告韩旭东、第三人平安银行股份有限公司广州分行未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2014年11月18日，被告与第三人签订《个人小额消费贷款合同》，约定被告向第三人贷款50000元用于装修、购家私电器；贷款期限36个月，实际起止日期以借款借据/个人贷款出账凭证为准；贷款利率为中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%；还款方式为按月等额还本付息；被告拖欠本金、利息、费用，或拖欠本授信对应信用保险的应缴保费的，第三人有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，逾期罚息、复利均按贷款利率上浮50%计收。被告作为投保人就上述借款向原告投保平安个人贷款保证保险，原告予以承保并向被告签发《平安个人贷款保证保险保险单》，该保单载明被保险人为平安银行股份有限公司广州分行，投保人为被告；保证保险金额为59450元；每月保费率为1.9%，每月保险费金额为950元。保单特别约定载明：“……2、投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费。3、投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4、投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。5、未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。”第三人向被告发放贷款50000元。被告借款后未依约向第三人偿还借款本息。第三人向原告提出索赔申请。2015年9月8日，原告向第三人赔付了43541.21元，第三人出具《保险赔款确认书》予以证明。同时，原告提交欠付款项明细截图，证实赔付款中包括本金42523.86元、利息1004.41元、罚息12.94元，并证明被告至理赔之日合计拖欠保险费3263.31元未付。本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告已依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还该笔款项，合法有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，原告主张的保险费计算期间符合保险合同的约定，故原告要求被告支付保险费，本院依法予以支持。关于违约金的问题。原告理赔至今被告仍未归还理赔款项已构成违约。原告要求被告自理赔当日起至实际清偿之日止以保险理赔款为基数按年利率24%向其计付违约金，于法有据，本院予以支持。被告韩旭东、第三人平安银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告韩旭东于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款43541.21元及违约金（自2015年9月8日起以43541.21元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿之日止）；二、被告韩旭东于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费3263.31元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2400元，由被告韩旭东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  黄 剑人民陪审员  卓燕君人民陪审员  杨锡来二〇一九年十一月四日书 记 员  叶玉环
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0111刑初3440号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人任长珍，女，1965年5月24日出生，汉族，文化程度初中，户籍地为湖南省华容县。因本案于2019年7月4日被羁押并于同日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院以穗云检未检办刑诉〔2019〕193号起诉书指控被告人任长珍犯介绍卖淫罪，于2019年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员汪筱文出庭支持公诉，被告人任长珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广州市白云区人民检察院指控，2019年5月起，被告人任长珍在本市白云区太和镇米龙村上南南街附近，先后介绍阿某（案发时17岁）、禹某某、涂某某向他人卖淫。同年7月4日1时许，任长珍在米龙村上南南街14号门口准备再次介绍卖淫时被公安人员抓获。公诉机关认为被告人任长珍的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定，应当以介绍卖淫罪追究其刑事责任。被告人任长珍犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议对任长珍在有期徒刑八个月至一年二个月之间量刑，并处罚金。提请本院依法判处。被告人任长珍对公诉机关指控的事实、罪名均不持异议，请求法庭从轻处罚。本院认为，被告人任长珍介绍他人卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪。公诉机关指控被告人任长珍犯介绍卖淫罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当。被告人任长珍归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人任长珍犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月4日起至2020年4月3日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）二、缴获的作案工具手机一台，予以没收（由广州市公安局白云区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  何凤祥二〇一九年十一月二十七日书记员  陈钊琦附：相关法律法规《中华人民共和国刑法》第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2019）陕0104民初5784号原告：西安中洋汽车销售服务有限公司，住所地西安市，统一社会信用代码：91610135693847000B。法定代表人：侯小波，该公司总经理。委托诉讼代理人：于林，男，1987年10月15日出生，汉族，该公司员工，住陕西省泾阳县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：田明龙，男，1987年1月12日出生，汉族，该公司员工，住山东省单县，身份证号：372XXXXXXXXXXXXXXX。 被告: 齐松，男，1990年9月25日出生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市，身份证号：152XXXXXXXXXXXXXXX。原告西安中洋汽车销售服务有限公司（以下简称中洋公司）与被告齐松追偿权纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于林到庭参加了诉讼。被告齐松经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿付贷款本息10493.46元，并自原告代偿之日起至实际给付之日止，以年化24%标准向原告支付违约金629.6元（暂计至2019年6月29日），共计11123.36元；2、本案诉讼费、保全费、保函费由被告承担。事实和理由：2017年12月25日，被告为购买一辆本田思域汽车,向中国农业银行股份有限公司西安经济技术开发区支行（以下简称农行经开支行）申请借款。经审核，农业银行与被告、原告签订了《个人车辆按揭借款合同》，约定被告向农行经开支行借款81000元，借期自2018年2月4日至2021年1月4日，采用36期分期付款方式偿还，每月4日为还款日，原告对合同项下每期到期债务承担连带责任。被告起初还能按时还款，之后便拒不履行还款义务，农行经开支行根据上述合同约定，要求原告承担保证责任。自2019年4月29日起至起诉时止，原告为被告向农业银行代偿共计10493.46元。原告承担责任后，多次向被告催要代偿款项未果，故诉至法院。被告齐松未作答辩。原告围绕其诉讼请求，依法提交以下三组证据，本院在庭审中进行了核对、审查。证据一、《借款合同》、《汽车销售贷款监管合同》，证明被告于2017年12月25日签订上述两合同，以分期贷款方式在西安中洋汽车销售服务有限公司购买本田思域汽车，车价139900元，车架号为LVHFC1664H6097482，发动机号为2097483，在农行经开支行贷款81000元，原告为该笔贷款提供连带保证责任。证据二、产权证、行驶证，证明涉案车辆登记在齐松名下。证据三、证明、情况说明、华夏银行电子回单，证明被告逾期偿还贷款，原告履行担保责任，向银行代偿本息10493.46元。对原告提交的《借款合同》、《汽车消费贷款监管合同》、产权证、行驶证、证明、情况说明、华夏银行电子回单，形式要件合法，与本案具有关联性，故本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人提交的证据，并结合庭审查明，本院认定事实如下：2017年12月25日，齐松与原告、农行经开支行签订《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定齐松向农行经开支行借款81000元，借款用途为在中洋公司购买汽车，原告为该笔贷款提供连带保证责任。同日，被告齐松作为乙方，原告作为甲方，签订《汽车消费贷款监管合同》，约定：被告齐松在中洋公司购买本田思域汽车一辆（车架号为车架号为LVHFC1664H6097482，发动机号为2097483），价款139900元，贷款金额为81000元。甲方为乙方的银行贷款提供担保及与担保相关的服务；如乙方未按其与贷款银行签订的借款合同按时足额偿还贷款本息、罚息、滞纳金的，导致甲方承担保证责任代乙方偿还部分借款本息时，乙方除应当偿还甲方全部垫款外，还应当每日按垫款总额的千分之五向甲方承担赔偿责任，同时还应承担甲方行驶追偿权所支出的包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费等全部费用。合同签订后，农行经开支行按约向齐松发放贷款81000元,但被告齐松并未按约向银行还款。后，农行经开支行要求原告作为保证人承担保证责任进行代偿，原告于2019年4月29日为被告齐松代偿10493.46元。另，本案所涉车辆登记在齐松名下。本院认为，被告齐松作为借款人，向农行经开支行借款，原告提供连带保证责任，在原告作为保证人向农行经开支行履行保证责任后，依法享有向被告齐松追偿代偿借款本息的权利，现原告为被告齐松偿还代偿本息10493.46元，事实清楚，本院予以支持。由于被告齐松未及时偿还原告代偿款项，应当承担资金占用期间的利息损失，但《汽车消费贷款监管合同》约定过高，原告主张按照年利率24%计算，符合法律规定，故被告齐松应自原告代偿次日起按照年利率24%计算承担利息损失。自2019年4月30日起至实际给付之日止，被告齐松应以10493.46元为基数，按照年利率24%计算承担逾期付款利息。本案并未实际产生保全费、保函费，故对原告要求被告承担保全费、保函费的诉讼请求不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,应视为其放弃对原告陈述的事实及出示的证据进行抗辩及质证的权利，依据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告齐松自本判决生效后十日内支付原告西安中洋汽车销售服务有限公司代偿款10493.46元；二、被告齐松自本判决生效后十日内支付原告西安中洋汽车销售服务有限公司逾期付款利息：自2019年4月30日起至实际给付之日止，以10493.46元为基数，按照年利率24%计算；三、驳回原告其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费78元、公告费600元，由被告承担（原告已预交，被告在执行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审    判    长        王  弘审    判    员        陈丽娜审    判    员        孙龙君 二Ｏ一九年十一月十一日 书    记    员        王红菊 1
文书内容重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0117执3078号申请执行人：重庆市合川区金信小额贷款有限公司，住所地重庆市合川区。法定代表人谢春雨，董事长。被执行人：杨朝勇，男，汉族，1976年07月26日出生，重庆市九龙坡区。被执行人：重庆超通商贸有限公司，住所地重庆市九龙坡区。法定代表人杨朝勇被执行人：重庆华商融鑫实业有限公司，住所地重庆市南岸区。法定代表人童曦被执行人：重庆市冰岛科技发展有限公司，住所地重庆市沙坪坝区。法定代表人蒋继琼被执行人：秦晓华，女，汉族，1979年10月09日出生，重庆市渝北区。被执行人：重庆本尊商贸有限公司，住所地重庆市九龙坡区。法定代表人冯毅。本院在执行申请执行人重庆市合川区金信小额贷款有限公司与被执行人杨朝勇,秦晓华,重庆华商融鑫实业有限公司,重庆市冰岛科技发展有限公司,重庆本尊商贸有限公司,重庆超通商贸有限公司借款合同纠纷一案中，因申请执行人重庆市合川区金信小额贷款有限公司撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）渝0117执3078号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘小冬审判员  张安国审判员  胡 兵二〇一九年十一月八日书记员  吴 静
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0623民初4309号原告：冯保华，男，1970年1月7日出生，汉族，住江苏省通州市。委托诉讼代理人：曹军，南通市崇川区时进法律服务所法律工作者。被告：蔡志勇，男，1979年9月28日出生，汉族，住海门市。委托诉讼代理人：仇松林，江苏格非律师事务所律师。被告：陈孙荣，男，1985年12月14日出生，汉族，住海门市。委托诉讼代理人：潘建钰，江苏智昇律师事务所律师。原告冯保华与被告蔡志勇、陈孙荣生命权、健康权、身体权纠纷一案，本案于2019年8月15日立案。原告冯保华于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯保华的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反相关法律规定，本院照准。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告冯保华撤回起诉。案件受理费442元，由原告冯保华承担。审判员  卞建国二〇一九年十一月六日书记员  陈 芙
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0105民初4178号原告：曲翔宇，男，1986年2月5日出生，汉族，自由职业，住济南市。被告：李泺源，男，1997年9月9日出生，汉族，自由职业，住济南市。原告曲翔宇与被告李泺源承揽合同纠纷一案，本院立案后，原告曲翔宇于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曲翔宇的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曲翔宇撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告曲翔宇负担。审判长 郭 怡审判员 曹新建审判员 朱广民二〇一九年十一月十一日书记员 马丽香
西安市雁塔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）陕0113刑初1573号公诉机关西安市雁塔区人民检察院。被告人翟启锋，男，汉族，1972年11月23日出生，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，户籍地为陕西省西安市雁塔区，2019年10月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被西安市公安局雁塔分局被取保候审，现在居住地。西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2019]1448号起诉书指控被告人翟启锋犯危险驾驶罪，于2019年11月26日向本院提起公诉。本院适用刑事案件认罪认罚从宽（速裁）程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指控，2019年9月19日23时许，被告人翟启锋饮酒后驾驶陕AXXXXX号奔驰牌小型普通客车，准备驶入西安绕城高速长安西收费站时，被执勤民警查获。经检验，翟启锋血醇浓度为124.57mg/100ml，系醉酒驾车。公诉机关认为被告人翟启锋具有如实供述的处罚情节，建议判处被告人翟启锋一个月至二个月拘役，并处罚金，可适用缓刑。被告人翟启锋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人翟启锋犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人翟启锋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金三千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 郭 瑶二〇一九年十一月二十八日书记员 史佳斌1
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初15050号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，均为该司职员。被告：苏富祥，男，1986年05月24日出生，汉族，住广东省怀集县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告苏富祥借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李佳琦到庭参加了诉讼，被告下落不明，经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：60000元。签约日期：2016年10月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.2%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日（不含）以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:51360.01元；交付时间：2016年10月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年11月6日尚欠本金余额12384.63元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12384.63元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年11月7日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告苏富祥向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12384.63元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年11月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费226元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨美满人民陪审员  林艳红人民陪审员  余广生二〇一九年十一月二十一日书 记 员  于悦姗何国卫
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104财保553号申请人：广州海印互联网小额贷款有限公司，住所地广东省广州市越秀区长堤大马路248号3楼。法定代表人：邵建明，董事长。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。担保人：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。负责人：陈业雄，总经理。被申请人：周海花，女，1986年10月20日出生，汉族，住所广东省深圳市龙岗区。申请人广州海印互联网小额贷款有限公司于2019年10月21日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人周海花名下价值198643.73元的财产。为此，担保人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司提供了保证担保。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：查封或冻结被申请人周海花名下价值198643.73元的财产。案件申请费1513元，由申请人广州海印互联网小额贷款有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 唐 娜二〇一九年十一月七日书记员 刘荣耀
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初12836号原告：贺华容，女，1965年3月19日出生，汉族，住湖南省洞口县。被告：广州鸿旭清洁服务有限公司，住所地：广州市番禺区。法定代表人：刘瑜婕。本院审理原告贺华容与被告广州鸿旭清洁服务有限公司拖欠劳务报酬纠纷一案中，原告贺华容于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贺华容的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告贺华容撤回起诉。理费10元，由原告贺华容负担。审审判员  万晓庚二〇一九年十一月二十二日书记员  林丽敏
重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0235民初7030号原告：冉隆和，男，1955年5月10日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：林敏，云阳县青龙法律服务所法律工作者。一般代理。被告：刘云霖，男，1955年6月1日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：重庆跨越特种车辆制造有限公司，住所地重庆市云阳县工业园C区，统一社会信用代码915002353050740272。法定代表人：刘云霖，该公司经理。二被告共同委托诉讼代理人：王理，重庆百君律师事务所律师。一般代理。原告冉隆和与被告刘云霖、重庆跨越特种车辆制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冉隆和及其委托诉讼代理人林敏，被告刘云霖、重庆跨越特种车辆制造有限公司的委托诉讼代理人王理到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冉隆和向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金100万元，支付从2016年6月至2019年10月的利息80万元，并按照月利率2%支付利息至全部借款付清之日止；2.判令二被告对借款本金和利息承担连带责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由:2016年6月20日被告刘云霖以资金周转为由向原告借款100万元，当日被告向原告出具借条一张，约定了借款按月息2%计算利息，并在借条上加盖重庆跨越特种车辆制造有限公司印章，被告刘云霖系重庆跨越特种车辆制造有限公司法定代表人。现被告拒不向原告归还借款本金及利息，请求依法裁判。刘云霖、重庆跨越特种车辆制造有限公司的委托代理人辩称：1.本案借款主体是重庆跨越特种车辆制造有限公司，刘云霖只是作为公司的法定代表人以公司名义做出意思表示，刘云霖不应作为本案被告。2.借条载明的利率为年息2%，利息应按年息2%计算。本院经审理认定事实如下：2016年6月20日，原告经李某介绍，重庆跨越特种车辆制造有限公司（以下简称“跨越公司”）向原告冉隆和借款100万元（其中，2016年6月20日汇款30万元，2016年6月21日汇款70万元），另约定月利率2%。原告通过银行向跨越公司汇款100万元，跨越公司财务人员在跨越公司办公室向原告出具借条一份，内容“借条，因业务发展需要，今借到冉隆和现金￥1000000元（大写壹佰万元整），于2017年12月31日前归还，特立此据，2016年6月20日。”跨越公司财务人员在借条上加盖了公司印章。由于跨越公司未按时还款付息，原告于2019年7月10日找到跨越公司法定代表人刘云霖，要求在借条上注明利率，刘云霖在借条原件上批注“利息年息2分，2019.7.10”，并加盖了跨越公司印章；原告阅读后认为批注的利率不对，要求重新书写，刘云霖让原告方自己书写由他签名盖章确认，在李某在场的情况下，由原告之子代原告书写借条一份，内容“借条，今借到冉隆和人民币壹佰万元整，（小写1000000元），月利息按2分计算，2016年6月20日。”刘云霖在日期下方签名确认并加盖了跨越公司印章。原告催要借款本息未果，起诉请求裁判。本院认为，跨越公司向原告借款用于公司经营，原告汇入100万元至跨越公司银行账户，原告履行了出借义务，跨越公司向原告出具了借条，借贷关系依法成立。刘云霖在重新出具的借条上签名盖章是对涉案借款金额和利率的确认，既不是债务的加入，也不是债务的担保，刘云霖个人不应当承担债务偿还责任。利息以借款实际到账之日起计算至本息付清之日止。被告代理人辩称应当按年利率2%计算利息，既不符合民间借贷日常经验法则，也不符合大额借贷的一般交易习惯，且本案证据相互关联，意思内容相互印证，对其辩解的理由本院不予采纳。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条之规定，判决如下：一、被告重庆跨越特种车辆制造有限公司于本判决生效后十日内偿还原告冉隆和借款本金100万元，并按月利率2%支付利息至本息付清之日止（其中，30万元的利息起算时间为2016年6月20日；70万元的利息起算时间为2016年6月21日）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10500元，由被告重庆跨越特种车辆制造有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 晏清明二〇一九年十一月二十九日法官助理 余 洋书 记 员 张云凤
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民督537号申请人：上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市金水区金水路299号，统一社会信用代码91410100727025903N。负责人：董琢理，行长。委托诉讼代理人：贡圆，河南亚太人律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜慧月，河南亚太人律师事务所律师。被申请人：陈圆圆，男，汉族，1984年1月24日出生，住河南省邓州市。申请人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行与被申请人陈圆圆申请支付令一案，本院于2019年10月15日立案后，于2019年10月18日发出（2019）豫0105民督537号支付令，限令被申请人陈圆圆在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，本案支付令已发出超过三十日，仍无法送达至被申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第二项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）豫0105民督537号支付令自行失效。申请费1029元，由申请人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行负担。审判员  刘会娟二〇一九年十一月二十七日书记员  赵淑霞
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执14107号 申请执行人：邓功伟，男，1974年3月18日出生，汉族，身份证住址湖北省通城县。 委托代理人：许兆基、钟堂，均系广东法制盛邦律师事务所律师。 被执行人：广州新肇农业科技开发有限公司，住所地广州市天河区广州大道中路918号901房，统一社会信用代码：91440106778397061K。 法定代表人：陈绍雄。 被执行人：肇庆市高要区新肇养老基地开发有限公司，住所地肇庆市高要区白土镇幕村2号楼402室，统一社会信用代码：914412835863881441。 法定代表人：林达宽。 关于邓功伟申请执行广州新肇农业科技开发有限公司、肇庆市高要区新肇养老基地债权人撤销权纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2018）粤01民终21628号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，广州新肇农业科技开发有限公司和肇庆市高要区新肇养老基地开发有限公司办理登记在肇庆市高要区新肇养老基地开发有限公司名下的地号441283113221GB99940；证件编号58638814-4的国有土地使用权变更登记至广州新肇农业科技开发有限公司。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月12日立案执行。 本案在执行过程中查明，肇庆市高要区人民法院于2019年9月21日作出公告，并以（2019）粤1204破2号《民事裁定书》，裁定受理被执行人广州新肇农业科技开发有限公司的破产清算，本案需要等待破产清算后的分配。 本院认为，被执行人广州新肇农业科技开发有限公司已被肇庆市高要区人民法院裁定进入破产清算阶段，因此本案暂不具备继续执行的条件。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2019)粤0106执14107号案件本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 吴 军 执行员 温学军 执行员 赖子栋 二〇一九年十一月二十九日 书记员 郑旭昇
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初39024号原告：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。被告：崔云山，男，1989年5月29日出生，汉族,职业不详,户籍所在地黑龙江省尚志市。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告崔云山金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人江滔滔到庭参加诉讼。被告崔云山经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：判令崔云山立即归还贷款本金29193.15元及相应利息、罚息（截至2019年11月6日的利息为4045.68元、罚息为3662.9元，自2019年11月7日起至实际付清之日止的利息、罚息按照《个人消费性借款合同》约定的标准计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：南京银行与崔云山于2016年8月3日签订《个人消费性借款合同》，崔云山向南京银行贷款39000元用于个人消费，贷款期限为48期（月），贷款期限自2016年8月3日至2020年8月3日，月利率为8.39965‰，还款方式为等额本息还款法还款。南京银行依约向崔云山发放了贷款，但崔云山未按时足额偿还贷款，南京银行依据合同约定有权提前收回所有贷款。故南京银行为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。南京银行向本院提交以下证据予以证明：证据1、申请信息表、《个人消费性借款合同》；证据2、对账单；证据3、诚易贷在线办理操作流程图；证据4、短信记录；证据5、还款明细表、逾期总额查询表、贷款信息明细。崔云山未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，南京银行提交上述证据内容真实、来源合法，且与本案待证事实具有实质关联性，故本院对上述证据均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月3日，南京银行(贷款人、甲方)与崔云山(借款人、乙方)通过电子数据形式签订《个人消费性借款合同》一份，该合同客户须知栏载明：您使用USBkey登陆并通过网络页面点击确认的方式签订本合同及与本合同有关的任何法律文件，即表示您与南京银行已达成合同并同意接受本合同的全部约定内容以及南京银行网上银行的其他与本合同有关的各项规定，与亲笔签名具有同等法律效力，合同双方无需重新补办书面文书及借款借据。该合同的主要内容为：本合同项下借款金额为39000元；借款期间自2016年8月3日至2020年8月3日止；借款用途为家电；借款利率采用固定利率，即月利率为8.39965‰，在借款期间内，该利率保持不变；本合同项下借款逾期本息的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；借款利息自借款发放之日起计算，日利率=月利率/30，如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利；本合同项下借款乙方采用自主支付方式使用；乙方自愿按等额本息方式归还借款本息；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。同日，南京银行向崔云山指定账户发放贷款39000元。合同履行过程中，崔云山未按约定履行还款义务。庭审中，南京银行称截至2019年11月6日，崔云山尚欠贷款本金29193.15元，利息4045.68元，罚息3662.9元未予偿还。本院认为，南京银行与崔云山之间签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示,其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定,应属合法有效，双方当事人均应严格遵守并履行各自的合同义务。依据该合同约定，乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。结合本院查明的事实，南京银行作为贷款人，已经依约履行了发放贷款的义务，崔云山作为借款人未按期足额履行还款义务的行为，已经构成违约，应当按照《个人消费性借款合同》承担相应的法律责任，故南京银行要求崔云山立即偿还贷款本金29193.15元及相应利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。崔云山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：崔云山于本判决生效之日起十日内偿还南京银行股份有限公司贷款本金29193.15元及相应利息、罚息(截至二〇一九年十一月六日的利息为4045.68元、罚息为3662.9元；自二〇一九年十一月七日起至实际付清之日止的利息、罚息按《个人消费性借款合同》约定的标准计算)。如果崔云山未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费659元、财产保全费364元及公告费260元（南京银行股份有限公司均已预交），均由崔云山负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  张占春人民陪审员  李蜀晋二〇一九年十一月十九日书 记 员  云 娜
山东省泗水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0831民初3734号 原告：崔洪俊，男，1971年10月13日出生，汉族，居民，住泗水县。 委托代理人：冯家旺，山东亚联律师事务所律师。 被告：乔健，男，1970年2月6日出生，汉族，居民，住泗水县。 原告崔洪俊与被告乔健租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案。原告于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许崔洪俊撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审 判 员 张凤 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 王秀 书 记 员 梁光
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初26173号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号。法定代表人：黄子励。委托代理人：黄少国、马晗，均系广东安华理达律师事务所律师。被告：方智斌，男，1990年4月27日出生，汉族，住广州市越秀区。原告广州银行股份有限公司诉被告方智斌信用卡纠纷一案，本院于2019年7月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄少国、马晗到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间：2014年5月22日。二、信用卡卡号：62×××77。三、欠款金额：截至2018年9月15日，被告尚欠信用卡本金9999.19元、手续费32.5元、滞纳金1169.24元（截止到2016年12月31日）、利息5058.89元、违约金18762.11元(从2017年1月1日起计算至2018年9月15日)。三、广州银行信用卡领用合约约定：持卡人当期非现金交易自记账日到到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，本行按月计收复利。如持卡人未于每月到期还款日前还清最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金，支付比例为最低还款额未还部分的5%。四、中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、原告诉讼请求：1、被告向原告清偿所欠借款本金9999.19元、手续费32.5元、滞纳金1169.24元（截止到2016年12月31日）、利息、违约金[截止至2018年9月15日利息5058.89元、违约金18762.11元(从2017年1月1日起计算至2018年9月15日)，自2018年9月16日起计至所有欠款清偿之日止,以尚欠借款本金为基数,利息按日利率万分之五计算，违约金以最低还款额未还部分的5%按月计收]；2、本案诉讼费由被告承担。六、被告无答辩，亦未提交证据材料。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，其与原告双方之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还信用卡欠款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付信用卡欠款本金、利息、滞纳金、手续费符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告方智斌于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州银行股份有限公司清偿信用卡借款本金9999.19元、手续费32.5元、滞纳金1169.24元（截止到2016年12月31日）、利息（截至2018年9月15日利息5058.89元，自2018年9月16日起至被告实际清偿之日止的利息，以尚欠信用卡借款本金为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告广州银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费676元，由原告广州银行股份有限公司负担269元，被告方智斌负担407元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  纪瑞萍人民陪审员  关东英二〇一九年十一月二十日书 记 员  田淑娴
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民再658号原审原告：王怀爱，男，1970年3月4日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：宋中新，男，1985年3月出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：万延文，男，1963年2月出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：孙传休，男，1959年10月出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：夏培培，女，1986年12月20日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审原告王怀爱与原审被告宋中新、万延文、孙传休、夏培培民间借贷纠纷一案，本院（2012）赣石商初字第0167号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月16日作出(2019)苏0707民监882号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告王怀爱在原审中的诉讼请求为：请求判令被告宋中新偿还借款30000元及利息，被告万延文、孙传休、夏培培承担连带清偿责任。本院经审理作出判决：被告宋中新于本判决生效之日起十日内偿还原告王怀爱借款30000元及利息（利息自2011年5月31日起至本判决确定的还款之日止，按月利率2%计算）；被告万延文、孙传休、夏培培承担连带清偿责任。本院再审认定案件事实如下：2009年至2018年期间，王怀爱在我院作为原告的案件70余件，主要涉及民间借贷案件和房屋买卖合同纠纷。部分案件被告向本院反映，涉王怀爱房屋买卖合同纠纷中名为买卖实为借贷；王怀爱在放贷过程中，可能存在高息放贷、预扣利息、虚增债务及“暴力”或“软暴力”索债等情形，其行为涉嫌“套路贷”违法犯罪。本院再审认为，王怀爱系疑似职业放贷人，其行为涉嫌“套路贷”违法犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，应当驳回其起诉，本院依法将案件线索、材料移送公安机关。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：一、撤销连云港市赣榆区人民法院（2012）赣石商初字第0167号民事判决书；二、驳回王怀爱的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审 判 长 尹春妮审 判 员 王从柏审 判 员 宋慧秋二〇一九年十一月十七日法官助理 赵 丹书 记 员 李 庚法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。第二零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是否发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认为事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁决结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏1012民初7753号原告：扬州市环球建材机械有限公司，住所地扬州市江都区真武镇东明村中心路。法定代表人：武长宝，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈斌、时爱萍，江苏旭昊律师事务所律师。被告：陕西力晟建材有限责任公司，住所地陕西省西安市长安区王寺镇细柳村樊家村54号。法定代表人：董提兰，该公司执行董事。原告扬州市环球建材机械有限公司（以下简称环球公司）与被告陕西力晟建材有限责任公司（以下简称力晟公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月25日立案后，依法适用普通程序于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告环球公司委托诉讼代理人时爱萍到庭参加诉讼。被告力晟公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告环球公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付货款75000元，并从应付货款之日起按照年利率6%计算利息至给付之日止；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年11月14日签订《工业品买卖合同》，合同约定原告向被告出售水泥管模具，每吨7300元，并按照产品的实际重量结算。原告按照合同的约定向被告发货，但被告并未按照合同的约定向原告付款。2018年1月2日，被告向原告出具一份协议，协议写明尚欠原告尾款75000元未付清，并承诺在2018年1月30日付1万元。后原告多次索要未果，特诉至法院。被告力晟公司未答辩，亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2014年11月14日签订《工业品买卖合同》一份，合同约定原告向被告出售水泥管模具，每吨7300元，并按照产品的实际重量结算。合同签订后，原告按照合同的约定向被告发货，但被告并未按照合同的约定向原告付款。2018年1月2日，被告向原告出具协议一份，确认尚欠原告尾款75000元未付清，并承诺在2018年1月30日前付1万元，2018年12月30日前付完尾款。后原告多次索要未果，故诉至本院。本院认为，原告环球公司与被告力晟公司签订的《工业品买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。原告依约向被告交付了货物，被告未能全额履行付款义务，尚欠原告货款75000元。被告未按约定全额给付原告货款，引起本案纠纷的发生，应负此纠纷的全部责任。故对原告要求被告给付剩余货款75000元及逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。被告力晟公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陕西力晟建材有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告扬州市环球建材机械有限公司给付货款75000元，并承担逾期付款利息（以75000元为基数，从2018年12月31日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1680元，由被告陕西力晟建材有限责任公司负担，此款已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长 杨 进人民陪审员 王 萍人民陪审员 梁晓琴二〇一九年十一月二十二日书 记 员 任 静
鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0302民初4588号原告：田庆平，男，1969年9月24日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。被告：北京诚通新新建设有限公司，住所地北京市丰台区青塔西路3号。法定代表人：王秀敏。委托诉讼代理人：华轶，男，该公司工作人员。被告：吕重旭，男，1962年9月9日出生，汉族，住北京市大兴区。田庆平诉北京诚通新新建设有限公司、吕重旭民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。在法庭调查终结前，原告于2019年11月21日向本院提出减少诉讼请求数额申请，并于同日提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许田庆平撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由田庆平承担。（田庆平在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额，由179046.31元减至10000元，田庆平已按照诉讼请求数额179046.31元交纳案件受理费3881元，应按照减少后的诉讼请求数额计算退还，应退还3831元,故总计应退还3856元。）审 判 员  牟欢欢二〇一九年十一月二十一日代理书记员  庞 可
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民监581号原审原告:徐长太，男，1957年2月出生，汉族，居民，住赣榆县。原审被告：李怀胜，男，成年，汉族，居民，住赣榆县。原审原告徐长太与原审被告李怀胜债权转让合同纠纷一案，本院于2010年4月2日作出（2010）赣商初字第247号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长 窦 熠审判员 王穆亮审判员 李运生二〇一九年十一月十五日书记员 郑智仁法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0103民初8143号原告：广州市房屋安全管理所，住所地广州市越秀区中山四路246号信德商务大厦四楼。法定代表人：蒋祖生，职务：所长。委托代理人：胡颖怡、何继义，广东广信君达律师事务所律师。被告：潘永坚，男，汉族，1968年11月25日出生，住广州市荔湾区。本院在审理原告广州市房屋安全管理所诉被告潘永坚房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2019年11月13日向本院提出了撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州市房屋安全管理所撤回起诉。本案受理费50元，由原告广州市房屋安全管理所负担。审判员  邱思陵二〇一九年十一月十三日书记员  吴 帆卢健华
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初8553号原告：慕甲平，男，1976年8月17日出生，汉族，住甘肃省镇原县。委托诉讼代理人：刘洪远，广东锦鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋伯浩，广东锦鑫律师事务所实习律师。被告：吕振生，男，1989年11月12日出生，汉族，住广东省海丰县。被告：广州雅裕倩贸易有限公司，住所地广州市荔湾区。法定代表人：龚柏宇。原告慕甲平诉被告吕振生、广州雅裕倩贸易有限公司（以下简称“雅裕倩公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序审理，并于2019年11月25日公开开庭进行审理，原告慕甲平及其委托诉讼代理人刘洪远到庭参加了诉讼，被告吕振生、雅裕倩公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告慕甲平向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款10万元；2、被告支付原告借款利息（以本金10万元为基数，按照年息4.75%从2016年7月2日起计至付清款日止）；3、两被告共同承担上述借款本息的连带归还责任；4、被告承担本案诉讼费用。事实与理由如下：原告与被告于2016年初经亲戚介绍相识。期间，被告吕振生为被告雅裕倩公司控股股东和法定代表人（2019年4月25日，被告吕振生将股权全部转让，同时不再担任被告雅裕倩公司的法定代表人）。2016年6月，被告吕振生因被告雅裕倩公司生意周转需要，向原告借款10万元，并承诺支付利息（见微信聊天记录），原告按照被告吕振生提供的银行卡收款信息，于2016年7月1日、2日分两笔，每笔5万元，共10万元转给了被告吕振生提供的收款人陈某（中国银行广州流花支行卡号：62×××42）的银行卡上。2016年10月起，原告开始催促被告还款，但被告至今未还。同时，被告吕振生拉黑了原告电话和微信，原告无法与之联系。经查，被告吕振生已于2019年4月25日将其在被告雅裕倩公司的法定代表人身份及股权全部转让。被告借款不还，毫无诚信。被告雅裕倩公司是本案借款的实际使用方，其法定代表人用于公司所需的对外举债，应认为是两被告的共同借款，有义务共同承担无限连带责任，共同归还上述借款。为维护原告的合法利益，特依法提起诉讼，请求法院依法判决，判如所请。被告吕振生、雅裕倩公司未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告与被告吕振生为朋友关系。被告因做服装生意资金周转困难向原告借款，为此，原告于2016年7月1日通过中国银行转账被告吕振生指定的人陈某的账户5万元，原告又于2016年7月2日通过中国银行转账被告吕振生指定的人陈某的账户5万元，以上合计10万元。2016年9月23日至2016年11月23日期间，原告与被告吕振生通过微信聊天，要求被告吕振生偿还借款10万元，但被告以资金困难为由拒不还款。原告的证据有：1、《中国银行交易流水明细清单》，证明原告转出借款事实；2、《微信聊天记录》，证明被告借款用于公司经营，以及提供第三人收款账户，以及承诺支付利息。本院认为：原告主张借款给被告共计100000元，提供了《中国银行交易流水明细清单》、《微信聊天记录》佐证，原告陈述其借款后被告分文未付，对此本院予以确认。故原告主张被告立即清偿借款100000元，证据充分，本院予以支持。关于借款的逾期利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。根据上述法律规定，因原被告并未约定借款利息，故视为不计算借款利息。由于双方亦未约定借款期限，故原告随时可以主张被告清偿借款。从原告与被告的微信聊天记录可知，原告是于2016年9月23日起开始向被告请求还款，故视为原告从此时主张权利，利息应从此日开始计算，但原告以100000元为基数按年利率4.75%计至全部款项付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。对于雅裕倩公司是否承担连带责任的问题，因是被告吕振生向原告借款，吕振生亦未表示该款由雅裕倩公司承担，雅裕倩公司并未与原告形成借款合意，因此，原告主张雅裕倩公司承担连带清偿责任，证据不足，本院不予以支持。被告吕振生、雅裕倩公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吕振生向原告慕甲平于本判决发生法律效力之日起10日内一次性付清借款本金100000元及利息（以本金100000元为基数按年利率4.75%从2016年9月23日起计至付清全部款项之日止）。二、驳回原告慕甲平其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2586元，由被告吕振生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  彭 军人民陪审员  张广权人民陪审员  张琼兰二〇一九年十一月二十七日书 记 员  王思华邹洁文
山东省成武县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1723民初2147号 原告：山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地山东省菏泽市成武县永昌路69号。统一社会信用代码：9137170070614978X6。 法定代表人：杜万国，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李振江，男，该行工作人员。 委托诉讼代理人：刘亚东，男，该行工作人员。 被告：刘同富，男，1969年8月18日出生，汉族，住山东省成武县。 被告：吴宝利，男，1967年2月1日出生，汉族，住山东省成武县。 被告：刘同柱，男，1972年3月12日出生，汉族，住山东省成武县。 原告山东成武农村商业银行股份有限公司（以下简称成武农商行）与被告刘同富、吴宝利、刘同柱金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告成武农商行的委托诉讼代理人李振江、刘亚东到庭参加了诉讼；被告刘同富、吴宝利、刘同柱经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成武农商行向本院提出诉讼请求：刘同富偿还借款18.5万元本金及利息（复利、罚息），吴宝利、刘同柱负连带清偿责任。事实和理由：成武农商行和刘同富于2017年2月6日签订了借款20万元的借款合同，到期日为2019年1月31日，用途超市进货；吴宝利、刘同柱为刘同富的上述借款作连带责任担保。借款到期后，被告没有按照合同约定完全归还本金及利息。 刘同富、吴宝利、刘同柱未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 成武农商行为证明和支持其诉讼请求向本院递交了以下证据材料：个人借款合同、保证合同、贷转存凭证（借款借据）各一份，证明刘同富在成武农商行借款20万元，吴宝利、刘同柱是连带责任保证人，该笔借款已经实际支付给借款人刘同富的事实。 刘同富、吴宝利、刘同柱在法定举证期限内未向本院提交证据材料。 根据庭审当事人举证、陈述及经本院审查核实，本院分析认证如下：成武农商行提供的上述证据材料能够反映借贷的真实情况，与待证事实相关联，来源及形式符合法律规定，具有完全证明力，能够作为认定本案当事人之间借贷事实的根据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月6日，刘同富向成武农商行贷款20万元用于超市进货。双方为此签订个人借款合同一份，合同约定：借款期限自2017年2月6日至2019年1月31日；借款方式为非循环方式；还款方式为借款人按月结息，结息日为每月的20日，到期日利随本清，逾期归还借款本金加收借款利率50%的罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，吴宝利、刘同柱与成武农商行签订保证合同一份，明确吴宝利、刘同柱为刘同富的上述债务提供连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满或自债权人确定的主合同项下债务提前到期之日起二年；保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。 合同签订后，成武农商行根据上述借款合同于借款当日向刘同富发放贷款20万元，双方同时签订借款凭证一份，凭证载明：贷款金额20万元，到期日为2019年1月31日，贷款月利率为10.6875‰。 另查明，上述借款合同到期后，刘同富偿还借款本金1.5万元，利息结至2018年12月20日，尚欠借款本金18.5万元及2018年12月21日之后的利息、复利及罚息，保证人吴宝利、刘同柱亦未履行保证责任。 本院认为，刘同富由吴宝利、刘同柱担保向成武农商行借款20万元，有成武农商行提交的个人借款合同、保证合同、贷转存凭证等证据为证，足以认定成武农商行与刘同富之间借款关系成立，该借款合同为有效合同。成武农商行已依合同约定向刘同富提供了20万元贷款，履行了合同约定的义务。刘同富在借款到期后未按照借款合同约定足额偿还本息，其行为已构成逾期违约，其应当承担偿还成武农商行借款本息的违约责任，即按合同约定偿还成武农商行借款本金18.5万元及合同约定利息、罚息、复利。2018年12月21日至2019年1月31日期间仍应按贷款实际执行利率计，即月利率10.6875‰计收利息；2019年2月1日至借款本金付清之日止，可按合同约定的逾期罚息利率，即月利率16.03125‰计息。关于复利的计收问题，按照本案借款合同约定内容复利的计算标准不明确，且双方当事人也未对此内容进行协议补充，故本院参照适用《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）“对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利”的规定，本案中的复利利率为罚息率，即复利利息=逾期利息×罚息率。 本案中，吴宝利、刘同柱自愿为刘同富的借款提供连带责任保证，双方签订的保证合同系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律禁止性规定，应依法确认有效。因成武农商行在保证合同约定的保证期间内以诉讼方式主张权利，吴宝利、刘同柱作为保证人，理应按合同约定承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 刘同富、吴宝利、刘同柱经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，是对自己诉讼权利的处分，本案依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘同富于判决生效后五日内偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款本金18.5万元和2018年12月21日之后的利息（以18.5万元本金为基数，2018年12月21日起至2019年1月31日止按照借款合同约定的月利率10.6875‰计收借款期间利息，2019年2月1日起至借款本金付清之日止，按照借款合同约定的逾期贷款罚息月利率16.03125‰计付逾期付款罚息）； 二、被告刘同富于判决生效后五日内偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司从2019年1月21日起至利息付清之日止的复利（每月20日以上一结息月未结清的利息为基数，按月利率16.03125‰计收复利）； 三、被告吴宝利、刘同柱对前述第一项、第二项所确定的被告刘同富应支付的借款本金、利息及复利承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告刘同富追偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4000元，减半收取计2000元，诉讼保全费1020元，共计3020元，由被告刘同富、吴宝利、刘同柱共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  周生勇 二〇一九年十一月二日 书记员  莫欣欣
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民监158号原审原告：连云港赣榆万事通咨询代理事务所，住所地连云港市赣榆区青口镇华中南路36-18号。负责人：徐长太，主任。原审被告：徐大卫，男，1994年12月1日，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：王蕾蕾，女，1990年3月30日，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审原告连云港赣榆万事通咨询代理事务所与原审被告徐大卫、王蕾蕾债权转让合同纠纷一案，本院于2018年8月17日作出（2018）苏0707民初6227号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  窦 熠审 判 员  王穆亮审 判 员  李运生二〇一九年十一月十三日法官助理  乔志新书 记 员  郑智仁
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初28675号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：李素文，男，1984年10月15日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告李素文借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：22500.00元。签约日期：2016年05月18日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.15%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:19438元；交付时间：2016年05月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额14483.61元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14483.61元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年10月18日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李素文向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14483.61元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年10月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费211元，由被告李素文负担。本判决为终审判决。审判员  区伟斌二〇一九年十一月二十八日书记员  廖钺铃郭倩怡
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初34968号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：陈先忠，男，1994年9月3日出生，汉族，住安徽省全椒县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告陈先忠、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长  黄秋盈人民陪审员  叶少冰人民陪审员  刘香玲二〇一九年十一月二十五日书 记 员  李嘉欣
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执16907号 申请执行人：朱某某，女，1963年3月16日出生，身份证住址广东省惠州市。 被执行人：深圳市某某物业管理有限公司，住所地：深圳市龙岗区。 法定代表人：罗某。 申请执行人朱某某与被执行人深圳市某某物业管理有限公司公共场所管理人责任纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终11662号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年11月8日向本院申请强制执行，请求责令被执行人：1、支付赔偿款132859.3元（人民币为单位，下同）；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、承担本案执行费。本院已依法立案受理并执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表后，被执行人主动要求本院扣划其名下存款。本院依法扣划被执行人存款138340.3元，并将执行款133487.3元划付申请执行人账户，案件受理费2907元、执行费1946元扣缴至深圳市财政委员会账户。随后，申请执行人向本院出具收据确认收到执行款133487.3元,向本院申请结案及申请解除对被执行人名下财产采取的强制执行措施。 本院认为，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终11662号民事判决已经全部执行完毕，申请执行人朱某某基于执行依据的权利全部得到了实现，案件受理费亦已追缴，本案依法应予以执行结案。被执行人名下财产应当依法予以解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终11662号民事判决已经全部执行完毕，本案予以结案； 二、解除对被执行人深圳市某某物业管理有限公司名下价值138088.3元财产的查封。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  林俊燕 执行员  李 杰 执行员  张 梅 二〇一九年十一月二十八日 书记员  朱霞清
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民终6121号上诉人（原审被告）：犹卫，女，1987年1月2日出生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区，上诉人（原审被告）：王明武，男，1978年9月19日出生，汉族，仁怀市人，住址同上，与犹卫系夫妻。被上诉人（原审原告）：韩飞，男，1968年10月11日出生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区，委托诉讼代理人：刘昌兴，贵州子尹律师事务所律师。原审被告：王小强，男，1974年4月29日出生，汉族，遵义市人，住遵义市汇川区，上诉人犹卫、王明武因与被上诉人韩飞及原审被告王小强、民间借贷纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初10998号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。经审查，上诉人犹卫、王明武于2019年3月26日通过一审法院提交缓缴二审案件受理费申请，本院审查后依法准许犹卫、王明武暂缓缴纳二审案件受理费3,540元。2019年11月26日，按照犹卫、王明武二审中提供的地址，本院以邮政特快专递的形式向二上诉人邮寄送达了《限期交纳诉讼费通知》，要求其接到通知后七日内缴纳二审案件受理费，并告知逾期不缴纳，将按撤回上诉处理。二上诉人于2019年12月2日收到本院书面通知后逾期仍未缴纳。本院认为，缴纳诉讼费用是当事人的义务，不按时缴纳的，依法应按撤回上诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按上诉人犹卫、王明武自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  吴雨审判员  张睿审判员  何亮二〇一九年十一月二十七日法官助理蓝可昕书记员夏同英
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执7209号 申请执行人：广州市爱递思电子科技有限公司，住所地广州番禺区东环街东艺路139号金山谷创意园13栋（A-13）401、501房，统一社会信用代码91440113673465128H。 法定代表人：黄伟东，职务总监。 委托诉讼代理人：张钦辉，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：宁夏洋嘉建筑工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区贺兰山中路530号国子城3号公寓楼1808室，统一社会信用代码91640100MA76EXP43D。 法定代表人：宁宏。 申请执行人广州市爱递思电子科技有限公司与被执行人宁夏洋嘉建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0113民初1980号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，被执行人宁夏洋嘉建筑工程有限公司承诺于2019年7月1日前向申请执行人支付700000元，若逾期需支付10000元违约金，案件受理费由申请执行人负担（详见调解书）。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月25日立案执行。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、经以被执行人住所地为送达地址，向被执行人发出执行通知书，但未发现被执行人去向。 二、经向多家证券、保险机构、银行、财付通、支付宝查询被执行人的证券、保险及存款情况，发现被执行人名下有一账户，本院已冻结（详见续冻通知），此外未发现被执行人有其他证券、保险及存款情况。 三、经向车辆登记部门查询，未发现被执行人有相应的车辆登记记录。 四、经向不动产登记部门查询，未发现被执行人有相应的不动产登记记录。 五、本院已对被执行人及其法定代表人采取限制高消费措施，并已将被执行人列入失信被执行人名单。 申请执行人未能向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。 本院认为，经采取多种执行措施未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  阮箐娜 审判员  胡 洁 审判员  李志良 二〇一九年十一月二十二日 书记员  陈德明
中华人民共和国广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初27029号原告：杨某，被告：黄某，系原广州镇达玩具有限公司（现已注销）的负责人。原告杨某与被告黄某劳动争议纠纷一案。本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼。被告黄某经本院传票传唤，逾期无到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：一、请求确认原告与被告所有公司广州镇达玩具有限公司从2006年3月29日至2016年11月14日存在劳动关系。事实与理由：原告于2006年3月29日加入广州镇达玩具有限公司，并签订劳动合同，并于2016年11月14日协商解除劳动关系。双方有签订劳动合同，被告给原告发放工资的银行交易明细以及双方解除劳动关系协议均可以证明双方从2006年3月29日至2016年11月14日存在劳动关系。被告黄某书面辩称：不同意原告的所有诉讼请求。一、原告诉请确认与原“广州镇达玩具有限公司”就其工作服务期间的劳动关系，鉴于原“广州镇达玩具有限公司”已依法定程序作解散、终止并经广州市工商行政管理局依法审查后于2018年10月23日核准注销登记，于此期间，原“广州镇达玩具有限公司”依法定程序合法合规的完成了清算、结清税务事项、准许变更外商企业变更备案、办结海关手续、注销社会保险及住房公积金登记和企业注销工商登记等各事项。故此，被告作为原“广州镇达玩具有限公司”的法定代表人依法不再需承担原“广州镇达玩具有限公司”的任何相关责任；二、原告已于2016年11月14日与原“广州镇达玩具有限公司”自愿、平等协商一致解除劳动关系，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年”。原告于2019年7月诉请确认劳动关系早已超过劳动争议申请仲裁的一年时效，依法应予以驳回。三、原“广州镇达玩具有限公司”于原告在职期间已依法为其参加及补缴社会保险，协商解除劳动关系时也依法支付了经济补偿金及办理了离职手续资料，原“广州镇达玩具有限公司”已完全合乎法律法规的履行了各项责任与义务；四、原“广州镇达玩具有限公司”曾是一家存续二十几年拥有数千员工的大型玩具制造工厂，现已完全依法合规的完成了各项注销登记、履行了各项法定义务。被告虽作为原“广州镇达玩具有限公司”的法定代表人，但若人民法院经审查后将来仍受理员工的各项诉请则无异于明显耗费司法资源，也不利于当前社会经济发展、营商环境及外商投资信心的树立及持续，恳请法庭酌情予以考虑。综上所述，恳请法庭审查并裁定不予受理或驳回原告全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月16日，杨某向广州市人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，被申请人为广州镇达玩具有限公司（以下简称镇达玩具公司）。当日，市仲裁委作出穗劳人仲案不（2019）498号不予受理通知书，以被申请人主体不适格为由不予受理。镇达玩具公司为1994年登记注册的有限责任公司（台港澳法人独资），2018年10月23日核准注销。黄某为该公司的负责人，镇达玩具礼品有限公司为该公司的股东。杨某主张与镇达玩具公司2006年3月29日至2016年11月14日期间存在劳动关系，并提交了其与镇达玩具公司所签订的九份劳动合同、工资发放的银行流水以及2016年11月11日其与镇达玩具公司签订的解除劳动关系协议。其中解除劳动关系协议约定杨某与镇达玩具公司确认双方2006年3月29日至2016年11月14日期间存在劳动关系；镇达玩具公司支付杨某解除劳动关系的补偿款以及当月的工资，之后双方再无其他劳动纠纷。黄某为证实其答辩意见主张的事实向本院提交广州市工商行政管理局《企业核准注销登记通知书（穗）工商外销字【2018】第11201810225074号》、广州市白云区税务局《清税证明》、广州市白云区科技工业商务和信息化局《外商投资企业变更备案回执》、广州海关《企业办结海关手续通知书》、广州市白云区社会保险基金管理中心《城职单位注销登记确认表》、广州市住房公积金管理中心《单位登记注销表》、杨某的社会保险《缴费历史明细表》等证据。其中杨某的社会保险缴费历史明细表，显示镇玩具公司在2006年3月至2016年11月为杨某交纳社会保险。庭审中，杨某表示其之所以提起本案诉讼是因为其社会保险需要转回四川，但社保部门需要法院的有效文书。本院认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案中根据双方提交的证据虽可以证实杨某与镇达玩具公司2006年3月29日至2016年11月14日期间存在劳动关系，但杨某2016年11月14日已与镇达玩具公司解除劳动关系，其直到2019年7月16日申请劳动仲裁，已经超过1年的仲裁时效。其次，本案黄某为镇达玩具公司的负责人，杨某直接将其列为被告要求确认与镇达玩具公司之间存在劳动关系，法律依据不足。综合上述分析，对于杨某要求确认其2006年3月29日至2016年11月14日期间与镇达玩具公司之间存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。黄某经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告杨某的诉讼请求。案件受理费10元，由原告杨某负担（于本判决生效之日起十日内向本院交纳）。如不服本判决，原告杨某可在本判决书送达之日起十五日内，被告黄某可在本判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  李光华人民陪审员  温统斯人民陪审员  卢丽芳二〇一九年十一月二十六日书 记 员  陈婉微
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁08刑更4318号罪犯刘焕文，男，1966年10月3日出生于山东省泰安市岱岳区，汉族，初中文化，现在山东省。山东省泰安市岱岳区人民法院于2018年7月30日作出（2018）鲁0911刑初第128号刑事判决，以被告人刘焕文犯拒不执行判决、裁定罪,判处有期徒刑二年。一审判决宣告后，被告人刘焕文提出上诉。山东省泰安市中级人民法院于2018年10月22日作出（2018）鲁09刑终200号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省鲁西监狱于2019年10月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁西监狱称，罪犯刘焕文在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯刘焕文自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬1次。上述事实，有罪犯刘焕文的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯刘焕文确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘焕文减去剩余的刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜爱民审 判 员  秦绪启人民陪审员  扈庆章二〇一九年十一月五日书 记 员  张轩通
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执13422号 申请执行人：广州和义宏机械设备有限公司，住所地广州市天河区柯木塱榄元新街68号二楼，统一社会信用代码91440106550571158U。 法定代表人：何瑛，总经理。 委托代理人：罗亚梅，系该公司职员。 被执行人：周正云，男，1976年6月24日出生，汉族，住湖南省宁远县。 关于广州和义宏机械设备有限公司与周正云财产租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初16463号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人支付欠付租赁设备租金65667元及利息（自2018年6月21日起以65667元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计付至实际清偿之日止）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担受理费1440元。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依职权通过网络执行查控系统及委托被执行人户籍所在地法院调查其名下的财产情况及下落，除扣划被执行人名下银行存款人民币20320.47元及查封被执行人名下的车牌号为桂Ｄ×××××起亚牌汽车，未查到被执行人其他可供执行的财产。上述案款扣除执行费人民币907元，余下案款人民币19413.47元已退给申请人。上述车辆去向不明，暂无法处理。本院已对被执行人采取限制高消费措施并列入失信被执行人名单，已告知申请执行人执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，执行的案款已退给申请人，未发现被执行人其他可供执行的财产。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0106执13422号案件终结本次执行。 若发现被执行人其他可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 宋 劲 松 执行员 陈 晓 升 执行员 欧阳浩贤 二〇一九年十一月二十二日 书记员 许 美 凤
吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉0202执恢538号申请执行人：李延深,男，1967年3月11日生，住吉林市龙潭区，公民身份证号码：×××。被执行人：姜彦吉，男，1975年12月9日生，住吉林市昌邑区，公民身份证号码：×××。本院执行的申请执行人李延深与被执行人姜彦吉保证合同纠纷一案，执行依据为(2018）吉02民终208号民事判决书，主文为：“被执行人姜彦吉偿还申请执行人姜彦吉借款144,883.33元，案件受理费1,550.00元由被执行人姜彦吉负担。”该判决生效后，被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2019年11月28日立案执行，案件为（2019）吉0202执恢538号。执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行执行和解，因执行期限较长，申请人向本院申请本案终结执行。本院认为，申请人的申请不违反有关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：本院(2019)吉0202执恢538号案件终结执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  边新江二〇一九年十一月二十九日书记员  徐 阳
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执11576号之一 申请执行人：佛山市顺德区依田塑料制品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。 法定代表人：陈惠笑。 被执行人：惠州安嵘光电产品有限公司，住所地广东省惠州市东江高新区。 法定代表人：刘锡。 原告佛山市顺德区依田塑料制品有限公司与被告惠州安嵘光电产品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初23578号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告惠州安嵘光电产品有限公司应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区依田塑料制品有限公司支付货款530180元及利息，并承担案件受理费及财产保全费共计7721.8元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2019年8月16日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、本案在诉讼阶段查封被执行人惠州安嵘光电产品有限公司的设备一批（详见查封财产清单），经查，惠州市中级人民法院已于2019年8月27日作出（2019）粤03破申35号民事裁定书及（2019）粤13破申35号决定书，受理惠州安嵘光电产品有限公司的破产清算申请及指定广东××律师事务所为惠州安嵘光电产品有限公司管理人、郑××为管理负责人。本院将解除对上述财产的保全措施，将上述财产移交惠州市中级人民法院。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人住所地及经营场所进行了调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案未执行标的为债务561673.68元(含执行费7937.36元)及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 被执行人惠州安嵘光电产品有限公司负有继续向申请执行人佛山市顺德区依田塑料制品有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 韩 伟 执行员 麦 栋 执行员 董鹤鹏 二〇一九年十一月二十一日 书记员 涂素云
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初9761号原告：广州威控电子科技有限公司，住所地广州市番禺区石碁镇华创动漫产业园二期4号楼603单元。法定代表人：高智立，总经理。委托诉讼代理人：郑丹，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：郑忠丽，女，该公司工作人员。被告：广州市京龙工程机械有限公司，住所地广州市花都区花山镇华侨科技工业园。法定代表人：王化龙。原告广州威控电子科技有限公司（以下简称威控电子公司）与被告广州市京龙工程机械有限公司（以下简称京龙工程机械公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年10月18日公开开庭审理了本案，原告威控电子公司的法定代表人高智立及其委托诉讼代理人郑丹、郑忠丽到庭参加诉讼，被告京龙工程机械公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告威控电子公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款1,353,194.2元及利息（利息以1,353,194.2为本金从2017年11月30日开始按照中国人民银行同期同贷款利率计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。在本案审理过程中，原告威控电子公司变更上述第1项诉讼请求中的货款本金为1,334,194.2元。事实和理由：原告与被告保持长期的生意往来。2017年12月20日，原告与被告对账，确认截止2017年11月30日被告拖欠原告共计3,816,136元货款。后双方继续以现金交易，被告通过抵梯、抵房的方式偿还了原告部分货款。2019年7月18日，原告与被告再次对账，截止2019年6月30日被告拖欠原告货款的金额为1,325,954.2元。后2019年7月双方继续以现金交易，截止2019年7月31日，被告拖欠原告货款的金额为1,353,194.2元。为要求被告履行给付货款的义务，经原告多次上门催讨，但被告以种种理由推拖至今未付。综上，原告认为，被告的拖欠行为，不仅严重影响了自己的合法权益，也违背了民事活动的诚信原则。故根据我国法律法规之相关规定，特向贵院提起诉讼，请依法准予原告诉请。被告京龙工程机械公司未到庭答辩。经审理查明，威控电子公司与京龙工程机械公司素有业务往来，由威控电子公司向京龙工程机械公司供应产品配件。2019年6月30日，经威控电子公司与京龙工程机械公司对账，双方确认京龙工程机械公司拖欠威控电子公司1,325,954.2元货款未付。2019年7月1日后,威控电子公司又分多次供应了价值共计84,440元（61,440元+23,000元）的货物给京龙工程机械公司。京龙工程机械公司则分别在2019年7月5日支付了19,600元给威控电子公司；在2019年7月17日支付了14,600元给威控电子公司；在2019年8月6日支付了14,000元给威控电子公司；在2019年8月19日支付了14,000元给威控电子公司；在2019年8月26日支付了14,000元给威控电子公司。后因京龙工程机械公司未能继续支付货款，引致本案诉讼。以上事实，有对账确认函、发票、送货单及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，威控电子公司提供的对账确认函、发票、送货单等证据相互印证，足以证实截止至2019年6月30日京龙工程机械公司尚欠其货款1,325,954.2元未付的事实，本院予以认定。在此后，威控电子公司又供应了价值84,440元的货品给京龙工程机械公司，而京龙工程机械公司仅支付了76,200元货款（19,600元+14,600元+14,000元+14,000元+14,000元）给威控电子公司。故，京龙工程机械公司实际拖欠的货款金额应为1,334,194.2元（1,325,954.2元+84,440元-76,200元）。在威控电子公司起诉至今，京龙工程机械公司仍未支付上述拖欠的货款，故对威控电子公司起诉要求京龙工程机械公司支付上述拖欠货款的诉讼请求，本院予以支持。关于威控电子公司提出的利息主张。京龙工程机械公司拖欠货款未付，威控电子公司主张按照中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率计算利息合法合理，本院予以支持；但考虑到双方并未签订书面的买卖合同，没有对货款支付时间作出明确约定，威控电子公司亦未能充分举证证实有关货款对应货物的实际交付时间，而直到威控电子公司提起本案诉讼，双方的交易仍在持续进行，京龙工程机械公司亦支付过部分货款，结合以上案件实际情况，本院酌定威控电子公司主张的利息自双方交易结束后的2019年9月1日起算为宜。京龙工程机械公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告广州市京龙工程机械有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州威控电子科技有限公司支付拖欠的货款1,334,194.2元及利息（利息自2019年9月1日起以1,334,194.2元为本金按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率计至实际清还之日止）；二、驳回原告广州威控电子科技有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16,808元，由被告广州市京龙工程机械有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  王宏平人民陪审员  郭敏仪人民陪审员  陈耀泉二〇一九年十一月三十日书 记 员  冯婉仪
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执13904号 申请执行人：李明，男，1983年7月18日出生，汉族，住广州市越秀区。 委托代理人：谭士博，系广东天穗律师事务所律师。 被执行人：赖丽萍，女，1968年8月9日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 被执行人：广州首嘉珠宝有限公司，住所地广州市海珠区江南大道中路102号102-1自编之二。 法定代表人：赖丽萍。 关于李明申请执行赖丽萍、广州首嘉珠宝有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初20666号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人赖丽萍、广州首嘉珠宝有限公司应向申请执行人清偿借款10万元，并负担受理费、执行费。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权线上查询了被执行人名下财产，未发现被执行人有银行存款、证券、保险、车辆、公司、不动产(包括房产建设用地宅基地、土地使用权、构建筑物所有权、林权、海域使用权、预告登记)等可供执行财产、被执行人虽在多家银行开立有银行帐号，但余额均较少。本院依法指派干警到被执行人广州首嘉珠宝有限公司调查，未能找到被执行人广州首嘉珠宝有限公司。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也不能提供可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长  戴子兵 助理执行员  曾祥昌 执 行 员  杨 军 二〇一九年十一月四日 书 记 员  潘超敏
杭州市富阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0111民初7311号 原告：浙江奔腾市政园林建设工程有限公司（统一社会信用代码：91330183716143357A），住所地杭州市富阳区富春街道文教路126号6楼。 法定代表人：王慧娜，董事长。 被告：苑通生态建设有限公司（统一社会信用代码：913301837324096881），住所地杭州市富阳区常绿镇大章村常三（车站二楼）。 法定代表人：胡康平。 原告浙江奔腾市政园林建设工程有限公司与被告苑通生态建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。原告浙江奔腾市政园林建设工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费也未提出减、缓、免申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告浙江奔腾市政园林建设工程有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  俞 菲 二〇一九年十一月二十八日 代书记员  董奇昌