wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初28310号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号，统一社会信用代码914401012312493211。法定代表人：黄子励，董事长。委托代理人：赵耀斌，系广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人：成素霞，系广东德法理律师事务所律师。被告：王国宝，男，1979年7月8日出生，汉族，住湖南省耒阳市。原告广州银行股份有限公司诉被告王国宝信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人成素霞到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领：被告于2013年1月9日向原告申领了信用卡，卡号：62×××75。二、欠款金额及相关费用：截至2018年9月15日，涉案信用卡欠款本金17936.34元、利息28217.28元、滞纳金113872.91元（截止至2016年12月31日）、违约金252008.68元（自2017年1月1日起算）、手续费61.27元。三、信用卡领用合约约定：持卡人（被告，下同）当期非现金交易自记账日到到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止。持卡人选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇，如持卡人未于每月到期还款日前还清最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金，支付比例为最低还款额未还部分的5%。四、中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、原告诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡本金17936.34元，手续费61.27元，利息28217.28元，滞纳金113872.91元（截止至2016年12月31日），违约金252008.68元（利息、违约金截止至2018年09月15日，自次日起的利息以欠款本金为基数，按信用卡领用合约第四条第3项约定标准即每日万分之五计至款项清偿之日止；违约金按最低还款额未还部分的5%计至款项清偿之日止）；2.案件诉讼费由被告承担。六、被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、手续费、滞纳金及利息的诉求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王国宝于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州银行股份有限公司清偿欠款本金17936.34元、手续费61.27元及利息、滞纳金（截至2018年9月15日，利息28217.28元、滞纳金113872.91元，自次日起至实际清偿之日止的利息，以实际尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告广州银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7481元，由原告广州银行股份有限公司负担3980元，被告王国宝负担3501元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  龙国权人民陪审员  何 桔二〇一九年十一月十四日书 记 员  田淑娴
山东省临沂市河东区人民法院 结 案 通 知 书 (2019）鲁1312执2228号 毛兆建： 关于你（单位）申请执行龙玉金排除妨害纠纷一案，本院在执行过程被执行人于2019年11月25日全部主动履行完毕，现本院已执行完毕对本案进行结案。 特此通知 二〇一九年十一月二十六日
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0781执1818号 申请执行人：罗江县慧觉红运彩瓦厂，经营场所四川省德阳市罗江区慧觉镇富荣路二组（秋鱼坟），统一社会信用代码92510626MA62T01L6E。 经营者：郑德英。 被执行人：江油市太白酒业有限公司，住所地四川省江油市青莲镇太白村，统一社会信用代码91510781714451049A。 法定代表人：陈富明，总经理。 本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2019）川0781民初1969号民事判决书，受理上列申请人与被执行人买卖合同纠纷执行案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人江油市太白酒业有限公司的银行存款672639.80元（本金596400元及2017年8月24日至2019年9月30日的利息76239.80元，迟延履行期间利息另计）或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。 二、案件受理费5107元、执行费9177元，从被执行人江油市太白酒业有限公司处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 邓 强 二〇一九年十一月六日 书记员 黄新雨
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初14588号原告：郑力巾，男，1991年11月29日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：唐兰，云南瀛滇律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李玥，云南瀛滇律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：昆明尚信房地产开发有限公司，住所云南省昆明市五华区黄土坡昆瑞路228号12幢1-601。法定代表人：唐多全。委托诉讼代理人：刘后蔚，男，1969年10月11日出生，汉族，系昆明尚信房地产开发有限公司员工，一般诉讼代理。原告郑力巾诉被告昆明尚信房地产开发有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令确认原、被告双方于2015年1月9日所签订的编号为FHY-2015-ZZ255的《商品房购销合同》合法有效；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月9日原告与被告签订《商品房购销合同》，该合同主要约定：1.原告以633294元价格购买被告开发的房屋；2.被告于2015年12月30日前将前述房屋交付给原告。前述合同签订后被告在确认收到房屋价款后，于当日向原告出具购房款收据。2015年1月14日原被告双方就前述签订的《商品房购销合同》到不动产登记管理部门办理网签备案登记手续，备案登记号码KM2015011403437。前述合同约定房屋交付期限届满后，原告就房屋交付交涉多次但被告均以各种理由予以回绝，否认合同效力，拒绝向原告作出任何说明。综上，原告认为双方于2015年1月9日所签订的《商品房购销合同》系双方真实意思表示，并且不存在《合同法》第五十二条所规定的合同无效情形，也没有违反其他任何强制性法律规定，被告否认合同效力拒不履行相关合同义务严重损害了原告的合法权益，故特依据《民事诉讼法》的相关规定向贵院依法提起诉讼，望判如所请！被告提交书面答辩状称，涉案《商品房购销合同》系案外人唐多全任被告法定代表人时，与郑力巾签订以房抵债协议后再与原告签订的。原告支付的购房款均系案外人重庆金万科房地产开发有限公司、唐多全、戴强向郑力巾的借款，该借款因涉及重庆金万科房地产开发有限公司、唐多全、戴强非法吸收的公众存款。该合同虽系双方意思表示一致的结果，但因存在上述购房款支付问题，故双方的争议不在于该合同的效力问题，该合同依法应当予以解除。被告保留另行提起诉讼解除该合同的权利。综上，请求法院依法驳回原告的起诉。本院经审查认为，当事人提出确认之诉须具备诉的利益，即双方当事人对诉争法律事实的性质或效力须存在具体明确的法律纠纷。本案中，原告的诉讼请求为确认其与被告签订的《商品房购销合同》有效，被告认可该合同系双方意思表示一致的结果，且认为双方之间的争议不在于合同效力问题，而是因购房款支付的问题应当解除合同。由此可见，双方对《商品房购销合同》的效力并无争议，双方对请求确认之事项无争议。而人民法院仅针对当事人存有争议之法律事实进行确认，当事人无争议之事项不属于人民法院的受理范围，故原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件。至于合同是否应当被解除，当事人可以另案进行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告郑力巾的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  马文杰二〇一九年十一月十四日书记员  周彩双
山东省禹城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1482执1125号 被执行人：李玉，男，1989年1月12日出生，汉族，住天津市河东区。 李玉犯非法经营罪一案，禹城市人民法院作出的(2018)鲁1482刑初172号刑事判决书已发生法律效力，禹城市人民法院刑事审判庭移送执行罚金50000.00元。本院依法立案执行。 本院在执行中，查询了被执行人李玉（服刑人员）的银行存款、证券、车辆、不动产等财产，除冻结了被执行人李玉在中国建设银行股份有限公司防城港分行账户存款1485.96元外，未发现其他可供执行的财产。本院已将被执行人李玉纳入失信被执行人名单,并对其采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于刑事裁判部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 褚 杰 审判员 朱兴会 审判员 王金花 二〇一九年十一月八日 书记员 庞永梅
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0112刑初1436号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人黄伟文，男，1987年12月16日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度初中，住广东省广州市越秀区。曾因犯故意伤害罪于2008年6月26日被广东省广州市白云区人民法院判处有期徒刑十个月，2008年12月12日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年8月19日被羁押，同日被刑事拘留，2019年9月2日被逮捕。现羁押于广东省广州市第一看守所。辩护人廖志杰、李萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。公诉机关以穗埔检刑诉[2019]1308号起诉书指控被告人黄伟文犯故意伤害罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月20日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员陈静出庭支持公诉，被告人黄伟文及辩护人廖志杰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年8月6日14时许，被告人黄伟文和被害人伊某在广州市黄埔区黄埔大道东980号华南港航中心二期售楼部办公室内因工作琐事发生口角，后互相殴打，期间被害人伊某用一根空心铁管殴打被告人黄伟文头部、用水杯砸被告人黄伟文头部、用嘴咬被告人黄伟文手臂致其受伤（经鉴定，损伤程度为轻微伤），被告人黄伟文用拳头殴打被害人伊某头部致其受伤（经鉴定，损伤程度为轻伤二级）。2019年8月19日，被告人黄伟文接到公安人员电话通知后主动到公安机关投案自首。公诉机关认为：被告人黄伟文故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为了触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人黄伟文犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，可以从轻或者减轻处罚。公诉机关建议对被告人黄伟文判处九个月以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。被告人黄伟文对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议并签字具结，当庭表示认罪、悔罪，辩称其系在被害人辱骂及殴打其的情况下才动手伤人，恳请法庭考虑被害人的过错程度对其从轻处罚。辩护人就本案量刑提出以下辩护意见：被告人黄伟文与被害人系同事关系，被害人先持械动手打黄伟文，负有重大过错，黄伟文才反击致其受伤，系防卫过当。被告人黄伟文系自首，认罪认罚。综上，建议法庭考虑其身体情况，对其从轻处罚，判处六个月有期徒刑。辩护人当庭提交诊断证明书一份以证实被告人黄伟文身患慢性疾病的情况。经审理查明，公诉机关指控被告人黄伟文犯故意伤害罪的事实清楚，有被害人伊某的陈述、证人陈某的证言、《现场勘验笔录》、现场照片、作案工具照片、穗公（司）鉴（法临）字[2019]00056号、00057号《鉴定书》、现场监控视频及截图、穗港公行罚决字[2019]00017号《行政处罚决定书》、（2008）云刑初字第871号《刑事判决书》、《刑满释放证明书》、广州港公安局老港派出所出具的《归案经过》及情况说明材料、户籍材料、被告人黄伟文的供述等证据证实，足以认定。本案查明的量刑情节包括：1.被告人黄伟文犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，本院依法对其从轻处罚。2.被害人对本案的发生存在过错，本院酌情对被告人黄伟文从轻处罚。3.被告人黄伟文有故意伤害前科，却不思悔改再犯本罪，本院酌情从重处罚。公诉机关就本案量刑情节提出的意见，本院已予以考虑。辩护人提出被告人黄伟文的行为属防卫过当理据不足，本院不予采纳。被告人黄伟文自愿认罪认罚，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议幅度范围内对其从宽处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：被告人黄伟文犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月19日起至2020年2月18日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 靳 梦二〇一九年十一月二十日书记员 陈慧金池东莹附：本裁判的主要法律依据一、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执8453号之一 申请执行人：广州市万合房地产有限公司,住所地广州市番禺区南村镇兴南大坳368号新光城市花园D1栋1010号。 法定代表人：杨凯，职务董事长。 被执行人：广州印象家园酒店管理有限公司，住所地广州市白云区广园中路216号二、三层局部。 法定代表人：颜剑，职务总经理。 申请执行人广州市万合房地产有限公司与被执行人广州印象家园酒店管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，（2017）粤0113民初9342-9345、9347-9349、9351-9359、9412-9416号《民事调解书》已经发生法律效力，被执行人应协助申请执行人办理涉案房产的注销预告登记和注销合同备案登记手续。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。 执行过程中，经查，涉案房产已经被广州市海珠区人民法院查封，无法办理注销预告登记和注销合同备案登记手续，本院已经轮候查封了涉案房产。本院认为，因涉案房产已被广州市海珠区人民法院查封，本案无法执行，依法应予终结执行，申请执行人可另寻程序主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结对（2019）粤0113执8453执行。 本裁定书送达后立即生效。 (本页无正文) 审判长  吕荐宗 审判员  黄晓锋 审判员  易 洁 二〇一九年十一月二十九日 书记员  张 銮
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初24316号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道松石支路472号天一新城A组团5幢2-3，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，董事长。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。 被告：童向东，男，汉族，1971年7月28日出生，住浙江省嵊州市。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）诉被告童向东民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日受理后，依法由审判员韩超适用简易程序（小额诉讼）独任审判，于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人严令到庭参加诉讼，被告童向东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金660.92元，截至2018年8月9日的利息20.94元；2、判令被告立即支付自2018年8月10日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金660.92元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3、判令被告立即支付原告律师费500元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。 事实与理由：2017年8月10日，被告童向东通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为1146元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为0.7860%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还贷款金额的百分之五计算，罚息按到期应还金额的千分之一按日收取。2017年8月11日，原告向被告指定的账户发放贷款1146元，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告童向东未作答辩。 本院经审理查明：被告童向东（乙方）于2017年8月10日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告童向东提供总金额为1146元借款，借款利率为月利率0.7860%；2、借款期限自2017年8月10日起至2018年8月9日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，应向甲方支付到期应还款额5%的违约金。逾期期间，乙方应按日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2017年8月11日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了5期借款，截至2018年8月9日，尚欠原告借款本金660.92元以及利息20.94元。 另查明：原告为实现债权，委托重庆华栋律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费500元。 本院认为：《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，除逾期利息约定外，其他内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。《个人借款合同》约定的违约金和每日千分之一的罚息实质是逾期利息，该约定过高，现原告按照年利率24%主张逾期利息，对此本院予以确认。故对原告的第一、二项诉讼请求，本院予以支持。 原告依《个人借款合同》要求被告支付500元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告童向东经本院依法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告童向东于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市分众小额贷款有限公司截至2018年8月9日的借款本金660.92元、利息20.94元； 二、被告童向东于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2018年8月10日起至贷款结清之日止的罚息（以尚欠的贷款本金660.92元为基数，按照年利率24%计算）； 三、被告童向东于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费500元； 四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告童向东负担。 本判决为终审判决。 审判员  韩超 二〇一九年十一月二十日 书记员  方露
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执6829号 本院执行的被执行人郑珊珊,董乐一审受理费一案[（2019）粤0118执6829号，经办人：钟伟强]，执行过程中，被执行人郑珊珊,董乐应缴纳的受理费人民币9500.00元已被执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月二十八日
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初14416号原告：招商银行股份有限公司昆明分行，营业场所云南省昆明市五华区崇仁街1号招银大厦1、2层101室以及6-15层601室，统一社会信用代码915300007312304164。负责人：彭才茂，行长。委托诉讼代理人：王欣怡，云南震序律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：杨文菁，云南震序律师事务所实习律师，一般授权代理。被告：王荣华，男，1959年5月26日出生，汉族，身份证住址云南省文山壮族苗族自治州广南县。被告：谭艳，女，1963年7月2日出生，汉族，身份证住址云南省文山壮族苗族自治州广南县。被告：王瑾，女，1990年11月13日出生，汉族，身份证住址云南省文山壮族苗族自治州广南县。原告招商银行股份有限公司昆明分行与被告王荣华、谭艳、王瑾金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告招商银行股份有限公司昆明分行于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告招商银行股份有限公司昆明分行的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告招商银行股份有限公司昆明分行撤诉。案件受理费2481元，减半收取计1240.5元，由原告招商银行股份有限公司昆明分行负担。审判员  和雪芬二〇一九年十一月二十一日书记员  张丽娟
江西省都昌县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0428民初1996号原告：江西都昌农村商业银行股份有限公司。住所地:江西省九江市都昌县县府路118号，统一社会信用代码为91360400MA35N4FN7G。法定代表人：余梦华，董事长。委托代理人：夏忠定，江西支点律师事务所律师，特别授权。委托代理人：张燕，江西支点律师事务所实习律师，特别授权。被告：叶号松，男，汉族，1985年11月11日出生，住江西省九江市都昌县。被告：段红霞，女，汉族，1985年6月15日出生，住江西省九江市都昌县。原告江西都昌农村商业银行股份有限公司(以下简称都昌农村商业银行)诉被告叶号松、段红霞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告都昌农村商业银行的委托代理人夏忠定、张燕到庭参加诉讼，被告叶号松、段红霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告都昌农村商业银行诉称：2014年12月22日，原告与被告叶号松签订《个人借款合同》，合同约定：原告向被告叶号松提供额度为195000元的借款，借款期限24个月，具体借款期限及日期以借款凭证为准，借款期限内的借款利率为固定利率，还款方式为按月结息，到期还本，并对违约责任作了明确的约定。同日，被告叶号松、段红霞与原告签订《最高额抵押合同》，以其所有的位于中馆镇中馆街5组18号的房屋（所有权证号为：（集镇）房权证中馆字第××号）为上述借款提供抵押担保，为此双方在房产登记管理部门办理了抵押登记。合同签订后，原告依据被告的申请，于2014年12月23日向被告支付借款本金195000元，并在借款凭证上载明了借款利率、借款期限、结息方式等。然借款支付后，被告叶号松未按约定还款。截至2019年8月12日被告叶号松、段红霞尚欠原告借款本金185000元、利息及罚息为130740.33元，合计315740.33元。故原告诉至法院，请求依法判令：1.被告叶号松、段红霞立即偿还原告借款本金人民币185000元及至2019年8月12日利息（含罚息）130740.33元，并按合同约定承担利息、罚息至其还清全部借款本金之日止；2.本案诉讼费用由二被告共同承担。被告叶号松、段红霞未到庭答辩，亦未提交书面意见。原告为了支持其诉讼请求，向法庭提供了以下证据：1.原告营业执照复印件、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、《江西银监局关于江西都昌农村商业银行股份有限公司开业的批复》，证明原告的主体资格；2.被告叶号松、段红霞身份证、户口簿及结婚证复印件；3.[2014]都农联社个借字第号《个人借款合同》、《借款夫妇共同承诺书》，证明原被告间的借贷关系；4.[2014]都农联社高抵字第机构号《最高额抵押合同》及抵押物明细表、（集镇）房权证中馆字第××号房产证复印件1份、都昌房他证县城字第××号他项权证复印件1份，证明被告叶号松、段红霞以其所有的房屋为借款提供最高额抵押担保的事实；5.借款凭证、交易流水各1份，证明原告依约于2014年12月23日向被告叶号松的账户（11×××68）发放借款本金195000元，借款期限自2014年12月23日至2015年12月21日，借款利率为年利率11.144%；6.《到（逾）期贷款催收通知书》，证明因本案的上述借款，原告多次向被告书面催收；7.还款明细、利息结欠截图，证明被告的还款及欠款的情况。本案经庭审查明如下事实：江西都昌农村商业银行股份有限公司于2016年12月22日经批准设立，该行实行一级法人，统一核算，分级管理。原都昌县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为江西都昌农村商业银行股份有限公司债权债务。被告叶号松、段红霞系夫妻关系，两被告于2014年12月2日共同签名向原告提交《借款夫妇承诺书》载明：“我家特向贵社承借贷款20万元，就债务有关问题，我夫妻俩作如下承诺：监督贷款的使用，自借款人债务承担之日起，至借款人应付款项全部清偿为止，愿意承担借款人按合同规定应履行还本付息及实现债务的有关费用的连带清偿责任；……”等内容。2014年12月22日，原告与被告叶号松签订[2014]都农联社个借字第号《个人借款合同》，合同约定：被告叶号松向原告都昌农村商业银行贷款195000元；借期24个月，自2014年12月22日起至2016年12月21日止，为可循环借款，借款日期自实际提款日起算，具体借款期限及日期以借款凭证为准；借款利率为固定利率；按月结息，贷款到期日归还全部本息；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收罚息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加40%。合同签订后，原告依约于2014年12月23日将贷款195000元发放至被告叶号松账户（11×××68），贷款期限为2014年12月23日起至2015年12月21日，借款月利率为11.144‰。借款凭证对上述情况进行了注明，借款人叶号松在借款凭证签名并按手印。借款期限届满后，原告于2018年1月26日向被告叶号松发出《到（逾）期贷款催收通知书》，被告叶号松签收并表示尽快还款。但至今叶号松亦未归还借款本息，故原告向法院起诉，要求判如所请。另查明，被告叶号松于2018年1月2日归还借款本金10000元，支付利息1000元。截止2019年8月12日，被告叶号松、段红霞尚欠原告借款本金185000元、利息（罚息）130740.33元。另，在本案审理过程中，原告于2019年11月25日向本院提交书面申请，要求撤回原诉讼请求的第二项，即“原告对被告叶号松、段红霞名下的位于中馆镇中馆街5组18号的房屋（所有权证号为：（集镇）房权证中馆字第××号）在其担保的范围内享有优先受偿权”的诉讼请求。本院以为，原告申请撤回该诉请属对自己诉讼权利的处分，又不损害他人利益，本院予以准许。本院认为，原告都昌农村商业银行与被告叶号松签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告依合同约定向被告发放了贷款，被告叶号松应按约归还贷款及利息。被告叶号松、段红霞向原告出具的《借款夫妇共同承诺书》系其真实意思表示，合法有效，应为叶号松、段红霞夫妇对借款的共同意思表示及对借款产生债务的共同认可，该债务为被告叶号松、段红霞夫妻共同债务。由于两被告未按约归还借款，故原告要求被告叶号松、段红霞共同偿还借款的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：被告叶号松、段红霞于本判决生效后十五日内偿还原告江西都昌农村商业银行股份有限公司借款本金185000元及支付截止2019年8月12日止的利息（含罚息）130740.33元；并按原、被告双方签订的《个人借款合同》约定的利率支付自2019年8月13日起至本借款清偿之日止的利息、罚息。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6126.70元，由被告叶号松、段红霞共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判长  刘建红审判员  余隆华审判员  高满秀二〇一九年十一月二十九日书记员  丁丹丹
内蒙古自治区卓资县人民法院民事裁定书〔2019〕内0921民初1460号原告：李某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区乌兰察布市卓资县。被告：万某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区乌兰察布市卓资县。原告李某与被告万某返还原物纠纷一案，本院于2019年11月14日立案，原告李某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李某撤回起诉处理。审判员 夏茂林 二0一九年十一月二十五日书记员 闫丽娟
甘肃省环县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1022执1138号申请执行人孙会兰，女，1962年4月16日出生，甘肃省宁县人。被执行人王平，男，1980年3月12日出生，甘肃省环县人。本院在执行孙会兰、贺丽娜与王平、何丽霞民间借贷纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议，进行和解长期履行。经本院审查，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）甘1022执1138号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  翟玉升审判员  杨 奎审判员  张真瑜二〇一九年十一月二十七日书记员  张银惠
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初4510号原告：胡灿森，男，1972年9月11日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：陈秀雯，广东捷成律师事务所律师。被告：张展耀（曾用名：张学斌），男，1988年4月6日出生，汉族，住广州市番禺区，现下落不明。原告胡灿森与被告张展耀民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告胡灿森的委托诉讼代理人陈秀雯到庭参加诉讼；被告张展耀经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。胡灿森向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款本金50000元及违约金（自2016年8月8日起按年利率24%的标准计至清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月8日原、被告签订《借款合同》，约定：被告向原告借款50000元，借款期限自2016年5月8日起至同年8月7日；如被告未按约还款，被告应按本金每日2%支付违约金。由于被告逾期还款，原告遂提起诉讼。张展耀未作答辩。本院经审理查明如下事实：2016年5月8日胡灿森（作为甲方）与张展耀（作为乙方）签订《借款合同》，约定：乙方向甲方借款50000元；借款的支付方式为由甲方的工行转到乙方指定的尾号1092银行账户；逾期还款乙方按每天应付违约金百分之二赔偿给甲方。同日张展耀出具《借款借据》给胡灿森，载明：张展耀已收到胡灿森出借的50000元，借款月利率为银行同期贷款利率四倍。同日胡灿森通过中国工商银行转账47500元至张展耀尾号1092银行账户。胡灿森陈述：其于2016年5月8日还通过现金方式出借2500元给张展耀；张展耀按《借款借据》约定的利率支付了借款期限内的利息。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”胡灿森按《借款合同》约定的借款交付方式实际交付借款47500元，故本院认定2016年5月8日张展耀向胡灿森借到借款本金47500元。《借款合同》约定逾期还款违约金按每日2%计，折合年利率远远超出24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”胡灿森主张按年利率24%计逾期还款违约金符合法律规定且未超出双方约定的利率范围，本院予以支持。综上，张展耀应清偿借款本金47500元及违约金（按年利率24%计算本金47500元自逾期还款之日即2016年8月8日起至清偿之日止）给胡灿森。张展耀经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张展耀于本判决发生法律效力之日起三日内清偿借款本金47500元及违约金（按年利率24%计算本金47500元自2016年8月8日起至清偿之日止）给原告胡灿森；二、驳回原告胡灿森的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1826元、财产保全费830元，均由被告张展耀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  刘礼霞人民陪审员  黄侃娉人民陪审员  陈浩辉二〇一九年十一月九日书 记 员  罗 珊
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初35729号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：张琼，女，1983年6月2日出生，汉族，住所湖北省襄樊市樊城区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告张琼小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2016年4月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%，实际履行每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：38700元；交付时间：2016年4月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年1月13日尚欠本金余额12336元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12336元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张琼向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12336元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费306元，由被告张琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  廖思韵人民陪审员  黄少燕二〇一九年十一月二十七日书 记 员  叶晓桐
修水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0424执1396号申请执行人:周美观，男，1987年5月14日出生，汉族，住修水县。被执行人:车任四，男，1974年4月13日出生，汉族，住修水县。申请人周美观依据已发生法律效力的修水县人民法院作出的（2019）赣0424民初2号判决书于2019年09月02日向本院申请强制执行，本院于2019年9月2日立案执行，向被执行人车任四发出执行通知书，被执行人车任四未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，向当地银行、工商部门、房管局、不动产登记中心、车管所、住房公积金管理中心发出了协助查询申请，并通过网络查控系统对被执行人金融理财产品、收益类保险、股息分红等其他财产性权益进行查控，均未查到有可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行198668元，已执行0元，未执行198668元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行的财产，已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 晏 亮审判员 陈飞翔审判员 马首智二〇一九年十一月十九日书记员 刘 硕
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初24201号原告：广州市粤安运输服务有限公司，住所地广东省广州市白云区太和镇谢家庄第八经济合作社自编1号首层共17栋广州锦邦货运市场C2区2318号。法定代表人：周桂好。委托诉讼代理人：张琴，女，1979年2月7日出生，该司员工。被告：张金玉，女，1980年8月7日出生，汉族，身份证住址广东省信宜市。原告广州市粤安运输服务有限公司与被告张金玉挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州市粤安运输服务有限公司的委托诉讼代理人张琴到庭参加了诉讼，被告张金玉经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州市粤安运输服务有限公司诉称：1.请求判令解除原被告于2010年9月2日签订的《合同书》；2.判令被告将粤Ａ×××××号车辆过户至被告名下，相关过户费用由被告承担；3.判令被告向原告支付2018年11月至2019年11月的公司服务费7038元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年9月2日，被告自愿与原告签订《合同书》，约定被告将其购买的一辆货车挂靠在原告名下运营，登记车牌号粤Ａ×××××，合同中明确约定了双方的权利义务，合同期限为3年，合同期满后双方继续延用原合同履行。2018年11月开始，被告没有按照合同约定履行义务和缴纳费用，也不对车辆进行年检和购买保险。被告严重违约，故诉至法院。被告张金玉辩称：无答辩，未举证。经审理查明：2010年9月2日，原被告签订书面协议，约定被告将其出资购买的粤Ａ×××××号东风牌轻型厢式货车（发动机号F51D3A00032、车架号LGDCH81G5AA108562）挂靠在原告名下运营，合同有效期三年，至2013年9月2日。原告按照规定为被告办理代缴养路费、车船税、运管费、年审等费用，并为被告统一办理车辆保险手续，相关费用均由被告承担。根据原告提交的《力顺顺风悦淮粤安成辉汽车服务受理单》显示，粤Ａ×××××号车辆2017年11月10日应交纳车辆年审费430元、车辆季审费660元、营运证年审费300元、管理费480元、二级维护费1200元、车船税288元、安全学习费100元、异地年审费2500元、营业税1080元，合计7038元，原告称上述费用为2017年的费用，被告已经交纳给原告，但未提交被告交费的凭证。庭审中，原告称虽然2010年9月2日签订的合同已经到期，但是被告未将车辆迁出，双方是以实际履行的方式续签了挂靠合同。2018年11月至2019年11月期间，涉案车辆实际产生了挂靠管理费、安全学习费、会员费，被告尚未交纳给原告，同时，原告为被告联系了第三方拟进行涉案车辆的年审及二级维护，但被告未配合进行。以上事实，有合同、《力顺顺风悦淮粤安成辉汽车服务受理单》及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告签订的挂靠经营合同已于2013年9月2日期满终止，合同中并未约定期满自动续签的内容，故原告诉请解除合同已无必要，但是合同到期后被告的车辆依旧挂靠在原告名下运营，被告负有继续向原告缴纳相关费用的义务，因原告未举证证实其在2018年11月至2019年11月期间向被告提供的具体服务内容，故本院依据《力顺顺风悦淮粤安成辉汽车服务受理单》的记载，仅支持被告向原告支付挂靠管理费480元，其余费用不予支持。由于涉案粤Ａ×××××号东风牌轻型厢式货车（发动机号F51D3A00032、车架号LGDCH81G5AA108562）为被告购买，挂靠在原告名下，所有权和使用权属于被告，现原告要求将属于被告所有的车辆变更登记至被告名下，合理合法，本院予以支持，过户产生的相关费用应由被告自行承担。被告经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，视为对己方抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起三十日内，被告张金玉协助原告广州市粤安运输服务有限公司将粤Ａ×××××号东风牌轻型厢式货车（发动机号F51D3A00032、车架号LGDCH81G5AA108562）过户至被告张金玉名下，过户费用由被告张金玉自行承担；二、于本判决生效之日起五日内，被告张金玉给付原告广州市粤安运输服务有限公司2018年11月至2019年11月期间的挂靠管理费480元；三、驳回原告广州市粤安运输服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费100元，由被告张金玉负担并于本判决生效之日起五日内迳付原告广州市粤安运输服务有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周 蕾人民陪审员  许燕娜人民陪审员  刘健财二〇一九年十一月二十一日书 记 员  何丽欣
阳江市江城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤1702执2955号之一申请执行人：陈少龙，男，1985年10月30日生，汉族，住广东省阳江市江城区。被执行人：潘森，男，1982年3月12日生，汉族，住广东省茂名市茂港区。本院在执行申请执行人陈少龙与被执行人潘森民间借贷纠纷一案中，依据本院已发生法律效力的（2017）粤1702民初1212号民事判决书，被执行人应偿还借款19004元及该款利息和律师费1500元给申请执行人，经通过网络执行查控系统和辖区内房管、国土等管理部门查询，被执行人现有粤QXXXX号小车一辆和银行存款1396.62元，此外，未发现被执行人有其它可供执行的财产，上述车辆已经本院查封，但未能扣押处理，银行存款已扣划支付给申请执行人。本院将查询结果告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人有其它可供执行的财产，并同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈仲献审判员  袁广锋审判员  曾广响二〇一九年十一月二十八日书记员  沙运红
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1481民初11238号之一原告：姚浩搏，男，2005年4月18日出生，汉族，初中在读，住河南省永城市。法定代理人：姚冲锋（系原告姚浩搏之父），男，1977年2月15日出生，汉族，住河南省永城市东城区，现住河南省永城市，公民身份号码412328197702151835父。委托诉讼代理人：曹长法，河南天翔鲲鹏律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：中国人寿保险股份有限公司永城支公司，住所地永城市东城区东方大道中段路北，统一社会信用代码91411481706699992B。负责人：邵显，总经理。委托诉讼代理人：毛红庄，河南旺达律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告姚浩搏与被告中国人寿保险股份有限公司永城支公司等教育机构责任纠纷一案，本院于2018年11月29日立案。原告姚浩搏于2019年11月5日向本院申请撤回对被告中国人寿保险股份有限公司永城支公司的起诉。本院认为，原告姚浩搏自愿申请撤回对被告中国人寿保险股份有限公司永城支公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告姚浩搏撤回对被告中国人寿保险股份有限公司永城支公司的起诉。审 判 长  任 丽审 判 员  梁 宁人民陪审员  刘春芳二〇一九年十一月五日书 记 员  苏 洋
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初32738号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，营业场所广东省广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：樊小波，男，1987年7月11日出生，汉族，身份证住址江西省南昌市南昌县。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告樊小波民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171126141601604605）；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：1550元。签约日期：2017年11月26日；借款期限：14天；借款利率：年利率21.60%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017年11月26日向被告名下约定账户转账支付1312.18元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金1312.18元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表，债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金1312.18元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告樊小波向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还1312.18元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告樊小波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  张建明人民陪审员  郭景燐二〇一九年十一月八日书 记 员  曾可欣
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执6308号北京鸟人艺术推广有限责任公司、广州市增城王冠俱乐部：北京鸟人艺术推广有限责任公司与广州市增城王冠俱乐部著作权权属、侵权纠纷一案，本院依据（2018）粤0112民初5405-5427号民事判决书、（2019）粤73民终1908-1930号民事判决书及申请人申请立案执行。在执行过程中，被执行人广州市增城王冠俱乐部于2019年11月10日支付案款及执行费，现（2019）粤0112执6303、6304、6306、6307、6308、6310、6312、6337号案已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作结案处理。特此通知。二〇一九年十一月十二日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初26922号原告：李鸿福，男，1932年7月23日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：杨明利，北京市易行律师事务所律师。委托诉讼代理人：李建勇，男，1959年12月20日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被告：李建坡，男，1963年11月11日出生，汉族，丰台车辆段双桥上行列检所职工，住北京市朝阳区。被告：北京鲲鹏大雅实业投资有限公司，住所地北京市朝阳区焦化路甲18号。法定代表人：刘宏伟，总经理。委托诉讼代理人：母澈昌，北京市众鑫律师事务所律师。原告李鸿福（下称原告）与被告李建坡、北京鲲鹏大雅实业投资有限公司（下称鲲鹏大雅公司）确认合同无效纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨明利，被告鲲鹏大雅公司委托诉讼代理人母澈昌到庭参加了诉讼，被告李建坡经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：确认2018年10月29日签订的《南磨房乡棚户区改造区域集体土地房屋腾退补偿协议》无效。事实和理由：原告与郭振兰系夫妻，二人育有三个子女，即长女李建维、长子李建勇、次子李建坡。原告是北京市朝阳区X号宅基地的使用人。2017年南磨房乡棚户区改造，北京市朝阳区X号在腾退范围内。2018年7月6日原告委托李建坡代为办理选定石门定向安置房屋、签订并领取安置房屋协议，并领取拆迁补偿款、周转费。2018年10月29日李建坡擅自以原告名义与鲲鹏大雅公司签订《南磨房乡棚户区改造区域集体土地房屋腾退补偿协议》，但却未将本应属于原告的四套回迁房登记在原告名下，且未将代领的补偿款、补助费等转交原告。北京市朝阳区X号房屋是原告父亲留下的祖业产，1983年翻建是李建勇出资，郭振兰于2011年4月去世，其去世后没有进行析产继承，因此院内房屋属于家庭共有财产。为维护原告的合法权益，故诉至法院要求支持原告的诉讼请求。被告李建坡2019年3月13日到庭辩称，北京市朝阳区X号内的房屋是父母所建，并非李建勇所建。拆迁是按照国家规定办理的，原告是亲自办理的腾退手续。《南磨房乡棚户区改造区域集体土地房屋腾退补偿协议》是有效的，不同意原告的诉讼请求。被告鲲鹏大雅公司辩称，《南磨房乡棚户区改造区域集体土地房屋腾退补偿协议》是合同双方真实意思的表示，不存在法律规定的无效情形。原告授权委托李建坡代为其签署协议，并在村委会的见证下签署了委托书，委托的相关事项包含了签署腾退协议的意思表示。李建坡是原告之子，签署协议时原告本人在现场，我方已征询了原告意见，原告也当场提供了承诺书，因此我方认为李建坡即使签订协议时没有原告授权也构成了表见代理。在现场原告未对李建坡签署腾退协议进行否认，后续的相关书面意见也表达了原告对李建坡签署协议知情，因此原告对李建坡签署协议是认可的。不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与李建坡系父子。经北京市朝阳区南磨房乡大郊亭村村民委员会确认，北京市朝阳区X号宅基地使用人为原告，宅基地用地面积124.16平方米。2018年7月6日，原告出具委托书，内容为：“委托人：李鸿福，受委托人：李建坡。委托代理事项：选定石门定向安置房屋，签订并领取安置房屋协议书，领取腾退拆迁补偿款，签订周转协议并领取周转费（包括平乐园项目）。本委托书须与受委托人身份证、委托人身份证同时出具方为有效。委托有效时间：自委托之日起至委托事项结束”。2018年10月29日，腾退人鲲鹏大雅公司（甲方委托方）与被腾退人原告（乙方）签订《南磨房乡棚户区改造区域集体土地房屋腾退补偿协议》，约定：乙方在腾退范围内有正式住宅房屋5间，建筑面积122.88平方米，宅基地面积124.16平方米，乙方现有在册人口5人，实际应安置人口6人，分别是户主1李鸿福。户主2李建坡，之妻郭冬凤、之子李景峰、之孙女李梓嫣、之儿媳汪梦玲。被腾退房屋所在地区区位补偿单价为每平方米13000元，被腾退房屋容积率修正系数为1.1，被腾退房屋重置成新价为201998元，被腾退房屋腾退补偿价款共计1959182元，乙方自愿选择南磨房乡定向安置房作为安置房源，应安置面积为310平方米，甲方支付乙方腾退奖励费和补助费共计54915.20元，腾退补偿款、补助费合计2014097.20元。2018年10月29日，原告出具承诺书，内容为：“本人李鸿福系北京市南磨房乡X号属于南磨房乡棚改项目范围内被腾退村民，系本次棚改项目的被腾退人。为支持南磨房乡棚改项目顺利完成，本人承诺X号院房屋属本人所有，长子李建勇在此无户口及任何房产，本人李鸿福承诺是我本人真实意思的表示，如因此房引发的所有纠纷及法律责任由本人自行承担，与腾退办、村委会、拆迁公司无关”。2018年11月27日，李景峰作为买受人与出卖人华瀚投资集团有限公司签订《安置房屋认购书》，李景峰购买南磨房乡东石门农民定向安置房项目中3楼1单元305号房。2018年11月27日，原告作为买受人与出卖人华瀚投资集团有限公司签订《安置房屋认购书》，原告购买南磨房乡东石门农民定向安置房项目中X1号房。2018年11月27日，李建坡作为买受人与出卖人华瀚投资集团有限公司签订《安置房屋认购书》，李建坡购买南磨房乡东石门农民定向安置房项目南1号楼2单元1803号房。2018年11月27日，汪梦玲作为买受人与出卖人华瀚投资集团有限公司签订《安置房屋认购书》，汪梦玲购买南磨房乡东石门农民定向安置房项目南X2号房。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。李建坡经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。北京市朝阳区X号被列入腾退范围后，该宅基地使用人原告出具了委托书，委托其子李建坡代理选定石门定向安置房屋、签订并领取安置房屋协议书、领取腾退拆迁补偿款及签订周转协议并领取周转费。结合原告出具的承诺书，可以确定原告对其委托李建坡代为签订《南磨房乡棚户区改造区域集体土地房屋腾退补偿协议》是知情且同意的。原告与鲲鹏大雅公司于2018年10月29日签订的《南磨房乡棚户区改造区域集体土地房屋腾退补偿协议》是双方真实意思的表示，其内容及形式不违背法律、行政法规的强制性规定，是合法有效。原告的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告李鸿福之诉讼请求。案件受理费22433元，由原告李鸿福负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 高 祺审判员 童雪霏审判员 蒙 镭二〇一九年十一月十八日书记员 张 倩
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0117执1254号 申请执行人：吴群英，女，1976年10月6日出生，汉族，住广东省佛冈县。 被执行人：汤柳香，女，1990年2月24日出生，汉族，住广州市从化区。 申请执行人吴群英与被执行人汤柳香民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0117民初2893号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人汤柳香未履行上述生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请，要求被执行人汤柳香偿还借款本金100000元及利息，本院于2019年5月15日立案强制执行。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、申报财产表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，并违反财产报告制度，本院依法向被执行人发出了限制消费令。 经本院最高人民法院网络执行查控系统以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在辖区内的户籍、民政、车辆、不动产、银行等信息，并发函于村委会对被执行人住所地的财产状况进行调查。本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。本院依法查封了被执行人汤柳香所有的位于广州市从化区街口街西宁中路朝阳街1号1栋502房的房产一套（权利证号：2017-09215352），查封期限自2019年5月27日起至2022年5月26日止，本院已另案拍卖了被执行人汤柳香位于广州市从化区街口街西宁中路朝阳街1号1栋502房的房产，因被执行人涉及多案欠款，本案将参与执行款的分配。 经本院采取上述执行措施，本案共执行到位0元。 2019年11月8日，本院现场约谈申请执行人，并制作了执行笔录，向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人至今未能提供。 本院认为，经采取穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，未发现被执行人有可供执行的财产，发现的房产已被本院另案拍卖，因被执行人涉及多案欠款，本案将参与执行款的分配。同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0117执1254号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的，可依法向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李长志 审判员  周 超 审判员  张冠军 二〇一九年十一月八日 书记员  姚小玲
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112财保756号申请人：中国长城资产管理股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市朝阳区工体路东2号。负责人：李志军，总经理。委托诉讼代理人：曹冲，男，该公司职员。委托诉讼代理人：张繻心，北京永勤律师事务所律师。被申请人：北京市博遥内燃机配件厂，住所地北京市通州区宋庄镇西。法定代表人：艾德华。被申请人：北京市光明灯具厂，住所地北京市通州区宋庄镇（北）。法定代表人：许德恒。申请人中国长城资产管理股份有限公司北京市分公司与被申请人北京市博遥内燃机配件厂、被申请人北京市光明灯具厂借款合同纠纷一案，申请人中国长城资产管理股份有限公司北京市分公司向本院提出财产保全申请，请求冻结、查封被申请人北京市博遥内燃机配件厂、被申请人北京市光明灯具厂名下的银行存款1612932.78元或相应价值财产。申请人中国长城资产管理股份有限公司北京市分公司已提供担保。本院经审查认为，申请人中国长城资产管理股份有限公司北京市分公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结、查封被申请人北京市博遥内燃机配件厂、被申请人北京市光明灯具厂名下的银行存款1612932.78元或相应价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杜鹏二〇一九年十一月十九日书记员  李慧
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0108民初49305号原告：江苏泰维机械有限公司，住所地江苏省海安市城东镇天益路4号。法定代表人：张秀峰，董事长。委托诉讼代理人：唐永祥，江苏哲帮律师事务所律师。被告：中钢设备有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街8号26层。法定代表人：陆鹏程。本院在审理原告江苏泰维机械有限公司与被告中钢设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告江苏泰维机械有限公司于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏泰维机械有限公司提出的撤诉申请，不违反法律、法规的规定，亦未侵害他人合法权益，本院予以准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告江苏泰维机械有限公司撤回起诉。案件受理费25元，原告江苏泰维机械有限公司已预交，由其自行负担。审 判 长  王 懿人民陪审员  李孟超人民陪审员  靳艺红二〇一九年十一月二十一日书 记 员  赵 桉
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民监491号原审原告：连云港赣榆万事通咨询代理事务所,住所地赣榆县青口镇华中南路36—6号。负责人徐长太，主任。原审被告：李强，男，1985年11月14日出生，汉族，居民，住赣榆区。原审原告连云港赣榆万事通咨询代理事务所与原审被告李强民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月26日作出（2013）赣民初字第0498号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  窦 熠审 判 员  王穆亮审 判 员  李运生二〇一九年十一月十五日法官助理  乔志新书 记 员  郑智仁
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初6630号之一原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司花都分公司，住所地广州市花都区香颂苑一街自编1号之一，统一社会信用代码91440101783787400E。法定代表人：李长江。委托诉讼代理人：张亚君、李佳豪，系该公司员工。被告：陈盛波，男，1976年3月16日出生，汉族，住广州市天河区，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司花都分公司与被告陈盛波物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司花都分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七天内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广东碧桂园物业服务股份有限公司花都分公司撤回起诉处理。案件受理费12.5元（已减半收取），由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司花都分公司负担。审 判 长  袁 贞人民陪审员  李汉清人民陪审员  段纯惠二〇一九年十一月十四日书 记 员  彭小容
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初29248号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：吴冬林，男，1986年1月0日出生，汉族,住贵州省凯里市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告吴冬林、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长 何 洁人民陪审员 林 艳人民陪审员 谈凤英二〇一九年十一月十二日书 记 员 李 菲
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初28501号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：姬保林，男，1983年1月23日出生，汉族,住河南省安阳县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告姬保林、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长 何 洁人民陪审员 林 艳人民陪审员 谈凤英二〇一九年十一月十二日书 记 员 李 菲
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0302民初3679号原告：鞍山馨乐嘉物业管理有限公司，住所地辽宁省鞍山市铁东区胜利南路19栋9层5号。法定代表人：李伟，系该公司经理。被告：孙玉权，男，1950年1月20日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。原告鞍山馨乐嘉物业管理有限公司诉被告孙玉权物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告鞍山馨乐嘉物业管理有限公司于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，鞍山馨乐嘉物业管理有限公司的撤诉是在人民法院判决前提出，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许鞍山馨乐嘉物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由鞍山馨乐嘉物业管理有限公司负担。审 判 员  周海龙二〇一九年十一月二十二日代理书记员  刘姣依
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执7285号 申请执行人：中国银行股份有限公司广州番禺支行,住所地广东省广州市番禺区市桥清河东路338号,统一社会信用代码914401011914307316。 负责人：黄海明，职务行长。 委托诉讼代理人：范爱玲，系广东德法理律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范俊杰，系广东德法理律师事务所律师。 被执行人：马娟花，女，1984年7月4日出生，汉族，住湖南省沅江市。 关于中国银行股份有限公司广州番禺支行与马娟花金融借款合同纠纷一案，（2018）粤0113民初7868号《民事判决书》已经发生法律效力，依上述判决，被执行人应行偿还借款本金81000元、手续费13766.77元及透支利息、还款违约金（截至2018年11月14日透支利息为503.78元、还款违约金为2031.6元，自2018年11月15日起透支利息和还款违约金按借款协议及信用卡申请表和所附合约约定的标准计算至款项清偿之日止)，并负担案件受理费2178元，保全费971元。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2019）粤0113执7285号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人马娟花发出《执行通知书》要求其立即履行其应承担的义务，但被执行人未按通知履行，被执行人亦未依法向本院报告财产。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查后，本院采取了以下执行措施： 一、经全国法院网络执行查控系统查询，未能发现被执行人马娟花名下银行、互联网银行存款账户有可供执行存款。 二、向国土房管部门查询，证实被执行人马娟花名名下登记有位于广州市增城区荔城街半山御景花园半山十二街29号203房，本院已通过（2018）粤0113民初7868号民事裁定轮候查封房屋档案，现上述房屋正由广州市中级人民法院（2019）粤01执1675号案拍卖处置中。本院已向该院发函要求参与分配上述房屋拍卖、变卖所得价款，目前暂未收到该院回复。 三、向车管部门查询，证实被执行人马娟花名下无车辆登记信息。 四、向证券部门查询，证实被执行人马娟花名下未持有证券。 五、本院已依法将被执行人马娟花列为失信被执行人并限制高消费。 此外，暂未发现被执行人马娟花在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，本院已采取多种执行措施也未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 胡 洁 审判员 李志良 审判员 胡 冰 二〇一九年十一月一日 书记员 黄绮婷
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1402民初4537号原告：孙彦华，男，1972年6月15日出生，汉族，住德州市德城区。被告：程庆林，男，1975年1月7日出生，汉族，住山东省曹县。原告孙彦华与被告程庆林买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告孙彦华参加诉讼，被告程庆林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已经审理终结。原告孙彦华向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院依法判令被告支付原告木材款28，300元及利息（自起诉之日起按照中华人民共和国银行同期贷款利率支付至实际还款之日起）；2．本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告孙彦华在德城区鲁北木材市场经营木材生意，被告程庆林于2011年11月至2012年6月份分三次从原告处购买木材，因被告没有及时支付货款，原告要求其书写了三份欠条，现共计欠款28，300元。后经原告多次催要，被告均拖延支付，无奈，现原告特向贵院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告程庆林未到庭，未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据：证据一、欠条三份，证明被告程庆林欠原告孙彦华木材款28300元。证据二、证人程某出庭证明一份，证明原告孙彦华曾向被告程庆林主张权利。证据三、证人宋某证明一份，证明原告孙彦华曾向被告程庆林主张权利。被告程庆林没有到庭，亦无书面质证意见。是对举证质证权利的放弃，应承担不利的法律后果，故对原告提交的证据本院予以确认并附卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告孙彦华在德城区鲁北木材市场经营木材生意，被告程庆林于2011年11月至2012年2月份分三次从原告处购买木材，因被告没有及时支付货款，在原告要求下书写三份欠条，分别为2011年11月20日书写欠条：“今欠到木材钱7000元正，柒仟元正，年底还清”。2011年12月4日书写欠条：“今欠到木材钱3300元正，叁仟叁佰元正”。2012年2月24号书写欠条：“今欠孙彦华木材款18000，一万八千元整”，以上共计28，300元。证人程某及宋某均证明被告程庆林分三次在原告孙彦华处购买木材且并未付款及原告孙彦华多次向被告程庆林索要欠款。本院认为，合法的债务应当清偿。根据原告孙彦华提供的欠条以及庭审陈述、证人证言，可以证实原告孙彦华与被告程庆林之间存在木材买卖合同法律关系，系当事人之间的真实表示，合法有效。原告孙彦华履行了木材的给付义务，被告程庆林理应支付货款。根据欠条来看，截止目前被告程庆林尚欠28，300元木材款未付清，被告程庆林理应支付。关于利息，即被告程庆林未及时结清货款给原告孙彦华造成的损失，原告孙彦华主张自起诉之日起按照中华人民共和国银行同期贷款利率支付至实际还款之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告程庆林经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利。综上所述，被告程庆林应付原告孙彦华货款28，300元及利息（利息自2019年10月25日起按照中华人民共和国银行同期贷款利率支付至实际还款之日止）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告程庆林于本判决生效后十日内给付原告孙彦华木材款28，300元及利息（利息自2019年10月25日起按照中华人民共和国银行同期贷款利率支付至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费254元，由被告程庆林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  贾向民二〇一九年十一月十五日书记员  刘雅男
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申5984号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：泰安市大华塑料制品厂，住所地泰安市岱岳区大汶口镇北西遥村。法定代表人：王灿阁，经理。委托诉讼代理人：王增春，男，该单位工作人员。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：马传勇，男，1982年1月8日出生，汉族，住泰安市岱岳区。再审申请人泰安市大华塑料制品厂因与被申请人马传勇健康权纠纷一案，不服山东省泰安市中级人民法院（2019）鲁09民终832号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。泰安市大华塑料制品厂申请再审称，1.原判决认定的基本事实缺乏证据证明。申请人从未要求过被申请人运输钢结构材料,是被申请人多次要求申请人,主动和申请人要活干,主动为申请人运输钢结构材料。其次,申请人从未安排工人卸货，是被申请人在拆开货车上的绳子卸货时,车上装的钢材掉落导致其受伤,被申请人自己操作自己的设备,申请人全程没有参与的情况下被判定承担责任属认定事实不清。救治过程的认定也与事实不符,申请人单位人员是残疾、聋哑和智障人员,无法进行救治,帮忙抬起大梁不应被认定为救治,均不能因此成为申请人承担责任的依据。2.原判决适用法律错误。一审法院认定双方为运输合同关系,既然是运输合同关系,被申请人显然理应有装货、卸货的责任和义务,特别是本案涉及的是特殊货物,需要特殊设备,在被申请人有道路许可运输证、具备一定资质的情况下,让没有操作技能、一点都不懂的申请人承担责任没有任何依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。马传勇提交意见称，二审认定事实清楚，申请人申请再审的理由纯属颠倒事实，拖延时间，抗拒履行判决义务。申请人为涉案钢结构材料的管理人，应当承担侵权责任。本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是原审判令申请人承担责任是否具有事实和法律依据。根据原审在卷证据和已查明事实，被申请人为申请人运输钢结构材料，双方系运输合同关系，至于哪方先发出要约，并不影响合同的成立。因双方未订立书面合同，未约定具体的权利义务，对于申请人所提被申请人理应有卸货的责任和义务的申请理由，本院不予支持。本院认为，被申请人按照约定将涉案钢结构材料运输至申请人厂区内指定地点后，该钢结构材料的所有人及管理人即为申请人。被申请人卸货过程中，该钢结构材料掉落将其砸伤，申请人作为管理人未能举证证实自己尽到了管理义务，原审结合双方的过错程度判令申请人承担部分侵权责任并无不当。综上，泰安市大华塑料制品厂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回泰安市大华塑料制品厂的再审申请。审判长 冯 波审判员 李金明审判员 崔志芹二〇一九年十一月二十八日法官助理高燕书记员王亚男
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执2962号 重庆索隆音乐文化传播有限公司： 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司与广州市昊皇娱乐有限公司著作权侵权纠纷等九案，本院作出的（2019）粤0115民初1938-1946号民事判决已经发生法律效力。因广州市昊皇娱乐有限公司没有履行，经权利人重庆索隆音乐文化传播有限公司申请，本院依法以（2019）粤0115执2962号立案执行。 经本院执行，已为申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司执行到经济损失及合理开支合共30600元、案件受理费合共91元。申请执行人同意本次依据（2019）粤0115民初1938号民事判决所申请执行的全部权利执行完毕，放弃追讨剩余迟延履行期间的债务利息。申请执行人同意并确认（2019）粤0115执2962号案以执行完毕结案。被执行人已承担本案执行费合共450元。 据此，依据最高人民法院印发《关于执行案立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案依法以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年十一月十一日 广东省广州市南沙区人民法院 执行结案通知书 （2019）粤0115执2962号 广州市昊皇娱乐有限公司： 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司与广州市昊皇娱乐有限公司著作权侵权纠纷等九案，本院作出的（2019）粤0115民初1938-1946号民事判决已经发生法律效力。因广州市昊皇娱乐有限公司没有履行，经权利人重庆索隆音乐文化传播有限公司申请，本院依法以（2019）粤0115执2962号立案执行。 经本院执行，已为申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司执行到经济损失及合理开支合共30600元、案件受理费合共91元。申请执行人同意本次依据（2019）粤0115民初1938号民事判决所申请执行的全部权利执行完毕，放弃追讨剩余迟延履行期间的债务利息。申请执行人同意并确认（2019）粤0115执2962号案以执行完毕结案。你已承担本案执行费合共450元。 据此，依据最高人民法院印发《关于执行案立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案依法以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年十一月十一日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初23636号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：韩兆兰，女，1962年1月26日出生，汉族，住山东省章丘市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告韩兆兰借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：27000元。签约日期：2016年1月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:23220元；交付时间：2016年1月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年2月18日尚欠本金余额23220元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金23220元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年2月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告韩兆兰向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金23220元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年2月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费440元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  林丽娜二〇一九年十一月二十二日书记员  于悦姗何国卫
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0504财保1066号 申请人：上元天骄实业有限公司，统一社会信用代码9151000078669295X4。 法定代表人：贾正玉。 住所地：成都市武侯区。 委托诉讼代理人：熊伟，四川五月花律师事务所律师。 被申请人：四川天信耀恒招标代理有限公司，统一社会信用代码91510504MA63N02J4H。 法定代表人：邱兴华。 住所地：泸州市龙马潭区。 被申请人：泸州医诚建设项目工程有限公司，统一社会信用代码91510503MA622C9R12。 法定代表人：谢建。 住所地：泸州市纳溪区。 申请人上元天骄实业有限公司于2019年11月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人四川天信耀恒招标代理有限公司、泸州医诚建设项目工程有限公司总价值人民币32万元的财产进行查封、扣押、冻结。申请人以担保人李成凤所有的位于成都市金牛区的房屋提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结被申请人四川天信耀恒招标代理有限公司、泸州医诚建设项目工程有限公司所有的总价值32万元的财产。在查封、扣押、冻结期间，不得变卖、转移、抵押、毁损财产等，违者承担相应的法律责任； 二、查封担保人李成凤所有的为本案提供的担保财产即位于位于成都市金牛区的房屋（成房权证监证字第××号）。在查封期间，不得转移、抵押等，违者承担相应的法律责任。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院依法解除保全。 审判员 郭 鸣 二〇一九年十一月七日 书记员 刘碧菡
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1728执1589号之二申请人李国建，男，1969年5月18日出生，汉族，住遂平县。被执行人陈映花，女，1980年3月13日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁州和布克赛尔蒙古。本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院(2019)豫1728民初2419号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈映花至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈映花在中国建设银行6214672570011372646_156_1账户内存款人民币18272.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张学军审判员  袁 毅审判员  赵学广二〇一九年十一月七日书记员  姜晨曦
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初22245号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101、二层201-202、六层601-603、605-606，七层701-703、705-706（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：杨磊，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯锦冰，广东凯行律师事务所律师。被告：熊昌红，男，1971年5月26日出生，汉族，身份证住址湖南省道县，原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）与被告熊昌红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行因被告熊昌红拖欠贷款款项，向本院提出诉讼请求：被告熊昌红向原告平安银行中山分行偿还贷款本金33454.17元及利息（含罚息）1078.44元、复利19.87元（暂计至2019年7月31日共计34552.48元，之后的利息、罚息、复利按照《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部清偿之日止）。庭审中，原告平安银行中山分行明确被告熊昌红在诉讼期间有部分还款，截至2019年11月2日，被告熊昌红尚欠本金30332.70元、利息（含罚息）2139.64元、复利81.91元。被告熊昌红在法定期限内未向本院提交书面答辩意见及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：熊昌红。签约情况：2017年3月30日签订《个人信用贷款合同》【合同编号：平银（中山分行）个信贷字（2017）第（RL20170330001961）号】。贷款金额：100000元。贷款期限：从2017年3月30日起至2020年3月28日止。约定还款方式：按月等额还本付息法。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用，即构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。欠款情况：截至2019年11月2日，熊昌红尚欠贷款本金30332.70元（其中逾期本金12970.83元）、利息（含罚息）2139.64元、复利81.91元。本院认为，熊昌红向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款本金，熊昌红还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。关于熊昌红的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，且熊昌红没有证据予以推翻，本院予以确认。同时根据《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定，对利息、罚息、复利等总计超过年利率24%的部分予以调减。本案中，平安银行中山分行对利息、罚息、复利的计收总额不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的金额，对平安银行中山分行主张的利息、罚息和复利总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分不予支持。熊昌红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告熊昌红于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金30332.70元及利息、罚息、复利【暂计至2019年11月2日利息（含罚息）2139.64元、复利81.91元；从2019年11月3日起至本判决发生法律效力之日止，未到期本金按贷款月利率1.53%计算利息，对应付未付的利息，按罚息利率即贷款月利率1.53%水平加收50%计算复利，逾期本金按贷款月利率1.53%水平加收50%计收罚息；从本判决发生法律效力之次日起至清偿之日止，以实欠本金为基数按罚息利率计算罚息，对应付未付的利息，按罚息利率计算复利。但原告平安银行股份有限公司中山分行对上述利息、罚息、复利的计收总额不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的金额】；二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费664元，减半收取332元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告熊昌红负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 何 频二〇一九年十一月六日书记员 何惠怡阮嘉琪
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0111执4233号之一申请执行人：何湘娟,女,汉族，1966年9月3日出生，住杭州市富阳区。被执行人：周敏,男,汉族，1985年11月18日出生，住杭州市富阳区。申请执行人何湘娟与被执行人周敏请求确认人民调解协议效力一案中，本院作出的（2019）浙0111民特1424号民事裁定已经发生法律效力。因被执行人周敏未自觉履行裁定确定的义务，申请执行人何湘娟向本院申请强制执行。本院于2019年10月11日立案执行。执行标的为周敏归还申请执行人何湘娟借款48000元、支付借款利息12000元，本息合计60000元及债务利息，并向本院缴纳执行费800元。执行立案后，本院于2019年10月12日向被执行人周敏发出了执行通知书、财产报告令、查封裁定书、限制消费令，要求周敏履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人周敏逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周敏的银行存款情况、金融理财情况、车辆登记情况、房地产登记情况、工商登记情况、证券交易登记情况、电子商务登记情况等进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人周敏无可供执行银行存款、车辆、不动产、股权及有价证券等财产信息。截至2019年11月20日，本案已执行到位0元。暂未发现被执行人周敏有其他可供执行的财产。鉴于被执行人周敏拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人周敏采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人何湘娟，其已签字确认，同意终结本次执行程序。综上，被执行人周敏在本案中暂无实际可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0111执4233号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员  包 亮二〇一九年十一月二十一日代书记员  蔡雪峰
杭州铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙8601民初1769号之一 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯.青年城1幢14-8。 法定代表人：邓英，总经理。 委托诉讼代理人：万小琴，浙江新湖律师事务所律师。 被告：杭州唛迪餐饮娱乐有限公司，住所地浙江省杭州市上城区秋涛路5号桥3楼。 法定代表人：张子礼，执行董事兼总经理。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告杭州唛迪餐饮娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2019年8月8日立案，依法适用简易程序进行审理，因案情疑难复杂转为普通程序审理。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于同年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉，系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。 审 判 长  张翀 人民陪审员  盛放 人民陪审员  马菁 二〇一九年十一月二十九日 法官助理刘慕晗 书记员徐笑颜
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初10174号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：叶紫锋，男，1986年7月14日出生，汉族，住广东省惠来县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告叶紫锋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××04。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年1月25日，欠本金43863.10元、利息7317.53元、2016年12月31日前的滞纳金16005.33元、其他费用2814.04元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款共70000元（截止至2019年1月25日，欠款本金43863.10元、利息7317.53元、滞纳金16005.33元、其他费用2814.04元），利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。利息以尚欠本金为基数，按逾期还款额的日利率万分之五计算，并按月计收复利；滞纳金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、诉讼费用全部由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、滞纳金及其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告叶紫锋在本判决生效之日起十日内清还欠款本金43863.10元、利息7317.53元、滞纳金16005.33元、其他费用2814.04元及从2019年1月26日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1550元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  钟 琴人民陪审员  王君碧人民陪审员  邓燕媚二〇一九年十一月八日书 记 员  蒋芷欣莫敏琪
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0102民初6666号 原告：孔国兴，男，汉族，1972年出生，无业，住济南市。 被告：赵怀斌，男，汉族，1970年出生，住济南市。 原告孔国兴与被告赵怀斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孔国兴到庭参加了诉讼，被告赵怀斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孔国兴向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款人民币5.5万元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年2月13日，被告赵怀斌从原告孔国兴借走人民币14.5万元，并向原告写下借条一份。然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，原告多次催要后才偿还了利息及一部分本金。2017年7月5日被告承诺于2017年7月30日归还全部欠款并继续履行2014年借条所约定的事宜直至所有欠款结清。时至今日被告依然不履行还款义务，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院，以维护原告合法权益。 赵怀斌未答辩、未提供有关证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月13日，赵怀斌给孔国兴出具的借条载明：借款人赵怀斌于2014年2月13日向出借人孔国兴借款人民币14.5万元，借款期限20天，于2014年3月5日归还本息，如逾期则按银行一年期贷款两倍利息缴纳滞纳金。赵怀斌签名按手印。当日，孔国兴通过银行向赵怀斌的账户3次转款14.5万元。到期后赵怀斌未偿还借款，孔国兴多欠催要，赵怀斌于2016年5月份左右通过银行汇款偿还孔国兴借款本息8.5万元，原告自称赵怀斌尚欠其借款本金5.5万元未还。2017年7月5日赵怀斌给孔国兴出具承诺书，载明：本人赵怀斌承诺于2017年7月30日归还2014年2月13日从孔国兴处借款，将继续履行2014年2月13日借条所约定事项，直至所有欠款结清。之后，赵怀斌未偿还孔国兴借款本息。 本院认为，赵怀斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩和对证据进行质证的权利。 赵怀斌向孔国兴借款14.5万元，尚欠5.5万元至今未还，事实清楚，法律关系明确。因此，孔国兴要求赵怀斌偿还借款5.5万元，理由正当，证据充分，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵怀斌偿还原告孔国兴借款本金人民币5.5万元，于判决生效之日起十日内执行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1180元，由被告赵怀斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长 闫 云 人民陪审员 刘 蕊 人民陪审员 卢衍秀 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员 亓 瑞
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0126民初3195号 原告：济南万福信息科技有限公司，住所地山东省济南市商河县。 法定代表人：康晨光，董事长。 委托诉讼代理人：李喜庆，山东汪太源律师事务所律师。 被告：孟林海，男，1979年7月2日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。 原告济南万福信息科技有限公司与被告孟林海借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法进行了审理。 济南万福信息科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令孟林海偿还借款人民币33000元及利息（以33000元为基数，自2018年1月2日起至实际支付之日止，按年利率17.76%计算），并支付违约金（以33000元为基数，自2018年4月2日按每日万分之五计算至偿还完毕之日止）；2.判令孟林海承担本案的律师费6500元；3.判令孟林海承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年1月2日，孟林海通过案外人北京乐象科技有限公司服务平台向高嘉希借款33000元，合同约定借款期限为3个月，借款月利率1.48%，并承担由此产生的公证费、律师费、诉讼费、保全费等实现债权的费用。并约定如因本合同发生争议，不能协商一致的应向债权人所在地人民法院诉讼，债权转让的应向债权受让人所在地人民法院诉讼。合同签订当日，高嘉希将所借款项转账给孟林海，但孟林海未按照合同约定还款付息，现高嘉希将该债权转让给济南万福信息科技有限公司，故起诉。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。该规定赋予合同或者其他财产权益纠纷的当事人协议约定管辖法院的权利的同时，限制了约定管辖法院的范围，即约定的应是“与争议有实际联系的地点的人民法院”，并不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中，案涉借款合同的出借人高嘉希、借款人孟林海、借款服务平台北京乐象科技有限公司均不在商河县辖区内，商河县与案件争议并无实际联系，本案不应由商河县人民法院管辖。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实和理由；（四）属于受诉人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。依照上述法律规定，济南万福信息科技有限公司起诉不符合法定条件，故本院对其起诉，应依法予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下： 驳回原告济南万福信息科技有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  许永民 二〇一九年十一月十二日 书记员  郭 晶
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执37115号 广州市越秀区人民法院、黄睿： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人黄睿一审受理费一案，本院（2019）粤0104执37115号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月十一日
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0235民初6536号原告：唐胜，男，汉族，1990年1月8日出生，住重庆市云阳县。诉讼代理人：王兰兰，重庆四正律师事务所律师，系特别授权。被告：方选生，男，汉族，1967年1月16日出生，住重庆市云阳县。原告唐胜与被告方选生民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法由审判员温春来适用简易程序公开开庭进行审理。原告唐胜委托诉讼代理人王兰兰到庭参加诉讼，被告方选生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告唐胜向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告借款本金5万元，截至2019年10月13日已经产生的利息16666.7元，并从2019年10月14日起按年息1万元的标准计算利息至付清之日止；2、请求判决被告偿还原告借款本金4万元，截至2019年10月11日已经产生的利息9000.00元，并从2019年10月12日起按年息6000.00元的标准计算利息至付清之日止；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告原在云阳县江口镇经营摩托车生意，因资金周转，先后于2014年、2015年向原告借款，2017年2月13日，被告出具借条进行确认，借条中约定借人民币五万，年息一万元;2017年4月11日，被告出具借条进行确认，借人民币肆万元，年息6000.00元。两次借款被告分别支付利息至2018年2月、2018年4月。现原告向被告催要本息，被告以各种理由拖延支付利息和本金，为了维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求法院依法判决。被告方选生未到庭参加诉讼，亦未有书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年至2015年，被告方选生分两次向原告唐胜借款，被告就借款分别出具欠条进行确认。2017年2月13日出具的借条载明，今借到唐胜人民币50000.00元，年息10000.00元，该借款利息支付至2018年2月。2017年4月11日出具的借条载明，今借到唐胜人民币40000.00元，年息陆仟元正，该借款利息支付至2018年4月。上述事实,除有原、被告的陈述外，还有原告出示原被告身份信息复印件、借条原件、银行交易明细清单原件、通话录音光盘原件等证据在卷佐证。上述证据客观真实，并能互相印证，本院予以采信，对其证明的事实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告唐胜向被告方选生提供借款，被告出具了借条予以确认，双方形成借款合同关系，被告方选生作为借款人负有偿还借款的义务。借贷双方若未约定还款时间，则原告有权在合理期限内要求被告偿还借款。故原告起诉请求被告偿还上述借款本金，于法有据，本院予以支持。经本院核实，原告2017年2月13日出具的借条利息支付至2018年2月，2017年4月11日出具的借条利息支付至2018年4月，且双方约定利息符合法律规定，故原告关于请求被告给付利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告方选生于本判决生效之日起十日内偿还原告唐胜借款本金50000.00元，并支付自2018年2月起至本金付清之日止的利息（以借款本金为基数按年利率20%计算）；二、被告方选生于本判决生效之日起十日内偿还原告唐胜借款本金40000.00元，并支付自2018年4月起至本金付清之日止的利息（以借款本金为基数按年利率15%计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1307.00元，由被告方选生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 温春来二〇一九年十一月十九日法官助理 黄一航书 记 员 刘媛媛
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初32523号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：邬超，男，1995年3月29日出生，汉族,住江西省南昌市进贤县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告邬超、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  何伟赞人民陪审员  何晓芬二〇一九年十一月十一日书 记 员  肖艺琪
山东省兰陵县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1324刑初985号 公诉机关山东省兰陵县人民检察院。 被告人秦贞雷，男，1988年5月7日出生于山东省兰陵县，汉族，小学文化，农民，住兰陵县。因涉嫌盗窃罪，于2019年8月28日被刑事拘留，同年9月7日被执行逮捕。现羁押于兰陵县看守所。 山东省兰陵县人民检察院以兰检一部刑诉（2019）309号起诉书指控被告人秦贞雷犯盗窃罪，于2019年10月15日向本院提起公诉。本院受理依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月25日公开开庭审理了本案。兰陵县人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人秦贞雷到庭参加诉讼。现已审理终结。 山东省兰陵县人民检察院指控：2018年9月30日，被告人秦贞雷驾驶其五羊牌红色两轮摩托车至兰陵县周某家门口，盗窃周某家门口的三条惠比特细狗。经物价鉴定，价值为4200元。 对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读并提供了以下证据：户籍信息等书证;鉴定意见；证人冷某等人的证言;被害人周某的陈述;被告人秦贞雷的供述和辩解等。 公诉机关认为，被告人秦贞雷以非法占有为目的，秘密窃取他人的财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人秦贞雷自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议判处有期徒刑7个月，缓刑1年，并处罚金5000元。 被告人秦贞雷对公诉机关指控的罪名、犯罪事实及量刑意见均无异议，未作辩解。 经审理查明：2018年9月30日，被告人秦贞雷驾驶其五羊牌红色两轮摩托车至兰陵县周某家门口，盗窃周某家门口的三条惠比特细狗。经物价鉴定，价值为4200元。被告人秦贞雷与被害人周某达成调解协议，并取得受害人谅解。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍信息、发破案经过、认罪认罚具结书等书证;鉴定意见;且有受害人周某的陈述、证人冷某、王某证言、被告人秦贞雷的供述和辩解等证据予以证实。 上述证据来源合法、内容真实，且经庭审质证，足以认定。 2019年10月21日，本院向兰陵县司法局社区矫正办公室发送（2019）鲁1324刑初985号调查评估委托书，对被告人秦贞雷适用缓刑进行评估，兰陵县司法局社区矫正办公室未回复。 本院认为，被告人秦贞雷以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，构成盗窃罪，依法应予惩处；公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人秦贞雷归案后认罪态度较好，积极缴纳罚金，且退赔被害人损失，取得谅解，可酌情对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质及对社会的危害程度等，可对被告人秦贞雷从轻处罚并依法适用缓刑，到兰陵县社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督与管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款、第二款，第七十三条第二、三款，第七十六条之规定，判决如下： 被告人秦贞雷犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。（已缴纳） （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  张爱丽 二〇一九年十月二十五日 书记员  刘俞含