广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初4654号原告：李胜元，男，1992年6月11日出生，汉族，住湖北省蕲春县。委托诉讼代理人：王海东，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：林峪，广东启源律师事务所律师。被告：广州肆方净化工程有限公司，住所地广州市花都区新华街迎宾大道123号名高城10层03室。法定代表人：陈彬。委托诉讼代理人：黄焕斌，该公司员工。原告李胜元诉被告广州肆方净化工程有限公司（以下简称肆方净化工程公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年4月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年5月27日公开开庭进行审理。本院将本案依法转为适用普通程序审理后，于2019年9月30日公开开庭进行审理。原告李胜元的委托诉讼代理人王海东，被告肆方净化工程公司的委托诉讼代理人黄焕斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李胜元向本院提出诉讼请求：1、判决确认原告与被告自2018年5月12日至2018年11月7日之间存在劳动关系；2、判决本案诉讼费由被告方予以负担。事实和理由：2018年5月12日原告经朋友介绍入职被告公司处从事油漆工工作，双方未签订书面劳动合同，工资每月8000元，通过现金形式发放。2018年5月23日16时20分许，原告在被告承接的位于广州白云区钟落潭的瑞虎化妆品厂房中工作时不慎从人字梯上摔下被电风扇打伤手指，原告为维护自身合法权益向广州市花都区人力资源和社会保障局申请工伤认定，该局未向被告发送举证通知书的情况下，要求先行仲裁确认与被告之间的劳动关系，原告遂向仲裁委申请确认双方劳动关系，因被告未到庭，仲裁委以原告证据不足为由驳回仲裁请求。原告认为，原告在仲裁中已经提交了被告单位法定代表人的银行转账流水及相关证据，足以证实原告与被告之间的劳动关系，被告未到庭答辩，应按照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条、《劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，在原告提供证据证明与被告之间存在劳动关系的情况下，被告未依法举证，应承担不利后果，仲裁事实认定错误，法律适用错误。综上，原告为维护自身合法权益故起诉，请法院判如所请。被告肆方净化工程公司辩称，我方不认可原告的诉讼请求。原告提供的个人转账记录是陈彬的个人行为，不是公司的行为。经审理查明，肆方净化工程公司的法定代表人是陈彬，公司经营范围包括：建筑工程后期装饰、装修和清理等。李胜元主张于2018年5月12日经肆方净化工程公司的员工李海介绍入职该公司，工作岗位是油漆工，双方未签订劳动合同，口头约定工资为8000元/月，公司没有发放工作证、工作服，李胜元在入职当天即被派往公司承接的位于白云区钟落潭瑞虎化妆品厂从事油漆工作。李胜元在2018年5月23日16时20分左右，不慎从人字梯上摔下，被风扇的风叶打伤手指，受伤后由肆方净化工程公司项目部的甘总监开车送去钟落潭卫生院住院治疗，住院时间为2018年5月23日至2018年6月6日，医疗费已由公司支付，公司法定代表人陈彬于2018年6月6日通过银行转账向其支付了5100元工资。李胜元确认出院后没有继续上班，但亦未收到公司的任何解除劳动关系的通知，故要求确认2018年5月12日至2018年11月7日之间双方存在劳动关系。李胜元提交了以下证据证明其主张：1、肆方净化工程公司的企业公示信息、李胜元的中国农业银行账户个人明细对账单复印件，证明陈彬在2018年6月6日向李胜元转账支付5100元。2、瑞虎集团照片，证明肆方净化工程公司承接了该单位的工程项目。3、瑞虎工地工人5月工资表，该表无肆方净化工程公司的盖章，李胜元称该表是由李海用微信转发。4、李胜元的病历、出院记录、疾病诊断证明书。肆方净化工程公司的质证意见：对证据1无异议，但不确定5100元是否为工资，不可能由法定代表人转工资给员工，陈彬已记不清该款是何款项，陈彬与李胜元没有任何关系；对证据2认可，确认肆方净化工程公司承接了瑞虎集团的厂房车间装修项目，施工期限约定是2018年1月15日至2018年6月15日，实际在2018年7月完工；对证据3不认可，肆方净化工程公司没有聘请过李胜元，也没有为李胜元支付过医疗费；对证据4无异议。肆方净化工程公司否认李胜元是该公司员工，辩称公司已为全部员工购买了保险，对此提供了保险单、被保险人清单（保险合同生效日分别为2017年12月30日、2019年4月13日）作为证据。李胜元对该证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，投保时李胜元尚未入职。诉讼中，根据李胜元的申请，本院签发律师调查令，由李胜元的委托诉讼代理人王海东持令到广州瑞虎化妆品有限公司调查取证，李胜元向本院提交了对夏谷丰的询问笔录及夏谷丰签名的调查令回执，该笔录中，夏谷丰陈述其是瑞虎厂的厂长，该公司将位于钟落潭镇广从8路932号工厂车间净化装修工程发包给肆方净化工程公司，其听说2018年5月23日肆方净化工程公司有一名工人在施工中受伤，肆方净化工程公司派了一个姓甘的负责人在工地管理。肆方净化工程公司对上述询问笔录及调查令回执的真实性有异议，不清楚夏谷丰是否是广州瑞虎化妆品有限公司的厂长，确认2018年5月23日该公司在广州瑞虎化妆品有限公司的工地上有一名工人受伤，但该工人不是李胜元，受伤工人是由救护车送去医院。另，本院要求肆方净化工程公司提交截止至2018年5月的员工花名册、劳动合同、2018年5-6月的工资发放表等证据，肆方净化工程公司以时间久远、工资表没有保存为由，没有向本院提交上述证据。就本案纠纷，李胜元于2018年11月7日到广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2019年3月8日出具穗花劳人仲案〔2018〕2519号仲裁裁决书，裁决如下：驳回李胜元的仲裁请求。肆方净化工程公司于2019年3月16日收到仲裁裁决书后，于2019年3月31日向本院起诉。本院认为：关于李胜元与肆方净化工程公司之间是否存在劳动关系的问题。首先，肆方净化工程公司确认承包了广州瑞虎化妆品有限公司的厂房装修工程，并确认在2018年5月23日该工地上有工人受伤，肆方净化工程公司辩称该受伤的工人不是李胜元，但并未举证证明该受伤人员的情况。其次，李胜元提供的银行账户个人明细对账单可以证实肆方净化工程公司的法定代表人陈彬在2018年6月6日转账5100元给李胜元，肆方净化工程公司否认该款是工资，但亦未对该款的性质、李胜元与陈彬的关系、陈彬为何转账给李胜元作出合理的解释。第三，本院要求肆方净化工程公司提交截止至2018年5月的员工花名册、2018年5月至6月的工资发放表等证据，但肆方净化工程公司一直未提交。依照《广东省工资支付条例》第十二条第二款规定，工资支付台账应当至少保存二年。肆方净化工程公司以时间久远、工资表没有保存为由不提交上述证据，显然没有事实及法律依据。第四，肆方净化工程公司提交的保险单、被保险人清单均是在李胜元主张的入职时间前形成，不能据此证明李胜元非该公司的员工。综上，综合双方的举证及陈述，依据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条的规定，本院认为李胜元与肆方净化工程公司之间存在劳动关系。关于工作年限问题，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。”肆方净化工程公司未举证证明李胜元的入职时间及劳动关系存续期间，应承担举证不能的不利后果，故本院采信李胜元的主张，确认李胜元与肆方净化工程公司在2018年5月12日至2018年11月7日期间存在劳动关系。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条的规定，判决如下：一、确认原告李胜元与被告广州肆方净化工程有限公司在2018年5月12日至2018年11月7日期间存在劳动关系；二、驳回原告李胜元的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告广州肆方净化工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  黄 萍人民陪审员  张小文人民陪审员  温秀妹二〇一九年十一月十一日书 记 员  陈素珊