wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民再1078号原审原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码9113053030821104XL。法定代表人：耿君彩，总经理。原审被告：姜守锤，男，1978年12月22日出生，汉族，住江苏省东海县。原审原告垫富宝投资有限公司与原审被告姜守锤追偿权纠纷一案，本院于2016年8月12日作出（2016）苏0707民初6607号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年11月21日作出（2019）苏0707民监1006号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。原审原告垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：：1、判令被告向原告支付欠款38000元、当月违约金3800元；2、支付滞纳金（按日0.1%，自2016年3月21日起至还款之日止）。事实和理由：原告与被告签订垫付宝领用合约等一系列合同。被告成为垫付宝的注册会员，在被告与垫付宝的其他会员间进行商品服务交易时，原告替被告直接担保消费款项给商户会员，被告按照约定将垫付款定期归还原告。2016年2月22日，被告在垫付宝其他会员处进行了消费38000元，原告依约进行了款项垫付。但被告未按期偿还借款。经原告催要后，被告仍未还款，原告遂诉至法院。原审被告姜守锤未作答辩。本院再审认为，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”根据关联案件查询，原审原告垫富宝投资有限公司作为原告起诉不特定他人的民间借贷纠纷案件数量较多，而其并未取得金融监管部门批准，不具备贷款资质，其向社会不特定对象出借资金赚取高额利息，符合职业放贷人的特征。结合原审原告垫富宝投资有限公司多次向本院提起民间借贷纠纷之诉相关事实综合分析判断，原审原告垫富宝投资有限公司可能涉嫌“套路贷”犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）苏0707民初字6607号民事判决。二、驳回原审原告垫富宝投资有限公司的起诉。三、本案移送公安机关侦查。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审 判 长  秦 涛审 判 员  宋慧秋审 判 员  曹书源二〇一九年十一月二十三日法官助理  刘永清书 记 员  李东晓法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初32503号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：陈正能，男，1988年1月14日出生，汉族,住云南省昆明市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告陈正能、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  何伟赞人民陪审员  何晓芬二〇一九年十一月十一日书 记 员  肖艺琪
湖南省新化县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘1322刑初480号 公诉机关湖南省新化县人民检察院。 被告人刘育林（绰号“刘彪”），男，1986年4月8日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湖南省新化县，现租住在新化县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年7月22日被抓获，次日被刑事拘留，2019年8月6日被逮捕。现羁押在新化县看守所收治中心。 湖南省新化县人民检察院以新检公诉刑诉[2019]386号起诉书指控被告人刘育林犯贩卖毒品罪，于2019年11月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。新化县人民检察院指派员额检察官吴亦平出庭支持公诉，被告人刘育林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2019年6月至7月，被告人刘育林向吸毒人员邹某、杨某贩卖毒品六次共计约1克，具体事实如下： 1.2019年6月17日12时，邹某微信联系被告人刘育林求购300元毒品冰毒、麻古，并微信转账300元给刘育林。后刘育林将准备好的冰毒（重约0.3克）、半粒麻古放在新化县廉租房十九栋自家楼下，并微信定位截图发给了邹某，邹某到该地点取得毒品； 2.2019年6月22日23时，邹某微信联系被告人刘育林求购300元毒品冰毒、麻古，并微信转账300元给刘育林。后刘育林将准备好的冰毒（重约0.3克）、半粒麻古放在自家楼下，按上次同样的方式，邹某到该地点取得毒品； 3.2019年7月16日20时，杨某微信联系被告人刘育林求购150元毒品冰毒，并微信转账150元给刘育林。杨某到达新化县廉租房十九栋刘育林的租房楼下，刘育林把冰毒（重约0.1克）从楼上窗户丢给杨某。 4.2019年7月20日13时，杨某微信联系被告人刘育林求购200元毒品冰毒，并微信转账200元给刘育林。后杨某来到新化县廉租房刘育林家中取得毒品冰毒（重约0.2克）、四分之一颗麻古； 5.2019年7月20日16时，杨某微信联系被告人刘育林求购100元毒品冰毒，并微信转账100元给刘育林。后杨某在刘育林处取得毒品冰毒； 6.2019年7月21日11时，杨某微信联系被告人刘育林求购100元毒品冰毒，并微信转账100元给刘育林。后杨某到刘育林家取得毒品冰毒（重约0.1克）。 上述事实,被告人刘育林在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍资料、微信交易记录照片、梅苑派出所出具的情况说明、抓获经过，证人杨某、邹某的证言等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘育林违反国家毒品管理法规，多次贩卖毒品甲基苯丙胺共计约1克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人刘育林犯贩卖毒品罪的事实及罪名成立，被告人刘育林到案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下： 被告人刘育林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币六千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月22日起至2023年7月21日止，罚金限本判决生效后一个月内缴清）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  段文新 人民陪审员  蔡佑清 人民陪审员  汪小兰 二〇一九年十一月二十九日 法官 助理  康兰玉 代理书记员  戴超琳 附：本判决适用的相关法律条文： 对《中华人民共和国刑法》的适用 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0302民初4233号原告：招商银行股份有限公司鞍山分行。法定代表人：吴某，系该行行长。委托诉讼代理人：刘某某，系上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。被告：刘某某。被告：谢某某。原告招商银行股份有限公司鞍山分行诉被告刘某某、谢某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘某某到庭参加诉讼。被告刘某某、谢某某经本院传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。招商银行股份有限公司鞍山分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘某某、谢某某偿还原告借款本金988173.72元及利息、罚息及复息暂计：86311.32元（从2018年12月04日起暂算至2019年9月1日，之后利息、罚息、复息计算至被告实际还清日止），合计：1074485.04元；2.判令原告对被告刘某某和谢某某名下位千鞍山市铁东区产享有抵押权，并在上述债权范围内优先受偿；3.判令被告承担本案诉讼费及因本次诉讼所产生的全部费用。事实和理由：2013年10月30日，原告与被告签订了编号为412539000149的《个人授信及担保协议》。原告给予被告刘某某、谢某某人民币1170000.00元的可循环授信额度，授信期限自2014年1月7日起至2019年1月7日止。被告刘某某、谢某某将其名下共同所有的位于鞍山市铁东区（产籍号：42-112-24-2022),建筑面积：149.30㎡的房产作为该笔贷款设定抵押担保。2016年1月25日，基于上述《个人授信及担保协议》，原告与被告签订编号分别为8160129380026、8160202460014、8160205090008、8160205272012的《个人贷款借款合同》，贷款金额合计为：1125371.35元，合同执行利率为放款日前一个工作日中国人民银行同期贷款基准利率上浮43%,还款方式为自主月供、等额还款。协议签订后，被告陆续收到原告借款。被告贷款于2018年12月4日到期，但未按约定偿还贷款本金及利息，经原告多次向被告催收，仍未偿还。截至2019年8月30日，被告尚欠原告借款本金988173.72元及利息、罚息及复息暂计：86311.32元（从2018年12月04日起暂算至2019年9月1日，之后利息、罚息、复息计算至被告实际还清日止），合计：1074485.04元。综上，为保护原告合法权益，避免国有资产流失，故诉至贵院，请求法院依法支持原告诉讼请求。刘某某未到庭，未答辩。谢某某未到庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告刘某某、谢某某未对原告招商银行股份有限公司鞍山分行提供的证据进行质证，故对原告招商银行股份有限公司鞍山分行提供的证据经本院审查后予以确认并在卷佐证。围绕当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：刘某某、谢某某系夫妻关系。2013年10月30日，刘某某、谢某某与招商银行股份有限公司鞍山分行签订了《个人授信及担保协议》，协议约定，招商银行股份有限公司鞍山分行给予被告刘某某、谢某某人民币1170000元的可循环授信额度，期限自2014年1月7日至2019年1月7日，同时以刘某某、谢某某名下位于鞍山市铁东区产（产籍号：42-112-24-2022）提供抵押担保，双方办理了抵押登记手续。基于该《个人授信及担保协议》刘某某、谢某某与招商银行股份有限公司鞍山分行签订四份借款合同，分别于2016年1月22日签订《个人贷款借款合同》，借款85371.35元，借款用途为个人经营性贷款，借款期限自2016年2月6日至2018年12月6日，合同执行利率为年利率6.7925%，逾期罚息利率为合同贷款的150%；2016年1月25日签订《个人贷款借款合同》，借款360000元，借款用途为个人经营性贷款，借款期限自2016年2月4日至2018年12月4日，合同执行利率为年利率6.7925%，逾期罚息利率为合同贷款的150%；2016年1月25日签订《个人贷款借款合同》，借款320000元，借款用途为个人经营性贷款，借款期限自2016年2月5日至2018年12月5日，合同执行利率为年利率6.7925%，逾期罚息利率为合同贷款的150%；2016年1月25日签订《个人贷款借款合同》，借款360000元，借款用途为个人经营性贷款，借款期限自2016年2月1日至2018年12月1日，合同执行利率为年利率6.8875%，逾期罚息利率为合同贷款的150%。刘某某、谢某某作为借款人、抵押人在上述合同上签字，以上合同合计借款1125371.35元。合同签订后招商银行股份有限公司鞍山分行依约发放了贷款。截止2019年9月1日，尚欠借款本金988173.72元，利息及罚息86311.32元，合计1074485.04元。本院认为，原告与被告签订的合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效。双方均应当按合同约定全面、认真履行各自义务。原告履行了发放贷款的义务，被告未能按照合同约定履行还款义务，应承担违约责任，故对原告要求被告立即偿还截至2019年9月1日本息合计1074485.04元的诉讼请求，本院予以支持。逾期利息、罚息应自2019年9月2日起计算至本判决确认的实际给付之日止（按照双方签订的《个人授信及担保协议》约定计算，但应扣除被告在此期间已经偿还的利息）。关于原告要求就被告抵押房产享有优先受偿权的诉讼请求，本院认为，双方已就该笔债权对被告所有的房产签订了抵押合同且办理了抵押登记手续，被告拒不按照合同的约定履行到期债权的行为已构成违约，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十八条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘某某、谢某某于本判决生效之日起十日内给付招商银行股份有限公司鞍山分行贷款本息合计1074485.04元，并承担此款自2019年9月2日起至本判决确认的实际给付之日止所产生的利息（按照双方签订的《个人授信及担保协议》约定计算，但应扣除被告在此期间已经偿还的利息）。二、如刘某某、谢某某未能按照本判决履行上述义务，招商银行股份有限公司鞍山分行有权就上述债权对刘某某、谢某某抵押房产（产籍号：42-112-24-2022）享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14471元，由刘某某、谢某某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  杨依桐人民陪审员  陈 鑫人民陪审员  刘会娟二〇一九年十一月八日代理书记员  廉 欣
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初32468号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：宋喜龙，男，1971年7月10日出生，汉族，住所黑龙江省依安县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告宋喜龙小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：21000元。签约日期：2017年5月10日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%，实际履行每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：17031元；交付时间：2017年5月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年10月12日尚欠本金余额10785.62元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10785.62元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年10月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告宋喜龙向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10785.62元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年10月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188元，由被告宋喜龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  衣秀芬人民陪审员  庞 微二〇一九年十一月十一日书 记 员  刘达雄
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初24214号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：李楠，男，1986年3月25日出生，汉族，住所地山东省莱芜市莱城区寨里镇周家洼村市场街南239号，公民身份号码。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告李楠借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年5月31日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-6（0含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年6月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月31日尚欠本金余额17007.44元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17007.44元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月3日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告李楠在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金17007.44元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费254元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  熊丹丹二〇一九年十一月六日书记员  邝炜荧谭钰钿
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初22924号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道松石支路472号天一新城A组团5幢2-3，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，董事长。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。 被告：李秀琴，女，汉族，1971年11月18日出生，住安徽省铜陵市义安区。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）诉被告李秀琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法由审判员韩超适用简易程序（小额诉讼）独任审判，于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人严令到庭参加诉讼，被告李秀琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金965.26元，截至2018年9月20日的利息36.58元；2、判令被告立即支付自2018年9月21日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金965.26元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3、判令被告立即支付原告律师费500元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。 事实与理由：2017年9月21日，被告李秀琴通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为1457元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为0.8340%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还贷款金额的百分之五计算，罚息按到期应还金额的千分之一按日收取。2017年9月21日，原告向被告指定的账户发放贷款1457元，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告李秀琴未作答辩。 本院经审理查明：被告李秀琴（乙方）于2017年9月21日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告李秀琴提供总金额为1457元借款，借款利率为月利率0.8340%；2、借款期限自2017年9月21日起至2018年9月20日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，应向甲方支付到期应还款额5%的违约金。逾期期间，乙方应按日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2017年9月21日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了4期借款，截至2018年9月20日，尚欠原告借款本金965.26元以及利息36.58元。 另查明：原告为实现债权，委托重庆华栋律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费500元。 本院认为：《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，除逾期利息约定外，其他内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。《个人借款合同》约定的违约金和每日千分之一的罚息实质是逾期利息，该约定过高，现原告按照年利率24%主张逾期利息，对此本院予以确认。故对原告的第一、二项诉讼请求，本院予以支持。 原告依《个人借款合同》要求被告支付500元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告李秀琴经本院依法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告李秀琴于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市分众小额贷款有限公司截至2018年9月20日的借款本金965.26元、利息36.58元； 二、被告李秀琴于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2018年9月21日起至贷款结清之日止的罚息（以尚欠的贷款本金965.26元为基数，按照年利率24%计算）； 三、被告李秀琴于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费500元； 四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告李秀琴负担。 本判决为终审判决。 审判员  韩超 二〇一九年十一月十四日 书记员  方露
吉林省四平市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉03民终1457号上诉人（原审被告）：安华农业保险股份有限公司长春市榆树支公司。住所地：吉林省榆树市繁荣大街与健康路交汇处。负责人：曹文华，经理。委托诉讼代理人：张弘，该公司职员。被上诉人（原审原告）：车启宪，男，1967年8月12日生，汉族，现住吉林省四平市铁东区。委托诉讼代理人：赵丽平，吉林满誉律师事务所律师。上诉人安华农业保险股份有限公司长春市榆树支公司（以下简称安华保险公司榆树支公司）与被上诉人车启宪人身保险合同纠纷一案，不服吉林省四平市铁东区人民法院（2019）吉0303民初1530号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人安华保险公司榆树支公司的委托诉讼代理人张弘，被上诉人车启宪的委托诉讼代理人赵丽平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安华保险公司榆树支公司上诉请求：1、减少被上诉人车启宪请求的张爱梅死亡赔偿金169059元；2、减少被上诉人车启宪请求的精神损失费50000元；3、减少被上诉人车启宪请求的金额免赔10%，共计6317.55元；4、二审诉讼费由被上诉人承担。其主要理由为：被上诉人提供的社区证明不合规，死者开具的社区证明中的居住12年系伪造，不能证明死者生前在城镇居住满一年以上，应按农村标准计算死亡赔偿金；关于精神抚慰金，被上诉人与死者家属方签署的调解书中并未赔付死者该项目；因被上诉人车辆超载，根据商业险保险条款第二十七条第二款之规定，实行10%的绝对免赔率。被上诉人车启宪辩称：一审判决正确，请求予以维持。车启宪向一审法院起诉请求：请求人民法院依法判令被告安华农业保险股份有限公司长春市榆树支公司给付原告代为赔偿金370000元。一审法院认定事实：2019年6月20日许，车启宪驾驶车牌号为吉A5CXXX号的解放牌重型半挂牵引车3牵引吉A5XXX挂号沃顺达牌重型仓棚式半挂车沿四平市铁东区南一经街由北向南超速行驶至南四纬路时，将骑自行车由西在人行横道内横过南一经街的张爱梅刮倒辗轧至张爱梅当场死亡。本起事故经四平市公安局交通管理大队道路交通事故大队作出四公交认字[2019]第0197号交通事故认定书，认定车启宪承担此次事故主要责任，张爱梅负事故次要责任。车启宪系车牌号为吉A5CXXX号的解放牌重型半挂牵引车、牵引吉A5XXX挂号沃顺达牌重型仓棚式半挂车的实际所有权人，牌号为吉A5CXXX的解放牌重型半挂牵引车在华安财产保险股份有限公司吉林分公司承保了交强险、商业险。车启宪与张爱梅家属达成了和解协议，赔偿张爱梅家属人民币37万元，四平市铁东区人民检察院于2019年8月5日作出四东检刑检刑不诉[2019]31号不起诉决定书，对车启宪不起诉。另查明，死者张爱梅，女，1949年11月11日生，汉族，户籍地为四平市铁西区平西乡海丰村六组。身份证号码：220302194911111XXX。死前居住于四平市铁西区警官公寓海银2号楼3单元XXX室。发生事故时为69周岁。根据原告的诉讼请求、被告的答辩，归纳本案的争议焦点是：原告车启宪的诉讼请求是否应予支持？根据本案确认的事实和当事人举证、质证情况，针对双方争议的焦点，一审法院综合评判如下：对原告车启宪合理的诉讼请求本院予以支持。一审法院认为，原告为自己的车辆在被告公司投保了交强险和商业险，原告驾驶的车辆出现事故后，被告公司应当按照合同约定在合理范围内对第三人予以赔偿。原告自行与第三人达成协议后，被告仍有义务在合同范围内将应支付给第三人的赔偿款支付给原告。本案中，被告应当赔偿的合理费用如下：1、死亡赔偿金：11年×28319元=311509元。因张爱梅死亡时为69周岁，故本院保护11年；2、丧葬费：30725.5元；3、精神损害抚慰金：本院酌情保护50000元。以上三项费用合计392234.5元。因原告在事故中负主要责任，故被告应在交强险11万元限额内予以赔付，剩余款项282234.5元，在商业险范围内按照责任比例（70%）予以赔偿，故被告在交强险范围内赔偿原告11万元，在商业险范围内赔偿原告197564.15元，合计人民币307564.15元。关于赔偿标准，因原告提供证据证明死者生前经常居住地在四平市铁西区警官公寓海银2号楼3单元XXX室，故本院按照吉林省城镇居民人均可支配收入标准计算。关于被告辩称10%免赔问题，被告没有举证证明被告在原告投保交强险和商业险时尽到了告知义务，故被告应当承担举证不能的不利责任。遂判决如下：一、被告安华农业保险股份有限公司长春市榆树支公司于本判决生效之日起十日内，一次性给付原告车启宪赔偿款人民币307564.15元；二、驳回原告车启宪其他诉讼请求。案件受理费3425元，原告负担1027.5元，被告安华农业保险股份有限公司长春市榆树支公司负担2397.5元。本案二审期间，上诉人安华保险公司榆树支公司提交了一张光盘，欲证明死者张爱梅生前并未在社区居住满12年，又提交了一份投保人声明，欲证明其对被上诉人车启宪尽到了提示告知义务。另本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”。本案中，上诉人安华保险公司榆树支公司提交的光盘视频资料中并未表明相关谈话人员身份，对此视频资料的证明力无法确认，且该份证据与被上诉人车启宪于一审时提交的四平市铁西区站前街海丰园社区居民委员会介绍信所载内容存在冲突，依据证据规则相关规定，对该份证据本院不予采信，且安华保险公司榆树支公司又未能提供其他确实充分的证据证明死者张爱梅生前经常居住地不是在城镇，故对其该项诉讼主张本院不予支持。我国法律规定，交通肇事致人死亡的，人民法院可以判处精神损害抚慰金，且包含精神损害抚慰金50000元后的赔偿数额未超过被上诉人车启宪赔付死者张爱梅亲属的数额，故本院对精神损害抚慰金50000元予以支持。因安华保险公司榆树支公司提交的投保人声明中有车启宪亲笔签字，且车启宪亲笔抄写了“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”，故应当认定安华保险公司榆树支公司已对车启宪关于免责条款尽到了提示告知义务，车启宪车辆超载符合商业保险条款第二十七条第二款规定，故应当免赔10%。一审法院认定不应免赔10%属于事实认定错误，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条一款（二）项之规定，判决如下：一、维持吉林省四平市铁东区人民法院（2019）吉0303民初1530号民事判决第二项即“驳回原告车启宪其他诉讼请求”；二、变更吉林省四平市铁东区人民法院（2019）吉0303民初1530号民事判决第一项即“被告安华农业保险股份有限公司长春市榆树支公司于本判决生效之日起十日内，一次性给付原告车启宪赔偿款人民币307564.15元”为“被告安华农业保险股份有限公司长春市榆树支公司于本判决生效之日起十日内，一次性给付原告车启宪赔偿款人民币301246.6元”。二审案件受理费6850元，由上诉人安华农业保险股份有限公司长春市榆树支公司负担6660元，由被上诉人车启宪负担190元。本判决为终审判决。审 判 长  任 勇审 判 员  谭贵林审 判 员  孙 鹏二〇一九年十一月十四日本件与原本核对无异法官助理  田济慈书 记 员  郝一凝
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初27303号原告：**锋，男，1983年10月2日出生，汉族，住广州市天河区。被告：彭亚飞，男，1992年9月3日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。第三人：人人行科技股份有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷路74号中国瑞达大厦7层F707房间。法定代表人：王璐。原告**锋与被告彭亚飞、第三人人人行科技股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告**锋到庭参加了诉讼，被告彭亚飞、第三人人人行科技股份有限公司经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告**锋向本院提出诉讼请求：一、被告立即给付借款本金2300元及利息（自2018年6月29日起计至实际清偿之日止，按年利率24%标准计收）；二、本案诉讼费由被告承担。事实理由：2018年6月29日，被告以临时周转为由，经借贷宝网络借贷平台在原告处借款2300元并约定年利率24%，到期日为2018年7月6日。被告借款后未依约还款，原告多次索要未果。被告彭亚飞未答辩，亦未提交相应证据。第三人人人行科技股份有限公司未发表意见。经审理查明：原、被告经由第三人人人行科技股份有限公司提供的中介服务，在第三人运营管理的中介平台借贷宝上签订《借款协议》一份，载明被告向原告借款2300元；借款利率为年利率24%；借款期限7天，自2018年6月29日至2018年7月6日；还款方式为借款到期日一次性偿还本金和利息；出借资金由原告借贷宝账户划转至被告借贷宝账户后即视为借款成功；借款成功次日即为利息起算日。成都借宝科技有限公司与第三人人人行科技股份有限公司共同出具的《转账记录》及《债务人还款明细》表明，原告于2018年6月29日向被告出借2300元，被告借款后未偿还任何本息。本院认为：原告与被告彭亚飞之间的民间借贷关系有《借款协议》、《转账记录》及《债务人还款明细》为证，原、被告之间的民间借贷关系依法成立有效。被告彭亚飞未能提供证据证明还清了案涉借款本息，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。《借款协议》约定，借款成功次日即为利息起算日，故被告彭亚飞应向原告偿还尚欠借款本金2300元及利息（利息自2018年6月30日起至实际清偿之日止，以本金2300元为基数，按年利率24%标准计收）。原告超出上述部分的诉求，本院不予支持并予以驳回。被告彭亚飞、第三人人人行科技股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下：一、被告彭亚飞于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告**锋偿还借款本金2300元及利息（利息自2018年6月30日起至实际清偿之日止，以本金2300元为基数，按年利率24%标准计算）。二、驳回原告**锋的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告彭亚飞负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黎丹玲人民陪审员  杨慧芬人民陪审员  诸静波二〇一九年十一月二十一日书 记 员  马妮娜赵芬
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初23141号 原告：中德住房储蓄银行有限责任公司重庆分行，住所地重庆市渝北区新南路166号2幢1单元35层，统一社会信用代码91500000586865019P。 负责人：罗礼华，分行行长。 委托诉讼代理人：姚路，北京市中银（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：伍竞，北京市中银（重庆）律师事务所实习律师。 被告：阮书明（曾用名：阮文明），男，汉族，1988年3月29日出生，住重庆市石柱土家族自治县。 被告：何霞，女，土家族，1989年12月25日出生，住重庆市石柱土家族自治县。 原告中德住房储蓄银行有限责任公司重庆分行与被告阮书明、何霞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日受理后，依法适用简易程序由审判员韩超独任审理并于2019年10月21日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人姚路、伍竞到庭参加了诉讼。二被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还截至2019年10月18日借款本金214063.4元；2、判令二被告支付自2019年10月19日（含）起至贷款清偿完毕为止的本金罚息（本金罚息以214063.4元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率下调12%再上浮50%计收）；3、判令两被告支付原告的律师费8793元；4、判令原告对二被告提供的抵押物的处置价款享有优先受偿权；5、本案诉讼费用由二被告承担。 事实与理由：2017年，原告与二被告签订了《个人（组合）类住房贷款借款合同》，主要约定：借款人向原告借款23.5万元用于购房，借款期限240个月，贷款利率为浮动利率即按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率下调12%执行。如借款人不能按合同约定偿还到期本金的，自逾期之日起按执行利率上浮50%作为罚息利率计算罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。二被告以名下房屋为本案贷款提供抵押担保并办理抵押登记。合同签订后，原告于2017年1月20日按约发放贷款。因借款人未按照合同约定还本付息，原告宣布借款提前到期。但二被告至今未还款，原告遂起诉至法院，请求判如所请。 被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：2017年，原告与被告阮书明（借款人）、何霞（共同借款人）签订了《个人（组合）类住房贷款借款合同》，主要约定：借款人向原告借款23.5万元，期限240个月，贷款利率为浮动利率即按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率下调12%执行。如借款人不能按合同约定偿还到期本金的，自逾期之日起按执行利率上浮50%作为罚息利率计算罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或者其他应付款项，则借款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人承担贷款人因实现债权而承担的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。同时，被告以其名下房屋为本案贷款提供抵押担保并办理抵押登记。合同签订后原告于2017年1月20日按约发放了贷款。 原告陈述因被告逾期还款，原告宣布贷款提前到期，截至2019年10月18日，被告尚欠原告借款本金214063.4元。 另，原告为实现本案债权支付律师费8793元。 本院认为：原告与被告阮书明、何霞签订的《个人（组合）类住房贷款借款合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约向二被告发放了贷款，二被告未按约偿还借款本息，原告据此宣布全部贷款提前到期，要求二被告偿还全部借款本息并按照罚息利率支付相应罚息的符合双方合同的约定。故对于原告要求二被告支付截止2019年10月18日的贷款本金214063.4元并支付自2019年10月19日起至本清时止的罚息（罚息以贷款本金214063.4元为基数，按照合同约定的执行利率上浮50%计算）的诉讼请求，本院予以支持。 关于律师费，借款合同明确约定该笔费用由违约方承担，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。 被告以其名下房屋为本案债务提供抵押担保并办理了抵押登记，故对原告要求就该抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。 二被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十条/《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告阮书明、何霞于本判决生效之日起十日内偿还原告中德住房储蓄银行有限责任公司重庆分行截止2019年10月18日的贷款本金214063.4元； 二、被告阮书明、何霞于本判决生效之日起十日支付还原告中德住房储蓄银行有限责任公司重庆分行自2019年10月19日起至本清时止的罚息（罚息以贷款本金214063.4元为基数，按照合同约定的执行利率上浮50%计算）； 三、被告阮书明、何霞于本判决生效之日起十日支付还原告中德住房储蓄银行有限责任公司重庆分行律师费8793元； 四、原告中德住房储蓄银行有限责任公司重庆分行对被告阮书明名下房屋折价或者拍卖、变卖所得价款在本案债权范围内享有优先受偿权。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4730元，减半收取2365元，由被告阮书明、何霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员 韩 超 二〇一九年十一月二十七日 书记员 刘有萃
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初35315号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：方定雄，男，1963年7月14日出生，汉族，身份证住址浙江省开化县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告方定雄小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年7月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年7月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年2月16日尚欠本金余额12674.79元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12674.79元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年2月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告方定雄向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12674.79元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年2月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费312元，由被告方定雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 汤  佩  芳人民陪审员 郭  景  燐人民陪审员 吴  静  翠二〇一九年十一月二十七日书 记 员 曾可欣史浩炀
甘肃省临夏市人民法院民事判决书（2019）甘2901民初849号原告：孙某1，现住广东省佛山市。委托诉讼代理人：孙某2，原籍湖南省石门县。现住甘肃省兰州市，系原告侄女。被告：白某，现住甘肃省东乡县。委托诉讼代理人：王某，现住甘肃省东乡族自治县，系被告白某舅舅。原告孙某1与被告白某租赁合同纠纷一案。本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序，2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告孙某1及其委托诉讼代理人孙某2，被告白某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告孙某1向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告白某给付原告商铺租金21万元；2.按照合同规定终止被告的商铺租赁并责令被告付清租赁期间的全部水电费及物业费；诉讼过程中，增加诉讼请求解除租赁合同；3.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月10日，原、被告经协商一致，被告承租原告位于临夏市××路商铺用于经营东盛手抓餐厅。双方签订了《商铺出租协议书》，其中约定了租期、租金支付、押金等相关事宜。被告经营期间，未按约定支付租费，现尚欠租金共计25万元（其中欠2018年2月至7月房租6万元、2018年8月至2019年元月房租9万元、2019年2月至7月房租10万元）。后经原告催要，被告于2019年3月支付了46666元。扣除后被告实际欠原告房租21万元。现被告不支付房租的行为，严重侵害了原告的合法权益，请求判令被告支付原告拖欠的房租并解除租赁合同。被告白某辩称，原告陈述与被告签订租赁合同、房租扣除方式交押金45000元及其相关内容约定，情况属实无异议。但是，被告承租原告铺面后投入80余万元进行了装潢。被告在起初营业期间，按约定如数缴纳房租。后因饮食业市场不景气而生意清淡，被告及时与原告沟通协调降房租事宜。原告让其朋友常某前来协商，所以被告及时与原告电话沟通按约于2019年3月7日先支付了4个月租金46666元。所以，2018年8月20日前的房租已经全部付清。口头约定自2018年4月20日开始，房租每年按14万元（每月11666元）计算。再次与原告沟通，其充分考察临夏义务周边商铺市场行情后，原告承诺房租降低年8万元以下。可是，原告不信守承诺，多次叫人上门讨要致使被告生意严重亏损。所以，被告现同意解除租赁合同并请求原告退还押金、承担装潢损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法开庭和组织当事人进行了质证。对当事人无异议的（原告商铺证书、租赁合同书、2017年打款凭条、2018年4月26日建行打款凭条、2019年3月7日建行凭条）证据，本院予以认定。原告主张被告让其朋友常全顺商谈过降房租（2018年8月20起租金每年14万元计算）及事后打款事宜。被告认可让朋友常全顺催收过房租及事后收款，但未谈降房租。被告证人在限期内未出庭作证，故原告主张租金年14万元计算，本院予以采信。根据当事人陈述及审查认定的证据，本院查明事实如下：2016年10月10日，原、被告经协商一致，被告承租原告位于临夏市××路商铺用于经营东盛手抓餐厅。双方签订了《商铺出租协议书》，其中约定“1.租期为5年（2016年11月20日至2021年10月20日止）；2.租金第一、二年18万元、第三年租金20万元年、第四、五年租金22万元；3.2017年2月20日后房租每六个月交一次，电汇给原告建行账户；4.乙方付押金45000元，合同期未满不退还押金，合同期满前被告不续租，在交完所有费用后放款退还押金；5.租金必须按时交给原告、迟延交纳租金15天以上，甲方（原告）取消乙方（被告）租赁的权力，并不退押金。”等相关事宜。被告交付了押金45000元后开始装修。2016年11月20日，被告开始正式营业经营，至此房租亦开始起算。期间，由于市场等诸多因素被告生意亏损。但是被告不定期间断性支付给原告房租。2019年2月原告让其朋友常某前去被告处问房租事宜。同年3月7日，被告按约定电汇给原告4月房租共计46666元。至此，截止2018年8月20日前的房租全部结清。后原、被告因房租支付标准发生矛盾，被告未在支付原告房租而酿成纠纷。2019年4月原告诉讼来院，要求处理。审理中，经本院依法主持调解，各方意见分歧。调解无果。本院认为，原、被告签订的《商铺出租协议书》系当事人的真实意思表示，并违反法律、行政法规效力性的强制规定。应属有效合同依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。在合同履行过程中，原、被告因租金发生纠纷，被告未按约支付租金已经构成违约，现原告要求解除租赁合同并支付拖欠租金的理由成立，本院予以支持。根据查明的事实，原告主张拖欠21万元租金不属实。由于原告认可让常某收房租并及时收到被告支付的4月房租的事实，与本案待证是事实间存在关联性。故双方间争议的租金支付应按照口头约定的14万元为标准计算。原告未提供物业和水电费实际费用产生的证据，故其该项请求，本院不予支持。对被告主张的装修残值，根据法律规定，双方没有书面，所以被告请求原告赔偿损失的，不予支持。但是出租人同意利用的，应在利用价值范围内予以适当补偿，现原告表示不进行利用，故本案中被告进行的装饰装修难以获得补偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条第一款第（二）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的托干规定》第二条之规定，拟判决如下：一、解除原告孙某1与被告白某于2016年10月10日就坐落于临夏市××路商铺的《商铺出租协议书》；二、被告白某于本判决生效之日起十五日内将坐落于临夏市××路商铺返还给原告孙某1；三、被告拜玉才于本判决生效之日十五日内支付原告孙某1所欠租金14月*11666=163331元；（自2018年9月20日起至腾房之日止，按照年14万元标准计算。）四、被告已经交付押金45000元应予折抵房租，被告实际支付原告租金118331元；五、驳回原告的其他诉讼请求；六、驳回被告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2666元，由被告白某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。审 判 长 陶淑珍审 判 员 马建良人民陪审员 宋晓雪 二〇一九年十一月十一日书 记 员 马伊宁
山东省东平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0923民初4384号 原告：张九贵，男，1967年12月4日出生，汉族，农民，住山东省东平县。 委托诉讼代理人：王香，东平县东平第三法律服务所法律工作者。 被告：李玉运，男，1975年5月23日出生，汉族，农民，住山东省东平县。 被告：蒋吉房，男，1961年8月12日出生，汉族，农民，住山东省东平县。 原告张九贵诉被告李玉运、蒋吉房民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月29日立案。张九贵于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，张九贵提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张九贵撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告张九贵负担。 审判员  王丰垒 二〇一九年十一月十二日 书记员  郑 红
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初26590号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。法定代表人：王军。委托诉讼代理人：张思婷,广东盈隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟静,广东盈隆律师事务所律师。被告：林婉薇，女，1982年1月9日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告林婉薇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人张思婷到庭参加诉讼。被告林婉薇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年8月31日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字（2017）第RL20170831004816号。（三）借款金额：500000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年8月31日发放贷款500000元，被告从2019年2月20日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年10月14日，被告尚欠原告借款本金297567.09元、利息(含罚息)41720.71元、复利3789.52元。（九）律师费：原告与案外人广东盈隆律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告于2019年8月29日支付律师费500元，律师费发票号码281××××6153、28146154。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金297567.09元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月14日利息（含罚息）41720.71元，复利3789.52元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年10月14日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年10月15日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告林婉薇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告林婉薇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金297567.09元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月14日，利息（含罚息）为41720.71元，复利为3789.52元；自2019年10月15日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告林婉薇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6090元，由被告林婉薇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  龙国权人民陪审员  纪瑞萍二〇一九年十一月五日书 记 员  梁颖祺
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1082民初6236号 原告：关金明，男，1982年3月8日出生，汉族，户籍所在地河北省三河市，现住三河市。 被告：宋海义，男，1984年5月24日出生，汉族，户籍所在地是山东省夏津县。 被告：吴小君，女，1984年9月13日出生，汉族，户籍所在地是山东省夏津县。 原告关金明与被告宋海义、吴小君民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月8日公开开庭进行了审理。原告关金明到庭参加诉讼，被告宋海义、被告吴小君下落不明，经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告关金明向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告欠款人民币叁拾万元整（小写300000元），并支付自欠款之日起至今利息（按国家规定年息24%）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告双方系夫妻关系，原告在2018年5月31日借给被告叁拾万元，被告用于短期流动资金，双方约定2019年5月30日还清欠款，但被告以各种理由推脱至今未还（原告多次催要），为维护原告自身的合法利益，故诉至法院，请求法院依法判令原告诉讼请求。 被告宋海义、吴小君均未到庭，亦未提供书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了《借款协议》、收条、原告的中国农业银行个人账户明细等证据，被告未予以质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告宋海义、吴小君系夫妻关系。被告宋海义自2016年8月份开始，陆续从原告关金明处借款，原告关金明陆续将借款通过中国农业银行转账至被告宋海义表弟黄勤明的账户。至2018年5月30日，被告宋海义向原告的借款尚有300000元尚未偿还。故此，双方签订了《借款协议》，约定：借款日期自2018年5月30日起至2019年5月30日止，利息为年息36%，如宋海义不能按期还款，约定违约金50000元，如按期还款，免除利息。借款人宋海义及担保人吴小君在借款协议上签名并捺印。被告宋海义于当日书写收条一份，记载其已经收到2018年5月30日签订的《借款协议》中的全部款项。该收条有宋海义的签名并捺印。 本院认为，合法的借贷关系受到法律的保护，到期债务应当清偿。被告宋海义向原告关金明借款，有借款协议、收条、个人账户明细予以证实，可以确定原、被告之间的借贷法律关系真实存在。原告关金明要求被告宋海义偿还到期借款的诉讼请求，本院予以支持。被告吴小君为被告宋海义向原告的借款提供担保，并未约定保证方式，本院依照法律规定认定被告吴小君为原告关金明、被告宋海义之间的借款按照连带责任保证承担保证责任。原告要求被告宋海义支付自借款之日起至该借款实际付清之日止年利率24%的借款利息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告宋海义、吴小君经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，属放弃自己答辩的权利，本院依法作出缺席判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国合同法》第二百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告宋海义在本判决生效十日内偿还向原告关金明的借款人民币300000元及利息（自2018年5月30日起按照年利率24%计算，至实际还款之日止。） 二、被告吴小君对上述借款及利息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，由被告宋海义负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  王 栋 人民陪审员  楚秋艳 人民陪审员  赵连和 二〇一九年十一月十八日 法官 助理  高 莉 书 记 员  李 旭
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初24225号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：吴宝存，男，1980年10月10日出生，汉族，住所地河北省秦皇岛市抚宁县抚宁镇坟坨村285号，公民身份号码。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告吴宝存借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：25000元。签约日期：2016年6月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-6（0含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:21500元；交付时间：2016年6月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月31日尚欠本金余额16036.45元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16036.45元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年10月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告吴宝存在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金16036.45元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年10月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费241元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  熊丹丹二〇一九年十一月六日书记员  邝炜荧谭钰钿
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1802执2995号 申请执行人:王长云,男,1972年9月20日出生,汉族,住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：袁塔文,男,1971年11月10日出生,汉族,住安徽省宣城市宣州区。 申请执行人王长云与被执行人袁塔文民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月30日作出的（2018）皖1802民初2290号民事判决已发生法律效力，因被执行人袁塔文未履行本院生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人王长云于2019年11月12日向本院申请执行，要求被执行人袁塔文偿还借款100000元及迟延履行期间的债务利息，并承担受理费3620元、公告费300元、执行费2150元。执行中本院查明，被执行人袁塔文在银行有存款及其名下有位于宣××宣州区××××组××室房产，该银行存款及房产本院可依法强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人袁塔文银行存款人民币152150元，冻结期限为一年； 二、查封被执行人袁塔文名下的位于宣××宣州区××××组××室房产，查封期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  魏敬东 二〇一九年十一月二十一日 书记员  刘 祯
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1326执3085号之四申请执行人：中国农业银行股份有限公司平邑县支行，地址：平邑县莲花山路81号，统一社会信用代码：91371326868696348D1-1。负责人：薛建军，行长。委托代理人：高学祥，1965年12月4日出生，汉族，居民，住山东省平邑县，被执行人：田勇，男，1979年10月24日生，汉族，居民，住平邑县。被执行人：郝宽琴，女，1991年5月9日出生，汉族，居民，住平邑县。被执行人：刘成龙，男，1979年4月22日出生，汉族，居民，住平邑县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司平邑县支行与田勇、郝宽琴、刘成龙借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行判决书所确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院查明，被执行人郝宽琴在山东平邑农村商业银行股份有限公司铜石支行有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郝宽琴在银行的存款50556.36元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  高崇征二〇一九年十一月二十八日书记员  张明阳
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执异608号 申请人：蒋锦钊，男，1976年9月3日出生，住广州市增城区。 申请执行人：增城市城建物资有限公司，住所地：广州市增城区仙村镇仙村一路东二巷六号。 法定代表人：张阮明。 被执行人：增城友丰企业发展总公司，住所地：广州市增城区荔城街西园南路友丰大厦八楼。 法定代表人：曾锦超。 被执行人：增城丰豪摩托车实业有限公司，住所地：广州市增城区金星村六社友丰工业区。 法定代表人：姚锦葵。 被执行人：增城市金山有限公司，住所地：广州市增城区荔城街三联村广汕路边鸭仔园。 法定代表人：吴俊庭。 本院在执行申请执行人增城市城建物资有限公司（以下简称物资公司）申请执行被执行人增城友丰企业发展总公司（以下简称友丰公司）、增城丰豪摩托车实业有限公司（以下简称丰豪公司）、增城市金山有限公司（以下简称金山公司）借款纠纷一案中，申请人蒋锦钊向本院提交变更申请执行人申请书，申请将（2003）增法执字第3831号案的申请执行人变更为蒋锦钊，并提交：1、（2001）增法民初字第723号《民事判决书》、（2002）穗中法民一终字第1357号《民事判决书》；2、（2003）增法执字第3831号《受理执行案件通知书》；3、增城市城建物资有限公司与蒋锦钊签订的《债权转让协议》；4、刊登于2019年10月29日《羊城晚报》的《债权转让通知书暨催收公告》；5、增城市城建物资有限公司出具的《债权转让确认书》；6、《业务凭证/客户回单》各一份作为其申请变更的证据。 本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。 经审查查明，本案的执行依据为（2001）增法民初字第723号民事判决及（2002）穗中法民一终字第1357号民事判决，判决判定：一、被告友丰公司应于本判决发生法律效力之日内，在丰豪公司财产范围内给付原告物资公司149万元及利息，利息从2000年1月20日起至偿清款日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算（被告丰豪公司已付的利息应予扣减）；二、金山公司对丰豪公司上述债务不能清偿部分，承担三分之一的赔偿责任。由于友丰公司、丰豪公司、金山公司未履行上述生效判决确定的义务，物资公司向本院申请强制执行，本院立案受理，案号为（2003）增法执字第3831号。在执行过程中，申请执行人物资公司将作为本案执行依据的民事判决确定的债权转让给申请人蒋锦钊。申请人现向本院申请变更为本案的申请执行人。 申请执行人物资公司与申请人蒋锦钊于2019年10月25日签订了《债权转让协议》，约定将（2003）增法执字第3831号案债权全部权利义务转让给申请人蒋锦钊，并且于2019年10月29日的《羊城晚报》上刊登了《债权转让通知书暨催收公告》，通知并催促债务人、抵押人向蒋锦钊履行相关义务。 再查明，《业务凭证/客户回单》显示，蒋锦钊于2019年10月25日支付了债权转让对价。申请执行人物资公司于2019年11月4日出具《债权转让确认书》，确认将（2003）增法执字第3831号案债权中对丰豪公司、金山公司及友丰公司的借款债权和担保权利全部转让给申请人蒋锦钊。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中申请执行人向申请人转让债权，有明确内容的书面协议及公告告知债务人履行相关义务，债权转让行为合法有效。现申请执行人向本院书面认可申请人取得该转让的债权，故申请人蒋锦钊应为本案确认债权的权利承受人，申请人要求变更其为本案的申请执行人符合法律规定，依法应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条的规定，裁定如下： 变更蒋锦钊为（2003）增法执字第3831号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  马桂容 人民陪审员  梁冰冰 人民陪审员  杨秀珍 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  陈月玲
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初1765号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人杨恩新，男，1972年1月2日出生，汉族，文化程度小学，户籍地为山西省汾阳市。因本案于2019年8月29日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2019]1840号起诉书指控被告人杨恩新犯寻衅滋事罪，于2019年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员邓飞出庭支持公诉，被告人杨恩新到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：2019年8月29日7时20分许，被告人杨恩新与张某1等人在广州市增城区新塘镇新庄三横路31号烧烤档吃烧烤，因被害人杨某1驾驶的湘Ｅ×××××白色宝马轿车在倒车时撞倒张某1停放在烧烤档口的摩托车，被告人杨恩新借酒意执意要求被害人赔偿未果后，持啤酒瓶对被害人的小轿车进行打砸，造成该车的挡风玻璃等财物损坏（经鉴定，修复费用共计6896元）。后被告人杨恩新在现场被抓获归案。公诉机关认为被告人杨恩新的行为已构成寻衅滋事罪。被告人杨恩新归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第三款之规定判处刑罚，并建议对被告人杨恩新判处有期徒刑六个月至九个月。被告人杨恩新对起诉书指控的事实没有异议，承认控罪。经审理查明：2019年8月29日7时20分许，被告人杨恩新与张某1等人在广州市增城区新塘镇新庄三横路31号烧烤档吃烧烤，因被害人杨某1驾驶的湘Ｅ×××××白色宝马轿车在倒车时撞倒张某1停放在烧烤档口的摩托车，被告人杨恩新借酒意执意要求被害人赔偿未果后，持啤酒瓶对被害人的小轿车进行打砸，造成该车的挡风玻璃等财物损坏（经鉴定，修复费用共计6896元）。后被害人方报警，被告人杨恩新在现场被抓获归案。另查明：案发后，被害人方某E79K12轿车送至广州市德孚汽车维修有限公司维修，花费10913元。上述事实，被告人杨恩新在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书；抓获经过；被告人杨恩新的户籍资料；现场勘验笔录、现场图、现场照片；广州市增城区价格认证中心价格认定结论书；被害人杨某1的陈述及其辨认、指认材料；证人钟某的证言及其辨认、指认、提交的材料；证人张某1的证言及其辨认、指认材料；被告人杨恩新的供述及其指认材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨恩新无视国家法律，任意毁坏公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人杨恩新犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人杨恩新明知他人报警而在现场等待，归案后能如实供述其犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚；被告人杨恩新自愿认罪认罚，依法可从宽处理。公诉机关提出的量刑建议与被告人杨恩新的罪责相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：被告人杨恩新犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月29日起至2020年3月28日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李文欣二〇一九年十一月二十八日书记员  单淦欣附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初34794号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：王俊杰，男，1992年3月4日出生，汉族,住浙江省天台县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告王俊杰、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，原告于2019年11月14日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判员  陈绍基二〇一九年十一月十四日书记员  陈志恒
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0822执1755号之三 申请执行人：中国建设银行股份有限公司怀宁支行，住所地安徽省安庆市怀宁县，统一社会信用代码913408228538624389。 负责人：汪胜利，该支行行长。 被执行人：安徽柒柒塑业有限公司，住所地安徽省安庆市怀宁县，统一社会信用代码913408226614155610。 法定代表人：姚海军，该公司总经理。 被执行人：姚海军，男，1966年9月1日出生，汉族，住安徽省安庆市桐城市。 被执行人：唐琳，女，1966年4月29日出生，汉族，住安徽省安庆市桐城市。 被执行人：姚海舟，男，1963年6月25日出生，汉族，住安徽省安庆市桐城市。 被执行人：郭云秀，女，1965年5月21日出生，汉族，住安徽省安庆市桐城市。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司怀宁支行与被执行人安徽柒柒塑业有限公司、姚海军、唐琳、姚海舟、郭云秀金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省怀宁县人民法院（2019）皖0822民初2604号民事判决书，于2019年11月18日向上述被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人立即履行已生效法律文书确定的义务，但上述被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人郭云秀的银行存款13078561.66元。 本裁定立即执行。 审判员  韩丽丽 二〇一九年十一月二十八日 书记员  陈 涵
吉林省东辽县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0422执627-1号申请执行人：韩春林。被执行人：高永远。被执行人：东辽县华丰粮食收购有限公司。申请执行人韩春林与被执行人高永远、东辽县华丰粮食收购有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据为东辽县人民法院作出的（2019）吉0422民初1486号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年9月23日向本院申请执行，要求被执行人给付粮款18,350.00元。经审查，符合条件，本院于2019年9月23日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、于2019年9月27日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令；二、于2019年9月27日、11月22日对被执行人的银行存款、车辆、证券、不动产等财产进行了调查。三、2019年11月22日对被执行人限制高消费。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 蒋 辉审判员 蔡晓华审判员 张北松二〇一九年十一月二十五日书记员 王宪辉
江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0922民初5392号原告：紫金财产保险股份有限公司。住所地江苏省南京市建邺区兴隆大街188号。统一社会信用代码913200006891849616。法定代表人：李明耀，该单位董事长。委托诉讼代理人：项译,该公司员工。被告：杜祥付，男，1982年3月31日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。原告紫金财产保险股份有限公司诉被告杜祥付追偿权纠纷一案，本院于2019年10月15日立案，原告紫金财产保险股份有限公司于2019年11月21日向本院提出对被告杜祥付的撤诉申请。本院认为，原告紫金财产保险股份有限公司自愿撤回对被告杜祥付的起诉，其意思表示真实，且符合法律相关规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告紫金财产保险股份有限公司撤回对被告杜祥付的起诉。案件受理费1037元（已减半收取），由原告紫金财产保险股份有限公司负担。审 判 员 王爱东二〇一九年十一月二十一日法官助理 王 艳书 记 员 顾竹青
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104财保694号申请人：广州市华安达实业有限公司，住所地：广州市越秀区环市东路371-375号南楼2415-2418室。法定代表人：丘育华，董事长。委托诉讼代理人：易学超，广东正大联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏燕仪，广东正大联合律师事务所律师。担保人：广州市融资再担保有限公司，住所地：广州市越秀区长堤大马路230号首、二层。法定代表人：崔云培，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：毛伟光，该公司职员。被申请人：铨高科技（珠海）股份有限公司，住所地：珠海市香洲区前山界涌山星一路37号厂房。法定代表人：CHENSHU-CHEN。申请人广州市华安达实业有限公司向本院申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人铨高科技（珠海）股份有限公司名下价值96504.27元的财产。为此，担保人广州市融资再担保有限公司提供了保证担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人铨高科技（珠海）股份有限公司名下价值96504.27元的财产。案件申请费985.04元，由申请人广州市华安达实业有限公司负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院将依法解除保全。审判长  陈伟清审判员  龙健美审判员  朱晓惠二〇一九年十一月二十六日书记员  杨 丰
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初14403号原告：苏州琨淞诚智能电子科技有限公司，住所地江苏省常熟市古里镇湖漕东路1号1号房，统一社会信用代码91320581MA1UXX9X3F。法定代表人：王凤祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：庄夏军，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。被告：昆山广友汇五金有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇茅河塘桥堍（杨木村）8幢，统一社会信用代码91320583MA1UWAX67H。法定代表人：王玉峰，该公司总经理。本院在审理原告苏州琨淞诚智能电子科技有限公司与被告昆山广友汇五金有限公司返还原物纠纷一案中，原告苏州琨淞诚智能电子科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为：原告苏州琨淞诚智能电子科技有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告苏州琨淞诚智能电子科技有限公司撤回起诉。案件受理费1614元，减半收取807元，由原告苏州琨淞诚智能电子科技有限公司负担。审 判 长  唐 敏人民陪审员  刘金秀人民陪审员  龚玲花二〇一九年十一月七日书 记 员  王 芳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初32070号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：吴笛,广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏基汝,广东四方三和律师事务所律师。被告：兰锦侯，男，1985年1月13日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告兰锦侯金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人吴笛到庭参加诉讼。被告兰锦侯经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年6月22日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170622000713号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.1%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年6月22日发放贷款100000元，被告从2019年4月22日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年10月22日，被告尚欠原告借款本金46331.89元、利息(含罚息)3337.38元、复利132.41元。（九）律师费：原告于2019年7月2日支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金46331.89元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月22日利息（含罚息）3337.38元，复利132.41元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年10月22日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及其利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告兰锦侯于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金46331.89元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月22日，利息（含利息、罚息）为3337.38元，复利为132.41元；自2019年10月23日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]；二、被告兰锦侯于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费980元，由被告兰锦侯承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 植人民陪审员  刘香玲人民陪审员  叶少冰二〇一九年十一月二十六日书 记 员  周泽纯
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初32426号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：李学昭，女，1981年1月25日出生，汉族，住所西宁市城中区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李学昭小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：35000元。签约日期：2017年5月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.5%，实际履行每期分期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：28700元；交付时间：2017年5月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月19日尚欠本金余额9942.50元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9942.50元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李学昭向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9942.50元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费144元，由被告李学昭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  衣秀芬人民陪审员  庞 微二〇一九年十一月十一日书 记 员  刘达雄
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民监756号原审原告：张鹏，男，1974年3月20日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：郎少敏，男，1965年10月30日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审原告张鹏与原审被告郎少敏民间借贷纠纷一案，本院2013年9月11日作出的（2013）赣民初字第3547号民事判决书已经生效。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  刘炳海审判员  王余峰审判员  李秋红二〇一九年十一月十五日书记员  房树芬法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初35264号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：闫永昌，男，1980年5月5日出生，汉族，身份证住址山东省武城县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告闫永昌小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年8月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.4％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：24960元；交付时间：2016年8月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年3月29日尚欠本金余额12056.22元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12056.22元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年3月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告闫永昌向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12056.22元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费279元，由被告闫永昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 汤  佩  芳人民陪审员 郭  景  燐人民陪审员 吴  静  翠二〇一九年十一月二十七日书 记 员 曾可欣史浩炀
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0118执4623号 申请执行人：蒋德胜，男，1974年2月11日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：王梓淇，男，1996年8月17日出生，汉族，住广州市增城区。 关于申请执行人蒋德胜与被执行人王梓淇民间借贷纠纷一案，本院（2019）粤0118民初2860号民事判决书已经发生法律效力，根据权利人蒋德胜的申请，本案已于2019年7月24日立案执行。 本案在执行过程中，经发执行通知书、责令被执行人王梓淇履行前述判决确定的义务，但其没有履行，也未向本院报告财产状况，本院已将王梓淇列入失信被执行人名单并限制其高消费，期间，通过网络执行查控系统查询了被执行人王梓淇的财产线索并已查封了其名下粤Ｆ×××××号马自达牌机动车一辆（仅查封车辆档未实际控制车辆且为轮候查封），除此之外，未能发现被执行人王梓淇名下有其他财产可供执行。 本院认为，鉴于本案在执行过程中，被执行人王梓淇名下前述已查封的车辆并不具备处置条件，又未能发现被执行人王梓淇有其他的财产可供执行，本案目前不具继续执行的条件，依法应予终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执4623号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  钟伟强 审 判 员  徐兆雄 人民陪审员  杨秀珍 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  马腾辉
福建省龙海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0681民初6004号 起诉人:烟台持久钟表集团有限公司，住所地山东省烟台市莱山区迎春大街129号，统一社会信用代码：913706132655411952。 法定代表人：朱长红，董事长。 委托诉讼代理人：刘津启，男，1991年6月7日出生，汉族，住山东省滕州市。 2019年11月21日，本院收到烟台持久钟表集团有限公司的起诉状，其请求：1、判令被告偿付大钟欠款249420元及逾期利息56874.3元；2、判令被告承担案件受理费用和其他诉讼费用。起诉人诉称，原、被告于2014年3月16日签订《产品采购合同》、《产品采购合同（补充）》，由原告承揽被告龙海市颜厝镇奥林匹克体育中心大钟制作及安装。原告按合同约定制作大钟并安装完毕，于2014年7月13日验收合格交付被告使用。被告未按照合同约定足额付款，尚欠249420元未付。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案合同当事人在《产品采购合同》和《产品采购合同（补充）》中约定如履行合同发生争议，任何一方均可向业主所在地的人民法院提起诉讼，但两份合同均未写明业主名称，不能依此确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因双方未约定支付货款履行地，本案争议标的为给付货币，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，接收货币一方（即原告）所在地为合同履行地。本案原告、被告住所地均不在本院辖区内。故本案不属于本院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对烟台持久钟表集团有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  康建盛 二〇一九年十一月二十一日 书记员  沈 皓
安徽省歙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1021执766号 申请人：汪国良,男，1958年9月10日出生,汉族,住安徽省歙县。 被执行人：徐永歙,男，1975年10月30日出生,汉族,住安徽省歙县。 本院在执行汪国良与徐永歙机动车交通事故责任纠纷一案中。汪国良于2019年11月27日书面撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结(2019)皖1021执766号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  毕向荣 二〇一九年十一月二十七日 法官助理吴成辉 书记员刘飘
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初20023号原告：广东合富房地产置业有限公司，住所地广州市越秀区建设六马路29号荣建大厦16层D室。法定代表人：扶伟聪，董事长。委托诉讼代理人：孔志斌，该公司职员。被告：沈周林，男，1969年9月6日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告广东合富房地产置业有限公司与被告沈周林居间合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孔志斌到庭参加诉讼。被告沈周林本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东合富房地产置业有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付中介代理费50000元；2．判令被告向原告支付滞纳金（自2017年1月1日起，按每日相当于费用的1%计算，以本金为限）；3．判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告促成被告与他人签订房屋买卖合同，被告出具《服务收费确认书》，确认原告提供了中介服务，同意支付原告中介代理费50000元，但被告至今未付。被告沈周林没有答辩及提供证据材料。经审理查明：原告提供的粤房地权证穗字第×××号《房地产权证》显示：房产地址为天河区汇景北路82号1701房的房地产权属人为沈周林。2016年10月29日，被告与案外人黄正辉签订《存量房买卖合同》，约定：案外人黄正辉购买被告位于天河区汇景北路82号1701房房产，该房地产按整套出售，总金额人民币12000000元。同一日，被告向原告出具《服务收费确认书》，主要内容如下：本人沈周林经广东合富房地产置业有限公司促成天河区汇景北路82号1701房物业出售，现本人同意支付50000元作为中介费用，该费用缴交日期为2016年12月31日前，逾期交付该费用，则按日支付相当于费用百分之一的滞纳金，直到清偿之日为止。被告在确认人签署栏签名。原告提供的《受理回执》显示，广州市天河区不动产登记中心已于2017年1月9日受理了案外人黄正辉与被告就天河区汇景北路82号1701房的转移登记申请。庭审中原告确认上述房产已交易过户，被告至今未向原告支付中介代理费50000元。本院认为：本案系居间合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第四百二十六条规定，居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。本案中，原告提供的证据显示，原告已成功促成被告与案外人黄正辉签订了《存量房买卖合同》，被告出具《服务收费确认书》，确认原告提供了中介服务，并承诺向原告支付中介代理费50000元，但被告至今未付构成违约。现原告主张被告付清拖欠的中介代理费50000元并按《服务收费确认书》约定的每日1%的标准计付逾期付款滞纳金的请求，有理有据，本院予以支持。根据公平原则，原告主张的逾期付款滞纳金应以拖欠的买卖代理费50000元为限。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证及质证之权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第四百二十四条、第四百二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告沈周林在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广东合富房地产置业有限公司支付买卖代理费50000元，并支付从2017年1月1日起至实际清偿之日止的逾期付款滞纳金（按每日1%计付，滞纳金总额以不超过50000元为限）。案件受理费1060元，由被告沈周林负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  卓燕君人民陪审员  朱翠金二〇一九年十一月十三日书 记 员  周泽纯
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0182民初5718号 原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司 法定代表人：杜冠君，系该公司董事长 委托代理人：刘鑫众，系该公司职员 被告：李荣英。 原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告李荣英借款合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序依法由审判员李兆君独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘鑫众到庭参加诉讼，被告李荣英经法院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告诉称：2015年12月30日，被告李荣英以信用形式在吉林榆树农村商业银行李合支行借款2笔合计50000.00元，合同约定了利率及还款时间。还款期限届满后，被告李荣英未履行还款义务，经多次催收，被告李荣英以各种理由和借口拖延还款，现原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司为保障债权特诉至法院，请求依法判决。 被告李荣英经法院传票传唤无正当理由拒不到庭，未进行答辩，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：2015年12月30日，被告李荣英在吉林榆树农村商业银行李合支行借款2笔合计50000.00元，并签有吉林榆树农村商业银行农户信用借款合同及吉林榆树农村商业银行贷款凭证，合同载明借款日期为2015年12月30日，还款日期为2018年12月30日，利息标准为月利率8.708333‰，逾期还款加罚50%罚息。还款期限届满后，被告李荣英未实际履行还款义务，现原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司为要求被告李荣英给付借款本金及利息，利息按合同约定标准计算至给付之日及要求被告李荣英承担诉讼费诉来本院。 上述事实有原告的当庭陈述、被告李荣英与吉林榆树农业商业银行李合支行签订的农户信用借款合同一份、吉林榆树农村商业银行贷款凭证一份等证据予以证实，经庭审质证应作为认定本案事实的依据。 本院认为，被告李荣英在吉林榆树农村商业银行李合支行处借款，并签有农户信用借款合同及贷款凭证，原被告间的借贷关系成立，合同约定逾期还款加罚50%罚息，原被告双方均在该合同上签字，表示予以认可。利息标准符合法律规定，现原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司的诉讼主张应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告李荣英于判决生效后立即给付原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司借款本金50000.00元及利息，利息自借款之日即2015年12月30日起至全部给付完毕之日止按原被告双方签订的借款合同约定的相关标准计算； 二、案件受理费525.00元由被告李荣英承担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  李兆君 二〇一九年十一月二十六日 书记员  左海龙