山东省荣成市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1082民初4835号原告:荣成市港西镇大岚头村村民委员会，住所地：荣成市港西镇大岚头村。法定代表人：张宗兴，村委主任。委托诉讼代理人：姜雯迪，山东华夏明德律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷志伟，山东华夏明德律师事务所律师。被告：张福达，男，汉族，1944年7月30日出生，住荣成市。原告荣成市港西镇大岚头村村民委员会与被告张福达农业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姜雯迪、殷志伟，被告张福达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告荣成市港西镇大岚头村村民委员会向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向原告支付拖欠果园承包款464615.72元、滞纳金339501.8元，共计804117.52元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：1999年1月21日，原、被告签订《果业承包合同》，约定原告将本村果园发包给被告，承包期限五年，自1999年1月21日至2014年1月20日。被告每年向原告缴纳承包费5万元，最迟不得拖延至春节，逾期按照拖欠金额的0.5%缴纳滞纳金。合同到期后，原、被告终止合同。截止2014年1月20日，被告尚欠原告承包款477360.32元，按照中国人民银行同期贷款年利率6%计算，被告应支付的违约金损失为339501.8元。为维护原告合法权益，现原告诉至法院，要求被告支付承包款及滞纳金共计804117.52元。被告张福达辩称，原告所述与事实不符，我欠付原告的承包款已用苹果款抵顶了。多年来，村里一直从我这拿苹果，我们双方后期协商用苹果顶承包款。自2013年始，原告每年都会给村民一个经济往来清单，2016年清单显示我不欠原告承包款，而且村里还将我的福利待遇都打到我的卡上。综上，原告所述与事实不符，请求法院依法驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认。根据本院调查核实的情况，对有争议的证据和事实，结合双方当事人的陈述和相关证据，本院认定如下：1、原告提交原、被告于1999年1月21日签订的《果业承包合同》，证实合同确定的双方权利义务及违约责任。对该合同真实性，被告无异议，本院依法确认。2、原告提交1999年至2014年原告与被告的应收明细账，证实被告每年欠付原告的承包款项。对于截至2014年欠付原告的承包款总额被告无异议，但被告称已用苹果款进行抵顶。3、原告提交违约损失明细，要求按照年利率6%计算被告应支付的违约损失。对原告主张欠款滞纳金按照年利率6%计算，被告在第一次庭审中表示无异议，后又提出不认可原告利息的计算方式，不同意支付利息。4、被告提交2014年至2018年大岚头村农户往来清单，证实其在2015年欠付原告承包款474388.32元，2016年始，清单不再显示被告欠付原告承包款，反而是原告欠被告各项补助款。对该证据的真实性原告认可，但原告表明2016年之后的往来清单仅是对当年收支进行的汇总统计，不包括往年欠付情况，具体要以村委往来账目及明细分类账为准。对往来清单真实性本院依法确认，被告是否欠付原告承包款以及是否以苹果款进行抵顶，本院将将结合其他证据及查明的事实综合认定。5、被告提交收款收据，证实截至2014年4月7日，原告欠付被告苹果款463213元，并称其中第二联已交至村委留存。对该收款收据，原告不予认可，称收据上未有村委人员签字或公章确认，原告不认可上面载明的数额，且未收到过第二联（客户联）。经查，该收款收据所载明的内容为被告单方书写，未有原告签字、盖章确认，对该证据，本院不予认定。结合以上证据及事实，本院查明以下事实：1999年1月21日，原、被告签订《果业承包合同》，原告将本村果园112亩，利用叫桩的方式，发包给被告经营。承包期限为15年（自1999年1月21日始至2014年1月20日止），承包金额为每年上缴村集体人民币5万元，承包金额可以分期付款，最迟不得拖延到春节，如有拖欠，每天按拖欠金额的0.5%交纳滞纳金。2014年1月，合同到期，未再续签。庭审中，被告承认承包期内未足额缴纳承包费，合同期满时，尚欠付原告承包款474388.32元，但被告表示自2002年始，原告村委多次从被告处拉苹果，截至2014年4月7日，原告欠付被告苹果款数额为463213元，经双方协商，均同意以该笔苹果款抵顶承包款。对被告陈述，原告不予认可，称从未与被告协商以苹果款抵顶承包款，村里账目至今都载明被告欠付原告承包款474388.32元的事实。经查，原告村委账目目前受纪委委托在威海弘理联合会计事务所进行审查，本院依法到威海弘理联合会计事务所调取原告2014年度至2019年度往来账目以及涉及被告方的明细分类账，明细分类账载明，2014年被告欠付原告款项477360.32元，直至2019年，被告未偿付该笔款项，另从本院查看的往来账目中，未记载被告所述的苹果款抵顶原告承包款的情况。另根据本院调取纪委部门就原告村委欠付被告苹果款一事进行的调查笔录载明，2000年至2014年1月，原告村委在被告处购买苹果，用于村民福利和处理关系等。后被告想用苹果款抵顶承包费，因被告记账较为随意，部分苹果款的单据出现过更改，还有部分签字经手人不予认可，目前原告欠付被告的苹果款数额双方未能达成一致，村理财小组不同意原告以苹果款抵顶承包费，该笔苹果款一直未上账。本院认为，原、被告于1999年1月21日签订的《果业承包合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规等强制性规定，合法有效。被告认可截至2015年欠付原告承包款477360.32元，对欠付被告苹果款一事，原告亦予认可，现双方争议焦点为双方是否有用苹果款抵顶承包款的合意与事实。根据庭审查明的事实，截至目前，原、被告就原告欠付被告苹果款数额未达成一致，在此之前，被告有以苹果款抵顶承包款的意愿表示，但因双方对苹果款金额存有争议，原告至今不同意以苹果款抵顶承包费，且该笔苹果款一直未上账。被告提交2016年以后的往来清单虽未再显示欠付承包款，但结合本院调取的原告2014年度至2019年度往来账目以及涉及被告方的明细分类账，可以看出账上持续记录被告欠付原告承包款477360.32元的事实，在往来账目中，本院亦未查阅到被告所述的以苹果款抵顶原告承包款的情况，故原告所述的2016年之后的往来清单仅是对当年收支进行的汇总统计，不包括往年欠付情况具有较高可信度，亦与账目记载相符，本院予以采信。现双方对欠付苹果款数额未达成一致，不满足相互抵顶条件，对欠付原告的承包款，被告需继续履行还款责任。现原告主张被告支付拖欠果园承包款464615.72元系其对自身权益处分，本院依法确认。被告未按合同约定支付承包款，其行为构成违约，应承担相应违约责任。关于被告应支付的违约金，合同规定如拖欠付款，被告每天按拖欠金额的0.5%交纳滞纳金，现原告主张按照6%的年利率计算被告应支付滞纳金，虽然被告提出了异议，不同意支付利息，但原告主张的滞纳金的计算方式与银行同期贷款利率相近，远低于合同约定，其主张应予支持。关于被告违约起算时间，原告向本院提交违约损失明细单一张，对该明细单载明的欠款总额，被告无异议，但对期间各时间段的欠付情况，被告未予认可，且原告未提供证据予以证明。本院认为，自2002年始，原告期间曾多次到被告处采购苹果，未支付对应价款。苹果款之所以未及时清算，相信在当时情况下，双方均有以苹果款与承包款进行抵顶的心态与意愿，后期因对苹果款的数额未达成一致，双方未能进行最终抵顶，这个过程，原、被告均负有一定责任。由此可以看出，拖欠原告承包款，非被告故意为之，如对被告进行严苛，显失公平。在此情况下，本院酌情以合同解除之日即2014年1月20日，作为计算被告滞纳金的起始日期。对于原告欠付被告苹果款问题，因双方未达成一致，且属另一法律关系，被告可另行主张权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告于本判决生效后十日内支付原告承包款464615.72元及滞纳金（自2014年1月20日起至实际履行之日止，按照6%年利率计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费5985元，由原告负担1497元，被告负担4488元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  孙本明二〇一九年十一月十三日书记员  龙思雨