wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初字第8293号原告：广州杜德生物科技有限公司，住所地：广州市黄埔区国际生物岛螺旋四路3号（1）栋第三层301、307单元。法定代表人：曾仑。委托诉讼代理人：何荣新，广东佑昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：王倩，广东环球经纬律师事务所律师。被告：邹汉东，男，1972年12月29日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：张棹立，广东启源律师事务所律师。原告广州杜德生物科技有限公司诉被告邹汉东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年7月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何荣新、王倩，被告的委托代理人张棹立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州杜德生物科技有限公司诉称：2018年3月26日，被告以预支差旅费为由，向原告借支20万元，又于同年8月6日一个人原因借支40万元。借款后，被告未依约偿还。特向法院起诉请求：一、判令被告返还原告借款600000元以及利息（其中20万元，自2015年5月1日起计至实际清偿之日止，其中40万元，自2019年1月1日起计至实际清偿之日止，均按年利率6%标准计算）；二、判令被告承担本案全部的诉讼费用。被告邹汉东辩称：一、用以起诉的公章是违法刻制的，不能代表原告，不是原告的真实意思的表示。原告唯一合法有效的公章由被告委托邹婧管理。张洁玲谎称原告公章遗失，违法刻制公章，并利用该虚假公章实施了包括提起本案的诉讼、伪造股东会决议在内的一系列违法行为。邹婧已经代表原告就张洁玲私刻虚假公章骗取商事登记行为向广州市黄埔区市场监督管理局投诉举报。该局已经立案调查。二、涉案60万元款项并非民间借贷，原、被告之间不存在民间借贷法律关系。1、案涉20万元是被告为经营北京、成都建库及到科技部以及军委、卫生部办理有关科研课题事宜等职务行为的差旅费，该笔费用以履行工作职责为目的，用于为原告的经营活动，并非借款。因被告暂时被限制人身自由，其暂时无法向原告办理报销冲账手续。2、涉案40万元款项本就是被告个人收入，因张洁玲从中作梗导致被告销售试剂盒收入错误转入原告账户，被告按照原告要求暂时以个人名义借支将款项取出，该笔款项不是民间借贷，不存在向原告返还的情形。2018年8月，原告将自己于2016年购入的存放在超级冰箱的试剂盒给案外人叶坤。因张洁玲与叶坤相识，便趁被告不在场之机，要求其将试剂盒销售款项转入原告账户。被告得知后，立即与原告交涉，并按照原告要求暂时以个人借支形式将40万元从原告取出，原告承诺后续将完成该笔账目的核销手续。3、原告未能举证证明涉案20万元和40万元属于民间借贷，其所提供的证据根本不能证明双方就借贷达成了合意。4、原告要求被告按照年利率6%的标准向其支付利息的诉讼请求于法无据。经审理查明：被告原系原告的法定代表人，现原告的法定代表人经公司登记变更为曾仑。曾仑出具《声明函》一份，确认本案为原告以原告名义提起的对被告的起诉。为证明本案借款事实，原告提交以下证据：1、时间为2018年3月26日的借款审批单及民生银行电子银行回单。借款审批单上记载的借款事由为“差旅费（北京、成都建库、到科技部及军委卫生部办理有关科研课题的事宜）”，借款金额为20万元。被告在审批意见上签署同意并在借款人签收处签名。原告于2018年3月27日将20万元汇付至被告账户，银行电子回单用途处注明“其他合法款项差旅费”。2、时间为2018年8月6日的借款审批单及民生银行电子银行回单。借款审批单上记载的借款事由为“邹汉东个人所有的试剂盒转错，只能先借支”，借款金额为40万元。被告在借款人签收处签名。原告于2018年8月6日将40万元汇付至被告账户，银行电子回单用途处注明“其他合法款项个人借支”。前述借款审批单上均印刷了“广州市财政局监制标准会计凭证账簿系列”图样。被告否认上述款项为双方之间的借款，主张前述20万元款项系原告为履行职务而借支的款项，40万元为错误转入原告账户而以借支方式由原告返还的其个人的其他收入。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第二款规定：“法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼。”原告的法定代表人曾仑明确向本院确认提起本案诉讼，故原告的起诉合法有效。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”本案中，原告为证明双方之间的借款关系提交了被告签名的《借款审批单》。但从形式上看，两份《借款审批单》明显不同于一般的个人借款借据，而属于企业内部的会计凭证。从内容上看，第一份借款审批单上记载的借款事由为差旅费，第二份借款审批单上记载的借款事由为“邹汉东个人所有的试剂盒转错，只能先借支”。借款审批单的形式和对借款事由的记载与被告对款项发生的原因的解释相吻合，同时结合被告作为原告原法定代表人的身份，足以说明诉争款项并非被告的个人借款。因此，原告要求被告返还借款，缺乏法律依据，本院不予支持并依法予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条的规定，判决如下：驳回原告广州杜德生物科技有限公司的诉讼请求。本案受理费9970元、保全费3610元，均由原告广州杜德生物科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。(本页无正文)审 判 长  瞿 栋人民陪审员  王保国人民陪审员  郑红凯二〇一九年十一月十二日书 记 员  汤嘉欣            判决书已于2019年   月   日送达
包头市昆都仑区人民法院刑事判决书（2019）内0203刑初655号公诉机关包头市昆都仑区人民检察院。被告人张某，女，1992年10月10日出生，汉族，大专文化，现住包头市；因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月22日被取保候审。 包头市昆都仑区人民检察院以昆检诉刑诉（2019）679号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2019年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。包头市昆都仑区人民检察院指派检察员米文贵出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。包头市昆都仑区人民检察院指控，2019年9月8日1时30分许，被告人张某醉酒后（经检测，血中乙醇浓度为157.3mg/100ml）驾驶“别克”牌XXX号小型轿车，在本市昆都仑区沿市府西路由北向南行驶至广场南道交叉口时，被执勤民警查获。公诉机关认为被告人张某血中乙醇浓度为157.3mg/100ml，具有认罪认罚的量刑情节，建议判处被告人张某拘役一个月至二个月，并处罚金，可以适用缓刑。上述事实有受案登记表、血中乙醇检验报告、常住人口基本信息、到案经过、被告人供述等证据证实，被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑意见没有异议，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张某的犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人张某认罪认罚，并主动缴纳罚金，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款及第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。   审判员  樊丽琴  二0一九年十一月十一日  书记员  李 蓝  附：本判决适用法律条款《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一 在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第七十二条 对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第五十二条 判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初8118号原告:湖南省中海海惠物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市天心区湘府中路298号区检察院办公楼三楼。法定代表人:庞金营。委托代理人:陈轶，男，1986年09月21日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区，系该公司员工。委托诉讼代理人：曹虎，男，1992年10月4日出生，汉族，住湖南省汨罗市，系该公司员工。被告:李杰，男，汉族，1973年11月09日出生，住湖南省长沙市岳麓区。湖南省中海海惠物业管理有限公司（以下简称“中海海惠物业公司”）诉李杰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月14日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月29日公开开庭进行了审理。原告中海海惠物业公司的委托诉讼代理人陈轶、曹虎到庭参加诉讼。被告李杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中海海惠物业公司请求本院判令：1、李杰支付中海海惠物业公司物业管理费5329.9元及违约金2664.95元；2、李杰承担本案诉讼费。事实与理由：被告与湖南省中信控股有限公司签订商品房买卖合同，购买了中信文化广场×栋×××房，原告与湖南省中信控股有限公司签订前期物业服务协议，向被告提供物业服务，被告尚欠2015年4月1日起至2018年8月16日止的物业服务费未付，应向原告支付违约金，故诉至法院。被告李杰未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩状及证据。经审理查明：一、案外人湖南省中信控股有限公司（甲方）与湖南省中信物业管理有限公司（乙方）签订《长沙中信文化广场前期物业管理服务合同》，协议约定，中信新城文化广场雅居一期的住宅（带电梯部分）前期物业管理费为1.6元一平方每月。合同期限五年，自2009年3月28日起至2014年3月27日止。业主或物业使用人应于当月10日前交纳当月物业费用。若业主或物业使用人延迟缴纳，自延迟缴纳之日起，乙方按日加3‰的滞纳金。合同还对物业服务内容、质量等进行了细化约定。二、案外人湖南省中信控股有限公司（甲方）与湖南省中信物业管理有限公司（乙方）签订《长沙中信新城文化广场·雅居前期物业管理服务合同》，协议约定，中信新城文化广场雅居一期的住宅（带电梯部分）前期物业管理费为1.6元一平方每月。合同期限五年，自2014年3月28日起至2019年3月27日止。业主或物业使用人应于当月10日前交纳当月物业费用。若业主或物业使用人延迟缴纳，自延迟缴纳之日起，乙方按日加3‰的滞纳金。合同还对物业服务内容、质量等进行了细化约定。李杰与案外人湖南省中信控股有限公司签订《长沙市商品房买卖合同》（合同编号：20097742502），购买了长沙市天心区中信文化广场×栋×××房，房屋面积为82.38㎡，2010年入伙，自2015年4月1日起未再缴纳物业服务费。另查明，2019年1月16日，湖南省中信物业管理有限公司名称变更为湖南省中海海惠物业管理有限公司。以上事实，有《长沙中信文化广场前期物业管理服务合同》、《长沙中信新城文化广场·雅居前期物业管理服务合同》、《长沙市商品房买卖合同》、《入伙通知书》、准予变更登记通知书等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，本案为物业服务合同纠纷。依法成立的合同受法律保护。案外人湖南省中信控股有限公司与原告中海海惠物业公司签订《长沙中信文化广场前期物业管理服务合同》、《长沙中信新城文化广场·雅居前期物业管理服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，对业主李杰具有约束力。中海海惠物业公司依约提供物业服务后，有权收取物业服务费。李杰作为业主在享受物业服务的同时，负有依约缴纳物业服务费之义务。原告主张李杰支付拖欠自2015年4月1日至2018年8月16日止，共计物业服务费5327.86元（82.22㎡×1.6元×40.5个月）之诉求，本院予以支持。前期物业服务协议中仅约定了滞纳金，未约定违约责任，本案原告主张违约金无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告李杰于本判决生效之日起十日内支付原告湖南省中海海惠物业管理有限公司2015年4月1日至2018年8月16日的物业服务费5327.86元；二、驳回原告湖南省中海海惠物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，系原告湖南省中海海惠物业管理有限公司预缴，由被告李杰承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  文彩二〇一九年十一月十日法官助理李磊代理书记员  田也附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0882执900号被执行人郑军毅，男，1985年11月17日生，汉族，山西省乡宁县枣岭乡桥南湾村49号人。被执行人郑军毅犯盗窃罪罚金一案，本院依法审理，该案作出的（2018）晋0882刑初223号刑事判决书已经发生法律效力，河津市人民法院于2019年7月31日立案执行，要求被执行人郑军毅缴纳罚金5000元。执行过程中，本院所采取的执行措施如下：本院通过司法专邮方式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院三次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下在银行账户有极少量存款，被执行人名下无车辆、工商、证券登记信息。本院在不动产登记中心调查了被执行人的房产信息，未发现被执行人有房产登记信息。经查，被执行人未缴纳住房公积金和保险。本院已对被执行人限制高消费并录入失信被执行人名单库，在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年11月20日决定对被执行人郑军毅采取拘留措施。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行。故本案未能执行的标的额为5000元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 赵   东   明审判员 杨春荣审判员侯克伟二〇一九年十一月二十二日书记员 柴       冲
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0113执8031号 移送执行人：广州市番禺区人民法院。 被执行人：李晓峰,男，1970年10月26日出生，住广东省湛江市赤坎区。 被执行人：李上子,女，1978年6月4日出生，住广东省湛江市麻章区。 被执行人：佛山市侨源家居用品有限公司，住所地佛山市南海区里水镇赤山村大道9号。 移送执行人广州市番禺区人民法院与被执行人佛山市侨源家居用品有限公司、李上子、李晓峰诉讼费执行一案，（2016）粤0113民初9975号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有存款可供执行。 二、经向房管部门查询，发现被执行人李上子、李晓峰共有的位于佛山市南海区里水镇洲村里横路悦园小区商业区120号1348车位、李上子所有的位于佛山市南海区里水镇洲村里横路悦园小区商业区120号1310车位、佛山市南海区里水镇洲村里横路悦园小区18栋402房被佛山市南海区人民法院首先查封，已在关联案中轮候查封并发函给上述法院要求参与分配。 三、经向车辆管理部门查询，发现被执行人李晓峰名下有粤Ｙ×××××小汽车一辆，已另案将被执行人所有的车辆（档案）查封、锁定。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 本院认为，经采取多种执行措施，已另案将被执行人所有的车辆档案查封，因未实际控制车辆，未能实施评估拍卖，被执行人房屋正被佛山市南海区人民法院另案查封处理中，本案需等待处理结果参与分配，此外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无提供有关可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行的条件，依法可终结本次执行程序，待执行条件成就时，申请执行人可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本案恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李志良 审判员  胡 冰 审判员  胡 洁 二〇一九年十一月三十日 书记员  何梓珊
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民终8360号 上诉人（原审被告）：周秀弟，男，1979年10月21日出生，汉族，住福建省福清市。 被上诉人（原审原告）：彭成科，男，1985年3月13日出生，汉族，住湖北省随县。 委托诉讼代理人：朱国志，福建宇凡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林超，福建宇凡律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：薛立宾，男，1987年4月3日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：翁华勇，北京大成（福州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张慧荣，男，1979年4月5日出生，汉族，住湖北省恩施市。 上诉人周秀弟因与被上诉人彭成科、薛立宾、张慧荣提供劳务者受害责任纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2018）闽0181民初7817号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 本院审理过程中，上诉人周秀弟未在法定期限内预交二审案件受理费，也未向本院提出减、免、缓交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人周秀弟自动撤回上诉处理。 本裁定为终审裁定。 审判长  林哲森 审判员  黄 锋 审判员  金光玉 二〇一九年十一月十一日 法官助理刘玲玲 书记员吴超
河北省定州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0682民初4508号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地:天津市河东区十一经路78号万隆大平洋大厦1、19、20层，统一社会信用代码：911200008030615870。负责人：李政，总经理。委托代理人：潘斌、乔琳，天津融江律师事务所律师。被告：张树明，男，1976年9月14日出生，汉族，住河北省定州市。中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司与张树明保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司撤诉。案件受理费616元，减半收取计308元，由原告承担。审判员  刘凤嫣二〇一九年十一月十一日书记员  吴双双
福建省惠安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0521刑初850号 公诉机关惠安县人民检察院。 被告人苏天乐（曾用名谭小龙），男，1995年12月7日出生于四川省通江县，汉族，初中文化，无业，家住惠安县。因涉嫌犯抢夺罪，于2018年11月27日被抓获，次日被取保候审。经本院决定，于2019年11月13日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。 指定辩护人王锋，福建兴惠律师事务所律师。 惠安县人民检察院以惠检二部刑诉〔2019〕1号起诉书指控被告人苏天乐犯抢夺罪，于2019年11月7日向本院提起公诉。本院于同年11月13日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，惠安县人民检察院指派检察员辛俊阳出庭支持公诉，被告人苏天乐及指定辩护人王锋到庭参加诉讼。现已审理终结。 惠安县人民检察院指控，2018年11月22日18时许，被告人苏天乐到惠安县东桥镇东桥街xx手机店内，以购买手机为名，趁被害人黄某不备，抢走一部ＶＩＶＯ牌手机后逃离现场。经鉴定，被抢手机价值人民币2800元。 2018年11月27日，被告人苏天乐在惠安县家中被公安民警抓获归案，赃物ＶＩＶＯ牌手机被缴获，后发还被害人黄某。 公诉机关提供的证据有，被害人陈述、证人证言、有关书证、鉴定意见、被告人供述等。公诉机关认为，被告人苏天乐的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款的规定，应当以抢夺罪追究其刑事责任。 被告人苏天乐对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均不持异议。其辩护人提出，被告人系初犯、偶犯，归案后如实供述自己的罪行，认罪态度好，有悔罪表现。建议对被告人从轻处罚。 经审理查明，2018年11月22日18时许，被告人苏天乐到惠安县东桥镇东桥街xx手机店内，以购买手机为名，趁被害人黄某不备，抢走一部ＶＩＶＯ牌手机后逃离现场。经估价鉴定，该手机价值人民币2800元。 2018年11月27日，被告人苏天乐在惠安县家中被公安民警抓获归案。同日，被告人苏天乐的亲属代为退出赃物ＶＩＶＯ牌手机1部，后由公安机关发还给被害人黄某。经厦门市仙岳医院司法鉴定所鉴定，被告人苏天乐有精神分裂症史，作案时辨认及控制能力完整，评定为完全刑事责任能力。 上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的如下证据证实： 1.被害人黄某的陈述、辨认笔录及照片，证实2018年11月22日18时许，一个外地口音的男子（经辨认指认系被告人苏天乐）到其经营的手机店里看手机，其拿了一部ＶＩＶＯ牌手机给他看。苏天乐看了一会儿就拿着手机往外跑，其追出去的时候，人已经跑掉了。 2.证人苏某的证言，证实其是苏天乐的母亲。2018年11月25日，其看到苏天乐拿了一部新的ＶＩＶＯ牌手机，在其追问下，苏天乐告诉其手机是抢来的，其把该手机没收了。其想把手机买下来，但家庭经济情况不好，苏天乐也因为害怕不敢自首，事情就拖着。2018年11月27日，其得知苏天乐被公安机关抓获后，就主动把手机交给公安机关。 3.辨认现场笔录及照片，证实被告人苏天乐对作案地点进行辨认、指认。 4.价格认定结论书，证实经估价鉴定，涉案VIVO牌手机价值人民币2800元。 5.司法鉴定意见书、诊断证明书，证实经厦门市仙岳医院司法鉴定所鉴定，被告人苏天乐有精神分裂症史，作案时辨认及控制能力完整，评定为完全刑事责任能力。 6.扣押清单、发还清单及照片，证实公安机关将涉案赃物ＶＩＶＯ牌手机1部依法予以扣押，后发还给被害人黄某。 7.抓获经过，证实2018年11月27日，被告人苏天乐在惠安县家中被公安民警抓获归案。 8.户籍证明，证实被告人苏天乐的基本身份情况及犯罪时已达刑事责任年龄。 9.被告人苏天乐的供述，对其抢夺的犯罪事实供认不讳。 以上证据，经庭审举证、质证，具有真实性、合法性、关联性，可以作为定案根据，本院予以采信。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人苏天乐以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取他人财物，价值人民币2800元，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人苏天乐归案后能如实供述自己的罪行，表示自愿认罪，可以从轻处罚。被告人苏天乐案发后能主动退出赃物，返还被害人，可以酌情从轻处罚。辩护人对此提出的辩护意见，理由成立，予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款的规定，判决如下： 被告人苏天乐犯抢夺罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月13日起至2020年2月10日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  林一虹 审 判 员  骆丽芳 人民陪审员  陈炜清 二〇一九年十一月二十七日 法官助理洪珊珊 书记员郑白如 附本案引用的主要法律条文： 一、《中华人民共和国刑法》 第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一抢夺公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至八万元以上、二十万元至四十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十七条规定的“数额较大”“数额巨大”“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0111民初11420号原告：武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区洛解村长江路。负责人：何曙华，该分公司经理。委托诉讼代理人：秦疆飚，男，系该公司员工，特别代理。委托诉讼代理人：彭婧，贵州云纳律师事务所律师，特别代理。执业证号：15201201911097365。被告：吕念，1989年11月15日出生，民族不详，起诉状列明住贵州省威宁县。被告：辛盼，1991年12月25日出生，民族不详，起诉状列明住贵州省威宁县。原告武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司与被告吕念、辛盼物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七天内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司撤回起诉处理。审判员  魏丽二〇一九年十一月二十八日书记员  杨杰
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初4416号原告：陈治伦，男，1953年10月4日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被告：彭成浩，男，1968年10月7日出生，汉族，住贵州省。原告陈治伦与被告彭成浩民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈治伦到庭参加诉讼，被告彭成浩经本院于2019年8月15日在《民主与法制时报》公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈治伦向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款76000元。2.诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系，2018年9月，被告找到原告以做生意需要资金周转为由向原告借款76000元，并承诺过年全部还清。但至今经原告多次催收，被告推诿不还。被告的行为侵犯了原告的合法利益，现原告诉至法院，提出诉讼请求如前。被告彭成浩未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告陈治伦与被告彭成浩经他人介绍相识。被告向原告提出借款请求，原告同意借款，并以现金方式向被告交付借款76000元。被告于2018年9月19日向原告出具《借条》一张，该《借条》载明：“今借到陈治伦人民币柒万陆仟元（76000元）。”被告在借款人处签字捺印，并备注了身份证号。其后，因被告未偿还款项，原告诉至法院，诉请如前。庭审中，原告陈述，对于借款用途，被告称其父亲住院需要花钱，同时投资项目需要资金周转，但不清楚具体用于何处；对于还款期限，仅口头约定借款后一个月内偿还，但之后就无法与被告取得联系；对于借款利息，双方未约定。同时，原告还提交了其妻子韦玉珍部分支取现金的银行流水，拟证明原告系通过支取银行卡的现金作为出借款项来源之一，除了已经提交的银行流水体现的部分外，还有原告的银行卡、存折支取的现金和原告及其妻子原本就有的现金、贷款等，共计款项76000元交付予被告。以上事实，有当事人的陈述、原告身份证、被告身份证、借条等与本案有关联的证据及庭审笔录予以佐证。本院认为，法律对合法的借贷关系予以保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”之规定，原、被告之间借款合同关系自原告向被告提供借款时生效。本案中，原告通过现金方式向原告交付借款76000元，应视为原告履行了出借款项的义务。被告向原告出具借条一张，确认借到原告款项76000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，现原告无法联系被告，被告至今亦未向原告还款，故本院对原告要求被告偿还借款76000元的诉讼请求，依法予以支持。被告彭成浩经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，不影响本院依据已查明的事实作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭成浩于本判决生效之日起十日内偿还原告陈治伦借款人民币76000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1700元及公告费，由被告彭成浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  魏 丽人民陪审员  罗代丽人民陪审员  宋升光二〇一九年十一月四日书 记 员  杨 杰
长沙铁路运输法院行 政 裁 定 书（2019）湘8601行初491号原告宋端英，女，1950年5月4日出生，汉族，住长沙市天心区。原告宋当朝，男，1960年4月22日出生，汉族，住长沙市开福区。原告宋稳朝，男，1962年12月2日出生，汉族，住长沙市开福区。原告宋端英与宋当朝共同委托代理人宋稳朝（宋端英与宋当朝之弟）。被告长沙市开福区城市房屋征收和补偿管理办公室，住所地长沙市开福区城路与金马路交汇处芙蓉北路办事处501。法定代表人谢新飞，办公室主任。委托代理人李珂，该单位工作人员。委托代理人徐兰，湖南天楚律师事务所律师。第三人湖南日升房地产评估有限责任公司，住所地湖南省长沙市岳麓区望城坡街道桐梓坡西路138号厂房时代城20栋510房。法定代表人顾涛，董事长。原告宋端英、宋当朝、宋稳朝诉被告长沙市开福区城市房屋征收和补偿管理办公室（以下简称开福区征补办），第三人湖南日升房地产评估有限责任公司（以下简称日升评估公司）土地行政管理一案，于2019年9月24日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月7日公开开庭审理了本案。原告宋端英、宋当朝、宋稳朝，被告开福区征补办委托代理人李珂、徐兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋端英、宋当朝、宋稳朝诉称：原告宋端英、宋当朝、宋稳朝在长沙市××××号拥有合法房屋。2019年7月16日，被告开福区征补办擅自委托第三人日升评估公司，对原告位于长沙市××××号房屋进行评估，2019年7月16日，第三人日升评估公司出具虚假、且有重大过错的日升房评字［2019］第0902号房地产评估报告书。被告开福区征补办及第三人日升评估公司的违法行为，侵害了原告宋端英、宋当朝、宋稳朝的合法权利。为维护合法权益，故请求法院判令:1.确认长沙市开福区城市房屋征收和补偿管理办公室于2019年7也16日擅自委托第三人日升评估公司对原告位于长沙市××××号房屋进行评估的行为违法；2.本案诉讼费用由被告承担。被告开福区征补办辩称：1.被告开福区征补办委托第三人日升评估公司对涉案房屋进行评估，该评估行为并非行使行政职权的行为，不属于行政行为，不属于行政诉讼受案范围；2.被告开福区征补办的委托评估行为对原告宋端英、宋当朝、宋稳朝的权利义务、合法权益明显不产生实际影响，原告宋端英、宋当朝、宋稳朝对评估结果有异议可在规定时间内申请复核评估以及后续申请鉴定。综上，原告宋端英、宋当朝、宋稳朝的起诉不符合起诉条件，请求依法驳回。第三人未提交书面答辩意见及证据材料。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（四）项规定,提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款(六)项规定，行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据上诉规定可知，过程性行为不属于可诉的行为，其行为的效力通常为最终的行政行为所吸收和覆盖，当事人提起行政诉讼应针对具备成熟的、最终的行政行为。本案中，原告单独就被告开福区征补办委托第三人日升评估公司对原告房屋进行评估的行为提起行政诉讼，该委托评估行为不单独对原告权利义务产生实际影响。该委托评估行为系为其后将作出的对当事人权利义务产生实际影响的、终结性的行政行为而实施的前置性准备行为，属于过程性行为，该委托评估行为的效力通常被其后的最终行政行为所吸收和覆盖，因而不具有可诉性。原告的起诉不属于行政诉讼的受案范围，依法应当驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（一）项的规定,裁定如下:驳回原告宋端英、宋当朝、宋稳朝的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  张晋军人民陪审员  向首诚人民陪审员  陶术光二〇一九年十一月七日法官助理阳叶倩书记员陈玉洁附：本裁定适用法律条文原文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（四）项提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用（中华人民共和国行政诉讼法）的解释》第一条第二款（六）项下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……(六)行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为。第六十九条第一款（一）项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初20568号 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道82号1层、3层、30层、33-35层、37-38层，统一社会信用代码913502006782752433。 主要负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：刘元庆、吴泽华，福建思中律师事务所律师。 被告：朱长生，男，1971年6月25日出生，汉族，住福建省平和县。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告朱长生金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：1.判令朱长生立即向平安银行股份有限公司厦门分行偿还贷款本金41137.16元及利息、罚息、复利（计至2019年9月12日的利息及罚息为7950.53元、复利为978.8元，此后罚息、复利之和以逾期本金为基数，按年利率24%计至实际还款之日止）；2.判令朱长生承担本案的全部诉讼费用。本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 朱长生经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对平安银行股份有限公司厦门分行主张的下列事项予以认定。 一、借款合同名称：《个人信用贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2017年7月20日。 三、借款人：朱长生。 四、借款本金：61000元。 五、借款期限：36个月。 六、还款方式：等额还款。 七、借款利率：月利率1.53%。 八、罚息、复利约定：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同提前到期，并要求借款人提前归还已发放贷款本金并结清利息。 十、实现债权费用的约定：贷款人为实现本合同项下债权所发生的一切费用，包括但不限于公证费、律师费、诉讼费、差旅费等，由借款人负担。 十一、放款日期：2017年7月21日。 十二、实际到期日期：2020年7月21日。 十三、欠款最新截至时间：2019年9月12日。 十四、欠款本金：41137.16元。 十五、截至2019年9月12日欠款的利息、罚息、复利：利息、罚息合计7950.53元，复利978.80元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告朱长生应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司厦门分行借款本金41137.16元及利息、罚息（截至2019年9月12日的利息及罚息为7950.53元、复利为978.80元,此后罚息、复利之和以逾期本金为基数，按年利率24%计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1051元，减半收取计526元，由被告朱长生负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （王丽娟） 二〇一九年十一月二十五日 法官助理（洪一帆） 代书记员（ 夏怡 茵） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0118民初6393号原告：温成进，男，1969年12月4日出生，汉族，住广州市增城区。委托诉讼代理人：李剑锋，广东杰信律师事务所律师。被告：广州市增城区仙村镇沙滘村上坊经济合作社，住所地广州市增城区沙滘村上坊社。负责人：温炳强。原告温成进与被告广州市增城区仙村镇沙滘村上坊经济合作社农业承包合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温成进的委托诉讼代理人李剑锋到庭参加诉讼，被告广州市增城区仙村镇沙滘村上坊经济合作社经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温成进向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付青苗补偿款56040元；2.被告承担诉讼费。事实和理由：2016年3月28日，广州市增城区仙村镇人民政府印发《关于印发广州铁路枢纽东北货车外绕线仙村镇土地和房屋征收补偿安置方案》，该方案载明征收的具体内容，其中青苗补偿按最高不超过30000元/亩进行补偿。根据被告公布的《仙村镇环保产业园沙滘村上坊社户界（开荒地）指界示意图（面积计算表）》显示，位于长冚，序号41号、42号的0.025亩、0.061亩土地，位于细女坟，序号43的1.782亩土地（合共1.868亩）属原告的开荒地，在征收范围，仙村镇人民政府已将青苗补偿款56040元（1.868亩×30000元/亩）转入被告账户。被告应支付青苗款给原告，但被告以部分村民不同意为由，不同意支付给原告，通过村民代表决议的行为严重侵害了原告的财产权益。据此，为维护原告的合法权益，遂向法院提起诉讼，请求判如所请。被告广州市增城区仙村镇沙滘村上坊经济合作社未作答辩。原告围绕其诉讼请求提交指界示意图、《关于印发广州铁路枢纽东北货车外绕线仙村镇土地和房屋征收补偿安置方案的通知》、土地征收补偿协议作为证据。被告未提交证据到庭。被告已在本院（2019）粤0118民初6387号、6388号案中对指界示意图进行了质证，被告全部认可指界示意图的开荒人及面积。根据原告的陈述及经审查确认证据，本院认定事实如下：原告开荒的土地原属仙村镇沙滘村民委员会所有，90年代初，原增城县仙村镇沙滘村民委员会根据镇政府关于开荒的要求，号召村民自行开荒，开荒种植的收益归开荒者，未要求开荒者交租金，原告响应村委的号召开荒了1.868亩土地，开荒后种植了果树和其他植物。沙滘村民委员会于1999年将上述土地的所有权归还给沙滘村上坊经济合作社，沙滘村上坊经济合作社亦未要求原告交租金。2013年，案涉土地被征收。根据仙村镇人民政府与被告签订的《土地征收补偿协议》的约定，被告集体所有的约1600亩土地按120000元/亩的综合包干价（包土地补偿、青苗补偿、养老保险）征收，青苗和地上附着物的补偿标准按照政府文件的规定执行，青苗补偿原则上按30000元/亩综合补偿。青苗补偿款已汇至被告的账户。被告收取青苗补偿款后，未支付给原告。本院认为，政府部门对包括案涉土地在内的被征收土地的青苗补偿标准为30000元/亩，款项亦已汇至被告的账户；案涉土地共计1.868亩事实上由原告开荒种植，被告亦未存在异议，本院对此予以确认。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条的规定，征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿，地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条对此亦作出相应规定，在承包地被依法征收，承包方有权请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗的补偿费。本案中，原告作为案涉土地的开荒人，系青苗的所有者，其因土地被征收而获得的青苗补偿费应归原告所有，原告有权要求被告按30000元/亩的标准支付已收到的青苗的补偿费共计56040元（30000元/亩×1.868亩）。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院根据已查明的事实，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第一款，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告广州市增城区仙村镇沙滘村上坊经济合作社于本判决发生法律效力之日起十日内向原告温成进支付青苗补偿款56040元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费601元，由被告广州市增城区仙村镇沙滘村上坊经济合作社负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  王宇良二〇一九年十一月十九日书记员  曾浩荣附:相关法律条文1.《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条承包方享有下列权利：（一）依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品；（二）依法互换、转让土地承包经营权；（三）依法流转土地经营权；（四）承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；（五）法律、行政法规规定的其他权利。2.《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第一款承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗的补偿费的，应予支持。3.《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省梨树县人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0322执966号申请执行人于昭慧与被执行人于杨因房屋买卖合同纠纷一案，本院作出（2019）吉0322民初258号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2019年6月13日向本院申请执行，要求被执行人给付购楼款137000.00元及利息并负担案件受理费2156元及执行费用。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。在执行过程中，被执行人给付申请执行人139156.00元，至案件执行完毕。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2019）吉0322民初258号民事判决书确定的内容全部执行完毕，本案予以结案。二〇一九年十一月二十二日
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0382民初6639号原告：郑国明（曾用名郑国民），男，1949年3月6日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：杨亮，重庆山语（遵义）律师事务所律师。被告：贵州天博永腾农业开发有限公司，住所地贵州省仁怀市盐津街道城南社区。法定代表人：方恒，该公司总经理。委托诉讼代理人：卢锡波，贵州止争律师事务所律师。原告郑国明与被告贵州天博永腾农业开发有限公司（以下简称“天博永腾公司”）排除妨害纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑国明及其委托诉讼代理人杨亮，被告天博永腾公司委托诉讼代理人卢锡波到庭参加诉讼经，本案现已审理终结。郑国明向本院提出诉讼请求：判令被告排除妨碍位于龙井地块的承包地，并按实际面积赔偿损失。在诉讼过程中，郑国明将诉讼请求明确为判令被告将位于“龙井”地块上的柑橘林拆除并恢复土地原状，按800元/亩标准赔偿自2018年2月至恢复土地原状期间的种植损失（面积以实际测量为准）。事实与理由：2018年，被告未与原告办理流转协议书，就将原告位于茅台镇太平村新贵坪组龙井地块开垦占用至今。经原告多次找到茅台政府调解至今未果，原告承包该地块来源于1980年至1998年第二轮土地续包至今。被告根据果园建设情况整体推进，将原告的土地改成经果林，至今未与原告办理土地使用协议。综上所述，原告为确保合法权益，特诉至人民法院主张上述请求。天博永腾公司辩称，1.原告提起本案诉讼主体不适格，本案所涉土地存在权属争议，在权属未明之前原告提起诉讼，主体资格不适；2.原告诉求不明确，排除什么妨害主张多少损失均未明确；3.原告所述不是事实，被告并不存在侵害原告承包地的行为，也不存在排除妨害的事实。本院经审理认定事实如下，2018年1月1日，仁怀市茅台镇太平村村民委员会（甲方）与天博永腾公司（乙方）签订《仁怀市万亩优质柑橘产业项目土地入股合作合同书》，约定仁怀市茅台镇太平村村民委员会将太平村适宜改良用于栽植柑橘的土地入股到天博永腾公司，由天博永腾公司出资对柑橘统一进行栽植和经营管理，产生收益后双方按比例进行利润分成。甲方要做好种植区域规划，准确丈量和登记涉及农户土地面积，签订入股农户土地入股委托协议书。该合同书还对双方权利义务、利润分成、合作期限、违约责任等内容作出约定。合同签订后，仁怀市茅台镇太平村村民委员会分别与农户签订《土地流转协议》，约定农户将其家庭土地承包经营权流转给仁怀市茅台镇太平村村民委员会从事栽种柑橘和柑橘园基础设施的建设，仁怀市茅台镇太平村村民委员会按年向农户支付流转金。2018年2月，天博永腾公司将仁怀市茅台镇太平村村民委员会流转的土地用于耕种柑橘林。现郑国明持仁公证字茅坪第184号《农村土地承包经营权证》主张其中地块名称为“龙井”（类别为“田”，四至边界为东抵沟，南抵余兴权，西抵公路，北抵井）的承包地被天博永腾公司用于种植柑橘，侵犯其土地承包权利为由诉来本院主张上述请求。郑国明在诉讼过程中认可涉案土地在2017年土地确权登记工作中并未登记至其家庭名下。另查明，在本案所涉精品果园件数土地测量及土地整治推进工作中，案外人王明志向村委会反映，郑国明以王明志、王明克、胡思会在“黄沙沟”的耕地在其承包地范围内，阻止该3户进行土地丈量，要求村委会对土地权属进行调处。仁怀市茅台镇太平村人民调解委员会于2018年7月4日组织查勘现场，于2018年7月10日作出《茅台镇太平村人民调解委员会关于郑国明与王明志、王明克、胡思会土地权属争议的处理意见》，该处理意见载明：王明志、王明克、胡思会的三户耕种的地在郑国明二轮土地延包证上登记记载的“龙井”宗地四至接界范围内，但三户耕种的地在二轮土地延包前就已存在。郑国明以1998年二轮土地延包证上登记记载的小地名为“龙井”、类别为“田”的宗地主张二轮土地延包前存在的耕地，事实不充分，证据不确凿，调解委员会依据现场勘查及走访调查，争议地使用权属于王明志、王明克、胡思会三户所有。”再查明，本院依职权向茅台镇农业服务中心及仁怀宏瑞档案管理咨询有限公司调取郑国明户承包地确权登记材料，但仁怀宏瑞档案管理咨询有限公司表示因郑国明户部分承包地存在确权争议，故登记材料尚未整理归档，无法调取。本院认为,农村土地承包经营权是权利人的合法用益物权,根据《中华人民共和国物权法》第三十五条:“妨害物权或者可能妨害物权的,权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”的规定，郑国明凭农村土地承包经营权证主张农村土地承包经营权被侵害要求排除妨碍,属于人民法院受理案件范畴，但主张用益物权受侵害要求排除妨害的,首先应当由用益物权人对自己享有的用益物权确实客观存在,他人实施行为侵害了其用益物权进行举证。在本案中,郑国明要求天博永腾公司清除涉案承包地上栽种的树木,将土地恢复原状返还，并按800元/亩标准赔偿自2018年2月至恢复土地原状期间的种植损失（面积以实际测量为准），则应由郑国明举证证明其对诉争土地享有合法的承包经营权、天博永腾公司侵犯了其对土地的承包经营权。从审理查明的情况来看,郑国明提交的农村土地承包经营权证所载明的土地面积与实际土地面积不一致,不能证实其土地承包经营权的面积和确切的四至范围,进而无法判定郑国明要求天博永腾公司清除的树木是否在郑国明享有承包经营权的土地上。故在对土地的四至、面积及相互界限均存在争议的情况下,本案实质是土地使用权权属不明确而产生的纷争,根据土地管理法第十六条的规定,土地使用权争议依法应当由政府先行处理，故本案依法应裁定驳回起诉。据此,依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告郑国明的起诉。案件受理费30元（已减半预收），退还原告郑国明。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  张浪琴二〇一九年十一月六日书记员  张 玲
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0322民初3708号 原告：欧玉梅，女，1966年6月22日出生，汉族，居民，住沛县。 被告：李庆红，男，1978年4月20日出生，汉族，居民，住沛县。 原告欧玉梅与被告李庆红民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告欧玉梅到庭参加诉讼，被告李庆红经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 欧玉梅向本院提出诉讼请求：1、请求判令李庆红偿还借款30000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由为：原被告系朋友关系。2012年1、2月份，被告因做工程急需用款为由向原告借35000元，因双方关系较好，原告向被告交付35000元现金后并未让被告出具借条。2014年1月10日，原被告相遇，被告就上述款项向原告出具借条一张，借条载明金额为35000元，借款后被告偿还了5000元，剩余款项至今未偿还。 李庆红未出庭，亦未向本院提交证据。 根据欧玉梅陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月10日，被告向原告出具借条一张，借条载明：今借欧玉梅人民币叁万伍千元整（35000元），借款人李庆红，2014年1月10日。借款后，被告向原告偿还5000元，剩余款项至今未偿还。 本院认为，李庆红经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。本案中，原告提供的由其持有的借条可以证明双方之间的民间借贷关系成立。合法的债权债务关系受法律保护，债务应当清偿。原告履行出借35000元义务后，被告应承担偿还责任。因为被告未全额向原告履行偿还义务，故对原告要求被告偿还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李庆红于本判决生效后十日内偿还原告欧玉梅借款本金30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，公告费600元，合计1150元，由被告李庆红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  权 伟 人民陪审员  沈文侠 人民陪审员  徐思灿 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  侯春秋
甘肃省环县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1022执1805号申请执行人：沈德奇，男，1983年11月25日出生，甘肃省环县人。被执行人：环县东信工程机械租赁有限公司住所地：环县木钵镇高寨沟村武家湾组。法定代表人：何东升，系该公司经理。申请执行人沈德奇与被执行人环县东信工程机械租赁有限公司劳务合同纠纷一案中，环县人民法院作出的（2019）甘1022民初1824号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人环县东信工程机械租赁有限公司没有履行生效法律文书所确定的内容，申请执行人沈德奇于2019年9月2日向本院申请强制执行，本院受理后由执行庭负责执行。在执行过程中，双方当事人私下履行完毕，申请人申请撤回强制执行。经本院审查，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结甘肃省环县人民法院（2019）甘1022执1805号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  翟玉升审判员  杨 奎审判员  张真瑜二〇一九年十一月十五日书记员  魏雄雄
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执5283号 被执行人：蒙光明，男，1987年09月16日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市龙州县。 根据已经发生法律效力由本院作出的2019粤0118刑初486号刑事判决书，被执行人蒙光明需向本院缴纳罚金人民币1000元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院立案强制执行。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有足够的可供执行的财产情况。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  苏伯昌 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  陈 翔
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民监82号原审原告：刘庆鲁，男，1987年4月15日出生，汉族，住山东省微山县。原审被告：陈超宇，男，汉族，1993年10月1日出生，住江苏省苏州。原审原告刘庆鲁诉原审被告陈超宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月29日作出的（2018）苏0591民初681号民事判决书已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该案应予再审。《依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  顾宏俊人民陪审员  金小英人民陪审员  徐根元二〇一九年十一月四日书 记 员  姜 平
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初23172号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：郭东，男，1990年11月18日出生，汉族，户籍地江西省吉安市。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称“浦发银行长宁支行”)与被告郭东信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行长宁支行委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告郭东经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告郭东偿付截止2019年11月17日的信用卡本金人民币54,747.48元(币种下同)、利息5,614.47元、逾期还款违约金7,672.42元、分期付款手续费2,215.60元，并承担以本金54,747.48元为基数自2019年11月18日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“浦发银行信用卡中心”)申办信用卡，于2017年4月2日获得批准，浦发银行信用卡中心向被告发放了账号为的信用卡，双方约定了权利义务。截止2019年11月17日，被告使用上述信用卡产生透支，除部分还款外，累计欠款本金为54,747.48元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。浦发银行信用卡中心催收未果，遂授权原告浦发银行长宁支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告郭东未到庭参加诉讼，无答辩意见。原告浦发银行长宁支行围绕诉讼请求提交了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称“《章程》”)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称“《领用合约》”)、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、本金及费用确认表等证据。被告郭东未提供证据。经审查，原告浦发银行长宁支行的陈述以及提供的上述证据，符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：2017年4月2日，浦发银行信用卡中心因被告郭东的申请核准其办理信用卡，账号为，双方签署了《章程》、《领用合约》、《现金分期业务条款及细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》等文件，这些文件约定了利息以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以被告郭东用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；被告郭东办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2019年11月17日，被告郭东欠付浦发银行信用卡中心本金54,747.48元、利息5,614.47元、逾期还款违约金7,672.42元、分期付款手续费2,215.60元。浦发银行信用卡中心曾多次向被告郭东催收，均无果，遂授权原告浦发银行长宁支行向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告郭东向浦发银行信用卡中心申办信用卡，经浦发银行信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《章程》、《领用合约》的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。被告郭东在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告浦发银行长宁支行经授权诉请被告郭东归还其透支本金及截止2019年11月17日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应当予以支持。至于原告浦发银行长宁支行主张的自2019年11月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，从本案实际情况出发，结合我国相关法律规定，本院酌情予以调整。被告郭东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭东应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年11月17日的信用卡欠款本金人民币54,747.48元；二、被告郭东应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年11月17日的信用卡欠款利息人民币5,614.47元、逾期还款违约金人民币7,672.42元、分期付款手续费人民币2,215.60元；三、被告郭东应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2019年11月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【以本金人民币54,747.48元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,556.25元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币778.13元，由被告郭东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇一九年十一月二十七日书记员  董志明附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初45235号原告：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。被告：李宏军，男，1970年9月14日出生，汉族,北京振远护卫中心职员,住北京市门头沟区，公民身份号码×××。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告李宏军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人江滔滔、谢兰成，被告李宏军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：判令李宏军立即归还贷款本金90672.72元及相应利息、罚息（截至2019年7月29日的利息为12627.31元，罚息为3188.49元，自2019年7月30日起至实际付清之日止的利息、罚息按照《个人消费性借款合同》约定的标准计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：南京银行与李宏军于2018年2月28日签订《个人消费性借款合同》，李宏军向南京银行贷款100000元用于个人消费，贷款期限为48期（月），贷款期限自2018年3月1日至2022年3月1日，月利率为15.132‰，还款方式为等额本息还款法还款。南京银行依约向李宏军发放了贷款，但李宏军未按时足额偿还贷款，南京银行依据合同约定有权提前收回所有贷款。故南京银行为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。南京银行向本院提交以下证据予以证明：证据1、《个人消费性借款合同》；证据2、个人借款借据；证据3、还款明细表、逾期总额查询表、贷款信息明细。李宏军答辩称：对借款事实认可，对欠款金额无异议，现在没有偿还能力。李宏军未向本院提交证据。经本院庭审质证，李宏军对南京银行提交的上述证据的真实性、合法性、关联性均予以认可，故本院对上述证据均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月28日，南京银行(贷款人、甲方)与李宏军(借款人、乙方)签订《个人消费性借款合同》一份，该合同约定：乙方向甲方申请消费性借款，甲方同意发放借款；借款金额100000元；借款用途为家电；借款期间为自2018年3月1日至2022年3月1日止；实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为月利率，即固定利率15.132‰，在借款期间内，该利率保持不变；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；借款利息自借款发放之日起计算，日利率=月利率/30，如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利；本合同项下借款乙方采用自主支付方式使用；乙方以等额本息还款法归还借款本息；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。2018年3月1日，南京银行向李宏军指定账户发放贷款100000元并形成借款借据一份，李宏军在借款借据中签字确认。合同履行过程中，李宏军未按约定履行还款义务。庭审中，南京银行称截至2019年7月29日，李宏军尚欠贷款本金90672.72元，利息12627.31元，罚息3188.49元未予偿还。经询，李宏军对上述欠款金额予以认可。本院认为，南京银行与李宏军之间签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示,其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定,应属合法有效，双方当事人均应严格遵守并履行各自的合同义务。依据该合同约定，乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。结合本院查明的事实，南京银行作为贷款人，已经依约履行了发放贷款的义务，李宏军作为借款人未按期足额履行还款义务的行为，已经构成违约，应当按照《个人消费性借款合同》承担相应的法律责任，故南京银行要求李宏军立即偿还贷款本金90672.72元及相应利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持，但因南京银行主张的利息及罚息的综合利率标准高于法律允许的上限，本院依法予以调整。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、李宏军于本判决生效之日起十日内偿还南京银行股份有限公司贷款本金90672.72元及相应利息、罚息(截至二〇一九年七月二十九日利息为12627.31元，罚息为3188.49元；自二〇一九年七月三十日起至实际付清之日止的利息及罚息总额以未付贷款本金为基数，按照年利率24%的标准计算);二、驳回南京银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果李宏军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2330元及财产保全费1027元（南京银行股份有限公司均已预交），均由李宏军负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  刘良喜人民陪审员  周义忠二〇一九年十一月十五日书 记 员  王秀楠
山东省济南市历下区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0102刑初592 公诉机关济南市历下区人民检察院。 被告人李立雄，男，1995年10月15日出生于湖北省长沙市，汉族，大学文化，户籍地湖北省长沙市，现住云南省。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年12月18日被刑事拘留，同年12月21日被取保候审。 指定辩护人李静，山东融冠律师事务所律师。 济南市历下区人民检察院以济历下检一部刑诉〔2019〕161起诉书指控被告人李立雄犯危险驾驶罪，于2019年10月18日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。济南市历下区人民检察院指派检察员周蕾出庭支持公诉，被告人李立雄及其辩护人李静到庭参加诉讼。现已审理终结。 济南市历下区人民检察院指控： 2018年12月2日凌晨1时许，被告人李立雄酒后驾驶小型轿车，沿济南市历下区和平路由西向东行驶至历山东路路口北200米处时，因醉酒昏睡，后被公安机关查获。经济南市公安局交通物证鉴定所鉴定：李立雄血液中检出乙醇成分，含量为191.0±8.1mg/100ml，系醉酒状态。 2018年12月11日，鉴定意见作出后，被告人李立雄经公安机关电话传唤到案。 上述事实，被告人李立雄在开庭过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的被告人李立雄的驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单;小型轿车行驶证复印件、机动车信息查询结果单及车辆照片;酒安6000酒精呼气检测单、当事人血样（尿样）提取登记表;查获经过；发、破案经过；济南市公安局交通物证鉴定所（济）公（交）物鉴化字[2018]6605检验报告；户籍材料等证据证实，足以认定。 公诉机关认为被告人李立雄的行为构成危险驾驶罪，以被告人李立雄具有自首的处罚情节，且签字具结认罪认罚，建议判处被告人李立雄拘役一个月至三个月，并处罚金。 本院认为，被告人李立雄在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。辩护人关于被告人系自首，自愿认罪认罚，当庭认罪态度较好，系初犯，可从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。关于被告人系偶犯，犯罪行为未造成危害后果，建议适用缓刑的辩护意见不成立，不予采纳。鉴于被告人有自首情节，且签字具结认罪认罚，对其可依法从轻处罚。被告人因此次危险驾驶行为被先行羁押4日，依法予以折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条，《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条之规定，判决如下： 被告人李立雄犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金一万元（刑期从判决执行之日起计算，罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  孟令昌 人民陪审员  孙易琴 人民陪审员  王雪梅 二〇一九年十一月六日 书 记 员  高 明
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初3849号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人杜某某，男，1976年2月14日生，汉族，户籍地江苏省。辩护人顾正刚,江苏众想律师事务所律师。辩护人陈雪峰,江苏众想律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉[2019]2394号起诉书指控被告人杜某某犯非法吸收公众存款罪，于2019年9月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员朱某某出庭支持公诉，被告人杜某某及其辩护人顾正刚到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年9月，被告人杜某某应聘至上海铭晚健康管理咨询有限公司(以下简称“铭晚公司”)任业务员，2018年1月起，被告人杜某某担任铭晚公司法定代表人。期间，被告人杜某某伙同刘甜甜、王亚东、张丽君、刘海会等人(另案处理)通过发宣传单等方式公开宣传，承诺9-12%不等的固定年化收益，与不特定公众签订《居家服务合同》，向不特定社会公众非法吸收资金人民币200余万元。2019年6月20日，被告人杜某某接公安机关电话主动到案,后如实供述上述犯罪事实。上述事实，被告人杜某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的集资参与人朱琴、秦国华、王仁发的证言、证人俞某某、王某的证言、辨认笔录、档案机读材料、营业执照、房屋租赁合同、战略合作协议、合作推广合同、授权书、艺术品交易合同、爱福家居家服务合同、收款收据、上海公信会计师事务所有限公司出具的司法鉴定专项审计报告、抓获经过、户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杜某某违反国家金融管理法律规定，向社会不特定公众吸收存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人杜某某系自首，且自愿认罪，依法减轻处罚。被告人杜某某退缴违法所得，酌情从轻处罚。辩护人所提对被告人从宽处罚的相关意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杜某某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，罚金人民币二万元；(缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后一个月内缴纳。)二、已退缴的违法所得依法按比例发还；不足部分，继续追缴或责令退赔。被告人杜某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  丁晓青人民陪审员  褚云芳人民陪审员  杨丽红二〇一九年十一月二十六日书 记 员  谢晓峰附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0109民初5900号原告：重庆远诚物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道办事处宝圣东路一巷2幢1-8号，统一社会信用代码91500112068262808W。法定代表人：陈巧，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘建，重庆孟源律师事务所律师。被告：杨朝伟,男，汉族，1971年10月28日出生，住重庆市北碚区。被告：赖小荷，女，汉族，1974年10月16日出生，住重庆市北碚区。被告：杨晨晨，女，汉族，1995年10月21日出生，住重庆市北碚区。原告重庆远诚物业管理有限公司（以下简称远诚公司）与被告杨朝伟、赖小荷、杨晨晨物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法由审判员张宗信担任审判长，与人民陪审员左敏、人民陪审员谢远明组成合议庭适用普通程序，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告远诚公司的委托诉讼代理人刘建到庭参加诉讼，被告杨朝伟、赖小荷、杨晨晨经本院依法送达传票后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告远诚公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付欠交的物业服务费297元、公摊费用51元，两项合计：348元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杨朝伟、赖小荷、杨晨晨系重庆市北碚区X路X号X小区业主，该房屋建筑面积为90.34平方米。2017年2月13日，原告远诚公司与X小区业主委员会签订了物业服务合同，约定由原告为X小区提供物业管理服务。按该合同约定，被告所有的房屋物业服务费的标准为0.3元/月.平方，也即每月物管费为27元；该合同还同时约定共用的专项设备运行的能源消耗应当独立计量核算，分摊计收。合同签订后至2018年1月31日，原告为被告实际提供了物业服务，但被告一直未支付从2017年3月至2018年1月的物业服务费297元，也未支付2017年3月至2018年1月的公摊费用51元。经原告多次催交未果。请求法院依法判决。原告为支持其诉讼请求，举示了重庆市国土资源和房屋管理局出具的不动产资料查询表、物业服务合同、（2018）渝0109民初1162号民事判决书。被告杨朝伟、赖小荷、杨晨晨未作答辩。经审理查明，被告杨朝伟、赖小荷、杨晨晨系重庆市北碚区X路X号X幢X房屋（以下简称案涉房屋）的所有权人，已接房并入住。该房屋建筑面积为90.34平方米。2017年2月13日，远诚公司（乙方）与X业主委员会（甲方）签订《物业服务合同》，约定甲方选聘乙方为X小区（坐落于北碚区X路X号）提供物业管理服务。该合同第五条约定：本物业管理区域的物业服务收费方式：1、……根据本物业管理区域的实际情况和重庆市物业服务收费指导价格确定的原则，双方约定物业服务费用按月收取，其收取的标准如下（按建筑面积计算）：（1）1-7栋住宅：0.3元/平方米.月。9-10栋1-3层住宅0.5元/平方米.月，4层以上含4层0.9元/平方米.月。第六条约定：共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，采取每月方式向业主分摊计收。第七条约定：业主应于14日起交纳物业服务费用或物业服务资金……物业服务费用或者物业服务资金按月交纳，业主或物业使用人应在每月前20日内履行交纳义务。第二十一条约定：本合同期限为4年，自2017年2月13日起至2021年2月12日止。该合同签订后至2018年2月1日期间，远诚公司为X小区提供了物业服务。但自2017年12月起，X小区仅有1名保安在夜间值班，白天不再有保安值班。2017年3月至2018年1月期间，被告杨朝伟、赖小荷、杨晨晨未向远诚公司支付物业服务费。案件审理中，原告表示放弃要求被告支付公摊费用。本院认为，远诚公司与北碚区X路X号北碚区X小区业主委员会签订的《物业服务合同》，是合同双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。因此，X小区业主委员会与远诚公司签订的《物业服务合同》对远诚公司与杨朝伟、赖小荷、杨晨晨均有约束力，双方应按照该合同的约定享有和承担各自的权利义务。《物业管理条例》第四十二条规定，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。远诚公司在2017年3月至2017年11月期间已按合同为X小区提供了物业服务，杨朝伟、赖小荷、杨晨晨应当根据物业服务合同的约定交纳这9个月的物业服务费用。本案中，物业服务合同约定1-7栋住宅：0.3元/平方米.月，杨朝伟、赖小荷、杨晨晨所有的房屋为X幢，房屋面积为90.34平方米，故其杨朝伟、赖小荷、杨晨晨应向远诚公司支付物业管理费90.34平方米×0.3元/平方米×9个月=243.92元。2017年12月至2018年1月期间，远诚公司未按物业服务合同的约定提供物业服务，故对其要求被告杨朝伟、赖小荷、杨晨晨支付2017年12月至2018年1月期间的物业服务费的诉讼请求本院不予支持。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付公摊费用，不违反法律规定，本院予以准许。被告杨朝伟、赖小荷、杨晨晨经本院传票传唤未到庭应诉，视其对自己抗辩等权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告杨朝伟、赖小荷、杨晨晨在本判决生效之日起五日内支付原告重庆远诚物业管理有限公司从2017年3月至2017年11月的物业服务费243.92元。二、驳回原告重庆远诚物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费300元，合计350元，由被告杨朝伟、赖小荷、杨晨晨共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  张宗信人民陪审员  左 敏人民陪审员  谢远明二〇一九年十一月二十日法官 助理  裴 度书 记 员  刘小琦
贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0328民初3343号原告：艾心贵，男，汉族，1966年10月19日出生，贵州省湄潭县人，住湄潭县，委托诉讼代理人：王美德，贵州名城（湄潭）律师事务所律师。被告：艾兴友，男，汉族，1956年4月21日出生，贵州省湄潭县人，住湄潭县，原告艾心贵与被告艾兴友排除妨害纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告艾心贵及其委托诉讼代理人王美德、被告艾兴友到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告艾心贵向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即停止侵害，不得妨害原告艾心贵耕种和管理承包土地；2、请求依法判决被告赔偿原告经济损失16690元（含租金8600元，复垦费2090元，种植损失6000元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与新南镇凤凰村经济合作社签订了农村土地承包经营权合同，合同约定原告一家五人承包了凤凰村地名为蚂蝗田、大方丘、水井堡、曾家屋（基）脊、刘家坡等地块，边界清楚，原告从1998年耕种至今未与他人发生争议，原告于2017年2月将承包的上述土地转包给本组村民陈某，便遭到被告无理妨害，被告的侵权行为不仅给原告造成土地荒芜，而且给原告农业复垦生产造成了较大经济损失，为依法维护原告合法权益，遂诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告艾兴友辩称，妨害事实不成立。答辩人与被答辩人是亲兄弟，上世纪八十年代初农村土地承包到户时，答辩人已成家，另立户头，被答辩人与父亲一户，父亲艾锡文为户主，2015年12月3日在湄潭县××镇凤凰村委会主持下达成了《家庭承包土地分户协议》，该协议签订4年多双方为持异议，应具有法律效力，被答辩人诉称“蚂蝗田、大方丘、曾家屋基”是他的承包地于法无据，并且上述土地有偿转给了陈某经营，被答辩人的转包行为已侵犯了案外人艾某1的土地承包经营权。2019年元月1日，答辩人与艾某1签订了农村土地承包经营权流转协议，艾某1将共分户协议中明确的田土流转给答辩人经营，答辩人在经营上述流转土地的过程中，发现已被原告转包给陈某，答辩人向陈某说明情况后，陈某自觉放弃了艾某1曾家屋基、方丘田实际经营，陈某是否拒付土地流转费的问题，答辩人不知道，被答辩人对不享有承包权的土地不具有流转使用费的受偿权，被答辩人主张经济损失16690元如何组成，是否与答辩人有因果关系，答辩人不知。综上，请求法院驳回其诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告艾心贵与被告艾兴友系亲兄弟关系，同属于新南镇凤凰村青杠堡组村民。2017年12月20日湄潭县人民政府向原告艾心贵颁发了黔（2017）湄潭县农村土地承包经营权第057579号农村土地承包经营权证，载明原告艾心贵一户承包的土地为：“蚂蝗田（东至坎子；南至坎子；西至艾某2蚂蝗田；北至艾某2蚂蝗田）、大方丘（东至坎子；南至坎子；西至坎子；北至赵忠刚大方丘）、水井堡（东至艾心强大湾丘；南至艾心强大湾丘；西至艾心强大湾丘；北至艾心强大湾丘）、曾家屋脊（东至坎子；南至艾兴乔曾家屋脊；西至王立永曾家屋脊；北至高远碧曾家屋脊）、刘家坡（东至艾心贵刘家坡；南至高远碧刘家坡；西至艾心贵刘家坡；北至坎子）、刘家坡（东至艾心贵刘家坡；南至王永方龙门田；西至王永方龙门田；北至艾心贵刘家坡）”。2017年2月15日，原告与案外人陈某签订《土地流转承包合同》，将承包地（大方丘一块、田巴儿一块、水井堡两块、曾家屋基一块、刘家坡两块、蚂蝗田两块）流转给陈某耕管，约定土地流转费用现金支付，其中田每亩每年500元，土每亩每年300元，每年9月底付清当年流转费，协议达成后，陈某于2017年向原告支付了土地流转费1500元，2018年支付了土地流转费1800元。2019年上半年，被告以“大方丘”、“曾家屋脊”的部分土地系案外人艾某1转包给被告耕种为由，阻止陈某对“大方丘”、“曾家屋脊”的土地进行耕种。庭审中，被告艾兴友提交其与艾某1于2019年1月1日签订的《土地使用权转包协议》一份，用以证明艾某1已经将其承包的“大方丘半边9分”、“蚂蝗田后干田2分”、“长玉土田粑儿”、“曾家屋基土半节”土地使用权转包给被告，被告阻止的陈某耕种的土地实际为艾某1的承包地。证人艾某1当庭表示，曾家屋基一块、蚂蝗田两块、阳沟田一块是属于艾某1承包的，但没有相关权属证明。上述事实，有原、被告双方当事人的陈述，原告提供的湄潭县××镇凤凰村承包方调查表、农村土地承包经营权证、座谈记录、《土地流转承包合同》，证人陈某、艾某2的证言，被告提交的《土地使用权转包协议》等证据载卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为，原告艾心贵与被告艾兴友系亲兄弟，亲戚之间，更应该互谅互让，本着有利生产、方便生活的原则，努力维系和睦的家庭关系。原告既有对争议的地名为大方丘、曾家屋脊多年耕管的事实，又有2017年12月20日登记的农村土地承包经营权证的依据，可以认定争议的地名为大方丘、曾家屋脊属于原告家庭承包经营的事实，根据《中华人民共和国物权法》一百二十五条：“土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。”的规定，因此，原告作为地名为大方丘、曾家屋脊属等土地的土地承包经营权人，可以自主安排生产经营活动。同时依据《中华人民共和国物权法》第三十五条：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”的规定，对原告要求被告立即停止对原告土地的妨害的诉讼请求，本院予以支持；对于原告主张的16690元经济损失，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，因原告实际已经从案外人陈某处收取了两年的土地流转费用，且对复垦费、种植损失的具体损失数额未能提供相关证据予以证明，故本院不予支持。综上所述，原告要求被告立即停止对其土地的妨害的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第一百二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、限被告艾兴友在本判决生效后立即停止对原告艾心贵所属的地名为大方丘、曾家屋脊土地的妨害，不得干扰原告艾心贵行使承包土地的自主经营权。二、驳回原告艾心贵的其余诉讼请求。本案案件受理费218元，减半收取109元，由被告艾兴友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  兰新财二〇一九年十一月十四日书记员  敖正江
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0107执异504号 申请人（申请执行人）：四川琮颢电子有限责任公司，住所地：成都市高新区天府大道北段1700号9栋1单元11楼1112号。 法定代表人：江琮玮，经理。 被申请人：成都市高新区博海小额贷款有限公司，住所地：成都市高新区高朋大道21号1幢。 法定代表人：杨红樱，董事兼总经理。 被执行人：张林，男，1973年12月8日出生，汉族，住成都市武侯区。 在本院执行（2018)川0107执2311号四川琮颢电子有限责任公司申请执行张林民间借贷纠纷一案中，申请人四川琮颢电子有限责任公司于2019年11月4日向本院申请撤销（2018）川0107执2311号成都市武侯区人民法院执行财产分配方案。审查过程中，申请人四川琮颢电子有限责任公司向本院申请撤回异议申请。 本院认为，申请人四川琮颢电子有限责任公司申请撤回异议申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百五十五条的规定，裁定如下： 准许申请人四川琮颢电子有限责任公司撤回异议申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 于 磊 审判员 郭 佳 审判员 李小卫 二〇一九年十一月二十五日 书记员 袁 宏
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执2676号 彭巧： 关于彭巧犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2019）粤0115刑初245号刑事判决已经发生法律效力。因彭巧没有履行上述生效法律文书所确定的义务，本院依法以（2019）粤0115执2676号立案执行。经本院执行，被执行人彭巧已就（2019）粤0115刑初245号刑事判决所确定的缴纳罚金人民币2,000元的义务履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年十一月十九日
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民督529号申请人：上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市金水区金水路299号，统一社会信用代码91410100727025903N。负责人：董琢理，行长。委托诉讼代理人：贡圆，河南亚太人律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜慧月，河南亚太人律师事务所律师。被申请人：左志勇，男，汉族，1974年5月14日出生，住河南省开封县。申请人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行与被申请人左志勇申请支付令一案，本院于2019年10月15日立案后，于2019年10月18日发出（2019）豫0105民督529号支付令，限令被申请人左志勇在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，本案支付令已发出超过三十日，仍无法送达至被申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第二项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）豫0105民督529号支付令自行失效。申请费1323元，由申请人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行负担。审判员  刘会娟二〇一九年十一月二十七日书记员  赵淑霞
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初68447号原告：北京农村商业银行股份有限公司小红门支行，营业场所北京市朝阳区小红门乡少角村142号院4号楼附属商业楼一层3号。负责人：王亚丽，行长。委托诉讼代理人：刘丙龙，男，北京农村商业银行股份有限公司商务中心区支行职员。委托诉讼代理人：张亚斌，女，北京农村商业银行股份有限公司商务中心区支行职员。被告：陈明兴，男，1984年8月27日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。原告北京农村商业银行股份有限公司小红门支行（以下简称农商行小红门支行）与被告陈明兴信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。农商行小红门支行的委托诉讼代理人刘丙龙、张亚斌到庭参加了诉讼。被告陈明兴经本院合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行小红门支行向本院提出诉讼请求：1、要求陈明兴清偿截至2019年4月23日的欠款本金9999.56元、利息393.16元、费用（包含违约金、分期付款手续费）1746.46元，并继续支付自2019年4月24日起至实际给付之日止的利息及费用；2、诉讼费用由陈明兴负担。被告陈明兴未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月24日，陈明兴向农商行小红门支行申请办理信用卡，并声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（合约、协议）的各项规则。《北京农商银行凤凰信用卡领用合约》约定：乙方在免息还款期内偿还全部欠款，无须支付利息，否则自甲方记账日至清偿日止按日利率万分之五（年利率18%）计收透支利息，并按月计收复利；因乙方未按照约定在到期还款日或之前偿还最低还款额时，按最低还款额未还部分款项金额的5%（且不低于10元人民币）支付违约金；每期分期手续费为分期总金额的0.6%作为基准价格，根据市场情况在的-50%～+60%的范围内进行调整。领用合约还约定了其他事项。庭审中，农商行小红门支行称陈明兴在使用上述信用卡的过程中，自2018年12月13日开始出现逾期还款，截至2019年4月23日，陈明兴累欠农商行小红门支行本金9999.56元、利息393.16元、费用（包含违约金、分期付款手续费）1746.46元。本院认为：陈明兴与农商行小红门支行之间因信用卡使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行各自义务。陈明兴在享受农商行小红门支行提供的相关金融服务后未按期归还本息，构成违约，依据《领用合约》的相关规定，农商行小红门支行有权要求陈明兴偿还信用卡使用过程中尚欠的全部本息及费用。陈明兴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈明兴于本判决生效之日起十日内偿还原告北京农村商业银行股份有限公司小红门支行截至2019年4月23日的信用卡欠款本金9999.56元、利息393.16元、费用（包含违约金、分期付款手续费）1746.46元，并按照《北京农商银行凤凰信用卡领用合约》的规定支付上述款项自2019年4月24日起至实际清偿之日止的利息及费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费206.96元、公告费260元，由被告陈明兴负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  张开力审判员  孙璟钰审判员  李巧霞二〇一九年十一月二十七日书记员  尹 鹏
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初7590号原告：陈建，男，1965年9月15日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人:赵亚，河南正剑律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：永城瑞华汽车销售服务有限公司，住所地：永城市春雨汽车城集聚区化工路北。统一社会信用代码：91411481MA3XEDBM49。法定代表人：杨雷，该公司经理。委托诉讼代理人:蒋度宇，永城瑞华汽车销售服务有限公司经理。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人:夏雨，永城瑞华汽车销售服务有限公司售后站长。代理权限：特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司，住所地：商丘市南京路中段182号。统一社会信用代码：91411400706700551Y。法定代表人：王向阳，该公司经理。委托诉讼代理人:周通，中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司员工。代理权限：特别授权。本院在审理原告陈建与被告永城瑞华汽车销售服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司修理合同纠纷一案中，原告陈建于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告陈建自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈建撤回起诉。案件受理费236元（已减半），由原告陈建负担。审判员 程 杰二〇一九年十一月十八日书记员 刘治国
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初30952号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：李枝笙，男，1992年3月16日出生，汉族，住四川省通江县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。本院在审理原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告李枝笙、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案中，原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司以另循法律途径解决为由，向本院申请撤回对被告李枝笙的起诉。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回对被告李枝笙的起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判长 瞿 栋审判员 陈绍基审判员 黄 剑二〇一九年十一月十八日书记员 刘 蕾
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初4913号原告：黄炳良，男，1980年9月13日出生，汉族，住广州市花都区。委托诉讼代理人：洗晓艺、姜晓华，均系广东裕信律师事务所律师。被告：高国际，男，1972年7月21日出生，汉族，住湖南省祁东县。被告：临沂市政集团有限公司，住所地山东省临沂市兰山区蒙山北路63号辰坤国际，统一社会信用代码：913713004951721375。法定代表人：庞玉坤被告：广州合力预拌混凝土有限公司，住所地广州市花都区花东镇保良村1号，统一社会信用代码：91440114576011757B。法定代表人：郑杰选本院在审理原告黄炳良与被告高国际、被告临沂市政集团有限公司、被告广州合力预拌混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告黄炳良于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄炳良自愿撤回对被告高国际、被告临沂市政集团有限公司、被告广州合力预拌混凝土有限公司的起诉，是对其权利的自由处分，不违反法律和行政法规的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄炳良撤诉。案件受理费6622元（已预交），由原告黄炳良负担。审判长  赵晓楠审判员  王 硕审判员  吴 环二〇一九年十一月二十日书记员  陈振文
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执16017号 申请执行人：严美雅，女，1992年2月13日出生，汉族，住广东省化州市。 委托代理人：纪湖斌，男，1987年1月8日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区。 被执行人：广东新佳联投资管理有限公司，住所地广州市天河区珠江新城珠江东路32号利通广场13层01、04单元,统一社会信用代码91440101MA59U47M3G。 法定代表人：吕衡川。 关于严美雅申请执行广东新佳联投资管理有限公司劳动争议纠纷一案，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出穗劳人仲案[2018]5926－5977号仲裁裁决书已经发生法律效力，依据上述裁决书，被执行人应向申请执行人支付工资2704.06元及经济补偿金14703.3元。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月19日立案执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法向银行、房管、车管调查被执行人名下的财产情况，除查封其名下粤Ａ×××××小型汽车档案外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院查封被执行人名下小型汽车档案，因查找不到该车而未能扣押，暂时无法处理。 本院于2019年7月29日依法向前往被执行人的住所地广州市天河区珠江新城珠江东路32号利通广场13层01、04单元强制执行，发现其办公现场已被天河区公安局查封。被执行人不在现场，下落不明。 因被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年7月19日依法决定将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，现申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索。本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执16017号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的条件，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 王 羽 执行员 罗伟能 执行员 柯天平 二〇一九年十一月十四日 书记员 方子丹
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初24285号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：张燕，女，1979年10月11日出生，汉族，住所地山西省临汾市尧都区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告张燕借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-6（0含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年6月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月31日尚欠本金余额17007.44元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17007.44元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月16日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告张燕在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金17007.44元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费257元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  熊丹丹二〇一九年十一月六日书记员  邝炜荧谭钰钿
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0118民初6389号原告：温远辉，男，1979年11月24日出生，汉族，住广州市增城区。委托诉讼代理人：李剑锋，广东杰信律师事务所律师。被告：广州市增城区仙村镇沙滘村上坊经济合作社，住所地广州市增城区沙滘村上坊社。负责人：温炳强。原告温远辉与被告广州市增城区仙村镇沙滘村上坊经济合作社农业承包合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温远辉的委托诉讼代理人李剑锋到庭参加诉讼，被告广州市增城区仙村镇沙滘村上坊经济合作社经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温远辉向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付青苗补偿款430470元；2.被告承担诉讼费。事实和理由：2016年3月28日，广州市增城区仙村镇人民政府印发《关于印发广州铁路枢纽东北货车外绕线仙村镇土地和房屋征收补偿安置方案》，该方案载明征收的具体内容，其中青苗补偿按最高不超过30000元/亩进行补偿。根据被告公布的《仙村镇环保产业园沙滘村上坊社户界（开荒地）指界示意图（面积计算表）》显示，位于古洞冚，序号328的14.349亩土地属原告开荒地，在征收范围，仙村镇人民政府已将青苗补偿款430470元（14.349亩×30000元/亩）转入被告账户。被告应支付青苗款给原告，但被告以部分村民不同意为由，不同意支付给原告，通过村民代表决议的行为严重侵害了原告的财产权益。据此，为维护原告的合法权益，遂向法院提起诉讼，请求判如所请。被告广州市增城区仙村镇沙滘村上坊经济合作社未作答辩。原告围绕其诉讼请求提交指界示意图、《关于印发广州铁路枢纽东北货车外绕线仙村镇土地和房屋征收补偿安置方案的通知》、土地征收补偿协议作为证据。被告未提交证据到庭。被告已在本院（2019）粤0118民初6387号、6388号案中对指界示意图进行了质证，被告全部认可指界示意图的开荒人及面积。根据原告的陈述及经审查确认证据，本院认定事实如下：原告开荒的土地原属仙村镇沙滘村民委员会所有，90年代初，原增城县仙村镇沙滘村民委员会根据镇政府关于开荒的要求，号召村民自行开荒，开荒种植的收益归开荒者，未要求开荒者交租金，原告响应村委的号召开荒了14.349亩土地，开荒后种植了果树和其他植物。沙滘村民委员会于1999年将上述土地的所有权归还给沙滘村上坊经济合作社，沙滘村上坊经济合作社亦未要求原告交租金。2013年，案涉土地被征收。根据仙村镇人民政府与被告签订的《土地征收补偿协议》的约定，被告集体所有的约1600亩土地按120000元/亩的综合包干价（包土地补偿、青苗补偿、养老保险）征收，青苗和地上附着物的补偿标准按照政府文件的规定执行，青苗补偿原则上按30000元/亩综合补偿。青苗补偿款已汇至被告的账户。被告收取青苗补偿款后，未支付给原告。本院认为，政府部门对包括案涉土地在内的被征收土地的青苗补偿标准为30000元/亩，款项亦已汇至被告的账户；案涉土地共计14.349亩事实上由原告开荒种植，被告亦未存在异议，本院对此予以确认。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条的规定，征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿，地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条对此亦作出相应规定，在承包地被依法征收，承包方有权请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗的补偿费。本案中，原告作为案涉土地的开荒人，系青苗的所有者，其因土地被征收而获得的青苗补偿费应归原告所有，原告有权要求被告按30000元/亩的标准支付已收到的青苗的补偿费共计430470元（30000元/亩×14.349亩）。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院根据已查明的事实，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第一款，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告广州市增城区仙村镇沙滘村上坊经济合作社于本判决发生法律效力之日起十日内向原告温远辉支付青苗补偿款430470元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3879元，由被告广州市增城区仙村镇沙滘村上坊经济合作社负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  王宇良二〇一九年十一月十九日书记员  曾浩荣附:相关法律条文1.《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条承包方享有下列权利：（一）依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品；（二）依法互换、转让土地承包经营权；（三）依法流转土地经营权；（四）承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；（五）法律、行政法规规定的其他权利。2.《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第一款承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗的补偿费的，应予支持。3.《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。