wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省东山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0626民初1945号 原告：林文松，男，1976年11月1日出生，汉族，住福建省东山县。 委托诉讼代理人：林锦雄，漳州市东山县泽园法律服务所基层法律服务工作者。 被告：蔡团生，男，1975年12月10日出生，汉族，住福建省东山县。 原告林文松与被告蔡团生民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林文松及其诉讼代理人林锦雄、被告蔡团生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林文松向本院提出诉讼请求：判令蔡团生归还借款本金6万元及该款自2015年10月4日起至2019年8月4日止按月利率2%计算的共计46个月的利息计55200元及至本金付还之日止的续后利息。在本案的审理过程中，原告方当庭将诉讼请求变更为：判令蔡团生归还借款本金5.85万元及自2016年6月4日起至2019年8月4日止按月利率2%计算的共计38个月的利息计4.446万元及续后利息。事实与理由：2014年12月3日，蔡团生以海产养殖需要资金为由，在李雪花的证明下向林文松借款6万元，约定月利率2.5%，利息逐月支付。即日，蔡团生出具借款单一张交林文松收执。借款后，蔡团生付息至2016年6月后就以经济困难为由停止付息。林文松多次向蔡团生催讨未果，故诉至本院主张上述请求。 蔡团生辩称，案涉借款单系其本人签署，其实际收到林文松的借款为5.85万元，案涉借款月利率2.5%，但其尚欠林文松的利息应是一年多，但具体尚欠多长时间其不确定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：林文松与蔡团生通过二人共同的朋友李雪花认识。蔡团生以养殖需要资金为由向林文松借款3万元，2014年12月3日蔡团生又以相同原由向林文松借款3万元。经双方结算，蔡团生于当日出具一张借款金额为6万元的借款单交林文松收执，李雪花作为证明人在借款单上签名。案涉借款单中载明：“借款单位：蔡团生借款理由：海产养殖需资金周转借款数额：人民币（大写）陆万元整付款人：林文松借款人蔡团生月初收息（每月20日）证明人：李雪花2014.12.3”。上述两笔3万元的借款林文松共扣除了1500元的月头息后，将余下款项5.85万元现金支付给蔡团生。案涉借款未约定还款期限。至2016年5月21日，蔡团生通过银行转账6500元给林文松用于付息。以上事实，有林文松提供的借款单、蔡团生提供的东山县农村信用社存款明细账、当事人庭审陈述及双方当事人身份信息等证据为证。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认。 在庭审中，蔡团生辩称：其尚欠林文松的利息应是一年多，其有拿现金给李雪花让她帮忙转交利息款给林文松，但具体尚欠多长时间其不确定。 对于蔡团生的上述辩解意见，本院认为：本案于2019年8月26日立案并在法定范围内给予蔡团生举证时间，后本案2019年10月31日第二次开庭时，蔡团生当庭放弃申请李雪花出庭作证，蔡团生怠于行使自己的权利，未能提供相应的证据证实自己的事实主张，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”，蔡团生应依法承担举证不能的不利后果，结合蔡团生提交的存款明细账，仅能证实蔡团生最后一次向林文松付息的时间是2016年5月21日。故蔡团生提出的上述辩解意见本院不予采信。 综上，本院认为，蔡团生向林文松借款5.85万元并尚欠借款本金5.85万元的事实有林文松提供的借款单及双方当事人的庭审陈述予以证明，林文松与蔡团生之间的借贷事实清楚，债权债务关系明确，予以确认。蔡团生辩解其尚欠林文松的利息款为一年多，但并未提供证据予以证明，又蔡团生提供的证据可证明其最后一次的付息时间为2016年5月21日，蔡团生应依法承担举证不能的不利后果。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。…”，林文松主张蔡团生按月利率2%支付利息的诉讼请求未超过法定利率。故林文松主张蔡团生归还借款本金5.85万元及支付自2016年6月4日起至2019年8月4日止按月利率2%计算的共计38个月的利息计4.446万元（5.85万元*2%*38个月）及续后利息（续后利息系以尚欠借款本金为基数按月利率2%计算）有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 蔡团生应于本判决生效之日起十日内归还林文松借款本金5.85万元并支付自2016年6月4日起至2019年8月4日止按月利率2%计算的共计38个月利息计4.446万元及以尚欠借款本金为基数按月利率2%计算的续后利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2359.2元，减半收取计1179.6元，由蔡团生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  孙陵宁 二〇一九年十一月二十二日 法官助理杨喜云 书记员陈映芬 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初5513号原告：王命凤，男，1968年12月31日出生，汉族，住福建省福清市，现住贵阳市花溪区。被告：李连平，男，1984年12月7日出生，汉族，住贵州省。原告王命凤与被告李连平建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，于8月5日转为普通程序，并于11月1日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王命凤到庭参加诉讼，被告李连平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王命凤向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程机械租赁费162000元；2.判令被告按月息3%计算支付从2018年12月15日至余款清偿之日的利息，暂计至起诉之日为27540元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2018年6月1日，被告李连平与原告王命凤签订《工程机械租赁合同》，原告将卡特320Ｄ型挖掘机按每月35000元租赁给被告，用于贵阳市北京工程施工。2018年12月15日，被告提出终止合同，原告要求被告按合同支付162000元余款，被告至今拒不支付。原告为维护其合法权益，诉至本院，诉请如前。被告李连平未答辩。本院经审理认定事实如下:被告因工地需要，向原告承租卡特320Ｄ型号挖掘机，双方于2018年6月1日签订《机械设备租赁合同》，合同对设备名称、基本月租费、租赁物使用地点及争议管辖法院等作了相关约定，原告于2018年6月1日前一天在北京工地将挖掘机交付给被告使用，虽合同上载明租赁期限只有三个月，但实际使用时间不止三个月。被告于2018年12月15日向原告出具欠条载明“兹欠到王命凤租赁挖机款到十二月十五日至共欠壹拾陆万贰仟元正（162000元），欠款人李连平，2018年12月15日”，同时，被告分别在欠条上162000元处、欠款人李连平处、2018年12月15日处捺印确认。被告向原告出具欠条后，原告并没有立即将挖掘机收回，而是之后在找不到被告，且未收到任何款项的情况下于2019年1月20日自行将挖掘机收回，双方没有办理交接手续。上述事实，有当事人陈述、原告身份证复印件、被告身份证复印件、居住证明、《机械设备租赁合同》、欠条等证据在卷佐证。前列证据已经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，公民及法人在民事活动中应当遵循自愿、公平、诚实信用的原则，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。原告王命凤按合同约定将挖掘机出租给被告使用，并实际交付，其已经履行了合同义务，2018年12月15日，双方以出具欠条形式对欠付租赁费进行结算，明确了欠付款项金额，但被告未按约定向原告支付租赁费，被告未按约定履行支付义务的行为已经构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告支付租赁费162,000元，本院予以支持。另，原告表示被告在出具欠条后一直未向其付款，遂主张被告从出具借条之日即2018年12月15起，按月息3%支付利息一直计算至款项支付之日止，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”之规定，虽双方并未在合同及欠条中对利息进行约定，亦未在欠条中载明付款时间，但被告出具欠条后，原告一直在积极向其进行催收，被告却一直未付款，对于被告未付租赁费的行为，原告有权要求被告支付资金占用费，考虑到被告的违约行为及时间，以及原告的实际损失等，对原告诉请的利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，从原告向被告主张权利之日即起诉之日2019年6月5日起计算至款项付清之日止，对原告主张超出部分不予支持。被告李连平经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼的权利，不影响本院依据已查明的事实作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李连平于本判决生效之日起十日内向原告王命凤支付租赁费162,000元及资金占用费（以162,000元为本金，自2019年6月5日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款项付清之日止）；二、驳回王命凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4092元，公告费，由被告李连平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  王 珏人民陪审员  宋升光人民陪审员  陈兴琼二〇一九年十一月二十八日书 记 员  胡 兰
文书内容重庆市云阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0235执异137号案外人：李小琴，女，1997年5月22日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：乔春长，重庆百事得律师事务所律师。申请执行人：张顶忠，男，1956年2月26日出生，汉族，住重庆市云阳县。被执行人：何海龙，男，1970年10月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。本院在执行申请执行人张顶忠与被执行人何海龙民间借贷纠纷一案过程中，案外人李小琴于2019年10月22日对执行标的位于云阳县人和镇立新村三组房屋一套、B幢房屋五套、C幢房屋六套提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人李小琴称，案外人与被执行人何海龙于2009年联合建房，由被执行人提供位于云阳县人和镇立新三组的农村集体土地，由案外人提供资金。2009年至2015年期间，案外人已向被执行人支付联建房屋128.18平方米的资金。2015年7月20日，被执行人以其母亲李绪禄的名义与案外人补签联建房购房协议书，并已交付房屋给案外人。贵院在本执行案件中已查封该块农村集体土地及房屋。该块土地至今未向政府部门缴纳土地出让费，且被贵院查封，法院查封的房屋系该块土地上已被拆除的原有房屋，案外人购买的房屋系该块土地上重建的房屋。由于法院的查封，导致无法办理权属登记手续，已严重侵害案外人的合法利益。请求终止对涉案房屋土地的执行，并解除查封。申请执行人张顶忠称，法院查封的十几套房屋虽然不存在了，但在土地上重新建了房屋，重建房屋应用来偿还被执行人的债务。被执行人何海龙未到庭参加听证。本院查明，申请执行人张顶忠与被执行人何海龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日作出（2017）渝0235民初2818号民事判决书，判决：一、何海龙于本判决生效后十日内偿还张顶忠借款本金10.8万元；从2016年11月20日起以10.8万元为基数按月利率2%计算支付利息至本息付清为止；二、驳回张顶忠的其他诉讼请求。该民事判决书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书确定的支付义务，申请执行人张顶忠向本院申请强制执行。本院于2018年5月9日作出（2018）0235执239号之二执行裁定书，裁定：一、查封被执行人何海龙所有的位于重庆市渝北区龙山大街道余松路501号佳居花园房屋；二、查封被执行人何海龙位于重庆市云阳县人和镇立新村三组房屋一套、位于重庆市云阳县人和镇立新村三组B幢房屋五套、位于重庆市云阳县人和镇立新村三组C幢房屋六套。案外人于2019年10月22日向本院提出执行异议，要求终止对涉案房屋的执行，并解除查封。另查明，因申请人重庆兴农融资担保集团有限公司与被申请人何海龙、何光田、李长培、王敏、蒲建英、旷之平、重庆市圆蓝酒业有限公司、重庆市诚土农业开发有限公司、杨志明追偿权纠纷一案，重庆市渝北区人民法院于2018年3月26日作出（2018）渝0112执保582号执行裁定书，查封了涉案的十二套房屋。上述事实，有案外人、申请执行人的陈述，案外人提供的联建合同、购房协议、房屋交接确认书等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，涉案房屋的首封法院为重庆市渝北区人民法院，本院查封涉案房屋系轮候查封。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。”的规定，轮候查封不产生正式查封的效力，轮候查封的期限自轮候查封转为正式查封之日起开始计算。轮候查封期间，本院对涉案房屋暂无处置权限，故应驳回案外人的异议申请。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：驳回案外人李小琴的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向重庆市第二中级人民法院申请复议。审 判 长  罗发明人民陪审员  王首建人民陪审员  向玉兰二〇一九年十一月一日书 记 员  陈秀越
湖南省衡阳市石鼓区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘0407刑初155号 公诉机关衡阳市石鼓区人民检察院。 被告人王武龙，男，1973年1月16日出生于衡阳市石鼓区，汉族，小学文化，无业，户籍所在地衡阳市石鼓区，住址同上。2015年4月3日因扰乱单位秩序被衡阳市公安局石鼓分局行政拘留三天；2019年3月11日因犯危险驾驶罪被衡阳市雁峰区人民法院判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金六千元。2019年7月15日因故意伤害被衡阳市公安局石鼓分局行政拘留十日，同年7月24日因涉嫌故意伤害罪被衡阳市公安局石鼓分局刑事拘留，同年8月5日被衡阳市石鼓区人民检察院批准逮捕，次日执行逮捕。 衡阳市石鼓区人民检察院的石检公诉刑诉[2019]142号起诉书指控被告人王武龙犯故意伤害罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年11月29日公开开庭审理了本案。衡阳市石鼓区人民检察院指派检察员赵奇出庭支持公诉。被告人王武龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年7月15日9时许，被告人王武龙饮酒后在本市石鼓区牛角巷阳光通讯城门口地段与被害人刘某发生口角，之后双方相互推搡。被告人王武龙在推搡过程中用头部将被害人刘某的鼻子撞伤出血。经南华大学司法鉴定中心鉴定，被害人刘某“双侧鼻骨多发骨折；鼻中隔骨折”，损伤程度评定为轻伤二级。 案发后，被告人王武龙在现场接受公安民警管制，并如实供述犯罪事实。 公诉机关认为，被告人王武龙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人王武龙曾因犯危险驾驶罪被宣告缓刑，在缓刑考验期限内犯新罪。被告人王武龙在现场接受公安民警管制，并如实供述犯罪事实，应当认定为自首情节。根据《中华人民共和国刑法》第七十七条第一、二款、第六十九条、第六十七条第一款的规定，建议以故意伤害罪判处被告人王武龙六个月以上九个月以下有期徒刑。 被告人王武龙及其辩护人对公诉机关指控均无异议。 经审理查明，与起诉书指控被告人王武龙故意伤害他人的犯罪事实一致。 公诉机关就指控被告人王武龙故意伤害的犯罪事实，经庭审举证、质证的有下列证据证实： 1、刑事判决书、执行通知书、被害人刘某治疗资料、抓获经过、户籍资料，证明被告人王武龙2019年3月11日因犯危险驾驶罪被衡阳市雁峰区人民法院判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金六千元；案发后，被告人王武龙在现场接受公安民警管制，并如实供述犯罪事实，系自首情节；以及被害人刘某伤情资料情况。 2、证人曹某的证言，证明2019年7月15日上午9：30分许，在本市石鼓区牛角巷阳光通讯城门口地段，被告人王武龙因喝醉酒，旁边一个开电动车接客的刘某就对王武龙说“你不能喝酒别喝,别把自己身体糟蹋了”。王武龙听到之后，就觉得对方在骂他，两人就开始争吵，之后就开始发生推搡，接着王武龙用头部撞击刘某的鼻子，刘某的鼻子当场流血不止，接着刘某报警的事实。 3、被害人刘某的陈述，证明2019年7月15日上午9：30分许，在本市石鼓区牛角巷阳光通讯城门口地段，其与被告人王武龙发生口角，继而发生推搡，接着王武龙用头部撞击刘某的鼻子的事实。 4、被告人王武龙的供述，证明2019年7月15日上午9:30分许，在本市石鼓区牛角巷阳光通讯城门口地段，其与被告人王武龙发生口角，继而发生推搡，接着王武龙用头部撞击刘某的鼻子的事实。 5，被告人王武龙与被害人刘某因琐事发生口角，继而发生推搡，接着王武龙用头部撞击刘某的鼻子，当时就流了很多血，然后就等公安民警到现场来处理的事实。 6、勘验笔录、辨认笔录，证明被告人王武龙在本市石鼓区牛角巷阳光通讯城门口地段，用头部撞击刘某的鼻子现场的情况。 7、鉴定意见，证明被告人王武龙用头部撞击被害人刘某的鼻子，造成刘某“双侧鼻骨多发骨折；鼻中隔骨折”，损伤程度评定为轻伤二级的情况。 以上证据，经庭审举证、质证查证，被告人王武龙对证据的来源合法性、内容的真实性，与本案的关联性均无异议，本院予以确定，作为本案的定案证据。 合议庭认为，被告人王武龙故意伤害他人身体，致其轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人王武龙犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王武龙曾因犯危险驾驶罪被宣告缓刑，在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。被告人王武龙在现场接受公安民警管制，并如实供述犯罪事实，系自首，应依法从轻处罚。在审理过程中认罪悔过，在庭审期间，被告人王武龙及其家属与被害人刘某达成赔偿协议，取得被害人刘某的刑事谅解，应酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十七条第一、二款、第六十九条、第六十七条第一款的规定，判决如下： 一、撤销衡阳市雁峰区人民法院（2019）湘0406刑初24号刑事判决书对被告人王武龙宣告缓刑判决的部分。 二、被告人王武龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月；与前罪判处拘役四个月合并，决定执行有期徒刑六个月。 （刑期从判决之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月15日起至2020年1月14日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  卢建春 人民陪审员  许琼文 人民陪审员  李 嵋 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  封 晶
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初35077号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：罗邵龙，男，1981年11月21日出生，汉族,住湖南省邵阳县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告罗邵龙、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，原告于2019年11月14日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判员  陈绍基二〇一九年十一月十四日书记员  陈志恒
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0792民初1996号原告：锦州宝地物业服务有限责任公司，住所地锦州市太和区曼哈顿东湖一号物业会所201。法定代表人：赵宝库，该公司经理。（未出庭）委托诉讼代理人：范虹梅、韩雪，该公司职员。被告：胡某某，男，1974年12月23日出生，汉族，居住地锦州市松山新区原告锦州宝地物业服务有限责任公司与被告胡某某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锦州宝地物业服务有限责任公司的委托诉讼代理人范虹梅、韩雪，被告胡某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。锦州宝地物业服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付拖欠物业费3843元，声控灯32元，滞纳金362元，合计4237元；2、由被告承担诉讼费。事实和理由：被告是锦州市XX号业主，其住宅面积为100.07平方米，按照业主与物业所签订的《物业管理服务协议》及《辽宁省物业管理办法》的相关规定，被告应如期缴纳物业费，未缴纳物业服务费的，物业管理企业可以按照金额的3‰按日收取违约金。逾期三个月未缴纳的，物业企业可以向人民法院提起诉讼。被告入住后，并未按约如期缴费，从2016年1月1日至2019年8月31日己累计拖欠物业费4237元，为保护我公司利益，特诉至贵法庭，请求法庭判令被告给付拖欠的物业服务费及违约金，并且以后能够按期如数缴费。被告胡某某辩称，我不交物业费是由于我家的飘窗、窗台、屋顶多处发霉，物业公司一直没有给我解决，原告给我维修好，我就缴纳物业费。经审理查明，原告锦州宝地物业服务有限责任公司负责锦州市太和区曼哈顿B1区的物业管理服务，被告胡某某系该小区XX号业主，房屋建筑面积分别为100.07㎡。2008年7月18日原告锦州宝地物业服务有限责任公司与被告胡某某签订《曼哈顿物业管理服务协议》，合同第一条约定物业费收费标准0.60元/平方米·月；第四条物业管理服务内容中约定：1、房屋共用部位的维护和管理，共用部位是指房屋主体承重结构部位（包括基础、内外承重墙体、柱、梁、楼板、屋顶等），户外墙面、门厅、楼梯间、走廊通道等；2、房屋共用设施设备运行、维护和管理；3、环境卫生；4、保安服务；5、交通秩序与车辆停放；6、房屋装饰装修管理；7、绿化养护；第十二条其他约定事项（一）业主按照电梯分摊系数及电梯收费的规定按期足额缴纳电梯费。2013年6月6日，锦州市物价局文件锦价发[2013]X号关于曼哈顿B、C住宅小区物业服务收费标准的批复，该小区物业服务收费标准调整为多层住宅建筑面积每平方米每月0.70元。2015年5月29日辽宁省物价局文件辽价发[2015]XX号，关于开发我省部分服务价格的通知，曼哈顿B1区物业费调整为多层住宅建筑面积每平方米每月0.90元。原告按约定为该小区提供了物业管理服务。被告胡某某所有房屋自2016年1月1日至2019年8月31日，拖欠物业服务费3843元，声控灯费32元，合计3875元。上述事实，有原告陈述、《曼哈顿物业管理服务协议》、锦州市物价局文件、公告、通知、报修记录、照片等证据载卷佐证，经本院开庭审查，可以采信。本院认为，原告锦州宝地物业服务有限责任公司与被告胡某某签订《水墨林溪·东府物业服务管理协议》，被告胡某某为该小区业主，即对被告具有约束力。原告按其合同约定的项目提供了物业服务，被告在享受物业管理服务的同时，应当向原告交纳相应的物业费。被告胡某某主张原告服务质量问题，因此减少物业费并非原告承担违约责任的方式，且被告主张并不能构成其不缴或少缴物业服务费的充分理由，故对被告的抗辩本院不予支持。依照《中华人民共和国物业管理条例》第七条（五）项、第十七条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：一、被告胡某某于本判决生效后十日内给付原告锦州宝地物业服务有限责任公司自2016年1月1日至2019年8月31日物业费及声控灯费3875元；二、驳回原告其他诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元，由被告胡某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  于海生二〇一九年十一月二十五日书记员  高 佳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初31914号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：李飞，男，1987年3月9日出生，汉族，身份证住址湖北省襄阳市樊城区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李飞小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2017年8月15日；借款期限：18个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.45％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：38655元；交付时间：2017年8月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年4月22日尚欠本金余额11592.81元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11592.81元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年4月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李飞向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11592.81元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年4月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费109元，由被告李飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  吴静翠人民陪审员  漆忠萍二〇一九年十一月十五日书 记 员  曾可欣
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初26133号原告：陶发旺，男，1963年10月8日出生。被告：王占有，男，1967年8月11日出生。原告陶发旺与被告王占有劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陶发旺到庭参加了诉讼。被告王占有经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陶发旺向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2017年工资17100元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月被告找到原告，说跟被告一起去干活，工资每天200元。一直工作到2017年11月份，天气冷没办法施工。2017年工资为17100元。2018年2月14日原告找到被告索要工资时，被告书写欠条一张，欠条约定2018年5月1日前全部结清。现被告至今未还欠款，故起诉至法院，要求法院判令被告支付2017年工资17100元。王占有经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年4月，陶发旺为王占有在房山区城xx街道、xx街道承揽的工程务工。双方口头约定工资按天计算，每天工资200元。陶发旺自2017年4月至2017年11月为王占有务工。王占有应给付陶发旺工资款17100元。经陶发旺多次催要，王占有于2018年2月14日为陶发旺出具欠条一份，内容为：“今欠陶发旺2017年全年工资壹万柒千壹百元整：小写（17100元）。双方约定于2018年5月1日前全部结清”现因王占有未给付工资款，陶发旺诉至本院。王占有经本院多次传唤，未到庭应诉。经本院查实，2019年8月，王占有在本院有另案诉讼，且留有当事人送达地址确认书一份，本院以该地址向王占有送达起诉书及开庭传票。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。陶发旺为王占有承揽的工程提供劳务，工程完工后王占有理应及时给付陶发旺劳动报酬。王占有拖欠陶发旺工资款，现陶发旺要求王占有给付工资款17100元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院应予支持。王占有经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王占有于本判决生效后七日内给付陶发旺工资款一万七千一百元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费114元，由王占有负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  冯永良二〇一九年十一月二十九日书记员  隗美娜
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执12221号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。 负责人：黎敏，行长。 委托代理人：邹钰、李永钦，分别为上海锦天城（广州）律师事务所律师、实习律师。 被执行人：刘彬，男，1984年3月7日出生，汉族，住福建省福安市。 原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告刘彬信用卡纠纷一案，广州市海珠区人民法院于2018年8月24日作出的（2018）粤0105民初4868号民事判决书已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司广州海珠支行于2019年9月17日向本院申请执行，要求被执行人清还透支本金11386.64元、利息1136.61元、滞纳金385.33元、手续费316.25元，并支付从2018年1月29日起至实际清偿之日止的利息（按《中国农业银行领用合约》约定的标准计付）；支付受理费131.32元；加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2019年9月17日立案执行，并于2019年9月18日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，根据上述部门的回复结果显示，未发现被执行人名下有可供执行的财产。另本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。此外，本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人不能提供财产线索。 本院认为，经执行，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人亦表示确认,本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执12221号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张慧超 审判员  杨佩霞 审判员  杨 曼 二〇一九年十一月二十二日 书记员  谭丽萍
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执12834号之一 申请执行人:曾某1，男，2011年12月12日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 法定代理人：杨某，女，1979年10月27日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，系曾某1的母亲。 委托代理人：胡金瑞、刘雅滢，均为广东诺臣律师事务所律师。 被执行人：曾某2，男，1980年1月2日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 原告曾某1诉被告曾某2婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2019）粤01民终7074号民事判决书已发生法律效力。权利人曾某1于2019年9月25日向本院申请执行，要求被执行人清还欠款本息等暂计148000元。本院于2019年9月25日立案执行并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，除扣划到被执行人名下存款3184.04元外、暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。另外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。本院已向申请执行人发出终本约谈通知书，但申请执行人未在指定期间内提供被执行人有其他财产可供执行的证据。 本院认为，经调查，暂未发现本案有可供执行的财产且申请执行人未在指定期间内提供被执行人有其他财产可供执行的证据，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执12834号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 邱时迁 审判员 周 博 二〇一九年十一月二十九日 书记员 徐欣欣
甘肃省环县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1022执1249号申请执行人：敬满才，男，1987年10月3日出生，甘肃省环县人。被执行人：肖树江，男，1973年4月3日出生，甘肃省环县人。申请执行人敬满才与被执行人肖树江民间借贷纠纷一案,环县人民法院作出的（2019）甘1022民初555号民事判决书已经发生法律效力。由肖树江于判决生效后十五日归还敬满才借款34000元，并承担案件受理费650元。由于被执行人肖树江没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人敬满才于2019年4月20日向本院申请强制执行，本院依法受理后，由执行庭负责执行。在执行过程中，本院依法向肖树江送达了执行通知书，财产报告令，因肖树江不按执行通知书履行义务，且不主动到法院来履行义务，本院依法对肖树江采取了悬赏临控措施。而后，本院依法对被执行人肖树江的财产进行了网络查控，经查，被执行人肖树江名下无房产、车辆、存款、基金、证券及股票等可供执行的财产，并赴肖树江所在地实地调查，被执行人名下却无可供执行的财产。因本院已经穷尽一切执行措施，被执行人却无可供执行的财产，需要终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人肖树江目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人敬满才在指定期限内不能提供可供执行的财产，本次执行程序无法继续执行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人肖树江的财产线索、具有还款能力时，申请执行人敬满才可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  翟玉升审判员  杨 奎审判员  张真瑜二〇一九年十一月二十二日书记员  魏雄雄
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初29055号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：王新华，北京瀛和律师事务所律师。委托诉讼代理人：李荣，北京瀛和律师事务所实习律师。被告：缪乐水，男，1964年6月20日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告缪乐水金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人王新华、李荣到庭参加诉讼，被告缪乐水经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金300000元，截至2019年2月21日利息1866.66元、罚息270450元、复利120444.89元，以及自2019年2月22日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用额度贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算），以上各项暂计人民币692761.55元；2.被告承担本案全部诉讼费和原告为本次诉讼所支付的公告费等全部诉讼费用。事实和理由：2014年7月，应被告申请，原告同意并与之签订了编号为SW20140714000003号的《个人信用额度贷款合同》。贷款发放后，被告未按时足额偿还借款本息。截至2019年2月21日，被告尚欠原告贷款本金300000元及利息1866.66元、罚息270450元、复利120444.89元。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告缪乐水未到庭应诉，亦未提交书面答辩材料。原告平安银行向本院提交以下证据材料：1.被告身份证复印件；2.《个人信用额度贷款合同》；3.个人贷款出账凭证；4.还款记录。被告缪乐水未向本院提交证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月，原、被告签署《个人信用额度贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额100万元，贷款期限均为三个月，贷款年利率为18.00％，还款方式为净息还款，贷款发放账户为被告名下平安银行账户×××；逾期偿还本息构成违约，逾期还款按实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50％；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；网上银行业务记录作为协议履行证据。后，原告依约发放贷款，但被告未按时足额偿还贷款本息，还款出现逾期。截至2019年2月21日，被告尚欠原告贷款本金300000元及利息1866.66元、罚息270450元、复利120444.89元。本院认为，原、被告签订的《个人信用额度贷款合同》及原告出具的《个人贷款出账凭证》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应按照约定自觉履行合同义务。原告按照合同约定向被告发放了贷款，被告应按时足额偿还贷款本息。现被告逾期偿还贷款本息的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，原告要求被告偿还贷款本金，并支付利息、罚息和复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，判决如下：被告缪乐水于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金300000元，截至2019年2月21日利息1866.66元、罚息270450元、复利120444.89元，以及自2019年2月22日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用额度贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10728元及公告费（以实际发生为准），由被告缪乐水负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判长  周光庆审判员  高中营审判员  孙 婷二〇一九年十一月二十二日书记员  张宏钰
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0191民初3911号原告：山东轻扫云科技集团有限公司，住所地济南高新区舜华路舜泰广场6号楼10层。法定代表人：孙相芹，经理。委托诉讼代理人：王莲花，山东国曜律师事务所律师。被告:李阳，男，1993年7月3日出生，汉族，住菏泽市牡丹区，委托诉讼代理人：祝春旺，北京中伦文德（济南）律师事务所律师。原告山东轻扫云科技集团有限公司（以下简称：轻扫云公司）与被告李阳缔约过失责任纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告轻扫云公司的委托诉讼代理人王莲花，被告李阳的委托诉讼代理人祝春旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告轻扫云公司向本院提出诉讼请求：1.判决确认李阳在网络上发布解约协议的行为违约；2.判决李阳删除网络上发布的关于双方合作内容的文字及图片，赔偿轻扫云公司违约金10万元；3.判决李阳赔偿损害轻扫云公司办公饰品的损失1000元；4.诉讼费由李阳承担。诉讼过程中，轻扫云公司放弃第二项诉讼请求中判决轻扫云公司删除网络上发布的关于双方合作内容的文字及图片。事实和理由：轻扫云公司与李阳原为合作关系，双方签订了合作协议《移动广告产业-手机霸屏广告（城市服务商）合作协议》，后因李阳不愿意继续履行协议，李阳到轻扫云公司经营办公地点要求解除该协作协议，因轻扫云公司认为没有任何违约行为，不能随便解除协议，李阳将轻扫云公司的装饰品砸坏，该物品价值1500元左右。后轻扫云公司同意解除双方的合作协议，轻扫云公司与李阳签订了《解约协议》，约定双方解除《移动广告产业-手机霸屏广告（城市服务商）合作协议》，轻扫云公司于60日内退还李阳的合同款，双方承诺对于《合作协议书》的所有事务以此为断，任何一方均不得以任何理由就双方合作事务进行评价，否则视为违约。《解约协议》签订后，李阳在网络上公开双方之间的合作事宜，并在网络上发布双方所签订的协议书，李阳的行为违反了合同约定。轻扫云公司为维护其合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告李阳辩称，轻扫云公司、李阳在签订合作协议时本着长期合作，而后续在合作过程中发现该合作并不能达到李阳的意愿，后续经协商签订解约协议，李阳认为该解约协议违约金约定的金额过高，轻扫云公司也无证据证明其实际损失，请求法院依法驳回轻扫云公司的诉讼请求或降低违约金的金额。李阳认为发布信息的行为不应当是违约，也并未给轻扫云公司造成实际损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。轻扫云公司提交城市服务商合作协议、视频、办公用品的收据单据、解约协议、网址现场演示机截图照片。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月20日，李阳与轻扫云公司签订《移动广告产业-手机霸屏广告（城市服务商）合作协议》，约定轻扫云公司为李阳提供手机霸屏广告业务发送。2019年7月29日，李阳（甲方）与轻扫云公司（乙方）签订解约协议，双方解除了《移动广告产业-手机霸屏广告（城市服务商）合作协议》，并在解约协议上约定：甲方将所需退款材料提交乙方，甲方自愿将自己在公共媒体、公共场合、公共频道、公共网络或者私人网站、微信群、QQ群等平台上对于涉及乙方有关的言论、投诉、评价等有损乙方商业声誉的信息进行彻底删除，甲方删除完毕后（无法进行彻底删除的须按照乙方要求操作将风险降为最低），乙方保证在180个工作日（2020年4月8日）将协商退款额度20000元退还给甲方。四、甲方应遵守诚实信用原则，保守合作经营期间的商业秘密及本解约协议的所有内容，不得在任何场所及网络、微信群、QQ群及其他场所散播有损于乙方商业声誉之言论和行为，否则应视为违反解约协议之违约行为，由甲方支付违约金10万元给乙方，并乙方有权追究甲方损害商业声誉罪的法律责任。五、甲乙双方承诺：本协议生效后，双方再无任何纠葛；除本协议所规定的义务外，一方不得再向另一方提出任何要求。凡涉及到原《合作协议书》的事务以此为断，任何一方均不得以任何理由就双方合作事宜进行公开评价，否则视为违约，由违约方支付违约金8万元给另一方。……。2019年8月22日，李阳在网上公开其与轻扫云公司签订的《解约协议》及收款收据，并在网上对轻扫云公司进行评论。庭审中，轻扫云公司主张李阳在网上公开解约协议及评论的行为违反了其解约协议。本院认为，轻扫云公司与李阳签订《解约协议》，系双方真实意思表示，且不违反强制性规定，该解约协议合法有效，双方应按照协议履行。李阳在网上对解约行为进行评论并将《解约协议》书在网上公开的行为违反了双方签订的《解约协议》，但轻扫云公司要求确认李阳在网络上发布解约协议的行为违约的诉讼请求不属于明确的诉讼请求，本院不予处理。轻扫云公司要求李阳支付违约金10万元，本院认为该违约金过高，且轻扫云公司并未提交证据证明造成的损失金额，故本院对其违约金酌定为10000元。关于轻扫云公司要求李阳赔偿损害办公饰品的诉讼请求，轻扫云公司仅提交收据不足以证明该物品的价值，故本院不予支持。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告于本判决生效之日起十日内赔偿原告山东轻扫云科技集团有限公司违约金10000元；二、驳回原告山东轻扫云科技集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2320元，减半收取计1160元，由原告山东轻扫云科技集团有限公司负担1015元，被告李阳负担145元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  亓连广二〇一九年十一月二十七日书记员  刘雪亭
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初30938号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：尹春林，男，1986年5月12日出生，汉族，住四川省安县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。本院在审理原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告尹春林、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案中，原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司以另循法律途径解决为由，向本院申请撤回对被告尹春林的起诉。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回对被告尹春林的起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判长 瞿 栋审判员 陈绍基审判员 黄 剑二〇一九年十一月十八日书记员 刘 蕾
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初2835号原告：广州市可视智能技术有限公司，住所地广州市天河区棠东横岭三路9号二楼之一。法定代表人：李沅，总经理。委托诉讼代理人：黄时旭，系广东竟澜律师事务所律师。被告：广州晋武体育发展有限公司，住所地广州市天河区车陂路70号南303房。法定代表人：何青。原告广州市可视智能技术有限公司与被告广州晋武体育发展有限公司物权保护纠纷一案，本院于2019年1月29日立案。原告广州市可视智能技术有限公司于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州市可视智能技术有限公司撤回起诉。本案受理费1280元，减半收取计640元，由原告广州市可视智能技术有限公司负担。审 判 长  廖雅婧人民陪审员  林 艳人民陪审员  曹 霞二〇一九年十一月六日书 记 员  滕 悦
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初40464号原告：赵京荣，男，1971年6月22日出生，汉族，住北京市西城区。被告：于知文，男，1979年7月10日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。原告赵京荣与被告于知文房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵京荣、被告于知文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵京荣向本院提出如下诉讼请求：1．判令被告支付原告违约金233000元并继续履行全部户口迁出义务；2．诉讼费由被告承担。事实理由如下：2018年1月12日，原被告就房屋买卖事宜签订合同编号为E1801102604的《北京市存量房屋买卖合同》一份，约定被告将位于北京市丰台区太平桥7号楼1层***号房屋以233万元出售给原告，在该合同第九条之（四）中明确约定“甲方应当在该房屋所有权转移之日起10日内，向房屋所在地的户籍管理机关办理完成原有全部户口迁出手续。如因甲方自身原因未如期或者无法将与该房屋相关的户口迁出的，应当向乙方支付房屋总价款10%的违约金，并继续履行全部户口迁出义务”。原告如约履行了合同义务，涉案房屋也已经于2018年3月28日过户登记到了原告名下，但时至今日被告没有履行将全部户口迁出的义务。在原告多次催促被告履行上述合同约定义务无果的情况下，特向法院提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。被告于知文辩称：双方之间房屋买卖合同关系认可，之前沟通交流还是比较顺畅的。我是要换房子，才卖出自己名下的房子，从同事那里购买另一套房子。关于10日内迁户口，当时中介以及原告都说，不是那么着急，尽管合同这么写的，我自己购买房子的时候，出了一点点问题。违约金定的过高，我确实给对方造成麻烦，我愿意承担一部分责任，但是赔偿应该跟损失相当，请法院调整违约金。户口迁出问题，我之前也不是说不迁出，是想办法。我开了扬州市的户口迁入证明，当时北京太平桥派出所说我办的这个迁入证明不合格，跟家里人商量，我们计划再买一套房子，而且已经签了合同，后来因为有点问题，又签订了合同解除协议。我从来没有拒绝迁出户口，我在做各种努力。但是目前为止，确实还没有迁出。我同意赔偿，但是我还在努力。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，包括原告提交的房产证、买卖合同、证明、短信聊天记录及被告提交的买卖合同、解除协议、户口迁入证明。本院经审理认定事实如下：2018年1月12日，于知文（甲方）与赵京荣（乙方）签署《北京市存量房屋买卖合同》，甲方所售房屋坐落于丰台区太平桥7号楼1层***号（以下简称8号）房屋，建筑面积35．72平方米。房屋总价款系2330000元。双方约定：甲方应当在该房屋所有权转移之日起10日内，向房屋所在地的户籍管理机关办理完成原有全部户口迁出手续。如因甲方自身原因未如期或无法将与该房屋相关的户口迁出的，应当向乙方支付房屋总价款10%的违约金，并继续履行全部户口迁出义务。庭审中，赵京荣与于知文均表示已经依约完成房款支付及房屋交付手续，***号房屋权属转移登记至赵京荣名下。截止至2019年11月21日，于知文户口仍在***号房屋内且于知文无法确定何时能将户口迁出。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行己方义务。于知文与赵京荣签署的《北京市存量房屋买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应当遵守。双方于合同中明确约定于知文应于房屋所有权转移之日起10日内，向房屋所在地的户籍管理机关办理完成原有全部户口迁出手续，经查询原有户口并未能依约迁出，现赵京荣要求于知文承担违约责任具有事实及法律依据，本院予以支持。关于违约金数额的确定，依据法律规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。于知文与赵京荣于《北京市存量房屋买卖合同》中对违约责任进行了约定，于知文抗辩认为违约金标准过高，赵京荣未能举证证明其因此遭受的实际损失及金额，故本院对于违约金数额予以调整。另，赵京荣要求于知文将原有全部户口迁出，该项诉讼请求并非法院受理范围，本院不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条规定，判决如下：一、被告于知文于本判决生效后七日内支付原告赵京荣违约金30000元；二、驳回原告赵京荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2398元，由原告赵京荣负担2089元（已交纳）；由被告于知文负担309元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李异二〇一九年十一月二十日书记员  祁蕾
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0213民初2565号原告：韩兆平，男，1973年12月2日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。委托诉讼代理人：赵秀琴，山东德祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙永林，山东德祥律师事务所律师。被告：青岛启能工程项目管理有限公司，住所地山东省青岛市李沧区永年路12号3号楼4单元101户，统一社会信用代码91370213583685143A。法定代表人：姜永伟。被告：姜永伟，男，1980年7月13日出生，汉族，户籍地山东省青岛市黄岛区，现住山东省青岛市李沧区。原告韩兆平与被告青岛启能工程项目管理有限公司（以下简称“启能公司”）、被告姜永伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月28日,公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人孙永林到庭参加了诉讼。被告启能公司、被告姜永伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付原告货款64228元并自2016年1月14日起至实际给付之日，以未付款为基数，按银行同期贷款利率支付原告利息损失；2、本案诉讼费由两被告承担。诉讼过程中，原告明确利息主张：以本金64228元为基数，自2016年1月13日起至实际给付之日止，按年利率6%计算利息。事实和理由：原告多次给被告启能公司供应荷兰砖等建材，2016年1月13日，经双方对账，确认2015年莱西项目供货欠款46200元，往年年度欠款18028元，合计尚欠64228元，被告法定代表人姜永伟代表公司出具了对账欠款汇总单一份。原告多次催要，被告一直未付款。被告启能公司未作答辩。被告姜永伟未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：对账单3页，本院进行了审查。被告启能公司、被告姜永伟未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，应当承担相应的法律后果，本院据此推定原告提交的上述证据是真实的，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：1、原告提交《2016年1月13日与韩兆平对账欠款汇总单》一份，载明：“2015年度莱西项目”欠款金额为46200元；“往年年度对账单”欠款金额为18028元，合计64228元。结算单位为被告启能公司（字体系打印，未加盖公司印章），负责人处由被告姜永伟签字确认。2、被告启能公司成立于2011年11月16日，法定代表人姜永伟，公司经营范围为工程造价咨询、工程招标代理、工程监理、工程项目管理（凭资质经营）；建筑工程、市政工程、园林绿化工程施工；批发：建筑材料、装饰材料、园林材料。公司股东为陈玉萍、姜永伟。3、诉讼过程中，原告陈述：荷兰砖等建材是给被告姜永伟供的货，主张由被告姜永伟承担买受人的责任，因被告姜永伟以被告启能公司的名义出具结算单，但未加盖公章，实际只有被告姜永伟签字，被告启能公司是否认可该债务尚不确定。主张两被告承担共同还款责任，依据是两被告出具的结算单未分清两被告之间的责任，但都以债务人的身份出现。签署对账单后，两被告均未付款。本院认为，本案系买卖合同纠纷。根据原告提交的对账单，结算单位为被告启能公司，被告姜永伟在负责人处签字，该对账单虽未加盖被告启能公司的公章，但其所呈现的外部特征，使得原告有理由相信该货物系被告启能公司购买，被告姜永伟系在负责人处签字，其作为被告启能公司的法定代表人，对外可以代表公司，其签字确认的行为应视为对被告启能公司尚欠原告货款64288元予以确认。原告在诉状的事实与理由部分，也阐明其认可系向被告启能公司供应货物，被告姜永伟系以公司法定代表人的身份代表被告启能公司进行对账。本案涉案货物的品名与被告启能公司经营范围并不违和。综合以上事实足以认定本案所涉货物系被告启能公司购买，原告在诉讼过程中主张被告姜永伟系买受人的理由不足，本院不予支持。被告启能公司应当支付原告货款64288元。对原告主张被告启能公司支付货款64288元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告姜永伟共同支付货款的事实和法律依据不足，本院不予支持。原告与被告启能公司未约定违约责任的承担方式，本院认为，自原告催告被告启能公司支付货款之日起，被告启能公司仍未支付即构成违约，应当承担违约责任。原告就本案提起诉讼，应视为催告被告启能公司付款，因此被告启能公司应当支付原告以64228元为基数，自2019年4月26日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算的逾期付款利息。综上所述，原告的诉讼请求部分成立，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告青岛启能工程项目管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告韩兆平货款64228元；二、被告青岛启能工程项目管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告韩兆平以64228元为基数，自2019年4月26日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算的逾期付款利息；三、驳回原告韩兆平对被告青岛启能工程项目管理有限公司的其他诉讼请求；四、驳回原告韩兆平对被告姜永伟的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1652元，公告费600元，共计2252元（原告已预交），由被告青岛启能工程项目管理有限公司负担，于本判决生效之日起十日内直接支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方代表人或者当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  刘 叶人民陪审员  魏春香人民陪审员  胡 雪二〇一九年十一月十九日法官助理崔鹤书记员项雅雯
重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0235民初3090号原告:重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行，住所地：云阳县双江镇云江大道1335号，统一社会信用代码9150023575928175XQ。负责人：刘爱武，系该支行行长。委托诉讼代理人：胡建军，系该支行工作人员。特别授权。被告：王兴海，男，1968年12月12日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行与被告王兴海金融借款纠纷一案，本院于2019年4月29日立案受理后，依法由审判员赖江帆担任审判长，与人民陪审员沈建东、胡洪组成合议庭，共同负责对案件进行审判，适用普通程序并于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行的委托代理人胡建军到庭参加诉讼；被告王兴海下落不明，本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知、开庭传票；公告期2019年8月2日至2019年10月1日，公告期满后，被告王兴海仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行向本院提出诉讼请求：１.被告偿还原告借款本金30000元以及截至2019年4月24日利息45871.54元，合计75871.54元，并从2019年4月25日起，以30000元为基数，按照罚息月利率15.35625‰计算利息至付清为止；２.案件受理费、实现债权的费用等由被告承担。事实和理由：2008年11月21日被告王兴海在原告龙角分理处借款30000元，年利率11.8125%，逾期罚息年利率15.35625%，用于种植，于2011年11月20日到期。到期后经原告多次催收，被告未偿还原告本金及利息，被告下欠借款本金30000元以及截至2019年4月24日利息45871.54元，合计75871.54元。被告王兴海未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院确认事实如下：2008年11月21日被告王兴海在原告龙角分理处借款30000元，月利率9.84375‰，用于种植，于2010年11月20日到期。到期后经原告多次催收，被告未偿还原告本金及利息。被告王兴海所签借款借据上注明：上列内容经借贷双方约定，属本合同主要条款，借贷双方应共同遵守。若借方不按合同规定用途使用资金，贷方有权提前收回贷款并按规定罚息；若不按期归还贷款逾期本息，贷方有权从借方存款账户中扣收并按规定加收贷款逾期利息，对拒不归还贷款本息者，贷方将依法提起诉讼。2018年9月17日原告向被告发出债权确认书，被告王兴海的妻子杨中玉在确认书上签字。截止2019年4月24日，被告下欠借款本金30000元及利息。上述事实，有原告的陈述，有原告提供的原、被告的身份证明、农商行借款借据、结收利息记录、逾期贷款催收通知书在案佐证。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告与被告签订的个人借款借据，系当事人的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，原、被告均应按照合同约定全面履行自己的义务。从本案确认的事实看，原告已按照约定向被告履行了发放贷款的义务，被告亦应当按照约定偿还借款并支付相应利息，但其未按期还款付息，且借款期限届满后，其至今尚未清偿原告借款本息，已构成违约，应当承担违约责任，故被告除应当按照合同约定向原告偿还借款本金外，还应当按照约定向原告支付逾期利息。原、被告在借据上虽约定了罚息，但没有对罚息的数额进行明确约定，应视为没有约定，因此对于该借款的逾期利息只能按照借款期内的借款利率计算。借款借据上约定了借期内利息为月利率9.84375‰，没有对罚息作出约定，因此，被告王兴海应付利息从2008年11月21日，按照月利率9.84375‰算至2019年4月24日，利息为36963.25元，共计下欠原告利息为66963.25元，另外被告王兴海还应从2019年4月25日起，以30000元为基数，按照月利率9.84375‰支付利息至付清为止。综上所述，原告的诉讼请求中符合法律规定的部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王兴海在本判决生效后十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行借款本金30000元，并支付截止2019年4月24日止的利息36963.25元，合计66963.25元；此后利息以本金30000元为基数，按月利率9.84375‰计算至付清之日止；二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1698元，由被告王兴海负担1474元，原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行负担224元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  赖江帆人民陪审员  沈建东人民陪审员  胡 洪二〇一九年十一月十四日书 记 员  王伶俐
青海省海东市乐都区人民法院   执行裁定书   （2019）青0202执839号   申请执行人：郭强，男，汉族，生于1974年7月15日，海东市乐都区芦花乡九架山村村民。   被执行人：李苡林，男，土族，生于1979年6月4日，海东市乐都区芦花乡十字村村民。   本院执行的申请执行人郭强与被执行人李苡林民间借贷纠纷一案，海东市乐都区人民法院作出的（2018）青0202民初1641民事调解书已发生法律效力，因被执行人李苡林未全部履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人郭强向本院申请强制执行，要求被执行人李苡林给付借款14500元。本院于2019年10月28日依法立案执行。   本院在执行过程中，于2019年10月30日向被执行人李苡林送达了执行通知书、缴款通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，被执行人提出给付意见。经本院主持调解，申请执行人郭强于2019年11月11日与被执行人李苡林达成执行和解协议，申请执行人郭强表示同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条之规定，裁定如下：   终结（2019）青0202执839号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 余存同   审判员 周学俊   审判员 兰海江     二〇一九年十一月十三日   书记员 马 燕
山东省菏泽市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁17民终2837号上诉人（原审被告）：唐建中，男，1969年11月15日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：李守臣，山东君诚仁和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：卢亚丽，女，1981年4月16日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：褚发景，男，1979年5月28日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：栗晗，男，1979年6月6日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。上诉人唐建中因与被上诉人卢亚丽房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省菏泽市牡丹区人民法院(2019)鲁1702民初2182号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人唐建中上诉请求：1、依法撤销山东省菏泽市牡丹区人民法院(2019)鲁1702民初2182号民事判决书第二项，改判上诉人返还被上诉人157500元购房款或者发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，判决上诉人全额返还被上诉人购房款确有错误,应当依法改判或者发回重审。被上诉人卢亚丽辩称，一审判决正确，上诉人的上诉不能成立，要求驳回上诉，维持原判。卢亚丽向一审法院起诉请求：被告向原告返还购房款31.5万元。一审法院认定事实：2016年4月19日，原告作为乙方（买受人），被告作为甲方（出卖人）签订了《房屋买卖合同书》，约定被告将位于菏泽市牡丹区一处房屋出售给原告。该合同第一条第3款约定：房屋建筑面积约120平方米，土地面积约173平方米，胡同南21平方米，房屋西胡同约33.2平方米。包括正房三室一厅、配房、厨房、洗漱间及门楼。第二条第4款约定：该处房院向西2米，向南包括胡同的土地包含在转让房屋所占土地的范围内，归乙方所有，并享有该土地征收时取得补偿的权益。第三条第1款约定：该处院落以套为单位计价，包括房屋、附属物及房屋所占土地使用权。第三条第2款约定：房屋及占有范围内的土地转让总计价款31.5万元一套，大写叁拾壹万伍仟元整。第三条第3款约定：合同签订当时，乙方支付壹万伍仟元整。该合同“补充协议”部分约定：①乙方于2016年4月20号前付清剩余房款；②如此房政府按违章拆除，甲方将房款退回乙方。该合同并对房屋交付等事项进行了约定。2016年4月19日，唐建中出具收条，注明其收到卢亚丽购房定金壹万伍仟元整（￥15000元）。2016年4月20日，唐建中出具收条，注明其收到卢亚丽购房款叁拾万元整（￥300000元）。另查明：原告卢亚丽户籍性质系城镇居民，籍贯为山东郓城县丁里长乡刘庄村；被告户籍性质为农村居民，户籍地为菏泽市牡丹区。庭审中，被告称其原来在干活，田庄村委会准许其在空地上盖了案涉房屋，但是该房屋没有房产证等手续。一审法院认为，国务院办公厅1999年颁布的《关于加强土地转让管理严禁炒卖土地的通知》规定：“农民的住宅不得向城市居民出售，也不得批准城市居民占用农民集体土地建住宅，有关部门不得为违法建造和购买的住宅发放土地使用证和房产证。”因原告卢亚丽、被告唐建中均非菏泽市牡丹区北城街道办事处田庄村居民，且被告唐建中未提交证据表明其对案涉房屋所占用土地使用权享有权利，故一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十二条第五项之规定，原告卢亚丽与被告唐建中于2016年4月19日所签《房屋买卖合同书》中有关房屋买卖的内容无效。根据《中华人民共和国合同法》第九十八条“合同权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。”之规定，该合同补充协议②约定的“如此房政府按违章拆除，甲方将房款退回乙方。”内容有效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”故一审法院对于原告卢亚丽要求被告唐建中返还购房款31.5万元的诉讼请求予以支持。关于导致合同无效的过错问题，一审法院认为，原、被告作为民事主体，应当知道民事活动必须遵守法律规定。双方的交易对象是农村房屋，房屋与土地不可分离，因此必然涉及到农村集体土地使用权，依照我国法律、政策的规定，农村集体土地使用权是农村集体经济组织成员所享有的权利，与享有者的特定身份相联系，非本集体经济组织成员无权取得或变相取得。且原、被告在该合同补充协议②中约定的内容也表明原、被告均明知就涉案房屋进行交易的法律风险，但原、被告仍签订合同进行交易，因此双方都有过错，应当各自承担相应的责任。鉴于案涉房屋已被拆除，原告已无法向被告返还房产，若政府部门就拆除本案房屋进行补偿，则补偿款由被告唐建中领取，原告无权再受领该款。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十二条第五项、第五十八条、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：一、原告卢亚丽与被告唐建中于2016年4月19日所签《房屋买卖合同书》无效。二、被告唐建中于本判决生效之日起十日内向原告返还购房款315000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6025元，减半收取3012.50元；保全费2100元，均由被告唐建中负担。本院二审期间，被上诉人提交两份证据：证据一、上诉人和其他人签订的土地买卖合同，拟证明：上诉人购买土地的目的是为了炒房、卖房；证据二、失业证一份，拟证明：被上诉人没有炒房、卖房的能力。上诉人唐建中质证称，对上述证据的关联性、合法性、真实性均有异议，被上诉人应该提交证据原件，上述证据明显与本案无关。经审查认为，被上诉人提交的上述证据与上诉人的上诉请求不具有关联性，对其证明力不予确认。本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案中，上诉人与被上诉人签订的房屋买卖合同，违反了法律、行政法规的强制性规定，系无效合同，上诉人因该合同收取的购房款315000元，依法应当返还给被上诉人。上诉人主张被上诉人就合同的签订存在明显过错，不应全额返还购房款，于法无据，本院不予支持。综上所述，唐建中的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3450元，由上诉人唐建中负担。本判决为终审判决。审判长  李学军审判员  陈尔森审判员  张秀云二〇一九年十一月八日书记员  赵 晗
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初29266号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：杨启龙，男，1987年10月21日出生，汉族,住湖北省鄂州市梁子湖区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告杨启龙、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长 何 洁人民陪审员 林 艳人民陪审员 谈凤英二〇一九年十一月十二日书 记 员 李 菲
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民特96号申请人：詹某某，男，1990年2月28日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。委托诉讼代理人：刘华，广东岭南律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄巧燕，广东岭南律师事务所律师。被申请人：王某，女，1978年3月16日出生，汉族，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。申请人詹某某与被申请人王某申请实现担保物权一案，本院于2019年10月12日立案后,依法适用特别程序进行审查。现已审查终结。詹某某称，请求裁定对被申请人王某名下的抵押财产（位于广州市番禺区南村镇华南碧桂园翡翠苑B区11座XX号房产，面积248.53平方米）进行拍卖、变卖以优先偿还申请人的债权合计364万元（其中本金350万元，利息14万元）。事实和理由：2019年5月31日，王某向詹某某借款350万元以作投资经营的流动资金，借款3个月，每月利息7万元，王某提供名下位于广州市番禺区南村镇华南碧桂园翡翠苑B区11座XX号房产作为还款担保，该担保已经办理抵押登记手续。双方约定了该笔借款的还本付息时间，5月31日及6月30日、7月30日支付利息，2019年8月30日偿还本金。王某仅支付第一期利息，至今未依约履行还本付息的义务。现詹某某未实现抵押担保物权，依据民事诉讼法第一百九十六条及物权法相关规定，特向法院提出申请，望依法支持王某申请请求。本院通知王某后，未见王某与本院联系。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条规定：“人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百六十七条的规定：“申请实现担保物权，应当提交下列材料：……（三）证明实现担保物权条件成就的材料；（四）担保财产现状的说明……”，本院通知王某后，王某未与本院联系，无法查明詹某某与王某之间的借贷关系，詹某某未证明实现担保物权成就的条件，且未提供担保房产的现状情况，故申请人詹某某的申请不符合法律规定，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百六十七条的规定，裁定如下：驳回申请人詹某某的申请。申请费5000元，由申请人詹某某负担。申请人可以向人民法院提起诉讼。审判员  黎美仪二〇一九年十一月四日书记员  杜嘉华
陕西省高级人民法院     行政裁定书     （2019）陕行终485号     上诉人（原审原告）：陈玉梅，女。   委托代理人：兰希飞，北京市盛廷律师事务所律师。   上诉人（原审被告）：西安市人民政府。   法定代表人：李明远，市长。   委托代理人：王雅丽，西安市房屋征收管理办公室工作人员。   委托代理人：慕丽，北京市康达（西安）律师事务所律师。   上诉人陈玉梅因诉上诉人西安市人民政府房屋征收决定一案，当事人均不服西安铁路运输中级法院（2018）陕71行初582号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，陈玉梅与西安市人民政府经协商达成和解，上诉人陈玉梅提交了书面撤回起诉及上诉申请,上诉人西安市人民政府提交了书面撤回上诉申请。   本院认为，上诉人陈玉梅撤回起诉及上诉，上诉人西安市人民政府撤回上诉，均系其真实意思表示，且不损害公共利益和他人合法权益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、第一百零一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十）项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：   一、准许上诉人陈玉梅撤回起诉及上诉；   二、准许上诉人西安市人民政府撤回上诉；   三、西安铁路运输中级法院（2018）陕71行初582号行政判决视为撤销。   一审案件受理费人民币50元减半收取，由上诉人陈玉梅负担；二审案件受理费人民币50元减半收取，由上诉人陈玉梅、上诉人西安市人民政府各半负担。   本裁定为终审裁定。       审判长   焦玉珍   审判员   李建军   审判员   杨成会         二Ο一九年十一月二十六日     法官助理   仵媛   书记员   铁梦瑶      1
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 判 决 书（2019）新2801民初2323号   原告：袁信卿，男，汉族，1952年12月30日生，现住库尔勒市。委托诉讼代理人：胡立群，新疆西昭律师事务所律师。被告：青海润电电力工程有限公司，住所地：青海省西宁市青海生物科技产业园。法定代表人：熊常青，该公司董事长。委托诉讼代理人：阿檀林，该公司职员。被告：胡孝震，男，汉族，1969年10月7日生，现住库尔勒市。原告袁信卿诉被告青海润电电力工程有限公司、胡孝震民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁信卿及其委托诉讼代理人胡立群、被告青海润电电力工程有限公司法定代表人熊长青及其委托诉讼代理人阿檀林到庭参加诉讼，被告胡孝震经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。袁信卿向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还借款370000元。2、请求被告向原告支付利息212000元（200000元*42个月*2%/月+170000元*33个月*2%/月-17000元*4个月=212200元）。3、请求被告承担本案诉讼费、送到费等相关费用。事实及理由：被告1在库尔勒经济技术开发区经九路设立新疆青海兆峰工程设备有限公司新疆分公司，2015年10月9日被告因须缴纳工程招标费用向原告借款20万元，2016年6月28日被告因先期开工需要向原告借款17万元，被告2分别向原告出具了盖有被告1公章的借条。后原告多次向被告索要借款本息，但仅支付了6.8万元利息，剩余款项拒不偿还。无奈诉之贵院，请求人民法院维护原告的合法权益。青海润电电力工程有限公司辩称，一、事实方面：1、原告与我公司之间没有任何的借款关系；2、本案原告提供的公章系伪造，胡孝震或孙爱丽已经涉嫌犯罪，建议法庭移送公安机关处理；3、所谓的保证金假如存在，也是原告向个人账户缴纳的，应该向收取人孙爱丽主张不当得利；4孙爱丽与我公司不存在劳动合同或劳务合同关系，其收取所谓保证金由其个人负责；5、我公司没有在新疆设立包括分公司在内的任何分支机构；6、已还借款是胡孝震或者孙爱丽通过个人账户返还，与我公司无关，剩余借款应当向胡孝震或者孙爱丽主张；7、原告提供的借条存在篡改的内容，系虚假借条；8、原告所诉第一笔借款发生在2015年，我公司在2015年还未在新疆开展任何业务，该笔借款系伪造的。二、法律关系方面：1、原被告之间不存在任何法律关系；2、本案不适用表见代理，原告具有重大过错。根据最高人民法院印发《关于当前形式下审理民商事合同纠纷案件若干问题的知道意见》的通知（法发〔2009〕40号），表见代理适用条件：要求相对人无过错，如相对人有过错，无论室故意还是过失，均不适用表见代理。第一，胡孝震与孙爱丽均不是我公司员工，没有我公司的任何授权，没有成立表见代理的法律条件。第二，原告具有重大过错。（1）未尽审慎义务，同胡孝震签订合同（如果有）时，未查验相关的授权手续，未进行必要的鉴别和核实；（2）明知国家不允许公司向个人借款，仍然出借资金；（3）违背常识，保证金未交到被告的公司账户，而是交到个人账户；（4）第一次借款到期未还后，一年之后仍然出借第二笔款项。被告胡孝震未到庭亦未提交书面答辩状。根据本院已确认证明力的证据及当事人的庭审陈述，本院确认事实如下：2015年10月9日，被告胡孝震以需要参加工程招标为由向原告袁信卿借款20万元，同日原告通过其女儿袁辉的账户向被告胡孝震账户转账20万元，胡孝震向原告出具加盖青海兆峰公司公章的借条一份。2016年6月28日，胡孝震以项目部需支付先期开工费用为由再次向原告借款17万元，同日原告通过申展枝账户向向胡孝震转款17万元，胡孝震向原告出具加盖青海兆峰公司公章借条一份，约定月息2%。嗣后青海兆峰工程设备有限公司更名为青海润电电力工程有限公司。后被告胡孝震向原告共计偿还借款利息6.8万元，剩余款项至今未还，袁信卿遂诉至法院。本院认为：侯维泽、胡孝震等人在库尔勒市经济技术开发区以青海兆峰工程设备有限公司新疆分公司等对外挂牌，而且作为项目部管理人员在工程的启动及工程前期施工阶段自筹部分资金的行为与建设工程普遍存在的行规相符，作为袁信卿在借条加盖公司印章的情况下，相信该款出借给公司具有合理性，而且从现有的证据来看相对人袁信卿是善意无过失的。综上，胡孝震以青海兆峰工程设备有限公司名义向袁信卿借款的行为构成表见代理，青海润电电力工程有限公司理应承担还款责任。因此袁信卿主张偿还借款370000元，符合法律规定，本院予以支持。借条中对利息的约定不违反法律及国家强制性规定，应予以支持。本案系因不同法律事实，分别涉及经济纠纷和经济犯罪嫌疑的，应与经济犯罪案件应当分开审理，故青海润电电力工程有限公司建议移送公安机关处理本院不予采纳，青海润电电力工程有限公司可以直接向公安机关报案以维护自身合法权益。因本案胡孝震的行为构成表见代理，故袁信卿请求胡孝震承担还款责任于法无据。被告胡孝震经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为放弃自己的合法权利，并应当承担对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告青海润电电力工程有限公司于本判决生效后十日内借款370000元、支付利息212000元（200000元*42个月*2%/月+170000元*33个月*2%/月-17000元*4个月=212200元）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9622元，减半收取4811元，由被告青海润电电力工程有限公司4811元。（原告已预交9622元，被告给付上述款项时一并支付原告4811元，退回原告4811元）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。   审  判  员   王道阳   二 〇 一 九 年 十 一 月 二 十 五 日 书  记  员   师 艳
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1681执742号之二 申请执行人：四川华蓥农村商业银行股份有限公司，住所地四川省华蓥市迎宾路38号。 法定代表人：邹光建，该公司执行董事。 被执行人：邓茗钟，男性，1992年12月08出生，汉族，住四川省华蓥市。 本院在执行申请执行人四川华蓥农村商业银行股份有限公司与被执行人邓茗钟借款合同纠纷一案中，依法查封了被执行人邓茗钟所有的位于四川省华蓥市的房屋，并进行了评估，委托淘宝网予以拍卖、变卖。2019年11月17日，买受人赵晓平以673896.00元的最高价竞得。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、第三十条、第三十一条第一款第六项及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十四条、第三十五条的规定，裁定如下： 一、被执行人邓茗钟所有的位于四川省华蓥市的房屋的所有权归买受人赵晓平所有。 二、解除上述房屋的所有查封。 三、买受人赵晓平可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邝 莉 审判员 王晓川 审判员 秦 倩 二〇一九年十一月二十五日 书记员 唐诗洪
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初84969号原告：左劲草，男，1982年12月22日生，汉族，住上海市浦东新区。原告：江晓晴，女，1981年12月15日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海朗信房地产开发有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：丁锋。原告左劲草、江晓晴与被告上海朗信房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案，原告左劲草、江晓晴在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告左劲草、江晓晴撤回起诉处理。审判员  马建红二〇一九年十一月六日书记员  陈 洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0111民初9021号原告：贵州炫吉物业管理有限责任公司，住所贵州省贵阳市云岩区宅吉路335号开磷宅吉花园A栋2层2号。法定代表人：廖富兰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：姚蓉，女，系该公司员工，特别代理。被告：柏昌静，女，1972年9月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。原告贵州炫吉物业管理有限责任公司与被告柏昌静物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理。原告贵州炫吉物业管理有限责任公司于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反有关法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告贵州炫吉物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费人民币25元（已减半收取），由原告贵州炫吉物业管理有限责任公司负担。审判员  王珏二〇一九年十一月五日书记员  胡兰
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0117民初4298号原告：广州万力贸易有限公司，住所地广州市从化区鳌头镇万力路3号自编之三，统一社会信用代码91440113MA59CCR39Q。法定代表人：李小云。委托诉讼代理人：王杨、林降雄，均系广东金轮律师事务所律师。被告：广州广汽比亚迪新能源客车有限公司，住所地广州市从化经济开发区明珠工业园明珠大道北6号,统一社会信用代码914401013047727048。法定代表人：陈道宏。委托诉讼代理人：张伟波、张雪颖，均系广东谨然律师事务所律师。原告广州万力贸易有限公司与被告广州广汽比亚迪新能源客车有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案受理后,依法由审判员薛志军适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人王杨及被告的委托诉讼代理人张伟波、张雪颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求为：1.判令被告向原告支付货款782137元及自起诉之日起逾期付款的利息，利息计算以拖欠货款为本金，从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至债务清偿之日止；2.判令本案案件受理费由被告承担。事实与理由：原告、万力轮胎股份有限公司与被告之间存在轮胎购销合同关系。从2016年5月31日至今，被告尚欠原告和万力轮胎股份有限公司782137元货款尚未支付。2019年8月6日，万力轮胎股份有限公司做出声明，承诺2016年1月1日至2017年2月28日期间，万力轮胎股份有限公司对被告所享有的全部合同权利（即被告所拖欠的所有货款）均由原告来主张，万力轮胎股份有限公司不再主张该权利。综上，由于被告的上述行为给原告造成了重大的经济损失，为维护原告合法权益，原告故诉至本院。庭审过程中，原告明确逾期付款利息的计算方式为以782137元为本金，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率，从起诉之日起计算至付清之日止。原告为证明自己的主张向本院提交了以下证据：1.企业信息公示查询结果；2.客户对账单（16张）；3.万力轮胎股份有限公司出具的声明；4.发货汇总；5.发货明细。被告辩称：1.对账单及对账单上所盖印的被告财务专用章系原告伪造，且根据被告的管理制度，被告的财务专用章并不用于业务往来对账。另外，原告提供的对账单与万力轮胎股份有限公司出具的声明存在矛盾之处，万力轮胎股份有限公司于2019年8月6日出具声明由原告主张涉案合同的全部权利，但根据对账单，原告自2016年10月起便以其名义主张涉案合同权利。2.被告与万力轮胎股份有限公司于2016年1月至4月期间确有轮胎交易，此后双方再未产生交易，即诉讼时效应自2016年5月1日起算，至2019年4月31日时诉讼时效届满。在此期间，被告与万力轮胎股份有限公司或原告从未进行过对账，万力轮胎股份有限公司或原告也从未向被告主张权利，故本案诉讼时效己过，原告或万力轮胎股份有限公司均丧失胜诉权，且双方并没对产品单价进行明确约定，因此涉案货款金额无法计算；3.原告涉嫌伪造公司印章罪，法院应将犯罪线索及有关材料依法移送公安机关查处，并依法对其妨害诉讼的行为予以处罚。被告向本院提交了以下证据：1.刻章许可证；2.财务印章管理办法；3.对账函；4.发货通知单与进仓单。经审理查明:原告向本院提交对账单16份，该批对账单载明应收货款、对账项目、应付货款，对账单的贵司应付货款处加盖财务章一枚，该财务章的字体分布为四行（第一行为广州广汽比亚，第二行为迪新能源客，第三行为车有限公司，第四行为财务专用章），后方空白处为原告的公章及业务员李某签名。为查明本案事实，本院于庭后向原告的前业务员李某进行了询问，其陈述如下：1.案涉货款为广汽客车和被告共同拖欠的，该部分货款是通过邮箱或传真下的订单；2.李某并未亲自拿对账单到被告处，对账单是原告的财务加盖公章后，李某通过公司前台将账单寄给被告的采购部，被告盖章后再另行回寄，业务员再签名确认。被告向本院提交的刻章许可证中所备案的被告的财务章为正方形其字体排列为：第一行为“广州广汽”，第二行为“比亚迪新”，第三行为“能源客车”，第四行为“有限公司”，第五行为“财务专用章”。本院认为，本案为买卖合同纠纷，本案双方争议的焦点为双方之间的对账单的问题及被告是否应支付原告货款，针对双方争议的焦点，本院做如下认定：原告提交的对账单的问题对账单出具的具体过程是被告通过电子邮件或传真的方式向原告下订单，原告发货后通过邮寄方式将原告的财务出具的对账单寄给被告的财务部，被告的财务部加盖财务章后将该对账单寄回原告，原告的财务盖章后由原告的业务员予以签名确认。另，经本院向原告的前业务员李某询问，其称每次只是将对账单邮寄至被告的采购部，具体由何人加盖的财务章，其并不知晓。现从原告提交的对账单上的被告的财务章与被告公安备案的财务章明显不一致，原告亦未提交证据证明其对账单上的财务章为被告的财务章。截止一审辩论终结前，原告亦未向本院提交其邮寄对账单给被告的证据，而已提交的证据不足以证明其向本院提交的对账单的真实性。因此，本院对原告提交的对账单的真实性不予采纳。被告是否应支付原告货款的问题原告向本院提交证明原告与被告之间存在买卖合同关系的证据为对账单及其单方面做出的发货汇总及发货明细。现其向本院提交的对账单因加盖的被告的财务章与被告备案的财务章存在明显的不同，而无法证明其真实性，本院不予采纳。被告提交的发货总汇及发货明细只是其单方面制作，并无被告的确认，本院亦不予采纳。另，虽在庭审过程中被告承认2016年曾与原告存在买卖交易行为，但同时也答辩称该部分货款已过诉讼时效。因此，原告在本案中提交的证据不足以证明被告仍需支付货款给原告。综上所述，原告向本院提交的证据不足以证明其与被告之间的买卖合同关系，应承担举证不能的不利后果。因此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告广州万力贸易有限公司的全部诉讼请求。本案的案件受理费5811元，由原告广州万力贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院递交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  薛志军二〇一九年十一月四日此件与原本核对无异书记员  李嘉玮
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0225执3214号之二 申请执行人：陈亚芬，女，1969年10月25日出生汉族，住象山县 户。 委托诉讼代理人：林宝增，浙江昊大律师事务所律师。 被执行人：汤传达，男，1980年7月3日出生汉族，住象山县。 被执行人：陈雨冬，男，1984年11月26日出生汉族，住象山县。 申请执行人陈亚芬与被执行人汤传达、陈雨冬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0225民初9035号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人汤传达、陈雨冬未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人陈亚芬向本院申请强制执行。本院于2019年08月01日立案执行。执行标的为被执行人汤传达、陈雨冬向申请执行人陈亚芬支付416000元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年08月01日向被执行人汤传达、陈雨冬发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人汤传达、陈雨冬履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人汤传达、陈雨冬逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人汤传达、陈雨冬的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，登记在被执行人汤传达名下的位于象山县定塘镇中坭村下灶村74号房地产本院已查封，系集体土地暂无法处置，现无其他财产可供执行。截至2019年11月25日，本案执行标的已执行到位0元，被执行人汤传达、陈雨冬尚应履行执行款416000元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人汤传达、陈雨冬拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人汤传达、陈雨冬作出司法拘留15天的决定（无实际拘留）。同时已对被执行人汤传达、陈雨冬采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2019年11月22日，本院约谈了申请执行人陈亚芬并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人汤传达、陈雨冬暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0225执3214号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 王 斌 二〇一九年十一月二十五日 书记员 徐蓉盈
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕08民终4669号上诉人（原审原告）：刘太安，男，1970年12月19日出生，汉族，居民，住山东省汶上县。委托代理人：李凤芝，陕西飞耀律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陕西中太能源投资有限公司，住所地：横山区。法定代表人：李取生，该公司董事长。上诉人刘太安因劳动争议纠纷一案，不服横山区人民法院（2019）陕0803民初1409号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘太安上诉请求：1、依法撤销原裁定，改判被上诉人向上诉人支付各项工伤保险待遇合计187120元；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和事实：一审法院裁定缺乏事实和法律依据，应当予以撤销。2017年6月29日晚11时，上诉人在被上诉人处遭到第三人（被上诉人员工）的伤害，上诉人一直催促被上诉人进行工伤认定，但被上诉人反复推脱，2019年4月9日，经横山区人事争议仲裁委员会认定，上诉人在工作时间和工作场所内因履行工作职责受到暴力等意外伤害，属于工伤。上诉人请求工伤保险待遇已经在工伤认定程序中，并且也已经申请横山区劳动争议人事争议仲裁委员会仲裁，故上诉人的起诉符合法律规定，而一审法院以上诉人没有进行工伤认定，并且没有经过横山区劳动人事争议仲裁驳回上诉人的起诉，系认定事实不清，适用法律错误，依法应予撤销。刘太安向一审法院起诉请求：1、判令被告陕西中太能源投资有限公司按工伤标准支付原告医疗费3000元，一次性伤残补助金72000元，一次性工伤医疗补助金48060元，一次性伤残就业补助金48060元，停工留薪期工资16000元，共计187120元。2、诉讼费用由被告承担。一审法院审查认为：该案处理的前提必须首先进行工伤认定，后由劳动人事部门进行仲裁，对仲裁不服的，方可向人民法院起诉。该案中，原告并没有向相关部门进行工伤认定，即便进行了工伤认定，也必须申请由劳动人事部门进行仲裁，故原告的起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告刘太安的起诉。案件受理费10元，退回原告刘太安。本院认为：上诉人刘太安向被上诉人陕西中太能源投资有限公司提起工伤赔偿诉讼，前提是其所受伤害已经当地社会保险行政部门认定为工伤。上诉人称2019年4月9日，横山区劳动人事争议仲裁委员会认定其所受伤害为工伤，经查，该仲裁委员会既非工伤认定的职能部门，仲裁裁决中，也无相关仲裁内容。据此，上诉人所持上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持；原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李海源审判员  苏 慧审判员  胡晓慧二〇一九年十一月二十九日书记员  姜 瑞
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执12561号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广东省广州市海珠区广州大道南和平中街1、5、11、13号、广州大道南874-896号（双）的101房，广州大道南和平中街9号、广州大道南872、900、902号的201和301房。 负责人：肖万满，职务行长。 被执行人：郑丽蓉，女，1986年1月10出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 原告中国银行股份有限公司广州海珠支行诉被告郑丽蓉金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初14968号民事判决书已发生法律效力。权利人中国银行股份有限公司广州海珠支行于2019年9月23日向本院申请执行，要求被执行人郑丽蓉清偿案款219847.72元。本院于2019年9月23日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 在执行过程中，本院通过全国网络查控系统和市网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，上述查询结果显示被执行人郑丽蓉名下中国农业银行有部分存款，本院已依法扣划被执行人名下银行存款3017.41元，扣除执行费50元后将2967.41元发放给申请执行人。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院向申请执行人告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执12561号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林少宁 审判员  张慧超 审判员  杨佩霞 二〇一九年十一月二十日 书记员  孙雪莹
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0304执1204号 关于申请执行人桂林市象山房产管理处与被执行人黄泓房屋租赁合同纠纷一案，桂林市中级人民法院作出的（2018）桂03民终1663号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黄泓没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人申丽莉于2019年7月1日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人黄泓银行存款11856.47元清偿债务，本案债务已清偿完毕。 本院认为，桂林市中级人民法院作出的（2018）桂03民终1663号民事判决书已经全部执行完毕，申请执行人桂林市象山房产管理处基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 本案已全部执行完毕，予以结案。 二〇一九年十一月二十五日
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0627执2300号之三 申请执行人：王伟,男，汉族，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。 被执行人:马海东，男，汉族，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。 本院在执行王伟与被马海东借款合同纠纷一案中，于2019年10月15日委托淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人马海东所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗住宅一处。2019年11月15日，买受人孙国彬以303577.00元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下： 一、马海东所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗住宅的所有权归买受人孙国彬所有。内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗房屋的所有权自本裁定送达买受人孙国彬时起转移。 二、买受人孙国彬可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  孟令志 审 判 员  胡 峰 代理审判员  屈鹏飞 二〇一九年十一月二十二日 执 行 员  刘益荣 书 记 员  郝敬平
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执恢239号 申请执行人张炽铭，男，汉族，1991年9月13日出生，住广东省广州市番禺区。 被执行人广州富通资产管理有限公司，住所地广东省广州市天河区临江大道57号1101号房之自编11C1单元，统一社会信用代码91440101355769679L。 法定代表人刘怀钦。 被执行人广州中皖嘉诚投资担保有限公司，住所地广东省广州市天河区临江大道57号1101号房之自编11B单元，统一社会信用代码9144010132761491X6。 法定代表人刘怀钦。 申请执行人张炽铭与被执行人广州富通资产管理有限公司、广州中皖嘉诚投资担保有限公司民间借款纠纷一案，本院作出（2016）粤0113民初9023号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行上述法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2019年3月27日立案执行。 在执行过程中，本院采取以下调查、执行措施：1.向不动产登记部门、车管部门、市场监督管理部门、证券机构、网络金融机构和多家银行等多方面调查，均未发现被执行人有可供执行财产。2.未能在住所地查找到被执行人及其可供执行财产。3.对被执行人的法定代表人采取限制消费措施。4.申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人无可供执行财产，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，本案暂不具备继续执行的条件，故依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁伟强 审判员  陈奕广 审判员  陈逸旋 二〇一九年十一月十二日 书记员  苏嘉盛
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初22744号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为原告职员。被告：杨红，男，1972年6月22日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告杨红借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000.00元。签约日期：2015年12月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:17200.00元；交付时间：2015年12月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年2月29日尚欠本金余额15761.54元。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15761.54元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年3月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨红向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金15761.54元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年3月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费530元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  钟 琴人民陪审员  林艳红人民陪审员  余广生二〇一九年十一月二十二日书 记 员  蒋芷欣庄钊豪
湖南省永州市零陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1102民初3461号 原告：秦树军，男。 被告：唐文辉，男。 原告秦树军与被告唐文辉财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告秦树军，被告唐文辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告秦树军向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告唐文辉赔偿原告房屋损失费10000元；2.被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告唐文辉于2019年5月12日泊车时，驾驶湘***大货车将原告家里的房屋后墙红砖撞倒，并散落了一些卵石在原告厨房里，当时原告要求被告拿1000元作为撞坏原告厨房的赔偿，原告要求被告将散落在原告厨房里的卵石拉走，至今被告仍未拉走，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求人民法院依法判决被告赔偿原告损失。 被告唐文辉辩称，事故发生时，交警也去过处理，当时就赔偿了2000元房屋损失给原告，原告也是同意的,请求法院依法判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据质证。原告秦树军向本院提交了永州市零陵区黄田铺镇黄田铺社区居民委员会出具的证明一份。被告唐文辉对原告秦树军提交的证据有异议。经审查，该证明虽是社区盖了章，但没有出具证明的办事人员签字，不符合法律规定，本院不予以采信。被告唐文辉向本院提交了道路交通事故现场图和收条，原告秦树军对其证据真实性没有异议，本院予以采信，并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2019年5月12日17时30分左右，被告唐文辉驾驶湘***大货车在黄鸟公路会车时发生侧翻，将原告秦树军房屋后墙撞倒，并将车上装载的沙卵石散落在原告房屋内。事故发生后，交警到现场作了处理，经由交警调处，当时被告赔偿了原告2000元房屋损失费，原告出具收条一份：今收到湘***车主损财产赔偿房屋币2000元。尔后，原告认为被告赔偿的损失过少，故诉之本院，要求判如所请。在庭审中，本院告知原告需做损害物价格鉴定，原告拒绝做鉴定。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，因被告唐文辉驾驶湘***大货车会车时造成原告房屋损失，由于原告没有提供证据证明房屋损失的具体数额，又拒绝做房屋损害价格鉴定，对原告要求被告赔偿房屋损失10000元的诉讼请求，本院难以支持，原告举证不能，故驳回原告的诉讼请求。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告秦树军对被告唐文辉的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告秦树军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审判员        魏再永 二〇一九年十一月二十七日 书记员        刘玉玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。