云南省耿马傣族佤族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云0926民初1261号 原告：陈良平，女，1971年10月19日出生，汉族，经商，四川省泸州市江阳区人，户籍登记地：四川省泸州市江阳区，现住云南省耿马自治县。 被告：李义昌，男，1957年7月29日出生，汉族，云南省祥云县人，住云南省祥云县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司祥云支公司。住所地：云南省大理州祥云县祥城镇清红路242号。 负责人：田晓东，公司总经理。 原告陈良平诉被告李义昌、中国人民财产保险股份有限公司祥云支公司（以下简称“人民财保祥云支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月15日受理后，依法组成合议庭于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告陈良平到庭参加了诉讼。被告李义昌、人民财保祥云支公司经本院传票传唤拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:一、请求法判令被告履行约定赔偿原告水果损失10190元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年9月20日14时01分许，被告李义昌驾云Ｌ×××××8小型轿车由华侨农场方向向耿马方向行驶，与原告驾驶的SW4501号正向三轮载货摩托车发生碰撞，造成原告陈良平及乘客张飞龙受伤及车辆、水果受损的道路交通事故，此次事故经耿马自治县公安局交通警察大队认定，被告李义昌负本案全部责任，原告及乘客张飞龙（系原告次子）无责任。2019年9月23日，原、被告双方经过平等协商，达成交通事故协议书，协议书中约定由原告赔偿水果损失费10190.00元，以及检查治疗，以及三轮车修理费由李义昌补助原告生活费600.00元，该协议一式三份，原告及被告李义昌各持一份，耿马自治县公安局交通警察大队存留一份，被告再向原告支付检查治疗费、三轮车修理费，以及600.00元生活费。李义昌口头向原告承诺，延缓几天向原告支付剩余10190.00元水果损失费。后经原告多次催要，被告一直未能履行，现原告迫于无奈，向法院提起诉讼。 被告李义昌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，但向本院邮寄了一份书面答辩意见。被告李义昌辩称，一、本案属于机动车交通事故责任纠纷，李义昌所驾驶云Ｌ×××××8号车辆发生交通事故时在被告人民财保祥云支公司投保了交强险及商业三者险。原告合理合法的损失应该由该保险公司赔偿。二、原告主张的10190.00元水果损失没有事实及法律依据，原告主张按照《交通事故协议》中关于水果损失费10190.00元是无效的，原因有如下两点：1、双方签订的《交通事故协议》时，原告陈良平首先签字，被告李义昌便因接听电话离开了现场。李义昌所签的《交通事故协议》中并未载明“10190.00元壹万壹佰玖拾元”的字样，该字样是陈良平趁李义昌外出接听电话的时候添加上去的，并不是李义昌的真实意思表示。随后李义昌接听电话来到签字现场时，陈良平就将添加了“10190.00元壹万壹佰玖拾元”字样的协议拿给李义昌的妻子，李义昌当时并未重新查看，直到李义昌到修理厂将该协议打开时才发现有“10190.00元壹万壹佰玖拾元”的字样，当时李义昌就将此情况告知了保险公司，保险公司表示没有关系，损失按照实际损失赔偿。2、原告添加上的“10190.00元壹万壹佰玖拾元”字样明显是显示公平的，本次交通事故，李义昌不否认存在水果损失的事实，但陈良平的水果损失就是5、6个西瓜，按照常理也不可能价值10190元，显然是不合理的。三、本次交通事故处理的时候，李义昌垫付给了原告600元钱，该款项李义昌请求一并处理，在确定原告的合理合法的损失以后，由保险公司予以返还。该款项于双方签订《交通事故协议》当天已经支付给原告，从原告没有主张该600元就可以证明李义昌已经支付的事实情况。综上所述，请求法院驳回原告对李义昌的诉讼主张，并依法认定原告的实际水果损失，并将李义昌垫付的款项予以返还。 被告人民财保祥云支公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，但向本院邮寄了一份书面答辩意见。被告人民财保祥云支公司辩称，一、关于本案的基础事实。李义昌以云Ｌ×××××8号车在人民财保祥云支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业三者责任保险。保险期限为2018年12月13日起2019年12月13日止，本案所涉事故发生于2019年9月20日，事故发生云Ｌ×××××8号车处于保险期限内。人民财保祥云支公司接到出险报案后，由事故发生地的人民财保临沧分公司勘验并安排定损，被告人民财保祥云支公司依据客观事实经理算后，于2019年10月16日支付了本起交通事故的全部赔款。二、本案所产生的全部损失，已经客观定损且已经实际支付完毕，人民财保祥云支公司依据保险合同的定损、赔付责任均已经尽到，不应当再承担任何责任。经查勘，本起事故中的损失包云Ｌ×××××8（标的车）车损云Ｓ×××××1摩托车（三者车）车损、车上人员轻微伤、车上货物（水果）部分受损，经核算云Ｌ×××××8号车修复费用为11100.97元，施救费为500元，合计11600.97元，该款项由李义昌自车损险支出云Ｓ×××××1号摩托车修复费用为1259元，车上人员受伤协商赔付1500元，车上货物损失估价定损600元，该款项由李义昌自交强险支出。上述款项，共计14959.97元，李义昌已于2019年10月16日将原告的赔偿金3359元全额支付至李义昌尾号为565的银行账户之中（该费用李义昌称已先行垫付）。同日，将11600.97元支付至修云Ｌ×××××8号车的耿马宏运修理厂尾号为0126的账户之中。至此，该案所有赔款支付完毕。三、关于本案核心争议“水果”损失的问题。首先，在本案中云Ｓ×××××1号摩托车确有车上部分的水果损失，结合现场照片的客观情况来看，水果主要的损失为三轮车后部因撞击散落的5-6个西瓜及1-2个哈密瓜，三轮车上剩余的其他水果小部分损伤，经查勘的人民财保临沧分公司核算，建议损失的水果估价在300元至600元，人民财保祥云支公司建议的最高估价，以水果损失600元定损，实际已属于充分保障陈良平权益的行为。其次，陈良平诉请中要求赔偿高达10190元的水果损失。人民财保祥云支公司并不了解耿马当地水果的价格，但结合现场照片的客观情况和常识，人民财保祥云支公司认为，除非这些水果是中科院培育的科研实验水果。否则，几个普通西瓜、哈密瓜的价值，对比这样的诉请，显然是完全脱离客观情况、不符合市场价值的无稽之谈。再次，李义昌与陈良平之间签订的《交通事故协议》，系两人之间形成的合同关系，与人民财保祥云支公司没有关系。无论该协议如何约定，其效力依法均不应当及于人民财保祥云支公司。对于事故的定损赔付，只能根据事故的真实情况客观进行评判。另外，李义昌在答辩中直接否认了赔偿10190元的水果损失是其真实意思表示，结合本案实际情况及一般成年人之常识，人民财保祥云支公司亦认为，本案所谓的《交通事故协议》赔偿10190元水果损失，应当不是李义昌的意思表示，此协议签订时的真实情况和事故发生的客观情况，可由人民法院依职权至交警部门核实了解。最后，李义昌所称的生活费600元，经人民财保祥云支公司联系李义昌，确认该费用即为人民财保祥云支公司支付的水果损失600元，李义昌在此事故中无自行垫付，不存在应当返还的费用，请法院予以核实确认。综上所述，就本案情况而言，人民财保祥云支公司作为保险合同的主体，已经完全充分履行了保险合同的义务，对此事故的损失进行了客观的定损与积极的赔付，本案涉及的水果损失，人民财保祥云支公司也已经进行了合理的定损和赔付。原告的请求显然不当，请求法院予以驳回。 原告为证明其主张的事实和支持其诉讼请求，向本院提交以下证据： A1、交通事故认定书复印件一份，欲证明该交通事故经交警部门认定，李义昌负事故全部责任，陈良平无责任的事实。 A2、交通事故协议书原件一份、销货清单原件一份、陈良平丈夫手机短信截图一份，欲证明事故发生后原、被告在交警队达成事故赔偿协议，2019年9月21日原告就通过短信把销货清单发给被告李义昌看，2019年9月23日双方才到交警队调解，协议是李义昌亲自签的。 原告申请证杨某贵出庭作证，证杨某贵陈述：其与原告是买卖水果认识，证人从事水果批发行业，长期批发水果。原告陈良平长期在证人处批发水果再去零售。2019年9月20日的《销货清单》（收据编号：7675079）确系2019年9月20日早上证人出具给陈良平的依据，该《销货清单》存根联证人也有。当天早上6点多，原告开着三轮车来与证人批发水果，证人一般早上4、5点就开门了。原告当时跟证人拿的水果价格就是《销货清单》上的那个数额，并且向证人支付了水果价款10190元。当时原告批发了满满一车水果，其中有几种水果例如番荔枝、山竹比较贵，而且原告批发的水果不是耿马本地的水果，是外地运输来的。证人批发给原告的水果价格和市场上其他人来批发的价格一样，原告的三轮车载重量大概可以载重2吨。 被告李义昌、人民财保祥云支公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，未对原告提交的证据发表质证意见。 被告李义昌未到庭参加诉讼，但为证明其答辩意见向本院邮寄了书面证据： B1、机动车交强险和商业险保险单，欲证明李义昌在人民财保祥云支公司购买了交强险和商业险，事故发生时在保险期限内，损失应该由保险公司承担。 B2、事发现场照片两张，欲证明事故发生时的现场情况及事故损失情况。 经质证，原告认为事故发生时，其已经昏迷，对于现场情况不清楚，对于李义昌的车辆投保情况也不清楚，由法院认定。 被告人民财保祥云支公司未到庭参加诉讼，但为证明其答辩意见向本院邮寄了书面证据： C1、机动车辆保险报案记录代抄单一份，欲证云Ｌ×××××8号车投保险种及出险报案情况。 C2、现场查勘照片，欲证明事故发生时的现场情况及事故损失情况。 C3、计算书列表附文字说明，欲证明本事故人民财保祥云支公司已经依据定损赔付14959.97元，其云Ｌ×××××8修理费11600.97元云Ｓ×××××1号摩托车修理费1259元，车上人员医疗等损失费用1500元，车上货物（水果）损失600元。 C4云Ｌ×××××8号车损失确认书，欲证云Ｌ×××××8号车经定损修理费为11600.97元（含500元施救费）。 C5云Ｓ×××××1摩托车损失确认书、零件更换清单、修理项目清单，欲证云Ｓ×××××1号摩托车经定损修理费为1259元。 C6、财产损失确认书，欲证云Ｓ×××××1号摩托车所载水果损失经定损为600元。 经质证，原告对该六组证据认为，当时其已经昏迷，故对现场情况并不清楚，车辆修理费确实不是原告自己支付的，李义昌的车辆保险情况原告也不清楚，水果损失定损600元原告不予认可，应该以在交警队认定的为准，根据事故赔偿协议，600元不是水果损失，是营养费，原告并不知道保险公司的定损情况。 为查明案件事实，本院依职权向耿马自治县公安局交通警察大队发函核实事故发生时调解的具体情况以及损失问题，耿马自治县交通警察大队于2019年10月31日向本院作出一份《情况说明》。 经质证，原告对法院调取的证据予以认可。 对以上原告提交的证据，本院作如下认证： 原告提交的证据A1、A2，对两组证据的真实性本院予以采信；对于证杨某贵的证言与书面销货清单反映的事实情况一致，对该证言予以采信。被告李义昌提交的B1、B2组证据，对该两组证据的真实性予以采信。被告人民财保祥云支公司提交的证据C1、C2、C4、C5，对其真实性本院予以认可；对于证据C3、C6，原告对于水果损失定损不予认可，被告人民财保祥云支公司对于水果损失的定损情况无其他证据予以佐证，以及对于如何定损无相关依据予以证明，对该两组证据证明的水果损失定损价格600元本院不予采信。 本院依职权调取的证据，对于情况说明反映的事实情况原告予以认可，对该组证据证明力本院予以采信。 根据庭审和质证，本院确认如下法律事实： 2019年9月20日早晨，原告陈良平开云Ｓ×××××1号正向三轮载货摩托车到案外杨某贵处批发水果，运输到耿马自治县华侨农场农贸市场零售。陈良平共计杨某贵批发了10190.00元的水果，均为外地水果。上午，在华侨农场街子销售了一部分。下午原告在返回耿马县城的过程中，于2019年9月20日14时01分许，被告李义昌驾云Ｌ×××××8小型轿车由华侨农场方向向耿马方向行驶，与原告陈良平驾驶云Ｓ×××××1号正向三轮载货摩托车（载其次子张飞龙）发生碰撞，造成原告陈良平、张飞龙受伤及车辆、水果受损的道路交通事故。此次事故经耿马自治县公安局交通警察大队认定，被告李义昌负本次事故全部责任，陈良平、张飞龙无责任。事故发生后，陈良平、张飞龙被送往耿马自治县人民医院检查治疗，相关检查及治疗费用由被告李义昌垫付。李义昌驾驶云Ｌ×××××8号小型轿车，以及陈良平驾驶云Ｓ×××××1号正向三轮载货摩托车均在耿马宏运修理厂进行修理，修理费用由被告李义昌垫付。2019年9月20日，原告丈夫通过手机短信向李义昌发了一份水果损失清单，但李义昌未予表态。2019年9月23日，陈良平、李义昌在耿马自治县公安局交通警察大队进行调解，双方共同签订了一份《交通事故协议》，协议书中约定由被告赔偿水果损失费10190.00元，以及检查治疗，以及三轮车修理费由李义昌支付，李义昌补助原告生活费600.00元，该协议一式三份，原告及被告李义昌各持一份，耿马自治县公安局交通警察大队存留一份。当天，李义昌向原告当场支付了生活费600.00元。后原告多次向李义昌催要水果损失10190.00元未果。原告于2019年10月份国庆节期间将三轮车从耿马宏运修理厂开回。 另查明，被告李义昌驾驶云Ｌ×××××8小型轿车在被告人民财保祥云支公司投保了交强险、第三者责任商业保险（保险金额500000.00元）及不计免赔险，保险期限均为2018年12月13日至2019年12月13日。被告人民财保祥云支公司在事故发生后，向被告李义昌赔付损失为：被告李义昌云Ｌ×××××8车辆修复费11100.97元、施救费500.00元、原告陈良平云Ｓ×××××1号三轮车修复费1259.00元、受伤人员费用协商赔付1500.00元、原告陈良平云Ｓ×××××1号三轮车上所载货物水果损失600.00元，上述款项共计14959.97元。 本院认为，侵害民事权益，应当承担侵权责任。被告李义昌驾驶云Ｌ×××××8车辆在人民财保祥云支公司投保机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险（交强险）责任限额范围内予以赔偿，不足的部分按各自过错的比例分担责任。被告李义昌在本次事故中承担全部责任，故原告的损失合理合法的部分应该由被告人民财保祥云支公司代李义昌在保险赔付范围内赔付给原告。本案争议焦点为原告所驾驶的三轮车所载的水果损失实际是多少的问题。根据庭审查明，原告在事故发生时昏迷，其称不知道当时剩余的水果价值多少，如何处理了，但当时被告李义昌称所有的水果损失由他来赔偿。原告向李义昌提供了《销货清单》（当天早上批发水果的清单）进行核对，双方在耿马自治县公安局交通警察大队进行调解，并达成了一份赔偿协议，认定水果损失价值10190.00元。现二被告对于该损失价值的认定均有异议。本院认为，在事故发生后及协商赔偿时，原告及被告李义昌对于水果损失的价值定损均未采取一定措施进行固定，关于事故发生后尚未损失的水果如何折价和处置并未进行约定，对于剩余水果下落不明导致损失的进一步扩大双方均负有相应责任。加之，事故发生当天上午，原告亦销售了一部分水果（庭审自认销售了大概1200.00元），如果完全按照原告当天早上批发的水果销货清单来认定总的水果损失价值，与客观事实、生活常理不符。现对于当天的水果损失无法再进行评估定损，且双方均存在进一步扩大损失的责任，考虑到案件实际情况，结合原告提供的批发水果货单，从公平角度来考虑，本院酌定依据此批发价的水果损失10190.00元，扣减原告自认事故发生当天上午已近售出的水果价值1200.00元，剩余的水果价值8990.00元，本院酌定双方对进一步扩大剩余的水果损失承担相应的责任，原告自担30%即2697.00元，被告李义昌承担70%的赔偿责任6293.00元。因李义昌驾驶的车辆投保了交强险及第三者责任商业保险，故应该由被告人民财保祥云支公司承担赔付责任。结合被告人民财保祥云支公司已经向被告李义昌赔付了交强险财产损失项下共计1859.00元（原告云Ｓ×××××1号三轮车修复费1259.00元+保险公司定损水果损失600.00元），故交强险财产项下还剩余141.00元（2000.00元-1859.00元）由被告人民财保祥云支公司继续在交强险内向原告陈良平赔付，剩余水果损失6152.00元（6293.00元-141.00元）由被告人民财保祥云支公司在第三者责任商业保险中补足。 另，被告李义昌辩称其向原告陈良平垫付费用600.00元，要求一并在本案中处理，提出要求人民财保祥云支公司返还。本院认为，根据《交通事故协议》来看，600元生活费并不包含在双方约定赔偿的水果损失范围内，属于双方协议单独赔付原告的一项费用，而本案原告只主张水果损失，李义昌已经在调解当天支付了原告现金600.00元，事后李义昌又以水果损失项目定损为600.00元的名目，已经向被告人民财保祥云支公司主张了返还，结合人民财保祥云支公司提供的证据来看，被告人民财保祥云支公司亦以水果损失定损项目600.00元对李义昌垫付的该笔费用进行了返还，不存在需要返还垫付费用的问题。故对被告李义昌的答辩意见本院不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告中国人民财产保险股份有限公司祥云支公司于本判决发生法律效力之日起十五日内在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔付原告陈良平财产损失141.00元，在第三者责任商业保险赔偿限额内赔付原告陈良平财产损失6152.00元，两项共计6293.00元。 二、驳回原告陈良平的其他诉讼请求。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费55.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司祥云支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请执行的期限为二年。 审 判 长  罗壮子 人民陪审员  杨新贤 人民陪审员  李世美 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  汤华凯