北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初9416号原告：贾利军，男，1972年10月13日出生，汉族，北京公交集团控股有限公司司机，住北京市大兴区。被告：陈碧峰，男，1977年2月27日出生，汉族，职业不详，住浙江省象山县。被告：贾苏霞，女，1988年12月17日出生，汉族，职业不详，住河南省淮阳县。被告：中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司，住所地周口市川汇区太昊路与五一路交叉口中国铁建东来尚城3/6楼之间1-2层商铺。主要负责人：于晓楠，总经理。原告贾利军与被告陈碧峰、被告贾苏霞、被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称平安周口公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾利军到庭参加诉讼。被告陈碧峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。被告贾苏霞、被告平安周口公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾利军向本院提出诉讼请求：陈碧峰、贾苏霞、平安周口公司共同赔偿贾利军车辆维修费32000元、交通费5000元、误工费600元，合计37600元；2.本案诉讼费用由上述3名被告承担。事实和理由：2019年2月10日4时50分，贾利军驾驶×××小客车由南向北行驶，当行至北京市大兴区瀛海镇京福路与三太路交叉口时，与陈碧峰驾驶的×××小客车发生交通事故；经北京市公安局大兴分局交通支队作出道路交通事故认定书（简易程序），认定陈碧峰负全部责任；此次事故造成×××小客车严重损坏；陈碧峰所驾驶×××小客车系贾苏霞名下所有车辆，贾苏霞系车辆所有人；陈碧峰所驾驶×××小客车在平安周口公司投有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）；贾利军在交通事故发生当天（2019年2月10日）将×××小客车送至北京万通洪力汽车销售服务有限公司进行车辆维修，于2019年3月25日将维修完毕的上述车辆提出，车辆维修了43日；事故发生后，贾利军曾多次与3名被告协商解决因此次交通事故产生的车辆维修费、交通费、车辆贬值损失费、误工费等赔偿问题，要求3名被告尽快依法赔偿上述损失，但3名被告互相推脱，对贾利军置之不理；为维护自身合法权益，贾利军诉至法院，请求判如所请。陈碧峰未作答辩。贾苏霞未到庭，其在向本院寄送的声明中辩称，贾苏霞系×××小客车的车主；在2019年2月10日贾苏霞将上述车辆借给朋友陈碧峰驾驶；在借给陈碧峰使用车辆期间发生的所有事项均应由陈碧峰自己承担，与车主贾苏霞无关；×××小客车证件齐全，车况良好；因贾苏霞的父亲身体不好，走不开，故不到庭参加庭审。平安周口公司未到庭，其在向本院寄送的答辩状中辩称，平安周口公司所承保的车辆×××小客车仅在平安周口公司投保有交强险，根据贾利军在诉状中的事实和理由及诉请，可以看出仅仅有财产损失；而平安周口公司所承保的车辆损失限额为2000元，已经在事故发生后支付给×××小客车的被保险人，因此平安周口公司在财产损失限额内已经赔付完毕，不应再次承担赔偿责任；据此，请求驳回贾利军对平安周口公司的诉讼请求。本案经审理认定事实如下：2019年2月10日4时50分，在北京市大兴区瀛海镇京福路与三太路交叉口，陈碧峰驾驶×××小客车由南向北行驶，适有贾利军驾驶×××小客车亦经过该处，两车相撞，两车损坏；北京市公安局大兴分局交通支队旧宫中队针对本次事故作出简易程序处理交通事故认定书，以陈碧峰驾驶车辆通过有交通信号灯控制的交叉路口，遇红灯亮时继续通行的过错行为，认定陈碧峰负全部责任，贾利军无责任；贾苏霞系×××小客车的所有人，其为该车辆在平安周口公司投保交强险（其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元，保险期间自2018年6月15日至2019年6月14日），本次交通事故发生在保险期间内；贾苏霞主张在事故发生时其将车辆借与陈碧峰使用，应由陈碧峰承担侵权责任；陈碧峰未到庭阐明其与贾苏霞针对×××小客车形成何种法律关系；对贾苏霞的上述陈述意见，贾利军不予认可，并主张在事故发生时×××小客车后排乘坐了1名怀抱孩子的女性，在副驾驶乘坐了贾苏霞的丈夫，且贾苏霞之夫参与了后续事故处理过程，故不认可贾苏霞与陈碧峰形成借用关系。交通事故发生后，平安周口公司于2019年2月16日在交强险财产损失赔偿限额内向贾苏霞赔付×××小客车的财产损失2000元，未直接向贾利军赔偿；经询问，贾利军表示其既未从平安周口公司处收到赔偿款，亦未从贾苏霞处收到赔偿款。贾利军系×××小客车的所有人；该车辆的登记使用性质为非营运；为修复该车辆，贾利军支出车辆维修费32000元；该车辆的进厂送修时间为2019年2月12日，送修里程为89823公里，出厂日期为2019年3月25日；为证明车辆修复期间的替代性交通费支出（打车上下班），贾利军提交28张北京市出租汽车专用发票；为证明为修复车辆而产生误工费损失，贾利军提交由北京公共交通控股（集团）有限公司第三客运分公司于2019年4月11日出具的工资证明。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，陈碧峰、贾苏霞、平安周口公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃在庭审中的陈述、质证和辩论等诉讼权利。机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。经审查，本案公安交管部门制作的交通事故认定书，并无不当，本院予以采信，陈碧峰负事故全部责任。虽然《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”但在本案中，陈碧峰未到庭应诉并阐明其与贾苏霞针对×××小客车形成何种法律关系，在上述2名被告针对上述车辆可能存在租赁、借用、买卖未过户、提供劳务（雇佣）、借名购车、共同使用等多种法律关系的情况下，又因没有证据证明贾苏霞将其自平安周口公司处所取得×××小客车的赔偿金给付贾利军，从保护受害人角度出发，对贾苏霞主张其系将车辆借与陈碧峰而应免除赔偿责任的抗辩意见，本院不予采纳；陈碧峰、贾苏霞应对贾利军承担连带责任；就向贾利军赔偿后的内部责任划分，陈碧峰、贾苏霞可另行解决。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条第一款：“保险公司可以向被保险人赔偿保险金，也可以直接向受害人赔偿保险金。但是，因抢救受伤人员需要保险公司支付或者垫付抢救费用的，保险公司在接到公安机关交通管理部门通知后，经核对应当及时向医疗机构支付或者垫付抢救费用。”故针对×××小客车的财产损失，平安周口公司直接向×××小客车的被保险人赔偿保险金2000元，并无不当，符合上述行政法规，对贾利军对平安周口公司的诉讼请求，据此应予驳回。因贾苏霞已收到上述保险金2000元，且陈碧峰负事故全部责任，故对贾利军的合理损失，贾苏霞、陈碧峰应承担连带赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”对车辆维修费32000元，赔偿义务人应予赔偿；×××小客车系非营运车辆，在车辆修复期间的通常替代性交通工具的合理费用，赔偿义务人应予赔偿；贾利军要求按照打车费用标准（乘坐出租车）计算上述交通费并无不当，综合考虑车辆修复时间（43日）等因素，对该交通费本院酌情确定为4300元。贾利军主张误工费600元无法律依据，并非上述司法解释规定的赔偿项目，本院不予支持。综上所述，陈碧峰、贾苏霞应连带赔偿贾利军车辆维修费32000元、通常替代性交通工具的合理费用（即交通费）4300元，合计36300元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、陈碧峰、贾苏霞于本判决生效后十日内连带赔偿贾利军车辆维修费32000元、交通费4300元，合计36300元；二、驳回贾利军的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费740元，由贾利军负担26元（已交纳），由陈碧峰、贾苏霞连带负担714元（于本判决生效后七日内交纳）；公告费560元，由陈碧峰、贾苏霞连带负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 振审 判 员  吴 晶人民陪审员  丰永志二〇一九年十一月四日法官 助理  印 鹏书 记 员  陈鹏廷