调兵山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1281民初1798号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司某市支行。 负责人：高某，系该公行行长。 委托诉讼代理人：张某某，女，汉族，系单位员工。 委托诉讼代理人：李某某，男，汉族，系邮政银行员工。 被告：孙某，男，汉族，农民。 被告：陈某某，男，汉族，农民。(未到庭) 被告：李某甲，女，汉族，农民。(未到庭) 被告：田某某，男，汉族，农民。 被告：谷某某，女，蒙古族，农民。(未到庭) 五被告共同委托诉讼代理人：姜军治，系调兵山市某法律服务所法律工作者。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司某市支行诉被告陈某某、田某某、孙某、李某甲、谷某某借款合同纠纷一案，本院于2018年10月15日作出（2018）辽1281民初1540号判决，被告田某某不服上诉于铁岭市中级人民法院。铁岭市中级人民法院于2019年4月18日作出（2019）辽12民终159号民事裁定，裁定撤销本院（2018）辽1281民初1540号民事判决，发回本院重审。本院受理后另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司某市支行的委托诉讼代理人张某某、李某某、被告孙某及被告陈某某、田某某、孙某、李某甲、谷某某的共同委托诉讼代理人姜军治到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：判令被告孙某偿还贷款本金79644.9元及从2016年7月26日开始支付逾期利息（按照19.89%计算）；被告田某某、谷某某、陈某某、李某甲承担连带偿还责任；被告承担本案诉讼费。 事实与理由：2015年9月26日，原告与被告孙某签订贷款合同，被告向原告贷款80000元，贷款期限一年，并由被告陈某某、李某甲、田某某、谷某某做担保。但被告按合同约定履行了几个月的偿还义务后，仍欠原告款项80000元，未予以偿还。因此原告提出上述请求，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 五被告共同辩称，原告诉称与被告孙某签订贷款合同属实，约定贷款金额为80000元，但被告孙某仅得到贷款3万元，孙某是通过本村村民白某介绍由白某的朋友闫某某，由闫某某找到发友王某办理的贷款，信贷员王某在与孙某签订贷款合同时均是选择在酒店或者旅社等地点办理，银行卡及取款事宜均未经过孙某。孙某取得的3万元是通过闫某某交给白某，再由白某转交给孙某，当时王某口头对孙某讲：你们用多少钱就还你所用钱的利息和本金，其他的款不用你管。王某因涉嫌诈骗现已经被调兵山市公安局刑事拘留，案件正在处理中。根据民事诉讼法第136条（5）规定，本案已另案的审理终结为依据，本案应中止审理。根据最高院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定第11条规定。根据民事诉讼法先刑后民原则，被告恳请法院依法中止审理本案。待王某刑事案件终结后在行处理。虽然贷款合同签订金额为8万元，但原告未实际向被告履行贷款合同中的贷款金额，孙某仅同意按照实际得款金额还款并给付相应的利息。另三被告为担保人，因主合同未全部履行，另根据担保法规定，担保人的担保期限为六个月，原告起诉状诉称的贷款时间为一年，现已经超过担保期限。故担保人不承担相应的担保责任。 依据（2019-160号）民事裁定书认为“因此，邮政储蓄银行在诉争贷款过程中是否存在缺陷，其工作人员王某利用职务之便占有了陈某某等人名下的贷款，该行为是否涉嫌犯罪，应当由公安机关侦查后予以认定，人民法院应该依据公安机关认定的事实，确认当事人在本案中应该承担的责任”的指导意见，因此本案不是普通的民事案件，就案件有关事实作为民事案件而言是无法查清的，查清事实要来源于公安机关，所以应该将此案移送至公安机关侦办继而查清事实。结合两级法院庭审情况，邮政银行明知没有履行实际出借义务，则借款合同未成就；又明知其工作人员王某因涉嫌贷款诈骗已被判刑，其涉案的事实完全知悉；另邮政银行提供的证据不足以证明真正的借款民事行为；在此情况下仍然主张其民事权益显然与事实不符，更是有悖生效的铁岭市中院2019-160号民事裁定书等法律文书的评判。 原告为支持自己的主张向本院提供如下证据，五被告对原告提供的证据进行了质证，合议庭对原告提供的证据进行了认证： 1、小额贷款借款合同复印件一份（原审卷宗），证明原告与被告孙某签订借款合同，双方借贷关系成立。五被告质证意见：对真实性无异议，双方虽然成立了借贷法律关系，但该合同不能证明原告实际履行了给付贷款义务。因借款合同为实践合同，签订合同时成立，提供借款时生效，基于原告没有提供借款，此借款合同虽然成立，但是未生效。本院认为，五被告质证原被告签订的借款合同为实践合同，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”，本案为金融结构的借款合同，非民间借贷纠纷，本案原、被告签订的借款合同自成立时生效，为诺成合同。对五被告的质证意见本院不予采信，该证据具有真实性、合法性，关联性，本院予以确认。 2、小额贷款联保协议书复印件一份（原审卷宗），证明原告与孙某签订借款合同后，同时与田某某、谷某某、陈某某、李某甲签订小额贷款联保协议书，约定陈某某、李某甲、田某某、谷某某对孙某的贷款承担连带偿还责任。五被告质证意见：对真实性无异议，但原告未向孙某实际履行8万元的贷款义务，仅收取3万元，且担保人的担保责任期限已经超过法律规定的期限，不应在承担担保责任。 3、银行手工借据一份、银行放款通知单复印件各一份（原审卷宗），证明原告按合同约定向被告孙某履行了贷款的出借义务，此贷款发放到孙某所提供的其名下银行卡上。孙某依双方签订的贷款合同已经取得贷款金额。手工借据及放款单均有当事人签字确认。证明双方约定逾期利率计算标准为年19.89%。五被告质证意见：该组证据均不能证明原告的证明目的，即不能证明原告实际给付贷款。 4、银行流水一份（原审卷宗），证明证明截止2018年8月27日被告孙某拖欠原告本金79644.9万元，截止到2019年9月25日被告拖欠利息41752.77元，逾期时间从2016年7月26日起。五被告质证意见：真实性无法确认，该证据来源于原告本身，根据银行流水记载的内容最后还款时间为2016年7月26日，到原告起诉时间为止已经超过了担保期限，该证据不能证明田某某、谷某某实际得款8万元。 5、光盘一张（原审卷宗），证明被告在签订合同当时是向其告知了权利义务，被告也是在权利义务明知的情况下，与原告签订的借款合同、联保协议书系其意思真实表示，同时证明原告已将被告方贷款分别发放到被告自己提供的银行存折。五被告质证意见：对录制地点有异议，不是工作场所，应该是农户家里，不具备银行借款履行手续的明确规定，根据原告提供的照片仅能证明银行的信贷员和当事人的合影不能证明原告提供该组证据的证明目的。视频资料中的银行信贷员语速过快，不能听清具体内容，由此不能证明原告将贷款实际发放给被告。同时足以证明原告在整个贷款过程中没有按照金融系统业内办理贷款的规则程序办理，原告的行为具有违法行为，是违规贷款，也是违法贷款，相关责任人应该承担相关的责任，本案的贷款责任在于原告。 6、银行转款记录（原审卷宗），证明原告已经将出借资金汇到由被告提供的存折内。五被告质证意见：对真实性有异议，是原告自行制作的证据，孙某没有收到8万元，只是通过白某给付的3万元，原告是否向孙某账号上转村，不清楚。 7、银行还款流水一份，证明被告履行了部分偿还利息的义务，偿还利息金额为10588.29元逾期日期为2016年7月26日。五被告质证意见：对真实性无法确认，该证据来源于原告本身，根据银行流水的内容，最后还款日期为2016年7月26日，到原告起诉日期为止，已经超过担保期限，该证据不能证明田某某实际得款8万元。 关于以上2-7项证据，本院认为：1、原告提供的证据均加盖原告公章，能够证明原告将出借资金按照合同约定汇入被告孙某名下。2、被告代理人庭审时提出“原、被告签订借款合同的地点不是工作场所，是农户家里”、“银行信贷员语速过快”、“原告的行为是违法行为，是违规贷款，也是违法贷款，相关责任人应该承担相关的责任”的质证意见，被告提出的原告工作人员的上述行为未违反法律禁止性规定，异议不成立。3、本案所涉借款的期限为2015年9月至2016年9月，保证期间从借款之日起至借款到期后二年。本院在收到原告起诉状后于2018年7月27日立案，2018年9月3日第一次庭审，该笔借款逾期的时间与该笔借款到期时间是两个不同的概念，自合同约定应当还款的日期未还款的时间即可计算为逾期，而该合同的到期日期为2016年9月。故被告异议不成立。对以上2-7组证据本院予以确认。 五被告在原审中提供证人白某出庭，因本次庭审未出庭，本院不作为认定事实的证据使用。 原审中的依职权对王某进行询问，调取调兵山市起诉书、刑事判决书，本院不作为认定事实的证据使用。 依据以上有效证据及当事人陈述，合议庭认定如下事实： 2015年9月26日，原告与被告孙某签订《小额贷款借款合同》、双方约定，被告孙某向原告借款8万元，利息为年利率15.30%，期限：自2015年9月至2016年9月，用途为进煤，并由被告田某某、陈某某、李某甲、谷某某做担保。还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款期10个月按期偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。违约责任条款约定，被告孙某不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。双方还对提前还款、期限调整、违约责任等进行了约定，2015年9月26日原告与被告田某某、谷某某、孙某、陈某某、李某甲签订《小额贷款联保协议书》，双方约定，田某某、谷某某、孙某、陈某某、李某甲组成联保小组，有陈某某作为联保小组的牵头人，小组成员对前述的借款承担连带保证责任。保证期间从借款之日起至借款到期后二年。保证范围为借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用。协议书约定乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。协议书还约定了保证人的联保小组成员的权利义务等。2015年9月26日，原告按照借款合同的约定足额发放贷款给被告孙某。但被告孙某按合同约定履行了部分偿还义务，截止到2019年9月25日被告拖欠利息41752.77元，逾期时间从2016年7月26日起计算。 五被告自认因原告单位经办人王某涉嫌诈骗罪到公安机关报案，公安机关未予以受理。 本院认为，原告作为金融机构与被告孙某签订的《小额贷款借款合同》，系双方真实意思表示，自该合同签订时成立并生效，原告按照合同约定向被告孙某足额发放贷款，被告孙某应按时还款，现被告孙某未按时还款，对原告要求偿还本金79644.9元及利息的主张，本院应予以支持。原告要求利息（含罚息）按年利率19.89%计算，符合法律规定，本院予以支持。 被告李某甲、陈某某、田某某、谷某某与原告签订的《小额贷款联保协议书》，系真实意志表示，在保证期间内，被告田某某、谷某某、李某某、陈某某应当按照联保协议的约定对原告与被告孙某签订的借款合同承担连带保证责任。被告田某某、谷某某、李某甲、陈某某在承担保证责任后，可以向孙某追偿。 关于对五被告提出原告贷款工作人员王某涉嫌诈骗罪申请中止审理的请求。被告主张经办人王某涉嫌诈骗罪要求中止审理，因自认到公安机关报案，公安机关未予以受理。故该请求本院不予支持。 关于被告孙某主张原告未将实际贷款全额交付，借款人实际得款30,000元的抗辩，以及是否以涉嫌刑事犯罪，移送公安机关。由于银行发放贷款系转账到被告孙某名下的银行存折内，故本院对被告收到原告发放贷款事实应予确认，即原告已经完成其合同义务。对转账到被告名下的银行存折内存款，被告提出未全部得到的抗辩，被告当庭自认其将存折及密码均告知他人，原告系完全民事行为能力人，对于存折及密码均告知他人的行为应视为对他人的委托，如被委托人未按照委托的事项全面完成委托内容，是被告孙某与其委托的被委托人的另一法律关系，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条规定“人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理”。即使被委托人构成犯罪，也与原告发放贷款无关，与本案贷款事实无关，本案应予继续审理，故被告的抗辩本院不予支持。同时，被告自认到公安机关报案，公安机关未予以受理，即说明公安机关，已经知悉本案相关线索。因此，不应重复浪费司法资源，在被告在公安机关报案未受理后，再次将本案线索等材料向公安机关移送。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条之规定，判决如下： 一、被告孙某自本判决生效之日起二十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司某市支行借款本金人民币79644.9元。 二、被告孙某自本判决生效之日起二十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司某市支行第一项借款本金的利息（含罚息）（按照年利率19.89%计算，自2016年7月26日起至还清借款之日止）。 三、被告田某某、谷某某、李某甲、陈某某对第一项判决的借款本金、第二项判决的借款利息向原告中国邮政储蓄银行有限责任公司调兵山市支行承担连带清偿责任。 如果未按照本判决指定的期间利息给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1,800元（原告已预交），由被告孙某、田某某、谷某某、陈某某、李某某共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审 判 长  刘志刚 审 判 员  邓 辉 人民陪审员  孙树杰 二〇一九年十一月二十九日 法官助理钟兴 书记员阚宇