wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初11567号原告：邓桂相，男，1992年9月19日出生，汉族，住广州市花都区，被告：广州泓辉盈泰投资有限公司，住所地广州市花都区新华街建设北路184号之五，统一社会信用代码91440101696937052T。法定代表人：茹智栋。被告：广州市豪居房地产代理有限公司，住所地广州市花都区华东镇山下村六队工作路18号A07-10，统一社会信用代码914401015818981022。法定代表人：谭培森。原告邓桂相与被告广州泓辉盈泰投资有限公司(以下简称泓辉公司)、被告广州市豪居房地产代理有限公司（以下简称豪居公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告邓桂相到庭参加诉讼，被告泓辉公司及被告豪居公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邓桂相向本院提出诉讼请求：1.判令被告泓辉公司归还租赁物业的费用97514元；2.判令被告豪居公司支付32172元租金及延付金；3.诉讼费由两被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求为：1.解除原告与泓辉公司于2015年2月2日签订的泓辉银座商铺租赁和场地使用合同；2.判令被告泓辉公司归还租赁物业费用97514元及违约金9751.4元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告泓辉公司在2015年2月2日签订租赁合同一份，约定原告向被告泓辉公司支付97514元，租赁广州市花都区新街大道泓辉银座三层3362号铺的使用期限20年，原告于2015年1月31日向被告泓辉公司支付30000元，于2015年2月2日支付67514元，共计97514元.收到通知被告泓辉公司已被多人起诉，无法在约定期间履行合同，至今尚在逃逸。原告与被告豪居公司于2015年2月2日签订委托经营合同一份，约定原告将泓辉银座商铺三层3362号物业经营使用权于2015年9月1日交由被告豪居公司经营，为期5年。被告豪居公司承诺从2015年9月1日至2018年8月31日止每月返还原告650元/月，2018年9月1日至2019年8月31日，每月返还原告731元/月，合计32172元。至今尚未收到被告豪居公司的任何费用，之后原告向被告催收上述的费用，但被告以各种理由推脱，特向贵院提起诉讼，请依法审理，维护原告的合法权益。被告泓辉公司及被告豪居公司未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明，2015年2月2日，原告邓桂相（乙方）与被告泓辉公司（甲方）签订《泓辉?银座商铺租赁和场地使用合同》，约定：一、甲方将坐落于广州市花都区新华街新街大道泓辉?银座三层3362号铺交付给乙方有偿经营使用，该物业建筑面积（包含公摊面积）为11平方米，用途为商业。二、使用年限为20年，自甲方将场地交付给乙方次日起计算使用期。三、本合同期内乙方应向甲方缴纳的商铺和场地综合使用费97514元。乙方于合同签订当日按使用费总额的100%支付97514元；四、交付：1.双方暂定该物业的交付时间为2015年9月1日；乙方对于该物业的使用期限自2015年9月1日起计算。如实际交付日期与上述约定不一致的，以实际交付日的第二日开始计算乙方的使用期限；并据此相应调整场地使用期限的结止日期。2.乙方应当在接到甲方交付通知后10日内办理物业交付手续；乙方在甲方发出书面通知后10日内不接收该物业的，视为甲方已将该物业交付乙方，甲方不再另行通知。六、委托经营，1.为便于实现项目统一经营管理，乙方同意自取得该物业使用权之日起五年内，将该物业委托给广州市豪居房地产代理有限公司进行管理和经营，委托期限自2015年9月1日起至2020年8月31日止。具体委托合作方式、双方的权利义务等以双方订立的《泓辉?银座商铺委托经营合同》约定为准。2.委托经营期内该物业的使用功能、经营业态、经营管理均由广州市豪居房地产代理有限公司负责和承担。十二、乙方权益保障，1.乙方有权在五年委托经营期满时书面通知甲方解除本合同，但该书面通知乙方应当在委托经营期满前提前180天送达甲方；甲方收到乙方书面通知后，本合同即可在五年委托经营期限届满日自动解除，双方合同权利义务自动终止，该物业由甲方收回。2.甲方应在收回物业之日起30日内，一次性将本合同项下的全部使用费无息退还乙方。十四、合同的解除和终止，3.甲方有以下情形之一的，乙方有权解除合同：（1）在委托经营期满后，甲方超过约定期限六十日仍未向乙方交付该物业，且不能按照本合同4.1条执行的；（2）因甲方原因造成乙方不能正常使用该物业超过六十日以上的。乙方因此解除合同的，甲方除应退回乙方剩余使用期的使用费外，还应按剩余使用期的使用费金额的10%支付乙方违约赔偿金……关于付款情况，邓桂相分别在2015年1月31日、2015年1月31日、2015年2月2日向泓辉公司支付15000元、15000元及67514元，合计97514元，对此，被告泓辉公司均出具《收据》予以确认。2015年2月2日，原告邓桂相（乙方）与被告豪居公司（甲方）签订《泓辉?银座商铺委托经营合同》，约定邓桂相将涉案商铺交由豪居公司经营、管理和使用，委托期限为五年，自2015年9月1日起至2020年8月31日止……诉讼中，邓桂相表示仅收到豪居公司支付的租金回报几千元，之后再未收到豪居公司支付的任何款项，且涉案商铺至庭审辩论终结时仍未交付使用，故提起本案诉讼。本院认为：邓桂相与泓辉公司签订的《泓辉?银座商铺租赁和场地使用合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，邓桂相向泓辉公司支付使用费97514元，泓辉公司也出具《收据》确认收齐全款97514元，因此，邓桂相已履行完毕合同义务。泓辉公司至今未将符合正常使用的商铺交付邓桂相使用，且超过约定期限六十日，邓桂相按约定要求解除合同、泓辉公司退还已收取的使用费97514元及按使用费金额的10%支付违约金9751.40元合法有据，本院予以支持。被告泓辉公司及被告豪居公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，违反法律法规，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告邓桂相与被告广州泓辉盈泰投资有限公司于2015年2月2日签订的《泓辉?银座商铺租赁和场地使用合同》；二、被告广州泓辉盈泰投资有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邓桂相退还使用费97514元；三、被告广州泓辉盈泰投资有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邓桂相支付违约金9751.40元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1447元，由被告广州泓辉盈泰投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴海萍二〇一九年十一月二十日书记员  邓国靖
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔2601执恢89执恢8990号申请执行人：毛某娟，女，1980年1月19日出生，苗族，住雷山县。被执行人：黔东南州汇金投资担保有限公司。住所地：凯里市金泉商贸街。法定代表人：林楚获，董事长。关于申请执行人毛某娟与被执行人黔东南州汇金投资担保有限公司民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行本院已发生法律效力的（2018）黔2601民初3574号民事判决书确定的义务，即被执行人应偿还申请执行人借款本金280000元及利息（暂计算至2017年9月11日为183804.92元，其后利息以28万元为本金按年利率24%计付至判决书确定的义务履行之日2017年11月14日止），并承担案件受理费4310元。申请执行人于2018年1月17日向本院申请强制执行，因被执行人无财产可供执行，本院依法于2018年8月22日作出（2017）黔2601执253号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。结案后，经本院调查，被执行人有存款13000元可供执行，本院依法扣划存款后于2018年10月17日恢复强制执行程序，并将款项发放给申请执行人。按照法律规定，被执行人还应承担执行费7522元，并支付申请执行人迟延履行期间加倍债务利息。执行过程中，本院多次通过全国网络司法查控系统查询了被执行人的工商登记、税务登记、银行存款、证券、保险、车辆等财产情况，未发现被执行人有财产可供执行。本院向房产部门查询被执行人房产情况，未发现被执行人名下登记有房产。2019年10月28日，本院到案××××市格兰房地产开发有限责任公司进行调查，该公司称未欠被执行人任何款项。现本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其法定代表人限制高消费。2019年10月29日，经与申请执行人沟通，本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等以短信形式告知申请执行人毛某娟，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未明确答复本院是否同意终结本次执行程序。综上所述，虽然申请执行人未明确表态是否同意终结本次执行程序，但经本院穷尽财产调查措施，除划拨的存款13000元外，未发现被执行人有可供执行的财产。案经合议庭合议，一致认为本案符合终结本次执行程序的法定条件，并经分管院长审批通过。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2017）黔2601民初3574号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人毛某娟在本次执行程序中实现债权13000元，尚未受偿的借款本金267000元及相应借款利息、预缴案件受理费4310元应继续受偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人毛某娟发现被执行人黔东南州汇金投资担保有限公司有可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林勇军审判员  潘政旭审判员  佘 坤二〇一九年十一月四日法官助理杨顺钰书记员张**
内蒙古自治区突泉县人民法院民事判决书（2019）内2224民初2554号原告：内蒙古新金亿达农林植保机械有限公司。法定代表人：窦艳辉，总经理。委托诉讼代理人：孙延忠，男，1964年1月1日出生，汉族，职员，住突泉县。身份证号：×××被告：金海，男，1991年5月15日出生，蒙古族，农民。身份证号：×××原告内蒙古新金亿达农林植保机械有限公司与被告金海买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古新金亿达农林植保机械有限公司委托诉讼代理人孙延忠到庭参加诉讼，被告金海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告内蒙古新金亿达农林植保机械有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告金海给付拖拉机款21000元；2.要求被告从2018年3月23日起至还清欠款之日止按月利率1.5%计算给付利息；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年3月23日，被告在原告处赊购常发CFC454A拖拉机一台，价款54300元，当时未给付现金。被告金海于提车当天给付20000元，就尾欠拖拉机款于2018年3月23日为原告出具欠据一枚，金额34300元，约定月利率1.5%，给付时间为2018年12月30日。几天后，被告金海给付13300元，现剩余21000元及相应利息未付。经原告多次索要此款至今未果，故向贵院提起诉讼。被告金海未进行答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月23日，被告在原告处赊购常发CFC454A拖拉机一台，价款54300元，当时未给付现金。被告金海于提车当天给付20000元，就尾欠拖拉机款34300元于2018年3月23日为原告出具欠据一枚，约定月利率1.5%，给付时间为2018年12月30日。几天后，被告金海给付原告拖拉机款13300元，现剩余21000元及相应利息未付。原告多次向被告索要此款无果，故向本院提出上述请求。对原告内蒙古新金亿达农林植保机械有限公司提交的欠据一枚，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告金海在原告内蒙古新金亿达农林植保机械有限公司处购买拖拉机，原、被告之间的买卖合同关系成立且合法、有效。原告内蒙古新金亿达农林植保机械有限公司依约交付标的物，被告金海未按照约定支付价款，已经构成违约，应承担继续履行的违约责任。由于双方约定资金占用期间利息为月利率1.5%，未违反法律规定，故原告主张利息，本院予以支持。被告金海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，对原告内蒙古新金亿达农林植保机械有限公司的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告金海于本判决生效后立即给付原告内蒙古新金亿达农林植保机械有限公司拖拉机款21000元，并从2018年3月23日起至还清欠款之日止按月利率1.5%计算给付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费290元，减半收取145元，由被告金海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员 侯琳琳二○一九年十一月二十日书记员 李 玲
江苏省南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0612执3628号之一被执行人：王彬，男，1986年7月14日出生，汉族，住睢宁县。关于王彬罚金一案，本院（2019）苏0612刑再2号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决，王彬应缴纳罚金9000元。王彬未自觉履行，本院审判管理办公室移送执行，执行标的为缴纳罚金9000元。本院于2019年10月17日立案执行。执行过程中，1.本院通过法院特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、地址确认书等，被执行人未实际履行。2.本院于2019年10月22日依法通过网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、不动产、车辆、工商登记等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。3.本院致函被执行人户籍地村民委员会，委托调查被执行人可供执行的财产线索，村委会未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。4.本院向被执行人作出落款时间为2019年10月30日的限制消费令。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷佐证。本院认为，在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产；被执行人王彬无履行能力，故本次执行程序应予终结。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  顾慧华审判员  袁东华审判员  王 坚二〇一九年十一月二十五日书记员  宋 跃
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0102民初12441号原告：中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司，住所地在南通市青年中路29号。负责人：卢勇其，该公司总经理。被告：江苏东部高速公路管理有限公司，住所地在盐城市开发区南环路盐城开发区收费站。负责人：孟春麟。本院于2019年10月24日受理了原告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司诉被告江苏东部高速公路管理有限公司保险人代位求偿权纠纷一案。经审查，本院认为，保险人代位求偿权是保险人依法享有的权利，保险人替代被保险人原有的权利主体地位向侵权人行使求偿权，也应依据被保险人与侵权人之间的法律关系来确定案件的管辖权。本案中原告向被告主张权益基于被告的侵权行为，而因侵权行为提起的诉讼，应由侵权行为地或被告住所地法院管辖。法人的住所地为法人的主要营业地或主要办事机构所在地。本案中，被告的注册地在南京市中山东路，但主要营业地及办事机构所在地在江苏省盐城市开发区南环路盐城开发区收费站，属江苏省盐城经济技术开发区人民法院辖区，且侵权行为地亦不在本院辖区，故本院对此案无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第三十五条之规定，裁定如下：本案移送江苏省盐城经济技术开发区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  吕 彬二〇一九年十一月七日见习书记员  陈琳琳
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)吉民申2632号 再审申请人(一审被告、二审上诉人)：柳贵义，男，1970年10月19日出生，汉族，住吉林省大安市。 被申请人(一审原告、二审被上诉人)：李秀新，男，1968年3月16日出生，汉族，大安市农商银行职员，现住吉林省大安市。 再审申请人柳贵义因与被申请人李秀新财产损害赔偿纠纷一案，不服吉林省白城市中级人民法院(2018)吉08民终1487号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 柳贵义申请再审称，(一)再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条(二)款的规定。原判认定柳贵义举证不能认定事实和适用法律错误；原判认定柳贵义过失、未尽合理注意义务燃烧秸秆行为与李秀新房屋财产损失之间存在因果关系，认定事实错误；一审判决依据行政复议决定书认定柳贵义承担赔偿责任，认定事实错误。(二)再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条(十三)款的规定。白城市公安局的行政复议决定书是在人为干预下作出的；李秀新通过人际关系干预法院判决；柳贵义希望撇开人际关系的司法干预，公正审理此案，让百姓心服口服，真正体现法律的公平与公正；李秀新已经向法院申请执行，要执行柳贵义在大安市大岗子镇的唯一一处住房，柳贵义面临失业和破产的风险，是对柳贵义全家生活的毁灭性打击。(三)原判依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条的规定、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条和《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，认定柳贵义举证不能和承担赔偿责任，适用法律错误。 本院经审查认为，(一)原判认定事实并无不当。大安市公安局刑事侦查大队的调查报告、大安市安广镇消防中队火灾证明、大安市公安消防大队火灾事故认定书及现场勘查图的内容包括：起火点为李秀新家库房西北部顶棚，排除自燃起火引起火灾、排除用火不慎引起火灾、排除电器电路引起火灾、排除人为放火引起火灾；案涉库房西侧6.5米外是柳贵义烧荒耕地，南北长220米，东西宽110米，勘查时地里遗留许多未烧尽的高粱秸秆残段，库房与耕地间有片状和蔓延窜烧痕直至库房墙根；当天风向为西北风、西风、西南风，平均风力为4级，瞬间风力8级。对上述事实进行综合分析，柳贵义烧荒行为引起李秀新家库房起火具有高度可能性。原判认定柳贵义过失、未尽合理注意义务的燃烧秸秆行为与李秀新房屋财产损失之间存在因果关系并无不当。(二)柳贵义虽然主张白城市公安局的行政复议决定书是在人为干预下作出的，李秀新通过人际关系干预法院判决，但柳贵义亦承认没有证据证明；另外，柳贵义主张李秀新已经向法院申请执行，要执行柳贵义在大安市大岗子镇的唯一一处住房，柳贵义面临失业和破产的风险，可能会对柳贵义全家生活造成重大影响。即使柳贵义所述情况属实，柳贵义亦不能以此为由拒绝承担责任。(三)原判依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条的规定、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条和《中华人民共和国民法总则》第一百二十条规定，认定柳贵义举证不能和承担赔偿责任，适用法律并无不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回柳贵义的再审申请。 审 判 长 李世秀 审 判 员 尹春梅 审 判 员 陈凤影 二〇一九年十一月十七日 法官助理 杨欣华 书 记 员 燕莹慧
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0802民初2057号原告：邵泽利，男，1974年2月6日出生，汉族，无职业，住河北省黄骅市。委托诉讼代理人：郭素华，营口市诚信法律服务所法律工作者。被告：徐建辉，女，1978年2月7日出生，汉族，无职业，现羁押于营口市看守所，户籍地辽宁省建昌县。委托诉讼代理人：高真茹，辽宁元久律师事务所律师。原告邵泽利与被告徐建辉服务合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人郭素华，被告徐建辉及其委托诉讼代理人高真茹到庭参加诉讼，此案现已审理终结。邵泽利向法院提出诉讼请求：判令被告返还原告支付给其的押金人民币16800元及利息，利息从起诉日起按同期银行贷款利率计算至付清时止，本案诉讼费均由被告承担。事实和理由：2017年5月9日，原告通过李春华向被告交付去韩国打工的押金5000元，被告收款后以李春华领名出具一张N000861441专用收款收据，载明代收25000元（此款系原告田金峰、冯良、邵泽利各5000元，案外人赵长山、孙金山各5000元，总计25000元。后二案外人向被告要回各自经李春华手交的各自5000元计10000元）。2017年12月19日，被告又收取原告押金11800元后，出具一张N00086125专用收款收据，被告在此据背面亲自书写：“冬运会走不了，全额返款，补偿路费，营口金运劳务有限公司”字样。被告两次收取原告押金计16800元。被告违约后，至今未履行承诺，经原告多次向被告催要16800元款项，至今未果。原告为维护本人的合法财产不受侵犯，诉至法院，请求支持原告的诉请。邵泽利在诉讼中向法庭举证有：2017年5月9日专用收款收据，2017年12月19日专用收款收据，车票，营口金运劳务服务有限公司公示信息。徐建辉辩称：王兴江与被告前夫关月龙合开营口金运劳务服务有限公司（法定代表人王兴江，关月龙不是投资人），被告负责日常公司所有事情。2016年6月，被告及关月龙与王兴江约定平均出资、平均分利，被告负责公司日常所有事情。被告的业务上线是沈阳平安国旅，被告和关月龙一起面对。关月龙2017年7月3日出事后，事情都是被告自己运作，被告的下线是针对李春华，原告等六人都是李春华联系的，被告说只是办理冬奥会签证，至于李春华怎么和原告说的被告不知道。钱有的是微信交取的，开始交5000元后补交11800元，总计16800元。2017年5月9日，在营口金运劳务服务有限公司（火车站附近）李春华替代被告收取原告去韩国打工的押金5000元。2017年12月19日，原告邵泽利经李春华联系后到被告所租用的万达2号门9楼908房屋（未挂营口金运劳务服务有限公司牌匾），一次性交付被告11800元现金，当场，被告向原告开具专用收款收据。被告当时告知原告是韩国冬奥会签证项目，回来后是商务往返，5年的期限，日后打工3个月之内必须回来。被告当时是以营口金运劳务服务有限公司名义办理的。然后被告向沈阳平安国旅交付包括原告在内6个人每人3000元押金，计1.8万元，沈阳平安国旅向被告出具收条。后来，被告又向沈阳平安国旅交付包括原告在内6个人押金计4万元，合计5.8万元，此款用于去韩国旅游签证所需门票、机票、住宿费用等。2018年1月24日，被告因涉嫌犯罪被司法机关抓捕，造成无法继续办理原告出国打工的事情。被告认为，原告起诉的主体不适格，被告不应成为本案被告，应该由营口金运劳务服务有限公司承担责任。该案不应进行民事案件审理，该案刑事审理未决，该案件事实及相关案情没有确定的前提下，原告又是刑事案件中的被害人，应该等到刑事判决后再审理。被告现同意返还原告收取的款项，但不能全额返，沈阳平安国旅已经花费一部分了，被告现经济条件有限，还在羁押中。徐建辉在诉讼中向法庭举证有：（2018）辽0802刑初224号刑事判决书。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：营口金运劳务服务有限公司，成立时间2016年6月23日，法定代表人王兴江，股东王兴江、徐建辉（被告），2017年12月29日注销，2018年4月10日被列为失信人。被告称，被告及关月龙（被告前夫）与王兴江约定平均出资、平均分利，被告负责公司日常所有事情。被告的劳务业务上线是沈阳平安国旅，关月龙2017年7月3日出事后，劳务事情都是被告自己运作，被告的下线是针对李春华，原告等六人都是李春华联系的。办理去韩国劳务，有的是开始交5000元后补交11800元，总计16800元，有的一次性交付16800元。2017年5月9日，在营口金运劳务服务有限公司（火车站附近）李春华替代被告收取原告去韩国打工的押金5000元。2017年12月19日，原告邵泽利经李春华联系后到被告所租用的营口万达2号门9楼908房屋（未挂营口金运劳务服务有限公司牌匾），交付被告11800元现金，被告当场向原告出具加盖营口金运劳务服务有限公司财务专用章的专用收款收据，被告在此收据背面书写：“冬运会走不了，全额返款，补偿路费”。被告称，当时告知原告是韩国冬奥会签证项目，回来后是商务往返，5年期限，打工3个月之内必须回国。被告称，其后，被告向沈阳平安国旅交付包括原告在内6个人每人3000元押金，计1.8万元，沈阳平安国旅向被告出具收条。后来，被告又向沈阳平安国旅交付包括原告在内6个人押金计4万元，合计5.8万元，此款用于原告等去韩国旅游签证所需门票、机票、住宿费用等。另查，2018年1月24日，被告因此事涉嫌犯罪被司法机关抓捕，原告等至今未出国打工。被告等因此事涉嫌犯罪，案件正在审理中。本院认为，被告以其所在的营口金运劳务服务有限公司名义对外招揽包括原告在内的出国劳务人员，收取相关费用，但事实上被告并未依法办理合法的出国劳务手续，且涉嫌犯罪，原被告的劳务合同依法无效，被告收取的押金应予返还。营口金运劳务服务有限公司现已注销，被告作为该公司的股东在收取原告等押金时，存在被告与营口金运劳务服务有限公司的人格混同，况且被告同意返还押金，故原告现诉请被告返还收取的押金，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请的利息，无法律依据，本院不予支持。被告的抗辩，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第52条、第58条，《中华人民共和国民事诉讼法》第64条之规定，判决如下：一、被告徐建辉返还原告邵泽利押金16800元。二、上列款项，被告徐建辉于判决生效后十日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。三、驳回原告邵泽利其他诉请。案件受理费220.00元，由被告承担，原告已预交本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本。经本院上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  隋传义人民陪审员  李兆莲人民陪审员  李洪军二〇一九年十一月二十九日书 记 员  孙婷婷
山东省青岛市黄岛区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0211行初294号 原告宋宝业，男，1963年11月18日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 委托代理人李世昌，青岛西海岸仁正法律服务所法律工作者。 被告青岛西海岸新区自然资源局(青岛市黄岛区自然资源局)，住所地山东省青岛市黄岛区。 法定代表人苏文鹏，职务局长。 委托代理人卢西建，男，该单位工作人员。 委托代理人云万林，山东倡通律师事务所律师。 原告宋宝业诉被告青岛西海岸新区自然资源局一案，本院于2019年10月11日受理后，依法进行了审理，现已审理终结。 原告宋宝业向本院提出诉讼请求：1.判令撤销1991年登记在宋元松名下的“集体土地建设用地使用权”登记及其他相关的“土地登记审批”；2.诉讼费由被告承担。 被告青岛西海岸新区自然资源局抗辩，1.原告起诉已经超过法定起诉期限;2.其所作具体行政行为认定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用依据正确。 经审理查明，原告所诉的地号为胶南市灵山卫镇赵家庙村GX-33-67号集体土地建设用地使用权系1991年8月1日经原胶南市土地管理所审核登记于原告叔叔宋元松名下。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案之诉系因不动产引起，相关联的行政行为系原胶南市土地管理所于1991年8月1日作出，现原告提起诉讼，已超过法律规定的诉讼时效。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，裁定如下： 驳回原告宋宝业的起诉。 本案案件受理费50元（原告已预交），免于收取，退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员 刘 凯 二〇一九年十一月四日 书记员 王晓璐
山东省枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0406执490号申请执行人：孙崇付。被执行人：山东欧亚建设发展有限公司。申请执行人与被执行人房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2019）鲁0406民初39号民事判决书，于2019年7月22日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、失信被执行人通知书，至今被执行人没有进行财产报告。本院于2019年7月22日，查询了被执行人的银行账户存款信息、车辆登记信息、证券持有信息、工商登记信息、财付通余额信息、支付宝余额信息。因被执行人拒不申报财产，本院决定将其纳入失信被执行人名单。经查，被执行人确无可供执行的财产且申请人无法提供被执行人的其他财产线索。本院于2019年11月6日，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  **涛审判员  孙延刚审判员  郭 政二〇一九年十一月十一日书记员  王慎瑜
山东省济南市历城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0112执2101号申请执行人：济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地济南市二环东路2200号。统一社会信用代码913701003068827121。代表人：李辉，行长。委托诉讼代理人：吕立新，男，系该单位工作人员。被执行人：王云明，男，1961年7月15日出生，汉族，住济南市历城区。被执行人：王云峰，男，1966年1月28日出生，汉族，住济南市历城区。被执行人：王云星，男，1958年10月18日出生，汉族，住济南市历城区。被执行人：王洪波，男，1979年5月11日出生，汉族，住济南市历城区。申请执行人济南农村商业银行股份有限公司历城支行（以下简称农商银行历城支行）与被执行人王云明、王云峰、王云星、王洪波金融借款合同纠纷一案,本院于2017年11月21日作出的（2017）鲁0112民初5741号民事判决书已经发生法律效力。判决如下：王云明返还农商银行历城支行借款本金99976.72元；王云明支付农商银行历城支行借款利息、逾期借款利息及复利共计27588.91元（计算至2017年6月20日）；王云明支付农商银行历城支行逾期借款利息及复利（以99976.72元为基数，自2017年6月21日起至实际给付之日止，按月利率12.70625‰计算，并按月计收复利）。王云峰、王云星、王洪波对上述债务在150000元的保证范围内承担连带清偿责任。王云峰、王云星、王洪波承担连带清偿责任后，有权向王云明追偿。案件受理费1426元，由王云明、王云峰、王云星、王洪波负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人农商银行历城支行向本院申请执行,本院于2019年5月23日立案受理。案件执行过程如下：1.2019年5月24日，本院通过法院专递形式向四被执行人居住地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票等执行文书，邮寄退回后，本院向其公告送达上述文书，责令四被执行人履行生效法律文书确定的义务，其未履行。在执行过程中,本院向四被执行人发出限制消费令，对其采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。2.2019年5月23日、9月4日，本院通过全国法院执行网络查控系统查询了四被执行人的银行存款、不动产、证券、工商股权、车辆等财产情况，查询到王洪波名下银行账户有存款，本院作出的执行裁定书冻结了其中国建设银行股份有限公司济南新区支行账户存款4465.58元，农商银行济南唐王支行账户存款30081元，上述款项均已扣划至本院且已向申请执行人发还，有鲁Ａ×××××起亚牌汽车一辆，已采取查封措施，查封期限至2021年11月7日，因车辆未实际控制，未予以处置；王云明、王云峰、王云星名下银行账户有存款，因金额较小，均未采取冻结措施，均无不动产、证券、工商股权、车辆等财产。3.2019年8月21日，本院到四被执行人居住地进行现场调查得知，四被执行人均系该村村民，王云明已去世；王云峰因腿伤无法工作，其称正和其余被执行人协商一块履行本案，但至今未履行；王云星在家养猪，无固定收入，其妻代为签收传票，但其至今仍未到庭；王洪波在外给人开车，其家大门紧闭，敲门无人应答。从申请执行人处得知，王云明去世后无可供执行的财产，不要求追加王云明的继承人为本案被执行人。4.2019年11月12日，本院约谈农商银行历城支行代理人吕立新，将上述情况进行了告知，其未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录、证明等证据证实。本院认为，本案农商银行历城支行享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于王云明、王云峰、王云星、王洪波的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对王云明、王云峰、王云星、王洪波的财产进行了调查，除执行到位的34546.58元外，未发现王云明、王云峰、王云星、王洪波可供执行的财产，农商银行历城支行亦未提供王云明、王云峰、王云星、王洪波可供执行的财产线索。现本院执行措施已经穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尹受丽审判员  崔得原审判员  张 迎二〇一九年十一月十四日书记员  白明娟
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初21495号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北京昌平区支行与张树辉信用卡纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北京昌平区支行撤回起诉。审判员  黄珑玲二〇一九年十一月四日书记员  吕兰宇
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0105刑初1999号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人吴凤英，女，1957年12月7日出生于内蒙古自治区根河市，汉族，文盲，无业，户籍所在地内蒙古自治区根河市，公民身份号码×××。因涉嫌犯盗窃罪于2019年5月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月11日被逮捕；现羁押于北京市朝阳区看守所。辩护人王峻岩，北京市王峻岩律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉[2019]2011号起诉书指控被告人吴凤英犯盗窃罪，于2019年8月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员张宏伟出庭支持公诉，被告人吴凤英及其辩护人王峻岩到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：一、被告人吴凤英于2018年9月7日8时许，在北京市朝阳区地铁6号线呼家楼站开往东大桥站方向列车车厢内窃取被害人姜某1双肩包内金色iphone8plus手机1部，经鉴定价值4309元人民币。二、被告人吴凤英于2018年10月10日8时许，在北京市朝阳区地铁6号线褡裢坡站开往青年路站之间的列车上窃取被害人孙某挎包内金色iphone6手机1部，经鉴定价值704元人民币。三、被告人吴凤英于2019年5月7日18时许，在北京市朝阳区地铁6号线呼家楼站内窃取被害人吴某上衣口袋内粉色oppoR11手机1部，经鉴定价值566元人民币。被告人吴凤英于2019年5月7日被当场抓获归案。上述赃物已发还被害人。对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了下列证据：被害人陈述、证人证言等，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，予以惩处。被告人吴凤英对起诉书指控的内容未提出异议。其辩护人的辩护意见为，被告人吴凤英当庭自愿认罪，被盗物品已起获并发还，建议法庭从轻处罚。经审理查明:一、被告人吴凤英于2018年9月7日8时许，在北京市朝阳区地铁6号线呼家楼站开往东大桥站方向列车车厢内窃取被害人姜某1双肩包内金色iphone8plus手机1部，经鉴定价值人民币4309元。被告人当日被抓获归案。同年9月8日被刑事拘留后因病被取保候审。被盗手机已起获发还。上述事实，被告人吴凤英在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人姜某1的陈述，证人姜某2的证言，物证照片，价格认定结论书、受案登记表，扣押及发还清单，被告人供述等证据证实，足以认定。二、被告人吴凤英于2018年10月10日8时许，在北京市朝阳区地铁6号线褡裢坡站开往青年路站之间的列车上窃取被害人孙某挎包内金色iphone6手机1部，经鉴定价值人民币704元。被告人当日被抓获归案。同年10月11日被刑事拘留后因病被取保候审。被盗手机已起获发还。上述事实，被告人吴凤英在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人孙某的陈述，证人张某、赵某的证言，物证照片，价格认定结论书、扣押及发还清单，被告人供述等证据证实，足以认定。三、被告人吴凤英于2019年5月7日18时许，在北京市朝阳区地铁6号线呼家楼站内窃取被害人吴某上衣口袋内粉色oppoR11手机1部，被当场抓获。经鉴定被盗手机价值人民币566元。被盗手机已起获发还。上述事实，被告人吴凤英在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某的陈述，证人刘某、胡某的证言，物证照片，价格认定结论书、扣押及发还清单，公安机关出具的归案经过、被告人身份证明及被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴凤英为谋私利，以非法占有为目的，多次扒窃他人财物，数额较大，其行为触犯了刑法，已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人吴凤英犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人吴凤英当庭自愿认罪，部分犯罪系未遂，赃物已起获并发还被害人，故本院对其所犯盗窃罪依法予以从轻处罚。辩护人相关辩护意见，本院酌予采纳。综上，根据被告人吴凤英犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人吴凤英犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。取保候审前4日亦予折抵。即自2019年5月7日起至2020年1月2日止。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 军人民陪审员  许芳梅人民陪审员  甄英杰二〇一九年十一月六日书 记 员  郝香蕊
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执24691号 被执行人夏侯桂安，男，1980年8月24日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。 关于执行夏侯桂安罚金一案，本院作出的（2018）粤1971刑初1092号刑事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人夏侯桂安应缴纳罚金人民币2000元；退赔给被害人桑某人民币2000元。本院依法移送并于2019年9月6日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人夏侯桂安发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）于2019年10月8日依法对被执行人限制高消费。（三）依法强制扣划了被执行人夏侯桂安银行存款1008.67元，该款已支付给被害人桑某。除上述被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执24691号案终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，本案可恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 施 鑫 钢 审判员 霍 惠 媚 审判员 司徒卓鹏 二〇一九年十一月二十五日 书记员 林 仲 平
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0608执2587号 申请执行人：黄镇鹏，男，1996年12月14日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 被执行人：肖雪茹，女，1990年10月15日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。 关于申请执行人黄镇鹏与被执行人肖雪茹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0608民初3516号民事判决书已于2019年6月27日发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人肖雪茹应于判决生效之日起十日内偿还借款25000元及利息（以25000元为基数，自2017年9月16日至借款实际清偿日止，按年利率24%计算）给申请执行人黄镇鹏。案件受理费588元，由被执行人负担。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行费284元由被执行人负担。 执行过程中，本院依法扣划了被执行人的银行存款共718.89元，该款在扣除执行费284元后，余款434.89元依法支付给申请执行人。进入执行阶段后，本院已依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务及报告财产。经查询佛山市财产查控网及全国财产查控网，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人目前下落不明，经依法查找无法取得联系。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 本院认为，经穷尽所有执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，应依法终结本次执行程序。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 李 钊 审判员 李嘉佳 审判员 严志刚 二〇一九年十一月二十日 书记员 梁芷欣
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0302民特47号申请人杨云顺，男，汉族，1964年7月15日生，住云南省曲靖市麒麟区。申请人施留德，男，汉族，1964年7月3日生，住云南省曲靖市麒麟区。申请人冯友花，女，汉族，1965年4月2日生，住云南省曲靖市麒麟区。委托代理人施留德，系冯友花丈夫。（特别授权）2019年11月28日申请人杨云顺与申请人施留德、冯友花共同向本院申请要求确认人民调解协议效力。本院于2019年11月28日依法由审判员钟旋审查此案,现已审查完毕。申请人杨云顺与施留德、冯友花因民间借贷纠纷于2019年11月25日经麒麟区南宁街道办事处人民调解委员会主持调解，作出南人调字（2019）第（006）号人民调解协议书，达成以下调解协议：一、共同借款人施留德、冯友花于2019年11月30日前偿还杨云顺人民币3万元（大写：叁万元整）；2020年1月24日偿还杨云顺人民币128807元（大写：壹拾贰万捌仟捌佰零柒元整），2020年3月30日前偿还杨云顺人民币20万元整（贰拾万元整），2020年6月30日前偿还杨云顺人民币20万元（贰拾万元整），2020年9月30日前偿还杨云顺人民币20万元（贰拾万元整），2020年12月30日前偿还杨云顺人民币20万元（贰拾万元整）。二、若施留德、冯友花未按上述约定期限，数额履行，则杨云顺有权就下欠全部欠款一并申请强制执行。三、本协议系双方在平等、诚信、自愿协商后签订，是双方的真实意思表示。四、本协议签订后，双方当事人应以此为协议依据，全面履行协议，不得以任何理由违反协议约定。五、本协议自当事人签字、按印、调委会印章后生效，协议一式三份，当事人各持一份，调委会持一份，具有同等效力。本院认为,上述调解协议系申请人杨云顺与申请人施留德、冯友花自愿签订,内容系当事人的真实意思表示,未违反法律规定,依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、一百九十五条之规定,裁定如下:申请人杨云顺与申请人施留德、冯友花于2019年11月25日在麒麟区南宁街道办事处人民调解委员会主持调解下签订的南人调字（2019）第（006）号人民调解协议书有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的,对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员 钟 旋二〇一九年十一月二十八日书记员 李沅霓
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0102民初12465号原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地在浙江省宁波市海曙区大来街50号中保大厦。负责人：洪粮钢，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙燕，江苏南斗律师事务所律师。委托诉讼代理人：李家祥，江苏南斗律师事务所实习律师。被告：雷刚，男，1968年10月10日生，汉族，住南京市玄武区。原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被告雷刚保证保险合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司撤回起诉处理。审判员  陈文军二〇一九年十一月十五日书记员  周夏曦
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0612执2907号之一申请执行人：温佳锋，男，1986年10月21日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：张荣荣，女，1991年2月23日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：陈春锋，男，1989年2月4日生，汉族，住南通市通州区。温佳锋与张荣荣、陈春锋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0612民初4296号民事判决书已发生法律效力，张荣荣、陈春锋应偿还温佳锋41420元等。因张荣荣、陈春锋未能自觉履行生效法律文书确定的义务，温佳锋向本院申请执行,执行标的为给付41420元等。本院于2019年8月26日立案受理。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、送达地址确认书等，被执行人至今未能主动履行。2.本院分别于2019年8月27日、11月28日依法通过网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、工商登记信息等财产情况进行了调查，暂未发现可供执行的财产。3.被执行人张荣荣名下坐落于通州区金沙镇天晖苑5幢705室不动产及35车库已被本院另案执行拍卖，申请执行人已申请参与分配。4.本院委托被执行人户籍所在地村委会调查被执行人的情况，该村委会未能向本院提供被执行人的下落及财产线索。5.本院向被执行人作出落款时间为2019年11月26日的限制消费令。6.本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并表示不知被执行人的下落，也不申请执行悬赏，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产进行了调查，除已被拍卖处置的房产外，暂无其他可供执行的财产；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾慧华审判员  袁东华审判员  王 坚二〇一九年十一月二十九日书记员  费怡宁
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0612执2123号之一申请执行人：顾宗兵，男，1969年11月29日出生，汉族，住南通市通州区。被执行人：南通昆帝建设工程有限公司，住所地南通市崇川区。法定代表人：赵学森，执行董事。顾宗兵与南通昆帝建设工程有限公司（以下简称昆帝公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0612民初1387号民事判决书已发生法律效力，依该判决，昆帝公司应支付顾宗兵工程款603877元及利息，并承担案件受理费10059。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,申请执行标的为给付624828.43元等。本院于2019年6月24日立案受理。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、送达地址确认书等，被执行人至今未能主动履行。2.本院分别于2019年6月25日、2019年11月13日依法通过网络查控系统对被执行人的银行账户、证券、车辆、工商登记信息、不动产登记信息等财产情况进行了调查，根据调查情况，未发现被执行人有可供执行财产线索。3.本院已去函被执行人住所地居委会调查被执行人财产状况，但该居委会未提供被执行人可供执行财产线索。4.本院向被执行人作出落款时间为2019年10月8日的限制消费令，并将其纳入失信人员名单。5.本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，表示被执行人公司法定代表人下落不明，不申请执行悬赏，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产线索；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，表示被执行人公司法定代表人下落不明，不申请执行悬赏，并同意终结本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾慧华审判员  袁东华审判员  王 坚二〇一九年十一月二十七日书记员  王 蔚
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0125民初1817号原告：石家庄开发区春雨生物工程有限公司,住所地石家庄高新区黄河大道151号,统一社会信用代码911301012356633438。法定代表人：范金勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱克贞，男，1975年11月20日出生，汉族，住山东省鱼台县，系石家庄开发区春雨生物工程有限公司销售部经理，特别授权代理。被告：余禄平，男，1973年2月4日出生，汉族，农民，住云南省昆明市宜良县。原告石家庄开发区春雨生物工程有限公司与被告余禄平买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告石家庄开发区春雨生物工程有限公司的委托诉讼代理人朱克贞到庭参加诉讼，被告余禄平经公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石家庄开发区春雨生物工程有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付原告货款9000元,利息500元，共9500元；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告发生买卖肥料业务，被告在种植葡萄向原告买生物有机肥2.5吨，截止2016年10月26日，被告尚欠原告货款9000元，被告承诺于2017年8月1日内付清，并给原告出具欠条一份。到期后，被告未向原告偿付欠款，经原告多次催要未果。为了维护自身合法权益，原告特法院依法提起诉讼。被告余禄平未向本院提交书面答辩状和证据。原告石家庄开发区春雨生物工程有限公司向本院提交了营业执照、法定代表人身份证明书、法人身份证、货款欠条证明其诉讼主张。本院认为，原告石家庄开发区春雨生物工程有限公司提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，予以采信。根据采信的证据和庭审，本院确认以下法律事实，被告余禄平向原告石家庄开发区春雨生物工程有限公司购买生物有机肥，至2016年10月26日，被告余禄平尚欠原告石家庄开发区春雨生物工程有限公司货款9000元，被告余禄平出具欠条给原告石家庄开发区春雨生物工程有限公司，并承诺于2017年8月1日内付清。付款期限届满，被告余禄平未支付欠款。本院认为，被告余禄平向原告石家庄开发区春雨生物工程有限公司购买生物有机肥，双方之间形成买卖合同关系。中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告余禄平应当按照约定支付价款给原告石家庄开发区春雨生物工程有限公司。被告余禄平未按承诺期限支付价款，违反了买受人支付合同价款的法定义务，依法应当承担支付货款并赔偿损失的民事责任，原告石家庄开发区春雨生物工程有限公司要求被告余禄平支付货款货款9000元,利息500元，共计9500元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告余禄平于本判决生效之日起十日内支付货款9000元、货款利息500元，共计9500元给原告石家庄开发区春雨生物工程有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费300元，由被告余禄平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  官成富人民陪审员  韩建华人民陪审员  钱菊芬二〇一九年十一月六日书 记 员  许芷嫣
甘肃省渭源县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1123执恢114号申请执行人：甘肃基立实业投资有限公司，住所地渭源县。法定代表人：王军，系该公司经理。被执行人：苟小东，男，1973年5月22日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。被执行人：常金泉，男，1971年9月5日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。被执行人：巩菊兰，女，1972年4月24日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。甘肃基立实业投资有限公司与苟小东、常金泉、巩菊兰小额借款合同纠纷一案，本院于2016年6月6日作出的（2016）甘1123民初0879号民事调解书确定，由被执行人苟小东偿还甘肃基立实业投资有限公司借款本金98150元，于2016年8月12日前付清。2016年5月13日至还款之日的利息按照月利率20‰计付。被执行人常金泉、巩菊兰承担连带责任。被执行人常金泉、巩菊兰承担连带责任后，有权向苟小东追偿。调解书生效后，被执行人苟小东、常金泉、巩菊兰未履行义务，甘肃基立事业投资有限公司向本院申请强制执行后，被执行人苟小东于2017年12月30日偿还借款本金35000元，对剩余的借款本金30000元及利息达成和解协议，于2018年12月30日前还清，申请执行人甘肃基立事业投资有限公司于2017年9月29日撤回对（2016）甘1123执504号案件的执行。本院于2017年9月20日作出（2016）甘123执504号执行裁定书终结执行。此后，苟小东又偿还借款本金15000元，但被执行人苟小东、常金泉、巩菊兰未按协议全部履行义务。2019年10月10日，申请执行人甘肃基立实业投资有限公司再次向本院申请恢复执行，要求给付剩余借款本金48150元及分期计算的利息（利息按月利率20‰计付），诉讼费1303.5元。执行中本院通过“司法网络财产查询系统”发现被执行人常金泉在信用社、工商银行、甘肃银行、农业银行有存款，分别冻结其在上述银行的存款为1001.53元、3000元、101.16元、518.56元，共冻结存款4621.25元。扣除执行费642元后，剩余3979.25元及苟小东又偿还借款本金5000元，共计8979.25元，申请人已于2019年10月31日领取，当日，申请执行人甘肃基立实业投资有限公司与常金泉对剩余本金39170.75元及从2016年5月13日起至还款之日年利率20‰分期计算的利息再次达成执行和解协议如下：苟小东尚余甘肃基立实业投资有限公司借款本金39170.75元及利息，由常金泉于2019年12月19日前给付借款本金5000元，2020年元月开始，常金泉每月给付甘肃基立事业投资有限公司借款本金2000元直至本息还清为止。同日，申请执行人甘肃基立实业投资有限公司向本院申请撤回执行。本院经审查认为，申请人甘肃基立实业投资有限公司撤回执行申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结（2019）甘1123执恢114号案件的执行。被执行人不按和解协议履行给付义务的，申请人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行原生效法律文书，或就和解协议内容另行提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长  王军贤审判员  何新忠审判员  李宁宁二〇一九年十一月一日书记员  邓 伟
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0213民初4212号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层,统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，职务董事长。委托诉讼代理人：赵芳强，山东诚功（城阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙向阳，山东诚功（城阳）律师事务所实习律师。被告：李成岗，男，1975年12月16日出生，汉族，户籍所在地青岛市李沧区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告李成岗信用保险合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案。原告于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理期间，原告向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤回对被告李成岗的起诉。案件受理费2065元，减半收取1032.5元（原告已预交），由原告负担。审 判 员  柳佳佳人民陪审员  胡孝文人民陪审员  毕兆卫二〇一九年十一月十一日法官助理任倩书记员郭晓斐
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0784执2273号 申请执行人：台骏国际租赁有限公司,住所地：苏州工业园区旺墩路188号1幢805室，统一社会信用代码：91320594570371938A。 法定代表人：林圬柴，董事长。 委托代理人：邹建权，男，公司法务。 委托代理人：钟伟杰，男，公司法务。 被执行人：鹤山市宏塑胶粘制品实业有限公司，住所地：鹤山市雅瑶镇朝阳大道11号，统一社会信用代码：91440784771897274Q。 法定代表人：廖滚仁。 被执行人：廖滚仁，男，1971年11月11日出生，汉族，住广东省鹤山市。 被执行人：邓秀凤，女，1972年8月8日出生，住广东省鹤山市。 申请执行人台骏国际租赁有限公司与被执行人鹤山市宏塑胶粘制品实业有限公司、廖滚仁、邓秀凤租赁合同纠纷一案，本院（2019）粤0784民初312号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人鹤山市宏塑胶粘制品实业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人台骏国际租赁有限公司支付到期应付未付的租金653587元及迟延利息（第8期租金迟延利息以第8期应付未付部分160705元为本金按年利率20%自2018年11月28日起计算至付清之日止，第9期租金迟延利息以164425元为本金按年利率20%自2018年12月28日起计算至付清之日止，第10期租金迟延利息以164295为本金按年利率20%自2019年1月28日起计算至付清之日止，第11期租金迟延利息以164162为本金按年利率20%自2019年2月28日起计算至付清之日止）。被执行人鹤山市宏塑胶粘制品实业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人台骏国际租赁有限公司支付未到期的租金1702496元。被执行人鹤山市宏塑胶粘制品实业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人台骏国际租赁有限公司支付违约金340499元。被执行人廖滚仁、邓秀凤对上述第一、二、三项判决被执行人鹤山市宏塑胶粘制品实业有限公司应向申请执行人支付的租金、迟延利息及违约金承担连带清偿责任。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人台骏国际租赁有限公司向本院申请执行，本院受理后以（2019）粤0784执2273号案立案执行。 本案在执行过程中，经查，本院在执行（2019）粤0784执恢187号案申请执行人兴业银行股份有限公司江门分行与被执行人鹤山市宏塑胶粘制品实业有限公司、廖滚仁、邓秀凤金融借款合同纠纷一案中，依法拍卖权属被执行人鹤山市宏塑胶粘制品实业有限公司的房产、土地使用权及设备等财产得款33541520元，其余暂未发现被执行人有财产可供执行,而本院立案执行以鹤山市宏塑胶粘制品实业有限公司为被执行人的案件有234件及参与分配案件14件未执结，立案执行标的为7700万余元。因被执行人在我院有多案未执结，该公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，债权人蒋锦波等人向本院提交申请书，请求将被执行人移送破产审查，本院于2019年11月28日将相关案件移送江门市中级人民法院进行破产审查，该院正在审查中。 本院认为，被执行人正被破产审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0784执2273号案的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请本院恢复强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  蔡镇海 执行员  麦国星 执行员  黄泽昌 二〇一九年十一月二十九日 书记员  冯泽文
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民申2133号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王金成，男，汉族，1941年5月12日出生，住吉林省四平市铁西区。 委托诉讼代理人：王金喜（系王金成弟弟），住吉林省四平市铁西区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王文兴，男，汉族，1970年8月23日出生，住吉林省四平市铁西区。 委托诉讼代理人：王金喜（系王文兴叔叔），住吉林省四平市铁西区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四平市宇邦房屋开发有限公司。住所：吉林省四平市铁西区北沟街苹果社区营销中心。 法定代表人：孙广伟，该公司经理。 委托诉讼代理人：黄洋，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：周军，吉林东泰律师事务所律师。 再审申请人王金成、王文兴因与被申请人四平市宇邦房屋开发有限公司（以下简称宇邦公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服四平市中级人民法院（2018）吉03民终1311号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王金成申请再审称：2011年5月1日，宇邦公司为征收拆迁人，四平诚信房屋拆迁安置有限公司为委托拆迁安置实施单位,对四平市铁西区北沟街小桥委实施拆迁，王金成在拆迁范围内有66平方米住宅,为有照房。5月16日，拆迁人员4人到王金成、王文兴家测量住宅面积，其他附属物被拒绝登记，拆迁人员说:“经理只让我们量住宅房屋面积,非住宅不管。”5月下旬，王金成、王文兴到动迁办公室协商动迁事宜，拆迁人坚持以四平市住建局2011年3月25日报纸刊登的“征求公众意见的通知”中根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》制定的“四棚改办[2006]年4月14号”文件规定的“夏7个月每月80元、冬5个月每月120元，装修费补给50元/㎡，不予装修”为依据进行补偿。因王金成、王文兴对补偿争议较大，所以未达成协议。2013年6月份王金成、王文兴的房屋遭到断电、断水，被打砸4-5次之多，7月份遭到开发商强拆，至此被强拆的户数达100余户。2013年7月21日王金成、王文兴被迫与拆迁方签订回迁协议，但是合同约定的临时周转安置用房至今未提供。2016年10月份办理回迁入住手续时王金成、王文兴发现回迁楼不是合同约定的正房楼，以及多项内容违反合同约定，宇邦公司拒绝履行合同约定。王金成、王文兴将宇邦公司诉至一审法院，后又上诉至二审法院。王金成、王文兴认为:1.一审判决第三项、第四项认定事实不清，第五项不公,适用法律错误。其与宇邦公司签订的产权调换协议书第六条约定“过渡费按实际发生结算”，这是合同双方真实意思表示，法律没有禁止性规定，合法有效。但是两级法院认可合同的合法性，但又否定合同约定的履行义务，没有依据合同约定而是依据《关于对拟征收棚户区改造1#-4地征求公众意见的通知》（以下简称《征求意见通知》判决过渡费数额。2.《征求意见通知》对合同双方没有约束力，没有可诉性，不能等同于政府的裁决、决定。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条关于“市、县级人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告。公告应当载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项”的规定，《征求意见通知》中的征收房屋补偿方案不能等同于征收公告中的征收房屋补偿方案，前者是一个征求意见协商的草案，政府也没有决定用此作为征收的补偿标准，所以没有约束力与法律效力，而征收公告中的征收房屋补偿方案是政府的决定，具有一定的法律效力和约束力，所以《征求意见通知》不能作为定案的依据。3.两级法院没有履行调查职责，在王金成、王文兴已向法庭提供本地段房屋租赁市场价格线索的情况下依然没有调查核实事实，失职失责。4.根据《中华人民共和国物权法》第四十二条的规定，拆迁个人住宅的应保障被拆迁人的居住条件。在本案中，自双方签订拆迁合同之日起，拆迁人就应当保障被拆迁人的居住条件，也就是说拆迁人所发放的过渡费应当保证被拆迁人在就近地段内能租到相同或相近面积的房屋才符合以上的规定，以此履行合同第六条约定的义务。5.《中华人民共和国合同法》第八条规定，“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”宇邦公司对合同第六条的主张属于擅自变更合同约定，违反以上规定，宇邦公司应依法履行合同约定义务，按房屋租赁市场价格或参照文件规定的9元/月/㎡支付过渡费，超期安置加1倍支付，以保障王金成、王文兴的居住条件。请求：1.撤销一审判决第三项、第四项、第五项，撤销二审判决。2.判决宇邦公司给付王金成、王文兴自2013年7月21日至2018年3月的过渡费46,530元。3.判决宇邦公司给付王金成、王文兴自2018年4月至王金成、王文兴回迁新房办理入住手续交付月的过渡费（18元/月/㎡计算)。4.宇邦公司负担一、二审、再审诉讼费。 本院经审查认为，案涉产权调换协议合法有效，双方应当依约履行。王金成、王文兴根据双方的补充约定主张“过渡费按实际发生结算”，按房屋租赁市场价格或参照文件规定的9元/月/㎡支付过渡费，超期安置加1倍支付。但是，王金成、王文兴自述其过渡期间实际为借房，并未提供证据证明按房屋租赁市场价格实际发生过渡费用；其主张过渡费应执行9元/月/平方米标准所依据的四政发[2013]15号文件《四平市人民政府关于废止宣布失效部分规范性文件的通知》及四政办发[2013]55号文件《四平市人民政府办公室关于印发四平市棚户区房屋拟征收补偿方案的通知》实施时间分别为2013年9月25日和2013年10月10日，亦晚于2011年案涉1#-4地征收时间和2013年7月21日双方产权调换协议签订时间，不能溯及本案2011年的拆迁征收行为。故王金成、王文兴的前述主张不能成立。2011年3月25日四平市住房和城乡建设局在报纸上发布《征求意见通知》中的征收房屋补偿方案适用于1#-4地范围内所有被征收房屋，王金成、王文兴作为1#-4地范围内被征收人，一、二审法院依据该征收方案的规定标准确认过渡费标准,并据此标准及王金成、王文兴的实际过渡时间确认宇邦公司给付王金成、王文兴过渡费数额，并无不当。 综上所述，王金成、王文兴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王金成、王文兴的再审申请。 审 判 长 宋雨洛 审 判 员 张 敏 审 判 员 岳 航 二〇一九年十一月二日 法官助理 杨欣华 书 记 员 车雪峰
山东省济南市历城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0112民初5957号原告：孙业冬，男，1989年10月23日出生，汉族，住山东省安丘市。原告：李桂丰，女，1989年3月11日出生，汉族，住山东省泰安市。两原告共同委托诉讼代理人：**，山东森信律师事务所律师。被告：济南银丰唐冶房地产开发有限公司，住所地济南市。法定代表人：李美萱，董事长。委托诉讼代理人：宫智勇，男，该公司法务人员。委托诉讼代理人：孙晓川，山东康桥律师事务所律师。原告孙业冬、李桂丰与被告济南银丰唐冶房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月6日立案。原告孙业冬、李桂丰于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙业冬、李桂丰向本院申请撤诉，是行使自己的诉讼权利，无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙业冬、李桂丰撤诉。案件受理费340元，由原告孙业冬、李桂丰负担。审 判 员  赵 静二〇一九年十一月二十五日法官助理  任雅雯书 记 员  王兆华
四川省安岳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）川2021民初3938号原告：周诗发，男，1965年4月23日出生，汉族，住四川省安岳县。委托诉讼代理人：胡代国，男，住四川省安岳县岳阳镇兴隆街200号，安岳县岳阳镇土城门社区居民委员会推荐。被告：龚山勇，男，1973年2月3日出生，汉族，住四川省安岳县。委托诉讼代理人：刘玲（系龚山勇妻子），女，住四川省安岳县。委托诉讼代理人：吴庆顺，四川兴岳律师事务所律师。原告周诗发与被告龚山勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。2019年11月28日，原告周诗发向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周诗发撤诉理由正当，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告周诗发撤诉。案件受理费926元，减半收取计463元，由原告周诗发负担（已交）。审判员  阳代勇二〇一九年十一月二十九日书记员  石 阳
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0111刑初1082号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人杨文魁，男，1965年2月9日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民,住北京市房山区(户籍所在地山东省乐陵市)。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月13日被羁押。现羁押在北京市房山区看守所。北京市房山区人民检察院以京房检一部刑诉（2019）971号起诉书指控被告人杨文魁犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院起诉书指控：被告人杨文魁于2019年10月13日21时许，酒后驾驶奥迪牌小型轿车行驶至北京市房山区良坨路北潞园东门时,被民警查获。经北京市公安交通司法鉴定中心检测，被告人杨文魁血液中酒精含量为178.1mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为被告人杨文魁具有坦白情节，可依法从轻处罚，建议判处被告人杨文魁二个月拘役，并处罚金。被告人杨文魁对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人杨文魁犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：被告人杨文魁犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后30日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 徐 斌二〇一九年十一月七日书记员 郑春节
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0612执1661号之一申请执行人：招商银行股份有限公司南通通州支行，统一社会信用代码91320612566801587U，住所地南通市通州区。法定代表人：丁峰。委托诉讼代理人：裴程凯。被执行人：郑育强，男，1970年12月22日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人：吴美霞，女，1976年11月8日生，汉族，住南通市崇川区。申请执行人招商银行股份有限公司南通通州支行与被执行人郑育强、吴美霞金融借款合同纠纷一案，本院（2015）通商初字第00343号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月9日立案受理。本案在执行过程中，申请执行人于2019年11月7日向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人向本院申请撤回执行申请，系其对自身权利的处分，于法不悖，应予准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0612执1661号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻锋新审判员  张仲实审判员  葛 娟二〇一九年十一月七日书记员  徐修江
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初18680号原告：钱某1，女，1949年2月11日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：崔某（钱某1之子），住北京市海淀区。委托诉讼代理人：朱晓燕，北京市两高律师事务所律师。被告：钱某2，女，1946年8月2日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：李某（钱某2之女），住北京市东城区。被告：钱某3，男，1951年2月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：任某（钱某3之妻），住址同上。原告钱某1与被告钱某2、钱某3遗嘱继承纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱某1之委托诉讼代理人崔某、朱晓燕，被告钱某2之委托诉讼代理人李某，被告钱某3之委托诉讼代理人任某到庭参加诉讼。钱某1向本院提出诉讼请求：1、邵某名下位于北京市东城区东花市北里中区×号房屋的八分之五份额由钱某1继承；2、从邵某遗产中偿还其所欠钱某1的债务，共计293329.2元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：钱某4与邵某系夫妻关系，二人育有三个子女，即钱某2、钱某3、钱某1。钱某4于2013年8月8日去世，邵某于2016年10月3日去世。邵某去世前留有遗嘱，将其名下所有财产均由钱某1继承。邵某拥有的位于北京市东城区东花市北里中区×号房屋八分之五产权，依据邵某遗嘱应当归钱某1继承。同时，邵某生前欠钱某1债务共计293329.2元，系邵某与钱某4的夫妻共同债务，应当在遗产中予以扣除，先偿还给钱某1，故诉至法院，望法院支持我的诉讼请求。钱某2、钱某3辩称，认可钱某1所述的身份关系，被继承人死亡情况，但我不认可遗嘱，不同意邵某拥有的诉争房屋份额归钱某1所有。同时，邵某没有向钱某1借过钱，钱某1出示的借条应该是在邵某糊涂或者被逼情况下所写，故不同意扣除上述借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：钱某4与邵某系夫妻关系，二人育有三个子女，即钱某2、钱某1和钱某3。钱某4于2013年8月8日去世，邵某于2016年10月3日去世。北京市东城区东花市北里中区×号房屋原系邵某与钱某4的夫妻共同财产。钱某4去世后，邵某、钱某2、钱某1、钱某3要求继承属于钱某4的二分之一份额。经北京市东城区人民法院（2014）东民初字第03665号民事判决书判决，诉争房屋中属钱某4的二分之一份额由钱某2、钱某1、钱某3及邵某继承所有，邵某、钱某2、钱某1、钱某3各继承八分之一份额。庭审中，钱某1主张其母邵某已将其名下所有财产交由钱某1继承所有，并向本院提交遗嘱一份，内容为：“本人邵某87岁。共有子女3人分别为：钱某2、钱某1、钱某3。本人自订立遗嘱起由钱某1赡养，本人去世后，本人名下所有财产，均由本遗嘱指定的继承人钱某1继承。订立人邵某，2014年3月16日。”钱某2、钱某3辩称上述遗嘱并非其母邵某所写，且其母患有老年痴呆，在2014年时已不能辨识自己的行为，故不认可上述证据的真实性及证明目的。另查，钱某1曾将钱某2、钱某3诉至法院，要求分割钱某4名下存款、股票等，并向法院提交了上述《遗嘱》一份予以证明。钱某2、钱某3不认可上述证据的真实性及证明目的，并申请对《遗嘱》中邵某签名真实性及邵某立遗嘱时的行为能力进行鉴定，后鉴定机构因检材问题未能鉴定。经北京市东城区人民法院（2018）京0101民初6568号民事判决书及（2019）京02民终8792号民事判决书认定如下事实：“……钱某1向本院提交了遗嘱一份，用以证明其母邵某已将所有遗产交由钱某1继承。钱某1另向本院提交了授权委托书、领取凭证等材料作为鉴定样本，上述样本系在国家机关形成，可信度较高。钱某2、钱某3不认可钱某1提交的鉴定样本，但未能提交足以推翻上述证据的反证，亦未提交与上述鉴定样本效力相当的样本，导致未能鉴定。故本院对上述遗嘱的真实性予以采信。钱某2、钱某3主张其母立遗嘱时不具备相应的行为能力，但其提交的证据并不足以证明其上述主张，本院不予采信。……”庭审中，钱某1主张邵某于2011年4月2日向钱某1借款170829.2元，并向本院提交了邵某书写的字条、《收据》及转款凭证予以证明。字条内容为：“170829.20超标房款是××亲手交到银行的，由武某处长作证，待东花市房屋出售时应在此房款中扣除后退给××。邵某，2011.4.2”钱某2、钱某3认可上述字条的真实性，但不认可上述证据的证明目的。庭审中，钱某1主张邵某于2012年6月15日向钱某1借款125000元，其中钱某1从银行卡中取款82500元，并从家中拿现金40000元交予邵某。为证明上述主张，钱某1向本院出具了字条一份及银行交易明细一份予以证明，借条内容为：“××借给我82500元，40000元，邵某，2012年6月15日。”钱某2、钱某3不认可借条的真实性及证明目的，不认可银行交易明细的证明目的。本院认为，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。本案中，钱某1主张其母邵某已将其所有财产交由钱某1继承，并向本院提交了《遗嘱》一份予以证明。上述《遗嘱》的效力已由人民法院生效判决予以认定，钱某2、钱某3在未经法定程序推翻生效判决的情况下，主张上述《遗嘱》无效，缺乏法律依据。故钱某1要求继承北京市东城区东花市北里中区×号房屋中属邵某八分之五份额的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。关于钱某1主张邵某借款一项，本院认为，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。根据本院判决，邵某的遗产已由钱某1继承所有，钱某1亦应以继承遗产为限负担邵某的借款，故钱某1要求将邵某对钱某1的借款在邵某遗产中予以扣除的主张，缺乏法律和事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、第十六条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：一、邵某所占的位于北京市东城区东花市北里中区×号房屋的八分之五份额，由钱某1继承所有；二、驳回钱某1的其他诉讼请求。案件受理费一万二千九百三十四元，已减半收取六千四百六十七元，由原告钱某1负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于第二中级人民法院。审 判 员  周 琳二〇一九年十一月二十六日法官助理  张晓薇书 记 员  董 静
山东省威海市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁10刑终208号原公诉机关山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘洪波，男，1971年5月20日出生于山东省威海市，汉族，大学本科文化，系威海美佳乐业装饰工程有限公司法定代表人，住山东省威海火炬高技术产业开发区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年7月25日被取保候审。山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院审理山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院指控原审被告人刘洪波犯危险驾驶罪一案，于二○一九年八月二十六日作出（2019）鲁1091刑初233号刑事判决。原审被告人刘洪波不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人刘洪波，认为事实清楚，不开庭审理了本案。现已审理终结。原审判决认定，2019年6月6日18时许，被告人刘洪波醉酒后持证驾驶鲁Ｋ×××××号小型轿车，行驶至帝王宫红绿灯等待放行信号时追尾王某驾驶的鲁Ｋ×××××号小型客车，致该车又追尾刘某驾驶的鲁Ｋ×××××号小型客车，造成三车损坏的道路交通事故，刘洪波承担事故全部责任。经鉴定，刘洪波的静脉血中乙醇含量为253.14毫克/100毫升。案发后，执勤民警在事故现场将被告人刘洪波查获，刘洪波欲逃跑逃避检查后被抓获，其在归案后如实供述了醉酒驾驶机动车的犯罪事实，并赔偿了王某、刘某的损失。原审法院认定上述事实，有被告人刘洪波的户籍证明、机动车行驶证、驾驶证证明、抓获经过、吹气式酒精检测仪检测结果单、吸毒现场检测报告书、道路交通事故认定书、人民调解协议书、扣押清单、发还清单、证人王某、刘某的证言、被告人刘洪波的供述和辩解、鉴定意见、视听资料等证据证实。原审法院认为，被告人刘洪波违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。刘洪波归案后如实供述其醉酒驾驶机动车的犯罪事实，构成坦白，可依法从轻处罚；刘洪波积极赔偿被害人损失，可酌情从轻处罚。刘洪波醉酒后驾驶机动车，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，发生交通事故且负事故全部责任，逃避公安机关依法检查，均应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项、第（二）项、第（六）项之规定，以危险驾驶罪判处被告人刘洪波拘役三个月，并处罚金人民币六千元。宣判后，被告人刘洪波以“执勤人员不是正式编制的警察，不具备执法资格；其逃跑后又主动回到现场，具有自首情节；其已经赔偿被害人经济损失，没有发生严重犯罪情节；认罪悔罪，符合缓刑适用条件，可对其从轻、减轻处罚或判处缓刑”为由，提出上诉。二审期间，上诉人刘洪波的意见同上诉理由一致。经二审审理查明的事实、证据与一审判决认定的一致。本院认为，上诉人刘洪波在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。刘洪波血液中酒精含量达到200毫克/100毫升以上，醉酒驾车发生交通事故并负事故全部责任，逃避公安机关依法检查，依法应从重处罚。刘洪波具有坦白情节，赔偿被害人经济损失，依法可从轻处罚。关于刘洪波所提执勤民警不具有执法资格的上诉理由，经查，协警受聘于行政执法部门，根据行政执法机关指派从事行政管理活动，查处刘洪波醉酒驾驶机动车的行为并未超出其工作职责范围，且刘洪波的犯罪事实有执法记录仪录像、证人证言、鉴定意见等证据证实，足以认定，该上诉理由本院不予支持。关于刘洪波所提“其具有自首情节、没有严重犯罪情节、认罪悔罪、赔偿被害人损失，可对其从轻、减轻处罚并判处缓刑”的上诉理由，经查，执法记录仪录像能够证实刘洪波从案发现场逃离后系被民警抓获，并非主动投案，不符合自首的构成要件；刘洪波醉酒驾车在红绿灯路口发生三车连撞的交通事故，具有多个从重处罚情节，不符合缓刑适用条件；原审法院考虑刘洪波的犯罪事实、性质、赔偿被害人经济损失等情节和对于社会的危害程度，对其所处刑罚与其罪行相适，并无不当，该上诉理由本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 张 伟审判员 王华胜审判员 许 萍二〇一九年十一月四日法官助理文博书记员于好男
江西省安远县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0726执1123号之一申请执行人谢传华，男，汉族，1977年9月13日生，住江西省赣州市安远县。被执行人陈海龙，男，1989年11月5日出生，江西省安远县人，住江西省赣州市安远县。申请执行人谢传华与被执行人陈海龙民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0726民初1172号民事判决书立案执行，并向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明位于安远县版石镇新省道路段A栋1号房屋（权证号：安房权证××号）登记于被执行人陈海龙名下，依照《民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人陈海龙名下的位于安远县版石镇新省道路段A栋1号房屋（权证号：安房权证××号）。审判员  吴清平二〇一九年十一月二十一日书记员  彭成凤
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川行申895号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）张国发，男，1971年12月27日出生，汉族，住四川省会理县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）胡许，男，1993年4月21日出生，汉族，住四川省会理县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）胡林，男，1997年10月10日出生，汉族，住四川省会理县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）帅炳秀，女，1943年9月5日出生，汉族，住四川省会理县。 共同委托代理人李映江，四川东荣律师事务所律师。 共同委托代理人杜鹃，四川东荣律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）四川省会东县公安局。住所地：四川省会东县光明街40号。 法定代表人叶建华，局长。 委托代理人蒋世元，四川省会东县公安局法制大队大队长。 委托代理人肖清，四川省会东县公安局交警大队教导员。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）杨光华，男，1986年10月20日出生，汉族，住四川省会理县。 再审申请人张国发、胡许、胡林、帅炳秀与会东县公安局道路交通管理（道路）行政处罚一案，不服四川省凉山彝族自治州中级人民法院（2017）川34行终55号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张国发等人向本院提起再审称：二审法院无视一审法院的程序违法行为，侵犯了再审申请人的诉权；一审、二审法院的裁决违背了行政诉讼法以及相关司法解释，显失公平正义。本案因被申请人的违法行为导致涉案特种车辆流入社会，最终导致三人死亡的重特大交通事故。故申请再审，请求：撤销凉山彝族自治州中级人民法院（2017）川34行终55号行政裁定；发回重审或依法改判支持再审申请人的原审诉讼请求。 本院认为，根据《行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，只有行政行为的相对人或者其他与行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织才是适格的原告，有权提起行政诉讼。按照《最高人民法院关于适用的解释》第十二条的规定，有下列情形之一的，才属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”：（一）被诉的行政行为涉及其相邻权或者公平竞争权的；（二）在行政复议等行政程序中被追加为第三人的；（三）要求行政机关依法追究加害人法律责任的；（四）撤销或者变更行政行为涉及其合法权益的；(五）为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的；(六）其他与行政行为有利害关系的情形。本案中，不论被申请人是否存在违法扣押和释放涉案摩托车，即使存在上述行为，该行为与案涉交通事故的发生也无必然关系，换言之，案涉交通事故的发生与上述行为无因果关系。本案再审申请人是涉案交通事故死者的近亲属，与被诉行政行为无利害关系，不是适格的原告，按照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织”的规定，再审申请人提起本案的诉讼不符合起诉条件，一审法院驳回起诉、二审法院驳回上诉，维持原裁定正确。 综上，张国发等人的申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的”规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款“当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请”的规定，裁定如下： 驳回张国发、胡许、胡林、帅炳秀的再审申请。 审判长 ：欧阳丹东 审判员 ：王 轶贤 审判员 ：毛 学龙 二〇一九年十一月二十一日 书记员 ：魏 葭陵
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初27915号原告：王孝辉，男，1971年9月7日出生，汉族，住北京市通州区。身份证号：×××。被告：张洋，男，1987年11月12日出生，汉族，住北京市通州区。身份证号：×××。原告王孝辉与被告张洋生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王孝辉到庭参加诉讼。被告张洋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王孝辉（以下简称原告）向本院提出诉讼请求：１.依法判令被告赔偿医疗费4000元，后期治疗费10000元，误工费3000元，精神抚慰金1500元，交通费300元,营养费1000元，以上合计19800元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年7月1日0时25分，原告在自家开办的位于北京市通州区张家湾镇北大化村飘香熟食店内看店。被告无故对原告进行谩骂，当原告对被告进行理论时，被告用玻璃杯猛砸原告的头部，当时原告前额鲜血直流。原告当即报警，2019年7月19日北京市公安局通州分局对被告进行了行政拘留五日的处罚决定。事故发生后，原告被送往通州区潞河医院，原告的前额进行缝合4针等治疗。经诊断，伤情为头外伤。现该事件造成原告头痛、头晕等后果。由于原告受伤在面部，后期需去疤治疗。为了维护原告的合法权益，请求法院支持原告的合法诉讼请求。被告张洋（以下简称被告）未出庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。原告系北京市通州区张家湾镇北大化村村民，其妻樊爽于村内开立熟食店。2019年7月1日，原告于店内帮忙，适逢被告与其朋友在隔壁餐馆饮酒聚餐。因被告认为原告家店外音响宣传叫卖声音过大影响其就餐遂与原告产生争执。在争执中，被告使用玻璃酒杯将原告头部打伤。原告报警，北京市公安局通州分局牛堡屯派出所接警后出警。事发后，原告前往北京潞河医院医治，经诊断原告的伤情为头外伤神经反应、头皮裂伤。后经鉴定，原告身体所受损伤程度为轻微伤。2019年7月19日警方对被告处以行政拘留五日并处罚款二百元的行政处罚。庭审中，原告主张其在公交车公司工作，因本次事故导致误工损失，对此原告并未向法庭提交任何相关证据。经核实，原告的合理损失为：医疗费2086元，交通费100元，营养费200元，以上共计2386元。以上事实，有派出所询问笔录、医疗费票据、诊断证明、行政处罚决定书及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。同时，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张洋经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实，依法缺席判决。本案中，被告在聚餐时饮酒未能控制好自身的言行，因琐事将原告打伤，对此存在过错应对原告的损失承担全部责任。关于医疗费，原告于事发后就诊治疗共产生2086元诊疗费用本院凭票据予以支持；关于原告自行购买的药品因无医嘱，本院无法查明确认是否与本次事故有关，故对此不予采信；关于后期治疗费，因该费用尚未实际发生，故本院不予支持；关于误工费，原告并未提交任何工作、收入证明及因本次事故导致收入减少的证据，故本院对其该项诉求不予支持；关于交通费，考虑该项费用是就医必然要产生的费用，本院根据原告伤情及就医次数酌定为100元；关于营养费，考虑到原告受伤需要补充一定的营养恢复，本院酌定为200元；关于精神抚慰金，因无事实与法律依据，本院对此不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张洋赔偿原告王孝辉医疗费、交通费、营养费共计2386元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告王孝辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费148元，由原告王孝辉负担130元（已交纳），由被告张洋负担18元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  庄庆龙二〇一九年十一月二日书记员  黄秀琴
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1721民初1364号原告：陈海波，男，汉族，1985年11月15日出生，户籍住址：广东省阳西县，委托诉讼代理人：黎淑雅，女，户籍住址：广东省阳江市江城区，由阳西县织篢镇西湖社区居民委员会推荐。被告：姚彩鸿，女，汉族，1995年9月18日出生，户籍住址：云南省文山壮族苗族自治州广南县，原告陈海波与被告姚彩鸿民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈海波及其委托诉讼代理人黎淑雅到庭参加诉讼，被告姚彩鸿经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈海波向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即归还原告借款本金800元；2、由被告负担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告相识于深圳市宝安区新安街道前进一路香格美拉KTV，并当场互加微信，原告为二级听力残疾人，与被告所有的交流使用微信进行沟通。2018年7月1日23点49分，被告以唱歌钱不够向原告借一千元买单，并表示过几天归还，原告通过微信转账一千元给被告。截至2018年11月19日，被告通过微信转账累计归还二百元，还有八百元未归还，此后催款再无音讯。为维护原告的合法权益，原告向法院提起诉讼，请求判如所请。被告姚彩鸿未作答辩。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告相识并互加微信。2018年7月1日，被告姚彩鸿通过微信聊天提出向原告陈海波借款1000元，原告陈海波当天通过微信转账1000元给被告姚彩鸿。借款后，被告姚彩鸿只偿还了借款200元给原告陈海波，尚欠借款800元。经催收无果，原告诉至本院，请求如诉请。另查明，与原告微信聊天的微信号（yaocaihong5539）经实名认证查询为被告姚彩鸿所有。本院认为，原告陈海波提交了原、被告间微信聊天及转账记录，证明被告向原告借款1000元，本院对双方的借贷关系予以确认。原告陈海波与被告姚彩鸿之间成立的借贷关系合法有效，应受法律保护。本案中，被告姚彩鸿向原告借得借款，其应履行偿还借款的义务，但其经催告未予还款，已构成违约，应承担违约责任。根据原、被告聊天记录及原告陈述，被告姚彩鸿共偿还了借款200元给原告，尚欠借款800元。现原告陈海波请求被告姚彩鸿偿还借款800元，合法合理，本院予以支持。被告姚彩鸿经本院公告传唤未到庭参加诉讼，也未作答辩，视为放弃相应的抗辩、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，被告姚彩鸿应偿还借款800元给原告陈海波。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条的规定，判决如下：被告姚彩鸿在本判决生效之日起十五日内偿还借款800元给原告陈海波。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告姚彩鸿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  许文华人民陪审员  薛大伟人民陪审员  林良威二〇一九年十一月十一日法官助理罗璐瑶书记员叶文斌附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1626执1827号 申请执行人:位光峰，男，1980年6月19日生，汉族，居民，住邹平市。 被执行人:李佳，男，1988年9月20日生，汉族，居民，住邹平市。 本院在执行申请执行人位光峰与被执行人李佳合伙协议纠纷一案中，申请执行人与被执行人于2019年10月16日达成执行和解履行协议，申请执行人撤回执行申请。依照中华人民共和国民事诉讼法第二百三十条、第二百五十七条之规定，裁定如下： 一、终结(2019)鲁1626执1827号案件的执行; 二、当事人若不履行和解协议，人民法院可根据当事人的申请，恢复对原生效文书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张小增 二〇一九年十一月十四日 书记员  时 冲
南通市通州区人民法院财 产 保 全 结 果 通 知 书(2019)苏0612执保1179号南通腾源市政工程有限公司：本院在审理你与瞿林不当得利纠纷一案中，根据你提出的财产保全申请，已依法采取了下列财产保全措施：1、于2019年11月1日冻结了瞿林在广发银行南通通州支行的银行账户一个，账号62×××41，应冻结金额100000.00元，已（实际）冻结29.99元，冻结时间自2019年11月1日至2020年11月1日。2、于2019年11月1日冻结了瞿林在中国银行南通通州支行营业部的银行账户一个，账号47×××27，应冻结金额100000.00元，已（实际）冻结244.12元，冻结时间自2019年11月1日至2020年11月1日。3、于2019年11月1日冻结了瞿林在中国农业银行南通通州经济开发区支行的银行账户一个，账号62×××14，应冻结金额100000.00元，已（实际）冻结12.37元，冻结时间自2019年11月1日至2020年11月1日。按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。你方若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。二〇一九年十一月十三日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初21036号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。法定代表人：汪宇，负责人。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：刘成怀，男，1973年2月28日出生，汉族，户籍地安徽省定远县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行）与被告刘成怀信用卡纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行委托诉讼代理人李明明到庭参加诉讼，被告刘成怀经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。兴业银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告截至2018年5月22日的信用卡欠款本金、利息、违约金及相关费用共计人民币230248.14元（其中逾期本金142933.34元，逾期利息40402.4元，滞纳金及违约金等费用46912.4元），并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，支付自2018年5月23日起至全部欠款实际清偿之日止的利息、违约金；2.判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2012年11月23日，被告在我行申请办理了一张信用卡，卡号为×××。被告于2012年12月12日开卡后，截止2018年5月22日已发生欠款共计人民币230248.14元（其中逾期本金142933.34元，逾期利息40402.4元，滞纳金及违约金等费用46912.4元），经原告多次催收，被告仍未归还。综上所述，为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼。兴业银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表、领用合约及被告身份证复印件；2.持卡交易明细；3.网站公告截屏；4.公告费发票；5.兴业银行信用卡催收记录。刘成怀未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，兴业银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对兴业银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理认定事实如下：一、2012年11月23日，刘成怀向兴业银行递交了《兴业银行兴业通信用卡申请表》，表示愿意遵守该表所附的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》；后兴业银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，使用信用卡产生透支利息的，透支利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、预借现金手续费、挂失费、补换卡费等以领用合约载明的收费标准为准；兴业银行对该合约进行修改，可进行公告，公告内容对兴业银行与刘成怀均有约束力。三、2016年11月2日，兴业银行在其网站上发布《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，兴业银行依据中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关要求，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。四、截至2018年5月22日，刘成怀因透支产生的信用卡欠款共计230248.14元。本院认为，原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。兴业银行以刘成怀透支未还为由，起诉要求偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告刘成怀偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2018年5月22日的信用卡欠款共计230248.14元，以及自2018年5月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金等其他费用（按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果刘成怀未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4754元以及公告费（以实际发生为准），由被告刘成怀负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  孙 婷人民陪审员  何成良人民陪审员  胡克迅二〇一九年十一月六日书 记 员  董 悦
安徽省南陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0223民初4697号原告：汪英，女，汉族，1979年11月28日出生，住南陵县。委托诉讼代理人：王杰，安徽皖陵律师事务所律师。被告：潘小燕，女，汉族，1981年4月15日出生，住南陵县。原告汪英与被告潘小燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王杰、被告潘小燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款135000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系经人介绍认识，后被告以资金周转为由于2011年9月7日、2012年1月21日分两次分别向原告借款10万元，被告分别于上述两笔借款当日向原告出具借条，其中2012年1月21日的10万元借款是通过原告的中国农业银行转账至被告账户，借款时未约定还款期限。后原告曾多次向被告讨要该笔借款，被告陆续归还65000元。此后，被告均以资金周转不足为由拒绝，原告多次通过电话、微信找被告讨要借款时都声称尽快还款，但最后都未能兑现。被告被逼无奈，只能通过诉讼方式维护自己的合法权益。被告潘小燕对向原告借款的事实予以认可，但认为，双方之前曾有过经济往来，在出具借条时前期的债权债务已清结。借条出具后至2016年期间归还原告了5万元，因时间久远，无法取得证据，2016年之后陆续归还原告28000元，尚欠原告12.2万元。本院认为，被告承认原告在本案中所主张的借款事实，故对原告主张的事实予以确认。本案争议焦点为被告现欠原告借款的具体数额。被告认为该两笔借款发生后，曾归还了原告5万元，其未举证印证自己的辩解意见，而原告并未明确表示该5万元是归还借据中的借款，综合原、被告双方曾经有过经济往来，被告提供的其他还款明细及原告本案诉讼中自认的还款数额，对原告主张的被告尚欠借款135000元事实予以认定。合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款并出具了借条，条据中虽未约定还款期限，但作为债权人的原告可随时主张权利，经债权人即原告催讨后，被告仍未归还借款，显然无理，故对原告要求被告偿还借款的主张，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条规定，判决如下：被告潘小燕于本判决生效后十五日内归还原告汪英借款135000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，由被告潘小燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  朱希阳二〇一九年十一月二十八日法官助理叶明奇书记员陈先丽附：本判决依照的法律条文《中华人民共和国民法通则》：第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0281民初5390号原告：瓦房店市中心法律服务所，住所地：瓦房店市世纪广场14号。统一社会信用代码：33210000MD3091849B。代表人：王宝利，系该所主任。委托诉讼代理人：林丛文，系大连瓦房店市中心法律服务所法律工作者。被告：瓦房店凯煌大酒店，住所地：辽宁省瓦房店市大宽街二段318号。统一社会信用代码：9121028176169324797。法定代表人：宋广忠，系该酒店总经理。委托诉讼代理人：李希政，男，1967年1月16日生，汉族，系该酒店办公室主任，现住：大连市沙河口区。原告瓦房店市中心法律服务所与被告瓦房店凯煌大酒店追偿权纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：请求被告给付24253.84元及利息并承担诉讼费用。事实与理由：原告与被告和案外人孙燕之间合同纠纷一案，瓦房店市人民法院已作出（2018）辽0281民初7163号民事判决书，原告不服该判决，上诉至大连市中级人民法院，2019年7月24日，（2019）辽02民终6082号民事判决书，维持一审判决。原告已履行生效法律文书所确认的义务。因该案是因被告未给付案外人孙燕在执行中垫付的鉴定费用所致，现原告已将此款连本带息及诉讼费用全部履行完毕，原告有权向被告追偿。本院经审查认为，原告请求追偿权的所依据的是已经发生法律效力的（2019）辽02民终6082号民事判决书，而该生效的判决书诉讼双方当事人为大连瓦房店市中心法律服务所与孙燕及第三人瓦房店凯煌大酒店。瓦房店市中心法律服务所并不是（2019）辽02民终6082号当事人，故瓦房店市中心法律服务所主体不适格应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回瓦房店市中心法律服务所的起诉。案件受理费406元，退还给瓦房店市中心法律服务所。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  梁玉升人民陪审员  姜 华人民陪审员  牛东红二〇一九年十一月十三日书 记 员  吴晓岩