wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初5001号原告：广州市房屋安全管理所，住所地：广州市越秀区中山四路246号信德商务大厦四楼。法定代表人：蒋祖生，职务：所长。委托诉讼代理人：胡颖怡，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：何继义，广东广信君达律师事务所实习律师。被告：黎顺广，男，1955年10月31日出生，汉族，住址：广州市荔湾区。原告广州市房屋安全管理所诉被告黎顺广房屋租赁合同纠纷一案，本案于2019年6月18日立案受理后，于2019年6月24日将副本送达给被告，并于2019年7月1日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡颖怡、何继义，被告黎顺广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市房屋安全管理所向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告关于广州市荔湾区西湾东路五约大街1号602房的房屋租赁合同；2、判令被告及其同住人立即搬出广州市荔湾区西湾东路五约大街1号602房，并将该房屋交还原告；3、判令被告向原告支付房屋占用费，占用费参照市场租金按每月966.9元计算，从2019年6月1日起计算至被告实际交还房屋给原告之日止；4、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告系负责公房管理的事业单位，前身为广州市机关用房管理所。坐落于广州市荔湾区西湾东路五约大街1号602房的房屋系原广州市房地产管理局委托原告接管的直管公房，原告于1982年9月6日接管。被告及其家属租住在案涉房屋，并向原告支付案涉房屋租金（每月租金为108.3元），原告收取租金，原告与被告形成不定期租赁关系，原告可以随时要求解除。原告核查发现，被告名下登记有产权房屋（建筑面积86.38平方米）。根据《广东省公有房产管理办法》第十一条“住宅分配的对象，主要是无房户、危房户、拥挤户以及按政策应优先照顾的住户，各单位对住宅分配要实行民主分房，接受群众监督”的规定，被告已不符合公房出租对象的条件。根据《国务院批转国家计委关于加强房地产价格调控加快住房建设意见的通知》（国发[1998]34号）第四条的规定，被告逾期占用案涉房屋应按照市场租金标准向原告支付房屋占用费。《广州市住房和城乡建设局关于调整广州市公房住宅租金标准的通知》（穗建规字[2019]1号）第三条规定，市场租金标准按房屋租赁管理部门最新公布的房屋租金参考价计收。根据广州市房地产租赁管理所2019年3月5日公布的2018年广州市房屋租金参考价，案涉房屋的市场租金参考价为每月966.9元。被告黎顺广答辩称：我方跟广州市道路扩建办签订了安置协议，广州市道路扩建办收取了我位于广州市荔湾区西村五约长乐后街20号房屋的房产证后，把我安置到案涉房屋，故我方居住案涉房屋并非原告根据《广东省公有房产管理办法》的分配。私有住房拆迁安置的住房根本没有房屋租金的参考价或市场价，且扩建办拆迁征用我私有住房，至今都没有将私有住房给我补偿。当时我们法律意识薄弱，没有按国家相关法律法规争取私有住房补偿权益就跟广州市道路扩建办签订协议，私有住房得不到保障，留下许多待解决的历史问题。2018年原告通知我们要签房屋租赁协议，我收到通知按时按约三次到原告单位签房屋租赁协议，负责我方居住地段的工作人员要求我们先填写直管房屋申报表，但我认为案涉房屋是私有住房拆迁安置房，不同意填写直管房屋申报表，只要签订房屋租赁协议，但原告不肯，所以未能签成。经审理查明：据广州市房地产档案馆出具的档案资料中《广州市房地产管理局接管房地产通知书》显示，广州市荔湾区西湾东路五约大街1、3号房屋混合类6层1幢，产业来源于市道路扩建办，产别是公房，广州市机关用房管理所于1982年9月6日经批准接管，接管部位全幢。2005年4月22日，广州市机构编制委员会批复同意广州市机关用房管理所更名为广州市房屋安全管理所。被告与原告没有签订过房屋租赁合同，于1982年入住至今，是广州市荔湾区西湾东路五约大街1号602房的实际使用人。被告按108.3元/月的标准向原告交租至2019年10月（庭审前月）。另查：被告名下登记有住宅，位于荔××××房，建筑面积86.38平方米。庭审中，原告陈述：其是按照公有住房的标准计租收租的；被告陈述：1982年开始是交租给广州市道路扩建办，在原告接管案涉房屋后，就将租金交给原告，被告名下无房产，没有搬迁去向。为证明案涉房屋是广州市道路扩建办安排给被告的安置房屋，被告提交了《征用房屋估价单》、《直管房租赁申报表》的复印件作为证据。其中，《征用房屋估价单》复印件显示日期是1982年7月12日，盖有广州市道路扩建工程办公室公章和黎容印章，记载：“兹有西邨长乐后街20号砖平房屋价格1342.95元，经实地查勘估算，该屋产价（包括主要设备在内）现值为人民币壹千叁百肆十贰元玖角伍分正。附注面积：48.58㎡，契证（证字第85919号）已送市房管局，收款人黎容”。原告对该证据不予确认。本院认为：案涉房屋是原告接管的直管公房，原告对上述房屋依法享有占有、使用、收益的权利。该房屋现由被告居住使用，虽然原、被告没有签订房屋租赁合同，但被告使用案涉房屋长达三十多年之久，并一直向原告交租，双方之间已经成立事实上的租赁关系。直管公房是具有保障住房、社会住房福利功能的房屋，分配的对象主要是无房户、危房户、拥挤户以及按政策应优先照顾的住户。经查明现被告名下已有私房，明显不符合公房出租的对象，故原告要求解除与被告之间的租赁关系并收回房屋的诉请，本院予以支持。被告在2019年6月24日收到本院依法送达的起诉状副本，本院确定原告解除租赁关系的诉求已于此时实际到达被告，因此，确定双方的租赁合同关系在2019年6月24日起解除。被告实际居住使用房屋期间，应支付房屋占用费。关于房屋占用费的标准，本院根据双方实际履行的情况确定占用费标准为108.3元/月，由被告向原告支付至实际搬迁之日。原、被告之间并无房屋拆迁安置关系，被告若认为其是因拆迁而由案外人安置入住案涉房屋的，现房屋被原告收回，被告可依其他法律关系另循途径解决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条的规定，判决如下：一、原告广州市房屋安全管理所与被告黎顺广关于广州市荔湾区西湾东路五约大街1号602房的房屋租赁关系于2019年6月24日解除。二、自本判决发生法律效力之日起三十日内，被告黎顺广及同住人员搬出广州市荔湾区西湾东路五约大街1号602房，并将该房屋交还给原告广州市房屋安全管理所。三、自本判决发生法律效力之日起十五日内，被告黎顺广支付从2019年11月1日起至实际搬迁之日止的房屋占用费（按每月108.3元的标准计算）给原告广州市房屋安全管理所。四、驳回原告广州市房屋安全管理所其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由原告广州市房屋安全管理所负担25元，被告黎顺广负担25元（受理费原告广州市房屋安全管理所已预交，由被告迳付原告，本院不再退回）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本案一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院交纳上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 方 婷二〇一九年十一月十四日书记员 胡嘉茵许湘洁
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初9765号原告：中国银行股份有限公司连云港分行，住所地连云港市海州区海连中路1号。负责人：周一青，该行行长。委托诉讼代理人：朱海清、王右光，江苏播仁律师事务所律师。被告：李喜贵。原告中国银行股份有限公司连云港分行（以下简称中行连云港分行）诉被告李喜贵信用卡纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中行连云港分行的委托诉讼代理人王右光及被告李喜贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行连云港分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡欠款39251.5元（截止2019年10月23日，其中本金29783.99元、利息2350.54元、违约金7116.97元）及自2019年10月24日起至实际偿还之日止按信用卡合约约定计算的利息、违约金；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2012年12月20日向原告申办信用卡，亲签申请表愿意遵守信用卡领用合约规则，原告为被告办理了卡号62×××84的信用卡，原始额度为30000元，被告持该卡透支消费后，未按约定还款，于2019年5月23日出现逾期，因原告多次催收无果，故诉至贵院，请求依法判决。被告李喜贵辩称，对欠款没有异议，违约金有点高，希望银行能在时间上宽限一下，钱我肯定百分百还，希望违约金能少点。当事人围绕诉讼请求向本院提交信用卡申请表及领用合约、信用卡消费交易清单、信用卡客户系统查询单、催收记录、逾期情况说明、被告身份证复印件等证据予以证明，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2012年12月20日，被告李喜贵向原告申请办理信用卡，并承诺遵守信用卡领用合约及章程的约定，原告向被告核发了卡号为62×××84的信用卡。被告多次持卡消费，截止2019年10月23日，被告李喜贵尚欠本金29783.99元、利息2350.54元、违约金7116.97元，原告主张自2019年10月24日起至实际给付之日止的利息、违约金按照合同约定计算。庭审中，被告认可截止本案开庭前尚未还款。原告经多次催要未果，为维护合法权益，诉至本院。本院认为，原、被告所签订的中国银行信用卡领用合约真实有效，应受法律保护，被告李喜贵应当履行按期还款的义务。关于被告辩称违约金过高，因信用卡领用合约明确约定了违约金的内容，被告应当按照合同约定履行相应义务。故被告李喜贵应当向原告偿还本金29783.99元及利息、违约金（截止2019年10月23日，利息2350.54元、违约金7116.97元；自2019年10月24日起至实际给付之日止的利息、违约金，按合同约定计算）。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告李喜贵于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司连云港分行本金29783.99元及利息、违约金（截止2019年10月23日，利息2350.54元、违约金7116.97元；自2019年10月24日起至实际给付之日止的利息、违约金，按合同约定计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费781元（原告已预交），由被告李喜贵负担，于本判决生效后十日内给付原告中国银行股份有限公司连云港分行。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。审 判 员 时恒雨二〇一九年十一月二十九日法官助理 金 鑫书 记 员 朱珊珊法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初8503号原告：李凤菊，女，1986年6月16日生，汉族，住贵阳市观山湖区。委托诉讼代理人：刘柳，男，贵州黔翰律师事务所律师，执业证号：15201201110139270。代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：郝涛，男，贵州黔翰律师事务所实习律师，证号：2301190611404。代理权限：一般代理。被告：曾永刚，男，1986年12月15日生，蒙古族，住贵阳市云岩区。被告：中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地：厦门市思明区湖滨南路55号禹洲广场29层2908单元，统一社会信用代码：91350200X121174681。负责人：王鸿，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈永平，男，该公司员工，代理权限：特别代理。原告李凤菊与被告曾永刚、中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司（以下简称平安财险厦门分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人刘柳、郝涛到庭参加了诉讼。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告车辆维修费用13153.4元，车辆施救费用600元；2、被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年1月27日，被告曾永刚驾驶闽Ｄ×××××号小型客车沿贵阳绕城高速尖坡匝道往新添寨方向行驶，行至尖坡互通匝道时车辆失控撞上公路护栏后又与刘道兴驾驶的李凤菊所有的贵Ａ×××××号中型专项作业相撞，导致两车及公路设施受损，经交警认定曾永刚负本次事故全部责任，双方达成协议由曾永刚赔偿本次事故造成的车辆损失及车辆施救费，但原告持维修单据请求赔偿时遭到被告无故拒绝。被告平安财险厦门分公司作为曾永刚驾驶车辆的承保公司，理应在承保范围内承担赔偿责任，故原告提起如前诉请。庭审中，原告撤回了600元车辆施救费的诉请。被告曾永刚未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩意见和证据。被告平安财险厦门分公司未到庭参加诉讼，其向本院递交书面答辩意见及付款凭证称，闽Ｄ×××××号向其公司投保交强险和100万元的商业第三者责任险并不计免赔，原告诉请的13753.4元，该司已于2017年3月23日向曾永刚赔付11928元车损和600元施救费，该司不再重复履行赔偿责任，应由曾永刚承担。根据原告的陈述及原告提交的事故认定书、修理费发票复印件和被告平安财险厦门分公司提交的付款凭证等证据，本院认定的事实如原告所述。另，原告与刘道兴系夫妻，原告维修其所有的贵Ａ×××××号车产生修理费13428元，该修理费发票已交付曾永刚用于向平安财险厦门分公司索赔，曾永刚遂在原告的修理费发票复印件上注明“发票原件已收，款未付，接车时付款，2017.3.21，曾永刚”。2017年3月23日，被告平安财险厦门分公司已向曾永刚支付贵Ａ×××××号修理费11928元和施救费600元，但曾永刚未支付给原告。本院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，依法应当承担民事责任。本案被告曾永刚负本次事故全部责任且在交警组织下达成协议同意赔偿贵Ａ×××××号车修复、施救费用，应当对原告因本次事故造成的修理费承担赔偿责任，其持原告提供的修理费发票向被告平安财险厦门分公司索赔后未将赔款支付给原告，故对原告诉请曾永刚支付其修理费的诉讼请求本院予以支持。原告因本次事故产生的修理费为13428元，其诉请被告支付13153.4元本院从其自愿。因被告平安财险厦门分公司已将相关款项赔付给曾永刚，原告再诉请其承担本案赔偿责任本院不予支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾永刚于本判决生效之日起五日内支付原告李凤菊车辆维修费13153.4元；二、驳回原告李凤菊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费72元（已减半，原告已预交），由被告曾永刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  安秀二〇一九年十一月二十九日法官助理祝文君书记员张立婧
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初6810号原告：商丘手套城工业集群有限公司。住所地：河南省商丘市睢阳区。法定代表人：林龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：解冰，河南永秀律师事务所律师。被告：赵德义，男，1972年12月16日出生，汉族，住河南省虞城县。被告：陈纯玲，女，1975年4月8日出生，汉族，住河南省虞城县。本院在审理原告商丘手套城工业集群有限公司与被告赵德义、陈纯玲租赁合同纠纷一案中，因该案案情复杂，不宜使用简易程序审理，现转为普通程序进行审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由原使用简易程序转为普通程序。审判员  贾立法二〇一九年十一月九日书记员  王月圆
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民监0690号原审原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。法定代表人：蒋维成，执行董事。原审被告：仲扶勤，女，1986年7月10日出生，汉族，汉族，住连云港市赣榆区。原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与原审被告仲扶勤追偿权纠纷一案，本院2019年5月9日作出的（2019）苏0707民初1600号民事裁定书已经生效。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：本案由本院再审。审 判 长  秦 涛审 判 员  李 伟审 判 员  曹书源二〇一九年十一月二十二日法官助理  孙振鎏书 记 员  武 菲法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执6058号 本院受理的申请执行人广州市增城区人民法院申请执行被执行人尹铁军罚金一案，上述被执行人已履行生效文书所确定的义务，本案已作执行完毕结案。 二〇一九年十一月二十七日
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤01民初1142号原告：冯满祥，男，1950年4月20日出生，香港特别行政区居民，原告：冯庆祥，男，1952年7月13日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。原告：冯兆祥，男，1956年9月25日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。原告：冯德祥，男，1963年6月11日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。四原告的共同委托诉讼代理人：汪道伟，广东神朗律师事务所律师。四原告的共同委托诉讼代理人：金诚，广东神朗律师事务所律师。被告：广州房地产实业集团有限公司。住所地：广东省广州市越秀区东风中路318号。法定代表人：朱明沛。原告冯满祥、冯庆祥、冯兆祥、冯德祥与被告广州房地产实业集团有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。本院经审查认为，本案被告广州房地产实业集团有限公司系本院（2019）粤01破101号案破产程序中的债务人，本案属于破产程序中有关债务人的诉讼案件。原告冯满祥、冯庆祥、冯兆祥、冯德祥向本院提起本案诉讼，符合《中华人民共和国企业破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”的规定。但因本案诉讼标的额在人民币2000万元以下，未达到本院管辖第一审涉外民商事审判案件标准，依照《最高人民法院关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准以及归口办理有关问题的通知》的规定，为有利于当事人参加诉讼，节约司法资源，本案由破产企业所在地基层法院广州市越秀区人民法院审理为宜。经广东省高级人民法院（2019）粤民辖253号文批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条第一款第一项、第二款的规定，裁定如下:本案由广州市越秀区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长     审判长  王碧玉审判员  徐玉宝审判员  张 宾二〇一九年十一月十八日书记员  陈晓君王嘉宝
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初23618号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：张文庆，男，1989年2月17日出生，汉族，住山西省吕梁市离石区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告张文庆借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年1月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年1月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年11月4日尚欠本金余额15988.22元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15988.22元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月5日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张文庆向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金15988.22元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费237元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  林丽娜二〇一九年十一月二十二日书记员  于悦姗何国卫
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初35860号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭懿君、徐平，均是广东正大方略律师事务所律师。被告：肖灯晖，男，1983年3月18日出生，汉族，住湖北省汉川市。原告中邮消费金融有限公司与被告肖灯晖金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭懿君、徐平在线到庭参加了诉讼，被告肖灯晖经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“邮你贷”。借款人通过上传身份证正反面、完成活体检测、实时拍摄人脸照片等方式进行实名认证和身份核验；还需绑定银行收款账户，通过银联四要素鉴权服务审核借款人提供的个人身份信息与其提供的绑定银行账户信息是否匹配。贷款审核通过后，借款人需在线确认并同步生成包含各项贷款要素的贷款确认书，该确认书包含借款人的电子签名。北京天威诚信电子商务服务有限公司出具《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》证明电子签名的有效性及贷款确认书签署后未被改动。二、借款合同的约定情况：借款人：肖灯晖，申请贷款日：2019年2月22日，合同签订日：2019年2月22日，贷款金额：13000元，贷款利率：日利率0.066%，还款期数（月）：12，每月还款额：1227.77元。违约责任：借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、手续费及其他相关费用时，应就欠付款项支付违约金，按逾期的期数收取，每期收取标准为欠付款项的5%且不少于50元。借款人若未能在贷款期限届满日偿还本协议项下所有贷款本金、利息、手续费及其他相关费用的，则自贷款期限届满之日起，中邮公司有权对借款人未偿还的款项按前述违约金收取规定继续计收违约金。借款人发生协议项下的违约或预期违约情形时，中邮公司有权宣布本协议项下的全部或部分已发放贷款立即到期，并收回已发放的贷款本息及相关费用；中邮公司为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人负担。三、原告发放贷款情况：2019年2月22日，向被告名下的银行账户转账13000元。四、被告还款及欠款情况：被告从2019年4月23日逾期还款，其后还款金额不足以清偿逾期当期欠款。截至2019年9月22日，尚欠贷款本金11657.4元及相应的利息、违约金。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金11657.4元，并支付利息、违约金（其中利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日起计至实际清偿之日止，按日利率0.066%标准计算。从被告逾期还款之日起至2019年9月22日止的违约金每期分别计算，以到期未还本金、利息之和为基数；合同于2019年9月22日提前到期后的违约金，以11657.4元为基数，均按月利率5%的标准计算。上述同一期间的利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%标准计算的金额为限，被告逾期还款之日起实际清偿的利息、违约金计算在年利率24%内）。2.被告承担本案律师费283.13元及本案诉讼费。六、需要说明的其他事项:1.原告为了实现案涉债权，委托广东正大方略律师事务所通过诉前调解、诉讼等方式向被告催收，并向广东正大方略律师事务所支付了本案律师费283.13元。2.被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过人脸识别、四要素鉴权等对被告身份进行核验，原告提供的贷款确认书上有被告的电子签章且该签名已经过天威公司认证，上述证据已经形成完整的证据链；因此原告与被告签署的《贷款协议》和贷款确认书是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约，根据贷款协议的约定，原告在被告违约时有权宣布本合同项下的贷款全部立即到期，因此原告宣布合同于2019年9月22日提前到期，被告偿还尚欠的全部贷款本金及相应利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告为实现本案债权，委托律师进行诉讼代理活动，实际支出了律师费283.13元，现原告要求被告承担该笔费用，符合双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告肖灯晖于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司清偿本金11657.4元。二、被告肖灯晖于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付利息及违约金（其中从2019年4月23日至2019年9月22日止的利息、违约金分期计算；利息以贷款本金余额为基数，按日利率0.066%的标准；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准；均从当期逾期之日计至2019年9月22日。上述结果需扣除被告在2019年4月23日后实际偿还的相应款项且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2019年9月23日起的利息、违约金，合并以11657.4元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）。三、被告肖灯晖于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费283.13元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费77元，由被告肖灯晖负担。本判决为终审判决。审判员  胡敏二〇一九年十一月二十九日异法官助理陈一红书记员张颖宁
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔05刑更1029号罪犯程勇，男，1987年6月14日生,汉族，小学文化，贵州省威宁彝族回族苗族自治县人，现在贵州省毕节监狱服刑。2010年3月9日，本院作出（2010）黔毕中刑初字第34号刑事附带民事判决，认定被告人程勇犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币30000元。判决发生法律效力后于2010年6月28日交付执行。2012年11月28日贵州省高级人民法院作出（2012）黔刑执字第931号刑事裁定书，将罪犯程勇的刑罚减为有期徒刑十九年零三个月，剥夺政治权利改为八年。此后至2017年5月5日前，罪犯程勇获本院减刑二次，共减刑二年五个月，剥夺政治权利改为六年。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2019年10月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关贵州省毕节监狱提出，罪犯程勇在服刑期间能认罪悔罪，服从管教，确有悔改表现，建议对其减刑九个月，剥夺政治权利改为五年。经审理查明，罪犯程勇在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年7月至2017年3月获积分折算二个表扬;2017年4月至2017年9月获一个表扬;2017年10月至2018年4月获一个表扬;2018年5月至2018年10月获一个表扬;2018年11月至2019年4月30日获一个表扬;共计6次表扬。另查明，该犯附带民事赔偿已履行。贵州省毕节市人民检察院对该减刑建议无异议。上述事实有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯程勇在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯程勇减刑九个月，剥夺政治权利改为五年的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯程勇减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为五年（刑期自2012年11月28日起至2028年12月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 肖国勇审 判 员 李中付审 判 员 袁利萍二〇一九年十一月二十日法官助理 刘漫江书 记 员 周海洋
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初7092号原告：黄庆军，男，1968年1月29日出生，汉族，住本市赣榆区。委托诉讼代理人：赵国祥，连云港市浦西法律服务所法律工作者。被告：李勇，男，1971年3月26日出生，汉族，住连云港市海州区。原告黄庆军与被告李勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄庆军及其委托诉讼代理人赵国祥到庭参加诉讼；被告李勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告黄庆军向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿损失共计59490元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月14日晚，被告驾驶苏Ｎ×××××小型客车与原告驾驶的苏Ｇ×××××轿车相撞。交警部门认定，被告负全责。此事故需要修理费为23450元，另发生事故后，从2019年1月21日租车出行，每天费用260元，计算到2019年5月24日为124天，租金32240元。拖车与停车费计3800元，其他损失将另案主张。为此起诉。被告李勇既未到庭应诉，也未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2018年12月14日21时20分许，被告醉酒驾驶苏Ｎ×××××号小型客车沿海州区凌州路由东向西行驶至陇海路路口掉头时违反交通信号通行，该车与由东向西行驶的原告驾驶的苏Ｇ×××××号小型客车相撞，致两车损坏。2019年5月17日，连云港市公安局交通警察支队海州一大队作出道路交通事故认定：被告负全部责任，原告无责任。事故发生后，原告的车辆经南京阳光智恒保险公估有限公司连云港市分公司评估，定损为23450元。并支付公估费1172.5元。另，原告的车辆损坏后，还支付拖车费900元、停车费1300元。本院认为，侵害公民的民事权益造成损失的，应当依法承担赔偿责任。此次事故经公安交警部门认定被告负全部责任，故原告的各项损失应由被告负担。关于原告主张的各项费用，根据原告的诉辩意见结合相关法律法规，本院综合认定如下：车辆损失23450元、公估费1172.5元、拖车费900元、停车费1300元。以上费用合计26822.5元，由被告张志荣承担。原告主张的租车费用，系其不及时修理车辆造成，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李勇于本判决生效之日起十日内给付原告黄庆军因交通事故产生的损失26822.5元。二、驳回原告黄庆军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费195元，由被告负担（原告已预交，由被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证复印件交本院随卷移送）。审 判 长  董德培人民陪审员  黄苏生人民陪审员  朱国跃二〇一九年十一月二十日书 记 员  孙 宁附：法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（1）机动车之间发生交通事故的，由过错一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（2）机动车与非机动车、行人之间发生交通事故，非机动车、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。（二）《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条当事人对自己的主张有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。三、海州区人民法院执行账号当事人可以将款项直接支付给对方权利人或者交纳至本院账户，收款人户名：连云港市海州区人民法院；账户：32×××99；开户行名称：连云港建行海宁西路分理处。
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0117执3385号 申请执行人：黄敏强,男，1974年1月18日出生，汉族，住广东省广州市从化区。 被执行人：李耀文,男,1982年12月8日出生,汉族,住广州市从化区。 关于黄敏强与李耀文借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0117民初1079号法律文书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效文书确定的义务，申请人于2019年10月18日向本院申请强制执行，要求被执行人清还借款10万元及其利息。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、申报财产表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，并违反财产报告制度，本院依法向被执行人发出了限制消费令，将其纳入失信被执行人名单及已作罚款。 经本院在最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在辖区内的车辆、不动产、银行等信息，并经向从化区街口街凤仪居委发出协助调查函对被执行人住所地的财产状况进行调查。 本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产。申请执行人在本案中已实现债权0元。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0117执3385号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 李 健 审判员 周 超 审判员 李长志 二〇一九年十一月二十五日 书记员 邓 淼
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初1061号原告胡在恩，男，汉族，1982年5月12日出生，住安徽省歙县。（未到庭）委托诉讼代理人胡丹丹，北京创博律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人董奇，男，汉族，1989年3月3日出生，北京创博律师事务所实习律师，住天津市河西区。（未到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人贾玉竹，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人朱玥，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第215074号关于第25168773号“职场名品”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年11月15日。本院受理时间：2019年1月28日。开庭审理时间：2019年9月26日。原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称原商标评审委员会）以原告申请注册的第25168773号“职场名品”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十条第一款（七）项所指情形为由，作出被诉决定，对诉争商标在指定使用商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标“职场名品”是结合申请人的商品特点而命名，具有明确的行业指向性，社会公众根据日常生活中积累的生活经验或者通常的认知水平，能够对诉争商标的功能进行正确判断，并不会出现致人误解的情况。二、商标审查应以一致性审查为原则，在先已经有大量包含“职场”、“名品”字样商标在25类上成功核准注册，因此，诉争商标“职场名品”亦具有可注册性。故请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：25168773。3.申请日期：2017年7月5日。4.标识：5.指定使用商品（第25类）：体操服；鞋（脚上的穿着物）；工作服；袜；服装；帽；领带；围巾；腰带；防水服。二、其他事实诉讼过程中，原告提交了本院作出的（2017）京73行初6080号判决书、北京市高级人民法院作出的（2018）京行终157号判决书及其它含“良品”、“名品”字样商标在25类上的注册档案，用以证明诉争商标亦予以注册。另查，根据中央机构改革部署，原商标局、原商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有被诉决定、诉争商标档案、原告提交的证据材料、被告提交的证据材料及当事人陈述等在案佐证。本院认为：结合原被告的诉辩主张，本案的争议焦点在于诉争商标是否构成商标法第十条第一款第（七）项的情形。商标法第十条第一款第（七）项规定：带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的标志不得作为商标使用。带有欺骗性是指所使用文字、图形等掩盖了商标所指定使用的商品在质量、主要原料、功能、用途或产地等方面的真相，使得公众对商品的真相产生错误的认识。诉争商标“职场名品”为文字商标，由“职场”和“名品”两部分组成，根据相关消费者的通常理解，“职场”是指与工作相关的场合，“名品”通常理解为名牌产品、知名产品等，“职场名品”作为商标使用在体操服；鞋（脚上的穿着物）；工作服；袜；服装；帽；领带；围巾；腰带；防水服商品，易使相关公众对商品的质量、使用领域等某些特点产生误认，进而影响消费者对该类商品的选购判断。因此，诉争商标的注册申请违反了商标法第十条第一款第（七）项之规定，故对原告的相关诉讼请求，本院不予支持。关于原告提出的众多类似商标已被核准注册，诉争商标亦应予以核准的主张，本院认为，商标能否获准注册还与指定使用的商品、诉争商标的使用状况等一系列因素相关，其他商标获准注册的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。故对于原告的此项主张，本院亦不予支持。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，应予维持。原告的诉讼请求缺乏事实和理由，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告胡在恩的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告胡在恩负担。（已交纳）如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  仪 军人民陪审员  赵林静人民陪审员  姚文斌二〇一九年十一月二十八日书 记 员  崔依宁
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1002民初3377号原告：江西抚州新兴化工有限公司，住所地：抚州市临川区抚北工业园区，统一社会信用代码：91361002162561265H。法定代表人：曾辉华，总经理。委托诉讼代理人：徐虎平，男，1974年2月13日生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区，系该公司员工。代理权限：特别授权。被告：钟德光，男，汉族，1970年5月15日生，广东省从化市人，住广东省从化市，原告江西抚州新兴化工有限公司（以下简称：新兴公司）诉被告钟德光买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐虎平到庭参加诉讼，被告钟德光经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新兴公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付农药款37,894元；2、判令被告支付本案原告聘请律师费5,000元；3、本案诉讼费由被告承担。在审理过程中，原告将第2项诉讼请求变更为：判令被告向原告支付逾期付款违约金，从2014年9月22日起按银行同期贷款利率上浮50%计算至实际还清之日止，律师费5,000元不再主张。事实及理由：原、被告双方建立有农药销售合同关系，至2014年9月21日，被告尚欠原告农药货款37,894元，有被告当日出具的欠条为证。原告多次催促，被告以各种理由拖延至今未支付。请求法院查明事实，依法支持其诉请。被告钟德光未应诉答辩，亦未向本院提供证据。原告为支持其诉讼请求，依法向本院提交了如下证据：1、原告营业执照、被告身份证复印件各一份，拟证明原、被告的诉讼主体资格；2、欠条一份，拟证明被告尚欠原告货款37,894元未付的事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了上述证据。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，对原告提交的证据视为放弃质证的权利。经审查，原告提交的上述证据材料，形式合法，内容真实，且与本案事实有关联，本院予以确认并在卷为证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告多次赊购农药。2014年9月21日，原被告双方进行了对账，被告确认尚欠原告农药款37,894元，并于同日向原告出具一份欠条，载明：“今欠到江西抚州新兴化工有限公司农药款37,894元（叁万柒仟捌百玖拾肆元）。欠款人：钟德光，2014.9.21”。上述款项，原告经多次催收未果后诉至本院。本院认为，原、被告之间发生多笔农药买卖业务，双方虽未签订书面的买卖合同，但案涉欠条能证明双方之间已形成了事实上的买卖合同法律关系。被告至今未向原告支付货款已构成违约，其应当承担向原告支付尚欠货款的民事责任，对原告要求被告支付尚欠货款37,894元的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期付款违约金。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，被告应当向原告支付逾期付款损失直至货款全部付清之日止，逾期付款损失以中国人民银行同期同类人民币贷款逾期罚息利率标准计算。依据银发（2003）251号文件《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》规定，逾期贷款罚息利率为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。原告现主张以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础加收50%，并从被告出具欠条的次日起计算逾期付款利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟德光于本判决生效之日起十日内向原告江西抚州新兴化工有限公司支付农药货款37,894元；二、被告钟德光于本判决生效之日起十日内向原告江西抚州新兴化工有限公司支付逾期付款损失（以37,894元为基数，从2014年9月22日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础加收50%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费872元，由被告钟德光承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，同时按照不符本判决部分的上诉请求数额，向抚州市中级人民法院交纳上诉案件受理费（交纳上诉案件受理费账号：14×××29，户名：江西省抚州市中级人民法院，开户行：中国农业银行抚州抚河支行）。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条之规定，在二年内向本院申请执行。审 判 长  李 军人民陪审员  黄武太人民陪审员  万 军二〇一九年十一月八日书 记 员  黄先彬
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初8462号之一原告：许某某，男，1979年11月30日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。委托诉讼代理人：简业华，广东百健律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯绮婷，广东百健律师事务所实习律师。被告：林某某，男，1992年9月28日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被告：陈某某，男，1965年10月24日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。许某某与林某某、陈某某物权保护纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告许某某于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许某某自愿申请撤诉，无违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告许某某撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告许某某负担。审判长  黎美仪审判员  余 珣审判员  李杏仪二〇一九年十一月七日书记员  杜嘉华
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0482民初7546号原告：穆现套，男，1963年3月8日出生，汉族，住河南省汝州市。被告：穆胜立，男，1955年8月29日出生，汉族，住河南省汝州市。原告穆现套诉被告穆胜立排除妨害纠纷一案，原告于2019年9月16日诉至本院，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告穆现套，被告穆胜立均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告穆现套向本院提出诉讼请求，1.判令被告立即停止侵权，排除妨碍，不得阻拦原告施工建房；2.判令被告赔偿由此而造成的损失1万元；3.本案的诉讼费用由被告负担。事实理由：原告的父亲穆大保，原有宅院一处，位于汝州市小屯镇××组，与被告宅院南北相邻。原告的父亲穆太保去世后，上述宅院由原告继承，并由原告居住使用至今。2019年8月份期间，原告为了改善住房条件，将上述宅院扒掉进行重建。在建房时，原被告双方因出水搭架发生纠纷，被告多次恶意阻拦原告施工，导致原告无法施工，并造成工期延误，经村委会多次调解无果，无奈之下，故诉之法院。被告穆胜立辩称，原告现在的宅基地的地基没有与西邻齐，盖在我的宅院内，因此阻拦。原告为证明其诉讼请求，主要提交了以下证据，1.村委会证明一份；2.农村集体土地建设用地使用证一份。根据原被告陈述及双方提供的证据，本院认定以下事实，原告穆现套宅院与被告穆胜立现有宅院位于汝州××××史庄村，两家宅院南北相邻。原告家宅院坐北朝南，东临穆相寨，西邻穆帅军，北邻被告穆胜立及部分空地。原告家宅院南临街房一层砖混结构，北上房本次修建后，尚未建成，地基已经打好。被告家宅院坐南朝北，北临街房两层砖混结构，南院墙至今未建，南邻穆帅军、穆现套宅院。在原被告宅院之间有一梧桐树，双方均称系原告所有。经现场勘验，原告家宅院南北长25.3米（北边量取边界为原告新打地基北边缘线处）。被告家宅院东边南北长16.86米，西边南北长16.8米。因被告家宅院南墙未建，其南北长度的南边量取点为原告新打地基的北边缘线。另查明，原告持有的农村集体土地建设用地使用证登记使用权人为穆大保，登记证号小屯集建（1992）字第9-30-726号。小屯镇穆堂村村民委员会于2019年9月12日出具证明一份，证明穆大保与穆现套系父子关系，穆大保过世后，宅基地由穆现套继承使用。原告建设用地使用证登记的宅院南北长为25.5米，北为路。被告现有宅院未取得农村集体土地建设用地使用证。本院认为，宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。本案原告在取得的农村集体土地建设用地使用证范围内建房，并未超出建设用地使用证载明的范围，原告建房是依法行使自己的权利，被告不得阻挡。被告辩称原告所打地基建在了被告宅基地范围内，事实和证据不足，本院不予采纳。原告要求被告赔偿损失1万元，无相应证据支持，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十九条、第八十四条、第一百五十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告穆胜立应停止侵害，不得阻碍原告穆现套在其集体土地建设用地使用证范围内建房；二、驳回原告穆现套的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告穆胜立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  高向鹏二〇一九年十一月十八日书记员  付月峰附相关法律条文：《中华人民共和国物权法》第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。第一百五十二条宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在判决做出前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，又负有举证责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初31217号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：刘红霞，女，1980年6月29日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告刘红霞借款合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员施海文独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年6月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年3月20日尚欠本金余额10608.57元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10608.57元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年3月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘红霞向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10608.57元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费114元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  施海文二〇一九年十一月二十九日书记员  李敬钊吴越鸣
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执7633号之一 申请执行人：周某，男，1962年5月20日出生，汉族，住所地广州市荔湾区。 被执行人：简某，女，1959年3月9日出生，汉族，住所地广州市海珠区。 原告周某诉被告简某离婚后财产纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初15995号民事判决书已发生法律效力。权利人周某向本院申请执行，要求被执行人简某支付334006.89元和受理费6250元。本院于2019年5月17日立案执行。 执行过程中,本院查封了被执行人简某所有的位于广州市海珠区xxx房屋产权份额,申请执行人周某表示法院可暂不予处理上述房屋;冻结了被执行人简某的退休金账户,但该账户暂未有余额可扣划。除此之外，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。本院已将上述执行情况告知申请执行人并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经执行，本案未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执7633号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  林少宁 审判员  张慧超 二〇一九年十一月十五日 书记员  潘林琳
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0585民初3828号 原告：郑健芳，女，1959年6月15日出生，汉族，住上海市杨浦区。 委托诉讼代理人：陆亚林，与原告系夫妻关系。 被告：太仓世弘房地产开发有限公司，住所地江苏省太仓市璜泾镇鹿河新明村，工商注册号320585000131485。 法定代表人：许小征。 原告郑健芳诉被告太仓世弘房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法组成合议庭,于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告郑健芳的委托诉讼代理人陆亚林到庭参加诉讼，被告太仓世弘房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。 原告郑健芳向本院提出诉讼请求：1、要求被告太仓世弘房地产开发有限公司协助原告办理景栊花苑5幢第11号、12号车库的权属证明。2、诉讼费用由原告自行承担。 被告太仓世弘房地产开发有限公司未作答辩。 经审理查明：2013年2月3日，原、被告签订了编号为2013117900049、2013117900050的商品房买卖合同各一份，合同约定被告以15985元每个向原告出售景栊花苑5幢12号、11号自行车库各一个，总价款为31970元。合同签订后，原告即于2013年1月23日、2月3日支付10000元、21970元。 另查明：2015年11月3日，太仓世弘房地产开发有限公司开发的景栊湾居住小区（太仓市取得太仓市商品房现售前与交付使用备案通知书。 上述事实有原告举证的商品房买卖合同、预收购房款发票、被告开具的收据及原告的庭审陈述等证据证明。 本院认为，原、被告双方签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。该商品房买卖合同约定被告太仓世弘房地产开发有限公司将太仓市景栊花苑5幢11、12自行车库销售给原告郑健芳，原告已支付了全部购房款。根据合同约定，被告太仓世弘房地产开发有限公司应当在商品房交付使用后90日内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。故被告太仓世弘房地产开发有限公司理应协助原告办理景栊花苑5幢11、12自行车库的房屋有关产权登记。现被告太仓世弘房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告太仓世弘房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内协助原告郑健芳将位于太仓市（景栊花苑）5幢11、12自行车库的房屋不动产权证书办理至原告郑健芳名下。 案件受理费80元，公告费560元，合计640元，由原告自行承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审 判 长  陆志平 人民陪审员  于景华 人民陪审员  杜柳青 二〇一九年十一月二十一日                                                           书记员  张燕
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初23646号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：赵亚莉，女，1972年2月24日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告赵亚莉借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2016年1月18日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:43000元；交付时间：2016年1月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年2月19日尚欠本金余额43000元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金43000元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年2月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告赵亚莉向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金43000元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年2月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费899元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  林丽娜二〇一九年十一月二十二日书记员  于悦姗何国卫
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104财保631号申请人：李群，男，汉族，1987年6月14日出生，身份证住址：江西省吉安市永丰县。申请人：李丹，女，汉族，1988年9月26日出生，身份证住址：广州市越秀区。委托诉讼代理人：龚讯，广东天胜律师事务所律师。担保人：广东合润融资担保有限公司，住所：广州市天河区体育东路140-148号1811房。法定代表人：古国红，总经理。被申请人：李炎文，男，汉族，1967年6月1日出生，身份证住址：广州市越秀区。被申请人：李焰雄，男，汉族，1970年5月15日出生，身份证住址：广州市越秀区。申请人李群、李丹向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人李炎文、李焰雄名下价值1000000元的财产采取保全措施,担保人广东合润融资担保有限公司为财产保全提供担保。中国广州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院认为，申请人李群、李丹与被申请人李炎文、李焰雄的房屋买卖合同纠纷，申请人已向中国广州仲裁委员会提起仲裁，其提出的财产保全申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人李炎文、李焰雄名下价值1000000元的财产。案件申请费5000元，由申请人李群、李丹负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张嘉玲二〇一九年十一月十三日书记员  李 鑫
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0111民初11427号原告：武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区洛解村长江路。负责人：何曙华，该分公司经理。委托诉讼代理人：秦疆飚，男，系该公司员工，特别代理。委托诉讼代理人：彭婧，贵州云纳律师事务所律师，特别代理。执业证号：15201201911097365。被告：刘文景，1979年12月31日出生，民族不详，起诉状列明住贵州省贵阳市花溪区小河万科大都会。被告：赵育颖，1979年12月31日出生，民族不详，起诉状列明住贵州省贵阳市花溪区小河万科大都会。原告武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司与被告刘文景、赵育颖物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七天内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司撤回起诉处理。审判员  魏丽二〇一九年十一月二十八日书记员  杨杰
内蒙古自治区达拉特旗人民法院   执行裁定书 (2019)内0621执1111号 申请执行人：张智慧，男性，1969年10月03出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。   被执行人：韩照宝，男性，1968年11月10出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。   本院在执行张智慧与韩照宝租赁合同纠纷一案中，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。   进入执行程序后，本院已对被执行人李海生采取了如下的财产调查及执行措施：   1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。   2、向被执行人发出限制消费令。   3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行财产。   本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人发出限制消费令，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。     审判长  王树明   审判员  韩睿容   审判员  白雪     二〇一九年十一月二十八日     书记员  马 睿
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0108民初4605号原告：中国光大银行股份有限公司郑州南阳路支行，住所地：郑州市惠济区南阳路168号昌建誉峰小区15幢楼，统一社会信用代码：91410100758391834L。负责人：张宏伟，行长。委托诉讼代理人：田耕，河南天物律师事务所律师。被告:刘键，男，1973年5月7日生，汉族，住郑州市金水区。被告：丁艳霞，女，1979年9月28日生，汉族，住郑州市惠济区。原告中国光大银行股份有限公司郑州南阳路支行(以下简称光大南阳路支行)与被告刘键、丁艳霞金融借款合同纠纷一案。本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告光大南阳路支行委托诉讼代理人田耕到庭参加诉讼，被告刘键、丁艳霞经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘键、丁艳霞向原告偿还贷款本金人民币191320.96元；2、判令被告刘键、丁艳霞向原告支付利息、罚息、复利暂计13354.96元。（截止2019年6月10日的利息、罚息、复利共计13354.96元；2019年6月10日之后的利息、罚息、复利按照《个人贷款合同》（抵押、保证）的约定执行至贷款本息全部清偿之日止，其中未逾期贷款的利息以年利率7.205%逐月计取，逾期贷款以年利率10.8075%逐月计取罚息，复利以逾期利息为基数按年利率为10.8075%逐月计取；如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行)；3、判令原告有权就被告刘键抵押给原告的位于郑州市××区长××路以西××以北新××澳××单元××西房产折价或者拍卖、变卖后的价款，在上述第一、二项的诉讼请求的全部欠款范围内（包括但不限于案件受理费、执行费、评估费、拍卖费律师费等）优先受偿；4、判令各被告承担本案的受理费、诉讼费等全部诉讼费用。被告刘键、丁艳霞未答辩。原告围绕诉讼请求提交了证据，被告刘键、丁艳霞未到庭质证。对原告提供的证据，即原、被告签订的《中国光大银行个人贷款合同》、借据、结婚证复印件、他项权证书、银行流水单，本院予以确认并在卷佐证。本院查明事实与原告诉称一致，另査明，原告原名中国光大银行股份有限公司郑州黄河路支行，原告与刘键签订的《中国光大银行个人贷款合同》还约定:一旦发生借款人未按时足额还款等任何违约事件，原告有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项；行使或实现本合同项下的担保权利；按照合同约定的逾期罚息利率就所有逾期金额向借款人计收罚息。刘键名下的位于郑州市××区长××路以西××以北新××澳××单元××西房屋被抵押登记于原告名下，截止至2019年6月10日，刘键已累计18期未能按时足额归还贷款，未还贷款本金余额为191320.96元，逾期未还货款本金为12926.73元，累计欠息13354.96元。本院认为，原告与被告刘键签订的《中国光大银行个人贷款合同》系双方真实意思的表示，不违反法律规定，本院确认其合法有效。原告依约提供了借款，被告刘键应按照合同约定的方式还本付息，现因刘键长期违约不按时足额归还贷款，原告要求其提前清偿全部贷款本息的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。原告要求对位于郑州市××区长××路以西××以北新××澳××单元××西房产的拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权的诉讼请求，符合双方签订的合同约定，本院予以支持。被告丁艳霞与刘键系夫妻关系，并愿意共同负担借款的偿还，原告要求被告丁艳霞一并承担还款责任的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条第二百零五条、第二百六第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干间题的解释(二)》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘键、丁艳霞于本判决生效之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司郑州南阳路支行贷款余额191320.96元及利息13354.96元，并自2019年6月10日起按合同约定利率支付贷款余额利息至还清之日；二、原告中国光大银行股份有限公司郑州南阳路支行对登记在被告刘键名下位于郑州市惠济区长兴路以西长柳路以北新希望澳园19幢2单元1层西房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4370元，由被告刘键、丁艳霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审 判 长  徐彦召人民陪审员  马 斌人民陪审员  王文英二〇一九年十一月二十六日书 记 员  冯 鹏
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初17384号原告：马毓斌，男，1980年8月28日出生，汉族，惠淘车（北京）国际贸易有限公司总经理，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：向敏，北京京益律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心月，北京京益律师事务所实习律师。原告：成都惠淘车汽车服务有限公司，住所地四川省成都市金牛区金府路799号1栋1单元31层8号法定代表人：王林，城市经理。委托诉讼代理人：向敏，北京京益律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心月，北京京益律师事务所实习律师。被告：向勇，男，1989年3月17日出生，汉族，户籍地四川省宣汉县。原告马毓斌（以下简称姓名）、成都惠淘车汽车服务有限公司（以下简称惠淘车公司）与被告向勇（以下简称被告）车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案。马毓斌、惠淘车公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除三方签订的《借款及汽车租赁合同》（解除依据是合同第八条第一款违约责任，被告最后一次支付租金是2017年1月10日，之后没有再支付过租金，合同是从签署之日2017年1月10日开始履行）；2、请求判令被告向惠淘车公司支付截止提起诉讼之日未支付的汽车租赁费用共20个月28天，合计66568元（20个月28天指的是2017年2月10日至2018年11月8日，随后的租金会另行要求，这次起诉中暂不主张，每个月租金3180元）；3、请求判令被告向二原告支付全部租金的30%违约金，共计33344元（依据是合同第八条第一款）；4、请求判令被告返还其承租的惠淘车公司车辆一台（东风标致1.6L手动舒适型）。事实和理由：2017年1月10日，惠淘车公司、马毓斌和向勇签订了《借款及汽车租赁合同》，约定惠淘车公司将一辆汽车出租给向勇，马毓斌以借款方式向向勇提供租车所需资金，并约定年借款利率为6.5%。合同签订后，马毓斌、惠淘车公司履行合同义务，但向勇未按约定履行支付借款本息的义务，其行为已经违反了约定，故诉至法院。被告在提交答辩状期间未出庭应诉。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。公民的住所地是指公民的户籍所在地。本案中，《借款及汽车租赁合同》约定：因本合同发生争议，各方应当协商决议，协商不成的，任何一方当事人均有权向丙方住所地人民法院起诉。根据丙方即马毓斌提交的身份证显示，马毓斌的住所地位于广州市白云区江高镇北辆路28号，因此本院对本案无管辖权，本案应移送广州市白云区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条之规定，裁定如下：本案移送广州市白云区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  王 阳人民陪审员  罗小灵人民陪审员  史文军二〇一九年十一月二十八日书 记 员  刘菁菁
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0724民初4979号当事人原告：苏州德莱美润滑油有限公司，住所地昆山市周市镇万安路386号4幢。(统一社会信用代码：913205835986495323)法定代表人：李海明，总经理。被告：连云港隆创电子科技有限公司，住所地灌南县经济开发区中小企业园。(统一社会信用代码：91320724MA1X3XX641)法定代表人：黄鑫，总经理。案由买卖合同纠纷立案时间二〇一九年十一月二十五日开庭时间二〇一九年十二月三十日适用程序简易程序是否公开开庭公开缺席开庭被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。诉讼请求1.被告偿还原告欠款48000元及利息（从2019年8月17日开始按银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；2、诉讼费用由被告承担。查明事实2019年5月15日，被告赊购原告经营的导轨油T-68，规格型号200L，数量为20桶，单价为2400元/桶，货款共计48000元，原告采用物流送货方式履行了交付义务。2019年5月16日，双方签订了销售合同，约定了产品的名称、型号、数量、单价等，并约定了货款的付款方式为月结90天，交货方式为送到被告公司。原告将合同约定的导轨油T-68送货给被告后，并开具相应等额的增值税专用发票送达了被告。后经原告多次催要，被告均未给付尚欠货款。遂原告起诉。判决理由原被告之间的买卖关系系双方真实的意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法、有效的买卖合同。对于应付货款，被告未按照约定履行偿还义务，故对原告主张被告给付尚欠货款48000元的诉讼主张，本院予以支持。对于原告主张的逾期付款利息，双方约定付款方式为月结90天，故应从应2019年8月17日开始计收逾期付款的利息，按照年利率6%予以计息。判决结果据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告连云港隆创电子科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告苏州德莱美润滑油有限公司货款48000元及利息（从2019年8月17日起按照年利率6%予以计息至实际给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，减半收取500元，保全费520元，合计1020元，由被告江苏墨瑟世家木业有限公司负担（原告已预交，被告在兑现上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉费1000元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10440301040009094。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员张蕊二〇二0年一月十三日书记员张冠南法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初6878号之一原告：李全义，男，汉族，1973年5月10日出生，住河南省商丘市睢阳区。原告：郭庆兰，女，汉族，1973年3月10日出生，住址同上。两原告共同委托代理人程晓丽，河南宇言律师事务所律师。被告：刘华威，男，汉族，1993年8月23日出生，住山东省曹县。被告：梁秀敏，女，汉族，1990年7月19日出生，住山东省曹县。原告李全义、郭庆兰与被告刘华威、梁秀敏承揽合同纠纷一案，因该案案情复杂，不宜适用简易程序审理，现转为普通程序进行审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由原适用简易程序转为普通程序。审判员 张 林二〇一九年十一月六日书记员 杨现有
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019）辽0114民初12021号 原告:王启荣，男，1957年4月15日出生，汉族，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。 委托诉讼代理人：张世靳，系辽宁保兴律师事务所律师。 被告:杨介全，男，1976年5月20日出生，汉族，住沈阳市于洪区。 原告王启荣与被告杨介全买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法进行审理。 原告王启荣向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告给付拖欠原告油漆款26600元；2.依法判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告王启荣系被告供货商，原告王启荣负责给被告送货。后被告以资金周转不灵为由一直拖欠原告王启荣油漆款，同时于2017年3月7日立下欠条。而后，原告王启荣向被告主张给付拖欠油漆款，而被告以各种理由进行搪塞拖延，至今未给付其所拖欠的油漆款。被告已严重侵犯了原告王启荣的正当权益。据此，请求法院依法支持原告的全部诉讼请求。 本院经审查认为，有明确的被告，是原告起诉的条件之一。原告提供的被告姓名或名称、住所等信息应足以使被告与他人相区别。本院根据原告提供的被告杨介全的地址无法向被告送达民事起诉状、开庭传票等相关法律文书，经告知原告亦未能补正，故原告起诉的被告不明确，不符合案件受理条件，法院已经受理的，应驳回起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告王启荣的起诉。 原告王启荣预交的案件受理费232.50元予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  武晶 人民陪审员  张冰 人民陪审员  陈颖 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  胡楠
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1524民初3440号原告：商城县农村信用合作联社。统一社会信用代码：91411524706767182D。法定代表人：申光炳，该社负责人。住所：商城县城关黄柏山路2号。委托诉讼代理人：余庆琪，男，该单位职工。委托诉讼代理人：余经纬，河南宇楼律师事务所法律工作者。被告：刘本芳，女，汉族，1970年5月21日出生，住河南省商城县。被告：张发安，男，汉族，1968年3月3日出生，住河南省商城县。原告商城县农村信用合作联社诉被告刘本芳、被告张发安金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告商城县农村信用合作联社的委托诉讼代理人余庆琪、余经纬到庭参加诉讼，被告刘本芳、被告张发安经合法传唤无正当理由未到庭。本院依法审理终结。原告商城县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、被告刘本芳立即归还借款本金3,600,000元；2、被告刘本芳承担以3,600,000元为本金从2015年1月23日至2018年1月5日期间月利率9.6‰的利息（减去500元）；3、被告承担以3,600,000元为本金从2018年1月5日至还清本借款期间月利率14.45‰（9.6‰月利率、4.8‰月罚息）的利息；4、被告刘本芳、被告张发安的抵押物给原告优先受偿；5、被告承担本案的诉讼费和其他实际支出费用。事实与理由：2015年1月5日，被告刘本芳同原告签订了个人借款合同，约定借款3,600,000元，借期36个月，借款利率9.6‰，结息还本的方式是按月结息，到期一次还清本息（按日计息），超期罚息是在原利率基础上加收50%利率形成的利息，贷款人为实现债权发生的一切费用由借款人承担等。2015年1月23日，原告向被告刘本芳发放了贷款。2015年1月5日，被告张发安、被告刘本芳同原告签订抵押合同，办理了“商房他证字第2015067号”他项权证书，约定为被告刘本芳的3,600,000元贷款提供抵押担保，保证期间为主合同履行期届满后两年。被告刘本芳从未按合同约定还本结息，经信贷员多次催要无果，致使原告的债权无法实现。原告举交的证据：1、贷款申请书；2、借款人财产共有人承诺书；3、两被告身份证、户口本复印件各；4、个人借款合同；5、抵押申请书；6、抵押合同；7、担保人财产共有人承诺书。被告刘本芳未答辩、未举证。被告张发安未答辩、未举证。经审理查明：2015年1月5日，被告刘本芳同原告签订了个人借款合同，约定借款3,600,000元，借期36个月，借款利率9.6‰，结息还本的方式是按月结息，到期一次还清本息（按日计息），超期罚息是在原利率基础上加收50%利率形成的利息，原告为实现债权发生的一切费用由被告刘本芳承担等。2015年1月5日，被告张发安、被告刘本芳同原告签订抵押合同，办理了“商房他证字第2015067号”他项权证书，约定：被告张发安、被告刘本芳为被告刘本芳的该笔3,600,000元贷款提供抵押担保，保证期间为主合同履行期届满后两年。2015年1月23日，原告向被告刘本芳发放了贷款。被告刘本芳从未按合同约定还本结息，经原告信贷员多次催要无果，致使原告的债权无法实现。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告刘本芳签订的借款合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，系有效合同。合同成立后，原告已按约履行了借款义务，被告刘本芳作为借款人应按合同约定按期归还原告借款本金及利息，逾期不履行还款义务，已构成违约。故对原告要求被告刘本芳归还贷款及利息的请求，本院予以支持。被告张发安自愿以夫妻共有房产作抵押，并依法进行了登记，具有法律效力，原告要求在两被告共有的抵押物变卖的价款中优先受偿于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：一、被告刘本芳于本判决生效之日起三十日内归还原告商城县农村信用合作联社借款本金3,600,000元及利息（从2015年1月24日起，按借款合同约定利率计算至还清借款时止），逾期后，从变卖被告张发安、被告刘本芳共有的抵押物（商房他证字第2015067号）的价款中优先受偿。二、驳回原告商城县农村信用合作联社的其他诉讼请求。逾期履行的，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费17800元，由被告刘本芳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  黄文献二〇一九年十一月二十二日书记员  许璟璟
北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2019）京73行初13826号原告王海，男，汉族，1979年6月25日出生，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人孙建璞，北京善领律师事务所律师。被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。委托诉讼代理人马媛媛，国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人石峰，国家知识产权局审查员。在原告王海诉被告国家知识产权局商标申请驳回复审行政纠纷一案中，原告王海不服被告国家知识产权局于2019年9月10日作出的商评字[2019]第0000214375号《关于第31904541号“ARROW”商标驳回复审决定书》，在法定期限内向本院提起行政诉讼。本院2019年11月12日受理后，于2019年11月27日依法公开开庭进行了审理。被告国家知识产权局的委托诉讼代理人石峰到庭参加诉讼。原告王海无正当理由未到庭参加诉讼。上述事实有传票送达回证、开庭笔录等证据在案佐证。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条规定，经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案中，原告王海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据上述规定，本案应按原告王海撤诉处理。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，本院裁定如下：本案按原告王海撤诉处理。案件受理费一百元，由原告王海负担（已交纳）。审 判 长  张 剑人民陪审员  陈绪飞人民陪审员  丁 敏二〇一九年十一月二十七日法官 助理  方 倩书 记 员  陈文慧
终稿广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初8525号原告：尹翠云，女，1948年5月25日出生，汉族，住广州市海珠区。被告：李石山，男，1954年8月15日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告尹翠云与被告李石山合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告尹翠云，被告李石山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹翠云向本院提出诉讼请求：1、判令退回人民币264元给原告；2、判令被告向原告赔偿利息（从2018年3月起至还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是广州鸿宇文化传播公司客户，公司于2017年10月关门，该公司客户约100人随后自发组织成立了维权小组，计划准备聘请律师向法院起诉上述公司退还款项，相关费用由客户按比例分担。2018年3月，原告向维权小组交付264元，维权小组向原告出具了收据，交付的款项由被告收取保管。2018年10月，维权小组确定不聘请律师维权，通知大家到被告处退款，但被告迟迟没有退还款项，原告因此向法院提起诉讼。被告李石山辩称，被告曾代为收取过原告所支付的维权款，由维权小组出具顾客联收据给原告，存根联收据由维权组组长龚赣尔保管。被告凭客户联收据退款，退款后收回顾客联收据销毁。现原告没有客户联收据的原件，仅凭从组长龚赣尔处取得的存根收据来退款，不能证明被告未退还案涉款项，故被告不同意原告的诉请。本院经审理认定事实如下：原告等约100人因向广州鸿宇文化传播公司追讨款项，大约在2018年初自发成立了维权小组，由案外人龚赣尔任组长，被告是维权小组成员。原告等约100人约定，由维权小组负责聘请律师进行维权，相关费用由原告等约100人按比例承担。原告向维权小组交付维权费用264元，维权小组向原告出具了收据，收据一式两份，其中存根联由组长龚赣尔保管，顾客联收据交付给原告，被告负责收取和保管客户维权款。2018年10月，维权小组确定不聘请律师，以其他方式维权，决定退还原告等约100人交付的维权费，并通知原告等人到被告处退款。庭审中，原告陈述其年龄较大，顾客联收据所涉及的金额较小且距今时间较长，保管不善丢失了，被告没有向其退回案涉款项，其到龚赣尔处复印了存根联收据。诉讼中，原告等人提交了《交款人表》，显示在《交款人表》中名字处打“○”人员有65人，打“√”处有5人，未有符号标注的有29人。原告称没有符号标注的表明没有退款，其名字处没有标注符号，表明被告没有退款。被告对《交款人表》无异议，称2019年6月后，龚赣尔因个人事情没有参与退款事宜，其在2019年6月后还有向持顾客联收据的人退款，其退款后收回收据并撕毁，也没有作记录，《交款人表》记载的已退款人情况不能反映其退款真实情况，没有顾客联收据的人表明已进行了退款。在关联的（2019）粤0103民初8527、8528号案中，樊小英、江映雯未找到收据，均以存根收据起诉，后找到了顾客联收据，并向法庭出示，被告因此同意退款。案外人龚赣尔到庭陈述，原告等人遗失收据是正常的，当时维权小组经过开会，决定遗失收据的人凭本人身份证到我处复印存根联收据进行退款，退款后在存根上签字，被告也表示同意，我于是在微信群中发布了这个信息，整个交费和退费都是小组成员共同办理的，我在已退费人的姓名处做了标记，我在2019年6月后因个人事情没有参与退款事宜，我保证原告等人没有退款。本院认为，关于原告要求被告退还维权费264元的问题。原告年龄较大，收据所涉及的金额较小且距今时间较长，保管不善丢失了，符合常理。对于被告有否退还款项给原告，综合龚赣尔的陈述、关联案件当事人称丢失了收据后又找到向法庭出示，以及《交款人表》标注的已退款人情况看，能证实被告尚未退还款项给原告，鉴于被告未能提交证据证明其已退还款项给原告，故本院对原告主张被告尚未退还案涉款项的事实予以确认。现原告要求返还款项，合情合理，本院予以支持。关于利息问题，应当从起诉之日起计算，利率参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起三日内，被告李石山向原告尹翠云返还264元及利息（从2019年9月26日至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告尹翠云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李石山负担。本判决为终审判决。审判员 付 瑾二〇一九年十一月二十六日书记员 宋嘉杰欧文超
山东省邹平市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1626民初2935号 原告：袁善德，男，1970年4月16日出生，汉族，居民，住邹平市。 委托诉讼代理人：张涛，邹平环宇法律服务所法律服务工作者（特别授权代理）。 被告：马红亮，男，1973年10月27日出生，汉族，居民，住邹平市。 原告袁善德与被告马红亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月24日以简易程序立案后，因案情复杂依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁善德的委托诉讼代理人张涛到庭参加了诉讼，被告马红亮经本院公告送达传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁善德向本院提出诉讼请求：1．依法责令被告偿还原告借款10000元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年11月30日被告因家庭原因向原告借款10000元，并为原告书写了借条一张。之后原告要求被告偿还借款，被告一直推拖至今，拒不偿还。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告马红亮未到庭应诉、未答辩。 原告袁善德围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据：借条一份。被告马红亮未向本院提交证据，亦未到庭对原告的证据予以质证。本院认为原告提交的证据客观真实、来源合法、与本案待查明的事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告马红亮于2013年11月30日向原告袁善德借现金10000元，同日为原告出具借条一份，借条上载明：“今欠现金壹万元正（10000元），马红亮，2013年11月30号。”为索要上述借款，原告于2019年6月24日提起本诉。 本院认为，被告马红亮从原告袁善德处借款10000元，有被告出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，被告应予偿还，原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院依法公告送达传票合法传唤，拒不到庭，是对其答辩权、质证权等相应诉讼权利的自愿放弃，不影响本院正常审理及依法判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告马红亮于本判决生效之日起五日内偿还原告袁善德欠款10000元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告马红亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  李翔鸿 审 判 员  姜道策 人民陪审员  刘清华 二〇一九年十一月四日 书 记 员  高 芳
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0702民初5805号 原告：杨润民。 被告：李雪冰，男，身份信息不详。 原告诉被告租赁合同纠纷一案，本院受理后，原告不能提供被告的准确送达地址及联系方式，致使本院无法送达，故原告的起诉不符合条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下; 驳回原告杨润民的起诉。 已经交纳的案件受理费274元，由本院退还给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判长  贾志忠 审判员  倪 华 审判员  焦学义 二〇一九年十一月二十九日 书记员  姜丽娜
广东省广州市南沙区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0115刑初638号公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。被告人虞明桥，男，1978年5月16日出生于广西壮族自治区钟山县，汉族，文化程度小学，无业，住广西壮族自治区钟山县。2001年2月15日因犯抢劫罪被广西壮族自治区梧州市蝶山区人民法院判处有期徒刑六年，2004年11月30日刑满释放。2008年8月7日因犯盗窃罪被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑十个月，2009年1月4日刑满释放。2013年9月9日因犯盗窃罪被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑十个月，2014年2月8日刑满释放。2016年6月20日因犯盗窃罪被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑一年三个月，2017年5月31日刑满释放。因本案于2019年8月12日被羁押，次日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于广州市南沙区看守所。公诉机关以穗南检公刑诉[2019]628号起诉书指控被告人虞明桥犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年6月16日凌晨，被告人虞明桥去至本区大岗镇马前村塘边街5巷X号XXX房的被害人黄某住处，从窗户伸手入内将桌上的手机二台和人民币200元盗走。经鉴定，上述被盗房间的窗户防盗网护栏提取的STR分型与被告人虞明桥的相同。经认定，被盗的手机二台价值人民币1616元。2019年8月12日，被告人虞明桥被抓获归案。公诉机关认为被告人虞明桥是累犯，应当从重处罚；被告人虞明桥有坦白情节，依法可以从轻处罚；被告人虞明桥自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。建议判处其有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。被告人虞明桥对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人虞明桥犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人虞明桥是累犯，应当从重处罚；被告人虞明桥有坦白情节，依法可以从轻处罚；被告人虞明桥自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。综合本案的性质、情节、危害后果及被告人虞明桥的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、六十五条第一款、第六十七条第三款和根据《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第二条、第十四条及《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款、第五条之规定，判决如下：一、被告人虞明桥犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月12日起至2020年8月11日止，罚金应于判决发生法律效力之次日起五日内一次性向本院缴纳）。二、责令被告人虞明桥向被害人黄某退赔违法所得人民币1816元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  何炎辉二〇一九年十一月十一日法官助理张建丽书记员马家淇
青海省民和回族土族自治县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）青0222执903号 金伊俩斯、谢绍义、鲍英兰： 金伊俩斯与谢绍义、鲍英兰民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计440000元。本院立案执行前，被执行人已履行100000元，剩余340000元案款。经本院立案执行，已强制执行到位340000元。本院已于2019年10月14日将该款转付给金伊俩斯。至此，金伊俩斯向本院申请执行的（2018）青0222民初455号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月五日
陕西省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）陕刑申152号张进申：你因犯投机倒把罪、贪污罪、受贿罪一案，对西安市中级人民法院（89）刑初字第14号刑事判决、陕西省高级人民法院陕高法刑三裁字（1989）11号刑事裁定不服，以你的生产经营符合法律法规及相关国家制度的规定，并不存在任何违法行为，西安市中级人民法院以投机倒把罪判处你有期徒刑二年于法无据；你在担任劳动公司经理的过程中并不存在任何贪污行为，原判认定你构成贪污罪没有任何事实和法律基础；你销售彩电后，领取上级主管领导批准的奖金不是贪污行为；销售彩电等商品的销售款均入会计账，冰箱等物品均是你个人出资购买，故原一二审判决认定事实错误，适用法律错误，请求人民法院依法启动再审程序，改判你无罪等为主要理由，向本院提出申诉。本院经审查认为，按照案发时国家的经济政策，汽车属国家统一经营的重要生产资料，必须由国营机械公司和汽车销售中心经营。你所在单位属集体所有制的劳动服务公司，既没有经营汽车的权利，也未经工商行政管理部门批准，且你亲自联系落实货源，在单位张贴公告招揽顾客，故你的行为构成投机倒把罪；原判认定你构成贪污罪、受贿罪的事实不仅有相关证人证言、银行转账支票、物资调拨单、会计凭证等大量证据在案证实，你在侦查阶段对犯罪亦有多次供述，证据之间能够相互印证，足以认定；原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。综上，本院认为，你对本案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，应予驳回。特此通知。二〇一九年十一月三十日
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执34420号 广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司、王艳凤： 关于申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人王艳凤小额借款合同纠纷一案，本院（2019）粤0104执34420号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月四日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初28728号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：张怀龙，男，1974年02月08日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告张怀龙借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年06月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年06月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额13337.61元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13337.61元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年03月01日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张怀龙向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金13337.61元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年03月01日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费172元，由被告张怀龙负担。本判决为终审判决。审判员  区伟斌二〇一九年十一月二十八日书记员  廖钺铃郭倩怡
山西省侯马市人民法院   刑事判决书   （2019）晋1081刑初243号   公诉机关侯马市人民检察院。   被告人郭燕华，男，1981年4月16日出生，汉族，小学文化，户籍所在地山西省临汾市汾西县，住汾西县；2018年12月28日因涉嫌犯非法狩猎罪、掩饰隐瞒犯罪所得罪，经山西省森林公安局中条山分局决定被取保候审。   侯马市人民检察院以侯检刑一刑诉（2019）250号起诉书指控被告人郭燕华犯非法狩猎罪、掩饰隐瞒犯罪所得罪，于2019年11月28日向本院提起公诉，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。侯马市人民检察院指派检察员刘磊出庭支持公诉，被告人郭燕华到庭参加诉讼，现已审理终结。   侯马市人民检察院指控：   1、2018年清明节过后，被告人郭燕华使用铁夹，在霍州市××村交界处，捕猎野兔2只，出售给张某1，得款100元。   2、2018年9月，被告人郭燕华明知王某1、张某2、王某2、贾某、任某、孙某1、孙某2、周某、赵某（均另案处理）等人卖给其的野兔系非法猎捕所得，仍然予以收购出售给霍州市的张某1（另案处理）。   被告人郭燕华在公安机关传唤时能主动到案，并能如实供述自己的犯罪行为，系自首。郭燕华积极退缴赃款20000元。   被告人郭燕华认罪认罚，同意适用速裁程序，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。侯马市人民检察院量刑建议为：被告人郭燕华犯非法狩猎罪，判处罚金2000元，犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，判处罚金18000元。   本院认为，被告人郭燕华在禁猎期区、禁猎期内，使用禁用工具进行狩猎，其行为构成非法狩猎罪；被告人郭燕华明知他人向其出售的野兔为非法狩猎所得，为谋取个人利益仍予以收购、出售，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。侯马市人民检察院指控被告人郭燕华犯非法狩猎罪、掩饰隐瞒犯罪所得罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人郭燕华认罪认罚，且具有自首情节，应从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第三百一十二条第一款、第五十二条、第六十七条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：   一、被告人郭燕华犯非法狩猎罪，判处罚金人民币二千元（已预缴），犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币一万八千元（已预缴）。   二、将依法扣押在案的赃款人民币二万元，由扣押单位山西省森林公安局中条山分局予以没收，上缴国库。   三、将依法扣押在案的作案工具铁夹七个，由扣押单位山西省森林公安局中条山分局予以没收。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本四份。   审判员 王萍     二〇一九年十一月二十八日   书记员 郭超