wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省长治市潞州区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0403民初2458号   原告：蒋卫东，男，1969年出生，住长治市人。   被告：闫伟杰，男，1982年出生，三楼南区。   原告蒋卫东与被告闫伟杰劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告蒋卫东于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。   本院认为 ,原告申请撤诉符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许蒋卫东撤诉。   案件受理费75.0元，减半收取计37.5元，由蒋卫东负担。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                 审判人员：谭燕妮     二〇一九年十一月二十九日     书记员：侯赟玲
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执恢185号之四 申请执行人：邓广成，男，1973年9月19日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：王一周，男，1969年11月1日出生，汉族，住四川省开江县。 被执行人：陈永红，女，1971年12月7日出生，汉族，住四川省开江县。 申请执行人邓广成与被执行人王一周、陈永红买卖合同纠纷执行一案中，本院依据（2019）粤1972执恢185号执行裁定书查封了被执行人陈永红名下的车牌号码为粤Ｓ×××××的东风日产牌车辆，并在淘宝网司法拍卖平台进行公开拍卖。2019年11月19日，买受人赖杏（公民身份号码为）以人民币56000元的最高价竞得，现买受人已支付了相应的价款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、第三十一条规定，裁定如下： 一、原属被执行人陈永红名下的车牌号码为粤Ｓ×××××的东风日产牌车辆归买受人赖杏（公民身份号码为）所有,所有权自本裁定送达买受人赖杏时起转移。 二、上述财产的查封、担保物权效力因拍卖而消灭，买受人可持本裁定到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 伟 审判员 叶沛权 审判员 柯梁源 二〇一九年十一月二十一日 书记员 刘奕源
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执11403号 东莞市大岭山海越建筑机械配件经营部： 本院于2019年09月18日依法受理执行的申请执行人东莞市大岭山海越建筑机械配件经营部与被执行人曹正买卖合同纠纷执行一案，根据本院作出的（2019）粤1972民初4624号民事判决书，经本院立案执行，被执行人已履行完毕上述生效法律文书所确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年十一月十一日
内蒙古自治区杭锦旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0625执815号 申请人：李艳芳，女，1976年9月3日出生，汉族。 被执行人：苏海东，男，汉族，1976年11月27日出生。 本院执行李艳芳申请执行苏海东追偿权纠纷一案，在进入执行程序后，双方当事人自愿达成和解协议，和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第六项之规定，裁定如下： 依法终结杭锦旗人民法院（2019）内0625执815号案件的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李润林 审判员  张金玉 审判员  王建功 二〇一九年十一月十三日 书记员  闫 鹏
山东省济南市历城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0112执3052号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：刘倩，山东瑞文律师事务所律师。被执行人:张凯，男，1980年2月13日出生，汉族，住济南市历城区。中国平安财产保险股份有限公司与张凯追偿权纠纷一案,本院于2019年2月14日作出的（2018）鲁0112民初10007号民事判决书已经发生法律效力。判决如下：张凯偿还中国平安财产保险股份有限公司代偿款42365.22元、逾期保费3394.43元及违约金（以45759.65元为基数，自2015年5月18日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费944元，由张凯负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国平安财产保险股份有限公司向本院申请执行,本院于2019年7月18日立案受理。案件执行过程如下：1.2019年7月18日,本院通过法院专递形式向张凯居住地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票等执行文书。邮件退回后，本院向其公告上述文书，责令张凯履行生效的法律文书确定的义务，其未履行。在执行过程中，本院向张凯发出限制消费令，对其采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。2.2019年7月18日、11月11日，本院通过全国法院执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、不动产、证券、工商股权、车辆等财产情况，查询到被执行人张凯名下银行账户有存款，因金额较小，未采取冻结措施，查询到被执行人张凯名下有鲁Ａ×××××桑塔纳牌汽车一辆，因车辆注册时间较长，价值较小，申请执行人不要求查封，无不动产、证券、工商股权等财产。3.2019年8月15日，本院到被执行人的户籍地现场调查得知，张凯系该村村民，长期在外打工，欠债很多，村内无可供执行财产。4.2019年11月12日，本院约谈申请执行人中国平安财产保险股份有限公司代理人刘倩，将上述情况进行了告知，其未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录、证明等证据证实。本院认为，本案中国平安财产保险股份有限公司享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于张凯的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对张凯的财产进行了调查，未发现张凯可供执行的财产，中国平安财产保险股份有限公司亦未提供张凯可供执行的财产线索。现本院执行措施已经穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尹受丽审判员  崔得原审判员  张 迎二〇一九年十一月十二日书记员  白明娟
贵州省都匀市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2701民初1185号 原告：莫泽海，男，1969年4月11日生，布依族，贵州省都匀市人，住都匀市。 委托诉讼代理人：黎泽学，系贵州行者律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾韵梦，系贵州行者律师事务所律师。 被告：赵有斌，男，1963年6月5日生，汉族，四川省梓潼县人，住四川省梓潼县。 第三人：彭琼，女，1970年3月20日生，汉族，贵州省普安县人，住贵州省普安县。 原告莫泽海与被告赵有斌、第三人彭琼民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，因被告赵有斌下落不明，于2019年5月15日裁定转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告莫泽海委托诉讼代理人黎泽学到庭参加诉讼，被告赵有斌、第三人彭琼经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告莫泽海向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金125000元及支付2016年8月19日起至实际清偿借款本金时止的资金占用利息（利息按年利率6%计算）；2、本案的诉讼费用由被告、第三人承担。事实和理由：2016年6月中旬，被告因资金周转向原告借款100000元，并指定汇入第三人银行账户，汇款时又增加25000元，原告遂通过父亲莫周书账户向第三人银行账户汇款125000元。借款后，被告未按期偿还借款。现为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求支持原告诉请。 被告赵有斌未到庭答辩，亦未在举证期内未提交证据。 第三人彭琼述称：被告赵有斌向原告莫泽海借款的125000元确实汇入我银行账户，是被告赵有斌借用我银行账户转账，此款我随后转给了被告赵有斌指定的一个评估公司。 原告莫泽海围绕诉讼请求提交了原告身份证复印件、被告身份证复印件、第三人身份证复印件、借条、银行转账凭证、莫周书情况说明、王道江出具的借条、王道江身份证复印件及延期还款承诺书、赵有斌向王道江出具的借条及长顺县顺安晟食材有限责任公司出具的借条、短信借条、微信截图等证据。经审查，原告提交的证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联，能够充分证明案件事实，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月18日，被告向原告出具借条一张，借条载明：“借条今向莫泽海先生借款￥100000元，大写人民币壹拾万元整。借款日期：2016年6月18日星期六，还款日期：2016年8月18日星期四。总计借款时间2个月。借款人：赵有斌身份证：5107251963××××××××2016年6月18日”。次日，原告莫泽海通过莫周书银行账户汇款125000元到被告指定的第三人彭琼银行账户。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明,出借人主张支付利息的,人民法院不予支持…”，第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持…”，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，原告莫泽海主张被告赵有斌向其借款125000元的事实，有借条、银行转账凭证、莫周书情况说明、第三人陈述等证据证实，本院予以采信。原告莫泽海未提供证据证明双方口头约定有利息，但原告莫泽海主张被告赵有斌自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息,本院予以支持。被告赵有斌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。 综上所述，对原告莫泽海要求判决被告赵有斌归还原告借款125000元并支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告赵有斌于本判决生效之日起十日内偿还原告莫泽海借款125000元，并从2016年8月19日起按年利率6%支付逾期利息至借款本金还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1588元，公告费700元，由被告赵有斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  于 黎 人民陪审员  吴桂华 人民陪审员  祝晓海 二〇一九年十一月二十日 法官助理罗英瑞 书记员罗英瑞（代）
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初41110号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：祁霞。原告平安银行股份有限公司北京分行与被告祁霞金融借款合同纠纷一案，原告平安银行股份有限公司北京分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按平安银行股份有限公司北京分行撤回起诉处理。审判员  高亢二〇一九年十一月二十七日书记员  高锦
北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2019）京73行初7476号原告：宁波市福达刀片有限公司，住所地浙江省宁波市江北区金山路228号。法定代表人：项福定，执行董事。委托诉讼代理人：谢兵，上海卓冉律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨昆，上海卓冉律师事务所律师。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：李硙，国家知识产权局审查员。第三人：北京通州双剑刀具厂，住所地北京市通州区潞城镇太子府村。法定代表人：郑春兴，总经理。委托诉讼代理人：李笑东，北京市博圣律师事务所律师。原告宁波市福达刀片有限公司因商标无效宣告请求行政纠纷一案，不服被告国家知识产权局于2019年4月28日作出的商评字[2019]第88270号关于第1095881号“啄木鸟WOODPECKER及图”商标（以下简称诉争商标）无效宣告请求裁定，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。本院定于2019年11月15日上午9时30分依法公开开庭对本案进行审理，原告宁波市福达刀片有限公司无正当理由未到庭参加本案诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条规定，经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理。本案原告宁波市福达刀片有限公司在收到本院送达的开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加本案诉讼，本院决定本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，本院裁定如下：本案按原告宁波市福达刀片有限公司撤回起诉处理。案件受理费一百元，由原告宁波市福达刀片有限公司负担（已交纳）。审 判 长  吴雪伟人民陪审员  蒋莉莉人民陪审员  陈月英二〇一九年十一月二十二日法官 助理  崔向一书 记 员  肖凯月
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1624民初5068号原告：沈丘亿丰企业管理有限公司，住所地：沈丘县火车站站前大道东侧，统一社会信用代码：91411624091724740R。法定代表人：谢晓芬，职务：执行董事。委托诉讼代理人：王白莲，河南千字文律师事务所律师。被告：刘美灵，女，1966年3月17日出生，汉族，住沈丘县。被告：王民，男，1966年7月15日出生，汉族，住沈丘县，系刘美灵之夫。原告沈丘亿丰企业管理有限公司（以下简称：沈丘亿丰公司）诉被告刘美灵、王民租赁合同纠纷一案,本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈丘亿丰公司的委托诉讼代理人王白莲、被告王民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。沈丘亿丰公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付拖欠租金60041元；2、判令二被告支付租金的滞纳金51288.45元（其中租金44741元自2019年1月16日至2019年9月2日的滞纳金）；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告于2019年1月17日续签了《商铺租赁合同》，二被告继续承租位于亿丰家居广场商铺经营门业。合同约定租赁期限2019年1月15日起至2020年1月14日止，年租金44741元，租金交付方式自合同签订之日起一次性付清。合同约定承租人违约、逾期不交租金、水电费、管理费等，每逾期一天支付5‰的滞纳金。合同签订前被告欠上年度租金15300元未支付，并出具有欠条。综上，望判如所请。王民、刘美灵辩称：租房子、欠租金属实。被告的生意是18年底19年初就不干了，当时该过年，东西没搬。2019年过了正月15，被告搬东西的时原告说把钱给了再搬东西，当时被告没有钱，东西就放在那了，今年夏天的时候有人买东西时发现原告把门锁住了。本院经审理认定事实如下：被告王民、刘美灵系夫妻。2016年被告租赁原告沈丘亿丰公司17栋101、102、103、115、116号共计二层商铺，面积338.95平方米，用于经营门业。至2018年底被告欠原告租金15300元，2019年4月24日被告向原告出具欠条载明：“今欠到亿丰公司2018年1月14号至2019年1月15号租金壹万伍仟叁佰元（15300元），欠款人王民、刘美灵”。原告作为甲方、被告作为乙方又签订了2019年1月15日至2020年1月14日的租赁合同，合同约定：3.1租赁标准：按11月/月/标准执行，租金共44741元（大写肆万肆仟柒佰肆拾壹元整）;3.2租赁交付方式自合同签订之日起一次性付清;5.5乙方违约，逾期不交纳租金、水电费、管理费等，每逾期一天向甲方支付该款项5‰的滞纳金，逾期十天甲方有权单方终止本合同，收回商铺，不退还履约保证金，乙方仍须补交应付款项及滞纳金。因被告未及时支付租金，现原告要求被告支付拖欠租金60041元及滞纳金51288.45元（租金44741元自2019年1月16日至2019年9月2日的滞纳金）。另查明，原、被告所签订的《商铺租赁合同》无签订日期，原告称是2019年1月17日签订，被告称是2019年夏天签订的，以及被告称原告将其门店上锁，双方均未提交相应证据印证。上述事实，由当事人陈述及相关证据在卷佐证。本院认为，本案原、被告签订的合同是双方真实意思的表示，应受到法律的保护，双方均应自觉遵守并履行。被告王民、刘美灵未按约定支付相应租金，属违约行为。原告据此要求被告支付拖欠租金，本院应予支持。租金计算至原告主张权利之日止（2019年9月19日）为45209元（29909+15300）。原告要求被告支付滞纳金的请求，因2019年1月15日至2020年1月14日的租赁合同签订日期不详，其要求的滞纳金本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告王民、刘美灵在本判决生效后十日内向原告沈丘亿丰企业管理有限公司支付租金45209元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（本院账户信息：开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈丘县迎宾大道支行；账户名：沈丘县人民法院；账号：94100601002505890510002）。案件受理费1263元，由被告王民、刘美灵负担512元，原告沈丘亿丰企业管理有限公司承担751元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  许士华二〇一九年十一月二十日书记员  李 立
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102财保866号申请人：北京市景运律师事务所，住所地北京市西城区广安门外大街248号机械大厦2113室。负责人：李鸿雁，律所主任。被申请人：壹玖玖叁（北京）建筑装饰工程有限公司，住所地北京市顺义区。法定代表人：吴婷。申请人北京市景运律师事务所于2019年11月8日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人壹玖玖叁（北京）建筑装饰工程有限公司名下价值500000元的财产进行查封、冻结。并已经提供担保。本院经审查认为，申请人北京市景运律师事务所提出诉前财产保全申请，并已经提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人壹玖玖叁（北京）建筑装饰工程有限公司名下价值500000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  梁良二〇一九年十一月八日书记员  张丹
四川省古蔺县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0525刑初108号 公诉机关古蔺县人民检察院。 被告人甘宗林，曾用名甘林，绰号“甘二娃”，男，1973年10月1日出生，汉族，小学文化，无业，四川省古蔺县人，现住四川省古蔺县。曾因犯盗窃罪，于2004年1月5日被古蔺县人民法院判处有期徒刑两年，并处罚金人民币2000元。因涉嫌犯窝藏罪，于2019年1月29日被古蔺县公安局刑事拘留；经古蔺县人民检察院批准，于2019年3月6日被古蔺县公安局执行逮捕。现羁押于古蔺县看守所。 古蔺县人民检察院以泸古检公诉刑诉〔2019〕91号起诉书指控被告人甘宗林涉嫌犯窝藏罪，于2019年6月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。公诉机关古蔺县人民检察院指派检察员张太雄出庭支持公诉，被告人甘宗林到庭参加诉讼。现已审理终结。 古蔺县人民检察院指控，2016年1月26日晚11时许，古蔺县石屏镇居民徐某1和喻某、王某2、王某1在古蔺镇建设桥头一面馆吃面时因口角与古蔺镇村民徐某2（外号豆花，已判刑）发生抓扯，被旁人劝解后离开。徐某2打电话邀约被害人徐某1到古蔺镇椒坪见面，徐某2邀约朋友李某（外号“眼镜”，已判刑）帮忙，二人各持一支枪到现场。2016年1月27日0时许，徐某1和喻某、王某2、王某1驾车到椒坪机砖厂后，徐某1下车与徐某2、李某发生抓扯，徐某1被对方开枪击中背部，徐某1经抢救无效死亡。案发后，蒲某驾驶自己车牌为川Ｅ×××××的白色图威轿车将徐某2、李某送到永乐镇被告人甘宗林的家里，甘宗林在明知徐某2、李某是犯罪的人而为其提供住所、饭菜。 为证明上述指控事实，公诉机关向本院提交了相应证据。公诉机关认为，被告人甘宗林明知是犯罪的人而帮助其逃匿，侵害了司法机关正常的刑事诉讼活动，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款之规定，应当以窝藏罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。 被告人甘宗林辩解称，其只知道徐某2、李某、蒲某惹到一个有钱人，不知道他们犯罪，他们到永乐街上后，给我打了个电话，说找我耍，后来见面后，蒲某说惹到一个有钱人，要到我那里呆一下，因为当时我是在我哥哥家，我觉得不好得，就把他们带到我的老家；他们到了我的老家，我就到永乐整了饭菜，给他们吃，不晓得自己的行为是否构成窝藏罪，自愿认罪。 经审理查明的事实与公诉机关指控犯罪事实一致。 另查明，2019年1月23日17时许，温州市公安局经济技术开发区分局天河派出所民警在温州市经济技术开发区，将被告人甘宗林抓获。 上述事实，有下列证据予以证实： 1.受案登记表，立案决定书，对被告人采取强制措施的相关法律文书，被告人户籍证明等证实本案来源,对被告人采取强制措施的情况以及被告人的身份信息。 2.在逃人员登记、撤销表，抓获经过，证实被告人甘宗林归案情况。 3.泸州市中级人民法院刑事判决书，四川省高级人民法院刑事裁定书，证实证人徐某2、李某犯故意杀人罪，犯非法买卖枪支罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；蒲某因犯窝藏罪，被判处有期徒刑二年，缓刑三年的情况以及被告人甘宗林的前科情况。 4.古蔺县人民法院刑事判决书，拘留、逮捕文书，古蔺县公安局起诉意见书，讯问笔录等证实被告人甘宗林因犯盗窃罪，于2004年1月5日被古蔺县人民法院判处有期徒刑两年，并处罚金人民币2000元。 5.证人李某的证言，证实其在2016年1月27日在古蔺镇椒坪开枪打死人后，飞哥（蒲某）开车送我们出古蔺县城，还没到二郎，豆花联系了一个叫“二哥”的，在他家老房子里住了一晚上。飞哥是和我们一起到老房子里吃了晚饭天黑时走的，晚饭是二哥送来的。我们住到第二天，豆花不知道怎么给二哥商量的，就联系了一辆长安车送我们到了一个好像有个“桂”字的乡镇豆花的亲戚家里。在二哥家吸食的毒品是豆花提供的。 6.证人蒲某的证言，证实其开车送“豆花”他们到永乐和“甘二哥”刚见面时，“甘二哥”就知道了，因“甘二哥”说他刚从古蔺麒麟山殡仪馆回来，“徐大猫”的尸体都停在麒麟山了，“甘二哥”问“豆花”真的是打死了啊,“豆花”说嗯，接着“豆花”问“甘二哥”是否亲眼看见尸体了，“甘二哥”说亲眼看见了的。 7.证人徐某2的证言：我们在椒坪砖厂那里开枪打伤了徐某1，听说人死了，我就喊陈某给我二千块钱，我就提出到让飞哥（蒲某）开车送我和李某到永乐去找甘二哥，知道甘二哥住在永乐蔺郎公路边，这时之前骑车送我们的眼镜又回来了，飞哥就先出门去开车，李某的这个朋友骑车搭着我和李某到飞哥的车那里，然后我和李某就坐飞哥的车到了永乐甘二哥家新房子，我们就给甘二哥说了下事情的大概经过，说我们开枪打到“徐大猫”了。当时甘二哥就问我们打死人没有？我们就说应该没有打死，枪没有这么大的威力。因为怕别人看到，我们又到山上甘二哥家老房子去，那边人少点。甘二哥就开着飞哥的车，送我、眼镜、飞哥一起到上面他家老房子，到了老房子后，眼镜拿了些冰毒出来，我们几个人就在甘二哥家吸毒，然后甘二哥出去帮我们带饭菜回来，当天晚上我们就住在甘二哥家老房子。第二天，甘二哥又到老房子来找我和眼镜，眼镜就说想走贵州去躲，是甘二哥帮我们联系了一辆长安商务车。大概中午的时候，这辆车是开到甘二哥家老房子边的公路边来接我们，我和眼镜就坐车到了贵阳。 8.证人王某1、王某2、喻某、陈某的证言，通话记录，证实徐某1被徐某2、李某枪杀的事实。 9.辨认笔录，证实徐某2辨认出2016年1月27日给他和李某提供住所以及2016年1月28日中午给他和李某提供车辆帮助其逃跑的甘宗林。甘宗林辨认出“豆花”徐某2，“眼镜”蒲某。蒲某辨认出“甘二哥”，就是甘宗林。 以上证据经庭审质证，均符合证据的三性，本院予以确认。 本院认为，被告人甘宗林明知是犯罪的人而帮助其逃匿，其行为已构成窝藏罪，应予刑事处罚。公诉机关指控本案事实及罪名成立，本院予以支持。被告人甘宗林窝藏的对象系罪行极其严重的刑事犯罪分子，应当认定为情节严重。被告人甘宗林具有犯罪前科,应酌情从重处罚。被告人甘宗林自愿认罪,可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款的规定，判决如下： 被告人甘宗林犯窝藏罪，判处有期徒刑三年四个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人甘宗林的刑期自2019年1月23日起至2022年5月22日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份副本二份。 审 判 长  肖祖碧 人民陪审员  夏国华 人民陪审员  杨 红 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  陈 蔺 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百一十条明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿或者作假证明包庇的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。 犯前款罪，事前通谋的，以共同犯罪论处。
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1183民初5338号原告：顾伟俊，男，1976年2月15日生，汉族，住句容市。委托诉讼代理人：陈方明，江苏巨荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙峥嵘，江苏巨荣律师事务所律师。被告：傅世传，男，1972年1月5日生，汉族，住句容市。原告顾伟俊诉被告傅世传民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告顾伟俊及其委托诉讼代理人孙峥嵘到庭参加诉讼。被告傅世传经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等，公告期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告顾伟俊的诉讼请求：1、要求被告偿还借款人民币15万元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率标准计算支付）；2、本案诉讼费、公告费由被告负担。事实及理由：原告与被告的妻子沈云梅系同学关系。2015年2月17日，沈云梅因从事家庭式针织加工生产经营以及支付工人工资需要，向原告借款15万元，并于借款当日向原告出具借条一份。沈云梅借款后未能还款，原告多次催要均无果。现沈云梅已去世，该笔借款发生在沈云梅与被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告应当承担还款责任。被告傅世传未作答辩，亦未提交反驳证据。经审理查明：被告傅世传与沈云梅原系夫妻关系，二人于1999年5月24日登记结婚，于2016年2月26日离婚。2015年2月17日，沈云梅向原告顾伟俊借款15万元，此款由原告转账至沈云梅银行账户，沈云梅并于同日向原告出具借条一份。沈云梅借款后未向原告还款，原告多次催要均无果。后沈云梅去世，原告于2019年7月26日向本院提起诉讼，要求判如所请。认定上述事实，有原告提交的借条原件一份、江苏省农村信用社通用凭证一份、结婚申请书一份、（2016）苏1183民初2157号民事判决书一份、短信聊天记录一份三页，以及原告及其代理人相关的庭审陈述在卷佐证。本院认为：沈云梅向原告顾伟俊借款15万元的事实清楚且有据可证，但沈云梅已去世，其民事权利能力已消亡。原告要求被告傅世传对本案借款承担还款责任，对此本院认为，虽然沈云梅的借款行为发生在其与被告傅世传的夫妻关系存续期间，但借款均由沈云梅经手，借条上并无傅世传签名，原告无证据证明傅世传对该笔借款有所追认或款项确实用于被告家庭生活或生产经营，故案涉借款不能认定为傅世传的夫妻共同债务。沈云梅生前已与傅世传离婚，傅世传并非沈云梅的遗产继承人，原告对被告傅世传的诉讼请求不能成立，依法应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四之规定，判决如下：驳回原告顾伟俊对被告傅世传的诉讼请求。案件受理费3300元，公告费460元，合计3760元，由原告顾伟俊负担（此款原告已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。审 判 长  赵剑岚人民陪审员  经圣芳人民陪审员  吴治月二〇一九年十一月二十一日书 记 员  谢 佳
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0583刑初1552号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人葛立良，男，1990年5月30日出生，汉族，大专文化，公司职员，住安徽省凤台县。2019年4月15日因本案被昆山市公安局刑事拘留，2019年4月29日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。辩护人李其斌，安徽繁星律师事务所律师。辩护人李文漠，安徽繁星律师事务所实习律师。江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2019〕1566号起诉书指控被告人葛立良犯故意伤害罪，于2019年7月29日向本院提起公诉。本院受理后适用普通程序，依法组成合议庭，因涉及个人隐私不公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员陆剑锋出庭支持公诉。被告人葛立良及辩护人李其斌、李文漠到庭参加了诉讼。现已审理终结。江苏省昆山市人民检察院指控，2019年4月14日上午，被告人葛立良通过手机定位发现其妻子徐某不在家。当天晚上，其又看到徐某手机微信有他人发来的信息，遂以徐某名义与对方聊天，后双方约定在庆丰大桥上见面。当晚11时许，被告人葛立良携带水果刀和徐某一起至庆丰大桥见到了被害人郭某，后双方因故发生争执，被告人葛立良上前对被害人郭某实施殴打，并用随身携带的水果刀将郭某刺伤，致被害人郭某左肺下叶破裂。经昆山市公安局法医鉴定，被害人郭某肺破裂损伤已构成人体重伤二级。公诉机关认为，被告人葛立良故意伤害他人身体致一人重伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人葛立良对被指控的故意伤害犯罪事实未提出异议。辩护人的辩护意见是：1.对本案定性无异议。2.被告人当庭自愿认罪认罚，被害人存在过错，被告人的家人与被害人已达成赔偿谅解协议，平时表现一贯良好。综上，建议对被告人葛立良判处有期徒刑一年以下的刑罚，并适用缓刑。经审理查明，2019年4月14日上午，被告人葛立良通过手机定位发现其妻子徐某不在家。当天晚上，其又看到徐某手机微信有被害人郭某发来的信息，遂以徐某名义与对方聊天，后双方约定在庆丰大桥上见面。当晚11时许，被告人葛立良携带水果刀和徐某一起至庆丰大桥见到了被害人郭某，后双方因故发生争执，被告人葛立良上前对被害人郭某实施殴打，并用随身携带的水果刀将郭某刺伤，致被害人郭某左肺下叶破裂。经昆山市公安局法医鉴定，被害人郭某肺破裂损伤已构成人体重伤二级。另查明，被告人葛立良的家属代为赔偿了被害人人民币6万元，被害人对被告人葛立良表示谅解。公安机关保全了作案工具水果刀1把。上述事实，被告人葛立良在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郭某的陈述，证人徐某、雷某的证言，辨认笔录，检查证、检查笔录、检查照片，提取笔录、提取清单、微信聊天记录，调取证据通知书、调取证据清单、病历资料，调解协议书、谅解书、转账凭证，证据保全决定书、证据保全清单、刀，行政处罚决定书，法医学人体损伤程度鉴定书，情况说明，抓获经过，全国常住人口信息表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人葛立良故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人葛立良能当庭认罪，并积极赔偿被害人的经济损失，取得谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人葛立良犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。辩护人提出的建议对被告人葛立良判处一年以下有期徒刑的辩护意见，经查，被告人葛立良无法定减轻处罚情节，故该辩护意见无法律依据，本院不予采纳。辩护人提出的其他辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人葛立良犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周蓉仙人民陪审员  孙嘉莲人民陪审员  姜雪梅二〇一九年十一月二十九日书 记 员  孙雅雯附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
山东省临清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1581民初4506号 原告山东临清农村商业银行股份有限公司，住所地临清市古楼东街26号。 法定代表人王怀瑞，董事长。 委托诉讼代理人路普光、栾新春，该公司员工。 被告申卫峰，男，1971年7月24日出生，汉族，住临清市。 被告王立新，女，1970年3月10日出生，汉族，住临清市。 原告山东临清农村商业银行股份有限公司与被告申卫峰、王立新金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：我要求被告申卫峰、王立新偿还借款本金938997.02元及利息（自欠息日起至实际给付之日止，按合同约定利率计算），依法判令原告对被告的抵押物享有优先受偿权。 被告未到庭、未答辩。 经审理查明：2017年1月12日，被告申卫峰与原告签订个人借款合同，合同约定向原告借款100万元，月利率7.97500‰，逾期利率为自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%，借款到期日为2017年12月20日。被告王立新向原告出具共同承担债务承诺书，确认该笔借款属于夫妻共同债务。被告申卫峰与原告签订最高额抵押合同，以其自有房产为借款提供抵押担保，被告申卫峰、王立新出具有权人及共有人同意抵押声明书，并办理了（2017）临清市不动产证明第0000067号不动产登记证明。借款到期后，被告未按约定还款，尚欠原告本金938997.02元，利息偿还至2017年11月20日。 上述事实，有原告陈述举证在案为凭，经本院审查，足以确认，可以采信。 本院认为：被告申卫峰向原告借款100万元，现尚欠原告本金938997.02元及利息，有借款合同、借款凭证、欠息明细在案为凭，事实清楚，证据确实充分。被告未按合同约定还款，原告要求被告申卫峰偿还借款本息，本院予以支持。被告王立新向原告出具共同承担债务承诺书，确认该笔借款属于夫妻共同债务，依法应当共同偿还。被告申卫峰、王立新以其共有房产为借款提供抵押担保，向原告出具了有权人及共有人同意抵押声明书，并办理了抵押登记手续，原告依法对该抵押物享有优先受偿权。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告申卫峰、王立新于判决生效后三日内偿还原告山东临清农村商业银行股份有限公司借款本金938997.02元及利息（自2017年11月21日起，至实际给付之日止，按合同约定利率计算）； 二、原告对（2017）临清市不动产证明第0000067号不动产登记证明项下资产享有优先受偿权。 如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人申请执行的期限为判决生效后自动履行期届满之日起两年。 案件受理费13189.98元，减半收取6594.99元，诉讼保全费5000元，由被告负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。 审判员  张爱虎 二〇一九年十一月二十八日 书记员  崔红颜
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1302执2539号申请执行人：骆辉，男，1988年1月25日生，住宿迁市宿豫区。被执行人：王维和，男，1966年2月12日生，住宿迁市宿城区。申请执行人骆辉与王维和民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1302民初105号民事判决书已经发生法律效力，申请人骆辉于2019年5月30日向本院申请执行，要求被执行人王维和偿还56124.00元及利息。执行过程中本院采取了以下执行措施：1.本院于2019年5月30日通过电子短信形式向被执行人王维和送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2.本院于2019年5月30日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人王维和名下财产信息，被执行人王维和名下仅有少量银行存款；被执行人王维和名下无车辆登记信息；被执行人名下无房产登记信息；被执行人在工商登记方面无可供执行的财产。3.本院前往被执行人通讯地址调查，经查，未发现可供执行的财产线索，未发现被执行人人身线索。4.本院已对被执行人适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人王维和名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的已执行到位1763.13元，其余54360.87元未能执行到位。综上所述，因本案被执行人王维和名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇一九年十一月六日书记员 吴新成
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初22355号之一申请人:众业达电气（深圳）有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人：陈钿瑞，执行董事。委托诉讼代理人：陈秋红，女，系公司员工。委托诉讼代理人：林挺，男，系公司员工。被申请人：东莞市溢德机电有限公司，住所地东莞市莞城区。法定代表人：张镇发。申请人众业达电气（深圳）有限公司与被申请人东莞市溢德机电有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人东莞市溢德机电有限公司价值47817.14元（人民币，下同）的财产。中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司向本院出具编号PZDM20194403000000XXXX保单保函，自愿为申请人的财产保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人东莞市溢德机电有限公司所有的价值47817.14元的财产。案件申请费498.17元，由申请人众业达电气（深圳）有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李琼玲二〇一九年十一月五日书记员  张淑惠
福建省泉州市洛江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0504执1328号 移送机关：泉州市洛江区人民法院刑事审判庭。 被执行人：曾焕克，男，1968年2月15日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 本院立案执行我院刑事审判庭移送执行被执行人曾焕克刑事财产刑执行一案，泉州市中级人民法院作出的（2019）闽05刑终1012号刑事判决书，已经发生法律效力。因被执行人曾焕克未自觉履行生效法律文书所确定的应缴纳罚金25万元和退出违法所得43608元的义务，我院刑事审判庭于2019年8月5日移送执行。 本案在执行过程中，本院依法划拨被执行人曾焕克银行存款1830.94元，被执行人曾焕克尚欠291777.06元未履行。经对被执行人曾焕克的房产、车辆、证券、网络资金等财产状况进行调查，暂未发现被执行人曾焕克有可供执行的财产。本院已依法将被执行人曾焕克纳入失信被执行人名单及限制高消费，并限制出境。鉴于本案目前不具备继续执行的条件，依法应予裁定终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 如发现被执行人有新的财产，本院将依职权予以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  李章泽 执行员  苏燕东 执行员  周伟灵 二〇一九年十一月三十日 书记员  赵雪薇
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初20646号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：潘太针，男，1978年4月21日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告潘太针信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告潘太针经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年9月30日的透支本金人民币104,873.90元、利息21,091.58元、滞纳金及违约金1,181.79元、其他费用6,912.71元，并支付自2019年10月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年9月30日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计134,059.98元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告潘太针未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年9月30日，被告已累计拖欠信用卡透支本金104,873.90元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告潘太针应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年9月30日的透支本金合计104,873.90元；二、被告潘太针应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,397.48元，减半收取计1,198.74元，由被告潘太针负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  盛美新二〇一九年十一月二十六日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0591执2995号之一申请执行人：苏州红柿电子科技有限公司，统一社会信用代码xxxxxx，住所地苏州市。法定代表人：毛娟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：柳蕾，江苏大名大律师事务所律师。被执行人：赵钰范，男，1955年3月26日生，汉族，住苏州。申请执行人苏州红柿电子科技有限公司与被执行人赵钰范民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月5日作出的(2019)苏0591民初2705号民事调解书已经发生法律效力，依该判决：一、原告苏州红柿电子科技有限公司与被告赵钰范一致确认被告结欠原告苏州红柿电子科技有限公司借款本息合计8万元，被告赵钰范分期支付原告,分别于2019年5月30日前支付30000元、于2019年6月30日前支付30000元、于2019年7月30日前支付原告20000元；二、若上述款项被告赵钰范有任一期未按期足额支付，应另行承担10000元的违约金，原告有权就被告全部未付款项以及违约金一并申请法院强制执行；三、原告放弃其他诉请，上述款项履行完毕后，双方就本案再无其他纠葛。案件受理费减半收取为1084元，由原告负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人苏州红柿电子科技有限公司向本院申请执行，本院于2019年6月17日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年6月20日，本院通过法院专递向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、信用惩戒风险提示、传票、报告财产令、限制消费令等执行文书，因“收件地址不详且无法联系收件人”而被退信。同日，本院还向申请执行人邮寄送达了执行案件受理通知书、提供被执行人财产状况通知书，申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索。2、2019年6月20日、2019年9月5日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的证券、工商、不动产、银行存款、互联网银行存款、车辆、人行、民政部婚姻登记、保险等财产情况。本院冻结登记于被执行人名下银行账户2个，冻结期限分别自2019年4月2日起至2020年4月2日止和自2019年8月12日起至2020年8月12日止，暂无可供执行财产。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产信息。3、2019年6月19日、2019年8月14日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的户籍、支付宝收货地址、出入境信息、不动产登记信息及其名下财产状况，亦未发现被执行人名下有可供执行的财产信息。4、2019年7月17日，因被执行人未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依法采取限制高消费措施。5、2019年8月16日，被执行人赵钰范到庭报告财产，并承诺于2019年9月30日之前清偿全部债务。6、2019年11月4日，因被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单，依法予以信用惩戒。7、2019年11月5日，因被执行人赵钰范违反承诺，至今未能清偿债务，且经通知拒不到庭，本院已委托公安机关代为查控，现尚未控制到被执行人。8、2019年11月5日，本院约谈申请执行人委托代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行行为和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，同意本案终结本次执行程序。本案执行标的为90000元及迟延履行期间的债务利息，实际执行到位人民币0元，尚未执行到位人民币90000元及迟延履行期间的债务利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 牛 军审判员 黄延杰审判员 陈 谚二〇一九年十一月八日书记员 朱佳楠
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执26009号申请执行人王志建，男，1955年10月11日出生，汉族，住上海市。被执行人黄阿忠，男，1979年10月10日出生，汉族，住福建省莆田市。本院在执行王志建与黄阿忠(2018)沪0115民初84689号民间借贷纠纷一案中，经查明，被执行人黄阿忠名下暂无银行存款、不动产、车辆、证券等财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索；此外，本院已依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单及限制高消费等制裁措施。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2018)沪0115民初84689号民事判决书的本次执行程序。审判长  董四杰审判员  张 毅审判员  董四杰二〇一九年十一月二十六日书记员  赫永振附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省和龙市人民法院民 事 判 决 书（2019）吉2406民初572号原告：于胜，男，1966年5月21日出生，汉族，无职业，现住吉林省延吉市。原告：张晓平，女，1968年12月15日出生，汉族，无职业，现住吉林省延吉市。被告：张春艳，女，1963年2月3日出生，汉族，无职业，现住吉林省和龙市。被告：延边瑞泰房地产开发有限公司，住所地：吉林省和龙市民安街30-34号二楼（四区）。法定代表人：张春艳，该公司经理。被告：延和塘秀小区开发项目部。项目负责人：张春艳。原告于胜、张晓平与被告张春艳、延边瑞泰房地产开发有限公司、延和塘秀小区开发项目部民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于胜、张晓平到庭参加诉讼，被告张春艳、延边瑞泰房地产开发有限公司、延和塘秀小区开发项目部经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼过程中，原告张晓平撤回起诉。原告于胜向本院提出诉讼请求：1.判令被告张春艳、延边瑞泰房地产开发有限公司偿还借款1010000元及利息；2.判令原告于胜对被告张春艳所有的3套房屋和被告延和塘秀小区开发项目部名下4套房屋抵押享有优先受偿权。事实和理由：2017年6月30日，被告张春艳为偿还案外人和龙市龙城镇黎明村债务向二原告借款1060000元，被告张春艳于同日向二原告出具1060000元借条，并约定借款利率为2.5%。同日，二原告按照被告张春艳的要求向案外人和龙市龙城镇黎明村汇款1010000元，剩余50000元二原告向被告张春艳交付现金，共计1060000元。还款期限届满后，被告张春艳未能履行还款义务，经二原告多次向被告张春艳索款，被告张春艳以7套房屋向原告于胜抵押，并在和龙市房产局办理了不动产抵押登记手续（不动产登记证书：0001102、0001104、0001103、0001101、0001082、0001083、0001081）被告张春艳未能偿还二原告的借款本金及利息。为维护原告的合法利益，特向法院提起诉讼。被告张春艳在法定的答辩期内未向本院提交答辩状，亦未在举证期限内向本院提交证据。被告延边瑞泰房地产开发有限公司在法定的答辩期内未向本院提交答辩状，亦未在举证期限内向本院提交证据。被告延和塘秀小区开发项目部在法定的答辩期内未向本院提交答辩状，亦未在举证期限内向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月30日，被告张春艳为偿还案外人和龙市龙城镇黎明村债务向二原告借款1060000元，其中于胜借给了张春艳1010000元，由张晓平负责转账给了和龙市龙城镇黎明村。被告张春艳于同日向二原告出具1060000元《借条》，《借条》载明：借款利率为月利率2.5%。于2017年11月28日，被告张春艳给付利息108000元。于2018年8月13日，被告张春艳第二次给付利息209000元。两次给付利息实际金额为317000元，被告张春艳是按照月利率2.5%,从2017年6月30日至2018年7月18日止给付原告于胜利息317000元。经二原告多次向被告张春艳索款，被告张春艳以7套房屋向原告于胜抵押：2018年7月19日至20日，原告于胜与被告张春艳签订三份《房屋抵押借款合同》，被告张春艳把属于自己的3套房屋并在和龙市房产局办理了不动产抵押登记手续给了原告于胜（不动产登记证书：0001082、0001083、0001081）。2018年7月25日，原告于胜与被告张春艳签订四份《房屋抵押借款合同》，被告张春艳以延边瑞泰房地产开发公司的名义把延和塘秀小区开发项目部的4套房屋在和龙市房产局办理了不动产抵押登记手续给了原告于胜并加盖公司印章（不动产登记证书：0001102、0001104、0001103、0001101）。以上事实有借条、汇款凭证、不动产登记证明、申请书、房屋抵押借款合同、当事人陈述等在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张春艳向于胜出具的借条，是当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的禁止性规定，依法确认有效。双方应当按照合同的约定履行义务，于胜已经实际交付借款给张春艳。且张春艳系延边瑞泰房地产开发有限公司法定代表人自然人独资并把这笔借款用于公司，后来张春艳以延边瑞泰房地产开发有限公司的名义把公司名下的财产延和塘秀小区开发项目部的房屋抵押给于胜，故张春艳和延边瑞泰房地产开发有限公司应当负共同偿还责任。延和塘秀小区开发项目部是延边瑞泰房地产开发有限公司的内设机构，不具有法人地位，其对外不能独立承担责任，不具有主体资格，其财产应归属于公司。被告张春艳作为法定代表人以公司名义把公司的财产进行抵押，也应视同公司的行为。故不支持原告于胜对延和塘秀小区开发项目部的诉讼请求。借款人张春艳、延边瑞泰房地产开发有限公司应当按照约定的期限偿还借款。现被告张春艳、延边瑞泰房地产开发有限公司未能偿还，原告于胜请求被告张春艳、延边瑞泰房地产开发有限公司共同偿还借款本金共计1010000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息部分的诉讼请求，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原告于胜主张从2018年7月18日起至实际还款之日止，利息按照月利率2%，符合法律规定，本院予以支持。关于原告对7套抵押房屋优先受偿的诉讼请求，根据《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条规定，首先，原告于胜对于7套房屋抵押上没有其它排除妨碍的情形即没有他人在房屋再次设立抵押的权利；其次，只有在抵押财产折价或者拍卖、变卖该抵押财产所得的价款才能优先受偿。综上，原告于胜请求对被告的7套抵押房屋优先受偿的诉讼请求，不属于本案受案范围，本院不予受理。原告可径直行使该项权利，如原告将来在行使权力时受到妨碍，可另案再诉。被告张春艳、延边瑞泰房地产开发有限公司延和塘秀小区开发项目部经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，应承担相应的法律后果。原告张晓平放弃对被告张春艳、延边瑞泰房地产开发有限公司的起诉，是其对个人权利的处分，本院依法予以准许。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条规定、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张春艳、延边瑞泰房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告于胜借款1010000元并支付利息（以1010000元为基数，自2018年7月18日起按照月利率2%计算至实际偿还之日止）；二、驳回原告于胜其他诉讼请求；如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14340元，公告费600元，合计14940元，由被告张春艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  徐忠胜人民陪审员  邵 婷人民陪审员  徐锡莲二〇一九年十一月二十九日书 记 员  温 翔
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民特330号 申请人：杨晓峰，男，汉族，1969年9月24日出生，住成都市锦江区。 被申请人：杨华文，男，汉族，1967年5月3日出生，住成都市成华区。 代理人：李志泉（被申请人杨华文的母亲），住成都市成华区。 申请人杨晓峰申请认定被申请人杨华文无民事行为能力一案，本院于2019年10月30日受理后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人杨晓峰称，申请人与被申请人系兄弟关系，被申请人于2019年10月经成都蓉城司法鉴定中心鉴定，诊断为：精神残疾贰级，不能清楚表达自已的意愿，无民事行为能力。被申请人自患病起至今有50年以上，该病症为医学界公认的不可逆转的疾病，只能日趋严重。请求法院认定杨华文无民事行为能力，并指定杨晓峰为其监护人。 代理人李志泉称，我是被申请人的母亲，申请人和被申请人是兄弟关系，我同意宣告被申请人为无民事行为能力人，同意申请人为被申请人的监护人。 经审理查明，被申请人杨华文，男，汉族，1967年5月3日出生，住成都市成华区，申请人杨晓峰与被申请人杨华文系兄弟关系。2019年10月22日，经成都蓉城司法鉴定中心鉴定，被申请人杨华文患有精神发育迟滞伴精神障碍，其认知功能及社会能力下降，无民事行为能力。 另查明，代理人李志泉与杨万程（2002年去世）婚后生育两子申请人杨晓峰、被申请人杨华文；被申请人杨华文未结婚、未生育子女。 审理中，就申请人杨晓峰申请杨华文为无民事行为能力人并要求杨晓峰担任其监护人，本院征求代理人李志泉的意见，其表示同意认定杨华文为无民事行为能力人。并表示杨晓峰能够保护好被申请人杨华文的权益，同意杨晓峰担任被申请人杨华文的监护人。 本院认为，根据成都蓉城司法鉴定中心出具的《鉴定意见书》，能够认定被申请人杨华文无民事行为能力，对申请人杨晓峰要求担任杨华文的监护人，代理人李志泉无异议，鉴于杨华文患病期间，杨晓峰对其进行了照料，且是被申请人的弟弟，对其申请担任监护人的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下： 一、被申请人杨华文为无民事行为能力人。 二、指定杨晓峰为被申请人杨华文的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  王海蓉 二〇一九年十一月十五日 书记员  蒋海霞
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初11937号原告希尔顿全球管理有限公司，大不列颠及北爱尔兰联合王国沃特福德瑞兹克若森特枫庭中心花园，邮编WD244QQ。法定代表人布莱恩·麦凯·威尔逊，董事（未到庭）委托诉讼代理人金丽萍，北京星迪律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人徐钦澄，北京星迪律师事务所律师。（未到庭）被告中华人民共和国国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人谭诗小，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人李紫牧，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第93100号关于第28526243号“SIGNIA”商标驳回复审决定书。被诉决定作出时间：2019年4月17日。本院受理时间：2019年9月25日。开庭审理时间：2019年10月17日。被告以第28526243号“SIGNIA”商标（简称诉争商标）违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定为由作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标在构成要素、视觉效果及整体外观方面区别明显，不构成近似商标，不会引起混淆误认。二、原告已对引证商标提出撤销申请，请求法院中止审理本案，待引证商标的审查结果出来后再行审理本案。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求，并判令原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：第28526243号。3.申请日期：2018年1月5日。4.标识：5.指定使用服务（第43类，类似群4301-4302）：临时住宿处出租；预订临时住所；饭店；汽车旅馆；酒吧服务；咖啡馆；餐馆；备办宴席；流动饮食供应；会议室出租。二、引证商标1.注册人：上海实业发展股份有限公司。2.注册号：6695614。3.申请日期：2008年5月4日。4.标识：5.核定使用服务（第43类，类似群4301-4303；4306）：住所（旅馆、供膳寄宿处）；备办宴席；咖啡馆；自助餐厅；餐厅；临时住宿处出租等。三、其他事实庭审中，原告对于诉争商标指定使用服务与引证商标核定使用服务构成类似服务没有异议。上述事实，有被诉决定、诉争商标档案和引证商标档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料等证据材料及当事人陈述在案佐证。本院认为：鉴于原告对被告作出被诉决定的程序不持异议，本院经审查予以确认。根据双方的诉辩意见，经双方当事人确认，本案的争议焦点在于诉争商标的注册申请是否构成《商标法》第三十条所规定之情形。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标相同或近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相同或相似，或者其立体形状、颜色组合相同或近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，诉争商标为纯文字商标“SIGNIA”,引证商标为纯文字商标“SIGNICA”。二者在字母构成、呼叫发音等方面相同，容易造成相关公众混淆误认，故诉争商标与引证商标构成近似商标。鉴于原告对于诉争商标指定使用服务与引证商标核定使用服务构成类似服务没有异议，本院经审查予以确认。因此，若将诉争商标与引证商标同时使用在同一种或类似服务上，依据相关公众的一般注意程度，容易对服务来源产生误认或者认为其来源之间有特定的联系，故诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似服务上的近似商标。截至本案一审判决结束前，引证商标仍为有效在先商标，仍构成诉争商标注册申请的权利障碍，不属于必须中止审理的情形。因此，原告的相关主张事实和法律依据不足，本院不予支持。综上，原告的诉讼理由不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告希尔顿全球管理有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告希尔顿全球管理有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，原告可于本判决书送达之日起三十日内，被告可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  程占胜人民陪审员  丁 敏人民陪审员  付爱玲二〇一九年十一月二十日法官 助理  刘晓慧书 记 员  林子斌
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初83107号原告：顾凤娟，女，1970年9月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：金达峰，上海永乐律师事务所律师。被告：王以啸，男，1990年2月20日出生，汉族，住安徽省宿州市。原告顾凤娟与被告王以啸身体权纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告顾凤娟及其委托诉讼代理人金达峰，被告王以啸到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告顾凤娟向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告损失人民币(币种下同)12,383元。事实和理由：2017年11月29日20时10分许，原告驾驶电动自行车南向北行驶至本市浦东新区马五公路彭平路口，适逢被告王以啸驾驶电动车东向南行驶，发生碰撞，致原告倒地受伤，车辆受损。交警部门认定王以啸负事故主要责任，原告负次要责任。要求被告王以啸对原告合理损失承担80%的赔偿责任。原告为证明其诉讼请求所依据的事实，提交道路交通事故认定书、车辆信息、病历、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费单据、交通费单据、车辆勘估表、评估费、修车费单据、劳动合同、收入明细作为证据材料。被告王以啸辩称，虽然我靠左边行驶大转弯不对，但我没有碰到原告。对交警的认定不予认可，不同意承担赔偿责任。对原告损失，医疗费无异议，交通费、衣物损失费不予认可，评估费无异议，修车费不予认可，误工费依法处理，护理费、营养费过高，鉴定费无异议，精神损害抚慰金不予认可。经庭审质证，本院查明如下事实：2017年11月29日20时10分许，原告驾驶电动自行车南向北行驶至本市浦东新区马五公路彭平路口，适逢被告王以啸驾驶电动车东向南行驶，发生事故，原告倒地受伤，车辆受损。交警部门认定王以啸未按照规定左转负事故主要责任，原告未确保安全，负次要责任。受上海市公安局浦东分局交警支队推介，上海市浦东新区浦南医院司法鉴定所对原告伤情作出司法鉴定意见：“顾凤娟交通事故软组织损伤，伤后休息60日，营养30日，护理30日”。原告为此支付鉴定费900元。上述事实，由双方当庭陈述，以及经庭审质证的由原告提交的上述证据予以证实。本院认为，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案中，双方驾驶电动车发生事故，致原告受伤，交警部门认定王以啸负本案事故的主要责任。交警部门是认定事故责任的专业部门，并非以是否直接碰撞作为承担责任的依据，在被告没有相反证据推翻交警认定的情况下，本院根据事故责任认定，确定被告王以啸对原告合理损失负70%的赔偿责任。对原告因本案事故产生的各项合理损失，本院确认如下：1、医疗费1,218元，被告无异议，本院予以确认。2、交通费，本院根据原告就医的次数及支付交通费的合理性与必要性，酌定为200元。3、衣物损失费，酌定为200元。4、评估费和修车费，本院根据相关单据，确定为400元。5、误工费，根据原告提供的收入明细，事发前后均有收入，原告未举证证明请假休息并且事故导致其收入减少，本院对误工费不予确认。6、护理费，原告需护理30日，由相应鉴定意见佐证。根据伤情，本院酌情以60元/天计算，确定护理费为1,800元。7、营养费，本院根据原告伤情，以30元/天的标准，结合原告需营养30日的鉴定意见，酌定营养费为900元。8、精神损害抚慰金，原告未举证该损失的依据，本院不予确认。9、鉴定费900元，由相应司法鉴定意见书、鉴定费单据佐证，本院予以确认。综上，原告的各项合理损失计5,618元，由被告王以啸赔偿70%，即3,932.60元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款的规定，判决如下：一、被告王以啸于本判决生效之日起十日内赔偿原告顾凤娟3,932.60元；二、驳回原告顾凤娟的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费109元(原告已预交)，减半收取计54.50元，由原告顾凤娟负担30元，被告王以啸负担24.50元。被告王以啸负担之款，于本判决生效之日起十日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐进二〇一九年十一月十八日书记员  姜灵附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条……公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市顺义区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）京0113刑初1080号公诉机关北京市顺义区人民检察院。附带民事诉讼原告人李某1，男，1978年6月15日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，住黑龙江省大兴安岭地区。系本案被害人。附带民事诉讼原告人李某2，男，1975年8月14日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，住河北承德市鹰手营子矿区。系本案被害人。被告人周建勇，男，1970年1月10日出生于北京市，公民身份号码×××，汉族，初中文化，职员，住北京市顺义区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年5月10日被羁押，因涉嫌犯抢劫罪，于2019年5月11日被刑事拘留，同年6月15日被逮捕，现羁押于北京市顺义区看守所。辩护人暨诉讼代理人刘金，北京市实现者律师事务所律师。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉（2019）1057号起诉书指控被告人周建勇犯寻衅滋事罪，于2019年10月15日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人李某1、李某2以要求被告人周建勇赔偿经济损失为由，向本院提起刑事附带民事诉讼。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭合并审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员王鹏磊出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人李某1、李某2、被告人周建勇及辩护人暨诉讼代理人刘金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市顺义区人民检察院指控：2019年5月2日5时许，被告人周建勇伙同周某1（另案处理）等人在北京市顺义区×镇×小区×号楼×单元×室赌博现场，因赌博输钱人民币7000元，而对参赌人员李某2（男，43岁，河北省人）、李某1（男，40岁，黑龙江省人）进行殴打，持刀进行恐吓，强迫二人使用微信向周建勇转账人民币7000元。经鉴定，李某1、李某2身体所受损伤均构成轻微伤。被告人周建勇经电话通知后自行到案。附带民事诉讼原告人李某1要求被告人周建勇赔偿其医疗费、营养费、交通费、误工费、护理费等各项经济损失共计人民币58446.94元，并提交了相应部分证据。附带民事诉讼原告人李某2要求被告人周建勇赔偿其医疗费、营养费、交通费、被抢钱款、精神损害抚慰金、误工费、护理费等各项经济损失共计人民币87703.8元，并提交了相应部分证据。庭审中，被告人周建勇及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。辩护人辩护意见为，被告人系自首、初犯、偶犯，自愿认罪，预交赔偿款及赃款，建议对被告人从轻处罚并适用缓刑。对附带民事部分，被告人周建勇表示愿意赔偿附带民事诉讼原告人合理的经济损失。诉讼代理人的意见为，愿意合理赔偿医疗费、交通费、误工费，不同意赔偿营养费、护理费、被抢钱款和精神损害抚慰金，且二附带民事诉讼原告人具有过错，应承担一定比例责任。经审理查明：2019年5月2日5时许，被告人周建勇伙同周某1（别名：周斌，另案处理）等人在北京市顺义区×镇×小区×号楼×单元×室赌博现场，因赌博输钱约人民币7000元，而对参赌人员李某1、李某2进行殴打，持刀进行恐吓，强迫二人使用微信向周建勇转账人民币7000元。经鉴定，李某1、李某2身体所受损伤均构成轻微伤。被告人周建勇经电话通知后自行到案。被告人周建勇的犯罪行为确给附带民事诉讼原告人李某1造成的损失项目及具体数额如下：医疗费人民币1146.94元、营养费人民币300元、交通费人民币100元、误工费人民币800元、护理费人民币300元，共计人民币2646.94元。被告人周建勇的犯罪行为确给附带民事诉讼原告人李某2造成的损失项目及具体数额如下：医疗费人民币403.8元、营养费人民币200元、交通费人民币50元、误工费人民币600元、护理费人民币300元，共计人民币1553.8元。本案审理期间，被告人周建勇的家属预交赔偿款及退赃款共计人民币一万五千元。上述事实，有被告人周建勇的供述、被害人李某1、李某2的陈述，证人周某2、周某1的证言，辨认笔录，鉴定书，转账照片，银行卡交易明细，受案登记表，到案经过，身份信息，医疗费收据，门诊病历，诊断证明书，案款收据等予以证实，足以认定。本院认为：被告人周建勇随意殴打、恐吓二被害人，情节恶劣，并强拿硬要二被害人财物、情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人周建勇犯有寻衅滋事罪的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人周建勇对因其犯罪行为给被害人李某1、李某2造成的经济损失亦应合理赔偿。被告人周建勇犯罪后自动投案，到案后如实供述犯罪事实，系自首。鉴于被告人周建勇有自首情节，预交赔偿款及赃款，辩护人相关辩护意见本院予以采纳，对被告人周建勇从轻处罚。结合本案犯罪事实、情节、社会危害性，对被告人周建勇不宜适用缓刑，辩护人关于缓刑的辩护意见本院不予采纳。附带民事诉讼原告人李某2所提精神损害抚慰金、被抢钱款的主张因无法律依据，本院不予支持。附带民事诉讼原告人李某1、李某2所提其他诉讼请求过高部分无事实及法律依据，本院不予支持。附带民事诉讼原告人李某1、李某2对本案发生不具有过错，被告人周建勇的诉讼代理人所提李某1、李某2应承担一定比例责任的意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）（二）（三）项，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第六十一条，第四十五条，第四十七条，第六十四条，第三十六条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款、第二款，判决如下：一、被告人周建勇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月10日起至2020年5月9日止）；二、被告人周建勇赔偿附带民事诉讼原告人李某1医疗费、营养费、交通费、误工费等各项经济损失共计人民币二千六百四十六元九角四分；三、被告人周建勇赔偿附带民事诉讼原告人李某2医疗费、营养费、交通费、误工费等各项经济损失共计人民币一千五百五十三元八角；四、驳回附带民事诉讼原告人李某1、李某2的其他诉讼请求；五、追缴被告人周建勇违法所得人民币七千元，追缴后予以没收；六、在案钱款人民币一万五千元并入判决主文第二、三、五项执行，余款发还被告人周建勇。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 曹  咏二〇一九年十一月四日书记员 朱进博文
双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0382执恢255号申请执行人：高鸿雁,女性,1969年12月29日出生,住双辽市被执行人：沈振勇,男性,1970年12月3日出生,住双辽市；赵立梅,女性,1971年1月24日出生,住住址同上本院在执行申请执行人高鸿雁与被执行人沈振勇、赵立梅合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，由于执行依据被撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项规定，裁定如下：终结（2018）吉0382执恢255号案件中对被执行人沈振勇、赵立梅的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐占义审判员  王 玲审判员  刘宏峰二〇一九年十一月三十日书记员  李俊瑶
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0703执异378号 异议人：姜平，男，1968年10月14日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 委托代理人：姜梓钰，女，1998年1月7日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 异议人：刘晓芳，女，1971年7月5日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 申请执行人：熊玲，女，1969年10月19日出生，汉族，住重庆市万州区。 在本院执行熊玲与姜平、刘晓芳民间借贷纠纷一案中，被执行人姜平、刘晓芳于2019年11月1日对本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人姜平、刘晓芳称：熊玲与姜平、刘晓芳民间借贷纠纷一案，法院审理后于2017年2月20日作出（2015）涪民初字第5804号民事判决书，判决确认熊锡权为熊玲的催收委托人。由于判决书前，异议人就以分期向熊锡权转账及现金归还了全部借款，熊玲与异议人之间的债权债务关系早已消灭，故现法院对异议人作出（2018）川0703执恢816执行裁定错误，请求解除对绵阳市涪城区房屋查封及交易限制，解除对异议人财产的查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取等强制执行措施并终结执行（2018）川0703执恢816号案件。 本院查明：熊玲与姜平、刘晓芳民间借贷纠纷一案，该案系通过公告送法开庭传票方式向异议人姜平、刘晓芳送达了传票，其二人逾期均未到庭应诉及提交相关证据，2017年2月20日本院作出（2015）涪民初字第5804号民事判决，判决：一、被告姜平于本判决生效后五日内原告熊玲归还借款200000元，并承担该款自2015年2月16日至2015年11月30日止的资金利息8413元；二、被告刘晓芳对被告姜平的上述应还款项承担连带清偿责任。后熊玲向本院申请执行，本院于中止执行后又于2018年9月6日恢复执行，并于同日作出（2018）川0703执恢816号执行裁定书，裁定对被执行人姜平、刘晓芳的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取。 本院认为，异议人姜平、刘晓芳在提出本次执行异议请求终结执行的理由实际系认为在（2015）涪民初字第5804号民事判决书作出前异议人已实际归还了全部借款，故该异议理由实际系针对作为执行依据（2015）涪民初字第5804号民事判决书提出异议，认为该判决书判决归还借款的事实错误而请求终结执行，并非以执行行为违反法律规定而提出执行异议。因（2015）涪民初字第5804号民事判决书现系生效判决，异议人对该判决不服应当依法通过申请再审或其他程序解决，而非通过执行异议程序。故依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定如下： 驳回异议人姜平、刘晓芳的申请。 如果不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向绵阳市中级人民法院申请复议。 审判长  叶颖 审判员  孙静 审判员  张莉 二〇一九年十一月七日 书记员  郭莹
河北省承德市鹰手营子矿区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0804民初751号原告：吴中华。委托诉讼代理人：魏晓娣，河北承天律师事务所律师。被告：王连芹。原告吴中华与被告王连芹房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴中华及其委托诉讼代理人魏晓娣到庭参加诉讼，被告王连芹未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴中华向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2017年9月2日签订的合作协议书，并要求被告腾空房屋交付原告；2.判令被告赔偿原告自2019年10月1日至被告交付房屋之日止的损失（每天按410.95元计算，至2019年10月24日止）。事实和理由：2017年9月2日原被告签订了合作协议书，协议约定原告将原三利家具超市的一层通道、二层、三层提供给被告合作经营健身房，合作期限为2017年10月1日至2022年9月30日止，合作期间发生的债权债务与原告无关，被告每年的10月1日前向原告支付管理费15万元。合同履行到2019年10月1日被告应按照合同约定缴纳下一年度的管理费15万元，此款经原告多次催要，但被告不予缴纳。原告认为原被告双方于2017年9月2日签订的合作协议书名为合作，实为租赁，被告未按合同约定缴纳租赁费，属于违约行为，为此向法院提起诉讼。原告为支持自己主张提交了《合作协议书》、《三利家私城室内外设备及设施清单》、《协议书》、《房屋租赁合同》及微信聊天记录以证明其主张。被告王连芹未到庭参加诉讼亦未向本院提交书面答辩意见及证据。原告提交的《合作协议书》、《三利家私城室内外设备及设施清单》、《协议书》《房屋租赁合同》及微信聊天记录与本案具有关联性，本院依法予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年9月2日，原告吴中华与被告王连芹签订了《合作协议书》，合作协议书约定的内容如下：“由于经营方式和经营项目的变化，甲、乙双方自愿达成合作协议。将原三利家具超市（营子车站路，营子村办公楼处）的一层通道、二层、三层变更为健身用。为使合作分工明确，达成协议如下：一、合作地及期限：包括一层通道、二层、三层的约1600平方米，合作经营，合作经营期限自2017年10月1日至2022年9月30日。二、甲方责任：负责该合作房屋的维护与营子村的关系，提供需要的培训、原有房屋设备的使用、办理手续的相关文件；负责此前发生的水、电费用；负责此前因此房屋使用的费用及债务、三、乙方负责：合作期间的日常经营、管理、办理相关手续及新设备，承担费用。四、在合作期间发生的债权、债务与甲方无关，乙方每年向甲方提供管理费人民币15万元。此费用每年10月1日前给付。五、房屋使用按照吴中华与营子村签订的协议执行。未尽事宜另行协商。附：吴中华与营子村签订的房屋租赁协议。”《合作协议书》中甲方为原告吴中华，乙方为被告王连芹。原告吴中华向被告王连芹催要款项，至今未给付。本院认为，原告吴中华与被告王连芹签订的《合作协议书》是双方当事人真实意思的表示,且内容不违反法律、行政法规的强制性规定,该协议合法有效,原、被告应当按照约定全面履行各自的义务。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款（三）项之规定，当事人一方延迟履行主要债务，经催告后在合理期间内仍未履行，当事人可以解除合同。本案中,原告按合同约定履行了义务,被告在合作期间,未按协议约定的期限向原告支付管理费,经原告催要,被告仍未支付，已经构成违约，可以解除协议。因此，原告主张解除协议并要求被告腾空房屋交付原告的主张，本院予以支持。因双方在协议中约定管理费每年150000.00元，原告主张的损失按此标准计算较为适宜，即原告的损失金额为9862.80元（2019年10月1日至2019年10月24日）。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款（三）项、第九十七条之规定,判决如下：一、解除原告吴中华与被告王连芹于2017年9月2日签订的《合作协议书》；二、被告王连芹于本判决生效之日起十五日内腾空《合作协议书》（2017年9月2日签订）约定的房屋并交付原告吴中华；三、被告王连芹于本判决生效之日起三日内给付被告吴中华人民币9862.80元；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或延迟履行金。案件受理费减半收取50.00元，由被告王连芹承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  邱立民二〇一九年十一月二十八日书记员  孟 晨
河南省宜阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0327民初3087号原告：朱丰莲，女，汉族，1973年2月26日出生，住河南省宜阳县。委托诉讼代理人：王评论，洛阳市宜阳县弘义法律服务所律师服务工作者。为一般代理。被告：孙中洲，男，汉族，1971年11月7日出生，住河南省宜阳县。被告：刘雪红，女，汉族，1969年5月8日出生，住河南省宜阳县。原告朱丰莲与被告孙中洲、刘雪红民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱丰莲及其委托诉讼代理人王评论、被告孙中洲到庭参加诉讼，被告刘雪红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱丰莲向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款本金100000元；2.被告承担自2014年10月10日起至2019年10月10日止按照月利率2%计算的利息120000元；3.被告承担自起诉之日起至实际偿清之日止按照月利率2%计算的利息；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2014年10月13日，被告因做生意急需用钱向原告借款100000元。当时，被告向原告出具借条一张。并私自将董占良的名字写成借款人。被告借原告款五年之久，原告多次讨要未果。二被告系夫妻关系，借款系夫妻共同债务，夫妻二人应共同偿还。被告孙中洲辩称，借条子是他打的，但借款是董占良让他借的，经柳建伟介绍，钱也是董占良用了。董占良生意做赔了，借款本息无力偿还。被告刘雪红未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月13日，经柳建伟介绍，被告孙中洲向原告朱丰莲借现金100000元，并向原告出具欠条一张，载明：“欠条，今欠朱丰莲现金壹拾万元整，利息每元每月0.035元，借款期限3个月，￥100000元。借款人：董占良、孙中洲，2014.10.13。”该欠条系孙中洲一人书写，另有介绍人柳建伟签名。经原告多次讨要未果，诉入本院。本院认为，原、被告签订的借款合同，是双方真实意思表示，当事人应当按照约定履行义务。原告将借款交付给被告后，被告应当按照约定及时还款。被告未能及时还款，对原告构成违约，依法应当承担偿还欠款本息的民事责任。原告主张被告支付本金100000元及按照月利率2%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持，但计息时间应当自2014年10月13日起。原告主张该债务系孙中洲夫妻共同债务并由孙中洲夫妻共同偿还的请求，因其未能提供充分证据予以证明，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。被告辩称该笔借款实际是董占良使用应由董占良偿还的主张，因原告将现金交给孙中洲，孙中洲向原告出具欠条，其与董占良之间的关系，与本案不属同一法律关系，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：一、限被告孙中洲于本判决生效之日起十日内偿还原告朱丰莲借款本金100000元及以100000元为基数自2014年10月13日起至实际清偿之日止按照月利率2%计算的利息；二、驳回原告朱丰莲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，保全费1620，共计3920元，由被告朱丰莲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 徐 鹏二〇一九年十一月二十日书记员 郑志娟《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初27462号原告：中国建设银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广州市越秀区东华南路166、168号首层、夹层、二至四层。负责人：石猛，行长。委托诉讼代理人：顾师奇，广东智洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈浩强，广东智洋律师事务所律师。被告：蔡滨滨，男，1993年6月12日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市顺德区。原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行与被告蔡滨滨信用卡纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人顾师奇到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××32。二、信用卡领用协议约定的情况：被告向原告申领信用卡，并承诺遵守领用协议的全部内容。信用卡领用协议对免息还款以及透支利息、滞纳金、取现手续费、分期业务等费用的收取方式、标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止至2019年3月31日，欠本金47534.88元、利息7540.92元、违约金5687.19元，以上合计60762.99元。违约金是2017年1月1日至2019年3月31日期间被告未在到期还款日前清偿账单所载的最低还款额，原告按照最低还款额未还部分的5%计算的。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿信用卡透支欠款60762.99元（暂计至2019年3月31日），并从2019年4月1日起按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》订明的标准计付利息、违约金至所有欠款还清之日止（利息按日利率的万分之五计算，按月计收复利；违约金按当月最低还款额未还部分的5%计算，最低为5元人民币）；2.被告承担本案的全部诉讼费用。五、被告没有答辩。六、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。七、原告计收违约金未与被告协议约定。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用协议合法有效。被告未按期清偿信用卡欠款构成违约，应承担违约责任。对于违约金的诉讼请求，原告在未与被告协议约定的情况下收取违约金，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告的此项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告蔡滨滨应于本判决生效之日起十日内，向原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行偿还截至2019年3月31日的信用卡欠款本金47534.88元、利息7540.92元以及从2019年4月1日起至欠款清偿之日止的利息（利息按日利率的万分之五计算，按月计收复利）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1319元，由原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行负担123.45元，由被告蔡滨滨负担1195.55元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长  姚敏旭审判员  林秀兰审判员  陈思红二〇一九年十一月十五日书记员  江晓琳
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执7794号 公诉机关惠州市惠城区人民检察院。 被执行人：田波，男，土家族，1992年7月23日出生，地址：贵州省沿河土家族自治县。 惠州市中级人民法院作出的（2018）粤13刑终20号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人田波犯盗窃罪，判处有期徒刑二年七个月，并处罚金五千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库），因田波未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年10月11日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行 法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人的下落或有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执7794号案件终结本次执行程序。 被执行人田波负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟志明 审判员  李文娟 审判员  纪舜龄 二〇一九年十一月十八日 执行员  陈曙涛 书记员  祝 帅
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0108民初52943号原告：钟易人，男，1963年8月24日出生，汉族，住河北省涿州市双塔区。委托诉讼代理人：于国华，北京市中友律师事务所律师。被告：北京慧网通达科技股份有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街3号1幢17层1501-A1722号。法定代表人：齐凯。被告：齐凯，男，1968年8月2日出生，汉族，住北京市海淀区。原告钟易人与被告北京慧网通达科技股份有限公司（以下简称慧网通达公司）、齐凯合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告钟易人向本院提出诉讼请求：1．慧网通达公司、齐凯履行回购义务，共同向钟易人返还投资本金10万元及利息（自2016年8月6日起按年利率8%计算至本息全部还清之日止）；2．诉讼费由慧网通达公司、齐凯承担。事实与理由：慧网通达公司是一家新三板挂牌交易公司。2016年8月6日，钟易人与慧网通达公司、齐凯签订《增资扩股协议书》，以10元每股的价格认购了1万股，出资10万元，并将相关款项转至齐凯指定账户。慧网通达公司、齐凯出具了收据及股权证书，约定的回购条款按照年利率8%计算，慧网通达公司、齐凯承担回购义务。但2019年华龙证券公布慧网通达公司的实际控制人齐凯已经于2019年5月23日失去联系，该公司股票也暂停转让。本院经审查认为，齐凯涉嫌非法吸收公众存款案已被北京市公安局海淀分局刑事立案。本院受理的钟易人诉慧网通达公司、齐凯合同纠纷一案涉及同一事实。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，即“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，本院认为，本案有经济犯罪嫌疑，应当将案件移送公安机关。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告钟易人的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  唐盈盈二〇一九年十一月一日书记员  宫 颖
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初25168号原告：吕春华，女，1967年7月23日，汉族，住黑龙江省鸡东县八五一O农垦社区。委托诉讼代理人：张凤祥，男，1960年10月4日出生，汉族，住黑龙江省鸡东县八五一O农垦社区。被告：北京安信卓越信息咨询有限公司，住所地北京市朝阳区王四营观音堂文化大道东街甲2号观108号。法定代表人：曹艳。原告吕春华（以下简称原告）与被告北京安信卓越信息咨询有限公司(以下简称被告)民间借贷纠纷一案，本院立案后依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的信用咨询与管理服务合同；2、被告偿还原告借款40万元及利息（以40万元为基数，按年利率12%为标准，自2018年7月1日计算至实际给付之日止）。事实与理由：2018年6月29日原告与被告签订信息咨询与管理服务合同，约定被告向原告借款40万元，借款期限一年，自2018年7月1日至2019年6月30日，年利率12%（含奖励年利率2%）。原告于2018年6月21日汇款40万元。2018年12月25日，被告对众多借款客户开始违约，拒绝支付利息和本金，原告认为被告违约行为已经威胁到原告利益，合同目的已经不能实现，故诉至法院。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经了解，本案存在经济犯罪嫌疑，故对原告的起诉，本院予以驳回，并将相关材料移送公安机关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告吕春华的起诉。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  任征远审判员  陈 峰审判员  赵 娜二〇一九年十一月一日书记员  唐 舒
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0581民初11257号之二 原告：江苏千仞岗实业有限公司，统一社会信用代码：9132058159692211XA，住所地江苏省常熟市虞山镇大义义虞路65号。 法定代表人：宗仁元，总经理。 委托诉讼代理人：唐曦，江苏世纪天合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：武侠，江苏世纪天合律师事务所实习律师。 被告:黄春兰，女，汉族，1979年2月6日出生，住湖南省临武县。 本院在审理原告江苏千仞岗实业有限公司诉被告黄春兰侵害商标权纠纷一案中，原告江苏千仞岗实业有限公司以原被告双方已经和解为由，于2019年11月29日向本院申请撤回对被告黄春兰的起诉。 本院认为，原告江苏千仞岗实业有限公司申请撤回对被告黄春兰的起诉，属其对自己诉讼权利的正当处分，符合有关法律规定，本院予以准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告江苏千仞岗实业有限公司撤回对被告黄春兰的起诉。 案件受理费减半收取人民币150元，财产保全费人民币1270元，合计诉讼费人民币1420元，由原告江苏千仞岗实业有限公司负担。 审判员  李军 二〇一九年十一月二十九日 书记员  胡越
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初18625号原告：崇秀华，女，1962年12月3日出生，满族，住北京市大兴区。被告：北京市大兴区同兴园小区业主委员会，地址北京市大兴区同兴园小区。原告崇秀华与被告北京市大兴区同兴园小区业主委员会（以下简称：同兴园业主委员会）业主撤销权纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。崇秀华向本院提出诉讼请求：1.判决撤销同兴园业主委员会2018年5月13日作出的《同兴园业主委员会关于控制外部车辆的要求》；2.诉讼费由同兴园业主委员会承担。事实和理由：2018年5月13日，同兴园业主委员会违反《业主大会和业主委员会指导规则》，在不召开同兴园业主大会，没有得到同兴园业主大会授权的情况下，作出《同兴园业主委员会关于控制外部车辆的要求》。同兴园业主委员会公然无视崇秀华及全体业主知情权、表决权，擅自授权第三人北京大兴城建开发物业管理三公司引进停车公司，并造成破坏小区绿地，砍伐树木，侵占行人道路等违法侵害事实。为维护崇秀华的合法权益，特诉至法院。本院经审查认为：崇秀华主张根据北京市相关规定，业主委员会每届任期六年，同兴园第二届业主委员会于2013年4月10日至2013年5月5日期间召开业主大会选举产生，并于2013年5月15日在北京市大兴区西红门镇政府社区办完成备案手续，期间于2017年及2018年进行过补选，该届业主委员会任期应于2019年5月到期，目前，新的业主委员会尚未选举产生。崇秀华为证明其上述主张，提交北京市住房和城乡建设委员会关于《向前一步走》栏目采访咨询的复函、业主委员会备案单及《向前一步走》节目中专家对同兴园业主委员会任期问题的解读录像光盘予以证明。本院向北京市大兴区西红门镇政府社会办核实，亦证实目前新一届同兴园业主委员会尚未选举产生。《北京市住宅区业主大会和业主委员会指导规则》(京建发〔2010〕739号)第四十五条规定，业主委员会委员实行任期制，委员每届任期不得超过六年，连选可以连任。崇秀华提交的业主委员会备案单显示该届同兴园业主委员会委员自2013年4月10日至2013年5月5日召开业主大会选举产生，根据上述规定，最晚应于2019年5月任期到期。因目前北京市大兴区同兴园小区尚未选举产生新一届业主委员会，故同兴园业主委员会目前尚不能参加本案诉讼。据此，对本案崇秀华的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回崇秀华的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李 辉审 判 员  刘恩水人民陪审员  丰永志二〇一九年十一月二十八日书 记 员  寇晓蒙-2--3-
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事判决书（2019）宁0202民初3961号原告：中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司银川中心支公司，住所地：银川市兴庆区上海西路239号英力特大厦。负责人：常志杰，系公司总经理。委托诉讼代理人：李良辉，宁夏致和律师事务所律师。被告：薛维维，男，1989年3月24日出生，汉族，打工，住石嘴山市大武口区。原告中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司银川中心支公司与被告薛维维保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司银川中心支公司委托诉讼代理人李良辉与被告薛维维均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司银川中心支公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告保险代偿款46475元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月10日，案外人叶红梅为其所有的宁XXX号“锐界”牌汽车在原告中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司银川中心支公司（以下简称平安保险银川支公司）处投保交强险及商业险，保险期限自2018年5月10日至2019年5月9日。2019年1月13日18时31分，被告薛维维驾驶宁XXX号“帕萨特”牌轿车沿银川市胜利街由北向南行驶至冶平路处于案外人王利华驾驶的宁XXX号“锐界”牌汽车发生碰撞，造成两车受损的事故。经交警部门认定，被告在此次事故中负全部责任。事故发生后，被告拒绝赔偿。案外人叶红梅向原告公司提出代位求偿索赔申请，要求原告对本次事故产生的车辆维修等费用进行理赔，并向原告出具了机动车车辆索赔权转让书。2019年4月12日，原告向叶红梅赔付48475元。截止诉前，被告未向原告支付保险代偿款。故为维护原告权益，遂诉至法院，要求依法判决处理。薛维维辩称，对交通事故的发生及责任认定均无异议，但案外人更换的有些汽车配件未达到报废标准，致使维修费用过高。本院经审理认定事实如下：2018年5月10日，案外人叶红梅为其所有的宁XXX号“锐界”牌汽车在原告平安保险银川支公司处投保交强险及商业险，保险期限自2018年5月10日至2019年5月9日。2019年1月13日18时31分，被告驾驶宁XXX号“帕萨特”牌轿车沿银川市胜利街由北向南行驶至冶平路处与案外人王利华驾驶的宁XXX号“锐界”牌汽车发生碰撞，造成两车受损的事故。经交警部门认定，被告在此次事故中负全部责任。案外人叶红梅向原告提出代位求偿索赔申请，要求原告对本次事故产生的车辆维修等费用进行理赔，并于2019年4月1日向原告出具了机动车车辆索赔权转让书。2019年4月12日，原告向叶红梅赔付48475元。上述事实，有原告提交的银川市公安局交通警察支队兴庆区一大队道路交通事故简易程序认定书、中国平安保险机动车综合商业保险单（抄件）、机动车保险定损报告、维修发票、拖车费收据、代位求偿索赔申请书、机动车索赔转让书、转账支付授权书、赔款通知书及双方当事人当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定，本院予以确认。本院认为，保险代位求偿权是指保险人依照法律规定享有的代位行使被保险人向造成保险标的的损害负有赔偿责任的第三方请求赔偿的权利。保险人在向被保险人赔偿保险金后，在赔偿范围内依法取得保险代位求偿权，同时被保险人自然承担依法让渡对第三者请求赔偿的权利。本案中，被告在此次事故中负有全部责任，是直接造成保险标的即投保车辆的责任方，负有赔偿损失之义务。在原告依据案外人叶红梅代位求偿申请向其赔付车辆损失48475元后，在该赔偿范围内依法取得对被告的求偿权。同时，案外人也将该权利转让给原告。故原告要求被告在赔付范围内支付保险代偿款的诉讼请求符合法律规定。由于被告也在原告处投保交强险，而交强险关于财产损失赔偿限额为2000元，原告起诉时在赔付范围内直接予以扣减是行使抵销权的表现，并无不当。被告抗辩维修费用过高无证据证实，本院不予采信。现原告要求被告支付保险代偿权46475元（48475-2000）的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、《中华人民共和国保险法》第十条第一款、第四十八条、第六十条第一款的规定，判决如下：被告薛维维于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司银川中心支公司保险代偿款46475元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费960元，减半收取480元由被告薛维维负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员 陈岩 二〇一九年十一月二十八日书记员 吴鹏附：本判决适用的有关法律条款一、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。二、《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。第四十八条保险事故发生时，被保险人对保险标的不具有保险利益的，不得向保险人请求赔偿保险金。第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0108执6271号申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆南坪支行，住所地重庆市南岸区南坪西路26号，统一社会信用代码91500108903169309M。负责人：张逸，该支行行长。被执行人雷宏亮，男，汉族，1967年8月16日出生，住重庆市沙坪坝区。本院在执行中国建设银行股份有限公司重庆南坪支行依据重庆市南岸区人民法院（2018）渝0108民初9118号民事判决书向本院申请执行被执行人雷宏亮银行卡纠纷一案中，向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行向申请人返还借款本金224843.89元、支付分期手续费33325.24元、利息、复利、违约金、案件受理费5226元，并负担本案执行费的义务；通过最高人民法院总对总、重庆市高级人民法院点对点系统查询被执行人银行、互联网银行、车辆、房屋、土地等财产状况；被执行人名下无房屋；被执行人名下渝D2Y656车辆，有查封，未扣押；被执行人名下渝AZ0614车辆，已注销；本院已将被执行人限制高消费；传唤被执行人，被执行人未到庭；对被执行人进行走访，被执行人下落不明，未发现被执行人有可供执行财产，申请人也未能提供被执行人财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2019）渝0108执6271号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘勇贵审判员  夏 文审判员  李 旭二〇一九年十一月二十八日书记员  钱中一