wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0111民初4833号 原告：黄元林，男，1962年9月29日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被告：陈宗雄，男，1973年2月19日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 原告黄元林与被告陈宗雄生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄元林与被告陈宗雄均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄元林向本院提出诉讼请求：1.判令陈宗雄赔偿其后续医疗费44427.04元；2.案件受理费由陈宗雄承担。 事实与理由：2016年11月9日，陈宗雄在福州市晋安区晋安医院门口处，因摆摊卖米糕的琐事与其发生争执并扭打在一起，在扭打过程中，陈宗雄将其殴打致右下侧切牙脱落、左下中切牙、右下中切牙和左下侧切牙脱位，经鉴定，其牙齿损伤的伤残等级为十级伤残。后经本院判决陈宗雄赔偿其各项经济损失，但对其主张的后续治疗费不予支持，认为应待时机发生后另行起诉。现其已对牙齿损伤进行修复，花费医疗费共计44427.04元。综上，望依法判如所请。 陈宗雄辩称，黄元林所述与事实有偏差，是黄元林殴打其，实际上黄元林也没有花销这么多数额，其亦无能力偿还黄元林所主张的后续医疗费。 本院经审理认定事实如下：2016年11月9日6时30分许，陈宗雄在福州市晋安区晋安医院门口处，因摆摊卖米糕的琐事与黄元林起争执，后双方扭打在一起。在扭打过程中，陈宗雄将黄元林殴打致右下侧切牙脱落、左下中切牙、右下中切牙和左下侧切牙脱位。经鉴定，黄元林的伤情为轻伤一级。2017年5月5日，本院做出（2017）闽0111刑初92号刑事附带民事判决，判决1.陈宗雄犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；2.陈宗雄赔偿黄元林各项经济损失84020.44元。该判决中对于黄元林主张的后续治疗费60000元不予支持，告知其可待实际发生后另行起诉。之后，黄元林在福建医科大学附属协和医院进行牙齿治疗，发费医疗费44427.04元。 上述事实，有黄元林提供的门诊病历、福建省医疗门诊收费票据及福建省医科大学附属协和医院门诊费用清单、（2017）闽0111刑初92号刑事附带民事判决书为证。 本院认为，公民的人身权利受法律保护，侵害公民身体造成损害的依法应当承担侵权责任。黄元林主张陈宗雄赔偿后续治疗费44427.04元,符合法律规定，予以支持；陈宗雄抗辩黄元林实际产生的后续治疗费少于主张的金额，但未提供证据证明，故本院对其抗辩，不予支持。依照《最高人民法院》第十七条第一款、第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 陈宗雄应于本判决生效之日起十日内支付黄元林后续医疗费44427.04元。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费911元，减半收取计455.5元，由陈宗雄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  郑雄俊 二〇一九年十一月十三日 法官助理林程辉 书记员姚雪倩 附：本文所附法律条文 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 …… 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申5372号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨聿军，男，1962年3月1日出生，汉族，住济南市天桥区。委托诉讼代理人：毕思虎，山东豪才律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国轻骑摩托车集团总公司磁电机厂，住所地济南市历下区青年东路30号。法定代表人：乔成发，厂长。再审申请人杨聿军因与被申请人中国轻骑摩托车集团总公司磁电机厂劳动争议一案，不服山东省济南市中级人民法院（2018）鲁01民终8610号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨聿军申请再审称，1.2002年，申请人依被申请人要求回家待岗，从未收到过终止劳动合同的通知，被申请人违反法定程序，解除劳动合同的决定无效。2.被申请人伪造劳动合同，欺骗申请人在空白合同上签字，申请人与被申请人之间实际订立的是无固定期限劳动合同。3.申请人支付生活费的请求并未超过诉讼时效。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三项的规定申请再审。本院经审查认为，本案中，申请人认可其与被申请人签订的劳动合同系其本人签字，其虽认为是在空白劳动合同上签字，但按照法律规定并不影响劳动合同的效力。依据劳动合同双方劳动关系已于2004年3月1日到期。原审认定合同已经终止的事实证据充分，申请人主张劳动合同存在伪造情形，但仅是指出了合同存在的可疑之处，并没有提供证据证实合同内容系被申请人伪造，申请人主张与被申请人之间订立的是无固定期限劳动合同，难以支持。劳动合同既已终止，申请人主张生活费也没有法律依据。综上，杨聿军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回杨聿军的再审申请。审判长  李召亮审判员  崔志芹审判员  冯 波二〇一九年十一月十二日法官助理张俊峰书记员王亚男
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0108行初698号原告张楠，女，1988年5月24日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区。委托代理人郑刚，北京百朗律师事务所律师。委托代理人闫锴，北京百朗律师事务所律师。被告北京市海淀区住房和城乡建设委员会（北京市海淀区人民政府房屋征收办公室），住所地北京市海淀区万泉庄路28号万柳新贵大厦A座。法定代表人张世芳，主任。委托代理人李岩，男，北京市海淀区住房和城乡建设委员会（北京市海淀区人民政府房屋征收办公室）科员。委托代理人莫洁云，北京市中洲律师事务所律师。原告张楠诉被告北京市海淀区住房和城乡建设委员会（北京市海淀区人民政府房屋征收办公室）（以下简称海淀区住建委）确认违法一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年6月24日受理后，依法组成合议庭。2019年9月10日，本院依法公开开庭审理了本案。原告张楠的委托代理人郑刚、闫锴，被告海淀区住建委的委托代理人李岩、莫洁云到庭参加诉讼。原告张楠诉称，原告在北京市海淀区魏公村小区x号楼x门x号拥有住房一套。北京市海淀区人民政府于2017年7月5日作出了《北京市海淀区人民政府关于魏公村小区项目的房屋征收决定》，对包括原告房屋所属地块上的房屋进行征收。原告已经依法向北京市第四中级人民法院对征收决定提起行政诉讼。在诉讼期间，被告在征收过程中存在违法中断供水、供电、供暖、堵路、安排拆迁公司人员围堵并威胁被征收人等违法行为。被告自2017年9月27日开始，将已签约户的房屋门窗拆除，楼房楼板自五层到一层打穿，拆除部分楼梯，被告的违法拆除行为对原告房屋所在楼体的整体结构造成严重破坏，是造成危房的根本原因，且完全不顾原告的人身安全。2017年9月27日、28日，被征收住户多次拨打12345热线及110报警求助均无果。2017年10月17日，由北京市海淀区人民政府紫竹院街道办事处为申请主体，对被征收范围内的房屋提出危房鉴定申请，委托北京市海淀区房屋安全鉴定站对已列入征收范围内，已经被打穿楼板、拆除部分楼梯的原告房屋进行危房鉴定。北京市海淀区房屋安全鉴定站于2017年11月1日作出《房屋建筑结构综合安全性（含抗震）鉴定报告》，将原告所居住的房屋鉴定为Deu级危房。被告作为北京市海淀区人民政府主管房屋征收的部门，在2017年7月5日作出征收决定时及在2017年9月27日前均无任何证据证明原告的房屋是D级危房，其违法打穿楼板、拆除部分楼梯的违法行为是造成原告房屋被鉴定为危房的根本原因，与原告房屋鉴定为危房的结果存在直接的因果关系。综上，请求依法确认被告将已经列入征收范围内原告房屋所在楼房的楼板打穿、拆除楼梯、破坏楼房整体结构致使原告房屋被鉴定为危房的行为违法。经查，2017年4月16日，张某与张楠共同签署委托书，张楠委托张某办理海淀区魏公村小区x号楼x门x号房屋征收过程中的相关事宜。2017年7月5日，北京市海淀区人民政府作出《北京市海淀区人民政府关于魏公村小区项目的房屋征收决定》。北京市海淀区魏公村小区x号楼位于征收范围内。2017年9月底，海淀区住建委委托专业拆除公司将北京市海淀区魏公村小区11号楼已签订房屋征收补偿协议的房屋楼板进行了拆除。经询问，2017年9月底涉诉x号楼楼板被拆除当天，张某在现场，知道发生的拆除行为。本院认为，行政诉讼起诉期限是法定起诉条件之一，是指公民、法人或者其他组织不服某一行政行为向人民法院请求司法救济的时间限制。被诉拆除行为作出时有效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》（法释[2000]8号，2018年2月8日废止）第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。而2018年2月8日起施行的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（法释[2018]1号）第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。对于2018年2月8日前作出的行政行为，未告知诉权或起诉期限，当事人于2018年2月8日后提起行政诉讼的，应区分情况确定其起诉期限。如当事人自知道或应当知道被诉行政行为之日起至2018年2月8日已届满两年的，则当事人于2018年2月8日后起诉既超过两年的起诉期限，也超过一年的起诉期限，应裁定驳回起诉；如当事人自知道或应当知道被诉行政行为之日起至2018年2月8日未届满两年，其起诉期限应截至两年届满之日，但不得超过2019年2月7日。本案中，被诉楼板拆除行为于2017年9月作出，张楠的委托代理人张某自称其当时在现场，知道发生的拆除行为；故张楠起诉要求确认海淀区住建委拆除楼板导致其房屋被鉴定为危房的行为违法的时间不应超过2019年2月7日。张楠于2019年6月24日方提起本案诉讼，已经超过起诉期限，对其起诉，应予驳回。张楠关于经案外人巢某诉讼案件生效后方确定被诉拆除行为的实施人，未超过诉讼时效的主张，经查，2018年3月28日本院作出（2018）京0108行初42号行政裁定书，认定现有证据无法证明拆除楼板行为与楼体损害之间存在因果关系，以无事实根据裁定驳回巢某的起诉。本院认为，案外人的诉讼案件不能构成对张楠诉讼权利行使的阻碍，张楠应积极行使自己的诉讼权利；此外，案外人诉讼案件的争议焦点系行为与结果之间因果关系的确定，并非拆除行为实施人的确定，故张楠的上述抗辩理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告张楠的起诉。案件受理费50元（已交纳），于本裁定生效后全部退还原告张楠。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  张侨珊人民陪审员  彭振义人民陪审员  袁 卫二〇一九年十一月二十二日书 记 员  刘雨思
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初33902号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：朱永章，男，1975年5月14日出生，汉族，住所：福建省漳浦县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告朱永章小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2016年12月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%，实际履行每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：16220元；交付时间：2016年12月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月21日尚欠本金余额10578.46元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10578.46元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告朱永章向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10578.46元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费109元，由被告朱永章负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  陈锦辉人民陪审员  黄顺玲二〇一九年十一月二十日书 记 员  胡晓晴
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初27881号原告毛琴峰，男，汉族，1982年11月20日出生，住郑州市金水区。被告冯钦，男，汉族，1983年10月27日出生，住河南省南阳市南召县。原告毛琴峰诉被告冯钦装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后，公开开庭进行了审理，原告毛琴峰、被告冯钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告按承诺书执行支付原告违约金人民币45000元，及支付剩余装修待完成工程实际支付费用人民币47541元；附带并支付自2019年7月20日至9月20日止2月内房屋滞租费用人民币25000元；以上费用合计人民币117541元。扣除剩余待结算3万元装修款，计87541元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月20日，原告将农业路南阳路西南角物华雅庭小区9号楼5套房（1单元1003、1602、1703；2单元703、1703）装修工程全包给被告，经双方协商确定参考9号楼2单元304装修标准，按每套3万元价格进行装修，总计装修费用15万元，三月工期完工于2019年7月20日交付原告验收合格。装修进场后开始支付定金，中间根据工程进度支付，完工后结清工程款14万元，留1万元作为质保金，正常质保期过后进行结清。装修工程进度6月10日完成基础装修后，距完工交付时间7月20日前，迟迟不见工人施工。原告未加快装修速度，于7月12日又支付2万元累计已支付总装修款80%后，还是不见装修工程往前推进。被告总以各种理由及人不在郑州一拖再拖，进入4个多月了，被告多种借口以手头资金紧张，还在外地，再缓几天保证完工，实际工程没有推进。2019年8月初，原告家人发现几波装修工人过来要账，逐找介绍人联系在2019年8月11日联系上被告到被告办公室要个说法。经与被告协商，留够合理装修工期时间，被告签署承诺书保证8月20日后装修完工。承诺书签署后总不见工人施工，到承诺书约定日期8月20日时，原告电话联系上被告，被告又是各种理由说安排安装电器工人于8月21日明早过来安装，到晚上安装工人报警说与被告干活不给钱要跳楼，警察协调原告晚上到沙口路派出所进行解决，警方电话被告不接，最后由原告先行垫付部分材料款安抚情绪。经过这事后，家人费心开始每天到装修房查看。发现批墙工人过来讨要工钱，说被告不诚信要把干的活批的墙毁坏，原告及时进行阻止，反复劝阻联系上被告后给个说法，才免于受损。后续又发现过来要账的人越来越多，都是说被告前期联系安排的工人干活，被告不诚信工人说干完活后被告不给工人结算工钱及材料款，导致工人上门多次讨要工钱，严重影响原告生活。目前了解到涉及欠款人员统计有：水泥大沙、贴砖、电工、批墙、安装门、贴墙纸、安装电器工人、橱柜面板安装等。初步知道的，具工人讲的欠款大致合起来欠款由好几万元。过后原告反复催促被告见面总是被告一拖再拖没有下文，无数理由借口就是没法推进装修工程及原告见面。被告按实际工程量，原告付总装修款的80%已远远超出实际费用，而被告确拿钱不给工人结算，涉嫌欺诈。2019年8月底9月初原告为减少经济损失，原告与被告电话联系见面，被告多种借口，迟迟不见面，也不送钥匙过来，电话时有也不接，耍无赖。5间房装修钥匙及6间室内门锁钥匙被拿走，原告只能叫开锁单位过来开门逐一查验。对未完成装修工程与被告电话微信确认剩余工程无误后，原告找到中之旗装饰公司进行查看后，对剩余装修工程进行预算直接预算费用报价53550元。原告电话告知被告剩余装修工程开始自行装修。在此基础上为降低原告损失，原告为市场进行反复比较压缩开支，最终自己搭工找工人开始进行剩余装修工程施工。自己找工人要开始干活期间，因为要用电，发现只要推闸就造成楼栋上下3层楼短路跳闸，多次跳闸小区业主不愿意反复到物业进行投诉，说房子没检修好前不让物业送电，怕引起电器短路或引起火灾。原告只能再次与被告联系前期电工，电工没接到工钱，不予过来修好。原告只能另找物业及专业电工检查，发现室内多处接短路线路，密封吊顶内照明也短路只能把吊顶凿开，费工费时逐一排查，重新穿线，吊顶修复。综上所述，被告的行为已严重损害了原告的合法权益。被告冯钦辩称：当初口头协议只是帮原告介绍2人，钱也是帮2人代收，所以被告不是本案适格被告；而且写承诺书的时候被告是被迫写的。经审理查明：1、原告提交冯钦2019年8月11日出具的承诺书，内容为：下周星期一到星期六之间完成所有装修项目，包括壁纸粘贴全部完工、木地板铺贴全部完工，厨房电器安装全部完工、一单元橱柜台面安装全部完工，卫生间坐便、淋浴、洗手盆安装全部完工，灯具、开关插座中装全部完工、窗帘、晾衣架安装全部完工。纱窗安装全部完工，保证保质保量。下周星期日到星期二之间所有保洁完工。如果未按上述时间完工，本人愿意做出工程款30%的赔偿（备注5万元整）。并保证完成剩余单项工程，如不能继续完成单项项目按市面单项价格进行现金补偿。该承诺书有冯钦的签名及指印。2、原告提交被告2019年6月10日出具的收条显示：“今收到物华雅庭装修费5万元整，合计10万元整。”该收条有冯钦的签名及指印。原告提交被告2019年7月12日出具的收条显示：“今收到物华雅庭装修款2万元整”。该收条有冯钦的签名。以上合计12万元。3、原告提交原告与被告2019年8月22日的微信聊天记录显示：原告向被告发送一份物华雅庭5套房全包装修（4#1单元1703室、4#1单元1602室、4#1单元1003室、4#2单元1703室、4#2单元703室）剩余未完成工程情况，并询问剩余工程量是否有误。被告称无误。原告提交5套房源装修剩余待完工工程费用支付明细显示：待完工工程费为47541元。庭审时，被告认为该费用偏高。庭审中，原告称违约金按照工程总价款15万元的30%计算。本院认为：原被告约定，原告请被告装修其物华雅庭小区9号楼5套房，并支付被告12万元装修费，而被告称只是为原告找人施工，但根据原告提交的收据显示，工程款皆为被告收取，且被告也未提交证据证明，所以应认定该协议为原被告双方约定，被告应按照约定履行其义务。原告于2019年8月22日向被告确认物华雅庭5套房全包装修未完成工程情况，被告也确认无误。根据原告提交的证据显示，物华雅庭5套房全包装修剩余工程费为47541元，而被告认为价格偏高，但未提交证据证明；因此，对原告提出的物华雅庭5套房全包装修剩余工程费为47541元予以采纳。现原告称要扣除剩余待结算3万元装修款；因此，被告应返还原告工程款17541元。关于违约金的支付，被告称承诺书是被迫写的，但是并未提交证据证明，因此，对被告的辩称不予采纳。原告称违约金按照总工程款的30%计算，请求偏高，应按造成损失的30%计算，因此，被告应支付原告违约金5262.3元（17541元×30%)。原告要求被告支付房屋滞租费用25000元，并无法律依据且未提交证据予以证明，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零八条，第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告冯钦于本判决生效后十日内支付原告毛琴峰剩余工程款17541元。二、被告冯钦于本判决生效后十日内支付原告毛琴峰违约金5262.3元三、驳回原告毛琴峰其他诉讼请求。案件受理费减半收取994元，被告冯钦承担258，原告毛琴峰承担736元。如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 杨 警二〇一九年十一月十日书记员 崔丹锋
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0104民初9565号原告：新疆永峰伟业商品混凝土工程有限公司，住所地：新市区安宁渠镇河西村五队。法定代表人：帖步勇，该公司总经理。委托代理人：赵斌，乌鲁木齐市新市区安宁渠镇法律服务所法律工作者。被告：新疆忠泰工程有限责任公司，住所地：乌鲁木齐市经济技术开发区上海路浦东街3号众创空间1层106-45室。法定代表人：张忠言，该公司总经理。被告：新疆忠泰工程有限责任公司乌鲁木齐二分公司，住所地：乌鲁木齐市水磨沟区南湖北路919号南湖大厦1-1401室负责人：古强，该公司总经理。被告：周爱平，男，汉族，1968年07月24日，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。被告：周凯，男，汉族，1989年12月01日，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。原告新疆永峰伟业商品混凝土工程有限公司与被告新疆忠泰工程有限责任公司、新疆忠泰工程有限责任公司乌鲁木齐二分公司、周爱平、周凯买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告在本院通知后未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告新疆永峰伟业商品混凝土工程有限公司撤回起诉处理。审 判 长  牛清玉人民陪审员  陈 惠人民陪审员  陈仁年二〇一九年十一月五日书 记 员  潘泓翰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初35508号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：郭路桥，男，1965年3月8日出生，汉族，住所河北省保定市满城县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告郭路桥小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期：2016年6月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：12900元；交付时间：2016年6月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年11月5日尚欠本金余额12900元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12900元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月6日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告郭路桥向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12900元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费344元，由被告郭路桥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  李敬淑人民陪审员  梁伟骞二〇一九年十一月二十八日书 记 员  廖文君
安徽省濉溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0621民初4713号 原告：孙奎，男，1965年1月10日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：杨超，安徽胜方律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈慧慧，安徽胜方律师事务所律师。 被告：颜恒福，男，1948年4月26日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被告：颜锋，男，1977年5月15日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 上述两被告共同委托诉讼代理人：李国庆，安徽镜远律师事务所律师。 第三人：安徽省淮北市濉溪县四铺镇颜道口村村民委员会，住所地安徽省淮北市濉溪县四铺镇颜道口村，统一社会信用代码54340621ME2013404P。 法定代表人：颜忠永。 原告孙奎与被告颜恒福、颜峰、第三人安徽省淮北市濉溪县四铺镇颜道口村村民委员会农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙奎及其委托诉讼代理人杨超到庭参加诉讼，被告颜恒福及两被告共同委托诉讼代理人李国庆到庭参加诉讼，第三人安徽省淮北市濉溪县四铺镇颜道口村村民委员会到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 孙奎向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告购房款218626元及迟延履行金118444.98元（迟延履行金按照同期银行贷款利率的两倍计算，自2013年10月18日至2018年10月18日止），共计337070.98元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年1月15日，孙奎与濉溪县四铺镇颜道口村村民委员会签订一份工程代建合同，双方约定由孙奎承建四铺镇颜道口村《美好乡村》建设工程，同时双方在合同第五条工程款结算与支付条款中约定“工程一层封顶甲方或房屋认购者支付全部款额50%，另一部分在房屋全部验收合格使用前全额支付”。颜恒福与颜峰系父子关系，2013年10月17日，四铺镇颜道口村民委员会与被告签订一份颜道口集体建房拆迁户认购协议书，协议书中被告认购原告一套价值188000元的两间套房。2013年10月17日，经双方结算，被告尚欠原告余款55626元。被告虽只签订一套认购协议，实际占有使用两套房屋，另一套房屋价值188000元，被告仅支付25000元，尚欠房屋价款163000元未付，两套房屋共计拖欠购房款218626元。经原告多次催要未果，故诉至法院，请求依法判决。 本院经审查认为，原告提起诉讼应是与本案有直接利害关系的公民、法人或其它组织。本案原告孙奎未向法院提供充分的证据证明其与被告之间存在农村房屋买卖合同关系，不具备本案的诉讼主体资格，依法应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下: 驳回原告孙奎的起诉。 本案无案件受理费。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员 马 静 二〇一九年十一月二十七日 书记员 朱婉玉 附：相关法律条文 (一)《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 (二)《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
甘肃省陇西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1122民初4341号原告：史某某，男，汉族，1988年2月26日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。被告：张某某，男，汉族，1988年3月28日生，甘肃省武山县人，农民，住甘肃省武山县。本院于2019年11月6日立案受理了原告史某某诉被告张某某劳务合同纠纷一案。审理中，原告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院认为：原告经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告史某某撤诉处理。案件受理费减半收取计25元，由原告史某某负担。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  赵金奎二〇一九年十一月二十八日法官助理陈建祖书记员鲁玉霞
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102财保907号申请人：夏贤飞，男，1982年12月5日出生，汉族，住北京市西城区。被申请人：田力虎，男，1982年10月20日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。申请人夏贤飞于2019年11月20日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人田力虎名下价值35000元的财产进行查封、冻结。并提供了35000元现金为本案提供担保。本院经审查认为，申请人夏贤飞提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人田力虎名下价值35000元的财产。案件申请费370元，由申请人夏贤飞负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 郑宇昕二〇一九年十一月二十二日法官助理 王 飞书 记 员 董鑫月
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执4076号之一 申请执行人石狮市凯闲飞诺服装有限公司，住所地：泉州市石狮市灵秀镇灵秀创业园（斯舒郎工业园区2栋4楼）。 法定代表人胡和兰。 被执行人杨志峰，男，1971年11月07日出生，住江西省宜春市靖安县。 本院于2019年09月16日立案执行申请执行人石狮市凯闲飞诺服装有限公司与被执行人杨志峰买卖合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2019)闽0581民初256号民事判决书，被执行人杨志峰应支付申请执行人石狮市凯闲飞诺服装有限公司款项924000元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人杨志峰发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人杨志峰至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人杨志峰发出限制高消费令（2019年09月29日）、纳入失信被执行人名单（2019年09月29日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人杨志峰有可供执行的财产。现被执行人杨志峰尚有款项924000元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人杨志峰暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇一九年十一月十九日 书记员  龚晓茵
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0191民初3574号 原告：李正丰，男，1974年11月8日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：刘场生，安徽华皖律师事务所律师。 被告：朱玲玲，女，1979年3月9日出生，汉族，住安徽省五河县。 被告：夏立林，男，1973年12月6日出生，汉族，住安徽省庐江县。 原告李正丰诉被告朱玲玲、夏立林民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李正丰及委托诉讼代理人刘场生、被告夏立林到庭参加诉讼。被告朱玲玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 李正丰向本院提出诉讼请求：1、判令朱玲玲、夏立林共同向李正丰偿还借款本金10万元及自起诉之日起按年利率6%计算至款清之日止的利息；2、本案诉讼费由朱玲玲、夏立林负担。事实和理由：朱玲玲通过他人介绍向李正丰借款，李正丰同意后于2018年7月15日向朱玲玲账户转款5万元，由于李正丰当天转款额度不能超过5万元，李正丰又从银行取款5万元存入李正丰朋友郑文松账户5万元，并委托郑文松向朱玲玲转款5万元，朱玲玲收到10万元出借款后向李正丰出具了书面借条。夏立林与朱玲玲系夫妻关系，夏立林同意朱玲玲的借款属于其二人共同借款，并于2018年11月15日在朱玲玲出具的借条上签字确认。后李正丰多次要求朱玲玲、夏立林还款，均无果。李正丰特诉至法院，请求判如所请。 朱玲玲未作答辩，亦未提交证据。 夏立林辩称：这笔借款的情况我不清楚，当时签字是李正丰和他的朋友在我的办公室，我喝酒了不清醒签字了，签字的日期也不对，我老婆早上焦虑症犯了没来，等我老婆来了再说。这笔款我没有经手，也搞不清楚。 本院经审理认定事实如下：朱玲玲因资金周转向李正丰借款，2017年7月15日，李正丰向朱玲玲银行账户转账50000元，同日，李正丰向郑文松银行账户存入现金50000元，郑文松向朱玲玲银行账户转账50000元。2017年7月15日，朱玲玲向李正丰出具一份《借条》，载明：“今借到李正丰拾万元整（￥：100000.00），借款人：朱玲玲，身份证：3403221979××××××××,2017年7月15日”，另外，《借条》上还有“夏立林，2017.11.15，夏立林身份证：3426221973××××××××,2017.11.15”字样。后李正丰催要借款未果，于2019年5月23日诉至本院，要求判如所请。 另查明，朱玲玲与夏立林系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间。 以上事实，有身份证、户籍证明、借条、银行转账记录、银行存取款凭证、结婚登记申请书、审查处理结果及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，朱玲玲向李正丰借款，并向李正丰出具了《借条》，李正丰实际交付了款项，双方借贷关系成立。现李正丰主张朱玲玲偿还其借款本金100000元，具有事实及法律依据，本院予以支持。朱玲玲与夏立林系夫妻关系，案涉债务发生在夫妻关系存续期间，且夏立林在《借条》上签字，表明其对该笔债务予以认可，故本院对李正丰要求夏立林共同承担还款责任的请求予以支持。李正丰主张自起诉之日按年利率6%计算利息符合法律规定，本院予以支持。 夏立林辩称其签字系在喝酒后不清醒的情况下所签，因其未举证证明，本院不予采信。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告朱玲玲、夏立林于本判决生效之日起十日内向原告李正丰偿还借款本金100000元并支付利息（以100000元为基数自2019年5月23日起按照年利率6%计算至款清之日）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告朱玲玲、夏立林共同负担。公告费400元，由被告朱玲玲、夏立林共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  郭小宁 人民陪审员  袁新洲 人民陪审员  王劲松 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  芮 微 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1111民初4619号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行，统一社会信用代码9132110067303087XC，营业场所:镇江市中山西路102号。负责人：吴铮，该分行行长。委托诉讼代理人：顾悦新、张蕾，江苏路韬律师事务所律师。被告：张丽丽，女，汉族，1991年12月5日生，户籍地江苏省涟水县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行与被告张丽丽信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人顾悦新到庭参加诉讼，被告张丽丽经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告归还信用卡透支本金14994.94元、费用2306.08元、利息1961.78元，合计19262.80元（费用、利息暂算至2019年9月2日，此后按约定计算至实际清偿之日止）；2、判令被告承担原告为实现债权已付的律师代理费2500元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年4月1日，被告向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为金卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守原告银行的信用卡领用合约及信用卡章程等内容。原告依被告的申请，核准并发放了卡号为62×××01的信用卡，被告多次使用信用卡消费，但被告未能如期归还使用信用卡的透支款项，已构成违约，应按约定承担相应的民事责任。根据法律规定，向人民法院提起诉讼，请求支持原告的请求。被告张丽丽未应诉答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年4月1日，被告向原告申请办理信用卡，被告亲笔书写确认：已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。领用合约约定：1、除本合约另有约定外，被告非现金交易（不包含现金转账）从交易入账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期，被告在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，如果被告在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，被告应按原告规定支付透支利息，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止。2、被告使用信用额度提取现金或转账的，被告需自交易入账日起按原告规定利率支付透支利息。3、原告为持卡人提供最长50天、最短20天的免息还款待遇，否则自交易入账日起按照日0.5‰的标准计收透支利息，并按月计收复利；持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按银行规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金；4、还款的顺序依次为上期欠款和本期欠款。在同期欠款中，还款先后顺序为利息、费用、预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支交易本金等。5、被告应在原告指定的到期还款日之前偿还欠款，被告超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，原告有权委托律师事务所追讨欠款，因催收或委托催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等款项由被告承担。原告核发卡号为62×××01的信用卡由被告持卡使用。2017年9月12日起，张丽丽持该卡进行消费、快捷还款业务。截至2019年9月2日，张丽丽结欠透支款本金14994.94元、费用2306.08元、利息1961.78元，合计19262.80元。原告委托江苏路韬律师事务所代理诉讼案件，发生律师代理费2500元。上述事实，有信用卡申请表、领用合约及章程、交易明细表、欠费明细表、委托代理合同及代理发票等证据及当事人的陈述在案佐证。本院认为，张丽丽与中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行之间签订的《信用领用合约》，不违反法律禁止性、强制性规定，属于当事人的真实意思表示，应确认为有效合同。被告未按照约定归还欠款，原告有权依照合同约定要求被告偿还应收本金、利息、费用。原告系统生成的交易流水清楚记录了被告应付本金、利息、费用产生的具体日期及金额，且账务信息表反映了截至2019年9月2日，被告所欠的费用总额为19262.80元，其中信用卡透支本金本金14994.94元、费用2306.08元、利息1961.78元。故原告要求被告偿还信用卡透支本金、利息、费用的主张有事实和法律依据，本院予以支持。信用卡透支作为信用贷款业务的一种，贷款利息、费用等的总和需严格执行借贷利率的司法保护标准，接受利率上限，故本院确认张丽丽应当以年利率24%为限向中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行支付利息、费用。本案中，原告主张律师代理费2500元，符合江苏省律师收费标准，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张丽丽于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行本金14994.94元、费用2306.08元、利息1961.78元，合计19262.80元（截至2019年9月2日，之后费用、利息按照领用合约的约定结算至实际清偿之日止，以年利率24%为限）。二、被告张丽丽于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行支付律师代理费2500元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计172元，由被告张丽丽负担（此款原告已全部预交本院，本院不再退还，被告应将负担的案件受理费于本判决生效后十日内连同上述款项一并支付给原告）。本判决为终审判决。审 判 员 张小兵二〇一九年十一月二十五日法官助理 何莉婷书 记 员 周 阳
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初13329号原告海南得金亿利床垫有限公司，住所地海南省海口市琼山区凤翔街道办那央村委会文森村20-1号。法定代表人唐祁先，经理。（未到庭）委托诉讼代理人温帅，河北曾知律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人李倩，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人樊莉，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第189236号关于第31755660号“佳寜娜”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年8月13日。本院立案时间：2019年10月30日。开庭时间：2019年11月13日。被告以原告申请注册的第31755660号“佳寜娜”商标（简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定：驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第4251204号“佳寜娜珠寶CarriannaJewellery”商标(简称引证商标一)、第769012号“佳寜娜”（简称引证商标二）、第1319905号“佳寜娜CARRIANNA及图”（简称引证商标三）整体构成、外观和含义等方面并不相同，不会造成误认或者混淆，不构成近似商标。二、诉争商标是原告自己独创的商标标识，在使用中和原告建立了唯一的对应关系。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：31755660。3.申请日期：2018年6月21日。4.标识：5.指定使用服务（第35类、类似群3501-3507；）：广告等。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：佳宁娜（深圳）投资有限公司。2.申请号：4251204。3.申请日期：2004年9月3日。4.专用权期限至2028年3月13日。5.标识：6.核定使用服务（第35类、类似群3501-3504；3506-3507）：拍卖等。（二）引证商标二1.注册人：佳宁娜（深圳）投资有限公司。2.申请号：769012。3.申请日期：1993年7月7日。4.专用权期限至2024年10月6日。5.标识：6.核定使用服务（第35类、类似群3501）：张贴广告等。（三）引证商标三1.注册人：佳宁娜（深圳）投资有限公司。2.申请号：1319905。3.申请日期：1998年6月5日。4.专用权期限至2029年9月27日。5.标识：6.核定使用服务（第39类、类似群3901；3905-3906；3908；3911）：运输业等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、被诉决定关于服务类似方面的认定均不持异议。上述事实，有诉争商标和引证商标的档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否构成《商标法》第三十条规定之情形。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，至本案审理终结，引证商标一、二尚处于有效注册状态，构成诉争商标申请注册的在先障碍。诉争商标与引证商标一至三的显著识别汉字部分均为“佳寜娜”，故诉争商标与引证商标一至三构成近似。因此，被诉决定认定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告海南得金亿利床垫有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告海南得金亿利床垫有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  丁艳玲人民陪审员  黄宝红二〇一九年十一月二十九日法官 助理  刘月庆书 记 员  李益晨
山西省平顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0425执269号 申请执行人：山西平顺农村商业银行股份有限公司，住所地：平顺县迎宾路北侧二中以西。 法定代表人：王联民，任公司董事长。 委托诉讼代理人：段彦彦，山西平顺农村商业银行股份有限公司职工。 被执行人：段晓霞，女，1977年12月23日出生，汉族，教师，山西省长治市城区人，现住长治市城区。 被执行人：武锐，男，1976年3月15日出生，汉族，教师，山西省长治市城区人，现住长治市城区。 被执行人：原爱苗，女，1952年8月21日出生，汉族，职工，山西省长治市城区人，现住长治市城区。 被执行人：长治市千峰房地产开发有限公司，住所地：长治市郊区黄碾镇黄中村。 法定代表人：张海峰，任公司总经理。 本院依法立案执行的山西平顺农村商业银行股份有限公司与段晓霞、武锐、原爱苗、长治市千峰房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的山西省平顺县人民法院作出的（2018）晋0425民初563号民事判决书和山西省长治市中级人民法院作出的（2019）晋04民终152号民事判决书，被执行人段晓霞应返还申请执行人山西平顺农村商业银行股份有限公司借款本金2900000元以及还清本金之日的利息、逾期利息，被执行人武锐、原爱苗、长治市千峰房地产开发有限公司对此债务承担连带责任；被执行人段晓霞应支付申请执行人山西平顺农村商业银行股份有限公司律师服务费50000元被执行人长治市千峰房地产开发有限公司对此债务承担连带责任；被执行人段晓霞、武锐、原爱苗、长治市千峰房地产开发有限公司共同负担案件受理费30704元、执行费31400元。被执行人段晓霞、长治市千峰房地产开发有限公司共同负担案件受理费1005元、执行费650元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人段晓霞、武锐、原爱苗、长治市千峰房地产开发有限公司银行存款3013759元（含案件受理费31709元、执行费32050元）及履行生效法律文书确定义务之日止的利息或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 执行员  原青林 二〇一九年十一月十一日 书记员  王 睿
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初35626号原告：王洪伟，男，1984年10月11日出生，汉族。被告：张向前，男，1983年11月2日出生，汉族。原告王洪伟与被告张向前买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案，原告王洪伟于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告王洪伟自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告王洪伟撤诉。审判员 夏 璐二〇一九年十一月二十七日书记员 刘紫微
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉2401民初2769号 原告：张奇，男，1988年11月12日出生，汉族，住吉林省延吉市慧祥家园XX-XX。 被告：王梦龙，男，1988年10月4日出生，汉族，住吉林省延吉市河南街白梅委二组。 原告张奇诉被告王梦龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。开庭审理时，原告张奇到庭参加了诉讼。被告王梦龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张奇向本院提出诉讼请求：1.王梦龙偿还借款本金10万元及利息（自2018年1月4日起至还款之日，按日万分之1.75计算）；2.诉讼费用由王梦龙负担。事实与理由：张奇与王梦龙系朋友关系。2018年1月4日，王梦龙以过年用款为由向张奇借款10万元，承诺于2018年2月4日还清，但至今未还。 王梦龙未提出答辩意见。 经审理查明：2017年12月26日，张奇从父亲张德秀延边农村商业银行卡中取款5万元。2018年1月4日，张奇通过工商银行转账给王梦龙4.5万元。 2018年1月4日，王梦龙向张奇出具借条，内容为：“今日，王梦龙从张奇手中借款人民币现金壹拾万元整（100000.00）借款时间为一个月，于2018年2月4日前还清。注：壹拾万元现金王梦龙已收到。” 吉安迪司鉴中心【2019】文鉴字第14号司法鉴定意见书，结论为2018年1月4日借条中的签字系王梦龙本人所签。张奇为本次鉴定支付1800元。 本院对张德秀做的调查笔录，内容为：张德秀与张奇系父子关系。张德秀与张奇共用张德秀名下的延边农村商业银行卡。2017年12月26日，张奇使用该卡并取款。 认定上述事实的证据有：借条、延边农村商业银行存款明细账、中国工商银行借记卡账户历史明细清单、个人资产证明、吉安迪司鉴中心【2019】文鉴字第14号司法鉴定意见书、发票，以及原告的陈述。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。王梦龙向张奇借款事实清楚，证据充分，双方之间的借贷关系成立。张奇要求王梦龙偿还借款本金10万元的诉讼请求，本院予以支持。张奇要求王梦龙自2018年1月4日起按日万分之1.75计付利息的诉讼请求，因双方未约定利息，故王梦龙应自借款期限届满之日起，即2018年2月5日起按日万分之1.75计付逾期利息。王梦龙未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉讼请求进行答辩和对原告证据进行质证的权利，由此引起的对其不利后果自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王梦龙于本判决生效后立即返还原告张奇借款本金10万元，并支付逾期利息（自2018年2月5日起至清偿之日，按日万分之1.75计算）。 如被告王梦龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，公告费1200元，鉴定费1800元，合计5300元，由被告王梦龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判长 崔海兰 人民陪审员刘连军 人民陪审员刘振辉 二〇一九年十一月二十五日 书记员 尹                   雪
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105财保925号申请人:张倩，女，1991年2月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：邵青，北京市中永律师事务所律师。被申请人:张燕，女,1982年1月12日出生，汉族。申请人张倩(以下简称申请人)于2019年11月5日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张燕（以下简称被申请人）银行存款464.16万元。申请人提供相应担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张燕银行账户内款项四百六十四万一千六百元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  石海朝二〇一九年十一月五日书记员  赵梦娇
江苏省仪征市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1081执1474号申请执行人：仪征市农业机械有限责任公司，住所地在仪征市。法定代表人：储良。总经理。被执行人：扬州明博钢结构有限公司，住所地在仪征市。法定代表人：方明，执行董事。申请执行人仪征市农业机械有限责任公司与被执行人扬州明博钢结构有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1081民初3546号民事调解书已经生效。依该调解书：扬州明博钢结构有限公司于2019年6月20日前返还原告仪征市农业机械有限责任公司租金18333元，其余诉讼请求仪征市农业机械有限责任公司予以放弃，并由被执行人承担案件受理费129元。该调解书生效后，因被执行人在规定的期限内未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月11日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人在本院指定的期限内既未履行义务，又未报告财产，本院依职权限制了被执行人的高消费。同时，本院依职权在网络全国“总对总”和全省“点对点”进行查询，未能查询到被执行人的财产，经到不动产登记中心调查，也未能查询到被执行人可供执行的财产。经在办案系统中查询被执行人的关联案件，查明被执行人的房地产和相关其他财产在2019年1月因其他执行案件被本院依法拍卖，并已分配完毕。本院将上述案件执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院执行过程无异议，也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未能查获被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张成河审判员  王元山审判员  许翠华二〇一九年十一月十二日书记员  冯叶青
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0621民初4341号原告鲁某。被告杨某1。被告杨某2。被告王某。本院在审理原告鲁某与被告杨某1、杨某2、王某民间借贷纠纷一案过程中，原告鲁某于2019年11月5日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告高栓厚的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告鲁某撤回对被告杨某1、杨某2、王某的起诉。案件受理费2942元，由原告鲁某负担。审判员  祁建军二〇一九年十一月五日书记员  王文龙
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初25027号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告黄冬梅，女，1963年11月11日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄冬梅信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告黄冬梅系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币80,078.11元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币80,078.11元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十一月十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0781执2014号 台山市农村信用合作联社、陈伟强、容雪桥： 本院立案执行申请执行人台山市农村信用合作联社与被执行人陈伟强、容雪桥借款合同纠纷一案，案号：（2019）粤0781执2014号。在执行过程中，本院依法扣划被执行人陈伟强的银行存款48170.85元，偿还了申请执行人借款本息47584.85元、支付申请执行费586元。本案已执行完毕。台山市人民法院（2019）粤0781执2014号案执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年十一月六日
福建省顺昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0721执732号 申请执行人：张仁飞，男，1965年12月24日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。 被执行人：卢彬，男，1977年2月16日出生，汉族，住福建省建瓯市。 申请执行人张仁飞与被执行人卢彬民间借贷纠纷一案，顺昌县人民法院于2019年4月19日作出的（2019）闽0721民初567号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张仁飞于2019年7月9日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金100000元及利息。 本院在执行过程中，通过司法查控系统查询了被执行人的银行、房产、工商、车辆等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦无法向本院提供被执行人财产线索，本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人没有异议，并向本院申请终结本次执行程序，故本案的本次执行程序予以终结。在本次执行程序中，被执行人尚未履行的债务为借款本金100000元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郑 彪 代理审判员  曾陈朗 代理审判员  张朝峰 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  翁子冰 本案适用的主要法律条文 最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0903民初1154号 原告姜科发，男，1977年12月11日出生，汉族，住湖南省邵东县。 被告李进海，男，1973年6月24日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 案由买卖合同纠纷。 适用程序简易程序。 立案日期2019年10月12日 开庭日期2019年11月20日 原告诉讼请求1.责令被告偿还原告货款72000元及利息(利息计算:以72000元为基数,从2016年11月2日起，按年利率6%计算)；2.本案诉讼费及律师费由被告负担。原告和被告于2016年8月29日商定，被告从原告处购进布料，价值人民币142201元。至今尚欠原告布料款72000元及相应占用资金利息，该欠款经原告多次追收均未果。 被告答辩意见被告李进海无答辩。 查明事实原告和被告于2016年8月29日商定，被告从原告处购进布料，价值人民币142201元。被告至今尚欠原告布料款72000元。 本院意见原、被告虽然未签订书面的买卖合同，但双方自愿实施布料买卖行为，内容不违反法律法规规定，双方之间成立买卖合同关系且合法有效，受法律保护，原、被告均应全面履行各自的义务。被告至今尚欠货款72000元，被告应及时支付该欠款。据此，原告请求被告支付货款72000元及利息，有法律和事实依据，本院予以支持。关于原告主张利息自2016年11月2日起计算，根据《协议书》约定的期限来看应自2017年1月26日起计算利息为宜。关于原告主张律师费问题：因原告该主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 判决主文一、被告李进海支付原告姜科发货款人民币72000元及利息(利息计算:以72000元为基数,从2017年1月26日起，按年利率6%计算至实际清偿之日止)；二、驳回原告姜科发其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。 判决依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 诉讼费案件受理费减半收取为1023元（原告姜科发已预交），由被告李进海负担。 上诉权利如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员  覃裕 二〇一九年十一月二十四日 书记员  罗刚
云南省大理市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2901民初3681号原告：大理兴农饲料有限公司,住所地云南省大理州大理市银桥镇。委托诉讼代理人：杨琪宏（系公司职工），男，1983年10月26日出生，汉族，特别授权代理。委托诉讼代理人：王志明，云南国平律师事务所律师，特别授权代理。被告：罗丕洪，男，1982年9月3日出生，汉族，现住云南省临沧市云县。原告大理兴农饲料有限公司与被告罗丕洪买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告于2019年11月5日向本院递交撤诉申请书。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告在诉讼期间自愿向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己权利所作的自由处分，并不违反法律禁止性规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告大理兴农饲料有限公司撤诉。案件受理费1,441元，减半收取720元，由原告大理兴农饲料有限公司负担。审判员  林梦秋二〇一九年十一月五日法官助理赵明坤书记员张莹婷
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终18497号 上诉人（原审被告、反诉原告）：吴丹，女，1989年1月11日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：余玥，四川法也律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：何亚红，女，1987年10月20日出生，汉族，住成都市温江区。 上诉人吴丹与被上诉人何亚红合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初3989号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 吴丹上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回何亚红的全部诉讼请求，改判支持吴丹的诉讼请求；2.一、二审的诉讼费由吴丹承担。事实和理由：1.何亚红在签订合同后要求吴丹支付老师工资及剩余课时费，属于违约;2.何亚红未取得原房东书面同意转让商铺，导致吴丹无法在金双楠二期的“晨阳艺术培训学校”继续经营；3.何亚红未办理个体工商户的注销登记。何亚红违约在先，导致吴丹不能实现合同目的，应当解除双方的合同。 何亚红辩称：1.吴丹自己将物品搬走，导致培训班无法继续经营；2.何亚红没有拖欠房租水电费；3.2月13日已经将营业执照交给吴丹，吴丹知晓实际登记人；4.悠珈艺术文化中心与何亚红无关；5.吴丹至始至终也为支付老师工资和剩余课时费；6.吴丹将不属于她自己的学生的东西都一起搬走了。 何亚红向一审法院提出诉讼请求：判令吴丹支付转让费20000元。 吴丹向一审法院提出反诉请求：请求判令解除《培训班转让合同书》。 一审法院认定事实：2019年2月13日，何亚红为甲方、吴丹为乙方签订《培训班转让合同书》，约定甲方将位于金双楠二期的“晨阳艺术培训学校”转让给乙方；甲方务必确保水电费无拖欠，以前学生无遗留问题，若有出现甲方负责解决；转让物品包括立式钢琴3台、立式空调1台、彩色打印机1台、饮水机1台、桌椅板凳等及其他物品若干；转让价款为30000元，在合同签订完毕当场支付25000元，余款5000元在甲方推荐学生人数达到50人时付清，付款后甲方移交钥匙和资料。合同底部书写了2月13日付10000元，14日见到王老师后付15000元，4月1日结清5000元，乙方于2月13日收到营业执照。何亚红、吴丹均在合同上签名。 合同签订当天，吴丹支付了10000元，何亚红将钥匙和营业执照交给吴丹。次日何亚红带王老师前往培训班与吴丹见面时，发现教室内物品被搬空，且未见到吴丹，怀疑被盗，遂报警。经武侯公安分局机投派出所询问吴丹，吴丹陈述了与何亚红签订合同的经过，并称培训班的东西都是自己的了，也有钥匙，想进去拿什么就拿什么，搬走的物品有立式钢琴3台、古筝1架、立式空调1台、彩色打印机1台、饮水机1台、桌椅板凳等及其他物品若干。 一审法院认为，何亚红与吴丹签订的《培训班转让合同书》，是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系属合法有效。何亚红将钥匙和物品交给吴丹后，履行了合同义务。合同约定2月13日付10000元，14日见到王老师后付15000元，4月1日结清5000元。吴丹已经支付10000元，双方无异议，本院予以确认。鉴于吴丹在2月14日将物品搬走处理，且没有等待与王老师见面，故吴丹的行为导致合同约定的付款条件不能成就，何亚红有权要求吴丹支付剩余转让款20000元。何亚红搬至另一处开班，没有使用“晨阳艺术培训学校”的名字，故不能认为何亚红违约。吴丹的反诉不能成立，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十八条、第一百六十条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决：一、吴丹于判决生效之日起十日内向何亚红支付20000元；二、驳回吴丹的反诉请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费300元，反诉案件受理费150元，共计450元，因适用简易程序减半收取225元，由吴丹负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院经二审审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，本案的争议焦点有二个：一是何亚红是否存在根本违约，吴丹是否有权解除合同；二是吴丹是否应当向何亚红支付转让费20000元。对此，本院分析评述如下： 一、关于何亚红是否存在根本违约，吴丹是否有权解除合同的问题。本院认为，何亚红于2019年2月13日晚上告知吴丹，要求吴丹支付王老师工资及课时费1.6万元，但是吴丹并未答应，视为何亚红请求变更合同条款未成就，双方按照原合同履行即可，对未成立的合同条款不应认定为是何亚红的违约行为。吴丹在2019年2月13日收到何亚红提出的解除合同，退还1万元的请求后，并未予以回应，而是在2019年2月14日搬空教室内物品，理由是该物品已经是吴丹所有，吴丹以实际行动表示其愿意继续履行合同。吴丹以其不打算使用教室内物品打算购置新的物品为由将教室内物品搬空，但是无法解释教室内学生物品的去向，其实际行为与其解释不符。且在2014年2月14日与原房东沟通以后，也未提交联系何亚红解决此事的证据，亦未向人民法院请求解除合同，而是将搬走的物品变卖。吴丹的上述行为与其所述要在原教室继续教学的陈述相互矛盾。且吴丹未提供证据证明何亚红在签订案涉合同时存在拖欠房租的事实。关于吴丹认为何亚红未注销工商登记信息，本院认为，2019年2月13日何亚红已经将个体工商户营业执照交给吴丹，吴丹明知个体工商户营业执照上登记人并非是何亚红，也未在合同中约定变更登记事宜，何亚红没有义务协助吴丹进行注销登记。综上所述，何亚红并不存在根本违约的事实，吴丹不按照约定支付合同余款的行为已经构成违约，吴丹无权请求解除合同。 二、关于吴丹是否应当向何亚红支付转让费20000元的问题。本院认为，双方签订《培训班转让合同书》系双方真实意思表示，并不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均行严格遵守。双方约定2019年2月14日见到王老师后支付15000元，4月1日支付5000元。但是2019年何亚红与王老师前往教室时，吴丹并未依约前往。吴丹无正当理由恶意阻止支付条件成就的行为，视为支付条件已成就。吴丹应当向何亚红支付合同余款2万元。 综上所述，吴丹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由吴丹负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈良谷 审判员  叶云婧 审判员  王 嫘 二〇一九年十一月十四日 书记员  张玉珍
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0105民初75403号原告：张琳，女，1984年6月15日出生，汉族，文化部艺术发展中心教师，住北京市东城区，公民身份号码×××。被告：许洪光，男，1973年7月13日出生，满族，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：北京空港开远客运有限公司，住所地北京市顺义区南法信镇顺畅大道1号B-0323室。法定代表人：唐利勤，总经理。委托诉讼代理人：张金力，男，北京空港开远客运有限公司职员。委托诉讼代理人：杨义环，女，北京空港开远客运有限公司职员。被告：中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A号,15层1501-1505,16层1603、1605号。负责人：刘光辉，总经理。委托诉讼代理人：李旭阳，男，中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司职员。委托诉讼代理人：张梅，女，中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司职员。原告张琳与被告许洪光、被告北京空港开远客运有限公司、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月27日立案。2019年11月29日，原告张琳经本院传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告张琳撤诉处理。案件受理费970元，由原告张琳负担（已交纳）审 判 长 郝 卓人民陪审员 周 青人民陪审员 朱庆芳二〇一九年十一月二十九日法官 助理 吴 丹书 记 员 王兆博
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107财保1079号申请人：四川迈晟达建筑劳务有限公司,住所地四川省达州市通川区滨河东路463号,统一社会信用代码9151170005216615XH。法定代表人：李尚效，该公司执行董事。委托诉讼代理人：项建武，重庆秉中律师事务所律师。委托诉讼代理人：王江，男，1975年1月5日出生，汉族，住成都市金牛区。被申请人：重庆过得好农业发展有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇白欣路29号附6号，统一社会信用代码91500107MA5U9NFC99。法定代表人：刘江。被申请人：王云，男，1965年8月15日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。申请人四川迈晟达建筑劳务有限公司与被申请人重庆过得好农业发展有限公司、王云合同纠纷一案，申请人四川迈晟达建筑劳务有限公司曾向本院提出诉讼财产保全申请，要求对被申请人重庆过得好农业发展有限公司、王云的银行存款30万元或其他等值财产予以冻结、查封或扣押，并已提供担保。本院于2019年6月16日作出(2019)渝0107民初8252号准许保全的民事裁定书并已采取保全措施。现申请人四川迈晟达建筑劳务有限公司以被申请人重庆过得好农业发展有限公司、王云已履行判决义务为由向本院申请解除对被申请人重庆过得好农业发展有限公司、王云的财产保全措施。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对被申请人重庆过得好农业发展有限公司、王云的银行存款30万元或其他等值财产的查封、扣押或冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 秦小东二〇一九年十一月二十八日法官助理 覃俊清书 记 员 冉 枭
河北省保定市满城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0607民初1968号原告：周国新，男，1959年5月3日出生，汉族，住保定市满城区。委托诉讼代理人：穆永红，保定市满城区中原法律服务所法律工作者。被告：苏新红，男，1974年5月13日出生，汉族，住保定市满城区。原告周国新与被告苏新红民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周国新的委托代理人穆永红到庭参加诉讼。被告苏新红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告周国新向本院提出诉讼请求：1.要求被告苏新红给付借款本金17000元，自起诉之日给付利息损失；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告是多年的朋友关系，2019年6月16日，被告找到原告让原告想办法帮忙给他找30000元钱，用于周转急用，用款3个月，并打了一张借条，载明：今借周国新30000元整。苏新红，2019.6.16。借款到期后经催要被告一直躲避原告。特诉至法院。被告苏新红未提出答辩。本院经审理认定事实如下：原告提供“借条”一张载明：今借周国新30000元整苏新红2019.6.16。原告述称被告借款用于开饭馆生意周转，未约定利率，口头约定用款三个月，被告于2019年9月底还款3000元、于2019年11月19日还款10000元，尚欠17000元本金，要求被告赔偿利息损失。原告周国新于2019年11月7日提起本案诉讼。本院认为，原、被告民间借贷关系明确，被告借原告款事实清楚。原告认可被告还款13000元，予以认定，被告尚欠原告借款本金17000元。“借条”中未约定利率、借款期限，依法原告可随时要求被告偿还款项。原告要求被告自起诉之日计付损失符合法律规定，应予支持。依法合同应全面履行，债务应予清偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条的规定，判决如下：被告苏新红给付原告借款本金17000元，自2019年11月7日起参照中国人民银行同期贷款利率计付损失至清偿之日。限判决生效后五日内付清。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113元，由被告苏新红负担。限判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  董秀峰二〇一九年十一月十八日书记员  张 蓬
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院   执行裁定书    （2019）陕0113执1177号   申请执行人张军中，男，汉族，1978年4月26日出生，住河南省淅川县。   被执行人陕西世纪春天房地产有限公司，住西安市雁塔区。   法定代表人：林可钦，该公司董事长。   申请执行人张军中与被执行人陕西世纪春天房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，西安市雁塔区人民法院作出的（2018）陕0113民初11509号民事判决书已发生法律效力，被执行人陕西世纪春天房地产有限公司未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人张军中于2018年12月28日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。   在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2018）陕0113民初11509号民事判决书，依法已向被执行人发出执行通知及报告财产令，责令被执行人陕西世纪春天房地产有限公司履行相关法律义务并依法申报公司财产状况，但其未按期履行。本院在执行过程中，依法查询了被执行人陕西世纪春天房地产有限公司的银行存款信息、车辆信息、房产信息。经查，无可供执行财产信息。本案申请执行人张军中应申请金额为5837.95元及利息，未受偿金额为5837.95元及利息。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的相关法律义务，本院遂依法决定对被执行人陕西世纪春天房地产有限公司采取限制消费措施 ，对被执行人予以信用惩戒。   综上，兹依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   本院（2019）陕0113执1177号案终结本次执行程序。   申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院恢复执行的权力，被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。   本裁定送达后立即发生法律效力。   审判长 薛  骞     审判员  张  哲     审判员  吴  江                                二0一九年十一月二十八日       书记员  刘  赟             打印：刘赟  校对：李涛    年月日送达       1
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初50314号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：袁帆，男，1970年2月15日出生，汉族，住江苏省丹阳市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告袁帆信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告袁帆经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年9月30日的欠款本金97,626.75元，利息20,056.63元，滞纳金(违约金)及其他费用共计2,586.38元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计120,269.76元，并支付自2019年10月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金97,626.75元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告袁帆未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2015年10月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年10月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁帆应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年9月30日的信用卡欠款本金97,626.75元；二、被告袁帆应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2015年10月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金97,626.75元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,240.67元，减半收取计1,120.33元，由被告袁帆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 倪 强二〇一九年十一月二十五日书记员 孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初48704号原告：郑菊贞，女，1936年1月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：国投万家资本管理（北京）有限公司，住所北京市朝阳区。法定代表人：王仕秀。被告：宁城隆泉酒业有限公司，住所内蒙古自治区赤峰市宁城县八里罕杨树林子村。法定代表人：王继业。原告郑菊贞与被告国投万家资本管理（北京）有限公司（以下简称国投公司）、宁城隆泉酒业有限公司（以下简称宁城公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。郑菊贞到庭参加诉讼，国投公司、宁城公司经本院公告传唤未出庭。本案现已审理终结。郑菊贞向本院提出诉讼请求：判令国投公司、宁城公司偿还借款本金50000元并支付自2016年8月19日起按月利率2%的标准计算至2019年7月1日的利息。事实和理由：2016年3月，我通过街边传单了解到国投公司给宁城公司蒙白王品牌开发及扩大经营借款，我于2013年5月19日在团结湖嘉盛中心6层通过刷卡的方式借给宁城公司50000元，并签订了借款协议，协议约定借款期限4个月，每月给付本金2%作为利息，本金的0．5%作为分红。但宁城公司只支付了三个月利息和分红，借款到期后，我去国投公司办公地点讨要本金，国投公司称暂时给不了本金，让我回家等消息，后国投公司搬至酒仙桥办公，我去酒仙桥找到宁城公司的法定代表人王X，其让我再等着，后再去找宁城公司已无法找到。后我通过电话沟通，但国投公司、宁城公司一直以没有钱为由未返还本金。国投公司、宁城公司未出庭应诉亦未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月19日，宁城公司作为甲方（借款方）、郑菊贞作为乙方（出借方）、国投公司作为丙方（平台方）签订编号为0148123的《借款合同》，约定甲方向乙方借款50000元，借款期限4个月，自2016年5月19日至2016年9月18日，借款月利率2%，月分红0．5%，甲方按月支付乙方利息即分红合计1250元。借款用于宁城公司“蒙白王”品牌开发及扩大经营。为确保资金安全，甲方“用其法人个人及名下所有独资及控股企业全部资产为乙方资金做全程担保，确保乙方资金安全”，丙方作为平台方亦监督承担无限连带责任。该协议第一页甲方处载明的“法人（授权人）”为王X。合同最后一页签字处有手写“续签贰个月王X2016．9月27日”的内容，郑菊贞称王X系王仕秀的父亲，其要钱时续签了2个月。2016年5月19日，国投公司出具收到郑菊贞理财款50000元的收据。郑菊贞称其收到截至2016年8月18日共计三个月的利息。经本院要求，郑菊贞向本院提供了银行明细，银行明细显示2016年5月19日，郑菊贞在太原市小店区宁城隆泉酒业批发部消费共计60000元；2016年6月20日、7月18日、8月24日，宁城公司向郑菊贞分别转账1250元。另查，王X曾为宁城公司的法定代表人，现为该公司股东。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息。本案中，根据郑菊贞提交的证据，可以认定郑菊贞向宁城公司实际提供借款50000元、借款期限已届满、按月2%的标准计算利息的事实。现宁城公司未提供证据证明偿还了借款及全部利息，故本院对郑菊贞要求宁城公司偿还借款并支付利息的诉讼请求予以支持。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。借款协议约定国投公司承担连带保证责任，现无证据表明郑菊贞在保证期间内要求国投公司承担保证责任，故本院对郑菊贞要求国投公司承担清偿责任的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、宁城隆泉酒业有限公司于本判决生效后7日内偿还郑菊贞借款本金50000元并支付自2016年8月19日按年利24%的标准计算至2019年7月1日的利息34433．33元；二、驳回郑菊贞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1576元，由宁城隆泉酒业有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。公告费560元，由宁城隆泉酒业有限公司负担（郑菊贞已支付，宁城隆泉酒业有限公司于本判决生效后7日内支付郑菊贞）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李甲军人民陪审员  朱才成人民陪审员  乔佩华二〇一九年十一月十三日书 记 员  李 淼
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0107民初13691号原告：徐威，男，1982年8月15日出生，住北京市石景山区。被告：周滨，男，1974年9月19日出生，汉族，户籍地北京市石景山区。原告徐威与被告周滨民间借贷纠纷一案，原告徐威在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按徐威撤回起诉处理。审 判 长  孟 哲审 判 员  徐晓辉审 判 员  孟 琳二〇一九年十一月二十日法官助理  付天娇书 记 员  李 雪
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初19049号原告：姚桦，女，1974年4月4日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：王占辉，北京市东友律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛梅，北京市东友律师事务所律师。被告：安信卓越投资管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：王一鲁。被告：北京安信卓越信息咨询有限公司，住所地北京市朝阳区王四营观音堂文化大道东街甲2号观108号。法定代表人：曹艳。被告：贵州省兴东民族大健康产业有限责任公司，住所地贵州省安顺市普定县白岩镇新寨村4组雷公坡。法定代表人：刘红宇。被告：王伟，男，1968年10月28日出生，汉族，户籍地贵州省安顺市普定县。被告：刘红宇，女，1994年4月14日出生，汉族，户籍地河北省承德市宽城满族自治县。原告姚桦（以下简称原告）与被告安信卓越投资管理（北京）有限公司(以下简称被告一)、被告北京安信卓越信息咨询有限公司（以下简称被告二）、被告贵州省兴东民族大健康产业有限责任公司（以下简称被告三）、被告王伟（以下简称被告四）、被告刘红宇（以下简称被告五）民间借贷纠纷一案，本院立案后依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、五被告偿还原告借款本金280万元；2、五被告偿还原告利息100333元（自2018年7月25日起算按照年利率10%计算至2018年11月30日止），剩余利息按照年利率10%计算至实际给付之日止；3、诉讼费、保全费由五被告承担。事实与理由：被告一、二、三系贵州兴伟集团公司（以下简称兴伟集团）的下属企业，兴伟集团为保证集团公司及下属企业所投资的项目能够顺利进行，通过被告一、被告二向原告借款，2018年7月25日，原告与被告一、被告二签订信用咨询与管理服务合同及资金出借及回收方式合同，并向被告一、被告二汇款人民币280万元，被告一、被告二向原告承诺给予年利率10%的借款利息，2018年9月，兴伟集团及下属企业资金周转困难，导致被告一、被告二无法偿还借款，被告三、被告四、被告五作为担保人承诺对被告一、被告二的债务承担无限连带保证责任，现因上述被告未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经了解，本案存在经济犯罪嫌疑，故对原告的起诉，本院予以驳回，并将相关材料移送公安机关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告姚桦的起诉。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  任征远审判员  陈 峰审判员  赵 娜二〇一九年十一月二十七日书记员  唐 舒
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0118民初9765号原告：冯胜广，男，汉族，1974年11月16日生，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：陈娜，重庆市永川区中山法律服务所法律工作者。被告：重庆奔月碎石厂（普通合伙），住所地重庆市永川区朱沱镇长江路351号，统一社会信用代码91500118678697753F。负责人：李丽。原告冯胜广与被告重庆奔月碎石厂（普通合伙）劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯胜广及其委托诉讼代理人陈娜到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告冯胜广向本院提出诉讼请求：1.解除劳动关系，支付经济补偿23100元；2.由被告支付拖欠的2019年2月和3月工资共计8400元（4200元/月×2个月）；3.支付失业保险损失25920元（1440×15×1.2）；4.带薪年休假工资14475元（4200÷21.75×5×5×3）。事实和理由：原告于2013年9月起在被告处担任驾驶员。原告在职期间被告未为原告参齐社会保险、未支付带薪年休假工资、拖欠原告工资。为维护原告的合法权益，故提起诉讼。被告重庆奔月碎石厂（普通合伙）未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告自2013年9月至2019年3月18日期间在被告处从事驾驶员工作，每月工资3800元、生活补助400元，扣除保险后实际发放3828.6元。通常情况下，被告于每月的20日左右向员工发放上月工资。庭审中，原告自愿撤回了要求解除劳动合同、支付经济补偿、失业保险待遇损失、带薪年休假工资的诉讼请求,并将要求被告支付2019年2月、3月工资由8400元变更为7657.2元。原告陈述被告的实际控制人黄维等人因涉嫌犯罪于2018年被公安机关采取强制措施，2019年3月18日，被告被相关部门责令停止生产。2019年6月21日，原告作为申请人向重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称劳动仲裁委）申请仲裁，要求：解除劳动关系，由被申请人（本案被告）支付经济补偿金、2019年2月和3月工资、失业保险待遇损失、带薪年休假工资。同年8月5日，劳动仲裁委作出渝永劳人仲案字[2019]第698号仲裁裁决书，裁决如下：一、由被告支付原告2019年2、3月工资7657.2元；二、驳回原告其他仲裁请求。原告遂起诉来院。庭审中，原告举示两张加盖被告单位印章的工资表，该工资表显示原告2019年2月份工资3828.6元、3月份工资3828.6元。本院认为，原告在被告处工作，双方存在劳动关系。因被告未到庭对原告的诉讼请求提出抗辩，本院根据原告举示的加盖了被告单位印章的2019年2月和3月工资表，并结合原告在中国农业银行的借记卡交易明细，能够确认被告尚欠原告2019年2月和3月工资7657.2元未付的事实成立。故对原告要求被告支付尚欠工资的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告重庆奔月碎石厂（普通合伙）于本判决生效后三日内支付原告冯胜广2019年2月、3月工资共计7657.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆奔月碎石厂（普通合伙）负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 张 艳二〇一九年十一月二十五日书记员 吴雨馨
湖南省株洲市芦淞区人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘0203行初207号原告株洲白关铁路采石场，住所地株洲市芦淞区。实际经营者彭家非，男，1951年1月24日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区新华西路103号散户14号。委托代理人冯智，男，汉族，1967年6月12日出生，汉族，住湖南省株洲县，系该单位工作人员。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼、执行请求，进行和解，提起反诉、上诉或撤诉等诉讼权利。被告株洲市芦淞区人民政府，住所地株洲市芦淞区太子路668号。法定代表人杨晓江，系该区区长。被告株洲市应急管理局，住所地株洲市天元区黄河北路788号。法定代表人殷顺堂，系该局局长。被告株洲市芦淞区应急管理局，住所地株洲市芦淞区太子路668号。法定代表人郭露，系该局局长。第三人中国铁路南昌局集团有限公司，住所地江西省南昌市西湖区站前路7号。法定代表人王培，系该局局长。第三人株洲市自然资源和规划局，住所地株洲市天元区长江北路369号。法定代表人蒋开建，系该局局长。原告株洲白关铁路采石场诉被告株洲市芦淞区人民政府、株洲市应急管理局、株洲市芦淞区应急管理局，第三人中国铁路南昌局集团有限公司、株洲市自然资源和规划局其他行政管理纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法组成合议庭进行审理。经审查，本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条规定：“当事人一方或者双方为二人以上，因同一行政行为发生的行政案件，或者因同类行政行为发生的行政案件、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。”《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条规定：“根据行政诉讼法第二十七条的规定，有下列情形之一的，人民法院可以决定合并审理：（一）两个以上行政机关分别对同一事实作出行政行为，公民、法人或者其他组织不服向同一人民法院起诉的；（二）行政机关就同一事实对若干公民、法人或者其他组织分别作出行政行为，公民、法人或者其他组织不服分别向同一人民法院起诉的；（三）在诉讼过程中，被告对原告作出新的行政行为，原告不服向同一人民法院起诉的；（四）人民法院认为可以合并审理的其他情形。”在本案中，原告株洲白关铁路采石场提出的诉讼请求为：“1、确认三被告株洲市芦淞区人民政府、株洲市应急管理局、株洲市芦淞区应急管理局行政补偿、赔偿不作为违法；2、责令三被告与第三人南昌铁路局、株洲市自然资源和规划局共同补偿、赔偿因对株洲白关铁路采石场实施关停行为给原告造成的一切损失；3、责令三被告与第三人在现有政策法规的前提下，恢复原告的生产经营。”原告的诉讼请求包含的行为有：三被告的行政赔偿、行政补偿行为；株洲市芦淞区人民政府对白关采石场的关停行为；株洲市应急管理局吊销白关采石场生产经营许可证的行为；株洲市芦淞区应急管理局致函株洲市公安局芦淞分局建议其对白关采石场停止供应火工产品的行为；株洲市自然资源和规划局拍卖采矿许可证及未同意延长采矿许可证的行为。上述行为系不同行政机关根据不同事实作出的独立行为，并非同一或同类行为，不符合上述法律规定的可以合并审理的情形。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据。”根据上述法律规定，原告提起诉讼时应当针对明确的被告提出具体的诉讼请求和事实根据。原告在同一个案件中针对不同行政机关作出的不同行政行为分别提出了多项诉讼请求，且表述都不明确，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的具体的诉讼请求和事实根据，不符合提起诉讼的条件。经本院释明，原告拒绝明确被告和明确诉讼请求。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告株洲白关铁路采石场的起诉。本案案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审 判 长  谭 优人民陪审员  胡菊香人民陪审员  赵平和二〇一九年十一月十九日法官助理粟欢书记员彭舒甜附：裁判文书引用法律条文1、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。2、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民事判决书（2019）新2201民初3144号原告：张雅玲，女，1968年3月15日出生，汉族，住哈密市。被告：赵江燕，女，1980年6月8日出生，汉族，其他不祥。原告张雅玲诉被告赵江燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张雅玲到庭参加诉讼。被告赵江燕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张雅玲向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款5000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年7月2日，被告因资金周转困难为由，以个人名义从原告处借款5000元，被告承诺2017年8月20日还清。借款期限届满后，被告拖延不付。被告赵江燕未到庭实体答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2017年7月2日，被告称资金周转从原告处借款5000元。同日，被告出具借条一份，载明：“今借到张雅玲伍仟元整（5000）。借款人：赵江燕，2017.7.2。”2017年7月24日，被告在该借条的另一面出具另一份借条，载明：“今借到张燕玲伍仟元整。借款人：赵江燕。”原告陈述2017年7月24日借条与2017年7月2日借条是同一笔借款，系后补的借条。因原告向被告催要借款未果，引起诉讼。本院认为，被告赵江燕从原告张雅玲处借现金5000元未还的事实，有原告的陈述及被告署名的借条相互印证，本院予以确认。被告赵江燕应向原告张雅玲及时履行债务，未及时履行应承担相应的民事法律责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵江燕于本判决书生效后十日内偿付原告张雅玲借款本金5000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，邮寄送达费30元，公告费360元，由被告赵江燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密市中级人民法院。审 判 长 孟凡合人民陪审员 何德胜人民陪审员 张生明二〇一九年十一月五日法官 助理 何 霞书 记 员 高凯莉
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0112民初24290号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道松石支路472号天一新城A组团5幢2-3，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，董事长。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。 被告：宋丽娜，女，汉族，1978年9月16日出生，住黑龙江省大兴安岭地区。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）诉被告宋丽娜民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人严令到庭参加了诉讼。被告宋丽娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金4468.15元，截至2018年11月8日的利息177.43元；2、判令被告立即支付自2018年11月9日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金4468.15元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3、判令被告立即支付原告律师费500元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。 事实与理由：2017年11月9日，被告通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为5999.94元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为0.7860%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还贷款金额的百分之五计算，罚息按到期应还金额的千分之一按日收取。2017年11月9日，原告向被告指定的账户发放贷款5999.94元，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告宋丽娜未作答辩。 本院经审理查明：被告宋丽娜（乙方）于2017年11月9日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告宋丽娜提供总金额为5999.94元借款，借款利率为月利率0.7860%；2、借款期限自2017年11月9日起至2018年11月8日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，应向甲方支付到期应还款额5%的违约金。乙方未及时足额偿还本息的，逾期期间，乙方应按日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2017年11月9日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了3期借款。 另查明：原告为实现债权，委托重庆华栋律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费500元。 本院认为：《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，除逾期利息约定外，其他内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。 原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。《个人借款合同》约定的违约金和每日千分之一的罚息实质是逾期利息，该约定过高，本院调减为按照年利率24%计收逾期利息。 对原告主张的借款期内的本金4468.15元、利息177.43元，本院予以支持。从借款逾期之日起，被告还应以未还本金4468.15元为基数，按照年利率24%支付原告逾期还款利息。 原告依《个人借款合同》要求被告支付500元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告宋丽娜经本院依法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告宋丽娜于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市分众小额贷款有限公司贷款本金4468.15元及支付截至2018年11月8日的利息177.43元； 二、被告宋丽娜于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2018年11月9日起至贷款结清之日止的罚息（以尚欠的贷款本金4468.15元为基数，按照年利率24%计算）； 三、被告宋丽娜于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费500元； 四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告宋丽娜负担。 本判决为终审判决。 审判员  辜夕仁 二〇一九年十一月十四日 书记员  张永利