wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省巧家县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0622民初2127号原告：巧家县农村信用合作联社。统一社会信用证代码：91530622790280843C。住：云南省昭通市巧家县白鹤滩镇过境路。法定代表人：张波（系农村信用社党委书记）。委托诉讼代理人：张国键（系老店农村信用社信贷经理），男，生于1994年11月8日，云南省巧家县人，银行从业人员，住云南省昭通市巧家县。被告：赵宗勇，男，出生于1989年11月7日，云南省巧家县人，住云南省昭通市巧家县。被告：余加针，女，出生于1965年6月16日，云南省巧家县人，住云南省昭通市巧家县。本院在审理原告巧家县农村信用合作联社诉被告赵宗勇、余加针金融借款合同纠纷一案中，原告巧家县农村信用合作联社于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告巧家县农村信用合作联社自愿撤回起诉，是在法律规定的范围内处分其诉讼权利，并不损害国家、集体、他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：准予原告巧家县农村信用合作联社撤诉。案件受理费2200元，减半收取1100元，由原告巧家县农村信用合作联社负担。审判员  何有财二〇一九年十一月二十七日书记员  魏华荣
济南市历下区人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁0102执6816号杨琛、孙琳与山东恒生置地股份有限公司商品房买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计49881.06元。经本院立案执行，现已强制执行到位49881.06元。本院已于2019年10月14日将该款转付给杨琛。至此，杨琛、孙琳向本院申请执行的（2018）鲁0102民初5162号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月二十二日
安徽省怀远县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0321民初7319号原告：年四中，男，1970年12月11日出生，汉族，农民，住怀远县。委托诉讼代理人：赵金啟，怀远县龙亢镇法律服务所法律工作者。被告：怀远县双桥集镇杨集行政村村民委员会，住所地怀远县双桥集镇杨集街东侧大桥南50米。法定代表人：王军，该村委会主任。委托诉讼代理人：马琼，安徽冠亚律师事务所律师。原告年四中与被告怀远县双桥集镇杨集行政村村民委员会追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告年四中及其委托诉讼代理人赵金啟、被告的委托诉讼代理人马琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求是：1、依法判令被告给付原告工资款8915元，并承担今后的利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于1998年前至2004年任杨集村村民委员会支部委员职务，2004年底离退，2004年12月31日杨集村委会与原告结算村干部工资及各项发票报销发票款，经结算，村委会共欠原告工资款8915元。村委会主要负责人及清账组成员给原告出具欠条并加盖杨集村委会公章，后经原告多次催要，被告一直未付，故起诉到法院。被告辩称：原告的诉讼请求没有事实及法律依据，原告的诉请已经超过诉讼时效，请求依法驳回原告的诉请。本院经审理查明事实如下：本院经审理查明事实如下：原告于1998年至2004年期间在怀远县双桥集镇杨集行政村村民委员会担任村支部委员，2004年底离退。2004年12月31日经被告与原告结算，被告共欠原告工资款8915元，后被告向原告出具欠条一份，该欠条载明：“今欠到年四中1998年至2001年村干部工资5175元，2002年至2004年村干部工资3740元，合计欠款8915.00元，大写捌仟玖佰壹拾伍元正杨集村书记陈同民村主王某会计年介海清账组长年明接任会计年四中2004年12月31日。”本院认为：被告拖欠原告工资款8915元，有被告出具的欠条、原告提供的证人证言及原告的陈述等证据予以证实，该事实清楚，证据充分，对原告的诉讼请求本院予以支持。关于诉讼时效问题，被告辩称原告的诉请已超过诉讼时效，但原告提供的两位证人年明、王某的证言能证明原告一直就该欠款在主张权利，故对被告的辩称不予采信，被告的其他辩称也没有证据予以证实，本院均不予采信。对于原告要求被告承担欠款利息，原告并未提供相应的证据予以证实，对该请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款之规定，判决如下：一、被告怀远县双桥集镇杨集行政村村民委员会于本判决书生效之日起十日内支付原告年四中工资款8915元。二、驳回原告年四中的其他诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由原告年四中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  孙冬冬二〇一九年十一月二十一日书记员  张炜炜提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；2、判决生效后申请执行的期限为两年。附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执13145号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州城南支行，住所地广东省广州市海珠区昌岗中路211-213号信和广场。 负责人：谢爱华，职务行长。 被执行人：欧梅芬，女，1978年5月23日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区, 原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行诉被告欧梅芬信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初2463号民事判决书已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司广州城南支行于2019年10月9日向本院申请执行，要求被执行人欧梅芬清偿案款22156.94元。本院于2019年10月9日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，但并未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院向申请执行人告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执13145号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林少宁 审判员  张慧超 审判员  杨佩霞 二〇一九年十一月二十八日 书记员  孙雪莹
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初34427号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：李先强，男，1995年8月28日出生，壮族,住南宁市良庆区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告李先强、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判长  童宙轲审判员  郭 越审判员  方洪立二〇一九年十一月二十二日书记员  梁敏仪
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初75492号原告：关锦鹏，男，1957年10月9日出生，香港特别行政区居民，住香港特别行政区。委托诉讼代理人：谷守霞，北京韬安律师事务所律师。委托诉讼代理人：王军，北京韬安律师事务所律师。被告：凤凰传奇影业有限公司，住所地江苏省南京市六合区金牛湖风景区内银牛山路1号。法定代表人：佘江涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢瑶嘉，江苏泓远律师事务所律师。委托诉讼代理人：董腾越，江苏泓远律师事务所律师。原告关锦鹏与被告凤凰传奇影业有限公司（简称凤凰传奇公司）合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。关锦鹏诉称，2016年12月，我与凤凰传奇公司签订了《聘请电影导演合同》（简称涉案合同），约定凤凰传奇公司聘请我担任导演参与电影《撒哈拉》拍摄制作事宜。但涉案合同签订后，凤凰传奇公司作为项目制片方未履行涉案合同约定的核心重要的制片义务，致使我的合同目的无法实现，且凤凰传奇公司拖欠酬金，经催告后仍不履行。故我诉至法院，请求判令解除涉案合同、凤凰传奇公司向我支付酬金80万元及逾期付款违约金（以80万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年6月1日计算至实际支付之日）、并赔偿我损失220万元。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案系合同纠纷。涉案合同明确约定，因本协议履行产生的纠纷，由凤凰传奇公司住所地法院管辖。凤凰传奇公司就涉案合同纠纷于2019年6月12日向江苏省南京市中级人民法院提起诉讼，且经江苏省南京市中级人民法院（2019）苏01民初1665号民事裁定及江苏省高级人民法院（2019）苏民辖终296号民事裁定确认凤凰传奇公司住所地位于江苏省南京市，关锦鹏为香港特别行政区居民，江苏省南京市中级人民法院作为江苏省省会南京市所在地的中级人民法院依法管辖辖区内的涉及香港特别行政区当事人的民商事纠纷案件，对该案具有管辖权。故根据生效裁判文书确认的上述事实，本案亦应当由江苏省南京市中级人民法院管辖。此外，本案与（2019）苏01民初1665号案系当事人基于同一法律关系或者同一法律事实而发生的纠纷，两案的事实争议及审理焦点具有直接关联，由同一法院审理两案有利于查明案件事实、便利诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送江苏省南京市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长  谭雅文审判员  李一可审判员  李 孟二〇一九年十一月二十二日书记员  张 茜
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初18452号原告：重庆顺航物流有限公司遵义分公司，住所地贵州省遵义市新蒲新区四号还房13栋1单元16-D3，统一社会信用代码91520390MA6DQE4Q89。负责人：陈建，经理。委托诉讼代理人：黄凤军，男，1964年7月7日出生，重庆顺航物流有限公司遵义分公司工作人员。被告：杨凡强，男，1984年9月10日出生，汉族，住贵州省绥阳县。原告重庆顺航物流有限公司遵义分公司(以下简称顺航物流遵义分公司)与被告杨凡强民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顺航物流遵义分公司委托诉讼代理人黄凤军到庭参加诉讼。被告杨凡强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告顺航物流遵义分公司向本院提出诉讼请求：1.被告杨凡强偿还借款本金43200元；2.被告杨凡强以43200元为基数，自2019年5月16日起按年利率24%计付资金占用利息至借款还清之日止；3.被告杨凡强支付违约金10000元。事实及理由：2019年5月，杨凡强因经营贵××货车(以下简称涉案车辆)缺少资金，向顺航物流遵义分公司借款43200元用于涉案车辆的经营。2019年5月16日，原、被告签订《借款合同》（以下简称合同），约定：杨凡强借款用于涉案车辆的经营费用；本合同借款金额为人民币43200元，借款期限自2019年5月16日起至2019年9月16日止；利息以本借款合同约定的借款总额为基数从借款之日起按照年利率24%计算借款利息、逾期利息至本息全部还清时止；杨凡强如未按时还款，自愿承担违约金10000元；因履行本合同发生争议，双方不能协商解决时，向重庆市巴南区人民法院提起诉讼。2019年5月16日，顺航物流遵义分公司通过法定代表人陈建账户向杨凡强转账40000元，另3200元以现金支付方式履行了出借义务。同日，杨凡强向顺航物流遵义分公司出具了《借条》及《收条》。杨凡强在借款到期后未按合同约定偿还借款，顺航物流遵义分公司多次催收未果，遂诉请如上。杨凡强未作答辩。顺航物流遵义分公司围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、《借条》、《收条》、贵州省农村信用社联合社网上银行电子回单等证据，结合其当庭陈述，本院认定事实如下：2019年5月16日，顺航物流遵义分公司与杨凡强签订合同，约定：杨凡强借款用于涉案车辆的经营费用；本合同借款金额为人民币43200元，借款期限自2019年5月16日起至2019年9月15日止；利息以本借款合同约定的借款总额为基数从借款之日起按照年利率24%计算借款利息、逾期利息至本息全部还清时止。2019年5月16日，顺航物流遵义分公司通过法定代表人陈建账户向杨凡强转账40000元，另3200元以现金支付方式履行了出借义务。借款到期后，杨凡强未按约定偿还借款。本院认为，依法成立的民间借贷受法律保护，原、被告签订的借款合同系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”顺航物流遵义分公司履行借款义务后，截至最后一期还款日即2019年9月15日，杨凡强未按期偿还借款，顺航物流遵义分公司有权要求其偿还全部借款本金43200元。《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”顺航物流遵义分公司有权要求杨凡强支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”顺航物流遵义分公司诉请杨凡强以43200元为基数，自2019年5月16日起按年利率24%计付资金占用利息至借款还清之日止，符合约定，于法有据，本院予以支持。顺航物流遵义分公司自愿放弃杨凡强支付违约金10000元的诉讼请求，系对其实体权利及诉讼权利的处分，本院予以准许。杨凡强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨凡强于本判决生效之日起十五日内偿还原告重庆顺航物流有限公司遵义分公司借款本金43200元；二、被告杨凡强于本判决生效之日起十五日内以43200元为基数，自2019年5月16日起按年利率24%向原告重庆顺航物流有限公司遵义分公司计付资金占用利息至借款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1238元，减半收取计619元，由被告杨凡强负担。此款已由原告重庆顺航物流有限公司遵义分公司自愿垫付，被告杨凡强于本判决生效之日起十五日内径付原告重庆顺航物流有限公司遵义分公司619元，本院预收的案件受理费不作清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  向 勇二〇一九年十一月二十八日法官助理  吴强俣书 记 员  鲁青芳
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执8940号 申请执行人：黄竞、王越、陈惠棣、梅荣、刘灼强、刘自宁、周义江、曾燕玲、陈焯贤、张鹏宇、杜维宁、孔伟源、文石昌、郭异冰、朱玲芳、叶托、麦开雄、刘家武、赖小华、赖信、熊坚强、曾一昭、郑清、江满生、何春华等25人，均为港日电梯股份有限公司的原员工。 被执行人：港日电梯股份有限公司，住所地广州市番禺区东环街番禺大道北555号天安总部中心1号楼1801号。 法定代表人：裴彪宏。 关于黄竞等25人与港日电梯股份有限公司的劳动争议系列案，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案[2019]3592-3617号《仲裁裁决书》已经发生法律效力，港日电梯股份有限公司应向黄竞等25人支付劳动争议款项2853782.15元（具体详见附表）。因港日电梯股份有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院以（2019）粤0113执8931号至8955号案立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，并承担案件执行费40214元，但其未予履行。经查，被执行人已停业，其法定代表人下落不明。2019年9月26日，广州市中级人民法院作出（2019）粤01破186-1号《民事裁定书》，裁定受理合普动力股份有限公司对港日电梯股份有限公司的破产清算申请，并于2019年10月21日作出（2019）粤01破186号《指定管理人决定书》，指定广东东方昆仑律师事务所担任港日电梯股份有限公司管理人，管理人于2019年11月15日以（2019）港日电梯破管字第6号《告知函》致函本院，申请解除对港日电梯股份有限公司名下所有财产的执行措施和中止对被执行人的执行程序。 本院认为，广州市中级人民法院裁定受理合普动力股份有限公司对港日电梯股份有限公司的破产清算申请，被执行人的财产均已在管理人的管理和处分中，故本案暂不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2019）粤0113执8931号至8955号案终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年十一月二十二日 书记员  谭建鹏
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初13202号 原告：成都鸟巢物业服务有限公司，住所地：成都市高新区创业路28号。 法定代表人：郭海，该公司总经理。 委托诉讼代理人：许成勇，男，1969年4月4日出生，汉族，住成都市高新区。系该公司员工，特别授权代理人。 被告：**，男，1960年4月25日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告成都鸟巢物业服务有限公司与被告**物业服务合同纠纷一案，我院于2018年1月17日立案受理后，于2018年6月13日做出一审判决，被告申请再审，2019年9月12日成都市中级人民法院做出（2019）川01民再165号《民事裁定书》，裁定撤销原审判决，发回重审。本院于2019年10月15日立案后，依法另行组成合议庭进行审理。本案在审理过程中，原告成都鸟巢物业服务有限公司于2019年11月29日自愿撤回对被告**的起诉。经审查原告成都鸟巢物业服务有限公司撤诉理由正当，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许原告成都鸟巢物业服务有限公司撤回对被告**的起诉。 本案案件受理费减半收取25元，由原告成都鸟巢物业服务有限公司承担。 审 判 长  陈 岚 人民陪审员  刘祚久 人民陪审员  安 宁 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  陈悦静
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0110执2904号申请执行人：倪卫刚，男，1970年7月23日生，汉族，住上海市卢湾区。委托诉讼代理人：陈基达，上海市恒业律师事务所律师。委托诉讼代理人：方以矩，上海市恒业律师事务所律师。被执行人：曹卫东，男，1967年1月2日生，汉族，住上海市黄浦区。被执行人：金丽萍，女，1971年9月17日生，汉族，住上海市黄浦区。被执行人：上海亿美资产经营管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：金丽萍,执行董事。本院在执行申请执行人倪卫刚与被执行人曹卫东、金丽萍、上海亿美资产经营管理有限公司民间借贷纠纷一案中，执行依据为(2019)沪0110民初6224号民事调解书，依法限制被执行人法定代表人高消费、将被执行人纳入失信被执行人名单，针对被执行人名下财产发起点对点调查、总对总调查以及传统调查，虽然对其部分房产进行了查封且属于轮候查封，但未查到被执行人名下有现时可供执行的财产。申请执行人亦无被执行人其他财产线索提供。本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陆拥军审判员  王 莹审判员  曹书瑜二〇一九年十一月二十八日书记员  王旭初附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执16496号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701－1709单元）、18楼全层（1801－1809单元）以及9楼901－907单元，组织机构代码71788459－5。 法定代表人：王丹。 委托代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。 被执行人：毛计国，男，1976年10月18日出生，汉族，住山东省茺州市, 关于广汽汇理汽车金融有限公司申请执行毛计国借款合同纠纷一案，本院作出（2018）粤0106民初7921号民事判决书已经发生法律效力，依据上述判决书，被执行人应向申请执行人偿还借款本金130229.6元及利息、罚息、复利，负担案件受理费3380元。申请执行人对被执行人抵押的鲁Ｈ×××××号机动车所得价款享有优先受偿权。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月26日立案执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 被执行人抵押给申请执行人的鲁Ｈ×××××号牌机动车，因查找不到而未能扣押，暂时无法处理。 本院依法向银行、房管、车管调查被执行人名下的财产情况，被执行人名下所有的位于山东省兖州明珠花园小区北区西9楼1单元的房产，设定了抵押登记，抵押给案外人且被其他法院首封，此外没有发现被执行人有其他可供执行的财产。 因被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年8月19日依法决定将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人抵押的机动车，因查找不到而未能扣押，暂时无法处理。被执行人名下位于兖州的房产，抵押给案外人且被其他法院首封，本院无法处理。经穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，现申请执行人表示无法提供被执行人其他的财产线索。本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执16496号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的条件，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 王 羽 执行员 罗伟能 执行员 柯天平 二〇一九年十一月二十九日 书记员 方子丹
重庆市开州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0154民初512号 原告田小琴，女，汉族，1974年1月4日出生，住重庆市开州区。 委托诉讼代理人（特别授权）陈祥明，男，汉族，1972年12月5日出生，住重庆市开州区，系原告之夫。 被告陈祥勇，男，汉族，1974年4月28日出生，住重庆市开州区。 原告田小琴与被告陈祥勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日立案受理后，由审判员**军担任审判长与人民陪审员王文珍、谭祖国依法组成合议庭，于2019年10月31日公开开庭审理了本案。原告田小琴及其委托诉讼代理人陈祥明到庭参加了诉讼；被告陈祥勇经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告田小琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈祥勇立即偿还原告田小琴借款827000元；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：2010年9月9日，被告向陈祥明借款35万元（资金来源为出售天子云庭房屋所得21万元，自有资金14万元，其中转账支付13万元，取款支付现金22万元），该借款从2010年9月9日起至2015年5月31日期间共计产生利息646270元，本息合计996270元；2014年8月3日和2014年10月11日被告分别向田密借款8万元由陈祥明担保并由陈祥明为田密出具借条，被告为陈祥明出具两张记载金额为8万元的欠条，后陈祥明偿还了田密9万元，田密出具了收条，被告欠陈祥明9万元；邹振菊2014年10月31日借被告20万元由陈祥明担保并为邹振菊出具借条，被告为陈祥明出具借条，后陈祥明偿还了12.2万元，被告给陈祥明出具了12.2万元的欠条一张；2015年5月30日被告向彭必新借款8万元，由陈祥明担保和出具借条，陈祥明连本带息偿还了99200元，被告为陈祥明出具了8万元的欠条（不含利息），实际被告欠陈祥明99200元；2015年5月13日被告向田海堂借款3万元，由陈祥明担保和出具借条，陈祥明连本带息偿还了37200元；2015年4月19日被告向杨万清借款4万元，陈祥明担保和出具借条，陈祥明连本带息偿还了49600元；陈祥明替被告支付了被告在李千云木材门市部所欠装修款3万元，被告陈祥勇为陈祥明出具了欠条一张；前述债务合计1424270元，被告将其所有的位于重庆市开州区九龙山镇四合场的四套房屋作价426000元出售给陈祥明，另将被告对余鹏辉享有的债权171270元转给陈祥明，双方通过结算被告陈祥勇尚欠陈祥明827000元，被告于2018年11月11日向陈祥明的妻子田小琴（即本案原告）出具借条一张，在出具借条后被告陈祥勇未偿还前述债务。 被告陈祥勇未作答辩。 经审理查明：2018年11月11日，被告陈祥勇为原告出具借条一张，其上记载为“今借到田小琴人民币现金捌拾贰万柒仟元正（¥827000.00元）。借款人陈祥勇2018.11.11”，该借条系原告田小琴的丈夫陈祥明出借给被告借款和为被告偿还借款、货款后，原、被告结算形成。 上列事实，有原告的当庭陈述以及原告的身份证复印件、被告的身份证复印件、借条原件一份、借条复印件三份、银行交易记录8份和借条复印件两份、欠条（欠李千云建材经营部）、委托书、借条（余鹏辉欠陈祥勇171270元）等在卷佐证，前述证据经本院审核符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。陈祥明系原告田小琴的丈夫，并且作为本案原告的代理人参加诉讼，要求被告陈祥勇偿还借款，可以认为陈祥明同意将其对被告陈祥勇的债权转让给原告田小琴；原告田小琴提交了借条等证据证明债务的形成经过，证据之间相互印证，形成了证据锁链，在被告未到庭参加诉讼也未提交书面答辩状视为放弃答辩和举证质证权利的情况下，可以认定双方的债权债务成立；另本案争议的债权债务部分系借款、部分系其他法律关系产生，但双方通过了清算，原告以民间借贷纠纷起诉不违反法律规定，本院予以确认，双方在借条中未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内偿还借款，被告至今未偿还，故本院对原告主张被告偿还原告借款827000元的诉讼请求予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈祥勇在本判决生效之日起十日内偿还原告田小琴借款827000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12070元，由被告陈祥勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 长  **军 人民陪审员  谭祖国 人民陪审员  王文珍 二〇一九年十一月七日 法官 助理  刘 熙 （院印） 书 记 员  李艳丽
河南省义马市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1281民初1505号原告：芮根召，男，1974年12月17日出生，汉族，住河南省三门峡市渑池县。被告：姚海波，男，1977年9月1日出生，汉族，住河南省洛阳市瀍河回族区。原告芮根召诉被告姚海波健康权纠纷一案，本院于2019年8与23日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告芮根召到庭参加诉讼，被告姚海波经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告芮根召向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告3500元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月18日，原、被告因拉磁石产生冲突，被告踢了原告的腹部，并用手打了原告的头部，后经泰山路派出所调解达成调解协议，但被告当天赔付2000元，余下3500元至今未赔付。故原告诉至法院。被告姚海波未到庭，未向法庭提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换与质证。原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：《调解协议书》，针对原告提供的证据，本院认为原告证据，客观真实，本院予以采信。依据本案有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2019年4月18日，原告因钱少不愿给被告拉磁石，被告踢了原告的腹部，并用手打了原告的头部，经泰山路派出所调解，原、被告达成调解协议书，被告分期赔付原告医疗费等各项费用共计5500元，第一次赔付2000元，余下的3500元在2019年6月30日前赔付清。被告在当日赔付2000元后，余下的3500元至今未履行。本院认为：被告姚海波侵害原告芮根召的健康权，依照侵权责任法的规定，被告应承担侵权责任。后经调解双方就侵权赔偿达成的调解协议，系双方真实意思表示，依法应予以认可。被告未按调解协议履行赔付义务，其已构成违约，故被告应向原告赔付剩余3500元的请求，本院予以认定。综上，被告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告姚海波于本判决生效后十日内赔付原告芮根召3500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，被告姚海波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或三门峡市中级人民法院递交上诉状（向本院递交上诉状的，应同时附上诉费预收票据），并按对方当事人的人数提交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  余 飞人民陪审员  张建军人民陪审员  贾红霞二〇一九年十一月二十六日法官助理张乐书记员何医博
内蒙古达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0621执1478号 申请执行人张志勇，又名张柱，男，汉族，1966年3月7日出生，现住内蒙古自治区包头市。 被执行人范方，男，汉族，1980年8月26日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 申请执行人张志勇与被执行人范方买卖合同纠纷一案，（2019）内0621民初1894号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：被执行人范方向申请执行人张志勇偿还下欠款22626元。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月1日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人范方采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产； 2、向被执行人发出限制消费令； 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、公积金等财产情况进行了查询，无其他可执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人进行总对总查封及传统查控，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，该案自立案之日起已超过三个月，故本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）内0621执1478号案件本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王树明 审判员  白 雪 审判员  韩睿容 二〇一九年十一月四日 书记员  张雪婷
甘肃省会宁县人民法院民事判决书（2019）甘0422民初3464号原告：张某1，男，1977年2月9日出生，汉族，农民。住会宁县。原告：张某2，男，1965年2月5日出生，汉族，农民。住会宁县。被告：王某，男，1977年2月17日出生，汉族，农民。住会宁县。原告张某1、张某2与被告王某劳务合纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1、张某2与被告王某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某1、张某2向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还二原告劳务费13030元；2、由被告承担同期银行的利息;3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2018年6月-7月16日，被告王某承包了会宁县郭城驿镇新堡子村古城社区金国海家砖混平房建设工程。被告雇佣原告张某1、张某2负责粉刷、贴瓷砖工作。完工后，二原告多次向被告催要劳务费未果。被告王某辩称，被告只承包给原告张某1粉刷、贴瓷砖的工作，原告张某1与原告张某2的合伙与被告没有关系。原告张某1未按双方约定的要求施工，业主金国海认为房屋质量不合格，地板砖平整度可以但比门槛低一公分，墙面粉刷可以但墙面瓷砖贴的不平整，因此剩余工程款30000余元未结清，被告也无法给付二原告的劳务费。原告张某1、张某2提交的证据有：1、居民身份证及复印件2份，用以证明二原告身份情况；经被告质证对原告提交的证据无异议。被告王某提交的证据有:1、居身份证复印件1份，用于证明被告身份；2、结算单据1份，用以证明工程单价及面积；经二原告质证，对被告提交的证据均无异议。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对证据认定如下：原、被告提交的证据相互均无异议，符合证据的形式要件，对其证明效力本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2018年5月，被告王某承包会宁县郭城驿镇新堡子村古城社区金国海家房屋建设工程，被告包工不包料，原料全部由业主提供。2018年6月，被告王某雇佣原告张某1进行粉刷、贴砖工作，原告张某1和原告张某2合伙粉刷贴墙。原、被告双方约定粉刷每平方米13元，贴墙砖每平方米40元，贴地砖每平方米25元。2019年9月24日，工程结算时，二原告粉刷面积600平方米、贴墙面砖面积47平方米、贴地板砖134平方米，被告拖欠二原告劳务费13030元。二原告向被告催要劳务费，被告王某以业主金国海验收工程质量不合格、未结清工程款为由拒绝给付，但被告不申请工程质量鉴定。本院认为，原告张某1和原告张某2是合伙关系，原告张某1与被告王某口头约定劳务合同，双方应按合同约定全面履行自己的义务，二原告按约定为被告提供劳务，被告应按约定向二原告给付劳务费，因此二原告要求被告支付劳务费的请求理由正当，本院予以支持。二原告和被告的劳务费结算日期是开庭当天，故对二原告要求被告支付利息的请求不予支持。被告在答辩意见的第二项提出业主金国海认为工程质量有问题，但被告在办案人员释明之后仍然不申请鉴定，故对被告的该项答辩意见不予采纳。被告在答辩意见的第三项向业主金国海主张权利，第三项答辩意见不属于本案审查范围，应另行起诉。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定?，判决如下：一、被告王某给付原告张某1、张某2劳务费13030元，于本判决生效后30日内履行完毕；二、驳回原告张某1、张某2的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费108元，减半收取54元，由被告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员 庞锦辉 二〇一九年十一月五日书记员 曹晓鲁
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初35957号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭懿君、徐平，均是广东正大方略律师事务所律师。被告：唐龙，男，1988年2月22日出生，汉族，住辽宁省锦州市凌河区。原告中邮消费金融有限公司与被告唐龙金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭懿君、徐平在线到庭参加了诉讼，被告唐龙经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“邮你贷”。借款人通过上传身份证正反面、完成活体检测、实时拍摄人脸照片等方式进行实名认证和身份核验；还需绑定银行收款账户，通过银联四要素鉴权服务审核借款人提供的个人身份信息与其提供的绑定银行账户信息是否匹配。贷款审核通过后，借款人需在线确认并同步生成包含各项贷款要素的贷款确认书，该确认书包含借款人的电子签名。北京天威诚信电子商务服务有限公司出具《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》证明电子签名的有效性及贷款确认书签署后未被改动。二、借款合同的约定情况：借款人：唐龙，申请贷款日：2018年12月1日，合同签订日：2018年12月1日，贷款金额：5500元，贷款利率：日利率0.066%，还款期数（月）：12，每月还款额：519.44元。违约责任：借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、手续费及其他相关费用时，应就欠付款项支付违约金，按逾期的期数收取，每期收取标准为欠付款项的5%且不少于50元。借款人若未能在贷款期限届满日偿还本协议项下所有贷款本金、利息、手续费及其他相关费用的，则自贷款期限届满之日起，中邮公司有权对借款人未偿还的款项按前述违约金收取规定继续计收违约金。借款人发生协议项下的违约或预期违约情形时，中邮公司有权宣布本协议项下的全部或部分已发放贷款立即到期，并收回已发放的贷款本息及相关费用；中邮公司为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人负担。三、原告发放贷款情况：2018年12月1日，向被告名下的银行账户转账5500元。四、被告还款及欠款情况：被告从2019年5月2日逾期还款，其后还款金额不足以清偿逾期当期欠款。截至2019年9月11日，尚欠贷款本金3808.42元及相应的利息、违约金。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金3808.42元，并支付利息、违约金（其中利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日起计至实际清偿之日止，按日利率0.066%标准计算。从被告逾期还款之日起至2019年9月11日止的违约金每期分别计算，以到期未还本金、利息之和为基数；合同于2019年9月11日提前到期后的违约金，以3808.42元为基数，均按月利率5%的标准计算。上述同一期间的利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%标准计算的金额为限，被告逾期还款之日起实际清偿的利息、违约金计算在年利率24%内）。2.被告承担本案律师费800元及本案诉讼费。六、需要说明的其他事项:1.原告为了实现案涉债权，委托广东正大方略律师事务所通过诉前调解、诉讼等方式向被告催收，并向广东正大方略律师事务所支付了本案律师费800元。2.被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过人脸识别、四要素鉴权等对被告身份进行核验，原告提供的贷款确认书上有被告的电子签章且该签名已经过天威公司认证，上述证据已经形成完整的证据链；因此原告与被告签署的《贷款协议》和贷款确认书是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约，根据贷款协议的约定，原告在被告违约时有权宣布本合同项下的贷款全部立即到期，因此原告宣布合同于2019年9月11日提前到期，被告偿还尚欠的全部贷款本金及相应利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告为实现本案债权，委托律师进行诉讼代理活动，实际支出了律师费800元，现原告要求被告承担该笔费用，符合双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告唐龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司清偿本金3808.42元。二、被告唐龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付利息及违约金（其中从2019年5月2日至2019年9月11日止的利息、违约金分期计算；利息以贷款本金余额为基数，按日利率0.066%的标准；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准；均从当期逾期之日计至2019年9月11日。上述结果需扣除被告在2019年5月2日后实际偿还的相应款项且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2019年9月12日起的利息、违约金，合并以3808.42元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）。三、被告唐龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告唐龙负担。本判决为终审判决。审判员  胡敏二〇一九年十一月二十九日异法官助理陈一红书记员张颖宁
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初32679号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所广东省广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。法定代表人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：杜春雷，男，1991年9月1日出生，汉族，住黑龙江省桦川县。本院在审理原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司诉被告杜春雷民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司负担。审判长  凌晓晖审判员  杨育功审判员  汤佩芳二〇一九年十一月十三日书记员  陈镇煌
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初33492号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：孙晓宇，女，1993年9月7日出生，汉族，住所黑龙江省克山县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告孙晓宇小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：44000元。签约日期：2017年4月10日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.55%，实际履行每期分期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：35816元；交付时间：2017年4月10日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月11日尚欠本金余额10894.83元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10894.83元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告孙晓宇向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10894.83元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告孙晓宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  刘英姿二〇一九年十一月二十二日书 记 员  翟欣麟
河北雄安新区中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀96民辖2号原告：张某，女，1959年12月23日出生，汉族，现住容城县。被告：杨某1，男，1956年4月26日出生，汉族，现住容城县。被告：杨某2，女，1960年10月1日出生，汉族，现住保定市竞秀区。被告：杨某3，女，1964年3月11日出生，汉族，现住容城县。原告张某与被告杨某1、杨某2、杨某3法定继承纠纷一案，容城县人民法院于2019年8月6日立案。张某诉称，2001年9月18日原告与三被告之父杨学成再婚，并于2006年6月购买了一处位于南环路南土地局家属楼，面积133.58平方米，产权证号：容城县城关字03570号，该产权登记在夫妻双方名下。2018年5月30日，原告丈夫杨学成因病去世，去世前留有该房。因原告系登记产权人之一，逝者杨学成三子女（被告）均有他处住宅居住，被告父亲在医院最后住院时对原告及医务人员说原告陪伴其约20年，他的份额给原告养老用，故登记在原告名下的财产应为原告所有，特訴至法院请求判令原告与三被告之父杨学成共有的房产中杨学成份额133.58/2平方米由原告继承（价值约50万元）；此房产在评估竞价分割前由原告居住管理；案件受理费由被告交纳。容城县人民法院经审查认为，被告杨某1系该院退休干警，此案不宜由容城县人民法院审理。本院认为，因被告杨某1系容城县人民法院退休干警，为保证案件公正审理，容城县人民法院不宜审理本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由雄县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 郭 菡审判员 曲 刚审判员 张旭东二〇一九年十一月十八日书记员 陈甜甜
河北省沙河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0582民初2823号原告中国农业银行股份有限公司沙河市支行，住所地沙河市站前街3号。统一社会信用代码91130582807296586W。法定代表人石孟辉，该支行行长。委托代理人李金平，该行客户经理。被告张建朝，男，1970年10月23日出生，汉族，现住河北省沙河市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司沙河市支行与被告张建朝信用卡纠纷一案中，原告于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，审理中原告中国农业银行股份有限公司沙河市支行的申请撤诉，符合有关法律规定，本院依法应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司沙河市支行撤回起诉。案件受理费194元，由原告中国农业银行股份有限公司沙河市支行负担。审判员 宋 炜二〇一九年十一月二十六日书记员 任利昭
广东省广州市天河区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0106执4078号 关于申请执行人广州宜家创生物业管理有限公司申请执行肖永刚物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗天法民四初字第122号民事判决书已经发生法律效力，在执行过程中，被执行人肖永刚已经按上述判决书内容履行义务。目前，案件已执行完毕，作结案处理。 特此证明 二〇一九年十一月二十三日
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执2533号之一 申请执行人：赵来州,男,1964年6月12日出生,汉族，住广东省南雄市。 被执行人：董文斌，男，1983年3月11日出生，汉族，住广东省南雄市。 申请执行人赵来州与被执行人董文斌民间借贷纠纷一案，（2018）粤0113民初6634号民事判决已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院以（2019）粤0113执2533号案立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其立即履行应承担的义务，被执行人没有在限期内履行。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，查封了被执行人名下的汽车一辆，但因未能实际控制而暂不能处分。此外，本案暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人列为失信被执行人并进行高消费限制。 本院认为，因本案暂未发现可供执行的财产，不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈汉光 审判员  黎炳林 审判员  付凌霄 二〇一九年十一月十二日 书记员  陈健根
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初19006号原告：徐良田，男，1989年4月7日出生，汉族，住河南省正阳县，被告：柳洪，男，1978年6月12日出生，汉族，住重庆市云阳县，原告徐良田诉被告柳洪民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告徐良田到庭参加诉讼，被告柳洪经本院合法传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐良田向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款本金及银行利息20147.93元。事实和理由：原告与被告是同事关系，被告因房屋装修资金周转而向原告借款。2019年4月16日，被告向原告借款24000元本金，承诺按银行规定每月13日赔偿金额2098.84元给原告，借款期限为12个月，被告已还2个月3939.4元本金，银行利息258.28元。被告已逾期1个月未向原告赔付本金及利息，原告认为，被告应向原告清偿全部债务。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法处理。原告徐良田对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的主要证据有：1.手机银行转账记录；2.微信记录。被告柳洪未答辩，亦未出庭参加诉讼。被告柳洪未提交证据。经审理查明：某日，原告徐良田与交通银行签订《“惠民贷”个人信用消费贷款合同》，约定：贷款金额24000元，基础利率为日利率0.05%，折合年利率18%，放款利率为日利率0.025%，折合年利率9%；放款/还款账户户名徐良田，放款/还款账户账号或卡号为62×××84，提款方式手机银行提款；还款方式等额本息，贷款期限12月。2019年4月16日，徐良田通过其交通银行账号（尾号3884）向柳洪转账24000元。2019年5月13日、2019年6月13日，柳洪通过微信分别向徐良田转账2105元、2100元，共计4205元。2019年7月20日，徐良田通过微信向柳洪发送消息：“那这要怎样搞了，再拖下个月又开始了”，柳洪回复：“良田，别急我在想办法先还你们一部分，毕竟借大数目的钱确实不好借”。2019年9月9日，柳洪向徐良田发消息：“这样子，我先给你们打一张借条，过一段时间我来还给你们”，徐良田回复：“那你什么时候有时间就来打借条吧”，柳洪：“这样子你看行不行，我用纸写好了，然后用手机拍个照片发过来，你截图保存好可不可以”。本院认为，原告徐良田起诉被告柳洪偿还借款本息，提供了相应的证据证实，原告并保证其证据的真实性，而被告柳洪经本院合法传唤未出庭参加诉讼，应视为放弃抗辩和质证权利，应承担不利的后果，故对原告提交的证据予以采信，对其证据能证实的事实予以认定。根据原告提供的证据及陈述，原告从交通银行借出款项，转贷给被告牟利，形成高利转贷，增加了融资成本，扰乱了信贷秩序，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条的规定，套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的，应认定民间借贷合同无效，故认定原、被告的民间借贷关系无效；原、被告民间借贷关系无效后，因民间借贷关系取得的财产应于返还，故对原告徐良田要求被告柳洪返还借款本金的请求予以支持；关于本金数额，根据原告提供的转账记录，认定原告支付给被告实际借款本金为24000元，现被告已还款4205元（2105元+2100元），故被告尚欠原告借款本金19795元（24000元-4205元）。原告徐良田、被告柳洪对套取金融机构信贷资金又高利转贷的行为均有过错，对原告徐良田要求被告柳洪承担利息的请求不予支持，但原告徐良田可请求被告柳洪按照年利率6%赔偿资金占用期间的利息损失，故被告应以本金24000元为基数，按年利率6%，从借款之日即2019年4月16日起至实际清偿之日止计付资金占用期间的利息损失。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一款第一项、第二十七条、第二十九条第二款第一项之规定，缺席判决如下：一、被告柳洪应于本判决生效之日起七日内向原告徐良田偿还借款本金19795元并赔偿资金占用期间的利息损失（损失计算方式：本金24000元为基数，按年利率6%，从2019年4月16日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告徐良田的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费304元（原告已预交），由被告柳洪负担，被告应于本判决生效之日起七日内迳付原告徐良田。如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  向良平人民陪审员  容嘉麟人民陪审员  郑秀琼二〇一九年十一月二十五日书 记 员  何丽钊**龙
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执14712号 申请执行人：招商银行股份有限公司广州分行（统一社会信用代码914401018904730019），住所地：广东省广州市天河区华穗路5号 法定代表人（负责人）：钟德胜，行长。 委托代理人：李校校、廖忠安，广东正觉律师事务所律师和实习律师。 被执行人：李自勇男，1980年8月2日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。 被执行人：田维艳女，1977年11月2日出生，土家族，住贵州省贵阳市乌当区。 上列当事人金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)粤0106民初24685号民事判决书已发生法律效力。申请执行人招商银行股份有限公司广州分行于2019年7月5日向本院申请执行，请求强制被执行人李自勇、田维艳支付借款本金166633.54元及利息261.78元、罚息9216元、复利14.73元、诉讼费、财产保全费合计5070元等费用。案件执行费2618元。 本案在执行过程中，本院于2019年7月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在限期内履行。 2019年7月10日，因被执行人未按执行通知书指定期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施。 本院依法向银行、房管、车管等部门调查被执行人的银行存款及其它财产情况，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本院依法告知了申请执行人上述执行情况，申请执行人表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，并同意法院依法终结本案的本次执行。 2019年7月17日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为：经本院穷尽执行措施，无法查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供相关执行线索，本案暂不具备继续执行的条件，依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执14712号案件本次执行。 具备执行条件时，申请执行人可以重新申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赵青松 执行员  陈 新 执行员  刘小刚 二〇一九年十一月十八日 书记员  潘嘉琦
陕西省洛川县人民法院  陕西省洛川县人民法院民事判决书                 （2019）陕0629民初2300号原告：冯东升，男，1968年9月19日出生，汉族，洛川县村民，住洛川县。被告：李建生，男，1970年2月13日出生，汉族，洛川县居民，住洛川县。原告冯东升与被告李建生装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯东升与被告李建生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。    冯东升向本院提出诉讼请求：1.判令被告李建生给付原告冯东升装修款18000元；2.本案诉讼费用由被告李建生承担。事实与理由：冯东升与李建生是熟人、朋友关系。2018年5月，冯东升在洛川县万荣华府小区装潢时，李建生给冯东升打电话,让冯东升给其装修凤栖小区的房子，装修标准为冯东升正在万荣华府小区装修的房子，经协商后装修款共68000元。同年五月，冯东升开始给李建生装修房屋，李建生先后三次共给付冯东升装修款50000元，下欠18000元不予给付。李建生称装修的房子有问题，双方协商未果，冯东升现诉至本院。李建生辩称，欠冯东升18000装修款属实，但不同意给付。装修房子时双方口头约定由冯东升包工包料，但冯东升均未按照要求装修房屋，装修存在质量问题，房顶裂缝、空调、油烟机都未预留墙孔、地板上全是划痕、卫生间的花洒、面盆均未安装、门的质量差、用的是白色石头、装修时用的材料全是次品等等。李建生共给冯东升支付了50000元装修款，而冯东升又从李建生处借款10000元，故下欠8000元。本院经审理认定事实如下：2018年5月，冯东升与李建生口头协商，由冯东升给李建生装修洛川县XX小区XX号楼XX单元XX室的房屋，装修方式为包工包料，装修款共68000元。李建生共给付冯东升50000元，下欠18000元未付。2018年农历十一月份，李建生搬进已装修的房屋居住。本院认为，冯东升与李建生口头达成的装饰装修协议是双方的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，冯东升要求李建生偿还拖欠装修费的主张应予支持。李建生辩称，装修的房屋存在质量问题，但其提供的证据无法达到证明目的；李建生又辩称，冯东升欠其借款10000元，因与本案不属同一法律关系，其可另案起诉。综上所述，冯东升的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条规定，判决如下：被告李建生于本判决生效后十日内给付原告冯东升装修款18000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取计125元，由被告李建生负担。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。    审  判  员   杨  敏        二〇一九年十一月十三日书  记  员   周  婷
海南省东方市人民法院民事调解书（2019）琼9007民初3272号原告：王国太，男，1976年10月20日出生，汉族，海南省东方市人，住东方市。被告：梁振滨，男，1994年3月7日出生，汉族，海南省东方市人，住东方市。原告王国太诉被告梁振滨民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开进行了庭前调解。原告王国太向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款20000元及利息；2、本案诉讼费及误工费由被告承担。事实与理由：2018年3月9日，被告以做生意缺少资金为由，与原告借款20000元，并出具借条一张给原告，约定一个月还清借款。但借款期限届满后，被告分文未还，故诉至法院请求依法判决。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告梁振滨拖欠原告王国太借款20000元，从2019年12月份起，每月的25日前偿还原告2000元，直至偿清借款之日止；二、原、被告无其他纠纷；三、如被告梁振滨未按上述协议偿履行还款义务，原告可以要求被告一次性偿还全部借款数额并向本院申请强制执行。四、案件受理费150元（原告王国太已预交），已减半收取，由原告王国太负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员 蔡铨慧 二○一九年十一月二十六日书记员 吴永颜附：适用本案的法律条文内容《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条人民法院审理民事案件，根据当事人自愿的原则，在事实清楚的基础上，分清是非，进行调解。第九十六条调解达成协议，必须双方自愿，不得强迫。调解协议的内容不得违反法律规定。第九十七条调解达成协议，人民法院应当制作调解书。调解书应当写明诉讼请求、案件的事实和调解结果。调解书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章，送达双方当事人。调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半缴纳案件受理费。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初33583号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705，统一社会信用证代码91440101MA59JFQE96。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：姜远，男，1988年10月13日出生，汉族，住郑州市管城回族区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间，统一社会信用证代码91110000752646912Q。法定代表人：唐彬。本院在审理原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告姜远与第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案中，原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月13日向本院提出撤回起诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判长  林文谦审判员  吴海坚审判员  瞿 栋二〇一九年十一月二十日书记员  梁水妹
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0224民初2344号原告：杨新岩，男，1973年12月7日出生，汉族，无职业，住所地泰来县。委托诉讼代理人：曹文峰，泰来县卫星法律服务所法律工作者。被告：黄丽，女，1977年10月11日出生，汉族，个体，住所地齐齐哈尔市龙沙区。被告：冯武，男，1973年4月20日出生，汉族，个体，住所地齐齐哈尔市龙沙区。原告杨新岩与被告黄丽、冯武民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨新岩及其委托诉讼代理人曹文峰到庭参加诉讼，被告黄丽、冯武经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨新岩向本院提出诉讼请求：１、请求判决被告冯武、黄丽偿还借款本息合计50400元；２、诉讼费用由被告冯武、黄丽承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，于2017年离婚，在二被告婚姻关系存续期间的2013年2月23日，经郝春荣介绍，二被告因经营物业公司缺少资金，向原告借款40000元，同时二被告为原告出具了一张40000元的借据，利率为0.02元，还款日期为2013年8月23日。到期后经原告多次向二被告索要，被告黄丽于2013年9月23日给原告再次出具了一张本金40000元，利息10400元，本息合计50400元的欠据。双方约定还款日期为2014年3月23日。借款到期后，原告多次索要，黄丽以离婚债务应由冯武偿还为由拒不给付。为此原告诉至法院。黄丽、冯武未作答辩。杨新岩围绕诉讼请求提交证据如下：1、2013年9月23日黄丽为杨新岩出具的欠据一张、2、郝春荣当庭证言及郝春光当庭证言。因此三组证据真实、合法与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。另有庭审笔录在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：查明，黄丽与冯武系夫妻关系，黄丽通过郝春荣联系向杨新岩借款事宜。2013年2月23日黄丽以经营物业公司缺少资金为由，经郝春荣介绍，在杨新岩处借款本金40000元，杨新岩将钱款带到泰来县郝春荣、郝春光经营、工作的泰来县馨康养老院，杨新岩将钱款出借给黄丽，黄丽为杨新岩出具债务凭证，双方约定月利2分。同年9月份，在泰来县馨康养老院，黄丽为杨新岩更换了欠款凭证，将利息10400元计算入本金40000元当中。同时查明，2011年8月至2015年7月，冯武与黄丽处于夫妻关系存续状态。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”，杨新岩为证明自己的主张向法庭提供了的债权凭证及两位证人的当庭证言，可以形成证据琏条，可确认杨新岩与黄丽之间借款合同成立并生效，双方债权债务关系应予以确认。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，现欠款凭证虽为黄丽一人所签，但此借款系黄丽与冯武夫妻关系存续期间所产生的，且黄丽借款用途系为经营，所借款项数额也在经营合理范围内，故杨新岩主张此借款应由黄丽、冯武共同偿还的意见本院予以采纳。双方约定借款利息按月利率20‰计算，符合法律规定，本院予以准许，现杨新岩仅主张10400元利息，自愿放弃其他利息诉讼请求，是对自己权利的放弃，不违反法律规定，本院予以认定。黄丽、冯武未到庭参加诉讼，是对其在法庭上所享有的陈述、举证、质证、抗辩等诉讼权利的自动放弃，由此而产生的一切后果均由其自行承担。综上所述，杨新诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告冯武、黄丽于本判决生效后十日偿还原告杨新岩借款本金40000元及利息10400元，本息合计人民币50400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1060元（原告杨新岩预交），由被告冯武、黄丽负担，于本判决生效后十日内返给原告杨新岩。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。审 判 长  丁品学人民陪审员  黄建国人民陪审员  刘仲一二〇一九年十一月三十日书 记 员  秦可轩
吉林省洮南市人民法院 执 行 裁 定 书 吉0881执1888号 申请执行人：张春芳，女，1936年10月10日生，汉族，农民，现住吉林省洮南市. 被执行人：杨纪双，男，1936年7月27日生，汉族，农民，沈阳市人. 本院在执行申请执行人张春芳与杨纪双借款合同纠纷执行一案中,双方当事人达成和解协议，申请执行人张春芳撤回执行申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定,裁定如下: 终结本院(2019)吉0881执1888号案件的执行。 如果被执行人未按照和解协议履行义务，申请执行人可再次向洮南市人民法院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘奎忠 审判员  王久慧 审判员  李 晖 二〇一九年十一月十一日 书记员  何秋毅
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0122民初3374号原告：孟宪尧，男，1968年5月29日出生，汉族，信贷员，现住农安县。被告：李焕新，女，1992年3月16日出生，汉族，养殖户，现住吉林省农安县。被告：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司。住所地：长春市二道区上东国际A座13A层。负责人：杨万武，总经理。委托诉讼代理人：芦伟东，吉林融达律师事务所律师。原告孟宪尧与被告李焕新、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟宪尧，被告李焕新、平安保险公司的委托代理人芦伟东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟宪尧向本院提出诉讼请求：1.请求二被告赔偿交通事故造成车辆修复损失人民币141385元，拖车费850元；2.给付原告修车期间所产生的交通费人民币29800元整（2019年6月23日-2019年11月18日，还有后续）；3.诉讼费2833.90元，鉴定费12500元，2019年6月23日至2019年11月18日，修车期间产生本车保险费530元（还有后续）；4.诉讼请求2019年6月23日至2019年11月18日合计人民币187898.90元（还有后续）。事实和理由：2019年6月22日被告驾驶×××轿车与原告驾驶的×××途锐原装进口车相撞，简易程序处理，被告负交通事故全部责任。被告A6ZW52号车在平安保险公司保险，并在法定期限内。事故后原告与被告协商修复，被告平安保险公司不同意原告修复意向，保险公司先后指定“农安县车博士修配厂和松原亨达汽车修配厂”维修，但是，二修配厂在修理报价过程中，保险公司反悔，要求原告起诉并做司法鉴定后在维修。故此，原告诉至农安县人民法院，请贵院依法裁判。平安保险公司辩称：×××号车在我公司投保了交强险及商业三者险保额50万及不计免赔。原告合法合理的损失同意按照保险合同约定进行赔偿。原告修车费用虽经法院委托鉴定，但鉴定结论过高，讨论初稿并未邮寄我公司，我公司请求对车损进行重新鉴定。替代性交通工具不属于保险公司赔偿范围，且原告应提供租车协议、租车发票以及修复事故车辆的所需要合理期限的证明，来证明合理的替代性交通工具费用。诉讼费、鉴定费不属于保险公司赔偿费范围，保险费损失不属于保险公司赔偿范围，且该项主张没有法律依据，并不是法定的赔偿项目，原告主张于法无据，不应支持。李焕新辩称：我一直积极配合，我在保险公司有五十万保额，当时保险时保险公司也说过出事的话一分钱不用我花，应由保险公司赔偿。本院经审理认定事实如下：2019年6月22日15时43分，李焕新驾驶×××小型轿车由东向西行驶与孟宪尧驾驶×××小型越野客车由北向南行驶发生碰撞，事故致使两车不同程度损坏，无人员伤亡。农安县公安局交通大队认定，李焕新负事故的全部责任，孟宪尧无责任。×××号车辆登记在刘洪伟名下，孟宪尧时该车的实际所有人；经本院委托，吉林省同济保险公估有限公司鉴定，×××号车净损金额人民币141385.00元。孟宪尧系中国农业银行哈拉海支行信贷员，家庭住址为农安县农安镇。事故发生后，孟宪尧租车使用，每天200元。李焕新驾驶的×××号小型轿车车辆所有人系其丈夫王永刚，该车在平安保险公司投保了交强险和商业三者险50万及不计免赔，事故发生在保险期限内。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷案。由于李焕新在驾驶机动车行驶过程中，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关规定，以致发生了道路交通事故，造成孟宪尧车辆损坏。公安交警部门依法认定李焕新承担事故的全部责任，孟宪尧无责任，双方当事人无异议，本院对该责任认定予以采信。由于李焕新驾驶的车辆在平安保险公司投保了交强险和商业三者险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，对孟宪尧的车辆损失，应首先由平安保险公司在交强险责任限额内赔偿，剩余损失由平安保险公司在商业三者险限额内赔偿。关于鉴定费、诉讼费的承担问题，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案所发生的鉴定费即为查明损失程度所支付的必要的、合理费用，故应当由保险公司支付。关于替代性交通工具费用及诉讼费的承担问题，《中华人民共和国保险法》第十七条规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立保险合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。庭审中，被告李焕新称保险公司未向其说明或提示有免责条款；保险公司亦未提供证据证实其向投保人作出了提示或者明确说明，故免责条款不产生效力，原告所支付合理的地带性交通工具费用、诉讼费应当由平安保险公司承担。原告孟宪尧的损失计算如下：1.车辆损失：141385.00元；2.救援费：即拖车费850.00元；3.替代性交通工具费用：因保险公司对修配厂给原告车辆损失数额的报价一直不予认可，故需要对车辆损失进行司法鉴定，故从事故发生次日到开庭之日，应当保护替代性交通工具费用。从2019年6月23日至2019年11月18日，去掉假日，共计4个月零17天，每个月按照21.75个工作日计算，200元×21.75天×4个月+200元×17天=20800元。4.鉴定费：12500.00元。以上共计175535元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司农安支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告孟宪尧175535.00元；二、被告李焕新不承担赔偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3810元，由中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审 判 长  张丽娟人民陪审员  王迎潮人民陪审员  石旭东二〇一九年十一月二十七日书 记 员  陶建宇
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初10196号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：韩红霞，女，1976年11月27日出生，汉族，住广东省广州市越秀区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告韩红霞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××82。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年2月10日，欠本金55226.82元、利息10518.54元、2016年12月31日前的滞纳金13040.77元、其他费用7164.53元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款共85950.66元（截止至2019年2月10日，欠款本金55226.82元、利息10518.54元、滞纳金13040.77元、其他费用7164.53元），利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。利息以尚欠本金为基数，按逾期还款额的日利率万分之五计算，并按月计收复利；滞纳金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、诉讼费用全部由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、滞纳金及其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告韩红霞在本判决生效之日起十日内清还欠款本金55226.82元、利息10518.54元、滞纳金13040.77元、其他费用7164.53元及从2019年2月11日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1949元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  钟 琴人民陪审员  王君碧人民陪审员  邓燕媚二〇一九年十一月八日书 记 员  蒋芷欣莫敏琪
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0382民初5463号之一原告：贵州省仁怀市进海建筑劳务服务有限公司，住所地贵州省仁怀市梅家堡。法定代表人：祝进海，公司负责人。被告：吴其远，男，1978年3月24日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告贵州省仁怀市进海建筑劳务服务有限公司（以下简称进海劳务公司）与被告吴其远运输合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法进行了审理。原告进海劳务公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即支付原告堆放渣土的欠款90647.5元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月，二被告承建茅台镇“创意园”基建工程，项目开工以后，被告吴其远遂联系原告要求将渣土运输在原告场地内，双方约定单价为：7元/立方，每车以22立方半确定方量，以“出库单”作为结算凭证。刚开始的时候二被告都是短期内就结清付款，2018年7月9日支付20000元，支付以后被告继续倒运渣土，在倒运渣土时，以二被告出具的“出库单”作为弃土凭证，我公司就允许吴其远的货车倒渣土。2018年8月，被告李锐给原告说最近资金周转不过来，需要等业主拨款以后再支付剩余欠款。之后二被告长期躲避，原告催收未果，特向人民法院提起诉讼。本院经审查认为，原、被告均认可，被告的弃土行为发生在2018年6月至7月，而原告进海劳务公司成立于2018年11月30日，同时，原告进海劳务公司也当庭陈述，被告弃土时公司未成立，当时弃土场的经营者为祝进海。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条:”起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……”的规定，原告进海劳务公司与本案没有直接利害关系，主体不适格，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回贵州省仁怀市进海建筑劳务服务有限公司的起诉。预交的案件受理费1033元（已减半），由本院予以退还，鉴定费5000元，由原告贵州省仁怀市进海建筑劳务服务有限公司承担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  钟雨曦二〇一九年十一月二十二日书记员  罗倩倩
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0302民初3639号原告：鞍山万科物业服务有限公司，住所地辽宁省鞍山市铁东区营城路573号。法定代表人：张会，董事长。委托诉讼代理人：刘沫含，辽宁钢城正大律师事务所律师。被告：杨培培，女，1986年11月25日出生，汉族，住辽宁省海城市开发区。原告鞍山万科物业服务有限公司与被告杨培培物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告鞍山万科物业服务有限公司于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鞍山万科物业服务有限公司的撤诉是在人民法院判决前提出，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许鞍山万科物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由鞍山万科物业服务有限公司负担。审 判 员  赵丽玲二〇一九年十一月二十日代理书记员  董晓明
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民监1036号原审原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。法定代表人：蒋维成，执行董事。原审被告：王澄，男，1994年12月5日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与原审被告王澄追偿权纠纷一案，本院2018年12月12日作出的（2018）苏0707民初5716号民事判决书已经生效。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  秦 涛审 判 员  宋慧秋审 判 员  李 伟二〇一九年十一月二十二日法官助理  孙振鎏书 记 员  武 菲法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初10735号原告：中安金控资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市上城区元帅庙后88-2号195室。法定代表人：谭建国，职务：总经理。委托诉讼代理人：伍晓鹏，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：陈小娜，系该公司工作人员。被告：严沙，男，1987年11月28日出生，汉族，住湖北省仙桃市。被告：池丽芳，女，1989年1月4日出生，汉族，住广东省信宜市。原告中安金控资产管理有限公司（以下简称中安金控公司）与被告严沙、池丽芳追偿权纠纷一案，本院于2019年8月22日立案，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告中安金控公司的委托诉讼代理人陈小娜到庭参加诉讼，被告严沙、池丽芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告中安金控公司向本院提出诉讼请求：1.被告严沙立即偿还原告代偿款8115.28元及代偿款利息（代偿款8115.28元自2018年7月20日起暂计至2019年6月6日止的利息为1745.4元，此后的利息按日利率0.067%计算至被告实际付清代偿款之日止），合计9860.68元；2.被告池丽芳对前述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2016年，被告严沙因购车需要向中国工商银行股份有限公司宁波兴宁支行申请购车分期贷款，由原告为该笔贷款提供担保，原告向银行出具担保承诺函。为此被告严沙、池丽芳与原告签订《购车分期付款服务合同》，合同第七条第1款第(2)项约定“……乙方未及时归还代偿款的，每日应按代偿款总额的0.067%支付利息……”。合同亦约定被告池丽芳为被告严沙向原告提供反担保，承担不可撤销的连带保证责任，第八条第4款约定“反担保的责任范围包括但不仅限于：代偿款、利息、违约金、受让债权款及实现债权的全部费用”。后被告严沙于2016年12月26日与银行签订《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》，约定透支金额为55000元，分36期还款，被告严沙向银行出具《授权委托书》，委托银行将综合服务费6109元以透支形式予以扣收并支付至指定账户，故被告严沙累计向银行申请贷款61109元。被告严沙获得贷款后，并没有按合同约定如期履行还款义务，构成违约。因此，原告为履行担保义务，应中国工商银行宁波兴宁支行的要求，于2018年7月20日代偿8115.28元。原告代偿后，被告严沙、池丽芳均未向原告履行清偿义务。据此，为维护自身的合法权益，原告特依法提起诉讼，希望法院支持原告全部诉讼请求。被告严沙、池丽芳未作答辩。本院认为：中安金控公司在严沙实际取得银行购车贷款前，为严沙提前支付购车尾款，该代为支付购车款的行为实际为中安金控公司出借购车款给严沙。中安金控公司的经营范围不包括从事金融相关业务，依法不应从事发放贷款等金融业务活动。中安金控公司诉讼至本院的与本案相类似案件有多件，即该公司已经向不特定借款人发放贷款。据此足可表明，中安金控公司出借款项给严沙的行为，属于企业以借贷名义向社会公众发放贷款。现行的贷款政策是为了维护金融行业健康稳定发展。中安金控公司通过出借借款给借款人充当购车款的行为使部分不具有购车条件的人购车，增加了汽车行业及银行业的风险，扰乱了金融秩序。根据《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第五条、最高人民法院《关于如何确认公民与企业之间借贷行为效力问题的批复》、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条的相关规定，本院认定中安金控公司与严沙、池丽芳签订的《购车分期付款服务合同》无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。结合本案实际，在前述无效的《购车分期付款服务合同》基础上，中安金控公司为严沙向银行贷款提供担保，并实际代严沙向银行偿还欠款8115.28元，该代偿款项严沙理应返还。至于资金占用费的计付标准，根据公平和诚实信用原则，从2018年7月20日起计至清偿完毕之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算为宜。中安金控公司请求超出部分，本院不予支持。由于作为主合同的涉案《购车分期付款服务合同》无效，该合同中反担保约定的由池丽芳对严沙的付款义务承担连带责任的约定亦无效，合同中的反担保约定无效，池丽芳存在过错。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条规定：“主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一”。故池丽芳对严沙不能清偿原告债务部分的三分之一承担清偿责任。池丽芳承担清偿责任后，有权向严沙追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条、第九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(一)》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告严沙于本判决发生法律效力之日起五日内支付代偿款8115.28元及支付自2018年7月20日起至清偿之日止以8115.28元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息给原告中安金控资产管理有限公司；二、被告池丽芳对本判决第一项确定的债务中被告严沙未能清偿部分的债务的三分之一部分承担连带清偿责任；三、被告池丽芳承担清偿责任后，有权向被告严沙追偿；四、驳回原告中安金控资产管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告严沙、池丽芳负担。本判决为终审判决。审判员  余珣二〇一九年十一月二十日书记员  陈冬
舟山市普陀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0903民初2295号 原告：舟山市普陀区顺发机械厂，住所地舟山市普陀区勾山街道观矸头村（浦西工业区D-09-03地块）。 投资人：薛建国。 委托诉讼代理人（特别授权）：张弛，浙江震舟律师事务所律师。 被告：缪柯，男，1988年8月3日出生，汉族，住舟山市普陀区。 原告舟山市普陀区顺发机械厂与被告缪柯抵押权纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理。原告舟山市普陀区顺发机械厂未在法律规定的期限内预交案件受理费，又未提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 黄诗乔 二〇一九年十一月十四日 代书记员 杨志同
阳江市江城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤1702执2933号申请执行人：林元强，男，1970年10月9日生，汉族，住所地：阳江市江城区。委托代理人：黄志豪，广东粤宏律师事务所律师。委托代理人：冯利刚，广东粤宏律师事务所实习律师。被执行人：广东省阳江市建安集团有限公司。住所地：阳江市江城区。法定代表人：梁荣照。本院在执行申请执行人林元强与被执行人广东省阳江市建安集团有限公司劳动合同纠纷一案中，依据本院已发生法律效力的（2019）粤1702民初21号民事调解书，被执行人广东省阳江市建安集团有限公司应支付所欠工资45297元给申请执行人，但被执行人没有履行。经通过网络执行查控系统和辖区内房管、国土等管理部门查询，被执行人广东省阳江市建安集团有限公司现有粤QXXXX号货车一辆及坐落于阳江市江城区房屋一间。上述车辆已被本院另案查封，但未能实际扣押处理；房屋已被广州市天河区人民法院依法裁定查封并处置当中，申请执行人已向本院提出参与分配申请。除此之外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将查询结果告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产，并同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈仲献审判员  曾广响审判员  袁广峰二〇一九年十一月十三日书记员  沙运红
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0621民初3795号原告:内蒙古艺森投资有限责任公司,统一社会信用代码证:91150621MA13N1PU4Q。法定代表人:杨某。委托代理人靳某，内蒙古首佳律师事务所律师，特别授权。被告:吕某。被告:孙某,现住址同上。本院于2019年8月29日受理了原告内蒙古艺森投资有限责任公司诉吕某、孙某金融不良债权追偿纠纷一案，在审理过程中，原告内蒙古艺森投资有限责任公司不能提供吕某、孙某等的准确地址，无法进行送达，导致该案不能进入审理程序。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：驳回原告内蒙古艺森投资有限责任公司的起诉。案件受理费612元，退还原告内蒙古艺森投资有限责任公司。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  刘振平二〇一九年十一月二十九日书记员  李逢州
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0332民初595号 原告：田华文，男，1986年12月25日出生，瑶族，住广西恭城瑶族自治县。 被告：何忠，男，1973年12月6日出生，汉族，住湖南省江永县源口保护区。 被告：杨彩纯，女，1979年4月15日出生，瑶族，住湖南省江永县源口保护区。 原告田华文与被告何忠、杨彩纯装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月31日受理后，依法适用普通程序，于同年11月25日公开开庭进行了审理。原告田华文到庭参加诉讼。被告何忠、杨彩纯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案经合议庭评议，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告给付原告装修款15000元，同时按银行同期同类贷款利率支付自原告起诉之日起至款项付清之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年3月，原、被告双方口头协商达成装修协议，由原告对位于恭城镇惠丰山水国际小区15#楼4单元101室的二被告名下的一套商品房部分装修工程施工，房屋装修前，被告向原告转账1万元，要求原告随即开工，2016年3月2日，双方补签了一份书面装修协议，协议对房屋内的电路铺设、水路铺设等20项装修工程清单及相关用料品牌、规格作了约定，原告施工方式为包工包料，双方确认装修款共计5万元；协议还约定工程动工前被告需向原告支付1万元，同年2月15日再付1万元，装修中期付1万元，工程完后被告应于2016年9月10日付清余下装修款。现原告的装修工作已全部完成，但被告未依约向原告足额支付装修款，尚欠15000元未付。原告曾于2017年8月4日起诉要求被告付款，在审理过程中，原告考虑与二被告协商而向法院撤回起诉。但原告撤诉后被告仍未向原告付款，原告认为，双方签订的装修协议系双方的真实意思表示，为有效合同，应当受到法律保护，该房屋登记在二被告名下，理应由二被告共同给付尚未付清的装修款。二被告恶意拖欠装修工程款，长期占用原告资金，二被告应支付原告相应利息。为维护原告合法权益，特请求依法支持原告的诉讼请求。 原告提供了如下证据： 1、形成于2016年3月2日由原、被告签订的装饰工程协议，拟证明原告对被告需要装修的房屋所需材料及其规格与被告何忠签订了协议，被告何忠对需要装修的房屋所需总价款5万元进行签名确认； 2、（2017）桂0332民初519号民事裁定书，拟证明原告曾向法院起诉被告支付装修款，因考虑与被告协商解决纠纷而申请撤诉的事实； 3、两被告的身份证及结婚证复印件，拟证明两被告的基本身份情况，符合诉讼主体资格。 被告何忠、杨彩纯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼亦未提供书面答辩意见及证据。 根据相关法律规定，当事人有进行陈述、申辩及对对方当事人主张的事实进行举证反驳的权利，被告何忠、杨彩纯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见及证据，依法视为其已放弃举证、质证及辩驳的权利。本院经审核认为，原告提供的证据1、2、3具备真实性、合法性且与本案有关联，符合证据规则要件，本院依法作为认定本案事实的依据。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 被告何忠、杨彩纯系夫妻，双方共同购买了位于恭城瑶族自治县恭城镇山水国际小区15栋4单元101室住房一套。因装修该房屋需要，被告何忠经与原告协商，约定由原告以包工包料形式对被告房屋进行装修，双方达成一致意见后，原告随即对房屋进行装修。2016年3月2日，原告与被告何忠对装修房屋需要的材料及规格签订了一份书面协议，双方一致确认房屋装修总价款为50000元，被告于装修前给付原告10000元，2016年2月15日给付原告10000元，装修过程中给付原告10000元，剩余装修款于2016年9月10前付清。原告依约对房屋进行装修前后，被告先后支付了原告35000元。房屋装修完毕后，原告因被告未支付剩余装修款15000元，遂于2017年8月4日向本院提起诉讼，要求两被告支付15000元装修款。诉讼过程中，原告因考虑与被告协商解决纠纷，遂于同年10月26日向本院申请撤诉。其后，因被告仍未向原告付款，故原告再次起诉，形成本案诉讼。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应严格依约履行各自的义务。本案被告何忠出于其房屋装修需要而与原告协商，约定由原告以包工包料形式对被告房屋进行装修，双方之间的装饰装修合同关系成立，原、被告均应严格履行合同义务。原告依约履行了对被告房屋之装修义务，而被告仅支付原告部分装修款，对剩余装修款未支付原告，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。根据本院查明情况，原告与被告何忠约定的装修款为50000元，在原告对房屋装修前后，被告仅支付原告35000元，对其余未付款15000元，被告依约应给付原告。因原告进行装修的房屋系两被告共同所有，故被告杨彩纯应对上述15000元装修款承担给付义务。综上，原告要求两被告支付15000元房屋装修款之诉请有事实及法律依据，本院予以支持。 对原告要求被告支付利息之诉请，因被告未足额支付原告装修款之行为确实给原告造成了利息损失，故原告该诉请符合法律规定。据此，本院确定两被告应以15000元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率支付原告自起诉之日即2019年7月31日起至2019年8月19日止的利息，此后至装修款给付完毕之日止，被告应以15000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付原告利息。 综上所述，本院根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告何忠、杨彩纯应于本判决生效之日起十日内给付原告田华文装修款15000元，并以15000元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率支付原告自2019年7月31日起至2019年8月19日止的利息，此后至装修款给付完毕之日止，被告应以15000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付原告利息。 本案受理费175元，由被告何忠、杨彩纯负担。 义务人如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于判决书确定义务人履行义务的期限届满之日起二年内申请人民法院执行。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费175元[户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  周年斌 人民陪审员  刘绍明 人民陪审员  孟秋萍 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  莫 玲 附：本案所适用法条 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损 失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1012民初7793号原告：汤玉松，男，1979年4月28日出生，汉族，住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：**，江苏益同盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：王钧杰，江苏益同盛律师事务所实习律师。被告：扬州市江都区好运必达快递有限公司，住所地扬州市江都区仙女镇孔庄村樊二组。法定代表人：王珍珠，该公司总经理。原告汤玉松与被告扬州市江都区好运必达快递有限公司（以下简称好运必达公司）运输合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理，原告汤玉松的委托诉讼代理人**、王钧杰到庭参加诉讼，被告好运必达公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汤玉松向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告的班车费498000元及逾期付款利息（从2019年4月17日起至款项实际付清之日止按年利率10%计算的利息）；2.要求被告承担本案的诉讼费用。审理中，原告将第1项诉讼请求变更为：判令被告支付拖欠原告的班车费483000元及逾期付款利息（从起诉之日起至款项实际付清之日止按年利率10%计算的利息）。事实和理由：原告与被告之间存在业务往来，被告在2019年4月17日出具欠条一张，认可结欠原告540000元。随后被告仅支付部分费用，剩余498000元班车费未支付，后被告在原告起诉后还款15000元，尚欠原告483000元。原告多次向被告催付款项，但被告拒不支付，为维护自身合法权益，特向法院起诉。被告好运必达公司未答辩，亦未提供证据。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告之间存在业务往来，由原告替被告提供运输业务。2019年4月17日，被告向原告出具欠条一张，载明：今欠到汤玉松班车费伍拾肆万元整（￥540000元）。随后被告仅支付57000元，尚欠原告483000元未付。原告多次向被告催要未果，故诉至本院。本院认为，原告汤玉松与被告好运必达公司存在运输合同关系，汤玉松履行完运输义务后，好运必达公司应及时给付运输费用。好运必达公司向汤玉松出具欠条，确认欠汤玉松运输费用540000元，后好运必达公司给付57000元，尚欠汤玉松运输费用483000元未付。好运必达公司应当及时支付运输费用，因其未能及时支付，应当承担占用汤玉松资金期间的利息损失。因双方未对利息进行约定，故原告主张按照年利率10%计算没有依据，本院将利息计算标准依法调整为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告扬州市江都区好运必达快递有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告汤玉松给付运输费用483000元，并承担逾期付款利息（以483000元为基数，从2019年9月9日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告汤玉松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4385元，诉讼保全费3120元，合计7505元，由被告扬州市江都区好运必达快递有限公司负担，此款已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  杨进二〇一九年十一月二十六日书记员  任静
重庆市开州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0154民初6739号 原告胡冲，男，汉族，1971年2月13日出生，住重庆市开州区。 被告龙兴杰，女，汉族，1967年10月19日出生，住重庆市开州区。 被告马洪国，男，汉族，1962年4月18日出生，住重庆市开州区。 原告胡冲与被告马洪国、龙兴杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，由审判员**军依法适用简易程序，于2019年11月7日公开开庭审理了本案。原告胡冲到庭参加了诉讼；被告马洪国、龙兴杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告胡冲向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款5万元以及利息(利息以5万元为基数按照月利率2%从2015年10月13日起计算至还清之日为止)；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：被告马洪国因工程急需资金，于2015年10月13日向原告借款10万元，当时被告夫妇给原告出具借条一张，约定月利率2%，2016年1月31日偿还原告借款本金5万元，利息未付，后原告多次催促被告偿还余下本金5万元以及利息，但被告至今未偿还。 被告马洪国、龙兴杰未作答辩。 经审理查明：被告马洪国和龙兴杰于2015年10月13日为原告出具借条一张，其上记载为“今借到胡冲现金人民币100000.00元，大写，每元月息按2分计算身份证51222219620418XXXX手机1399645XXXX借款人：马洪国龙兴杰201513/10日”。原告胡冲在重庆市开州区汉丰街道驷马社区杨柳路XXX号开办了开州区和润超市。 上列事实，有原告的当庭陈述以及原告的身份证复印件、被告的身份信息、借条原件、营业执照复印件在卷佐证，前述证据经本院审核符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告提交了借条和营业执照来证明双方存在借贷关系，以及原告有出借的能力，本院认为原告持有债权凭证以及有证据证明其有出借能力，在被告未到庭参加诉讼也未提交书面答辩状视为放弃答辩和举证质证权利的情况下，应当认定双方存在借贷关系；双方在借款合同中未约定偿还期限，原告可以催告被告偿还借款，但被告至今未偿还借款，另原告当庭陈述被告偿还了借款5万元，本院予以确认，故对原告主张被告偿还借款本金5万元的诉讼请求予以支持。对于原告主张被告按月利率2%从2015年10月13日起支付利息至付清之日为止，本院认为双方约定的利率水平符合法律规定，本院予以确认，原告陈述被告未支付利息，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告马洪国和龙兴杰在本判决生效之日起十日内偿还原告胡冲借款本金5万元以及利息(利息以5万元为基数按照月利率2%从2015年10月13日起计算至还清之日为止)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告马洪国和龙兴杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 员 **军 二〇一九年十一月七日 法官助理 刘 熙 书 记 员 李艳丽
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执2540号之一 申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，住所地广州市天河区体育西路111号建和中心25楼。 法定代表人：蓝晓寒。 被执行人：运城市珠水国际大酒店有限公司，住所地运城市盐湖区槐树凹东西大街第三居民组。 法定代表人：李晨。 被执行人：广州大优煤炭销售有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道西365号1701-1709号。 被执行人：珠水能源集团有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道西365号（自编A栋）2001房至2007房。 被执行人：李晨，男，1966年4月1日出生，汉族，住山西省运城市盐湖区。 被执行人：李冰洁，女，1965年11月9日出生，汉族，住山西省运城市盐湖区。 原告中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司诉被告运城市珠水国际大酒店有限公司、广州大优煤炭销售有限公司、珠水能源集团有限公司、李晨、李冰洁借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初4451号民事判决书已发生法律效力。权利人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司于2019年2月22日向本院申请执行，要求：1、被执行人广州大优煤炭销售有限公司偿还借款本金、利息、罚息及复利；2、被执行人珠水能源集团有限公司对上述被执行人广州大优煤炭销售有限公司确定的债务承担连带清偿责任；3、被执行人李晨、李冰洁偿还借款本金、利息、罚息及复利；4、被执行人运城市珠水国际大酒店以位于运城市盐湖大道与韩信路交叉口东南角（珠水国际大酒店1-4层）的房产抵押物折价或拍卖、变卖的价款在最高额本金2亿元及由此产生的利息、罚息、复利及实现债权费用的范围内对上述第一项请求被执行人广州大优煤炭股份有限公司的债务承担责任；5、被执行人广州大优煤炭销售有限公司、珠水能源集团有限公司、运城珠水国际大酒店有限公司、李晨、李冰洁向申请人支付保全费；6、除上述款项外，加倍支付迟延履行期间的债务利息，计至被执行人李晨、李冰洁全部支付以上款项之日止；案件款项截至2019年2月22日暂计为5724596.25元。本院于2019年3月1日立案执行，并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 根据申请执行人申请执行时提供的被执行人可供执行的财产线索，本院处理如下：1、诉保阶段轮候查封被执行人运城市珠水国际大酒店有限公司名下位于山西省运城市盐湖大道与韩信路交叉口东南角珠水国际大酒店-1层、山西省运城市盐湖大道与韩信路交叉口东南角珠水国际大酒店1-4层、山西省运城市盐湖大道与韩信路交叉口东南角珠水国际大酒酒店5-20层的房屋产权份额（查封期限自转为正式查封之日起计三年）。上述房产已被其他法院查封。由于山西省运城市盐湖大道与韩信路交叉口东南角珠水国际大酒店1-4层的房屋产权为申请执行人抵押物，且经申请执行人申请，本院已依法向该产权的首封法院广东省高级人民法院发出商请移送函，请求广东省高级人民法院将上述产权移送我院执行，但暂未收到回复；2、被执行人李晨、李冰洁名下有位于广州市天河区天河路天河直街23号30D房。根据申请执行人的申请，本院已依法向广州市天河区人民法院发出参与分配函，但暂未收到回复。 执行过程中，本院依职权向房管局、车管所、各大银行发出协助查询通知书，查询到：1、被执行人李冰洁名下有位于广州市天河区天河路天河直街23、45、55号地下室39、40号车位；2、被执行人李晨、李冰洁名下有位于广州市天河区天河北路233号2507室的房屋产权；3、被执行人李晨、李冰洁名下有位于广州市天河区天河北路233号1412室的房屋产权。上述房产本院均已轮候查封，除此外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。因申请执行人对上述房产申请参与分配，经本院核实，上述房产的首封法院均为广东省高级人民法院，首封案号分别为（2015）粤高法民二初字第7号、（2015）粤高法民二初字第15号、（2015）粤高法民二初字第15号，由于上述房产的查封案号均为民初案号，存在尚未进入执行阶段的可能性，本院已依法告知申请执行人待上述案件进入执行程序后，再向本院申请参与分配并提供执行案号。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院依法将被执行人运城市珠水国际大酒店有限公司、李晨、李冰洁纳入失信被执行人名单并向被执行人运城市珠水国际大酒店有限公司、李晨、李冰洁、广州大优煤炭销售有限公司、珠水能源集团有限公司发出限制消费令。 本院于2019年11月22日向申请执行人发出举证通知书，告知其以上执行情况，并要求其于2019年11月27日前提供被执行人的财产线索，但逾期仍未提供。 本院认为，经执行，除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执2540号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄洋洋 审判员  陈心萍 审判员  沈 颋 二〇一九年十一月二十九日 书记员  翁时尚