wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0105刑初2499号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人王俊，男，1983年1月9日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，案发前系某某（北京）投资管理有限公司团队经理，户籍所在地河南省驻马店市泌阳县。因涉嫌非法吸收公众存款罪于2019年6月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月2日被逮捕，同年9月24日被取保候审。辩护人张利民，北京龙旺律师事务所律师。被告人孟现霞，女，1989年11月26日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，案发前系某某（北京）投资管理有限公司业务员，户籍所在地河南省驻马店市泌阳县。因涉嫌非法吸收公众存款罪于2019年6月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月2日被逮捕，同年9月24日被取保候审。辩护人申鸿敏，黑龙江兰新律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2019〕2478号起诉书指控被告人王俊、孟现霞犯非法吸收公众存款罪，于2019年9月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员李莹莹出庭支持公诉，被告人王俊、孟现霞及各自辩护人到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：2016年2月至6月间，被告人王俊、孟现霞参与徐某（已判决）等人的非法集资行为，在本市朝阳区、大兴区等地，以投资某某养殖有限责任公司养猪场扩建项目等需要资金为由，以某某（北京）投资管理有限公司的名义，向社会公开宣传，承诺返本并高额付息，变相吸收投资人的资金。其中，王俊共参与吸收20余名投资人的资金500余万元,孟现霞共参与吸收10余名投资人的资金300余万元。被告人王俊、孟现霞被查获。案发后其退赔人民币123万元在案。上述事实，被告人王俊、孟现霞在开庭审理过程中没有异议，且有投资人刘某、曹某等出具的报案材料、审计意见、同案犯刑事判决书、抓获经过等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王俊、孟现霞帮助他人非法吸收公众存款，扰乱金融管理秩序，数额巨大，其行为触犯了刑法，已构成了非法吸收公众存款罪。北京市朝阳区人民检察院指控被告人王俊、孟现霞犯非法吸收公众存款罪的罪名成立。鉴于被告人王俊、孟现霞归案后认罪认罚，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，且已缴纳违法所得在案，故本院对其依法减轻处罚并适用缓刑。相关辩护意见酌予采纳。扣押之钱款依法处理。综上，本院根据被告人王俊、孟现霞犯罪的事实、犯罪性质、情节、社会的危害程度及其在共同犯罪中的作用，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王俊犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，罚金人民币十万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力后即行缴纳）。二、被告人孟现霞犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月，罚金人民币八万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力后即行缴纳）。三、扣押之人民币一百二十三万元用于发还给投资人（名单后附）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘砺兵人民陪审员  娄洪勇人民陪审员  罗艳秋二〇一九年十一月五日书 记 员  张 静
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终8479号上诉人（原审被告）：朱天才，男，汉族，1974年11月14日生，云南省巧家县人，住云南省昭通市巧家县，现住云南省昆明市嵩明县。委托诉讼代理人：付传，上海市海华永泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：李加祥，男，汉族，1974年11月9日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。上诉人朱天才因与被上诉人李加祥合同纠纷一案，不服云南省嵩明县人民法院（2019）云0127民初656号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。朱天才上诉请求：1、撤销（2019）云0127民初656号民事判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审未审查被上诉人是否曾取得涉案土地的承租权，涉案土地是2019年1月24日由案外人袁某与案外人杨志成签署租赁合同，并非由被上诉人承租。上诉人是向案外人袁某租赁取得，被上诉人要求上诉人签署的欠条未写明欠条的事由，法律关系不明确，被上诉人以其向上诉人让渡承租权益而签订《欠条》是没有事实依据的，该《欠条》是被上诉人趁人之危签订，明显显失公平。被上诉人没有诉权。被上诉人并未提交租赁合同，也未出具其已缴纳租金的凭证，仅以被上诉人的口头陈述以及案外人袁某的口头证言，不足以证明被上诉人实际取得承租权。上诉人与案外人袁某自2015年起一直是涉案地块的租赁双方，自2018年12月到期后上诉人就积极向案外人袁某协商续租，结合当前农户租赁土地种植大棚蔬菜的客观情况，在同等条件下上诉人有续租的优先权。综上，请求二审依法改判。李加祥答辩称：不同意上诉人的上诉请求，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。李加祥向一审法院起诉请求：1、被告及时返还原告欠款70000元及自2019年3月15日起至欠款还清之日止按年利率6%计算的资金占用费；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2011年11月28日，案外人袁某与案外人李均贵签订《土地租赁合同》，约定甲方（袁某）将龙院村村民责任田65亩租赁给乙方（李均贵）种植经营。租赁期限自2011年12月1日至2018年12月1日，租金按亩分期间计算，共计659100元，租金一年一付，违约金为200000元。另对双方权利义务进行了约定。合同签订后，约2015年起，李均贵租赁的上述土地中的37.5亩土地即由被告朱天才实际从事大棚种植，并由朱天才按约向案外人袁某直接交付租金至2018年12月1日。租赁期限届满后，原、被告均与案外人袁某协商承租事宜，并首先由原告与袁某达成承租事宜且交纳了租金。原告与袁某达成承租事宜后，原告即与被告协商被告在出租土地上的大棚等资产的补偿事宜，但双方未达成一致意见。后经原、被告及袁某分别协商，约定由原告退出承租并由被告继续承租，被告向原告支付70000元，被告在原告签订的欠条上签字，欠条载明欠款70000元，还款时间2019年3月15日。另，约定原告已交纳租金由被告返还给原告，并由案外人袁某向原告出具租金收据。2019年1月28日，被告向原告交纳了租金93750元，并与案外人袁某签订《土地租赁合同》，约定袁某将龙院村4个组责任田37.5亩租赁给被告使用，租赁期限自2019年1月1日至2026年12月30日止。租金分阶段计算，其中2019年1月1日至2022年12月30日为2500元/亩，共计93750元。租金一年一付，于每年11月15日前一次性付清。另，合同约定违约金50000元。合同签订后，被告取得土地承租权，但未按欠条约定还款时间支付款项70000元，双方就该款是否应支付发生纠纷。一审法院认为：依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告在取得承租权后，经原、被告双方协商，原告同意将承租权转给被告，由被告支付原告70000元，且被告出具一份欠条给原告，该约定系原、被告真实意思表示，不违反法律规定，应予以履行。故对原告主张被告偿还其欠款70000元的诉讼请求，于法有据，予以支持。对原告主张被告支付自2019年3月15日起至欠款还清之日止按年利率6%支付资金占用费的诉讼请求，因原、被告未作约定，不予支持。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。对被告主张《欠条》系原告乘人之危签订的不真实意思表示的意见，被告主张为减少自身在承租土地上投资（大棚等）因丧失承租权而可能遭受的损失，被告不得以同意支付原告70000元并签了欠条，被告结合自身得失而作出的取舍性决策，并不构成乘人之危之条件，故对被告该辩称意见，不予以采纳，被告应承担举证不利的责任。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、由被告朱天才自本判决生效之日起十五日内支付原告李加祥款项70000元；二、驳回原告李加祥的其他诉讼请求。本院二审审理期间，上诉人提交：《土地租赁合同》，欲证明上诉人土地租赁合同于2018年12月到期后，案外人杨志成与案外人袁某签订《土地租赁合同》，被上诉人从未取得承租权。经质证，被上诉人对证据的真实性无异议。经审查，虽然双方当事人对《土地租赁合同》的真实性无异议，但该证据系复印件，未经该合同的签订双方确认，本院对真实性不作确认。对于一审认定的案件事实，上诉人对“租赁期限届满后，原、被告均与案外人袁某协商承租事宜，并首先由原告与袁某达成承租事宜且交纳了租金”、“后经原、被告及袁某分别协商，约定由原告退出承租并由被告继续承租”、“另，约定原告已交纳租金由被告返还给原告，并由案外人袁某向原告出具租金收据”有异议，认为一审对以上事实的认定没有依据；对此，被上诉人不予认可。此外，双方当事人对于一审判决认定的其余案件事实无异议，本院依法予以确认。经审查，一审是依据证人袁某出庭陈述而对上述事实进行认定，现上诉人并无相反证据证明其主张的事实异议成立，故本院不予采信。综上，本案经本院二审审理查明的案件事实与一审判决认定的案件事实一致。归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：上诉人是否应当向被上诉人支付70000元？本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，因为变更位于嵩明县亩土地承租人的原因，上诉人向被上诉人出具《欠条》，约定上诉人向被上诉人支付70000元，现上诉人并无证据表明该《欠条》的出具违背上诉人的真实意思表示，系被上诉人乘人之危威逼上诉人签字确认，应由上诉人承担举证不利的后果，一审确定上诉人向被上诉人支付70000元并无不当，本院予以维持。综上，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，本院予以驳回；一审判决认定事实清楚，所作处理正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费1550元，由上诉人朱天才承担。本判决为终审判决。审判长  金馨审判员  李蕊审判员  李锋二〇一九年十一月二十日法官助理李俊波书记员汪雪媛
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)内0621执恢276号 申请执行人：翟宽，男性，1956年08月21出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人：娄常新，男性，1971年08月30出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人：杨彩霞，女性，1972年07月19出生，汉族，身现住内蒙古鄂尔多斯市。 本院在执行翟宽与杨彩霞、娄常新借款合同纠纷一案中，本院对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施: 1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行义务报告财产。 2.本院多次通过全国网络查控系统及达拉特旗法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现可供执行财产。 3.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无可供执行的财产的调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无其他财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2018)内0621执恢276号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产，可以恢复申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 梅  杨 审判员 段  磊 审判员 孟和巴图 二〇一九年十一月二十日 书记员 田 宏 伟
济宁高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0891执恢244号申请执行人济宁英特力小额贷款有限公司(原济宁高新区英特力小额贷款有限公司)，住所地：济宁高新区崇文大道431号。法定代表人苏进新，董事长。被执行人田绪艳，女，1980年7月25日出生，汉族，住山东省兖州市。申请执行人济宁英特力小额贷款有限公司与被执行人田绪艳借款合同纠纷执行一案，本院依法通过强制执行，执行完毕。本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：济宁高新技术产业开发区人民法院（2016）鲁0891民初680号民事判决书执行完毕，予以结案。本裁定书送达后立即发生法律效力。（此页无正文）审判员 李 赟二〇一九年十一月二十五日书记员 盛菲菲
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0612执1708号之一申请执行人：刘钦，男，1992年3月6日生，汉族，住邳州市。被执行人：张瑞平，男，1966年11月27日生，汉族，住南通市通州区。申请执行人刘钦与被执行人张瑞平买卖合同纠纷一案，本院（2019）苏0612民初1454号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未主动履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月14日立案受理。在执行过程中，本院另案拍卖了被执行人张瑞平、庞卫英名下有位于南通市通州区××楼××室房产及车库，共得拍卖款1237600元，本案中分配得11759元，此款已退付于申请执行人，另收取执行费1800元。申请执行人与被执行人就未履行部分已达成和解协议，该协议需要长期履行。本院认为，本案中当事人达成分别履行的执行和解协议且需要长期履行，根据相关规定，本案可以裁定终结执行，据此，依照《终结本院（2019）苏0612执1708号案件的执行。本案被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可就不履行执行和解协议的被执行人向本院申请恢复执行原生效法律文书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  喻锋新审判员  葛 娟审判员  张仲实二〇一九年十一月七日书记员  徐修江
南通市通州区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）苏0612执3737号关于蔡单华与霍尔果斯万达教育科技有限公司南通通州分公司劳动争议、人事争议一案，执行标的1650元（不含执行费）。本院立案执行后，现已执行到位1650元，本院已将上述执行款退付申请人，另收取执行费50元。至此，（2019）苏0612执3737号案件中确定的义务全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月十九日
北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京04财保126号申请人：北京掌上通网络技术股份有限公司，住所地北京市海淀区学清路10号院1号楼A座13层1303（东升地区）。法定代表人：肖庆平，董事长。委托诉讼代理人：吕廷东，山东潍允律师事务所律师。被申请人：上海车弥佳网络科技有限公司，住所地上海市长宁区天山路600弄4号13B座74室。法定代表人：燕宗巴尔，执行董事兼总经理。被申请人：沈嘉鑫，男，1967年4月26日出生，香港特别行政区居民，香港居民身份证号P7373XXX，住北京市朝阳区。申请人北京掌上通网络技术股份有限公司于2019年11月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人上海车弥佳网络科技有限公司、沈嘉鑫银行账户存款4450831元或查封、扣押等值财产。申请人北京掌上通网络技术股份有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人北京掌上通网络技术股份有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结上海车弥佳网络科技有限公司、沈嘉鑫的财产，限额4450831元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费5000元，由北京掌上通网络技术股份有限公司负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长 石东弘审 判 员 张勤缘审 判 员 王小虎二〇一九年十一月二十五日法官助理 赵 赫书 记 员 赵迎争
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0612执1924号之一申请执行人:南通金玖锐信创业投资基金合伙企业(有限合伙)，统一社会信用代码91320600301823588E，住所地南通市通州区。执行事务合伙人：南通金玖锐信投资管理有限公司(委派代表：顾雪平）。委托诉讼代理人：丁春玲，女，该单位员工。被执行人:瞿世鲲，男，1976年2月21日生，汉族，住扬州市邗江区润扬中路88号天和国际花苑15幢106室，现住扬州市。被执行人:李志琴，女，1983年12月27日生，汉族，住高邮市三垛镇耿庭村八组59号，现住扬州市。南通金玖锐信创业投资基金合伙企业(有限合伙)（以下简称金玖锐信基金）与瞿世鲲、李志琴股权转让纠纷一案，本院作出的（2018）苏0612民初7639号民事判决书已发生法律效力。依该判决：瞿世鲲、李志琴应支付金玖锐信基金股权回购款6500000元、支付金玖锐信基金股权回购款年单利回报率3403150.68元、支付金玖锐信基金股权回购款违约金（以6500000元为基数，按照年利率24%,自2018年10月3日起至两被告将全部款项还清之日止)、并承担案件受理费45579元。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为给付10645886.53元等。本院于2019年5月31日立案受理。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.向被执行人寄送了传票、执行通知书、送达地址确认书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、缴款通知书等（含风险提示）法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未实际履行。2.本院于2019年6月4日、2019年11月20日依法通过网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商信息等财产情况进行了调查，根据调查情况,本案审理过程中,已裁定查封李志琴名下车牌号为苏Ｋ×××××、苏Ｋ×××××机动车两辆（查封期限均自2018年11月1日起至2020年10月31日止）上述车辆未能实际扣押，故无法处置。3.本案审理过程中，裁定轮候查封瞿世鲲名下位于扬州市润扬中路88号天和国际花苑15幢106室及车库12室、李志琴名下位于扬州市邗江路128号星都芳庭33幢205室、李志琴名下位于扬州市京华城御景苑22幢1003室不动产（查封期限均自2018年11月1日起至2021年10月31日止），本院已至函处置法院参与处置后拍卖价款的分配。4.本院审理过程中，于2018年11月15日轮候冻结了瞿世鲲（股东代码0169589175）持有的江苏精湛光电仪器股份有限公司（证券简称精湛光电）的股份，股票代码832414、轮候冻结了李志琴（股东代码0169682243）持有的江苏精湛光电仪器股份有限公司（证券简称精湛光电）的股份，股票代码832414，冻结期限自实施冻结之日起三年，如果原冻结的股份分期解冻，轮候冻结的股份按解冻时间分期冻结，后冻结的股份冻结到期日与首次冻结的股份冻结或续冻到期日相同，（申请执行人应于上述期限届满的一个月前向本院申请继续查封、冻结。未申请的，致使本院未能办理续行查封、冻结手续，届时产生查封效力消灭的法律后果由申请执行人自行承担），未发现有其他可供执行的财产。5.本案执行中查明，（2018）苏0681执3975号案执行过程中，向被执行人户籍所在地村民委员会调查其名下可供执行财产线索，该村委会未有两被执行人可供执行的财产线索提供。6.本院向被执行人作出落款时间为2019年10月23日的限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。7.本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。2019年5月31日本院与金玖锐信基金委托诉讼代理人丁春玲作初次接待谈话，同意在本院穷尽财产调查措施，未发现有可供执行的财产后，终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产进行了调查，除轮候查封的房产及车辆外（已至函处置法院参与拍卖价款的分配），暂无其他可供执行的财产；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾慧华审判员  袁东华审判员  王 坚二〇一九年十一月二十四日书记员  王 蔚
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执5340号 申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司。 法定代表人高家源，董事长。 被执行人王佑辉。 被执行人王邦域。 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初6027号民事判决书，于2019年9月12日受理成都腾铭惠商实业集团有限公司申请执行王佑辉、王邦域追偿权纠纷一案。执行标的为元、执行费xx元。目前执行到位金额xx元。 进入执行程序后，本院向被执行人公告送xx达执行通知，责令被执行人报告财产；将被执行人王佑辉、王邦域列入最高人民法院限制高消费名单；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。本院依法将被执行人银行账户进行冻结。经查询，被执行人王佑辉、王邦域无有效的财产可供执行。 本院向申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，故本院决定终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初6027号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  代功 审判员  陈诚 审判员  刘翔 二〇一九年十一月十八日 书记员  李杰
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初23677号原告:黄国荣，男，1974年4月9日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：绿地集团北京京永置业有限公司，住所地北京市房山区辰光东路16号院11号楼11层1103。法定代表人：潘伟，董事长。委托诉讼代理人：李伟，北京市盈科律师事务所律师。原告黄国荣与被告绿地集团北京京永置业有限公司（以下简称绿地公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄国荣及绿地公司之委托诉讼代理人李伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。黄国荣向本院提出诉讼请求：1，请求判令绿地公司支付各项材料及维修费用48000元；2，请求判令绿地公司承担案件受理费。事实和理由：我于2013年12月31日向绿地公司购买位于房山区XX东路XX号院X号楼XXX号房产，我于2015年12月17日收房并进行了装修，装修时我并未对暖气及管道进行改动。2019年3月18日发现暖气管道在地板下漏水，并把楼下业主天花板损坏。现又快到供暖季急需维修，经测算维修工资为12000元，地砖等材料费及租金损失30000元，楼下XXX室维修及赔偿费6000元，共计48000元。绿地公司辩称：涉案房屋于2015年3月26日完成了竣工验收备案，房屋不存在质量问题。2015年12月17日房屋已经交付，原告自行进行装修，装修时原告可能对相关管线进行改造。原告所称的漏水问题，具体的漏水点、部位、原因均不清楚，需要原告继续举证。涉案房屋的质量保证书规定，供热系统及设备保修期间为两个采暖季，2017年3月15日保修责任已经届满，我公司不再承担保修责任。基于上述理由，我公司不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定证据，本院认定事实如下：黄国荣与绿地公司于2013年12月31日签订《北京市商品房预售合同（商业、办公等非住宅类）》，约定黄国荣购买位于北京市房山区XX街道XX-XX-XX、XX-XX-XX地块X#商务办公楼X层XXX号房屋，该商品房的用途为办公，房屋建筑面积为93.53平方米，套内建筑面积为62.59平方米，该房屋整套价款为1639307元，付款方式为首付829307元，剩余810000元采用银行贷款的方式支付，购房款已经付清。合同约定绿地公司应当在2015年12月31日前交付该房屋，房屋交付时该商品房应当取得规划验收批准文件和建筑工程竣工验收备案表，有资质的房屋测绘机构出具的该商品房面积实测技术报告书。2015年12月17日绿地公司向黄国荣交付该房屋，房屋交付后黄国荣进行了装修并开始使用。2017年10月24日该房屋办理了不动产产权登记。2019年3月18日物业告知原告房间漏水导致楼下天花板被损坏，后供暖公司封闭了入户阀门。黄国荣曾向物业及供暖单位反映情况，但该问题未能得到解决。2019年9月11日黄国荣诉至法院，要求绿地公司赔偿维修和材料费（含租金）等损失48000元。本院认为：黄国荣与绿地公司在自愿基础上签订的《北京市商品房预售合同》，该预售合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同内容合法有效。该合同在履行过程中，绿地公司已经按期交付房屋并已办理了不动产权登记，履行了合同的义务。现黄国荣以室内暖气管道漏水造成损失为由，要求绿地公司赔偿各项经济损失共计48000元，根据庭审可以看出，该损失数额属于黄国荣自行估算且尚未实际发生，因此对于黄国荣所要求的该损失数额，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告黄国荣的诉讼请求。案件受理费五百元，由原告黄国荣负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李跃坤二〇一九年十一月六日书记员  张 楠
浙江省绍兴市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙06执537号 本院依据已经发生法律效力的民事，于2019年07月04日立案执行申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司与被执行人郭毅、郭继森、周苗庆商事仲裁一案。执行中，拍卖被执行人郭毅名下房产所得475220.59元(其中案件执行标的金额468000元，执行费7220.59元)，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月二十日
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初46557号原告：罗卫东，男，1953年9月30日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：海上丝绸之路医疗控股集团有限公司，住所地北京市昌平区生命园路8号院一区9号-1至5层101（9号楼101）。法定代表人：谢文海。原告罗卫东与被告海上丝绸之路医疗控股集团有限公司劳务合同纠纷一案中，本院立案后，二〇一九年十月二十二日，罗卫东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按罗卫东撤诉处理。审 判 长  刘 晓人民陪审员  刘长生人民陪审员  郑东涛二〇一九年十一月一日书 记 员  彭利婷
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔民申4523号 再审申请人（一审原告,二审上诉人）：桐梓县天利水电开发有限公司。住所地：贵州省遵义市桐梓县水坝塘镇街上56号。 法定代表人：付小东，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：付晓涛，贵州祥景律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曲泽轩，贵州祥景律师事务所律师。 被申请人（一审被告,二审被上诉人）：贾启伦，男，汉族，1969年10月15日出生，住贵州省桐梓县。 再审申请人桐梓县天利水电开发有限公司（以下简称天利公司）因与被申请人贾启伦民间借贷纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2019）黔03民终395号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 天利公司申请再审称,原审判决将贾启伦向天利公司借款91000元与贾启伦与付世琪股份转让相混淆，让贾启伦享受扣减利益又免除了公司债务,贾启伦以此得到了双重利益。从公司层面而言，原审法院判决贾启伦不用偿还债务，客观上减少了公司的总资产，违背了总资产的守衡规则。股东与公司是独立主体，无论公司内部股东以何种方法测算股份，均不影响天利公司对外主张债权，因为天利公司从未免除过贾启伦的义务。天利公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。 本院经审查认为，本案焦点问题是：一、原判决认定基本事实是否错误;二、原判决适用法律是否确有错误。 一、原判决认定基本事实是否错误 经查,贵州省高级人民法院（2015）黔高民提字第9号民事判决书生效判决认定“贾启伦投入天利公司的股金为1206992元，但根据2006年11月20日天利公司股东会形成的决议，贾启伦欠付天利公司的91000元借款应从其股金中予以扣减，扣减之后其实缴资本为1115992元。……故该股东会决议对天利公司及其股东具有约束力。”，即已有生效判决将天利公司主张的本案借款从贾启伦投入的股金中予以扣减。现天利公司主张贾启伦偿还借款91000元，但却不能提交足以推翻该生效判决的相反证据，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条“下列事实，当事人无须举证证明：（一）自然规律以及定理、定律；（二）众所周知的事实；（三）根据法律规定推定的事实；（四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实；（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；（六）已为仲裁机构生效裁决所确认的事实；（七）已为有效公证文书所证明的事实。前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。”之规定，天利公司应当自行承担举证不能的法律后果。天利公司关于原判决认定基本事实错误的申请再审事由不能成立，本院不予支持。 二、原判决适用法律是否确有错误 经审查，本案一、二审判决并没有符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。天利公司关于原判决适用法律错误的申请再审事由不能成立，本院不予支持。 综上，天利公司再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回桐梓县天利水电开发有限公司的再审申请。 审判长  刘荟宇 审判员  张 宇 审判员  吴宝林 二〇一九年十一月二十五日 书记员  武媛媛
山东省荣成市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1082民初5512号 原告：荣成市崖西镇庄上王家村村民委员会（统一社会信用代码：54371082B4829700XJ），住所地荣成市崖西镇庄上王家村。 法定代表人：王锋，村委主任。 委托诉讼代理人：徐滨，荣成崖头法律服务所法律工作者。 被告：吕连恩，男，1966年4月20日出生汉族，住荣成市。 第三人：张文良，男，1975年6月6日出生汉族，住荣成市青阳东区。 原告荣成市崖西镇庄上王家村村民委员会与被告吕连恩、第三人张文良租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人徐滨、被告吕连恩、第三人张文良到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告荣成市崖西镇庄上王家村村民委员会向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告之间的租赁合同已经解除；2、判令被告及第三人搬出租赁房屋。事实和理由：2002年6月1日，原告与王志刚签订了租赁合同，租赁位于荣成市崖西镇庄上王家村饲养场。2007年9月8日经原告及王志刚、被告吕连恩三方协商，将原告与王志刚之间的租赁合同转让给被告。2018年6月1日开始至2019年4月，被告一直未缴纳租金，且在未经原告同意的情况下将饲养场转租给了第三人张文良。因被告拒不缴纳租金，原告于2019年1月7日向被告发送了解除合同通知书，双方签订的租赁合同已经解除。但被告至今未将上述饲养场租赁房屋返还原告。现饲养场由第三人占有使用，第三人占有饲养场无法律依据，其应当将饲养场返还原告。原告为维护自身合法权益，遂诉至人民法院。 被告吕连恩辩称，我是自2007年9月8日开始租赁场地，租期到2022年6月份，这期间的租金我一直交到2018年6月份。2018年6月后的租金至今未缴纳，从这时涉案场地由我转租给了第三人。转租时，我多交了半年房租。第三人未向我交纳过租金。双方当时约定，第三人应当向原告交纳租金。但是交没交我不清楚。原告发的解除合同通知书，我于2019年1月7日收到，我没有答复原告。 第三人张文良述称，我从被告处租赁的场地，我交租金给被告。我和被告签订合同时并不知道被告与原告之前的合同。后来我去被告家要钥匙的时候，我才看到被告与原告之间的合同。我不知道被告与原告之间约定的租金为一年一交，我同被告协商的租金为一次性支付57,500元，租赁期限按照被告与村委的合同履行，在此期间并未通知原告。我与被告签订合同的时候没有通过村委。 本院经审理认定事实如下：2002年6月1日，原告与王志刚签订《租赁合同》，约定由王志刚承租旧饲养及附属部分荒地，租赁期限为20年，自2002年6月11日起至2022年6月1日止，承包费为租赁期间每年1,500元，王志刚于每年6月11日前向原告缴纳租金。合同同时约定，逾期缴纳租赁费，每逾期一日向原告支付本次未交租赁费额的万分之四违约金，逾期缴纳租赁费超过六个月，原告可解除合同。2007年9月8日，原告与王志刚及被告三方签订《租赁转让合同》，约定原有王志刚承租原告饲养厂及附属部分荒地的合同，经三方协商同意把本合同转让给被告，原合同条款不变，转让期自2007年9月8日起至2022年6月1日止，转让租赁费每年1,500元，自2008年6月1日起由被告交纳。2017年10月23日，被告在未征得原告同意的情况下与第三人签订《房屋租赁合同》，约定被告将饲养厂及附属部分荒地转租给第三人，转租自本合同签字之日起至被告与原告原所签订《房屋租赁合同》合同终止日期同时终止，转让租金总额共计57,500元。同日，第三人向被告交付57,500元，被告向第三人出具收条一份。被告及第三人自2018年6月起至今未向原告交纳涉案场地租金，2019年1月7日，原告向被告发出《解除合同通知书》，通知被告因其超过6个月未缴纳租金，根据合同约定原告有权解除合同，故通知被告解除双方之间的租赁关系。被告于同日收到该份解除通知书。原告认为其与被告之间的租赁合同关系已经解除，被告及第三人应当返还租赁物，遂诉至人民法院。 本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。原告与被告及王志刚签订的《租赁转让合同》，将涉案场地转租给被告，原、被告之间形成合法的租赁合同关系，受法律保护，对双方具有法律约束力。被告在未征得原告同意的情况下自行将涉案场地转租给第三人，原告有权解除其与被告之间的租赁合同。根据原、被告签订的《租赁转让合同》，因被告自2018年6月起至今未及时、足额交纳租金，被告的行为构成违约，合同解除条件成就，故原告亦有权解除租赁合同。且原告已于2019年1月7日向被告发出了《解除合同通知书》，故双方之间的租赁合同于被告收到该解除通知书时已经解除。故对于原告主张的确认双方之间的租赁合同已经解除的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况及合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原、被告之间的租赁合同已经解除，被告应当返还租赁房屋及土地。第三人无占有使用涉案房屋及土地的合法依据，其应当予以搬离。对第三人造成的相关损失，其可向被告另行主张。故原告要求被告及第三人搬离租赁房屋的主张，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第二百二十四条第二款之规定，判决如下： 一、原告荣成市崖西镇庄上王家村村民委员会与被告吕连恩于2007年9月8日签订的《租赁转让合同》已经于2019年1月7日解除。 二、第三人张文良于本判决生效后三十日内搬离并腾退位于山东省荣成市崖西镇庄上王家村东北方的饲养厂内房屋及附属部分荒地。 案件受理费100元（系减半收取），由被告吕连恩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员 高 升 二〇一九年十一月二十一日 书记员 吕俊杰
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初4980号原告：济南尚品物业管理有限公司，住所地济南市天桥区北园大街679号9号楼5-108室。法定代表人：曹玉瑞，总经理。委托诉讼代理人：郑继峰（特别授权），男，1971年9月23日出生，汉族，系该公司副总经理，住济南市历下区。被告：林永前，1973年2月15日出生，住济宁市。原告济南尚品物业管理有限公司诉被告徐桂山物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，原告于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济南尚品物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告济南尚品物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告济南尚品物业管理有限公司承担。审判员  吴兰玲二〇一九年十一月二十五日书记员  王子涵
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初37042号原告：普华商业集团有限公司，住所地北京市朝阳区高井文化园路8号东亿国际传媒产业园区元君书苑F1号楼1层101室。法定代表人：翟红鹰，董事长。委托诉讼代理人:高雅，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：李妍青，女，1995年8月25日出生，朝鲜族，北京市北斗鼎铭律师事务所实习律师。被告：赵杨，女，1984年4月24日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：李广兴，北京市奕明律师事务所律师。原告普华商业集团有限公司与被告赵杨劳动争议一案，本院已立案。本院经审查认为，本案与(2019)京0105民初37041号原告赵杨与被告普华商业集团有限公司劳动争议一案系双方基于同一仲裁裁决互相起诉的案件，两案依法应合并审理，一并作出裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，裁定如下：本案并入本院(2019)京0105民初37041号案件审理。审 判 长  窦京京人民陪审员  艾 华人民陪审员  苏伯固二〇一九年十一月二十八日书 记 员  刘 柳
达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0621执恢558号 申请执行人：杨青山，男，1950年3月5日出生，汉族，现住内蒙古。 被执行人：吕候宽，男，1975年1月14日出生，汉族，现住内蒙古。 被执行人：刘凤莲，女，1977年3月18日出生，汉族，，职业住址同上，系吕候宽之妻。 申请执行人杨青山与申请执行人吕候宽、刘凤莲民间借贷纠纷一案，本院（2016）内0621民初486号民事调解书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月5日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人吕候宽、刘凤莲采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人发出限制消费令，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案本次执行程序终结。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长 梅  杨 审判员 段  磊 审判员 孟和巴图 二〇一九年十一月二十五日 书记员 魏  波
山西省长治市潞州区人民法院   民事判决书   （2019）晋0403民初2825号   原告：崔慧杰，男，1989年11月17日出生，汉族，山西省长子县人，住长治市。   被告：兰彦斌，男，1982年7月5日出生，汉族，山西省长治县人，住长治县。   被告：田仪，女，1985年11月18日出生，汉族，山西省忻州市人，住长治县。   原告崔慧杰与被告兰彦斌、田仪借款纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告田仪经本院传唤，该无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。   原告崔慧杰向本院提出如下诉讼请求：判令二被告归还原告40000元、利息13200元及2019年8月31日之后的利息。事实与理由：二被告系夫妻关系，在长治市居然之家经营销售净水设备。2018年8月份，二被告经朋友介绍与原告认识后向原告提出借款请求。2018年8月26日，被告兰彦斌向原告借款20000元，借期一个月，口头约定月息三分。2018年10月30日，被告兰彦斌再次向原告借款20000元，借期一个月，口头约定月息三分。以上共借原告40000元，向原告出具了借据两支。借款到期后，多次催要未果，被告兰彦斌则避而不见。二被告婚姻存续期间产生的债务用于家庭共同经营，被告田仪应当向原告承担连带清偿责任。   被告兰彦斌辩称：2018年向原告借款40000元的事实存在，但被告已累计向原告付款48700元，其中微信和支付宝直接支付原告34600元，2019年3月刷卡支付原告5000元，受原告的指示向原告的朋友转付款9100元。另2019年6月为原告安装使用了被告的净水器一台，价值2380元；还有原告在2019年8月扣押了被告的四台前置过滤器，合计11200元。总起来，已付原告约68000元，被告不再对四台前置过滤器主张权利，双方已经两清。请求驳回原告的诉讼请求。   被告田仪未作答辩。   经审理查明：二被告系夫妻关系。被告兰彦斌经朋友介绍与原告认识。2018年8月26日，被告兰彦斌向原告借款20000元，借期一个月，向原告出具了借据一支；2018年10月30日，被告兰彦斌再次向原告借款20000元，借期一个月，再向原告出具了借据一支。2018年8月到2019年5月期间，被告兰彦斌通过微信和支付宝直接支付原告34600元，2019年3月刷卡支付原告5000元。2019年6月被告兰彦斌为原告安装使用了被告的净水器一台，被告兰彦斌主张价值2380元，原告辩解仅650元。2019年8月原告扣押了被告兰彦斌的四台前置过滤器，原告认可拿到了被告的四台前置过滤器，现在尚未打开包装，被告还钱后随时可以取走。被告兰彦斌辩解，受原告的指示向原告的朋友平某转付款9100元，原告否认。   审理中，原告主张借款时口头约定借款利息为月息三分，被告兰彦斌辩解口头约定过利息，但具体是多少记不清楚了。   以上事实，有原告提供的被告兰彦斌为原告书写的借据、被告兰彦斌提供的微信记录，及原告与被告兰彦斌的陈述在案为凭，经本院审查，可以认定。   本院认为，被告田仪经本院合法传唤，该无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃了辩解和申辩的权利。2018年8月26日和2018年10月30日的借据中均未明确约定借款利息，现双方又各执一词，应视为约定不明。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。被告兰彦斌已经向原告付款超过了40000元，现原告向被告主张权利，没有法律依据。故依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   驳回原告崔慧杰的诉讼请求。   案件受理费减半收取578元，由原告崔慧杰负担。   如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审判员 冀永虎     二〇一九年十一月七日   书记员 宋梓白
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初45064号原告：北京卓凯纳教育咨询有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路26号院3号楼1层C08室。法定代表人：赵美娟，总经理。委托诉讼代理人：张怡华，女，1982年10月24日出生，汉族，北京卓凯纳教育咨询有限公司员工，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李同新，北京安贤律师事务所律师。被告：北京双知摇篮宝贝教育咨询有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路10号89幢三层。法定代表人：王义文。原告北京卓凯纳教育咨询有限公司（以下简称卓凯纳公司）与被告北京双知摇篮宝贝教育咨询有限公司（以下简称双知公司）合伙协议纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，由审判员初淼担任审判长，与人民陪审员刘洁伯、吴玉华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卓凯纳公司的委托代理人张怡华到庭参加了诉讼。被告双知公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理完毕。原告卓凯纳公司诉称：2019年1月30日，卓凯纳公司与双知公司签订了合作协议书，约定卓凯纳公司在2019年1月30日至2021年1月29日期间以双知公司名义招生，开办幼儿学前培训班，双知公司提供北京市朝阳区酒仙桥的场地。合同签订后，卓凯纳公司依约支付了30万元押金。双知公司并非约定场地的所有权人，因其与房东存在纠纷，最终未依约向卓凯纳公司提供场地，卓凯纳公司不得不另行寻找北京市朝阳区东坝地区的场地经营，导致卓凯纳公司不得不给部分学员退减学费，并额外支出了大巴费、搬家费等损失。故卓凯纳公司诉至法院，要求：1．确认双知公司与卓凯纳公司方2019年1月30日签订的《合作协议书》于本案起诉状送达之日解除；2．双知公司退还卓凯纳公司押金30万元；3．双知公司赔偿卓凯纳公司损失30万元；4．双知公司承担本案诉讼费用。被告双知公司未出庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明：双知公司系2016年8月9日成立的有限责任公司，法定代表人是王义文，股东为袁越（持股90%）、杨春凝（持股10%）。双知公司的主要人员为监事杨春凝和经理袁越。2019年1月30日，双知公司作为甲方与乙方卓凯纳公司签订《合作协议书》，约定甲乙双方决定发挥各自资源优势，就学前教育项目展开合作；项目名称为威斯里安卓凯纳俱乐部；经营范围：甲方为乙方供场地(酒仙桥凯斯幼儿园园内教室＜5间，104名学生>，户外操场，教室数量根据扩招人数而定＝开办学前班及兴趣班；经营地址：北京市朝阳区酒仙桥；合作期限为2019年1月30日至2021年1月29日，自本协议签字生效之日算起；甲方根据乙方现有学前班学员数量向乙方提供教室、户外操场以供乙方现有104名学前班学员开展教学活动；乙方负责做好招生工作，乙方以甲方名义对外开展业务工作，做好客户公关工作；此项目发生的公关应酬、广告宣传、师资费用由乙方承担；乙方在本协议签订后需向甲方支付教室设施以及园内设施等的使用押金30万元。在合作期间如有损坏则需按价赔偿，合作结束后扣除损坏赔偿（如有损坏）返还给乙方；合作项目的利润分成：乙方原有学员现阶段每名学员每月的平均学费为2600元，去掉伙食费、供暖费及水电费后，按甲方40%，乙方60%的比例进行分成；如一方违反本合同任何条款，非违约方有权终止本合同的执行，并依法要求违约方赔偿损害。合同签订次日，付晓玲代卓凯纳公司向双知公司股东袁越支付了30万元，转账附言为“威斯里安卓凯纳俱乐部园内设施押金”。庭审中，卓凯纳公司及付晓玲均认可付晓玲系其公司股东并负责财务工作，需要使用对公账户或需要开具发票的场合卓凯纳公司以公司账户支付，其他场合均由付晓玲个人代公司支付。庭审中，卓凯纳公司主张因双知公司未依约提供场地，卓凯纳公司只得从北京市朝阳区的酒仙桥区域搬至东坝区域经营，并因此给部分学员退减学费，并额外支出了开学典礼场地租赁费及其他花销、大巴费、搬家费等费用。为证明上述因搬家造成的上述损失，卓凯纳公司提交了付晓玲的2份银行转账记录、2张大巴费支出凭单，累计金额36000元；21张退费支出凭单，累计金额153877元；63份减免学费的情况说明，累计金额176400元；1份向北京将台艺宫酒店管理有限公司的转账凭单2000元。除此以外，卓凯纳公司还提供了银行转账记录、微信转账记录截图若干，但未提供原件予以核对。本案起诉材料通过公告方式于2019年8月14日向双知公司送达。上述事实，有《合作协议书》、转账记录、大巴支出凭单、支出凭单21张及转账记录截图、减免学费情况说明63份、双知公司企业信用信息以及当事人陈述等在案佐证。本院认为：卓凯纳公司与双知公司之间签订的《合作协议书》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，上述合同合法有效。卓凯纳公司已履行了合同约定的付款义务，双知公司应按照合同的约定提供场地。《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行;已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《合作协议书》第五条约定，如一方违反本合同任何条款，非违约方有权终止本合同的执行，并依法要求违约方赔偿损害。现卓凯纳公司主张双知公司未依约提供场地，要求解除合同、返还押金并赔偿损失，双知公司经本院公告传唤未到庭应诉，应承担举证不能的不利后果。故对于卓凯纳公司要求解除合同、返还押金、赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。卓凯纳公司主张其因双知公司的违约行为额外支出了搬家费和开学典礼的租赁费、办理费，但其提供的证据有部分没有原件，无法确认证据真实性，本院不予确认；有原件的部分均与原件核对一致，本院予以确认。卓凯纳公司主张的损失30万元不高于其有证据佐证的损失，故本院对于其要求赔偿30万元损失的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认原告北京卓凯纳教育咨询有限公司与被告北京双知摇篮宝贝教育咨询有限公司于2019年1月30日签订的《合作协议书》于2019年8月14日解除；二、被告北京双知摇篮宝贝教育咨询有限公司于本判决生效之日起10日内向原告北京卓凯纳教育咨询有限公司返还押金30万元；三、被告北京双知摇篮宝贝教育咨询有限公司于本判决生效之日起10日内向原告北京卓凯纳教育咨询有限公司赔偿损失30万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元、公告费260元，由被告北京双知摇篮宝贝教育咨询有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  初 淼人民陪审员  刘洁伯人民陪审员  吴玉华二〇一九年十一月一日书 记 员  鲁雅清
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初3267号原告：车和平，女，1953年11月15日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：赵昕炜（车和平之子），住北京市朝阳区。被告：张芳，女，1974年12月29日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：黎晨杰，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。原告车和平与被告张芳农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。车和平的委托诉讼代理人赵昕炜，张芳及其委托诉讼代理人黎晨杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。车和平向本院提出诉讼请求：确认原、被告就北京市延庆区××镇××村××号院签订的农村房屋买卖合同无效。事实与理由：1998年，原告将北京市延庆区××镇××村××号院（以下简称涉案房屋）卖给被告，原告认为上述合同违反了我国现行法律规定的农村房屋只允许在本集体内部村民之间进行买卖，故本案的农村房屋买卖合同无效。张芳辩称，不同意原告的诉讼请求，涉案房屋买卖合同有效。签订涉案房屋的买卖协议是双方真实意思表示，有中证人见证，且原告的起诉已经超过了诉讼时效。本院经审理认定事实如下：1.原告系车某1独生女，车某1于1998年12月27日死亡。车某1名下位于北京市延庆区××镇××村××号有一处宅院。1994年4月15日，原延庆县政府颁发《集体土地建设用地使用证》，该证记载：北京市延庆区××村东至武某1、南至车某1、西至车某2、北至丁某1的土地使用者为车某1，建设用地用途为住宅。2.1998年11月29日，原告作为卖房人与作为买房人的被告就涉案房屋签订《卖房契约》，价款4400元。购房时被告非涉案房屋所在村集体成员。据了解，现该房屋已经被拆迁。3.1999年5月27日，原延庆县人民政府给被告颁发了涉案房屋的房产证。3.原告于2019年4月28日向北京市第四中级人民法院提起行政诉讼，要求撤销房产证。经审理，北京市第四中级人民法院于2019年10月21日作出（2019）京04行初611号行政判决书，该判决书认为，根据房屋权属档案载明的情况，车某1与张芳于1999年5月12日签订《房产卖契》，该卖契形成于车某1死亡之后，明显与事实相悖，故判决撤销了上述《延庆县房屋所有证》。本院认为，违反法律、行政法规强制性规定的合同无效。宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，与享有者特定的身份相联系，非本集体经济组织成员无权取得或变相取得。原、被告所达成的涉案房屋买卖合同处分的标的物不仅是房屋，还包括了该房屋相应的宅基地使用权。被告并非涉案房屋所在村村民，且根据房屋权属档案载明的情况，车某1与张芳于1999年5月12日签订《房产卖契》，该卖契形成于车某1死亡之后，明显与事实相悖，故原、被告之间的买房协议书应属无效。关于本案的诉讼时效问题，因合同无效为自始无效，并不受诉讼时效的限制，故被告的该项抗辩事由于法无据，本院不予采纳。关于合同无效后的返还或赔偿问题，双方可另行处理。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国土地管理法》第十一条，《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：车和平与张芳于1998年11月29日就北京市延庆区××镇××村××号院落及房屋签订的《卖房契约》无效。案件受理费70元，由车和平负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  赵永攀人民陪审员  白书霞人民陪审员  赵 欢二〇一九年十一月七日法官 助理  王 华书 记 员  池水源
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0784民初4591号 原告：中信银行股份有限公司潍坊分行。住所地：潍坊市胜利东街246号1-5层，主要办事机构所在地：潍坊市安丘市青云山路8号。 负责人：任海，行长。 委托诉讼代理人：张文文，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。 被告：张同伟，男，1965年11月24日出生，汉族，住安丘市大汶河旅游开发区。 原告中信银行股份有限公司潍坊分行与被告张同伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司潍坊分行委托诉讼代理人张文文到庭参加诉讼，被告张同伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司潍坊分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告剩余贷款本金264000.00元，利息6699.00元，罚息67.99元（暂计算至2019年02月11日，嗣后利息、罚息按合同约定计算至实际清偿之日），以上暂计270766.99元；2.本案发生的所有诉讼费用均由被告承担。事实与理由：2018年5月12日，原告与张同伟签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，合同约定被告向原告借款264000元，借款期限为1年。合同订立后原告依约履行合同，发放贷款，张同伟未按合同约定按期还款，已构成违约，请求依法判如所请。 被告张同伟未答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年5月12日，原告与被告张同伟签订中信银行个人在线消费贷款借款合同一份，约定被告张同伟向原告借款264000元，期限自2018年5月12日起至2019年5月12日止，用于机动车及配套用品。贷款日利率为0.01813%，月利率为0.54375%，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%。还款方式为按月付息到期一次还本方式，付息日为每月21日。合同签订后，原告按约将贷款发放至被告张同伟的账户，贷款到期后，被告张同伟未按约还款，至2019年2月11日，尚欠原告借款本金264000元，利息6699元，罚息67.99元，共计270766.99元，经原告多次催要，至今未付。 本院认为，原告与被告张同伟签订的中信银行个人在线消费贷款借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应善意、全面履行。原告按合同约定向被告发放借款264000元，被告张同伟未按期偿还借款本金及利息，至2019年2月11日，尚欠原告借款本金及利息270766.99元未付，事实清楚，证据充分，应予认定。被告张同伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃答辩、质证权利，不影响本院对案件的审理和对事实、证据的分析认定。 综上所述，原告的诉讼请求，证据充分，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张同伟偿还原告中信银行股份有限公司潍坊分行借款本金264000元及利息6699元、罚息67.99元，共计270766.99元，并以264000元为基数，自2019年2月12日起至实际给付之日止按合同约定利率向原告支付利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5362元，减半收取2681元，保全费1835元，共计4516元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  李芹华 二〇一九年十一月十二日 书记员  赵 洁
四川省西充县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1325执1290号 申请执行人中冶地集团西北岩土工程有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区长安南路491号。 法定代表人：杨海兵。 被执行人任顺彪，男，汉族，生于1966年3月24日，住四川省南充市西充县。 申请执行人中冶地集团西北岩土工程有限公司与被执行人任顺彪挂靠经营合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）川1325民初2173号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付案款567000元、案件受理费9470元及利息。 本案在执行过程中，1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未履行支付义务；2、多次通过全国网络查控系统查询了被执行人的财产信息，发现被执行人名下有少量存款，已扣划支付申请人，无车辆、房产、证券登记信息；3、电话询问了被执行人户籍所在地社区委员会工作人员，未发现可供执行财产；4、本院已对被执行人限制高消费并列入失信名单。 上述执行情况及信息，本院于2019年11月20日告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果及执行措施，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因被执行人暂无财产可供执行，经本院释明被执行人的财产情况，申请执行人无法提供财产线索，在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序，故本院未能执行的标的额为案款553752.37元、案件受理费9470元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对西充县人民法院（2017）川1325民初2173号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 云 审判员 蒲邦槐 审判员 黄 斌 二〇一九年十一月二十一日 书记员 曾智皓
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0924民初3265号原告：陆益明，男，1952年7月18日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：薛扬，江苏三强律师事务所律师。被告：射阳县金海岸水产冷冻厂，住所地在江苏省射阳县黄沙港镇金海岛。法定代表人：彭正连，该公司负责人。被告：王正军，男，1962年11月17日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告陆益民与被告射阳县金海岸水产冷冻厂、王正军劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通诉讼程序于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告陆益民及其委托诉讼代理人薛扬到庭参加诉讼，被告射阳县金海岸水产冷冻厂及被告王正军经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陆益民向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资13200元，利息1652元，并承担自2019年5月15日起至实际给付之日止，以13200元为基数，按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告陆益民在被告射阳县金海岸水产冷冻厂做工，后被告单位原投资人王正军于2017年1月25日向原告出具了欠条，欠到原告工资13200元。原告向被告索要工资未果，故原告诉至法院，请求判如所请。射阳县金海岸水产冷冻厂未作答辩，亦未提交证据。王正军未作答辩，亦未提交证据。原告陆益民围绕诉讼请求提交了被告王正军出具的工资欠条原件、企业工商登记信息表等证据。经审查，原告提交的证据来源真实，与本案具有关联性，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：1.原告陆益民为被告射阳县金海岸水产冷冻厂制冰，被告射阳县金海岸水产冷冻厂差欠原告陆益民劳务工资13200元，被告射阳县金海岸水产冷冻厂的原投资人王正军于2017年1月25日向原告陆益民出具欠条一份，载明“欠到陆益民工资款壹万叁仟贰百元￥13200，在2017年2月28日前还清”，欠条出具后，被告射阳县金海岸水产冷冻厂及被告王正军均未能支付原告陆益民该笔工资款。2.被告射阳县金海岸冷冻厂于2014年10月9日由被告王正军投资成立，系个人独资企业，经营范围为：水产品冷藏销售；非食用冰治售。（依法须批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。2018年12月7日，被告射阳县金海岸冷冻厂的投资人由王正军变更为彭正连。本院认为，原告陆益民与被告射阳县金海岸冷冻厂之间构成劳务合同关系。1.原告陆益民在被告射阳县金海岸冷冻厂从事制冰工作，被告射阳县金海岸水产冷冻厂差欠原告陆益民工资13200元，2017年1月25日，被告射阳县金海岸水产冷冻厂的原投资人王正军向原告出具13200元工资欠条，并约定2017年2月28日前还清。约定的期限到期后，被告射阳县金海岸水产冷冻厂及被告王正军均未能向原告陆益民支付该笔工资，故原告陆益民主张被告射阳县金海岸冷冻厂支付劳务工资13200元具有事实及法律依据，本院予以支持。2.关于利息，因2017年1月25日被告王正军向原告陆益民出具的欠条上未约定逾期支付利息，对原告主张被告支付利息1652元，本院不予支持，本院认定被告射阳县金海岸水产冷冻厂向原告陆益民支付自2019年5月15日起至实际给付之日止，以13200元为基数，按年利率6%计算的利息。3.又因被告射阳县金海岸冷冻厂系由被告王正军于2014年10月9日投资设立，系个人独资企业，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条“本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。”以及第三十一条“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿”的规定，被告射阳县金海岸冷冻厂的投资人虽于2018年12月7日由王正军变更为彭正连，但被告射阳县金海岸水产冷冻厂差欠原告陆益民的13200元劳务工资形成于被告王正军作为射阳县金海岸水产冷冻厂的投资人期间，故被告王正军应对被告射阳县金海岸水产冷冻厂的上述支付义务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一零九条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条规定，判决如下：一、被告射阳县金海岸水产冷冻厂于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陆益民支付工资13200元及利息（自2019年5月15日起至实际偿清之日止，以13200元为基数，按年利率6%计算利息）；二、被告王正军对被告射阳县金海岸水产冷冻厂的上述支付义务承担连带清偿责任；三、驳回原告陆益民的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费172元，由被告射阳县金海岸水产冷冻厂及被告王正军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  周子荣人民陪审员  华茂仁人民陪审员  刘从江二〇一九年十一月十三日法官 助理  王 伟书 记 员  张慧雯附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。2.《中华人民共和国个人独资企业法》第二条本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。第三十一条个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0304执3113号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市荔城区支行，住所地福建省莆田市荔城区文献东路809号。统一社会信用代码：91350304676510334J。 负责人：宋素琼，行长。 被执行人：陈忠良，男，1980年8月30日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市荔城区支行与被执行人陈忠良因信用卡纠纷一案中，依据本院作出的已经生效的（2018）闽0304民初4008号《民事判决书》，判决：一、陈忠良应在判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市荔城区支行信用卡透支款本金98084.88元及截至2018年7月6日的利息、复利12926.27元，违约金15829.38元，并支付自2018年7月7日起至还清之日止按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》规定计算的利息、复利、违约金（其中，透支利息按日利率万分之五计；违约金按每期最低还款额的未偿还部分的5%计；利息、复利、违约金、手续费的总和不得超过按月利率2%计算的金额）；二、陈忠良应在判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市荔城区支行为实现债权而支出的律师代理费用2000元。由于被执行人陈忠良未能自觉履行生效法律文书中所确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市荔城区支行于2019年10月24日向本院申请执行，在向被执行人发出执行通知书后，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 由于该案与（2018）闽0304执恢522号案件均为确定被执行人的金钱给付义务，执行对象为同一债务人。为了提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2019）闽0304执3113号案件合并到（2018）闽0304执恢522号案件中执行，本院（2019）闽0304执3113号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘国宾 执行员  何国立 执行员  翁智伟 二〇一九年十一月十九日 书记员  林仙芳
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)粤1302执2653号 申请执行人赵悦雷，男，1970年2月5日出生，汉族，住址：广东省惠州市惠城区。 被执行人唐立科，男，1984年9月21日出生，汉族，住址：广东省龙川县。 关于申请执行人赵悦雷申请执行被执行人唐立科买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1302民初9677号民事判决书已发生法律效力。被执行人唐立科应向申请执行人赵悦雷支付案件执行款人民币5694元，案件受理费25元，向本院交纳案件执行费50元。因唐立科未按上述生效法律文书履行义务，赵悦雷向本院申请强制执行，本院于2019年4月10日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产： 1、冻结被执行人唐立科银行账户（未足额冻结），冻结期限为2020年10月17日。扣划被执行人唐立科财付通账户2863.59元。 二、已向被执行人唐立科发出限制消费令。 本案强制执行到位户2863.59元，转付申请执行人赵悦雷2813.59元，本案收取执行费50元。经查，本案剩余执行款被执行人暂无财产可供执行。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1302执2653号案的本次执行程序。 被执行人唐立科负有继续向申请执行人赵悦雷履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑清海 审判员  苏绿琴 审判员  叶珊珊 二〇一九年十一月二十五日 书记员  马茂腾
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0502民初8906号 原告：王德才，男，1962年4月5日出生，汉族，农民，现住通辽市，公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：张伟，内蒙古润贤律师事务所律师。 被告：陈廷富，男，1956年11月28日出生，满族，农民，现住通辽市，公民身份号码：×××。 本院在审理原告王德才诉被告陈廷富生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告王德才于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告王德才向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王德才撤回起诉。 案件受理费减半收取计250.00元，由原告王德才负担。 审判员  朱丽丽 二〇一九年十一月十八日 书记员  王 亮
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初65359号原告：贾佳，女，1979年11月9日出生，汉族，无业，住北京市西城区。被告：鲍益胜，男，1972年7月7日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。原告贾佳（下称原告）与被告鲍益胜（下称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的租赁合同，被告将承租的房屋交还原告；2、判令被告向原告支付违约金7800元；3、判令被告赔偿原告损失10万元。事实和理由：2018年3月25日，通过中原地产介绍，原告与被告签订《北京市房屋租赁合同》，由被告承租原告所有的北京市朝阳区X房屋，为期三年，月租金7800元，由被告向原告交纳保证金7800元。合同签订后，原告将房屋交付被告。2019年7月19日原告接到物业公司电话，告知房屋被群租，上下铺已经拆除，供电停止。原告前往屋内查看，一片狼藉，屋内家具、装修毁坏。原告当即要求终止合同、恢复房屋原状。2019年7月20日中午原告再次前往房屋查看，房间部分清理了，搬回原有家具，但双方对违约赔偿未达成一致。为维护原告的合法权益，故诉至法院要求支持原告的诉讼请求。被告辩称：被告同意解除合同，也同意将房屋交还原告。因被告存在违约，因此同意向原告支付违约金7800元，但10万元的损失赔偿被告不同意。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系北京市朝阳区X房屋的所有权人。2018年3月25日，经北京中原房地产经纪有限公司居间服务，原告（出租人）与被告（承租人）签订《北京市房屋租赁合同》，由被告承租原告所有的北京市朝阳区X房屋，租赁期限自2018年4月20日至2021年4月19日，月租金7800元；押金7800元，租赁期满或合同解除后，房屋租赁押金除抵扣应由被告承担的费用、租金以及被告应当承担的违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还被告。被告擅自将房屋转租给第三人的，原告有权单方解除合同、收回房屋，被告并应按月租金的100%向原告支付违约金，原告并可要求被告将房屋恢复原状或赔偿相应损失。合同签订后，原告将房屋交付被告。被告向原告支付了押金7800元，并向原告支付了2018年4月20日至2019年10月19日期间的全部租金。原告举出百环家园群租房治理情况明细表，上面显示14-909，2019年7月19日，综治办拆除上下铺、断电。原告据此主张被告群租。被告称其不属于真正的群租，只是找了一些人与其共住，目的是节省房租。原告举出照片，欲证实其房屋、家具等受损。被告不认可房屋有损坏，并举出照片欲证明房屋已经恢复。本院认为：原、被告签订的《北京市房屋租赁合同》是双方真实意思的表示，是合法有效的。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告擅自将房屋转租，构成违约，其应承担违约责任。原告据此要求解除租赁合同、交还房屋，并要求被告支付违约金7800元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。原告对其主张的房屋、家具等损失，证据不足，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、解除原告贾佳与被告鲍益胜于二〇一八年三月二十五日签订的《北京市房屋租赁合同》。二、被告鲍益胜于本判决生效后七日内将位于北京市朝阳区X房屋腾空，交还原告贾佳；腾退时，不得损坏房屋建筑结构。三、被告鲍益胜于本判决生效后七日内向原告贾佳支付违约金七千八百元。四、驳回原告贾佳之其他诉讼请求。如果被告鲍益胜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1228元，由原告贾佳负担600元（已交纳），由被告鲍益胜负担628元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  高祺二〇一九年十一月一日书记员  张倩
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执2708号申请执行人：华培茜，女，1964年2月19日生，汉族，住兴化市。委托代理人：叶立进，江苏天炜律师事务所律师。被执行人：兴化市韵丰制衣有限公司，住所地兴化市。法定代表人：赵付明，职务不详。申请执行人华培茜与被执行人兴化市韵丰制衣有限公司追索劳动报酬纠纷一案，兴化市人民法院作出的（2016）苏1281民初4351号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人兴化市韵丰制衣有限公司应给付华培茜工资2617元，承担案件受理费5元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月5日立案受理，被执行人应向本院缴纳执行费57元（未交）。执行过程中，依法采取下列执行措施:1.本院于2019年7月5日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2019年7月8日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。3.执行过程中，本院到被××人兴化市韵丰制衣有限公司住所地进行了实地走访，调查被执行人的财产，未发现被执行人财产线索，同时张贴限制高消费令于被执行人的住所地。4.本院于2019年10月15日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。5.执行过程中，本院已对被执行人法定代表人适用限制高消费令，限制被执行人法定代表人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。7.执行过程中，本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2019年11月6日通过谈话方式将被执行人名下财产调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、视频光盘等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变现。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2016）苏1281民初4351号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇一九年十一月二十三日书记员  沈 燕
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0120刑初1199号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人孙某，男，1991年4月29日出生，汉族，户籍所在地辽宁省本溪市，现住辽宁省本溪市。辩护人金剑，上海雷曼律师事务所律师。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检一部刑诉[2019]2830号起诉书指控被告人孙某犯盗窃罪，于2019年10月31日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月14日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员马某某出庭支持公诉，被告人孙某及辩护人金剑到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年3月19日下午6时许，被告人孙某在QQ群将他人提供的苹果账户，通过专门软件等技术手段的方式，破译并侵入客户苹果手机账户，然后持自己的苹果6SPLUS牌手机(串号XXXXXXXXXXXXXXX，序列号F2NR4X7KGRX5)进入被害人王某的苹果手机账户，盗取账户人民币3042元资金并在QQ游戏上先后五次购买游戏币。而后，被告人孙某将游戏币以五五折低价转卖给专门收购游戏币的“悠悠”(微信名，另处)。上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某的陈述，证人张某某的证言，涉案的手机截屏照片、微信转账记录，公安机关出具的辨认照片、搜查证、搜查笔录、扣押笔录、扣押清单案发经过及工作情况等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙某以非法占有为目的，采用秘密的手法，窃取公民财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本案审理期间，被告人在家属帮助下已退出赃款并预缴了罚金，可酌情从轻处罚。辩护人提出对被告人从轻处罚的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人孙某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千五百元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月3日起至2020年3月2日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)二、退赃款人民币三千零四十二元发还被害人王某。三，扣押在案的作案工具手机一部予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴耀军二〇一九年十一月十四日书记员  孙高英附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事裁定书（2019）宁0202民初3473号本院于2019年10月29日对原告石嘴山市宏天工贸实业有限公司与被告张凤玲合同纠纷一案作出的（2019）宁0202民初3473号民事判决中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）宁0202民初3473号民事判决书中案号“（2018）宁0202民初3473号”补正为“（2019）宁0202民初3473号”；第二页倒数第七行中“”补正为“”。审判员 岳勇 二〇一九年十一月十四日书记员 李鑫
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108民初8751号 原告：成都捷成人力资源有限公司，住所地成都市成华区崔家店257号。 法定代表人：郭佑菊。 委托诉讼代理人：何宗凯，系该公司员工，特别授权。 被告：张鹏，男，汉族，1998年8月9日出生，住江苏省盐城市大丰区。 本院于2019年10月22日受理了原告成都捷成人力资源有限公司与被告张鹏合同纠纷一案，原告成都捷成人力资源有限公司于2019年11月27日向本院申请撤诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告成都捷成人力资源有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告成都捷成人力资源有限公司承担。 审判员 陈 玲 二〇一九年十一月二十七日 书记员 赵冀平
吉林省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2018）吉刑申250号 刘国祥、张悦英： 你们因宋成伟故意杀人一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2012）通中刑初字第86号刑事判决，以原审认定事实不清，量刑畸轻为由，向本院提出申诉。 本院经依法组成合议庭认真审查后认为，原审认定被告人宋成伟犯故意杀人罪的事实清楚，证据确实、充分。宋成伟对故意杀人事实当庭予以供认，其供述与现场目击证人、现场勘验笔录、尸检报告等证据相吻合。原审鉴于宋成伟自首,其家属与你们自行达成的和解协议及得到谅解等情节,以故意杀人罪从轻判处宋成伟有期徒刑十五年，并无不当。 本院认为，你们的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判的情形，予以驳回。望你尊重人民法院的生效裁判，自觉服判息诉。 特此通知。 二〇一九年十一月二十五日
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初29646号原告吴晓洁，女，汉族，1967年9月15日出生，住郑州市金水区。被告周斌，男，回族，1980年12月9日出生，住郑州市金水区。原告吴晓洁诉被告周斌民间借贷纠纷一案，原告诉请被告：1、请求判令被告周斌偿还原告借款人民币壹万元及至还清借款之日止的利息；2、案件受理费由被告承担。本案相关情况原告提交被告出具借条一份，内容为：今从吴晓洁处借现金壹万元整。借款人周斌，身份证号。四个月后还款。该借条有周斌的签字。裁决结果根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告周斌于本判决生效后十日内偿还原告吴晓洁借款10000元；二、驳回原告吴晓洁其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告周斌承担。本判决为终审判决。审判员 杨 警二〇一九年十一月二十日书记员 崔丹锋
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初33683号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，该公司职员。被告：赖长梅，女，1967年4月11日出生，汉族，住重庆市荣昌区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告赖长梅小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2017年2月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.55%，实际履行每期分期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：24420元；交付时间：2017年2月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年9月7日尚欠本金余额10622.13元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10622.13元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年9月8日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告赖长梅向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10622.13元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年9月8日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188元，由被告赖长梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  李楚聘人民陪审员  陈湘瑶二〇一九年十一月二十日书 记 员  陈镇煌
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初11168号原告：北京夏都红雨物业管理有限公司，住所北京市延庆区延庆镇新兴小区（工商银行储蓄所东侧）。法定代表人:赵红雨，经理。委托诉讼代理人：闫留民，男，该公司职员。被告：王亚杰，其他信息不详。原告北京夏都红雨物业管理有限公司与被告王亚杰物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年9月20日立案。北京夏都红雨物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按北京夏都红雨物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 张立新二〇一九年十一月二十五日法官助理 刘曼宜书 记 员 周 鑫
山东省济南市历城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0112民初5955号原告：许闯力，男，1983年3月26日出生，汉族，住山东省曹县。原告：任叶，女，1987年9月15日出生，汉族，住山东省平阴县。两原告共同委托诉讼代理人：**，山东森信律师事务所律师。被告：济南银丰唐冶房地产开发有限公司，住所地济南市。法定代表人：李美萱，董事长。委托诉讼代理人：宫智勇，男，该公司法务人员。委托诉讼代理人：孙晓川，山东康桥律师事务所律师。原告许闯力、任叶与被告济南银丰唐冶房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月6日立案。原告许闯力、任叶于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许闯力、任叶向本院申请撤诉，是行使自己的诉讼权利，无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告许闯力、任叶撤诉。案件受理费288元，由原告许闯力、任叶负担。审 判 员  赵 静二〇一九年十一月二十五日法官助理  任雅雯书 记 员  王兆华
云南省巍山彝族回族自治县人民法院刑 事 裁 定 书（2019）云2927刑更2号罪犯杨祖俊,男,1984年6月8日出生,汉族,小学文化,农民,云南省巍山县人,家住巍山县。2019年9月9日本院作出（2019）云2927刑初139号刑事判决书，以被告人杨祖俊犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币1500元。判决已发生法律效力并交付执行。现巍山县司法局书面建议本院撤销对罪犯杨祖俊的缓刑,收监执行原判刑罚。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯杨祖俊在社区矫正期间，未按规定到司法所报道,至今脱离监管超过一个月。根据《中华人民共和国刑法》第七十七条、《社区矫正实施办法》第二十五条的规定，建议本院对罪犯杨祖俊撤销缓刑,收监执行原判刑罚。经审理查明，本院于2019年9月9日作出（2019）云2927刑初139号刑事判决书，以被告人杨祖俊犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币1500元。判决发生法律效力后，本院将判决书、执行通知书送达巍山县司法局，对罪犯杨祖俊实行社区矫正。罪犯杨祖俊在社区矫正期间，未按规定到司法所报道,至今脱离监管超过一个月。上述事实，有巍山县人民检察院的收监执行检察意见书，巍山县司法局的撤销缓刑审核表、撤销缓刑建议书、罪犯杨祖俊的情况说明、谈话笔录、查找照片，起诉书、巍山县人民法院（2019）云2927刑初139号刑事判决书、社区矫正告知书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯杨祖俊被宣告缓刑后，未按规定时间到社区矫正机关报到，接受社区矫正，违反法律、行政法规关于社区矫正管理的规定，脱离监管超过一个月。依法应当撤销缓刑,执行原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十八条第一款第二项的规定，裁定如下：一、撤销本院（2019）云2927刑初139号刑事判决中对罪犯杨祖俊缓刑四个月的执行部分。二、对罪犯杨祖俊收监执行原判拘役三个月。（由执行机关收监执行，刑期自收监执行之日起计算）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  鲁朝华审判员  朱文艳审判员  孟增祥二〇一九年十一月二十七日书记员  孙 骏
山东省济南市市中区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0103执4685号被执行人王东华、汪银珠金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0103民初7246号民事判决书已经发生法律效力。因被告未主动履行生效法律文书确定的义务，原告向我院申请执行。我院依法立案执行后，至2019年11月14日为止，上述生效法律文书确定的案件受理费部分已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本院（2017）鲁0103民初7246号民事判决书判定的诉讼费部分执行完毕。二〇一九年十一月十四日
青岛市崂山区人民法院结 案 通 知 书（2018）鲁0212执1728号申请执行人青岛环宇房地产发展有限公司、被执行人青岛市崂山区沙子口街道东姜哥庄社区居民委员会申请执行人青岛环宇房地产发展有限公司与被执行人青岛市崂山区沙子口街道东姜哥庄社区居民委员会民间借贷纠纷一案，我院（2017）鲁0212民初1652号民事判决书已发生法律效力，依申请人申请，本院于2018年11月14日立案执行。依法向被执行人青岛环宇房地产发展有限公司送达了执行通知书、报告财产令。本案在执行过程中，被执行人缴纳全部案款。至此，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，通知如下：本院（2017）鲁0212民初1652号民事判决书执行完毕，本案予以结案。特此通知二〇一九年十一月二十九日
揭阳市揭东区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5203民初1426号原告：广东揭东农村商业银行股份有限公司，住所地：揭阳市揭东区。负责人：李旭升，董事长。委托诉讼代理人：刘庆生、吴晓伟，均系原告广东揭东农村商业银行股份有限公司云路支行业务员。被告：江榕波，男，1973年6月18日出生，汉族，户籍地址：揭阳市榕城区，经常居住地：广州市黄埔区。被告：江波弟，男，1984年8月13日出生，汉族，住揭阳市揭东区。原告广东揭东农村商业银行股份有限公司（以下简称揭东农商行）与被告江榕波、江波弟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，依法适用普通公开开庭进行了审理。原告揭东农商行委托诉讼代理人刘庆生到庭参加诉讼，被告江榕波、江波弟经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告揭东农商行向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告归还原告借款345300元及该款自2018年9月27日起至还清之日止的利息；2.判令被告江波弟对上述借款承担连带清偿责任；3.本案一切诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告江榕波因购煤炭需要资金，于2017年3月31日向原告借款45万元，双方约定月利率9.81‰，归还日期为2018年3月25日；被告江波弟为借款提供担保。借款款期限届满后，经原告多次催讨，被告归还了部分本金和利息，尚欠本金34.53万元及相应利息未还。被告江榕波、江波弟均没有答辩。原告提交如下证据证明其诉讼主张：1.原告的营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明书各一份，证明原告的民事主体适格及基本情况；2.江榕波、江波弟身份证复印件，证明二被告的基本信息；3.借款申请书、借款借据（附还贷还息登记表）、《保证担保借款合同》各一份，证明被告江榕波向原告借款及被告江波弟为借款作担保的事实；4.催收通知书一份，证明借款到期后，原告向被告催收贷款本息的事实。被告江榕波、江波弟均没有向本院提交证据。对原告提交的证据，本院认定如下：证据形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，予以确认为认定案件事实的依据并在卷佐证。经审理查明，本院认定事实与原告诉称事实一致。本院补充认定以下事实：《保证担保借款合同》约定，逾期还款的，逾期部分利率按原定利率加息30%计收利息。被告现尚欠借款本金34.53万元及该款自2018年9月27日起的利息。本院认为，本案属金融借款合同纠纷。被告江榕波、江波弟经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见或反驳的证据，视为放弃相关诉讼权利，应承担相应的法律后果。一、原告与被告江榕波、江波弟签订的《保证担保借款合同》,系各方自愿签订,主体合格,约定不违反法律规定,应认定合同合法有效，被告江榕波向原告借款45万元，事实清楚，证据充分，应予认定。二、合同签订后，原告已依约发放了贷款。借款期满后，被告江榕波未完全按合同约定期限履行还款付息义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告江榕波归还尚欠借款本金34.53万元及该款自2018年9月27日起至还清之日止的利息（按月利率9.81‰加收30%计算），合法有据，本院予以支持。三、保证人江波弟承诺对江榕波上述债务承担连带保证责任，保证期间约定自借款之日至借款到期后二年，即至2020年3月25日，原告在保证期间内要求江波弟履行担保责任，符合法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江榕波应于本判决生效之日起10日内付还原告广东揭东农村商业银行股份有限公司借款本金34.53万元及利息（自2018年9月27日起至还清之日止按月利率9.81‰加收30%计息）；二、被告江波弟对被告江榕波上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6630元，由被告江榕波负担，被告江波弟承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 长  吴郁波审 判 员  谢玉燕人民陪审员  谢良明二〇一九年十一月八日书 记 员  陈君旭附相关法条：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初33675号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，该公司职员。被告：庄福铭，男，1989年2月10日出生，汉族，住福建省南靖县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告庄福铭小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2017年2月9日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.55%，实际履行每期分期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：16280元；交付时间：2017年2月10日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年7月31日尚欠本金余额11132.87元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11132.87元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年8月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告庄福铭向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11132.87元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年8月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费214元，由被告庄福铭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  李楚聘人民陪审员  陈湘瑶二〇一九年十一月二十日书 记 员  陈镇煌
贵州省盘州市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0222民初6873号 原告：邓志海，男，1968年10月30日生，苗族，住贵州省晴隆县， 被告：谢玉红，男，1974年2月9日生，苗族，住贵州省盘州市， 原告邓志海诉被告谢玉红民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案，依法适用普通程序于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告邓志海到庭参加诉讼，被告谢玉红经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告谢玉红偿还原告借款本金19000元，自2017年11月21日至2019年8月8日止按3%计算的利息10830元，本息合计人民币29830元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2017年11月21日，被告以修建房屋缺乏资金为由向原告借款19000元，并向原告出具借条，约定三个月内还清，逾期不还按月利率3%计算利息，期限届满后，被告未按照约定偿还借款本金及利息。为此，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告谢玉红未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年11月21日，被告以修建房屋缺乏资金为由向原告借款19000元，并出具借条，约定三个月内还清，逾期按月利率3%计算利息，期限届满后，被告未按照约定偿还借款本金及利息。上述事实由原告陈述及原告提交的借条在卷佐证，予以认定。 本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。当事人应当信守承诺，按照约定全面履行自己的义务，被告向原告借款，且双方约定了还款期限，被告应当按照约定期限偿还借款，故原告起诉判令被告偿还其借款本金19000元的诉讼请求，理由成立，予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原、被告约定的月利率为3%，因原告未偿还过借款，原告主张的利息按月利率2%即年利率24%计算才符合法律规定，自2017年11月21日至2019年8月8日止为625天，利息应为19000元×24﹪÷365天×625天＝7808.22元。原告主张的利息过高的部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款之规定，判决如下： 一、被告谢玉红于本判决生效后三十日内偿还原告邓志海借款本金人民币19000元、利息7808.22元，本息合计人民币26808.22元。 二、驳回原告邓志海的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费546元，由谢玉红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审 判 长  肖 佩 人民陪审员  罗跃中 人民陪审员  段廷茶 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  罗 挺
北京市大兴区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0115行初396号原告杨秀波，女，1969年11月10日出生，汉族，农民，户籍地北京市大兴区，现住北京市大兴区。委托代理人王旭东，北京市盈科律师事务所律师。被告北京市大兴区安定镇人民政府，住所地北京市大兴区安定镇兴安大街3号。法定代表人刘建波，镇长。委托代理人高怀楠，男，北京市大兴区安定镇人民政府干部。委托代理人梁彬，北京市名谦律师事务所律师。原告杨秀波诉被告北京市大兴区安定镇人民政府（以下简称：安定镇政府）不服行政强制行为一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告杨秀波诉称，原告系北京市大兴区安定镇通州马房村村民，在该村享有合法承包的集体土地8.561亩，现因“国道105（青礼路—市界）道路工程”项目建设，土地面临被征收。但尚未与征收方签订征地安置补偿协议，也未取得相应安置补偿费用。2018年10月起，原告在未接到任何通知情况下，原告的承包土地遭被告组织人员强行征收，耕地被破坏，地上附着物遭到不明身份人员使用推土机等大型机械设备强行清理，这给原告带来了巨大的经济损失和精神伤害。为查明破坏土地及地上附着物行为的合法性，原告根据《政府信息公开条例》向相关行政机关申请政府信息公开得知，涉案土地被行政强制原因为建设国道105（青礼路—市界）道路工程（北起青礼路，南至市界）。原告涉案土地在本项目征收范围之内。原告认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十三、四十四条的规定，被告未经依法申请使用国有土地施工建设，而在原告涉案集体土地上强行征收破坏耕地及地上附着物的行政强制行为，已经违反了土地管理法的规定，属于违法的行政行为。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条:“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。”因此，被告实施的行政强制行为，主体和程序均违法，严重侵害了原告的合法权益，应当依法确认行政强制行为违法。综上，根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第一条规定:“农村集体土地的权利人或者利害关系人认为行政机关作出的涉及农村集体土地的行政行为侵犯其合法权益，提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。”原告依法起诉至贵院。请贵院依法公正审理，支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1、请求判决确认被告强行征收原告所承包经营土地进行破坏地上附着物的行政强制行为违法并判令原告被征收土地上的28棵杨树的补偿款归原告所有，并对原告身体和精神所造成的伤害给予赔偿；2、请求判令诉讼费由被告承担。在本案庭审过程中，原告杨秀波将其诉讼请求变更为：1、请求判决确认被告强行征收原告所承包经营土地进行破坏地上附着物的行政强制行为违法；2、请求判令诉讼费由被告承担。本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案经查，涉案土地地上物补偿问题，原告与被告于2018年11月21日签订《地上物补偿协议书》，按照协议的约定，被告已支付原告补偿款，且原告在《地上物清理确认单》上签字确认，原告同意将涉案地块所有地上物交由被告处置，被告据此进行了清除行为，现原告认为被告强行征收其承包土地并破坏地上物的行政强制行为违法提起本案之诉，因无事实根据，本院依法予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告杨秀波的起诉。案件受理费五十元，原告杨秀波已交纳，于本裁定生效后七日内退还原告杨秀波。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  贺 维人民陪审员  姜忠兴人民陪审员  刘学文二〇一九年十一月二十八日法官 助理  范少方书 记 员  王月纯