wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初20653号原告：北京金海都物业服务有限公司，住所地北京市丰台区南三环中路70号1幢134号。法定代表人：赵建国，总经理。委托诉讼代理人：刘锋，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：李思宇，北京市中闻律师事务所实习律师。被告：张金涂，男，1971年5月28日出生，汉族，个体经营，住北京市丰台区。原告北京金海都物业服务有限公司（以下简称金海都物业公司）与被告张金涂物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金海都物业公司的委托诉讼代理人刘锋、李思宇，被告张金涂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金海都物业公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付2017年1月1日至2018年1月2日的物业费2743．78元及滞纳金231．39元；2、判令被告支付2010年8月23日至2018年1月2日的公共照明费1370．37元及滞纳金817．02元；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2010年8月23日，原告与北京市丰台区南曦大厦业主委员会签订《北京市物业服务合同》，之后原告依照合同约定提供物业服务，被告多年来一直依照合同缴纳物业费，原、被告关系良好，但经多次催要，被告仍无故拖欠原告物业费2743．78元及公共照明费1370．37元，故起诉至法院，望判如所请。被告张金涂辩称，原告在被法律认定至2015年业主大会后仍在南曦大厦非法存在，无合法服务也没有收费协议，是恶意干扰司法的行为，浪费了国家的法律资源，请求驳回。丰台区房管局针对2015年业主大会后，该物业已为不合法，给原告下达了撤离令，北京市丰台区人民法院及北京市第二中级人民法院都通过判决的方式要求原告无条件撤出小区，业委会在2015年10月25日贴出了通知，告知业主不得再向原告交纳物业费，并且2015年业委会已经与北京城建物业公司，2018年与北京丰吉鼎祥物业公司签订了新的物业合同，小区的物业管理公司早已经不是原告了，原告与业委会签订的物业协议早就到期了，故不同意给付原告物业费，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：位于北京市丰台区南三环中路70号15层C-***室房屋建筑面积101．06平方米，房屋产权人为张金涂。2010年8月23日，北京市丰台区南曦大厦小区第二届业主委员会（以下简称第二届业委会）与金海都物业签订《物业服务合同》，约定：金海都物业为涉案小区提供物业服务，物业服务期限自2010年8月23日至2011年8月22日。后，金海都物业公司入驻南曦大厦小区至今。2011年1月20日，第二届业委会与金海都物业签订《补充协议》，约定：双方服务合同到期后，业委会没有组织业主大会从新选举物业，金海都物业可自动延续并按原合同服务条款规定执行服务。上述两份协议中第二届业委会公章显示“有效期至2013年5月5日”2015年10月19日，北京市丰台区南曦大厦小区业主大会作出《业主大会决议》：南曦大厦业主大会根据相关规定召开并于2015年9月8日至10月16日，选举按期完成。经按有关规定程序在街道和居委会有关部门监督下，按推荐程序产生业主代表们完成了监票唱票，最后根据选举结果产生决议如下：(1)大厦管理规约表决通过率53%，结果通过。(2)业主大会议事规则表决通过率53%，结果通过。(3)业委会委员选项，选举通过率51．9%，结果当选。(4)监委会委员选举透过率51%，结果当选。(5)北京城建物业管理有限责任公司选举通过率53%，结果当选。同日，该决议在北京市丰台区人民政府大红门街道办事处备案。2015年10月25日，北京市丰台区南曦大厦业主委员会贴出《紧急通知》，载明：南曦大厦业主大会已于2015年10月16日召开，大会通过决议，授权业委会重新选聘物业管理企业，不再与北京金海都物业服务公司签署合同，不接受该公司的物业服务，该公司从即日起，不得再收取物业费及其他费用，我委已就此函告了该公司。鉴于此，从即日起，各位业主、车主不应再向金海都物业公司缴纳任何费用，待业委会选聘新物业后，向新物业管理企业缴纳……。2017年8月2日，北京市丰台区房屋管理局对金海都物业公司下发《行政处罚决定书》，载明北京市丰台区房屋管理局于2016年5月18日对金海都物业公司下发责令改正通知书，责令金海都物业公司于2016年5月20日前撤出物业管理区域，经调查逾期未撤出，处以罚款十万元。北京市丰台区南曦大厦业主委员会将金海都物业诉至法院，北京市丰台区人民法院于2017年12月28日出具《民事判决书》，判令金海都物业于判决生效后之日起十五日内退出北京市丰台区南曦大厦小区。金海都不服判决，提出上诉，后于2018年4月19日申请撤回上诉。本院认为：北京市丰台区南曦大厦小区于2015年10月16日召开业主大会，成立新的业委会，该业委会成立合法有效，可以代表全体业主对小区的物业及管理作出决定，业委会在成立后于2015年10月19日作出决议，不再接受金海都物业公司的服务，并选聘新的物业服务企业北京城建物业管理有限公司，故金海都物业公司不得再强行提供物业服务，更不得以事实服务为由向业主收取物业服务费用。故本院认定金海都物业公司为南曦大厦小区提供物业服务的截止时间为2015年10月19日，此后虽然金海都物业公司并未撤出小区，但根据《北京市物业管理办法》的规定，原物业服务企业在应当办理交接至撤出物业管理区域前的期间内，应当维持正常的物业管理秩序，并不得向业主收取物业服务费用。故金海都物业无权要求张金涂给付2015年10月19日之后的物业费。关于金海都物业公司要求张金涂给付公共照明费的诉讼请求，未提供证据证明公共照明费的计算标准、依据、金额等，故本院不予支持；关于金海都物业公司要求张金涂给付滞纳金的诉讼请求，因业委会与金海都物业公司解聘，业委会贴出通知告知业主不再向金海都物业公司交纳物业费，故张金涂并非无故拒交物业费，本院对金海都物业公司要求交纳滞纳金的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告北京金海都物业服务有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告北京金海都物业服务有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李 异人民陪审员  李红新人民陪审员  常 平二〇一九年十一月二十五日书 记 员  祁 蕾
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事判决书（2019）宁0122民初4404号原告：曹治斌，男，汉族，现住宁夏回族自治区贺兰县。被告：孙旭东，男，汉族，户籍所在地宁夏回族自治区贺兰县。原告曹治斌诉被告孙旭东劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹治斌到庭参加诉讼，被告孙旭东下落不明，经本院依法公告向其送达了民事起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求判令：1.被告给付原告推土机劳务费用2500元；2.本案诉讼费由被告承担。被告孙旭东未作答辩。查明事实经审理查明，本院确认如下法律事实：2007年4月份，被告雇佣原告从事劳务，由原告驾驶其所有推土机为被告平地，施工结束后，原、被告双方于2007年5月22日对劳务费进行了结算，被告尚欠原告劳务费2500元，并向原告出具了欠条一张，该欠条载明：“今欠到**兵推土机费用共计：贰仟伍佰元整，2500元。欠款人：孙旭东，2007年5月22号”。之后，原告多次向被告索要劳务费未果。现原告诉至本院，请求判如所请。以上事实，有原告当庭陈述及其提供被告出具的欠条予以证实，被告孙旭东经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据，视为其放弃当庭答辩、举证、质证的权利，原告提交的以上证据，本院予以采信，在卷予以佐证。判决的理由与结果本院认为，当事人一方未支付报酬，对方可以要求其支付报酬。本案中，被告雇佣原告为其提供劳务，双方之间形成事实上的劳务合同关系，合法有效，依法受法律保护。在合同履行过程中，原、被告已对劳务费用进行了结算，由被告向原告出具欠条予以证实，被告至今未向原告支付劳务费，其行为已构成违约，依法应当承担向原告给付劳务费的义务。现原告诉讼主张要求被告支付劳务费2500元，提供确实、充分、合法、有效的证据予以证实，本案事实清楚，证据确凿，原告的诉讼请求，本院予以支持。被告孙旭东经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利,由此产生的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告孙旭东于本判决生效之日起十五日内向原告曹治斌支付劳务费2500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告孙旭东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判长 周新涛人民陪审员 陈 静人民陪审员 马小立 二〇一九年十一月四日书记员 胡耕涛附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关时效中止、中断的规定。前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省荣成市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1082民初5530号 原告：山东华信建筑设计有限公司（统一社会信用代码：9137100274568307XQ），住所地威海市环翠区海滨北路138号6楼。 法定代表人：李强，执行董事。 委托诉讼代理人：王强，男，1988年6月16日出生汉族，住山东省昌乐县，系公司职工。 委托诉讼代理人：王淑静，山东成山海天律师事务所律师。 被告：威海百信房地产开发有限公司（统一社会信用代码：913710825766138476），住所地荣成市滕家镇滕家村。 法定代表人：刘秋涛，执行董事。 原告山东华信建筑设计有限公司（以下简称华信公司）与被告威海百信房地产开发有限公司（以下简称百信公司）建设工程设计合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人王强、王淑静到庭参加诉讼。被告威海百信房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案缺席审理，现已审理终结。 原告华信公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还拖欠原告设计费204,270.40元及逾期付款利息（自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止）。事实和理由：2013年10月9日、2015年9月24日，威海市华信建筑设计有限公司（2017年11月15日变更登记为原告）与被告分别签订了荣成市滕家镇驻地改造二期、滕家驻地改造5-9#楼两份委托设计合同，被告委托原告进行有关项目的工程设计，上述合同均约定具体的设计任务及设计费计价标准等条款。合同订立后，原告依约完成了规划方案的设计，该方案已经住建局审批通过，但被告未按照合同约定支付原告设计费284,270.40元，其仅支付80,000元，至今尚欠付原告204,270.40元。原告多次索要未果，遂诉至人民法院。 被告百信公司未答辩。 本院经审理认定事实如下：威海市华信建筑设计有限公司于2017年11月15日将企业名称变更登记为山东华信建筑设计有限公司，即本案原告。原告具有建筑规划设计、工程勘察设计乙级资质。2013年10月9日，原告与被告签订《建设工程设计合同》，约定被告委托原告承担荣成市滕家镇驻地改造二期工程设计，为滕家镇驻地改造1-4#号楼进行建筑图纸设计。2015年9月24日，原告与被告签订《建设工程设计合同（一）》，约定被告委托原告承担滕家镇驻地改造5-9#楼工程设计。两份合同签订后，原告依约完成了工程设计任务。1-4#号楼已按照原告设计的图纸施工完毕，5-9#号楼相关工程尚未施工，但相关的设计图纸已经建设局备案。依照合同约定，被告应当支付原告设计费共计284,270.40元，但其仅支付了80,000元，余款204,270.40元至今未付。双方就设计费用支付问题协商未果，遂成诉。 本院认为，依法成立的合同具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行各自义务。当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。原、被告签订的两份建设工程设计合同系双方真实的意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自义务。原告已按约定完成相关设计工作，被告应及时、足额支付设计费用，但被告至今仅支付80,000元，尚欠204,270.40元未付，构成违约。原告要求被告支付欠付的设计费204,270.40元，具有事实及法律依据，本院予以支持。对于原告要求的利息，系被告延期付款给原告造成的资金占用损失，计息起止时间及计息标准并无不当，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告威海百信房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告山东华信建筑设计有限公司设计费204,270.40元及利息（以204,270.40元为基数，自2019年9月19日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,364元，减半收取2，182元，由被告威海百信房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员 高 升 二〇一九年十一月十九日 书记员 吕俊杰
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0612执1966号之一被执行人：谢进南（绰号“谢哥”、“南哥”），男，1968年3月7日生，汉族，原南通红锦太服饰有限公司法定代表人，住南通市通州区。被执行人：赵杰锋（绰号“胖子”），男，1981年2月9日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：徐子建（小名“阳子”），男，1980年5月20日生，汉族，暂住南通市港闸区（户籍地江苏省赣榆县）。被执行人：石志祥（绰号“石公子”），男，1978年12月14日生，汉族，住南通市港闸区。被执行人：夏飞（绰号“大眼睛”），男，1985年1月19日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：郑伟，男，1965年9月30日生，汉族，住南通市崇川区（户籍地南通市崇川区）。被执行人：钱彬彬（别名“钱彬”），男，1983年4月10日生，汉族，住南通市通州区（户籍地南通市通州区）。被执行人：刘文军，男，1985年11月17日生，汉族，暂住南通市崇川区（户籍地江苏省射阳县）。被执行人：袁裕平，男，1981年4月7日生，汉族，住江苏省东台市。被执行人：包俊（曾用名包广林、小名“俊儿”），男，1981年7月2日生，汉族，住南通市港闸区。被执行人：刘春连（曾用名刘如连），男，1979年10月27日生，汉族，住江苏省灌南县。公诉机关南通市通州区人民检察院指控被告人谢进南、赵杰锋、徐子健、石志祥、夏飞、郑伟、钱彬彬、刘文军、袁裕平、包俊、刘春连犯组织、领导黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、聚众斗殴罪、诈骗罪、非法拘禁罪、赌博罪、容留他人吸毒罪一案被执行人谢进南等人通过暴力、威胁或者其他手段，有组织的在南通市通州区平东镇、平潮镇、如皋市九华镇、郭园镇等两县市交界地、城乡结合部非法从事金融业务活动，有组织地在该地实施寻衅滋事、聚众斗殴、非法拘禁、诈骗赌博等违法犯罪活动，并通过上述违法犯罪行为，获取巨大经济利益。本院做出的（2011）通刑初字第0325号刑事判决书已发生法律效力，依该判决，对谢进南等组织、领导黑社会性质组织中涉案的违法所得应予追缴，予以没收，上缴国库，其中，对赌博所获渔利人民币80000元，应予追缴，上缴国库；对寻衅滋事罪中涉案的非法所得人民币21900元，聚众斗殴罪中涉案的人民币32000元，非法拘禁罪中涉案的非法所得人民币20000元，应予追缴，发还各被害人；对寻衅滋事中造成的他人损失，计人民币7475元，应予退赔，发还各被害人。因各被执行人均未能自觉履行生效法律文书确定的义务，本院刑庭移送执行，执行标的为追缴违法所得人民币161375元。本院于2019年6月3日立案执行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、送达地址确认书等，被执行人至今未能主动履行；2.本院分别于2019年6月4日、7月9日、11月18日，依法通过网络查控系统对被执行人的银行、证券、车辆、工商等财产情况进行了调查。根据调查情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产。3.本院已向被执行人户籍地村民委员会送达委托调查函，村委会未向本院提供被执行人可供执行的财产情况。4.2019年9月2日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。目前，被执行人谢进南、徐子健尚在监狱服刑。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本案自执行案件立案之日起目前已超过三个月，故本次执行程序应予终结。经组成合议庭审查核实，并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  顾慧华审判员  袁东华审判员  王 坚二〇一九年十一月十九日书记员  曹 婕
山西省太谷县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0726民初1902号原告：董焕禄，男，汉族，太谷县人，现住太谷县。被告：张志刚，男，汉族，太谷县人，住本村。原告董焕禄与被告张志刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董焕禄到庭参加诉讼，被告张志刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董焕禄向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告50000元并支付同期利息；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告张志刚在太谷县××交通学校对面经营一家步阳防盗门门店。2018年10月6日，被告向原告借款50000元，并出具借条一张，约定三天后归还本金，如不能归还本金愿承担所产生的一切法律责任。借款到期后被告没有归还原告的本金，双方约定月利息为1.2%按月支付，本金归还后利息随即终止。被告从2018年11月起至2019年6月向原告支付每月利息600元，之后原告多次联系被告，被告拒不接听电话。原告无奈，现依法提起诉讼，请求法院判决支持原告的诉讼请求。被告张志刚在应诉后未到庭参加诉讼，也未在答辩期内提出书面答辩意见。原告董焕禄为其诉讼请求提供如下证据：1、借条一份，2、手机转账截图一份，证明其向被告出借款项的情况。被告未参加诉讼，视为放弃称述、质证权利，经审核，本院认为，上述证据可以证实、确认原告的主张，对上述证据的真实性、合法性、有效性予以确认。经审理，本院能够确认的事实如下，2018年10月6日，被告以经营急需资金为由，向原告借款50000元，被告为此出具借条一张，约定三天后归还本金，如不能归还本金愿承担所产生的一切法律责任。原告通过手机把钱转账给被告。借款到期后被告至今没有归还分文。本院认为，原告以被告出具的借据一份和转账证据一份，诉请被告立即偿还借款，因证据充分，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张志刚于本判决生效之日起十日内偿还原告董焕禄借款50000元整，并支付从2018年10月9日起计算至付清之日止的利息（利息以年利率6%为准进行核算）；二、驳回原告董焕禄的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，则应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元整，由被告张志刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  贾海鹏二〇一九年十一月十二日书记员  李婷婷
四川省资阳市雁江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川2002执恢446号 余正江、叶应富（叶应付）： 本院受理的余正江与叶应富（叶应付）人格权纠纷一案，原案号为（2001）雁江执字第556号。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，被执行人一次性支付给申请执行人3万元即视为（2001）雁江民初字第01328号民事判决书确定的义务全部履行完毕。现被执行人已按照协议履行完毕并交纳了案件执行费1423元。本案现以和解履行完毕结案。 特此通知 二〇一九年十一月十九日
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0191民初3622号原告：李勇，男，1971年10月21日出生，汉族，住济南市历下区，委托诉讼代理人：宋海涛，济南历城精诚至法律服务所法律工作者。被告：王敏，女，1972年5月7日出生，汉族，住济南市天桥区，原告李勇与被告王敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李勇的委托诉讼代理人宋海涛，被告王敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李勇向本院提出诉讼请求：1、王敏向李勇支付借款本金1400000元；2、王敏支付李勇逾期还款利息，以1400000元为基数，时间自2018年8月11日至实际付清之日止，按月息2%计算；3、依法确认李勇对王敏所有的位于济南市市中区经××楼××房产享有优先受偿权；4、王敏支付李勇诉讼代理费28000元；5、案件受理费等实现债权的费用由王敏承担。事实和理由：李勇与王敏系朋友关系，王敏于2018年1月8日、9日、11日分别向李勇借款，累计金额共计1400000元。同日，李勇与王敏签订《房屋抵押借款合同》一份，约定借款期限为三个月，月息2.5%。李勇依约向王敏支付了1400000元借款，王敏出具了《借条》和《收到条》。但借款到期后，王敏仅支付利息至2018年8月11日，剩余利息和全部本金至今未还，故李勇诉至法院。庭审中，李勇撤回第3项诉讼请求。王敏辩称，对本案所涉借款事实无异议，当时李勇答应借我2000000元，但实际借给了我1400000元。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：李勇提交：《房屋抵押借款合同》一份、《借条》一份、《收条》一份，用以证明王敏向李勇借款1400000元，双方签订《房屋抵押借款合同》，李勇支付王敏1400000元借款后，王敏向李勇出具《借条》、《收到条》。王敏对该证据的真实性有异议，称上述证据中的名字确系王敏本人签署的，但其签署上述证据时，上述证据系空白的，并没有内容。经审查，因王敏认可其签字的真实性，且并未提交证据证明其主张的事实，故上述证据客观、真实，本院予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月8日，借款人王敏（甲方）与出借人李勇（乙方）签订《房屋抵押借款合同》一份，其中第一条：1、借款金额：1400000元。2、借款用途：家庭生活及经营，不得使用借款进行违法活动。3、借款期限：3个月，自2018年1月8日起至2018年4月7日。4、借款利率：本借款利息及计算方法，由双方协商后自愿制定，本借款利率为2.5%/月。第二条：1、借款的支付：借款及抵押手续办妥后两个工作日内乙方将借款的金额以现金.部分现金加部分转账或全部转账的方式支付给甲方，借款利息计算日期自甲方开具的借款借据（现金收到条）或乙方银行转账凭证的时间为准。第十条：1、有关抵押的评估费、登记费、交易费、证明及处置（拍卖）等所产生的一切费用，均由甲方承担。2、如因争议诉讼至法院，则案件的评估费、登记费、交易手续费、诉讼费、诉讼代理费、财产保全费、乙方律师费等一切费用均由甲方承担。同日，王敏向李勇出具《借条》一份。李勇于2018年1月8日、2018年1月9日、2018年1月11日分别通过银行转账的方式向王敏支付了1000000元、200000元、200000元借款，共计1400000元。2018年1月11日，王敏向李勇出具《收条》一份，载明：今收到李勇1400000元。王敏于2018年2月12日、2018年3月10日、2018年4月11日、2018年5月10日、2018年6月20日、2018年8月1日，每月按照月息2.5%向李勇支付利息35000元，共计210000元。此后的利息以及本案所涉借款本金，因王敏至今未偿还，遂引起本诉讼。为此，李勇支出代理费28000元。本院认为，李勇与王敏签订的《房屋抵押借款合同》系双方真实性意思表示，合法有效，本院予以确认。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。李勇已依约向王敏支付了借款1400000元，但王敏仅支付利息至2018年8月1日，1400000元借款本金和剩余利息，至今未偿还，已构成违约，应承担相应的违约责任。故李勇要求王敏偿还借款本金1400000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于逾期还款利息，王敏已向李勇支付了6期借款利息，自2018年2月至7月的利息，2018年8月往后的利息未支付。依据合同约定，王敏应于每月的11日支付利息，故李勇要求自2018年8月11日开始计算逾期付款利息的主张，本院予以支持。且依据合同约定，月息2.5%，但李勇自愿调整为月息2%，不违反法律规定，本院予以支持。据此，王敏应向李勇支付逾期还款利息，以借款本金1400000元为基数，时间自2018年8月11日至实际付清之日止，按月息2%计算。依据合同第10.2条约定“如因争议诉讼至法院，则案件的评估费、登记费、交易手续费、诉讼费、诉讼代理费、财产保全费、乙方律师费等一切费用均由甲方承担”，因王敏逾期还款，引起本案诉讼，李勇为此支出代理费28000元，故李勇要求王敏支付诉讼代理费28000元的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定,判决如下:一、被告王敏于本判决生效之日起十日内偿还原告李勇借款本金1400000元；二、被告王敏于本判决生效之日起十日内偿还原告李勇逾期还款利息（以1400000元为基数，时间自2018年8月11日至实际付清之日止，按月息2%计算）；三、被告王敏于本判决生效之日起十日内偿还原告李勇诉讼代理费28000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17652元，减半收取8826元，由被告王敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  冯丽萍二〇一九年十一月十五日书记员  姚 文
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民申2622号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：褚艳春，男，1981年12月11日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李文颖，女，1981年5月14日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：褚福旭，男，1993年3月25日生，汉族，住黑龙江省讷河市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁太全，男，1985年10月23日生，汉族，住黑龙江省泰来县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张旭东，男，1976年4月30日生，汉族，住黑龙江省兰西县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李新波，男，1977年12月15日生，汉族，住黑龙江省肇源县。 六再审申请人共同委托诉讼代理人：李丽丹，黑龙江龙广律师事务所律师。 六再审申请人共同委托诉讼代理人：卜秒，黑龙江龙广律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吕天丽，女，1979年5月14日生，汉族，住吉林省舒兰市。 委托诉讼代理人：李江，吉林衡丰律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吕天学，男，1977年10月11日生，汉族，住吉林省舒兰市。 委托诉讼代理人：李江，吉林衡丰律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵占军，男，1971年9月19日生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市。 委托诉讼代理人：段春红，吉林中证律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谭卫东，男，1968年1月21日生，汉族，住湖南省长沙市。 委托诉讼代理人：段春红，吉林中证律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林恒金药业股份有限公司。住所：吉林省梅河口市北环城路1385号。 法定代表人：张守斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：于光华，吉林方鼎律师事务所律师。 再审申请人褚艳春、李文颖、褚福旭、梁太全、张旭东、李新波（以下简称褚艳春等六人）因与被申请人吕天丽、吕天学、赵占军、谭卫东、吉林恒金药业股份有限公司（以下简称恒金药业）股权转让纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2019）吉01民终511号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。 本院认为：褚艳春等六人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（六）项之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、二百零六条之规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间中止原判决执行。 审 判 长  薛 淼 审 判 员  林丽艳 审 判 员  刘 忠 二〇一九年十一月二十五日 法官助理  卢彦伊 书 记 员  曲晓明
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初8969号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路16号。法定代表人：张军，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴皓，该公司职员。被告：李培刚，男，1973年8月15日出生，汉族，农民，住邳州市。被告：杨学海，男，1972年3月15日出生，汉族，农民，住邳州市。被告：毛继奎，男，1968年1月23日出生，汉族，农民，住邳州市。被告：李建，男，1988年7月25日出生，汉族，农民，住邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称邳州农商行）与被告李培刚、高遵兰、杨学海、毛继奎、李建金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邳州农商行委托诉讼代理人吴皓、被告李培刚、杨学海、毛继奎到庭参加诉讼。被告高遵兰、李建经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。庭后原告申请撤回对被告高遵兰的起诉，符合法律规定，本院裁定予以执行。本案现已审理终结。原告邳州农商行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告李培刚偿还原告借款本金10万元及利息（以10万元为本金，按年利率11.1969%，自2018年8月29日起算至2019年8月20日；以10万元为本金，按年利率14.55597%，自2019年8月21日起算至付清之日止。）；2.被告杨学海、毛继奎、李建对上述债务承担连带责任；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年8月15日，被告李培刚、高遵兰与原告签订了《最高额个人担保借款合同》，合同约定原告自合同生效之日起至2020年7月20日止向其提供10万元贷款支持，具体贷款期限及利率等以借款借据为准，并由担保人提供连带责任保证。原告依约于2018年8月28日向其发放贷款10万元，到期日为2019年8月20日，按季结息。逾期贷款利息按罚息利率计算，现借款已逾期，经原告多次催收，被告拒绝履行还款义务，故提起诉讼。被告李培刚辩称，作为主债务人，被告承认该笔借款，但是贷款时银行知道该笔借款实际是谁使用的，目前被告家庭经济困难，只能偿还少部分。被告杨学海辩称，借款人和担保人李建是叔侄关系，到现在担保人都不知道这笔钱是谁用的，在能找到李建和借款人的情况下，担保人可以带着法院的人去找，如果他们失踪了，担保人该偿还的偿还，但目前他们人也在家，还有资产偿还，应当优先由他们偿还，不够的部分担保人偿还。在贷款的时候，原告对李培刚做了调查，但是调查的不仔细，从拍的照片可以看出来，照片里拍的并不是李培刚的财产。被告毛继奎辩称，是李建的父亲李培军找到被告担保的，被告现在愿意积极协助提供财产线索。被告李建未答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了最高额担保个人借款合同、借款借据、银行账户交易明细，本院予以确认并在卷佐证。被告李培刚提交的照片打印件和本案无直接关联性，对其证据效力本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2018年8月28日，被告李培刚作为借款人、被告杨学海、毛继奎、李建作为保证人与原告签订《最高额担保个人借款合同》一份，约定“担保人自愿为借款人自2018年8月28日至2020年8月10日止，在贷款人处办理的最高本金金额不超过人民币壹拾万元的借款提供担保；每笔借款的金额、期限、利率、还款方式、借款用途等以借款凭证为准；借款人未按合同约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款自逾期之日起在借款利率基础上上浮百分之叁拾计收罚息，直至本息清偿为止；担保人的保证方式为连带保证，担保期限为两年、保证范围为合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费、抵押财产处置费、过户费等贷款人事项债权的费用。”等内容。2018年8月29日，原告向被告李培刚发放贷款10万元，被告李培刚在借款借据上签字予以确认，借款到期日2019年8月20日，贷款用途经营夹芯板，借款年利率11.1969%，每季20日结息。上述贷款发放后，被告李培刚未能及时履行还款义务，担保人亦未能履行担保义务代为偿还，经原告催要，被告于2019年3月18日偿还利息2643.71元，于2019年6月19日偿还利息2731.22元，余款原告主张未果，提起本案的诉讼。另查明，庭审中，被告李培刚自认上述已经偿还的借款共计5374.93元，系被告李建家人代为偿还。本院认为，原、被告签订的最高额担保个人借款合同形式完备、内容真实，约定的权利义务明确具体，是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合同为有效合同，对原、被告均具有约束力。原告已按约履行义务。借款发生后，借款人未能依约履行还款义务，构成违约，现原告要求被告李培刚偿还借款本金10万元及合理的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告杨学海、毛继奎、李建在借款合同保证人处签字捺印，保证责任为连带保证，保证范围为借款本金、利息、罚息等，保证期间为借款到期日起二年，原告在保证期间内向担保人主张了权利，被告孙茂伦、孙茂勇应当对涉案借款承担连带偿还责任。被告李建经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对答辩、举证、质证等权利的放弃，依法应当承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李培刚于本判决生效后十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及利息（以10万元为本金，按年利率11.1969%，自2018年8月29日起算至2019年8月20日；以10万元为本金，按年利率14.55597%，自2019年8月21日起算至实际给付之日止；扣除已付利息5374.93元。）。二、被告杨学海、毛继奎、李建对上述债务的清偿承担连带责任。其承担保证责任后，可以向主债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由被告李培刚、杨学海、毛继奎、李建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 杲 莉二〇一九年十一月九日书记员 王涛芝
山东省枣庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁04民终3730号 上诉人（原审被告）：山东万泰创业投资有限公司，住所地山东省枣庄市市中区青檀路58号。 诉讼代表人：山东万泰创业投资有限公司管理人。 负责人：王淑政，主任。 委托诉讼代理人：张静坤，山东明公律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：叶文，女，1990年6月10日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。 委托诉讼代理人：刘文东，山东长明阳律师事务所律师。 上诉人枣庄市第二棉纺织厂（以下简称二棉厂）、山东万泰创业投资有限公司（以下简称万泰创业）因与被上诉人叶文确认劳动关系纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2019)鲁0402民初3776民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 二棉厂上诉请求：1.请求撤销(2019)鲁0402民初3776号民事判决，依法发回重审或改判；2.本案诉讼费用由叶文承担。事实和理由：2016年被上诉人因长期未上班，违反上诉人单位规章制度，经上诉人通知，被上诉人仍未按照规定返回上班，因此，双方劳动关系已经解除，破产前双方已不存在劳动关系。 叶文未陈述答辩意见。 叶文向一审法院起诉请求：1.依法判决原告与被告自2009年4月23日至该企业宣告破产之日(2018年6月28日)止存在劳动合同关系；2.诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2009年4月23日，原告叶文被被告山东万泰公司录用到浆染车间工作。2016年4月，被告安排原告回家待岗至今。 原告当庭提交的收款收据显示，2011年5月6日，原告向被告交纳2010年9月至2011年3月养老金831.04元；2016年1月26日，原告向被告交纳2015年9月至2016年1月养老金1049.2元、医保302.3元。 2019年7月15日，原告向枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会提出申请，要求依法确认申请人（本案原告）与被申请人（本案被告）之间存在劳动关系。该委作出市中劳仲案字[2019]第279号《不予受理通知书》，因被告已进入破产程序，决定不予受理原告仲裁申请。 2018年6月28日，该院宣告被告山东万泰公司破产。 一审法院认为，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”原告自2009年4月23日起入职山东万泰公司工作，被告安排原告回家待岗。用人单位被依法宣告破产的，劳动合同终止。本案被告山东万泰公司于2018年6月28日被宣告破产，故原、被告之间的劳动合同关系，应自原告进入被告山东万泰公司，即2009年4月23日开始至2018年6月28日被告山东万泰公司被宣告破产之日期间存在劳动合同关系，2018年6月28日后劳动关系终止。 被告山东万泰公司辩称，原、被告的劳动关系因原告长期未上班，按照被告的规定已解除劳动关系，但未提交相关证据，该院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第四十四条第四项之规定，判决：原告叶文与被告山东万泰创业投资有限公司自2009年4月23日至2018年6月28日期间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由被告山东万泰创业投资有限公司负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，根据叶文一审中提供的证据及查明的事实，能够证实叶文与万泰创业存在劳动关系。一审法院据此予以认定叶文与万泰创业自2009年4月23日至2018年6月28日存在劳动关系并无不当，万泰创业主张双方已经解除并不存在劳动关系，未能提供证据证实，其主张不能成立，本院不予支持。 综上，万泰创业的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第二项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人山东万泰创业投资有限公司共同负担。 本判决为终审判决。 审判长  李政远 审判员  单 伟 审判员  李 帅 二〇一九年十一月十二日 书记员  李 晶
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0101财保357号申请人：杨自理。被申请人：胡某某、陈某某。申请人于2019年11月4日撤回申请诉前财产保全。本院经审查认为，申请人的撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：准许申请人撤回诉前财产保全申请。审判员 赵 飞二〇一九年十一月四日书记员 陈思佳
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2601执恢101号之二申请执行人刘东，男，1994年12月1日生，汉族，住贵州省毕节市。被执行人杨建，男，1994年5月16日生，苗族，住贵州省黄平县，被执行人罗安文，男，1990年2月1日生，仡佬族，住贵州省凯里市，本院依据已经发生法律效力的本院（2013）凯刑初字第337号刑事附带民事判决书于2019年5月21日依法受理了刘东申请执行杨建、罗安文刑事附带民事赔偿一案，该案在执行过程中，本院多次通过全国网络司法查控系统查询了被执行人的存款、车辆、证券、保险等财产情况。查询到被执行人无证券、保险、存款、车辆。经本院查询，被执行人均无房屋等财产可供执行。本院依法将被执行人列入失信人员名单并限制其高消费。2019年11月22日，本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请方，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请方同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2019）黔2601执恢101号执行案件的本次执行程序。二、申请执行人在本次执行程序中未实现债权，尚未受偿的债权应继续受偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林勇军审判员  佘 坤审判员  潘 斌二〇一九年十一月二十二日书记员  杨 扬
山东省日照市东港区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1102民初6996号原告：安玉强，男，汉族，1977年2月21日出生，住山东省日照市东港区。委托诉讼代理人：刘超，山东帷幄律师事务所律师。被告：日照市保安服务总公司机动车驾驶员培训中心，统一社会信用代码913711025793955303，住所地山东省日照市东港区昭阳路北首。法定代表人：黄进平，校长。委托诉讼代理人：张珊，女，1995年11月30日出生，该单位员工，住山东省日照市东港区。委托诉讼代理人：张颖，山东周智律师事务所律师。原告安玉强与被告日照市保安服务总公司机动车驾驶员培训中心劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月4日立案，原告安玉强于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安玉强在审理过程中申请撤诉是对其民事诉讼权利的处分，符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告安玉强撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元,由原告安玉强负担。审判员  安晓辉二〇一九年十一月二十八日法官助理陶冶书记员徐俪倩
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0321民初9152号原告:罗燚，男，汉族，1983年2月10日出生，播州区人，住，原告：王志廷，女，汉族，1990年10月2日出生，住址同上。委托诉讼代理人：胡荣发，遵义市播州区鸭溪镇法律服务所法律工作者。被告：遵义县鼎盛房地产开发有限公司。公司地址：播州区鸭溪镇黎明路，统一社会信用代码：91520321560944296R。法定代表人：丁学兴，公司经理。原告罗燚、王志廷诉被告遵义县鼎盛房地产开发有限公司（以下简称鼎盛房开公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院2019年11月4日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还多收取的原告购房款4176元、契税款3669元，本案诉讼费由被告负担。事实及理由：原被告签订《商品房买卖合同》，由原告购买被告开发修建的商品房。该合同约定套内面积为105.41平方米，房屋总价为244584元。同时还约定了房屋、房款的交付时间及方式、房屋面积差异处理方式。合同签订后原告按照合同约定的住房面积，给付了被告全部房款及契税7338元（按3%比例代收）。后被告将该房所有权登记证书交付原告，该证书登记的原告房屋套内建筑面积为103.61平方米，与原告签订合同约定套内建筑面积相差甚大，且被告在收取购房款、契税时也是按照合同面积收取。按照合同约定，“实测面积与第三条载明的预测面积发生误差的，双方同意按照第3种方式处理”即以产权登记机关实测建筑面积单价计算，多退少补。据此应由被告返还多收取的原告购房款4176元（105.41平方米—103.61平方米=1.8平方米×2320.34元=4429元）。由于原告所购房屋系首套房，依相关规定应按1.5%交纳契税，但被告代收时按3%向原告收取了契税款7338元，多收取的3669元应由被告返还原告。上述款项经原告多次与被告协商，但被告均已各种理由推诿拖延拒绝返还。为此特诉至法院，请求依法判决。被告鼎盛房开公司无答辩意见。本院经审理认定事实如下：原被告双方于2013年3月签订《商品房买卖合同》，约定由原告向被告购买位于鸭溪镇后水河旁“溪城鸣苑”小区商品房。合同约定：按照套内建筑面积计算，单价每平方米2320.31元，总价款244584元。合同第十五条对面积差异处理双方自行约定：以产权登记机关实测建筑面积及建筑面积单价计算多退少补。合同签定后原告支付了全部购房款及由被告按3%房价比例代收的契税7338元。后原告收到的由遵义县住房和城乡建设局在2016年1月填发的房屋所有权证书上载明的套内建筑面积为103.61平方米，与双方合同约定套内建筑面积相差1.8平方米，折算房款多收4176元。同时原告认为自己系购买的首套商品房，按相关规定只应按1.5%交纳契税，但被告代收时按3%多收了3669元应该退还。为此，双方酿成纠纷，原告在多次与被告商讨无果后诉来本院。上述事实，有原告委托诉讼代理人陈述及举证的商品房买卖合同、房屋所有权证书、支付购房款及契税凭证等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，应为有效，受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务“的规定，被告应当遵循诚实信用原则履行双方约定的房屋面积出现差异时，以产权登记机关实测建筑面积及建筑面积单价多退少补的义务。故原告请求被告退还多收的房款4176元事实清楚，证据充分，应予支持。原告购买首套商品房，按缴纳契税的规定，应按购房款1.5%比例计算，但被告代收时按3%计算多收了3669元，原告请求退还亦应支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告遵义县鼎盛房地产开发有限公司应在判决生效后十日内退还原告罗燚、王志廷购房款4176元，代收契税款3669元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告遵义县鼎盛房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内，向本院或被执行的财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审判员  熊从宽二〇一九年十一月二十九日书记员  王前前
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0212执1457号申请执行人中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所青岛市崂山区。负责人：郝子健，行长。被执行人马长敏，女，汉族。被执行人马玲田，男，汉族。被执行人李兴红，女，汉族。本院在执行申请人中国建设银行股份有限公司青岛市分行与被执行人马长敏、马玲田、李兴红借款合同纠纷一案中，于2019年7月12日向被执行人送达执行通知、财产申报表，但被执行人未实际履行。本院通过网络查控被执行人马长敏、马玲田、李兴红名下的银行存款、车辆、房产等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。后通过传统查控，仍未发现被执行人有可供执行的财产。本院已于2019年11月26日对被执行人马长敏、马玲田、李兴红限制高消费。因本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 于 泳审判员 贾瑞红审判员 朱 强二〇一九年十一月二十六日书记员 王晓东
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0612执1940号之二申请执行人：张新建，男，1969年6月16日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：龚辉，男，1963年7月20日生，汉族，住南通市通州区。张新建与龚辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0612民初7787号民事调解书已发生法律效力，依该调解，龚辉应还款200000元（含10000元违约金），并需承担案件受理费2000元。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,申请执行标的为给付欠款200000元。本院于2019年6月3日立案受理。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、送达地址确认书等，被执行人至今未主动履行。2.本院于2019年6月5日、11月18日依法通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、工商、互联网银行存款等财产情况进行了调查，根据调查情况，本院依法查封被执行人名下牌号为苏Ｆ×××××的汽车一辆（查封期限自2019年11月21日至2021年11月20日止，如需继续查封，申请执行人应于上述查封期限届满的一个月前向本院申请。未申请的，致使本院未能办理续行查封手续，届时产生查封效力消灭的法律后果由申请执行人自行承担），但未实际控制，故无法处置；此外未发现其他可供执行的财产。3.本院至通州区不动产登记交易中心调查，未发现被执行人名下有不动产登记信息。4.经执行系统关联案件查询，被执行人涉案多起尚未执行完毕，本院发函至被执行人住所地村居委会调查，未有被执行人下落及可供执行的财产线索反馈。5.本院向被执行人作出落款时间为2019年7月9日的限制消费令。6.本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，不申请执行悬赏，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾慧华审判员  袁东华审判员  王 坚二〇一九年十一月二十日书记员  王 蔚
广东省佛山市高明区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0608执2831号移送执行人：佛山市高明区人民法院明城人民法庭。被执行人：吴宗友，男，1983年6月15日出生，汉族，住广西兴业县。关于本院明城人民法庭移送执行被执行人吴宗友缴纳案件受理费一案，本院作出的（2017）粤0608民初2772号民事判决已经发生法律效力。根据该生效法律文书，案件受理费3380元，由被执行人负担。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院明城人民法庭移送本院执行局强制执行。执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务及报告财产。经查询佛山市财产查控网及全国财产查控网，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人目前下落不明，经依法查找无法取得联系。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。本院认为，经穷尽所有执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件，应依法终结本次执行程序。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书作出后立即生效。审判长 李 钊审判员 李嘉佳审判员 严志刚二〇一九年十一月二十七日书记员 梁芷欣
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1626执1623号 申请执行人：李晓祎，男，汉族，1991年3月18日出生，住邹平市。 被执行人：孟熙凯，男，汉族，1990年8月16日出生，住邹平市。 本院在执行申请执行人李晓祎与被执行人孟熙凯民间借贷纠纷一案中，申请执行李晓祎于2019年11月13日以与被执行人孟熙凯达成执行和解协议为由申请撤回本案本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1626执1623号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张小增 二〇一九年十一月十三日 书记员  时 冲
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0302民初11343号原告：赵久海，男，1976年12月3日生，汉族，桐梓县人，住桐梓县。被告：姜应志，男，1978年6月19日生，汉族，息烽县人，住息烽县。原告赵久海诉被告姜应志劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，且当事人之间没有违法行为需要本院处理，故对原告的撤诉申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赵久海撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告赵久海负担。审判员  周莉二〇一九年十一月二十七日法官助理何小飞书记员任雅旭
南通市通州区人民法院财 产 保 全 结 果 通 知 书(2019)苏0612执保1234号江苏南通农村商业银行股份有限公司：本院在审理你与沈辉、陈庆花金融借款合同纠纷一案中，根据你提出的财产保全申请，已依法采取了下列财产保全措施：1、于2019年11月19日冻结了被申请人陈庆花在江苏南通农村商业银行海晏支行的银行账户一个，账号3206240511010000022856，已（实际）冻结392.84元，冻结时间自2019年11月19日至2020年11月19日。2、于2019年11月19日冻结了被申请人沈辉在江苏南通农村商业银行恒兴支行的银行账户一个，账号3206244601161000250393，已（实际）冻结4023.78元，冻结时间自2019年11月19日至2020年11月19日。3、于2019年11月18日冻结了被申请人陈庆花的中国银行南通通州支行营业部银行账户52×××01CNY0，已（实际）冻结45.19元，冻结时间自2019年11月18日至2020年11月18日。4、于2019年11月18日冻结了被申请人沈辉的银行账户2个，其中（1）江苏银行南通通州支行的银行账户9581000000000215817001，已（实际）冻结105.89元。（2）中国建设银行股份有限公司上海航华支行的银行账户43×××_1，已（实际）控制21.06元。以上账户冻结时间自2019年11月18日至2020年11月18日。5、于2019年11月19日查封了被申请人沈辉、陈庆花名下位于（1）金沙镇花行桥新村23号-304室23幢304室。（2）金沙镇花行桥新村24号楼402室24幢402室房产，查封时间自2019年11月19日至2022年11月18日。6、于2019年11月18日冻结了被申请人陈庆花在支付宝（中国）网络技术有限公司账户一个，账号20×××72，已（实际）冻结300.13元，冻结时间自2019年11月18日至2020年11月18日。按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。你方若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。特此通知二〇一九年十一月三十日
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0784民初2337号原告：鹤山市宝源纺织有限公司，住所地：鹤山市桃源镇建设西路21号，注册号：440784000018542。法定代表人：温博文，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜卫国，该公司员工。被告：洪宛青，男，1984年4月14日出生，汉族，住广东省普宁市，被告：陈丽娟，女，1988年2月14日出生，原告鹤山市宝源纺织有限公司（以下简称“宝源纺织公司”）诉被告洪宛青、陈丽娟买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宝源纺织公司的委托诉讼代理人杜卫国到庭参加了诉讼，被告洪宛青、陈丽娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案系缺席审理，现已审理终结。原告宝源纺织公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠货款86559.05元以及违约利息（自立案之日起计至判决确定付款之日止，按法定利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年期间，原、被告之间存在布匹买卖合同关系，被告所欠原告货款大部分已支付，尚余欠款86559.05元至今尚未支付，原告追收未果，为维护自己合法权益，遂诉至法院。被告洪宛青、陈丽娟既无提出答辩，亦无在举证期限内向本院提供证据，更没有出庭辨认原告提供的证据，视为其放弃答辩及举证、质证、辩证的权利。本院经审理认定事实如下：原告宝源纺织公司向被告洪宛青、陈丽娟供应布匹。2017年1月1日，原、被告双方对账确认被告尚欠原告货款182213.55元，被告洪宛青在对账单上签名确认。2017年8月2日，原、被告双方对账确认被告尚欠原告货款166559.05元，被告陈丽娟在对账单上签名确认。后两被告支付原告货款80000元，尚欠原告货款86559.05元未付。上述事实，有原告提供的证据以及庭审笔录证实，足以认定。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原、被告之间设立的买卖合同关系合法有效，受法律保护。被告洪宛青、陈丽娟收取原告货物后，无按约定支付货款给原告的行为已经构成违约，应负违约责任。原告要求被告洪宛青、陈丽娟支付货款86559.05元，理据充分，本院予以支持。另，原告请求两被告支付从立案之日（即2019年7月16日）起至款项还清之日止的利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，两被告应支付原告从2019年7月16日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计至款项还清之日止的利息。被告洪宛青、陈丽娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告洪宛青、陈丽娟应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款86559.05元以及利息（利息以86559.05元为基数，从2019年7月16日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至款项还清之日止）给原告鹤山市宝源纺织有限公司。如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为1963.98元，保全费为920元，诉讼费合共2883.98元，由被告洪宛青、陈丽娟负担2883.98元（原告已预交诉讼费合共2883.98元，对于两被告应承担的诉讼费合共2883.98元，原告同意由两被告直接向其支付，故本院不再进行收退）。如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  雷永忠人民陪审员  李钧锷人民陪审员  杨健雄二〇一九年十一月十五日法官助理李慧虹书记员李颖敏
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初76357号原告：张静，女，1981年7月12日出生，汉族，住湖北省洪湖市。被告：北京汇达万通信息咨询有限责任公司，住所地北京市朝阳区安定门外大街1号11层（安贞孵化器C945号）。原告张静与被告北京汇达万通信息咨询有限责任公司居间合同纠纷一案，原告张静在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张静撤回起诉处理。审判员 初 淼二〇一九年十一月二日书记员 刘昱杉
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0101刑初858号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人王莹莹，女，1988年10月26日出生，公民身份号码×××；涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月17日被刑事拘留；现羁押于北京市东城区看守所。公诉机关以京东检三部刑诉[2019]888号起诉书指控被告人王莹莹犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年10月17日1时34分，被告人王莹莹在道路上醉酒驾驶蓝色“宝马”牌小型轿车（车牌号为×××），行驶至本市东城区朝阳门南大街SOHO门前处，被东城交通支队东四大队民警查获。经查，被告人王莹莹血液酒精含量为166.8mg/100ml。被告人王莹莹对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王莹莹犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。故对被告人王莹莹依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，判决如下：被告人王莹莹犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币四千元（罚金于本判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 张又明二〇一九年十一月五日法官助理 白 宇书 记 员 孙晨飞
山东省济南市历城区人民法院民民 事 判 决 书（2019）鲁0112民初6948号原告：方祖涛，男，1991年1月10日出生，汉族，住济南市。被告:刘义德，男，1996年4月10日出生，回族，住济南市。被告：济南安利达物流有限公司，住所地济南市。统一社会信用代码913701057806152322。法定代表人：白景顺，经理。二被告共同委托诉讼代理人：孟艳彬，山东中强律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：李珊，山东中强律师事务所实习律师。原告方祖涛与被告刘义德、济南安利达物流有限公司（简称安利达物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后,依法适用简易程序,于2019年9月30日公开开庭进行了审理。原告方祖涛、被告刘义德及其与安利达物流公司的共同委托诉讼代理人孟艳彬、李珊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。方祖涛向本案提出诉讼请求：1.依法判令刘义德、安利达物流公司连带支付方祖涛车辆维修费用52795.63元；2.案件受理费、保全费等费用由刘义德、安利达物流公司承担。事实与理由：2019年7月20日上午11时16分，在济南市历城区盖世物流F区5号、6号门前（安利达物流公司），刘义德驾驶安利达物流公司租用的叉车装卸货后倒车时，与方祖涛驾驶的鲁A622G6车辆发生事故，致鲁A622G6号车辆右侧损坏。经济南市公安局交通警察支队历城区大队查勘认定，刘义德负事故全部责任。事故发生后，方祖涛将受损车辆送至济南宝悦行汽车销售服务有限公司进行拆检维修，共计花费维修费用52795.63元。因刘义德是安利达物流公司的员工，涉案叉车是安利达物流公司租赁，事故发生时涉案叉车由刘义德驾驶。因此，刘义德、安利达物流公司依法应承担连带赔偿责任。事故发生至今，刘义德、安利达物流公司依拒不赔偿方祖涛的任何损失。依据《中华人民共和国民事诉讼法》《侵权责任法》《道路交通安全法》等相关法律法规之规定，特诉至贵院，望判如所请。刘义德、安利达物流公司共同辩称，方祖涛对事故的发生负有责任，对交通事故认定书责任划分有异议，刘义德是在没看懂交警的字的情况下在交通事故认定书上签的字；方祖涛主张的车辆维修费用不合理，车辆仅是发生了剐蹭，方祖涛单方决定更换车门，造成维修费过高，且方祖涛提交的车辆维修估价单、维修发票、定额发票、POS机刷卡凭条等证据不足以证明方祖涛已经向车辆维修公司支付了上述费用，方祖涛要求刘义德、安利达物流公司支付车辆维修费用的诉讼请求，缺乏事实和法律依据。本院经审理认定如下事实：2019年7月20日上午11时16分，在济南市历城区盖世物流F区5号、6号门前（即安利达物流公司），刘义德驾驶安利达物流公司租用的叉车装卸货后倒车时，与方祖涛正常驾驶的鲁A622G6车辆直行时发生事故，致鲁A622G6号车辆右侧损坏。经济南市公安局交通警察支队历城区大队查勘认定，刘义德驾驶叉车倒车时观察不周，未确保安全负事故全部责任，方祖涛无责任，刘义德、方祖涛均在交通事故认定书上签字。事故发生当天，方祖涛要求刘义德一起去其车辆品牌的4S店定损，但安利达物流公司以人手不够为由未让刘义德一同前往，也未安排其他人员跟随前往。当天方祖涛将受损车辆送至济南宝悦行汽车销售服务有限公司（简称宝悦行公司）进行拆检维修。方祖涛共支出维修费52795元,其中51795元直接向宝悦行公司交付,并开具发票；800元用于修复车辆右后轮毂钢圈。方祖涛述称，宝悦行公司只能更换轮毂，无法修复，为节省费用，宝悦行公司征得其同意后交由山东新旭汽车技术服务有限公司修复，修复费800元由方祖涛直接支付给该公司，该公司出具定额发票。方祖涛提交宝悦行公司估价单打印件一份载明车辆维修项目及维修价格，另提交受损车辆维修照片四张证明车辆受损及维修情况。另查明，刘义德系安利达物流公司员工，是在为该公司装卸货时发生的事故，其驾驶的叉车未投保交强险及商业三者险。方祖涛的车辆于2019年3月15日购买并登记，发生本案事故时仅使用了四个月有余。本院认为，本案交通事故发生后，交警到现场勘查调查并出具了道路交通事故认定书。刘义德系完全民事行为能力人，中专毕业，认知正常，应明知在交通事故责任认定书上签字的法律后果，二被告未举证证明方祖涛对事故发生有责任，关于看不懂交警的字、不认可交通事故责任认定书对事故责任划分的抗辩理由本院不予采信。本院采信交通部门出具的交通事故责任认定书，认定刘义德负事故全部责任。根据相关法律规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。刘义德系安利达物流公司员工，是在为公司装卸货时发生的事故，应由安利达物流公司承担赔偿责任。方祖涛提交的受损车辆照片、车辆维修估价单及交通事故责任认定书等证据能够证实车辆右侧包括车门等部分确有损伤，需要维修。方祖涛在正规4S店维修受损部位及委托修理厂修复受损轮毂等行为均是为了恢复受损车辆的正常使用功能。刘义德、安利达物流公司在方祖涛要求共同前去定损时不予理睬，庭审中又辩称维修费用不合理，且未能提供相关证据，对该抗辩理由本院不予采信。方祖涛提交的车辆维修估价单详细记载了维修明细及费用，与维修发票、定额发票、POS机刷卡凭条、车辆照片、当事人陈述等证据相互印证，能够证明方祖涛为维修车辆共支付维修费用52795元。刘义德、安利达物流公司辩称以上证据不足以证明方祖涛已经向车辆维修公司支付了上述费用，因未提交相关证据证实其主张，与本院查明的事实不符，对该抗辩理由本院不予采信，本院认定方祖涛为维修受损车辆支付维修费52795元。保全费因未实际支出，方祖涛要求刘义德、安利达物流公司承担，无事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：一、依法判令被告济南安利达物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告方祖涛车辆维修费用52795元；驳回原告方祖涛的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1120元，减半收取计560元（方祖涛已预交），由被告济南安利达物流有限公司负担（判决生效后七日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 王娅卓二〇一九年十一月六日法官助理 刘 敏书 记 员 吕桂文
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初14930号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华，该分行行长。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈可人，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：黄少雯，女，1969年3月8日出生，汉族，身份证住址广东省珠海市香洲区，原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告黄少雯信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中行中山分行因被告黄少雯拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：1.被告黄少雯向原告中行中山分行偿还信用卡欠款本金73593.97元、利息64911.03元、滞纳金12877.15元（截至2019年4月17日共计151382.15），及从2019年4月18日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息按日利率万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%计算）。被告黄少雯经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交书面答辩状及证据。经审理查明：开卡行:中行中山分行。申请人：黄少雯。申请时间：2014年1月16日。信用卡卡号：62×××09。利息计收标准：在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。日利率为万分之五。滞纳金计收标准：未能在到期还款日前偿还最低还款额的，按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元。欠款情况：黄少雯持卡消费未按时还款，截至2019年4月17日，尚欠信用卡透支本金73593.97元、利息64911.03元、滞纳金12877.15元（产生于2016年12月31日之前）。另查，中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“滞纳金”项目为“还款违约金”。收费标准为按照最低还款额未还部分的5%收取。中行中山分行未就违约金收取事宜与黄少雯达成一致协议。本院认为，黄少雯在信用卡申请表上签名确认愿意遵守该信用卡领用合约，该合约是双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。黄少雯持卡消费后未按时足额还款，已构成违约，应依约向中行中山分行偿还本息、滞纳金。关于黄少雯欠款的数额，有中行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，黄少雯没有提供证据反驳，故本院对中行中山分行主张的数额予以认定。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，没有就收取违约金事宜与黄少雯协商一致，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故中行中山分行主张黄少雯支付违约金的诉求，本院不予支持。黄少雯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告黄少雯于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年4月17日的信用卡透支本金73593.97元、利息64911.03元、滞纳金12877.15元以及从2019年4月18日起至债务实际清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3328元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由被告黄少雯负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  龚竹梅人民陪审员  李开联人民陪审员  李德明二〇一九年十一月十三日书 记 员  何惠怡书 记 员  刘佩敏
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0118民初10988号原告：吴友如，男，1976年11月12日出生，住安徽省安庆市枞阳县。被告：北京东方家家商贸有限公司，住所地北京市密云区百世城商业街4号楼007-008。统一社会信用代码XXX。法定代表人：严支俊。原告吴友如与被告北京东方家家商贸有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。原告吴友如在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按吴友如撤回起诉处理。审 判 员  曲 爽二〇一九年十一月五日法官助理  江 南书 记 员  王蒙蒙
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初31829号原告：黄金保，男，1980年7月25日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，委托代理人：徐静怡，广东金科律师事务所律师。被告：黄世文，男，1951年10月3日出生，汉族，户籍住址广东省广州市白云区，委托代理人：黄渭池，男，汉族，1981年7月28日出生，身份证住址广州市白云区。被告：黄中强，男，1964年7月21日出生，汉族，户籍住址广东省广州市白云区，委托代理人：黄列强，男，1958年2月8日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。被告：沈月娇，女，1963年4月4日出生，汉族，户籍住址广东省广州市白云区，被告：江葵兴，女，1958年2月9日出生，汉族，户籍住址广东省广州市白云区，第三人：广州市白云区江高镇茅山村淳南经济合作社，住所地广州市白云区江高镇茅山村，社会诚信服务凭证用户号：78124250-3。负责人：黄达荣。原告黄金保与被告黄世文、黄中强、沈月娇、江葵兴及第三人广州市白云区江高镇茅山村淳南经济合作社（以下简称淳南经济社）排除妨害纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄金保及其委托代理人徐静怡，被告黄世文、黄中强、沈月娇、江葵兴以及黄世文的委托代理人黄渭池、黄中强的委托代理人黄列强到庭参加了诉讼。第三人淳南经济社经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄金保诉称：原告黄金保的祖母及祖娘在广州市白云区淳南经济社拥有一块宅基地，面积为72.3平方米，现门牌号为白云区XXX号。原地上建有一层房屋，该房屋一直由原告的父亲及伯父一家居住至2000年左右。2002年10月，由于第三人淳南经济社需建设办公楼（即社址），淳南经济社与原告的父亲及伯父协商，要求使用本属于原告家的淳南街25号宅基地建设淳南经济合作社办公楼，淳南经济社置换其它地块给原告父亲及原告伯父使用。鉴于对经济社工作的支持，原告父亲及伯父均同意经济社的要求，原告家最后获得了位于白云区江××镇××南××巷面积40平方米的建设用地用于建设房屋。2017年6月12日，原告以申请人的身份向淳南经济社申请建房，建房位置为第三人置换给予的位于淳南四巷40平方米土地，淳南经济社及茅山村委均同意原告的建房要求，并同意淳南四巷40平方米的土地给原告建房使用。后经过江高镇国规所及规建办审查批准，2017年9月12日，白云区江高镇人民政府认为原告符合建房条件，同意原告的建房申请。建房申请通过后，原告随即展开建房工作。原告把涉案土地上的地上附着物（花圃、树木）逐一移走，并安排施工人员丈量土地及打地基，但建房开始不久，原告遭到了四被告的阻挠。四被告甚至通过言语威胁侮辱及肢体冲突的方式，恐吓阻止原告的工人开展建房工作。原告及其父亲曾多次向江高镇国规办及规建办寻求处理，但不论是国规办还是规建办，均认为原告已依法办理建房申请手续，原告可在涉案土地建设房屋，四被告亦明确知道第三人及国规办等部门的态度及确定的事实，但一直不予理会，横蛮阻扰原告建房。2019年6月，原告再次组织工人开工，但四被告对在场工人威胁和恐吓，无奈，所有的机器及工人唯有撤场，至今，原告的房屋仍无法继续开工建设。原告作为一名茅山村淳南经济社的社员，经过合法合规的途径申请建房，建房申请已得到经济社、村委会、政府有关部门的许可，被告通过人身威胁恐吓的方式阻止原告建房，已经严重侵害原告的合法权益。现特向法院提起诉讼，请求判令：1、四被告停止侵害，不得阻扰原告在白云区江××镇××经济合作社××南××巷的土地上建房；2、四被告共同赔偿原告迟延使用房屋的损失费（按每月3000元计，从2017年9月20日计至被告停止阻扰原告建房之日）及原告停工造成工人及机械误工损失费9000元、材料损失费28000元；3、本案诉讼费用由四被告承担。被告黄世文辩称：不同意原告的诉讼请求，涉案地块是属于我爷爷的，地上的树木是属于我的。被告黄中强辩称：不同意原告的诉讼请求，涉案地块是我们一大家和黄世文一大家以及案外人黄焕台一大家的。被告沈月娇辩称：我的意见与黄世文的答辩意见一致。被告江葵兴辩称：我的意见与黄中强的答辩意见一致。第三人淳南经济社无陈述意见。经审理查明，2013年7月10日，原告的父亲黄煜坤与淳南经济社签订《房屋更换土地协议》，淳南经济社承诺为黄煜坤在黄日明房屋对面的集体空地补回40平方米地给黄煜坤重新建房作为车库使用。2017年6月12日，原告以其名义申请在广州市白云区江××镇××南××巷自编3号建宅基地房，经淳南经济社及广州市白云区江高镇茅山村民委员会、广州市白云区国土资源和规划局江高国土规划所、广州市白云区江高镇规划建设办公室审核后，广州市白云区江高镇人民政府于2017年9月12日同意原告的建房申请，并同意其开工建设。原告称上述申请表所涉的位于广州市白云区江××镇××南××巷自编3号的地块就是与四被告发生纠纷的涉案地块。建房申请获批后，原告即清除了涉案地块上树木等地上附着物，并安排工人进场施工，四被告认为涉案地块是其祖辈留下来的，属其所有，不同意原告在该地块施工建房，双方遂发生涉案纠纷。以上事实，有《房屋更换协议》、申请建房备案审核批准表、广州市白云区临小工程开工建设审批表及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与四被告之间的涉案纠纷实际是对涉案地块的宅基地使用权权属的争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条的规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理”，故原告应向江高镇人民政府或白云区人民政府的土地主管部门申请行政处理。本案所涉纠纷不属于人民法院民事诉讼的受理范围，本院依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告黄金保的起诉。原告黄金保预交的受理费1210元可向本院申请退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张旭增二〇一九年十一月二十一日书记员  李幸锋
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申12271号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋明安，男，1967年12月5日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中华人民共和国自然资源部。住所地:北京市西城区阜内大街64号。 法定代表人：陆昊，该部部长。 再审申请人宋明安因诉中华人民共和国自然资源部（以下简称自然资源部）备案行为一案,不服北京市高级人民法院（2019）京行终3408号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 宋明安申请再审称，四川省人民政府作出的川府土〔2012〕1321号《四川省人民政府关于成都市新建污水处理厂建设用地的批复》（以下简称1321号批复）依法应报国务院备案。自然资源部对1321号批复予以备案的行为，超越法定职权。因自然资源部滥用职权的备案行为，致使成都市人民政府违法发布征收土地公告，非法征收宋明安的承包地、自留地、林园地、房屋宅基地。对于非法征收造成的损失，自然资源部应予赔偿。二审法院未开庭审理本案违法。一审、二审裁定违背事实和法律，显失公正。宋明安依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条之规定申请再审。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，宋明安起诉请求确认自然资源部对1321号批复予以备案的行为违法。但自然资源部的备案行为不影响四川省人民政府所作征地批复的生效及实施，属于对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。故一审、二审法院以被诉备案行为不属于行政诉讼的受案范围为由，裁定驳回宋明安的起诉和上诉并无不当。 综上，宋明安的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下： 驳回宋明安的再审申请。 审判长 李 涛 审判员 肖宝英 审判员 杨 迪 二〇一九年十一月八日 法官助理徐阳 书记员齐欣
泸县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0521执1088号之四 被执行人：陈里华，男，汉族，1973年5月17日生，住泸县。 本院依据已经发生法律效力的泸县人民法院(2019)川0521刑初26号刑事判决书，于2019年11月25日向被执行人陈里华发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈里华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人陈里华在四川省农村信用社联合社88050110365456035账户内存款人民币1380.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 王 琴 二〇一九年十一月二十五日 书记员 李世兵 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：王琴 联系方式：137××××5756
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初21610号原告：杨光，女，1976年10月28日出生，汉族，户籍地北京市西城区。被告：中信证券股份有限公司北京天通苑证券营业部，营业场所北京市昌平区天通北苑一区甲4号楼102。负责人：孙洪涛。被告：中信证券股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区中心三路8号卓越时代广场（二期）北座。法定代表人：张佑君。原告杨光与被告中信证券股份有限公司北京天通苑证券营业部、中信证券股份有限公司金融委托理财合同纠纷一案，本院依法立案受理。现原告杨光向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨光自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨光撤诉。审判员 傅 静二〇一九年十一月五日书记员 刘志明
广东省潮州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤51执410号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室内（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：刘高峰。 委托代理人：陆俊，该公司员工。 被执行人：陈侠，男，汉族，1989年12月9日出生，住广东省潮州市潮安区。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人陈侠借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第45558号仲裁已经发生法律效力，依据该仲裁裁决，一、被申请人陈侠应归还申请人深圳融信保非融资性担保有限公司借款本金6300元；二、支付借款利息以及逾期违约金（从2018年9月16日起，以剩余借款本金为基数，按年利率24%计算至本金还清之日止）；三、支付仲裁服务费、受理费192元。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司以被执行人陈侠未履行上述生效仲裁裁决为由向本院执行，本次申请执行标的7416.57元，本院于2019年10月10日立案执行。 在本次执行过程中，本院依照法定程序向被执行人陈侠发出执行通知书、报告财产令等，限期被执行人陈侠履行上述生效仲裁所确定的义务并报告当前的财产状况。同时，本院依职权通过人民法院执行查询系统调查被执行人财产状况，向辖区内不动产登记部门发出协助查询通知书对被执行人的财产状况进行查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或线索。 本院认为，申请执行人没有提供被执行人陈侠可供执行的财产或线索，经本院通过多种执行措施，未发现被执行人陈侠有其他可供执行的个人财产，本案暂不具备执行完毕的条件，本院已依法向被执行人发出限制高消费令。经申请执行人书面同意，本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审 判 长  陈景存 审 判 员  刘文峰 代理审判员  林书焕 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  陈瑛茹
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初16136号原告：高富强，男，1978年12月27日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京青年力文化传媒有限公司，住所地北京市海淀区温泉镇温泉村山口1号院5号楼173。法定代表人：王若愚。原告高富强与被告北京青年力文化传媒有限公司（以下简称青年力文化公司）著作权侵权纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高富强到庭参加诉讼，被告青年力文化公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高富强向本院提出诉讼请求：判令被告1.删除涉案侵权文章；2.向原告出具加盖北京青年力文化传媒有限公司公章的书面道歉信，并将该道歉信在其所属微信公众号“青年力”（ID：qingnianli20140108）头条位置予以登载，且两年之内不得删除；3.赔偿原告经济损失9000元；4.支付原告因本诉讼导致的维权费用1000元。事实和理由：2017年5月22日，经原告授权，《中国妇女报》A3版刊登了原告创作的《所谓“女德”已触碰性别平等的文明底线》（共计1931字）的评论文章。同日，被告青年力文化公司所属微信公众号“青年力”（ID：qingnianli20140108）未经原告同意，予以非法登载。尤其令人不解的是，被告还将原告评论文章的标题擅自篡改成《这样的“传统文化”，全国妇联要你死的彻底一点》。被告的行为严重侵害了原告的著作权，给原告造成了一定程度的经济损失。望法院判如诉请。被告青年力文化公司未出庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月22日，中国妇女报（CHINAWOMEN’SNEWS）发布了署名高富强的文章《所谓“女德”已触碰性别平等的文明底线》。2017年5月22日，微信号“青年力”发表了标题为《这样的“传统文化”，全国妇联要你死的彻底一点》的文章，显示：文中国妇女报；作者高富强；转载作品，版权归原作者。经比对，涉案文章与原告主张的文章具有一致性。另查明，微信公众号“青年力”，帐号主体为北京青年力文化传媒有限公司。庭审中，原告高富强撤回要求被告青年力文化公司删除涉案文章、赔礼道歉的诉讼请求，本院对此予以确认。本院认为，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。本案中，高富强提供了涉案作品署名截图，在无相反证据的情况下，本院认定高富强为涉案文章的作者，享有涉案作品的著作权及维权权利，他人未经许可不得擅自通过信息网络向公众传播涉案作品。本案中，被告青年力文化公司未经授权，在其微信公众号上发表了涉案文章，青年力文化公司的行为已经构成侵权，应承担赔偿损失的法律责任。关于赔偿数额，由于原告未能提交证据证明遭受的经济损失及被告的违法所得，故本院综合考虑涉案作品知名度、发行时间与侵权行为时间间隔、侵权字数、侵权行为影响范围等因素，酌情确定经济损失赔偿数额为1300元；关于合理费用，原告主张维权成本1000元，本院考虑本案确有电子数据证据保全情况及相应合理费用支出的合理性、必要性，酌情确定合理费用为200元。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起七日内，被告北京青年力文化传媒有限公司赔偿原告高富强经济损失1300元及合理支出费用200元，共计1500元；二、驳回原告高富强的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付赔偿义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告高富强已预交），由被告北京青年力文化传媒有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告高富强）。公告送达起诉材料、开庭传票费用及公告送达判决费用，均由被告北京青年力文化传媒有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  孙 磊二〇一九年十一月一日法官助理  方小康书 记 员  尹 婉
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初16294号原告：锯斧家居科技（上海）有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：王斌，董事长。委托诉讼代理人：徐颐，上海市华诚律师事务所律师。被告：姚加通，男，1965年7月21日出生，汉族，住所地浙江省临海市。原告锯斧家居科技（上海）有限公司（以下简称“锯斧家居公司”）与被告姚加通房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案原告锯斧家居科技（上海）有限公司的委托诉讼代理人徐颐到庭参加诉讼，被告姚加通经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告锯斧家居公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付应付款项142151元；2、判令被告承担因逾期造成的原告经济损失（自应付款日的次日2018年10月12日起至款项实际付清之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告于2018年4月就被告向原告出租坐落于北京市通州区马驹桥镇东田阳工业区晓月家具厂A通道北三库厂房事宜签署《厂库房租赁合同》。该合同签署后，原告按约定向被告支付合同约定的费用并使用该房屋。2018年10月，被告因租赁房屋动迁原因向原告提出要求终止租赁，故经协商于2018年10月4日签署《解约协议书》，约定租赁合同于2018年10月4日解除，被告应在2018年10月11日前向原告退还原告已预付但未使用期间的租金142151元。其后，虽经原告多次催告，被告始终未按照该协议约定向原告退还前述款项。2018年11月24日，被告在原告要求下再次书面确认欠款事实，并承诺2018年12月30日前付清欠款，但被告至今仍未向原告偿付任何款项。被告的行为已构成严重违约，致使原告蒙受了严重的经济损失。现为维护原告的合法权益向法院提起诉讼，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告姚加通未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月，锯斧家居公司（乙方、承租方）、姚加通（甲方、出租方）以及北京翰华嘉业房地产经纪有限公司（丙方、参与方）签订《厂库房租赁合同》。上述合同约定：甲方将位于北京市通州区马驹桥镇东田阳工业区晓月家具厂西区的A通道北三库厂房及宿舍1间、公寓2间（以下简称“涉诉厂房”）租赁给乙方，租期自2018年4月5日至2019年4月4日，租金共计303330元。《厂库房租赁合同》还约定了其他相关内容。《厂库房租赁合同》签订后，锯斧家居公司向姚加通支付了租金303330元，姚加通将涉诉厂房交付锯斧家居公司。《厂库房租赁合同》履行过程中，因涉诉厂房无法继续使用，2018年10月4日，锯斧家居公司（乙方）与姚加通（甲方）签订《解约协议书》。上述协议书约定：双方就《厂库房租赁合同》解除及相关事宜签署解约协议；《厂库房租赁合同》于2018年10月4日解除，乙方同意在该日前腾空并交还房屋；甲方在2018年10月11日前向乙方退还6个月租金142151元。《解约协议书》还约定了其他相关内容。《解约协议书》签订后，姚加通并未依约履行退还租金的义务，经锯斧家居公司催要，姚加通于2018年11月24日向锯斧家居公司出具《欠条》。该《欠条》写明：截止2018年10月4日，姚加通欠锯斧家居公司房租退款142151元，该欠款定于2018年12月30日前无条件一次性全部付清。截至目前，姚加通并未退还锯斧家居公司房租。上述事实，有《厂库房租赁合同》、《解约协议书》、《欠条》以及原告锯斧家居公司的陈述等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，被告有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告姚加通经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了相应的权利。依法成立的合同受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，锯斧家居公司与姚加通所签订的《厂库房租赁合同》、《解约协议书》系当事人真实意思表示，无证据表明其内容违反国家法律法规的强制性规定，故双方应当依约履行。姚加通应当按照《解约协议书》的约定在2018年10月11日前退还锯斧家居公司房屋租金142151元，然而其并未依约履行退款义务，甚至在其出具《欠条》后，仍未按照《欠条》中的承诺在2018年12月30日前退还锯斧家居公司房屋租金，故其应当承担继续履行义务。因姚加通的迟延履行，致使锯斧家居公司未收到退款，必然造成其相应利息损失，姚加通应向锯斧家居公司予以赔偿，对于利息损失应当按照中国人民银行同期贷款利率进行计算。锯斧家居公司的相应请求并无不妥，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚加通退还原告锯斧家居科技（上海）有限公司房屋租金142151元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、被告姚加通赔偿原告锯斧家居科技（上海）有限公司利息损失（以142151元为基数，按照中国人民银行同期贷款利息标准自2018年10月12日计算至房屋租金142151元实际退还清之日），于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3286元，由被告姚加通负担，于本判决生效之日起七日内交纳。送达起诉状副本及开庭传票公告费260元、送达民事判决书公告费（按实际发生额确定），均由被告姚加通负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李宏印人民陪审员  李志伟人民陪审员  肖 萌二〇一九年十一月一日法官 助理  汤 硕书 记 员  籍 晨
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初9058号原告：山河建设集团有限公司,住所地团风县团方大道,统一社会信用代码91421121272000266B。法定代表人：程理财。委托诉讼代理人：陈磊，该公司职员。委托诉讼代理人：郭慧，该公司职员。被代：李军平，男，1977年01月19日出生，汉族，住四川省旺苍县东河镇凤凰路147号，公民身份号码510821197701190036。委托诉讼代理人：段海霞，广东达熙律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹怀胜，广东达熙律师事务所实习人员。原告山河建设集团有限公司与李军平劳动争议一案，本院于2019年8月01日立案。原告山河建设集团有限公司于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山河建设集团有限公司向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许山河建设集团有限公司撤诉。案件受理费10元，由原告山河建设集团有限公司负担。审判员  卢永良二〇一九年十一月六日书记员  林桂泽
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2019）晋01民初247号原告：王晓黎，女，1964年4月10日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。委托诉讼代理人：许峰，上海创远律师事务所律师。被告：太原化工股份有限公司，住所地山西示范区长治路工西三条2号。法定代表人：赵英杰，董事长。委托诉讼代理人：杨晓娜，山西恒一律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝沛然，山西恒一律师事务所（实习）律师。原告王晓黎与被告太原化工股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，原告王晓黎在起诉书中提出的诉讼请求为：1.判令被告赔偿原告的经济损失653015.42元；2.判令被告承担本案诉讼费用。原告王晓黎于2019年8月30日提出变更诉讼请求申请书，申请变更诉讼请求为：1.判令被告赔偿原告损失228555.4元；2.判令被告承担本案诉讼费用。2019年11月13日，原告王晓黎向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王晓黎在审理过程中自愿申请变更诉讼请求，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条的规定，应予准许；原告王晓黎自愿向本院提出撤诉申请，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告王晓黎撤回起诉。案件受理费人民币4728元，减半收取2364元，由原告王晓黎负担。审 判 长 任有会审 判 员 刘 涛审 判 员 李 峻 二〇一九年十一月十五日法官助理 王 艳书 记 员 路亚君
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初53288号原告：优沃德（北京）粘合剂有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：夏瑞博，执行董事。委托诉讼代理人：白小莉，北京琨腾律师事务所律师。被告：佛山市南海丽森装饰材料厂，经营场所佛山市南海区狮山镇颜峰仙溪工业区D29之2号，统一社会信用代码92440605L37086824W。经营者：覃永钢，其他信息不详。原告优沃德（北京）粘合剂有限公司（以下简称优沃德公司）与被告佛山市南海丽森装饰材料厂（以下简称南海丽森厂）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告优沃德公司委托诉讼代理人白小莉到庭参加诉讼。被告南海丽森厂经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。优沃德公司向本院提出诉讼请求：1.南海丽森厂立即给付货款104780元，并按银行同期贷款利率赔偿自2018年1月13日至实际付款日止的经济损失（暂计算至起诉之日为7050.82元）；2.南海丽森厂承担本案诉讼费用。事实与理由：自2016年起双方开始合作，优沃德公司为南海丽森厂供货，所供货物为粘合剂。付款方式为月结30天，即每月结款，给予30天账期，按单开具增值税发票。2017年10月至12月间，南海丽森厂共订货165940元，优沃德公司按照约定向其发送货物，经优沃德公司多次催促，2018年南海丽森厂向优沃德公司付款20000元，2018年办理退货41160元。剩余货款104780元南海丽森厂至今未向优沃德公司支付，给优沃德公司造成了经济损失。为了维护优沃德公司的合法权益，故诉至法院。南海丽森厂未到庭应诉，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：优沃德公司与南海丽森厂之间素有业务往来。南海丽森厂向优沃德公司购买粘合剂，双方分别签订了三份订单：2017年10月30日编号为5151513的订单，金额为68060元；2017年11月17日编号为5156692的订单，金额为64680元；2017年12月12日编号为5163636的订单，金额为37120元。上述订单金额总计为169860元；同时上述订单中均约定付款方式为月结30天。后，优沃德公司依约向南海丽森厂交付了产品。南海丽森厂后退回部分货物，价值41160元；南海丽森厂另支付货款20000元。诉讼中，优沃德公司向南海丽森厂主张的尚欠货款为104780元。本院认为，依据优沃德公司提交的订单及其他有效证据，可以认定双方之间存在买卖合同法律关系，该买卖合同未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效，双方当事人均应履行各自的义务。现优沃德公司作为出卖方已依合同约定提供了货物，南海丽森厂作为买受方在实际收货并通过验收后应按合同约定支付货款，其拖延付款的行为应承担相应的违约责任，故本院对优沃德公司主张南海丽森厂支付尚欠货款104780元的诉讼请求，本院予以支持。就逾期付款损失一节，本院认为，因订单中载明付款方式为月结30天，且优沃德公司现亦按照诉争款项中最后一笔订单最迟应付款日的第二日起主张相关损失，故本院自2018年1月13日起算逾期付款损失。关于计算标准，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期贷款利率为基础，参照逾期罚息利息标准计算。现优沃德公司按照中国人民银行同期贷款利率的标准主张逾期付款损失，于法有据，本院予以支持。南海丽森厂经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃庭审中的相应权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、佛山市南海丽森装饰材料厂于本判决生效后十日内向优沃德（北京）粘合剂有限公司支付货款104780元；二、佛山市南海丽森装饰材料厂于本判决生效后十日内向优沃德（北京）粘合剂有限公司给付逾期付款损失（逾期付款损失以104780元为基数，自二〇一八年一月十三日起至货款实际付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算）。如果佛山市南海丽森装饰材料厂未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1268元,优沃德（北京）粘合剂有限公司已预交；由佛山市南海丽森装饰材料厂负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  石敏敏二〇一九年十一月七日书记员  蔡 蕊
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0241民初4011号 原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司秀山土家族苗族自治县支行，住所地：重庆市秀山县中和街道渝秀大道789号，统一社会信用代码：91500241671014059A。 法定代表人：张光明，任该行行长。 委托诉讼代理人：杨林，该支行员工。 被告：周勇均，男，汉族，1989年6月15日出生，重庆市忠县人，住该县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秀山土家族苗族自治县支行与被告周勇均金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秀山土家族苗族自治县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知（案件受理通知书）后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秀山土家族苗族自治县支行撤回起诉处理。 审判员  胡兆武 二〇一九年十一月二十三日 书记员  胡智航
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0612执1981号之一申请执行人：李睛，女，1996年4月28日生，汉族，住安徽省阜南县。被执行人：南通富源美容美发连锁有限公司，统一社会信用代码913206127235137747，住所地南通市通州区。法定代表人：陈星全。申请执行人李睛与被执行人南通富源美容美发连锁有限公司劳动争议一案，南通市崇川区劳动人事争议仲裁委员会作出的崇劳人仲案字[2019]第405号仲裁裁决书已发生法律效力。依该裁决，南通富源美容美发连锁有限公司应支付李睛31183元。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,申请执行标的为给付31183元。本院于2019年6月3日立案受理。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、送达地址确认书等，被执行人至今未能主动履行。2.本院分别于2019年6月5日、11月11日依法通过网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商登记等财产情况进行了调查。根据调查情况，本院依法查封被执行人南通富源美容美发连锁有限公司名下苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××苏Ｆ×××××机动车三辆（查封期限均自2019年11月14日起至2021年11月13日止）（申请执行人应于上述期限届满的一个月前向本院申请继续查封。未申请的，致使本院未能办理续行查封手续，届时产生查封效力消灭的法律后果由申请执行人自行承担），上述车辆均未能实际扣押，故无法处置。除此之外，未发现被执行人其他可供执行的财产。3.本院至被执行人住所地进行调查，未发现被执行人可供执行的财产线索。4.本院向被执行人作出落款时间为2019年11月11日的限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。5.本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，也不申请执行悬赏，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无其他可供执行的财产；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾慧华审判员  袁东华审判员  王 坚二〇一九年十一月十五日书记员  费怡宁
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初31758号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，该公司职员。被告：张小红，男，1969年1月10日出生，汉族，住湖北省蕲春县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张小红小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期：2017年9月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：12114元；交付时间：2017年9月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年10月31日尚欠本金余额12114元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12114元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年11月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告张小红向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12114元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年11月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费231元，由被告张小红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  李妙霞人民陪审员  陈湘瑶二〇一九年十一月十一日书 记 员  陈镇煌