上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初22407号原告：徐雁，女，1990年1月8日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：徐莉(系原告胞妹)。原告：徐莉，女，1991年2月16日生，汉族，住上海市宝山区。原告：徐子超，男，1995年11月2日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：徐莉(系原告胞姐)。原告：陈秀云，女，1975年6月15日生，汉族，住福建省莆田市。委托诉讼代理人：徐莉(系原告继女)。被告：卞士伍，男，1980年9月10日生，汉族，住上海市嘉定区。被告：上海亚田汽车销售有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：谢张果，该公司董事长。委托诉讼代理人：卞士伍。被告：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，营业地福建省厦门市。负责人：施培德，该公司总经理。委托诉讼代理人：艾卉，上海市锦天城律师事务所律师。原告徐雁、徐莉、徐子超、陈秀云与被告卞士伍、上海亚田汽车销售有限公司(以下称被告亚田汽车销售)、中国人民财产保险股份有限公司厦门市观音山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，四原告将中国人民财产保险股份有限公司厦门市观音山支公司变更为中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司(以下称被告人保厦门公司)。原告徐雁、徐子超、陈秀云三原告的委托诉讼代理人即原告徐莉，被告亚田汽车销售的委托诉讼代理人即被告卞士伍，被告人保厦门公司的委托诉讼代理人艾卉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。四原告向本院提出诉讼请求：要求上述被告赔偿四原告因受害人徐寿林造成的各项损失：医疗费人民币(以下币种均为人民币)70,464元、死亡赔偿金952,476元、精神损害抚慰金50,000元、丧葬费39,024元、护工费500元、住院伙食费350元、家属误工费49,600元、交通费2,751.16元、评估费120元、电动车损失费590元、手机损失费900元，前款由被告人保厦门公司分别在强制保险及商业第三者责任险内承担赔偿责任(精神损害抚慰金在强制保险内优先赔偿)，其中在商业第三者责任险内赔偿40%，超出保险部分费用由被告卞士伍及被告亚田汽车销售承担连带赔偿责任。事实和理由：四原告分别系受害人徐寿林的子女和妻子。2019年8月27日6时57分许，受害人徐寿林驾驶电动自行车沿宝钱公路北侧非机动车道由东向西行驶至本市嘉定区大安路东约2米，在宝钱公路东西方向信号灯为红灯的情况下过停车线并由东向南左转弯，适逢被告卞士伍驾驶牌号为沪DFXXXX货车(车辆所有人为被告亚田汽车销售)沿宝钱公路由东向西行驶遇前方绿灯时进入路口至事发地，由于受害人驾驶非机动车违反交通信号灯规定通行，且转弯未让直行车辆先行，被告卞士伍驾驶机动车通过路口疏于观察未按照操作规范安全驾驶，致使被告卞士伍所驾车车头右侧与受害人相撞，造成两车损坏、受害人倒地受伤后经医院抢救无效后死亡。经公安部门认定，被告卞士伍承担事故次要责任，受害人承担事故主要责任。被告人保厦门公司系承保肇事车辆强制保险及商业第三者责任险的保险公司。被告卞士伍辩称，对于事发经过及责任认定无异议，被告是被告亚田汽车销售的驾驶员，事发时系执行公司的工作任务。事发后未对受害方垫付过费用。其它同意被告人保厦门公司意见。被告亚田汽车销售辩称，对于事发经过及责任认定无异议，认可被告卞士伍的职务行为，超出保险外的费用由被告承担。事发后未对受害方垫付过费用。其它同意被告人保厦门公司意见。被告人保厦门公司辩称，对于事发经过无异议，但对于责任认定有异议。肇事车辆在本起事故中没有过错，受害人违反交通信号灯规定通行且转弯，未避让被保险车辆，故应由受害人负事故全部责任。本公司同意在强制保险无责限额内承担相应责任。如判决本公司在有责范围内承担责任，请求法院对于次要责任的比例予以调整。事故车辆在本公司投保了强制保险及100万元的商业第三者责任险(含不计免赔)，本起事故发生在保险期间内，本公司同意在保险范围内承担赔偿责任。医疗费由法院审核，扣除非医保费用。住院伙食费认可130元。死亡赔偿金无异议。精神损害抚慰金按责任比例。丧葬费无异议。护工费认可260元。家属误工费应包含在丧葬费内，不予认可。交通费包含在丧葬费内，不予认可。电动车损失费有定损，无异议。手机损失费因事故认定书上未记载，且无证据证明，不认可。评估费不属保险赔偿范围。本院经审理认定事实如下：四原告分别系受害人徐寿林的子女、妻子。2019年8月27日6时57分许，受害人徐寿林驾驶电动自行车沿宝钱公路北侧非机动车道由东向西行驶至本市嘉定区大安路东约2米，在宝钱公路东西方向信号灯为红灯的情况下过停车线并由东向南左转弯，适逢被告卞士伍驾驶牌号为沪DFXXXX货车(车辆所有人为被告亚田汽车销售)沿宝钱公路由东向西行驶遇前方绿灯时进入路口至事发地，由于受害人驾驶非机动车违反交通信号灯规定通行，且转弯未让直行车辆先行，被告卞士伍驾驶机动车通过路口疏于观察未按照操作规范安全驾驶，致使被告卞士伍所驾车车头右侧与受害人相撞，造成两车损坏、受害人倒地受伤后经医院抢救无效后死亡。经公安部门认定，被告卞士伍承担事故次要责任，受害人徐寿林承担事故主要责任。受害人伤后被送至医院抢救，住院6.5天，花费医疗费70,464元。因双方当事人无法就赔偿协商一致，故四原告诉至本院。另查明，受害人徐寿林(1953年4月20日生)为非农户籍，其父亲徐小三、母亲王兰英均已死亡。受害人住院6.5天花费护工费500.50元。受害人在事故中受损的电动车经上海嘉定道路交通事故物损评估中心定损为590元，支付评估费120元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。同时投保强制保险及商业第三者责任险的机动车发生交通事故造成人身伤亡的，先由承保强制保险的保险公司在强制保险的责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由双方按责承担。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本起事故虽经公安部门认定，被告卞士伍承担事故次要责任，受害人徐寿林承担事故主要责任，但根据本起事故中双方的过错程度，本院酌情确定由被告卞士伍承担30%的责任，受害人自行承担70%的责任。被告人保厦门公司对于肇事车辆在其公司投保了强制保险及商业第三者责任险100万元(含不计免赔)，本起事故发生在保险期间内事实予以了确认，故被告人保厦门公司应在上述保险范围内承担赔偿责任，其中在商业第三者责任险内赔偿30%。另根据法律规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。故保险外的费用应由被告亚田汽车销售承担赔偿责任，对于四原告要求被告卞士伍承担连带赔偿责任的请求不予支持。至于具体的赔偿范围和金额则应按照相关法律规定予以确定。医疗费70,464元，经审查并无不当，本院予以认定，对于被告人保厦门公司要求扣除其中非医保费用的辩称意见不予采纳。死亡赔偿金952,476元、丧葬费39,024元、电动车损失费590元，被告人保厦门公司无异议，本院予以认定。评估费120元，经审查并无不当，本院予以认定，由被告人保厦门公司在商业险内按责赔偿。护理费，四原告主张500元未超出实际损失，本院予以支持。住院伙食费、精神损害抚慰金，根据本案的实际情况，分别酌定为住院伙食费130元、精神损害抚慰金15,000元，对于四原告要求精神损害抚慰金在强制保险内优先赔偿予以准许。家属误工费、交通费，因本案已支持丧葬费，故均不予支持。手机损失费，原告未提供证据证明其主张，故不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第三十四条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险内赔偿原告徐雁、徐莉、徐子超、陈秀云120,590元。其中，在医疗限额内赔偿10,000元，在死亡伤残限额内赔偿110,000元(含精神损害抚慰金)，在物损限额内赔偿电动车损失费590元；二、四原告因受害人徐寿林死亡造成的损失：医疗费70,464元、住院伙食费130元、死亡赔偿金952,476元、精神损害抚慰金15,000元、丧葬费39,024元、护理费500元、电动车损失费590元、评估费120元，扣除第一条，被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司应于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险内赔偿原告徐雁、徐莉、徐子超、陈秀云余款957,714元的30%计287,314.20元；三、驳回原告徐雁、徐莉、徐子超、陈秀云的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9,157元，减半收取4,578.50元，由原告徐雁、徐莉、徐子超、陈秀云负担1,092.50元，被告上海亚田汽车销售有限公司负担3,486元。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  俞建忠二〇一九年十一月二十七日书记员  黄丽雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。