云南省丽江市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云07民初40号原告：胡荣安，男，彝族，1947年3月6日出生，小学文化，农民，云南省华坪县人，住华坪县。委托诉讼代理人（特别授权）：张盛频，云南瑞彪律师事务所律师。委托诉讼代理人（一般授权）：胡继红，男，彝族，1974年10月7日出生，大专文化，自由职业，云南省华坪县人，住华坪县。(系胡荣安之子)被告：华坪县定华能源有限责任公司。统一社会信用代码：91530723795162264E。法定代表人：陈定华，系公司执行董事。住所地：华坪县中心镇河东村委会1组。委托诉讼代理人（特别授权）：王碧榉，云南裕发律师事务所律师。原告胡荣安与被告华坪县定华能源有限责任公司（以下简称定华公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡荣安的委托诉讼代理人张盛频、胡继红，被告华坪县定华能源有限责任公司的委托诉讼代理人王碧榉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即归还原告借款本金1000万元，截止2015年12月31日差欠的利息600万元，2016年1月1日至2019年5月20日期间的利息、以借款本金1000万元、年利率24％计算为8133333.33元，本息合计：24133333.33元，2019年5月20日以后的利息以年利率24％随本付清。2、请求人民法院依法判令原告对被告在华坪县石龙坝工业园区的定华洗煤厂全部资产价款内享有优先受偿权。3、案件受理费由被告承担。事实和理由：因被告经营资金紧缺找到原告，向原告借款，原告分别于2011年7月8日、2011年11月30日、2012年2月9日三次借给了被告借款共计1000万元，双方约定了借款利息，被告出具了三份《借条》给原告，2016年4月5日，经双方协商，被告收回三份《借条》，重新向原告出具了一份借款金额为1000万元的《借条》给原告，该《借条》载明：“由于我公司资金困难，今借到胡荣安现金10,000,000元（大写壹仟万元整），利息按年息30％计算，至2015年12月31日欠息600万元整，同时之前的3份借条已收回公司财务”。为保证被告能够履行还款责任，双方于2016年7月16日签订了《抵押协议》，约定被告以其所有的位于华坪县石龙坝工业园区定华洗煤厂全部资产作抵押担保，被告已将定华洗煤厂范围内的土地向中国农业银行华坪县支行抵押贷款1800万元，若被告进行清算时，除向中国农业银行华坪县支行偿还抵押贷款1800万元外，其余拍卖、变卖土地价款优先偿还被告向华坪县财政局借款600万元及向原告的借款及利息。但时至今日，原告无数次向被告催讨，被告均以各种理由拖延至今不归还一分本息。2019年5月6日，原告找到被告法定代表人陈定华催款，陈定华在《借条》上签字认可并同意归还。2018年5月，丽江市中级人民法院执行局，针对被告有多名债权人成立了债权人管理委员会，原告被债权人会议推举为债权人代表，参加了多次债权人会议，但没有结果。综上，原被告之间的债权债务关系成立，应受法律保护。根据《民法总则》第176条、《合同法》第60条、《担保法》的相关规定，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。根据《借条》《抵押协议》约定的利息是30%，因为约定的利息高于法律规定，故原告起诉时将利息调整为24%。被告华坪县定华能源有限责任公司（以下简称定华公司）提出答辩称：对于原告诉请的被告借款1000万元认可，符合本案基本事实。因为公司经营困难故没有向原告归还借款，但利息已经支付至2013年12月31日，原告诉请的截止2015年12月31日的利息600万元为2014年、2015年的，该笔利息超过国家规定。定华洗煤厂的资产已经用于向农业银行贷款，另外还需要归还财政局的贷款，该抵押没有进行登记，原告方不享有优先受偿权。原告胡荣安围绕诉讼请求，在规定的举证期限内，提交了下列证据：1、《借条》、《抵押协议》各1份，拟证明被告向原告方借款1000万元，被告用定华洗煤厂进行抵押；2、原告胡荣安的身份证及就医资料，拟证明其生活困难，申请减免诉讼费。经质证，被告对《借条》、《抵押协议》的三性予以认可，但提出抵押的资产已经用于向农业银行抵押贷款，且没有经过抵押登记，该份抵押无效。经法庭释明，休庭后，原告补充了下列证据：1、被告于2019年7月22日出具的债权确认通知、2019年8月23日出具的债权确认书，拟证明被告欠原告1000万元的事实；2、营业执照复印件、工商信息复印件，拟证明胡荣安原系华坪县泰鑫实业有限公司花椒坪洗煤厂的负责人及华坪县垚鑫页岩矸石砖厂的投资人。经质证，被告对上述证据的三性无异议，予以认可。被告定华公司当庭提交了丽江市中级人民法院（2017）云07民初70号民事判决书，拟证明定华洗煤厂已经抵押给了中国农业银行华坪县支行。经当庭质证，原告提交的借条、抵押协议、债权确认书形式上符合证据要件，至于其证明力，将在本案争议焦点评述中一并加以研析判定。原告休庭后补充的营业执照复印件、工商信息复印件不符合证据要求，本院不予采纳。被告定华公司当庭提交的法律文书为已经发生法律效力的裁判文书，证明定华洗煤厂已向银行抵押贷款的事实。对其证明目的，本院予以采信。根据庭审和质证，本院认定如下法律事实：2016年4月5日，被告定华公司向原告出具了一份借款金额为1000万元的《借条》，载明：“由于我公司资金困难，今借到胡荣安现金10,000,000元（大写壹仟万元整），利息按年息30％计算，至2015年12月31日欠息600万元整，同时之前的3份借条已收回公司财务”。双方于2016年7月16日签订了《抵押协议》，约定被告以其所有的位于华坪县石龙坝工业园区定华洗煤厂全部资产作抵押担保，被告已将定华洗煤厂范围内的土地向中国农业银行华坪县支行抵押贷款1800万元，若被告进行清算时，除向中国农业银行华坪县支行偿还抵押贷款1800万元外，其余拍卖、变卖土地价款优先偿还被告向华坪县财政局借款600万元及向原告的借款及利息。2019年5月6日，原告找到被告法定代表人陈定华催款，陈定华在《借条》上签字认可并同意归还。综合上述当事人的诉辩主张及理由，本案争议焦点为：1、原告胡荣安与被告定华公司之间的借贷关系是否成立；2、原告是否对定华洗煤厂的资产享有优先受偿权。本院认为，本案所涉纠纷系民间借贷，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条的规定：出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案涉案金额1000万元，开庭审理时，双方均认可该借款是通过银行转账，原告虽然提交了借条、抵押协议、债权确认书，被告亦予以认可，但未能提供转款凭证以证明借款已经实际交付。本院当庭向双方释明并要求休庭后补充转款凭证以及证明原告资金来源的证据，但原告依然未能提供证据证明其资金来源以及双方已经转款的事实。其虽提出曾与他人注册经营煤矿，但无法证实其1000万元的资金来源。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案被告虽然认可其向原告借款1000万元，但原告不能证明其资金来源，亦无转款凭证，故其起诉请求不能成立。综上所述，原告胡荣安提起的诉讼，证据不足，应依法驳回。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告胡荣安的诉讼请求。案件受理费82746元由原告胡荣安承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判长  王雪飞审判员  李建华审判员  马 昕二〇一九年十一月七日书记员  杨向梅