北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初61797号原告：***，男，1974年11月7日出生，汉族，国医堂医生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张焱豪，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋竟一，女，1993年5月19日出生，汉族，北京市京师律师事务所实习律师，住北京市朝阳区。被告：窦小虎，男，1970年12月6日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。原告***（以下简称原告）与被告窦小虎（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张焱豪、宋竟一，被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求：1、被告偿还借款本金365000元;2、被告给付资金占用费（以借款本金365000元为基数，自2019年4月30日至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算）。事实和理由：原告系中医大夫。原告为被告的母亲张克生的中医理疗大夫，多次为张克生治疗，一来二去交流中得知原告和张克生均爱好佛学、古典文化，两人便渐渐熟悉起来成为“佛友”。后张克生向原告借款360000元，原告于2015年4月15日向张克生转账200000元，于2015年4月29日向张克生转账160000元。原告多次催讨，张克生均以身体不适需要用钱为由推脱。后原告得知张克生去世。被告与2019年1月27日立下借据同意偿还，借据上载明：被告向原告所借的410000元于2019年3月15日前归还200000元，剩余210000元于2019年4月30日前一次性归还。此借款包含张克生所借的360000元，由被告一起偿还给原告。现双方约定的还款期限已到，原告多次催讨，被告均以各种理由拒绝归还。故原告诉至法院。被告辩称：我对410000元有异议，我认为原告涉嫌诈骗。我母亲张克生向原告借款360000元这件事我不知道，但是原告提供了其向张克生的转账记录。我母亲于2017年1月5日因病去世，我母亲去世之后一两个月，原告找到了我，当时原告说我母亲欠他360000元，让我和我妹妹高幸偿还。我说我母亲刚去世很多事情还没有理顺，原告总说自己可怜让我们给他钱。2019年1月27日原告到丰台区找我了，说他有一个病人,被原告治好了病，病人要报答原告，说只要我们家有孩子,就能把我母亲欠原告的钱要回去。我女朋友陈涛在丰台区有一个教育机构叫北京菁贝教育科技有限公司，我说她这个公司也缺钱过春节招不到学生，如果原告有钱的话就借给我女朋友50000元，等三月份招生之后再还给原告，也外加原告所说的我母亲欠他的360000元就由我一起还给原告，让原告不要打扰我妹妹。后来原告就让我给他出具一张借条，就是原告提交的证据。写了借条之后四、五天，原告在微信上给我转了5000元，我说你给我转了这5000元，那么借条上的金额就得见面再说。后来过了春节三月份左右原告就开始问我还款的事情，我说三月、四月我还不了，我要先给我父母买墓地要合葬，后来就收到了法院的传票。针对360000元我有异议，我不能确定我母亲还没还款,我母亲是一个很要面子的人，如果她借别人的钱肯定会出具借条，但是还款不一定要把借条拿回来，因为现在死无对证。这张条是在原告恐吓我的情况下写成的。我只同意还5000元，我个人接受的只有这一笔。经审理查明：被告系张克生之子，张克生于2017年1月5日去世。庭审中，原告称与张克生已认识十几年，最初是医患关系，后因双方都爱好佛学，成为朋友。2015年3月，张克生以丽泽桥工程需要资金周转为由向原告借款，原告同意出借360000元。2015年4月15日，原告向张克生转账200000元。2015年4月29日，原告向张克生转账160000元。因双方认识时间很久，且有共同爱好，所以没有让张克生出具借条，没有约定借款期限和利息。之后，原告要求张克生还钱，张克生称可以给原告办理北京户口，原告表示如果能办理北京户口，就不用张克生还钱了，如果办不成，还得还钱。后，张克生并未给原告办成北京户口。2017年，原告得知张克生去世后，便要求被告和被告的妹妹高幸还款。2019年1月27日，被告的女朋友开办的北京菁贝教育科技发展有限公司因资金周转需要借款，被告向原告提出能否出借50000元用于该公司资金周转，过了春节归还。原告表示同意，并要求被告一并偿还张克生的借款。当日，被告向原告出具借据，内容为：“今窦小虎向***先生借款人民币肆拾壹万元整（410000），于2019年3月15日前归还人民币贰拾万元整（200000），剩余贰拾壹万元（210000）于2019年4月30日前一次性归还。如有争议，双方协商解决，逾期不还，***先生可采取任何法律行为。此借款当中包含窦小虎母亲所借的人民币叁拾陆万元整（360000），窦小虎共借人民币肆万元整，其母亲张克生的借款由窦小虎一起偿还给***先生。借款人：窦小虎2019年1月27日。”原告称借据中的410000元包含张克生向原告的借款360000元和被告向原告的借款50000元。被告称本来想借50000元，写完借据后，原告说只能凑40000元，而且张克生使用借款那么长时间也没有利息，就让被告别改借据了。2019年1月28日，原告通过微信向被告转账5000元。原告认可实际向被告出借5000元。庭审中，被告称对于张克生向原告的360000元债务不认可，原告向张克生转账360000元，但张克生生前是否还款，还了多少钱，被告不能确定。认为原告要求被告书写借据时存在欺骗、恐吓的情形。原告对此不予认可，称张克生从未向原告还款。庭审中，原告提交其与被告的微信聊天记录，用以证明被告自愿承担其母张克生生前的债务360000元。其中2019年1月29日，被告给原告发微信说：“建国，昨天的事，感谢啊，那个因为我找你的时候，我没想到你也就只能凑5000，因为缺口，我这儿当然感谢，我也不说别的了，那个条呢，就给你打的那个条儿呢，按说凑5000，我就得找别人去这么做，后来我昨个晚上也思前想后，昨天一天，就按照这个40万给你执行了。但是，你今天无论如何得再给我凑3500块钱，我就所有的就够了。因为过了节从14号到28号，我能回来，就是招生，……别人的我可以往后先放一放，紧着你的。在二月底以前，二月十几号，一上班到二月底以前，我先紧着你的办。……节后就看我的了，我替你把你阿姨的事给了完了，就完了。”2019年2月28日，原告给被告发微信说：“大哥好，中午给您打电话您没接，今天是二月的最后一天，希望大哥是个守信用的人，希望小弟的钱能够如期到账，希望大哥的生意越来越红火。祝愿大哥好运。”2019年3月30日,被告给原告发微信说：“建国，那个下周三中午开始就可以给你钱了，到时候周三、周五、周六、周日连着四天，除了周四不给你外可以陆续地给你了。”2019年5月12日，原告给被告发微信说：“大哥早上好，我在等大哥转账。”被告说：“行嘞，你多等会儿吧，反正都是突发的，原先给你安排的是礼拜三以后，我从昨儿就跟人张嘴借，到现在还没给我答复，学校这儿也是过五一，也没收费的，今儿这儿呢你多等会儿吧，我给你想办法。”被告对该证据的真实性认可。以上事实，有银行转账凭证、借据、死亡证明、微信聊天记录及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。从原告提供的证据及当庭陈述看，原告与张克生之间形成了民间借贷关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，受法律保护。张克生去世后，被告向原告出具借据，自愿偿还张克生向原告的债务，原告以此为据向被告主张权利，本院不持异议。关于被告向原告的借款，双方均认可实际出借金额为5000元，被告亦表示同意偿还，本院不持异议。现被告承诺的还款期限已过，原告要求被告偿还借款并给付资金占用费，于法有据，本院予以支持。原告主张的资金占用费起算时间有误，本院予以调整。被告抗辩称其是在受到威胁恐吓的情况下出具的借据，但未对此举证，本院不予采信。被告抗辩称张克生向原告借款、张克生生前是否还款其不知情，也不确定。原告称张克生未向其还款。被告亦未提供相应还款证据，本院对被告的该项意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：一、被告窦小虎于本判决生效后七日内偿还原告***借款本金三十六万五千元;二、被告窦小虎于本判决生效后七日内给付原告***资金占用费（以三十六万五千元为基数，自二○一九年五月一日至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算）;三、驳回原告***的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费6775元，由被告窦小虎负担（原告***已预交，被告窦小虎于本判决生效后七日内给付原告***）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  陈一铮人民陪审员  贾春莲人民陪审员  高 淼二〇一九年十一月十二日书 记 员  雒子涵