北京市第四中级人民法院行 政 判 决 书（2019）京04行初1214号原告果学雷，男，1973年6月27日出生，汉族，住北京市海淀区。委托代理人邬宏威，北京威泽律师事务所律师。被告北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。法定代表人曾劲，代区长。委托代理人丰霜，北京市海淀区人民政府工作人员。委托代理人莫洁云，北京市中洲律师事务所律师。原告果学雷不服被告北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）作出的海政复决字〔2019〕219号《北京市海淀区人民政府不予受理行政复议申请决定书》（以下简称《复议决定书》），向本院提起行政诉讼。本院于2019年8月8日受理后，向被告送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月21日公开开庭审理了本案。原告果学雷及其委托代理人邬宏威，被告海淀区政府之委托代理人丰霜、莫洁云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2019年7月29日被告作出《复议决定书》，该《复议决定书》的申请人为果学雷，被申请人为北京市海淀区北部地区开发建设委员会办公室（以下简称北部办）。《复议决定书》的主要内容为：经审查，申请人于2006年1月与被申请人签订编号为x-x的《购房协议》。2014年4月24日，申请人因认为被申请人未履行上述协议中之部分约定，向被告机关提出行政复议申请，请求确认被申请人的行为违法。被告机关于2014年7月23日作出海政复决字[2014]xxx号《行政复议决定书》，以申请人与被申请人签订的《购房协议》系平等民事主体之间所产生的民事法律行为，不符合行政复议受理条件为由驳回申请人的行政复议申请。申请人不服上述行政复议决定向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼。北京市第一中级人民法院于2014年10月31日作出（2014）一中行初字第xxxx号行政判决书，认为被告机关以复议申请不符合行政复议的受理条件为由，依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称《行政复议法实施条例》）第四十八条第一款第（二）项之规定驳回申请人的行政复议申请并无不当，判决驳回申请人的诉讼请求。前述判决现已生效。被告机关认为，申请人此次向被告机关提出的请求确认被申请人与其签订编号为x-x《购房协议》的行为违法的行政复议一案中，本案的审查对象与海政复决字[2014]xxx号《行政复议决定书》中涉及的审查对象并无二致。鉴于被告机关已经作出的海政复决字[2014]xxx号《行政复议决定书》以及已经生效的（2014）一中行初字第xxxx号行政判决书，被告机关认为申请人的此次行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第二条及《行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项规定的行政复议的受案范围和受理条件。因此，根据《行政复议法》第十七条第一款之规定，被告机关决定不予受理申请人的行政复议申请。原告果学雷诉称，2005年北京市人民政府作出征地批复，批准对原告居住的宅基地进行征地拆迁。之后原告与被告下属单位北部办签订《购房协议》，协议约定的产权性质北部办承诺为原告办理核发商品房房屋所有权证。可是15年了，北部办仍然未给原告办理核发商品房房屋所有权证。2019年7月21日原告以快递方式向被告提交《行政复议申请书》，要求依法确认北部办签署《购房协议》编号x-x的行为违法；依法责令被申请人赔偿给申请人造成的损失350万元人民币；依法将受理情况处理结果以邮寄方式书面告知申请人。之后收到《复议决定书》。原告认为被告没有查清本案事实，适用法律错误，行政程序违法，并以之前原告提出行政复议审查的对象一致为由，作出不予受理决定的行政行为违法。故提起诉讼，请求依法撤销被告作出的《复议决定书》；判令被告对原告于2019年7月21日提交的《行政复议申请书》进行受理。原告在指定举证期限内向本院提供了以下证据：1．《行政复议申请书》及快递凭证，证明原告以快递方式向被告提交《行政复议申请书》；2．《复议决定书》，证明被告对原告作出的《复议决定书》；3．《购房协议》，证明原告与被告的下属公司北部办签订了《购房协议》。被告海淀区政府辩称，答辩人认为《复议决定书》认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求人民法院依法判决驳回原告的诉请。被告在法定举证期限内向本院提供了以下证据：1．《行政复议申请书》及邮寄证明；2．申请人身份证；3．《购房协议》；证据1-3证明原告向被告提交了行政复议申请书及证据；4．海政复决字[2014]xxx号《行政复议决定书》；5．（2014）一中行初字第xxxx号行政判决书；6．《行政复议案件处理审批表》；7．《行政复议送达回证》；证据4-7证明被告依法审理复议案件、作出行政复议决定并送达。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告、被告提交的证据形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》提供证据的要求，具有证据的内容真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采信。根据上述有效证据及当事人陈述，本院查明以下事实：2019年7月22日，被告海淀区政府收到原告果学雷以邮寄方式提交《行政复议申请书》，申请：1．依法确认被申请人北部办签署《购房协议》编号x-x的行为违法；2．依法责令被申请人赔偿给申请人造成的损失350万元人民币；3．依法将受理情况处理结果以邮寄方式书面告知申请人。2019年7月29日，被告作出《复议决定书》，并于次日邮寄送达至原告。另查明，原告果学雷曾因不服被告海淀区政府作出的海政复决字[2014]xxx号《行政复议决定书》提起行政诉讼。北京市第一中级人民法院于2014年10月31日作出（2014）一中行初字第xxxx号行政判决书，查明，2006年1月10日，原告与北部办签订《购房协议》，该协议第六条“产权性质”约定：“核发商品房房屋所有权证”。2014年4月，原告以北部办一直没有办理商品房手续造成其损失为由，向北部办申请国家赔偿，后北部办以不属于国家赔偿范围为由决定不予赔偿。2014年4月23日，原告以北部办为被申请人，以邮寄方式向被告海淀区政府提出了行政复议申请，请求：1．依法确认被申请人没有给申请人进行商品房安置的行为违法；2．依法责令被申请人因没有进行商品房安置赔偿申请人损失3738912．8元。该判决认为，原告在与北部办签订了《购房协议》之后，因认为北部办没有对其履行相关商品房安置的义务，进而向被告提出行政复议申请，一并提出行政赔偿请求，其复议请求实质上就是其与北部办之间因补偿、安置等问题产生的纠纷，应属民事纠纷，不属于行政复议范围。被告以其复议申请不符合行政复议的受理条件为由，依据《行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定决定驳回其行政复议申请，并无不当。本院认为，《行政复议法》第十二条规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。据此，被告海淀区政府有作出《复议决定书》的法定职责。根据《行政复议法》第二条规定，公民、法人或其他组织认为具体行政行为侵害其合法权益，可以依法向行政机关提出复议申请。《行政复议法实施条例》第二十八条对行政复议申请应当符合的条件作出具体规定，其中第（五）项规定，行政复议申请应当属于行政复议法规定的行政复议范围。本案庭审中，原告果学雷对《复议决定书》认定的相关事实无异议，本院对此亦予以确认。本案争议焦点为《复议决定书》法律适用是否正确。经查，原告的复议请求为依法确认被申请人北部办签署《购房协议》编号x-x的行为违法；责令被申请人赔偿给申请人造成的损失350万元人民币；依法将受理情况处理结果以邮寄方式书面告知申请人。结合原告起诉的事实和理由，其诉讼请求的实质是请求复议机关对《购房协议》的合法性进行审查，与另案复议决定的审查对象具有同一性。现对该协议行为的复议已经另案生效判决认定为民事纠纷，不属于行政复议范围。故《复议决定书》适用《行政复议法》第二条及《行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项之规定正确,据此，《复议决定书》认为原告的行政复议申请不符合行政复议的受案范围和受理条件正确。《行政复议法》第十七条第一款规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人。本案中，被告海淀区政府于2019年7月22日收到原告果学雷提交的《行政复议申请书》，同年7月29日作出《复议决定书》并于次日送达至原告。复议程序符合上述《行政复议法》之规定。综上，被告海淀区政府作出的《复议决定书》正确，原告要求撤销《复议决定书》的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告果学雷的诉讼请求。案件受理费50元，由原告果学雷负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，预交上诉案件受理费五十元，上诉于北京市高级人民法院。上诉人在上诉期限内未预交上诉案件受理费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 斌审 判 员  张立鹏人民陪审员  李然庆二〇一九年十一月八日法官 助理  关 珊书 记 员  门 蕊