82安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0102民初5788号原告：王瑜，女，1984年3月24日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原告：李明，男，1978年1月12日出生，汉族，住安徽省合肥市新站区。以上两原告共同委托诉讼代理人：魏奇，安徽元谦律师事务所律师。以上两原告共同委托诉讼代理人：王新晨，安徽元谦律师事务所律师。被告：陈在车，男，1976年10月1日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被告：合肥国永商贸有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区站西路长春都市花园逸景台24-S幢1-5号。法定代表人：陈在车，总经理。被告：史念念，女，1985年4月18日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。以上三被告共同委托诉讼代理人：刘勇，安徽睿正律师事务所律师。原告王瑜、李明与被告陈在车、合肥国永商贸有限公司（以下简称“国永商贸公司”）、史念念民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李明及其与王瑜的共同委托诉讼代理人魏奇，被告陈在车、国永商贸公司及史念念的共同委托诉讼代理人刘勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王瑜、李明向本院提出诉讼请求:1、解除王瑜、李明与陈在车、史念念于2019年1月14日签订的《借款合同》；2、判决陈在车、国永商贸公司立即共同支付王瑜、李明借款本金90万元、利息5.4万元，合计954000元（利息按照月利率2%自2019年2月14日暂计算至2019年5月13日，之后计算至款清时止）；3、判令陈在车、国永商贸公司支付因本次诉讼产生的律师费用26000元；4、史念念对上述债务、利息及律师费承担连带清偿责任；5、三被告承担本案诉讼费、保全费5000元、保全担保费1980元。事实与理由：王瑜、李明于2018年10月12日陆续向陈在车为法定代表人的国永商贸公司注资，后因合作过程中双方达不成共识。经清算，王瑜、李明撤资，双方协商改为陈在车向王瑜、李明的借款。双方于2019年1月14日签订一份《借款合同》，约定王瑜、李明向陈在车提供借款资金人民币90万元整；借款期限一年，自2019年1月14日起至2020年1月14日；月利率2%，每月14日结利息，一季度还一次本金225000元；如陈在车不能按期还本付息，应当承担王瑜、李明为实现债权而产生的一切费用。合同还约定了本合同项下的借款由史念念提供连带责任保证，保证期间为本合同确定的借款到期日之次日起两年，保证范围为借款本金、期间利息、逾期利息、违约金、诉讼费、律师费及原告实现债权的一切费用。另陈在车将案涉款项用于国永商贸公司的生产经营，因此，国永商贸公司应当与陈在车承担共同还款责任。合同签订后，陈在车仅支付少量利息，便拒绝履行还本付息的义务。因此，王瑜、李明为维护自身的合法权益，特具状至法院，望判如所请。陈在车、史念念共同辩称，该借款合同是投资款引起的，并不是实际借款，我们应该对投资款最终的款项进行确定。由于本次投资时间短，发生纠纷时间仓促，投资款转借款90万元的数额不真实，未进行结算。即使依据该借款合同，那么我方的部分违约并不足以引起合同的解除，所以王瑜、李明诉请解除合同不能成立，其无权解除合同。国永商贸公司辩称，本案起诉国永商贸公司主体不适格，理由如下：如果是投资款纠纷，那么也是投资人之间的纠纷，与公司无关；如果是借款纠纷，因投资款转为借款程序是投资款投资后变为公司的资产，如果转的话，也是陈在车、史念念持有投资款相应份额的股份或者股权，应由其个人还款，与公司无关。经审理查明：2018年10月12日，甲方国永商贸公司与乙方王瑜、李明签订《王瑜、李明向合肥国永商贸有限公司注资协议书》一份，主要约定：乙方作为新的投资人与甲方共同经营国永商贸公司，成为该公司注资人。第一条注资金额及方式：乙方以货币方式出资，出资金额为乙方王瑜出资50万元、李明出资50万元；乙方根据公司采购货物的进度以及正常的流动资金需求情况适时向公司注入以上出资。第二条利润分配和亏损承担：甲方陈在车提供现有的销售平台即华中地区家乐福超市、安徽省北京华联超市、华东地区永辉超市（约90个超市），乙方共同出资额为100万元，甲方占50%、乙方占50%（其中王瑜、李明各占25%）的盈利（分红时间一般按月进行分配）；乙方在注资之前的公司经营利润不享有任何权益、对营业损失及债务不承担任何责任，乙方在注资公司后，若由于公司清偿乙方成为注资人之前的债务至使乙方遭受损失的，由甲方向乙方承担赔偿责任等。上述协议签订后，王瑜自2018年10月16日至2019年1月14日共计向陈在车转款1461910.04元，陈在车向王瑜转款共计689290.34元。另查：国永商贸公司成立于2003年12月4日，法定代表人为陈在车，股东分别为陈在车、史念念。2019年1月14日，甲方（出借人）王瑜、李明与乙方（借款人）陈在车、丙方（担保人）史念念签订《借款合同》一份，约定乙方因资金周转需要，向甲方借款90万元；借款期限一年，自2019年1月14日起至2020年1月14日；借款月利率2%，每月14日结利息，一季度还一次本金22.5万元；如乙方陈在车不能按期还本付息，应承担甲方为实现债权而产生的一切费用；本合同项下的借款由丙方史念念提供连带责任保证，保证期间为本合同确定的借款到期日之次日起两年，保证范围为依据本合同产生的借款本金、期内利息、逾期利息、违约金、诉讼费、律师费及甲方为实现债权的一切费用。因甲方于2018年10月12日与国永商贸公司签订的合同，合作过程中因双方达不成共识，现甲方撤资，经双方协商现改成向甲方的借款，2018年10月12日签订的注资合同终止。如乙方未还清借款，双方再协商等。本案审理中，陈在车、国永商贸公司、史念念陈述，王瑜、李明将其对国永商贸公司的注资款转化为陈在车的借款属实，但本金没有90万元，实际本金为833133元，借款合同签订后，其支付一个月利息1.8万元，之后因资金周转困难未再还款。王瑜、李明认可陈在车在借款合同签订后于2019年2月24日支付一个月利息1.8万元，并表示该款已从主张的利息中扣除，之后未再还款。现王瑜、李明以陈在车、国永商贸公司、史念念签订借款合同后未按约还本付息为由诉讼来院，并为提起本次诉讼支付安徽元谦律师事务所代理费26000元、财产保全申请费5000元、保全担保费1980元。以上事实，有经过质证的借款合同、注资协议书、银行账户交易流水清单、聘请律师合同、律师代理费发票、诉讼财产保全责任保险费发票及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，王瑜、李明主张与陈在车就其向国永商贸公司的注资款经结算后转为陈在车向其的借款，双方签订借款合同并由史念念提供连带责任担保，已提供借款合同、注资协议书、银行账户交易流水清单证明，陈在车对该注资款转为借款的事实不持异议，本院予以采信，双方间的借贷保证关系成立。王瑜、李明主张其投入的注资款1461910.04元扣除陈在车返还的投资款689290.34元和相应利润后，余下的90万元转为借款，陈在车对借款金额有异议，辩称注资款转为借款的金额90万元不属实，双方并没有谈到利润分成，也未进行具体结算，只是大概提出了一个数额，实际借款本金为833133元。根据法律规定，借款合同系实践性合同，王瑜、李明虽提供借款合同证明双方就注资款转为借款已达成借贷合意，但未提供证据证明双方签订借款合同时就投资款所实际产生的具体利润数额及双方结算的具体方式，未能充分证明实际所欠的本金为90万元，且陈在车对此亦有异议，故本院不予采信。考虑到投资款与回款的具体金额，且陈在车认可借款本金为833133元，故本院予以采信并确认借款本金为833133元，对于超过部分，证据不足，不予支持。双方于合同中约定借款期限为一年，自2019年1月14日起至2020年1月14日，借款月利率2%，每月14日结利息，一季度还一次本金22.5万元。陈在车于合同签订后仅还款1.8万元，之后未再还款，已构成重大违约，现王瑜、李明要求解除双方于2019年1月14日签订的《借款合同》，符合法律规定，本院予以支持。关于王瑜、李明主张陈在车按照月利率2%标准自2019年2月14日支付利息至款清时止，双方约定的借款利息为月利率2%，该利率约定不违反法律规定，本院予以采信。王瑜、李明认可陈在车于2019年2月24日支付利息1.8万元，本院予以采信。按照月利率2%标准计算，扣除已付款项1.8万元后，截至2019年5月13日，陈在车应付的利息为48650.64元，之后利息顺延计算至款清时止，对于超过部分，本院依法不予支持。关于律师费及保全担保费，双方于合同中约定如陈在车不能按期还本付息，应承担王瑜、李明为实现债权而产生的一切费用，该约定不违反法律规定，本院予以采信。陈在车未按约还本付息，已构成违约，理应承担相应的违约责任。现王瑜、李明主张陈在车承担律师费26000元、保全担保费1980元，已提供聘请律师合同、律师代理费发票、诉讼财产保全责任保险费发票证明，该主张不违反法律规定及双方约定，本院予以支持。关于王瑜、李明主张国永商贸公司对上述借款本金、利息及律师费与陈在车承担共同偿还责任，国永商贸公司对此不予认可，鉴于国永商贸公司并未在借款合同上签章，且王瑜、李明未提供证据证明其与国永商贸公司就案涉款项达成借贷合意，故对该主张，本院不予支持。关于保证责任问题，史念念自愿为上述债务提供连带责任保证并在借款合同下方的担保人处签名，依法应承担连带保证责任。双方于合同中约定保证期间为本合同确定的借款到期日之次日起两年，保证范围为依据本合同产生的借款本金、期内利息、逾期利息、违约金、诉讼费、律师费及甲方为实现债权的一切费用。现王瑜、李明主张史念念对陈在车的上述债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院》第二十六条第一款、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告王瑜、李明与被告陈在车、史念念于2019年1月14日签订的《借款合同》解除；二、被告陈在车于本判决生效之日起十日内偿还原告王瑜、李明借款本金833133元并支付利息48650.64元（之后以833133元为基数，自2019年5月13日起按照月利率2%标准计算至借款还清之日止）；三、被告陈在车于本判决生效之日起十日内支付原告王瑜、李明律师费26000元、保全担保费1980元；四、被告史念念对本判决确定的被告陈在车的上述应付债务承担连带清偿责任；五、驳回原告王瑜、李明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13600元，减半收取计6800元，财产保全申请费5000元，合计11800元，由原告王瑜、李明负担800元，被告陈在车负担11000元，被告史念念连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  王文慧二〇一九年十一月二十七日书记员  赵海云附本判决适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。