广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤20民终6503号上诉人（原审原告）：谭伟双，男，1973年11月14日出生，汉族，住广东省英德市******委会上围组，公民身份号码441************911。委托诉讼代理人：黄家荣，广东刘志均律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁舒婷，广东刘志均律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：甘爱诗，男，1974年10月2日出生，汉族，住广西壮族自治区兴业县***********，公民身份号码452************114。被上诉人（原审被告）：深圳市中肯物流有限公司，住所地广东省深圳市宝安区福永街道新和东区*******，统一社会信用代码914***********779X。法定代表人：陈某1。被上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所广东省地深圳市福田区********方苑酒店1#综合楼B段501、502房，统一社会信用代码914************305。法定代表人：匡斌，经理。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区***************，统一社会信用代码914**********633X2。主要负责人：尤程明，经理。委托诉讼代理人：叶超飞，广东禅信律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄文琪，广东禅信律师事务所律师。上诉人谭伟双与被上诉人甘爱诗、深圳市中肯物流有限公司（以下简称中肯物流公司）、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安保险深圳分公司）、华安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称华安保险深圳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071民初8680号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年10月8日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。谭伟双上诉请求：撤销原审判决，依法改判支持谭伟双的全部诉讼请求，本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清、证据不足。一审中谭伟双已提交《土地承包合同》、《租赁协议书》等证据，足以证明谭伟双从区炳田处承租东润花木场土地和树木的事实，但一审法院未予认定；二、平安保险深圳分公司提交的树木损失评估报告，所鉴定的地点与东润花木场所在地点不一致，与损失事实不符，不能作为认定东润花木场实际损失的依据；三、现谭伟双提供中山市******红星经济合作社出具的情况说明一份，可以证明区炳田将东润花木场转租顶手给谭伟双后，由谭伟双实际经营东润花木场18.8亩田地及花木等地上物的事实，故谭伟双有权就东润花木场树木损失主张赔偿权利。平安保险深圳分公司辩称，一、关于财产损失，事故发生后该公司曾委托广东证诚价格评估有限公司对本次事故的物损进行评估，其中树木损失的评估金额为44960元，该评估结论是有资质的评估机构作出，评估程序合法，应予采信，而根据该公司和中肯物流公司的约定，中肯物流公司在一审中也确认自行承担20%的责任，请求法院按双方约定的比例处理赔偿责任；二、关于误农误产损失，首先，谭伟双主张的该项损失无事实依据，根据交通事故责任认定书记载，本次事故仅造成东润园林部分树木损毁，并未对园林受损树木以外的土地造成损害，并不影响其他地皮的正常耕种农作，故本次事故不会造成误农误产损失；其次，即使有误农误产损失，该损失也为间接损失，根据商业险保险合同的约定，间接损失不予赔偿，且一审中该公司已提供证据证明对合同免责条款履行了如实告知义务，故该公司对此也不承担赔偿责任。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，谭伟双的上诉无事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。甘爱诗辩称，不同意谭伟双的上诉意见，谭伟双无资格主张赔偿，其主张的赔偿金额和损失有夸大成分。华安保险深圳分公司辩称，涉案车辆粤B*****在该公司仅投保交强险，财产损失赔偿限额为2000元，但该2000元限额已赔偿本案另一伤者陈礼勇【案号（2019）粤2071民初14253号】，有判决书和付款凭证为据；关于停业、停产损失费，根据交强险免责条款的规定，停业、停产损失费（包括但不限于误农误产）不属于交强险保险责任。中肯物流公司未予答辩。谭伟双向一审法院起诉请求：判令甘爱诗、中肯物流公司向其赔偿因本起交通事故造成的各项损失共124660元，华安保险深圳分公司、平安保险深圳分公司在保险范围内承担赔付责任。一审法院认定事实：1.事发经过及责任认定：中山市公安局交通警察支队板芙大队于2019年3月14日作出《道路交通事故认定书》载明，2019年1月26日14时40分许，甘爱诗驾驶粤B*****重型厢式货车与陈礼勇驾驶粤粤S*****重型特殊结构货车发生碰撞，造成陈礼勇受伤及车辆、施工围蔽的设施损坏和东润园林部分树木损毁。交警板芙大队认定甘爱诗承担事故全部责任，陈礼勇不承担事故责任。2.车辆支配、损失及保险情况：粤B*****重型厢式货车的登记注册人为中肯物流公司。甘爱诗是中肯物流公司雇请的员工，发生交通事故时在履行职务行为。该车分别在华安保险深圳分公司和平安保险深圳分公司投保了交强险及商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间内。3.其他情况：经查，苗木受损的“东润园林”未办理相关工商登记手续。本案中，谭伟双主张自己系“东润园林”的实际经营者及所有人，并提供与案外人“区炳田”签订的《土地承包合同》、《租赁协议书》各一份。《土地承包合同》约定“区炳田将古神公路边金钟村红星经济合作社下围仔的田地18.8亩租给谭伟双，租赁期间为7年，2016年12月5日至2023年12月31日止”等内容。《租赁协议书》约定“区炳田将东润花木场转租给谭伟双，场内254棵广伞风由谭伟双管理两年内清场，五五分成；两年期限由2016年12月5日至2018年12月4日止，剩余的树木由谭伟双占4成，区炳田占6成”等内容。一审中，一审法院要求谭伟双提供案外人区炳田的相关证言，或“东润园林”所涉土地所有权人即村集体组织的证明以证实涉案土地由其实际租赁使用，苗木属其实际所有，但谭伟双表示均无法提供。一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。交警部门认定甘爱诗承担事故全部责任，陈礼勇不承担事故责任，一审法院予以认可。根据谭伟双的陈述，《道路交通事故认定书》中载明的“东润园林”花木场系案外人区炳田从板芙镇金钟村红星经济合作社处承租，再转租给谭伟双。本案中，谭伟双未提供区炳田系原承租人的相关证据。即使区炳田真系原承租人，根据谭伟双提供的双方签订的《租赁协议书》约定“场内254棵广伞风由谭伟双管理两年内清场，五五分成；两年期限由2016年12月5日至2018年12月4日止，剩余的树由谭伟双占4成，区炳田占6成”等内容，也无法确定场内树木或受损部分树木已完全归谭伟双所有，即不足证实谭伟双系受损树木的所有权人，其主张本案损失依据不足，不予支持。甘爱诗、中肯物流、华安保险深圳分公司、平安保险深圳分公司经法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响对本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决：驳回谭伟双的诉讼请求。一审案件受理费2793元（谭伟双已预交），由谭伟双负担。二审中，谭伟双提交新证据如下：一、中山市******红星经济合作社情况说明一份，其内容为：2014年2月20日，中山市******红星经济合作社与区炳田签订一份《板芙镇农村土地承包合同》，合同约定：金钟红星经合社将地名为古神公路边金钟村红星经济合作社下围仔的田地出租给区炳田，面积为136.9亩，期限为2014年2月20日至2023年12月31日止；2016年12月5日，区炳田将上述田地中的18.8亩转租给谭伟双，期限为2016年12月5日至2023年12月31日止。区炳田并将该田地上的东润花木场转租顶手给谭伟双，转租后，由谭伟双实际经营该18.8亩田地及该田地上东润花木场树木等地上物至今，金钟红星经济合作社予以确认。中山市******红星经济合作社作为情况声明人在说明上盖章确认；二、区炳田情况说明及区炳田身份证复印件各一份，情况说明的内容为：本人于2016年12月5日与谭伟双签订了《田地承包合同》、《租赁协议书》、《合作协议》。《土地承包合同》约定，将古神公路边金钟村红星经济合作社下围仔的田地出租给谭伟双，面积为18.8亩，期限为2016年12月5日至2023年12月31日止。《租赁协议书》约定，场内的254棵广伞风交由谭伟双管理，两年内清场，收益五五分成，两年期限由2016年12月5日至2018年12月4日止，剩余树木由谭伟双占四成，本人占六成。《合作协议》约定，现区炳田由一批18-25分假植幌伞枫树254棵和谭伟双合作，所有经营上的费用由谭伟双支付，利润由区炳田和谭伟双五五分账，卖多少结算多少，两年内销售清完。两年后如没销售完的，剩下的树木由谭伟双占四成，区炳田占六成，直至分完，年限由2016年12月5日至2018年12月4日止。现《租赁协议书》、《合作协议》中的占成收益约定已终止并已结清。自2018年12月4日后，由谭伟双独自经营上述《土地承包合同》中的东润花木场及场内一切树木、花木等种植物、地上物均属谭伟双一人所有，本人不持异议。情况说明人处有“区炳田”签名字样及指印。三、《板芙镇农村土地承包合同》一份、《合作协议一份》。上述证据拟证明东润花木场自谭伟双承包以来里面的树木都属谭伟双所有，谭伟双有权主张赔偿。甘爱诗、平安保险深圳分公司质证表示：对上述证据的真实性、合法性、关联性均不予确认。二审查明：1、一审中谭伟双提供粤S*****查勘报告及现场查勘记录复印件，其中查勘报告中载明：出险地点为中山市板*镇石歧大桥，出险时间2019年1月26日14时50分，花木场负责人报价74660元，经与花木场负责人多次沟通，初步协商双方同意按树木损失68000元、清理费2000元协商处理，本案花木场损失总共协商70000元”，上述查勘报告上无查勘单位盖章；2、一审中平安保险深圳分公司提交的由广东证诚价格评估有限公司出具的粤证价估（2019）B003号《关于中山市*****面隔离带及路边树木受损价格评估结论书》载明：本次评估对象为2019年1月26日粤B*****号厢式运输车在广东省中山市广福小学发生交通事故，造成三者路面隔离带及路边树木的损失，价格评估结论为中山市*福小学*边树木受损费用总价值为44960元；3、一审庭审中中肯物流公司确认其与平安保险深圳分公司达成协议，由平安保险深圳分公司对损失承担80%，由中肯物流公司对损失承担20%；4、谭伟双在二审中确认，因事故现场已被政府施工破坏，本案的树木损失已无法现场观看，也不具备鉴定条件；5、二审中平安保险深圳分公司确认，对本案树木的损失金额应按广东证诚价格评估有限公司出具的评估报告认定；6、平安保险深圳分公司确认中肯物流公司为粤B*****号厢式运输车在该公司投保了100万元商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间内；7、广东省中山市第二人民法院作出的（2019）粤2071民初14253号民事判决判令华安保险深圳分公司在交强险财产限额赔偿2000元、在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿1243元给陈礼勇，华安保险深圳分公司提交的招商银行网银付款回单显示，2019年9月11日，华安保险深圳分公司已向陈礼勇支付赔偿款3243元。一审法院认定的其他事实具有证据支持，本院予以确认。本院认为，根据谭伟双的上诉理由，二审争议焦点为：一、谭伟双是否系事故受损树木的所有人、是否有权主张赔偿；二、树木损失金额如何认定；三、谭伟双主张的误农误工损失应否得到支持；四、赔偿责任的承担。本院现分析如下：一、谭伟双是否系事故受损树木的所有人、是否有权主张赔偿。根据二审中谭伟双提交的中山市******红星经济合作社出具的情况说明、板*镇农村土地承包合同、区炳田出具的情况说明等证据，上述证据相互佐证，可以证明谭伟双就是东润花木场的经营人，也是东润花木场相关树木的所有权人，其有权就其所有的树木受损向赔偿义务人提出赔偿请求；二、树木损失金额如何认定。为证明树木损失金额，谭伟双在一审中提供了无任何查勘单位盖章的查勘报告，平安保险深圳分公司、中肯物流公司对该查勘报告均不予确认，故本院对该查勘报告的证据效力不予认定。二审中谭伟双确认因事故现场被施工破坏，已不具备鉴定条件。本院认为，根据民事诉讼证据“谁主张、谁举证”的原则，谭伟双负有对树木损失金额的举证责任，但其提交的查勘报告无任何单位盖章，且因现场破坏而不具备鉴定条件，因此，谭伟双应当承担举证不能的不利后果，因作为赔偿义务人的平安保险深圳分公司同意按广东证诚价格评估有限公司出具的评估报告认定本案树木损失金额，且考虑到本案确实存在树木损失，本院采信评估报告认定的损失金额，即本案谭伟双的树木损失金额为44960元；三、谭伟双主张的误农误工损失应否得到支持。本案中，谭伟双主张误农误产损失50000元，但并未提供任何证据证明该损失的存在，故本院对谭伟双所提的误农误产损失50000元的上诉主张不予支持，由此，本案中谭伟双的损失总金额为44960元；四、关于赔偿责任的承担。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十六条的规定，道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。同时投保交强险、商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。根据上述规定，甘爱诗驾驶粤B*****车辆因本案交通事故导致谭伟双经营的东润花木场树木损失属于交通事故导致的财产损失，因华安保险深圳分公司所承保粤B*****车辆交强险的财产损失限额已在其他案件中用尽，故由承保粤B*****车辆商业三者险的平安保险深圳分公司在责任限额内对上述损失予以承担。本案中甘爱诗是中肯物流公司的员工，其驾驶中肯物流公司的车辆属于履行职务行为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条的规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任，因此，本案中甘爱诗侵权行为造成谭伟双的损失，应当由中肯物流公司承担赔偿责任，甘爱诗无需承担赔偿责任。一审中中肯物流公司确认承担20%的赔偿责任，本院予以准许。由此，对谭伟双的财产损失44960元，由平安保险深圳分公司承担35968元，由中肯物流公司承担8992元综上所述，上诉人谭伟双的上诉请求部分成立，一审判决处理结果欠妥，本院予以纠正，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071民初8680号民事判决；二、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决发生法律效力之日起七日内向谭伟双支付赔偿款35968元；三、深圳市中肯物流有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向谭伟双支付赔偿款8992元；四、驳回谭伟双的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2793元（谭伟双已预交），由谭伟双负担1786元，中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担806元，深圳市中肯物流有限公司负担201元。二审案件受理费2793元（谭伟双已预交），由谭伟双负担1786元，中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担806元，深圳市中肯物流有限公司负担201元。（比对一、二审交费及负担情况，中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司在支付上述赔偿款时径付1612元给谭伟双，深圳市中肯物流有限公司在支付上述赔偿款时径付402元给谭伟双）。本判决为终审判决。审判长 洪 文审判员 唐芙蓉审判员 管晓明二〇一九年十月三十一日书记员 伍柳青