wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省巢湖市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019)皖0181刑初541号 公诉机关巢湖市人民检察院。 被告人郭志辉,男,1989年4月5日出生,汉族,初中文化,务工,安徽省含山县人,户籍所在地安徽省含山县,住安徽省含山县。因涉嫌犯盗窃罪,于2019年4月20日被合肥市公安局巢湖经济开发区分局刑事拘留,5月23日被该局取保候审,11月12日被巢湖市人民检察院取保候审，11月18日被本院取保候审。 指定辩护人邓英娥，安徽海华律师事务所律师。 巢湖市人民检察院以巢检检二刑诉（2019）917号起诉书指控被告人郭志辉犯盗窃罪，于2019年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。巢湖市人民检察院指派检察员范一飞出庭支持公诉，被告人郭志辉及其辩护人邓英娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：被告人郭志辉以非法占有为目的,多次骑电动三轮车至巢湖市瑞丰国际建材市场,盗窃多家装修门店建材,价值共计人民币740元。 1、2019年3月30日20时左右,被告人郭志辉盗窃被害人阚某经营的旗航软装店吧台1个。经巢湖市价格认证监测中心鉴定,被盗物品价值人民币100元。 2、2019年4月11日18时45分左右,被告人郭志辉盗窃被害人刘某之子经营的中天天然石材店人造玉石板1块。经巢湖市价格认证监测中心鉴定,被盗物品价值人民币60元。同日19时05分左右,被告人郭志辉盗窃被害人曹某经营的丰德全屋定制店生态板4张。经巢湖市价格认证监测中心鉴定,被盗物品价值人民币120元。 3、2019年4月19日20时45分左右,被告人郭志辉在瑞丰国际单身宿舍5号楼盗窃被害人王某橱柜板8块、橱柜门10块。经巢湖市价格认证监测中心鉴定,被盗物品价值人民币460元。 2019年4月19日22时许,民警在瑞丰国际建材市场将被告人郭志辉口头传唤至公安机关接受调查，后其如实供述了案件事实。 2019年4月20日,被告人郭志辉积极退赔被害人王某、阚某、曹某全部经济损失,取得被害人谅解。 上述事实，被告人郭志辉及其辩护人在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表及立案决定书、被害人王某、阚某、曹某的陈述、证人陈某的证言、指认笔录、视听资料、鉴定意见、到案经过、前科查询、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人郭志辉以非法占有为目的，采用秘密手段多次盗窃他人财物，共计人民币740元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应予科刑。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人郭志辉经传唤到案，到案后如实供述罪行，是自首；其自愿认罪认罚，依法均可从轻处罚。被告人郭志辉系初犯，案发后赔偿了被害人全部经济损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人郭志辉的犯罪情节及悔罪表现符合缓刑条件，可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人郭志辉犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千四百元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  周可平 二〇一九年十一月二十二日 书记员  张 佳 本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的可以免除处罚。 第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终6888号上诉人（原审被告）：李吉轩，男，1950年9月9日出生，汉族，云南省昆明市人，昆明吉轩金属结构有限公司法定代表人，住昆明市五华区。上诉人（原审被告）：肖洁，女，1973年12月6日出生，汉族，云南省昆明市人，现在昆明吉轩金属结构有限公司工作，住昆明市五华区。二上诉人共同委托诉讼代理人：粱亚军、董乘树，云南盛远律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：欧杰，男，1973年5月13日出生，彝族，云南省昆明市人，无业，住昆明市五华区。委托诉讼代理人：曾睿智、陈伟，云南瑞阳律师事务所律师，特别授权代理。上诉人李吉轩、肖洁因与被上诉人欧杰民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市五华区人民法院（2019）云0102民初1493号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人李吉轩、肖洁上诉请求：一、撤销一审判决，并依法改判；二、本案一审和二审诉讼费用由欧杰承担。事实和理由：一审判决认定事实错误、证据不足，适用法律错误，判决内容显失公正，损害了李吉轩、肖洁的合法权益。2016年李吉轩、肖洁向欧杰借款50万元用于公司生产经营，至2018年8月19日已偿还280900元。一审判令李吉轩、肖洁还要偿还本金50万元，已远远超过法律规定。请求二审法院查明事实，依法改判。被上诉人欧杰辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。欧杰向一审法院起诉请求：由李吉轩、肖洁共同偿还欧杰借款本金50万元，并按年利率24%的标准支付自2017年4月6日起至实际清偿款项之日止的利息。一审法院认定事实：2016年6月4日，案外人邹琼通过其银行账户现金取款50万元。同年6月5日，李吉轩、肖洁以借款人名义共同向欧杰出具《借条》一份，载明：今借到欧杰现金50万元，月息2分计每月1万元，按月付息至本金还清。之后，李吉轩、肖洁向欧杰支付了至2017年4月的借款利息。另查明，案外人邹琼与欧杰系夫妻关系，李吉轩与被告肖洁系夫妻关系。一审法院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，首先，李吉轩、肖洁向欧杰借款，并共同出具《借条》，其形式和主要内容不违反法律、法规的强制性规定，一审法院对《借条》的效力依法予以确认，并依法确认当事人以简易形式设立的借款合同法律关系依法成立。其次，根据欧杰提交的交易账单等证据材料，以及李吉轩、肖洁在庭审中自认的事实，一审法院依法对欧杰以现金方式向李吉轩、肖洁交付50万元借款的事实予以确认，并进而依法确认欧杰与李吉轩、肖洁之间的民间借贷关系依法成立并生效，其中欧杰系民间借贷关系中的出借人和债权人，李吉轩、肖洁系共同借款人和共同债务人。第三，李吉轩、肖洁共同向欧杰借款，现欧杰向李吉轩、肖洁主张归还全部借款本金，李吉轩、肖洁对此无异议，故李吉轩、肖洁应当向欧杰偿还借款本金50万元。第四，欧杰与李吉轩、肖洁约定了借期利息，但未约定逾期利息，现欧杰举证证明李吉轩、肖洁已支付利息至2017年4月5日，并主张未付利息（含逾期利息）按月利率2%计算，该主张不违反相关法律规定；李吉轩、肖洁对应当支付利息的事实无异议，但对要求适当减免利息的请求并无事实和法律依据，李吉轩、肖洁应当向欧杰支付自2017年4月6日起至全部款项付清之日止，按月利率2%计算的利息。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条的规定，判决：由李吉轩、肖洁于判决生效之日起十日内偿还欧杰借款人民币50万元及利息（自2017年4月6日起至全部款项付清之日止，按月利率2%计算）。案件受理费10950元，减半收取计5475元，诉讼保全费人民币4095元，两项合计9570元，由李吉轩、肖洁负担。二审中，李吉轩、肖洁向本院提交了银行账户流水一组，欲证明2016年7月6日至2018年8月19日期间，李吉轩、肖洁合计项欧杰偿还了借款本金280900元。经质证，欧杰对证据的真实无异议，证明目的不予认可。认为李吉轩、肖洁于2016年7月6至2017年4月22日期间合计向欧杰偿还了涉案借款利息10万元。李吉轩、肖洁提交的其他银行流水并非偿还涉案借款，与本案无关。本院认为，李吉轩、肖洁提交的证据，本院对其真实性予以确认。至于上述证据的证明效力，本院将在下文的争议事实认定部分一并予以评判。一审法院认定事实，李吉轩、肖洁提出异议，对“之后，李吉轩、肖洁向欧杰支付了至2017年4月的借款利息”不予认可，认为2016年7月6日至2018年8月19日期间，李吉轩、肖洁合计项欧杰偿还了借款本金280900元。对一审认定的其他事实没有异议。欧杰对一审认定事实没有异议。双方当事人对一审认定事实均无争议的部分，本院予以确认。本院认为，二审中，经本院组织双方当事人核对，李吉轩、肖洁、欧杰对于李吉轩、肖洁于2016年7月6至2017年4月22日期间就涉案借款合计向欧杰偿还了10万元均无异议，本院予以确认。除了该10万元款项外，李吉轩、肖洁明确表示其提交的其他银行流水不再作为本案还款主张，故对于上述10万元之外的其他打款，本院不再评判。同时，对于李吉轩、肖洁主张其在2016年7月6日至2018年8月19日期间合计向欧杰还款280900元，本院仅对2016年7月6至2017年4月22日期间还款的10万元予以确认。二审中，本院补充确认以下事实：针对涉案借款，李吉轩、肖洁于2016年7月6日还款1万元、于2016年8月6日向还款1万元、于2016年9月8日还款1万元、于2016年10月11日还款1万元、于2016年11月7日还款1万元、于2016年12月9日还款1万元、于2017年1月22日还款1万元、于2017年2月22日还款1万元、于2017年4月22日还款2万元，以上款项合计10万元。另李吉轩、肖洁、欧杰均认可双方约定于每月5号支付利息。归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：李吉轩、肖洁向欧杰偿还的10万元款项是支付本金还是利息？本院认为，李吉轩、肖洁向欧杰出具的《借条》载明“月息2分计每月1万元正，按月付息至本金还清。”李吉轩、肖洁于2016年7月6至2017年4月22日期间所偿还款项的金额、时间，能够与双方在《借条》中关于利息及利息支付时间的约定相印证，对于欧杰主张上述款项系支付利息，本院予以采信。李吉轩、肖洁关于其所偿还款项为借款本金的主张，缺乏相应的证据证实。根据欧杰起诉状中载明的诉讼请求及事实理由，欧杰并未认可过李吉轩、肖洁所偿还款项为本金。对于李吉轩、肖洁主张欧杰在起诉状中已自认还款为本金，本院不予采信。对于李吉轩、肖洁要求将其所偿还的10万元抵充借款本金，本院不予支持。综上所述，李吉轩、肖洁的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10950元，由上诉人李吉轩、肖洁负担。本判决为终审判决。审判长  车林恒审判员  刘 涛审判员  薛 艳二〇一九年十一月四日书记员  李俊宇
山东省青岛市黄岛区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0211行审403号 申请执行人青岛市黄岛区综合行政执法局，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人肖政，局长。 被执行人青岛市黄岛区铁山街道办事处丙村村民委员会,住所地山东省青岛市黄岛区。统一社会信用代码：54370211B62040868Q。 申请执行人青岛市黄岛区综合行政执法局依据其作出的青黄综法罚字[2019]第201900581号行政处罚决定书，向本院申请对被执行人青岛市黄岛区铁山街道办事处丙村村民委员会强制执行（青黄综合执法强执申字[2019]第48号）。申请强制执行的内容为：1.拆除在非法占用的6496平方米土地上新建建筑物、构筑物及硬化地面,恢复土地原状;2.缴纳罚款130860元及加处罚款130860元;3.申请执行费由被申请人承担。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。 经审查，本院认为，申请执行人具有作出该行政行为的主体资格和法定职权。其作出的行政行为所认定的事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。该行政行为已经超过起诉期限，且未超过法定的申请执行期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 对申请执行人青岛市黄岛区综合行政执法局作出的青黄综法罚字[2019]第201900581号行政处罚决定书准予强制执行。其中拆除在非法占用的6496平方米土地上新建建筑物、构筑物及硬化地面,恢复土地原状，由青岛市黄岛区铁山街道办事处组织实施。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 刘 凯 审判员 刘 鹏 审判员 艾江月 二〇一九年十一月二十七日 书记员 夏 月
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执异346号 案外人：李立，男，1977年10月3日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。 案外人：毛翰英，女，1978年10月28日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 委托代理人：秦建龙，广西昊旺律师事务所律师。 委托代理人：何梦怡，广东邦昊律师事务所律师。 申请执行人：陈丽冰，女，1976年1月15日出生，汉族。 住广东省广州市增城区。 被执行人：付国清，男，1977年5月21日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。 被执行人：李伟玲，女，1976年10月12日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。 本院在执行申请执行人陈丽冰申请执行被执行人付国清、李伟玲民间借贷纠纷一案〔(2018)粤0118执恢50号〕中，案外人李立、毛翰英对本院在该案中拍卖登记在付国清名下房屋的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 案外人李立、毛翰英称，申请执行人陈丽冰向增城区人民法院申请执行被执行人付国清、李伟玲民间借贷纠纷一案，法院作出（2018）粤0118执恢50号之一执行裁定书，裁定拍卖被执行人付国清所有位于广州市增城区XX镇XX号XX房（登记字号：12XX6，以下简称案涉房屋）。异议人认为涉案房屋的实际所有人为李建芳，而非付国清，因此提出异议。事实、理由如下：在异议人与广州泓城建筑工程有限公司、李建芳、付国清签署的《还款协议》（编号：150401-4）中，李建芳、付国清双方确认付国清名下的涉案房屋实际上是由李建芳出资购买的，即李建芳是该房屋的实际所有人。异议人与广州泓城建筑工程有限公司、李建芳、李日新、付文借贷合同纠纷一案，已经由广州仲裁委员会出具（2015）穗仲案字第2451号裁决书，裁决被申请人广州泓城建筑工程有限公司、李建芳、李日新、付文向异议人偿还借款本金790万元及相应利息。因广州泓城建筑工程有限公司、李建芳、李日新、付文并未向异议人履行裁决书确定的义务，异议人已向法院申请强制执行并被增城区人民法院受理〔（2017）粤0183执恢1081号〕。目前，该案在执行过程中且尚未有任何执行回款。异议人获悉案涉房屋已于2019年4月2日经网络拍卖（第二次拍卖），以2609889.92元竞价成交。但因涉案房屋实际上为李建芳所有而非付国清所有，为维护异议申请人的合法权益，特向法院提出执行异议，请求：撤销（2018）粤0118执恢50号之一执行裁定书，暂停办理付国清名下案涉房屋的拍卖过户事宜。 申请执行人陈丽冰未提出异议意见，亦没有提交任何证据。 被执行人付国清、李伟玲均未提出异议意见，亦没有提交任何证据。 本院查明，申请执行人陈丽冰申请执行被执行人付国清、李伟玲民间借贷纠纷一案的执行依据为本院作出已经发生法律效力的(2016)粤0183民初1844号民事判决书。该案判决：“一、付国清、李伟玲在本判决发生法律效力之日起三十日内向陈丽冰偿还借款本金1100000元及利息(利息以1100000元为本金，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自2016年4月12日起计算至付清款日止)；二、陈丽冰对付国清所有的位于增城区新塘镇××山庄××大道南××房（房地产权证号为00××28）的房产享有抵押权，有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费14700元由被告付国清、李伟玲负担。”由于付国清、李伟玲逾期未履行上述生效民事判决确定的义务，陈丽冰于2017年3月14日向本院申请强制执行。本院立案受理,案号为(2017)粤0183执1517号。在(2017)粤0183执1517号案件终结本次执行后，本院根据陈丽冰的申请对(2016)粤0183民初1844号民事判决恢复执行，立案受理案号：(2018)粤0118执恢50号。在该案执行中，本院于2018年10月19日作出(2018)粤0118执恢50号之一《执行裁定书》，其中第二项裁项裁定：“拍卖被执行人付国清所有的位于广州市增城区新塘镇××山庄××大道南××房（登记字号：12××6）的房产。”经网络拍卖并竞价成功，本院于2019年5月20日作出(2018)粤0118执恢50号之三《执行裁定书》，裁定：“一、解除对被执行人付国清所有的位于广州市增城区新塘镇××山庄××大道南××房（登记字号：12××6）的房产的查封。二、强制涂销被执行人付国清所有的位于广州市增城区新塘镇××山庄××大道南××房（登记字号：12××6）的房产的抵押权登记。三、位于广州市增城区新塘镇××山庄××大道南××房（登记字号：12××6）的房产所有权归买受人王弦所有。该房产所有权自本裁定送达买受人王弦时起转移。四、买受人王弦可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。”2019年5月29日，本院将(2018)粤0118执恢50号之三执行裁定书及协助执行通知书（过户）送达广州市规划和自然资源局增城区分局。李立、毛翰英不服，遂以上述理由于2019年6月11日向本院提出本案执行异议。 本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款规定：案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。本案中，本院在2019年5月29日已将异议指向的执行标的，即案涉房屋经网络拍卖成交并将变更案涉房屋权属的执行裁定书及协助执行通知书送达房屋管理部门，本院对案涉房屋已执行终结。李立、毛翰英在2019年6月11日针对案涉房屋拍卖及办理过户向本院提出异议，明显不符合上述法律规定，故本院对其异议申请，依法予以驳回。另外，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条第（一）项规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查案外人是否系权利人。根据本院在(2018)粤0118执恢50号之一执行裁定书查明事实，案涉房屋为付国清所有，即付国清为依法登记的权属人，非李立、毛翰英。李建芳与付国清在还款协议上确认涉案房屋实际所有人的意思表示，不足以推翻房屋房屋管理部门的依法登记效力。而且即使根据李立、毛翰英自己的异议主张，涉案房屋的实际所有人是李建芳，亦非李立、毛翰英，依法应由李建芳提出异议，李立、毛翰英亦无权提出异议请求。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定：“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。”由于李立、毛翰英无权对案涉房屋提出执行异议申请，本案异议不符合受理条件，故本院依法予以驳回。 综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，裁定如下： 驳回李立、毛翰英的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  刘永浩 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  卢沛娴
吉林省临江市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0681执540号袁峰堂：你与狄永连借款合同纠纷一案，申请执行标的共计15000.00元。经本院立案执行，当事人双方自愿达成长期履行和解协议并已自动履行。至此，你向本院申请执行的（2019）吉0681民初1097号民事调解书已可以得到全部执行，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月十九日
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初10970号原告：北京出版集团有限责任公司。统一社会信用代码：911100006932730511。住所：北京市西城区北三环中路6号。法定代表人：乔玢，系该公司董事长。委托诉讼代理人：任家玉，北京新达律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南新经爱出版物发行有限公司（以下简称新经爱公司）。统一社会信用代码：91530112072461535W。住所：云南省昆明市西山区环城南路668号云纺商业区立体车库（图书文化广场）第二层第1号。法定代表人：刘国俊，系该公司总经理、执行董事。被告：刘国俊，男，1965年11月14日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市盘龙区。原告北京出版集团有限责任公司与被告新经爱公司、被告刘国俊买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告北京出版集团有限责任公司的委托诉讼代理人任家玉到庭参加了诉讼。被告云南新经爱公司、被告刘国俊经本院公告送达起诉状副本、应诉材料及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告北京出版集团有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带向原告支付拖欠货款369380.73元；2、判令二被告向原告连带支付利息损失（自2019年3月2日起至实际付款之日止，按年利率6%的标准支付），暂计至起诉之日为7407.86元；3、判令二被告承担本案案件受理费。事实及理由：被告新经爱公司自2015年起开始与原告有业务往来，由原告向被告新经爱公司供应图书，但被告新经爱公司始终未及时向原告支付货款，截止2019年2月28日被告新经爱公司尚欠原告货款369380.73元未付，经原告多次催要，被告均以各种理由拖延不付，且原告认为，被告新经爱公司系一人有限公司，被告刘国俊系被告新经爱公司唯一股东，被告新经爱公司与被告刘国俊存在财产混同的情形，被告刘国俊应当按照法律规定承担连带责任。现原告为了维护自身的合法权益，故诉至本院。被告新经爱公司、被告刘国俊经本院依法送达应诉材料及起诉状副本未到庭应诉，亦未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告新经爱公司、被告刘国俊无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了举证、质证的诉讼权利。原告提交的证据，形式符合民事诉讼证据规则的要求，证据真实有效，来源合法，且与本案相关联，故对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告新经爱公司于2013年7月4日成立，类型为：有限责任公司（自然人独资），法定代表人为刘国俊，注册资本为3000万人民币。2019年3月1日，原告北京出版集团有限公司向被告新经爱公司发出《确认函》及附件。2019年3月28日，被告新经爱公司在附件上书写：新经爱金额￥369380.73元、差异￥7047.62元，且在《确认函》中贵单位货款金额书写为￥369380.73元均加盖公章确认。庭审中，就交易过程，原告陈述自2015年起被告新经爱公司与原告一直有业务往来，由原告提供图书给被告新经爱公司，被告新经爱公司支付款项。2019年3月28日通过原告与被告结算，截止2019年2月28日被告新经爱公司尚欠原告货款369380.73元，并加盖被告新经爱公司公章予以确认，结算后被告新经爱公司至今均未向原告付款。本院认为：《中华人民共和国合同法》第十条规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”。本案中，原告北京出版集团有限责任公司与被告新经爱公司虽未签订书面的买卖合同，但根据庭审中原告的陈述及被告在《确认函》及附件中对货款金额加盖公章可以证实，原告与被告公司之间已建立了合法有效的买卖合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”之规定，在原告已向被告新经爱公司交付货物的情况下，被告新经爱公司也应按约向原告支付相应的对价。根据庭审中查明的案件事实，2019年3月28日原、被告双方已就货款金额进行了结算，被告新经爱公司就此在《确认函》及附件确认了货款金额为3693807.73元，现无在案证据证实被告已全部或部分支付完货款，对原告要求被告新经爱公司支付3693807.73元的诉请，本院予以支持。关于原告主张的利息损失。从原告提交的《确认函》的附件中，可以确定被告确认所欠货款的时间为2019年3月28日，被告拖延至今均未支付货款，确实会给原告造成利息损失，故本院支持利息支付的时间从起诉之日即2019年3月28日开始，计算至实际付款之日止按年利率6%计算的利息。关于被告刘国俊的责任问题。因被告新经爱出版物发行有限公司系自然人独资企业，股东为刘国俊，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”之规定，本案中，被告刘国俊未到庭亦未举证证明其个人财产独立于公司财产，因此被告刘国俊对被告云南新经爱出版物发行有限公司所欠的上述货款及利息，承担连带还款责任。综上，被告云南新经爱出版物发行有限公司、刘国俊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，但鉴于本案案件事实清楚，证据确凿充分，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百一十三条、第一百三十条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告云南新经爱出版物发行有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京出版集团有限责任公司支付货款369380.73元，并支付该款项自2019年3月28日起至实际付款之日止按年利率6%计算的利息；二、被告刘国俊对上述款项承担连带付款责任；三、驳回原告北京出版集团有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6952元（原告已预交），由被告云南新经爱出版物发行有限公司、被告刘国俊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李红朴人民陪审员  李海鹰人民陪审员  陈桂莲二〇一九年十一月二十六日书 记 员  吴 维
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0612执2902号之一申请执行人：顾红新，男，1966年6月23日出生，汉族，住南通市崇川区。被执行人：马赵志，男，1964年6月23日出生，汉族，住南通市通州区。顾红新与马赵志民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0612民初126号民事判决书已发生法律效力。依该判决，马赵志应偿还顾红新借款53000元及利息,并承担案件受理费1126元。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,申请执行标的为给付54126元等。本院于2019年8月26日立案受理。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、送达地址确认书等，被执行人至今未能主动履行。2.本院分别于2019年8月27日、10月23日依法通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商登记、互联网银行存款等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。3.2019年10月18日本院至被执行人住所地查找，未发现被执行人下落及可供执行的财产。4.本院发函至被执行人住所地通州区××潮镇栖凤居委会，委托调查被执行人的财产状况，未发现被执行人下落及有可供执行的财产线索。5.本院向被执行人发出落款时间为2019年9月25日的限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。6.本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，并表示不知被执行人的具体下落，也不需要法院上门查找，不申请执行悬赏，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾慧华审判员  袁东华审判员  王 坚二〇一九年十一月四日书记员  陈佳濠
云南省弥勒市人民法院刑 事 判 决 书(2019)云2504刑初475号公诉机关弥勒市人民检察院。被告人于腾飞，男，生于1993年2月2日，汉族，河南省鹿邑县人，小学文化，农民，户籍所在地：河南省鹿邑县。因涉嫌非法收购、运输珍贵、濒危野生动物罪于2019年8月4日被弥勒市森林公安局刑事拘留，同年8月16日经弥勒市人民检察院批准逮捕，同日由弥勒市森林公安局执行逮捕，现押于弥勒市看守所。辩护人孔维吉，云南白龙律师事务所律师。弥勒市人民检察院以弥检一部刑诉﹝2019﹞180号起诉书指控被告人于腾飞犯非法收购、运输珍贵、濒危野生动物罪，于2019年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。弥勒市人民检察院指派检察员罗崇荣出庭支持公诉，被告人于腾飞及其辩护人孔维吉到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：四年前，被告人于腾飞为吸引观众观看其杂技表演，在广东省东莞市购买了一条蟒蛇带回家饲养。2019年7月初，被告人于腾飞驾驶牌照号为豫Ｐ×××××江淮牌红色货车，装运表演杂技用的器具、设备及购买的蟒蛇从河南老家出发，先后到湖北表演杂技。2019年8月3日晚，被告人于腾飞在弥勒市岔路口表演时被森林公安民警当场查获。经鉴定，查获的蟒蛇来源于蛇目科蟒，属蟒蛇pythonmolurus；蟒蛇为国家I级保护动物，列入《濒危野生动植物种国际贸易公约》（CTTES）附录II。经济价值为30000元。被告人于腾飞对指控的犯罪事实没有异议，并自愿认罪认罚。上述事实，被告人于腾飞在开庭审理过程中亦无异议，并有接处警登记表，受案登记表，立案决定书，户口证明，到案经过说明，证人刘某、杨某的证言，现场勘查笔录及照片，提取笔录、提取痕迹物证登记表及提取照片，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及扣押照片，野生动物收容救护移送证明，司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人于腾飞非法收购、运输珍贵、濒危野生动物，破坏自然生态资源，其行为已构成非法收购、运输珍贵、濒危野生动物罪，公诉机关指控其犯非法收购、运输珍贵、濒危野生动物罪罪名成立。被告人于腾飞到案后如实供述了自己的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。辩护人孔维吉认为被告人于腾飞具有坦白情节、没有犯罪的主观恶意、犯罪情节较轻，建议法庭从轻处罚的辩护意见有事实和法律依据，本院予以采纳；建议法庭对被告人于腾飞适用缓刑的辩护意见与其实施的犯罪行为所应承担的罪责不相符，本院不予采纳。公诉机关建议对被告人于腾飞判处六个月至一年零六个月有期徒刑的量刑意见，与其实施的犯罪行为所应承担的罪责相适应，本院予以采纳。据此，根据被告人于腾飞的犯罪事实，犯罪性质、情节、社会危害程度和认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人于腾飞犯非法收购、运输珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币10000元（罚金限判决生效后10日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月4日起至2020年3月3日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  田凤慧二〇一九年十一月二十五日书记员  常 婷
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初34685号原告：张瑞清，女，1961年7月28日出生，汉族，户籍地北京市房山区。委托诉讼代理人:袁晓东，北京镜凯律师事务所律师。被告：北京众杰腾信资产管理有限公司，住所地北京市顺义区仁和镇顺仁路55号院5号楼6层634号。法定代表人：康文联，经理。被告：康文联，男，1967年10月21日出生，汉族，户籍地北京市西城区。原告张瑞清与被告北京众杰腾信资产管理有限公司（以下简称众杰公司）、康文联合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用普通程序进行了审理。张瑞清向本院提出诉讼请求：1.众杰公司、康文联偿还张瑞清借款20万元及利息（自2018年1月1日起计算至借款清偿之日止，按照月利率0.83%计算）；2.众杰公司、康文联承担本案诉讼费用。事实和理由：张瑞清诉称，2017年7月1日,其与众杰公司签订《出借咨询与服务协议》，约定众杰公司为张瑞清推荐黄丽芳，康文联将对黄丽芳享有的部分债权转让给张瑞清，张瑞清将出借款项20万元支付给康文联，最后由张瑞清与黄丽芳形成实际的民间借贷关系。现借款期限届满，张瑞清多次向众杰公司、康文联、黄丽芳主张权利无果，故张瑞清依法起诉。本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经查，康文联系众杰公司法定代表人，众杰公司与包括张瑞清在内的多名出资人签订过《出借咨询与服务协议》、康文联与出资人签订《转让债权列表》，出资人按照《出借咨询与服务协议》将出资转入康文联账户，由康文联按月支付利息。本院已有120余件案件以调解等方式结案，且均未履行，由于康文联及众杰公司系列纠纷涉及人数众多、金额巨大。众杰公司有利用其寻找的借款人规避法律规定，吸收不特定人款项转借他人赚取高额利息的行为。本院认为本案存在经济犯罪嫌疑，故对张瑞清提起的诉讼，依法裁定驳回。依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告张瑞清的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李 蕾人民陪审员  刘志远人民陪审员  果振敏二〇一九年十一月十一日书 记 员  惠志君
云南省双柏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2322执保42号申请保全人：玉龙县恒杰建筑有限公司，住所地：云南省丽江市玉龙纳西族自治县拉市镇长恩宗村。统一社会信用代码：91530721919216157U。法定代表人：木本杰，公司董事长。被保全人：昆明泰庚言科技有限责任公司，住所地：昆明市思瓦路王大桥竞达星光雅园4幢3单元401室。统一社会信用代码：915301007755205388。法定代表人：梁晓建，公司执行董事。本院执行的申请保全人玉龙县恒杰建筑有限公司与被保全人昆明泰庚言科技有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，申请保全人玉龙县恒杰建筑有限公司申请本院对昆明泰庚言科技有限责任公司在中国石化销售股份有限公司云南楚雄石油分公司的债权（中国石化楚雄分公司双柏加油站委托款）中的1492733.34元采取停止支付的保全措施。在执行过程中，本院于2019年11月27日向中国石化销售股份有限公司云南楚雄石油分公司送达了协助执行通知书及执行裁定书，对被保全人昆明泰庚言科技有限责任公司在中国石化销售股份有限公司云南楚雄石油分公司的债权（中国石化楚雄分公司双柏加油站委托款）中的1492733.34元采取了冻结的保全措施，期限一年。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：云南省双柏县人民法院（2019）云2322民初773号民事裁定书确定的内容已全部执行完毕，现予结案。本裁定送达后立即生效。审判员  赵德祥二〇一九年十一月二十七日书记员  郭旺军
山东省淄博市张店区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0303刑初1127号 公诉机关淄博市张店区人民检察院。 被告人王珍，女，1972年4月5日出生于张店区，汉族，高中文化，务工，户籍所在地及住址均为山东省淄博市张店区。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年6月28日被淄博市公安局张店分局取保候审，同年9月2日被淄博市张店区人民检察院决定取保候审。 淄博市张店区人民检察院以张检一部刑诉［2019］458号起诉书指控被告人王珍犯诈骗罪，于2019年10月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。淄博市张店区人民检察院指派检察员崔田田出庭支持公诉，被告人王珍到庭参加诉讼。现已审理终结。 淄博市张店区人民检察院指控，2019年4月份至6月份，被告人王珍在淄博市张店区谎称自己叫王某且单身，以与崔某谈对象为名，多次骗取崔某现金共计6500元。案发后，被告人王珍已退赔崔某6500元。 上述事实，被告人王珍在开庭审理过程中亦无异议，且有淄博市公安局张店分局出具的受案登记表及抓获材料、办案说明、被害人崔某的陈述、收到条、被告人王珍的供述及身份证明等证据为证，足以认定。 本院认为，被告人王珍以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人王珍归案后，如实供述犯罪事实，认罪态度较好，积极赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，可对其从轻处罚。被告人王珍自愿认罪认罚，可对其从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定的规定，判决如下： 被告人王珍犯诈骗罪，判处其拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 齐 艳 二〇一九年十一月十二日 书记员 刘姗姗
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0781执2279号 被执行人：柳某，男，1986年12月9日出生，汉族，住湖北省监利县。 柳某犯危险驾驶罪一案，本院作出的（2018）粤0781刑初447号刑事判决书已发生法律效力。依判决，被执行人应在判决生效之日起十日内缴纳罚金3000元。本院于2019年9月5日立案执行。 本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人缴纳罚金3000元。但被执行人至今没有履行生效法律文书所确定的义务。经向有关部门查询，均未发现被执行人有财产可供执行。 本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇一九年十一月十五日 书记员  李灿俊
青岛市崂山区人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁0212执恢50号申请执行人海尔集团财务有限责任公司、被执行人王秀海：申请执行人海尔集团财务有限责任公司与被执行人王秀海借款合同纠纷一案，青岛市崂山区人民法院（2015）崂民二商初字第419号民事判决书已发生法律效力，依申请人申请，本院于2016年7月27日立案执行。依法向被执行人王秀海送达了执行通知书、报告财产令,在执行过程中被执行人暂无财产可供执行。本院于2019年9月26日终结青岛市崂山区人民法院（2015）崂民二商初字第419号民事判决书/(2016)鲁0212执910号的执行。本院于2019年1月22日依法恢复执行，申请执行标的719881元，执行费9599元。该案在执行过程中，本院依法拍卖了被执行人王秀海名下房产，2019年6月4日买受人孟瑜向我院缴纳拍卖款1241356.8元，我院已向申请人发还案款699960元。至此，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，通知如下：青岛市崂山区人民法院（2015）崂民二商初字第419号民事判决书执行完毕，本案予以结案。特此通知二〇一九年十一月五日
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执8838号 申请执行人：陈志成，男，1965年2月21日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。 被执行人：陈三仔，男，1969年3月12日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。 被执行人：艾正国，男，1951年5月28日出生，汉族，住湖北省浠水县。 被执行人：广州名富酒店管理有限公司，住所地广州市花都区工业大道18号之一二层201。 法定代表人：梁炳南。 本院在执行申请执行人陈志成与被执行人陈三仔、艾正国、广州名富酒店管理有限公司生命权、健康权、身体权一案中，被执行人艾正国、广州名富酒店管理有限公司已经履行（2018）粤0114民初1243号生效文书确定的义务。申请执行人陈志成向本院表示其与被执行人陈三仔达成执行和解协议，同意被执行人陈三仔分期履行，请求本院依法处理本院认为，现双方当事人达成了执行和解协议，且需要长期履行，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0114执8838号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  黄建飞 执行员  曾敬林 执行员  徐家静 二〇一九年十一月十二日 书记员  卢耀梁
江苏省宝应县某某法院民 事 判 决 书（2019）苏1023民初5324号原告:马某,男，1955年10月23日出生，汉族，住宝应县。委托诉讼代理人：汪本新，宝应县法律援助中心律师。被告：胡某，男，1963年7月6日出生，汉族，住宝应县。委托诉讼代理人：李祥龙，宝应县飞翔法律服务所法律工作者。被告：中国某某财产保险股份有限公司宝应支公司，住所地宝应县苏中中路388号。负责人：杨某某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：徐俊萍，江苏淮左律师事务所律师。委托诉讼代理人：张星，江苏淮左律师事务所律师。原告马某与被告胡某、中国某某财产保险股份有限公司宝应支公司（以下简称人保宝应支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某及其委托诉讼代理人汪本新、被告胡某的委托诉讼代理人李祥龙、被告人保宝应支公司的委托诉讼代理人张星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马某向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告各项损失合计194919.68元。事实和理由：2017年4月27日11时32分左右，原告驾驶电动自行车由北向南行驶至宝应县经济开发区与由南向北被告胡某驾驶苏1016133变形拖拉机发生碰撞，导致原告受伤，车辆损坏。本起事故经公安机关认定被告胡某负事故次要责任。被告胡某的车辆在被告人保宝应支公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。现原、被告就该起事故的赔偿事宜未能达成协议，故诉至法院。被告胡某辩称，对交警部门认定的事故责任没有意见，对于司法鉴定意见没有异议，原告主张的部分费用不合理。另外在事故发生后，被告已经垫付医疗费36000元，拖车费230元，请求法庭一并处理。被告人保宝应支公司辩称，涉案车辆在我司投保了交强险，事故发生后我公司已经垫付医药费1万元，车损1000元，请求在本案中一并处理，另我公司不承担诉讼费用。当事人为支持其诉讼请求，向本院提交了证据。经本院审查，现对下列事实予以确认：2017年4月27日11时32分左右，原告驾驶电动自行车由北向南行驶至宝应县经济开发区，与由南向北被告胡某驾驶苏1016133变型拖拉机发生碰撞，导致原告受伤，车辆损坏。原告随即被送往苏北某某医院治疗，于2017年5月22日出院。原告的伤情经扬州市江都某某医院司法鉴定所鉴定，鉴定意见为交通事故致右胫腓骨近端多发骨折，右膝关节半月板损伤，遗留右膝关节功能丧失25％以上，构成十级伤残；建议误工期180日，护理期90日，营养期90日。本起事故经宝应县公安局交通警察大队认定被告胡某承担本起事故次要责任，原告马某承担主要责任，肇事车辆在被告人保宝应支公司处投保了交强险，事故发生在保险期间内。另查明，事故发生后，被告人保宝应支公司垫付在交强险范围内垫付了医药费10000元、车损1000元，被告胡某垫付医药费36000元。本院认为：公民的健康权、财产权受法律保护，原告因交通事故造成的各项损失，依法有权获得赔偿。本院对原告的损失确认如下：1.医疗费原告主张72660.28元，有医疗费发票佐证，本院予以确认；2.营养费30元／天×90天=2700元；3.住院伙食补助费，原告主张按照30元每天计算，故为30元／天×25天=750元；4.护理费：住院期间为80元／天×25天=2000元，出院期间为50元／天×65天=3250元，合计5250元；5.残疾赔偿金原告主张47000元／年×16年×0.1=75520元，本院予以确认；6.精神抚慰金5000元；7.鉴定费2110元；8.交通费酌定1500元；9.原告主张误工费并提供了受伤前14个月的收入情况，其平均工资约3300元，故误工费为3300元／月×6个月=19800元；10.车损1000元，以上费用共计186290.28元。由于被告胡某负事故次要责任，且事发生在机动车与非机动车之间，故本院酌定原告承担事故70％责任，被告承担事故30％责任。肇事车辆在被告人保宝应支公司投保了交强险，应当由被告人保宝应支公司在交强险范围内先行赔偿，扣除保险公司已经支付的医疗费和车损11000元，被告人保宝应支公司还应当赔偿109180元（包含残疾赔偿金、护理费、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费、误工费等）；超出部分由被告胡某按比例赔偿19833.08元（66110.28元×30％），由于被告垫付了36000元，折抵后原告马某应当返还被告胡某16166.92元。据此，依照《中华某某共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华某某共和国侵权责任法》第四十八条，最高某某法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，判决如下：一、被告中国某某财产保险股份有限公司宝应支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告马某109180元；二、原告马某于收到上述赔偿款后十日内返还被告胡某16166.92元；三、驳回原告马某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华某某共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4198元，减半收取2099元，由原告马某负担738元，被告胡某负担1361元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级某某法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级某某法院预交上诉案件受理费4198元（江苏省扬州市中级某某法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级某某法院，账号：11×××57）。审判员  庄志二〇一九年十一月二十九日书记员  许璐
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0212执621号申请执行人：周明慧，女，住青岛市市南区被执行人：修方荣，男，住李沧区本院在执行申请人周明慧与被执行人修方荣租赁合同纠纷一案，于2019年3月26日向被执行人送达执行通知、财产申报表，但被执行人未实际履行。本院通过网络查控被执行人名下的银行存款、车辆、房产等信息，被执行人抵押物不具备处置条件及所查到车辆未实际扣押，暂时无法处置。后通过传统查控，仍未发现被执行人有可供执行的财产。本院已于2019年5月14日对被执行人修方荣限制高消费。因本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）鲁0212执621号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 于 泳审判员 朱 强审判员 贾瑞红二〇一九年十一月二十二日书记员 杨群杉
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0683民初7669号 原告：付顺松，男，1974年5月29日出生，汉族，住平度市。 委托诉讼代理人：阴垣熙，莱州圣信法律服务所法律工作者。 被告：莱州市夏邱镇博源石材厂，住所地莱州市夏邱镇平村。 经营者：刘春芳，女，1974年5月18日出生，汉族，住莱州市。 被告：刘春芳，女，1974年5月18日出生，汉族，住莱州市。 被告：王忠波，男，1973年6月26日出生，汉族，住址同上,系经营者刘春芳之丈夫。 原告付顺松与被告莱州市夏邱镇博源石材厂（以下简称“博源石材厂”）、刘春芳、王忠波买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告付顺松的委托诉讼代理人阴垣熙到庭参加诉讼，三被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。 付顺松向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令三被告给付原告欠款99000元，并自起诉之日起至实际给付之日止依据欠款额按银行同期贷款利率的1.3倍计算给付利息。2、案件受理费由被告承担。审理中，原告变更要求三被告给付利息的诉讼请求，要求三被告给付原告自起诉之日起至实际给付之日止依据欠款额按银行同期贷款利率计算给付利息。事实和理由：被告刘春芳、王忠波系夫妻关系，被告刘春芳系被告博源石材厂负责人，经营石材期间多次购买原告石料，至2017年1月8日欠原告石料款96000元，被告刘春芳以被告王忠波的名义为原告出具欠据一份；后经索要，被告刘春芳付款5000元。2019年10月21日，被告王忠波在同一份欠条上备注欠一车石料8000元，累计欠原告货款99000元，故原告诉至法院。 被告博源石材厂、刘春芳、王忠波均未答辩。 原告围绕诉讼请求，依法提交了被告博源石材厂的经营者刘春芳为原告出具的证明、被告刘春芳与被告王忠波结婚登记申请书、工商登记信息、录音资料等证据。被告博源石材厂、刘春芳、王忠波经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：被告博源石材厂系刘春芳注册成立的个体工商户，从事加工、销售大理石、花岗岩、板材业务，经营者刘春芳与被告王忠波系夫妻关系。2017年1月8日，被告刘春芳以被告王忠波的名义为原告出具证明一份，该证明载明：“证明，截止2017年1月8号欠石料款玖万陆仟元正96000.00元”，被告刘春芳在该证明上签了“王忠波”的名字；2019年10月21日被告王忠波又在该证明上标注：“外加石料一车8000.00元”，并在标注处签名。原告主张被告又付款5000元，尚欠99000未付。 本院认为，原告向本院提供了证明，三被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩状和任何反驳证据，对原告提交的上述证据的真实性本院予以确认，该证据能够证明被告博源石材厂欠款的事实，原告自认的被告博源石材厂的付款数额应从被告博源石材厂的应付款中扣除。原告要求被告博源石材厂给付欠款及利息，理由正当，本院予以支持。被告博源石材厂系被告刘春芳成立的个体工商户，被告王忠波在原告提供的证明上标注的所欠款项亦证实被告王忠波参入石材经营的事实，因此涉案债务系被告刘春芳与王忠波的夫妻共同债务，原告要求被告王忠波共同偿还上述欠款，本院亦予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告博源石材厂、刘春芳、王忠波缺席，判决如下： 一、被告莱州市夏邱镇博源石材厂、王忠波共同给付原告付顺松欠款99000元，限判决生效后十日内付清。 二、被告莱州市夏邱镇博源石材厂、王忠波付款的同时，给付原告付顺松自2019年10月24日起至实际付款之日止以本金99000元按中国人民银行公布的同期贷款利率计算的利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2275元，减半收取1137.50元，由被告莱州市夏邱镇博源石材厂、王忠波负担，限被告莱州市夏邱镇博源石材厂、王忠波于判决生效后七日内交纳本院；财产保全费1010元，由被告莱州市夏邱镇博源石材厂、王忠波负担，此款原告已交纳本院，限被告莱州市夏邱镇博源石材厂、王忠波于判决生效后十日内将应负担的1010元直接给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  王培盛 二〇一九年十一月二十六日 书记员  赵 静
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初29605号原告：李X，女，1958年3月4日出生，住沈阳市大东区。委托诉讼代理人：孙跃，北京市盈科律师事务所律师。被告：迪卡侬（北京）体育用品有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：戚意家，总经理。委托诉讼代理人：沈彬儒，上海恒量律师事务所律师。被告：迪卡侬（北京）体育用品有限公司土桥分公司，营业场所北京市通州区砖厂南里40号楼。负责人：皮埃尔﹒迪博，总经理。委托诉讼代理人：沈彬儒，上海恒量律师事务所律师。原告李X诉被告迪卡侬（北京）体育用品有限公司、迪卡侬（北京）体育用品有限公司土桥分公司违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。原告李X于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李X自愿申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李X撤诉。案件受理费25元，由原告李X负担（已交纳）。审 判 员 芦玉杰二〇一九年十一月七日法官助理 周 芸书 记 员 张亚男
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初40510号原告：傅成英，女，1954年4月23日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：王训军，北京市法鸿律师事务所律师。被告：北京市丰台区长辛店学校，住所地北京市丰台区朱家坟一里44号。法定代表人：王立华，校长。委托诉讼代理人：张昊，男，该单位工作人员。被告：北京北方车辆集团有限公司，住所地北京市丰台区朱家坟五里五号。法定代表人：许长兴，董事长。委托诉讼代理人：徐敏，男，该单位工作人员。委托诉讼代理人：刘志萍，女，该单位工作人员。原告傅成英与被告北京市丰台区长辛店学校（以下简称长辛店学校）、北京北方车辆集团有限公司（以下简称北方车辆公司）劳动争议一案，本院于2019年3月25日作出（2017）京0106民初13516号民事判决，傅成英、长辛店学校以及北方车辆公司均不服提出上诉，北京市第二中级人民法院于2019年5月21日作出（2019）京02民终5886号民事裁定，发回重审。本院立案后，依法进行审理。原告傅成英向本院提出诉讼请求：1.请求确认北方车辆公司与原告于2004年4月7日签订的《劳动合同变更书》无效；2.请求判令二被告赔偿原告2006年5月至2017年4月的工资待遇损失232800元及利息10000元。事实与理由：1970年6月，原告入职原北京六一八厂（现更名为“北京北方车辆集团有限公司”），并建有人事档案。1971年1月，原告被调入北京六一八厂下属单位六一八厂子弟小学（现更名为“长辛店学校”）任教师，职称干部。2004年4月，原告在不知情的情况下被告知提前退休，后一直在家享受退休待遇。直至2015年6月份，原告发现其本为干部身份却一直享受的是工人身份的退休待遇。2016年6月，原告因退休待遇纠纷起诉至法院，在2016年9月19日法院开庭审理过程中，被告提交《劳动合同变更书》及《申请报告》时，原告才得知劳动合同被变更的事实（原告的干部身份被变更为工人身份），但该《劳动合同变更书》及《申请报告》中申请人的签字均并非原告本人所签。原告认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条之规定，用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容。被告提供的《劳动合同变更书》及《申请报告》均系其在履行劳动合同期间，未经与原告协商同意的单方行为，不具有法律效力，应属无效；且因前述单方虚假材料，侵害了原告的合法权益，造成原告退休待遇损失，被告应予以赔偿。现双方协商未果，原告提起诉讼。本院经审查认为：北方车辆公司提交的落款日期为2004年4月7日的《劳动合同变更书》载明“经甲乙双方平等自愿、协商同意，对本合同做以下变更：申请自愿申请由干部身份改为工人”，并有北方车辆公司盖章及傅成英签字。原审中，就上述《劳动合同变更书》中傅成英签字进行了司法鉴定，北京盛唐司法鉴定所出具了京盛唐司鉴所[2017]文鉴字第171号司法鉴定意见书，鉴定意见为“对现有送检材料检验分析，认为：检材中的‘傅成英’签名字迹与样本中的‘傅成英’签名字迹不是同一人书写”。上述情形不属于《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条所规定的劳动合同无效情形，故对傅成英相关诉讼请求，本院不予处理。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷”的规定，傅成英要求长辛店学校及北方车辆公司支付工资待遇损失的诉讼请求，不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，故对于傅成英的该项诉求，本院不予处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回傅成英的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 曹 静审判员 周生辉审判员 彭 宇二〇一九年十一月十四日书记员 朱 黎
山东省邹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0883民初5201号 原告：屈植，男,住邹城市。 委托诉讼代理人：白厚奉，邹城英明法律服务所法律工作者。 被告：魏书,男，住邹城市。 被告：夏军，女，住址同上。 两被告的共同委托诉讼代理人：李新博，邹城古邾法律服务所法律工作者。 原告屈植与被告魏书、被告夏军不当得利纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告屈植及其委托诉讼代理人白厚奉，被告魏书、被告夏军的共同委托诉讼代理人李新博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告屈植向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带返还原告不当得利钱款89000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告次女魏娜原是夫妻关系，期间，被告方人员均一再要求原告来邹城买房，特别是被告次女魏娜曾以“离婚和不要孩子”要挟原告来邹城买房，并要求原告购买位于邹城市南宫房小区被告长女魏莉的楼房。为筹措买房资金，原告于2015年5月5日以20万元的价格，将位于曲阜市李官庄千禧苑小区7号楼3单元606室婚前个人所有的商住楼房卖掉后，原告按照被告魏书提供的银行卡账户，于2015年5月11日将个人卖房款中的80000元汇入被告魏书尾号为2155的银行卡账户中。之后原告又于2017年1月（春节前）某日在被告家中交给被告夏军卖房备用款现金9000元，合计交给二被告买房备用款89000元。邹城市人民法院已于2018年12月10日判决准予原告与被告次女魏娜离婚，原告购买被告长女魏莉的楼房已不可能，原告是否在邹城买房已与被告无关。据此，被告无法律根据长期占有原告的钱款，本应依法返还给原告，但经原告多次向其索要后，二被告总以各种理由拒不返还,原告为维护自己的合法权益不受损害，特向法院提起诉讼。 被告魏书、被告夏军辩称，原告的诉求没有事实依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。本案原告所主张的纷争已经贵院多个案件数次主张，原告打给被告的该款是其偿还原告和其前妻即被告的女儿在投资经营面条馆时借取的被告的债务，原告一直以款项来源和付款事实来掩盖付款目的，没有事实依据和法律依据。 原告为证明其主张，向本院提交九份证据，被告为证明其主张提庭审笔录复印件一份，经原、被告质证后，无争议的证据本院予以确认。 根据当事人的陈述和经质证无争议的的证据，本院认定无争议的事实如下：被告魏书与被告夏军系夫妻关系，其次女魏娜与原告屈植与原系夫妻关系，已于2018年12月10日经本院判决准予与原告屈植离婚。原告屈植于2015年5月5日以20万元的价格，将位于曲阜市李官庄千禧苑小区7号楼3单元606室婚前其个人所有的商住楼房卖掉，于2015年5月11日将个人卖房款中的80000元汇入被告魏书尾号为2155的银行卡账户中，2017年1月原告屈植交给被告夏军现金9000元，合计交给二被告89000元。 原、被告争议的焦点问题是原告屈植交付两被告的89000元的性质，是否应予返还？原告主张以上款项系应被告魏书、被告夏军及前妻魏娜的要求，为在邹城购买被告长女魏莉的房屋而先行交付给两被告，并提交2015年5月11日原告及父母与两被告的谈话录音光盘及整理资料一份予以证明；提交邹城市人民法院（2018）鲁0883民初7252号民事判决书及生效证明复印件各一份，证明在离婚诉讼中已经要求返还，但因不属同一法律关系，法院未予审理。两被告庭后提交书面质证意见：对录音证据的真实性无异议，但认为录音资料不完整，会谈时间长达8小时，真实情况是2015年4月两被告为原告屈植及女儿魏娜垫付资金开面馆，垫付资金78800元，故原告屈植于2015年5月通过ATM机还款8万元，后来因屈植与魏娜没有房屋居住，其才提出将此8万元作为是购买长女魏莉的部分房款，2016年春节屈植又拿出9000元给付我们，说是再还一笔购房款，由被告夏军收下，这个转化过程没有录取。被告为证明其主张，提交原离婚诉讼庭审笔录复印件一份，证明双方在婚姻关系存续期间开过面条馆，同时还可以证实在开面条馆时，原告仅出资4000元，该数额与开设、装修、经营一家店面所要付出的投资成本远远不符，原告支付的8万元也是用于支付被告为原告和其前妻垫资的款项。原告对庭审笔录无异议，但认为面馆是魏娜和魏书、夏军开的，其只是在那帮忙，4000元是他们钱不够，借给他们的，事后其也没要求他们返还。本院认为，从原告提交的录音证据及两被告的质证意见足以证明，两被告均认可收到原告屈植为购买魏莉房屋而交付的前期房款，故可以认定89000元的性质是屈植为购买房屋而预付给两被告。两被告辩称80000元系原告屈植偿还其为原告屈植和魏娜垫付的资金78800元，仅有其个人陈述，没有提供其他证据予以证明，在离婚诉讼中原告屈植也仅认可在面馆帮忙，不认可是自己开设面馆。故对两被告的辩解，本院不予采信，原告如有证据，可另案诉讼。 本院认为，民事主体的财产权利受法律平等保护。因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。原告出于购买魏莉房屋的目的，向两被告转款89000元，两被告在录音中也予以认可，事实清楚，现因原告与被告次女魏娜离婚，与魏莉也没有达成购房的协议，两被告没有理由继续占有原告先期给付的购房款89000元，故原告要求被告魏书、被告夏军返还原告不当得利款89000元，理由充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十八条、第一百二十二条、第一百七十八条、第一百七十九条第四款之规定，判决如下： 被告魏书、被告夏军于本判决生效后十日内返还原告屈植现金89000元。 案件受理费1013元，由被告魏书、被告夏军负担（原告已垫付，被告给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 员 张亚光 二0一九年十一月十一日 法官助理 李兴兰 书 记 员 孙萌灿 书记员孙萌灿
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执26782号 罗荣胜： 关于执行被执行人罗荣胜罚金一案[执行依据为（2019）粤1971刑初833号刑事判决书]，现被执行人自动履行还款义务，本案已执行完毕，现本院作结案处理。 特此通知。 二〇一九年十一月十八日 联系地址：东莞市松山湖新城大道松山湖法庭办公室305（邮编：523008） 联系人：施鑫钢、林仲平 联系电话：0769-26626310
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0581民初6175号之一 原告:尤静芳，女，汉族，1972年5月10日出生，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：**敏，江苏正大发展律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戴志平，江苏正大发展律师事务所律师。 被告：鲤城区国进建材店，经营地福建省泉州市鲤城区金龙街道后坑社区大路沟14号。 负责人：赖进发。 本院在审理原告尤静芳诉被告鲤城区国进建材店侵害商标权纠纷一案中，原告尤静芳以原被告双方已经协商解决纠纷为由，于2019年11月25日向本院申请撤回对被告鲤城区国进建材店的起诉。 本院认为，原告尤静芳申请撤回对被告鲤城区国进建材店的起诉，属其对自己诉讼权利的正当处分，符合有关法律规定，本院予以准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告尤静芳撤回对被告鲤城区国进建材店的起诉。 案件受理费减半收取人民币150元，公告费人民币300元，合计诉讼费人民币450元，由原告尤静芳负担。 审判员  李军 二〇一九年十一月二十五日 书记员  胡越
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1626执恢513号之一 申请执行人刘某某。 被执行人徐某某。 本院在执行申请执行人刘某某与被执行人徐某某民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议。本院认为，属长期履行情形，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1626执恢513号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 成 涛 审判员 张小增 审判员 宋守亮 二〇一九年十一月一日 书记员 张 超
南通市通州区人民法院财 产 保 全 结 果 通 知 书(2019)苏0612执保1157号南通市江海大药房连锁有限公司：本院在审理你与吴美英民间借贷纠纷一案中，根据你提出的财产保全申请，已依法采取了下列财产保全措施：于2019年10月25日轮候查封了吴美英名下位于南通市通州区金沙镇万豪公寓3幢302室不动产，查封时间自2019年10月25日至2022年10月24日。（已抵押，抵押金额112万元）按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。你方若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。二〇一九年十一月十一日
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0382民初7696号原告：贵州省仁怀市物业管理服务有限责任公司，住所地仁怀市馨天地小区十九栋三单元旁，统一社会信用代码91520382745702656N（1-1）。法定代表人：佘兴容，该公司总经理。委托代理人：张春玲，贵州仁致律师事务所律师。委托代理人：戴学萍，贵州仁致律师事务所律师。被告：李国庆，男，成年，住仁怀市。原告贵州省仁怀市物业管理服务有限责任公司与被告李国庆物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告贵州省仁怀市物业管理服务有限责任公司于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉的申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贵州省仁怀市物业管理服务有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告贵州省仁怀市物业管理服务有限责任公司承担。审判员  王维强二〇一九年十一月二十二日书记员  杨启飞
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105财保921号申请人：北京东升鸿业石材有限公司，住所地北京市通州区西集镇国防路43号-1178。法定代表人：李家锦。被申请人：北京星河园林景观工程有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼11层1106房间。法定代表人：史自锋。申请人北京东升鸿业石材有限公司与被申请人北京星河园林景观工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人北京东升鸿业石材有限公司向本院申请财产保全，请求查封被申请人北京星河园林景观工程有限公司名下价值四十八万八千元的财产。中国人民财产保险股份有限公司出具《诉讼财产保全责任保险保证担保函》为上述保全提供担保，保险限额四十八万八千元，保函有效期自财产保全申请日起至被申请人因保全错误而享有的损害赔偿权的诉讼时效届满时止。本院经审查认为，申请人北京东升鸿业石材有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人北京星河园林景观工程有限公司名下价值四十八万八千元的财产。案件申请费2960元，由申请人北京东升鸿业石材有限公司负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  欧阳华二〇一九年十一月六日书记员  张 颖
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0303执4496号 申请执行人韩卫国，男，1958年7月3日生，汉族，住淄博市张店区。 被执行人霍增良，男，1958年5月30日生，汉族，住淄博市张店区。 本院依据已经发生法律效力的淄博市张店区人民法院（2018）鲁0303民初4971号民事判决书，责令被执行人履行该民事判决书确定的法律义务，但被执行人未按判决书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人霍增良银行（或其他金融机构）的存款61300.00元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值其他财产，从中支付欠款。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  李永梅 二〇一九年十一月六日 书记员  耿佳玉
沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0323执2448号之一 被执行人沈有东，本院依据已经发生法律效力的沂源县人民法院(2019)鲁0323执2448号之一裁定书，于2019年11月12日向被执行人沈有东发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人沈有东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人沈有东在中国工商银行账户内存款人民币467679.10元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张永增 二〇一九年十一月十二日 书记员  齐森山
沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0323执2546号之一 被执行人宋明建，沂源县。 本院依据已经发生法律效力的沂源县人民法院(2019)鲁0323执2546号之一裁定书，于2019年11月26日向被执行人宋明建发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人宋明建至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人宋明建在中国邮政储蓄银行60×××01账户内存款人民币276810.90元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  郗新龙 二〇一九年十一月二十六日 书记员  齐森山
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0212执1458号申请执行人中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市崂山区。负责人：郝子健，行长。被执行人戴波，男。本院在执行申请人中国建设银行股份有限公司青岛市分行与被执行人戴波借款合同纠纷一案中，于2019年7月12日向被执行人送达执行通知、财产申报表，但被执行人未实际履行。本院通过网络查控被执行人戴波名下的银行存款、车辆、房产等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。后通过传统查控，仍未发现被执行人有可供执行的财产。本院已于2019年11月26日对被执行人戴波限制高消费。因本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 于 泳审判员 贾瑞红审判员 朱 强二〇一九年十一月二十六日书记员 王晓东
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初10894号原告：北京会娟物业管理有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇西白庙村26号。法定代表人：王俊山，总经理。委托诉讼代理人：耿立勇，男，北京会娟物业管理有限公司员工。被告：孙桂满，其他信息不详。原告北京会娟物业管理有限公司与被告孙桂满物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。北京会娟物业管理有限公司以被告已交纳2017年7月1日至2018年12月31日物业费为由，于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京会娟物业管理有限公司自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京会娟物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由北京会娟物业管理有限公司负担，已交纳。审 判 员 张淑娟二〇一九年十一月六日法官助理 丁敏敏书 记 员 刘艳舜
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0402民初4968号 原告：胡金秋，女，1985年9月5日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被告：商亮，男，1986年12月11日出生，汉族，住枣庄市中区。 原告胡金秋与被告商亮买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡金秋到庭参加诉讼，被告商亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告胡金秋向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款本金14,520元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年12月8日被告商亮向原告胡金秋购买酒水38箱共计23,320元，付款5,000元后剩余18,320元约定2018年12月17日结清余下欠款并出具欠条一张。欠条到期后，经原告催要分别于2018年12月19日付款2,500元和2019年1月31日付款1,300元，被告口头承诺2019年3月中旬付清欠款，该笔欠款到期后经原告多次催要被告仍然不予偿还欠款。原告为维护自身的合法权益，依法起诉，请求法院依法裁决。 被告商亮未答辩。 原告胡金秋围绕诉讼请求提交了以下证据：欠条一张，微信截图6张。对原告提交的证据，本院认定如下：欠条上有被告的签字及手印，微信截图内容能够和欠条上内容及数额相互印证，本院对上述证据真实性予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告商亮于2018年12月14日向原告胡金秋出具欠条一份，载明购买今缘酒38箱，共计23,320元，已付5,000元，剩余18,320元未付，约定2018年12月17日结清尾款。欠条出具后，被告分两次偿还原告2,500元、1,300元，共计3,800元。 本院认为，原告胡金秋、被告商亮之间虽然没有书面合同，但被告商亮于2018年12月14日向原告出具欠条一份，该欠条有被告签字认可，可以认定双方之间存在买卖合同关系。被告在收到原告的货物后，剩余18,320元货款未支付，损害了原告的合法权益，扣除被告已偿还的3,800元,原告要求被告偿还14,520元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，之规定，判决如下： 被告商亮于本判决生效后十日内给付原告胡金秋货款14,520元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费163元，减半收取计81.5元，由被告商亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员 周 琦 二〇一九年十一月十日 书记员 裴宝玉
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0612执2482号之一申请执行人：通州区川姜镇大福门布艺经营部，住所地南通市通州区。经营者：仇和平，男，1975年11月27日生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人：於博，北京盈科（上海）律师事务所律师。被执行人：刘加能，男，1981年5月8日生，汉族，住云南省曲靖市富源县。通州区川姜镇大福门布艺经营部与刘加能买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0612民初2723号民事判决书已发生法律效力，依该判决，刘加能应给付通州区川姜镇大福门布艺经营部货款115600元及利息、案件受理费1368元。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,申请执行标的为给付116968元等。本院于2019年7月18日立案受理。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、送达地址确认书等，被执行人至今未能主动履行。2、本院分别于2019年7月19日、10月28日依法通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、工商、互联网银行存款等财产情况进行了调查。根据调查，除扣划了被执行人银行存款2168元外，未发现被执行人其他可供执行的财产。3、本院委托被执行人户籍地云南省曲靖市富源县人民法院调查，未发现被执行人可供执行的财产。4、本院向被执行人户籍地居委会调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，亦未找到被执行人下落。5、本院向被执行人作出落款时间为2019年10月28日的限制消费令并将其纳入失信人员名单。6、本院已向申请执行人电话告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，也未申请执行悬赏，在本院与申请执行人初次谈话笔录中，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，除已执行到位债权利息2118元及本院收取执行费50元外，未发现其他可供执行的财产。本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产进行了调查，无可供执行的财产；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾慧华审判员  袁东华审判员  王 坚二〇一九年十一月十四日书记员  王 蔚
山东省枣庄市山亭区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0406刑初224号 公诉机关山东省枣庄市山亭区人民检察院。 被告人李永存，男，1967年9月26日出生于枣庄市山亭区，汉族，小学文化，农民，住枣庄市山亭区。2019年10月30日，被告人李永存因涉嫌犯危险驾驶罪被枣庄市公安局山亭分局刑事拘留。 指定辩护人雷永军，山东富善律师事务所律师。 山东省枣庄市山亭区人民检察院以山检部一刑诉〔2019〕128号起诉书指控被告人李永存犯危险驾驶罪，于2019年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省庄市山亭区人民检察院指派检察员马钦岭、代蓓蓓出庭支持公诉，被告人李永存及其指定辩护人雷永军到庭参加诉讼。现已审理终结。 山东省枣庄市山亭区人民检察院指控，2019年9月22日19时许，被告人李永存酒后驾驶鲁Ｄ×××××号普通二轮摩托车沿山亭区桑村镇东户口村道路由西向东行驶至事故地点处时，与前方同方向步行的周锋田发生道路交通事故，致李永存、周锋田受伤，车辆损坏。后经抽血检测，李永存上肢静脉血中检出乙醇成分，浓度为207.7mg/100ml。公诉机关认为应当以危险驾驶罪追究被告人李永存的刑事责任。建议对其判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币二千元。 被告人李永存对公诉机关指控的罪名、事实、证据及量刑建议均无异议，自愿认罪。指定辩护人提出以下辩护意见：对公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的定性无异议。被告人系自首，应从轻处罚；被害人主观存在过错；被告人与被害人达成赔偿，并取得谅解；被告人认罪认罚，签署认罪认罚具结书；被告人无前科。 本院查明事实与公诉机关指控一致。另查明，被告人李永存在辩护人的见证下自愿签署认罪认罚具结书。被告人李永存未取得机动车驾驶证。经枣庄市公安局山亭分局交通警察大队认定，被告人李永存承担事故的全部责任，周锋田不承担责任。案发后，被告人李永存主动到案，并如实供述其犯罪事实；被告人李永存的近亲属代其向被害人进行赔偿并取得谅解。 本院认为，公诉机关指控被告人李永存犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李永存认罪认罚，依法可从轻处罚。被告人李永存的近亲属代其向被害人进行赔偿并取得谅解，酌情从轻处罚。被告人李永存未取得机动车驾驶资格醉酒后驾驶机动车，酒精含量达到200mg/100ml以上,发生道路交通事故且承担事故的全部责任，酌情从重处罚。公诉机关建议对其判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币二千元，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定，判决如下： 被告人李永存犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月30日起至2020年1月13日止；罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王秀利 二〇一九年十一月五日 书记员  高 恒
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1003民初4055号原告：山东汇科工控技术有限公司，住所地威海市南海新区创业谷F区。法定代表人：郑遐兵，董事长。委托诉讼代理人：胡跃辉，河北世纪三和律师事务所律师。被告：张勇，男，1973年9月7日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。原告山东汇科工控技术有限公司（以下简称汇科工控公司）与被告张勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汇科工控公司委托诉讼代理人胡跃辉到庭参加诉讼，被告张勇经公告送达出庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汇科工控公司向本院提出诉讼请求：1、判令张勇偿还借款本金150000元，并自2012年6月1日起至实际还款之日止，按照月利率1.5%支付利息；2、判令本案的案件受理费等诉讼费用由张勇负担。事实与理由：淄博汇科机电设备有限公司于2016年1月29日更名为山东汇科工控技术有限公司，张勇原系该公司工作人员。2012年6月1日，张勇向公司借款150000元，出具借条一张，约定了利息及还款时间。到期后，张勇未按约定还本付息，汇科工控公司工作人员多次与张勇沟通，张勇对欠款事实无异议，但均表示无力偿还。据此，汇科工控公司为了维护自身合法权益，依法起诉，请求法院判如所请。张勇未答辩。本院经审理，查明事实如下：淄博汇科机电设备有限公司于2016年1月29日更名为山东汇科工控技术有限公司。张勇原系淄博汇科机电设备有限公司工作人员。2012年6月1日，张勇向淄博汇科机电设备有限公司借款150000元，出具借据一份，内容为“今借到淄博汇科机电设备有限公司人民币壹拾伍万元（￥150000.00），月息1.5%（按实际欠款余额计息），从业务提成中扣还，年终结算时本息全额结清。”淄博汇科机电设备有限公司称，该款项是张勇收取的货款未交还公司，经与公司协商，转作借款。但张勇至今未还款。本院认为，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为均为民间借贷行为。本案中，张勇作为淄博汇科机电设备有限公司的工作人员在收取业务款项后未及时归还，经公司同意转作借款，双方之间形成了民间借贷法律关系。张勇为淄博汇科机电设备有限公司出具借条明确了还款时间，现还款期限已过，故汇科工控公司主张要求张勇偿还借款本金150000元，本院应予支持。法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起，按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。张勇在借款时出具借条载明按照月息1.5%支付利息，该利息计算标准不违反上述法律规定，故汇科工控公司主张要求张勇自借款之日起按该标准支付利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：张勇于本判决生效之日起十日内偿还山东汇科工控技术有限公司借款人民币150000元，并承担自2012年6月1日起至实际还款之日止，按月利率1.5%计算的利息（付款至威海市商业银行股份有限公司南海支行山东汇科工控技术有限公司名下账号为81×××58的账户）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由张勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于威海市中级人民法院。审 判 长  李婉婉人民陪审员  于建军人民陪审员  王哲文二〇一九年十一月二十日书 记 员  刘燕菲
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初28385号原告：王宏，女，1957年6月24日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：刘加雄（王宏配偶），住北京市西城区。被告：毕志钢，男，1975年8月30日出生，满族，住北京市丰台区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A号，15层1501-1505,16层1603、1605号。负责人：刘光辉，总经理。委托诉讼代理人：李旭阳，男，该单位工作人员。原告王宏与被告毕志钢、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宏之委托诉讼代理人刘加雄，被告毕志钢，被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司之委托诉讼代理人李旭阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王宏向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告1.医疗费（含下肢肢具费）8521.33元；2.交通费500元；3.误工费21000元；4.护理费18000元；5.营养费18000元；6.后续治疗费20000元；7.精神损害抚慰金10000元。事实和理由：2017年12月7日9时30分，毕志钢驾驶小客车行驶至北京市西城区牛街南口时与行人王宏发生交通事故。北京市公安局公安交通管理局西城交通支队樱桃园大队认定毕志钢负此次事故全部责任。事发后，王宏被送往北京市回民医院救治，经诊断为骨折，后王宏转院到北京大学第一医院就诊，诊断为左胫骨平台骨折，6周后复诊为左膝胫骨平台骨折。2019年5月8日复诊为左胫骨平台骨折，软组织损伤。毕志钢辩称，交通事故情况属实。我垫付回民医院医疗费，金额记不清了，我的事故车辆在保险公司投保有交强险和100万元商业险。中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司辩称，事故车辆在我公司投保有交强险及100万元的商业险，王宏合理损失同意赔偿。经审理查明，2017年12月7日9时30分，毕志钢驾驶小客车行驶至北京市西城区牛街南口时与行人王宏发生交通事故。北京市公安局公安交通管理局西城交通支队樱桃园大队认定毕志钢负此次事故全部责任。事发后，王宏被送往北京市回民医院救治，经诊断为骨折，后王宏转院到北京大学第一医院就诊。2017年12月26日，北京大学第一医院出具疾病诊断书，内容为王宏目前诊断为左胫骨平台骨折，建议左膝关节需要佩戴膝关节支具固定，下肢不负重6周，需要陪护，下地活动需要扶双拐，伤后需加强营养。王宏自行支付医疗费2425.63元、下肢支具费1800元。上述事实，有交通事故认定书、急诊病历、诊断证明、诊断报告、处方、医疗费单据、下肢肢具发票、交通费票据、护理人员误工证明及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，毕志钢负此次交通事故全部责任，事故车辆在中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司投保有交强险及100万元商业险。王宏合理损失应由中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司在保险限额内进行理赔。王宏合理损失确定如下：一、医疗费、营养费、护理费、残疾辅助器具费、交通费部分。王宏自行支付医疗费2425.63元、残疾辅助器具费1800元。本院依据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》酌定王宏的营养期为90日、护理期为90日。营养费标准为每日50元，营养费数额为4500元。护理费标准为每日120元，护理费数额为10800元。本院酌定交通费数额为500元。二、误工费、后续治疗费、精神损害抚慰金部分。王宏主张的误工费、精神损害抚慰金，依据不足，本院不予支持。王宏主张的后续治疗费，未向本院提供充分证据加以证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、本判决生效之日起三十日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内给付原告王宏医疗费2425.63元、营养费4500元、护理费10800元、残疾辅助器具费1800元、交通费500元，合计20025.63元。二、驳回原告王宏其他诉讼请求。案件受理费1100元，由原告王宏负担871元（已交纳），由被告毕志钢负担229元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 张 达二〇一九年十一月六日书记员 孙学武
南通市通州区人民法院财 产 保 全 结 果 通 知 书(2019)苏0612执保1095号江苏通州华商村镇银行股份有限公司：本院在审理你与陈永坚、瞿国林、顾丽华、瞿建云金融借款合同纠纷一案中，根据你提出的财产保全申请，已依法采取了下列财产保全措施：1、于2019年10月16日冻结了瞿国林在中国建设银行南通金沙支行的银行账户一个，账号62×××98，应冻结金额355000.00元，已（实际）冻结8842.23元，冻结时间自2019年10月16日至2020年10月16日。2、于2019年10月16日冻结了瞿国林在江苏南通农村商业银行唐洪支行的银行账户一个，账号3206240402010000385109，应冻结金额355000.00元，已（实际）冻结3286.60元，冻结时间自2019年10月16日至2020年10月16日。3、于2019年10月16日冻结了瞿建云在中国农业银行南通通州支行的银行账户一个，账号62×××77，应冻结金额355000.00元，已（实际）冻结4814.29元，冻结时间自2019年10月16日至2020年10月16日。4、于2019年10月17日查封了瞿国林、顾丽华名下位于南通市通州区金沙镇北一环路南侧天虹苑2幢1107室及2幢车库-44室不动产，查封时间自2019年10月17日至2022年10月16日。（首次查封；有抵押，抵押金额57.38万元）按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。你方若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。二〇一九年十一月五日
四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1421民初3482号 原告:仁寿旭展塑料制品有限公司。住所地：仁寿县视高镇寨子村。统一社会信用代码：9151142166742440XT。 法定代表人:赵光富，总经理。 委托诉讼代理人：李跃翔，四川锦凯律师事务所律师（特别授权代理）。 委托诉讼代理人：陈振华，四川锦凯律师事务所律师。 被告：杨晓林，女，生于1973年10月25日，汉族，住四川省资阳市乐至县。 原告仁寿旭展塑料制品有限公司（以下简称“旭展塑料公司”）与被告杨晓林买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告旭展塑料公司的委托诉讼代理人李跃翔、陈振华到庭参加了诉讼，被告杨晓林经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告旭展塑料公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告偿还购货欠款86,653元；2．判令被告以欠款本金人民币86,653元为基数，自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息，至被告清偿债务完毕时止。事实和理由：原告系家私材料生产商，被告因购货需求多次向原告购买相关材料，双方于2018年12月30日对账确认并由被告向原告出具欠条：截止2018年12月30日，被告因购买货物共欠原告货款86,653元。经原告多次催收未果，诉至本院，请求判如所请。 被告杨晓林未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据。 原告旭展塑料公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据: 1.原、被告的身份信息，拟证明原、被告主体适格，本院予以确认。 2.2018年12月30日被告杨晓林书写的《欠条》一份，载明：“截止今日欠到仁寿旭展塑料制品有限公司货款86653元，大写捌万陆仟陆佰伍拾叁元整，身份证号码5110221973××××××××，欠款人杨晓林”，拟证实被告欠款事实，本院认为，该证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 根据原告的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系家私材料生产商，自2017年12月起，被告因购货需求多次向原告购买相关材料，双方于2018年12月30日对账确认并由被告向原告出具《欠条》一张，载明：截止2018年12月30日，被告因购买货物共欠原告货款86，653元，经原告催收未果遂提起本次诉讼。 上述事实，有原告的陈述、《欠条》等证据予以证实，本院审查确认并在卷佐证。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，双方当事人虽未签订买卖合同，但原告旭展塑料公司向被告杨晓林供货后，经双方结算明确了被告尚欠原告货款的事实，证明原告已履行了卖方义务，由此，可以认定原、被告之间的买卖合同合法有效、应予保护；且经双方结算、确认后形成的《欠条》具有合同性质，对双方均具有约束力。当事人应按照约定全面履行义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”之规定，原告旭展塑料公司主张被告杨晓林支付购货欠款86,653元的诉讼请求，因证据充足，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，原告旭展塑料公司主张被告杨晓林自起诉之日即2019年7月26日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至清偿之日止，因事实和理由充分，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，被告杨晓林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其民事权利的处分，由此产生的不利后果由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨晓林于本判决书生效之日起十五日内支付原告仁寿旭展塑料制品有限公司货款人民币86,653元及利息（利息计算方式为：以86,653元为基数，自2019年7月26日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款项付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1，966元，由被告杨晓林全部负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审 判 长  王 超 人民陪审员  张华文 人民陪审员  徐大清 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  李 锐
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0783执2867号被执行人：潘进海，男，1999年8月19日出生，汉族，住广东省开平市。关于潘进海罚金一案，本院作出（2019）粤0783刑初368号刑事判决书已经发生法律效力。依据该生效法律文书，被执行人应缴纳罚金1000元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年10月25日立案执行。在执行过程中，本院于2019年10月25日向被执行人潘进海发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人至今仍未履行上述义务且未申报财产。本院分别于2019年10月25日、11月16日先后两次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人潘进海名下的证券、工商登记、不动产、银行存款、互联网银行存款、车辆情况进行查询，均未发现有可供执行的财产。因被执行人潘进海未履行涉案义务，尚未缴纳罚金1000元，本院已依法对其采取限制消费措施。本院认为，经调查暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）粤0783执2867号案终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，随时恢复执行向被执行人追缴。本裁定送达后立即生效。审 判 长 司徒有劲人民陪审员 邝 明 巧人民陪审员 余 春 实二〇一九年十一月二十九日书 记 员 司徒颖莹
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初22844号原告：北京鲁梅克斯绿色产业有限公司，住所地北京市通州区漷县镇苏庄村。法定代表人：熊军功，董事长。委托诉讼代理人：李辉，男，公司法律顾问。委托诉讼代理人：隋学斌，男，公司总经理。被告：谢鹏，男，1954年12月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张玉峰，北京元延律师事务所律师。被告：张建民，男，1966年3月24日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：夏微观，北京市致宏律师事务所律师。被告：北京建民恒远科技有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇陆辛庄村30号。法定代表人：王玉连，总经理。委托诉讼代理人：夏微观，北京市致宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：张建民，男，该公司经理。被告：北京雷凯投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街9号11号楼2单元31号。法定代表人：尚一，执行董事。委托诉讼代理人：刘刚，北京市逸峰律师事务所律师。原告北京鲁梅克斯绿色产业有限公司（以下简称原告）与被告谢鹏、张建民、北京建民恒远科技有限公司（以下简称建民恒远公司）、北京雷凯投资管理有限公司（以下简称雷凯投资公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令：1、被告谢鹏、张建民、建民恒远公司共同支付原告2018年8月18日至2019年5月18月的租金257600元、滞纳金210974.4元；2、被告谢鹏、建民恒远公司腾退占用的租赁土地及厂房。事实与理由：2007年5月25日，原告与北京大都养殖有限公司（以下简称大都养殖公司，后变更为雷凯投资公司）签订《财产租赁合同》，约定原告将位于北京市通州区漷县镇榆林庄凉水河以南、京津公司以东，总面积为125亩的牛场中的西部分土地房产设施租赁给大都养殖公司。2013年1月，大都养殖公司的代理人谢鹏告知原告以后由其个人与原告履行《财产租赁合同》，在谢鹏继续支付租金的情况下，原告默认了该行为。2017年4月，谢鹏告知原告，其要将《财产租赁合同》中的财产转交张建民占用使用并由张建民交纳租金。后张建民交纳租金至2018年8月18日，此后拒绝交纳租金，严重侵权原告的合法权益。后经了解，实际系建民恒远公司占用的场地。为维护合法权益，原告诉至法院。被告谢鹏辩称，不同意原告的诉讼请求。原告依据《财产租赁合同》提起的诉讼，而《财产租赁合同》中有仲裁条款，故此纠纷应该向北京仲裁委员会提起仲裁。此外，我占用场地期间的租金已经全部交清，此后是张建民的公司在占用，原告不应该起诉我。被告张建民辩称，我是代表建民恒远公司交纳的租金，也是建民恒远公司占用的场地，本纠纷与我个人无关。被告建民恒远公司辩称，是我公司实际占用的场地，我公司系经谢鹏介绍实际占用的场地，此后我一直要求与谢鹏、原告签订三方协议，并要求谢鹏、原告提供其承诺的相关手续，但均未果，因此我们才没有继续缴纳租金。被告雷凯投资公司辩称，我公司已与原告达成备忘录，认可自2014年2月18日起与原告终止《财产租赁合同》，由谢鹏继续履行与原告的《财产租赁合同》。本院经审查认为，平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。双方当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，告知原告向仲裁机构申请仲裁。本案中，原告与大都养殖公司于2007年5月25日签订的《财产租赁合同》第8.4条约定：本合同履行期间，如有争议，本着充分协商、平等互利的原则解决纠纷，如协商未解决争议，则将此争议交由北京市仲裁委员会依其规则仲裁解决。虽然原告认为该仲裁机构不存在，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第三条之规定，仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确的，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁。本案中，虽然《财产租赁合同》中选定的“北京市仲裁委员会”与北京仲裁委员会的名称不完全一致，但并不会因此产生由其他仲裁机构仲裁的歧义，故应当认定双方选择的仲裁机构为北京仲裁委员会。2014年2月18日，被告谢鹏向原告出具欠条一份，载明“2013年2月、8月的租赁费是谢鹏成为大都公司实际控股人、责任人后发生的，由本人谢鹏负责偿还，同时承担双方签订的《财产租赁合同》大都公司的权利、义务、责任”。2014年3月16日，被告谢鹏与被告建民恒远公司签订《完善履行整合协议书》，包含“谢鹏与出租方签订的《财产租赁合同》的权利义务一并转交给建民恒远公司承担”等内容。2019年9月，原告与雷凯投资公司达成《备忘录》，主要内容为：双方基于2007年5月25日《财产租赁合同》形成的租赁关系自2014年2月18日起终止，认可谢鹏2014年2月18出具的欠条，同意由谢鹏变更为《财产租赁合同》的租赁方。考虑到2014年以后由谢鹏使用土地并交纳租金的情况，本院认为原告与谢鹏之间形成了租赁合同关系，其权利义务与《财产租赁合同》一致，亦应包括关于仲裁的相关约定。经本院多次询问，原告均表示与被告谢鹏之间是租赁合同关系且租赁合同关系尚未解除，而被告谢鹏则称双方之间的租赁合同关系已经解除，故原告与被告谢鹏之间的租赁关系是否解除、何时解除、解除的法律后果等一些列问题均应通过仲裁处理。现原告基于《财产租赁合同》向被告谢鹏等提起租赁合同纠纷之诉，在被告谢鹏提出此案不应由法院受理的抗辩意见的情况下，考虑到原告的两项诉讼请求均涉及被告谢鹏，故本院认为本案应通过仲裁裁决方式予以解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《中华人民共和国仲裁法》第二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条规定，裁定如下：驳回原告北京鲁梅克斯绿色产业有限公司的起诉。案件受理费4164元，退还原告北京鲁梅克斯绿色产业有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 雷小云二〇一九年十一月四日法官助理 宗宸毅书 记 员 张 旭
南通市通州区人民法院财 产 保 全 结 果 通 知 书(2019)苏0612执保1122号葛大磊：本院在审理你与福州华顺机械设备有限公司、张华春买卖合同纠纷一案中，根据你提出的财产保全申请，已依法采取了下列财产保全措施：1、于2019年10月22日冻结了被申请人张华春的银行账户2个，应冻金额140000.00元，其中（1）中国建设银行股份有限公司闽侯尚干支行的银行账户62×××_1，已（实际）冻结53.59元。（2）中国建设银行股份有限公司闽侯尚干支行的银行账户62×××_1，已（实际）控制0.00元。以上账户冻结时间自2019年10月22日至2020年10月22日。2、于2019年10月22日冻结了被申请人福州华顺机械设备有限公司的银行账户2个，应冻金额140000.00元，其中（1）中国建设银行股份有限公司闽侯尚干支行的银行账户35×××98_1，已（实际）冻结8490.65元。（2）中国农业银行股份有限公司闽侯县支行的银行账户13×××20，已（实际）控制0.00元。以上账户冻结时间自2019年10月22日至2020年10月22日。3、于2019年10月22日冻结了被申请人张华春在财付通支付科技有限公司账户一个，账号085e9858e585d0654175b0789@wx.tenpay.com，应冻结金额140000.00元，已（实际）冻结128.16元，冻结时间自2019年10月22日至2020年10月22日。按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。你方若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。特此通知二〇一九年十一月一日
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0102民初7666号之一原告：北京汇流百川科技股份有限公司，住所地在北京市海淀区体院西路甲2号14号楼1层192室。法定代表人：晏志军，职务：董事长。委托诉讼代理人：范靖华，该公司员工。被告：江苏苏宁易购电子商务有限公司，住所地南京市玄武区玄武大道699-19号9幢。法定代表人：侯恩龙，职务：总经理。委托诉讼代理人：臧峰，男，该公司员工。委托诉讼代理人：沈哲，北京大成（南京）律师事务所律师。原告北京汇流百川科技股份有限公司诉被告江苏苏宁易购电子商务有限公司网络服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告北京汇流百川科技股份有限公司于2019年11月26日向本院递交书面撤诉申请，要求撤回对被告江苏苏宁易购电子商务有限公司的起诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告北京汇流百川科技股份有限公司申请撤诉，经审查符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京汇流百川科技股份有限公司撤回起诉。本案诉讼费减半收取11795元，由原告负担。审 判 长 吕 彬人民陪审员 姜 晖人民陪审员 吕冬梅二〇一九年十一月二十六日见习书记员 陈琳琳
山东省青岛市黄岛区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0211行审426号 申请执行人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人曲波，局长。 被执行人青岛鑫天亿合物流有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区。 法定代表人朱宝，总经理。 申请执行人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局依据其作出的青黄人社监罚决字[2019]第075号行政处罚决定书，向本院申请对被执行人青岛鑫天亿合物流有限公司强制执行(青黄人社监罚强申字[2019]第187号)。申请强制执行的内容为：1.罚款本金15800元;2.加处罚款:自2019年5月2日至2019年11月20日加处罚款15800元;3.执行费由被申请人承担。本院于2019年11月28日受理后，申请执行人于2019年11月30日向本院提出撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人自愿撤回强制执行申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许申请执行人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局撤回强制执行申请。 审判长 刘 凯 审判员 刘 鹏 审判员 艾江月 二〇一九年十一月三十日 书记员 夏 月
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执7595号申请执行人刘瑞，女，汉族。被执行人河南台兴房产有限公司。关于申请执行人刘瑞申请执行被执行人河南台兴房产有限公司买卖合同纠纷一案，我院做出的（2019）豫0103民初4329号民事判决书已经发生法律效力，责令被执行人有自动履行已生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被申请执行人河南台兴房产有限公司的银行存款500元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王忠锋二〇一九年十一月七日书记员  王 磊
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0683民初8248号原告：王升德，男，1970年6月29日出生，汉族，农村居民，住莱州市。原告：王建昕，女，1994年12月23日出生，汉族，农村居民，住莱州市。原告：张玉英，女，1944年11月5日出生，汉族，农村居民，住莱州市。委托诉讼代理人：丁学东，山东平文律师事务所律师，系受王升德、王建昕、张玉英共同委托。委托诉讼代理人：王悦辉，山东平文律师事务所律师，系受王升德、王建昕、张玉英共同委托。被告：莱州雅佳工艺品有限公司，住所地莱州市。法定代表人：娄英华，执行董事。委托诉讼代理人：原聚柏，山东文景律师事务所律师。原告王升德、王建昕、张玉英与被告莱州雅佳工艺品有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月14日立案受理。本院经审查认为，原告王升德、王建昕、张玉英提起的本案诉讼与被告莱州雅佳工艺品有限公司于2019年11月8日以本案原告为被告提起诉讼的劳动争议纠纷一案，均是对莱州市劳动人事争议仲裁委员会作出的莱劳人仲案字[2019]第776号裁决不服而提起的诉讼，上述两案应当并案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定，裁定如下：本案并入本院（2019）鲁0683民初8087号案件审理。审判员  韩熙坤二〇一九年十一月二十日书记员  孙怡菲