上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初20733号原告：朱菊梅，女，1962年4月1日出生，汉族，住上海市普陀区。原告：朱国宝,男,1966年1月7日出生,汉族,住上海市普陀区真南路XXX弄XXX号XXX室。两原告共同委托诉讼代理人：徐晶，上海明迈律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：顾海伦，上海明迈律师事务所律师。被告：朱林宝,男,1964年1月25日出生,汉族,户籍所在地上海市普陀区光复西路XXX号XXX室。委托诉讼代理人：韩迎春，上海方洛律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵青，上海方洛律师事务所律师。第三人：上海市普陀第一房屋征收服务事务所有限公司，住所地上海市普陀区中宁路107(甲)。法定代表人：周冰蔚，董事长。委托诉讼代理人：王少彦。原告朱菊梅、朱国宝与被告朱林宝及第三人上海市普陀第一房屋征收服务事务所有限公司(以下简称“一所”)共有物分割纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱菊梅、朱国宝及其共同委托诉讼代理人徐晶、被告朱林宝及其委托诉讼代理人韩迎春、邵青到庭参加诉讼。第三人“一所”经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱菊梅、朱国宝向本院提出诉讼请求：判令依法分割上海市普陀区光复西路XXX号XXX室(以下简称为“系争房屋”)房屋的征收补偿款人民币(以下币种均为“人民币”)2,934,233元；分割方式为：原、被告三人均分征收补偿款。事实和理由：原、被告三人系兄弟姐妹，父亲朱某某于1993年6月6日去世，母亲杨章美于2009年7月27日去世。系争房屋为母亲生前工作单位的福利分房。由于面积过小，系争房屋一直无人居住并办理户籍落户，亦不能办理租赁凭证。2019年6月，系争房屋被纳入征收范围，两原告委托被告办理征收签约等事宜，后被告谎称征收补偿款只有1,200,000元，两原告相信后与被告签订了《协议书》，确认原告各分得400,000元的征收补偿款。后来原告才知道系争房屋的征收补偿款共计3,000,000元左右，被告之行为严重侵害了原告的合法权益，故原告要求依法分割系争房屋的征收补偿利益。被告朱林宝辩称，被告离异后带着孩子与母亲杨章美共同生活，因居住困难，母亲的单位增配了系争房屋；系争房屋建筑面积只有8.25平方米，的确无法居住并办理户籍落户，也无法办理租赁凭证，但一直由被告用于堆放杂物，儿子结婚后，被告将其出租补贴家用，因此，系争房屋一直由被告管理、使用，原告未曾使用，被告理应享有征收利益；征收决定发布后，关于征收补偿款的计算方式及金额等征收公司都进行了张贴、通知，两原告对此不可能不知情；原告朱国宝之前因为它处房屋享受过征收补偿利益，不应再享受系争房屋的征收补偿利益，但被告基于亲情依然将部分征收补偿利益分给两原告，当时的协商就是房屋价值补偿款1,200,000余元，由原、被告大体均分，即两原告各分400,000元，剩余归被告，至于其他各类奖励、补贴因为被告是系争房屋的使用人，都归被告所有，原、被告对此均无异议，后签订了《协议书》，因此，该协议系原、被告真实意思表示，被告同意按此协议分割征收补偿款。第三人“一所”庭前述称，系争房屋系公房，被征收人或公有房屋承租人系杨章美(亡)、被告朱林宝(签约代表)，被征收房屋价值补偿款1,227,632.40元，该户不符合居住困难户，装潢补偿30,000元，其他各类补贴、奖励费用合计1,435,400元，该户选择全货币安置，协议书最后金额2,693,033元。另有自搬费1,200元、超点奖220,000元、户口迁移费20,000元。现有2,693,033元被冻结，未发放。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。经审理查明事实如下：一、案外人朱某某(1993年6月6日报死亡)与杨章美(2009年7月27日报死亡)系夫妻，原、被告系该二人婚后所育。1998年12月，案外人上海造币厂(甲方)与杨章美(乙方)签订《协议书》，主要内容为：“乙方现居住于上海市光复西路XXX号XXX室，居住面积17.3平方米，居住困难，甲方增配给乙方住房一套，即系争房屋，居住面积6平方米，因为所增配住房面积仅有6平方米，房管部门不能准予办理进户手续，现与房管部门协商，此房仍由甲方保留，乙方享有居住权，如所增配的住房日后由国家动迁，重新安置的住房属于乙方所有……”二、2019年6月30日，两原告与被告就系争房屋签订《协议书》，约定：“系争房屋动迁款经朱菊梅、朱国宝、朱林宝姐弟三人共同协商，同意分配方案为：1、朱菊梅(姐)分得动迁款肆拾万元整，2、朱国宝(弟)分得动迁款肆拾万元整，3、姐弟二人各拿掉所得动迁款后，剩余所有动迁款由朱林宝所有。”该协议落款处由原、被告三人分别签字、捺印。三、2019年7月13日，被告朱林宝作为签约代表与案外人上海市普陀区住房保障和房屋管理局就系争房屋签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，约定：系争房屋为被征收房屋，房屋性质为公房，居住面积5平方米，换算建筑面积为8.25平方米，征收实施单位为第三人；被征收房屋价值补偿款为1,227,632.40元；装潢补偿30,000元，其他各类补贴、奖励费用共计1,435,400元；该户不符合居住困难户的条件。另据第三人所出具书面材料，系争房屋的征收补偿利益另有超点奖220,000元、自搬费1,200元、户口迁移费20,000元。现有2,693,033元因本案被法院冻结，未发放。审理中，原、被告均确认，系争房屋内无户籍在册人员，亦未办理公房租赁凭证；原告朱国宝因他处房屋享受过征收补偿利益。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告及第三人对《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》均不持异议，本院对协议效力予以确认。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或证据不足以证明当事人提出的事实或主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，两原告主张其与被告就补偿款的分割签订了《协议书》，但该协议系因被告隐瞒了征收事宜的相关内容导致两原告存在重大误解而签订，且该协议内容显失公平，故要求原、被告三人均分征收补偿款。本院认为，两原告应就被告存在故意隐瞒行为，并对协议内容存在重大误解提供相应的证据予以证明。根据庭审查明的事实以及现有证据，原、被告之间签订《协议书》前对系争房屋进入征收补偿状态应当是明知的，相应的信息在相关部门亦是公开的，且原告朱国宝在多年之前曾经因他处房屋享受过征收补偿利益，故两原告称其对本案系争房屋征收补偿事宜毫不知情不符合常理。现两原告均未提供证据证明被告存在隐瞒、欺骗行为，且《协议书》的分割方式及内容，均未有明显不当，亦未有违反法律规定之处，因此，《协议书》的内容应为合法有效。鉴于原、被告已就征收补偿款的分割达成一致，被告当庭认可继续履行该协议，故两原告可分得的征收补偿款应以该协议之约定内容为准。第三人上海市普陀第一房屋征收服务事务所有限公司无正当理由未到庭，不影响本院依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条之规定，判决如下：一、被告朱林宝应于本判决生效之日起十日内支付原告朱菊梅征收补偿款共计人民币400,000元；二、被告朱林宝应于本判决生效之日起十日内支付原告朱国宝征收补偿款共计人民币400,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》条二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案保全费人民币5,000元，由原告朱菊梅、朱国宝各半负担。本案受理费人民币28,344元，减半收取，计人民币14,172元，由原告朱菊梅、朱国宝各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  邵莉星二〇一九年十一月二十九日书记员  陈依宁附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。