重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0154民初8850号原告：韦光辉，男，1969年9月14日出生，汉族，重庆市开州区人。委托诉讼代理人：谭羽(特别授权)，重庆唐颂律师事务所律师。被告：黄云建，男，1972年3月27日出生，汉族，四川省广安市人。原告韦光辉与被告黄云建民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦光辉的委托诉讼代理人谭羽到庭参加了诉讼，被告黄云建经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告韦光辉向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金42720元，并从2018年6月11日起按月利率2%计算利息至还清之日止；2、要求被告偿还原告借款本金236090元，并从2013年5月19日起按月利率2%计算利息至还清之日止；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月10日，被告因资金周转需要向原告借款100000元，原告通过银行转账向被告支付了95000元，同时约定月利率为5%。被告于2018年5月6日向原告支付利息5000元，于2018年6月11日偿还原告借款本金50000元，后未再支付利息，也未偿还本金。2012年1月18日，被告因资金周转需要向原告借款400000元，原告通过银行转账向被告支付了382000元，从2012年2月18日至2013年4月18日，被告于每月18日按月利率5%的标准向原告支付利息20000元；从2017年1月至2018年9月，被告也向原告支付了部分利息，其中2018年2月3日被告支付的100000元系利息而非借款本金。后被告未再支付利息，也未偿还本金。被告黄云建未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年1月18日，被告黄云建因资金周转需要向原告韦光辉借款400000元，约定月利率为5%，同日，原告预先扣除利息18000元后向被告黄云建的账户转账382000元。次日，被告黄云建给原告出具借条一份，载明：“今借到韦光辉现金人民币肆拾万元正.￥400000.00元。注月息5%。借款人：黄云建.2012年元月19日”。2012年2月18日至2013年4月18日期间，被告于每月的18日向原告支付利息20000元，共计300000元。被告又分别于2017年1月22日、2017年3月1日、2017年3月29日、2017年5月5日、2017年5月27日、2017年8月24日、2017年10月30日、2017年11月1日、2017年11月14日、2017年11月30日、2018年1月30日、2018年2月1日、2018年2月3日、2018年5月3日、2018年5月6日、2018年6月11日、2018年7月7日、2018年9月1日向原告的银行账户转账支付利息12000元、12000元、12000元、12000元、12000元、12000元、4000元、8000元、15000元、12000元、10000元、12000元、100000元、9000元、18000元、2500元、14000元、20500元，共计297000元。后被告黄云建再未支付原告利息，也未偿还借款本金。2018年2月10日，被告黄云建因资金周转需要向原告韦光辉借款100000元，约定月利率为5%，同日，原告预先扣除利息5000元后向被告黄云建的账户转账95000元。被告黄云建于同日给原告出具借条一份，载明：“今借到韦光辉现金人民币壹拾万元正(￥100000.00元)。注月息5%。借款人：黄云建.2018年2月10日”。被告黄云建于2018年5月6日支付给原告利息5000元，于2018年6月11日偿还原告借款本金50000元。后被告再未支付原告利息，也未偿还借款本金。以上事实有原告的当庭陈述、原、被告的身份信息、借条、银行流水等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告黄云建于2012年1月18日向原告韦光辉借款400000元，同日，原告韦光辉以银行转账的形式向被告支付了382000元借款；被告黄云建于2018年2月10日向原告韦光辉借款100000元，同日，原告韦光辉以银行转账的形式向被告支付了95000元借款。被告黄云建在两份《借条》上以借款人身份签字、捺印，被告系具有正常心智的完全民事行为能力人，理应知晓其在借款人签名处签字、捺印的法律意义，亦能够预见该行为所产生的法律后果。原告韦光辉要求被告黄云建归还借款的主张有原告的陈述、《借条》、银行流水予以佐证。本案中，2012年1月19日《借条》载明的借款金额虽然为400000元，2018年2月10日《借条》载明的借款金额虽然为100000元，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”之规定，原告于2012年1月18日向被告黄云建出借的本金应认定为382000元，原告于2018年2月10日向被告黄云建出借的本金应认定为95000元。关于2012年1月18日的借款，由于原、被告之间约定的月利率为5%，被告也按月利率5%的标准向原告支付了部分利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，原、被告超过年利率36%的利息约定无效，超过部分应抵扣为本金。但原告在本案中主张从2013年5月19日起按月利率2%计算利息，视为原告对自身权利的处分行为，该行为系原告的真实意思表示且不违反法律规定，加之对未到庭被告并无不利，故2012年1月18日至2013年5月18日超过年利率36%的利息约定无效，超过部分应抵扣为本金；2013年5月19日起，超过年利率24%的利息应抵扣为本金。经过折抵后，被告下欠原告本金为226210.04元，截止被告黄云建2018年9月1日最后一次支付利息时止，被告尚欠原告利息1144.84元，2018年9月2日起未支付的利息应调整为年利率24%。关于2018年2月10日的借款，虽然原、被告之间约定的月利率为5%，但被告黄云建仅于2018年5月6日支付了5000元利息，实际支付的利息标准未超过年利率36%，故已支付的利息不用在本金中予以抵扣。被告黄云建于2018年6月11日偿还了原告借款本金50000元，故被告尚欠原告借款本金45000元，对未支付的利息应调整为年利率24%。原告只主张借款本金42720元，并从2018年6月11日起按月利率2%计算未付利息，视为原告对自身权利的处分行为，该行为系原告的真实意思表示且不违反法律规定，加之对未到庭被告并无不利，故本院对原告韦光辉向被告黄云建主张偿还借款本金42720元及从2018年6月11日起按年利率24%计算至付清本金之日止的利息的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告黄云建在本判决生效后十日内偿还原告韦光辉借款本金226210.04元及利息(利息以借款本金226210.04元为基数，从2018年9月2日起按年利率24%计算至付清本金之日止，2018年9月2日前的利息为1144.84元)。二、由被告黄云建在本判决生效后十日内偿还原告韦光辉借款本金42720元及利息(利息以借款本金42720元为基数，从2018年6月11日起按年利率24%计算至付清本金之日止)。三、驳回原告韦光辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10396元，减半收取5198元，由被告黄云建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。期内不上诉的，或者期内上诉又撤回上诉的，或者期内上诉但未在上诉期满后七日内缴纳上诉费的按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。本判决生效后，当事人可以向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。本案申请执行的期间为两年。该期间，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效的中止、中断的规定。权利人逾期不申请执行的，视为放弃申请执行的权利。审 判 员 李星灿二〇一九年十一月二十八日法官助理 石洪平书 记 员 洪 虹