wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初68229号原告：孙清华，女，1979年9月18日出生，汉族，北京卓佳国际知识产权代理有限公司职员，住北京市通州区。被告：北京永辉我家房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区五里桥二街1号院1号楼1层0112。法定代表人：牛伟其。原告孙清华与被告北京永辉我家房地产经纪有限公司（以下简称永辉公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。孙清华到庭参加了诉讼，永辉公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。孙清华向本院提出诉讼请求：判令1、解除双方于2019年3月8日签订的《北京市房屋出租代理合同》；2、永辉公司支付违约金10500元，赔偿房屋维修费13347元；3、永辉公司支付2019年6月18日至2019年7月4日的租金5950元及滞纳金（按照日千分之三的标准计算至实际支付之日止）；4、永辉公司赔偿家具等维修更换费4426元；5、永辉公司赔偿因维修房屋产生的误工费13091元；6、永辉公司支付2018年1月1日至2019年6月30日水费1753元。事实和理由：我与永辉公司于2017年2月25日签订房屋租赁合同，租期至2019年3月17日。合同即将到期，我打算另租房给别的中介机构，于是过去看房，发现楼上卫生间漏水，导致楼下房屋被泡，屋顶和地板泡烂，水还在不停往下滴，租户告诉我已经漏水几个月了，一直跟永辉公司反映，也没人维修。也没有人通知我。新的中介公司看到这种情况，表示不租了。我就跟永辉公司协商，双方达成一致意见，房屋由永辉公司维修，双方续约三年，第一年租金10500元，以后每年递增8%。合同签完后，到了3月18日应支付房租的日期，永辉公司一直以各种理由拖欠房租，直到3月26日才支付了第一笔款20000元，3月28日支付了第二笔款11500元。我担心永辉公司不及时维修造成更大的损失，要求自己找人维修，费用由永辉公司出，永辉公司称由其来维修。之后，我经常电话询问房屋维修情况，被告知楼上防水已修好，楼下房顶等租户走了才能维修。到6月份应当支付房租时，永辉公司先是称到期再支付，之后就不再接我电话。6月18日晚我到房屋，被告知牛伟其不在这里了，房屋不仅没有维修，反而泡水更严重。后经多方联系，永辉公司称要降低房租，而且还不负责维修，不然不仅不给房租，还继续住着不走。永辉公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理查明如下事实：2017年2月25日，孙清华与永辉公司签订《北京市房屋出租代理合同》，将北京市朝阳区五里桥二街x号院x号楼x层0707号房屋出租给永辉公司，期限为2017年3月18日至2019年3月17日，月租金9500元；如对方违约，需支付对方1个月租金为违约金。物业验收单记载有条衣柜3个。2019年3月8日，孙清华与永辉公司就案涉房屋又续签了《北京市房屋出租代理合同》，约定：期限为2019年3月18日至2022年3月17日，月租金10500元，2019年3月18日支付第一季度租金，6月18日支付第二季度租金；孙清华不承担水费等；未按约定支付租金达30日以上的，孙清华有权单方解除合同；双方如违约，需支付1个月租金为违约金（字迹与前款字迹不一致，孙清华主张经过永辉公司同意，由其自己添加）。物业验收单记载有衣柜3个。庭审中，孙清华称在前一份合同即将到期时，其欲将房屋另行出租，至房屋处查看，发现房屋二楼卫生间漏水，导致地板和房顶都损坏严重，经与永辉公司协商，双方达成一致意见，由永辉公司对房屋进行维修，双方另行续约三年。关于漏水原因，孙清华称维修人员说是热水器水管漏水，地面防水也存在问题。孙清华称之后永辉公司并未予以维修，导致损失继续扩大，且仅支付至2019年6月17日的租金，之后的租金未再支付还要求降低租金，租户最后在2019年7月4日搬走，双方合同自行解除。就此，孙清华提交了微信记录、转账记录、照片、录音、视频等予以佐证。孙清华主张出租时房屋内有三个衣柜，收回房屋时只有一个了，按照一个1000元的标准需折价赔偿2000元。孙清华主张更换灯泡支出66元，提交了微信记录予以佐证；更换和安装热水器支出428元，提交了收据予以佐证；疏通下水管道和购买疏通剂支出229.8元，提交了收据和购买记录予以佐证；更换锁具450元，提交了收据予以佐证；因维修房屋等误工产生误工费，提交了证明予以佐证；提交自来水缴费通知单，以证明永辉公司承租期间欠缴水费情况。孙清华主张进行局部装修维修，支出装修费13347元，提交了合同、发票予以佐证。本院认为：孙清华与永辉公司签订的《北京市房屋出租代理合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵照履行。在合同履行过程中，从孙清华提交的证据来看，永辉公司要求降低租金标准，否则就退租，孙清华主张永辉公司在2019年7月4日腾退房屋。故，本院认定双方的《北京市房屋出租代理合同》于该日解除。孙清华主张违约金，但该内容由孙清华自行添加，孙清华主张经过永辉公司同意，但未提交证据证明，相反从孙清华提交的录音证据来看，永辉公司不认可有违约金约定条款。即使前一份合同有违约金的约定，在双方在后一份合同中未达成违约金约定的情况下，孙清华主张违约金，无合同约定和法律规定的依据，本院不予支持。永辉公司仅支付租金至2019年6月17日，应当支付2019年6月18日至7月4日期间的租金5868元。孙清华主张逾期支付的滞纳金，无合同约定和法律规定的依据，本院不予支持。出租人应当履行租赁物的维修义务，但当事人另有约定的除外。从孙清华在合同期满后与永辉公司续签合同的情况及孙清华提交的证据来看，可以认定永辉公司在续签合同时同意对房屋进行维修，后永辉公司未予维修，导致损失的扩大，应当予以赔偿。本院根据房屋损坏及孙清华维修、更换的情况，予以确定赔偿的数额。永辉公司在承租期间产生水费1753元，应当支付给孙清华。孙清华主张误工费，无合同约定和法律规定的依据，本院不予支持。永辉公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告孙清华与被告北京永辉我家房地产经纪有限公司于2019年3月8日签订的《北京市房屋出租代理合同》于2019年7月4日解除；二、被告北京永辉我家房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内支付原告孙清华租金五千八百六十八元；三、被告北京永辉我家房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告孙清华一万五千元；四、被告北京永辉我家房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内支付原告孙清华水费一千七百五十三元；五、驳回原告孙清华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1027元，由原告孙清华负担661元（于本判决生效后七日内交纳），由被告北京永辉我家房地产经纪有限公司负担366元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  **林人民陪审员  孙爱芬人民陪审员  李俊毅二〇一九年十一月二十五日书 记 员  张默晗
南通市通州区人民法院财 产 保 全 结 果 通 知 书(2019)苏0612执保1197号通州区川姜镇龙隆布业经营部：本院在审理你与施凯楠、刘香伶买卖合同纠纷一案中，根据你提出的财产保全申请，已依法采取了下列财产保全措施：1、于2019年11月11日冻结了施凯楠在中国农业银行股份有限公司海门开发区支行的银行账户一个，账号62×××79，应冻结金额320000.00元，已（实际）冻结11.15元，冻结时间自2019年11月11日至2020年11月11日。2、于2019年11月11日冻结了施凯楠在中国银行海门开发区支行的银行账户一个，账号53×××24，应冻结金额320000.00元，已（实际）冻结398.98元，冻结时间自2019年11月11日至2020年11月11日。3、于2019年11月11日冻结了刘香伶在工行江苏省南通国际家纺城支行的银行账户一个，账号11×××18，应冻结金额320000.00元，已（实际）冻结1871.51元，冻结时间自2019年11月11日至2020年11月11日。按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。你方若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。二〇一九年十一月二十日
福建省龙海市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0681刑初723号 公诉机关龙海市人民检察院。 被告人黄艺辉，男，1977年12月16日出生于福建省龙海市，汉族，小学文化，农民，住福建省龙海市。因本案于2019年7月23日到案，同日被刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现羁押于龙海市看守所。 辩护人吴丽娜，福建品木律师事务所律师。 辩护人甘琳，福建品木律师事务所实习律师。 龙海市人民检察院以龙检公刑诉（2019）619号起诉书指控被告人黄艺辉犯强奸罪，于2019年10月25日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。因本案涉及个人隐私，本院依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。龙海市人民检察院检察员林彬、代理检察员蔡莉娜，被告人黄艺辉及其辩护人吴丽娜、甘琳到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年7月23日凌晨2时许，被告人黄艺辉在龙海市，殴打被害人王某的头部，辱骂、威胁被害人王某后强行与王某发生性关系。事后，为阻止被害人报警，被告人黄艺辉持刀威胁被害人王某及其儿女并拿走其手机。经龙海市公安局物证鉴定室鉴定：被害人王某的损伤程度为轻微伤。被告人黄艺辉于2019年7月23日在去龙海市公安局梅市派出所投案的路上被龙海市公安局梅市派出所民警抓获。 审理中另查明，被告人黄艺辉积极赔偿被害人王某经济损失，被害人王某对被告人黄艺辉的行为表示谅解。 上述事实，被告人黄艺辉在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押的手机；公安机关出具的抓获经过、发破案报告、工作说明、情况说明、户籍证明；被害人王某的陈述；证人洪某1、洪某2、黄某1、黄某2的证言；扣押决定书、扣押清单、发还清单、提取笔录、检查提取笔录、接收证据清单；鉴定意见、价格认定结论书；辨认笔录；现场勘验笔录及照片；谅解协议书、收据等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄艺辉违背妇女意志，使用暴力手段强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪。案发后，被告人黄艺辉能自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以减轻处罚；且自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人黄艺辉的行为已取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人提出对被告人黄艺辉减轻处罚的意见，可以采纳。根据被告人黄艺辉的犯罪情节、犯罪性质、危害后果等，辩护人建议对被告人适用缓刑的意见，不予采纳。公诉机关提出对被告人黄艺辉在有期徒刑二年至二年六个月的幅度内判处刑罚的量刑意见适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十七条第一款、第六十一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人黄艺辉犯强奸罪，判处有期徒刑二年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月23日起至2022年1月22日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  蓝雪燕 人民陪审员  高发根 人民陪审员  陈志娟 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  李玉华 【相关法条】 《中华人民共和国刑法》 第二百三十六条以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。 奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚。 强奸妇女、奸淫幼女，有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑： （一）强奸妇女、奸淫幼女情节恶劣的； （二）强奸妇女、奸淫幼女多人的； （三）在公共场所当众强奸妇女的； （四）二人以上轮奸的； （五）致使被害人重伤、死亡或者造成其他严重后果的。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 -2-
福建省南平市建阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0703民初1170号 原告：刘兴旺，男，1958年6月25日出生，汉族，住南平市建阳区。 被告：余秀英，女，1973年12月12日出生，汉族，住武夷山市。 刘兴旺与余秀英民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月26日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。刘兴旺到庭参加诉讼;余秀英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘兴旺向本院提出诉讼请求：判令余秀英偿还借款100000元，月利息1.5%（2017年1月5日-2019年5月5日）暂时计算为42000元，利息随本金还清。事实和理由：2017年1月，余秀英在武夷山投资加油站，缺少资金，要求向刘兴旺借款100000元，2017年1月3日，余秀英来到建阳区林后，刘兴旺借给余秀英50000元现金，余秀英出具一份借条。2017年1月5日，余秀英又向刘兴旺借款50000元，并向刘兴旺出具借条，刘兴旺将出款项支付余秀英。之后，余秀英未向刘兴旺支付借款本金及利息。 余秀英未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换与质证。刘兴旺向本院提供以下证据：《借条》二份，以此证明：2016年1月3日，余秀英向刘兴旺借款50000元，约定月利息1.5%，2017年1月5日，余秀英向刘兴旺支付利息9000元，并将该借条的借款日期“2016.1.3”改为“2017.1.3”并加盖手印；2017年1月5日，余秀英又向刘兴旺借款50000元，约定月利率1.5%，刘兴旺于当日向余秀英现金支付出借款50000元。本院认为，余秀英未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。刘兴旺提供的证据符合证据的形式要件，本院予以确认并在案佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据,本院经审理认定事实如下：2016年1月3日，余秀英向刘兴旺借款50000元，约定月利率1.5%，并向刘兴旺出具内容为“今余秀英向刘兴旺借人民币共计伍万元整，利息1分5，年利息共计人民币玖仟元整。”的借条交刘兴旺收执。刘兴旺向余秀英现金支付出借款50000元。2017年1月3日，余秀英向刘兴旺支付利息90000元，并要求本金50000元续借，并在上述《借条》上将“2016.1.3”改为“2017.1.3”并加盖了手印。2017年1月5日，余秀英向刘兴旺借款50000元，向刘兴旺出具内容为“今向刘兴旺借人民币共计拾万元整，月息壹分五。”的借条交刘兴旺收执。刘兴旺于当日向余秀英现金支付出借款50000元。之后余秀英未向刘兴旺支付本息分文。 本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。刘兴旺与余秀英的借贷关系，有余秀英出具的《借条》在案为凭，意思表示真实，该借款余秀英应予以清偿。刘兴旺要求余秀英偿还借款本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。余秀英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告余秀英应于本判决生效之日起十日内偿还原告刘兴旺借款本金100000元及利息（该利息自2017年1月5日起按月利率1.5%计算至判决确定偿还之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费3140元，公告费560元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  李文华 人民陪审员  叶杏玲 人民陪审员  徐 健 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  甘筱婧 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初16551号原告：崔红群，女。委托诉讼代理人：李松，重庆兴潼律师事务所律师，执业证号15001201710012684。被告：吴代庆，男。被告：重庆百吉机械厂，住所地重庆市巴南区明晨大道8号2幢，统一社会信用代码915001132034465554。法定代表人：吴代庆。原告崔红群与被告吴代庆、重庆百吉机械厂民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告崔红群的委托诉讼代理人李松到庭参加了诉讼，被告吴代庆、重庆百吉机械厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告崔红群向本院提起诉讼请求：1.二被告归还原告借款本金500000元，向原告支付借款利息130000元（2018年5月8日至2019年6月8日），并自2019年6月8日起按照月息两分支付后续利息至结清本金之日；2.本案全部诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告吴代庆于2016年3月8日向原告借款50万元用于其经营的重庆百吉机械厂业务周转，借款期限一年，月息两分，重庆百吉机械厂承担连带责任担保并约定了担保期限。借款到期后，被告吴代庆无力归还本金，双方口头协商展期一年，但被告仍未按期还款，原告遂起诉。被告吴代庆、重庆百吉机械厂未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见和证据。原告为证明其诉称事实向本院提交了以下证据：借条、银行客户回单；根据证据本院认定事实如下：2016年3月8日，借款人吴代庆、担保人重庆百吉机械厂出具了《借条》，主要记载：今借到崔红群人民币现金伍拾万元整（￥500000.00元），借款期限壹年，借款利息2%月息，即每月付利息壹万元（￥10000.00元）。2017年3月8日前归还借款。如逾期没有还清借款，本人承诺按欠款金额日息0.3%支付违约金，并同时支付每月借款利息。......本公司自愿对述（上述）借款承担连带保证责任，保证期限为债务履行期届满之日起两年。借条下方记载了被告吴代庆的银行账号，并备注“以此卡为准，钱到卡此借条自动生效”。同日，原告向吴代庆前述借条中记载的卡号转账500000元。庭审中，原告陈述，原告做钢材生意、被告做机械加工，被告经常在原告处购货；被告重庆百吉机械厂作为本案保证人，应当对借款承担连带清偿责任；借款到期后原告向二被告发函主张过债务，但原告没有保留该证据；二被告归还利息至2018年4月，但是原告因客观原因无法提交；原告于2019年6月18日向法院提交本案起诉材料。本院认为，被告吴代庆、重庆百吉机械厂不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。原被告之间的借款关系有借条、转账凭证以及原告的陈述为证，双方借款关系属实，本院予以确认。被告吴代庆应当按照借条约定偿还原告借款本金，并支付原告借款利息。原告自认被告已经支付了截至2018年4月的利息，被告未提交相关证据予以证明，故对原告该自认本院予以确认。被告吴代庆应当偿还原告借款本金500000元，支付原告利息（自2018年5月8日起，以未还本金为基数，按照月利率2%计算至付清之日止）。关于重庆百吉机械厂的担保责任问题。本案借款期限到2017年3月8日，保证期间为借款期限届满之日起2年，即保证期间于2019年3月8日前届满，原告提交本案起诉材料的时间在2019年6月18日，该时间已过保证期间；而原告并无证据证明原告在保证期间内向重庆百吉机械厂主张过权利，故对原告主张被告重庆百吉机械厂承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴代庆于本判决生效之日起十日内偿还原告崔红群借款本金500000元，支付原告利息（（自2018年5月8日起，以未还本金为基数，按照月利率2%计算至付清之日止）；二、驳回原告崔红群的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取为10100元，由被告吴代庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  兰 霞人民陪审员  曹荣书人民陪审员  程渝文二〇一九年十一月五日法官 助理  李佳昱书 记 员  向 杉
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0781执2575号之五 申请执行人：台山市人民法院。 被执行人：杨芝光，男，1959年9月18日出生，汉族，住汕头市澄海区。 申请执行人台山市人民法院与被执行人杨芝光追缴诉讼费一案，台山市人民法院作出的（2017）粤0781民初34号民事判决已发生法律效力，依判决：杨芝光应向本院缴纳一审案件诉讼费3433元。本院于2019年10月15日立案执行，执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行调查，但在保障被执行人基本生活需要的前提下，未能查找到被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状态及履行能力进行调查，未发现有可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇一九年十一月二十日 书记员  谢 文
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院 执行裁定书           (2019)陕0302执980号申请执行人: 马文亮，男，1966年9月16日出生，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住宝鸡市金台区。被执行人：姚诚，男，1982年5月15日出生，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住宝鸡市渭滨区。被执行人：姚俊，女，1991年3月28日出生，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系姚诚之妹，住宝鸡市渭滨区。被执行人：刘永，男，1970年12月20日出生，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住宝鸡市渭滨区。被执行人：杨建卓，男，1990年2月7日出生，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系姚俊之夫，住宝鸡市渭滨区。本院根据已经发生效力的宝鸡市渭滨区人民法院（2019）陕0302民初641号民事判决书受理执行的马文亮诉被告姚诚、姚俊、刘永、杨建卓民间借贷纠纷一案中，依据判决书，被执行人姚诚应清偿申请人马文亮借款1000000元及利息（按月利率1%支付，自2018年1月1日起算至款清之日止）、案件受理费7440元，被执行人姚俊、刘永、杨建卓对上述债务承担连带清偿责任。判决书生效后，被执行人逾期未履行法律文书确定的义务，还应承担本案执行费13670元以及迟延履行期间的债务利息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨姚诚、姚俊、刘永、杨建卓银行存款1021110元，或扣留、提取其相同价款的收入，查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产。本裁定立即执行。                             审  判  员   杨建文  二〇一九年六月十一日                                 书 记 员  高跃农
山西省平陆县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0829民初1477号原告：平陆县丰源汽车运输有限公司法定代表人：程艾婵，系公司经理地址：平陆县圣人涧镇东寒窑村毛建林房屋1楼（209国道庞龙门客栈南200米）被告：刘晓玉，女，1979年3月20日出生，汉族，住安徽省凤台县。被告：杨铁，男，1983年10月24日出生，汉族，住山西省平陆县人。原告平陆县丰源汽车运输有限公司与被告刘晓玉、杨铁融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平陆县丰源汽车运输有限公司行向本院提出诉讼请求：一、依法判令二被告归还原告融资款184438元及利息26836元（利息算至2019年9月20日），剩余利息按月息壹分伍厘从2019年9月21日算至执行完毕。二、诉讼费用由被告承担。审理中，原告平陆县丰源汽车运输有限公司行于2019年11月29日提出撤诉申请。本院认为，原告平陆县丰源汽车运输有限公司行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告平陆县丰源汽车运输有限公司行撤回起诉。案件受理费4469元，减半收取计2234.5元，由原告平陆县丰源汽车运输有限公司行负担。审判员  刘国华二〇一九年十一月二十九日书记员  范家玮
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执5416号 申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司,住所地成都市高新区。 法定代表人高家源，董事长。 被执行人邓玉芬，女,1975年10月11日出生,汉族,湖北省宜都市。 被执行人潘华平，男，1975年1月29日出生，汉族，湖北省宜都市。 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初4708号民事判决书，于2019年9月12日受理成都腾铭惠商实业集团有限公司申请执行邓玉芬、潘华平追偿权纠纷一案。执行标的为*元、执行费*元。目前执行到位金额*元。 进入执行程序后，本院向被执行人公告送达执行通知，责令被执行人报告财产；将被执行人邓玉芬、潘华平列入最高人民法院限制高消费名单；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。执行中，本院对被执行人银行账户予以冻结。本院将被执行人邓玉芬名下的鄂Ｅ×××××望龙牌车辆予以查封；将被执行人邓玉芬名下的鄂Ｅ×××××北京牌车辆予以查封；将被执行人潘华平名下的鄂Ｅ×××××比亚迪牌车辆予以查封；将被执行人潘华平名下的鄂Ｅ×××××思威牌车辆予以查封，因上述车辆未实际控制，暂无法处置。经查询，被执行人邓玉芬、潘华平无其他有效财产可供执行。 本院向申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，故本院决定终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初4708号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  代功 审判员  陈诚 审判员  刘翔 二〇一九年十一月十四日 书记员  李杰
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5103民初655号原告：苏辉光，男，1963年8月6日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。委托诉讼代理人：洪曼，广东粤威律师事务所律师。委托诉讼代理人：许晓冰，广东粤威律师事务所律师。被告：黄俊标，男，1967年9月22日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。原告苏辉光与被告黄俊标买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏辉光的委托诉讼代理人洪曼到庭参加诉讼，被告黄俊标经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏辉光向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即付还原告货款290000元及该款利息（自起诉之日起至法院判决确定还款之日止按中国人民银行同期同贷款利率计，逾期按《民事诉讼法》第253条之规定计算）；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原、被告前有业务往来，被告一直在原告处赊购陶瓷釉。2018年7月8日，经原、被告双方进行对账结算，被告黄俊标确认结欠原告货款290000元，并以“黄春林”名义在结欠凭证《借款单》上签名确认交原告存执。结算后，被告分文未付，且经原告多次催讨未果。为了维护原告的合法权益，原告特向贵院起诉，请求贵院查明事实，依法判准原告的诉讼请求。黄俊标未作答辩。本院经审理认定事实如下：苏辉光与黄俊标之间存在买卖合同关系。黄俊标于2018年7月8日填写《借款单》确认欠苏辉光釉款290000元，并在借款人一栏中签署“黄春林”。该事实有原告的当庭陈述、《借款单》等予以证明，事实清楚，可予认定。苏辉光于2019年4月4日向本院起诉，并提出上述诉讼请求。本院认为，原告苏辉光与被告黄俊标的买卖合同关系合法有效，依法受法律保护。原告苏辉光主张被告黄俊标在《借款单》中签署“黄春林”，对此，原告提供本院（2016）粤5103民初1552号生效民事判决书证明被告黄俊标的别名为“黄春林”，黄俊标与黄春林为同一人的事实，故原告苏辉光要求被告黄俊标付还货款290000元及利息，事实清楚，理由充分，可予支持。被告黄俊标经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，应由其承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告黄俊标应于本判决发生法律效力之日起五日内付还原告苏辉光货款290000元，并赔偿该款利息损失（计算方式：自2019年4月4日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5650元，财产保全费1970元，由被告黄俊标负担，该款已由原告苏辉光预交垫付，被告黄俊标应于本判决发生法律效力之日起五日内付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  林锐锋人民陪审员  苏锐涛人民陪审员  陈耀如二〇一九年十一月七日书 记 员  卢湘苗
安徽省六安市叶集区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1504民初1534号原告：叶奎，男,1979年3月15日生，汉族，住六安市叶集区。委托代理人（特别授权）：何启伍、汪国祥，安徽金六州（叶集）律师事务所律师。被告：朱永亮，男,1982年6月9日生，汉族，住六安市叶集区。原告叶奎诉被告朱永亮买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日受理后，依法由审判员朱国忠适用简易程序独任审判，并于2019年11月5日公开开庭进行了审理。经合法传唤，原告叶奎的委托代理人何启伍到庭参加诉讼,被告朱永亮经本院合法传唤，未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告诉称：原告从事彩钢瓦销售，被告从事房屋建设工作。原告在从事彩钢瓦经营经营期间，被告多次从原告处赊欠彩钢瓦,2019年5月6日经双方结算，被告尚欠原告货款45184元，并向原告出具欠条一张。后经原告多次催要未果，现要求被告支付下欠货款45184元及利息（从立案之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计息至付清之日止），并负担本案的诉讼费用。原告为证明其主张向本院提供以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告身份基本情况及主体适格；2、被告户籍信息，证明被告身份基本情况及主体适格；3、欠条，证明截止2019年5月6日向被告尚欠原告彩钢瓦货款45184元；被告未到庭。经审理查明，原告叶奎从事彩钢瓦销售，被告朱永亮从事房屋建设工作。原告在从事彩钢瓦经营经营期间，被告多次从原告处赊欠彩钢瓦,2019年5月6日经双方结算，被告尚欠原告货款45184元，被告向原告出具欠条一张。后经原告多次催要未果，原告遂诉讼来院，要求被告支付下欠货款45184元及利息，并负担本案的诉讼费用。本院认为：债务应当清偿。被告朱永亮拖欠原告叶奎货款45184元的事实清楚，证据确实充分，有被告出具的欠条在卷佐证，足以认定，故原告要求被告支付下欠货款45184元的请求，本院予以支持。但双方为约定利息，原告主张被告支付利息的请求，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱永亮于本判决书生效后十日内一次性支付原告叶奎货款45184元。二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费930元，减半收取465元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及其副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  朱国忠二〇一九年十一月七日书记员  陈君贤附本院账号（汇款请注明案号、当事人姓名）户名：六安市叶集区人民法院开户行：中国银行六安叶集支行账号：18×××30附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
拉萨市堆龙德庆区人民法院执行案件结案通知书（2019）藏0103执425号景程、景天宇、景卫峰、崔道芳、四川佳富美建设有限公司、赵开军本院执行的景程等申请四川佳富美建设有限公司等借款合同纠纷一案，经被执行人四川佳富美建设有限公司、赵开军自动履行，执行金额628600.0万元，申请执行人已支取金额628600.0万元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 2019年11月8日
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初18554号原告：毛德利，男，1979年2月7日出生，住址辽宁省桓仁满族自治县。委托代理人：刘学敏，系辽宁基源律师事务所律师。委托代理人：康梁旗，系辽宁基源律师事务所律师。被告：辽宁众诚道勤建设有限公司，住所地沈阳市沈河区西滨河路62号，统一社会信用代9121010373233038XR。法定代表人：高士波，系该公司总经理。委托代理人：李立新，系辽宁宝铎律师事务所律师。原告毛德利与被告辽宁众诚道勤建设有限公司（以下简称“道勤公司”）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毛德利委托代理人刘学敏、康梁旗，被告道勤公司委托代理人李立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛德利向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法确认原、被告之间存在事实劳动关系；二、诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年4月2日，原告毛德利经案外人许艳新介绍到被告公司承建的地铁九号线工程辽宁中医段工作，从事安装空调工作，并约定每天工作8.5小时，每月工资为3900.00元，原、被告尚未签订书面劳动合同。2018年4月25日上午10时左右，原告在工作时不慎踩空从高处坠落，公司工作人员立即派车将原告送至辽宁中医药大学附属医院就诊，经该医院诊断为右跟骨骨折。出院后，原告多次与被告协商但均遭到拒绝。原告毛德利于2018年11月15日向沈河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求依法确认劳动关系，沈河区劳动人事争议仲裁委员会于2018年11月21日出具了不予受理通知书。现原告请求贵院依法确认原、被告之间存在劳动关系。被告道勤公司辩称，原告所述事实不符，原告与被告属于输出劳务关系，当时经他人介绍来的，未签订劳动合同，因为是临时工，工资日结，从事力工工作，工资是日结，每日130元，原告在干活时正常攀爬脚手架，在一米左右出跌落，属于原告自身原因，责任应由原告自己承担。原告在大约4月初来我司工作，属于临时工。根据当事人陈述的事实和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告毛德利于2018年4月2日开始在被告道勤公司承建的沈阳市地铁九号线工程辽宁中医段工作，从事地铁通风口安装工作，双方至今未签订劳动合同。2018年4月25日上午，原告毛德利在工作中攀爬脚手架时，不慎坠落受伤，随即被告道勤公司将其送往辽宁中医药大学附属医院就诊，并为原告毛德利支付了治疗费用，经该医院诊断为右跟骨骨折。2018年11月14日原告毛德利向沈河区仲裁委员会申请仲裁，请求依法确认其与道勤公司存在事实劳动关系。沈河区劳动人事争议仲裁委员会于2018年11月21日出具了不予受理通知书。上述事实，有当事人陈述，原告提供的劳动仲裁不予受理通知书、收条（复印件）、原告与被告公司员工对话的录音材料光盘、企业信息卡等证据已经开庭质证，本院予以认定，在卷佐证。被告未提供证据。本院认为，所谓事实劳动关系，是指劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但双方实际享有、履行了劳动法所规定的劳动权利义务而形成的劳动关系。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第一条规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分情形的可认定劳动关系成立。第二条规定：用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”“报名表”等招用记录；考勤记录；其他劳动者的证言等认定是否存在劳动关系。其中工资支付、缴纳保险、工作证、考勤记录等有关凭证由用人单位负举证责任。本案中，原告毛德利由被告招用从事被告道勤公司安排的地铁工程通风设施安装工作，并非一般勤杂性工作，受被告道勤公司管理，是被告道勤公司的工作业务组成部分，且被告为原告支付了工资，被告就其主张双方为输出劳务关系属于临时用工未能提供证据佐证，也未按本院要求提供原告考勤记录。综合以上法律规定及本案事实与证据，本案双方虽未签订书面劳动合同，但本案足证双方存在事实劳动关系，本院予以确认。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条之规定，判决如下：确认原告毛德利与被告辽宁众诚道勤建设有限公司自2018年4月2日起建立事实劳动关系。案件受理费10.00元，由被告辽宁众诚道勤建设有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内，未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘小兵人民陪审员  解 刚人民陪审员  冯卫东二〇一九年十一月二十七日书 记 员  王佳喜
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0412民再64号原审原告：陈崇林，男，1993年6月19日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。原审被告：孙红云，女，1985年11月26日出生，汉族，户籍地江苏省涟水县。原审第三人：江苏玖东投资管理有限公司常州分公司，住所地江苏省常州市武进区湖塘镇吾悦广场1幢2903室，注册号320483000448608。法定代表人:周楚升，该公司总经理。原审原告陈崇林因与原审被告孙红云、原审第三人江苏玖东投资管理有限公司常州分公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月12日作出（2016）苏0412民初4502号民事判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月26日作出(2019)苏0412民监66号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审理。本院再审认为，因本案涉嫌刑事犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应驳回起诉。原判决认定事实和适用法律确有错误，应予纠正。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）苏0412民初4502号民事判决；二、驳回原审原告陈崇林的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于常州市中级人民法院。审 判 长  卜 昕审 判 员  秦雪松审 判 员  王 新二〇一九年十一月二十七日法官助理  薛 莲书 记 员  曹玉玲
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2018）甘0102民初1751号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心兰州分中心，住所地甘肃省兰州市城关区民主西路3号2层1号。法定代表人：黄丽萍，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张海玉，甘肃惠普律师事务所律师。委托诉讼代理人：阎丽军，甘肃惠普律师事务所律师。被告：撖某。原告中信银行股份有限公司信用卡中心兰州分中心(以下简称“中信银行”)与被告信用卡纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，因发现有不宜适用简易程序审理的情形，裁定转为普通程序，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人张海玉到庭参加诉讼。被告撖某经公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支本金51666.94元、利息4477.76元、分期手续费760元、违约金4144.38元（利息暂计算至2017年12月20日，并继续按领用合约约定的结息方式计算至被告还清借款之日止），合计61363.02元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年8月18日被告向原告申请办理信用卡，为此填写并签署了相关法律文书。原告依此申请核准并向被告发放了卡号52×××＊＊的信用卡。被告激活后多次使用该卡消费，截止到2017年12月20日，被告尚欠信用卡透支款本息合计61363.02元未归还，逾期210天，经原告多次催收无果，其行为已构成违约，应按合同约定承担相应的民事责任。未维护原告合法权益，现起诉至贵院，请盼如所请。被告撖某未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据本院认定如下：原告提供的2009年7月23日被告签名的申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、被告身份证复制件、银行信用卡交易流水真实、合法，与本案待证事实之间具有关联性，本院予以采信。经审理查明，2009年7月23日，被告向原告书面申请办理信用卡，原告经审查后向被告发放了卡号为52×××＊＊的信用卡，被告签字表示阅读并理解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》的全部内容，该合约约定被告免息还款最长不超过50天，超过免息还款期限的，应支付全部透支款项目从银行记账日起至还款到帐日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；办理信用卡取现的，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款，被告还需支付由银行记账日起至还款到帐日的透支利息；被告可以选择最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，选择最低还款方式不享受免息还款待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用），如被告于到期还款日前未还清最低还款额，除按上述方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算，最低收费为人民币30元。信用卡取现手续费按照现金额的2%收取手续费（境内），最低收费为人民币20元。被告于2009年9月14日开始使用该卡，截止2017年12月20日，被告已通过该信用卡透支51666.94元，产生利息4477.76元，分期付款手续费760元，逾期还款违约金4144.38元，共计61049.08元。被告至今未能清偿。本院认为，原、被告订立的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》意思表示真实，不违反国家法律及政策的规定，应予以确认其效力。被告申领并实际使用信用卡透支后，未按约定履行返还透支款并支付利息的义务，应当承担违约责任。原告提出的诉讼请求符合法律及合同约定，本院予以支持。综上所述，本院对原告诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十四条、第二百零五条、第二百六条、二百零七条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告撖某于本判决书生效后十日内返还原告中信银行股份有限公司信用卡中心兰州分中心透支款51,666.94元，并支付截止2017年7月20日的利息4477.76元，分期付款手续费760元，逾期还款违约金4144.38元，共计61049.08元；二、被告撖某于本判决书生效后十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心兰州分中心自2017年7月21日起至实际清偿借款之日的利息、违约金（按《中信银行信用卡（个人）领用合约》约定的标准计付）。在本判决生效后，如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费1334元，公告费560元，由被告撖某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并预交上诉案件受理费。上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳费用的按自动撤回上诉处理。审 判 长  师 静人民陪审员  张玉梅人民陪审员  杨积成二〇一九年十一月二十六日书 记 员  邓丽娟
江苏省灌南县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0724行审127号 申请执行人:灌南县市场监督管理局,住所地灌南县行政集中办公区。 法定代表人：涂红祥，局长。 委托代理人：陈尧、钱成志，该局工作人员。 被申请执行人:连云港市泰康化工产品有限公司，住所地连云港市海州区新海路188号。统一社会信用代码：91320706750529931B。 法定代表人：成以林， 申请执行人灌南县市场监督管理局以被申请执行人连云港市泰康化工产品有限公司采购连云港升南化学有限公司生产的未取得生产盐酸产品《全国工业产品生产许可证》的盐酸为由，于2018年11月21日作出灌市监案字[2018]112号行政处罚决定书，决定对连云港市泰康化工产品有限公司进行处罚：罚款人民币50000元、没收违法所得24111.79元。因被申请执行人在法定期限内未提起行政复议或诉讼，又未履行其义务,现申请执行人依法向本院申请强制执行，要求被申请执行人缴纳罚款人民币50000元、没收违法所得24111.79元及加处罚款50000元。 本院依法组成合议庭审查认为，申请执行人灌南县市场监督管理局作出的灌市监案字[2018]112号行政处罚决定书认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，具有《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款规定申请执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 申请执行人灌南县市场监督管理局作出的灌市监案字[2018]112号行政处罚决定书，本院准予强制执行。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 审判长 钱 英 审判员 陈 健 审判员 王永仑 二〇一九年十一月十九日 书记员 张 静
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初1764号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人马某，男，汉族，1994年8月21日出生于新疆维吾尔自治区库尔勒市，文化程度大学，户籍住址新疆维吾尔自治区库尔勒市。因本案于2019年8月10日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月24日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。辩护人陈新淼，广东千法律师事务所律师。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2019〕1843号起诉书指控被告人马某犯寻衅滋事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员唐小侠出庭支持公诉。广东省广州市天河区人民检察院指控：2019年8月9日晚上10时许，被告人马某和朋友到天河区员村克莱顿酒店三楼威廉公馆KTV999号房消费。被告人马某酒后打砸了房间内的酒杯、台灯、点歌台等物品（被损坏的物品无法估价），并对闻讯赶来劝阻的工作人员蔡某平、唐某花、刘某强、袁某等人进行殴打，造成蔡某平（经鉴定，其损伤程度属轻伤二级）、唐某花（经鉴定，其损伤程度属轻微伤）、刘某强（经鉴定，其损伤程度属轻微伤）、袁某（经鉴定，其损伤程度不构成轻微伤）受伤。2019年8月10日，被告人马某被抓获归案。案发后，被告人马某的家属已赔偿被害人并取得谅解。公诉机关认为被告人马某的行为已构成寻衅滋事罪，提请本院判处，建议判处被告人马某有期徒刑七个月至十一个月，并列举了相关证据。被告人马某对公诉机关指控的事实没有异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。被告人马某的辩护人对公诉机关的指控不持异议，唯辩称：一、被告人马某自愿认罪认罚，有悔罪表现。二、被告人马某是初犯、偶犯，已赔偿被害人损失并获得谅解。综上，请求法庭对被告人马某从轻处罚。本院认为：公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人马某自愿认罪认罚，且已赔偿全部被害人损失并获得谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人的辩护意见合理，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项的规定，判决如下：被告人马某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年8月10日起至2020年6月9日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈晓鹏二〇一九年十一月十五日书记员  戴凡宇
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初24355号原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。主要负责人：冷培栋，行长。委托诉讼代理人：范育静，上海市汇业律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵宁。被告：姚嵩，男，1970年6月29日生，汉族，户籍地上海市虹口区。原告平安银行股份有限公司上海分行与被告姚嵩金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范育静到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还贷款本金人民币143,840.69元；2、判令被告向原告支付截至2019年9月6日的利息4,522.99元、逾期利息101.51元，以及自2019年9月7日起至实际清偿全部贷款本息之日止的利息及逾期利息、复利；3、判令被告赔偿原告律师费1,500元；4、本案的诉讼费用由被告承担。审理中原告明确以起诉方式宣布贷款提前到期，以开庭日即2019年11月25日为宣布贷款提前到期日，并将上述第1、2项诉讼请求明确为：1、判令被告向原告归还贷款本金人民币124,918.07元；2、判令被告支付原告截至2019年11月25日的借款利息7,166.02元、逾期利息1,280.59元，以及自2019年11月26日起至实际清偿日止的逾期利息(以尚欠贷款本金为基数，按合同约定的方式，以年利率24%为限)。事实和理由：2017年8月18日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告向原告贷款300,000元，用于购车，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.53%，还款方式为按月等额还本付息；月还款金额10,899.97元；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，并要求被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)；被告有违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。2017年8月21日，原告向被告发放贷款300,000元，被告未能偿还借款本息，原告为此诉讼。被告姚嵩未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未进行举证。原告提供的证据包括：1、《个人信用贷款合同》及关于司法送达地址的补充协议；2、个人贷款出账凭证；3、个人贷款业务客户还款清单；4、个人贷款业务贷款账户账单；5、聘请律师合同及律师费发票、付款凭证；6、债权计算表。鉴于被告未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。另查明，原告根据合同约定向被告发放贷款300,000元，贷款到期日为2020年8月21日，但被告从2019年8月21日起未按约足额还款。截至2019年11月25日，尚欠原告贷款本金124,918.07元、借款利息7,166.02元、逾期利息1,280.59元；原告因本案支出律师费1,500元。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告有权要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息。原告主张的律师费，有合同约定，系为实现债权而实际发生，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告姚嵩于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金124,918.07元；二、被告姚嵩于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行截至2019年11月25日的借款利息7,166.02元和逾期利息1,280.59元；三、被告姚嵩于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行逾期利息(以尚欠借款本金为基数，按合同约定的方式计算，从2019年11月26日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限)；四、被告姚嵩于本判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司上海分行律师费损失1,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1,498元，由被告姚嵩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  俞翔海二〇一九年十一月二十七日书记员  戴凌玉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应对承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初18557号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：孙平，男，1988年10月05日出生，汉族，户籍地江西省九江市修水县。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告孙平信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。被告经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告截至2019年02月11日的信用卡欠款本金53055．52元、利息4318．90元、违约金7607．24元、其他手续费2010．23元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2019年02月12日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。事实和理由：2017年12月，被告在原告处申请办理了卡号为×××的广发信用卡。截至2019年02月11日，被告已经拖欠本金53055．52元、利息4318．90元、违约金7607．24元、其他手续费2010．23元。原告多次催收未果，故诉至本院。被告既未参加庭审，亦未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告在填写了广东发展银行信用卡申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。2017年12月，被告的申请获得审批，原告为被告办理了卡号为×××的信用卡。依据客户协议约定，客户授权银行可以根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，无须事先经得客户同意便有权对本协议及附件进行变更，并在银行网站www．gdb．com．cn上公布后生效；如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。广发银行信用卡客户协议、费率表约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务，广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。否则，非现金透支交易不享有免息待遇。欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至偿还所有债务为止；最低还款额待遇。客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡进行的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生之日按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；如客户选择最低还款额还款的，按前项约定执行；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还；正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还；已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还。银行保留决定并更改还款顺序的权利；本协议由银行负责制定、修改和解释。根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费免息还款等的调整。银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布。客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更。修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。滞纳金，按月结账单最低还款额未还部分的5%计收，最低RMB20。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2019年02月11日，被告已经拖欠本金53055．52元、利息4318．90元、违约金7607．24元、其他手续费2010．23元。本院认为：被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告孙平于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行信用卡欠款本金53055．52元及相应利息、违约金、手续费（其中截至2019年2月11日的利息4318．90元、违约金7607．24元、其他手续费2010．23元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2019年2月12日起至实际付清欠款之日止的利息、违约金）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1474元、公告费560元，由被告孙平负担（于判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  薛 蓓审 判 员  赵 飞审 判 员  张 丹二〇一九年十一月二十二日法官助理  宿云达书 记 员  陈婷婷
湖南省岳阳市君山区人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘0611行初195号起诉人王柏仁，男，1952年8月26日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。本院收到了王柏仁诉岳阳市不动产登记中心不动产行政登记案的起诉材料。本院查明，起诉人的诉讼请求及理由涉及到房屋所有权证号为073366的房屋是王柏仁个人所有还是王柏仁与前妻汤放荣共同共有的基础民事法律关系，而且，作为案件第三人的汤放荣在岳阳楼区七里山社区是空挂户，婚姻档案显示，自2001年1月28日王柏仁与汤放荣登记离婚以来，汤放荣未有新的婚姻登记信息，因而不能通过婚姻登记信息获得汤放荣的住址以及依法能够签收法律文书的亲属情况，起诉人亦不能提供其住址。《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条规定，当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，当事人应先行解决民事争议，因此，起诉人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项人民法院受案范围条件的规定；另外，参照《最高人民法院关于适用的解释》第六十七条第二项“起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正；原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予立案”的规定，因无法确定汤放荣的住址，本院因此亦不能立案受理起诉人的起诉。综上，本院裁定如下：对起诉人王柏仁的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判长  万文华审判员  万曙辉审判员  李 平二〇一九年十一月八日书记员  彭 贝
泰州市海陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1202民初5782号 原告：彭雪梅，女，1973年9月2日生，汉族，住泰州市海陵区。 被告：王瑞唐，男，1976年10月17日生，汉族，住江苏盐城市盐都区。 本院在审理原告彭雪梅与被告王瑞唐纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告申请撤回起诉，意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告彭雪梅撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。 审判员  严丽娟 二〇一九年十一月二十五日 书记员  马 鑫
吉林省东辽县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0422民初1330号 原告：东辽农商村镇银行股份有限公司。 法定代表人：王月辉，该公司董事长。 地址：东辽县白泉镇交通局住宅楼101-201。 委托代理人：郑全胜，吉林旭东律师事务所律师。 被告：曹世义。 被告：侯海霞。 被告：黄振河。 原告东辽农商村镇银行股份有限公司诉被告曹世义、侯海霞、黄振河金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑全胜到庭参加了诉讼，被告曹世义、侯海霞、黄振河经本院公告及依法传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告东辽农商村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告曹世义、侯海霞立即偿还借款人民币壹佰壹拾万元，并给付相应的利息及罚息（以原告电脑自动生成的数据为准），被告黄振河承担连带偿还责任；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告曹世义和侯海霞于2018年3月21日因承包土地缺少资金向原告申请借款人民币壹佰壹拾万元，期限为12个月（自2018年3月21日起至2019年3月20日）。并签订《个人经营借款合同》。由被告黄振河为其提供连带责任保证，并签订了《个人保证合同》，原告按约定向被告曹世义、侯海霞发放了贷款，但被告曹世义、侯海霞未按合同约定偿还利息，因此，原告向法院起诉，请法院依法支持原告的诉讼请求。 被告曹世义、侯海霞、黄振河未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对原告提交的1、借款申请书一份，2、贷款凭证一份，3、个人经营借款合同一份，4、个人保证合同一份，5、承诺书五份。被告曹世义、侯海霞、黄振河未出庭质证，也未提出书面异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月21日，被告曹世义、侯海霞与原告东辽农商村镇银行股份有限公司签订《个人经营借款合同》，同日原告与被告黄振河签订《个人保证合同》，由被告黄振河为被告曹世义、侯海霞提供担保，被告曹世义、侯海霞向原告借款人民币壹佰壹拾万元，借款用途：承包土地，借款月利率7.500000‰，借款期限为2018年3月21日至2019年3月20日，上述贷款逾期后，原告曾多次向二被告催要，二被告以种种理由拖欠至今，拒不偿还。为此，原告诉至法院，要求被告曹世义、侯海霞、黄振河立即偿还贷款本金壹佰壹拾万元及利息，同时承担本案全部诉讼费用。 本院认为：本案为金融借款合同纠纷，借款人应当按照约定期限偿还借款本金、支付利息，借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告已按照约定将贷款发放给被告曹世义、侯海霞，其未按合同约定期限偿还借款本息构成违约，应当按照约定承担违约责任。对原告要求被告曹世义、侯海霞偿还借款本金壹佰壹拾万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告黄振河作为连带责任保证人，应当对上述贷款本息承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曹世义、侯海霞于本判决生效之日起立即给付原告东辽农商村镇银行股份有限公司贷款本金壹佰壹拾万元及利息（利息按双方约定利率计算至贷款清偿之日止）。 二、被告黄振河承担连带还款责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14700元，公告费600元，合计15300元，由被告曹世义、侯海霞、黄振河承担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审 判 长  侯耀光 人民陪审员  张远飞 人民陪审员  王 宇 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  郑又支
河北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀行申1142号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：刘月福，女，1963年4月8日出生，回族，农民，住黄骅市。再审申请人刘月福因诉黄骅市住房和城乡建设局作出的《信访事项答复意见书》一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2015）沧立行终字第71号行政裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘月福申请再审主要称：请求撤销一二审行政裁定，判令黄骅市住房和城乡规划建设局不予答复，拒绝履行保护申请人刘月福合法权益的法定职责违法侵权；判决黄骅市住房和城乡规划建设局《关于刘月福反映交通局住宅楼问题的说明》捏造事实违法侵权；撤销（98038）号《建设工程规划许可证》；给刘月福赔礼道歉，赔偿所有损害损失。事实与理由，一二审法院认定事实不清，适用法律错误。本院经审查认为：申请人刘月福在本案的诉讼请求及诉称的相应事实理由与黄骅市人民法院受理的（2015）黄立行初字第3号案件相同，属于重复起诉。一审裁定对刘月福的起诉不予受理，二审裁定维持原审裁定，并无不当。综上，申请人刘月福的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回刘月福的再审申请。审判长  宋新华审判员  常站巍审判员  梁俊丽二〇一九年十一月二十五日书记员  解宇卫
吉林高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0291民初758号 原告：中国银行股份有限公司吉林市分行，住所地吉林高新区深圳街1号。 负责人：张大群，行长。 委托诉讼代理人：李利坤，男，该行职员。 委托诉讼代理人：孙莹莹，吉林巨石律师事务所律师。 被告：滕赫，男，1973年10月2日出生，汉族，职业不详，住吉林省蛟河市天北镇。 原告中国银行股份有限公司吉林市分行（以下简称中国银行吉林分行）与被告滕赫金融借款合同纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行吉林分行委托诉讼代理人李利坤、孙莹莹到庭参加诉讼，被告滕赫经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 中国银行吉林分行向本院提出诉讼请求：1.依法解除原告与被告滕赫签订的《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》（2016年吉市铁个字0***号）；2.依法判令被告滕赫偿还原告未到期本金余额354078.81元，拖欠本金5985.21元，利息11689.50元，罚息553.75元，合计372307.27元（截至到2019年7月1日）。2019年7月1日之后的利息及罚息按照合同约定的利率计算至贷款还清之日止；3.原告对被告的《房屋他项权证书》吉林市房他证龙字第TX30012***号房屋折价、拍卖和变卖后的价款享有优先受偿权；4.本案诉讼费及其他为实现债权的相关费用由被告承担。事实与理由：2016年11月11日，被告与原告签订了编号：2016年吉市铁个字0***号《中国银行股份有限公司个人二手房贷款合同》，约定：被告向原告借款38万元，期限276个月，每年1月1日按照中国人民银行公布的基准利率调整本合同项下利率（3条1款），当时的借款利率为月4.083‰，按月结息和付息，还款方式为按月等额本息还款。借款人以本合同贷款所购的房屋位于龙潭区汉阳南街*号楼*单元*层**号向原告提供抵押，罚息利率上浮50%。截至2019年7月1日，被告尚欠原告未到期本金余额354078.81元，拖欠本金5985.21元，利息11689.50元，罚息553.75元，合计372307.27元。根据《民事诉讼法》和《合同法》的相关规定，请求法院依法支持原告的诉讼请求，保护原告的合法民事权益。 滕赫未到庭亦未向本院提供答辩状。 本院经审理查明：2016年11月11日滕赫与中国银行吉林分行签订了《个人二手住房贷款合同》（编号：2016年吉市铁个字0***号），约定：滕赫向中国银行吉林分行贷款38万元，期限276个月。并约定利息按中国人民银行同期贷款基准利率计算，逾期罚息利率为贷款利率水平上加收50%。2016年11月15日对位于吉林市龙潭区汉阳南街*号楼*单元*层**号房屋办理了抵押权登记，他项权利证号为吉林市房他证龙字第TX30012***号。 2016年12月1日，中国银行吉林分行按照贷款合同约定向滕赫发放贷款38万元，并按照申立杰指定将38万元转至马桂琴名下账户。 上述合同签订后，滕赫未按约定向中国银行吉林分行偿还借款本息，截止2019年11月21日，滕赫尚欠借款本金360057.47元，利息18883.86元及罚息1248.76元。 认定上述事实依据：身份证复印件、户籍信息、中国银行股份有限公司吉林省分行个人二手住房贷款审批表、中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同、他项权利证书、借款存根、贷款已还款明细清单及逾期未还款查询以及原告的当庭陈述。 本院认为，本案涉及的个人二手住房贷款合同系各方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，真实、合法有效，滕赫应按照合同约定履行相应的还款义务。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十条“债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物；（二）建设用地使用权；（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；（四）生产设备、原材料、半成品、产品；（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；（六）交通运输工具；（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。抵押人可以将前款所列财产一并抵押”、第一百八十七条“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立”之规定，因涉案房屋已办理抵押登记手续，故原告对抵押房屋享有优先受偿权。 另需说明的是，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，人民法院裁判贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。本案贷款合同约定的贷款利率为中国人民银行同期贷款基准利率，逾期罚息利率为贷款利率水平上加收50%，应分别调整为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，及上浮50%。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十一条，《中华人民共和国担保法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、解除原告中国银行股份有限公司吉林市分行与被告滕赫于2016年11月11日签订的《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》（编号：2016年吉市铁个字0**号）； 二、被告滕赫于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司吉林市分行贷款本金360057.47元及利息（截止2019年11月21日利息18883.86元及罚息1248.76元；2019年11月22日至借款还清之日止，利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；罚息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）； 三、原告中国银行股份有限公司吉林市分行对被告滕赫名下的坐落于吉林市龙潭区汉阳南街*号楼*单元*层**号房屋（房屋所有权证号：S000423***号）折价、拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权； 四、驳回中国银行股份有限公司吉林市分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6884元，由被告滕赫负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  吴志奇 人民陪审员  郭建军 人民陪审员  温 杰 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  顾倩熔
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2019）内0402民初6948号原告：李忠，男，1960年1月26日出生，汉族，农民，住赤峰市。委托诉讼代理人：周显军，内蒙古沛泽律师事务所律师。被告：赤峰市红山区文钟镇文钟村民委员会，住所地赤峰市红山区文钟镇文钟村。法定代表人：王超，村主任。委托诉讼代理人：王磊，内蒙古义德律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯志强，内蒙古义德律师事务所律师。原告李忠与被告赤峰市红山区文钟镇文钟村民委员会（以下简称文钟村委会）劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李忠的委托诉讼代理人周显军，被告文钟村委会的委托诉讼代理人王磊、侯志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行与原告签订的《高速公路林带管护合同》；2、请求判令被告向原告支付林带管护费54060元；3、请求判令被告承担本案的全部费用。事实与理由：被告因高速公路绿化带的管护事宜与原告签订了书面的《高速公路林带管护合同》。约定，原告负责高速公路绿化林带27.03亩的管护工作，管护费1000元/年/亩；管护期限为2014年4月至2034年4月，共20年。原告按合同约定于2014年4月开始对合同约定范围内的林带从事管护工作。被告亦按合同约定，自2014年起每年向原告足额给付了管护费用直至2017年。但自2018年起，被告以资金紧张为由，一直没能如约给付管护费，至今已拖欠两年之久。为此，原告诉至人民法院。被告文钟村委会辩称，一、被告不是本案适格主体，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告根据红山区园林管理处及红山区政府的相关文件规定，就环城高速南环至喀喇沁旗地段的高速公路林带管护事宜，与李忠等五人签订高速公路林带看护合同。根据合同第三条规定，被告负责按年度转移支付给李忠等五人由上级政府财政部门支付的管护费1000元/年/亩，如需发生管护费用变更，由被告与上级政府协商解决。被告与红山区文钟镇政府和红山区园林管理处是委托关系，受托方为被告，林带管护费由委托方承担，被告无付款的义务。二、被告事实上无法履行给付林带管护费的义务，被告仅是形式上的合同相对人。管护合同中绿化林带的所有人、实际受益人并非被告。根据中国建设银行进账单（回单）、文钟村委会现金收入凭单、记账凭证、村级收入资金签批表证明，2013年、2014年管护费是由赤峰市红山区文钟镇政府支付，2015至2017年管护费是由赤峰市红山区财政局支付。自2018年起至今，被告尚未收到上级政府财政部门支付的管护费，所以被告无法向原告履行转移支付林带管护费的义务。综上所述，被告与红山区园林管理处及红山区政府为委托代理关系，林带管护费应当由委托人承担。本院经审理认定事实如下：2014年4月12日，原告（合同中的乙方）与被告（合同中的甲方）签订了《高速公路林带管护合同》一份，约定：根据文钟镇政府关于高速公路绿化项目相关要求，经甲乙双方充分协商，就高速公路两侧绿化林带管护事宜达成如下合同条款：一、乙方负责本组范围内高速公路绿化林带27.03亩的管护工作。二、乙方负责管护内容：1、保证已栽植树木的现有成活率，对未成活树木进行补栽。2、每年定期浇水、修剪、对病虫害进行防治。3、做好林带防火工作。4、防止林带被人为破坏。5、负责甲方指定的与管护工作相关的其他工作。三、甲方负责按年度转移支付给乙方由上级政府财政部门支付的管护费1000元/亩，如需发生管护费用变更，由甲方与上级政府协商解决。四、管护期限：自2014年4月至2034年4月，管护期20年。……合同签订后，原告履行了合同约定的义务，被告给付了原告2014年至2017年的管护费。现原告以被告拖欠2018年、2019年的管护费至今未给付为由，诉至本院，诉请如前。上述事实，有原告向本院提交的《高速公路林带管护合同》、赤峰市松山区农村商业银行股份有限公司客户交易明细对账单，被告提供的记账凭证、现金收入凭单、中国建设银行进账单等证据及原、被告的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的高速公路林带管护合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告均应按合同约定全面履行各自的义务。原告已按合同约定履行了高速公路绿化林带管护义务，被告亦应按合同约定履行给付管护费的义务。被告辩称其是受赤峰市红山区文钟镇人民政府、赤峰市红山区园林管理处委托与原告签订合同，合同中约定被告负责按年度转移支付给原告由上级政府财政部门支付的管护费，而2018年、2019年的管护费上级政府财政部门至今未拨付，并当庭申请追加赤峰市红山区文钟镇人民政府、赤峰市红山区财政局、赤峰市红山区园林管理处为本案被告。依照《中华人民共和国合同法》第四百零三条第二款“受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。”的规定，被告即使是受托人，原告也可以选择其作为相对人并向其主张权利。故被告的辩解主张，本院不予支持。被告要求追加赤峰市红山区文钟镇人民政府等单位为被告的申请本院不予准许。综上所述，原告要求被告继续履行高速公路林带管护合同、支付林带管护费54060元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条及上述法律的规定，判决如下：被告赤峰市红山区文钟镇文钟村民委员会继续履行与原告李忠签订的高速公路林带管护合同，给付原告李忠2018、2019年度林带管护费54060元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费576元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 王艳娟 二〇一九年十一月二十二日书记员 褚作鹏
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）沪73民初727号原告：杨雨峰，男，1983年6月4日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省。委托诉讼代理人：管巧丽，北京市京师(深圳)律师事务所律师。被告：胡亚楠，女，1989年10月3日出生，汉族，户籍所在地河南省漯河市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁。原告杨雨峰与被告胡亚楠、上海寻梦信息技术有限公司(以下简称寻梦公司)侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告杨雨峰诉称，其于2015年9月28日申请了名称为“电动面部拨经板”(ST-F808)的外观设计专利，并于2016年1月13日获得授权，专利号为ZLXXXXXXXXXXXX.4，该专利至今处于有效法律状态。原告发现被告胡亚楠未经原告许可，擅自在其开设在被告寻梦公司运营的拼多多平台上的店铺“壹诺个人护理馆”中大肆销售、许诺销售侵犯原告专利权的产品。经比对，被诉侵权产品落入了原告专利权的保护范围，侵犯了原告的专利权。因此，原告诉至本院，提出如下诉讼请求：1.判令两被告停止销售、许诺销售原告所拥有的ZLXXXXXXXXXXXX.4号专利权的产品，并销毁库存侵权产品及其专用模具、设备、工具；2.判令两被告连带赔偿原告经济损失及为制止侵权而支付的合理支出共计人民币10万元；3.本案的全部诉讼费用由两被告承担。被告胡亚楠在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》(2013年修正)第五条规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，被告胡亚楠的经常居住地为深圳市龙华区大浪街道下横朗新村19栋203，故本案应由广东省深圳市中级人民法院管辖。因此，被告胡亚楠请求将本案移送广东省深圳市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案系侵害外观设计专利权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第二十一条规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，原告杨雨峰以被告胡亚楠未经许可，擅自在被告寻梦公司运营的拼多多平台上大量销售、许诺销售侵害涉案外观设计专利的被诉侵权产品，两被告的行为构成共同侵权为由提起诉讼。鉴于作为被告之一的寻梦公司住所地位于上海市，根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第一项的规定，本院有权管辖上海市辖区内的专利民事第一审案件。因此，原告杨雨峰选择向本院提起诉讼于法有据，并无不当，本院对本案享有管辖权。被告胡亚楠对本案管辖权提出的异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告胡亚楠对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告胡亚楠负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  何 渊审 判 员  吴盈喆人民陪审员  吴惠丽二〇一九年十一月一日书 记 员  朱丽娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条……同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初72891号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:白春娜，女，国美小额贷款有限公司员工。被告：高迪，女，1987年5月2日出生，汉族，住长春市南关区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告高迪借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人白春娜到庭参加了诉讼,被告高迪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、高迪偿还借款本金14400元;2、高迪偿还借款期限内利息1140.48元；3、高迪支付自2019年11月5日起至实际给付之日的罚息（以14400元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告高迪承担。被告高迪未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月9日，借款人高迪与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金14400元；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1558.56元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向高迪约定账户发放贷款14400元。庭审中，国美公司称高迪自2018年5月10日开始逾期，截至2019年11月5日，高迪尚欠借款本金14400元，利息1140.48元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了高迪应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由高迪与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明高迪应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与高迪签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，高迪应当按期支付利息并偿还本金。现高迪逾期还款，国美公司要求高迪偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。高迪经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高迪于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金14400元、借款期限内利息1140.48元；二、被告高迪于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以14400元为基数，自2019年11月5日起至实际付清之日止，按照年利率24％的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费189元、公告费260元，由被告高迪负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  杨继雅审判员  李巧霞审判员  宋学亮二〇一九年十一月二十五日书记员  李慧双
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0118民初9249号原告：重庆市永川区旺川汽车租赁有限公司，住所地重庆市永川区华滨路86号附5号，统一社会信用代码91500118MA5UPTHD3A。法定代表人：刘孝雨，经理。被告：代建威，男，1996年4月22日出生，汉族，住四川省眉山市。原告重庆市永川区旺川汽车租赁有限公司与被告代建威买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。原告重庆市永川区旺川汽车租赁有限公司于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市永川区旺川汽车租赁有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆市永川区旺川汽车租赁有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告重庆市永川区旺川汽车租赁有限公司负担。审判员  欧阳毅二〇一九年十一月十九日书记员  苟 鑫
河南省郸城县人民法院执 行 通 知 书(2019)豫1625执2427号中国银行股份有限公司周口分行：你单位与梁发林房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫1625民初4453号判决已发生法律效力。本院于2019年11月5日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、（2017）豫1625号民初4453民事判决书确定的义务；二、承担本案的执行费用。开户银行：中国银行股份有限公司郸城支行账户名称：郸城县人民法院执行案件款专用户账号：62×××42特此通知二〇一九年十一月十日联系人：王庆刚联系电话：13839433295本院地址：郸城县交通路西段邮编：477150
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初32396号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，杨喜彬，该司职员。被告：袁靖，男，1971年3月18日出生，汉族，住所：湖南省靖州苗族侗族自治县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告袁靖小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2017年5月18日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.55%，实际履行每期分期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：24420元；交付时间：2017年5月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年6月18日尚欠本金余额10812.14元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10812.14元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年6月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告袁靖向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10812.14元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年6月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费78元，由被告袁靖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  李金阳二〇一九年十一月五日书 记 员  文 柴
重庆市长寿区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）渝0115刑初413号 公诉机关重庆市长寿区人民检察院。 被告人张静，女，1986年10月14日出生于重庆市长寿区，汉族，大学本科文化，无业，住重庆市长寿区。因吸食毒品，于2019年1月8日被罚款五百元。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年12月29日被刑事拘留，次年1月5日被取保候审，次年10月9日被逮捕。现羁押于重庆市长寿区看守所。 重庆市长寿区人民检察院以渝长检二部刑诉〔2019〕444号起诉书指控被告人张静犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。 公诉机关指控：2018年12月29日凌晨，余某用电话、微信联系被告人张静求购200元的毒品甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”），张静同意，并与余某约定在长寿区某小区交易，后在该小区大门口公路边张静将一个小塑料袋装着的一小袋疑似毒品甲基苯丙胺和一颗疑似毒品甲基苯丙胺片剂交给余某，余某将200元现金交给张静。交易结束后，民警将余某和张静抓获，从余某身上查获一个小塑料袋装着的一小袋疑似毒品甲基苯丙胺和一颗疑似毒品甲基苯丙胺片剂，从张静身上查获200元现金和其贩卖毒品所用的华为手机。 经称量，被告人张静贩卖给余某的疑似毒品甲基苯丙胺净重0.19克，疑似毒品甲基苯丙胺片剂净重0.09克。经鉴定，上述查获的疑似毒品中均检出甲基苯丙胺成分。 被告人张静到案后，如实供述了自己的犯罪事实。 公诉机关认为，被告人张静贩卖毒品甲基苯丙胺0.28克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人张静到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人张静自愿认罪认罚，并签字具结，可以依法从宽处理。结合全案案情，建议判处被告人张静有期徒刑六个月，并处罚金二千元。 被告人张静对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人张静犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人张静犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月9日起至2020年3月31日止。罚金已缴纳。） 对扣押在案的毒品、毒资二百元及黑色华为手机一部予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员  游 涛 二〇一九年十一月十四日 法官助理  黄 凯 书 记 员  王妮娜
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1722执1512号申请执行人：王美兰，女，1962年8月1日出生，汉族，农民，住单县。被执行人：刘凤军，男，1973年2月17日出生，汉族，农民，住单县。本院在执行申请执行人王美兰与被执行人刘凤军民间借贷纠纷一案中，山东省单县人民法院于2018年11月20日作出的（2018）鲁1722民初4600号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务----向申请执行人支付款20000元。申请执行人于2019年7月2日向本院申请强制执行，本院于2019年7月2日立案执行。执行过程中，本院于2019年7月2日向被执行人发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人至今未自动履行。本院于2019年7月3日对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，无可供执行的财产。本院于2019年7月4日作出（2019）鲁1722执1512号限制消费令，对被执行人限制消费。本院于2019年7月2日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未能提供相应财产线索。本院于2019年11月18日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人尚有债权20000.00元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结山东省单县人民法院作出的（2018）鲁1722民初4600号民事调解书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈光纯审判员  刘善福审判员  张启玉二〇一九年十一月十八日书记员  董国杰
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0281执2038号申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司江苏省分公司，住所地南京市秦淮区。法定代表人：申希国，该公司副总经理。被执行人：江阴市顺和贸易有限公司，组织机构代码78436627-X，住所地江阴市。法定代表人谭玉成，该公司总经理。被执行人：谭玉成，男，1973年2月15日生，汉族，住江阴市。被执行人：刘丽英，女，1976年12月8日生，汉族，住江阴市。申请执行人中国长城资产管理股份有限公司江苏省分公司与被执行人江阴市顺和贸易有限公司、谭玉成、刘丽英金融借款合同纠纷一案，本院（2014）澄商初字第1286号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：1、江阴市顺和贸易有限公司应归还中国农业银行股份有限公司江阴市支行借款本息13383771.99元并支付自2014年12月12日起至实际给付之日止以本金1300万元为基数按年利率6.9%上浮50%计算的逾期利息；2、对江阴市顺和贸易有限公司的上述第一项债务及本案诉讼费，中国农业银行股份有限公司江阴市支行有权以谭玉成、刘丽英名下坐落于江阴市霞客镇峭岐人民路195号的房屋所有权（他项权证号：澄房他证江阴字第ｆ××号）和国有土地使用权[他项权证号：澄土他项（2011）第1820号]以折价，或以变卖、拍卖的价款分别在最高债权数额1600万元、226万元范围内优先受偿；3、谭玉成、刘丽英对江阴市顺和贸易有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任；4、江阴市顺和贸易有限公司、谭玉成、刘丽英负担诉诉讼费用104800元。申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月18日立案受理。经查，2014年12月12日，中国农业银行股份有限公司江阴市支行（以下简称农业银行）作为原告，以(2014)澄商初字第1286号民事判决书确认对谭玉成、刘丽英、江阴市顺和贸易有限公司的债权；2015年4月23日，该笔债权被转让给中国长城资产管理股份有限公司江苏省分公司（以下简称长城资产公司）；2017年9月28日，长城资产公司就同一债权取得(2017)苏0281民特149号申请实现担保物权民事裁定书，并于2017年12月6日申请立案执行，案号（2017）苏0281执6878号，该案执行过程中，谭玉成、刘丽英名下坐落于江阴市霞客镇峭岐人民路195号房地产由2018年7月3日的评估报告确认价值1656.32万元，2019年2月18日上述资产变卖流拍。2019年3月18日，长城资产公司又以(2014)澄商初字第1286号民事判决书为执行依据，向本院申请立案执行，遂形成本案。除上述财产外，未发现其它可供执行财产线索。上述被执行人均被列入失信名单并限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院的查控、执行结果未有异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、视频等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。被执行人名下财产经另案司法拍卖后已经流拍，且暂无其他财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2014)澄商初字第1286号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 金   叶   锋审判员 施君晟审判员韩鹏彦二〇一九年十一月十八日书记员 沈       颖
北京知识产权法院行 政 判 决 书(2017)京73行初8011号原告：东方（厦门）高尔夫乡村俱乐部综合旅游有限公司，住所地福建省厦门市海沧区。法定代表人：PenTseng-kwan，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：陈一鸣，福建力华律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：杨少文，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：中电控股有限公司，住所地香港特别行政区九龙红磡海逸道8号。（未到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2017]第98598号关于第12871541号“CLPG”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定被诉裁定作出时间：2017年8月14日本院受理时间：2017年10月20日开庭审理时间：2019年6月5日被诉裁定认定：第三人请求依据的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第七条、第九条为原则性规定，与《巴黎公约》《反不正当竞争法》《民法通则》相关规定的内容均已体现在商标法具体条款之中，将根据第三人的具体评审理由以及在案证据适用相应的商标法条款予以审理。一、第2017731号“CLPRetail”商标因专用期限届满未续展已失效。诉争商标核定使用的体育教育、组织教育或娱乐竞赛等服务与第1427641号“CLP”商标、第1459923号“CLPHoldings”商标、第1471900号“CLPPower”商标、第1784325号“CLPResearchInstitute”商标、第5383489号“中CLP”商标、第5383488号“中中电CLP”商标、第7105194号“中CLPEnergyServices&Technolgy”商标、第1442847号“CLP”商标、第1475666号“CLPHoidings”商标、第1475667号“CLPPower”商标、第5377344号“CLP中”商标、第5377361号“中中电CLP”商标、第1947256号“CLPResearchInstitute”商标、第7105193号“中CLPEnergyServices&Technolgy”商标核定使用的运输业、商品包装、煤渣处理（变形）等服务不属于同一种或类似服务，故诉争商标与上述商标未构成商标法第三十条、三十一条所指的使用在同一种或类似服务上的近似商标。诉争商标与第5389736号“CLP”商标（简称引证商标一）、第5383501号“中CLP”商标（简称引证商标二）、第5896011号“CLPHoldings”商标（简称引证商标三）、第1455891号“CLPPower”商标（简称引证商标四）、第4508069号“CLPResearch”商标（简称引证商标五）、第7105192号“中CLPEnergyServices&Technolgy”商标（简称引证商标六）、第5383499号“中中电CLP”商标（简称引证商标七）已构成商标法第三十条、第三十一条所指的使用在同一种或类似服务上的近似商标。二、鉴于诉争商标已构成商标法三十条、第三十一条所指情形，故无需适用商标法第十三条的规定再行审理。三、诉争商标的申请注册未违反商标法第三十二条、第十一条、第十五条、第十条第一款第（八）项、第四十四条第一款的规定。综上，诉争商标予以无效宣告。原告诉称：诉争商标与引证商标一至七在文字构成、呼叫、整体视觉效果等方面存在明显不同，诉争商标与引证商标一至七未构成使用在相同或类似服务上的近似商标。故请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院予以维持，并驳回原告诉讼请求。第三人经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面陈述意见。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：128715413.申请日期：2013年7月5日4.专用权期限至：2024年12月20日5.标志：CLPG6.核定使用服务（第41类）:体育教育；组织教育或娱乐竞赛；组织体育比赛；书籍出版；节目制作；摄影报道；俱乐部服务（娱乐或教育）；提供高尔夫球设施；体育设备出租（车辆除外）；体育比赛计时二、其他事实在行政阶段，第三人提交以下主要证据：1.第三人和原告注册商标信息；2.包含“CLP”域名清单以及第三人网站打印件；3.百度、雅虎香港、谷歌网站以“CLP”为关键词的检索结果；4.第三人公司注册证书、网络查询结果及年报；5.第三人背景及在中国内地业务、投资证明材料；6.第三人获评“全年最佳可再生能源发展企业”“亚洲最佳公共用事业机构”的照片和新闻稿；7.第三人所获奖项的部分证明文件；8.第三人在国内的企业或其下公司作出的展览活动或者宣传活动的证明材料；9.第三人参与希望工程等公益事业的证明材料；10.中电北京“音乐会友”演奏会的证明材料；11.媒体、杂志对第三人的宣传报道；12.第三人的律师代表发出的信函。在行政阶段，原告提交以下主要证据：1.原告将其“LPGA”系列商标许可他人使用的《商标使用许可合同》以及被许可人广告合同及广告费票据、电视播出证明、播放截图，楼宇、机场航站楼广告，户外广告，杂志广告，赛事照片等宣传报道资料；2.厦门市思明区公证处出具的公证书；3.韩国女子职业高尔夫协会出具的说明函；4.女子世界高尔夫排名独立法人出具的证明函；5.“LPGA”品牌认知情况调查项目数据报告。在诉讼阶段，原告提交关于引证商标一至七商标撤销复审决定书作为证据。另查，根据2019年10月27日第1669期商标公告，引证商标一至七在全部服务上的注册均被撤销。再查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：被诉裁定作出之时，引证商标一至七仍为在先注册的有效商标，被告在该事实基础上认定诉争商标与引证商标一至七构成同一种或类似服务上的近似商标并无不妥。但在本案审理过程中，引证商标一至七因连续三年不使用已被撤销，已不再构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。被告应当基于上述情势变更，重新针对诉争商标是否应予无效宣告作出裁定。综上，基于情势变更原则，本院对被诉裁定予以撤销。原告的部分诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持，但原告应当负担本案受理费用。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第七十九条第二款之规定，本院判决如下：一、撤销原国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2017]第98598号关于第12871541号“CLPG”商标无效宣告请求裁定；二、被告国家知识产权局重新作出裁定。案件受理费人民币一百元，由原告东方（厦门）高尔夫乡村俱乐部综合旅游有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告东方（厦门）高尔夫乡村俱乐部综合旅游有限公司、被告国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，第三人中电控股有限公司可在本判决书送达之日起三十日内向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  赵 玲人民陪审员  李淑云人民陪审员  燕 云二〇一九年十一月七日法官 助理  柴 鹏书 记 员  王 雪
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1302民初5738号 原告：吕志明，男，汉族，1969年11月2日生，住南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：王国军，南充市法源法律服务所法律工作者。 被告：蒋波，男，汉族，1981年9月21日生，住重庆市巴南区。 被告：罗书伟，男，汉族，1962年12月15日生，住南充市顺庆区。 被告：周剑光，男，汉族，1984年7月2日生出生，住南充市高坪区。 原告吕志明与被告蒋波、罗书伟、周剑光装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告吕志明于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吕志明撤诉。 案件受理费338元，由吕志明负担。 审判员  何海洋 二〇一九年十一月十三日 书记员  聂思嘉
山西省长治市潞州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0403执187号被执行人：赵云波，男，1990年1月24日出生本院在执行被执行人赵云波罚金(写明案由)一案中，查明该案系重复立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2019)晋0403执187号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈晋元审判员  悦珂珂审判员  宋燕飞二〇一九年十一月三十日书记员  原 芳