wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初19109号原告：屈波，男，1976年1月7日生，汉族，户籍地吉林省白山市。被告：刘国粹，女，1989年7月23日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。委托诉讼代理人：刘杰，上海加宁律师事务所律师。本院在审理原告屈波与被告刘国粹房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告屈波于2019年10月21日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉系其处分自己诉讼权利的行为，与法不悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告屈波撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告屈波负担。审判员  郭海娜二〇一九年十一月一日书记员  张婷婷
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0243执727号申请执行人：重庆彩特实业有限公司，住所地：重庆市正阳工业园区园区路白家河，统一社会信用代码91500114559007318U。法定代表人：杨治先，该公司经理。被执行人：重庆凯邦房地产开发有限公司，住所地重庆市彭水县绍庆街道滨江居委17号阳光云顶C1-31-4号，统一社会信用代码91500243089108340J。法定代表人：梁洪永，该公司董事长。被执行人：重庆市永浩园林绿化有限公司，住所地重庆市黔江区城西街道册山居委3组，统一社会信用代码91500114556786651H。法定代表人：孙春林，该公司执行董事。被执行人：重庆寰涌商贸有限公司，住所地重庆市南岸区南城大道1号7栋38-36，注册号500108000291397法定代表人：梁洪永，该公司董事长。被执行人：重庆恒盛房地产开发有限公司，住所地重庆市黔江区城东居委文汇路666号，统一社会信用代码915001145656334627。法定代表人：梁洪永，该公司董事长。被执行人：梁洪永，男，1974年10月16日出生，土家族，住重庆市黔江区。被执行人：方欣，男，1974年1月1日出生，土家族，住重庆市黔江区。重庆彩特实业有限公司依据重庆市江北公证处（2017）渝江证字第3817号执行证书申请执行重庆恒盛房地产开发有限公司、重庆凯邦房地产开发有限公司等借款合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案执行。执行过程中，申请执行人重庆彩特实业有限公司于2019年11月27日向本院递交撤回执行申请书，申请撤回本案的执行。本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请，且不损害国家、集体及他人利益，符合法律规定，应予准许，并终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十九条、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：（2019）渝0243执727号案件终结执行。（2017）渝江证字第3817号执行证书的申请执行时效自本裁定书生效时中断一次，申请执行人应当自本裁定生效后二年内向人民法院再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  庹德鸿审判员  任昌文审判员  赵 伟二〇一九年十一月二十七日书记员  徐立霖
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初45684号申请人：陈甲乙，男，1978年9月25日出生，汉族，住福建省。被申请人：朱跃清，男，1987年9月22日出生，汉族，住福建省。申请人陈甲乙与被申请人朱跃清民间借贷纠纷一案，申请人陈甲乙于2019年11月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人朱跃清的银行存款人民币300,000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人陈甲乙的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人朱跃清的银行存款人民币300,000元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费人民币2,020元，由申请人陈甲乙负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤克新二〇一九年十一月二十五日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0902民初3633号 原告：辜凌云，女，1991年11月3日出生，汉族，户籍地址福建省霞浦县，现住福建省宁德市东侨经济技术开发区。 被告：薛水章，男，1986年2月9日出生，汉族，住陕西省西乡县。 原告辜凌云与被告薛水章委托合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告辜凌云到庭参加诉讼，被告薛水章经本院传票传唤、无正当理由拒不到庭。2019年10月9日，因案情复杂，本院裁定将本案转为普通程序，并于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告辜凌云到庭参加诉讼，被告薛水章经本院传票传唤、无正当理由拒不到庭。现本案已审理终结。 辜凌云向本院提出请求事项：1.判令薛水章返还辜凌云收益款6000元，并从起诉之日起按照年利率6%支付利息至全部款项返还之日止。事实与理由：2019年5月22日，薛水章以投资广州航欢网络科技有限公司名下互联网商品“万通启元”（USDT）项目为由邀请辜凌云参与投资，并代为操作，操作方式为无偿操作，收益均属于辜凌云。当日，辜凌云将40000元转入薛水章的账户作为投资款项，并开设其名下账户。而后，薛水章将辜凌云投资所购买的虚拟货币未经辜凌云同意，擅自转入其个人账户，并私自提现至其个人账户，截止2019年6月4日，辜凌云投资款所产生的收益应为46000元，经辜凌云多次催讨后，薛水章仅将本金40000元返还，剩余6000元收益拒不返还。 薛水章未作答辩。 辜凌云围绕诉讼请求依法提交了微信截图、中国农业银行银行卡明细、录音光盘等证据，薛水章经本院合法传唤未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，上述证据来源形式合法、内容真实可信，与本案具有关联性，能够相互印证，予以采信。辜凌云提交的提现记录，不能体现系薛水章所有的个人账户，不能证明辜凌云的待证目的，且其亦未提交其他证据予以印证，故本院不予采信。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，认定事实如下： 2019年5月22日，薛水章以投资“万通启元”（ＵＳＤＴ）项目为由，邀请辜凌云参与投资。双方约定由薛水章无偿代为操作，收益归辜凌云所有，辜凌云可随时对投资本金及收益进行提现。辜凌云分别于2019年5月22日、2019年5月23日向薛水章指定的工商银行厦门东区支行银行卡号为62×××82的账户转账20000元、20000元，共计40000元作为投资款。后，薛水章代辜凌云注册了个人投资账户，并代为操作，于2019年5月26日，薛水章将投资收益4993元转账支付给辜凌云。截止至2019年5月27日，辜凌云委托薛水章代为操作投资，投资收益累计为6000元，后经辜凌云多次催讨，薛水章拒绝给付剩余投资收益，仅于2019年6月4日向辜凌云返还投资款35007元。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第三百九十六条:“委托合同是委托人和受托人约定,由受托人处理委托人事务的合同。”本案中，由辜凌云出资委托薛水章代为投资“万通启元”（USDT）项目并无偿进行操作，辜凌云与薛水章之间形成委托合同法律关系。该合同内容系双方真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，应受法律保护。薛水章代辜凌云投资“万通启元”（USDT）项目并进行操作后，共收益6000元，但其仅向辜凌云给付40000元投资款，已构成违约，现辜凌云诉请薛水章返还投资收益6000元及自2019年7月10日起按年利率6%支付逾期付款利息，有事实和法律依据，予以支持。薛水章经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第三百九十六条、第四百零四条、第四百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 薛水章应于本判决生效之日返还辜凌云投资收益6000元并支付逾期付款利息（以6000元为基数，自2019年7月10日起计算至款项付清之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由薛水章负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院(上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理)。 审 判 长  蒋俐兴 人民陪审员  游祥旺 人民陪审员  钟岩梅 二〇一九年十一月十二日 法官助理林芳苓 书记员陈巧梨 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第八条依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务,不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同,受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定,由受托人处理委托人事务的合同。 第四百零四条受托人处理委托事务取得的财产,应当转交给委托人。 第四百零六条有偿的委托合同,因受托人的过错给委托人造成损失的,委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同,因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的,委托人可以要求赔偿损失。受托人超越权限给委托人造成损失的,应当赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0108刑初2307号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人马莹，女，1994年11月7日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，务工，户籍所在地黑龙江省肇东市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年7月19日被羁押，同年8月16日被逮捕，现羁押在北京市海淀区看守所。辩护人卢光太，北京晋熙律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉[2019]1227号起诉书指控被告人马莹犯故意伤害罪，于2019年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员金玉婷出庭支持公诉，被告人马莹及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控，2019年5月1日17时许，被告人马莹伙同马某（另案处理）在本市海淀区龚村停车场附近，因琐事与被害人贾某发生口角，后双方发生肢体冲突，被告人马莹及马某用手击打被害人贾某面部，致其左眼房角后退等伤。经鉴定，被害人贾某伤情为轻伤二级。被告人马莹于2019年7月19日被公安机关抓获归案。到案后如实供述了犯罪事实。2019年10月21日，马某的朋友代为赔偿贾某人民币30000元。上述事实，被告人马莹及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人马莹的供述，被害人贾某的陈述，证人王某、陈某、马某的证言，受案登记表，辨认笔录，监控录像，诊断证明书，人体损伤程度鉴定书，收条，谅解书，到案经过等证据证实，足以认定。另在本院审理过程中，经本院调解，被告人马莹的家属代其向被害人赔偿人民币6000元，并获得谅解。本院认为，被告人马莹伙同他人故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人马莹犯故意伤害罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人马莹到案后能如实供认犯罪事实，认罪认罚，且案发后赔偿被害人损失并获得谅解，本院依法对其从轻处罚。辩护人有关对马莹从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人马莹犯故意伤害罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月19日起至2019年12月18日止。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  尹鹏展二〇一九年十一月二十七日书记员  谢思凡
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初51907号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：马立琴，女，1958年2月28日出生，汉族，住天津市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告马立琴信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人吴燕平到庭参加诉讼，被告马立琴经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息等共计182,077.89元(截止至2019年6月12日，欠款本金107,741.67元、利息15,388.66元、滞纳金等费用58,947.56元)，并支付自2019年6月13日起至清偿之日止的利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算；二、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息等共计177,515.89元(欠款本金103,179.67元，截止至2019年6月12日利息15,388.66元、滞纳金等费用58,947.56元)，并支付自2019年6月13日起至清偿之日止的利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告马立琴向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的兴业银行信用卡。被告开卡消费并产生透支本金103,179.67元，原告经多次催讨，被告仍拒不归还透支本息，故诉至法院。被告马立琴未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2018年9月2日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年6月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马立琴应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年11月19日的信用卡欠款本金103,179.67元；二、被告马立琴应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2018年9月2日起至实际清偿之日止，以欠款本金103,179.67元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,363.59元，减半收取计1,181.80元，由被告马立琴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年十一月二十五日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初25336号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告范亚芳，女，1990年3月9日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告范亚芳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告范亚芳系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币58,976.73元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币58,976.73元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈晓伦二〇一九年十一月十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执16648号申请执行人张涛，男，1995年2月13日出生，汉族，住陕西省。被执行人林秀通，男，1953年12月19日出生，汉族，住上海市静安区。被执行人王玲玲，女，1954年2月2日出生，汉族，住上海市静安区。本院在执行(2018)沪0115民初86868号民事调解书申请执行人张涛与被执行人林秀通、王玲玲民间借贷合同纠纷一案中，查明被执行人林秀通、王玲玲名下无可供执行的财产，本案暂不具备继续执行条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人林秀通、王玲玲仍负有继续履行生效法律文书的义务。待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2018)沪0115民初86868号民事调解书的本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余运所审判员  胡 鑫审判员  顾 勤二〇一九年十一月二十九日书记员  于 晔
黑龙江省宁安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黑1084刑初174号 公诉机关宁安市人民检察院。 被告人李某，男，大专文化，住宁安市东京城林业局。2019年6月3日因本案被宁安市监察委员会立案调查，同年7月18日被宁安市人民检察院决定刑事拘留，同年8月1日被批准逮捕，次日由宁安市公安局执行。现羁押于宁安市看守所。 辩护人张德筠，黑龙江牡大律师事务所律师。 辩护人李琰，黑龙江牡大律师事务所律师。 宁安市人民检察院以黑宁检诉刑诉（2019）172号起诉书指控被告人李某犯挪用公款罪，于2019年9月23日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，因本案不宜适用简易程序，转入普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁安市人民检察院指派检察员袁志某出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人张德筠、李琰到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2010年12月10日，宁安市财政局发文向黑龙江省财政厅申请合作社项目，同年12月14日获批准后，宁安市财政局拟于宁安市某镇成立合作社。因该合作社享受“中省”投资720万元，故宁安市某镇政府委派时任副镇长被告人李某负责组建合作社，并监管某有投资财产。2011年2月28日，东京城水田现代农机专业合作社（以下简称合作社）注册登记成立，李某任理事长。 2011年12月16日，被告人李某利用职务之便，擅自决定以合作社农机具抵押并以合作社名义向宁安市某镇某村村民倪某某借款40万元，该钱款均被李某以个人名义在该合作社入股经营。因上述借款未全部偿还债权人倪某某，致使合作社4台“东风554型”拖拉机、1台“乐星”拖拉机、2台“平地搅浆机”被倪某某质押。案发后，被告人李某尚未偿还部分的挪用款项均未退还。 2019年7月17日，宁安市监察委员会通知被告人李某到监察机关接受调查，其到案后如实供述了主要犯罪事实。 为证实上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了破案经过、无前科劣迹证明、户籍证明、证明，情况说明、党支部党组织活动记录，借款协议书、入股收据、银行交易记录、交易明细，合作社工商档案，拨付款材料，证人倪某某、马某某、程某某、张富元等人证言笔录，被告人李某供述笔录及交代材料等证据。 公诉机关认为，被告人李某身为某家工作人员，利用职务上的便利，挪用公款数额较大、从事营利活动，其行为已触犯刑法，应当以挪用公款罪追究其刑事责任。被告人到案后如实供述自己的罪行，建议判处被告人有期徒刑一年至一年六个月。 被告人李某对指控事实、罪名没有异议。其辩护人提出的辩护意见是：一、李某挪用公款的行为情节轻微，对法益的侵害及可谴责性极低。二、归还挪用的公款没有实际意义且归还挪用款项存在特殊困难。三、其他应当对被告人宣告缓刑或免予刑事处罚的情节。1.李某认罪认罚，依法应从宽处理；2.案发前已部分归还挪用款项本金及利息；3.有利于改善合作社经营困境，更好服务当地农业建设；4.李某系初犯、没有前科劣迹，且对某家农业建设有比较大的贡献；5.李某无再犯可能性。 经审理查明，2010年12月10日，宁安市财政局发文向黑龙江省财政厅申请合作社项目，同年12月14日获批准后，宁安市财政局拟于宁安市某镇成立合作社。因该合作社享受“中省”投资720万元，故宁安市某镇政府委派时任副镇长被告人李某负责组建合作社，并监管某有投资财产。2011年2月28日，东京城水田现代农机专业合作社（以下简称合作社）注册登记成立，李某任理事长。 2011年12月16日，被告人李某利用职务之便，擅自决定以合作社农机具抵押并以合作社名义向宁安市某镇大荒地村村民倪某某借款40万元，该钱款均被李某以个人名义在该合作社入股经营。因上述借款未全部偿还债权人倪某某，致使合作社4台“东风554型”拖拉机、1台“乐星”拖拉机、2台“平地搅浆机”被倪某某质押。案发后，被告人李某尚未偿还部分的挪用款项均未退还。 2019年7月17日，被告人李某接受监察机关调查，如实供述了主要犯罪事实。 上述事实有经庭审质证、确认的下列证据予以证实，足以认定。 1.破案经过，证实被告人李某到案经过及案件的侦破情况。 2.户籍证明、无前科劣迹证明、证明，证实被告人为完全刑事责任能力人、基本身份信息、无违法犯罪等情况。 3.情况说明、党支部党组织活动记录，证实委派被告人组建合作社、党支部活动记录情况。 4.借款协议书、入股收据、银行交易记录、交易明细，证实借款、入股及在银行交易情况。 5.合作社工商档案，证实合作社工商登记档案情况。 6.拨付款材料，证实合作社拨付款情况。 7.证人倪某某证言笔录，证实被告人以合作社名义向其借款40万元及其入股5万元。 8.证人马某某证言笔录，证实其通过倪某某介绍在被告人处无偿租了一台拖拉机，并押了13万元。因被告人欠倪某某钱，被告人让将押的13万元通过银行转给倪某某了。 9.证人程某某证言笔录，证实被告人让其帮助合作社管钱管账，其给被告人开具交股金80万元的收据，被告人当时未交80万元，后被告人借款80万元转到合作社，又转到财政账户，作为匹配资金，是被告人的股金。 10.证人陈某某、房某某证言笔录，证实某镇党委委派被告人组建合作社。 11.证人张富元证言笔录，证实其帮被告人建过合作社的账，被告人股金是80万元。 12.证人关某某、李某臣、秦某某、秦克占、李某勋、毕某某、赵某某、李某某、韩某、汤某某、张某某、陈某某、王某某证言笔录，证实其在合作社入股情况，未参加合作社选举理事长、理事和监事。 13.被告人李某供述笔录及交代材料，证实某镇党委委派我和当时的镇长房某某筹建合作社，要求匹配80万元资金，我筹措了80万元，其中在倪某某处以合作社名义借的40万元作为自己入股股金经营。 本院认为，被告人李某身为某家工作人员，利用职务上的便利，挪用公款数额较大、进行营利活动，其行为已触犯刑法，构成挪用公款罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。辩护人提出的被告人系初犯、没有前科劣迹、部分归还挪用款项、认罪认罚，应从宽处罚的辩护意见，符合本案已查明和认定的事实，予以采纳；其他辩护意见没有事实和法律依据，不予采纳。被告人到案后能如实供述自己的主要罪行，具有坦白情节，当庭认罚认罚，对其可以从轻处罚。被告人部分归还挪用款项，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和某刑法》第三百八十四条第一款、第六十七条第三款、《最高人法院、最高人民检察院》第六条之规定，判决如下： 被告人李某犯挪用公款罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月18日起至2020年7月17日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  吴宝民 审 判 员  栾宇辉 人民陪审员  刘 丹 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  陈雅楠
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执2830号之一 申请执行人黄廷欢，男，1973年04月05日出生，住石狮市。 被执行人余祖军，男，1972年11月17日出生，住江西省九江市都昌县。 申请执行人黄廷欢与被执行人余祖军买卖合同纠纷执行一案，双方当事人达成执行和解，履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 在终结执行程序后，如被执行人未按照和解协议履行，申请执行人可随时请求法院恢复执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  王耿聪 审判员  鄞志练 二〇一九年十一月二十七日 书记员  龚晓茵
山西省长治市潞州区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0403民初2096号   原告曹瑞恩，女，2006年2月 日出生，汉族，山西省长治市人，现住山西省长治市潞州区城西路53号5号楼1单元01户。身份证号码140402200602060142。   法定代理人韩玲，女，1984年4月2日出生，汉族，山西省长治市人，现住山西省长治市潞州区城西路53号5号楼1单元01户。身份证号码140402198404021628。系原告母亲。   被告曹政，男，1982年2月12日出生，汉族，山西省长治市人，现住山西省长治市潞州区延安路县前巷110号1单元5层东户。   原告曹瑞恩诉被告曹政抚养纠纷一案，本院受理后，依照原告提供的被告曹政的地址，未能向被告曹政送达应诉手续。经询问原告，其未能提供被告曹政的其它住址及联系方式，也未能提供办理公告送达的手续。   本院认为，因本院按原告曹瑞恩提供的被告曹政的地址无法向其送达应诉手续，现原告未能提供被告曹政的其它确切住所及联系方式，致本院无法向被告曹政送达应诉材料。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：   驳回原告曹瑞恩的起诉。   案件受理费，减半收取150元，退还原告曹瑞恩。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。     审 判员  李惠园   二〇一九年十一月八日   书记 员  郭骏骝
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初22390号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军，行长。委托代理人：邱莉莉、蔡晓东，分别系广东正大方略律师事务所律师、实习律师。被告：陶爱平，女，1969年12月29日出生，汉族，住浙江省平阳县。被告：李福瑞，男，1972年1月25日出生，汉族，住浙江省平阳县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告陶爱平、李福瑞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邱莉莉、蔡晓东到庭参加诉讼。两被告本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同名称及双方：《贷款合同》合同编号：平银（广州）贷字（2017）第（SW20171124000086）号，甲方（借款人）为被告陶爱平，乙方（贷款人）为原告。（二）签订时间：2017年12月28日。（三）借款金额：448000元（四）借款期限：48个月。（五）借款利率：贷款利率采用固定利率，执行年利率11.2%，本合同项下分期还款贷款的利率调整方式为按年调整。（六）还款方式为等额还款。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）违约条款：从逾期之日起，对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息，原告有权要求被告立即偿还全部授信本金、利息及费用，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金，费用包括但不限于律师费，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。（九）《保证担保合同》签订时间：2017年12月28日，甲方（保证人）为被告李福瑞，乙方（债权人）为原告。内容：为了保证乙方与陶爱平（以下简称债务人）合同的履行，甲方愿作为保证人向乙方提供连带责任保证担保，担保范围为平银（广州）贷字（2017）第（SW20171124000086）号《贷款合同》项下债务人所应承担的全部债务本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用等。（十）合同履行：原告于2017年12月14日依约向被告陶爱平发放贷款448000元，之后被告陶爱平未能按时还款。（十一）欠款金额：截止至2019年11月4日，被告陶爱平尚欠原告借款本金378475.44元、利息（含罚息）50108.96元、复利4541.01元。（十二）原告诉讼请求：1、被告陶爱平立即偿还原告借款本金378475.44元及其利息、逾期利息[截止至2019年11月4日利息（含罚息）50108.96元，复利4541.01元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告李福瑞对被告陶爱平的第一项债务承担连带保证责任；3、被告承担案件诉讼费用。（十三）被告答辩情况：两被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告陶爱平之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告陶爱平偿还全部欠款本金、利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告与被告李福瑞签订的《保证担保合同》是双方真实意思表示，双方之间的保证合同关系，成立并有效。因此，原告现诉请被告李福瑞对被告陶爱平的全部借款本息承担连带清偿责任，合法有理，本院对此予以支持。其承责后，有权向被告陶爱平追偿。两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陶爱平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金378475.44元及利息、罚息、复利［截止至2019年11月4日，利息（含罚息）50108.96元、复利4541.01元；自2019年11月5日起计至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定利率上浮50%计付罚息］；二、被告李福瑞对上述债务承担连带清偿责任，其承责后，有权向被告陶爱平追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7323元，由被告陶爱平负担，被告李福瑞承担连带责任（被告李福瑞承责后，有权向被告陶爱平追偿）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  何晓芬人民陪审员  何伟赞二〇一九年十一月十三日书 记 员  田淑娴
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108财保1526号申请人：北京中金汇资信息咨询有限公司，住所地北京市海淀区青云里满庭芳园小区9号楼青云当代大厦1404房。法定代表人：李哲平，总经理。被申请人：程晓艳，女，1976年12月26日出生，汉族，住北京市朝阳区。被申请人：李成方，男，1976年12月1日出生，汉族，住北京市朝阳。申请人北京中金汇资信息咨询有限公司与被申请人程晓艳、李成方申请诉前财产保全一案中，申请人北京中金汇资信息咨询有限公司于2019年11月19日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人程晓艳、李成方价值1679593元的财产进行查封、冻结。申请人以中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司出具的保单保函为担保。本院经审查认为，申请人北京中金汇资信息咨询有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第三款，第一百零二条，第一百零三条第一款，第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人程晓艳、李成方名下价值1679593元的财产。案件申请费5000元，由申请人北京中金汇资信息咨询有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  侯艳蓉二〇一九年十一月十九日书记员  温 馨
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执25224号申请执行人平安国际融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道８号上海国金中心办公楼二期３７层。法定代表人：方蔚豪，董事长。被执行人东莞市荣一电子有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：康小均。被执行人张春艳，女，1971年2月3日出生，汉族，住广东省东莞市。被执行人康小均，男，1968年8月24日出生，汉族，住广东省东莞市。本院在执行平安国际融资租赁有限公司与东莞市荣一电子有限公司、张春艳、康小均(2019)沪0115民初32178号融资租赁合同纠纷一案中，经查明，被执行人东莞市荣一电子有限公司、张春艳、康小均名下暂无银行存款、不动产、车辆、证券等财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索；此外，本院已依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单及限制高消费等制裁措施。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2019)沪0115民初32178号民事判决书的本次执行程序。审判长  董四杰审判员  孙 毅审判员  董四杰二〇一九年十一月二十六日书记员  孙国进附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初12683号原告：罗宝莫股份有限公司，住所地圣马力诺共和国，奎迪西罗，阿夸维瓦，法布里奇奥的蒙特贝罗路81号。法定代表人：阿尔弗雷多·奥雷利，董事会主席。（未到庭）委托代理人：李晓丹，北京市路盛律师事务所律师。（到庭）委托代理人：谯荣德，北京市路盛律师事务所律师。（未到庭）被告:中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：樊莉，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）委托诉讼代理人：吴彤，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第131766号《关于第19011553号“ROBOPAC及图”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2018年7月24日。本院受理时间：2018年12月11日。开庭审理时间：2019年1月2日。原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）以原告申请注册的第19011553号“ROBOPAC及图”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由，依据《商标法》第三十条和第三十四条的规定，决定：诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、引证商标权利人具有明显的抄袭、模仿他人具有较高知名度的包装机械品牌的恶意，引证商标亦是对原告在先使用并有一定影响的商标的“ROBOPAC”商标的抢注。原告已经于2017年8月11日对引证商标一、二分别提起无效宣告请求，其中引证商标一已被宣告无效并公告，引证商标一不再构成诉争商标注册申请的在先权利障碍。二、与此同时原告还对引证商标二提起了“连续三年不使用”的撤销申请，引证商标二有极大可能被宣告无效或撤销，权利状态尚不稳定，恳请法院暂缓审理本案，等待引证商标二的最终状态。综上，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新做出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。在诉讼过程中，原告明确表示对诉争商标与引证商标一、二构成近似商标不持异议，本院经审理予以确认。本案诉讼期间，原告向本院提交了3份证据，证据1是关于引证商标一的无效宣告裁定和公告，证明引证商标一已经被宣告无效，不再构成诉争商标核准注册的在先权利障碍；证据2是关于引证商标二的无效宣告裁定、一审判决书，证明中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会、北京知识产权法院均认定引证商标权利人存在囤积商标、不正当占用公共资源的情况，扰乱了正常的商标注册管理秩序，依法无效宣告了引证商标二；证据3是关于引证商标二撤销复审行政诉讼的受理通知书，证明关于引证商标二的撤销案件亦在北京知识产权法院受理。本院经审理查明：引证商标一已经被宣告无效，并已刊登注册商标宣告无效公告（第1612期商标公告）。引证商标二经过撤销复审行政诉讼已经被北京知识产权法院予以撤销，案号为（2018）京73行初4992号。另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标及引证商标一、二的商标档案、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为：鉴于本案引证商标一已经无效宣告，引证商标二撤销复审行政诉讼判决已经生效，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2018]第131766号关于第19011553号“ROBOPAC及图”商标驳回复审决定；二、被告中华人民共和国国家知识产权局就原告罗宝莫股份有限公司针对第19011553号“ROBOPAC及图”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告罗宝莫股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告罗宝莫股份有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  侯占恒人民陪审员  郭丽双人民陪审员  贠桂玲二〇一九年十一月二十五日法官 助理  侯李可书 记 员  刘 群
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初13792号原告沈惠芳，女，1955年8月15日生，汉族，住上海市金山区。被告方锦涛，男，1987年11月7日生，汉族，住上海市金山区。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人陈雪松。委托代理人徐展未。案由：机动车交通事故责任纠纷。本院在审理原告沈惠芳与被告方锦涛、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告沈惠芳自动撤回起诉处理。本案案件受理费减半收取25元，由原告负担。审判员 林 卉二〇一九年十一月六日书记员 朱雪枫附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
黑龙江省木兰县人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0127执1055号申请执行人赵国强/被执行人李彦涛：本院依据黑龙江省木兰县人民法院作出的（2019）黑0127民初2201号民事调解书执行赵国强与李彦涛民间借贷纠纷一案，申请执行标的50000.00元。本院在执行过程中，划拨了被执行人李彦涛住房公积金款50650.00元，其中缴纳执行费650.00元，申请执行人赵国强向本院申请结案。至此，申请执行人赵国强向本院申请执行的依据已全部执行完毕，本案执行结案。特此通知。二〇一九年十一月二十一日
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初10038号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯.青年城1幢14-8，统一社会信用代码：×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英，系该公司总经理。委托诉讼代理人：范志强、许洛鑫，分别系广东百思威律师事务所律师、实习律师。被告：广州天韵娱乐有限公司，住所地广州市增城区新塘镇新墩村委会新墩路276号401房，统一社会信用代码：×××003。法定代表人：张芳才。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告广州天韵娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，按照普通程序依法进行审理。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止对作品“配角”实施复制、放映等侵权行为，并立即从点唱设备中删除前述侵权作品；2.判令被告赔偿原告经济损失（含维权支出的合理费用）人民币2000元；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告依据与北京天浩盛世文化传播有限公司签订的《音乐作品著作权转让协议》，依法受让取得名称为“配角”的作品在线下领域的复制权、表演权、放映权、出租权等著作财产权，是本案作品的合法权利人。2018年11月，经原告调查发现，被告在未征得原告授权许可的情况下，以营利为目的，擅自将本案作品收录在其经营场所内的点唱设备中，并通过卡拉OK形式向不特定的消费者提供点播、放映服务。原告认为，被告的上述行为已经侵犯了原告对本案作品的复制权和放映权，给原告造成了极大的经济损失，依法应当承担侵权责任。为此，原告依据《中华人民共和国著作权法》及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，恳请法院在依法全面查清案件事实的基础上，判如所请。本院经审查认为，2019年11月15日，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司在本院受理的（2019）粤0112民初10035号案中变更诉讼请求，要求被告广州天韵娱乐有限公司停止对包括“配角”在内的59首作品实施复制、放映等侵权行为，并立即从点唱设备中删除上述侵权作品，同时请求判令被告向原告赔偿经济损失共计59000元。因该案变更诉讼请求后与本案构成重复起诉，故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长 夏 科审判员 张春节审判员 徐桂春二〇一九年十一月二十七日书记员 叶梅娟附：本判决主要法律依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
山西省长治市上党区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0404执恢36号之三申请执行人：山西煤炭运销集团长治市长治县有限公司,住所地山西省长治市上党区光明南路22号。法定代理人：张红惠，任经理职务。被执行人：长治县鑫科工贸有限公司,住所地山西省长治市上党区八义村北。被执行人：宋志兵,男,1969年10月1日出生,住山西省长治市上党区。被执行人：闻建平,男,1962年11月17日出生,住山西省长治市上党区。本院在执行山西煤炭运销集团长治市长治县有限公司与长治县鑫科工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，山西省长治县人民法院（2016）晋0421民初934号民事判决书已发生法律效力。被执行人长治县鑫科工贸有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，我院于2019年3月15日追加闻建平为被执行人。经查，被执行人闻建平名下有晋DNXXXX号丰田牌汽车一辆、梅赛德斯-奔驰牌晋DXXXXX牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：依法查封被执行人闻建平名下晋DNXXXX号丰田牌汽车一辆、梅赛德斯-奔驰牌晋DXXXXX牌汽车一辆，查封期限二年。本裁定立即执行。审判员  石红波二〇一九年十一月二十日书记员  崔翔宇
江苏省镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民再257号原审原告：谢有洪，男，汉族，1975年5月生，住镇江市。原审被告陈聃，男，汉族，1972年11月生，住镇江市润州区桃园。原审被告臧洁，女，汉族，1977年6月生，住镇江市。原审原告谢有洪与原审被告陈聃、臧洁民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月15日作出(2015)润金民初字第252号民事判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月1日作出（2019）苏1111民监237号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院再审认为，涉案借贷行为涉嫌“套路贷”虚假诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条规定，裁定如下：一、撤销本院(2015)润金民初字第252号民事判决；二、驳回原审原告谢有洪的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判长 马 力审判员 戴 倩审判员 沈正涛二〇一九年十一月二日书记员 蔡丽君
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初23125号原告：郭玉辉，女，1945年11月20日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区，被告:周建萍，女，1971年2月25日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，原告郭玉辉诉被告周建萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告郭玉辉于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭玉辉申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郭玉辉撤回起诉。案件受理费1550元，减半收取775元（原告郭玉辉已预交），由原告郭玉辉负担。审判员  翟伟国二〇一九年十一月十二日书记员  孙 萌张婉婷
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初35603号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，张炫，该司职员。被告：尚英俊，男，1989年3月8日出生，汉族，住所：山东省利津县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告尚英俊小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年5月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年5月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年12月29日尚欠本金余额12609.76元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12609.76元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告尚英俊向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12609.76元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320元，由被告尚英俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  刘翠莲二〇一九年十一月二十八日书 记 员  文 柴
山东省日照市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁11刑更1073号 罪犯王泽，男，1989年5月4日出生于山东省临沂市平邑县，汉族，中专文化，现在山东省。 山东省青岛市城阳区人民法院于2018年2月1日作出（2017）鲁0214刑初757号刑事判决，以被告人王泽犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币八千元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 执行机关山东省鲁南监狱于2019年11月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省鲁南监狱称，罪犯王泽在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯王泽自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬3次。上述事实，有罪犯王泽的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯王泽确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯王泽减去剩余刑期。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  许崇安 审 判 员  申法奎 人民陪审员  朱忠伟 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  郑丽丽
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初11742号原告：宜兴派瑞克新能源科技有限公司。法定代表人：吴斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：左国平、贾梦莹，江苏衡立律师事务所律师。被告：南通新佳风机有限公司。法定代表人：严建峰。原告宜兴派瑞克新能源科技有限公司（以下简称派瑞克公司）与被告南通新佳风机有限公司（以下简称新佳公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告派瑞克公司的委托代理人贾梦莹到庭参加诉讼，被告新佳公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告派瑞克公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除合同编号为PRK.HGY-BPQ-190501、PRK.YX-BPQ-190513两份采购合同，被告立即返还预付款5.55万元及利息；2、判令被告支付违约金5.55万元；3、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告于2019年5月1日签订《采购合同》两份，原告向被告购买主风机、主电机等配套件合计185000元，原告已按合同约定支付了合同总额30%的预付款，即55500元，但被告迟迟未按合同约定交付货物，已构成严重违约，合同约定的履行期限早已到期，致使不能实现合同目的，影响原告正常经营活动，原告有权要求解除合同并追回预付款，另外，根据合同约定，被告迟延发货，应当支付相应的违约金。综上，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求法院支持原告的诉讼请求被告新佳公司未作答辩。经过审理，本院认定事实如下：2019年5月1日，原告派瑞克公司与被告新佳公司签订5#、6#焦炉烟气脱硫脱硝技改环境袋式除尘器项目主风机、主电机采购合同1份（合同编号为PRK.HGY-BPQ-190501），由新佳公司按派瑞克公司的要求生产主风机1台、主电机1台及配套设施，合同价款为10万元，合同对风机、电机的技术参数进行了详细的约定，结算方式：派瑞克公司以电汇+半年期电子承兑（不贴息）方式支付10万元。合同签订后，派瑞克公司支付新佳公司合同总额的30%，即3万元作为预付款即视为合同生效；25天后设备制造完成新佳公司提前2天通知派瑞克公司验货，经验收合格，新佳公司开具合同全额13%增值税发票并装车准备发货，派瑞克公司支付新佳公司合同总额50%即5万元；设备安装完成试运行7天后支付1万元，最后保留1万元作为质保金，从设备验收之日起12月后付清。合同生效后，新佳公司需在28天内交货（送至派瑞克公司指定地点），若新佳公司迟延交货，需按每天合同总价的1%向派瑞克公司支付违约金。合同对其他事宜也作了约定。合同签订后，派瑞克公司于2019年5月3日交付新佳公司3万元电子承兑汇票。2019年5月13日，原告派瑞克公司与被告新佳公司签订连云港亚新钢铁集团有限公司竖炉带冷机除尘项目主风机采购合同1份（合同编号为PRK.HGY-BPQ-190513），由新佳公司按派瑞克公司的要求生产主风机1台及配套设施，合同价款为8.5万元，合同对风机的技术参数进行了详细的约定，结算方式：派瑞克公司以电汇+半年期电子承兑（不贴息）方式支付8.5万元。合同签订后，派瑞克公司支付新佳公司合同总额的30%，即2.55万元作为预付款即视为合同生效；50天后设备制造完成新佳公司提前2天通知派瑞克公司验货，经验收合格，新佳公司开具合同全额13%增值税发票并装车准备发货，派瑞克公司支付新佳公司合同总额50%即4.25万元；设备安装完成试运行7天后支付0.85万元，最后保留0.85万元作为质保金，从设备验收之日起12月后付清。合同生效后，新佳公司需在55天内交货（送至派瑞克公司指定地点），若新佳公司迟延交货，需按每天合同总介的2%向派瑞克公司支付违约金。合同对其他事宜也作了约定。合同签订后，派瑞克公司于2019年5月14日交付新佳公司2万元电子承兑汇票，电汇给新佳公司5500元。新佳公司收到30%的预付款后，未能在合同约定的交货期内交货，派瑞克公司催要货物未果，遂诉至本院。诉讼中，派瑞克公司撤回返还预付款5.55万元的利息的请求，并对诉请中违约金的计算作出解释，根据双方合同约定的违约金计算方式，新佳公司因迟延交货应承担的违约金已超出了2份合同的总价18.5万元，其主张的违约金是按合同总价的30%计算即5.55万元。以上事实有合同2份、电子承兑汇票交付记录、电汇凭证及本院庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原告派瑞克公司与被告新佳公司签订的买卖合同合法有效，双方应按合同约定履行自己的义务，派瑞克公司按约向新佳公司支付30%的预付款后，新佳公司应按在合同约定的交货期限内交货，新佳公司在收到本案诉状后也未作出履行合同的意思表示，派瑞克公司提出解除双方签订的买卖合同的请求，本院予以支持。派瑞克公司撤回利息的请求和主动降低违约金，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第三、四项、第九十六条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、解除原告派瑞克公司与被告新佳公司签订的2份买卖合同（合同编号为PRK.HGY-BPQ-190501、PRK.YX-BPQ-190513）；被告新佳公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告派瑞克公司货款5.55万元。二、新佳公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付派瑞克公司违约金5.55万元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费1260元（已减半收取），财产保全费1095元，合计2355元，由被告新佳公司负担。诉讼费2355元已由原告派瑞克公司预交，原告派瑞克公司可在判决书生效之日起十日内向本院申请退回，被告新佳公司负担的受理费于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  蒋立军二〇一九年十一月二十日书记员  王 丽
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0722民初3169号原告：曾毓贵，男，1968年2月15日生，汉族，住信丰县。委托诉讼代理人：施卫平，男，汉族，1967年8月22日生，住信丰县。被告：李宝，男，1985年10月18日生，汉族，住信丰县。原告曾毓贵与被告李宝民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾毓贵及其诉讼代理人施卫平到庭参加诉讼，被告李宝经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告曾毓贵向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金50000元，并支付2016年元月1日起按银行同期贷款利率计算直至还清本金为止的利息，利随本清；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2014年4月19日被告因生意周转向原告借款50000元，原告同意借款，并在当日把款项给了被告，被告立下借条后，言明2015年农历年前还清。时至今日，原告多次向被告催收，但被告分文未还；今年被告刻意躲避，连人都找不到。为维护自身的合法权益，请求法院依法判决。被告李宝未做答辩，亦未向法庭提供证据。本院经审理认定事实如下：2015年4月19日被告以资金周转为由，向原告借款50000元；被告于当天将现金50000元交付被告后，被告向原告立具借条，约定该款于2015年农历年前还清；肖文龙在借条上作为担保人签字。借款到期后，被告未按约定归还借款，导致本诉。上述事实，有原告在法庭上的陈述，及其向法庭提供的证据在卷予以佐证，证据经法庭审核，本院予以认定。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原、被告之间的债权债务关系有被告立具的借条、银行取款凭证予以证实，其债权债务关系合法、有效，应受法律保护。被告未按约定归还借款的行为，已构成违约，其行为损害了原告的合法权益；故对于原告要求被告归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，原告可主张自逾期之日起，即2016年2月8日起按年利率6%计算的利息。综上所述，为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：一、被告李宝应自本判决生效之日起一个月内归还原告曾毓贵借款本金50000元，并支付利息（利息自2016年2月8日起按年利率6%计算直至还清借款本金为止，利随本清）；二、驳回原告曾毓贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1330元，减半收取665元，由被告李宝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  程旺钦二〇一九年十一月十四日书记员  刘慧莹
成都市龙泉驿区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0112刑初597号 公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。 被告人谭曾磊，男，1989年8月15日出生，汉族，初中肄业，户籍所在地四川省简阳市。2009年因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2010年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月；2013年8月因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年六个月；2016年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月；2018年8月13日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，罚金一千元，2018年12月16日刑满释放。2019年7月30日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2019年8月23日被逮捕。现羁押于成都市龙泉驿区看守所。 被告人方强，男，1982年11月7日出生，汉族，小学文化，户籍所在地四川省简阳市。2007年2月因犯抢劫罪被判处有期徒刑七年；2012年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月；2013年7月因犯抢劫罪被判处有期徒刑二年六个月；2016年10月13日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月；2018年8月13日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，罚金一千元，2018年12月16日刑满释放。2019年7月18日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2019年8月23日被逮捕。现羁押于成都市龙泉驿区看守所。 成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检刑检刑诉［2019］603号起诉书指控被告人谭曾磊、方强犯盗窃罪，于2019年10月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市龙泉驿区人民检察院指派检察员牛莉博出庭支持公诉，被告人谭曾磊、方强到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关认为，2019年6月29日15时许，被告人谭曾磊、方强经共谋盗窃后，驾驶一辆黑色摩托车携带开锁工具等来到龙泉驿区出口处，将被害人易某君停放在此处的一辆白色“雅迪”牌米韵60Ｖ20Ｈ电动自行车盗走，后将该电动自行车交予陈某销赃获款。经鉴定，该被盗电动自行车价值人民币2840元。 2019年7月17日、7月30日被告人方强、谭曾磊先后被公安机关挡获归案。陈某退赔被害人现金2840元。 公诉机关认为，被告人谭曾磊、方强共同以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公民财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，二人均属刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，有坦白情节，退赔损失，建议判处有期徒刑七个月至九个月，并处罚金。 被告人谭曾磊、方强对指控事实及罪名无异议，并认罪认罚。 本院查明的事实与指控事实基本一致。另查明，被告人方强被抓获后，公安机关扣押其剪刀5把、开锁工具10个，美团外卖上衣2件、工作帽2个、扳手1把和其他物品（车牌14张、电瓶车车载定位装置10个）。 上述事实，有受案登记表，立案决定书，到案经过，拘留证，提请批准逮捕书，批准逮捕决定书，逮捕证，谭曾磊、方强的户籍证明，证人陈某的证言，被害人易某的陈述，被告人谭曾磊、方强的供述和辩解，现场勘验笔录、现场图、现场照片，易某车辆被盗案的监控录像及截图（光盘1张），陈某对转移车辆地点的辨认笔录及照片，谭曾磊、方强对盗窃地点的辨认笔录及照片，谭曾磊、方强、陈某三人的相互辨认笔录，谭曾磊、方强、陈某三人对监控录像截图的指认照片，涉案电动自行车的收据，涉案电动自行车的价格认定意见书，对方强的检查笔录，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单（附照片），发还清单，四川省成都市温江区人民法院（2018）川0104刑初708号刑事判决书，四川省锦江监狱释放罪犯信息（谭曾磊、方强），情况说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人谭曾磊、方强以非法占有为目的，共同秘密窃取公民财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人谭曾磊、方强的事实及罪名成立。被告人谭曾磊、方强到案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。被告人谭曾磊、方强因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内又故意犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。涉案财物损失已追回，酌情对被告人谭曾磊、方强从轻处罚。据此，为打击犯罪，维护公民财产不受侵犯，根据被告人谭曾磊、方强的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人谭曾磊犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月30日起至2020年2月28日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳。） 二、被告人方强犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月18日起至2020年2月17日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳。） 三、对扣押在案的剪刀5把、开锁工具10个，美团外卖上衣2件、工作帽2个、扳手1把予以没收，其余物品由扣押机关按规定予以处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  金学强 二〇一九年十一月四日 书记员  谭佳豪
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初27082号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告唐素杰，男，1983年11月30日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告唐素杰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告唐素杰系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币199,382.12元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币199,382.12元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初58529号原告：代春英，女，1953年9月18日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：唐山金信新能源科技有限公司，住所地河北迁西经济开发区东区（新集镇西岗村）。法定代表人：谷春艳，董事长。委托诉讼代理人：王少华，北京思诺律师事务所律师。被告：唐山金信实业集团有限公司，住所地迁西县金厂峪镇杨柳会村。法定代表人：谷振飞，董事长。委托诉讼代理人：王少华，北京思诺律师事务所律师。原告代春英（以下称原告）与被告唐山金信新能源科技有限公司（以下称金信能源公司）、被告唐山金信实业集团有限公司（以下称金信实业公司、与金信能源公司并称为二被告）民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告、二被告共同委托诉讼代理人王少华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求二被告向原告偿还借款本金40万元及利息（以40万元为基数，自2016年10月16日起至实际给付之日止，按照年息24%计算）。事实和理由：2016年10月16日，原告与金信能源公司签订《借款合同》，合同期限十八个月，自2016年10月16日至2018年4月16日。金信实业公司对借款有担保责任。根据合同第十三条规定，任何一方违约需要承担违约责任。现还款期限届满，二被告不履行合同义务，故原告诉至法院。二被告共同辩称，认可收到本金40万元；已经向原告偿还的利息以原告陈述为准，已还部分同意按照年息24%折抵利息，所有还款全部统一折算利息，不再按照还款日期折算。二被告均同意按照原告诉讼请求偿还借款本息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院认定事实如下：1.2016年10月16日，原告作为甲方（出借人）与金信能源公司作为丙方（借款方）、中盛资产管理（北京）有限公司（以下称中盛资产公司）作为乙方签订《借款合同》。借款金额为40万元；出借日期为2016年10月16日，借款期限6个月，后又延期12个月；月息1%，月分红4.4%，到期返本，按月付收益。金信实业公司向原告出具担保函，对上述债务本金承担无限连带责任保证，该担保函中载明谷连春亦同意承担无限连带责任保证；保证期限至全部债务履行完毕之日。2.原告提交《资金确认函》两份（包含延期后出具的一份），载明金信能源公司2016年10月16日收到原告40万元，该两份《资金确认函》上有金信能源公司公章。原告提交银行流水，载明2016年10月16日有一笔40万元转出（收款人为吴※杰），以此证明出借情况。3.原告称已经偿还了5.8万元利息，同意按照年息24%折算利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与金信能源公司签订的《借款合同》、金信实业公司出具的《担保函》系各方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。根据二被告陈述、《借款合同》、《资金确认函》、《担保函》等认定原告与金信能源公司之间存在借贷关系，金额为40万元，金信实业公司为担保方。现还款期限届满，原告有权要求金信能源公司偿还借款本金并支付利息，并要求金信实业公司承担担保责任；现二被告同意共同偿还原告本息，本院不持异议。关于利息，《借款合同》中约定了利息和分红，均视为对利息的约定；原告及二被告均认可已还5.8万元利息，并同意按照年息24%折算利息，本院据此折算利息；折算后，剩余利息按照年息24%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第六条之规定，判决如下：一、被告唐山金信新能源科技有限公司、唐山金信实业集团有限公司于本判决生效后十日内向原告代春英偿还借款本金四十万元及利息（以四十万元为基数，自二〇一七年五月二十四日起至实际还款之日止，按照年息百分之二十四计算）；三、驳回原告代春英其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由被告唐山金信新能源科技有限公司、被告唐山金信实业集团有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  陈 峰人民陪审员  王春华人民陪审员  程振华二〇一九年十一月六日书 记 员  马 赫
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初25604号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告杨寿坤，女，1975年12月28日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨寿坤信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杨寿坤系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币56,775.58元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币56,775.58元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初11434号原告：范朔，男，1979年5月16日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：樊璟，北京市汉卓律师事务所律师。被告：程春玲，女，1963年6月19日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告范朔与被告程春玲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范朔及其委托诉讼代理人樊璟到庭参加了诉讼。本院向被告程春玲送达了起诉书副本及开庭传票，被告未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告范朔向本院提出诉讼请求：要求被告向原告支付违约金227.8万元（包括按比例计算违约金25.4万元及按日计算违约金202.4万元）。事实与理由：原、被告于2016年8月29日签订《北京市存量房屋买卖合同》及其《补充协议》，约定被告将其所有的位于北京市东城区安定门外大街×号楼×层×号房屋（以下简称涉案房屋）以总价508万卖予原告。并约定房屋过户后90天内将原房屋内户口迁出。2016年9月30日，北京市人民政府颁布《关于促进本市房地产市场平稳健康发展的若干措施》，将购买二套住房首付比例提高至50%以上。原告因当时首付款筹措不足，而原告姐姐范娜名下没有住房，可以按照较低比例支付首付款，故原告与范娜商定“借名买房”，经与被告及中介公司沟通，原、被告及范娜、中介公司于2016年11月9日签订《变更协议书》，由范娜作为买受人代原告购买涉案房屋，并由范娜办理贷款及相关手续。事实上，全部购房款均由原告承担，房屋交付后，也由原告实际居住使用。2017年3月，范娜患病，2017年8年23日，范娜作出“遗嘱公证”，将涉案房屋遗赠给范朔。2019年4月18日，涉案房屋产权变更至原告名下，但被告至今未将其亲属程春华的户口迁出。原告认为原告系涉案房屋的实际买受人，程春玲知情，涉案合同的实际相对方应当是原、被告，故被告应当按照合同履行义务。现被告未按合同约定迁出户口，应当承担违约责任。为维护原告合法权益，故成此诉。被告程春玲未到庭答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2016年8月29日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《北京市存量房房屋买卖合同》及《补充协议》，约定被告将位于北京市东城区安定门外大街×号楼×层×号房屋出售予原告。房屋成交价格456万元，房屋家具、家电、装饰装修及配套设备设施作价52万元。出卖人应当在该房屋所有权转移之日起90日内，向房屋所在地户籍管理机关办理原有户口迁出手续。如因出卖人自身原因未如期将与本房屋相关的户口迁出的，应当向买受人支付房屋总价款5%的违约金；逾期超过15日未迁出的，自逾期超过15日起，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之五的违约金。2016年11月9日，程春玲（甲方）、范朔（乙方）、北京链家房地产经纪有限公司（丙方、以下简称链家公司）及案外人范娜（丁方）签订《变更协议书》，约定甲、乙、丁三方协商一致，甲乙双方就涉案房屋签订的《北京市存量房房屋买卖合同》项下的乙方权利义务全部转移于丁方，丁方同意受让签署合同项下的全部权利义务。上述协议签订后，原告交纳了定金及首付款契税，东城区地税局第一税务所向范娜开具购房发票，剩余购房款由范娜申请中国银行购房款卡支付。庭审中，范朔提交范娜中国银行交易流水明细，用以证明范娜申请的银行贷款均由原告偿还。2016年12月6日，范娜取得涉案房屋的所有权。2017年8月23日，范娜订立遗嘱，载明范娜是范朔的姐姐，在范娜名下的涉案房屋尚有按揭贷款未能清偿完毕。该房屋系范娜离婚后购买所得，且范娜离婚后至今一直未再婚，上述房产为范娜个人财产。现立遗嘱，在其去世后上述房产指定归范朔所有。北京市东方公证处出具（2017）京东方内民证字第14043号公证书，对上述遗嘱系范娜签署予以公证。2018年9月20日，北京市东方公证处出具（2018）京东方内民证字第09726号公证书，公证内容为遗赠人范娜生前所立遗嘱真实、有效。根据范娜的遗嘱，兹证明范娜死亡时遗留的涉案房屋，由范朔接受遗赠。2019年4月18日，原告取得涉案房屋所有权。庭审中，原告提交由邢彦博签订的涉案房屋装饰装修施工合同，用以证明涉案房屋由原告实际使用，原告称邢彦博系原告岳父。申请链家公司工作人员刘洋作为证人出庭作证。刘洋表示原告在2016年经链家公司居间购买涉案房屋，与被告签订合同后，因原告名下有房，受当时贷款政策限制，无法获得更多贷款，故以范娜的名义签订了变更协议，将买房人变更为范娜。被告知晓并同意这一情况。房款系原告支付，户口一直未迁出。另查，程春玲与程春华系姐妹关系，程春华户口尚在涉案房屋内未迁出。诉讼中，本院询问原告系基于范娜的继承人或受遗赠人身份还是涉案合同的实际相对人的身份提起诉讼，原告表示范朔一方面是合同的实际相对人，另一方面从形式上看也是范娜的“受遗赠人”，两种身份并不冲突，范朔均有权向被告主张违约金。本院认为，根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，未到庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。根据已查明属实，原、被告签订房屋买卖合同后，经原、被告及范娜签订变更协议书，将涉案房屋买卖合同的买受人变更为范娜。故范娜与程春玲均应当按照合同该约定，履行自己的义务。范娜去世后，范朔通过范娜订立的遗嘱取得涉案房屋的所有权，该房屋买卖合同的相关权利义务亦由范朔继承。合同约定如因出卖人自身原因未如期将与本房屋相关的户口迁出的，应当向买受人支付违约金，现房屋内仍留有程春玲姐姐程春华的户口，故程春玲应当承担违约责任。原告要求被告支付违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于违约金的具体数额，鉴于原、被告约定的违约金标准过高，本院将综合考虑合同履行情况及原告损失情况等因素予以酌定。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程春玲于本判决生效后十日内给付原告范朔逾期迁出户口违约金70000元；二、驳回原告范朔的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25024元，由原告范朔负担24255元（已交纳）；由被告程春玲负担769元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告程春玲负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  李晓彤审判员  崔 赟审判员  闫 薇二〇一九年十一月二十八日书记员  陈丽娟
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0206民初7579号之二原告：无锡民联汽车零部件有限公司,统一社会信用代码91320200776858450E，住所地无锡惠山经济开发区智慧路18号216室。法定代表人：张馨扬，该公司董事长。委托诉讼代理人：周锋，江苏蠡湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：李学，男，1964年2月28日出生，汉族，系该公司财务部主管。被告:刘长民，男,1977年3月23日生，汉族。被告：李娜，女，1978年8月18日生，汉族。委托诉讼代理人：季骁，江苏瀛恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚丽，江苏瀛恒律师事务所律师。原告无锡民联汽车零部件有限公司与被告刘长民、李娜返还财物纠纷一案，本院于2018年12月14日立案受理，期间本院又陆续受理了多起双方因股权转让合同解除后产生的关联纠纷案件。诉讼中，原告无锡民联汽车零部件有限公司于2019年11月12日，以各方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权支配自己的权利，原告无锡民联汽车零部件有限公司自愿申请撤回诉讼请求，不违反法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告无锡民联汽车零部件有限公司撤诉。案件受理费减半收取16603.62元，由无锡民联汽车零部件有限公司负担。审 判 长  陆正伟人民陪审员  董洪萍人民陪审员  高晓琪二〇一九年十一月十二日书 记 员  吴昊天
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初26107号原告：彭才秀，女，汉族，1963年10月14日出生，住新疆莎车县吾达力克乡。被告：黄波，男，汉族，1986年6月8日出生，住重庆市九龙坡区。被告：王洪，女，汉族，1988年10月26日出生，住重庆市江津区。本院在审理原告彭才秀与被告黄波、王洪民间借贷纠纷一案中，原告彭才秀于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告彭才秀的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告彭才秀撤诉。本案案件受理费为75元，由原告彭才秀负担。此页无正文审 判 员 周杨二〇一九年十一月二十七日法官助理 李静书 记 员 陈婷
贵州省遵义市播州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黔0321行初564号 原告官厚云，男，1951年9月4日出生，汉族，贵州省遵义市，住贵州省遵义市汇川区。 委托诉讼代理人官昌贤，男，1978年10月27日出生，汉族，贵州省遵义市，住贵州省遵义市汇川区。 被告遵义市汇川区自然资源局。住所地：贵州省遵义市汇川区南京路中段宁波路口219号。 法定代表人：王举，该局局长。 被告遵义市综合行政执法局。住所地：贵州省遵义市汇川区珠海路14号。 法定代表人：申剑，该局局长。 原告官厚云与被告贵州省遵义市汇川区自然资源局、遵义市综合行政执法局行政确认纠纷一案，本院于2019年10月28日收到原告官厚云提交的起诉材料。原告以被告不履行法定职责为由要求法院确认被告不拆除第三人赵福明修建房屋的行为违法，并要求被告拆除该房屋。 本院认为，原告要求被告拆除的房屋系案外人赵福明与原告协商后修建，虽该房屋系违法建筑，原告对案外人未经合法审批修建房屋的行为也可以向相关部门举报、反映，但原告不是与本案具有利害关系或者行政行为的相对人，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十二第一款、第四十四条和六十三条之规定，裁定如下： 对原告官厚云起诉被告遵义市汇川区自然资源局、遵义市综合行政执法局行政确认一案，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本裁定则发生法律效力。 审 判 长  王 莹 人民陪审员  杨培云 人民陪审员  付华俊 二〇一九年十一月三日 法官助理冷静 书记员黄娜娜
达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0621执恢830号 申请执行人张英女，女，汉族，1954年4月3日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人陈林，男，汉族，1986年5月19日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人刘满世，男，汉族，1959年3月15日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 申请执行人张英女与被执行人陈林、刘满世机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2014）达民初字第1238号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2019年6月18日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案件款64000元。根据申请执行人的申请，本院于2019年6月18日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，现查明被执行人名下无房产，被执行人刘满世名下的车辆现找不到，暂无法处置。现未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置，同时要求申请人提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人进行总对总查封及传统查控，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）内0621执恢830号案件的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王敬渊 审判员  刘 娜 审判员  杨怡萱 二〇一九年十一月一日 书记员  郭敬梓
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初12952号原告：刘霞，女，1985年2月25日出生，汉族，住湖北省丹江口市。被告：王**，男，1982年11月13日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告刘霞与被告王**民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘霞到庭参加诉讼，被告王**经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。刘霞向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款63300元及支付自2019年9月6日起至清偿之日止以63300元为本金按年利率6%计算的利息（暂计利息256.5元）；2、被告负担诉讼费。事实和理由：刘霞与王**于2016年3月15日登记结婚，于2017年10月31日在广州市番禺区民政局登记离婚。2016年3月16日、2016年3月25日，刘霞以现金方式分别出借9万元、8.5万元给王**。2018年9月6日，王**出具《借条》，确认向刘霞借款17.5万元，王**在2016年5月18日至2018年9月6日期间已还款9.5万元，承诺在12个月内还清余款8万元。现已届清偿期，王**未足额偿还借款。刘霞催讨未果，遂诉诸法院。王**未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、刘霞于2016年3月16日、2016年3月25日分别出借9万元、8.5万元，共17.5万元给王**。有《借条》、中国银行手机银行账户明细、王**在借条上签名及捺印的照片、短信聊天记录、离婚协议书佐证。2、刘霞确认王**在2018年9月6日出具《借条》后偿还部分款项，主张尚欠本金63300元，系自认对其不利的事实，本院予以确认。3、现无证据证实本案存在违法或虚假诉讼的情形。本院认为：王**向刘霞借款17.5万元，偿还部分款项后尚欠借款63300元的事实，本院予以确认。当事人之间合法的借贷关系，受法律保护。当事人未约定支付借款期限内的利息，视为无须支付借期内利息。现已届清偿期，王**未足额偿还借款，刘霞要求王**偿还借款63300元及支付自2019年9月6日起至清偿之日止以63300元为本金按年利率6%计算的资金占用期间的利息，于法有据，本院予以支持。王**经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩及质证的权利。综上所述，王**应偿还借款63300元及支付自2019年9月6日起至清偿之日止以63300元为本金按年利率6%计算的资金占用期间的利息给刘霞。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告王**于本判决发生法律效力之日起七日内偿还借款63300元及支付自2019年9月6日起至清偿之日止以63300元为本金按年利率6%计算的资金占用期间的利息给原告刘霞。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1388元减半收取694元，由被告王**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 程 君二〇一九年十一月十八日书记员 卢倩莹
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执5478号 申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司,住所地xxx。 法定代表人高家源，董事长。 被执行人王昆,男,汉族,住xxx。 被执行人岑立峰,男,汉族,住xxx。 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初4711号民事判决书，于2019年9月12日受理成都腾铭惠商实业集团有限公司申请执行王昆、岑立峰追偿权纠纷一案。执行标的为xxx元、执行费xxx元。目前执行到位金额xxx元。 进入执行程序后，本院向被执行人公告送达执行通知，责令被执行人报告财产；将被执行人王昆、岑立峰列入最高人民法院限制高消费名单；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。本院依法将被执行人银行账户进行冻结，经查询，被执行人王昆、岑立峰无有效的财产可供执行。 本院向申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，故本院决定终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初4711号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  代功 审判员  陈诚 审判员  刘翔 二〇一九年十一月十四日 书记员  李杰
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1323民初7036号原告：中国农业银行股份有限公司泗阳县支行，住所地江苏省泗阳县众兴镇众兴中路67号。负责人：房友标，该行行长。委托诉讼代理人：张绍恒，该行员工。委托诉讼代理人：唐明，该行员工。被告：丁春梅，女，1975年2月1日出生，住江苏省泗阳县。原告中国农业银行股份有限公司泗阳县支行（以下简称农行泗阳支行）与被告丁春梅信用卡纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行泗阳支行的委托诉讼代理人唐明到庭参加诉讼，被告丁春梅经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行泗阳支行向本院提出诉讼请求：1.丁春梅归还农行泗阳支行借款本金54003.68元及利息（以54003.68元为基数，自2019年4月6日起至实际给付之日止，按日利率万分之五计算），以及违约金（以54003.68元为基数，自2019年2月12日起至实际给付之日止，按月5%计算）；2.丁春梅承担本案所有诉讼费用。事实和理由：2009年4月6日，丁春梅在农行泗阳支行处办理金穗借记卡一张，授信额度为50000元。截止2019年8月25日，该卡透支本金54003.68元，应支付利息及违约金6339.42元。丁春梅未作答辩。本院经审理查明：2011年6月29日，丁春梅向农行泗阳支行申请办理信用卡，并填写申请表一份，该申请表附有ABCS(2008)4022-1《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》《中国农业银行金穗贷记卡收费标准》《中国农业银行金穗贷记卡章程》，主要约定：对于非现金交易，申请人在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项享受免息待遇，若未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金。利息按日万分之五计收。丁春梅签名确认已知晓上述章程、领用合约全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。后农行泗阳支行向丁春梅发放卡号为62×××68的金穗贷记卡一张。截止2019年8月25日，该信用卡透支本金54003.68元。本院认为，丁春梅向农行泗阳支行申请信用卡，农行泗阳支行接受其申请并向其发放信用卡，双方意思表示真实，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定双方的信用卡合同关系成立且生效。丁春梅在使用信用卡消费后未按约定及时足额偿还透支款项，截至2019年8月25日，该卡透支本金54003.68元，丁春梅该行为已构成了违约，应承担相应的法律责任。现农行泗阳支行要求其偿还透支本金，并按约支付利息符合法律规定，本院予以支持。关于丁春梅是否应支付违约金的问题。中国人民银行于2016年4月15日发布并于2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”依据该条规定，自2017年1月1日起，农行泗阳支行不应再收取滞纳金，其对于案涉信用卡透支款能否收取违约金，关键在于其与丁春梅是否有相关约定。农行泗阳支行要求丁春梅支付2019年以来的违约金，但双方对于逾期还款行为并未约定相关的违约金责任条款，其所主张的违约金实质是按5%支付的滞纳金，其该主张并无相关的依据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、丁春梅于本判决发生法律效力之日起十日内支付中国农业银行股份有限公司泗阳县支行款54003.68元，并支付利息（以54003.68元为基数，自2019年4月6日起至实际给付之日止，按日万分之五计算）；二、驳回中国农业银行股份有限公司泗阳县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1308元，减半收取计654元，由丁春梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  李前康二〇一九年十一月二十八日书记员  朱 艳
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114财保857号申请人北京清创加速成长一号投资中心（有限合伙）与被申请人陆乐、王杰、蓝浩芝诉前财产保全一案，申请人向本院提出撤回诉前财产保全申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下:准许北京清创加速成长一号投资中心（有限合伙）撤回诉前财产保全申请。审判员  王开艳二〇一九年十一月二十二日书记员  李泳泽
甘肃省瓜州县人民法院民事判决书（2019）甘0922民初1816号原告：黄某，现暂租住甘肃省瓜州县渊泉镇南关加油站对面商业门店。被告:李某，出生年月日不详，住瓜州。（缺席）原告黄某与被告李某定作合同纠纷一案。本院于2019年10月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告黄某到庭参加了诉讼。被告李某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黄某向本院提出诉讼请求：要求被告给付欠款6800元。事实和理由：原告黄某与被告李某从2014年开始就有生意上的合作了。2017年，原告按被告提供的卫生间铝合金隔断的尺寸给被告加工了10几家的铝合金门窗的制作及安装。被告支付部分费用后，下欠6800元。被告给原告出具欠条一张，言明过一段时间就给付。后经原告多次催要，被告至今不付款。2019年10月17日，原告提起诉讼，要求被告给付欠款6800元。被告李某缺席。经审理查明，2017年，原告按照被告提供的规格为被告承包的数家车库改建工程制作、安装了卫生间铝合金门窗及隔断。期间，被告支付原告部分价款。2017年11月21日，原、被告进行了结算。经结算，被告尚欠原告6800元未付。被告给原告出具欠条一张。后经原告索要，被告未能给付。现提起诉讼，要求被告给付欠款6800元。本院认为，原告黄某按照被告李某的要求为被告承包改建的车库卫生间制作、安装铝合金门窗及隔断，双方形成了定作合同关系；被告给付原告部分价款后，下余价款向原告出具了欠条，被告应按欠款数额及时向原告支付；被告至今未给付欠款，已构成违约，被告应承担向原告继续支付价款的合同义务；原告的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，理由正当合法，依法成立，本院予以支持。被告李某经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，丧失了抗辩的权利，应承担败诉的不利后果。为了保护当事人合法的民事权益，正确调整民事法律关系，规范民事行为，化解社会矛盾，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条（四）项、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告李某给付黄某欠款6800元。限于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取25元，由被告李某负担。自本判决生效后七日内交纳。本判决为终审判决。审判员 程万兵 二〇一九年十一月五日书记员 王 琳
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0682民初9416号原告：朱建余，男，1987年10月11日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：张金华（特别授权），如皋市白蒲法律服务所法律工作者。被告：陈汝斌，男，1972年4月19日生，汉族，住如皋市。原告朱建余与被告陈汝斌买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱建余及其委托诉讼代理人张金华到庭参加诉讼，被告陈汝斌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱建余向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付材料款40000元，并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至被告给付止。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年，原、被告发生业务往来，由原告向被告提供电机及控制柜，原告按照约定交付了电机及控制柜，但被告末能按照约定给付货款，经双方结帐至2018年6月初被告陈汝斌仍欠原告货款40000元，约定6月底结清货款，但至今被告末能给付下欠货款。现原告为维护其合法权益据，诉至法院，要求判如所请。被告陈汝斌未应诉答辩，亦未提供任何证据。经审理查明，原告向被告出售消防器材，双方通过微信沟通供货和支付货款事宜。2019年2月1日，被告通过微信向原告发送一份欠条（照片），载明欠到朱建余材料款40000元，并承诺于2019年6月份结清。欠条出具后，被告未向原告还款。以上事实有当事人的当庭陈述、欠条照片、微信聊记录截图、证人谢某,4的证言等证据在卷佐证，可以认定。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务，债务应当清偿。被告陈汝斌欠原告朱建余货款40000元的事实，有被告出具的欠条、微信聊天记录和证人证言佐证，可以认定。欠条约定于2019年6月份付清货款，现被告逾期未履行还款义务，还应当承担逾期履行期间的利息。故本院支持由被告向原告支付货款40000元及利息（以40000元为本金，自起诉之日即2019年10月16日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈汝斌于本判决生效后立即给付原告朱建余货款40000元及利息（以40000元为本金，自2019年10月16日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取400元，由被告陈汝斌负担（该款原告已垫付，被告履行上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费800元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 员 章海涛二〇一九年十一月二十八日法官助理 袁立峰书 记 员 马楠楠
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁08民特59号申请人(原仲裁被申请人)：山东微山湖湿地投资有限公司，住所地：山东省济宁市微山县昭阳街道南庄社区。法定代表人：崔玉涛，董事长。委托诉讼代理人：孟凡麟，山东凡涛律师事务所律师。被申请人（原仲裁申请人）：上海市机械设备成套（集团）有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区商城路518号15A室。法定代表人：张林发，董事长。委托诉讼代理人：王涛，上海东座律师事务所律师。申请人山东微山湖湿地投资有限公司与被申请人上海市机械设备成套（集团）有限公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年9月27日立案后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。申请人山东微山湖湿地投资有限公司申请请求：依法撤销济宁仲裁委员会于2019年6月17日作出的济仲裁字（2017）第19号仲裁裁决。事实与理由：一、仲裁庭在司法鉴定程序中严重违法。本案系建设工程合同价款结算纠纷，按照《山东省司法鉴定业务分类规定（试行）》的规定，应当委托山东省司法厅公布的鉴定人名册中具有社会工程造价鉴定资质的鉴定机构和鉴定人实施鉴定。而仲裁庭指定的鉴定机构山东经之纬工程咨询有限公司不在《国家司法鉴定人和司法鉴定机构名册（山东省）》（2018年度）内，其不具有司法鉴定资质。因此济宁仲裁委员会选择山东经之纬工程咨询有限公司作为仲裁案件的司法鉴定机构，严重违法。另外，《建设工程造价鉴定规范》规定，“重新鉴定时，对当事人达成的书面妥协性意见，当事人再次达成一致同意外，不得作为鉴定依据直接使用”。山东经之纬工程咨询有限公司以双方对工程造价已经确认且出具报告书，不具备鉴定条件为由，将该次鉴定退回，违反鉴定程序。二、仲裁庭采用被否定的证据认定案件事实，违反法定程序。综上，根据民事诉讼法第二百三十七条、仲裁法第五十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十四条的规定，本案仲裁程序违法，仲裁裁决应当撤销。被申请人上海市机械设备成套（集团）有限公司辩称，济宁仲裁委出具的裁决书是合法有效的，仲裁庭不存在违反法定程序的问题。一、山东经之纬工程咨询有限公司具备建设行政部门颁发的鉴定资质，该资质为甲级资质，在济宁仲裁委网站中已公示。二、仲裁庭对于山东天伟工程咨询有限公司审核报告的采纳，属于对案件事实的认定，不属于仲裁法规定的法定情形。三、仲裁庭有权决定是否进行鉴定，当然包括有权决定是否不再进行鉴定，本案中仲裁庭在评议后决定不再对涉案工程进行鉴定，结合案件的相关证据认定事实并作出裁决，是属于仲裁庭的权利，符合法律规定。经审查，本院查明以下与本案有关的事实：2019年6月17日，济宁仲裁委员会作出济仲裁字（2017）第19号仲裁裁决：山东微山湖湿地投资有限公司向上海市机械设备成套（集团）有限公司支付工程价款、工程保修金共计4095128.08元，并支付相应利息；山东微山湖湿地投资有限公司支付项目管理费327600元，并支付相应利息；山东微山湖湿地投资有限公司支付律师服务费100000元；驳回上海市机械设备成套（集团）有限公司的其他仲裁请求。本院认为，《济宁仲裁委员会仲裁规则》规定，当事人可以申请鉴定，是否同意由仲裁庭决定。仲裁庭决定同意重新鉴定，及后又决定不再对涉案工程重新鉴定，系仲裁庭的裁量权。《济宁仲裁委员会仲裁规则》规定，证据由仲裁庭认定。仲裁庭采信山东天伟工程咨询有限公司的工程造价咨询报告，亦属于仲裁庭的裁量权，符合仲裁规则规定，本院不予审查。因此，申请人山东微山湖湿地投资有限公司申请撤销济仲裁字（2017）第19号仲裁裁决的请求，不符合《仲裁法》第五十八条规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条之规定，裁定如下：驳回申请人山东微山湖湿地投资有限公司的申请。案件受理费400元，由申请人山东微山湖湿地投资有限公司负担。审判长  高鲁军审判员  席建霞审判员  陈茂华二〇一九年十一月二十二日书记员  王盈盈
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民监363号原审原告：杭州锐拓科技有限公司镇江分公司，住所地镇江市润州区天桥路5号旭辉时代华府9幢410室。法定代表人：方军基，该公司经理。原审被告：鞠杰，男，1988年1月18日出生，汉族,住扬中市开发区。原审原告杭州锐拓科技有限公司镇江分公司与原审被告鞠杰债权转让合同纠纷一案，本院于2018年10月16日作出(2018)苏1111民初2454号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长 马 力审判员 戴 倩审判员 房东升二〇一九年十一月十六日书记员 陈文娟
山东省济南市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）鲁01刑申52号刘爱兰：你因犯故意伤害罪一案，不服济南市中级人民法院（2018）鲁01刑终203号刑事判决书，以“1、被害人与证人、证人与证人之间的笔录均存在矛盾，被害人陈述、证人证言不具有客观性、真实性，不能作为认定案件事实的依据；2、出警视频不能证实你推搡李爱英致其倒地受伤；3、你不具有伤害李爱英的主观故意”为主要申诉理由，要求本院对本案进行再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，你因摊位问题与被害人李爱英发生口角，在此过程中你推搡李爱英倒地至其轻伤，这一事实有被害人陈述、相关证人证言、巨野派出所出具的工作说明、公安机关出具的出警录像、鉴定报告等证据所证实，证据确实、充分，原审判决认定你的该行为构成故意伤害罪，并无不当。故你申诉称“被害人与证人、证人与证人之间的笔录均存在矛盾，被害人陈述、证人证言不具有客观性、真实性，不能作为认定案件事实的依据；出警视频不能证实你推搡李爱英致其倒地受伤”的申诉理由不能成立。在你与李爱英发生冲突的过程中，你将李爱英推到，放任伤害结果的发生，故你申诉称“不具有伤害李爱英的主观故意”的申诉理由不能成立。鉴于你在本案中主观恶性及犯罪行为的社会危害性均较小，原审判决在量刑上从轻处罚，并无不当。综上，原审判决认定你犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》规定的应当重新审判的情形，应予驳回。特此通知二〇一九年十一月二十二日