wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初25348号原告：招商银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区华穗路5号。负责人：钟德胜，行长。委托诉讼代理人：叶卫国，广东岭南律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾家文，广东岭南律师事务所实习人员。被告：马颖，女，1970年3月22日出生，汉族，住广州市番禺区。原告招商银行股份有限公司广州分行与被告马颖金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶卫国、曾家文到庭参加诉讼，被告马颖经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司广州分行向本院提出诉讼请求：一、被告向原告清偿所欠贷款本金1573532.99元及利息、罚息、复息（截至2019年11月6日利息69911.64元、罚息1222.81元、复息2133.81元；自2019年11月7日起计至实际清偿之日止，罚息以本金1573532.99元为基数、复息以利息69911.64元为基数，均按中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%再上浮50%计算）；二、原告对抵押房产广州市番禺区XXXXXXXX房在上述债权范围内享有优先受偿权；三、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告向原告借款174万元，以其名下房产为借款提供抵押。被告借款后未依约还款。被告马颖未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2015年8月27日，原告与被告签订《个人授信及担保协议》，约定：可循环授信额度174万元，授信期间120个月，自2015年8月27日至2025年8月27日；被告以其名下位于广州市番禺区XXXXXXXXXXXXX房产提供抵押，担保的范围为原告根据本协议向被告提供的贷款本金余额以及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、原告为实现债权支付的律师费等；被告未按约定还款，原告有权提前收回贷款本息，并对未还本金、利息分别计收罚息、复利，罚息、复利均按贷款利率上浮50%计收。2015年8月27日，原告与被告签订《个人贷款借款合同》，约定：贷款金额174万元，用于流动资金周转；贷款期限为60个月，具体日期以借据为准；贷款利率为基准利率上浮30%，调整方式为次年对应日调整；还款方式为自主月供，等额本息；被告以其名下位于广州市番禺区洛浦街南浦岛丽江花园江天道7号304房房产提供抵押；被告未按约定还款，原告有权提前收回贷款本息，并对未还本金、利息分别计收罚息、复利，罚息、复利按贷款利率上浮50%计收。2015年8月31日，原告与被告就前述抵押房产办理抵押登记，抵押权人为原告。2015年8月27日，原告与被告分别签订《个人贷款自主月供协议书》，约定前述借款合同项下借款还款方式均为等额还款法，自主月供期限为均60个月，即自合同项下贷款发放之日起。2015年8月28日，原告依约发放贷款174万元，期限自2015年8月28日起至2020年8月28日止。被告借款后未依约还款，截至2019年11月6日，尚欠本金1573532.99元、利息69911.64元、罚息1222.81元、复利2133.81元。本院认为：原告与被告签订的前述合同均是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定。原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约发放贷款，被告借款后未依约还款，依法应承担违约责任，现原告要求其偿还全部贷款本息并对抵押房产享有优先受偿权有理，本院依法予以支持。被告马颖经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马颖于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司广州分行偿还借款本金1573532.99元及利息、罚息、复利（截至2019年11月6日，利息为69911.64元、罚息为1222.81元、复利为2133.81元；自2019年11月7日起至实际清偿之日止，罚息以1573532.99元为基数，复利以69911.64元为基数，均按中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%再上浮50%计算）；二、原告招商银行股份有限公司广州分行对处分被告马颖名下位于广东省广州市番禺区XXXXXXXXX房产所得价款在本判决主文第一项确定的债权范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19210元、财产保全费5000元，均由被告马颖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  赵艳华人民陪审员  粟丽萍人民陪审员  赵玉兰二〇一九年十一月十八日书 记 员  马妮娜尹丽
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执10893号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码91440605351987441E。 负责人：王征。 被执行人：冯志滨，男，1981年2月20日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人冯志滨信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初15233号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应支付欠款本金29998.13元及截止至2015年2月7日的零售利息7319.13元、现金利息64.24元、滞纳金10557.07元，及以29998.13元为本金从2015年12月8日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付的利息予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年7月2日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2019年7月2日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、被执行人须知、廉政监督卡，被执行人并没有按期履行。 二、本院于2019年7月3日、2019年11月4日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息： （一）银行：无。 （二）财付通：无。 （三）支付宝：无。 （四）公安部车辆：无。 （五）工商总局：无。 （六）证券公司：无。 （七）不动产：无。 三、本院于2019年7月3日通过佛山市查控网查询被执行人的财产信息，查明与全国系统一致。 四、本院于2019年7月17日依法对被执行人采取限制消费措施。 五、本院于2019年11月4日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为二年，自2019年11月4日起至2021年11月4日止。 综上，本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索并同意终本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  卢越雄 执行员  姚莉雅 执行员  张文烨 二〇一九年十一月十六日 书记员  区少纤
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初34736号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：王绿桥，男，1993年8月3日出生，汉族,住江西省赣州市于都县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告王绿桥、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，原告于2019年11月14日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判员  陈绍基二〇一九年十一月十四日书记员  陈志恒
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执恢1087号 申请执行人：姜学昌，男，汉族，1967年4月15日出生，住河南省郸城县。 被执行人：谢元清，男，汉族，1969年12月19日出生，住江西省南昌市进贤县。 关于申请执行人姜学昌申请执行被执行人谢元清提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2014）穗增法民一初字第1761号民事判决书已发生法律效力。本院根据申请执行人的申请现已立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令。 本案在执行过程中，本院依法冻结了被执行人谢元清名下的银行账户一个，共1127.33元。另经本院对被执行人银行、车辆、工商登记部门进行查册，未发现被执行人有其他可供执行财产。现因双方当事人在执行过程中已自行达成执行和解协议，协议履行期间至2021年11月3日。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执恢1087号案终结执行。 申请执行人如发现被执行人拒不履行协议时，可以申请人民法院恢复强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长  刘伟宗 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  王桃金 二〇一九年十一月六日 书 记 员  黄子康
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保8908号 申请人:深圳市瀚海星实业有限公司 被申请人：深圳市四季春科技有限公司 上述申请人深圳市瀚海星实业有限公司与被申请人深圳市四季春科技有限公司加工合同纠纷一案，申请人深圳市瀚海星实业有限公司于2019年11月13日向本院提出财产保全的申请，请求本院查封（或扣押、冻结）被申请人深圳市四季春科技有限公司名下价值人民币286630.87元的财产，并由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供保单保函【保单号：2997499041320190014579】作担保。 经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 查封（或扣押、冻结）被申请人深圳市四季春科技有限公司名下价值人民币286630.87元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 被保全人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。 执行员 范 藜 二〇一九年十一月十九日 书记员 胡铁梅
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初35671号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：叶剑，男，1973年1月3日出生，汉族，住所浙江省温州市鹿城区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告叶剑小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年5月10日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%，实际履行每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年5月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年4月2日尚欠本金余额12647.26元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12647.26元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年4月3日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告叶剑向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12647.26元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年4月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费148元，由被告叶剑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  廖思韵人民陪审员  黄少燕二〇一九年十一月二十七日书 记 员  叶晓桐
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0583刑初2098号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人肖苏坤，男，1965年6月24日生，汉族，初中文化，个体，户籍所在地江苏省昆山市，住昆山市。2019年3月31日因涉嫌妨害公务犯罪被昆山市公安局取保候审。江苏省昆山市人民检察院以昆检一部刑诉〔2019〕119号起诉书指控被告人肖苏坤犯妨害公务罪，于2019年10月17日向本院提起公诉。本院适用简易程序，于同年11月4日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员郑建出庭支持公诉，被告人肖苏坤到庭参加了诉讼。现已审理终结。江苏省昆山市人民检察院指控，2019年3月30日20时53分许，昆山市公安局城西派出所接群众报警称有人在昆山市玉山镇万和苑小区值班室闹事并砸坏东西，该所民警蔡某带领辅警刘某等人前往处置，到达现场后经保安张某指认被告人肖苏坤酒后损坏公私财物，遂依法传唤肖苏坤至所内接受调查，在回所途中肖苏坤挥拳殴打辅警刘某，后在所内留置室又挥拳殴打辅警景某面部，并在被束服的过程中予以反抗。公诉机关认为，被告人肖苏坤采用暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人肖苏坤承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。建议判处被告人肖苏坤有期徒刑六个月，适用缓刑。被告人肖苏坤对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。经审理查明：2019年3月30日20时53分许，昆山市公安局城西派出所接群众报警称有人在昆山市玉山镇万和苑小区值班室闹事并砸坏东西，该所民警蔡某带领辅警刘某等人前往处置，到达现场后经保安张某指认被告人肖苏坤酒后损坏公私财物，遂依法传唤肖苏坤至所内接受调查，在回所途中肖苏坤挥拳殴打辅警刘某，后在所内留置室又挥拳殴打辅警景某面部，并在被束服的过程中予以反抗。另查明，被告人肖苏坤自愿认罪认罚并签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人肖苏坤在开庭审理过程中无异议，并有证人刘某、陆某、景某、唐某、蔡某、张某的证言，辨认笔录，检查笔录及相关照片、人民警察证、工作证明，情况说明、病例资料，抓获经过、发破案经过，认罪认罚具结书，被告人身份查询信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人肖苏坤采用暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。被告人肖苏坤自愿认罪认罚，依法从宽处理。公诉机关指控被告人肖苏坤犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人肖苏坤犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 晖人民陪审员  姚振飞人民陪审员  姜广伟二〇一九年十一月十五日书 记 员  陆佳伟附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。……。
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0521执保565号 申请人：安徽花山建设集团有限责任公司，住所地慈湖高新区五亩山路北侧，统一社会信用代码91340500793595146R。 法定代表人：张志宝，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈世兵，安徽长城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨瓴，安徽长城律师事务所律师。 被申请人：马鞍山市国林建材有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县护河镇，统一社会信用代码9134052178855127X8。 法定代表人：王学军，该公司执行董事兼总经理。 申请人安徽花山建设集团有限责任公司与被申请人马鞍山市国林建材有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人安徽花山建设集团有限责任公司向本院提出诉讼财产保全申请，要求冻结被申请人马鞍山市国林建材有限公司银行存款3500000元或者查封其他等值财产，并已提供担保。 根据申请人安徽花山建设集团有限责任公司的申请，本院已作出（2019）皖0521民初4538号民事裁定书,裁定冻结被申请人马鞍山市国林建材有限公司银行存款3500000元或查封其他等值财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款,《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人马鞍山市国林建材有限公司银行存款3500000元或查封其他等值财产。 案件申请费5000元，由申请人安徽花山建设集团有限责任公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵作功 二〇一九年十一月十五日 书记员  周 铭
山东省兰陵县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1324刑初1106号 公诉机关山东省兰陵县人民检察院。 被告人宋均衡，男，1988年12月21日出生于山东省兰陵县，汉族，小学文化，农民，住山东省兰陵县。因涉嫌包庇罪，于2016年10月17日被刑事拘留，经同年10月26日被取保侯审。经兰陵县人民检察院决定，于2019年10月24日再次被取保候审。 山东省兰陵县人民检察院以兰检一部刑诉[2019]417号起诉书指控被告人宋均衡明犯罪的包庇罪，于2019年11月14日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月22日公开开庭审理了本案。山东省兰陵县人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人宋均衡到庭参加诉讼。现已审理终结。 山东省兰陵县人民检察院指控：2016年10月16日13时许，陈某1无证驾驶鲁Ｑ×××××号轻型普通货车，由北向南行驶至兰陵县尚岩镇葛村路段时，将骑人力三轮车的吕某撞倒，造成吕某及三轮车乘车人张某当场死亡。事发后，陈某1弃车逃逸2016年10月16日22时许，被告人宋均衡至兰陵县公安局交警大队做虚假证明，承认自己是鲁Ｑ×××××货车的驾驶人，替陈某1承担责任。同年10月17日，被告人宋均衡仍向侦查人员作虚假陈述。 直至2016年10月24日才承认第一、二次做虚假供述包庇陈某1无证驾驶的事实。2016年12月14日，兰陵县人民法院判决陈某1构成交通肇事罪，判处有期徒刑三年缓刑五年。 对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读并提供如下证据：户籍信息等书证；鉴定意见;证人陈某1等人的证言;被告人宋均衡的供述和辩解等。 公诉机关认为，被告人宋均衡明知是犯罪的人而予以包庇，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款之规定，应当以包庇罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。被告人宋均衡自愿认罪，可以从宽处理。 被告人宋均衡对公诉机关指控的犯罪事实、罪名没有异议，未作辩解。 经审理查明的事实于公诉机关指控的事实一致，被告人宋均衡主动到公安机关投案，系自首。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、户籍信息、刑事判决书、扣押清单等书证；证人陈某1、宋某的证言；被告人宋均衡的供述和辩解等证据。 上述证据来源合法、内容真实，且经庭审质证，足以认定。 2019年11月20日，本院向山东省兰陵县司法局社区矫正办公室发送（2019）鲁1324刑初字第1106号调查评估委托书，对被告人宋均衡适用缓刑进行评估，山东省兰陵县司法局社区矫正办公室未回复。 本院认为，被告人宋均衡明知陈某1是犯罪的人，而予以包庇，其行为构成包庇罪，依法应予惩处，被告人宋均衡犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控被告人宋均衡犯包庇罪的罪名成立，本院予以确认。被告人系自首，可依法对其从轻处罚。综上，根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节及对社会的危害程度等情节，依法适用缓刑，并到兰陵县向城镇社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十一条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第二款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条之规定，判决如下： 被告人宋均衡犯包庇罪判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  张爱丽 二〇一九年十一月二十九日 书记员  刘俞含
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初28684号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：李雷，男，1986年9月10日出生，汉族，住成都市锦江区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。本院在审理原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告李雷、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，原告于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的申请符合有关法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  关东英人民陪审员  卓燕君二〇一九年十一月十三日书 记 员  谢宜静
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初35290号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：马智，男，1986年10月4日出生，汉族，身份证住址湖南省澧县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告马智小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2016年10月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.5％(实际履行按1.26%计算)；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：38196元；交付时间：2016年10月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年8月2日尚欠本金余额11959.31元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11959.31元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年8月3日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告马智向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11959.31元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年8月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告马智负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 汤  佩  芳人民陪审员 郭  景  燐人民陪审员 吴  静  翠二〇一九年十一月二十七日书 记 员 曾可欣史浩炀
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初32784号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：高波，男，1981年8月24日出生，汉族，住北京市房山区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告高波、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  钟颖欣人民陪审员  杨巧云二〇一九年十一月十一日书 记 员  葛 军
广东省清远市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤18执670号之一 申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号2号楼3层302号。 法定代表人：薛刚，该公司执行董事。 委托代理人：谢焕林，该公司员工。 被执行人:黄家劲，男，1989年11月15日出生，住广东省清远市清新区。 汇中利通投资管理（北京）有限公司与黄家劲追偿权纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第Z000019515号裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人向申请执行人偿还借款本金12833.17及违约金、迟延履行金、仲裁费用170.9元，逾期支付按民诉法第二百五十三条规定处理。因黄家劲未按上述生效法律文书履行义务，汇中利通投资管理（北京）有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年10月10日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，系统虽然显示被执行人名下有一辆汽车，但车辆管理部门证明该车已转让给他人并办理了过户手续。除此之外，通过银行划扣被执行人3243元外，未发现有其他可供执行的财产。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人户籍地址及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本院经穷尽财产调查措施，除了支付申请执执行人标的款3193元、本院收取50元执行费外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤18执670号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  范晓萍 审判员  房 晔 审判员  管宋英 二〇一九年十一月二十九日 书记员  毛毓敏
湖南省临湘市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0682民初3418号原告：张金来，男，汉族，1972年8月6日出生，住临湘市。委托诉讼代理人：袁江维，临湘市天成法律服务所法律工作者。被告：岳阳市中泰房地产开发有限公司，住临湘市五塘路南山居委会3号。法定代表人：黎伟，该公司经理。被告：湖南临湘农村商业银行股份有限公司，住临湘市城中北路6号。法定代表人：程江华。上述两被告共同委托诉讼代理人：曹凌云，湖南思阳律师事务所专职律师。原告张金来与被告岳阳市中泰房地产开发有限公司、被告湖南临湘农村商业银行股份有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法进行审理。原告张金来向本院提出诉讼请求：请求认定两被告所签订的《最高额抵押合同》无效。本院经审查认为，两被告确于2019年4月份签订《最高额抵押合同》，但因抵押标的物已被法院冻结，该抵押合同实际并未得到履行。另查明，该抵押合同的最后抵押期限为2019年12月30日，该合同即将超出抵押期限，实际上已不具备履行可能。原告要求确认一份已不存在履行可能的合同无效意义不大。此外，原告虽为工程实际施工人，但其与开发商被告岳阳市中泰房地产开发有限公司之间并未进行工程款结算，不能认定原告为该工程债权人，原告诉讼主体不适格，不具备提起该诉讼的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，本院裁定如下：驳回原告张金来的起诉。本案不交纳案件受理费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  邓曙龙二〇一九年十一月二十七日法官助理黄傲杰书记员曾梦子附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执20954号 吴树阳： 关于本院刑庭与你（单位）罚金一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年十一月十二日
青海省同仁县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）青2321执248号 斗巴、更登俄巴、青藏、完德多杰、扎西才让、索南加、夏吾杨本、卡本加、周本才让： 斗巴、更登俄巴、青藏、完德多杰、扎西才让、索南加、夏吾杨本、卡本加、周本才让罚金一案，申请执行标的共计人民币72000.00元。经本院立案执行，在二审判决书中写明在一审期间对被告人斗巴、更登俄巴、青藏、完德多杰、扎西才让、索南加、夏吾杨本、卡本加、周本才让罚款人民币500元的，在执行本财产刑时应予扣减。本院于2019年10月29日从被执行人周本才让中国农业银行账户中强制扣划人民币7500元；于2019年10月16日被执行人斗巴、青藏、索南加、夏吾杨本、扎西才让、卡本加家属缴纳罚金人民币7500元；于2019年10月22日被执行人完德多杰家属缴纳罚金人民币7500元；于2019年11月6日被执行人更登俄巴家属缴纳罚金人民币7500元。至此，本院申请执行的（2018）青2321刑初40号判决书判决的罚金已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月六日
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0110执3899号申请执行人：上海市杨浦区人力资源和社会保障局，住所地上海市杨浦区。法定代表人：李金刚，局长。委托诉讼代理人：刘彦明。委托诉讼代理人：李娟。被执行人：派芬自控(上海)股份有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：孙继超，经理。委托诉讼代理人：杨旭。本院在执行申请人上海市杨浦区人力资源和社会保障局与被执行人派芬自控(上海)股份有限公司劳动合同纠纷一案中，执行依据为上海市杨浦区人力资源和社会保障局杨人社监(2018)理字第00240号行政处理决定书及本院(2019)沪0110行审96号行政裁定书，依法限制被执行人法定代表人高消费、将被执行人纳入失信被执行人名单，针对被执行人名下财产发起点对点调查、总对总调查以及传统调查，但未查到被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人亦无被执行人其他财产线索提供。本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陆拥军审判员  王 莹审判员  曹书瑜二〇一九年十一月二十六日书记员  王旭初附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初9388号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：王员菊，女，1980年12月29日出生，汉族，住江西省余江县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告王员菊信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××29。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年1月5日，欠本金53146元、利息6890.49元、2016年12月31日前的滞纳金17926.64元、其他费用1834.68元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款共79797.81元（截止至2019年1月5日，欠款本金53146元、利息6890.49元、滞纳金17926.64元、其他费用1834.68元），利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。利息以尚欠本金为基数，按逾期还款额的日利率万分之五计算，并按月计收复利；滞纳金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、诉讼费用全部由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、滞纳金及其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告王员菊在本判决生效之日起十日内清还欠款本金53146元、利息6890.49元、滞纳金17926.64元、其他费用1834.68元及从2019年1月6日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1795元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  钟 琴人民陪审员  王君碧人民陪审员  邓燕媚二〇一九年十一月八日书 记 员  蒋芷欣莫敏琪
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初30936号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：陈杭，男，1994年10月1日出生，汉族，住福建省仙游县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。本院在审理原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告陈杭、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案中，原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司以另循法律途径解决为由，向本院申请撤回对被告陈杭的起诉。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回对被告陈杭的起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判长 瞿 栋审判员 陈绍基审判员 黄 剑二〇一九年十一月十八日书记员 刘 蕾
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初35716号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：李兴华，男，1983年5月21日出生，汉族，住所云南省昆明市嵩明县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告李兴华小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期：2016年4月25日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.34%，实际履行每期分期手续费率1.34%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：16560元；交付时间：2016年4月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年7月11日尚欠本金余额13781.90元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13781.90元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年7月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李兴华向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金13781.90元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年7月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费408元，由被告李兴华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  廖思韵人民陪审员  黄少燕二〇一九年十一月二十七日书 记 员  叶晓桐
安徽省广德市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1822民初2228号 原告：方全刚，男，汉族，1977年12月28日生，住安徽省广德县。 委托诉讼代理人：刘志成，安徽兴才律师事务所律师。 被告：廖桂喜，男，汉族，1979年11月19日生，住安徽省广德县。 原告方全刚诉被告廖桂喜劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方全刚委托诉讼代理人刘志成到庭参加诉讼。被告廖桂喜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 方全刚向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付4万元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告承包广德大润发家电销售，雇请原告为其装运、运送家电，截止2017年6月10日共欠原告运费及工资7万元，并出示欠条一份。2018年3月支付了3万，余款4万一直没有支付，原告多次向被告索要，但至今未还，原告为维护其合法权益，特具此状，请法院依法予以支持。 廖桂喜在答辩期内未向本院提交书面答辩状及证据材料。 经审理查明：廖桂喜雇请方全刚为其装运、运送家电，截止2017年6月10日共欠方全刚运费及工资7万元，并出具欠条一份。2018年3月被告向原告支付了3万元，余款4万元一直没有支付。原告多次向被告索要，但至今未还，故原告诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。 本院认为：合法的债权债务关系受法律保护，本案中原、被告之间的劳务合同关系合法有效，被告廖桂拖欠原告方全刚劳务费事实清楚、证据确实充分。被告未及时给付原告欠款是引起本案纠纷的全部原因，应对本案承担全部责任。对于原告要求被告支付劳务费4万元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、第二条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告廖桂喜于本判决生效之日起五日内一次性支付原告方全刚劳务费4万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，公告费560元，合计1360元，由廖桂喜负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  朱泽芳 人民陪审员  胡本源 人民陪审员  郑华成 二〇一九年十一月十八日 （代公章） 法官助理贺丹 书记员汪晨 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
岫岩满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0323民初2091号原告：中国农业很行股份有限公司岫岩满族自治县支行。住所地：岫岩满族自治县岫岩镇阜昌路64号。负责人：刘汉，系该行行长。委托代理人：曲毅，男，住所地：岫岩满族自治县。委托代理人：李德刚，住所地：岫岩满族自治县。被告：鲍多多，女，住所地：岫岩满族自治县。原告中国农业很行股份有限公司岫岩满族自治县支行（以下简称农行岫岩支行）诉被告鲍多多金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告农行岫岩支行到庭参加了诉讼。被告鲍多多经依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：2017年10月2日，鲍多多申请办理信用卡一张，卡号为：62×××80，截至2019年4月26日，透支本金4800.24元，利息520.45元，逾期还款违约金251.9元，消费手续费92.80元，合计金额5665.39元。经我行客户经理多次催收，欠款一直没有偿还。为维护原告的合法权益，为保全原告信贷资产免遭损失，特向岫岩县人民法院提起诉讼，要求被告偿还所欠的透支本金4800.24元、利息520.45元、逾期还款违约金251.9元、消费手续费92.8元，合计金额5665.39元，及支付2019年4月26日起至欠款还清之日止约定的利息，被告承担诉讼费用。被告鲍多多未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年10月2日，被告鲍多多在原告处申请办理了中国农业银行金穗贷记卡即“信用卡”一张，卡号为62×××80，透支本金4800.24元，利息520.45元，逾期还款违约金251.9元，消费手续费92.80元，合计金额5665.39元。经原告多次催收，欠款一直没有偿还。故原告提起诉讼，要求被告给付上述所欠本金及利息、违约金、消费手续费，并承担诉讼费用。上述事实，有原告当庭陈述及提供的营业执照、身份证明信息，中国农业银行金穗贷记卡申请表，被告使用该卡交易相关明细，贷记卡账户催收登记台账等证据，被告未提供证据。上述证据已经开庭质证和本院审查，足以采信，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告诉求被告偿还欠款，给付利息、承担违约金及消费手续费，支付自2019年4月26日起至借款还清之日止按合同约定计算的利息，并提供了证据证实其主张，请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭应诉，视为对自己相关权利的放弃，本院缺席审理本案符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告鲍多多于本判决生效之日起三十日内偿还原告中国农业很行股份有限公司岫岩满族自治县支行的案涉信用卡（卡号为62×××80）透支的本金4800.24元，利息520.45元，逾期还款违约金251.9元，消费手续92.80元，合计金额5665.39元。并支付自2019年4月26日始，以透支本金为基数，并依据合同约定的利息计算至该款还清之日止。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告鲍多多负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  傅玉春审 判 员  曾新愚人民陪审员  林 琳二〇一九年十一月二十八日书 记 员  王玉莹
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初35070号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：牛法远，男，1996年9月22日出生，汉族,住山东省枣庄市市中区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告牛法远、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，原告于2019年11月14日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判员  陈绍基二〇一九年十一月十四日书记员  陈志恒
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初28091号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号，统一社会信用代码914401012312493211。法定代表人：黄子励，董事长。委托代理人：黄少国、陈宝珊，均系广东安华理达律师事务所律师。被告：谢灿锋，男，1988年4月26出生，汉族，住广东省广州市白云区。原告广州银行股份有限公司诉被告谢灿锋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄少国、陈宝珊到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领：被告于2013年4月7日向原告申领了信用卡，卡号：62×××14。二、欠款金额及相关费用：截至2018年11月15日，涉案信用卡欠款本金22291.17元、利息18897.79元、滞纳金39518.78元（截止至2016年12月31日）、违约金134901.94元（自2017年1月1日起算）、手续费2490.91元。三、信用卡领用合约约定：持卡人（被告，下同）当期非现金交易自记账日到到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止。持卡人选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇，如持卡人未于每月到期还款日前还清最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金，支付比例为最低还款额未还部分的5%。四、中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、原告诉讼请求：1、被告立即向原告偿还信用卡透支欠款共计人民币218100.59元（欠款截至2018年11月15日，其中本金22291.17元，利息18897.79元，截至2016年12月31日的滞纳金39518.78元，违约金134901.94元，手续费2490.91元），并支付相应的利息、违约金（上述欠款的利息、违约金按《广州银行信用卡领用合约》的约定，从2018年11月16日起计付至所有欠款清偿之日止)；2、本案全部诉讼费用（包括案件受理费等）由上述被告承担。六、被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、手续费、滞纳金及利息的诉求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢灿锋于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州银行股份有限公司清偿欠款本金22291.17元、手续费2490.91元、滞纳金39518.78元及利息（截至2018年11月15日，利息18897.79元，自次日起至实际清偿之日止的利息，以实际尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告广州银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4572元，由原告广州银行股份有限公司负担2692元，被告谢灿锋负担1880元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  杨巧云人民陪审员  谢桂娟二〇一九年十一月十一日书 记 员  田淑娴
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执17021号 申请执行人：本院金融庭。 被执行人：尹显怡，男，1963年5月29日出生，汉族，户籍在湖南省洞口县。 关于上述当事人一审受理费一案，本院作出的（2018）粤0106民初13599号民事判决已发生法律效力。上述被告应承担该案受理费10800元。因上述被告未履行义务，本院金融庭于2019年8月1日移送执行。 本案在执行过程中，本院于2019年8月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。 本院通过网络执行查控系统查询被执行人的银行存款及其它财产情况，未能发现被执行人可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行生效判决确定的义务，2019年8月13日，本院决定将其纳入失信被执行人名单。 本院认为：经本院穷尽财产调查措施，未能发现被执行人可供执行的财产及下落，申请执行人表示无法提供执行线索，本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执17021号案件本次执行。 本案具备执行条件时，移送执行人可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 王 羽 执行员 罗伟能 执行员 柯天平 二〇一九年十一月六日 书记员 陈佳煌
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0408民初1926号 原告：赵记芳，男，1970年3月3日生，汉族，住邯郸市永年区。 委托诉讼代理人：魏婷，河北久恒律师事务所律师。 被告：邯郸市永年区笑萌贸易有限公司，住所地：邯郸市永年区临洺关镇高新技术区露禅大街北侧（通城建筑材料有限公司院内）。 法定代表人：尹腾飞，该公司经理。 原告赵记芳与被告邯郸市永年区笑萌贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告赵记芳及其委托诉讼代理人魏婷到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵记芳向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告借款17万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在永年区曲陌乡党庄经营小型超市，被告法定代表人尹腾飞经常给原告供应奶制品。2017年7月份，被告提出向原告借款，原告分三次通过银行转账借给被告17万元，被告于2017年7月19日和2017年10月8日、10月9日分别给原告出具《投资协议》，实为民间借贷，约定借款期限一年。还款时间到期后，被告未按期还款，经原告多次催要，被告一直推拖至今。 被告未答辩。 原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、银行转款凭单四张及存款单一张，证明原告向被告法定代表人尹腾飞账户上转款17万元。2、《投资协议》三份，证明被告向原告借款金额、期限等事实。 本院经审理认定事实如下：2017年7月份，被告因购货需要向原告借款，原告共借给被告17万元，并将该款通过银行转入被告法定代表人尹腾飞账户上，其中2017年7月20日转款50000元，2017年7月22日转款20000元，2017年7月23日转款20000元，2017年7月24日存入10000元，2017年10月19日转款70000元，共计借款17万元。被告分别于2017年7月19日、10月8日、9日向原告出具三份《投资协议》，《投资协议》主要内容：投资金额分别为10万元、20000元、50000元，投资款用途用于被告货款，投资期限一年，以月为单位清算分红，分红款以转账形式转至原告指定银行卡内。借款到期后，未按期偿还借款。原告称被告于2017年分三次共给付利息3400元（分红就是支付利息）。 上述事实有当事人陈述、转款凭单、《投资协议》证据在卷为证。 本院认为，被告向原告转款17万元，虽被告向原告出具《投资协议》，但实为借款协议，故双方之间形成民间借贷关系，且符合法律规定。被告未按约定期限归还原告借款，构成违约，被告应按约定偿还原告借款。原告诉请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告邯郸市永年区笑萌贸易有限公司于本判决生效后十日内给付原告赵记芳借款17万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3700元，由被告邯郸市永年区笑萌贸易有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  刘相合 审 判 员  郝俊杰 人民陪审员  王建华 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  刘 冉 附：相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初33161号原告：桑丹，女，1981年7月出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：潘伟宏，北京京创律师事务所律师。被告：杨阳，女，1985年11月出生，汉族，住北京市海淀区。原告桑丹与被告杨阳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告桑丹及委托诉讼代理人潘伟宏到庭参加诉讼，被告杨阳经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告桑丹向本院提出诉讼请求：1、请求判决杨阳偿还借款45万元；2、判决杨阳支付逾期利息，自2017年8月1日起至实际还款之日止，按月利率2%计算；3、诉讼费用由杨阳承担。事实与理由：桑丹与杨阳是朋友关系，2013年杨阳因与他人合伙做生意资金不足，向桑丹提出借款请求，桑丹向杨阳出借15万元，杨阳承诺尽快归还并按月支付利息，月息按3分计算。后，杨阳又以购置写字楼、商铺、开美容院等理由陆续从桑丹处借款总计106万元，利息按月率3分、2.5分不等计算，并按月支付。2016年，杨阳归还桑丹本金61万元，后再未归还本金，仍按月支付利息。2017年5月5日，经双方结算核对，杨阳总共欠桑丹本金45万元，并重新约定利息，利息按2分。杨阳在支付了3个月的利息后，就以资金紧张等各种理由拒绝支付利息，拒绝归还本金。2017年8月至今，桑丹多次要求杨阳归还借款，支付利息，杨阳均承认借款事实，但以各种理由拒绝归还。被告杨阳未向本院提交书面答辩状，亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：桑丹与杨阳是朋友关系，杨阳向桑丹请求借款，在桑丹同意后，桑丹陆续以银行转账或支付宝付款等方式向杨阳转款。2017年5月5日，双方在微信聊天中对账目进行了核对，杨阳认可还欠桑丹本金45万元，并重新约定利息，利息按月息2分。其后，杨阳在支付了2017年5月、6月、7月的3个月的利息后，就未再付息。2017年8月至今，桑丹多次要求杨阳归还借款，支付利息，但杨阳以各种理由拒绝归还。上述事实，有本院开庭笔录、当事人陈述及微信聊天记录等证据在案佐证。本院认为，根据桑丹提交的有效证据，可以认定双方之间存在民间借贷法律关系，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，应属有效。在桑丹提交的微信聊天中虽有向杨阳及其他人转款和追讨债务的内容，但杨阳在微信聊天中并未披露具体对手信息，桑丹也从未与他人订立过借款合同，故还应认定桑丹与杨阳之间形成了借贷关系。桑丹作为出借人已按约定履行提供借款的义务，杨阳作为借款人应按其认可的金额向桑丹还款付息，其至今未偿还借款的行为已构成违约，应承担相应违约责任。故本院对桑丹主张杨阳立即还款45万元的诉讼请求予以支持。同时，因杨阳迟延还款给桑丹造成的经济损失应予以赔偿，桑丹根据微信聊天中杨阳自认的利息标准“月息2分”主张逾期利息，符合法律规定，本院对该项诉讼请求予以支持。杨阳经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃庭审抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨阳于本判决生效之日起十日内向原告桑丹偿还借款四十五万元及逾期利息（以四十五万元为基数，按年利率百分之二十四计算，自二〇一七年八月一日起至实际付清之日止）。如果被告杨阳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一万零一十元、保全费三千六百二十五元、公告费二百六十元（原告桑丹已预交），由被告杨阳负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  徐立平人民陪审员  **萍人民陪审员  任军鹰二〇一九年十一月二十日书 记 员  陈 颖
山东省武城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1428执688号之八 申请执行人：山东武城农村商业银行股份有限公司，住所地山东省德州市武城县老城镇运河大道南卫运河路西。 法定代表人：王立国，董事长。 被执行人：陈某某，女，1957年出生，汉族，住武城县。 本院依据已经发生法律效力的武城县人民法院(2019)武证经字第45号公证书，于2019年06月10日向被执行人陈某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人陈某某在中国邮政储蓄银行62×××73账户内存款人民币4049.00元。 本裁定立即执行。 审判员  李远锋 二〇一九年十一月十四日 书记员  牛露露
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执19919号申请执行人张磊，男，1982年9月11生，汉族，住所地上海市松江区洞泾镇陆家园路XXX弄XXX号XXX室被执行人上海栩翼智能科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特西一路１５５号Ｂ幢６层６５７室。法定代表人：张再坤申请执行人张磊与被执行人上海栩翼智能科技有限公司仲裁一案，上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会作出的静劳人仲(2018)办字第2066号调解书，已经发生法律效力。因被执行人不履行生效的静劳人仲(2018)办字第2066号调解书确定的还款义务，申请执行人张磊向本院申请执行，要求被执行人上海栩翼智能科技有限公司支付人民币37505元及利息。本院立案受理后，根据申请执行人提供的被执行人地址，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行还款义务。在限定期限内，被执行人未能履行义务。执行过程中，本院查明上海栩翼智能科技有限公司无可供本案执行的财产线索，目前不具备继续执行条件，申请执行人张磊亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，申请终结本次执行程序，故本院依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  魏智娟审判员  黄为忠审判员  郭 峰二〇一九年十一月二十六日书记员  陈琪珺附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0521民初7609号 原告：许素玲，女，1988年11月5日出生，汉族，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：许惠恩，福建兴惠律师事务所律师。 被告：陈建华，男，1971年10月15日出生，汉族，住泉州台商投资区。 原告许素玲与被告陈建华民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许素玲及其委托诉讼代理人许惠恩到庭参加诉讼，被告陈建华经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许素玲向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款本金196000元及利息（自2018年8月14日起至被告还清款项之日止按月利率2%计算，可扣除被告已支付的10000元）。事实和理由：被告因生意需要资金周转向原告借款200000元，双方约定月利率2%即每月利息4000元，借款期限至2018年12月31日。借条出具后，原告于2018年8月14日向被告转账出借196000元。借款期限届满后，被告未按约定还款，仅支付10000元利息，剩余借款本息至今未偿还，原告多次向被告催讨未果。 被告陈建华未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据1即借条、汇款记录各1份，以此证明被告向原告借款200000元，原告通过转账实际出 借款为196000元，以及双方对借款期限、利息的约定。证据2即微信聊天记录、通话记录，以此证明原告向被告催讨利息，被告仅支付部分利息的事实。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1中的借条，系被告以借款人名义向原告出具的，具有真实性，结合证据1中的汇款记录及证据2，能够证明原告于2018年8月14日出借被告196000元，双方约定每月利息4000元的事实。 经庭审认证，结合原告陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告因需要资金于2018年8月12日向原告借款200000元，约定借款期限至2018年12月31日，每月利息4000元。2018年8月14日，原告通过其中国民生银行账户向被告陈建华转账196000元。被告于2018年9月23日转账偿还原告4000元，于2019年2月4日向原告的父亲转账偿还6000元。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告未能按约定的期限还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告陈建华偿还到期借款本金196000元并按月利率2%计算利息，符合法律规定和双方约定，应予支持，但被告已经支付利息10000元，故利息的起算点依法予以调整为自2018年11月1日起。被告陈建华经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下： 一、被告陈建华应于本判决生效之日起三十日内偿还原告许素玲借款本金196000元及利息（自2018年11月1日起至还款之日止按月利率2%计算）； 二、驳回原告许素玲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5010元，减半收取计2505元，由原告许素玲负担25元（多预交的4985元予以退回），被告陈建华负担2480元，应在本判决生效后五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  唐锡奎 二〇一九年十一月二十七日 法官助理吴燕芬 书记员蔡少萍 速录员留晓桦 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义 务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期 限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0115执异114号 异议人(案外人)：沃尔沃融资租赁（中国）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易实验区金京路2095号3楼R3-22和R3-23房间，公民身份号码。 法定代表人：李博（PAULMARCELLEHOUILLIER） 委托代理人：吴亭，广东天伦律师事务所律师。 原告：广州市福达运输有限公司，住所地广州市南沙区环市大道中410号602房，统一社会信用代码91440115320995908Y。 法定代表人：郑杜钦，执行董事。 委托代理人：郑杜雄,男,该公司员工。 被告：广州启昌物流有限公司，住所地广州市白云区太和镇北太路1760号白云汽车货运站货物联运配载市场内中心2号仓4档，统一社会信用代码914401110765442903。 法定代表人：刘江红。 被告：方小龙，男，1977年5月20日出生，汉族，住江西省抚州市广昌县。 本院在审理原告广州市福达运输有限公司（以下简称福达公司）与被告广州启昌物流有限公司（以下简称启昌公司）、方小龙买卖合同纠纷一案中，根据原告的申请，作出财产保全裁定，并查封了被告启昌公司名下五台车辆的档案。案外人沃尔沃融资租赁（中国）有限公司对财产保全提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人沃尔沃融资租赁（中国）有限公司称：在广州市福达运输有限公司诉广州启昌物流有限公司、方小龙买卖合同纠纷一案【（2019）粤0115民初4376号】中，法院查封了案外人所有的两辆车辆（车牌号：粤Ａ×××××、粤Ａ×××××），案外人要求本院解除对上述车辆的查封。理由是：一、案涉车辆已办理了融资租赁信息登记，全国融资租赁企业信息管理系统登记信息显示，案外人作为出租人已将案涉车辆出租给启昌公司，证明案涉车辆并非启昌公司财产。二、根据案外人与启昌公司签订的《转让合同》约定，案外人已依约支付了购车款，案涉车辆所有权已转移至案外人。 案外人提交如下证据：案外人与启昌公司就粤Ａ×××××、粤Ａ×××××融资租赁事宜所签订的《转让合同》（编号为：S200954/55-P、S201066/67-P）、付款通知、付款单据、《回租协议》、《车辆抵押合同》，拟证明案外人是案涉车辆的唯一所有权人。《车辆登记证》，拟证明案涉车辆已抵押给案外人，并办理了抵押登记。《租赁物登记公示》，拟证明案涉车辆在全国融资租赁企业信息管理系统中办理了租赁登记公司，案外人才是案涉车辆的所有权人。 福达公司、启昌公司、方小龙没有提交答辩意见。 经审查查明，本院在审理原告福达公司诉被告启昌公司、方小龙买卖合同纠纷一案中，于2019年6月13日作出（2019）粤0115民初4376号-1民事裁定书，裁定冻结被告启昌公司、方小龙银行存款800000元或查封、扣押其等值财产。根据该裁定，本院于2019年7月1日查封了登记在被告启昌公司名下包含粤Ａ×××××、粤Ａ×××××号的五台车辆的档案，查封期限二年，自2019年7月1日至2021年6月30日。 本院认为，按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款规定，案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。沃尔沃融资租赁（中国）有限公司以其为涉案车辆所有权人为由请求解除查封措施，符合上述司法解释规定，本案应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；……。本案中，案涉车辆登记在启昌公司名下，该登记具有公示公信效力，本院在诉讼保全中有理由相信该车辆所有权人为启昌公司，因此本院查封启昌公司名下的案涉车辆于法有据。至于案外人对案涉车辆享有所有权的主张，其虽提供了《转让合同》、《回租协议》、《车辆抵押合同》等证据加以证明，但与最高人民法院关于已登记的机动车等特定动产权利人的判断标准不符，故案外人的请求没有法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下： 驳回案外人沃尔沃融资租赁（中国）有限公司的异议请求。 案外人、当事人对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  关庆祥 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇一九年十一月二十六日 法官助理陈锐德 书记员石豪楠 附：本裁定主要法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；……
吉林省大安市人民法院支 付 令（2019）吉0882民督364号申请人：吉林大安农村商业银行股份有限公司。住所吉林省大安市育才路2号。法定代表人：徐茂友，职务董事长。委托诉讼代理人：王立东，该单位乐胜支行支行长。被申请人：陈树林，男，汉族，1963年6月23日生，农民，住大安市。申请人吉林大安农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）于2019年10月8日向本院申请支付令。申请人农商行称，被申请人陈树林于2005年1月20日、2006年11月18日、2005年8月10日分别在农商行贷款2600元、36700元、8500元。并提供贷款凭证，予以证明。借款到期后，陈树林未按约定偿还贷款本金及利息。此款经多次索要，借款人陈树林均以无款为由拒绝给付，现农商行要求被申请人陈树林给付贷款本息。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人陈树林应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人吉林大安农村商业银行股份有限公司贷款本金46120元及利息(利息按双方约定利率计算，计算至实际给付之日止)。申请费317.67元，由被申请人陈树林负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  胡春洋二〇一九年十一月一日书记员  梁 爽
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0602民初3685号原告：贵州桥梁建设集团有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区延安中路1号26号。法定代表人：王伯航，系该公司董事长。委托诉讼代理人：谭珊珊，贵州巨合律师事务所律师。被告：罗旭，男，1981年7月14日出生，汉族，百叶窗建筑安装工人，住贵州省松桃苗族自治县。委托诉讼代理人：付光维，贵州锦江河律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨跃民，贵州锦江河律师事务所律师。原告贵州桥梁建设集团有限责任公司(以下简称桥梁公司)与被告罗旭工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桥梁公司委托诉讼代理人谭珊珊、被告罗旭委托诉讼代理人付光维到庭参加诉讼均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。桥梁公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告向被告支付一次性伤残补助金20657元、停工留薪期工资8853元、一次性伤残就业补助金5902元、一次性工伤医疗补助金17706元，共计53118元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：桥梁公司与罗旭工伤保险纠纷由铜仁市碧江区劳动人事争议仲裁委员会(以下简称碧江仲裁委)依法受理并审查后，作出碧劳人仲字(2019)85号裁决书，在计算一次性伤残补助金、停工留薪期工资、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金时，将罗旭的工资按统筹地区2018年职工平均工资65615元，与客观事实不符，计算标准过高。罗旭在桥梁公司工地上班不足半年受伤，根据《贵州省实施工伤保险条例》第二十四条之规定，罗旭的工资应按照受伤时上一年度职工平均工资59024元的60%即2951元计算一次性伤残补助金、停工留薪期工资，按受伤时上一年度职工平均工资计算一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金。碧江仲裁委认定罗旭的停工留薪期为五个月，并按三个月计算一次性伤残就业补助金不合理，停工留薪期应为三个月，按一个月计算一次性伤残就业补助金较为合理。罗旭辩称，桥梁公司诉讼计算标准错误，有遗漏。一次性伤残补助金，根据在仲裁阶段双方认可每天220元，罗旭应按照6600元计算，上述费用应为46200元。停工留薪期工资按照6600元/月计算五个月为33000元、一次性伤残就业补助金按照三个月计算为19800元、一次性工伤医疗补助金三个月为19800元。遗漏了劳动能力鉴定费320元，诉讼费由桥梁公司承担。本院经审理认定事实如下：桥梁公司与罗旭对罗旭于2017年12月11日受伤被诊断为“左侧第一远节趾骨基底部骨折”，受伤被认定为工伤，伤残等级为十级，罗旭支付劳动能力鉴定费320元的事实无异议，本院予以确认。罗旭在桥梁公司工作不足六个月。桥梁公司与罗旭因工伤保险争议纠纷，罗旭向碧江仲裁委提出仲裁请求，解除双方的劳动关系，并要求桥梁公司支付罗旭停工留薪期工资79200元、一次性伤残补助金39600元、一次性工伤医疗补助金19800元、一次性伤残就业补助金19800元、鉴定费320元。碧江仲裁委作出碧劳人仲字[2019]85号裁决书裁决，解除桥梁公司与罗旭的劳动关系，由桥梁公司支付罗旭停工留薪期工资27339.58元、一次性伤残补助金38275.42元、一次性工伤医疗补助金16403.75元、一次性伤残就业补助金16403.75元、劳动能力鉴定费320元，驳回罗旭的其他仲裁请求。本院认为，桥梁公司与罗旭对碧江仲裁委解除双方劳动关系、由桥梁公司支付罗旭劳动能力鉴定费320元的裁决无异议，应视为双方对上述裁决予以认可，因此，罗旭要求解除双方劳动关系、由桥梁公司支付罗旭劳动能力鉴定费320元的请求，本院予以支持。关于罗旭的工资如何认定，桥梁公司与罗旭有争议，双方均未提供证据证明罗旭实际的工资，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”的规定，罗旭的工资以铜仁市2018年年平均工资65615元即5468元/月为标准进行计算。一、停工留薪期工资，罗旭请求79200元，根据《工伤保险条例》第三十三条第一款的规定，职工因工作遭受事故伤害暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，罗旭受伤被诊断为左侧第一远节趾骨基底部骨折，参照《贵州省工伤保险停工留薪期分类目录(试行)》的规定，本院确定罗旭停工留薪期为135天，该项费用金额为5468元/月×4.5月＝24606元；二、一次性伤残补助金，罗旭请求39600元，根据《工伤保险条例》第三十七条第二项的规定，十级伤残的一次性伤残补助金为7个月工伤职工本人工资，罗旭伤残等级为十级，该项费用金额为5468元/月×7月＝38276元；三、一次性伤残就业补助金，罗旭请求19800元，其受伤为十级伤残，根据《工伤保险条例》第三十七条第二项的规定，十级伤残的职工提出解除劳动关系的，有权要求支付一次性伤残就业补助金，以及《贵州省关于贯彻实施新修订有关问题的意见》第七条的规定，十级伤残的一次性伤残就业补助金以解除或终止劳动关系时统筹地区上年度职工月平均工资为基数，按照工伤职工距法定退休年龄的剩余月数计算，最高3个月，最低1个月，罗旭已满38周岁，本院确定支付2个月该项费用5468元/月×2月＝10936元；四、一次性工伤医疗补助金，罗旭请求19800元，其受伤为十级伤残，根据《工伤保险条例》第三十七条第二项的规定，十级伤残的职工提出解除劳动关系的，有权要求支付一次性工伤医疗补助金，以及《贵州省关于贯彻实施新修订有关问题的意见》第六条的规定，十级伤残的一次性工伤医疗补助金以解除或终止劳动关系时统筹地区上年度职工月平均工资为基数支付3个月，故，5468元/月×3月＝16404元；综上所述，对桥梁公司的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。罗旭的请求符合法律规定，本院予以支持，具体金额以本院确定的为准，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、解除原告贵州桥梁建设集团有限责任公司与被告罗旭的劳动关系；二、由原告贵州桥梁建设集团有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付被告罗旭一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、一次性伤残补助金、停工留薪期工资、鉴定费共计90542元；三、驳回原告贵州桥梁建设集团有限责任公司的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由贵州桥梁建设集团有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  罗志敏二〇一九年十一月二十二日法官助理刘远祥书记员李国蓉
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1124民初1922号原告：方海洋，男，1973年12月13日出生，现住孙吴县。委托诉讼代理人：刘丽英，黑龙江启明律师事务所律师。被告：周连友，男，1972年12月15日出生，现住址不详。原告方海洋与被告周连友买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方海洋的委托诉讼代理人刘丽英到庭参加了诉讼，被告周连友经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。方海洋向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还化肥款120,000元；2.从2017年12月30日开始至实际偿还日止按照年利率6%给付逾期付款违约金；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年被告周连友从原告方海洋处赊购化肥，因被告周连友一直没有给付，经原告索要，被告周连友于2017年7月23日给原告出具了欠条一份，约定2017年12月30日之前还清。到期后，被告周连友未能偿还，故诉至法院。周连友无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告周连友经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原告方海洋为证明自己的主张，提交欠条一张，证明2017年7月23日被告周连友给原告出具了欠化肥款120,000元的欠条，约定2017年12月30日之前还清。提交2019年7月5日逊克农场出具的证明2份，证明周连友是黑龙江省逊克农场农垦社区居民，2019年2月份离开居住地，现住址不详。欠条上“欠款人”处有周连友的签名，证明上有黑龙江省逊克农场的公章，本院对此予以确认并在卷佐证。经审理认定事实如下：2014年周连友在方海洋配偶经营的化肥商店赊购农药化肥，一直没有给付化肥款。2017年7月23日周连友给方海洋出具了欠条一张，约定2017年12月30日前偿还化肥款120,000元，未约定逾期利息或违约金。欠款到期后，周连友未给付本金和利息。本院认为，方海洋要求周连友给付所欠化肥款事实存在，有欠据为证。因双方当事人之间的买卖行为系双方真实意思表示，买卖合同关系明确，因此方海洋的诉讼请求依法应予保护。因双方当事人之间是买卖合同关系，逾期未付货款且双方对逾期利息或违约金没有明确约定，根据有关法律规定，本院支持方海洋要求周连友从2017年12月30日开始至实际偿还日止按照年利率6%给付逾期付款违约金的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周连友于本判决生效之日，给付原告方海洋化肥款本金120,000元；二、被告周连友自2017年12月30日起至给付之日止，以化肥款本金120,000元为基数，按年利率6%计算利息给付原告方海洋。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2，700元，公告费560元，由被告周连友负担，于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省黑河市中级人民法院。申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请。审 判 长  蒋保新人民陪审员  沈彦君人民陪审员  刘晓轩二〇一九年十一月二十五日法官助理董丽书记员刘洋
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2019)粤0106执19331号 广东天海花边有限公司： 关于广州住房公积金管理中心申请执行你公司行政非诉执行一案，经执行，本案已全部执行完毕并作结案处理。 特此通知。 二〇一九年十一月十三日 经办法官：王华睿 电话：020-83008826 地址：（邮编：510660）广州市天河区明镜路1号广州市天河区人民法院执行局； 传真：020-83008844。
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0117执3291号 申请执行人：江浩，男，1993年8月10日出生，汉族，住广州市从化区。 被执行人：叶景新，男，1984年9月26日出生，汉族，住广州市花都区。 关于江浩与叶景新民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0117民初910号法律文书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效文书确定的义务，申请人于2019年10月8日向本院申请强制执行，要求被执行人清还借款162600元及其利息。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、申报财产表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，并违反财产报告制度，本院依法向被执行人发出了限制消费令，将其纳入失信被执行人名单及另案已作罚款。 经本院在最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在辖区内的车辆、不动产、银行等信息，并向村委发出协助调查函对被执行人住所地的财产状况进行调查。 本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产。申请执行人在本案中已实现债权0元。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0117执3291号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 李 健 审判员 周 超 审判员 李长志 二〇一九年十一月十三日 书记员 邓 淼
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0181民初6687号 原告：张某，住宁夏回族自治区灵武市。 被告：马某，楠，住宁夏回族自治区灵武市。 原告张某与被告马某装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。原告张某于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，张某申请撤诉的理由符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张某撤诉。 案件受理费50元（减半收取），由原告张某负担。 审 判 员 胡学文 二〇一九年十一月二十日 法官助理 冯玉晶 书 记 员 王佳轩
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初3465号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：陈思铭，吉林衡丰律师事务所律师。 被告：黄晓双，男，1995年1月8日生，汉族，住长春市绿园区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告黄晓双信用卡纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行委托诉讼代理人陈思铭，被告黄晓双到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令黄晓双立即给付原告招商银行信用卡欠款本息共计19913.34元（截止2019年5月27日，欠款本金17131.39元，利息414.67元，费用等2367.28元）及自2019年5月28日起至清偿完毕之日止的利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算；2.诉讼费等涉案相关费用由黄晓双承担。事实和理由：2017年3月2日，黄晓双向招商银行申请办理了信用卡，卡号6225758213901951。黄晓双开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2019年5月27日止累计欠款共计19913.34元。因此，招商银行为维护自身的合法权益，特诉至法院。 被告黄晓双辩称，对欠款事实和金额无异议，但现在无力一次性偿还。 招商银行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证，本院认定事实如下：2017年3月2日，黄晓双向招商银行申请办理了招商信用卡，卡号6225758213901951。黄晓双开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截止2019年9月25日发生信用卡欠款本金17131.39元，利息1486.11元，分期手续费1065.75元，违约金4808.87元，杂费10元未给付。 另查明，《信用卡领用合约》约定利息以欠款本金为基数，按日息万分之五计算。分期手续费按照分期付款总额的1.67%收取。违约金为最低还款额未还部分的5%。 本院认为，黄晓双在招商银行处办理招商银行信用卡，根据《中华人民共和国商业银行法》第五条规定：商业银行与客户的业务往来，应当遵循平等、自愿、公平和诚实信用的原则。黄晓双愿意接受相关条款的约束，同时招商银行也同意向黄晓双核发信用卡，由此，双方之间就信用卡的申领、使用及收回即形成了信用卡合同法律关系。双方均应依据诚实信用原则履行双方的权利义务。黄晓双开卡消费后，对信用卡用款一直未清偿，截止到2019年6月3日，已发生信用卡欠款本金17131.39元，利息1486.11元，杂费10元，分期手续费1065.75元，违约金4808.87元，黄晓双已构成违约，招商银行主张黄晓双给付信用卡欠款本金、利息、分期手续费、违约金、杂费的请求，符合法律规定及合同约定，应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国商业银行法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄晓双于本判决生效后立即给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金17131.39元，分期手续费1065.75元，杂费10元，违约金4808.87元，利息1486.11元及自2019年9月26日起至给付完毕之日止的利息（以欠款本金17131.39元为基数，按日息万分之五计算）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费298元，减半收取149元，由被告黄晓双负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  赵金龙 二〇一九年十一月二十九日 书记员  杨相力
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0108民初3651号原告：河南豫之港实业有限公司，住所地:郑州市金水区经三路95号20层2010号，统一社会信用代码：914101000626894130。法定代表人：李玲，董事长。委托诉讼代理人：程鹏、赵博，河南银基律师事务所律师。被告：邓保军，男，1975年9月10日生，汉族，住河南省鹤壁市淇滨区。被告：郭保平，女，1980年1月23日生，汉族，住河南省林州市。原告河南豫之港实业有限公司（以下简称“豫之港公司”）与被告邓保军、郭保平追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告豫之港公司委托诉讼代理人程鹏到庭参加诉讼，被告邓保军、郭保平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告豫之港公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告邓保军、郭保平共同支付原告垫付款48198.52元、违约金14459.56元，共计62658.08元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2017年6月15日，原告与被告邓保军签订了《分期付款汽车买卖和服务合同》一份，约定以250800元的价格按照分期付款的方式将大众汽车牌车辆一辆销售给被告邓保军。被告邓保军先交纳首付车款50800元，余下20万元向郑州银行股份有限公司申请汽车销售专项贷款，并且由原告提供担保。截止2019年5月28日，被告邓保军共计欠贷款48198.52元，原告已按合同约定向银行垫付。对被告邓保军的违约行为，原告要求其偿还垫付款、违约金符合《分期付款汽车买卖和服务合同》约定。原告将违约金酌定为已垫付款的30%符合合同约定及相关法律规定。被告郭保平与被告邓保军系夫妻关系，贷款购买车辆为家庭生活用车，且被告郭保平签订了《共同还款（配偶）承诺书》，依法应当承担共同还款责任。原告为维护其合法权益，原告诉至法院。被告邓保军、郭保平均未答辩。本院经审理查明：2017年6月15日，原告（供车方）与被告邓保军（购车方）签订《分期付款汽车买卖和服务合同》一份，主要约定：被告邓保军以250800元的价格从原告处购买大众汽车牌汽车一辆；被告邓保军在合同签订时，应向原告支付车辆首付款，首付款为车辆价格的20%，计人民币50800元，剩余款项20万元由被告邓保军向贷款机构申请贷款，贷款数额和期限以贷款机构批准为准，并且由原告提供担保；若被告邓保军违约，应当对原告承担违约责任，向原告支付购车价款10%的违约金；如果被告邓保军违约行为系逾期支付贷款本金、利息、保险费、服务费的，被告邓保军应向原告支付购车价款10%的违约金或者向原告支付逾期总额每日3%的违约金，二者中以高者为准；如果因被告邓保军的违约行为导致原告为其垫付贷款本息、保险费的，其应按前述标准向原告支付违约金，同时原告有权要求被告邓保军按人民银行同期贷款利率标准的四倍向原告支付垫款利息；合同并约定了其他事项。被告郭保平签订了《共同还款（配偶）承诺书》，约定：如被告邓保军不按时履行《分期付款汽车买卖和服务合同》约定及付款义务，原告可以向被告郭保平要求还款并承担责任。2017年6月15日，原告（保证人）与被告邓保军（借款人、抵押人）、郑州银行股份有限公司（贷款人）共同签订了《个人贷款合同》，约定：贷款用途为购车，贷款金额为20万元，贷款期限为3年，被告邓保军以车辆向贷款人提供抵押担保，由原告提供全部连带责任保证。2017年7月至2019年5月，在合同履行过程中，被告邓保军未按照合同约定偿还银行贷款本息导致原告代偿，原告分别于2017年7月20日、2018年10月31日、2018年11月28日、2018年12月29日、2019年1月29日、2019年2月28日、2019年3月28日、2019年4月28日、2019年5月28日通过原告公司账户代被告邓保军偿还贷款共计48111.32元。本院认为：当事人之间签订的上述合同均系当事人的真实意思表示，合法有效，各方均应自觉履行自己的义务。原告作为被告邓保军与郑州银行股份有限公司借款的连带责任保证人，承担保证责任后有权向被告邓保军追偿，原告诉请被告邓保军偿还其垫付的款项48111.32元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对于违约金，被告邓保军的行为已构成违约，因合同约定违约金过高，原告请求被告邓保军按照垫付款的30%支付违约金14433.4元，符合法律规定，本院予以支持。被告郭保平作为被告邓保军的共同还款人，承诺被告邓保军未按约定履行还款义务时，原告可向其要求还款并承担责任，故被告郭保平应对被告邓保军的上述债务承担共同还款责任，本院予以支持。被告邓保军、郭保平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等相关诉讼权利，依法应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓保军、郭保平于本判决生效后十日内偿还原告河南豫之港实业有限公司垫付款48111.32元，并支付原告河南豫之港实业有限公司违约金14433.4元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1366元，由被告邓保军、郭保平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审 判 长  徐彦召人民陪审员  马 斌人民陪审员  王文英二〇一九年十一月二十一日书 记 员  冯 鹏
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂04行初54号 起诉人：覃生材，男，汉族，1957年8月17日出生，住广西岑溪市。 起诉人：覃华才，男，汉族，1953年5月3日出生，住广西岑溪市。 2019年11月7日，本院收到起诉人覃生材、覃华才提交的行政起诉状及其他材料。覃生材、覃华才起诉称，其不服岑溪市人民政府作出的岑政复决字〔2003〕7号《行政复议决定书》和岑溪市三堡镇人民政府作出的三政处（2003）1号《关于覃生材与黄耀明拜音排山林纠纷的处理决定》，不服《三堡镇人民政府关于覃生材、覃华才有关信访事项的答复意见书》、《关于请求市人民政府撤销等信访事项的答复》。古堆村民委员会伪造委托书和林权证发放登记表。岑集建（90）字第162400081号集体土地建设用地使用证上的土地是覃华才使用，但被覃惠伦户占用。为此，起诉人以岑溪市人民政府、三堡镇人民政府为被告，向法院提起行政诉讼请求：1.撤销岑溪市人民政府作出的岑政复决字〔2003〕7号《行政复议决定书》，2.撤销岑溪市三堡镇人民政府作出的三政处（2003）1号《关于覃生材与黄耀明拜音排山林纠纷的处理决定》，3.撤销《三堡镇人民政府关于覃生材、覃华才有关信访事项的答复意见书》，4.撤销《关于请求市人民政府撤销等信访事项的答复》，5.撤销《共同承包山场申办林权证委托书》、《林权证发放登记表》，6.撤销《关于覃生材、覃华才房屋调查意见》，7.划清岑集建（90）字第162400081号集体土地建设用地使用证所涉土地的四至界址，并归还岑集建（90）字第162400081号集体土地建设用地使用证。 本院经审查认为，根据起诉人覃生材、覃华才提供的材料，起诉人覃生材因不服岑溪市人民政府作出的岑政复决字〔2003〕7号《行政复议决定书》和岑溪市三堡镇人民政府作出的三政处（2003）1号《关于覃生材与黄耀明拜音排山林纠纷的处理决定》，曾向岑溪市人民法院提起行政诉讼，岑溪市人民法院作出（2003）岑行初字第10号行政判决，维持岑溪市三堡镇人民政府于2003年7月3日作出的三政处（2003）1号《关于覃生材与黄耀明拜音排山林纠纷的处理决定》，覃生材不服向梧州市中级人民法院上诉，梧州市中级人民法院作出（2004）梧行终字第8号行政判决，驳回上诉，维持原判。因此，起诉人第1、2项的起诉，人民法院已审理并作出生效判决，现起诉人又对同一行政行为提出相同起诉请求，属于重复起诉。起诉人经本院多次释明，仍坚持起诉，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项规定，其起诉不符合立案条件，本院不予立案。 三堡镇人民政府于2014年7月17日作出的《三堡镇人民政府关于覃生材、覃华才有关信访事项的答复意见书》，岑溪市林业局于2018年4月13日作出的《关于请求市人民政府撤销等信访事项的答复》，是三堡镇人民政府、岑溪市林业局依据《信访条例》作出的信访办理行为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项的规定，起诉人的第3、4项起诉，不属人民法院行政诉讼受案范围，本院不予立案。 《共同承包山场申办林权证委托书》载明起诉人委托第三人办理签订承包合同、申领林权证等事宜，属平等主体之间的民事行为，故起诉人第5项起诉撤销《共同承包山场申办林权证委托书》，不属人民法院行政诉讼受案范围。 《林权证发放登记表》反映有关人员签领林权证证书，起诉人与该行为没有直接的利害关系，故第5项起诉撤销《林权证发放登记表》，起诉人不是适格主体，该起诉不符合法律规定的行政诉讼立案条件。 《关于覃生材、覃华才房屋调查意见》是三堡镇建设管理站于2014年5月对起诉人房屋作出的危房评定，是三堡镇建设管理站作出的过程性行为，不具备最终的、对外的法律效力。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）项的规定，起诉人第6项起诉，不属人民法院行政诉讼受案范围。 起诉人认为覃惠伦户侵占其土地，但将政府列为被告，起诉划清岑集建（90）字第162400081号集体土地建设用地使用证所涉土地的四至界址，并归还岑集建（90）字第162400081号集体土地建设用地使用证，该项起诉也不符合行政诉讼的立案条件。 综上所述，覃华才连同其兄弟覃生材一起，对多件事项不服，不理会释明，一并提起行政诉讼，但其起诉均不符合行政诉讼的立案条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第六项、第九项、第六十九条第一款第六项的规定，裁定如下： 对覃生材、覃华才提起请求撤销岑溪市人民政府作出的岑政复决字〔2003〕7号《行政复议决定书》，撤销岑溪市三堡镇人民政府作出的三政处（2003）1号《关于覃生材与黄耀明拜音排山林纠纷的处理决定》，撤销《三堡镇人民政府关于覃生材、覃华才有关信访事项的答复意见书》，撤销《关于请求市人民政府撤销等信访事项的答复》，撤销《共同承包山场申办林权证委托书》、《林权证发放登记表》，撤销《关于覃生材、覃华才房屋调查意见》，划清岑集建（90）字第162400081号集体土地建设用地使用证所涉土地的四至界址，并归还岑集建（90）字第162400081号集体土地建设用地使用证的行政诉讼，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审 判 长  杨 斌 审 判 员  毛美美 审 判 员  任 军 二〇一九年十一月十二日 法官助理  曾 佳 书 记 员  杨永芳 附相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第五十一条第二款对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一条第二款下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围： 。 （%1）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为； 。 （九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为； 。 第六十九条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： 。 （六）重复起诉的； 。