昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初11173号原告：吴世明,男,1966年8月26日出生,汉族,身份证登记住址:福建省福安市。委托诉讼代理人:周良志,云南鼎兴律师事务所律师,特别授权代理。被告:姚恒,男,1989年2月13日出生,身份证登记住址:福建省福安市。原告吴世明诉被告姚恒民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日受理后，依法适用普通程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告吴世明及委托诉讼代理人周良志到庭参加诉讼，被告姚恒绍经本院依法公告送达了起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告吴世明向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告100000元及该款自2018年2月1日起至实际还款之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费被告承担。事实及理由：原、被告系老乡，原告的女儿吴某与被告系好朋友，在2017年被告因做生意，找到原告的女儿吴某借款，经原告同意并授权后，原告的女儿根据被告的需要，数次通过其微信和支付宝转款给被告，前后共计转款100000元给被告使用，但被告借款后，迟迟不还款，经原告多次催要，被告于2017年12月1日书写一份借条给原告，承诺了归还时间，但期限到后，被告仍然未归还借款。为维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告姚恒本院依法公告送达应诉材料及起诉状副本，未到庭应诉，亦未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告姚恒无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的诉讼权利，对本案证据材料，本院认定如下：原告提交的借条，系原件，有被告签字认可，符合证据的形式要件，与本案具有关联性，在没有相反证据推翻的情况下，本院予以采信。原告提交的微信转账记录、支付宝转账记录，真实性予以确认，且与本案有关，本院对该组证据予以采信。原告申请证人出庭，证人吴某（女，1994年9月25日出生，汉族，身份证登记住址：福建省福安市兰兜16号，公民身份号码：3522021994××××××××）当庭陈述：被告姚恒与其系好朋友，且与其父母均认识，在原告吴世明即父亲的授意下，分多次转款给被告，金额为106288元，最后经过结算，被告姚恒就出具了一张100000元的借条，其本人与被告姚恒无其他的经济往来和借贷关系，本案的借款与其无关，本案借款的金额是其父亲即原告吴世明借给被告姚恒的。对证人的陈述因与原告提交的证据及当庭陈述相印证，且与本案有关联，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告吴世明与吴某系父女关系。从2017年4月24日起至2017年12月3日止，通过吴某的微信账户向被告姚恒微信账户，共转款33笔金额为58740元（具体时间如下：4月24日三笔1000元、300元、300元，4月27日200元、5月25日9000元、6月2日两笔1000元、600元、8月8日500元、9月2日1000元、9月3日10000元、9月6日3000元、9月13日1000元、9月22日两笔1000元、10000元，9月28日1000元、10月20日5000元、10月26日三笔800元、240元、200元，10月31日500元、11月2日两笔1000元、500元，11月9日3000元、11月12日2000元、11月13日三笔200元、1800元、200元，11月14日500元、11月15日500元、11月20日2000元、11月27日400元、12月1日500元、12月3日500元），从2017年5月14日起至2017年11月16日止，通过案外人吴某的支付宝账户向被告姚恒账户，共转款24笔金额为47548.88元（具体时间如下：5月14日两笔700元、300元，5月19日5000元、5月20日520元、6月6日1000元、6月16日888.88元、7月23日3000元、7月27日1000元、8月25日10300元、9月13日2500元、9月22日2000元、9月28日1000元、10月1日500元、10月3日2000元、10月6日1000元、10月7日3500元、10月10日240元、10月11日5000元、10月12日三笔1000元、300元、300元，10月13日4000元、11月10日500元、11月16日1000元），以上共计转款106288.88元。2017年12月11日，被告姚恒向原告吴世明出具《借条》，载明：“本人姚恒今借到吴世明人民币拾万元整小写（100000），于2017年12月21日前先归还贰万元整，小写（20000），剩余部分两期归还，于2018年1月15日还其肆万元整，小写（40000元），2018年2月1日还其肆万元整，小写（40000元），到期如没有还清，愿拿本人名下房子做为抵押。”。证人吴某当庭确认：从其微信账户和支付宝账户转给被告姚恒的款项，均系受原告吴世明的委托，实际出借人系吴世明，与其无关，且其本人与被告姚恒无其他的经济往来和借贷关系。庭审中，就借贷关系，原告陈述：原被告系朋友及老乡，因需资金，原告就跟其女儿吴某说姚恒需资金让其女儿转款给被告，从2017年4月24日起至12月3日，吴某通过微信及支付宝分别转款共计106288元，在2017年12月11月找到被告姚恒要求其还款，在双方的结算下，被告就出具了一份100000元的借条，借条中也约定了还款期限，时至今日被告均未还款。另，原告确认对于借条未确认的金额6288元予以放弃，不再主张。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款，原告授权案外人吴某转款，案外人吴某自2017年4月24日至12月3日期间，通过其微信账户与支付宝账户分别多次向被告的微信账户和支付宝账户转款共计106288.88元，被告在2017年12月11日向原告出具一份借款金额为100000元的借条。因原告吴世明与案外人吴某系父女关系，原告委托其女儿向被告转款在日常生活中时有发生，并不违背日常生活习惯及伦理，且通过被告出具借条的时间上及金额可以推断出，被告有向原告借款的事实，且原、被告就借款的金额有过结算。综上，本院结合当事人出具的证据、庭审中查明的事实及当事人陈述，本案出借人系吴世明，借款人系姚恒。在出借人履行了出借义务，借款人收到了所借款项，故原、被告之间形成了合法有效的民间借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，现约定的还款期限届满，被告姚恒未出庭亦未举证证明已归还借款本金100000元，对原告吴世明要求被告姚恒归还借款本金100000元的诉讼请求，予以支持。关于利息问题。本院认为，因被告出具给原告的借条中，就借期内未约定利息，但约定了最后还款时间为2018年2月1日。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”之规定，对原告主张要求被告以借款本金100000元为基数支付自2018年2月1日起至实际还款之日止按同期银行贷款利率（以不超过年利率6%为限）计算的利息的诉求，本院予以支持。综上，虽然被告姚恒未到庭参加诉讼，鉴于本案事实清楚，证据充分，依法可作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告姚恒于本判决生效之日起十日内归还原告吴世明借款本金100000元及该款自2018年2月1日起至实际清偿之日止按银行同期贷款利息（以不超过年利率6%为限）计算的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元（原告已预交），由被告姚恒承担，与上述款项一并支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李红朴人民陪审员  田媛丽人民陪审员  董艳玲二〇一九年十一月二十六日书 记 员  刘文静