河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1082民初6118号原告：刘小红，男，汉族，1968年9月3日生，住长葛市。委托代理人：张永锋，河南七星灿律师事务所律师。被告：赵桂花，女，汉族，1969年7月17日生，住长葛市。委托代理人：王书选，河南葛天律师事务所律师。原告刘小红诉被告赵桂花侵权责任纠纷一案，原告刘小红于2019年9月25日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告刘小红及其委托代理人张永锋、被告赵桂花及其委托代理人王书选到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘小红诉称：2004年6月1日，董村村村民二组与被告赵桂花签订协议，由被告租赁原告位于长葛市董村镇××南××北沿，北至与九队可耕地南相邻的生产路南沿，东起马保根责任田西边界，西至马春旺责任田东边界，南北长67.1米，东西宽34.8米的土地，租赁期限15年。现租赁期限已经届满，董村二组向被告发出解除合同通知书，原告也进行多次催要，但上述土地被告一直不予返还。原告认为，被告拒不返还土地的行为已经构成侵权。原告现依法提起诉讼，请求判令：1、被告向原告返还位于长葛市董村镇××南××北沿，北至与九队可耕地南相邻的生产路南沿，东起马保根责任田西边界，西至马春旺责任田东边界，南北长67.1米，东西宽34.8米的土地并将土地恢复原状；2、被告向原告支付租金4375元；3、本案诉讼费用由被告负担。被告赵桂花辩称：原告的诉讼主体不适格，被告使用董村镇董村村二组的土地，是依据被告与董村村二组村民于2004年6月1日签订的租地协议，该协议的土地南北长是67.1米，东西宽是34.8米，面积是3.5亩，是被告赵桂花依据与董村村二组签订的租地协议，与原告刘小红没有关系；原告刘小红和董村村二组向赵桂花发出的解除合同通知书，是解除的2004年6月1日被告赵桂花与二组签订的合同，该合同已经于2018年6月1日到期，董村村二组于2019年8月22日下发的解除合同通知书，不能涉及2004年6月1日的合同；被告现在使用的土地是基于被告与董村村二组于2018年1月1日续签的新合同而使用，该合同并没有解除，被告不构成侵权。原告刘小红向本院提供的证据有：1、租地协议一份，证明2004年6月1日，董村村二组代表原告和被告签订了原告承包经营的土地租赁给被告使用的协议，该租赁协议约定的租赁期限已经届满。在2019年8月22日，董村村二组向被告送达解除租赁合同通知书之前双方实际上是一种不定期租赁关系；协议明确显示本案所诉争的土地，承包经营权人为原告，即土地的实际权利人是本案原告。董村村二组仅仅是代表原告签订协议，对租赁进行了统一管理；2、长葛市人民法院（2019）豫1082民初4081号判决书，该判决已经发生法律效力，根据判决认定的事实以及本院认为部分，证明以下问题：本案所诉争的土地承包经营权人为刘小红，本案所诉争的土地是被告和董村村二组于2004年6月1日所签订的，使用期限截止日为2018年6月1日，本案所诉争的土地在租赁到期后，在董村村二组未和本案被告解除租赁合同情况下，被告继续使用土地，依法属于不定期租赁，出租人可随时解除租赁合同。判决驳回刘小红的诉讼请求，是基于租赁到期后，双方未解除合同的情况下，存在事实租赁关系；3、2019年8月22日证明两份、一份证明是证明董村村二组组长及代表对该土地承包经营权的归属，以及租赁协议到期之后的处理意见；一份证明是证明刘恒是董村村二组负责人，职务是组长，该证明加盖有长葛市董村社区居民委员会公章，证明本案所诉争的土地承包经营权人为本案原告，二组不再依据原租赁协议对土地进行管理，证明诉争的土地租赁协议签订的日期为2004年6月1日，并明确表示该协议到期后，二组不再代表刘小红与本案被告签订租赁协议，据此证明所谓的2018年1月1日协议不真实；4、董村村二组2019年8月22日通过邮政特快专递向被告送达的解除租赁合同通知书一份，邮政特快专递信皮一份，邮件妥投记录一份，证明董村村二组已经于2019年8月22日和被告解除了事实上的不定期租赁合同，解除合同通知书送达被告后，董村村二组和被告之间已经不存在事实上的不定期租赁关系，被告继续占有土地的行为，是对土地承包经营权人原告刘小红权利的侵犯；5、2019年8月22日由刘恒签名、长葛市董村镇董村社区居民委员会加盖公章的证明一份，证明被告出示的2018年1月1日的租地协议，董村村二组不知情，签字也不属实，协议不真实。村委会也未授权他人在租地协议中盖章；6、证明7页，证明被告所出示的协议，协议上刘海泉对签署协议的意见为此协议不符合法律规定，协议无效，以及刘恒、李喜停、刘卫锋、尚金淼、马鸿志、尚青等人的签名，证明在被告所提供的协议上面签字不属实。该协议不具有真实性，刘海泉代刘登科签字了。被告赵桂花向本院提供的证据有:1、2018年1月1日，赵桂花与董村村二组签订的新的租赁合同，证明赵桂花现在使用二组的土地是基于新的合同，并没有构成侵权，该合同没到期；赵桂花按该合同履行了2018年、2019年缴纳租金的义务；2、2018年6月8日被告向董村村二组缴纳2018年及2019年租赁费的交费凭证，被告已经履行了2018年1月1日租赁合同的义务。综合上述证据以及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2004年6月1日，在长葛市××村村村民委员会的见证下，董村村第二村民组与被告赵桂花签订租地协议一份，约定由被告赵桂花租赁原告位于长葛市××村村，南起长南路北沿，北至与九队可耕地南相邻的生产路南沿，东起马保根责任田西边界，西至马春旺责任田东边界，南北长67.1米，东西宽34.8米的土地，租赁期限暂定为15年，自2004年6月1日起至2019年6月1日止。租赁到期后，如被告继续使用，在同等条件下，二组应优先考虑安排赵桂花使用，租金每年每亩1000元，原告按实际承包土地面积每亩得500元并承担农业税义务，其余款项属二组收入，由二组统一使用等内容。同日经时任二组组长马根生协调，原、被告签订协议一份，约定该土地靠东南角和马保根责任田交界处向西13.33米、向北15米归原告刘小红使用，合同期限同二组和赵桂花租地合同一致，原告刘小红在使用该块土地时应遵守赵桂花和二组签订的租地协议规定的责任义务，不得违背。董村村第二村民组与被告赵桂花签订的2004年6月1日租地协议到期后，董村村第二村民组于2019年8月22日和被告解除了2004年6月1日的租地协议，董村村二组于2019年8月30日通过邮政特快专递的方式向被告送达了2019年8月22日的解除合同通知书，通知被告在收到解除合同通知书7日内将涉诉土地返还长葛市××村村二组。董村村二组于2019年8月22日出具证明表示其不再代表原告与被告签订租赁协议，也不再对涉诉土地进行管理，被告原租赁土地的使用权归原告使用。2019年8月31日被告在收到董村村二组通过邮政特快专递向其送达的2019年8月22日的解除合同通知书后，未按该解除合同通知书的要求履行义务。2019年9月17日被告将2019年涉诉土地租赁费用5250元向河南省长葛市公证处进行了提存，河南省长葛市公证处于2019年9月19日出具（2019）豫许长证内民字第596号公证书。2019年9月25日原告诉至本院。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人提供的证据不足以证明其主张事实的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。董村村二组于2019年8月30日通过邮政特快专递的方式向被告送达了2019年8月22日解除合同通知书，通知被告在收到该解除合同通知书7日内将涉诉土地返还长葛市××村村二组。根据董村村二组于2019年8月22日出具的表示其不再代表原告与被告签订租赁协议，也不再对涉诉土地进行管理，被告原租赁土地的使用权归原告使用的证明，2019年8月31日被告在收到董村村二组通过邮政特快专递向其送达的2019年8月22日的解除合同通知书后，被告应依法至迟于2019年9月7日将涉诉土地返还长葛市××村村二组进行管理，被告未及时将涉诉土地返还给长葛市××村村二组，根据董村村二组于2019年8月22日出具的证明，结合被告于2019年9月17日将2019年涉诉土地租赁费用5250元向河南省长葛市公证处进行提存的事实，足以证明被告未及时将涉诉土地返还原告的行为侵犯了原告的合法权益，对原告要求被告返还其位于长葛市董村镇××南××北沿，北至与董村村九组可耕地南相邻的生产路南沿，东起马保根责任田西边界，西至马春旺责任田东边界，南北长67.1米，东西宽34.8米的土地（靠东南角和马保根责任田交界处向西13.33米、向北15米的土地除外）的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称其现在使用的土地是基于被告与董村村二组于2018年1月1日续签的新合同而使用，该合同并没有解除，被告不构成侵权，庭审中被告认可其提前同董村村二组结合要求续签租地协议，是其侄子赵朝举牵头与董村村二组进行续签的，其他人签字的具体情况被告不知情，在赵朝举将签好字的租地协议交给被告签字的时候，上面的名字都签过了，被告最后才在该租地协议上签字，2017年6月份刘恒已担任董村村二组组长，而被告提供的租地协议签订时间为2018年1月1日，庭审中原告提供刘恒、李喜停、刘卫锋、尚金淼、马鸿志、尚青等人在被告提供的2018年1月1日的租地协议复印件上董村社区第二村民组全体党员及群众代表同意租赁签字名单的签字下方备注的六人本人声明，该六人或声明对被告提供的2018年1月1日租地协议内容不了解、或声明其签字系他人代签，故本院对被告提供的2018年1月1日租地协议的真实性无法采信，对被告的该辩称，本院不予支持，被告依法应承担对其不利的法律后果。关于原告要求被告将涉诉土地恢复原状的诉讼请求，本院认为，因被告依法已无权继续使用涉诉土地，被告应将其在涉诉土地上修建的三间平房和四间配房（均为砖混结构）、两个车间（钢结构）予以拆除和把其生产设备搬离涉诉土地，对原告要求被告将涉诉土地恢复原状的诉讼请求，本院予以支持。（附本院建议：因在本院主持双方进行调解时，被告同意原告以适当的价格购买被告上述7间房屋和两个钢结构车间，因双方对原告的购买价格存在较大差距致使调解未果，本院建议，在本着减轻双方的诉累和有效发挥上述房屋和车间使用价值的前提下，双方可通过友好协商确定原告购买的价格或委托有关部门对上述物品进行评估，以避免造成资源浪费，给被告造成不必要的经济损失，本院希望上述建议双方能够积极采纳，妥善解决双方的纠纷）。关于原告要求被告支付租金的诉讼请求，因涉诉土地租金原由董村村二组进行收取和分配，对原告的该诉讼请求，本院不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十二条、第九十七条，《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：一、被告赵桂花于本判决生效之日起三十日内将原告刘小红享有使用权的位于长葛市董村镇董村村南起长南路北沿，北至与董村村九组可耕地南相邻的生产路南沿，东起马保根责任田西边界，西至马春旺责任田东边界，南北长67.1米，东西宽34.8米的土地（靠东南角和马保根责任田交界处向西13.33米、向北15米的土地除外）返还原告，同时被告赵桂花将其在上述土地上修建的房屋7间（砖混结构）和两个车间（钢结构）予以拆除、并将其生产设备从上述土地上予以搬离。二、驳回原告刘小红的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由被告赵桂花负担25元，由原告刘小红负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  曹东山二〇一九年十一月十二日书记员  乔炜炜