广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0391民初2079号原告：深圳泰润秦股权基金管理有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：吴群芳，执行董事。委托诉讼代理人：肖照凤，女，系该公司行政人员。委托诉讼代理人：张亮，男，系该公司风控经理。被告：上海升纽资产管理有限公司，住所地：上海市崇明区长兴镇北兴村凤西路1512号607室。法定代表人：秦启龙，总经理。委托诉讼代理人：赵青龙，陕西伯尔律师事务所律师。原告深圳泰润秦股权基金管理有限公司（以下简称泰润秦公司）与被告上海升纽资产管理有限公司（以下简称升纽公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日受理，依法适用简易程序，后发现本案不宜适用简易程序，依法转为普通程序，于2019年9月29日公开开庭进行了审理。原告泰润秦公司的委托诉讼代理人肖照凤、张亮，被告升纽公司的法定代表人秦启龙及委托诉讼代理人赵青龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。泰润秦公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令升纽公司立即向泰润秦公司偿还借款80万元；2.请求判令升纽公司承担本案全部诉讼费用。事实与理由：升纽公司系泰润秦公司法人股东。2018年8月10日，升纽公司向泰润秦公司借款80万元。泰润秦公司于当天通过银行转账将80万元借给升纽公司。此后，虽经泰润秦公司多次追讨，但升纽公司至今拒不还款。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定“合法的借贷关系受法律保护”，升纽公司借款不还的行为失信、违法，侵害了泰润秦公司的合法权益。因双方未约定合同履行地，本案依法可由作为债权人的泰润秦公司住所地人民法院管辖。为维护自身合法权益，泰润秦公司现向法院提起诉讼，请求法院判如所请。升纽公司辩称，一是泰润秦公司在起诉状中所称的民间借贷法律关系不成立。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条中的规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”。本案中泰润秦公司起诉时，仅提供中国农业银行账户交易明细回单1张，且虽然该交易单上注明交易用途为股东借款，但其为泰润秦公司一方自行通过网银填写，仅能够证明泰润秦公司通过中国农业银行以转账的形式向升纽公司转款的事实，但并不足以证明该笔款项的性质和用途为借款。本案因泰润秦公司未能提供书面借款合同、借据等证明借贷关系存在的证据，提交的证据尚不足以证明双方存在借款合同法律关系，泰润秦公司与升纽公司之间的借贷关系不成立。二是本案的基础法律关系是双方之间的投资合同关系，人民法院应当按照基础法律关系查明案件事实。本案泰润秦公司是私募股权基金管理公司，欲在陕西安康成立产业基金公司，邀请升纽公司作为陕西安康产业基金公司的双GP，口头承诺年化收益率是12%和按基金要求退出。升纽公司按照双方的口头约定于2018年1月29日将2000万元投资款支付给泰润秦公司。因泰润秦公司的原因，双方合作的“陕西安康产业基金公司”未成立，无法实现升纽公司的目的。因此升纽公司要求解除投资合同关系，并要求泰润秦公司返还投资款。泰润秦公司于2018年8月10日支付的80万元实际上就是投资款中的部分返还款项，并不是泰润秦公司在起诉状中所称的升纽公司借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”升纽公司认为，本案的基础法律关系是双方之间的投资合同关系，人民法院应当按照该基础法律关系查明本案的案件事实。三是泰润秦公司提交的证据不足以支持其诉讼请求，应依据法律规定驳回其诉讼请求。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前的借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。”本案泰润秦公司仅向法院提交了中国农业银行交易明细回单1张，依照法律规定在没有其他债权凭证佐证的情况下，根本无法证明双方之间借贷关系的存在。此外，本案的基础法律关系实际是双方之间的投资法律关系。在起诉时泰润秦公司并没有提交其他能够证明借贷关系成立的证据。根据《民事诉讼法》“谁主张谁举证”的原则，泰润秦公司应承担举证不能的法律后果。依照法律规定应依法驳回泰润秦公司的诉讼请求。综上，本案并不是民间借贷关系，而是双方当事人因投资产生的投资合同关系。泰润秦公司提供的证据不能证明民间借贷关系的存在事实，依照民事诉讼举证规则，应依法驳回泰润秦公司的全部诉讼请求，维护升纽公司的合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本院审查确认的有效证据及当事人当庭陈述，本院认定以下事实：1、2018年1月29日，升纽公司通过银行转账的方式向泰润秦公司支付2000万元，摘要为投资款。2、2018年8月10日，泰润秦公司通过银行转账的方式向升纽公司支付80万元，交易用途注明为股东借款。3、陕西安康高新产业发展投资（集团）有限公司于2018年12月13日作出《陕西安康高新产业发展投资（集团）有限公司关于成立安康高新区战略新兴产业基金的汇报》，主要内容为陕西安康高新产业发展投资（集团）有限公司向安康高新区管委会申请成立安康高新区战略新兴产业基金，由安康高新区与泰润秦公司共同设立。4、安康高新技术开发区管理委员会于2018年12月19日作出《专项问题办公会议纪要》及《安康高新区管委会关于成立安康高新区战略新兴产业基金有关事项的批复》，表示同意成立安康高新区战略新兴产业基金。5、泰润秦公司于2018年10月17日作出召开股东会会议的通知，会议时间为2018年10月24日，会议拟审议事项为股东退股变更事宜议案及认缴出资到位情况议案。6、升纽公司于2019年4月1日起诉泰润秦公司，要求行使股东知情权，后双方达成了调解协议，本院依法作出（2019）粤0391民初1779号民事调解书。7、案外人李想向本院出具证言，该证言称2018年8月10日泰润秦公司向升纽公司支付的80万元为归还投资款。8、泰润秦公司成立于2015年3月27日，注册资本为10000万元，升纽公司为泰润秦公司股东，占股比例为20%，认缴注册资本为2000万元。泰润秦公司与升纽公司在庭审中均认可升纽公司于2018年1月29日向泰润秦公司支付的2000万元为实缴注册资本。本院认为，本案的争议焦点为泰润秦公司主张的民间借贷法律关系是否成立。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前的借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，升纽公司主张于2018年8月10日转账的80万元并非民间借贷中的出借款，而是退还的投资款，升纽公司应当对此承担举证责任，升纽公司在本案诉讼中所提交的证据，仅能初步证明双方有包括股权投资在内的合作，不足以证明泰润秦公司与升纽公司就退还投资款达成合意，因此对于升纽公司的主张，本院不予采信，本院依法认定本案为民间借贷纠纷。基于泰润秦公司已向升纽公司支付出借款80万元，双方并未约定借款期限，现泰润秦公司要求升纽公司立即返还借款80万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告上海升纽资产管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳泰润秦股权基金管理有限公司返还借款80万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币11800元，由被告上海升纽资产管理有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  王琪玮人民陪审员  马毅雪人民陪审员  黄子兴二〇一九年十一月二十五日法官助理胡仿柳书记员孙利琴