山东省东营市东营区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0502民初1767号原告（反诉被告）：胡占学，男，1978年10月4日出生，汉族，住东营市垦利区。委托诉讼代理人：岳修诚，山东德衡（东营）律师事务所律师。被告（反诉原告）：李世光，男，1975年6月18日出生，汉族，住东营市东营区。委托诉讼代理人：李天福，山东卓普律师事务所律师。原告胡占学与被告李世光合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡占学的委托诉讼代理人岳修诚，被告李世光及其委托诉讼代理人李天福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡占学向本院提出诉讼请求：1.依法判决解除原、被告合伙关系；2.依法判决分割合伙期间的利润及合伙资产，即被告李世光支付胡占学507710.25元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年底，原、被告双方合伙经营穿越工程，双方没有注册成立合伙企业，也没有签订书面合伙协议。经营期间胡占学共投资685000元，李世光投资680000元。2019年2月17日，原、被告双方签订利润分配协议，经核算，胡占学在分配前的利润为负1397533元，李世光利润为负532112.5元，协议对欠付的机械费、机器设备、应收账款等进行了约定。按照双方的分配原则，结合双方签订的利润分配协议，李世光应向胡占学支付利润和财产分割款共计507710.25元。胡占学多次与李世光协商处理分割事宜，但双方无法达成一致意见。为维护原告合法权益，特提起本案诉讼。李世光辩称，一、同意解除李世光与胡占学之间的合伙关系；二、胡占学缺乏诚信，2019年2月17日双方第一次对账核算分配过程中，胡占学利用李世光对其的信赖，在李世光酒后不能很好辨别的情况下，在核算资料中虚增成本107950元，隐瞒收入513750元，导致双方分配协议内容显失公平，严重损害了李世光的合法权益，该协议应予撤销。李世光对此将提起反诉。李世光在发现上述核算资料的问题后，曾电话联系胡占学并指出问题，胡占学同意重新核算，但胡占学在2019年2月22日第二次核算时，对核算数额和分配方案拒绝签字确认；三、本案诉讼费应依法分担。李世光向本院提出反诉请求：1.依法撤销反诉原告李世光与反诉被告胡占学于2019年2月17日签订的《李世光、胡占学利润分配协议书》；2.全部诉讼费用由胡占学承担。事实与理由：自2015年底以来，李世光与胡占学合伙经营穿越工程，共同贷款以分期付款的方式购买了穿越机械设备、导向设备、运输车辆，各自向外借款投入运营成本。2019年2月份，双方决定散伙，并于2019年2月17日第一次对账核算，拟对合伙过程中的债权债务、各自的权利义务进行分割，期间，胡占学找的会计在当天上午对李世光的收入和支出情况进行了核算，下午对胡占学的收入和支出情况进行核算，在核算分配过程中，胡占学诚信缺失，利用李世光对其的信任，在李世光酒后不能很好辨别的情况下，在核算资料中虚增成本107950元，隐瞒收入513750元，致使分配协议内容显示公平，严重损害了李世光的合法权益。李世光发现核算材料中存在的问题后，电话联系胡占学并指出相应问题，胡占学同意重新核算账目，但胡占学在2019年2月22日第二次核算时，对其找来的会计作出的核算数据和分配方案拒绝签字接受，并依据第一次协议向法院提起诉讼。李世光认为，由于胡占学不诚信的行为，利用虚增成本、隐瞒收入的方法，恶意损害了李世光的合法权益，为维护李世光的合法权益不受非法侵害，特提起本案反诉请求。胡占学对李世光的反诉请求辩称，对双方合伙经营穿越工程没有异议。但通过李世光提供的电话录音可以看出，李世光在双方对账前已经有目的性的保留了证据，李世光作为完全民事行为能力人，应当对双方已经签字确认的协议书承担民事责任。当事人围绕各自的诉讼请求提交了证据，根据审查确认的证据和当事人当庭陈述，本院认定事实如下：2019年2月17日，胡占学与李世光签订《李世光、胡占学利润分配协议书》并附有李世光、胡占学开支及收入明细表四份，分配协议书载明：经双方协商一致，特签订如下协议，1.李世光实收入1775900元，费用开支1628012元，利润为收入-支出=147887元，李世光投资款680000元，李世光利润为-532112.5元；2.胡占学实收入855900元，费用开支为1260093元，利润为收入-支出=-717533元；胡占学投资款685000元，胡占学利润为-1397533元。说明：1.李世光利润为-532112.5元，即公司欠李世光532112.5元；2.胡占学利润为-1397533元，即公司欠胡占学1397533元；3.表格2中未付账款（工程款欠款）为897700元，表格4中未付账款（工程款欠款）为313340元，未付账款总额为1211040元，该款项收回后由双方平均分配，任何一方不得私自挪用；4.公司欠机械款550000元，由李世光和胡占学共同承担该欠款；5.穿越机作价人民币70万元整，自签字之日起两日内以现金形式支付给双方，并按照双方利润分配比例进行分配；6.……。李世光、胡占学均在上述分配协议书及收入、支出明细表中签字捺印。庭审中，胡占学自认胡占学开支明细表格3中第48项“南二路打扫泥浆”实际支出金额为15000元，而非表格中的17000元，应在胡占学的开支中扣减2000元为1258093元。李世光、胡占学均认可双方之间的合伙关系于2019年2月17日解除。另查明，自2015年底以来，李世光、胡占学合伙经营穿越工程。2016年6月20日，李世光、胡占学共同投资购买了非开挖水平定向钻机一台，价款为600000元，该设备现登记在李世光名下，由李世光占有、使用，双方均认可穿越机总价款为700000元。本院认为，胡占学、李世光虽未签订书面合伙协议，但根据胡占学、李世光提交的证据及当庭陈述，可以认定胡占学与李世光两人自2015年底开始合伙经营穿越工程。2019年2月17日，双方对合伙投入、支出及相关收益进行了结算，现双方均认可合伙关系于2019年2月17日结束，本院依法予以确认。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第五十五条规定，合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理;没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理，合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人的意见处理，但要保护其他合伙人的利益。本案中，胡占学提交的《李世光、胡占学利润分配协议书》及双方的开支、收入明细表，均有双方当事人的签字捺印，本院对上述证据依法予以采信，双方的利润、财产及负债的分配亦应按上述协议履行。李世光对上述协议书及明细表的内容均不予认可，抗辩称系其醉酒状态下所签，并提起反诉要求撤销上述双方签订的《李世光、胡占学利润分配协议书》，李世光作为完全民事行为能力人，其应对自身签字捺印的行为负责。现李世光提交的相关证据，均不足以推翻或否认双方签字确认的《李世光、胡占学利润分配协议书》及收入、支出明细表，故对其反诉请求，本院依法不予支持。根据该利润分配协议书的约定，扣除庭审中胡占学自认的其多记载的支出2000元，胡占学实际垫付款项总额为1395533元，李世光垫付金额为532112.5元，双方总负债为1927645.5元，故双方应按963822.75元承担各自责任。对胡占学主张的李世光应支付其多垫付的款项431710.25元，本院依法予以支持。双方均认可涉案穿越机作价700000元，扣除该设备尚未偿还的贷款550000元，李世光、胡占学应各分得75000元，现该设备在李世光名下，由李世光占有使用，故李世光应支付胡占学设备补偿款75000元。以上两笔款项总额为506710.25元，胡占学主张的超出部分，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条,《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第四十六条、第五十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、胡占学与李世光之间的合伙关系于2019年2月17日解除；二、李世光于本判决生效之日起十日内支付胡占学款项506710.25元；三、驳回胡占学的其他诉讼请求；四、驳回李世光的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费8877.1元，由李世光负担；反诉案件受理费4438.55元，由李世光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长  孙延斌人民陪审员  杨玉凤人民陪审员  程文华二〇一九年十一月十一日书 记 员  刘 朋