四川省富顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0322民初2500号 原告（并案被告）：赖春联，女，1978年12月28日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：陶奇斌，富顺县夕阳法律服务所法律工作者。 被告（并案原告）：自贡成华汽车零部件有限公司，住所地富顺县富世镇晨光科技园区内。 法定代表人：张成伟，董事长。 委托诉讼代理人：李德才，男，公司总经理，住重庆市南岸区。 委托诉讼代理人：周正文，四川顺安律师事务所律师。 原告赖春联与被告自贡成华汽车零部件有限公司（以下简称成华汽车零部件公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，并案原告成华汽车零部件公司于2019年9月3日基于同一劳动争议不服富顺县劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决向本院提起诉讼。依照相关法律规定，本院于2019年9月9日作出裁定：（2019）川0322民初2511号案件并入（2019）川0322民初2500号案件并案审理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（并案被告）赖春联及其委托诉讼代理人陶奇斌，被告（并案原告）自贡成华汽车零部件公司的委托诉讼代理人李德才、周正文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赖春联向本院提出诉讼请求：1.判决解除原、被告的劳动合同关系；2.判决被告支付原告社会保险金30017.62元、经济补偿金10800元、失业补助金15246元，合计56063.62元；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年8月28日，被告招聘原告为劳动合同制工人，双方签订了《劳动合同》。原告在被告公司一直从事面套、装制半成品工作至今，月工资2700元左右，每月工资由被告打到原告的工资卡上。原告上班期间，被告应当为原告办理医疗、养老、工伤、生育、失业等社会保险，但至今被告一直未为原告办理任何保险手续。原告要求被告为其办理，被告只同意为原告购买2018年度的五险一金，其余年限不为原告办理。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决，支持原告的诉讼请求。 被告成华汽车零部件公司辩称：原告于2015年8月28日进入被告公司上班，确系公司员工。被告也同意与原告解除劳动关系，但解除时间应确定在2019年6月20日。被告确实未为原告办理社会保险，同意为原告办理劳动关系存续期间的社会保险，也愿意支付原告解除劳动关系的经济补偿，但经济补偿的计算标准应扣除300元，因为从2016年开始，被告已以工资发放的形式每月给原告发放了300元社保补助金。社保补助金是按比例分摊至产品单价上进行计算，且在员工入职时已明确告知实际发放的工资中包含有社保补助金。原告主张的失业保险金，被告不应当支付，因为原告在劳动争议仲裁前一直在被告处上班并未离职，是劳动争议仲裁后才离职的，不存在失业的问题。请求法院依法判决。 并案原告自贡成华汽车零部件公司向本院提出诉讼请求：1.判决原、被告自2019年6月20日起解除劳动关系；2.判决原告支付被告经济补偿8524元（2131元/月×4个月）；3.驳回被告要求原告支付社会保险费的请求；4.判令原告不向被告支付失业金。事实和理由：被告于2015年8月28日进入原告公司工作，双方建立了劳动关系，2018年6月至2019年5月（12个月）被告的月平均工资为2131元/月。2019年6月5日，被告向富顺县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2019年6月20日，被告在劳动争议仲裁庭审结束后才离职，原告同意与被告自2019年6月20日起解除劳动关系。被告主张支付社会保险费的请求，不属于人民法院的受案范围。原告愿意支付被告解除劳动关系的经济补偿，但计算经济补偿的标准应当以解除劳动关系前十二个月的平均工资为基数。原告虽然在2018年6月至2019年5月（12个月）的月平均工资实发金额为2431元/月，但其中包含原告每月向被告支付的300月社保补助金，该社保补助金不属于工资性质，应在实发金额中予以扣除后作为经济补偿的标准。因被告系自动辞职，没有失业事实和失业损失，被告主张失业保险于法无据，请求法院依法判决。 并案被告赖春联辩称，被告从原告公司离职是事实，也同意与原告公司解除劳动关系，但对解除劳动关系的经济补偿的标准有异议。原告同意支付的经济补偿是扣除300元/月后计算的，但原告并未每月向被告发放300元社保费，也没有告知被告工资中含有社保补助。社会保险是法律规定，公司应当足额办理，失业保险金按照相关规定进行计算，请求法院依法判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据：原告的身份信息、被告企业的登记信息、《劳动合同》、原告四川省农村信用社借记卡明细清单3张、《参加工作时间、电话花名册》一张的真实性、合法性、关联性予以确认。对劳动争议仲裁申请书、富顺县劳动人事争议仲裁委员会庭审笔录、富劳人仲案〔2019〕77号仲裁裁决书、裁决书送达证明的真实性予以确认，并在卷佐证作为定案的证据。对被告提交的《14名职工2018.6-2019.5期间平均工资统计表》（以下简称《工资统计表》）中关于原告2018年6月至2019年5月登记的工资金额与原告提交的《四川省农村信用社借记卡明细清单》中工资到账金额总数一致，且原告对每月实际发放工资金额无异议，故对该《工资统计表》中记载的原告2018年6月至2019年5月（12个月）期间每月工资金额、合计金额及月平均工资2430.50元予以确认。 本院经审理认定事实如下：自2015年8月28日起，原告开始在被告公司上班，从事总装工作，并在工作期间签订了《劳动合同》，约定工资形式为计件工资，工资发放日为次月25日前。原告在职期间，被告未为原告办理并缴纳社会保险。自2019年6月20日起，原告就离开被告公司未继续上班。 2019年5月30日，原告以被告未依法为其缴纳社会保险费，支持经济补偿等为由向富顺县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：“1.终止原、被告双方的劳动关系；2.被申请人给付申请人经济补偿10800元，失业补助金15246元、社会保险金30017.62元，合计56063.62元”。2019年7月9日，该仲裁委员会作出裁决：“一、确认申请人与被申请人之间的劳动关系解除；二、被申请人于本裁决生效之日起十日内支付申请人经济补偿金9724元；三、被申请人于本裁决生效之日起十日内支付申请人失业金1320元；四、驳回申请人的其他仲裁请求。”仲裁裁决送达后，原、被告均不服诉至本院。 诉讼中，原、被告均同意解除劳动关系。被告提交了《自贡成华工资发放表（2014年1月-2019年5月）》（以下简称《工资发放表》）及2013年1月31日制定的《自贡成华总装车间计件工资方案》（以下简称《计件工资方案》），拟证明被告2016年前按200元/月，2016年后按300元/月的标准以工资发放的形式发放了社保补助金，且该社保补助金是按比例分摊至产品单价上进行计算。原告提交了其他工友谢小琼、何信红、肖永春的工资条原件，拟证明每月实发工资中不包含社保补助金，被告未向原告发放社保补助金。原、被告双方均不认可对方提交的上述证据。 另查明，2018年6月至2019年5月，原告的月平均工资为2430.50元。 本院认为，合法的劳动关系受法律保护，用人单位和劳动者均应依照法律的规定享受权利并履行义务。本案中，原、被告双方对解除劳动关系均无异议，且原告也认可其于2019年6月20日从被告公司离职，原、被告解除劳动关系的时间应当是2019年6月20日，故对原告要求判决解除劳动关系的诉讼请求，本院予以支持。 关于如何确定经济补偿的金额问题。劳动法意义上的经济补偿是指在劳动关系解除或终止时，由用人单位支付给劳动者一定数额的货币补偿。本案中，原、被告对是否应当支付经济补偿无争议，其争议的焦点是经济补偿的计算标准。被告辩称原告每月实发的工资中包含有社保补助金，该社保补助金是按比例分摊至产品单价上进行计算计件工资的，2016年前是按200元/月发放，2016年后按300元/月发放，应在计算经济补偿的月平均工资标准中予以扣除。经查，被告提交的《工资发放表》中虽记载有社保补助金项目及金额300元，但该工资表系被告自行留存的财务档案，没有职工的签名，与原告提交的其他工友谢小琼、何信红、肖永春的工资条原件及另案工友对工资条中所载项目及金额的陈述不一致。对此，被告提交了《计件工资方案》，拟证明被告公司自2013年1月31日起采取计件制，方案中明确了计件工资单价中包含节假日、平时加班补助、全勤奖、社保补助及车间内5S工资，且该社保补助金是按比例分摊至产品单价上。从证据效力上讲，该《计件工资方案》虽然载明计件工资包含社保补助等项目，但不能证明社保补助金的具体金额是多少，也不能证明社保补助金按什么标准以什么方式进行分摊。该《计件工资方案》虽有部分员工签名，但被告并未提交其他证据证明该《计件工资方案》向全体员工进行了公示或告知，现原告否认被告发放了社保补助金并提交工资条予以佐证，本院认为被告辩称“社保补助金300元/月已实际发放”和“社保补助金已按比例分摊至产品单价上”的事实无充分证据予以证明，故其抗辩理由不能成立，本院不予采信。因此，原告于2015年8月28日进入被告公司工作，于2019年6月20日从被告公司离职，其工作年限应当从2015年8月28日起计算至2019年6月20日止，故被告支付原告的经济补偿应确定为9722元（2430.50元/月×4个月）。 关于原告主张的社会保险费和失业金的问题。本案中，原告诉求所涉及的事项，均是相关行政部门的职权处理范围，不是人民法院民事案件的受案范围，本院不予处理。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下： 一、原告（并案被告）赖春联与被告（并案原告）自贡成华汽车零部件有限公司于2019年6月20日解除劳动关系，终止双方的社会保险关系； 二、限被告（并案原告）自贡成华汽车零部件有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告（并案被告）赖春联解除劳动关系的经济补偿9722元； 三、驳回原告（并案被告）赖春联的其他诉讼请求； 四、驳回并案原告（被告）自贡成华汽车零部件有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，并案案件受理费10元，合计20元，减半收取为10元，由被告（并案原告）自贡成华汽车零部件有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员  何佳 二〇一九年十一月十九日 书记员  徐琳