wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初25632号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道松石支路472号天一新城A组团5幢2-3，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，董事长。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。 被告：章逍遥，男，汉族，1985年1月11日出生，住江西省余干县。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）诉被告章逍遥民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日受理后，依法由审判员韩超适用简易程序（小额诉讼）独任审判，于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人严令到庭参加诉讼，被告章逍遥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金2691.87元，截至2018年8月20日的利息44.66元；2、判令被告立即支付自2018年8月21日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金2691.87元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3、判令被告立即支付原告律师费500元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。 事实与理由：2017年8月21日，被告章逍遥通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为6615元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为0.5510%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还贷款金额的百分之五计算，罚息按到期应还金额的千分之一按日收取。2017年8月21日，原告向被告指定的账户发放贷款6615元，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告章逍遥未作答辩。 本院经审理查明：被告章逍遥（乙方）于2017年8月21日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告章逍遥提供总金额为6615元借款，借款利率为月利率0.5510%；2、借款期限自2017年8月21日起至2018年8月20日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，应向甲方支付到期应还款额5%的违约金。逾期期间，乙方应按日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2017年8月21日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了7期借款，截至2018年8月20日，尚欠原告借款本金2691.87元以及利息44.66元。 另查明：原告为实现债权，委托重庆华栋律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费500元。 本院认为：《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，除逾期利息约定外，其他内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。《个人借款合同》约定的违约金和每日千分之一的罚息实质是逾期利息，该约定过高，现原告按照年利率24%主张逾期利息，对此本院予以确认。故对原告的第一、二项诉讼请求，本院予以支持。 原告依《个人借款合同》要求被告支付500元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告章逍遥经本院依法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告章逍遥于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市分众小额贷款有限公司截至2018年8月20日的借款本金2691.87元、利息44.66元； 二、被告章逍遥于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2018年8月21日起至贷款结清之日止的罚息（以尚欠的贷款本金2691.87元为基数，按照年利率24%计算）； 三、被告章逍遥于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费500元； 四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告章逍遥负担。 本判决为终审判决。 审判员  韩超 二〇一九年十一月十五日 书记员  方露
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初31661号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：邱兰英，女，1984年9月15日出生，汉族，住所福建省将乐县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告邱兰英小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：19000元。签约日期：2017年10月5日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.53%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：15519.2元；交付时间：2017年10月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年2月21日尚欠本金余额11217.82元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11217.82元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2019年2月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告邱兰英向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11217.82元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年2月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元，由被告邱兰英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  刘英姿二〇一九年十一月十三日书 记 员  谭美华
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0191民初4146号原告：石绍芬，女，1975年1月25日出生，汉族，居民，住济南市长清区，委托诉讼代理人：薛新波（石绍芬之夫），男，1974年1月27日出生，汉族，住济南市长清区，被告：济南中建信和置业有限公司，住所地济南市大学科技园大学路1366号105室,统一社会信用代码913701135755656199。法定代表人：王庆云，董事长。委托诉讼代理人：武富斌，北京大成（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：万志超，1996年3月11日出生，汉族，该公司员工，住。原告石绍芬与被告济南中建信和置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告石绍芬经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告石绍芬撤诉处理。审 判 长  孙 兵人民陪审员  倪维珍人民陪审员  张希田二〇一九年十一月十九日法官助理位小娟书记员陈钰
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执恢2247号 申请执行人：常州市卢新五金模具厂，住所地：江苏省常州市武进区牛塘镇卢家巷村梅树下组6号,统一社会信用代码91320412608169779K。 投资人：张宪刚，系该厂总经理。 委托代理人：陆映文，广东左宜律师事务所律师。 被执行人：谭春山，男，汉族，1975年11月8日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人：佛山市皓牌照明有限公司，住所地：广东省佛山市南海区丹灶镇上安开发区二期新公路西第3号，注册号440602000125717。 法定代表人：谭留开。 委托代理人:谭春山，本案被执行人。 本院在执行申请执行人常州市卢新五金模具厂与被执行人谭春山、佛山市皓牌照明有限公司买卖合同纠纷一案中，2019年11月20日，双方确认被执行人尚欠申请执行人货款本金及截止至2019年8月31日利息合计100366.99元，扣减分配所得款项52838.41元后，尚欠47528.58元。申请执行人同意被执行人支付40000元了结本案纠纷，定于2020年1月20日前支付予申请执行人，上述款项转账至申请执行人指定的银行账户【户名：常州市卢新五金模具厂，开户行：江南农商银行常州市卢家巷支行，账号：8893204213301201000071082】。达成和解协议后，申请执行人申请撤回执行。如被执行人按约定履行付款义务，申请执行人放弃其他执行事项；如被执行人未按照约定逾期履行付款义务，申请执行人可要求法院按照剩余执行标的47528.58元恢复执行，并按照（2018）粤0605民初5192号民事调解书从2019年9月1日起计算全部利息。同日，申请执行人向本院申请撤回执行。本院已将分配所得款项52838.41元退给申请执行人。执行费在原案中已由被执行人缴纳，本院不重复收取。 经审查，当事人双方自愿达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0605执恢2247号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行的期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  陈广汉 二〇一九年十一月二十二日 书记员  郭嘉颖
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初22765号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为原告职员。被告：龙云峰，男，1983年10月9日出生，汉族，住广西桂林市七星区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告龙云峰借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000.00元。签约日期：2015年12月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:17200.00元；交付时间：2015年12月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年7月26日尚欠本金余额15332.41元。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15332.41元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年7月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告龙云峰向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金15332.41元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年7月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费472元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  钟 琴人民陪审员  林艳红人民陪审员  余广生二〇一九年十一月二十二日书 记 员  蒋芷欣庄钊豪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初3433号原告：广州德仑信息工程有限公司，住所地广东省广州市天河区龙口东路354号311自编B房。法定代表人：涂初传。委托诉讼代理人：梁锦练，广东坤明律师事务所律师。被告：厦门中智博科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路328号608室。法定代表人：温永华。被告：温永华，男，1978年4月11日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。原告广州德仑信息工程有限公司（以下简称德仑公司）与被告厦门中智博科技有限公司（以下简称中智博公司）、温永华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁锦练到庭参加诉讼，被告中智博公司、温永华经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告德仑公司向本院提出诉讼请求：1.中智博公司向德仑公司支付货款201600元及违约金（从2017年11月30日起，按年利率24%的标准计至实际清偿之日止）；2.温永华对上述中智博公司的债务承担连带清偿责任；3.两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：德仑公司与中智博公司签订《供货合同》，约定中智博公司向德仑公司采购PHILIPS牌大屏显示器，合同价款28.8万元。德仑公司已按合同约定向中智博公司供应了货物，但中智博公司仅支付了86400元货款，剩余201600元一直未支付。德仑公司据此诉至本院。被告中智博公司、温永华未答辩。经审理查明：2017年11月10日，德仑公司与中智博公司签订《供货合同》，约定：中智博公司向德仑公司购买PHILIPS牌大屏显示器（型号55BDL1105X/93）30台，货款总额为28.8万元；付款方式为：合同签订后中智博公司支付30%合同款作为定金（即86400元），货到现场后七个工作日内付清余下70%尾款（即201600元）；中智博公司逾期付款的，每逾期一天，按欠款总额或逾期交货的货款总额的千分之五向对方支付违约金。同日，中智博公司向德仑公司支付了86400元货款。诉讼中，德仑公司提交《送货签收单》，证明中智博公司指定的收货人于2017年11月20日在《送货签收单》上签字，确认已收到全部货物。2018年6月27日，中智博公司在《对账单》上盖章确认尚欠原告货款201600元。2018年11月27日，中智博公司、温永华出具《付款保证书》，载明中智博公司确认尚欠货款201600元，承诺在2018年12月30日前付清欠款，温永华自愿为上述欠款提供连带责任担保。本院认为：德仑公司与中智博公司签订的《供货合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。中智博公司在《对账单》、《付款保证书》中确认尚欠德仑公司货款201600元并承诺按期付款，但中智博公司未按承诺付款，现德仑公司主张中智博公司支付货款201600元及利息（自逾期付款之次日即2017年11月30日起，按年利率24%支付至实际清偿之日止）合法有理，本院予以支持。温永华自愿在《付款保证书》中签名为中智博公司的上述债务承担连带责任，现德仑公司主张温永华承担连带清偿责任合法有理，本院予以支持。被告中智博公司、温永华经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告厦门中智博科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州德仑信息工程有限公司支付货款201600元及利息（自2017年11月30日起，按年利率24%支付至实际清偿之日止）；二、被告温永华对被告厦门中智博科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任；其承责后，有权向被告厦门中智博科技有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7340元,由被告厦门中智博科技有限公司、温永华共同负担（原告已预缴3670元，本院予以退回，两被告径向本院缴纳7340元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  赵心晶人民陪审员  王海军人民陪审员  韩文洲二〇一九年十一月五日法官助理陈美丹书记员余颖蓉
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执9822号 申请执行人：广州市花都万穗小额贷款股份有限公司,住所地广州市花都区迎宾大道97号217房，统一社会信用代码91440101687656478T。 法定代表人：方尤存。 被执行人：倪建国,男,1968年5月30日出生,汉族,住广东省广州市花都区。 被执行人：宋志娟,女,1973年9月3日出生,汉族,住广东省广州市花都区。 申请执行人广州市花都万穗小额贷款股份有限公司与被执行人倪建国、宋志娟借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0114民初4669号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人倪建国、宋志娟应向申请执行人广州市花都万穗小额贷款股份有限公司支付17518.99元及利息并承担案件受理费。根据申请执行人的请求，本院于2019年10月8日立案执行并依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，除依法扣划了被执行人的银行存款3332.53元并转付申请执行人外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制其高消费并将上述执行情况告知申请执行人，现申请执行人向本院表示无法提供被执行人的其他可供执行的财产线索，同意本案延期执行。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，已执行得部分款项并已退发给申请执行人。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王光格 二〇一九年十一月十五日 书记员  张 杨
四川省简阳市人民法院 决 定 书 （2019）川0180司惩417号 被拘留人:陈远全,男,1973年8月27日出生，汉族，住重庆市渝北区。 本院在执行（2019）川0180执1900号周连生与陈远全、刘在毅借款合同纠纷一案中，查明被执行人陈远全违反财产报告制度，拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款、第二百四十一条的规定，决定如下： 对被执行人陈远全拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向四川省成都市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年十一月十四日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初28297号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号，统一社会信用代码914401012312493211。法定代表人：黄子励，董事长。委托代理人：赵耀斌，系广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人：成素霞，系广东德法理律师事务所律师。被告：蔡丽霞，女，1971年3月6日出生，汉族，住广东省电白县。原告广州银行股份有限公司诉被告蔡丽霞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人成素霞到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领：被告于2013年3月6日向原告申领了信用卡，卡号：62×××67。二、欠款金额及相关费用：截至2018年11月15日，涉案信用卡欠款本金7659.65元、利息9131.58元、滞纳金30608.15元（截止至2016年12月31日）、违约金79694.56元（自2017年1月1日起算）、手续费321.72元。三、信用卡领用合约约定：持卡人（被告，下同）当期非现金交易自记账日到到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止。持卡人选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇，如持卡人未于每月到期还款日前还清最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金，支付比例为最低还款额未还部分的5%。四、中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、原告诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡本金7659.65元，手续费321.72元，利息9131.58元，滞纳金30608.15元（截止至2016年12月31日），违约金79694.56元（利息、违约金截止至2018年11月15日，自次日起的利息以欠款本金为基数，按信用卡领用合约第四条第3项约定标准即每日万分之五计至款项清偿之日止；违约金按最低还款额未还部分的5%计至款项清偿之日止）；2.案件诉讼费由被告承担。六、被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、手续费、滞纳金及利息的诉求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蔡丽霞于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州银行股份有限公司清偿欠款本金7659.65元、手续费321.72元及利息、滞纳金（截至2018年11月15日，利息9131.58元，滞纳金30608.15元，自次日起至实际清偿之日止的利息，以实际尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告广州银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2848元，由原告广州银行股份有限公司负担1858元，被告蔡丽霞负担990元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  龙国权人民陪审员  何 桔二〇一九年十一月十四日书 记 员  田淑娴
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初9804号原告：中国建设银行股份有限公司长沙芙蓉支行，住所地长沙市天心区芙蓉中路二段218号。负责人：李旭东，该行行长。委托诉讼代理人：周春花，湖南骄阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：李涛,男，汉族，1970年4月3日出生，住长沙市雨花区,系该银行员工。被告：易朝松，男，汉族，1976年11月12日出生，住湖南省隆回县。原告中国建设银行股份有限公司长沙芙蓉支行（以下简称建行芙蓉支行）诉被告易朝松金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周春花到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建行芙蓉支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告易朝松偿还原告借款本金32159.06元、罚息3221.48元（暂计算至2019年5月13日）以及自2019年5月14日起至本息还清之日止的利息、罚息（按合同约定计付)；2、判令被告易朝松支付原告为实现债权所发生的律师代理费1769元；3、判令被告易朝松承担本案全部诉讼费用。被告易朝松未到庭参加诉讼，亦未向本院提供证据。经审理查明：被告作为借款人,与原告作为贷款人于2017年3月24日签订了合同编号为430770009-4903-20181154169的《中国建设银行“快e贷”借款合同》。合同约定：原告向被告提供借款额度为人民币74000元的借款，借款额度有效期间为自2017年3月24日起至2018年3月24日，单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日；合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，年利率按照6.3%执行；本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。借款利息自贷款资金发放到双方约定的账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息。在贷款约定还款日结计利息，借款人应当在还款日足额偿还应还本息。借款到期后如仍有未清偿的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕。借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项，属于借款人违约。贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。合同还对其他事项作了约定。上述合同签订后，被告于2017年3月24日、2017年6月8日、2017年9月23日、2017年11月22日、2017年11月28日、2018年3月24日分别支用40500元、8000元、10000元、9500元、3000元、3000元，共计支用借款74000元。但上述贷款到期后，被告仅向原告偿还借款本金41840.94元、利息2374.22元。截至2019年5月13日止，被告尚拖欠原告借款本金人民币32159.06元、罚息3221.48元未予支付。双方遂酿成纠纷，原告诉至本院。2018年8月15日，原告与湖南骄阳律师事务所签订《个人类不良贷款司法催收合作协议》，协议约定原告委托该律师事务所对个人类不良贷款进行司法催收，并于2019年5月21日向湖南骄阳律师事务所支付律师服务费1769元。上述事实，有《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、贷款资金流向一览表、对账单、《个人类不良贷款司法催收合作协议》、律师费票据、中国工商银行网上银行电子回单等证据及当事人的当庭陈述予以证实，足以认定。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告与被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》，系合同双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，系有效合同，双方应当严格履行各自的合同义务。原告按约向被告提供了贷款，但被告未按照合同约定履行还款义务，截至2019年5月13日止，被告尚拖欠原告借款本金人民币32159.06元、罚息3221.48元未予偿还，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告立即偿还上述贷款本息，并按照合同约定从2019年5月14日起计算至借款本息还清之日止的逾期罚息的诉讼请求。符合法律规定，本院予以支持。原告与被告在《中国建设银行“快e贷”借款合同》中对原告方为实现债权而支出的律师服务费的承担已有明确约定，原告已委托湖南骄阳律师事务所律师代理本案诉讼且已支付了律师代理费，故原告有权要求被告支付律师代理费。依据原告与湖南骄阳律师事务所签订的《个人类不良贷款司法催收合作协议》，现原告要求被告支付律师代理费1769元，符合法律规定，且未超过《湖南省律师服务收费行业指导标准》的相关规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告易朝松于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司长沙芙蓉支行偿还贷款本金32159.06元及截至2019年5月13日止的罚息3221.48元，后续逾期罚息继续依照《中国建设银行“快e贷”借款合同》的约定标准偿还至上述贷款实际清偿之日止；二、被告易朝松于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司长沙芙蓉支行支付为实现债权所发生的律师服务费1769元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费728元，减半收取364元，由被告易朝松承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  王利华二〇一九年十一月六日代理书记员  刘 建附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申3058号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司文山州分公司，住所地：文山壮族苗族自治州文山市新闻一路1号。统一社会信用代码：91532600709893539U.负责人：粟中宁，总经理。委托诉讼代理人：王倩，该公司员工。特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：伙辅兰，女，1928年3月4日生，蒙古族，居民，住云南省麻栗坡县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王凤泽，男，1972年12月13日生，农民，汉族，住云南省西畴县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：文山州雄丰汽车运输有限公司麻栗坡分公司，住所地：麻栗坡县麻栗镇南峰岔路口。统一社会信用代码：91532624757186417G.负责人：田景祥，经理。再审申请人中国人民财产保险股份有限公司文山州分公司（以下简称中财保文山分公司）因与被申请人伙辅兰、王凤泽、文山州雄丰汽车运输有限公司麻栗坡分公司（以下简称雄丰麻栗坡分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院(2019)云26民终116号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中财保文山分公司申请再审称，本案伙辅兰在进行护理依赖评定时未告知申请人，鉴定机关昆明医科大学司法鉴定中心评定时未对伙辅兰治疗结束后的barthel评定量进行测评，也未考虑伙辅兰受伤前已经90岁高龄已经存在较大部分护理依赖的的情节，而是一概的评定护理依赖分值为35分，其据此出具的司法鉴定意见不公平、合理。中财保文山分公司请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定依法再审，对伙辅兰的护理依赖程度重新鉴定。本院经审查认为，本案争议的是二审依照昆明医科大学司法鉴定中心对伙辅兰的护理依赖程度鉴定意见“大部分护理依赖”判决中财保文山分公司承担责任是否恰当的问题。对于伙辅兰因本案交通事故行左大腿下段截肢致六级伤残的事实各方无异议，涉案鉴定意见系有资质的鉴定机关依照伙辅兰委托所作，鉴定中载明依照相关规定、对伙辅兰的躯体残疾日常生活活动能力项目进行逐项评分，作出该鉴定意见。伙辅兰虽受伤时已年满90周岁，但中财保文山分公司未能提交证据证实其存在护理依赖。入院barthel指数总分为35分指的也是伙辅兰受伤之后，中财保文山分公司无充分证据推翻涉案鉴定意见，其关于该鉴定意见不公平合理应当重新鉴定的再审理由不能成立。综上，中财保文山分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回中国人民财产保险股份有限公司文山州分公司的再审申请。审判长 王 鹏审判员 杨玉华审判员 农红民二〇一九年十一月二十五日书记员 周 瑶
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初5041号原告：广州禾卓信息科技有限公司，住所地广东省广州市从化区江埔街河东北路28号之四第一层，统一社会信用代码：91440101MA59HWLWX2。法定代表人：谢彦雄，职务：总经理。委托诉讼代理人：谢丽兴，广东政衡律师事务所律师。被告：郭杰，男，1992年6月22日出生，汉族，身份证住址：广东省广州市从化区，原告广州禾卓信息科技有限公司与被告郭杰服务合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法由审判员王硕适用简易程序独任审判，并于2019年11月11日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人谢丽兴到庭参加了诉讼，被告郭杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付停车费1170元（截止至2019年7月10日）；二、判令被告向原告支付逾期利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%的利率标准从2019年7月11日计算至实际还清款项之日止）；三、判令被告支付调查取证费400元给原告；四、本案全部诉讼费由被告承担。原告当庭撤销第三项诉讼请求。事实和理由：原告获得了经营从化城区内建设路等42条路段咪表停车泊位的计费经营收益权，被告郭杰是粤Ａ×××××车辆车主，2018年12月24日至2019年7月10日期间粤Ａ×××××车辆停放在原告经营的车位共计81次，产生1170元停车费。被告郭杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见、证据材料，视为放弃答辩、举证、质证的权利。根据原告提交的停车记录单、光盘等证据，本院查明以下事实：涉案车辆粤Ａ×××××于2018年12月24日至2019年7月10日期间，在凤仪路等多个路段的咪表车位停车81次，累计停车费1170元。根据广州市公安局交通警察支队从化大队车辆管理中队出具的查询时间为2019年9月25日的《机动车信息查询结果单》，显示：被告是粤Ａ×××××的机动车所有人。本院认为，本案是从化城区咪表停车服务合同系列纠纷案之一，本院已生效的（2019）粤0117民初642号民事判决书作为该系列纠纷案的首份判决书，认定从化城区建设路等42条道路路内临时停车泊位承租项目由原告事实上进行运营和管理得到了政府相关部门的认可，同时判决车位使用人（车主）应支付停车费，并按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%的利率标准计算逾期利息。本案作为同类型系列案件，参照首份判决书处理。被告作为涉案车辆车主，未及时支付停车费，已构成违约，且该行为给原告的经营行为和社会大众主动履约造成不良的社会影响，根据原告的诉请，结合（2019）粤0117民初642号民事判决书，原告主张被告支付停车费本金及自2019年7月11日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%的利率标准计付的逾期利息，本院予以支持。被告郭杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州禾卓信息科技有限公司支付停车费1170元及逾期利息（逾期利息以890元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%的利率标准，从2019年7月11日起计算至实际还清款项之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告广州禾卓信息科技有限公司已预交），由被告郭杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院递交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  王硕二〇一九年十一月十四日法官助理吴景峰书记员  龙艳
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0902民特393号申请人：贾洪连，男，1963年10月20日出生，住盐城市亭湖区。申请人：顾志松，男，1957年5月13日出生，住盐城市亭湖区。申请人贾洪连与顾志松民间借贷纠纷一案，于2019年10月8日经盐城市亭湖区人民调解委员会驻区法院调解工作室主持调解，达成调解协议如下：一、顾志松于2020年1月24日前向贾洪连一次性支付欠款36000元。二、双方余无瓜葛。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人贾洪连与顾志松于2019年10月8日经盐城市亭湖区人民调解委员会驻区法院调解工作室主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 长  蔡 克人民陪审员  周志勇人民陪审员  奚建利二〇一九年十一月五日法官 助理  刘梦君书 记 员  陈文静
鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0304民初4809号原告：广州颐和酒店物业管理有限公司鞍山分公司，住所地：鞍山市立山区鞍千路161号（位于鞍山颐和城售楼处三楼）。法定代表人：张冰，系该公司总监。委托诉讼代理人：战宇，系该公司员工。被告：崔旭，男，汉族，1984年5月8日出生，住所地：鞍山市。原告广州颐和酒店物业管理有限公司鞍山分公司与被告崔旭物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员于伟独任审判，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人战宇到庭参加诉讼，被告崔旭经本院依法送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州颐和酒店物业管理有限公司鞍山分公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付其拖欠的物业费9032.1元，违约金1157.8元，合计10189.9元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系鞍山市颐和城1.1期16号楼2单元6层2号业主，建筑面积146.04平方米，原告与被告签订的《前期物业服务合同》约定，物业服务费由原告按建筑面积以1.6元/月/平向被告收取，被告应于每半年交纳一次物业费（6个月的物业服务费），每年12月15日前须续交次年度1至6月份的物业服务费，每年6月15日前须交下半年7至12月份的物业服务费。逾期不交按银行贷款利率6%计算作为违约金。现被告拖欠2016年10月5日至2019年6月30日物业服务费，经原告多次催缴，被告拒不交纳。原告认为，原、被告双方签订的《前期物业服务合同》真实、合法、有效，应受法律保护。故原告依法诉至法院，请求判如所请。被告崔旭未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。本案经审理认定的事实如下：原告广州颐和酒店物业管理有限公司鞍山分公司为鞍山市立山区颐和城1.1期的物业服务公司，被告系该小区1.1期16号楼2单元6层2号业主，该房屋的建筑面积为146.04平方米。原告与被告签订《前期物业服务合同》，协议主要约定：原告为颐和城1.1期小区提供物业服务，物业服务费标准为每平方米1.6元/月，电梯40元/户/月，业主应当按半年交纳物业服务费，每次交费的具体时间为每年12月15日之前缴纳次年上半年物业费，6月15日之前缴纳本年度下半年物业费。逾期未缴纳物业费的，应当按照日千分之三的标准承担相应滞纳金。物业服务期限自商品房交付使用之日起5年。自合同签订起，原告对小区实施了保洁、绿化、保安等管理及服务。被告自2016年10月5日至2019年6月30日止未向原告交纳过物业费、电梯费。上述事实有原告起诉状、当庭陈述在卷为凭。原告提供的证据有：前期物业服务合同一份、催缴通知照片4张。以上证据经庭审及本院审查，真实合法，与本案具有关联性，所证事实足资认定，予以采信。被告未到庭未提交证据。本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告自商品房交付使用之日起为颐和城1.1期小区业主提供物业服务，与被告签订的前期物业服务合同合法有效，且已实际履行。原告履行了服务义务后，被告却未按约定交纳物业管理费、电梯费，故本院对被告欠缴物业服务费的事实予以确认，被告拖欠自2016年10月5日至2019年6月30日的物业费7710.9元（1.6元/月·平×146.04平×33个月=7710.9元）、电梯费1320元（40元/户/月×33个月=1320元），合计9030.9元。故本院对原告主张物业服务费9030.9元的诉讼请求予以支持，对过高部分本院不予支持。关于原告主张被告支付其滞纳金（按银行贷款利率6%计算）一节，本院认为，原告主张按照银行贷款6%计算支付滞纳金，该标准过高，缺乏事实和法律依据，故不予支持。被告应自起诉之日起按中国人民银行同期存款利率计算滞纳金为宜。被告崔旭经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利，承担相应的不利诉讼后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百一十四条“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予以支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：一、被告崔旭于本判决发生法律效力后十日内给付原告广州颐和酒店物业管理有限公司鞍山分公司自2016年10月5日至2019年6月30日止的物业服务费9030.9元及滞纳金（自起诉之日起至判决指定付款之日止，按照中国人民银行同期存款利率计付）。二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费减半收取28元（原告已预交），由被告崔旭承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  于伟二〇一九年十一月二十七日书记员  闻丹
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0381民初12973号 原告：余列木，男，1958年2月13日出生，汉族，住瑞安市。 委托诉讼代理人：钱以勒，浙江万松律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴淼，浙江万松律师事务所律师。 被告：陈志胜，男，1969年12月11日出生，汉族，住瑞安市。 被告：杨丽琴，女，1972年12月31日出生，汉族，住瑞安市。 原告余列木为与被告陈志胜、杨丽琴民间借贷纠纷一案，于2019年10月23日向本院起诉，诉请判令：1、被告陈志胜、杨丽琴偿还原告余列木借款本金300000元及利息（以借款本金300000元为基数，自2019年8月10日起至2019年10月21日按月利率1.2%计算，自2019年10月22日起至实际履行完毕之日按月利率1.56%）并支付律师费3000元；2、原告余列木对登记在被告陈志胜、杨丽琴名下坐落于瑞安市安阳镇滨江大道外滩大厦C座4单元x室房屋【房屋所有权证号：瑞安市房权证安阳镇字第××号、瑞安市房安阳镇共字第××号，土地使用权证号：瑞国用(2007)第1-x号】折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求变更为“被告陈志胜、杨丽琴偿还原告余列木借款本金300000元及利息（以借款本金300000元为基数，自2019年8月10日起至2019年10月26日按月利率1.2%计算，自2019年10月27日起至实际履行完毕之日按月利率1.56%计算）并支付律师费3000元”，将第二项诉讼请求变更为“原告余列木对登记在被告陈志胜、杨丽琴名下坐落于瑞安市安阳镇滨江大道外滩大厦C座4单元x室房屋【房屋所有权证号：瑞安市房权证安阳镇字第××号、瑞安市房安阳镇共字第××号，土地使用权证号：瑞国用(2007)第1-x号】折价或者拍卖、变卖所得价款超出顺位在先的中国建设银行股份有限公司瑞安支行担保债权的部分优先受偿”。本院同日立案受理并依法适用简易程序，由审判员冯余芳于2019年11月20日对本案公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱以勒到庭参加诉讼，被告陈志胜、杨丽琴经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 经审理，本院认定事实如下：2019年2月14日，被告陈志胜、杨丽琴与原告签订担保借款合同，约定：1、被告陈志胜向原告借款300000元，借款期限自2019年2月14日至2020年2月14日，借款月利率为1.2%；2、被告陈志胜未按约支付利息，原告有权宣告借款提前到期，并按约定利率上浮30%计收逾期利息，并可要求被告承担律师费用。被告陈志胜、杨丽琴以其所有坐落于瑞安市房屋【房屋所有权证号：瑞安市房权证安阳镇字第××号、瑞安市房安阳镇共字第××号，土地使用权证号：瑞国用(2007)第1-x号】对上述债务提供抵押担保，并办理抵押登记。被告陈志胜、杨丽琴为本案借款设定抵押的房屋系余额抵押房产，该抵押房产的第一顺序抵押权人为中国建设银行股份有限公司瑞安支行，第二顺位抵押权人为原告。合同签定后，原告向被告陈志胜交付了300000元借款，被告陈志胜支付利息至2019年8月9日后未再支付。诉讼中，原告确认二被告最后收到本院应诉通书之日即2019年10月26日为借款到期日。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条、第五十七条、第五十九条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈志胜、杨丽琴于本判决生效之日起十日内偿付原告余列木借款本金300000元及利息（以借款本金300000元为基数，自2019年8月10日起至2019年10月26日按月利率1.2%计算，自2019年10月26日起至实际履行完毕之日按月利率1.56%计算）并支付律师费3000元； 二、原告余列木对登记在被告陈志胜、杨丽琴名下坐落于瑞安市房屋【房屋所有权证号：瑞安市房权证安阳镇字第××号、瑞安市房安阳镇共字第××号，土地使用权证号：瑞国用(2007)第1-x号】折价或者拍卖、变卖所得价款超出顺位在先的中国建设银行股份有限公司瑞安支行担保债权的部分优先受偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2923元(已减半收取)，由被告陈志胜、杨丽琴负担，定于本判决生效后十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审  判  员  冯余芳 二〇一九年十一月二十二日 法官助理李梦霞 (代)书记员  夏 威
四川省广安市前锋区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1603执615号 申请执行人张茂林，男，1977年02月27出生，住四川省广安市广安区，汉族。 被执行人余建良，男，1963年11月13出生，住四川省内江市市中区，汉族。 张茂林申请执行余建良借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）川1603执3号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告余建良于本判决生效之日起十五日内支付给张茂林欠款102300.00元。因余建良未按上述生效法律文书履行义务，张茂林向本院申请强制执行，本院于2019年10月9日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未履行义务，且未向本院申报财产； 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现其他可供执行的财产； 四、通过临控、实地走访等形式对被执行人进行了调查和查找，暂未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产； 五、已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行措施。本案债权尚余102300.00本金及利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，或未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）川1603执508号案件终结本次执行程序。 被执行人余建良负有继续向申请执行人张茂林履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  屠仲明 审判员  杨 鞭 审判员  李乾波 二〇一九年十一月二十九日 书记员  黄金龙
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初28712号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：陈金旺，男，1988年12月07日出生，汉族，住广东省信宜市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告陈金旺借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年05月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年05月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额13759.06元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13759.06元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈金旺向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金13759.06元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费189元，由被告陈金旺负担。本判决为终审判决。审判员  区伟斌二〇一九年十一月二十八日书记员  廖钺铃郭倩怡
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2301民初2353号原告：冷梦霞，女，1990年12月20日生，彝族，大学本科文化，云南省大姚县人，银行职员，户籍地云南省楚雄市，现住云南省楚雄市。委托诉讼代理人：冷文莲，女，1966年12月24日生，彝族，大专文化，云南省大姚县人，公务员，户籍地楚雄市，现住云南省楚雄市，系原告冷梦霞之母（特别授权）。被告：代晓霆，男，1984年6月9日生，汉族，住云南省南华县。被告：李艳，女，1962年9月24日生，彝族，大专文化，云南省昆明市晋宁区人，公务员，户籍地云南省楚雄市，现住云南省楚雄市。原告冷梦霞与被告代晓霆、李艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理，原告冷梦霞的委托诉讼代理人冷文莲、被告李艳到庭参加诉讼，被告代晓霆经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冷梦霞向本院提出以下诉讼请求：一、判令两被告立即偿还原告借款10万元及银行同期贷款利息1.9万元（10万元×4.75%×4年）；二、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告李艳与原告母亲冷文莲系同事。2014年8月17日，被告李艳告诉冷文莲,被告代晓霆在楚雄滇中大商汇德强机电广场的项目需要资金周转，冷文莲拿出10万元积蓄借给被告李艳（现金5.1万元，刷富滇银行信用卡4.9万元）。被告李艳出具了借条一张。直到被告李艳起诉被告代晓霆后，被告李艳找到冷文莲让被告代晓霆直接写借条给原告母亲，出借人为原告。被告于2014年9月至2015年7月向原告支付了11个月的利息共2.2万元，就再也未向原告支付利息，到期也未偿还借款本金。被告代晓霆未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见。被告李艳辩称，被告李艳不认识原告冷梦霞，被告代晓霆所借款项，不光涉及原告的10万元，还涉及其他朋友共计100多万元，三年前被告李艳起诉被告代晓霆，法院判决由被告代晓霆归还100多万元，后被告代晓霆联系不上，至今未归还。所借款项都用在滇中大商汇项目上。被告李艳和被告代晓霆的阿姨是闺蜜，其阿姨称被告代晓霆急需用钱，被告李艳告诉原告家后，原告家说有闲钱就借给被告代晓霆，被告代晓霆承诺支付相应的利息，被告李艳实际只是介绍人。原告冷梦霞围绕诉讼请求，向本院提交以下证据：1.借条；2.交易历史。被告李艳针对其辩解向本院提交以下证据：1.就诊证；2.残疾人证。被告代晓霆未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。本院调取（2016）云2301民初2345号民事判决书1份。本院认为，原告提交的证据1，能证实被告代晓霆向原告出具借条，双方关于借款期限及被告李艳承担担保责任的约定，本院予以采信；原告提交的证据2，能证明原告通过刷冷文莲信用卡向被告代晓霆提供借款4.9万元的事实，本院予以采信。被告李艳提交的证据1、2与本案无关，本院不予采信。本院调取的证据，能证明被告李艳曾向本院起诉被告代晓霆的事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：原告冷梦霞的母亲冷文莲与被告李艳系同事关系。2014年8月13日，原告冷梦霞的母亲冷文莲通过被告李艳介绍借款给被告代晓霆，当日将富滇银行信用卡交给被告李艳，被告李艳转交给被告代晓霆，后被告代晓霆刷卡消费22185元、26185元，冷文莲现金交付51000元给被告代晓霆，被告李艳向原告冷梦霞出具借条，内容为：“今借到冷文联人民币10万元，到期归还”。2016年被告代晓霆出具借条一份，载：“今借到冷梦霞10万元，用于滇中大商汇德强五金机电大卖场资金周转，该资金由李艳联系给我，定于2016年6月30日前归还”。借条的日期写为2014年8月17日，被告李艳在该借条上注“当代晓霆无法偿还时由我担保”，并签名按手印。另查明，被告代晓霆从2014年8月起共计支付11个月利息2.2万元给原告的母亲冷文莲，由被告代晓霆交给被告李艳后，由被告李艳支付给原告的母亲冷文莲。李艳与代晓霆、代利明民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日作出(2016)云2301民初2354号民事判决书。本院认为，当事人对自己提出的事实主张或反驳对方所依据的事实，应当提供证据加以证明，否则应承担不利的法律后果。原告提交了借条、信用卡交易历史能证明被告代晓霆向原告借款，原告向被告代晓霆交付了借款10万元的事实，原告与被告代晓霆之间成立民间借贷关系，被告代晓霆应按约定时间向原告归还借款，故对于原告要求被告代晓霆归还借款本金10万元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告代晓霆支付自2016年6月起按年利率4.75%计算的利息，借条上约定了借款期限，但未约定利息，原告也不能提交其他相关证据证实双方约定按月2000元支付利息，虽然被告曾每月向原告支付过利息，但被告自愿支付利息不能作为双方约定利息的依据，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，对于借款期间的利息主张，本院不予支持。被告代晓霆向原告出具的借条上约定借款于2016年6月30日前归还，被告代晓霆未按时归还借款，本院支持自2016年7月1日起至起诉之日2019年6月12日按年利率4.75%计算支持逾期利息14003元（10万元×4.75%÷365天×1076天）。原告冷梦霞要求被告李艳承担共同还款责任，被告李艳在第二份借条上签署“当代晓霆无法偿还时由我担保”，并按手印，确认了其一般保证人的身份，但未明确其担保范围及保证期间。根据《中华人民共和国担保法》第二十五条“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间及前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任”。本案借款期限于2016年6月30日届满，自2016年6月30日起六个月保证期间内，原告未对被告代晓霆提起诉讼或者申请仲裁，故被告李艳免除担保责任，对于原告要求被告李艳承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十七条、第二十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、被告代晓霆于本判决生效之日起十日内归还原告冷梦霞借款本金100000元；二、被告代晓霆于本判决生效之日起十日内支付原告冷梦霞逾期利息14003元；三、驳回原告冷梦霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2680元、公告费250元，由被告代晓霆负担（未交，于本判决生效之日起十日内一次性付清，款交本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审 判 长 孙 燕人民陪审员 杨 萍人民陪审员 陈开凤二〇一九年十一月十五日书 记 员 王敏敏
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104财保414号申请人：张思宝，男，1985年2月28日出生，汉族，住所广州市荔湾区。申请人：陈依，女，1989年4月8日出生，汉族，住所广州市越秀区。两申请人共同委托代理人：王美舟，广东知章律师事务所律师。担保人：中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司，住所地广州市天河区珠江东路421号901A。负责人：陈立群，总经理。被申请人：广州市鹏达房地产开发有限公司，住所地广州市越秀区黄华路粤海集团大厦26楼02、03房。法定代表人：陈宁。申请人张思宝、陈依向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求查封、冻结被申请人广州市鹏达房地产开发有限公司名下价值47778元的财产，并由中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司提供信用担保。中国广州仲裁委员会已将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，中国广州仲裁委员会已受理申请人与被申请人之间的商品房买卖合同纠纷仲裁申请，申请人提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人广州市鹏达房地产开发有限公司名下价值47778元的财产。案件申请费498元，由申请人张思宝、陈依负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  凌小凡二〇一九年十一月十一日书记员  黄倩倩
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执12142号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。 负责人：李荣军，行长。 委托代理人：丁芳芳、潘作仁，均系广东德能律师事务所律师。 被执行人：刘旭林，男，1994年10月5日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 上海浦东发展银行股份有限公司广州分行申请执行刘旭林信用卡纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初14213号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金76246.35元及利息、罚息及复利；负担案件受理费1940元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 刘 翔 二〇一九年十一月十二日 书记员 梁梦琳
阳江市江城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤1702执3005号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行。住所地：阳江市江城区。负责人：黎杰，该行行长。委托代理人：李柏华，广东众君法律师事务所律师。委托代理人：谭英迪，广东众君法律师事务所律师。被执行人：关则利，男，1968年6月7日生，汉族，住广东省阳江市江城区。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行与被执行人关则利信用卡纠纷一案中，依据本院已经发生法律效力的（2018）粤1702民初4106号民事判决书，被执行人应偿还透支款9577.25元及该款利息、滞纳金给申请执行人。经通过网络执行查控系统和辖区内房管、国土等管理部门查询，被执行人有银行存款208.63元，此外，未发现被执行人有可供执行的财产，上述存款已依法扣划并支付给申请执行人。本院将查询结果告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人有其它可供执行的财产，并同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈仲献审判员  袁广锋审判员  曾广响二〇一九年十一月十八日书记员  沙运红
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初9920号原告：程彦辉，男，1983年9月10日出生，汉族，住滑县。被告：刘宝，男，1989年6月6日出生，汉族，住滑县。原告程彦辉与被告刘宝民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程彦辉到庭，被告刘宝经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程彦辉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘宝偿还原告借款本金2万元，利息不再主张；2、涉诉费用由被告承担。事实和理由：2015年2月17日，被告由胡曙光介绍从原告处借走现金2万元，由胡曙光作担保，约定3月17日还清。但时至今日，被告至今没有按照约定偿还借款本息。为维护原告的合法权益，特具状起诉，望法院判如所请。被告刘宝缺席未答辩。本院认定事实如下：2015年2月17日，被告向原告借款2万元，并向原告出具借据一份，后经原告催要，被告偿还原告2000元的利息，后经原告催要，被告至今未偿还涉案借款的本金。庭审中，原告陈述涉案的借款口头约定月息1毛，担保人胡曙光在庭后陈述涉案借款口头约定月息5分。另查明：程艳辉与原告程彦辉系同一人。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中被告向原告借款2万元，并出具借据一份，原被告之间已形成民间借贷关系，故原告要求被告偿还涉案的2万元，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张和诉讼请求放弃抗辩权，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条、第一百五十七条之规定，判决如下：被告刘宝于本判决书生效后十日内偿还原告程彦辉借款人民币2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由被告刘宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王子娇二〇一九年十一月二十五日书记员  孔祥聪
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初7918号之一原告：广州岁宝贸易有限公司，住所地广州市花都区迎宾大道179号3栋915房。法定代表人：席娅琳。委托诉讼代理人：陈忠，广东经国律师事务所律师。被告：广州市华品塑料有限公司，住所地广州市增城区新塘镇银沙二路2号1幢。法定代表人：虞倚霄。被告：虞倚霄，男，1983年10月27日出生，汉族，户籍地浙江省象山县，现居住广州市增城区。本院在审理原告广州岁宝贸易有限公司与被告广州市华品塑料有限公司、虞倚霄买卖合同纠纷一案过程中，原告于2019年11月18日向本院提出撤诉申请，请求撤回本案的起诉。本院认为，原告广州岁宝贸易有限公司向本院申请撤诉，为其诉讼权利的自行处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州岁宝贸易有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取5721元、财产保全费4020元（原告已预交），由原告广州岁宝贸易有限公司负担。审判员  吴文山二〇一九年十一月十九日书记员  李志雯
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初36138号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：胡松，男，1991年8月6日出生，汉族,住江西省南昌市进贤县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告胡松、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，原告于2019年11月14日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判员  陈绍基二〇一九年十一月十四日书记员  陈志恒
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申2628号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：易门玉核矿业有限公司。住所地：云南省玉溪市易门县绿汁镇小木奔。统一社会信用代码：91530425351891714N。法定代表人：李余华，该公司董事长。委托诉讼代理人：袁彬、徐劲草，云南勤业律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：李永华，男，汉族，1971年10月13日生，住云南省易门县。再审申请人易门玉核矿业有限公司与被申请人李永华返还原物纠纷一案，不服云南省玉溪市中级人民法院（2018）云04民终1193号判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。易门玉核矿业有限公司申请再审称，一、申请人已取得新证据《情况说明》，可以推翻原判决。申请人与被申请人于2016年2月24日签订的《情况说明》明确案涉的240型挖掘机系申请人所有，由于被申请人与案外人云南易门华山工贸有限公司（以下简称华山公司）存在债务纠纷，该挖掘机由被申请人暂时保管，并承担相应的损坏或遗失的赔偿责任。综合一审和被申请人于2018年3月擅自处置挖掘机前发函给申请人征求意见的情况，可以证实被申请人已知晓申请人合法取得挖掘机所有权，申请人基于物权所有人主张要求返还挖掘机具有事实和法律依据。二、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。二审判决中认定被申请人与华山公司就该挖掘机存在租赁关系，无证据证实。三、二审判决适用《物权法》第二十三条和第二百四十一条的规定，属适用法律错误。本院经审查认为，2015年9月1日，申请人与华山公司签订《易门玉核矿业有限公司收购云南易门华山工贸有限公司部分资产协议书》，约定申请人收购华山公司所有的狮凤山铜矿木奔选厂资产、矿山工程机械设备、车辆、电子设备、原材料等资产，2015年9月9日申请人与华山公司就收购资产进行移交，并签订了实物资产转让移交明细表及资产交割确认书。其中，矿山工程机械设备移交资产一项中包括案涉的挖掘机一辆。资产移交前，该挖掘机在华山公司矿山上并由被申请人管理使用。资产移交后，该挖掘机一直由被申请人控制。2018年3月29日，被申请人以华山公司欠其矿石款为由，将该挖掘机卖给他人，产生本案纠纷。综合本案分析：一、申请人提交的《情况说明》，证明其到被申请人处拖运案涉挖掘机受到被申请人截停，从而反映出被申请人对此事有异议，故申请人关于有新证据足以推翻原判决的主张不能成立。二、在案证据中，有华山公司实际控股人普正阳及被申请人的笔录记录了华山公司与被申请人就案涉挖掘机存在租赁关系。对此，二审法院在事实部分未作认定，在判决理由部分予以阐述，虽有不妥，但未影响本案事实的认定，被申请人与华山公司是否存在租赁关系并不属于本案应查明的法律事实，故申请人据此认为二审判决认定的基本事实缺乏证据证明的主张不能成立。三、本案中，申请人虽然与华山公司就收购资产进行移交，并签订了实物资产转让移交明细表及资产交割确认书，但并未提交证据证实双方对案涉挖掘机进行了移交，也就不能证明申请人实际取得案涉挖掘机的所有权，故其不享有所有权人对抗一切人的直接支配和排他的物权权力。而且，在案亦无证据证明被申请人系不合法占有案涉挖掘机，因此，申请人依据其与华山公司的资产收购关系直接要求被申请人返还案涉挖掘机的主张缺乏法律依据，二审判决适用《中华人民共和国物权法》第二十三条和第二百四十一条的规定，作出驳回申请人诉讼请求的判决并无不当。综上，易门玉核矿业有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回易门玉核矿业有限公司的再审申请。审判长 薛 丽审判员 郭雅欣审判员 李玲燕二〇一九年十一月六日法官助理杨丽王海燕书记员龚曲艺
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0504执1384号之二 申请执行人：周远志，男，1977年3月14日生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 被执行人：李时春，男，1970年10月10日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 本院依据已经发生法律效力的四川省泸州市龙马潭区人民法院（2018）川0504民初2348号民事判决书，执行周远志与李时春民间借贷纠纷一案，申请执行金额为30000元及利息、案件受理费712.50等。本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、执行裁定书等法律文书，责令被执行人立即履行上述生效法律文书所确定的义务。 执行中，本院依法对被执行人名下银行存款（含互联网银行）、不动产、车辆、工商、证券、公积金等财产情况进行了查证，同时向被执行人所在地进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产或线索；本院已依法对被执行人名下相关银行账户采取了冻结措施，并对其采取了限制消费、纳入失信被执行人名单的措施。目前本案执行到位金额为0元。本院已将上述查证和执行情况告知了申请执行人，申请执行人对此无异议，且也未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，故本案应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行四川省泸州市龙马潭区人民法院（2018）川0504民初2348民事判决书所确定的义务。若申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王兴兵 审判员  刘学武 审判员  熊 涛 二〇一九年十一月二十八日 书记员  陈易鑫
河北省沙河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0582民初3207号原告：杨献伟，男，1974年4月19日出生，汉族，住沙河市，委托诉讼代理人：李上京，原告表哥,住沙河市。被告：马利军，男，1968年2月15日出生，汉族，住沙河市，原告杨献伟诉被告马利军民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨献伟的委托诉讼代理人李上京到庭参加诉讼，被告马利军经本院依法送达开庭传票无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告杨献伟向本院提出诉请如下：请求法院判令被告偿还原告借款本金48341元，利息按月息一分五计算，自2017年5月14日至2019年10月19日利息21149元，以后利息到实际履行完毕止。事实与理由：2017年5月14日被告借原告48341元至今未还，故诉至法院。被告马利军未答辩。本院经审理查明事实如下：被告马利军自原告杨献伟处借款用于购车，截止2017年5月14日尚欠原告杨献伟48341元未予偿还，被告马利军书写借据一份，约定借款本金48341元，约定月息一分五，此后本息一直未付。以上有被告马利军出具的借款条在卷佐证。本院认为，债务应当偿还。本案中被告马利军借原告杨献伟48341元，并出具借条，现原告杨献伟要求被告马利军偿还借款并按约定支付利息，其主张于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告马利军在本判决生效后十日内偿还原告杨献伟借款本金48341元并自2017年5月14日起按月息1.5%计息至履行完毕之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取769元，由被告马利军负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  申顺学二〇一九年十一月二十日书记员  胡正刚
黑龙江省孙吴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1124民初886号 原告：周桂英，女，1975年9月7日出生，汉族，农民，现住孙吴县。 被告：王凯，男，1973年2月6日出生，汉族，农民，现住址。 原告周桂英与被告王凯生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周桂英到庭参加诉讼，被告王凯经本院公告传唤，无任何理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周桂英向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款8,000元及利息1,200元，合计9,200元；2、要求被告负担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年12月27日，王凯欠原告13,000元，2018年1月20日给付5,000元，剩余8,000元约定2018年3月1日前全部给清。但到还款日期后，被告以各种理由和借口推脱，故原告诉至法院。 王凯未向本院递交答辩状。 本院经审理认定如下事实：2017年9月上旬刚开学不久，被告王凯的儿子王鑫宇在课堂上用拖布把将原告周桂英的女儿吴瑶绊倒摔伤至右臂骨折。2017年12月27日，经学校组织原告周桂英、被告王凯协商，被告王凯承诺给付原告周桂英医药费13,000元。其中2018年1月20日前给付5,000元，剩余2018年3月1日全部给清。被告王凯如约给付原告周桂英5,000元，目前尚欠8,000元没有给付。之后被告王凯外出打工无法联系。故原告诉至法院。 本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护，行为人因侵权行为侵犯他人造成他人损害的，依法应当承担侵权责任。在本案中，被告王凯的儿子王鑫宇将原告周桂英的女儿吴瑶致伤，理应由其法定监护人王凯承担相应的侵权赔偿责任。被告王凯给原告周桂英出具欠条一张，应认定原、被告之间对吴瑶受伤后赔偿数额达成的一致意见，被告王凯理应按照欠条中的约定如期给付原告周桂英医药费8,000元。原告周桂英主张尚欠8,000元的逾期付款利息1,200元的诉讼请求，不符合双方的约定和法律规定，本院不予支持。 综上，为了保护公民的合法权益不受侵犯，维护正常的社会秩序。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王凯于本判决生效之日给付原告周桂英医药费8,000元； 驳回原告周桂英的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费560元，由被告王凯负担（与上述款项一并交纳）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于黑河市中级人民法院。 申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。 审 判 长 董 武 人民陪审员 徐 慧 人民陪审员 徐 红 二〇一九年十一月十九日 书 记 员 袁雪梅
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初32761号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，营业场所广东省广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：范文诗，女，1985年8月10日出生，汉族，身份证住址广东省新丰县。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告范文诗民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171123130901542734）；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：1000元。签约日期：2017年11月23日；借款期限：14天；借款利率：年利率21.60%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017年11月23日向被告名下约定账户转账支付846.56元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金846.56元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表，债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金846.56元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告范文诗向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还846.56元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告范文诗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  张建明人民陪审员  郭景燐二〇一九年十一月八日书 记 员  曾可欣
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初35074号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：李强，男，1989年1月3日出生，汉族,住四川省威远县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告李强、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，原告于2019年11月14日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判员  陈绍基二〇一九年十一月十四日书记员  陈志恒
鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0302民初1764号原告：刘某。委托诉讼代理人：时某，辽宁浩扬律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司。负责人：温某，系该公司经理。委托诉讼代理人：徐某某，辽宁金科大律师事务所律师。原告刘某诉被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司（以下简称人民保险）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人时某，被告人民保险的委托诉讼代理人徐某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告给付原告车辆损失费79256元、鉴定费5548元、施救费13050元，共计97854元；2.请求本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告所有的辽Ｃ×××××号（辽Ｃ×××××）主挂车在被告处投保机动车损失保险（主车62900元、挂车37720元）保险期间分别均为2018年3月28日至2019年3月27日。2018年11月4日11时30份，冯振驾驶原告所有的辽Ｃ×××××号（辽Ｃ×××××）主挂车，沿沈盘线由东向西行驶至沈盘线85公里450米处时，超越前车发生碰撞，造成辽Ｃ×××××号（辽Ｃ×××××）主挂车的道路交通事故。2018年11月12日，台安县公安局交通警察大队对此次交通事故作出（第21321420180002092号）《道路交通事故认定书》，认定冯振负全部责任。事故发生后，原告及时报保险并要求被告对车辆进行定损理赔，但双方对理赔事宜未达成一致。综上，原告投保车损险且事故发生在保险期间内，因双方对理赔事宜未达成一致，原告特诉至贵院，请求依法判令被告给付原告车辆损失暂计人民币10000元。望判如所请，支持原告的诉讼请求。人民保险辩称，答辩人承保辽Ｃ×××××/辽Ｃ×××××号车辆的机动车损失保险，被保险人为台安县恒维运输有限公司，原告不是适格主体。答辩人需要原告提供修车发票及修车明细，待答辩人核实确认后进行合理赔偿。答辩人需要收回车辆修理更换的旧件及车辆残值。鉴定报告对于损失项目我方认为评估报告损失数额均高于正常市场价格。根据相关法律规定及保险合同约定，答辩人不承担诉讼费、鉴定费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。围绕当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：辽Ｃ×××××号（辽Ｃ×××××）主挂车的所有人系刘某，该车挂靠于台安县恒维运输有限公司。2018年3月8日，该车在人民保险处投保了机动车损失保险，其中主车62900元，挂车37720元，保险期限自2018年3月28日至2019年3月27日。另查明，2018年11月4日，冯振驾驶辽Ｃ×××××号（辽Ｃ×××××）主挂车，沿沈盘线由东向西行驶至沈盘线85公里450米时，超越代英明驾驶车牌号为辽Ａ×××××号轻型货车时，发生碰撞，造成本人、乘车人孙宝朋、代英明受伤，货物及两车损坏的交通事故。此次事故经台安县公安局交警大队第210321420180002092号道路交通事故认定书认定：冯振负全部责任，孙宝朋无责任，代英明无责任。事故发生后，辽Ｃ×××××号（辽Ｃ×××××）主挂车因损坏发生施救费用13050元，台安县远大汽车修配厂为此出具施救费发票。因刘某申请，本院委托辽宁新天衡资产评估有限公司对辽Ｃ×××××号（辽Ｃ×××××）主挂车车辆损失进行评估，2019年10月10日，该公司出具鉴定评估报告：扣除残值后的车辆损失价值合计为人民币79256元。为此刘某花费鉴定费5548元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，辽Ｃ×××××号（辽Ｃ×××××）主挂车的挂靠单位台安县恒维运输有限公司与人民保险之间订立的保险合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，保险合同成立后，在保险期间，被保险车辆发生事故，保险公司应当按照合同约定对于发生符合保险合同约定的保险事故承担保险责任，在相应保险限额内予以赔付。关于刘某要求人民保险赔偿车辆损失费79256元一节，因车辆损失实际发生，该车辆损失费用系本院委托鉴定机构作出的专业鉴定意见，且人民保险未提出相反证据予以反驳，故对该项诉讼请求本院予以支持。关于刘某要求人民保险赔偿施救费13050元一节，因车辆损失产生施救费用，且有相应的票据予以佐证，故对该项诉讼请求本院予以支持。关于刘某要求人民保险给付鉴定费5548元一节，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”之规定，对于刘某该项诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三条、第五条、第六条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二条、第五条、第十条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司于本判决生效之十日内给付原告刘某车辆损失费79256元、施救费13050元、鉴定费5548元，合计97854元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2247元，由中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 员  杨依桐人民陪审员  雍 俏人民陪审员  支 莹二〇一九年十一月十八日代理书记员  廉 欣
安徽省巢湖市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0181执2268号 申请执行人：郭知丽，女，1988年6月11日出生，汉族，住巢湖市。 被执行人：上海英模特制衣有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区金皖路389号金门广场607室，统一社会信用代码91310115607252124N。 法定代表人：吕益逊，该公司总经理。 申请执行人郭知丽与被执行人上海英模特制衣有限公司劳务合同纠纷一案，执行依据为（2019）皖0181民初3802号民事判决书。本院执行过程中，依法限制上海英模特制衣有限公司法定代表人高档消费，并将被执行人上海英模特制衣有限公司列为失信被执行单位，未发现被执行人上海英模特制衣有限公司有可供执行的财产，且申请执行人郭知丽未能向本院提供可供执行财产线索。本案执行标的案款为20000元，执行费200元，执行到位0元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何志刚 审判员  倪 涛 审判员  付 友 二〇一九年十一月二十一日 书记员  张天明
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0121民初5338号之一 申请人：冷致成，男，1984年2月18日出生，汉族，住四川省金堂县。 申请人：邱锐，女，1987年7月9日出生，汉族，住四川省金堂县。 被申请人：胡元峰，男，1965年4月26日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被申请人：赵蓉，女，1969年12月7日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 申请人冷致成、邱锐与被申请人胡元峰、赵蓉房屋买卖合同纠纷一案，申请人冷致成、邱锐于2019年11月21日向本院申请财产保全，请求在25万元范围内对被申请人胡元峰、赵蓉的银行存款予以冻结，并对赵蓉名下的川Ａ×××××号沃尔沃牌小型普通客车（价值5万元）予以查封。申请人冷致成、邱锐以其共同共有的位于金堂县房屋（业务件号：201×××080）提供担保。 本院经审查认为，申请人冷致成、邱锐的申请符合法律规定，于2019年11月21日裁定对胡元峰、赵蓉的银行存款予以冻结，但遗漏了对赵蓉名下的川Ａ×××××号车的查封，现予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封赵蓉名下的川Ａ×××××号沃尔沃牌小型普通客车,期限为一年。 保全期限届满需要续行保全的，申请人应当在届满保全期限的七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王泽波 二〇一九年十一月二十八日 书记员  庄 丽
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执3550号 广州冠华岗大制冷配件有限公司： 关于佛山市顺德区东顺气体有限公司与你司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0115民初3983号民事判决已经发生法律效力。因你司没有履行，本院依法以（2019）粤0115执3550号立案执行。经本院执行，你司的义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 二〇一九年十一月二十七日
吉林省洮南市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0881执1676号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司洮南市支行，地址：吉林省洮南市广场东路479号。统一社会信用代码：91220881673318531X。法定代表人：战小伟，职务：行长。委托代理人：贾玉芳，职务：清收员，代理权限：一般代理。被执行人冯欢，男性，1989年11月14日出生，住洮南市；被执行人马慧敏，女性，1993年7月7日出生，住洮南市；被执行人：韩立，男性，1986年6月1日出生，住洮南市；被执行人刘正月，女性，1987年2月27日出生，住洮南市；被执行人王彬，男性，1993年9月3日出生，住洮南市；被执行人张美芳，女性，1992年6月10日出生，住洮南市。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司洮南市支行与被执行人冯欢、马慧敏、韩立、刘正月、王彬、张美芳金融借款合同纠纷一案中，双方当事人自行协商，达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2019）吉0881执1670号案件中对被执行人冯欢、马慧敏、韩立、刘正月、王彬、张美芳的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁文波审判员  金安宁审判员  李 晖二〇一九年十一月二十六日书记员  战雅楠
山东省冠县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1525刑初337号公诉机关山东省冠县人民检察院。被告人成书刚，男，1978年1月25日出生于山东省冠县，汉族，小学文化，农民，住山东省冠县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年9月7日被冠县公安局刑事拘留，2019年9月26日被冠县人民检察院批准逮捕，次日由冠县公安局执行逮捕。现羁押于山东省冠县看守所。山东省冠县人民检察院以冠检一部刑诉[2019]106号起诉书指控被告人成书刚犯盗窃罪，于2019年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。冠县人民检察院指派检察员李增宪、许立新出庭支持公诉，被告人成书刚到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省冠县人民检察院指控。1.2016年8月27日20时左右，被告人成书刚伙同成书才（已判决）在冠县冠洲苑小区6号楼1单元前盗窃被害人许某的万事康牌银白色电动三轮车一辆。经物价鉴定，该被盗电动三轮车价值1120元。2.2016年8月28日凌晨4时左右，被告人成书刚伙同成书才在冠县冠洲苑小区6号楼2单元前盗窃被害人李某的大阳牌红色电动三轮车一辆。经物价鉴定，该被盗电动三轮车价值7050元。3.2016年10月中下旬，被告人成书刚伙同成书才在冠县城西中华苑小区5号楼一、二单元之间楼梯下走道里，盗窃被害人耿某的新奥斯牌银白色电动三轮车一辆。经物价鉴定，该被盗电动三轮车价值1680元。公诉机关认为，被告人以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任；建议对其判处有期徒刑八个月至九个月。公诉机关提交了书证，被害人许某、李某等人的陈述，被告人供述，鉴定意见，辨认笔录等证据证实。被告人成书刚对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。另查明，同案犯成某于2017年6月2日已退赔各被害人经济损失。本院认为，被告人成书刚以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。庭审中被告人成书刚如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第四条、第十四条之规定，判决如下：被告人成书刚犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月7日起至2020年5月6日止；罚金限判决生效后三日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  于绍云二〇一九年十一月八日法官助理王红娟书记员杨宗豹
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初20665号原告：陈宣清，女，1979年9月9日出生，汉族，住广东省深圳市龙华区。委托诉讼代理人：王惠华，系广东普罗米修律师事务所律师。被告：广州莎翁教育咨询有限公司，住所地广东省广州市天河区珠江西路8号1501房自编V29。法定代表人：马爱琴。被告：深圳莎翁教育咨询有限公司，住所地广东省深圳市福田区华强北街道华强北路赛格广场13楼1319室。法定代表人：马爱琴。原告陈宣清诉被告广州莎翁教育咨询有限公司（以下简称广州莎翁公司）、深圳莎翁教育咨询有限公司（以下简称深圳莎翁公司）教育培训合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告陈宣清的委托诉讼代理人王惠华到庭参加了诉讼。被告广州莎翁公司、深圳莎翁公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告陈宣清起诉请求：1.判令解除陈宣清与广州莎翁公司于2019年1月7日签订的《莎翁少儿家庭英语课程协议》；2.判令广州莎翁公司与深圳莎翁公司连带返还陈宣清的未开课课时费用8677元；3.判令广州莎翁公司与深圳莎翁公司承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2019年1月7日，陈宣清在深圳莎翁公司处，作为其子骆某丞（2008年12月1日生）的法定监护人与广州莎翁公司签订了《莎翁少儿家庭英语课程协议》（以下简称“协议”）。陈宣清与广州莎翁公司签订上述协议的同时，陈宣清向广州莎翁公司支付了协议全部课程培训费用，共计8899元。购买课程后，由广州莎翁公司与深圳莎翁公司共同向陈宣清提供课程培训服务。截至起诉之日，广州莎翁公司与深圳莎翁公司剩余协议39节课未向陈宣清提供开课教学培训，应退费用为8677元（8899÷40×39)。本案中，虽然陈宣清是与广州莎翁公司签订的协议，协议的费用收取方为广州莎翁公司，协议内容的履行为广州莎翁公司与深圳莎翁公司共同承担，且两公司的人员、业务、财务等方面存在交叉混同，构成人格混同，广州莎翁公司与深圳莎翁公司为关联公司，对外应当承担连带责任。陈宣清多次要求复课或退款，广州莎翁公司与深圳莎翁公司未能复课或退款，故引起本诉。被告广州莎翁公司与被告深圳莎翁公司均未作答辩或向本院提供相关证据。经审理查明：2019年1月7日，陈宣清与广州莎翁公司签订《协议》显示双方约定学员家长自行组织学员作为一个上课班级，自行安排上课场地，莎翁少儿家庭英语提供老师上门授课，同时提供在线直播课程供学员在线学习；学员自第一次上课之日起30天内可以无理由申请退费，学员退费时须扣除：（1）已耗课时费用[已耗课时扣费标准：（学费÷线下学时）×已耗线下学时]，（2）书费（如果学费中不含书费，而是额外支付的，那么不用扣除），（3）服务费3%，（4）试听费（试听费300元），扣除上述四项费用后剩余的学费全部退返；如果学员30天之后申请退费，那么需要扣除以下费用：（1）已耗课时费用[已耗课时扣费标准：（学费÷线下学时）×已耗线下学时]，（2）书费（如果学费中不含书费，而是额外支付的，那么不用扣除），（3）学费额15%的违约金，（4）试听费（试听费300元）；如果包含1对1私教辅导，那么私教辅导的退费办法是1800元-[（1800元÷500分钟）×已耗私教时间]，包含私教辅导情况下，外教上门费用的价格计算方式是：总付费金额-1800=上门外教学费；形式线下必修，所报课程L3，时长90，课时数40；课时费用8899元；学员名称为骆某丞等内容。常住人口登记卡显示陈宣清系骆某丞的母亲。陈宣清出具支付宝转账电子回单显示陈宣清于2019年1月15日广州莎翁公司账户转入款共8899元，摘要骆某丞英语学费。2019年3月6日，微信备注为“英语莎翁咨询师雅琴”在微信群聊中对陈宣清说“您可以通过上面支付宝连接支付即可，8899元一人”；2019年3月15日，微信备注为“莎翁联系处理”在群聊中称“由于市场竞争激烈和公司经营不善……本公司已进入内部清算及破产程序……”。本院认为：陈宣清与广州莎翁公司签订的《协议》为双方当事人真实意思表示，属有效合同，双方均应依约履行。陈宣清已根据协议约定向广州莎翁支付课程费用，广州莎翁公司应当提供相应的课程培训。基于广州莎翁公司无法正常授课，导致合同根本目的无法实现，现陈宣清主张解除协议及退还未开课课时费用并无不当，本院予以支持。根据协议约定，广州莎翁公司无法正常授课时扣除相应费用后应予退还剩余费用，陈宣清称课程L3完成的1次课，广州莎翁公司未提出异议，故陈宣清主张广州莎翁公司退回课程剩余课时39次并无不当。基于广州莎翁公司违约，无需扣减服务费、违约金及无法确定试听费用和书费的存在，故广州莎翁公司应退还8677元（课程L3：8899÷40×39）。涉及深圳莎翁公司的责任承担，虽该公司非上述协议签约主体，但合同履行，包括学员培训，该公司均有参与，况且上述培训均属深圳市区内，而教育培训必须应予申报培训资质以开展培训业务，故足以认定上述协议的实际经营者为深圳莎翁公司，且该公司与广州莎翁公司间的股东、业务等方面存在关联，故陈宣清主张深圳莎翁公司与广州莎翁公司共同承担还款责任并无不当，本院予以支持。被告广州莎翁公司与深圳莎翁公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告陈宣清与被告广州莎翁教育咨询有限公司于2019年1月7日签订的《莎翁少儿家庭英语课程协议》于本判决生效之日解除；二、被告广州莎翁教育咨询有限公司、深圳莎翁教育咨询有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈宣清退还款项8677元。如被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州莎翁教育咨询有限公司、深圳莎翁教育咨询有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘永纯人民陪审员  吴文龙人民陪审员  刘彬山二〇一九年十一月十五日书 记 员  余颖蓉杨春霞
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执4820号 申请执行人：吴诺希，男，汉族，1997年6月6日出生，住广州市增城区。 被执行人：龙斌，男，汉族，1992年11月3日出生，住江西省吉安市永新县。 被执行人：何飞，男，汉族，1999年11月30日出生，住四川省广安市广安区。 被执行人：黄德荘，男，汉族，1999年12月20日出生，住广西壮族自治区钦州市灵山县。 被执行人：张胜昌，男，汉族，1996年10月22日出生，住广东省梅州市五华县。 本院在执行申请执行人吴诺希与被执行人龙斌、何飞、黄德荘、张胜昌刑事附带民事赔偿纠纷一案中，被执行人龙斌、何飞、黄德荘、张胜昌至今未履行广东省广州市增城区人民法院作出的（2019）粤0118刑初64号刑事附带民事判决书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的居民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  魏总房 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  潘远超
山西省山阴县人民法院执 行 通 知 书(2019)晋0621执492号中国人民财产保险股份有限公司山阴支公司：你单位与武香兰机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2019)晋0621民初781号民事调解书已发生法律效力。申请执行人武香兰于二Ｏ一九年十一月六日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年十一月六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位在本院发出执行通知书之日起三日内履行下列义务：支付申请人赔偿款53000元。负担申请费695元。开户银行：山阴县太行村镇银行股份有限公司账户名称：山阴县人民法院账号：119101201110501263特此通知。审判员  徐景宏二〇一九年十一月六日书记员  黄 丽风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执4418号之三 申请执行人：刘敏晖，女，1991年4月4日出生，汉族，住所地广东省广州市海珠区。 委托代理人:姚厅、谢焦，分别是广东易恒律师事务所律师和实习人员。 被执行人：刘伯天，男，1989年5月2日出生，汉族，住所地甘肃省永昌县。 申请执行人刘敏晖与被执行人刘伯天民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初14307号民事判决书已发生法律效力。权利人刘敏晖于2019年4月9日向本院申请执行，要求被执行人刘伯天:1、偿还借款本金120000元并从2018年8月17日起至付清之日止以120000万为本金,按年利率6%计算利息；2、支付律师费3000元;3、承担本案执行费。 执行过程中，申请执行人向本院申请撤回上述执行申请。 本院认为，申请执行人向本院撤回执行申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执4418号案终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 徐 石 审判员 刘 婉 审判员 董广绪 二〇一九年十一月十九日 书记员 刘 淼
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113财保633号申请人：珠海市东部龙光石油化工有限公司，住所地珠海市万山区竹州岛，统一社会信用代码91440400277963769XY。法定代表人：郭滨源，职务：总经理。委托诉讼代理人：翁玲玲，广东德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎德宜，广东德赛律师事务所律师。被申请人：广州市巨星科技有限公司，住所地广州市番禺区大石街御峰二街61号706房，统一社会信用代码914401013402573551。法定代表人：邝明辉。申请人珠海市东部龙光石油化工有限公司于2019年10月29日向珠海仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人广州市巨星科技有限公司名下价值1564566元财产采取财产保全措施，并以中国平安财产保险股份有限公司广东分公司出具的编号为201910230036的保单保函提供不可撤销的担保。2019年11月25日，珠海仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院，申请人珠海市东部龙光石油化工有限公司于2019年11月27日缴纳诉讼保全费用。本院经审查认为，申请人珠海市东部龙光石油化工有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下：查封、冻结被申请人广州市巨星科技有限公司名下价值1564566元的财产（具体查封、冻结项目详见本院出具的财产保全通知书、《协助执行通知书》）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王薇薇二〇一九年十一月二十七日书记员  陈 瀚
中华人民共和国广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初39447-1号原告：范秋恨（英文名：ChauHanFan），女，1932年8月7日出生，美国国籍。委托诉讼代理人：杨瑞林，广东润科律师事务所律师。委托诉讼代理人：林衡，广东润科律师事务所律师。被告：范佩华（已死亡），女，1937年6月15日出生，香港特别行政区居民。原告范秋恨与被告范佩华委托合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告交付范兆英名下位于广州市文昌北路耀华大街5号房屋的售房款445万元；2、被告承担本案的诉讼费用。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告”等；本案中，因范佩华在原告提起诉讼前已于2017年8月6日死亡，故范佩华参与本案诉讼的民事权利能力及行为能力已随其死亡而终止，其不具备参加本案诉讼的主体资格。此外，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，“立案后发现起诉不符合起诉条件的，裁定驳回起诉”；综上所述，原告提起本案诉讼不符合起诉的条件，本案应裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告范秋恨的起诉。如不服本裁定，原告可在裁定书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  徐晓红人民陪审员  程君玉人民陪审员  程 瑜二〇一九年十一月十五日法官助理刘斌