wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民辖终482号 上诉人（原审被告）：武汉图码创意工程有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区珞珈路1号珞珈山大厦A2805号。 法定代表人：王堃。 委托诉讼代理人：刘建，该公司职员。 被上诉人（原审原告）：沃美（厦门）广告有限公司，住所地福建省厦门市翔安区马巷镇山前村中份里98号之一。 法定代表人：江锋，总经理。 委托诉讼代理人：岳文发、孙思航（实习），福建邦司律师事务所律师。 上诉人武汉图码创意工程有限公司因与被上诉人沃美（厦门）广告有限公司民间借贷纠纷管辖权争议一案，不服厦门市翔安区人民法院（2019）闽0213民初2448号民事裁定，向本院提起上诉。武汉图码创意工程有限公司上诉称，1.适用合同条款确定案件管辖，前提是合同应真实合法有效。原审法院未对涉案合同进行客观审查，直接适用无效合同的条款确定管辖错误；2.本案系民间借贷纠纷，武汉市洪山区人民法院作为被告住所地法院，依法享有管辖权，且有利于查明案件事实；3.另案已查明涉案款项实为投标保证金，不应重复审理浪费司法资源。综上，原审法院对本案行使管辖权不具有充分的法律和事实基础。请求撤销原审裁定，将本案移送至武汉市洪山区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，涉案《借款合同》约定：“因执行本合同引发的争议，双方应当协商解决，协商不成，向甲方所在地有管辖权的法院起诉”，该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，对双方当事人均有约束力。沃美（厦门）广告有限公司（甲方）向其住所地的原审法院起诉，原审法院对本案行使管辖权并无不当。原审裁定正确，应予以维持。武汉图码创意工程有限公司的上诉理由因缺乏事实和法律依据不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  张 嵘 审 判 员  周汉聪 审 判 员  王义清 二〇一九年十一月二十七日 代书记员  孙苇萍 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初5235号原告：叶志成，男，1997年3月31日出生，汉族，住广州市从化区。被告：叶竞彬，男，1998年5月23日出生，汉族，住广州市从化区。本院在审理原告叶志成与被告叶竞彬民间借贷纠纷一案中，原告叶志成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决”之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费25元，由原告叶志成负担。审判员  吕树彬二〇一九年十一月十三日书记员  罗俊贤
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执17008号 移送执行人：本院金融庭。 被执行人：李植武，男，1973年9月27日出生，汉族，户籍在广东省汕头市澄海区。 被执行人：李遂珍，女，1973年8月2日出生，汉族，户籍在广东省汕头市澄海区。 被执行人：广州市忆柏服饰有限公司，住所在广州市白云区西槎路811号4楼。 法定代表人：李植武。 根据本院作出的发生法律效力的（2017）粤0106民初11086号民事判决，三被执行人应承担受理费11170元。由于三被执行人未按生效法律文书自觉履行，本院金融庭移送执行。 执行过程中，本院向房管、车管部门及各银行查询被执行人的财产线索，均没有发现。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为：在执行过程中，本院已采取了多项执行措施，但未查找到被执行人的下落及可供执行的财产，因此本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执17008号案件的本次执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 吴 军 执行员 赖子栋 执行员 温学军 二〇一九年十一月十八日 书记员 梁灏然
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初31094号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。法定代表人：王军。委托诉讼代理人：曾静仪,广东海际明律师事务所律师。委托诉讼代理人：周穗芳,广东海际明律师事务所实习律师。被告：郑志荣，男，1967年7月7日出生，汉族，住广东省广州市从化区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告郑志荣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人曾静仪、周穗芳到庭参加诉讼。被告郑志荣经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年9月18日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2016第RL20160919000149号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.1%。（六）还款方式：等额还款付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2016年9月19日发放贷款100000元，被告未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年10月22日，被告尚欠原告借款本金25741.73元、利息(含罚息)3249.65元、复利200.79元。（九）律师费：原告与案外人广东海际明律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告支付了律师费500元，律师费发票号码272××××7757。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金25741.73元及其利息（含罚息）、复利[截止至2019年10月22日利息（含罚息）3249.65元，复利200.79元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年10月22日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告郑志荣经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告郑志荣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金25741.73元及其利息（含罚息）、复利[截止至2019年10月22日，利息（含罚息）为3249.65元，复利为200.79元；自2019年10月23日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率1.1%的基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]；二、被告郑志荣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费490元，由被告郑志荣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  卓燕君人民陪审员  纪瑞萍二〇一九年十一月十九日书 记 员  梁颖祺
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执3518号林少龙：本院刑庭移送执行你责令退赔一案〔（2019）粤0112执3518号〕，被执行人已于2019年11月7日履行完毕义务，本案已经执行完毕。特此证明二〇一九年十一月十二日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民撤10号起诉人：廖国衡，男，1933年12月8日出生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：周云，广东广美律师事务所律师。2019年11月11日，本院收到廖国衡的起诉状。起诉人廖国衡对甄某、胡某凑、陈某提起第三人撤销之诉称，南朝街34号4楼由廖国衡的户籍成员何某1、麦婉苗实际居住，胡银凑、陈杰彪只是将户籍挂靠在南朝街4楼，并无实际居住，廖国衡不认识胡、陈两人。廖国衡在越秀区人民法院工作人员上门张贴执行公告时才得以知晓越秀区人民法院于2019年1月31日作出（2018）粤0104民初30372号民事判决书，判决胡某凑、陈某（含同住人员）于判决生效之日起三十日内，迁出广州市越秀区维新路（现为起义路）南朝街34号4楼，将该南朝街34号4楼腾空交回甄某等。廖国衡认为，南朝街34号4楼是由廖国衡在征得原产权人廖某1、罗某同意的情况下出资加建的，并实际居住至今，在4楼建成之时即已取得了4楼所有权。甄某依遗嘱继承廖某1、罗某的遗产，不应包括4楼。甄某在明知34号房屋由廖国衡及其家人居住的情况下，没有依诚实信用原则要求法院通知廖国衡或作为第三人参加诉讼，民事判决书损害了廖国衡合法权益，特依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定，请求予以撤销。本院经审查认为，甄植芸于2018年8月3日对居住在南朝街34号1至4楼的使用人提起诉讼，案号分别为（2018）粤0104民初30370号（下称30370号，被告冯某、姜蔓）、（2018）粤0104民初30372号（下称30372号，被告胡某凑、陈某）、（2018）粤0104民初30373号（下称30373号，被告何某2、廖某2、廖某3）、（2018）粤0104民初30374号（下称30374号，被告廖国衡、廖某4、何某3、何某1、麦婉苗）。廖国衡的女儿廖某2签收了30372、30373、30374号案件的起诉书副本等诉讼材料后，廖国衡等人参加了30373号和30374号案件诉讼。从上述情形可见，廖国衡等人当时知道或者应当知道甄植芸提起了请求收回南朝街34号4楼房屋的民事诉讼，但却未向法院申请参加，存在过失或过错，其未参加诉讼不属于不能归责于本人的情形，因此廖国衡提起第三人撤销之诉不符合《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条的规定。再者，从廖国衡向所属街道反映的情况来看，南朝街34号4楼也并非由他居住，因此廖国衡也不具备提起第三人撤销之诉的主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十三条规定，裁定如下：对廖国衡提起的第三人撤销之诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广州市中级人民法院。审判长  林秀兰审判员  陈思红审判员  刘 刚二〇一九年十一月二十五日书记员  江晓琳
7广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初27274号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：覃韵芝，广东金凡律师事务所律师。委托诉讼代理人：高畅，广东金凡律师事务所律师。被告：刘术平，男，1985年8月10日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告刘术平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人高畅到庭参加诉讼。被告刘术平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年11月16日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20171116002675号。（三）借款金额：227000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年11月16日发放贷款227000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年10月15日，被告尚欠原告借款本金141182.93元、利息（含罚息）16898.63元、复利1507.60元。（九）律师费：原告于2019年10月24日支付律师费500元，律师费发票号码451××××7287。（十）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金141182.93元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月15日利息(含罚息)16898.63元、复利1507.60元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2.被告承担本案律师费500元；3.由被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年10月15日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年10月15日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年10月16日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告刘术平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告刘术平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金141182.93元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月15日，利息（含利息、罚息）为16898.63元，复利为1507.6元；自2019年10月16日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告刘术平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3490元，由被告刘术平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  杨巧云人民陪审员  曾庆茹二〇一九年十一月五日书 记 员  葛 军
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤0118执恢1198号 关于廖锦嫦申请执行河北中量节能技术有限公司产品责任纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务，现该案件本院作执行完毕结案。 二〇一九年十一月二十七日
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初7790号原告：刘某1，男，19xx年x月x日出生，汉族，身份证住址广东省广州市花都区，被告：刘某2，男，19xx年x月x日出生，汉族，户籍地址广东省广州市花都区之一，第三人：刘某3，男，19xx年x月x日出生，汉族，户籍地址广东省广州市花都区，第三人：刘某4，男，19xx年x月x日出生，汉族，户籍地址广东省广州市花都区，第三人：刘某5，女，19xx年x月x日出生，汉族，户籍地址广东省广州市花都区，原告刘某1诉被告刘某2以及第三人刘某3、刘某4、刘某5赡养费纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘某1到庭参加了诉讼，被告刘某2及第三人刘某3、刘某4、刘某5均没有到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告刘某1向本院提出诉讼请求：1.被告刘某2每月支付原告赡养费500元，每月3号前到账；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和被告是父子关系，原告有四个孩子，近期已起诉过，法院已受理，后经法官调解而撤诉，其中刘某3、刘某4、刘某5，暂已遵守诺言，现只有刘某2不遵守，所以向法院再次起诉，此人一向都不守孝道，不遵纪守法，原告与他母亲离异几十年，原告含辛茹苦把他抚养大、供书教学、提供生活日用、建房等，他犯了错误，入狱近8年，原告不断支持他生活费，还有他女儿部分生活费，都由原告提供，现在，原告年事已高，已70多岁，身体有病，每天要吃药，没有什么经济来源，只有社保700多元，这小小的收入与战友吃顿饭也不够，以前年轻时所赚来的钱已全部为儿为女为家庭，全部用光。现在无奈不得已要儿女供养，如果是有良心的人，不必要父亲走这一步，但现在确实忍无可忍，才请求法院帮忙，请法官大人支持，还原告老人家一个心愿，希望老年过得安心一点。诉讼中，原告刘某1变更诉讼请求为：1.被告刘某2自2019年6月开始每月支付原告赡养费300元，每月3号前到账；2.本案诉讼费由被告承担。原告刘某1向本院提交关系证明及民事裁定书一份拟证明其主张。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证并记录在卷。经审理查明：刘某1于1948年1月11日出生，育有子女四名，分别为刘某2、刘某3、刘某4、刘某5。刘某1陈述其先后与两任妻子解除婚姻关系，现一人独居在广塘村间占地60平方米的房屋内，其购买了医保，看病可以报销60%，购买了社保，现每月可领取720元，村里每年分红约500元，除此外，其没有其他经济来源。其现在年老体衰，身体多病，生活困难，要求刘某2自2019年6月起每月支付赡养费300元，每月3号前支付。2019年4月24日，刘某1以刘某2、刘某3、刘某4、刘某5为被告向本院提起赡养费纠纷诉讼，后于2019年6月3日以与四被告达成调解协商好为由向本院申请撤回该案诉讼，本院于当日作出（2019）粤0114民初4918号民事裁定书，裁定准予刘某1撤诉。刘某1称，该案撤诉后，刘某3有按月支付500元给其，刘某3时常会购买油盐菜给其，故现暂不向其两人追索赡养费，刘某5现没有支付赡养费，其保留向刘某5追索的权利，刘某2一直没有支付赡养费，其现单独先向刘某2追索赡养费。本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款规定：子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。为人子女者，在父母年迈之时应在自己力所能及的范围内尽量给父母以经济供养，解决父母基本的生活需求，而不应因其他原因而免除，子女赡养父母的义务履行不应当附带条件。本案中，刘某1年事已高，已丧失劳动能力，又无其它收入，身体亦常有不适，虽然其现每月有720元社保金领取，但亦不能满足其日常生活及看病需求。刘某1的四名子女应当克服困难，团结互助，心怀父母养育之恩，将安排好高龄父亲的晚年生活放在首位，尽最大努力满足父亲经济及精神上的需求，使父亲有一个祥和的晚年。结合刘某1的年纪、身体状况及本地区的生活水平，刘某1主张刘某2自2019年6月起每月支付300元赡养费，合法合情合理，本院予以支持，刘某2应于每月3日前支付完毕。另，虽然刘某1在本案中仅向刘某2主张赡养费，但刘某3、刘某4、刘某5亦同为刘某1的子女，亦有赡养刘某1的法律义务，本院期望三人自觉履行赡养父亲的义务，尽量避免纠纷，以利于家庭和睦。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：自本判决生效之日起，从2019年6月起，每月3日前，被告刘某2向原告刘某1给付赡养费300元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费100元，由被告刘某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈佩勤人民陪审员  吴腾燕人民陪审员  徐惠琴二〇一九年十一月二十八日书 记 员  邓伟玲本判决引用法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。第十五条赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。对生活不能自理的老年人，赡养人应当承担照料责任；不能亲自照料的，可以按照老年人的意愿委托他人或者养老机构等照料。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
贵州省大方县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0521民初5371号 原告：谢洪琪，男，1968年1月13日出生，白族，住贵州省毕节市。 被告：陈学均，男，1976年8月21日出生，汉族，住贵州省大方县。 本院在审理原告谢洪琪与被告陈学均民间借贷纠纷一案中，经本院审查，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明为由裁定驳回原告起诉。”的规定，原告谢洪琪在起诉时有义务向法院提交被告准确的送达地址，但原告不能向本院提交被告准确的送达地址，应视为被告不明确，不符合受理条件，因已经受理，应裁定驳回原告的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告谢洪琪的起诉。 原告谢洪琪预交的案件受理费275.00元予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本裁定则发生法律效力。 审判员 丰 刚 二〇一九年十一月二日 书记员 谢亚云
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初1867号原告坚瑞永安安全系统工程有限公司，住所地：西安市高新区。法定代表人刘亚强，该公司总经理。委托诉讼代理人杨林，陕西邦维律师事务所律师。被告西安华磐建筑工程有限公司，住所地：西安市莲湖区。法定代表人施定江，该公司董事长兼总经理。原告坚瑞永安安全系统工程有限公司（以下简称坚瑞永安公司）与被告西安华磐建筑工程有限公司（以下简称华磐公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告西安坚瑞永安公司的委托诉讼代理人杨林到庭参加诉讼，被告华磐公司经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告西安坚瑞永安公司诉称，2012年10月初，被告向原告提出购置消防器材。双方经协商于同年10月25日签订《工业品买卖合同》，约定原告向被告供应价值520986.8元的消防器材（详见清单）。该合同还对交货地点、验货方法、付款时间及违约金作了约定。合同签订后，原告依约全面履行了合同义务，但被告未能在约定期限内履行货款结清义务，经原告催促被告于2018年2月13日向原告出具《付款承诺》一份，但被告至今仍拖欠原告货款25万元。为维护合法权益，现原告诉至法院，请求：1.判令被告向原告支付拖欠货款250000元及违约金52095.68元，合计302095.68元；2.本案诉费用由被告承担。被告华磐公司经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2012年10月25日，原告（出卖人、乙方）与被告（买受人、甲方）签订《工业品买卖合同》，约定因陕西军地联合指挥中心及礼堂主体工程被告向原告采购消防器材，总价款为520956.8元。合同第十条约定，合同签订后，被告支付原告货款的40%作为预付款，原告发货到现场，被告确认收货后支付货款的50%，被告安装调试完成后支付剩余10%货款。货物数量如有变更，双方确认后按实际数量总额结算。合同第十二条约定，违约方向守约方赔付合同总金额的10%的违约金，本合同有特殊规定的除外。合同签订后，原告分三次（2013年4月28日、2013年5月3日和2013年5月6日）向被告供应合同约定的消防器材，且被告法定代表人施定江于2013年12月27日对三次已供材料进行确认并签字。2018年2月13日，被告向原告出具《供货结算单》，载明“经坚瑞永安安全系统工程有限公司协商，最终结算为25万元整，省军区综合办公楼消防工程项目”。同日，被告法定代表人施定江向原告出具《付款承诺》，载明“西安华磐建筑工程有限公司施定江收到西安新竹防务公司陕西省军区消防安装工程款壹拾伍万元用于支付坚瑞永安安全系统工程有限公司的材料款（收到款当日支付坚瑞永安安全系统工程有限公司材料款壹拾伍万元整）”，“剩余壹拾万元材料款于2018年6月3日前把新竹防务公司的发票补齐及新竹防务公司合作项目结算完后支付剩余坚瑞永安安全系统工程有限公司的材料款壹拾万元整”。经询，原告陈述其公司供货后被告有部分退货，被告未向其公司支付任何货款，结算时其公司做出让步，因此结算总价为25万元。另查，原告因本案花费公告费260元。以上事实，有《工业品买卖合同》、《供货结算单》、《付款承诺》等证据和庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，原、被告签订的《工业品买卖合同》系双方的真实意思表示，内容合法，具有法律约束力，双方均应按照诚实信用原则全面履行合同义务。合同签订后，原告履行了供货义务。经双方结算，结算总价为25万元，但被告至今未履行付款义务。现原告请求被告支付货款25万元，本院依法予以支持。因被告未按照承诺的时间支付货款，故被告应按合同约定向原告支付逾期付款违约金25000元。双方结算金额低于合同金额，应视为双方在合同履行中对合同金额的变更，故原告按合同约定金额主张逾期付款违约金52095.68元无事实依据，超出部分本院依法不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，亦未向本院提交任何答辩意见或证据，对于其放弃诉讼权利的行为，应当由其承担举证不能的法律后果。综上，兹依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、被告西安华磐建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告坚瑞永安安全系统工程有限公司支付货款250000元，并逾期付款违约金25000元，共计275000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告坚瑞永安安全系统工程有限公司的其余诉讼请求。本案案件受理费5831元，由原告承担523元，被告承担5308元。公告费260元，由被告承担。因原告已预交，故被告应在履行上述金钱义务时将承担的案件受理费和公告费一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  张叡婕人民陪审员  牛玉宝人民陪审员  王红丽二〇一九年十一月六日书 记 员  邹 倩打印：相丽华校对：康黎2019年月日送达1
四川省高县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1525刑初225号 公诉机关四川省高县人民检察院。 被告人王桂彬，绰号王老幺，男，1994年8月23日生于四川省高县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省高县，住所地四川省高县。因吸毒，2015年9月17日被高县公安局处以行政拘留十二日，并处罚款二千元。因提供条件供他人赌博，2018年9月19日被高县公安局处以行政拘留十二日，并处罚款五百元。因吸毒，2019年8月6日被高县公安局处以行政拘留十五日。因本案，2019年8月5日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现羁押于高县看守所。 四川省高县人民检察院以高县检诉刑诉〔2019〕191号起诉书指控被告人王桂彬犯寻衅滋事罪，于2019年10月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于同年11月8日公开开庭审理了本案。四川省高县人民检察院指派检察员闫世越出庭支持公诉，被告人王桂彬到庭参加诉讼。现已审理终结。 四川省高县人民检察院指控，2018年10月28日晚23时许，被告人王桂彬与钟占奎、陈松、陈思尧、赵德华、何朝磊、杨涛、文小阳（均另案处理）等在高县庆符镇翰笙路梦金园珠宝店外的一小烧烤摊吃夜宵时，因陈松认识李某1，便邀请李某1、赵某1坐下来一起喝酒。在喝酒过程中，因赵某1不喝酒且对陈松言语不敬，被告人王桂彬遂与陈松一起对赵某1进行殴打，钟占奎、赵德华、杨涛、何朝磊、文小阳等人见状也上前对赵某1进行殴打。在殴打过程中，因被路过此处的刘某1用手机拍摄，被告人王桂彬与刘某1发生言语冲突，钟占奎、赵德华、杨涛、何朝磊、文小阳等人遂又对刘某1进行追打。赵某1逃离现场后，将此事告诉了自己的朋友何某1，何某1便同秦玉龙、严伟与赵某1来到现场。被告人王桂彬等人又持凳子、啤酒瓶在街道上与何某1等人打斗，直至警察赶到现场后才逃离现场。经鉴定，赵某1、刘某1、何某1均构成为轻微伤。 指控认定，被告人王桂彬伙同他人在公共场所无事生非，随意殴打他人，情节恶劣的行为构成寻衅滋事罪，其自愿认罪认罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，建议对其判处有期徒刑十个月。公诉机关当庭提交了相关证据。 另查明，案发后，王桂彬家属代其赔偿了刘某1、何某1的损失，并分别于2019年9月13日、14日取得刘某1、何某1的谅解。公诉机关于2019年10月21日核实上述谅解情节后，于10月23日与被告人王桂彬签署认罪认罚具结书。 被告人王桂彬对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，自愿认罪认罚。 上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以采信的受案登记表，立案决定书，案件来源说明，抓获说明，辨认笔录及照片，天网监控截屏说明，现场勘验笔录、现场图及照片，法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见告知书，被害人的陈述及辨认笔录，证人证言，同案人供述及辨认笔录，被告人的供述，同案人的刑事判决书，行政处罚决定书，吸毒人员详情，谅解书，认罪认罚具结书，情况说明，诊断证明书，户籍信息等证据在案证实，本院予以确认。 本院认为，被告人王桂彬伙同他人在公共场所无事生非、随意殴打他人，致二人以上轻微伤，情节恶劣，其的行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王桂彬有前科劣迹，可酌情从重处罚；其到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚；被告人王桂彬赔偿部分被害人损失，且取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（一）项、第八条之规定，判决如下： 被告人王桂彬犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月6日起至2020年6月4日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  喻 英 人民陪审员  陈晓东 人民陪审员  刘汉芬 二〇一九年十一月八日 法官 助理  张 益 书 记 员  蒲 莉 附：《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： (一)随意殴打他人，情节恶劣的； …… 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条第一款行为人为寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横等，无事生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”。 …… 第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”： （一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的； （二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的； （三）多次随意殴打他人的； …… 第八条行为人认罪、悔罪，积极赔偿被害人损失或者取得被害人谅解的，可以从轻处罚；犯罪情节轻微的，可以不起诉或者免于刑事处罚。
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初13343号 原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李松华，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 被告：黄美源，男，1963年3月21日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告黄美源信用卡纠纷一案，厦门农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令黄美源立即偿还厦门农村商业银行股份有限公司截至2016年8月21日贷记卡本金49316.31元、利息（含复利）9013.91元、滞纳金21414.31元；2.判令黄美源支付厦门农村商业银行股份有限公司律师费1500元及公告费350元。本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 本院查明的事实如下： 贷记卡种类：福万通贷记卡； 申请时间：2013年6月4日； 审核通过时间：2013年6月19日； 四、卡号：62×××05； 五、信用额度：50000元； 六、透支利率：透支未还款项的日0.05%计算； 七、违约金标准：每月按最低还款额未还部分的5%计算（最低5元），最低还款额指贷款人规定的借款人应该偿还的最低金额，包括违约金、利息、超过信用额度的欠款金额以及以前月份最低还款额未还部分的总和； 八、最新欠款截止时间：2016年8月21日； 九、欠款本金：49316.31元； 十、应付利息：9013.91元； 十一、应付违约金：21414.31元； 十二、实现债权费用负担的约定：乙方（农商银行）因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用），均由甲方（持卡人）承担； 十三、实现债权的费用：律师费1500元、公告费350元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、黄美源应于本判决生效之日起三日内向厦门农村商业银行股份有限公司偿还贷记卡截至2016年8月21日的欠款本金49316.31元、利息9013.91元、违约金21414.31元； 二、黄美源应于本判决生效之日起三日内向厦门农村商业银行股份有限公司支付因本案诉讼产生的律师费1500元、公告费350元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1831元，由黄美源负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  姚 亮 人民陪审员  颜立新 人民陪审员  杨红霞 二〇一九年十月三十一日 法官助理林超特 代书 记员  崔 扬 附本案适用的法律法规、司法解释条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初22391号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军，行长。委托代理人：邱莉莉、蔡晓东，分别系广东正大方略律师事务所律师、实习律师。被告：林平凤，男，1985年11月15日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被告：戴雪花，女，1986年10月26日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告林平凤、戴雪花金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邱莉莉、蔡晓东到庭参加诉讼。两被告本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同名称及双方：《贷款合同》合同编号：平银（广州）贷字（2018）第（SW20181116000012）号，甲方（借款人）为被告林平凤，乙方（贷款人）为原告。（二）签订时间：2018年12月6日。（三）借款金额：500000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：贷款利率采用固定利率，执行年利率14.4%，本合同项下分期还款贷款的利率调整方式为按年调整。（六）还款方式为等额还款。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）违约条款：从逾期之日起，对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息，原告有权要求被告立即偿还全部授信本金、利息及费用，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金，费用包括但不限于律师费，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。（九）《保证担保合同》签订时间：2018年12月6日，甲方（保证人）为被告戴雪花，乙方（债权人）为原告。内容：为了保证乙方与林平凤（以下简称债务人）合同的履行，甲方愿作为保证人向乙方提供连带责任保证担保，担保范围为平银（广州）贷字（2018）第（SW20181116000012）号《贷款合同》项下债务人所应承担的全部债务本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用等。（十）合同履行：原告于2018年12月29日依约向被告林平凤发放贷款500000元，之后被告林平凤未能按时还款。（十一）欠款金额：截止至2019年11月4日，被告林平凤尚欠原告借款本金427665.06元、利息（含罚息）21972.33元、复利941.24元。（十二）原告诉讼请求：1、被告林平凤立即偿还原告借款本金427665.06元及其利息、逾期利息[截止至2019年11月4日利息（含罚息）21972.33元，复利941.24元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告戴雪花对被告林平凤的第一项债务承担连带保证责任；3、被告承担案件诉讼费用。（十三）被告答辩情况：两被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告林平凤之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告林平凤偿还全部欠款本金、利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告与被告戴雪花签订的《保证担保合同》是双方真实意思表示，双方之间的保证合同关系，成立并有效。因此，原告现诉请被告戴雪花对被告林平凤的全部借款本息承担连带清偿责任，合法有理，本院对此予以支持。其承责后，有权向被告林平凤追偿。两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林平凤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金427665.06元及利息、罚息、复利［截止至2019年11月4日，利息（含罚息）21972.33元、复利941.24元；自2019年11月5日起计至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定利率上浮50%计付罚息］；二、被告戴雪花对上述债务承担连带清偿责任，其承责后，有权向被告林平凤追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8811元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担490元，被告林平凤负担8321元，被告戴雪花承担连带责任（被告戴雪花承责后，有权向被告林平凤追偿）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  何晓芬人民陪审员  何伟赞二〇一九年十一月十三日书 记 员  田淑娴
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执4269号之一 申请执行人蔡淑萍，女，1965年12月26日出生，住石狮市。 被执行人王宗瀚，男，1991年02月08日出生，住石狮市。 本院于2019年09月25日立案执行申请执行人蔡淑萍与被执行人王宗瀚借款合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2017)闽0581民初3887号民事判决书，被执行人王宗瀚应支付申请执行人蔡淑萍款项340000元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人王宗瀚发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人王宗瀚至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人王宗瀚发出限制高消费令（2019年10月17日）、纳入失信被执行人名单（2019年10月17日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人王宗瀚有可供执行的财产。现被执行人王宗瀚尚有款项340000元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人王宗瀚暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇一九年十一月十九日 书记员  龚晓茵
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执4876号之七 申请执行人：郭总有，男，1944年10月20日出生，汉族，住广州增城区。 申请执行人：钟秀杏，女，1943年6月16日出生，汉族，住广州增城区。 申请执行人：朱带娣，女，1970年7月20日出生，汉族，住广州增城区。 申请执行人：郭荔芳，女，1989年7月3日出生，汉族，住广州增城区。 申请执行人：郭锦锋，男，1992年9月2日出生，汉族，住广州增城区。 被执行人：陈新娣，女，1978年5月24日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：陈国新，男，1949年5月15日出生，汉族，住广州市增城区。 本院执行的申请执行人郭总有、钟秀杏、朱带娣、郭荔芳、郭锦锋与被执行人陈新娣、陈国新民间借贷纠纷一案中，依据广州市中级人民法院作出的（2019）粤01民终12456号民事判决书已发生法律效力，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，但被执行人仍不按执行通知书履行义务，也未向本院申报财产。经《全国法院网络执行查控系统》、《广州天平执行司法查控系统》、房管等部门调查，暂未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执4876号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  徐国光 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  王桃金 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  汤奇锋
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初5175号原告：陈健伟，男，1990年7月6日出生，汉族，住广州市增城区。委托诉讼代理人：阮泳娴，广东金日律师事务所律师。被告：姚志庆，男，1992年2月18日出生，汉族，住广州市增城区。原告陈健伟与被告姚志庆民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈健伟到庭参加诉讼，本院以公告方式向被告姚志庆送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼材料。公告期限届满，被告姚志庆无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈健伟向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款40000元及利息（利息从2014年8月30日起按中国人民银行同期贷款利率计至清偿之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月30日，被告因生意资金周转困难，提出向原告借款40000元，当日，原告向被告足额支付借款本金，收取款项后，被告书写借款借据交原告收执。借款期限届满后，经原告多次催收，被告一直以各种理由拒不还款。为维护原告的合法权益，遂向法院提起诉讼，请求判如所请。被告姚志庆未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了《借款借据》作为证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2014年8月30日向原告借款40000元，被告于当天出具签名及按捺指印的《借款借据》给原告。《借款借据》的主内容：“姚志庆已经收到陈健伟借出的借款40000元，”。《借款借据》未约定借款期限。庭审中，原告确认借款均为现金支付。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，对当事人具有法律的约束力。涉案《借款借据》载明被告已收到原告的借款40000元,综合原告的陈述及提交的证据,在被告不到庭应诉答辩且未提交任何相反证据推翻原告起诉主张的情况下，本院对其向原告借款40000元的事实予以确认。因无证据证明被告偿还了借款，故原告要求被告偿还借款40000元，依法有据，本院予以支持。关于利息的计算问题，由于《借款借据》并未约定利息的计算方式，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”据此，原告要求从借款日起计算利息，本院不予支持。但是，鉴于直至原告向本院起诉之日，被告仍未履行清偿义务；为此，被告应承担迟延履行的责任，向原告支付自起诉之日起至清偿之日止资金占用期间的利息。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，原告要求利息按中国人民银行同期贷款利率计，本院予以支持，但利息以年利率6%为限。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告姚志庆于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款40000元及利息[利息以所欠借款数额为本金，从2019年6月20日起按中国人民银行同期贷款利率（以年利率6%为限）计至付清款日止]给原告陈健伟；二、驳回原告陈健伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理1100元，由被告姚志庆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。(此页无正文)审 判 长  王宇良人民陪审员  刘敏倪人民陪审员  刘绍青二〇一九年十一月一日书 记 员  曾浩荣附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初16978号原告：深圳慧责营销咨询服务有限公司，住所地深圳市福田区莲花街道北环大道7043号青海大厦31A室，统一社会信用代码91440300MA5DA1JF98。法定代表人：田英，总经理。委托诉讼代理人：王一伟，吉林同信法大律师事务所律师。被告：广州迅高企业管理有限公司，住所地广州市天河区天河路242号2612，2611，2610，统一社会信用代码91440101054548979H。法定代表人：刘燕龙。被告：刘燕龙，男，1985年3月20日出生，汉族。原告深圳慧责营销咨询服务有限公司与被告广州迅高企业管理有限公司（以下简称迅高公司）、刘燕龙服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告深圳慧责营销咨询服务有限公司的委托诉讼代理人王一伟到庭参加诉讼。被告迅高公司、刘燕龙经本院传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告深圳慧责营销咨询服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告迅高公司返还原告社会保险费84737.04元、生育津贴费13918.94元；2、被告刘燕龙对被告迅高公司的上述债务承担连带清偿责任；3、律师费1万元由二被告承担；4、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年5月29日，原、被告签订《劳务事务代理协议》，约定原告委托被告为其员工代办社会保险的缴纳、变更，以及涉及相关保险费用申领等业务，同时约定，原告每月将代办社保人员的社会保险公司部分费用和个人部分费用、服务费交给被告，由被告代为办理社会保险的缴纳。合同签订后，原告一直按照合同约定履行付款义务。但被告自2019年2月起未按期为原告交纳社会保险，导致原告2019年2月起社会保险断缴，被告的行为已构成违约。被告迅高公司、刘燕龙均未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：2018年5月29日，原告与被告迅高公司签订《劳动事务代理协议》，约定被告迅高公司为原告员工代办社会保险的缴纳、变更等业务，被告收到代理费后应及时将原告委托代办社保人员的社保费用划入当地社保账号参保；代理费指原告每月支付给被告迅高公司的费用，包括社会保险公司部分、社会保险个人部分、服务费等；任何一方违反或擅自变更本协议约定，应当承担由此给对方造成的经济损失的相关责任。2019年3月21日，被告迅高公司出具《欠条》，确认其欠原告2019年2月至3月份的保险费用共计84737.04元，以及原告员工韦申兰生育津贴费用共计13918.94元，并承诺如不还款导致以诉讼方式解决争议的，由此产生的律师费、诉讼费等均由其承担。被告刘燕龙作为担保人在《欠条》上予以签名并按捺指模。原告提交案外人永吉精气神有机农业有限公司（以下简称精气神公司）出具的《证明》，明确其为该公司的子公司。2019年2月19日、3月12日，原告通过精气神公司的账户向被告迅高公司分别转账汇款40365.68元、43149.52元，转账备注均显示为保险费。2019年3月8日，原告向被告迅高公司转账汇款1221.84元，转账摘要均显示为保险费。另，原告提交了银行清算业务回执单，拟证明其已向韦申兰支付生育津贴13918.94元。原告主张其为维权支出律师费1万元，并提交了《委托代理合同》予以证明。以上事实，有《劳动事务代理协议》《欠条》、银行转账记录、《证明》《委托代理合同》等证据以及到庭当事人的陈述在案佐证。本院认为，《劳动事务代理协议》是原、被告的真实意思表示，内容未违反法律法规规定，协议成立有效，双方均应按照约定全面履行合同。根据原告提交的银行转账记录，原告已向被告迅高公司支付相关保险费用，但被告迅高公司未能按约为原告履行代缴义务，其行为已构成违约。被告迅高公司出具《欠条》确认其拖欠原告2019年2月至3月份的保险费用84737.04元及生育津贴费用13918.94元，本院对此予以确认，原告主张被告迅高公司返还上述费用合法有理，本院予以支持。被告迅高公司在《欠条》中承诺由其承担因诉讼发生的律师费用。原告主张其为本案支出律师费1万元，虽未提交相应票据予以证明，但代理律师确有出庭应诉，故本院视其必要性及合理性程度酌情予以支持。被告刘燕龙自愿作为保证人在《欠条》上予以签字，应当对被告迅高公司的上述债务承担连带清偿责任。被告迅高公司、刘燕龙经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州迅高企业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳慧责营销咨询服务有限公司返还社会保险费84737.04元、生育津贴费13918.94元；二、被告广州迅高企业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳慧责营销咨询服务有限公司支付律师费4000元；三、被告刘燕龙对被告广州迅高企业管理有限公司的上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告深圳慧责营销咨询服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元，由被告广州迅高企业管理有限公司、刘燕龙共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  陈宇帆人民陪审员  钟香艺人民陪审员  张珠云二〇一九年十一月八日书 记 员  沈永华
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初26186号原告：李腾楠，男，1989年5月1日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：黄漫霞、徐千苹，均系北京德和衡（广州）律师事务所律师。被告：李岚，女，1968年9月3日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被告：刘志聪，男，1964年2月13日出生，汉族，住广东省广州市天河区。本院在审理原告李腾楠诉被告李岚、刘志聪民间借贷纠纷一案中，原告李腾楠于2019年11月27日向本院提出撤回起诉申请。本院认为：原告李腾楠申请撤回起诉符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告李腾楠撤回起诉。受理费1060元，减半收取530元，由原告李腾楠负担。（此页无正文）审判长  林文谦审判员  吴海坚审判员  瞿 栋二〇一九年十一月二十七日书记员  梁水妹
安徽省当涂县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0521刑初250号 公诉机关当涂县人民检察院。 被告人尚啟金，男，1984年1月17日出生，汉族，初中文化程度，无业，出生地安徽省当涂县，户籍所在地安徽省当涂县，现住安徽省马鞍山市雨山区。因犯盗窃罪，于2007年10月被劳动教养二年；因犯盗窃罪，于2009年11月被判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元；因犯盗窃罪，于2011年1月被判处有期徒刑八个月，并判处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪，于2012年7月被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元；因犯盗窃罪，于2014年11月被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币8000元；因犯盗窃罪，于2015年11月被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元，因犯盗窃罪，于2017年4月被马鞍山人民法院判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币8000元。因涉嫌盗窃罪，于2019年7月17日被当涂县公安局刑事拘留，经当涂县人民检察院批准，于2019年8月23日被当涂县公安局逮捕。现羁押于当涂县看守所。 当涂县人民检察院以当检二部刑诉[2019]40号起诉书指控被告人尚啟金犯盗窃罪，于2019年11月21日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月27日公开开庭审理了本案。当涂县人民检察院指派检察员张觉非、检察员张祖琴出庭支持公诉，被告人尚啟金到庭参加诉讼，现已审理终结。 当涂县人民检察院指控：2019年5月至7月期间，被告人尚啟金在当涂县，先后采取“搭线”等方式窃取四辆电瓶车及车内财物。具体事实如下： 1.2019年5月25日上午8时许，被告人尚啟金在当涂县菜场伟志干货店门口，窃取被害人张某一辆未上锁的灰色爱玛牌踏板式电动车及车上重100斤的白糖一袋。该电动车和白糖因资料不全，当涂县价格认证中心暂不予认定。 2.2019年6月19日下午17时许，被告人尚啟金在当涂县角“健康妈妈产后修复中心”南侧墙边，采用“搭线”的方式窃取被害人尹某一辆绿色台铃牌踏板式电动车。经鉴定，该电动车价值人民币1267元。 3.2019年7月11日上午9时许，被告人尚啟金在马鞍山市花山区金大福金店门口人行道上，采用“搭线”的方式窃取被害人郭某一辆橘黄色赛鸽牌踏板式电动车。经鉴定，该电动车价值人民币935元。 4.2019年7月15日下午16时许，被告人尚啟金在马鞍山市花山区马鞍山高铁东站西侧碧桂园天镜工地南门口，采用“搭线”的方式窃取被害人马某一辆蓝色追梦鸟牌踏板式电动车及车坐垫内一部华为荣耀9青春版智能手机。该电动车因资料不全，当涂县价格认定中心暂不予认定；该手机经鉴定，价值人民币321元。 案发后，当涂县公安局依法扣押被告人尚啟金所盗电瓶车内手机一部机身份证一张，并发还被害人。 上述指控的犯罪事实，检察机关提供了相应的证据，认为被告人尚啟金以非法占有为目的，多次实施盗窃，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人尚啟金系累犯，应当从重处罚；被告人尚啟金到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人尚啟金认罪认罚，可以依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，建议以盗窃罪判处被告人尚啟金有期徒刑八个月，并处罚金3000元。 被告人尚啟金对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪。 经审理查明：2019年5月至7月期间，被告人尚啟金在当涂县，先后采取“搭线”等方式窃取四辆电瓶车及车内财物。具体事实如下： 1.2019年5月25日上午8时许，被告人尚啟金在当涂县菜场伟志干货店门口，窃取被害人张某一辆未上锁的灰色爱玛牌踏板式电动车及车上重100斤的白糖一袋。该电动车和白糖因资料不全，当涂县价格认证中心暂不予认定。 2.2019年6月19日下午17时许，被告人尚啟金在当涂县角“健康妈妈产后修复中心”南侧墙边，采用“搭线”的方式窃取被害人尹某一辆绿色台铃牌踏板式电动车。经鉴定，该电动车价值人民币1267元。 3.2019年7月11日上午9时许，被告人尚啟金在马鞍山市花山区金大福金店门口人行道上，采用“搭线”的方式窃取被害人郭某一辆橘黄色赛鸽牌踏板式电动车。经鉴定，该电动车价值人民币935元。 4.2019年7月15日下午16时许，被告人尚啟金在马鞍山市花山区马鞍山高铁东站西侧碧桂园天镜工地南门口，采用“搭线”的方式窃取被害人马某一辆蓝色追梦鸟牌踏板式电动车及车坐垫内一部华为荣耀9青春版智能手机。该电动车因资料不全，当涂县价格认定中心暂不予认定；该手机经鉴定，价值人民币321元。 案发后，当涂县公安局依法扣押被告人尚啟金所盗电瓶车内手机一部机身份证一张，并发还被害人。 上述事实，被告人尚啟金在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、受案回执、扣押决定书、扣押清单及照片、发还清单，被害人张某、尹某、郭某、马某的陈述，被告人尚啟金的供述和辩解，勘验、辨认笔录，鉴定意见，视听资料说明书及照片两张，抓获经过、常住人口基本信息登记表、刑事判决书、释放证明书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人尚啟金以非法占有为目的，多次实施盗窃，数额较大，其行为构成盗窃罪。当涂县人民检察院指控的罪名成立。被告人尚啟金曾因犯盗窃罪被判有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚；其到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其犯罪后认罪认罚，依法可以从宽处理。为维护社会治安秩序，保障公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人尚啟金犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。 （刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月17日起至2020年3月16日止;罚金于判决生效后三日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  韩晶 二〇一九年十一月二十八日 书记员  邵蔚 附：《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
贵州省凤冈县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0327民初2841号原告：黄贵成，男，1986年2月10日出生，汉族，住贵州省凤冈县，被告：李小光，男，1963年5月18日出生，汉族，户籍所在地重庆市万盛区，被告：汪发凯，男，1950年12月15日出生，汉族，户籍所在地湖南省怀化市鹤城区，原告黄贵成与被告李小光、汪发凯借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，进行了公开开庭审理。原告黄贵成到庭参加诉讼，被告李小光、汪发凯经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄贵成向本院提出诉讼请求：依法判决李小光、汪发凯向黄贵成偿还5万元，并支付相应的利息（以5万元为基数，按千分之五的标准支付违约金，按天计算，计算违约金的起算时间为2019年3月12日至还清借款本金、利息之日）。事实和理由：李小光于2019年3月12日向黄贵成借款5万元，借款期限为10天，如逾期还款，李小光按每天千分之五的标准支付违约金；汪发凯为李小光所负担的前述债务提供连带责任保证。黄贵成于2019年3月12日向李小光提供借款5万元。李小光未向黄贵成偿还借款，汪发凯未履行保证义务。李小光、汪发凯未作答辩，也未提供证据。黄贵成围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了审查并作如下认证：黄贵成提交的《借条》《贵阳银行活期帐户明细》《个人帐户明细查询》，以及罗胜习、朱俊杰的证言，均具有真实性、关联性和合法性，作认定本案事实的依据。本院经审理认定如下事实：李小光于2019年3月11日向黄贵成借款5万元。双方约定的主要内容有：借款期限为10天，如逾期还款，李小光每天按千分之五的标准支付违约金；汪发凯为李小光所负担的前述债务提供连带责任保证。黄贵成于2019年3月11日向李小光提供借款5万元（罗胜习从银行取款2万元交黄贵成，黄贵成将现金2万元交李小光；根据李小光的指示，黄贵成委托罗胜习向石晓青转账3万元）。后李小光未向黄贵成偿还借款，汪发凯未履行保证义务。本院认为，第一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，李小光应在2019年3月22日前向黄贵成偿还借款5万元。李小光未在2019年3月22日前向黄贵成偿还借款，根据双方约定，李小光还应向黄贵成支付违约金，双方所约定的按每日千分之五支付违约金，该标准明显过高，本院酌定将支付违约金的标准调整为按年率24%的标准支付。第二、《中华人民共和国担保法》第十六条规定“保证的方式有：（一）一般保证；（二）连带责任保证。”第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”，汪发凯为李小光所负担的前述债务提供连带责任保证，在李小光未向黄贵成清偿债务的情况下，其应承担连带保证责任。第三、《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”，汪发凯承担保证责任后，有权就已承担保证责任的部分向李小光追偿。第四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”，李小光、汪发凯经本院公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，对本案依法进行缺席审理。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限李小光在判决生效后十日内向黄贵成偿还借款5万元并支付相应的违约金（以5万元为基数，按年利率24%计算违约金，计算违约金的起止时间为2019年3月22日至还清借款付清违约金之日）；二、汪发凯对第一项承担连带保证责任；三、汪发凯向黄贵成承担保证责任后，有权按照承担保证责任部分向李小光追偿；四、驳回黄贵成的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由黄贵成负担150元，由李小光、汪发凯共同负担900元（黄贵成已预交案件受理费1050元，在兑现本判决时，由李小光、汪发凯直接向黄贵成支付900元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  罗时友人民陪审员  陈世维人民陪审员  蒋先华二〇一九年十一月二十一日法官助理王鹏书记员张丽
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1002民初7929号原告：许昌德通振动搅拌技术有限公司，住所许昌市龙祥路与陈庄街交叉口东南角。法定代表人：张良奇。委托诉讼代理人：刘衎文，男，汉族，1993年8月9日出生，住河南省许昌市魏都区。系该公司员工。被告：河南恒通公路桥梁建设有限公司，住所地安阳市林州市五龙淇滨大道1号。法定代表人：车朝俭。原告许昌德通振动搅拌技术有限公司与被告河南恒通公路桥梁建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案，原告许昌德通振动搅拌技术有限公司于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告许昌德通振动搅拌技术有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告许昌德通振动搅拌技术有限公司撤诉。案件受理费412元，减半收取206元，由原告许昌德通振动搅拌技术有限公司负担。审判员  张荣胜二〇一九年十一月十三日法官助理李丹丹书记员鲁浩良
吉林省珲春市人民法院   民事判决书   （2019）吉2404民初2552号   原告：吴志国，男，1971年5月15日出生，满族，住珲春市。   委托诉讼代理人：陈殿胜，珲春市英安镇司法所工作人员   被告：吴国强，男，1973年4月24日出生，满族，住珲春市。   被告：郎春花，女，1981年2月1日出生，满族，住珲春市。   原告吴志国与被告吴国强、郎春花民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴志国及其委托诉讼代理人陈殿胜到庭参加诉讼，被告吴国强、郎春花经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。   吴志国向本院提出诉讼请求：要求吴国强、郎春花立即偿还借款本金57400元及利息，利息自2018年8月11日起按年利率24%计算至还清时止。事实和理由：2017年7月11日，吴国强、郎春花向吴志国借款7万元，双方签订《房屋抵押转让合同书》，约定借款期限6个月，口头约定借款月利率3%。郎春花以其名下房屋作抵押并将房产证交付吴志国，但未在房产部门办理抵押登记手续。吴志国于借款当日通过其妻子王翠霞银行账户向郎春花名下银行账户转账交付借款57400元，预先扣除6个月利息12600元。吴国强、郎春花于借款当日向吴志国出具7万元借款借条及收条。嗣后，吴国强、郎春花支付借款利息至2018年8月10日，本金至今未偿还。吴志国现要求吴国强、郎春花立即偿还借款本金57400元，并自2018年8月11日起按月利率2%计算利息至还清时止。   吴国强、郎春花逾期未进行答辩。   吴志国围绕诉讼请求依法提交了《房屋抵押转让合同书》、借条、收条、吉林九台农村商业银行电汇凭证、房屋所有权证，以此证明借款事实及付款情况，本院经庭审调查，对上述证据予以采信，对吴志国所主张的事实予以确认。   本院认为，吴国强、郎春花向吴志国借款7万元并签订《房屋抵押转让合同书》，同时郎春花将其名下房屋所有权证交付吴志国作为抵押，双方之间的民间借贷法律关系合法有效，吴国强、郎春花应履行还款义务。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案中，吴国强、郎春花虽然向吴志国出具7万元的借据及收条，但吴志国预先扣除6个月利息12600元后，实际交付借款57400元，故案涉借款本金应为57400元。案涉借款双方按照月利率3%结算利息，吴志国自认吴国强、郎春花已结清2018年8月11日前的利息，故吴志国要求自2018年8月11日起按年利率24%计算利息于法有据，本院予以支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   吴国强、郎春花于本判决生效后，立即偿还吴志国借款本金57400元及利息（自2018年8月11日起按年利率24%计算至还清时止）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1235元，减半收取计617.50元，由吴国强、郎春花负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。   审判员 程 功     二〇一九年十一月十九日   书记员 李双华
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执19362号 申请执行人：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。 法定代表人：廖世宏，董事长。 委托诉讼代理人：黄少国、陈宝珊，均为广东安华理达律师事务所律师。 被执行人：杨斌，男，1969年2月10日出生，汉族，住 湖北省潜江市园林路2号。 关于维仕担保有限公司与杨斌担保追偿权纠纷一案，本院作出的(2018）粤0106民初16007号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人支付代偿款48701.74元及违约金，并负担受理费、执行费。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  戴子兵 执行员  曾祥昌 执行员  杨 军 二〇一九年十一月三十日 书记员  刘培功
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初32424号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：章哲，男，1986年8月12日出生，汉族，住所湖北省洪湖市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告章哲小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2017年5月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.26%，实际履行每期分期手续费率1.26%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：63600元；交付时间：2017年5月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年4月15日尚欠本金余额9097.84元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9097.84元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年4月16日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告章哲向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9097.84元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年4月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费99元，由被告章哲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  衣秀芬人民陪审员  庞 微二〇一九年十一月十一日书 记 员  刘达雄
云南省玉溪市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云04执327号申请执行人:贺某，女，汉族，2003年4月18日生,住云南省玉溪市易门县。监护人:王某，女，1974年4月4日生，汉族，住易门县。系申请执行人贺某之姨妈。申请执行人:郭有芝，女，汉族，1953年9月7日生,住云南省楚雄彝族自治州双柏县。被执行人:高晓龙，男，汉族，1979年8月23日生,住云南省易门县。现在在玉溪监狱服刑。贺某、郭有芝与高晓龙刑事附带民事赔偿一案，申请执行人于2019年8月1日申请执行，同日立案执行。云南省玉溪市中级人民法院（2018）云04刑初255号刑事附带民事判决书，判决确认：1、被告人高晓龙犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2、由被告人高晓龙赔偿附带民事原告人贺某医疗费、护理费、住院伙食补助费的90%，共计5913.3元。3、由被告人高晓龙赔偿附带民事原告人贺某、郭有芝丧葬费、办理丧葬事宜支出的交通费的90%，共计43959.6元。云南省高级人民法院（2019）云刑终55号刑事裁定书裁定维持原判。本案在执行过程中查明，被执行人高晓龙犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。高晓龙现在玉溪监狱服刑。本院通过网络执行查控系统和到易门县不动产登记部门对被执行人高晓龙名下的财产状况进行查询，未查询到被执行人高晓龙名下有可供执行的房产、车辆、银行存款等财产。财产调查情况已向申请执行人进行了反馈，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。经终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。本案因无财产可供执行，依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）云04执327号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  郑子云审判员  杨 跃审判员  戴龙飞二〇一九年十一月二十五日书记员  李 娜
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执35086号 北京拉卡拉小额贷款有限责任公司、甘霖清： 关于申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人甘霖清小额借款合同纠纷一案，本院（2019）粤0104执35086号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十日
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执6011号 本院受理的广州市增城区卫生健康局申请执行张玲艳计划生育处罚金一案，本院在执行中，冻结并扣划了被执行人银行帐户内的存款，本院已将罚款转入申请人立案时提供的银行帐户内，现该案件本院作执行完毕结案。 二〇一九年十一月二十日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初23774号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：刘吉鹏，男，1992年5月10日出生，汉族，住山西省吉县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告刘吉鹏借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年2月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日(不含)以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年2月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年4月29日尚欠本金余额21598.92元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金21598.92元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年4月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘吉鹏向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金21598.92元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年4月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费324元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨美满二〇一九年十一月二十一日书记员  于悦姗何国卫
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初12243号原告:苏水,男,1990年6月19日出生,汉族,住江西省丰城市。被告:张春生,男,1963年12月27日出生,汉族,住湖南省安仁县。委托诉讼代理人：陈柱彬，广东领烨律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雅赟，广东领烨律师事务所律师。被告：马永劲，男，1972年12月13日出生，汉族，住广东省广州市白云区。原告苏水与被告张春生、马永劲生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。现原告苏水于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏水自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏水撤诉。案件受理费198元，由原告苏水负担。审判员  黎晓婷二〇一九年十一月二十六日书记员  孟婉莹
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执3434号 申请执行人：邱中原，男，1975年1月16日出生，汉族，住所地广州花都区。 委托代理人：张宇，广东法制盛邦律师事务所律师。 被执行人：刘志中，男，1970年12月3日出生，汉族，住所地河南省兰考县。 被执行人：绿草人股份有限公司，住所地广州天河华夏路30号803、804房，信用代码：91440101MA59J71J9X。 法定代表人：刘志中。 被执行人：广东绿草人电子商务有限责任公司，住所地广州天河华夏路30号803、804房，信用代码：91440101MA59FKW04L。 法定代表人：刘志中。 邱中原与刘志中、绿草人股份有限公司、广东绿草人电子商务有限责任公司股权转让纠纷一案，本院（2018）粤0106民初8735号民事调解书已发生法律效力。依据上述生效的法律文书，被执行人需向申请执行人支付转让款500万元，支付诉讼费28690元、保全费5000元、保全担保费6500元、律师费50000元。本院于2019年2月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人在期限内没有主动履行；本院对被执行人的财产进行详细调查，已拍卖被执行人刘志中名下清远市清城区新城锦霞路6号万基金海湾B区十号楼24层02号房屋，成交价格770834元，扣除本案执行费60351元、网络司法拍卖辅助费2500元，退给申请执行人707983元，裁定查封刘志中名下粤Ａ×××××车辆档案，此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将被执行人列入失信被执行人名单，向被执行人发出限制高消费令。 上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人的其他财产线索，同意依法处理。 本院认为，除已执行到位的部分款项外，经本院调查多部门未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执3434号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。对本裁定有异议的，应在裁定送达之日起六十日内提出。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 欧阳浩贤执行员陈晓升 执行员 宋    劲    松 二〇一九年十一月十三日 、 书记员 柯    丽    霞
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初30939号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：郭洪，男，1986年12月20日出生，汉族，住四川省安县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。本院在审理原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告郭洪、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案中，原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司以另循法律途径解决为由，向本院申请撤回对被告郭洪的起诉。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回对被告郭洪的起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判长 瞿 栋审判员 陈绍基审判员 黄 剑二〇一九年十一月十八日书记员 刘 蕾
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初22672号原告：重庆品客源贸易有限公司，住所地重庆市江北区红石路2号附2-2，统一社会信用代码91500105MA6023M15P。法定代表人：张正琼，经理。委托诉讼代理人：罗之华，重庆捷讯律师事务所律师。被告：刘世奎，男，1984年8月10日出生，汉族，住重庆市南川区。原告重庆品客源贸易有限公司（以下简称品客源公司）诉被告刘世奎劳动争议一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员黄涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告品客源公司的委托诉讼代理人罗之华、被告刘世奎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告品客源公司向本院提出请求：1.依法判决原、被告不存在劳动关系；2.依法判决原告无须支付被告工资6300元；3.依法判决原告无须支付被告二倍工资差额3300元。事实和理由：被告在2019年6月11日向重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委于2019年8月12日作出渝江劳人仲案字（2019）第923号《仲裁裁决书》。2019年9月9日，原告收到该《仲裁裁决书》，原告认为，原被告不存在劳动关系，原告无需向被告支付工资及二倍工资差额等款项，综上，根据《劳动合同法》相关规定，诉至法院。被告刘世奎答辩称，被告于2018年11月29日入职原告公司，从事搬运工作，每月工资3000元底薪，提成0.2元/件，原告拖欠被告两个月工资6000元及提成300元且未与被告签订书面劳动合同，原告应当按照仲裁裁决支付我方工资，请法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的微信聊天记录、仲裁裁决书及送达回执等证据，本院予以确认并留卷为证。对有争议的证据，本院认定如下：被告举示的考勤表既无被告本人签字，也无公司负责人签字或公司盖章，原告亦不认可，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告品客源公司于2018年8月22日登记成立，经营范围：销售食品、建筑材料、电力设备等。2019年1月31日，原告品客源公司经理刘宇光添加被告微信，2月13日刘宇光询问被告“做不做回个电话，连电话都不回了吗？”、“做不做回个电话，公司有困难但不赖账，你放心，信得过我，回来继续做”、“确定不做了吗？”。被告答“是的不做了”，刘宇光回复“好的，明天给你转过去”。而后，被告分别于2019年2月23日、3月3日、3月10日、3月18日、3月22日、3月28日、4月21日催促刘宇光发放工资。刘宇光答到“我尽快处理，现在公司确实没钱，不然不至于拖你”、“你的工资不会不给你发”、“现在公司账上真没钱，等我回来不行吗”。查，原告至今未支付被告刘世奎工资。2019年6月11日，刘世奎申请了劳动争议仲裁。2019年6月17日，江北区劳动人事争议仲裁委员会受理了刘世奎与重庆品客源贸易有限公司劳动争议一案。仲裁委于2019年8月12日作出裁决：一、确认重庆品客源贸易有限公司与刘世奎2018年11月29日至2019年1月31日存在劳动关系；二、重庆品客源贸易有限公司支付刘世奎2018年11月19日至2019年1月31日工资6300元；三、重庆品客源贸易有限公司支付刘世奎2018年12月29日至2019年1月31日未签书面劳动合同的二倍工资差额3300元。品客源公司于2019年9月9日收到上述仲裁裁决书。2017年10月8日，本院予以立案受理。本院认为，本案的争议焦点在于：原被告之间是否存在劳动关系。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本院根据本案证据综合分析认定，原被告之间存在劳动关系。理由如下：其一，原告的经营范围包括销售食品等，而被告从事的工作为将啤酒从仓库发出跟车送往各大餐厅。因此，被告提供的劳动是品客源公司业务的组成部分，且在原告的管理下工作；其二，原告公司的经理刘宇光在聊天记录中承认原告拖欠被告工资，即表明被告从事的为原告安排的有报酬的劳动。原告称被告提供的是临时性搬运工作，但刘宇光在聊天记录中“做不做回个电话，公司有困难但不赖账，你放心，信得过我，回来继续做”、“确定不做了吗”等相关表述不符合临时性用工的常理。综上，本院认为，原告与被告存在劳动关系。关于原告与被告劳动关系存续期间的问题。审理中，被告主张于2018年11月29日入职品客源公司，2019年1月31日离职。审理中查，原告公司是2018年8月22日成立的。加之，原告亦没有提供被告入职公司的手续，以证明其主张。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位应当建立职工名册备查”、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第八条“劳动合同法第七条规定的职工名册应当包括劳动者的姓名……用工起始时间、劳动合同期限等内容”的规定，本院认可被告陈述，认定被告与原告劳动关系的存续期间是2018年11月29日至2019年1月31日。关于被告的工资问题。被告主张工资报酬是3000元/月，提成按0.2元/件，原告拖欠被告两个月工资6000元、提成300元，共计6300元。审理中，双方均未举示有效证据予以证明，根据《工资支付暂行规定》第六条“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查”、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁》第六条“与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”的规定，本院认可被告主张，原告应当向被告支付2018年11月29日至2019年1月31日工资6300元。关于未签劳动合同的二倍工资差额问题。由于原告未举示证据证明与被告签订书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”的规定，原告应当向被告支付未签订书面劳动合同期间的二倍工资差额3300元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十八条，《中华人民共和国劳动合同法法》第十条、第八十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认原告重庆品客源贸易有限公司与被告刘世奎2018年11月29日至2019年1月31日存在劳动关系；二、本判决生效之日起三日内，原告重庆品客源贸易有限公司支付被告刘世奎工资2018年11月29日至2019年1月31日期间的工资6300元；三、本判决生效之日起三日内，原告重庆品客源贸易有限公司支付被告刘世奎未签劳动合同二倍工资的差额3300元；四、驳回原告重庆品客源贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取5元，由原告重庆品客源贸易有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  黄 涛二〇一九年十一月二十七日法官助理  廖冰柔书 记 员  秦 思
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初23722号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：莫小强，男，1973年3月2日出生，汉族，住河南省孟津县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告莫小强借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年2月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日(不含)以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年2月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年12月24日尚欠本金余额23442.42元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金23442.42元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告莫小强向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金23442.42元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费384元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨美满二〇一九年十一月二十一日书记员  于悦姗何国卫
河北省曲周县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0435民初1330号 原告：李锋，男，1967年1月16日出生，汉族，住曲周县。 委托诉讼代理人：王银凤（原告妻子），女，1967年4月13日出生，汉族，住曲周县。 被告：赵林利，女，1980年6月27日出生，汉族，现住址不详。 被告：李得宾，男，1976年2月24日出生，汉族，住曲周县。 原告李锋与被告赵林利、李得宾委托合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告李锋及其委托诉讼代理人王银凤、被告李得宾到庭参加诉讼。被告赵林利经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李锋向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告现金1万元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系胡近口村同村邻居。被告以前是曲周县信用社代办员，后因为政策调整，被告身份变更为协储员，继续帮助村民办理存款业务。 2019年1月24日，原告将26000元交给被告赵林利，委托赵林利、李得宾帮助代办信用社存款，同时赵林利给原告出具26000元收据一张。后李得宾将16000元信用社存折交给原告，剩余的1万元，被告既不帮助办理存款，也不返还给原告，以找不到收据条为理由，说原告没有给付被告这1万元，严重侵害了原告的财产权利。为维护原告合法权益，依照相关法律规定，特向法院起诉，望公正处理。 赵林利未答辩、举证。 李得宾辩称，证明条是赵林利和原告交涉的事情，我不在场，我不知道。李峰当时找我找条的时候，是我找到一张1万元的存条、三张2000元的存条，我记不清时间了，我当时已经和赵林利离婚了，我找到存条后便给了原告，其他的不清楚。那1万元的条找不到，我在条上注明情况。我当时和原告去信用社查询了，信用社没有，有1万元确实没转存。该款的事情我不清楚，用途我也不知道。有没有此项款项我也不知道，我不应该承担责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据到庭当事人陈述及案涉证据，本院认定事实如下：2019年1月24日，原告李锋委托被告赵林利代为办理26000元转存款，被告赵林利为原告出具转存证明一份，内容为：“李锋转存贰万陆仟元整（26000元），有效期五天，赵林利。”被告赵林利、李得宾原系夫妻关系，2019年4月1日协议离婚。后原告通过被告李得宾查询取得存款存条四张，共计16000元，其余1万元未查询到转存信息。被告李得宾遂在被告赵林利出具的证明上注明：“已取走16000元条，1万元条找不到。”后原告诉至本院。 本院认为，根据案涉证据，原告李锋委托被告赵林利代办存款业务，双方间形成委托合同法律关系。被告赵林利作为受托人，应按原告意思完成委托事项，并将办理结果及时告知原告，但其代办完成原告16000元存款转存事项后，其余1万元未有办理结果，应属违约，应依法承担相应违约法律责任。原告基于两被告原系夫妻关系，要求被告李得宾承担偿还责任，被告李得宾抗辩其对原告与被告赵林利委托事项不知情，也未知晓案涉款的用途，不应承担责任，原告对此抗辩事由无异议，且原告也未提交应由被告李得宾承担案涉责任的其他证据，故对原告要求被告李得宾承担清偿责任的请求，依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告赵林利自本判决发生法律效力之日起十日内返还原告李锋现金人民币1万元； 二、驳回原告李锋其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.0元，由被告赵林利负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  高 源 人民陪审员  田佳佳 人民陪审员  安国英 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  王 丹 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初31888号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：程培聪，男，1985年12月29日出生，汉族，身份证住址福建省惠安县。本院在审理原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司诉被告程培聪小额借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司撤回起诉。案件受理费减半收取80.5元，由原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司负担（已付）。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  吴静翠人民陪审员  漆忠萍二〇一九年十一月一日书 记 员  史浩炀
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执16459号 关于申请执行人吴庭晖申请执行广州奢我其谁贸易有限公司劳动争议纠纷一案，经执行，本案已全部执行完毕做结案处理，并已解除被执行人名下所有的强制措施。 特此通知 广州市天河区人民法院 二〇一九年十一月二十八日 联系人：宋劲松、许美凤；电话：83008832、83006811； 地址：广州市天河区明镜路1号广州市天河区人民法院执行局；传真：83008844。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112财保747号申请人：中国长城资产管理股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市朝阳区工体路东2号。负责人：李志军，总经理。委托诉讼代理人：曹冲，男，该公司职员。委托诉讼代理人：张繻心，北京永勤律师事务所律师。被申请人：北京市通州鑫利华镁粉有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇工业区。法定代表人：纪万龙。申请人中国长城资产管理股份有限公司北京市分公司与被申请人北京市通州鑫利华镁粉有限公司借款合同纠纷一案，申请人中国长城资产管理股份有限公司北京市分公司向本院提出财产保全申请，请求冻结、查封被申请人北京市通州鑫利华镁粉有限公司名下的银行存款13327108.5元或相应价值财产。申请人中国长城资产管理股份有限公司北京市分公司已提供担保。本院经审查认为，申请人中国长城资产管理股份有限公司北京市分公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结、查封被申请人北京市通州鑫利华镁粉有限公司名下的银行存款13327108.5元或相应价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杜鹏二〇一九年十一月十九日书记员  李慧
广东省清远市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤18执430号 申请执行人深圳天道计然金融服务有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道深南大道与铜鼓路交界处科技园东区大冲商务中心二期1栋1号楼3002。 法定代表人周治臣。 委托代理人徐劲，北京市盈科(深圳)律师事务所律师。 委托代理人黄辉健，北京市盈科(深圳)律师事务所实习律师。 被执行人彭惟尧，男，汉族，1984年2月1日出生，住广东省连山壮族瑶族自治县。 申请执行人深圳天道计然金融服务有限公司与被执行人彭惟尧借款合同(追偿权)纠纷执行一案，中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网字第23561号裁决书己发生法律效力。根据上述裁决，彭惟尧应向深圳天道计然金融服务有限公司偿还借款本金2650.37元及利息，承担深圳天道计然金融服务有限公司原预缴的仲裁费50元。因彭惟尧未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人深圳天道计然金融服务有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年7月22日立案受理。 本院在执行本案过程中，依法采取了下列措施： 一、向被执行人彭惟尧发出执行通知书、财产报告令，责令彭惟尧在限期内履行生效法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人彭惟尧下落不明，未履行义务，亦未向本院申报财产。 二、二次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人彭惟尧名下的财产，查明彭惟尧仅有少许银行存款，未查询到彭惟尧有其他可供执行的财产。 三、通过电话联系、实地走访等形式对彭惟尧居住地周边群众进行调查和了解，经询问其户籍所在地村委会的工作人员，但未能查到彭惟尧的下落或可供执行的财产。 四、派出人员到清远市××××自治县不动产登记中心查询彭惟尧名下的不动产登记信息，未发现彭惟尧有可供执行的不动产。 五、已向彭惟尧发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人的委托代理人徐劲、黄辉健本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人彭惟尧有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤18执430号案件终结本次执行程序。 被执行人彭惟尧负有继续向申请执行人深圳天道计然金融服务有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，向本院提出执行异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗邦明 审判员  谢伟诚 审判员  郑家驹 二〇一九年十一月七日 书记员  林 花
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0111民初4969号 原告：上海富友电子商务有限公司，住所地在上海市浦东新区金藏路351号6号楼4楼。 法定代表人：李振，董事长。 委托诉讼代理人：李继，女，1984年7月18日出生，汉族，住江苏省洪泽县。 被告：南京市浦口区云速货运代理服务部，住所地在南京市浦口区小柳路9号鼎泰家园019幢-105室。 经营者：陆小强，男，1987年11月11日出生，汉族。 被告：苏州金帝豪货运有限公司，住所地在江苏省苏州市中街路123号-132室。 法定代表人：刘天玉，执行董事。 本院在审理原告上海富友电子商务有限公司诉被告南京市浦口区云速货运代理服务部、苏州金帝豪货运有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海富友电子商务有限公司的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下: 准许原告上海富友电子商务有限公司撤回起诉。 本案案件受理费152元（已减半），由原告上海富友电子商务有限公司负担。 审 判 长 柳 林 人民陪审员 唐 剑 人民陪审员 陈秀军 二〇一九年十一月五日 法官 助理 骆臣富 书 记 员 魏苗苗