wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初25568号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告林桂清，男，1981年10月29日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告林桂清信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告林桂清系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币56,190.88元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币56,190.88元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周文梅二〇一九年十一月十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初22049号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：姜东，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：王海燕，女，1987年9月24日出生，汉族，住四川省南充市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告王海燕间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理并当庭作出判决。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金47,853.80元(2,080.60元/期×23期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2016年9月25日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁众泰大迈X52017款1.5T手动升级版尊贵型汽车一辆(车架号LJ8F2C5D0GE070075)，融资总额60,980元，租赁期限为36个月，每月租金2,080.60元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2016年9月27日向被告指定的银行账户汇付了融资款60,000元(已扣除GPS费用980元)。2016年10月8日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付13期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王海燕应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币47,853.80元；二、被告王海燕应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,071元，减半收取535.5元，由被告王海燕负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇一九年十一月二十七日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初13062号原告：北京泽平科技有限责任公司,住所地北京市海淀区花园北路44号1号楼B215室。法定代表人：陈珺，总经理。委托诉讼代理人：陈景增，男，1946年5月9日出生，汉族，该公司员工，住北京市海淀区。被告：北京营利家具有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇白各庄村西。法定代表人：白德林。原告北京泽平科技有限责任公司与被告北京营利家具有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告北京泽平科技有限责任公司于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京泽平科技有限责任公司撤诉。案件受理费211元，由北京泽平科技有限责任公司负担(已交纳)。审 判 长  张 焱人民陪审员  张蕊芬人民陪审员  阚欣颖二〇一九年十一月二十八日书 记 员  翟金萍
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院执行裁定书（2019）藏0103执397号申请执行人：龙双全，男，1974年1月11日出生，汉族，住所地四川省南充市，证件号码512921197401112156。被执行人：西藏嘉峰装饰工程有限公司，地址拉萨市柳梧新区1-4路以南、察古大道以西-岗仁国际一期商1（栋）一单元1-2层。法定代表人：杨建华。申请执行人龙双全与被执行人西藏嘉峰装饰工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2019）藏0103民初343号民事判决书已经发生法律效力。依据该生效法律文书，被执行人应当向申请执行人给付执行案款64400元，但其并未履行，龙双全向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人西藏嘉峰装饰工程有限公司的财产进行了查证我院通过网络查控系统，对被执行人西藏嘉峰装饰工程有限公司名下的工商信息、存款、车辆、房产及其他财产进行了全面查询，未发现任何执行可供财产。本院于2019年9月25日作出（2019）藏0103执397号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必须的消费行为。上述财产调查及限制高消费情况我院已依法告知龙双全，其对本院的核查财产情况予以认可，并表示除上述财产情况外，不能提供被执行人的其他财产线索。本院认为，申请执行人龙双全的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人西藏嘉峰装饰工程有限公司是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院穷尽所有财产调查措施后，并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对本院调查结果予以认可，并同意终结本次执行，故本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 达瓦次仁 二〇一九年十一月二十七日书记员 达  桑
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽05刑更1647号 罪犯邱南权，男，1983年1月10日出生于重庆市潼南县，汉族，小学文化。现在福建省泉州监狱服刑。 本院于2010年12月15日作出（2010）泉刑初字第215号刑事附带民事判决，认定被告人邱南权犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年；被告人邱南权个人应当赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币43000元，并对其余赔偿款人民币163182.27元承担连带赔偿责任。因同案被告人不服，提起上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2015年5月4日作出（2011）闽刑终字第138号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2011年6月29日交付福建省泉州监狱执行。本院分别于2015年11月30日作出（2015）泉刑执字第1784号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利三年不变；于2017年8月31日作出（2017）闽05刑更911号刑事裁定，对其减去有期徒刑三个月（刑期自2010年3月9日起至2023年8月8日止），剥夺政治权利三年不变。 执行机关福建省泉州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2019年10月9日向本院提出减刑建议，建议对罪犯邱南权予以减刑六个月，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 本院经审理认为，罪犯邱南权在刑罚执行期间悔改表现不佳，不遵守监规，存在故意打架斗殴的行为，且被判处的附带民事赔偿款缴交数额少，而其监狱内月均消费却高达460.83元，说明其有一定的经济履行能力而不积极履行，不符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯邱南权不予减刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘丰源 审判员陈亚生 审判员丁美芳 正式章 二〇一九年十一月八日 书记员傅志辉 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条：罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
安徽省六安市叶集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1504执764号 申请执行人：刘士开，男，1965年4月12日出生，汉族，住安徽省六安市叶集区。 被执行人：李玉师，男，1963年1月18日出生，汉族，住安徽省六安市叶集区。 关于刘士开与李玉师借款合同纠纷一案，安徽省六安市叶集区人民法院作出的（2019）皖1504民初343号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人李玉师未履行该法律文书确定的义务，申请执行人刘士开于2019年11月4日向本院申请强制执行，申请执行标的为100000元。 本案立案后，向被执行人李玉师送达了执行通知书、报告财产令，期限届满后被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，也未申报财产。本院于2019年11月5日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人李玉师名下的财产信息：其银行账户存款余额较少，无证券信息，无工商登记信息； 在执行过程中，本院已采取以下强制措施：1、将被执行人李玉师纳入失信被执行人名单；2、对被执行人李玉师发出限制消费令，限制其高消费。 本院将该案的执行情况、财产调查结果及采取的执行措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息均已告知申请执行人，申请执行人明确表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第519条的规定，裁定如下： 一、终结安徽省六安市叶集区人民法院（2019）皖1504民初343号民事判决书本次执行程序。 二、申请执行人刘士开如发现被执行人李玉师有其他可供执行的财产，可随时凭本裁定书向本院申请再次执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李述东 审 判 员  张兵兵 人民陪审员  李善桂 二〇一九年十一月六日 法官助理田成俊 书记员张国
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初12355号原告味之素株式会社，住所地日本国东京都中央区京桥一丁目15番1号。法定代表人西井孝明，董事长。（未到庭）委托代理人黄也玲，上海丰进立和律师事务所律师。（未到庭）委托代理人苗纪平，上海丰进立和律师事务所律师。（到庭）被告中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托代理人杨磊，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托代理人王威，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第138836号《关于第29084634号“EATWELL.LIVEWELL.AjAJINOMOTO”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年6月19日。本院受理时间：2019年10月10日。开庭审理时间：2019年10月29日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条、第三十四条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与四引证商标在构成要素、整体设计等方面存在差异，不构成近似商标。二、诉争商标指定使用的商品具有较高专业性，专业人士在购买时会施以更高的注意力，可以将诉争商标与引证商标相区分。三、已经由于诉争商标相同或类似情形的商标获准注册，根据商标审查标准一致性原则，诉争商标也应获准注册。因此，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：29084634。3.申请日期：2018年2月2日。4.标识：5.指定使用商品（第1类，类似群0109；0113；0115）：工业用氨基酸；工业用氨基酸制剂；活性炭等。二、引证商标一1.注册人：江门市丰安实业有限公司。2.注册号：20441892。3.申请日期：2016年6月27日。4.注册公告日期：2017年8月14日。5.专用权有效期至：2027年8月13日。6.标识：7.核定使用商品（第1类，类似群0104-0105；0113；0115）：防冻剂；刹车液；制冷剂等。三、引证商标二1.注册人：福建省宁德伟业生物有限公司。2.注册号：5298212。3.申请日期：2006年4月19日。4.注册公告日期：2009年7月21日。5.专用权有效期至：2019年7月20日。6.标识：7.核定使用商品（第1类，类似群0104；0113）：L-丙氨酸（医药中间体）；天门冬氨酸盐类（医药中间体）；天门冬氨酸盐类（食品添加剂）等。四、引证商标三1.注册人：奥捷科技股份有限公司。2.注册号：8822952。3.申请日期：2010年11月8日。4.注册公告日期：2012年1月21日。5.专用权有效期至：2022年1月20日。6.标识：7.核定使用商品（第17类，类似群1702-1707）：补漏用化学合成物；有机玻璃；非金属软管等。五、引证商标四1.注册人：江苏美乐肥料有限公司。2.注册号：5922203。3.申请日期：2007年2月17日。4.注册公告日期：2009年12月28日。5.经续展，专用权有效期至：2029年12月27日。6.标识：7.核定使用商品（第1类，类似群0109）：过磷酸钙（肥料）；颗粒磷肥；植物肥料等。六、其他事实在法定期限内，原告向被告提出复审申请。在庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品不持异议。经查，截止到本案审理时，引证商标二尚处于申请续展宽展期内，引证商标四尚属有效商标。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标及引证商标商标档案、《商标驳回通知书》、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于诉争商标申请注册是否符合《商标法》第三十条的规定。本案中，原告明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品不持异议，本院经审理予以确认。诉争商标显著识别字母“Aj”与引证商标一“A&J”、引证商标二显著识别字母“AJ”、引证商标三“AJ”、引证商标四显著识别字母“Aj”在字母构成、呼叫等方面较为相近，共同使用在相同或类似商品上，容易导致相关公众的混淆、误认，构成近似商标。因此，诉争商标的申请注册不符合《商标法》第三十条的有关规定。原告主张已有与诉争商标类似情形的商标获准注册，根据商标审查标准一致性原则，诉争商标也应被核准注册。对此本院认为，商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，其他类似情形商标是否核准注册并非本案诉争商标应予核准注册的当然依据，故本院对原告的此项主张不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告味之素株式会社的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告味之素株式会社负担（已交纳）。如不服本判决，原告味之素株式会社可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  侯占恒人民陪审员  张亚光人民陪审员  黄宝红二〇一九年十一月二十日法官 助理  张 航书 记 员  李梦桐
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初27475号原告：中国建设银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广州市越秀区东华南路166、168号首层、夹层、二至四层。负责人：石猛，行长。委托诉讼代理人：顾师奇，广东智洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈浩强，广东智洋律师事务所律师。被告：黄海池，男，1989年4月18日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市南海区。原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行与被告黄海池信用卡纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人顾师奇律师到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××45。二、信用卡领用协议约定的情况：被告向原告申领信用卡，并承诺遵守领用协议的全部内容。信用卡领用协议对免息还款以及透支利息、违约金、取现手续费、分期业务等费用的收取方式、标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止至2019年3月31日，欠本金107203.65元、利息24594.41元、违约金3023.77元，以上合计134821.83元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿信用卡透支欠款134821.8元（暂计至2019年3月31日），并从2019年4月1日起按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》订明的标准计付利息、违约金至所有欠款还清之日止（利息按日利率的万分之五计算，按月计收复利；违约金按当月最低还款额未还部分的5%计算，最低为5元人民币）；2.被告承担本案的全部诉讼费用。五、被告没有答辩。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用协议合法有效。被告未按期清偿信用卡欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告黄海池应于本判决生效之日起十日内，向原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行偿还截至2019年3月31日的信用卡欠款本金107203.65元、利息24594.41元、违约金3023.77元以及从2019年4月1日起至欠款清偿之日止的利息、违约金（利息按日利率的万分之五计算，按月计收复利；违约金按当月最低还款额未还部分的5%计算，最低为5元人民币）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2996元，由被告黄海池负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长  姚敏旭审判员  林秀兰审判员  陈思红二〇一九年十一月十五日书记员  江晓琳
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1326民初4876号 原告：陈运周，男，1984年4月10日生，汉族，住平邑县。 委托诉讼代理人：郭君，平邑流峪法律服务所法律工作者。 被告：郭尊勇，男，成年人，汉族，住平邑县。 原告陈运周与被告郭尊勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈运周的委托诉讼代理人郭君到庭参加诉讼，被告郭尊勇经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈运周向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令郭尊勇归还借款18200元及利息。事实与理由：2015年10月22日，被告向原告借款18200元，约定于2016年10月1日还清借款，并出具借条佐证。后经原告多次催要，郭尊勇未偿还，请支持我的诉讼请求。 郭尊勇未到庭，亦未作答辩。 陈运周围绕诉讼请求依法提交了欠条一份，郭尊勇未到庭质证，亦未提供相关证据予以反驳，该证据具有客观性和真实性，与本案具有关联性，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年10月22日，郭尊勇因急用钱向陈运周借款18200元，并出具欠条一份。载明：“欠条，今借到陈运周18200元（大写壹万捌仟贰佰元整），定于2016年10月1日还清，欠款人郭尊勇，2015年10月22日。”后经陈运周多次催要，郭尊勇未偿还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。郭尊勇向陈运周借18200元未偿还事实清楚，有陈运周提交的欠条为证，郭尊勇作为债务人应当承担还款责任。双方在欠条中未约定利息，陈运周主张自借款逾期之日起按年利率6%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郭尊勇待判决生效后七日内偿还原告陈运周借款本金18200元及利息（以18200元为基数，自2016年10月2日起至实际给付之日止，按年利率6%支付）。 案件受理费255元，由被告郭尊勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长 王 金 婷 审 判 员 巩 延 成 人民陪审员 东野长爱 二〇一九年十一月十八日 书 记 员 沈  赛
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0302民初2324号原告：阳光财产保险股份有限公司曲靖中心支公司。负责人：范光国，总经理。地址：曲靖市麒麟西路293号（石油大厦3-4层）。委托代理人：王春，系该公司员工，特别授权代理。被告：王猛，男，汉族，1987年2月11日生，身份证住址：云南省曲靖市沾益县，现住云南省曲靖市沾益县。（未到庭）原告阳光财产保险股份有限公司曲靖中心支公司诉被告王猛保证保险合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告阳光财产保险股份有限公司曲靖中心支公司的委托代理王春，被告王猛经本院公告传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，被告王猛向原告申请办理保险事项，并签订《阳光个人贷款保证保险保险单》，保险单号码为C830820161208001463，用于被告王猛向中国光大银行股份有限公司曲靖龙泽园支行办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告王猛每月向原告支付保费1140元，且发生赔偿事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，被告违约的，需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。被告王猛向中国光大银行股份有限公司曲靖龙泽园支行申请贷款并于2016年6月6日签订《个人贷款合同》，贷款金额50000元，中国光大银行股份有限公司曲靖龙泽园支行按约定向被告王猛指定账户放款，但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2017年6月29日向中国光大银行股份有限公司曲靖龙泽园支行赔偿56605.13元，且截至理赔日，被告王猛尚欠原告保费4179.1元未付。上述欠款经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，请求人民法院1、被告向原告支付理赔款56605.13元;2、被告向原告支付保费4179.10元;3、被告向原告支付违约金，以上述赔款总金额及保费总计60784.23元为基数，自2017年6月29日起计算至实际付款之日止，按每日千分之一标准计算;4、由被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告将诉讼请求3中违约金的计算标准变更为年利率24%。被告王猛未未到庭应诉答辩,视为放弃应诉答辩的权利。原告针对其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、营业执照、经营保险业务许可证、被告身份证复印件，证明原、被告双方诉讼主体资格；2、投保单、保险单、个人贷款保证保险签约客户声明/承诺，证明被告向原告投保个人贷款保证保险，原、被告之间成立《保证保险合同》关系，被告签署的投保单及保险单约定，被告逾期偿还贷款时，原告依约对被保险人进行赔偿，原告赔付被保险人后有权向被告追偿，原告已经向被告详细解释了被告所投保保险的相关情况及被告逾期偿还银行贷款的后果；3、个人贷款合同、中国光大银行股份有限公司曲靖龙泽园支行贷款借据，证明被告与第三方（即被保险人）成立《个人贷款合同》关系及银行依约向被告指定个人账户发放贷款的事实；4、代偿债务与权益转让确认书，证明被保险人向原告索赔的被告实际欠付的贷款本金、利息及滞纳金总额，原告依约向被保险人支付全额理赔款的事实。被告王猛未到庭对上述证据进行质证，是其权利的放弃，由此产生的不利后果应由其承担。本院认为，原告所举证据具有证据的真实性、合法性、关联性，能够证明原告欲证明的事实，本院予以确认。被告王猛未向本院提交证据。根据庭审，本院确认如下法律事实：2016年12月5日，原告与被告王猛签订《阳光个人贷款保证保险》保险单，投保人为被告王猛，被保险人为中国光大银行股份有限公司曲靖龙泽园支行，保险金额为71340元，每月保费1140元。投保人委托贷款发放人从投保人指定的账户中每月扣除每月应交保费。保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。同时，保单特别约定还约定：投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含），保险人将依据保险合同约定对被保险人进行赔偿；保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日1‰向保险人缴纳违约金；应付而未付的保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保险费；投保人发生逾期、提前还款，保险人均有权催回应付而未付的保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人基于投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含）而向被保险人理赔后，投保人同意保险人向投保人催回应付而未付保费、赔偿款项、违约金，理赔及催收产生的其他费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、咨询费、律师费等）。保险人将相关赔款赔付至被保险人后，保险人有权对全部赔偿款和应付而未付保险费进行追偿。2016年6月6日，被告王猛与中国光大银行股份有限公司曲靖龙泽园支行签订《个人贷款合同》，约定被告王猛向该支行贷款50000元用于日常生活消费；贷款期限36个月，自2016年6月6日至2019年6月6日；还款方式为等额本息还款法；合同项下首期执行贷款年利率6.65%；被告王猛未按约还款，应在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，中国光大银行股份有限公司曲靖龙泽园支行按约向被告王猛发放了贷款50000元。后被告王猛未按约向中国光大银行股份有限公司曲靖龙泽园支行履行还款义务，中国光大银行股份有限公司曲靖龙泽园支行遂依约向原告索赔。2017年6月29日，原告支付上述保险单项下代偿款56605.13元。另查，被告王猛从2017年4月9日起未按约支付保费，现尚欠原告保费4179.1元。本院认为，被告王猛与中国光大银行股份有限公司曲靖龙泽园支行签订的《个人贷款合同》及与原告签订的《阳光个人贷款保证保险保险单》，系各方当事人真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法有效，各方均应信守履行。中国光大银行股份有限公司曲靖龙泽园支行按约发放贷款后，被告王猛未按约定期限履行还本付息及支付保费的义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告依约代被告王猛向中国光大银行股份有限公司曲靖龙泽园支行偿还了尚欠的贷款本息，履行了保险合同约定的担保义务，因此，原告有权按照保险合同的约定及法律的规定向被告王猛进行追偿，故原告的诉讼请求成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王猛于本判决发生法律效力后十五日内支付原告阳光财产保险股份有限公司曲靖中心支公司赔偿款56605.13元、保费4179.1元，及自2017年6月29日起至实际还款之日止以60784.23元为基数，按年利率24%计算的违约金。案件受理费2230元,由被告王猛承担（原告已预交，由被告于本判决发生法律效力后十五日内支付给原告）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审判长  代冬花审判员  曹琪梅审判员  高玉娟二〇一九年十一月一日书记员  侯 玥
长春市二道区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0105刑初301号 公诉机关长春市二道区人民检察院。 被告人商亚清，男，户籍地吉林省伊通满族自治县，现住址吉林省长春市二道区,因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月4日被长春市公安局二道区分局刑事拘留，因涉嫌犯盗窃罪，经长春市二道区人民检察院批准于2019年8月16日由长春市公安局二道区分局执行逮捕，现羁押于长春市第三看守所。 长春市二道区人民检察院以长二检一部刑诉（2019）351号起诉书指控被告人商亚清犯盗窃罪，于2019年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理本案。长春市二道区人民检察院指派检察员田园出庭支持公诉，被告人商亚清到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控：2019年7月6日凌晨1时许，被告人商亚清在位于长春市二道区太和街“巨人户外”店门口围栏内，盗窃被害人梁某存放在此处的汽车轮胎29条并将所盗轮胎变卖。2019年7月20日凌晨1时许，被告人商亚清再次来到此处行窃时被被害人当场抓获并报警。 公诉机关认为被告人商亚清以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关根据被告人认罪认罚具结书提出对被告人可判处有期徒刑六个月到有期徒刑八个月的量刑建议，提交了被害人梁某、高飞的陈述，证人吕某的证言以及被告人商亚清的供述与辩解，鉴定意见、视听资料、书证等证据证实，被告人商亚清对指控的事实，罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2019年7月6日凌晨1时许，被告人商亚清在位于长春市二道区，盗窃被害人高飞、被害人梁某存放在此处的汽车轮胎29条，并将所盗轮胎变卖。2019年7月20日凌晨1时许，被告人商亚清再次来到此处行窃时被被害人高飞、梁某当场抓获并报警。经长春市价格认证中心认定所盗物品价值为人民币6250元。公诉机关在起诉书中对盗窃29条轮胎的事实只认定被害人梁某一人，但在庭审中公诉人又出示了另一被害人高飞的陈述，证明被告人所盗二十九条轮胎为二名被害人，公诉机关未将另一名被害人高某写入起诉书中，应属漏列，对此应予以更正。 本院认为，被告人商亚清构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。被告人商亚清到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人商亚清犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币肆仟元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月4日起至2020年3月3日止，罚金判决书生效后立即缴纳。） 二、责令被告人商亚清退赔被害人高飞、梁某共计人民币陆仟贰佰伍拾元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  马延松 二〇一九年十一月二十一日 书记员  邹政法
本溪市平山区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0502民初2070号原告：杜志刚，男，1969年10月17日出生，满族，辽宁省本溪市人，本钢工贸大厦职工，住本溪市明山区。原告：孙海岩，女，1974年1月25日出生，满族，桓仁满族自治县人，无业，住本溪市明山区。两原告的共同委托诉讼代理人：李世伟，辽宁致远律师事务所律师。被告：胡驰，男，1955年8月31日出生，汉族，海城市人，住本溪市平山区，其他信息不详。原告杜志刚、孙海岩与被告胡驰合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜志刚、孙海岩及其共同委托诉讼代理人李世伟到庭参加诉讼。被告胡驰经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。两原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还两原告借款本金4.5万元及利息（从2017年9月10日起至还清之日止，按照年利率6%计算）；2、被告承担诉讼费。事实与理由：原告孙海岩经营一家美发店，2003年左右被告租住的房屋就在该美发店楼上，被告经常到美发店理发，两原告因此与被告相识。被告有大车，给建筑工地供货，2011年左右崔家哨附近动迁，被告给开发商供应砂石料，开发商给被告抹房子用于抵顶砂石料款，两原告想从被告手中买这类房屋的三联单。2011年11月28日，两原告与被告签订协议，约定以16万元的价格购买位于崔家哨的一户房屋的回迁安置权利，后来两原告才知道被告卖给两原告的房子不是全款房、还需要补交差价款，所以两原告与被告协商这户房子不买了，要求被告退回16万元，被告也同意，被告就在2012年9月22日给两原告出具了欠条。后来被告给付了原告8万元，并在2012年10月再次给两原告出具了欠款8万元的协议书。被告又陆续给了两原告一万元，所以在2013年6月2日又给两原告出具了欠款7万元的欠条。被告后陆续又给付了两原告2.5万元，在2017年8月10日又给两原告出具了4.5万元的借条,该4.5万元及利息至今未给付。被告胡驰未作答辩。两原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查。对两原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年11月28日，原告杜志刚（乙方）与被告（甲方）签订了售房协议，约定“……崔家哨一双室楼房三联单……售价拾陆万元整……”。2012年9月22日，被告给原告杜志刚出具欠条一张，内容为“……欠杜志钢人民币壹拾陆万整……十一之前还伍万，剩余部分10月末必须还清”。后原告杜志刚与被告签订协议约定“……胡驰欠杜志刚拾陆万元整，定于2012年10月22日还现金捌万元、余款捌万元定于2012年11月28日还清……”。2013年6月2日，原告杜志刚书写欠条一张，被告在该欠条上签字，欠条的内容为“……胡驰于2011年11月28日将崔家哨一动迁三联单……以拾陆万元售于杜志刚，杜志刚当时将拾陆万元全部给付胡驰，后因三联单出现问题……胡驰与杜志刚商议胡驰将三联单收回并退回所购三联单全部款项，现胡驰已返还房款玖万元整，余款柒万元定于2013年7月15日前全部还清……”。被告陆续还款，于2017年8月10日给原告出具借条一张，内容为“……胡驰从杜志刚夫妇借款人民币肆万伍仟元整，承诺2017年9月10日前还清……以前所有欠条全部作废”。本院认为，本案的争议焦点如下：两原告要求被告给付欠款本金4.5万元及利息有无事实及法律依据。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告以借条方式认可截至2017年8月10日尚欠两原告4.5万元并承诺该4.5万元于2017年9月10日前还清，被告应按照约定履行给付义务，逾期未给付应承担违约责任。被告应给付两原告欠款本金4.5万元并从约定的履行期限届满次日起按照年利率6%的标准向两原告支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告胡驰于本判决生效后10日内给付原告杜志刚、孙海岩欠款本金4.5万元；二、被告胡驰于本判决生效后10日内给付原告杜志刚、孙海岩4.5万元的利息（从2017年9月11日起至还清之日止，按照年利率6%的标准计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1049元（原告杜志刚、孙海岩已预交），减半收取，由被告胡驰负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员  马洋二〇一九年十一月四日法官助理张迪书记员孙瑶附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。告知执行事项：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初4527号原告：张威,男，1975年4月15日出生，汉族，住址北京市西城区。（未到庭）委托诉讼代理人：李笑冬，北京市博圣律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：朱玥，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：李娇娜，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人一：肖水秀，1977年3月11日出生，汉族，住福建省三明市建宁县。（未到庭）第三人二：曹燕晨，1972年1月13日出生，汉族，住北京市。（未到庭）案由：商标不予注册复审行政纠纷被诉裁定：商评字［2019］第44749号关于第18909169号“本味”商标(简称诉争商标)不予注册复审决定本院受理时间：2019年4月24日开庭审理时间：2019年11月6日被诉决定认定：诉争商标已构成《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第十一条第一款第三项规定不得作为商标注册之情形，诉争商标不予核准注册。原告诉称：一、诉争商标“本味”使用在第三十类“茶、咖啡、糕点”等商品上完全具备作为商标注册的显著特征，诉争商标并未违反商标法第十一条第一款第三项的规定。二、诉争商标使用历史悠久，经过持续使用和广泛宣传，诉争商标早已具备了区分商品来源的显著特征。诉争商标应当核准注册。综上，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人经法院依法传唤，未到庭陈述。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：189091693.申请日期：2016年1月18日4.标志：5.核定使用商品（第30类）：茶、冰茶、用作茶叶代用品的花或叶、咖啡、糕点、谷类制品、饼干等商品。二、其他事实第三人一、二在行政阶段提交了百度百科解释、相关报道、淘宝网搜索结果等证据复印件。原告在评审阶段提交了以下主要证据（复印件、光盘）：1.原告企业门店照片；2.产品及包装照片；3.销售发票、出库单据、快递单据；4.生产委托合同及发票；5.购买产品包装收费单据；6.展会照片、发票；7.相关裁定；8.相关商标档案信息；9.其他相关材料等。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，2019年4月23日修正的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）已于2019年11月1日起实施，因诉争商标系在商标法修改决定施行前申请注册，且被告于决定施行前已经作出不予注册决定，故本案的审理应当适用2013年修正的商标法。本案的争议焦点为诉争商标是否违反商标法第十条第一款第三项的规定。商标法第十一条规定下列标志不得作为商标注册：（一）仅有本商品的通用名称、图形、型号的；（二）仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的；（三）其他缺乏显著特征的。前款所列标志经过使用取得显著特征，并便于识别的，可以作为商标注册。本案中，诉争商标为汉字“本味”，形象仅为普通印刷字体，相关公众在接触时会有“本来的、原本的味道或气味”的理解，使用在核定商品茶、冰茶、用作茶叶代用品的花或叶、咖啡、糕点、谷类制品、饼干等商品上不易使相关公众将诉争商标作为区别商品来源的标志加以识别。诉争商标在核定商品上显著性不足，构成商标法第十一条第一款第三项规定不得作为商标注册的情形。原告关于诉争商标“本味”与原味等词汇有较大区别，不会使相关公众联想到“本来的、原本的味道、气味”的主张依据不足。原告关于诉争商标的使用情况、销售发票、出库单、店铺照片等，均未能达到证明诉争商标已通过使用取得显著性的程度。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告张威的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告张威负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨绍煜人民陪审员  蒋莉莉人民陪审员  桂丽媛二〇一九年十一月二十七日法官 助理  董 红书 记 员  陈 璐
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初5756号原告：王利华，女，1984年7月3日出生，汉族，君毅财富（北京）投资管理有限公司行政职员，住北京市昌平区。被告：陈明，男，1996年4月18日出生，汉族，住黑龙江省绥化明水县。原告王利华诉被告陈明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王利华到庭参加诉讼，被告陈明经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告王利华向本院提出诉讼请求：1.被告偿还欠款6000元及利息200元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年8月11日，被告从原告处借款6000元，双方签订了借款协议。被告至今未还款，故起诉。被告陈明经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和相关证据，本院认定事实如下：2017年8月11日，陈明向王利华出具《借条》一张，载明“今王利华借给陈明6000元，借款期限自2017年8月11日起至2017年12月31日止，共3个月，利率为每月0%，利息0元，全部本息于2017年12月31日一次性偿还”。同日，王利华向陈明转账6000元。庭审中王利华陈述，该笔借款陈明至今未还。上述事实，有借条、转账记录及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，王利华向陈明提供借款、陈明出具借条，双方形成事实上的借款合同关系，该合同系当事人真实的意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，本院对其效力予以确认。现陈明的借款已逾借款期限，故王利华主张陈明返还借款6000元，理由正当，本院予以支持。陈明承诺于2017年12月31日还款，而至今未还，王利华主张陈明支付利息200元，本院对此不持异议。陈明经本院合法传唤未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，视为放弃答辩和质证权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：陈明于本判决生效后七日内返还王利华借款本金6000元并支付利息200元。如果陈明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元及公告费(以实际票据为准)，由陈明负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  郭 玮人民陪审员  侯俊安人民陪审员  杨秀文二〇一九年十一月十三日书 记 员  李悦南
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初24625号原告：彦远丹，女，1978年11月20日出生，汉族，无业，住吉林省长春市朝阳区。委托诉讼代理人：张泽杭，北京市中闻律师事务所律师。被告：交控科技股份有限公司，住所地北京市丰台区科技园海鹰路6号院北京总部国际2、3号楼（园区）。法定代表人：郜春海，董事长、总经理。委托诉讼代理人：王承斌，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵宸梓，北京德恒律师事务所律师。第三人：北京匡恩网络科技有限责任公司，住所地北京市海淀区知春路7号致真大厦D座13层1301。法定代表人：胡雨岚。原告彦远丹与被告交控科技股份有限公司、第三人北京匡恩网络科技有限责任公司债权人代位权纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告彦远丹于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告彦远丹撤诉。审判长 杨 静审判员 孙宇杉审判员 谭静琦二〇一九年十一月二十八日书记员 王鹏晓张亚兴
山西省襄垣县人民法院民事判决书（2019）晋0423民初1162号原告：王超，男，1994年4月11日出生，汉族，住襄垣县。委托诉讼代理人：马轲，山西君略律师事务所律师，特别授权。被告：王国军，男，1971年12月26日出生，汉族，住襄垣县。委托诉讼代理人：巢励尧，山西中弘律师事务所律师，一般代理。被告：襄垣县鼎盛商砼有限公司，住所地长治市襄垣县虒亭镇建华村。法定代表人：张金奎，职务：执行董事。委托诉讼代理人：张亚飞，男，1992年1月17日出生，身份证号码：×××，该公司职工，特别授权。被告：阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地：山东省济宁市太白湖新区新城发展大厦B座6区。主要责任人：马士柱，职务：总经理。委托诉讼代理人：王彤，山西理冠律师事务所律师，特别授权。原告王超与被告王国军、襄垣县鼎盛商砼有限公司（以下简称“鼎盛公司”）、阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称“阳光保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王超的委托诉讼代理人张亚飞，被告王国军的委托诉讼代理人巢励尧，鼎盛公司委托诉讼代理人张亚飞，阳光保险公司济宁中心支公司的委托诉讼代理人王彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告因本次事故的各项损失共计40877元；二、本案诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：2019年5月13日15时，被告王国军驾驶×××大型汽车，在襄垣县G208（二长线）与原告驾驶的×××小型汽车发生交通事故，造成原告受伤、车辆受损，事故发生后原告被立即送往襄垣县人民医院接受治疗，共住院33天，后襄垣县交警队作出第140423420198000618号事故认定书，认定被告王国军承担事故全部责任，原告无责任。被告王国军系被告襄垣县鼎盛商砼有限公司员工，该车辆在被告阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司投保有交强险和商业险100万元，事故发生在保险期。原告住院期间医疗费由被告襄垣县鼎盛商砼有限公司垫付，因原告尚需后续治疗，故对后续治疗发生的其他相关费用和损失，待后另行主张。综上，各被告应当赔偿原告的各项损失，请求法院支持原告的诉讼请求。被告王国军辩称：原告需提供相关依据，王国军系商砼公司职工应由该公司承担，投保在阳光财产保险公司应由保险公司在承保范围内承担赔偿责任，诉讼费应保险公司承担，律师费并非本案直接损失，应由原告承担。被告鼎盛公司辩称：我们垫付了6256.99医药费。被告阳光保险公司辩称：王国军驾驶的车在我公司投有交强险及100万三者险，应当持行车证，营运资格证、驾驶人的驾驶证和上岗证，商业险约定出险后没有平安锁一律不予理赔，诉讼费、律师费我们不承担。依据原、被告提供的证据及当庭陈述，本院确认以下事实：2019年5月13日15时，被告王国军驾驶×××大型汽车，在襄垣县G208（二长线）与原告驾驶的×××小型汽车发生交通事故，造成原告王超受伤、车辆受损，事故发生后原告被立即送往襄垣县人民医院接受治疗，共住院30天，后襄垣县交警队作出第140423420198000618号事故认定书，认定被告王国军承担事故全部责任，原告无责任。另查明，被告王国军系被告襄垣县鼎盛商砼有限公司员工，事故发生时王国军按照公司要求外出拉混凝土，该车辆在被告阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司投保有交强险和商业险100万元，事故发生在保险期。以上事实有交通事故认定书、原告身份证复印件、机动车驾驶证、医院诊断证明书、出院证、事故照片、保险单和当事人陈述等证据材料在卷佐证。本院认为，机动车之间发生发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同承担赔偿责任，仍有不足的，由有过错的机动车一方承担赔偿责任。本案中，被告王国军系被告襄垣县鼎盛商砼有限公司员工，事故发生时王国军按照公司要求外出拉混凝土，该行为系职务行为，事故书认定被告王国军承担全部责任，按照法律规定鼎盛公司应承担事故全部责任，因×××大型汽车在阳光保险公司投有100万商业险，根据原告的诉讼请求，该保险额足以支付原告的损失。庭审中阳光保险公司辩称没有平安锁一律不予理赔，阳光保险公司的辩论意见不符合法律规定，本院不予支持，阳光保险公司依法应赔偿原告各项损失。关于原告的合理损失，本院确认如下：1、医药费6186.69元2、住院伙食补助费：3000元（100元×30=3000）；3、营养费：1500元（50元×30=1500元）；4、护理费：3840元（128元×30=3840元）；5、误工费：4350元（145元×30=4350元）；6、交通费：370.3元；（酌情支持原告300元加被告垫付70.3元）7、精神损害抚慰金：2000元；8、拖车费500元；9、修车费16000元（原告提交的结算单部分费用虚高，本院酌情支持16000元）以上原告各项损失共计37746.99元，其中第1-3项损失共计10686.69元，在交强险医疗费项下赔偿10000元，第4-7项损失共计10560.3元，在交强险伤残费项下赔偿10560.3元，第8-9项损失共计16500元，在交强险财产损失项下赔付1000元，剩余16186.69元在商业险限额内赔偿。阳光保险公司应当赔偿原告各项损失共计37746.99元，因鼎盛公司为原告垫付6256.99元，故应在赔偿原告的37746.99元中扣除6256.99元返还鼎盛公司，阳光保险公司实际应赔偿原告31490元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司于本判决生效之日起赔偿原告王超37746.99元（阳光保险公司应在赔偿原告的37746.99元中扣除6256.99元返还鼎盛公司，阳光保险公司实际应赔偿原告31490元）；二、驳回原、被告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费411元，由被告阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司负担377元，由原告王超负担34元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审 判 员 张 帆 二〇一九年十一月十三日法官助理 桑程程书 记 员 李海燕
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107破7号之一申请人：上海金枢股权投资管理有限公司破产管理人。2019年5月23日，本院裁定受理上海长风投资发展有限公司对上海金枢股权投资管理有限公司的破产清算申请。2019年11月8日，上海金枢股权投资管理有限公司破产管理人向本院提出申请，称其编制的债权表在2019年9月6日召开的债权人会议上经核查，债权人对该债权表中记载的共计2笔债权无异议，故请求本院裁定确认经核查的无异议债权。本院经审查认为，根据债权人会议核查的情况，债务人、债权人对于债权表记载的债权无异议，上海金枢股权投资管理有限公司破产管理人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：一、确认上海长风投资发展有限公司的债权，金额为人民币3,757,496.01元，债权性质为普通债权；二、确认蔺志清的债权，金额为人民币1,840,990.26元，债权性质为普通债权。本裁定自即日起生效。审 判 长  金 一审 判 员  汤宗辉人民陪审员  周 嘉二〇一九年十一月十二日书 记 员  李娴静附：相关法律条文《中华人民共和国企业破产法》第五十八条依照本法第五十七条规定编制的债权表，应当提交第一次债权人会议核查。债务人、债权人对债权表记载的债权无异议的，由人民法院裁定确认。……
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0201民初53号原告胡茜，女，1978年7月26日出生。被告马贵云，女，1958年4月1日出生。原告胡茜与被告马贵云民间借贷纠纷一案，原告胡茜于2019年1月3日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2019年8月13日公开开庭进行了审理。原告胡茜到庭参加诉讼，被告马贵云经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告胡茜诉称，2012年10月23日被告向原告借款30000元，约定月利率10%，有被告出具的借条为据。因被告未按时偿还借款，经多次索要仍被拒绝，原告按照2%月利率主张2012年10月23日至2018年12月23日利息43200元。被告拒不还款的行为严重损害了原告利益，为维护原告的合法权益，故根据法律规定诉至贵院。一、判令被告支付原告借款30000元，利息43200元（30000元×2%月利率×72月），合计73200元；二、本案诉讼费由被告承担。被告马贵云未答辩。原告胡茜在举证期限内向本院提交了以下证据：1、原被告身份证复印件各一份，证明原被告的诉讼主体资格。2、2012年10月23日借条一份，证明被告向我借款30000元的事实。被告马贵云在举证期限内未向本院提交证据。本院依职权调取的证据：六盘水市钟山区汪家寨镇新塘村村民委员会2019年4月11日出具的证明一份，马贵云未在该辖区居住，无法联系。原告胡茜对本院依职权调取的证据均无异议。被告马贵云对上述证据未质证。证据的分析及认定：因被告马贵云经本院合法传唤未到庭，视为其自愿放弃对原告证据及本院依职权调取的证据的质证权利，本院对上述证据予以确认并作为认定本案案件事实的依据。通过以上对证据的分析与认定，本院认定如下事实：2012年10月23日被告马贵云向原告胡茜借款人民币30000元，被告马贵云收到原告胡茜借款现金后于同日向原告胡茜出具的借条：“今借到胡茜人民币30000元。”。因被告未偿还借款，原告胡茜诉至本院。本院认为，被告马贵云向原告胡茜借款30000元的事实，有其亲笔书写的借条及原告胡茜陈述为证。被告马贵云经合法传唤未到庭，视其放弃对原告主张及证据的抗辩权利，原告胡茜请求判决被告马贵云偿还其借款本金30000元的诉请，本院予以支持。关于原告诉请的“利息43200元（30000元×2%月利率×72月）”问题，借条无利息约定，无还款期限，其单方陈述约定月利率10%无证据证明。该诉讼请求无事实依据，无法律规定，本院不予支持，可从原告起诉之日，按年利率6%计算资金占用利息，至判决之日资金占用利息为1612.60元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、由被告马贵云于本判决生效之日起十日内偿还原告胡茜借款本金人民币30000元、利息人民币1612.60元，共计31612.60元。二、驳回原告胡茜其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1630元,由原告胡茜负担926元，由被告马贵云负担704元，公告费900元，由被告马贵云负担（原告已预交，由被告连同上述款项返还原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告胡茜可在本判决确定的履行期限届满之日起两年内，向本院申请强制执行。审 判 长  冉景翔人民陪审员  黄 琴人民陪审员  刘荣武二〇一九年十一月二十九日书 记 员  谢扬江
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0304执2652号 申请执行人：姚德钧，男，1978年8月6日出生，汉族，居民，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：万好置业（福建）有限公司，住所地福建省莆田市荔城区新度镇新度村1号一层东侧。统一社会信用代码91350300569265097F。 法定代表人：翁国亮，执行董事兼总经理。 本院在执行申请执行人姚德钧与被执行人万好置业（福建）有限公司民间借贷纠纷一案中，于2019年9月2日向被执行人万好置业（福建）有限公司发出执行通知书，责令被执行人万好置业（福建）有限公司承担案件受理费900元，但被执行人至今未按通知履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，本案的被执行人与（2019）闽0304执2649号案件的被执行人同为万好置业（福建）有限公司，执行标的均为金钱债务。为了提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 一、本院（2019）闽0304执2652号案件合并在（2019）闽0304执2649号案件中执行； 二、终结（2019）闽0304执2652号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李亮德 执行员  林梦周 执行员  王加纪 二〇一九年十一月二十九日 书记员  林仙芳
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0325民初2642号原告：科兴建工集团有限公司，曾用名称：河南科兴建设有限公司，住所地：郑州市郑东新区CBD内环路29号13层1317-1322室，统一社会信用代码：914100007126746798。法定代表人：常聚芳，任该公司董事长。委托诉讼代理人：李川，河南凯光律师事务所律师，特别授权。被告：河南药斗医用柜有限公司，住所地：郑州高新技术产业开发区科学大道53号4号楼22层353号，统一社会信用代码：91410105395828493T。法定代表人：张建明，任该公司总经理。委托诉讼代理人：常振宇，男，汉族，1978年11月4日出生，住甘肃省兰州市城关区，河南药斗医用柜有限公司员工，一般代理。原告科兴建工集团有限公司与被告河南药斗医用柜有限公司合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告科兴建工集团有限公司委托诉讼代理人李川到庭参加诉讼，被告河南药斗医用柜有限公司委托诉讼代理人常振宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告科兴建工集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告多支付货款239778.7元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月2日原被告签订《嵩县人民医院药斗医用柜供货及安装合同》，约定被告为原告在嵩县人民医院提供并安装医用柜等相关用具，合同暂定价为150万元（包含税金），最终合同价以工程量据实结算，如发生争议向项目所在地人民法院提起诉讼。合同签订后，原告分两次向被告支付货款90万元。2019年6月21日经结算原告应支付的货款为660221.3元，被告应退还原告货款239778.7元，但被告额外要求原告支付15万元的税费，只愿意退还原告89778.7元。双方经多次协商无果，向法院提起诉讼。被告河南药斗医用柜有限公司辩称：1、原告所述与事实不符。原告与被告于2018年11月2日签订《嵩县人民医院药斗医用柜供货与安装合同》，约定原告为被告在嵩县人民医院提供并安装药斗医用柜，合同标的额为150万元，到目前为止合同尚有70万元正待履行，原被告双方均未有终止合同的意思表示和函件往来，合同双方也未对前期完工的工程进行正规验收核算和结算，且合同第二条明确约定必须由孙勇验收，原告所提供的有楚玉香签名的结算单，被告对结算单不予认可。2、原告所述与合同约定不符。原告诉称分两次为被告打款90万元，经查本公司（河南药斗医用柜有限公司）银行账户，只有2018年11月2日的首付款75万元，并无原告其他资金入账。3、原告所述与合约约定不符。根据《合同法》的规定，对合同的终止和解除，合同各方可以协商，协商无果可以诉请人民法院终止或解除。在原告与被告未通过任何途径终止尚未履行完成的合同的情况下直接诉请人民法院判决结算，这对合同双方均是不负责的，特别是对被告将会造成损失。本院经审理查明：原告科兴建工集团有限公司（曾用名称：河南科兴建设有限公司）与被告河南药斗医用柜有限公司于2018年11月2日签订《嵩县人民医院药斗医用柜供货及安装合同》（合同编号：YD-18110203），合同签订后，原告科兴建工集团有限公司于2018年12月25日向被告河南药斗医用柜有限公司的中国建设银行公司账户汇款750000元；2018年11月2日李沛向被告河南药斗医用柜有限公司法定代表人张建明的中国工商银行个人银行账户汇款50000元；2018年11月6日李沛向被告河南药斗医用柜有限公司法定代表人张建明的中国工商银行个人银行账户汇款100000元；原告科兴建工集团有限公司、李沛向被告河南药斗医用柜有限公司及河南药斗医用柜有限公司法定代表人张建明个人账户汇款总计900000元。2019年6月21日，经原、被告经双方验收合计，已安装医用柜的总费用为660221.3元，剩余239778.7元由于被告河南药斗医用柜有限公司要求原告科兴建工集团有限公司支付150000元的税金，只愿意退还原告科兴建工集团有限公司89778.7元，为此双方引起纠纷。本院认为，原告科兴建工集团有限公司（曾用名称：河南科兴建设有限公司）与被告河南药斗医用柜有限公司于2018年11月2日签订《嵩县人民医院药斗医用柜供货及安装合同》（合同编号：YD-18110203）后，原告科兴建工集团有限公司、李沛向被告河南药斗医用柜有限公司及河南药斗医用柜有限公司法定代表人张建明个人账户共计汇款900000元。其中2018年12月25日科兴建工集团有限公司向被告河南药斗医用柜有限公司的中国建设银行公司账户汇款750000元；2018年11月2日李沛向被告河南药斗医用柜有限公司法定代表人张建明的中国工商银行个人银行账户汇款50000元；2018年11月6日李沛向被告河南药斗医用柜有限公司法定代表人张建明的中国工商银行个人银行账户汇款100000元。法定代表人以法人的名义从事民事活动，其法律后果由法人承受。被告河南药斗医用柜有限公司法定代表人张建明于2018年11月2日通过微信向原告科兴建工集团有限公司明确表示，要求原告向其提供的银行个人账户汇款，应当认定为是河南药斗医用柜有限公司的真实意思表示，该意思表示合法有效。因此李沛分两次向河南药斗医用柜有限公司法定代表人张建明的中国工商银行银行账户汇款总计150000元，应当认为是向河南药斗医用柜有限公司汇款，本院予以认定。原告提供的2019年6月21日载有楚玉香本人签名的验收单，楚玉香作为本次施工合同的项目经理，负责本次施工，其本人签字具有法律效力。对于原告科兴建工集团有限公司要求被告河南药斗医用柜有限公司退还剩余货款239778.7元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民法总则》第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：（2019）被告河南药斗医用柜有限公司于本判决生效之日起二十日内退还原告科兴建工集团有限公司剩余货款239778.7元并支付利息（以239778.7元为基数，按中国人民银行发布的同期贷款利率，自2019年6月22日起计算至被告实际履行之日止）；（2019）驳回原告科兴建工集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2448元，由被告河南药斗医用柜有限公司承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  郭松峰二〇一九年十一月四日书记员  李飞龙
长治市潞城区人民法院执行通知书（2019）晋0406执50号尚某某：你与孙某某合同纠纷一案，本院作出的（2018）晋0481民初715号民事判决已发生法律效力。申请执行人孙天兴于二Ｏ一九年五月二十八日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年五月二十八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：……开户银行：中国农业银行山西潞城市支行账户名称：潞城市人民法院诉讼费专户账号：×××特此通知。 二Ｏ一九年五月二十八日 (院印)联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 调 解 书（2019）辽0102民初15188号原告：张文超，男，1994年11月8日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被告：沈阳畅维世纪科技有限公司，住所地沈阳市和平区文体路17号4-7-1。法定代表人：董文龙，系该公司总经理。原告张文超诉被告沈阳畅维世纪科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张文超向本院提出诉讼请求：1.判决被告履行合同约定，退还宽带接入服务费1300元人民币，退还光猫设备押金100元人民币。2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告自2017年6月30日起，于被告处购入“畅联宽带100M网络接入服务”，为期四年。被告于2019年4月起，不能按合同约定履行义务，不能提供完整的，良好的宽带接入服务。据合同中“七日内网络问题无法解决，全额退款”之约定，被告应退还宽带接入服务费1300元人民币，退还光猫设备押金100元人民币，经与被告多次协商无果，故特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决，支持原告诉讼请求。被告沈阳畅维世纪科技有限公司辩称，希望调解解决。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、解除原告张文超、被告沈阳畅维世纪科技有限公司签订的畅维宽带入网业务登记表；二、被告沈阳畅维世纪科技有限公司于2019年11月11日返还原告张文超网络使用费700元；三、双方就本案再无其他纠纷。案件受理费25元（已减半收取），由被告沈阳畅维世纪科技有限公司负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  李珮二〇一九年十一月六日法官助理姜宇航书记员徐常宏
河南省新县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1523民初1508号原告徐代叶，女，汉族,1967年6月10日生,住新县。被告新县玖朋页岩环保砖厂。独资投资人成钧，身份证号413025197803254214。被告谢军，男，汉族，1976年2月21日生，住新县。被告谢昇远，男，汉族，1946年7月17日生，住新县。原告徐代叶与被告新县玖朋页岩环保砖厂、被告谢军、被告谢昇远追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐代叶、被告谢昇远到庭参加了诉讼，被告新县玖朋页岩环保砖厂独资投资人成钧、被告谢军经公告送达诉状副本及开庭传票，公告期满后未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告徐代叶向本院提出如下诉讼请求：一、依法责令被告支付原告劳动报酬5600元；二、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年至2014年期间，原告在被告谢军、被告谢昇远设立的新县谢军页岩环保砖厂打工，期间，被告一直未向原告支付过任何工资，后经新县司法局浒湾司法所调解，双方达成调解协议。2015年期间，被告谢军将其自有的新县谢军页岩环保砖厂变更为新县玖朋页岩环保砖厂，被告新县玖朋页岩环保砖厂的负责人成钧按照新县浒湾司法所的调解协议支付了原告的部分工资后，因无力支付剩余工资，被告于2015年4月24日向原告出具了欠条一份，后因原告急需用钱，原告便多次要求各被告支付该欠款，但各被告一直借故拖延解决，拒绝支付。原告认为，根据《民法总则》的有关规定，上述被告的行为已侵犯了原告的财产权益，给原告造成了经济损失。为维护原告的合法财产权益，特向贵院起诉，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。原告提供如下证据：一、被告谢昇远于2015年4月24日出具的欠原告工资5600元的欠条一张，被告谢昇远在欠条上加盖私章，曾凡伟作为见证人在欠条上签名；二、《关于谢军页岩环保砖厂欠工资款解决的协议》。该协议系谢军作为甲方与曹登奎、黄绪礼作为工人代表的乙方于2014年4月22日签订的，约定谢军委托谢昇远、张宏义全权处理欠款事宜，谢军承诺一年内付齐所有欠款，第一次已付30％，第二次在2015年12月30日付35％，第三次在2016年12月30日付35％；如甲方砖厂转让，后来的承包人应按此协议交付；如有违反协议，另一方有权追究违约方对违约造成的损失。被告谢昇远代表甲方在协议上加盖私章，曹登奎、黄绪礼作为乙方代表在协议上签字。新县司法局浒湾司法所作为见证方在协议上加盖印章。被告谢昇远质证表示无异议，欠原告工资是事实。被告谢昇远辩称，砖厂欠原告的工钱是事实。砖厂当时是我儿子谢军办的，我在砖厂帮忙。后来经我女婿曾凡伟介绍，谢军把砖厂转让给了成钧，约定欠原告等多人的工资都由成钧偿还。2015年4月21日，经结算后我给原告出具欠条，我在欠条上加盖我的私章，我女婿曾凡伟作为见证人在欠条上签名。成钧经营该砖厂大约一年后停产，现在成钧和谢军都失联了。谢军与成钧签订的转让协议约定欠原告等人的工钱及银行贷款等都由成钧支付，谢军没有责任。被告谢昇远提供如下证据：一、用河南省新县页岩环保砖厂稿纸记载的工人工资清单明细4张，载明欠原告工资5600元；二、谢军与成钧于2015年2月3日签订的《转让协议》、同年5月1日签订的《转让协议之补充协议》，载明谢军以430万元的总价款将砖厂整体转让给成钧，且从2015年2月3日至5月1日成钧已垫付工人工资约20万元，并且将来还要支付工人工资30余万元，共计50余万元；上述工资均系谢军移交砖厂前拖欠，成钧同意全部垫付，详见《关于谢军页岩环保砖厂欠工资款解决的协议》及工人工资清单明细，谢军承诺《转让协议》签署后由成钧垫付的工人工资必须从总价款中扣除。被告谢昇远欲以证明欠原告的工资应由成钧承担给付责任，谢军无责任。原告对工人工资清单明细没有异议，但对《转让协议》及《转让协议之补充协议》有异议，认为这是谢军与成钧之间的事，与原告无关。被告新县玖朋页岩环保砖厂独资投资人成钧、被告谢军未到庭应诉，未答辩，也未提交证据。经审理查明，被告谢昇远与被告谢军系父子关系。新县谢军页岩环保砖厂系被告谢军投资经营，被告谢昇远在砖厂帮忙，原告徐代叶在砖厂务工。因砖厂拖欠工人工资引发纠纷，2014年4月22日，被告谢昇远代表被告谢军与曹登奎、黄绪礼代表工人在新县司法局浒湾司法所的见证下签订《关于谢军页岩环保砖厂欠工资款解决的协议》，并承诺于2016年12月30日付齐拖欠的全部工人工资，具体金额以4张工人工资清单明细为准。同日，被告谢昇远给原告徐代叶出具欠工资5600元（与工人工资清单明细一致）的欠条一张，并在欠条上加盖私章。2015年2月3日、5月1日，被告谢军与成钧分别签订《转让协议》与《转让协议之补充协议》后，将砖厂以430万元的总价款整体转让给成钧。被告谢军移交砖厂前拖欠的工人工资50余万元，成钧愿意全部垫付，且从2015年2月3日至5月1日已垫付约20万元，拖欠的工人工资以《关于谢军页岩环保砖厂欠工资款解决的协议》及工人工资清单明细为依据。被告谢军承诺由成钧垫付的工人工资从总价款中扣除。2015年6月3日，新县谢军页岩环保砖厂变更为被告新县玖朋页岩环保砖厂，变更后的独资投资人为成钧。成钧经营砖厂约1年后，砖厂停产。因成钧与被告谢军均失联，原告徐代叶所欠工资无人支付以致引发本诉。上述事实由原告徐代叶与被告谢昇远当庭所作陈述及提供的上述证据、私营企业基本注册信息查询单等在卷佐证,足以证实。本院认为，被告谢昇远代表被告谢军与曹登奎、黄绪礼代表工人签订的《关于谢军页岩环保砖厂欠工资款解决的协议》、被告谢军与成钧分别签订的《转让协议》与《转让协议之补充协议》均合法有效，各方当事人均应依据上述协议履行义务。被告谢军投资经营的新县谢军页岩环保砖厂拖欠原告徐代叶工资5600元属实，被告谢军及新县谢军页岩环保砖厂应承担给付责任，所以原告徐代叶请求支付工资5600元的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。欠条虽然系被告谢昇远出具，因其只是在砖厂帮忙，代表的是其儿子谢军，其本人依法不承担给付责任，所以原告徐代叶请求被告谢昇远承担给付责任于法无据，本院不予支持。被告谢军将砖厂转让给成钧后，成钧将砖厂名称变更被告新县玖朋页岩环保砖厂，被告新县玖朋页岩环保砖厂依法应承担给付责任。被告谢军与成钧签订的《转让协议》与《转让协议之补充协议》约定欠原告的工钱等都由成钧支付对原告徐代叶不发生法律效力，所以被告谢昇远认为欠原告的工资应由成钧给付，谢军无责任的诉讼主张，不符合法律规定，本院不予支持。本案在审理过程中,因被告新县玖朋页岩环保砖厂独资投资人成钧与被告谢军未到庭应诉，本院无法进行调解，故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告新县玖朋页岩环保砖厂、被告谢军于本判决生效后10日内支付所欠原告徐代叶工资5600元；驳回原告徐代叶要求被告谢昇远承担给付责任的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，决定由被告新县玖朋页岩环保砖厂、被告谢军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长 张  刚人民陪审员 上官林英人民陪审员 杨 卫 东二〇一九年十一月十五日书 记 员 刘 升 涛
石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0108执2840号 申请执行人于洁，女，汉族，1989年7月20日出生，住所地石家庄市，联系方式155××××3479。 被执行人承德永瑞大宗电子商务有限公司石家庄分公司，汉族，住所地石家庄市裕华区槐安东路121号万达广场5Ａ写字楼5层501，联系方式133××××6777。 法定代表人：张红龙。 本院依据已经发生法律效力的裕劳裁字【2019】第180号，于年月日向被执行人承德永瑞大宗电子商务有限公司石家庄分公司发出执行通知书，责令被执行人，但被执行人承德永瑞大宗电子商务有限公司石家庄分公司至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人承德永瑞大宗电子商务有限公司石家庄分公司银行的存元。 本裁定送达后立即生效。 执行员  李健康 二〇一九年十一月十四日 书记员  李阿男
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0581民初4448号 原告：石狮市林文华服装辅料店，住所地福建省石狮市万灯巷106号，注册号350581600278279。 经营者：林文华，男，1972年1月17日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区，现住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：余景裕、黄记林，福建仁耀律师事务所执业律师。 被告：孙桂荣，男，1963年9月28日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 原告石狮市林文华服装辅料店与被告孙桂荣买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告石狮市林文华服装辅料店委托诉讼代理人余景裕到庭参加诉讼，被告孙桂荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 石狮市林文华服装辅料店向本院提出诉讼请求：1．判令孙桂荣立即支付货款10000元及自起诉之日起至实际还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.由孙桂荣承担本案诉讼费用（包括案件受理费、财产保全申请费等）。 事实和理由：孙桂荣因经营需要陆续向石狮市林文华服装辅料店购买服装辅料。2014年1月9日经双方结算，截止2013年11月30日孙桂荣尚结欠石狮市林文华服装辅料店货款22527元，孙桂荣出具《欠款凭证》为据。结欠后，孙桂荣支付12527元，至今尚欠10000元。 孙桂荣未作答辩。 石狮市林文华服装辅料店围绕诉讼请求依法提交了证据，孙桂荣未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对石狮市林文华服装辅料店提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定的事实与石狮市林文华服装辅料店诉称的事实一致。 本院认为，孙桂荣因经营需要向石狮市林文华服装辅料店购买服装辅料，双方之间的买卖合同关系，有《欠款凭证》为凭，系双方的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，为此，孙桂荣应偿还本案欠款。《欠款凭证》明确约定石狮市林文华服装辅料店随时均可向孙桂荣催款，且孙桂荣在石狮市林文华服装辅料店起诉后仍未能偿清货款，其行为已构成违约，依法应当承担相应的违约责任。现石狮市林文华服装辅料店要求孙桂荣立即偿还货款10000元及相应的利息，合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 孙桂荣应于本判决生效后立即支付石狮市林文华服装辅料店货款10000元及支付自起诉之日起至实际付清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由孙桂荣承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  李少雄 人民陪审员  王逢勃 人民陪审员  潘金福 二〇一九年十一月七日 法官助理王情娟 书记员董瑶 注： 一、裁判文书引用的主要法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条…… 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初12257号原告：深圳农村商业银行股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路3038号，统一社会信用代码91440300782792953J。法定代表人：李光安，董事长。委托诉讼代理人：肖爱琴，广东晟典律师事务所律师，执业证号14403201811069929。委托诉讼代理人：肖水峰，广东晟典律师事务所实习律师。被告：杨光，男，汉族，1978年10月21日出生，身份证住址河北省保定市新市区，原告深圳农村商业银行股份有限公司与被告杨光金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告深圳农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人肖爱琴、肖水峰到庭参加了诉讼，被告杨光经本院公告传唤期满未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金300000元、利息21249.3元、罚息26565元、复利2867.5元，贷款本息合计350681.3元（以上利息、罚息、复利暂计至2019年2月13日，此后的利息、罚息、复利按照约定计至实际清偿之日止）。2.判令被告支付原告因催收本案前述第1项款项所支付的前期律师费2000元（暂计至起诉之日）。3.判令本案的受理费、保全费、公告费等诉讼费用均由被告承担。事实和理由：被告杨光系原告深圳农村商业银行的储蓄客户（账号为62×××83），于2017年6月5日使用原告开发的手机APP“深圳农商行”中线上自助贷款产品（名为“普惠贷款”）向原告申请授信贷款。经原告审批通过后，被告于2017年6月5日在“深圳农商行”手机APP上通过在线方式签署了《授信合同》，约定原告向被告提供300000元的可循环授信额度，执行年利率为8.4%，授信期限为36个月，从借款人在电子银行系统成功签订合同之日起计算。授信额度项下的贷款期限以被告实际出账申请为准。合同签订后，被告于2017年6月5日在“深圳农商行”手机APP上申请了贷款出帐，贷款本金是300000元，选定的贷款到期日为2020年6月5日。上述贷款于被告申请出账当天实时转入被告账户，但贷款到期后，被告未按约定还清欠款。为维护原告自身合法权益，根据《授信合同》第十四条的约定，特向法院起诉，请求判定被告偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利以及原告为实现债权所产生的全部费用等。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交证据：证据1、交易清单；证据2、个人电子银行服务协议；证据1、2共同证明被告已在原告处开户，并开通了网上银行和手机银行功能。证据3、公证书，证明借款人通过手机APP与银行签订借款合同并申请贷款的过程（演示）。证据4、贷款合同，证明原告与被告之间存在合法有效的借款合同。证据5、贷款详情及还款明细表，证明原告向被告发放了贷款但被告未按约还清贷款本息。证据6、同类案件司法判例，证明原告就相同事实起诉其他借款人的案件得到法院支持。证据7、律师费发票、委托律师代理协议，证明原告为本案支付的律师费。证据8、还款记录（最新），证明起诉后至今被告仍未还款。证据1-4、7的委托代理协议为原件，证据5、8为银行系统生成的打印件，证据6为复印件，证据7为加盖财务公章的复印件。经核对，上述复印件与原件一致。被告未答辩,未作举证及质证。经审理查明,原告就其主张的事实所提供的证据真实、合法、与本案有关联性，本院予以采纳，并据此对原告主张的事实予以认定。另查明，合同中约定该贷款采用固定年利率8.4%，对逾期未还本金自逾期之日在当期执行贷款利率水平上加收50%计收逾期利息，对未付利息自逾期之日在当期执行贷款利率水平上加收50%计收复利，即罚息和复利的标准均为年利率12.6%，若被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息的，原告有权要求被告支付律师费等。原告为实现债权已支付律师费2000元。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原、被告签订的《授信合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告依约提供贷款，被告未按约定清偿贷款本金，原告有权要求被告按照约定支付贷款本金、利息、罚息、复利以及原告为此支出的律师费。被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩，未举证、质证，亦未到庭参加诉讼，本院视被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利，由此产生的法律后果依法应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨光应于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳农村商业银行股份有限公司贷款本金300000元、利息、罚息、复利（该利息、罚息、复利依照本案借款合同约定及中国人民银行的有关规定计至清偿之日；依照前述方法计算所得金额，不得超过以本金300000元为基数，按年利率24%自2017年6月5日计至清偿之日所得金额）。二、被告杨光应于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳农村商业银行股份有限公司律师费2000元。如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6590元，保全费2283元，公告费700元，由被告杨光负担。上述费用原告深圳农村商业银行股份有限公司已预付，被告杨光应在本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  张笑然人民陪审员  赵倩文人民陪审员  王雅芳二〇一九年十一月十四日庄文瑜书记员周洋洋
甘肃省张掖市甘州区人民法院民事判决书（2019）甘0702民初9335号原告：张某，男，1956年11月5日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民。被告：沈某，男，1982年5月17日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民。原告张某与被告沈某运输合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加了诉讼，被告沈某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。张某向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付运费13700元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年，被告给原告拉运木材，经结算被告欠原告运费18200元。后经原告多次催要，被告付款4500元，下欠款至今未付。沈某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2016年以来，原告多次用自己的车辆为被告拉运木材。2018年2月15日，被告向原告出具欠条一张，约定2018年4月付款10000元，余款8200元于6月份付清。后经原告催要，被告分三次共付款4500元，余款拖欠未付。上述事实，有原告的陈述及原告提交的欠条在案佐证，足以认定。本院认为，公民之间的民事活动，应当遵循等价有偿、诚实信用的民事活动原则。原告要求被告支付运费的主张，有被告出具的欠条为证，对被告拖欠原告运费13700元的事实，本院予以确认。原告用自己的车辆给被告拉运木材，被告应按约定支付运费，被告长期拖欠原告的运费违背了诚实信用原则，侵害了原告的合法权益，应承担清偿责任。原告要求被告支付运费的主张，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持。被告沈某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利，由此造成的不利后果应由被告自行承担。综上所述，原告要求被告支付运费的诉讼请求，证据充分，应予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告沈某偿付原告张某运费13700元，于判决生效后一个月内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告沈某负担。原告已交纳，被告负担的案件受理费由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 王正委 二〇一九年十一月二十二日书记员 雷 毅
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0503民初11894号 原告：泉州市柏城物业管理有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区华大街道法花美社区324国道边润柏大都会6号楼2层，统一社会信用代码91350503585312738B。 法定代表人：曾鸿鹏，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈妮达，女，系该公司员工。 被告：张慧，女，1991年2月5日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原告泉州市柏城物业管理有限公司与被告张慧物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案，原告泉州市柏城物业管理有限公司于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，泉州市柏城物业管理有限公司以拟与张慧庭外另行协商解决为由申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许泉州市柏城物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由泉州市柏城物业管理有限公司负担。 审判员  黄三鑫 二〇一九年十一月三十日 法官助理许祥鑫 书记员郑彩凤 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 -2-
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执5413号 申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司,住所地成都市。 法定代表人高家源，董事长。 被执行人付永明，男,1991年12月28日出生,汉族,山东省。 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初4604号民事判决书，于2019年9月12日受理成都腾铭惠商实业集团有限公司申请执行付永明追偿权纠纷一案。执行标的为*元、执行费*元。目前执行到位金额*元。 进入执行程序后，本院向被执行人公告送达执行通知，责令被执行人报告财产；将被执行人付永明列入最高人民法院限制高消费名单；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。执行中，本院对被执行人银行账户予以冻结。本院将被执行人付永明名下的豫Ｂ×××××五菱牌车辆予以查封，因该车辆未实际控制，暂无法处置。经查询，被执行人付永明无其他有效财产可供执行。 本院向申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，故本院决定终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初4604号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  代功 审判员  陈诚 审判员  刘翔 二〇一九年十一月十四日 书记员  李杰
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0126民初3690号 原告：韦兰春，女，1988年11月7日出生，壮族，住广西宾阳县。 委托诉讼代理人:韦石岳,宾阳县法律事务中心法律工作者。 委托诉讼代理人:黄美珍,宾阳县法律事务中心法律工作者。 被告：连晶晶，女，1988年9月1日出生，汉族，住广西宾阳县。 委托诉讼代理人：孙洁娴，广西广宾律师事务所律师。 原告韦兰春与被告连晶晶民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告韦兰春及其委托诉讼代理人韦石岳，被告连晶晶及其委托诉讼代理人孙洁娴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦兰春向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还所欠原告借款65000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以订货、整容、帮别人借款等为由，于2015年10月31日、2016年6月2日、2016年11月18日、2017年11月4日、2018年7月18日分别向原告借款10000元、10000元、30000元、10000元、10000元，2018年7月8日向原告借取信用卡刷卡提现20000元，以上合计90000元。之后，被告仅归还25000元给原告，其余欠款，原告多次催收未果，故原告提起诉讼，请求判如所请。 被告连晶晶辩称，双方之间不存在借款关系，被告不欠原告的钱，原告所说用信用卡刷现金20000元不是事实。 本院经审理认定事实如下：原告韦春兰与被告连晶晶系朋友关系，被告以订货、整容、帮他人借款急需资金为由多次向原告借款，原告分别于2015年10月31日、2016年6月2日、2016年11月18日、2017年11月4日、2018年7月18日通过银行和微信向被告转账10000元、10000元、30000元、10000元、10000元，被告共计借款70000元。之后，被告分别于2019年3月2日、2019年5月31日、2019年6月20日、2019年7月2日、2019年7月13日、2019年7月26日、2019年8月14日通过银行和微信向原告转账归还10000元、5000元、5000元、10000元、2000元、3000元、1000元，共计归还36000元。之后，原告又收到被告还款25000元。所有借款，双方既未约定借款期限，也未约定借款利息和逾期利息。因被告未归还剩余借款，原告多次催收未果，遂诉至本院，提出如上诉请。 本院认为，一、关于原、被告是否存在借贷关系的问题。本案庭审中，被告辩称与原告不存在借贷关系，但2019年12月5日本院组织被告本人质证是，被告认可与原告存在借贷关系，故对原、被告之间的借贷关系本院予以确认。 二、关于被告尚欠原告借款本金数额的问题。本案中，原告主张被告尚欠借款本金为65000元，但庭审中，经本院调查核实后，原告认为被告尚欠借款本金为29000元，其中的20000元，原告主张系其刷朋友吴红胜的卡借给被告的，因该主张被告不予认可，且原告未提交相关证据予以证明，故对该主张本院不予支持。根据原、被告提交的转账记录，本院认定被告尚欠原告的借款本金为9000元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告连晶晶于本案判决生效之日起三日内归还原告韦兰春借款本金9000元。 如义务人未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期不履行的，权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 案件受理费1425元，减半收取712.5元，由原告韦兰春负担662.5元，由被告连晶晶负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  韦松君 二〇一九年十一月十八日 书记员  李建升
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102财保902号申请人：北京颐和达生物科技有限公司，住所地北京市海淀区阜石路甲69号院4号楼3层307。法定代表人：刘娜敏，总经理。委托诉讼代理人：李小虎，男，该公司业务经理。被申请人：北京麻辣诱惑食品有限公司，住所地北京市西城区茶马街8号院5号楼2层20014室。法定代表人：周亮。申请人北京颐和达生物科技有限公司于2019年11月19日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人北京麻辣诱惑食品有限公司名下价值629000元的财产进行查封、冻结。并已经提供担保。本院经审查认为，申请人北京颐和达生物科技有限公司提出诉前财产保全申请，并已经提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人北京麻辣诱惑食品有限公司名下价值629000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  梁良二〇一九年十一月十九日书记员  高钰
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初28611号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：施健标，男，1973年3月25日出生，汉族，住江苏省启东市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告施健标金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，先适用简易程序进行了审理，后依法转为适用普通程序并组成合议庭。诉讼中，原告于2019年11月27日向本院提出撤诉申请，且未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司上海闵行支行撤回起诉处理。公告费260元，由原告平安银行股份有限公司上海闵行支行负担。审 判 长  周 楠人民陪审员  王晓蕾人民陪审员  吴佩华二〇一九年十一月二十八日书 记 员  王慧青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
杭州市下城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0103执1201号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市庆春路36号，组织机构代码:710957464。 法定代表人：石波。 被执行人：邵伟锋，男，1989年10月4日出生，住浙江省三门县。 平安银行股份有限公司杭州分行与邵伟锋金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0103民初7327号判决书已经发生法律效力。权利人平安银行股份有限公司杭州分行向本院申请执行，本院于2019年04月16日立案执行。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院发出限制消费令，对被执行人采取限制高消费的执行措施。 执行中，双方当事人达成和解，被执行人邵伟锋已向申请人平安银行股份有限公司杭州分行履行案款5000元。余款本金75399.67元、利息58953.69元（暂计算至2019年11月25日）分期履行。 本院认为，当事人双方自行协商达成和解，分期履行，符合法律规定。被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下： 本院（2019）浙0103执1201号案件终结执行，被执行人邵伟锋不履行和解协议的，申请人平安银行股份有限公司杭州分行可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 李俊 二〇一九年十一月二十六日 代书记员 王琦
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初53415号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：袁军，男，1980年3月6日出生，汉族，户籍地河南省郑州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告袁军信用卡纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币57,107.90元(币种下同)。原告诉称，被告袁军系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年10月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币57,107.90元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十一月十八日书记员  杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0781执1549号 申请执行人：李卫，女，1956年11月27日出生，汉族，住四川省江油市长城新村一号中区。 被执行人：四川申家沟文化旅游开发有限公司，住所地四川省江油市城区北大街1号1幢6楼，统一社会信用代码91510781MA62454HXA。 法定代表人：**强，执行董事兼总经理。 申请执行人李卫与被执行人四川申家沟文化旅游开发有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年07月23日作出的（2019）川0781民初3008号民事调解书已经发生法律效力。权利人李卫于2019年08月21日向本院申请强制执行，要求义务人四川申家沟文化旅游开发有限公司返还消费预存款40000.00元，给付违约金6000.00元，合计46000.00元。申请执行费计为590.00元。 本院在执行本案过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。本院通过网络查控系统和传统查控方式，于2019年11月26日以46590.00元为限，对被执行人在工行江油三合支行23×××95账户内的存款实施了轮候冻结，冻结期限为一年；除此之外，未查控到被执行人有其他可供执行财产。本院已对被执行人实施限制高消费、纳入失信被执行人名单的信用惩戒措施。 另查明，被执行人在工行江油三合支行23×××95账户内的存款在先已被冻结，额度冻结金额为101150.00元。截止2019年11月26日，该账户实际余额为18.37元。 本案申请执行人的债权已受偿0.00元，未受偿46000.00元。因申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产的线索，经约谈申请执行人，其同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）川0781民初3008号民事调解书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 本案终结本次执行程序后，被执行人四川申家沟文化旅游开发有限公司负有继续向申请执行人李卫履行未清偿债务的义务，申请执行人李卫享有要求被执行人四川申家沟文化旅游开发有限公司继续履行未清偿债务的权利，发现被执行人四川申家沟文化旅游开发有限公司有可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行，并且不受申请执行时效期间的限制。 审判长 宋 强 审判员 廖万军 审判员 程仕俊 二〇一九年十一月二十七日 书记员 敬桂兰
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0412民再22号原审原告：孙正祥，男，1977年2月14日生，汉族，泰州市人，住江苏省泰州市海陵区。原审被告：许桂凤，女，1977年7月27日生，汉族，泰州市人，住江苏省常州市武进区。原审被告：许靖，男，1989年12月26日生，汉族，泰州市人，住江苏省泰州医药高新技术产业开发区。原审原告孙正祥因与原审被告许桂凤、许靖民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月6日作出（2015）武山民初286号民事判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月4日作出(2019)苏0412民监37号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审理。本院再审认为，因本案涉嫌刑事犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应驳回起诉。原判决认定事实和适用法律确有错误，应予纠正。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、撤销本院（2015）武山民初286号民事判决；二、驳回原审原告孙正祥的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于常州市中级人民法院。。审判长 卜 昕审判员 秦雪松审判员 王 新二〇一九年十一月六日书记员 曹玉玲
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申5480号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈茵，女，1964年9月25日出生，汉族，住沈阳市大东区。委托诉讼代理人：王凡，辽宁沈鑫律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市大东区长安社区卫生服务中心。住所地：沈阳市大东区。法定代表人：李海滨，社区主任。委托诉讼代理人：吴玲，辽宁均秉晟律师事务所律师。委托诉讼代理人:王聪，辽宁均秉晟律师事务所律师。再审申请人陈茵因与被申请人沈阳市大东区长安社区卫生服务中心人事争议纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终3193号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈茵申请再审称，再审申请人身份属于事业单位聘用制工作人员，履行聘用合同所发生的争议并没有排除在人民法院受理人事争议案件的受案范围之外，原审裁定有法不依，认定本案不属于人民法院受案范围存在严重的适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百第六项规定，请求撤销原判，支持再审申请人的诉讼请求。沈阳市大东区长安社区卫生服务中心提交意见称，一、再审申请人的诉请不属于人民法院受案范围，应予驳回。二、被申请人的单位属于非营利性基层医疗卫生机构及差额拨款事业单位，再审申请人要求补发工资及加班费等没有事实及法律依据。三、再审申请人的聘用合同从2006年11月份开始签定，且聘用合同中关于工资标准没有明确约定，仅约定为“按照事业单位工资标准执行”。四、再审申请人的诉请2007-2012年第13个月工资属于年终一次性奖金，需要根据单位的效益，并经主管部门批准后发放。五、再审申请人诉请事由属于差额拨款事业单位普遍存在的现象，并非个别案例。本院审查查明，沈阳市大东区管城社区卫生服务中心现更名为沈阳市大东区长安社区卫生服务中心。本院经审查认为,根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条、第三条规定，事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理；本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。本案中，陈茵与被申请人虽然签订聘用合同，但其提出的支付拖欠工资、加班费、未休年假工资、少缴住房公积金差额、13个月工资等诉求不属于上述司法解释规定的人事争议,故陈茵的起诉不属于人民法院民事诉讼的受案范围。原审法院驳回陈茵的起诉并无不当。综上，陈茵的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈茵的再审申请。审判长  丁海审判员  刘冰审判员  钟峰二〇一九年十一月二十七日法官助理郭宁宁书记员丁威扬