wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1302民初16106号 原告：中国建设银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区银雀山路58-1号，统一社会信用代码9137130086825729X6。 主要负责人：刘月余，行长。 委托诉讼代理人：尚小伟，山东超信律师事务所律师。 被告：高玉祥，男，1980年2月7日生，汉族，居民，住山东省沂南县。 被告：孙玲昌，女，1973年4月1日生，汉族，居民，住山东省沂南县。 原告中国建设银行股份有限公司临沂分行（以下简称建行临沂分行）与被告高玉祥、孙玲昌信用卡纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行临沂分行的委托诉讼代理人尚小伟到庭参加诉讼；被告高玉祥、孙玲昌经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建行临沂分行向本院提出诉讼请求：1.调解或判令被告高玉祥、孙玲昌归还信用卡余额66623.88元（截至2019年6月9日，其中，本金52999.64元、手续费8432元、违约金903.43元、利息4288.81元；自2019年6月10日起至实际还款日的利息、违约金，按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的规定计算)；2.本案的诉讼费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2016年12月21日，被告高玉祥、孙玲昌在原告下属的沂南支行申请办理龙卡信用卡，卡号为62×××24。2017年2月21日，被告孙玲昌签字愿为被告信用卡项下的装修分期承担共同还款责任。被告高玉祥在使用信用卡进行消费后，未按领用协议的约定履行还款义务。经多次催收未果，特依法起诉。 高玉祥、孙玲昌未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年2月21日，被告高玉祥（申请人）向原告下属沂南支行出具《龙卡信用卡装修分期业务申请表》（以下简称申请表）。申请表载明，申请额度8万元；分期期数48期；月手续费率0.34%等。《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》（以下简称装修分期业务条款）载明，中国建设银行龙卡信用卡装修分期付款业务是指申请人因家庭住宅装修需要，向中国建设银行申请专用分期额度，用于支付装修相关费用，中国建设银行核准后，申请人使用其龙卡信用卡完成分期交易，中国建设银行将交易相应资金发放至申请人在本行开立的装修分期专用借记卡，允许其持该借记卡在指定类型商户内消费，申请人信用卡分期本金自分期交易完成后平分成若干期，由申请人在约定期限内按月还款，并根据中国建设银行与申请人约定支付一定手续费的业务；龙卡信用卡分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则以及其他未尽事宜依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及其他业务规定执行；申请人承诺按龙卡信用卡对账单所显示金额按期归还欠款；若发生申请人不履行债务等情形之一时，申请人的分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款、包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项等。同日，被告孙玲昌（共同还款人）向原告下属沂南支行出具《中国建设银行龙卡信用卡分期付款业务共同还款人约定书》（以下简称约定书）一份。该约定书载明，被告孙玲昌与申请人高玉祥是夫妻关系，知晓并同意申请人办理装修分期付款业务，本人承诺作为共同还款人，履行还款义务。 2017年5月27日，经原告核准，同意向被告发放了分期款8万元，期数48期，分期付款手续费为13056元。后因被告未按约定履行还款义务，原告遂诉讼来院。 另查明，截至2019年6月9日，被告高玉祥卡号62×××24信用卡的欠款为本金52999.64元、手续费8432元、违约金903.43元、利息4288.81元。同时，原告主张被告应支付其为实现本案债权而支出的财产保全费720元。 本院认为，被告高玉祥向原告下属沂南支行出具的申请表，系其真实意思表示，装修分期业务条款，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认，各方应当按约全面及时履行。申请表出具后，原告向被告高玉祥发放了分期款8万元。装修分期业务条款约定，若发生申请人不履行债务等情形之一时，申请人的分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款。本案被告高玉祥未按期偿付信用卡透支款项，系违约行为，应当承担装修分期业务条款约定的违约责任。被告孙玲昌向原告下属沂南支行出具《约定书》，承诺作为被告高玉祥的共同还款人履行还款义务，应当承担共同还款责任。被告高玉祥、孙玲昌未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告高玉祥、孙玲昌于本判决生效后十日内共同偿还原告中国建设银行股份有限公司临沂分行信用卡欠款本金52999.64元、手续费8432元，并支付利息、违约金（截至2019年6月9日，利息4288.81元、违约金903.43元；自2019年6月10日起至实际给付之日的利息、违约金，按照《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》和《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的规定计算）； 二、被告高玉祥、孙玲昌于本判决生效后十日内共同支付原告中国建设银行股份有限公司临沂分行为实现本案债权支出的财产保全费720元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费733元，由被告高玉祥、孙玲昌共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李新广 二〇一九年十一月五日 书记员  刘 迪
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初22897号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道松石支路472号天一新城A组团5幢2-3，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，董事长。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。 被告：梁华刚，男，汉族，1974年8月3日出生，住四川省大竹县。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）诉被告梁华刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法由审判员韩超适用简易程序（小额诉讼）独任审判，于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人严令到庭参加诉讼，被告梁华刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金1189.98元，截至2018年11月15日的利息40.35元；2、判令被告立即支付自2018年11月16日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金1189.98元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3、判令被告立即支付原告律师费500元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。 事实与理由：2017年11月16日，被告梁华刚通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为3000元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为1.1220%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还贷款金额的百分之五计算，罚息按到期应还金额的千分之一按日收取。2017年11月16日，原告向被告指定的账户发放贷款3000元，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告梁华刚未作答辩。 本院经审理查明：被告梁华刚（乙方）于2017年11月16日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告梁华刚提供总金额为3000元借款，借款利率为月利率1.1220%；2、借款期限自2017年11月16日起至2018年11月15日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，应向甲方支付到期应还款额5%的违约金。逾期期间，乙方应按日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2017年11月16日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了7期借款，截至2018年11月15日，尚欠原告借款本金1189.98元以及利息40.35元。 另查明：原告为实现债权，委托重庆华栋律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费500元。 本院认为：《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，除逾期利息约定外，其他内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。《个人借款合同》约定的违约金和每日千分之一的罚息实质是逾期利息，该约定过高，现原告按照年利率24%主张逾期利息，对此本院予以确认。故对原告的第一、二项诉讼请求，本院予以支持。 原告依《个人借款合同》要求被告支付500元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告梁华刚经本院依法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告梁华刚于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市分众小额贷款有限公司截至2018年11月15日的借款本金1189.98元、利息40.35元； 二、被告梁华刚于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2018年11月16日起至贷款结清之日止的罚息（以尚欠的贷款本金1189.98元为基数，按照年利率24%计算）； 三、被告梁华刚于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费500元； 四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告梁华刚负担。 本判决为终审判决。 审判员  韩超 二〇一九年十一月二十日 书记员  方露
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初22655号原告：詹国庆，男，1971年5月7日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告：上海市胸科医院，住所地上海市徐汇区。法定代表人：潘常青，院长。委托诉讼代理人：童剑云，上海市康正律师事务所律师。委托诉讼代理人：童湛谦，上海市康正律师事务所律师。被告：上海市血液中心，住所地上海市长宁区。法定代表人：陆韬宏，主任。委托诉讼代理人：王海，上海市康正律师事务所律师。原告詹国庆诉被告上海市血液中心(以下简称血液中心)、上海市胸科医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开庭进行了审理。原告詹国庆、被告上海市胸科医院的委托诉讼代理人童湛谦律师、被告血液中心的委托诉讼代理人王海律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告詹国庆向本院提出诉讼请求：请求判令两被告共同赔偿其60,000元。事实和理由：1994年10月其入住被告上海市胸科医院进行心脏手术，期间输入由血液中心提供的血液600毫升，2019年11月经上海交通大学医学院附属瑞金医院确诊为丙肝，目前仍在治疗。原告认为，其感染丙型肝炎系在上海市胸科医院进行心脏手术期间输入了由血液中心提供的血液所导致，两被告应当为此承担责任，故请求法院判令两被告共同赔偿其经济损失60,000元。被告上海市胸科医院辩称：其医院是合法成立的医院，对原告治疗符合医疗规程。给原告使用的血都是正常合法的，通过合法途径采购的，原告丙肝感染有很多其他的途径。当时输血是为了救治原告，本案诉讼时效已超过了二十年最长诉讼时效。因此，其医院不同意原告的诉讼请求。被告血液中心辩称：第一，其中心是国家认可的采供血机构，有采供血执业许可证。第二，其中心按上海市胸科医院的要求合法进行供血。其中心的采供血过程由国家监督管理，其中心的行为没有任何过错。第三，丙肝感染有很多其他的途径，输血并非是唯一的感染途径。第四，原告自1994年10月入住上海市胸科医院至原告起诉已经超过了二十年，因此原告的起诉超出了法律规定的最长诉讼时效。综上，其中心不同意原告的诉讼请求。经审理，本院查明以下事实：1994年10月，原告詹国庆入住被告上海市胸科医院进行心脏手术，期间输入由血液中心提供的血液600毫升，2019年11月经上海交通大学医学院附属瑞金医院确诊为丙肝，目前仍在治疗。上述事实，除有各方的陈述自认所证实外，另有原告提供的上海市胸科医院病案、上海交通大学医学院附属瑞金医院确诊为丙肝病案所证实。经质证，各方当事人对真实性均无异议，被告上海市胸科医院提供了用血证明，原告和血液中心对真实性均无异议，故本院对原告提供的证据和被告上海市胸科医院提供的证据的真实性予以确认。审理中，因两被告无意调解，致本案调解不成。本案的争议焦点主要在于：1、原告起诉是否超过诉讼时效；2、两被告是否需要为原告所患丙型肝炎承担医疗损害责任。关于第一个争议焦点，本院认为，虽然法律规定从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护，但同时法律也规定了有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。由于丙型肝炎的潜伏期及治疗期较长，原告确诊丙型肝炎时间较晚，在确诊后予以积极治疗至今，尚未治愈而向本院起诉，目前仍在治疗中，故本案可适用特殊情况延长诉讼时效期间的规定。因此，两被告关于诉讼时效的抗辩不成立。关于第二个争议焦点，本院认为，公民享有生命健康权。法人只有因过错造成他人人身受到损害的，才应当承担相应的民事责任。本案中，被告上海市胸科医院在为原告治疗过程中，所使用的诊疗手段，符合医疗常规，改善原告的身体状况，已足以表明其不存在故意或过失致害原告的过错行为。被告血液中心依规程向上海市胸科医院提供血液，亦无过错。因此，原告罹患丙型肝炎的后果，非两被告过错造成，两被告无需为此承担医疗损害责任。综上，原告要求两被告赔偿的诉讼请求，本院难以支持，予以驳回。血液中心对原告进行适当的补偿，补偿数额酌定为60,000元。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百八十八条第二款之规定，判决如下：一、驳回原告詹国庆要求被告上海市胸科医院、上海市血液中心共同赔偿60,000元的诉讼请求；二、被告上海市血液中心补偿原告詹国庆60,000元，于本判决生效之日起三十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序，减半收取计25元，由被告上海市血液中心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  齐敏音二〇一九年十一月十四日书记员  冒正丰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0113执5031号申请执行人：陈方方，女，1986年2月10日出生，汉族。被执行人：金秀成，男，1988年9月10日出生，汉族。被执行人：上海今钢国际贸易有限公司，住所地上海市宝山区。本院依据已经发生法律效力的(2019)沪0113民初14846号民事调解书，向被执行人发出执行通知，责令其限期履行法律义务，但被执行人至今未能履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人金秀成、上海今钢国际贸易有限公司银行存款人民币645,412元。二、银行存款不足之数，查封、扣押、冻结或拍卖、变卖被执行人金秀成、上海今钢国际贸易有限公司相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  朱珮二〇一九年十一月六日书记员  王燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0925民初58号原告：建湖友进机械有限公司，住所地建湖县建阳工业园区。法定代表人：洪友进，该公司董事长。委托诉讼代理人：周洪洋，盐城市亭湖区新洋法律服务所法律工作者。被告：江苏双鑫集团有限公司，住所地建湖县冠华西路888号。法定代表人：陈永兵，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐红梅，建湖县鼎盛法律服务所法律工作者。原告建湖友进机械有限公司（以下简称友进公司）诉被告江苏双鑫集团有限公司（以下简称双鑫公司）加工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告友进公司委托诉讼代理人周洪洋，被告双鑫公司委托诉讼代理人徐红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告友进公司向本院提出的诉讼请求为：依法判令被告赔偿原告损失261166元；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月份，原告将产品（阀体）交由被告进行热处理加工，由于被告加工的部分产品不合格，给原告造成了261166元的经济损失。现原告为维护自身的合法权益，特此提起诉讼，望贵院支持原告的诉讼请求。被告双鑫公司辩称：原告没有证据证明被告加工的阀体为不合格产品。原、被告双方系在2015年5月发生往来，被告为原告加工产品。在被告追要加工费的诉讼中，原告在庭审时才提出被告加工的6只阀体存在质量问题，但并未提交证据证明，本案中原告陈述有13只阀体有质量问题更加证明不合格阀体不是被告加工的。原告一直在与王功美联系，因此王功美的证言不具有真实性；原告在（2017）苏0925民初2473号案件中，认为其与王功美发生热处理加工关系，不是与本案的被告发生加工关系，因此被告主体不适格。经审理查明：2015年5月至9月，原告友进公司将产品交由被告双鑫公司进行热处理加工，并由友进公司向双鑫公司出具出库单确定待加工产品的名称、重量、热处理加工的硬度指标。后双鑫公司为友进公司的产品进行了热处理加工，加工完成后，由双鑫公司的工作人员在热处理报告上签名确认。双鑫公司当时为友进公司进行加工的热处理车间负责人为王功美，周福海为当时双鑫公司的工作人员，并在友进公司出具的出库单上作为双鑫公司的保管员签名。2015年12月30日，王功美与双鑫公司办理了离职手续。2017年5月，原、被告双方因加工费发生矛盾。被告双鑫公司向本院提起诉讼，要求被告支付加工费。本院于2018年6月2日作出（2017）苏0925民初2473号民事判决，判令友进公司支付双鑫公司加工费128144.8元。另查明：在（2017）苏0925民初2473号案件审理过程中，针对原、被告双方争议的双鑫公司进行加工的产品热处理硬度是否达标的问题，本院组织双方带检测设备到上海杰富石油机械有限公司对3件产品进行了现场检测，检测结果显示硬度均在190以下，但双鑫公司表示原、被告在上海杰富石油机械有限公司检测的产品不能确定是双鑫公司为友进公司热处理的产品，且相关产品已被杰富公司进行了精加工，说明热处理已经检测合格了，否则不会进行精加工，精加工不当也会对产品硬度产生影响。2017年9月20日，上海杰富石油机械有限公司向原告出具建湖友进阀体硬度偏低扣款明细表，该表显示扣款金额为261166元。以上事实，有原、被告双方提交的书证及当事人当庭陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告双鑫公司与被告友进公司的产品加工关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告主张其委托被告加工的产品存在质量问题，应当提交证据加以证明。根据原告庭审提交的证据，无法证明被告加工的产品是否有质量问题，也不能证明目前在上海杰富石油机械有限公司的产品是否是被告双鑫公司加工。经庭审释明，原告也未能在规定的期限内补充证据证明该事实，故本院对原告的该项主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告建湖友进机械有限公司的诉讼请求。案件受理费5217元，由原告建湖友进机械有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长 赵 涌人民陪审员 郭 玮人民陪审员 潘晓君二〇一九年十一月二日书 记 员 李长艳
徐州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏8601行初1290号 原告袁丽丽，女，1973年9月6日生，汉族，住邳州市。 被告邳州市公安局，住所地邳州市运河镇运平路西侧。 法定代表人周军，该局局长。 出庭应诉负责人杨磊，该局副局长。 委托代理人赵成浩，该局工作人员。 委托代理人戴靖，该局工作人员。 被告徐州市公安局，住所地徐州市泉山区金山东路6号。 法定代表人王文生，该局局长。 出庭应诉负责人孙益龙，该局副局长。 委托代理人李刚，该局法制支队警官。 原告袁丽丽诉被告邳州市公安局、徐州市公安局政府信息公开一案,于2019年8月9日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。在本案审理过中，原告书面向本院申请撤回起诉。 本院经审查认为，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，且不违反法律规定，不损害国家和社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告袁丽丽撤回起诉。 案件受理费50元减半收取25元，由原告袁丽丽负担。 审判长  于博 审判员  张萍 审判员  李浩 二〇一九年十一月十四日 书记员  吕瑞
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初6194号原告：广州市荔湾区宝辉车队，住所地广东省广州市荔湾区龙溪大道402号204房。投资人：谢桂安，职务：经理。委托诉讼代理人：刘鹄，广东中泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖燕妃，广东中泽律师事务所律师。被告：邱煜环，男，1991年5月1日出生，汉族，住湖北省广水市。原告广州市荔湾区宝辉车队（以下简称宝辉车队）诉被告邱煜环合同纠纷一案，本院于2019年7月25日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宝辉车队的委托诉讼代理人廖燕妃到庭参加诉讼，被告邱煜环经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宝辉车队向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的《机动车委托托管服务合同书》；2.判令被告10日内将车牌号为粤Ａ×××××货车从原告名下过户到被告名下，并由被告承担一切相关过户费用；3.判令被告向原告支付粤Ａ×××××货车2018年6月至2019年11月一年半综合管理费3966元（2644元/年×1.5年=3966元）、服务费3000元（2000元/年×1.5年=3000元），总计6966元，4.判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年5月16日，被告将自购货车粤Ａ×××××货车挂靠在原告名下运营，双方签订了《机动车委托托管服务合同书》及《收费明细》并约定了各自的权利和义务：被告须按《代收费明细》约定项目和金额向原告支付相关服务费等；被告必须委托原告购买机动车运营性交强险和第三者责任保险，被告必须在挂靠车辆保险期前一个月到原告处办理并缴纳续保的保险金；原告负责协助被告代办缴纳车船使用税、年票费及车辆年审、技术等级评定等，但一切费用由被告负责，如被告过期交纳车辆应交的一切国家规定的费用，原告有权取消委托服务关系停止被告的运营资格或向法院起诉追回该车；被告需在每年12月份将下一年的全年综合挂靠管理费共2644元交给原告；因本合同引起的争议或纠纷，双方应协商解决，协商不成的，任何一方都可向原告所在地广州市荔湾区人民法院起诉等。后被告拖欠相关费用，原告多次催促被告，被告仍然不支付。被告的以上行为已构成根本违约，故原告提起诉讼，请人民法院依法判决。被告邱煜环没有到庭，没有提交答辩意见及证据。被告邱煜环没有对原告广州市荔湾区宝辉车队的证据发表质证意见。由于被告对原告的起诉请求、事实理由及证据材料均无提出异议，没有出庭对原告的证据进行质证，也没有提出相反证据材料予以反驳，且原告的证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法确认原告的证据，并根据经审查确认的证据和本案庭审笔录，认定事实如下：2018年5月16日，宝辉车队（甲方、被委托方）与邱煜环（乙方）签订《机动车委托托管服务合同书》，约定，由乙方自筹资金购买壹台车牌号为粤Ａ×××××车辆，因乙方无条件办理营运资格，为方便营运，经甲方同意，将该车委托给甲方，以甲方的名称上牌及办营运证；营运证的所属权是甲方，甲方给予营运资格，但实质上该车的财产权及使用权属乙方所有，乙方自寻营运出路，自负盈亏，一切经济利益属乙方所有，甲方不参与乙方的经营；乙方委托甲方，必须依法购买机动车营运性质的强制责任险和第三者责任保险（即第三者保额50万以上的营运性质责任险及司机座位险或车辆全保责任险）；乙方必须在其车辆保险期前一个月到甲方处办理并缴纳续保的保险金，如不办理或过期不续保的车辆发生意外其一切赔偿费用均由乙方自行负责；甲方负责协助乙方代办缴纳车船使用税、年票费及车辆年审等项目必须到甲方指定的检测部门办理，但一切费用由乙方负责；如乙方过期交纳车辆应交的一切国家规定的费用，甲方有权取消双方的委托服务关系停止乙方的营运资格；乙方对营运车辆实行独立核算，自负盈亏；合同期限为贰年；乙方需在每年12月份前将下一年的车队的全年综合挂靠管理费共2644元交付给甲方缴纳车辆规费等，甲方不垫资购买；等等。另查明，涉案车辆粤Ａ×××××延龙牌轻型仓栅式货车（车架号Lxxxxxxxxxx、发动机号Bxxxxxxx）自2011年9月23日起登记在广州市荔湾区宝辉车队名下。庭审中，广州市荔湾区宝辉车队陈述称，自2018年6月开始，邱煜环没有将涉案车辆开回广州市荔湾区宝辉车队处参加季审、年审，且邱煜环也未支付管理费及服务费给广州市荔湾区宝辉车队。本院认为，原告广州市荔湾区宝辉车队与被告邱煜环签订的《机动车委托托管服务合同书》，是双方真实意思表示，内容没有违反法律法规禁止性强制性规定，合同依法成立有效，双方当事人应严格遵守履行。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了一审抗辩的权利，其也没有对原告的证据提出异议及反证，应自行承担相应的不利后果。被告没有按照合同约定履行车辆审核手续及缴交合同约定的费用，已经构成严重违约，故原告作为守约一方，起诉要求解除合同，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。涉案车辆粤Ａ×××××延龙牌轻型仓栅式货车（车架号Lxxxxxxxxxxx、发动机号Bxxxxxxx）实际所有人是被告，因原、被告双方签订《机动车委托托管服务合同书》成立了车辆管理法律关系才挂靠于原告名下，现双方签订的《机动车委托托管服务合同书》已经解除，则涉案车辆所有人理应变更为被告，故原告诉请将涉案车辆过户至被告名下，合理合法，本院予以支持，被告应协助原告办理涉案车辆过户至被告名下的手续。至于过户费用，由于尚未实际发生，本院不予调处。关于挂靠管理费，原告在庭审中明确要求被告支付涉案车辆挂靠管理费3966元（自2018年6月至2019年11月，按一年半计算），是原告对自身权利的处分，并无不妥，本院予以支持。关于服务费，由于原告没有提交有效证据予以佐证，本院不予支持。被告邱煜环经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一的规定，判决如下：一、解除原告广州市荔湾区宝辉车队与被告邱煜环于2018年5月16日签订的《机动车委托托管服务合同书》。二、被告邱煜环于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告广州市荔湾区宝辉车队办理将粤Ａ×××××车辆过户到被告邱煜环名下的手续。三、被告邱煜环于本判决发生法律效力之日向原告广州市荔湾区宝辉车队支付挂靠管理费3966元。四、驳回原告广州市荔湾区宝辉车队其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费100元，由被告邱煜环负担(受理费原告已预交，由被告迳付原告，本院不再退回)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 员  黄斐斐人民陪审员  钟红霞人民陪审员  李玉兰二〇一九年十一月八日书 记 员  林 虹黄帼颖
吉林省吉林市昌邑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0202执异144号 异议人（原案申请人）：许淑杰,女,1960年8月30日生,住吉林市船营区。 异议人(原案申请人)：吉林市新兴粮油经销公司,住所地吉林市维昌街98号。 法定代表人：许淑杰，该公司经理。 被异议人（原案被申请人）：马万华，男，1951年3月20日生，汉族，农民，住吉林市船营区。 被异议人（原案被申请人）：马紫尧，男，1974年1月19日生，汉族，原吉林市供销社果品公司工人，住吉林市昌邑区。 被异议人（原案被申请人）：山西省雁北地区粮油贸易综合公司议价油经销部有限公司,住所地山西省大同市。 异议人吉林市新兴粮油经销公司、许淑杰、不服本院2019年9月9日做出的（2019）吉0202执监2号执行裁定书，于2019年10月14日向本院提出异议。本院以（2019）吉0202执异144号案件受理。当日马万华、马紫尧亦对（2019）吉0202执监2号执行裁定提出异议，本院以（2019）吉0202执异145号案件受理。 本院受理上列当事人的异议后，认为需要对双方的异议进行合并审查，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定裁定如下： 将本院（2019）吉0202执异144号案件与（2019）吉0202执异145号案件并案审查。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向吉林省吉林市中级人民法院申请复议。 审判长 卢 生 审判员 王 猛 审判员 宁银华 二〇一九年十一月十二日 书记员 孙浩宁
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初7016号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务总经理。委托诉讼代理人：陈慧婷，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭涣淇，广东广信君达律师事务所律师。被告：苏文美，男，1990年2月6日出生，汉族，住河南省舞钢市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告苏文美信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人郭涣淇到庭参加诉讼，被告苏文美经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××07。二、信用卡合约约定的情况：被告苏文美向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金等费用的收取方式、计算标准进行约定；兴业银行网站公告的账单、消费或现金《分期付款业务条款及细则》、《分期付款业务Q&A》对分期付款手续的办理方式及手续费收费标准进行约定。三、被告苏文美欠款情况：截至2019年6月13日，被告苏文美尚拖欠原告透支本金32216.29元，利息3057.16元,分期付款手续费4721.86元，计算至2016年11月24日的滞纳金78.19元。四、原告提出诉讼请求:1、判令被告向原告偿还信用卡透支本金32216.29元，暂计至2019年6月13日的利息3057.16元，计算至2016年11月24日的滞纳金78.19元，分期付款手续费4721.86元，及2019年6月14日起至全部欠款清偿之日止的利息【按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算】；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。五、庭审中，原告陈述称分期付款手续费的办理方式以及费率等有原告在其网站公告的账单、消费或现金《分期付款业务条款及细则》以及《分期付款业务Q&A》详细说明,都是原告经被告申请对账单、消费或现金进行分期所产生，并按约定的费率计收，有实际支付过的则主张剩余拖欠部分，具体金额按信用卡交易明细统计得到，本案中的分期付款手续费为4721.86元。六、庭审中，原告陈述称滞纳金的依据是《领用合约》第四条对账和还款的约定，以及在兴业银行信用卡收费标准中约定了滞纳金的计算标准。滞纳金的计算方式为最低还款额未还部分的百分之五，最低人民币20元。本案中滞纳金只主张至2016年11月24日，为78.19元。裁判理由与结果本院认为，原告与被告苏文美订立的信用卡领用合约合法有效。被告苏文美未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿透支本金、利息、分期付款手续费、滞纳金。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏文美应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金32216.29元；二、被告苏文美应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支利息【其中在2019年6月13日之前的透支利息为3057.16元；从2019年6月14日起至欠款还清之日止的透支利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算】；三、被告苏文美应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付分期付款手续费4721.86元；四、被告苏文美应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付滞纳金78.19元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费802元，由被告苏文美负担（受理费原告兴业银行股份有限公司信用卡中心已经预交，本院不再退回，由被告迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  巫仕平审 判 员  汤燕弟人民陪审员  李玉兰二〇一九年十一月二十一日书 记 员  陈 隽辜晓静谭韵瑜
淮安市洪泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0813民再230号 原审原告：贾玉涛，男，汉族，1968年8月26日生，个体业主，住江苏省洪泽县。 原审被告:郭孝杰，男，1969年10月28日生，汉族，住江苏省淮安市。 原审原告贾玉涛与原审被告郭孝杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日作出（2018)苏0813民初2437号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，于2019年11月20日作出(2019)苏0813民监273号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序进行审理。经本院主持调解，双方当事人一致同意在调解书中无需写明案件事实，并于2018年10月16日自愿达成如下协议:被告郭孝杰因替庞志龙担保而欠原告贾玉涛借款本金70000元及利息12600元，共计82600元，被告郭孝杰于2019年1月30日前还清。 本院再审认为，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”根据关联案件查询，原审原告贾玉涛作为原告起诉不特定他人的民间借贷纠纷案件数量较多，而其并未取得金融监管部分批准，不具备贷款资质，其向社会不特定对象出借资金赚取高额利息，符合职业放贷人的特征。结合原审原告贾玉涛多次向本院提起民间借贷纠纷之诉相关事实综合分析判断，原审原告贾玉涛可能涉嫌犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、第二百零七条和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2018)苏0813民初2437号民事调解书。 二、驳回贾玉涛的起诉。 原审案件受理费775元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。 审 判 长 张小波 审 判 员 高洪洲 审 判 员 汤 涛 二〇一九年十一月二十七日 法官助理 葛春红 书 记 员 周 瑞
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初29243号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：卢建军，男，1989年1月22日出生，汉族,住广西贵港市港北区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告卢建军、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长 何 洁人民陪审员 林 艳人民陪审员 谈凤英二〇一九年十一月十二日书 记 员 李 菲
山东省武城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1428执688号之十一 申请执行人：山东武城农村商业银行股份有限公司，住所地山东省德州市武城县老城镇运河大道南卫运河路西。 法定代表人：王立国，董事长。 被执行人：陈某某，女，1957年出生，汉族，住武城县。 本院依据已经发生法律效力的武城县人民法院(2019)武证经字第45号公证书，于2019年06月10日向被执行人陈某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人陈某某在山东省农村信用社联合社91×××06账户内存款人民币7426.00元。 本裁定立即执行。 审判员  李远锋 二〇一九年十一月十四日 书记员  牛露露
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0922民初4724号原告：彭克荣，男，1959年12月17日生，汉族，居民，住滨海县。被告：魏春梅，女，1972年4月9日生，汉族，居民，住滨海县。被告：杨明，男，1966年11月17日生，汉族，居民，住滨海县。原告彭克荣与被告魏春梅、被告杨明民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告彭克荣、被告魏春梅、被告杨明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭克荣向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还原告借款34000元，并承担从诉讼之日起至履行完毕之日止按年利率6%计算的利息；2、本案的诉讼费用由被告承担；事实和理由：两被告系夫妻关系。2016年7月至2017年8月14日，两被告需要资金周转，投资汝康公司向原告借款40000元，已归还6000元，并出具了借条。经催要后，两被告至今未还。被告魏春梅辩称，借条是我出具的，但是已经结清，一是归还现金，二是以酒抵债，不应承担还款责任。被告杨明辩称，没有参与，不应承担责任。本院经审理认定事实如下：原告彭克荣与被告魏春梅是熟人关系，两被告是夫妻关系。2016年8月开始发生经济往来，被告魏春梅因经营需要，向原告彭克荣借款26000元，后归还部分，在结账时出具借条，载明：“借条，借到彭克荣20000元整，贰万元整，魏春梅，2017、2、14”。2017年8月14日，被告魏春梅出具条据，载明：“今收到2个7000元整投MEC本金，三拆后平台在我应把20000元整，如平台不在，我因退回本金14000元给彭克荣，魏春梅，2017、8、14”。借款为现金交付，被告魏春梅请案外人王东于2017年底归还1000元。另查明，原告彭克荣陈述两张条据均是在2017年8月14日同一天出具的，但没有提供证据证明。被告魏春梅陈述2017年7月24日归还的3000元转账是归还平台的款项，对以酒抵债提供证人李进芳抵算35000元的证明，没有提供原告彭克荣本人的出具的证据。在庭审中，原告彭克荣对3000元转账予以认可。上述事实有借条、收条、转账凭证、当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告魏春梅向原告借款，不违反法律规定，该借贷关系合法成立，被告应依法履行还款义务。原告要求被告归还借款34000元，本院支持30000元。双方没有约定利息，原告要求从诉讼之日（2019年8月30日）起至履行完毕之日止按年利率6%计算的利息，不违反法律规定，本院予以支持。关于以酒抵债问题，被告魏春梅认为已经冲抵35000元，但没有提供原告办理抵债的手续，而原告认可取得部分酒是双方另有账目，但否认是抵算该借款，故对被告魏春梅认为是抵算该借款的辩解不予认可。案外人王东代为归还的1000元，是在2017年底，在两张借款条据之后，故应认定是被告魏春梅对条据出具后的还款。被告杨明和被告魏春梅是夫妻关系，但没有在条据上签名，该借款也不是家庭生活需要所借，故不承担还款责任。综上，原告与被告魏春梅的借贷成立，被告魏春梅应负还款义务，被告杨明不承担还款责任。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告魏春梅于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告彭克荣借款30000元及利息（从2019年8月30日起至实际履行完毕之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告彭克荣的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由原告彭克荣负担80元，由被告魏春梅负担570元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费650元。审 判 长  王爱东人民陪审员  仲丽娟人民陪审员  李士洲二〇一九年十一月四日法官 助理  王 艳书 记 员  顾竹青附录法律条文1.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初31061号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。法定代表人：王军。委托诉讼代理人：曾静仪,广东海际明律师事务所律师。委托诉讼代理人：周穗芳,广东海际明律师事务所实习律师。被告：葛言亮，男，1984年8月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告葛言亮金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人曾静仪、周穗芳,被告葛言亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年8月8日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170808001613号。（三）借款金额：375000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还款付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年8月8日发放贷款375000元，被告未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年10月22日，被告尚欠原告借款本金211959.85元、利息(含罚息)28323.22元、复利1872.32元。（九）律师费：原告与案外人广东海际明律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告支付了律师费500元，律师费发票号码272××××7757。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金211959.85元及其利息（含罚息）、复利[截止至2019年10月22日利息（含罚息）28323.22元，复利1872.32元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告辩称：对借款及欠款金额没有异议，但利息、罚息、复利总和不应超过年利率24%，超过部分不同意支付，希望原告减免利息、罚息、复利。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，从逾期之日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息、复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告葛言亮于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金211959.85元及其利息（含罚息）、复利[截止至2019年10月22日，利息、罚息、复利按照合同约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利；自2019年10月23日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告葛言亮于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4700元，由被告葛言亮承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  卓燕君人民陪审员  纪瑞萍二〇一九年十一月十九日书 记 员  梁颖祺
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民终6468号上诉人（原审原告）：何德芬，女，汉族，1980年9月9日出生，住贵州省遵义市红花岗区。上诉人（原审被告）：长沙玉诚环境景观工程有限公司遵义市红花岗区分公司。住所地：贵州省遵义市红花岗区剑江路状元阁七楼2-5-6号。法定代表人：徐红卫，总经理。委托诉讼代理人：徐贤芳，贵州大智律师事务所律师。上诉人长沙玉诚环境景观工程有限公司遵义市红花岗区分公司因与上诉人何德芬劳动合同纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初1539号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清，程序违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项规定，裁定如下：一、撤销贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初1539号民事判决；二、本案发回遵义市红花岗区人民法院重审。上诉人何德芬预交的二审案件受理费10元以及上诉人长沙玉诚环境景观工程有限公司遵义市红花岗区分公司预交的二审案件受理费10元予以退回。审判长  贺灿灿审判员  娄 强审判员  施正高二〇一九年十一月十四日法官助理杨颜竹书记员何芳芳
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初35098号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：黄生龙，男，1994年6月10日出生，布依族,住贵州省望谟县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告黄生龙、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，原告于2019年11月14日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判员  陈绍基二〇一九年十一月十四日书记员  陈志恒
陕西省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)陕刑更262号罪犯杜金鹏，男，1985年5月10日出生，汉族，户籍地陕西省宝鸡市。现在陕西省宝鸡监狱服刑。陕西省宝鸡市中级人民法院作出(2016)陕03刑初38号刑事附带民事判决，以被告人杜金鹏犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；限制减刑；赔偿原告人经济损失。本院裁定，对其维持并核准原判。于2017年6月5日送监服刑。执行机关陕西省宝鸡监狱提出减刑建议，经陕西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关陕西省宝鸡监狱以罪犯杜金鹏在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪为由，报请建议对其减为无期徒刑。执行机关提供了相关证据。经审理查明，罪犯杜金鹏死刑缓期二年执行期满，在死刑缓期二年执行期间，杜金鹏无故意犯罪，无重大立功表现。上述事实，有原审裁判文书、送达回证、执行通知书、罪犯入监登记表、计分考核登记表、评审鉴定表等证据证实。足以认定。本院认为，罪犯杜金鹏符合减刑条件，应予以减刑。执行机关报请减刑建议的幅度适当，符合法律和司法解释规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条、《最高人民法院》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯杜金鹏的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。（限制减刑）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 马宇舟审 判 员 贾黎明审 判 员 黄海鹰二〇一九年十一月十二日本件与原本核对无异法官助理 李勇维书 记 员 张 娜
山西省太原市杏花岭区人民法院   刑事判决书   （2019）晋0107刑初792号   公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。   被告人韩某，男，住山西省太原市。2005年4月22日因盗窃被太原市公安局城北分局行政拘留十五日，2006年5月18日因盗窃被太原市公安局城北分局行政拘留十五日并处罚款1000元。2006年6月2日因盗窃被太原市劳动教养委员会决定劳动教养一年。因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月26日被刑事拘留，同年9月3日被执行逮捕。现羁押于太原市第一看守所。   太原市杏花岭区人民检察院以并杏检刑刑诉[2019]261号起诉书指控被告人韩某犯盗窃罪，于2019年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院指派检察员崔晋青出庭支持公诉，被告人韩某到庭参加诉讼。现已审理终结。   经审理查明，2019年8月25日17时许，被告人韩某在太原市杏花岭区太铁白龙苑小区内，将被害人陈某裤子口袋内的210元现金盗走。案发后，赃款已追回并发还被害人。   上述事实，被告人韩某在开庭审理过程中亦无异议，并有⒈侦破报告、抓获经过；⒉被害人陈某的陈述及报案材料；⒊扣押决定书、扣押清单、发还清单、赃款照片；⒋盗窃现场监控视频及截图；⒌被告人韩某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人韩某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人韩某归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：   被告人韩某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月26日起至2020年2月25日止。）   罚金应于判决生效后十日内一次性向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。   审 判 员 季丽清     二〇一九年十一月十八日   代书记员 刘成娟
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执15972号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：黄丽榆、何诗，分别系广东广信君达律师事务所律师。 被执行人：关加容，女，1982年11月10日出生，汉族，住湖北省公安县。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行关加容借款合同纠纷一案，本院做出的（2017）粤0106民初12299号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人清偿借款本金337000元及其利息、逾期利息【截止至2017年11月2日，利息（含罚息）为131733.92元，复利为24485.96元；自2017年11月3日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，总计不得超过年利率24%】；支付律师费500元、负担案件受理费7160元。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月19日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员  王华睿 二〇一九年十一月十四日 书记员  张小媚
江苏省盐城市亭湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0902民初5991号 原告：麦克维尔中央空调有限公司北京分公司，统一社会信用代码91110155530580507，住所地北京市朝阳区。 负责人：罗海雷，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴向东，上海汉商律师事务所律师。 被告：盐城五洲置业有限公司，统一社会信用代码913209006993422578，住所地江苏省盐城市亭湖区。 法定代表人：舒策城，该公司总经理。 委托诉讼代理人：唐朝，江苏永屹律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡阳阳，江苏永屹律师事务所实习律师。 原告麦克维尔中央空调有限公司北京分公司（以下简称麦克维尔公司）与被告盐城五洲置业有限公司（以下简称五洲置业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日受理后，依法适用简易程序由审判员蔡永平独任审理，于同年10月30日公开开庭进行了审理。原告麦克维尔公司的委托诉讼代理人吴向东，被告五洲置业公司的委托诉讼代理人唐朝、蔡阳阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 麦克维尔公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款人民币404078.45元；2、判令被告向原告支付违约金（以欠款人民币404078.45元为基数，按照年利率5%计算，自2019年1月9日起算，计算至实际履行之日止）。事实及理由：2012年9月21日，原、被告双方签订大型空调设备采购合同，被告向原告购买空调设备，后于2014年1月14日签订补充协议，合同总价款5998813元。原告按约供货后，经双方对账，截止2017年6月30日，被告尚欠货款812373元，此后，被告仅支付408294.55元，余款一直未付，2019年7月31日，原被告再次对账，被告再次确认其欠原告404078.45元。 五洲置业公司辩称：原被告之间确系存在买卖合同关系。原告向我公司提供了案涉空调设备并进行安装，后我公司在使用过程中出现了质量问题，所以存在陆续维修和结算的情况。我们对双方结账的金额无异议，但违约金应该自2019年被告收到原告催款的律师函后开始计算违约金。 经审理查明：2012年9月21日和2014年1月14日，麦克维尔公司与五洲置业公司分别签订大型空调设备采购合同及补充协议，由五洲置业公司向麦克维尔公司采购空调设备，合同总价款5998813元。原告供货并进行了安装调试，双方于2017年6月30日对所欠货款进行对账，五洲置业公司在麦克维尔公司出具的对账确认函上加盖公章，确认尚欠货款812373元，此后，五洲置业公司仅支付货款408294.55元，余款404078.45元一直未付。2019年1月7日，麦克维尔公司委托上海汉商律师事务所向五洲置业公司发出律师函催要货款，同年7月31日，双方再次进行对账，确认欠货款404078.45元。此后，五洲置业公司仍未付款，麦克维尔公司遂向本院提起诉讼。 以上事实，有大型空调设备采购合同及补充协议、发货单、调试验收资料、对账单、律师函及当事人陈述等证据证明，上述证据符合证据真实性、合法性要件，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本案经本院主持调解，由于双方当事人意见分歧较大，致调解未成。 本院认为：当事人应当按约定全面履行自己的义务。本案双方买卖合同关系依法成立，且不违反法律规定，对双方当事人均具有法律约束力。现原告已履行了供货义务，被告未能按合同约定及时支付货款，已构成违约，依法应当承担违约责任，原告要求被告支付剩余货款404078.45元的请求符合法律规定，依法应予支持。原告要求按年利率5%从2019年1月9日被告收到律师函后支付逾期付款的违约金，被告认可，本院予以确认。综上，原告的诉讼请求依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告盐城五洲置业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告麦克维尔中央空调有限公司北京分公司支付货款404078.45元，并承担逾期付款违约金（从2019年1月9日起至实际履行义务之日止按年利率5%计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7968元，减半收取3984元，由被告盐城五洲置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该法院预交上诉案件受理费。 审判员  蔡永平 二〇一九年十一月二十一日 书记员  裴 静 附录法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初22913号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道松石支路472号天一新城A组团5幢2-3，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，董事长。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。 被告：李勇，男，汉族，1987年2月10日出生，住四川省三台县。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）诉被告李勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法由审判员韩超适用简易程序（小额诉讼）独任审判，于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人严令到庭参加诉讼，被告李勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金1014.66元，截至2018年11月1日的利息28.09元；2、判令被告立即支付自2018年11月2日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金1014.66元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3、判令被告立即支付原告律师费500元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。 事实与理由：2017年11月2日，被告李勇通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为2070.38元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为0.7860%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还贷款金额的百分之五计算，罚息按到期应还金额的千分之一按日收取。2017年11月2日，原告向被告指定的账户发放贷款2070.38元，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告李勇未作答辩。 本院经审理查明：被告李勇（乙方）于2017年11月2日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告李勇提供总金额为2070.38元借款，借款利率为月利率0.7860%；2、借款期限自2017年11月2日起至2018年11月1日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，应向甲方支付到期应还款额5%的违约金。逾期期间，乙方应按日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2017年11月2日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了6期借款，截至2018年11月1日，尚欠原告借款本金1014.66元以及利息28.09元。 另查明：原告为实现债权，委托重庆华栋律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费500元。 本院认为：《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，除逾期利息约定外，其他内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。《个人借款合同》约定的违约金和每日千分之一的罚息实质是逾期利息，该约定过高，现原告按照年利率24%主张逾期利息，对此本院予以确认。故对原告的第一、二项诉讼请求，本院予以支持。 原告依《个人借款合同》要求被告支付500元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告李勇经本院依法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告李勇于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市分众小额贷款有限公司截至2018年11月1日的借款本金1014.66元、利息28.09元； 二、被告李勇于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2018年11月2日起至贷款结清之日止的罚息（以尚欠的贷款本金1014.66元为基数，按照年利率24%计算）； 三、被告李勇于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费500元； 四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告李勇负担。 本判决为终审判决。 审判员  韩超 二〇一九年十一月五日 书记员  方露
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2019）宁0202执1390号之一申请执行人：苑京礼，男，1970年6月8日出生，汉族，个体，住大武口区。委托代理人：王立秀（系苑京礼的妻子），女，1981年3月8日出生，汉族，个体，住大武口区。被执行人：杨付才，男，1977年11月23日出生，回族，个体，住大武口区。申请执行人苑京礼与被执行人杨付才买卖合同纠纷一案，申请执行人于2019年7月11日向本院申请强制执行，本院于当日立案受理。在执行过程中，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务并违反财产报告制度，本院依法将被执行人限制高消费。通过查询各商业银行、车管、不动产登记部门、工商、证券、互联网银行等部门，被执行人暂无可供执行财产。经与申请执行人谈话其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人具备可供执行的财产时，可向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 洋 二〇一九年十一月二十五日书记员 柳永鹏
广东省广州市从化区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0117刑初881号公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。被告人何某强，男，1995年9月3日出生，汉族，初中文化，住广州市从化区。现因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月27日被羁押，同日被刑事拘留，2019年9月30日被取保候审。广东省广州市从化区人民检察院以穗从检公诉刑诉[2019]805号起诉书指控被告人何某强犯危险驾驶罪，于2019年11月14日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市从化区人民检察院指派检察员刘洪跃出庭支持公诉，被告人何某强到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年8月24日4时许，被告人何某强饮酒后驾驶一辆号牌为粵AN44N2小型轿车，行驶至广州市从化区鳌头镇631乡道05公里T100米（山心村道）路段时，发生车辆失控侧翻的交通事故。后被告人何某强配合公安民警在现场接受调查。经事故责任认定，被告人何某强承担本次事故的全部责任。经鉴定，被告人何某强血液中酒精含量为84.5mg/100ml。2019年9月27日，被告人何某强到公安机关投案。该事实，被告人何某强在庭审过程中亦无异议，并有证人何某1、何某2的证言，被告人何某强的供述，现场呼吸式酒精检测结果单及照片，血样提取登记表及抽血照片，司法鉴定意见书，道路交通事故责任认定书，事故车辆技术检验报告，事故车辆痕迹检验笔录，道路交通事故现场勘验笔录、现场照片，事故车辆照片，驾驶人、机动车信息查询结果单，驾驶证、行驶证复印件，到案经过，户籍材料等证据，予以证实。被告人何某强对起诉书指控其的事实和罪名没有意见。本院认为，被告人何某强无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人何某强发生交通事故并负事故全部责任，依法从重处罚。被告人何某强案发后能主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人何某强是初犯，犯罪后确有悔改表现，符合适用缓刑的条件，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人何某强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月,并处罚金1000元，该罚金限于判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳，由本院上缴国库。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十五日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张晔二〇一九年十一月二十一日书记员  张玥
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初32793号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地：广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：方梅梅，女，1989年10月23日出生，汉族，身份证住址贵州省贵阳市云岩区。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司诉被告方梅梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司负担。审 判 长  杨育功人民陪审员  杨 娟人民陪审员  庞 微二〇一九年十一月十四日书 记 员  叶晓桐
山东省烟台市福山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0611民初1998号原告：烟台捷林达通用齿轮箱制造有限公司管理人，住所地烟台市芝罘区西南河路176-7。主要负责人：刘洁，主任。委托诉讼代理人：陈楠，山东金鲁律师事务所律师。委托诉讼代理人：李慧，山东金鲁律师事务所实习人员。被告：烟台天宏铸造有限公司，住所地烟台市高新技术产业区永达街967号。法定代表人：钟广军，经理。委托诉讼代理人：崔云飞，山东海峰律师事务所律师。原告烟台捷林达通用齿轮箱制造有限公司管理人与被告烟台天宏铸造有限公司破产撤销权纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告烟台捷林达通用齿轮箱制造有限公司管理人委托诉讼代理人陈楠、李慧，被告烟台天宏铸造有限公司委托诉讼代理人崔云飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告烟台捷林达通用齿轮箱制造有限公司管理人向本院提出诉讼请求：1、依法撤销烟台捷林达通用齿轮箱制造有限公司（以下简称捷林达公司）与被告于2018年6月26日签订的《协议书》；2、依法判令被告返还在破产申请受理前六个月内抵顶的别克汽车（号牌号码：鲁Ｙ×××××，车辆型号SG××××AA）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月26日，捷林达公司与被告就捷林达公司拖欠被告货款事宜签订《协议书》，约定以别克车（别克牌SG××××AA，车辆识别代号：LS××××5021，发动机号码：16××××29）抵顶捷林达公司欠付被告货款，抵顶金额为247915.54元；上述车辆抵债后，被告向捷林达公司出具247915.54元收据，双方从捷林达公司欠付被告的货款中扣除247915.54元；被告按协议约定交付收据后，捷林达公司将车辆及车辆登记手续交付给被告，车辆以现状交付。2018年9月14日，烟台市福山区人民法院以捷林达公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由，裁定受理对捷林达公司进行破产清算，并于同日指定烟台瑞成资产清算有限公司担任管理人。依据《企业破产法》第三十二条规定，人民法院受理破产申请前六个月内，债务人有本法第二条第一款规定的情形，仍对个别债权人进行清偿的，管理人有权请求人民法院予以撤销。本案中，捷林达公司以车辆抵顶欠付被告债权时，企业已不能清偿到期债务并且明显缺乏清偿能力。捷林达公司于破产受理前六个月内将涉案车辆抵顶给被告，符合法定“个别清偿行为”，依法应予以撤销。综上，原告请求法院依法撤销烟台捷林达通用齿轮箱制造有限公司与被告于2018年6月26日签订的《协议书》，依法判令被告返还在破产申请受理前六个月内抵顶的别克汽车，保障捷林达公司全体债权人公平受偿。被告烟台天宏铸造有限公司辩称，1、在福山区人民法院裁定捷林达公司破产清算之前，捷林达公司一直正常经营，是被动破产；2、捷林达公司欠款属实，企业正常经营期间为其债务提供以物抵顶，《协议书》合法有效且已实际履行；3、债权人即被告没有过错，且捷林达公司欠款没有清偿，所以诉讼费不应当由被告承担。本院认定事实与原告起诉陈述的事实一致。本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定：企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。第三十二条规定：人民法院受理破产申请前六个月内，债务人有本法第二条第一款规定的情形，仍对个别债权人进行清偿的，管理人有权请求人民法院予以撤销。但是，个别清偿使债务人财产受益的除外。根据本院作出的（2018）鲁0611破4号之一民事裁定书，捷林达公司自2015年10月起欠缴职工住房公积金，自2017年5月起开始阶段性停产放假，自2018年1月起欠缴职工社会保险费；自2017年起，捷林达公司因不能清偿到期债务，已引发多起诉讼纠纷，经法院强制执行后仍无法清偿到期债务；2018年6月26日《协议书》签订时，捷林达公司已不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力。捷林达公司在人民法院受理破产申请前六个月内以车辆抵顶形式清偿被告247915.54元，该清偿行为并未使捷林达公司财产受益，捷林达管理人有权申请予以撤销。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三十二条规定，判决如下：一、依法撤销烟台捷林达通用齿轮箱制造有限公司与被告烟台天宏铸造有限公司于2018年6月26日签订的《协议书》；二、被告烟台天宏铸造有限公司于本判决生效后十日内返还烟台捷林达通用齿轮箱制造有限公司抵顶的别克汽车（车辆型号：SG××××AA，发动机号码：16××××29）。案件受理费5018元，减半收取为2059元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  王宏林二〇一九年十一月二十六日书记员  郭晓彤
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院   民事裁定书   （2019）宁0303民初2836号   原告：张永明，男，1972年5月5日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区海原县。   被告：王继春，男，1984年5月7日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。   原告张永明与被告王继春民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告张永明于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告张永明以其与被告王继春私下协商处理为由向本院提出撤诉符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告张永明撤诉。   案件受理费4780元，减半收取计2390元，由原告张永明负担。   审判员 李文科     二〇一九年十一月二十六日   书记员 李 静   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初26058号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广东省广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：王仁其，男，1957年1月5日出生，汉族，住上海市松江区。被告：王周军，男，1979年1月16日出生，汉族，住上海市松江区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告王仁其、王周军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人詹毅到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2013年10月28日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-A160404000号，贷款人为原告，借款人（抵押人）为被告王仁其，共同借款人为被告王周军。（三）借款金额：80880元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：浮动利率，初始实际月利率10.07‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2013年11月1日向两被告发放贷款80880元；两被告从2018年8月开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2019年10月20日，两被告尚欠借款本金39530.1元，利息为3104.08元，罚息22981.76元，复利1917.94元。（九）抵押担保：抵押物为沪Ｃ×××××凌派牌小型轿车，2013年11月5日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、两被告偿还原告贷款本金39530.1元及其利息、罚息、复利（截止至2019年10月20日利息3104.08元，罚息22981.76元，复利1917.94元；自2019年10月21日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为沪Ｃ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-A160404000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由两被告承担全部诉讼费用。原告在庭审中申请撤回第3项诉讼请求。（十一）被告答辩情况：两被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与两被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求两被告偿还尚欠的贷款本金及截至2019年10月20日的利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。原告申请撤回第3项诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王仁其、王周军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金39530.1元及其利息、罚息、复利［截止至2019年10月20日，利息为3104.08元、罚息22981.76元、复利1917.94元，次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计算罚息，以3104.08元为基数，按合同约定的利率上浮50%计算复利］；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告王仁其抵押的沪Ｃ×××××凌派牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1426元，由被告王仁其、王周军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  刘香玲人民陪审员  张 军二〇一九年十一月八日书 记 员  邹志广
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初28314号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号，统一社会信用代码914401012312493211。法定代表人：黄子励，董事长。委托代理人：赵耀斌，系广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人：成素霞，系广东德法理律师事务所律师。被告：李瑞明，男，1964年9月26日出生，汉族，住广州市越秀区。原告广州银行股份有限公司诉被告李瑞明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人成素霞到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领：被告于2013年1月15日向原告申领了信用卡，卡号：62×××25。二、欠款金额及相关费用：截至2018年11月15日，涉案信用卡欠款本金14880.1元、利息23290.13元、滞纳金87516.32元（截止至2016年12月31日）、违约金211771.37元（自2017年1月1日起算）、手续费6元。三、信用卡领用合约约定：持卡人（被告，下同）当期非现金交易自记账日到到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止。持卡人选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇，如持卡人未于每月到期还款日前还清最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金，支付比例为最低还款额未还部分的5%。四、中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、原告诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡本金14880.1元，手续费6元，利息23290.13元，滞纳金87516.32元（截止至2016年12月31日），违约金211771.37元（利息、违约金截止至2018年11月15日，自次日起的利息以欠款本金为基数，按信用卡领用合约第四条第3项约定标准即每日万分之五计至款项清偿之日止；违约金按最低还款额未还部分的5%计至款项清偿之日止）；2.案件诉讼费由被告承担。六、被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、手续费、滞纳金及利息的诉求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李瑞明于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州银行股份有限公司清偿欠款本金14880.1元、手续费6元及利息、滞纳金（截至2018年11月15日，利息23290.13元、滞纳金87516.32元，自次日起至实际清偿之日止的利息，以实际尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告广州银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6362元，由原告广州银行股份有限公司负担3552元，被告李瑞明负担2810元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  龙国权人民陪审员  何 桔二〇一九年十一月十四日书 记 员  田淑娴
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执7210号申请执行人：汪悦，女，汉族，1996年6月24日出生，身份证登记住址：。被执行人：徐进，男，汉族，1988年12月2日出生，身份证登记住址：安宁市。申请执行人汪悦与被执行人徐进借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初496号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付15,787.90元及利息等，本院于2019年9月12日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人徐进名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马驰原人民陪审员  邓文美人民陪审员  孙昆琼二〇一九年十一月十五日法官助理翟亚芸书记员曾子媚
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1002民初6807号原告:杨其芳，男，1966年4月14日出生，汉族，住河南省建安区。委托诉讼代理人：罗文钦，河南天时达律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩迪，河南天时达律师事务所实习律师。被告:杨伟峰，男，1970年7月15日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被告：张巧霞，女，1970年7月15日出生，汉族，住河南省许昌县。原告杨其芳与被告杨伟峰、被告张巧霞共有纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨其芳的委托诉讼代理人罗文钦、韩迪，被告杨伟峰、张巧霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨其芳向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法分割二被告共同共有的位于许昌市东城区未来东岸华城一期14幢1单元6层东户（豫2018许昌市不动产权第0053716）的房产，由被告杨伟峰占70%份额；2.本案相关诉讼费用由被告承担事实及理由：原告杨其芳因与被告杨伟峰民间借贷纠纷一案诉至魏都区人民法院，诉讼过程中，杨其芳依法向法院申请财产保全，魏都区法院依法查封登记在被告张巧霞名下二人共同共有的位于许昌市东城区未来东岸华城一期14幢1单元6层东户（房产证号:豫2018许昌市不动产权第0053716）的房产，魏都区人民法院于2019年4月16日作出（2019）豫1002民初1952号民事判决书，判决被告杨伟峰归还原告杨其芳借款295000元并支付利息，被告张巧霞不承担还款责任。现（2019）豫1002民初1952号民事判决书已经生效，原告杨其芳已向魏都区法院申请强制执行，法院作出（2019）豫1002民调181号民事裁定书及（2019）豫1002执保132号协助执行通知书。因该处房产登记在张巧霞名下，法院无法进行拍卖，且该房产系被告杨伟峰、张巧霞共同共有，而被告杨伟峰除与张巧霞共有的此处房产外，别无其他可供执行的财产，如今被告杨伟峰、张巧霞既不协议分割该处房产也不提起析产诉讼，于法院的强制执行和原告杨其芳的债权实现构成了妨碍。请求法院判如所请。被告杨伟峰辩称，我是上班族，工资非常低，当时买房子时间是我父亲给了我200000元，其他的钱都是找亲戚借的。我当时没有能力拿钱，工资一月一千多，也拿不出钱。被告张巧霞辩称，我截止这次起诉之前，对原告也不认识，对借贷发生也不知情，杨伟峰在外面的事我也不知情，我只在家照看小孩，我之前对这个事根本不知情，接到传票才知道。这个房子是属于我单独拥有的，如果对此进行析产，那么一家都没有住处了，我接到传票之后，也多次催促杨伟峰让赶紧还原告钱，希望协助杨伟峰要外债去偿还原告。杨伟峰没有往家里拿过钱，他什么事情也不给我说，我是家里做生意的，在大学附近开的旅馆。办房产证时候，办的我自己的名字，杨伟峰没有拿钱。经审理查明，被告杨伟峰、张巧霞于2006年9月27日在许昌市建安区民政局补办结婚登记，二被告系夫妻关系。2012年5月31日，被告张巧霞与许昌未来房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，约定以717923元的价格购买位于建安大道东岸华城一期第14幢东1单元6层东户房产，首付款为307923元，下余房款410000元由被告张巧霞向交通银行办理住房抵押贷款。后被告张巧霞办理了上述房产的产权证书，编号为豫2018许昌市不动产权第0053716号，权属情况显示为被告张巧霞单独所有。2018年6月28日，被告杨伟峰向原告杨其芳借款300000元，因未能依约还款，原告杨其芳于2019年1月4日诉至本院，要求被告杨伟峰、张巧霞共同返还借款300000元并支付利息。本院经审理于2019年4月16日作出（2019）豫1002民初1952号民事判决书，判令被告杨伟峰返还原告杨其芳借款295000元并支付利息，驳回原告杨其芳对被告张巧霞的诉讼请求。上述案件诉讼过程中，经原告杨其芳申请，本院作出（2019）豫1002民调181号民事裁定书，裁定保全被告杨伟峰、张巧霞350000元存款或查封、扣押同等价值的财产，并在执行裁定书过程中于2019年3月18日查封了被告张巧霞名下位于许昌市东城区未来东岸华城一期14幢1单元6层东户房产（豫2018许昌市不动产权第0053716号）。现（2019）豫1002民初1952号民事判决书已经发生法律效力，原告杨其芳在申请强制执行被告杨伟峰过程中，因本案诉争房产登记在被告张巧霞名下，且被告杨伟峰不主动对本案诉争房产进行析产清偿债务，原告杨其芳提起代位析产诉讼，形成本案纠纷。以上事实,有户口簿、结婚登记审查处理表、（2019）豫1002民初1952号民事判决书、法律文书生效证明、（2019）豫1002民调181号民事裁定书、财产保全告知书、协助执行通知书、送达回证、不动产证及庭审笔录在卷为凭。本院认为：《最高人民法院关于人民法院民事执行案件中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定“对被执行人与其他共有人的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人提起析产诉讼或者申请执行人提起析产诉讼的，人民法院应当予以准许。诉讼期间停止对该财产的执行。”本案中，原告申请强制执行，要求被告杨伟峰履行（2019）豫1002民初1952号民事判决书判令的义务，在强制执行过程中，被告杨伟峰不主动对本案诉争房产进行析产清偿债务，原告作为申请执行人可以代为提起析产诉讼。《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。”本案诉争的房产虽登记在被告张巧霞一人名下，但该房产系被告张巧霞在二被告婚姻关系存续期间内购买取得，故诉争房产但仍属二被告的夫妻共同财产。二被告辩称诉争房产归被告张巧霞单独所有的意见，依据不足，本院不予支持。因本案诉争房产系二被告夫妻共有，在析产时一般应等额分配，故二被告各占本案诉争房产的50%份额。原告杨其芳主张被告杨伟峰占本案诉争房产70%份额，依据不足，本院对其过高主张不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、登记在被告张巧霞名下位于许昌市东城区未来东岸华城一期14幢1单元6层东户房产（豫2018许昌市不动产权第0053716号）由被告杨伟峰、被告张巧霞各享有50%份额；二、驳回原告杨其芳的其他诉讼请求。案件受理费8826元，减半收取4413元，由原告负担1261元，被告杨伟峰负担3152元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  李翰哲二〇一九年十一月二十五日书记员  赵 焱
山西省山阴县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0621执恢52号申请执行人：山西山阴农村商业银行股份有限公司，住所地山阴县府南路5号。法定代表人：武冬山，董事长。委托诉讼代理人：张超，北京大成（太原）律师事务所律师。被执行人：张国孝，男，1969年5月13日出生，汉族，山西省山阴县人。山西山阴农村商业银行股份有限公司与张国孝借款合同纠纷一案，山阴县人民法院作出的（2018）晋0621民初858号民事调解书已经发生法律效力。山西山阴农村商业银行股份有限公司向本院申请恢复强制执行，本院于2019年7月12日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法对被执行人张国孝采取了下列措施：一、向被执行人张国孝发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查找到张国孝有可供执行的财产。三、通过实地走访对被执行人张国孝住所地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。四、已向被执行人张国孝发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）晋0621执恢52号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐景宏二〇一九年十一月十二日书记员  黄 丽
吉林省洮南市人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉0881执1038号申请执行人：王柯，男，1988年8月4日生，汉族，洮南市人，现住洮南市。委托诉讼代理人：李丽岩，系洮南市国家法律援助中心律师。被执行人：刘志仁，男，1983年10月10日生，汉族，洮南市人，现住洮南市。申请执行人王柯与被执行人刘志仁房屋买卖合同纠纷一案，洮南市人民法院作出的（2018）吉0881民初2062号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王柯于2019年1月10日向本院申请执行，经审查符合立案条件，本院于2019年5月5日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院向被执行人发出执行通知书、责令报告财产，并于2019年5月5日、2019年9月2日、2019年10月31日对被执行人银行及网络银行存款、工商信息、车辆、证券、房产等财产进行调查，均未查明被执行人有可供执行财产。本院作出决定，对被执行人进行限制消费。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院向申请执行人告知上述情况。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间限制。本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  梁文波审判员  李 晖审判员  金安宁二〇一九年十一月四日书记员  张效迁
浙江省平湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0482执2333号之一 申请执行人：陆跃良，男，1975年3月21日出生，汉族，住浙江省平湖市。 被执行人：沈卫中，男，1987年1月2日出生，汉族，住浙江省平湖市。 本院在执行陆跃良与沈卫中（2019）浙0482执2333号买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人沈卫中发出了执行通知书、财产申报令。申请执行人陆跃良与被执行人沈卫中于2019年11月1日自愿达成和解协议。和解协议约定，被执行人沈卫中于2019年11月30日前支付250000元，于2019年12月底前支付220000元，若按期履行，申请执行人放弃对余款的执行。申请执行人陆跃良于2019年11月1日向本院递交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0482执2333号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议的，对方当事人可在和解协议约定履行期限的最后一日起二年内向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 朱洪潮人民陪审员朱照庚人民陪审员戴瑛 二〇一九年十一月四日 书记员 朱                贤
连云港市连云区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0703民初1595号原告：孙某某，女，1969年1月1日生，汉族，神州宾馆后勤员工，住连云港市连云区。被告：张某某，男，1983年1月19日生，汉族，无固定职业，住河南省开封市顺河回族区。本院于2019年7月3日立案受理了原告孙某某诉被告张某某民间借贷纠纷一案，原告于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告起诉后，又提出撤诉申请，符合法律规定，本院依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙某某撤回起诉。案件受理费500元，减半收取250元，由原告承担（已交纳）。审 判 长  宋 虎人民陪审员  周永全人民陪审员  陶欢欢二〇一九年十一月十八日书 记 员  顾芷铭
广东省饶平县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5122民初785号原告：黄南舵，男，1950年8月7日出生，汉族，住广东省饶平县，被告：陈远生，男，1957年10月13日出生，汉族，住广东省饶平县，原告黄南舵与被告陈远生民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄南舵到庭参加诉讼，被告陈远生经本院公告送达开庭传票，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄南舵向本院提出诉讼请求：1.判令被告一次性偿还借款本金50,000元及利息325,000元（按照双方约定月息2.5%从1997年11月16日起至还款之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1997年8月16日，被告与原告订立抵押借款协议，以被告名下房屋所有权证（粤房字第××号）作抵押向原告借款50,000元，约定借款月息2.5%，以三个月为周期计息，未约定本金还款时间。原告向被告支付了50,000元。三个月后，原告多次向被告主张权利，被告以种种理由拒不履行偿还义务，并主动切断与原告的联系。被告多年来拒付利息和本金的行为属恶意拖欠，故诉至法院，请求判如所请。被告陈远生未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了质证。原告黄南舵围绕诉讼请求依法提交如下证据：证据一、原告身份证复印件，拟证明原告身份、住址情况；证据二、被告身份证复印件，拟证明被告身份、住址情况；证据三、《借条》，拟证明被告向原告借款50,000元的事实；证据四、《声明》《房屋所有权证》，拟证明借款时被告以其房屋作为抵押的事实。被告陈远生没有提交证据，没有到庭应诉，视为放弃质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1997年8月16日，被告陈远生出具了一份《借条》，向原告黄南舵借到现金50,000元，《借条》约定，以三个月为计息周期，月息以2.5%计算，但没有写明借款的具体期限。被告以其名下坐落于饶平县××镇××横××号的房产（房屋所有权证号粤房字第××号）作为借款抵押，但双方没有办理抵押登记等手续。后原告因一直向被告催讨借款未果，于2019年8月6日向本院提起诉讼，请求判如所请。庭审中，原告自认被告在借款后，只付还了三个月的利息，本金及自1997年11月16日开始的利息至今未还，故其主张的利息中的325,000元是自1997年11月16日计算至2019年7月15日的利息。本院认为，被告陈远生于1997年8月16日向原告黄南舵借款50,000元，有《借条》《声明》《房屋所有权证》及当事人当庭陈述等证据证实，事实清楚，双方的借贷关系应予认定。合法的借贷关系受法律保护。因双方没有约定借款期限，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”以及第八十八条第二款第（二）项“履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方以必要的准备时间”之规定，被告未偿还借款，构成违约，应承担相应的清偿责任，原告请求判令被告偿还借款50,000元，本院予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”以及第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，双方约定的借款利率为月息2.5%，超过年利率24%（即月利率2%）的规定，超出的部分不予支持。本案利息的计算，自1997年11月16日计算至2019年7月15日，共计260个月，利息计50,000元×0.02/月×260个月＝260,000元。因此，原告请求截至2019年7月15日的利息为325,000元，超过260,000元的部分不予支持，2019年7月16日开始至借款还清之日止的利息以月利率2%计算。被告不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第八十八条第二款第（二）项、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈远生应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄南舵偿还借款本金50,000元及利息（利息包括1997年11月16日至2019年7月15日的利息计260,000元；2019年7月16日起至借款还清之日止的利息以50,000元为计息基数，以月利率2%计算）；二、驳回原告黄南舵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,925元，由原告黄南舵负担975元，被告陈远生负担5,950元（原告已垫付，被告在还款时一并径付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于潮州市中级人民法院。审 判 长  周惠刚人民陪审员  张金城人民陪审员  郑旭阳二〇一九年十一月二十一日书 记 员  陈润玲
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执13265号 陈希平、张晓辉： 关于陈希平与张晓辉民间借贷纠纷一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年十一月二十九日
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执4982号 被执行人：叶原新，男，1981年06月25日出生，汉族，住广州市从化区。 根据已经发生法律效力由本院作出的（2019）粤0118刑初420号刑事判决书，被执行人叶原新需向本院缴纳罚金人民币2000元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院立案强制执行。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有足够的可供执行的财产情况。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  苏伯昌 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  陈 翔
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)云2601民初2899号原告：唐红梅，女，1981年9月12日生，汉族，云南省文山市人，住址文山市，现住文山市。被告：张正坤，男，1981年生，彝族，云南省文山市人，住文山市。原告唐红梅与被告张正坤占有物返还纠纷一案，本院于2019年7月4日受理后，依法进行了审理。原告唐红梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还登记在原告名下的一辆轿车（车号：云Ｈ×××××）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告系原告丈夫张正礼（已故）同胞兄弟，原告与张正礼登记结婚后，在婚姻关系存续期间购买一辆广州本田雅阁轿车，车辆登记在原告名下。2019年4月8日，原告丈夫病故，原告把丈夫的丧事处理完毕，该车辆一直由原告使用，同年6月18日下午约3点，原告发现该车辆不在了，原告立即向公安机关报案，经文山市东风派出所民警查看监控，发现该车辆在被告占有使用。经民警电话联系到被告，并告知被告将该车辆返还给原告，但原告不予理会。事后，原告曾多次与被告协商未果，特诉至人民法院，望判决支持原告诉请。本院经审查认为，原告在诉状中向本院提供的被告送达地址经本院多次送达均无结果。经本院向原告询问，原告表示其不能提供被告其他地址及联系方式。本院告知原告将以被告地址不明确为由驳回其起诉，原告表示由法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回唐红梅的起诉。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判长  赵仕泽审判员  张永奎审判员  蒋发厅二〇一九年十一月二十五日书记员  马云耀
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执3511号之二 申请执行人:谢达盛，男，1980年4月5日出生，汉族，住广东省梅县。 被执行人：陈志洪，男，1973年9月10日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 本院在执行申请执行人谢达盛与被执行人陈志洪民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）粤0118民初4304号民事判决书，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，但被执行人仍不按执行通知书履行义务，也未向本院申报财产。经《全国法院网络执行查控系统》、《广州天平执行司法查控系统》、房管等部门调查，暂未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执3511号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  徐国光 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  王桃金 二〇一九年十一月六日 书 记 员  汤奇锋
安徽省巢湖市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）皖0181执2443号 葛传生、李小峰： 本院在执行葛传生与李小峰机动车交通事故纠纷一案中，即执行依据已生效的巢湖市人民法院（2019）皖0181民初4036号民事判决书，被执行人李小峰履行全部案款共计39000元（本金、利息、案件受理费）、执行费490元，全部案款本院已转交由葛传生现金领取，该案已执行完毕，且葛传生向本院出具结案证明，（2019）皖0181执2443号案已执行完毕，本院依法告知你们。 二〇一九年十一月十五日
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执14989号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元,统一社会信用代码914401017178845954。 法定代表人：王丹，董事长。 委托代理人：李小龙、郭静怡，均系广东东方昆仑律师事务所律师。 被执行人：李顺均，男，1987年6月7日出生，汉族，住四川省阿坝州金川县。 广汽汇理汽车金融有限公司申请执行李顺均借款合同纠纷一案，本院做出的（2016）粤0106民初1617号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人清偿贷款本金101400元及利息、罚息及复利；负担案件受理费2550元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 经执行，本院依法查封被执行人名下的车牌为川Ａ×××××雅阁牌汽车一辆，因该车辆下落不明，无法进行处理。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除本院依法查封上述车辆，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，除本院依法查封被执行人名下的车牌为川Ａ×××××雅阁牌汽车一辆，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 刘 翔 二〇一九年十一月一日 书记员 戴干成