wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省于都县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0731刑初332号公诉机关江西省于都县人民检察院。被告人钟家宝，男，1971年12月14日出生于江西省于都县，汉族，小学文化，个体工商户，家住于都县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年5月25日被于都县公安局刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现羁押于于都县看守所。被告人钟杨福，男，1983年4月17日出生于江西省于都县，汉族，初中文化，务工，家住于都县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年7月9日被于都县公安局刑事拘留，同年7月30日被逮捕。现羁押于于都县看守所。辩护人钟涛，江西玉成律师事务所律师。江西省于都县人民检察院以于检公诉刑诉〔2019〕335号起诉书指控被告人钟家宝、钟杨福犯寻衅滋事罪，于2019年9月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。于都县人民检察院指派检察员袁建勇出庭支持公诉。被告人钟家宝、钟杨福及其辩护人钟涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2017年7月底，被害人李某1在于都县禾丰镇隘下村经营的旧料加工厂被火烧毁。次月，被告人钟家宝找到李某1，称帮李某1介绍经营场地。随后被告人钟家宝带着李某1来到于都县靖石乡黄沙村村委会旁边，看了由叶某1经营的厂房，且厂房里还有旧机器，李某1比较满意。被告人钟家宝就带着李某1跟叶某1谈厂房以及机器的转让费。经协商，叶某1同意以3万元钱的价格转让给李某1。因李某1身上没有足够的现金，便写了一张欠条给叶某1，被告人钟家宝也对叶某1承诺说“钱的事情可以找我”。过了一个月左右，叶某1因资金紧张便向被告人钟家宝要3万元钱，钟家宝就先付了3万元钱给叶某1。2018年2月，李某1将3万元钱给钟家宝后，从叶某1处拿回了欠条。2018年2月，被告人钟家宝跟李某1提出，要从李某1的旧料加工厂每月分1500元钱，李某1没有同意。2018年9月19日、9月21日、9月22日上午，被告人钟家宝先后带人(其中9月21日带着被告人钟杨福)到李某1的旧料加工厂，将厂里的电总闸关掉，并叫工人下班，最终导致李某1的厂里停工二十余天。李某1迫于无奈，向被告人钟家宝的中国邮政储蓄银行转入1万元钱。公诉机关认为，被告人钟家宝、钟杨福强拿硬要他人财物，情节严重，二被告人的行为构成寻衅滋事罪。建议对被告人钟家宝判处有期徒刑一年左右，对被告人钟杨福判处有期徒刑六个月，并提供了相关证据。被告人钟家宝辩解称，他与李某1有经济往来，李某1从叶某1处盘下涉案厂房时，是他替李某1出的钱，他有股权。他去李某1的厂里是为了要回自己的合法利益，派出所的民警也进行了调解，李某1同意给6600元，但他坚持要1万元。他对起诉书指控他在李某1厂里实施了拉电闸、叫工人事情处理好了再来上班等行为不持异议，对指控的罪名不持异议，并自愿认罪认罚，请求从轻处罚。被告人钟杨福辩解称，是被告人钟家宝带他去现场的，去之前说是去收租金。他对起诉书指控的犯罪事实和罪名不持异议，并自愿认罪认罚，请求从轻处罚。被告人钟家宝的辩护人对起诉书指控的犯罪事实和罪名不持异议。辩护人认为，被告人钟杨福存在如下法定、酌定从轻处罚情节：1.本案的起因确系被告人钟家宝与李某1之间的经济纠纷，应酌情考量；2.被告人钟杨福犯罪情节轻微，社会危害性较小，只是拉了锯木头的机器的电闸；3.被害人出具了谅解书，得到了补偿。辩护人建议对被告人钟杨福判处拘役四个月。本院经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明：1.被告人钟家宝经公安机关电话通知到案；被告人钟杨福于2019年7月5日被广州铁路公安局惠州公安处潮汕站派出所民警抓获并临时寄押；2.2019年6月17日，被告人钟家宝与被害人李某1达成谅解协议，赔偿李某1人民币25000元，李某1对其行为表示谅解，请求对其减轻处罚。上述事实，有于都县公安局受案登记表、广州铁路公安局惠州公安处潮汕站派出所出具的犯罪嫌疑人归案情况说明、于都县公安局靖石派出所接处警记录，被告人钟家宝收取被害人李某11万元钱的收条、被害人李某1的银行流水、李某1向叶某1出具的3万元的欠条，叶某1收取钟家宝3万元的收据、转让书，李某1出具的谅解书，二被告人的常住人口信息，辨认笔录，现场监控视频，证人曾某、李某2、叶某1、杨某、钟某的证言，被害人李某1的陈述，以及被告人钟家宝、钟杨福的供述与辩解等经庭审质证属实的证据予以证实，足以认定。被告人钟家宝辩解称其对被害人李某1经营的木料加工厂享有股权，而现有证据证明，其先行支付的3万元转让款李某1后来已经给回了他，被告人钟家宝也未提供其他证据证明他对涉案厂房享有股权，本院对其辩解意见不予采纳。本院认为，被告人钟家宝以帮助李某1介绍了木料加工厂而享有股权分红为由，采取强拉电闸、让工人停工的方式，强行向被害人李某1索某1万元钱，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪；被告人钟杨福受被告人钟家宝邀请参与本案，积极实施了拉电闸的行为，其行为亦构成寻衅滋事罪。公诉机关指控二被告人的罪名成立。被告人钟杨福在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。被告人钟家宝经公安机关电话通知后，能自动到案，如实交代自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。二被告人自愿认罪认罚，对其依法可以从宽处理。鉴于被告人钟家宝赔偿了被害人损失，取得了谅解，对其还可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条、第二十七条、第六十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人钟家宝犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前，被告人钟家宝已被先行羁押三十一日，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月25日起至2020年2月24日止。）被告人钟杨福犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月5日起至2020年1月4日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  易军军人民陪审员  胡永华人民陪审员  曾 飞二〇一九年十一月四日代理书记员  彭 歆
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初22402号原告：上海珀泰蓝卫浴有限公司,住所地上海市奉贤区柘林镇庄胡公路XXX号XXX幢。法定代表人：ANTONYW00D,董事长。委托诉讼代理人：叶春，上海春晓律师事务所律师。被告：陈光利，女，1989年10月12日生，汉族，住安徽省。原告上海珀泰蓝卫浴有限公司与被告陈光利劳动合同纠纷一案，原告不服仲裁裁决，于2019年11月1日向本院提起诉讼。本院经审查发现，被告陈光利因不服同一仲裁裁决，亦于2019年11月1日向本院提起诉讼，现已立案，案号为(2019)沪0120民初22199号。本院认为，根据相关规定，劳动争议案件双方当事人均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决而起诉的，需合并审理，故本案应并入(2019)沪0120民初22199号审理。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案并入上海市奉贤区人民法院(2019)沪0120民初22199号案件审理。审判员  马春蓉二〇一九年十一月一日书记员  周微味附：相关法律条文一、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
辽宁省瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0281执恢432号 申请执行人：梁智辉，男，1976年9月11日生，汉族，现住瓦房店市。 被执行人：董胜新，男，1964年2月18日生，汉族，户籍地大连市普兰店区。 本院在执行梁智辉与董胜新民间借贷纠纷（2017）辽0281民初2306号民事判决一案中，申请执行人申请执行的标的为借款本金180000元及利息，本院在执行过程中，拍卖被执行人董胜新名下房屋，经两次拍卖流拍后，申请执行人不同意以物抵债，现已发起变卖程序。通过执行系统总对总及点对点再未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，且书面同意终结本次执行程序，故依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 曲 成 审判员 由金玲 审判员 刘孝光 二〇一九年十一月二十七日 书记员 刘琳琳
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2019）青0105民初3843号原告：山东康迪泰克工程橡胶有限公司，住所地山东省济宁市兖州区华勤工业园。统一社会代码：91370800668078748L。法定代表人：牛腾，公司董事长。被告：青海江仓煤业有限责任公司，住所地青海省海西州天峻县新源镇天棚东路88号。统一社会代码：916328236985017032。法定代表人：武军,公司总经理。被告：青海江仓能源发展有限责任公司，住所地青海省西宁市城北区柴达木路110号。统一社会代码：916300007105647323。法定代表人：彭加霖,公司董事长。原告山东康迪泰克工程橡胶有限公司与被告青海江仓煤业有限责任公司、青海江仓能源发展有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告山东康迪泰克工程橡胶有限公司于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东康迪泰克工程橡胶有限公司以双方已达成和解为由，申请撤诉，理由充分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东康迪泰克工程橡胶有限公司撤诉。案件受理费1744元，本院减半收取872元，保全费820元，由原告山东康迪泰克工程橡胶有限公司承担。审判长 刘  立审判员 郑  洁审判员 李  妍 二○一九年十一月十一日书记员 拉毛卓玛附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0525民初3226号 原告：泉州市雅美物业服务有限公司，住所地福建省泉州市惠安县螺城镇世纪峻园7#裙楼二层。 法定代表人：魏兰兰，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：高英辉，福建学行律师事务所执业律师。 被告：辜兴托，男，1978年4月2日出生，汉族，住永春县。 原告泉州市雅美物业服务有限公司与被告辜兴托物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告泉州市雅美物业服务有限公司于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，泉州市雅美物业服务有限公司自愿申请撤诉，系自由处分自己民事权利，理由正当，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泉州市雅美物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由泉州市雅美物业服务有限公司负担。 审判员  刘文宝 二〇一九年十一月二十八日 书记员  王淑芬 -2- -1-
福建省东山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0626民初1624号 原告：欧亚卿，女，1959年4月25日出生，汉族，住福建省东山县。 委托诉讼代理人：陈统顺、杨英花，漳州市东山县泽园法律服务所基层法律服务工作者。 被告：张志旭，男，1964年5月27日出生，汉族，住福建省东山县。 被告：许丽琴，女，1964年4月3日出生，汉族，住福建省东山县。 原告欧亚卿与被告张志旭、许丽琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告欧亚卿的委托诉讼代理人陈统顺到庭参加诉讼，被告张志旭、许丽琴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 欧亚卿向本院提出诉讼请求：判令被告张志旭、许丽琴共同偿还原告借款3万元，并自起诉之日起至还清借款之日止按年利率6%支付利息。事实和理由：被告张志旭、许丽琴系夫妻关系，婚姻关系存续期间，两被告因购买傢俬急用资金向卢统购借款5万元，并于2017年4月12日出具借款凭证一张交由卢统购收执。借款后，被告张志旭、许丽琴陆续还款2万元，余款3万元经卢统购多次催讨未果。现卢统购已死亡，原告欧亚卿系卢统购的配偶，其与长子卢李生、次子卢硅步系卢统购的第一顺序继承人，因卢李生、卢硅步均自愿放弃被继承人卢统购的遗产份额，故卢统购的遗产份额应全部由原告欧亚卿继承。原告为此提起诉讼，请求人民法院依法支持其诉讼请求。 张志旭、许丽琴未作答辩。 本院经审理认定事实如下：张志旭、许丽琴因购置傢俬急用资金欲向卢统购借款5万元，2017年4月12日，卢统购在预先扣除5000元作为利息后，支付给张志旭、许丽琴现金45000元。张志旭、许丽琴遂出具一单借款5万元的《借款、还款凭证》交卢统购收执，约定自2017年4月12日起至2018年1月11日止，每月偿还卢统购5000元。过后，张志旭、许丽琴陆续偿还卢统购15000元，余款3万元至今未归还。2019年2月8日，卢统购死亡，其法定继承人为配偶欧亚卿、长子卢李生、次子卢硅步。2019年7月1日，卢李生、卢硅步出具放弃继承权声明，书面承诺放弃对本案讼争债权的继承权。 上述事实，有欧亚卿提交的《借款、还款凭证》、东山县铜陵镇演武社区居民委员会证明、卢统购常住人口登记卡、死亡证明书，卢李生、卢硅步出具的放弃继承权声明，本院询问卢李生、卢硅步的笔录以及欧亚卿的委托诉讼代理人在庭审中的陈述在案为凭。本院经审查认为，张志旭、许丽琴未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张志旭、许丽琴因购置傢俬急用资金向欧亚卿的丈夫卢统购借款，并向卢统购出具《借款、还款凭证》，双方债权债务关系明确。但卢统购在支付借款给张志旭、许丽琴时，预先扣除了5000元作为利息，实际支付给张志旭、许丽琴的只有45000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额,一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的,人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，应以实际出借金额45000元为本案的借款本金。张志旭、许丽琴借款后，只偿还卢统购15000元，尚欠3万元。现卢统购已经死亡，该借款作为卢统购的遗产，其配偶欧亚卿、长子卢李生、次子卢硅步依法对其享有继承权，因卢李生、卢硅步均书面承诺放弃对该债权的继承权，故欧亚卿依法继承该债权，其有权依据《借款、还款凭证》向张志旭、许丽琴主张权利。张志旭、许丽琴未按约履行还款义务，已经构成违约，欧亚卿据此要求张志旭、许丽琴偿还借款3万元，并支付自起诉之日（2019年7月29日）起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息，依法有据，符合法律规定，本院予以支持。张志旭、许丽琴经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃其诉讼权利，本院依法可以缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 张志旭、许丽琴应于本判决生效之日起十日内偿还欧亚卿借款3万元，并支付自2019年7月29日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》第二百五十三条(?javascript:SLC(183386,253)?)规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由张志旭、许丽琴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  林艺芬 审 判 员  陈月寒 人民陪审员  杨桂芬 二〇一九年十一月六日 法官助理庄雯婧 书记员陈泽麒 附执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初53058号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：高闪，男，1989年7月20日，住广东省深圳市罗湖区宝岗路田心村64栋105号。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告高闪信用卡纠纷一案,本院于2019年11月7日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币85,579.10元。原告诉称,被告高闪系其行信用卡持卡人，截止至2019年10月13日被告利用该卡透支原告资金累计人民币85,579.10元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十一月二十一日书记员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初36311号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇。委托诉讼代理人：宁亚楠，北京市惠诚律师事务所律师。被告：张西梅，女，1976年8月19日出生，汉族，户籍地新疆石河子市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行）与被告张西梅信用卡纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行委托诉讼代理人宁亚楠到庭参加诉讼，被告张西梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。兴业银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告截至2019年5月10日的信用卡欠款共计人民币70721.82元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准，支付自2019年5月11日起至全部欠款实际清偿之日止的利息、违约金；2.判令被告承担全部诉讼费用以及实际支出费用。事实和理由：被告向我行申领了一张卡号为×××的信用卡，截至2019年5月10日，被告共计欠款人民币70721.82元。期间我行多次向被告催收，被告至今未能正常还款。综上所述，为维护原告的合法权益，故诉至法院。兴业银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表、领用合约及被告身份证复印件；2.持卡交易明细；3.网站公告截屏。张西梅未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，兴业银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对兴业银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理认定事实如下：一、被告张西梅曾向兴业银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》，后兴业银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，使用信用卡产生透支的，透支利息按日利率万分之五计算，并按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费等以领用合约载明的收费标准为准；兴业银行对该合约进行修改，可进行公告，公告内容对兴业银行与张西梅均有约束力。三、2016年11月2日，兴业银行在其网站上发布《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，兴业银行依据中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关要求，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。四、截至2019年5月10日，张西梅因透支产生的信用卡欠款共计70721.82元。本院认为，原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。兴业银行以张西梅透支未还为由，起诉要求偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告张西梅偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年5月10日的信用卡欠款共计70721.82元，以及自2019年5月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金等其他费用（按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果张西梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费784元以及公告费（以实际发生为准），由被告张西梅负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 高中营二〇一九年十一月二十七日法官助理 舒 琳书 记 员 侯雅晖
长春市二道区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0105民初2267号原告：二道区维德酒庄。经营地：长春市二道区蓝色港湾。经营者：钟玉荣。委托诉讼代理人：李志刚，男，汉族，1978年4月21日生，住长春市二道区。被告：汤嗣春，男，汉族，1975年6月12日生，住长春市南关区。原告二道区维德酒庄与被告汤嗣春买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。在审理过程中，原告申请将索赔数额变更为10000元，后原告向本院提出撤诉申请。本院认为,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条规定：原告可以放弃或者变更诉讼请求。该法第一百四十五条第一款规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。故原告的申请符合法律规定，应予准许。关于诉讼费的收取数额，依据《诉讼费用交纳办法》第二十一条第二项规定：当事人在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额的，按照减少后的诉讼请求数额计算退还。故本院将根据原告变更后的诉讼请求确定其应交纳的案件受理费。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十一条第二项规定，裁定如下：准许原告二道区维德酒庄撤回起诉。案件受理费50元（原告预交630元），减半收取计25元,由原告二道区维德酒庄负担。余款605元退还二道区维德酒庄。审判员  刘劲钢二〇一九年十一月二十九日书记员  李方旭
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0243民初5034号原告：廖寿平，男，1966年1月22日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：向淑群，重庆欣渝律师事务所律师。被告：丁灵坤，男，1987年5月18日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告廖寿平与被告丁灵坤民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖寿平、被告丁灵坤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖寿平向本院提出诉讼请求：1.被告丁灵坤立即偿还原告廖寿平借款本金20000元并支付利息（利息以20000元为基数，按月利率2%的标准，从2017年1月28日起计算至借款本金还清之日止）；2.被告丁灵坤承担本案诉讼费用。事实和理由：被告丁灵坤向原告廖寿平借款20000元，约定利息为每月3%。期满后，原告廖寿平多次催收本息未果。被告丁灵坤辩称，钱是雇佣原告廖寿平的挖机欠的钱，后原告廖寿平把我的车子扣了，我支付了伍仟余元钱把车子开走了，才向原告廖寿平出具的借条。本院经审理认定事实如下：2017年1月27日，被告丁灵坤向原告廖寿平出具借条一份，借条载明：“今借到团结村一组廖寿平现金20000元大写（贰万圆整）月息三分，利息每月共计600元大写（陆百圆整），2018年1月27日前连本带利还清，如无本钱只还利息，特立此据。”庭审中，原告廖寿平称其曾为被告丁灵坤的借款担保并向债权人偿还了借款，因此被告丁灵坤向其出具了借条。本院认为，本案是一起民间借贷纠纷。原、被告均认可欠款20000元的事实，因被告丁灵坤向原告廖寿平出具了借条，现欠款已转为借款。借条约定的还款时间已经届满，被告丁灵坤应立即偿还原告廖寿平借款本金20000元。对于利息部分，借条上约定借款利息为每月3%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，被告丁灵坤应以20000元为基数，按年利率24%向原告廖寿平支付从2017年1月27日至借款清偿之日的利息。原告廖寿平请求从2017年1月28日起计算利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告廖寿平的全部诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告丁灵坤于本判决生效后十日内偿还原告廖寿平借款本金20000元，并支付以借款本金20000元为基数，按照年利率24%的标准，从2017年1月28日起计算至借款本金清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元（原告廖寿平已预交150元），减半收取为150元，由被告丁灵坤负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员 陈 鑫二〇一九年十一月二十日书记员 陈红吉
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初4925号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼3层。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：刘堂伟，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：王佳楠，北京市京师律师事务所实习律师。被告：纪雅靖，女，1976年3月26日出生，汉族，户籍地辽宁省建平县。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称阳光保险公司）与被告纪雅靖保证保险合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阳光保险公司的委托诉讼代理人刘堂伟、王佳楠到庭参加诉讼。被告纪雅靖经本院公告送达起诉书、开庭传票等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳光保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令纪雅靖支付理赔款47177.07元及违约金（以赔款总额为基数，自2015年5月29日起，计算至实际付款之日止，按每日万分之五标准计算）；2.判令纪雅靖支付尚欠保费3510.45元及利息（以保费总额为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年5月29日起计算至实际付款之日止）；3.判令本案诉讼费用由纪雅靖承担。事实和理由：纪雅靖向阳光保险公司申请办理保险事项，并签订《阳光个人贷款保证保险保险单》（以下简称保险单），保险单号为P220820150104052258，用于纪雅靖向中国光大银行股份有限公司北京朝内支行（以下简称光大银行朝内支行）办理个人贷款。双方约定，纪雅靖每月应支付保费人民币950元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，纪雅靖应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从阳光保险公司赔偿之日起，按每日万分之五向阳光保险公司支付违约金。纪雅靖向光大银行朝内支行申请贷款于2015年1月7日签订《个人贷款合同》，贷款金额人民币5万元，光大银行朝内支行按约定向纪雅靖指定账户放款。但后因纪雅靖未按期还款，阳光保险公司依据以上保险单约定于2015年5月28日向光大银行朝内支行赔偿人民币47177.07元，且截至理赔日，纪雅靖尚欠阳光保险公司保费3510.45元未付。阳光保险公司为保护自身合法权益，起诉至法院。被告纪雅靖既未作答辩，亦未到庭参加诉讼。原告阳光保险公司向本院提交投保人身份证复印件、个人贷款保证保险保险单、个人贷款合同、借记通知、贷款借据、交易查询明细等证据予以证明。对于本案事实本院认定如下：2015年1月4日，纪雅靖向阳光保险公司申请办理保险事项，并签订《阳光个人贷款保证保险保险单》，保险单号码为P220820150104052258，用于纪雅靖向光大银行朝内支行办理个人贷款。双方在保险单约定，投保人纪雅靖每月应支付保费人民币950元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，纪雅靖应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日万分之五向保险人缴纳违约金。被告纪雅靖向光大银行朝内支行申请贷款并签订个人贷款合同，贷款金额人民币5万元，2015年1月7日，光大银行朝内支行依约向纪雅靖转账5万元。后因纪雅靖未依约偿还贷款，光大银行朝内支行向阳光保险公司要求理赔，阳光保险公司于2015年5月28日向光大银行朝内支行赔偿人民币47177.07元，且截至理赔日，纪雅靖尚欠阳光保险公司保费3510.45元未付。本案审理过程中，阳光保险公司称签单公司为阳光财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称北京分公司），但保险理赔都是阳光保险公司进行的，故由阳光保险公司向纪雅靖主张权益。上述事实，有上述证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，根据民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中纪雅靖经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。原告阳光保险公司与被告纪雅靖签订保险合同，双方形成保险合同关系，该合同系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。按照保险合同约定，被保险人为光大银行，纪雅靖向光大银行贷款，纪雅靖逾期还款达到约定期限80天（不含），阳光保险公司将依据保险合同对被保险人进行赔偿，赔偿后有权向投保人追偿全部赔偿款项和应付未付的保费。现阳光保险公司要求纪雅靖支付赔偿款47177.07元和尚欠保险费3510.45元的诉讼请求，本院予以支持其中的合理部分。关于阳光保险公司主张的理赔款违约金及保费利息的诉讼请求。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因保险单中明确约定：保险人将相关赔款赔付至被保险人后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日万分之五，向保险人缴纳违约金。故关于阳光保险公司主张自理赔次日起按照日万分之五标准计算保险金违约金、按照中国人民银行同期贷款利率计算保费利息的请求，证据充分，理由正当，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告纪雅靖给付原告阳光财产保险股份有限公司保险金47177.07元及违约金（以47177.07元为基数，自2015年5月29日起，按日万分之五的标准计算至实际付清之日止），于本判决生效之日起7日内执行清；二、被告纪雅靖给付原告阳光财产保险股份有限公司保费3510.45元及利息（以3510.45元为基数，自2015年5月29日起，按中国人民银行同期贷款利率的标准计算至实际付清之日止），于本判决生效之日起7日内执行清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以公告费发票为准），由被告纪雅靖负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费1878元，由被告纪雅靖负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘 文人民陪审员  杨秋玲人民陪审员  梁成祥二〇一九年十一月七日法官 助理  刘斐洁书 记 员  吴 迪
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初11097号 原告：天下行租车有限公司，中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税区）象兴一路11号宝象国际商务中心四层D4-1单元 法定代表人：杨峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李瑞芬，上海段和段（厦门）律师事务所律师。 被告：邱小瑞，男，1982年3月6日出生，汉族，住江西省铜鼓县。 原告天下行租车有限公司与被告邱小瑞车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告天下行租车有限公司于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。天下行租车有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许天下行租车有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由天下行租车有限公司负担。 审判员 樊 珺 二〇一九年十一月七日 书记员 林昕颖 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0112民初24309号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道松石支路472号天一新城A组团5幢2-3，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，董事长。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。 被告：唐晓华，男，汉族，1988年2月1日出生，住江西省赣州市安远县。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）诉被告唐晓华民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人严令到庭参加了诉讼。被告唐晓华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金7200.93元，截至2019年2月7日的利息363.46元；2、判令被告立即支付自2019年2月8日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金7200.93元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3、判令被告立即支付原告律师费500元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。 事实与理由：2018年2月8日，被告通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为20000元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为1.9992%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还贷款金额的百分之五计算，罚息按到期应还金额的千分之一按日收取。2018年2月8日，原告向被告指定的账户发放贷款20000元，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告唐晓华未作答辩。 本院经审理查明：被告唐晓华（乙方）于2018年2月8日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告唐晓华提供总金额为20000元借款，借款利率为月利率1.9992%；2、借款期限自2018年2月8日起至2019年2月7日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，应向甲方支付到期应还款额5%的违约金。乙方未及时足额偿还本息的，逾期期间，乙方应按日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2018年2月8日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了8期借款。 另查明：原告为实现债权，委托重庆华栋律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费500元。 本院认为：《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，除逾期利息约定外，其他内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。 原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。《个人借款合同》约定的违约金和每日千分之一的罚息实质是逾期利息，该约定过高，本院调减为按照年利率24%计收逾期利息。 对原告主张的借款期内的本金7200.93元、利息363.46元，本院予以支持。从借款逾期之日起，被告还应以未还本金7200.93元为基数，按照年利率24%支付原告逾期还款利息。 原告依《个人借款合同》要求被告支付500元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告唐晓华经本院依法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告唐晓华于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市分众小额贷款有限公司贷款本金7200.93元及支付截至2019年2月7日的利息363.46元； 二、被告唐晓华于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2019年2月8日起至贷款结清之日止的罚息（以尚欠的贷款本金7200.93元为基数，按照年利率24%计算）； 三、被告唐晓华于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费500元； 四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告唐晓华负担。 本判决为终审判决。 审判员  辜夕仁 二〇一九年十一月十四日 书记员  张永利
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0108刑初2360号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人谢辉，男，1988年11月20日出生于浙江省温州市，公民身份号码为×××，汉族，大学文化程度，户籍所在地为浙江省金华市婺城区。曾因犯危险驾驶罪，于2016年6月被判处拘役一个月，缓刑三个月，罚金人民币二千元；现因涉嫌犯职务侵占罪，于2019年4月2日被羁押，同年5月6日被取保候审。指定辩护人王璐，北京市邦盛律师事务所律师。被告人黄莹，女，1991年8月5日出生于江苏省南京市，公民身份号码为×××，汉族，硕士研究生文化，户籍所在地为江苏省南京市高淳区。因涉嫌犯职务侵占罪，于2019年4月9日被羁押，同年5月6日被取保候审。辩护人李志修，北京市中闻律师事务所律师。被告人章荣金，男，1990年10月2日出生于浙江省兰溪市，公民身份号码为×××，汉族，中专文化程度，户籍所在地为浙江省兰溪市。因涉嫌犯职务侵占罪，于2019年4月5日被羁押，同年5月6日被取保侯审。指定辩护人刘成义，北京想成律师事务所律师。被告人方灵，男，1985年6月13日出生于浙江省兰溪市，公民身份号码为×××，汉族，大专文化程度，无业，户籍所在地为浙江省兰溪市马涧镇马涧村马四前草滩区。因涉嫌犯职务侵占罪，于2019年4月2日被羁押，同年5月6日被取保候审。指定辩护人赵岩，北京市京伦律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检二部科技刑诉〔2019〕227号起诉书指控被告人谢辉、黄莹、章荣金、方灵犯职务侵占罪，于2019年11月15日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员白磊出庭支持公诉，被告人谢辉及其辩护人王璐，被告人黄莹及其辩护人李志修，被告人章荣金及其辩护人刘成义，被告人方灵及其辩护人赵岩均到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控：2018年间，被告人谢辉、黄莹利用分别担任北京×公司（住所地为本市海淀区）司机服务顾问、杭州×公司（前述二单位系关联企业）运营分析专家的职务便利，通过虚构补贴奖励的方式，骗取被害单位北京×公司司机补贴款共计人民币356055元。其中，被告人章荣金参与虚构补贴奖励数额人民币254271元，被告人方灵参与虚构补贴奖励数额人民币101784元。被告人谢辉于2019年4月2日被公安机关抓获，被告人黄莹于同年4月9日向公安机关投案，被告人方灵于同年4月2日向公安机关投案，被告人章荣金于同年4月5日向公安机关投案，后四人均如实供述了上述犯罪事实。现四被告人均在家属协助下赔偿了被害单位北京×公司，并获得被害单位谅解。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人谢辉、黄莹、章荣金、方灵的行为均已构成职务侵占罪，且被告人谢辉如实供述自己的罪行，被告人黄莹、章荣金、方灵系自首，提请本院分别依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一款、第三款之规定，对四被告人定罪处罚。被告人谢辉对公诉机关指控的事实及罪名没有提出异议。其辩护人发表的辩护意见为：被告人谢辉犯罪情节较轻，到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，并已退赔被害单位的全部经济损失，获得了被害单位谅解；其家庭困难，建议法庭对其从轻处罚。被告人黄莹对公诉机关指控的事实及罪名没有提出异议。其辩护人发表的辩护意见为：被告人黄莹系自首，认罪认罚，并主动退赔被害单位的经济损失，获得了被害单位谅解，建议法庭对其从轻处罚并适用缓刑。被告人章荣金对公诉机关指控的事实及罪名没有提出异议。其辩护人发表的辩护意见为：被告人章荣金系初犯、偶犯，主观恶性较小，社会危害性不大；其有自首情节，认罪悔罪态度较好，已赔偿被害单位的经济损失并获得了谅解，建议法庭对其从轻处罚。被告人方灵对公诉机关指控的事实及罪名没有提出异议。其辩护人发表的辩护意见为：被告人方灵系初犯、偶犯、从犯，有自首情节；其认罪悔罪态度较好，再犯可能性不大，建议法庭对其从宽处罚。经审理查明：2018年间，被告人谢辉、黄莹利用分别担任北京×公司（住所地为北京市海淀区）司机服务顾问、杭州×公司（前述单位系关联企业）运营分析专家的职务便利，通过虚构补贴奖励的方式，骗取被害单位北京×公司司机补贴款共计人民币356055元。其中，被告人章荣金参与虚构补贴奖励数额人民币254271元，被告人方灵参与虚构补贴奖励数额人民币101784元。被告人谢辉于2019年4月2日被公安机关抓获，被告人方灵于同日向公安机关投案，被告人章荣金于同年4月5日向公安机关投案，被告人黄莹于同年4月9日接受公安机关审查。案发后，四被告人均在家属协助下赔偿了被害单位的经济损失，并获得了被害单位的谅解。庭审过程中，公诉人当庭宣读、出示了公安机关在侦查阶段调取的被告人谢辉、黄莹、章荣金、方灵的供述，证人吴某、郑某、方某、龚某、叶某、陈某的证言，电子数据提取工作记录，银行卡交易记录，赔偿材料和谅解书，谢辉、黄莹的在职证明，报案材料，谢辉前科材料，到案经过及身份信息等证据。经庭审质证，四被告人及各自辩护人对上述证据均未提出异议。上述证据的来源及形式合法，内容客观真实，对其证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人谢辉、黄莹、章荣金、方灵结伙利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为均已构成职务侵占罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人谢辉、黄莹、章荣金、方灵犯职务侵占罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人黄莹投案后未能如实供述自己及同案犯的主要犯罪事实，故不能认定为有自首情节。鉴于被告人谢辉到案后及在庭审过程中均能如实供述自己的罪行，认罪态度较好；被告人章荣金、方灵犯罪后自动投案，并能如实供述犯罪事实，系自首，故本院对被告人谢辉、章荣金、方灵均依法予以从轻处罚并适用缓刑。被告人黄莹当庭自愿认罪，本院对其酌予从轻处罚并适用缓刑。被告人方灵辩护人关于其系从犯的意见，无事实及法律依据，本院不予采纳。其余相关辩护意见，本院酌予采纳。被告人谢辉、黄莹、章荣金各自辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。对被告人谢辉，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款；对被告人黄莹，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款，第二十五条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款；对被告人章荣金、方灵，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人谢辉犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。）二、被告人黄莹犯职务侵占罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。）三、被告人章荣金犯职务侵占罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。）四、被告人方灵犯职务侵占罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  吕海菲人民陪审员  李文云人民陪审员  赵卫民二〇一九年十一月二十九日书 记 员  鲁宇雯
广东省江门市江海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0704行审645号 申请执行人：江门市蓬江区自然资源局。住所地：广东省江门市蓬江区港口二路62号一、二层。 负责人：莫锡灿，该局局长。 委托代理人：李锦华、陈健伟，均系该局工作人员。 被执行人：胡浩尧，男，1965年9月12日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 申请执行人江门市蓬江区自然资源局向本院申请强制执行其作出的蓬江自然资决定字〔2019〕98号《行政处罚决定书》中责令被执行人胡浩尧拆除涉案非法占用土地上新建的建筑物和其他设施并恢复土地原状的决定。 本院审查认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定：“依照本法规定，责令限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的，建设单位或者个人必须立即停止施工，自行拆除；对继续施工的，作出处罚决定的机关有权制止。建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；……”《中华人民共和国行政复议法》第九条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款第（六）项规定：“行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：……（六）申请人在法定期限内提出申请；……”由上述规定可知,当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定救济期限届满之日起三个月的法定期限内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。 本案现有材料显示，申请执行人江门市蓬江区自然资源局于2019年5月23日作出蓬江自然资决定字〔2019〕98号《行政处罚决定书》，并于2019年5月24日送达被执行人胡浩尧，该决定书中告知当事人如不服限期拆除决定的，可在60日内向江门市蓬江区人民政府或江门市自然资源局申请行政复议，或者在15日内直接向人民法院提起诉讼。因此，如当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行限期拆除决定的，申请执行人江门市蓬某区自然资源局至迟应于2019年10月23日前向人民法院申请强制执行。但申请执行人江门市蓬某区自然资源局在《强制执行申请书》中确认被执行人胡浩尧在法定期限内未提起复议或诉讼的情况下，直至2019年11月7日才向本院申请强制执行该《行政处罚决定书》，属于逾期申请。且本案亦无证据材料显示申请执行人江门市蓬某区自然资源局涉案逾期申请具有正当理由，其本案申请不符合申请人民法院强制执行行政行为的法定条件，应不予受理。由于本案已经受理，应裁定予以驳回。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项等规定，裁定如下： 驳回申请执行人江门市蓬江区自然资源局关于强制执行蓬江自然资决定字〔2019〕98号《行政处罚决定书》中责令被执行人胡浩尧拆除涉案非法占用土地上新建的建筑物和其他设施并恢复土地原状的决定的申请。 申请执行人江门市蓬江区自然资源局如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省江门市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省江门市中级人民法院申请复议。 审判长  谢颖翔 审判员  李国盛 审判员  姚佳纯 二〇一九年十一月十八日 书记员  林惠敏
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108民初9129号 原告：彭勇，男，汉族，1976年11月15日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：刘攀，四川央济华律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：何芙蓉，四川央济华律师事务所律师，特别授权。 被告：杨三毛，男，苗族，1983年6月12日出生，住重庆市彭水县。 原告彭勇与被告杨三毛民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告彭勇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按彭勇撤回起诉处理。 审判员 李 东 二〇一九年十一月十四日 书记员 张路遥
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0117民初10369号之一本院于2019年11月15日对原告安心财产保险有限责任公司与被告王磊保险纠纷一案作出的（2019）京0117民初10369号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）京0117民初10369号民事裁定书中第3页落款日期“二〇一九年十月十五日”补正为“二〇一九年十一月十五日”。审判员  高晓颖二〇一九年十一月二十五日书记员  杜晓楠
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京03财保154号申请人：某有限公司，住所地重庆市秀山县乌杨街道园区路xxx，统一社会信用代码91500241MA5Uxxxxxx。法定代表人：陈某，董事长。委托诉讼代理人：尹方钊，北京德恒（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜嘉霁，北京德恒（天津）律师事务所律师。被申请人：陈某，男，1986年1月25日出生，汉族，住北京市通州区。申请人某有限公司于2019年9月27日向中国国际经济贸易仲裁委员会申请财产保全【案号为xxx号】，请求对被申请人陈某名下财产在人民币1066万元范围内予以采取保全措施。申请人某有限公司向本院提供了担保。2019年11月1日，中国国际经济贸易仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人某有限公司的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人陈某的以下银行账户：1、开户行：交通银行股份有限公司北京通州梨园支行，账号：×××；2、开户行：中国工商银行股份有限公司北京梨园支行，账号：×××；3、开户行：中国银行股份有限公司北京使馆区支行，账号：×××；4、开户行：中国银行股份有限公司北京通州九棵树支行，账号：×××；5、开户行：广发银行股份有限公司北京知春路支行，账号：×××；6、开户行：平安银行股份有限公司北京财满街支行，账号：×××；7、开户行：北京银行股份有限公司运河支行，账号：×××；8、开户行：北京银行股份有限公司国际新城支行，账号：×××；9、开户行：中信银行股份有限公司北京西单支行，账号：×××；10、开户行：中国民生银行股份有限公司北京光华支行，账号：×××；11、开户行：兴业银行股份有限公司北京通州支行，账号：×××；12、开户行：中国建设银行股份有限公司北京光华支行，账号：×××；13、开户行：中国建设银行股份有限公司北京通州潞河支行，账号：×××；二、上述冻结财产限额为人民币一千零六十六万元。案件申请费五千元，由某有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 马志星审 判 员 王蕾蕾审 判 员 苏丽娟二〇一九年十一月四日法官助理 梁 冬书 记 员 白忠雪
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初26692号原告：丁毅，男，1975年1月10日出生，汉族，住北京亦庄经济技术开发区。委托诉讼代理人：张国志，北京杨梅律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雅然，北京杨梅律师事务所律师。被告：张峰，男，1992年12月6日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。被告：胡业发，男，1969年9月19日出生，汉族，住安徽省六安市。原告丁毅与被告张峰、被告胡业发买卖合同纠纷一案，原告丁毅以已经与二被告私下和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丁毅提出撤诉申请的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许丁毅撤回起诉。审 判 员 李蕊二〇一九年十一月四日法官助理 杨慧书 记 员 高琳
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执9913号申请执行人：潘心尔，女，1968年2月10日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被执行人:赵晨光，男，1977年4月26日出生，满族，职业不详，住北京市大兴区。潘心尔申请执行赵晨光民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)京0115民初14号民事判决书已发生法律效力。潘心尔向本院申请执行，要求被执行人赵晨光给付借款50000元及利息（以50000元为基数，自2017年4月6日起至实际付清本金之日止，按照年利率24%计算）、案件受理费1050元、公告费260元，本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人赵晨光发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人赵晨光有可供执行的财产。申请执行人潘心尔亦未提供被执行人赵晨光可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人潘心尔申请执行的借款50000元及利息、案件受理费1050元、公告费260元未受清偿。经申请执行人潘心尔确认，被执行人赵晨光确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人潘心尔享有要求被执行人赵晨光继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人赵晨光负有继续向申请执行人潘心尔履行债务的义务。申请执行人潘心尔发现被执行人赵晨光有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  刘亚东审判员  任爱平二〇一九年十一月二十一日书记员  苏井友
北京市平谷区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0117行初193号原告蔡云峰，男，1965年3月8日出生，汉族，住北京市平谷区。被告北京市平谷区住房和城乡建设委员会，住所地北京市平谷区府前街31号。法定代表人秦海滨，主任。委托代理人刘丽丽，北京市平谷区住房和城乡建设委员会工作人员。委托代理人付学军，北京市时雨律师事务所律师。原告蔡云峰诉被告北京市平谷区住房和城乡建设委员会（以下简称平谷住建委）行政纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告蔡云峰诉称，根据《行政审判办案指南》（一）受案范围（43号），被告作出确认拆迁人的行为是直接对原告产生实质性影响的具有可诉性的行为，原告对被告定性确认北京市土地整理储备中心平谷分中心（以下简称土储平谷分中心）作为拆迁人的行为提起诉讼。被告作出定性确认拆迁人的行为，人民法院应当依法给予审理，依照监督行政机关依法行政的基本原则，依法支持原告的诉讼请求。首先，拆迁人的名称，是由原《城市房屋拆迁管理条例》命名的，拆迁人资格必须拥有建设项目、国有土地使用权批准文件等等，被告命名的拆迁人不是建设单位，不可能拥有建设项日，因此，被告非法定性确认建设项目导致作出非法命名确认拆迁人名称，被告确定拆迁人已经产生实际效力。被告于2013年10月18日受理土储平谷分中心送审的《平谷区金海湖小镇B地块拆迁补偿安置实施方案》，同日作出定性批准的事实。综上，被告依职权在工作过程中对特定的请示作出确认成为事实。被告对该请示给予定性批准拆迁是事实，并且在2013年10月31日定性确认拆迁人更是事实。如果被告不非法定性确认拆迁人这个名称，那么就无条件颁发房屋拆迁许可证，也就无条件产生非法拆迁非国有财产的事实。被告作为国家行政机关，系法定房屋征收管理部门，在法定房屋征收时代，非法套用征用关系，依照早已经被国务院废止的拆迁行政法规制定的规章性文件，擅自定性确认拆迁人并且批准实施拆迁的事实违法。最关键在于，被告的行政职权早已经进入征收房屋时代，但是，工作仍然停留在原拆迁时期。被告的工作不仅是乱作为，而且捆绑了征收法律的效力，是有法不依、滥用职权，肆意践踏房屋征收法律的尊严，直接挑战法治的权威。被告定性确认拆迁人的行为是直接产生侵害原告（被征收人）法律地位合法权益的行为。现今依法实行房屋征收法律，被告仍然定性确认拆迁房屋，确认拆迁人是乱作为，请求判决确认被告于2013年10月31日非法定性批准确认拆迁人的行为违法。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合起诉条件。本案中，原告要求确认被告批准确认土储平谷分中心为拆迁人的行为违法。经查，被告于2013年10月31日向土储平谷分中心核发京建平拆许字[2013]第27号房屋拆迁许可证，原告提起本案之诉，实质上是要求法院对被告核发上述房屋拆迁许可证的行为进行审查。但，原告曾于2014年2月7日向本院提起行政诉讼，要求撤销涉案房屋拆迁许可证。2014年5月6日，本院作出（2014）平行初字第30号行政判决书，认定平谷住建委向土储平谷分中心颁发拆迁许可证的行政行为事实清楚、程序合法、适用法律正确，判决驳回原告的诉讼请求。原告不服，提起上诉后，北京市第三中级人民法院于2014年8月19日作出（2014）三中行终字第1097号行政判决书，判决驳回原告上诉，维持一审判决。2015年11月30日，原告向本院提起行政诉讼，再次要求确认被告平谷住建委向土储平谷分中心颁发的房屋拆迁许可证的行为违法，本院于2015年12月18日作出（2015）平行初字第208号行政裁定书，以重复起诉为由驳回原告的起诉。原告不服，提起上诉，北京市第三中级人民法院于2016年2月24日作出（2016）京03行终138号行政裁定书，裁定驳回原告上诉，维持一审裁定。现原告提起的要求确认被告批准确认拆迁人违法之诉属于针对同一行政行为进行的重复起诉，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（六）项之规定，裁定如下：驳回原告蔡云峰的起诉。案件受理费五十元，于本裁定生效后退还原告蔡云峰。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 何雨亭审 判 员 王富菊审 判 员 查金枝二〇一九年十一月二十五日法官助理 王泽硕书 记 员 张江维
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0612执2802号之一申请执行人：杨东军，男，1968年5月28日出生，汉族，住南通市通州区。被执行人：张国志，男，1969年4月8日出生，汉族，住江苏省如皋市。杨东军与张国志民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0612民初3229号民事判决书已发生法律效力，依该判决，张国志应偿还杨东军借款100000元及逾期利息，并给付案件受理费1150元。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,申请执行标的为给付101150元。本院于2019年8月14日立案受理。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、送达地址确认书等，被执行人至今未能主动履行。2、本院于2019年8月15日、11月6日依法通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、工商、互联网银行存款等财产情况进行了调查，根据调查，查封了张国志名下车牌号为苏Ｆ×××××机动车一辆（查封期限自2019年9月19日起至2021年9月18日止）（申请执行人应于上述期限届满的一个月前向本院申请继续查封。未申请的，致使本院未能办理续行查封手续，届时产生查封效力消灭的法律后果由申请执行人自行承担），但上述车辆未能实际扣押，故无法处置。除此之外，未发现被执行人其他可供执行的财产。3、本院向被执行人户籍地村委会调查，未发现被执行人可供执行的财产线索。4、执行中申请执行人向本院反映暂不知被执行人下落，本院亦未能查找到被执行人下落。5、本院向被执行人作出落款时间为2019年10月30日的限制消费令并将其纳入失信人员名单。6、本院已向申请执行人电话告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，也未申请执行悬赏，在本院与申请执行人初次接待谈话笔录中，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产进行了调查，无可供执行的财产；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾慧华审判员  袁东华审判员  王 坚二〇一九年十一月六日书记员  王 蔚
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初22532号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：姜东，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：柏连雄，男，1983年11月21日出生，汉族，户籍地贵州省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告柏连雄间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金39,619.36元(1,800.88元/期×22期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2016年10月17日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁北汽威旺M352016款1.5L手动舒适型DAM15国五汽车一辆(车架号LNBMDLAF9GR763170)，融资总额53,540元，租赁期限为36个月，每月租金1,800.88元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2016年10月18日向被告指定的银行账户汇付了融资款70,080元，其中所涉被告融资款为46,240元(已扣除GPS费用、商业险、交强险和车船税)。2016年10月26日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付14期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柏连雄应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币39,619.36元；二、被告柏连雄应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费865元，减半收取432.5元，由被告柏连雄负担，被告应于本判决生效之日起7日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  梁滨凤二〇一九年十一月二十七日书记员  朱炜锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初25697号原告：王某1，女，1988年6月13日出生，汉族，北京市顺义区人，身份号码×××。被告：段某，女，1941年9月17日出生，汉族，北京市顺义区人，身份号码×××。被告：张某，女，1965年2月6日出生，汉族，北京市顺义区人，身份号码×××。被告：王某2，女，1963年7月16日出生，汉族，北京市顺义区人，身份号码×××。被告：王某3，女，1965年4月13日出生，汉族，北京市顺义区人，身份号码×××。被告：王某4，男，1969年4月13日出生，汉族，北京市顺义区人，身份号码×××。被告：王某5，女，1970年11月9日出生，汉族。原告王某1诉被告段某、张某、王某2、王某3、王某4、王某5继承纠纷一案，本院依法立案。2019年11月20日，原告王某1经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告王某1撤诉处理。审 判 员 谢衍明二〇一九年十一月二十日法官助理 刘文丹书 记 员 花晓璐
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0302执2304号之一 申请执行人莆田市涵江区诚信贸易有限公司，住所地涵江区。 被执行人莆田市经开燃料有限公司，住所地莆田市涵江区。 被执行人福建省山川新材有限公司，住所地秀屿区。 被执行人何嘉恩，男，汉族，住所地城厢区。 被执行人陈培忠，男，汉族，住所地秀屿区。 申请执行人莆田市涵江区诚信贸易有限公司依据已经发生法律效力的（2015）城民初字第1412号裁判文书向本院申请强制执行，要求被执行人偿还人民币XXXX元及利息等。本院于2018年8月24日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人莆田市经开燃料有限公司、福建省山川新材有限公司、何嘉恩、陈培忠发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。同时，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，并在被执行人住所地进行调查，依法查封了何嘉恩所有的车辆【车牌号：闽Ｂ×××××、闽Ｂ×××××】；福建省山川新材有限公司所有的房地产【土地使用权证号：莆国用（2007）字Ｃ2007283号】。因车辆尚未扣押到位，房地产系被本案轮候查封的财产，故该部分财产暂无法进行变现处置。本院将上述情况告知申请执行人莆田市涵江区诚信贸易有限公司后，其未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 徐 杭 执行员 刘志猛 执行员 陈 龙 二〇一九年十一月二十一日 书记员 吴萍萍
认罪认罚 山东省青岛市黄岛区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0211刑初1696号 公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。 被告人庄某某，男，1970年10月25日出生于青岛市黄岛区，汉族，初中文化，个体，户籍所在地青岛市黄岛区，住青岛市黄岛区。因涉嫌犯销售假药罪于2019年11月1日被青岛市公安局黄岛分局取保候审于居住地。 山东省青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检二部刑诉[2019]704号起诉书指控被告人庄某某犯销售假药罪，于2019年11月12日向本院提起公诉。本院于2019年11月13日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员刘艳丽出庭支持公诉。被告人庄某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年11月13日，被告人庄某某在其经营的位于青岛市黄岛区武夷山市场的“荣之润商店”内以50元的价格向潘强出售“精品伟哥”1盒。经青岛市食品药品监督管理局认定，被告人庄某某所销售的“精品伟哥”系药品，因无药品批准文号，属于未经批准生产的药品，应按假药论处。 公诉机关认为，被告人庄某某明知是假药仍然进行销售，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十一条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以销售假药罪追究其刑事责任。被告人庄某某自愿认罪认罚，可从宽处罚，建议对其判处拘役三个月以下并处罚金或免予刑事处罚。公诉机关并向本院提交了书证、证人证言、被告人供述、辨认笔录、鉴定意见等证据证实。 被告人庄某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人庄某某的行为构成销售假药罪。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。被告人庄某某自愿认罪认罚，到案后如实供述犯罪事实，且犯罪情节轻微不需要判处刑罚，依法可免予刑事处罚。根据被告人庄某某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第三十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人庄某某犯销售假药罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 刘 鹏 二〇一九年十一月二十八日 书记员 于亚楠
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初14948号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事。 被告：晋江市阳光欢唱娱乐有限公司，住所地福建省晋江市青阳街道莲屿社区（和平中路泰兴达酒店2-4），统一社会信用代码91350582555079808E。 法定代表人：洪丽梅，该公司执行董事。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告晋江市阳光欢唱娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员 洪 涌 二〇一九年十一月十三日 书记员 杨舒雅 －2－ －3－
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初25735号原告：北京华盛顺通商贸有限公司，住所地北京市昌平区崔村镇西辛峰村76号。法定代表人：平加文，总经理。委托诉讼代理人：史乃忠，男，该公司职员。被告：胡心千，男，1968年5月1日出生，汉族，住山东省泗水县。原告北京华盛顺通商贸有限公司与被告胡心千挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法向原告北京华盛顺通商贸有限公司送达开庭传票，原告北京华盛顺通商贸有限公司签收但无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按北京华盛顺通商贸有限公司撤回起诉处理。审 判 员 李蕊二〇一九年十一月六日法官助理 杨慧书 记 员 高琳
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0303执4765号之一 移送执行部门山东省淄博市张店区人民法院刑事审判庭。 被执行人赵兵，男，住张店区。 山东省淄博市张店区人民法院作出的（2019）鲁0303刑初618号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人在银行（或其他金融机构）的存款300000元；或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  刘国华 二〇一九年十一月二十日 书记员  郑文文
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1525民初7510号原告：曹建国，男，1966年9月10日出生，汉族。被告：吴根贤，男，1979年9月20日出生，汉族。被告：中国平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司。被告：钱晓攀，男，1983年9月14日出生，汉族。本案在审理原告曹建国与被告吴根贤、被告中国平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司、被告钱晓攀机动车交通事故责任纠纷一案中，原告曹建国于2019年11月6日向本院申请撤回对被告吴根贤、被告中国平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司、被告钱晓攀的起诉。本院认为，原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告曹建国撤回对被告吴根贤、被告中国平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司、被告钱晓攀的起诉。案件受理费减半收取250元，由原告曹建国负担。审判员  梁光映二〇一九年十一月十五日书记员  胡东星
山东省济南市长清区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0113执异117号 案外人：济南恒大绿洲置业有限公司，住所地济南市长清区。 法定代表人：崔节论，董事长。 委托诉讼代理人：王兆娜，女，生于1985年7月10日，汉族，该单位职员，住济南市历下区。 申请执行人：刘其胜，男，1962年8月5日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 申请执行人：刘其德，男，1967年11月15日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 申请执行人：刘承河，男，1974年7月23日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 被执行人：苑广超，男，1978年7月30日出生，汉族，居民，住济南市长清区，现住济南市长清区。 被执行人：徐秀芹，女，1972年1月5日出生，汉族，居民，住济南市长清区，现住济南市长清区。 在本院执行申请执行人刘其胜、刘其德、刘承河与被执行人苑广超、徐秀芹建设工程施工合同纠纷一案中，异议人济南恒大绿洲置业有限公司向本院提出书面异议。此后，济南恒大绿洲置业有限公司又于2019年11月21日向本院提交申请书，要求撤回执行异议。 本院认为，济南恒大绿洲置业有限公司提出的撤回申请，是在法律允许的范围内对自己权利的一种处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十四条第一款之规定，裁定如下： 准予济南恒大绿洲置业有限公司撤回异议。 审判长  韩广峰 审判员  李 强 审判员  侯金朋 二〇一九年十一月二十一日 书记员  刘 娟
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0605执恢1903号 申请执行人：梁玉云，女，1078年7月1日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：李永祥，男，1969年10月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：梁建萍，女，1973年6月29日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人梁玉云与被执行人李永祥、梁建萍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）佛南法樵民一初字第91号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人李永祥应归还借款本金336000元并支付自2014年7月22日起至还款之日止以实际欠款为本金按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息予申请执行人；被执行人梁建萍对被执行人李永祥的债务承担连带清偿责任。本案诉讼费及财产保全费合共4912.50元，两被执行人负担4770元。上述款项由两被执行人在本判决生效之日起十日内支付。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年6月19日立案执行【案号为（2015）佛南法樵执字第409号】，该案经执行，已退付执行款4921.87元、诉讼费4770元予申请执行人，因被执行人无可供执行的财产，该案终结本次执行。后，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2019年7月25日立案恢复执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2019年7月31日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行令，被执行人李永祥邮件被退回本院，被执行人梁建萍邮件其本人签收，梁建萍于2019年9月6日到庭进行执行谈话并申报财产，但两被执行人均未按期履行义务。 二、本院于2019年7月29日、2019年7月4日通过全国执行网络查控系统查询被执行人的财产信息： （一）银行：南海农商银行账号（尾号02×××64）：扣划1449.82元。中国农业银行账号（尾号55×××11）：扣划11982.28元。中国工商银行账号（尾号59×××35）：扣划1856.03元。以上共计扣划银行存款15288.13元，已全部转退申请执行人。 （二）财付通：被执行人有存款2957.17元，本院已依法扣划并已全部转退予申请执行人。 （三）支付宝：无。 （四）公安部车辆登记：无。 （五）工商总局：无。 （六）证券公司：无。 （七）不动产：无。 三、本院于2019年7月29日通过佛山市查控网查询被执行人的财产信息，所查得财产信息与全国执行网络查控系统一致。 四、申请执行人向本院申请解除对被执行人名下银行账号的冻结，本院于2019年9月19日裁定解除冻结。 五、本院于2019年8月19日依法对被执行人采取限制消费措施。 六、本院于2019年11月5日依法将两被执行人纳入失信被执行人名单，期限自2019年11月5日起至2021年11月5日止。 综上，本案本次执行到位18245.30元，并已全部转退予申请执行人。本院将上述情况告知申请执行人，要求其提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，但申请执行人未能提供并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，本案本次执行得款18245.30元。被执行人目前没有其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  姚莉雅 执行员  张文烨 执行员  李志锋 二〇一九年十一月十一日 书记员  陈嘉詠
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1723执2252号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司成武支行,住所地：山东省成武县伯乐街中段。 统一社会信用代码：91371723674517591T。 法定代表人：康思雷，行长。 被执行人:王夫友，男，1958年3月4日出生,汉族，农民，住成武县。 被执行人:王国华，男，1985年1月7日出生,汉族，农民，住成武县。 被执行人:冯涛，女，1983年3月4日出生,汉族，农民，住成武县。 被执行人:毕博，男，1968年10月12日出生,汉族，农民，住成武县。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司成武支行与被执行人王夫友、王国华、冯涛、毕博金融借款合同纠纷一案，成武县人民法院于2017年6月26日作出的（2017）鲁1723民初507号民事判决书已发生法律效力，因被执行人王夫友、王国华、冯涛、毕博未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司成武支行于2019年8月22日向本院申请强制执行，本院于2019年8月23日立案执行。 执行过程中，本院于2019年8月22日向被执行人王夫友、王国华、冯涛、毕博发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人王夫友、王国华、冯涛、毕博履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人王夫友、王国华、冯涛、毕博至今未自动履行。 本院于2019年8月23日、2019年11月4日对被执行人王夫友、王国华、冯涛、毕博的存款、不动产、证券、互联网银行、工商总局、车辆进行查询，未查询到相关信息；向土地、房产登记部门查询，未查询到被执行人的财产登记信息。 本院于2019年11月18日作出（2019）鲁1723执2252号限制消费令，对被执行人王夫友、王国华、冯涛、毕博限制高消费。 本院于2019年8月23日向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司成武支行发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司成武支行未能提供相应财产线索。 本院于2019年11月19号将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司成武支行，中国邮政储蓄银行股份有限公司成武支行同意终结本次执行程序，中国邮政储蓄银行股份有限公司成武支行尚有债权14656.79元未实现。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结成武县人民法院的（2016）鲁1723民初507号民事判决书本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的14656.79元债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的。可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  火文胜 审判员  田海军 审判员  李国霞 二〇一九年十一月十九日 书记员  杨晟斌
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0112刑初1130号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人刘星晨，男，21岁（1998年7月7日出生），汉族，出生地内蒙古自治区，高中文化，农民，户籍所在地内蒙古自治区赤峰市。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年5月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现羁押在北京市通州区看守所。辩护人王海鹏，内蒙古正勋律师事务所律师。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2019）1198号起诉书指控被告人刘星晨犯诈骗罪，于2019年10月21日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察员仇怡然出庭支持公诉，被告人刘星晨及其辩护人王海鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市通州区人民检察院指控：一、2019年1月至5月间，被告人刘星晨谎称做劳务服务需向工人发工资、投资劳务项目获取分红等事由骗取孙某某钱款，后刘星晨在北京市通州区张家湾镇等地收取孙某某人民币134699．9元。二、2019年1月至5月间，被告人刘星晨谎称投资劳务分红，骗取刘某某人民币2万元。三、2019年3月至4月间，被告人刘星晨谎称投资劳务项目，骗取杨某某人民币3．45万元。四、2019年3月至4月间，被告人刘星晨谎称做劳务需要启动资金，后李某某向刘星晨转账共计人民币5万元（案发前已偿还人民币2万元）。五、2019年3月至4月间，被告人刘星晨谎称做劳务需支付工人工资，后郭某某向刘星晨转账人民币19980元。六、2019年4月间，被告人刘星晨谎称做劳务缺钱，后韩某某向其转账人民币3万元（案发前归还人民币4000元）。上述钱款被被告人刘星晨购买网上彩票及用于个人花销。2019年5月20日，孙某某在刘星晨不知情下报警，后被民警在北京市通州区太阳城KTV抓获。公诉机关提供了相应的证据，认为被告人刘星晨以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。同时认为被告人刘星晨具有坦白等情节，建议判处被告人刘星晨有期徒刑三年至四年，并处罚金。被告人刘星晨对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中自愿认罪认罚。辩护人王海鹏对公诉机关指控被告人刘星晨犯诈骗罪没有异议，提出被告人刘星晨具有自首等情节，建议对被告人刘星晨减轻处罚。本院认为，被告人刘星晨以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘星晨犯诈骗罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人王海鹏所提被告人刘星晨具有自首情节、建议对其减轻处罚的辩护意见，因与事实及法律相悖，本院不予采纳。综上，根据被告人刘星晨犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人刘星晨犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月20日起至2022年11月19日止；罚金于判决生效后七日内缴纳）。二、已扣押手机一部，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  蒋为杰人民陪审员  刘庆生人民陪审员  付 博二〇一九年十一月四日法官 助理  谢志娇书 记 员  倪旭菲
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初50115号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：刘良怀，男，1978年2月3日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告刘良怀信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告刘良怀经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年9月2日的欠款本金101,225.81元，利息36,417.97元，滞纳金(违约金)及其他费用共计2,485.35元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计140,129.13元，并支付自2019年9月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金101,225.81元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告刘良怀未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2015年5月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘良怀应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年9月2日的信用卡欠款本金101,225.81元；二、被告刘良怀应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2015年5月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金101,225.81元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,324.52元，减半收取计1,162.26元，由被告刘良怀负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 倪 强二〇一九年十一月二十五日书记员 孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初5003号原告：梁文姬，女，汉族，1984年1月23日出生，身份证住址广东省高要市，委托诉讼代理人：黄鹏，湖南延群律师事务所律师，执业证号14331201210745736。被告：郑景阳，男，汉族，1983年1月3日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，原告梁文姬与被告郑景阳合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁文姬及其委托诉讼代理人黄鹏到庭参加了诉讼，被告郑景阳经本院公告传唤期满未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告退还人民币318000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1、2017年10月底，原、被告双方达成口头约定，共同合作“为客户提供物业交易”的业务，由原告出钱，被告具体操作该业务。2、原告于2017年11月1日至2017年12月12日先后11次向被告转账人民币318000元整。其中，308000元以银行转账的方式交给被告，10000元于2017年11月7日以微信转账方式交给被告。（证据1）3、被告拿到款项之后将其挪用，并未用于项目的实际操作。而且，被告承诺向原告退回该笔资金。（证据2）4、被告的承诺迟迟未能兑现，为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请法院依法处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交证据：证据1、转账流水，证明原告转给被告的合伙资金。证据2、承诺书，证明被告愿意退还原告合伙款项。证据3、微信截图，证明原、被告之间的微信聊天记录，原告向被告催款，要求被告履行义务。证据1是原件；证据2、3是打印件，但手机载体已带至法庭。经核对，原告手机与微信号×××的聊天内容“交易”一项为“无内容”。原告微信号为×××于2017年11月7日向昵称为“飞鱼”加鸟的图案的账号转账支付1万元。经本院查找原告该账号仅有微信号为×××的账户对应上述昵称。证据2当中载明的承诺书系上述“飞鱼”加鸟的图案的微信号向原告×××的微信号发送，日期是2018年8月15日。证据3微信截图系微信号×××与微信号×××的聊天记录，与手机载体上载明的记录一致。本院依职权向财付通支付科技有限公司调取微信号×××、×××的账号实名认证信息，财付通支付科技有限公司向法院出具协助查询复函。原告的质证意见：三性予以认可。本院经审理认定事实如下：一、原告梁文姬向被告郑景阳于2017年11月1日转账支付了60000元，于2017年11月2日转账支付了20000元，于2017年11月7日微信转账支付了10000元，于2017年11月9日转账支付了20000元，于2017年11月10日转账支付了30000元，2017年12月7日转账支付了100000元，2017年12月12日转账支付了78000元，共计318000元。二、被告在微信中向原告出具《承诺书》载明，被告向原告承诺，被告向原告转账318000元，被告用于帮案外人崔光日、崔文购买罗湖区爱国路水库新村泰宁花园A栋6M3号房的首期款垫资，现被告承诺在叁个月内追回该笔款退还给原告，如在规定时间内未完成，原告可以追究责任或者上诉。原告主张其支付上述款项后，被告未返还任何款项。三、微信号×××的账号实名认证信息登记为被告。微信号×××的账号实名认证信息登记为原告。本院认为，根据原告提交的转账流水、《承诺书》、微信聊天记录等，原告的实际转账金额为318000元，且被告承诺向其偿还上述款项。原告主张其支付上述款项后，被告未返还任何款项；被告经本院依法公告传唤未到庭应诉，应承担举证不能的不利后果，故原告上述主张，本院依法予以采信。因此，原告主张被告向其返还318000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑景阳于本判决生效之日起十日内向原告梁文姬返还318000元。如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6070元，公告费750元，由被告郑景阳负担。上述费用原告梁文姬已预付，被告郑景阳应于本判决生效之日起十日内迳付原告梁文姬。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  张笑然人民陪审员  梁进荣人民陪审员  冯 铭二〇一九年十一月十一日庄文瑜书记员周洋洋
四川省达州市达川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1703执1619号之四申请执行人，任军，男性，汉族，1975年6月1日出生,住四川省宣汉县。申请执行人，余玉梅，女性，汉族，1980年4月2日出生,住四川省达州市通川区。被执行人，王炜，男性，汉族，1969年2月21日出生,住达州市达川区。本院作出的(2019)川1703民初2800号民事调解书已发生法律效力，但被执行人王炜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王炜在四川省农村信用社联合社××账户内存款人民币20200.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张小松二〇一九年十一月二十八日书记员  张 明
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0830民初2407号原告：中国农业银行股份有限公司汶上县支行，住所地为汶上县城中都大街北段618号，统一社会信用代码为91370830166320856M。负责人：周斌，行长。委托诉讼代理人：张伟，男，1970年10月27日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司汶上县支行员工，住汶上县。委托诉讼代理人：高玉来，男，1968年3月13日出生，汉族，中国银行股份有限公司汶上支行员工，住汶上县。被告：肖炳旭，男，1986年3月11日出生，汉族，居民，住汶上县。被告：济宁市鑫鼎投资担保有限公司，住所地为济宁市金宇路30号百丰大厦2506室，注册号为370800200005754。法定代表人：颜士友，经理。原告中国农业银行股份有限公司汶上县支行与被告肖炳旭、济宁市鑫鼎投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司汶上县支行的委托诉讼代理人张伟到庭参加诉讼。被告济宁市鑫鼎投资担保有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼；被告肖炳旭经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司汶上县支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告肖炳旭偿还房屋抵押贷款136888.47元、利息6593.66元（截至2019年4月10日）及新产生的利息直至结清为止；2.济宁市鑫鼎投资担保有限公司承担连带保证责任；3.原告因追索债权产生的各项费用由被告承担。事实和理由：2013年7月22日，被告肖炳旭在原告处借款23万元，借款期限10年，还款期数120期，执行利率为9.17000%，借款用途为生产经营周转。借款人肖炳旭同意以汶上县的房产作为抵押物，并办理了抵押登记。济宁市鑫鼎投资担保有限公司为肖炳旭的上述贷款提供连带责任保证。原告依约于合同签订当日发放贷款，被告方未能按照合同约定的期限按时还款，被告的行为已经构成根本违约，严重侵犯原告的合法权益，根据合同约定，原告方有权要求各被告立即偿还所欠贷款本息，并由被告承担相应的违约责任。肖炳旭、济宁市鑫鼎投资担保有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《个人信贷业务申请表》、面谈记录、婚姻登记记录证明、《最高额担保个人借款合同》、同意抵押承诺书、房他证、房权证、被告身份证复印件及户口页复印件、个人贷款凭证、利息清单等证据，被告肖炳旭、济宁市鑫鼎投资担保有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃质证的权利，原告中国银行股份有限公司汶上支行提交的证据，原告方提交的上述证据，形式合法、内容客观真实，与本案的待证事实有关联性，可以作为本案有效证据使用，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月13日，被告肖炳旭到原告处申请贷款，填写《个人信贷业务申请表》，原告与被告进行业务面谈，并形成笔录。2013年7月22日，原告与被告肖炳旭、济宁市鑫鼎投资担保有限公司签订《最高额担保个人借款合同》，合同约定被告肖炳旭在原告处申请贷款23万，借款用途为生产经营周转，额度有效期自2013年7月22日起至2023年7月21日止。借款利率适用浮动利率，即条款2.2.1约定的非自助方式下单笔借款执行利率的浮动幅度由贷款人与借款人逐笔协商确定，双方商定的单笔借款的利率浮动幅度=（该笔借款借款凭证上记载的借款利率/该笔借款发放当天中国人民银行同期同档次的基准利率-1）*100%。还款方式采取等额本息还款。借款担保采用最高额抵押担保，被告肖炳旭同意以位于汶上县的房产（房屋所有权证编号房权证号为汶房权证汶字第××号）作为抵押物，并办理了抵押登记。被告济宁市鑫鼎投资担保有限公司作为担保人提供担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2013年7月22日，原告中国农业银行股份有限公司汶上县支行按约定将贷款23万元足额存入被告肖炳旭在原告处开设的银行账户内，该笔借款到期日为2023年7月21日，执行利率为9.17000%。原告发放借款后，借款人严重违约，未按合同约定按时还款，自2018年8月起即逾期不再偿还借款。经原告向担保人催收，济宁市鑫鼎投资担保有限公司偿还部分借款本息。截止到2019年10月30日，被告拖欠借款本金136888.47元、利息12689.27元。被告肖炳旭未能按时还款，原告根据合同第十条约定，提前收回已发放借款，并有权提前行使担保权。本院认为，根据原告中国农业银行股份有限公司汶上县支行的陈述及原告中国农业银行股份有限公司汶上县支行提交的相应证据，足以认定中国农业银行股份有限公司汶上县支行与被告肖炳旭、济宁市鑫鼎投资担保有限公司签订的《最高额担保个人借款合同》及合同中的相应条款，均系当事人的真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性和禁止性规定，依法应认定为合法有效。原、被告签订的《最高额担保个人借款合同》第五条第1款约定，主合同项下贷款按月等额本息还款；第十十条第5款约定，借款人未按期归还贷款本息，即构成或可视为借款人主合同项下违约；出现合同规定的违约事件时，贷款人即可宣布主合同项下贷款本息全部或部分提前到期。原告中国农业银行股份有限公司汶上县支行于合同签订后已足额向被告肖炳旭发放了贷款，被告肖炳旭应当承担按照合同约定偿还借款本息的责任。原告中国农业银行股份有限公司汶上县支行在起诉时，被告肖炳旭的贷款已经存在严重逾期情况，原告中国农业银行股份有限公司汶上县支行宣布被告肖炳旭的贷款提前到期并要求被告肖炳旭偿还拖欠的贷款本息，符合相关法律、行政法规的规定和合同的约定，依法应予支持。济宁市鑫鼎投资担保有限公司应当依照《最高额担保个人借款合同》的约定对被告肖炳旭未清偿部分的全部贷款本息及新产生的利息等承担连带清偿责任。综上所述，原告中国农业银行股份有限公司汶上县支行提出由被告肖炳旭、济宁市鑫鼎投资担保有限公司偿还借款本息的请求，事实清楚、证据确实充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条规定，判决如下：一、被告肖炳旭于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司汶上县支行借款本金136888.47元、利息12689.27元及自2019年10月31日起新产生的相应利息(利息按照合同约定的利率计算至债务履行完毕之日止）；二、被告济宁市鑫鼎投资担保有限公司对被告肖炳旭的上述借款本息承担连带清偿责任，被告济宁市鑫鼎投资担保有限公司承担相应的连带清偿责任后，有权向被告肖炳旭追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3170元、保全费1270元，由被告肖炳旭、济宁市鑫鼎投资担保有限公司共同负担（原告已预缴的部分，待执行时一并结算）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  高玉环审 判 员  程 敏人民陪审员  赵 娟二〇一九年十一月十二日书 记 员  崔 涛
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初10082号原告艾图牛奶有限公司，住所地新西兰奥克兰1010，绍特兰德街51号10层。法定代表人雅龙·詹姆斯·麦克维卡，法律总顾问兼公司秘书。（未到庭）委托代理人赵克峰，北京安杰律师事务所律师。（未到庭）委托代理人范烨莲，北京安杰律师事务所律师。（到庭）被告中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托代理人石峰，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托代理人孟原玉，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第54328号《关于第23832972号“感受不同A2”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年3月13日。本院受理时间：2019年8月13日。开庭审理时间：2019年8月28日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条、第三十四条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标四在商标构成、构图特点、整体视觉效果等方面区别明显，共存不会导致消费者混淆，不构成近似商标。二、在引证商标五、六、七的商标申请日前，原告在引证商标五、六、七的类似商品上就已拥有在先申请和注册的“a2”系列商标。原告对“a2”享有在先权利，诉争商标是原告已在先注册且具有较高知名度的“a2”系列商标的延续，承载了原告“a2”系列商标已经建立的商誉，应当予以核准注册。三、引证商标五、六、七经过无效宣告程序已在与诉争商标相同或类似的商品上宣告无效，该无效决定目前尚未生效，原告申请暂缓审理本案，待引证商标五、六、七的最终状态确定后再行审理。因此，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：23832972。3.申请日期：2017年4月27日。4.标识：5.指定使用商品（第5类，类似群0501-0502；0504）：婴儿食品；婴儿奶粉；医用营养食物等。二、引证商标四1.注册人：贺海东2.注册号：19311274。3.申请日期：2016年3月15日。4.注册公告日期：2017年4月21日。5.专用权有效期至：2027年4月20日。6.标识：7.核定使用商品（第29类，类似群2901；2904-2908；2910-2911；2913）：肉汤；腌制蔬菜；蛋等。三、引证商标五1.注册人：明一国际营养品集团有限公司2.注册号：12177707。3.申请日期：2013年2月19日。4.注册公告日期：2014年8月7日。5.专用权有效期至：2024年8月6日。6.标识：7.核定使用商品（第5类，类似群0501；0506-0507）：医用气体；心电图描记器电极用化学导体；消毒棉等。四、引证商标六1.注册人：明一国际营养品集团有限公司。2.注册号：16443060。3.申请日期：2015年3月5日。4.注册公告日期：2016年11月28日。5.专用权有效期至：2026年11月27日。6.标识：7.核定使用商品（第5类，类似群0504；0506）：外科敷料；兽医用制剂。五、引证商标七1.注册人：明一国际营养品集团有限公司。2.注册号：12177925。3.申请日期：2013年2月19日。4.注册公告日期：2014年8月7日。5.专用权有效期至：2024年8月6日。6.标识：7.核定使用商品（第29类，类似群2901-2913）：肉；食用海藻提取物；鱼制食品等。六、其他事实在法定期限内，原告向被告提出复审申请。在诉讼过程中，原告提交了引证商标五至七无效宣告公告打印件，用以证明引证商标五至七经过无效宣告程序已被宣告无效，不应再成为诉争商标注册的障碍。经查，引证商标五在“人工授精用精液；医用或兽医用微生物培养物”商品上、引证商标六在“兽医用制剂”商品上、引证商标七在“豆奶（牛奶替代品）；牛奶制品；奶粉；食用油”商品上的注册被宣告无效，无效宣告裁定已经生效，并刊登在2019年8月20日第1660期商标公告上。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标及引证商标商标档案、《商标驳回通知书》、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于诉争商标申请注册是否符合《商标法》第三十条的规定。诉争商标完整包含引证商标四显著识别文字部分“感不同”，共同使用在相同或类似商品上，容易导致相关公众的混淆、误认，构成近似商标。诉争商标与引证商标五至七“A2”在呼叫、整体视觉效果等方面相近，共同使用在相同或类似商品上容易导致相关公众的混淆、误认，构成近似商标。至本案审理时止，引证商标六在“兽医用制剂”商品上、引证商标七在“豆奶（牛奶替代品）；牛奶制品；奶粉；食用油”商品上的注册已经被宣告无效，不再构成诉争商标申请注册的在先权利障碍，引证商标五仍为有效在先注册商标，构成诉争商标注册的在先障碍。原告诉称诉争商标是对原告基础商标的延伸注册，可以与原告建立稳定的对应关系，不会与引证商标相混淆。对此本院认为，商标注册人对其注册的不同商标享有各自独立的商标专用权，其先后注册的商标之间不当然具有延续关系。原告关于诉争商标是其在先商标延续注册的主张缺乏法律依据，本院不予支持。鉴于本案引证商标六、七在部分核定商品上被宣告无效，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并做出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）款、第（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2019]第54328号《关于第23832972号“感受不同A2”商标驳回复审决定书》。二、被告中华人民共和国国家知识产权局就原告艾图牛奶有限公司针对第23832972号“感受不同A2”商标提出的复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告艾图牛奶有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告艾图牛奶有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  侯占恒人民陪审员  丁艳玲人民陪审员  李建蓉二〇一九年十一月二十日法官 助理  张 航书 记 员  王 爽