辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0114民初15027号 原告：陶桃，女，1985年4月30日出生，汉族，住沈阳市于洪区。 委托诉讼代理人：肖鹏，系沈阳市苏家屯区八一法律服务所法律工作者。 被告：黄春城，男，1995年9月1日出生，汉族，住吉林省扶余县。 委托诉讼代理人：侯楠，系辽宁誉硕律师事务所律师。 原告陶桃与被告黄春城民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陶桃的委托诉讼代理人肖鹏、被告黄春城及其委托诉讼代理人侯楠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付原告欠款269000元；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告之间系朋友关系。被告于2019年3月19日至2019年7月2日期间从原告处分多次共计借款269000元，被告分别于2019年5月30日、2019年7月19日为原告出具借据及双方对上述借款没有约定具体的还款日期。近期，原告向被告主张还款，被告以手头无钱为由拒绝还款。现来院诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告辩称，首先，原、被告间不存在真实的借贷关系，原被告在2019年3月19日在KTV相识，随后原告主动追求被告，由于原告比被告大10岁，原告为了能与被告成情侣继而向被告赠与了金钱。其次，被告从未向原告借过钱财，而是基于情侣之间的赠与，不存在真实的借款。通过微信双方的转账记录能看出来有些数字带有特殊意义从该特殊意义是数字上能判定出来与被告系情侣关系，并不是存在真实的借贷关系。对欠条的真实性存在异议，欠条上并没有被告的签字而是打印的，不能证明被告的真实意愿表示。本案的被告不是不会写字，即便原告拿出事先打印好的借据，也应当让被告签上自己的名字，不知道该欠条的手印是否是被告的指纹，退一步讲即便是被告的指纹，由于双方在一起同居，不排除原告在被告酒后熟睡时由原告自导自演完成的，故该借据不能证明案件的基本事实。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查，对双方无异议的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2019年3月19日相识，双方系情侣关系，于2019年7月分手。 2019年5月30日，被告为原告出具借据一份，内容为：我于2019年5月30日到4S店购买奥迪汽车，因手头资金不足，从陶桃借款人民币132000元（大写：拾叁万贰仟元整）。借款人黄春城。该借据的借款人签名“黄春城”系打印，该借据由黄春城按手印。 2019年7月19日，被告为原告出具借据一份，内容为：我于2019年7月2日向陶桃借款人民币12000元（大写：壹万贰仟元整）。我于2019年4月14日向陶桃借款人民币5000元（大写：伍仟元整）。我于2019年3月19日向陶桃借款人民币5000元（大写：伍仟元整）。我于2019年3月29日向陶桃借款人民币4000元（大写：肆仟元整）。我于2019年4月2日向陶桃借款人民币13000元（大写：壹万叁仟元整）。我于2019年4月14日向陶桃借款人民币28000元（大写：贰万捌仟元整）。我于2019年5月5日向陶桃借款人民币5000元（大写：伍仟元整）。我于2019年5月9日向陶桃借款人民币1万元（壹万元整）。我于2019年5月19日向陶陶借款人民币45000元（大写:肆万伍仟元整）。我于2019年5月20日向陶桃借款人民币5000元(大写:伍仟元整)。我于2019年6月21日向陶桃借款人民币5000元(大写:伍仟元整)。借款人黄春城。该借据的借款人签名“黄春城”系打印，该借据由黄春城按手印。该借据中所含转帐11笔，其中6笔，即2019年7月2日12000元、2019年3月29日4000元、2019年5月5日5000元、2019年5月9日10000元、2019年5月19日45000元、2019年6月21日5000元，共计81000元，原告可以提供相同金额的转款记录。另外6笔，原告不能提供相同金额的转款记录。从原告提供的银行记录中可查，2019年4月4日转款5210元、2019年3月19日转款5210元、2019年4月2日转款13145.21元、2019年4月14日转款13145.21元、2019年4月14日转款13145.21元、2019年5月20日转款5215.21元。 另查明，针对原告提供的2019年5月30日借据，被告提供其向原告转帐的证据，分别为：2019年5月31日转帐8888元、2019年5月30日转帐58000元、2019年5月30日转账38000元，共计104888元。 针对原告提供的2019年7月19日借据，被告提供其向原告转帐的证据，分别为：2019年4月2日转款3000元、2009年4月15日转款6000元、2009年3月27日转款2000元、2019年4月3日转款521元、2019年4月30日转款521元、2019年6月1日转款521元、2019年5月21日转款521元、2019年5月9日转款521元。 本院认为，本案的争议焦点为双方之间是否为真实的民间借贷关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。原告提供了被告按手印的《借据》两张，被告主张手印并非其所按，但未提出指纹鉴定申请，故本院对两份借据上手印的真实性予以确认。 关于2019年5月30出具的132000元的借据，被告已提供证据证明其已向原告给付了104888元，被告主张余额27110元系原告对其的赠与，但其未提供充分证据予以证明，本院不予支持，被告仍需偿还原告27110元。 关于2019年7月19日出具的137000元的借据，其中6笔，即2019年7月2日12000元、2019年3月29日4000元、2019年5月5日5000元、2019年5月9日10000元、2019年5月19日45000元、2019年6月21日5000元，共计81000元，原告可以提供相应的转款记录，本院对该部分系借款予以确认。对于另外6笔，从原告提供的银行记录中可查，2019年4月4日转款5210元、2019年3月19日转款5210元、2019年4月2日转款13145.21元、2019年4月14日转款13145.21元、2019年4月14日转款13145.21元、2019年5月20日转款5215.21元。该6项的数额与原告提供的借据中的数额均不一致，且均是特殊数字，本院对该6笔转款认定为赠与。鉴于被告也向原告转款11000元，不含特殊数字，本院予以扣减。 综上，原告两张借据借款额共计108110元，被告已还款11000元，被告尚欠原告97110元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下： 一、被告黄春城于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告陶桃97110元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费5335元，由原告负担3107元，由被告负担2228元。保全费1865元，由被告负担992元，由原告负担873元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  武 晶 人民陪审员  汪洁红 人民陪审员  杜志红 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  胡 楠