西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0113民初14004号 原告：王某甲，女，2016年11月14日出生，汉族，住西安市周至县，现住西安市长安区。 法定代理人：王娇，女，1987年8月16日出生，汉族，住西安市长安区XX乡XX村XX村XX堡XX号，王某甲之母。 委托诉讼代理人：任蕾，陕西凯韬律师事务所律师。 被告：雷密密，女，1991年7月22日出生，汉族，住西安市雁塔区。 委托诉讼代理人：季金凤，陕西若定律师事务所律师。 原告王某甲与被告雷密密饲养动物损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某甲的法定代理人王娇及委托诉讼代理人任蕾、被告雷密密的委托诉讼代理人季金凤均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王某甲诉称，王某甲之母王娇与雷密密系优美西点培训班同期同学，系朋友关系。2019年5月18日，王娇带王某甲与雷密密等人在雷密密家中聚餐，同时去的有王某丙、王某乙、闫娟娟、雷密密表妹等人。到雷密密家后，王娇发现雷密密家中有狗，担心咬到王某甲，但雷密密称小狗乖顺，还带着王某甲与小狗一起玩耍。王娇见无碍，遂放心留下聚餐，但聚餐结束时，王娇欲带王某甲离开，王某甲的手被雷密密饲养的小狗咬伤。雷密密声称小狗按时接种疫苗，不会有大问题，王娇带王某甲回家，但次日发现王某甲被咬处出现红肿现象，眼睛及脸部也略有肿胀，急忙带王某甲去医院接种疫苗，随后，王娇与雷密密商量赔偿问题，但雷密密拒绝承担赔偿责任。故诉至法院，请求判令：1、雷密密赔偿王某甲医药费2176.5元、护理费300元、营养费500元、交通费472.3元，以上共计3448.8元。2、本案案件受理费由雷密密承担。 被告雷密密辩称，事发当天，王某甲并未被雷密密饲养的狗咬伤，因此王某甲主张雷密密赔偿医药费等没有事实依据，请求法院依法驳回王某甲的诉讼请求。此外，雷密密按照规定给狗注射狂犬疫苗，最近一次为其狗注射狂犬疫苗的时间为2018年10月25日，截至2019年5月18日即事发当天，尚在一年内，因此雷密密的狗是健康的，没有狂犬病，即使咬伤王某甲，也不会导致狂犬病暴露三级，医生诊断有误，因此王某甲为治疗狂犬病的花费，不应由雷密密承担。 经审理查明，2019年5月18日，王娇带王某甲至雷密密家中聚餐。当晚，雷密密通过微信告诉王娇去医院问下医生，看需不需要打针，狗是去年10月25日打的疫苗，医院有专门看狗咬的，王娇遂带王某甲至西安市长安区医院狂犬病暴露门诊治疗，支付诊查费9.5元。次日，王某甲去陕西省XX中心就医，初步诊断为狂犬病暴露Ⅲ级，支付医疗费2067.2元。 庭审中，王某甲称其父王沛因其被狗咬伤于次日从郑州乘坐高铁返回西安花费239元，王某甲从住所地兴隆社区前往陕西省XX中心乘坐嘀嗒出行花费33.3元以及多次驾驶私家车去疾控中心注射疫苗支付油费200元，针对该意见，王某甲提交车票、截屏予以证明。雷密密对上述证据的真实性认可，对证明目的不予认可，称该证据与本案无关，根据法律规定，必要的护理人员或者伤者转院发生的合理交通费才可以得到支持，王沛是否是必要的护理人员，具有不确定性，且该车票只能证明购买了票，不能证明王沛乘坐该车返回西安，王某甲没有提交相关证据证明嘀嗒花费、油费与本案的关系，即使有票据，也不具有合理性和必要性。 雷密密称王某甲未被雷密密饲养的狗咬伤，且王某甲存在多次逗狗、惹狗的行为，王某甲眼睛和脸上的红肿系被蚊子咬所致，与雷密密饲养的狗无关。针对该意见，雷密密提交了证人梁某某、王某乙、王某丙的证词及身份证复印件予以证明，其中，证人梁某某到庭作如下证言：王娇带着孩子到其表姐雷密密家吃饭，小孩不听其及雷密密的劝阻，追着狗玩，后其进房间20分钟，出来后，看见狗叼着自己的毛绒玩具，王娇的孩子过去要毛绒玩具，狗往孩子跟前去了，但其没有看见狗咬了王娇的孩子，之后其表姐、王娇和另一个男同学都往跟前去看，其没看见孩子的手有伤口，雷密密担心有细菌，拿酒精给孩子手背消毒，雷密密的同学问狗有没有打针，雷密密将狗证给他们看了。王某甲对证人证言的真实性和证明目的均不予认可，根据证据规则，证人应出庭作证，书面证言无效，证人梁某某与雷密密系表姐妹关系，不能陈述客观事实，必然倾向雷密密，不应被采信，且梁某某没有一直跟王某甲一起，不了解王某甲何时被狗咬伤，梁某某提到雷密密拿酒精给王某甲消毒，也证明王某甲确实被狗咬伤，否则雷密密不会采取酒精消毒的方式。雷密密称用酒精消毒是因为狗接触了王某甲，但没有伤口，涂酒精是保险起见，王某甲与王娇离开雷密密家时，已经确认过王某甲的手完好无损。 雷密密称其依法办理了养犬登记证，合法养犬，并按时为狗注射狂犬疫苗，该狗没有攻击性，不会无端咬王某甲，如果法院认定雷密密饲养的狗咬伤王某甲，王娇作为监护人存在重大过失，监护不到位，应当减轻雷密密的赔偿责任。针对该意见，雷密密提交了养犬登记证、犬类免疫证予以证明。王某甲对养犬登记证、犬类免疫证的真实性认可，但不认可证明目的，称上述证据只能证明雷密密具有养犬的资质，且犬类免疫证的时间为2018年9月，不能证明雷密密按时为狗注射狂犬疫苗，事故发生在2019年5月，无法证明在事故发生前注射狂犬疫苗，且与王某甲的母亲存在重大过失没有关联性。 上述事实，有出生医学证明、陕西省XX中心门诊病历、诊断证明、狂犬病预防知情同意书、医疗费票据及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。 本院认为，饲养的动物致人损害，动物饲养人或者管理人应当承担民事责任。《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条规定，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。本案中，雷密密称其饲养的犬没有咬王某甲，但雷密密用酒精给王某甲的手消毒，且雷密密在2019年5月18日晚还通过微信告知王娇去医院问医生是否需要打针，并陈述自己饲养的狗在2018年10月25日打了疫苗，医院有专门看狗咬的，说明雷密密知晓其饲养的犬咬伤王某甲，雷密密未对其饲养的犬加以合理管束，将王某甲咬伤，造成王某甲人身损害后果。雷密密称王娇作为王某甲的监护人，监护不到位，存在重大过失，但未提交证据予以证明，故对雷密密上述意见，本院依法不予采纳。王娇作为王某甲的法定监护人，放任不满三周岁的女儿王某甲与犬玩耍，而与他人聚餐，属于监护不到位，因此也应承担一定的责任，本院依法酌定由雷密密承担90%的赔偿责任。 王某甲被雷密密饲养的犬咬伤产生如下损失：1、医疗费2076.7元，根据雷密密提交的医疗费票据计算；2、交通费200元，根据规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，王某甲提交的火车票并非就医产生的，其亦无法证明其提交的油费截屏全部用于就医，本院根据王某甲就医情况酌定交通费200元。王某甲要求雷密密支付护理费300元及营养费500元，未提交证据予以证明，本院依法不予支持。根据上述责任比例，雷密密应当赔偿王某甲医疗费及交通费共计2049.03元。 综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告雷密密于本判决生效之日起十日内赔偿原告王某甲医药费及交通费共计2049.03元。 二、驳回原告王某甲其余诉讼请求。 本案案件受理费50元，由被告雷密密承担40元，原告王某甲承担10元。鉴于原告王某甲已预交，被告雷密密在支付上述款项时将其应当承担的案件受理费一并支付原告王某甲。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  朱 华 人民陪审员  何美艳 人民陪审员  佟兰庄 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  张雅坤