福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽02民终5130号 上诉人（原审原告）：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，董事长。 诉讼委托代理人：林榕榕、吴玉莲，福建瀛坤律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：黄建，男，1987年6月20日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险公司）因与被上诉人黄建保险人代位求偿权纠纷一案，不服福建省厦门市思明区人民法院（2019）闽0203民初12275号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 平安财险公司上诉请求：请求撤销一审判决第二项，依法改判黄建向平安财险公司支付违约金（以尚欠理赔款57086.52元为基数，自2015年4月9日起按每月2%的标准计至实际付款之日止）及尚欠保费5603.42元、律师费500元。事实和理由：1、黄建向平安财险公司投保了平安个人消费信贷保证保险，被保险人为光大银行厦门分行。因黄建未按期偿还贷款本息和支付保费，平安财险公司向光大银行厦门分行理赔，在理赔后获得代位求偿权而向黄建追偿，黄建与平安财险公司之间的保证保险合同是获得代位求偿权的基础。案涉保证保险合同同时约定，平安财险公司理赔后，投保人即黄建需归还全部理赔款项、未付保费、违约金及支付理赔催收产生的其他费用，平安财险公司对前述款项的追偿均基于同一份保证保险合同。其中律师费500元虽在一审庭审时未实际支付，截至2019年8月14日平安财险公司已实际支付，光大银行厦门分行与黄建签订的贷款合同中约定了贷款人有权要求借款人支付律师费，平安财险公司在取得代位求偿权的情况下，一并取得代为起诉并主张律师费的权利。一审法院认为平安财险公司以保险人代位求偿权纠纷起诉，其主张权利的范围应限于赔偿金额，而其诉求的保费及违约金系基于保证保险合同关系，不在本案审查范围的认定不合理。根据最高人民法院关于印发修改后的《民事案件案由规定》的通知（法【2011】42号）中第三条第3点规定，本案可同时并列保险人代位求偿权纠纷和保证保险合同纠纷两个案由审理。二、根据一审判决内容，平安财险公司需另案主张保费及违约金等费用增加诉累。平安财险公司主张黄建支付尚欠保费和违约金与代位求偿均基于同一法律事实产生，应一并审理。综上，请求本院支持平安财险公司上诉请求。 平安财险公司向一审法院起诉请求：1.判令黄建向平安财险公司支付尚欠的理赔款57086.52元（包括剩余本金55585.73元；利息1500.79元）及违约金57276.81元（以尚欠理赔款为基数，自2015年4月9日起按每月2%的标准计至实际付款之日止，暂计至2019年5月23日为57276.81元）；2.判令黄建向平安财险公司支付尚欠保费5603.42元；3.判令黄建承担平安财险公司为维权所支出的律师费500元；4.一审诉讼费由黄建承担。 一审法院认定事实：：2013年12月19日，黄建与光大银行厦门分行签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定光大银行厦门分行向黄建提供贷款80000元，贷款期限为36个月，自2013年12月19日至2016年12月19日；贷款利率为中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率6.15%上浮40%；还款方式为按月等额还本付息法；借款人未按时足额还款即构成违约，贷款人有权宣布所有已贷出贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费等）；借款人未按照合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为合同约定的的贷款执行利率基础上上浮50%；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 2013年12月11日，黄建向平安财险公司投保平安个人消费信贷保证保险，约定：被保险人为光大银行厦门分行；保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，最长不超过3年；每月保险费1520元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段时间未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。之后，光大银行厦门分行向黄建发放贷款80000元。但黄建自2015年1月19日起未依约按时足额偿还贷款，故平安财险公司于2015年4月9日向光大银行厦门分行支付理赔款57086.52元。因黄建至今仍未归还上述理赔款，并拖欠保费5603.42元，故平安财险公司诉至一审法院，并与福建瀛坤律师事务所签订《委托代理合同》，约定基础代理费1200元，其中500元应在取得法院受理案件通知书时支付。一审庭审中，平安财险公司确认律师费尚未实际支付。 一审法院认为，黄建作为《个人贷款合同》的借款人向平安财险公司投保，约定当其拖欠贷款达到一定期限时由平安财险公司向贷款人光大银行厦门分行承担保险赔偿责任，则平安财险公司与黄建之间成立合法有效的保证保险合同关系。现因黄建未依约履行《个人贷款合同》项下的还款义务且拖欠贷款已达到保险单约定的期限，保险事故已发生，平安财险公司已依约履行保险理赔义务，实际支付光大银行厦门分行赔付款57086.52元，则其有权依据法律规定代位行使被保险人光大银行厦门分行对黄建请求赔偿的权利，故黄建理应偿还平安财险公司所垫付的赔偿款57086.52元。平安财险公司现以保险人代位求偿权纠纷起诉，其主张权利的范围应限于其赔偿金额，其诉求的保费及违约金系基于保证保险合同关系产生，不在本案审查范围内，应由其另案主张；其诉求的律师费尚未实际支付，故其该项诉求缺乏事实和法律依据，应予驳回。综上，平安财险公司的诉讼请求应予部分支持。据此，依据《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：一、黄建应于判决生效之日起十日内支付中国平安财产保险股份有限公司理赔款57086.52元；二、驳回中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。 本院二审期间，平安财险公司提交了一份《国内支付业务收款回单》，用以证明平安财险公司为本案诉讼已实际支付律师费500元。双方当事人对一审法院查明的事实没有异议，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定，保险人代位求偿权是保险人代替被保险人向第三人行使债权的请求权，属于保险人的法定权利，来源于保险法的直接规定，而非基于保证保险合同约定，保险人请求赔偿的金额应在保险人向被保险人赔付的金额范围内。本案中，借款人黄建无法按期向光大银行厦门分行偿还欠款，保险人平安财险公司依据保证保险合同向被保险人光大银行厦门分行支付理赔款，并据此取得代替光大银行厦门分行向借款人黄建的赔偿请求权而非依据保证保险合同获得代位求偿权，因此本案中平安财险公司主张黄建支付理赔款项的争议为保险人代位求偿权纠纷。平安财险公司上诉称，其为本案理赔催收产生的律师费已在2019年8月14日实际支付。本案系保险人代位求偿权纠纷，保险人平安财险公司仅获得已赔付保险金的请求权而非案涉贷款合同主体资格，因此平安财险公司代位求偿的应限于已实际支付的理赔款，故平安财险公司代位取得主张黄建支付律师费的意见，本院不予采信。平安财险公司另称请求黄建支付尚欠保费、违约金的诉求也应在本案一并处理。本院认为，平安财险公司关于尚欠保费、违约金的主张，均系基于案涉保证保险合同，应为保证保险合同纠纷，与本案保险人代位求偿权纠纷属于不同法律关系，不属于本案讼争范畴，一审法院关于平安财险公司可另案主张黄建支付尚欠保费、违约金的认定并不不当。 综上所述，平安财险公司的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费2709元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长   王欣欣   审 判 员   陈 杰     审 判 员   胡欣 二○一九年十一月二十一日 法官助理    孔晨 书记员   陆颖