文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初5801号原告：梁远奇，男，汉族，1983年1月9日出生，住重庆市合川区。被告：重庆市合川区天仁通讯器材有限责任公司，住所地重庆市合川区苏家街52号，统一社会信用代码91500117750088961W。法定代表人：王雪梅，总经理。委托诉讼代理人：何珊，重庆智权律师事务所律师。委托诉讼代理人：周晓，重庆智权律师事务所实习律师。原告梁远奇与被告重庆市合川区天仁通讯器材有限责任公司（以下简称天仁公司）劳动争议一案，本院于2019年6月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁远奇，被告天仁公司的委托诉讼代理人何珊、周晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁远奇向本院提出诉讼请求：确认原告从2007年6月10日至今与被告存在劳动关系。事实和理由：原告于2007年6月入职被申请人处工作，2011年8月左右被告不在为原告安排工作。期间，原告在被告旗下卖场从事管理岗位(值班经理)。负责销售、员工培训、为购买手机及配件的顾客开具原告签名的盖有被告公章的手写税务发票、处理卖场纠纷等工作。入职时被告为原告办理了入职表、发放工装等，工作中原告每日在员工签到表上签到。被告通过合川区中国人民建设银行按月发放工资到原告提供的银行卡上。被告于2008年7月与原告签定了为期一年的劳动合同。(二)被告于2011年8月左右不在为原告安排工作后，至今未与原告解除劳动关系，双方未签定任何解除劳动关系的相关文书，更未支付任何经济补偿金给原告。(三)证据1、合川区劳动人事争议仲裁委员会送达回执(合川劳人仲案字2019〕第271号裁决)；2、合川区工商局出具的加盖公章的天仁通讯器材有限责任公司(以下简称天仁公司)的基本情况信息单据；3、第一项合川区中国建设银行盖章的项目详细单，第二项重庆市合川区天仁通讯器材有限责任公司《出资者(股东)情况》；4、梁远奇与天仁公司签定的2008年7月1日至2009年6月30日为期一年的加盖天仁公司公章的劳动合同；5、第一项张诚(曾用名张诚诚以下统称张诚)与天仁公司签定的2008年7月1日至200年6月30日为期一年的加盖天仁公司公章的劳动合同、第二项《重庆市合川区人民法院民事判决书》(2019)渝0117民初2203号、第三项天仁公司不服合川区人民法院2019渝0117民初223号判决《民事上诉状》、第四项《重庆市合川区人民法院法庭审理笔录》(第2次)；6、第一项合川区中国建设银行出具的(银行加盖公章)梁远奇在2007年7月6日至2011年8月15日期间的个人活期明细表。第二项合川区中国建设银行出具的(银行加盖公章)张诚在2007年2月7日至2011年12月23日期间的个人活期明细表。第三项合川区中国建设银行出具的(银行加盖公章)李黎在2008年12月4日至2011年12月31日期间的个人活期明细表。7、《重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会庭审笔录》合川劳人仲案字(2019〕第271号。8、梁远奇提请合川区人民法院向合川区税务局调取的，梁远奇在2007年至2011年期间，为前来天仁公司旗下卖场购买手机及配件的顾客，开具梁远奇签名的，注有天仁公司盖章的手写税务发票。以上原件原告梁远奇将在法庭调查环节出示。其中，张诚的合川区中国建设银行出具的(银行加盖公章)个人活期明细表原件将出示从2005年3月至2011年12月期间的活期明细。(四)2019年5月29日合川劳人仲案字(2019〕第271号仲裁中被告天仁公司认定的事项。1、天仁公司的《公司基本情况》、《出资者(股东情况)》表(均系打印件，加盖“重庆市工商行政管理局合川分局”印章)，原告已在庭审中出示原件。被告对其真实性、合法性、关联性均无异议。2、梁远奇与天仁公司签定的2008年7月1日至2009年6月30日为期一年的加盖天仁公司公章的劳动合同，原告对其真实性无异议。3、被告对张诚”账号尾号为28615、“梁远奇”账号尾号为1888和5072，“李黎”账号尾号为5437的合川中国建设银行出具的《个人活期明细》真实性无异议。四、理由证据1证明梁远奇与天仁公司劳动争议一案已依法进行仲裁，按法定程序向合川区人民法院提起诉讼。(-)2007年6月至2011年8月左右的劳动关系证据4证明梁远奇与天仁公司在2008年7月1日至2009年6月30日存在劳动关系。证据5为组证一是证明张诚系天仁公司员工，在张诚(曾用名张诚诚)与天仁公司确认劳动关系一案(2019)渝0117民初2203号诉讼中，合川区法院庭审笔录第4页21、22行，被告天仁公司委托诉讼代理人蒋建华已当庭承认劳动合同真实有效，劳动合同中的2008年7月1日至2009年6月30日双方存在劳动关系。二是证明《重庆市合川区人民法院民事判决书》(2019)渝0117民初2203号中确认了张诚与天仁公司在2003年6月30日至2011年11月30日存在劳动关系，虽，天仁公司提起了上诉但说明合川区人民法院依法支持张诚的劳动关系。三是天仁公司在与张诚的劳动关系一案中在《重庆市合川区人民法院法庭审理笔录》(第2次)第6页第23行表述天仁公司并未与张诚办理解除劳动关系手续，是张诚自已去海兰公司上班并不是公司叫他耍。而，在天仁公司举示证据中证明张诚在2011年12月1日至2012年7月23日在重庆海兰云天锦悦宾馆有限公司建立了劳动关系和《民事上诉状》第2页第7至18行表述，天仁公司并未提出与张诚解除劳动关系看，天仁公司已认可张诚与天仁公司在2011年12月前存在劳动关系。四是，天仁公司在与张诚的劳动关系一案中在《重庆市合川区人民法院法庭审理笔录》(第2次)第6页第23行表述天仁公司并未与张诚办理解除劳动关系手续，是张诚自己去海兰公司上班并不是公司叫他耍。与第3页22、23行，被告天仁公司答辩中讲2011年12月前，单位已经歇业，不能找到相关资料证明原告张诚是本单位员工和天仁公司合川劳人仲案字[2019)第271号中梁远奇的庭审记录及质证证据(天仁公司在2011年12月后停止营业)存在逻辑、因果矛盾，既然已停止营业(歇业)那么作为员工为了生存是否应当去别的公司(单位)谋取生计，这已经涉及到劳动者的生存权问题，完全证明天仁公司为了逃避法律责任在法庭诡辩。另外，在《重庆市合川区人民法院法庭审理笔录》(第2次)第4页21、22行，被告天仁公司委托诉讼代理人蒋建华已当庭承认劳动合同真实有效，劳动合同中的2008年7月1日至2009年6月30日双方存在劳动关系，与第3页22、23行，被告天仁公司答辩中讲2011年12月前，单位已经歇业，不能找到相关资料证明原告张诚是本单位员工的辩词自相矛盾。(即:否认张诚是天仁公司员工)因此在梁远奇与天仁公司劳动争议一案中，合川区人民法院庭审法官对开庭后天仁公司的全部辩论应不予采信。五是证据3作为组证已经证明证人证词法官应当采信。证据6作为组证，通过梁远奇、张诚、李黎(天仁公司员工)的合川中国建设银行《活期明细》可以说明，有账户在每月同一天为三人存款，2007年7月6日的存款中梁远奇与张诚的存入账号同为项目为联通的归集账号X(证据3第一项证明此账号为联通公司账号)，而原告与张诚均未在联通公司上班，联通公司也不会为原告发工资，从张诚的《活期明细》可以看到2007年2至7月该归集账号每月都会存入两笔款项，结合原告知道的情况与张诚在仲裁中的证词，天仁公司股东王卫仲(证据3第二项证明王卫仲系天仁公司股东)的妻子李大萍原系合川联通公司财务。已说明关联性，间接证明天仁公司在2007年7月前通过联通公司的归集账号为员工发放工资。同样在2010年7月至2011年8月期间的活期明细均为李强、**、邓伟、王丽四人的个人账户存款到梁远奇、张诚、李黎的中国建设银行卡上。以上三人仅在天仁公司工作，其他公司不会每月定期为三人存款。同时，在仲裁中张诚证言也说明在2002年6月至2011年11月期间未在其它企业上班，他的合川区中国建设银行明细《活期明细》中的存款项目中也只能是天仁公司存入工资。而，天仁公司通过合川区中国人民建设银行为员工发放工资是所有员工都知道的事实。以上情况已证明关联性，说明证据4就是天仁公司为原告发放工资的证据。(附件2《梁远奇、张诚、李黎合川区中国建设银行活期明细对照表》以便法院调查)从而证明梁远奇与天仁公司在2007年6月10日至2011年8月15日期间存在劳动关系。证据7中一是证人证词证明梁远奇与天仁公司在2007年6月至2011年8月左右存在劳动关系。二是被申请人天仁公司代理律师蒋建华(被告)辩词证明天仁公司在2011年8月后不在为申请人(原告)梁远奇安排工作，没有与梁远奇签定解除劳动关系的法定文书。三是被申请人(被告)在第10页第18行至19行承述，被申请人无法向申请人梁远奇(原告)送达解除劳动关系的通知或证明后，申请人梁远奇(原告)在第11页10行至13行承述，被申请人天仁公司(被告)应通知梁远奇办理离职手续(解除劳动关系文书)，梁远奇手机号X从2010年左右至今使用，被申请人天仁公司以无法通知到申请人梁远奇为理由不成立。被申请人未就此问题进行辩护举证，已形成法定事实。即天仁公司并无解聘梁远奇的意愿，梁远奇仅是因为天仁公司不安排工作(天仁公司辩护称2011年12月底歇业)而导致其被放长假待岗的实际情况。证据8证明梁远奇与天仁公司在2007年6月至2011年8月左右存在劳动关系。以上证据已充分证明梁远奇与天仁公司在20007年6月至2011年8月左右存在劳动关系而非劳务关系。同时，双方符合劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发[200512号)要求第一项全部规定。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条中(-)(三)(四)的规定和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条，请被告(天仁公司)举示原告(梁远奇)在被告处工作的工资支付凭证或记录、缴纳各项社会保险费的记录、入职表等招工记录、考勤记录等原始资料。(二)2011年8月左右梁远奇与天仁公司至今存在劳动关系。1、根据证据2证明天仁公司于2003年6月注册，至今未注销，也未被吊销营业执照，其公司处于合法存续状态。2、2007年6月至2011年8月左右，天仁公司仅与梁远奇签定2008年7月1日至2009年6月30日为期一年的劳动合同，根据梁远奇与天仁公司在2007年6月至2011年8月左右期间的劳动关系结合《中华人民共和国劳动合同法》第十四条规定，梁远奇与天仁公司的劳动合同已视为无固定期限劳动合同，已形成无固定期限劳动关系3、2011年8月左右天仁公司不在为梁远奇安排与天仁公司相关的日常工作，致使梁远奇离开天仁公司，但，天仁公司未与梁远奇签定劳动合同解除或终止的相关具备法律效力的，解除劳动关系的文书证据7《重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会庭审笔录》中第十页第18、19行已经载明被告代理律师蒋建华辩称天仁公司因无法联系到梁远奇，所以未与梁远奇办理解除劳动关系的法定手续(此处已直接说明天仁公司承认了，梁远奇与天仁公司之间的劳动合同应视为无固定期限劳动合同，即2007年6月至2011年8月天仁公司与梁远奇存也在劳动关系)，但原告在仲裁庭审中已明确指出梁远奇手机号X从2010年左右至今在使用，不存在天仁公司通知不到的情况(仲裁庭审笔录第11页11、12、13行，天仁公司并未对此辩护，已表示默认)。另外在原告与被告签定的劳动合同中，一是居住地址X和身份证地址合川区X(即:劳动合同上的家庭住址X和户籍地址X)，从未改变。二是因2011年8月天仁公司不为原告安排工作，原告为了生存到苏州找过不到1个月时间的工作后无功而返，此后一直在家。因此天仁公司并无解聘原告的意愿。同时在被告天仁公司律师蒋建华在仲裁中承述2011年12月天仁公司歇业，但天仁公司至今处于存续状态未进行企业清算和注销，则说明天仁公司只是停止了两个卖场经营，不为员工(原告等)安排工作只是经营性停产而放长假的行为。在原告与被告的劳动争议一案中梁远奇应是企业不安排工作被放长假的待岗人员，结合梁远奇、张诚、李黎(天仁公司员工)的合川中国建设银行《活期明细》中2011年8月15日、2011年12月16日、2011年7月15日分别由周维李强、李强(在证据4证明理由第二段已说明其关联性)的打款记录可以说明，天仁公司不在为以上员工安排工作的时间分别是2011年8月15日、2011年12月16日、2011年7月15日，则说明天仁公司不为员工安排工作是分时段逐一进行的。根据《最高院:对“我国劳动合同法无固定期限劳动合同的离职补偿问题”的答复》(附件3)中无固定期限劳动合同是指没有终止时间的劳动合同。只要劳动者没有达到法定退休年龄，双方也没有出现《劳动合同法》中规定的解除或者终止劳动合同的法定情形，劳动者就有权在用人单位一直工作下去，这是劳动者获得的职业稳定与保障的权利。已说明劳动关系的解除只能以《劳动合同法》中规定的解除或者终止劳动合同的法定情形为标准。(仲裁庭审中原告梁远奇也表示，天仁公司可以随时通知梁远奇前去工作，原告将保留要求回天仁公司工作的权利同时，根据劳动法的基本法理，对于合法有效的劳动关系而言，劳动关系不存在”的原因仅有两种情形:第一，解除劳动合同关系;第二，终止劳动合同关系。解除劳动关系有以下三种法定情况:第劳动者与用人单位协商一致解除劳动合同;第二，出现《劳动合同法》第三十七条、第三十八条情况时，由劳动者提出解除劳动合同;第三出现《劳动合同法》第三十九条、第四十条、第四十一条情况时，由用人单位提出解除劳动合同。而本案中，上述三种解除劳动合同的情形均未出现，天仁公司也从未向梁远奇发出任何书面通知或口头通知要求解除劳动合同同样，劳动合同必须存在法定情形，才可以终止。而本案中也未出现《劳动合同法》第四十四条和《劳动合同法实施条例》第二十条规定劳动合同终止的任何法定情形。因此，梁远奇与天仁公司之间并没有终止劳动合同。事实上，“劳动关系结束”必须履行法定的解除或终止手续，类似婚姻关系结東必须履行法定的离婚手续一样。据此，梁远奇与天仁公司的劳动关系至今依然存在。最后，《高鹏飞①》(附件4)所列举的法院判决案例和《重庆市高级人民法院民事裁定书》(〔2016〕渝民申30号)(附件5)也充分证明梁远奇与天仁公司劳动关系的存在时间为至今。(三)被告以原告在其它单位工作为由劳动关系即与天仁公司终止和已过仲裁时效的回答。原告梁远奇在仲裁已经承认，因为天仁公司不安排工作，原告为了生存不得不另找工作(这是原告的生存权)，在2012年12月至2013年1月进入玻璃厂工作两个月，原因是天仁公司歇业所致，不是梁远奇自身原因然而，在当前中国无任何一条法律规定劳动者不可以在两个或两个以上的单位工作。相反，根据《中华人民共和国社会保险法实施细则》(人社部令13号)第九条和《关于实施《若干问题的意见》(劳社部函[20041256号)第一条对用人单位给劳动者缴纳工伤保险和承担责任看，国家支持劳动者即:职工(包括非全日制从业人员)在两个或者两个以上用人单位同时就业。同时，结合《中华人民共和国重庆市第一中级人民法院民事判决书》((2015〕渝一中法民终字第04122号)(附件6)和《重庆市高级人民法院民事裁定书》(〔2016〕渝民申30号)(附件5)、《浙江天禄能源有限公司与夏追湾劳动争议二审民事判决书》(〔2016〕浙09民终31号)(附件7)在司法实践中也充分证明劳动关系的解除或终止只能以劳动合同法的法定情形来判决。原告可以在两个及两个单位以上工作。最后，我国现行劳动法与劳动合同法没有禁止双重劳动关系的规定，也没有双重劳动关系无效的规定。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第八条规定企业停薪留职人员、未达到法定退休年龄的内退人员、下岗待岗人员以及企业经营性停产放长假人员，因与新的用人单位发生用工争议，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳动关系处理。可见，司法实践中对双重劳动关系是认可的，那么原告在天仁公司歇业期间到其它单位工作，与天仁公司的劳动关系在法律上是至今存在。当然，一直存在的劳动关系怎么会超过仲裁时效。另外，确认劳动关系为确认之诉，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条规定，请求对事实的确认不适用诉讼时效的规定，而确认劳动关系之诉即属于对事实的确认，故无时效限制。同时，在司法实践中《重庆市云阳县人民法院民事判决书》((2014〕云法民初字第01992。号)(附件8)也充分证明确认劳动关系无时效限制。(四)被告不举示原告(梁远奇)在被告(天仁公司)处工作的工作凭据，应承担不利后果。1、举证责任(1)根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条，被申请人应当负有对申请人相关用工情况的举证责任。(2)根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条和《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第八条的规定，用人单位应该建立职工名册备查，职工名册应当包括劳动者姓名、性别、公民身份号码、户籍地址及现住址、联系方式、用工形式、用工起始时间、劳动合同期限等内容。(3)根据证据规则的规定，劳动者对与用人单位存在劳动关系的主张承担初步举证责任，用人单位对与劳动者不存在劳动关系的抗辩及工作年限承担举证责任。2不利后果根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，用人单位不提供其掌握管理的与争议事项有关的证据，应当承担不利后果。另外，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条规定和《重庆市大足区人民法院民事判决书》([2014)足法民初字第03922号)(附件9)在司法实践中也证明，天仁公司不保存和出示相关档案于法庭调查当承担不利后果。被告天仁公司辩称，被告已经在2011年12月停止营业，且被告没有关于原告在被告上班的任何材料。原告自述2011年8月15日在另一单位上班，与该单位建立劳动关系，其要求确认2007年6月至今与被告存在劳动关系的诉请缺乏事实依据，请求依法驳回原告诉请。我们不认可仲裁裁决。本院经审理认定事实如下：被告天仁公司于2003年6月30日经工商注册登记成立，经营范围：手机、电话机、传真机及配件零售，话机维修，代理移动业务（按特许经营协议约定事项经营）。该公司经营至2011年12月歇业。2008年7月1日，原告梁远奇与被告天仁公司签订劳动合同，合同期限：自2008年7月1日起至2009年6月30日止。工作岗位为值班经理。2011年8月15日原告离开被告单位后，再未到被告单位上班，亦未领取工资。原告离开被告单位后，于2012年11月在合川春江镀膜玻璃厂工作，并参加了社会保险，辞职后，原告于2014年1月1日到合川区南办处从事协勤工作，并参加了社会保险。2019年4月25日，原告梁远奇向重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认原被告于2007年6月10日至今存在劳动关系。重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会于2019年6月4日作出合川劳人仲案字〔2019〕第271号仲裁裁决，一、原被告在2007年6月10日至2011年8月15日期间存在劳动关系；二、驳回原告要求确认2011年8月16日至今与被告存在劳动关系的仲裁请求。对此，原告不服，遂向本院提起诉讼，其诉请如前。上述事实，有原、被告的陈述，劳动合同书、合川劳人仲案字〔2019〕第271号仲裁裁决书、营业执照等证据证实，经当庭质证，本院予以确认。本院认为，被告天仁公司于2003年6月30日经工商注册登记成立后，系依法成立的企业，具备用工主体资格，原告梁远奇于2008年7月1日与被告天仁公司签订劳动合同，可以确认原被告之间建立了劳动关系。关于原告的入职时间问题。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定：用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招聘记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，(一)、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第八条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。职工名册应当包括劳动者姓名、公民身份号码、用工形式、用工起始时间、劳动合同期限等内容。审理中，被告未能举示以上各方面的证据，应承担举证不能的后果，结合原告举示的证据，故本院采纳原告的陈述，确认原、被告于2007年6月10日起存在劳动关系。劳动关系，是劳动力所有者与劳动力使用者之间，为实现劳动过程而发生的一方有偿提供劳动力由另一方用于其生产资料相结合的社会关系。劳动关系的成立主要判断依据是劳动者作为职工向用人单位提供劳动；用人单位支付工资等报酬所形成的法律关系。2011年8月15日原告离开被告单位后，再未到被告单位上班提供劳动，被告亦未向原告支付工资等报酬，故原被告未延继劳动关系。综上所述，原被告从2007年6月10日起至2011年8月15日存在劳动关系。原告要求确认其他时间段与被告存在劳动关系的请求，依法予以驳回。据此，依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定，判决如下：一、原告梁远奇与被告重庆市合川区天仁通讯器材有限责任公司之间从2007年6月10日至2011年8月15日期间存在劳动关系；二、驳回原告梁远奇的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆市合川区天仁通讯器材有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  尹晓华二〇一九年十一月五日书记员  杨蕊绮