贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔27民终2119号 上诉人（原审原告）：贵州雷格经济发展有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区中华南路20号新大陆广场7层，统一社会信用代码91520000722109307P。 法定代表人：陈莹，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：翟培云、毛明星，贵州北斗星律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：方志兴，男，1978年10月7日生，汉族，贵州省龙里县人，住龙里县。 被上诉人（原审被告）：姚金菊，女，1976年7月17日生，汉族，贵州省龙里县人，住龙里县。 二被上诉人委托诉讼代理人：周伟健，贵州信理律师事务所律师。 上诉人贵州雷格经济发展有限公司（以下简称贵州雷格公司）与被上诉人姚金菊、方志兴排除妨害纠纷一案，龙里县人民法院于2019年7月2日作出（2018）黔2730民初191号民事判决后，贵州雷格公司不服，向本院提起上诉。本院于2019年9月2日立案受理后，依法组成了合议庭审理本案，现已审理终结。 贵州雷格公司的上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持上诉人一审的全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院事实认定错误，被上诉人方志兴、姚金菊强行阻止上诉人施工，系不法侵权行为。1.上诉人是龙集用（2014）第0125号《集体土地使用证》宗地的合法使用权人。1997年8月25日，案外人刘灵通过拍卖方式获得位于龙里县××乡××、××、××组，地名毛栗坡的非耕地使用权，并与龙里县原麻芝乡人民政府签订了《龙里县麻芝乡（镇）拍卖非耕地使用权合同书》。2004年3月15日，刘灵将拍卖获得的非耕地使用权转让给上诉人，2004年8月20日，上诉人合法取得龙里县人民政府颁发的龙集用（2004）第0125号《集体土地使用证》，作为该宗土地的合法使用权人，上诉人依法在该宗土地上从事生产经营活动。2.被上诉人并无合理理由阻止上诉人进行施工，其实施的行为系不法侵权行为。被上诉人强行阻止上诉人施工的行为，并无合理的事实和法律依据，被上诉人也并不是与龙集用（2004）第0125号宗土地的使用权人存在争议的权利人，其无故干预上诉人合法使用该宗土地，系对上诉人合法权益的不法侵害。二、一审法院认定上诉人修建的违章建筑，没有事实和法律依据。上诉人认为，认定违章建筑是政府建设部门的行政职能，而法院只是行使司法职能，故一审法院无权直接认定涉案的房屋系违章建筑，且上诉人已经就冠山街道办事处违法拆除上诉人房屋相关事宜提起行政诉讼。三、一审认定上诉人的损失与被上诉人无关，系事实认定错误。被上诉人无权强行阻止上诉人进行施工，其实施的是不法侵权行为，因承担侵权赔偿责任。不管上诉人的房屋修建是否是违法建筑，但上诉人是在自身合法取得的宗地上所实施的行为，被上诉人没有任何理由阻止，上诉人因被上诉人行为所遭受保险费用、人工工资、设备租赁等费用的损失，应由被上诉人给予赔偿。 方志兴、姚金菊二审辩称：一、本案一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。（一）上诉人修建房屋的土地使用权人实际为被上诉人，有被上诉人持有的自留山证予以证实，该证由龙里县人民政府颁发，于1981年12月20日取得，取得时间远远超过上诉人取得（2004）第0125号《集体土地使用证》的时间。因此，上诉人虽取得了该土地使用权证，但该证四至范围却包含了被上诉人持有的自留山证的土地，显然侵害了被上诉人的土地权益。（二）上诉人认为被上诉人阻止施工的行为系侵权行为并无事实和法律依据。1.上诉人持有龙集用(2004)第0125号《集体土地使用证》，并不表示上诉人可以在该宗地上修建建筑物或基础设施。该《集体土地使用证》上清晰记载“不允许在宗地范围内修建永久性建筑物”，该宗土地的用途仅为“养殖业开发”，且上诉人修建的房屋已被相关部门进行拆除，证明系违法建筑。上诉人如认为自己遭受损失，在相关部门存在强拆违法的情况下可以向有关部门主张。2.上诉人认为被上诉人阻止其施工系不法侵权行为，明显违背法律规定和客观事实。本案中，上诉人持有的土地使用权证享有的权利是养殖业开发，而非修建建筑物、构筑物和基础设施，使用土地进行建设的，应当依法经过批准才能实施。由此可见，上诉人修建房屋的行为，根本没有法律保护的依据，其进行房屋的修建，未取得任何批准或审批文件，行为违法。3.上诉人的任何损失与被上诉人无关。依据《中华人民共和国物权法》第三十七条的规定，上诉人的权利仅限于其持有的土地使用权证上的“养殖业开发”，如其并无养殖业开发的损失，其主张的所谓合法权益就无依据。 贵州雷格公司向一审法院起诉请求：1.判令被告立即停止阻扰妨碍原告在其合法取得使用权的土地（坐落于贵州省××乡××坡的土地）上从事生产经营的侵权行为；2.判令被告共同赔偿原告自停工之日起至复工之日止的经济损失，截止起诉之日止暂计190900元（保险费6460元、人工工资147240元、设备租赁费37200元）；3.判令本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：1997年8月25日，案外人刘灵通过拍卖方式获得位于龙里县××乡××、××、××组，地名为××坡（总积为54亩）的非耕地使用权，并与龙里县原麻芝乡人民政府签订了《龙里县麻芝乡（镇）拍卖非耕地使用权合同书》，该合同约定了“案涉非耕地的坐落和面积，拍卖范围和拍卖年限，成交价款及付款方式，开发要求，权利义务及违约责任”，刘灵中标后及时足额支付中标款8100元。2004年3月15日，刘灵将拍卖获得的非耕地使用权转让给原告，同年8月20日，龙里县人民政府向原告颁发龙集用(2004)第0125号《集体土地使用证》，在该集体土地使用权证书上，载明“不允许在宗地范围内修建永久性建筑物”。原告自述“为综合发展养殖业，解决员工的作息条件，原告在享有权属的土地范围内扩建相应的基础配套设施，2017年12月11日，因被告无故阻碍原告施工，恶意破坏正在修建的配套设施导致停工，经多方协商未果”。 一审法院认为：被告认为原告建设房屋的土地系其所有，双方由此发生纠纷，在权属未确定之前，原告不得进行施工，原告强行施工，被告予以阻止并无不当。且原告所持龙集用（2004）第0125号集体土地使用证上明确载明土地用途为种养殖业开发，不允许在宗地范围内修建永久性建筑物。而原告却改变土地用途修建砖混结构房屋，申请建设的房屋面积超过1000多平方米，现该房屋因系违章建筑已被相关部拆除。而原告主张的损失也是其在未办理正规建房手续擅自修建违章建筑的情况下所造成的，与被告无关，故原告的诉请，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回原告的诉讼请求。本案诉讼费2059元，由原告贵州雷格经济发展有限公司负担。 经本院审理，二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。二审另查明：2017年12月19日，上诉人贵州雷格公司与被上诉人方志兴等人达成《停工协议》，双方约定上诉人贵州雷格公司停止施工，双方按法律程序处理。 本院认为：本案双方因土地权属发生纠纷，但于2017年12月19日上诉人贵州雷格公司与被上诉人方志兴等人达成《停工协议》，双方约定上诉人贵州雷格公司停止施工，双方按法律程序处理，上述事实说明协议签订时双方是认可土地权属争议的，都同意搁置争议，停止施工，故上诉人贵州雷格公司要求二被上诉人承担停工期间的损失没有法律依据，一审法院判决正确，本院予以维持。况且，上诉人贵州雷格公司修建的附属设施也被相关部门拆除，虽然上诉人贵州雷格公司对此已向人民法院提起行政诉讼，但该诉讼的审理结果并不影响本案的审理，如果相关部门的行为被确定违法，上诉人贵州雷格公司可另行主张权利，故对上诉人贵州雷格公司提出的中止审理本案的申请不予同意。 据此，上诉人贵州雷格公司的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4118元，由上诉人贵州雷格经济发展有限公司承担。 本判决为终审判决。 审判长 彭 浩 审判员 蔡云飞 审判员 朱代昀 二〇一九年十一月七日 书记员 肖文洁