wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0113执恢450号 申请执行人陈玉仪，住广州市番禺区。 被执行人林国祥，住广州市番禺区。 申请执行人陈玉仪与被执行人林国祥借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）穗番法民一初字第978号民事判决已发生法律效力。根据生效法律文书，被执行人应向陈玉仪偿还借款本金30000元及利息，并承担案件受理费和案件执行费。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行。立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，但其没有在执行通知书指定的期限内履行。 执行过程中，本院强制提取了被执行人在广州市番禺区南村镇官堂村的分红款46230元。经查本案申请执行人陈玉仪在本院另有执行案作为被执行人且没有履行该案生效法律文书的义务[案号：（2018）粤0113执5632号]，因此，在上述分红款扣除670元执行费后，剩余款项已转入（2018）粤0113执5632号案件处理。 同时，本院依法采取了查询被执行人的银行存款、机动车和不动产登记记录情况等执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院向申请执行人征询被执行人的有关财产线索，申请执行人暂时不能提供。本院已将被执行人限制高消费和纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案经本院采取各种执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，案件不具备继续执行条件，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢荫泉 审判员  付凌霄 审判员  黎炳林 二〇一九年十一月一日 书记员  叶锐光
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执8297号 申请执行人：张小纯，女，1979年6月23日出生，汉族，住广州市天河区。 委托诉讼代理人：罗碧莹、周李明，均系广东本务律师事务所律师。 被执行人：钟亿生，男，1970年6月9日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 张小纯申请执行钟亿生民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初16367号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人偿还80万元及违约金8万元，受理费12600元,支付执行费11326元，根据申请执行人的请求，本院于2019年4月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况。1、扣除被执行人钟亿生名下的银行存款11954.33元，2、查封被执行人钟亿生所有的位于江门市××区骏景湾豪庭湖景庭1幢1704房的产权份额，因上述房产需析产后才能处理，故上述房产暂时不宜拍卖处理。现暂时未发现被执行人其他可供执行的财产。 本院将案件执行情况告知了申请执行人，其申请人表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产，同意本院对案件终结本次执行。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为：在执行过程中，本院已采取了多项执行措施。1、扣除被执行人钟亿生名下的银行存款11954.33元，2、查封被执行人钟亿生所有的位于江门市××区骏景湾豪庭湖景庭1幢1704房的产权份额，因上述房产需析产后才能拍卖，故上述房产暂时不宜拍卖处理。现暂时未查找到被执行人的下落及可其他可供执行的财产，且申请执行人也无法提供，因此本案暂不具备继续执行的条件。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执8297号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人的下落或可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 吴 军 执行员 赖子栋 执行员 温学军 二〇一九年十一月二十日 书记员 聂燕镔
成都铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2019）川7101民初360号 原告：张立合，男，1960年12月4日出生，汉族，住湖北省房县。 被告：四川鸿恩建筑劳务有限公司，住所地成都市金牛区一环路西三段抚琴东巷4号。 法定代表人：袁天兵。 委托诉讼代理人：张勇，泰和泰律师事务所律师。 原告张立合与被告四川鸿恩建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。 原告诉称，请求法院判令：1.被告支付拖欠原告所有工人工资38，138.5元；2.被告支付中途误工费129，600元；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年8月16日，原、被告双方签订《劳务用工协议书》，约定对承接的“涪秀二线铁路工程7标YDK387+440-YKD426+768段新田湾隧道进口”劳务施工工程进行施工作业。协议生效后，原告即召集组织民工进行施工，其间由于被告拖欠工资导致停工，产生中途误工费129，600元。至用工协议中止，原被告就完成的工程量进行劳务结算，共计130，638.5元，减去已支付的劳务工资，尚欠劳务工资款38，138.5元。此后，经原告多次催收，被告一直未予支付。原告为维护自身合法权益，提起诉讼。 被告四川鸿恩建筑劳务有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，应该由重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院管辖，故请求移送重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院。被告四川鸿恩建筑劳务有限公司在管辖权异议申请中指出，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款的规定：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，案涉工程位于重庆市秀山县境内，故本案应由不动产所在地人民法院即重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院管辖。 本院经审查认为，原、被告所签订的《劳务用工协议书》中涉及的工程名称为涪秀二线铁路工程7标YDK387+440-YKD426+768段新田湾隧道进口”，工程地点为重庆市秀山县境内，主要施工内容为洞口工程、洞内支护、锚固、挂网、喷浆。根据《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条“下列涉及铁路运输、铁路安全、铁路财产的民事诉讼，由铁路运输法院管辖：……（六）与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷”的规定，本案应由重庆市秀山县所在地铁路运输法院管辖，即应由重庆铁路运输法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本案移送重庆铁路运输法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于成都铁路运输中级法院。 审判员  陈雪蛟 二〇一九年十一月二十一日 书记员  舒 锐
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初22977号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏基汝，广东四方三和律师事务所律师。被告：黄凤英，女，1973年7月1日出生，汉族，住重庆市江北区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告黄凤英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人吴笛到庭参加诉讼。被告黄凤英经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年3月3日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170303001599号。（三）借款金额：80000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年3月3日发放贷款80000元，被告从2019年1月3日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年10月11日，被告尚欠原告借款本金38695.86元、利息(含罚息)6939.57元、复利714.69元。（九）律师费：原告于2019年6月5日支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金38695.86元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月11日利息(含罚息)6939.57元、复利714.69元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年10月11日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年10月11日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2019年10月12日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告黄凤英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金38695.86元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月11日，利息（含利息、罚息）为6939.57元，复利为714.69元；自2019年10月12日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告黄凤英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费866元，由被告黄凤英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 植人民陪审员  何晓芬人民陪审员  纪瑞萍二〇一九年十一月二十日书 记 员  葛 军
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0101民初7502号原告：潘杰，女，1991年9月14日出生，汉族，住天津市河东区。被告：天津敬学教育科技有限责任公司，住所天津市和平区小白楼街解放北路29号金之谷大厦1-110-18。潘杰与天津敬学教育科技有限责任公司劳动争议一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告天津敬学教育科技有限责任公司下落不明，无法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，需采取公告方式进行送达，因此本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王嬿人民陪审员  王薇人民陪审员  董洋二〇一九年十一月六日书 记 员  王昳附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）当事人一方人数众多的；（四）适用审判监督程序的；（五）涉及国家利益、社会公共利益的；（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；（七）其他不宜适用简易程序的案件。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初35110号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：王起超，男，1993年3月11日出生，汉族,住河南省清丰县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告王起超、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，原告于2019年11月14日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判员  陈绍基二〇一九年十一月十四日书记员  陈志恒
西安市莲湖区人民法院民事判决书                   （2019）陕0104民初4519号原告：陕西秦农农村商业银行股份有限公司莲湖支行（原西安市莲湖区XX社XX路XX社），住所地西安市莲湖区。代表人：韩海宇，该支行行长。委托诉讼代理人：刘思远，男，汉族，1990年12月19日出生，该支行客户经理，住西安市莲湖区，居民身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：王静梅，女，汉族，1987年2月21日出生，住西安市，居民身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：周睿，男，汉族，1985年2月15日出生，住西安市，居民身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：西安市碑林区就业服务中心（西安市碑林区XX中心），住所地西安市碑林区。法定代表人：安渊博，该中心主任。委托诉讼代理人：郝宽，男，汉族，1977年6月18日出生，住西安市碑林区，该公司员工，居民身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 原告陕西秦农农村商业银行股份有限公司莲湖支行（以下简称秦农银行莲湖支行）与被告王静梅、周睿、西安市碑林区就业服务中心（以下简称碑林服务中心）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦农银行莲湖支行委托诉讼代理人刘思远、被告碑林服务中心委托诉讼代理人郝宽到庭参加诉讼。被告王静梅、周睿经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦农银行莲湖支行向本院提出诉讼请求：1、被告王静梅、周睿偿还贷款本金80000元，并支付贷款罚息人民币13040元，（利息率以日息0.25‰即年息9%为基准从2017年1月5日暂计算至2018年10月18日止），主张至被告实际清偿日；2、判令被告西安市碑林区就业服务中心就上述债务承担连带保证责任；3、二被告承担诉讼费用。事实与理由：原告秦农银行莲湖支行与被告王静梅、周睿于2014年12月18日签订了《农户（个人）借款合同》。合同约定被告王静梅、周睿向原告借款人民币80000元整，借款期限2年，自2014年12月18日至2016年12月18日止。借据期限与合同约定期限不一致时，以借据期限为准，其他条款内容必须以合同约定为准。借款期限内免息（该借款为政府促进就业贷款，借款期限内的利息已由碑林区财政局贴付）。合同第三条、第四条、第六条对借款金额、方式、期限及违约责任均进行了详细的约定。合同签订后，原告秦农银行莲湖支行履行了出借人的义务，按合同约定将80000元贷款转至被告王静梅账户。2017年1月4日借款到期后，原告多次催要，被告王静梅、周睿仍不予偿还借款及支付罚息，被告王静梅、周睿已构成严重违约，应当承担相应的民事责任。另外，原告秦农银行莲湖支行与被告碑林服务中心于2007年10月10日签订《西安市下岗失业人员小额担保贷款合作协议》中约定，被告碑林服务中心作为被告王静梅的担保人，向原告承担借款的担保责任。同时，被告王静梅与被告碑林服务中心于2014年12月15日签订的协议编号为“碑担保协议（2014）1285号”《碑林区下岗失业人员小额担保贷款保证协议》中亦约定，若被告王静梅不能按期偿还借款，则被告碑林服务中心承担连带清偿责任。故诉至法院，望判如所诉。被告王静梅、周睿经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告碑林服务中心辩称，原告秦农银行起诉的事实属实，其中心为被告王静梅、周睿在原告秦农银行莲湖支行的贷款80000元提供了连带责任担保，被告王静梅、周睿在贷款到期后未偿还分文借款，对原告秦农银行莲湖支行的诉求无异议。经审理查明，2007年10月10日，原告秦农银行莲湖支行与被告碑林服务中心签订《西安市下岗失业人员小额担保贷款合作协议》。协议约定：甲方碑林服务中心在乙方秦农银行莲湖支行开立下岗失业人员小额担保贷款担保基金专户，并按比例存入一定数量的担保金，为下岗失业人员申请小额担保贷款提供连带保证责任；如贷款逾期或欠息期满一个月借款人仍未归还，乙方秦农银行莲湖支行有权要求甲方碑林服务中心履行担保责任，甲方碑林服务中心在接到履约代偿通知书30天内代位清偿逾期贷款本息。2014年12月15日，被告王静梅被告碑林服务中心签订《碑林区下岗失业人员小额担保贷款保证协议》，协议编号碑担保协议（2014）1285号。协议约定：乙方王静梅向原告秦农银行莲湖支行申请贷款80000元，甲方碑林服务中心愿就乙方王静梅借款本息向贷款银行提供担保，在其保证范围内承担连带清偿责任，期限为主债务履行期满两年。如乙方王静梅在借款合同约定的债务履行期届满不能履行债务，贷款银行可以要求乙方王静梅履行债务，也可以要求甲方碑林服务中心在协议约定的保证范围、保证期间内代为清偿。2014年12月18日，原告秦农银行莲湖支行与被告王静梅签订《农户（个人）借款合同》，被告周睿在借款合同上签字确认。合同约定：借款金额为80000元。借款期限自2014年12月18日至2016年12月18日止，借款人未按期归还贷款，贷款人对逾期贷款利率按日利率千分之二点五计收利息。借据期限与合同约定期限不一致时，以借据期限为准，其他条款内容必须以合同约定为准。原告秦农银行莲湖支行于2015年1月4日将80000元贷款给借款人被告周睿。借款到期后，被告王静梅、周睿未归还分文贷款。被告碑林服务中心亦未承担连带清偿责任。2018年12月1日，被告碑林服务中心出具书面说明，愿为被告王静梅、周睿继续承担连带保证责任。本院认为，原告秦农银行莲湖支行、被告王静梅、周睿、碑林服务中心分别签订的个人借款合同、碑林区失业人员小额担保贷款保证协议、西安市下岗失业人员小额担保贷款合作协议内容真实，不违反法律、行政法规的效力性强制规定，均合法有效。被告王静梅、周睿未按约归还借款80000元和利息，被告碑林服务中心亦未按约履行连带保证责任。二被告的行为均构成违约，原告秦农银行莲湖支行的诉求于法有据，其对借款期届满以后的利息主张按照年息9%计算，未超出法律规定上限，本院予以支持。为保护正常的金融秩序，确保针对失业人员贷款资金的安全使用，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王静梅、周睿于本判决生效后十日内归还原告陕西秦农农村商业银行股份有限公司莲湖支行借款80000元，承担自2017年1月5日至实际给付之日的利息，以80000元为基数，按照年利息9%计算。二、被告西安市碑林区就业服务中心（西安市碑林区XX中心）对本判决第一条确定的借款本息承担连带责任。三、被告西安市碑林区就业服务中心（西安市碑林区XX中心）承担连带责任后，有权向被告王静梅、周睿追偿。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2126元，原告陕西秦农农村商业银行股份有限公司莲湖支行已预交，由被告王静梅、周睿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                     审    判    长      王海峰审    判    员      史  琳人 民 陪 审 员      唐  超 二〇一九年十一月七日                    法  官  助  理      刘婷婷书    记    员      张书宁   1
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1681执1155号 申请执行人：夏卓凌，女，1966年12月11日出生，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：黄永生，男，1967年9月10日出生，汉族，住江苏省姜堰市。 申请执行人夏卓凌与被执行人黄永生借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)川1681民初555号民事判决书，已发生法律效力。即被执行人黄永生应向申请执行人夏卓凌支付借款308827.00元及利息。因被执行人黄永生未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人夏卓凌于2019年11月7日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拔、扣留、提取被执行人黄永生名下的银行存款及收入350000.00元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 秦 倩 二〇一九年十一月十一日 书记员 唐诗洪
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执恢612号申请执行人黄世承、被执行人傲享智能科技（广州）有限公司、梁展、李焰荣、邓燕文：你们之间劳动争议一案，广州开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗开劳人仲案〔2018〕1159号裁决已经发生法律效力。因被执行人傲享智能科技（广州）有限公司、梁展、李焰荣、邓燕文未履行上述判决确定的义务，本院于2019年11月26日恢复立案执行。立案后被执行人主动履行，本案及（2019）粤0112执2810号均已执行完毕。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇一九年十一月二十七日
6528西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2019）陕0104民初6528号原告:中国光大银行股份有限公司西安分行，住所地西安市莲湖区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX9231。代表人：廖伟煜，该分行行长。委托诉讼代理人：张正伟，北京市康达（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张妮，北京市康达（西安）律师事务所实习律师。被告:邵键，男，1962年10月21日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告中国光大银行股份有限公司西安分行与被告邵键信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张正伟、张妮到庭参加了诉讼。被告邵键经本院公告传唤未到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告截止2019年4月26日的欠款本金69664.46元、利息396元,违约金1199.99元，服务费746.2元，以上合计72006.65元；2、判令被告偿还原告自2019年4月27日至实际清偿之日止的利息、违约金、服务费（以本金69664.46元为基数，按照《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡章程》约定的计息标准和违约金标准计算）；3、本案的全部诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年4月27日，被告向原告申请光大银行信用卡，申请表“重点信息”处载明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，被告抄录上述内容并签字确认。原告审核通过后，为其发放了卡号为XXXXXXXXXXXX1008的信用卡，被告开卡后进行透支消费。截止2019年4月26日，被告尚欠借款本金69664.46元、利息396元、违约金1199.99元、服务费746.2元未偿还，原告多次催要无果。为维护原告的合法利益，特向法院提起诉讼，望盼如所请。被告邵键未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交以下两组证据，本院在庭审中进行了核对、审查。证据一、光大信用卡申请表、被告邵键身份证复印件、光大银行信用卡章程、光大银行信用卡领用合约，证明目的：1、证明被告在光大银行信用卡申请表上签字确认与原告建立合同关系；2、证明被告知悉该信用卡的使用说明和须知的内容，应依据章程的规定承担偿还相应的本金、利息、服务费、违约金等责任。证据二、欠款明细清单、交易明细、催收记录，证明目的：证明被告违反双方的约定，应承担相应的逾期还款责任，截止2019年4月26日的欠款为本金69664.46元、利息396元、违约金1199.99元、服务费746.2元。针对原告提交的证据，形式要件合法，本院予以确认，并在卷佐证。结合庭审，本院认定事实如下：2017年4月27日，被告在原告处申办光大银行信用卡一张，卡号XXXXXXXXXXXX1008。被告声明并签署“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。被告开卡后进行透支消费。截止2019年4月26日，被告尚欠借款本金69664.46元、利息396元、违约金1199.99元、服务费746.2元未偿还。本院认为，被告在原告处填写信用卡申请表，办理信用卡一张，双方应当依照《中国光大银行信用卡领用合约》和《中国光大银行信用卡章程》的约定履行各自义务。被告在信用卡使用过程中，借款69664.46元并产生利息396元、违约金1199.99元、服务费746.2元至今未还，应当承担还款责任，并按照约定支付相应利息至实际清偿之日。因原告未能提交要求被告承担从2019年4月27日至实际清偿之日止的违约金、服务费的具体计算依据和计算方法，故原告主张被告承担 2019年4月27日至实际清偿之日止的违约金、服务费之诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，未出庭举证、质证，视为放弃抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邵键于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司西安分行借款本金69664.46元，并支付利息396元、违约金1199.99元、服务费746.2元（上述款项截至2019年4月26日，从2019年4月27日至实际清偿之日止的利息，以本金69664.46元为基数，按照《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡章程》约定的计息标准计算）；二、驳回原告中国光大银行股份有限公司西安分行其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费1600元，公告费600元，均由被告承担（原告已预交，被告在执行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审    判    长      栾  震                       审    判    员      吉鹏飞                      审    判    员      孙龙君                       二○一九年十一月二十五日                        书    记    员      贺文静   1
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0111民初11207号原告：武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区洛解村长江路。负责人：何曙华，该分公司经理。委托诉讼代理人：秦疆飚，男，系该公司员工，特别代理。委托诉讼代理人：彭婧，贵州云纳律师事务所律师，特别代理。执业证号：15201201911097365。被告：张雷，男，1981年6月20日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。原告武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司与被告张雷物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理。原告武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司撤诉。案件受理费人民币25元（已减半收取），由武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司负担。审判员  魏丽二〇一九年十一月十八日书记员  杨杰
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0213民初5822号原告：大连广隆物业管理有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区杏花里（自有）。统一社会信用代码91210213744385492T法定代表人：赵文科，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：张闯，系辽宁诚事律师事务所律师。被告：赵世壮，男，1988年10月6日出生，满族，住大连保税区。原告大连广隆物业管理有限公司与被告赵世壮物业服务合同纠纷一案，本院予以立案。原告于2019年11月15日申请撤回起诉。本院认为，原告撤诉系对自己诉讼权利的处分，原告的申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：一、准予原告大连广隆物业管理有限公司撤诉；二、案件受理费100元（原告已预交），由原告大连广隆物业管理有限公司负担。审判员  吕忠革二〇一九年十一月十五日书记员  唐岩波
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初12385号原告：广州德贤服装有限公司，住所地广州市花都区新雅街富源一路自编19号之一，统一社会信用代码91440101054524328T。法定代表人：李春，该公司总经理。委托诉讼代理人：廖茂义，广东茂文律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈锦清，广东茂文律师事务所实习人员。被告：广州摩拉贸易有限公司，住所地广州市天河区林和西路161号3201，统一社会信用代码91440101673495159J。法定代表人：余金龙。原告广州德贤服装有限公司与被告广州摩拉贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。原告广州德贤服装有限公司诉称：原被告双方有业务往来，约定由原告向被告提供货物，原告依约提供货物后，被告未按时足额付款。2019年6月13日，被告向原告出具《还款计划书》，确认截止至2019年5月30日止仍拖欠原告货款581960元未付，并承诺分期还款。此后，被告仅偿还了20000元，余款尚未支付。原告认为被告的行为严重违约，故诉至法院，请求依法判令：1.被告支付货款561960元；2.被告支付逾期货款利息（以561960元为基数，按月利率2%的标准从2019年7月1日起计算至实际付清之日止）；3.被告向原告支付律师费损失66556.8元、财产保全费2500元；4.诉讼费由被告承担。经审查，被告广州摩拉贸易有限公司成立于2008年5月14日，企业类型为有限责任公司（台港澳法人独资），注册资本为9200万美元，股东为梦芭莎控股（香港）有限公司。本院经审查认为：本案系买卖合同纠纷。被告广州摩拉贸易有限公司为台港澳法人独资的有限责任公司，系外商独资企业。本案为涉外商事案件。根据《最高人民法院关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准以及归口办理有关问题的通知》第二条第（四）项规定，一方当事人为外商独资企业的民商事案件，由涉外审判庭或专门合议庭审理。根据广东省高级人民法院关于《中共广州市中级人民法院党组关于对广州市基层法院一审涉外、涉港澳台商事案件实施集中管辖的请示》的复函，原广州市花都区人民法院管辖的涉外涉港澳台民商事案件应由广州市越秀区人民法院管辖，集中审理的案件范围根据上述《最高人民法院关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准以及归口办理有关问题的通知》的相关规定确定。因此，本院对本案不具有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院。故本案应移送广州市越秀区人民法院管辖。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送广州市越秀区人民法院审理。本裁定作出即生效。审 判 长  徐韵琪人民陪审员  云南英人民陪审员  汤惠连二〇一九年十一月二十六日书 记 员  庾健敏
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)黔民申3677号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：田庆华，男，1967年11月29日出生，汉族，住贵州省黄平县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄平县新州镇沙井村五组。 负责人：李道春，该组组长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：龙江，男，1972年6月9日出生，现住贵州省凯里市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨忠文，男，1967年7月15日出生，苗族，住贵州省黄平县。 再审申请人田庆华因与被申请人黄平县新州镇沙井村五组（以下简称沙井村五组）、龙江、杨忠文确认合同无效纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院(2019)黔26民终606号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 田庆华再审申请称，“关冲马房后面”土地是田庆华与其大哥互换得来，2002年杨忠文勾结杨通友强行霸占田庆华“黑岩冲饲料地”和“关冲马房后面”土地。杨通友和杨忠文签订的协议中私自转包了田庆华的土地，侵犯了田庆华的合法权益。据此，田庆华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第六项、第九项、第十一项、第十二项的规定申请再审。本院经审查认为，本案再审审查的焦点是：原审裁定驳回田庆华的起诉是否正确。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。本案中，田庆华提起诉讼要求确认沙井村与龙江签订的《协议》无效，必须是与该《协议》有法律上的利害关系方可起诉。首先田庆华不是该《协议》的合同相对方，不能依据合同相对性提起诉讼；其次，田庆华主张该协议签订的内容侵害了其“关冲马房后面”饲料地的承包经营权，但根据一、二审查明的事实来看，黄平县农业局向该县信访局复函中明确案涉协议并未包含“关冲马房后面”饲料地，且田庆华申请对“关冲马房后面”饲料地进行确权，政府也未明确该地承包经营权确实系其享有。从现有证据来看，田庆华与案涉协议并没有法律上的利害关系，不能证明该协议损害了其利益，故原审法院裁定驳回其起诉并无不当。田庆华主张本案应进行实体审理的再审申请理由不能成立，本院对此不予支持。 此外，田庆华申请再审时依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第六项、第九项、第十一项、第十二项申请再审。经审查，其在再审申请时并未向本院提交新证据，也没有提供充分证据证明证据系伪造，故其主张新证据以及证据系伪造的再审申请理由不能成立。本案系裁定驳回田庆华的起诉并未进行实体审理，故并不存在剥夺田庆华辩论权利、遗漏或超出其诉讼请求的情形，本案也没有据以作出原裁定的法律文书被撤销或者变更的情形。故田庆华上述再审申请理由亦不能成立。 综上，田庆华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第六项、第九项、第十一项、第十二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回田庆华的再审申请。 审判长 张 宇 审判员 刘荟宇 审判员 吴宝林 二〇一九年十一月二十一日 书记员 韩艳红
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初23883号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：钟吉祥，男，1985年6月17日出生，汉族，住广东省博罗县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告钟吉祥借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2016年1月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:17200元；交付时间：2016年1月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年4月27日尚欠本金余额15727.24元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15727.24元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年4月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告钟吉祥向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金15727.24元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年4月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费256元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  施海文二〇一九年十一月十五日书记员  李敬钊吴越鸣
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初31641号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：营秀英，女，1963年7月22日出生，汉族，住所江苏省宜兴市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告营秀英小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期：2017年10月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：14502.6元；交付时间：2017年10月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年3月13日尚欠本金余额11710.88元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11710.88元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年3月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告营秀英向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11710.88元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费191元，由被告营秀英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  刘英姿二〇一九年十一月十三日书 记 员  谭美华
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初12933号原告：昆山市玉山镇曙东粮油批发部，住所地江苏省昆山市玉山镇粮油批发市场J-3130#。经营者：闵万中。委托诉讼代理人：闵秋彦，系闵万中女儿。被告：章水军，男，1975年5月29日出生，汉族，住浙江省青田县。原告昆山市玉山镇曙东粮油批发部与被告章水军买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案受理后，适用普通程序并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人闵秋彦到庭参加诉讼,被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款8600元及利息（以8600元为基数从立案之日即2019年6月25日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月9日被告向原告购买8600元面粉，货款至今未付。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年9月9日送货单载明：品名及规格食为天，数量100，单价86，金额8600。被告在该送货单上签字。上述事实有送货单等及当事人在庭审中的陈述予以证实。本院认为：依法成立的合同关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告欠原告8600元的事实，有送货单予以证实，故本院予以确认。原告主张利息以8600元为基数从立案之日即2019年6月25日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日的请求，符合法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告章水军于本判决生效之日起十日内支付原告昆山市玉山镇曙东粮油批发部8600元及利息（以8600元为基数从立案之日即2019年6月25日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日）。如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费384元，公告费690元，共计1074元，由原告昆山市玉山镇曙东粮油批发部负担243元，被告章水军负担831元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名江苏省苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州苏福路支行，帐号10×××76。审 判 长  张志高人民陪审员  祁 金人民陪审员  高毅文二〇一九年十一月十五日书 记 员  陈 翩
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初18990号原告：北京鑫普特科技有限公司，住所地北京市大兴区春和路39号院3号楼8层2911。法定代表人：肖红霞，执行董事。委托诉讼代理人：单昕，北京市墨风律师事务所律师。被告：魏荣华，男，1980年1月28日出生，满族，住河北省廊坊市固安县城区。委托诉讼代理人：程广辉，北京市高界律师事务所律师。委托诉讼代理人：宿家诚，北京市高界律师事务所实习律师。原告北京鑫普特科技有限公司（以下简称：鑫普特公司）与被告魏荣华合伙协议纠纷一案，本院依法受理。原告鑫普特公司向本院提出诉讼请求：1.判决魏荣华立即停止以鑫普特公司的名义经营；2.判决魏荣华立即清除以鑫普特公司名义注册的两个淘宝店铺（名称为：凹版柔版印刷耗材、精品印刷耗材）上含有鑫普特公司名称的产品（含名称、图片、文字等内容），并注销以鑫普特公司名义注册的QQ、微信、两个小程序（名称为印刷耗材、印刷耗材供应平台）；3.判决魏荣华立即归还私自销售的所得28400元；4.判决魏荣华支付违约金233140元；5.本案诉讼费用由魏荣华承担。事实与理由：2015年4月,鑫普特公司与魏荣华签订合作协议，魏荣华以鑫普特公司名义申请实名制的淘宝店铺及小程序在平台上销售鑫普特公司产品，协议第三章第四条约定扣除经营成本六四分。2018年5月3日,全体人员一起签订了鑫普特线上线下订单资源管理方案，对奖惩措施作出规定。2019年5月17日,魏荣华提出终止合作协议。终止协议后，鑫普特公司发现魏荣华在合作期内违反协议约定私下销售产品隐瞒未报，故提起诉讼。本院经审查认为，鑫普特公司与魏荣华形成的合同关系，非平等主体之间的合伙关系。理由如下：第一，就人员管理方面而言，2015年4月至2019年5月期间，魏荣华一直在鑫普特公司工作。2017年至2019年5月期间，鑫普特公司为魏荣华交纳社保。鑫普特公司考勤表及工资表显示,魏荣华接受鑫普特公司考勤管理,鑫普特公司向魏荣华支付基本工资3000元。另，涉案《合作协议》第五章第3条约定：“魏荣华不论因何种原因与鑫普特公司终止合作，离职后三年内不得到与鑫普特公司有竞争关系的单位就职”。第4条约定：“从离开鑫普特公司第二天起，鑫普特公司应当按照竞业限制期限向魏荣华支付一定数额的竞业限制补偿费……但魏荣华系鑫普特公司扶持发展的合作伙伴，其合作资金为零，鑫普特公司无偿承担发展初期3年内的一切运营费用……魏荣华为利益获得者，因此鑫普特公司不再提供魏荣华离开时的经济补偿”。上述协议内容表明，鑫普特公司与魏荣华之间存在管理与被管理关系，非平等民事主体关系；第二，就利润分配方面而言，依据《合作协议》约定及双方当事人确认：合同履行期间，由鑫普特公司向客户发货，货款汇入鑫普特公司账户。鑫普特公司向魏荣华支付底薪及提成收入。由此可见，魏荣华与鑫普特公司之间的法律地位并不平等，双方并非合伙协议关系。因此，鑫普特公司与魏荣华之间的纠纷并非平等民事主体之间的纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故鑫普特公司的起诉不符合民事诉讼法规定的起诉条件，对鑫普特公司的起诉，应予驳回。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回北京鑫普特科技有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  郝文婷二〇一九年十一月二十一日书记员  杨 月
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执17262号 申请执行人：苏锐越，男，1989年9月26日出生，汉族，住所地广东省普宁市。 被执行人：广东旺文悦世网络科技有限公司，住所地广州天河区中山大道西238号1103房，信用代码：91440101MA5AMC5771。 法定代表人：彭晓光。 苏锐越与广东旺文悦世网络科技有限公司劳动仲裁纠纷一案，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会穗天劳人仲案（2019）1186号裁决书已发生法律效力。依据上述生效的法律文书，被执行人需向申请执行人支付工资差额59847元。本院于2019年8月6日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人在期限内没有主动履行；本院对被执行人的财产进行详细调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将被执行人列入失信被执行人名单，向被执行人发出限制高消费令。 上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人的其他财产线索。 本院认为，经本院调查多部门未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执17262号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。对本裁定有异议的，应在裁定送达之日起六十日内提出。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 欧阳浩贤执行员陈晓升 执行员 宋    劲    松 二〇一九年十一月十八日 书记员 柯    丽    霞
山西省右玉县人民法院民事判决书（2019)晋0623民初405号原告：聂倩，女，1990年5月2日出生，汉族，山西省山阴县人，工人，住右玉县。被告：聂志鹏，男，1990年4月24日出生，汉族，山西省右玉县人，住右玉县。原告聂倩与被告聂志鹏合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂倩到庭参加诉讼。被告聂志鹏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。聂倩向本院提出诉讼请求：1.判令聂志鹏返还聂倩的保证金20000元；2.本案诉讼费由聂志鹏承担。事实和理由：聂志鹏在右玉县城开设培训班期间，为寻求合作伙伴在事事通网站上发出广告，为此聂倩找到聂志鹏，双方约定合伙投资。约定聂倩以保证金的名义投入20000元，获取经营收益的4成；同时还约定聂倩在聂志鹏所开设的培训班任教期间挣取工资，每学期归还其保证金5000元。2019年5月，因聂志鹏所开设的培训班没有生源，只好停办，聂倩向其讨要自己投入的保证金20000元未果。后双方于同年6月11日协议解除合同，聂志鹏承诺于当年9月1日前退还该保证金，届满时却未履行。之后，聂倩再次找到聂志鹏要求返还保证金时，聂志鹏向其出具20000元欠条一支，承诺于2019年9月23日前还清。时至今日，聂志鹏仍未返还，为维护其合法权益，故诉至本院。聂志鹏未答辩。本院经审理认定事实如下：聂志鹏在右玉县城开设教学培训班期间，聂倩找到聂志鹏约定合伙投资，其以微信转账的方式向聂志鹏转账20000元，作为合作费用。2019年6月11日，双方签订解除合同，合同约定学苑教育同聂倩解除合作，承诺于9月1日前退还聂倩保证金20000元，届满时聂志鹏未予履行。2019年9月8日，聂倩再次要求聂志鹏返还该保证金时，聂志鹏向聂倩出具欠条一支，欠条载明：“今欠到聂倩人民币贰万元整（20000），于2019年9月23日还清。”到期后，聂志鹏仍未履行还款义务，聂倩遂提起诉讼。上述事实，除当事人的当庭陈述外，有聂倩提供的身份证、收据、解除合同书、欠条等证据在案为凭，以上证据均经庭审出示，足以采信，本院予以确认。本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。依法成立的合同，自成立时生效。本案中，聂倩与聂志鹏之间虽未签订书面合同，但聂倩通过微信转账的方式向聂志鹏转账20000元作为合作费用，能够推定双方有订立合同的意愿，该形式的合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同。之后，双方经协商达成一致，并以书面的形式签订解除该合同，合同的权利义务终止。且聂志鹏向聂倩出具欠条一支，承诺返还其全部合作费用，现履行期限已届满，但聂志鹏仍未返还，其行为已构成违约，对此应当承担相应的民事责任。故聂倩请求聂志鹏返还保证金20000元之主张，于法有据，本院予以支持。聂志鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十条、第六十条、第九十一条第（二）项、第九十三条第一款、第一百零七条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释》（二）第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：聂志鹏于本判决生效后十日内返还聂倩的保证金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元（聂倩已预交），由聂志鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。（此页无内容）审判员 刘建新 二〇一九年十一月十八日书记员 李 渊
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0111刑初3394号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人汪杰，男，2000年1月22日出生，汉族，出生地湖南省衡阳县，文化程度初中，住衡阳县。因本案于2019年8月28日被羁押并于同日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。公诉机关以穗云检公诉刑诉〔2019〕3182号起诉书指控被告人汪杰犯非法拘禁罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员徐卉出庭支持公诉，被告人汪杰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年1月8日6时许，被告人汪杰伙同杨建（已判决）及其他多名同案人（均另案处理）受雇于同案人郑辉林（另案处理），在本市白云区白云湖街龙滘口石井大道路口处，以杨某帆欠郑辉林借款不还为由，殴打杨某帆，并挟持杨某帆上车后驾驶车辆在本市兜转，最终索得杨某帆还款18000元。认为被告人汪杰有从犯和如实供述的情节，建议依法判处。被告人汪杰对指控事实、罪名均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人汪杰犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予采纳。被告人汪杰为从犯，应当从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十七条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人汪杰犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月28日起至2020年2月27日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 王 文二〇一九年十一月二十二日书记员 方赛卿附：相关法律法规《中华人民共和国刑法》第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初40533号原告：中国建设银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广州市越秀区东华南路166、168号首层、夹层、二至四层。负责人：石猛，行长。委托诉讼代理人：李敏琳，广东法则明律师事务所律师。委托诉讼代理人：管修敬，广东法则明律师事务所律师。被告：马志芳，女，1980年12月1日出生，汉族，住广州市从化区。原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行与被告马志芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏琳到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2.被告向原告偿还借款本金3218977.29元及该笔借款至清偿之日止的欠息（欠息包括利息、罚息和复利，暂计至2019年10月15日止，其中利息57732.5元，罚息265.52元，复利655.92元；从2019年10月16日起至《个人住房（商业住房）借款合同》解除之日止的利息、罚息、复利按合同约定标准计算，《个人住房（商业住房）借款合同》解除之次日起至实际清偿之日止的罚息、复利按合同约定的贷款利率的水平上浮50%的利率计算）；3.确认原告对被告所有的位于广州市从化区温泉镇明月山溪大道诗书街32号的房产享有抵押权，原告有权依法处分该房产并对所得价款优先受偿；4.被告承担本案全部诉讼费用（含保全费）。事实和理由：原告与被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，被告以其所有的广州市从化区温泉镇明月山溪大道诗书街32号作为合同项下的贷款设定抵押，并办理了抵押登记手续。原告依约发放了贷款，两被告没有依约履行还款义务，已构成违约。被告无答辩，无提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了个人住房（商业用房）借款合同、个人贷款支付凭证、不动产登记证明、中国建设银行个人贷款对账单及拖欠明细等证据，被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2018年3月16日，原告（贷款人）与被告（借款人、抵押人）签订《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定：借款金额3270000元；借款期限为360个月，自2018年4月16日至2048年4月16日；利率在基准利率水平上上浮5%，逾期的罚息利率在利率水平上上浮50%；按等额本息还款方法还款；借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利；抵押人提供广州市从化区温泉镇明月山溪大道诗书街32号为上述借款作抵押担保。2018年3月26日，原告与被告对抵押物办理了抵押登记手续。2018年4月16日，原告向被告发放贷款3270000元。被告未按期归还借款，成讼。原告提供的对账单载明，截至2019年10月15日，被告尚欠贷款本金3218977.29元，利息57732.5元，罚息265.52元，复利655.92元。原告为本案诉讼支出了案件保全费5000元。本院认为，原告与被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效。原告已按合同约定履行了发放贷款的义务，被告未能按合同约定履行还款付息义务构成违约，致使原告的合同目的无法实现，故原告请求解除《个人住房（商业用房）借款合同》，并要求被告偿还借款本金及利息、罚息、复利的诉讼请求合法合理，本院予以支持。被告将其所有的位于广州市从化区温泉镇明月山溪大道诗书街32号的房屋抵押给原告作为偿还借款的担保，在被告不履行还款义务时，原告作为抵押权人有权以拍卖、变卖该抵押房产所得价款优先受偿。本案诉讼是因被告违约所导致，故本案受理费和保全费应由被告承担。综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条规定，判决如下：一、原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行与被告马志芳于2018年3月16日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》于本判决发生法律效力之日起解除；二、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告马志芳向原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行偿还借款本金3218977.29元及利息（含罚息、复利，暂计至2019年10月15日的利息为57732.5元，罚息为265.52元，复利为655.92元，自2019年10月16日起的利息、罚息、复利按《个人住房（商业用房）借款合同》约定的标准计至《个人住房（商业用房）借款合同》解除之日止，《个人住房（商业用房）借款合同》解除之次日起的罚息、复利按《个人住房（商业用房）借款合同》约定的贷款利率上浮50%的标准计算至款项清偿之日止，其中罚息不得计收复利）；三、被告马志芳逾期不履行上述债务的，原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行有权从拍卖、变卖抵押物广州市从化区温泉镇明月山溪大道诗书街32号的房产所得价款中优先受偿。四、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告马志芳向原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行支付案件保全费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费32908元，由被告马志芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  罗 洁人民陪审员  谢页凡人民陪审员  朱丽娟二〇一九年十一月八日书 记 员  蔡昱敏
吉林省德惠市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0183民初5157号之二 原告：宋桂彬，男，1989年9月17日出生，汉族，住德惠市。 委托诉讼代理人：李清贵，德惠市岔路口镇法律服务所法律工作者。 被告：吉林省龙邦房地产开发有限公司，公司住所地：德惠市德大路699号创业大厦606室。 法定代表人：苗时雨，该公司经理。 委托诉讼代理人：武长志，吉林华航律师事务所律师。 宋桂彬与吉林省龙邦房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年12月5日立案。 宋桂彬向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告履行与原告签订的“拆迁补偿安置协议书”，并立即交付协议确定的补偿安置原告的楼房即:德惠市德兰馨谷B区8号2单元8楼左；2.自签订协议之日起至交付楼房之日止期间的租房费每月按500元计算；3.诉讼费、邮寄费及实际发生费用由被告承担。事实及理由：2012年11月13日，原、被告签订“拆迁补偿安置协议书”，该协议书有原告签字和被告公司加盖公章，并有负责人尹秀齐签字。原告将购买的平房32平方米及土地330平方米交给被告开发，被告以位于德惠市德兰馨谷B区8号2单元8楼左与原告房屋和土地进行置换，协议约定，原告应向被告补齐3万元。协议约定在未交付回迁楼期间每月给付原告500元租房费，现被告一未交楼二未给付租房费，经原告多次协商未果，故诉至法院。 本院经审查认为，案外人王成东在2018年12月13日14时许，在吉林省镇赉监狱服刑期间主动交代，“2008年左右其利用动迁办公室职工的身份，伪造两套回迁协议书，骗取韩凤臣拆迁补偿款，将骗取的补偿款金额为三十余万元占为己有”现已被德惠市公安局立案侦查,其中一处回迁楼房系本案案涉楼房。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定:“人民法院作为经济纠纷受理的案件,经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的,应当裁定驳回起诉,将有关材料移送公安机关或检察机关”，故应驳回原告起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回宋桂彬的起诉。 案件受理费5800元及保全费2120元，均返还原告；邮寄送达费112元，由原告负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  孙宇 二〇一九年十一月二十七日 书记员  杨茁
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初21108号原告：北京市大龙物业管理有限责任公司，住所北京市顺义区仁和地区裕龙花园四区33号楼，统一社会信用代码91110113760110499G。法定代表人：马鹏涛，总经理。委托诉讼代理人：胡海花，女，汉族，1979年12月15日出生，北京市顺义区居民，公民身份号码×××，北京市大龙物业管理有限责任公司员工。被告：段士忠，男，汉族，1961年8月16日出生，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：张继英，女，汉族，1960年12月12日出生，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告北京市大龙物业管理有限责任公司与被告段士忠、张继英物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。现原告北京市大龙物业管理有限责任公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京市大龙物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京市大龙物业管理有限责任公司撤诉。审 判 长  杨 娇人民陪审员  王金山人民陪审员  刘金凤二〇一九年十一月二十九日法官 助理  龚佑超书 记 员  茹 越
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执13138号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州城南支行，住所地广东省广州市海珠区昌岗中路211-213号信和广场。 负责人：谢爱华，行长。 被执行人：李振林，男，1986年1月13日出生，汉族，住江西省赣州市安远县。 原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行诉被告李振林信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初16274号民事判决书已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司广州城南支行向本院申请执行，要求被执行人李振林清还透支本金、利息、其他费用及迟延履行期间的债务利息，暂共计154993.73元。本院立案执行后，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人没有可供执行的财产。 鉴于被执行人未履行本案的义务且未申报财产，违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及非生活或者经营所必须的有关消费。 申请执行人表示法院无需前往被执行人住所地调查。 本院于2019年11月1日向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人确认本案的调查结果，且不能提供财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执13138号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 刘 婉 审判员 董广绪 二〇一九年十一月四日 书记员 郑琳芳
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初35075号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：何苗沙，男，1996年6月15日出生，哈尼族,住云南省红河哈尼族曲族自治州。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告何苗沙、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，原告于2019年11月14日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判员  陈绍基二〇一九年十一月十四日书记员  陈志恒
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执2265号申请执行人：甘肃靖远农村商业银行股份有限公司。被执行人：王某。本院依据已经发生法律效力的（2019）甘0421刑初100号民事判决书，向被执行人王某发出执行通知书，责令被执行人王某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人王某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对王某在银行账户上的存款137951.49元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  刘怀忠二〇一九年十一月八日书记员  苏彦威
陕西省周至县人民法院   执行裁定书   (2019)陕0124执992号   申请执行人：张春阳，女，汉族，住西安市新城区。   委托代理人：侯皓均，陕西学进律师事务所律师。   被执行人：周至县三遍果蔬专业合作社，住周至县。   法定代表人：张育社，任该公司总经理。   被执行人：陕西中冠农业发展有限公司，住周至县。   法定代表人：雷晓辉，任该公司总经理。   本院在申请执行人张春阳与被执行人周至三变果蔬专业合作社,陕西中冠农业发展有限公司租赁合同纠纷一案中，执行依据为已经发生法律效力的（2019）陕0124民初831号民事判决书，本案执行标的为案件款128000元及利息、案件受理费3000元、执行费1870元。本院在执行中，于2019年10月11日向被执行人送达执行通知书、财产报告令以及财产申报表，责令其履行义务，并于5日内报告财产，但其至今既未履行法律文书确定的义务，亦未报告财产。执行中经查询被执行人名下银行、互联网金融、车辆、房管、工商等财产情况，未发现有可供执行的财产。   本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，限制消费。对其拒不申报财产的行为做出了罚款，拘留的强制措施决定，本院将上述查询，调查结果及执行情况向申请人进行了约谈告知，申请执行人也未能提供可供执行财产线索，本院已穷尽执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   本院(2019)陕0124执992号案件本次执行程序终结。   申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。   本裁定送达后立即生效。                              审判长   高 攀                        审判员   赵 军                          审判员   张 楠                             二○一九年十一月六日                               书记员    答瑞阳
阳江市江城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1702执恢697号 本院在执行被执行人何文创（身份证号：441702198105161717）罚金一案中[原执行案号：（2015）阳城法执字第2575号]，本案在执行过程中，被执行人何文创已自觉履行本院作出的（2015）阳城法刑初字第786号刑事判决书所确定的罚金义务，该案作执结结案。 特此通知 二〇一九年十一月八日
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执3237号 张程: 本院立案执行张程罚金一案，本院已于2019年11月21日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十一日
安徽省芜湖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖02执异62号异议人（被执行人）：爱康尼克晶体硅（芜湖）有限公司,住所地安徽省繁昌县。申请执行人：中国第十八冶金建设有限公司,住所地重庆市。在本院执行中国第十八冶金建设有限公司与爱康尼克晶体硅（芜湖）有限公司（以下简称爱康尼克公司）建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人爱康尼克公司对本院的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法作出（2017）皖02执异20号执行裁定：驳回异议人爱康尼克公司的异议请求。爱康尼克公司不服，向安徽省高级人民法院申请复议，安徽省高级人民法院以事实不清，证据不足为由发回本院重审。本院依法重新组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人爱康尼克公司称：在收到芜湖中院（2009）芜中民一初字第00023号民事判决书后，在法定期限内提交了上诉状并交纳了上诉费，故一审判决并未生效，请求执行法院立即中止案件执行。本院查明，本院于2016年3月21日立案受理中国第十八冶金建设有限公司申请执行爱康尼克公司建设工程施工合同纠纷一案。在执行过程中依法查封（冻结）了被执行人爱康尼克公司的相应资产。爱康尼克公司认为其已在法定期限内提交了上诉状并交纳了上诉费用，案件已进入上诉阶段，一审判决并未生效，故案件不应进入执行程序。本院认为，本案争议焦点系本案执行依据是否生效。本案中，异议人爱康尼克公司请求中止（2016）皖02执140号案件的执行，其理由是执行依据并未生效，案件不应进入执行程序。而执行依据是否生效不是针对执行行为或执行标的提出的异议，不属于异议案件审查范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人爱康尼克公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  葛义俊审判员  谷慎余审判员  李广磊二〇一九年十一月三十日书记员  冯 源附:本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执15167号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广东省广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17、18楼，统一社会信用代码：914401017178845954。 法定代表人：王丹，董事长。 委托代理人：李小龙、郭静怡，均系广东东方昆仑律师事务所律师。 被执行人：史松蕾，男，1986年10月11日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。 广汽汇理汽车金融有限公司申请执行史松蕾借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0106民初2495号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人清偿贷款本金58528.53元及利息、罚息及复利（截止至2015年12月22日的利息7600.03元，罚息及复利3672.93元；自2015年12月23日起至实际付清之日止的罚息以被执行人史松蕾未支付的本金58528.53元为基数，复利以利息7600.03元为基数，均按照合同约定的月利率12.14‰上浮50%计算）；申请执行人对处分被执行人史松蕾所有的豫Ｒ×××××号汽车（发动机号为C141659，车辆识别代号为LMGDK132XD1029904）的价款享有优先受偿权；被执行人负担受理费1440元、公告费106元、执行费970元等。依申请执行人的申请，本院立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除查封被执行人名下车牌号为豫Ｒ×××××号汽车号汽车外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。因上述车辆去向不明，本院暂无法处理。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人去向不明，上述车辆去向不明，本院暂无法处理，无其他财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 执行员  王华睿 二〇一九年十一月六日 书记员  熊剑枫
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初64631号原告：彭学忠，男，1949年9月13日出生，汉族，北京金利宝时装服饰公司经理，住北京市朝阳区。被告：金海光，男，1986年9月28日出生，汉族，户籍地北京市通州区。原告彭学忠（以下简称原告）与被告金海光（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金15万元及利息（以15万元为基数，自2017年12月25日至实际给付之日止，按照年利率6%的标准计算）。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告于2017年8月24日向原告借款15万元用于经营渔场。原告于2017年8月24日向被告转账15万元，并于2017年8月25日签订借条，约定还款日为2017年12月25日。现借款期限已过，原告经多次催要无果，故诉至法院。被告未到庭应诉亦未答辩。经审理查明：庭审中，原告称与被告系朋友关系。2017年8月24日，被告向原告提出借款15万元用于交渔场租金和买鱼，原告同意了。当日，原告向被告转账15万元。后被告向原告出具借条一张，内容为：“本人金海光于2017年8月25日从彭学忠处借走人民币拾伍万元整（150000）约定还款日为2017年12月25日前还清。身份证号：×××借款人：金海光2017年8月25日建设银行：×××平谷支行。”原告称，借款到期后被告未还款。2018年后联系不上被告。以上事实，有借条、银行明细及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护。从原告提供的证据及当庭陈述看，原、被告之间形成了民间借贷关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，受法律保护。原告履行了出借款项义务，被告作为借款人有义务偿还借款。现借款期限已过，原告要求被告偿还借款并给付逾期利息，于法有据，本院予以支持。原告主张的逾期利息起算时间有误，本院予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金海光于本判决生效后七日内偿还原告彭学忠借款本金十五万元；二、被告金海光于本判决生效后七日内给付原告彭学忠利息（以十五万元为基数，自二〇一七年十二月二十六日至实际给付之日止，按照年利率百分之六的标准计算）；三、驳回原告彭学忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告金海光负担（原告彭学忠已预交，被告金海光于本判决生效后七日内给付原告彭学忠）。公告费560元，由被告金海光负担（原告彭学忠已预交，被告金海光于本判决生效后七日内给付原告彭学忠）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  陈一铮人民陪审员  赵霞云人民陪审员  黄瑞京二〇一九年十一月十二日书 记 员  雒子涵
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0106民初26385号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：彭黎清，男，1975年09月15日出生，汉族，住湖南省茶陵县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0495房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告彭黎清、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加诉讼，被告彭黎清、第三人易宝公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：1、被告偿还借款本金500元及利息（自2017年06月14日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告彭黎清、第三人易宝公司未答辩、陈述，亦未提交证据。经审理查明：2017年06月14日，原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，载明原告为被告提供借款信息发布和居间服务，有权收取服务费。被告指定的收支账户与被告通过财滚滚绑定的同名银行账户一致。被告授权原告或原告指定有支付结算资质的第三方支付机构于放款日将出借人的借款本金划入被告收支账户内等。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款500元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年06月14日，原告通过第三人易宝公司向被告支付500元，对此，原告提交易宝公司电子回单、付款入账通知单及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该协议系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项500元应予返还。另，上述合同虽为无效合同，但被告事实使用了原告资金，故原告要求自原告实际支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，本院予以支持。被告彭黎清与第三人易宝公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：被告彭黎清于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还500元并支付利息（自2017年06月14日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告彭黎清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 何 洁人民陪审员 林 艳人民陪审员 谈凤英二〇一九年十一月六日书 记 员 许燕慧
山东省临邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1424民初1567号 原告：朱兆浩，男，汉族，1977年1月9日出生，住山东省临邑县城区。 委托诉讼代理人：王春雷，山东众城求真律师事务所律师。 被告：程元景，男，汉族，1976年3月18日出生，住山东省临邑县。 被告：郑助蓉，女，汉族，1970年8月20日出生，住四川省。 原告朱兆浩与被告程元景、郑助蓉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人出庭参加了诉讼，二被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、被告偿还借款85000元及利息（利息自借款至日按同期银行贷款利率4倍支付利息）；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，被告因做生意资金短缺，分别于2012年11月2日向原告借款20000元，2012年10月12日被告向原告借款20000元，并出具借款借据一份，载明被告无论盈利亏损，保证按时归还，如不按期归还被告自愿承担一切法律责任，并自愿支付由借款至日至还清之日期间按银行同期贷款利率的4倍利息，如有超期违约金是本金的10%。2015年3月17日向原告借款30000元并承诺2015年4月1日还清，后2015年10月3日向原告借款15000元，出具借据一份，承诺一个月还清。原告多次找被告催要，被告以各种理由推脱。原告特诉至法院，请依法判决。 经审理查明：被告程元景分别于2012年10月12日被告向原告借款20000元，并出具借款借据一份，载明借期为60天，并自愿支付由借款至日至还清之日期间按银行同期贷款利率的4倍利息。2012年11月2日向原告借款20000元，并出具借据一份，表明借期为60天，并自愿支付由借款至日至还清之日期间按银行同期贷款利率的4倍利息。2015年3月17日向原告借款30000元并承诺2015年4月1日还清。后2015年10月3日向原告借款15000元，出具借据一份，承诺一个月还清。上述债务，被告程元景均未偿还。 上述查明由借条原件予以支持。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘清君向原告借款85000元的事实，由借条原件予以证实，原告要求刘清君偿还借款的诉讼请求应予支持，关于利息方面，原告2012年10月12日及2012年11月2日，发生的两笔借款，双方约定了还款期限及利率应当按照约定予以支持。2015年3月17日及2015年10月3日的两笔借款，并未约定利率，故应按年利率6%予以支持；被告郑助蓉未在借据上签字，无法证明二被告具有举债合意，原告也无证据证明该笔借款用于二被告的共同生活，因此该笔借款应当由程元景一人偿还。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定判决如下： 一、被告程元景于本判决生效后十日内偿还原告借款85000元及利息（第一笔借款利息以20000元为本金自2012年10月12日起，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至清偿之日；第二笔借款利息以20000元为本金自2012年11月2日起，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至清偿之日；第三笔借款以30000元为本金自2015年4月1日起按年利率6%计算至清偿之日；第三笔借款以15000元为本金，自2015年10月4日起，按年利率6%计算。）； 二、驳回原告对郑助蓉的诉讼请求。 如未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依法应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2020元，由被告程元景负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于德州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审 判 长  张 涛 人民陪审员  齐宝娜 人民陪审员  夏征福 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  张 莹 注：当事人向人民法院申请执行的期限为二年。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0108民初1062号 原告：刘英燕，女，1986年3月27日出生，汉族，住南宁市良庆区。 委托诉讼代理人：陈立环，广西金卡事务所律师。 委托诉讼代理人：韦文丰，广西金卡事务所律师。 被告：唐必华，男，1981年8月13日出生，汉族，住南宁市江南区。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：普通程序 立案时间：2019年4月9日 开庭时间：2019年10月9日 当事人到庭情况： 原告方：原告刘英燕的委托诉讼代理人韦文丰到庭。 被告方：被告唐必华未到庭。 原告诉讼请求 诉讼请求：1.判令被告向原告返还借款本金30万元；2.判令被告向原告支付利息（利息计算：以30万元为基数，按照月利率3%，自2016年10月14日起计算至本息还清之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。 被告未作答辩亦未提交证据 查明事实 2016年10月14日，原告与被告签订了一份《借款协议》，约定被告向原告借款30万元，借款期限6个月，利息月利率3%，自2016年10月14日起，每月14日前支付利息。当日，原告向被告的银行账户汇款30万元。2019年4月9日，原告向本院提起诉讼，请求判如所请。 本院意见 原告主张被告向其借款30万元，提供了《借款协议》及银行转账凭证予以证明，而被告未到庭进行抗辩，亦未能就借款事实提供相反证据反驳，应自行承担不利后果，故对原告的上述主张，本院予以采信。双方约定还款期限，但期限届满，被告未予还款，已经构成违约，依法应承担返还借款本金及支付合法利息等违约责任，故原告诉请被告返还借款本金30万元，于法有据，本院予以支持。利息方面，双方约定利息月利率为3%，已经超出法律规定的范围，本院只支持月利率2%的利息，超出月利率2%的部分，本院不予支持。 裁判结果 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告唐必华于本判决生效之日起7日内向原告刘英燕返还借款本金30万元； 二、被告唐必华于本判决生效之日起7日内向原告刘英燕支付利息（利息计算：以30万为基数，按照年利率24%，自2016年10月14日起计算至借款还清之日止）； 三、驳回原告刘英燕的其他诉讼请求。 义务人如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费9410元，公告费260元，合计9670元，由被告唐必华负担8915元，原告刘英燕负担755元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄婉莹 人民审判员  陈柳杉 人民陪审员  赖启布 二〇一九年十一月二十日 法官 助理  黄善凯 书 记 员  孔秋婷
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0722民初9418号原告：孙银龙，男，1995年12月13日出生，汉族，住东海县。被告：于保正，男，1975年2月19日出生，汉族，住东海县。原告孙银龙与被告于保正民间借贷纠纷一案，本院2019年10月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙银龙、被告于保正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙银龙向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还原告借款1.8万元及诉后利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于保正于2019年9月14日向原告借款2万元整，经原告多次催要已还款2000元，剩余借款被告于保正至今未还，故诉至法院。被告于保正辩称，借款是事实。本院经审理认定的事实如下：2019年9月14日，被告于保正向原告孙银龙借款2万元并出具借条一份，内容为：“借条。今借孙银龙现金贰万元正（20000元正）。借款人：于保正（签名）。2019.9.14号。”同日，原告孙银龙通过微信向被告于保正转账支付19700元，300元未实际支付。2019年10月8日，被告于保正向原告孙银龙还款2000元，双方认可该笔款项为偿还借款本金。以上事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的借条、转账凭证等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当返还借款。被告于保正向原告孙银龙借款，有原告提供的借条原件、转款凭证等证据予以证实，且被告于保正对借款事实亦予以认可，借贷关系事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。关于借款本金，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为借款本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金，故本案应当将原告实际出借金额19700元认定为借款本金，被告已偿还2000元本金，尚欠17700元本金未偿还。借条未约定还款期限，原告孙银龙可以随时要求被告于保正还款。本案中，借款合同对利息及支付方式均没有约定，原告诉讼请求的利息应当视为逾期利息，自起诉之日起按照年利率6%开始计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、二十九条之规定，判决如下：一、被告于保正于本判决书生效后十日内偿还原告孙银龙借款17700元及利息（利息计算方式如下：以本金17700为基数，按年利率6%，自2019年10月23日起计算至实际付清之日止）；二、驳回原告孙银龙其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取125元，由被告于保正负担（已由原告垫付，被告于本判决生效后十日内与上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费250元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 侯书宇二〇一九年十一月十九日法官助理 陈海珊书 记 员 霍学聪法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。（二）、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。（三）、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（四）、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为借款本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。（五）、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初32058号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：吴笛,广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏基汝,广东四方三和律师事务所律师。被告：王咪啦，女，1986年4月20日出生，汉族，住山西省垣曲县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告王咪啦金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人吴笛到庭参加诉讼。被告王咪啦经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年6月11日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20180611001751号。（三）借款金额：300000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年6月11日发放贷款300000元，被告从2019年2月11日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年10月22日，被告尚欠原告借款本金253750.33元、利息(含罚息)37540.48元、复利3629.57元。（九）律师费：原告于2019年7月2日支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金253750.33元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月22日利息（含罚息）37540.48元，复利3629.57元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年10月22日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年10月22日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年10月23日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告王咪啦于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金253750.33元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月22日，利息（含利息、罚息）为37540.48元，复利为3629.57元；自2019年10月23日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告王咪啦于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5430元，由被告王咪啦承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 植人民陪审员  刘香玲人民陪审员  叶少冰二〇一九年十一月二十六日书 记 员  周泽纯
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执5043号 被执行人：张炜雄，男，1991年05月06日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 根据已经发生法律效力由本院作出的（2019）粤0118刑初870号刑事判决书，被执行人张炜雄需向本院缴纳罚金人民币3000元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院立案强制执行。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有足够的可供执行的财产情况。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  苏伯昌 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  陈 翔
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初27747号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：周小龙，男，1982年1月20日出生，汉族，住四川省都江堰市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告周小龙、第三人易宝支付有限公司（下称“易宝公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人田芳到庭参加诉讼。被告周小龙、第三人易宝公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金500元及利息（自2017年7月3日起计至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告借款用于生活消费支出。原告依约发放贷款后，被告未有还款已构成违约。被告周小龙、第三人易宝公司未答辩、陈述，未提交证据。经审理查明：2017年7月3日，原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，明确原告拥有财滚滚网站、财滚滚手机APP服务的经营权，为用户提供借款信息发布和撮合服务；约定原告提供居间服务有权收取服务费。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款500元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限14天；借款年利率21.90%；还款按借款到期一次性还本付息的方式；被告未依约还本付息，应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰标准支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中。易宝公司持有支付业务许可证。2017年4月11日，原告与第三人易宝公司签订《易宝支付服务协议》，双方就第三人易宝公司提供支付服务达成合作协议。2017年7月3日，原告通过第三人易宝公司向被告支付了500元。原告提交了易宝支付电子回单、付款入账通知单予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款合同》均系当事人的真实意思表示，但原告向被告提供贷款系从事向社会不特定对象发放贷款的融资业务活动，已超出原告的经营范围，《借款合同》应属无效。被告因此取得原告的款项即500元依法应予返还。《借款合同》虽无效，但被告事实使用了原告资金，故应向原告计付自资金支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的占用资金期间的利息。综上所述，第三人与被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、被告周小龙于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司500元并支付利息（自2017年7月3日起以500元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；二、驳回原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告周小龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  关东英人民陪审员  卓燕君二〇一九年十一月七日书 记 员  谢宜静唐秋茹
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民监568号原审原告:徐长太，男，1957年2月出生，汉族，居民，住赣榆县。原审被告：刘世亮，男，1978年12月生，汉族，居民，住赣榆县。原审原告徐长太与原审被告刘世亮买卖合同纠纷一案，本院于2009年9月30日作出（2009）赣民二初字第2638号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长 窦 熠审判员 王穆亮审判员 李运生二〇一九年十一月十五日书记员 郑智仁法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1002财保218号 申请人：百色华润村镇银行股份有限公司，住所地：百色市右江区。 法定代表人：刘XX，董事长。 委托诉讼代理人：梁XX，职员。 被申请人：平果铝线材有限公司，住所地：平果县工业园区。 法定代表人：李X坤。 被申请人：李X坤,男，1962年8月19日出生，汉族，现住：平果县。 被申请人：梁X玲，女，1962年1月27日出生，汉族，现住：广州市番禺区。 被申请人：李X辉，男，1986年10月27日出生，汉族，现住广西平果县。 申请人百色右**润村镇银行股份有限公司（以下简称华润银行）向本院申请诉前财产保全，请求法院保全被申请人平果铝线材有限公司、梁X玲、李X坤、李X辉名下财产，申请人华润银行以其自有资产作为担保。 经审查，本院认为，申请人华润银行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、冻结平果铝线材有限公司、梁X玲、李X坤、李X辉名下价值500万元范围的财产。 上述财产的保全期限，不动产查封期限为三年，动产查封期限为二年，银行存款查封为一年。如需继续保全，申请人应在保全期限届满七日前向本院提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费5000元，由申请人百色右**润村镇银行股份有限公司预交。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 袁 琳 二〇一九年十一月一日 书记员 王万灵
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执4273号之一 申请执行人:陈江，男，1960年8月27日出生汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：王健，男，1975年5月19日出生汉族，住杭州市富阳区。 申请执行人陈江与被执行人王健请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2019）浙0111民特1103号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人陈江向本院申请强制行。本院于2019年10月15日立案执行。执行标的为被执行人王健支付陈江工资款212000元。本案执行费3080元，由被执行人王健负担。 执行立案后，本院于2019年10月15日向被执行人王健发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求王健履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王健逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王健的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询,并于2018年10月30日到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。本院查明，被执行人名下无银行存款、有价证券。本院暂未发现被执行人王健有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人王健不履行又未报告财产，本院已经于2019年11月6日决定对被执行人采取司法拘留15日的措施，并将其纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陈江。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人王健暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0111执4273号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员  孙 霞 二〇一九年十一月二十日 代书记员  俞春雷
四川省旺苍县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0821执651号 申请执行人：李某，女，汉族，生于2008年4月19日，住四川省旺苍县。 申请执行人：张某1，男，汉族，生于2009年11月24日，住四川省旺苍县。 申请执行人：张某2，男，汉族，生于2009年11月24日，住四川省旺苍县。 法定代理人 被执行人：旺苍县川峰煤业有限公司，住所地：旺苍县东河镇渔林村 法定代表人：赵帮福，执行董事。 被执行人：赵应，男，汉族，生于1985年3月23日，住四川省旺苍县。 本院在执行高思培与旺苍县川峰煤业有限公司、赵应民间借贷纠纷一案中，经查被执行人无存款，无车辆登记信息，已查封被执行人赵应的房屋，但该房屋不具备处置条件，且该企业处于停产关闭状态。已将被执行人限制高消费，申请执行人同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序 申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审判员  张益良 二〇一九年十一月二十八日 书记员  李佳星