北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初38750号原告：吕云飞，男，1984年10月26日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：李思思，北京市圣奇律师事务所律师。被告：北京恒星天诚汽车销售有限公司，住所地北京市丰台区高立庄村京良路北（高立庄铁柜厂南300米）。法定代表人：杨宏，总经理。委托诉讼代理人：万华，女，该单位员工。委托诉讼代理人：何艺君，北京市华洋律师事务所律师。原告吕云飞与被告北京恒星天诚汽车销售有限公司（以下简称恒星天诚公司）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕云飞及其委托诉讼代理人李思思，被告恒星天诚公司的委托诉讼代理人万华、何艺君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕云飞向本院提出诉讼请求：1、被告支付2002年11月1日至2019年5月31日法定假日加班工资70720元；2、被告支付2002年11月1日至2019年5月31日未休年休假工资报酬101660元；3、被告支付违法解除劳动关系赔偿金326706元；4、被告支付2002年11月1日至2017年3月未缴纳社会保险补偿600000元。事实与理由：原告于2002年11月1日入职恒星天诚公司，担任汽车喷漆工，双方未签订劳动合同，2019年6月4日单位违法将我辞退，拒不支付各项补偿，仲裁庭审理过程中单位不承认解除劳动关系，与事实不符。仲裁委未查明案件事实，原告不服提起诉讼，望判如所请。恒星天诚公司辩称：不同意诉求，被告不存在违法解除劳动合同，双方还存在劳动关系，2019年6月4日被告要求与原告签订书面合同，但是原告不同意，后来没有再来单位上班；工作期间，不存在法定节假日加班情况，不同意支付加班费；年休假，之前单位已经安排员工休假，原告主张超过诉讼时效，理由同意仲裁理由；赔偿金或者补偿金，因为单位没有解除劳动合同，不同意支付；社保补偿，数额没有法律依据，劳动关系存在，我们同意仲裁裁决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2002年11月1日，吕云飞入职恒星天诚公司，担任汽车喷漆工一职，双方未签订劳动合同，其月平均工资为9609元。2019年6月起，吕云飞未再提供劳动，恒星天诚公司未再支付工资。另查，吕云飞系农业户口。2019年6月5日，吕云飞以恒星天诚公司为被申请人向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委员会）申请仲裁，要求：1、确认我与恒星天诚公司2002年11月1日至2019年6月4日期间存在劳动关系；2、恒星天诚公司支付2002年11月1日至2019年5月31日休息日加班工资39168元、法定节假日加班工资109582元；3、恒星天诚公司支付2002年度至2019年度未休年休假工资报酬49810元；4、恒星天诚公司支付违法解除劳动关系赔偿金211398元；5、恒星天诚公司支付2002年11月1日至2017年3月未缴纳社会保险补偿10万元。该仲裁委员会于2019年8月7日作出京丰劳人仲字[2019]第4194号裁决书，裁决如下：一、吕云飞与北京恒星天诚汽车销售有限公司于二〇〇二年十一月一日至二〇一九年六月四日期间存在劳动关系；二、北京恒星天诚汽车销售有限公司于本裁决书生效之日起十日内，支付吕云飞二〇一七年度未休年休假工资报酬四千四百一十七元九角三分；三、驳回吕云飞的其他仲裁请求。吕云飞不服此仲裁裁决，于法定期限内向法院提起诉讼。庭审中，吕云飞就其主张向本院提交如下证据：1、银行对账单，拟证明原被告存在劳动关系及工资收入情况，账单是2008年到2019年期间；2、录音光盘及文字资料，拟证明单位违法解除劳动关系，拒不支付补偿；3、社保缴费记录，证明单位2017年4月开始缴纳社保，之前存在未交社保违法行为，2019年6月停缴社保，与被告说的存在劳动关系情况不符。恒星天诚公司针对上述证据发表如下质证意见：1、真实性认可；2、真实性认可，录音中的人是单位员工，证明目的不认可，不能证明单位与原告解除劳动合同，是员工自己不签订合同；3、真实性认可。本院认为：民事主体的合法权益依法受法律保护。当事人有义务就其主张出具相关证据加以证明，无法提供证据或证据不足的需承担举证不能的责任。双方均认可二〇〇二年十一月一日至二〇一九年六月四日期间双方存在劳动关系，本院对此不持异议。关于法定节假日加班工资问题，吕云飞并未提交证据证明其存在法定节假日加班的事实，恒星天诚公司对此亦不予认可，故吕云飞的该项诉求，无事实与法律依据，本院不予支持。关于违法解除劳动关系赔偿金问题，其一，吕云飞主张恒星天诚公司违法与其解除劳动关系，但其提交的录音证据难以体现恒星天诚公司有违法解除劳动关系的事实，故吕云飞要求恒星天诚公司支付违法解除劳动关系赔偿金的诉求，无事实及法律依据，本院不予支持；其二，该录音证据亦不足以体现恒星天诚公司有主动与吕云飞解除劳动关系的明确表示，恒星天诚公司亦认为双方之间的劳动关系仍然存续，并未解除。故此情况不符合劳动合同法规定的双方协商一致解除劳动合同和用人单位单方解除劳动合同时，用人单位需要支付解除劳动关系经济补偿金的法定情形；其三，吕云飞提起仲裁和诉讼系基于其认为被恒星天诚公司辞退，虽自2019年6月起吕云飞已不再为公司提供劳动，恒星天诚公司亦不再支付工资，但双方行为和吕云飞提交的证据材料无法证明吕云飞主动提出解除劳动关系，且不符合劳动合同法规定的，劳动者解除劳动合同时用人单位需支付解除劳动关系经济补偿的法定情形。故恒星天诚公司在本案中无需支付吕云飞解除劳动关系经济补偿金。关于未休年休假工资问题，结合吕云飞申请仲裁的时间，考虑诉讼时效和当事人双方的举证责任，2017年6月5日之前的相关主张，本院不予支持；关于2017年剩余期间的上述主张，恒星天诚公司未出具证据证明2017年度安排吕云飞年休假或吕云飞自行放弃年休假，亦未出具证据证明其单位已向员工发放年休假补偿金，应由恒星天诚公司承担举证不能的法律责任。结合吕云飞的工作时间，该期间吕云飞应享受年休假天数为5天，故恒星天诚公司应支付吕云飞2017年度未休年休假工资4417.93元；关于2018年至2019年5月31日期间的上述主张，因并无明确证据显示双方劳动关系已解除，用人单位仍存在为劳动者安排年休假的可能，考虑年休假可以集中、分段和跨年度安排的特点，劳动者主张当年年休假，用人单位可在次年12月31日前安排，故吕云飞在此期间的上述主张，尚属不确定状态，本院难以支持。关于未缴纳社会保险补偿问题，2011年7月1日后，因《中华人民共和国保险法》已施行，吕云飞请求未缴纳养老保险补偿问题于法无据，本院不予支持；此前，因吕云飞提交的证据尚不足以证明双方已终止、解除劳动关系，故其主张恒星天诚公司支付未缴纳社会保险补偿的请求，无事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《职工带薪年休假条例》第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第十条、第十一条，《农民合同制职工参加北京市养老、失业保险暂行办法》第五条之规定，判决如下：一、吕云飞与北京恒星天诚汽车销售有限公司于二〇〇二年十一月一日至二〇一九年六月四日期间存在劳动关系；二、北京恒星天诚汽车销售有限公司于本判决生效之日起七日内，支付吕云飞二〇一七年度未休年休假工资4417.93元；三、驳回吕云飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由吕云飞负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  付 强二〇一九年十一月二十八日法官助理  郝彬彬书 记 员  陈利明