海南省三亚市中级人民法院民事判决书（2019）琼02民终1000号上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司三亚分行，住所地三亚市吉阳区商品街100号。法定代表人：杨建华，该分行行长。委托诉讼代理人：龚春枝，海南法立信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王晓明，男，1976年3月27日出生，汉族，住山西省清徐县。被上诉人（原审被告）：武小花，女，1976年2月12日出生，汉族，住山西省清徐县。被上诉人（原审被告）：三亚神州泰岳实业有限公司，住所地三亚市三亚湾路海坡开发区三亚兆亨海坡度假村B4栋别墅。法定代表人：李卫红。上诉人中国建设银行股份有限公司三亚分行（以下简称建行三亚分行）因与被上诉人王晓明、武小花、三亚神州泰岳实业有限公司（以下简称泰岳公司）金融借款合同纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院（2018）琼0271民初481号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。建行三亚分行的委托诉讼代理人龚春枝到庭参加诉讼，王晓明、武小花、泰岳公司经本院公告送达，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。建行三亚分行上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持建设三亚分行在一审中提出的全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用（包括公告费）全部由王晓明、武小花、泰岳公司承担。事实和理由:一审判决适用法律错误，未严格依照《合同法》的相关规定及合同中双方的约定进行判决，依法应予以撤销。1、根据《合同法》的相关规定，建行三亚分行与王晓明、武小花、泰岳公司共同签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系双方真实意思表示，且合法有效，王晓明未按照合同约定的每月20日足额偿还借款本息，已经构成违约。《个人住房(商业用房）借款合同》的第十六条借款人违约情形的约定：“（一）1.借款人未按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项。”以及第十七条违约救济措施约定：“出现上述任一违约情形，贷款人有权行使下述一项或几项权利：1.停止发放本合同项下的借款；2.宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；3.解除与借款人的借贷关系；4.向借款人收取违约金。”本案王晓明已构成违约，建行三亚分行有权宣布贷款立即到期，要求王晓明立即清偿借款本息及相关费用。2、一审判决认定建行三亚分行无证据证明建行三亚分行在起诉前以明示的方式向王晓明宣告贷款立即到期并解除合同，实属错误。建行三亚分行已经通过提起诉讼的方式宣布贷款到期，要求王晓明偿还全部借款本息及相关费用。建行三亚分行提起民事诉讼的这一民事法律行为，就是建行三亚分行以明示的方式向王晓明宣布贷款到期。3、一审判决认定王晓明虽存在逾期还款情形但不构成根本性违约错误。本案建行三亚分行并未主张解除借款合同，而是依据合同约定要求王晓明立即清偿贷款本息，一审法院适用该条法律规定认定双方借款合同应继续履行，属于适用法律错误。4、虽然至一审开庭前王晓明已陆续将每期拖欠的本息清偿完毕，但这一行为并不能否认王晓明存在逾期还款的违约事实，而且也不能据此免去王晓明应承担的违约责任。综上，一审判决认为王晓明虽有逾期但不构成根本性违约，应继续履行借款合同，没有法律依据及事实依据。王晓明多次逾期偿还借款本息，建行三亚分行对其履约信誉已经不再信任，应根据双方的合同约定由王晓明承担相应的违约责任。请求二审法院支持建行三亚分行的上诉请求。王晓明、武小花、泰岳公司均未作答辩。建行三亚分行向一审法院起诉请求：1.判令王晓明向建行三亚分行偿还借款本金738442.74元；2.判令建行三亚分行对位于三亚市海棠区南田农场东风分场三亚神州泰岳南田温泉度假村12号楼B单元7层715房的抵押物的拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3.判令武小花、泰岳公司对王晓明的上述债务承担连带清偿责任；4.判令王晓明、武小花、泰岳公司共同承担本案全部费用，包括但不限于诉讼费、律师费及公告费等。一审法院认定事实：2016年3月17日，建行三亚分行作为贷款人、王晓明作为借款人、泰岳公司作为保证人共同签订一份编号为460005104-2012-20160289760号《个人住房（商业用房）借款合同》，王晓明将其所有的位于三亚市海棠区南田农场东风分场三亚神州泰岳南田温泉度假村12号楼B单元7层715房的房产抵押给建行三亚分行，向建行三亚分行借款77万元，借款期限20年，自2016年3月17日至2036年3月17日止。借款合同第十六条第一款第（一）项、第十七条第一款第2项约定，借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；第二十一条第一款约定，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等），由借款人承担；第三十一条第一款约定，本合同项下的贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上下调（上浮/下调）10%；该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮/下调幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次；第三十一条第二款第（二）项约定，本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；第三十四条约定，还款日为每月的20日，还款方法为采用等额本息还款方法，在签订本合同时的贷款利率水平下，每一个月归还的本息金额为5249.01元；第三十六条约定，保证期间为本合同保证条款生效之日起至抵押登记已办妥且抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交由贷款人核对无误、收执之日止。合同还约定了其他事项。合同签订后，建行三亚分行向王晓明指定的泰岳公司的账户发放贷款77万元，双方同时到三亚市住房和城乡建设局办理了《三亚市房地产抵押、商品房按揭登记卡》（三房押字第2016002177号）。贷款发放后，王晓明正常返还部分本息，后有拖欠小额本息的情形，建行三亚分行遂起诉至一审法院。根据建行三亚分行庭审后提供的对账单显示，截至2018年6月21日，王晓明无拖欠本息的情形。一审法院认为，建行三亚分行与王晓明、泰岳公司共同签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效合同。双方当事人应共同遵守合同约定，正确行使合同权利，切实履行合同义务。建行三亚分行已经履行了放款义务，王晓明亦应依约于每月20日前按时足额偿还本息，王晓明未按时足额还款，违反了合同义务。根据双方的合同约定，借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。建行三亚分行在王晓明未按时还款后，应以恰当的方式向王晓明催告还款，给予王晓明一定的还款宽限期，在催告期满后，王晓明如仍未主动履行，建行三亚分行在行使要求王晓明立即清偿本息及相关费用前，应以明示的方式通知王晓明贷款到期并解除合同，但现有证据无法证明建行三亚分行已经向王晓明送达过期催款通知书，也无证据证明建行三亚分行在起诉前已经以明示的方式向王晓明宣告贷款到期和解除合同。虽然王晓明先前存在逾期还款的情形，但王晓明已将应付款还清，建行三亚分行也已经接受王晓明的还款，双方仍在继续履行合同，故王晓明尚未构成根本性的违约，双方的合同目的仍能实现。鉴于此，从维护合同的稳定，保障交易的安全，促进市场交易的角度考虑，本案合同应继续履行为宜，建行三亚分行请求王晓明提前偿还剩余本金，不予支持。因不支持建行三亚分行提前偿还剩余本金的诉求，且王晓明已将应付未付款付清，王晓明的债务履行期尚未届满，故建行三亚分行请求对抵押物的优先受偿权及要求武小花、泰岳公司负连带清偿责任没有法律依据，不予支持。根据双方合同约定，建行三亚分行为实现债权而实际发生的律师费、公告费等由王晓明承担，而本案建行三亚分行实现债权的主张因缺乏事实根据和法律依据不予支持，故建行三亚分行主张的律师费、公告费等费用，应由建行三亚分行自行承担。一审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决驳回建行三亚分行的全部诉讼请求。一审案件受理费11184元（建行三亚分行已预交），由建行三亚分行负担。二审中，建行三亚分行向本院提交一份关于王晓明的《中国建设银行个人贷款对账单》，拟证明截至2019年11月14日王晓明的还款和欠款情况。该证据符合证据的合法性、客观性、关联性，本院予以采信。经查，截止2019年11月14日，王晓明已经偿还完毕其应偿还的款项，不存在拖欠的情形。2019年以来王晓明均如期偿还了借款本息。一审认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为：建行三亚分行宣布贷款立即到期要求借款人偿还全部贷款，其上诉请求是否应予支持。本案王晓明虽然之前存在逾期还款的情形，但其现已经偿还完毕应付的借款本息，而且现一直在按期还款，因此本案不存在根本性违约的问题。建行三亚分行起诉之后，王晓明偿还了拖欠的款项并继续在按期偿还，建行三亚分行也予以接收，双方实际仍在按原合同约定继续履行。虽然双方在《个人住房（商业用房）借款合同》第十七条救济措施条款中约定，借款人出现违约情形，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。但该条同时约定了借款人出现违约，贷款人可以向借款人收取违约金、计算逾期罚息和复利、有权对尚未归还的全部借款上浮借款利率等14项救济方式。贷款人建行三亚分行完全可以适用其他责任较轻的条款使其权利得到救济。现建行三亚分行在王晓明不存在根本性违约的情形下，选择适用违约责任中最为严重的宣布贷款立即到期要求借款人立即清偿全部借款本息及相关费用的条款，有失公平，与保护交易稳定的原则相违背，不利于社会经济的稳定和发展。而事实上，建行三亚分行也收取了王晓明逾期还款的罚息等，其已对王晓明的违约行使了权利，现再又要求立即宣布贷款到期，违背公平原则。因此，对建行三亚分行的上诉请求应不予支持。综上，建行三亚分行的上诉主张理由不充分，其诉求应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法(http://148.0.9.212:8080/FullText/fulltext_form.aspxdb=pfnl&gid=1970324848341290&ix=3&w=H4sIAAAAAAAEAAA2Acn+AAEAAAD/////AQAAAAAAAAAMAgAAADxDbGlWNSwgVmVyc2lvbj0xLjAuMC4wLCBDdWx0dXJlPW5ldXRyYWwsIFB1YmxpY0tleVRva2VuPW51bGwFAQAAACtDbGlWNS5Db21tb25DbGFzcy5TZXJpYWxQYXJhbStTZWFyY2hfU3RydWN0BgAAAAhEYXRhYmFzZQVXaGVyZQRTb3J0B0tleXdvcmQHSXNHcm91cAlJc1N1bW1hcnkBAQEBAAABAQIAAAAGAwAAAARwZm5sBgQAAAA257G75YirPTAwMiBhbmQgICjmoYjkvovmoIfpopg9JyXmiafooYzlvILorq7kuYvor4klJykgBgUAAAANLee7iOWuoeaXpeacnwYGAAAAEuaJp+ihjOW8guiuruS5i+iviQAACwEAAP//javascript:SLC(297379,0))》第一百七十条(http://148.0.9.212:8080/FullText/fulltext_form.aspxdb=pfnl&gid=1970324848341290&ix=3&w=H4sIAAAAAAAEAAA2Acn+AAEAAAD/////AQAAAAAAAAAMAgAAADxDbGlWNSwgVmVyc2lvbj0xLjAuMC4wLCBDdWx0dXJlPW5ldXRyYWwsIFB1YmxpY0tleVRva2VuPW51bGwFAQAAACtDbGlWNS5Db21tb25DbGFzcy5TZXJpYWxQYXJhbStTZWFyY2hfU3RydWN0BgAAAAhEYXRhYmFzZQVXaGVyZQRTb3J0B0tleXdvcmQHSXNHcm91cAlJc1N1bW1hcnkBAQEBAAABAQIAAAAGAwAAAARwZm5sBgQAAAA257G75YirPTAwMiBhbmQgICjmoYjkvovmoIfpopg9JyXmiafooYzlvILorq7kuYvor4klJykgBgUAAAANLee7iOWuoeaXpeacnwYGAAAAEuaJp+ihjOW8guiuruS5i+iviQAACwEAAP//javascript:SLC(297379,170))第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11184元（建行三亚分行已预交），由建行三亚分行负担。本判决为终审判决。审 判 长 扆成塘审 判 员 赵高平审 判 员 范启鹏 二〇一九年十一月十五日法官助理 沈子佳书 记 员 罗少卿附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提出上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。