wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省自贡市大安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0304民初2060号原告：自贡市海普物业有限责任公司，住所地四川省自贡市大安区山水名苑会所。法定代表人：龚奇。委托诉讼代理人：罗军，男，该公司员工。被告：王权能，男，1958年6月7日出生，住四川省自贡市大安区。原告自贡市海普物业有限责任公司与被告王权能物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告自贡市海普物业有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按自贡市海普物业有限责任公司撤回起诉处理。审 判 员  刘 萍二〇一九年十一月二十八日法官助理  **宇书 记 员  张晓霞
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初13478号原告：北京博静雅物业管理有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路46号A座9层1006室。法定代表人：曹军，总经理。委托诉讼代理人：张明哲，北京市国汉律师事务所律师。被告:代胜珍，女，1976年11月10日出生，汉族，住北京市丰台区。原告北京博静雅物业管理有限公司（以下简称博静雅公司）与被告代胜珍物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告博静雅公司的委托诉讼代理人张明哲到庭参加诉讼，被告代胜珍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。博静雅公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告给付原告2015年3月1日至2018年2月28日期间的物业费2565．49元（含卫生费198元）；2．判令被告给付以2565．49元为基数，按照银行同期贷款利率计算利息，自2018年3月1日起算至实际履行之日止；3．诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2015年3月1日受丰台区人民政府南苑街道办指派为飞腾家园小区提供物业管理服务，被告系飞腾家园小区业主，房屋建筑面积119．57平方米，物业费的收费标准为0．55元/平方米/月，卫生费每月5．5元。原告向小区内的全体业主提供了各项物业服务，但被告拖欠多年物业费、卫生费至今，经多次催缴无果，起诉至法院。代胜珍未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院核查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：北京市丰台区人民政府南苑街道办事处于2015年3月6日出具《关于飞腾家园小区由北京博静雅物业管理有限公司实施物业服务管理的证明》（以下简称《证明》），内容为：由于飞腾家园小区原物业公司于2013年8月31日已撤出，为维护小区正常物业管理服务并建立长效机制，给小区业主和居民创造一个良好的服务环境，对小区的公共设备设施进行合理的维护、保养和管理，在丰台区房管局小区办指导下，我街道引进具备物业管理三级资质的北京博静雅物业管理有限公司自2015年3月1日起进驻飞腾家园小区，为小区的业主和居民进行物业事实服务与管理。代胜珍系北京市丰台区×××房屋所有权人，该房屋建筑面积119．57平方米。因代胜珍未缴纳2015年3月1日至2018年2月28日期间的物业费，博静雅公司起诉要求代胜珍交纳上述费用及利息。另查，我院已生效判决认定，飞腾家园小区原物业服务公司为北京新宇物业管理有限公司第二分公司，收费标准为每月0．55元/建筑平方米。另有生效判决认定，博静雅公司在该小区提供的物业服务存在瑕疵，酌情扣减了物业费数额。庭审中，博静雅公司提交催费通知书，欲证明催缴事实。本院认为：根据北京市丰台区人民政府南苑街道办事处于2015年3月6日出具的《证明》，可以确定博静雅公司自2015年3月1日起进驻飞腾家园小区，为小区提供物业事实服务与管理，博静雅公司与代胜珍形成了事实上的物业服务合同关系，该合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。博静雅公司向代胜珍提供了物业服务，代胜珍应缴纳相关费用，对于物业费收费标准，因双方未作约定，考虑飞腾家园小区原物业公司北京新宇物业管理有限公司第二分公司提供物业服务期间收费标准为每月0．55元/建筑平方米，故博静雅公司依据上述标准主张相应的物业费并无不当；鉴于本院同类案件中已认定博静雅公司提供的服务确实存在瑕疵，且对上述物业费收费标准予以酌减，故，依据公平原则，本院对本案物业费亦酌情扣减。对于博静雅公司主张代胜珍支付卫生费及利息的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、代胜珍于本判决生效之日起七日内给付北京博静雅物业管理有限公司二〇一五年三月一日至二〇一八年二月二十八日期间的物业服务费2130．74元；二、驳回北京博静雅物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由北京博静雅物业管理有限公司负担8元（已交纳），由代胜珍负担42元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由代胜珍负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 梁 钰人民陪审员 敖 颖人民陪审员 王云霞二〇一九年十一月二十六日书 记 员 胡星星
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0607执1779号之四 申请执行人：蔡少英，男，1978年12月15日出生，住广东省陆丰市。 申请执行人：徐兰英，女，1983年7月2日出生，住广东省陆丰市。 被执行人：蔡少岸，男，1976年3月15日出生，汉族，住广东省陆丰市。 被执行人：彭丽君，女，1984年10月4日出生，住广东省陆丰市。 蔡少英、徐兰英申请执行蔡少岸、彭丽君民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0607民初2020号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被告蔡少岸、彭丽君须向原告蔡少英、徐兰英偿还借款346471.66元及利息（从2016年2月5日起至实际还清欠款之日，按月利率2%计算），并负担案件受理费9083元。因两被告未履行，根据权利人的申请，本院于2019年4月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1.经对两被执行人共有的位于佛山市三水区白坭镇黄金大道35号山水凯旋花园十二座101房产拍卖，得款572857.94元，本案申请执行人分得535953.51元。 2．本院通过佛山市财产查控网和全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的不动产、证券、银行、工商、互联网银行等财产登记信息，未发现有其他财产可供执行。 3．本院已将被执行人上报“全国法院失信被执行人名单信息公布与查询”平台（××），将其列为失信被执行人，并对其贷款、任职、高消费等行为进行限制。 上述案件执行情况、采取的财产调查及控制措施、被执行人的财产情况等信息已告知申请执行人。申请执行人对本院的上述调查结果及执行行为予以认可，其也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果及执行行为,其也不能提供被执行人的财产线索。本案已符合结案条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0607执1779号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 蒋 淳 审判员 黄焕容 审判员 邓文明 二〇一九年十一月二十八日 书记员 蔡小萍
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初19360号之一解除保全申请人：曹波，男，1976年12月29日生，汉族，户籍地上海市嘉定工业区南新路XXX弄XXX号，现住上海市嘉定区叶城路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：黄冬艳，上海律宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡倩倩，上海律宏律师事务所实习律师。被申请人：唐的阮，男，1974年10月3日生，汉族，户籍地安徽省安庆市。被申请人：上海德擎铭工具有限公司，住所地上海市嘉定工业区。法定代表人：薛小琴。解除保全申请人曹波与被申请人唐的阮、上海德擎铭工具有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日作出(2019)沪0114民初19360号民事裁定：冻结被申请人唐的阮在中国农业银行卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户内和被申请人上海德擎铭工具有限公司在中国农业银行卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXX账户内的银行存款60万元，冻结期限为一年。解除保全申请人曹波于2019年11月15日向本院提出，解除保全申请人已申请撤诉，故请求法院解除冻结被申请人唐的阮在中国农业银行卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户内和被申请人上海德擎铭工具有限公司在中国农业银行卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXX账户内的银行存款60万元。本院经审查认为，解除保全申请人曹波所述的情况属实，申请解除保全理由成立。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六第一款第(二)项之规定，裁定如下：解除冻结被申请人唐的阮在中国农业银行卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户内和被申请人上海德擎铭工具有限公司在中国农业银行卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXX账户内的银行存款60万元。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 健二〇一九年十一月十五日书记员 王嘉昊附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0302执2905号之二 申请执行人林丽强，男，1972年8月28日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 被执行人莆田市城厢区国境建材经销部，住所地莆田市城厢区。 经营者彭国境，男，1975年1月28日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 申请执行人林丽强依据已经发生法律效力的（2018）闽0302民初5793号民事判决向本院申请强制执行，要求被执行人莆田市城厢区国境建材经销部偿还欠款117424元及利息等。本院于2019年8月26日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人莆田市城厢区国境建材经销部发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人及其经营者彭国境的存款、房产、土地、股权、有价证券、车辆及其他交通运输工具等财产情况进行查询，依法查封了被执行人莆田市城厢区国境建材经销部的经营者彭国境所有的车辆一辆【车牌号：闽Ｂ×××××】。因车辆尚未扣押到位，故该部分财产无法进行变现处置。现被执行人莆田市城厢区国境建材经销部及其经营者彭国境暂无财产可供本案执行。本院将上述情况告知申请执行人林丽强后，其未能提供被执行人及其经营者有可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾可嘉 审判员  陈金贤 审判员  徐 杭 二〇一九年十一月二十九日 法官助理林晨 书记员李英
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初20916号原告：张小宾，男，1998年3月1日出生，汉族，无业，住河北省保定市唐县。被告：范鹏飞，男，1998年3月14日出生，满族，住河北省承德市滦平县。原告张小宾与被告范鹏飞生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张小宾到庭参加诉讼。被告范鹏飞经本院依法送达，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张小宾向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告向原告支付医疗费7800元、误工费4000元、交通费500元、营养费200元、住院期间伙食补助费700元、住院期间护理费700元、精神抚慰金2000元，共计15900元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告是蓝梦聚星理发店同事，2019年6月8日在北京市大兴区黄村镇滨河西里北区四号楼602宿舍，被告对原告张口辱骂，出言不逊，并手持酒瓶对原告施加暴力，造成原告面部和头部损伤。现原告为维护自身合法权益，特起诉至贵院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。被告范鹏飞未作答辩。本院经审理认定的事实如下：2019年6月8日0时许，张小宾与范鹏飞在单位宿舍内因琐事发生口角，张小宾受伤并报警。北京市公安局大兴分局出具京公大刑罚决字{2019}003498号行政处罚决定书，载明“…现查明2019年6月8日0时许，范鹏飞在北京市大兴区黄村镇滨河中里4号楼1单元602号宿舍内，因琐事与张小宾发生口角后，对张小宾进行殴打，后投案并如实陈述。以上事实有本人陈述、被侵害人陈述、证人证言、到案经过等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、第十九条第四项之规定，现决定给予范鹏飞行政拘留五日的处罚…”。张小宾于2019年6月8日前往北京市仁和医院就诊，于2019年6月8日至2019年6月12日住院治疗四天。出院诊断为：头外伤，头外伤后神经反应，低钾血症，高同型半胱氨酸血症，高尿酸血症。庭审中，张小宾称共产生医疗费7800元，但是有的票据找不到了，现在手上票据加起来是3788元。事发后，经理垫付400多元医药费，该费用已经从工资中扣除，范鹏飞没有为自己垫付费用。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，范鹏飞经本院依法送达，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证和辩论等诉讼权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。公民的合法权益受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。本案中，对于北京市公安局大兴分局出具的《行政处罚决定书》中载明范鹏飞对张小宾进行殴打，并给予范鹏飞行政拘留五日的处罚，本院予以采信，范鹏飞应对张小宾因此次纠纷产生的损失进行赔偿。对于张小宾主张的医疗费，本院审核了其提交的门诊病历、诊断证明以及医疗费票据，认定其产生医疗费损失共计3561.62元；对于张小宾主张的误工费，因其未提交证据证实其误工损失，结合其伤情及住院治疗的情况，本院酌定为2000元；对于张小宾主张的交通费，其提交的证据不足以证实其主张，但本院结合其具体伤情及就医情况，酌情支持300元；对于张小宾主张的营养费200元，结合其伤情及住院治疗的情况，本院不持异议；对于张小宾主张的住院期间伙食补助费，结合其伤情及实际住院时间，本院酌定为400元；对于张小宾主张的住院期间护理费，结合其伤情及实际住院时间，本院酌定为480元；对于张小宾主张的精神抚慰金，结合其伤情，本院不予支持。综上所述，张小宾因此次纠纷产生的合理损失包括：医疗费3561.62元，误工费2000元，交通费300元，营养费200元，住院期间伙食补助费400元，住院期间护理费480元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、范鹏飞于本判决生效之日起十日内给付张小宾医疗费3561.62元、误工费2000元、交通费300元、营养费200元、住院期间伙食补助费400元、住院期间护理费480元；二、驳回张小宾的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费用758元（其中案件受理费198元，公告费560元）由张小宾负担112元（已交纳），范鹏飞负担646元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘 青人民陪审员  尹长坤人民陪审员  武秋凤二〇一九年十一月十五日法官 助理  赵新兰书 记 员  赵立华
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0108执1536号申请执行人张维德，男，1974年9月28日出生，汉族，住四川省隆昌县。被执行人重庆市南岸区扬帆鞋底厂，住重庆市南岸区涂山镇上江合作社。经营者倪传兰，女，汉族，1963年11月19日出生，住重庆市南岸区。被执行人樊代学，男，1965年4月19日出生，汉族，住重庆市南岸区。本院在执行张维德依据重庆市南岸区人民法院（2017）渝0108民初1259号民事判决书向本院申请执行被执行人重庆市南岸区扬帆鞋底厂、樊代学买卖合同纠纷一案中，向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行向申请人支付货款399700元及资金占用损失、案件受理费7295元、保全费2520元、公告费300元，并负担本案执行费的义务；通过最高人民法院总对总、重庆市高级人民法院点对点系统查询被执行人银行、互联网银行、车辆、房屋、土地等财产状况；冻结扣划被执行人银行账户33393元，已支付申请执行人32992元；被执行人名下无房屋；被执行人名下无车辆；本院已将被执行人限制高消费；传唤被执行人，被执行人未到庭；对被执行人进行走访，被执行人下落不明，未发现被执行人有可供执行财产，申请人也未能提供被执行人财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2019）渝0108执1536号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘勇贵审判员  夏 文审判员  李 旭二〇一九年十一月二十八日书记员  钱中一
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0124民初4360号 原告：富登小额贷款（四川）有限公司成都郫县分公司，住所地：四川省成都市郫县郫筒镇科化北路217号、219号。 负责人：简婕，职务：总经理。 委托诉讼代理人：袁小飞，四川时代经纬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷勇，四川时代经纬律师事务所律师。 被告：李玉良，男，1963年11月20日出生，汉族，住四川省威远县。 被告：肖菊华，女，1964年7月6日出生，汉族，住四川省威远县。 被告：成都五丰农资有限公司，住所地：成都市龙泉镇酱园南街48号。 法定代表人：李玉良。 原告富登小额贷款（四川）有限公司成都郫县分公司（以下简称富登公司）与被告李玉良、肖菊华、成都五丰农资有限公司（以下简称五丰农资公司）借款合同纠纷一案，本院于2019年7月10日受理后，依法适用普通程序，由审判员范华良担任审判长，与审判员杨平、人民陪审员李德志组成合议庭，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告富登公司的特别授权委托诉讼代理人袁小飞到庭参加诉讼，被告李玉良、肖菊华、五丰农资公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 富登公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李玉良立即偿还原告借款本金33221.39元、利息19451.23元、罚息36742.86元、服务费3150元、律师费9256.55元，以上总计101822.03元（利息、罚息、律师费从2016年5月14日起暂计算至2019年5月24日，实际应支付至款项付清时止）；2、被告肖菊华、五丰农资公司对上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2014年12月11日，原告与三被告签订编号为富登川资服（2014）字第000038906号《贷款合同》。合同约定原告向被告李玉良提供100000元的经营性流动资金贷款，贷款期限为24个月。被告肖菊华、五丰农资公司为合同义务提供连带责任保证担保。次日，原告按照被告李玉良的申请向其发放贷款100000元，该笔贷款已于2016年12月10日到期。现被告李玉良未按照约定偿还贷款，被告肖菊华、五丰农资公司也未按照约定履行担保义务。为维护合法权益，原告特诉至法院。 李玉良、肖菊华、五丰农资公司未进行答辩，亦未提交证据材料。 本案经审理查明事实如下：2014年12月11日，富登公司（贷方、乙方）与李玉良（借方、甲方）、肖菊华（连带保证人、丙方）、五丰农资公司（连带保证人、丙方）签订编号为富登川资服（2013）字第000038906号《贷款合同》，约定富登公司向李玉良提供100000元经营性流动资金贷款，贷款期限为24个月，即从2014年12月11日起至2016年12月10日止。贷款期内收取利息总金额为21354.08元，每月固定收取账户服务费450元。故从2015年1月起，每月11日前偿还本息及费用共5506.42元；《贷款合同》还载明：如甲方逾期不归还贷款本息，应按到期应还未还总金额的0.1%乘以逾期天数向乙方支付逾期罚息，每30日累进计算。肖菊华、五丰农资公司为该笔贷款提供连带责任保证担保，担保范围包括本金、利息、罚息、违约金及甲方实现债权的所有费用等。保证期间约定为自本合同签订生效之日起至乙方得到全额和充分清偿之日止。次日，富登公司将100000元支付至李玉良的银行账户。 另查明，李玉良于2016年12月11日前向富登公司偿还本金66778.61元、利息19180.53元，支付服务费7650元、罚息292.10元，下欠本金33221.39元。 诉讼中，富登公司表示要求李玉良、肖菊华、五丰农资公司偿还下欠借款本金、借款期内未付利息及服务费。对借款逾期后的利息、罚息，则从逾期之日起，以未付本金为基数，按照月利率2%支付。其余应收罚息表示放弃。 上述事实，有富登公司提交的身份信息、《贷款合同》及附件、提款确认书、转账凭证、还款记录等证据予以证实，并有双方当事人的陈述予以印证，足以认定。 本院认为，案涉《贷款合同》系各方当事人真实意思表示，其内容未违反法律或行政法规的强制性规定，应属合法有效。富登公司依约向李玉良提供了贷款，李玉良在归还了部分本息后，未继续按照合同约定偿还本金、支付利息和服务费，其行为违反了合同约定。富登公司要求李玉良偿还下欠本金，并支付借款期内未付利息和服务费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；富登公司主动放弃借款期内应收未收罚息，主张借款逾期后的利息及罚息从借款逾期之日起按照月利率2%支付，其主张符合法律规定，本院予以支持；对于富登公司主张的律师费，因其未能提供相应证据，应当承担举证不能的法律后果，本院不予支持；关于富登公司提出的要求肖菊华、五丰农资公司对债务承担连带偿还责任的主张，因富登公司与李玉良的主债务履行期限实际应为2016年12月11日，双方约定保证期间至债务全额和充分清偿之日止，根据相关司法解释规定，该约定应当视为约定不明确，保证期间为主债务履行期届满之日起两年，本案已经超过两年保证期间，故富登公司要求肖菊华、五丰农资公司承担连带偿还责任的请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李玉良于本判决生效之日起二十日内向原告富登小额贷款（四川）有限公司成都郫县分公司支付借款本金33221.39元及借款期内利息2173.55元、服务费3150元；并支付借款逾期后的利息、罚息。借款逾期后的利息、罚息的计算方式为：从2016年12月12日起，以未付本金为基数，按照月利率2%计算至付清之日止； 二、驳回原告富登小额贷款（四川）有限公司成都郫县分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用简易程序，减半后收取案件受理费2336元，由原告富登小额贷款（四川）有限公司成都郫县分公司负担975元，被告李玉良负担1361元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  范华良 审 判 员  杨 平 人民陪审员  李德志 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  张芮萍
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民初10788号原告：长城物业集团股份有限公司三河分公司，住所地河北省廊坊市三河市燕郊开发区迎宾南路东侧、南横三路北侧天洋城4代商业*赏心小筑创意办公40-1-201，统一社会信用代码9113108209682365XE。负责人：张永谦，该公司总经理。委托诉讼代理人：仝志芬，该公司员工。被告：杨瑞，男，1982年6月1日出生，住三河市燕郊开发区。原告长城物业集团股份有限公司三河分公司诉被告杨瑞物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。原告长城物业集团股份有限公司三河分公司于2019年11月27日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告长城物业集团股份有限公司三河分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告长城物业集团股份有限公司三河分公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告长城物业集团股份有限公司三河分公司负担（已预交）。审判员  赵亚光二〇一九年十一月二十七日法官助理**书记员田雪
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0981执1142号之一 申请执行人：邓开远，男，1965年10月25日出生，汉族，高州市人，住高州市。 被执行人：车拓均，男，1988年05月20日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。 本院在执行申请执行人邓开远与被执行人车拓均民间借贷纠纷一案中，经本院发出执行通知书，被执行人仍未履行本院已经发生法律效力的（2017）粤0981民初1939号民事判决书确定的金钱给付义务，遂向被执行人作出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。经查询有关职能部门及实地调查被执行人财产状况，没发现被执行人有其他财产可供执行。本院向申请执行人送达执行情况告知书，申请执行人未提出异议，也没提供其他财产线索。申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ： 梁 雄 审判员 ： 陈 科 审判员 ：巫晓霜 二〇一九年十一月十八日 书记员 ： 李 忠
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院执行裁定书（2019）藏0103执399号申请执行人：张计双，男，汉族，1964年3月24日出生，经商，住辽宁省鞍山市台安县。被执行人：李义，男，1969年9月7日出生，住辽宁省大石桥市。申请执行人张计双与被执行人李义借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）藏0103民初1001号民事判决书已经发生法律效力。依据该生效法律文书，被执行人应当向申请执行人给付100000元，但其并未履行，张计双向本院申请执行，本院于2019年6月5日立案受理。本案在执行过程中，我院通过网络查控系统，依法对被执行人名下的工商信息、存款、车辆、房产及其他财产进行了全面查询，但未能发现被执行人实际上有可供执行的财产。根据申请执行人张计双，本院于2019年10月28日作出（2019）藏0103执399号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必须的消费行为。上述财产调查及限制高消费情况我院已依法告知张计双，张计双对本院的核查财产情况予以认可，并表示除上述财产情况外，不能提供被执行人的其他财产线索。本院认为，申请执行人张计双的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人李义是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院穷尽所有财产调查措施后，并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对本院调查结果予以认可，并同意终结本次执行，故本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 嘎玛 益西 二〇一九年十一月二十二日法官助理 次仁多布杰书 记 员 平措 旦增
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初51958号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：杨大伟，男，1985年8月7日出生，汉族，住天津市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨大伟信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人吴燕平到庭参加诉讼，被告杨大伟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息等共计46,012.04元(截止至2019年6月12日，欠款本金35,154.37元、利息7,703.61元、滞纳金等费用3,154.06元)，并支付自2019年6月13日起至清偿之日止的利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算；二、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息等共计45,912.04元(欠款本金35,054.37元，截止至2019年6月12日利息7,703.61元、滞纳金等费用3,154.06元)，并支付自2019年6月13日起至清偿之日止的利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杨大伟向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的兴业银行信用卡。被告开卡消费并产生透支本金35,054.37元，原告经多次催讨，被告仍拒不归还透支本息，故诉至法院。被告杨大伟未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2017年5月2日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年6月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨大伟应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年11月19日的信用卡欠款本金35,054.37元；二、被告杨大伟应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2017年5月2日起至实际清偿之日止，以欠款本金35,054.37元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676.36元，减半收取计338.18元，由被告杨大伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年十一月二十五日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1526民初4811号原告：韦xx，男，汉族，乡镇居民，现住潢川县。被告：姚xx，女，汉族，乡镇居民，住潢川县。原告韦xx与被告姚xx借款合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告韦xx诉称：2011年2月份，被告因资金周转需用资金，找到原告借款15000元。被告出具了一份借条，借条载明了借款金额及借款时间。后经原告多次催要，被告拒不还款。请求判令：一、判令被告偿还原告借款15000元（从起诉之日起按照银行同期利率计算至借款还清之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。本院经审理认为，根据原告提交的证据，结合其在庭审中的陈述，原告起诉被告姚xx主体不适格，导致本案不能按照诉讼程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告韦xx的起诉。案件受理费175元，予以退还原告。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判员  李全胜二〇一九年十一月二十八日书记员  吴 静
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执2098号申请执行人李似锦，男，1958年12月27日出生，汉族，居民，住滨海县。被执行人丁兴，男，1981年8月21日出生，汉族，居民，住灌云县。申请执行人李似锦与被执行人丁兴买卖合同纠纷一案，江苏省灌云县人民法院作出的（2017）苏0723民初4707号调解书已经发生法律效力。依据上述法律文书调解：被告丁兴欠原告李似锦钢材款118400元，被告丁兴定于2017年10月24日前给付原告30000元（此款已给付原告）,定于2018年1月30日前给付原告10000元，余款78400元（从2018年2月开始，被告定于每月30日前给付原告3000元，直至78400元给付完毕。原告账号：江苏省农村信用社联合社6224525911002291585）。原告自愿放弃其他诉讼请求。如果被告丁兴有一期未按上述条款履行还款义务，原告有权就全部剩余债权申请人民法院强制执行。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本案的案件受理费1330元，由原被告各半承担（此款已由原告垫付，被告定于2018年1月30日前给付原告665元）。本院于2019年8月19日立案执行后、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务，同时对被执行人财产（银行存款、土地、房产、车辆等）进行调查。未发现被执行人有可供执行财产，2019年11月25日将被执行人依法限制高消费。2019年8月21日本院依法对被执行人进行财产查询，未查询到被执行人有可执行财产，2019年8月21日，本院依法对被执行人人行财产进行查询，未查询到被执行人有可执行财产。2019年11月25日，本院依法再次对被执行人财产进行查询，未查询到可执行财产，2019年11月15日，本院拨打申请执行人电话，告知本案执行情况，本院依法将本案件纳入终本案件。上述事实，有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。审判长 梁 亮审判员 牛 刚审判员 葛海涛二〇一九年十一月二十五日书记员 曹 犇
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执12878号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。 负责人：贺春林。 被执行人：龙成卫，男，1988年3月15日出生，汉族，住湖南省耒阳市。 关于中国农业银行股份有限公司顺德分行与龙成卫信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初17836号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，龙成卫应于本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还信用卡透支本金6960.56元、利息（利息计算方法：暂计至2018年6月17日的利息为452.4元，自2018年6月18日起的利息以本金6960.56元为基数按日利率万分之五计付至清偿日止）、其他费用164.06元，并承担本案受理费50元。因义务人龙成卫未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2019年9月3日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人有可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系、实地走访等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘远顺 执行员  肖 凤 执行员  杨 翀 二〇一九年十一月二十九日 书记员  邱霖静
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京01民再123号再审申请人（原审被告）：颜承永，男，1962年8月19日出生，汉族，无业，住北京市房山区。委托诉讼代理人：李志强，北京海征诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢宝巽北京海征诚律师事务所律师。被申请人（原审原告）：杭州银行股份有限公司北京中关村支行，住所地北京市海淀区。负责人：马煜，行长。委托诉讼代理人：刘刚，北京市尚荣信律师事务所律师。委托诉讼代理人：左红霞，北京市尚荣信律师事务所律师。被申请人（原审被告）：邓国强，男，1966年4月1日出生，汉族，住北京市房山区401号。被申请人（原审被告）：郑晓红，女，1972年12月6日出生，汉族，住内蒙古通辽市科尔沁区。再审申请人颜承永因与被申请人杭州银行股份有限公司北京中关村支行（以下简称杭州银行中关村支行）、邓国强、郑晓红信用卡纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初3916号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年12月12日作出（2018）京01民申641号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭,开庭审理了本案。再审申请人颜承永及其委托诉讼代理人李志强、被申请人杭州银行中关村支行之委托诉讼代理人刘刚到庭参加诉讼。被申请人邓国强、郑晓红经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。颜承永申请再审称：撤销北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初3916号民事判决第二项、第三项，不同意承担担保责任。事实与理由：1、一审法院送达开庭传票程序违法。2、一审法院认定事实错误，其未与杭州银行中关村支行签订过《臻信卡最高额保证合同》，合同上保证人的签名和捺印均不是本人的签名和捺印。杭州银行中关村支行辩称：不同意颜承永的再审请求和理由，请求法院维持原判。一审法院送达程序正确，我方在一审中提交了颜承永正确地址，颜承永一审时未到庭应诉，一审判决后亦未上诉，其诉讼权利已丧失。一审法院认定事实正确，《臻信卡最高额保证合同》上颜承永的签名和捺印系颜承永本人签名和捺印。被申请人邓国强、郑晓红既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院再审认为，原审法院未向颜承永穷尽送达方式的前提下采用公告送达，致使颜承永未能到庭参加原审诉讼，丧失了举证质证及答辩的权利，送达程序存在不当。且需对诉争的保证合同中，颜承永是否应当承担连带责任等相关事实应进一步审查认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三、四项之规定，裁定如下：一、撤销北京市海淀区人民法院(2017)京0108民初3916号民事判决；二、本案发回北京市海淀区人民法院重审。审 判 长  潘 洁审 判 员  刘玉红审 判 员  王 京二〇一九年十一月十一日法官助理  王铁兵书 记 员  章凯龄
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初21867号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：姜东，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：覃永发，男，1982年8月18日出生，汉族，住广西玉林市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告覃永发间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金58,227.52元(1,819.61元/期×32期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年2月25日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定被告以售后回租方式向原告融资租赁郑州海马海马M32017款1.5L手动豪华型汽车一辆(车架号LMVAFLEC7HA014378)，融资总额54,137元，租赁期限为36个月，每月租金1,819.61元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年7月11日向被告指定的银行账户汇付了融资款46,320元(已扣除GPS费用、商业险、交强险、车船税和账户管理费)。2017年7月7日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付4期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告覃永发应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币58,227.52元；二、被告覃永发应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,330元，减半收取665元，由被告覃永发负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  诸建英二〇一九年十一月二十八日书记员  沈 敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初51049号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：张敏，男，1983年8月15日出生，汉族。原告上海浦东发展银行静安支行与被告张敏信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告张敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年9月16日的本金29,489.38元，支付逾期还款违约金2,391.68元、分期付款手续费779.55元，并支付自2019年9月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截至2019年9月16日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金29,489.38元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告张敏未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间为2019年8月26日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张敏应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金29,489.38元；二、被告张敏应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年8月27日起至实际清偿之日止，以欠款本金29,489.38元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费537.23元，减半收取计268.62元，由被告张敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年十一月二十五日书记员  郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0303民初4531号 原告：福建莆田农村商业银行股份有限公司梧塘支行，住所地福建省莆田市涵江区梧塘镇西庄居委会墓田池24号，统一社会信用代码91350303567316516J。 主要负责人：曾亚龙，系该行行长。 委托诉讼代理人：林超凡，男，系该行客户经理。 被告：邱振豪，男，1963年6月21日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 原告福建莆田农村商业银行股份有限公司梧塘支行（以下简称梧塘支行）与被告邱振豪银行卡纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林超凡和被告邱振豪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梧塘支行向本院提出诉讼请求：判令邱振豪归还普惠金融卡透支本金287981.78元及该款自2019年5月21日起按领用合约、章程的约定计至付清款项之日止透支利息、违约金（透支利息按日利率万分之3.5计收；违约金为最低还款额未还部分的5%，最低收费5元）。事实与理由：2019年4月2日，邱振豪向梧塘支行办理了福万通普惠金融卡，并签字承诺遵守《莆田农商银行福万通普惠金融卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融卡贷记卡章程》（以下简称《章程》）。《领用合约》及《章程》对信用卡的使用、收费、缴款等作了约定，并约定：1、普惠金融卡透支取现（转出）、消费按照乙方（梧塘支行）核定的收费标准计收利息及费用，普惠金融卡透支利息按每账单期浮动计收，利率在中国人民银行公布同期1-5年贷款基准利率至日利率万分之五区间浮动。利率若有变化，则按乙方（梧塘支行）核定的收费标准计收；2、普惠金融卡支持“随借随还”，以甲方（邱振豪）的透支金额按日计收利息、费用。甲方（邱振豪）未能在到期还款日之前偿还最低还款额，除应支付透支利息、费用，还应按最低还款额的未付部分、超过信用额度部分的5%支付违约金，最低5元。3、乙方（梧塘支行）有权根据自身经营状况、经营需要、业务安排、持卡人及保证人的资信变动情况、用卡情况、信用记录、担保情况等事项，适时对持卡人的授信额度进行调整。授信额度的调整包括调升、调降、维持、取消或冻结授信额度，授信额度一经调整，立即生效。合同签订后，梧塘支行按照申领福万通普惠金融卡程序通过邱振豪的申请，于2019年4月24日向邱振豪发放福万通普惠金融卡（卡号：62×××04）一张，授信额度为288000元，授信期限3年。但邱振豪自2019年5月份发生账单后至今仍未偿还透支款项，其行为已经构成违约。 邱振豪辩称，对梧塘支行起诉的事实没有异议，同意其诉讼请求。 本院认为，邱振豪承认梧塘支行在本案中所主张的事实，并同意梧塘支行的诉讼请求，故对梧塘支行主张的事实予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、 第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条规定，判决如下： 邱振豪应在本判决生效之日起五日内归还福建莆田农村商业银行股份有限公司梧塘支行普惠金融卡透支本金287981.78元，并支付该款自2019年5月21日起至还清之日止按领用合约、章程约定计算的透支利息、违约金（透支利息按日利率万分之3.5计收；违约金为最低还款额未还部分的5%，最低收费5元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5824元，减半收取计2912元，由邱振豪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  王洪应 二〇一九年十一月二十二日 书记员  何慧芳 附：1、引用的主要法律条文内容： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、执行申请提示 《中国人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》 第一条被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。 第二条被执行人具有本规定第一条第二项至第六项规定情形的，纳入失信被执行人名单的期限为二年。被执行人以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行情节严重或具有多项失信行为的，可以延长一至三年。 失信被执行人积极履行生效法律文书确定义务或主动纠正失信行为的，人民法院可以决定提前删除失信信息。 第八条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。 人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。 国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院应当将失信情况通报其所在单位和相关部门。 国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院应当将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。
山东省淄博市博山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0304刑初292号公诉机关淄博市博山区人民检察院。被告人朱某，男，1963年11月10日出生，汉族，高中文化，群众，个体经营银源装饰店，户籍所在地为淄博市博山区，捕前住淄博市博山区。因涉嫌犯妨害公务罪，于2019年10月9日被淄博市公安局博山分局刑事拘留，同年10月17日经淄博市博山区人民检察院批准被逮捕。现羁押于淄博市公安局博山分局看守所。辩护人陈玺，山东博港律师事务所律师。淄博市博山区人民检察院以博检一部刑诉（2019）120号起诉书指控被告人朱某犯妨害公务罪，于2019年11月13日向本院提起公诉。本院于2019年11月14日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月29日公开开庭审理了本案。淄博市博山区人民检察院指派检察员翟晓出庭支持公诉，被告人朱某及其辩护人陈玺到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年9月17日19时50分许，博山区综合行政执法局工作人员在博山区柳杭村委南侧发现被告人朱某经营的银源装饰店存在占道经营的行为，遂对其进行依法清理，朱某拒不配合，持三腿圆凳对正在进行清理工作的执法人员郑某等人进行殴打，打到郑某右前臂，后朱某被博山区综合行政执法局工作人员予以制止。上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证发破案说明、办案说明，认罪认罚具结书，淄博市公安局人民路派出所出具的被告人朱某的户籍证明、电话查询记录；被害人郑某的陈述材料；证人杜某、王某、宋某等人的证言；淄博市公安局博山分局现场勘验笔录；视听资料光盘等证据证实，足以认定。另查明，2019年10月9日，经办案民警电话通知，被告人朱某主动到人民路派出所投案，并如实供述了其犯罪事实，有自首情节。还查明，诉前被告人朱某已赔偿了被害人郑某的经济损失，淄博市博山区综合行政执法局对被告人的犯罪行为予以谅解，有收到条和说明在卷予以证实。本院认为，被告人朱某暴力妨害公务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人朱某犯妨害公务罪成立。被告人朱某有自首情节，自愿认罪认罚，已赔偿被害人的经济损失，淄博市博山区综合行政执法局对被告人的犯罪行为予以谅解，依法对被告人朱某从轻处罚。辩护人所提被告人主观恶性小、社会危害性小的辩护意见，与查明的事实不符，本院不予采纳；所提被告人有自首情节、自愿认罪认罚、已赔偿被害人的经济损失、淄博市博山区综合行政执法局对被告人的犯罪行为予以谅解的辩护意见，与查明的事实相符，本院予以采纳。为了严肃国法，打击犯罪，根据被告人朱某的犯罪事实、性质、情节、社会危害后果及归案后的认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条第一款、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人朱某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二O一九年十月九日起至二O二O年四月八日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  罗晓庆二〇一九年十一月二十九日法官助理徐婧书记员岳爱华
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初35007号原告：中国工商银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区复兴门南大街2号B段。负责人：施刚，行长。委托诉讼代理人：顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。被告：连早胜。原告中国工商银行股份有限公司北京市分行（以下简称工商银行）诉被告连早胜信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理完毕。工商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还截至2019年4月9日的牡丹信用卡欠款总额643427.83元；2.判令被告按照牡丹卡领用合约的约定向原告支付自2019年4月10日起至实际清偿之日止新增的利息、违约金；3.由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：连早胜于2010年11月在工商银行申请办理了信用卡，卡号为×××。连早胜在开卡消费后，未能及时清偿信用卡欠款，故工商银行诉至法院。本院认为，本院依照原告提交的信用卡申领表上记载的相关资料联系被告未果，而原告亦未能向本院提交被告的身份信息确认材料。在此情况下，本院不能确定被告身份，应视为无明确的被告，因此，原告提起的诉讼应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司北京市分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  韩永飞人民陪审员  王玉敏人民陪审员  冯协怡二〇一九年十一月一日法官 助理  赵 宁书 记 员  郭子沫
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初32384号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，杨喜彬，该司职员。被告：王超，男，1987年10月2日出生，汉族，住所：河南省桐柏县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王超小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：24000元。签约日期：2017年5月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.36%，实际履行每期分期手续费率1.36%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20088元；交付时间：2017年5月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月10日尚欠本金余额11380.87元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11380.87元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月11日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王超向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11380.87元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费192元，由被告王超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  李金阳二〇一九年十一月五日书 记 员  文 柴
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执5089号 申请执行人:李兴华，女，1952年6月12日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人:**锋，男，1956年10月6日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人与被执行人租赁纠纷一案，本院于2019年7月2日立案执行，执行标的为8716.30元、利息及诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审判长  范守建 审判员  蒋华伟 审判员  刘盼盼 二〇一九年十一月二十日 书记员  张斌涛
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初27552号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告何开伟，男，1978年10月15日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告何开伟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告何开伟系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币145,746.81元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币145,746.81元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0112执恢857号申请执行人:天津市国土资源和房屋管理局津南区国土资源分局，住所地天津市津南区咸水沽镇南环路。法定代表人：李咸群，局长。被执行人：邢广辉，男，汉族，1973年4月30日出生，住天津市津南区。本院在执行天津市国土资源和房屋管理局津南区国土资源分局与邢广辉行政非诉执行行政非诉执行一案中，经查，本案已无执行内容，申请执行人对上述事实予以认可，并向本院递交书面材料建议本院予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）南非诉行审字第34号行政裁定书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐建华审判员  李长猛审判员  董世龙二〇一九年十一月二十七日书记员  王翔宇
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0204民初5817号原告：袁全，男，1990年2月27日出生，汉族，住大连市甘井子区。委托诉讼代理人：刘文军，辽宁箴言律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙群，辽宁箴言律师事务所律师。被告：裴文，男，1986年6月21日出生，汉族，住大连市沙河口区。原告袁全与被告裴文民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年11月11日公开开庭进行审理。原告袁全的委托诉讼代理人刘文军到庭参加了诉讼。被告裴文经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。现本案已缺席审理终结。袁全向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款本金7000元；2.自2018年3月3日起至还清借款之日止，按年利率24%支付借款利息。事实与理由：2018年1月3日，被告因生意急需向原告借款15000元，约定借期2个月（自2018年1月3日起至2018年3月2日止），到期还清全部欠款，被告出具借条、收条等。现被告借款至今未还，原告多次催要未果，诉至法院，要求被告偿还借款本金及逾期利息。裴文未向法庭提交书面答辩状。经审理查明，2018年1月3日，裴文出具一份《借条》，其内容：“姓名裴文因做生意缺少资金周转，向袁全借款现金人民币壹万伍仟元整（小写：15000），借款期限为2个月，至2018年1月3日至2018年3月2日止，到期还清全部欠款。借款人：裴文2018年1月3日”同日，裴文出具一份《承诺书》，其内容为：“到期后，我将壹万伍仟元整（小写：15000）的欠款全部偿还给袁全，我如由特殊情况，则在到期至少三天前，在申请允许的条件下，提前三天偿还至少一半左右的欠款额度，余额及时交付利息，绝不拖欠。以上借款的还款事宜必须提前三天处理完毕。本毕借款的还款的还息日为2018年1月29日，过期按日3000元收息。备注：承诺人：裴文。2018年1月3日，孙x从其银行卡向裴文银行卡转款10000元。同日，裴文出具一份《收条》，其内容为：“本人裴文于2018年1月3日收到袁全人民币￥15000（大写）壹万伍仟元整。收款方式：1、现金：￥5000（大写）伍仟元整。2、银行转账：户名：裴文；开户行：平安银行；账户：62×××12。转账金额：人民币￥10000（大写）壹万元整。收款人：裴文2018年1月3日”之后，裴文于2018年1月9日偿还了3000元，至今尚欠7000元未还。上述事实，有袁全提供的起诉状、《借条》、《承诺书》、中国工商银行电子银行回单、《收条》以及袁全当庭陈述笔录在案为凭，且经本院审查，予以采信。本院认为，虽裴文出具《借条》、《承诺书》、《收条》，载明借款金额为15000元，且也载明了已收到15000元，而依据袁全所提供中国工商银行电子银行回单的证据，载明了孙x向裴文转款金额为10000元，但未能提供出借现金5000元的证据加以证明，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应将实际出借的金额认定为本金。”的规定，据此认定袁全出借本金为10000元。基于《借条》，双方未约定借期内利息，因而对于裴文还款3000元应为偿还借款本金，至今尚欠借款本金7000元未还，其行为已构成违约，现袁全要求裴文偿还借款7000元的请求合理，本院予以支持。关于袁全要求自2018年3月3日起至还清借款之日止，按年利率24%支付借款利息的请求，由于裴文的违约行为，依据其《承诺书》“过期按日3000元收息”的约定，应承担逾期还款违约责任，但该“过期按日3000元收息”约定，已超过金融机构规定利率标准，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超年利率24%为限”的规定，故袁全的该项请求合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告裴文于本判决生效之日起十日内偿还原告袁全借款本金7000元，并自2018年3月3日起按年利率24%计算支付逾期利息至借款还清之日止；二、被告裴文于本判决生效之日起十日内支付原告袁全公告费600元；三、驳回原告袁全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预付），由被告负担，给付时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  范忠文人民陪审员  刘 虹人民陪审员  李 萍二〇一九年十一月十一日书 记 员  柳 桢
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初50157号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：王伟平，男，1982年8月24日出生，汉族，住浙江省丽水市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告王伟平信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告王伟平经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年9月2日的欠款本金99,678.06元，利息10,809.83元，滞纳金(违约金)及其他费用共计16,890.06元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计127,377.95元，并支付自2019年9月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金99,678.06元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告王伟平未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2016年10月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2016年10月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王伟平应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年9月2日的信用卡欠款本金99,678.06元；二、被告王伟平应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2016年10月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金99,678.06元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,291.95元，减半收取计1,145.98元，由被告王伟平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 倪 强二〇一九年十一月二十五日书记员 孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市望城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0112民初6602号起诉人：陈志青，男，1977年7月26日出生，汉族，住长沙市望城区。起诉人：颜玲芳，女，1981年9月28日出生，汉族，住长沙市望城区。2019年10月31日，本院收到陈志青、颜玲芳的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告停止侵权，恢复涉案会所的会所功能；2、请求判令被告支付逾期交付会所的违约金48547.37元；3、本案诉讼费用由被告自行承担。事实与理由：2007年被告为销售“新城国际花都”项目商品房，在自制的商品房销售物料及宣传资料等载体承诺向业主提供“双会所”等配套设施，对会所的面积、位置、结构、功能等作出了详实、具体确定的说明和允诺，小区内设有游泳馆、健身房、瑜伽馆、桌球室、乒乓球室5大主题。原告根据被告的宣传内容于2013年11月21日与被告签订了《长沙市望城区商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，其内容为原告购买位于长沙望城区房屋。后原告向被告支付了443355元购房款，后被告按合同约定向原告交付了上述房屋。根据上述合同约定，被告应当在2013年5月31日前交付会所，并约定若“出卖人承诺在30天内进行完善，如仍未能达到交付使用条件的，出卖人从约定交付之日起开始按房屋总价款每日万分之一标准向买受人支付违约金。”根据被告的宣传资料以及双方合同约定，新城国际花都5-2栋系被告提供给全体业主使用的会所，根据合同约定，被告具有保证会所使用功能的全能义务。但被告擅自拆除会所的健身设施并将小区会所5-2栋出售给了长沙市望城区学田华林幼儿园，并作为幼儿园使用。现涉案房屋自出售后已经完全停止了合同中约定的会所功能，被告构成违约，应向全体业主赔偿损失，并应当按政府规划性质恢复会所的功能，继续为全体业主提供会所服务。因被告违反合同约定，在未征求业主同意的情况下擅自拆除健身会所设施等，并将双会所变卖，造成业主们无法享受会所服务，万人小区，没有了健身会所，被告的这一行为构成违约，给业主们造成了经济损失。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告诉讼请求。本院经审查认为，有关共有和共同管理权利的共同事项，应由业主共同决定。本案纠纷系小区会所出售给第三方而引发，享受会所功能从性质上而言是业主的共同权利而非单个业主的专有权利。小区业主对于所享有的会所功能权利属于共同债权，该共同债权具有不可分割的属性。每个业主就会所功能所享有的权利仅是共同债权中的一部分，该权利的行使应受制约，起诉人主张的停止侵权、恢复会所功能，是共同债权的主张。应由共同债权人就具体行使方式、内容达成统一意见后主张。综上所述，本院认为就本案纠纷在小区业主未形成统一意见的情况下，起诉人以自己的名义提起诉讼系诉讼主体不适格。经本院告知后，起诉人仍坚持在本院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：对陈志青、颜玲芳的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  黄莹二〇一九年十一月四日书记员  谭蓉附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省福州市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）闽01行赔终45号 上诉人（原审原告）白燕，女，1972年2月20日出生,汉族，住新疆石河子市。 被上诉人（原审被告）福建省公安厅，住所地福州市鼓楼区华林路12号。 法定代表人田湘利，厅长。 被上诉人（原审被告）福建省人民政府，住所地福州市鼓楼区华林路76号。 法定代表人唐登杰，省长。 上诉人白燕因诉被上诉人福建省公安厅、福建省人民政府行政赔偿一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2019）闽0102行赔初6号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审法院认为，最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条规定：“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，人民法院应一并受理。赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。赔偿请求人对赔偿义务机关确定的赔偿数额有异议或者赔偿义务机关逾期不予赔偿，赔偿请求人有权向人民法院提起行政赔偿诉讼”，本案原告提起本案行政赔偿诉讼时并未同时提起行政诉讼，不属于上述规定第一款之情形；而原告提起本案行政赔偿诉讼时亦未先行向赔偿义务机关提出赔偿申请，亦不属于上述规定第二款之情形。此外，最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（１）原告具有请求资格；（２）有明确的被告；（３）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；（４）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；（５）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；（６）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖；（７）符合法律规定的起诉期限”，本案中尚未有行政机关的行政行为被确认违法或者行政机关拒不履行法定职责被确认违法，原告径行提起行政赔偿之诉，亦不符合上述规定之立案条件，应当驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第十项、第三款的规定，裁定驳回原告白燕的起诉。 上诉人白燕不服原审裁定，向本院提起上诉称，原审裁定适用法律错误，法律原则把握不准，严重有违“以事实为依据，以法律为准绳”的司法审判重要原则，是对上诉人实体请求权的否定，同时对涉案行政机关行政行为的包庇、纵容，应确认无效。原审裁定意味着上诉人实体权利的丧失，裁定驳回起诉是极其错误的。本案无论是事实还是法律，都存在争议，包括立案争议、回避争议、法律争议等。基于本案事实与法律，本人诉请有法可依，有实可据，有理可讲，本人的诉求属于实体意义上的诉权问题。二审法院审理行政案件，既要审查原审裁判的合法性，又要审查被诉行政行为的合法性，对原审驳回起诉认为有错误的，应裁定撤销，指令原审法院进行审理。根据公安部《关于在全国公安机关普遍实行警备公开制度的通知》规定，上诉人申请的户籍、酒店、出入境、驾照属于公安机关应当予以公开的内容，被上诉人福建省公安厅具有受理上诉人信息公开申请的法定职责，其程序性、否定性的答复已构成不履行法定职责。上诉人申请时提交的客观证据已证明上诉人的合法权益遭受了客观损害，被上诉人应承担赔偿责任。上诉人的诉请符合国家赔偿法第2条、第7条、第3条、第4条的规定，属于国家赔偿范围。请求：撤销原审裁定，指令原审法院重新审理。 被上诉人福建省公安厅、福建省人民政府未提交书面答辩意见。 本院认为，提起行政赔偿诉讼应以行政行为被确认违法为前提。上诉人白燕以两被上诉人因“依职权行政监管不作为、省公安厅依申请复议救济行政司法白卷”而致使其人身权、财产权及其他宪法合法权益被严重致损为由，提起行政赔偿诉讼。但两被上诉人作出的与本案相关联的行政行为均未被确认违法。上诉人迳行提起本案行政赔偿诉讼缺乏事实和法律根据。原审法院据此裁定驳回上诉人的起诉并无不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王小倩 审判员  谢红波 审判员  郑 鋆 二〇一九年十一月二十七日 法官助理吴晓燕 书记员柯成恩
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院民事判决书（2019）新4002民初5255号原告：张艳，女，1974年12月3日生，汉族，无业，住伊宁市。被告：窦洪武，男，汉族，住伊宁市。原告张艳与被告窦洪武民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张艳到庭参加诉讼，被告窦洪武经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告返还借款6.6万元。事实和理由：2017年8月15日，被告谎称交工程保证金向原告借款6.6万元，其口头承诺2018年10月30日还款，至今未还。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：原告提交借条，拟证实被告借款6.6万元。该证据，本院予以确认。2018年10月31日，被告给原告出具借条，载明“今借到张艳现金陆万陆仟元正（66000元）”。被告至今分文未还。本院认为，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃质证答辩的权利。原告主张被告欠借款6.6万元，其提交了被告署名的借条，借条内容足以证实原告的主张，对原告主张的欠款事实，本院予以确认。债务应当清偿。现原告要求被告返还借款6.6万元有理有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告窦洪武于本判决生效后十日内返还原告张艳借款6.6万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计725元，由被告窦洪武负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。审 判 员 荆 霞二○一九年十一月十九日书 记 员 马晓娟
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川1302民初1082号之一 申请人：四川天府银行股份有限公司营业部，住所地南充市顺庆区涪江路1号。 负责人：周明辉。 被申请人：陈然，女，汉族，1990年3月2日生，住南充市顺庆区。 本院依据申请人四川天府银行股份有限公司营业部申请作出的（2018）川1302民初1082号民事裁定查封了陈然所有位于高坪区房屋（产权证号：00××98）、位于顺庆区房屋（产权证号：00××39）、位于顺庆区房屋（产权证号：00××20）、位于顺庆区房屋（合同号：201210220912）。现因申请人放弃了对被申请人权利的主张，申请人书面申请解除对上述财产的查封。经审查，该申请符合相关法律规定，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人陈然所有位于高坪区房屋（产权证号：00××98）、位于顺庆区房屋（产权证号：00××39）、位于顺庆区房屋（产权证号：00××20）、位于顺庆区房屋（合同号：201210220912）的查封。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 陈 鲲 审判员 桂芳彪 二〇一九年十一月二十七日 书记员 胡 桃
山东省阳谷县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1521刑初322号公诉机关山东省阳谷县人民检察院。被告人李某某，男，1984年12月17日出生于山东省阳谷县，汉族，技校文化，农民，群众，住阳谷县。因涉嫌交通肇事罪，于2019年6月29日被阳谷县公安局刑事拘留，2019年7月12日释放，并于7月18日由阳谷县公安局决定并执行取保候审，2019年10月18日经阳谷县人民法院决定并由阳谷县公安局执行取保候审。2019年10月31日经阳谷县人民法院决定并由阳谷县公安局执行逮捕。山东省阳谷县人民检察院以阳检公刑诉〔2019〕305号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2019年10月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，山东省阳谷县人民检察院指派检察员吕某某出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年6月28日4时40分许，被告人李某某驾驶鲁Ｐ×××××轿车沿阳谷县某路自西向东行驶至阳谷县某中学门口时雨前方顺行的被害人马某驾驶的电动三轮车尾随相撞，致车辆损坏，马某当场死亡，电动三轮车乘车人刘某2、刘某1受伤。经鉴定，李某某负事故的全部责任，刘某1损伤为轻伤一级、刘某2损伤为轻伤二级。事故发生后，李某某报警并跟随民警到事故科接受调查。公诉机关认为，被告人李某某违法交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡、两人轻伤，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李某某系自首，依法可从轻处罚；被告人李某某认罪认罚，依法可从宽处理。建议判处其有期徒刑一年六个月至一年十个月。对上述事实，公诉机关提供户籍证明、到案情况说明，证人魏某的证言，被害人刘某1、刘某2的陈述，被告人李某某的供述，道路交通事故认定书，法医学尸体检验鉴定书，现场勘验笔录等证据证实。公诉机关在庭审过程中认为，被告人方分别与三被害人达成民事赔偿协议，并取得被害人马某近亲属的谅解，对其可以酌情从轻处罚，故变更量刑建议为判处其有期徒刑一年六个月至一年十个月，可适用缓刑。被告人李某某对公诉机关指控其犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，且自愿认罪认罚。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，在审理过程中，被告人李某某与被害人方达成了民事赔偿协议，并取得死者马某家属的谅解。本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故致一人死亡、两人轻伤，并负事故的全部责任，其行为已经构成交通肇事罪，公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人李某某拨打报警电话，并主动去公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。另，本案在审理过程中，被告人李某某积极赔偿被害人方损失，并取得死者家属的谅解，亦可酌情从轻处罚。被告人李某某认罪认罚，悔罪态度明显，依法可从宽处罚。结合社会调查报告，对其适用缓刑不致再危害社会，依法对其适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐秀丽二〇一九年十一月八日法官助理潘红书记员王鑫
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初25771号原告浪莎针织有限公司，住所地浙江省义乌市经发大道308号，统一社会信用代码法定代表人翁荣金。委托诉讼代理人朱江。×××50Ｔ法定代表人翁荣金。委托诉讼代理人朱江。。法定代表人翁荣金。委托诉讼代理人朱江。被告深圳市宝安区新桥够了够乐两元精品百货店，住所地深圳市宝安区新桥街道万丰村仁爱路16号，统一社会信用代码经营者范雪亮。×××69Ｈ经营者范雪亮。。经营者范雪亮。原告浪莎针织有限公司与被告深圳市宝安区新桥够了够乐两元精品百货店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告浪莎针织有限公司于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许浪莎针织有限公司撤诉。案件受理费50.0元，减半收取计25.0元，由浪莎针织有限公司负担。审 判 长  王燕文人民陪审员  朱林华人民陪审员  陈文伦二〇一九年十一月十九日书 记 员  吴雪卿
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初19019号原告：张大鹏，男，无业，1988年11月28日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：白杨，北京仁爱律师事务所律师。被告：曹贤来，男，1976年8月6日出生，汉族，职业不祥，户籍地安徽省桐城市。原告张大鹏与被告曹贤来民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张大鹏的委托诉讼代理人白杨到庭参加诉讼，被告曹贤来经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张大鹏向本院提出诉讼请求：1.判令被告曹贤来立即偿还借款本金35000元；2.判令被告曹贤来支付利息（按月息2分计算至债务全部清偿日止，从2017年7月27日起暂计至2019年5月26日起诉之日为17600元）；3.本案诉讼费用由被告曹贤来承担。事实与理由：2017年7月27日，被告曹贤来因资金周转需要向原告张大鹏借款40000元并出具40000元借据和收条，双方约定月利息为2%，借款期限为1个月。后原告张大鹏转账时资金不足，通过银行转账给付被告曹贤来35000元。借款到期后，被告曹贤来失踪联系不上，故诉至法院。被告曹贤来未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告张大鹏围绕诉讼请求依法提交了借据、收条、银行转账明细作为证据。被告曹贤来未向法庭提交证据。本院对原告张大鹏提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告经朋友介绍相识。2017年7月27日，被告曹贤来以生意周转为由向原告张大鹏借款40000元，并向其出具借据及收条，内容为：今向出借人张大鹏借款人民币肆万元整（￥40000元），借款期限为1个月，本人承诺按时还款。被告曹贤来在借款人处签字，亦在40000元收条的收款人处签字。收到借据及收条后，原告张大鹏通过银行转账给付被告曹贤来借款35000元，剩余5000元因资金不足未给付。借款到期后，被告曹贤来失联，至今尚未偿还借款本金。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告曹贤来经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。被告曹贤来向原告张大鹏借款并出具借据及收条，原告张大鹏向被告曹贤来提供了借款，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。合法的民间借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款，因原告张大鹏向被告曹贤来提供的借款本金为35000元，故对原告张大鹏按照实际给付金额要求被告曹贤来偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的，视为不支付利息，但借款人未按约定的期限返还借款的，应按照约定或国家有关规定支付逾期利息，故本院根据相关法律规定按年利率6%的标准支持逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告曹贤来于本判决生效后十日内偿还原告张大鹏借款本金35000元；二、被告曹贤来于本判决生效后十日内给付原告张大鹏利息（以借款本金35000元为基数，按年利率6%计算，自2017年8月27日起至实际偿还之日止）；三、驳回原告张大鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元及公告费260元，由被告曹贤来负担（于本判决生效后七日内直接给付原告张大鹏）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  桂盼盼人民陪审员  狄秀梅人民陪审员  滕会清二〇一九年十一月二十二日法官 助理  乔 晗书 记 员  孙 佳
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0681执恢269号申请执行人：毛军旺，男，1972年11月15日出生，汉族，江西省贵溪市人，住鹰潭市月湖区。被执行人：肖珣，男，1975年8月11日出生，汉族，江西省南昌市人，住南昌市西湖区。被执行人：江西省天腾网络在线有限公司，组织机构代码75420462-4，所在地：南昌市东湖区南京西路277号。法定代表人：肖琳，系该公司总经理。被执行人：江西省璟成科技发展有限公司，组织机构代码55847218-9，所在地：南昌市南昌县八一乡莲谢公路中段。法定代表人：王珍，系该公司总经理。被执行人：天腾动漫科技（江西）有限公司。组织机构代码55352828-6，所在地：南昌市高新技术产业开发区高新区京东大道698号浙江大学国家大学科技园A区501室。法定代表人：肖琳，系该公司总经理。被执行人:天腾动漫科技（吉安）有限公司，组织机构代码556038573，住所地：江西省吉安市吉州区工业园区。法定代表人：肖琳，系该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的江西省鹰潭市中级人民法院（2017）赣06民终346号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结（停止支付）、扣划、扣留、提取被执行人肖珣、江西省天腾网络在线有限公司、天腾动漫科技（江西）有限公司、天腾动漫科技（吉安）有限公司在银行的存款、收入人民币60万元及延迟履行利息，或查封、扣押、拍卖、变卖、变价其相同价值的财产。本裁定立即执行。审判员  黄卫明二〇一九年十一月二十一日书记员  倪 星
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初26259号原告：陈帅，男，1991年2月20日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：卞亮，男，1984年6月12日出生，汉族，住北京市西城区。本院在审理陈帅诉卞亮民间借贷纠纷一案中，本院依法向陈帅送达了开庭传票，陈帅无正当理由据不出庭应诉，故本案按撤诉处理。依照《最高人民法院适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判长 李 异审判员 刘琳琳审判员 吕艳丽二〇一九年十一月二十五日书记员 祁 蕾
上海市静安区人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪0106行初788号原告吴珺，女，1981年12月11日出生，汉族，住上海市虹口区。委托代理人刘达，上海善法律师事务所律师。委托代理人秦裕斌，上海善法律师事务所律师。被告上海市自然资源确权登记局，住所地上海市。法定代表人宋唯。委托代理人王琦，女。委托代理人丁文喆，女。本院在审理原告吴珺诉被告上海市自然资源确权登记局房屋登记一案中，原告以已无继续诉讼必要为由，向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告吴珺撤回起诉。案件受理费50元,减半收取计25元，由原告吴珺负担。审 判 长  王 琳审 判 员  刘 菲人民陪审员  **旦二〇一九年十一月七日书 记 员  金 威附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0204民初1425号原告：中国银行股份有限公司韶关分行，住所地：韶关市浈江区解放路158-160号。法定代表人：张海文，该行行长，委托诉讼代理人：王耀，广东磨铁律师事务所律师。委托诉讼代理人：张高林，广东磨铁律师事务所实习律师。被告：谢祖伟，男，1987年2月5日出生，汉族，住韶关市仁化县。原告中国银行股份有限公司韶关分行与被告谢祖伟信用卡纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司韶关分行的委托诉讼代理人王耀到庭参加诉讼，被告谢祖伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司韶关分行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告信用卡共计52368.22元，其中本金38884.92元，利息2649.53元，违约金10833.77元，暂计至2019年5月14日，之后违约金、利息按合约约定的方式计至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年3月9日，被告向原告申请办理中国银行“易达钱”信用卡，卡号为62×××27，并向原告申请办理了透支金额为200000元的信用卡分期透支贷款，用于购买家用小轿车，手续费为19000元，分36期还清。截止至2019年5月14日，被告尚欠借款共计52368.22元，其中本金38884.92元，利息2649.53元，违约金10833.77元。被告谢祖伟未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告未到庭质证、未提交证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年3月9日，被告向原告申请办理易达钱信用卡一张，卡号为62×××27，并填写了透支金额为20万元分期透支借款申请表，信用卡领用合约约定：乙方（被告）、甲方（原告）；除本合约另有规定，乙方非现金交易从交易记账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。中国银行白金信用卡的免息还款期最长为50天，乙方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。乙方使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款规定，乙方需自交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。甲方对信用卡账户内的存款（含还款溢缴部分）不计付利息。乙方应按照甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费。甲方依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用，包括年费、贷方余额返还手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，有甲方直接计扣乙方信用卡账户。乙方超过信用额度进行交易的，甲方按照超出部分的5%加收超限费，超出信用额度的部分将全部计入当期最低还款额。乙方应在甲方指定的到期还款日之前及时偿还欠款，还款以甲方记账日为准。乙方若选择自动转账还款方式，甲方有权于约定日期从乙方指定的账户中按约定金额扣款，转入其信用卡账户以清偿欠款，如乙方指定的自动转账还款账户余额不足以缴清乙方应还款金额的，则自动还款失败，乙方须缴纳透支利息及滞纳金。乙方可选择全额或最低还款额的还款方式，乙方在到期还款日前全数清偿信用卡账户内所有欠款的，甲方免收乙方非现金交易透支利息。乙方在到期还款日前未全数清偿信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息，乙方在到期还款日之前未能偿付最低还款额或未能全额还款（如乙方选择全额还款方式）的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。被告领取上述信用卡后激活使用，但被告在透支该信用卡后未依约还款，截止至2019年5月14日，被告尚欠借款款共计52368.22元，其中本金38884.92元，利息2649.53元，违约金10833.77元。原告经多次催收未果，诉至法院。诉讼中，根据原告的申请，本院以（2019）粤0204民初1425号民事裁定，对被告价值53000元财产采取保全措施。本院认为：被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃抗辩及质证的权利，不影响法院依法缺席审理和判决。原告提供信用卡申请表、领用合约、信用卡交易表、催收电子档案、透支逾期本息清单等证据证明被告信用卡欠款的事实，被告没有对原告提供的证据和陈述的事实提出异议，本院依法予以认定。被告逾期未还清信用卡欠款本金及利息，其行为已构成违约，原告根据合同约定要求被告清偿信用卡欠款本金及利息、违约金，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告谢祖伟于本判决生效之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司韶关分行信用卡透支本金38884.92元，利息2649.53元，违约金10833.77元（暂计至2019年5月14日，之后利息、违约金按领用合约约定计付至还清欠款日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1110元、财产保全申请费550元、公告费260元，合计1920元，由被告谢祖伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  刘桂全人民陪审员  蓝 茜人民陪审员  杨亚纯二〇一九年十一月二十七日书 记 员  丘美英
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1322民初6629号 原告：山东郯城农村商业银行股份有限公司。 住所地：郯城人民路269号。 法定代表人：程洪德，董事长。 委托诉讼代理人：张中，该公司职工。 被告：安龙龙，男，1987年10月9日生，汉族，郯城县。 被告：安尚芹，男，1985年1月15日生，汉族，郯城县。 被告：安永杰，男，1982年7月7日生，汉族，郯城县。 原告山东郯城农村商业银行股份有限公司与被告安龙龙、安尚芹、安永杰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案，原告山东郯城农村商业银行股份有限公司于2019年11月7日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山东郯城农村商业银行股份有限公司以与被告安龙龙、安尚芹、安永杰达成和解为由申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告山东郯城农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费185元，减半收取计93元，由原告山东郯城农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  佟晓赋 二〇一九年十一月七日 书记员  徐瑞擎