四川省眉山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川14民终478号 上诉人（原审被告）：刘国祥（又名：刘国强），男，1948年1月22日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：陈康，四川典扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢泓嵩，四川典扬律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：赵友勇，男，1988年2月17日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：余建军，四川中民律师事务所律师。 上诉人刘国祥因与被上诉人赵友勇土地租赁合同纠纷一案，不服四川省眉山市东坡区人民法院（2019）川1402民初860号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月7日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 刘国祥上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人不承担赔偿责任；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：（一）一审认定事实不清。1．上诉人并未违约，不应承担违约责任。被上诉人未按约支付租金，经上诉人催告后仍不支付租金，构成违约。被上诉人在一审中提交的录音没有录音原件，无法核实真实性；该录音没有来源，不是正常渠道获取的；该录音形成时间不详，不能作为认定事实的依据。2．被上诉人的损失计算没有任何法律依据。被上诉人并未举证其损失，仅仅申请证人证明其损失。该证人并未种植涉案土地的折耳根，也对涉案土地是否种植折耳根情况不清楚；该证人的收入计算没有任何依据。该证人证言不应采信。（二）一审法院适用法律错误。一审法院认定被上诉人每亩种植折耳根损失为7,000元，无任何法律依据，酌定被上诉人的损失系适用法律错误。 赵友勇辩称，上诉人违约毁灭了其在所租赁土地上种植的折耳根，其损失存在，上诉人应当予以赔偿。原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 赵友勇向一审法院起诉请求：1．解除其与刘国祥签订的《租田合同》；2．由刘国祥赔偿其损失21,378.52元。 一审法院认定事实：2016年9月，赵友勇与包括刘国祥在内的太和镇大林村3组（以下简称：大林3组）等77户农户签订《租田合同》，案涉合同主要约定：甲方（刘国祥）自愿将2.11亩承包地出租给乙方（赵友勇），第一年租金500.00元每亩，第二年开始每亩600.00元；租期三年，每年9月20日之前支付租金，先付租金后种田；承包期内若有外来承包商想承包甲方土地，承包金要高出乙方承包费200.00至300.00元／亩，乙方不能退土地；若高于乙方翻倍租金，乙方可以退出土地，但甲方要先支付乙方承包甲方土地所产生的费用和生产上造成的损失，乙方可以退出土地；乙方对承包田只能种植农作物，不在田上种植长时间农作物。随后赵友勇与77户农户所在的大林3组以上述《租田合同》约定权利义务的基础上，签订《农村土地承包经营权出租合同》，并在眉山市东坡区农村土地流转服务中心和眉山市东坡区农村土地流转中心进行了备案。此后，双方如约履行了2016年9月20日至2018年9月20日付租金及交付土地的义务，刘国祥每年的租金均由其爱人吕白群到赵友勇统一（77户）发放租金的谢ＸＸ家签名领取。赵友勇前两年租用土地种植水稻、蔬菜，2018年起改种植折耳根。2018年9月20日，刘国祥爱人吕白群接到赵友勇通知领租金的电话后，开完家长会，到谢ＸＸ家看到有人在摆谈吃瓜子，吕白群没开腔，也没领取租金就走了。之后，刘国祥单方将租给赵友勇的2.11亩承包地收回，并在2018年10月租给了他人。 一审庭审中，赵友勇提交2018年11月12日公证视频，证明其在共租赁土地102.215亩，其中种植折耳根的，折耳根长势良好，刘国祥收回的地出租后，后来的承租人将折耳根毁了，种了树子。刘国祥质证视频上的土地是否是赵友勇承租的77户农民的土地无法核实；该视频只能证明2018年11月13日当天土地的状况。不能证明赵友勇所说折耳根长势良好，从视频上看杂草丛生；视频上显示部分耕过的土地以前是否种了本案赵友勇的折耳根，无从查证；即使视频中反映的耕过土地曾经种植过折耳根，不能证明现在土地的状况是由谁造成的。 当庭播放的视频显示，地里的折耳根长势茂盛，有挖掘机在地上挖掘，挖掘后的地种了树木。 赵友勇对租种土地是种植折耳根及折耳根被挖掘种树后，2.11亩折耳根损失，申请证人周某、李某、汪某出庭作证。 证人周某当庭主要陈述：其给赵友勇打过两次田，打的田种折耳根，第二次是2018年4月打的57亩，赵友勇说种折耳根，打完田测量结了工钱，就走了。种折耳根每亩地投资3000.00元到4000.00元，每亩利润好的1万元左右，一般的7000.00元到8000.00元。 证人李某当庭主要陈述：2017年、2018年其给赵友勇种折耳根，2018年6月，赵友勇的父亲让包括其在内的10多20人给赵友勇种折耳根，6月就去除草、打药，打谷子的9月种折耳根，2019年2-3月收，先卖叶子，后卖根。 证人汪某当庭主要陈述：其种植折耳根4年了，东坡区各乡镇折耳根的亩产和收入差别不大，折耳根每年一种，2018年每亩收益1万元左右。 一审法院认为，双方当事人签订的《租田合同》是双方之间建立的土地承包经营权转让流转，该出租流转合法有效，受法律保护，双方应按合同约定全面履行各自的义务。在双方履行合同的最后一年，即2018年9月，赵友勇通知刘国祥收该年度租金，刘国祥接到通知后，不予领取，随后独自收回土地，租与他人。刘国祥的该行为构成违约，造成赵友勇最后一年继续种植不能，租田合同的目的不能实现。据此，赵友勇请求解除《租田合同》的事实成立，依法予以支持。而刘国祥以赵友勇具有先履行租金支付义务而未履行，其有权拒绝履行后交付土地义务的抗辩事由不成立，对其抗辩，不予采信。赵友勇对合同解除损失的请求，是建立在刘国祥违约的事实基础上，刘国祥对其违约行为应承担相应的法律责任，赔偿给造成赵友勇不能继续种植的收益损失。就双方争执的损失事实，赵友勇举证足以证明，其租地最后一年已实际种植了折耳根，刘国祥擅自收回地，租给他人栽植了树木，造成其该年度的折耳根不能收获获利事实的成立。赵友勇请求每亩1万元的损失，结合证人出庭证明折耳根每亩年收益7,000.00元至10,000.00元左右，考虑到赵友勇种植的折耳根尚在生长期，不排除其生长过程中存在影响其生长因素的可能发生，从而不能确保折耳根100%的收获，综合认定赵友勇种植折耳根的每亩损失7,000.00元。即刘国祥应赔偿赵友勇2.11亩×7,000.00元＝14,770.00元的损失。遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国物权法》第一百二十八条，《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条的规定，判决：解除赵友勇与刘国祥签订的《租田合同》；在判决生效之日起五日内，由刘国祥赔偿赵友勇损失14,770.00元；驳回赵友勇的其他诉讼请求；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；一审案件受理费334.00元，减半收取167.00元，由刘国祥负担。 二审审理期间，当事人没有提交新证据。刘国祥二审陈述否认其与赵友勇签订过租田合同，但认可丈量了土地，收取了租金，农户同意土地流转2016年租金支付花名册中其妻子吕白群所捺手印属实，只是认为其土地是一年一年的出租。 另查明，农户同意土地流转2016年租金支付花名册载明：甲方：太和镇，乙方：赵友勇，经我组村民协商一致同意，甲方将自己的土地租给乙方，乙方先交清土地租金后种地，土地租金定为每年每亩第一年以伍佰元价格出租，第二年、第三年以陆佰元价格出租，一年一付，每年定为国历9月20日支付租金。租期三年，从2016年9月20日其至2019年9月20日至，合同期满后，同等条件下优先乙方续租，经我组村民同意签字生效。 还查明，刘国祥委托其妻子吕白群领取了案涉租赁土地的前两年租金，分别为1,055元、1,266元。 二审经审理查明的其余事实与一审审理查明事实基本一致。本院对一审判决载明的案件事实予以确认。 本院认为，上诉人刘国祥虽否认其与被上诉人赵友勇签订过《租田合同》，但其实际认可双方之间存在土地租赁合同关系，且已经收取了前两年土地租金，只是述称案涉土地租赁期限为一年。故本案争议焦点为案涉合同解除是否由于上诉人违约所致，若上诉人构成违约，违约造成的损失如何确定。 本案中，相关证据足以认定案涉土地租赁期间为三年，被上诉人提供证据证明上诉人已经领取前两年租金后，在被上诉人通知领取第三年租金时拒绝领取租金，并擅自将仍在租赁期限内的土地另行租赁给他人，其行为构成违约，应承担相应违约责任。被上诉人亦举证证明其在案涉土地上种植折耳根，以及上诉人将土地另行租赁给他人后导致所种植折耳根无法收成，上诉人抗辩被上诉人部分土地上未种植折耳根或种植的折耳根已经损毁，但未提供足够证据予以证实，应当承担举证不能的不利后果。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益……一审法院综合考虑每亩折耳根的投入成本、利润等因素，酌定7,000元/亩的损失并无不当。 综上所述，上诉人刘国祥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费169元，由上诉人刘国祥负担。 本判决为终审判决。 审判长  倪玉君 审判员  梁 丹 审判员  罗 洁 二〇一九年十一月十八日 书记员  江 燕