广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初2980号原告：李致凤，男，1976年6月9日出生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。委托诉讼代理人:荀彦玲，梁家嘉，均系广州市番禺区法律援助处指派的广东启源律师事务所律师。被告：广州市曾本五金工业有限公司，住所地：广州市番禺区大龙街新桥村，统一社会信用代码914401136187820409。法定代表人：曾玉菁，职务：经理。委托诉讼代理人：孔春业，黄建涛，均系广东星凯律师事务所律师。原告李致凤与被告广州市曾本五金工业有限公司（以下简称曾本公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李致凤及其委托诉讼代理人荀彦玲、梁家嘉，被告曾本公司的委托诉讼代理人孔春业、黄建涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、仲裁的情况：2018年12月13日，原告（申请人）向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，请求裁决确认与被告（被申请人）的劳动关系并裁决被告支付工资、未休年休假工资、失业保险金和违法解除劳动关系赔偿金等。2019年1月25日，仲裁委做出穗劳人仲案[2019]166号仲裁裁决书，裁决：一、确认申请人与被申请人于2016年6月20日至2018年5月15日期间存在劳动关系；二、本裁决生效之日起三日内，被申请人一次性支付申请人2018年5月1日至2018年5月15日期间工资差额113.46元；三、本裁决生效之日起三日内，被申请人一次性支付申请人2018年1月1日至2018年5月15日期间未休年休假工资差额部分1138.21元；四、本裁决生效之日起三日内，被申请人一次性支付申请人失业保险金损失3780元；五、驳回申请人的其他仲裁要求。原告不服该裁决中关于违法解除劳动关系赔偿金和支付失业保险金项，诉至本院。被告对裁决无异议。二、原、被告劳动关系的基本情况：2006年6月20日，原告入职被告处任车间组长。双方签订有书面劳动合同，最后一期劳动合同起始日是2016年6月20日的无固定期限劳动合同。劳动合同约定原告的工作时间实行标准工时制，每天工作10.5小时，周一至周六上班，采取指纹打卡考勤。原告每月工资由底薪、技术津贴、职务津贴、全勤奖、高温津贴150元/月、绩效工资、加班费组成；其中底薪为广州市最低工资标准，若原告当月全勤则全勤奖100元，绩效工资浮动，加班费视加班情况计算，加班费计算基数为1895元。被告每月15日至20日以银行转账形式向原告支付上月工资，并提供有工资清单，需要原告签收工资。原告离职前12个月的平均工资为5609元/月，剔除加班费后的平均工资为4126元/月。原告最后工作至2018年5月10日，原告2018年5月10日前按工作时间正常出勤。三、关于原、被告劳动关系解除的情况：2018年5月10日，原告下属罗德平与赵武林的下属陈炳洪吵架，原告与赵武林到场后发生口角，继而发生肢体冲突导致原告头部受伤。当天，原告到医院进行缝针治疗。2018年5月11日，原告与赵武林签订调解书，调解书载明，因赵武林于2018年5月10日在被告处与原告发生口角引起打架，赵武林愿意赔偿原告1200元，之后互不追究责任。2018年5月15日，被告发出处罚公告，内容是“2018年5月10日上午8点左右，机加工一A车间值机员陈炳洪、罗德平因为地板使用问题发生争执，所属小组组长赵武林、李致凤针对两位员工地板使用问题进行劝说，在劝说过程中，赵武林、李致凤因口角冲突引起打架，并且李致凤头部受伤，已报警处理。其所属车间课长余文坚、田孟瑜监管不力。现按《企业管理制度》第8.4.1.K项对陈炳洪、罗德平记大过一次、减少绩效奖300元/人，对余文坚、田孟瑜记小过一次、减少绩效奖150元/人，赵武林、李致凤作开除处理。希望其他同仁以此为戒！”。该处罚公告张贴在被告公告栏，原告通过同事告知处罚情况。原告自2018年5月10日起一直未回被告处上班，知道被告对其的处罚情况后亦未回被告处。2018年6月25日，原告收到被告邮寄的解除劳动关系通知书，2018年11月，原告回被告处办理了离职手续。四、关于失业保险金的情况。原告于2006年6月20日至2018年5月15日在被告处工作。被告在2007年7月至2018年7月期间为原告参加失业保险，其中2007年7月至2012年1月按农村户口缴纳失业保险费，2012年2月至2018年7月按城镇户口缴纳失业保险费。裁判理由与结果本院认为，本案属劳动争议案。审理中，原、被告双方对仲裁裁决确认原告与被告于2016年6月20日至2018年5月15日期间存在劳动关系、被告应一次性支付原告2018年5月1日至2018年5月15日期间的工资差额113.46元和2018年1月1日至2018年5月15日期间未休年休假工资差额部分1138.21元均无异议，本院予以确认。关于是否违法解除劳动关系的问题。2018年5月10日，原告与赵武林发生肢体冲突，两人后续签署的调解书中也载明两人存在打架的情况，且原告在签署调解书时对调解书的内容并未提出异议，故本院认定原告和赵武林于2018年5月10日确实发生打架情形。依照《中华人民共和国劳动法》第二十五条第一款第（二）项的规定，劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（二）严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度的。本案中，原告作为劳动者，在工作期间依法应当遵守劳动纪律，而原告在工作时间、工作地点与同事发生打架行为，是严重违反劳动纪律的行为，被告依据公司规章制度于2018年5月15日对原告做出开除处分决定并无不当。原告在知悉该决定后，未向被告提出异议，也一直未回去上班，并于2018年11月自行离职。因此，被告依法解除与原告的劳动关系，并无不妥，是合法解除。本院对原告请求被告支付违法解除劳动关系赔偿金的诉求，依法不予支持。关于失业保险金的问题。一、关于原告已领失业保险金的计算。参照《广东省失业保险条例》第十七条的规定，失业人员缴费时间一至四年的，每满一年，失业保险金领取期限为一个月;四年以上的，超过四年的部分，每满半年，失业保险金领取期限增加一个月。失业保险金领取期限最长为二十四个月。第四十九条第一款第二项的规定，本条例施行前按照原农民合同制工人办法参加失业保险的职工，在本条例施行前失业的，失业保险待遇按照原规定执行；在本条例施行时处于参保状态，本条例施行后失业的，失业保险待遇按照以下规定处理：（二）在本条例施行前的连续缴费时间满十二个月的，其中的十二个月缴费时间与施行后的累计缴费时间合并计算，失业保险待遇按照本条例执行;施行前缴费时间超出十二个月的部分，每满一个月按照失业前十二个月平均缴费工资的百分之二的标准计发一次性生活补助。本案中，原告领取的失业保险金分为两个部分：一是按城镇户口购买的自2012年2月至2018年7月共计78个月失业保险金，再加上按农村户口购买的自2007年7月至2012年1月共计55个月的失业保险金的前12个月并入城镇户口计算，共计90个月的缴纳失业保险金折算为11个月领取失业保险期限；二是按农村户口购买的自2007年7月至2012年1月共计55个月的失业保险金的后43个月的失业保险金按平均缴费工资的百分之二的标准计算一次性生活补助。二、被告未为原告参加2006年6月至2007年6月的失业保险，依法应予以赔偿。参照《广东省失业保险条例》第四十二条第一款第（一）项的规定，用人单位有下列行为之一的，由社会保险行政部门或者社会保险费征收机构依法处理;致使失业人员不能享受或者不能完全享受失业保险待遇的，用人单位依法承担赔偿责任：（一）未参加失业保险的。本案中，被告在上述时段未为原告参加失业保险，因此被告依法应向原告赔偿由此产生的失业保险待遇损失。经计算，上述13个月折算为2个月领取失业保险期限，失业保险金损失为3780元（2100元/月×90%×2个月）。三、关于2007年7月至2012年1月被告按农村户口为原告缴纳失业保险金的问题。首先，按城镇户口或农村户口缴纳失业保险金的区分在于按农村户口缴纳失业保险金时劳动者个人无需支付，城镇反之，即对于被告而言，无论是按农村户口或城镇户口，被告作为用人单位缴纳的费用是相同的，不同的是原告本人是否需要缴费。其次，如劳动者认为缴纳的费用不当，可以向被告提出异议，要求被告代为补缴，但原告未及时告知被告，因已实际领取失业保险金，导致被告无法办理补缴。故此，本院认为，被告按农村户口缴纳失业保险金虽存在核实员工户籍不谨慎的过错，但被告并未因此行为减轻自身的责任，这个过错只是一般的过失，而且这个过失可以通过劳动者提出异议、补办代缴而改正，但劳动者未向被告提出异议，且在办理失业保险金领取手续时未核实，更是错失补缴的时机，因此本院认为造成原告少领取失业保险金，是原告自身的过错造成的，故此本院对原告请求被告支付这一时段共7个月的失业保险损失的诉求，依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十五条、《中华人民共和国社会保险法》第四十四条的规定，判决如下：一、确认原告李致凤与被告广州市曾本五金工业有限公司于2016年6月20日至2018年5月15日期间存在劳动关系；二、被告广州市曾本五金工业有限公司应于本判决生效之日起五日内一次性支付原告李致凤2018年5月1日至2018年5月15日期间工资差额113.46元和未休年休假工资差额部分1138.21元；三、被告广州市曾本五金工业有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告李致凤失业保险金损失3780元；四、驳回原告李致凤其余诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告李致凤负担5元，被告广州市曾本五金工业有限公司负担5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  王 菲人民陪审员  陈伟贤人民陪审员  刘燕珊二〇一九年十一月十九日书 记 员  康颖筠