江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1002民初4110号原告抚州农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省抚州市临川区临川大道中段。法定代表人：苏海东，董事长。委托诉讼代理人：章友华，江西澍正律师事务所律师，代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：俞玲娇，原告的客户经理，代理权限：一般代理。被告林俊杰，汉族，男，1981年4月15日出生，户籍地址：福建省莆田市秀屿区，。被告陈霞敏，汉族，女，1985年6月20日出生，户籍地址：福建省莆田市秀屿区，。被告陈兴桥，汉族，男，1968年11月23日出生，户籍地址：福建省尤溪县，。被告余玉妹，汉族，女，1972年4月20日出生，户籍地址：福建省尤溪县，。被告孙峥嵘，汉族，男，1968年12月6日出生，户籍地址：福建省连江县，。被告黄平，汉族，女，1970年2月23日出生，户籍地址：福建省连江县，。被告陈礼仁，汉族，男，1974年5月19日出生，户籍地址：福建省永定县，。被告廖秀萍，汉族，女，1976年7月15日出生，户籍地址：福建省永定县，。被告蔡金辉，汉族，男，1965年8月19日出生，户籍地址：福建省莆田市城厢区，。被告魏敏，汉族，女，1974年5月16日出生，户籍地址：福建省福清市，。被告林长战，汉族，男，1976年1月20日出生，户籍地址：广东省东莞市，。被告张金容，汉族，男，1977年8月8日出生，户籍地址：福建省武夷山市，。被告抚州市海西商会，社会团体法人登记证书：抚社证字第（2013）257号，住所地：抚州市抚北东路污水处理厂。法定代表人：蔡金辉。原告抚州农村商业银行股份有限公司（以下简称抚州农商行）诉被告林俊杰、陈霞敏、陈兴桥、余玉妹、孙峥嵘、黄平、陈礼仁、廖秀萍、蔡金辉、魏敏、林长战、张金容、抚州市海西商会金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人俞玲娇、章友华，被告林俊杰到庭参加诉讼，被告陈霞敏、陈兴桥、余玉妹、孙峥嵘、黄平、陈礼仁、廖秀萍、蔡金辉、魏敏、林长战、张金容、抚州市海西商会经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告抚州农商行向本院提起以下诉讼请求：1、判令被告林俊杰、陈霞敏立即偿还借款本金人民币88.8万元整和利息189659.28元（该利息计算至2019年7月10日，2019年7月11日至付清借款之日按合同约定逾期年利率14.4%计算）；2、判令被告抚州市海西商会承担质押担保责任，以被告抚州市海西商会为借款作质押担保（账号18×××70，金额4840500元）的保证金优先受偿。3、判令被告陈兴桥、余玉妹、孙峥嵘、黄平、陈礼仁、廖秀萍、蔡金辉、魏敏、林长战、张金容承担连带保证担保责任；4、本案诉讼费由十三个被告承担。事实与理由：被告林俊杰于2016年11月23日在抚州农村商业银行股份有限公司玉茗支行借款1笔，金额共计100万元整，借款期限2016年11月23日至2017年11月19日，借款年利率9.6%（月利率8‰）。以抚州市海西商会在抚州农村商业银行股份有限公司玉茗支行存入的互助基金作为质押（账号18×××70，金额4840500元）。并由陈兴桥、余玉妹、孙峥嵘、黄平、陈礼仁、廖秀萍、蔡金辉、魏敏、林长战、张金容、承担连带保证担保责任。该贷款到期后，原告员工多次上门催收，被告均以各种理由无故推托拒绝归还。截止到2019年7月10日被告尚欠贷款本金88.8万元整及利息189659.28元。被告林俊杰辩称，借款属实，但目前无能力还款，希望宽限时间还款。经审理查明，被告林俊杰、陈兴桥、孙峥嵘、陈礼仁、蔡金辉、林长战、张金容均系被告抚州市海西商会的会员。2015年11月20日，被告林俊杰向原告抚州农商行借款，并与原告抚州农商行下属玉茗支行签订了《个人借款合同》，合同约定：借款金额为120万元，借款期限为24个月，自2015年11月20日起至2017年11月19日，如贷款实际发放日期与上述起始日不一致，则以借款凭证载明的日期为准，借款利率为固定利率年利率9.6%，在合同有效期内利率不变，按月结息，每月20日为结息日，21日为付息日，逾期贷款罚息为合同期限内的借款利率水平上加收50%；借款金额和借款期限即为循环借款额度和循环借款额度期限，其中循环借款额度使用期限自本合同生效之日起计算，在循环借款额度使用期限内，借款人任一时点的借款余额之和不得超过循环借款额度，任何一笔提款的还款日不得超过循环借款额度使用期限，贷款人应根据借款人生产经营的规模和周期特点，合理设定每一笔循环借款额度和借款期限。同日，被告陈霞敏、陈兴桥、余玉妹、孙峥嵘、黄平、陈礼仁、廖秀萍、蔡金辉、魏敏、林长战与原告签订一份《最高额保证合同》，约定：被告陈霞敏、陈兴桥、余玉妹、孙峥嵘、黄平、陈礼仁、廖秀萍、蔡金辉、魏敏、林长战对借款人林俊杰自2015年11月20日至2017年11月19日期间的在人民币120万元最高贷款余额内向原告所借的款项提供连带责任保证担保，保证范围包括所有主合同项下的全部本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用，保证期间自每笔借款合同确定的借款到期之次日起两年。同时，原告与被告抚州市海西商会（出质人）签订一份《最高额质押合同》，合同约定被告抚州市海西商会以在抚州农商行玉茗支行18×××70账户中的4840500元存款对上述借款合同所涉借款进行质押担保；如除本合同约定的担保方式外，主合同项下还存在其他担保的（包括主合同债务人以自己的财产向原告提供的抵押或质押担保），则出质人对原告承担的担保责任不受任何其他担保的影响，也不因之而免除或减少，原告有权选择优先行使本合同项下的担保权利，出质人放弃任何其它担保的优先抗辩权；原告因任何原因放弃对主合同债务人财产享有的抵押权或质、变更抵押权或质权的顺位或内容，造成原告在上述抵押权或质权项下的优先偿权丧失或减少时，出质人承诺对原告承担的担保责任也不因之而免除减少。合同签订后，原告向被告林俊杰发放贷款120万元，2016年11月19日，被告林俊杰归还原告120万元本息，又于2016年11月23日重新借取了100万元的借款，借款利率为年利率9.6%，约定2017年11月19日到期。2016年11月23日，被告陈兴桥、陈礼仁、张金容作为保证人与原告签订一份《最高额保证合同》，约定被告陈兴桥、陈礼仁、张金容为借款人林俊杰自2016年11月23日至2017年11月19日期间的在人民币100万元最高贷款余额内向原告所借的款项提供连带责任保证担保，保证范围包括所有主合同项下的全部本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用，保证期间自每笔借款合同确定的借款到期之次日起两年。借款到期后，被告林俊杰只归还借款本金11.2万元及利息124430.16元。截算到2019年7月10日，被告林俊杰尚欠原告借款本金88.8万元及利息189659.28元。另查明，因被告抚州市海西商会以在抚州农商行玉茗支行18×××70账户中的4840500元存款对抚州市海西商会其他会员在原告处的多笔借款亦进行质押担保，在本案诉讼前，上述质押存款4840500元已全部用于清偿其他借款。以上事实，有营业执照、组织机构代码、当事人身份证、结婚证、《个人借款合同》、《最高额保证合同》两份、《最高额质押合同》、借据、质押清单等及当事人陈述在卷，经庭审质证核实，足以认定。本院认为，原告抚州农商行与被告林俊杰签订的《个人借款合同》合法有效，双方应遵照履行。被告林俊杰在贷款到期后未能归还借款本金及利息，其行为已构成违约，原告可按合同约定要求被告归还借款本金及逾期利息。原告要求被告自逾期之日起按原借款利率基础上上浮50%支付罚息，亦符合合同约定，本院予以支持。原告与被告陈霞敏、陈兴桥、余玉妹、孙峥嵘、黄平、陈礼仁、廖秀萍、蔡金辉、魏敏、林长战、张金容等人签订的《最高额保证合同》系双方当事人真实意思表示，亦合法有效。被告林俊杰未偿还借款本息，被告陈霞敏、陈兴桥、余玉妹、孙峥嵘、黄平、陈礼仁、廖秀萍、蔡金辉、魏敏、林长战、张金容应对未能偿还的借款本息承担连带清偿责任。原告与被告抚州市海西商会签订《最高额质押合同》依法成立。但原告已经作为质权人将本案的质押存款全部用于优先清偿其他借款，本案诉讼前，质押权利已经灭失，原告在本案的质权亦消灭，因此，原告再要求以被告抚州市海西商会账号18×××70的存款金额4840500元用于优先受偿本案借款，不予支持。被告陈霞敏、陈兴桥、余玉妹、孙峥嵘、黄平、陈礼仁、廖秀萍、蔡金辉、魏敏、林长战、张金容、抚州市海西商会经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告的诉请及主张放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林俊杰于本判决生效后十日内偿还原告抚州农村商业银行股份有限公司借款本金88.8万元及利息189659.28元（此利息计算至2019年7月10日，之后逾期利息按年利率14.4%计算至还清款之日止）；二、被告陈霞敏、陈兴桥、余玉妹、孙峥嵘、黄平、陈礼仁、廖秀萍、蔡金辉、魏敏、林长战、张金容对上述第一项借款本息承担连带清偿责任；三、驳回原告抚州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14520元，由被告林俊杰、陈霞敏、陈兴桥、余玉妹、孙峥嵘、黄平、陈礼仁、廖秀萍、蔡金辉、魏敏、林长战、张金容负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于抚州市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事不履行，双方当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。审 判 长  李 宁人民陪审员  武贞娥人民陪审员  王晓倩二〇一九年十一月十二日书 记 员  戴婷婷