wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省泽库县人民法院   民事判决书   （2019）青2323民初216号   原告：洛某，系青海省同仁县人，现住同仁县。   委托诉讼代理人：达某（系原告外甥），系青海省同仁县人，现住同仁县。   被告：斗某，系青海省泽库县多禾茂乡曲玛日村五社人。   原告洛某与被告斗某追偿权纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人达某、被告斗某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告洛某及其委托诉讼代理人向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告借款本金40000元及利息；二、本案的诉讼费由被告承担。庭审中委托诉讼代理人口头申请变更诉讼请求，要求向被告追偿借款40000元。事实和理由：被告斗某于2016年11月1日通过原告在同仁县隆务大寺桑娥玛琼扎仓处借款40000元，原告作为担保人，双方约定还款期限为一年并出具借条一份，但到期后被告未能按期还款，而原告作为担保人于2018年11月1日替被告斗某向同仁县隆务大寺桑娥玛琼扎仓代偿借款本金40000元及利息3500元，合计43500元。该款经原告多次催要被告迟迟未与归还，故无奈诉至法院。   被告斗某辩称，原告陈述的借款时间及借款事实属实，但借款40000元中被告实际借款本金为30000元，其中10000元为借款利息，当时口头协商原告作为该借款担保人，并约定该款年利率为18%。之后被告把该款借给了其好友旦杰，后几经催要旦杰迟迟未与归还，因此该笔借款至今未能归还。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告委托诉讼代理人在庭审中向本院提交如下证据：   一、借条一份，该证据拟证实被告斗某于2016年11月1日通过原告在同仁县隆务大寺桑娥玛琼扎仓处借款40000元的事实。   被告质证：对该份证据的真实性无异议，但对证据的内容有异议，借款40000元中实际借款本金为30000元，其中10000元为借款利息。   本院认为被告对原告出具的这份借条的真实性无异议，并当庭承认借条上的签名及手印为被告本人所签，在借条中未注明借款中本金与利息的具体数额，故本院对该份证据予以采纳。   二、收据一份，该证据拟证实2018年11月1日原告洛某替被告斗某向同仁县隆务大寺桑娥玛琼扎仓代偿借款本金40000元及利息的事实。   被告质证：对该份证据的真实性及内容无从考证，但是收据上有同仁县隆务大寺桑娥玛琼扎仓的印章，因此对该证据无异议。   本院认为，在庭审中对该份证据经当庭质证、认证，被告未提出异议，且在收据上印有同仁县隆务大寺桑娥玛琼扎仓的印章，故本院予以采采纳。   被告斗某在庭审中未向法庭提交任何证据。   经法庭审理查明的事实：原告洛某与被告斗某为亲友关系，被告于2016年11月1日通过原告在同仁县隆务大寺桑娥玛琼扎仓处借款40000元，口头约定原告作为担保人，并以“原告洛某给被告斗某借款40000元”为内容出具借条一份。到期后被告未依约还款，致使原告于2018年11月1日替被告斗某向同仁县隆务大寺桑娥玛琼扎仓代偿借款本金40000元及利息。原告已依约履行了担保责任，为此向被告追偿。在庭审中原告委托诉讼代理人请求变更诉讼请求为“依法判令被告偿还原告借款本金40000元”，自愿放弃了借款利息3500元。   本院认为，原告洛某替被告斗某向同仁县隆务大寺桑娥玛琼扎仓代偿借款本金40000元及利息后，有权向债务人追偿，且被告当庭承认该借条上的签名及手印为被告本人所签，被告拖欠的原告代偿款40000元，经原告多次催要，被告拒不支付，损害了原告的合法权益，应承担本次纠纷的全部责任，原告在本案中提出的诉讼请求，符合法律规定，本院应当予以支持。被告在庭审中提出实际借款金额为30000元，其中10000元为利息的辩解理由未提供相应的证据加以证明，故本院不予采纳。综合上述，为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   被告斗某于本判决生效之日起十日内向原告洛某给付代偿款40000元；   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费400元，由被告斗某负担，随上述款项一并给付原告洛某。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄南藏族自治州中级人民法院。   审判员仁青卓玛     二〇一九年十一月二十九日   书记员银吉加
山东省乳山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1083民初3867号 原告：中国农业银行股份有限公司乳山市支行，住所地：乳山市商业街82号。 负责人：陶海华，该支行行长。 委托诉讼代理人：宫涛，山东闻远律师事务所律师。 被告：陈立国，男，1974年10月28日出生，蒙古族，住黑龙江省肇东市黎明乡托公村6组，现住乳山市。 原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行（以下简称“农行乳山支行”）与被告陈立国信用卡纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告农行乳山支行委托诉讼代理人宫涛到庭参加诉讼，被告陈立国经送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行乳山支行向本院提出诉讼请求：1.被告陈立国偿还原告截至2019年7月20日信用卡借款本金11799.3元，利息1712.88元，共计13512.18元并支付律师费3300元，合计16812.18元；2、负担本案诉讼费用。事实和理由：2017年4月14日，被告陈立国向原告申请办理金穗贷记卡。之后被告使用该贷记卡消费。截至2019年7月20日，被告陈立国累计欠原告金穗贷记卡本金11799.3元，利息1712.88元。现原告起诉，要求被告偿还上述款项及律师代理费。 被告陈立国在法定期间内未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据依法进行审查确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2017年4月14日，被告陈立国向农行乳山支行申请办理中国农业银行金穗贷记卡，信用卡申请表背面附有“中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）”，该合约甲方为发卡银行，乙方为金穗贷记卡申请人。合约第四条约定，对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇；乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。第六条约定，乙方未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，甲方可委托催收机构向乙方催收，也可直接从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中划收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由乙方承担。被告陈立国在领取农行金穗信用卡后使用该卡。截至2019年7月20日产生信用卡欠款本金11799.3元，利息、违约金等1712.88元，合计13512.18元。原告农行乳山支行为催收以上欠款，与山东闻远律师事务所签订了委托代理合同，根据该合同，原告农行乳山支行应向山东闻远律师事务所支付代理费3300元。 本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反相关法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》已明确约定银行收取客户贷款利息、违约金等情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意遵守该领用合约的规定。现被告未在还款期限内偿还所使用的款项，已构成违约，故原告按合约的约定要求被告立即偿还欠款及利息、违约金等并承担律师费，理由正当，本院应予支持。被告经传票传唤，无正当理由未到庭，应缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈立国于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行借款本金及利息共计13512.18元； 二、被告陈立国于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行律师费3300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费221元，由被告陈立国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  马忠瑜 人民陪审员  林庆隐 人民陪审员  林红影 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  邢海燕
南通市通州区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)苏0612执3193号申请人刘凤明申请执行被执行人刘峰返还原物、赔偿损失纠纷一案，申请执行标的为拆除卷帘门及被执行人不得妨碍申请人使用房屋。经本院执行，原卷帘门自行拆除，申请人另行安装卷闸门并同意结案。本院另行收取执行费500元。本案执行完毕，予以结案。特此通知二〇一九年十一月二十九日
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108民初9134号 原告：彭勇，男，汉族，1976年11月15日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：刘攀，四川央济华律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：何芙蓉，四川央济华律师事务所律师，特别授权。 被告：李萍，女，汉族，1970年3月20日出生，住成都市成华区。 原告彭勇与被告李萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告彭勇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按彭勇撤回起诉处理。 审判员 李 东 二〇一九年十一月十四日 书记员 张路遥
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初33766号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，该公司职员。被告：林友波，男，1982年3月3日出生，汉族，住福建省诏安县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告林友波小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期：2017年1月4日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.65%，实际履行每期分期手续费率1.65%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：14436元；交付时间：2017年1月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年5月5日尚欠本金余额10650.58元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10650.58元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年5月6日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告林友波向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10650.58元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年5月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费211元，由被告林友波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  李楚聘人民陪审员  陈湘瑶二〇一九年十一月二十日书 记 员  陈镇煌
江西省峡江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0823民初1117号 原告：中国建设银行股份有限公司峡江支行。 被告：陈燕。 原告中国建设银行股份有限公司峡江支行（以下除判决主文外简称建行峡江支行）与被告陈燕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告建行峡江支行委托诉讼代理人李志伟、王剑毅到庭参加诉讼，被告陈燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建行峡江支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈燕立即偿还原告借款本金90300元及利息4610.81元（该利息暂计算至2019年9月4日,2019年9月5日之后的利息在合同约定的利率基础上上浮50%即按年利率8.4%计算至还清之日止）；2、本案诉讼费包括实现债权的相关费用由被告承担。事实和理由：2018年5月28日，被告陈燕通过建行网上银行客户端，向原告申请了“快e贷”业务，并签署了电子版《中国建设银行“快e贷”借款合同》（贷款账号为36001084055000000002094857）及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，合同约定，被告陈燕借款授信额度为90300元，该额度为可循环额度，陈燕用其本人账户62×××68签约“借贷通”成功，并于当日通过手机银行将贷款额度90300元用于个人消费，有效期限为12个月，自2018年5月28日至2019年5月28日。还款方式为一次性还本付息，固定借款年利率为5.6%，逾期还款罚息利率为合同约定的利率基础上上浮50%，该笔贷款于2019年5月28日到期，陈燕应偿还本金90300元及利息4610.81元。至今被告陈燕未偿还分文。 被告陈燕未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据，本院认证如下：1、被告借款人身份证复印件一份，证明被告的身份信息；2、建设银行“快e贷”借款合同及约定条款各一份，“借贷通”服务协议一份，对账单二份，交易明细清单一份，证明被告陈燕于2018年5月28日向原告借款90300元及利息4610.81(至2019年9月4日为4610.81元,利率为8.4%，自2019年9月5日起在合同约定的利率基础上上浮50%即年利率8.4%计算至实际还款之日止)。被告陈燕未举证、未质证。本院认为，原告提交的证据能够相互印证陈燕在建行峡江支行贷款逾期未还的事实，本院对其真实性予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月28日，被告陈燕通过建行网上银行向原告申请了“快e贷”业务，并签署了《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，合同约定，陈燕的借款额度为90300元，该借款额度可循环使用。借款额度有效期自2018年5月28日至2019年5月28日，还款方式为到期一次性还本付息，到期日为借款额度到期日。借款年利率为5.6%，逾期还款的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%，还款日为借款额度到期日。同日，陈燕用其本人账户62×××68签约“借贷通”成功，并于当日通过手机银行将贷款额度90300元用于个人消费。贷款到期后，被告陈燕支付了利息2539.04元，截止至2019年9月4日，结欠原告贷款本金90300元，利息4610.81元。 本院认为，原、被告间的金融借款合同关系依法成立，合法有效。被告陈燕通过手机银行向原告贷款90300元，应当按照借款合同约定的期限向原告履行还款付息的义务，其逾期未予清偿，已构成违约，故原告诉请被告陈燕偿还贷款本金及利息，合法有据，本院予以支持。被告陈燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈燕于判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司峡江支行借款本金90300元及利息（截止至2019年9月4日结欠利息4610.81元，2019年9月5日之后的利息以实际所欠本金为基数，按年利率8.4%继续计算至还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2172元，减半收取计1086元，由被告陈燕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  谢鹏军 二〇一九年十一月二十九日 法官助理刘艳芳 书记员邓君
北京市门头沟区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0109刑初192号公诉机关北京市门头沟区人民检察院。被告人赵志云，男，1970年1月29日出生，住北京市昌平区；2007年2月因赌博被行政拘留五日；因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月15日被羁押，同年7月22日被取保候审。被告人任慧敏，女，1993年4月3日出生，住北京市门头沟区；因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月15日被羁押，同年7月22日被取保候审。北京市门头沟区人民检察院以京门检一部刑诉[2019]173号起诉书指控被告人赵志云、任慧敏犯盗窃罪，于2019年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市门头沟区人民检察院检察员郭红梅出庭支持公诉，被告人赵志云、任慧敏到庭参加了诉讼。现已审理终结。北京市门头沟区人民检察院指控，2019年4月22日至7月15日间，被告人赵志云、任慧敏先后9次到本市门头沟区河滩中昂小时代物美超市内，以不扫码、删除扫码记录等方式，盗窃超市内月盛斋羔羊肉片、月盛斋精品肥牛等商品，经鉴定被盗商品共计价值人民币3421.52元。2019年7月15日，被告人赵志云、任慧敏被传唤到案，到案后如实供述。2019年8月1日，二被告人赔偿了物美超市经济损失并取得谅解。上述事实，被告人赵志云、任慧敏在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某、马某的证言，受案登记表，被盗商品价格证明，扣押清单，发还清单，谅解书，价格认定结论书，监控录像，行政处罚决定书，户籍证明，到案经过证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵志云、任慧敏多次窃取超市商品，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应依法惩处。北京市门头沟区人民检察院指控被告人赵志云、任慧敏犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人赵志云、任慧敏到案后如实供述罪行，可依法从轻处罚；二被告人积极赔偿并取得谅解，且自愿认罪认罚，可依法从宽处理。公诉机关的公诉意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人赵志云犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，罚金人民币一千元。（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）二、被告人任慧敏犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，罚金人民币一千元。（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。审判员 杨 畅二〇一九年十一月七日书记员 解文娟
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0683民初7722号 原告：山东莱州农村商业银行股份有限公司，住所地莱州市光州西路356号，统一社会信用代码：913706007207417209。 法定代表人：韩泓冰，董事长。 委托诉讼代理人：祝善洁，系该行员工。 委托诉讼代理人：王坚州，系该行员工。 被告：徐辉，男，1988年2月27日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 被告：关丽娜，女，1989年4月10日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 被告：任增，男，1980年12月7日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 被告：徐鲁，女，1982年8月8日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 被告：徐克业，男，1958年8月20日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 被告：徐焕阁，女，1958年6月24日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 原告山东莱州农村商业银行股份有限公司与被告徐辉、关丽娜、任增、徐鲁、徐克业、徐焕阁金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告山东莱州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人祝善洁到庭参加了诉讼，被告徐辉、关丽娜、任增、徐鲁、徐克业、徐焕阁经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐辉、关丽娜偿还借款本金256880元及计算至2019年7月20日的利息89625.30元，合计346505.30元，并支付自2019年7月21日起至实际给付之日的利息、罚息、复利。2、判令被告任增、徐鲁、徐克业、徐焕阁对上述借款本息提供连带清偿责任。3、诉讼费由六被告承担。事实与理由：2017年3月23日，被告徐辉向原告借款280000元，到期日为2018年3月20日。该笔借款由被告任增、徐鲁、徐克业、徐焕阁提供连带责任保证。借款到期后，被告曾于2018年3月20日至2019年7月18日期间分16次偿还借款本金23120元，至今尚欠借款本金256880元及利息没有偿还。被告关丽娜是借款人徐辉的妻子，系该笔借款的共同债务人应承担共同还款责任。 被告徐辉、关丽娜、任增、徐鲁、徐克业、徐焕阁均未答辩。 原告围绕诉讼请求，依法提交了以下证据：个人借款合同及个人借款合同补充协议各一份、共同债务确认书一份、保证合同及保证合同补充协议各一份、财产共有人同意担保意见书一份、结婚证复印件三份、贷转存凭证一份、利息明细表一份。六被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交任何证据，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院依法认定事实如下：2017年3月23日，被告徐辉与原告山东莱州农村商业银行股份有限公司签订个人借款合同，合同约定：被告徐辉因借新还旧向原告借款280000元，期限自2017年3月23日至2018年3月20日，借款利率按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮143%确定，还款方式为定期按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，根据中国人民银行规定计收复利。关丽娜与徐辉系夫妻关系，关丽娜于当天出具共同债务确认书一份，确认该借款作为共同债务并承担连带还款责任。同日任增、徐克业、徐桂林与原告签订了保证合同，合同载明被告任增、徐克业知悉借款人徐辉借该笔贷款用于偿还原贷款，并同意对上述借款本息承担连带清偿责任，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。任增与徐鲁、徐克业与徐焕阁各系夫妻关系，同日被告徐鲁、徐焕阁分别作为各保证人的财产共有人在财产共有人同意担保意见书上签字确认。同日原告将借款本金280000元转入被告徐辉的账户。后被告徐辉于2018年3月20日至2019年7月18日期间分16次偿还借款本金23120元，利息偿还至2017年7月20日，截止2019年7月20日，被告尚欠原告借款本金256880元、利息89625.30元。现原告诉至本院，要求被告偿还剩余借款本息。 本院认为，原告与六被告签订的个人借款合同、保证合同合法有效，被告关丽娜作为共同借款债务人，应当按合同约定还本付息，被告徐辉、关丽娜自2017年7月20日起停止还款已构成违约，现原告要求被告徐辉、关丽娜按合同约定偿还借款本息，理由正当，证据充分，应予支持。 被告任增、徐鲁、徐克业、徐焕阁知悉该笔借款的用途并同意为该笔借款本息提供连带责任保证，且在合同约定的保证期间内，故原告要求被告任增、徐鲁、徐克业、徐焕阁对上述借款本息承担连带保证责任，符合法律规定，证据充分，理由正当，本院依法予以支持。 六被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉答辩，亦未提交任何证据，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，被告徐辉、关丽娜、任增、徐鲁、徐克业、徐焕阁缺席，判决如下： 一、被告徐辉、关丽娜偿还原告山东莱州农村商业银行股份有限公司借款本金256880元及计算至2019年7月20日的利息89625.30元，合计346505.30元，限判决生效后十日内付清。 二、被告徐辉、关丽娜在付款的同时，给付原告山东莱州农村商业银行股份有限公司自2019年7月21日起至被告实际付款之日止以未付借款本金为基数按双方签订的借款合同约定计算的利息、罚息及复利。 三、被告任增、徐鲁、徐克业、徐焕阁对上述一、二条承担连带清偿责任。 如被告未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6497.58元，减半收取3248.79元，由被告徐辉、关丽娜负担，限判决生效后七日内交纳本院，被告任增、徐鲁、徐克业、徐焕阁承担连带清偿责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 员 李朝霞 二〇一九年十一月二十五日 法官助理 张培玲 书 记 员 刘 霞
西藏自治区萨嘎县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）藏0236刑初3号 公诉机关西藏自治区萨嘎县人民检察院。 被告人杨杰，男，1993年11月6日出生于四川省成都市大邑县，汉族，初中文化，无固定职业，住四川省成都市大邑县。因涉嫌交通肇事罪于2019年7月30日主动投案未羁押，2019年8月2日被萨嘎县公安局取保候审，2019年10月2日被萨嘎县人民检察院取保候审，2019年10月30日被我院继续取保候审。 萨嘎县人民检察院萨检刑检刑诉【2019】2号起诉书指控被告人杨杰涉嫌犯交通肇事罪，于2019年10月28日向本院提起公诉。 因被告人杨杰认罪认罚，根据萨嘎县人民检察院的建议，并经被告人同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月13日公开开庭审理了本案。萨嘎县人民检察院指派检察员张宏出庭支持公诉，被告人杨杰到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2019年7月30日18时38分许，被告人杨杰驾驶×××号皮卡车（轻型普通货车）由西向东行驶至国道219线1921KM+768M处，因雨天道路湿滑、车辆超速且临危前操作不当，×××号皮卡车冲出公路1.72M深度的路基下翻滚1080度，后脱离习惯线行驶35.80M外，造成乘车人李成死亡及车辆损坏的重大交通事故。经萨嘎县交警大队认定，被告人杨杰负事故的全部责任。 事故发生后，被告人杨杰主动报警、积极抢救伤者并在现场等候处理，后被带到公安机关如实供述了自己的罪行。 2019年8月5日，经萨嘎县道路交通事故专业性、行业性人民调解委员会调解，双方当事人自愿达成协议，由被告人杨杰和车主余伟共同赔偿被害人近亲属各项经济损失共计51万元，大部分已实际履行，取得了对方谅解。 上述事实，被告人杨杰在开庭审理过程中亦无异议，并有交通事故责任认定书和受案登记表；立案决定书；发案、立案、破案及到案经过；道路交通事故尸体检验报告；道路交通事故现场图及交通事故现场照片；现场勘查笔录；酒精含量检验情况说明；身份证明；谅解材料；调解书；车辆驾驶证、行驶证；证人证言；鉴定意见；视听资料；被告人的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨杰违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆超速行驶，致1人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应负刑事责任。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人案发后主动电话报警在现场等候视为自动投案，且能如实供述其犯罪事实系自首，依法可从轻处罚。案发后被告人积极赔偿死者亲属经济损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。本案被告人系过失犯罪，是初犯，又有自首情节，且有悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可依法宣告缓刑。公诉机关提出适用缓刑的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法(http://www.flssw.com/fagui/info/1575854/""_blank)》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十四条之规定，判决如下： 被告人杨杰犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。) 如不服本判决，可在接到判决书(http://www.flssw.com/caipanwenshu/""_blank)的第二日起十日内，通过本院或者直接向西藏自治区日喀则市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 扎西次仁 二〇一九年十一月十三日 法官助理 米玛琼达 书 记 员 索朗曲珍
山东省荣成市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1082民初5440号 原告：李继刚，男，1972年8月16日出生汉族，住山东省鄄城县。 被告：梁军毅，男，1972年11月4日出生汉族，住山东省威海市环翠区。 原告李继刚与被告梁军毅生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李继刚、被告梁军毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李继刚向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费30000元。事实和理由：2019年6月9日上午8时许，原告在单位正常工作过程中不知何故被被告叫到库房内暴打，嘴部被打碎流血，胸部疼痛难忍，呼吸困难，伴有恶心呕吐，耳部被震坏，原告已向崂山派出所报案，并说先住院治疗。医生诊断需住院治疗，先交治疗费30000元。因原告无钱治疗，故诉至人民法院。 被告梁军毅辩称，被告经营荣成市港西镇军毅家电维修部，系个体工商户，被告是经营者。2019年6月9日上午8时许，原告在被告的维修部工作，双方因工作问题发生口角，所以被告当时动手打了原告，原告当时嘴部破了。原告当时选择报警处理，处理过程中，双方达成和解，被告又带原告到医院检查和门诊治疗，所有的费用都是被告出的，被告又补偿给原告1000元，并达成了和解协议。同时，被告又说如果原告愿意继续干，被告就给原告预支一个月工资5000元，多退少补。后期，原告又找派出所，派出所把被告拘留五天。被告认为原告要求医疗费30000元不合理，没有事实依据。双方已经签订和解协议，原告无权再主张。 本院经审理认定事实如下：被告梁军毅经营荣成市港西镇军毅家电维修部，系个体工商户，其是经营者，原告李继刚在被告经营的家电维修部工作。2019年6月9日上午8时许，双方因工作问题发生口角，被告当时动手殴打原告，造成原告受伤。原告当时即选择报警处理。事发当日，被告带原告到荣成市人民医院进行检查和门诊治疗，并由被告支付了全部的诊疗费用。当日，在公安机关介入处理之前，被告支付原告补偿款1000元，并由原告向被告出具书面材料（和解协议）一份，载明“我自愿与梁军毅因为2019年5月9日（双方确认该日期应为2019年6月9日）工作纠纷达成和解，以后不再追究梁军毅任何责任。”原告称“当时我怕被告再打我，这个协议是警察处理之前我们签的”。同时，被告支付原告工资款5000元。后被告被公安机关给予行政拘留5日的处罚。2019年7月18日，原告又到荣成市人民医院进行门诊检查和治疗，花去诊疗费用354元。原告称因医疗机构建议原告住院治疗，需要治疗费30000元，且被告支付给原告的工资款已经被原告家人要走，原告没有和家人吐露过其与被告之间的纠纷情况，原告现拿不出钱继续治疗，故要求被告先行支付医疗费30000元。 以上事实，有原告提供的医疗费票据、门诊病历，被告提供的和解协议、收补偿款和工资款收据及原、被告陈述在案为证，事实清楚，足以认定。 本院认为，公民享有生命健康权，公民的身体不受他人非法侵害。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费等为治疗和康复支出的合理费用。侵权人因故意或者重大过失致人损害，受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任。被告梁军毅故意伤害他人身体，造成原告受伤，原告所受人身伤害结果与被告的侵权行为存在因果关系，对原告因被告的侵权行为所造成的医疗费损失，被告应当承担损害赔偿责任。虽然被告称其与原告达成了和解协议，并支付原告补偿款1000元，但原告称该协议系因公安机关未介入处理之前，原告出于害怕被告再次伤害原告而出具，并非其真实意思表示，结合事发时的实际情况，对原告所称意见，本院予以采纳，双方之间的和解协议因缺乏当事人真实的意思而无效。故原告主张的医疗费可根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。但原告提供的现有证据仅能证明其在后续治疗过程中支出了诊疗费用354元，可以在被告支付原告的1000元补偿款中予以抵顶，而原告在本案中主张的30000元医疗费系尚未实际发生的损失，且被告陈述因医院建议其住院治疗并需要30000元医疗费用，原告因自己的工资款均被家人要走暂时无钱医治为由，要求被告先行垫付医疗费用，并非原告已经发生的实际损失，应当由原告承担举证不能的法律后果，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。其可待医疗费实际发生后，依据相关证据向被告主张。 综上所述，原告的诉讼请求，证据不足，理由不当，不应予以支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回原告李继刚的诉讼请求。 案件受理费275元（系减半收取），由原告李继刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员 高 升 二〇一九年十一月十一日 书记员 吕俊杰
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民申3384号 再审申请人(一审被告、二审上诉人)：吉林财经学校。住所：吉林省吉林市高新北区教职员区。 法定代表人：崔劲松，该学校校长。 被申请人(一审原告、二审被上诉人)：吉林市时庆塑胶材料有限公司。住所：吉林省吉林市吉林经济技术开发区新糖路1号。 法定代表人：庄子同，该公司总经理。 再审申请人吉林财经学校因与被申请人吉林市时庆塑胶材料有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2019）吉02民终201号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，吉林财经学校的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 陈大为 审 判 员 张 辉 审 判 员 任淑秋 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 张磊鑫 书 记 员 张晓松
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0181民初9900号原告：肖伟发，男，1962年10月24日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。委托诉讼代理人：凌晨洋，湖南湘卓律师事务所律师。被告：陈泗海，男，1978年4月27日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告肖伟发与被告陈泗海买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告肖伟发的委托诉讼代理人凌晨洋到庭参加诉讼。被告陈泗海经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖伟发向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠款人民币128900元及从2017年11月17日起至欠款实际清偿之日止按年利率6%计算逾期利息；2.本案诉讼费用由被告负担。被告陈泗海无答辩。经审理查明，肖伟发在江西省上栗县经营烟花、鞭炮销售生意。陈泗海因经营需要自2014年起在肖伟发处购买鞭炮，由陈泗海上门提货。往来期间，肖伟发将双方所有往来在记账本中进行了载记，陈泗海亦支付了部分货款。2017年11月17日，肖伟发向陈泗海催要货款，双方进行结算后，确认陈泗海应向肖伟发支付货款共计128906元，经协商后由陈泗海向肖伟发出具了1份欠条，内容为“欠条今欠到肖为发壹拾贰万捌仟玖佰元整欠款人：陈泗海2017.11.17”。出具欠条后，陈泗海未付款，肖伟发多次催要无果后遂诉至法院。另查明：2019年10月10日，上栗县桐木镇城冲村村民委员会向本院出具证明1份，内容为“证明兹证明我村村民25组肖为发是与肖伟发同一个人，身份证号3603……情况属实，特此证明”。以上事实，有当事人的陈述、欠条、往来明细、证明等证据证实，并经庭审核实，可以认定。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，合法的买卖关系受到法律的保护。本案中，陈泗海在肖伟发处购买鞭炮，由陈泗海向肖伟发出具了欠条，双方之间形成了真实、合法、有效的买卖合同关系，双方均应及时履行义务。虽欠条中载记的名称为“肖为发”，但该欠条现在肖伟发处，且“肖伟发”与“肖为发”谐音，肖伟发亦提供证据证明其又名“肖为发”，故可以认定肖伟发具备本案原告主体资格。现肖伟发已履行了交付货物的义务，陈泗海应当及时支付货款。陈泗海未及时支付货款应承担违约责任即支付逾期付款违约金，违约金标准根据法律规定可按照肖伟发主张的年利率6%计算。双方未约定付款时间，陈泗海应当自收到货物后及时支付，现肖伟发主张逾期付款违约金自双方结算之日起计算，于法不悖，本院依法予以支持。故对于肖伟发要求陈泗海支付货款128900元及并支付自2017年11月17日起按照年利率6%的标准计算至实际履行之日止的逾期付款违约金的诉讼请求，本院予以支持。审理中，陈泗海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审举证、质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：陈泗海于本判决生效之日起七日内支付肖伟发货款128900元并支付逾期付款违约金（违约金计算方式：以128900元为基数，自2017年11月17日起按照年利率6%的标准计算至实际履行之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3174元，减半收取1587元，保全申请费1165元，合计2752元，由陈泗海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  余园静二〇一九年十一月十九日法官助理陈雅芳书记员左芬附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市门头沟区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0109刑初195号公诉机关北京市门头沟区人民检察院。被告人韩景群，男，1978年7月3日出生，住北京市门头沟区；2007年1月因醉酒后驾驶机动车被行政拘留十五日，2017年2月因饮酒后驾驶机动车被行政拘留七日；因涉嫌犯非法持有枪支罪于2019年8月11日被羁押，同年8月26日被逮捕；现羁押在北京市门头沟区看守所。北京市门头沟区人民检察院以京门检一部刑诉〔2019〕174号起诉书指控被告人韩景群犯非法持有枪支罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市门头沟区人民检察院指控并经本院审理查明，2019年6月13日，被告人韩景群在北京市门头沟区永定镇葡东小区x楼x单元x号其家中，通过京东平台购买射钉枪一支。经鉴定，该射钉枪被认定为枪支。同年8月11日14时许，被告人韩景群在其家中被民警传唤到案，到案后如实供述上述犯罪事实。公诉机关认为被告人韩景群具有坦白、认罪认罚的量刑情节，建议判处被告人韩景群有期徒刑六个月。被告人韩景群对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，北京市门头沟区人民检察院指控被告人韩景群犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第三款，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人韩景群犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月11日起至2020年2月10日止。）二、随案移送的枪支一把，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  胡前程二〇一九年十一月七日书记员  解文娟
汉中市汉台区人民法院     民事判决书     (2019)陕0702民初2217号     原告郭恒，男，汉族，生于1980年8月11日，本科文化，住汉中市汉台区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告张俊彦，男，汉族，生于1982年11月29日，住址陕西省南郑县，现住汉中市汉台区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告王云云，女，汉族，生于1983年12月16日，住住址同被告张俊彦，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    原告郭恒诉被告张俊彦、王云云民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭恒到庭参加诉讼，被告张俊彦、王云云经合法传唤，逾期未到庭。本案现已审理终结。   原告郭恒向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金24万元及利息（2019年1月计算至2019年5月、月利率2%）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告双方系朋友关系。2017年7月，二被告因生意需资金周转，向原告提出借款。原告出于帮忙之心，拿出自己的全部积蓄140000元和向他人借的100000元共计240000元一起借给被告，被告出具了3张借条，借条载明：借现金总计24万元，并签订借款合同一份，约定月利息二分，逾期利息八分。后被告支付了2018年12月底前的利息。2018年年底被告说还要扩大生意，口头要延期借款。此后，被告既未向原告支付利息，也未偿还本金。原告多次要求被告偿还借款本金及利息，但均未果。被告从2019年4月23日接到原告的催款电话后，就设置原告通话至今，现在一直躲避原告。现原告诉至法院，要求判如所请。   被告张俊彦未到庭亦未答辩。   被告王云云未到庭亦未答辩。   原告围绕其诉讼请求向法庭提交的证据有：原、被告身份复印件，借条三张，转账凭证2张，借款合同一份。   对原告提交的以上证据，本院认为其符合证据的真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。   根据以上证据以及庭审查明情况，本院认定如下主要事实：被告张俊彦以生意资金周转困难为由，于2017年8月20日分两次向原告郭恒借款100000元、40000元，并出具借条两张，一张借条载明：“今借到郭恒现金壹拾万元整（￥：100000元），借款人张俊彦”，张俊彦在借款人姓名及借款数字上捺印；另一张借条载明：“今借到郭恒现金肆万元整（￥：40000元），月息2%，借款人张俊彦”，张俊彦在借款数字上捺印。当日，原告郭恒通过长安银行向被告张俊彦转账140000元。2018年4月5日，原告郭恒作为出借人、张俊彦作为借款人、王云云作为连带保证人共同签订《借款合同》一份，合同约定：张俊彦因生意资金周转，向郭恒借款100000元，借款转入张俊彦长安银行账户，借期半年，2018年4月1日至2018年9月30日，借期内月利为2%，利息按月结算，每逾期一日按借款金额的每日万分之八加收违约金等内容。当日，原告郭恒依据合同约定向被告张俊彦长安银行账户转款100000元，张俊彦向原告出具借条一张，载明“今借到郭恒现金壹拾万元整（￥100000元），月息2%，借款人张俊彦，2018.4.5”。原告郭恒称被告已按照月息2%向原告清偿利息至2018年年底，现原告诉至法院要求被告偿还借款本金240000元及从2019年1月1日、按月息2%、计算利息至被告清偿债务之日。   审理中，原告郭恒申请冻结被告的银行存款264000元或查封、扣押相应价值的财产，支付保全费1840元。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张俊彦向原告借款，有被告张俊彦亲书借条、转账凭证、借款合同予以证实，其借款事实清楚，本院依法确认原告郭恒与被告张俊彦之间的借贷关系。本案2017年8月20日的两笔借款虽未约定还款期限，但依据相关法律规定，原告郭恒有权主张被告在合理期限内偿还借款，被告张俊彦应当予以偿还。2017年8月20日的100000元借款，原告未能提供证据证实该笔借款约定有利息，依据相关法律规定，本院依法支持自原告郭恒向法院主张权利之日即2019年5月8日、按年利率6%计算利息至本判决确定的履行期限届满为止。2017年8月20日的40000元借款及2018年4月5日的借款100000元，该两笔借款均约定月利率2%，原告称被告已清偿利息至2018年年底，本院依法予以确认，现原告主张被告张俊彦自2019年1月1日起、按照月利率2%支付利息，其主张不违反原、被告约定，亦不违反相关法律规定，本院依法支持。原告郭恒提交的证据证实被告王云云仅对2018年4月5日的100000元借款本息提供连带担保，依据相关法律规定，被告王云云对该笔100000元借款本金及利息承担连带清偿责任。被告张俊彦、王云云下落不明，导致原告起诉后只能公告送达法律文书，公告期满后被告仍未按公告开庭的时间到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，且视为被告张俊彦、王云云自行放弃举证、质证、辩论权利，按照法律规定，由其自行承担相应不利的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：   一、被告张俊彦于本判决生效后二十日内偿还原告郭恒借款本金240000元及利息（以本金140000元、月利率2%，从2019年1月1日计算至本判决确定的履行期限届满为止；以本金100000元、年利率6%，从2019年5月8日计算至本判决确定的履行期限届满为止）。   二、被告王云云对前述借款中的本金100000元及利息（利息以本金100000元、月利率2%，从2019年1月1日计算至本判决确定的履行期限届满为止）承担连带清偿责任；   三、驳回原告郭恒的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费5260元，公告费600元，保全费1840元，合计7700元，由被告张俊彦负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。         审判长陈曼    人民陪审员李红梅    人民陪审员李兴志     二〇一九年九月二日     书 记 员 王艺儒      1
南通市通州区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）苏0612执3036号关于巫小培责令退赔一案，执行标的2521元，本院立案执行后，现已执行完毕。至此（2019）苏0612执3036号案件中确定的义务已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月十一日
重庆市巫溪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）渝0238刑初228号 公诉机关重庆市巫溪县人民检察院。 被告人卢子清，男，1976年3月21日出生于重庆市巫溪县，住重庆市巫溪县。因无证驾驶摩托车于2010年6月12日经巫溪县公安局决定被行政拘留五日，并处罚款200元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月21日经巫溪县公安局决定被取保候审，同年11月28日经本院决定被取保候审。 公诉机关以溪检刑诉〔2019〕212号起诉书指控被告人卢子清犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年10月4日晚，被告人卢子清饮酒后驾驶渝D×小型轿车，搭载郑某等人，从巫溪县古路镇×号陳某家出发，沿巫溪县古路镇麻柳村村级公路向古路镇垃圾处理场方向行驶。当卢子清驾驶该车行驶至麻柳村村民罗某家门前时，车辆侧翻下路边，发生单车事故，造成渝D×小型轿车不同程度受损，卢子清承担本次道路交通事故的全部责任，随后被巫溪县公安局民警查获。经呼气式酒精含量测试，检测结果为98.1mg/100ml；经重庆市渝东司法鉴定中心检测，卢子清血液中乙醇含量为98.1mg/100ml。2019年10月21日，卢子清经巫溪县公安局民警电话传唤后主动到案，如实供述了上述事实。 公诉机关认为被告人卢子清的行为已构成危险驾驶罪。卢子清具有自首情节，可以从轻处罚。建议判处卢子清拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金4000元。 被告人卢子清对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人卢子清犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条的规定，判决如下： 被告人卢子清犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金4000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李文泉 二〇一九年十一月二十八日 书记员  沈 莉
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1304执恢81号之二 申请执行人:杨天,男，生于1983年2月20日，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：何德成，四川旺川律师事务所律师。 被执行人：南江县成华超市有限公司，住所地四川省南江县南江镇光雾大道红星段南门街一号楼，注册号511922000000864。 法定代表人:刘作玉，总经理。 被执行人：南江大行第五季农业有限公司，住所地四川省南江县南江镇光雾大道朝阳段（江南明珠四楼），注册号511922000010134。 法定代表人:何依静，总经理。 被执行人：四川省金岑置业有限责任公司，住所地四川省成都市武侯区火车南站西路25号7幢1单元1楼10号，注册号510100000151537。 法定代表人:马邦华，董事长。 被执行人:龙涛，男，生于1980年1月20日，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 被执行人:岳玉成，男，生于1964年12月22日，汉族，住四川省南江县。 本院依据已经发生法律效力的南充市嘉陵区人民法院(2016)川1304民初1265号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未完全履行。经查，被执行人南江大行第五季农业有限责任公司在南江县跃进创意农业园垫付了拆迁款717.8万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条、第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人南江大行第五季农业有限责任公司在南江县跃进创意农业园项目垫支拆迁款、应收款717.8万元，冻结期限为三年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后，可申请解除冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  罗思源 二〇一九年十一月四日 书记员  谢文清 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。 该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。 对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初10064号            原告              原告：范晓妮，女，汉族，1977年5月22日出生。                  被告              被告：山东中安财盈普惠金融控股有限公司即墨分公司，住所地即墨区通济街道办事处蓝鳌路788号701室。统一社会信用代码：91370282MA3CL4L37E。      法定代表人：王立珍，负责人。      被告：山东中安财盈普惠金融控股集团有限公司，住所地青岛市市南区南京路9号1902。统一社会信用代码：91370202MA3CJ32D4N。      法定代表人：王立珍，总经理。      被告：河北亿业电缆制造有限公司，住所地河北省邢台市南宫市苏村镇。统一社会信用代码：91130581097927653J。      法定代表人：刘为水，总经理。      被告：河北桦枫电缆制造有限公司，住所地河北省邢台市南宫市苏村镇。统一社会信用代码：91130581601068692Y。      法定代表人：刘丁为，总经理。      被告：刘为水，男，汉族，1977年1月12日出生。                  适用      程序              简易程序                  原告诉讼请求及理由              原告诉称，2018年5月8日，原告与被告山东中安财盈普惠金融控股有限公司即墨分公司、被告河北亿业电缆制造有限公司签订《出借咨询服务协议》，由被告河北亿业电缆制造有限公司向原告借款30 000元，约定借款期限为12个月，到期偿还本息33 600元。被告山东中安财盈普惠金融控股有限公司即墨分公司、被告山东中安财盈普惠金融控股集团有限公司对上述借款本息承担共同偿还义务。2018年8月25日，被告河北桦枫电缆制造有限公司与被告河北亿业电缆制造有限公司签订《合并经营几债权债务承担合同书》，约定该二被告对被告河北亿业电缆制造有限公司通过被告山东中安财盈普惠金融控股集团有限公司及所属子公司所借的所有借款本息承担共同还款责任。被告刘为水承诺对上述借款本息承担连带保证及还款责任。现履行期限已过，被告拒不偿还所借款项，原告为维护自身合法权益具状起诉，望贵院查明事实，依法支持原告诉请。      要求判令：一、判令被告山东中安财盈普惠金融控股有限公司即墨分公司、山东中安财盈普惠金融控股集团有限公司、河北亿业电缆制造有限公司、河北桦枫电缆制造有限公司偿还原告借款本息33 600元及利息（自起诉之日至实际还款之日以33 600元为基数按年息6%计算）。二、被告刘为水对上述借款本息承担连带清偿责任。三、诉讼费用、保全费用及律师代理费用由被告承担。                  裁      判      理      由              本案系民间借贷纠纷，原、被告在《中安普惠出借咨询服务协议》第十三条、争议处理方式约定：本协议在履行过程中，如发生任何争议或纠纷，且协商不成的，各方均可向受托人及债务人当地人民法院提起诉讼。而合同另有约定，受托人为乙方：山东中安财盈普惠金融控股集团，即第二被告，债务人为丙方（用款方）：河北亿业电缆制造有限公司，即第三被告，对此本院予以确认，该约定合法有效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法庭管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，被告山东中安财盈普惠金融控股集团住所地为青岛市市南区，符合上述法律规定。综上，本案应由山东省青岛市市南区人民法院管辖。                  裁判      依据              《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条。                  裁判      主文              本案移送山东省青岛市市南区人民法院处理。      本裁定一经作出即生效。                  审判组织与裁定时间              审  判  员   展建强                             二〇一九年十一月十八日                   书 记  员    于梦娇
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0683民初7476号 原告：刘凯，男，1988年4月12日出生，汉族，住莱州市。 委托诉讼代理人：张辉泉，山东君秋律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司莱州支公司，住所地莱州市定海路80号。 负责人：张兴军，总经理。 委托诉讼代理人：魏敏，系被告单位职工。 原告刘凯与被告中国太平洋财产保险股份有限公司莱州支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘凯的委托诉讼代理人张辉泉、被告中国太平洋财产保险股份有限公司莱州支公司的委托诉讼代理人魏敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘凯向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告保险理赔金67536.36元，其中车辆损失费61561.36元、评估费4975元、施救费1000元，诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年7月25日18时33分许，李春龙驾驶鲁******号小型轿车在青岛市即墨区长江二路与李守涛驾驶原告所有的鲁******号小型普通客车发生交通事故致两车损。该事故经青岛市公安局即墨分局交通警察大队认定，李春龙负事故的主要责任、李守涛负事故的次要责任。原告为鲁******号小型普通客车在被告处投保保险限额为259168元的机动车车辆损失险并约定不计免赔，保险期间自2019年3月27日起至2020年3月27日止。在法院的司法鉴定前置程序中，双方共同选择评估机构对原告的车辆损失进行评估，经山东佳联保险公估有限公司评估鲁******号车的车辆损失为61561.36元，此外原告还支出施救费1000元，原、被告就理赔事宜未达成一致，原告为此诉至法院。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司莱州支公司辩称，鲁******号车在我公司投保机动车损失险且不计免赔，本次事故发生在保险期内，我公司同意赔偿原告的合理损失。若法院判决我公司承担全部损失，我公司享有向第三方追偿的权利，诉讼费、鉴定费我公司不予承担。 本院经审理认定事实如下：双方对原告车辆的投保情况及肇事发生的过程均无异议，对于原告支出的施救费均同意按800元计算，对于当事人双方上述没有争议的事实，本院予以确认。 对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交在本院的司法鉴定前置程序中双方共同委托佳联保险公估有限公司作出的价格评估报告书、评估费发票，拟证明车辆评估损失为61561.36元，花评估费4975元。质证该评估报告，被告认为该评估报告认定的车辆损失价值过高、部分配件不需更换，但被告就其主张未提供相关证据。本院经审查认为，虽被告对该鉴定报告确认的车辆损失有异议，但未提供鉴定程序违法及鉴定结论依据不足等证据，因此该鉴定报告所确认的车辆损失价值应当作为认定原告车辆损失的依据，对原告的车辆损失本院予以确认。 本院认为，原、被告之间存在保险合同关系，该保险合同真实有效，对缔约双方具有法律约束力。原告的投保车辆在保险期内发生保险事故，造成车辆损失61561.36元的事实清楚，原告要求被告赔付车辆损失61561.36元，理由正当，本院予以支持。施救费、评估费系为分别减少、查明车辆损失程度花费的必要的、合理的费用，应由被告承担，故原告要求被告赔付施救费800元、评估费4975元的请求本院予以支。综上，被告应向原告赔付保险金67336.36元（61561.36元+800元＋4975元）。被告自向原告赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使原告对第三者请求赔偿的权利。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十八条、第二十三条、第六十条、依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条规定，判决如下： 被告中国太平洋财产保险股份有限公司莱州支公司赔付给原告刘凯保险理赔金67336.36元，限本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1488.41元，减半收取计744.21元，由被告负担。上述费用原告已预交，限被告于本判决生效后十日内将应负担的744.21元直接给付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  王培盛 二〇一九年十一月十八日 书记员  徐银璐
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0101财保352号申请人：曹非同，男，1981年1月26日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：黄东风，北京原品律师事务所律师。被申请人：陈宇，男，1989年7月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。申请人曹非同与被申请人陈宇因民间借贷纠纷向本院申请诉前财产保全，请求冻结、查封、扣押被申请人价值人民币300万元的财产，申请人提供担保书及现金30万元作为担保。本院经审查认为，曹非同的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：冻结、查封、扣押被申请人陈宇名下价值人民币300万元的财产。案件申请费人民币5000元，由申请人曹非同负担（已缴纳）。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院或者其他有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。审 判 员 程新桐二〇一九年十一月七日法官助理 申会英书 记 员 陈 晨
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0612执2736号之一申请执行人：张建，男，1961年6月1日生，汉族，住江苏省如皋市。被执行人：李志均，男，1970年9月15日生，汉族，住江苏省南通市通州区。张建与李志均买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0612民初8519号民事判决书已发生法律效力。依该判决，李志均应偿还张建欠款200000元及案件受理费4300元（申请执行人代垫2150元）。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为202150元。本院于2019年8月9日立案受理。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、送达地址确认书等，被执行人至今未主动履行。2、本院于2019年8月12日、11月4日依法通过网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商登记等财产情况进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产。3、本院至通州区不动产登记交易中心查询，被执行人名下无房地产登记信息。4、本院向被执行人户籍地村委会调查，未发现被执行人的下落及可供执行的财产线索。5、本院向被执行人作出落款时间为2019年10月11日的限制消费令，并将其纳入失信人员名单。6、本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示不知被执行人的下落，不申请执行悬赏，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产进行了调查，无可供执行的财产；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并表示不知被执行人的下落，不要求执行悬赏，同意终结本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾慧华审判员  袁东华审判员  王 坚二〇一九年十一月十九日书记员  王 蔚
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初33671号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，该公司职员。被告：邱淦仁，男，1976年1月2日出生，汉族，住广东省平远县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告邱淦仁小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期：2017年2月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.55%，实际履行每期分期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：12210元；交付时间：2017年2月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年5月16日尚欠本金余额9674.42元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9674.42元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年5月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告邱淦仁向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9674.42元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年5月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费172元，由被告邱淦仁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  李楚聘人民陪审员  陈湘瑶二〇一九年十一月二十日书 记 员  陈镇煌
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0981民初4928号原告：储开亚，男，1959年12月6日出生，汉族，居民，住东台市。被告：孟彬，男，1989年6月23日出生，汉族，民警，住东台市。原告储开亚与被告孟彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，先适用简易程序，后依法组成合议庭，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告储开亚到庭参加诉讼。被告孟彬经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。储开亚向本院提出诉讼请求：请求判令孟彬给付30000元并承担诉讼费。事实和理由：孟彬是唐洋派出所民警，因处理一起纠纷与储开亚认识，后孟彬因急要用钱，于2018年9月10日出具借条向储开亚借3万元，约定于2018年10月份归还，但孟彬至今未归还，故储开亚提出如前诉请。孟彬未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2018年9月10日，储开亚到江苏东台农村商业银行股份有限公司唐洋支行将自己名下的一张开户金额20000元整存整取未到期储蓄存单和一张开户金额10000元未到期整存整取储蓄存单取出。同日，孟彬立借条一张，载明“今借到储开亚人民币叁万元（¥30000），约定于2018年10月份归还，借款人：孟彬，2018年9月10日”。借条出具后，孟彬至今未归还，故储开亚提出如前诉请。本院认为，债务应当清偿，公民的合法债权受法律保护。对孟彬欠储开亚的30000元，有孟彬出具的借条、储开亚的取款凭证及储开亚的庭审陈述为证，本院予以确认。对储开亚要求孟彬给付30000元的诉讼请求，本院予以支持。被告孟彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担由此可能引起的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告孟彬于本判决生效后10日内给付原告储开亚30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告孟彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  任中书人民陪审员  周语龙人民陪审员  戴加兰二〇一九年十一月二十九日法官 助理  杨 健书 记 员  朱 琳
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民终130号 上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司青岛分行。 负责人：王珺，该分行行长。 委托诉讼代理人：杨素华，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李行君，该分行职员。 被上诉人（原审被告）：三门峡雏鹰农牧有限公司。 法定代表人：李连成，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王军权，河南心连心律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴明明，河南心连心律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：雏鹰农牧集团股份有限公司。 法定代表人：侯建芳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王军权，河南心连心律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴明明，河南心连心律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：侯建芳，男。 委托诉讼代理人：王军权，河南心连心律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴明明，河南心连心律师事务所律师。 原审被告：李俊英，女。 委托诉讼代理人：王军权，河南心连心律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴明明，河南心连心律师事务所律师。 上诉人平安银行股份有限公司青岛分行（以下简称平安银行青岛分行）因与被上诉人三门峡雏鹰农牧有限公司（以下简称三门峡雏鹰公司）、雏鹰农牧集团股份有限公司（以下简称雏鹰农牧公司）、侯建芳及原审被告李俊英金融借款合同纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2018）鲁民初120号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 平安银行青岛分行上诉称，一、委托贷款合同第四条约定，委托贷款发放后出现合同约定的违约事件后，资产管理人委托原告向三门峡雏鹰公司提起违约之诉，但委托贷款合同关于违约事件发生时的法律救济方式并没有特别约定仲裁管辖；二、委托贷款合同中关于仲裁约定的管辖事项仅为“合同履行中发生的争议”，本案中原告已经按照资产管理人的指令发放了委托贷款，被告也接受了委托贷款，各方在合同履行过程中均没有争议。委托贷款合同中违约条款同时约定了诉讼/仲裁，并没有特别约定具体的仲裁机构，原告因被告违约提起的诉讼不适用仲裁管辖；三、委托贷款合同为三方合同，保证担保合同为二方合同，即使单个合同中有仲裁条款，也不能约束本案共同违约责任的所有当事人，原告与四被告之间不存在有效的仲裁协议；四、被告李俊英未提出管辖异议，同意诉讼。故一审法院对本案有管辖权。请求本院依法改判。 平安银行青岛分行向一审法院起诉请求：1、三门峡雏鹰公司立即偿还原告借款本金4.88亿元，以及自2018年7月7日至实际付款之日止按照合同约定计算的利息、复利、实现债权的费用等；2、雏鹰农牧公司、侯建芳、李俊英对上述诉讼请求承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费、律师费等由四被告共同承担。 一审法院认为，平安银行青岛分行与三门峡雏鹰公司签订的委托贷款合同第四条约定，资产管理人委托平安银行青岛分行对委托贷款进行管理，委托管理事项包括，委托贷款发放后三门峡雏鹰公司或者担保人违约的，资产管理人委托平安银行青岛分行以自己的名义向三门峡雏鹰公司及其担保人提起诉讼/仲裁。该约定没有排除以仲裁的方式解决争议。而该委托贷款合同第十条以及平安银行青岛分行分别与三担保人签订的保证担保合同第七条均约定，“在履行本合同过程中所发生的争议……协商不成的，任何一方均应向华南国际经济贸易仲裁委员会按照提交仲裁申请时该会届时有效的仲裁规则在深圳仲裁”，约定了争议解决的方式为申请仲裁并明确了仲裁机构。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项和《中华人民共和国仲裁法》第二十六条均规定，当事人达成书面仲裁协议的，不得向人民法院起诉。现平安银行青岛分行以四被告在履行上述合同中出现违约事件而提起诉讼，不符合合同约定和上述法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项和《中华人民共和国仲裁法》第二十六条之规定，裁定：驳回平安银行青岛分行的起诉。 在二审审理期间，平安银行青岛分行与三门峡雏鹰公司、雏鹰农牧公司、侯建芳、李俊英达成协议，约定：三门峡雏鹰公司、雏鹰农牧公司、侯建芳自愿撤回对本案提出的管辖权异议申请，同意由山东省高级人民法院诉讼管辖。 本院认为，各方当事人在二审审理期间达成的本案由人民法院诉讼管辖的协议，是当事人的真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，应认定有效。本院尊重当事人意思自治，认可各方当事人达成的诉讼管辖的约定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条规定，裁定如下： 一、撤销山东省高级人民法院（2018）鲁民初120号民事裁定； 二、本案由山东省高级人民法院管辖。 本裁定为终审裁定。 审判长  张淑芳 审判员  周其濛 审判员  宋 冰 二〇一九年十一月二十八日 书记员  席林林
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初31858号原告：李国珍，男，1951年8月24日出生，汉族，北京市通州区潞城镇武窑村农民。被告：董国义，男，1957年5月21日出生，汉族，北京市通州区潞城镇武窑村农民。原告李国珍与被告董国义生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孔范宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告李国珍到庭参加诉讼。被告董国义经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李国珍诉称：2019年8月5日19时许，被告经过原告家门口恰巧碰到要外出的原告，无故辱骂原告，原告和其理论为何辱骂，被告很嚣张的说：就骂你了，随即冲回家取带有铁钩的木棒，进而使用工具击打原告，造成原告身体多处受伤。事发后原告报警并拨打急救电话，通州公安分局甘棠派出所出警。原告被120救护车送至首都医科大学附属北京潞河医院治疗，被诊断为：右耳外伤、皮裂伤。自受伤后，除了被告儿子垫付的几百块钱的医疗费之外，原告自行花费了急救费247元、医事服务费430元和医疗费2612．55元。原告现已基本康复。派出所民警为双方主持调解，被告拒绝支付赔偿款，被处行政拘留的处罚。原告藐视法律，随便殴打年近70岁的原告，严重侵犯了原告的合法权益，并且被告没有悔过的意思，态度蛮横，故依法请求法院判令被告向原告赔偿损失并赔礼道歉。医院开具的休息证明显示建议原告休息15天，按照2018年北京市农村居民人均可支配收入26490元可知，农民每天可支配收入为72．6元，故原告的误工费损失为1089元。现原告诉至法院，1、判令被告董国义赔偿原告李国珍急救费247元、医事服务费430元、医疗费2612．55元、营养费200元、误工费1089元、精神损失费1000元、交通费500元，以上共计6078．55元。2、判令被告董国义向原告李国珍赔礼道歉。3、由被告董国义承担本案诉讼费用。被告董国义未答辩。经审理查明，2019年9月11日，北京市公安局通州分局出具京公通行罚决字【2019】52350号行政处罚决定书一份，载明：“现查明2019年8月5日16时20许，董国义在北京市通州区潞城镇武窑村x号门口，因琐事将事主李国珍打伤，后被查获。经鉴定李国珍伤情为轻微伤。决定给予董国义行政拘留七日，并处罚款二百元处罚。”另查，2019年8月8日，首都医科大学附属北京潞河医院为李国珍出具诊断证明书一份，载明：“休肆天”。2019年8月26日，首都医科大学附属北京潞河医院为李国珍出具诊断证明书一份，载明：“休息壹周”。2019年8月30日，首都医科大学附属北京潞河医院为李国珍出具诊断证明书（补开）一份，载明：“建议休息叁日（2019．8．5－2019．8．8）”。李国珍户口为农业户口。经核实，李国珍的合理损失为：急救费247元、医事服务费430元、医疗费2612．55元、误工费1016．05元、交通费500元，以上共计4805．6元。上述事实，有当事人的陈述、行政处罚决定书、诊断证明书、医疗费票据等证据在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告董国义经本院合法传唤，无正当理由，拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证、质证的权利。民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。董国义因琐事将李国珍打伤，对于李国珍的合理损失部分，董国义应当承担全部的赔偿责任。对于李国珍主张的急救费、医事服务费、医疗费、交通费及赔礼道歉的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。对于李国珍主张的营养费，未有医院出具的需要加强营养的医嘱，本院不予支持。对于李国珍主张的误工费，误工期本院按医院出具的病休天数14天计算，误工费标准按本市上一年度农村居民人均可支配收入计算，请求过高部分不予支持。对于李国珍主张的精神损失费，其伤情因本次受伤未构成伤残，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下：一、被告董国义赔偿原告李国珍急救费、医事服务费、医疗费、误工费、交通费共计人民币4805．6元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、本判决书生效之日起七日内，被告董国义向原告李国珍赔礼道歉；三、驳回原告李国珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告董国义负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  孔范宇二〇一九年十一月五日书记员  王 倪
四川省遂宁市安居区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0904民初1873号 原告：旌阳区文化机械钻井服务部，经营场所四川省德阳市旌阳区天元镇武庙村二组天龙路32号，统一社会信用代码92510603MA62398369（1-1）。 经营者：杨召文，男，生于1965年8月11日，汉族，户籍地四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人（特别授权）：范杰，四川文林律师事务所律师。 被告：四川省俊发农业有限公司，住所地四川省遂宁市安居区三家镇元坡村，统一社会信用代码91510900321702548X。 法定代表人：向家玉，该公司负责人。 委托诉讼代理人：向万良，该公司员工。 原告旌阳区文化机械钻井服务部与被告四川省俊发农业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告旌阳区文化机械钻井服务部的经营者杨召文及其委托诉讼代理人（特别授权）范杰，被告四川省俊发农业有限公司的委托代理人向万良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告旌阳区文化机械钻井服务部向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货款36000元及利息，利息以36000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2018年10月26日起至付清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年，原告向被告出售热风炉三台和干湿分离机一套，价款共计41000元。原告向被告交付机器设备后，被告仅支付5000元，尚欠36000元。后经原告多次催要欠款，被告于2018年10月25日出具欠条一份，内容为：“今欠到德阳市旌阳区天元镇武庙村二组杨召文货款（热风炉）三台、干湿分离机一套人民币叁万陆仟元整，欠款人四川省俊发公司，2018年10月25日”，但被告至今未付欠款。 被告四川省俊发农业有限公司辩称，被告四川省俊发农业有限公司在原告旌阳区文化机械钻井服务部处购买机器及欠款36000元属实，但因三家镇政府指使村干部阻挠其进场养猪，致其无法开展经营活动，被告只有恢复生产后才有能力支付欠款。 原告旌阳区文化机械钻井服务部围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原、被告的身份证明，证明双方当事人主体适格；2.欠条一份，证明被告拖欠货款的事实。 被告对原告提交的上述证据均无异议。本院认为，原告提交上述证据符合证据三性原则，本院予以采信。 被告四川省俊发农业有限公司未向本院提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年，被告四川省俊发农业有限公司因养猪需要向原告旌阳区文化机械钻井服务部购入三台热风机、一套干湿机，原告向被告交付了上述机器设备，被告支付了部分货款，2018年10月25日，经双方计算，被告尚欠原告货款36000元，同日，被告四川省俊发农业有限公司向原告出具出具欠条一份，载明：“今欠到德阳市旌阳区天元镇武庙村二组杨召文货款（热风炉）三台、干湿分离机一套人民币叁万陆仟元整，欠款四川省俊发公司，2018年10月25日”，被告四川省俊发农业有限公司在该份欠条上加盖了公章。欠条出具后至今，被告未向原告支付欠款。庭审中，因原、被告意见分歧较大，致调解无果。 本院认为，被告四川省俊发农业有限公司在原告旌阳区文化机械钻井服务部处购入热风机、干湿机等机器设备，经双方结算后，被告四川省俊发农业有限公司向原告旌阳区文化机械钻井服务部出具了欠条，原、被告之间形成买卖合同关系，该买卖合同意思表示真实，亦未违反法律法规规定，合法有效，应受法律保护。原告旌阳区文化机械钻井服务部向被告四川省俊发农业有限公司交付了货物，被告四川省俊发农业有限公司未及时支付拖欠的货款，被告四川省俊发农业有限公司的行为构成违约，应承担支付欠款法律责任，原告旌阳区文化机械钻井服务部要求被告四川省俊发农业有限公司支付所欠货款36000元及其利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告出具的欠条未约定欠款利息，原告亦未提供证据证明双方曾就欠款利息达成过一致的约定，故本案欠款利息按中国人民银行公布的人民币同期同档基准贷款利率计算，利息起算时间为出具欠条次日。被告辩称因三家镇政府指使村干部阻挠其进场养猪，致其无法开展经营活动，被告只有恢复生产后才有能力向原告支付欠款，被告的该辩称意见于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条之规定，判决如下： 被告四川省俊发农业有限公司支付原告旌阳区文化机械钻井服务部货款36000元及利息（利息计算方法为：以本金36000元为基数，从2018年10月26日起计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行公布的人民币同期同档基准贷款利率为标准进行计算）。限本判决生效后立即付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。旌阳区文化机械钻井服务部可在本判决指定履行期满之日起二年内向人民法院申请执行。 本案受理费减半收取350元，由四川省俊发农业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员 曾 涛 二〇一九年十一月二十五日 书记员 沈小燕
山东省济南市历城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0112民初2839号原告：薛雷，男，1968年1月25日出生，汉族，济南图辉传媒广告有限公司法人，住济南市被告：山东银维科技股份有限公司，住所地山东省济南市，统一社会信用代码91370000679214522D。法定代表人：杨政，董事长。原告薛雷与被告山东银维科技股份有限公司（以下简称银维科技公司）、被告杨政民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月26日立案受理后，原告薛雷向本院申请财产保全，本院于2019年4月1日作出（2019）鲁0112民初2839号民事裁定，冻结银维科技公司在中国工商银行、中国建设银行、齐鲁银行的银行存款31.7万元。冻结期限一年。后原告薛雷于2019年4月23日申请撤回对被告杨政的起诉，本院予以准许。2019年11月7日，本院依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告薛雷到庭参加诉讼。被告银维科技公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。薛雷向本院提出诉讼请求：1.依法判令银维科技公司向薛雷支付融资本金245000元；2.依法判令银维科技公司向薛雷支付资金占用期间利息72000元（计算至2019年4月7日，之后的不再主张）；3.诉讼费由银维科技公司承担。诉讼过程中，薛雷变更诉讼请求为：1.依法判令银维科技公司向薛雷支付融资本金23万元；2.依法判令银维科技公司向薛雷支付资金占用期间利息（以20万元为基数，自2016年6月8日计算至2019年4月7日，按月利率1%计算）；3.诉讼费、保全费由银维科技公司承担。事实和理由：2015年7月10日，银维科技公司向内部员工发起融资，杨政与薛雷签订了融资协议，薛雷支付了融资款肆万五仟元整。协议到期后，将前期借款贰拾万元也转为融资款，财务部门开具收款收据，总计贰拾肆万伍仟元整（￥245000.00），双方于2016年6月8日重新签订了融资协议，但协议约定到期后，银维科技公司法人杨政以各种理由推托还款，薛雷为维护自身合法权益，诉至法院。银维科技公司（缺席）未作答辩。当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据当事人提供的证据及当庭陈述，本院认定事实如下：1.银维科技公司于2008年8月18日成立。薛雷在山东银维科技股份有限公司南京分公司分管河南的业务。薛雷述称，2012年初，山东银维科技股份有限公司南京分公司因需投资，经理苏学成代表公司向薛雷借款15万元并出具借条，之后薛雷向公司转账15万元，口头约定利息按照银行利息支付，之后公司一直未予偿还。山东银维科技股份有限公司南京分公司注销后，薛雷进入银维科技公司担任销售二部经理，后认缴并实缴出资1.5万元，成为银维科技公司股东。薛雷述称未取得股权证。2014年6月6日至6月8日，薛雷与杨政、苏学成约定借款明细及具体还款方式，内容为：“山东银维南京分公司①个人借款：15万元年息10%16.5万；②工资：3000/月3万；③未报销费用：2012.3-2013.145041元尚欠薛雷总计：240041元薛雷2014.6.6具体还款方式：①45041元的商务费用待新政防舱回款后直接扣除（算做新政项目成本）②待苏学成与刘秀柱及张之强对账后再定还款方式③余款由公司在年底之内分两次付清。同意杨政2014.6.8苏学成2014.6.8薛雷2014.6.8”。薛雷述称，经其与银维科技公司核对，银维科技公司欠薛雷借款、工资及报销费用共计20万元。2016年6月8日，银维科技公司向薛雷出具收据一张，收款事由处载明：“南京分公司欠款转融资”。该收据加盖有银维科技公司的财务专用章。2016年6月27日，薛雷出具说明一份，内容为：“本人自愿将南京分公司欠款贰拾万元转为银维公司内部融资，期限半年（2016.6.8-2016.12.7日）月息百分之一，到期公司在五日内还本付息，特此说明”。同日，薛雷与银维科技公司的法定代表人杨政签订内部融资合同书，约定由薛雷融资20万元人民币，期限半年（自2016年6月8日至2016年12月7日），利息为月息2000元，自款到账之日起计算，以6个月为一个计息周期。薛雷述称，内部融资合同书系杨政代表公司签订，融资款20万元即收据中载明的20万元，由公司使用，到期后公司未予偿还。2.薛雷另述称，其于2015年7月10日向银维科技公司转账4.5万元，同日，银维科技公司向其出具收据一张，收款事由处载明：“叁万股壹元伍角/股”。薛雷主张其实际入股1.5万元，其余3万元转为公司借款。3.银维科技公司的法定代表人杨政因涉嫌刑事犯罪现羁押于上海市徐汇区看守所，本院于2019年10月15日向杨政进行询问，杨政述称，内部融资合同书系其代表公司与薛雷签订，系将前期苏学成借薛雷的20万元转为融资款，后期在新三板挂牌时将一部分款项转为股权，并进行了工商登记。本院认为，薛雷向山东银维科技股份有限公司南京分公司出借资金，在山东银维科技股份有限公司南京分公司注销后，经与其经理苏学成、银维科技公司法定代表人杨政进行最终对账后，将总欠款20万元转为银维科技公司的融资款，有借款明细及具体还款方式、薛雷与杨政签订的内部融资合同书、加盖公章的收据予以证实，杨政亦认可签订内部融资合同书系代表公司的职务行为，其虽主张该款项部分已转为股权，但未提交证据证实，本院对银维科技公司向薛雷借款20万元的事实予以认定。薛雷主张其于2015年7月10日向银维科技公司出借4.5万元，在其提交的加盖公章的收据中，收款事由处载明该款项系用于入股。杨政虽主张该收据中载明的4.5万元系具体还款方式中的第一项45041元商务费用，但未提交证据证实。结合银维科技公司的股份构成情况，薛雷共入股1.5万元。故对薛雷主张剩余3万元为公司借款的事实，本院予以认定。薛雷与杨政签订的内部融资合同书中约定了借款期限及借期内利息（2000元/月即年利率12%），银维科技公司在借款到期后未予偿还，薛雷有权要求其偿还借款本金并支付利息。薛雷主张利息以20万元为基数，自2016年6月8日起至2019年4月7日止按照年利率12%计算，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、限山东银维科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内偿还薛雷借款本金23万元；二、限山东银维科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付薛雷借款利息68000元（以20万元为基数，自2016年6月8日起至2019年4月7日止，按年利率12%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5770元、财产保全费2105元，均由山东银维科技股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  孙 刚人民陪审员  韩士明人民陪审员  黄海艳二〇一九年十一月二十二日法官 助理  张 洁书 记 员  尹 瑞
东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0502民初5994号申请人：东营市聚智石油技术服务有限公司。住所地：东营市东营区和平路西首278。统一社会信用代码：913705020944845008。法定代表人：徐从涛，总经理。委托诉讼代理人：夏永，山东天地恒律师事务所律师。被申请人：宁夏恒辉油气技术服务有限公司。住所地：灵武市全民创业园及中小企业孵化基地G2。统一社会信用代码：91640181694302846M。法定代表人：王明录，总经理。本院在审理申请人东营市聚智石油技术服务有限公司与被申请人宁夏恒辉油气技术服务有限公司分期付款买卖合同纠纷一案中，申请人东营市聚智石油技术服务有限公司于2019年11月15日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人宁夏恒辉油气技术服务有限公司银行存款1827356.25元或查封同等价值的其他财产并已提供了担保。本院认为，申请人东营市聚智石油技术服务有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人宁夏恒辉油气技术服务有限公司银行存款1827356.25元或查封同等价值的其他财产。冻结银行存款期限为一年，查封动产期限为二年，查封不动产期限为三年。该期限届满前案件仍未审结的，申请人应向本院申请办理延期手续。逾期未申请造成损失的，由申请人自行承担责任。案件申请费5000元，申请人东营市聚智石油技术服务有限公司已向本院预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  韩受朋二〇一九年十一月十五日书记员  宿 宁
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初32344号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，杨喜彬，该司职员。被告：孟燕，女，1975年8月18日出生，汉族，住所：河北省南宫市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告孟燕小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年5月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%，实际履行每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40550元；交付时间：2017年5月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年3月26日尚欠本金余额8123.55元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8123.55元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年3月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告孟燕向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8123.55元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，由被告孟燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  李金阳二〇一九年十一月五日书 记 员  文 柴
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0612执3252号之二申请执行人：南通市通州区刘桥镇人民政府，统一社会信用代码1132068301423721XE，住所地南通市通州区。法定代表人：陈建烽，镇长。委托诉讼代理人：瞿红，江苏维业律师事务所律师。被执行人：王冬梅，女，1970年4月5日出生，住南通市港闸区。南通市通州区刘桥镇人民政府与王冬梅房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0612民初5236号民事调解书已发生法律效力。调解协议约定，王冬梅应给付南通市通州区刘桥镇人民政府房屋租金45000元等。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,申请执行标的为给付30000元等。本院于2019年9月12日立案受理。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、送达地址确认书等。至2019年10月30日被执行人王冬梅仅履行10050元，本院将10000元退付申请执行人，另收取50元执行费。2.本院于2019年9月16日依法通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商登记、互联网银行存款等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。3.本院发函至被执行人住所地南通市××闸区陈桥街道××村村委会，委托调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。4.本院向被执行人发出落款时间为2019年11月13日的限制消费令。5.本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，因被执行人暂无可供执行的财产，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产进行了调查，除已执行到位的债权本金10000元，另收取50元执行费外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾慧华审判员  袁东华审判员  王 坚二〇一九年十一月十五日书记员  曹 捷
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0212执1199号申请执行人：何俊容，女，现住青岛市市南区被执行人：青岛高盛云创智能科技有限公司，住所地：青岛市崂山区法定代表人：宋卓轩。本院在执行申请人何俊容与被执行人青岛高盛云创智能科技有限公司劳动争议一案，于2019年6月25日向被执行人送达执行通知、财产申报表，但被执行人未实际履行。本院通过网络查控被执行人名下的银行存款、车辆、房产等信息，被执行人抵押物不具备处置条件及所查到车辆未实际扣押，暂时无法处置。后通过传统查控，仍未发现被执行人有可供执行的财产。本院已于2019年11月26日对被执行人青岛高盛云创智能科技有限公司限制高消费。因本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）鲁0212执1199号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 于 泳审判员 朱 强审判员 贾瑞红二〇一九年十一月二十六日书记员 杨群杉
山东省济南市历城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0112民初5927号原告：周燕，女，1981年12月14日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：**，山东森信律师事务所律师。被告：济南银丰唐冶房地产开发有限公司，住所地济南市。法定代表人：李美萱，董事长。委托诉讼代理人：宫智勇，男，该公司法务人员。委托诉讼代理人：孙晓川，山东康桥律师事务所律师。原告周燕与被告济南银丰唐冶房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月6日立案。原告周燕于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周燕向本院申请撤诉，是行使自己的诉讼权利，无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周燕撤诉。案件受理费377元，由原告周燕负担。审 判 员  赵 静二〇一九年十一月二十五日法官助理  任雅雯书 记 员  王兆华
南通市通州区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0612执3440号申请人翟鹏飞申请执行王鹏合伙协议纠纷一案，被执行人已自觉履行完毕（含执行费），本案现执行完毕做结案处理。特此通知二〇一九年十一月二十七日
江苏省海安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0621民初6744号 原告：鲁万粟，男，1967年11月13日生，住海安市。 委托诉讼代理人：丁国明、肖乐存，江苏紫石律师事务所律师。 被告：鲁万钟，男，1950年6月2日生，住海安市。 原告鲁万粟与被告鲁万钟追偿权纠纷一案，原告鲁万粟于2019年11月14日向本院申请撤诉。 本院认为，原告鲁万粟申请撤诉符合法律规定，本院依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告鲁万粟撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告鲁万粟负担。 审判员  曹凤刚 二〇一九年十一月十四日 书记员  丁静洁
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初10625号原告：娄龙胜，男，1959年2月21日生，汉族，住南京市玄武区。委托诉讼代理人：王莉，南京市玄武区法律援助中心律师。委托诉讼代理人：孙菁，南京市玄武区法律援助中心实习律师。被告：江苏中青物业管理有限公司，住所地南京市玄武区东方城88-1号。法定代表人：郝绍宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：江世兵，男，1972年11月12日生，汉族，该公司副总经理。原告娄龙胜与被告江苏中青物业管理有限公司（以下简称中青物业公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告娄龙胜及其委托诉讼代理人王莉、孙菁，被告中青物业公司委托诉讼代理人江世兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告娄龙胜向本院提出诉讼请求：1.支付一次性伤残就业补助金50000元及停工留薪期护理费800元；2.协助申报一次性工伤医疗补助金25000元和住院伙食补助费160元。事实和理由：2011年1月3日，原告去小区业主家查看漏水情况，上楼时滑倒摔伤致右踝关节骨折，后被认定为工伤；2019年4月22日，劳动行政部门鉴定原告致残程度为9级，故原告提起诉讼，主张相应的工伤保险待遇，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告中青物业公司辩称，娄龙胜2005年入职后，被告一直为其缴纳社保保险费，按照规定支付劳动报酬，2011年出现工伤后，被告没有扣发其工资，仍正常缴纳社会保险费，在职期间，娄龙胜一直没有主张护理费和伙食费。2019年，娄龙胜办理退休后才提出此事，请求不应得到支持。当事人围绕诉讼请求依法提交劳动合同书、认定工伤决定书、劳动能力鉴定结论书、出院记录、仲裁委不予受理通知书等证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人的陈述，本院认定事实如下：2005年10月，娄龙胜入职中青物业公司从事安护工作，其社会保险费由中青物业公司缴纳。2011年1月3日，娄龙胜去小区业主家查看漏水情况，上楼时滑倒摔伤，次日住院手术治疗，同年1月11日出院，出院诊断：右踝关节骨折。2001年3月7日，南京市人力资源和社会保障局作出宁人社工认字〔2011〕0337号认定工伤决定书，认定娄龙胜受到的事故伤害为工伤。2019年2月，娄龙胜办理退休手续，按月领取基本养老金。2019年4月22日，南京市劳动能力鉴定委员会作出宁劳鉴通字〔2019〕1121号劳动能力鉴定结论通知书，娄龙胜的致残程序被鉴定为9级伤残。同年8月26日，娄龙胜从工伤保险基金领取了一次性伤残补助金18061元。2019年8月5日，娄龙胜提起劳动争议仲裁，要求中青物业公司协助办理工伤理赔手续或赔偿工伤保险待遇，依法支付因工受伤的相关费用合计94140元。同年8月8日，南京市玄武区劳动人事争议仲裁委员会作出宁玄劳人仲不字[2019]第396号不予受理通知书，以娄龙胜已超过法定退休年龄为由，决定对其请求不予受理。本院认为，职工因工致残被鉴定为五至十级伤残，按照《工伤保险条例》规定与用人单位解除或者终止劳动关系时，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。达到法定退休年龄或者按照规定办理退休手续的，不支付一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。本案中，娄龙胜认定工伤后，没有与中青物业公司解除或终止劳动关系，且已按照规定办理了退休手续，其主张支付一次性伤残就业补助金50000元、协助申报一次性工伤医疗补助金25000元的请求，没有法律依据，本院不予支持。另外，2011年娄龙胜受伤，到2019年才主张停工留薪期护理费800元，以及协助申报住院伙食补助费160元，已超过仲裁时效期间，娄龙胜也未能提供证据证明存在时效中止或中断的情形，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告娄龙胜的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告娄龙胜负担，本院决定免收。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 佴永年二〇一九年十一月六日法官助理 马 锐书 记 员 冉 艳
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0323执2194号之一 申请执行人华泰财产保险有限公司淄博中心支公司，住所地张店区华光路德泰堂国际商务大厦9楼05室。 负责人王成，总经理。 被执行人张夫才，男，1971年10月14日出生，汉族，住沂源县。 被执行人赵汝海，男，1976年9月27日出生，汉族，住沂源县。 沂源县人民法院（2018）鲁0323民初2943号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人华泰财产保险有限公司淄博中心支公司向本院申请立案执行。在执行过程中，本院查明被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结或扣划被执行人张夫才、赵汝海在银行的存款12万元或者查封其具有相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  任爱民 二〇一九年十一月十五日 书记员  郑伟娟
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0581民初10039号之一 原告：周进，男，汉族，1988年8月12日出生，住安徽省铜陵市郊区。 被告：张琦，男，汉族，1985年8月1日出生，住江苏省常州市武进区。 被告：陈芳,女，汉族，1989年3月26日出生，住江苏省常州市武进区。 原告周进与被告张琦、陈芳买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案,适用简易程序审理，后依法组成合议庭适用普通程序审理,向原告送达补交案件受理费通知和缴纳案件公告费用通知。原告无正当理由未按期足额补交案件受理费和缴纳公告费用，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下： 本案按原告周进撤回起诉处理。 已经收取的案件受理费563元减半收取281.5元，由原告周进负担。 审 判 长 朱 剑 人民陪审员 强 洪 人民陪审员 刘树英 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员 顾腾燕
江苏省南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0612民初7730号之一原告：赵国忠，男，1969年5月9日出生，住如皋市。委托诉讼代理人：潘彤，江苏仁方律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐健华，江苏仁方律师事务所律师。被告：江苏蛟龙重工集团有限公司，住所地南通市通州区平潮镇新坝村。法定代表人：徐国华，执行董事。诉讼代表人：江苏蛟龙重工集团有限公司管理人江苏金平川律师事务所。委托诉讼代理人：梁琪，江苏金平川律师事务所律师。原告赵国忠与被告江苏蛟龙重工集团有限公司职工破产债权确认纠纷一案，本院于2018年10月11日立案。本院审理过程中，原告赵国忠于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵国忠的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵国忠撤诉。案件受理费减半后收取604元，由原告赵国忠负担。审 判 长  王志建人民陪审员  张建飞人民陪审员  李 红二〇一九年十一月二十九日书 记 员  刘思伟