wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰州市安宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0105民特235号申请人：甘肃泽成消防工程有限公司，住所地甘肃省兰州市安宁区十里店街道北滨河中路1272号2层002室，统一社会信用代码：91620105MA72Q43L51。法定代表人：陈文轩，系该公司总经理。委托诉讼代理人：来海平，甘肃西成律师事务所律师。申请人：甘肃西北企业咨询管理有限公司，住所地甘肃省兰州市安宁区十里店街道北滨河中路1272号2层059室，统一社会信用代码：91620105MA71TJCN58。法定代表人：窦赟，系该公司总经理。委托诉讼代理人：蔚龙，系该公司职工。本院于2019年11月18日立案受理了申请人甘肃泽成消防工程有限公司与甘肃西北企业咨询管理有限公司关于请求确认人民调解协议效力的申请，并进行了审查。现已审查终结。申请人甘肃泽成消防工程有限公司与甘肃西北企业咨询管理有限公司因委托合同纠纷于2019年11月18日经兰州仲裁委员会诉调对接办公室主持调解，达成调解协议如下：一、双方申请人均同意《资质办理委托合同》解除。申请人甘肃西北企业咨询管理有限公司承诺分三期向申请人甘肃泽成消防工程有限公司返还报酬150000元，于2019年12月10日付款50000元，于2020年1月10日付款50000元，于2020年2月10日付款50000元；二、如有一期逾期未付，申请人甘肃泽成消防工程有限公司有权就全部债权向法院申请强制执行。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人甘肃泽成消防工程有限公司与甘肃西北企业咨询管理有限公司于2019年11月18日经兰州仲裁委员会诉调对接办公室主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审判员  魏淑萍二〇一九年十一月二十二日法官助理吕丽娜书记员于梦
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民监250号原审原告:连云港赣榆万事通咨询代理事务所，住所地连云港市赣榆区青口镇华中南路36-6号。负责人徐长太，主任。原审被告:庞作富，男，1967年5月12日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原审原告连云港赣榆万事通咨询代理事务所与原审被告庞作富债权转让合同纠纷一案，本院于2016年5月19日作出（2016）苏0707民初2199号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 员  窦 熠审 判 员  王穆亮审 判 员  李运生二〇一九年十一月十三日法官助理  李文兰书 记 员  郑智仁
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初6332号原告：黄峥嵘，男，1967年12月16日出生，汉族，住清远市清城区，被告：舒向球，男，1962年9月12日出生，汉族，住清远市清城区，原告黄峥嵘诉被告舒向球生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理后，依法由审判员邓楠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄峥嵘到庭参加诉讼。被告舒向球经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄峥嵘向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告医疗费及其他费用人民币5000元及延迟支付的债务利息1200元（以5000元为基数按年利息24%自2018年12月26日起计算至实际支付之日止，暂计算至2019年8月25日止为1200元）；两项合计：6200元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告系老乡关系，双方因个人恩怨产生纠纷。2018年12月22日15时许，被告在广东省××市清城区小市南埗强记大排档用拳头殴打原告，导致原告右胸、右小腿软组织挫伤。事发后，原告向清远市小市派出所报警，双方经小市派出所调解签订了《治安调解协议书》，协议书约定：被告自愿赔偿原告5000元人民币作为医疗费及其他费用，被告承诺并写下欠条，于2018年12月25日将应支付的赔偿费全额支付给原告，原告表示同意，双方互不追究双方的法律责任。被告向原告出具了一份书面《欠条》，《欠条》内容为：本人（舒向球）欠黄峥嵘医疗费及其它费用共计人民币伍仟元整。2018年12月25日前还。被告在该《欠条》上面签名、按手印。被告在与原告签订了上述《治安调解协议书》并向原告出具了书面《欠条》后，并未向原告支付任何赔偿费用。原告认为：被告伤害原告身体的行为严重侵犯了原告合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律法规之规定，原告特向贵院提起诉讼，请依法公正判处。被告舒向球未作出答辩意见也未提供相关证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2018年12月22日15时许，被告在广东省××市清城区小市南埗强记大排档用拳头殴打原告，导致原告右胸、右小腿软组织挫伤。事发后，原告向清远市小市派出所报警，双方经小市派出所调解签订了《治安调解协议书》，协议书约定：被告自愿赔偿原告5000元人民币作为医疗费及其他费用，被告承诺并写下欠条，于2018年12月25日将应支付的赔偿费全额支付给原告，原告表示同意，双方互不追究双方的法律责任。协议签订后，被告并未依约履行。以上事实，有原告方提供的当事人身份信息、病历、医疗费发票等证据及本案庭审笔录为证。本院认为，双方签订的《治安调解协议书》不违反法律的规定，本院予以确认，双方均应按照协议的约定履行各自的义务，被告未履行调解协议的约定，其行为已构成违约，为此对于原告要求被告支付5000元赔偿款的诉讼请求本院予以支持。对于逾期付款利息的问题，因双方并未约定按照年利率24%的标准计算逾期付款利息，故应当按照法定利率标准执行。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告舒向球应于本判决生效之日起10日内向原告黄峥嵘支付赔偿款5000元及利息（以5000元作为本金，从2018年12月26日起，按照年利率6%的标准，计算至欠款实际支付之日止）；二、驳回原告黄峥嵘的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告舒向球负担。本判决为终审判决。审判员 邓 楠二〇一九年十一月四日书记员 吴杰升附：判决书中引用到的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执恢926号之一 申请执行人：张成根，男，1969年10月16日出生汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：陈国龙，男，1972年4月23日出生汉族，住杭州市富阳区。 申请执行人张成根与被执行人陈国龙请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2018）浙0111民特101号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人张成根向本院申请强制执行。本院于2019年9月20日立案执行。执行标的为：被执行人陈国龙归还张成根货款77400元。本案执行费1061元，由被执行人陈国龙承担。 执行立案后，本院于2019年9月25日向被执行人陈国龙发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求张成根履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈国龙逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈国龙的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。本院查明，被执行人名下无银行存款、不动产、有价证券。本案暂未发现被执行人陈国龙有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陈国龙不履行又未报告财产，本院于2019年10月18日对执行人张成根实施拘留，并被执行人陈国龙采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陈国龙。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈国龙暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0111执会926号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员  孙 霞 二〇一九年十一月二十五日 代书记员  俞春雷
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执8864号 申请执行人：谢国年,男,1981年10月18日出生,汉族,住广东省英德市。 被执行人：广州市潮王派皮具有限公司,住广州市花都区狮岭镇联合村自编六群三社一巷8号2-5层，统一信用代码914401143400755869。 被执行人：吴洪钦,男,1989年9月23日出生,汉族,住广东省汕头市潮阳区。 被执行人：肖碧飞,女,1987年3月30日出生,汉族,住广东省雷州市。 申请执行人谢国年与被执行人广州市潮王派皮具有限公司、吴洪钦、肖碧飞买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0114民初1358号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州市潮王派皮具有限公司、吴洪钦、肖碧飞应向申请执行人谢国年支付579500元及利息并承担案件受理费4797.50元。根据申请执行人的请求，本院于2019年9月3日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院于2019年10月22日依法锁定了被执行人吴洪钦的号牌为粤Ｒ×××××的车辆档案，因不清楚上述车辆的具体下落无法进一步处置。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，已依法锁定了被执行人吴洪钦的号牌为粤Ｒ×××××的车辆档案，因不清楚上述车辆的具体下落而无法进一步处置，除此之外未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  李紫晖 执行员  王志文 执行员  张中科 二〇一九年十一月十三日 书记员  肖俊杰
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民监444号原审原告:郭建忠，男，1965年8月24日生，汉族，居民，住赣榆县。原审被告:许发学，男，1963年5月27日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：夏正英，女，1965年12月10日生，住连云港市赣榆区。原审原告郭建忠与原审被告许发学、夏正英民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月21日作出（2014）赣海民初字第680号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长 窦 熠审判员 王穆亮审判员 李运生二〇一九年十一月十四日书记员 郑智仁
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0381民初11889号 原告：李学云，男，1981年1月14日出生汉族，住山东省青岛市黄岛区。 被告：钱成伟，男，1984年8月17日汉族，住浙江省瑞安市。 原告李学云与被告钱成伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月21日立案后，依法适用简易程序于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告李学云到庭参加诉讼，被告钱成伟经本院传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李学云向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款40530元。原告庭审中变更诉讼请求为被告支付原告货款30530元。 本院经审理认定：被告因需向原告购买抛丸沙，双方于2016年1月26日经结算，被告尚欠原告货款45530元。据原告陈述，被告仅支付货款5000元，后提供两台旧抛光机抵扣货款10000元，剩余货款30530元至今未付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告钱成伟于本判决生效之日起十日内偿付原告李学云货款30530元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费563元，减半收取281.50元，由被告钱成伟负担（被告定于判决生效之日起十日内向本院缴纳；原告已预交受理费813元，于本判决生效后退回）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  余谍 二〇一九年十一月十一日 书记员  徐杰
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执17775号 申请执行人：王之硕，男，1980年2月20日出生，住北京市海淀区。 委托代理人：龚全红、王志勇，均为广东广信君达律师事务所律师。 被执行人：李纯，男，1977年11月8日出生，住广东省遂溪县。 被执行人：广州天下营销管理有限公司，住所地广州市白云区永平街丛云路816号七楼B710室。 法定代表人：李纯。 关于王之硕与广州天下营销管理有限公司、李纯民间借贷纠纷一案，广州市天河区人民法院作出的（2018）粤0106民初3553号民事判决书已经发生法律效力。根据生效判决，广州天下营销管理有限公司应偿还王之硕借款5万元及利息，李纯对上述债务承担连带清偿责任。本案受理费1250元，由广州天下营销管理有限公司、李纯负担。根据申请人的申请，本院于2019年8月7日立案执行。 执行过程中，本院向房管、车管部门及各大银行查询被执行人的财产线索，但均没有发现。本院将案件执行情况告知了申请执行人，其表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为：在执行过程中，本院已采取了多项执行措施，但未查找到被执行人的下落及可供执行的财产，且申请执行人也无法提供，因此本案暂不具备继续执行的条件。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执17775号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人的下落或可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  赵青松 执行员  赵泽伦 执行员  刘小刚 二〇一九年十一月二十九日 书记员  张颢贤
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执异1199号申请人（申请执行人）：韩淑敏，女，1954年10月18日出生，汉族，住北京市海淀区。申请人（申请执行人）：李函，男，1982年7月15日出生，汉族，住北京市海淀区。委托代理人：韩淑敏，李函之母。被执行人：北京学师银海教育科技有限责任公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：胡越。被申请追加人：北京银海丰通科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：魏凝。委托代理人：段鹏，男，住北京市丰台区。北京银海丰通科技有限公司公司员工。被申请追加人：北京首都师范大学出版社有限责任公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：高立平。本院在执行韩淑敏、李函与北京学师银海教育科技有限责任公司（以下简称学师银海公司）房屋租赁合同纠纷一案[执行依据：（2018）京0108民初13864号；执行案号：（2019）京0108执3217号]中，韩淑敏、李函向本院提出追加被执行人申请，请求追加北京银海丰通科技有限公司（以下简称银海丰通公司）、北京首都师范大学出版社有限责任公司（以下简称首师大出版社）为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。韩淑敏、李函称，请求追加银海丰通公司和首师大出版社为本案被执行人。学师银海公司从2012年12月1日起续租而不交房租，注册占用海淀区×××室至今，其经营处不在此处，依据判决书第6页上第2行至第4行…住所地止，拖欠房租合计147794元（暂时计算到2019年8月31日）。2018年12月10日申请执行标的额131594元，其中房租129600元，诉讼费1284元，公告费710元。当时计算到2018年12月1日。依据判决书第五页下一，从2018年12月1日至2019年8月31日，9个月合计16200元，两次合计147794元。银海丰通公司和首师大出版社作为学师银海公司的股东，负有连带责任。银海丰通公司称，学师银海公司是一个独立法人公司，银海丰通公司只是作为股东存在，学师银海公司的公司行为与我们无关，所以追加我们于情于理都没有关系，且学师银海公司在办理地址迁移中，最晚11月8日学师银海公司就会办理出新的营业执照也会完成迁移。经审查查明：本院于2018年9月11日就韩淑敏、李函与学师银海公司房屋租赁合同纠纷一案作出（2018）京0108民初13864号民事判决书，判决学师银海公司于判决生效后七日内按每月1800元的标准向韩淑敏、李函支付注册登记地址使用费，自2012年12月1日起至学师银海公司不再使用北京市海淀区×××室作为工商登记住所地之日止。判决生效后，由于学师银海公司未履行判决书确定的义务，韩淑敏、李函向本院申请执行。因未发现学师银海公司有可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院于2019年6月21日裁定终结本次执行程序。另查，根据学师银海公司的工商档案显示，学师银海公司2012年3月12日注册成立，企业类型为其他有限责任公司，注册资金100万元，股东为银海丰通公司和首师大出版社，其中银海丰通公司以货币实缴出资40万元，首师大出版社以货币实缴出资60万元。本院认为，执行程序中追加案外人为被执行人的情形有明确的法律规定，且必须遵循事由法定的原则。本案中，韩淑敏、李函仅以银海丰通公司和首师大出版社是学师银海公司股东为由申请追加为本案被执行人，未明确具体的追加情形，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回韩淑敏、李函提出的追加北京银海丰通科技有限公司、北京首都师范大学出版社有限责任公司本案被执行人的申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市第一中级人民法院申请复议。（此页无文书）审 判 长  潘亮洁人民陪审员  岳 维人民陪审员  张占春二〇一九年十一月二十二日书 记 员  刘清雅
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初35933号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：孟哲，男，1991年5月5日出生，汉族,住河北省邢台市宁晋县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告孟哲、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，原告于2019年11月14日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判员  陈绍基二〇一九年十一月十四日书记员  陈志恒
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初33429号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：姚梓澄，男，1996年10月21日出生，汉族，住所广东省汕头市潮阳区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告姚梓澄小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：17000元。签约日期：2017年4月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.36%，实际履行每期分期手续费率1.36%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：14229元；交付时间：2017年4月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年6月30日尚欠本金余额12241.99元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12241.99元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年7月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告姚梓澄向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12241.99元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年7月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费261元，由被告姚梓澄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  刘英姿二〇一九年十一月二十二日书 记 员  翟欣麟
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初23816号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：柯林概，男，1982年5月20日出生，汉族，住浙江省苍南县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告柯林概借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：60000元。签约日期：2016年3月14日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:51600元；交付时间：2016年3月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年4月15日尚欠本金余额51600元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金51600元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年4月16日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告柯林概向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金51600元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年4月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1075元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  施海文二〇一九年十一月十五日书记员  李敬钊吴越鸣
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民初27058号原告：李国民，男，汉族，住郑州市惠济区。委托诉讼代理人：李智强，男，汉族，住郑州市惠济区，系原告之子。被告：巩红生，男，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：张中华，河南言理律师事务所律师。原告李国民与被告巩红生合伙协议纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法进行审理。原告李国民向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告投资款4.2万元；2、判令被告偿付10.5万元；3、判令被告偿付利息2万元；4、全部诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年6月21日在办公室被告说：“教学楼审计定价1122.5万元，款已结清。你投资74万元现在全部给你，你写条。”原告写“三门峡二小综合教学楼投资款74万元全部收到，无任何经济纠纷”的收条给被告，原被告到信用社，被告说：“应该给你27万元，先给16.8万元你用着。二小欠15万元，国岩公司欠25.5万元，赵连州欠21万元，所有欠款要回咱俩各半分成。二小欠款早已到期，过几天咱俩去要，别的以后再说不会亏你。”在这样的承诺下，原告才同意先转16.8万元，被告于10点零2分转款16.8万元。还欠原告投资款10.2万元。2014年7月9日13点，原被告去三门峡，10日上午找到二小校长张捷说明情况，经会计左小兵把15万元转给被告。教学楼需要小维修，双方协商给二小2万元自己安排维修。7月11日上午被告把2万元现金交给左小兵，他写了收条。二小欠款15万元，减去维修费2万元，减去起诉国岩公司律师费1万元，剩余12万元。22日被告转给原告6万元（有证据一套）被告还欠原告投资款4.2万元。河南国岩工程有限公司拖欠工程款，经惠济区法院判决应支付巩红生工程款25.5万元，利息40415.38元，合计金额295415.38元（附判决书一份）。2014年12月12日，原被告双方又重新书面约定各50%分成(附证据1份)。赵连州欠款21万元，因赵连州是被告的朋友，21万元被告想独自占有，所以被告说赵连州欠款不要了，被告作假账多付赵连州21万元，按2014年12月12日双方约定各50%的分成，原告应分担10.5万元。以上事实证据充分说明，被告黑心卑鄙，设圈套让原告先写条后付款再扣款等阴谋，自毁诚信。为损人利己不择手段制造假账。被告行为严重损害原告的合法权益。特起诉到本院，请求本院查明事实，判如所请。本院经审查认为：2015年2月3日，李国民以巩红生为被告起诉至本院﹝案号为：（2015）金民二初字第2219号﹞，要求：返还原告投资款10.2万元，支付原告应得的工程盈利款30万元。该案经郑州市中级人民法院（2015）郑民一终字第1197号民事判决书认定，2014年6月21日原告给被告出具的收到条显示投资款74万元原告已经全部收到，双方无任何经济纠纷，原、被告在协议书中虽然约定了收益部分被告分70%，原告分30%，但是原告给被告出具的收到条上已注明无任何经济纠纷，视为原告对自己权利重新进行了处分，判决驳回了原告的诉讼请求。原、被告之间的投资款返还及收益纠纷已经法院审理并经生效法律文书确认，现原告再次主张被告返还投资款，构成重复起诉，应驳回原告的起诉。关于原告主张的被告作假账多付赵连州21万元的50%分成10.5万元，原告已在（2015）金民二初字第2219号案件中诉及，即使原、被告于2014年12月12日签订有《关于起诉河南国岩建设工程有限公司三门峡市第二小学综合教学楼工程款纠纷一案的意见》，该意见也是双方对起诉河南国岩建设工程有限公司三门峡市第二小学综合教学楼工程款纠纷一案的诉讼费用负担、执行款项分配进行的约定，并不构成对原告出具收到条的处分行为的变更，因此原告该项主张亦构成重复起诉，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告李国民的起诉。案件受理费3867元，退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李楠楠二〇一九年十一月十二日书记员  李春波
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初34358号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：焦阳，男，1982年12月26日出生，汉族，住所河南省焦作市解放区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告焦阳小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年5月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%，实际履行每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年5月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年1月26日尚欠本金余额10444.07元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10444.07元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告焦阳向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10444.07元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220元，由被告焦阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  廖思韵人民陪审员  杨 娟二〇一九年十一月二十六日书 记 员  刘达雄
广州互联网法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0192执58号 申请执行人：广州平安好贷小额贷款有限公司，住所地广东省广州市越秀区长堤大马路果菜西一街8、10、14号自编A第4层房屋。 法定代表人：胡向阳。 委托代理人：耿雷、杜恩，均系广东法盛律师事务所律师。 被执行人：郭集宏，男，1971年10月5日出生，汉族，住广东省中山市西区。 申请执行人广州平安好贷小额贷款有限公司与被执行人郭集宏小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0192民初1389号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广州平安好贷小额贷款有限公司向本院申请执行，要求被执行人郭集宏清偿借款本金200000元及利息、罚息、复利、管理费及律师费等。本院于2019年7月31日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。申请执行人未提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络总对总查控系统和广州市网络查控系统查询了被执行人郭集宏名下的财产情况，经查，被执行人名下有：登记位于广东省梅州市大埔县***房与中山市西区***房的两套房产。上述房产已被中山市第一人民法院查封，经申请执行人申请，本院已发函参与分配。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的全部义务，并违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。申请执行人确认本案无其他可供执行的财产，并表示本案可做终结本次执行结案处理。 本院认为，经执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0192执58号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 飞 审判员 陈艳玫 审判员 邓健贤 二〇一九年十一月二十八日 书记员 黄一峰
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初25400号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。负责人：王军。委托诉讼代理人：汤小花，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：李俊辉，广东启源律师事务所实习律师。被告：邢宏利，男，1972年6月2日出生，汉族，住山东省文登市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告邢宏利金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人汤小花、李俊辉到庭参加诉讼。被告邢宏利经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿欠原告的全部借款本金66573.31元及其利息（含逾期利息）、复利〔截止至2019年10月11日利息（含逾期利息）10095.90元、复利812.70元，及自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定利率上浮50%计算逾期利息〕；2.判令被告承担本案的律师费500元；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告双方签订了个人信用贷款合同，原告已依约发放贷款，被告未能依约还本付息，其行为已构成违约。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明，2016年11月26日，原告（乙方、贷款人）与被告（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》，约定：甲方向乙方申请借款，贷款金额为199000元，贷款期限为36个月，实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；合同项下贷款执行固定月利率1.53%；每月结息日为贷款发放日的对应日；甲方发生拖欠本金或利息、费用等违约事件的，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。2016年11月26日，原告向被告发放了贷款199000元，贷款期限为36个月，年利率为18.36%。被告从2019年2月26日起未能按时还款。庭审中，原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明截至2019年10月11日，被告尚欠原告借款本金66573.31元、利息（含逾期利息）10095.90元、复利812.70元。另查明，原告向本院提交《平安银行零售委托清收协议》、转账凭证及律师费发票，证实原告已支付了本案的律师费500元。本院认为：原告与被告的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据本院查明事实，原告要求被告偿还借款本金、利息、逾期利息、复利及律师费的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低融资成本，原告主张的利息（含逾期利息）和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邢宏利于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金66573.31元及其利息、逾期利息及复利（自2019年2月26日起至2019年10月11日止，利息、逾期利息、复利按合同约定的方式及标准计收，上述利息、逾期利息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期利息不得计收复利；自2019年10月12日起至欠款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率24％计收逾期利息）；二、被告邢宏利于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元，由被告邢宏利承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  朱翠金人民陪审员  杨巧云二〇一九年十一月七日书 记 员  梁颖祺
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执3580号申请执行人：冉景碧，男，生于1970年4月2日，土家族，住重庆市黔江区。被执行人：重庆市乐尔佳机械有限公司，住所地重庆市黔江区正阳工业园区龚家坝，统一社会信用代码91500114686203848J。法定代表人：王连铭，该公司董事长。关于冉景碧申请执行重庆市乐尔佳机械有限公司劳务合同纠纷一案，重庆市黔江区劳动人争议仲裁委员会作出的渝黔劳人仲案字【2018】146号仲裁调解书已发生法律效力。但被执行人重庆市乐尔佳机械有限公司逾期未履行该仲裁调解书确定的义务，冉景碧于2019年7月17日向本院申请强制执行，要求重庆市乐尔佳机械有限公司支付欠付的工资及经济补偿金35115元，本院依法受理。在执行过程中，本院于2019年7月18日向被执行人重庆市乐尔佳机械有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效仲裁调解书确定的义务，但被执行人重庆市乐尔佳机械有限公司一直未履行上述仲裁调解书确定的义务。本院于2019年7月18日依法对被执行人名下的不动产、车辆、股票、工商登记、证券、公积金等财产情况进行查询，查明被执行人有多处不动产登记与极少量银行存款。同时，本院查明重庆市第四中级人民法院已于2018年8月29日以（2018）渝04破申4号民事裁定书裁定受理重庆市乐尔佳机械有限公司破产清算申请，并移交重庆市黔江区人民法院审理，故根据《中华人民共和国企业破产法》第十九条的规定，本院未对重庆市乐尔佳机械有限公司名下财产进行查封、冻结等措施。在重庆市乐尔佳机械有限公司进入破产程序后，于2019年7月10日召开第一次债权人会议。在会议中，主要负责该破产案件审理的法院工作人员与重庆市乐尔佳机械有限公司破产管理人向各债权人说明了重庆市乐尔佳机械有限公司的资产与债务情况，并告知各债权人接下来的工作安排。本案申请执行人冉景碧的申请执行金额已被重庆市乐尔佳机械有限公司管理人进行了债权认定，本院也将情况告知了冉景碧，申请执行人冉景碧同意通过破产程序实现权益。因重庆市乐尔佳机械有限公司已进入破产程序，其资产与债务均由破产管理人统筹管理，故其资产不宜通过执行程序处置，且重庆市乐尔佳机械有限公司法定代表人王连铭已下落不明，因此本案实际暂无可供执行的财产。本院于2019年11月22日组成合议庭合议，合议一致认为可将涉重庆市乐尔佳机械有限公司作为被执行人的系列案件裁定终结本次执行程序。至此，经本院穷尽执行措施，申请人未受偿金额为35115元。本院认为，因重庆市乐尔佳机械有限公司进入破产程序，其名下已无适宜强制执行的财产且其法定代理人下落不明，申请人也同意通过破产程序实现权益，故经合议庭合议，依照《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第8条与《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产和线索时，可持原判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 龚节华审 判 员 蔡小平审 判 员 林凌星二〇一九年十一月二十二日法官助理 张冬峰书 记 员 兰鸿雁
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0105刑初588号 公诉机关广西壮族自治区南宁市江南区人民检察院 适用程序简易程序 被告人王权军，男，1995年5月25日出生，汉族，小学文化，无业，住广西壮族自治区宾阳县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月16日被抓获，2019年8月17日被刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 立案日期2019年11月6日 开庭日期2019年11月19日 指控意见公诉机关根据南市江检刑检刑诉〔2019〕440号起诉书，指控被告人王权军犯盗窃罪。 辩护意见被告人王权军对起诉书指控事实均无异议，认罪并同意适用简易程序。 查明事实2019年8月12日20时许，被告人王权军来到南宁市江南区平西一支路东一巷XX号，趁无人发现之机，进入被害人苏奇家中，盗窃苏奇放在房内的惠普牌笔记本电脑一台、卡西欧手表一块、小叶紫檀手串一串。被告人王权军盗窃得手离开案发现场后，在南宁市江南区西江路欲打车离开时被苏志全、苏卡诺等人抓获。经鉴定，被盗惠普牌笔记本电脑案发时价值人民币4950元，被盗卡西欧手表案发时价值人民币651元，被盗小叶紫檀手串案发时价值人民币380元。后公安机关将上述涉案物品发还被害人。 另查明，被告人王权军曾因犯盗窃罪于2018年12月29日被本院判处有期徒刑一年（刑期自2018年8月8日起至2019年8月7日止）。 本院意见被告人王权军的行为构成盗窃罪，其归案后如实供认自己的罪行，对其予以从轻处罚。被告人王权军曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，依法从重处罚。 判决主文被告人王权军犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月16日起至2020年5月15日止。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期强制缴纳）。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。 审判员  曾江恒 二〇一九年十一月十九日 书记员  黄佩华 适用法律： 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0105民初11132号 原告:中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行，住所地长沙市开福区湘春路169号。 负责人：周秋文，行长。 委托诉讼代理人：苏俊梅，湖南芙蓉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余希，湖南芙蓉律师事务所律师。 被告：宋其，男，汉族，1989年出生，住湖南省湘乡市。 原告中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行（以下简称建行湘江支行）诉被告宋其金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人苏俊梅到庭参加了诉讼，被告宋其经本院传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告建行湘江支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本息合计57213.17元，其中本金52500元，利息3353.43元、罚息1359.74元(暂计至2019年9月20日止，此后的利息、罚息、复利按合同约定的计算方式计算至实际清偿日止)；2、判令被告承担原告为实现债权而产生的律师费共计人民币3146.72元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2018年5月，被告宋其通过中国建设银行电子渠道自助申请贷款，与原告中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》，合同约定：原告向被告提供人民币52500元借款额度，借款额度有效期自2018年5月27日起至2019年5月27日止，约定贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照6.3%执行，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%，合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。合同生效，被告使用快e贷提取借款后，未能按照合同约定及时还款，截至2019年9月20日，累计欠款本息合计57213.17元，为此原告向贵院提出诉讼要求偿还全部贷款本金、利息、罚息，并承担原告实现债权而产生的所有费用。鉴于被告的上述违约行为已严重侵害了原告的合法权益,为依约维护原告的合法权益,特诉诸贵院,望判如所请。 被告宋其未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩状，在举证期限内亦未提交任何书面证据。 经审理查明，原告中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行与被告通过网络在线签署的方式签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》，借款额度为52500元，借款额度有效期间自2018年5月27日至2019年5月27日止，借款利率为年利率6.3%，逾期罚息利率为贷款利率水平上浮50%，借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项即构成违约。贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担，合同签订后，原告按约定向被告发放了贷款，被告借款后未按约定归还借款，截至2019年9月20日，拖欠借款本金52500元，利息3353.43元、罚息1359.74元。原告催收未果，委托律师诉至本院。 上述事实，有《中国建设银行“快e贷”借款合同》、资金流向表、个人贷款对账单、委托代理合同及票据、庭审笔录、当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，一、本案原被告之间构成借款合同关系，原告已按合同约定向被告提供贷款，被告未按合同约定归还贷款，其行为构成违约，本院对原告要求被告归还贷款本息的请求予以支持。二、因被告违约，原告委托律师起诉至法院并无不当，且双方借款合同中约定所产生的律师费由违约方承担，故本院对原告要求被告支付律师费的请求予以支持，律师费的数额按现被告欠款数额的5%计算。三、被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告宋其在本判决书生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行偿还借款本金52500元，并支付至实际偿还之日所产生的利息、罚息（截至2019年9月20日利息为3353.43元，罚息为1359.74元，2019年9月20日至实际偿还之日的利息和罚息按借款合同的约定继续计算，利息、罚息及复利累计以不超过利率24%为限）； 二、被告宋其在本判决书生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行支付律师费2861元； 三、驳回原告中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1310元，因适用简易程序减半收取655元，公告费300元，由被告宋其承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  刘玉玲 二〇一九年十一月二十八日 代理书记员  刘倩妮 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执7685号 申请执行人王锦平，男，1969年1月5日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人梁志伟，男，1989年4月20日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人黄子铭，男，1991年9月26日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 申请执行人王锦平与被执行人梁志伟、黄子铭民间借贷纠纷一案，（2018）粤0113民初8993号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效判决，本院依申请立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务，亦未依法向本院申报财产。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： 一、冻结被执行人梁志伟、黄子铭名下银行账户及财付通账户，并依法扣划黄子铭名下存款5062元，拟退付申请执行人王锦平5000元，余款62元转为执行费。 二、向国土房管部门查询，证实被执行人梁志伟、黄子铭名下无任何房地产登记资料。 三、向车管部门查询，证实被执行人梁志伟、黄子铭名下无任何车辆登记资料。 四、本院已依法将被执行人梁志伟、黄子铭列入失信人名单并限制高消费。 此外，暂未发现被执行人梁志伟、黄子铭在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李森标 审判员  陈奕广 审判员  陈逸旋 二〇一九年十一月十一日 书记员  韩韵诗
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初6039号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号，统一社会信用代码914401017083429628。法定代表人：王继康，董事长。委托诉讼代理人：郭丽华、陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。被告：靳晶，女，1984年12月23日出生，汉族，住河南省辉县，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告靳晶信用卡纠纷一案,本院于2019年5月31日立案，依法适用简易程序审理，后发现被告需要公告送达相关诉讼材料，遂转为普通程序，并于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人郭丽华到庭参加诉讼；被告靳晶经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2011年9月23日、2017年6月15日向原告申领信用卡，卡号62×××30、62×××57、62×××955。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到最低还款额，应按不足最低还款额部分的规定比例支付滞纳金；2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。自由分期、账单分期手续费，每期手续费按申请分期金额的一定比例收取：6期、12期每期手续费率均为0.6%，18期、24期每期手续费率均为0.65%，如提前还款需一次性收取剩余期数手续费。三、被告欠款情况：原告主张截至2019年3月18日，欠本金28944.58元、利息8481.92元、违约金23167.55元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡欠款；从2019年3月19日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约的约定计付；2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息，具有合同依据，本院予以支持。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告主张收取从2017年1月1日起的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告靳晶于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金28944.58元、利息（截至2019年3月18日为8481.92元，从2019年3月19日起至实际清偿之日止，以未清偿的本金为基数,按日利率万分之五计付）；二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1314元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担502元，被告靳晶负担812元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  余炳奎审 判 员  李 娜人民陪审员  区有芳二〇一九年十一月十二日异法官助理邓国容书记员黄美连
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民特124号申请人：黄伟军，男，1970年7月30日出生，汉族，住广州市荔湾区。被申请人：黄小丽，女，1964年1月12日出生，汉族，住广州市荔湾区。代理人：黄小仪，女，1968年4月15日出生，汉族，住广州市荔湾区，系被申请人妹妹。申请人黄伟军申请宣告被申请人黄小丽无民事行为能力一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人黄伟军称，请求法院宣告被申请人黄小丽无民事行为能力，并指定申请人为其监护人。事实和理由：被申请人因幼时发生意外，智力受损，导致其生活不能自理，经由中国残疾人联合会鉴别其为壹级智力残疾。因父亲黄奕、母亲蔡雪嫦先后故去，被申请人生活无法自理，无能力为自身生活获取任何保障。多年来，其生活及起居由父母及申请人一力承担，故希望申请宣告被申请人无民事行为能力，指定申请人为监护人，以保障之后被申请人的生活。代理人黄小仪称，同意申请人申请黄小丽为无民事行为能力人并同意指定申请人黄伟军为黄小丽的监护人。经审理查明：被申请人黄小丽，女，1964年1月12日出生，汉族，住广州市荔湾区。被申请人与申请人系姐弟关系。黄小丽自小有精神疾病，未婚，没有子女。申请人及被申请人的父亲黄奕、母亲蔡雪嫦均已去世，黄奕及蔡雪嫦生育四名子女，分别是黄小丽、黄小敏、黄小仪、黄伟军。黄小敏同意申请人申请黄小丽为无民事行为能力人，同意申请人作为黄小丽的监护人。申请人申请，本院委托广州市精神病医院司法鉴定所对黄小丽的民事行为能力进行鉴定。该鉴定中心于2019年7月3日作出穗司鉴194401000308600296号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人黄小丽目前患“极重度精神发育迟滞”，目前无民事行为能力。本院认为，本案系宣告公民无民事能力之诉。依据《中华人民共和国民法总则》第二十八条的规定：“无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。”黄小丽无民事行为能力有司法鉴定结论等予以证实，申请人作为其弟弟，在父母亲已死亡并得到其他同胞子女同意的情况下，申请宣告黄小丽为无民事行为能力人并担任其监护人，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：一、宣告黄小丽为无民事行为能力人。二、指定黄伟军为黄小丽的监护人。本判决为终审判决。审判员  陈穗花二〇一九年十一月十五日书记员  曹子立欧文超
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初11391号原告：富德财产保险股份有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道铁岗水库路171号桃花源科技创新园A栋317-318室。法定代表人：龚志洁，董事长。委托诉讼代理人：林贝金，广东佰卓律师事务所律师。被告：张怡，女，1980年12月21日出生，汉族，住所南京市鼓楼区。原告富德财产保险股份有限公司与被告张怡保证保险合同纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林贝金到庭参加诉讼。被告张怡经本院合法传唤未到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付代偿款555201.24元；2、被告以555201.24元为基数，以千分之一为日利率，自2019年1月29日起至实际清偿之日，向原告支付违约金（截至2019月2月28日，违约31日，违约金暂计至17211.23元）；3、由被告承担本案的案件受理费、财产保全费。事实和理由：2018年1月2日，被告与武汉众邦银行股份有限公司（以下简称众邦银行）签订《武汉众邦银行个人借款合同》，约定由被告向该行申请借款550000元；同日，被告向原告投保个人贷款保证保险；其后，众邦银行向被告发放贷款550000元；由于被告未按时还款，众邦银行向原告申请理赔，原告于2019年1月29日向众邦银行支付理赔款555201.24元；因被告一直未向原告偿还理赔款，原告遂提起本案诉讼。被告无答辩，无提交证据。原告围绕其诉讼请求，提交了《武汉众邦银行个人借款合同》（复印件）、声明书（复印件）、提款申请书（复印件）、授权委托书（复印件）、《个人贷款保证保险投保单》《个人贷款保证保险单》、账户明细查询、索赔申请书、借据、代偿债务确认书、还款凭证等证据。被告未到庭质证，视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的上述证据予以确认，并认定事实如下：2018年1月2日，被告因需贷款拟向原告投保，签署了《个人贷款保证保险投保单》。2018年1月10日，原告（保险人）向被告（投保人）出具《个人贷款保证保险单》（编号：No.310030001592）。该保险单载明：被保险人为众邦银行，保险金额为589600元，保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。特别约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。2018年1月11日，被告（甲方、借款人）与众邦银行（乙方、贷款人）签订《武汉众邦银行个人借款合同》，约定：借款金额550000元，借款期限12个月，自借款款项发放至贷款发放账户之日起算；借款利率为年7.2%；还款方式为按月付息，到期一次还本；借款逾期的，乙方有权自逾期之日起按借款利率上浮50%计收罚息；甲方未按约定偿还借款本息或支付其他应付款项，乙方有权宣布借款立即到期，要求甲方立即清偿借款本息及相关费用等。合同签订后，众邦银行向被告发放了借款550000元。合同履行过程中，因被告未按期归还借款本息，众邦银行向原告发出索赔申请书，申请原告理赔555201.24元。原告于2019年1月29日向众邦银行支付保险理赔款555201.24元。原告理赔后，被告未向原告支付理赔款，成讼。另查明，原告在本案中申请了财产保全，支付了财产保全费3382.06元。本院认为：被告向原告投保个人贷款保证保险，原告与被告签订了《个人贷款保证保险单》，双方的保险合同关系依法成立并合法有效，双方应当依约履行义务。原告作为被告向众邦银行借款的保证保险人，在被告未按约定向众邦银行归还借款的情况下，依约向被保险人众邦银行支付了保险赔款555201.24元，履行了保险赔付义务。根据上述保险单“保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”的约定，被告应向原告归还理赔款555201.24元。因此，原告要求被告偿还原告已支付的赔偿款555201.24元，并从理赔日2019年1月29日起计算违约金的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。但上述合同约定按每日千分之一标准计算违约金的标准过高，应以不超过年利率24%的标准计算为宜。被告违约，引起本案诉讼发生，由此造成原告诉讼案件财产保全费用支出，应由被告偿还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十三条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告张怡向原告富德财产保险股份有限公司偿还保险理赔款555201.24元、违约金（以尚欠保险理赔款为基数，自2019年1月29日起按照年利率24%的标准计算至款项清偿之日止）；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告张怡向原告富德财产保险股份有限公司支付财产保全费3382.06元；三、驳回原告富德财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9524元，由原告富德财产保险股份有限公司负担90元，由被告张怡负担9434元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨 婷人民陪审员  李景裕人民陪审员  易美红二〇一九年十一月二十六日书 记 员  陶诗雯法庭记录员廖梓松
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初22105号原告：中国银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广东省广州市天河区华夏路26号雅居乐中心第1层08号商铺、第1层08号商铺之夹层、第2层01号商铺、第5层01-08单元、第6层01-05单元、第20层07单元。负责人：陈穗勇，行长。委托诉讼代理人：李倩雯，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖东生，广东启源律师事务所实习人员。被告：陈志文，男，1968年6月9日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。被告：梁亚捷，女，1973年5月19日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。原告中国银行股份有限公司广州珠江支行与被告陈志文、梁亚捷金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李倩雯、廖东生到庭参加诉讼，被告陈志文、梁亚捷经本院合法传唤,逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司广州珠江支行向本院提起诉讼请求：一、解除被告陈志文与原告签订的《中国银行信用卡专向分期付款借款抵押合同》;二、两被告立即向原告偿还本金135145元、手续费25063元及利息、违约金（截止2019年5月5日利息为327.74元、违约金为1076.81元；自2019年5月6日起计至实际还清之日止，利息以本金135145元为基数按日利率万分之五计算，违约金按照每月最低还款额未偿还部分的5%计算）;三、由两被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年10月9日,原告与被告陈志文签订《中国银行信用卡专向分期付款借款抵押合同》及其附件，约定被告陈志文向原告申请开立中国银行中银信用卡，该合同分期授信额度为13.9万元，用途为购买汽车，手续费为27800元。被告梁亚捷为被告陈志文配偶，其与被告陈志文共同签署了中国银行个人信用信息查询办理报送授权书，共同办理借款申请。前述合同签订后，原告向被告陈志文发放贷款13.9万元，借款后两被告未依约还款，严重损害原告的合法权益。被告陈志文、梁亚捷均未答辩，亦未提交书面证据。经审理查明：2018年10月8日，被告陈志文填写《中国银行信用卡个人申请表》向原告申请爱驾信用卡，被告陈志文声明愿意遵守领用合约的各项规则。该申请表所附《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明：被告陈志文非现金透支交易（除透支取现及转账交易外的交易）从原告非现金交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期；被告陈志文在免息还款期内全数偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告陈志文应按本合同约定支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；被告陈志文在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金；原告对不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五，上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。2018年10月9日，原告与被告陈志文签订《中国银行信用卡专向分期付款借款抵押合同（购车分期）》（编号：2018年JZJQF字11262号），约定：被告陈志文向原告申请爱驾汽车信用卡，卡号62×××61，本合同项下涉及信用卡的具体使用细则适用借款人申请该卡时与原告签署的相应的中银信用卡申请表中领用合约的具体内容，本合同的约定与前述信用卡领用合约有冲突的，以本合同为准；合同项下分期额度为139000元；额度用途为购买本田雅阁2018款260TURBO精英版1.5T汽车；本合同项下分期期数为60期（一期为一月），自贷款实际发放后信用卡对账单载明的分期交易建立之日起算；分期手续费率为使用额度20%，分期手续费为27800元，手续费分期扣收。合同所附《信用卡专向分期付款借款合同通用条款》载明：被告陈志文未按期归还贷款本金及手续费即构成或视为本合同项下违约，原告有权终止或解除本合同，宣布本合同项下所有欠款【含本金、利息（包括透支利息、复利）、手续费、还款违约金】全部或部分提前到期。2018年10月11日，被告陈志文签署《借款借据》，确认借款金额为13.9万元，借款期限为5年，期数为60期，用途为购车，手续费率为20%。2018年10月12日，原告向被告陈志文前述信用卡放款13.9万元。被告陈志文借款后未依约还款，截至2019年5月5日，被告陈志文尚欠本金135145元、利息327.74元、违约金1076.81元、手续费25063元。庭审中，原告提交被告梁亚捷于2018年8月27日签署的《个人信用信息查询报送授权书》一份及两被告的结婚证复印件一份，拟证明案涉债务为夫妻共同债务。本院认为：原告与被告陈志文签订的前述协议均是双方当事人的真实意思表示，合同成立、有效，双方均应依约履行。被告陈志文借款后未依约还款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。现原告要求解除合同，要求被告陈志文偿还本金、利息、分期手续费、违约金有理，本院依法予以支持。案涉借款的借款人是被告陈志文，被告梁亚捷既不是借款人，也未收取案涉款项，被告梁亚捷向原告提交的《个人信用信息查询报送授权书》未明确该债务为夫妻共同债务,原告也未提供证据证明被告梁亚捷有追认该债务为夫妻共同债务的意思表示。综合上述情况，本院认为，原告主张案涉借款为夫妻共同债务依据不足，本院不予支持。被告陈志文、梁亚捷经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司广州珠江支行与被告陈志文签订的《中国银行信用卡专向分期付款借款抵押合同（购车分期）》（编号：2018年JZJQF字11262号）；二、被告陈志文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州珠江支行偿还本金135145元及手续费25063元、利息、违约金（截至2019年5月5日，利息为1327.74元、违约金1076.81元；自2019年5月6日起至实际清偿之日止，利息以本金135145元为基数、按每日万分之五的标准计付，违约金按每月最低还款额未偿还部分的5%计算）；三、驳回原告中国银行股份有限公司广州珠江支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3530元，由原告中国银行股份有限公司广州珠江支行负担30元，由被告陈志文负担3500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  赵艳华人民陪审员  李师莲人民陪审员  张 代二〇一九年十一月五日书 记 员  马妮娜尹丽
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初23339、23341、23344、23345、23355号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705，统一社会信用代码91440101MA59JFQE96。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。23339号案被告：谢小奎，男，1983年9月21日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄城区。23341号案被告：杨帅帅，男，1988年2月6日出生，汉族，住河南省夏邑县。23344号案被告：郑小会，女，1985年6月20日出生，汉族，住陕西省山阳县。23345号案被告：赵永春，女，1992年7月26日出生，汉族，住贵州省兴义市。23355号案被告：马理，男，1993年9月15日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间，统一社会信用代码91110000752646912Q。法定代表人：唐彬。本院在审理原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告谢小奎、杨帅帅、郑小会、赵永春、马理、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷五案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回五案起诉。五案受理费每案50元，各减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判长  邓昭君审判员  胡文远审判员  刘巧静二〇一九年十一月二十日书记员  陈盛萍
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初27624号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。负责人：王军，行长。委托诉讼代理人：曾阳天,广东格林律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾维杜,广东格林律师事务所律师。被告：张月养（曾用名张远园），男，1986年11月13日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告张月养金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人曾阳天、曾维杜到庭参加诉讼。被告张月养经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿欠原告的全部借款本金438333.92元及其利息（含逾期利息）、复利〔截止至2019年6月12日利息（含逾期利息）44792.01元、复利1882.82元，及自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定利率上浮50%计算逾期利息〕；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告双方签订了个人信用贷款合同，原告已依约发放贷款，被告未能依约还本付息，其行为已构成违约。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明，2015年5月18日，原告（乙方、额度授予人）与被告（甲方、额度申请人）签订《个人信用额度贷款合同》，约定：甲方向乙方申请个人信用额度及额度项下单笔贷款的使用，额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；每月结息日为贷款发放日的对应日；合同项下授信发生欠息、逾期、垫款构成违约，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金，费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费等；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。原告于2018年10月1日至2018年12月22日期间依约向被告发放了多笔贷款共448000元，贷款期限均为3个月，年利率均为15.12%。被告取得贷款后未依约按期归还借款本息。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明截至2019年6月12日，被告尚欠原告借款本金438333.92元、利息（含逾期利息）44792.01元、复利1882.82元。本院认为：原告与被告的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据本院查明事实，原告要求被告偿还借款本金、利息、逾期利息及复利的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，每笔贷款从逾期之日起至实际清偿之日止的利息（含逾期利息）和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张月养于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金438333.92元及其利息、逾期利息及复利〔截止至2019年6月12日的利息（含逾期利息）44792.01元、复利1882.82元，上述利息、逾期利息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期利息不得计收复利；自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定利率上浮50%计收逾期利息〕；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8580元，由被告张月养承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  朱翠金人民陪审员  杨巧云二〇一九年十一月十四日书 记 员  周泽纯
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0113刑初652号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人邝子霞，女，1995年10月30日出生，汉族，文化程度初中，户籍地湖南省永兴县，因本案于2018年12月12日被羁押，同日被刑事拘留，2019年1月15日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。辩护人苏玉华，系广东金本色律师事务所律师，由广州市番禺区法律援助处指派。辩护人许筠愉，系广东金本色律师事务所律师，由广州市番禺区法律援助处指派。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2019]601号起诉书指控被告人邝子霞犯开设赌场罪，于2019年4月1日向本院提起公诉，建议适用简易程序。本院于2019年5月16日将本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院指派检察员许晓君出庭支持公诉。被告人邝子霞及辩护人苏玉华、许筠愉均到庭参加了诉讼。本案经延期，现已审理终结。公诉机关指控，2018年3月至6月22日期间，被告人邝子霞与古某、邓某1、邓某2、徐登攀（均另案处理）为牟取非法利益，经合谋后，在本区东环街龙美村清河三巷2号502房内，搭建“星辰大海”网络赌博平台。由古某负责管理该赌博平台，并兼任客服工作，为赌博人员操作上下分，由邓某1负责向社会人员推广赌博游戏软件推广平台、发展参赌人员，由被告人邝子霞、邓某2负责客服工作，为赌博人员操作上下分等。至案发时，上述网络赌博平台共收到赌博人员通过微信、支付宝等方式充值的赌资约人民币283万元，非法获利约人民币30多万元。公诉机关并就其指控的事实向本院提供了被告人供述、现场勘验笔录、辨认笔录、鉴定意见、抓获经过等证据。公诉机关认为，被告人邝子霞无视国家法律，结伙开设赌场，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人邝子霞虽不具有《中华人民共和国刑法》第六十七条前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人邝子霞承认控罪，对起诉书指控的事实无异议。辩护人提出：1.起诉书指控被告人邝子霞与同案人古某、邓某1、邓某2、徐登攀合谋开设赌场牟利的情况不实，被告人只是做客服打工，主观上没有合谋的犯意，并没有认识到其从事这份工作已触犯刑法；2.被告人是初犯、偶犯，情节较轻，社会危害性不大；3.被告人在共同犯罪中起次要作用，是从犯；4.被告人主动交代犯罪事实，认罪态度好。建议对被告人邝子霞从轻处罚。经审理查明，2018年3月至6月22日期间，被告人邝子霞与古某、邓某1、邓某2、徐登攀（均另案处理）为牟取非法利益，经合谋后，在本区东环街龙美村清河三巷2号502房内，搭建“星辰大海”网络赌博平台。由古某负责管理该赌博平台，并兼任客服工作，为赌博人员操作上下分，由邓某1负责向社会人员推广赌博游戏软件推广平台、发展参赌人员，由被告人邝子霞、邓某2负责客服工作，为赌博人员操作上下分等。至案发时，上述网络赌博平台共收到赌博人员通过微信、支付宝等方式充值的赌资约人民币283万元，非法获利约人民币30多万元。上述事实，被告人邝子霞在庭审中亦无异议，并有同案人古某、邓某2、邓某1的供述，辨认笔录，广州市公安局番禺区分局出具的抓获经过及破案经过、现场勘验笔录及现场图、远程勘验笔录、调取证据清单、扣押清单，中国农业银行、华润银行、交通银行、华夏银行、浦发银行、江门农商银行等银行的账户资料及交易明细，广东鑫证司法鉴定所鉴定意见书，现场照片，被告人邝子霞对银行开户资料、银行交易明细的签认材料等证据证实，足以认定。辩护人提出被告人邝子霞无合谋开设赌场的主观犯意。经查，根据同案人古某、邓某2、邓某1的供述，同案人古某购买网络赌博平台所需的设备和游戏软件后，其等三人与被告人邝子霞共同学习操作赌博平台，并将赌博平台投入运营，其中古某负责购买客户信息及管理赌博网络平台，邓某1、邓某2负责向客户推广赌博网络平台，被告人邝子霞与邓某2负责客服工作，为赌博人员操作上下分，被告人邝子霞可从中获取收益的10％作为分红；被告人邝子霞亦供述其受雇于古某在赌博平台担任客服，之后古某同意分给其10％的提成作为收益，其共分得约33000元；上述证据间相互印证，吻合一致，足以证实被告人邝子霞是明知同案人有开设赌场的行为而参与其中，其应当构成开设赌场罪；但考虑被告人邝子霞仅作为客服人员参与其中，较其他同案人所起作用相对较小，可对其认定为从犯，辩护人提出被告人是从犯的辩护意见，本院予以采纳。本院认为，被告人邝子霞无视国家法律，结伙开设赌场，情节严重，其行为已构成开设赌场罪，依法应当适用“三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。在共同犯罪中，被告人邝子霞起次要作用，是从犯，应当减轻处罚。被告人邝子霞归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。辩护人提出的上述辩护意见符合查明事实的，本院予以采纳。公诉机关提请处理的移动电话一台，现有证据不能证实为本案的作案工具，本院暂不予下判，由公安机关依法处理。本院根据法定刑幅度、法定的量刑情节、酌定的量刑情节，并考虑被告人作案的具体事实、认罪态度等因素，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人邝子霞犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金一万元。（上述被告人的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月12日起执行至2021年6月11日止；罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  段培哲人民陪审员  罗汝恒人民陪审员  梁焕君二〇一九年十一月一日书 记 员  黄秋霞
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初8951号原告：王允芝，女，1959年1月19日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：孔凡高，河南言华律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地：商丘市文化路与中州路交叉口白云国际商务楼1-3层。统一社会信用代码：914114007708643078。负责人：耿涛，经理。委托诉讼代理人：丁义博，系公司员工。代理权限：特别授权。原告王允芝与被告中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称太平洋财险商丘支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王允芝之委托诉讼代理人孔凡高，被告太平洋财险商丘支公司之委托诉讼代理人丁义博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王允芝向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告太平洋财险商丘支公司赔偿车辆损失25102元；2、诉讼费等由被告太平洋财险商丘支公司负担。事实与理由：原告王允芝系豫Ｎ×××××号轿车的所有权人。2019年9月16日08时，李越驾驶豫Ｎ×××××号普通客车，由北向南行驶至永城市双桥镇魏庄，与郭广军驾驶的由南向北行驶的豫Ｎ×××××号轿车相撞发生交通事故，造成两车损坏。经永城市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定，李越负事故的全部责任，郭广军不负责任。经查豫Ｎ×××××号普通客车在被告太平洋财险商丘支公司投保有交通强制险和商业三者险，事故发生在有效的保险期间内，双方就赔偿事宜协商未果。原告王允芝为维护自身合法权益，请判如所请。被告太平洋财险商丘支公司答辩要点：交强险不属于公司，应扣除交强险；商业险依法承担赔偿责任，但原告王允芝应当提供维修清单及维修发票，证明实际花费；不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下案件事实：1、2019年9月16日08时，李越驾驶豫Ｎ×××××号小型普通客车由北向南行驶至永城市双桥镇魏庄时，与郭广军驾驶的由南向北行驶的豫Ｎ×××××号轿车相撞发生交通事故，造成两车损坏。永城市公安局交警大队认定，李越负事故的全部责任，郭广军不负责任。原告王允芝支出施救费600元。事故发生后，交强险在车损险限额内已经赔偿原告王允芝2000元。2、肇事豫Ｎ×××××号小型普通客车登记在李越名下，该车在被告太平洋财险商丘支公司投保有交强险和商业三者险（保险限额100万元，附加不计免赔），事故发生在保险期间。3、2019年10月9日，豫Ｎ×××××号小型轿车经本院委托郑州至信旧机动车鉴定评估有限公司定损为22502元，支出评估费2000元。本院认为，公民的财产权受法律保护。李越驾驶豫Ｎ×××××号小型普通客车由北向南行驶至永城市双桥镇魏庄时，与郭广军驾驶的由南向北行驶的豫Ｎ×××××号轿车相撞发生交通事故，造成两车损坏。永城市公安局交警大队认定，李越负事故的全部责任，郭广军不负责任。经本院审查该责任认定符合法律规定，可以作为本案裁判依据。故原告王允芝要求相关赔偿义务人赔偿因本次事故导致的财产损失，理由正当，本院依法予以支持。原告王允芝因本次交通事故产生如下损失：车损22502元、评估费2000元，共计24502元。鉴于肇事豫Ｎ×××××号小型普通客车在被告太平洋财险商丘支公司投保有交强险和商业三者险（限额100万元，且不计免赔），故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告王允芝上述损失中扣除交强险已赔付2000元，剩余22502元，由被告太平洋财险商丘支公司在商业三者险各分项限额内赔偿。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第三条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司在豫Ｎ×××××号小型普通客车所投商业三者险各分项限额内赔偿原告王允芝车损费22502元，于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费214元（已减半），由原告王允芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 任 丽二〇一九年十一月十二日书记员 王胜华
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执2131号之五申请执行人：李杰，男，1970年1月27日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被执行人：余才，男，1982年12月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。本院在执行李杰与余才买卖合同纠纷一案中，于2019年10月16日向被执行人余才发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人余才至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人余才在中信银行宁波江东支行账户存款3114.00元。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇一九年十一月十一日书记员  张 琴
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申11915号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：广西坤兴房地产开发有限公司。住所地：广西贵港市城区马草江公园东南角（贵港市汽车西站对面）。 法定代表人：李世强，该公司董事 委托诉讼代理人：林剑生，广西纵华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄珏铭，广西纵华律师事务所律师。 再审申请人广西坤兴房地产开发有限公司（以下简称坤兴公司）税务行政复议一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（以下简称广西高院）（2018）桂行终993号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 坤兴公司申请再审称，请求撤销广西高院（2018）桂行终993号行政裁定、广西壮族自治区玉林市中级人民法院（以下简称玉林中院）（2018）桂09行初60号行政裁定；并裁定玉林中院受理本案。事实和理由：1.广西壮族自治区地方税务局玉林稽查局（以下简称玉林稽查局）作出的《税务处理决定书》（桂地税玉稽处〔2016〕22号，以下简称22号决定书）程序违法、认定事实不清、证据不确实。如人民法院不受理本案，将导致玉林稽查局和中华人民共和国国家税务总局（以下简称国家税务总局）的错误行政行为不能得到纠正。22号决定书所涉事实是否合理合法，已由广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院（以下简称玉州区法院）受理，并作出玉州区法院（2017）桂0902行初9号判决；但在之后的二审及再审过程中，玉林中院及广西高院以玉州区法院无管辖权且无权作出实体判决为由，驳回了坤兴公司的起诉和再审申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，如该案不属于玉州区法院管辖，应当移送有管辖权的人民法院，直接驳回坤兴公司的起诉和再审申请，违反法律规定。2.北京市第一中级人民法院（以下简称北京一中院）和玉林中院在本案立案管辖方面相互推诿，侵害了坤兴公司的诉讼权利，广西高院适用法律错误。坤兴公司之前已向北京一中院提起过行政诉讼，但北京一中院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十三条、第一百三十四条，告知坤兴公司所诉事项不属于该院管辖范围而不予受理，导致本案未能在国家税务总局所在地人民法院进入诉讼程序。坤兴公司无奈下，才向玉林中院提起本案诉讼。玉林中院又以本案应由国家税务总局所在地人民法院即北京一中院管辖为由，作出不予立案的裁定。广西高院不顾移送管辖的规定，维持原裁定，使坤兴公司无法通过行政诉讼手段维护自身合法权益。3.坤兴公司未按照规定在期限内缴清税款及滞纳金系因玉林稽查局未履行答复义务造成，不应归责于坤兴公司。国家税务总局没有正确认定该事实就作出《驳回行政复议申请决定书》（税复驳字〔2017〕3号，以下简称3号决定书）错误且违法，剥夺了坤兴公司行政复议的权利。依照《税务行政复议规则》第三十三条第二款的规定，坤兴公司在期限内已向玉林稽查局提出过书面纳税担保申请，而玉林稽查局一直未对此申请作出是否确认的书面文件，在玉林稽查局未答复期间，行政相对人有理由相信和期待玉林稽查局的答复。玉林稽查局未履行答复义务所造成的逾期缴纳不应归责于坤兴公司。 本院经审查认为，《中华人民共和国税收征收管理法》第八十八条第一款规定：“纳税人、扣缴义务人、纳税担保人同税务机关在纳税上发生争议时，必须先依照税务机关的纳税决定缴纳或者解缴税款及滞纳金或者提供相应的担保，然后可以依法申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院起诉。”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第二款规定：“法律、法规规定应当先向行政机关申请复议，对复议决定不服再向人民法院提起诉讼的，依照法律、法规的规定。”根据上述规定，坤兴公司如认为22号决定书侵犯其权益并提起诉讼，应当先经过行政复议程序。对于复议前置行为，判断已经完成复议前置程序可以进入诉讼程序的标准，是复议机关对当事人的复议请求进行了实体判断并作出实体处理。如果复议机关仅对复议申请是否符合受理条件进行程序判断和处理，而未对复议请求中的实体问题进行判断和处理，则不能认为复议前置程序已经完成，当事人不能直接起诉。本案中，国家税务总局以坤兴公司提出的行政复议申请不符合行政复议的受理条件为由驳回复议申请，属于程序性驳回决定，复议审查程序尚未实质启动，故不能认定已经完成复议前置程序。此外，《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十六条第二款规定，复议机关不受理复议申请，自然人、法人或其他组织可向人民法院提起诉讼，并由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。因此，玉林中院对坤兴公司因不服3号决定书提起的行政诉讼没有管辖权；原审法院不予立案的处理意见，事实和法律依据充分，本院予以认可。 综上，坤兴公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回广西坤兴房地产开发有限公司的再审申请。 审判长  刘少阳 审判员  宋楚潇 审判员  寇秉辉 二〇一九年十一月二十九日 法官助理邓画文 书记员张宾
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1024民初1770号原告：晋省，女，1951年10月20日出生，汉族，住河南省鄢陵县。委托诉讼代理人：王永立，河南崔克伟律师事务所律师。被告：唐凤杰，女，1970年8月24日出生，汉族，住河南省鄢陵县。原告晋省与被告唐凤杰健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告晋省及其委托诉讼代理人王永立、被告唐凤杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告晋省的诉讼请求为：1、请求人民法院依法判令被告向原告支付医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、伤残赔偿金、精神损害赔偿金等各项费用共计10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方系邻居关系，2018年4月26日早上七点钟左右，原告正在做饭，被告向原告借手推车，因原告自己需要使用，故予以拒绝，被告称将家中的电动车给原告、双方交换使用。被告当即返回家中将电动车推至原告家门口，在倒车过程中将原告撞倒，原告当即昏迷，醒来后感到腰部疼痛不止，被告及其丈夫李栓杰将原告送至鄢陵县中医院住院治疗，后又转入鄢陵县中心医院接受治疗。治疗终结后，原告多次找被告协商未果，遂诉至法院。被告唐凤杰在庭审中口头辩称：1、我倒车的时候我的车距离原告有至少2米，不可能撞到原告；2、叫救护车是出于邻居关系，助人的目的；3、救护车来之前，原告说自己已经昏迷意识不清醒不属实；4、原告说我贿赂医生更改病历，还找黑社会殴打原告，这事不属实；5、原告的女儿是请求我去帮忙照顾原告的，我也是出于邻居关系才去照顾原告；6、我带原告去医院是因为原告当时家里没人，医院要有人垫钱。根据双方提供的证据及庭审笔录可以认定以下事实：原、被告双方系邻里。2018年4月26日7时左右，原告在家中做饭时，被告向原告借手推车，经双方协商，被告唐凤杰将自己家中的电动车借给原告，双方交换使用车辆。被告在送电动车过程中应原告要求将电动车倒入离原告家大门较近的地方时，未注意到离电动车不远处的原告，不慎将原告撞倒，（据原告称）原告当时在低头调菜也未注意到被告倒车时的情形。原告被撞倒后，被告及其丈夫李栓杰将原告送往鄢陵县中医院住院治疗1天支付医药费847.65元，后转入鄢陵县中心医院住院4天支付医疗费1421.73元，原告复查三次支付费用740元。同时，在原告住院时被告垫付了3000元，原告出院后返还被告2000元，至此被告已垫付医疗费1000元。许昌诚运法医临床司法鉴定所受本院委托对原告出院后护理期进行鉴定，鉴定认为护理期限为42-57日。本院认为：公民的健康权受法律保护，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。原告的损失为：1、医疗费：3009.38元（847.65+1421.73+740）；2、护理费：6605.05元（住院期间护理期为4天，出院后护理期为57天，即：39522/年÷365×61天）；3、住院伙食补助费：200元（50元/天×4天）；4、营养费：80元（20元/天×4天）；5、交通费：200元（酌定）；6、鉴定费：600元。原告的损失共计10694.43元。结合原告提交的证据及庭审笔录可以认定，原告晋省所受损失的确系被告唐凤杰倒车时撞倒造成，但被告是应原告的要求倒车，而原告也只顾低头调菜，双方都未尽到必要的注意义务，对损害结果的发生双方均有责任。结合本案情况，应以被告承担原告损失的80%，原告承担自身损失的20%为宜。故被告应赔偿的数额为10694.43元×80%-1000元=7555.5元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告唐凤杰于本判决生效之日起十日内赔偿原告晋省医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费共计7555.5元；二、驳回原告晋省的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告唐凤杰负担（先由原告垫付。待执行时一并给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日其十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  张 静人民陪审员  孙春生人民陪审员  汪玉桂二〇一九年十一月十八日书 记 员  李贯宾
保定市满城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0607民初610号原告:杨新江,男,1978年8月6日出生,满族,满城区。被告：刘艳格，女，1989年4月23日出生，汉族，满城区。被告：边文章，男，1982年4月24日出生，汉族，沧州市。原告杨新江与被告刘艳格、边文章追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨新江到庭参加诉讼。被告刘艳格、边文章经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告杨新江向本院提出诉讼请求：判令二被告立即连带给付所垫付款61316元及利息。后变更诉讼请求：要求二被告连带给付我垫付款81316元并赔偿原告损失（其中61316元的损失自2018年8月5日起按银行同期贷款利率计算，至二被告清偿之日止；另2万元的损失自2015年9月30日起按银行同期贷款利率计算，至二被告清偿之日止）。事实和理由：二被告系夫妻。2015年1月9日，被告刘艳格向刘颖会借款5万元，并约定了利息。我承担连带保证责任。后刘颖会将刘艳格和我起诉至法院。（2016）冀0607民初146号判决书我履行了义务61316元。除此，我还垫付2万元，含本金17000元及利息3000元。这2万元我之前替刘艳格偿还给刘颖会了。被告拒不给付我垫付款，被告的拖欠行为严重侵犯了我的合法权益。故诉至法院。被告刘艳格、边文章未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年1月9日，被告刘艳格向刘颖会借款5万元，并约定了借款期限和利息。原告为该债务担保。借款到期后，原告于2015年9月替被告刘艳格偿还本金17000元和利息3000元，共计20000元。后刘颖会诉至本院，要求刘艳格、杨新江给付借款本金33000元及利息等。本院于2016年10月26日作出（2016）冀0607民初146号判决书，判决如下：刘艳格于本判决生效之日起十日内给付刘颖会借款33000元及利息（利息从2015年9月10日起，按月息2分计算）；杨新江对上述债务承担连带清偿责任。后该判决生效，在执行中，本案原告杨新江履行了该判决书确定的义务，于2018年8月5日给付刘颖会借款本息、案件受理费、执行费、双倍利息、公告费等共计61316元。上述判决书执行完毕结案。综上，原告杨新江替被告刘艳格向刘颖会履行还款义务共计81316元。原告杨新江称刘艳格借款是为经营卫浴生意，该债务是二被告夫妻共同债务。另查明，被告刘艳格和被告边文章2014年2月20日登记结婚，因感情不和于2015年11月16日离婚。本院认为，2015年1月9日，被告刘艳格向刘颖会借款5万元，债务产生在被告刘艳格和被告边文章夫妻关系存续期间。原告称被告刘艳格借款用于经营卫浴生意。本院认为，该债务未超出家庭日常生活需要，原告主张属于二被告夫妻共同债务，要求二被告承担连带责任，本院予以支持。现原告替二被告履行还款义务81316元，其有权向债务人追偿。原告的诉讼请求，本院予以支持。依照最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘艳格和被告边文章于本判决生效后十日内给付原告杨新江81316元并赔偿损失（其中61316元的损失自2018年8月5日起按银行同期贷款利率计算，至二被告清偿之日止；另2万元的损失自2015年9月30日起按银行同期贷款利率计算，至二被告清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1833元，由被告刘艳格和被告边文章负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  袁 诚审 判 员  刘大群人民陪审员  乔 桥二〇一九年十一月二十二日书 记 员  滑 娜
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民申226号再审申请人（一审被告）：遵义海特燃气有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区环城南路100号。法定代表人：石俐俐。委托诉讼代理人：颜杰。被申请人（一审原告）：陈永民。被申请人（一审原告）：段勤俭。二被申请人共同委托诉讼代理人：岳应权。被申请人（一审被告）：遵义东欣房地产开发有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区环城南路100号。法定代表人：何向建。再审申请人遵义海特燃气有限公司因与被申请人陈永民、段勤俭、遵义东欣房地产开发有限公司不当得利纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初1561号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人申请再审称：1、申请人向被申请人收取燃气初装费合法合理，既符合物价局收费标准，也符合合同约定；2、一审认定申请人已免费为被申请人东欣房开公司安装燃气管道设施，属认定错误。综上，请求撤销本案原审判决，裁定再审。本院经审查认为，根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第二款“前款约定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用”及贵州省人民代表大会法制委员会作出的《关于〈贵州省城镇房地产开发经营管理条例〉有关问题询问的答复》中“新建商品房配套的水、电、燃气、通讯、有线电视等设施的建设安装费用应当包含在商品房销售价格之中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者另行收取”的规定，申请人不得向被申请人陈永民、段勤俭收取燃气初装费。而申请人与被申请人遵义东欣房地产开发有限公司之间的合同，对被申请人陈永民、段勤俭不具有约束力。一审判决申请人向被申请人陈永民、段勤俭退还燃气开户费2500元并无不当，综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回遵义海特燃气有限公司的再审申请。审判长  朱晓东审判员  张 鹏审判员  吴梦吟二〇一九年十一月十二日法官助理李辉静书记员张晓丽
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初5289号原告：郑丽娟，女，1997年2月20日出生，汉族，住广东省惠来县。被告：邓子聪，男，1996年7月19日出生，汉族，住广州市从化区。原告郑丽娟与被告邓子聪民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑丽娟到庭参加诉讼，被告邓子聪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郑丽娟向本院提出诉讼请求：一、要求被告支付原告欠款人民币65000元整；二、要求被告支持违约利息人民币1950元整；三、诉讼费用全部由被告承担。事实及理由：被告邓子聪于2019年5月20日因生产经营所需向原告郑丽娟借款人民币66000元整，并约定于2019年9月30日偿还第一期欠款，但被告未按时支付第一欠款。原告向被告多次催收未果，为维护原告的合法权益，故诉至法院。原告为证明自己的主张，向本院提供《原告、被告身份证复印件》、《借条》、《证明》、《借贷协议》、两张《微信转账记录》截图等证据予以证明。被告邓子聪没有到参加诉讼亦未提交书面答辩，视为放弃质证及辩论的权利。经本院审理查明：原告与被告是朋友关系，被告邓子聪以生产经营为由，多次向原告借款。原告于2019年4月18日通过支付宝转账18000元给被告银行卡；原告于2019年4月18日通过支付宝转账999元给被告银行卡；原告于2019年4月18日通过支付宝转账1000元给被告银行卡；原告于2019年4月14日通过支付宝转账9000元给被告银行卡；原告于2019年4月14日通过支付宝转账9000元给被告银行卡；原告在从××××街道商贸城和芳宾馆旁边越创科技处将现金28500元给被告。原告郑丽娟向被告追款，被告于2019年5月20日出具一份《证明》，证明被告欠原告66000元。后原告继续向被告追款，被告暂无钱归还，被告向原告出具一份《借条》，约定分二期还款，第一期于2019年7月10日归还40000-50000元。被告未按照《借条》约定履行，但被告于2019年7月11日支付了1000元给原告，原告一再催款下，被告与原告于2019年7月15日签订《借贷协议》，该协议主要约定为：“一、确认被告欠原告65000元。二、分三期还款：第一期于2019年9月30日还款20000元；第二期于2019年11月31日还款20000元；第三期于2019年12月30日还款25000元。三、违约责任：借款人如不能每月按期归还，逾期15天内，借款人将向出借人支付逾期未还款的百分之三的违约金；超过15日，出借方有权解除本协议，借款人将一次性偿还全部欠款和利息给出借人”，被告邓子聪在借款人处签名及摁指模。被告未依约归还第一期欠款，逾期超过15天，原告向被告多次催收未果，引致成诉。本院认为，本案为民间借贷纠纷，原告与被告于2019年7月15日进行结算，被告邓子聪与原告郑丽娟签订《借贷协议》，被告确认还欠原告本金65000元，故原告与被告成立民间借贷法律关系。对于协议的解除问题，原、被告双方约定被告未依约按期归还超过15日，原告有权解除协议。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款的规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”，现被告未依约于2019年9月30日归还第一期欠款，并已超过15日，原告行使解除权解除本协议，并要求被告归还本金65000元，本院予以认可。对于利息的计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。在本案中，双方约定逾期违约金按65000×0.03=1950元，并未超出法律规定，本院予以准许。被告邓子聪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：一、被告邓子聪在本判决生效后7日内返还本金65000元给原告郑丽娟；二、被告邓子聪在在本判决生效后7日内支付违约金1950元给原告郑丽娟。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费737元，由被告邓子聪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  曾燮灵二〇一九年十一月二十八日书记员  潘颖琳