青海省西宁市城北区人民法院行政赔偿判决书（2019）青0105行赔3号原告：西宁福利润滑油厂。统一社会信用代码：91630102MA753AMX83。法定代表人：杨×。委托代理人：王×、祁×，青海乾润律师事务所律师。被告：西宁市城东区城乡建设局（原西宁市城东区建设局）。统一社会信用代码：116301020150126022。法定代表人：冶×。委托代理人：田×，北京市中盈（西宁）律师事务所律师。委托代理人：朱×。原告西宁福利润滑油厂诉被告西宁市城东区城乡建设局（以下简称城东建设局）行政赔偿一案，于2019年7月24日向本院提起行政赔偿诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年11月1日公开开庭审理了本案。原告西宁福利润滑油厂的委托诉讼代理人祁×、被告城东建设局委托诉讼代理人田×、朱×到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告城东建设局赔偿其违法行政行为给原告导致的经济损失3294330元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月30日，被告城东建设局作出东（2014）第069号《违法违章建设限期拆除通知书》并向原告送达，原告基于对被告公权力机关的信任，便应要求自行拆除了部分房屋建筑，随后原告经咨询发现被告的行政行为违法，便于2017年7月24日向西宁市城北区人民法院提起诉讼，请求撤销东（2017）第069号《违法违章建设限期拆除通知书》。西宁市城北区人民法院经审理，认定被告作出的《违法违章建设限期拆除通知书》未履行相关法定程序，其行政行为违法，最终作出（2017）青0105行初42号行政判决书，判决撤销于2017年6月30日作出的（2017）第069号《违法违章建设限期拆除通知书》。该判决生效后，原告向被告提出申请要求其赔偿经济损失，但被告未履行赔偿义务，为此原告向法院提起诉讼。被告城东建设局辩称：原告的房屋属于违法建筑，根据《国家赔偿法》等相关法律法规的规定依法不予赔偿。在行政赔偿案件中，原告就涉案房屋属于合法建筑依法负有举证义务，如果原告不能提供经过当地政府或政府部门的合法建设审批手续，应当承担举证不能的法律后果。无论是被告执法过程中还是在目前的诉讼过程中，原告均无法提供相关建设审批手续，因此原告的房屋属于违法建筑。根据《国家赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。也就是说，获得国家赔偿的前提是公民、法人和其他组织的合法权益受到侵害造成损失。现原告不能举证证明其所建建筑的合法性，行政赔偿不符合《国家赔偿法》的规定。另，被告向原告下发《限期拆除通知书》后，原告自行拆除了违法建筑，并不是被告强制拆除的，这表明原告认可被告的限期拆除通知书，也进一步证明了原告的房屋属于违法建筑。否则，原告不可能自行拆除自己的房屋。原告西宁福利润滑油厂提交如下证据。证据一、（2017）青0105行初42号行政判决书，拟证明1、被告的行政行为违法且给原告造成了损失；2、证明原告的案涉房屋面积为672平方米；3、1990年原告已经租赁本案案涉房屋，案涉房屋为合法建筑。证据二、国家赔偿申请书，拟证明原告于2018年4月12日向被告申请国家赔偿；证据三、顺丰邮寄回单，拟证明原告于2019年4月18日向被告申请国家赔偿寄出申请书。证据四、统计清单，拟证明原告拆除的建筑物内一些润滑油等产品价值444330元。证据五、西宁市城市居民用房维修翻建审批表，拟证明2006年10月30日原告在翻建房屋之前已向有关部门审批为合法建筑的事实。证据六、被告向原告作出的答复情况，拟证明2019年4月被告已收到向其提交的赔偿申请，未超过诉讼时效。经庭审质证，被告对原告提交证据的质证意见为，对证据一的真实性无异议，证明方向不予认可。1、该判决撤销了城东区建设局的限期拆除通知书，从程序上确认了被告行政行为违法。但在赔偿案件中，仍然由原告对房屋的合法性承担举证责任。2、原告所述拆除的房屋面积与事实不符，被告在限期拆除违章通知书中记载的面积为672平方米，该面积是两层的总面积，而不是拆除的面积。对证据二国家赔偿申请书被告没有收到，原告于2018年4月12日向被告申请国家赔偿，已超过了法定起诉期限。对证据三认为原告于2018年4月向被告提出赔偿申请，不能再次于2019年4月再次提出。证据四是原告自行制作且没有原件，对证据的真实性、合法性均不予认可。另房屋是原告自行拆除的，不可能产生房屋内财产损失的问题，从被告拍摄的照片中看到房屋内是空的，没有任何东西。对证据五系复印件无法核实真实性，也不能证明其具有合法性，审批表没有西宁市土地规划局的审批意见，没有任何法律效力。证据六是被告向巡视组作出的汇报材料，而不是向原告作出的答复。被告城东建设局向本院提交以下证据、依据：证据一、东建管限字（2017）第069号《限期拆除通知书》及照片，拟证明1、原告的房屋属于违法建筑；2、被告下发限期拆除通知书后，原告自行拆除了违法建筑物。证据二、最高人民法院（2018）最高法行申6721号《行政裁定书》，拟证明违法建筑强制拆除行政赔偿案件中，原告仍然对建筑的合法性负有举证责任。经庭审质证，原告对被告提交证据的质证意见为，对证据一的真实性予以认可，但对合法性、关联性不予认可，该证据已被法院判决撤销，不能证明原告的房屋属于违法建筑，迄今为止，被告没有通过任何行为确认原告的房屋属于违法建筑。原告是自行拆除的房屋，是出于对行政机关的信任，而不能以此证明房屋是违法建筑。照片没有拍摄的时间、地点和拍摄背景，不予认可。对证据二认为与本案无关。本院对于双方当事人提交的真实性无异议的证据予以认定。对原告提交的西宁市城市居民用房维修翻建审批表系复印件，被告持有异议，该证据的证明方向属于本案双方争议的焦点，本院在下文中的判决理由中分析认定。经审理查明，1990年，西宁市东川福利润滑油加工厂与西宁市城东区中庄村委会签订租赁合同，租赁场地房屋建厂。2005年西宁市东川福利润滑油加工厂变更名称为西宁福利润滑油厂，即本案原告的名称。原告在经营过程中对房屋进行过翻修翻建。2017年6月30日，被告城东建设局向原告作出东（2017）第069号《违法违章建设限期拆除通知书》，当日向原告送达。2017年7月4日，原告的销售主管杨军以原告法定代表人的名义向被告写下了一份《保证书》，随后，原告自行对其部分房屋建筑物进行了拆除。之后原告就拆迁补偿事项找被告协商未果，向本院提起行政诉讼。本院经审理，于2017年12月21日作出（2017）青0105行初42号《行政判决书》，判决：撤销被告西宁市城东区建设局于2017年6月30日作出的东（2017）第069号《违法违章建设限期拆除通知书》。该判决已经发生法律效力。2018年4月12日，原告的法定代表人杨×以其个人名义向被告提交《国家赔偿申请书》请求被告给予赔偿房屋被拆除的经济损失，被告否认收到赔偿申请书未给予答复。2019年4月18日，原告通过顺丰速递向被告邮寄送达了赔偿申请书，被告在60日内未向原告做出答复。2019年7月24日，原告向本院提起行政赔偿诉讼。请求赔偿金额组成为：按拆除房屋面积450平方米及当地同等同类房屋每平方米6333元计算，估算价值为285万元，以及统计清单中毁损的各类油料损失444300元、运费162030元，合计3294330元。另查明：本院在审理过程中，被告城东建设局于2019年9月12日向省纪委巡视组作出《答复情况》的汇报材料，该材料中写明了“…西宁福利润滑油厂于2019年4月8日向我局递交《国家赔偿申请书》，要求赔偿3294330元。西宁福利润滑油厂隧向西宁市城北区人民法院提出行政赔偿诉讼，我局不予赔偿的理由如下……”。本院认为，本案系由被告作出《违法违章建设限期拆除通知书》行为引发的行政赔偿纠纷。本案争议的焦点为：一、原告的起诉是否超过起诉期限的问题。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条规定，赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算。本院于2017年12月21日作出判决后，原告的法人代表以其个人名义向被告提出赔偿申请，被告否认收到该赔偿申请。2019年4月18日原告通过顺丰速递向被告邮寄送达了赔偿申请书，被告在向省纪委巡视组作出的《答复情况》中认可收到了原告提交的赔偿申请书的事实。故原告提起的行政赔偿诉讼未超过法定时效，对被告基于此的抗辩意见本院不予采信。二、关于原告案涉的房屋是否属于合法建筑的问题。违法建筑是指未经规划主管部门批准，未领取(http://www.so.com/sq=%E5%BB%BA%E8%AE%BE%E5%B7%A5%E7%A8%8B%E8%A7%84%E5%88%92%E8%AE%B8%E5%8F%AF%E8%AF%81&ie=utf-8&src=internal_wenda_recommend_textn""_blank)建设规划许可证或临时建设工程规划许可证，擅自建筑的建筑物和构筑物。根据现行《中华人民共和国城乡规划法》的规定，在城市进行建筑物工程建设的，应当向城市规划主管部门申请办理建设工程规划许可证。另据1990年施行的《中华人民共和国城市规划法》第三十二条规定:在城市规划区内新建、扩建和改建建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程设施，必须持有关批准文件向城市规划行政主管部门提出申请，由城市规划行政主管部门根据城市规划提出的规划设计要求，核发建设工程规划许可证件。建设单位或者个人在取得建设工程规划许可证件和其他有关批准文件后，方可申请办理开工手续。本案中，原告主张案涉房屋系1990年建成，于2006年向有关部门申请翻建房屋，原告提交了《西宁市城市居民用房维修翻建审批表》复印件，欲证明案涉房屋属于合法建筑。对此，从《西宁市城市居民用房维修翻建审批表》中审批情况来分析，加盖印章的单位有:中庄村委会、韵家口镇人民政府土地规划管理办公室、西宁市城东区建设局，且城东区建设局审批意见中注明“请市建设局审批”，而市城市规划管理部门审核意见一栏中无审批意见及印章。说明原告申请翻建房屋最终未能依法取得西宁市规划主管部门的批准，故本院对原告主张《西宁市城市居民用房维修翻建审批表》的证明方向不予认定。原告在未取得市规划主管部门审批手续的情况下，对房屋进行翻建形成现有的房屋状况，违反了上述法律规定。本案现有的证据不足以证明原告的房屋具有合法的建设规划审批手续。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条“国家机关和国家机关工作人员行使职权有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”的规定，获得国家赔偿的前提是公民、法人和其他组织的合法权益受到侵害造成损失，原告不能举证证明其所建房屋的合法性，因此其主张案涉房屋属于《中华人民共和国国家赔偿法》规定的赔偿范围，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。三、原告主张被告赔偿其违法行政行为所导致的各类油料损失444300元、运费162030元的诉讼请求是否成立的问题。《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿申请人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据”。最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据”、第三十三条“被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求”。双方当事人都应当对自己的主张承担相应的举证责任。本案中，原告西宁福利润滑油厂应就其房屋内物品损失事实、损害大小、损害金额承担举证责任，否则将承担不利后果。原告主张房屋拆除时室内物品被毁损，但对所述物品的存在与否及损毁程度不能提交相关的证据，且违建的房屋系原告自行拆除，拆除时理应将房屋内的物品搬出另行存放后再行拆除，以此，原告的该项主张缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第十五条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》和第三十二条、第三十三条的规定，判决如下：驳回原告西宁福利润滑油厂的诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于西宁市中级人民法院。审 判 长 张育宁审 判 员 贺众明人民陪审员 常有梅 二○一九年十一月十五日书 记 员 马海霞附相关的法律条文《中华人民共和国国家赔偿法》第二条：国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。第十五条：人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。第三十三条：被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。