江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0702民初3205号 原告：赣州市久治物业管理有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区章江南大道18号豪德银座A栋2406、2407、2408室。 统一社会信用代码：913607027363519119。 法定代表人：方荔，该公司董事长。 委托诉讼代理人：付少天，江西明理律师事务所律师，代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：吴丹，江西明理律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：谢英秀，女，1964年1月27日出生，住江西省赣州市章贡区。 被告：叶世超，男，1991年10月9日出生，住江西省赣州市定南县。 原告赣州市久治物业管理有限公司与被告谢英秀财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，被告谢英秀向本院申请追加叶世超为本案共同被告，本院依法予以准予。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赣州市久治物业管理有限公司的委托诉讼代理人吴丹、被告谢英秀到庭参加诉讼，被告叶世超经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赣州市久治物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告赔偿电梯维修费人民币16347元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系章贡区江山里小区一期的物业服务单位，被告系该小区XX栋XX单元XX室的业主。2018年8月25日，由于被告房屋内洗衣机处的水管脱落，导致自来水径直往地面流出，然后漫延到楼层过道，再沿着消防楼梯往下注入该单元2台电梯及其他几户业主家受损。事故发生后，原告第一时间通知了当地的公安部门，电话通知了被告，并于事故第二天在该小区该单元一楼大厅电梯入口处张贴了《关于3栋一业主家漏水事件的情况说明》。2018年9月11日，这2台受损电梯经维保单位迅达（中国）电梯有限公司江西分公司检查，发现电梯门机（型号：IDD）、轿顶检修盒、外呼电子板不能正常使用，需要更换，以上更换设备经多方询价为16347元。在此过程中，原告就电梯维修费用赔偿事宜多次找到被告要求协商，无奈被告至今不予理睬。为了电梯设备安全有效运行及业主出行方便，原告无奈先行为被告垫付了16347元电梯维修费。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。 原告赣州市久治物业管理有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据： 证据1、原告企业法人营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件各1份，证明：原告的诉讼主体资格； 证据2、被告身份证复印件1份，证明：被告的诉讼主体资格； 证据3、《前期物业服务合同书》复印件1份，证明：原告系章贡区“江山里”小区一期物业服务单位的事实； 证据4、《物业服务协议》复印件1份、《商品房交付使用交接表》、《业主家庭情况表》复印件各1份，证明：被告系该小区XX栋XX单元XX室业主的事实； 证据5、《关于3栋一业主家漏水事件的情况说明》复印件1份，证明：该小区3栋一业主家发生“漏水事件”的事实；“漏水事件”造成该单元两台电梯及其他几户业主家受损的事实； 证据6、《迅达电梯/自动扶梯维护保养清包合同》复印件1份，证明：迅达（中国）电梯有限公司江西分公司系原告负责服务小区“江山里”小区一期电梯的维保单位； 证据7、迅达（中国）电梯有限公司江西分公司出具的《工作联系函》及2台受损电梯不能正常使用需要更换项目的报价复印件各1份，证明：2台受损电梯经维保单位检查，发现电梯门机（型号：IDD）1个、轿顶检修盒1个、外呼电子板1块不能正常使用需要更换的事实；以上三个更换项目经该公司报价为人民币16347元的事实； 证据8、受损电梯维修费用发票3张，证明：原告因被告家漏水致使电梯受损已实际支付了16347元维修费用的事实； 证据9、涉案漏水现场照片打印件1份11张、现场视频、业委会主任证明视频光盘一份，证明：被告房屋发生漏水且导致小区电梯受损的事实。 被告谢英秀辩称，一、答辩人谢英秀并不是本案的赔偿主体。2018年3月10日至2019年3月10日期间，答辩人将江山里小区XX栋XX单元XX室出租给被告叶世超使用。答辩人虽为房主，但不是实际使用人，被告叶世超作为实际使用人应承担赔偿责任。二、原告作为物业管理单位，未尽到管理义务，应承担管理职责，对造成的财产损失也应承担赔偿责任。根据东方鑫泰置业（赣州）有限公司与原告签订的《前期物业服务合同、答辩人与被答辩人签订的《前期物业服务协议》，被答辩人负责管理江山里小区的物业共用设施设备。原告在收取物业管理费后，未安排人员巡视，直到此次漏水事故的发生，被答辩人也是经其他业主反应才知，而且被答辩人也没有及时止损，导致此次漏水扩大了损失，所以被答辩人应承担管理赔偿责任。三、此次电梯维修费过高，与市场行情不符。首先，关于电梯维修以及更换零件，都是被答辩人单方委托，答辩人并未参与。其次，更换后的零件答辩人也未见到，也不清楚是否实际更换。平时电梯也经常出现故障，2018年9月13日，小区物业服务中心也发出书面通知，“因小区电梯轿厢底板出现很多破损现象”将进行重新更换。再次，被答辩人在所谓的更换好零件后，微信告知答辩人当场销毁，被答辩人当场销毁，不是作为证据，让人怀疑。最后，根据原告提供的发票可知，原告更换的零件价格明显高于市场价，答辩人将考虑申请重新鉴定。 被告谢英秀为支持其抗辩，向本院提交如下证据： 证据1、通知，证明不是因为漏水导致电梯损坏； 证据2、聊天记录，证明电梯经常坏，并不是因为漏水的原因； 证据3、被告叶世超身份证复印件、租赁合同，证明如造成物业的损失应由被告叶世超承担。 被告叶世超未作答辩，亦未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告赣州市久治物业管理有限公司系赣州市章贡区梅关大道江山里小区一期的物业管理服务单位，被告谢英秀系江山里（一期）3栋2102号房屋的业主。2015年7月11日，原、被告签订了《前期物业服务协议》，协议约定不得占用、损坏本物业的共同部位、共用设施设备或改变其使用功能，对造成损失的给予赔偿。2018年8月25日，被告谢英秀房屋内连接洗衣机的进水口龙头水管脱落，住户未及时关闭水龙头，导致水一直往地面流，后漫延到楼层过道，水沿着消防楼梯往下流入该单元电梯及该单元其他几户业主家，造成电梯停运。次日，原告在该小区单元一楼大厅电梯入口处张贴了《关于3栋一业主家漏水事件的情况说明》。原告在进行电梯维修时通知了被告谢英秀到场，经迅达（中国）电梯有限公司江西分公司检修，更换了电梯门机一个、轿顶检修盒一个、外呼电子板一块，上述维修费用共计16347元，原告已先行垫付。原告多次与被告谢英秀协商无果，遂诉至本院，要求处理。 本院认为，原告赣州市久治物业管理有限公司与被告谢英秀签订的《前期物业服务协议》合法有效，双方均应遵照履行。因被告谢英秀房屋内漏水造成了小区电梯受损，原告作为小区公共设施的管理者和维护者，为维修电梯支付了维修费16347元，被告谢英秀应当承担赔偿责任。被告谢英秀辩称，漏水时房屋的实际使用人是被告叶世超，本案损失应由被告叶世超赔偿。本院认为，被告谢英秀作为江山里（一期）XX栋XX号房屋的业主，应对该套房屋负有管理责任。被告谢英秀与被告叶世超之间属另一法律关系，且原告亦未向被告叶世超主张权利，故被告谢英秀与被告叶世超之间的法律关系不属本案的审理范围，被告谢英秀在承担本案赔偿责任后，可另行向被告叶世超主张权利。关于被告谢英秀提出维修费用过高的问题，原告在维修电梯时已向被告谢英秀履行了通知义务，原告聘请小区的电梯维保公司迅达（中国）电梯有限公司江西分公司进行检修并无不当，故对被告谢英秀的该项答辩意见，本院不予采信。被告叶世超经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告谢英秀于判决生效之日起七日内赔偿原告赣州市久治物业管理有限公司电梯维修费16347元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费209元，由被告谢英秀负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，按照规定交纳上诉费用，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  肖 军 人民陪审员  李平美 人民陪审员  陈燕玉 二〇一九年十一月六日                                                    法官助理  陈晓玲                                                      书记员  吴金凤