wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初50593号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：樊玉洁，辽宁盛恒(太原)律师事务所律师。被告：李承文，男，1982年4月8日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李承文信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人樊玉洁到庭参加了诉讼，被告李承文经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年7月2日的欠款本金117,390.17元，利息36,290.81元，滞纳金(违约金)3,040.53元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计156,721.51元，并支付自2019年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金117,390.17元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告李承文未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2015年7月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年7月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李承文应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年7月2日的信用卡欠款本金117,390.17元；二、被告李承文应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2015年7月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金117,390.17元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,647.80元，减半收取1,323.90元，由被告李承文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年十一月二十五日书记员  黄海燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初23280号原告：袁某，女，1955年3月13日出生。被告：王某1，男，1945年6月24日出生。被告：王某2，男，1977年11月19日出生。被告：王某3，男，1981年3月21日出生。原告袁某与被告王某1、王某2、王某3分家析产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁某，被告王某1、王某2、王某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁某向本院提出诉讼请求：1、请求依法分割位于北京市房山区××镇××村的砖木结构房屋16间；2、判决争议院落内大门、院子共用；3、诉讼费由被告承担。本案庭审中袁某明确第1项诉讼请求为：请求判决位于北京市房山区××镇××村××街××号院（以下简称：××号院）内北房中东数第二、三间归我所有。后袁某在认可其要求分割的房屋已拆除的情况下，再次明确第1项诉讼请求为：请求判决位于北京市房山区××镇××村××街××号院内现北房中对应我原居住房屋位置及面积的部分归我所有。事实与理由：原告与被告王某1已离婚。在离婚案件中，原告曾提出分割本案诉争的房屋，但法院以争议院落内房屋涉及他人财产为由驳回了原告的诉讼请求。原告因房屋未做分割，无法分户，严重影响了原告的生活。现诉至法院，要求分割。王某1辩称，不同意原告的诉讼请求。我主张××号院内房屋应归我和王某2所有，北京市房山区××镇××村××街××号院（以下简称：××号院）内房屋应归袁某和王某3共有。王某2辩称，2005年我们曾经分过家，可以按照《分家协议》走，××号院内房屋我和王某1共有，××号院内房屋王某3和袁某共有。王某3辩称，××号院建房全家都出力了，出资主要是王某1、袁某和我。至于如何分割两个院的房屋，我听法院的。本院经审理认定事实如下：袁某与王某1于1991年4月20日登记结婚，双方均属再婚，婚后无子女。双方婚前各有一子，即王某3、王某2。双方婚前，王某1在××号院原有旧房数间。1996年左右，王某1、袁某、王某2将旧房推到重建有5间北房，2间西房，2间东房及厨房和煤棚子。2002年，王某1从村集体新申请宅基地一处，即××号院。王某1、袁某、王某2、王某3共同在××号院建有5间北房及厨房一间。2005年左右，王某2、王某3在村干部及中证人见证下，签署《分家协议书》，约定：北院（××号院）由王某2居住使用，南院（××号院）由王某3居住使用。王某1对此协议表示认可，袁某表示签署协议时自己在场，但自己不同意协议内容。2010年，袁某在北京市房山区××镇××村东南侧开设北京福荣达养殖场。现养殖场地上建有房屋5间和棚子1个。2019年，王某1诉至本院要求分割养殖场房屋，本院审理后认为养殖场房屋无审批手续，不能证明合法性，驳回王某1诉讼请求。2016年，因××号院房屋出现安全隐患，王某1、王某2将原有房屋拆除，新建200平方米左右北房一座。王某1、袁某均认可新建房屋系王某2出资。2018年，袁某诉至本院要求与王某1离婚并分割房屋，本院判决双方离婚但认为房屋可能涉及他人利益未予处理。后袁某上诉，北京市第二中级人民法院驳回其上诉，维持原判。现袁某居住于养殖场地上房屋，王某1、王某2居住于××号院，王某3居住于××号院。上述事实，有双方当事人的陈述、《分家协议》、本院（2018）京0111民初18484号民事判决书、（2019）京0111民初15246号民事判决书、北京市第二中级人民法院（2019）京02民终93号民事判决书等证据在案佐证。本院认为：不动产的共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割。本案中，××号院新建房屋系王某2出资，但系在王某1、袁某、王某2所建旧房基础上建成，故应属王某1、袁某、王某2共同财产。××号院内房屋王某1、袁某、王某2、王某3均有出资出力，应属家庭共同财产。现袁某、王某1已离婚，袁某要求分割房屋属合理请求。具体分割方案，本院从房屋历史情况、居住现状、出资情况及减少矛盾、促进和谐等情况出发，认为××号院内房屋由王某1、王某2共有，××号院内房屋由袁某、王某3共有为宜。现袁某坚持要求××号院内部分房屋归其所有，拒绝分割××号院内房屋。故对其诉讼请求，本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第七条、第九十九条之规定，判决如下：驳回原告袁某的全部诉讼请求。案件受理费2150元，由原告袁某负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  王俊伟二〇一九年十一月二十八日书记员  凌 越
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初81532号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，1982年10月10日出生，汉族，国美小额贷款有限公司员工。被告：顾冬冬，女，1994年1月19日出生，汉族，住江苏省沭阳县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告顾冬冬借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告顾冬冬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、顾冬冬偿还借款本金9333.32元;2、顾冬冬偿还借款期限内利息739.2元；3、顾冬冬支付自2019年4月10日起至实际给付之日的罚息（以9333.32元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告顾冬冬承担。被告顾冬冬未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月9日，借款人顾冬冬与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金14000元；贷款期数12期；分期利率为0.0066/期，逾期罚息利率为0.001/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1558.67元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向顾冬冬约定账户发放贷款14000元。庭审中，国美公司称顾冬冬自2018年9月10日开始逾期，截至2019年11月7日，顾冬冬尚欠借款本金9333.32元，利息739.2元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及应付利息，同时还包括了顾冬冬应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费，但其在本事项下未主张该账户管理费。上述事实，有国美公司提供的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：国美公司与顾冬冬签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，顾冬冬应当按期支付利息并偿还本金。现顾冬冬逾期还款，国美公司要求顾冬冬偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。顾冬冬经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告顾冬冬于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金9333.32元、借款期限内利息739.2元；二、被告顾冬冬于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以9333.32元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年4月10日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26元，由被告顾冬冬负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇一九年十一月二十二日书记员  青 宇
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0921民初3080号 原告：施玉泉，男，1954年2月26日生，汉族，住江苏省响水县。 委托诉讼代理人：钱开根，响水县南河法律服务所法律工作者。 被告：王友春，男，1965年7月30日生，汉族，住江苏省响水县。 原告施玉泉与被告王友春买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告施玉泉及其委托诉讼代理人钱开根到庭参加诉讼。被告王友春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案作缺席审理。本案现已审理终结。 原告施玉泉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款45700元及利息（从2018年2月14日起算至偿还完毕之日止，按照年利率6%计算）；2、诉讼费用、公告费由被告承担。事实和理由：被告王友春于2018年2月14日在原告处购买柴油计币45700元，被告向原告出具45700元借条一份，当时被告承诺六个月内还清借款。该款经原告多次催要，一直未还。 被告王友春未答辩，亦未提供任何相关的证据。 原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据： 1、2018年2月14日借条一份，证明王友春欠原告柴油款45700元。 2、营业执照一份，证明原告经营润滑油经营部。 对原告提供的证据，无相反证据予以反驳，予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王友春于2018年2月14日在原告处购买柴油，经结算为45700元，被告向原告出具借条一份。该款经催要，被告至今未还。 本院认为,原告施玉泉与王友春之间债权债权关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。对于原告要求被告偿还柴油款45700元的诉讼请求，予以支持。对原告要求被告承担利息，因借条上未约定，可从起诉之日起算至偿还完毕之日止，按照年利率6%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王友春在本判决发生法律效力后15日内偿还原告施玉泉柴油款45700元及利息（从2019年7月8日起算至偿还完毕之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费942元（原告已预交471元），公告费560元，合计人民币1502元，由被告王友春负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  许建东 人民陪审员  毛 亚 人民陪审员  邱 莉 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  张荣荣
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初83572号原告：邱珲，女，1972年12月13日出生，汉族，住湖南省长沙市。委托诉讼代理人：刘军，上海市信本律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈秋月，上海市信本律师事务所律师。被告：龙江银行股份有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市。法定代表人：张建辉，董事长。委托诉讼代理人：王清正，男。委托诉讼代理人：邰爽，女。原告邱珲与被告龙江银行股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告邱珲的委托诉讼代理人刘军、陈秋月，被告龙江银行股份有限公司委托诉讼代理人王清正到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。邱珲向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2018年12月1日至2019年4月20日期间的房屋使用费人民币(以下币种同)183,624元及逾期返还房屋滞纳金1,820元；2.判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年11月23日，原告与被告签订《房屋租赁合同》，约定原告将上海市浦东新区浦明路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称涉案房屋)出租给被告使用，租赁期限为2017年12月1日至2018年11月30日，月租金为39,260元，原租赁合同约定的保证金37,000元继续作为上述《房屋租赁合同》期限内的租赁保证金。除原告同意被告续租外，被告应在本合同的续期届满后的1日内返还该房屋，未经原告同意逾期返还房屋的，则被告每日须按日租金的1%向原告支付滞纳金。房屋返还应当符合正常使用后的状态，返还时，应经原告验收认可，并相互结清各自应当承担的费用。上述租赁合同届满后，被告不再续租，但未按期搬离并返还房屋，原告多次与其沟通未果，于2019年4月20日将房屋收回，且被告在使用涉案房屋过程中对房屋及附属设施造成严重损坏，被告曾就房屋使用费及损坏补偿事宜与原告沟通，但一直未答复最终解决方案。为此，原告诉至法院，要求判如所请。龙江银行股份有限公司承认邱珲提出的诉讼请求，但要求邱珲返还已支付的保证金37,000元，邱珲表示同意，双方确认该笔保证金在本案中抵扣诉讼请求中的租金。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，原告同意在诉讼请求中抵扣被告已付的保证金，均不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、被告龙江银行股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告邱珲2018年12月1日至2019年4月20日期间的房屋使用费146,624元(被告支付至原告处的保证金37,000元已抵扣)；二、被告龙江银行股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告邱珲逾期返还房屋滞纳金1,820元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,009元，减半收取计2,004.50元，由被告龙江银行股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  杨燕燕二〇一九年十一月二十九日书记员  徐 婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省定远县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1125民初5301号 原告：叶守胜，男，1968年9月12日出生，汉族，住安徽省定远县。 被告：陈学林，男，1974年9月1日出生，汉族，住安徽省定远县。 原告叶守胜与被告陈学林民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告叶守胜到庭参加诉讼，被告陈学林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 叶守胜向本院提出诉讼请求：判决被告偿还借款17500元及利息2500元（自2017年10月5日起按年利率6%计算）。事实和理由：2017年3月14日，被告以资金周转为由，从原告处借款27500元，并出具借条一张，约定中秋节付清。借款到期后，原告多次找被告催要，被告于2018年2月23日偿还了10000元，尚欠17500元至今未付，无奈根据有关法律规定具状起诉，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。 陈学林未作答辩。 叶守胜为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：陈学林于2017年3月14日出具的一张借条，用于证明陈学林从其处借款现金均为27500元。 本院认为，上述证据的真实性、关联性、合法性符合相关法律规定，可以作为认定本案相关事实的依据。 陈学林未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：叶守胜与陈学林系朋友关系。陈学林因偿还他人债务需要，于2017年3月14日从叶守胜处借款现金27500元，并于借款当日向叶守胜出具了一张借条。该借条载明：“今借叶守胜27500元整（贰万柒仟伍佰元整）注中秋节付清借款人：陈学林2017年3月14号”陈学林借款后，于2018年春节期间偿还了10000元，之后再未予以偿付。 本院认为，叶守胜与陈学林之间的借贷关系依法成立，合法有效，受法律保护。陈学林按照约定应当及时履行偿付借款。叶守胜当庭认可陈学林已偿付了10000元，本院依法予以采信，陈学林现尚欠叶守胜借款本金17500元。关于借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此，对该17500元的借款利息，陈学林应自本院立案之日即2019年8月22日起按照年利率6%予以支付。陈学林经本院合法传唤，无正当理由未到庭，由此产生的法律后果由其自行承担。 综上所述，对叶守胜要求陈学林立即支付借款17500元及利息2500元（自2017年10月5日起按年利率6%计算）的诉讼请求，本院依法予以部分支持。陈学林应偿付叶守胜借款17500元及利息（利息自2019年8月22日起以17500元为基数，按照年利率6%计算至借款清偿完毕之日止）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈学林所欠叶守胜借款17500元及利息（利息自2019年8月22日起以17500元为基数，按照年利率6%计算至借款清偿完毕之日止），于本判决发生法律效力之日起三日内一次性付清； 二、驳回叶守胜的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由陈学林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 长  秦明军 人民陪审员  胡林琴 人民陪审员  徐玉峰 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  吴 昊 附：处理本案适用的法律及司法解释条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条（第一款）当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百一十一条（第一款）自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条（第二款）未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初26089号原告：北京美好景象图片有限公司，住所地：北京市朝阳区北湖渠（朝阳区酿酒厂）16幢平房-2。法定代表人：路毅，该公司总经理。委托诉讼代理人：高加攀，广东安国（深圳）律师事务所律师。被告：东莞市房讯资讯股份有限公司，住所地：广东省东莞市东城街道莞樟路旁边华商花园（房讯大厦）4楼401-410室。法定代表人：李海。原告北京美好景象图片有限公司与被告东莞市房讯资讯股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月21日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高加攀到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止对编号cpmh-71027f10z摄影作品的侵权行为，从其网站上删除上述编号摄影作品；2.判令被告赔偿原告经济损失及制止侵权行为的合理开支10000元；3.判令由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告为编号cpmh-71027f10z摄影作品的著作权人。被告未经原告许可擅自在涉案网站（网站名称：房讯网，网址：××/）上使用原告拥有著作权的摄影作品，侵害了原告对上述作品享有的信息网络传播权。综上所述，因被告侵犯原告上述作品的信息网络传播权，给原告造成了重大的损失，因此原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国著作权法》等法律规定，提出如上诉讼请求，恳请法院依法予以支持。庭审中，原告撤回其第一项诉讼请求。被告未向本院提交答辩意见，亦未提交任何证据。本院经审查认定事实如下：编号cpmh-71027f10z摄影作品属性的详细信息如下：拍摄日期：2014/6/2015:58；尺寸：5616×3744；宽度：5616像素；高度：3744像素；照相机型号：CanonEOS-1DsMarkIII。该图片主要内容为两个老年人坐在桌边谈笑。《委托摄影作品创作说明》记载：“由于业务需要，我公司委托摄影师路毅按照我公司提供的道具及设计方案，拍摄了以下摄影作品（2014年6月20日拍摄于北京）。按照事先双方的约定，上述作品的著作权自作品创作完成之日起属北京美好景象图片有限公司所有。”时间为2015年6月18日，《委托摄影作品创作说明》有原告的公章，在“摄影师”处有路毅的签名，图片编号：cpmh-71027f10z。原告主张案涉作品属于职务作品，是原告公司员工按照原告提供的道具及设计方案进行拍摄。原告主张案涉摄影作品发表在其官方网站××上，在该网站上输入图片编号即可查询到。原告提交的发表页面截图显示：网址：××/photo/96689;图片标题：休闲的老年夫妇坐在院子里闲谈；图片编号：cpmh-71027f10z；肖像权：有授权；作者：美好景象，图片上有“cpmh-71027f10z”及“景象”字样。网页上并载明：“本网站图片版权归“美好景象”所有，未经许可使用（含低精度样图）均参照最高精度价格支付”。根据该网页显示的价格，根据精度不同，价格在300到3500元之间，其中“最高精度”的价格为3500元。根据原告提交的（2018）鲁淄博鲁中证民字第18594号公证书及公证书所附光盘显示：清除“360”安全浏览器历史记录后，在地址栏输入“www.baidu.com”进入百度首页，在地址栏中输入“www.miibeian.gov.cn”，进入工业和信息化部ICP/IP地址/域名信息备案管理系统，点击“公共查询”、“备案信息查询”选项后，点击“网站域名”选项，输入“home77.com”，输入验证码点击提交后显示的“ICP备案主体信息”为：“主办单位名称”为东莞市房讯资讯股份有限公司，备案/许可证号为粤ICP备17087815号。“ICP备案网站信息”为：网站名称：房讯网；网站首页网址：××；网站域名：home77.com；网站备案/许可证号：粤ICP备17087815号-1。将网址××/news/1230327复制粘贴到“360”安全浏览器的地址栏，点击进入名为“房訊网HOME77.COM”的网页，该网页所载的图文中包含了一张主要内容为两名老年人坐在桌边谈笑的图片。原告主张其要求被告赔偿的数额的依据主要包含两方面，一是被告使用原告的摄影作品的损失，二是原告为制止侵权的合理费用，具体金额由法院认定。原告另确认侵权网站首页网址为××。另查，被告是成立于2002年11月27日的股份有限公司（非上市、自然人投资或控股），经营范围：商务信息咨询、市场营销策划服务；计算机网络、计算机软硬件、多媒体技术开发；互联网信息服务、增值电信业务；房屋租赁咨询服务；房地产中介服务、房地产投资策划；承办展览展示活动；设计、制作、代理、发布广告。本院认为，本案为侵害作品信息网络传播权纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。编号cpmh-71027f10z的图片是一幅摄影作品，展示在互联网站××/photo/96689上，在我国境内通过互联网可以公开看到该图片，足以认定该作品应当受到我国相关著作权法律的保护。原告提供的原图属性信息及《委托摄影作品创作说明》等证据可以作为认定图片著作权权属的初步证据，在被告没有相反证据证明案涉图片著作权属于他人的情况下，本院根据现有证据认定原告是图片编号cpmh-71027f10z摄影作品的著作权人。经比对，被控网站“××/news/1230327”上使用的主要内容为两名老年人坐在桌边谈下的图片，该图片上人物的相貌、动作姿势、穿着以及背景等方面的拍摄内容、拍摄角度与原告主张的编号cpmh-71027f10z图片一致，是对编号cpmh-71027f10z图片的同版复制，可以认定二者是同一幅摄影作品。由于被告是“房讯网”网站的主办单位，被告对其网站相关页面的资料负有审查的义务。被告未经原告授权、许可，亦未向原告支付合理报酬，在其网站的相关页面上使用了原告享有著作权的图片，构成了侵权，被告对此应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。原告在庭审中确认被告已在其网站上删除案涉侵权图片，本院对此予以确认。原告未能证明因被告的侵权行为给其造成的损失，亦未能证明被告的侵权获利，故本院综合考虑以下因素：涉案摄影作品的独创性、创作难度和艺术美感，一般的使用费用，被告的侵权情节及过错程度，原告维权支出的合理程度，酌定被告向原告支付包括合理维权费用在内的经济损失900元。对于原告超出该部分的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条、第十六条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告东莞市房讯资讯股份有限公司在本判决生效之日起五日内向原告北京美好景象图片有限公司支付包括合理维权费用在内的经济损失900元；二、驳回原告北京美好景象图片有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告东莞市房讯资讯股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 杨 曦二〇一九年十一月七日书记员 王圣敏
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初72151号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:白春娜，女，国美小额贷款有限公司员工。被告：黄晓婷，女，1985年7月24日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告黄晓婷借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人白春娜到庭参加了诉讼,被告黄晓婷经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、黄晓婷偿还借款本金8779元;2、黄晓婷偿还借款期限内利息1042.94元；3、黄晓婷支付自2019年11月5日起至实际给付之日的罚息（以8779元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告黄晓婷承担。被告黄晓婷未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月22日，借款人黄晓婷与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金10989.01元，其中989.01元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数18期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1017.1元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向黄晓婷约定账户发放贷款10000元。庭审中，国美公司称黄晓婷自2018年2月23日开始逾期，截至2019年11月5日，黄晓婷尚欠借款本金8779元，利息1042.94元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了黄晓婷应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由黄晓婷与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明黄晓婷应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与黄晓婷签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，黄晓婷应当按期支付利息并偿还本金。现黄晓婷逾期还款，国美公司要求黄晓婷偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。黄晓婷经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄晓婷于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金8779元、借款期限内利息1042.94元；二、被告黄晓婷于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以8779元为基数，自2019年11月5日起至实际付清之日止,按照年利率24％的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46元、公告费260元，由被告黄晓婷负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  杨继雅审判员  李巧霞审判员  宋学亮二〇一九年十一月二十五日书记员  李慧双
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0126民初3577号 原告：郭玉华，男，1977年3月15日出生，汉族，居民，住山东省商河县。 原告：史安民，男，1973年2月25日出生，汉族，居民，住山东省商河县。 上述两原告共同委托诉讼代理人：苑晓敏，商河明润法律服务所法律工作者。 被告：山东省汶上县第一建筑安装有限责任公司淄博分公司，住所地山东省淄博市高青县。 负责人：王德峰，该分公司总经理。 被告：孟宪生，男，1966年12月30日出生，汉族，住山东省汶上县。 原告郭玉华、史安民与被告山东省汶上县第一建筑安装有限责任公司淄博分公司、孟宪生建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告郭玉华、史安民未预交案件受理费，并以不再交纳案件受理费为由，要求本院按不交纳诉讼费处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告郭玉华、史安民撤回起诉处理。 审判员  张进锋 二〇一九年十一月十九日 本件与原件核对无异 书记员  刘源源
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执10708号之一 申请执行人：何华文，男，1972年3月21日出生，汉族，住址：广东省佛山市禅城区。 被执行人：李杨新（曾用名：卢尾苟），男，1979年6月4日出生，汉族，住址：广东省南雄市。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初12457号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：一、被执行人李杨新应于本判决发生法律效力之日起十日内返还借款本金600000元予申请执行人何华文；二、被执行人李杨新应于本判决发生法律效力之日起十日内支付以600000元为本金，按年利率24%从2016年12月27日计至实际清偿日止的利息予申请执行人何华文。被执行人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年6月28日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2019年7月1日向被执行人邮寄送达（法院专递）执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡。邮件被退回、被执行人没有按期履行。 二、本院于2019年7月1日、2019年11月7日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息并采取以下强制措施： 2019年7月5日，本院依法冻结被执行人在中国邮政储蓄银行账户（后六位为672405），冻结期限为十二个月，该行反馈账户金额为0元，该账户因已超额冻结而未作冻结，故本院未能冻结。 三、本院于2019年7月3日通过佛山查控网查询被执行人的财产信息，查明：银行的账号及存款情况、车辆登记信息、工商登记信息与全国系统一致。 四、本院于2019年11月7日依法对被执行人采取限制消费措施。 五、本院于2019年11月7日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限2年。 本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人有执行财产或财产线索，同意案件终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产或财产线索，同意案件终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  卢越雄 执行员  高志文 执行员  李志锋 二〇一九年十一月十九日 书记员  黎乐东
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初21006号原告：黄保卫，男，1990年11月23日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：上海家盒子菲儿文化传播有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：马文军，总经理。原告黄保卫与被告上海家盒子菲儿文化传播有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。2019年11月25日庭审时，原告黄保卫未经法庭许可中途退庭,且未预交案件受理费。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈海峰二〇一九年十一月二十九日书记员  丁心昀附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按规定交纳其他诉讼费用。第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、最高人民法院关于适用的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更3135号 罪犯莫丽媛，女，1983年11月12日出生于广西蒙山县，汉族，初中文化，现在广西女子监狱服刑。 广西蒙山县人民法院于2011年12月28日作出（2011）蒙刑初字第133号刑事判决，以被告人莫丽媛犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年(刑期自2011年8月11日起至2022年8月10日止)，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币50000元；责令被告人莫丽媛与同案被告人共同赔偿被害人经济损失共计人民币29720元。判决发生法律效力后，2012年1月18日交付广西女子监狱执行。2014年7月30日、2015年10月30日、2017年10月13日经本院分别裁定共减去有期徒刑二年七个月（减刑后刑期至2020年1月10日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币50000元不变。执行机关广西女子监狱于2019年10月21日以（2019）女狱减字第693号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西女子监狱提出，罪犯莫丽媛在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯莫丽媛予以减去有期徒刑一个月。检察机关对罪犯莫丽媛的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯莫丽媛在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年6月起至2019年4月止在计分考核中累计获得六个表扬，评为2017年度监狱改造积极分子、2018年度监狱优秀学员。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯莫丽媛在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯莫丽媛减去有期徒刑一个月（减刑后刑期至2019年12月10日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币50000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇一九年十一月二十日 书记员  叶联玮
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民监360号原审原告：杭州锐拓科技有限公司镇江分公司，住所地镇江市润州区天桥路5号旭辉时代华府9幢410室。法定代表人：方军基，该公司经理。原审被告：童礼兵，男，汉族，1990年6月18日生，住扬中市。原审原告杭州锐拓科技有限公司镇江分公司与原审被告童礼兵债权转让合同纠纷一案，本院于2018年3月6日作出(2017)苏1111民初3800号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长 马 力审判员 戴 倩审判员 房东升二〇一九年十一月十六日书记员 陈文娟
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1602执1335号之二 申请人中国银行股份有限公司广安分行，住所地四川省广安市广安区思源大道204号。 法定代表人孙斌，分行行长。 被执行人蒋茂林，男，生于1986年7月4日，汉族，住四川省华蓥市。 本院依据已发生法律效力的（2018）川1602民初3725号民事判决书，于2019年5月24日立案受理了申请人中国银行股份有限公司广安分行申请执行被执行人蒋茂林金融借款合同纠纷一案，被执行人蒋茂林应向申请人中国银行股份有限公司广安分行偿还借款本金67331.69元及利息、罚息、还款违约金（截止2019年1月14日期间的利息为15801.58元、还款违约金为12341.92元，2019年1月15日至还清欠款之日止的利息、罚息、还款违约金按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的标准计算）本院曾于2019年5月28日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，限其在3日内履行义务及7日内申报财产，期限届满后，被执行人未履行义务。本院又于2019年11月17日向被执行人发出限制消费令,同时于2019年11月17日将被执行人纳入了失信被执行人名单。在执行中，经过总对总网络平台的查询，查明被执行人无银行存款、无车辆登记信息；本院经过对广安市不动产中心及广安市公积金管理中心的查询，查明被执行人无不动产登记信息、亦无公积金信息；本院通过对住所地调查，未发现被执行人的财产线索及人员下落，本院将上述执行情况及所查明的事实告诉了申请人，申请人要求本院依职权终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）川1602民初3725号民事判决书的本次执行程序； 申请人如发现被执行人有财产时，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制；本院在终结本次执行程序前所作出的强制措施仍然有效，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  魏光平 二〇一九年十一月二十五日 书记员  杨川民
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0781民初3835号 原告：唐帮全，男，1957年2月28日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。 委托诉讼代理人：熊应章，北川县擂鼓法律服务所法律工作者，系北川羌族自治县法律援助中心指派。 被告：万全科，男，1968年10月20日出生，汉族，住四川省江油市。 原告唐帮全与被告万全科劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，与（2019）川0781民初3776号案件、（2019）川0781民初3777号案件合并审理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐帮全及其委托诉讼代理人熊应章到庭参加诉讼；被告万全科经本院传票传唤（公告方式送达），无正当理由拒不到庭，作缺席审理。本案现已审理终结。 原告唐帮全向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告民工工资20800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月，被告找原告在山东省济南市建筑工地打工。工程竣工结算后，被告支付了部分工资和生活费，余下的民工工资，在原告多次找被告催收下，被告才亲笔写下一张欠条，金额为20800元（共欠6位民工）。欠条写下后，被告就不接原告的电话，无法取得联系。为了维护原告合法权益，特起诉请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告万全科未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年2月，唐帮全等人受万全科的雇佣，到外地打工，从事钢筋方面的工作。 2019年2月2日，万全科向唐帮全出具《欠条》一份，记载“今欠到唐邦全工资款20800元，大写贰万零捌佰元整。欠款：万全科，2019.2.2日。身份证号5107211968××××××××。付款时间2019年6月底。” 唐帮全因催收未果，寻求法律援助，后向本院提起诉讼。 上述事实，有原告身份证复印件、被告人口信息（户籍）证明、欠条原件以及原告陈述等证据在卷佐证。 本院认为，原告唐帮全为被告万全科提供劳务，双方形成劳务合同关系。后经结算被告下欠原告“工资款20800元”，结算金额明确，被告理应按约支付劳动报酬。另，虽然欠条记载“欠到唐邦全”，但因原告持有该欠条原件，“邦”与“帮”同音，可以推定原告是适格主体。故，对原告主张被告支付工资20800元予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 限被告万全科于本判决生效后十日内向原告唐帮全支付工资20800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费320元，由被告负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  余 光 人民陪审员  田华林 人民陪审员  唐义铠 二〇一九年十一月十日 书 记 员  谢 红
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执1619号申请执行人孙进，男，1979年10月5日生，汉族，住灌南县。被执行人连云港市鑫溢化工有限公司，统一社会信用代码91320723796143284W，住所地灌云县临港产业区。法定代表人：李永业。申请执行人孙进与被执行人连云港市鑫溢化工有限公司承揽合同纠纷一案，灌云县人民法院作出的(2018)苏0723民初4741号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月12日立案执行。执行过程中，2019年7月12日，本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，2019年7月12日将被执行人纳入失信名单和限制高消费。但被执行人未来我院就此案进行履行义务。2019年7月12日本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，未发现可供执行财产线索。2019年11月4日再次对被执行人财产进行网络查控，被执行人名下仅有小额银行存款，本院依法予以冻结。该案目前未执行15000元及利息，执行标的到位0元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，2019年11月4日对申请执行人进行了终结本次执行程序电话约谈，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录、公告等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除能冻结被执行人小额银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结灌云县人民法院作出的(2018)苏0723民初4741号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 葛海涛审 判 员 牛 刚审 判 员 梁 亮二〇一九年十一月五日法官助理 袁堂明书 记 员 李旻洋
山东省兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）鲁1324执恢493-1号 申请执行人寇伟华，男，1979年9月30日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被执行人姜先波，男，1980年12月14日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被执行人王云艳，女，1970年8月28日出生，汉族，居民，住兰陵县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁1324执446号执行裁定书，于2019年9月18日立案恢复执行申请执行人寇伟华与被执行人姜先波、王云艳民间借贷纠纷一案，立案执行后，本院依法向被执行人姜先波、王云艳送达执行通知书、报告财产令、财产申报表及传票，并责令被执行人三日内履行生效法律文书中确定义务，但被执行人至今未履行义务。本案在执行期间有查封扣押的被执行人姜先波所有的轻型厢式货车（车牌鲁Ｑ×××××）一辆。本院依法向司法网询价平台名单库中所有平台发出网络询价委托书，江苏京东信息技术有限公司在2019年9月29日出具网络询价报告，评估价值为65，504元。本院于2019年10月8日将评估报告书、限期赎回通知书送达双方当事人，双方当事人均无异议并同意拍卖。本院本院于2019年11月25日依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人姜先波所有的一辆轻型厢式货车（车牌鲁Ｑ×××××）以清偿债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  胡登宝 审判员  耿学军 审判员  刘晓辉 二〇一九年十一月二十五日 书记员  宋兴明
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初13192号原告：丁丽娟，女，1978年10月16日出生，汉族，户籍所在地安徽省桐城市。委托诉讼代理人：李中华，北京市两高律师事务所律师。被告：北京巨卓家具有限责任公司，住所地北京市朝阳区平房乡平方西口。法定代表人：苗洪香。原告丁丽娟（以下称姓名）与被告北京巨卓家具有限责任公司（以下简称巨卓公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。丁丽娟之委托诉讼代理人李中华到庭参加诉讼，巨卓公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。丁丽娟向本院提出诉讼请求：1.判令巨卓公司支付解除劳动关系经济补偿金60000元；2.判令巨卓公司支付2013年3月14日至2018年6月1日期间休息日加班费24000元。事实和理由：丁丽娟2013年3月14日至2018年6月1日期间在巨卓公司工作，岗位是缝纫工，加班费工资一直未支付。因公司经营发生重大变化，搬迁至江苏连云港，导致合同无法继续履行，因此双方于2018年6月1日解除劳动关系。综上所述，依据相关法律规定，巨卓公司应当履行相应义务，但至今仍未履行。为此，特向法院起诉，请求依法维护合法权益。巨卓公司未答辩。丁丽娟以巨卓公司为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，要求：1.支付解除劳动关系经济补偿金60000元；2.确认2013年3月14日至2018年6月1日期间双方存在劳动关系；3.支付2013年3月14日至2018年6月1日周六日加班费24000元。2018年10月25日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2018]第12072号裁决书，裁决：一、确认2013年3月14日至2018年6月1日期间丁丽娟与巨卓公司存在劳动关系；二、驳回丁丽娟的其他仲裁请求。丁丽娟不服该裁决书，诉至本院。丁丽娟围绕诉讼请求依法提交了《解除劳动合同通知》、银行卡交易明细等证据材料。经查，丁丽娟主张其于2013年3月14日入职巨卓公司，担任缝纫工，双方签订了劳动合同；约定月工资标准为6000元，每月月底银行转账支付上个月整月的工资，工资支付至2018年5月31日，其最后工作至2018年5月31日；巨卓公司未为其缴纳社会保险。关于劳动关系解除，丁丽娟主张因巨卓公司于2018年5月份搬迁至江苏省连云港市，巨卓公司安排丁丽娟去连云港市工作，故丁丽娟于2018年6月1日以公司搬迁至连云港市，劳动合同无法继续履行及未缴纳社会保险为由向巨卓公司提出解除劳动合同。就双方劳动关系解除情况，丁丽娟提交了《解除劳动合同通知》，载明：“本人丁丽娟于2013年2月进入北京巨卓家具有限公司上班，从事缝纫岗位，一直工作至今。在此期间未给缴纳社保。由于公司现已搬迁到江苏连云港生产经营，经与公司法人吕某协商无法履行劳动合同，本人决定于2018年6月1日起解除与公司的劳动合同，同时要求公司马上结清所欠5月份工资，特此通知。”落款日期为2018年6月1日。关于加班情况，丁丽娟主张其在职期间周六日均加班，巨卓公司均未支付加班费。就其存在加班情形，丁丽娟未提交证据。庭审中，丁丽娟未就仲裁裁决第一项提出异议，即同意确认双方自2013年3月14日至2018年6月1日期间存在劳动关系。本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。巨卓公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩及举证、质证的权利。关于劳动关系解除，巨卓公司未出庭对丁丽娟关于劳动关系解除的主张进行反驳，亦未提交相应证据，应当承担举证不利的责任，故本院对丁丽娟关于双方劳动关系解除的主张予以采信。因巨卓公司确存在未为丁丽娟缴纳社会保险的情形，丁丽娟以此为由提出解除劳动关系并要求支付经济补偿金符合法律规定。经核算，丁丽娟离职前12个月平均工资为8471元。故，巨卓公司应支付解除劳动关系经济补偿金46535.5元(8461元×5.5个月)。关于加班费，丁丽娟未就其存在休息日加班情形提交证据，应当承担举证不利的责任，故对其关于休息日加班费的诉请，本院不予支持。庭审中丁丽娟对仲裁裁决第一项无异议，本院依法予以确认。巨卓公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告丁丽娟与被告北京巨卓家具有限责任公司自二〇一三年三月十四日至二〇一八年六月一日期间存在劳动关系；二、被告北京巨卓家具有限责任公司于本判决生效之日起七日内支付原告丁丽娟解除劳动关系经济补偿金四万六千五百三十五元五角；三、驳回原告丁丽娟的其他诉讼请求。公告费560元，由被告北京巨卓家具有限责任公司负担（原告丁丽娟已支付，被告北京巨卓家具有限责任公司于本判决生效之日起七日内支付原告丁丽娟）。本案受理费10元，由原告丁丽娟负担5元（已交纳），被告北京巨卓家具有限责任公司负担5元（于本判决生效之日起七日内交纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张佳琪人民陪审员  杨成林人民陪审员  鲁美玲二〇一九年十一月二十二日书 记 员  张茹敏
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0102民初11169号原告：永安财产保险股份有限公司上海分公司，住所中国（上海）自由贸易试验区峨山路91弄130号6层，统一社会信用代码：91310000598188051B。负责人：徐振裕，系该分公司总经理。委托诉讼代理人：刘锡闽，北京市京师（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201810040797。委托诉讼代理人：邹婷，北京市京师（南昌）律师事务所实习律师，证号：36011911210401。被告：赵联伟，男，1963年4月1日生，汉族，住址江西省南昌市新建区。本院在审理原告永安财产保险股份有限公司上海分公司诉被告赵联伟保证保险合同纠纷一案中，原告于2019年11月26日向本院提出撤诉申请，并递交书面撤诉报告。本院认为：原告提出撤诉申请，理由正当，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告永安财产保险股份有限公司上海分公司撤回起诉。案件受理费4570元，由原告负担2285元，退回原告2285元。审判员  赵国文二〇一九年十一月二十六日书记员  邓 珍
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0120刑初1173号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人沈某，男，1990年4月16日出生，汉族，户籍地安徽省，暂住地上海市奉贤区。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检一部刑诉[2019]2827号起诉书指控被告人沈某犯寻衅滋事罪，于2019年10月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，于2019年11月13日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员张某某出庭支持公诉，被告人沈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年7月28日凌晨，王光辉(已判刑)在本区奉浦街道环城东路XXX号MSK酒吧门口，因琐事与吕祥(已判刑)发生口角。后被告人沈某与石潇逸、陆春叶(二人均已判刑)来到现场，石潇逸见状上前掌掴吕祥，吕祥遂跑进酒吧后手持臂力器返回酒吧门口，先后用臂力器击打王光辉、陆春叶头部，并手持该臂力器继续殴打王光辉等人。石潇逸手持从路边捡拾的木棒与陆春叶等人将吕祥打倒在地，被告人沈某上前脚踹吕祥。经鉴定，双方互殴造成吕祥右侧第7、8前肋骨骨折构成轻伤、头皮下血肿构成轻微伤。上述事实，被告人沈某在开庭审理过程中无异议，且有同案关系人吕祥、王光辉、石潇逸、陆春叶的供述，辨认笔录，视频监控录像，上海市公安局验伤通知书、上海耸屹健康管理咨询有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书，协议书，刑事判决书，公安机关出具的案发经过及工作情况等证据证实，足以认定。本院认为，被告人沈某结伙随意殴打他人，致一人一处轻伤、一处轻微伤，情节恶劣，其行为显已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人沈某具有坦白情节，又能认罪认罚，依法可以从轻处罚。为严肃国家法制，维护社会管理秩序，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人沈某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月，宣告缓刑四个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)被告人沈某到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈士龙二〇一九年十一月十三日书记员  李巾杰附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)随意殴打他人，情节恶劣的;……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0322民初6850号 原告：郑清敏，男，1979年6月30日出生，汉族，农民，住仙游县。 被告：魏雪琴，女，1972年12月11日出生，汉族，农民，住所地仙游县。 原告郑清敏与被告魏雪琴买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告郑清敏、被告魏雪琴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑清敏向本院提出诉讼请求：判令魏雪琴返还给其购买红木货款43万元及以该款项为基数自2019年9月2日起按年利率6%计算至还清款项之日止利息。在本院审理期间，郑清敏变更诉讼请求：判令魏雪琴返还给其购买红木货款42.5万元及以该款项为基数自2019年9月2日起按年利率6%计算至还清款项之日止利息。事实和理由：2018年，魏雪琴先后多次向郑清敏购买木材，至2019年6月1日经双方结算，魏雪琴共欠郑清敏木材款50万元，由魏雪琴出具的欠条一份为凭。之后，魏雪琴仅偿还了7万元，在审理期间，魏雪琴偿还5000元，嗣后，魏雪琴没有支付。为切实维护郑清敏合法权益，请求法院判准其上述所请。 魏雪琴辩称，尚欠郑清敏木材款42.5万元是事实，但因现在生意不好，请求分期分批偿还。 本院认定事实如下：魏雪琴向郑清敏购买木材，2009年6月1日，双方经结算，魏雪琴尚欠郑清敏木材款50万元。魏雪琴有立下欠条一张交郑清敏收执。嗣后，魏雪琴支付货款7.5万元，至今尚欠郑清敏42.5万元。郑清敏于2019年9月2日诉至本院请求处理。上述事实郑清敏、魏雪琴均没有异议，本院予以确认。 本院认为，魏雪琴与郑清敏之间所达成的口头买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，应认定有效合同。郑清敏在履行了交付货物的义务后，就享有请求魏雪琴支付货款的权利。魏雪琴未按约定支付货款42.5万元，已构成违约，应承担违约民事责任，故郑清敏请求魏雪琴偿还货款42.5万元及利息符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条规定，判决如下： 魏雪琴应于本判决生效后十日内支付郑清敏木材款425000元及利息，利息计算方法：以425000元为基数，自2019年9月2日起按年利率6%计至还清货款之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7750元，减半收取3875元，由魏雪琴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  林明添 二〇一九年十一月八日 书记员  郭冰冰 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -1- -1-
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初25049号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告佘添吉，男，1976年3月1日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告佘添吉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告佘添吉系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币69,970.34元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币69,970.34元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十一月十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初89949号原告：娄德龙，男，1967年6月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李建立，北京市天沐律师事务所律师。被告：林颉飞，男，1975年5月19日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告娄德龙（以下简称原告）与被告林颉飞（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人李建立到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未出庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．要求被告偿还借款本金83.5万元；2．要求被告支付利息（以83.5万元为基数，自逾期之日即2017年5月31日至实际支付之日止，按照年利率30%计算）；3．诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告因业务关系相识。被告向原告提出借款，基于对被告的信任，原告同意了被告的借款要求。2017年2月28日，双方签订《借款合同》，约定借款金额90万元，借款日期为2017年2月28日至2017年5月30日，借期内不计利息。到期后被告未能如期偿还，按照借款金额2.5%支付月息。原告如约支付了借款后，被告未能依约还款。经多方催要，分别于2017年6月21日还款5万元，2017年11月9日还款1.5万元，之后再未还款。故原告诉至法院。被告未予答辩。本院经审理认定事实如下：2017年2月28日，借款方被告与贷款方原告签订《借款合同》，约定：借款方因经营周转需要向贷款方申请借款，贷款方同意以自有资金向借款方发放借款。本合同项下的借款金额为人民币90万元。本合同项下的借款期限为2017年2月28日至2017年5月30日。本合同项下的借款用途为借款方资金周转。本合同项下借款期限内的借款不计利息。贷款方按照本合同约定发放借款，借款期限到期后借款方未能如期偿还的，按照借款金额的2.5%向贷款方支付月息。落款处原被告均签字予以确认。2017年4月27日，北京龙日艺通XX公司（以下简称龙日艺通公司）向北京汉唐尺度XX公司（以下简称汉唐尺度公司）转账87万元。2017年6月21日，被告向原告妻子王X宇账户还款5万元。另查，2017年8月4日，龙日艺通公司更名为北京龙成XX公司。原告是龙日艺通公司的法定代表人，被告是汉唐尺度公司的法定代表人。庭审中，原告还提交了以下证据：1．情况说明，证明龙日艺通公司是受原告委托向被告支付87万元，龙日艺通公司不主张任何权利。2．微信还款记录，证明被告于2017年11月9日向原告妻子王X宇还款1.5万元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的证据及当庭陈述，原告与被告之间已经形成了借贷关系，该借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应按照约定履行各自的义务。现原告履行了付款义务，被告作为借款人应依约偿还借款，现原告认可被告已偿还6.5万元，虽然《借款合同》中约定的借款期限为2017年2月28日至2017年5月30日，但原告实际出借日期为2017年4月27日，借款到期日亦应顺延至2017年7月26日。故被告于2017年6月21日偿还的5万元系期内还款，而双方并未约定期内利息，该5万元应作为本金予以抵扣。故本院对原告要求被告偿还借款本金82万元的诉讼请求予以支持，超出部分不予支持。关于利息，双方在《借款合同》上约定了逾期利息，但超过法律规定，本院应予调整。经核算，被告借款到期后偿还的1.5万元相当于已支付截至2017年8月17日的利息，故本院对原告要求被告支付利息（以82万元为基数，自2017年8月18日至实际给付之日止，按照年利率24%计算）的诉讼请求予以支持，超出部分不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林颉飞于判决生效后七日内偿还原告娄德龙借款本金820000元；二、被告林颉飞于判决生效后七日内向原告娄德龙支付利息（以82万元为基数，自2017年8月18日至实际给付之日止，按照年利率24%计算）；三、驳回原告娄德龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12150元，由原告娄德龙负担243元（已交纳），被告林颉飞负担11907元（于本判决生效之日起七日内交纳至本院）。公告费560元，由被告林颉飞负担（原告娄德龙已交纳，被告林颉飞于判决生效后七日内给付原告娄德龙）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  赵 娜人民陪审员  樊艳华人民陪审员  刘通海二〇一九年十一月十八日书 记 员  张小鸥
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初14250号之一解除保全申请人：上海军斌包装材料有限公司，住所地上海市金山区张堰镇松金公路XXX号１幢Ａ1328室。法定代表人：方孝袍。被申请人：上海顺远包装有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：张亮。原保全申请人上海军斌包装材料有限公司与被申请人上海顺远包装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月13日作出(2019)沪0116民初14250号民事裁定，冻结被申请人上海顺远包装有限公司银行存款108,081元或查封、扣押其相应价值的财产。解除保全申请人上海军斌包装材料有限公司于2019年11月21日向本院申请解除对被申请人上海顺远包装有限公司的保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被申请人上海顺远包装有限公司银行存款108,081元或查封、扣押其相应价值的财产的上述财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  熊艳蓓二〇一九年十一月二十一日书记员  杨 程附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》……第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。……
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初22945号原告：胡丽红，女，1978年8月29日生，汉族，住浙江省杭州市。被告：上海峰顺物流有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：吴锋。本院在审理原告胡丽红诉被告上海峰顺物流有限公司挂靠经营合同纠纷一案中，原告于2019年11月21日向本院提出申请撤回起诉。经审查，本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告胡丽红撤回起诉。案件受理费182元(已减半收取)，由原告负担。审判员  阮瑜斌二〇一九年十一月二十一日书记员  王志文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省日照市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁11刑更1051号 罪犯吴国利，男，1979年12月20日出生于山东省临沂市费县，汉族，初中肄业文化，现在山东省。 山东省临沂市中级人民法院于2000年4月25日作出（2000）临刑初字第23号刑事附带民事判决，以被告人吴国利犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币25000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年零六个月。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金30000元。一审宣判后，同案被告人不服，提出上诉。山东省高级人民法院于2000年7月12日作出（2000）鲁刑一终字第319号刑事判决，维持对被告人吴国利的判决。山东省济宁高新技术产业开发区人民法院于2010年12月24日作出（2010）济高新区刑初字第48号刑事判决，以被告人吴国利犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑一年。前罪未执行的刑罚十一年二月二十四天，剥夺政治权利五年。合并执行，决定执行有期徒刑十二年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 山东省高级人民法院于2005年9月19日作出（2002）鲁刑执字第810号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权五年。山东省济宁市中级人民法院于2014年5月30日作出(2014)济刑执字第3453号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的权利不变。山东省日照市中级人民法院于2016年6月13日作出(2016)鲁11刑更564号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年的期限不变。 执行机关山东省鲁南监狱于2019年11月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省鲁南监狱称，罪犯吴国利在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯吴国利自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯吴国利的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯吴国利确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯吴国利减去剩余刑期。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  许崇安 审 判 员  申法奎 人民陪审员  朱忠伟 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  郑丽丽
张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执2899号 申请执行人：杨满堂，男，汉族，1965年2月24日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：张吉军，男，汉族，1985年12月6日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人杨满堂与被执行人张吉军借款合同纠纷一案，甘肃省张掖市甘州区人民法院于2018年8月23日作出的（2018）甘0702民初4628号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告张吉军偿还原告杨满堂借款60000元，承担利息12000元，合计72000元，于判决生效之日起六十日内付清。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人杨满堂已向本院申请执行，本院于2019年3月28日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年3月29日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年3月29日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房产信息。 3.2019年3月29日、2019年6月20日本院通过全国执行网络查控系统两次查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况等，反馈发现被执行人张吉军名下有丰田牌汽车一辆，车牌号：甘Ｇ×××××，但该车辆已被另案查封，并已对查询的银行账户进行了冻结。 4.2019年3月29日，本院依法将被执行人张吉军纳入限制高消费名单。 5.2019年11月25日，本院执行人员经调查查明被执行人张吉军下落不明。 6.2019年11月26日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索。申请人同意并申请终结本次执行程序。 7.2019年11月27日，本院依法将被执行人张吉军纳入失信人员名单。 本案执行标的74000元，执行费1010元，合计75010元。均未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王国清 审判员  何洪波 审判员  那海燕 二〇一九年十一月二十八日 书记员  曾 钰
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0106民再6号再审申请人（原审被告）：周洁，女，1983年1月17日出生，汉族，无业，住北京市通州区。被申请人（原审原告）：王兰芳，女，1957年11月25日出生，汉族，红狮涂料有限公司退休职工，住北京市丰台区。被申请人（原审被告）：李亭，男，1983年2月16日出生，汉族，中国供销电子商务有限公司职员，住北京市东城区。再审申请人周洁因与被申请人王兰芳、李亭民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）京0106民初7133号民事判决书，向本院申请再审。本院于2019年5月10日作出（2019）京0106民申16号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。本院再审过程中，再审申请人周洁经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法应当按照撤回再审请求处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零六条第一款第（二）项规定，裁定如下：本案按周洁自动撤回再审请求处理，终结再审程序。审 判 长  王建中人民陪审员  马 靖人民陪审员  孙顺玲二〇一九年十一月二十九日书 记 员  王倩倩
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉24知民初118号原告：江苏雪豹日化有限公司，住所地江苏省江阴市徐霞客镇峭岐迎宾大道35号。法定代表人：李秋雁，该公司董事长。委托诉讼代理人：冯浩，黑龙江同长律师事务所律师。委托诉讼代理人：苟欣越，黑龙江同长律师事务所律师。被告：珲春市东东食品超市，住所地吉林省珲春市靖和街（天馨家园119栋101门市）。经营者：徐长玲，女，1987年11月20日出生，汉族，住黑龙江省宁安市。原告江苏雪豹日化有限公司（以下简称雪豹公司）与被告珲春市东东食品超市（以下简称东东超市）侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告雪豹公司委托诉讼代理人冯浩、苟欣越，被告东东超市经营者徐长玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。雪豹公司向本院提出诉讼请求：1.判令东东超市立即停止销售侵犯雪豹公司注册商标专用权的商品；2.判令东东超市赔偿雪豹公司经济损失2万元；3.本案诉讼费用由东东超市负担。事实和理由：雪豹公司系集科研、生产、销售为一体的知名日化企业，其研发、生产、销售的油污净产品在国内享有较高的美誉度。1997年，江苏雪豹日化公司申请注册了“雪豹”文字商标，注册号为第1086885号，核定使用商品类别为第3类，2004年该商标变更注册人为雪豹公司。2008年“雪豹”商标被国家工商行政管理总局评审委员会评定为中国驰名商标。2002年，江苏雪豹日化公司申请注册了“手榴弹”文字商标，注册号为第190482号，核定使用商品类别为第3类，2004年该商标变更注册人为雪豹公司。2019年7月份，雪豹公司发现东东超市为谋求非法经营利益，在其经营场所内批发销售标有雪豹公司注册商标的油污净商品，东东超市的行为侵犯了雪豹公司的商品声誉，同时也造成雪豹公司市场占有率下降，给雪豹公司造成了较大的经济损失。故诉至法院，请求维护雪豹公司合法权益。东东超市辩称，东东超市无法辨别商品真伪，我店销售的“雪豹手榴弹厨房重油污净”产品由“海洋百货”供货，我店不知所销售的油污净产品为假冒产品，雪豹公司应向假冒产品的生产者和批发商主张权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.东东超市提供的“海洋百货”供货单一份，证明其销售商品合法来源。经质证，雪豹公司对真实性、合法性及关联性均提出异议。2.东东超市在举证期间向本院申请调取证据，本院向供货商珲春市鑫海食品自选商店（以“海洋百货”名义对外批发货物）经营者翟冬雪进行询问，翟冬雪承认其于2019年1月向东东超市提供过“雪豹手榴弹厨房重油污净”商品。经质证，雪豹公司对该证据真实性无异议，对证据关联性提出异议。本院认为，上述两证据之间能相互印证，可确认其真实性，且该二份证据与本案存在关联性，故予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.雪豹公司为第1086885号“雪豹”文字商标注册人，该商标于1997年8月28日经商标局核准注册，核定使用商品为第3类（香皂、洗涤剂、洗发剂、去渍剂、除垢剂、皮革保护剂、上光剂、鞋油鞋蜡、汽车上光蜡、砂纸、香料、化妆品、爽身粉、润肤膏、牙膏、洗牙用制剂、熏料、动物化妆品），后该商标注册有效期核准续展至2027年8月27日。2.雪豹公司为第1904832号“手榴弹”文字商标注册人，该商标于2002年11月7日经商标局核准注册，核定使用商品为第3类（动物用化妆品、芬芳袋、化妆品、去油剂、香料、香皂、鞋油、牙膏、研磨剂等），后该商标注册有效期核准续展至2022年11月6日。3.吉林省珲春市公证处于2019年8月22日作出（2019）吉延珲证内经字第1158号《公证书》，主要内容为：2019年8月19日，雪豹公司委托代理人宁红宇申请吉林省珲春市公证处保全证据。次日，宁红宇与珲春市公证处公证员李维东、公证员助理臧伟奇来到东东超市，宁红宇以普通消费者身份购买了“雪豹手榴弹厨房重油污净”一套，价格为16元，商店为其出具了收据一张，公证人员对现场状况及所购物品、收据进行了拍照，之后公证人员将商品和收据封存在公证处文件袋内，由宁红宇带回保管。4.经雪豹公司鉴别，宁红宇在东东超市购买的“雪豹手榴弹厨房重油污净”商品与雪豹公司生产的“雪豹手榴弹厨房重油污净”商品规格一致，包装外形一致，包装所载商品生产厂家、地址、产品说明等商品信息完全一致，但在喷口和扳手设计上存在差别。东东超市所销售商品喷口尺寸小，而雪豹公司生产商品喷口尺寸较大；东东超市所销售商品扳机中部呈“Z”型，而雪豹公司生产商品扳机中部呈直线型。5.东东超市所售“雪豹手榴弹厨房重油污净”商品系珲春市心海食品自选商店以“海洋百货”名义供货，东东超市的进货价格为12元/组（每组400克×2瓶），销售价格为每组16元。雪豹公司授权的合法经销商销售该商品批发价为一般为120元每箱，零售价格一般为20-25元。6.雪豹公司为维护其注册商标专用权，在吉林省珲春市范围内进行系列“打假”维权行为，支出公证费、差旅费、律师费等费用。本院认为，本案为侵害商标权纠纷。依照《中华人民共和国商标法》第五十七条规定：“有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：……（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；……”，本案中，东东超市销售侵犯雪豹公司注册商标专用权的商品，其行为侵犯了雪豹公司的注册商标专用权。雪豹公司请求其立即停止销售侵犯其注册商标专用权的商品，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国商标法》第六十四条第二款规定，“销售不知道是侵犯注册商标专用权的商品，能证明该商品是自己合法取得并说明提供者的，不承担赔偿责任”。本案中，东东超市辩称不知道其销售的为侵犯注册商标专用权的商品。鉴于本案侵权商品的商品外观和雪豹公司生产商品的外观差别较小，普通消费者以及终端零售商难以辨别真伪，商品进货价格与雪豹公司商品进货价格差距也并不明显，可推定东东超市不知道其销售的是侵犯注册商标专用权的商品；东东超市提供了案涉侵权商品的供货凭证，证明其所售商品具有合法来源，并说明了商品的提供者。雪豹公司主张东东超市提供证据并不能证明商品来源的合法性，对此，本院认为，按照小型个体工商户的一般交易习惯，其少量进货时通常不索要和保留正式发票和付款凭证，且东东超市说明的供货者对向其提供商品的事实予以承认，东东超市对此已尽到了举证责任，故本院对东东超市所主张的该抗辩事实予以认定。因此，应免除东东超市的经济赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条、第六十四条第二款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，判决如下：一、被告珲春市东东食品超市于本判决生效后立即停止销售侵犯原告江苏雪豹日化有限公司注册商标专用权的商品（“雪豹手榴弹厨房重油污净”）；二、驳回原告江苏雪豹日化有限公司的其他诉讼请求。案件受理费300元，由被告珲春市东东食品超市负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审判长  母龙刚审判员  叶明晶审判员  陈立晖二〇一九年十一月二十八日书记员  滕 滕
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初1748号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人杨锡辉，男，汉族，1988年10月18日出生于广东省吴川市，文化程度初中，户籍住址广东省湛江市吴川市。2010年4月26日因犯故意伤害罪被广东省吴川市人民法院判处有期徒刑三年，2012年8月28日刑满释放。因本案于2019年5月31日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月29日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2019〕1475号起诉书指控被告人杨锡辉犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员罗洁出庭支持公诉。广东省广州市天河区人民检察院指控：2019年5月31日19时40分许，被告人杨锡辉在本市海珠区南洲路南桥宾馆附近将毒品“K粉”1包（净重0.60克，经鉴定，检出氯胺酮成分）、毒品“奶茶”1包（净重1.16克，经鉴定，检出3，4-亚甲二氧基甲基苯丙胺MDMA成分）以人民币850元卖给梁某某后，被当场人赃并获。除前述毒品外，还在杨锡辉处缴获作案用手机1部及毒品“K粉”1包（净重0.68克，经鉴定，检出氯胺酮成分）。公诉机关认为被告人杨锡辉的行为已构成贩卖毒品罪，被告人杨锡辉是坦白，可以从轻处罚，提请本院判处，建议判处被告人杨锡辉有期徒刑七个月至九个月，并处罚金，并列举了相关证据。被告人杨锡辉对公诉机关指控的事实无异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人杨锡辉归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。被告人杨锡辉有前科劣迹，酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。缴获的毒品及作案工具等均予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人杨锡辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月31日起至2020年2月29日止；罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。二、缴获的毒品3，4-亚甲二氧基甲基苯丙胺（MDMA）1.16克、氯胺酮1.28克，作案工具手机1部，均予以没收（上述物品现扣押于广州市公安局天河区分局）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  陈晓鹏二〇一九年十一月十四日书记员  戴凡宇
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初2893号 原告:丹阳辉浩通信工程有限公司，住所地：丹阳市珥陵镇扶城村塘坊里76号，统一社会信用代码91321181MA1MY1FC0C。 法定代表人：吴文华，总经理。 委托诉讼代理人：周坚，江苏金矛律师事务所律师。 被告:吴文华，男，1966年10月28日生，住常州市。 被告：寿县宏波汽车运输有限公司，住所地：安徽省淮南市寿县炎刘镇新世纪大街停车场，统一社会信用代码91340422798122997Y。 法定代表人:李相泽，总经理。 被告：恒邦财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地：合肥市蜀山区潜山路320号新华金融广场8幢办2301、2302、2303、2304、2311。统一社会信用代码：91340104MA2NX8DJ19。 负责人：秦岭，总经理。 委托诉讼代理人：夏冰，北京大成（合肥）律师事务所律师。 原告丹阳辉浩通信工程有限公司与被告吴文华、寿县宏波汽车运输有限公司、恒邦财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月21立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告丹阳辉浩通信工程有限公司的委托诉讼代理人周坚到庭参加诉讼。被告吴文华、寿县宏波汽车运输有限公司、恒邦财产保险股份有限公司安徽分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丹阳辉浩通信工程有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告方赔偿原告方的损失计29400元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年12月28日18时01分，吴文华驾驶车牌号为皖19／×××××号变型拖拉机沿皇塘镇六号路站备河北侧路由西往东进六号路时，把道路中间电线拉断，造成皖19／×××××号变型拖拉机受损、电信、联通线路损坏及路灯、电线杆受损的道路交通事故。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定吴文华承担事故的全部责任。现原告诉至法院，请求判如所请。 被告吴文华、寿县宏波汽车运输有限公司未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩和任何证据。 被告保险公司未到庭应诉但向本院递交答辩状辩称，保险公司要求核实原告的主体资格，也需要核实驾驶员的从业资格证，核实是否证件齐全，是否具有营运资质，被保险人在我公司未投保不计免赔，要求扣除20%免赔率。事故发生时，肇事车辆超高，根据条款约定，应该加扣10%，要求重新鉴定。 经审理查明：2018年12月28日18时01分，吴文华驾驶车牌号为皖19／×××××号变型拖拉机沿皇塘镇六号路站备河北侧路由西往东进六号路时，把道路中间电线拉断，造成皖19／×××××号变型拖拉机受损、电信、联通线路损坏及路灯、电线杆受损的道路交通事故。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定吴文华承担事故的全部责任。吴文华驾驶的皖19／×××××号变型拖拉机的所有人为被告寿县宏波汽车运输有限公司所有，该车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。本次事故受损电线电缆为中国电信股份有限公司丹阳分公司所有，且中国电信股份有限公司丹阳分公司同意该事故造成的电线电缆的损失由原告来主张。 另查明，丹阳市辉浩通信工程有限公司委托中衡保险公估有限公司于2019年1月2日评估了受损电信电缆的损失为28000元，原告因此花费评估费1400元。后被告保险公司向本院申请重新鉴定，本院委托北京汇明保险公估有限公司镇江分公司于2019年6月12日评估了受损电信电缆的损失为24000元。 以上事实，由道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、评估报告等证据及当事人的陈述所证实。 本院认为：合法的财产受法律保护，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”，同时第十九条规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”。本案道路交通事故的事实存在，证据确凿，该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定吴文华承担事故的全部责任。原告诉至本院，要求被告方赔偿因该起交通事故所造成的相关损失，符合法律规定，本院予以支持。因被告吴文华驾驶的皖19／×××××号变型拖拉机在被告保险公司投保了交强险以及商业三者险（限额20万元），未投保了不计免赔，事故发生在保险期间内，故被告保险公司应首先在机动车交通事故责任强制险限额范围内承担赔偿责任，超出交强险限额的部分，由保险公司按照第三者商业责任险的保险合同条款的约定在第三者商业责任险的赔偿限额范围内承担相应的赔偿责任，仍有超出的部分由责任人按照责任比例承担相应的赔偿责任。因吴文华驾驶的皖19／×××××号变型拖拉机未投保不计免赔，故由被告保险公司承担80%的赔偿责任，由吴文华承担20%的损失。 庭审中，被告保险公司辩称肇事车辆超高，根据条款约定，应该加扣10%，本院认为，被告保险公司辩称肇事车辆超高，但并未提供证据予以证明，故对于被告保险公司的该项观点，本院不予采信。 对于原告主张的电信电缆损失28000元，经审查，原告的该项主张过高，本院根据北京汇明保险公估有限公司镇江分公司的评估报告确认原告的电信电缆损失为24000元。此款先由被告保险公司在交强险范围内赔偿原告2000元，余款22000元由被告保险公司在第三者商业责任险的赔偿限额范围内承担80%即17600元，其余20%的损失即4400元由吴文华负担。被告吴文华、寿县宏波汽车运输有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实和相关法律规定作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告恒邦财产保险股份有限公司安徽分公司于本判决生效后十日内赔偿原告丹阳辉浩通信工程有限公司财产损失19600元。 二、被告吴文华于本判决生效后十日内赔偿原告丹阳辉浩通信工程有限公司财产损失4400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取536元，公告费600元，合计1136元，由被告吴文华负担；第一次评估费1400元，由原告负担（已支付）第二次评估费2000元，由被告保险公司负担（已支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费536元。 审 判 长  葛家栋 人民陪审员  张志辉 人民陪审员  戎周贫 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  王凌燕
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初17949号原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。法定代表人：项兴初，董事长。委托诉讼代理人：蒯文翰，公司员工。委托诉讼代理人：孙满安，公司员工。被告：黄亚振，男，1989年9月20日出生，汉族，住广东省怀集县。原告瑞福德汽车金融有限公司与被告黄亚振金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托诉讼代理人孙满安、蒯文翰到庭参加诉讼，被告黄亚振经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求:1.判决被告因严重违约导致提前终止合同而应支付给原告贷款本息、逾期罚息等合计81071.46元（截止至2019年9月9日,未偿本金60188.62元、逾期本息19464.1元、当月应收利息647.02元、逾期罚息771.72元）,并支付自2019年9月10日至付清全部欠款之日的逾期罚息（逾期罚息费率按贷款合同约定的逾期罚息费率即年利率19.35%计算）；2.判决原告有权在黄亚振名下的车牌号粤Ｔ×××××W的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；3.判决被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年11月27日，被告黄亚振为从原告指定经销商处购买车辆，特向原告申请汽车贷款，并提交了贷款申请表等申请资料。2018年1月11日,被告与原告签署了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》,并为所购车辆办理抵押登记,合同对借款金额、借款期限、利率及违约责任等事项作了详细约定。2018年1月11日原告按照《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》的约定发放贷款115700元。截至2019年9月9日,被告还款14期,拖欠贷款本息累计逾期5期,拒不偿还,多次催收未果。为了减少损失,降低资金风险,维护原告的合法权益。依据有关法律规定,特具状至贵院,请判如所请。被告黄亚振未作答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年1月10日，借款人（抵押人）黄亚振为购买车辆，与瑞福德汽车金融有限公司签订汽车贷款抵押合同。双方对借款金额、期限、利率、还款日、还款方式及违约责任等事项进行了约定，其中利率采用浮动利率，按贷款发放日中国人民银行基准利率增加8.15个百分点执行；期限36个月，每月等额本息还款；逾期罚息每日以开始逾期当月至借款期结束当月的月供为计算基数，按照届时适用的贷款利率的150%每月单独计算；提前还款应支付的手续费为合同宣告终止时未到期本金的5%。同时约定，黄亚振将所购车辆抵押给瑞福德汽车金融有限公司。另黄亚振就合同履行中涉及各类通知、协议等文件以及发生纠纷时相关文件和法律文书送达时的送达地址及法律后果签署了《送达地址确认函》，其确认送达地址为广东省中山市石岐区第一城柏景楼2栋601。2018年1月11日，瑞福德汽车金融有限公司按照合同约定将贷款115700元发放至黄亚振指定的收款账户，双方亦就案粤Ｔ×××××W车辆办理了抵押物登记。之后，黄亚振未按照合同约定还款，截至2019年9月9日偿还14期，累计逾期5期，其中未偿本金60188.62元、逾期本息19464.1元、当月应收利息647.02元、逾期罚息771.72元，合计81071.46元。上述事实，有瑞福德汽车金融有限公司当庭陈述及其提交的汽车贷款抵押合同及面签证明、机动车登记证书、网上银行电子回单、还款明细等证据佐证，本院对其证明力予以确认。本院认为，瑞福德汽车金融有限公司与黄亚振签订的汽车贷款抵押合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。瑞福德汽车金融有限公司按约发放了贷款，而黄亚振逾期还款累5期，已构成违约。现瑞福德汽车金融有限公司主张因黄亚振严重违约导致提前终止合同而应支付其贷款本息、逾期罚息等合计81071.46元，有事实基础和法律依据，本院予以支持。黄亚振以其所粤Ｔ×××××W车辆为贷款合同项下债务提供抵押担保并办理了抵押物登记，故瑞福德汽车金融有限公司作为抵押权人，有权就该车辆拍卖、变卖所得的价款优先受偿。另黄亚振经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第（六）项、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、被告黄亚振于本判决生效之日起五日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司贷款本息、逾期罚息等合计81071.46元，并自2019年9月10日起至实际给付之日止承担逾期罚息（以未偿本金及逾期本息中所含本金计75907.07元为基数，按照年利率19.35%计算）；二、原告瑞福德汽车金融有限公司就上述款项粤Ｔ×××××W车辆享有优先受偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费914元，由被告黄亚振负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  于圣云二〇一九年十一月十四日书记员  陆广浩附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：……（六）交通运输工具；……第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初14182号原告：王祖儿，女，2000年8月26日出生。委托诉讼代理人：李军（原告之母），女，1971年1月25日出生。被告：北京浩沙盛世健身服务有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路甲2号0101。法定代表人：陈明辉。被告：北京浩沙盛世健身服务有限公司华玺分公司，住所地北京市东城区朝阳门内大街288号院1号楼-1层-101。法定代表人：金荣峰。原告王祖儿诉被告北京浩沙盛世健身服务有限公司（下称浩沙公司）、北京浩沙盛世健身服务有限公司华玺分公司（下称浩沙华玺分公司）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王祖儿之委托诉讼代理人李军到庭参加诉讼，被告浩沙公司、浩沙华玺分公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王祖儿向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告退还健身服务费7600元；2.请求判令被告向原告赔礼道歉；3.请求判令二被告承担连带责任；4.请求判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年6月13日，王祖儿在华玺分公司处办理了一张健身卡，卡号为×××，金额为2800元，并于2018年7月办理了12节赠2节的私教课，金额为4800元。私教为武某。2018年9月，王祖儿因为要上大学，学校要求必须住校，所以不能像之前一样进行私教训练。王祖儿及时与私教武某沟通剩余课时的安排，武磊告知其剩余7节私教课将于2018年9月底到期，过期就作废了。但王祖儿在办理私教课程时，武磊未明确告知其私教课程有时间限制，且武某也是明知王祖儿将于九月上大学的情况的。后经过沟通，武某表示需要王祖儿在微信上写说明，武某请示领导后可以将私教课顺延一个月。基于以上事实和理由，原告认为被告未履行健身卡有效期的明示告知义务，故原告诉至法院，请求法院判如所请。被告浩沙公司、浩沙华玺分公司未出庭，亦未进行答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月13日，王祖儿在浩沙华玺分公司办理了一张健身卡，卡号为×××，成为浩沙华玺分公司的会员，并支付了2800元的会员费，会员卡有效期至2019年6月12日。2018年7月30日，王祖儿在浩沙华玺分公司办理了12节赠2节的私教课服务，并支付了4800元服务费。截至2018年9月，王祖儿已上私教课7节，尚余7节未上。因王祖儿将于9月上大学且学校要求住校，故王祖儿与私教武某沟通剩余私教课程的安排时，武某称私教课有时间限制，剩余7节私教课将于2018年9月底到期。后经沟通，武某称私教课课时可延长一个月。庭审中，王祖儿称不知情私教课程有时间限制的情况，另，浩沙华玺分公司已于2018年11月停止经营。上述事实有王祖儿提交的浩沙健身销售单、微信支付小票复印件、微信支付截图、浩沙健身卡、微信聊天记录（王祖儿和私教武某在2018年8月的微信聊天）及王祖儿陈述意见在案佐证。本院认为，王祖儿在浩沙华玺分公司支付了健身服务费及私教服务费，浩沙华玺分公司也已提供了部分的健身服务及私教服务，双方之间形成了事实上的服务合同关系。依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定履行自己的义务。浩沙华玺分公司因于2018年11月停止经营而客观上无法为王祖儿提供约定的健身服务及私教服务，浩沙华玺分公司的行为已构成根本违约，现王祖儿要求浩沙华玺分公司返还服务费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持，但王祖儿主张的金额有误，本院结合浩沙华玺分公司已提供健身服务的时间及私教服务的课程节数等事实，确认二被告应返还的服务费为4033元。本案系合同纠纷，王祖儿主张二被告向其赔礼道歉的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。因浩沙华玺分公司系浩沙公司的分公司，不具备企业法人资格，不能独立对外承担民事责任，故浩沙公司对浩沙华玺分公司的债务亦应承担清偿责任。本院对王祖儿要求浩沙公司、华玺分公司退还健身服务费的诉讼请求中合理的部分予以支持，对不合理部分的诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告北京浩沙盛世健身服务有限公司、北京浩沙盛世健身服务有限公司华玺分公司于本判决生效后十日内退还原告王祖儿服务费4033元；二、驳回原告王祖儿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元，由被告北京浩沙盛世健身服务有限公司、北京浩沙盛世健身服务有限公司华玺分公司负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  李燕人民陪审员  马佳人民陪审员  关莉二〇一九年十一月二十八日书 记 员  赵旭
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初19059号原告：汤锦建，男，1981年4月17日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区，委托诉讼代理人：陈叶兴，广东灏创律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱镇光，广东灏创律师事务所律师。被告：江苏爱可青交通科技有限公司，住所地江苏省淮安市金湖经济开发新区国强路188号，统一社会信用代码91320831585523295L。法定代表人：刘志文。被告：山东鑫路达交通设施有限公司，住所地山东省德州市乐陵市西段乡西段村，统一社会信用代码91371481MA3C1KN85A。法定代表人：朱绍梅。被告：朱旭光，男，1978年8月21日出生，汉族，住山东省乐陵市，原告汤锦建与被告江苏爱可青交通科技有限公司、山东鑫路达交通设施有限公司、朱旭光建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告汤锦建于2019年11月25日当庭向本院申请撤诉。本院认为，原告汤锦建自愿申请撤诉，是自行处分诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告汤锦建撤诉。案件受理费2016元，减半收取为1008元（原告已预交2016元），由原告汤锦建负担。审 判 长  梁泳诗人民陪审员  郭绮文人民陪审员  吴妙玲二〇一九年十一月二十五日书 记 员  张梦如黄怡凤
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0211执573号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司吉林中心支公司，住所地吉林省吉林市船营区。法定代表人：黄伟明，该支公司经理。被执行人：廉长福，男，汉族，1966年1月23日出生，住吉林省吉林市丰满区。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司吉林中心支公司与被执行人廉长福因保险纠纷执行一案，申请执行人依据本院已经发生法律效力的（2018）吉0211民初2173号民事判决书确定的内容并以被执行人未履行义务为由向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人廉长福送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表。同时通过“总对总”执行指挥中心查询功能，对被执行人的存款、车辆、证券进行了查控。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依法对被执行人采取限制高消费措施，现被执行人无其他财产可供执行。本院认为，在穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，并且申请执行人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  朱北斗审判员  籍 毅审判员  赵浚淇二〇一九年十一月二十六日书记员  刘宇琦