wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初12293号原告:中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205室，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦蕾，浙**新律师事务所律师。被告：王贝，男，1989年6月29日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称中信银行信用卡中心合肥分中心）诉被告王贝信用卡纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心合肥分中心的委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告王贝经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款余额42852.05元，其中本金32378.28元、利息4325.94元、分期手续费1580.98元、违约金4566.85元（截至2018年3月27日），各项费用按照《领用合约》的约定计算至清算之日（审理中原告自愿放弃分期手续费、违约金及后续违约金的诉请）；2、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2016年5月27日，被告向原告申领了一张中信银行信用卡，卡号为62×××37。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截至2018年3月27日已发生贷款余额42852.05元，原告多次催要未果，被告的行为明显侵犯了原告的合法权利，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告王贝未提出书面答辩，亦未在举证期内提供证据。本院经审理认定事实如下：被告王贝于2016年5月27日向原告中信银行信用卡中心合肥分中心申请办理信用卡，并填写了申请表并签字申明，申明主要内容为：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。此后原告为被告办理了卡号为62×××37的一张信用卡。在持卡消费期间，被告多次透支且未按时足额还款，截至2018年3月27日，该卡累计透支本金32378.28元、利息4325.94元。原告多次催要未果，现诉至本院，提出如上诉请。另查明：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》在第五条对账和还款条款中对于逾期利息、滞纳金等费用进行了约定，主要为：乙方（被告）及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方（原告）。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。其中附表对收费标准规定为：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。第十条约定：甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。上述事实，除有原告的当庭陈述外，还有原告提供的被告的身份证复印件、信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易记录及银行催收历史记录等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告王贝于2016年5月27日向原告中信银行信用卡中心合肥分中心申请办理信用卡，并表示自愿遵守《信用卡领用合约》及章程，系其真实意思表示，合约内容未违反法律规定，应为合法有效。原告依约向被告核发信用卡，被告启用信用卡后，未按领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息，构成违约。现原告要求被告清偿欠本金32378.28元、利息4325.94元，不违反法律规定，本院予以支持。审理中，原告自愿放弃分期手续费、违约金及后续违约金的诉讼请求，系对其权利的处分，本院予以确认。王贝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告王贝于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心支付截至2018年3月27日的欠款本金32378.28元、利息4325.94元，自2018年3月28日起的利息按信用卡领用合约约定的计算方式，计算至款项实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费718元，由被告王贝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈思远人民陪审员  李晓燕人民陪审员  陆 玲二〇一九年十一月二十日书 记 员  张 玲附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初14757号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：孙玉华，男，1987年6月15日出生，汉族，住黑龙江省穆棱市。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告孙玉华信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用普通程序，由审判员耿侃担任审判长，与审判员赵飞、程新桐组成合议庭，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。本案原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人徐苏到庭参加了诉讼，被告孙玉华经本院送达开庭传票后未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行提出诉讼请求：1.被告偿还原告至2018年11月8日的信用卡欠款总额，共计人民币65183.26元（其中本金47648.5元、利息10634.95元、违约金3089.7元、手续费3810.11元）；2.被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2018年11月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申领了广发信用卡，卡号×××。现因被告拖欠本金、利息等款项未还，故诉至法院。被告既未作出答辩，也未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交的客户领卡确认函、客户协议、欠款构成明细、2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》原件与复印件一致；孙玉华未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，孙玉华于2013年9月10日在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。该协议约定，本协议由银行负责制定、修改和解释。银行保留根据国家法律和规定修改本协议的权利。本协议的修改或调整，银行通过营业网点或银行网站进行公告，修改或调整后的协议自公告后即生效，无须另行通知。客户可以选择是否继续使用信用卡，客户如对协议变更有异议而决定不继续使用信用卡，可按照规定办理销户手续。客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更。修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2018年11月8日，孙玉华的上述信用卡共发生欠款本金47648.5元、利息10634.95元、违约金3089.7元、手续费3810.11元。上述事实有当事人提交的上述证据及陈述予以佐证。本院认为，孙玉华在阅读并了解信用卡协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求孙玉华履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，孙玉华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，孙玉华向广发银行股份有限公司北京分行支付截至2018年11月8日的欠款本金47648.5元、利息10634.95元、违约金3089.7元、手续费3810.11元；二、自本判决生效之日起十日内，孙玉华向广发银行股份有限公司北京分行支付自2018年11月9日起至实际付清之日止的利息、违约金（按信用卡客户协议的约定及2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》的规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1430元、公告费560元由孙玉华负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 耿 侃审判员 赵 飞审判员 程新桐二〇一九年十一月二十七日书记员 赵馨梓
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初80360号原告：项英芳，女，1982年9月9日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海凯贝教育科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：庄俊。原告项英芳与被告上海凯贝教育科技有限公司(以下简称凯贝公司)教育培训合同纠纷一案，本院于2019年9月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理，原告项英芳到庭参加诉讼。被告凯贝公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告项英芳向本院提出的诉讼请求如下：1、要求解除原、被告签订的教育培训合同；2、要求被告凯贝公司返还原告尚未完成的培训费31,309元，并支付利息损失。事实与理由：2018年7月，原告与被告开设的凯瑞宝贝早教中心签署了教育培训合同，为儿子订购了合计为期10个月的托班课程，并支付了培训费合计42,500元。2019年7月，被告突然闭店停业，原告尚余七个月零十天的课程没有使用，故诉讼来院要求处理。被告凯贝公司未作答辩。原告项英芳围绕诉讼请求提交了双方签订的书面协议、被告出具的收据、出勤记录及对账单等，经法庭调查、质证属实，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2018年7月29日，原告项英芳与被告凯贝公司设立的凯瑞宝贝早教中心长泰店签订了教育培训合同，为其子订购了为期10个月的托班课程。为此，原告支付了全部培训费42,500元，被告出具了收据。2019年7月起，被告擅自闭店停业至今，造成原告尚余部分课程无法使用，遂引发本次诉讼。本院认为，合同当事人行使权利和履行义务时，应当遵循公平和诚信原则。被告凯贝公司设立的凯瑞宝贝早教中心在与原告项英芳签订合约书并收取原告交付相应学费后，擅自关店停业，导致原告无法实现合同的目的，明显有悖诚信，依法应当承担民事责任。综上所述，原告项英芳要求解除双方的合同关系，被告返还剩余培训费之诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。但是，原告要求被告支付培训费利息之诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告凯贝公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系自行放弃相关民事诉讼权利的行为，本案依法适用缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第九十四条第(四)项、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告项英芳与被告上海凯贝教育科技有限公司设立的凯瑞宝贝早教中心签订的教育培训合同；二、被告上海凯贝教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告项英芳31,309元；三、原告项英芳的其余诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费583元，减半收取计291.50元，由被告上海凯贝教育科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  金鸣二〇一九年十一月二十五日书记员  马骏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：第四项当事人一方迟延履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0104执5989号 申请执行人:姜文远，男，1978年6月4日出生，汉族，住浙江省永嘉县。省份证号码：330××××041772。 申请执行人:张乐勇，男，1972年6月12日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。省份证号码：513××××123319。 申请执行人:曹阳，女，1977年1月7日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。省份证号码：513××××071022。 本院在执行姜文远与张乐勇、曹阳租赁合同纠纷一案中,被执行人张乐勇、曹阳应偿还申请执行人透支本金、利息、诉讼费等共计536859元。执行中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人姜文远，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人成都侠客岛企业联合办公室管理有限公司有透支本金、利息、诉讼费等共计536859元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十一月二十五日 书记员 鲁元学
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0112民初3164号 原告：深圳市之平物业发展有限公司江西分公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷滩万达广场A区A6办公楼-602室（第6层），统一社会信用代码：91360125MA35MN5Q4J。 负责人：王荣，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱洪启，男，系该公司员工。 被告：勒慧静，女，1972年9月15日生，汉族，住江西省南昌市新家区。 原告深圳市之平物业发展有限公司江西分公司诉被告勒慧静物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告深圳市之平物业发展有限公司江西分公司于2019年11月1日向本院提出对被告勒慧静的撤诉申请。 本院认为，原告深圳市之平物业发展有限公司江西分公司自愿向本院撤回对被告勒慧静起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告深圳市之平物业发展有限公司江西分公司撤诉。 案件受理费48元，已经减半收取，由原告深圳市之平物业发展有限公司江西分公司负担。 审判员  杨书兴 二〇一九年十一月一日 书记员  夏琴思
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1702民初5329号 原告：安徽省池州市豪信商业经营管理有限公司，住所地安徽省池州市站前路1号豪丰国际家居装饰城14号楼。 法定代表人：季丽，该公司总经理。 委托诉讼代理人：鲍武，该公司员工。 委托诉讼代理人：严雪梅，该公司员工。 被告：韩美华，女，1976年5月16日生，住安徽省池州市贵池区。 原告安徽省池州市豪信商业经营管理有限公司（以下简称“豪信公司”）与被告韩美华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告豪信公司的委托诉讼代理人严雪梅到庭参加诉讼。被告韩美华经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 豪信公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告2013年1月1日至2018年12月31日物业服务费1824元（0.52元/月.平方米×72月×48.73平方米）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系池州国际家居装饰城的物业服务企业，被告系该装饰城业主。被告目前欠付原告物业服务费用1824元，请求依法支持原告的诉讼请求。 韩美华未应诉答辩。 本院经审理认定事实如下：2008年12月1日，安徽省池州市豪丰置业有限公司（以下简称“豪丰置业公司”）与原告签订一份《物业服务管理合同》，约定豪丰置业公司将其开发的池州国际家居装饰城物业管理委托给原告，期限为10年，物业服务费标准为每月每平方米0.5元，能耗费每月每平方米0.02元，双方还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告即为池州国际家居装饰城提供物业服务至今。 被告系池州国际家居装饰城7号楼105室（建筑面积为48.73平方米）业主，自2013年1月1日起拖欠物业服务费、能耗费至今，原告催讨未果。2018年7月9日，原告向本院起诉，因无法送达起诉书副本，后撤回了起诉；2019年5月6日，原告再次向本院起诉，原告不能提供被告准确的送达地址，又未按期交纳公告费，无法向被告送达起诉书副本，本院驳回了原告的起诉。现原告第三次向本院起诉，请求依法支持其诉讼请求。 上述事实，有营业执照副本、《商品房买卖合同》《物业服务管理合同》《池州市物业服务收费备案表》《民事裁定书》等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，原告与池州国际家居装饰城建设单位签订的《物业服务管理合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，对包括被告在内的该装饰城所有业主均具有约束力，原告为被告商业用房所在地提供物业服务，被告应当按照合同约定及时缴纳物业服务费及能耗费。被告2013年1月1日至2018年12月31日的物业服务费及能耗费为1824元，原告要求被告支付，本院予以支持。被告未到庭，视为其放弃诉讼权利。依照《物业管理条例》第四十一条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告韩美华于本判决生效之日起十日内向原告安徽省池州市豪信商业经营管理有限公司支付2013年1月1日至2018年12月31日物业服务费、能耗费合计1824元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告韩美华负担。此款于本判决生效之日交至本院诉讼费专户（开户行：农行贵池支行；户名：池州市贵池区财政局；账号12×××93；交款时注明案号及诉讼费用负担者姓名或名称）。如未按期交纳，本院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费50元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈文忠 人民陪审员  丁 燕 人民陪审员  曹 慧 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  程 翔
吉林省舒兰市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0283执1842号被执行人：王士武，男，满族，户籍所在地吉林省舒兰市,住吉林省舒兰市。被执行人王士武罚金一案，申请执行标的5350.00元。经本院立案执行，执行到位金额5350.00元。（2019）吉0283刑初316号刑事判决书所确定的内容已全部执行完毕，现已结案。特此通知舒兰市人民法院二〇一九年十一月二十八日
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0303执4160号 申请执行人魏立峰，男，住山东省淄博市张店区。 被执行人张浩，男，住山东省邹平县。 被执行人齐永康，男，住山东省邹平县。 被执行人齐崇东，男，住山东省邹平县。 被执行人周燕霞，女，住山东省邹平县。 本院依据生效的（2017）鲁03民终2718号民事判决书，本院于2019年11月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人在银行（或其他金融机构）的存款153624元；或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘国华 二〇一九年十一月二十二日 书记员  刘 璇
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初3964号 原告：李远凤，女，汉族，1968年6月15日出生，住广西北海市海城区。 委托诉讼代理人：洪颖峰，广西现城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙晗，广西现城律师事务所实习人员。 被告：北海市海城区高德办事处军屯村民委员会独江村第四村民小组，住所地北海市海城区高德办事处军屯村民委员会独江村。 负责人：苏强，组长。 原告李远凤诉被告北海市海城区高德办事处军屯村民委员会独江村第四村民小组(以下简称第四村民小组)侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李远凤及其委托诉讼代理人洪颖峰、孙晗到庭参加诉讼，被告北海市海城区高德办事处军屯村民委员会独江村第四村民小组经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李远凤向本院提出诉讼请求，判令：1、被告支付村民小组集体收益4万元（土地补偿费及集体收益）给原告；2、被告支付0.19亩的青苗补助费760元、土地征收奖励金3800元给原告。事实与理由：原告李远凤是北海市海城区靖海镇军屯村委独江村村民，现被告所在地征收，各村民都分配了土地补偿费等集体收益4万元，但被告据不将原告应得的村民小组集体收益分配给原告，同时被告所有的0.19亩土地的青苗补助费760元、土地征收奖励金3800元，被告亦未支付给原告。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗的补偿费的，应予支持。第二十三条承包地被依法征收，放弃统一安置的家庭承包方，请求发包方给付已经收到的安置补助费的，应予支持。因此，原告是有权分配村民小组集体收益。为此，原告诉至本院，请求判如所请。 被告第四村民小组未作答辩，亦未到庭参加诉讼。 经审理查明：北海市海城区靖海镇军屯独江村XX号的户主是原告李远凤。 被告第四村民小组向李远凤发放一份《农村土地承包经营权证》（代码为：XXXX），载明承包方式为家庭承包，承包期限为1999年1月1日至2028年12月31日，承包方家庭成员情况为户主李远凤，儿子李远凤，女儿苏丽丽。 2019年6月3日，被告第四村民小组向其村村民伍荣凤发放集体收益4万元。被告第四村民小组至今未发放任何收益款给原告，以致涉诉。 以上事实，有户口本、农村土地承包经营权证及庭审笔录等在卷证实。 本院认为：农村集体经济收益应属于农村集体经济组织所有，具有该集体经济组织成员资格的村民都平等的享有收益分配权。原告是被告第四村民小组的村民，具有被告第四村民小组的集体经济组织成员资格，应享有该村民小组村民同等待遇，有权要求同其他村民同等分配集体收益。被告第四村民小组以村民不同意为由拒绝向原告分配集体收益，缺乏法律依据，原告要求被告支付集体收益的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。集体收益具体数额以同村村民伍荣凤所收取的数额为准，即4万元。 对于原告主张的青苗补助费及土地征收奖励金，因其未能在合理的期间内提交证据证实上述款项存在的事实，故应承担相应举证不能的法律后果，原告的该项诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 综上，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告北海市海城区高德办事处军屯村民委员会独江村第四村民小组支付集体收益款4万元给原告李远凤； 二、驳回原告李远凤的其他诉讼请求。 案件受理费914元，减半收取计457元，由原告李远凤负担57元，被告北海市海城区高德办事处军屯村民委员会独江村第四村民小组负担400元（该费用原告已向本院预交，被告应负担部分在支付上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉费用914元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 陈军华 二〇一九年十一月十三日 法官助理 黄乐婷 书 记 员 陈文姗
中华人民共和国 山东省阳信县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1622民初1713号之二 原告：程兵，男，1984年12月15日出生，汉族，住阳信县。 委托诉讼代理人：张丽萍，山东君讼律师事务所律师。 被告：宋建军，男，1969年1月20日出生，汉族，住阳信县。 原告程兵与被告宋建军买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告程兵于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告程兵的撤诉申请，系其真实意思表示，系对其民事权利的自由处分，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告程兵撤诉。 案件受理费895.43元，减半收取447.71元，申请费420元，合计867.71元，由原告程兵负担。 审判员  张敬重 二〇一九年十一月二十八日 法官助理张立霞 书记员刘正霞
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0112刑初1335号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人昌永兴，男，汉族，1956年8月17日出生，户籍所在地北京市朝阳区。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2019）1416号起诉书指控被告人昌永兴犯诈骗罪，于2019年11月21日向本院提起公诉，本院于次日立案，适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控：2019年7月，被告人昌永兴虚构国家某总局退休干部的身份，谎称可以帮助及某某的女儿联系进入某某学校上学，以托关系请客吃饭的名义，骗取及某某人民币6900元并挥霍。被告人昌永兴于2019年8月30日被及某某扭送至北京市公安局通州分局牛堡屯派出所。已退还及某某人民币7000元。同时认为被告人昌永兴具有坦白等情节，建议判处被告人昌永兴有期徒刑六个月至一年，可适用缓刑，并处罚金。被告人昌永兴对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中自愿认罪认罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人昌永兴犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人昌永兴犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 蒋为杰二〇一九年十一月二十六日法官助理 谢志娇书 记 员 倪旭菲
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0731民初2799号原告：陈裕洲，男，汉族，1980年4月8日生，住赣州市章贡区。被告：古利福，男，汉族，1980年6月30日生，住于都县。原告陈裕洲诉被告古利福民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈裕洲到庭参加诉讼，被告古利福经本院公告送达起诉状副本、传票、应诉通知书、举证通知书无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈裕洲向本院提出诉讼请求：判令被告古利福偿还借款20000元及利息7200元。事实和理由：被告古利福于2017年11月28日向原告借款20000元至今未还，故诉请依诉求判决。被告古利福未作答辩。原告陈裕洲向法庭提交原告的身份证复印件、被告的常住人口信息、借条、交易明细及原告的当庭陈述在卷，可以作为认定本案事实的依据。经本院审理认定的事实：被告于2017年12月18日向原告借款30000元。借款后，被告向原告偿还借款10000元，尚欠20000元未付，并于2018年2月18日向原告出具借条一张，约定借款于2018年4月1日前偿还。2019年7月19日，原告诉至本院要求被告偿还借款本息。本院认为，被告古利福向原告借款并出具借款凭据，双方已形成民间借贷法律关系。借款后，被告古利福未依约、足额履行还款义务，原告据此要求被告古利福偿还尚欠借款20000元及自2018年4月2日起按年利率6%计算的逾期还款利息（以原告诉请7200元为限）的主张，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告古利福应于判决生效后十五日内偿还原告陈裕洲借款本金20000元，并支付自2018年4月2日起、按年利率6%计算的逾期还款利息（逾期利息总额以原告诉请7200元为限），利随本清；二、驳回原告陈裕洲的其他诉讼请求。被告如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费480元（原告已预付），由被告古利福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。【当事人上诉的应于上诉期满后七日内交纳上诉费并将上诉费缴纳凭证寄送至于都县人民法院民二庭处，如未按期交纳上诉费的按自动撤回上诉处理。（上诉费交入以下户名：江西省赣州市中级人民法院，账号：99×××88，开户行：招商银行赣州长征大道支行。）】审 判 长  刘晓丹人民陪审员  王 艳人民陪审员  曾红英二〇一九年十一月七日代理书记员  蒙小萍
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院   行政裁定书                                                                                                    （2019）内0303行初12号   起诉人：张某1   起诉人：张某2   2019年11月13日，本院收到张某1、张某2的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令乌海市公安局海南分局行政不作为给起诉人造成损失和痛苦，应承担赔偿责任，支付赔偿金1319000元（32975×2人×20年）和精神抚慰金10000，丧葬费61992元（5166×6个月×2人），共计1390992元；2、本案诉讼费用由乌海市公安局海南分局承担。事实理由：起诉人父母张某3、赵某在海南区自由建材市场院内租房做蒸包子、馒头生意，在2017年11月13日早晨正在劳作时，起诉人父母与外祖父三人在租用的房内死亡，乌海市公安局海南分局拉僧庙派出所在现场勘查，在2017年11月16日出具《证明》所述，家中门窗关闭，现场无打斗痕迹，死者无外伤，排除他杀。此证明并没有排除不是刑事案件，乌海市公安局海南分局在没有排除不是刑事案件的情况下，便对此案不进行立案侦查。起诉人多次要求立案侦查，但乌海市公安局海南分局一直不予立案，并要求起诉人走民事诉讼程序解决。起诉人按乌海市公安局海南分局的意见提起了民事诉讼，但由于证据不足，导致败诉，乌海市公安局海南分局没有对死者进行尸检，也没有对房屋内的煤气罐进行检验的情况下，就停止了对案件的侦查。乌海市公安局海南分局行为违反了《公安办理刑事案件程序规定》第208条。乌海市公安局海南分局停止侦查后也未按照《刑诉法》第110条《公安办理刑事案件程序规定》第175条的规定，向起诉人出具不予立案通知书。到2019年9月18日，在我多次上访的情况下，才给了我一份不予立案通知书。由于乌海市公安局海南分局的不作为，张某1、张某2父母和外祖父的死亡原因一直不能确定导致起诉人无法维护自身的合法权益，给起诉人造成重大经济损失和精神痛苦。明显乌海市公安局海南分局有很大的隐患，请法院支持起诉人的诉讼请求。   本院经审查认为，根据《行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，提起的行政诉讼应属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。根据最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（4）项“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件......（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认违法.......”的规定，行政行为已被确认违法是单独提起行政赔偿诉讼的起诉条件之一。因起诉人张某1、张某2所称的行政行为不作为，该行政行为是否属于不作为尚未被确认违法，张某1、张某2未经确认程序而直接提起行政赔偿诉讼，不符合立案条件。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件问题的规定》第二十一条第一款第（四）项的规定，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条的规定，裁定如下：   对张某1、张某2的起诉，本院不予受理。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于乌海市中级人民法院。   审判长 高 扬   审判员 焦丽英   审判员 康丽芹     二〇一九年十一月十四日   书记员 杨 科
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初6082号原告：昆明市盘龙区农村信用合作联社曙光信用社。营业场所：云南省昆明市曙光小区黎明路独立时代公寓1层3号。负责人赵历莉，系该社主任。委托代理人罗杨、袁红，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：郭东，男，汉族，1978年7月20日出生，身份证住址：云南省曲靖市陆良县。原告昆明市盘龙区农村信用合作联社曙光信用社与被告郭东信用卡纠纷一案，本院于二○一九年五月二十八日受理后，依法适用普通程序，于二○一九年十月二十四日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人袁红到庭参加了诉讼，被告郭东经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告归还贷记卡透支本金2988.17元，支付滞纳金1634.48元；2、判令被告支付原告自2015年4月25日起至2016年6月25日的利息、复利712.51元；3、判令被告承担原告为实现债权而产生诉讼费、保全费、公告费、邮寄费、鉴定费、拍卖费、律师费等费用。事实和理由：根据被告的申请，原告核准并向被告发放了信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费，被告在用卡过程中对原告形成借款未偿还。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判决。被告未到庭，也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份证复印件；《金碧贷记卡（个人卡）申请表》、《金碧贷记卡（个人卡）领用合约》；交易明细、银行核销处理表；民事委托合同、律师费发票。上述证据形式合法且与本案具有关联性，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月14日，被告向原告申办信用卡。后原告向被告发放了一张卡号为62×××08的信用卡。《领用合约》约定：被告在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，原告对被告不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分，按月支付5%的滞纳金；被告未按时还款，原告有权自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法途径等方式向被告催收欠款；合约还对其他相关事项进行了约定。被告领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但被告未按照合同约定向原告归还其透支的款项。截止2016年6月25日，被告欠信用卡本金2988.17元，利息712.51元，滞纳金1634.48元。2016年7月25日，被告的信用卡账户被作为呆账核销。原告因诉讼支付律师费1600元。另查明，2016年11月8日，云南省农村信用社联合社发布《云南省农村信用社金碧贷记卡章程及收费标准改版公告》，对《云南省农村信用社金碧贷记卡章程（第二版）》及《云南省农村信用社贷记卡收费标准》进行修改：将“滞纳金”改为“违约金”，按最低还款额未偿还部分的5%按月计收，最低5元、最高500元；增加了关于律师费的约定。公告同时声明，该公告满45个自然日即生效，持卡人如对变更内容有异议而不使用贷记卡，可按照规定办理注销手续；公告期满未办理注销手续视为同意变更。本院认为：被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故现原告要求被告归还截止2016年6月25日的信用卡欠款本金2988.17元，利息712.51元的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。对原告主张的滞纳金及违约金，根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。该《通知》自2017年1月1日起实施，本院支持原告截止2016年12月31日滞纳金1634.48元。对原告主张的律师费，有合同依据且有相应发票加以证实，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭东于本判决生效之日起十日内向原告昆明市盘龙区农村信用合作联社曙光信用社归还信用卡欠款本金2988.17元，并支付截止2016年6月25日利息712.51元、滞纳金1634.48元；二、被告郭东于本判决生效之日起十日内向原告昆明市盘龙区农村信用合作联社曙光信用社支付律师费1600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年。审 判 长 陈 娜人民陪审员 梁 玲人民陪审员 谢开袆二〇一九年十一月五日书 记 员 赵娴珺
盘锦市双台子区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1102民初2281号原告：侯燕山，男，汉族，1962年6月7日出生，无职业，住辽宁省盘锦市双台子区。被告：罗建忠，男，汉族，1960年6月1日出生，无职业，住辽宁省盘锦市。本院在审理原告侯燕山与被告罗建忠健康权纠纷一案中，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告侯燕山撤回起诉。案件受理50.00元，简易程序，减半收取25.00元，由原告侯燕山负担。审判员  郝雪梅二〇一九年十一月十五日书记员  王 淞
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔05民终4643号上诉人（原审原告）：徐敏，女，1983年4月18日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。委托诉讼代理人（特别授权）：张瑞，金沙县沙土法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：简某，女，1972年10月7日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被上诉人（原审被告）：周立健，男，1994年5月3日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被上诉人（原审被告）：周某，女，2004年7月31日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。法定代理人：简某，女，1972年10月7日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。系周某母亲。上诉人徐敏因与被上诉人简某、周立健、周某追偿权纠纷一案，不服贵州省金沙县人民法院（2019）黔0523民初1427号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年8月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人徐敏上诉请求：撤销原判，改判支持上诉人的一审诉讼请求或将本案发回重审；本案诉讼费用由被上诉人承担。主要事实及理由：被上诉人从未放弃对周啟均遗产的继承，至今都在完成周啟均原有的工程款项的结算。被上诉人在一审中已经明确陈述周啟均有房产一套位于光明小区，被上诉人至今仍在使用周啟均的房产，一审认定周啟均遗产未发生继承属认定事实错误。根据法定继承的开始时间和该财产的使用状况，应认定被上诉人继承了周啟均的遗产，且该遗产据现行市场价足可以清偿本案所涉债务。因此，请求二审查明事实，依法改判或将本案发回重审。原审原告徐敏向一审法院起诉请求：1、判令三被告偿还原告50000元现金；2、三被告按50000元现金，月利率2%支付利息（2018年12月26日起至该笔借款清偿之日止）；3、三被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：死者周啟均向案外人张毅借款本金50000元，2017年6月2日，张毅向一审法院起诉要求周啟均偿还借款本金50000元及利息，被告徐敏承担连带担保责任，2017年7月4日，经一审法院主持调解，双方达成协议：“一、由被告周啟均于2017年9月2日之前一次性偿还原告张毅人民币50000元；二、如若被告周啟均到期未还清原告张毅欠款，则原告张毅可以向人民法院申请执行被告周啟均一次性偿还欠款及利息，欠款以人民币50000元为本金，利息从2015年4月11日起按月利率2%计算，直至本息还清之日止；三、由被告徐敏承担连带责任保证责任。”一审法院下发了（2017）黔0523民初1683号《民事调解书》。后因被告周啟均逝世未履行上述债务，2018年12月26日，徐敏向案外人张毅履行了调解书约定的债务50000元，张毅自动放弃主张利息的权利，上述调解书履行完毕。一审法院认为，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”本案中，被告简某、周立健、周某以及死者周啟均母亲徐朝容陈述他们及周啟均父亲周文才对周啟均的遗产均未表明是否继承，由谁继承，虽然上述继承人未声明放弃继承，但要求继承人承担偿还债务责任的前提是继承人继承了死者周啟均的遗产，且清偿债务以该遗产的实际价值为限。庭审中，原、被告双方均未举证证明死者周啟均有何遗产，及该遗产的价值，也无证据证明由谁继承了其遗产，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告徐敏应承担举证不力的后果。因此原告起诉要求被告简某、周立健、周某承担偿还诉称债务于法无据，一审法院不予支持。综上所诉，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告徐敏的诉讼请求。案件受理费1130元，减半收取565元，保全费530元，由原告徐敏负担。双方当事人二审均未向本院提交新证据。二审另查明：死者周啟均名下有一套房产位于金沙县光明小区，现由被上诉人简某、周立健、周某居住。对一审查明的其余事实本院予以确认。本案二审争议焦点：上诉人徐敏根据金沙县人民法院（2017）黔0523民初1683号民事调解书的内容，对死者周啟均的债务向案外人张毅履行了连带保证责任，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，依法享有追偿权。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”的规定，对于向案外人张毅支付的50000元款项，上诉人徐敏有权要求被上诉人在继承死者周啟均遗产范围内偿还。二审庭审中，被上诉人自认现在居住的房屋为周啟均与被上诉人简某的共有财产，房产证是以周啟均的名义办理。被上诉人现仍居住在周啟均名下的房屋内，即继承了周啟均的遗产，上诉人要求被上诉人在周啟均遗产范围内偿还其50000元款项的诉讼请求本院予以支持。因案外人张毅自愿放弃主张利息的权利，上诉人徐敏要求被上诉人按月利率2%支付利息的诉讼请求无事实依据，对上诉人该诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，上诉人徐敏的上诉请求部分有理，对有理部分应予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销贵州省金沙县人民法院(2019)黔0523民初1427号民事判决；二、由被上诉人简某、周立健、周某于本判决生效之日起三十日内在继承周啟均的遗产范围内偿还上诉人徐敏人民币50000元；三、驳回上诉人徐敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1130元，减半收取565元，保全费530元；二审案件受理费1130元。共计2225元由被上诉人简某、周立健、周某负担。本判决为终审判决。审判长 舒 平审判员 朱 莉审判员 曹建军二〇一九年十一月十五日书记员 向 旭
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0682民初4487号原告：李福友，男，1965年10月9日出生，汉族，河北省定州市人。原告：孙占国，男，1959年12月8日出生，汉族，河北省定州市人。原告：张永欣，男，1976年8月24日出生，汉族，河北省唐县人。三原告委托代理人：王金乐，河北冀华（定州）律师事务所律师，执业证号：11306200110155500。三原告委托代理人：赵阳，河北冀华（定州）律师事务所律师，执业证号：11306201810075914。被告：李志辉，男，1969年7月29日出生，汉族，河北省唐县人。被告：南增强，男，1973年7月14日出生，汉族，河北省唐县人。原告李福友、孙占国、张永欣与被告李志辉、南增强民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李福友、孙占国、张永欣的委托代理人赵阳、被告南增强到庭参加诉讼，被告李志辉经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李福友、孙占国、张永欣向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告李志辉偿还借款本金120000元及截止到2019年7月22日期间的利息共计68240元并要求以本金120000元月利率2%继续计算至实际清偿完毕之日止；2.依法判令被告南增强对该笔借款本金及利息承担连带偿还责任；3.判令诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：被告李志辉于2017年3月10日向三原告借款。并签订了《借条》一份，约定借款本金120000元整，借款期限自2017年3月10日至2019年6月10日止，月利率3%。被告南增强为本次借款提供连带责任保证。借条签订的次日，三原告便将借款本金打给了被告李志辉。借款到期后，三原告多次向二被告索要借款本金及利息，二被告未能偿还。请求法院支持原告的诉讼请求。被告李志辉未作答辩。被告南增强辩称，借款是事实，我们还过四个月的利息，借条上没有写终止日期，是后补的，我不承担责任，三原告经常放贷。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年3月10日被告被告李志辉向三原告借款120000元，约定月利率3%，由被告南增强承担连带责任保证。同年3月11日，三原告通过案外人张占祥向被告李志辉转账支付120000元。另查明，被告南增强提交了三原告委托他人催要借款时借条复制件的照片，该照片显示原借条上并未载明借款的终止日期，而原告提交的借条上载明了借款的终止日期却是2019年6月10日。另外，借条上注明了利息付到2017、7、9日。由于三原告均未到庭，未对以上证据进行质证和说明。再查明，2018年至今，我院受理了多起三原告向他人发放贷款引起诉讼。本院认为，三原告面向社会不特定人发放贷款，其出借行为具有反复性、经常性，借款的目的具有营业性。根据《中华人民共和国银行监督管理办法》第十九条规定，未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。三原告的行为属于从事非法金融业务活动。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条的规定，应认定原、被告之间的借款协议无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效后，因该合同取得的财产应当予以返还。被告李志辉向三原告借款120000元，扣除已偿还的14400元（四个月利息：3600元×4），剩余105600元，被告李志辉应负返还责任。根据《中华人民共和国担保法》第五条规定，担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。三原告要求被告南增强承担连带偿还责任的请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第五十八条、第五十二条、《中华人民共和国担保法》第五条、《中华人民共和国银行监督管理办法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条之规定，判决如下：一、被告李志辉返还原告李福友、孙占国、张永欣借款105600元，于判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回原告李福友、孙占国、张永欣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4065元，减半收取计2032.5元，三原告负担894.5元，被告李志辉负担1138元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  孙朝辉二〇一九年十一月十八日书记员  孟晨影
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初70886号原告：毛翠英，女，1968年3月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：张举栋，上海市锦天城律师事务所律师。被告：上海乾卫保安服务有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：徐存陈，总经理。原告毛翠英诉被告上海乾卫保安服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法进行审理。原告毛翠英诉称，2017年11月23日，原、被告签订投资协议，约定被告向原告募资，自募资截止日即2017年11月30日起满365日，原告有权选择要求被告为其办理工商登记或依据转债条款选择退出，被告应在三个工作日内退还原告本金，并按年利率8%支付利息。同日，原告将10万元付至被告账户。2018年11月，原告要求被告返还本金并支付利息，但被告未予理会。为此，原告诉请法院判令被告：1、偿还原告本金10万元；2、支付利息8,000元、违约金1万元；3、承担本案诉讼费。本院经审查，上海市公安局浦东分局于2019年1月作出起诉意见书，查明犯罪嫌疑人吴友建推出“壹盐双创”相关股权投资产品，以举办推介会等方式向不特定社会公众宣传，以高额利息为诱饵，宣传募集资金用于投资项目公司股权，根据投资协议约定，投资期满后，投资人有权选择是否退出，如退出投资由项目公司退还投资本金及利息，以此吸引投资人投资并将资金汇入对应的项目公司银行账户，但这些银行账户被吴友建及其控制的公司以监管为名所掌控，实际吸收的资金并未投入到对应的项目公司，而是被用于其它“壹理财”、“旺财猫”平台的兑付。本案审理过程中查明，上海市公安局浦东分局提供的受害人名单中包括本案原告毛翠英，其投入且未受兑付的金额为10万元。本院认为，公安机关已就犯罪嫌疑人吴友建非法吸公从存款案作出起诉意见，本案审理过程中查明本案原告毛翠英属该案受害人，因此，本案不属人民法院受理民事案件的范围，原告的起诉依法应予驳回，原告可另行寻求救济。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告毛翠英的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  左翠莲二〇一九年十一月十一日书记员  万春丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初35541号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，张炫，该司职员。被告：陈菊香，女，1987年4月25日出生，汉族，住所：福建省长汀县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告陈菊香小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年6月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年1月20日尚欠本金余额12678.45元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12678.45元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈菊香向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12678.45元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费318元，由被告陈菊香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  刘翠莲二〇一九年十一月二十八日书 记 员  文 柴
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0101刑初897号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人刘万江，男，1944年1月8日出生于黑龙江省依安县，公民身份号码×××，汉族，小学文化，无业，住内蒙古自治区扎兰屯市；因涉嫌犯妨害公务罪，于2019年7月19日被羁押，同年8月2日被取保候审。北京市东城区人民检察院以京东检三部刑诉[2019]908号起诉书指控被告人刘万江犯妨害公务罪，于2019年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员李文博出庭支持公诉，被告人刘万江到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市东城区人民检察院指控，2019年7月19日8时许，被告人刘万江在北京市东城区天桥路口东南角无故阻碍东城区生态环境局人员张某和东城交通支队天坛大队民警杨某联合执法，并对二人辱骂、殴打，造成杨某胸部软组织挫伤、张某右上肢软组织损伤，后被查获。上述事实，被告人刘万江在审理过程中无异议，并有北京市公安局东城分局天坛派出所出具的到案经过，北京市东城区生态环境局及北京市公安局公安交通管理局东城交通支队天坛大队出具的证明，证人杨某、张某、黄某、蔺某、刘某的证言，证人杨某、张某、黄某、蔺某的辨认笔录，北京市普仁医院出具的诊断证明，北京市通达法正司法鉴定中心出具的法医临床损伤程度鉴定临时意见，视听资料及观看录像说明，人口信息表及被告人刘万江的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘万江无视国法，以暴力手段阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为扰乱了社会管理秩序，已构成妨害公务罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院指控被告人刘万江犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人刘万江到案后能如实供述、认罪认罚并已年满75周岁，依法从轻处罚并可宣告缓刑。本院为严肃国法，维护社会管理秩序，对被告人刘万江依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第十七条之一，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，第七十五条，第七十六条，判决如下：被告人刘万江犯妨害公务罪，判处拘役二个月，缓刑二个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨晓琪二〇一九年十一月二十八日书记员  王郑楠
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初18228号原告：金悦，女，1997年4月1日出生，汉族，无业，住黑龙江省宁安市。委托诉讼代理人：陈艳娥，天津万钧律师事务所律师。被告：北京市燕京药业有限公司，住所地北京市大兴区中关村科技园区大兴生物医药产业基地永大路38号6幢4层410室。法定代表人：秦红燕。委托诉讼代理人：张宪芳，女，北京市燕京药业有限公司法务。原告金悦（以下简称原告）与被告北京市燕京药业有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈艳娥及被告委托诉讼代理人张宪芳，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认双方2017年5月4日至2017年12月31日期间存在劳动关系；2.被告支付2017年5月工资500元；3.被告支付违法解除劳动关系经济赔偿金4200元。事实和理由：我于2017年5月4日入职被告，在生产车间、销售部门工作，并按照被告工作人员的安排和指挥从事与药品包装扫码等相关工作。后被告于2017年12月31日通知我不要再去工作，我在被告处工作了8个月。我于2017年6月从学校毕业，在被告处结束工作的时间为2017年12月31日，故我从被告处离职时已不是在校学生，双方存在劳动关系，而被告无故将我辞退，应向我支付赔偿金。后我向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请了劳动仲裁，我不服仲裁裁决的结果，故起诉至法院。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，认可仲裁裁决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2015年9月至2018年6月在黑龙江林业职业XX学院（以下简称黑龙江林业职业学院）生物XX技术专业三年制专科学习，准予毕业，并于2018年6月27日获颁发毕业证书。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告主张其于2017年5月4日入职被告，在生产车间和销售部门担任普通职员，于每月30日或31日通过银行转账发放上月工资，工资支付至2017年11月30日，最后出勤时间为2017年12月底，后被告因环保原因通知部分员工不用再来上班，之后其就再未出勤。被告主张原告系由黑龙江林业职业学院派到其处的实习生，三方于2017年5月2日签订实习的三方协议，按照协议约定其每月发放实习补助2100元，其与原告不存在劳动关系。被告就其主张提交《实习三方协议书》，显示：甲方为被告，乙方为黑龙江林业职业学院，丙方为黑龙江林业职业学院学生，学生名单中包含原告姓名，并载明“甲方同意为乙方在校学生提供实习岗位并在实习结束后，录用乙方合格人员为其员工。乙方希望通过甲方为其在校学生提供实习岗位和就业机会，丙方愿意接受乙方安排在甲方进行顶岗实习”，落款处盖有被告及黑龙江林业职业学院公章，并有学生代表签名。原告对上述协议书的真实性不予认可，主张该协议没有其签名，只能证明被告与原告所在学校签订协议。2.原告主张被告在向其支付的第一个月工资中扣发了500元，并向其开具了收据，故其要求被告支付该500元工资。原告就其主张提交收据，载明“今收到金悦交来实习保证金人民币伍佰元整”，收款单位盖有被告财务专用章。被告对上述收据的真实性予以认可，不认可证明目的，并称原告系自愿同意公司扣除500元的实习补助，如果实习干满一年，公司就退还，若未干满一年则不予退还。被告就其主张提交保证书，载明“公司承诺我每月给我实习费2100元，并要求我干足实习满一年，如果我实习期不够一年离开本公司，我自愿扣除500元实习费，待我实习期满后，500元如数还我”，保证人处有原告签名。原告对保证书的真实性认可，关联性、合法性及证明目的均不认可，并称该保证书虽有原告签名，但此为原告按照被告要求所签，原告的签名不能否定保证书内容非法的事实，被告也不得无故克扣劳动者的劳动报酬或者金钱。原告向朝阳仲裁委提出仲裁申请，要求继续履行劳动合同，后朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2018]第10829号裁决书，并裁决：驳回原告的仲裁请求。原告对上述裁决不服，诉至本院。本院认为，本案中，原告主张其于2017年5月4日入职被告，但其于2018年6月自黑龙江林业职业学院毕业，故原告2018年6月前系全日制在校学生，其不符合法律规定的可以建立劳动关系的主体资格，故本院对原告关于确认与被告存在劳动关系的请求不予支持，原告基于双方存在劳动关系主张的违法解除劳动关系的赔偿金于法无据，本院不予支持。另双方约定了每月的实习费，被告应按照约定支付实习费，而不得无故克扣，现被告从原告工资中扣除500元实习费作为保证金且拒绝返还的行为并无依据，其应将该500元支付于原告。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、被告北京市燕京药业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告金悦500元；二、驳回原告金悦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告北京市燕京药业有限公司负担（自本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  白星晖人民陪审员  张 林人民陪审员  黄士华二〇一九年十一月二十日书 记 员  师 晛
内蒙古自治区牙克石市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0782执1072号 申请执行人：滕艳云，女，1970年4月19日出生，汉族，无固定职业。 被执行人：呼伦贝尔北方药业有限公司，住所地内蒙古自治区牙克石市工业中街0188号。 法定代表人：胡玉锋，公司总经理。 委托代理人：李海鸥，男，公司职员。 滕艳云申请劳动人事争议纠纷一案，牙克石市劳动人事争议仲裁委员会“牙劳人调字（2018）第121号”仲裁调解书已发生法律效力。滕艳云因呼伦贝尔北方药业有限公司未履行生效法律文书确定的给付义务，于2019年9月11日向本院申请执行，要求呼伦贝尔北方药业有限公司给付拖欠的工资款4012元。本院依法立案执行。 本案在执行过程中，被执行人先行给付申请执行人2000元，并承诺分期给付余款。申请执行人同意被执行人呼伦贝尔北方药业有限公司分期给付拖欠的工资款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 牙克石市人民法院（2019）内0782执1072号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杜利军 审判员  孙广春 审判员  林立新 二〇一九年十一月十四日 书记员  刘晓丹 附：本裁定所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初44461号申请人：蒲东翊，男，1981年9月23日出生，汉族，住重庆市。委托诉讼代理人：江楠，上海远业律师事务所律师。被申请人：钟华，男，1986年5月11日出生，汉族，住山东省滕州市。被申请人：豪宝餐饮娱乐(上海)有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：钟华。申请人蒲东翊与被申请人钟华、豪宝餐饮娱乐(上海)有限公司股东资格确认纠纷一案，现申请人蒲东翊向本院申请财产保全，请求冻结被申请人钟华持有的豪宝餐饮娱乐(上海)有限公司的100%股权。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人蒲东翊的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人钟华持有的豪宝餐饮娱乐(上海)有限公司的100%股权。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费3,020元，由申请人蒲东翊负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤克新二〇一九年十一月十八日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0115执异805号 异议人（案外人）：深圳投哪汽车服务有限公司成都分公司，住所地：成都市锦江区东大街下东大街216号1栋31层2号。 负责人：梁优山。 被异议人：成都四海同心商贸有限公司，住所地：温江区柳城街办柳城大道东段166号。 被执行人：张清华，男，汉族，1972年09月06出生，住温江区。 申请事项：请求解除对川Ａ×××××（发动机号：ＦＵＪ43037Ｎ）车辆的查封。 申请执行人成都四海同心商贸有限公司与被执行人张清华借款合同纠纷一案，在执行过程中本院查封被执行人名下川Ａ×××××车辆，案外人深圳投哪汽车服务有限公司成都分公司以查封车辆系其所有请求解除对川Ａ×××××车辆的查封。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 案外人深圳投哪汽车服务有限公司成都分公司称，成都市锦江区人民法院（2019）川0104民初901号民事判决书确认车牌号为川Ａ×××××“林肯”牌小型普通客车（发动机号：ＦＵＪ43037Ｎ）的所有权归深圳投哪汽车服务有限公司成都分公司所有，张清华于本判决发生法律效力之日起十五日内协助深圳投哪汽车服务有限公司成都分公司办理车辆所有权变更登记手续。因张清华未按照判决履行过户义务，异议人申请执行，执行中发现车辆被成都市温江区人民法院查封，故请求解除对上述车辆的查封，以便于办理过户登记手续。 经审查查明，申请执行人成都四海同心商贸有限公司与被执行人张清华借款合同纠纷一案，本院立案后【案号（2019）川0115执204号】于2019年5月9日查封被执行人张清华名下的川Ａ×××××、川Ａ×××××车辆。2019年6月14日，成都市锦江区人民法院作出的（2019）川0104民初901号民事判决书确认车牌号为川Ａ×××××“林肯”牌小型普通客车（发动机号：ＦＵＪ43037Ｎ）的所有权归深圳投哪汽车服务有限公司成都分公司所有，张清华于本判决发生法律效力之日起十五日内协助深圳投哪汽车服务有限公司成都分公司办理车辆所有权变更登记手续。因张清华未按照判决履行过户义务，异议人申请执行，因车辆被成都市温江区人民法院查封，深圳投哪汽车服务有限公司成都分公司无法办理车辆过户手续，故异议人提出异议请求解除对上述车辆的查封。 本院认为，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封被执行人应当履行义务部分的财产，本案诉争车辆登记在被执行人张清华名下，故本院有权予以查封。如诉争车辆确系异议人所有，但根据机动车物权变动的相关法律规定即机动车等物权的设立、变更、转让和消灭未经登记不得对抗善意第三人，本案异议人因未办理车辆过户登记也不得对抗本案善意申请执行人成都四海同心商贸有限公司，故对异议人请求解除对川Ａ×××××车辆的查封的请求不予支持。综上，依照《中华人民人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《中华人民共和国物权法》第二十四条、裁定如下： 驳回深圳投哪汽车服务有限公司成都分公司执行异议申请。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向成都市温江区人民法院提起诉讼。 审 判 长  邓 奎 人民陪审员  甘连惠 人民陪审员  刘 琼 二〇一九年十一月七日 书 记 员  陈 铃
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0303执4737号 申请执行人张克龙,男，1990年03月27日生，汉族，住山东省张店区。 被执行人淄博嘉周餐饮有限公司。住所地山东省淄博市张店区张周路张兑村南。 法定代表人：王如彪，职务：总经理。 被执行人菏泽劳联人力资源服务有限公司。住所地，菏泽市曹县倪集街道办事处政府院内。 法定代表人：吴同美，职务：总经理。 本院依据已经发生法律效力的淄博市劳动人事争议仲裁委员会淄劳人仲案字（2019）第100-1号仲裁裁决书，责令被执行人履行该仲裁裁决书确定的法律义务，但被执行人未按仲裁裁决书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人淄博嘉周餐饮有限公司、菏泽劳联人力资源服务有限公司银行（或其他金融机构）的存款9678.16元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值其他财产，从中支付欠款。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  李永梅 二〇一九年十一月十四日 书记员  耿佳玉
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初26371号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告李秀华，女，1977年12月10日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李秀华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李秀华系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币133,907.12元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币133,907.12元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初34214号原告：北京易诚高科科技发展有限公司，住所地北京市丰台区星火路9号1幢三层389室(园区)。法定代表人：廖志梁，董事长。委托诉讼代理人：孙晓健，男，该公司员工。被告：徐林鹏，男，1992年4月4日出生，汉族，住西安市新城区。原告北京易诚高科科技发展有限公司（以下简称北京易诚公司）与被告徐林鹏借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京易诚公司委托诉讼代理人孙晓健到庭参加诉讼，被告徐林鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告北京易诚公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款14133元及利息（以14133元为基数，按照年利率6%计算，自2018年12月28日起至实际还清之日止）；2、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2018年11月19日，被告徐林鹏入职原告公司担任项目助理一职，负责SIM卡充值等工作，工作中被告需向财务借款，用来支付SIM卡充值的费用，再用发票来抵销被告在财务的借款。被告分别在2018年11月27日借款12000元、12月19日借款15000元、12月25日借款900元，共计27900元。原告均以转账形式分别在2018年11月27日、12月21日、12月28日转给被告12000元、15000元、900元，共计27900元。2018年12月18日被告报销金额共13221.59元，原告于2019年1月10日将报销款13221.59元打入被告账户。2019年1月15日被告报销金额共13767元，经原告公司财务与被告核对，还有14133元的借款未报销，在多次与被告提及还款事宜时，被告也多次承诺在一定时间内还款，但一直未收到被告的还款。为维护原告的合法权益，故起诉至法院。被告徐林鹏未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年11月19日，被告徐林鹏入职原告北京易诚公司担任项目助理一职，负责SIM卡充值等工作。工作中，被告需向财务申请借款，用来支付SIM卡充值的费用，再提交相关发票来抵销被告在公司的借款。被告徐林鹏分别于2018年11月27日向公司申请借款12000元、2018年12月19日向公司申请借款15000元、2018年12月25日向公司申请借款900元，共计27900元。原告北京易诚公司通过银行转账的方式分别在2018年11月27日转给被告徐林鹏12000元，2018年12月21日转给被告徐林鹏15000元，2018年12月28日转给被告徐林鹏900元，共计27900元。2019年1月15日，被告徐林鹏提交待审核票据金额13767元，故扣除该笔费用后，被告尚有借款14133元未向原告提交报销票据，亦未将相关款项返还公司。2019年1月16日起，被告徐林鹏开始不到公司上班。原告北京易诚公司于2019年1月22日，通过电子邮件向被告徐林鹏发送了限期返岗通知书，要求其到岗说明原因并提供证明材料。2019年1月23日，因被告徐林鹏未到岗，原告北京易诚公司又通过电子邮件向被告徐林鹏发送了劳动合同解除通知书，通知被告因严重违反劳动纪律及单位规章制度，公司自2019年1月16日解除与被告徐林鹏的劳动关系。在此过程中，被告徐林鹏一直未回公司办理相关手续。原告提交的微信记录显示：2019年1月28日，公司法务明确告知被告欠公司款14133元，公司同意被告延迟到2019年2月28日打回公司账户。庭审中，原告称虽经多次催要，被告至今未向公司返还借款14133元。上述事实，有劳动合同、申请单、银行业务回单、微信聊天截图及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告徐林鹏经本院合法传唤，未出庭应诉，应视为其放弃了当庭答辩和举证、质证的权利。原告与被告曾签订过劳动合同书，在聘用期限内，被告属于原告的员工。2018年11月至2018年12月，被告从原告处分三次借款27900元，但自2019年1月16日起，被告已经不再去原告处上班，后原告向被告发送了劳动合同解除通知书，通知自2019年1月16日原告解除与被告的劳动关系。至此，双方之间的借款纠纷已无法再通过公司内部财会制度处理。在此情况下，原告有权向人民法院提起诉讼，要求原员工归还公司借款。关于还款金额，应在借款金额中扣减应报销金额，原告据此主张被告还款14133元的诉讼请求成立，本院予以支持。关于利息，鉴于原告曾在微信聊天中同意被告延迟至2019年2月28日还款，可视为双方对还款期限进行了约定。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故对原告主张利息的合理部分，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐林鹏于本判决生效后七日内偿还原告北京易诚高科科技发展有限公司借款14133元并支付逾期利息（以14133元为基数，按照年利率6%，自二〇一九年三月一日起计算至实际履行之日止）；二、驳回原告北京易诚高科科技发展有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费153元，公告费560元，由被告徐林鹏负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘琳琳人民陪审员  范新桐人民陪审员  高 山二〇一九年十一月二十二日书 记 员  杜 硕
贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0422民初1793号原告：贵州普定农村商业银行股份有限公司，住所地：普定县定南街道富强路23号，统一社会信用代码：91520422780193252J法定代表人陈明龙，系该公司董事长。委托诉讼代理人郭志龙、郑厚荣，贵州定南律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：陶彦霖，女，1989年4月20日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。原告贵州普定农村商业银行股份有限公司（以下简称：普定农商行）诉被告陶彦霖金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案受理，依法由审判员陈佳适用简易程序公开开庭进行审理。因被告陶彦霖下落不明，本院于2019年7月10日转为普通程序并组成合议庭于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告普定农商行委托诉讼代理人郭志龙到庭参加诉讼，被告陶彦霖经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金200000元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月16日，被告向原告借款200000元，借期为24个月，借期内月利率为8.7083‰，逾期还款加收50%罚息，还款方式为按年结息，一次还本。期满后被告未还款。2018年12月14日，原普定县农村信用合作联社经批准变更为贵州普定农村商业银行股份有限公司。故以贵州普定农村商业银行股份有限公司名义提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。被告陶彦霖未作答辩。原告向本院提供以下证据：1、营业执照、法人证明及身份证、批复文件复印件，证明原告的诉讼主体适格；2、身份证复印件，证明被告的身份情况；3、个人借款申请书、个人借款合同、借款借据复印件，证明2016年11月16日被告向原告借款20万元，借期24个月，月利率8.7083‰，逾期还款加收50％罚息；4、还款明细，证明被告的还款情况。被告陶彦霖未向本院提交证据。上述证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，本院予以采信。经审理查明：2016年11月16日，被告陶彦霖与原告普定农商行签订《个人借款合同》，约定借款金额为200000元，借款期限为24个月，从2016年11月16日至2018年11月15日，借款用途为经营皮鞋，借款期内月利率为8.7083‰，逾期罚息为在本合同载明的贷款利率基础上加收50%即为13.06245‰，还款方式为按年结息，按期还本。同日，原告向被告陶彦霖发放借款200000元。之后，被告分别于2016年12月20日偿还本金2031.94元、于2017年3月21日偿还本金5224.98元，合计偿还本金7256.92元。经原告催收剩余本息未果，故诉至法院。同时查明，2018年9月26日，中国银行业监督管理委员会贵州监督局批复同意原告普定农商行开业，同时普定县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为普定农商行的债权债务。上述事实，还有庭审笔录在案予以佐证。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告与被告陶彦霖签订的《个人借款合同》是双方真实意思的表示，不违反法律强制性规定，是合法、有效的合同。原告按照合同约定向被告履行了自己的义务，于2016年11月16日向其提供了借款200000元，被告陶彦霖应当按照合同约定返还借款本金及支付相应的利息，但被告仅偿还部分本金，未全面履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”和第二百零七条“借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告已偿还原告借款本金7256.92元，故被告尚欠原告借款本金192743.08元，现原告要求被告偿还借款本金及相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告陶彦霖经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陶彦霖在本判决生效之日起十日内偿还原告贵州普定农村商业银行股份有限公司借款本金192743.08元及相应利息（利息以借款200000元为基数按月利率8.7083‰从2016年11月16日起计算至2016年12月20日；以借款197968.06元为基数按月利率8.7083‰从2016年12月21日起计算至2017年3月20日；以借款192743.08元为基数按月利率8.7083‰从2017年3月21日起计算至2018年11月15日；以借款192743.08元为基数从2018年11月16日起按月利率13.06245‰计算至该款还清之日止）。当事人应当按照判决书指定的期限和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决书指定的期限和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费4300元，由原告贵州普定农村商业银行股份有限公司承担156元，被告陶彦霖承担4144元；公告费300元，由被告陶彦霖承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期未上诉的，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满二年内向本院申请执行。审 判 长  陈 佳人民陪审员  罗才忠人民陪审员  包昌礼二〇一九年十一月十五日法官助理龙雨秋书记员刘凯迪
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执1532号申请执行人周文英，女，1969年8月28日生，汉族，住金坛市。被执行人连云港永润化工有限公司，统一社会信用代码91320723661789299N，住所地灌云县临港产业区。法定代表人：马建群。申请执行人周文英与被执行人连云港永润化工有限公司劳动争议纠纷一案，灌云县劳动人事争议仲裁委员会作出的灌劳人仲案字（2018）第516号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月9日立案执行。执行过程中，2019年7月9日，本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，2019年7月9日将被执行人纳入失信名单和限制高消费。但被执行人未来我院就此案进行履行义务。2019年7月9日本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，未发现可供执行财产线索。2019年11月4日再次对被执行人财产进行网络查控，被执行人名下仅有小额银行存款，本院依法予以冻结。被执行人在我院有多起系列案件，正在统一处理。该案目前未执行352500元及利息，执行标的到位0元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，2019年11月4日对申请执行人进行了终结本次执行程序电话约谈，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录、公告等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除能冻结被执行人小额银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结灌云县劳动人事争议仲裁委员会作出的灌劳人仲案字（2018）第516号仲裁裁决书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 葛海涛审 判 员 牛 刚审 判 员 梁 亮二〇一九年十一月五日法官助理 袁堂明书 记 员 李旻洋
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初22338号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：姜东，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：周艳香，女，1964年12月24日出生，汉族，住广东省江门市。被告：梁万财，男，1987年6月19日出生，汉族，住广东省江门市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告周艳香、梁万财间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金87,510.50元(3,977.75元/期×22期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年5月26日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁上汽通用凯迪拉克ATS-L2016款2.0T自动28T技术型汽车一辆(车架号LSGAR5ALXGH180006)，融资总额121,711元，租赁期限为36个月，每月租金3,977.75元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。被告梁万财作为保证人提供了担保。签约后，原告于2017年6月5日向被告指定的银行账户汇付了融资款881,728元，其中所涉被告融资款为111,500元(已扣除GPS费用980元和商业险9,231元，合计10，211元)。2017年6月1日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付14期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。被告梁万财依法应对被告周艳香的债务承担连带清偿责任。诉讼中，被告周艳香、梁万财经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十五条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周艳香应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币87,510.50元；二、被告周艳香应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元；三、被告梁万财应对被告周艳香的上述债务承担连带清偿责任。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,062元，减半收取1,031元，由被告周艳香、梁万财负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇一九年十一月二十七日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十五条一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初51326号原告：刘泽慧，女，1993年2月16日出生，汉族，自述为北京妙龄医美职工，住北京市大兴亦庄区。被告：天津德森教育信息咨询有限公司，住所地天津市南开区二马路龙凤市场内9号309e区。法定代表人：杨培生，总经理。委托诉讼代理人：薛梅，女，1982年11月26日出生，汉族，天津德森教育信息咨询有限公司运营主管，住天津市南开区。委托诉讼代理人：王雅平，女，1993年10月14日出生，汉族，天津德森教育信息咨询有限公司人事，住天津市河东区。原告刘泽慧（以下简称原告）与被告天津德森教育信息咨询有限公司（以下简称被告）教育培训合同纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告，被告之委托诉讼代理人薛梅、王雅平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告教育培训费24262元；2.判令被告支付原告考试期间产生的差旅费4155元。事实和理由大意为：2018年3月8日，原告向北京德森慧广教育咨询有限公司微信支付5000元，2018年4月开始到2019年5月用百度钱包每月分期支付1600元加上利息共计24262元。海南考试来回路费加宾馆费用4155元，共计28417元。原告交费后，北京德森慧广教育咨询有限公司从未按合同执行，只向原告发送了一些书籍。2019年3月31日期间，原告发现北京德森慧广教育咨询有限公司老师违法提供学员作弊，本人不作弊，所以两科考试不合格。补考未按照约定免费，而是要求原告私人账户转给私人。并且，原告发现北京德森慧广教育咨询有限公司收费不统一，导致多人投诉。原告提出退学退款申请时，发现北京德森慧广教育咨询有限公司已人去楼空。为维护原告的合法权益，依法向法院提起诉讼，望法院判如所请。被告辩称，北京德森慧广教育咨询有限公司现已注销，由被告承担本案的相关权利义务。不同意原告所有诉讼请求。原告未能通过考试，系其自身原因，与被告及北京德森慧广教育咨询有限公司没有关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月10日，原告作为甲方，北京德森慧广教育咨询有限公司作为乙方，签订了《北京德森慧广教育咨询有限公司协议书》，约定由乙方向甲方提供北京交通大学工程管理本科全国统一考试考前辅导服务，乙方为此向甲方支付教育培训费用17800元。其中，双方就考试情况约定：乙方负责给甲方办理报名手续，并在考试前负责甲方考试计划及相关安排，个人食宿行程费用自理。就退费条款条件约定：甲方自入考籍之日后1.5年内，需按照教学计划认真复习考试资料，并按时参加考试计划内的各项考试，没有取得毕业证书的，退还甲方全部学费；自协议签订之日起因甲方个人原因退学、中途办理移考、转考或未能按时参加考试影响毕业时间的，乙方不退还甲方所交纳的任何费用，甲方可申请毕业时间顺延；如出现国家教育政策或国家开考计划变动，甲乙双方必须按照政策规定进行相应调整。同日，原告作为甲方，北京德森慧广教育咨询有限公司作为乙方，签订了《北京德森教育学位证书协议书》，约定由乙方向甲方提供北京交通大学工程管理学士学位证辅导服务，甲方为此支付乙方教育培训费用5000元。上述协议签订后，双方均依约履行。关于原告所报考的工程管理本科全国统一考试，截止本案开庭时（2019年10月17日），原告已通过十八科考试中的十五科。未通过的三科考试分数分别为35分、48分、46分，考试时间为2018年4月。北京德森慧广教育咨询有限公司工作人员曾就原告补考事宜与原告多次沟通，但原告未参加北京德森慧广教育咨询有限公司后续组织的考试。原告自述自2018年4月始，其向相关行政管理部门投诉北京德森慧广教育咨询有限公司，双方已失去信任基础，故不再参加相关考试。审理中，原告表示要求解除上述合同的理由为北京德森慧广教育咨询有限公司没有履行辅导原告考试的义务，但未就此提交证据。经查，北京德森慧广教育咨询有限公司于2019年6月18日注销。被告表示由其继受《北京德森慧广教育咨询有限公司协议书》《北京德森教育学位证书协议书》项下的权利义务，原告对此表示同意。经询，被告表示同意解除《北京德林教育学位证书协议书》，并退还原告为该份协议所支付的教育培训费用5000元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的《北京德森慧广教育咨询有限公司协议书》《北京德林教育学位证书协议书》是双方真实的意思表示，内容合法有效，双方均应当按照约定履行合同的权利义务。现北京德森慧广教育咨询有限公司已经注销，被告要求继受《北京德森慧广教育咨询有限公司协议书》《北京德森教育学位证书协议书》项下的权利义务，原告亦表示同意，本院对此不持异议。根据《北京德森慧广教育咨询有限公司协议书》约定，自协议签订之日起因甲方个人原因退学、中途办理移考、转考或未能按时参加考试影响毕业时间的，乙方不退还甲方所交纳的任何费用，甲方可申请毕业时间顺延。根据双方提交的证据可以看出，原告未按时通过考试，系其自身原因所致。原告虽然表示被告未履行考前辅导义务，但未就此提交证据，且考虑原告已经通过十五科考试，本院结合本案其他证据，可以推定被告已履行相关培训义务，故对于原告之解除《北京德森慧广教育咨询有限公司协议书》并要求被告退款之诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告支付考试费用4155元之诉讼请求，因《北京德森慧广教育咨询有限公司协议书》载明因考试而产生的食宿费用由学员个人自理，故本院对原告此项主张不予支持。另，因被告同意解除《北京德林教育学位证书协议书》，并退还原告为该份协议所支付的教育培训费用5000元，原告亦表示同意，本院对此不持异议。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告天津德森教育信息咨询有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告刘泽慧教育培训费用五千元；二、驳回原告刘泽慧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由原告刘泽慧负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  蒙 镭二〇一九年十一月十五日法官助理  高 磊书 记 员  胡琪汶
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初14434号 原告:宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心。 负责人：张某。 委托诉讼代理人：蔡某。 被告：金某1，住宁夏回族自治区灵武市。 被告：马某1。 被告：纪某，住宁夏回族自治区灵武市。 被告：马某2。 被告：金某2，住宁夏回族自治区银川市。 被告：马某3。 原告宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心与被告金某1、马某1、纪某、马某2、金某2、马某3金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，原告虽向本院提起诉讼，但向本院提供被告住所地不实，致使诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书无法送达，应视为被告不明确，不具备起诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心的起诉。 案件受理费2180元，退还原告宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  翟志强 二〇一九年十一月二十五日 书记员  于 楠 裁定书附页：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。 裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： （一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1003民初5343号原告：吴彦垒，男，汉族，1985年5月25日生，住许昌县。被告：吴沛军，男，汉族，1976年6月25日生，住许昌县。原告吴彦垒与被告吴沛军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴彦垒到庭参加诉讼，被告吴沛军经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴彦垒向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款24000元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计息）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月25日，被告因急需用钱向原告借款4万元，约定2018年11月5日全部还清，后被告于2018年10月底归还16000元。借款期限届满后，被告拒不偿还剩余借款，为此原告诉至法院。被告吴沛军未答辩。本院经审理认定事实如下：被告吴沛军向原告吴彦垒借款4万元，被告于2017年11月25日向原告出具借条一份，该借条载明：“借条现因本人吴沛军（身份证号）急需用钱，向吴彦垒借款人民币肆万元整（人民币40000元）借款种类为现金，借款日期为2017年11月25日还款日期为2018年11月5号，全部还清。以此为证，如到时违约，本人愿意承担一切法律责任。借款人：吴沛军2017年11月25号”。上述借款经原告催要，被告偿还原告16000元，剩余借款24000元被告未予偿还。原告于2019年7月10日提起诉讼。上述案件事实，有原告提交的借条、银行交易明细、微信截图存卷予以印证。本院认为，借款应当偿还。被告吴沛军拖欠原告吴彦垒借款2.4万元未偿还，有被告向原告出具的借条及原告提交的微信截图、银行交易明细等证据为证，事实清楚，证据充分，且被告吴沛军经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应视为对自身抗辩权利的放弃，故对原告要求被告吴沛军偿还借款2.4万元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，原告主张自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，符合相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴沛军于本判决生效之日起三日内偿还原告吴彦垒借款24000元及利息（利息自2019年7月10日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至借款实际清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元，由被告吴沛军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  黄艳晓二〇一九年十一月二十日书记员  苗雅丽
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1202民初5695号原告：赵太雄，男，汉族，1985年6月23日生，住江苏省金坛市。委托诉讼代理人：秦玮，海陵区城南法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：杭杰华，海陵区城南法律服务所法律工作者。被告：泰州市百代装饰工程有限公司，住所地江苏省泰州市海陵工业园街区联合办公房。法定代表人：沈阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘飞，男，该公司职员。原告赵太雄诉被告泰州市百代装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告申请撤诉，意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵太雄撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担（已交）。审 判 长  龚习琴人民陪审员  高建明人民陪审员  顾瑜文二〇一九年十一月二十七日书 记 员  王 凡
海南省海口市琼山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0107执2132号之一 申请执行人：钟荣，男，1982年6月6日出生，汉族，住海南省海口市。 委托诉讼代理人：陈建兴，国浩律师（海南）事务所律师。 被执行人：刘登军，男，1984年6月19日出生，汉族，户籍住址重庆市。 本院在执行申请执行人钟荣与被执行人刘登军买卖合同纠纷一案中,依据已发生法律效力的本院（2019）琼0107民初397号民事判决书，向被执行人刘登军送达了执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人钟荣支付尚欠货款98000元及违约金10000元、公告费450元、加倍支付迟延履行期间的债务利息、向本院缴交本案执行费1526.75元。被执行人刘登军逾期未履行上述义务。 案在执行过程中,本院依法从被执行人刘登军名下银行账户中扣划了1041元并已支付给了申请执行人钟荣。经向工商局、银行、车管所、保险及证券公司、公积金管理局及不动产登记中心等协查部门进行财产调查，未发现被执行人刘登军有可供执行的银行存款、金融理财及收益类保险、股息红利、车辆、公积金等财产，经委托查找，被执行人刘登军户籍地址重庆市开县九龙山镇朝阳村7组250号未能发现被执行人的下落及其他财产线索。本院于近三个月内再次向上述协查部门进行财产调查，仍未发现被执行人可供执行的财产。本院依法向申请执行人告知了本案中被执行人的财产查询及尚未执行到全部财产的情况并征询其意见，申请执行人亦未能向本院提供被执行人的其他财产线索，并同意本案作终结本次执行程序处理。本院依法对被执行人刘登军采取限制消费措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长 陈 宝 军 审判员 苏 祥 虎 审判员 黄  波 二〇一九年十一月二十日 书记员 诸葛晓琴
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初40786号申请人：龚萍，女，1980年7月16日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：谢小弟，上海市中山律师事务所律师。被申请人：邱苓，女，1987年2月13日出生，汉族，住上海市静安区。申请人龚萍与被申请人邱苓民间借贷纠纷一案，申请人龚萍于2019年11月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人邱苓的银行存款人民币55,000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人龚萍的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人邱苓的银行存款人民币55,000元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费人民币570元，由申请人龚萍负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤克新二〇一九年十一月九日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。