青海省海东市乐都区人民法院民事判决书（2019）青0202民初1959号原告：王世奎，男，汉族，生于1971年4月6日，青海省西宁市城西区昆仑路。原告：王秀莲，女，汉族，生于1968年8月2日，青海省西宁市城西区昆仑路。原告：王世存，男，汉族，生于1969年7月23日，青海省海东市乐都区碾伯镇。委托诉讼代理人：喇海翔，系青海树人律师事务所律师。被告：马元兴，男，汉族，生于1966年11月3日，青海省海东市乐都区碾伯镇。原告王世奎、王秀莲、王世存与被告马元兴追偿权纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王世奎、王秀莲、王世存及其委托诉讼代理人喇海翔、被告马元兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王世奎、王秀莲、王世存向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判令被告向三原告返还垫付赔偿款187500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月12日1时许，被告马元兴为原告王世奎所有的位于乐都区碾伯镇河门村上河滩的宅基地内进行四层楼房楼顶的上土作业，被告马元兴负责在楼顶指挥吊车，进行上土作业时，由于房屋楼板坍塌，致使在楼顶干活的李风琴、荣国福、周花三人被压身亡。事故发生后，在碾伯镇镇政府、乐都区公安局的主持下，由于被告马元兴拒绝向死者家属支付赔偿金，三原告只好代被告马元兴对死者李风琴、荣国福、周花家属支付赔偿金共计750000元。三原告认为，被告马元兴系上土作业的负责人，对于本案事故应承担相应的赔偿责任，属于共同侵权。被告与三原告按照各25%的比例承担责任，故被告应承担三原告向死者周花、荣国福、李风琴的家属已实际支出的赔偿金和费用的25%，即187500元。在三原告先行赔偿相关的费用后，多次与被告协商归还垫款未果。被告马元兴辩称：1、本案中被告作为雇员不是为其他雇员承担民事责任的主体。（1）三原告是雇主，被告只是雇员；（2）被告没有过错；（3）房屋建设人是三原告，承建人也是三原告，被告的分工是指挥吊车打手势。2、雇员受害，应由雇主即三原告承担责任。3、三原告与周花、荣国福亲属达成的赔偿协议与被告无关且达成赔偿协议时被告并没有参与，被告不应承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、原告王世奎、王秀莲、王世存提交的以下证据：1、青海省海东市乐都区人民法院刑事附带民事判决书（2018）青0202刑初40号、青海省海东市中级人民法院刑事附带民事裁定书（2018）青02刑终80号原件各一份，旨在证明：（1）2016年11月12日1时许，王秀莲、王世存、王世奎、马元兴组织人员在王世奎的宅基地修建房屋，在修建作业的上土过程中，负责指挥施工的被告违反安全管理规定，未采取任何安全措施，将过量土方堆积房屋楼板之上，造成房屋楼板坍塌，致三名案外人坠楼后死亡，被告的行为存在过错；（2）三原告已赔偿案外人李风琴、荣国福、周花亲属的经济损失及赔偿了案外人李风琴丧葬费30000元，被告应向三原告按25%的比例承担赔偿费用。被告马元兴对该组证据的真实性无异议，质证认为其只是打工的，不存在组织人员的事务，房屋上土量是由原告王世存、王世奎决定的，其只负责给吊车打手势，对三原告给案外人李风琴丧葬费30000元的事实无异议。上述已发生法律效力的裁判对三原告及被告承担刑事责任及附带民事诉讼赔偿的数额已予以确认；2、《赔偿协议书》（周花、荣国福）复印件2份、《收据》（张生虎、荣得财）复印件2份、《户籍证明》复印件一份，旨在证明三原告向案外人家属赔偿了丧葬费、死亡赔偿金、老人赡养费、子女抚养费、精神损害抚慰金、交通费、误工费等费用，其中共赔偿周花家属370000元，荣国福家属410000元。被告马元兴对该组证据的真实性不予认可，质证认为赔偿情况及签订赔偿协议书的情况其均不知情。以上证据经核实与乐都区人民法院（2018）青0202刑初40号刑事案件的卷宗材料相一致，证实三原告与案外人张生虎、荣得财等人达成协议，并分别给付赔偿金370000元和410000元的情况，对其证明效力，本院予以采信。二、被告马元兴提交的以下证据：证人证言一份，旨在证明被告是原告雇佣去打工的，每日200元。原告委托诉讼代理人质证认为：1、证人证言与本案事实无任何关系；2、案涉房屋倒塌后的情况证人并不知情；3、每日200元只能证明证人与原告之间存在雇佣关系，证人无法证明三原告与被告之间的报酬结算；4、被告向乐都区公安局做的询问笔录中，明确其为大工，因此，所谓被告每日200元的劳务费与本案事实不符。该证人证言系孤证，无法单独证实案件事实，对其证明效力，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2018年8月28日，青海省海东市乐都区人民法院做出（2018）青0202刑初40号刑事附带民事判决书，判决内容如下：“一、被告人王秀莲犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。被告人马元兴犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。被告人王世存犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。被告人王世奎犯重大责任事故罪，免予刑事处罚。二、被害人李风琴的死亡赔偿金173280元，由被告人王秀莲、王世奎、王世存分别赔偿附带民事原告人袁国梅、马元兴（被告人）、马学强、马延强、马小燕各43320元，合计129960元；由被告人马元兴赔偿附带民事原告人袁国梅、马学强经济损失32490元，被告人马元兴自行承担10830元。附带民事原告人袁国梅的抚养费9222元，由被告人王世奎、马元兴各赔偿4611元。以上款项均限于本判决生效后30日内给付（王世奎已交纳45000元，下欠2931元）”；王世奎、王秀莲、王世存不服（2018）青0202刑初40号刑事附带民事判决提出上诉，海东市中级人民法院2018年11月28日做出（2018）青02刑终80号民事裁定书，裁定内容如下：“驳回上诉，维持原判”。本次庭审中，双方当事人均认可上述判决中刑事附带民事赔偿义务已履行完毕。另查明，2016年12月6日，原告王世奎、王秀莲、王世存与案外人张生虎等五人在乐都区公安局签订《赔偿协议书》，并于当日一次性支付赔偿金370000元；2016年12月16日，原告王世奎、王秀莲、王世存与荣得财等五人在乐都区公安局签订《补偿协议书》，并于当日一次性支付补偿金410000元。本案存在如下争议焦点：被告是否应当给付三原告赔偿款187500元？本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。民事主体依照法律规定和当事人的约定，履行民事义务，承担民事责任。庭审中原告王世奎、王秀莲、王世存提交了2016年12月6日原告王世奎、王秀莲、王世存与案外人张生虎等五人在乐都区公安局签订《赔偿协议书》及案外人张生虎于当日出具的《收据》各一份，2016年12月16日原告王世奎、王秀莲、王世存与案外人荣得财等五人在乐都区公安局签订《补偿协议书》及案外人荣得财于当日出具的《收据》各一份，以上两份协议书是原告王世奎、王秀莲、王世存与案外人张生虎、荣得财等人签订的，该协议只对签订协议的当事人具有约束力，对协议之外的第三人不产生约束力，除协议当事人之外任何其他人不得请求享有协议中的权利，同时除协议当事人之外，任何人不必承担该协议中的责任，故以上两份协议书对被告马元兴没有约束力，被告马元兴并不存在承担合同约定返还赔偿款的义务；追偿权是法律赋予付出一定义务的人一种在经济上的请求补偿的权利，是基于一定的基础法律关系而产生，专属于一定的民事主体，只有符合法律规定的行使追偿权的情况下才能行使，原告王世奎、王秀莲、王世存基于上述两份协议及给案外人赔偿的事实，不能作为对被告马元兴要求返还垫付赔偿款187500元的法定依据，故对原告王世奎、王秀莲、王世存要求被告马元兴返还垫付赔偿款187500元的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告王世奎、王秀莲、王世存的全部诉讼请求。案件受理费4050元，减半收取2025元，由原告王世奎、王秀莲、王世存各负担675元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。审 判 员 郑吉红 二〇一九年十一月十二日法官助理 孙苗苗书 记 员 葛雯欣