广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0113民初10807号原告：陈素华，女，1971年5月14日出生，汉族，住四川省南部县。委托诉讼代理人：廖燕妃（于2019年7月18日被原告陈素华撤销授权委托），广东戴鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：王峰（于2019年7月18日被原告陈素华撤销授权委托），广东戴鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚春鸿，广东合邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：方雄文，广东合邦律师事务所律师。被告：刘继承，男，1972年11月20日出生，汉族，住陕西省神木市。委托诉讼代理人：黄建明，广东东方星联律师事务所律师。被告：张宁，女，1971年12月15日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区。被告：中华联合财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司，营业场所广东省广州市黄埔区蟹山西路67号二层208房。负责人：杨剑，总经理。委托诉讼代理人：刘娇，系该公司职员。委托诉讼代理人：卢拓弘，系该公司职员。原告陈素华诉被告刘继承、张宁、中华联合财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司（以下简称中华财险黄埔支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，分别于2019年3月1日和2019年11月9日公开开庭进行了审理。原告陈素华的委托诉讼代理人王峰，被告刘继承及其委托诉讼代理人黄建明，被告中华财险黄埔支公司的委托诉讼代理人刘娇到庭参加了第一次庭审；原告陈素华及其委托诉讼代理人方雄文，被告刘继承及其委托诉讼代理人黄建明、被告中华财险黄埔支公司的委托诉讼代理人卢拓弘到庭参加了第二次庭审。被告张宁经本院合法传唤，两次庭审均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈素华向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿医疗费46496.05元、后续治疗费10000元、误工费19295.64元、护理费14400元、住院伙食补助费2400元、就医交通费720元，共93311.69元；2.被告中华财险黄埔支公司在交强险、商业险承保范围内承担赔偿责任，被告刘继承、张宁在交强险和商业保险范围外承担连带赔偿责任；3.本案的诉讼费用由三被告承担。在诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：被告赔偿医疗费61561.55元、后续治疗费10000元、误工费51962.82元、护理费41250元、住院伙食补助费2400元、就医交通费720元、残疾赔偿金168264元、营养费1000元、精神损害抚慰金20000元、评残鉴定费1956元，合计359114.37元。事实和理由：2018年7月13日22时00分许，被告刘继承酒后（酒精含量测试结果为98.5mg/ml）驾驶粤Ａ×××××号小型越野客车沿广州市番禺区洛浦街自东向西方向行驶至南天名苑路段处，与原告骑驶无号牌自行车由西往东方向行驶发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏的道路交通事故，后被告刘继承驾驶车辆逃离现场时被截获。该事故经交警部门认定被告刘继承承担此次事故的全部责任，原告无责任。事故发生后原告被送入广州市番禺区第二人民医院治疗，后转广州市番禺区中医院治疗，经诊断为：左桡骨远端粉碎性骨折、左尺骨中段骨折、左尺骨茎突骨折、左桡尺骨远端关节脱位、多处挫伤。原告于2018年8月7日出院，住院24天。出院后，原告先后进行门诊、住院治疗。经鉴定，原告为九级伤残。原告认为，被告刘继承作为交通事故肇事方，对本次事故负有全部责任，应赔偿原告因此遭受的全部损失。被告张宁为肇事车辆的车主，明知被告醉酒仍将车辆交给其驾驶，未尽到审慎义务，对事故的发生存在过错，应与被告刘继承在交强险和商业第三者责任保险赔偿不足部分共同对原告承担连带赔偿责任。被告中华联合财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司作为肇事车辆的保险人，事故发生系在保险期限内，依法应当在保险范围内承担保险责任。因原告多次与被告协商赔偿事宜，至今未果，为此特依法诉至贵院，望判如请。被告刘继承辩称，一、原告属农村户籍性质，现有的证据并不能证明其在事故发生前在城镇居住、工作一年以上，依法应当按农村标准计算赔偿。原告提交的银行流水没有显示是工资，不排除其他收入的可能，且时间不足一年。原告也没有证明显示其事故发生前在城镇居住一年以上。二、原告的伤残鉴定意见书在实体上与程序上均存在矛盾与缺陷，其鉴定结论不足采信，应重新鉴定。1.原告在法医临床检查时的病况与其2019年1月3日在番禺区中医院门诊病历的病情严重不符。2.该鉴定报告程序上有缺陷。因此应以重新鉴定确定的十级伤残确定原告各项损失，且所有赔偿标准应以第一次开庭时间为节点来确定，重新鉴定的费用由原告承担。三、关于具体赔偿项目：1.医疗费中应扣除没有相应病历的票据。2.后续治疗费过高，应以5000元为宜。3.护理费时间过长，费用过高。应以80元每天计算为宜，计算60天。依据《人身损害误工期、护理期营养期评定规范》第10.2.5条，尺桡骨折，手术治疗：护理期30天至60天。4.交通费以200元为宜。5.营养费300元为宜。6.原告误工费缺少收入减少证明，不应当支付。7.鉴定费无正规发票，不应支持。8.刘继承已经受到刑事处罚，依法不应当再支付精神损害赔偿。被告中华财险黄埔支公司辩称，一、确认粤Ａ×××××号小型越野客车在我司投保交强险和100万元的商业三者险及不计免赔。二、我司未垫付原告任何费用。三、本次事故的肇事者刘继承醉酒驾驶导致本次事故且逃逸，我司在交强险及商业险内均不承担赔偿责任，如法院认定我司在交强险内垫付，请法院在判决书明确我司日后有权向肇事者刘继承追偿。（一）事故认定书明确载明“刘继承饮酒后，血液酒精测试结果为98.5毫克/100毫升”，根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检测》（GB19522-2004）规定，应认定刘继承为醉酒驾驶。（二）根据保险法司法解释二第十条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款做出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不支持。醉酒驾驶属于法律、行政法规禁止性规定。我司提交的《机动车交通事故强制保险条款》第九条规定“驾驶人醉酒的，保险人在医疗费用内进行垫付，对于垫付的费用，保险人有权向侵权人追偿。”《机动车第三者责任险》第二十四条第二款规定：“饮酒、吸食或注射毒品、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，保险人不负责赔偿。”该免责条款已经以加粗加黑字体显示。醉酒驾驶违反了驾驶人的法定义务，且是道路安全法、交强险条例等各类法律法规规定的禁止性情形，社会公众均明确知晓，在本案中，我司的保险条款已经以加粗加黑字体予以明确提示，免责条款已经生效，请法院驳回原告对我司的诉请，判决我司无须在交强险及商业第三者责任限额内赔偿。四、我司不是实际侵权人，不承担本案诉讼费。五、我司经核实，未找到投保单原件。但我司认为投保单签名与保险条款交付是两个不同概念。投保单不是交付保险条款的必然条件。投保过程是现实投保人向保险人请求购买保险，保险人向其口头说明哪些行为不予赔偿，此时，可能由于保费优惠等各种原因，投保人即使在签名投保单后，不一定会在我司投保，故我司也不会对非客户随意给保险条款；其次投保人确定了投保，交保费；最后，保险人收到保费后，才向投保人出具保单及保险条款。故即使有投保单，也不一定意味着当时便交付保险条款，一定要交费后我司才会把保单连同书面的保险条款交付给投保人。而本案中，刘继承已经向我司全额交付了保费，我司已经向刘继承交付了保险条款。六、机动车保险单已经以黑色加粗加黑的形式，显示我司交付了保险条款。被告刘继承提供的《机动车辆保险单（正本）》重要提示载明“1.本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成”，我司是当面将保单、保险条款交付给刘继承的，但是并未录音录像交付的全过程，但是既然刘继承已经持有了保险单原件，也可推定其已经收到了保险条款。醉酒驾驶是法律法规的禁止性情形，也是刑事犯罪，刘继承已经考取了驾驶证，每一个驾驶人均应知晓醉酒驾驶是刑事犯罪且保险不予赔偿。请求法院从法律的角度来制止犯罪，不能将犯罪行为通过保险予以转移，否则极易导致投保人故意规避保险免赔的风险从事违法犯罪活动。被告张宁无作答辩。经审理查明，2018年7月13日22时04分许，被告刘继承醉酒（经检验，血液酒精含量测试结果为98.5毫克/100毫升）驾驶粤Ａ×××××号小型越野客车（经检验，制动系统合格、方向系统合格、灯光系统合格、雨刮系统合格）由东往西方向，沿洛浦街行驶至广州市番禺区南天名苑路段，与原告陈素华骑驶无号牌自行车由西往东方向行驶发生碰撞，后驾驶车辆逃离现场时被截获，造成原告受伤及两车损坏的道路交通事故。广州市公安局交通警察支队番禺大队作出第440113120180000218号《道路交通事故认定书》，认定被告刘继承饮酒后驾驶机动车发生事故逃逸，其过错行为是导致此事故发生的全部原因，承担事故的全部责任，原告陈素华无责任。事故发生后，原告陈素华被送入广州市番禺区第二人民医院门诊治疗，当晚转往广州市番禺区中医院门诊转住院治疗，于2018年8月7日出院，共住院24日，该院出具《出院记录》、《疾病证明书》证实原告陈素华住院期间行左桡尺骨切开复位内固定术等手术，出院诊断为：1.左手割裂伤；2.左手异物残留；3.左中指伸肌腱部分断裂伤；4.左桡骨远端粉碎性骨折；5.左尺骨中段骨折；6.左尺骨茎突骨折；7.左桡尺骨远端关节脱位；8.多处挫伤；出院医嘱为：1.注意休息及加强营养，住院期间及休息期间留陪护一名，全休三个月；2.门诊定期复查，不适随诊；3.患肢按计划功能锻炼，骨折愈合后回院拆除内固定物，费用约需10000元。出院后，原告陈素华分别于2018年9月5日、2019年1月3日、7月15日返院门诊检查、治疗。2019年1月13日，原告陈素华到南部县陵江骨科医院有限公司门诊DR检查。以上门诊、住院治疗共产生医疗费50876.15元（注：原告提交的三张《挂号凭证》金额共52.5元为预交款，已在相应的医疗费票据中结算，故不计入医疗费总额），其中被告刘继承支付18714.10元，余款由原告陈素华支付。2019年10月29日，原告陈素华到广州市番禺区中医院住院治疗，于2019年11月7日出院，共住院9天。该院出具出院记录住院期间行左桡尺骨骨折术后内固定拆除+桡侧腕屈肌腱粘连松解术。出院医嘱为：加强营养、休息一个月等。本次住院治疗原告陈素华支付医疗费14347.06元，生活助理服务费90元。2019年1月21日，广东明鉴文书司法鉴定所经原告陈素华委托出具粤明鉴[2018]临鉴字第0277号《司法鉴定意见书》，载明经检验计算陈素华左腕关节功能丧失程度为63.5%，鉴定意见为：陈素华左桡骨远端粉碎性骨折、左尺骨中段骨折、左尺骨茎突骨折、左桡尺骨远端关节脱位手术治疗后左腕关节功能障碍构成九级伤残。原告为上述鉴定支付鉴定费1956元。被告刘继承认为上述鉴定报告实体上和程序上均存在缺陷，申请对原告伤残等级进行重新鉴定。本院对被告刘继承提出的重鉴申请予以准许，并委托了双方协商选定的中山大学法医鉴定中心为重新鉴定的机构，该鉴定中心经检验，于2019年10月10日出具中大法鉴中心[2019]临鉴字第L66768号《司法鉴定意见书》，载明检查结果为左腕关节活动受限背屈0°-45°，掌屈0°-35°，桡屈0°-15°，尺屈0°-25°，右腕关节活动正常：背屈0°-60°，掌屈0°-90°，桡屈0°-20°，尺屈0°-30°，分析认为左腕关节活动功能丧失32%，鉴定意见为：陈素华伤残等级评定为《人体损伤致残程度分级》十级伤残。被告刘继承支付鉴定费3276元。原告陈素华事发前户籍所在地是四川省南部县窑厂乡龙楼庙村，事发前在广州市居住、工作多年，为此提交了与信宜市协益佳劳务资源管理有限公司签订的三份劳动合同、工作证明、广州南顺清洁用品有限公司的外包商厂区工作证、广州市暂住证、广东省居住证、银行账户交易明细等证据证实。信宜市协益佳劳务资源管理有限公司于2019年7月19日出具的《工作证明》载明原告陈素华岗位为包装工，月收入3600元。中国建设银行个人活期账户交易明细载明原告陈素华账户于2017年9月13日汇入2860元、2017年10月12日汇入3880元、2017年11月13日汇入3610元、2017年12月14日汇入4380元、2018年1月15日汇入3585元、2018年2月10日汇入3735元、2018年3月14日汇入2550元、2018年4月15日汇入3100元、2018年5月14日汇入3805元、2018年6月15日汇入3580元、2018年7月16日汇入4590元、2018年8月14日汇入2875元，此后无再汇入，对方账户为廖理鸿。原告陈素华表示其由信宜市协益佳劳务资源管理有限公司派遣到广州南顺清洁用品有限公司工作，廖理鸿是广州南顺清洁用品有限公司的财务人员。另查明，事故发生时，被告刘继承驾驶的粤Ａ×××××号小型越野客车登记车主为被告张宁，被告刘继承与张宁原为夫妻关系，双方于2016年2月19日离婚。被告刘继承表示双方离婚时约定上述车辆归其支配使用，但未办理过户登记手续，其是车辆实际所有人，事发前其与同事喝酒，被告张宁并不知情。被告刘继承为上述车辆在被告中华财险黄埔支公司投保交强险和保险金额为100万元的商业三者险及不计免赔，事发时在保险期内。为证实被告刘继承肇事后逃逸和醉酒构成合同约定的免赔事由，被告中华财险黄埔支公司举证提交《机动车交通事故责任强制保险条款》及《机动车综合商业保险示范条款》各一份，其中《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条约定：“被保险机动车在本条（一）至（四）之一的情形下发生交通事故，造成受害人受伤需要抢救的，保险人在接到公安机关交通管理部门的书面通知和医疗机构出具的抢救费用清单后，按照国务院卫生部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准进行核实。对于符合规定的抢救费用，保险人在医疗费用赔偿限额内垫付，被保险人在交通事故中无责任的，保险人在无责任医疗费用赔偿限额内垫付。对于其他损失和费用，保险人不负责垫付和赔偿。…（二）驾驶人醉酒的。…对于垫付的抢救费用，保险人有权向致害人追偿。”《机动车综合商业保险示范条款》第二十四条以加粗加黑字体载明：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡，财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：…（二）驾驶人有下列情形之一者：1.事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；2.饮酒、吸食或注射毒品、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品。”针对上述保险条款，被告刘继承对《机动车交通事故责任强制保险条款》的真实性无异议，但认为被告中华财险黄埔支公司未就免责条款向投保人履行提示说明义务，被告刘继承并不清楚上述条款；对于《机动车综合商业保险示范条款》，被告刘继承三性均不予确认，表示未收到过上述条款，投保时未见过上述条款，其投保是通过电话购买的，相关的保险单是以邮件送达，邮件里只有保险单，没有保险条款。被告中华财险黄埔支公司确认无法举证提交投保单，亦未提交其他证据证实向被告刘继承送达《机动车综合商业保险示范条款》及就相应的免责条款向被告刘继承履行提示、说明义务。另被告刘继承提交的《机动车辆保险单（正本）》中的“重要提示”中载明：“1.本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成。2.收到本保险单、承保险种对应的保险条款后，请立即核对，如有不符或疏漏，请及时通知保险人并办理变更或补充手续。3.请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除和赔偿处理。”另被告刘继承因涉嫌犯危险驾驶罪，被检察机关依法提起公诉，本院经依法审理后于2018年7月20日作出（2018）粤0113刑初1450号刑事判决，判决查明刘继承醉酒驾驶机动车发生交通事故，判处被告刘继承犯危险驾驶罪，处拘役一个月，并处罚金1000元。以上刑事判决已发生法律效力。本院认为，原告作为本次交通事故的受害人，有权请求赔偿义务人赔偿其因此所遭受的损失。广州市公安局交通警察支队番禺大队就本次交通事故出具的道路交通事故认定书，事实清楚，定性准确，原、被告均无异议，本院予以采纳，应由被告刘继承承担事故全部责任，原告陈素华无责任。关于被告中华财险黄埔支公司的保险责任问题，事发时被告刘继承驾驶的粤Ａ×××××号小型越野客车在被告中华财险黄埔支公司投保了交强险和保险金额为100万元的商业三者险。本院认为根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条之规定，虽然被告刘继承醉酒驾驶车辆发生本次事故，但被告中华财险黄埔支公司仍应在交强险责任限额范围内垫付原告陈素华的抢救费用，垫付后有权向致害人即被告刘继承追偿。对于超出交强险责任限额的部分，被告中华财险黄埔支公司辩称被告刘继承醉酒驾驶及发生交通事故后逃逸，属于《机动车综合商业保险条款》第二十四条约定的免责事由，其不承担商业第三者责任险赔偿责任。本院认为上述免责事由是法律、行政法规禁止性规定的情形，如被告中华财险黄埔支公司对该免责条款向被保险人履行提示义务后，条款即可认定生效，但被告刘继承陈述了投保经过，仅确认收到了保险单而否认收到保险条款，在被告刘继承作出上述抗辩后，本院已充分提示被告中华财险黄埔支公司就是否已向被告刘继承送达保险条款进行举证，但被告中华财险黄埔支公司并未提供充分证据证明其已向被告刘继承送达保险条款或通过其他方式向被告刘继承履行了提示义务，保险单中的“重要提示”已载明的“本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成”不能视为被告刘继承已收到保险条款，故本院认为被告中华财险黄埔支公司并未就醉酒驾驶和肇事后逃逸免赔的条款尽到提示义务，前述免责条款依法不产生效力，被告中华财险黄埔支公司主张商业第三者责任险免赔，理据不足，本院不予采纳，被告中华财险黄埔支公司应在商业三者险范围内赔偿原告陈素华损失。关于原告陈素华主张被告张宁承担连带赔偿责任的问题，被告张宁虽然是粤Ａ×××××号小型越野客车的登记车主，但被告刘继承述称其与被告张宁离婚后，上述车辆由其实际支配使用，被告张宁对其事发前醉酒驾驶并不知情，而原告陈素华亦未提交充分证据证实被告张宁对本次事故的发生存在过错，故原告陈素华主张被告张宁承担连带责任的请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据原告的诉讼请求及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，本院确定原告因本事故造成的损失如下：1.医疗费：65223.21元。根据原、被告提交的门诊病历、出院记录、医疗费发票、费用明细清单等证据，截至2019年11月7日，原告陈素华为治疗本次事故损伤产生的医疗费共65223.21元，本院予以确认。对于原告陈素华主张的后续治疗费10000元，因原告陈素华已拆除内固定，相应的费用已计入前述医疗费中，其再主张后续治疗费10000元，缺乏事实依据，本院不予支持，如原告陈素华因后续复诊产生医疗费，其后待相应费用实际发生后另行主张。2.住院伙食补助费：2400元。原告陈素华主张住院伙食补助费合法合理，本院予以支持。3.营养费：500元。结合原告受伤住院的伤情、年龄等情况，其确需加强营养辅助康复，本院酌情确定营养费为500元。4.误工费：17729.15元。原告因本次事故受伤住院24日，出院后医疗机构医嘱建议其全休三个月，病休期共114日，除此之外，原告并未提交充分证据证实其伤情需持续误工至定残前一日，故原告主张误工期按重新鉴定日期（2019年10月9日）确定误工时间307日，缺乏事实依据，本院不予支持，鉴于原告在定残后因拆除内固定时住院9天，出院时医嘱建议其全休1个月，本院综合原告伤情、定残情况等因素酌定其误工期共150日。根据原告提交的银行卡交易明细证实，其银行交易明细载明事发前12个月共发放42550元，平均工资为3545.83元，其误工费可按平均工资标准计算150日，计得为17729.15元（3545.83元/月÷30日/月×150日）。5.护理费：14490元。原告因本次交通事故受伤第一次住院24日，出院时医疗机构证实其住院及休息三个月期间需专人护理，故本院确认原告住院护理期为24日，出院护理期为90日，原告主张出院后护理期计算283日，但并未提供充分证据证实其休息三月后仍需专人护理，故其请求缺乏事实依据，本院不予支持。本院酌情确定原告住院期间护理费按照150元/天的标准计算为3600元（150元/日×24日），出院后护理费按照120元/日计算为10800元（120元/日×90日）；另拆除内固定支出护理费90元，有相应票据证实，本院予以确认。综上，本院确认原告护理费损失为14490元。6.残疾赔偿金：84132元。原告因本事故受伤后自行委托广东明鉴文书司法鉴定所进行伤残等级鉴定，评定为九级伤残。在诉讼过程中，本院委托中山大学法医鉴定中心对原告伤残等级进行重新鉴定，被评定为十级伤残，重新鉴定过程中对原告左腕关节的活动受限程度进行了测量并列明了受限数据，在无相反证据足以推翻中山大学法医鉴定中心上述鉴定结论的情况下，本院认为重新鉴定的检查结果与原告实际伤情更为吻合，故本院采信中山大学法医鉴定中心作出的鉴定结论，确认原告因本次事故损伤致残程度为十级。根据原告定残时的年龄，其赔偿期限可计算为20年，残疾赔偿系数可确定为10%，根据原告在事故发生前在城镇工作、居住一年以上，本案辩论终结时间为2019年11月，其残疾赔偿金依法可按广东省2019年度人身损害赔偿计算标准之一般地区城镇居民可支配收入标准42066元/年计算为84132元（42066元/年×20年×10%）。7.交通费：720元。原告为治疗伤情确实会产生相应交通费用，结合原告治疗过程及本地一般交通工具费用情况，原告主张交通费720元合理，本院予以支持。8.鉴定费：1956元。原告为进行伤残等级等鉴定支付鉴定费1956元，有相关鉴定费发票证明，本院予以确认。9.精神损害抚慰金：10000元。原告因本交通事故被评定为十级伤残，确实会造成精神创伤，应给予相应的精神抚慰，本院酌情支持精神损害抚慰金10000元，该损失在交强险范围内优先赔偿。上述第1～3项为医疗费损失68123.21元，第4至9项死亡伤残费用损失共129027.15元，共计197150.36元。对于以上损失，应由被告中华财险黄埔支公司在交强险责任限额120000元范围垫付原告陈素华120000元（含精神损害抚慰金10000元），被告中华财险黄埔支公司垫付后有权向被告刘继承追偿。对于超出交强险赔偿限额的77150.36元（197150.36元-120000元），由被告中华财险黄埔支公司在商业三者险范围内赔偿给原告陈素华，扣减被告刘继承垫付的18714.10元，被告中华财险黄埔支公司还应赔偿被告刘继承58436.26元。被告张宁经本院合法传唤无到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。本案的其他诉讼请求，依据不足，本院予以驳回。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司于本判决发生法律效力之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付120000元给原告陈素华；二、被告中华联合财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司于本判决发生法律效力之日起五日内在机动车商业第三者责任保险范围内赔偿58436.26元给原告陈素华；三、驳回原告陈素华的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6687元、财产保全费953元（原告陈素华已预交）、重新鉴定费3276元（被告刘继承已垫付），由原告陈素华负担案件受理费3364元，被告中华联合财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司负担案件受理费3323元，被告刘继承负担财产保全费953元、重新鉴定费3276元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  李剑宁人民陪审员  陈婉仪人民陪审员  黄琦茵二〇一九年十一月二十五日书 记 员  温敏蓥