广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1226民初1216号 原告谭文超，男，1961年6月2日出生，毛南族，住广西环江毛南族自治县。 被告广西南宁继禹水电建筑安装有限责任公司，住所地广西南宁市民族大道16号环球时代大厦1701号。统一社会信用代码：91450100711430357D。 法定代表人玉光杰，董事长。 特别授权委托诉讼代理人黄焕生，北京市中闻（南宁）律师事务所律师。 原告谭文超与被告广西南宁继禹水电建设安装有限责任公司（以下简称继禹公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案受理后，依法适用普通程序于2019年11月13日公开开庭进行审理。原告谭文超及被告继禹公司的特别授权委托代理人黄焕生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谭文超向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告尚欠的工程款共计241050元；2、判令被告支付从2016年11月至付清本息之日止，按银行贷款利率6%计算的相应利息，暂计至2019年10月30日为38092元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是挂靠被告公司来投标并投中了环江毛南族自治县2012-2013年今冬明春水利项目香料泵站工程项目，工程中标总价为82438.00元，2014年应急工程增加35000.00元，工程于2014年5月完工并通过验收合格，最终结算总价为1236741.21元，环江毛南族自治县水利局已经全部拨付所有的工程款到被告账户，被告只付工程款给原告人民币969600.00元，现应欠工程款217670元，最后拨付时间是2016年11月份。原告多次到该公司要求结算并支付工程款均无结果，该工程项目原告和被告有口头约定，本工程项目被告不参与施工及管理，被告只按工程总额的4%收取管理费，其他的费用均由原告自负，自负盈亏。因此，该工程被告尚拖欠原告工程款共计人民币217370.00元，原告已多次到公司去要求被告支付拖欠的工程款，被告每次都以种种理由拒付工程款，并多次威胁原告有本事告我们到法院去。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，恳请依法判决。 原告谭文超向法庭提交了如下证据： 1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体适格； 2、《环江毛南族自治县2012-2013年今冬明春水利项目香料水轮泵站工程施工承包合同》、《环江毛南族自治县2012-2013年今冬明春水利项目香料水轮泵站工程》（HCJYHJJ2013-03）中标通知书、《环江毛南族自治县2012-2013年今冬明春水利项目香料水轮泵站工程施工补充合同》【合同编号：JYHJJ-（HC）-BCHT20140406】、《东兴镇香料水轮泵站水毁应急工程施工承包合同》【合同编号：JYHJJ-（HC）-SHYJ20140428】，证明该项目是被告与业主签订承包合同的真实性； 3、环江毛南族自治县审计局审计报告环审报〔2016〕22号、《工程结算审定单》，证明该项目结算金额； 4、环江县水利局证明，证明该项目现场施工人员是原告； 5、现场施工图片（1张），证明原告是该项目的施工方； 6、环江县水利局追讨农民工工资函，证明发包方已全款支付给被告工程款，即被告尚欠原告工程款及民工工资共计220000元及原告的请求拨款报告（以实际欠款数为准）； 7、原告追讨工程款的证据截图，证明原告不间断地追讨被告支付工程款及本案没有超过诉讼时效的事实； 8、最后两次业主付款给被告的凭证，证明业主已经付款的金额和事实； 9、被告方法人的身份证，证明该项目承包方的法人身份； 10、被告公司组织机构代码证，证明被告人的真实身份及地址； 11、工程结算情况单，证明原、被告结算款价及拨付款时间； 12、补充合同结算单，证明结算款总价； 13、银行卡交易明细清单，证明被告实际转给原告工程款金额及时间； 14、太平洋保单保函复印件，证明原告提供担保的事实。 被告继禹公司答辩称，1、原告并不是挂靠被告的个人或公司，原告只是被告施工现场管理人员，原告称自己所中标涉案项目工程没有事实依据。2、原告诉请被告偿还工程款，但从原告提供的证据中无法看出原告证明目的及原、被告之间存在过结算，原告未能列举充分的证据予以证明自己的主张，应承担举证不能的后果。3、被告于2014年12月3日将劳务款252940元支付给了原告，现原告起诉已经超过诉讼时效。 被告继禹公司向法庭提交一份银行转账凭证，证明继禹公司于2014年12月3日向原告谭文超支付了一笔252940元的劳务费。 本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告提供的证据均来源合法、内容客观、真实，与本案有关联，本院认定作为反映客观事实的依据。关于原、被告是用工关系还是挂靠关系的争议，本院认为，根据原告提供的2016年12月7日环江县水利局出具的《证明》、被告的付款凭证及被告的自认，均可以证明原告参与并组织了涉案工程项目的现场施工，但被告抗辩双方是用工关系，支付的费用为人工、材料、劳务费用等，却未提交用工凭证、薪酬发放证明、付款费用明细、报账往来凭证及被告实际参与组织、管理现场施工等相关证据用以佐证，对被告的这一抗辩本院不予采信。根据住建部2014年11月24日发布的《建筑工程施工转包违法分包等违法行为认定查处管理办法（试行）释义》第7条的规定“如果施工单位虽以自身名义在现场设立了项目管理机构，但项目管理机构的主要管理人员（包括项目负责人、技术负责人、质量管理负责人、安全管理负责人等）同施工单位间没有合法的劳动合同、工资、社会保险关系的，对施工单位的行为可认定为转包，对实际施工人可认定为挂靠”，结合本案的证据及相关情况，本院对原、被告之间存在挂靠事实予以认定。 综合原告、被告的陈述及本案有效证据，本院查明如下案件事实： 2013年12月15日，原告谭文超挂靠被告继禹公司与发包方环江县水利局签订了一份《环江毛南族自治县2012-2013年今冬明春水利项目香料水轮泵站工程施工承包合同》，承包上述工程的施工，承包方式为单价承包，合同价828438元，计划工期120天，约定完工时间为2014年3月20日，按进度每期拨付80%工程款，按进度款每期扣留5%的质量保证金。合同签订后，原告即组织人员进场开工。2014年4月6日，谭文超又以继禹公司的名义与环江县水利局就上述工程的新增建设内容签订了一份补充合同，补充合同价10万元，其他内容按原合同执行。2014年4月下旬，涉案工程部分地段被洪水冲毁，需进行应急加固，谭文超继续以继禹公司名义，于2014年4月28日再次与环江县水利局签订了一份《东兴镇香料水轮泵站水毁应急工程施工承包合同》，约定合同总价35万元，建设工期30天，即2014年4月28日至2014年5月28日，按进度每期支付80%工程款，预留5%质量保证金至一年质保期满后一个月内付清。2014年5月，涉案工程全部完工并通过验收合格。经结算，环江县水利局确认两个合同所涉工程结算总价为1236760.94元，并陆续向继禹公司的银行账户内拨付完毕（最后两笔款的拨付时间为2016年11月30日，金额共计226740.27元），而继禹公司则分别于2014年2月15日、2014年12月10日、2014年12月3日支付谭文超562150元、131130元、252940元，共计946220元，之后不再支付。谭文超于2019年9月29日诉至本院，先是请求被告支付尚欠的工程款241050元（即工程总价1236740.27元-已付款946220元-1236740.27元×4%的管理费）并承担相应利息，后经本院释明，补充请求被告继禹公司将其原先扣除的4%管理费49470元（即1236740.27元×4%）一并作为工程款主张支付，故最终原告谭文超请求支付的工程款数额为290520元。 本案的争议焦点为：1、原告谭文超与被告继禹公司之间形成的合同关系是否合法、有效；2、本案是否超过诉讼时效；3、原告谭文超请求被告继禹公司支付尚欠工程款241050元及相应利息是否有事实和法律依据。 本院认为，一、合同效力问题。如前所述，原告谭文超以被告继禹公司名义承揽工程，与环江县水利局签订《环江毛南族自治县2012-2013年今冬明春水利项目香料水轮泵站工程施工承包合同》及相关补充合同、《东兴镇香料水轮泵站水毁应急工程施工承包合同》，违反了《中华人民共和国建筑法》中关于禁止建筑施工企业超越本企业资质许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程，及建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成的规定，属于违反法律、行政法规强制性规定的合同，为无效合同，原、被告之间的挂靠协议亦为无效协议； 二、诉讼时效问题。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的，依照其规定。经查，环江县水利局最后一次向继禹公司拨付工程尾款226740.27元的时间为2016年11月30日，本案的诉讼时效期间应从该日的第二日起算，原告谭文超于2019年9月29日诉至本院向被告继禹公司主张权利，未超过三年的诉讼时效，被告的诉讼时效抗辩本院不予采纳。 三、工程欠款及利息问题。经查，原告谭文超实施的涉案工程已经验收合格，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，原告谭文超作为实际施工人，有权请求支付工程价款。经查，发包方环江县水利局已经全部拨付工程款1236760.94元至继禹公司账户内，而继禹公司仅向原告谭文超转付了946220元后未再付款，庭审中继禹公司未能举证证明该公司实际参与了工程的施工、管理，亦无证据证明该公司与谭文超存在用工关系及该公司聘请谭文超在施工现场进行管理、现场施工的人员及费用由其公司组织和管理等事实，本院对其相应的抗辩主张不予采信；继禹公司不是项目的实际施工人，其无权获得工程对价，本院对以挂靠资质非法获利的行为不予支持。涉案项目共计1236740.27元是经过结算审定的工程价款，且继禹公司未举证证明其为履行合同而开支的合理费用数额并提出相应主张，故本院对原告谭文超请求继禹公司支付尚欠的工程款余额290520元（即工程总价1236740.27元-已付款946220元）的诉讼请求予以支持；但对其利息请求，本院认为，资质挂靠致合同无效原告亦存同等过错，应自行承担利息损失，其请求被告支付利息，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）款、第二百七十二条第三款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）款、第二条、第四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告广西南宁继禹水电建设安装有限责任公司应于本案判决生效之日起10日内支付原告谭文超尚欠的工程款290520元； 二、驳回原告谭文超的其他诉讼请求。 案件受理费5136元，财产保全费1820元，合计6956元，由被告南宁继禹水电建设安装有限责任公司承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本判决规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 长  李冬萍 人民陪审员  罗海渊 人民陪审员  莫雄韬 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  蔡诚诚 附相关法律规定： 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。 总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。 禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第四条承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。