wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初26021号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。法定代表人：王丹，董事长。委托代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。被告：戴香茂，男，1987年12月15日出生，汉族，住湖南省武冈市。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告戴香茂金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托代理人詹毅到庭参加诉讼。被告戴香茂经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-A945867000号。（二）借款金额：80000元。（三）借款期限：37个月。（四）借款利率：固定利率，初始实际月利率9.99‰。（五）还款方式：等额本息还款。（六）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（七）合同履行：原告于2017年6月1日向被告发放贷款80000元；被告从2018年12月开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2019年10月20日，被告尚欠借款本金46869.25元，利息3930.38元，罚息2068.53元，复利372.09元。（八）抵押担保：抵押物为湘Ｅ×××××传祺牌小型普通客车，2017年7月26日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（九）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金46869.25元及其利息、罚息、复利（截止至2019年10月20日利息3930.38元，罚息2068.53元，复利372.09元；自2019年10月21日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为湘Ｅ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-A945867000的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，原告提供《未还款明细》证明被告截止至2019年10月20日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请解除与被告签订的贷款合同并要求被告偿还尚欠的贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告戴香茂签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（编号：Br-A945867000）；二、被告戴香茂于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金46869.25元及其利息、罚息、复利（截止至2019年10月20日，利息为3930.38元，罚息为2068.53元，复利为372.09元；自2019年10月21日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告戴香茂抵押的湘Ｅ×××××传祺牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1065元，由被告戴香茂承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  刘香玲人民陪审员  张 军二〇一九年十一月八日书 记 员  邹志广
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初42300号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：吴怀广，男，1974年8月15日出生，汉族，户籍地辽宁省海城市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称兴业银行)与被告吴怀广信用卡纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人李明明到庭参加诉讼，被告吴怀广经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。兴业银行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心至2019年6月13日的欠款59626．51元（其中逾期本金36534．08元、利息2840．6元、滞纳金及违约金等费用20251．83元）并支付自2019年6月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告于2017年申请了办理了兴业信用卡，卡号为×××，开卡后发生了欠款，经原告多次催收，被告仍未归还，故诉至法院。吴怀广未作出答辩。经审理查明：一、吴怀广向兴业银行申请信用卡，表示愿意遵守领用合约；兴业银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，吴怀广使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他费用如账户管理费、工本费、年费、取现或转账手续费、挂失费、补卡换卡费、分期手续费等以领用合约载明的收费标准为准；兴业银行对该合约进行修改，可进行公告，公告内容对兴业银行与吴怀广均有约束力；如吴怀广不接受兴业银行公告内容，有权在公告后10日内办理信用卡销户手续以终止用卡。三、2016年11月2日，兴业银行在其网站上发布《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，兴业银行依据中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关要求，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。四、截至2019年6月13日，吴怀广因透支产生的信用卡欠款共计59626．51元。以上事实，有吴怀广签署的信用卡申请表、领用合约、交易明细、公告等证据及当事人庭审陈述在案佐证。本院认为，兴业银行与吴怀广之间形成的信用卡合同关系合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。吴怀广使用信用卡透支消费后，应当依约按时足额偿还相应款项。现吴怀广逾期未还的行为构成违约，故兴业银行要求吴怀广偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：吴怀广于本判决生效后十日内偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月13日的信用卡欠款共计59626．51元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2019年6月14日起至实际清偿之日止的利息和违约金。如果被告吴怀广未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费645元，由被告吴怀广负担（于本判决生效后七日内直接支付给原告兴业银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁良二〇一九年十一月二十九日书记员  张丹
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执6106号上海灿星文化传媒股份有限公司、广州市埔都娱乐城有限公司：你双方著作权权属、侵权纠纷一案，因广州市埔都娱乐城有限公司未履行生效文书确定的义务，根据上海灿星文化传媒股份有限公司的申请，本院于2019年9月9日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，后双方当事人达成执行和解并履行完毕，现本案执行完毕。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇一九年十一月二十九日
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民监182号原审原告：连云港赣榆万事通咨询代理事务所，住所地连云港市赣榆区青口镇华中南路36-18号。负责人：徐长太，主任。原审被告：邹绪富，男，1981年8月21日生，汉族，居民，住赣榆区。原审原告连云港赣榆万事通咨询代理事务所与原审被告邹绪富劳务合同纠纷一案，本院于2012年6月2日作出（2012）赣城商初字第0101号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长 窦 熠审判员 王穆亮审判员 李运生二〇一九年十一月十三日书记员 郑智仁
云南省水富市人民法院民 事 判 决 书（2019）云0630民初445号原告:谢雄治，男，生于1987年11月26日，汉族，云南省绥江县人，住址：云南省昭通市绥江县。委托诉讼代理人：罗炽斌，云南华泰律师事务所律师。被告:李洪珊，男，生于1982年1月30日，汉族，四川省渠县人，住址：四川省渠县。原告谢雄治与被告李洪珊买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月11日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告谢雄治及其委托代理人罗炽斌到庭参加诉讼，被告李洪珊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢雄治向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付原告购船尾款98940元及违约金90000元，共计188940；二、判决被告在本判决生效后五日内办理“兴江号”船舶的过户手续；三、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第二项诉讼请求：判决被告在本判决生效后十五日内办理“兴江号”船舶的过户手续。事实和理由：2019年3月27日，原、被告在云南省水富市签订了《船舶买卖合同》，合同约定：被告购买原告所有的“兴江号”船舶（船舶识别号：CN199××××7689）；转让总价款为329800元；交船时间为2019年3月28日至3月29日；被告必须在交船后40日内办理船舶过户手续，并支付尾款98940元及被告在四川达州市过户问题由被告自行负责，在过户过程中如遇到过不了户问题由被告自行承担等其他权利义务。合同签订后，原告于2019年3月29日向被告交付了该船，被告已将该船开回了四川省达州市。被告已支付购船款230860元。但至今仍未支付原告剩余购船尾款。因被告已违约，还应支付原告违约金9万元。综上，特提起诉讼请求依法支持原告的诉讼请求。被告李洪珊未到庭答辩也未向本院提交任何证据材料。经审理查明：原告谢雄治系“兴江号”船舶的登记所有权人。2019年3月27日，原、被告在云南省水富市签订了《船舶买卖合同》，合同约定：被告（合同的乙方）购买原告（合同的甲方）所有的“兴江号”船舶（船舶识别号：CN199××××7689）；转让总价款为329800元；交船时间地点为2019年3月28日至3月29日在宜宾交船；被告必须在交船后40日内办理船舶过户手续；甲方在办理下户手续期间，乙方必须积极配合甲方办理下户手续；在下户手续办理好后一次性支付尾款98940元等其他权利义务及违约责任。被告已向原告支付购船款230860元，尚欠原告购船尾款98940元。另查明，《船舶买卖合同》签订后，原告于2019年3月29日即向被告李洪珊交付了“兴江号”船舶。又查明，“兴江号”船舶至今仍登记在原告谢雄治名下。上述事实有原告提交的原、被告的身份证复印件、船舶所有权登记证书复印件、船舶国籍证书复印件、船舶买卖合同及当事人的当庭陈述为证。本院认为，原告谢雄治与被告李洪珊之间的《船舶买卖合同》合法有效，双方均应当按照协议的约定履行各自的义务。原告谢雄治已按照合同的约定将该船舶交付予被告，被告应当按照合同的约定支付购船款项并办理船舶过户手续。现李洪珊既不办理船舶过户手续，亦不支付剩余购船款项违反了合同的约定。故对原告谢雄治要求被告李洪珊支付购船尾款、办理过户手续的诉讼请求予以支持。对违约金问题。被告未及时支付原告购船尾款构成违约，应依法承担违约责任。但双方约定的违约金系购船款的三倍，是对整体合同不能履行的约定，综合考虑合同的实际履行情况，针对329800元的合同价款而言，被告未按合同约定履行的价款为98940元，等于总价款的三分之一，被告承担的责任也应当按照违约金的三分之一计算，即29682元，对超过29682元的部分，本院依法不予支持。被告李洪珊经传票传唤未到庭，视为放弃抗辩权，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李洪珊在本判决生效之日起十日内支付原告谢雄治购船尾款98940元及违约金29682元，合计128622元；二、被告李洪珊在本判决书生效后十五个工作日内办理“兴江号”船舶的过户手续；三、驳回原告谢雄治的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4079元，减半收取2039.50元由原告谢雄治负担652.5元，被告李洪珊负担1387元（限在本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  杨方芳二〇一九年十一月二十八日书记员  彭英帝
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初35666号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：张群，男，1981年12月10日出生，汉族,住长春市二道区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告张群、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长  李 植人民陪审员  叶少冰人民陪审员  刘香玲二〇一九年十一月二十七日书 记 员  李嘉欣
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初6017号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号，统一社会信用代码914401017083429628。法定代表人：王继康，董事长。委托诉讼代理人：郭丽华、陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。被告：张琳，女，1982年7月16日出生，汉族，住广东省河源市源城区，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告张琳信用卡纠纷一案,本院于2019年5月31日立案，依法适用简易程序审理，后发现被告需要公告送达相关诉讼材料，遂转为普通程序，并于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人郭丽华到庭参加诉讼；被告张琳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2014年12月15日、2016年8月7日向原告申领信用卡，卡号62×××13、62×××03。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到最低还款额，应按不足最低还款额部分的规定比例支付滞纳金；2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。自由分期、账单分期手续费，每期手续费按申请分期金额的一定比例收取：6期、12期每期手续费率均为0.6%，18期、24期每期手续费率均为0.65%，如提前还款需一次性收取剩余期数手续费。三、被告欠款情况：原告主张截至2019年3月18日，欠本金48480.69元、利息14710.05元、违约金72777.21元（2017年1月1日起计）、其他费用（即分期手续费）6035.79元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡欠款；从2019年3月19日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约的约定计付；2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、手续费，具有合同依据，本院予以支持。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告主张收取从2017年1月1日起的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告张琳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金48480.69元、手续费6035.79元、利息（截至2019年3月18日为14710.05元，从2019年3月19日起至实际清偿之日止，以未清偿的本金为基数,按日利率万分之五计付）；二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3140元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担1609元，被告张琳负担1531元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  余炳奎审 判 员  李 娜人民陪审员  区有芳二〇一九年十一月十二日法官助理邓国容书记员黄美连
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104财保412号申请人：张健辉，男，1990年10月1日出生，汉族，住所广州市越秀区。申请人：裴甜甜，女，1990年5月25日出生，汉族，住所广州市越秀区。两申请人共同委托代理人：王美舟，广东知章律师事务所律师。担保人：中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司，住所地广州市天河区珠江东路421号901A。负责人：陈立群，总经理。被申请人：广州市鹏达房地产开发有限公司，住所地广州市越秀区**路粤海集团大厦26楼02、03房。法定代表人：陈宁。申请人张健辉、裴甜甜向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求查封、冻结被申请人广州市鹏达房地产开发有限公司名下价值32118元的财产，并由中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司提供信用担保。中国广州仲裁委员会已将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，中国广州仲裁委员会已受理申请人与被申请人之间的商品房买卖合同纠纷仲裁申请，申请人提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人广州市鹏达房地产开发有限公司名下价值32118元的财产。案件申请费341元，由申请人张健辉、裴甜甜负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  凌小凡二〇一九年十一月十一日书记员  黄倩倩
中华人民共和国广东省梅州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤14民初66号原告：株式会社纳益其尔(NATUREREPUBLICCO.,LTD.)。住所地：韩国首尔市江南区大峙洞946-1番地格拉斯大厦24层。法定代表人：郭锡玕，该公司董事长。委托诉讼代理人：姚富栋，上海国定律师事务所律师。被告:梁丽丽,女，1986年3月6日出生，汉族，住广东省丰顺县,系原丰顺县牛妈日用物品商店的经营者。原告株式会社纳益其尔(NATUREREPUBLICCO.,LTD.)因与被告丰顺县牛妈日用物品商店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。经查，被告丰顺县牛妈日用物品商店已于2019年10月10日被丰顺县城区市场监督管理局核准注销登记。原告株式会社纳益其尔(NATUREREPUBLICCO.,LTD.)于2019年10月29日申请将该店经营者梁丽丽变更为本案被告。原告株式会社纳益其尔(NATUREREPUBLICCO.,LTD.)以双方达成和解为由于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告株式会社纳益其尔(NATUREREPUBLICCO.,LTD.)在本案审理期间提出撤诉请求，属当事人处分民事权利行为，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告株式会社纳益其尔(NATUREREPUBLICCO.,LTD.)撤诉。案件受理费475元，减半收取237.5元，由原告株式会社纳益其尔(NATUREREPUBLICCO.,LTD.)负担。由本院退回原告株式会社纳益其尔(NATUREREPUBLICCO.,LTD.)237.5元。审判长  黄莉芬审判员  陈立民审判员  曾园芳二〇一九年十一月十九日书记员  巫锾宇
广东省阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执2434号 申请执行人：李珍，女，汉族，住阳江市江城区。 被执行人：卓梯，男，汉族，户籍地香港，经常居住地阳江市江城区。 本院在执行申请执行人李珍与被执行人卓梯民间借贷纠纷一案过程中，依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1702民初1219号民事调解，被执行人卓梯应偿还借款本金230000元及利息给申请执行人，并负担案件受理费、申请执行费用等义务。但被执行人没有履行。本院到市内不动产登记中心及通过全国法院执行网络查控平台查询被执行人的可供执行财产情况，没有发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述查询结果以书面形式告知了申请执行人，并要求其在七日内向本院提供被执行人可供执行财产的线索，但至今申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  周仙帮 审判员  童小虎 二〇一九年十一月二十八日 书记员  茹海锋
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0621执恢307号 申请执行人：郝运生，男性，1957年01月29出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人：史文龙，男性，1979年06月04出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。 申请执行人郝运生与史文龙借款合同纠纷一案中，（2017）内0621民初5411号民事判决书已经发生法律效力,依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还案件款234812元。根据申请执行人郝运生的申请，本院于2019年3月21日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人史文龙采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，无可供执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人进行总对总查封及传统查控，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： (2019)内0621执恢307号案件本次执行程序终结。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 段  磊 审判员 梅  杨 审判员 孟和巴图 二〇一九年十一月十三日 书记员 高  宇
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执3102号 广东省广州市南沙区东涌镇万洲股份合作经济联合社： 关于谢家亮与你方建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0115民初5610号民事判决已经发生法律效力。因你方没有履行，本院依法以（2019）粤0115执3102号立案执行。经本院执行，你方义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 二〇一九年十一月二十日
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执18716号 广东华南人力资源事务所： 关于广州住房公积金管理中心与你（单位）行政非诉执行一案，经执行，案件已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年十一月十四日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初34821号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：易松飞，男，1979年8月23日出生，汉族，住所贵州省瓮安县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告易松飞小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2018年3月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息利率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30000元；交付时间：2018年3月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月22日尚欠本金余额14258.77元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14258.77元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告易松飞向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14258.77元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费223元，由被告易松飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  梁翠莲二〇一九年十一月二十七日书 记 员  谭美华
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初36023号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。法定代表人：郑波，董事。委托诉讼代理人：吴山林，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：周怡馨，广东创品律师事务所律师。被告：广州市越秀区恒利玩具商行，经营场所广州市越秀区一德路390号广州一德（国际）玩具文具精品广场第首层A1035铺，经营者李海英，女，1975年2月28日出生，汉族，身份证住址广东省化州市。原告宏联国际贸易有限公司与被告广州市越秀区恒利玩具商行侵害商标权纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告的撤诉申请于法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。审 判 长  李文君人民陪审员  甄杏萍人民陪审员  邓少琼二〇一九年十一月六日法官助理陈诗冰书记员陈益融
安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1181民初3441号原告：秦联合，男，1969年1月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。委托诉讼代理人：马昌烨，浙江嘉韵环理律师事务所律师。被告：安徽亿鼎建筑装饰工程有限公司，统一社会信用代码91341103343897497L，住所地安徽省滁州市东坡东路（滁州市卫东汽车服务有限公司内）。法定代表人，张成兵，该公司执行董事兼总经理。原告秦联合与被告安徽亿鼎建筑装饰工程有限公司（以下简称亿鼎公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法转为普通程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告秦联合及其委托诉讼代理人马昌烨到庭参加诉讼,被告亿鼎公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。秦联合向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订《建筑工程劳务分包合同》；2.判令被告退还原告保证金40000元，赔偿利息损失（按银行同期同档次贷款利率4.75%/年计算，自2017年12月7日起算至清偿日之止）；3.判令被告赔偿原告支付给各班组和借调施工设备补偿款216000元、往返车旅费20000元；4.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年12月6日，被告将其承包的安徽百斯特仪表电缆有限公司厂区扩建工程中的劳务分包给原告，并与原告签订《建筑工程劳务分包合同》一份，合同约定工期270天，收取原告保证金40000元，要求原告2018年1月6日组织人员进场，对开工前期临时设施进行搭建和工程基础平整工作。原告依约组建各施工班组、配备管理人员、借调必要施工设备等待进场。约定进场时间到期后，被告并未通知原告进场，原告多次催问，被告推说等业主单位开工通知。2018年6月底，原告经了解得知安徽百斯特仪表电缆有限公司厂区扩建工程项目，已由江苏天朗建设工程有限公司承建，且业主单位早在2018年2月1日，就向江苏天朗建设工程有限公司发出于2018年3月28日进场施工通知。知悉上述情况后，原告要求被告退还收取的40000元保证金、承担利息损失并赔偿原告因组建施工班组、调借必要施工设备所支付补偿金216000元，被告对此置之不理。现原告至法院，请求判如所请。亿鼎公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交《协议书》、《通知书》复印件，拟证明安徽百斯特仪表电缆有限公司厂房扩建工程由江苏天朗建设工程有限公司承建的事实。因该组证据系复印件且原告也无法确认其真实性，故本院对该组证据不予采信。原告提交结账单、收条各三份，拟证明原告已赔偿施工班组人员及借调施工设备补偿金216000的事实。因该组证据均为案外人出具，且出具人均未到庭作证，导致本院无法核实该组证据的真实性，故本院对该组证据不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月4日，原告为能与被告签订建设工程合同，向被告支付订金40000元。2017年12月6日，被告与原告签订《建筑工程劳务分包合同》一份，合同约定，被告将安徽百斯特仪表电缆有限公司厂区扩建工程中的劳务工程分包给原告，工程范围是：土建瓦工、木工、钢筋工、架子工四大工种（注：机械、模板、木方材料包含在里），进场日期2018年1月6日，工期270天，具体进场以被告开工通知书为准。收到施工人员进场通知书3天后，原告自愿缴纳给被告40000元，此款在工程主体结束时无利息一次性退还。合同签订后，被告并未通知原告进场，原告多次催问无果后，经了解得知被告并未承建安徽百斯特仪表电缆有限公司厂区扩建工程项目。知悉上述情况后，原告要求被告退还收取的40000元保证金并赔偿相关损失，被告对此置之不理。现原告至法院，请求判如所请。本院认为：承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。本案中，原、被告签订的《建筑工程劳务分包合同》约定，被告将安徽百斯特仪表电缆有限公司厂区扩建工程中的劳务工程分包给原告，而原告系没有建筑施工企业资质的个人，故该《建筑工程劳务分包合同》因违反了法律、行政法规的效力性强制性规定而无效。因此，被告因该合同取得的订金4万元应当予以返还，并赔偿原告由此产生的利息损失。本院酌定利息损失按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2017年12月7日起计算至款项还清之日止。原告主张，被告应赔偿其支付给各班组和借调施工设备补偿款216000元及车旅费20000元。因其提供的证据不能证明上述损失实际发生，故本院对该项主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告安徽亿鼎建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起三十日内偿还原告秦联合订金40000元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2017年12月7日起计算至款项还清之日止）；二、驳回原告秦联合其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5486元，由原告秦联合负担4625元，被告安徽亿鼎建筑装饰工程有限公司负担861元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  江立龙人民陪审员  胡登珠人民陪审员  吴世龙二〇一九年十一月二十九日书 记 员  胡清晨附：处理本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。第二百七十二条……禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第四条承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初22927号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道松石支路472号天一新城A组团5幢2-3，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，董事长。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。 被告：李朋飞，男，汉族，1987年4月1日出生，住河北省邯郸市临漳县。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）诉被告李朋飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法由审判员韩超适用简易程序（小额诉讼）独任审判，于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人严令到庭参加诉讼，被告李朋飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金4895.82元，截至2019年2月10日的利息399.26元；2、判令被告立即支付自2019年2月11日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金4895.82元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3、判令被告立即支付原告律师费500元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。 事实与理由：2018年2月11日，被告李朋飞通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为8000元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为1.9992%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还贷款金额的百分之五计算，罚息按到期应还金额的千分之一按日收取。2018年2月11日，原告向被告指定的账户发放贷款8000元，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告李朋飞未作答辩。 本院经审理查明：被告李朋飞（乙方）于2018年2月11日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告李朋飞提供总金额为8000元借款，借款利率为月利率1.9992%；2、借款期限自2018年2月11日起至2019年2月10日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，应向甲方支付到期应还款额5%的违约金。逾期期间，乙方应按日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2018年2月11日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了5期借款，截至2019年2月10日，尚欠原告借款本金4895.82元以及利息399.26元。 另查明：原告为实现债权，委托重庆华栋律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费500元。 本院认为：《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，除逾期利息约定外，其他内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。《个人借款合同》约定的违约金和每日千分之一的罚息实质是逾期利息，该约定过高，现原告按照年利率24%主张逾期利息，对此本院予以确认。故对原告的第一、二项诉讼请求，本院予以支持。 原告依《个人借款合同》要求被告支付500元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告李朋飞经本院依法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告李朋飞于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市分众小额贷款有限公司截至2019年2月10日的借款本金4895.82元、利息399.26元； 二、被告李朋飞于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2019年2月11日起至贷款结清之日止的罚息（以尚欠的贷款本金4895.82元为基数，按照年利率24%计算）； 三、被告李朋飞于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费500元； 四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告李朋飞负担。 本判决为终审判决。 审判员  韩超 二〇一九年十一月十九日 书记员  方露
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初30955号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：张日高，男，1988年12月1日出生，汉族，住西安市蓝田县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。本院在审理原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告张日高、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案中，原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司以另循法律途径解决为由，向本院申请撤回对被告张日高的起诉。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回对被告张日高的起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判长 瞿 栋审判员 陈绍基审判员 黄 剑二〇一九年十一月十八日书记员 刘 蕾
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0112刑初1358号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人匡仁田，男，1992年4月17日出生，汉族，出生地湖南省永兴县，文化程度初中，住湖南省永兴县。因本案于2019年8月9日被羁押，同日被刑事拘留，同月23日被逮捕。2019年10月15日被公诉机关取保候审。辩护人李群龙、丁国敏，广东尹远律师事务所律师。公诉机关以穗埔检刑诉[2019]1212号起诉书指控被告人匡仁田犯诈骗罪，于2019年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月4日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员郑帆出庭支持公诉，被告人匡仁田及其辩护人李群龙到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年5月期间，被告人匡仁田在微信上编造自己有朋友可以较低价格购买音响器材的事实，骗取被害人郑某1的定金人民币3500元，后向被害人郑某1发送其从网上下载的音响器材照片，谎称音响器材已到货，致使被害人郑某1支付剩余货款人民币3000元，后一直未向被害人郑某1发货也未归还财物。期间还编造其他理由向被害人郑某1借款人民币2000元。2019年8月9日，公安机关抓获被告人匡仁田。2019年9月29日，被告人匡仁田的亲属向被害人郑某1退赔人民币8500元，取得被害人郑某1的谅解。公诉机关认为：被告人匡仁田以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人匡仁田虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人匡仁田在有期徒刑六个至八个月的幅度内处刑，适用缓刑，并处罚金。提请本院依法判处。被告人匡仁田对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，认罪认罚并签字具结，当庭表示悔罪。辩护人就本案量刑提出以下意见：被告人匡仁田因生活窘迫误入歧途，主观恶性较小，本案犯罪数额不大，现已全额退赃并取得谅解，被告人归案后如实供述、认罪认罚，故建议法庭对其适用缓刑。经审理查明，公诉机关指控被告人匡仁田犯诈骗罪的事实清楚，有被害人郑某1的陈述及辨认笔录、作案工具照片、微信聊天及转账记录、涉案银行账户交易明细、《搜查笔录》、《扣押清单》、《电子数据检查笔录》、被害人郑某1出具的《谅解书》、广州市公安局黄埔区分局穗东派出所出具的《抓获经过》、情况说明材料、户籍材料、被告人匡仁田的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人匡仁田以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人匡仁田犯诈骗罪的罪名成立，本院予以支持。本案查明的量刑情节包括：1.被告人匡仁田归案后如实供述犯罪事实，本院依法对其从轻处罚。2.被告人匡仁田的家属已代其退赃，并取得被害人谅解，本院酌情对被告人从轻处罚。根据被告人匡仁田的犯罪事实、情节及其悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，本院依法对其减轻处罚并适用缓刑。公诉机关及辩护人就本案量刑情节提出的意见，本院已予以考虑。被告人匡仁田自愿认罪认罚，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议幅度范围内对其从宽处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民法院检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条的规定，判决如下：一、被告人匡仁田犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳。）二、没收公安机关扣押的作案工具iPhoneXr手机1部、A1893型iPad平板电脑1部（由广东省广州市公安局黄埔区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。（此页无正文）审判员 靳 梦二〇一九年十一月四日书记员 陈慧金池东莹附：本裁判的主要法律依据一、《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。三、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。第八条罚金刑的数额应当以人民币为计算单位。
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初9310号原告：梁怀珠，男，1971年6月18日出生，汉族，住河南省永城市。被告：崔战争，男，1969年11月5日出生，汉族，住河南省永城市西城区。被告：崔贺贺（又名崔贺），男，1987年2月6日出生，住河南省永城市西城区。原告梁怀珠与被告崔战争、崔贺贺保证合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告崔战争、崔贺贺经传票传唤未到庭，原告梁怀珠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告梁怀珠向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款11万元及利息（利息自2018年10月27日按月息1分计算至清偿之日止）；2、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告与被告崔战争系朋友关系。2016年3月15日，崔成杰因急用钱，通过被告崔战争向原告借款，原告用妻子徐秋月的账户向原告指定的赵兰英的账户打入10万元，崔成杰向原告出具了一份借条，并由被告崔战争担保。2017年7、8月份，崔成杰又向原告借款，原告将3万元现金交给崔成杰，崔成杰向原告出具了一份借条。后原告催要借款，崔成杰一直推脱，双方经结算，崔成杰欠原告借款本金13万元加1万元的利息，共计14万元，并向原告出具一份14万元的总条，二被告对该笔借款自愿签字担保。打条后，崔成杰于2019年3月份偿还3万元，此后再没有偿还过借款。为维护合法权益，原告提起诉讼，望依法判决。被告崔战争、崔贺贺均未答辩。本院经审理认定事实如下：原告与被告崔战争系朋友关系。2016年3月15日，崔成杰因急需用钱，通过被告崔战争向原告借款10万元，原告通过妻子徐秋月河南省农村信用社账户向崔成杰指定的赵兰英账户转款10万元，崔成杰出具借条一份，被告崔战争提供担保。2017年7、8月份，崔成杰又向原告借款3万元，并出具了借条。2018年10月27日，经结算，崔成杰共欠原告借款本金13万元及利息1万元，其向原告出具借款协议一份，约定一年还清，月息1分，被告崔战争、崔贺贺在担保人处签字。后崔成杰偿还3万元，下欠借款本息未能偿还，原告催要无果，诉至本院。另查明，崔贺又名崔贺贺。上述事实，有当事人陈述、银行个人业务交易单、借款协议等证据材料在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。被告欠原告借款本金13万元及利息1万元，由原告陈述及被告出具的借款协议为证，事实清楚，债权债务关系明确。后崔成杰偿还原告3万元，按照先偿还利息后偿还本金的顺序计算，崔成杰仍下欠原告借款本金11万元，依法应当清偿。被告崔战争、崔贺贺在担保人处签字，在未约定具体的保证方式和保证担保范围的情况下，依法应认定二被告为连带责任保证，对借款本息承担连带清偿责任。原告要求二被告自2018年10月27日起按月利率1%计算利息，符合双方约定，本院予以支持。被告经合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，本院将依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告崔战争、崔贺贺于本判决生效后十日内偿还原告梁怀珠借款本金11万元及利息，利息以未偿还借款本金为基数，自2018年10月27日起按月利率1%计算至清偿之日止。被告崔战争、崔贺贺偿还上述债务后，有权在自己已偿还债务范围内向崔成杰追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当以照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1382元（已减半）、保全费1136元，均由被告崔战争、崔贺贺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 王 艳二〇一九年十一月十八日书记员 陆美岩
吉林省延吉市人民法院 再 审 决 定 书 （2019）吉2401刑监3号 原审被告人庞程犯盗窃罪一案，本院于2017年8月28日作出（2017）吉2401刑初328号刑事判决，认定被告人庞程犯盗窃罪，系累犯，判处有期徒刑七年，并处罚金二万元。已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，原审判决认定被告人庞程犯盗窃罪，系累犯，属适用法律错误。 据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款的规定，决定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭进行审理； 二、本案再审期间不停止原判决的执行。 二〇一九年十一月五日
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初4813号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：罗剑文,广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：李艺,广东诺臣律师事务所律师。被告：唐神清，男，1981年7月15日出生汉族，住广东省广州市从化区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告唐神清保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗剑文到庭参加诉讼，被告唐神清经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付理赔款21643.85元（包括本金21061.97元，利息581.88元）；2、被告向原告支付保费3244.5元；3、被告向原告支付违约金26448.78元（以21643.85元为基数，自2014年9月4日起按照年利率24%的标准暂计算至2019年9月10日，实际主张至款项还清之日止）；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年8月16日，被告与中国光大银行股份有限公司广州分行（以下简称“光大银行”）签署《个人贷款合同》（以上简称“贷款合同”），被告向光大银行借款47000元，借款利率每年8.61%，借款期限36个月（自2012年8月16日至2015年8月15日），还款方式为按月等额还本付息。同时，被告（投保人）就该笔借款向原告投保信用保证保险，以光大银行为被保险人，与原告签署《平安个人贷款保证保险保险单》，每月保费率为1.9%。2012年8月16日，光大银行按照贷款合同约定向被告发放47000元的贷款。但自2014年6月16日始，被告再未履行合同约定还款义务。根据保险合同的约定，原告于2014年9月4日向光大银行进行理赔，理赔金额共计21643.85元，光大银行向原告出具了《代偿债务确认书》。理赔后，原告多次向被告催收，被告始终不予偿还全部理赔款项和未付保费。因此，截止2019年9月10日，被告除未付理赔款和保费外，尚欠原告违约金共计26448.78元。原告为证明其主张向本院提交以下证据：1、《个人贷款合同（无担保条款）》、贷款借据，用于证明被告向光大银行申请贷款47000元，并约定贷款利息、期限、还款方式、违约金、争议解决条款等；2、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《平安个人消费信贷保证保险投保单》、《平安个人消费信贷保证保险条款》，用于证明被告就这笔款向原告投保信用保证保险，以光大银行为被保险人、约定保费、争议解决方式、违约条款等；3、《代偿债务确认书》，用于证明原告按照合同约定向光大银行进行了理赔，理赔金额共计21643.85元；4、原告电脑系统打印的交易信息，用于证明被告逾期日期、本金、利息、罚息、保费情况，以及还款交易本金、利息、保费信息等。被告唐神清未到庭应诉,亦未提交书面答辩及质证意见，本院视为被告对原告提交的以上证据放弃质证权利。原告提交的以上证据来源形成合法，与待证事实相关联，并形成证据链条，本院予以采纳。经审理查明，2012年8月16日，被告与中国光大银行签署《个人贷款合同》，被告向光大银行借款47000元，借款利率每年8.61%，借款期限36个月，还款方式为按月等额还本付息。同时，被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，以光大银行为被保险人，与原告签署《平安个人消费信贷保证保险保险单》，每月保费率为1.9%，保费金额为893元。约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部赔偿款和未付保费”。“从保险人理赔当天开始越过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日0.1%向保险人缴纳违约金”。2012年8月16日，光大银行按照贷款合同约定向被告发放47000元的贷款。但自2014年6月16日始，被告再未履行合同约定还款义务。根据保险合同的约定，原告于2014年9月4日向光大银行进行理赔，理赔金额共计21643.85元，光大银行向原告出具了《代偿债务确认书》。理赔后，原告多次向被告催收，被告始终不予偿还全部理赔款项和未付保费。根据原告与被告双方签订的《平安个人消费信贷保证保险保险单》，约定被告向原告投保平安个人消费信贷保证保险，保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保费率1.9%，每月保险费金额893元。被告欠付保费期间为2014年6月16日至2014年9月3日，未缴付的保费金额为3244.57元，扣除被告银行余额0.07元后，被告尚欠保费3244.5元。本院认为，本案为保险人代位求偿权纠纷。原、被告之间所签认的《平安个人消费信贷保证保险保险单》是双方真实意思表示，不违反法律的规定，依法成立生效，双方均应按约定履行各自的义务。原告在被告断供了其向光大银行的贷款之后，按约定于2014年9月4日向光大银行理赔了21643.85元（其中本金21061.97元，利息581.88元），理赔之后，原告取得了向被告求偿的权利。被告应该按照约定在30天内向原告归还全部赔偿款及未付保费3244.5元。但被告在原告多次催促之下，被告始终不予偿还全部理赔款项和未付保费，已构成违约，应按照约定承担违约责任。在投保单中原、被告约定违约金按照每日0.1%的标准计算，现原告自愿调低按年利率24%的标准从理赔之次日起开始计算，是对自己权利的合法自由处分，本院予以照准，且根据公平原则，被告需支付的违约金总额以尚欠的理赔款21643.85元为限为宜。被告唐神清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。因此,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告唐神清应于本判决发生法律效力之日起五日内支付理赔款21643.85元给原告中国平安财产保险股份有限公司；被告唐神清应于本判决发生法律效力之日起五日内支付保费3244.5元给原告中国平安财产保险股份有限公司；被告唐神清应于本判决发生法律效力之日起五日内支付违约金（以21643.85元为基数、上限，从2014年9月4日起至付清款日止按年利率24%的标准计付）给原告中国平安财产保险股份有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费542元（原告中国平安财产保险股份有限公司已预交），由被告唐神清承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七天内按规定的金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李秋玲二〇一九年十一月二十五日书记员  杨日斌
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0902民初5534号原告：中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司，住所地：宜春市袁山大道中路258号，统一社会信用代码：913609004920006741P。法定代表人：傅俊，公司总经理。委托诉讼代理人：杨杰，江西饶诚律师事务所律师。被告：王小飞，男，1980年8月22日出生，汉族，上饶市广丰区，身份证地址；江西省上饶市广丰区。原告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司（以下简称原告）与被告王小飞（以下简称被告）保证保险合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法组成由审判员周小燕担任审判长，与人民陪审员单锦林、敖高生组成的合议庭，代书记员黄娟担任记录，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司的委托诉讼代理人杨杰到庭参加诉讼，被告王小飞经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告赔付的保证保险赔偿金109375.48元；2、判令原告对中国金融租赁有限公司（以下简称中金公司）提供的抵押物赣Ｅ×××××宝马牌小型轿车所拍卖、变卖的价款有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月22日，被告以租回为目的将其所有的赣Ｅ×××××宝马牌小型轿车转让给中金公司并与其签订《融资租赁合同》。合同约定：车辆转让价格254000元，首付租金76200元，被告回租赣Ｅ×××××宝马牌小型轿车租金合计206442.28元（不含首付租金），租期为36期，每期租金5706.73元，每期租金的还租日为起租日后每月25日，逾期罚息为逾期期间每日以逾期款项总额的万分之五收取。为保证中金公司的租金能得以确保实现，被告向原告购买自用汽车消费贷款保证保险（履约保险），保险期间自2016年7月28日至2019年7月27日止。同时，被告与中金公司签订《车辆抵押合同》，抵押人为被告，抵押权人为中金公司，抵押物为转让的车辆，抵押担保的债权为《融资租赁合同》项下被告向中金公司支付租赁本金及利息等全部款项。双方并于2016年7月26日办理了车辆抵押登记手续。被告在承租车辆后，按《融资租赁合同》约定应向中金公司支付36期租金，每期租金5706.73元，付款期限为2016年8月25日至2019年7月25日。但被告承租车辆之后仅向中金公司支付前17期租金，剩余租金未再支付，已严重违约并导致保险事故的发生，为此，原告于2018年4月10日向被保险人中金公司支付保险赔偿金109375.48元。原告理赔后多次向被告催讨理赔款未果，为维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告王小飞既未参加本案一审庭审，也未作出书面答辩。本院经审理查明：2016年7月22日，被告以租回为目的将其所有的赣Ｅ×××××宝马牌小型轿车转让给中金公司并与其签订《融资租赁合同》，合同约定：车辆转让价格254000元，首付租金76200元，被告回租赣Ｅ×××××宝马牌小型轿车租金合计205442.28元（不含首付租金），租期为36期，每期租金5706.73元，每期租金的还租日为起租后次月起的每月25日，逾期罚息为逾期期间每日以逾期款项总额的万分之五收取。合同还约定：承租人同意，若第三方受让人向出租人支付了受让租赁物的对价，出租人将租赁物的所有权及其相关权利一并转移给第三方受让人。为保证中金公司的租金能得以确保实现，被告向原告购买自用汽车消费贷款保证保险（履约保险），保险期间自2016年7月28日零时起至2019年7月27日二十四时止。2016年7月22日，被告与中金公司签订《车辆抵押合同》，抵押人为被告，抵押权人为中金公司，抵押物为转让的车辆，抵押担保的债权为《融资租赁合同》项下被告向中金公司支付租赁本金及利息等全部款项。2016年7月26日办理车辆抵押登记手续，登记的车辆抵押权人为中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司。被告承租车辆后，按《融资租赁合同》约定应向中金公司支付36期租金，每期租金5706.73元，付款期限为2016年8月25日至2019年7月25日。但被告承租车辆之后仅向中金公司支付前16期租金，剩余租金未再支付，已严重违约并导致保险事故的发生，原告于2018年4月10日向被保险人中金公司支付保险赔偿金109375.48元，中金公司并向原告出具授权书。原告向中金公司理赔后多次向被告追讨理赔款无果，原告遂诉至本院。上述事实有原告提供的营业执照、法人代表身份证、被告身份证、营业执照复印件，《融资租赁合同》及附件、中金公司转账记录、车辆抵押合同、车辆抵押登记证书、投保单、保险单、保险条款，还款明细、付款回单、授权书在卷证实。本院认为，债务应当清偿。原告与被告签订的保证保险合同，系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合同应属合法有效。被告未按约定按期足额支付租金，中金公司向原告申请索赔，原告承担保证责任后向被告追偿，符合约定，现原告已赔付保证保险赔偿金109375.48元，此款未超出约定的限额，原告要求被告支付赔付款，本院予以支持。原告要求对被告抵押登记给中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司的赣Ｅ×××××宝马牌小型轿车折价或以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿，由于没有得到中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司的授权同意，其主张不符合法律规定，本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、第三十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告王小飞于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司保证保险赔偿金人民币109375.48元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2488元，由被告王小飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07；开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不预交，按自动撤回上诉处理）。审 判 长  周小燕人民陪审员  敖高生人民陪审员  单锦林二〇一九年十一月二十一日代书 记员  黄 娟
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初33989号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：靳浩，男，1991年8月16日出生，汉族，身份证住址山东省章丘市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告靳浩小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：22000元。签约日期：2016年11月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.36％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：18414元；交付时间：2016年11月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年6月15日尚欠本金余额12082.4元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12082.4元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年6月16日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告靳浩向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12082.4元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年6月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费258元，由被告靳浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  郭景燐人民陪审员  罗祝芬二〇一九年十一月二十二日书 记 员  曾可欣
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执6535号 申请执行人：简耀，男，汉族，1964年1月9日出生，住广州市番禺区。 申请执行人：陈秋菊，女，汉族，1977年9月25日出生，住湖南省隆回县。 被执行人：广州市全程车辆配件有限公司，住所地广州市番禺区钟村街钟四工业区横路4号，统一社会信用代码91440113MA59B4AU4B。 法定代表人：程德邦。 被执行人：广州市全程车辆配件实业有限公司，住所地广州市番禺区钟村街钟四村工业区横路4号，统一社会信用代码914401017248423694。 法定代表人：程德邦。 申请执行人简耀、陈秋菊与被执行人广州市全程车辆配件有限公司、广州市全程车辆配件实业有限公司劳动仲裁两案，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案字[2018]第1448-1451号《仲裁裁决书》已经发生法律效力。被执行人广州市全程车辆配件有限公司应向简耀支付经济补偿17400元、向陈秋菊支付经济补偿5800元。被执行人广州市全程车辆配件实业有限公司对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行，本院以（2018）粤0113执6534号、6535号案件立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，并承担案件执行费211元，但被执行人没有在期限内履行。经查，被执行人已停业，法定不代表人下落不明，本院经依法向银行、车管、国土等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产或线索，本院已对两被执行人的法定代表人程德邦限制出境，并已依法将被执行人纳入失信被执行人名单和限制其高消费。 本院认为，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或线索，故本案暂不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序。待具备执行条件时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0113执6534号、6535号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年十一月十五日 书记员  谭建鹏
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初27595号原告：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。被告：杨黎明，男，1985年8月12日出生，汉族,职业不详,户籍所在地四川省蓬安县相如镇火车站社区。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告杨黎明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人江滔滔到庭参加诉讼。被告杨黎明经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：判令杨黎明立即归还贷款本金130565.31元及相应利息、罚息（截至2019年11月6日的利息为14212.56元、罚息为3810.78元，自2019年11月7日起至实际付清之日止的利息、罚息按照《个人消费性借款合同》约定的标准计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：南京银行与杨黎明于2018年4月28日签订《个人消费性借款合同》，杨黎明向南京银行贷款150000元用于个人消费，贷款期限为48期（月），贷款期限自2018年4月28日至2022年4月28日，月利率为12‰，还款方式为等额本息还款法还款。南京银行依约向杨黎明发放了贷款，但杨黎明未按时足额偿还贷款，南京银行依据合同约定有权提前收回所有贷款。故南京银行为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。南京银行向本院提交以下证据予以证明：证据1、《个人消费性借款合同》；证据2、个人借款借据；证据3、还款明细表、逾期总额查询表、贷款信息明细。杨黎明未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，南京银行提交上述证据内容真实、来源合法，且与本案待证事实具有实质关联性，故本院对上述证据均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月28日，南京银行(贷款人、甲方)与杨黎明(借款人、乙方)签订《个人消费性借款合同》一份，该合同约定：乙方向甲方申请消费性借款，甲方同意发放借款；借款金额150000元；借款用途为其他；借款期间为自2018年4月28日至2022年4月28日止；实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为月利率，即固定利率12‰，在借款期间内，该利率保持不变；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；借款利息自借款发放之日起计算，日利率=月利率/30，如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利；本合同项下借款乙方采用自主支付方式使用；乙方以等额本息还款法归还借款本息；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。同日，南京银行向杨黎明指定账户发放贷款150000元并形成借款借据一份，杨黎明在借款借据中签字确认。合同履行过程中，杨黎明未按约定履行还款义务。庭审中，南京银行称截至2019年11月6日，杨黎明尚欠贷款本金130565.31元，利息14212.56元，罚息3810.78元未予偿还。本院认为，南京银行与杨黎明之间签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示,其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定,应属合法有效，双方当事人均应严格遵守并履行各自的合同义务。依据该合同约定，乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。结合本院查明的事实，南京银行作为贷款人，已经依约履行了发放贷款的义务，杨黎明作为借款人未按期足额履行还款义务的行为，已经构成违约，应当按照《个人消费性借款合同》承担相应的法律责任，故南京银行要求杨黎明立即偿还贷款本金130565.31元及相应利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。杨黎明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：杨黎明于本判决生效之日起十日内偿还南京银行股份有限公司贷款本金130565.31元及相应利息、罚息(截至二〇一九年十一月六日的利息为14212.56元、罚息为3810.78元；自二〇一九年十一月七日起至实际付清之日止的利息、罚息按《个人消费性借款合同》约定的标准计算)。如果杨黎明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2976元、财产保全费1189元及公告费260元（南京银行股份有限公司均已预交），均由杨黎明负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  张占春人民陪审员  李蜀晋二〇一九年十一月十九日书 记 员  云 娜
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0522执1724号 申请执行人：吴家成，男,生于1980年11月8日，汉族，住四川省合江县。 被执行人：江血财，男,生于1963年4月8日，汉族，住重庆市江津区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0522民初2204号民事判决书，于2019年10月22日立案受理吴家成申请执行江血财租赁合同纠纷一案。依照前述执行依据，一、被执行人江血财应于判决生效后十日内支付申请执行人吴家成租金141666元及利息（利息以未付租金为基数按年利率6%从2018年9月21日起计算至付清之日止），并承担案件受理费1992元，保全费1470元，合计3462元。另，被执行人还应承担迟延履行期间的债务利息和执行费2077元。 本案执行过程中，被执行人于2019年11月26日支付了申请执行人20000元，对剩余款项双方当事人自愿达成以下和解协议：被执行人江血财于2020年1月19日前支付申请执行人吴家成30000元；于2020年6月30日前支付50000元，余款于2020年12月30日前付清。因双方达成和解协议，且申请执行人自愿撤回本案执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 一、终结（2019）川0522执1724号案件执行程序； 二、被执行人如未按和解协议履行全部义务，申请执行人可在和解协议约定履行期限届满两年内向本院申请恢复原生效法律文书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘启海 审判员  罗 健 审判员  丁 剑 二〇一九年十一月二十六日 书记员  杨晓莉
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初32834号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：张跃，男，1991年9月27日出生，汉族,住云南省昆明市五华区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告张跃、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  钟颖欣人民陪审员  杨巧云二〇一九年十一月十一日书 记 员  葛 军
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民监171号原审原告：连云港赣榆万事通咨询代理事务所，住所地连云港市赣榆区青口镇华中南路36-18号。负责人：徐长太，主任。原审被告：张学亮，男，1977年10月6日出生，住赣榆区。原审原告连云港赣榆万事通咨询代理事务所与原审被告张学亮债权债务概括转移合同纠纷一案，本院于2012年9月5日作出（2012）赣商初字第2507号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长 窦 熠审判员 王穆亮审判员 李运生二〇一九年十一月十三日书记员 郑智仁
石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0108执2828号 申请执行人马坤鹏，男，汉族，1987年8月15日出生，住所地河北省石家庄市裕华区。 被执行人张春永，男，汉族，1974年3月1日出生，住所地河北省石家庄市裕华区。 本院依据已经发生法律效力的石家庄市裕华区人民法院作出的（2018）冀0108民初1309号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人银行的存款184593元，或查封、扣押其相当价值的财产，或扣留、提取其收入184593元。 上述涉及银行存款的冻结期限为一年，动产的查封、扣押期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁春芳 二〇一九年十一月十三日 书记员  吕晓锋
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执19248号 关于广州住房公积金管理中心与广州番禺百佳制衣有限公司行政非诉执行一案，经执行，本案已全部执行完毕并作结案处理。 特此通知。 二〇一九年十一月六日 联系人：王华睿、李雪英电话：83008826、83008640 地址：广州市天河区明镜路1号广州市天河区人民法院执行局；传真：020-83008844
连云港市赣榆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0707财保149号 申请人：苏公昌，男，1988年2月24日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。 委托诉讼代理人：刘宗波，连云港市赣榆区金山法律服务所法律工作者。 被申请人：陈星，男，1992年3月6日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。 申请人苏公昌于2019年11月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈星驾驶的鲁Ｑ×××××重型自卸货车进行保全(保全金额50000元)，并向本院提供担保。 本院经审查认为申请人的申请符合法律规定，应依法予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 扣押被申请人陈星驾驶的鲁Ｑ×××××重型自卸货车，车辆扣押期限为二年。扣押期间未经本院允许不得进行车辆权属变更、设定担保等处分行为。 案件申请费520元，申请人苏公昌已预交。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 申请人应当在裁定书发出之日起三十日内向本院起诉，逾期本院将依法解除保全。 审 判 员 王穆亮 二〇一九年十一月二十一日 法官助理 乔志新 书 记 员 车树春 法律条文附录 法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执6093号 本院受理的申请执行人广州市增城区人民法院申请执行被执行人钟伟东罚金一案，上述被执行人已履行生效文书所确定的义务，本案已作执行完毕结案。 二〇一九年十一月二十七日
贵州省遵义市红花岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0302刑初482号公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。被告人李伟才，男，1981年11月17日出生，汉族，贵州省遵义市人，初中文化，无业，住贵州省遵义市红花岗区。因犯盗窃罪于2015年8月4日被贵州省遵义市红花岗区人民法院判处有期徒刑七个月，于2015年10月17日刑满释放；因吸食毒品于2016年2月28日被贵州省遵义市播州区公安局行政拘留十五日；因犯盗窃罪于2016年7月29日被贵州省遵义市播州区人民法院判处有期徒刑二年零二个月；因犯盗窃罪于2018年10月30日被贵州省遵义市红花岗区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，于2019年6月9日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2019年6月21日被刑事拘留，同年7月5日被执行逮捕。现羁押于遵义市第二看守所。辩护人蒲汶君，贵州宇辉律师事务所律师。遵义市红花岗区人民检察院以红检第二检察部刑诉（2019）2254号起诉书指控被告人李伟才犯盗窃罪，于2019年10月15日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。遵义市红花岗区人民检察院指派检察员刘丽出庭支持公诉，被告人李伟才及其辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年6月19日早上，被告人李伟才入住遵义市红花岗区大都会国建公寓。同年6月20日凌晨4时许，被告人李伟才见该公寓1308号房间门没有反锁，便进入该房间内，趁被害人张某与刘某1熟睡之机，将被害人张某背包内的1800元现金及被害人刘某1的DOOV牌手机一部盗走。后经鉴定，被盗DOOV牌手机价值300元。破案后，公安机关从被告人李伟才处追缴赃款305元及被盗DOOV牌手机一部并发还给被害人张某。上述事实，有经法庭举证、质证的被告人李伟才供述；被害人张某、刘某1陈述;证人涂某、刘某2证言，公安机关现场勘查笔录、扣押发还物品清单；被告人李伟才对盗窃现场、视频监控截图、被盗部分物品进行指认、辨认的笔录和照片；公安机关抓获经过、被告人李伟才刑事判决书、释放通知书及户籍证明等证据证明。且被告人李伟才及其辩护人也无异议，本院予以认定。本院认为，被告人李伟才以非法占有为目的，趁被害人熟睡之机盗窃被害人数额较大财物的行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人李伟才曾经犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人李伟才被抓获后能如实供述罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚,可依法从轻处罚。故对辩护人关于被告人李伟才有坦白情节，认罪认罚，可从轻处罚的辩护意见予以采纳。公诉机关建议判处被告人李伟才有期徒刑九个月，并处罚金二千元的量刑意见适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：一、被告人李伟才犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月21日起至2020年3月20日止；罚金限判决生效后一个月内缴纳。）二、继续追缴被告人李伟才非法所得人民币1495元，发还被害人张敏、刘永珍。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴永芳人民陪审员  杨武强人民陪审员  廖常玉二〇一九年十一月八日法官助理杨静书记员时玲玲
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初34828号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：范小强，男，1990年4月10日出生，汉族，住所河南省叶县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告范小强小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：29000元。签约日期：2018年3月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.54%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息利率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：29000元；交付时间：2018年3月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月26日尚欠本金余额14421.66元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14421.66元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告范小强向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14421.66元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费235元，由被告范小强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  梁翠莲二〇一九年十一月二十七日书 记 员  谭美华
+山东省济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0102财保127号 申请人：山东融舜律师事务所，住所地山东省济南市。统一社会信用代码：。 负责人：于某，主任。 被申请人：山东环冠科技有限公司，住所地长清区孝里镇驻地。统一社会信用代码：。 法定代表人：蒋某某。 申请人山东融舜律师事务所于2019年11月20日向济南仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人山东环冠科技有限公司对济南东新热电有限公司享有的应收债权50万元或查封、扣押被申请人其他账号或其相应价值的其他财产。 2019年11月20日，济南仲裁委员会将提请财产保全函、保全申请书等提交本院。中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司向本院提交了诉讼财产保全责任保险保函（保单号）。申请人于2019年11月21日交纳保全费3020元。 本院经审查认为，申请人山东融舜律师事务所的保全申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 请求冻结被申请人山东环冠科技有限公司对济南东新热电有限公司享有的应收债权50万元或查封、扣押被申请人其他账号或其相应价值的其他财产。 案件申请费3020元，由申请人山东融舜律师事务所负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三个月内不依法提起诉讼或者申请仲裁的本院将依法解除保全。 审判员 罗 琳 二〇一九年十一月二十二日 书记员 王丽娜
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0105执6299号之六 申请执行人：广州特资商业投资合伙企业（有限合伙），住所地广州市天河区渔北路133号自编A栋216房。 被执行人：广州市亿泉贸易有限公司，住所地广东省广州市越秀区沿江中路298号中区3509房。 被执行人：王征，男，1971年12月25日出生，汉族，住所地广东省广州市海珠区。 被执行人：朱长新，男，1940年4月1日出生，汉族，住所地广东省广州市天河区。 被执行人：王云中，男，1935年1月21日出生，汉族，住所地云南省普洱市思茅区。 被执行人：李树君，男，1961年8月23日出生，汉族，住所地广东省广州市黄埔区。 被执行人：广州市正泉贸易有限公司，住所地广东省广州市海珠区南华东路650号地下。 申请人广州农村商业银行股份有限公司黄埔支行与被申请人广州市亿泉贸易有限公司、王征、朱长新、王云中、李树君、广州市正泉贸易有限公司借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2015）穗仲案字第5605号裁决书已发生法律效力。权利人广州农村商业银行股份有限公司黄埔支行向广州市中级人民法院申请执行，要求被执行人广州市亿泉贸易有限公司、王征、朱长新、王云中、李树君、广州市正泉贸易有限公司偿还借款本金1305017.22元及利息、逾期利息和复利，偿还借款本金600万元、逾期利息及复利，案件仲裁费、财产保全费等。广州市中级人民法院立案执行后，于2017年9月26日作出（2017）粤01执4070号执行裁定，将案件指定本院执行。 执行过程中，因涉案债权转让，根据当事人的申请，本院于2019年2月13日作出（2017）粤0105执6299号之四执行裁定，变更广州特资商业投资合伙企业（有限合伙）为本案申请执行人。 本院立案执行后，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行中，本院于2019年1月4日拍卖了被执行人王征名下位于广州市海珠区新港西路68号大院1号楼（自编3号楼）2803房的房产，成交价格为3120356元；于2019年2月22日拍卖了被执行人王征名下的位于广州市白云区蓝天路体育二街4号102房的房产，成交价格为6150298元。此外，在拍卖位于广州市海珠区新港西路68号大院1号楼（自编3号楼）2803房时，因买受人欧阳志强悔拍，本院依法没收其交纳的保证金307000元。以上款项共计9577654元。在扣除本案执行费75188元，及拍卖辅助费20000元后，已将剩余的9482466元发还给申请执行人（申请执行人对前述两房屋享有优先受偿权）。 此外，本院在（2017）粤0105执5533号案执行过程中，于2018年12月4日拍卖了被执行人王征名下的位于新港西路××房的房产，成交价格为1811734元，在扣除评估费、该案执行费，并优先清偿该案申请执行人广州农村商业银行股份有限公司广州天河支行的抵押债权后，剩余109694.48元。经查询，本院执行的申请执行人陈玉燕申请执行被执行人王征借款合同纠纷一案，案号为（2019）粤0105执9317号，该案执行标的为本金17万元、利息及迟延履行期间的债务利息。因本案申请执行人的债权本金已全部获得清偿，故前述剩余的109694.48元应优先用于清偿（2019）粤0105执9317号案执行费，及陈玉燕的债权本金。申请执行人在本院指定的期限内对此未提出异议。 本院另案【（2016）粤0105执6375号】查封了被执行人王征名下的粤Ａ×××××、粤Ａ×××××的车辆档案，但因前述车辆下落不明，暂无法处理。此外，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。 鉴于被执行人未履行本案的义务且未申报财产，违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制其消费及非生活或者经营所必须的有关消费。 本院于2019年11月5日向申请人发出终本约谈通知书，告知其以上执行情况，并要求其3日内提供被执行人的财产线索，但其至今未提供。 本院认为，经调查，除已执行到的财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人未在本院指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2017）粤0105执6299号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 刘 婉 审判员 董广绪 二〇一九年十一月二十九日 书记员 陈弘殷
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕08民终4668号上诉人（原审原告）：王培义，男，1965年4月18日出生，汉族，无固定职业，住榆阳区。委托代理人：乔建斌，陕西天佑律师事务所律师。委托代理人：郭二平，陕西天佑律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：马志德，男，1967年9月10日出生，汉族，无固定职业，住榆阳区。委托代理人：马小利，女，1997年10月1日出生，汉族，住榆阳区。委托代理人：陈换莉，女，1982年7月1日出生，汉族，住榆阳区。被上诉人（原审被告）：马志亮，男，成年，汉族。上诉人王培义因排除妨害纠纷一案，不服榆阳区人民法院（2019）陕0802民初7182号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。上诉人王培义上诉请求：撤销原裁定，指令榆阳区人民法院对本案进行实体审理。事实和理由：一、一审法院认定本案上诉人与被上诉人马志德、马志亮之间土地使用权存在纠纷，系认定事实严重错误。上诉人系xxx乡，依法承包农田1.19亩至今。2016年11月3日，榆阳区人民政府依法确认，并向上诉人发放了农村土地承包经营权证，四至界限清楚，承包期为1999年1月1日至2028年12月31日。一审法院也对被上诉人的土地承包经营权证进行了核实，本案不存在土地使用权有争议的事实。二、一审法院适用法律严重错误。根据《农村土地承包经营法》第五条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，上诉人依法享有诉权，可以向人民法院起诉维权，一审法院适用《中华人民共和国土地管理法》第一十六条第一款的规定，与本案事实严重不符，适用法律错误。被上诉人马志德答辩称：一审裁定正确，应予维持。当地政府没有实地调查取证和询问有关人员。一审期间，被上诉人提供了本村村民的证言，证明争议土地属于被上诉人马志德，上诉人的侄儿王海军当队长时，未经被上诉人同意确权在上诉人名下。被上诉人请求由当地政府公正处理。上诉人称其一直承包争议土地与事实不符。双方当事人就涉案土地使用权存在争议，被上诉人应该有0.7亩土地，在颁发土地承包经营权证时，没有将0.7亩地确权给被上诉人，而是确权在上诉人名下。一审法院适用法律正确。王培义向一审法院起诉请求：1、依法判令被告马志德、马志亮立即对榆阳区xxx乡承包给原告王培义土地编号xxx基本农田1.19亩停止侵害，并赔偿因妨碍行为给原告造成的经济损失共计10000元。2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认为：原告提供的农村土地承包经营权证、测绘申请表、榆阳区农村经营管理站证明、测绘图纸、村委会情况说明。本案系个人土地使用权存在争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”的规定可知，对于权属有争议的土地，应当由人民政府先行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回原告王培义的起诉。本院认为：本案双方当事人诉争农村土地，上诉人一审期间提供了榆阳区人民政府于2016年11月3日颁发的农村土地承包经营权证，证明其对涉案土地的承包经营权。现上诉人以其承包经营权受侵害为由，起诉请求排除妨害，赔偿损失，属于《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定的受案范围。据此，原审法院驳回上诉人王培义的起诉，适用法律错误，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销榆阳区人民法院（2019）陕0802民初7182号民事裁定；二、本案指令榆阳区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  李海源审判员  苏 慧审判员  胡晓慧二〇一九年十一月二十九日书记员  姜 瑞
吉林省德惠市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0183执1561号申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被执行人孙兆林借款合同纠纷执行一案，现被执行人已将生效法律文书确定的给付义务履行完毕。此案报结。特此通知。德惠市人民法院二〇一九年十一月二十三日
河北省巨鹿县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0529民初1674号 原告：李爱国，男，1968年9月28日出生，汉族，农民，群众，初中文化，住址内丘县。 原告：安新国，男，1966年11月6日出生，汉族，农民，群众，住址临城县。 被告：侯庆标，男，1969年9月19日出生，汉族，农民，群众，住址巨鹿县。 原告李爱国、安新国与被告侯庆标不当得利纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李爱国、安新国到庭参加诉讼，被告侯庆标经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李爱国向本院提出诉讼请求：1.要求被告退还定金1万元及购物款4000元；2.要求被告赔偿违约损失1万元；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年8月10日，经朋友介绍，原告与被告协商，被告将位于邢台县，一段堤坝工程承包给二原告，双方签订工程转包合同，原告按表格要求缴纳了订金1万元，并且被告让购买一台发电机，价款4000元，但是，被告没有给原告交货。后来被告称该工程没有承包下来，所以原被告签订的合同无法履行。经双方多次交涉，被告答应退还原告14000元。协议签订后，原告准备工人随时上工，由于被告不干了，工人等了2个月，造成重大损失。请法院支持诉讼请求。 侯庆标辩称，我收工程款保证金1万元，另4000元买发电机是原告委托我买的，发动机已经买了，我不承担此款，违约金我不承担。 本院经审理认定事实如下：2017年8月10日，二原告与被告签订了《工程转包合同》，被告将位于邢台县，一段堤坝工程承包给二原告，二原告给付被告订金1万元。后被告让原告购买一台发电机，原告通过银行转给被告4000元，被告至今也没有给二原告发动机。合同签订至今，被告没有转包给原告工程，二原告给付的1万元订金，被告未退回。 本院认为，原、被告双方签订工程转包合同，原告给付被告订金1万元，合同至今没有履行，被告应退还订金。被告称为花4000元为原告买了发动机，但无证据证明，已经购买了发动机并交付给了二原告，故该4000元，被告也应返还原告。原告主张有1万元的违约损失，因没有证据证明，本院不予支持。 综上所述，被告侯庆标应返还原告14000元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、自本判决生效后十日内，被告侯庆标返还原告李爱国、安新国不当得利14000元。 二、驳回原告李爱国、安新国的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计200元，由被告侯庆标负担，自本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  谷兴民 二〇一九年十一月二十八日 书记员  刘雪娇 ——
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初10823号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：杨忠明，男，1990年8月28日，汉族，住贵州省水城县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨忠明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××01。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年3月6日，欠本金51669.55元、利息6446.05元、其他费用2340.76元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款共60456.36元（截止至2019年3月6日，欠款本金51669.55元、利息6446.05元、其他费用2340.76元），利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至清偿之日止。利息以尚欠本金为基数，按逾期还款额的日利率万分之五计算，并按月计收复利。2、诉讼费用全部由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息及其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告杨忠明在本判决生效之日起十日内清还欠款本金51669.55元、利息6446.05元、其他费用2340.76元及按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付利息（从2019年3月7日起至实际清偿之日止）给原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1311元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨美满人民陪审员  陈柏炘人民陪审员  邓燕媚二〇一九年十一月十四日书 记 员  于悦姗何国卫
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初30917号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：刘勇，男，1993年6月10日出生，汉族，住贵州省金沙县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。本院在审理原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告刘勇、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案中，原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司以另循法律途径解决为由，向本院申请撤回对被告刘勇的起诉。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回对被告刘勇的起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判长 瞿 栋审判员 陈绍基审判员 黄 剑二〇一九年十一月十八日书记员 刘 蕾