wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初8876号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城工业区利生路6号。 负责人：梁海斌，分行行长。 委托诉讼代理人：蔡华，男，该分行职员。 被告：李燕，女，1984年1月1日出生，汉族，住温州市鹿城区。 被告：王利箭，男，1970年2月23日出生，汉族，住温州市鹿城区。 被告：金明妹，女，1950年11月9日出生，汉族，住温州市鹿城区。 被告：钱大林，男，1957年9月17日出生，汉族，住温州市鹿城区。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司温州分行（以下简称泰隆银行温州分行）诉被告李燕、王利箭、金明妹、钱大林金融借款合同纠纷一案，原告于2019年8月20日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告李燕偿付原告借款本金18万元，并按合同约定支付利息、罚息至实际偿还之日止（暂算至2019年8月11日利息为9685.29元、罚息2804.4元）；3.判令被告王利箭、金明妹、钱大林对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年11月7日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定：2018年7月27日，原告泰隆银行温州分行与被告李燕、王利箭、金明妹、钱大林签订编号为330500301180724浙泰商银（保借）字第0132850401号保证借款合同一份，约定被告李燕向原告借款18万元，借款期限自2018年7月24日起至2019年7月5日止；借款月利率为8.2‰，利息按季结息，每季末月20日结息日；被告未按约归还借款的，原告有权按合同约定利率加收50%作为罚息；被告王利箭、金明妹、钱大林作为保证人对上述借款本息承担连带保证责任；担保范围包括借款人根据本合同约定应承担的债务本金、利息、逾期利息、挤占挪用贷款利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权所支出的一切费用；保证期间为本合同约定的借款人履行债务期限届满之日起二年。 上述合同签订后，原告依约发放贷款18万元。嗣后，被告李燕未按约还本付息。截止2019年8月11日，被告李燕尚欠原告借款本金18万元及期内利息9685.29元、逾期利息2804.4元。 本院依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李燕于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司温州分行借款本金18万元及期内利息9685.29元、逾期利息（暂算至2019年8月11日的逾期利息为2804.4元，之后的逾期利息以未还本金为基数按月利率12.3‰计算至实际履行完毕之日）。 二、被告王利箭、金明妹、钱大林对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4150元，减半收取2075元，由被告李燕、王利箭、金明妹、钱大林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 员  张 亮 二〇一九年十一月十八日 代书记员  滕慧慧
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0103民初4666号 申请人：刘剑飞，男，1990年9月28日出生，汉族，住福建省长乐市。 委托诉讼代理人：李齐靖，北京大成（福州）律师事务所。 被申请人：包头闽丰冶金有限公司，住所地内蒙古自治区包头市石拐区工业园区冶金产业园福永居村21#，统一社会信用代码91150205MA0MWF395R。 法定代表人：陈兴文。 被申请人：陈兴文，男，1989年12月25日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 申请人刘剑飞与被申请人包头闽丰冶金有限公司、被申请人陈兴文民间借贷纠纷一案，申请人刘剑飞于2019年11月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈兴文名下的房产予以查封、冻结。申请人刘剑飞提供《都邦财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函》作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人陈兴文所有的坐落于福建省福州市仓山区［产权证号：闽（2017）福州市不动产权第9××4号］,以价值6651299元为限。 案件申请费5000元，由申请人刘剑飞预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  黄宜奋 人民陪审员  曾依铨 人民陪审员  何汉杰 二〇一九年十一月五日 法官助理陈娟梅 书记员唐希瑞
内蒙古自治区四子王旗人民法院支付令（2019）内0929民督35号申请人：内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司四子王旗营业部，住所地内蒙古自治区乌兰察布市。法定代表人：温炎龙。委托诉讼代理人：李文忠，系营业部信贷经理。被申请人：高三女，女，汉族，1970年10月15日出生，现住内蒙古自治区乌兰察布市。被申请人：李秀，男，汉族，1969年3月16日出生，现住内蒙古自治区乌兰察布市。被申请人：赵翠，女，汉族，1960年7月16日出生，现住内蒙古自治区乌兰察布市。申请人内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司四子王旗营业部于2019年11月18日向本院申请支付令。申请人与被申请人于2018年6月27日签订《借贷合同》，后由内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司如约向被申请人支付借款。被申请人高三女和李秀领取借款后从2019年5月21日起未按合同约定偿还借款，经多次催要拒不还款，现要求1.被申请人高三女、李秀向申请人内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司四子王旗营业部偿付本金50000元、利息750元、逾期利息5049元，共计55799元（逾期利息计算至2019年11月18日，逾期利息按剩余本金日利率0.66‰计算，实际计算至被申请人实际给付之日止）；2.被申请人赵翠承担连带清偿责任。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：1.被申请人高三女、李秀向申请人内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司四子王旗营业部偿付50000元、利息750元及截止2019年11月18日的逾期利息5049元，共计55799元（剩余逾期利息从2019年11月19日起以本金50000元为基数按日利率0.66‰计算至被申请人实际给付之日止）；2.被申请人赵翠承担连带清偿责任。申请费398元，由被申请人高三女、李秀、赵翠负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。（此页无正文）审判员 张志刚 二〇一九年十一月二十日书记员 张 媛
江苏省南京市秦淮区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0104刑初1088号 公诉机关南京市秦淮区人民检察院。 被告人李某，男，1992年2月8日出生，因本案于2019年5月17日被刑事拘留，同年5月24日被取保候审。2019年11月25日经本院决定并由南京市公安局秦淮分局执行逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。 公诉机关以宁秦检诉刑诉[2019]1097号起诉书指控被告人李某犯容留他人吸毒罪。本院适用认罪认罚速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年5月8日，被告人李某在其出资登记入住的南京市秦淮区九天快捷宾馆216房间内，容留徐霜、王路、高敏吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。 2019年5月16日，被告人李某被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关认为，被告人李某具有坦白的法定从轻处罚情节，认罪认罚的酌定从轻处罚情节，建议以容留他人吸毒罪判处被告人李某拘役二个月至四个月，并处罚金。 被告人李某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人李某犯容留他人吸毒罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。 （扣除先行羁押8日，刑期自2019年11月25日起至2020年1月16日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  戴 娟 二〇一九年十一月二十五日 见习书记员  丁曼妮
达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0621执恢832号 申请执行人高文义，男，汉族，1967年4月8日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人李彩霞，又名李霞，女，汉族，1982年1月20日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人裴永胜，男，汉族，1975年3月12日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 本院在执行高文义与李彩霞、裴永胜民间借贷纠纷一案中，因申请人与被执行人达成和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结达拉特旗人民法院（2019）内0621执恢832号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王敬渊 审判员  刘 娜 审判员  杨怡萱 二〇一九年十一月五日 书记员  郭敬梓
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初27818号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：冉旭，男，1991年9月18日出生，土家族，住重庆市酉阳县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。本院在审理原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告冉旭、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案中，原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司以另循法律途径解决为由，向本院申请撤回对被告冉旭的起诉。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回对被告冉旭的起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判长 瞿 栋审判员 陈绍基审判员 黄 剑二〇一九年十一月十三日书记员 刘 蕾
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初68820号原告:恒昌众鼎融资租赁有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号22层22B1。法定代表人：张然,董事长。委托诉讼代理人：王文轩，北京市中伦文德律师事务所律师。被告：李小庭，男，汉族，1969年8月29日出生，住江西省瑞金市。原告恒昌众鼎融资租赁有限公司（以下简称恒昌众鼎公司）与被告李小庭融资租赁合同纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告恒昌众鼎公司的委托代理人王文轩到庭参加了诉讼。被告李小庭经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒昌众鼎公司向本院提出诉讼请求：1、要求李小庭支付全部未付租金80314.49元；2、要求李小庭支付违约金（自2018年10月13日起至实际给付之日止，以80314.49元为基数，按照每日万分之五的标准计算）；3、要求李小庭支付律师费2000元；4、诉讼费由李小庭负担。被告李小庭未作答辩。经审理查明:2015年10月13日,出租人恒昌众鼎公司与承租人李小庭签订《汽车融资租赁合同》（售后回租版），约定：承租人李小庭，车辆品牌广汽本田，车架号LHGCP1681A2090363,车价85000元，首付款17000元，融资总额69160元，车款融资额68000元，GPS费用1160元，租赁期限36个月，每期租金2590.79元；如乙方连续二期未支付租金或累计六期未按时支付租金或者拖欠款项累计达到应付款的15%，视为违约，甲方有权提前终止合同，向乙方追索本合同项下所有到期未付租金、违约金、损害赔偿金、所有未到期租金、留购价款及其他应付款项。并有权按照应付租金每天万分之五的标准向乙方收取滞纳金，直至乙方向甲方付清全部逾期租金及滞纳金为止。甲方有权向乙方追索因执行或保护本合同项下甲方权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、鉴定费用、律师费用、材料费用、调查费用、差旅费用等。合同签订后，李小庭签署了所有权转移证明以及车辆交接单。2015年12月7日，恒昌众鼎公司向经销商支付了融资款68000元。庭审中，恒昌众鼎公司称李小庭自2016年6月15日开始未再依约支付租金，现《汽车融资租赁合同》已届期满，李小庭应当向恒昌众鼎公司一次性偿还全部融资款项。2019年5月1日,甲方恒昌众鼎公司与乙方北京市中伦文德律师事务所签订《委托代理协议》，甲方就涉案融资租赁合同纠纷案件聘请乙方律师担任案件诉讼及执行阶段的诉讼代理人，每个案的基本律师费为3000元,立案完成后30日内，甲方先按每案2000元的标准支付前期基本律师费，案件进入执行阶段且已对被执行人列入失信被执行人或限制高消费名单的，甲方按照每案1000元标准支付。2019年7月10日，北京市中伦文德律师事务所向恒昌众鼎公司开具律师费发票。本院认为：恒昌众鼎公司与李小庭签订的《汽车融资租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。李小庭在支付部分租金后，拖欠其他租金未付，其行为已构成违约，恒昌众鼎公司要求判令李小庭支付全部剩余租金以及违约金、律师费的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。李小庭经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依据查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李小庭于本判决生效之日起十日内支付原告恒昌众鼎融资租赁有限公司租金80314.49元；二、被告李小庭于本判决生效之日起十日内向原告恒昌众鼎融资租赁有限公司支付违约金（自2018年10月13日起至实际给付之日止，以80314.49元为基数，按照每日万分之五的标准计算）；三、被告李小庭于本判决生效之日起十日内支付原告恒昌众鼎融资租赁有限公司律师费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1808元、公告费260元，均由被告李小庭负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周裕财审判员  杨继雅审判员  宋学亮二〇一九年十一月十一日书记员  何 方
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0508民初8602号原告：卢立娟，女，1964年7月24日出生，汉族，住辽宁省海城市。委托诉讼代理人：闫秀萍，上海璀博律师事务所律师。委托诉讼代理人：项彧，上海璀博律师事务所实习律师。被告：仓传大，男，1990年10月28日出生，汉族，户籍地江苏省盐城市盐都区，住江苏省苏州市姑苏区。被告：中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，住所地江苏省盐城市建军东路58号。负责人：宋建新，该公司总经理。委托诉讼代理人：柯颉辰，上海小城（苏州）律师事务所律师。原告卢立娟与被告仓传大、中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司（以下简称人保盐城市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月6日公开开庭进行了审理，原告卢立娟的委托诉讼代理人闫秀萍、被告仓传大、被告人保盐城市分公司的委托诉讼代理人柯颉辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢立娟向本院提出诉讼请求：1、依法判令上述被告支付给原告卢立娟医疗费78052.72元（截止到2019年9月16日）；2、判令被告人保盐城市分公司在其为肇事车辆承保的保险限额内，对原告先行承担赔偿责任，超过保险限额部分由被告仓传大承担赔偿责任；3、本案的诉讼费由上述被告承担。事实和理由：2019年8月21日11时06分左右，被告仓传大驾驶苏Ｊ×××××小型轿车沿苏州市金筑街由北向南行驶至虎池路口向西右转弯时，与驾驶电动自行车沿虎池路由东向西行驶的原告卢立娟发生碰撞，致使发生原告卢立娟受伤、车辆受损的交通事故。根据交警部门出具道路交通事故认定书认定：被告仓传大承担该事故的全部责任，原告卢立娟不承担该事故的责任。现查明苏Ｊ×××××小型轿车的车辆所有人为仓传巧，且苏Ｊ×××××小型轿车记向被告人保盐城市分公司投保机动车交通事故责任强制险及商业第三者责任险，该起交通事故发生在保险期间内。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求依法支持原告诉请。被告仓传大辩称，对事故发生经过和责任认定无异议，车辆在人保盐城市分公司处投保交强险及商业险100万含不计免赔；我和车辆登记所有权人仓传巧是亲姐弟，车子是我买的，我在苏州工作，没办法在盐城办理贷款，就用我姐姐的名义买车，等于借名买车，实际车辆都是我在使用、我在买保险，超出保险范围部分由我承担。被告人保盐城市分公司辩称，事故发生经过和责任无异议，涉案车辆在我司投保交强险及商业险100万含不计免赔，事故发生在保险期间内，此案前期我司垫付1万元，要求在本案中一并处理；诉讼费不承担，我方要求扣除20%非医保。当事人围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、门诊病历本、出院记录、医疗费发票、住院费用清单、医药费明细联等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月21日11时06分，在苏州市金筑街进虎池路西约27米，仓传大驾驶苏Ｊ×××××小型汽车由北向南行驶，在路口右转弯时与骑行电动自行车由东向西正常直行的卢立娟发生交通事故，致使卢立娟受伤。经苏州市公安局姑苏分局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定仓传大负事故的全部责任，卢立娟无责。事发后，卢立娟即被送至苏州大学附属第一医院急诊并入院治疗，行腰椎骨折后路切开复位内固定术，并于9月3日转入苏州平江医院继续治疗，后于2019年9月16日出院，共计住院26天。被告人保盐城市分公司垫付医疗费10000元。苏Ｊ×××××小型汽车登记车主为仓传巧，该车辆在被告人保盐城市分公司投保交强险、保险限额为100万元的商业三者险附加不计免赔险，事故发生在保险期限内。本院认为：公民的健康权受法律保护。交通事故造成人身伤亡的，先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过交强险责任限额的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按照法律规定予以赔偿。本起事故经交警部门认定仓传大负事故全部责任，卢立娟无责任，并无不当，本院予以认定。故原告卢立娟的损失先由人保盐城市分公司在交强险范围内予以赔偿，超过交强险责任限额的部分由人保盐城市分公司在商业三者险责任限额内赔偿；仍有不足的，由侵权方予以赔偿。因车辆登记所有权人仓传巧在本起事故中不存在过错，故相应损失由驾驶人仓传大予以承担。经审查原告提供的医疗费票据，扣除其中伙食费611.5元，本院认定卢立娟自事故发生后至2019年9月16日期间共产生医疗费77441.22元。该医疗费由人保盐城市分公司以交强险医疗费用赔偿限额赔偿其中的10000元，超出责任限额部分在商业三者险范围内予以赔偿。因卢立娟本案中所主张的医疗费已得到足额赔偿，故仓传大在本案中无需再承担赔偿责任。被告人保苏州分公司抗辩称应扣除20%非医保用药且不承担诉讼费，但未进行相应举证，对上述抗辩本院不予采纳。考虑到卢立娟尚未治疗终结，故人保盐城市分公司的垫付费用10000元本案暂不处理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告卢立娟医疗费77441.22元；（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号，户名：卢立娟，开户行：中国农业银行昆山陆家支行，账号：62×××78；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款时请注明案号。）二、驳回原告卢立娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费681元，减半收取341元，原告卢立娟负担3元，被告仓传大负担44元，被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司负担294元。被告应负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付原告指定账户。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院(开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76)预交上诉案件受理费。审判员  梁晓艳二〇一九年十一月十三日书记员  杨佳雯
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执5413号 被执行人：曹海成，男，1993年01月07日出生，汉族，住重庆市奉节县。 根据已经发生法律效力由本院作出的（2018）粤0118刑初1638号刑事判决书，被执行人曹海成需向本院缴纳罚金人民币2000元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院立案强制执行。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有足够的可供执行的财产情况。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  苏伯昌 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  陈 翔
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0111刑初3165号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人黄丰，女，1970年10月10日出生，汉族，文化程度高中，户籍地为湖南省桃江县。辩护人唐杰，广东黄上员律师事务所律师。被告人王建华，男，1970年3月28日出生，汉族，文化程度初中，户籍地为湖南省桃江县。辩护人刘忠阳，广东黄上员律师事务所律师。上列二被告人均因本案于2019年6月11日被羁押并于同日被刑事拘留，同年7月9日被广州市公安局白云区分局取保候审，同年9月26日被广州市白云区人民检察院取保候审。2019年10月25日被本院取保候审。广州市白云区人民检察院于2019年10月25日以穗云检公诉刑诉〔2019〕2977号起诉书指控被告人黄丰、王建华犯盗窃罪。本院依法适用简易程序并实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员冯倩莹出庭支持公诉，被告人黄丰、王建华及辩护人唐杰、刘忠阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2015年4月至2019年4月26日期间，被告人黄丰、王建华经合谋后，在本市白云区机场路黄丰经营的×宾馆，由水电工人王建华采用私自篡改水表读数的方式，盗窃自来水。经测算，黄丰、王建华该期间盗用水费金额为人民币196399.98元。2019年5月7日，黄丰、王建华补缴水费。同年6月11日，黄丰、王建华主动到公安机关投案。公诉机关认为被告人黄丰、王建华结伙盗窃公私财物，数额巨大的行为已构成盗窃罪，并认为黄丰、王建华犯罪后有自首情节；建议对二被告人在有期徒刑一年至一年六个月间量刑，可适用缓刑，并处罚金。提请法院依法判处。被告人黄丰对指控事实、罪名、量刑建议均没有异议，在开庭审理过程中亦无异议，辩称自己真诚悔罪，请求法庭考虑其已经补缴全部水款，对其从宽处理。辩护人提出以下辩护意见：一、黄丰是初犯，一直以来都守法经营，其因法律意识淡薄而触犯刑律；二、黄丰主动投案，案发后已经向自来水公司缴纳水费和损失等费用共计561741.84元，悔罪明显；三、请求法庭考虑自来水公司已经出具书面谅解，对黄丰宣告缓刑。被告人王建华对指控事实、罪名、量刑建议均没有异议，在开庭审理过程中亦无异议，请求法庭对其从宽处理。辩护人提出以下辩护意见：一、王建华是初犯，犯罪情节较轻，危害不大；二、王建华主动投案，如实供述罪行，真诚悔罪；三、王建华只是进城务工人员，家庭经济困难，请求法庭对其适用缓刑。经审理查明，被告人黄丰是广州市白云区机场路×宾馆有限公司的法定代表人，占股30%；被告人王建华是该宾馆的水电工。2015年4月至2019年4月26日期间，黄丰、王建华经合谋后，在×宾馆内由王建华采用私自篡改水表读数的方式，盗窃自来水。经测算，黄丰、王建华该期间盗用水费金额为人民币196399.98元。2019年4月26日，广州市自来水公司北区供水分公司向公安机关报案；同年5月7日，黄丰、王建华补缴全额水费；同年6月11日，黄丰、王建华接公安机关电话后主动到公安机关投案。另查明，2019年6月19日，广州市自来水公司北区供水分公司出具书面说明，称与广州市×宾馆有限公司已达成谅解，并成功追收水费损失。上述事实有被告人黄丰、王建华供述，被害单位代理人刘某的陈述及刑事报案材料，证人黎某、许某、李某的证言，现场勘验及现场照片，涉案水表的照片，视频监控截图及视频监控，专项审计报告及测算说明，补缴发票复印件，广州市自来水公司北区供水分公司出具的情况说明，公安机关出具的情况说明，受案登记表及立案决定书，到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄丰、王建华结伙盗窃公私财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当。被告人黄丰、王建华犯罪后主动投案并如实供述自己的罪行，是自首，可从轻或减轻处罚；二被告人自愿认罪认罚且签署具结书，可从宽处理。二辩护人的量刑意见有理，本院予以采纳。综合全案的性质，考虑被告人黄丰、王建华已全额退缴水费等情节，本院决定对二被告人均减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人黄丰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金八万元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）二、被告人王建华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年，并处罚金一万元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  魏晶晶二〇一九年十一月五日书记员  方赛卿附：有关法律规定《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初7055号原告：四川瀚华小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区。法定代表人：罗小波，该公司执行董事。委托代理人：霍逸飞，北京市京师（西安）律师事务所律师。被告：张强，男，汉族，1974年8月24日出生，住陕西省西安市莲湖区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告四川瀚华小额贷款有限公司（以下简称四川瀚华公司）诉被告张强借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告四川瀚华公司委托代理人霍逸飞到庭参加诉讼，被告张强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2016年9月14日，被告因个人消费需求，向原告申请借款并出具了《借据》，同时原告与被告签订《借款合同》，约定借款金额10000元，借款期限自2016年9月14日起至2017年9月14日止，月息0.95%，还款方式按月等额本息，分12期偿还，贷款期间内被告每月随当期还款日一并向原告支付贷款本金的0.5%贷后管理费。若被告逾期偿还贷款，应按照合同约定贷款利息上浮50%支付罚息。如被告未按合同约定支付利息、罚息的，还应按合同约定的贷款利率的150%按月向原告支付复利；原告对每笔逾期贷款将向借款人收取催收工本费。2016年9月14日，原告依约向被告账户内转入借款10000元。自2016年9月14日起，不再按照合同约定按时足额向原告履行还款付息义务，原告根据《借款合同》第7条约定，宣布借款提前到期，以被告收到起诉状副本之日为借款提前到期日。现原告诉至法院，请求依法判令：1、判令被告偿还借款本金10000元，借款期内利息628.21元（自2016年9月14日起计算至被告收到起诉状副本日止，暂计至2018年9月15日），本息合计10628.21元；2、判令被告支付逾期罚息（以借款本金10000元为基数，按借款合同约定的月利率0.95%上浮50%的标准，自被告收到起诉状之日起计算至贷款本息付清之日止）；3、判令被告支付贷后管理费608.33元（每月以借款本金10000元的0.5%计算，自2016年9月14日起计算至被告收到起诉状副本日止，暂计至2018年9月15日）；4、判令被告支付借款期内复利（以期内利息为基数，按借款合同约定的月利率0.95%上浮150%的标准，自2016年9月14日起计算至被告收到起诉状副本日止），以及借款期外复利（以罚息为基数，按借款合同约定的月利率0.95%上浮150%的标准，自被告收到起诉状副本次日计算至罚息实际支付之日止）；5、判令被告支付催收工本费500元；6、本案诉讼费由被告承担。被告经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2016年9月13日，被告张强（乙方）与原告四川瀚华公司（甲方）签订《借款合同》（编号：16091200036），该合同约定“乙方向甲方贷款10000元，借款期限自2016年9月14日至2017年9月14日，共计12个月，贷款利率为固定利率，月息0.95%；贷款的贷后管理费分为12期，每期费用为贷款本金的0.5%，贷款期间内不作变动调整，前述贷款的贷后管理费按月收取并随当期还款日一并支付；还款方式为按月等额本息，由乙方通过银行转账至甲方指定的账户；违约责任约定乙方未按约定还款，乙方应按合同约定贷款利率上浮50%计收罚息，乙方未按合同约定及时支付利息、罚息，还应当按照合同约定的贷款利率的150%按月向甲方支付复利；甲方对每笔逾期贷款将向乙方收取500元的催收工本费；因乙方逾期偿还贷款本息甲方有权宣布本合同项下全部债务提前到期，并要求立即清偿，乙方还应承担包括但不限于甲方为实现债权而支付的诉讼费、仲裁费、执行费、律师代理费、财产保全费、差旅费、评估费、拍卖费、鉴定费、公证费、送达费、公告费、财产保全担保费、诉讼保全责任保险投保费等费用”。2019年9月14日，原告向被告个人银行账户转账10000元，截止2018年9月15日被告尚某某贷款本金10000元，利息628.21及贷后管理费608.33元。以上事实，有《借款合同》、银行转账记录、还款明细表及本院庭审笔录等证据在案佐证，并经当庭核对无异，可以作为定案依据。本院认为，原告与被告签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且合同内容不违反法律法规强制性规定，系有效合同，对当事人具有法律约束力，各方当事人均应按照合同约定履行各自义务。《借款合同》签订后，原告依约履行了放款义务，被告逾期偿还贷款本息的行为已经构成违约，原告有权要求被告按照合同约定承担还款责任，被告经传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩的权利，原告主张以尚某某借款本金为基数，计算利息、罚息、复利、贷后管理费，虽符合双方约定，但应以年利率24%的标准为限。因《借款合同》明确约定原告有权收取逾期还款的催收工本费，故原告要求被告支付催收工本费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十一条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张强于本判决生效之日起十日内偿还原告四川瀚华小额贷款有限公司贷款本金10000元及利息628.21元、贷后管理费608.33元（以10000元为基数，按月息0.95%计算，自2016年9月14日起至2018年9月15日止）；二、被告张强于本判决生效之日起十日内支付原告四川瀚华小额贷款有限公司贷后管理费608.33元（每月以借款本金10000元的0.5%计算，自2016年9月14日起计算至被告收到起诉状副本日止，暂计至2018年9月15日）；三、被告张强于本判决生效之日起十日内支付原告四川瀚华小额贷款有限公司自2018年9月16日起至贷款清偿之日止的利息、罚息、复利、贷后管理费（以10000元为基数，按年利率24%为标准计算）；四、被告张强于本判决生效之日起十日内偿还原告四川瀚华小额贷款有限公司催收工本费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费147元，由被告负担。因原告已预交，故被告在支付上述款项时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长  路安平审判员  李多萌审判员  秦 冰二〇一九年十一月二十七日书记员  刘容容1
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0111民初5928号原告：吴小宇，男，1986年3月11日出生汉族，住福建省福清市。委托诉讼代理人：吴阳，浙江万高律师事务所律师。被告：罗云飞，女，1978年10月4日出生汉族，住浙江省杭州市富阳区。原告吴小宇与被告罗云飞买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法由审判员骆怀群适用简易程序，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告吴小宇的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼，被告罗云飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴小宇向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款41502元；2、判令被告支付原告逾期付款利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算至判决确定给付之日止）；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原被告于2014年相识，双方从事服装贸易生意，被告从原告处进货，欠付41502元货款未付，后被告于2018年3月7日出具欠条给原告。经原告多次催讨，被告仍未履行付款义务。原告吴小宇为证明其主张的事实，向本院提供由被告罗云飞出具的欠条一份。被告罗云飞未答辩，亦未向本院提交证据。原告吴小宇提供的证据，被告罗云飞未到庭质证，视为自动放弃质证权利。本院根据原告的庭审陈述，对原告提供的证据予以确认。根据上述有效证据及原告的庭审陈述，本院查明如下事实：2014年起被告陆续向原告购买服装，至2018年3月7日双方经结算，被告出具欠条一份，载明：欠小宇货款41502元，欠款分期付还。后经原告催讨，被告至今未付。本院认为，被告罗云飞尚欠原告吴小宇货款41502元的事实，有被告出具的欠条及原告的庭审陈述为凭，本院予以确认。被告向原告购货后未及时付清货款，显系违约，应承担支付货款的民事责任。故对原告要求被告支付尚欠货款41502元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告提出要求被告自起诉之日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计付的利息损失，双方虽未约定利息，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约定或者该违约金计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计。”应此，原告提出的该请求，本院予以支持。被告罗云飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告罗云飞支付原告吴小宇货款41502元，并支付自2019年9月3日起至判决生效确定付清日止，以本金41502元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计付的利息损失，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费838元，减半收取419元，由被告罗云飞负担。原告吴小宇于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告罗云飞于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费用。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  骆怀群二〇一九年十一月二十二日书记员  吴翰佩
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初1235号 原告：中国银行股份有限公司长春开发区支行，住所地长春市。 负责人：张大群，行长。 委托诉讼代理人：原丽娜，吉林亿特律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵博，职员。 被告：潘飞，男，1961年8月7日出生，汉族，住长春市朝阳区。 原告中国银行股份有限公司长春开发区支行（以下简称中国银行）与被告潘飞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月26日受理后，依法适用普通程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告中国银行委托诉讼代理人原丽娜、赵博到庭参加诉讼，被告潘飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告潘飞偿还原告中国银行本金、手续费、利息及滞纳金等共计1181364.45元（具体金额以银行系统为准）；2、申请实现抵押车辆的抵押权；3、本案诉讼费、公告费、律师代理费及实现债权（因催收贷款本息）所产生的所有费用均由被告承担。事实和理由：原告与被告于2014年6月26日签订信用卡专项分期付款合同、信用卡专项分期付款抵押合同。合同约定被告因购买车辆，向甲方（原告）办理信用卡专项分期付款合同，分期付款金额670000元，同时将协议中所购买车辆抵押给甲方，分期期数为36个月。专项分期付款手续费为80400元，本金还款方式为月均等额，取整入账免息还款方式。如未在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款的，不适用免息还款规定，应按信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金。逾期期间利息、罚息按月计收复利日利息万分之五计算。甲方信用卡账户逾期60天后，乙方将该账户下有效分期付款交易的剩余金额一次性计入账户。分期提前全部或部分记账的，提前全部或部分结清不予退换手续费。因违约造成的所有损失，包括但不限于诉讼费、保全费、拍卖费、律师代理费等所有维权费用由违约方承担。合同签订后，原告按合同约定于2014年3月15日向被告授权的账户放款670000元，后被告不能按约定向甲方还款，经催告后仍不改正。遂根据合同第七条的规定提前收回贷款。 潘飞未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：被告潘飞为购买车辆与原告下辖网点中国银行股份有限公司长春涵乐园支行（以下简称中国银行涵乐园支行）于2014年6月26日签订《信用卡专向分期付款合同》，约定办理信用卡专向分期付款合同，分期付款金额670000元，分期数36个月。合同项下“专向分期付款”手续费率为使用额度的12%，金额为80400元。同时约定将所购买车辆抵押给甲方。本金还款方式为月均等额，取整入账免息还款方式，逾期还款，按照日息万分之五复利计算。如未在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款的，不适用免息还款规定，应按信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金（按照最低还款额未还部分的5%收取）。甲方信用卡账户逾期60天后，乙方将该账户下有效分期付款交易的剩余金额一次性计入账户。分期提前全部或部分记账的，提前全部或部分结清不予退还手续费。因违约造成的所有损失，包括但不限于诉讼费、保全费、拍卖费、律师代理费等所有维权费用由违约方承担。同日，双方签订《信用卡专向分期付款抵押合同》一份，潘飞同意用贷款所购车辆为贷款提供抵押担保，并办理抵押登记。合同签订后，中国银行涵乐园支行按合同约定向被告授权的账户放款670000元，后被告不能按约定还款，至2019年11月10日，被告共拖欠借款本金639502.99元，利息653658.37元，应收费用102439.82元。 本院认为，潘飞购买车辆，与中国银行签订《信用卡专向分期付款合同》《信用卡专向分期付款抵押合同》均系双方当事人真实意思表示，内容亦不违反法律强制性规定，合法有效，中国银行按照合同约定向潘飞发放贷款，潘飞未能按照合同约定按期限偿还相应还款额度，已构成违约，故中国银行请求确认贷款提前到期，要求潘飞立即偿还贷款本金、利息、分期付款手续费的请求，符合法律规定，应予支持；关于抵押车辆抵押权，双方已经签订合同做出约定，且潘飞已经与中国银行办理抵押登记，故中国银行对抵押车辆享有优先受偿权，予以支持。关于原告主张的律师费，因未能提交相应证据证明律师费具体数额，对原告该项诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告潘飞于本判决生效后立即偿还原告中国银行股份有限公司长春开发区支行借款本金639502.99元，应收费用102439.82元及利息（2019年11月10日前为653658.37元，自2019年11月11日起至给付之日止，以拖欠本金639502.99元为基数，按照日万分之五计算）； 二、原告中国银行股份有限公司长春开发区支行对被告潘飞名下的吉A9A571车辆享有优先授偿权； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15432元，公告送达费560元，由被告潘飞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  赵金龙 人民陪审员  于静萍 人民陪审员  纪 梅 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  杨相力
江苏省滨海县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0922刑初592号 公诉机关江苏省滨海县人民检察院。 被告人王某。因涉嫌交通肇事罪，于2019年6月12日被刑事拘留，同年6月19日经滨海县公安局决定被取保候审，同年10月18日经滨海县人民检察院决定被取保候审。 江苏省滨海县人民检察院以滨检刑二刑诉［2019］567号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2019年11月13日向本院提起公诉。本院审查后，于11月15日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滨海县人民检察院指派检察员陈昊出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。 江苏省滨海县人民检察院指控，2019年6月11日8时许，被告人王某驾驶苏Ｍ×××××重型普通货车在滨海县五汛镇“0K100超市”门前路段处由西向东掉头时，与由东向西高某乙驾驶的电动自行车发生碰撞，致高某乙受伤，经抢救无效死亡。经滨海县公安局交通警察大队认定：王某负此事故全部责任，高某乙无责任。经滨海县公安局物证鉴定室法医鉴定：高某乙符合交通事故致颅脑损伤死亡。 案发后，被告人王某主动打电话报警，并到公安机关如实供述了全部犯罪事实。王某已同被害人近亲属达成赔偿协议，并取得谅解。 公诉机关认为被告人王某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；建议判处被告人王某有期徒刑一年至一年三个月。公诉机关提交了被告人王某的供述和辩解，证人高某甲的证言，滨海县公安局出具和制作的户籍证明、发破案经过、现场勘查笔录、法医学尸体检验意见书、车辆技术检验报告、赔偿协议书、谅解书、收条等证据予以证实。 被告人王某对指控的事实、罪名和量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并表示悔罪。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控成立。被告人王某认罪认罚且有自首情节，可以从轻处罚。被告人王某赔偿被害人近亲属的损失且取得谅解，可酌情从轻处罚。 为维护公共交通管理秩序，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。 审 判 员  李 吉 二〇一九年十一月二十七日 法官助理  陈 超 书 记 员  陈天文 附录法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
吉林省集安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0582民初1171号 原告：刘盈盈，女，1987年4月3日生，满族，集安市人，个体。住所地，吉林省集安市。 被告：刘明江，男，1975年6月13日生，满族，集安市人，职业不详。住所地，吉林省白山市。 原告刘盈盈与被告刘明江民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告刘盈盈到庭参加诉讼。被告刘明江经本院公告传唤没有到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告刘盈盈向本院提出诉讼请求：1.要求被告还付给原告欠款92000元；2.诉讼费由被告承担。 事实与理由：2015年4月15日，被告向原告借款92000元。被告为原告出具借条一枚。还款日期被告承诺在2016年底还清。2016年底，被告未还付原告借款，并与原告失去联系。综上，原告诉至人民法院。 被告刘明江没有到庭，亦没有提交答辩状。 根据原告的陈述及提交的证据，本院认证如下事实：2015年4月15日，被告向原告借款92000元，并为原告出具欠条一枚。借款后，被告未偿还过原告借款。现，被告下落不明。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款属实，有原告提交的欠条为凭，双方债权债务关系明确，借贷关系成立。故，原告要求被告偿还借款92000元的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘明江于判决生效后立即偿还原告刘盈盈借款92000元。 案件受理费2100元，公告费560元，合计2660元，由被告负担。 被告到期不履行给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审 判 长  丁天彬 人民陪审员  丁元祥 人民陪审员  王君华 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  张馨元
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执3123号 李尚龙： 关于甘燕华与李尚龙房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0115民初454号民事判决已经发生法律效力。因李尚龙没有履行，经权利人甘燕华申请，本院依法以（2019）粤0115执3123号立案执行。经本院执行，被执行人李尚龙义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年十一月二十二日 广东省广州市南沙区人民法院 执行结案通知书 （2019）粤0115执3123号之一 甘燕华： 关于甘燕华与李尚龙房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0115民初454号民事判决已经发生法律效力。因李尚龙没有履行，经权利人甘燕华申请，本院依法以（2019）粤0115执3123号立案执行。经本院执行，被执行人李尚龙义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年十一月二十二日
吉林省辽源市龙山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0402民初2140号原告刘英娣，女，汉族，1983年5月26日出生，住辽源市龙山区。原告吴明旭，男，汉族，1981年7月31日出生，住辽源水龙山区。二原告共同委托代理人王晓枫，吉林辽东律师事务所律师。二原告共同委托代理人王锦波，吉林辽东律师事务所律师。被告赵东海，男，汉族，1974年3月28日出生，住辽源市龙山区。本院在审理原告刘英娣、吴明旭诉被告赵东海物权纠纷一案中，原告刘英娣、吴明旭于2019年11月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告刘英娣、吴明旭撤诉。案件受理费250.00元由原告负担。审判员  宋志军二〇一九年十一月二十五日书记员  丁 宁
安徽省广德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1822执1939号 申请执行人吴玉海，男，1963年1月26日生，汉族，居民，住安徽省广德市。 被执行人王天水，男，1961年7月20日生，汉族，居民，住上海市松江区。 申请执行人吴玉海与被执行人王天水民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生效力的(2019)皖1822民初1047号民事判决书，于2019年10月11日立案执行，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结（或划拨、扣留、提取）被执行人65343元款项或查封、扣押其同等相应价值的其他财产。 二、冻结银行存款期限为一年,查封动产期限为两年，查封不动产及其他财产权利期限为三年。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 王 海 二〇一九年十月十二日 （代公章） 书记员 黄阳阳
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁08刑更4280号罪犯黄志刚，男，1975年8月6日出生于山东省菏泽市定陶县，汉族，初中文化，现在山东省。山东省单县人民法院于2012年1月18日作出（2011）单刑初字第186号刑事判决，以被告人黄志刚犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金10000元;违法所得继续追缴。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省济宁市中级人民法院于2015年5月27日对其裁定减去有期徒刑一年、于2018年2月11日对其裁定减去有期徒刑五个月。执行机关山东省鲁西监狱于2019年10月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁西监狱称，罪犯黄志刚在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯黄志刚自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯黄志刚的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯黄志刚确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯黄志刚减去有期徒刑五个月（刑期自2011年4月11日起至2022年6月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜爱民审 判 员  秦绪启人民陪审员  扈庆章二〇一九年十一月五日书 记 员  张轩通
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初27722号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：秦裕军，男，1995年10月15日出生，汉族，住广西宁明县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告秦裕军、第三人易宝支付有限公司（下称“易宝公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人田芳到庭参加诉讼。被告秦裕军、第三人易宝公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金700元及利息（自2017年7月7日起计至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告借款用于生活消费支出。原告依约发放贷款后，被告未有还款已构成违约。被告秦裕军、第三人易宝公司未答辩、陈述，未提交证据。经审理查明：2017年7月7日，原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，明确原告拥有财滚滚网站、财滚滚手机APP服务的经营权，为用户提供借款信息发布和撮合服务；约定原告提供居间服务有权收取服务费。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款700元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限28天；借款年利率21.90%；还款按借款到期一次性还本付息的方式；被告未依约还本付息，应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰标准支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中。易宝公司持有支付业务许可证。2017年4月11日，原告与第三人易宝公司签订《易宝支付服务协议》，双方就第三人易宝公司提供支付服务达成合作协议。2017年7月7日，原告通过第三人易宝公司向被告支付了700元。原告提交了易宝支付电子回单、付款入账通知单予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款合同》均系当事人的真实意思表示，但原告向被告提供贷款系从事向社会不特定对象发放贷款的融资业务活动，已超出原告的经营范围，《借款合同》应属无效。被告因此取得原告的款项即700元依法应予返还。《借款合同》虽无效，但被告事实使用了原告资金，故应向原告计付自资金支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的占用资金期间的利息。综上所述，第三人与被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、被告秦裕军于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司700元并支付利息（自2017年7月7日起以700元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；二、驳回原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告秦裕军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  关东英人民陪审员  卓燕君二〇一九年十一月七日书 记 员  谢宜静唐秋茹
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初5428号原告：吕晓娜，女，1990年9月10日出生，汉族，住广东省潮州市。被告：蔡钦波，男，1990年1月10日出生，汉族，住广东省普宁市。原告吕晓娜与被告蔡钦波相邻关系纠纷一案，本院于2019年10月30日立案受理。随后，原告于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回本案的诉讼，符合有关法律的规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吕晓娜撤回起诉。本案受理费25元,由原告吕晓娜负担（已交纳）。审判员  薛志军二〇一九年十一月十九日书记员  李嘉玮
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初23765号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：雷震，男，1977年7月12日出生，汉族，住湖北省崇阳县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告雷震借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年2月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日(不含)以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年2月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年3月28日尚欠本金余额25635.61元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25635.61元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年3月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告雷震向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金25635.61元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年3月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费487元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨美满二〇一九年十一月二十一日书记员  于悦姗何国卫
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0781执1967号 申请执行人:管晓华，女，汉族，生于1963年6月20日，住四川省江油市。 被执行人:张立军，男，汉族，生于1983年9月2日，住江苏省盱眙县。 本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2019）川0781民初4312号民事判决书，受理上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷执行案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人张立军的银行存款3000元或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益； 二、案件受理费25、执行费50元，一并从被执行人张立军处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙红 二〇一九年十一月十五日 书记员  田雪
吉林省辽源市龙山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0402民初2040号 原告：宋帮家，男，1963年9月9日生，汉族，住吉林省辽源市龙山区。 委托诉讼代理人：王辉，吉林恒太律师事务所律师。 被告：辽源市龙山区寿山镇山湾村民委员会。 法定代表人：王红霞，该村委会主任。 委托诉讼代理人：李福贞，辽源市龙山区寿山法律服务所法律工作者。 原告宋帮家与被告辽源市龙山区寿山镇山湾村民委员会（以下简称山湾村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告宋帮家委托诉讼代理人王辉，被告山湾村委会法定代表人王红霞及委托诉讼代理人李福贞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋帮家向本院提出诉讼请求：一、判令山湾村委会支付给宋帮家林地补偿款24332.00元；二、诉讼费由山湾村委会承担。 事实及理由：2017年国家建吉双高速公路，宋帮家家林地1.9亩被征用，有林照为凭，国家按1.9亩进行补偿，但是山湾村委会只支付了1.5亩的补偿款，剩余部分没有发放，宋帮家多次找到山湾村委会主张权利，山湾村委会拒绝发放，故此宋帮家诉至人民法院，请求人民法院支持其诉讼请求。 山湾村委会辩称：一、宋帮家起诉的事实与理由不成立。宋帮家的林地被征收1.9亩,山湾村委会己支付1.5亩征地补偿款。该1.5亩土地是依据农村土地承包法和土地承包政策经村民会议讨论决定,是依法采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式取得的土地,是经济组织成员平等享有的承包权利。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条第四款规定,“承包地被依法征收、征用、占用的,有权依法获得相应的补偿”。该法律明确阐述了以家庭方式承包的土地补偿款归承包者所有,其他方式获取的土地则不享有。而宋帮家超出应承包面积之外的0.4亩土地面积,是未经村委会发包所取得的账外土地,属于私自开垦的集体荒地,来源没有合法性。虽记录在林权证内,但林权证是对林地上的林木权属的登记确认,而不能确认是家庭承包土地面积。按照吉政办明电[2009]28号文件第二条第一款,“本意见实施后,征收以其他承包方式承包的农村土地和集体所有的道路、沟渠等,安置补助费80%用于农户分配,20%留归集体经济组织”的规定,其诉求属不当得利行为；二、宋帮家的诉讼违反法律规定。根据《中华人民共和国村民委员组织法》第二十四条规定“涉及村民利益的下列事项,经村民会议讨论决定方可办理”。即第七项内容为“征地补偿费使用、分配方案”。该项规定是国家行政法规的强制性规定,据此征地补偿费如何分配属于村民自治范畴,不属于人民法院受案审判调整的范围,诉讼违反法律规定。综上所述,宋帮家的起诉理由与事实不符,违法法律规定,请求人民法院裁定驳回宋帮家起诉。 宋帮家向本院提交证据如下：1、林权证（与原件核对无异的复印件）1份，证明坐落于山湾村1.9亩的林地的使用权人是宋帮家。 山湾村委会质证认为：林权证的效力具有专属性，是对林木所有权树种数量的权属证明，而对土地权属性质没有农村土地经营权证的法定证明效力，不能证明诉求0.4亩土地是家庭承包土地的性质。 2、合同书复印件1份，甲方为龙山区人民政府，山湾乡人民政府，乙方为宋帮家，签订时间2003年3月30日，证明宋帮家退耕还林的耕地是1.9亩。 山湾村委会质证认为：合同内容是对甲乙双方权利和义务的约定，不能证明诉求的土地是家庭承包土地的性质。 3、辽源市龙山区人民政府颁发的兑现证（与原件核对无异的复印件）1份，证明宋帮家承包山湾村1.9亩土地。 山湾村委会质证认为：真实性无异议，兑现证是领取退耕还林补贴的凭证，是惠林政策的一种补贴证明，不能证明诉求的土地是家庭承包土地。 山湾村委会向本院提交证据如下：1、山湾村5组宋帮家土地台帐复印件1份，证明宋帮家家庭承包土地面积为1.5亩，该面积2003年退耕还林，与宋帮家诉求的0.4亩土地并非同一性质的土地，不能享有与家庭承包土地征收补偿费的同等权利。（台帐登记1.4亩，另少登记0.1亩是村里为了村民少纳税，征地时仍按1.5亩补偿，证明中最后标注的19为陇数）。 宋帮家质证认为：有异议，该台帐能够体现出宋帮家承包的土地是1.9亩，该1.9就是宋帮家承包的土地，体现不出来山湾村委会所说的19陇，该证据是山湾村委会自己作出的，没有证明力，宋帮家提供的证据的证明力及效力远远超过该证据。 2、山湾村农村土地承包经营权登记颁布工作方案1份，证明一、土地确权是以台帐登记面积为依据，该1.5亩土地，如不退耕还林则应予确权，证明确权是对家庭承包土地的权属进行确认，与诉求的0.4亩土地性质有本质区别。证明二、小片荒不在确认范围内，不属于家庭承包土地性质，不能享有家庭承包土地的同等权利。 宋帮家质证认为：有异议，该方案是山湾村委会自己作出的，没有证明力，而且双方争议的土地与该实施方案没有关系，该证据没有意义。 3、关于退耕还林农户林权证面积大于退耕还林前应分地面积的情况说明1份，证明大于台帐的土地面积属于村民在自家应分地周边开垦的荒地，不属于家庭承包土地，属于无偿占有，不能享有家庭承包土地补偿费分配的权利。 宋帮家质证认为：是山湾村委会自己作出的，没有证明力，不能作为证据使用。 4、关于农户林权证面积大于土地台帐面积的情况说明1份，证明大于台帐的土地面积属于村民在自家应分地周边开垦的荒地，不属于家庭承包土地，属于无偿占有，不能享有家庭承包土地补偿费分配的权利。 宋帮家质证认为：有异议，这两个部门出具的情况说明恰恰证明宋帮家1.9亩土地的来源，两个部门明知有一部分是荒地，将荒地也同时承包给了宋帮家，所以说寿山镇人民政府同宋帮家签订了合同书，宋帮家取得了0.4亩土地的承包权。 经本院审理查明：宋帮家系山湾村村民。2017年国家建设吉双高速公路，征用了宋帮家承包经营的退耕还林林地，山湾村民委员会已经按土地台帐记载的家庭承包地面积1.5亩给付宋帮家土地征收补偿费。现宋帮家以其征收土地面积为1.9亩为由诉至法院，要求山湾村委会给付剩余0.4亩林地补偿款24332.00元。 本院认为，土地征收补偿款是因国家征收土地而对土地所有人和使用人的损失给予的补偿，农村承包土地被征收后，土地承包经营户有获得相应补偿的权利。本案中宋帮家诉请的0.4亩土地根据其提交的林权证为林地性质，不属于家庭承包土地，不适用土地征收补偿安置方案，宋帮家的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第(二)项、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下： 驳回宋帮家的诉讼请求。 案件受理费减半收取204.00元，由宋帮家负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员  王丽娜 二〇一九年十一月二十六日 书记员  朱子晋
甘肃省环县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1022执178号申请执行人：杨治巍，男，1966年12月24日出生，甘肃省环县人。被执行人：段廷荣，男，1968年12月4日出生，甘肃省环县人。申请执行人杨治巍与被执行人段廷荣民间借贷纠纷一案中，环县人民法院作出的（2018）甘1022民初2535号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人段廷荣没有履行生效法律文书所确定的内容，申请执行人杨治巍于2018年12月15日向本院申请强制执行，本院受理后由执行庭负责执行。在执行过程中，双方当事人达成长期履行协议，现无需法院继续执行。经本院审查，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结甘肃省环县人民法院（2019）甘1022执178号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  翟玉升审判员  杨 奎审判员  张真瑜二〇一九年十一月三十日书记员  魏雄雄
江苏省盐城市亭湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0902民初6978号 原告：中国银行股份有限公司盐城分行，统一社会信用代码9132090084013516X5，住所地江苏省盐城市亭湖区。 负责人：陶继勇，行长。 委托诉讼代理人：谷青，江苏鼎睿律师事务所律师。 被告：邵剑，男，1971年9月17日生，住江苏省盐城市亭湖区。 原告中国银行股份有限公司盐城分行（下称中行盐城分行）与被告邵剑信用卡纠纷一案，本院于2019年10月25日受理后，依法适用简易程序由审判员蔡永平独任审理，于同年11月20日公开开庭进行了审理。原告中行盐城分行的委托诉讼代理人谷青到庭参加诉讼；被告邵剑经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 中行盐城分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告邵剑立即归还原告信用卡欠款本金29892.4元，利息1711.57元，其他费用2132.41元（违约金）、分期付款手续费204.12元，合计33940.5元，并承担从2019年4月16日起至实际清偿之日止按信用卡合约约定的标准计算的利息和违约金。事实与理由：2012年3月9日，被告邵剑向我行申请办理信用卡，并填写申请表一份，承诺遵守信用卡章程和合约的规定，原告审核后向其发放了信用卡，卡号为40×××03，被告在用卡过程中未能按约还款。 邵剑未答辩。 经审理查明：2012年3月9日，邵剑向中行盐城分行申请办理信用卡，并填写了申请表，确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，中行盐城分行经审核后向其发放了卡号为40×××03的信用卡，初始额度为3万元。信用卡领用合约规定，除本合约另有规定，甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；持卡人在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，应按合约约定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计算，信用卡透支利息按月计收复利，利率为日万分之五；持卡人在到期还款日前未能偿还当期对账单的最低还款额，持卡人除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；甲方未能按时还款，乙方有权自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法途径等方式向甲方催收欠款，并有权同时选择采取如下措施：停止该卡及甲方名下其他乙方发行的信用卡的使用；行使担保物权；向担保人追索；从甲方在乙方任何机构开立的账户中扣收欠款，甲方在此授权乙方可主动扣划上述账户内相应款项（未到期视为到期）。甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。邵剑在信用卡使用过程中未能按约还款，自2019年4月15日后不再还款，根据中行盐城分行邵剑信用卡账户明细反映，截止2019年4月15日，其账户未归还透支款本金29892.4元，利息1711.57元，违约金2132.41元、分期付款手续费204.12元，合计33940.5元，扣除违约金后的本息、分期付款手续费合计31808.09元。中行盐城分行经多次催收未果，遂向本院提起诉讼。 另查明：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，该通知发放后，中国银行发布公告，变更“滞纳金”名称为“还款违约金”，但双方未就违约金的承担形成新的协议。 上列事实，有原告提交的被告办卡申请表、中银信用卡领用合约及章程、被告邵剑的消费记录、账户明细及当事人的陈述等证据证明，上述证据符合证据真实性、合法性要件，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告之间的信用卡合同系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。被告向原告申请办卡，原告经审核已将信用卡交付被告使用，被告即应按信用卡合约、章程的规定，本着诚实信用原则使用信用卡，但其在持卡消费过程中违背约定，透支消费后不能按约及时偿还透支本息，已构成违约，依法应承担相应违约责任，实际透支本息及手续费合计31808.09元。关于原告主张的违约金问题，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金的收取，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。本案中，中国银行虽通过网站发布公告，变更“滞纳金”名称为“还款违约金”，但该行为系单方意思表示，不能视为其已经就该事项与邵剑达成协议，而双方亦未就2017年1月1日以后信用卡透支是否应当支付违约金达成新的协议，根据上述规定即不应再收取以原信用卡领用合约中约定的滞纳金标准计算的违约金。被告在答辩期内未提出抗辩，视为对质证权利的放弃，对原告主张的事实本院予以确认。综上，原告要求被告支付信用卡透支本息及分期手续费31808.09元的请求符合合同约定和法律规定，依法应予支持；要求被告支付违约金的请求没有事实依据和法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邵剑应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司盐城分行偿还信用卡透支本息及分期手续费合计人民币31808.09元，并承担逾期付款的利息（从2019年4月16日起至实际还款之日止以本金29892.40元为基数按信用卡领用合约和章程约定的标准计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费648元，减半收取324元，由原告负担24元，被告邵剑负担300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该法院预交上诉案件受理费。 审判员  蔡永平 二〇一九年十一月二十七日 书记员  裴 静 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执9017号申请执行人：张珠皓，女，1969年11月19日出生，汉族，住上海市徐汇区。被执行人：上海忠阚餐饮管理有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：阚海明，执行董事。申请执行人张珠皓依据已经发生法律效力的(2019)沪0106民初15721号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人上海忠阚餐饮管理有限公司返还使用费押金60000元、食品安全保证金20000元、消防设备押金20000元，支付违约金40000元等。本院立案后，于2019年8月26日向被执行人发出执行通知书及报告财产令等，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过上海法院执行流程管理系统“总对总”、“点对点”查询，查明被执行人名下无可供执行的财产。由于被执行人未在执行通知书规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院于2019年11月22日约谈申请执行人，申请执行人向本院表示，目前无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查材料、执行笔录等为证。本院认为，申请执行人对被执行人的债权已经生效法律文书确认，在被执行人未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人无财产及钱款可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴春艳审判员  杨 柏审判员  沈国敏二〇一九年十一月二十二日书记员  章佳璟附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围:……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0111刑初3422号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人徐大庆，男，1969年3月4日出生，汉族，文化程度高中，户籍地为江苏省如皋市。2012年7月30日因犯非法经营罪被广州市白云区人民法院判处有期徒刑一年。因本案于2019年8月1日被羁押并于同日被行政拘留，2019年8月16日被刑事拘留，2019年8月19日被广州市公安局取保候审。2019年11月8日经广州市白云区人民检察院决定被取保候审。2019年11月18日被本院取保候审。公诉机关于2019年11月18日以穗云检一部刑诉〔2019〕10号起诉书指控被告人徐大庆犯危险驾驶罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员杨冬艳出庭支持公诉，被告人徐大庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年8月1日0时53分，被告人徐大庆饮酒后无证驾驶号牌为贵Ｅ×××××的小型普通客车，途经本市白云区广清高速西侧7公里418米路段时，被民警查获。经鉴定，从送检的徐大庆血液中检出乙醇（酒精）成分，其含量为92.6mg/100mL。公诉机关认为被告人徐大庆犯罪后如实供述自己罪行，可以从轻处罚；建议判处被告人徐大庆拘役二个月，并处罚金。提请本院依法判处。被告人徐大庆对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，且自愿认罪认罚，希望法庭从轻处罚。本院认为，公诉机关指控被告人徐大庆犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人徐大庆犯罪后如实供述自己的罪行且自愿认罪认罚，可从轻处罚。被告人徐大庆有前科劣迹，且无证驾驶、在高速公路上驾驶，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人徐大庆犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的十九日，折抵刑期十九日。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  何凤祥二〇一九年十一月二十一日书记员  陈钊琦附：相关法律法规《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤05民初337号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀。董事：郑波。委托诉讼代理人：吴山林，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：周怡馨，广东创品律师事务所律师。被告：汕头市宇骏玩具贸易有限公司，住所地广东省汕头市澄海区。法定代表人：陈猛。委托诉讼代理人：陈锦丰，系法定代表人陈猛之父亲，住广东省汕头市澄海区。原告宏联国际贸易有限公司诉被告汕头市宇骏玩具贸易有限公司侵害商标权纠纷一案，本院2019年7月25日立案受理后，依法组成合议庭，于9月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴山林、被告的委托诉讼代理人陈锦丰到庭参加诉讼。开庭后，原告于10月29日以客观原因为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。案件受理费1800元，减半收取为900元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。审判长  郭建龙审判员  林 玫审判员  林 楠二〇一九年十一月四日法官助理郑佳娜书记员林坚毅
河北省唐县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0627民初753号原告：王岳强，男，1971年4月19日出生，汉族，住址：河北省定州市。委托诉讼代理人：王志娟（原告王岳强之妻），女，1970年6月12日出生，汉族，住址：河北省定州市。委托诉讼代理人：韩鹏璞，河北泰通律师事务所律师。被告：豆田玉，男，1965年9月4日出生，汉族，住址：河北省保定市唐县。原告王岳强与被告豆田玉劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告王岳强及其委托诉讼代理人王志娟、韩鹏璞到庭参加诉讼，被告豆田玉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王岳强向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付给原告拖欠工资16000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月至10月份，原告在正定高新区1886汽车文化风情街为被告打工，被告共欠原告工资18000元，已支付给原告2000元，尚欠16000元。原告向被告多次索要，被告找各种理由拒不给付，为了保护原告的合法权益，望人民法院根据事实和法律，依法支持原告的诉讼请求。豆田玉未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了李英民书写的记工单，被告豆田玉在记工单上签字确认工资款的书面证据一张，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月8日，豆田玉的带班人李英民书写记工单一张，载明“王岳强7月份14工日8月份29日10月份2工日合计：72工日柒拾贰工日”，豆田玉在记工单上注明：“共计约18000元，约借支2000元余16000元。豆田玉”。本院认为，工资应当给付。被告豆田玉的带班人李英民给原告王岳强出具工资记工单，证明原被告之间存在劳务关系，且被告豆田玉签字确认工资款，对于工资数额没有争议，债权债务关系明确，原告据此主张权利，符合法律规定，其主张本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：被告豆田玉于本判决生效之日起10日内给付原告王岳强拖欠的工资人民币16000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告豆田玉负担，判决生效后七日内交纳。（收款单位：唐县人民法院，账号：22×××01开户行：河北省唐县农村信用合作联社）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  安彦生人民陪审员  安张龙人民陪审员  杨志伟二〇一九年十一月五日法官助理纪芳芳书记员安大伟
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初68823号原告:恒昌众鼎融资租赁有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号22层22B1。法定代表人：张然,董事长。委托诉讼代理人：王文轩，北京市中伦文德律师事务所律师。被告：吴兆宁，男，汉族，1972年11月28日出生，住广东省佛山市顺德区。原告恒昌众鼎融资租赁有限公司（以下简称恒昌众鼎公司）与被告吴兆宁融资租赁合同纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告恒昌众鼎公司的委托代理人王文轩到庭参加了诉讼。被告吴兆宁经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒昌众鼎公司向本院提出诉讼请求：1、要求吴兆宁支付全部未付租金148242.96元；2、要求吴兆宁支付违约金（自2019年8月29日起至实际给付之日止，以148242.96元为基数，按照每日万分之五的标准计算）；3、要求吴兆宁支付律师费2000元；4、诉讼费由吴兆宁负担。被告吴兆宁未作答辩。经审理查明:2016年8月29日,出租人恒昌众鼎公司与承租人吴兆宁签订《汽车融资租赁合同》（售后回租版），约定：承租人吴兆宁，车辆品牌一汽大众，车架号LVF2B28U5G3039142,车价252500元，首付款75750元，融资总额176750元，车款融资额176750元，GPS费用0元，租赁期限36个月，每期租金6176.79元；如乙方连续二期未支付租金或累计六期未按时支付租金或者拖欠款项累计达到应付款的15%，视为违约，甲方有权提前终止合同，向乙方追索本合同项下所有到期未付租金、违约金、损害赔偿金、所有未到期租金、留购价款及其他应付款项。并有权按照应付租金每天万分之五的标准向乙方收取滞纳金，直至乙方向甲方付清全部逾期租金及滞纳金为止。甲方有权向乙方追索因执行或保护本合同项下甲方权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、鉴定费用、律师费用、材料费用、调查费用、差旅费用等。合同签订后，吴兆宁签署了所有权转移证明以及车辆交接单。2016年9月2日，恒昌众鼎公司向经销商支付了融资款151500元。恒昌众鼎公司称在其向经销商支付的融资款中扣除了吴兆宁应支付的保证金25250元。庭审中，恒昌众鼎公司称吴兆宁自2017年10月5日开始未再依约支付租金，现《汽车融资租赁合同》已届期满，吴兆宁应当向恒昌众鼎公司一次性偿还全部融资款项。2019年5月1日,甲方恒昌众鼎公司与乙方北京市中伦文德律师事务所签订《委托代理协议》，甲方就涉案融资租赁合同纠纷案件聘请乙方律师担任案件诉讼及执行阶段的诉讼代理人，每个案的基本律师费为3000元,立案完成后30日内，甲方先按每案2000元的标准支付前期基本律师费，案件进入执行阶段且已对被执行人列入失信被执行人或限制高消费名单的，甲方按照每案1000元标准支付。2019年7月10日，北京市中伦文德律师事务所向恒昌众鼎公司开具律师费发票。本院认为：恒昌众鼎公司与吴兆宁签订的《汽车融资租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。吴兆宁在支付部分租金后，拖欠其他租金未付，其行为已构成违约，恒昌众鼎公司要求判令吴兆宁支付全部剩余租金以及违约金、律师费的诉讼请求，合法有据，本院予以支持，但保证金应予扣除。吴兆宁经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依据查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴兆宁于本判决生效之日起十日内支付原告恒昌众鼎融资租赁有限公司租金122992.96元；二、被告吴兆宁于本判决生效之日起十日内向原告恒昌众鼎融资租赁有限公司支付违约金（自2019年8月29日起至实际给付之日止，以122992.96元为基数，按照每日万分之五的标准计算）；三、被告吴兆宁于本判决生效之日起十日内支付原告恒昌众鼎融资租赁有限公司律师费2000元；四、驳回原告恒昌众鼎融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3265元、公告费260元，均由被告吴兆宁负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周裕财审判员  杨继雅审判员  宋学亮二〇一九年十一月十一日书记员  何 方
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执26516号 申请执行人：珠海华润银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦第一层101号铺和第七层全层写字楼，统一社会信用代码914406050735218008。 负责人：冷静，该行行长。 委托代理人：李伟业，国信信扬律师事务所律师。 被执行人：杨建文，男，汉族，1968年1月4日出生，住湖北省武穴市。 关于申请执行人珠海华润银行股份有限公司佛山分行与被执行人杨建文金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初19954号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决:一、被执行人杨建文应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金81280.12元并支付相应利息（暂计至2019年3月4日，利息11846.14元、罚息23010.97元、复利4165.83元；自2019年3月5日起，以本金81280.12元为基数按年利率28.2%计算罚息，应付未付利息11846.14元按前述罚息利率计算复利，均计至欠款实际清偿日止）予申请执行人珠海华润银行股份有限公司佛山分行；二、被执行人杨建文应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费1000元予申请执行人珠海华润银行股份有限公司佛山分行。案件受理费2416.52元，由被执行人负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期未交纳的，本院依法强制执行。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人于2019年9月19日向本院申请强制执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令。另，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院已依法向被执行人杨建文发出限制消费令，对其采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 郑 辉 执行员 颜 威 执行员 曹 悦 二〇一九年十一月十五日 书记员 李佩珊
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0120执8272号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人杨乐，男，1981年11月6日生，汉族，住江苏省偃师市。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人杨乐信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)沪0120民初22638号民事判决书已发生法律效力。权利人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行于2019年11月1日向本院申请，要求被执行人杨乐履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币310477.69元及相应的罚息、迟延履行期间的加倍债务利息。本院于2018年11月1日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费4557.17元，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，被执行人杨乐名下无可供执行的财产。此外，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行。经与申请执行人约谈同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  柴龙根审判员  陆 正审判员  马以明二〇一九年十一月二十六日书记员  陈 艳附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长柴龙根审判员陆正审判员马以明二〇一九年十一月二十六日书记员陈艳
云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0723民初1393号原告：李世菊，女，汉族，1975年5月15日出生，现年44岁，住华坪县。委托诉讼代理人：李世奎，女，汉族，1977年3月13日出生，现年42岁，住华坪县。被告：华坪县定华能源有限责任公司。住所地：华坪县中心镇河东村委会一组。法定代表人：陈定华，职务：董事长。委托诉讼代理人：王秋月，云南裕发律师事务所律师。原告李世菊与被告华坪县定华能源有限责任公司合同纠纷一案，本院2019年8月16日立案后，于2019年8月29日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李世菊委托诉讼代理人李世奎、被告华坪县定华能源有限责任公司委托诉讼代理人王秋月到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李世菊向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本息及押金208000.00元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年6月30日，被告向原告借款90000.00元，截至2018年5月，累计下欠利息117000.00元,借款本息合计207000.00元。另外，原告在被告处上班期间交纳合同押金1000.00元，被告至今未予退还。因被告至今未偿还借款本息及退还押金，原告特起诉至人民法院。被告华坪县定华能源有限责任公司承认原告李世菊提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律的规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告承认原告的诉讼请求不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：限被告华坪县定华能源有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告李世菊借款本金90000.00元、利息117000.00元、退还押金1000.00元，合计人民币208000.00元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2210.00元（缓交），由被告华坪县定华能源有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审判员  郭晓丹二〇一九年十一月四日书记员  刘思恋
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0303民初7551号 申请人：山东齐隆化工股份有限公司，住所地淄博市张店区冯北路7号，组织机构代码267183299。 法定代表人：郝守增，董事长。 被申请人：王志伟，男，汉族，住淄博市张店区。 原告山东齐隆化工股份有限公司与被告王志伟损害公司利益责任纠纷一案，申请人山东齐隆化工股份有限公司于2019年10月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人在银行、信用社或其他单位的存款264万元，或查封、扣押其相应价值的财产。申请人山东齐隆化工股份有限公司提供中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司诉讼财产保全责任保险作担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人王志伟在银行、信用社或其他单位的存款264万元，或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  贾磊 二〇一九年十一月十三日 书记员  王娜
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初20345号原告：中扶富凯丽（北京）建筑装饰工程有限公司，住所地北京市顺义区，统一社会信用代码91110114MA00BX2F2P。法定代表人：张正好，总经理。委托诉讼代理人：刘敬国，男，1965年8月5日出生，汉族，中扶富凯丽（北京）建筑装饰工程有限公司员工。被告：北京通合信达资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄东里1号CN09栋4002室，统一社会信用代码91110105348456201J。法定代表人：张宏博，职务不详。原告中扶富凯丽（北京）建筑装饰工程有限公司（以下简称中扶公司）与被告北京通合信达资产管理有限公司（以下简称通合公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中扶公司的委托诉讼代理人刘敬国到庭参加诉讼。被告通合公司经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中扶公司向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告保证金10万元及利息（以10万元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2018年9月13日起至被告实际给付之日止）；2.请求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告系从事八里庄村委会所辖小区的物业管理企业。2018年5月15日，原、被告双方就被告所管理的小区的业主装饰装修签订合作协议，合同约定被告（甲方）提供物业的基本信息及广告宣传配套服务，原告（乙方）向被告（甲方）交质保押金15万元，并按装修合同总金额10%支付费用。被告（甲方）验收三个专项工程后返还10万元的质保押金，待原告（乙方）资质齐全退还5万元质保押金。原告在小区只做了一项装修业务，被告退还5万元质保押金，后被告于2018年9月7日退出八里庄辖区的物业管理，致使合同无法履行，双方同意解除合同，被告答应2018年9月12日退还质保押金10万元，但并未履行，故诉至法院。被告通合公司既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：通合公司（甲方）与中扶公司（乙方）签订《华盛世纪总部公园A、B、C座合作协议》，约定甲方为乙方提供合作项目所属物业的基本信息和合同复印件复制合同内，广告宣传等配套服务，保证原告业务的顺利开展；乙方作为甲方7780平方米办公和商铺的装修工程的唯一施工方，乙方支付给甲方15万元为质保押金，装修保证金公对公支付，甲方验收合格乙方三个装修工程后，退还乙方10万元质保押金，待乙方资质齐全甲方退还剩余5万元的质保押金。（以签订第三份合同日期为准，接不满三个合同最迟满三个月退还10万元押金；剩余5万元自乙方向甲方提供完善资质证件之日后5个工作日后返还超期甲方支付给乙方日0.5%元滞纳金），三个项目后押金按照工程合同款5%收取，每个工程验收合格后5个工作日退还乙方，乙方按装修合同提供优质的装修服务。合作期限为2018年5月15日起至2021年5月14日止，共计36个月。协议期满，本协议自动终止。双方如需续订协议，应在本协议期满十个工作日内向对方提出书面意见。2018年5月17日，中扶公司通过中国建设银行向通合公司转账15万元。2018年7月20日，通合公司通过中国民生银行向中扶公司转账5万元。庭审中，中扶公司提交微信聊天记录，欲证明通合公司承诺于2018年9月12日退还中扶公司10万元保证金。微信是通合公司的法定代表人张宏博向中扶公司的法定代表人张正好发送的，内容为：“华腾项目的合作我上周移交了，按照规定我下周把之前你们公司的押金推掉，下周二我回北京，周三把款打过去。”庭审中，中扶公司称2018年7月20日，通合公司因中扶公司资质齐全，向其退还保证金5万元。2018年8月底至9月初，通合公司撤出其所管理的物业项目，致使涉诉合同无法履行。在此之前，通合公司仅向中扶公司介绍一个装修项目并实际履行，上述装修项目履行完毕后，中扶公司通过给通合公司装修办公室的方式向通合公司支付了费用。上述事实，有原告中扶公司提交的合作协议、银行电子回单及本院的庭审笔录等在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告通合公司经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。中扶公司与通合公司签订的《华盛世纪总部公园A、B、C座合作协议》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故真实合法有效。本院依法予以确认。合同法规定，当事人协议一致，可以解除合同。本案中通合公司向中扶公司承诺退还保证金，中扶公司对此不表示否认，且结合中扶公司在庭审中陈述涉诉合同已不具备履行条件的情况下，可以认定双方当事人协商一致解除涉诉合同，解除合同日期为通合公司承诺将10万元质保金退还中扶公司的日期，即2018年9月12日。合同法规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，因涉诉合同已解除，通合公司应当返还中扶公司质保金10万元，在未及时返还的情况下，中扶公司要求通合公司返还保证金及逾期利息的诉讼请求，有事实和法律的依据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京通合信达资产管理有限公司返还原告中扶富凯丽（北京）建筑装饰工程有限公司保证金10万元，于本判决生效之日起七日内执行；二、被告北京通合信达资产管理有限公司支付原告中扶富凯丽（北京）建筑装饰工程有限公司逾期利息（以10万元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2018年9月13日起至实际给付之日止），于本判决生效之日起七日内执行。如果被告北京通合信达资产管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元、公告费560元，均由被告北京通合信达资产管理有限公司负担，均于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  高丽丽人民陪审员  申 娜人民陪审员  刘 亮二〇一九年十一月十八日法官 助理  王一笑书 记 员  马春阳
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0402民初2977号原告：中国建设银行股份有限公司九江市分行，住所地：江西省九江市濂溪区长虹大道282号，统一社会信用代码：91360400491424026N。负责人：王晓新，该行行长。委托诉讼代理人：毛亮亮，该行职员。被告：熊雄，男，1989年10月24日出生，汉族，住江西省九江市修水县。原告中国建设银行股份有限公司九江市分行诉被告熊雄金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司九江市分行委托诉讼代理人毛亮亮到庭参加诉讼，被告熊雄经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司九江市分行诉讼请求：1、请求判令被告熊雄立即向原告清偿借款本金18375.60元及利息0元，罚息1362.59元，合计19738.19元（利息计算截止到2019年9月23日）及自2019年9月24日至全部欠款还清日为止的利息、罚息；2、本案诉讼费、保全费等实现债权的费用由被告承担责任。事实及理由：被告于2017年3月17日向中国建设银行九江市分行营业室提交了《中国建设银行个人电子银行服务协议》，用其名下卡号为62×××29的中国建设银行借记卡，在中国建设银行九江市分行营业室分别开通了网上银行渠道业务、手机银行渠道业务、电话银行渠道业务。被告在开通网上银行、手机银行、电话银行业务后，于2017年10月31日在中国建设银行手机银行客户端上，签署并同意了电子版的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，申请了“快贷”业务（产品全名叫“短期快e贷”），原告在客户端收到被告的申请后，根据被告的资料，核准了20000元的贷款额度，授信贷款期限为12个月，被告自2017年10月31日至2018年10月31日共支取了20000元。被告在借款到期后，并未按照合同约定进行还款，截止至2019年9月23日，被告共拖欠借款本金18375.60元、利息及罚息1362.59元，合计19738.19元。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告熊雄未答辩。经审理查明，2017年10月31日，原、被告之间通过中国建设银行手机银行客户端签订了一份编号为360640150-0063-20191390739的《中国建设银行“快e贷”借款合同》。合同约定：被告向原告借款额度为20000元，借款额度有效期限为自2017年10月31日至2018年10月31日。借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日。借款到期日为借款额度到期日。借款利率为年利率6.3%，罚息利率为贷款利率水平上浮50%。合同签订后，被告于2017年10月31日支用了20000元，但被告未按约还款。截止2019年9月23日，被告尚欠原告借款本金18375.60元，利息及罚息1362.59元，合计19738.19元。原告无奈，故诉至法院，请求判令如请。以上事实有2017年10月31日《中国建设银行“快e贷”借款合同》一份、“借贷通”服务协议一份、个人贷款对账单一份、九江市匡庐公证处的公证书复印件二份及当事人庭审陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间所签订的借款合同合法有效，受法律保护，被告未按约归还借款，应承担违约责任。合同中对违约责任约定明确，不违反法律规定，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤后无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。因此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告熊雄偿还所欠原告中国建设银行股份有限公司九江市分行借款本金18375.60元，利息及罚息1362.59元，（计算至2019年9月23日止）共计19738.19元（此后利息及罚息按合同约定利率计算至全部借款本息还清之日止），限被告熊雄于判决生效后三日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费147元，由被告熊雄承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向九江市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 朱 凯二〇一九年十一月十九日书记员 苏雅珊