wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初22995号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：欧阳平，上海思济律师事务所律师。被告：李川廷，男，1986年12月21日出生，汉族，住上海市松江区。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告李川廷金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，并于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人欧阳平到庭参加诉讼，被告李川廷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金人民币73,064.70元(以下币种同)；2、请求判令被告支付原告贷款期内利息人民币21,548.43元、逾期利息人民币42,465.71元(计算至2019年9月27日，按年利率24%计算)；3、请求判令被告支付原告自2019年9月28日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金人民币73,064.70元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年7月24日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币78,000元，合同的贷款利率固定为月利率1.6%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。被告李川廷未作答辩。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。鉴于被告李川廷未到庭，本院对原告平安银行股份有限公司上海普陀支行提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告平安银行股份有限公司上海普陀支行当庭陈述及对证据的审核意见，认定事实如下：2015年7月24日，被告作为借款人，与作为贷款人的原告签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为人民币78,000元，贷款用途为其他消费性用途，贷款期限为36个月，贷款利率采用固定月利率1.6%。实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付，根据被告的提款申请将贷款资金直接发放到被告账户，并由被告自主支付给符合约定用途的被告交易对象。合同项下贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同项下贷款采用等额还款方式，即被告按月等额还本付息，每期还本付息金额以原告向被告出具的还款计划表为准。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款，于2015年7月24日发放贷款人民币78,000元，贷款月利率为1.6%，借款到期日为2018年7月24日，还款方式为等额还款。自2015年11月25日起，被告未按约还款，截至2019年9月27日，尚欠原告贷款本金人民币73,064.70元、利息人民币21,548.43元及相应的逾期利息，故原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，原告提供的证据已能形成充分的证据链，本院根据原告提供的证据，认定原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告有权要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，合同虽约定原告有权自逾期之日起计收罚息和复利，但原告现仅主张罚息，即以未还本金为基数，按照年利率24%计算逾期利息，与法无悖,本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李川廷应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币73,064.70元；二、被告李川廷应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息人民币21,548.43元、逾期利息人民币42,465.71元；三、被告李川廷应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行自2019年9月28日起至实际清偿之日止的逾期利息(以欠款本金人民币73,064.70元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,041元，减半收取计人民币1,520.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 唐 敏二〇一九年十一月二十六日书记员 管惠颖附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0192民初6042号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地：北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：朱红兵，上海市海华永泰（武汉）律师事务所律师。被告：武汉制信科技有限公司,住所地:湖北省武汉市东湖新技术开发区东园西路以东，高新四路以北普天物联网创新研发基地（一期）第3B幢-1-4层1号房。法定代表人：胥军，总经理。委托诉讼代理人：吴丽萍，该公司员工。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告武汉制信科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司向本院提交撤诉申请，请求撤回起诉。本院经审查认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元（已减半），由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。审判员  彭林二〇一九年十一月十三日法官助理李思瑶书记员张紫绘
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)京02财保162号申请人：北京唯加互动网络科技有限公司，住所地北京市昌平区科技园区超前路37号院16号楼2层C2285。法定代表人：郭玉强，经理。委托诉讼代理人：张志胜，北京秀中律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘枫，北京秀中律师事务所律师。被申请人：北京火柴互娱科技股份有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣昌东街6号1幢6109。法定代表人：王秀芬。申请人北京唯加互动网络科技有限公司向北京仲裁委员会申请仲裁程序中的财产保全，请求对被申请人北京火柴互娱科技股份有限公司名下银行存款305万元或其他等值财产予以保全。北京仲裁委员会将申请人北京唯加互动网络科技有限公司的财产保全申请提交本院。担保人中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司为申请人北京唯加互动网络科技有限公司的财产保全申请向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人北京唯加互动网络科技有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人北京火柴互娱科技股份有限公司名下的财产，限额人民币3050000元。案件申请费5000元，由申请人北京唯加互动网络科技有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 饶林生审 判 员 李 琴审 判 员 张玉贤二〇一九年十一月二十一日法官助理 孙玉宁书 记 员 于明洁-2-
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2019）内0425民初4386号原告：王某，男，出生年月不详。被告：付某，男，出生年月不详，民族不详。本院在审理原告王某与被告付某侵权责任纠纷一案中，原告王某于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为原告王某的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告原告王某撤回起诉。案件受理费50元，由原告王某负担。审判员 王岩 二O一九年十一月四日书记员 **
山东省沂水县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1323刑初739号公诉机关山东省沂水县人民检察院。被告人马文忠，男，1947年5月11日出生，汉族，小学文化，群众，山东省沂水县人，农民，住沂水县。2018年1月3日因故意毁坏财物，被行政拘留十日并处罚款人民币五百元。2019年4月1日被取保候审。现在家。辩护人刘阳，山东旭志律师事务所律师。山东省沂水县人民检察院指控被告人马文忠犯故意毁坏财物罪一案以沂检捕诉刑诉〔2019〕353号起诉书向本院提起公诉。本院于2019年11月19日受理后，依法组成合议庭，于2019年11月27日适用普通程序公开开庭进行了审理。沂水县人民检察院指派检察员李建蕾出庭支持公诉，被告人马文忠及辩护人刘阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，被告人马文忠因与沂水县四十里堡镇佟官庄村佟德军的宅基地纠纷心生不满，于2017年11月13日、12月13日、12月14日、12月28日，2019年1月13日、1月17日、1月18日，七次持手锯毁坏佟德军宅基地内种植的35棵杨树。经鉴定，被破坏的杨树损失价值1123元。为证明上述指控，公诉机关当庭出示了书证、现场勘验检查笔录、鉴定意见、证人佟瑞恩等人的证言、被害人佟德军的陈述、被告人马文忠的供述等证据予以证实。公诉机关认为，被告人马文忠故意毁坏公私财物，其行为侵犯了公民财产权利，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。被告人马文忠对公诉机关的指控无异议。其辩护人认为，（一）被告人马文忠犯罪数额不大，犯罪情节轻微；（二）被告人主观恶性不大，社会危害性小，（三）被告人马文忠系初犯、偶犯，可适用缓刑。经审理查明，被告人马文忠因与沂水县四十里堡镇佟官庄村佟德军的宅基地纠纷心生不满，于2017年11月13日、12月13日、12月14日、12月28日，2019年1月13日、1月17日、1月18日，七次持手锯毁坏佟德军宅基地内种植的35棵杨树。经鉴定，被破坏的杨树损失价值1123元。认定上述事实的证据有现场勘验笔录、鉴定意见、证人佟瑞恩等的证言、被害人佟德军的陈述、被告人马文忠的供述和辩解及其他综合证据，以上证据已经庭审举证、质证，各证据来源合法，与本案有关联且相互印证，本院予以采信。本院认为，被告人马文忠多次故意毁坏财物，其行为侵犯了公民财产权利，构成故意毁坏财物罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，依法应予惩处；公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人马文忠认罪态度较好，量刑时应予以考虑。辩护人相应的意见予以采纳。根据本案的犯罪事实、性质，情节及个人情况，结合其社会危害性，对被告人马文忠适用缓刑不致危害社会。被告人被处缓刑后，应到沂水县司法局四十里司法所接受社区矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人马文忠犯故意毁坏财物罪，判处拘役三个月，缓刑四个月。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长 王        静人民陪审员 李霞人民陪审员王军波二〇一九年十一月二十九日法官助理杜爽强书记员袁源
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0382民初2968号原告：杨志发，男，1974年1月3日生，汉族，居民，住邳州市。被告：谭鹏，男，1970年12月11日生，汉族，农民，住邳州市。被告：汤先军，男，1960年4月15日生，汉族，居民，住邳州市。被告：陈文科，男，1970年1月12日生，汉族，农民，住邳州市。2019年3月11日，本院受理原告杨志发诉被告谭鹏、汤先军、陈文科民间借贷纠纷一案，在本案审理过程中，2019年11月25日，原告杨志发到庭书面申请撤回起诉。经审查，本院认为原告杨志发的撤诉申请，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告杨志发回起诉。案件受理费减半收取525元，由原告杨志发负担。审 判 长 李 振人民陪审员 吴 峰人民陪审员 褚衍江二〇一九年十一月二十五日书 记 员 王川川
山东省高青县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0322执恢153号 申请执行人：张纪波，男，1975年6月1日生，汉族，住高青县。 被执行人：刘迎新，男，1966年5月19日生，汉族，住高青县。 被执行人：刘继成，男，1972年8月24日生，汉族，住高青县。 本院在执行申请执行人张纪波与被执行人刘迎新、刘继成借款合同纠纷一案，被执行人刘迎新、刘继成已履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下： 申请执行人依据的(2016)鲁0322民初2321号民事调解书执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王国祥 二〇一九年十一月四日 书记员  焦亚琼
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0291民初4598号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：和震东，男，1980年7月6日出生，纳西族，住云南省迪庆藏族自治州香格里拉县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告和震东金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告和震东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告和震东偿还贷款本金38244.77元，利息3992.39元，罚息20667.54元，复利0元，共计62904.70元（以上利息计算至2017年12月17日，罚息、复利计算至2019年7月18日），自2019年7月19日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（云Ｒ×××××，车架号LJNTGUCS0EN079252）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月10日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人和震东向贷款人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款70000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率18.74%；贷款期限为24期；还款方式为按月等额本息还款。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部利息、罚息和复利。合同约定被告和震东送达地址为云南省香格里拉三坝乡东坝村次恩丁组133号。合同签订后，被告于2015年12月24日就所购买的车辆（车牌号云Ｒ×××××，车架号LJNTGUCS0EN079252）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2015年12月17日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款12期，共计人民币50362.50元，其中本金31755.23元，利息10482.01元，罚息3420.39元，复利806.14元，暂存户金额3898.73元，后一直未按期还款。截至2019年7月18日，被告尚积欠贷款本金38244.77元，利息3992.39元，罚息22086.03元，复利2480.24元。现按合同约定扣除暂存户金额3898.73元后，被告尚积欠贷款本金38244.77元，利息3992.39元，罚息20667.54元，复利0元，共计人民币62904.70元。被告和震东未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2015年12月10日，被告和震东与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告和震东未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告和震东清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。另为促进金融经济的健康发展和良性循环，本院对原告计收罚息的标准酌情调减为月利率2%，截至2019年7月18日，被告所欠罚息为14965.78元。此后的罚息按月利率2%计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告和震东自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告和震东所有的抵押物（车牌号云Ｒ×××××，车架号LJNTGUCS0EN079252）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告和震东于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金38244.77元，利息3992.39元，罚息14965.78元，共计人民币57202.94元，并自2019年7月19日起至实际清偿之日止按月利率2%支付罚息。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号云Ｒ×××××，车架号LJNTGUCS0EN079252）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。三、驳回原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为686.0元，由被告和震东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 员  蒋卫斌二〇一九年十一月二十一日书 记 员  冯争利附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初19859号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：李晨锡，汉族，住内蒙古自治区包头市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李晨锡信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告李晨锡归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币85,722.04元。事实与理由：被告李晨锡向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  潘文玉二〇一九年十一月二十二日书记员  杨凤逸附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初24885号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告张春雨，男，1982年1月29日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张春雨信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张春雨系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币60,817.11元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币60,817.11元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执4237号 申请执行人：王金国，男，汉族，1988年4月20日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：朱振虎，男，汉族，1986年8月20日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人王金国与被执行人朱振虎劳务合同纠纷一案，本院于2018年9月4日作出的（2018）甘0702民初7821号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被告朱振虎欠原告王金国劳务工资2000元，于2018年12月31日前一次性付清。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人王金国已向本院申请执行，本院于2019年4月16日立案受理。 案件执行过程如下： 1、2019年5月19日，本院向申请人送达提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，申请人未能提供相关可供执行财产信息； 2、2019年5月19日本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书； 3、2019年4月17日、2019年10月9日，本院多次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、工商、股权、财付通、支付宝等财产情况，经查询，被执行人朱振虎名下有甘Ｇ×××××号北京现代牌汽车一辆，未查询到其他可供执行财产； 4、2019年8月27日，本院执行人员前往甘州区东方明珠小区物业调查了解，查明被执行人朱振虎欠债较多，物业费、电费均有拖欠，朱振虎已经不在该小区居住，去向不明，也未查到其他可供执行财产信息； 5、2018年6月至2019年9月期间，本院执行人员多次前往上秦镇缪家堡村调查了解，查明被执行人朱振虎欠债较多，也未在户籍地居住，朱振虎去向不明，也未查到其他可供执行的财产信息； 6、2019年4月17日，本院依法对被执行人朱振虎张喜发出限制高消费令；2019年10月11日，本院依法将被执行人朱振虎纳入失信被执行人名单； 7、2019年6月3日，经本院向张掖市不动产登记事务中心查询，查明被执行人朱振虎名下有位仁宗路××明珠××楼××室的的房屋一套，该房屋现抵押给中国工商银行股份有限公司，且该房屋已被本案另案查封； 8、2019年11月2日，本院依法将朱振虎名下所有银行卡账户冻结； 9、2019年11月8日，本院向申请人王金国告知了本案执行情况及相关法律规定，本案将依法终结本次执行程序，并同时向其告知本案的恢复执行条件，申请人表示王金国一直也找不到下落，也提供不了其他可供执行财产线索，同意法院终结本次执行程序。 本案执行标2000元及执行费未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈海滨 审判员  尚丽蓉 审判员  管文君 二〇一九年十一月八日 书记员  田曜坤
江西省樟树市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0982民初2360号 原告：中国农业银行股份有限公司樟树市支行。住所地：樟树市**号。 负责人：邹金平，农行行长。 委托诉讼代理人：傅秋平，农行员工。 委托诉讼代理人：卢黎平，农行员工。 被告：孙斌，男，汉族。 原告中国农业银行股份有限公司樟树市支行（下称原告）与被告孙斌（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。傅秋平到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还本金4497.15元及截止2019年6月23日的利息等540.27元及至还款日对应的利息（按信用卡章程约定逾期利息按日利率万分之五计算，直至清偿日止）。事实和理由：2017年2月，被告向原告申请信用卡并开卡成功，卡号为62×××92，额度4500元。被告自2019年2月消费后开始未按约还款，同年6月进入不良。截止2019年6月23日，被告拖欠本金4497.15元、利息等540.27元。原告多次催讨未果，要求支持原告的诉请。 被告未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：被告身份证复印件、业务申请书、金穗贷记卡申请表、领用合约（章程）、账户信息及催收资料信息、3张消费明细。 被告未到庭放弃质证权利，经审核上述证据符合有关证据的规定，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 本院查明事实如下：2017年2月17日，被告向原告申请办理信用卡，并同意履行金穗信用卡章程及领用合约各条款。章程和领用合约载明“持卡人享有消费日起最长56天的免息期，但享受免息待遇须在约定期限内还清消费贷款，逾期还款则自消费日起按日利率万分之五计付利息”。被告于同年2月24日领取了信用卡（卡号62×××92），后被告刷卡进行了消费，于2019年2月始未按约还款，同年6月进入不良。截止2019年6月23日，被告拖欠本金4497.15元、利息等540.27元。 本院认为，截止2019年6月23日，被告拖欠本金4497.15元、利息等540.27元事实清楚、证据确凿，依法被告应当向原告偿付这些款项及2019年6月23日后的利息。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，应当承担由此可能带来的不利后果。因此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告孙斌在本判决生效之日起3日内向原告中国农业银行股份有限公司樟树市支行偿付本金4497.15元及截止2019年6月23日的利息等540.27元，并自2019年6月24日起按日万分之五计付利息至4497.15元还清之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告孙斌承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（上诉费缴交至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07）。 审 判 长  彭祖源 人民陪审员  曾恒清 人民陪审员  罗 江 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  郭 旭
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初24880号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告张瑞亭，男，1971年1月3日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张瑞亭信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张瑞亭系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币70,449.07元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币70,449.07元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十一月十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初24623号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：严波，男，1982年1月18日出生，汉族，住重庆市璧山区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告严波借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑素梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2016年4月21日；借款期限：18个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.32%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:44100元；交付时间：2016年4月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月31日尚欠本金余额21965.19元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金21965.19元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年6月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告严波向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金21965.19元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年6月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188元，由被告严波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  郑素梅二〇一九年十一月八日书记员  余胜男幸妙倩
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初17194号原告：上海四建锅炉机电设备成套有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：施建平，执行董事。委托诉讼代理人：曹吉洋，上海松沪律师事务所律师。被告：上海黍田酒店管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：刘万国，负责人。原告上海四建锅炉机电设备成套有限公司与被告上海黍田酒店管理有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告于2019年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海四建锅炉机电设备成套有限公司以原、被告自行达成和解，被告已履行付款义务为由申请撤诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海四建锅炉机电设备成套有限公司撤诉。案件受理费人民币5,893元，减半收取，计2,946.50元，由原告上海四建锅炉机电设备成套有限公司负担(已缴)。审判员 沈 茵二〇一九年十一月二十七日书记员 彭欣怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁01刑更3734号罪犯程美银（自报名），女，佤族，文盲，现在山东省女子监狱服刑。二〇一六年八月二十三日，山东省泰安市岱岳区人民法院作出(2016)鲁0911刑初36号刑事判决，以被告人程美银（自报名）犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑十一年，罚金人民币五万元。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关山东省女子监狱于2019年11月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省女子监狱提出，罪犯程美银（自报名）在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯程美银（自报名）在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯程美银（自报名）在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次。本院认为，罪犯程美银（自报名）在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯程美银（自报名）减去有期徒刑六个月（刑期至2027年1月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王国辉审判员  陈 静审判员  李淑芹二〇一九年十一月二十七日书记员  李 飞
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初7086号原告：商丘万友商贸有限公司。住所地：商丘市梁园区八一路南兴业大厦第2层。统一社会信用代码：91411400326898746H。法定代表人：席鑫，职务：董事长。委托诉讼代理人：王光谦，男，1980年9月6日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区，系原告公司员工。被告：丁慧，女，1988年6月9日出生，回族，住河南省商丘市。被告：余永梅，女，1974年6月22日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被告：商丘市睢阳区慧涛手机商行。住所地：商丘市睢阳区。注册号：411403612409153。经营者：丁慧，职务：经理。本院审理的原告商丘万友商贸有限公司与被告丁慧、余永梅、商丘市睢阳区慧涛手机商行合同纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案由简易程序转为普通程序。审判员  王志勇二〇一九年十一月十二日书记员  詹 强
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初33171号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：高淑宁，女，1997年3月28日出生，满族，住辽宁省抚顺市东洲区。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告高淑宁民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司于2019年11月13日以与被告达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司撤诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司负担。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  曾建辉人民陪审员  周 穗二〇一九年十一月十三日书 记 员  梁桂兰
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0212民初4766号 原告：厦门绿缘工贸有限公司，住所地厦门市同安区城南工业区霞金路13－17号二楼之五。 法定代表人：王冰冰，执行董事。 委托诉讼代理人：杜立武、黄兴源，上海段和段（厦门）律师事务所。 被告：重庆瑞地欧商贸有限公司，住所地重庆市渝北区渝鲁大道鲁能·星城第四街区9幢4单元18-1。 法定代表人：王胜琼。 原告厦门绿缘工贸有限公司与被告重庆瑞地欧商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告厦门绿缘工贸有限公司于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告厦门绿缘工贸有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告厦门绿缘工贸有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币50元，撤诉减半收取人民币25元，由原告厦门绿缘工贸有限公司负担，款限于裁定书送达之日交纳。 审 判 员 徐丽碧 二〇一九年十一月二十六日 法官助理程蓉菁 代书记员 苏晓秦 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初19732号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：赵洋，汉族，住河北省石家庄市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告赵洋信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告赵洋归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币103,733.11元。事实与理由：被告赵洋向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李建军二〇一九年十一月二十二日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初22614号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：何泯萱，上海思济律师事务所律师。被告：刘光飞，男，1980年8月18日出生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告刘光飞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，并于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何泯萱到庭参加诉讼，被告刘光飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金人民币48,558.90元(以下币种同)；2、请求判令被告支付原告贷款期内利息人民币1,855.56元、逾期利息人民币1,510.75元(计算至2019年9月27日，按年利率24%计算)；3、请求判令被告支付原告自2019年9月28日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金人民币48,558.90元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年9月26日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币347,000元，合同的贷款利率固定为月利率1.53%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。被告刘光飞未作答辩。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。鉴于被告刘光飞未到庭，本院对原告平安银行股份有限公司上海普陀支行提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告平安银行股份有限公司上海普陀支行当庭陈述及对证据的审核意见，认定事实如下：2016年9月26日，被告作为借款人，与作为贷款人的原告签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为人民币347,000元，贷款用途为个人经营，贷款期限为36个月，贷款利率采用固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取受托支付，根据被告的提款申请和支付委托，将贷款资金通过被告账户支付给符合约定用途的被告交易对象。合同项下贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同项下贷款采用等额还款方式，即被告按月等额还本付息，每期还本付息金额以原告向被告出具的还款计划表为准。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款，于2016年9月26日发放贷款人民币347,000元，贷款月利率为1.53%，借款到期日为2019年9月26日，还款方式为等额还款。自2019年6月8日起，被告未按约还款，截至2019年9月27日，尚欠原告贷款本金人民币48,558.90元、利息人民币1,855.56元及相应的逾期利息，故原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，原告提供的证据已能形成充分的证据链，本院根据原告提供的证据，认定原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告有权要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，合同虽约定原告有权自逾期之日起计收罚息和复利，但原告现仅主张罚息，即以未还本金为基数，按照年利率24%计算逾期利息，与法无悖,本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘光飞应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币48,558.90元；二、被告刘光飞应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息人民币1,855.56元、逾期利息1,510.75元；三、被告刘光飞应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行自2019年9月28日起至实际清偿之日止的逾期利息(以欠款本金人民币48,558.90元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,098元，减半收取计人民币549元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周耀辉二〇一九年十一月二十六日书记员  管惠颖附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执4665号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区。法定代表人：尚姬娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：汤贵彬，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。被执行人：郭建双，男，1987年4月4日生，汉族，住所地吉林省农安县。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与郭建双借款合同纠纷一案中，依照本院于2019年8月28日作出的已发生法律效力的（2019）苏0102民初9804号民事判决书，郭建双于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金21874.17元及利息、罚息（截至2019年7月16日的利息为2057.3元，罚息为3591.12元；自2019年7月17日起以未还借款本金为基数按合同约定利率计算罚息至借款本金实际清偿之日止，其中本金800元按年利率17.982%计算，本金21074.17元按年利率14.364%计算）,并支付律师费800元等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、网络资金账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请执行人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇一九年十一月七日书记员  赵家勉
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初6966号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务：总经理。委托诉讼代理人：陈慧婷，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭涣淇，广东广信君达律师事务所实习律师。被告：邓家明，男，1985年03月29日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告邓家明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈慧婷到庭参加诉讼。被告邓家明经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实信用卡卡号：62×××01。信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、分期手续费、滞纳金等费用的收取方式、计算标准进行约定;兴业银行在其网站上公告的《账单分期付款业务条款及细则》以及《账单分期付款业务Q&A》对账单分期付款业务的办理方式以及费率等进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年6月13日，被告尚拖欠原告透支本金30750.82元、利息5650.81元、分期付款手续费2929.83元。四、原告在庭审时明确诉讼请求为：1、判令被告向原告偿还暂计至2019年6月13日的信用卡透支本金30750.82元、利息5650.81元，分期付款手续费2929.83元，及2019年6月14日起至全部欠款清偿之日止的利息（按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算)；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。五、庭审中，原告陈述称：分期付款业务的办理方式以及费率等有原告在其网站公告的《分期付款业务条款及细则》以及《分期付款业务Q&A》详细说明。原告在2016年9月1日经被告申请为其开通分期付款业务，至今结余2929.83元未支付在本案中主张。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿透支欠款本金、利息、分期付款手续费。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓家明应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金30750.82元；二、被告邓家明应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支利息【其中在2019年6月13日之前的透支利息为5650.81元；从2019年6月14日起至欠款还清之日止的透支利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算】；三、被告邓家明应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付分期付款手续费2929.83元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费783元，由被告邓家明负担（受理费原告兴业银行股份有限公司信用卡中心已预交，被告迳付原告，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  何文仪人民陪审员  林穗青人民陪审员  伍少琴二〇一九年十一月十一日书 记 员  江一品吴培微
文书内容重庆市忠县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0233执1889号申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆忠县支行，住所地重庆市忠县忠州镇大桥路9号，统一社会信用代码91500233908151773R。被执行人：秦宗炳，男，汉族，1976年06月24日出生，重庆市忠县。本院在执行中国农业银行股份有限公司重庆忠县支行与秦宗炳信用卡纠纷一案中，忠县人民法院作出的（2018）渝0233民初3612号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未能及时履行生效法律文书的义务，现申请执行人申请强制执行此案。在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达执行通知书和财产报告令，及时查询了被执行人的财产，仅查询被执行人名下的车辆，其他均未查询到被执行人可供执行的财产。本院已将被执行人名下的车辆予以查封，但由于无法查找到车辆，导致无法处置。本院依法将被执行人采取限制消费令措施。经强制执行，本院执行到位金额为0元，未执行到位金额为23965.5元。经调查，未能查找到可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贺发军审判员  何华林审判员  阎海波二〇一九年十一月十九日书记员  周慧杰
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初82463号原告：黄瑾桐，女，2010年12月21日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。法定代理人：何欢(系原告母亲)，户籍地同原告。委托诉讼代理人：陈爱萍，上海剑湖律师事务所律师。被告：上海晟沃教育科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：蔡婧。原告黄瑾桐与被告上海晟沃教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告诉称，2017年12月10日，原被告签订《朗恩儿童美语就读协议》，报名参加英语培训课程，共计384课时，有效期为两年，并支付费用人民币17,800元，2018年9月1日，原被告另行签订《巧恩儿童美语就读协议》，约定额外增加84课时课程。现原告已上182课时，后巧恩儿童美语在没有任何通知的情况下突然关门，且联系不到被告法人，故涉诉。被告上海晟沃教育科技有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审理查明，上海市第三中级人民法院2019年9月27日作出(2019)沪03强清42号民事裁定书裁定受理申请人蔡婧对被申请人上海晟沃教育科技有限公司的清算申请。人民法院受理强制清算申请后，就强制清算公司的权利义务产生争议的，应当向受理强制清算申请的人民法院提起诉讼，并由清算组负责人代表清算中公司参加诉讼活动。故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送上海市第三中级人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  高颖燕二〇一九年十一月二十五日书记员  顾纯晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。……
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0423民初4918号原告：田爱莲，女，1967年1月17日生，汉族，住河南省鲁山县。被告：张五妞，女，1957年5月19日生，汉族，住河南省鲁山县。被告：岳国东,男，1951年8月5日生，汉族，住河南省鲁山县。被告：赵桂兰，女，1942年9月29日生，汉族，住河南省鲁山县。原告田爱莲与被告张五妞、岳国东、赵桂兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理后，公开开庭进行了审理。原告田爱莲、被告张五妞、被告岳国东、被告赵桂兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田爱莲向本院提出诉讼请求，1、依法判令三被告向原告清偿借款10000元及利息5800元（利息为月息2分，暂从2017年5月3日计算至2019年10月3日），实际利息计算至还款之日止。二、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2017年5月3日，被告赵桂兰因急需用钱找到被告岳国东和张五妞借款，而被告岳国东又找到原告借款10000元，约定利息为3分，使用期限为6个月，原告将10000元交给了被告张五妞，由被告赵桂兰向原告出具借条一张，岳国东为担保人，借款到期后，原告多次向三被告讨要，三被告拒不清偿，特提起诉讼，望判如所请。被告张五妞辩称：原告所说不属实，被告张五妞没有见过原告所说的借条，不知道这个事。被告岳国东辩称：原告所说多次要钱不属实，打条子是事实，但这钱是做传销的，赵桂兰不做，钱给张五妞了，最后钱是赵坡林用了。被告赵桂兰辩称：原告所说的借条是我写的，但我没有用这个钱，原告所说的多次向我们要钱不属实，本院经审理认定事实如下：2017年5月3日，为了做所谓的项目，原告拿出1万元现金交于被告赵桂兰，约定赵桂兰为借款人，岳国东为担保人，出具借条，内容为：“今借到田爱连现金壹万元10000元利息3分，时间6个月磙子营乡小杜庄村赵桂兰担保人：岳国东2017年5月3号”。当时，被告张五妞在现场。其中，“田爱连”系本案原告田爱莲。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告赵桂兰借原告10000元，被告岳国东作为担保人，有借条为证，并经当事人陈述质证，事实清楚，证据确凿，故原告田爱莲请求被告赵桂兰承担还款责任，符合法律规定，本院予以支持。被告赵桂兰、岳国东虽辩称原告的10000元钱自己并未使用，并提交案外人赵坡林出具的向原告田爱莲借款10000元的欠条，认为原告应向案外人赵坡林主张，本院认为，该行为系债务转移，需经债权人同意，现原告不同意，故对二被告的辩解本院不予认定，二被告可另行主张。对原告诉求由被告张五妞共同承担还款责任，无事实及法律依据，本院不予支持。对原告诉请中主张利息部分，本院认为，原告在应当知道借款用于传销的违法行为仍提供借款，利息部分不应支持。关于被告岳国东的担保责任问题，法律规定对保证方式没有约定的，应按照连带责任保证承担保证责任。但连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中双方当事人未约定保证期间，且原告田爱莲未提交证据证实在债务履行期届满之日起六个月内曾要求被告岳国东承担保证责任，因此被告岳国东免除保证责任，对原告田爱莲要求被告岳国东共同偿还借款的诉求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告赵桂兰于本判决生效后十日内向原告田爱莲偿还借款本金10000元。二、驳回原告田爱莲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取98元，由被告赵桂兰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  李永超二〇一九年十一月十三日书记员  闫荣荣
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁01刑更3793号罪犯付庆芳，女，1945年10月12日出生于山东省临沭县，汉族，文盲，现在山东省女子监狱服刑。二〇一七年五月二十七日，山东省临沭县人民法院作出(2017)鲁1329刑初108号刑事附带民事判决，以被告人付庆芳犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关山东省女子监狱于2019年11月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省女子监狱提出，罪犯付庆芳在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯付庆芳在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯付庆芳在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬4次。本院认为，罪犯付庆芳在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯付庆芳减去有期徒刑五个月（刑期至2019年12月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王国辉审判员  陈 静审判员  李淑芹二〇一九年十一月二十七日书记员  李 飞
云南省芒市人民法院民 事 裁 定 书(2019)云3103民初1894号原告：冯文泉，男，汉族，1974年7月21日出生，山西省大同市人，大专文化，自由职业，住瑞丽市。被告：德宏州房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码915331002190512912，住所地芒市人保路9号。法定代表人：李维忠，系德宏州房地产开发有限责任公司董事长。原告冯文泉与被告德宏州房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，瑞丽市人民法院于2019年6月3日立案后，因该院与本案有利害关系，故报请云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院指定管辖，云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2019年6月20日作出（2019）云31民辖13号民事裁定书，指令本案由芒市人民法院审理。本院于2019年7月31日立案后，依法组成合议庭，依法进行审理。原告冯文泉向本院提出诉讼请求：1、判令被告完善办理产权登记相关条件，按照瑞房（2013）金泉花园第057号合同约定的产权登记义务将项目名称为金泉花园第1幢第12层1204号房的房地产权属登记到原告名下；2、判令被告将原告按照合同补充协议支付给被告的契税、印花税、维修基金共计10908元退还原告；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2013年8月9日，原、被告在瑞丽市签订《商品房购销合同》及《合同补充协议》，购买金泉花园1204号商品房一套，该房屋销售价格为307238元。原告已于合同签订前分三次以现金形式支付房款共计88000元，并于签订合同后的2013年8月13日通过中国农业银行转账的形式向被告公司支付剩余房款219238元，还根据《合同补充协议》将契税、印花税、房屋维修基金共计10908元一并转至被告公司的账户内。根据《商品房购销合同》的约定，被告于商品房交接后18个月内办理完成并交付房屋的权属证书，并向相关政府部门代为交纳办理该套商品房所需的维修基金及房屋契税、印花税。2015年5月31日，原、被告约定的交付相关权属证书的期限已经届满，但被告公司既未按约定交付权属证书，亦未对此作出合理说明，致使原告至今未能取得房屋权属证书，亦无法知晓何时能够取得该权属证书。此外，被告由于经营不善，目前已有多处尚在开发中的房地产被债权人申请查封，故原告有充分理由相信被告已经处于资不抵债的境地，鉴于被告严重违约，若继续按照合同约定由被告代原告向相关部门支付办证所需的税费并保管房屋维修基金则可能致使原告的上述合法权益被侵害。为了保障原告的合法权益不再受其他可能的侵害，保证房屋权属证书能顺利办理，原告认为被告应当将10908元的税费及维修基金款项退还原告，由原告自行向不动产登记机构缴纳税费并向有相应资格的第三方缴纳维修基金。原告认为，被告公司逾期不履行《商品房购销合同》及《合同补充协议》约定义务的行为已经违反了《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，亦违背了诚实信用原则。为维护自身的合法权益，故原告诉至法院。本院经审查认为，经过开庭审理，本院向瑞丽市行政审批局调查发现涉案商品房合同签订人及备案人均为案外人迷洞鲁，原告冯文泉虽然与案外人迷洞鲁达成《购房协议书》，但未依法向相关部门申请解除该《商品房购销合同》及《合同补充协议》。根据《商品房销售管理办法》（中华人民共和国建设部令第88号）等相关规定，已签订《商品房购销/买卖合同》并完成备案登记的商品房需解除完成签约的《商品房购销/买卖合同》或者取得不动产权证书后方可进行交易。原告冯文泉不是该《商品房购销合同》及《合同补充协议》的签订人，故本案原告主体不适格，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告冯文泉的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。审 判 长  罗乔文人民陪审员  张春林人民陪审员  张宗楼二〇一九年十一月十九日书 记 员  孔亿蓉
甘肃省庆城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1021民初2437号原告：麻某某。被告：刘某某。原告麻某某与被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告麻某某于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，麻某某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许麻某某撤回起诉。案件受理费175元，减半收取计87.5元，由麻某某负担。审 判 员 杭天桢二〇一九年十一月二十七日法官助理 杨 艺书 记 员 黄 强
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初23882号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：杨希望，男，1985年1月31日出生，汉族，住西安市户县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告杨希望借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2016年1月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:17200元；交付时间：2016年1月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年2月22日尚欠本金余额17200元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17200元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年2月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨希望向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金17200元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年2月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费299元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  施海文二〇一九年十一月十五日书记员  李敬钊吴越鸣
内蒙古自治区准格尔旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0622民初6757号原告：苏某1，个体工商户，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：苏某2（系原告苏某1儿子），住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：李某，个体工商户，住河南省林州市，公民身份号码×××。原告苏某1与被告李某租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏某1委托诉讼代理人苏某2到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告李某给付原告苏某1租赁费53500元；2、本案诉讼费由被告李某负担。事实与理由：原告苏某1诉称，2015年，被告李某向原告苏某1租赁了钢管及建筑施工材料，中途抵顶了部分租赁费，2016年10月10日双方经结算，被告李某下欠我租赁费53500元未付。后我多次索要，被告李某未付。被告李某未到庭、未答辩、未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定：2015年，被告李某向原告苏某1租赁了钢管及建筑施工材料，中途抵顶了部分租赁费，2016年10月10日经双方结算，被告李某给原告苏某1出具欠条一支，载明：今欠到苏某1租赁费伍万叁仟伍佰元整，欠款人李某，后因被告李某未付原告苏某1诉至本院。本院认为，被告李某欠原告苏某1租赁费53500元事实清楚，证据充分，应予以认定。原告苏某1主张被告李某偿还53500元租赁费的诉讼请求成立，应依法予以支持。被告李某未出庭应诉，视为其自动放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李某于本判决生效之日起五日内立即给付原告苏某1租赁费53500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费687元（原告已预交687元），由原告苏某1负担118元，由被告李某负担569元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  王利忠二〇一九年十一月二十一日书记员  贺陈强本案援引法律条文《中华人民共和国合同法》依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付;租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2525民初1323号 原告：侯某。 被告：唐某，户籍所在地锡林郭勒盟多伦县。 原告侯某诉被告唐某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯某到庭参加诉讼，被告唐某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告侯某向本院提出诉讼请求：1、被告及时返还借款67000.00元及利息自2016年12月15日至给付之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算；2、由被告承担诉讼费。事实与理由：2016年12月15日被告因急需用钱向原告借款67000.00元，并向我出具借条一份。后经原告侯某多次追索无果，故诉至法院。 被告唐某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年12月15月，被告唐某向原告侯某出具《借条》一份，内容载明“今借到人民币陆万柒仟元整（67000.00）”。此《借条》出具后，被告唐某至今未还款。 以上事实，有原告的当庭陈述、《借条》等证据在案佐证，均经庭审质证具有证明效力。 本院认为，被告唐某为原告侯某出具的《借条》系双方的真实意思表示，原、被告之间形成的民间借贷关系应受法律保护。被告唐某在原告催要后一直未归还借款确属违约，故原告主张被告偿还借款本金67000.00元的主张本院予以支持。对于原告主张要求被告自借款之日支付利息的主张，原告明确表示双方在《借条》中未约定还款期限及利息，而被告在原告催要后仍未还款确属违约，故被告应自原告主张之日即2019年9月27日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息至给付之日。被告唐某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对该诉讼权利的放弃并承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告唐某本判决生效后立即偿还原告侯某借款67000.00元及利息（该利息自2019年9月27日起至给付之日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1475.00元，减半收取为737.50元（原告侯某已预交），由被告唐某承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。 审判员  李珊珊 二〇一九年十一月七日 法官助理金婷婷 书记员萨日娜 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0826民初4421号 原告：徐福贵，男，1977年4月19日生，汉族，农民，住丰宁满族自治县。 被告：王金星，男，1985年10月25日生，满族，农民，住丰宁满族自治县。 被告：北京易安德模架工程技术有限公司，地址北京市通州区漷县镇漷兴街8号。统一社会信用代码：91110112582593643A。 法定代表人：刘佳宁，职务总经理。 原告徐福贵与被告王金星、被告北京易安德模架工程技术有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告徐福贵到庭参加诉讼，被告王金星、被告北京易安德模架工程技术有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 徐福贵向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付劳务费27400.00元，自出具欠条之日起，按年息6%给付利息；2.诉讼费由被告承担。事实理由：2018年10月至12月10日，被告王金星带原告被告北京易安德模架工程技术有限公司工地做架子工，每个工350.00元，截止2018年12月10日共拖欠原告劳务费27400.00元，原告多次索要未果，故起诉。 王金星未到庭，也未提交答辩状。 北京易安德模架工程技术有限公司书面答辩称，我公司与原告徐福贵不存在任何劳务关系，没有雇用原告从事任何施工工程，原告起诉我公司没有事实依据。我公司施工过程中，从未与王金星个人签订过任何分包合同，王金星作为自然人没有分包工程的法律资质。事实上，在郑州京东工地中，我公司与丰宁满族自治县鑫淼顺星建筑劳务分包公司（王金星）签订过劳务分包合同，且承包费用已经按合同约定付款比例付清，现在处于办理最终结算状态，原告徐福贵要求我公司承担责任没有法律依据。请求依法驳回原告徐福贵对我公司的诉讼请求。 本院经审理认定的事实：2018年10至12月份，原告徐福贵带领数人跟随被告王金星在被告北京易安德模架工程技术有限公司河南郑州工地、北京通州施工工地做架子工，至2018年12月10日，原告徐福贵与被告王金星结算劳务费，被告王金星支付30000.00元后，下欠原告徐福贵劳务费127400.00元，被告王金星在结算单上签名确认。此后，被告王金星又支付给原告徐福贵10×××××.00元，尚欠27400.00元，原告徐福贵多次索要未果，提起本案诉讼。 本院认为，被告王金星带领原告徐福贵在被告北京易安德模架工程技术有限公司施工工地干活，原告徐福贵与被告王金星形成雇用劳务合同关系，被告王金星负有支付原告徐福贵劳务费的合同义务，原告徐福贵诉请被告王金星支付劳务费合法，应予支持。被告北京易安德模架工程技术有限公司以与丰宁满族自治县鑫淼顺星建筑劳务分包公司（王金星）签订过劳务分包合同为由抗辩，未能提供证据支持，不予采信。被告北京易安德模架工程技术有限公司作为工程项目承包人有义务保障农民工工资及时足额发放到位，现在被告王金星拖欠原告徐福贵劳务费达一年之久，被告北京易安德模架工程技术有限公司应该负连带给付责任。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王金星于本判决生效之日起十日内给付原告徐福贵劳务费27400.00元，自2018年12月10日起，按年息6%给付利息，至清偿之日止。 2被告北京易安德模架工程技术有限公司承担连带给付责任。 案件受理费485.00元,减半收取243.00元，由被告王金星负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  丛梓晓 二〇一九年十一月二十六日 书记员  陈 成
山东省济南市槐荫区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0104刑初437号 公诉机关山东省济南市槐荫区人民检察院。 被告人杜晓峰，男，1974年10月8日出生于山东省单县，汉族，小学文化，农民工，户籍地山东省单县，现住山东省平阴县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年3月19日被取保候审。 公诉机关以济槐荫检一部刑诉〔2019〕174号起诉书指控被告人杜晓峰犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年1月10日21时50分许，被告人杜晓峰持准驾车型为C1的机动车驾驶证酒后驾驶鲁AX7L17号奥迪牌小型轿车沿济南市槐荫区经六路由西向东行驶至段兴东路机车新村门口时，被执勤民警查获。经济南市公安局交通物证鉴定所检验，杜晓峰静脉血中检出乙醇成分，含量为116±4.9mg/100ml，系醉酒驾驶。同年3月5日，杜晓峰接到公安机关电话后主动到案，对上述事实供认不讳。 公诉机关认为杜晓峰的行为构成危险驾驶罪。公诉机关以其具有自首、自愿认罪认罚并签字具结等从轻处罚的情节，建议判处其拘役一个月，可以适用缓刑，并处罚金。 被告人杜晓峰对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人杜晓峰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人提出对杜晓峰从轻处罚的辩护意见成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人杜晓峰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民五千元（缓刑考验期限，从判处确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  朱振菊 二(一九年十一月二十五日 书记员刘腾 附： 本案相关法律规定 《中国人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0117民再71号原审原告：刘家玲，女，1985年9月2日生，汉族，住南京市溧水区。原审被告：傅俊，男，1995年8月6日生，汉族，住南京市溧水区。原审原告刘家玲与原审被告傅俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月14日作出（2017）苏0117民初5790号民事裁定书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年10月29日作出（2019）苏0117民监68号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。本院再审经审查认为，本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百九十八条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）苏0117民初5790号民事裁定书；二、驳回原审原告刘家玲的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判长  张红头审判员  杨 庆审判员  刘 秀二〇一九年十一月七日书记员  谢慧娟
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初36566号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：杨与标，男，1970年7月2日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告杨与标小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年3月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.65%，实际履行每期分期手续费率1.65%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40100元；交付时间：2017年3月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年11月13日尚欠本金余额19069.94元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19069.94元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年11月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨与标向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金19069.94元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年11月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费485元，由被告杨与标负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年十一月二十九日书 记 员  何志强
贵州省罗甸县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2728民初1178号 原告：方某某，男，1995年10月25日出生，汉族，贵州省罗甸县人，住罗甸县，居民。 委托诉讼代理人：罗时照，系贵州蹇贞律师事务所律师。 被告：贾某甲，女，1999年3月14日出生，汉族，贵州省罗甸县人，住罗甸县，居民。 被告：贾某乙，男，1974年4月16日出生，汉族，贵州省罗甸县人，居民，住罗甸县。 被告：段某某，女，1975年3月17日出生，汉族，贵州省罗甸县人，居民，住罗甸县。 共同委托诉讼代理人：冯阳，贵州湖岛律师事务所律师。 原告方某某与被告贾某甲、贾某乙、段某某婚约财产纠纷一案，本院于2019年9月5日受理后，依法适用简易程序于2019年10月23日公开开庭进行了审理，原告方某某及其委托诉讼代理人罗时照，被告贾某甲、贾某乙、段某某及其共同委托诉讼代理人冯阳均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告方某某向法院起诉请求：1、判决三被告返还原告的彩礼52999.00元；2、本案诉讼费由三被告负担。事实与理由：被告贾某甲系被告贾某乙、段某某的长女，原告与被告贾某甲经媒人介绍认识，于××××年××月，双方家庭谈婚定亲，三被告要求原告出彩礼46800元，手机2999元，梳子布1200元，衣物2000元，才同意与原告定亲，后原告将三被告要求的财物经媒人交给三被告。并定于2017年农历腊月举办婚礼。后因女方不满二十岁，政府不给办酒而未结婚。当被告贾某甲达法定婚齡时，原告要求结婚而被告不同意结婚。原告便要求三被告退还彩礼，遭到三被告拒绝。为此，根据《中华人民共和国婚姻法解释三》第十条及民事诉讼法的相关规定，向法院提起诉讼，请求支持原告以上诉请。 三被告辩称：三被告收到原告彩礼款46800元、购手机款2999元是事实，但梳子布只是1000元，不是1200元，衣服钱未收到。现原告要求退回彩礼，三被告没有意见，但要按照原告家的要求支出下列资金应当折抵。1、原告到三被告家认亲约来一百余人，三被告为了接待原告家约来的客人花费10000元；2、原告家送来的彩礼，已用购买了一台彩电，支出3840元；3、三被告发两次发红包给原告，共计1700元；4、订制沙发定金支出500元；5、原告与被告贾某甲一起外出务工，被告贾某乙、段某某给20000元，6、原告与被告贾某甲一起外出务工，共同工资5000元在原告手中，原告应退给被告贾某甲工资2500元；7、被告贾某甲为原告支付手机按揭款两个月共计688元。以上共计40228元。 原告为证实自己的的主张向法庭提供以下证据： 1、原告身份证复印件、被告户口身份信息复印件，用于证实原、被告诉讼主体适格。 2、2990元购买oppo手机发票一张、保修卡一张，用于证实被告使用原告购买的手机。 证人方某2证实：当时拿去的彩礼一共是46800元，梳子布1200元，折现买布钱200元。 证人彭某证实：梳子布定金1200元，梳子布没有买布，折现200元，要八字时的彩礼46800元。 三被告对原告向法庭提供证据的质证意见为：对证据1无异议，对证据2无异议，但达不到证明目的。对两个证人的质证意见梳子布只是1000元，而不是1200元。 三被告为证实自己的的主张向法庭提供他以下证据; 1、电视机发票一张，用于证实该电视是被告所购买的; 2、海尔专卖店收据一份，用于证实被告买沙发所付定金500元。 3、手机截屏两张，用于证实被告帮原告还手机分期贷款共计688元。 原告对被告向法庭提供证据的质证意见为:对证据1无异议，对证据2有异议，理由是与本案没有利害关系；对证据3不予质证。 以上原、被告向法庭提供的证据，经举证、质证，认为以上证据均来源合法，客观真实，均与本案具有关联性，应依法予以认定。 经审理查明，被告贾某甲系被告贾某乙、段某某的长女，原告与被告贾某甲经媒人介绍认识，于××××年××月，双方家庭谈婚定亲，三被告要求原告出彩礼46800元，手机2999元，梳子1200元，衣物2000元（但未给三被告），才同意与原告定亲，后原告将三被告要求的财物经媒人交给三被告。并定于2017年农历腊月举办婚礼。后因女方不满二十岁，政府不给办酒而未结婚。当被告贾某甲达法定婚龄时，原告要求结婚而被告不同意结婚。原告便要求三被告退还彩礼，遭到三被告拒绝。为此，根据《中华人民共和国婚姻法解释三》第十条及民事诉讼法的相关规定，向法院提起诉讼，请求判决：1、判决三被告返还原告的彩礼52999.00元；2、本案诉讼费由三被告负担。 本院认为，原告与被告贾某甲经他人介绍认识后建立恋爱关系并于××××年××月定亲结婚，按照农村习俗原告方给三被告彩礼46800元，手机2999元，梳子1200元，三项共计50999元。后因被告贾某甲未达法定婚龄而未办酒结婚。待被告贾某甲法定婚龄后原告要求结婚而遭到拒绝。且三被告又不愿退还原告彩礼。故原告诉请三被告退还彩礼，于法有据，本院予以支持。庭审中，三被告以在收到原告彩礼后已支出了40228元，余款可退还给原告。但从三被告向法庭提供的证据，只能证明三被告在收到彩礼后购买了电视机（3840元）、为原告支付手机按揭款两次（688元）及订购沙发支出了部分资金（250元），对于其它主张均无证据证明。对于三被告主张的发红包给原告，虽未有证据证实，但按照公序良俗的原则，可认可三被告两次发给原告红包的金额（1700元）。为此三被告应返还给原告的金额为50999-6478＝44521元。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条,《中华人民共和国婚姻法》第三条，最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释二第十条部规定，判决如下; 一、被告贾某甲系被告贾某乙、段某某于判决生效之日起十日内返还原告方某某彩礼款人民币肆万肆仟伍佰贰拾壹（￥44521.00）元； 二、驳回原告方某某的其他诉讼请求。 若义务人未按本判决书和指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人申请执行的期限为二年。 本案案件受理费人民币1125元，减半收取563元，由被告周开向负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本和预交上诉费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉,本判决则发生法律效力。 审判员 许  维  友 二〇一九年十一月十三日 书记员 杨海兵（代）
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初5777号原告：赵杏媚，女，1982年12月11日出生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：江永能，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓秋，广东南国德赛律师事务所实习律师。被告：广州市聚益物业管理有限公司，住所地广州市越秀区淘金路163号451房。法定代表人：江淦洋。原告赵杏媚诉被告广州市聚益物业管理有限公司（以下简称聚益物业公司）合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，经审查发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年11月8日公开开庭进行了审理。原告赵杏媚的委托诉讼代理人江永能、张晓秋到庭参加了诉讼，被告聚益物业公司经依法传唤，无正当理由，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵杏媚向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告租房诚意金20000元;2.判令被告支付利息，利息以20000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自起诉之日起计至实际清偿之日止;3.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月3日，原告与被告签订《诚意金》协议，协议仅约定：1、甲方为广州市聚益物业管理有限公司，乙方为赵杏媚；2、乙方意向性租赁甲方位于沙面大街36号前座102-103房的物业，并向甲方支付人民币20000元，作为诚意金。协议中并未对涉案物业具体租金、租赁期限等作出说明，双方在协议上签名盖章。因原告租赁涉案物业的用途是满足其所在公司（广州市一则一服饰有限公司（以下称“服饰公司”)，公司注册地为广州市荔湾区沙面北街67号201房）的发展需要，原告系服饰公司的股东，服饰公司法定代表人为雷雪玲，遂在《诚意金》协议签订当日，原告委托雷雪玲代为支付诚意金，雷售玲即根据被告的指示通过中国工商银行将2万元诚意金汇入被告指定财务人员苏爱萍的账户，苏爱萍出具盖有被告印章的收据；《诚意金》协议签订后，双方再未就案涉物业租赁事宜签订任何合同，经双方多次协商，双方对案涉物业租赁期限、租金难以达成统一意见。事后，原告多次要求被告返还诚意金，被告均拒绝返还。依据以上事实和理由，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第九条、第十条、第四十四条、第六十条的规定，原告认为诚意金是双方用于达成租赁合同关系的意向和诚意，其后双方就房屋租赁事宜并未达成合意，未签订正式的租赁合同，原告并没有实现其给付的目的，被告持有诚意金缺乏合冋和法律依据，理应退还给原告。故原告特诉至贵院，恳请贵院依法裁判，支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告聚益物业公司没有提交答辩意见。原告赵杏媚围绕诉讼请求依法提交的证据有：1.《诚意金》；2.付款委托书；3.中国工商银行电回单,证据1至3证明原被告签订《诚意金》协议，原告委托案外人雷雪玲依照约定支付了2万元诚意金。4.收据，证明被告收到了2万元诚意金，且被告盖章确认。根据原告赵杏媚的庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系广州市一则一服饰有限公司股东，因公司发展需要场地，故有意向租赁被告方位于广州市荔湾区沙面大街36号前座102-103房的物业。2019年4月3日，原告与被告签订《诚意金》协议，载明：甲方广州市聚益物业管理有限公司，乙方赵杏媚，乙方有意向甲方承租位于：沙面大街36号前座102-103房的物业，并向甲方交纳人民币20000元（贰万元正）作为诚意金。乙方在2019年4月8日前交齐租房押金和装修转让金给甲方，并签订合同，此诚意金则自动转为租房押金用途，否则甲方将不退回此诚意金给乙方。该协议下方，有原告的签名，被告有加盖公章。在签订该协议当天，原告委托广州市一则一服饰有限公司法定代表人雷雪玲将2万元转入被告指定财务人员苏爱萍账号为62×××97的工商银行账户。被告收到原告的诚意金后，向原告出具《收据》，载明：今收到赵杏媚交来租房诚意金20000元。经手人处，有苏爱萍的签名。之后，双方拟就租赁场地签订合同，但双方对租赁期限、租金等问题均难达成一致意见，双方最终并没有签订书面的租赁合同。原告要求被告返还诚意金，被告拒绝返还，故成诉。本院认为，本案是合同纠纷。赵杏媚和聚益物业公司因场地租赁而初步达成合意，原告向被告支付了2万元的诚意金，但最终因双方未能对租赁期限、租金达成一致意见，双方并没有实际签订正式的书面《租赁合同》。原告向被告缴纳的2万元诚意金，是认租意向金，现原、被告双方并未签订租赁合同，本案中亦未有证据显示原、被告双方对于该诚意金的处理进行了约定，也没有证据证实原告有过错，被告持有原告支付的诚意金缺乏依据，原告诉请要求被告退还诚意金20000元，及因被告迟延返还诚意金，要求被告从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算支付利息，合情合理，本院予以支持。被告聚益物业公司经本院传票传唤，无正当理由，没有到庭应诉，放弃了对原告赵杏媚所主张之事实和证据进行辩驳的权利，对此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起三日内，被告广州市聚益物业管理有限公司向原告赵杏媚退还诚意金20000元；二、自本判决发生法律效力之日起三日内，被告广州市聚益物业管理有限公司向原告赵杏媚支付迟延返还诚意金利息（以20000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率为标准，自起诉之日起计算至实际清偿之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，由被告广州市聚益物业管理有限公司负担（受理费原告赵杏媚已预交，本院不予退回，由被告广州市聚益物业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内迳付给原告赵杏媚）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  李燕清人民陪审员  周国柱人民陪审员  卢伟健二〇一九年十一月二十六日书 记 员  梁晓明钟子筠
民和回族土族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青0222执683号 被执行人：王某，住青海省西宁市。 本院在执行王某罚金一案中，查明，2019年7月3日民和县人民法院作出（2019）青0222刑初65号刑事判决书确定被执行人王某缴纳罚金、非法所得共计6300元，到期后被执行人未履行判决书确定的义务。2019年8月13日本院立案执行。执行中，本院通过网络查询查到被执行人无银行存款、无有价证券、无车辆。传统调查查询到被执行人无可供执行财产，被执行人现在监狱服刑。本院已将被执行人王某限制高消费并纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案中本院已穷尽执行措施，财产调查中查明被执行人确无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）青0222执683号案件的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卜作民 审判员  穆浩军 审判员  李 军 二〇一九年十一月二十二日 书记员  马佩燕
福建省厦门市集美区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0211刑初831号 公诉机关厦门市集美区人民检察院。 被告人林辉，男，汉族，1984年7月12日出生，户籍地福建省武平县，来厦门暂住湖里区。因本案，于2019年7月24日被刑事拘留，同年7月31日被取保候审。 公诉机关以集检一部刑诉（2019）9号起诉书指控被告人林辉犯危险驾驶罪。本院适用刑事速裁程序和认罪认罚从宽处理办法，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年7月24日1时许，被告人林辉饮酒后驾驶“闽Ｄ×××××”号小型轿车，行驶至厦门市仙岳互通立交路段时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人林辉血液中酒精含量为105.32ｍｇ／100ｍＬ，属醉酒驾驶机动车。归案后，被告人林辉在侦查阶段如实供述了上述犯罪事实。认为被告人林辉具有坦白、在城市快速路上驾驶的处罚情节，建议判处拘役一至二个月，并处罚金，可以适用缓刑。 被告人林辉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议、自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人林辉犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对被告人林辉适用缓刑应不致再危害社会，可适用缓刑。依照《中国人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款的规定，判决如下： 被告人林辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  张显春 二〇一九年十一月十一日 书记员  吴宇桐 附：本判决适用的法律规定 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。