江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0507民初7334号原告：陈两福，男，1973年4月8日出生，汉族，住福建省漳浦县。委托诉讼代理人：单月娥，江苏新天伦（常熟）律师事务所律师。被告：马学岗，男，1965年8月11日出生，汉族，住江苏省海门市。被告：中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司，住所地江苏省南通市青年中路29号。负责人：卢勇其，总经理。委托诉讼代理人：姜飞，系该公司员工。被告：陈建议，男，1970年1月20日出生，汉族，住福建省漳浦县。被告：陈桂强，男，1992年5月23日出生，汉族，住福建省漳浦县。被告：陈林峰，男，1990年5月5日出生，汉族，住江苏省如皋市。被告：南通林峰装饰工程有限公司，住所地江苏省南通市崇川区钟秀中路25号五洲城市广场C幢806-1。法定代表人：顾佳佳。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区福佑路8号801、802、1301、1302、1401、1402室。负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：范文家，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。被告：雷小明，男，1968年6月15日出生，汉族，住湖南省耒阳市。原告陈两福与被告马学岗、中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司（以下简称人民财保南通市分公司）、陈建议、陈桂强、中华联合财产保险股份有限公司漳州中心支公司、陈林峰、南通林峰装饰工程有限公司（以下简称南通林峰公司）、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人民财保上海市分公司）、雷小明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月29日立案受理。审理中，原告自愿申请撤回对被告中华联合财产保险股份有限公司漳州中心支公司的起诉，本院予以准许。本院于2019年11月12日公开开通对本案进行了审理。原告陈两福及其委托诉讼代理人单月娥，被告陈林峰，人民财保上海市分公司的委托诉讼代理人范文家，被告雷小明到庭参加诉讼。经本院合法传唤，被告马学岗、人民财保南通市分公司、陈建议、陈桂强、南通林峰公司无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈两福诉至本院，请求判令：1、被告赔偿原告因交通事故造成的损失共计人民币235500元；2、被告承担本案全部诉讼费用。审理中，原告明确：由被告人民财保南通市分公司在交强险无责范围内承担赔偿责任；被告人民财保上海市分公司在交强险范围内承担责任，超出部分在其商业三者险范围内赔偿，如果还有不足的，由被告陈建议、陈桂强、南通林峰公司、雷小明赔偿。被告马学岗、南通林峰公司、陈建议、陈桂强未作答辩。被告人民财保南通市分公司书面辩称，1、我司承保的苏Ｆ×××××小型汽车在两次事故中均不承担事故责任，故我司仅在交强险无责赔付范围内承担责任。2、第一次事故中另有一名伤者雷小明，交强险中应为其预留份额。被告人民财保上海市分公司辩称，对事故经过、责任认定无异议。苏FD00588小型汽车在我司投保交强险及100万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。我司不承担鉴定费、诉讼费。原告的受伤是经过两次事故，而我方车辆是在第二次事故时发生碰撞，所以对原告在第一次事故导致的受伤我方不承担赔偿责任，我方认可与我方事故车辆碰撞存在因果关系的总损失应当是法院在本案中最终认定原告总损失的50%。该50%再由我司交强险、商业三者险承担赔偿责任。被告陈林峰辩称，对事故经过、责任认定无异议，其余意见同人民财保上海市分公司的意见。被告雷小明辩称，对事故经过、责任及认定无异议。我是陈两福、陈建议的雇主，事故发生时，陈建议驾车是履行工作职责，本案各方的责任由法院依法认定。事故后我向原告垫付了医疗费、鉴定费共计21105.44元，要求在本案中一并处理。本案中苏Ｆ×××××小型普通客车的交强险中无须为我预留。经审理查明，2019年1月11日20时13分，马学岗驾驶苏Ｆ×××××小型汽车与陈建议驾驶闽Ｅ×××××小型汽车与陈林峰驾驶苏Ｄ×××××小型汽车，在常台高速1公里(下行)1公里500米处发生交通事故。第一起事故：闽Ｅ×××××小型汽车追尾苏Ｆ×××××小型汽车，事故造成两车受损，以及闽Ｅ×××××小型汽车乘客雷小明、闽Ｅ×××××小型汽车乘客陈两福受伤。马学岗无事故责任。陈建议负全部责任。第二起事故：苏FD00588小型汽车追尾闽Ｅ×××××小型汽车，事故造成两车受损，以及闽Ｅ×××××小型汽车乘客谢亚忠、已在前车事故中受伤的陈两福再次受伤。陈建议无事故责任。陈林峰负全部责任。经苏州市公安局交通警察支队高速公路六大队作出编号为第320519590000004099号道路交通事故认定书（简易程序），认定第一起事故马学岗无责任，陈建议负全部责任；第二起事故陈建议无责任，陈林峰负全部责任。陈两福伤后被立即送入常熟市中医院住院治疗，于2019年1月25日出院。经苏州市公安局交通警察支队高速公路六大队委托，苏州同济司法鉴定所对陈两福的伤残程度，误工、营养、护理期及护理人数进行鉴定。该所于2019年8月20日作出苏同济司鉴所[2019]临鉴字第1521号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人陈两福因车祸致T6、T7压缩性骨折构成九级残疾。2、被鉴定人陈两福的误工期为五个月；护理期为一人护理二个月；营养期为二个月。另查，苏Ｆ×××××小型普通客车的登记车主为马学岗，该车在人民财保南通市分公司处投保交强险。苏FD00588小型普通客车的登记车主为南通林峰公司，该车在人民财保上海市分公司处投保交强险、100万元商业三者险及不计免赔险。本案事故发生在上述两车的保险期限内。闽Ｅ×××××小型普通客车的登记车主为陈桂强。事故后，雷小明预付陈两福21105.44元。关于闽Ｅ×××××小型汽车另一伤者谢亚忠的情况。雷小明述称，谢亚中是腿部骨折，他医疗费用了约3、4万元，目前在家中保守治疗，继续产生医疗费，估计今后也要起诉的。以上事实，有当事人提供的原、被告身份信息、营业执照复印件、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、出院记录、司法鉴定意见书、保单及当事人陈述为证，本院予以确认。本案争议焦点：一、陈两福因本次事故所致损失的核定。陈两福主张：1、医疗费18045.44元，为此另外举证病历1本、门诊病历1页、门诊收费清单1份、医药费发票4张、出院记录、用药清单各1份。2、住院伙食补助费，按50元/天计算14天为700元。3、营养费，按50元/天计算2个月为3000元。4、护理费，按120元/人/天计算2个月、一人护理，为7200元。5、误工费，主张按5000元/月计算5个月为25000元。为此举证漳浦丽珍果蔬加工厂、雷小明分别出具的误工证明，漳浦丽珍果蔬加工厂营业执照复印件1份，证明事故前陈两福从事蔬菜管理工作，每月的工资现金发放5000元。6、残疾赔偿金，按2018年江苏省城镇居民人均可支配收入47200元计算20年的20%为188800元。7、精神损害抚慰金10000元。8、鉴定费，提供票据1张，主张3060元。9、交通费，无票据，主张800元。经质证，人民财保上海市分公司及陈林峰均认为，医疗费应该扣除非医保用药20%，非医保用药及替代用药清单无法提供。误工证明不予认可，应该补充提供其工资发放清单、银行流水、劳动合同等证据佐证。雷小明认为，对上述的证据均无异议；其另陈述，从2011年开始陈两福就跟着我干活，我们主要是做大葱生意的，每天在外地跑，看有无好的大葱品种，之后批发“毛葱”回去再加工成“精葱”。我们之间没有签订劳动合同的，也不缴纳社保的。漳浦丽珍果蔬加工厂之前与我有过合作，但是没有书面的合作协议。陈两福的工资有的时候是现金发放，有的时候是微信转账，因为一年当中7、8个月左右我们都是在外面干活。各到庭被告均要求法院对陈两福的各项损失依法认定。庭后，雷小明补充提供2018年12月12日签订的大葱承包合同1份，该合同显示雷小明以4500元/亩的单价收购70亩大葱，大葱位于。对于庭后补充的证据，到庭各方要求法院依法审核。本院认为，1、医疗费，经核算，票据金额合计18045.44元，有对应的病历、出院记录、用药清单等佐证，本院予以确认，故认定医疗费18045.44元。人民财保上海市分公司辩称应扣除20%非医保，未能举证非医保用药及医保范围内的替代用药清单，该辩解缺乏事实依据，不予采信。2、住院伙食补助费，按50元/天计算14天，认定700元。3、营养费，按50元/天计算2个月，认定3000元。4、护理费，按100元/人/天计算2个月、一人护理，认定6000元。5、误工费，虽然陈两福未能举证劳动合同书、工资卡流水、工资条等直接证据证明其受伤前的工作及收入情况，但是陈两福的确处于适工年龄，雷小明述称陈两福系其手下工人，一同从事蔬菜采购工作，与漳浦丽珍果蔬加工厂出具的误工证明反映情况相一致；以及考虑到事故发生时二人同乘一车以及雷小明能够举证大葱承包合同的情况，本院对陈两福所主张的工作行业予以采信，其主张的5000元/月的收入并未超过最新的江苏省相近行业在岗职工平均工资标准，符合法律规定，故认定误工费25000元。6、残疾赔偿金，原告主张残疾赔偿金188800元，其计算符合法律规定，本院予以认定。7、精神损害抚慰金，认定10000元。8、鉴定费，按票据认定3060元。9、交通费，原告虽未举证相关证据，但该项费用必定发生，根据原告的伤情、门诊次数、就医地点，酌情认定300元。综上，本院认定陈两福在本案中的损失为：医疗费18045.44元、住院伙食补助费700元、营养费3000元、护理费6000元、误工费25000元、残疾赔偿金188800元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费3060元、交通费300元，合计254905.44元。二、关于责任比例的认定：庭审中，关于本案事故经过，雷小明述称如下：第一次事故发生后，陈两福觉得胸口痛，因为他有高血压，而且当时外面下雨，我们就让他在车上喘喘气、休息。第二次事故发生时，交警已经在现场了，警示牌也已经放好了，两次事故间隔十几分钟。陈两福述称，因为其受伤是椎体压缩性骨折，故其受伤主要是第二次的撞击造成的。所以，陈两福认为，对于超出交强险的部分，由人民财保上海市分公司在其商业三者险全额赔偿。人民财保上海市分公司、陈林峰要求法院对此依法认定。本院认为，陈两福主张其伤情系第二次事故导致，未能提供充足依据。考虑到陈两福、雷小明均系同一辆车的乘客，仅凭雷小明个人的陈述尚不足以证明原告在第一次事故发生后的具体伤情情况。况且在交通事故认定书中明确记载陈两福在两次事故中均有受伤，故本案中现无法直接查明两次事故对陈两福所受伤害的参与度情况，考虑原告在事故期间未离开过所驾车辆、两次事故间隔时间比较短暂等情况，本院酌情认定两次事故对陈两福伤情的参与度均为50%。由于陈建议负第一起事故的全部责任，陈林峰负第二起事故的全部责任，故闽Ｅ×××××小型汽车一方应承担50%的赔偿责任，余下50%的责任由苏FD00588小型普通客车承担。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照法律的相关规定由侵权人予以赔偿。苏Ｆ×××××小型普通客车在人民财保南通市分公司投保了交强险，马学岗在第一起事故中无责，人民财保南通市分公司应在交强险无责范围内承担赔偿责任；苏FD00588小型普通客车在人民财保上海市分公司处投保了交强险。原告损失中仅医疗费、残疾赔偿金即分别超过该两个交强险的医疗费用赔偿限额、死亡伤残赔偿限额之和。虽然雷小明在第一次事故中受伤，但其当庭表示无需为其预留份额，系其自愿处分自身权利，与法不悖，予以准许，故人民财保南通市分公司应在交强险无责范围内赔偿陈两福12000元。马学岗在本案中无需承担赔偿责任。第二次事故中另造成闽Ｅ×××××小型普通客车上的另一乘客谢亚中受伤，故本院酌情认定人民财保上海市分公司应在交强险有责范围内赔偿原告60000元（交强险医疗费用赔偿限额、死亡伤残赔偿限额分别为另一伤者谢亚中预留5000元、55000元）。关于超出部分182905.44元，根据本院前述认定，闽Ｅ×××××小型普通客车、苏FD00588小型普通客车各应赔偿原告50%，即91452.72元，因苏FD00588小型普通客车在人民财保上海市分公司投保100万元商业三者险及不计免赔险，故该91452.72元由人民财保上海市分公司在商业三者险内赔偿陈两福。人民财保上海市分公司辩称不承担鉴定费，未举证有投保人盖章的投保单、保险合同条款等证据，该项辩解缺乏事实依据，不予采信。因此，人民财保上海市分公司应赔偿原告各项损失合计151452.72元。由于苏FD00588小型普通客车一方在本案中应承担的赔偿责任已由人民财保上海市分公司全额承担，故陈林峰、南通林峰公司在本案中除诉讼费外无需承担其他赔偿责任。关于闽Ｅ×××××小型普通客车一方应承担的赔偿即91452.72元，应由该车驾驶员陈建议、车主陈桂强共同承担。由于雷小明认可陈建议为其员工，事故发生时系履行职务行为，陈两福对此亦予认可，本院予以认定，故陈建议在本案中的责任应由雷小明承担。扣除雷小明垫付的21105.44元，雷小明、陈建议尚须赔偿70347.28元。经本院合法传唤，马学岗、南通林峰公司、陈建议、陈桂强无正当理由拒不到庭，应负对己不利的法律后果。综上，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十七条第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司赔偿原告陈两福各项损失合计12000元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司赔偿原告陈两福各项损失合计151452.72元。三、被告陈桂强、被告雷小明赔偿原告陈两福各项损失70347.28元。上述第一、二、三项，均于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账支付，请汇入原告指定账户，或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022017019）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告陈两福的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取为789元，由被告陈桂强、雷小明负担384.5元，由被告陈林峰、南通林峰装饰工程有限公司负担384.5元（该款原告已自愿垫付，本院不再退还，四被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审判员  候佳芸二〇一九年十一月三十日书记员  陆锦枫