贵州省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）黔行终559号 上诉人（一审被告）万正远，女，汉族。 上诉人（一审被告）万正平，女，汉族。 委托代理人万举良，男，汉族。 被上诉人（一审原告）赤水市人民政府，住所地赤水市市府路50号。 法定代表人谭海，市长。 委托代理人马进，赤水市司法局公职律师。 上诉人万正远、万正平因与被上诉人赤水市人民政府房屋行政复议及行政处罚一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2018）黔03行初549号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院经审理查明：万举良系万正远、万正平之父。赤水市住房和城乡建设局于2010年12月25日对万举良作出（赤建处字〔2010〕033号）《赤水市住房和城乡建设局行政处罚决定书》（以下简称（赤建处字〔2010〕033号）《行政处罚决定书》），于2011年3月15日向万举良送达该决定书，送达时由于万举良未在家，由万举良之子万正华代收，万正华未在《送达回证》上签字，由送达执法人员在该《送达回证》上注明了送达情况。万举良于2011年3月16日在《送达回证》上补签了字，并且送达执法人员对万举良补签情况进行了书面说明。万正远、万正平不服赤水市住房和城乡建设局作出的（赤建处字〔2010〕033号）《行政处罚决定书》，向赤水市人民政府提出了行政复议申请，赤水市人民政府于2018年6月4日受理。赤水市人民政府经审查认为，赤水市住房和城乡建设局于2011年3月16日已向万举良送达了（赤建处字〔2010〕033号）《行政处罚决定书》，万正远、万正平申请行政复议的期限已过，依照《中华人民共和国行政复议法》第九条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，作出（赤府行复决字〔2018〕6号）《赤水市人民政府行政复议决定书》（以下简称（赤府行复决字〔2018〕6号）《行政复议决定书》），决定：驳回万正远、万正平的行政复议申请。万正远、万正平不服，向人民法院提起诉讼，请求：1.判令赤水市人民政府作出的（赤府行复决字〔2018〕6号）《行政复议决定书》错误；2.责令赤水市人民政府对万正远、万正平申请的行政复议案件进行审理或依法撤销赤水市住房和城乡建设局于2010年12月25日作出的（赤建处字〔2010〕033号）《行政处罚决定书》。 一审另查明：万正华于1975年9月25日出生。庭审中万正远、万正平陈述，2011年万举良、万正远、万正华系共同居住。 一审法院认为：综合万正远、万正平的诉讼请求、赤水市人民政府答辩及本案案情，本案的争议焦点为：万正远、万正平以（赤建处字〔2010〕033号）《行政处罚决定书》向赤水市人民政府申请行政复议是否超过行政复议申请期限。 赤水市住房和城乡建设局是对万举良作出的（赤建处字〔2010〕033号）《行政处罚决定书》，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条关于“人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定”的规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条关于“送达诉讼文书，应当直接送交受送达人。受送达人是公民的，本人不在交他的同住成年家属签收；受送达人是法人或者其他组织的，应当由法人的法定代表人、其他组织的主要负责人或者该法人、组织负责收件的人签收；受送达人有诉讼代理人的，可以送交其代理人签收；受送达人已向人民法院指定代收人的，送交代收人签收。受送达人的同住成年家属，法人或者其他组织的负责收件的人，诉讼代理人或者代收人在送达回证上签收的日期为送达日期”的规定，赤水市住房和城乡建设局于2011年3月15日向万举良送达（赤建处字〔2010〕033号）《行政处罚决定书》时，万举良不在家，由万正华代收，符合民事诉讼法关于向同住成年家属送达的规定，并且万举良于3月16日予以追认，换言之，万举良已知道赤水市住房和城乡建设局对其作出（赤建处字〔2010〕033号）《行政处罚决定书》的这一具体行政行为，故万正远、万正平以（赤建处字〔2010〕033号）《行政处罚决定书》向赤水市人民政府提出行政复议的申请期限，不符合《中华人民共和国行政复议法》第九条关于公民提出行政复议申请期限的规定。 关于万正远、万正平要求依法撤销赤水市住房和城乡建设局作出的（赤建处字〔2010〕033号）《行政处罚决定书》的诉讼请求，经庭审释明，万正远、万正平撤回其不符合法律规定的诉讼请求，故对万正远、万正平的该项诉讼请求不属于本案审理范围。 综上，本案被诉的（赤府行复决字〔2018〕6号）《行政复议决定书》合法。对万正远、万正平请求撤销（赤府行复决字〔2018〕6号）《行政复议决定书》的诉请，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条和第一百零一条判决驳回万正远、万正平的诉讼请求。 万正远、万正平上诉请求：1、要求撤销赤水市人民政府作出的（赤府行复决字〔2018〕6号）《行政复议决定书》。2、责令赤水市人民政府对万正远、万正平申请的行政复议案件进行审理，依法撤销赤水市住房和城乡建设局2010年12月25日作出的（赤建处字〔2010〕033号）《行政处罚决定书》。事实和理由：其系赤水县文华公社沙湾大队院子头生产队人氏，其房屋修建于《中华人民共和国城乡规划法》实施前，不属于违章建筑；若当事人未取得工程规划许可证修建房屋就属违法行为，那么本世纪从2010年至2015年赤水市上百家以宅基地换宅基地建房的也同样没有这些手续修建，全部都属于违章建筑；〔2010〕033号《行政处罚决定书》上的面积不对；上诉人一家已单独立户现有四户，不存在超出面积的问题；上诉人好不容易修建了自己的自住房屋，无法自行拆除，且自行拆除后无地方居住；赤水住房和城乡建设局以《城乡规划法》的规定认定上诉人房屋属于违章建筑是适用法律错误；之前政府官员让上诉人不要打官司，答应给其协调，直到2015年才让上诉人走司法程序；职能部门并未与产权人谈过一次拆迁事宜就强拆农民房屋，纠正职能部门的错误是政府的职责。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第九条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。（赤建处字〔2010〕033号）《行政处罚决定书》上列当事人为万正远、万正平之父万举良，该《处罚决定书》于2011年3月15日送达至万举良家中，万举良不在家，由其子万正华代收但未签字，3月16日万举良本人进行了补签，由此可见，万举良至迟于2011年3月16日已收到该《处罚决定书》，而万正远、万正平系万举良之女，且2011年万举良、万正远、万正华三人系共同居住，则推定万正远、万正平也知晓该《处罚决定书》，而其二人于2018年6月4日才向赤水市人民政府申请复议要求撤销（赤建处字〔2010〕033号）《行政处罚决定书》，显然已过法定的申请复议期限，故赤水市人民政府作出（赤府行复决字〔2018〕6号）《行政复议决定书》驳回万正远、万正平的行政复议申请并无不当，一审驳回万正远、万正平的诉讼请求并无不当。 万正远、万正平一审已提出依法撤销赤水市住房和城乡建设局2010年12月25日作出的（赤建处字〔2010〕033号）《行政处罚决定书》的诉讼请求，经一审庭审释明后，万正远、万正平已撤回该诉讼请求，二审又重新提出，属于新增诉讼请求，超出原审诉讼请求范围，不在本案审查范围之内，本院不予审查处理。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由万正远、万正平负担。 本判决为终审判决。 审判长 陈 垦 审判员 田一铭 审判员 肖 瑶 二〇一九年十一月二十七日 法官助理任昱瑾 书记员姚永涛