wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0302民初2565号原告：文健平，男，1968年11月13日出生，汉族，经常居住地湖南省湘潭市雨湖区。被告：肖志峰，男，1966年4月13日出生，汉族，住湖南省湘乡市。原告文健平与被告肖志峰买卖合同纠纷一案，原告文健平于2019年8月15日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告文健平到庭参加诉讼，被告肖志峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告文健平向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款4万元整及利息；2、本案诉讼费用均由被告承担。事实与理由：2011年7月26日，被告肖志峰因欠原告货款，所以向原告出具了4万元整的借条。后原告一直催还借款，被告一直推脱，后来不予理睬，直至今日被告未向原告归还借款，原告为维护自身合法权益特诉请法院，请求支持原告的诉讼请求。被告肖志峰未予答辩。本院经审理查明，2009年被告肖志峰从原告文健平处购买西瓜籽拖欠货款45000多元，并于2011年7月26日出具《欠条》：“欠到文健平人币肆万元整（￥40000）”。原告文健平多次催促但被告肖志峰一直未给付该笔货款。本院认为原、被告双方之间已经形成买卖合同关系，原告文健平已经交付了货物西瓜籽，被告肖志峰应依约定给付货款，故本院对原告文健平要求被告肖志峰给付货款40000元的诉讼请求予以支持。因欠条上没有约定违约金也没有约定资金占用利息及货款支付时间，故本院对原告文健平要求被告肖志峰支付利息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖志峰在本判决生效之日起十日内支付原告文健平货款40000元整；二、驳回原告文健平的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费800元，公告费600元，共计1400元，由被告肖志峰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 长  姜卫兵人民陪审员  赵冰穗人民陪审员  姚清连二〇一九年十一月二十六日法官 助理  刘梦贤书 记 员  戚 薇附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省达州市达川区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1703民初2943号 原告：李大中，男，汉族，生于1971年10月9日，住四川省达州市达川区。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘吉林，达州市通川区东城法律服务所法律工作者。 被告：达州市达川区中陶矿业有限公司，住所四川省达州市达川区碑高乡池塘村四组,统一社会信用代码：91511703MA6330BD3H。 法定代表人：童远文，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：杜奎生，四川绥定律师事务所律师。 被告：童远文，男，汉族，生于1962年2月14日，住四川省达州市达川区。 委托诉讼代理人（特别授权）：杜奎生，四川绥定律师事务所律师。 第三人：四川省达州市达川区。 负责人：李中国，男，汉族，生于1964年3月6日，住四川省达州市达川区，系该组组长。 原告李大中与被告达州市达川区中陶矿业有限公司（以下简称中陶矿业公司）、童远文、第三人四川省达州市达川区（以下简称碑高乡池塘村六组）确认合同无效纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李大中的委托诉讼代理人、被告中陶矿业公司、被告童远文及其委托诉讼代理人、第三人碑高乡池塘村六组组长李中国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李大中向本院提出诉讼请求：1.依法确认第三人与被告于2019年4月10日所签订的《土地、山林承包经营权租赁合同》无效；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年4月10日，被告童远文以冠名被告达州市达川区中陶矿业有限公司与第三人四川省达州市达川区组长李中国、唐昌云（不是本社社员代表）、李丙见、袁纯琼社员签订《土地、山林承包经营权租赁合同》，将原告取得的承包土地纳入了租赁合同范围内。然而，被告达州市达川区中陶矿业有限公司及法定代表人童远文并不存在，也没有依据法律规定设立，获得达州市达川区市场监督管理局在内的国家行政机关标准并核发营业执照等手续，仅凭一枚未备案的“达州市达川区中陶矿业有限公司”的印章就取得了第三人和达川区碑高乡池塘村委会的相信而签署了租赁合同。并导致少部分村民（特别是不识字的老人）同意第三人愿意签字就给签字的村民发20元人民币的错误操作，社员代表在《土地、山林承包经营权租赁合同》中每个代表签字就发200元人民币，另加代表四人领取中午饭100元生活费的再次错误操作，而形成了少部分村民有开会签字的后果。被告与第三人签订《土地、山林承包经营权租赁合同》的行为严重违法，同时也侵害了原告的合法权利，给原告造成严重损失后果，造成了未签字不知晓的原告的合法权益收到严重侵害和损失的后果。综上，为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告辩称，1.原告请求确认合同无效的诉讼请求不符合《合同法》五十二条规定；2.被告达州市达川区中陶矿业有限公司签订合同明确约定由所设立的公司承担一切，该合同是合法有效的；3.原告的土地使用权属于碑高乡池塘村六组，会议记录显示，召开会议村民有几十人签字，合同签订后被告已履行了约定。 第三人发表意见：签订合同前是通过开会了的，当时签了字现在又反悔不知是什么情况。 本院经审理认定事实如下：原告李大中取得达川区碑高乡池塘村六组农村土地承包经营权，期限为1998年1月1日至2027年12月31日至，承包地总面积为1.53亩，承包地块总数为9块。第三人碑高乡池塘村六组于2019年3月28日召开村民小组会议，到会小组村民及村民代表唐昌云、李丙见、袁纯琼达成了将本组山林、土地流转的一致决定。2019年4月10日，被告童远文以被告中陶矿业公司名义与第三人碑高乡池塘村六组签订《土地、山林承包经营权租赁合同》，该合同约定甲方自愿将其承包经营的位于四川省达州市达川区的土地、山林共计154.21亩租用给乙方，并约定了经营期限、租金、租金支付方式、双方权利义务等事宜，达州市达川区碑高乡人民政府于2019年4月12日对该合同备案。合同签订后，被告中陶矿业公司制作了土地、山林租用范围测绘图，该测绘图有第三人所在村委会及其小组组长、小组村民代表盖章、签字，同时，被告中陶矿业公司按照合同约定，向第三人支付了租金390917元，第三人出具了收条。 同时查明，达州市达川区工商行政管理局于2019年4月3日出具《企业名称预先核准书》，同意预先核准企业名称“达州市达川区中陶矿业有限公司”，后达州市达川区中陶矿业有限公司于2019年7月5日成立并办理营业执照。 本院认为，本案中，第三人于2019年3月28日召开的村民小组会议，到会小组村民及村民代表唐昌云、李丙见、袁纯琼达成了将山林、土地流转的一致决定，参会村民符合《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条“召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意”的规定，该决定符合法定程序，决定内容合法，本院依法确认。 对于《土地、山林承包经营权租用合同》的效力问题。本院认为，第三人的村民小组组长李中国，是执行2019年3月28日村民小组会议决定而签订《土地、山林承包经营权租用合同》，村民代表唐昌云、李丙见、袁纯琼，在村民会议中按照法律规定作出的意思表示，其后果由村民小组承担。李中国、唐昌云、李丙见、袁纯琼签订《土地、山林承包经营权租用合同》的行为，符合《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条、《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条的规定，被告中陶矿业公司与第三人碑高乡池塘村六组签订的《土地、山林承包经营权租赁合同》应属有效。 第三人所在村委会及其小组组长、小组村民代表在《达州市达川区中陶矿业有限公司土地、山林租用范围测绘图》上盖章、签字，对被告中陶矿业公司租地范围予以确认，原告虽然诉称《土地、山林承包经营权租用合同》将原告取得经营权的承包土地纳入了租赁合同范围因而无效，但原告没有提交证据证明原告承包土地在前述测绘图范围内，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。 被告中陶矿业公司于《土地、山林承包经营权租用合同》签订前，已办理了企业名称预先核准登记并取得《企业名称预先核准通知书》，被告中陶矿业公司已在设立中。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第三条“发起人以设立中公司名义对外签订合同，公司成立后合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持”的规定，被告中陶矿业公司正式登记注册后，对其筹备阶段签订的《土地、山林承包经营权租用合同》予以追认，故被告童远文持被告中陶矿业公司公章签订的《土地、山林承包经营权租用合同》，合同乙方权利由被告中陶矿业公司享有、义务由被告中陶矿业公司承担。所以原告诉称的被告中陶矿业公司及其法定代表人童远文不存在、也没有依照法律规定设立、获得营业执照登手续，因而《土地、山林承包经营权租用合同》无效的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条之规定，判决如下： 驳回原告李大中的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告李大中负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  黄勇智 二〇一九年十一月一日 书记员  陈昱彤
湖南省衡阳市石鼓区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘0407刑初200号 公诉机关衡阳市石鼓区人民检察院。 被告人谢吉国，男，1970年5月17日出生于湖南省衡阳市，汉族，初中文化程度，务工，户籍所在地和住所地均为湖南省衡阳市石鼓区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月6日被衡阳市公安局石鼓分局刑事拘留，经衡阳市石鼓区人民检察院批准，于同年9月19日由衡阳市公安局石鼓分局执行逮捕。现羁押于衡阳市看守所。 指定辩护人：谭良，湖南衡州律师事务所律师。 衡阳市石鼓区人民检察院以石检公诉刑诉〔2019〕194号起诉书指控被告人谢吉国犯盗窃罪，于2019年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员凌立新独任审判，于2019年11月13日公开开庭审理了本案。书记员刘娟丽担任记录。衡阳市石鼓区人民检察院指派检察员陈灿云、刘小兰出庭支持公诉，被告人谢吉国及其辩护人谭良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年6月17日16时许，被告人谢吉国在衡阳市蒸湘区财富大厦地段盗走被害人全某的一辆黑色乖乖兔牌电动车（价值3060元）后，将该车出售到衡阳市石鼓区潇湘街道机关路21号汪士展（另案处理）经营的废品收购店内，卖得赃款400元。 上述事实，被告人谢吉国在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人全某的陈述、现场勘验笔录、监控视频、指认照片、扣押物品清单、价格认定结论书、现场检测报告书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、到案说明、户籍资料及被告人谢吉国的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人谢吉国以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人谢吉国犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人谢吉国到案后，如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。对其辩护人请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关对被告人谢吉国提出的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人谢吉国犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（限判决生效后十日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月6日起至2020年4月5日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  凌立新 二〇一九年十一月十八日 法官助理唐誉 书记员刘娟丽 校对责任人：凌立新打印责任人：刘娟丽 附本判决所适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
阳西县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1721执967号 叶伟强、广东东方月亮湾有限公司： 关于申请执行人叶伟强与被执行人广东东方月亮湾有限公司商品房预售合同纠纷一案[执行案号：（2019）粤1721执967号]，该案在执行过程中，被执行人广东东方月亮湾有限公司已履行完本案确定的付款义务，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月十四日
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初4219号原告：黄韦文，男，1990年11月7日出生，汉族，住广州市增城区，委托代理人：单嘉妍，广东绿儒律师事务所律师。被告：梁华柱，男，1995年9月28日出生，汉族，住广州市黄埔区，原告黄韦文诉被告梁华柱民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄韦文及其委托代理人单嘉妍到庭参加诉讼，被告梁华柱经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告黄韦文诉称：原被告系朋友关系。2018年12月30日，被告以资金周转为由向原告借款30000元，并向原告出具《借条》一张，《借条》上约定借款金额、借款期限、借款利息。同日，原告将30000元通过支付宝转账至被告本人的支付宝账户。被告借款后一直没有按照约定偿还本金及利息，原告多次催收，被告没有如约履行。为了维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼。请求判令：一、被告向原告偿还借款本金人民币30000元及利息2000元（利息按年利率24%计算，从2018年12月31日暂计至2019年5月9日，后至还清日止）；二、被告向原告支付律师代理费人民币6000元；三、被告承担本案的诉讼费、保全费。被告梁华柱没有参加法庭调查，亦未出具书面意见。经审理查明：原告持《借条》和支付宝转账记录等证据向本院起诉称：被告梁华柱因资金周转向其借款30000元,借款通过支付宝形式转账给被告。庭审中，原告述称被告借款后本息分文未还，原告经催收未果遂提起诉讼。原告提交的支付宝转账电子回单显示，原告于2018年12月30日转账30000元给被告梁华柱。对于借款的资金来源，原告称自己经营家具生意，有资金出借能力。再查明，原告提供金额为6000元的律师代理费发票及《委托代理合同》，拟证明原告为实现涉案债权而支出的律师代理费。以上，有原告提供的身份证、广东公安人口信息查询资料、《借条》、《委托代理合同》、律师代理费发票以及原告的陈述等为证。原告保证向法庭提交的证据真实、合法。本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的重要证据，具有较强的证明力。涉案《借条》、支付宝转账记录等载明被告梁华柱向原告借款的事实，同时原告对借款的资金来源、借款因由、交付方式等与借款有关的事实均作出了相应的说明。在被告不到庭应诉答辩且未提交任何相反证据推翻原告起诉主张的情况下，本院对涉案债权予以确认。债务应当偿还，原告要求被告梁华柱偿还借款符合法律规定，本院予以支持。至于利息，原告主张按年利率24%的标准从2018年12月31日起计算至还清款日止，不违反相关法律法规，本院予以支持。至于原告主张的律师代理费6000元,有相关发票证明其巳实际支出，且符合《借条》中双方的约定和律师收费标准的相关规定，故本院予以支持。被告梁华柱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证抗辩权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁华柱应于本判决发生法律效力之日起七日内，偿还借款本金30000元及利息（利息以30000元本金为基数，从2018年12月31日起，按年利率24%的标准计算至还清款日止）给原告黄韦文。二、被告梁华柱应于本判决发生法律效力之日起七日内,支付律师代理费6000元给原告黄韦文；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，由被告梁华柱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄波涛人民陪审员  陈秀瑞人民陪审员  赖焕途二〇一九年十一月十三日书 记 员  宋泳宜附相关法律条文和司法解释：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息，对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初89894号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：邴亮，男，1982年1月3日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告邴亮信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告邴亮经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告邴亮支付截至2019年3月6日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)58,366.94元及自逾期之日起至2019年3月6日的利息6,491.93元、违约金18,468.51元、分期手续费4,418.84元；2.判令被告邴亮支付自2019年3月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告邴亮负担。事实和理由：被告邴亮向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告邴亮未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告邴亮未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程及收费标准、持卡人账单查询表等证据。被告邴亮未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告邴亮在信用卡申请表中填写的现居地址黑龙江省哈尔滨市松北区工农里26号为相关司法文书送达地址。截至2019年3月6日，被告邴亮拖欠信用卡欠款本金58,366.94元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告邴亮在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告邴亮借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告邴亮在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告邴亮签收与否，均视为送达。被告邴亮经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邴亮应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年3月6日的信用卡欠款本金58,366.94元；二、被告邴亮应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期手续费【以逾期本金为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,259元，减半收取计629.50元，由被告邴亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  边宇海二〇一九年十一月二十八日书记员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初14944号原告：河南省矿山起重机有限公司。被告：上海奕茂环境科技有限公司。本院在审理原告河南省矿山起重机有限公司与被告上海奕茂环境科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤回对被告的起诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告河南省矿山起重机有限公司撤回对被告上海奕茂环境科技有限公司的起诉。审判员  谢荣华二〇一九年十一月二十六日书记员  沈 奕
贵州省松桃苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0628民初1996号 原告：孔焱，男，1971年5月11日出生，汉族，住上海市宝山区。 委托诉讼代理人：唐娥，系贵州虎渡峡律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：田筱锋，系贵州虎渡峡律师事务所律师，特别授权。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司大足支公司。住所地：重庆市大足区棠香街道办事处五星大道268号东城汽车站1号裙楼单元3-3。 法定代表人：晏彬，系公司负责人。 委托诉讼代理人：王娟，重庆彰义律师事务所律师，特别授权。 被告：刘兴群，女，1977年5月14日出生，侗族，住贵州省铜仁市。 第三人：贵州安册建筑劳务工程有限公司。住所地：贵州省贵阳市南明区花果园五里冲花果园项目V区15-1-17-13号。 法定代表人：杨春法，系公司经理。 原告孔焱与被告中国太平洋财产保险股份有限公司大足支公司、刘兴群、第三人贵州安册建筑劳务工程有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于2019年11月12日以需补充证据为由，向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告孔焱申请撤回起诉，没有损害国家、集体和第三人的利益，是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告孔焱申请撤回起诉。 案件受理费11680元，减半收取5840元，由原告孔焱负担。 审 判 长  刘 伟 人民审判员  杨松明 人民陪审员  张应军 二〇一九年十一月十二日 法官 助理  贺小宁 书 记 员  金媛媛
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初36968号原告：吕海嘉，男，1977年3月19日出生，汉族，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：朱彦煜，北京市必浩得律师事务所律师。被告：中盛担保有限公司，住所地北京市丰台区菜户营58号财富西环名苑1815室。法定代表人：吴明。原告吕海嘉与被告中盛担保有限公司（以下简称中盛担保公司）抵押合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕海嘉的委托诉讼代理人朱彦煜到庭参加了诉讼，被告中盛担保公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕海嘉向本院提出诉讼请求：1、判令被告协助原告办理车牌号为×××的车辆的解除抵押登记；2、诉讼费及公告费由被告负担。事实与理由：2003年5月，原告购置一辆丰田威驰轿车，从中国工商银行朝阳支行贷款116000元，被告作为担保人。双方签订《反担保抵押合同》，将车辆抵押给被告，原告于2008年6月16日将全部贷款本息还清，被告至今未协助原告办理车辆解除抵押手续。为维护原告权益，诉请法院支持原告的诉讼请求。被告中盛担保公司未答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明：2003年6月29日，吕海嘉与北京广丰通田汽车贸易有限公司签订《分期付款汽车销售合同》，购买车牌号为×××的车辆，首付款29000元，余款116000元向工商银行朝阳支行申请汽车贷款。2003年7月8日，吕海嘉与中国工商银行北京市朝阳支行签订《个人借款合同》，贷款116000元，贷款期限五年，从2003年7月15日至2008年7月14日。中盛担保公司作为担保人签章。2003年8月22日，原、被告办理了抵押登记，中盛担保公司成为×××车辆的抵押权人。现吕海嘉已于2008年6月16日全部结清贷款本息，而中盛担保公司已吊销营业执照，×××车辆上的抵押登记无法办理注销手续。上述事实，有新车订购单、《分期付款汽车销售合同》、《个人借款合同》、机动车登记证、个人贷款结清证明、机动车信息查询结果及当事人陈述在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告中盛担保公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。抵押权应与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。现吕海嘉已按合同约定向银行清偿了全部贷款本息，债务已履行完毕，中盛担保公司没有承担连带责任保证的可能性，双方为其设定的抵押权亦应同时消灭。故吕海嘉的诉讼请求理由正当，本院予以支持，依照《中华人民共和国担保法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告中盛担保有限公司于本判决生效之日起三日内，协助原告吕海嘉办理注销车牌号为×××的机动车车辆抵押登记。案件受理费70元、公告费560元，由被告中盛担保有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李 异人民陪审员  于向英人民陪审员  孔凌伟二〇一九年十一月十八日书 记 员  祁 蕾
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0112执1947号之一 申请执行人：李吾省，男，1963年5月25日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。 被执行人：胡宏垅，男，1979年1月12日，汉族，住江西省南昌市新建区。 本案在执行申请执行人李吾省与被执行人胡宏垅房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人以在寻找被执行人下落为由于2019年11月28日向本院申请撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣0112执1947号案件的执行。 本裁定书送达后立即执行。 审判长  涂国辉 审判员  程 磊 审判员  孙 情 二〇一九年十一月二十八日 书记员  罗开文
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执5247号 申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司,住所地成都市高新区。 法定代表人高家源，董事长。 被执行人杨小兰,女,1988年6月10日出生,苗族,住贵州省普定县。 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初4752号民事判决书，于2019年9月12日受理成都腾铭惠商实业集团有限公司申请执行杨小兰追偿权纠纷一案。执行标的为*元、执行费*元。目前执行到位金额*元。 进入执行程序后，本院向被执行人公告送达执行通知，责令被执行人报告财产；将被执行人杨小兰列入最高人民法院限制高消费名单；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。本院依法将被执行人银行账户进行冻结，将被执行人杨小兰名下的贵Ｇ×××××号众泰牌车辆予以查封,因车辆未实际控制，暂不具备处置条件。经查询，被执行人杨小兰无有效的财产可供执行。 本院向申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，故本院决定终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初4752号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  代功 审判员  陈诚 审判员  刘翔 二〇一九年十一月十三日 书记员  李杰
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0722民初1829号原告:沈丽萍，女，1978年3月9日生，汉族。委托诉讼代理人：曹琼，江西海融（信丰）律师事务所律师，特别授权。被告：曾慧玉，女，1980年6月11日生，汉族。原告沈丽萍与被告曾慧玉民间借贷纠纷一案，本院2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月29日进行了公开开庭审理。原告沈丽萍的委托诉讼代理人曹琼到庭参加诉讼，被告曾慧玉经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告沈丽萍向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告借款本金59000元及从2016年2月25日至2019年5月25日的利息计11505元（共39个月，按年利率6%计算利息），以及从2019年5月26日起按年利率6%计算利息，利随本清；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，一直以来亲密。2012年左右，被告以做生意需要资金周转为由，向原告借款，后陆续归还部分，至2014年2月24日，尚余75000元未归还。2014年2月24日，被告重新书写借条一张给原告，称借到原告75000元，两年还清。至今，被告陆续归还了部分，余59000元未归还。原告向被告催收，被告态度恶劣，且称不再归还。无奈，为维护原告的合法权益，原告只好诉至法院，请求依法判处。被告曾慧玉未向法庭提出答辩也未提供证据。本院经审理认定事实如下：2014年2月24日，被告向原告出具《借条》一张，言明借到原告75000元，两年还清。截至2019年4月6日，尚余59000元仍未归还，经多次催收未果后，原告只好诉至本院。本院认为，合法的债权债务受法律保护。被告向原告借款，有原告提供的借条等证据为凭，据此，原告与被告之间的债权债务关系明确，被告未履行向原告还本付息的义务，理应承担相应的民事责任。原告主张逾期利息自2016年2月25日起按年利率6%计算合理合法，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告曾慧玉应于本判决生效之日起十五日内向原告沈丽萍归还借款本金59000元并支付利息（利息以59000元为基数按年利率6%自2016年2月25日起计算至借款还清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1560元，由被告曾慧玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判长  龚嘉奎审判员  王占富审判员  袁 晴二〇一九年十一月二十九日书记员  谢佩燕
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0106民初40201号原告：孙建蕊，女，1973年10月16日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：陈峰，北京市中友律师事务所律师。被告：北京鼎鑫辉煌投资管理有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十八区20号楼8层801室。法定代表人：段浩南，经理。原告孙建蕊与被告北京鼎鑫辉煌投资管理有限公司委托理财合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。原告孙建蕊向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付本金50000元；2.判令被告支付以本金50000为基数的利息（年利息13%，自2018年11月16日起计算至实际支付之日止）；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告于2018年11月16日签署《资金委托管理服务协议》，借款总额为5万元，资金托管方式年年利（年化收益13%，债权收益13%，回收方式：到期还本金及收益）。原被告双方约定：借款合同期限为一年，到期后偿还本金及收益。原告按合同约定将款汇至被告账户，并于2018年11月16日开始计算利息。后原告于2019年2月10日得知，被告法人通过视频形式通知投资人，被告资金链断裂，被告到期无法偿还。故诉至法院。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经审查，北京鼎鑫辉煌投资管理有限公司涉嫌非法吸收公众存款罪一案已被公安机关立案侦查，故本案涉嫌经济犯罪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告孙建蕊的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 舒 翔二〇一九年十一月二十二日书记员 徐舒扬
陕西省 吴堡县人民法院 执行裁定书 (2019)陕0829执290号 申请执行人:陕西泰博源工贸有限公司榆林分公司,组织机构代码XXXXXXXXXXXXXX6346。住所地：陕西省榆林市榆阳区。法定代表人董权健，该公司董事长。委托代理人：宋宏成，系陕西蓝图律师事务所律师。    被执行人:张建国，男，汉族，1974年02月03日出生，住吴堡县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人陕西泰博源工贸有限公司榆林分公司与被执行人张建国买卖合同纠纷一案，吴堡县公证处于2016年11月5日（2016）吴证经字第29号具有强制执行效力的债权文书公证书、于2018年6月8日作出（2018）吴证执字第3号执行证书。申请执行人陕西泰博源工贸有限公司榆林分公司向本院申请执行，本院于2019年10月23日立案。本院查明：2016年11月5日，申请执行人陕西泰博源工贸有限公司榆林分公司与人张建国签订了《具有强制执行的债权文书公证书》。2016年11月5日又在吴堡县公证处签订了《汽车融资购车合同》。2018年6月8日，吴堡县公证处出具了（2018）吴证执字4号执行证书。2019年10月23日吴堡县人民法院立案受理了陕西泰博源工贸有限公司榆林分公司的执行申请。本院认为，申请执行人与被执行人签订的汽车融资购车合同及陕西省吴堡县公证处所出具的具有强制执行效力的债权文书公证书，均对债务人的给付内容未做出明确的规定。仅以清单的形式出现，但债务人未明确确认，不能认定为给付内容明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十）项、《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第五条第三项之规定，裁定如下：驳回申请执行人陕西泰博源工贸有限公司榆林分公司要求执行的申请。本裁定送达后即发生法律效力。    审   判   长   弓 如 则   审   判   员   白 建 功 审   判   员   贾 爱 民  二〇一九年十一月二十五日    书   记   员   薛 维 国  1
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0781执2715号 台山市台城街道办事处廛溪村莲塘经济合作社： 你与台山市人民法院追缴诉讼费一案（执行依据为台山市人民法院（2019）粤0781民初1322号《民事判决书》），经本院强制执行，依法扣划了被执行人银行存款538.16元，被执行人已支付了该案诉讼费。本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月八日
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0118民初7609号原告：刘信崇，男，1964年7月5日出生，汉族，住四川省自贡市。被告：苏渊兰，女，1987年6月19日出生，汉族，住重庆市永川区。原告刘信崇与被告苏渊兰债权转让合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘信崇到庭参加诉讼，被告苏渊兰经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。刘信崇向本院提出诉讼请求：要求被告支付货款64000元及利息（以64000元为基数，从2016年7月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率为基础，按逾期罚息利率至付清时止）。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：要求被告支付货款64000元及资金占用损失（从2019年7月17日起，以64000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至货款付清时止）。事实及理由：原告系自贡市金铂利陶瓷科技有限公司销售人员，2015年被告在原告单位处购买陶瓷，截止2016年7月22日经双方结算，被告尚欠货款64000元，被告承诺该货款由原告收取，两年内付清，自贡市金铂利陶瓷科技有限公司也同意该款由原告收取，被告向原告出具欠条一张。欠款到期后，经原告多次催收，被告至今未支付货款。苏渊兰未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告系自贡市金铂利陶瓷科技有限公司销售人员，被告从2015年开始在原告处购买外墙劈开砖，截止2016年7月22日经原、被告结算，被告尚欠货款64000元，被告于当日向原告出具欠条一张，载明：于2016、7、22欠自贡市金铂利陶瓷科技有限公司货款64000元（陆万肆仟元整），该货款由刘信崇收取，两年内付完。2016年7月22日，原告与自贡市金铂利陶瓷科技有限公司签订债权转让书，约定自贡市金铂利陶瓷科技有限公司将拥有被告的债权金额64000元转让给原告，原告拥有该笔款项的追讨和处置权。此后，原告多次向被告催收该笔货款未果，遂起诉来院。本院认为，被告向自贡市金铂利陶瓷科技有限公司购买外墙劈开砖因未付清货款，向原告出具欠条承诺在两年内付完，但被告在其承诺的期限内履行付款义务，其已构成违约，应承担违约责任。因自贡市金铂利陶瓷科技有限公司针对该笔货款与原告签订了债权转让书，将其拥有的被告债权金额64000元转让给原告，故原告拥有了该笔款项的追讨和处置权，现经原告多次催收，被告未履行付款义务，故原告要求被告支付货款64000元及资金占用损失的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告拒不到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律问题的解释》第二十四条、第四十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告苏渊兰于本判决生效后三日内给付原告刘信崇货款64000元及资金占用损失（从2019年7月17日起，以64000元货款为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至货款付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，公告费300元，共计1950元，由被告苏渊兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长 鲁 勇人民陪审员 杨 霞人民陪审员 程高容二〇一九年十一月五日书 记 员 李瑞雪
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初55555号原告：黄燕，女，1991年3月22日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：王志祥，福建联合信实律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶耀钦，福建联合信实律师事务所律师。被告：北京安信卓越信息咨询有限公司，住所地北京市朝阳区王四营观音堂文化大道东街甲2号观108号。法定代表人：曹艳。被告：贵州兴伟集团公司，住所地贵州省安顺市经济技术开发区双阳厂路口。法定代表人：王伟。被告：贵州省兴东民族大健康产业有限责任公司，住所地贵州省安顺市普定县白岩镇新寨村4组雷公坡。法定代表人：刘红宇。被告：王伟，男，1968年10月28日出生，汉族，户籍地贵州省安顺市普定县。被告：刘红宇，女，1994年4月14日出生，汉族，户籍地河北省承德市宽城满族自治县。本院在审理原告黄燕与被告北京安信卓越信息咨询有限公司、被告贵州兴伟集团公司、被告贵州省兴东民族大健康产业有限责任公司、被告王伟、被告刘红宇民间借贷纠纷一案中，2019年11月22日，原告黄燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告黄燕撤诉处理。审判长  任征远审判员  陈 峰审判员  赵 娜二〇一九年十一月二十二日书记员  羡 蕾
福建省将乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0428民初1355号 原告：黄春，男，1970年2月26日出生，汉族，住福建省将乐县。 被告：曹金花，女，1962年8月13日出生，汉族，住福建省将乐县。 第三人：范赛娥，女，1969年8月10日出生，汉族，住福建省将乐县。 原告黄春与被告曹金花，第三人范赛娥民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。黄春到庭参加诉讼，曹金花、范赛娥经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄春向本院提出诉讼请求：1.曹金花偿还借款本金400000元；2.曹金花支付从2012年12月1日起算至2019年7月8日止利息632000元；3.曹金花支付从起诉日起算至实际还款日止利息；4.案件诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2011年6月7日、2012年4月7日曹金花分别向原告借款30万元和10万元，原告应曹金花的要求将款项汇入其弟媳妇范赛娥的账户，曹金花也于汇款当日出具了借条并注明30万元借款每月利息6000元，10万元借款每月利息2000元。但被告从2012年12月1日起就未支付利息，也未偿还本金。为此诉至法院。 曹金花、范赛娥未作答辩。 经审理查明：黄春诉称属实。有黄春提供的借条二份、银行转账凭证二份及黄春在法庭上的陈述为证，本院予以确认并在卷佐证。曹金花、范赛娥未到庭参加诉讼，视为放弃自己的民事诉讼权利。 本院认为，曹金花尚欠黄春借款本金40万元及从2012年12月1日起算至2019年7月8日止利息632000元，事实清楚，证据充分。双方约定利息为月利率2%，黄春要求从起诉日起按月利率1%计算逾期还款利息，是对自己权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 曹金花应于本判决生效之日起十日内返还黄春借款400000元； 曹金花应于本判决生效之日起十日内支付黄春从2012年12月1日起算至2019年7月8日止利息632000元； 三、曹金花应于本判决生效之日起十日内支付黄春从2019年7月9日起至借款还清之日止按月利率1%及借款本金400000元计算的利息。 如果曹金花未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14088元，由曹金花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  罗成辉 人民陪审员  程 静 人民陪审员  谢燕琴 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  张玉微 附相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条【自然人间借款合同的生效时间】自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理: （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0204民初2314号 原告：中国建设银行股份有限公司吉林市分行，住所地吉林市松江中路71号。 负责人：何秋颖，该行行长。 委托诉讼代理人：吴岩，男，1987年6月16日出生，住吉林市船营区。 被告：孙然，女，1983年8月29日出生，住吉林市龙潭区。 原告中国建设银行股份有限公司吉林市分行（以下简称建行吉林市分行）与被告孙然金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。建行吉林市分行的委托诉讼代理人吴岩到庭参加诉讼。被告孙然经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期限届满，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建行吉林市分行向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还原告贷款本金66,218.09元，利息18,195.78元，合计84,413.87元（截止至2019年2月28日），及债务全部清偿前所发生的利息、违约金。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:孙然于2018年8月15日与建行吉林市分行签署了龙卡信用卡分期通业务协议，办理信用卡专项分期金额5.1万元，期限60期，双方在协议中约定了逾期利息、违约金等相关条款。协议签订后，我行按分期协议履行了放款义务，但孙然未按照约定在还款到期日前归还欠款，我行多次与孙然联系还款事宜，但至今未能还款，截止到2019年2月28日，孙然累计欠款本息63,315.18元。另外孙然还在我行办理了卡号为X的龙卡信用卡,但到期日未能按照申请时签署的信用卡领用协议约定进行还款,截止2018年2月18日欠缴本息合计21,098.69元。孙然的行为已经严重侵害了我行的正常权益，为保护我行的合法权益，特向法院提起诉讼。 孙然未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料。 经审理查明：2018年8月15日，孙然在建行吉林市分行办理分期通业务。申请贷款金额51,000.00元，分期60期，手续费率为0.0045，用途为大额耐用消费品。建行吉林市分行基于该笔信用卡分期通业务，向孙然发放卡号为X的信用卡。并于2018年8月16日，孙然的分期通业务实际发生贷款金额为51,000.00元，贷款期数60期，每期还款金额固定为本金850.00元、手续费229.50元。因孙然未能按照合同约定履行还款义务,建行吉林市分行于2019年2月6日一次性终止分期还款业务。此前，孙然办理的卡号为X的信用卡亦发生逾期未还款的情形，截止2019年2月28日，孙然的分期通业务以及现金消费业务均发生逾期未还，共发生逾期本金66,218.09元。 另查明，依据《中国建设银行龙卡信用卡申请表》相关规定，甲方在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期。否则，全部欠款不享受免息还款期，乙方自银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累计欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还须按月支付违约金。甲方使用信用卡在规定限额内提取现金（包括溢缴款）时，除乙方另有规定外，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。若甲方主动申请销户或要求停卡，或甲方不履行债务，或甲方信用卡被停卡，或乙方认为甲方债务履行能力或信用程度降低时，甲方的分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，甲方应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、违约金等全部应还款项。以及附中国建设银行龙卡信用卡收费项目及标准中关于违约金的收取标准为最低还款额未还部分的5％，最低为5元人民币或1美元或1欧元（币种与相应的最低还款额相同）。”建行吉林市分行自2017年1月1日起，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》以“违约金”取代“滞纳金”。 以上事实有建行吉林市分行提交的《中国建设银行智慧柜员机业务凭证》《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、卡号分别为X、X的信用卡截至2019年2月28日的账户明细、情况说明等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，建行吉林市分行与孙然签订的《中国建设银行智慧柜员机业务凭证》、《中国建设银行龙卡信用卡申请表》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。合同签订后，建行吉林市分行已按约向孙然办理龙卡信用卡并发放了分期通业务分期专用额度，孙然持卡后因购买大额耐用消费品、日常消费等需要进行了消费，双方成立了合同关系。现孙然使用信用卡进行分期通分期还款业务和日常消费，未及时按期还款，其行为已违反合约约定，构成违约，依法应承担违约民事责任。基于此，建行吉林市分行要求孙然一次性归还所欠本金、利息及违约金符合法律规定及双方约定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 孙然返还中国建设银行股份有限公司吉林市分行借款66,218.09元，利息18,195.78元（计算至2019年2月28日，此后至付清借款本金时止的利息按合同约定计算），于本判决生效之日起七日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,910.00元，公告费120.00元由孙然负担，中国建设银行股份有限公司吉林市分行已预付，孙然于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  孙复媛 人民陪审员  刘翠燕 人民陪审员  孙建华 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  孙 乐
辽宁省盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1103民初783号原告：广发银行股份有限公司盘锦分行，住所地盘锦市兴隆台区石油大街88号。负责人：于波，该行行长。委托诉讼代理人：王群智，该行员工。被告：张大勇，男，汉族，1977年12月18日出生，住盘锦市双台子区。被告：姜丹，女，满族，1987年1月30日出生，个体，住址同上。原告广发银行股份有限公司盘锦分行（以下简称广发银行）诉被告张大勇、姜丹借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人王群智到庭参加诉讼，被告张大勇、姜丹经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：一、判令解除原、被告签订的借款合同；二、判令被告偿还所欠原告借款本息人民币163118.9元（借款本金人民币134532.42元，截止到2019年2月11日前的利息、逾期罚息及复利28586.48元），并按照双方合同约定的支付方式支付2019年2月12日之后的利息、逾期罚息及复利至本金还清之日止；三、被告承担涉诉的其他相关费用。事实和理由：2016年1月5日，原告与被告签订一份《个人信用贷款生意人卡（生意红）条款》及《个人信用贷款核准通知书》，约定原告给予被告可循环借款额度为人民币40万元，额度期限为60个月，单笔贷款期限为36个月，贷款用途为生产经营，贷款利率为月息1.5%，逾期贷款罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收30%；借款人未按本条款规定归还贷款本息或支付相关费用以及从事或涉嫌从事违纪、违法或者犯罪行为，严重影响其履约能力的，贷款人有权宣布本条款下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，终止或解除本条款。个人信用贷款条款签订、借款人在信用贷款核准通知书上签字后，原告于2016年1月5日起陆续向被告发放贷款40万元，被告仅偿还部分本息。现贷款依约已经逾期，然被告不能如期支付借款本金134532.42元，截止到2019年2月11日前的利息、逾期罚息及复利28586.48元，故起诉至法院。被告张大勇、姜丹未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告向本院提交了生意人卡（生意红）申请表，生意红（三证一日贷）的批复，个人信用贷款核准通知书（额度），个人信用贷款核准通知书（单笔），零售贷款欠款明细及个人对账单、二被告的身份证复印件、结婚证复印件、被告张大勇名下的个体工商户营业执照复印件，上述证据经本院审查，予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告起诉的事实基本一致。另查，被告张大勇、姜丹系夫妻关系，张大勇作为借款人、姜丹作为借款人配偶（共同借款人）均在贷款申请表及条款上签字。协议条款中还约定，对不能支付的利息，按罚息利率计收复利。经广发银行核准，张大勇的授信额度为40万元循环额度，额度有效期内，被告在2016年1月5日至2016年11月14日期间内共向原告借款4笔，对部分贷款未能按期还款，截至2019年2月11日尚欠借款本金134532.42元，利息、逾期罚息及复利28586.48元。本院认为，原告广发银行与被告张大勇签订的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》等，均系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告之间成立借款合同关系，双方均应按合同约定履行各自的义务。广发银行已经依约出借贷款，但张大勇未按约定期限履行还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。双方在协议条款中约定，借款人未按约定归还贷款本息的，贷款人有权宣布借款提前到期、终止或解除合同，双方约定的解除条件现已成就，故对原告解除合同的诉请本院予以支持；合同的解除日即视为借款已全部到期，被告除应返还拖欠的借款本息之外，还应支付逾期罚息，并对未偿还的利息、罚息及复利部分再计收复利。二被告系夫妻关系，对该借款认定为夫妻共同债务，应共同偿还。综上所述，原告要求被告偿还拖欠的借款本金、利息、逾期罚息及复利的诉讼请求，有事实和法律依据，亦应予以支持。双方约定贷款利率为月息1.5%即年利率18%，逾期罚息的利率系在此水平上加收30%，未超过年利率24%的法定利率上限，本院予以支持。根据双方履行及原告起诉情况，本院确认合同解除基准日为2019年2月11日，故被告应自其次日起至借款还清之日止以拖欠的借款本息为基数按罚息利率支付逾期罚息及复利。被告张大勇、姜丹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、解除原告广发银行股份有限公司盘锦分行与被告张大勇之间的借款合同；二、被告张大勇、姜丹于本判决生效后十日内一次性偿还原告广发银行股份有限公司盘锦分行借款本金134532.42元及截至2019年2月11日的利息、逾期罚息及复利28586.48元，合计163118.9元，并支付自2019年2月12日起至借款还清之日止的逾期罚息及复利，以拖欠的借款本息163118.9元为基数按年利率18%上浮30%计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3562元，公告费600元，由被告张大勇、姜丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审 判 长  黄劲松人民陪审员  张晓忠人民陪审员  张良臣二〇一九年十一月二十日书 记 员  刘 扬
甘肃省崇信县人民法院民事判决书（2019）甘0823民初522号原告：李某，甘肃省崇信县人，住崇信县。被告：朱某，甘肃省崇信县人，住崇信县。（缺席）原告李某与被告朱某买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼,被告朱某经公告传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款（啤酒款）7000元；2、支付逾期付款损失966元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年，被告在经营崇信县新窑老地方烤吧期间，与原告达成口头供货协议，约定由原告按被告需求量向其经营的烤吧供应艾丁格啤酒，在上述期间，被告能够按照约定及时支付酒款。2017年，原告仍按约定向被告供应啤酒，但被告以生意不景气为由，开始拖欠原告酒款，至2017年7月11日，经双方结算，被告下欠原告酒款9000元，并于当日给原告出具欠条一份。经原告多次催要，被告于2017年9月10日给付原告2000元，对于下剩的7000元至今未付。被告朱某未到庭，亦未提交书面答辩状及任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、被告户籍证明、欠条原件及复印件、两份酒水供应清单、微信转账记录截图，被告朱某未到庭质证，本院审查后认为，上述证据形式合法、内容客观真实、与本案确有关联，可以作为本案证据予以认定。经审理查明，2016年原、被告达成口头供货协议，约定由原告按被告需求量向其经营的崇信县新窑老地方烤吧供应啤酒，在上述期间，被告能够按照约定及时支付酒款。2017年，原告仍按约定向被告供应啤酒，但被告以生意不景气为由，开始拖欠原告酒款，至2017年7月11日，经双方结算，被告下欠原告酒款9000元，并于当日给原告出具欠条一份。经原告多次催要，被告于2017年9月10日给付原告2000元，对于下剩7000元至今未付。本院认为，原、被告之间的口头买卖合同合法有效，受法律保护。原告李某履行了供货义务，被告朱某应支付相应的货款，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条第二款规定，对支付时间没有明确约定或者约定不明确的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。本案双方没有明确约定货款的给付时间，被告朱某给原告李某出具欠条时间应为支付全部货款时间，但截至开庭之日尚未完全给付，现原告请求被告支付剩余酒款7000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告逾期付款利息966元的请求，不违反《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，本院依法予以支持。被告朱某经公告传唤未到庭，并不影响本院依据现有证据、事实依法作出裁判。依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告朱某于本判决生效之日起十日内支付原告李某剩余酒款7000元，并支付逾期付款利息966元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告朱某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审 判 长 鱼新道人民陪审员 李文科人民陪审员 杜文辉 二〇一九年十一月五日书 记 员 杜亚勇
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0115执1402号 申请执行人王璐，女，1989年6月17日出生，汉族，住重庆市黔江区。 被执行人杨玉刚,男,1965年4月7日出生,汉族,住成都市温江区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0115民初242号民事判决书，于2019年07月01日立案执行王璐与杨玉刚借款合同纠纷一案。执行标的36000元。 执行中查明，本院已查封被执行人杨玉刚位于温江区房屋，该房屋系安置房、集体性质土地无法处置，此外被执行人无其他财产可供执行。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、此次执行的标的36000元，已执行到位0元，被执行人尚欠申请人36000元。 二、终结（2018）川0115民初242号民事判决书本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  邓 奎 人民陪审员  甘连惠 人民陪审员  刘 琼 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  陈 铃
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初22563号原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：林诗灵，董事长。委托诉讼代理人：吕育玮。被告：上海高顿教育培训有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：李锋，总经理。委托诉讼代理人：丁俊平。委托诉讼代理人：张冬梅。原告上海富昱特图像技术有限公司与被告上海高顿教育培训有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告上海富昱特图像技术有限公司于2019年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上海富昱特图像技术有限公司以原被告达成庭外和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海富昱特图像技术有限公司撤诉。案件受理费按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》的收费标准，免予收取。审判员 张 敏二〇一九年十一月二日书记员 王建芬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初10850号 原告：维仕担保有限公司,住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。 法定代表人：廖世宏，董事长。 委托诉讼代理人：叶书臣，男，系公司员工。 被告：刘瑜，女，1991年4月12日出生，汉族，住四川省新津县。 原告维仕担保有限公司（以下简称维仕担保公司）与被告刘瑜追偿权纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告维仕担保公司的委托诉讼代理人叶书臣到庭参加诉讼。被告刘瑜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告维仕担保公司向本院提出诉讼请求：1、刘瑜偿还维仕担保公司为其承担连带担保责任而代偿的款项共32915.11元（本金31499.97元、利息1134元、罚息281.14元），并支付原告担保费7371元、担保违约金12600元，以上金额合计52886.11元；2、因诉讼产生的一切费用由刘瑜承担。事实和理由：2015年11月19日，维仕担保公司与刘瑜、中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称对外经贸公司)、成都维仕小额贷款有限公司（以下简称维仕小贷公司）签订了《个人消费信托贷款及服务合同》（以下简称合同），约定刘瑜向对外经贸公司借款42000元，借款期限为36个月，月利率为0.9％，每月归还本息1544.67元、担保费273元、服务费273元，维仕担保公司向对外经贸公司承担连带保证责任；如因刘瑜不能按期足额偿还任一期还款，刘瑜应按逾期未还的本息以每日0.1％的费率支付罚息及扣失费，对外经贸公司有权宣布合同贷款提前到期，刘瑜应立即偿还对外经贸公司为其承担担保责任的所有款项。刘瑜借款后仅归还了2015年12月至2016年8月共9期应还款项，之后刘瑜未按照合同约定履行还款义务。对外经贸公司以与刘瑜解除合同为由，要求维仕担保公司承担担保责任，维仕担保公司付给对外经贸公司剩余本金、利息等应还款项共计32915.11元（其中本金31499.97元、利息1134元、罚息281.14元）。 被告刘瑜未作答辩，亦未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2015年11月19日，刘瑜作为借款人与贷款人对外经贸公司、服务方维仕小贷公司、担保方维仕担保公司签订合同,约定：刘瑜向对外经贸公司申请贷款42000元，期限为36个月；贷款按月计息，月利率为0.9%；贷款手续费率2%，即840元，刘瑜授权对外经贸公司在发放贷款时直接自放款金额中一次性扣除该费用；鉴于维仕小贷公司、维仕担保公司提供服务及担保，刘瑜每月按贷款金额的1.3%支付服务费和担保费，每月与贷款本息一起支付至贷款期限届满；刘瑜每月应还款额为2090.67元，其中本息1544.67元、服务费和担保费546元；如因刘瑜账户余额不足导致扣划失败，刘瑜应就失败的次数向对外经贸公司及维仕小贷公司各支付每笔每次100元的扣款失败的费用；若维仕担保公司为刘瑜承担了连带保证责任，则刘瑜承诺应无条件足额归还维仕担保公司为其支付的全部款项、承担维仕担保公司在承担连带保证责任时及追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、法院案件受理费等一切费用；若刘瑜违反任一期还款及支付义务，对外经贸公司有权宣布贷款提前到期（合同立即解除），自对外经贸公司宣布提前到期之日起，刘瑜应立即偿还全部本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付款项，刘瑜不支付的，对外经贸公司有权要求维仕担保公司承担连带保证责任；刘瑜未足额偿还本金、利息，对外经贸公司有权对逾期未还的本息按日计收罚息，罚息利率为0.1%；本合同被宣布贷款提前到期或提前解除，致使维仕担保公司被追究连带保证责任的，刘瑜还应支付维仕担保公司12600元违约金。 2015年11月19日，刘瑜出具个人消费信托贷款借款借据，确认借款金额42000元，并认可该借据在信托公司委托的代付方将贷款发放往借款人的账户时生效（扣除手续费840元）。2015年11月20日，对外经贸公司向刘瑜指定账户汇款42000元。2015年11月，维仕担保公司收取刘瑜手续费840元、履约保证金1260元。刘瑜取得借款后向对外经贸公司偿还了9期约定款项后未再还款。因刘瑜未按约还款，2017年3月10日，维仕担保公司向对外经贸公司支付刘瑜所欠的本金31499.97元、利息1134元、罚息281.14元，共计32915.11元。 庭审中，维仕担保公司确认合同约定的服务费和担保费每月共计为546元，本案中按每月273元计算尚欠的担保费。 上述事实有维仕担保公司提交的原、被告的身份信息、《个人消费信托贷款及服务合同》、个人客户扣款授权书、个人消费信托贷款借款借据、客户电子回单、已履行担保责任确认书及明细、银行业务回单、个人账单及维仕担保公司的陈述在案佐证。 本院认为，维仕担保公司与刘瑜、对外经贸公司、维仕小贷公司签订《个人消费信托贷款及服务合同》是各方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应按约定和承诺全面履行各自的义务。合同签订后，对外经贸公司发放了贷款，但刘瑜未按约还款，对其所欠款项，维仕担保公司已代为清偿。根据合同约定，维仕担保公司为刘瑜承担了连带保证责任，则刘瑜应无条件足额归还维仕担保公司为其支付的全部款项，且《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故维仕担保公司要求刘瑜归还代偿款项，符合法律规定，本院予以支持。合同约定贷款本金为42000元，而对外经贸公司收取的手续费840元具有利息性质，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本院认定贷款本金实为41160元，故维仕担保公司主张的代偿本金31499.97元中应当扣除840元服务费，本院确认代偿本金为30659.97元。维仕担保公司收取刘瑜履约保证金1260元无相应的法律依据，也应从代偿本金中予以扣除，故代偿本金为29399.97元。维仕担保公司请求的代偿利息1134元、罚息281.14元，不违反法律限制性规定，本院予以支持，故维仕担保公司代偿总额应为30815.11元，刘瑜还应支付维仕担保公司代偿款30815.11元。维仕担保公司要求刘瑜支付担保费，按合同约定担保费共36期，每期273元，刘瑜已支付9期，故还应支付27期7371元。维仕担保公司请求违约金12600元，符合合同约定，亦不违反法律限制性规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，判决如下： 一、被告刘瑜应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告维仕担保有限公司代偿款30815.11元； 二、被告刘瑜应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告维仕担保有限公司担保费7371元、违约金12600元； 三、驳回原告维仕担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取561元，由被告刘瑜负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 叶 红 二〇一九年十一月六日 书记员 高若梅
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初9618号原告：关某，男，1973年1月5日出生，汉族，住河北省三河市。被告：高某，男，1986年8月15日出生，汉族，住河北省三河市。原告关某与被告高某运输合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关某到庭参加诉讼，被告高某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告关某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告运输款19600元整，被告以19600元为本金，按照年息24%付原告自2016年9月18日至实际付款日的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告自2015年7月起建立口头运输关系，由原告使用自有的车辆从遵化处运输石子至被告指定的燕郊地点，被告支付原告运输费。截止2016年9月10日，原被告双方结算，被告欠原告运输款19600元。被告以署名“高阳”向原告出具欠条：今欠关某运费19600元整，欠款人：“高阳”，2016年9月10日。被告承诺一周后还款，现已过双方约定的还款期，原告隔三差五多次催要，被告各种理由一再推迟拒不还款。被告高某未出庭亦未提交答辩意见。本院经审理查明，原告关某主张，2015年7月原告给被告从遵化往燕郊运输石料，被告没有给付运输款。后原告向被告索要，被告于2016年9月10日向原告出具署名为“高阳”的欠条一张，载明欠款金额19600元。原告提交了欠条一张、通话录音、中国移动通话记录加以证实。本院认为，因被告高某经本院合法传唤未出庭参加诉讼，视为放弃了抗辩、举证及质证等相关诉讼权利。本院对于原告提交的证据的真实性予以认可，故被告应当足额给付原告运输款19600元。对于逾期付款产生的利息，本院酌定被告自2016年9月10日至实际给付之日止以年利率6%向原告支付利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：被告高某于本判决生效后十日内给付原告关某运输款19600元，并自2016年9月10日至实际给付之日止以年利率6%向原告关某支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费290元，减半收取计145元，由被告高某负担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  朱浩川二〇一九年十一月二十六日法官助理程志鹏书记员赵艳艳
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初17980号原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。法定代表人：项兴初，董事长。委托诉讼代理人：蒯文翰，公司员工。委托诉讼代理人：孙满安，公司员工。被告：王进兴，男，1988年10月1日出生，汉族，住福建省石狮市。原告瑞福德汽车金融有限公司与被告王进兴金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托诉讼代理人孙满安、蒯文翰到庭参加诉讼，被告王进兴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求:1.判决被告因严重违约导致提前终止合同而应支付给原告贷款本息、逾期罚息等合计60545.79元（截止至2019年9月19日,未到期本金42006.29元、逾期本息17192.98元、当月应收利息451.56元、逾期罚息894.96元）,并支付自2019年9月20日至付清全部欠款之日的逾期罚息（逾期罚息费率按贷款合同约定的逾期罚息费率即年利率19.35%计算）；2.判决原告有权在被告名下的车牌号闽Ｃ×××××7的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；3.判决被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年04月13日，被告与原告签署了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》,并为所购车辆办理抵押登记,合同对借款金额、借款期限、利率及违约责任等事项作了详细约定。2018年04月13日原告按照《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》的约定发放贷款73000元。截至2019年9月19日,被告还款10期,拖欠贷款本息累计逾期多期,拒不偿还,多次催收未果。为了减少损失,降低资金风险,维护原告的合法权益。依据有关法律规定,特具状至贵院,请判如所请。被告王进兴未作答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年4月11日，借款人（抵押人）王进兴为购买车辆，与瑞福德汽车金融有限公司签订汽车贷款抵押合同。双方对借款金额、期限、利率、还款日、还款方式及违约责任等事项进行了约定，其中利率采用浮动利率，按贷款发放日中国人民银行基准利率增加8.15个百分点执行；期限36个月，每月等额本息还款；逾期罚息每日以开始逾期当月至借款期结束当月的月供为计算基数，按照届时适用的贷款利率的150%每月单独计算；提前还款应支付的手续费为合同宣告终止时未到期本金的5%。同时约定，王进兴将所购车辆抵押给瑞福德汽车金融有限公司。另王进兴就合同履行中涉及各类通知、协议等文件以及发生纠纷时相关文件和法律文书送达时的送达地址及法律后果签署《送达地址确认书》，其确认送达地址为福建省石狮市宝盖镇上浦二区54号。2018年04月13日，瑞福德汽车金融有限公司按照合同约定将贷款73000元发放至王进兴指定的收款账户，双方亦就案闽Ｃ×××××7车辆办理了抵押物登记。之后，王进兴未按照合同约定还款，截至2019年9月19日偿还10期，累计逾期7期，其中到期本金42006.29元、逾期本息17192.98元、当月应收利息451.56元、逾期罚息894.96元，合计60545.79元。上述事实，有瑞福德汽车金融有限公司当庭陈述及其提交的汽车贷款抵押合同及面签证明、机动车登记证书、网上银行电子回单、还款明细等证据佐证，本院对其证明力予以确认。本院认为，瑞福德汽车金融有限公司与王进兴签订的汽车贷款抵押合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。瑞福德汽车金融有限公司按约发放了贷款，而王进兴逾期还款累7期，已构成违约。现瑞福德汽车金融有限公司主张因王进兴严重违约导致提前终止合同而应支付其贷款本息、逾期罚息等合计60545.79元，有事实基础和法律依据，本院予以支持。王进兴以其所闽Ｃ×××××7车辆为贷款合同项下债务提供抵押担保并办理了抵押物登记，故瑞福德汽车金融有限公司作为抵押权人，有权就该车辆拍卖、变卖所得的价款优先受偿。另王进兴经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第（六）项、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、被告王进兴于本判决生效之日起五日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司贷款本息、逾期罚息等合计60545.79元，并自2019年9月20日起至实际给付之日止承担逾期罚息（以未偿本金55453.91元为基数，按照年利率19.35%计算）；二、原告瑞福德汽车金融有限公司就上述款项闽Ｃ×××××7车辆享有优先受偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费657元，由被告王进兴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  于圣云二〇一九年十一月十四日书记员  陆广浩附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：……（六）交通运输工具；……第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0105刑初631号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人张某，女，1988年2月15日出生，汉族，贵州省正安县人，文化程度小学，户籍地贵州省正安县。2014年4月17日因犯传播性病罪和抢劫罪被广州市海珠区人民法院判处五年二个月,决定执行有期徒刑四年九个月,2017年9月10日刑满释放。因本案于2018年11月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。指定辩护人邹方玉，广东经国律师事务所律师。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2019]605号起诉书指控被告人张某犯非法持有毒品罪，于2019年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员李亚妮出庭支持公诉，被告人张某及其指定辩护人邹方玉到庭参加了诉讼。现已审理终结。广州市海珠区人民检察院指控：被告人张某伙同同案人杨某（另案处理）于2018年11月5日19时许，携带毒品从广东省惠来县返回至本市海珠区叠景路合生广场2号门附近时，被公安人员抓获。公安人员随后从被告人张某的外套内查获透明塑料袋包装的白色晶体1包（净重48.1克，检出甲基苯丙胺成分）。公诉机关认为，被告人张某非法持有毒品甲基苯丙胺，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。被告人张某因犯罪被判处有期徒刑，其在刑满释放后五年内再犯犯罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。惟被告人张某犯罪后如实供述，是坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚，建议对被告人张某判处有期徒刑二年九个月以下，提请本院判处。被告人张某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均没有异议。提出自己有立功表现。辩护人对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均没有异议，建议对被告人张某判处有期徒刑二年以下。经审理查明：被告人张某伙同同案人杨某（另案处理）于2018年11月5日19时许，携带毒品从广东省惠来县返回至本市海珠区叠景路合生广场2号门附近时，被公安人员抓获。公安人员随后从被告人张某的外套内查获透明塑料袋包装的白色晶体1包（净重48.1克，检出甲基苯丙胺成分）。上述事实，有受案登记表、立案决定书、到案经过、抓获经过、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、提取笔录、毒品的称重照片、称量取样笔录、涉案微信账号资料及微信红包记录、微信转账记录，被告人张某被抓获的现场照片，缴获被告人张某手机的照片，被告人张某的前科材料、现场检测报告书、现场勘验笔录及现场照片、穗公（司）鉴（理化）字[2018]02050号《检验报告》，关于张某举报杨某等人的情况说明、证人葛某、杨某的证言、被告人张某供述及辨认笔录等证据予以证实，被告人张某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。本院认为，被告人张某无视国家法律，非法持有毒品甲基苯丙胺48.1克，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张某是累犯，依法对其从重处罚。惟被告人张某有坦白情节，依法对其从轻处罚。被告人张某提出其有立功的意见，经查，在被告人张某举报前，公安机关已经立案侦查，故现有证据不能认定其有立功，故本院不予采纳。辩护人提出对被告人适用有期徒刑二年以下的量刑意见，与被告人张某的罪责不相适应，本院不予采纳。公诉机关的量刑过轻，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年十一个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月5日起至2021年10月4日止），并处罚金人民币五千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院立即缴纳）。二、扣押被告人张某的手机1台、毒品白色晶体1包，均予以没收（由广州市公安局海珠区分局代为执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  陈荫亭人民陪审员  林艳芬人民陪审员  孙浩权二〇一九年十一月五日书 记 员  孟锦秋梁泳茵
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执17411号 申请执行人：佛山市南海区人力资源和社会保障局，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道北85号，组织机构代码73413458-5。 法定代表人：黄丽意。 被执行人：佛山市格特雅建材有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村荣星工业区区中路C区4号（3A栋），统一社会信用代码91440605055385323M。 法定代表人：赵丕广。 申请执行人佛山市南海区人力资源和社会保障局与被执行人佛山市格特雅建材有限公司行政非诉执行一案，本院作出的（2018）粤0605行审931号行政执行裁定书已发生法律效力。依上述裁定，被执行人应支付43名劳动者的工资445682.80元予申请执行人。因被执行人未按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年12月24日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经查明，本院在（2019）粤0605执2789号案中处置被执行人所有的机器设备，待上述财产处置完毕后本案参与分配。除此，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒，并对其采取了限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意本院对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 王 国 安 执行员 黎 晓 云 执行员 唐黄少芳 二〇一九年十一月十八日 书记员 高 南 羽
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初74602号原告：潘玉坤，男，1967年5月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：王卫丰，男，1980年6月30日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。原告潘玉坤与被告王卫丰买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，2019年11月28日原告潘玉坤经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告潘玉坤撤诉处理。审判员  汪雪明二〇一九年十一月二十八日书记员  姜海燕
山西省长治市潞州区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0403民初2598号   原告王阳波，男，1984年4月29日出生，汉族，山西省长治市人。   委托代理人王天心，男，1954年5月2日出生，汉族，山西省长治市人。   委托代理人王静文，山西恒烨律师事务所律师。   被告长治市潞州区大辛庄镇史家庄村村民委员会。   委托代理人王彬彬，山西健杰律师事务所律师。   原告王阳波与被告长治市潞州区大辛庄镇史家庄村村民委员会合同纠纷一案，原告王阳波于2019年11月28日向本院提出撤回起诉申请。   本院认为，原告在诉争期间，向法院撤回起诉的行为，是在法律允许的范围内对自己的权利所做出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告王阳波撤回起诉。   案件受理费，减半收取50元，由原告王阳波承担。   审判员 李惠园     二〇一九年十一月二十八日   书记员 郭骏骝
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0121民初2343号原告开阳富民村镇银行股份有限公司住所地贵州省开阳县城关镇开州大道91号磷都雅居1-2楼统一社会信用代码91520100308884404Q。法定代表人刘玉军，系该公司董事长。委托代理人陈徉昕，男，汉族，1995年9月27日生，贵州赫章人，住贵州省开阳县，系该公司职工。委托代理人何建兵，男，汉族，1992年3月6日生，贵州开阳人，住贵州省开阳县，系该公司职工。被告王薪武，男，汉族，1981年11月25日生，贵州开阳人，原住贵州省开阳县永温镇永亨村烟灯坡组，现住所不详。被告许龙秀，女，汉族，1988年6月28日生，贵州息烽人，原住贵州省开阳县永温镇永亨村烟灯坡组，现住所不详。原告开阳富民村镇银行股份有限公司（以下简称“富民银行”）与被告王薪武、许龙秀金融借款合同纠纷一案，本院2019年6月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告富民银行的委托代理人陈徉昕、何建兵到庭参加诉讼；被告王薪武、许龙秀下落不明，经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告富民银行诉称：2017年1月24日，被告王薪武与原告签订《个人信用借款合同》，约定：借款金额为人民币60,000元，借款用途为进货，借款期限从2017年1月25日起至2019年1月20日止，借款月利率为8.2‰，还款方式为按月付息，到期还本，逾期按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。被告许龙秀作为被告王薪武配偶，以书面保证函方式承诺对主合同项下的所有债务承担连带保证责任，保证期间自借款期限届满之日起二年，还对还款方式、保证担保范围、贷款展期、违约责任及实现债权的合理费用等作了详细约定。原告于2017年1月25日向被告王薪武发放了借款60,000元。现合同期届满，被告王薪武未完全履行还款付息义务，被告许龙秀也未承担连带保证责任。特向人民法院起诉，请求判决被告王薪武偿还原告借款本金60,000元，给付截止2019年6月18日的利息7,026.55元，共计64,026.55元；判决被告王薪武按合同约定月利率给付2019年6月19日起到本、息清偿完毕为止期间的利息、复息及罚息；判决被告许龙秀对上述债务承担连带清偿责任。本案诉讼费由被告承担；被告王薪武、许龙秀因下落不明，经本院公告传唤，公告期满未到庭诉讼，也未提交书面答辩意见和证据。经审理查明：2017年1月24日，原告富民银行与被告王薪武签订编号为6701120170000378的《个人信用借款合同》，约定王薪武向富民银行借款60,000元用于购货，借款期限从2017年1月24日起至2019年1月20日止，借款月利率为8.2‰，偿还方式为按月付息即每月21日为付息日，逾期付息视为违约，期满结清本息。未按期归还本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息等。被告许龙秀于2017年1月24日出具书面保证函，承诺对原告富民银行与被告王薪武订立的《个人信用借款合同》项下的所有债务在限额90,000元内承担连带保证责任，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围为借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。承诺当债务人不能清偿到期债务时，原告富民银行有权直接从被告许龙秀账户中扣收相应款项来清偿债务。合同签订后，原告富民银行于2014年1月25日向被告王薪武发放借款60,000元，被告王薪武向原告富民银行出具了借据。由于被告王薪武未依照合同约定完全履行偿还借款本金和支付利息的义务，被告许龙秀也未承担连带清偿责任。截止2019年6月18日，被告王薪武尚欠原告富民银行借款本金60,000元，利息7,026.55元，共计67,026.55元。原告富民银行经索要未果，向本院起诉，要求依法解决。上述事实，有原告提交的营业执照副本、金融许可证、被告身份证、个人贷款调查报告、结婚证、个人信用借款合同、借款借据、保证函、被告王薪武欠款记录打印表和原告方在庭审中的陈述在卷证实，这些证据经本院审查，来源合法，内容客观真实，能够证明案件的事实，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告王薪武经签订合同后向原告富民银行借款，双方对还本付息作了明确约定，被告王薪武理应按约定还本付息而未完全履行合同约定义务，对此纠纷应负责任，原告请求判决被告王薪武偿付所欠借款本息及按约定支付逾期利息的请求，符合法律规定，本院予以支持；被告许龙秀作为被告王薪武的连带责任保证的担保人，对本案所涉借款本息应在担保限额内承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余时间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。”第一百四十四条“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、被告王薪武在判决生效之日起10日内偿还原告开阳富民村镇银行股份有限公司借款本金60,000元，利息7,026.55元，共计67,026.55元。支付从2019年6月19日起到付清借款之日为止期间以本金60,000元为基数、月利率为12.30‰计算的利息；二、被告许龙秀对上述款项在90,000元限额内承担连带清偿责任。案件受理费1,476元，公告费260元，共计1,736元，由被告王薪武负担。如未按照法律文书确定的期限给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  周运友人民陪审员  彭清华人民陪审员  黄忠艳二〇一九年十一月十二日法官助理黄毅书记员许文文
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执12号之三 申请执行人：付方玉，男，汉族，1976年1月11日生，住南昌市新建区。 被执行人：何运金，男，汉族，1968年5月10日生，住南昌市新建区。 被执行人：吴滋润，男，汉族，1968年7月19日生，住南昌市经济技术开发区。 申请执行人依据已发生法律效力的南昌市新建区人民法院（2018）赣0112民初1564号民事判决书于2019年1月4日向本院申请执行。本院同日立案执行，向被执行人发出执行通知书，但被执行人何运金、吴滋润未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院已拍卖被执行人何运金所有的位于南昌市新建区长堎镇文化大道879号恒茂世纪花园房产，已执行66203元，另向被执行人吴滋润发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，强制扣划被执行人多个银行账户合计79148.92元，被执行人何运金、吴滋润无其他可供执行的财产。2019年11月8日本院已向被执行人发出限制高消费令，并因被执行人何运金、吴滋润未向本院报告财产已将被执行人何运金、吴滋润纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行借款本金176456元及利息、律师费7000元、案件受理费保全费4796元，截至2019年11月8日已执行145351.92元，未执行42900.08元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人何运金、吴滋润其他可供执行的财产且申请执行人付方玉书面向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高院人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  涂国辉 审判员  程 磊 审判员  宋江雄 二〇一九年十一月八日 书记员  夏赣新
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执5418号 申请执行人：交通银行股份有限公司海南省分行，住所地海口市龙华区国贸大道。 法定代表人：苏为祥，行长。 被执行人：王海珍，女，1985年5月24日出生，汉族，住海南省海口市秀英区书场村。 申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行与被执行人王海珍信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）琼0106民初13025号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为本息和滞纳金等合计62526.93元。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、保险、工商注册、车辆和证券等财产信息，发现被执行人有少量的银行存款，由于存款数额较少，申请执行人不要求扣划；未发现被执行人有工商注册信息和可供执行的车辆、不动产、保险、证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产和公积金。 四、本院前往被执行人所在地居委会调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有财产可供执行，本案尚有执行标的62526.93元未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蔡燕飞 审判员  郑忠东 审判员  刘 威 二〇一九年十一月二十三日 书记员  王 宏 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
中华人民共和国 山东省阳信县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1622民初1201号 原告：李双江，男，1976年3月13日出生，汉族，户籍登记地。 委托诉讼代理人：马宗昌，阳信明义法律服务所法律工作者。 被告：阳信嘉和房产物业管理有限公司，住所地。 法定代表人：马春晖，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙红燕，该公司员工。 委托诉讼代理人：朱希民，山东众成清泰（滨州）律师事务所律师。 原告李双江与被告阳信嘉和房产物业管理有限公司（以下简称嘉和物业）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。 原告李双江向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付维修好原告的裂缝费用1.5万元；2、诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2015年10月，原告购买了山东省阳信嘉和房地产开发有限公司（嘉和公司）开发的楼房，嘉和公司于2018年8月注销。2017年9月，嘉和花苑小区A座、C座23户业主购买的楼房主墙体均出现裂缝，23户业主及时向嘉和公司反映，嘉和公司做出承诺，并与业主达成承诺协议，约定：2019年5月1日，待墙体填充切块沉淀后对此进行妥善维修，维修费用以及因此维修造成的清理垃圾费用、家具搬迁费用、家电拆装费用均由嘉和公司承担，直到用户满意为止。嘉和公司授权嘉和物业持保证金监督执行，对此嘉和物业加盖公章。综上，嘉和公司所售楼房，墙体出现裂缝，按照2017年9月16日签订的承诺维修协议已超期，经反复协商无果，故诉至法院，请法院查明事实，依法支持原告的诉求。 本院认为，原告李双江与山东省滨州乾元工程有限公司及被告嘉和物业签订的承诺维修协议仅可反应出嘉和物业持保证金监督执行，并不能证明开发商嘉和公司委托被告嘉和物业对涉案房屋进行维修，该保证金所有权仍为开发商嘉和公司，因此被告嘉和物业对涉案房屋不负有维修义务。嘉和公司虽已注销，但其未直接通知原告的清算行为表现，属于未依法清算的情形。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条第一款的规定，公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任的，人民法院应依法予以支持，原告可向嘉和公司原六名股东主张权利，故本案原告主张被告嘉和物业承担维修责任的诉求，其主体不适格，依法应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告李双江的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员 王 宁 二〇一九年十一月二十日 书记员 刘雯晓
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0781民初4888号 原告：中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司。住所地四川省绵阳市南河路3号。统一社会信用代码915107039054033302。 负责人：陈忠，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：彭海军，该公司员工。 被告：何加江，男，生于1979年9月2日，汉族，四川省江油市人，住四川省江油市。 原告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司诉被告何加江保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后,依法由审判员陈龙贵适用简易程序于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司起诉请求依法判令：被告向原告支付代偿款61710元；本案诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由，2018年9月10日，吴承勇为其所有的川Ａ×××××号车在原告处投保了限额为179072元的车辆损失险（含不计免赔），保险期限自2018年9月14日至2019年9月13日止。2019年2月27日，吴承勇驾驶川Ａ×××××号车与何加江驾驶的川Ｂ×××××号车在江油市线“石油大夏”路口发生碰撞，致使车辆受损。经江油市公安局交通警察大队作出认定，何加江负事故主要责任，吴承勇负次要责任。川Ａ×××××号车经核定损失后由绵阳新双立汽车销售服务有限责任公司修复，产生维修费施救费合计87300元。车辆修复完成后，因被告拒不承担车辆损失赔偿责任，2019年6月19日，吴承勇向原告提出申请，要求原告在车损险限额内先行赔付，并将索赔权转让给原告。原告于2019年6月24日根据修理费票据及转账授权向维修单位绵阳新双立汽车销售服务有限责任公司支付了赔偿款87300元。自实际支付之日起，原告即取得了相应的代位求偿权。在本次事故中，被告负主要责任，应当承担侵权损害赔偿责任，同时作为川Ｂ×××××号车车主，未依法为车辆投保交强险，应当承担交强险财产损失限额内的赔偿责任。为维护原告的合法权益，故提起诉讼。 被告何加江未答辩、未举证。 经审理查明：2018年9月10日，案外人吴承勇为其所有的川Ａ×××××号小客车在原告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司投保了限额为179072元的车辆损失险（含不计免赔），保险期限为2018年9月14日至2019年9月13日。 2019年2月27日0时20分，被告何加江驾驶川Ｂ×××××号小客车，行驶至省河西大桥258ＫＭ）256公里200米“石油大夏”路口时，与其右方道路直行的吴承勇驾驶的川Ａ×××××号小客车发生碰撞，造成双方车辆受损的交通事故。经江油市公安局交通警察大队认定，被告何加江负主要责任，吴承勇负次要责任。 川Ａ×××××号小客车经原告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司定损后，在绵阳双立汽车销售服务有限责任公司进行了维修，共用去维修费、施救费87300元。2019年6月19日，吴承勇向原告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司提出代位赔偿申请，并向原告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司转让了赔偿请求权。2019年6月24日，原告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司向绵阳双立汽车销售服务有限责任公司转账支付维修款、施救费87300元。 上述事实，有经过庭审质证、本院采信的营业执照复印件1份，身份证复印件1份，中华人民共和国机动车驾驶证复印件2份，中华人民共和国机动车行驶证复印件1份，机动车信息查询结果单复印件1份，机动车商业保险保险单复印件1份，道路交通事故认定书1份，绵阳人保财险保险事故车辆一次性协议定损自理单1份，维修结算单1份，发票1份，索赔申请书1份，代位赔偿申请书1份，实物赔付确认书1份，机动车保险权益转让书1份，中国工商银行网上银行电子回单1份及当事人的陈述等证据在案佐证。 本院认为：被告何加江驾驶川Ｂ×××××号小客车与吴承勇驾驶的川Ａ×××××号小客车发生碰撞，并负该次事故的主要责任，对吴承勇的川Ａ×××××号小客车车辆损失应当承担主要赔偿责任，被告何加江未举证证明其驾驶的川Ｂ×××××号小客车投保了交通事故强制保险，故交通事故强制保险2000元财产损失险限额内的赔偿，由被告何加江承担。原告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司基于保险合同，向案外人吴承勇赔偿了车辆维修费和施救费，便依法取得了向被告何加江代位求偿的权利，且其要求被告何加江按70%承担该次事故的主要责任并无不当。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,缺席判决如下: 限被告何加江于本判决生效后10日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司代偿的川Ａ×××××号小客车维修费、施救费61710元。 本案案件受理费1343元，简易程序减半收取671.50元，由被告负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  陈龙贵 二〇一九年十一月二十八日 书记员  李媛媛 附相关法律条文 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。