wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0306民初32023号原告：东莞市显隆电机有限公司。法定代表人：雷群。委托诉讼代理人：张倩菲，广东卓建律师事务所律师。委托诉讼代理人：林佳杰，广东卓建律师事务所实习律师。被告：深圳市鹏程大友电子有限公司。法定代表人：李青山。被告：李青山。原告东莞市显隆电机有限公司与被告深圳市鹏程大友电子有限公司（以下简称鹏程大友公司）、李青山买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东莞市显隆电机有限公司委托诉讼代理人张倩菲、林佳杰到庭参加诉讼，被告深圳市鹏程大友电子有限公司、李青山经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、货款：原告提交的对账单、送货单、订购单和总对账单可以证明，鹏程大友公司于2019年6月26日确认尚欠原告货款513000元。二被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据，视为对其诉讼权利的放弃。原告请求鹏程大友公司向原告支付货款413000元本院予以支持；二、逾期付款利息：原告请求自对账后月结120天的方式的计算起算时间，本院认为，原告提交的总对账单下方所注明的付款期限未经原告确认，本院对此不予认定；原告提交的对账单显示经鹏程大友公司盖章确认，显示，2018年3月货款174000元，对账日为2018年4月19日、2018年4月货款175000元、对账日为2018年5月15日、2018年5月货款232000元，对账日为2018年6月13日、2018年6月货款2000元，对账日为2018年6月26日，因原告请求的货款为413000元，故2018年3月货款扣除170000元后计算逾期付款利息，逾期付款利息的起算时间和计算基数按照以下方式：2018年3月货款4000元，自2018年8月18日起、2018年4月货款175000元、自2018年9月13日起、2018年5月货款232000元，自2018年10月12日起、2018年6月货款2000元，自2018年10月25日起计算。依据《全国法院民商事审判工作会议纪要》规定，逾期付款利息应以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为计算标准，依照违约损失不宜超过造成损失百分之三十的原则，按照1.3倍予以计算。暂计至2019年9月1日为21869.21元，原告计算超出部分，本院不予支持；三、连带责任：李青山为鹏程大友公司的独资股东，未举证证明其财产独立于公司财产之外，应当对鹏程大友公司承担的上述货款及利息还款责任承担连带清偿责任；四、原告的诉讼请求：判令二被告共同向原告支付货款413000元和逾期利息33682.55元（以中国人民银行同期同类的贷款利率为基础上浮50%，即参照罚息利率计算，暂计至2019年9月1日，应计算至实际付清之日止），诉讼费由二被告承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第五十七条、第六十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）第三条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告深圳市鹏程大友电子有限公司、李青山于本判决生效之日起十日内向原告东莞市显隆电机有限公司连带支付货款413000元及逾期付款利息（以全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率的1.3倍，2018年3月货款4000元，自2018年8月18日起、2018年4月货款175000元、自2018年9月13日起、2018年5月货款232000元，自2018年10月12日起、2018年6月货款2000元，自2018年10月25日起计算至款项付清之日止）；二、驳回原告东莞市显隆电机有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4633元，由二被告连带承担3912元，由原告承担721元。保全费3253元，由二被告连带承担。原告已预交的6265元由本院予以退回。二被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费及保全费6265元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 尚          静二〇一九年十一月二十二日书记员 蔡晓洁（兼）书记员许彧燊附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国公司法》第五十七条【一人公司的概念】一人有限责任公司的设立和组织机构，适用本节规定；本节没有规定的，适用本章第一节、第二节的规定。本法所称一人有限责任公司，是指只有一个自然人股东或者一个法人股东的有限责任公司。第六十三条【一人公司的债务承担】一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。第二十四条买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知（银发[2003]251号）三、关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初28476号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：曹颖达，男，1992年9月26日出生，汉族,住贵州省凯里市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告曹颖达、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长 何 洁人民陪审员 林 艳人民陪审员 谈凤英二〇一九年十一月十二日书 记 员 李 菲
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0792民初1938号原告：杨某某，男，1990年7月22日出生，汉族，现住锦州市凌河区。被告：锦州大兴建设集团有限公司，住所地锦州市太和区市府路状元城华府天地146-13号。法定代表人：孙忠志，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭维维，该公司员工。原告杨某某与被告锦州大兴建设集团有限公司不当得利纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。2019年11月1日，原告杨某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告杨某某撤诉处理。案件受理费25元，已减半收取，由原告杨某某负担。审判员 李 丹二〇一九年十一月一日书记员 赵一格
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0585民初3832号 原告：郑加亮，男，1971年11月11日出生，汉族，住浙江省苍南县。 原告：叶玉梨，女，1974年1月26日出生，汉族，住浙江省苍南县。 委托诉讼代理人：温兴雷，系二原告同乡。 被告：太仓世弘房地产开发有限公司，住所地江苏省太仓市璜泾镇鹿河新明村，工商注册号320585000131485。 法定代表人：许小征 原告郑加亮、叶玉梨诉被告太仓世弘房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法组成合议庭,于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告郑加亮、叶玉梨的委托诉讼代理人温兴雷到庭参加诉讼，被告太仓世弘房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。 原告郑加亮、叶玉梨向本院提出诉讼请求：1、要求被告太仓世弘房地产开发有限公司协助原告办理景栊花苑7幢1006室的权属证明。2、诉讼费用由原告自行承担。 被告太仓世弘房地产开发有限公司未作答辩。 经审理查明：2012年8月27日，原、被告签订了编号为2012117900271的商品房买卖合同各一份，合同约定被告以530609元向原告出售景栊花苑7幢1006室房屋一套。合同签订后，原告即于2012年8月28日、9月20日分别支付了被告159609元、371000元。 另查明：2015年11月3日，太仓世弘房地产开发有限公司开发的景栊湾居住小区（太仓市取得太仓市商品房现售前与交付使用备案通知书。 上述事实有原告举证的商品房买卖合同、预收购房款发票及原告的庭审陈述等证据证明。 本院认为，原、被告双方签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。该商品房买卖合同约定被告太仓世弘房地产开发有限公司将太仓市景栊花苑7幢1006室销售给原告，原告已支付了全部购房款。根据合同约定，被告太仓世弘房地产开发有限公司应当在商品房交付使用后90日内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。故被告太仓世弘房地产开发有限公司理应协助原告办理景栊花苑7幢1006室的房屋有关产权登记。现被告太仓世弘房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告太仓世弘房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内协助原告郑加亮、叶玉梨将位于太仓市（景栊花苑）7幢1006室的房屋不动产权证书办理至原告郑加亮、叶玉梨名下。 案件受理费80元，公告费560元，合计640元，由原告自行承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审 判 长  陆志平 人民陪审员  于景华 人民陪审员  杜柳青 二〇一九年十一月二十一日                                                           书记员  张燕
黑龙江省九三人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑8110民初1291号 原告：刘和宝，男，1985年5月13日出生，汉族，无职业，住黑龙江省嫩江县。 委托诉讼代理人：吴秀娥，女，汉族，无职业，住黑龙江省嫩江县。 委托诉讼代理人：许德昌，黑龙江九三律师事务所律师。 被告：刘云凤，女，1981年3月4日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省嫩江县。 委托诉讼代理人：于璐璐，黑龙江疆平律师事务所律师。 原告刘和宝与被告刘云凤机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘和宝委托诉讼代理人吴凤娥、许德昌，被告刘云凤及其委托诉讼代理人于璐璐到庭参加诉讼。期间，原告刘和宝于2019年8月27日申请伤情鉴定，本院于2019年10月8日收到鉴定意见书。本案现已审理终结。 刘和宝向本院提出诉讼请求：1.请求刘云凤赔偿刘和宝医疗费61986.72元、住院伙食补助费4400元、护理人员伙食补助费5040元、购买药品、医疗用品费用4008.4元、就医交通费4357.5元、病案复印费57元、营养费1800元、鉴定费1800元、鉴定交通费288元、鉴定住宿费367元、复查医疗费1521.4元、复查交通费471元、复查住宿费380元等，合计86477.02元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年3月31日7时20分，刘云凤驾驶黑Ｎ×××××号小型普通货车，沿九尖公路行驶至14公里加260米上坡处时，在超前方刘和宝驾驶的无号牌踏可飞电动三轮时，其驾驶的车辆右前部与电动三轮车后部发生碰撞，造成电动三轮车驾驶人刘和宝、乘车人刘丽秋受伤、两车受损的道路交通事故。刘云凤承担事故的全部责任。刘和宝、刘丽秋无责任。刘和宝受伤后被送至黑龙江省农垦九三管理局中心医院、哈尔滨医科大学附属第二医院诊治，诊断为创伤性蛛网膜下腔出血、脑挫裂伤、颅骨骨折、肋骨骨折、创伤性湿肺、右上额窦内侧外壁骨折、左侧鼻骨骨折、左眼眶内侧壁骨折、筛骨骨折、蝶骨骨折等。经黑龙江省垦区公安局九三分局刑事技术大队出具鉴定意见，刘和宝构成十级伤残。经黑龙江新讼司法鉴定中心出具鉴定意见，伤后1人护理60日，营养期限为伤后60日。此起事故共造成原告各项损失86477.02元，未扣除太平财产保险有限公司黑龙江分公司已赔付10000元，未扣除刘云凤已垫付20000元。 刘云凤承认原告在本案中所主张的事实，但认为购买药品、用料用品费用不应支持，医疗费用及其他费用也应扣除不合法及不合理部分。 本院认为，刘云凤承认刘和宝在本案中主张的事实，故对刘和宝主张的事实予以确认。公民的生命健康权受法律保护。双方对交通事故认定书无异议，本院予以采纳，并依此确定刘云凤在本次事故中承担全部赔偿责任。对于刘和宝主张的各项费用，认定如下：1.医疗费：（1）住院费61986.72元，刘云凤对真实性没有异议，但认为刘和宝2019年4月28日至5月13日在九三管理局中心医院住院期间入住包房不合理，应按普通病房标准赔偿。本院认为，刘和宝住院期间全身多处严重损伤，并伴有胡言乱语、烦躁不安等精神障碍，入住包房治疗符合情理，对医疗费应予支持；（2）购买药品、医疗用品费用4008.4元，刘云凤对票据真实性、合法性、关联性有异议，本院根据刘和宝提交票据和本案案情，对其遵照医嘱购买药品部分予以支持，核定购买药品、医疗用品费用961元；（3）复查医疗费1521.4元、复查交通费471元、复查住宿费380元，刘云凤对刘和宝到哈尔滨复查的必要性提出异议，本院认为，医生诊断、医药商店发票及脑CT检查报告单无法相互印证，且刘和宝未能对到哈尔滨进行复查的必要性进行合理解释，本院对其遵照医嘱复查头部磁共振的费用1400元予以支持，其余费用不予支持。2.营养费30元/天×60天=1800元，根据鉴定意见刘和宝营养期限为伤后60日，本院予以支持。3.住院伙食补助费：（1）刘和宝住院伙食补助费100元/天×44天=4400元，根据病案记录刘和宝连续住院44天，参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，本院予以支持；（2）护理人员伙食补助费60元/天×28天×3人=5040元，本院结合鉴定意见及本案案情，核定护理人员伙食补助费为60元/天×28天×1人=1680元。4.刘和宝转院交通费4357.5元，刘云凤对票据真实性、合法性、关联性有异议，本院认为，刘和宝转院时全身多处损伤并未好转，通过救护车转院治疗符合情理，同时，对其随同刘和宝转院的护理人员交通费予以支持，核定就医交通费3963.5元。5.鉴定费用1800元、鉴定交通费288元、鉴定住宿费367元，刘云凤无异议，本院予以支持。6.病案复印费57元，刘云凤无异议，本院予以支持； 上述各项共计78703.22元，扣除太平财产保险有限公司黑龙江分公司已赔付10000元，刘云凤前期垫付医疗费20000元，应予扣除。综上，刘云凤应赔偿刘和宝医疗费、营养费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费等共计48703.22元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、刘云凤于本判决生效之日起十日内赔偿刘和宝医疗费、营养费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费等共计48703.22元。 二、驳回刘和宝的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3660元，减半收取计1830元，由刘和宝负担1228元，由刘凤云负担602元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。 审判员 张 爽 二〇一九年十一月七日 书记员 周美玉
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初9988号原告：冯伟，男，1985年1月22日出生，汉族，住河北省廊坊市永清县。委托诉讼代理人：韩铁成，广东沧正律师事务所律师。被告：赵雷，男，1989年4月15日出生，汉族，住湖北省崇阳县。被告：广州喜芝林餐饮管理有限公司，住所地广东省广州市白云区。法定代表人：赵志林。被告：赵志林，男，1989年8月19日出生，汉族，住湖北省崇阳县。原告冯伟与被告赵雷、赵志林、广州喜芝林餐饮管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理，原告冯伟及其委托诉讼代理人韩铁成、被告赵志林到庭参加了诉讼，被告赵雷、广州喜芝林餐饮管理有限公司经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯伟向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赵雷立即偿还借款本金30000元；2、请求判令被告赵雷支付逾期还款的利息，以30000元为基数，按照年利率6%计算，自2019年3月4日起至实际还款之日止，暂计算至2019年8月3日为750元；3、请求判令被告广州喜芝林餐饮管理有限公司、被告赵志林对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；4、请求本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：原告与赵雷系朋友关系，赵雷于2019年2月28日向原告借款30000元并出具《借条》，约定：赵雷向冯伟借款30000元用于资金周转（其中微信转款17000元，现金13000元），并约定于2019年3月3日前还清借款，广州喜芝林餐饮管理有限公司对上述借款提供了担保。借款期限届满后，赵雷未按时还款。原告多次向被告催讨，但其至今仍未还款。广州喜芝林餐饮管理有限公司是自然人独资的有限公司，赵志林为其唯一股东。根据《公司法》六十三条的规定，赵志林若不能证明公司财产独立于其个人财产，应当对公司债务承担连带责任。被告拒不还款的行为违背诚实信用原则：已严重侵害原告的合法权益，故原告依据《民事诉讼法》第一百一十九条之规定提起诉讼，望判如所请！冯伟为证明其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、借条一份，2、微信转账记录一份，3、企业信用信息公示报告一份。赵志林对以上证据经质证后认为：对以上证据均不知情，是赵雷的欠款，我不能代表广州喜芝林餐饮管理有限公司。赵志林辩称：我没有参与广州喜芝林餐饮管理有限公司的管理，广州喜芝林餐饮管理有限公司是赵雷忽悠我过去管理的，我也是受害者，赵雷本身也欠我20万元。虽然我是广州喜芝林餐饮管理有限公司的法定代表人，但是我不能代表广州喜芝林餐饮管理有限公司发表意见。我本人不欠原告的钱，与我无关。赵志林向本院提交以下证据：赵志林与赵雷的微信聊天记录。冯伟对以上证据经质证后认为：对证据的三性均不予确认。经审理查明：广州喜芝林餐饮管理有限公司是自然人独资的有限责任公司，赵志林担任该公司的法定代表人。2018年9月28日，冯伟通过微信向赵雷转账支付17000元。2019年2月28日，赵雷向冯伟出具一张借条，约定赵雷向冯伟借款30000元，其中微信转款17000元，现金13000元，于2019年3月3日前还清借款。赵雷在借条落款借款人处签名并捺印，广州喜芝林餐饮管理有限公司在担保人处签名。冯伟主张借条中约定的微信转款17000元即为2018年9月28日微信转账支付的17000元，另外13000元是冯伟为赵雷办理有关证件的代办费用（包括工商登记1500元、食品许可证4500元，商标注册7000元）。本院认为，对于赵雷尚欠冯伟30000元的事实，有借条、微信转账记录为证，冯伟另提供其与赵雷的微信聊天记录辅证其为冯伟办理相关证件的事实，可以形成一条证据链，与冯伟关于借款组成的陈述相互印证，且赵雷经合法传唤没有出庭对冯伟所举证据和所作陈述提出抗辩，在本庭与赵雷电话联系过程中赵雷亦没有对借款金额提出异议，故本院确认赵雷与冯伟之间的民间借贷关系成立并生效。赵雷逾期没有清偿借款构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，故对冯伟要求赵雷归还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息。本案中，借条上没有约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”现冯伟主张赵雷从逾期之日（即2019年3月4日）起按照年利率6%支付利息的诉讼请求符合法律法规的规定，本院予以支持。广州喜芝林餐饮管理有限公司在借条的担保人处盖章，应承担担保责任。根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”和第二十一条的规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”本案借条没有明确约定保证方式，故广州喜芝林餐饮管理有限公司应承担连带责任。借条中没有约定保证期限，现冯伟在保证期间内于2019年8月21日向法院提出起诉，故对冯伟主张广州喜芝林餐饮管理有限公司对涉案借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。广州喜芝林餐饮管理有限公司系自然人独资的有限责任公司，赵志林系广州喜芝林餐饮管理有限公司的法定代表人和唯一股东。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”赵志林没有向本院提供证据证明其个人财产与广州喜芝林餐饮管理有限公司的财产互相独立，故赵志林应对广州喜芝林餐饮管理有限公司的债务承担连带责任，即赵志林与广州喜芝林餐饮管理有限公司共同对涉案借款本息承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告赵雷于本判决生效之日起十五日内向原告冯伟归还借款本金30000元；二、被告赵雷于本判决生效之日起十五日内向原告冯伟支付上述借款本金的利息，利息从2019年3月4日起按照年利率6%计至还清款日止；三、被告赵志林、广州喜芝林餐饮管理有限公司对被告赵雷欠原告冯伟的上述借款本金和利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费568元，由被告赵雷、广州喜芝林餐饮管理有限公司、赵志林负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上诉处理。审 判 长  邓碧君人民陪审员  高秋霞人民陪审员  黄艳芳二〇一九年十一月十九日书 记 员  邹洁文
达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0621执恢702号 申请执行人：王玉成，男，1959年9月14日出生，汉族，现住内蒙古。 被执行人：王军，男，汉族，1976年6月14日出生，现住内蒙古。 申请执行人王玉成与被执行人王军民间借贷纠纷一案，本院（2016）内0621民初4750号民事调解书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月20日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人王军采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人发出限制消费令，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案本次执行程序终结。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长 梅  杨 审判员 段  磊 审判员 孟和巴图 二〇一九年十一月二十七日 书记员 魏  波
江苏省扬州市江都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1012刑初701号公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。被告人陈永顺，男，1965年1月12日出生于江苏省扬州市江都区，汉族，高中文化，个体经营扬州市江都区永顺药房，住江苏省扬州市江都区。被告人陈永顺因涉嫌犯生产、销售假药罪，于2018年10月9日被刑事拘留，同年6月21日被取保候审。江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2019）721号起诉书指控被告人陈永顺犯销售有毒、有害食品罪，于2019年9月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院指派检察员杨永兵出庭支持公诉，被告人陈永顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2017年9月至2018年1月期间，被告人陈永顺明知在销售的保健食品中不得含有有毒、有害成分，但仍在其经营的扬州市江都区永顺药房内向被害人王某前等人销售含有非法添加“西地那非、他达拉非”类成分保健品“增大增粗王”，销售金额共计人民币（下同）9600元左右。2018年1月18日扬州市江都区市场监督管理局在对被告人陈永顺经营的扬州市江都区永顺药房检查时发现并查获保健品“增大增粗王”4小盒，价值200元。经检验，被告人陈永顺销售的保健品“增大增粗王”中含有西地那非、他达拉非。被告人陈永顺在归案后如实供述上述犯罪事实，并已赔偿被害人王某前36200元。上述事实，被告人陈永顺在开庭审理过程中未提出异议，并有公诉机关当庭出示的未到庭证人姚某的证言；被害人王某前陈述；被告人陈永顺的供述与辩解；扬州市食品药品监督管理局出具的认定意见书；扬州市食品药品检验检测中心出具的检验报告；扬州市江都区市场监督管理局制作的现场检查笔录；从业药师资格证书、营业执照、药品经营许可证、销售凭证；扣押清单、扣押决定书；情况说明；民事判决书；归案情况说明及户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈永顺销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为已构成销售有毒、有害食品罪。被告人陈永顺在归案后如实供述上述犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人陈永顺自愿认罪认罚，依法予以从宽处理。公诉机关指控被告人陈永顺犯销售有毒、有害食品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请对被告人陈永顺从轻处罚、从宽处理的理由成立，予以采纳。鉴于被告人陈永顺归案后如实供述犯罪事实，且认罪认罚，具有悔罪表现，依法可对其适用缓刑，并给予一定的考验期限。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告人陈永顺犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二万元；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）二、禁止被告人陈永顺在缓刑考验期限内从事生产、销售食品及相关活动。三、对涉案的“增大增粗王”保健食品予以销毁。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  蒋杂云人民陪审员  顾长征人民陪审员  郭子平二〇一九年十一月十一日书 记 员  樊 青本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百四十四条在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，依照本法第一百四十一条的规定处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十七条犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，生产、销售有毒、有害食品罪，一般应当判处生产、销售金额二倍以上的罚金。第十八条对实施本解释规定之犯罪的犯罪分子，应当依照刑法规定的条件严格适用缓刑、免予刑事处罚。根据犯罪事实、情节和悔罪表现，对于符合刑法规定的缓刑适用条件的犯罪分子，可以适用缓刑，但是应当同时宣告禁止令，禁止其在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。举报投诉方式：刑庭庭长帅立平电话号码：0514—86999351本案承办法官蒋杂云电话号码：0514—86999352法院监察室举报电话：0514—86999366
云南省马关县人民法院执 行 裁 定 书(2018)云2625执136号申请执行人：云南马关农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91532625799872773U，地址马关县马白镇园中西路2号。法定代表人：刘华斌，职务董事长。被执行人：张映雪，女，1989年11月5日生，汉族，云南省文山市人，住文山市。关于申请执行人云南马关农村商业银行股份有限公司与被执行人张映雪金融借款合同纠纷一案，申请执行人马关农村商业银行股份有限公司依据已生效的（2018）云2625民初1305号民事判决书，于2018年3月21日向本院申请强制执行，要求被执行人张映雪偿还借款本金80万元及利息，本院已立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人张映雪送达了执行通知书，报告财产令，责令被执行人张映雪五日内偿还云南马关农村商业银行股份有限公司借款本金80万元及利息，期限届满，被执行人张映雪未履行，也未报告其财产情况，本院依法对被执行人张映雪采取了限制高消费及纳入失信被执行人名单的强制措施。通过对被执行人张映雪的财产情况进行调查，除登记在被执行人张映雪名下有位于马关县马××镇水城××房产（不动产权证号为：云2016马关县不动产权第0000273号）外，未发现其他可供执行的财产，被执行人张映雪在向云南马关农村商业银行股份有限公司借款时设定了抵押。因被执行人张映雪未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人张映雪位于马关县马××镇水城××房产进行评估拍卖，通过两次拍卖一次变卖均已流拍，经询问申请执行人马关农村商业银行股份有限公司意见，其明确表示不同意接受以物抵债，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）云2625执136号案件的本次执行程序。终结期间，被执行人张映雪仍应履行义务，如权利人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达即发生法律效力。审判员  崔庆庚二〇一九年十一月八日书记员  田有帅
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0111民初4637号 原告：万宇，男，汉族，1970年12月16日生，住南京市秦淮区。 被告：南京康晟房地产开发有限公司，住所地在南京市浦口区新马路175号。 法定代表人：田思淼。 委托诉讼代理人：周凤梅，江苏宁瑞律师事务所律师。 原告万宇诉被告南京康晟房地产开发有限公司（简称康晟公司）债权转让合同纠纷一案,本院于2019年5月16日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万宇、被告康晟公司的委托诉讼代理人周凤梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告万宇向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付兰桥雅居二期拆迁安置房电线电缆及相关服务质保金97862.4元；2.判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年2月28日被告与案外人无锡市沪安电线电缆有限公司（简称沪安公司）签订采购及相关服务合同协议书后，沪安公司于2014年7月30日前完成合同约定义务。截止2015年4月16日，被告分批支付沪安公司工程款累计约为审计价95%，剩余工程款97862.4元作为质量保修金，且已于2019年1月11日质保期满。2015年4月16日沪安公司将以上货款所有权转让给原告万宇。原告及时将相关书面文件转交被告，并按被告要求交由被告财务部门存档，被告承诺质保期满会及时付款，现质保期满，经原告多次催要，被告均未支付。 原告为支持其诉讼请求成立，向法庭提供以下证据： 证据一、兰桥雅居二期拆迁安置房电线电缆采购及相关服务合同协议书一份，证明被告与案外人沪安公司存在供货合同关系； 证据二、兰桥雅居二期拆迁安置房电线电缆采购竣工结算审计报告一份，证明结算造价为1956962.6元； 证据三、沪安公司法人代表出具的授权书一份，证明沪安公司将剩余货款97862.4元转让给原告，并已通知被告； 证据四、沪安公司的破产财产分配方案，证明原告与沪安公司的债权转让在沪安公司破产前八个月已完成，不属于破产法规定的禁止转让的规定时间范围内； 证据五、（2015）宜商破字第00024号之三十四民事裁定书一份，证明沪安公司的债权申报情况。 被告康晟公司辩称，对金额无异议，但原告与沪安公司是否属于债权转让，且债权转让是否有效请求法院依法确认。被告非恶意违反与沪安公司的付款约定，因原告与沪安公司未及时通知债权转让，且沪安公司已破产，被告无法核实沪安公司是否有债权转让的意思表示，也无法核实授权书中的印鉴、印章的真实性及授权书的形成时间。质保期虽2019年1月到期，但付款以浦口区经济开发区实际拨款到账为准，且债权转让对被告产生效力是在被告能核实债权转让真实性和合法性的情况下。但沪安公司和原告一直未对相关事项通知被告，故被告无法付款的原因在于沪安公司和原告，被告不应承担本案诉讼费。 被告康晟公司对原告提供证据的质证意见： 对证据一、二的三性无异议，但合同约定付款均以浦口区经济开发区实际拨款到账为准，被告向沪安公司的付款时间不应以质保期到期为时间点，应以浦口区经济开发区实际拨款到账为准； 对证据三的真实性无法确认，是否具有沪安公司与原告债权转让的内容请法院予以确认，且原告未举证证明已通知被告，被告未收到通知； 对证据四的真实性无法确认，请法院依法确认。被告从原告中得知沪安公司破产，沪安公司的破产管理人从未与被告联系； 对证据五的真实性无法确认，被告不清楚债权转让中涉及的原告对沪安公司的债权是否在破产案件中申报。 本院认证意见：被告康晟公司对原告提供的证据一、二的三性无异议，本院对该两组证据予以认定。被告对原告提供的证据三、四、五的真实性无法确认，经沪安公司破产管理人确认，其对原告与沪安公司之间的债权转让协议无异议，故本院对该三组证据的真实性予以认定。 经审理查明：2014年2月28日被告与案外人沪安公司签订兰桥雅居二期拆迁安置房电线电缆采购及关服务合同协议书，向沪安公司购买项目所需电线电缆及相关服务，签约合同价为1888242.2元。 合同对付款方式约定为：“审计结束一年，付至审计价的95%，余款5%作为质量保修金，在工程竣工验收合格后满四年不计利息付清（竣工验收合格时间以实际送电时间开始计算）。本工程为浦口区经济开发区投资建设的安置房项目，所有付款均以浦口区经济开发区实际拨款到账为准，中标人不得对此有异议”。 2014年7月30日前沪安公司已完成以上合同规定的全部供货和合同外追加供货等要求，该工程于2015年1月12日实际完成送电与调试验收。2015年4月1日江苏天宏华信工程投资管理咨询有限公司出具关于兰桥雅居二期拆迁安置房电线电缆采购及相关服务工程竣工结算的审核报告，审定结算造价为1956962.6元。截止2015年4月16日，被告分批支付沪安公司工程款累计为审计价95%，剩余5%的工程款，即97862.4元作为质量保修金。2019年1月11日四年质保期满。 2015年4月16日，沪安公司向原告出具法定代表人授权书，将以上97862.4元货款所有权转让给原告万宇。 另查明，2018年6月6日被告由南京市浦口区房地产开发总公司更名为南京康晟房地产开发有限公司。2015年12月2日沪安公司被江苏省宜兴市人民法院裁定受理破产清算，并于2016年4月11日被宜兴市人民法院裁定破产。庭审中，本院就案涉债权转让事宜向沪安公司破产管理人进行核实，破产管理人对案涉债权转让无异议并表示该债权不在破产债权范围。 上述事实有经庭审确认的证据及当事人的陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，一、关于债权转让协议。案外人沪安公司于2015年4月16日向原告转让债权，2015年12月2日沪安公司被江苏省宜兴市人民法院裁定受理破产清算，经沪安公司破产管理人确认，其对沪安公司与原告之间的债权转让协议无异议，故本院对该债权转让协议予以认定，债权转让行为有效。 二、债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的，应当通知债务人。案外人沪安公司将其对被告的债权转让给原告万宇并告知被告，被告康晟公司辩称其未收到转让通知但未提供反证，应当承担相应的不利后果，本院对该辩称不予采纳，原告万宇依法取得案外人沪安公司对被告康晟公司的97862.4元债权。 三、质保期满后，被告康晟公司应当按约支付剩余货款97862.4元，合同中关于所有付款均以浦口区经济开发区实际拨款到账为准的约定属于格式条款，该条款严重损害原告万宇的合法权益，应属无效条款，故原告要求被告支付剩余货款的诉请具有事实及法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 被告南京康晟房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告万宇97862.4元。 如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1123元（已减半收取），由被告南京康晟房地产开发有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费2246元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18。 审 判 员 孔慧萍 二〇一九年十一月五日 法官助理 张维凤 书 记 员 戴 蕾
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0206民初6179号 原告：交通银行股份有限公司无锡分行，统一社会信用代码913202001359024585，住所地无锡市滨湖区金融二街8号。 负责人：杨文胜，该行行长。 委托诉讼代理人：施黎娜，女，该银行资产保全部职员，1985年2月1日生，汉族，住无锡市梁溪区。 委托诉讼代理人：周于炜，江苏英特东华律师事务所律师。 被告：蒋瑾，女，1969年12月12日生，汉族，住无锡市惠山区。 原告交通银行股份有限公司无锡分行（以下简称交行无锡分行）与被告蒋瑾信用卡纠纷一案，本院于2018年9月2日立案后，由审判员杨卫东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告交行无锡分行的委托诉讼代理人施黎娜、周于炜到庭参加诉讼，被告蒋瑾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告交行无锡分行向本院提出诉讼请求：请求判令蒋瑾立即支付透支本息68789.71元（截止2019年3月2日的本金为35962.49元、利息为32827.22元，2019年3月3日后的利息以35962.49元为基数起算至实际给付之日止，按照每日万分之五计算）。事实与理由：蒋瑾未按照信用卡章程及领用合约使用信用卡，造成信用卡透支，经多次催讨，蒋瑾未按规定还本付息，故请求法院判如所请。 被告蒋瑾未作答辩。 经审理查明：2014年3月17日，蒋瑾向交行无锡分行申请太平洋信用卡一张。交通银行太平洋信用卡章程明确：1、信用卡归发卡机构所有，仅限持卡人本人使用，不得出租、转借或交由他人使用；2、发卡机构与持卡人的具体权利义务由双方签订的信用卡合同约定；3、持卡人可按发卡机构的规定，在其指定或银行卡组织联网的营业网点、机具设备和特约商户使用信用卡存取现金、转账或消费。信用卡的具体使用范围、方法和交易确认方式等以《领用合约》的约定为准；4、持卡人同意遵守《交通银行太平洋信用卡章程》《交通银行太平洋信用卡个人领用合约》、收费表、重要提示和此表的其他各项内容；5、交通银行太平洋信用卡收费标准载明贷款利息为每日万分之五；6、蒋瑾在信用卡申领声明栏抄录并签名：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”。 另查明，蒋瑾领用的太平洋贷记卡卡号为45×××89，自2014年4月19日开始使用该贷记卡进行消费，至2015年4月27日的消费、还款均属正常，卡上余额为4428.86元。后蒋瑾的消费大于还款，贷记卡出现透支状态，截止2019年3月2日，蒋瑾透支本金35962.49元及利息32827.22元。审理过程中，交行无锡分行撤回对单项增值服务费等费用2466.36元的主张。 以上事实，由交行无锡分行提供的蒋瑾申请交通银行太平洋个人信用卡领用合约和确认章程、蒋瑾信用卡交易明细、账户信息、催收记录及当事人陈述笔录等在卷佐证。 本院认为，蒋瑾申领太平洋信用卡自2015年4月27日后未按章程及领用合约使用信用卡，根据交行无锡分行提供的蒋瑾的交易明细、帐户信息记载，截止2019年3月2日，蒋瑾透支本金35962.49元及利息32827.22元的事实予以认定。蒋瑾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利，由其自行承担不利的法律后果。为此，交行无锡分行要求蒋瑾归还截止2019年3月2日的透支本息68789.71元及2019年3月3日起至实际给付之日止的利息，以35962.49元为基数，按照每日万分之五计算的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 蒋瑾于本判决生效之日起十日内向交通银行股份有限公司无锡分行支付款项68789.71元（含截止2019年3月2日的本息）及2019年3月3日后的利息（以本金35962.49元为基数，按照每日万分之五起算自2019年3月3日起至实际支付之日止。） 如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费790元（已减半收取），由蒋瑾负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审判员  杨卫东 二〇一九年十一月二十一日 书记员  郁祯雄
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0706民初7634号原告：谭磊，男，1996年7月15日出生，汉族，住江苏省连云港市海州区。委托诉讼代理人：徐浩，上海汇裕律师事务所律师。被告:刘立鹏，男，1996年2月3日出生，汉族，住江苏省连云港市。被告:刘丽，女，1993年3月1日出生，汉族，住江苏省连云港市海州区。本院在审理原告谭磊与被告刘立鹏、刘丽房屋买卖合同纠纷一案中，原告谭磊于2019年11月9日向本院申请对被告刘立鹏、刘丽的起诉。本院认为，原告谭磊的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告谭磊撤回起诉。案件受理费用8900元（原告谭磊已预交），减半收取4450元，由原告谭磊负担。审判员  许娜娜二〇一九年十一月九日书记员  洪田田法律条文（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条审判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。（二）《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初7640号原告：杨安稳，男，汉族，1972年1月4日出生，住永城市。委托诉讼代理人：皇甫道剑，河南正剑律师事务所律师。被告：孟祥军，男，汉族，1970年12月17日出生，住安徽省淮北市相山区。被告：永城市诚兴汽车运输有限公司，住所：永城市西城区工业路东段菜市场东200米,统一社会信用代码：91411481MA3X65W45K。法定代表人：赵公平。被告：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司，住所：商丘市南京路中段，统一社会信用代码：91411400706700551Y。负责人：王向阳，职务：总经理。委托诉讼代理人：毕雪印、孟海威（实习）河南瀛宋律师事务所律师。原告杨安稳与被告孟祥军、永城市诚兴汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司（以下简称人财保险商丘分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易诉讼程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告杨安稳的委托诉讼代理人皇甫道剑，被告人财保险商丘分公司委托诉讼代理人毕雪印到庭参加了诉讼，被告孟祥军、永城市诚兴汽车运输有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨安稳向本院提出诉讼请求，1、要求被告赔偿其车辆修理费、施救费、评估费合计8.7万元。2、本案一切费用由被告承担。事实与理由：2019年6月20日14时许，原告杨安稳驾驶的豫Ａ×××××/豫GK205挂号半挂货车行驶至永城市高吕路××村路段时，与被告孟祥军驾驶的豫Ｎ×××××号/皖FG956挂货车相撞，造成车辆受损的交通事故，经永城市交警大队认定被告孟祥军负事故全部责任。原告是豫Ａ×××××/豫GK205挂号半挂货车的实际所有人，豫Ｎ×××××号车登记在第二被告名下，在第三被告投保强制险和商业险，被告保险公司用在保险限额内承担赔偿责任。现诉至贵院，请求依法判决。被告人财保险商丘分公司辩称，肇事车辆豫Ｎ×××××，在我公司投保商业三者险属实，回去核实交强险是否在我公司投保，如交强险在我公司投保我公司在保险范围内承担责任，保险公司不承担诉讼费鉴定费。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：1、杨安稳驾驶豫Ａ×××××/豫GK205挂号半挂货车行驶至永城市高吕路××村路段时，与被告孟祥军驾驶的豫Ｎ×××××号/皖FG956挂货车相撞，造成车辆受损的交通事故，经永城市交警大队认定被告孟祥军负事故全部责任。2、豫Ａ×××××/豫GK205挂车，2019年7月1日经永城市人民法院委托有资质的永城市众信旧机动车鉴定评估有限公司鉴定，车辆修复价格为69540元、鉴定费4000元、施救费8000元。3、肇事豫Ｎ×××××号车在被告人财保险商丘分公司投保商业险保险责任限额为100万元。本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。肇事车辆在被告人财保险商丘分公司投保，并如约交纳了保险费后发生了交通事故，被告人财保险商丘分公司应依法承担保险责任。按保险合同约定，保险责任限额为100万元，被告人财保险商丘分公司应在保险限额内赔偿原告杨安稳车辆损失、鉴定费、施救费合计81540元。原告要求被告赔偿87000元的诉讼请求，本院不予全部支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定缺席判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司赔偿原告杨安稳车辆损失、鉴定费、施救费合计81540元，于判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告杨安稳的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费988元（已减半），由被告孟祥军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  彭敬山二〇一九年十一月十四日书记员  陈泉宇
河南省襄城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1025民初2470号原告：耿志民，男，1962年9月24日生，汉族。委托诉讼代理人：宁永强，河南申元律师事务所律师。被告：郭占峰，男，1972年7月24日生，汉族。被告：闫辛红，女，1971年10月21日生，汉族。原告耿志民与被告郭占峰、闫辛红追偿权纠纷一案，本院于2019年月日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告耿志民及其委托诉讼代理人宁永强到庭参加了诉讼，被告郭占峰、闫辛红经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。耿志民的诉讼请求：1.依法判决被告郭占峰、闫辛红支付原告代被告清偿所借耿亚伟借款40万元及利息2666元（按年利率6%支付自2019年4月20日至2019年5月30日止，以后按年利率6%支付至实际支付之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年，被告郭占峰、闫辛红向耿亚伟借款50万元，原告为该笔借款进行担保。借款到期后，被告未按期偿还，经耿亚伟多次催要，郭占峰偿还10万元，剩余款项一直未予偿还，原告作为担保人，无奈于2019年4月20日代郭占峰偿还借款40万元。原告代其偿还借款后，依法有权向郭占峰追偿。闫辛红作为郭占峰的妻子，应承担共同还款责任。被告郭占峰、闫辛红未到庭进行答辩，亦未提供相关证据材料。依据耿志民提供的有效证据，确认以下案件事实：2014年，郭占峰、闫辛红向耿亚伟借款50万元，耿志民为该笔借款进行担保，郭占峰出具借条一份，载明：“今借耿亚伟人民币伍拾万元整。于2014年4月24日前归还，如到期不能按时归还，我愿意变卖个人所有资产归还借款。借款人：郭占峰证件号码：担保人保证：担保人耿志民承诺若借款人不能按期还本息，由担保人予以偿还。担保人：闫辛红证件号码：”。借款到期后，被告未按期偿还，经耿亚伟多次催要，郭占峰偿还10万元，剩余款项一直未予偿还。后经耿亚伟追要，耿志民作为担保人，于2019年4月20日代郭占峰偿还借款40万元。耿志民代偿后，向郭占峰追要无果，诉至本院。请求：1.依法判决被告郭占峰、闫辛红共同支付原告代被告清偿所借耿亚伟借款40万元及利息2666元（按年利率6%支付自2019年4月20日至2019年5月30日止，以后按年利率6%支付至实际支付之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，耿志民变更诉讼请求，要求闫辛红作为担保人，对该笔代偿款项40万元承担连带偿还责任。本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定：依法成立的合同，自成立时生效；第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。郭占峰作为借款人，依法应当按照借款协议约定按时偿还借款。现由于其未按约定按时偿还借款，耿志民作为担保方承担偿还责任后，有权向其追偿，故对耿志民请求郭占峰偿还代偿款40万元的请求予以支持。耿志民代郭占峰偿还借款后，给其造成了利息损失，故对耿志民请求的利息按年利率6%计算的请求予以支持。利息按资金占有期间年利率6%计算，自2019年4月21日起算至5月30日，按本金40万元计，共2666元。2019年5月30日后的利息，按年利率6%，本金40万元计至还款之日止。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款规定：连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。故闫辛红对上述郭占峰应还款项承担1/2责任。郭占峰、闫辛红经传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭占峰于本判决生效后十日内偿还原告耿志民代偿款40万元及利息（2019年4月21日至5月30日的利息为2666元，2019年5月30日后的利息，按年利率6%，本金40万元计至还款之日止），被告闫辛红对上述款项的1/2承担连带偿还责任；二、驳回原告耿志民其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7340元，由被告郭占峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  王丽霞人民陪审员  张遂保人民陪审员  李帅磊二〇一九年十一月二十日书 记 员  赵 任
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0783民初2793号原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司，住所地寿光市银海路19号，统一社会信用代码91370700165696878D。法定代表人：王学伟，董事长。委托诉讼代理人：徐爱国，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：杨永强，山东联邦律师事务所律师。被告：寿光市巨泰物流有限公司，住所地寿光市羊口镇临港工业园。法定代表人：方海成，总经理。被告：寿光顺和船务有限公司。住所地：寿光市羊口镇临港工业园。统一社会信用代码：91370783687202724R。法定代表人：李效贤，执行董事。委托诉讼代理人：丁立亭，该公司工作人员。被告：张伟，男，1965年3月27日生，汉族，户籍地寿光市。被告：丁建，女，1970年10月28日生，汉族，户籍地寿光市。被告：方海成，男，1959年10月26日生，汉族，户籍地寿光市。被告：贾建美，女，1960年8月9日生，汉族，户籍地寿光市。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司与被告寿光市巨泰物流有限公司（以下简称巨泰公司）、寿光顺和船务有限公司（以下简称顺和公司）、张伟、丁建、方海成、贾建美金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人徐爱国、杨永强，被告顺和公司的委托诉讼代理人丁立亭到庭参加诉讼，被告巨泰公司、张伟、丁建、方海成、贾建美经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告巨泰公司支付原告借款利息39147.95元（利息计算至2018年9月21日，以后另计），被告顺和公司、张伟、丁建、方海成、贾建美对上述借款及利息承担连带清偿责任；2.原告对顺和公司抵押给原告的不动产有优先受偿权；3.由被告承担案件受理费、保全费及其他诉讼费用。事实与理由：2017年5月26日，被告巨泰公司经被告顺和公司、张伟、丁建、方海成、贾建美作担保，并以顺和公司的不动产作抵押向原告贷款174万，还款期限为2017年9月21日，合同签订后，原告履行了放款义务，被告未按期支付利息。为维护原告的合法权益，向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告顺和公司承认原告主张的事实。被告巨泰公司、张伟、丁建、方海成、贾建美未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交流动资金借款合同、保证合同、连带责任担保书、最高额抵押合同、不动产登记证明、利率变动明细表、贷转存凭证，被告顺和公司对原告提交的证据均无异议。被告巨泰公司、张伟、丁建、方海成、贾建美未提交质证意见,对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月23日，被告顺和公司与原告签订最高额抵押合同，抵押物为国海证为103700477号的海域使用权，约定在2014年9月23日至2017年9月22日期间内，在3550万元的最高余额内，原告依据与被告巨泰公司签订的借款合同、银行承兑协议及其他融资文件而享有对巨泰公司的债权，并作海域使用权抵押登记。2017年5月26日，被告巨泰公司经被告顺和公司、张伟、丁建、方海成、贾建美担保，向原告借款174万元，到期日为2017年9月21日，年利率4.35%，按月结息，到期还款，借款人未按合同约定期限偿还到期（含提前到期）应付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息，借款人在借款期限内不能按期支付的利息，应按本合同规定的借款利率计收复利，借款逾期后仍未支付的利息，应按本款约定的罚息利率计收复利。保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。截止到2018年9月21日，被告巨泰公司尚欠原告借款利息39147.95元，被告顺和公司、张伟、丁建、方海成、贾建美亦未履行保证责任。本院认为，原告与被告签订的借款、担保合同系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告依约履行义务，被告巨泰公司未按合同约定的期限支付利息，构成违约，应承担违约责任，原告要求被告巨泰公司支付利息的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。被告顺和公司、张伟、丁建、方海成、贾建美为涉案贷款提供连带责任保证，应承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向巨泰公司追偿。根据法律规定，第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任，故原告要求对被告顺和公司抵押的海域使用权享有优先受偿权，本院予以支持，抵押人承担担保责任后，有权向巨泰公司追偿。被告巨泰公司、张伟、丁建、方海成、贾建美未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、质证等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第二项、第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第五十七条、第五十九条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告寿光市巨泰物流有限公司支付原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款利息39147.95元（利息计算至2018年9月21日，以后利息另计），于本判决生效后十日内履行；二、原告对寿光顺和船务有限公司抵押的国海证103700477号海域使用权享有优先受偿权，担保人承担担保责任后，有权向被告寿光市巨泰物流有限公司追偿；三、被告寿光顺和船务有限公司、张伟、丁建、方海成、贾建美对涉案款项承担连带清偿责任；其承担保证责任后，有权向被告寿光市巨泰物流有限公司追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费779元、保全费620元，由六被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于潍坊市中级人民法院。审 判 长  陈立宏人民陪审员  王春霞人民陪审员  刘桂娥二〇一九年十一月四日法官助理方璇书记员晋一凡
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初13284号原告尹凯，男，汉族，1993年2月18日生，户籍地址湖南省桃江县。委托代理人邓一洪，广东君一律师事务所律师。被告深圳市国民环境实业有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区布吉街道诚信华庭1座7A、7B，统一社会信用代码91440300752533088F。法定代表人柯国平。委托代理人刘艳艳，女，汉族，1989年2月28日生，户籍地址江西省上饶市余干县，系公司员工。委托代理人谢艳霞，女，汉族，1967年12月19日生，户籍地址广东省深圳市罗湖区，系公司员工。上列原告诉被告劳动合同纠纷一案，原告因不服仲裁裁决，于法定期限内向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭,于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邓一洪及被告委托代理人刘艳艳、谢艳霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结，并于开庭当日进行当庭宣判。本案相关情况一、劳动关系情况：原告主张2017年7月25日入职被告处，被告则主张系2017年7月31日，提交了劳动合同，记载期限自2017年7月31日至2020年7月31日，故本院采信被告的主张，确认原告入职时间为2017年7月31日。二、工作岗位：司机。三、欠发工资的诉请：原告主张被告已支付其2019年2月及3月部分工资4330.65元、3909.68元，但均未足额支付。被告主张已足额支付原告2019年2、3月份的工资，提交了经原告签字确认的2019年2月、3月的工资表及考勤表，显示原告的工资结构包括基本工资、休息日加班费、岗位补助、绩效、加班费及节假日加班费，其中原告2019年2月的实发工资为4330.65元、2019年3月的实发工资为3909.68元，且根据原告提交的银行流水记载其已于2019年4月5日、4月29日收到上述两笔工资转账。本院认为，被告提交的工资表及考勤表均经过原告签字确认，且被告已按工资表的数额向原告支付该两个月的工资，应视为被告已足额支付原告2019年2月及3月的工资，故原告诉请被告支付该两个月工资，缺乏依据，本院不予支持。四、关于经济补偿金的诉请：原告主张因被告未及时足额支付工资，其通过顺丰快递于2019年3月26日向被告送达《被迫解除劳动关系通知书》，被告应支付经济补偿金，其中《被迫解除劳动关系通知书》记载因被告未及时足额支付原告在职期间工资（拖欠克扣包括但不限于2019年2月工资）所以提出解除劳动关系，原告于2019年3月25日寄出，被告于次日收到通知书。被告主张原告自2019年3月22日开始没有上班，超过三天属于自动离职，被告直至2019年3月26日才得知原告以拖欠工资为由提出解除劳动关系，但实际被告并未拖欠工资，被告准备发放2019年2月工资时原告就没有上班，其是故意拖延领取以及签收工资表。本院认为，原告在2019年3月21日之后未在被告处工作，但未就其未继续提供劳动的原因提交证据予以证明，也未提交证据证明其经过请假，而是在时隔4日后于2019年3月25日邮寄被迫解除劳动关系的通知书，且根据原告提交的银行流水显示，被告每月发放工资时间一般为月底，原告邮寄通知书的时间尚未超出上述工资发放期限，故原告以被告欠付工资为由，提出被迫解除劳动合同，无事实和法律依据，本院对其要求支付经济补偿金的诉请不予支持。五、关于律师费的诉请：本院根据原告的胜诉比例，对原告关于律师费的请求予以驳回。六、仲裁请求：1、被告支付原告被迫解除劳动关系经济补偿金11472元；2、被告支付原告2019年2月1日至2019年2月28日期间全部工作时间工资5750元；3、被告支付原告2019年3月1日至2019年3月26日期间全部工作时间工资4854元；4、被告支付原告律师费5000元。七、仲裁结果：驳回原告全部仲裁请求。八、原告的诉讼请求：1、被告向原告支付被迫解除劳动关系经济补偿金11472元；2、被告向原告支付2019年2月1日至2019年2月28日工资5750元；3、被告向原告支付2019年3月1日至2019年3月26日工资4854元；4、被告向原告支付律师费5000元。判决结果本院认为，原、被告双方已形成合法有效的劳动关系，应依法予以保护。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之相关规定，判决如下：驳回原告尹凯的全部诉讼请求。本案受理费10元（原告已预交），由原告负担。原告已支出的公告费450元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 陶 敏人民陪审员 唐 虹人民陪审员 彭永梅二〇一九年十一月十四日书 记 员 徐慧婷
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0381民初8795号 原告：温州高银非融资性担保有限公司，住所地住所地瑞安市安阳街道瑞祥大道边周湖村，统一社会信用代码91330381556195237N。 法定代表人：高瑜，总经理。 委托诉讼代理人：章雷，公司职员。 被告：林星，男，1993年11月16日出生，汉族，住平阳县。 被告：姜琦，女，1972年10月21日出生，汉族，住平阳县。 被告：黄寅寅，男，1988年8月23日出生，汉族，住平阳县。 原告温州高银非融资性担保有限公司为与被告林星、姜琦、黄寅寅追偿权纠纷一案，于2019年7月4日向本院起诉，诉请本院判令：1、被告林星、姜琦、黄寅寅共同偿还原告代偿款87491.91元并赔偿利息损失（计算至2019年6月28日为5769.7元，自2019年6月29日起以代偿款87491.91元为基数按银行同类贷款利率四倍计算至实际履行完毕之日止）；2、原告对被告林星所有牌照号为浙Ｃ×××××北京现代BH7240DAY小型汽车折价或者拍卖、变卖所得价款超出顺位在先的中国银行股份有限公司温州市南城支行担保债权部分优先受偿。本院同日立案受理并适用简易程序，后因三被告需公告送达，裁定转入普通程序，组成合议庭于2019年11月4日对本案公开开庭进行了审理。原告温州高银非融资性担保有限公司委托诉讼代理人章雷到庭参加诉讼，被告林星、姜琦、黄寅寅经本院合法传唤均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 经审理，本院认为事实如下：2015年3月25日，被告林星因购买牌照号为浙Ｃ×××××北京现代BH7240DAY小型汽车，同原告与中国银行股份有限公司温州市南城支行（以下简称“中行南城支行”）签订2015年卡字7137号《中银信用卡购车分期付款合同》。合同约定被告林星向中行南城支行申请透支金额为110000元的借款，手续费为9900元，均约定分36期支付。被告林星将其所有的浙Ｃ×××××北京现代BH7240DAY小型汽车对上述债务担保抵押担保，并办理登记手续。原告承诺对上述合同项下债务提供连带责任保证。被告姜琦、黄寅寅曾于2015年3月16日向中行南城支行出具共同还款承诺书，承诺对上述借款承担共同偿还责任。同日，被告林星、姜琦、黄寅寅与原告签订《担保合同》。约定代偿利息按月利率1.5%计付。2015年4月13日，被告林星将其所有牌照号为浙Ｃ×××××北京现代BH7240DAY小型汽车顺位抵押给原告，并办理抵押手续。 被告林星透支消费后逾期履行还款义务，于2015年10月29由原告代偿30627元，该笔代偿款已由本院(2017)浙0381民初10332号民事判决书确认。嗣后，三被告仍未按期履行还款义务，原告于2018年12月25日代偿54300元、于2019年5月14日代偿33197.91元，上述欠款后，被告林星在中行南城支行抵押顺位在先的车辆贷款已结清。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十七条、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林星、姜琦、黄寅寅于本判决生效之日起十日内共同偿还原告温州高银非融资性担保有限公司代偿款87497.91元并赔偿利息损失（自2018年12月25日起至2019年5月13日，以代偿款54300元为基数按月利率1.5%计算，自2019年5月14日起以代偿款87497.91按月利率1.5%计算至实际履行完毕之日止）； 二、原告温州高银非融资性担保有限公司对被告林星所有牌照号为浙Ｃ×××××北京现代BH7240DAY小型汽车折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2107元，由被告林星、姜琦、黄寅寅负担，定于本判决生效后十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审  判  长 冯余芳 人民 陪 审员 张 雷 人民 陪 审员 林海平 二〇一九年十一月四日 法官助理李梦霞 （代）书记员 夏 威
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初33485号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：温能发，男，1991年7月3日出生，汉族，住广西阳朔县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告温能发、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员吴海坚适用小额诉讼程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加诉讼，被告温能发、第三人易宝支付有限公司经本院合法送达开庭传票，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金902元及利息（自2017年8月31日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告温能发、第三人易宝支付有限公司未答辩、陈述，亦未提交证据。经审理查明，2017年8月31日，原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，载明原告为被告提供借款信息发布和居间服务，有权收取服务费。被告指定的收支账户与被告通过财滚滚绑定的同名银行账户一致。被告授权原告或原告指定有支付结算资质的第三方支付机构于放款日将出借人的借款本金划入被告收支账户内等。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为28天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年8月31日，原告通过第三人易宝支付有限公司向被告支付902元，对此，原告提交易宝支付有限公司电子回单、付款入账通知单及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该协议系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项902元应予返还。另，上述合同虽为无效合同，但被告事实使用了原告资金，故原告要求自原告实际支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，本院予以支持。被告与第三人经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：被告温能发于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还902元并支付利息（自2017年8月31日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告温能发负担。本判决为终审判决。审判员  吴海坚二〇一九年十一月八日书记员  汤嘉欣
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执7476号之一 申请执行人：李美兰，女，1994年3月8日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 被执行人：广东链动网络科技有限公司，住所地广州市海珠区琶洲大道东8号719房。 法定代表人：严惠标。 被执行人：严惠标，男，1980年7月19日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 申请执行人李美兰与被执行人广东链动网络科技有限公司劳动争议纠纷一案，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案[2018]8217号仲裁调解书已发生法律效力。权利人李美兰于2019年5月10日向本院申请执行，要求被执行人广东链动网络科技有限公司支付7942.77元。本院于2019年5月10日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人李美兰申请执行的时候没有提供被执行人广东链动网络科技有限公司的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人广东链动网络科技有限公司名下的财产信息，暂未发现被执行人广东链动网络科技有限公司名下有可供执行的财产。在执行过程中，申请执行人申请追加被执行人唯一的股东严惠标为本案被执行人。经审查，本院已依法裁定追加严惠标为本案被执行人，并通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人严惠标名下的财产信息，暂未发现被执行人严惠标名下有可供执行的财产。因被执行人广东链动网络科技有限公司、严惠标未履行生效法律文书确定的义务并违反财产报告制度，本院已将被执行人广东链动网络科技有限公司、严惠标纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令，限制被执行人广东链动网络科技有限公司、严惠标高消费及非生活或者经营必须的有关消费。 本院于2019年11月4日向申请执行人发出举证通知书，告知其以上执行情况，并要求其于2019年11月12日前提供被执行人的财产线索，但逾期仍未提供。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人未在本院指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执7476号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  沈 颋 审判员  黄洋洋 二〇一九年十一月十三日 书记员  陈 勤
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0481执恢125号申请执行人；陈永翠,女,1950年9月5日出生,汉族,住滕州市领秀城小区2-4-11-2室。公民身份号码:372927195009050045。被执行人滕州市誉源房地产开发有限公司。住所地：滕州市南环路立交桥西首路北。法定代表人：任海东，执行董事。被执行人：任海东，男，1973年3月12日出生，汉族，住黑龙江省海林市。被执行人：王洪波，男，1975年3月3日出生，汉族，住山东省滕州市。被执行人：付贵河，男，1972年2月22日出生，汉族，住滕州市。被执行人：宋传浩，男，1973年1月17日出生，汉族，住滕州市。被执行人跟：杨帆，男，1961年12月10日出生，汉族，住滕州市南环路立交桥西首路北誉源公司。公民身份号码：231002196112101513。本院在执行申请执行人陈永翠与被执行人滕州市誉源房地产开发有限公司、任海东、王洪波、付贵河、宋传浩、杨帆民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的山东省枣庄市中级人民的法院（2012）枣民初字第68号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。该案于2015年5月6日由枣庄市中级人民法院立案执行，案号为（2015）枣执字第104号。后因申请执行人陈永翠申请，枣庄市中级人民法院于2017年9月25日以（2017）枣执指字第110号指定执行函指定该案由本院执行。在执行过程中，山东省枣庄市中级人民法院于2016年8月22日以（2015）枣执字第104号之一执行裁定书查封了被执行人王洪波名下的位于滕州市滨江花苑2-3-505室（房产证号为：01××68号）房产一处。因案外人提出异议，枣庄市中级人民法院于2017年1月22日作出（2016）鲁04民初86号民事判决书判决不得执行位于山东省滕州市滨江国际花苑1期2-3-505室房屋（含车库），依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第(六)项的规定，裁定如下：解除对被执行人王洪波名下的位于滕州市滨江花苑2-3-505室（房产证号为：01××68号）房产的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  柏孝海二〇一九年十一月十八日书记员  刘亚丽
陇川县人民法院结 案 通 知 书(2019)云3124执535号陇川县荣鹏物业管理有限公司、段春芹：陇川县荣鹏物业管理有限公司与段春芹物业服务合同纠纷一案，申请执行标的共计2535.00元。经本院立案执行，现已执行到位2200.00元，未执行到位的335.00元，申请执行人申请放弃。本院已于2019年11月13日将该款转付给陇川县荣鹏物业管理有限公司。至此，陇川县荣鹏物业管理有限公司向本院申请执行的(2019)云3124民初295号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月十三日
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1881执1705号 申请执行人：李益清，男，1977年11月20日出生，汉族，住安徽省宁国市西津办事处中雅滨江御城Ｂ区。 被执行人：余海宁，男，1969年9月21日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被执行人：宁国市金海铝业有限公司，住所地安徽省宁国市经济技术开发区南山园区创新北路，统一社会信用代码913418816789199857（1-1）。 法定代表人：郭廷胜。 本院在执行申请执行人李益清与被执行人余海宁、宁国市金海铝业有限公司民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）皖1881民初629号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年09月21日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案在执行过程中，被执行人已履行部分义务且双方达成和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）皖1881民初629号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  凤维新 二〇一九年十一月二十二日 书记员  汪 璐
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初34863号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：时宏军，男，1983年10月22日出生，汉族,住云南省大理白族自治州南涧彝族自治县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告时宏军、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，原告于2019年11月14日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判员  陈绍基二〇一九年十一月十四日书记员  陈志恒
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0302民初4397号原告：沈阳博深物业服务有限公司鞍山分公司，住所地辽宁省鞍山市铁东区解放东路260号-27。负责人：唐波，系该公司经理。被告：赵明，男，1988年6月28日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。原告沈阳博深物业服务有限公司鞍山分公司诉被告赵明物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告沈阳博深物业服务有限公司鞍山分公司于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，沈阳博深物业服务有限公司鞍山分公司的撤诉是在人民法院判决前提出，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许沈阳博深物业服务有限公司鞍山分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由沈阳博深物业服务有限公司鞍山分公司负担。审 判 员  周海龙二〇一九年十一月十二日代理书记员  刘姣依
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0106民初26346号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：瞿才雄，男，1994年01月10日出生，土家族，住湖北省鹤峰县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0456房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告瞿才雄、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加诉讼，被告瞿才雄、第三人易宝公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：1、被告偿还借款本金500元及利息（自2017年06月14日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告瞿才雄、第三人易宝公司未答辩、陈述，亦未提交证据。经审理查明：2017年06月14日，原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，载明原告为被告提供借款信息发布和居间服务，有权收取服务费。被告指定的收支账户与被告通过财滚滚绑定的同名银行账户一致。被告授权原告或原告指定有支付结算资质的第三方支付机构于放款日将出借人的借款本金划入被告收支账户内等。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款500元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年06月14日，原告通过第三人易宝公司向被告支付500元，对此，原告提交易宝公司电子回单、付款入账通知单及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该协议系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项500元应予返还。另，上述合同虽为无效合同，但被告事实使用了原告资金，故原告要求自原告实际支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，本院予以支持。被告瞿才雄与第三人易宝公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：被告瞿才雄于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还500元并支付利息（自2017年06月14日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告瞿才雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 何 洁人民陪审员 林 艳人民陪审员 谈凤英二〇一九年十一月六日书 记 员 许燕慧
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105财保2173号申请人**，男，汉族，1972年3月8日出生，住郑州市金水区。被申请人翟晓宇，男，汉族，1982年9月10日出生，住郑州市。申请人**向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款939560元或查封其相应价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司出具保函，为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人翟晓宇银行存款939560元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘会娟二〇一九年十一月十一日书记员  郜 燕
浙江省平湖市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0482执2143号 江某、赵某： 本院受理的申请执行人江某与被执行人赵某离婚后财产纠纷一案，申请执行标的为90650元，执行费为1260元。 在执行过程中，被执行人赵某已履行90650元以及20000元利息，本院强制将房屋产权登记于申请人名下，剩余利息申请人自愿放弃。至此，本院（2019）浙0482执2143号案已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月十五日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初39615-1号原告：深圳龙梦文化传媒有限公司，住所地深圳市南山区高新北区新西路2号东方信息港研发楼一层101室。法定代表人：刘博文，执行董事。委托诉讼代理人：应悦婷，浙江亿维律师事务所律师。委托诉讼代理人：张倩倩，浙江亿维律师事务所律师。被告：广州源漫贸易有限公司，住所地广州市越秀区水荫路119号星光映景16层K072房。法定代表人：张亮，总经理。委托诉讼代理人：凌永强，广东宝源律师事务所律师。原告深圳龙梦文化传媒有限公司与被告广州源漫贸易有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告的撤诉申请于法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳龙梦文化传媒有限公司撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告深圳龙梦文化传媒有限公司负担。审 判 长  李文君人民陪审员  蔡明开人民陪审员  林娴女二〇一九年十一月二十九日法官助理陈诗冰书记员陈益融
四川省富顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0322民初3174号 原告：自贡家德物业有限公司，住所地富顺县富世镇北湖南路380号12幢5号。 法定代表人：李全，总经理。 委托代理人：姚德君，男，系该公司经理。 被告：付超，男，1987年7月26日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告自贡家德物业有限公司与被告付超物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告自贡家德物业有限公司于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自贡家德物业有限公司撤回起诉系自行处分自己的诉权且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告自贡家德物业有限公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取为25元，由原告自贡家德物业有限公司负担。 审判员  何佳 二〇一九年十一月二十九日 书记员  徐琳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民撤8号原告：余颖琳，女，1984年8月16日出生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：孙倩，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈俊成，广东国政律师事务所律师。被告：温文海，男，1970年9月30日出生，汉族，住广州市海珠区。被告：关俊超，男，1984年10月27日出生，汉族，住广州市越秀区。本院受理原告余颖琳诉被告温文海、关俊超民间借贷纠纷一案，原告以个人原因为由，于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告余颖琳撤诉。本案受理费13392元减半收取6696元（原告已预付），由原告余颖琳负担。审判长  郑晓婷审判员  崔 玉审判员  周 密二〇一九年十一月十四日书记员  朱 琼
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0783民初6388号原告：寿光市伟华建筑安装有限公司，住所地：寿光市文家街道张家河头村。统一社会信用代码：9137078307697168XC。法定代表人：张兴华，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘广文，山东优克律师事务所律师。被告：山东千运印业有限公司，住所地：寿光市北环路以南渤海路以东。统一社会信用代码：91370783773153164P。法定代表人：云雪雯，董事长。委托诉讼代理人：刘国东，男，1964年月日出生，该公司职工。委托诉讼代理人：杨素玲，女，1977年月1日出生，该公司职工。原告寿光市伟华建筑安装有限公司（以下简称伟华建筑公司）与被告山东千运印业有限公司（以下简称千运印业公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘广文，被告的委托诉讼代理人刘国东、杨素玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。伟华建筑公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告工程款9250000元；2.依法判令原告对承建的被告5960平方米的沿街楼享有建设工程价款优先受偿权，原告有权就该工程折价或拍卖的价款优先受偿;3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由:2015年9月，原被告达成口头建设工程施工合同，由原告承建被告的沿街楼工程，该工程由原告带资承建，工程内容包括主体工程、水、电、外墙保温、楼前地面、供水管道、排水管道及附属设施等，工程完工后双方按1580元／平方米的标准进行工程款结算。2019年2月2日，经双方结算，被告应支付原告工程款9250000元，被告承诺于2019年5月31前支付4625000元，2019年12月31日前支付余款4625000元。此工程款的首付款到期后，被告没有及时支付，经原告多次索要，被告均以暂时无款为由推脱。原告经查询发现被告陷入多宗诉讼案件，被告已经丧失了及时向原告支付工程款的资金能力。为维护原告的合法权益，现原告就全部工程款向法院提起诉讼。因为涉案工程系原告带资承建，根据合同法及相关司法解释的规定，原告依法对涉案工程享有建设工程价款优先受偿权。千运印业公司辩称，欠原告工程款属实，但原告建设的沿街楼房屋钥匙至今未向被告交付，原告至今也未出具结算书。原告围绕诉讼请求依法提交了协议书两份，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对原告提供的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月，原被告达成口头协议，约定由原告垫资为被告承建沿街楼工程，工程内容包括主体工程、水、电、外墙保温、楼前地面、供水管道、排水管道及附属设施，该工程于2016年1月份完工，但楼房钥匙原告一直未交付被告。2018年7月21日，原被告签订书面协议一份，约定：伟华建筑公司带资承建的千运印业公司沿街楼按1580元/㎡决算，建筑面积5828.8㎡，合计金额9209504元。2019年2月2日，原告作为乙方，与作为甲方的被告签订书面协议书一份，约定：截至2019年1月31日，甲方欠乙方工程款925万元未支付，甲方承诺于2019年5月31日前付清欠款总额的50%即462.5万元，2019年12月31日前付清欠款总额的50%即462.5万元。乙方在甲方付清第一笔工程款后同甲方办理本工程50%的交接手续，付清全款后办理本工程所有手续。如果甲方不能在上述期限内付清所欠乙方的工程款，甲方同意乙方承建的沿街楼工程5960平方米折价925万元用于抵顶甲方欠乙方的工程款925万元。乙方承建的工程已经验收合格，甲方认可该事实，甲方同意协助乙方办理该工程的权属变更登记手续。甲方保证抵押房屋所有权利无瑕疵，该房屋项下房产无抵押，无买卖、租赁等影响乙方权利实现的情形。本协议约定期限内，甲方有权回赎所抵顶的房屋，若超出该约定的期限，该房屋转为乙方所有，甲方接到乙方通知后5日内，为乙方办理转移登记手续，将房屋变更到乙方名下。上述协议签订后，被告未按约定期限向原告支付工程款，现尚欠工程款9250000元未付。本院认为，原被告之间的建设工程施工合同系当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告作为工程承包人，已按约定进行工程建设，被告作为发包人，应依约支付相应价款。被告对所欠工程款数额9250000元无异议，本院予以确认。对于工程款的支付期限，双方在协议中虽约定于2019年5月31日前支付462.5万元，同年12月31日前支付462.5万元，尚有一笔未到履行期限，但因第一笔工程款到期后被告未及时支付，已构成违约，庭审中被告代理人亦陈述“等年底向原告支付部分工程款，全部支付有困难。”，应视为被告已明确表示不能履行合同义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”之规定，原告可以在第二笔工程款的履行期限届满前要求被告承担全部给付责任。因被告未及时支付工程款，根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”的规定，原告可就涉案工程款主张优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告山东千运印业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告寿光市伟华建筑安装有限公司工程款9250000元；二、原告寿光市伟华建筑安装有限公司在被告山东千运印业有限公欠付的工程款9250000元数额内，对涉案沿街楼折价或者拍卖的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76550元、诉讼保全费5000元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  燕 华人民陪审员  吴志坚人民陪审员  孙仕良二〇一九年十一月二十八日书 记 员  裴兆静
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁08刑更4261号罪犯宋洪玉，男，1989年2月12日出生于山东省新泰市，汉族，初中文化，现在山东省。山东省新泰市人民法院于2013年1月28日作出（2012）新刑初字第529号刑事判决，以被告人宋洪玉犯抢劫罪,判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金二万元。一审判决宣告后，被告人宋洪玉提出上诉。山东省泰安市中级人民法院于2013年6月8日作出（2013）泰刑三终字第19号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省济宁中级人民法院于2015年8月17日对其裁定减去有期徒刑一年、于2017年11月8日对其裁定减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年均不变。执行机关山东省鲁西监狱于2019年10月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁西监狱称，罪犯宋洪玉在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯宋洪玉自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯宋洪玉的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯宋洪玉确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯宋洪玉减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年的期限不变（刑期自2012年8月23日起至2021年6月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜爱民审 判 员  秦绪启人民陪审员  扈庆章二〇一九年十一月五日书 记 员  张轩通
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初31248号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：张宏展，男，1983年6月24日出生，汉族，住天津市滨海新区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告张宏展借款合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员施海文独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2016年8月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.36%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:41873元；交付时间：2016年8月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年7月7日尚欠本金余额9526.42元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9526.42元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年7月8日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张宏展向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9526.42元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年7月8日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费84元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  施海文二〇一九年十一月二十九日书记员  李敬钊吴越鸣
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初33269号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳，系广东正平天成律师事务所律师。被告：黄灿欣，男，1985年7月23日出生，汉族,住福建省泉州台商投资区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告黄灿欣、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长  黄超兰人民陪审员  何晓芬人民陪审员  纪瑞萍二〇一九年十一月十三日书 记 员  梁颖祺
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1324民初5375号原告:时丽军，男，1982年7月6日出生，汉族，住安徽省泗县。委托诉讼代理人:刘会武，安徽怀谷律师事务所律师。被告:金责任，男，1979年2月14日出生，汉族，住安徽省泗县。本院在审理原告时丽军诉被告金责任房屋买卖合同纠纷一案中，原告时丽军于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下:准许原告时丽军撤回起诉。案件受理费2810元由原告时丽军负担。审判员 陈 珊二〇一九年十一月四日书记员 沙莉莉
江苏省盐城市亭湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0902民初5451号 原告：中国银行股份有限公司盐城分行，统一社会信用代码9132090084013516X5，住所地江苏省盐城市。 负责人：陶继勇，该分行行长。 委托诉讼代理人：张茜，江苏金链子律师事务所律师。 被告：颜廷忠，男，1975年6月8日生，住盐城市。 原告中国银行股份有限公司盐城分行（下称中行盐城分行）与被告颜廷忠信用卡纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法适用简易程序由审判员俞建中独任审判，于同年11月5日公开开庭进行了审理。原告中行盐城分行的委托诉讼代理人张茜到庭参加诉讼。被告颜廷忠经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中行盐城分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告颜廷忠偿还原告信用卡欠款本金63373.79元，利息902.15元，违约金1797.79元，合计66073.73元（计算至2019年3月26日）及从2019年3月27日起至实际清偿完毕之日止按信用卡领用合约约定的标准计算的利息、违约金；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月4日，被告向原告申请办理了中国银行信用卡，原告于2014年4月21日向其发放信用卡一张，卡号62×××70。被告开始尚能按合同约定按时还款，自2017年7月26日起至2019年3月26日止，总计透支本息及其他费用合计66073.73元。期间，原告多次向被告催要，但被告拒不偿还，故请求法院支持原告的诉请。 被告颜廷忠未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告证据的真实性、合法性、关联性予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年4月4日，颜廷忠向中行盐城分行申请办理信用卡，并填写了申请表，确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。中行盐城分行审核后向其发放了卡号为62×××70的信用卡。信用卡领用合约规定，持卡人在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，应按合约约定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计算，信用卡透支利息按月计收复利，利率为日万分之五；持卡人在到期还款日前未能偿还当期对账单的最低还款额，持卡人除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。颜廷忠领卡后多次透支消费，2017年7月26日开始违约，截止2019年3月26日，其账户未归还欠款本金63373.79元，利息902.15元，违约金1797.79元，合计66073.73元。中行盐城分行多次催收未果，遂向本院提起诉讼。 另查明，2016年4月，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》。该通知中明确要求自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应予与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。 本院认为，原、被告之间的信用卡合同合法有效，双方均应按约履行。被告向原告申请办卡，原告经审核已将信用卡交付被告使用消费，被告应按信用卡合约、章程的规定，本着诚实信用原则使用该卡，但其在持卡消费过程中违背约定，透支消费后不能按约偿还透支本息，已构成违约，依法应承担相应民事责任，故原告要求被告偿还信用卡透支本息、手续费的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。原告主张的违约金其实质为领用合约中约定的滞纳金，但由于本案被告的违约行为发生在2017年1月1日以后，原告未与被告就逾期还款违约金（即过去的滞纳金）的问题达成补充协议，故原告的该项诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告颜廷忠应于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司盐城分行偿还信用卡透支本金63373.79元，利息902.15元，合计64275.94元，并承担自2019年3月27日起至实际还款之日止按信用卡领用合约约定的标准计算的应付利息。 二、驳回原告中国银行股份有限公司盐城分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1452元，依法减半收取726元，由原告中国银行股份有限公司盐城分行负担40元，被告颜廷忠负担686元（限被告颜廷忠于本判决生效后七日内直接向本院支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  俞建中 二〇一九年十一月五日 书记员  徐千喻