wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省颍上县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1226民初3984号 原告：吴兆明，男，1963年3月15日出生，汉族，住安徽省桐城市。 原告：陈百龙，男，1976年11月4日出生，汉族，住安徽省桐城市。 二原告委托诉讼代理人：叶振东，安徽品涵律师事务所律师。 被告：安徽万方公路工程有限公司（以下简称万方公司），住所地安徽省颍上县夏桥镇夏谢路老计生办路东，统一社会信用代码91341226MA2NMRX726（1-1）。 法定代表人：许晓祥，系公司总经理。 被告：张年庆，男，1967年10月12日出生，汉族，住安徽省庐江县。 被告：雷剑生，男，1973年12月23日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被告：彭文华，男，1974年8月27日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。 上列当事人为借款合同纠纷一案,本院于2019年6月4日受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴兆明、陈百龙及委托诉讼代理人叶振东到庭参加诉讼，被告万方公司的法定代表人许晓祥、被告雷剑生、彭文华到庭参加诉讼，被告张年庆未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴兆明、陈百龙向本院提出的诉讼请求：1、请求判令四被告支付借款3028000元及利息1305934元（利息计算至2019年5月22日，实际按照月利率1.5%支付至付清为止）。事实和理由：原、被告双方于2018年4月18日签订了协议书，约定：原告为被告提供石料款，被告按照每吨7元的利润支付原告，同时明确吨位计算，过磅吨位+过磅吨位乘以1.5%等内容。合同签订后，原告依约履行合同，现案涉工程已经完工，过磅吨位共计151053.52吨，被告依约应支付工程款及相应借款，总计302.8万元（175万+80万+20万+18万+0.8万+9万）及利息1305934元，但经原告多次催要，被告不予支付，为此向人民法院提起诉讼。 被告万方公司辩称：1、175万的事情我知道，我也予以认可，余下的款项我们没有收到，我们不予认可；2、合同约定是200万元为基数，实际履行175万，根据合同约定，我们不同意每吨7元的利润。 被告雷剑生辩称：1、结算的数额不对，供货的吨数不对；2、302万的数字不对，我只知道一个175万；3、利息我不予以认可；4、这是万方公司的责任，跟我个人没关系，清单上的8000应该是存在，也是个人的钱，不是公司的。 被告彭文华辩称：1、175万的事情是真实的，但是是公司欠的，不是我们个人欠的，若是公司还不上了，清算之后，股东才有偿还义务；2、被告张年庆的80万收条上面没有时间，我也不知道是什么事情，也有可能是他个人的，没进公司的账户，我们不予认可；3、清单上的20万和13万的是哪里的钱我不清楚，9万是我们借别人的现金交给原告吴兆明的，然后原告拿这个钱来付材料款，具体有没有打入公司账户，我不清楚，这个钱不是个人的，是公司的。 被告张年庆未作答辩。 经审理查明：2018年4月18日原告吴兆明、陈百龙与被告万方公司签订石料款垫付协议，约定原告为被告万方公司提供石料款200万元，被告万方公司付给原告利润每吨7元，吨位计算以实际过磅吨位加上实际过磅吨位乘以1.5%，2018年4月25日原告为被告万方公司提供了垫付石料款175万元，由被告万方公司出具收条一份，被告张年庆、彭文华、雷剑生签字证明。另外被告张年庆以经办人的身份，以万方公司的名义为原告出具一份垫付石料款80万元的收条，该收条没有落款时间，被告万方公司和彭文华、雷剑生不予认可。现被告万方公司在颍上县修路的工程已经完工，但没有偿还原告借款，经原告催要后无果，为此原告向本院提起诉讼。 上述事实有原告提供的原告身份证、协议书、175万的收条、部分银行汇款清单及当事人的相应陈述予以证实。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告吴兆明、陈百龙为被告万方公司提供石料款175万元双方均无异议，原告请求其支付，理由正当，本院应予以支持。本案争议的按吨位计算利息的问题，本院认为双方是借款合同纠纷，依照法律规定可以约定相应的利率利息，但原告为被告垫付资金，约定以被告万方公司购买他人石料的吨位（按101.5%）计提利润，并未按照法律规定约定利率利息，视为其对利率利息约定不明，其请求按照利润支付利息，本院不予支持，鉴于案件客观实际情况，被告万方公司已经使用该资金用于商业经营，根据公平原则，被告应当依照相应法律规定支付使用期间的资金占用利息。原告请求被告张年庆、彭文华、雷剑生承担共同偿还责任，因原告是与被告万方公司签订的合同，且收条也是万方公司出具，被告张年庆、彭文华、雷剑生在收条上注明是证明人，原告诉求三人共同承担偿还责任，本院不予支持。原告请求四被告偿还张年庆出具的80万元收条及其他借款，本院认为该80万元收条是经办人张年庆所出，张年庆未到庭说明，且也无其他证据证明双方之间有借贷关系，原告主张其他借款也无相应证据证明借贷关系事实和确凿证据，原告应承担举证不能的法律后果，其请求本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定,判决如下: 一、被告安徽万方公路工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告吴兆明、陈百龙借款175万元及利息（利息按年利率6%计算，自2018年4月25日始至付清完毕止）； 二、驳回原告吴兆明、陈百龙的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费41471元，保全费5000元，原告吴兆明、陈百龙负担19471元，被告安徽万方公路工程有限公司负担27000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  王明贤 人民陪审员  刘 习 人民陪审员  余 芳 二〇一九年十一月八日 书 记 员  宋冬冬
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初17104号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：颜珍、石冰林，均系广东瀛杜律师事务所律师。被告：郭淑萌，女，1981年2月2日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告郭淑萌金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人颜珍、石冰林、被告郭淑萌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司广州分行诉称：我行与被告郭淑萌签订《自信一贷（网络版）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》并向被告发放了贷款。但被告郭淑萌借款后未能依约向我行偿还本息。现请求法院判令：1、被告郭淑萌立即向原告偿还贷款本金人民币46216.43元及其利息、罚息、复利（截止至2019年9月4日，利息2682.16元、罚息4540.80元、复利585.38元；从2019年9月5日起至实际清偿之日止的罚息、复利分别以本金、利息为基数，均按月利率0.88%上浮30%计付）；2、被告郭淑萌承担原告为支付的本案律师费3022.9元；3、被告承担本案诉讼费用。被告郭淑萌辩称：我承认借款的事实，但是我被案外人诈骗，导致我现在无法把银行的钱还上。经审理查明：原告与被告郭淑萌签订的《自信一贷（网络版）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》主要约定：1、额度金额为6万元，贷款用途为生产经营；2、月利率0.88%；3、逾期罚息及复利利率均按贷款利率加收30%；4、原告有权根据借款人贷后的额度使用等情况随时调整借款人的授信额度，无需另行与借款人签订协议；5、借款人出现未按约定归还贷款本息或支付相关费用等情况的，原告有权终止额度使用，并宣布额度项下贷款全部或部分提前到期。原告提供的广发银行个人对账单载明：原告依约向被告郭淑萌发放贷款，贷款年利率为10.56%。被告郭淑萌逾期还款，截至2019年09月04日，被告郭淑萌尚欠原告贷款本金46216.43元、利息2682.16元、罚息4540.80元、复利585.38元未能清偿。原告主张本案律师费3022.9元，但其在庭审中表示律师费用并未实际产生。本院认为：原告与被告郭淑萌签订的《自信一贷（网络版）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》合法有效。但截至2019年9月4日，被告郭淑萌尚欠原告贷款本金46216.43元、利息2682.16元、罚息4540.80元、复利585.38元未能清偿。现原告要求被告郭淑萌清偿上述借款本息及之后的罚息、复利，合法有据，本院予以支持。原告要求被告郭淑萌承担本案律师费的主张，因原告未提交充分证据证明律师费已经实际支付，故该项主张于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告郭淑萌于判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还贷款本金46216.43元、利息、罚息及复利（截至2019年9月4日的利息2682.16元、罚息4540.80元、复利585.38元，自2019年9月5日至清偿之日止的罚息、复利分别以未还贷款本金及利息为基数，均按月利率0.88%上浮30%计算）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1135元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担65元，被告郭淑萌负担1070元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄 剑人民陪审员  刘业飞人民陪审员  林金亮二〇一九年十一月十二日书 记 员  许燕慧
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0791执149号之一 申请执行人：刘光荣，男，汉族，1976年2月15日生，住赣州市南康区。 被执行人：刘会源，男，汉族，1977年5月6日生，住赣州蓉江新区。 被执行人：邱南秀，女，汉族，1978年11月8日生，住赣州蓉江新区。 申请执行人刘光荣依据已发生法律效力的赣州经济技术开发区人民法院作出的（2018）赣0791民初1317号民事判决书，于2019年1月15日向本院申请执行。本院于2019年1月16日立案执行，向被执行人发出执行通知书,被执行人刘会源、邱南秀未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络查询和传统查询方式调查了被执行人的存款、车辆、工商、不动产等财产信息。网络查控反馈被执行人无存款，无企业注册信息；查询到刘会源名下有车牌号为“赣Ｂ×××××”的车辆登记信息，本院已进行查封处理，但并未实际扣押，暂无法处置；向赣州市不动产登记中心查询，未查询到有不动产登记信息；本院已向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人列入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行126400元，截至2019年11月22日已执行0元，未执行126400元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，于2019年11月22日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  凌慧明 人民陪审员  周黎生 人民陪审员  廖肇忠 二〇一九年十一月二十六日 代理书记员  刘树金
云南省曲靖市沾益区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0328民初1359号原告:曲靖市沾益区农村信用合作联社，统一社会信用代码915303287098848510,住所：云南省曲靖市沾益区珠江源大道1407号。法定代表人：王志刚，该信用社理事长。委托诉讼代理人：郑西，云南精茂律师事务所执业律师，特别授权代理。被告：何俊飞，男，彝族，1985年9月7日生，曲靖市沾益区人，住云南省曲靖市沾益区。被告：李艳平（何俊飞之妻），女，汉族，1986年6月26日生，宣威市人，住云南省曲靖市沾益区。原告曲靖市沾益区农村信用合作联社与被告何俊飞、李艳平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曲靖市沾益区农村信用合作联社的委托诉讼代理人郑西到庭参加诉讼，被告何俊飞、李艳平经本院公告送达传票，公告期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曲靖市沾益区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：判令被告何俊飞、李艳平偿还原告借款本金100000元，并支付该款截至2019年3月22日的利息7062.23元及自2019年3月23日起至借款本息清偿之日止的利息（贷款月利率为8.7‰）。事实和理由：2017年3月20日，原告与被告何俊飞、李艳平签订《农户小额信用借款合同》，借款合同约定：有效借款额度为100000元；借款有效使用期限自2017年3月20日至2020年3月20日止；在有效借款期限内，具体单笔借款期限以借款借据或借款凭证为准；逾期还款利率上浮50%及其他约定。2017年3月20，原告与被告签署借款凭证，借款凭证载明：借款本金为100000元；借款年利率为6.96%；借款到期日为2018年3月20日；还款方式为按季结息，不定期还款。同日，原告向被告发放贷款100000元。借款到期后，被告未按期足额偿还借款本息，为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼。被告何俊飞、李艳平未到庭进行答辩。原告曲靖市沾益区农村信用合作联社围绕诉讼请求，向本院提交了原告的《营业执照》、《金融许可证》、法定代表人身份证明书各1份、被告何俊飞、李艳平夫妇的身份证明、常住人口登记卡、结婚证各1份、《农户小额信用借款合同》及《云南省农村信用社借款凭证》以及《贷款账单》各1份，用以证实被告何俊飞、李艳平向原告借款100000元，双方约定了借款的期限、利息等，截止2019年3月22日，被告何俊飞、李艳平尚欠借款本金100000元，利息7062.23元的事实。经本院审查,原告所举证据来源合法，内容真实，能够证实待证事实，结合原告曲靖市沾益区农村信用合作联社的当庭陈述，本院认定如下事实：2017年3月20日，原告与被告何俊飞、李艳平签订《农户小额信用借款合同》，借款合同约定：有效借款额度为100000元；借款有效使用期限自2017年3月20日至2020年3月20日止；在有效借款期限内，具体单笔借款期限以借款借据或借款凭证为准；逾期还款利率上浮50%及其他约定。2017年3月20日，原告与二被告签署借款凭证，借款凭证载明：借款本金为100000元；借款年利率为6.96%；借款到期日为2018年3月20日；还款方式为按季结息，不定期还款。同日，原告向二被告发放贷款100000元。借款到期后，二被告截止2019年3月22日对借款本金100000元及利息7062.23元未予偿还，原告遂诉至本院。本院认为，原告曲靖市沾益区农村信用合作联社与被告何俊飞、李艳平签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告向二被告提供借款后，二被告应按合同约定履行偿还借款本息的义务，其未能履行还款义务的行为，已构成违约，应承担相应违约责任。原告要求二被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，理由正当，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告何俊飞、李艳平于本判决生效之日起二十日内连带偿还原告曲靖市沾益区农村信用合作联社借款本金100000元，并支付该款截至2019年3月22日止的利息7062.23元及2019年3月23日起至借款本息清偿之日止的利息（利率按借款合同约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2441元及公告费600元，由被告何俊飞、李艳平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  尹进方人民陪审员  朱国桢人民陪审员  杨俊杰二〇一九年十一月二十日书 记 员  张燕芳
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0182民初5737号 原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司 法定代表人：杜冠君，系该公司董事长 委托代理人：刘鑫众，系该公司职员 被告：秦玉鹏，男1977年4月25日出生，汉族，现住吉林省榆树市。 原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告秦玉鹏借款合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序依法由审判员李兆君独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘鑫众到庭参加诉讼，被告秦玉鹏经法院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告诉称：2013年5月25日，被告秦玉鹏以保证形式在吉林榆树农村商业银行李合支行贷款60,000.00元，签订了吉林榆树农村商业银行农户保证借款合同，王清余、冷剑作为保证人在合同上分别签字并按手印，合同约定了利率及还款时间。还款期限届满后，被告秦玉鹏未履行还款义务，保证人王清余、冷剑亦未履行连带还款责任，经多次催收，被告秦玉鹏以各种理由和借口拖延还款，现原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司为保障债权特诉至法院，请求依法判决。 被告秦玉鹏经法院传票传唤无正当理由拒不到庭，未进行答辩，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：2013年5月25日，被告秦玉鹏在吉林榆树农村商业银行李合支行贷款60,000.00元，签有吉林榆树农村商业银行贷款凭证，并与保证人王清余、冷剑共同签订吉林榆树农村商业银行农户保证借款合同，合同载明借款日期为2013年5月25日，还款日期为2016年5月20日，利息标准为月利率10.7625‰，逾期还款加罚50%罚息。还款期限届满后，被告秦玉鹏未实际履行还款义务，保证人王清余、冷剑亦未履行连带还款责任，庭审前，原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤回对保证人王清余、冷剑的告诉，现原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司为要求被告秦玉鹏给付借款本金及利息，利息按合同约定标准计算至给付之日及要求被告秦玉鹏承担诉讼费诉来本院。 上述事实有原告的当庭陈述、被告秦玉鹏与吉林榆树农业商业银行李合支行签订的农户保证借款合同一份、贷款凭证一份等证据予以证实，经庭审质证应作为认定本案事实的依据。 本院认为，被告秦玉鹏在吉林榆树农村商业银行李合支行处借款，并签有农户保证借款合同及贷款凭证，原被告间的借贷关系成立，合同约定逾期还款加罚50%罚息，原被告双方均在该合同上签字，表示予以认可；原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤回对保证人王清余、冷剑的告诉符合法律规定予以准许；利息标准符合法律规定，原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司的诉讼主张应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条之规定，判决如下： 一、被告秦玉鹏于判决生效后立即给付原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司借款本金60,000.00元及利息，利息自借款之日即2013年5月25日起至全部给付完毕之日止按原被告双方签订的借款合同约定的相关标准计算； 二、案件受理费650.00元由被告秦玉鹏承担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  李兆君 二〇一九年十一月二十六日 书记员  左海龙
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0225执4349号之一 申请执行人：林阿龙，男，1993年11月2日出生汉族，住安徽省阜阳市颍东区，现住浙江省象山县。 被执行人：李静，男，1990年10月9日出生汉族，住安徽省临泉县。 申请执行人林阿龙与被执行人李静民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0225民初2193号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人李静未按民事判决书确定的期限履行，申请执行人林阿龙向本院申请强制执行，要求被执行人李静支付执行款40000元及利息。本院于2019年10月10日立案执行。 本院在执行该案过程中，于2019年10月10日向被执行人李静发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人李静逾期仍未履行义务，现尚应支付申请执行人林阿龙执行款40000元及利息，并承担执行费500元。2019年11月1日，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，但履行期限较长（详见和解协议书）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0225执4349号案的执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。当事人不履行执行和解协议的，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏志勇 审判员  丁 霖 审判员  黄 欢 二〇一九年十一月五日 书记员  徐蓉盈
徐州市鼓楼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0302刑初278号 公诉机关徐州市鼓楼区人民检察院。 被告人王某江，曾用名王聪，男，2000年5月26日出生，汉族，大专文化，无业，住徐州市铜山区，户籍所在地：徐州市铜山区。被告人王某江因涉嫌犯强奸罪于2019年4月30日被刑事拘留，同年6月3日被逮捕，现羁押于徐州市看守所。 辩护人季光全，江苏昭鹏律师事务所律师。 徐州市鼓楼区人民检察院以徐鼓检诉刑诉（2019）232号起诉书指控被告人王某江犯强奸罪，于2019年10月11日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭不公开开庭审理了本案。徐州市鼓楼区人民检察院指派检察员王胜出庭支持公诉，被告人王某江及辩护人季光全到庭参加了诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控，2019年4月27日6时许，被告人王某江在徐州市鼓楼区玛奇朵商务酒店421房间内，趁靳某醉酒熟睡之际，在明知靳某对其要求发生性关系的行为进行反抗的情况下，仍采取扯拽内裤、按压肩膀的手段，强行与靳某发生性关系。 2019年4月29日，被告人王某江经公安机关电话通知后到案。 为证明上述事实，公诉机关向法庭提交了被告人供述、被害人陈述、证人证言、徐州市公安局物证鉴定所检验报告、现场勘验检查笔录及照片、辨认笔录、电子数据检查笔录、手机微信截图、电子数据光盘、视频监控录像光盘、视听资料说明书、情况说明等证据材料。 公诉机关认为，被告人王某江违背妇女意志，利用妇女醉酒熟睡之际强行与其发生性关系，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以强奸罪追究其刑事责任。被告人王某江具有自首情节，认罪认罚。 被告人王某江对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。 辩护人的主要辩护意见：1、被告人具有自首情节，认罪认罚；2、被告人系初犯，无前科。请求对被告人从轻处罚。 经审理查明，2019年4月27日凌晨6时许，被告人王某江在徐州市鼓楼区玛奇朵商务酒店421房间内，趁被害人靳某醉酒之际，在明知靳某对其要求发生性关系的行为进行反抗的情况下，仍采取扯拽内裤、按压肩膀的手段，强行与靳某发生性关系。 2019年4月29日，被告人王某江经公安机关电话通知后主动投案，并如实供述自己的犯罪事实。 上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证的下列证据证实： 1、被告人王某江的供述，证明2019年4月27日凌晨，被告人在徐州市鼓楼区玛奇朵商务酒店421房间内，明知靳某对其要求发生性关系的行为进行反抗的情况下，仍强迫与靳某发生性关系的事实。 2、被害人靳某的陈述，证明2019年4月27日凌晨，其在酒吧喝酒后与朋友丁某等人去徐州市鼓楼区玛奇朵商务酒店开房休息，被告人王某江随后也到达该酒店，随后几人在宾馆房间内打麻将，打完麻将休息时，王某江在其睡觉期间不顾其反抗，强行与其发生性关系的事实。 3、证人李某甲、李某乙的证言，证明2019年4月26日晚二证人与被告人王某江一起开车来徐州看电影，后去酒吧找丁某等人，2019年4月27日凌晨三人来到丁某等人入住的徐州市鼓楼区玛奇朵商务酒店，李某乙送李子澳和王某江到达后离开，王某江和李子澳在该宾馆开房后与丁某、靳某等人打麻将，随后在宾馆休息，王某江在休息时趁靳某醉酒熟睡与其发生性关系，靳某一直拿拳头打王某江等事实。 4、证人张某、丁某的证言，证明2019年4月26日晚，丁某、张某和靳某一起去酒吧，靳某喝多了，次日凌晨几人去徐州市鼓楼区玛奇朵酒店休息，王某江、李子澳后来也来到该酒店，几人打麻将后休息，在离开酒店后，靳某打电话给丁某，说王某江强奸了她，她已经报警了等事实。 5、证人孙某、耿某的证言，证明二证人系徐州市鼓楼区玛奇朵酒店的工作人员，2019年4月27日二人在酒店工作，后来知道那天酒店421房间内有一名女顾客被强奸了的事实。 6、徐州市公安局物证鉴定所检验报告，证明从靳某阴道及内裤中检测出的精液为王某江的精液的事实。 7、辨认笔录，证明被害人靳某能够辨认出王某江就是对其实施强奸的人的事实。 8、现场检查勘验笔录及照片，证明案发现场的情况。 9、电子数据光盘、视听资料说明书、手机微信截图，证明事发后被告人王某江与被害人靳某通过微信、电话沟通的事实。 10、视频监控录像光盘，证明被告人与被害人在酒吧及玛奇朵商务酒店出入的情况。 11、受案登记表、立案决定书、到案经过及发破案经过，证明本案的案发经过及被告人王某江的到案情况。 12、户籍证明，证明被告人王某江作案时已达到完全刑事责任年龄。 上述证据来源合法，内容客观，且能够相互印证，具有证明效力，本院予以确认。 本院认为，被告人王某江利用妇女醉酒熟睡之际强行与其发生性关系，其行为已触犯刑法，构成强奸罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控被告人王某江犯强奸罪罪名成立，予以采纳。控辩双方关于被告人具有自首情节、认罪认罚的控辩意见，经查属实，予以采纳，依法对被告人从轻处罚。被告人的辩护人关于被告人系初犯，无前科的辩护意见经查属实，酌情对被告人从轻处罚。综上，根据被告人王某江的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人王某江犯强奸罪，判处有期徒刑三年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月30日起至2022年4月29日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘晓璐 审 判 员  蔡鸣春 人民陪审员  吴 华 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  刘晓敏
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初10751号原告：陈红敏，女，1972年11月10日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：李西涛，河南奥博律师事务所律师。被告：滑县紫云电器有限公司。法定代表人：肖云，职务：经理。被告：肖云，女，1974年10月26日生，汉族，住滑县新区。原告陈红敏诉被告滑县紫云电器有限公司、被告肖云借款合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告陈红敏及其委托诉讼代理人李西涛到庭参加诉讼。被告滑县紫云电器有限公司、被告肖云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈红敏向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款31万元及利息（自2018年6月25日以10万元为本金月息1分计算至实际履行完毕之日止；自2018年7月11日以10万元为本金月息1.5分计算至实际履行完毕之日止；自2018年7月24日以8万元为本金月息1.5分计算至实际履行完毕之日止；自2019年3月18日以3万元为本金以月息1.5分计算至实际履行完毕之日止）；2、涉诉费用由被告承担。事实和理由：被告滑县紫云电器有限公司是被告肖云投资的自然人独资有限公司，且其为该公司的法定代表人，被告肖云经营该公司期间，称其周转资金紧张而分数次向原告借取现金31万元，且双方约定有利息，后经原告催要，被告一直以无钱为由至今未偿还。为便于案件今后的执行，经原告申请，滑县人民法院作出了（2019）豫0526财保450号民事裁定书，对被告的财产予以查封，为维护原告合法权益，特具状起诉。被告滑县紫云电器有限公司缺席未答辩。被告肖云缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：被告肖云在经营被告滑县紫云电器有限公司期间因资金困难曾多次向原告借款，现有四笔共计31万元本金及利息未还，原告陈红敏持有被告肖云书写的并加盖有被告滑县紫云电器有限公司的财务专用章的四张借据。原告陈红敏与被告之间的借贷关系是持续发生的行为，原告陈红敏将款项借给被告后，被告肖云即向原告陈红敏出具借据并载明双方约定的利率。之后被告肖云通过微信或银行转账的方式陆续向原告陈红敏支付利息，并由被告为原告出具新的对应日日期的借据，加盖有被告滑县紫云电器有限公司的印章，原借据由被告收回。原告持有的2018年6月25日的借据是在被告肖云于2018年6月27日支付半年利息6000元更换形成，该借据载明“今借到陈红敏人民币壹拾万元正（￥100000.00）（月息壹分）肖云滑县紫云电器有限公司财务专用章2018年6月25日”；2018年7月11日、7月24日的两张借据，是2018年12月20日由被告肖云按月息1.5分的利率支付至当年7月11日和7月24日前一年的利息后将原两张借据更换形成，该两张借据内容为“今借到陈红敏人民币壹拾万元正（￥100000.00）（月息壹分五厘）肖云滑县紫云电器有限公司财务专用章2018年7月11日”、“今借到陈红敏人民币捌万元正（￥80000.00）（月息壹分五厘）肖云滑县紫云电器有限公司财务专用章2018年7月24日”；2019年3月18日的借据是被告肖云于2019年3月17日支付原告另外20万元借款的本金及利息后剩余的本金更换形成，该借据载明“今借到陈红敏人民币叁万元正（￥30000.00）（月息壹分五厘）肖云滑县紫云电器有限公司财务专用章2019年3月18日”。另查明：被告滑县紫云电器有限公司系被告肖云设立的自然人独资有限责任公司，法定代表人系被告肖云。原告陈红敏夫妇系中小学高级职称教师，与被告肖云之兄关系较好。依原告申请，本院于2019年10月15日作出了（2019）豫0526财保450号民事裁定书，对被告肖云名下的位于滑县众恒华府小区34号楼1单元501号的房产予以查封。查封期间，该房屋由被告肖云看管使用，不准变卖、过户、抵押、担保。查封期限三年。为此原告支出保全费2070元。以上事实，有原告当庭陈述及原告提交的借据、微信聊天记录等可以证明，以上证据经当庭认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，本案系借款合同纠纷。原告陈红敏与被告滑县紫云电器有限公司之间的借款合同关系，有被告肖云出具的借条以及双方微信聊天记录予以证实。原告陈红敏虽然是将借款以现金的形式支付给被告肖云本人，被告肖云又是以个人的名义偿还借款的利息，但被告肖云系被告滑县紫云电器有限公司（自然人独资有限责任公司）的法定代表人，其在借条上并加盖有滑县紫云电器有限公司财务专用印章，故其借款应视为被告滑县紫云电器有限公司的行为，原告与被告滑县紫云电器有限公司之间借款合同关系成立。作为一人有限责任公司的股东，被告肖云未能提供证据证明滑县紫云电器有限公司财产独立于股东自己的财产，依照《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，故其应对公司债务承担连带责任。因四张借据原、被告明确约定有利息且不违反法律规定，故原告主张从借款之日起的利息，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃参加诉讼及质证的权利，可依法进行缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国公司法》第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：被告滑县紫云电器有限公司于本判决生效后十日内偿还原告陈红敏借款人民币100000元及利息（利息自2018年6月25日起按月息1分计算至实际履行完毕之日止），被告肖云负连带清偿责任；被告滑县紫云电器有限公司于本判决生效后十日内偿还原告陈红敏借款人民币100000元及利息（利息自2018年7月11日起按月息1.5分计算至实际履行完毕之日止），被告肖云负连带清偿责任；被告滑县紫云电器有限公司于本判决生效后十日内偿还原告陈红敏借款人民币80000元及利息（利息自2018年7月24日起按月息1.5分计算至实际履行完毕之日止），被告肖云负连带清偿责任；被告滑县紫云电器有限公司于本判决生效后十日内偿还原告陈红敏借款人民币30000元及利息（利息自2019年3月18日起按月息1.5分计算至实际履行完毕之日止），被告肖云负连带清偿责任；被告滑县紫云电器有限公司于本判决生效后十日内支付原告陈红敏保全费2070元，被告肖云负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2975元，由被告滑县紫云电器有限公司、被告肖云共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  褚玉峰二〇一九年十一月二十八日书记员  张菲菲
安徽省凤阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1126民初5030号原告：王少锐，男，1949年11月23日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：蒋保磊，凤阳县西泉镇法律服务所法律工作者。被告：刘茂宝，男，1968年5月21日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。原告王少锐与被告刘茂宝民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月7日立案后，依法进行了审理。本院经审查认为，王少锐未能提供刘茂宝准确的送达地址，本院查证后仍不能确定刘茂宝送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告王少锐的起诉。如不服本判决，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于滁州市中级人民法院。审判员  苗传君二〇一九年十一月二十二日书记员  张子龙附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省广德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1822执1413号之一 申请执行人马辉，男，1984年2月20日生，汉族，住浙江省长兴县。 被执行人黎作华，男，1977年9月9日生，汉族，住安徽省广德市。 申请执行人马辉与被执行人黎作华民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)皖1822民初2015号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人马辉于2019年7月11日向本院申请执行，要求被执行人黎作华偿还7000元及利息。 本案在执行过程中，依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在法定期限内履行生效法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况；但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，结果如下： 1、查明被执行人黎作华名下仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。 2、查明被执行人黎作华名下有皖Ｐ×××××小型汽车一辆，本院依法予以查封，但该车辆尚未实际扣押，故无法处置。 三、通过实地走访被执行人居住地调查和了解，未能找到被执行人具体下落或可供执行财产线索。 四、已对被执行人发布限制消费令，并依法将被执行人纳入失信人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省广德县人民法院(2018)皖1822民初2015号民事调解书的本次执行程序。 被执行人黎作华负有继续向申请执行人马辉履行债务的义务。被执行人履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王海 二〇一九年十一月十五日 （代公章） 书记员  张涛
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执2549号之一申请人山东滕州农村商业银行股份有限公司滨湖支行,住所地：滕州市滨湖镇驻地。负责人李祥民，该行行长。被执行人孙翠苓,女,1972年12月25日出生，汉族，住滕州市。被执行人黄法印,男,1978年01月10日出生，汉族,住滕州市。被执行人马洪礼,男,1974年01月03日出生，汉族,住滕州市。被执行人王延明,男,1972年07月01日出生，汉族,住滕州市。被执行人黄道冉,男,1971年01月13日出生，汉族，住滕州市。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院（2018)鲁0481民初4137号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：冻结被执行人黄道冉在山东省农村信用社联合社6223190401504912,0101,0账户内存款人民币212391.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 马 杰二〇一九年十一月十八日书记员 魏士厚
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初32446号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：任现甫，男，1969年4月20日出生，汉族，住所河南省偃师市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告任现甫小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2017年5月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.26%，实际履行每期分期手续费率1.26%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：63600元；交付时间：2017年5月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年4月12日尚欠本金余额8263.44元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8263.44元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年4月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告任现甫向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8263.44元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年4月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费72元，由被告任现甫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  衣秀芬人民陪审员  庞 微二〇一九年十一月十一日书 记 员  刘达雄
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民监346号原审原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。法定代表人：蒋维成，执行董事。原审被告：潘昱文，男，1995年9月24日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与原审被告潘昱文追偿权纠纷一案，本院2018年12月19日作出的（2018）苏0707民初6371号民事判决书已经生效。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  李 伟审 判 员  宋慧秋审 判 员  肖永明二〇一九年十一月二十二日法官助理  孙振鎏书 记 员  武 菲法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民监252号原审原告：连云港赣榆万事通咨询代理事务所，住所地连云港市赣榆区青口镇华中南路36-18号。负责人：徐长太，主任。原审被告：谷礼祥，男，1985年12月3日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审原告连云港赣榆万事通咨询代理事务所与原审被告谷礼祥债权转让合同纠纷一案，本院于2019年7月30日作出（2019）苏0707民初6159号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  窦 熠审 判 员  王穆亮审 判 员  李运生二〇一九年十一月十三日法官助理  乔志新书 记 员  郑智仁
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1681执1170号 申请执行人：华蓥市谢木匠板材经营部，住所地：四川省华蓥市明光二路20号。 法定代表人：谢万东，该公司经营者。 被执行人：李天波，男，1970年8月26日出生，汉族，住四川省华蓥市。 申请执行人华蓥市谢木匠板材经营部与被执行人李天波买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)川1681民初1332号民事判决书，已发生法律效力。即被执行人李天波应向申请执行人华蓥市谢木匠板材经营部支付货款11370.00元及利息。因被执行人李天波未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人华蓥市谢木匠板材经营部于2019年11月11日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拔、扣留、提取被执行人李天波名下的银行存款及收入18000.00元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 邝 莉 二〇一九年十一月十三日 书记员 蒋婷婷
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初23877号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：邓燕，女，1977年11月9日出生，汉族，住湖北省秭归县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告邓燕借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年1月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年1月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年5月24日尚欠本金余额19043.89元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19043.89元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年5月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告邓燕向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金19043.89元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年5月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费327元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  施海文二〇一九年十一月十五日书记员  李敬钊吴越鸣
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0781执2051号 申请执行人:江油市农村信用合作联社新兴分社,住所地四川省江油市新兴乡场镇; 负责人:陈畅，该分社主任。 被执行人：严大华，男,汉族，生于1963年5月9日,住四川省江油市。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川0781民初3626号民事判决书，受理上列申请人与被执行人金融借款合同纠纷执行案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人严大华的银行存款32606.26元（含借款本金11000元、其中6000元本金的利息截止2015年12月16日应付9405.27元，5000元本金的利息截止2019年9月21日应付12200.99元）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。 二、案件受理费75元、执行费390元，一并从被执行人严大华处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙红 二〇一九年十一月二十一日 书记员  田雪
文书内容广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初23087号原告：高雅樵，男，1987年10月8日出生，汉族，身份证住址广东省中山市东区，原告：刘雨昕，女，1987年1月30日出生，汉族，身份证住址广东省中山市南区，被告：张自强，男，1971年1月19日出生，汉族，身份证住址广东省中山市东区，被告：汤妮，女，1977年1月22日出生，汉族，身份证住址广东省中山市东区，原告高雅樵、刘雨昕与被告张自强、汤妮房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高雅樵、刘雨昕，被告张自强、汤妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高雅樵、刘雨昕向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告于2019年3月8日签订的《二手房买卖合同》；2.依法判令两被告共同双倍返还定金1020000元。事实与理由：原告高雅樵和刘雨昕是夫妻关系，被告张自强和汤妮亦系夫妻关系。2019年3月8日，两原告与两被告签订了《中山市二手房买卖合同》，约定两原告以2550000元购买两被告位于中山市××××房（房地产证号：不动产权第0075922号），原告在合同签署之日向两被告支付定金51万元，被告张自强收取定金并出具收款收据；根据合同第六条约定，因该房产处于抵押状态，被告承诺在合同签署之日起90日内自行筹资还清银行贷款并注销抵押手续。合同约定的办理过户时间届满，两原告多次要求两被告办理过户手续，但两被告以各种理由推脱，迟迟不办理过户手续，使两原告迟迟无法入住，且拒不返还定金。根据双方签订的买卖合同相关约定，两被告的行为已经构成严重违约，望依法判决。被告张自强辩称：1.希望继续履行合同；2.如果不能继续履行合同，会想办法尽快返还原告定金；3.涉案的房产是本人所有，不动产登记在本人名下，两原告交付的定金51万元也是汇入本人账户并无汇入汤妮账户，该笔定金用于自己生意上的还款，并无用于家庭生活，故汤妮不应是被告。汤妮辩称：张自强收的定金，没用于家庭生活，本人不是适格被告。本院经审理认定以下事实：2019年3月8日，高雅樵、刘雨昕（买方）与张自强（卖方）签订《中山市二手房买卖合同》，约定：高雅樵、刘雨昕以255万元购买张自强位于中山市××××房（房地产证号：不动产权第0075922号），其中定金51万元应于签约当日支付，首期款25.5万元于2019年4月20日之前付清，余款银行按揭贷款；该房产处于抵押状态，卖方承诺于本合同签订之日起90日内自筹资金还清银行贷款，办妥注销抵押登记手续；如卖方未按照合同约定期限履行义务，买方有权要求卖方以转让总价款为基数支付每日万分之五的违约金并继续履行合同；如卖方逾期履行超过15各工作日，则买方有权解除合同并可要求卖方双倍返还定金或支付转让总价款20%的违约金。两原告于合同签订当日向被告张自强上海浦东发展银行广州海珠支行62×××77账户转账51万元。2019年3月15日汤妮签署《同意出售声明》，表示涉案房产为夫妻共同财产，其同意出售，愿意承担由此产生的一切后果。2019年8月10日，张自强（甲方）与高雅樵、刘雨昕（乙方）签订《协议书》，载明：“甲乙双方经平等协商，达成以下协议：于2019年8月30日前，甲方归还乙方购房定金51万元，原购房合同同时作废，甲方无需再承担其他费用。若逾期未归还购房定金，甲方需按原购房合同承担一切责任，并承担乙方诉讼所产生的所有费用，包括律师费、诉讼费等。”本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷。根据原告高雅樵、刘雨昕与被告张自强于2019年8月10日签订的《协议书》商定，双方签订的《中山市二手房买卖合同》已经解除，张自强应于2019年8月30日前返还定金51万元给两原告，现张自强无法依约返还，应按《协议书》的约定承担责任。故原告高雅樵、刘雨昕要求判决解除双方签订的《中山市二手房买卖合同》并由张自强双倍返还定金的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。汤妮出具了《同意出售声明》，表示涉案房产为夫妻共同财产，其同意出售，愿意承担由此产生的一切后果，据此，两原告要求汤妮对张自强的上述债务承担共同责任之诉讼请求，符合法律规定，本院同样支持。张自强、汤妮关于定金为张自强个人收取并非用于家庭生活因而汤妮非适格被告之抗辩意见不能成立，本院无法采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第九十三条，第一百一十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告高雅樵、刘雨昕与被告张自强于2019年3月8日签订的《中山市二手房买卖合同》；二、被告张自强、汤妮于本判决生效之日起七日内向原告高雅樵、刘雨昕双倍返还定金102万元。若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13980元，减半收取为6990元（原告高雅樵、刘雨昕已预交），由被告张自强、汤妮负担（两被告于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告，本院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。                    审    判    员      吴绪源                                                                              二〇一九年十一月八日                           法  官  助  理      赵  莉                  书    记    员      石丽娜
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初39058号原告：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。被告：张振兴，男，1985年12月31日出生，汉族,职业不详,户籍所在地北京市东城区。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告张振兴金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人江滔滔到庭参加诉讼。被告张振兴经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：判令张振兴立即归还贷款本金39966.32元及相应利息、罚息（截至2019年11月6日的利息为4039.99元、罚息为11638.62元，自2019年11月7日起至实际付清之日止的利息、罚息按照《个人消费性借款合同》约定的标准计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：南京银行与张振兴于2015年3月25日签订《个人消费性借款合同》，张振兴向南京银行贷款100000元用于个人消费，贷款期限为48期（月），贷款期限自2015年3月25日至2019年3月25日，月利率为13.99168‰，还款方式为等额本息还款法还款。南京银行依约向张振兴发放了贷款，但张振兴未按时足额偿还贷款，南京银行依据合同约定有权提前收回所有贷款。故南京银行为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。南京银行向本院提交以下证据予以证明：证据1、《个人消费性借款合同》；证据2、个人借款借据；证据3、还款明细表、逾期总额查询表、贷款信息明细；张振兴未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，南京银行提交上述证据内容真实、来源合法，且与本案待证事实具有实质关联性，故本院对上述证据均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月25日，南京银行(贷款人、甲方)与张振兴(借款人、乙方)签订《个人消费性借款合同》一份，该合同约定：乙方向甲方申请消费性借款，甲方同意发放借款；借款金额100000元；借款用途为家电；借款期间为自2015年3月25日至2019年3月25日止；实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为月利率，为浮动利率，即借款发放当日月利率为13.99168‰，在借款期间内，如遇中国人民银行调整基准利率，则在公布的次年第一日按当日基准利率与发放当日基准利率的浮动比例作等比例调整，以确定借款利率，中国人民银行另有规定的，从其规定，根据本款确定的浮动规则，确定借款利率的计算公式为：R=R2*(R1/R0)，其中R为基准利率调整后应执行的借款利率，R2为借款发放当日的借款利率，R1为调整后的基准利率，R0为借款发放当日的基准利率；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；借款利息自借款发放之日起计算，日利率=月利率/30，如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利；本合同项下借款乙方采用自主支付方式使用；乙方以等额本息还款法归还借款本息；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。同日，南京银行向张振兴指定账户发放贷款100000元并形成借款借据一份，张振兴在借款借据中签字确认。合同履行过程中，张振兴未按约定履行还款义务。庭审中，南京银行称截至2019年11月6日，张振兴尚欠贷款本金39966.32元，利息4039.99元，罚息11638.62元未予偿还。本院认为，南京银行与张振兴之间签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示,其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定,应属合法有效，双方当事人均应严格遵守并履行各自的合同义务。现南京银行作为贷款人，已经依约履行了发放贷款的义务，张振兴作为借款人，未按期足额履行还款义务的行为，已经构成违约，应当按照《个人消费性借款合同》承担相应的法律责任，故南京银行要求张振兴立即偿还贷款本金39966.32元及相应利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。张振兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张振兴于本判决生效之日起十日内偿还南京银行股份有限公司贷款本金39966.32元及相应利息、罚息(截至二〇一九年十一月六日的利息为4039.99元、罚息为11638.62元；自二〇一九年十一月七日起至实际付清之日止的利息、罚息按《个人消费性借款合同》约定的标准计算)。如果张振兴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1061元、财产保全费524元及公告费260元（南京银行股份有限公司均已预交），均由张振兴负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  武剑辉人民陪审员  林荣萍二〇一九年十一月十九日书 记 员  云 娜
江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏12民终2323号上诉人（原审原告）：区耀辉，男，1967年5月8日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。被上诉人（原审被告）：刘金勇，男，1973年1月1日出生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：陈卫忠，兴化市楚天法律服务所法律工作者。上诉人区耀辉因与被上诉人刘金勇买卖合同纠纷一案，不服兴化市人民法院（2019）苏1281民初4136号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年8月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人区耀辉上诉请求：请求判决被上诉人刘金勇支付未结清货款。事实与理由：刘金勇于2018年12月5日订购了一批不锈钢材料，现有当时下单接单的微信、客户装货后送货单三张、要求刘金勇支付货款的微信聊天记录、客户的银行汇款流水清单为证。刘金勇支付了两张送货单的货款，其中建行转账11万元，税金11550元，微信转账×××元，共计汇款163540元。被上诉人拒绝支付送货单为812-00084的货款36597.4元。本案三张送货单是一起下单，一起装车，上诉人将三张送货单发给刘金勇要求其打款，刘金勇委托的货运公司司机曹明泽来提货，故刘金勇称未收到该单号的货物不成立。被上诉人刘金勇答辩称，一审法院已经查明事实，上诉人要求被上诉人支付货款没有事实依据。2018年12月5日的两张货单的货款，被上诉人已经支付给上诉人，讼争的货物被上诉人没收到，请求驳回上诉，维持原判。区耀辉向一审法院提出诉讼请求：1、请求判令刘金勇偿还货款36597.4元及利息；2、诉讼费用由刘金勇承担。事实与理由：刘金勇于2018年12月5日向区耀辉购买不锈钢材料合计36597.4元，后刘金勇拒不支付货款。综上，区耀辉为维护自己的合法权益，诉至法院请求支持诉请。刘金勇答辩称，2018年12月5日的货款已经结清，区耀辉起诉的这单货刘金勇没有收到，请求驳回区耀辉的诉请。区耀辉为证明其主张，向一审法院提交了送货单复印件一份，该送货单载明“客户名称：江苏兴化-刘金勇，金额：36597.40.提货人：曹明泽”。刘金勇质证意见如下：对送货单不认可，送货单是由区耀辉制作的，至于是否发出，谁收的货，刘金勇并不清楚，刘金勇没有收到这单货。刘金勇也不认识送货单上的提货人。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。区耀辉提供的送货单，并无刘金勇签名确认且系复印件。区耀辉的主张无事实依据，不予采信，对区耀辉的诉讼请求，不予支持。据此，一审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回区耀辉的诉讼请求。案件受理费减半收取357元，由区耀辉承担。二审中，上诉人区耀辉提供：1.送货单原件三份，证明被上诉人托运的司机已经签字确认收到货物，送货单中提货人曹明泽、提货车牌号苏Ｆ×××××是由被上诉人委托的收货司机所写。编号为812-00084号送货单上手写的微信×××、建行110000、税11550，欠36597.4是财务在提货时写的。2.双方当事人之间的微信聊天记录，证明被上诉人收到案涉812-00084号送货单上的货。2018年12月5日上午，被上诉人通过微信向上诉人发送所需货物的名称、项目及种类，后刘金勇电话补了部分货，最终当天下午被上诉人委派的司机装好货物后，上诉人通过微信将三张送货单发送给被上诉人确认，同时上诉人还提供了微信收款码方便被上诉人支付货款。3.微信支付交易明细、建行存款明细账目，证明被上诉人给付了其中两张送货单的款项，案涉的货款被上诉人没有支付。根据三张送货单，被上诉人合计应给付货款为140440.05元+36597.40元+税金11550元-×××元-110000元，合计尚欠36597.4元。被上诉人刘金勇质证认为：1.对编号为812-00085号的两份送货单无异议，两张送货单发货前付款4万余元，12月7日收到货后汇款110000元，货款已经结清。上诉人微信发给被上诉人的送货单上没有曹明泽签字，被上诉人收到的送货单也没有手写内容。被上诉人没有收到编号为812-00084号的货物，也没有收到该送货单，被上诉人不应支付货款。对送货单上曹明泽签字及车牌号码不清楚，也不认识曹明泽。2.对微信聊天记录及打款记录无异议。刘金勇12月5日发出两张要求发货的发货单是事实，但是上诉人没有完全依照要求发货，对讼争的货物，上诉人虽发货，但被上诉人没有收到货物和具体的送货单。之前上诉人也经常发生货物错发、漏发的现象，因此双方明确约定在发货之前给付部分货款，收到货物后结清该批货款。被上诉人刘金勇提供送货单两份，两份送货单上没有任何手写内容，证明上诉人提供的送货单不真实。上诉人对两份送货单真实性无异议，称提货司机一般是在卖方联上签字，买方联不一定要签字。本院认证认为，对区耀辉提供的三份送货单原件、微信聊天记录、微信支付交易明细、建行存款明细账目真实性予以确认。对刘金勇提供的两份送货单真实性亦予以确认。二审审理查明，区耀辉于2018年12月5日出具客户名称为江苏兴化-刘金勇，编号为812-00084的送货单一份、编号为812-00085的送货单二份，合计送货单三份，同日区耀辉在微信中向刘金勇发送上述三份送货单，后上述三份送货单中提货人处签名“曹明泽”，提货车牌号为苏Ｆ×××××。刘金勇于2018年12月5日向区耀辉支付×××元，于2018年12月7日向区耀辉支付110000元。因双方对编号为812-00084的送货单是否收到货物及应否支付货款产生争议，诉至原审法院。本院认为，依法成立的买卖合同受法律保护。本案中，区耀辉与刘金勇之间形成钢材买卖合同关系，出卖人区耀辉应当履行交付货物的义务，买受人刘金勇应当履行给付货款的义务。根据二审中上诉人区耀辉所举证据，刘金勇向区耀辉下单，区耀辉按照要求发货，刘金勇所写清单中部分货品确在双方讼争的812-00084号送货单中，且区耀辉提供了同日其将三张送货单微信发送给刘金勇的记录，刘金勇对上述微信记录无异议，本院予以确认，上述证据足以证明区耀辉将三份送货单发送给刘金勇确认，刘金勇未能提供证据证明其事后对送货单提出异议或表示其没有收到其中部分货物，且三份送货单均签名“曹明泽”并注明车牌号均为苏Ｆ×××××，刘金勇确认其中部分货物收到，部分不予确认，本院难以采信。故区耀辉的诉讼主张应予支持，刘金勇应支付相应的货款。区耀辉主张按照中国人民银行同期贷款利率标准，计算自起诉之日起至实际给付之日止的利息，符合法律规定，亦应予支持。综上，因二审中上诉人区耀辉提供了新证据，导致原审对事实认定不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销兴化市人民法院（2019）苏1281民初4136号民事判决；二、刘金勇于本判决生效后十五日内支付区耀辉货款36597.4元及利息（以36597.4元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率标准，自2019年5月20日起计算至实际给付之日止）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费357元，二审案件受理费714元，均由上诉人区耀辉负担（已交）。本判决为终审判决。审判长 赵 旭审判员 缪翠玲审判员 顾春旺二〇一九年十一月四日书记员 刘 非
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执2257号申请执行人：王某。被执行人：武某。本院依据已经发生法律效力的（2019）甘0421民初909号民事判决书，向被执行人武某发出执行通知书，责令被执行人武某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人武某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对武某在银行账户上的存款27000元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  张国秀二〇一九年十一月八日书记员  赵广昊
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0311民初6364号原告：董建敏，男，汉族，1963年8月15日生，住河南省洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：董岩，男，汉族，1993年9月7日生，住河南省洛阳市洛龙区。系原告儿子，特别授权。被告：李朝东，男，汉族，1976年1月12日生，住河南省洛阳市洛龙区。原告董建敏诉被告李朝东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董建敏及其委托诉讼代理人董岩到庭参加了诉讼，被告李朝东经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董建敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款本金50000元整及利息（从2017年10月9日起到实际还清日止，按月利息一分五）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月9日，被告李朝东在洛阳市××××齐村董建伟家中当面向原告借款50000元整，并以现金的形式履行，有借条为凭证且有董建伟作为见证人。被告承诺于2018年10月9日将欠款50000元及9000元利息一并归还。原告于2018年10月9日向被告要求还款，被告以无钱为由，拒不还款。为维护原告合法权益，特向法院起诉。被告李朝东未到庭，也未提交书面答辩状。根据当事人的举证以及法庭上的陈述，本院查明本案的事实如下：2017年10月9日，被告以经营饭店需要为由向原告借款50000元，原告将款项交付被告后，被告向原告出具《借条》一张，内容为：“今借董建敏人民币（伍万元整）50000元，利息为1分5，一年12个月利息共计（9000元）用一年与本金同时还清。借款人：李朝东，2017.10.9，担保人：董建卫。”借款到期后被告未还款付息，原告诉至本院。本院认为：合法的债务应当清偿。原告与被告之间的债权债务关系，有《借条》为证，事实清楚，证据确凿，本院予以确认，故被告应归还原告借款本金50000元。关于本案的利息，《借条》中显示利率为月利率1.5%，原告要求从2017年10月9日开始计算利息，不违反法律规定及双方约定，故本院予以支持。被告李朝东经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李朝东于本判决生效之日起十日内偿还原告董建敏借款本金50000元及利息（利息以50000元为基数按照月利率1.5%自2017年10月9日起计算至本息全部还清为止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，减半收取525元，由被告李朝东承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 党 育二〇一九年十一月二十日书记员 晁宁宁
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0111执6845号申请执行人：港联融资租赁有限公司。住所地：河北省临西县城平安大街与龙兴路交叉口东南角。法定代表人：李晓茹。被执行人：马园城，男，1966年12月16日出生，汉族，住：昆明市寻甸县。被执行人：马清由，男，1965年1月16日出生，汉族，住：昆明市寻甸县。本院受理申请执行人港联融资租赁有限公司与被执行人马园城、马清由融资租赁合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2017)云0111民初4515号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2019年8月9日向我院申请执行，本案执行标的187,800.07元及利息，执行费2717元。本院受理后，通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书，限定其3日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行付款义务。本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，未到被执行人有可供执行的财产。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王文峰人民陪审员  张 杨人民陪审员  田 燕二〇一九年十一月十九日书 记 员  姚琼芳
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0126民初2234号 原告：济南远志中药科技有限公司，住所地济南市。 法定代表人：满某，总经理。 被告：李某某，男，1967年7月25日出生，汉族，居民，住山东省平邑县 原告济南远志中药科技有限公司与被告李某某合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告济南远志中药科技有限公司到庭参加诉讼，被告李某某经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结 原告济南远志中药科技有限公司本院提出诉讼请求：1.被告依法承担原告园区所产生的债务共计135525元；2.诉讼费用由被告任承担。事实和理由：2016年12月31日，原、被告签订《合作合同》，约定园区在本协议签订之前的所有债务（指自2014年土地流转协议签署之日起自2016年12月份这段时间，由于园区建设所发生的债务），由李某某承担，同时，济南远志中药科技有限公司同意李某某将园区经营和种植所获得收益优先用来偿还上述债务”。现依据生效的法律文书，原告向他人承担该部分债务135525元，依合同约定该债务应由被告承担。 被告李某某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年11月，满某成立济南远志中药科技有限公司，与商河县沙河乡政府合作从事中药种植推广项目。2014年9月，通过商河县沙河乡人民政府招商引资项目，济南远志中药科技有限公司与沙河乡政府签订《合作协议书》取得“百草园”项目的经营权。李某某曾从事相关产业，并有一定知名度。经人介绍，为济南远志中药科技有限公司“百草园”项目提供技术指导及树苗种苗。 2016年12月31日，济南远志中药科技有限公司与李某某签订《合作合同》将“百草园”项目经营管理权全部转移给李某某。合同第2.1.4条约定“园区在本协议签订之前的所有债务（指自2014年土地流转协议签署之日起自2016年12月份这段时间，由于园区建设所发生的债务），由李某某承担，同时，济南远志中药科技有限公司同意李某某将园区经营和种植所获得收益优先用来偿还上述债务”。2018年6月8日，我院作出（2018）鲁0126民初1291号民事判决书，判决满某偿还案外人货款36000元及利息。满路对该判决不服提起上诉，2018年9月5日，济南市中级人民法院作出（2018）鲁01民终6528号民事调解书，认可济南远志中药科技有限公司于2015年4月3日拖欠案外人农药、化肥、建材款36000元并承担诉讼费525元。2019年6月19日，山东省商河县人民法院作出（2019）鲁0126民初1695号民事调解书，认可济南远志中药科技有限公司于2015年7月拖欠另一案外人工程款99000元。 上述事实，由原告陈述，《合作协议书》、《合作合同》、（2018）鲁0126民初1291号民事判决书、（2018）鲁01民终6528号民事调解书、（2019）鲁0126民初1695号民事调解书等证据证明，经本院审查，且已开庭质证，可以采信，足以认定。 本院认为，济南远志中药科技有限公司与李某某签订《合作合同》为双方当事人真实意思表示且不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效合同，且该合同已于2016年12月31日经合同当事人签字盖章，为生效合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，济南远志中药科技有限公司已于合同签订后将“百草园”项目的经营权管理权转移给李某某，李某某应该承担该合同中约定的债务。根据（2018）鲁0126民初1291号民事判决书、（2018）鲁01民终6528号民事调解书、（2019）鲁0126民初1695号民事调解书等生效法律文书认定的事实及上述案件中当事人提供的证据，可以认定济南远志中药科技有限公司所欠农药、化肥、建材款36000元、工程款99000元，均在合同约定的由李某某承担的范围内。因此，对于济南远志中药科技有限公司的要求李某某承担135000元的债务的诉讼请求，本院予以支持。对于济南远志中药科技有限公司的要求李某某承担525元的涉诉费用的诉讼请求，因《合作合同》中并无约定，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下： 一、被告李某某于判决生效之日起十日内支付原告济南远志中药科技有限公司135000元。 二、驳回原告济南远志中药科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费3010.5元，公告费600元，由被告李某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  信丰国 人民陪审员  党永华 人民陪审员  齐希秀 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  刘嘉麟
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初6942号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务总经理。委托诉讼代理人：陈慧婷，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭涣淇，广东广信君达律师事务所律师。被告：高泽军，男，1975年5月11日出生，汉族，住湖北省黄梅县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告高泽军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人郭涣淇到庭参加诉讼，被告高泽军经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××03。二、信用卡合约约定的情况：被告高泽军向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金等费用的收取方式、计算标准进行约定；兴业银行网站公告的账单、消费或现金《分期付款业务条款及细则》、《分期付款业务Q&A》对分期付款手续的办理方式及手续费收费标准进行约定。三、被告高泽军欠款情况：截至2019年6月13日，被告高泽军尚拖欠原告透支本金48582.84元，利息4508.21元,违约金20278.63元，分期付款手续费11532.62元。四、原告提出诉讼请求:1、判令被告向原告偿还信用卡透支本金48582.84元，暂计至2019年6月13日的利息4508.21元、违约金20278.63元，分期付款手续费11532.62元，及2019年6月14日起至全部欠款清偿之日止的利息、违约金【按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算】；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。五、庭审中，原告陈述称分期付款手续费的办理方式以及费率等有原告在其网站公告的账单、消费或现金《分期付款业务条款及细则》以及《分期付款业务Q&A》详细说明,都是原告经被告申请对账单、消费或现金进行分期所产生，并按约定的费率计收，有实际支付过的则主张剩余拖欠部分，具体金额按信用卡交易明细统计得到，本案中的分期付款手续费为11532.62元。六、庭审中，原告陈述称违约金的依据是《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条以及收费标准的约定，收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低20元。本案是在2017年1月1日后签订的领用合约，并在之后产生的违约金，本案中暂计至2019年6月13日的违约金为20278.63元。裁判理由与结果本院认为，原告与被告高泽军订立的信用卡领用合约合法有效。被告高泽军未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿透支本金、利息、违约金、分期付款手续费。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高泽军应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金48582.84元；二、被告高泽军应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支利息【其中在2019年6月13日之前的透支利息为4508.21元；从2019年6月14日起至欠款还清之日止的透支利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算】；三、被告高泽军应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付违约金【其中在2019年6月13日之前的违约金为20278.63元；从2019年6月14日起至欠款还清之日止的违约金按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算】；四、被告高泽军应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付分期付款手续费11532.62元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1923元，由被告高泽军负担（受理费原告兴业银行股份有限公司信用卡中心已经预交，本院不再退回，由被告迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  巫仕平审 判 员  汤燕弟人民陪审员  李玉兰二〇一九年十一月二十一日书 记 员  陈 隽辜晓静谭韵瑜
贵州省贵阳市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0113刑初260号公诉机关贵州省贵阳市白云区人民检察院。被告人班真妹，女。被告人吴付云，男。被告人邬兴江，男。贵州省贵阳市白云区人民检察院以白检一部刑诉（2019）593号起诉书指控被告人班真妹、邬兴江、吴付云犯开设赌场罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员独任审理，公开开庭审理了本案。贵州省贵阳市白云区人民检察院指派检察员綦宇出庭支持公诉，被告人班真妹、邬兴江、吴付云到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。经审理查明：2017年8月至2018年3月期间，被告人班真妹、邬兴江、吴付云伙同他人在贵阳市白云区鸡场桥下一民房内，利用纸牌以“金花拱”的方式开设赌场，从中抽头渔利，每人获利4000余元至10000余元不等。2018年3月6日该赌场被公安机关查处。另查明，被告人邬兴江归案后，协助公安机关抓获同案人班真妹、吴付云。上述事实，被告人班真妹、邬兴江、吴付云在庭审过程中亦无异议，并有被告人班真妹、邬兴江、吴付云在公安机关的供述，同案人赵洋、陈正华的供述，证人张某、毛某、杨某、于某、李某1、李某2的证言，贵阳市公安局白云分局民警戚阳、任永文、王玉祥出具的抓获经过及办案说明，贵阳市公安局白云分局扣押笔录及清单、扣押决定书，被告人班真妹的微信转账记录，行政处罚决定书，贵阳市公安局白云分局接受刑事案件登记表及立案决定书，户籍证明，被告人班真妹、邬兴江、吴付云、同案人赵洋的辨认笔录等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：被告人班真妹、邬兴江、吴付云为谋取非法利益，伙同他人为参赌人员提供场地和赌具等进行赌博，并从中抽头渔利，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人班真妹、邬兴江、吴付云犯开设赌场罪的罪名成立，本院予以确认。被告人邬兴江归案后协助公安机关抓获同案人，有立功表现，依法可从轻处罚。被告人班真妹、邬兴江、吴付云归案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。公诉机关提出被告人邬兴江有立功情节，认罪认罚，建议以开设赌场罪分别判处被告人班真妹、邬兴江、吴付云有期徒刑六个月至一年并处罚金的量刑建议有理，本院予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条、第六十八条、第五十二条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：一、被告人班真妹犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元（限本判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月16日起至2020年5月15日止。）二、被告人吴付云犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元（限本判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月16日起至2020年5月15日止。）三、被告人邬兴江犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元（限本判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月22日起至2020年2月21日止。）如不服本判决，应自接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马雪恒二〇一九年十一月十九日书记员  熊重异
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执3397号 申请执行人：张镜清，男，1969年8月1日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：张勇军，男，1980年12月4日出生，汉族，住广州市增城区。 关于申请执行人张镜清申请执行被执行人张勇军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0118民初3209号民事调解书已发生法律效力。本案在执行过程中，依法向银行、房管部门、车管部门调查被执行人名下的财产情况，被执行人张勇军名下的房产，另案进入评估拍卖，待变现后参与分配，另未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在期限内也未能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执3397号案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  徐兆雄 审 判 员  钟伟强 人民陪审员  王桃金 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  朱志平
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0882执1151号被执行人乔战平，男，1977年11月18日生，汉族，山西省运城市河津市下化乡南桑峪村人。被执行人乔战平信用卡诈骗罪责令退赔一案，本院依法审理，该案作出的（2019）晋0882刑初35号刑事判决书已经发生法律效力，河津市人民法院于2019年8月20日立案执行，要求被执行人乔战平缴纳退赔款84975.67元。执行过程中，本院所采取的执行措施如下：本院通过司法专邮方式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院三次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下在银行账户有极少量存款；被执行人名下无车辆、工商、证券登记信息。本院在不动产登记中心调查了被执行人的房产信息，未发现被执行人有房产登记信息。经查，被执行人未缴纳住房公积金和保险。本院已对被执行人限制高消费并录入失信被执行人名单库，在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年11月15日决定对被执行人乔战平采取拘留措施。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行。故本案未能执行的标的额为84975.67元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 赵   东   明审判员 杨春荣审判员侯克伟二〇一九年十一月十八日书记员 柴       冲
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初15936号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101、二层201-202、六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：杨磊，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯锦冰，广东凯行律师事务所律师。被告：黄智恒，女，1979年3月18日出生，汉族，身份证住址广东省湛江市赤坎区，原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告黄智恒金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行因被告黄智恒拖欠贷款款项，向本院提出诉讼请求：被告黄智恒偿还原告平安银行中山分行贷款本金6392.98元及利息（含罚息）761.51元、复利37.32元（暂计至2019年5月13日共计7191.81元，之后的利息、罚息、复利按照《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部偿还之日止）。被告黄智恒经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：黄智恒。签约情况：2016年1月21日，双方签订《个人信用贷款合同》【合同编号：平银中山分行个信贷字2016第RL20160121001435号】及于2016年1月20日签订《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。贷款金额：90000元。贷款期限：36个月，从2016年1月21日起至2019年1月21日止。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。欠款情况：借款后，黄智恒自2018年12月21日起未按时足额还款。截至2019年5月13日，黄智恒尚欠贷款本金6392.98元（其中逾期本金6392.98元）、利息（含罚息）761.51元、复利37.32元。本院认为，黄智恒向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，黄智恒应向平安银行中山分行结清本金、利息、罚息、复利。关于黄智恒的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，且黄智恒未提交证据反驳，故本院予以确认。由于案涉借款期限已到期，故借款利息应计算至借款到期之日止，平安银行中山分行要求借款利息计算至清偿之日，于法无据，本院不予支持。同时根据《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定，金融借款合同的利息、罚息、复利、违约金和其他费用总计不得超过年利率24%。据此，平安银行中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。黄智恒经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告黄智恒于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金6392.98元及利息、罚息、复利【截至2019年5月13日的利息（含罚息）761.51元、复利37.32元；从2019年5月14日起至清偿之日止，罚息以实欠本金为基数，复利以应付未付利息为基数，均按罚息利率即贷款月利率1.53%水平上加收50%计算。但平安银行股份有限公司中山分行计收的上述所有利息、罚息、复利总计不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的金额】。二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告黄智恒负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郭卫洪人民陪审员  陈清华人民陪审员  古燕飞二〇一九年十一月十五日书 记 员  何惠怡黄慧珍
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执恢198号申请执行人：江苏元泰商业管理有限公司，住所地南京市建邺区。法定代表人：卞宁森，该公司总经理。委托诉讼代理人：付志，江苏冠文律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴凤仪，江苏冠文律师事务所律师。被执行人：周双，男，1972年10月7日生，汉族，住南京市江宁区。被执行人：陈巧玲，女，1976年7月10日生，汉族，住南京市江宁区。被执行人：张敬宝，男，1963年11月22日生，汉族，住南京市江宁区。被执行人：周朋，男，1972年10月7日生，汉族，住南京市江宁区。被执行人：南京宇轩米业有限公司，住所地在南京市江宁区。法定代表人：张敬宝。江苏元泰商业管理有限公司（以下简称元泰公司）与被执行人周双、陈巧玲、张敬宝、周朋、南京宇轩米业有限公司（以下简称宇轩公司）借款合同纠纷一案，根据本院（2017）苏0102民初6××4号民事判决，申请执行标的为借款本金2600000元及利息、罚息、律师费、案件受理费、保全费等。执行过程中，应元泰公司申请，本院依法裁定本案申请执行人由中国民生银行股份有限公司南京分行依法变更为元泰公司。本院于2019年5月17日拍卖了张敬宝、周朋名下用于抵押的坐落于南京市江宁区××街道××街××号××幢××室的房产，得款2983200元，申请执行人元泰公司已受偿2600000元。现申请执行人元泰公司书面要求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2019）苏0102执恢198号案件的执行。终结执行后，申请执行人在申请执行时效期间内可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇一九年十一月二十九日书记员  史徐慧
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0902民特421号申请人：许陶，男，1983年11月18日生，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：卫娟，江苏中茵海华律师事务所律师。申请人：盐城市捷云物业管理有限公司，统一社会信用代码91320902354564487D，住所地盐城市。法定代表人：仇国辉，该公司经理。本院于2019年10月23案受理申请人许陶与盐城市捷云物业管理有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人许陶与盐城市捷云物业管理有限公司因物业服务合同纠纷，于2019年10月22日经盐城市房产物业巡回法庭主持调解，达成调解协议如下：一、申请人捷云物业公司在申请人许陶所在的鸿基花园小区提供了两个月零十天的物业服务，许陶应承担相应的物业服务费147元和停车费60元。申请人许陶先前已向申请人捷云物业公司交纳停车费360元。两项充抵后，申请人捷云物业公司于2019年11月20日前向申请人许陶返还人民币153元。二、如申请人捷云物业公司未能按照上述期限返还费用，另需承担违约金100元。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人许陶与盐城市捷云物业管理有限公司因物业服务合同纠纷，于2019年10月22日经盐城市房产物业巡回法庭主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  韩顾莉二〇一九年十一月四日书记员  姚 曦
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书(2019)宁0202执1802号之一申请执行人：周梦婷，女，2003年2月19日出生，汉族，学生，住宁夏贺兰县。法定代理人：常红（系周梦婷母亲），女，汉族，1975年7月7日出生，打工，住宁夏贺兰。被执行人：王增东，男，1979年6月21日出生，汉族，农民，现住石嘴山市。本院执行的申请执行人周梦婷与被执行人王增东合同纠纷一案，在执行中，申请执行人周梦婷的法定代理人常红与被执行人王增东自愿达成和解协议，申请执行人周梦婷的法定代理人常红撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：终结（2019）宁0202执1802号案件的执行。被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判员 刘 洋 二〇一九年十一月四日书记员 马立明
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0782执3537-1号 申请执行人：李光栋，男，1987年11月10日生，汉族，住诸城市。 被执行人：张勇，男，1995年10月14日生，汉族，住诸城市。 申请执行人李光栋与被执行人张勇民间借贷纠纷一案，该案（2019）鲁0782民初6679号民事调解书已立案执行，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，为保证该案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结或划拨被执行人张勇银行存款27682元，或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  何兆红 二〇一九年十一月一日 书记员  郑淑敏
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初28696号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：何雁，男，1981年8月10日出生，土家族，住重庆市黔江区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。本院在审理原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告何雁、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，原告于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的申请符合有关法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  关东英人民陪审员  卓燕君二〇一九年十一月十三日书 记 员  谢宜静
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民监127号原审原告：韩文庆，男，1982年3月26日生，汉族，住苏州。原审被告：高卫东，男，1974年10月17日生，汉族，住苏州。原审原告韩文庆诉原审被告高卫东民间借贷纠纷一案，本院于2009年9月11日作出的（2009）园民一初字第0902号民事判决书已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该案应予再审。《依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  顾宏俊人民陪审员  金小英人民陪审员  徐根元二〇一九年十一月四日书 记 员  姜 平
甘肃省临夏市人民法院民事裁定书（2019）甘2901民初1178号原告:孙某，住临夏县。被告：唐某，住临夏市。原告孙某诉被告唐某民间借贷纠纷一案中，本院于2019年5月21日立案后，依法进行审理。原告孙某向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款本金20万元并承担同期信用社的贷款利息。事实与理由：原被告均系临夏县农村信用合作联社职工，2018年12月被告以贷款到期为由，向原告借款20万元，于2018年12月18日原告以转账的方式向被告账户转入人民币19万元，并与当天向被告账户存入1万元现金，双方约定借期2个月，利息为信用社同期贷款利率，碍于同事情面，双方未书写借条。到约定还款日，原告多次向被告催要借款，被告均推托未付，为维护原告合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，现被告无法找到，且原告孙某未缴纳公告费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百一十九条第二项、第一百五十四条第三项，裁定如下：驳回原告孙某的起诉。如不服本裁定，可于接到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状及副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。审 判 长 宋丽萍人民陪审员 何 婵人民陪审员 蒋继红 二〇一九年十一月十三日书 记 员 黄宇雄
安徽省黄山市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖10行初27号 起诉人程金林，男，1949年9月27日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 程金林因要求黄山市屯溪区人民政府履行保护其全家人身权、财产权等合法权益提起行政诉讼，本院于2019年10月25日收到诉状后，于2019年11月1日制作《告知书》，告知其不符合行政诉讼立案受理条件。2019年11月7日，本院再次收到程金林提交的补正后的《行政起诉状》，请求：1.判令黄山市屯溪区人民政府依法履行保护程金林全家的人身权、财产权等合法权益，在徽山路12号小区内不受违法侵犯的权力；2.案件诉讼费由黄山市屯溪区人民政府承担。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第六十八条第一款第（二）项规定，行政诉讼法第四十九条第（三）项规定的“有具体的诉讼请求”，是指请求判决行政机关履行特定法定职责或者给付义务。据此，公民、法人或者其他组织提起履行职责之诉，其中的“职责”系指“特定法定职责”，即行政机关依据法律、法规或者规章等规定，具有针对行政管理相对人申请直接进行处理、直接解决行政管理相对人诉求的职责。并不意味着公民、法人或者其他组织随便向任何一个行政机关提出任何一项请求，该行政机关就有履行该项请求的义务；也不意味着只要行政机关“不作为”就可以提起“不作为之诉”。一般来讲，公民、法人或者其他组织提起履行职责之诉，其须对所申请的事项具有实体法的请求权基础。这种请求权基础可以产生于或者基于某一法律、某一行政机关的保证以及某一行政合同，即要求行政机关依照其申请作出一个特定行政行为，必须具有法定的权利依据。程金林本次的诉讼请求是判令黄山市屯溪区人民政府依法履行保护程金林全家的人身权、财产权等合法权益，在徽山路12号小区内不受违法侵犯的权力，其实质是要求黄山市屯溪区人民政府履行保护其人身权、财产权等合法权益的职责，系履行职责之诉。但《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》及相关法律法规，均未设定人民政府具有直接受理保护公民、法人或者其他组织人身权、财产权等合法权益的申请并进行处理的特定职责，即程金林提起本次诉讼不具有实体法的请求权基础。且程金林要求黄山市屯溪区人民政府依法履行保护其在徽山路12号小区内不受违法侵犯的权力，亦不具有作出一个特定行政行为的具体内容。依照上述的法律规定，程金林的起诉属于没有具体的诉讼请求和事实根据，不符合行政诉讼的起诉条件。同时，案涉的徽山路12号小区于2017年5月被黄山市屯溪区人民政府纳入屯溪区徽山路两侧一期及天目药业西侧二期地块棚户区改造项目国有土地上房屋征收范围，黄山市屯溪区人民政府已于2018年5月2日对程金林案涉的房屋作出了屯政征补〔2018〕14号《房屋征收补偿决定书》，程金林针对上述的房屋征收决定及房屋征收补偿决定均提起了行政诉讼，即本院审理的（2017）皖10行初18号、（2017）皖10行初20号、（2019）皖10行初8号案件，上述案件本院均已审结，程金林就案涉房屋再次提起履行职责之诉，没有事实和法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第五十五条第二款的规定，裁定如下： 对程金林的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长  邹有春 审判员  方惠灵 审判员  蒋 薇 二〇一九年十一月十二日 书记员  汪 浩 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： (一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； (二)有明确的被告； (三)有具体的诉讼请求和事实根据； (四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第五十一条第二款对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五十五条依照行政诉讼法第五十一条的规定，人民法院应当就起诉状内容和材料是否完备以及是否符合行政诉讼法规定的起诉条件进行审查。 起诉状内容或者材料欠缺的，人民法院应当给予指导和释明，并一次性全面告知当事人需要补正的内容、补充的材料及期限。在指定期限内补正并符合起诉条件的，应当登记立案。当事人拒绝补正或者经补正仍不符合起诉条件的，退回诉状并记录在册；坚持起诉的，裁定不予立案，并载明不予立案的理由。
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0183执恢41号 申请执行人:成都农村商业银行股份有限公司邛崃临邛分理处,住所地：四川省邛崃市临邛镇东街。 法定代表人：罗永健,主任。 被执行人:曾均付,男,汉族,住四川省遂宁市安居区。 被执行人:邓琼英,女,汉族,住四川省遂宁市安居区。 被执行人:邛崃市合力汽修有限责任公司,住所地：四川省成都市邛崃市临邛镇文昌街。 法定代表人：黄学强，职务不详。 申请执行人成都农村商业银行股份有限公司邛崃临邛分理处与被执行人曾均付、邓琼英、邛崃市合力汽修有限责任公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）川0183民初2749号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人成都农村商业银行股份有限公司邛崃临邛分理处于2019年6月14日向本院申请恢复强制执行，本院于2019年6月14日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人曾均付、邓琼英、邛崃市合力汽修有限责任公司发出执行通知书及报告财产令，对被执行人的银行存款、车辆、不动产等财产状况进行调查，除本院依法处置的车辆外暂未发现有可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已向被执行人发出限制消费令。现本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序。对申请执行人成都农村商业银行股份有限公司邛崃临邛分理处尚未受偿的债权29871元予以确认。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2017）川0183民初2749号民事判决的本次执行程序； 二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人曾均付、邓琼英、邛崃市合力汽修有限责任公司有可供执行财产时，申请执行人成都农村商业银行股份有限公司邛崃临邛分理处可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人曾均付、邓琼英、邛崃市合力汽修有限责任公司财产状况的证据或财产线索；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 剑 审判员 邱贵良 审判员 秦 胜 二〇一九年十一月二十六日 书记员 袁 超
河南省确山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1725执1443号申请执行人崔新民，男，1966年9月7日生，汉族，住河南省确山县。被执行人夏洋，男，1974年1月1日生，汉族，住河南省确山县。关于申请人崔新民与被执行人夏洋建设工程合同纠纷一案，确山县人民法院作出的（2019）豫1725民初2671号民事判决书已发生法律效力，但被执行人夏洋至今未履行生效法律文书所确定偿还申请执行人的案款100000元本金及利息，并负担案件执行费1400元、案件受理费1150元的义务。现查明被执行人夏洋有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人夏洋名下102550元银行存款或查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取相应价值的财产、收入或者其他财产性权益。本裁定立即执行。审判长 张 俊审判员 李 磊审判员 方光璞二〇一九年十一月十五日书记员 安彦生