北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0111民初4884号原告：何莹杰，男，1978年11月13日出生，汉族，无业，住河北省邯郸市峰峰矿区。委托诉讼代理人：张志钢，北京市圣奇律师事务所律师。被告：刘军，男，1972年7月9日出生，汉族，无业，住北京市房山区。被告：北京信友隆科技有限公司长阳液化气充装站，住所地北京市房山区长阳镇杨庄子村南108号。负责人：何乾坤，站长。委托诉讼代理人：周作永，男，该站站长助理。委托诉讼代理人：陈木明，男，该站业务管理员。被告：北京良乡康康乐饭庄，住所地北京市房山区。法定代表人：张军傲，经理。何莹杰诉刘军、北京信友隆科技有限公司长阳液化气充装站（以下简称“信友隆液化气充装站”）、北京良乡康康乐饭庄（以下简称“康康乐饭庄”）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。何莹杰委托诉讼代理人张志钢、信友隆液化气充装站委托诉讼代理人周作永、陈木明到庭参加诉讼。刘军及康康乐饭庄经本院合法送达，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何莹杰向本院提出诉讼请求：1、判令刘军、信友隆液化气充装站及康康乐饭庄赔偿377102.05元；2、判令刘军、信友隆液化气充装站及康康乐饭庄根据实际伤残情况赔偿伤残赔偿金；3、诉讼费由刘军、信友隆液化气充装站及康康乐饭庄负担。诉讼中，何莹杰申请将第一项及第二项诉讼请求变更为：判令刘军、信友隆液化气充装站及康康乐饭庄共同赔偿何莹杰医疗费188551元、误工费42000元、护理费18000元、住院伙食补助费1800元、交通费5000元、精神抚慰金20000元、营养费6000元、伤残赔偿金459612元、鉴定费3105元，共计740963元。事实与理由：何莹杰受雇于刘军，刘军与信友隆液化气充装站签订有供应液化气合同。2014年7月2日，刘军运送液化气到康康乐饭庄。在何莹杰搬移和安装过程中，因违反危险品安全操作规程，造成液化气泄漏，发生燃烧并爆炸。该事故造成何莹杰严重烧伤，被送往北京燕化医院治疗，花费了377102.05元。何莹杰因此严重丧失劳动能力，还需要进行后续治疗需要相应的费用，却陷入无助的境地。为维护何莹杰的合法权益诉至法院，请求依法支持其诉讼请求。信友隆液化气充装站辩称，不同意何莹杰的诉讼请求。第一，信友隆液化气充装站不是适格被告，其与何莹杰的雇主刘军及康康乐饭庄之间均没有签订供应液化气合同。信友隆液化气充装站自建站起就配备有北京市交通委颁发的《危险化学品专用车》数辆，专门负责与信友隆液化气充装站签订有供气合同的用户，按时按量配送。所以我们不可能委托没有危化专用车的刘军运送。依据合同相对性原则，信友隆液化气充装站不是本案适格被告。第二，首先，事故发生原因是何莹杰缺乏专业知识，在未检查汇流排钢瓶的阀门是否全部关闭的情况下就盲目拆卸汇流排上连接的液化石油气钢瓶，造成石油气大量泄漏在空气中迅速膨胀至爆燃极限。何莹杰缺乏岗前培训，对燃气知识缺乏，对燃气设施和设备构成不熟悉，所以在更换钢瓶时造成阀门未全部关闭的情况下就盲目拆卸汇流排上连接的液化石油气钢瓶，造成液态液化气瞬间大量喷射。市安监局的调查结论表明，此次事故主要起因是刘军临时雇佣何莹杰擅自违规操作造成的，雇主刘军应负此次事故的主要责任。刘军明知其短期雇佣何莹杰未经培训，仍安排其违法使用非危险化学品车辆运送液化石油气。刘军不具备液化石油气经营资质，违法无证贩卖经营液化石油气。刘军明知使用的液化石油气钢瓶为其自己在市场上购买，未到质监管理部门办理注册登记的情况下，仍违法充装气体销售至餐饮单位使用。刘军未为何莹杰配置从事危化物品操作的专用劳动保护工作服。何莹杰穿戴有化纤成分的服饰，加重了烫伤程度。其次，康康乐饭庄违规将液化气储气间造设在楼内，泄漏的燃气无法散发，引发燃爆。康康乐饭庄在不具备安全生产条件的场所使用储存液化石油气，气瓶间内无直通楼外的门、窗，且与其他经营房间相邻的墙设有门，属于“房中房”，不符合相关规定。康康乐饭庄没有配备专职或兼职燃气使用过程中的安全管理人员，没有指定安全操作规程，应急预案、人员的安全疏散、燃气设备事故处理等制度，而是让何莹杰盲目操作。康康乐饭庄对员工的安全教育不够，造成员工对饭店的设施和设备知识熟知应会欠缺。第三，信友隆液化气充装站不应承担侵权责任。信友隆液化气充装站自2009年正式经营时已取得市主管部门颁发的《燃气经营许可证》、《气瓶充装许可证》、营业执照等，属于证照齐全、合法经营的企业。销售的液化气是符合国家标准的合格产品，充装的钢瓶也是在安全使用期间内的合格钢瓶。信友隆液化气充装站不存在经营过错。涉案事故完全是因为何莹杰违规操作造成的。刘军未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。康康乐饭庄未出庭应诉，但在与本院的谈话笔录中康康乐饭庄的法定代表人张军傲称事发时康康乐饭庄是别人在经营，当时他不是康康乐饭庄的法定代表人，这件事与他没有关系，也不同意赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有异议的证据，本院认定如下：何莹杰提交如下证据：1、中国平安人寿保险股份有限公司北京分公司赔款清单、北京燕化医院出院小结、北京燕化医院出具的诊断证明书，证明何莹杰受伤住院及医药费花费情况。2、户口本复印件、何年有（何莹杰父亲）身份证复印件、谭洪芝（何莹杰母亲）身份证复印件、谭洪芝残疾人证复印件、谭洪芝残疾人保修卡复印件、何年有检查报告单复印件，证明何莹杰对何年有及谭洪芝应承担法定赡养义务。本院对证据1真实性、关联性及合法性均予采纳；对证据2，因何莹杰未提交对应的证据原件，不符合法定的证据形式，本院对上述证据材料的真实性不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的事实，本院认定事实如下：2014年7月2日上午，刘军安排其短期雇佣人员何莹杰使用非危险化学品专用车辆，给位于房山区拱辰街道行宫小区二里14号楼的康康乐饭庄运送两只50公斤钢瓶液化石油气。何莹杰从信友隆科技公司长阳站充装好液化石油气后，于当日10时左右运送至康康乐饭庄。经康康乐饭庄收银员称重后，何莹杰进入气瓶间实施换装。10时20分许，何莹杰在拆卸气瓶间汇流排上的液化石油气钢瓶时，液化石油气（液态）发生泄漏。此时，正在厨房的厨师长杜清海听见泄漏声响，立即下令关闭灶火和排风、切断电源后，在跑往气瓶间过程中，发生爆燃。事故发生后，何莹杰被往北京燕化医院治疗，经诊断何莹杰体表大面积Ⅱ-Ⅲ度烧伤，Ⅱ-Ⅲ度火焰烧伤面积91%（特重度），Ⅲ度烧伤面积36%，烧伤休克，重度吸入性损伤、创面感染、代谢性酸中毒，低蛋白血症，低钠血症，低钾血症，双眼烧伤，多处皮裂伤，应激性消化道溃疡。何莹杰在北京燕化医院住院35天，支出医疗费377102.05元。根据本院调取的《房山区“7·2”燃气爆燃事故调查报告》，事故原因为何莹杰在拆卸汇流排上的液化石油气钢瓶时，未将阀门全部关闭，导致液态的液化石油气瞬时大量泄漏，在空气中迅速膨胀至爆炸极限，导致爆燃。事故行为为一起非法经营、违规换装液化石油气引发的安全责任事故。在事故责任分析及处理建议中，前述调查报告载明“刘军作为向康康乐饭庄违法销售液化石油气的供气人，不具备液化石油气经营资质，违法贩卖经营液化石油；明知供应的液化石油气钢瓶为其在市场上购买、未到质监部门办理注册登记的情况下，仍违法销售至康康乐饭庄使用；使用不具备危险品运输资质的面包车向康康乐饭庄运送液化石油气，其行为违反了《城镇燃气管理条例》第45条的规定……信友隆液化气充装站违规向不具备液化石油气经营资格的刘军个人提供了用于经营的液化石油气；违规给刘军运送至康康乐饭庄的液化石油气钢瓶充装液化石油气，充装时未检查钢瓶的检验周期、未核实钢瓶的产权。其行为违反了《城镇燃气管理条例》第18条第4项、《气瓶安全监察规定》第26条第3项和第29条、《特种设备安全法》第49条第2款的规定……康康乐饭庄在不具备安全生产条件的场所使用、储存燃气，设置的气瓶间未设置在与外墙毗邻的单层专用房间内，无直通室外的门，且与其他房间相邻的墙设有门，属于‘房中房’，不符合《城镇燃气设计规范》（GB50028-2006）的有关规定。其行为违反了《城镇燃气管理条例》第49条第5项的规定……”。2013年7月30日刘军（甲方）与康康乐饭庄（乙方）签订了《气瓶安全协议书》，双方约定甲方的安全义务为负责气瓶的维护和保养，并按定期将气瓶送检验机构进行检验；向乙方供气的气瓶应当在检验有效期内；提供给乙方使用气瓶应为自有产权或供气合同范围内的气瓶；对乙方气瓶的安全使用进行指导。乙方的安全义务为在接到甲方的瓶装气体后，应对钢瓶进行外观检查，确认钢瓶在有效期内，并不存在漏气和附件损坏等安全隐患；严禁将气瓶内的液化石油气向其他气瓶倒装，不得自行处理气瓶内残液；应按照甲方指导正确使用气瓶，不使用不合格的钢瓶和报废的钢瓶；严禁敲击、碰撞气瓶，严禁用温度超过40℃的热源对气瓶加热；不得持甲方提供的钢瓶到其他供气单位充装气体或将钢瓶流向社会。刘军向康康乐饭庄提供了信友隆科技公司长阳站的《燃气经营许可证》《气瓶充装许可证》等资质材料。2013年11月至事故发生期间，康康乐饭庄使用的液化石油气均由刘军供应。刘军供应给康康乐饭庄的液化气钢瓶为其2010年从市场上购买，制造单位为河北百工实业有限公司，未在质监部门办理使用登记。事故发生后，经质监部门鉴定，钢瓶质量合格。事发当日，刘军供应的液化石油气是在信友隆液化气充装站充装，信友隆液化气充装站分别取得了燃气管理部门和质监部门核发的《燃气经营许可证》和《气瓶充装许可证》。在本案审理中，何莹杰申请伤残等级、护理期、营养期、误工期及后续治疗费进行鉴定。经本院委托，北京法源司法科学证据鉴定中心于2018年5月8日出具司法鉴定意见书，经鉴定何莹杰因伤致体表大面积Ⅱ-Ⅲ度烧伤，现遗有体表大面积烧伤瘢痕形成约占体表面积50%以上，但未达到70%，评定为六级伤残；右肘关节伤残等级评定为九级伤残；左肘关节伤残等级评定为十级伤残；因伤致面部瘢痕评定为十级伤残；误工期为24个月，护理期、营养期均为120-240日。何莹杰支付鉴定费3150元。关于后续治疗费的鉴定，经本院委托，北京公大弘正医学研究院司法鉴定中心及北京龙晟交通事故司法鉴定所分别向本院出具不予受理说明函及不予受理告知书。另查明，何莹杰系城镇居民。经核算，何莹杰合理的经济损失为：医疗费377102.05元（凭票据）、误工费84000元（酌定3500元/月×24个月）、护理费28800元（酌定120元/天×240天）、住院伙食补助费3500元（酌定100元/天×35天）、交通费4000元（酌定）、营养费12000元（酌定50元/天×240天）、鉴定费3150元、伤残赔偿金815880元（67990元/年×20年×60%）、精神损害抚慰金30000元（酌定）。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，何莹杰受刘军雇佣使用非危险化学品专用运输车辆，向康康乐饭庄运送液化石油气，在未核查阀门全部关闭的情况下，盲目拆卸汇流排上连接的液化石油气气瓶，造成液化石油气泄漏，导致事故发生。何莹杰对事故发生存在重大过错，应承担主要责任。刘军作为雇主不具备液化石油气经营资质，违法经营、运输液化石油气，且在何莹杰作业过程中未尽到监管和指导的职责，故亦应承担相应的侵权责任。康康乐饭庄在不具备安全生产条件的场所、储存燃气，设置的气瓶间未设置在与外墙毗连的单层专用房间内、无直通室外的门且与其他房间相邻的墙设有门。康康乐饭庄液化石油气的存储空间不符合相关规定，存在安全隐患，对事故发生亦存在过错，故应承担相应的侵权责任。本院根据事故发生原因及过错程度，酌情确定何莹杰承担60%的责任、刘军承担25%的责任、康康乐饭庄承担15%的责任。故，何莹杰要求刘军、信友隆液化气充装站及康康乐饭庄共同赔偿其经济损失，本院不予支持，本院根据各方应承担的责任比例确定赔偿责任。何莹杰主张的医疗费及鉴定费，本院凭票据及各方应当承担的责任比例予以确定；住院伙食补助费，本院对何莹杰主张的标准予以确认，结合其住院天数及各方应当承担的责任比例予以确定；误工费及营养费，本院对何莹杰主张的标准予以确认，结合鉴定结果及各方应当承担的责任比例予以确定；精神损害抚慰金，本院结果鉴定结果及各方应当承担的责任比例予以确定；残疾赔偿金，本院根据鉴定结果确定赔偿指数，按照北京市城镇居民人均可支配收入计算20年，并结合各方应当承担的责任比例予以确定；交通费，虽然何莹杰未提供相应的证据予以证明，考虑其复诊期间确会产生交通费支出，本院根据其伤情、就医次数，结合各方应当承担的责任比例予以确定；护理费，本院参照当地护工标准酌定为120元每日，结合各方应当承担的责任比例予以确定。综上，何莹杰要求合理部分，本院予以支持，其要求过高部分，本院不予支持。关于何莹杰要求信友隆液化气充装站承担侵权责任的诉讼请求，本院认为信友隆液化气充装站违规向不具备液化石油气经营资格的刘军个人提供用于经营的液化石油气的行为系行政违法行为，但与事故发生不存在直接因果关系，故不应对何莹杰的损失承担侵权责任，该项诉讼请求，本院不予支持。刘军及康康乐饭庄经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃答辩和举证质证的权利，本院依法裁判。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘军于本判决生效之日起十日内赔偿何莹杰医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、精神损害抚慰金、营养费、残疾赔偿金、鉴定费共计339608.01元。二、北京良乡康康乐饭庄于本判决生效之日起十日内赔偿何莹杰医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、精神损害抚慰金、营养费、残疾赔偿金、鉴定费共计203764.81元。三、驳回何莹杰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11210元，由何莹杰负担2989元（已交纳），由刘军负担4933元（于本判决生效之日起七日内交纳），由北京良乡康康乐饭庄负担3288元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  付 雪人民陪审员  孟昭志人民陪审员  白荣连二〇一九年十一月八日书 记 员  瞿叶娟