wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市天桥区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0105刑初371号公诉机关济南市天桥区人民检察院。被告人魏某某，男，户籍地山东省齐河县，住山东省齐河县，因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年12月28日被刑事拘留，同年12月31日被取保候审。辩护人王圣刚，山东圣义律师事务所律师。济南市天桥区人民检察院以济天桥检一部刑诉（2019）109号起诉书指控被告人魏某某犯危险驾驶罪一案，于2019年8月23日向本院提起公诉，本院于当日立案。在依法适用速裁程序审理过程中，因发现本案不宜适用速裁程序审理，于2019年8月29日决定中止审理，按照公诉案件第一审普通程序重新审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。济南市天桥区人民检察院指派检察员张立、检察官助理陈焕出庭支持公诉，被告人魏某某及其辩护人王圣刚到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年11月8日14时许，被告人魏某某醉酒驾驶小型面包车，沿济南市天桥区桑梓店街道办事处东秦村南北路由南向北行驶至电信TQ-SZD035号线杆处时，撞到被害人朱某某位于马路旁的田地防护网，致使车辆受损、防护网损坏。民警赶到现场后，经对魏某某采取血样，其静脉血中检出乙醇成分，含量为195.0±8.3mg/100ml。经交警部门认定，魏某某承担事故的全部责任。公安机关立案后，于2018年12月28日电话传唤魏某某到案。魏某某已赔偿朱某某的损失并取得其谅解。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、被害人陈述、视听资料、鉴定意见、辨认笔录及被告人供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人魏某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议对被告人魏某某判处二个月以下拘役，并处罚金。被告人魏某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出，1、被告人魏某某系自首；2、被告人魏某某积极赔偿被害人经济损失并取得谅解；3、被告人魏某某自愿认罪认罚；4、被告人魏某某无犯罪前科，系初犯、偶犯，辩护人未提供新的证据。经审理查明，2018年11月8日14时许，被告人魏某某酒后驾驶小型面包车，沿济南市天桥区桑梓店街道办事处东秦村南北路由南向北行驶至电信TQ-SZD035号线杆处时，撞坏马路右侧被害人朱某某的田地防护网上。经检验，被告人魏某某的静脉血中检出乙醇成分，含量为195.0±8.3mg/100ml，属醉酒状态。经交警部门认定，被告人魏某某承担事故全部责任。本案刑事立案后，被告人魏某某于2018年12月28日接公安机关电话传唤到案。案发后，被告人魏某某已赔偿被害人朱某某经济损失。上述事实有经庭审举证、质证予以确认的公安机关出具的指令单、发破案经过、抓获经过、户籍证明信、无犯罪记录证明、酒精呼气测试结果单、当事人血样提取登记表、机动车驾驶证、行驶证、驾驶人、机动车信息查询结果单、道路交通事故赔偿协议书、查获地点照片、抽取血样照片、道路交通事故现场照片、道路交通事故认定书、被害人朱某某的陈述、道路交通事故现场勘查笔录、检验鉴定报告、辨认笔录和视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人魏某某违反交通运输管理的法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，构成危险驾驶罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人魏某某醉酒驾驶机动车发生交通事故并承担全部责任，本可从重处罚，但鉴于其接公安机关电话传唤后主动到公安机关接受调查，并如实供述犯罪事实，系自首，积极赔偿被害人经济损失，且愿意接受处罚，对其可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。采纳辩护人提出的被告人魏某某系自首、积极赔偿被害人经济损失、自愿认罪认罚、无犯罪前科的辩护意见。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人魏某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金六千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  王晶晶人民陪审员  白恩玉人民陪审员  孔祥森二〇一九年十一月十五日书 记 员  刘贝贝附：本案相关法律规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0903民初2167号 原告：李知实，男，汉族，1950年11月27日出生，住遂宁市船山区。 委托诉讼代理人（特别授权）：黄诚，遂宁市安居区三家法律服务所法律工作者。 被告：唐启平，男，汉族，1973年6月14日出生，住遂宁市船山区。 被告：汪俊英，女，汉族，1957年2月15日出生，住遂宁市船山区。 原告李知实与被告唐启平、汪俊英民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李知实及其特别授权委托诉讼代理人黄诚到庭参加诉讼，被告唐启平、汪俊英经本院公告传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李知实向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还原告借款人民币110000元及资金利息（利息从2018年1月起至付清时止）；2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告对利息标准进行了明确，即：利息按月利率2%，从2018年2月16日起计算至本金付清之日止。事实与理由：2015年4月16日，二被告合伙在新疆维吾尔自治区吉木萨尔县开办“启平重庆饭庄”，因其资金缺乏，经高正兴、向太平介绍，由被告出借给二被告借款110000元。2015年4月16日，二被告向原告出具借条一份，载明：“今借到李知实现金110000正（大写）壹拾壹万元正，月息2200，大写（贰千贰百元正），借款时间1年，借款人唐启平、汪俊英，借款时间2015年4月16日，在场人：高正兴、向太平2015.4.16”。在二被告向原告出具借条后，原告于2015年4月16日通过工商银行向被告唐启平转款110000元。2015年5月19日，二被告的“启平重庆饭庄”在新疆维吾尔自治区吉木萨尔县设立。二被告按借条约定向原告支付利息至2017年底。2018年2月起，经原告催收，二被告均未偿还借款本金及利息。 被告唐启平、汪俊英未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告通过高正兴、向太平介绍与被告唐启平、汪俊英相识。2015年4月，被告唐启平、汪俊英因开办餐馆需资金周转提出向原告借款，原告同意后于同年4月16日将借款110000元转账支付至被告唐启平的银行账户，同日，二被告向原告出具借条一份，载明唐启平、汪俊英向李知实借款110000元，借款期限为1年，利息按每月2200元给付，并由借款人唐启平、汪俊英在该借条上的“借款人”处签名并捺印，在场人高正兴、向太平签亦在该借条上面签名。借款后，被告按约定向原告支付利息至2018年1月26日，此后未再支付利息，所借本金至今未予归还。 以上事实，有民事起诉状、借条、借记卡账户历史明细清单及庭审笔录等证据材料在卷佐证。 本院认为，原告与被告唐启平、汪俊英之间的借贷行为系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，其借贷关系真实、合法、有效，本院予以确认。被告未按约定还本付息的行为已构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任，故对原告要求二被告偿还借款本金110000的诉讼请求，本院予以支持。关于借款的利息，原告主张按借条约定的月利率2%付息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告唐启平、汪俊英于本判决生效之日起十日内向原告李知实偿还借款本金人民币110000元及利息，利息的计算方式为：以本金110000元为基数，从2018年2月26日始按照月利率2%计算至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币2500元，由被告唐启平、汪俊英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判长 何 杰 审判员 何小宁 审判员 杨 倩 二〇一九年十一月十一日 书记员 杨 岚
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1023执恢985号 申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司三合支行根据（2016）浙1023民初2566号民事判决书申请执行被执行人奚志海、奚武斌为金融借款合同纠纷一案，经本院执行，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:初执案号（2016）浙1023执2994号。 二〇一九年十一月十五日
贵州省望谟县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2326执645号申请执行人邓建军，男，1990年12月10日生，汉族，四川省资阳市，农民，住四川省资阳市乐至县。委托代理人李丁，四川博鉴律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人张仕力，男，1967年1月24日生，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。本院依据已经发生法律效力的贵州省望谟县人民法院（2018）黔2326民初1436号民事调解书，于2019年9月9日依法立案受理邓建军申请执行张仕力运输合同纠纷一案。本院调解书载明：被告张仕力自愿支付尚欠原告邓建军的工程运输款26693元及利息（利息从2018年9月25日起按年利率6%计算至全部款项付清之日止），于2019年6月30日前支付原告邓建军50%工程运输款13919.00元，于2019年10月30日前支付原告邓建军剩余工程运输款13919.00元及利息；本案案件受理费247.97元（已减半），被告张仕力自愿承担。本案执行中，本院通过执行网络查控系统对张仕力的银行存款、车辆、不动产、证券、工商信息等进行查询，并通过现场调查、电话核实等方式向广东省、四川省不动产登记部门、张仕力的居住地调查核实其财产状况。查询到张仕力在中国平安银行、兴业银行、中国农业银行、中国工商银行、中国建设银行、贵州农村信用合作联社、中国银行、中国邮政银行都开有账户，共计16个银行账户，但是可用余额均为0.00元，多个银行账户已经被法院冻结。张仕力名下有车牌为粤LN91cc号、粤LBC7cc号、粤LIY9cc号车子三辆，未能实际控制，我院已委托广东省惠州市惠城区人民法院协助查封；经向广东省、四川省发出协查通知，查张仕力名下位于广东省惠州市大亚湾西区房屋产权已于2019年9月26日由广东省相关法院裁决过户给刘爱环，其名下查不到其他不动产登记信息，四川省未查询到张仕力的不动产登记信息。未查询到张仕力的工商、证券登记信息。2019年9月9日，本院向张仕力发出执行通知书、财产报告令，责令其限期申报财产状况并履行判决书确定的义务。张仕力未向本院履行支付执行款的义务。2019年11月18日，本院依法查封了被执行人张仕力名下的号牌为粤LN91cc号、粤LBC7cc号、粤LIY9cc车辆三辆，但未能实际控制，无法处置变现。2019年11月18日，本院依法将张仕力纳入失信被执行人名单并依法对张仕力采取限制消费措施。2019年11月18日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知邓建军，并听取其对终结本次执行程序的意见。邓建军对本院经过财产调查未发现可供执行的财产的行为予以确认，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结贵州省望谟县人民法院（2018）黔2326民初1436号民事调解书的本次执行程序。二、岑汉福未受偿的债权26693.00元，张仕力应当继续清偿。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  曾志强审判员  陈 刚审判员  王安庆二〇一九年十一月二十日书记员  王恭达
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初34912号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：虞有锋，男，1979年4月18日出生，汉族，住江苏省启东市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告虞有锋小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：29000元。签约日期：2018年1月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.49%，实际履行每期分期手续费率1.49%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：29000元；交付时间：2018年1月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年8月14日尚欠本金余额14486.17元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14486.17元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年8月15日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告虞有锋向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14486.17元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费254元，由被告虞有锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页以下无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  曾建辉人民陪审员  陈赞明二〇一九年十一月二十七日书 记 员  梁桂兰
陕西省咸阳市渭城区人民法院执 行 通 知 书(2019)陕0404执1763号咸阳某某都市农业股份有限公司：郑某某与你公司租赁合同纠纷一案，咸阳市渭城区人民法院于2019年5月10日作出的(2019)陕0404民初1727号民事判决书以及咸阳市中级人民法院于2019年9月11日作出的(2019)陕04民终1521号民事判决书均已发生法律效力。申请执行人郑某某向本院申请强制执行，本院于2019年10月28日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十四条的规定，责令你公司自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：一.向申请人郑某某返还转让费180000元、违约金900元；并支付迟延履行期间的债务利息。二.承担案件受理费1959元，案件执行费2643元。账户名称：咸阳市渭城区人民法院执行款专户开户银行：上海浦东发展银行股份有限公司咸阳分行营业部账号：2821007880150000xxxx逾期不履行，本院将依法强制执行，并处以罚款或拘留。特此通知。二〇一九年十一月七日联系人：执行局执行一庭张正解金刚王天怡地址：咸阳市渭城区河堤路东段风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0104民初5542号 原告：上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司，住所地济南市。 负责人：周波，总经理。 委托诉讼代理人：孙宏伟，该分公司项目经理。 委托诉讼代理人：刘孟美，该分公司员工。 被告：韩勇，男，1982年11月23日出生，汉族，济南众测机电设备有限公司职工，住济南市。 原告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司（以下简称科瑞公司）与被告韩勇物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理，依法适用简易程序，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告科瑞公司之委托诉讼代理人孙宏伟、刘孟美、被告韩勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 科瑞公司向本院提出诉讼请求：1.判令韩勇支付我公司物业管理费5739.64元；2.判令韩勇承担本案诉讼费；3.判令韩勇承担违约金2000元。事实和理由:2011年5月20日，科瑞公司与绿地地产（济南）有限公司签订了《绿地国际花都A1地块物业管理前期服务协议》，合同约定：由科瑞公司向其开发的小区提供物业管理服务，合同期限至该物业业主委员会与业主委员会选定的物业管理企业签订的《物业管理委托合同》生效时止。科瑞公司提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向科瑞公司支付物业管理费，逾期缴费从逾期之日起按日千分之三承担滞纳金。韩勇系上述国际花都二期业主，物业面积84.22平方米，按约定应当向科瑞公司缴纳从2016年5月1日至2019年6月30日的物业管理费用人民币5739.64元。合同履行至今，科瑞公司按合同约定为韩勇所在小区提供了物业管理服务，但韩勇却拒不履行自己的缴费义务。科瑞公司多次催缴，未有效果。现特向人民法院提起诉讼，请求贵院依法做出公正的判决，维护科瑞公司的合法权益。 韩勇辩称，一、科瑞公司未履行《绿地国际花都A1地块物业管理前期服务协议》约定的义务，业主拒交物业费合理合法。绿地地产与选聘的没有物业管理资质的科瑞公司签订的《物业管理前期服务协议》，因没有按期到有关行政主管部门备案，不符合相关规定，且违反了法律的禁止性规定，属于无效合同，我不受该协议的约束。二、科瑞公司提供的物业服务未达到相关质量标准，小区内各区大门及各单元门禁从未使用、小区环境卫生恶劣、排水不畅、污水横流、电梯不进行正常维修频繁出现故障等，故科瑞公司已构成根本违约，其无权要求我支付物业费。三、物业合同中约定的滞纳金条款属于格式条款，加重了我的负担，故该条款无效。四、2018年10月前发生的物业费已超过过诉讼时效。请求法院驳回科瑞公司的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2011年，科瑞公司与绿地地产（济南）有限公司签订《绿地国际花都A1地块前期物业服务合同》，约定由科瑞公司为其开发的绿地国际花都A1地块（小）高层住宅小区提供前期物业服务，合同期限自2011年5月20日至该物业业主委员会代表全体业主与物业服务企业签订的《物业合同》生效时止；业主应于房屋交付之日起按其拥有物业的建筑面积向科瑞公司支付物业服务费，每月每平方米1.45元；双方同时还约定了服务内容和质量标准等其它事项。上述合同签订后至今，科瑞公司即向该物业管理区域提供了物业服务。2013年11月2日，韩勇办理了其购买的绿地国际花都四区二期******室房屋的入住手续，业主情况登记表载明上述房屋建筑面积为84.35平方米。其后，韩勇还出具《承诺书》一份，承诺表示已收到科瑞公司的业户手册，同意按该手册内《临时管理规约》中规定的住宅类房屋按建筑面积每月每平方米1.45元的标准按时缴纳物业服务费用，且业主逾期缴纳物业管理费的，物业公司可从逾期之日起每日按应缴费用的千分之三加收滞纳金。因韩勇自2015年8月1日至2019年6月30日未缴纳在此期间共计47个月的服务费，科瑞公司遂诉至本院，要求韩勇支付上述期间欠缴的5739.64元物业服务费，并支付违约金2000元。 本院认为，绿地地产（济南）有限公司与具有物业管理相应资质的科瑞公司签订的《绿地国际花都A1地块前期物业服务合同》并未违反法律的强制性规定，故该合同合法有效。韩勇虽非此物业服务合同形式上的签定者，但其买受上述小区物业后，实际概括承受了前期物业合同项下的权利义务，已构成物业服务合同的实质当事人，其在办理购房入住手续后已书面承诺按上述《临时管理规约》中约定的标准按时缴纳物业服务费用，因此，其在接受科瑞公司提供的物业服务期间内，应当依约承担缴纳物业服务费的义务。韩勇关于科瑞公司存在诸多服务不到位的情形，本院认为，物业服务企业运营费用的主要来源即为业主交纳的物业服务费，如果业主以物业服务企业提供的服务存在瑕疵为由拒交物业费用，则将无法保障物业服务企业的正常运营及物业管理的持续优化。维护小区的整体环境，不仅需要物业服务企业自身的努力，也需要众多业主的积极配合与支持。即使科瑞公司提供的物业服务不完全合乎标准，但在并无证据证明该公司长期怠于提供服务，疏于管理，造成小区物业严重损坏或环境卫生、绿化、安保、公共秩序等方面持续严重恶化以及小区内有很多业主交纳了物业费，在此期间，韩勇仍然接受着科瑞公司服务的情况下，其拒交物业费的行为损害了其他交纳物业费业主的利益，对于物业服务企业而言也是不公平的。因此，科瑞公司要求韩勇支付物业服务费的请求，合法有据，本院予以支持。科瑞公司要求的违约金，虽有合同为据，但在本院审理的涉诉案件中，确有证据证明其提供的物业服务本身亦存在部分一般性瑕疵，故对其违约金的请求，本院不予支持。因物业服务合同属于继续性合同，物业服务期间内产生的物业费系同一合同项下具有整体性和关联性的定期给付之债，诉讼时效期间从最后一笔物业费履行期限届满之日起算。在物业服务合同对于物业费支付周期及履行期限没有约定或约定不明的情形下，合同到期终止或解除时，物业费的诉讼时效才开始起算，故韩勇关于本案2018年10月前的物业费已超过诉讼时效的辩称理由不能成立，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条的规定，判决如下： 一、被告韩勇于本判决生效之日起十日内向原告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司支付2015年8月1日至2019年6月30日的物业费5739.64元； 二、驳回原告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告韩勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 岑玉洁 二〇一九年十一月二十七日 法官助理 张 勃 书 记 员 王元玥
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0482执2965号之四申请执行人：王某某1，男，汉族，1968年4月2日生，住汝州市。被执行人：王某某2，男，汉族，1978年7月17日生，住汝州市。王某某1与王某某2民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)豫0482民初581民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，限被执行人王某某2于判决生效后十五日内偿还申请执行人王某某1借款289000元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众干部等进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提倛被执行人的可供执行财产线索。本院经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百ー十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。被执行人王某某2负有继续向申请执行人王某某1履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王旭辉审判员  常占伟审判员  郭顺奇二〇一九年十一月二十四日书记员  贾俊峰
广元市利州区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0802执1581号 褚怀永、李清： 褚怀永申请执李清借款合同纠纷一案，案号（2019）川0802执1581号。该案经本院强制执行，已全部执行完毕，现已结案，特此通知。 二〇一九年十一月十八日
辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0681执2781号申请执行人袁博，男，1992年5月11日出生，汉族，无业，户籍所在地辽宁省凌海市。被执行人丹东威伲斯健身有限公司，住所地东港市新兴区华苑锦绣S2号楼101-401。法定代表人李晏旭，系该公司经理。申请执行人袁博与被执行人丹东威伲斯健身有限公司劳动报酬争议一案，东港市劳动人事争议仲裁委员会于2019年5月30日作出东劳人仲字[2019]74号仲裁裁决书，已发生法律效力。申请执行人袁博因丹东威伲斯健身有限公司未履行裁决义务向本院申请执行，要求被执行人丹东威伲斯健身有限公司给付工资1767元。申请人袁博于法定期限内向本院申请执行，本院于2019年8月20日立案执行并依法向被执行人丹东威伲斯健身有限公司送达执行通知书及报告财产令。在执行中，对被执行人的银行账户、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商总局、金融理财、股息红利、收益类保险及住所地等进行查询、调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将对被执行人采取限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。经询问，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  由圣宇二〇一九年十一月四日书记员  邓晓飞
四川省遂宁市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川09执68号 申请执行人：夏小兵，男，1983年10月5日出生，汉族，住遂宁市船山区。 被执行人：四川省明泰房地产开发有限公司，住所地四川省遂宁市船山区荣兴街69号。统一社会信用代码91510903779808520M。 法定代表人：唐俊平，该公司经理。 本院在执行夏小兵与四川省明泰房地产开发有限公司仲裁裁决一案中[执行依据：遂宁仲裁委员会（2018）遂仲字第216号仲裁裁决书]，遂宁市船山区人民法院于2019年10月21日作出（2019）川0903破1号民事裁定，裁定受理四川省明泰房地产开发有限公司的破产申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结对遂宁仲裁委员会（2018）遂仲字第216号仲裁裁决书的执行。 申请执行人可持本裁定及执行依据依法向受理破产案件的人民法院指定的管理人申报债权。 本裁定送达后立即生效。 审判长 毕 军 审判员 刘晓龙 审判员 赖 力 二〇一九年十一月二十六日 书记员 李泽南
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0108民初7234号 原告：何衍贵，女，汉族，住云南省昭通市绥江县。 原告：张树培，男，汉族，住云南省昭通市绥江县。 被告：张雪梅，女，汉族，住成都市金牛区。 本院在审理原告何衍贵、张树培与被告张雪梅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案，原告何衍贵、张树培于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告何衍贵、张树培的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，不损害国家、集体和他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告何衍贵、张树培撤诉。 案件受理费1976元，减半收取988元，由原告何衍贵、张树培承担。 审判员 杨 骥 二〇一九年十一月二十八日 书记员 唐肃峰
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1702民初11712号之一原告张永强，男，1987年2月15日出生，汉族，住河南省上蔡县。委托代理人尹先锋，上蔡县法律援助中心法律援助律师。被告余莎莎，女，1985年8月6日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。原告张永强诉被告余莎莎房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，双方当事人争议较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  赵丽莉人民陪审员  张献真人民陪审员  王桂红二〇一九年十一月七日书 记 员  胡启阳
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1702民初5465号原告：施乾义，男，1987年10月1日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。被告：李文，男，1962年10月1日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。被告:刘先菊，女，1966年12月22日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。被告：李佳添，男，1990年5月10日出生，汉族，居民，住址同上。被告：李东芳，女，1989年4月24日出生，汉族，居民，住住址同上。原告施乾义与被告李文、刘先菊、李东芳、李佳添民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告施乾义到庭参加了诉讼，被告李文、刘先菊、李佳添、李东芳经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施乾义向本院提出诉讼请求：1、依法判令四被告偿还原告借款本金111万元及利息。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年起，被告李文、刘先菊、李佳添、李东芳陆续向原告借款。2019年6月30日，原告与四被告经结算后签订借款对账结算单。确认四被告共向原告借款人民币111万元且已经收到该款并使用，借款利息为月息2分。协议签订后不久，因原告急需用款，被告以种种理由拒不还款，故诉至法院，望判如所请。被告李文、刘先菊、李佳添、李东芳未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据有效证据，本院确认以下事实：2015年10月至2018年6月，被告李佳添、李东芳陆续向原告施乾义借款共计111万元。原告使用案外人李斌的银行账户分别将借款转给被告李佳添及被告李东芳。2019年6月30日，被告为原告出具借款对账结算单说明及借款对账结算单一份，借款对账结算单载明：截止2019年6月30日，李文、刘先菊、李佳添、李东芳作为共同借款人共同借施乾义本金111万元未还，利息已经付至2019年6月30日。自2019年7月1日起按本金111万元月息2分计算。本对账结算单一式两份，双方各执一份。附借款明细……。以上借款本金合计111万元，其中李佳添实际使用借款67万元，李东芳实际借款使用44万元。本结算单签字后上述借款原有借条作废。借款人签字确认：李文、刘先菊、李佳添、李东芳出借人签字：施乾义2019年6月30日。上述借款，经原告催要，被告未偿还。本院认为：被告李佳添、李东芳共计向原告施乾义借款111万元，有借款对账结算单及银行转账明细为证；因双方未约定还款期限，原告可随时主张权利。故对原告要求李佳添、李东芳偿还借款本金111万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告李文、刘先菊自愿在借款对账结算单中借款人处签字，亦应承担共同还款责任。双方对利息的约定，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告李文、刘先菊、李东芳、李佳添于本判决生效后十日内偿还原告施乾义借款人民币111万元及利息（利息自2019年7月1日起至付清之日止，以111万元本金为基数，按月息2%计算）。被告李文、刘先菊、李东芳、李佳添互负连带清偿责任。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中.华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15189元，减半收取7594元，由被告李文、刘先菊、李东芳、李佳添负担。被告李文、刘先菊、李东芳、李佳添互负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员 高 伟二〇一九年十一月二十日书记员 孔令博
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初33549号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：王起林，男，1971年3月16日出生，汉族，住吉林省珲春市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王起林小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期：2017年3月24日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.67%，实际履行每期分期手续费率1.67%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：13500元；交付时间：2017年3月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年5月27日尚欠本金余额11110.58元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11110.58元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年5月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王起林向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11110.58元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年5月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，由被告王起林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年十一月二十五日书 记 员  何志强
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0104民初8390号原告（反诉被告）：郑州兰博尔新能源科技有限公司，住所地郑州经济技术开发区通达路以南、荣达路以北、龙飞街以西、龙盛三街以东。法定代表人：郑建伟，公司董事长。委托诉讼代理人：高恰，河南仟问律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙军辉，河南仟问律师事务所实习律师。被告（反诉原告）：天津易代储仓储服务有限公司，住所地天津市武清开发区畅源道国际企业社区A3号楼202室-5（集中办公区）。法定代表人：焦京华，公司执行董事。委托诉讼代理人：黄浩，男，公司开发总监。委托诉讼代理人：孙一飞，北京大成律师事务所律师。被告：孙建材，男，1971年7月12日出生，汉族，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：董柯，河南大周律师事务所律师。被告：宋元明，男，1988年1月15日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：王发新，河南聚图律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐梦娟，河南聚图律师事务所律师。第三人：郑州兰博尔科技有限公司，住所地郑州市城东南路五十七号。法定代表人：孟连军，公司董事长。委托诉讼代理人：常纪勇，男，该公司员工。委托诉讼代理人：苏黎明，河南栋梁律师事务所律师。第三人：兰博尔开封科技有限公司，住所地开封市精细化工产业集聚区郑杞公路以南经二路以东。法定代表人：郭骏，公司总经理。委托诉讼代理人：常纪勇，男，该公司员工。委托诉讼代理人：苏黎明，河南栋梁律师事务所律师。原告郑州兰博尔新能源科技有限公司与被告天津易代储仓储服务有限公司损害公司利益责任纠纷一案，本院于2019年6月5日立案。诉讼中，本院依原告郑州兰博尔新能源科技有限公司申请追加孙建材和宋元明为本案的被告、依被告天津易代储仓储服务有限公司申请追加郑州兰博尔科技有限公司和兰博尔开封科技有限公司为本案的第三人参加诉讼。郑州兰博尔新能源科技有限公司向本院提出诉讼请求：1．依法确认原告与被告宋元明、孙建材签订的《租赁经营框架协议》为无效合同；2．依法确认原告与被告宋元明、天津易代储仓储服务有限公司签订的《郑州国际物流园区整体租赁合同》、《补充协议》及《合作协议书》为无效合同；3．本案诉讼费、保全费等由被告全部承担。事实和理由：原告系郑州市人民政府国有资产监督管理委员会下属的三级子公司，公司性质为国有全资公司。原告原法定代表人孟连军在未经公司决策及上级国有控股公司统一的前提下，擅自决定与被告宋元明、孙建材签订《租赁经营框架协议》，拟将原告经营管理的巨额国有资产低价租赁给个人经营。在原告印鉴上交上级国有控股公司保管后，原告原法定代表人孟连军又私自伪造原告印章，与被告宋元明、天津易代储仓储服务有限公司恶意串通、倒签合同签订日期，签订了《郑州国际物流园区整体租赁合同》、《补充协议》及《合作协议书》，三份合同约定将原告的巨额国有资产低价出租给被告宋元明、天津易代储仓储服务有限公司经营，明显损害国有企业利益，该三份合同不是原告真实意思表示。同时，被告在明知原告的房屋在未取得建设工程规划许可证的前提下，仍然与原告签署合同租赁园区的厂房、办公室等房屋，根据相关法律规定，出租人就未取得建设规划许可证的房屋与承租人订立的租赁合同无效。故原告为维护国有全资公司的合法权益，诉至法院。被告天津易代储仓储服务有限公司答辩并向本院提出反诉，反诉请求为：1．判令原告继续履行与被告天津易代储仓储服务有限公司签订的《郑州国际物流园区整体租赁合同》、《补充协议》及《合作协议书》；2．判令原告向被告天津易代储仓储服务有限公司赔偿因原告违约给起其造成的经济损失16,057,031.33元；3．判令原告承担本案的全部诉讼费。事实和理由：2018年11月16日，原告与被告宋元明、孙建材签订《租赁经营框架协议》，约定宋元明、孙建材租赁经营原告的郑州国际物流园区，租期10年，租金1,360万元/年。合同签订后，按照约定向原告支付了定金500万元。2018年12月8日，原告与被告天津易代储仓储服务有限公司、宋元明签订《郑州国际物流园区整体租赁合同》、《补充协议》，约定天津易代储仓储服务有限公司租赁经营郑州国际物流园区的房产及设施，原告负责办理租赁园区的所有合规手续，并负责完成租赁园区的所有配套设施建设完善工作，为此天津易代储仓储服务有限公司同意向原告提供借款资金3,500万元用于办理上述手续，并于2018年12月8日签订了《合作协议书》，约定上述3,500万元在原告取得园区建设工程规划许可证之日起，自动转为《郑州国际物流园区整体租赁合同》约定的预付租金3,500万元整。上述协议签订后，天津易代储仓储服务有限公司向原告支付3,500万元后，原告未按合同约定履行相关义务，给天津易代储仓储服务有限公司造成16,057,031.33元的经济损失。天津易代储仓储服务有限公司认为原告应按照合同约定继续履行相关义务，并赔偿因其违约行为给被告造成的损失。本院经审查认为，原、被告之间签订的《郑州国际物流园区整体租赁合同》、《补充协议》及《合作协议书》，所涉合同总标金额达到了13，600万元，并且双方此前交付的金额已达3,500万元，上述标的额已经超出我院审理民事案件的管辖范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送郑州市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长  武慧鑫审判员  陈春阳审判员  侯培利二〇一九年十一月二十八日书记员  孙君丽
济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0181执恢615号申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司与被执行人李秀华、于延美借款合同纠纷一案，济南市章丘市人民法院（2011）章商初字第478号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人李秀华、于延美未主动履行生效法律文书确定的义务，山东章丘农村商业银行股份有限公司向济南市章丘区人民法院申请强制执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘市人民法院（2011）章商初字第478号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一九年十一月十五日
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1302民初7655号 申请人:四川华企联合广告有限责任公司，住所地：南充市顺庆区正兴街42号。 法定代表人：吕元强。 被申请人：南充望和多彩原浆啤酒有限公司，住所地：南充市顺庆区果城路13号一号楼八楼820号。 法定代表人：李蕴。 本院在审理四川华企联合广告有限责任公司诉南充望和多彩原浆啤酒有限公司承揽合同纠纷一案中。四川华企联合广告有限责任公司于2019年10月31日向本院提出财产保全申请，请求冻结南充望和多彩原浆啤酒有限公司的银行存款12万元。四川华企联合广告有限责任公司法定代表人吕元强自愿以其所有川Ｒ×××××号车，作为财产保全担保。为使案件审结后能顺利执行，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定,裁定如下： 一、冻结南充望和多彩原浆啤酒有限公司的银行存款12万元。冻结期限为一年。 二、查封吕元强所有川Ｒ×××××号车。查封期限为两年。 查封期间，未经本院允许，不得为其过户、转移、设立权利负担等妨碍执行的行为。 案件申请费1120元，由四川华企联合广告有限责任公司负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满7日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员 陈 鲲 二〇一九年十一月四日 书记员 蒲彦锦
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初2782号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人曹德金，男，1978年4月5日出生，汉族，福建省宁化县人，小学文化，无业，住宁化县。因涉嫌犯合同诈骗罪于2019年2月20日被羁押并被刑事拘留，同年3月27日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。辩护人陈伟其，广东盈隆律师事务所律师。辩护人陈伟奇，广东盈隆律师事务所律师。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2019〕2852号起诉书指控被告人曹德金犯合同诈骗罪，于2019年8月29日以简易程序向本院提起公诉。本院受理后，于同年9月17日决定转换适用普通程序，并依法组成合议庭，于10月24日公开开庭进行了审理。东莞市第二市区人民检察院指派检察员曾淑华出庭支持公诉，被告人曹德金及其辩护人陈伟其到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年12月11日开始，被告人曹德金与夏某(另案处理)经密谋诈骗后，向东莞市大岭山镇信立农批市场冻品区横一路72号被害人王某经营的利客隆食品贸易行供应冻排骨，由曹德金在送货过程中调包王的送货单本子增加伪造的送货单，再由夏某持伪造的送货单向王收款，从而诈骗王的货款。查明犯罪事实如下：一、2018年12月15日,曹德金在送货过程中调包了王某的送货单本子并增加了一张伪造的送货单（送货日期为2018年12月10日，送货金额为24000元），后夏某于当天持三张送货单（货款金额共计75000元，含伪造的日期为2018年12月10日货款金额为24000元的送货单）与王结账，诈骗货款24000元，其中王当场支付了夏65500元，剩下1万元留待下次结账时结清。二、2018年12月16日,曹德金在送货过程中再次调包了王某的送货单本子并增加了一张伪造的送货单（送货日期为2018年12月13日，送货金额为25500元）。2018年12月18日12时许,夏某再次持三张送货单（货款金额共计67500元，含伪造的日期为2018年12月13日货款金额为25500元送货单）找王某结账,王某发现被骗后报案，后公安人员到场将夏某当场抓获，于2019年2月20日于福建省清流县将被告人曹德金抓获。破案后，曹德金一方已赔偿被害人51000元并取得被害人谅解。以上事实，被告人曹德金当庭予以确认，并有经法庭举证质证的被害人王某、肖某的陈述，现场勘验笔录、现场图、现场照片，到案经过，常住人口基本信息，接受证据材料清单，照片及送货单，记账本，银行交易流水，监控录像截图，谅解书及收据，监控录像，同案人夏某及被告人曹德金的供述与辩解、指认及辨认笔录等相关证据以及本院庭审笔录予以证实。本院认为，被告人曹德金以非法占有为目的，虚构事实诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人曹德金犯罪之事实清楚，证据确凿充分，但罪名不准确，本院予以纠正。辩护人提出人如下辩护意见：1.被告人骗取的财物较小，犯罪情节轻微；2.被告人系投案自首的路上被抓获，具有自首情节；3.被告人家属已代为赔偿被害人并获得被害人的谅解；4.系初犯，偶犯；5.被告人家有子女需要照顾。经查，关于本案的定性。本院于辩论阶段已听取控辩双方的相关意见。本案中，被告人曹德金与被害人之间存在买卖合同，且该合同有实际得到履行。而曹德金诈骗财物的手法系伪造收款凭据并将之混入实际发生买卖合同关系的送货单中，以使得被害人陷入错误认知，误以为伪造的收货单亦在实际履行的买卖合同之内，并基于此错误认知支付虚构的货款。由此可见，被告人与被害人并未就诈骗款项订立、履行合同，被告人亦未实施与该诈骗款相对应的经济活动，诈骗的款项虽看起来系与真实的合同关系所关联，但实际是在真实的合同之外，且被害人陷入错误认识而做出的财产处理行为与双方实际订立的合同并无因果关系，不属于刑法所规定的合同诈骗罪的几种情形。因此，本案应定性为诈骗。另查，本案中，被告人连续两次实施诈骗行为，且所涉金额已逾数额较大之标准，主观恶性及社会危害性均不可否认，不属于犯罪情节轻微，因此，对于辩护人提出的第1点辩护意见，不予采纳；本案中，除被告人的供述外，并无其他证据显示被告人系自首路途上被抓获，被告人亦明确表示不能对此提交证据证实，本院对辩护人提出的第2点辩护意见，亦不予采纳；被告人及其同案人系有预谋的以替换收款凭据的方式连续性地实施本案诈骗行为，不属于偶犯，对辩护人提出被告人系偶犯的辩护意见，不予采纳；辩护人提出的第5点辩护意见，不属于本案量刑情节，本院对此不予评判；辩护人提出的其他辩护意见，经查属实，予以采纳。关于本案的量刑。根据现行刑法的规定，本案的法定刑为三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。具体到本案，被告人结伙两次实施诈骗行为，应在前述法定刑幅度内酌情从重量刑。基本如实供述其罪行并当庭表示认罪，依法可从轻处罚；第二次诈骗未能得逞，以及已赔偿被害人的全部损失并获得谅解，酌情还可从轻处罚。综上，本院对被告人曹德金从轻处罚。视被告人的犯罪情节以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人曹德金犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月20日起至2019年12月19日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 长  余 弦人民陪审员  黎耀昌人民陪审员  王玉珍二〇一九年十一月二十二日书 记 员  袁慧君袁陪辇（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初17829号原告：邵瑾，女，1983年11月2日生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：张由、张媛媛，上海市万达律师事务所律师。被告：瞿怡婷，女，1987年10月18日生。委托诉讼代理人：王晓康，北京京都(上海)律师事务所律师。原告邵瑾与被告瞿怡婷民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵瑾委托诉讼代理人张由、张媛媛，被告瞿怡婷及委托诉讼代理人王晓康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵瑾向本院提出诉讼请求：判令被告归还欠款233,835元。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年，被告因资金短缺，向原告陆续借款。2017年3月至2019年6月，被告陆续向原告借款2,314,000元，后被告陆续归还部分钱款，余款未还，故原告涉诉。被告瞿怡婷辩称，2017年3月至2019年6月间，被告确实向原告借款2,314,000元，在此期间，被告亦归还原告共计2,080,165元，另外，被告在上述时间段之前亦归还过原告钱款，总额已经超过原告诉请，故不再同意归还原告诉请钱款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提供证据及相关陈述，本院认定事实如下：2017年3月至2019年6月，被告陆续向原告借款2,314,000元，并陆续归还2,080,165元。本院认为，双方对于借款数额，归还钱款数额一致的部分，本院确认。现无依据表明被告就系争借款另有其他还款，故差额233,835元，被告应当归还。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定，判决如下：被告瞿怡婷于本判决生效之日起十日内，归还原告邵瑾借款人民币233,835元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为人民币2,403元，由被告瞿怡婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  葛燕峰二〇一九年十一月十八日书记员  吴文倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0623民初1189号原告：刘珍，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克前旗敖勒召其镇。被告：刘江，职业不详。原告刘珍与被告刘江民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法进行审理。刘珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金6.5万元及利息18748.9元（从2017年6月19日至2019年8月19日按2%月利率计算共计83748.9元）；2、判令被告支付以上借款按照2%月利率从2019年8月20日至实际给付之日的利息；3、本案诉讼费等其他费用均由被告承担。事实与理由：2016年4月29日，被告向原告借款6.5万元，约定月利率为2%。后被告在2018年4月份给付1.8万元后对剩余借款本息一拖再拖，为维护原告合法权益，现根据民间借贷相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告诉讼请求。本院经审查认为，根据立案时原告刘珍提供的被告刘江的住址有误，电话号码无法联系，且原告刘珍无法提供被告刘江新的住址及电话，不能查实被告刘江的确切信息向其依法送达传票、应诉通知书及相关诉讼材料，。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回刘珍的起诉。案件受理费946.86元，退回原告刘珍。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  徐嘉敏二〇一九年十一月十八日书记员  王 蕾
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执5324号 申请执行人：广州市番禺区卫生和计划生育局，住所地：广州市番禺区市桥街清河东路319号东楼三楼，统一社会信用代码：114401133402515001。 法定代理人：边某，局长。 委托代理人：徐妮斯、龚卫国，均系该局工作人员。 被执行人：石少铃。 本院在执行申请执行人广州市番禺区卫生和计划生育局对被执行人石少铃行政非诉执行一案中，本院依法向被执行人石少铃送达了执行通知书，但其并没有在指定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。本院依法采取了网上查询被执行人石少铃的银行存款记录、机动车登记记录、不动产登记记录等执行措施，但未发现被执行人有可供执行财产。现本院已将被执行人列入失信人名单。因暂未发现被执行人可供执行的其他财产，且申请执行人广州市番禺区卫生和计划生育局同意本案终结本次执行处理,本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢荫泉 审判员  付凌霄 审判员  黎炳林 二〇一九年十一月十五日 书记员  黄婉仪
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执3431号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司南宁江南支行，住南宁市。 代表人：韦强，系该支行行长。 委托诉讼代理人：黄利颖，广西桂三力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：简琳静，广西桂三力律师事务所实习律师。 被执行人：黄敏杰，男，1987年10月01日出生，汉族，住南宁市。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司南宁江南支行与被执行人黄敏杰信用卡纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2017）桂0105民初5292号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人李海军在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本案应执行标的29541.16元，已执行标的0元，剩余未受偿标的29541.16元及利息。 本院在执行过程中，本案在执行过程中，查询了被执行人名下的银行、不动产、车辆、证券、支付宝、微信、京东，以及住房公积金，也到被执行人住所地的村委会（居委会）进行了走访，冻结了被执行人名下存款，但不足以清偿本案债务，其他均未发现被执行人名下还有其他财产可供执行，本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  苏灵艳 二〇一九年十一月十五日 书记员  莫彩腾
内蒙古自治区准格尔旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0622民初5652号 原告：陈明亮，男，1961年1月28日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗XXXX。公民身份号码XXXX。 原告：陈当占，男，1952年12月2日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗XXXX。公民身份号码XXXX。 原告：**占，男，1956年12月29日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗XXXX。公民身份号码XXXX。 原告：陈挨占，男，1959年11月27日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗XXXX。公民身份号码XXXX。 原告：陈兰半，女，1953年6月19日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗XXXX。公民身份号码XXXX。 五原告共同委托诉讼代理人：石雅楠，内蒙古准格尔律师事务所律师。 五原告共同委托诉讼代理人：姚海燕，内蒙古准格尔律师事务所律师。 被告：陈文秀，男，1951年4月8日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗XXXX。公民身份号码XXXX。 委托诉讼代理人：刘欣，内蒙古义盟（准格尔）律师事务所律师。 第三人：准格尔旗大路镇东孔兑村民委员会，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗大路镇东孔兑村。 法定代表人：刘二军，该村民委员会主任。 原告陈明亮、陈当占、**占、陈挨占、陈兰半与被告陈文秀、第三人准格尔旗大路镇东孔兑村民委员会（以下简称东孔兑村委会）土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈明亮、陈当占、陈挨占、陈兰半及五原告共同委托诉讼代理人石雅楠、姚海燕，被告陈文秀及其委托诉讼代理人刘欣，第三人东孔兑村委会法定代表人刘二军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈明亮、陈当占、**占、陈挨占、陈兰半向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法撤销准格尔旗农村土地承包经营纠纷仲裁委员会作出的准农仲案［2019］第［18］号仲裁裁决书，并判决确认位于大路镇东孔兑村东孔兑三社学校南梁东至郭来占、南至沟、北至路、西至奇先存四至范围内五荒土地承包经营权属于原告所有；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告因位于大路镇东孔兑村东孔兑三社学校南梁东至郭来占、南至沟、北至路、西至奇先存四至范围内五荒土地承包经营权纠纷一案诉至准格尔旗农村土地承包经营仲裁委员会，该仲裁委员会经过审理作出准农仲案［2019］第［18］号仲裁裁决书，确认上述案涉土地承包经营权归被告所有。原告不服该裁决，在法定期限内向人民法院提起诉讼，理由如下：一、东孔兑三社一直没有向任何村民发放过五荒土地使用证书，被告持有的五荒土地使用证书不是事实。二、1998年原告6户18口人购买了涉案土地使用权，后被告在该社的郭家、奇家土地上建设了房屋，郭家、奇家不同意，原告6户便将拥有使用权的五荒地与郭、奇两家土地调换，但未将涉案土地转让给被告，被告也尚未缴纳过购买五荒土地费用。因此，仲裁委员会作出上述裁决，与事实不符，与法律相悖，故依法提起本案诉讼。 陈文秀辩称，准格尔旗仲裁委员会的裁决认定事实清楚，适用法律正确，法庭应驳回原告的全部诉讼请求。涉案五荒土地属被告所有，根据原告陈述，发放五荒土地证应是村委会的义务，陈文秀向村委会购买五荒地缴费并索要凭证是符合法律规定的，与村里是否向其他人发放五荒证无关。涉案五荒地是五原告及其他人员放弃向村委会购买，被告通过拍卖方式取得案涉五荒地。综上，原告诉请不能成立，应驳回。 东孔兑村委会辩称，案涉土地过去的情况我们这一届村委会不清楚，原被告之间的纠纷我们也进行过协商，但没协商成。 本院经审查认为，关于五原告向本院请求撤销准格尔旗农村土地承包经营纠纷仲裁委员会准农仲案［2019］第［18］号仲裁裁决书的诉讼请求，因撤销土地仲裁裁决书不属于人民法院受案范围，本院对该诉讼请求不予处理。 本案双方争议的焦点是位于大路镇东孔兑村东孔兑三社学校南梁东至郭来占、南至沟、北至路、西至奇先存四至范围内五荒地承包经营权权属问题。根据我国土地管理法的规定，个人之间对于土地使用权的争议应当由乡人民政府或者县级以上人民政府处理。现双方对上述土地的土地使用权产生争议，应向人民政府申请处理，故五原告的起诉应予以驳回。 依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 驳回原告陈明亮、陈当占、**占、陈挨占、陈兰半的起诉。 案件受理费100元（原告陈兰半已预交），退还原告陈兰半。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。 审判员 闫 瑞 二〇一九年十一月十八日 书记员 梁纾瑶 本裁定援引法律条文： 《中华人民共和国土地管理法》 第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。 单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。 当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。 在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0482执2965号之二申请执行人：王某某，男，汉族，1968年4月2日生，住汝州市。被执行人：王某某2，男，汉族，1978年7月17日生，住汝州市。关于申请执行人王某某申请执行被执行人王某某2民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）豫0482民初581号民事判决书，于2019年7月26日向被执行人王某某2发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王某某2至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、对被执行人王某某2在汝州市住房公积金管理中心的公积金限额冻结300000元。二、冻结期限为三年。申请执行人申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前的十五日内提出续行冻结的申请，履行义务后，被执行人可申请提前解除冻结。本裁定立即执行。审判员  王旭辉二〇一九年十一月四日书记员  贾俊峰
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执9156号之二 申请执行人：莫小莉，女，1983年12月18日出生，壮族，住广西忻城县。 被执行人：蔡积安，男，1969年10月25日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请执行人莫小莉与被执行人蔡积安民间借贷纠纷一案，（2018）粤0605民初13616号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内归还申请执行人本金307700元及以307700元为本金按年利率24%自2017年1月1日至实施清偿之日计付利息给申请执行人。因被执行人没有按时履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求其支付上述借款、利息。本院于2018年6月6日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。查明被执行人蔡积安名下登记有位于佛山市南海区狮山镇房屋。就案外人黄惠萍与杨广威、蔡积安案外人执行异议之诉一案，本院作出（2018）粤0605民初13512号民事判决、佛山市中级人民法院作出（2019）粤06民终6503号民事判决，上述判决查明黄惠萍对上述房屋享有变更所有权登记的物权请求权，且其对办理过户登记不存在过错。因本案申请执行人仅对被执行人蔡积安享有债权请求权，黄惠萍对上述房屋的物权请求权受物权性质的法律保护，优先于申请执行人的普通金钱债权，故本案不处置上述房屋。本院已将被执行人列入失信被执行人名单及限制高消费名单。除此之外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 陈 昕 执行员 余美娟 二〇一九年十一月二十二日 书记员 范晓敏
浙江省天台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1023执2629号之一申请执行人陈启标，男，1989年6月12日出生，住天台县。被执行人潘行秋，男，1968年3月5日出生，住天台县。申请执行人陈启标与被执行人潘行秋民间借贷纠纷执行一案，依据（2019）浙1023民初564号民事判决，被执行人潘行秋应归还申请人陈启标借款20000元及相应利息，负担案件受理费150元，执行费200元，但被执行人潘行秋未履行生效法律文书确定的义务。本案立案执行后，本院依法于2019年7月31日向被执行人潘行秋发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人潘行秋既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款1000元，拘留15日决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。在执行过程中，申请执行人陈启标未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人潘行秋的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人潘行秋有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。被执行人潘行秋有车牌号为浙Ｊ×××××车辆一辆和车牌号为浙Ｊ×××××车辆一辆，本院已依法查封，但该两辆车去向不明，尚未实际扣押。被执行人名下有坐落于天台县××××山村【天台国用2002字第00584号】的房地产，本院已依法予以查封，但该房产系被执行人唯一住房，且土地性质为集体土地，涉及法律、政策限制，暂无法处置。除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2019年9月16日，本院到被执行人潘行秋住所地实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人陈启标的涉案债权暂无法实现。2019年11月6日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人陈启标，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人陈启标对执行结果表示认可并同意终结本次执行程序。上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人潘行秋目前有财产可供执行，申请执行人陈启标亦同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1023执2629号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人潘行秋有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 施林鸟审 判 员 王其委审 判 员 忻鹏宇二〇一九年十一月七日代书记员 赵 欣
湖南省吉首市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘3101民初2555号原告：吴绍祝，男，1986年9月10日出生，苗族，住湖南省龙山县。委托诉讼代理人：王吉靖，湖南厚川律师事务所律师。被告：湖南宏伟凯建筑劳务有限公司。住所地：常德市经开区德山街道棉纺厂宿舍二栋二单元202室。法定代表人：肖伟。委托诉讼代理人：刘小红，女，1972年9月27日出生，汉族，现住益阳市。系湖南宏伟凯建筑劳务有限公司法务人员。被告：杨志欢，男，1965年8月23日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。被告：张忠炉，男，1966年11月6日出生，苗族，住湖南省龙山县。被告：刘远志，男，1983年7月2日出生，汉族，住湖南省龙山县。被告：吴邦贵，男，1963年4月28日出生，苗族，住湖南省龙山县。以上三被告委托诉讼代理人：向加清，湖南共盛律师事务所律师。原告吴绍祝与被告湖南宏伟凯建筑劳务有限公司、杨志欢、张忠炉、刘远志、吴邦贵劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案，依法适用简易程序，于2019年10月31日公开开庭进行审理。原告吴绍祝及其委托诉讼代理人王吉靖、被告湖南宏伟凯建筑劳务有限公司的委托诉讼代理人刘小红、被告杨志欢、被告刘远志、吴邦贵及其委托诉讼代理人向加清、被告张忠炉的委托诉讼代理人向加清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴绍祝向本院提出诉讼请求：请求依法判令五被告承担连带给付拖欠的劳务工资款150650元并承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年6月初，被告湖南宏伟凯建筑劳务公司将自己承包的吉首市公交公司小冲停保场土石方工程转包给被告杨志欢，杨志欢将工程转包给被告张忠炉，张忠炉自行与被告刘远志、吴邦贵合伙。施工期间，由原告提供炮机作业。经结算，该工程共欠劳务工资150650元。原告多次催收未果，为维护自身合法权益，诉至法院。被告湖南宏伟凯建筑劳务有限公司辩称，一、被告宏伟凯公司已经将工程转包给实际施工人杨志欢，宏伟凯公司只与被告杨志欢存在权利义务关系；二、被告宏伟凯公司已与杨志欢进行了结算；三、被告杨志欢与被告张忠炉等人的分包行为由被告杨志欢承担相应责任，被告宏伟凯公司不是分包合同的相对方，也不是合同内容的履行责任主体，更未实施相关的分包行为，合同的相对方是合同纠纷的重要原则，因此，宏伟凯公司不承担原告诉讼请求中的各项责任；四、原告主张被告宏伟凯公司与其他被告承担相应连带责任的主张违反法律规定；五、鉴于原告对被告宏伟凯公司的诉请违反了法律规定。故申请驳回原告对被告宏伟凯公司的诉讼请求。被告杨志欢辩称，我是代表宏伟凯做工程，每个月按照他们做的工程量结算并付工程款。工程大概300多万，已经付给张忠炉他们了。钱已经超过他们的工程量付给他们了。被告张忠炉、刘远志、吴邦贵共同答辩称，一、原告诉请的金额没有异议，已经确认了；二、宏伟凯公司将工程承包给杨志欢我们不清楚，我们认为杨志欢代表宏伟凯进行管理项目；三、宏伟凯目前为止尚欠三被告工程款270万，由于宏伟凯没有给我们支付，所以我们没有钱支付给原告。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于本案各被告之间法律关系的问题。湖南宏伟凯建筑劳务有限公司在答辩中称，与被告杨志欢是分包关系，但在回答法庭质询时又称其公司法定代表人肖伟与被告杨志欢所签《合作协议》系公司行为，与被告杨志欢系合作关系。本院经审核本案其他证据后认定：被告湖南宏伟凯建筑劳务有限公司与被告杨志欢之间不符合合作关系的表现形式，应属分包关系。被告张忠炉、刘远志、吴邦贵三人系合伙关系，由被告张忠炉与被告杨志欢签订劳务合同，共同从被告杨志欢处接受吉首市小冲停车场土石方工程。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告湖南宏伟凯建筑劳务有限公司承接吉首市城乡交通体系一体化建设及二环北接线PPP项目?小冲停保场项目土石方工程。2017年12月13日，被告湖南宏伟凯建筑劳务有限公司法定代表人肖伟与被告杨志欢签订《合作协议》，将该工程分包给被告杨志欢。2018年6月8日，被告杨志欢与被告张忠炉签订《土石方施工劳务合同》，将该工程分包给被告张忠炉。被告张忠炉、刘远志、吴邦贵三人系合伙关系。现案涉工程尚未实际结算。原告吴绍祝向该工程提供炮机作业，原告完工后，被告张忠炉、刘远志、吴邦贵于2019年1月31日向原告出具结算单，注明拖欠原告工资总计190650元。经原告多次催收，被告尚欠原告部分工资未结算，原告遂诉至本院，请求判令如诉。本院认为，本案系劳务合同纠纷，双方当事人的争议焦点是：各被告之间对本案诉争劳动报酬如何承担责任。本案被告杨志欢及张忠炉、刘远志、吴邦贵均无劳务承包施工资质，根据《中华人民共和国建筑法》、《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，本案案涉工程所签订的两份分包合同均为无效合同。被告张忠炉、刘远志、吴邦贵为工程的实际施工人，聘用原告为本案案涉工程做工，完工后对其工资进行了结算，该行为合法有效。被告向原告出具的结算单中的工资为190650元，被告已经支付部分，原告现向本院申请剩余的工资150650元，本院予以确认。被告张忠炉、刘远志、吴邦贵聘用原告为本案案涉工程做工，应当向其支付工资。因被告湖南宏伟凯建筑劳务有限公司、杨志欢属违法分包人，故应对该工资承担连带清偿责任。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。被告湖南宏伟凯建筑劳务有限公司、杨志欢的辩解意见，本院不予采纳，被告张忠炉、刘远志、吴邦贵的辩解意见，本院部分予以采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告张忠炉、刘远志、吴邦贵给付原告吴绍祝劳务报酬150650元，限本判决生效之日起五日内履行完毕；二、被告湖南宏伟凯建筑劳务有限公司、被告杨志欢对上述判决款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3313元，减半收取1656.5元，由被告张忠炉、刘远志、吴邦贵承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 员  吴宇怀二〇一九年十一月五日代理书记员  周 慧
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0321执528号申请执行人：荣县旭阳镇振宇矿山器材经营部,经营场所：四川省荣县旭阳镇西干道A右－4幛－4号。经营者：吴玉。被执行人：荣县正安高岭土矿,住所地四川省荣县高山镇凉水村9组、牛王庙村1组。投资人：余祥林。本院在执行荣县旭阳镇振宇矿山器材经营部与荣县正安高岭土矿买卖合同纠纷一案中，被执行人荣县正安高岭土矿应给付申请执行人荣县旭阳镇振宇矿山器材经营部货款30000元，承担案件受理费707.50元，缴纳执行费361元。经查，被执行人荣县正安高岭土矿已停业，未发现其有可供执行的财产，已纳入失信被执行人名单，限制法定代表人高消费，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴德荣审判员  罗浩伦审判员  丁玉玲二〇一九年十一月二十九日书记员  龚倩云
江苏省南京市栖霞区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0113民初864号 原告：中国农业银行股份有限公司南京栖霞支行，统一社会信用代码91320100834987649Q，住所地在南京市栖霞区仙隐南路2号。 负责人：徐海军，该支行行长。 委托诉讼代理人：高小媛，该支行员工。 被告：高强，男，汉族，1991年10月28日出生，住江苏省宝应县。 原告中国农业银行股份有限公司南京栖霞支行（简称农行栖霞支行）与被告高强信用卡纠纷一案，本院于2019年2月11日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年7月16日公开开庭进行了审理。原告农行栖霞支行委托诉讼代理人高小媛到庭参加诉讼。被告高强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 原告农行栖霞支行向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还透支信用卡拖欠贷款本金25125.62元、利息、滞纳金及超限费（截至2019年7月16日的利息5800.06元、逾期还款违约金1280.89元、其他费用155.4元，自2019年7月17日起至实际给付之日止的利息、违约金按信用卡章程及信用卡领用合约约定的标准计算）。事实和理由：2016年8月29日，被告高强在原告农行栖霞支行申请办理个人信用卡一张，信用额度为15000元，联系人为王某，双方签订了中国农业银行金穗贷记卡领用合约。被告自2016年11月11日开始使用该张信用卡透支消费。自欠款后原告多次催收无效果。截至2019年7月16日被告透支信用卡拖欠贷款本金25125.62元，逾期未付利息5800.06元、逾期还款违约金1280.89元、其他费用155.4元。为维护自己合法权益，原告提起本案诉讼。 被告高强未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求，依法提交了贷记卡申请表、信用卡交易明细查询清单、信用卡详细信息表、送达地址确认书等证证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年8月29日，被告在原告处申请办理个人信用卡，并填写了一张《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（BZ1502）:卡种代码CCG177，卡种简称为农行贷记卡-漂亮妈妈卡，客户姓名为高强，住宅状况为自购有贷款房，月还款1596元，个人年收入150000元，单位全称及部门为南京盛世行投资管理有限公司，现单位工作2年，职业为企业员工（民营企业），行业种类（金融电力电信），职务为部门经理；现住址为江苏省南京市栖霞区迈皋桥中电颐和家园7栋2-1304，单位地址为江苏省南京市河西万达F座311室，住宅电话为8852×××7，手机号为156××××2982，单位电话为8655×××7；联系人为王某，与申请人关系为朋友，联系人手机号158××××5739；高强已领取并阅读理解了《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。被告高强在上述申请表的下方填写“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”，并在主卡申请人签名处签名予以确认。同日，被告向原告出具《文书送达地址及诉讼管辖法院（信用卡）》，确认其邮寄送达地址为南京市中电颐和家园7-2-1304。 后被告领取了中国农业银行个人信用卡一张，卡号为62×××40，信用额度15000元。被告领取信用卡后自2016年11月11日开始消费，至2019年7月16日已拖欠贷款本金25125.62元、计算至2019年7月16日的利息5800.06元、逾期还款违约金1280.89元、其他费用155.4元。后原告索款未果且被告下落不明，故诉至法院要求处理。 本院认为：原告农行栖霞支行和被告高强签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行贷记卡领用合约》合法有效，当事人应按照合同的约定履行各自的义务。被告使用原告发行的信用卡透支消费后，应按约偿还款项，但其违反约定未偿还透支消费款等费用，导致产生利息、违约金，应承担违约责任。原告主张被告偿还拖欠贷款本金25125.62元、计算至2019年7月16日的利息5800.06元、逾期还款违约金1280.89元、其他费用155.4元，并支付自2018年7月17日起按涉案合约计算的利息和违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。被告高强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，依法承担相应的后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定,判决如下: 被告高强于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南京栖霞支行贷款本金25125.62元，支付计算至截至2019年7月16日的利息5800.06元、逾期还款违约金1280.89元、其他费用155.4元，并支付自2018年7月17日起按照涉案信用卡章程和领用合约约定的标准计算至实际还清之日的利息、违约金。 如当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费535元、公告费560元，共计1095元，由被告高强负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  葛鹤洲 人民陪审员  余微微 人民陪审员  丁爱萍 二〇一九年十一月一日 见习书记员  刘彬彬
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初32162号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：王志松，男，1982年2月9日出生，汉族，住山东省即墨市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王志松小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：36000元。签约日期：2017年6月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：29052元；交付时间：2017年6月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月16日尚欠本金余额10699.49元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10699.49元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王志松向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10699.49元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费124元，由被告王志松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页以下无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年十一月十一日书 记 员  何志强
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初19914号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：薛原，汉族，住辽宁省沈阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告薛原信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告薛原归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币134,801.15元。事实与理由：被告薛原向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  潘文玉二〇一九年十一月二十二日书记员  杨凤逸附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初20012号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：吕军，汉族，住吉林省长春市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吕军信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告吕军归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币110,980.00元。事实与理由：被告吕军向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  潘文玉二〇一九年十一月二十二日书记员  杨凤逸附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省天台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1023执2410号之一申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司福溪支行，住所地天台县福溪街道福溪南路81号，组织机构代码:313503194。法定代表人杨正伟。被执行人周小强，男，1986年5月19日出生，住天台县。被执行人郑腊志，男，1953年5月3日出生，住天台县。申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司福溪支行与被执行人周小强、郑腊志申请支付令执行一案，依据（2019）浙1023民督78号支付令，被执行人周小强、郑腊志应归还申请人浙江天台农村商业银行股份有限公司福溪支行借款119053.55元及相应利息，负担案件受理费930元，执行费1773.02元，但被执行人周小强、郑腊志未履行生效法律文书确定的义务。本案立案执行后，本院依法于2019年7月15日向被执行人周小强、郑腊志发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人周小强、郑腊志既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款1000元，拘留15日决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。在执行过程中，申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司福溪支行未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人周小强、郑腊志的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人周小强、郑腊志有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2019年7月24日，本院到被执行人周小强、郑腊志住所地实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司福溪支行的涉案债权暂无法实现。2019年10月19日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司福溪支行，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司福溪支行对执行结果表示认可并同意终结本次执行程序。上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人周小强、郑腊志目前有财产可供执行，申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司福溪支行亦同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1023执2410号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人周小强、郑腊志有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 施林鸟审 判 员 王其委审 判 员 忻鹏宇二〇一九年十一月五日代书记员 赵 欣
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0791民初2103号 原告：张忠林，男，1976年3月18日生，汉族，住江西省赣州市南康区。 委托诉讼代理人：纪晓欣，江西理公律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王志坚，江西理公律师事务所律师。 被告：黄燕，女，1964年10月2日生，汉族，住江西省赣州蓉江新区。 被告：赣州蓉江新区潭口镇金石自来水厂，住所地：江西省赣州市蓉江新区潭口镇，统一社会信用代码：91360703748538222T。 法定代表人：李右兵。 原告张忠林与被告黄燕、赣州蓉江新区潭口镇金石自来水厂（以下简称“潭口金石自来水厂”）承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张忠林及其委托诉讼代理人王志坚、被告黄燕到庭参加诉讼，被告潭口金石自来水厂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张忠林向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带偿还剩余劳务费59447元，并从2017年9月28日起，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息的标准计付利息，直至剩余劳务费付完之日止（截至起诉之日暂计5000元）；2.本案的诉讼费由两被告承担。事实和理由：2016年至2017年期间，被告黄燕承包了潭口金石自来水厂的改造项目。承包期间，被告黄燕多次将该项目的开挖工作安排给原告，双方口头约定了开挖量及相应劳务费。该项目的开挖工作完成后，于2017年9月28日，经潭口金石自来水厂会计郭宝玉核实，被告黄燕确认共欠付原告开挖劳务费115447元，但是，截至原告起诉之日，被告仅支付原告劳务费人民币56000元，剩余劳务费59447元至今未支付。原告认为，原告按约定履行了开挖的义务，被告黄燕应履行支付劳务费的义务，潭口金石自来水厂作为项目业主也应承担连带还款责任。现被告黄燕拒绝支付劳务费，已经构成违约，严重侵犯的原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院公正裁决，支持原告的诉讼请求。 被告黄燕辩称，答辩人是要原告挖好水沟放好水管并填埋好才可以，原告没有完成填埋工作就走了，工程没有完工；原告提供给答辩人的票不是答辩人方提供给原告的票据，票据上也没有答辩人签字；答辩人已经付了一部分钱给原告，原告没有出具收据。 被告潭口金石自来水厂未作答辩。 根据当事人双方提供的证据以及庭审陈述，本院综合认定事实如下： 2016年至2017年期间，原告经黄燕通知为被告潭口金石自来水厂开挖水沟，原告每次完成一定工程量后开具工作时间单，由被告潭口金石自来水厂员工在该工单上签字确认。2017年9月28日，原告和被告黄燕对账后，出具结算单载明，2016年至2017年开挖费合计115447元，并附有83张工单。被告黄燕在该结算单上签字确认。 另查明，被告潭口金石自来水厂系集体所有制企业，法定代表人李右兵。被告黄燕系李右兵之妻，系被告潭口金石自来水厂员工。 本院认为，原告与被告潭口金石自来水厂虽未签订书面的合同，但原告自带挖机为被告潭口金石自来水厂开挖水沟，并交付了劳动成果，双方已形成承揽合同关系。经双方结算确认，原告与被告潭口金石自来水厂债权债务明确，被告潭口金石自来水厂应及时支付劳务费。原告自认已收到劳务费56000元，被告黄燕辩称已支付62000元，但在本院指定的举证期限内未提供证据证明，故本院对该辩解意见不予采信。被告潭口金石自来水厂已支付56000元，尚欠59447元，故原告要求被告潭口金石自来水厂支付剩余劳务费59447元的请求，本院予以支持。结算单上未约定付款期限，原告可随时要求支付劳务费，原告向本院提起诉讼主张权利，应从起诉之日起计付利息。被告黄燕系被告潭口金石自来水厂员工，其签字行为均系履行职务行为，相应后果应由被告潭口金石自来水厂承担。原告要求被告黄燕承担责任的请求，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、限被告赣州蓉江新区潭口镇金石自来水厂于判决生效后十五日内向原告张忠林支付劳务费59447元及利息（利息以59447元为基数，从2019年9月2日按同期贷款利率计算至实际付清之日止，息随本清）； 二、驳回原告张忠林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费706元（已减半收取），由被告赣州蓉江新区潭口镇金石自来水厂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  陈煜龙 二〇一九年十一月一日 代理书记员  曾令铭
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民特90号申请人：何呈呈，女，1988年12月5日生，汉族，住江西省九江市。申请人：屈长松，男，1987年7月30日生，汉族，住江苏省。申请人何呈呈与屈长松因交通事故，于2019年10月18日经上海市奉贤区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、申请人屈长松于2019年10月25日前赔偿申请人何呈呈因交通事故造成的包括医疗费、误工费、营养费、交通费等共计人民币4,000元；二、双方无其他争议。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：申请人何呈呈、屈长松于2019年10月18日达成的调解协议书有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员  张明月二〇一九年十一月十二日书记员  徐艺闻附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。……
江苏省扬州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏10执复179号复议申请人(申请执行人）：仪征市自然资源和规划局，住所地在仪征市。法定代表人：胡海洋，该局局长。被执行人：仪征市村民委员会，住所地在仪征市。法定代表人:吴文军，该村村委会主任。复议申请人仪征市自然资源和规划局不服江苏省仪征市人民法院（以下简称仪征法院）（2019）苏1081执651号裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。仪征法院查明：仪征市国土资源局与仪征市月塘镇桃园村村民委员会非法占用土地一案，仪征市国土资源局于2017年3月9日依据仪土监字【2017】第15号行政处罚决定书向仪征法院申请强制执行，要求被执行人履行下列处罚：1、责令退还非法占用的仪征市月塘镇桃园村张湾组、街东组8585平方米（约12.88亩）集体土地；2、限期拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的8487平方米农用地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并对非法占用的8585平方米土地处以每平方米20元罚款，罚款额共计171700元。仪征法院于2017年11月23日作出（2017）苏1081行审105号行政裁定，准予强制执行仪征市国土资源局作出的仪土监字【2017】第15号土地违法案件行政处罚决定书。仪征法院于2019年3月22日立案执行。因机构改革调整，仪征市国土资源局变更为仪征市自然资源和规划局。执行中查明，被执行人仪征市月塘镇桃园村村民委员会于执行案件立案前如数交纳了罚款。仪征法院认为，《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》（以下简称《批复》）已于2013年3月25日由最高人民法院审判委员会第1572次会议通过，于2013年4月3日起施行。《批复》明确，根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。城乡规划法第四条规定：在规划区内进行建设活动，应当遵守土地管理、自然资源和环境保护等法律、法规的规定。仪征市自然资源和规划局查明：仪征市月塘镇桃园村村民委员会于2016年1月未经有权机关批准，擅自占用仪征市月塘镇桃园村张湾组、街东组集体土地8585平方米（约12.88亩）建农民集中区服务用房及村民广场。仪征法院认为被执行人仪征市月塘镇桃园村村民委员会的上述行为违反城乡规划法的规定，故申请执行人仪征市自然资源和规划局请求责令被执行人仪征市月塘镇桃园村村民委员会退还非法占用的仪征市月塘镇桃园村张湾组、街东组8585平方米（约12.88亩）集体土地；及限期拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的8487平方米农用地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的执行请求，不属于人民法院受理非诉行政执行的范畴。《最高人民法院印发的通知》第二十条规定：执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以“驳回申请”方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条，参照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定：驳回申请执行人仪征市自然资源和规划局的依照仪征法院（2017）苏1081行审105号行政裁定的执行申请。复议申请人仪征市自然资源和规划局向本院复议请求：撤销仪征法院（2019）苏1081执651号执行裁定书，并依法受理复议申请人依照（2017）苏1081行审105号行政裁定书提出的执行申请。事实和理由：1、《批复》的适用范围是：对违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，而本案复议申请人作出的处罚决定依据的是《中华人民共和国土地管理法》，两者适用法律不同，故《批复》不适用本案。2、2019年7月份，复议申请人名称进行了变更，现有改革方案和现行法律并未明确授权复议申请人具有强制执行权。2017年11月2日，复议申请人向仪征法院申请执行，仪征法院在复议申请人名称变更前已受理本案的执行。2017年11月23日，仪征法院作出（2017）苏1081行审105号行政裁定书，完全符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》18条规定的受理条件，故本案属于人民法院非诉行政执行案件的受理范畴。本院查明，仪征法院审查认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，没有强制执行权的行政机关作出的行政行为，能否进入人民法院执行程序，需要经过人民法院对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。人民法院作出准予执行的行政裁定书，人民法院执行机构应予以执行。本案中，仪征法院作出（2017）苏1081行审105号行政裁定书，该裁定书业已生效，仪征市自然资源和规划局系该生效法律文书确定的权利承受人，该裁定书确定的执行标的和被执行人均明确，仪征法院对该案亦有管辖权，故仪征法院对仪征市自然资源和规划局的申请应予以立案执行。至于仪征市自然资源和规划局适用何种法律作出仪土监字【2017】第15号行政处罚，并非执行机构应当审查的范畴，故仪征法院适用《批复》驳回仪征市自然资源和规划局的执行申请系法律适用错误。综上所述，复议申请人的复议请求，有事实和法律依据，依法应予以支持。原审法院执行裁定认定事实清楚，但适用法律错误，依法应予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第二项之规定，裁定如下：一、撤销江苏省仪征市人民法院（2019）苏1081执651号裁定。二、江苏省仪征市人民法院对仪征市自然资源和规划局依据（2017）苏1081行审105号行政裁定书提出的执行申请予以立案执行。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄 祥审 判 员  陆开存审 判 员  方恒荣二〇一九年十一月十三日法官助理  高济宁书 记 员  孙 妍
贵州省望谟县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2326执550号申请执行人康厚军，男，1970年10月3日生，汉族，四川省安岳县人，住四川省资阳市安岳县。委托代理人李丁，四川博鉴律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人张仕力，男，1967年1月24日生，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。本院依据已经发生法律效力的贵州省望谟县人民法院（2018）黔2326民初1439号民事调解书，于2019年7月18日依法立案受理康厚军申请执行张仕力运输合同纠纷一案。本院调解书载明：被告张仕力自愿支付原告康厚军工程运输款23200.00元及利息（利息从2018年9月25日起按年利率6%计算至全部款项付清之日止）。于2019年6月30日前支付原告康厚军50%工程运输款11600.00元；于2019年10月30日前支付原告康厚军剩余工程运输款11600.00元及利息；本案案件受理费190.00元（已减半），由被告张仕力负担。本案执行中，本院通过执行网络查控系统对张仕力的银行存款、车辆、不动产、证券、工商信息等进行查询，并通过现场调查、电话核实等方式向广东省、四川省不动产登记部门、张仕力的居住地调查核实其财产状况。查询到张仕力在中国平安银行、兴业银行、中国农业银行、中国工商银行、中国建设银行、贵州农村信用合作联社、中国银行、中国邮政银行都开有账户，共计16个银行账户，但是可用余额均为0.00元，多个银行账户已经被法院冻结。张仕力名下有车牌为粤LN91cc号、粤LBC7cc号、粤LIY9cc号车子三辆，未能实际控制，我院已委托广东省惠州市惠城区人民法院协助查封；经向广东省、四川省发出协查通知，查张仕力名下位于广东省惠州市大亚湾西区房屋产权已于2019年9月26日由广东省相关法院裁决过户给刘爱环，其名下查不到其他不动产登记信息，四川省未查询到张仕力的不动产登记信息。未查询到张仕力的工商、证券登记信息。2019年7月18日，本院向张仕力发出执行通知书、财产报告令，责令其限期申报财产状况并履行判决书确定的义务。张仕力未向本院履行支付执行款的义务。2019年11月18日，本院依法查封了被执行人张仕力名下的号牌为粤LN91cc号、粤LBC7cc号、粤LIY9cc号车辆三辆，但未能实际控制，无法处置变现。2019年11月18日，本院依法将张仕力纳入失信被执行人名单并依法对张仕力采取限制消费措施。2019年11月18日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知康厚军，并听取其对终结本次执行程序的意见。康厚军对本院经过财产调查未发现可供执行的财产的行为予以确认，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结贵州省望谟县人民法院（2018）黔2326民初1439号民事调解书的本次执行程序。二、康厚军尚未受偿的债权23200.00元，张仕力应当继续清偿。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  曾志强审判员  陈 刚审判员  王安庆二〇一九年十一月二十日书记员  王恭达
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉01民终3619号上诉人(原审被告)：龚宝良，男，1975年9月6日出生，汉族，住吉林省洮南市。被上诉人（原审原告）：杨敏，女，1976年6月5日出生，汉族，住吉林省长岭县。原审被告：邹立凯，男，1993年8月22日出生，汉族，住吉林省洮南市。原审被告：天安财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所地长春市绿园区普阳街44号吉达花园31号楼第14层。法定代表人：董永波，经理。上诉人龚宝良因与被上诉人杨敏、原审被告邹立凯、天安财产保险股份有限公司长春中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省农安县人民法院（2018）吉0122民初4720号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人龚宝良向本院提出撤回上诉申请。本院认为，龚宝良在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人龚宝良撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费516元，减半收取258元，由上诉人龚宝良负担。本裁定为终审裁定。审判长  王君伟审判员  宫 平审判员  刘 畅二〇一九年十一月十九日书记员  李 笑
甘肃省庆城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1021民初1960号原告：王某。被告：甘肃荣翔建筑劳务有限公司，住所地甘肃省兰州市七里河区西津西路239号机电五金市场4号楼19幢103号。法定代表人：陈永林，总经理。委托诉讼代理人：贾某，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：任某，甘肃环江律师事务所律师。被告：中铁二十一局集团第三工程有限公司，住所地咸阳市迎宾路。法定代表人：庄乾理，董事长。委托诉讼代理人：冯某，男，该公司工作人员。原告王某与被告甘肃荣翔建筑劳务有限公司、中铁二十一局集团第三工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告王某于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王某撤诉。案件受理费15468元，减半收取计7734元，由王某负担。审判长 代其龙人民陪审员李炳义人民陪审员赵文哲二〇一九年十一月十九日书记员 郑        攀        峰