山东省日照市岚山区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁1103行初56号 原告日照曙光自动化设备有限公司，住所地岚山区巨峰镇巨碑路，统一社会信用代码9137110359031683X2 法定代表人刘华伟，总经理。 委托诉讼代理人崔巍，山东律苑律师事务所律师。 委托诉讼代理人冯子健，山东律苑律师事务所实习律师。 被告日照市岚山区人力资源和社会保障局，住所地日照市岚山中路47号，组织机构代码00431143-9。 法定代表人张涛，局长。 出庭应诉负责人许志，副局长。 委托诉讼代理人高彦峰，岚山区公共就业和人才服务中心副主任。 委托诉讼代理人相恒波，社会保险科负责人。 第三人宋玉宝，男，1985年11月13日出生，汉族，住山东省莒南县。 原告日照曙光自动化设备有限公司诉被告日照市岚山区人力资源和社会保障局、第三人宋玉宝工伤行政认定一案，本院于2019年10月9日向本院提起行政诉讼。本院立案后在法定期限内向被告送达了行政起诉状和应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人崔巍，被告出庭应诉负责人许志及委托诉讼代理人高彦峰，第三人宋玉宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 日照市岚山区人力资源和社会保障局于2019年3月4日作出岚人社工认字[2019]039号工伤认定决定书，认定第三人宋玉宝受到的交通事故伤害为工伤。原告并非因工作原因受到的事故伤害，不认为是工伤。 原告日照曙光自动化设备有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求撤销被告于2019年3月4日作出的岚人社工认字[2019]039号工伤认定决定书；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2016年11月10日，原告指派第三人到河北省东光县尚典食品饮料有限公司出差，为该公司运送并负责重新安装机器设备。第三人于该日抵达被派往单位，该公司在其内厂区内部职工宿舍为第三人安排了食宿。次日18时许，第三人在383省道51公里100米处发生交通事故，导致第三人右胫腓骨骨折。2019年3月4日，被告在岚山区人民法院判决撤销岚人社工认字[2018]035号工伤认定决定后重新作出了岚人社工认字[2019]039号认定工伤决定，认定第三人的事故伤害为工伤。原告认为第三人下班后因个人原因外出发生交通事故受到的伤害，并非由于工作原因受到伤害，不符合《工伤保险条例》规定认定工伤的情形。第三人亦未提供证据证实其是由于工作原因受到伤害。因此，被告作出的涉案认定决定事实不清，证据不足，适用法律错误，为此向本院提起行政诉讼。 被告日照市岚山区人力资源和社会保障局辩称，2016年11月11日18时许，第三人在河北省东光县尚典食品饮料有限公司出差期间发生交通事故致其受到伤害，经东光县公安局交通警察大队认定，宋玉宝承担事故的次要责任。第三人于2017年8月18日以其因工到河北省东光县出差在下班后回旅馆休息的途中，发生交通事故并受到伤害为由，向被告提出工伤认定申请。被告收到第三人的工伤认定申请材料后，严格按照工伤认定办法规定的程序对申请资料进行审查。2018年4月27日，被告依法受理了第三人的工伤认定申请。 2017年5月3日，被告向原告发出了《工伤认定限期举证通知书》。2017年5月21日，原告向被告提交了书面单位举证意见和其他相关材料。原告在举证意见中认可第三人到河北省东光县尚典食品饮料有限公司因工出差的事实，但对第三人提交的东光县公安局交警大队出具的道路交通事故认定书认定的事故责任原告不予认可；在原告提交的一份被派往单位东光县尚典食品饮料有限公司出具的证明复印件中，证明被派往单位已安排了第三人的食宿，第三人并非因工作原因受到的伤害。但原告对第三人非因工作原因受到事故伤害，原告没有提供第三人因从事与工作无关的个人活动而受到事故伤害的证据。因此，原告举证意见及被派往单位出具的证明，不足以推翻第三人因工出差期间受到事故伤害的客观事实。被告根据第三人提交的申请工伤的证明材料以及日照市岚山劳动人事争议仲裁委员会作出的岚劳人仲案字[2017]第272号仲裁裁决书确认的第三人与原告存在劳动关系的事实，认定第三人在因工出差期间受到的交通事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（五）项规定的认定工伤情形，并作出了岚人社工认字[2018]035号认定工伤决定。原告不服该决定，并于2018年11月19日向岚山区人民法院提起行政诉讼。经岚山区人民法院经审理认为，第三人下班后回到已经开始住宿的旅馆休息，并在次日去往旅馆的途中受到非第三人主要责任的交通事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条（六）项规定的认定工伤情形，被告根据本案事实认定第三人受到的事故伤害为工伤正确，但适用法律行政法规不准确，故撤销了被告于2018年5月28日作出的岚人社工认字[2018]035号认定工伤决定。被告在岚山区人民法院判决确定的期限内，根据岚山区人民法院判决认定的事实，结合本案证据，对第三人受到的事故伤害重新作出了认定，认定第三人属于因工受伤，应认定为工伤。对重新认定决定事实清楚、证据充分，适用法律行政法规正确，程序合法，请求依法驳回原告的诉讼请求。 第三人宋玉宝述称，2016年11月9日晚约5点30分左右，在接到原告公司法定代表人刘华伟的指示后，便跟随物流公司运输车辆到河北东光县尚典食品饮料有限公司出差，负责对该公司的提出不符合质量要求的机器设备进行更换安装。本次出差只有第三人一人前往，想带一个助手，老板不同意。当时第三人并不想去，因为之前去过两次，均吃住在该公司职工宿舍内，条件特别差。第二天早上到达该公司，老板刘华伟早就在那儿了，与第三人一起吃了早饭，并给了第三人1000元钱，说让第三人在安装期间可以在该公司区域外自己找家旅馆住宿，还叮嘱第三人要省着点花钱，要把这项工作干完。第三人于当天开始工作，把拆卸下来的机器设备装到送机器设备的物流公司车辆上，下午拉回。当天晚上（即11月10日），第三人就在离该公司的附近找了一家旅馆，住宿费每晚50元钱，交了押金。原告主张被派往单位已给第三人安排了住宿与事实不符。当时被派往单位没有任何人给第三人安排食宿，也没有任何人告诉第三人安排食宿的问题，他们对原告公司安装的机器设备因质量问题很不满意，对第三人本次出差也是态度很不友好。2016年11月11日，第三人照常从旅馆来到被派往单位继续安装工作。该日下午17时37分，在第三人收拾完车间工具及卫生后就步行去旅馆食宿，在即将到达旅馆时，离旅馆还有100米多远的地方，因横过马路，被车撞倒，发生交通事故。交警部门出具事故认定书，认定第三人负事故的次要责任。原告在起诉状中陈述给第三人安排好了食宿不属实，住宿全靠原告公司老板刘华伟安排，以前安装工人出差到该公司都是吃住在被派往单位，那是因为该公司尚未运营，职工宿舍空闲床铺多，没有床，睡地铺，铺盖也很脏，工人们大都忍受着。而第三人本次出差，该公司已经开始运营，职工宿舍没有空闲床铺，都被外地工人占满了，并且，本次安装是重新安装，该公司态度不好。为了安装顺利并保证质量，所以，老板主动给了第三人1000元钱让第三人自己找个小旅馆食宿。第三人在上班的途中遭受交通事故伤害，被告对此作出的工伤认定决定是正确的。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告日照市岚山区人力资源和社会保障局向本院提交了以下证据、依据：1.2018年5月28日作出的认定工伤决定书；2.单位及个人送达回执；3.工伤申请受理通知书；4.工伤认定限期举证通知书及送达回执。5.工伤案件受理审批表；6.工伤认定申请补正材料告知书；7.工伤认定申请提交证据材料清单；8.工伤认定申请表；9.工伤认定申请书；10.受伤害职工身份证复印件；11.东光县医院诊断证明；12.第三人无法提供证人证言的说明；13.日照市岚山劳动争议仲裁委员会作出的岚劳人仲案字（2017）第272号仲裁裁决书；14.东光县公安局交警大队作出的东公交认字（2016）第50411号道路交通事故认定书；15.第三人在日照曙光自动化设备有限公司的收入证明及考勤记录；16.日照曙光自动化设备有限公司企业信息；17.日照曙光自动化设备有限公司单位举证意见及相关证明材料；18.被告于2019年3月4日作出的岚人社工认字[2019]039号认定工伤决定书；19.工伤认定书单位及个人送达回证；20.原告的2018年11月19日行政起诉状；21.日照市岚山区人民法院于2018年12月31日作出的（2018）鲁1103行初18号行政判决书。法律依据《工伤保险条例》第十四条第（五）、（六）项、第十八条。 原告提出质证意见认为，对于被告提交的所有证据的真实性无异议。但该证据可以证实原告一直不认可第三人是在上下班途中发生的交通事故。原告在诉讼中未提供证据。 第三人对被告提供的证据的真实性均无异议。其主张原告公司老板刘华伟给第三人1000元钱时，有物流公司司机在场可能看见，第三人出事后在东光县医院住院治疗，公司老板刘华伟安排由接替第三人的员工滕召君、周龙在火车站旁边的旅馆住宿，也未在被派往单位住宿，且在该二人下班后要去医院照料第三人。第三人所住旅馆老板出具的一份证明，已在原告第一次提起的诉讼中提交了法庭。 原告对第三人提供的证据线索及旅馆老板出具的证明有异议，证人应当出庭作证，未能出庭作证，不应对该证据及第三人的陈述予以采信。 经庭审质证，对被告提供的证据真实性，本院均予以确认；对第三人提供的旅馆老板出具的证明及陈述的证据线索，本院予以参考。对被告作出认定决定所依据的证据的证明目的，本院将结合当事人的陈述予以分析认证。 经审理查明，第三人宋玉宝系原告公司职工，双方之间存在劳动关系。2016年11月9日晚，第三人接受原告公司指派到河北省东光县尚典食品饮料有限公司出差，跟随车辆运送并负责重新安装机器设备。第三人本次出差的工期不定，直至安装验收合格为止。2016年11月10日早晨，第三人到达被派往单位，并与原告公司法定代表人刘华伟见面，刘华伟给了第三人差旅费一千元钱。当天第三人便开始了拆卸机器设备的工作任务。10日晚，原告在该公司厂区外附近找一家旅馆住宿，住宿费每晚50元。次日，即2016年11月11日，第三人根据该公司上班时间从旅馆到厂区车间继续进行设备安装作业。至下午15时37分，已经是下班时间，第三人收拾好车间内工具及卫生后便步行去往同一家旅馆住宿。当步行至383省道51公里100米处（旅馆对过，距旅馆大约100米），第三人因横过马路被过往车辆撞击，发生交通事故，致第三人右胫腓骨骨折。经东光县公安局交警大队出具事故认定书，第三人负次要责任。第三人受伤后住东光县医院治疗，医疗费均由原告公司负担。2017年8月18日，第三人向被告提出工伤认定的申请。经第三人补正申请材料，2018年4月27日，被告依法受理了第三人工伤认定申请。原告于2018年5月21日向被告提交了书面举证意见并提交一份由东光县尚典食品饮料有限公司出具的证明。原告认为第三人并非因工作原因受到伤害，但未能提供证据证明。2018年5月28日，被告根据《工伤保险条例》第十四条第（五）项规定作出了岚人社工认字[2018]035号工伤认定决定，认定第三人受到的交通事故伤害为因工外出期间受到的事故伤害，属于因工受伤。原告不认为是工伤，于2018年11月19日向本院提起行政诉讼。经本院审理认为，被告作出的岚人社工认字[2018]035号工伤认定决定，工伤认定结果正确，但适用法律行政法规不准确。故本院于2018年12月31日作出（2018）鲁1103行初18号行政判决，撤销了被告于2018年5月28日作出的岚人社工认字[2018]035号工伤认定决定，责令被告在限期内重新作出工伤认定。2019年3月4日，被告在限期内重新作出了岚人社工认字[2019]039号工伤认定决定书，认定第三人在因工出差期间，在下班途中的合理时间及合理路线内受到非本人主要责任的交通事故伤害，符合《工伤保险条例》规定的认定工伤的条件，故认定第三人受到的伤害为工伤。原告对该决定仍不服，理由同上次提起的诉讼。 本院认为，本案争议的焦点主要有两点：一、被派往单位是否已经为第三人来本公司安装工作安排了食宿；第二，第三人下班后从被派往单位到旅馆住宿的途中发生交通事故受到伤害是否具有工作原因。 第一，对第三人被派往东光县尚典食品饮料有限公司出差属因工出差，双方当事人均无异议，对该事实本院予以确认。第三人在到达被派往单位后见到了原告公司法定代表人刘华伟，并由刘华伟交给第三人一千元钱，该事实双方当事人亦均无异议，但对该款项用作住宿费用以外的其他用途，原告不能提供证据予以证明。并且，原告法定代表人刘华伟未明确地向第三人交代在安装期间食宿应该在被派往单位内，被派往单位也未清楚地对第三人的食宿事宜已经作出了具体的安排。故对原告认为第三人的食宿问题已由被派往单位安排妥当的主张，本院不予支持。 第二，从第三人已经于11月10日晚开始住宿的旅馆到被派往单位是合理的上下班路钱，本案在第三人下班后步行的合理时间内受到非本人主要责任的交通事故的伤害，符合在上下班途中合理时间和合理路线的法定要素。是否具有因工作原因，要看是否是为了工作目的。本案第三人因工出差，在出差期间，除了与工作无关的个人活动以外生活和行为，均属于为了工作之目的范畴。第三人下班后回旅馆休息仍属于为了工作目的而必须有的行动。《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”但是，原告不认为是工伤，认为第三人的事故伤害是由于个人活动的原因所造成，对此原告未能提供相应证据。 第三，《工伤认定办法》第十七条规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。”被告主要根据第三人提供的工伤认定申请材料，以及对案件事实依法进行分析认证，最终认定第三人受到的伤害为工伤，事实清楚、证据充分，适用法律行政法规正确，程序合法。 综上所述，被告对第三人作出的工伤认定决定，认定第三人是在因工出差期间受到的伤害，属因工受伤，以及第三人为工作目的在上下班途中受到非本人主要责任交通事故伤害，根据《工伤保险条例》第十四条第（五）、（六）项的规定，符合认定工伤条件，认定工伤决定正确。原告请求撤销被告重新作出的工伤认定决定理由不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告日照曙光自动化设备有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告日照曙光自动化设备有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审 判 长  牟立华 人民陪审员  葛振祥 人民陪审员  张晓辉 二〇一九年十一月二十六日 法官助理 孙玮 书记员 孟竹格