新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书(2019)新0104民初10371号原告：乌鲁木齐方圆时代广告有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市新市区苏州东街366号新洲城市花园豪景苑2栋15层3单元1502室。法定代表人：董斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：欠文慧，女，1983年10月3日出生，汉族，该公司聘用经理，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：郭光明，新疆国法律师事务所律师。被告：乌鲁木齐市东方艺广广告有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市新市区天津北路西五巷58号嘉盛园小区26栋4单元301室。法定代表人：陈斌，该公司总经理。原告乌鲁木齐方圆时代广告有限公司（以下简称方圆时代公司）与被告乌鲁木齐市东方艺广广告有限公司（以下简称东方艺广公司）广告合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方圆时代公司的委托诉讼代理人郭光明与欠文慧，被告东方艺广公司的法定代表人陈斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方圆时代公司向本院提出诉讼请求：1.被告给付广告费14万元，利息3412元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月，原、被告签订《广告发布合同》。原告已依约履行完合同义务，被告仅支付部分广告费用，现尚欠14万元未付。原告催要无果，诉至法院。被告东方艺广公司辩称，合同签过，不认可原告的诉讼请求。原告方圆时代公司围绕诉讼请求依法提交以下证据：证据一、《广告发布合同》，系2018年2月1日原、被告签订，证明：双方存在合同关系，原告给被告制作广告牌，合同总金额175000元，原告依约履行合同义务，被告仅支付35000元，尚欠14万元未付。被告质证：《广告发布合同》的真实性认可，证明的问题不认可，我方已向原告给付10万元。本院认定：《广告发布合同》的真实性、合法性、关联性均予确认。证据二、微信截图、催款函，证明：原告一直在向被告催款，被告承诺付款，但至今未付。其中催款内容为双方签订的3份合同项下的欠款金额，包含本案14万元款项。被告质证：微信截图、催款函真实性认可，我方收到催款函属实，聊天记录也属实。本院认定：微信截图、催款函的真实性予以确认。证据三、照片1张，证明：该照片中下方2张图片系本案项下的广告，原告已履行合同义务。被告质证：认可系涉案合同项下的广告照片，但日期不清楚。本院认定：照片经被告认可，本院对该照片真实性、合法性、关联性均予确认。被告东方艺广公司提交相反证据：证据一、广告延期通知3份（复印件），证明：原告未全面履行发布义务。原告质证：广告延期通知3份的真实性不认可，系复印件无法确认。本院认定：广告延期通知3份系复印件，被告亦未提交其他证据佐证该通知的内容，本院对该证据的真实性不予确认。证据二、照片1张，证明：2019年1月9日系涉案广告发布的最后一天。原告质证：照片1张证明原告履行了发布义务，对被告证明的问题不认可。本院认定：照片的真实性原告未提出异议，本院对该证据的真实性予以确认，但仅依据该照片无法证实系最后一天发布广告的事实。证据三、广告发布情况，证明：原告停止发布广告的时间。原告质证：广告发布情况的真实性不认可，系被告单方出具。本院认定：广告发布情况系被告单方出具的打印件，未经原告认可，本院对该证据的真实性不予确认。证据四、付款明细表及付款凭证、发票，证明：2016年至今被告向原告支付的所有广告费，包含本案款项。原告质证：付款明细表及付款凭证、发票的真实性认可，关联性不认可。本院认定：付款明细表及付款凭证、发票的真实性予以确认，部分款项非本案广告费用，关联性不予确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院查明以下事实：2018年2月1日，原告方圆时代公司（甲方）与被告东方艺广公司（乙方）签订《桥体广告发布合同》，约定被告委托原告对位于交汇处的三面翻广告牌中的其中一面广告牌全权代理其发布相关事项。广告发布期限：自2018年2月1日至2019年1月31日。广告发布规格：13米×5米。付款方式：合同总金额175000元（不含税），甲乙双方在签订合同之时乙方应付甲方10万元，制作完工后经乙方验收合格后付甲方75000元。甲方代理发布广告期间，如因自然灾害及政府行为等特殊因素造成广告不能正常发布的，其费用按照实际发布广告天数核算，剩余款项在七个工作日内如数退还乙方。合同签订后，原告于2018年2月1日发布涉案广告并经被告验收合格。被告支付部分款项。另查明：一、原、被告自2015年起存在广告合同关系，其中另签订3份《广告发布合同》，其中包含：1.2016年5月15日，原告方圆时代公司欠文慧与被告签订合同，约定被告委托原告负责位于交汇处的三面翻广告牌中的其中一面广告牌全权代理其发布相关事项，发布期限自2016年5月15日至2017年5月14日，合同总造价16万元。2.2017年10月27日原、被告签订合同，约定被告委托原告负责位于乌鲁木齐水磨沟区的三面翻广告牌全权代理其发布相关事项，发布期限自2017年11月1日至2018年10月30日，合同总造价175000元，甲乙双方在签订合同时乙方应付10万元，制作完工经乙方验收合格后应付甲方剩余6万元整，税15000元。二、自2016年起，被告向原告支付的广告费用为：2016年5月12日16万元、2016年6月12日5万元、2016年7月6日3万元、2016年8月10日3万元、2016年9月11日3万元、2016年11月25日4万元、2017年8月25日10万元、2017年11月6日9万元、2018年2月14日5万元、2018年4月21日15000元、2018年10月12日5万元、2018年12月20日1万元。其中2018年4月21日15000元、2018年12月20日1万元当事人均确认系双方于涉案合同之后签订的《桥体广告发布合同》项下的款项。三、诉讼中，当事人均确认除2015年-2016年期中的一笔款项外，其余合同均为先签订合同后付款，如被告支付的款项不足以清偿全部债务，已付款项按照合同签订的顺序抵充。本院认为，本案系广告合同纠纷。原、被告签订的《广告合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，双方存在合法有效的广告合同关系，均应全面履行合同义务。原告称2018年10月12日被告给付的5万元款项中包含涉案款项15000元及自愿减免的2万元，被告辩称该笔5万元系本案合同项下的款项，已付10万元。本院认为，当事人均确认自2015年起即存在广告合同关系、2016年之后均系先签订合同再支付款项的事实。故2017年10月27日的《广告发布合同》签订后，被告已付款项不足以清偿全部债务，被告未提交2018年10月12日的5万元系支付涉案合同项下的广告费用的证据，因此被告该项抗辩证据不足，本院不予采信，2018年10月12日的5万元应先抵充已到期未清偿债务，即2017年10月27日合同项下欠付的广告费用35000元（175000元-9万元-5万元），剩余15000元万元抵充本案广告费用。本案中，原告认可被告已付35000元系对被告有利的事实，被告未提交已付涉案广告费用10万元的证据，故本院对原告的主张予以采信。减去原告认可的已付广告费用，被告尚欠广告费14万元未付（175000元-35000元）。另被告称存在合同期内未发布广告的情形，未提交有效证据予以证明。综上，原告已履行合同义务，被告应依约给付款项，原告主张广告费14万元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。原告主张按照月利率4.875‰计算自2019年1月31日至2019年6月30日期间的利息3412元。本院认为，被告东方艺广公司未于约定的期限验收合格后给付广告费，造成原告资金占用期间的利息损失，构成违约，应当予以赔偿。双方未对逾期付款违约责任予以约定，且原告诉请主张的系利息，本院参照人民银行同期贷款利率予以支持，即：14万元×4.75%年利率×5个月（2019年1月31日至2019年6月30日）=2770.83元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告乌鲁木齐市东方艺广广告有限公司给付原告乌鲁木齐方圆时代广告有限公司广告费14万元；二、被告乌鲁木齐市东方艺广广告有限公司支付原告乌鲁木齐方圆时代广告有限公司利息2770.83元（2019年1月31日至2019年6月30日）。上述款项，被告乌鲁木齐市东方艺广广告有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1584.12元（原告乌鲁木齐方圆时代广告有限公司已预交），由被告乌鲁木齐市东方艺广广告有限公司负担，随案款一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆乌鲁木齐市中级人民法院。审判员 王 艺二〇一九年十一月十九日书记员 曹博文