wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初7812号原告：陈解放，男，1986年10月20日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：陈兴华，河南天翔鲲鹏律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：肖桂玲，女，1987年7月26日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：赵立，河南正剑律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：河南信天置业有限公司，住所地：永城市西城区淮海西路，组织机构代码：561038113.法定代表人：李延相。委托诉讼代理人：莫士敏，系公司员工,代理权限：特别授权。原告陈解放与被告肖桂玲、河南信天置业有限公司（以下简称信天置业公司）申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈解放之委托诉讼代理人陈兴华，被告肖桂玲及其委托诉讼代理人赵立，被告信天置业公司的委托诉讼代理人莫士敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判决被告肖桂玲对西城名（铭）苑小区6号楼1单元8楼东户房屋不享有足以排除强制执行的民事权益并判决继续执行该房屋。事实与理由：被告肖桂玲对原告申请执行永城市西城区淮海路西段西城名苑小区6号楼1单元8楼东户房屋提出案外人执行异议，经永城市人民法院审查后作出（2019）豫1481执异193号执行裁定书，裁定中止对前述房屋的执行，原告认为前述执行裁定书查明认定被告肖桂玲对前述房屋享有足以排除强制执行的民事权益存在证据不足，前述执行裁定书裁定中止对该房屋的执行属于违法不当，应予纠正。被告肖桂玲辩称：被告购买并使用涉案房屋早于法院查封时间，被告享有阻却原告继续执行涉案房屋的权利，应依法驳回原告诉请。被告信天置业公司辩称：原告申请法院查封较晚，肖桂玲购买的房子在先，不应该查封肖桂玲的房子，其查封是不合理的。房屋应属于肖桂玲。当事人围绕诉讼请求提交了证据，经庭审质证，本院对于双方无异议的证据确认为有效证据并在卷佐证，对双方有争议的证据和事实，本院认定如下:原告提交的证据能购证明原告对被告信天置业公司拥有债权，并对涉案房屋进行了查封，该部分证据应作为本案认定事实的依据，其余证据与本案无关联性，不能作为本案的有效证据；被告肖桂玲提交的证据能够证明原告陈解放申请查封西城名苑小区6号楼1单元8楼东户房屋之前被告肖桂玲与信天置业公司有限公司已签订涉案房屋的买卖合同，被告肖桂玲已向被告信天置业公司有限公司付清涉案房款，被告肖桂玲于2018年11月21日领取涉案房屋钥匙，被告信天置业公司有限公司向被告肖桂玲交付了涉案房屋，被告肖桂玲提交的证据应作为本案定案的依据。依据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：原告陈解放因与被告信天置业公司、莫士敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日作出（2017）豫1481民初3052号民事调解书，内容：被告河南信天置业有限公司、莫士敏于2017年9月30日前偿还原告陈解放借款本金420000元及利息（利息自2016年6月4日起按月息20‰计算至清偿之日止）。后河南信天置业有限公司向商丘市中级人民法院申请再审，2018年5月24日商丘市中级人民法院作出（2018）豫14民申47号民事裁定书，裁定再审本案。2018年7月26日商丘市中级人民法院作出（2018）豫14民申79号民事调解书，协议内容：一、再审申请人河南信天置业有限公司自愿于2018年12月31日之前偿还被申请人陈解放借款本息42万元，如逾期申请人河南信天置业有限公司应自2016年6月4日起以200000元为基数，按月息2分计算利息，至清偿之日止；二、因一审被告莫士敏系职务行为，被申请人陈解放放弃向一审被告莫士敏主张偿还借款本息42万元的诉求。调解书生效后，申请人陈解放对该调解书申请执行，本院于2019年4月9日作出（2019）豫1481执603号民事裁定书，裁定：一、查封被执行人河南信天置业有限公司开发的位于永城市西城区西城名苑小区6号楼1单元8层东户、南户、西户三套房屋及9层东户、西户两套房屋。后案外人肖桂玲向本院提出执行异议，本院于2019年8月1日作出（2019）豫1481执异193号执行裁定书，裁定：中止对西城名苑小区6号楼1单元8楼东户房屋的执行。原告陈解放对本裁定有异议，向本院提起申请执行人执行异议之诉。另查明，被告肖桂玲与被告信天置业公司于2013年7月20日签订的《西城铭苑购房合同书》，约定总金额壹拾玖万元，建筑面积110㎡，房源坐落：6A#号楼1单元8层801室，当日原告肖桂玲向被告信天置业公司交付房款19万元，被告信天置业公司为原告出具了收据。2018年11月21日被告信天置业公司向原告肖桂玲交付涉案房屋钥匙，并出具证明。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”。本案被告肖桂玲在2013年7月20日向信天置业公司交付了购房款，有银行取款记录、信天置业公司出具的收据佐证，双方签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思的表示。《中华人民共和国物权法》第十五条规定：当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”，因此该《商品房买卖合同》依法成立并合法有效。肖桂玲在本院2019年4月9日作出（2019）豫1481执603号执行裁定书之前支付的购房款已超过合同约定的50%，其已按照合同约定全部支付了购房款，且被告信天置业公司已将涉案房屋交付给被告肖桂玲，故肖桂玲对涉案房屋享有的权益能够排除执行。原告要求恢复对涉案房屋的执行证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第十五条,《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条第（二）项之规定，判决如下：驳回原告陈解放的诉讼请求。案件受理费2300元，由原告陈解放负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院审判长  李建华审判员  王 莉审判员  宋 倩二〇一九年十一月二日书记员  洪亚春
甘肃省临洮县人民法院 收 监 执 行 决 定 书 （2019）甘1124刑更2号 罪犯祁某，男，汉族，1967年9月16日出生于甘肃省临洮县，小学文化，住临洮县，农民。2016年12月27日因涉嫌组织卖淫罪，被临洮县公安局取保候审。 本院于2018年1月16日，作出（2017）临刑初字第336号刑事判决，以组织卖淫罪判处罪犯祁某有期徒刑五年，并处罚金40000元（已缴纳）。在交付执行中，临洮县看守所以祁某患有乙型××（附定西市人民医院诊断证明）为由拒绝收监。经本院委托甘肃省中医院作进一步检查，被诊断为：1、××；2、黄疸；3、低蛋白血症；4、建议住院治疗。本院于2018年2月26日决定对罪犯祁某暂予监外执行。2019年11月13日，临洮县司法局根据临洮县检察院检察建议书，认为祁某病情不符合保外就医严重疾病范围的条件，建议对祁某收监执行。 经查，本院依据2018年1月25日甘肃省中医院对罪犯祁某的病情诊断结论：“1、××；2、黄疸；3、低蛋白血症；4、建议住院治疗”，作出对祁某暂予监外执行的决定。在暂予监外执行期间，有关机关委托定西市人民医院于2019年9月4日对祁某病情进行再次医学鉴定，鉴定结论：1.HBeAg阴性慢性乙型××（轻度）；2.肝纤维化（轻度）。据此，对祁某决定暂予监外执行的情形已消失，故应依法对其收监执行。经合议庭评议、审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十八条第一款第三项、第二款之规定，决定对罪犯祁某收监执行。 二〇一九年十一月二十七日
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初9563号原告：徐志永，男，1975年4月23日出生，汉族，住广东省广州市花都区。被告：冯钰庭，男，1988年1月11日出生，汉族，住广西壮族自治区岑溪市。原告徐志永诉被告冯钰庭民间借贷纠纷一案,本院于2019年8月15日受理后，依法适用普通程序审理，并于2019年11月27日公开开庭进行审理，原告徐志永到庭参加诉讼，被告冯钰庭经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款20000元及利息(以本金20000元为基数，从2018年2月3日起按月利率3%计至付清款日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由如下：原告与被告是朋友关系。被告因资金周转困难于2018年2月3日向原告借款20000元，并约定半年归还。但逾期后，经原告多次催缴，仍分文未归还欠款。为维护原告自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院依法审理。被告冯钰庭未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原、被告是朋友关系，2018年2月3日被告提出向原告借款20000元，原告通过现金支付被告20000元，当日被告向原告出具借条一张。被告至今分文未还。本院认为：原告主张被告欠其借款20000元，原告提供了一张《借条》佐证，对此，本院予以确认。因此，原告主张被告清偿借款20000元，证据充分，本院予以支持。对于借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”根据上述法律规定，原告称其与被告口头约定借款利息为月息5%，借款期限为半年，但被告未能提供相关证据进行佐证，故本院不予确认，应视为双方对计付利息约定不明。故对原告主张利息以借款本金20000元为基数，从2018年2月3日起按月利率3%计至付清款日止的请求，依据不足，本院不予支持，利息的计算应以借款本金20000元为基数，按年利率6%从起诉之日即2019年8月15日起计至付清款日止。综上，被告应立即清偿原告借款本金20000元及利息（以借款本金20000元为基数，按年利率6%从2019年8月15日起计至付清款日止）。被告冯钰庭经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。为此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告冯钰庭向原告徐志永于本判决发生法律效力之日起10日内一次性付清借款本金20000元及利息（以借款本金20000元为基数按年利率6%从2019年8月15日起计至付清款日止）。二、驳回原告徐志永其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由被告冯钰庭负担403元,由原告徐志永负担372元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  彭 军人民陪审员  江永德人民陪审员  张琼兰二〇一九年十一月二十八日书 记 员  王思华
内蒙古自治区达拉特旗人民法院   执行裁定书 (2019)内0621执890号 申请执行人：赵桂枝，女性，1967年10月10出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。   被执行人：王志强，男性，1955年09月05出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。   被执行人：王春荣，女性，1956年11月26出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。系被告王志强妻子。   本院在执行赵桂枝与王志强、王春荣借款合同纠纷一案中，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。   进入执行程序后，本院已对被执行人李海生采取了如下的财产调查及执行措施：   1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。   2、向被执行人发出限制消费令。   3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行财产。   本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人发出限制消费令，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。     审 判 长 王树明   审 判 员  韩睿容   审判员 白雪     二〇一九年十一月二十五日     书 记 员  马睿
文书内容江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0922民监191号原审原告：孟震，男，1980年8月21日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。委托诉讼代理人：张玉春，江苏省滨海县八滩法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。原审被告：李金融，男，1975年2月24日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。原审被告：张耀广，男，1967年8月29日生，汉族，居民，住江苏省滨海县原审原告孟震与原审被告李金融、张耀广民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月8日作出（2015）滨开民初字第0890号民事裁定书，已经发生法律效力。因发现孟震在本院有大量民间借贷纠纷诉讼案件，存在职业放贷嫌疑。经本院审判委员会讨论，决定对该案进行审查，本院于2019年10月22日立案进行审查。经审查，原审原告孟震主张撤回起诉，经本院院长提交审判委员会讨论认为，原审裁定书确认的事实和适用法律正确，原裁定书不存在错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案终结审查。审判长  孟俊松审判员  张明广审判员  姚广建二〇一九年十一月二十九日书记员  郑 茜
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民监478号原审原告：连云港赣榆万事通咨询代理事务所,住所地赣榆县青口镇华中南路36—6号。负责人徐长太，主任。原审被告：庞忠康，男，1969年7月18日生，汉族，居民，住赣榆区。原审原告连云港赣榆万事通咨询代理事务所与原审被告庞忠康买卖合同纠纷一案，本院于2013年3月10日作出（2013）赣城民调初字第0089号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  窦 熠审 判 员  王穆亮审 判 员  李运生二〇一九年十一月十五日法官助理  乔志新书 记 员  郑智仁
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执15708号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：李罗胜、彭顺英，分别系北京大成（广州）律师事务所律师。 被执行人：严绪文，男，1984年7月27日出生，汉族，住武汉市江夏区。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行严绪文借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初4529号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人清偿借款本金68000元以及截止至2018年8月1日的利息36861.39元、复利9087.3元；偿还罚息（以尚欠的本金为基数，按年利率24%的标准，自2018年8月2日起计至实际清偿之日止）；支付律师费500元、负担案件受理费1780元。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月16日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员  王华睿 二〇一九年十一月十三日 书记员  张小媚
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0703民初7667号 原告:绵阳劲力物业服务有限公司，住所地：绵阳市涪城区城郊乡高水三社，统一社会信用代码91510703771676893X。 法定代表人：王诗麒，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谢芳，绵阳市双剑法律服务所法律工作者。 被告：罗玉芬，女，1974年12月19日出生，汉族，住绵阳市高新技术产业开发区。 原告绵阳劲力物业服务有限公司（以下简称“劲力物业公司”）与被告罗玉芬物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告劲力物业公司的委托诉讼代理人谢芳到庭参加了诉讼，被告罗玉芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告劲力物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告的物业服务费（2015年1月至2019年7月）3144.9元（0.5元×114.36平方米×55月）、生活垃圾清运费（2015年1月至2018年12月）288元；2.本案诉讼费由被告承担。 被告罗玉芬未作答辩。 经审理，本院认定以下事实：被告系绵阳市××区××路×段×××号××××小区×幢×单元×楼×号住宅房屋的业主，房屋建筑面积114.36平方米。2012年12月11日、2016年2月1日，2018年12月30日，原告与被告所在小区业主委员会签订了三份《新城优家小区物业服务合同》，约定原告为被告所在小区提供物业服务，收费标准为多层住宅每月每平方米0.5元。同时，原告按照6元/月的标准代缴了垃圾清运费。 本院认为，原告与被告所在小区业主委员会签订的《新城优家小区物业服务合同》对小区全体业主具有约束力，原告为被告所在小区提供了物业服务并代缴了从2015年1月至2018年12月期间的垃圾清运费，被告应当按照业主委员会与原告签订的合同缴纳物业管理费和垃圾清运费，故对原告要求被告缴纳2015年1月至2019年7月的物业管理费3144.9元和2015年1月至2018年12月的垃圾清运费288元的诉讼请求予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭质辩，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，判决如下： 被告罗玉芬在本判决生效后十日内向原告绵阳劲力物业服务有限公司支付2015年1月至2019年7月的物业管理费3144.9元、2015年1月至2018年12月的垃圾清运费288元。 如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告罗玉芬承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  赖冬梅 二〇一九年十一月八日 书记员  邓琪文
四川省崇州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0184执2073号 申请执行人：吴福生，男，1953年3月1日出生，汉族，住四川省崇州市。 被执行人：蒋刚，男，1966年8月20日出生，汉族，住四川省崇州市。 被执行人：杨超群，女，1970年7月12日出生，汉族，住四川省崇州市。 申请执行人吴福生依据已经发生法律效力的四川省崇州市人民法院（2018）川0184民初1063号民事判决书，向本院申请执行蒋刚、杨超群借款合同纠纷一案。本院受理后，向被执行人蒋刚、杨超群发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未在指定的期间履行义务。执行中查明，被执行人蒋刚拥有川Ａ×××××的长城汽车一辆。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封被执行人蒋刚拥有川Ａ×××××的长城汽车一辆。 本裁定立即执行。 审判员  丁轮 二〇一九年十一月二十七日 书记员  王军
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执12578号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。 负责人：张朝晖。 委托代理人：伍嘉文、汤小花，均系广东启源律师事务所律师。 被执行人：侯水石生，男，1966年10月6日出生，汉族，住广东省南雄市。 申请执行人平安银行股份有限公司广州分行与被执行人侯水石生借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初19520号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应清偿借款本金210027.15元及利息，逾期利息，支付律师费，负担受理费，执行费等。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 本案件执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 经执行，本院依法扣划被执行人的存款4037.43元，上述款项退回给申请执行人。 本院依职权通过网络查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除上述财产外，暂未发现被执行人有财产可供执行。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其作出限制消费的措施。 本院将本院的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。 本院认为：经本院采取多项措施，无其它财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效 （此页无正文） 执行员 陈 岷 二〇一九年十一月十八日 书记员 朱嘉慈
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初26013号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。被告：徐述维，女，1976年2月10日出生，汉族，住四川省渠县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告徐述维金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告徐述维经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年1月3日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-B166161000号。（三）借款金额：60000元。（四）借款期限：13个月。（五）借款利率：固定利率，贷款利率=实际利率-贴息利率，初始实际月利率11.99‰，贴息利率11.99‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期利息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2018年1月3日向被告发放了贷款60000元；诉讼期间原告明确，合同约定的贷款为60000元，贴息利率为11.99‰，对应的贴息款项为4748.44元，由经销商向原告支付，故原告在发放贷款60000元时将贴息的4748.44元进行抵扣后，把余款55251.56元发放给指定的经销商收款账户，原告实际向被告发放的贷款为60000元。被告从2018年12月3日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2019年9月15日，被告尚欠借款本金13846.20元，逾期利息2116.99元。（九）抵押担保：抵押物为粤Ｓ×××××雅阁牌小型轿车，2018年3月9日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1．被告偿还原告贷款本金13846.20元及其逾期利息（截止至2019年9月15日逾期利息2116.99元；自次日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算逾期利息）；2．判令原告对被告所有的车牌号为粤Ｓ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3．判令由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，原告提供《未还款明细》证明被告截止至2019年9月15日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，被告未按合同约定偿还借款本息构成违约，原告依法有权要求被告清偿拖欠的款项。现原告要求被告偿还截至清偿之日止的贷款本金及逾期利息，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐述维于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金13846.20元及逾期利息（截止至2019年9月15日，逾期利息为2116.99元；自2019年9月16日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算逾期利息）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告徐述维抵押的粤Ｓ×××××雅阁牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元，由被告徐述维承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  朱翠金人民陪审员  钟颖欣二〇一九年十一月十二日书 记 员  梁颖祺
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初20840号原告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层，统一社会信用代码91110102746719230N。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：阎国强，北京宸硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾媛茜，北京宸硕律师事务所律师。被告：王寻路，男，1989年9月4日出生，汉族，户籍所在地辽宁省锦州市，公民身份号码×××。被告：巢湖市天平汽车运输有限公司，登记住所地安徽省巢湖市长江西路立交桥北侧，统一社会信用代码913401815830013110。法定代表人：董训文，职务不详。原告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险）与被告王寻路、巢湖市天平汽车运输有限公司（以下简称天平公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安保险之委托诉讼代理人贾媛茜到庭参加了诉讼。被告王寻路、天平公司经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告平安保险向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告王寻路、被告天平公司支付原告赔偿款3280元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年3月15日，原告与胡先富签订机动车辆保险合同，原告承保机动车×××的交强险及商业险，保险期间自2017年3月15日起至2018年3月14日止。2018年1月8日，被告王寻路驾驶的×××与被保险车辆×××在北京市顺义区发生碰撞，经交通部门认定，被告王寻路因未确保安全应对本次事故承担全部责任。事故发生后，原告依照保险合同的约定，于2018年5月26日向被保险人胡先富赔偿车辆维修等费用共计3280元，并依法取得代位求偿权。原告与被告王寻路取得联系，得知被告王寻路为被告天平公司的员工。故原告诉至贵院，请求贵院依法支持原告诉讼请求。被告王寻路、天平公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：车牌号为×××的车辆（以下简称被保险车辆）在平安保险投保了机动车损失保险，被保险人为胡先富。2018年1月8日22时05分，在北京市顺义区右堤路，胡冼柱驾驶被保险车辆与王寻路驾驶的大货车（车牌号×××、×××）相撞，造成被保险车辆损坏。经北京市公安局顺义分局交通支队认定，王寻路负此次事故的全部责任。后被保险车辆进行修理，花费修理费4780元。2018年5月28日，胡先富向平安保险出具了机动车辆保险权益转让书。平安保险向胡先富银行账户支付3280元。平安保险陈述，被保险车辆的修理费是4780元，因为定损报告的定损金额是3280元，所以平安保险实际理赔的是3280元。平安保险主张王寻路是天平公司的员工，在驾驶车辆的时候是履行职务行为，应由天平公司承担责任，因为王寻路是主要的侵权人，所以也要求王寻路承担责任。但平安保险就此未能提供证据。上述事实，有交通事故认定书、发票、清单、车辆信息、机动车辆保险权益转让书、银行交易记录及本院的庭审笔录等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告王寻路、天平公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。根据该规定，保险人行使追偿权应满足以下条件：一是保险人已经向被保险人赔偿保险金；二是保险标的的损失是由于第三者的损害行为所造成；三是代位追偿的法律关系之内，保险人的权利等同于被保险人的权利，但金额以其实际赔偿的为限。本案中，顺义交通支队认定王寻路负涉诉事故的全部责任，平安保险在赔付后，取得代位求偿的权利。故对于平安保险要求王寻路赔偿维修费的诉讼请求，本院予以支持。平安保险要求天平公司承担连带责任，但就此未能陈述天平公司需承担连带责任的合理理由并提供相应证据，故本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王寻路给付原告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司维修费三千二百八十元，于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元、公告费五百六十元，均由被告王寻路负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  牛佳雯人民陪审员  李 英人民陪审员  龚 科二〇一九年十一月二十六日法官 助理  王耀飞书 记 员  王 琴
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初34858号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：方吕洋，男，1988年12月8日出生，汉族,住河南省固始县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告方吕洋、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，原告于2019年11月14日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判员  陈绍基二〇一九年十一月十四日书记员  陈志恒
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民再965号原审原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。法定代表人：蒋维成，执行董事。原审被告：孙小磊，男，1984年1月11日出生，汉族，住江苏省连云港市赣榆区。原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称诚信祥担保公司）与原审被告孙小磊追偿权纠纷一案，本院2018年10月2日作出的（2018）苏0707民初5739号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，本院于2019年11月22日作出（2019）苏0707民监0065号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。诚信祥担保公司在原审中的诉讼请求为：1、判令被告偿还由原告代被告支付的代偿款3226.27元；2、请求判令被告支付原告代偿款利息，以3226.27元为本金，按年利率6%为标准，从原告代偿之日（2018年2月27日）起计算至清偿完毕之日；3、本案实现债权的费用、诉讼费被告承担。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安等刑事侦查机关，现原审原告诚信祥担保公司可能涉嫌犯罪，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款规定，裁定如下：一、撤销（2018）苏0707民初5739号民事判决；二、驳回原审原告诚信祥担保公司的起诉。三、本案移送公安机关侦查。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。审判长 秦 涛审判员 曹书源审判员 宋慧秋二〇一九年十一月二十二日书记员 武 菲法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。三、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民监519号原审原告：连云港赣榆万事通咨询代理事务所，住所地连云港市赣榆区青口镇华中南路36-18号。负责人：徐长太，主任。原审被告：樊如声，男，1960年5月生，汉族，居民，住赣榆县。原审原告连云港赣榆万事通咨询代理事务所与原审被告樊如声买卖合同纠纷一案，本院于2010年6月9日作出（2010）赣商初字第1721号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长 窦 熠审判员 王穆亮审判员 李运生二〇一九年十一月十五日书记员 郑智仁
安徽省怀远县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0321刑初619号 公诉机关怀远县人民检察院。 被告人张运民，男，1979年2月5日出生于安徽省怀远县，汉族，初中文化，居民，户籍地怀远县，住怀远县。2019年11月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被怀远县公安局刑事拘留，当月15日被怀远县人民法院决定逮捕，当日由怀远县公安局执行逮捕。现羁押于怀远县看守所。 怀远县人民检察院以怀检一部刑诉（2019）554号起诉书指控被告人张运民犯危险驾驶罪，于2019年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年11月20日公开开庭审理了本案。怀远县人民检察院指派检察员周来出庭支持公诉，被告人张运民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 怀远县人民检察院指控：13时20分许，被告人张运民未取得机动车驾驶证、醉酒后驾驶无号牌三轮摩托车在怀远县龙亢镇境内沿046县道由北向南行至龙亢大桥南侧，被执勤民警查获。安徽民正司法鉴定所鉴定：张运民血液中乙醇含量为96.3mg/100ml。 公诉机关认为，被告人张运民违反道路交通运输管理法规，无证、醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，已构成危险驾驶罪。被告人张运民到案后自愿如实供述犯罪事实，对指控的犯罪事实无异议，愿意接受刑事处罚，建议对其判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。公诉机关提供了被告人张运民供述与辩解、证人支某证言、常住人口信息等书证及鉴定意见等证据证实。提请本院依法判处。 被告人张运民对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为：被告人张运民的行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人张运民无证驾驶机动车，本有从重处罚情节，鉴于其有坦白情节，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人张运民犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳，上缴国库）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月11日起至2019年12月10日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  祝平 二〇一九年十一月二十日 法官助理高宫晶洁 书记员路国栋 附相关法律条文： 中华人民共和国刑法 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2322民初3941号 原告：黄衡，男，1986年11月30日生，汉族，住贵州省绥阳县。 委托诉讼代理人：李星玄，贵州严正律师事务所律师。 被告：贵州腾建建筑设备租赁有限公司，统一社会信用代码：91522322MA6DKUAP9X，住所地：贵州省兴仁市闽南建材市场学府路。 法定代表人：吕才松，系该公司执行董事。 原告黄衡与被告贵州腾建建筑设备租赁有限公司（以下简称“腾建公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄衡到庭参加了诉讼，被告腾建公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告黄衡向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告支付原告租赁款290000元及违约金27550元，违约金从2019年8月21日起按银行利率计算；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：原、被告双方之间系商业合作关系。2017年2月15日，原、被告双方签订《施工升降机转租承包经营合同》一份，双方在该《合同》中约定，被告向原告每年支付租金145000元，如被告不按时履行支付义务，则按照当年人民银行同期贷款利率支付违约金，但《合同》签订后，被告一直没有履行支付义务，至今已两年之久，被告的行为已严重侵害原告的合法权益，特诉至法院。 被告腾建公司未到庭参加诉讼，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年3月11日，被告腾建公司与原告黄衡签订《施工升降机转租承包经营合同》，向原告租赁两台施工升降机，出厂号分别为：2228和2229，出租时间为3年，即从2017年3月20日起至2020年3月19日止，若超期租赁双方另行协商，租赁期限不满三年，按三年支付全额租金；租金每年90000元（不含税费），每4个月支付一次租金，逾期不支付租金，则按人民银行贷款利率的4倍收取违约金；承租期间机械保险、维修、维护、安全责任等事项均由被告腾建公司自行负责；同时双方对机械进出场事宜、违约责任等事项进行了约定。 另查明：原告向被告交付两台施工升降机后，被告逾期至今未支付租赁费，经原告多次催要租金和返还租赁设备，被告腾建公司的法定代表人吕才松向原告出具一张《欠条》，载明共欠原告黄衡塔机及施工电梯四台（本案案涉两台施工升降机，另外两台系双方单独签订租赁合同，原告已另案主张权利）设备租赁费36万元，用吕才松所有的车牌号为贵ECG878、发动机号为2187D154的宝马牌轿车质押抵偿30万元，剩余6万元于2019年2月5日前一次性付清。原告黄衡与被告腾建公司法定代表人吕才松并于当日签订了《车辆质押合同》，约定将上述车辆质押给原告，但至今未交付质押车辆。同日，被告腾建公司法定代表人吕才松又向原告出具一份《承诺书》，其承诺将剩余黄衡施工电梯两台于2018年11月10日前返还，若逾期未返还设备，所产生的一切损失由承诺人全权承担。被告腾建公司至今未返还涉案的两台施工升降机，也未支付租赁费。 以上事实，有原告提交的公民身份证复印件、被告营业执照复印件、《施工升降机转租承包经营合同》复印件、《承诺书》原件、《欠条》原件、《车辆质押合同》原件以及当事人陈述相互佐证，予以认定。 本院认为，原告黄衡与被告腾建公司之间系租赁合同关系，应受法律保护，双方应当按照合同约定行使权利、履行义务。原告黄衡已履行交付租赁物的合同义务，被告腾建公司应当按照合同约定支付租金。自2017年3月20日起至2019年8月14日止，被告尚欠原告28个月零25天租金即216250元（90000元/年÷12月×28月＋90000元/年÷12月÷30天×25天）未付，已侵害原告的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，对原告关于判决被告支付原告2019年8月14日前租赁费的诉讼请求，应予支持；但支付金额应为216250元，原告主张从签订合同日即2017年3月11日起计算租金，于法无据，不予支持。 原告诉请被告支付违约利息，双方在合同中明确约定逾期不支付租金，则按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算违约金，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”的规定，对于原告黄衡关于判决被告腾建公司从立案之日即2019年8月21日起按中国人民银行同期贷款利率支付违约金的诉讼请求，符合法律规定，应予支持，但违约金总额以不超过原告主张的27550元为限。被告腾建公司经本院依法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”规定，决定对本案缺席判决。 综上所述，原告黄衡的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、限被告贵州腾建建筑设备租赁有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告黄衡2019年8月21日前的租赁费216250元及违约金，违约金以所欠款项为基数从2019年8月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止（违约金总额以不超过原告主张的27550元为限）； 二、驳回原告黄衡的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6060元，减半收取计3030元，由原告黄衡负担1030元，被告贵州腾建建筑设备租赁有限公司负担2000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员 任** 二〇一九年十一月十八日 法官助理 顾 巡 书 记 员 曾凡灵
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初32428号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：彭书朋，男，1975年1月9日出生，汉族，住所湖北省大冶市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告彭书朋小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：26000元。签约日期：2017年5月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%，实际履行每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：21086元；交付时间：2017年5月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月2日尚欠本金余额10729.72元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10729.72元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月3日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告彭书朋向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10729.72元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费171元，由被告彭书朋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  衣秀芬人民陪审员  庞 微二〇一九年十一月十一日书 记 员  刘达雄
河北省固安县人民法院执 行 裁 定 书(2019)冀1022执923号之一申请执行人：李成有，男，1959年11月17日出生，汉族，现住锦州市凌河区。被执行人：杜运华，男，1986年5月18日出生，汉族，现住固安县。被执行人：杜飞龙，男，1964年7月18日出生，汉族，现住固安县。李成有与杜运华、杜飞龙提供劳务者受害责任纠纷一案，廊坊市中级人民法院作出的（2018）冀1022民终7023号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令被执行人向申请执行人案件款165054.9元及迟延履行期间的债务利息，缴纳执行费2376元，案件受理费4118元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制措施：一、2019年5月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，被执行人未实际履行。二、2019年5月20日进行了总队总网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查询被执行人可供执行财产。三、2019年9月19日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未找到可供执行财产。四、2019年11月1日本院进行了第二次网络查控，未查找到被执行人可供执行的财产。五、被执行人经本院传票传唤未到庭。六、本院依法将被执行人限制高消费并纳入失信人员名单。七、本院与申请执行人进行了终本约谈，将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人未能提供被执行人财产线索，同意终结本次执行程序。本案未执行标的165054.9元及迟延履行期间的债务利息，缴纳执行费2376元，案件受理费4118元，未能执行。综上所述，本院已穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况申请执行人未能提供不出被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，且申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审 判 长  田海军人民陪审员  王炳朋人民陪审员  徐广立二〇一九年十一月一日书 记 员  马红丹
贵州省赤水市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0381民初2318号原告：赤水市文华房地产开发有限公司，住所地贵州省遵义市赤水市人民北路，统一社会信用代码：9152038170952053X4。法定代表人：王建华，总经理。委托诉讼代理人：王小玲，四川大山律师事务所律师。被告：孔颉，男，1991年3月5日生，汉族，住贵州赤水市，原告赤水市文华房地产开发有限公司（简称文华房开公司）与被告孔颉商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告文华房开公司的委托诉讼代理人王小玲到庭参加诉讼。被告孔颉经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告文华房开公司向本院提出诉讼请求：依法解除原、被告签订的《商品房买卖合同》。事实与理由：2013年，原告在赤水市河滨西路开发承建商品房，2014年5月，被告购买原告开发的赤水市河滨西路江源小区B区6栋1-5-2商品房一套，双方签订《商品房买卖合同》对购房相关事宜进行了约定。合同签订后，原告按约办理商品房网签备案登记，但被告至今未付一分购房款，经原告多次催收未果。现被告无法联系下落不明，致使合同目的不能实现。被告孔颉在答辩和举证期限内未向法院提交书面答辩意见和举证材料，开庭时又无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果自行承担。本院经审理认定事实如下：2014年5月14日，原告文华房开公司（出卖人）、被告孔颉（买受人）签订《商品房买卖合同》，被告购买原告开发的位于赤水市河滨西××小区××区××单元××号商品房，合同主要约定：建筑面积129.61平方米，套内建筑面积113.70平方米；总价款362908元；买受人应在2014年5月24日前分期支付房价款：2014年5月14日付房款20000元，2014年5月24日付房款342908元；出卖人应当在2015年4月1日前向买受人交付该商品房。合同签订后，原告为被告办理了该商品房的网签备案登记，但被告至今未按约支付原告购房款。现被告下落不明，原告未交付被告房屋，也未办理该房屋的所有权和转移登记。本院认为：原、被告均是具有民事行为能力的法人和自然人，可以通过自己单独实施或者与他人一起共同实施民事法律行为。原、被告共同协商，自愿签订《商品房买卖合同》，是双方的真实意思表示，符合《中华人民共和国民法总则》第一百三十四条第一款“民事法律行为可以基于双方或者多方的意思表示一致成立，也可以基于单方的意思表示成立”的规定，是有效的民事法律行为。《商品房买卖合同》的内容和形式没有违反国家法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的，受法律保护”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，原、被告双方均应按《商品房买卖合同》约定履行自己的义务。合同签订后，被告未按合同约定的分期付款期限履行支付购房款的义务，且下落不明，原告无法与其取得联系，致使双方签订的合同目的无法实现。根据合同法第九十四条第（二）项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”的规定，被告属于以自己的行为表明不履行主要债务的情形，故对原告要求解除该《商品房买卖合同》的诉讼请求，本院予以支持。被告孔颉经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的不利后果被告自行承担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案适用缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：解除原告赤水市文华房地产开发有限公司与被告孔颉于2014年5月14日签订的《商品房买卖合同》。案件受理费60元，由被告孔颉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审 判 长  何政江人民陪审员  江胜君人民陪审员  黎贵峰二〇一九年十一月十一日书 记 员  李兆文
山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）晋07民终2637号上诉人(原审被告)：马建英，女,1976年9月2日生，汉族，住介休市。被上诉人(原审被告)：乔喜辉，男，1974年11月12日生，汉族，现下落不明。被上诉人(原审原告)：马程远，男，1984年11月25日生，住介休市。上诉人马建英因与被上诉人乔喜辉、马程远借款合同纠纷一案，不服山西省介休市人民法院（2018）晋0781民初1248号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。马建英上诉请求：1.依法撤销介休市人民法院(2018)晋0781民初字1248号民事判决书并予以改判;2.由二被上诉人承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：乔喜辉向马程远借款发生在2017年，上诉人与乔喜辉于2018年1月15号办理离婚手续，虽然该借款发生在婚姻关系存续期间，但客观上本借款纯属乔喜辉的个人借款,因为借款和欠款并未用于家庭生活。而且上诉人也根本不知情，也不认识马程远。因为乔喜辉于2014年以后再未回过我们的家，婚姻实际已经名存实亡，连孩子的抚养费也不支付，上诉人和乔喜辉连面也不曾相见。上诉人和两个儿子的生活教育费用全靠上诉人个人打零工来维持。几年来我母子相依为命,艰难度日已是十分困难,而乔喜辉不仅不尽丈夫和父亲的义务，还在外浪迹社会、炒股、赌博、随意借款用于挥霍，所以他个人向马程远的借款应由他个人偿还，上诉人不仅不知情,他所借款和欠款也从未用于家庭生活,故一审判决由上诉人和乔喜辉连带偿还借款既不合情也不合法，所以，请二审法院撤销一审判决，依法改判借款和欠款由乔喜辉个人偿还。被上诉人马程远辩称，上诉人说他们是在18年办理的离婚手续，乔喜辉是17年借了两万元，17年4月14日借了一万元，借款是发生在他们婚姻存续期间。被上诉人乔喜辉未做答辩。马程远向一审法院起诉请求：依法判令被告立即偿还原告本金人民币30000元整,并判令被告自起诉之日至实际给付之日按照同期银行贷款利率向原告支付利息损失;2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：乔喜辉与马建英原系夫妻，2018年1月15日双方办理离婚登记手续。2017年1月14日，乔喜辉为马程远出具借条一张，载明:“今借到马程远现金贰万元整,2017年四月份十四日还”。2017年5月2日,乔喜辉为马程远出具欠条一张,载明:“今欠到马程远现金壹万元整（10000）”。2018年8月马程远诉至一审法院，要求乔喜辉偿还上述款项。审理中，马程远申请追加马建英为本案被告参加诉讼，一审法院依法予以准许。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。马程远出具的“借条”、“欠条”客观真实，一审法院据此认定马程远与乔喜辉之间借贷关系依法成立，乔喜辉作为借款一方，未能按照双方约定的期限偿还借款，构成违约，马程远具状要求其偿还，于法有据，予以支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。马程远未能举证证明双方之间关于利息的约定，应承担举证不力之责，故对其利息的主张不予支持。上述债务发生在马建英、乔喜辉夫妻关系存续期间，结合借款数目及本地区经济情况，一审法院认定该债务系乔喜辉以个人名义为家庭日常生活需要所负债务，依法应认定为夫妻共同债务，马建英虽不予认可，但未能提供有力证据对马程远主张形成反驳，故马程远要求马建英对上述款项承担连带偿还之责，于法有据，予以支持。马建英虽提供离婚协议书证明离婚时双方约定共同债务由乔喜辉承担，但该协议不能免除其对夫妻共同债务的连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民关于适用《中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决:一、限乔喜辉、马建英于本判决生效之日起十日内连带偿还原告马程远借款三万元。二、驳回马程远的其它诉讼请求。本院二审期间，上诉人提交了两份书证以证实被上诉人乔喜辉借款并未用于家庭生活。因两位证人未出庭，证言真实性无法确认，本院对此不予认可。其余二审查明事实与一审一致。本院认为，综合双方当事人的诉辩情况,本案二审的争议焦点为:涉案借款是否属于乔喜辉、马建英的夫妻共同债务。本案中,马程远所提交的借条载明的借款人为乔喜辉，且马程远亦陈述借款时马建英并不在场，因此并无证据证明马建英有共同举债的意思表示。马程远以涉案债务属于乔喜辉、马建英的夫妻共同债务为由主张二人承担共同还款责任,仍应提交证据证实该债务已用于二人的夫妻共同生活、共同生产经营。被上诉人举证不能,应承担于己不利的法律后果。一审法院认定涉案借款属于乔喜辉、马建英的夫妻共同债务,判决马建英承担共同还款责任,认定事实及处理结果有误,本院予以纠正。综上所述,马建英的上诉请求成立,本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定,判决如下:一、撤销山西省介休市人民法院（2018）晋0781民初1248号民事判决;二、被上诉人乔喜辉于本判决生效之日起十日内偿还马程远借款30000元;三、驳回被上诉人马程远的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费550元,二审案件受理费550元,共计1100元，由被上诉人马程远负担550，由被上诉人乔喜辉负担550元。本判决为终审判决。审判长 王雪审判员石秀萍审判员 侯   建   伟二〇一九年十一月二十九日书记员 张      晶
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0902执恢386号申请执行人濮阳市恒通汽车销售有限公司，住所地濮阳市苏北路东段路北（天丰汽车城）。法定代表人王成喜，该公司董事长。被执行人董华斌，男，1988年3月5日出生，汉族，住濮阳县。申请执行人濮阳市恒通汽车销售有限公司与被执行人董华斌民修理合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0902民初2319号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应还款66000元本金及利息。由于被执行人未按上述生效法律文书履行义务，濮阳市恒通汽车销售有限公司于2019年8月12日向本院申请恢复强制执行，本院于当日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产1、查明被执行人董华斌名下银行账户存款有2026.73元，本院已扣划，申请执行人已领取，被执行人名下其他银行账户还有一些零星存款，因数额太小，申请执行人不要求法院冻结、扣划；2、查明被执行人董华斌名下在我市市辖区没有房产登记信息；3、查明被执行人董华斌名下的车辆信息，发现被执行人名下豫Ｊ×××××号车辆，经本院依法拍卖，两次流拍，经申请执行人申请，本院已经裁定以物抵债（25000元）给申请执行人。4、查明被执行人董华斌名下无股票、证券、保险信息。二、通过与申请执行人了解，被执行人董华斌的住址不明，且经济条件不好。三、已向被执行人董华斌发出限制消费令，并依法将被执行人董华斌纳入失信被执行人名单。四、申请人濮阳市恒通汽车销售有限公司不需要悬赏公告。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权借款本息及案件申请执行费未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人董华斌有继续向申请执行人濮阳市恒通汽车销售有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即立即生效。不服本裁定书的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五向本院提出执行异议。审判长  李志捷审判员  冯志刚审判员  张喜超二〇一九年十一月十四日书记员  张衍龙
吉林省辽源市龙山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0402民初1874号 原告：彭超，男，1955年6月12日出生，住吉林省辽源市龙山区。 被告：吉林省三鑫地热工程有限公司。 法定代表人：陈志刚。 第三人：辽源市和谐房地产开发有限责任公司。 法定代表人：姜玉轩。 第三人：辽源市双龙建筑有限责任公司。 法定代表人：姜玉轩。 原告彭超与被告吉林省三鑫地热工程有限公司、第三人辽源市和谐房地产开发有限责任公司、辽源市双龙建筑有限责任公司案外人执行异议之诉一案，本院于2019年9月17日立案后，依法进行审理。 彭超向本院提出诉讼请求：1、请求法院对辽源市泊林小镇39至40号地下车位80平，B105、B106号解除查封并停止执行。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年原告听说自己购买的辽源市泊林小镇39号、40号楼地下车位80平方米被法院查封扣押并进行了拍卖（流拍）后，于2019年6月向法院提出了执行异议申请，同年9月收到了法院的裁定，原告认为法院的驳回裁定书缺乏事实和法律依据。原告于2012年12月19日购买了辽源市泊林小镇39号、40号楼地下室车位（面积80平方米)，并且，已支付全部购车位款40万元（有辽源市和谐房地产开发有限公司开具的红联收据为证)。原告做为一名普通的老百姓哪知道什么备案的事情，到哪买东西都是交钱给货，天经地义。既然我支付了全部购车位款，那么，泊林小镇39号、40号楼地下室车位（面积80平方米）就应该归属于原告，车位就不再归辽源市和谐房地产开发有限公司所有，据事后询问辽源市和谐房地产开发有限公司，他们也承认我所购买的车位归我所有。综上，根据事实，法院查封拍卖原告地下室车位是完全错误的，法院的驳回裁定书是绝对错误的。现原告依法向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。结合本案，辽源市和谐房地产开发有限责任公司对长春市南关区人民法院对案涉标的物泊林小镇41号楼、42号楼地下车位的查封效力提出异议，系当事人对执行行为提出异议，该查封行为是否发生查封效力、何时发生查封效力直接影响本案对查封时间节点的认定，而执行行为异议并非案外人执行异议之诉案件的审查范围。查封是否发生法律效力及产生法律效力的时间节点系判断案外人能否具有排除执行的法定条件，在上述问题未解决前，尚不能确定原告与本案有直接利害关系，故本案不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第三百零五条规定，裁定如下： 驳回彭超的起诉。 案件受理费100元予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判长  孙竹太 审判员  王宏伟 审判员  孙锡伟 二〇一九年十一月十四日 书记员  谭敬文
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0982民监104号原审原告：钟铖，男，1977年11月23日出生，汉族，居民，住江苏省盐城市大丰区大中镇大新南路79号，现住江苏省盐城市大丰区。现被羁押在看守所。原审被告：季潇潇，女，1990年1月15日出生，汉族，居民，住江苏省盐城市大丰区。原审被告：康世龙，男，1985年7月7日出生，汉族，居民，住江苏省盐城市大丰区。原审被告：时兰青，女，1968年12月16日出生，汉族，居民，住江苏省盐城市大丰区。原审原告钟铖与原审被告季潇潇、康世龙、时兰青民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月30日作出（2016）苏0982民初3897号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决符合再审条件，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长 沈勇兵审 判 员 刘 萍审 判 员 潘 锋二〇一九年十一月九日法官助理 王玉洁书 记 员 李 霞
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0522民初5796号原告：曹书平，男，1975年4月16日出生，汉族，住安阳县。委托诉讼代理人：李爱如，女，1975年5月26日出生，汉族，住址同上。系原告曹书平妻子。被告：翟现军，男，1971年1月20日出生，汉族，住内黄县。被告：安阳市安琦物流有限责任公司东庄分公司，住所地：内黄县东庄镇南流河村。统一社会信用代码：91410527584351508D负责人：卞宇健，职务，经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司内黄县支公司，住所地：内黄县颛顼大道南段东侧。统一社会信用代码：91410527053375463M。负责人：乔建刚，职务，经理。原告曹书平诉被告翟现军、安阳市安琦物流有限责任公司东庄分公司、中国人寿财产保险股份有限公司内黄县支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2019年10月14日立案，原告曹书平于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹书平的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曹书平撤诉。案件受理费82元，减半收取41元，由曹书平负担。审判员  王改玲二〇一九年十一月七日书记员  程鹏飞
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执16226号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖，行长。 委托代理人：庄汉有、谭矛，均系广东银沐律师事务所律师。 被执行人：何汉杰，男，1987年9月13日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县。 平安银行股份有限公司广州分行与何汉杰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初30516号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人何汉杰应向申请执行人偿还贷款本金26213.46元及利息、罚息、复利【截至2019年3月25日，利息（含罚息）7787.86元、复利1106.16元；自2019年3月26日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金26213.46元为基数，按合同约定贷款利率再上浮50%计付，但不得超过年利率24%的标准，罚息不得计收复利】；向申请人支付律师费500元；负担案件受理费480元。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王华睿 二〇一九年十一月二十一日 书记员  赵 磊
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初27779号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：李桐勇，男，1994年7月7日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告李桐勇、第三人易宝支付有限公司（下称“易宝公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人田芳到庭参加诉讼。被告李桐勇、第三人易宝公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金500元及利息（自2017年7月9日起计至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告借款用于生活消费支出。原告依约发放贷款后，被告未有还款已构成违约。被告李桐勇、第三人易宝公司未答辩、陈述，未提交证据。经审理查明：2017年7月9日，原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，明确原告拥有财滚滚网站、财滚滚手机APP服务的经营权，为用户提供借款信息发布和撮合服务；约定原告提供居间服务有权收取服务费。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款500元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限14天；借款年利率21.90%；还款按借款到期一次性还本付息的方式；被告未依约还本付息，应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰标准支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中。易宝公司持有支付业务许可证。2017年4月11日，原告与第三人易宝公司签订《易宝支付服务协议》，双方就第三人易宝公司提供支付服务达成合作协议。2017年7月9日，原告通过第三人易宝公司向被告支付了500元。原告提交了易宝支付电子回单、付款入账通知单予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款合同》均系当事人的真实意思表示，但原告向被告提供贷款系从事向社会不特定对象发放贷款的融资业务活动，已超出原告的经营范围，《借款合同》应属无效。被告因此取得原告的款项即500元依法应予返还。《借款合同》虽无效，但被告事实使用了原告资金，故应向原告计付自资金支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的占用资金期间的利息。综上所述，第三人与被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、被告李桐勇于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司500元并支付利息（自2017年7月9日起以500元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；二、驳回原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李桐勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  关东英人民陪审员  卓燕君二〇一九年十一月七日书 记 员  谢宜静唐秋茹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初34375号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：谢利中，男，1975年2月13日出生，汉族，住所福建省建瓯市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告谢利中小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年5月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%，实际履行每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年5月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年1月25日尚欠本金余额10449.47元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10449.47元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告谢利中向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10449.47元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费221元，由被告谢利中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  廖思韵人民陪审员  杨 娟二〇一九年十一月二十六日书 记 员  刘达雄
陕西省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)陕刑更235号罪犯王伟，男，汉族，1975年7月23日出生于陕西省眉县。现在陕西省宝鸡监狱服刑。陕西省宝鸡市中级人民法院作出(2015)宝中刑一初字第26号刑事判决，以被告人王伟犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币二万元。2016年1月6日王伟被送交监狱服刑。执行机关陕西省宝鸡监狱提出减刑建议，经陕西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关陕西省宝鸡监狱提出罪犯王伟确有悔改表现，具体事实是：能够认罪悔罪，自觉遵守监规纪律，接受教育，服从管教；积极参加监狱组织的三课教育，各门考试成绩较好；积极参加监区组织的生产劳动，按时完成生产任务，表现较好。计分考核共获19个积极。执行机关报请建议将该罪犯刑期减为有期徒刑22年，剥夺政治权利9年。陕西省监狱管理局经审查，同意执行机关的报请建议。经审理查明，陕西省宝鸡监狱报请罪犯王伟确有悔改表现的事实和证据属实。本院认为，罪犯王伟确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款之规定，裁定如下：将罪犯王伟的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利九年，并处没收个人财产人民币二万元(刑期自2019年11月12日起至2041年11月11日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 马宇舟审 判 员 杨宗信审 判 员 董 琪二〇一九年十一月十二日本件与原本核对无异法官助理 李勇维书 记 员 张 娜
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0213民初5652号原告：陈玉东，男，1979年7月21日出生，汉族，住辽宁省庄河市。委托诉讼代理人：王兆侠，系大连金普新区盘古法律服务所法律工作者。被告：大连泰锋房屋开发有限公司，住所地辽宁省大连普湾新区三十里堡街道西山后村集资楼1-2-2。统一社会信用代码912102467873214647法定代表人：韩向军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张友亮，男，1978年6月30日出生，汉族，系该公司员工，住辽宁省大连市金州区。原告陈玉东与被告大连泰锋房屋开发有限公司（以下简称泰峰房屋开发公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈玉东及其委托诉讼代理人王兆侠、被告泰锋房屋开发公司的委托诉讼代理人张友亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈玉东向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令确认案涉位于金州区泰锋.俪景城库房号为15#2-2仓库17.6平方米归原告所有或者赔偿原告违约金44709.5元。庭审中，原告明确诉讼请求：要求被告赔偿逾期交房违约金损失44338.68元。事实与理由：原、被告于2008年9月15日签订《商品房买卖合同》约定原告购买被告开发的位于大连市金州区“泰锋俪景城”第18幢1单元1层3号房屋，总价款246326元。合同签订后，原告交纳了全额购房款，截止2010年9月1日，被告延期交房605天，按照合同约定应支付延期交房违约金44709.5元，原告于2010年9月2日与被告协商，被告同意将位于“泰锋俪景城”的15#2-2中间的仓库抵顶所欠延期交房违约金，双方并签订了确认书，确认案涉仓库归原告所有。2018年年底，原告发现双方确认的仓库已转卖他人，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告辩称：原告所述的事实和理由都对，对原告的诉讼请求没有异议，并同意赔偿原告当庭变更延期交房违约金44338.68元的数额，但我公司现无能力赔偿。经审理查明：原、被告于2008年9月15日签订《商品房买卖合同》，约定被告将其开发的位于大连普湾新区“泰锋俪景城”第18幢1单元1层3号）商品房出售给原告，建筑面积79.46平方米，总价款246326元；被告于2010年10月将房屋交付给原告。其中合同第九条关于逾期交付期限的约定：出卖人应当在2009年1月1日前，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款的3%向买受人支付违约金。合同签订后，原告支付了全部购房款246326元。另查：2010年9月27日，原、被告双方签订《确认书》一份，约定主要内容为：原告在双方签订的商品房买卖合同约定的期限内付清全部付款，则被告泰峰房屋开发公司将房屋附属的库房号15#2-2号中间，抵顶原告购买18%1-103商品房延期交房违约金。再查：2018年年底，原告发现双方确认的仓库已转卖他人，被告泰锋房屋开发公司对此予以认可。本院所确认的上述事实，有原告提供的《商品房买卖合同》、确认书、房屋产权证书及双方当事人当庭陈述笔录在案为凭，已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为：本案系房屋买卖合同纠纷。原、被告签订的《商品房买卖合同》、《确认书》系双方当事人在自愿、平等的基础上达成的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应属有效，对原、被告双方均具有法律拘束力。本案中，原告已付清全部购房款，但被告未能在合同约定的期限内将房屋交付给原告，违反了合同约定，构成违约，应承担违约责任。原告根据合同第九条的约定及双方签订的《确认书》，要求被告承担自2009年1月2日至2010年9月1日的逾期交房违约金44338.68元，理由正当，与法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：被告大连泰锋房屋开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告陈玉东违约金44338.68元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费460元（原告已预交），由被告大连泰锋房屋开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审判员  吕忠革二〇一九年十一月八日书记员  唐岩波
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0111民初11244号原告：武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司，住所贵州省贵阳市经济技术开发区洛解村长江路。负责人：何曙华，该公司经理。委托诉讼代理人：秦疆飚，系该公司员工，特别代理。委托诉讼代理人：彭婧，贵州云纳律师事务所律师，特别代理。被告：冯琴，1984年9月16日出生，住贵州省贵阳市花溪区。原告武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司与被告冯琴物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理。原告武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反有关法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司撤诉。案件受理费人民币25元（已减半收取），由原告武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司负担。审判员  王珏二〇一九年十一月十九日书记员  胡兰
吉林省洮南市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)吉0881执1538号 申请执行人：王辉，女，1986年6月2日生，汉族，农民，洮南市人，现住吉林省洮南市. 被执行人：高洪军，男，1973年4月7日生，汉族，农民，洮南市人，现住吉林省洮南市. 被执行人：孙凤春，女，1955年5月15日生，汉族，农民，洮南市人，现住吉林省洮南市. 本院在执行申请执行人王辉与高洪军、孙凤春借款合同纠纷执行一案中,申请执行人王辉撤回执行申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定,裁定如下: 终结本院(2019)吉0881执1538号案件的执行。 申请执行人可再次向洮南市人民法院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘奎忠 审判员  王久慧 审判员  李 晖 二〇一九年十一月二十八日 书记员  何秋毅
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0802执恢345号申请执行人：杨洪伟，男性，住白城市。被执行人：史鹏飞，男性，住白城市。被执行人：孙洪亮，男性，住白城市。本院在执行申请执行人杨洪伟与被执行人史鹏飞、孙洪亮借款合同纠纷一案中，查明本案暂不具备执行条件，申请执行人于2019年11月20日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：白城市洮北区人民法院（2019）吉0802执恢345号案件终结执行。如被执行人具备执行条件，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曹永光审判员  胡忠宝审判员  李亚军二〇一九年十一月二十日书记员  傅帮喜
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初12309号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：张东,总经理。委托诉讼代理人：陈锐，云南云元律师事务所律师，特别授权代理。被告：邓志华，男，汉族，1964年11月5日出生，住云南省昆明市官渡区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称：招商银行）与被告邓志华信用卡纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人陈锐到庭参加了诉讼，被告邓志华经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行向本院提出诉讼请求：1.被告邓志华立即给付原告招商银行信用卡欠款共84422.84元（截至2019年1月7日，欠款本金79976元、利息3031.92元、违约金1414.92元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告邓志华承担。事实和理由：被告邓志华于2009年8月13日向原告招商银行申请办理了信用卡，卡号为43×××87。截至2019年1月7日累计欠款共计84422.84元整未给付。原告招商银行自2018年12月7日开始多次催款，被告邓志华仍未清偿。被告邓志华未作答辩。原告为支持其诉讼主张提交了以下证据：第一组：身份证；第二组：招商银行信用卡通用申请表、信用卡领用合约；第三组：持卡人账单查询。本院认为，被告邓志华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃对原告招商银行所举证据进行抗辩的权利。经本院审查认为，原告招商银行提交的三组证据形式合法、内容真实、与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年7月30日，被告邓志华向原告招商银行申请办理信用卡，并在申请材料中签字确认。《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定：“1.乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。2.以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款待遇，由甲方预借现金交易发生日按日利率万分之五计收利息至清偿之日止，甲方按月计收复利。预借现金的起息日为预借现金交易发生日。3.乙方超过账户信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息。4.乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。滞纳金为最低还款额未还部分的百分之五。”原告招商银行向被告邓志华发放了卡号43×××87的信用卡。被告邓志华在使用信用卡过程中发生逾期还款，截至2019年1月7日，被告邓志华差欠原告招商银行本金79976元、利息3031.92元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告邓志华向原告招商银行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告招商银行之间形成了借款合同关系。被告邓志华在申请办理信用卡时签字确认遵守领用合约的各项规则，故《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》成为借款合同的组成部分，对原、被告均产生法律效力。被告邓志华通过透支信用卡额度的方式对原告招商银行形成了借款，并没有按照领用合约的约定按期归还借款已经构成违约，依据原告招商银行提交的证据，本院依法确认原告招商银行计算的截至2019年1月7日被告邓志华差欠的借款本金79976元、利息3031.92元，被告邓志华并应该按照领用合约的约定支付自2019年1月8日至款项清偿之日止的利息。关于原告招商银行主张的违约金，依据中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，现原告招商银行未提交证据证明就违约金与被告邓志华进行过协商，故原告招商银行请求被告邓志华支付违约金的主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、一百四十四条规定，判决如下：一、被告邓志华于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还借款本金79976元、截止2019年1月7日的利息3031.92元，以及上述借款本金自2019年1月8日计算至款项清偿之日止的利息（按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》计算）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1911元，由被告邓志华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  范萌萌人民陪审员  白建明人民陪审员  段 萍二〇一九年十一月二十三日书 记 员  蒲跃洲
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1528民初6620号原告：陈永生，男，汉族，1968年11月27日出生，住河南省息县。被告：徐永军，男，汉族，1967年7月30日出生，住河南省息县。原告陈永生诉被告徐永军民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈永生、被告徐永军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告偿还原告借款37000元及利息；2.被告承担本案诉讼费用及其他实际费用。事实与理由：从2010年开始被告徐永军以资金周转不灵为由向原告借款，截止2014年10月21日尚欠原告本金加利息共计17000元，被告徐永军又向原告借款2万元，于2014年10月21日向原告打下借条一张，共欠款37000元。后经多次催要无果。特提起民事诉讼，望贵院依法查明事实，判如所述。被告徐从军辩称,我借他一万元，用了半年，他跟我算七千元利息，是一毛的利，利息过高。两万元是我跟原告一起借给白店的曹栋一万，借给杨金洲一万元，是我们共同借给他俩的。我还过两千元，另外别人借我两千元，我把这个帐也转给了原告。我现在没钱，等我找到里那两个人要到钱了，我在还。经审理查明，被告徐永军向原告借钱并出具借条一张，内容为“徐永军上欠壹万+利柒仟元=17000元借到陈永生现金贰万元整借款人：徐永军2014.10.21号共叁万柒仟元整”。经原告陈永生多次催要，被告徐永军已经偿还欠款2000元。剩余欠款一直未还，现起诉来院，望判如所诉。上述事实有借条、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，债是按照合同的约定或依照法律规定，在当事人之间产生特定权利和义务关系。债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同约定或者法律的规定履行义务。本案中借条内容明确，借条中有被告徐永军的签字，原告要求被告徐永军偿还借款，本院予以支持。庭审中查明，被告徐永军已偿还被告陈永生2000元，本院认定被告徐永军应当偿还剩余的欠款本金30000元及利息5000元。关于原告利息的主张，由于借条中未约定利息，本院认定利息自2019年11月6日起按照本金30000元，年利率6%的标准计算至清偿完毕之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四之规定，判决如下：被告徐永军于本判决生效之日起十日内一次性给付原告陈永生欠款35000元及利息（利息按照本金30000元，年利率6%的标准自2019年11月6日起计算至清偿完毕之日止）。如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费725元，减半收取363元，由被告徐永军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉费725元（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账号：46×××16，开户行：河南省兴业银行信阳分行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  李洁二〇一九年十一月二十七日书记员  李振
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初38944号原告：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。被告：徐天立，男，1980年11月24日出生，汉族,职业不详,户籍所在地北京市密云区。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告徐天立金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人江滔滔到庭参加诉讼。被告徐天立经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：判令徐天立立即归还贷款本金100490．57元及相应利息、罚息（截至2019年11月6日的利息为12593．88元、罚息为31339．23元，自2019年11月7日起至实际付清之日止的利息、罚息按照《个人消费性借款合同》约定的标准计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：南京银行与徐天立于2015年4月15日签订《个人消费性借款合同》，徐天立向南京银行贷款200000元用于个人消费，贷款期限为48期（月），贷款期限自2015年4月15日至2019年4月15日，月利率为11‰，还款方式为等额本息还款法还款。南京银行依约向徐天立发放了贷款，但徐天立未按时足额偿还贷款，南京银行依据合同约定有权提前收回所有贷款。故南京银行为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。南京银行向本院提交以下证据予以证明：证据1、《个人消费性借款合同》；证据2、个人借款借据；证据3、还款明细表、逾期总额查询表、贷款信息明细。徐天立未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，南京银行提交上述证据内容真实、来源合法，且与本案待证事实具有实质关联性，故本院对上述证据均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月15日，南京银行(贷款人、甲方)与徐天立(借款人、乙方)签订《个人消费性借款合同》一份，该合同约定：乙方向甲方申请消费性借款，甲方同意发放借款；借款金额200000元；借款用途为家电；借款期间为自2015年4月15日至2019年4月15日止；实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为月利率，即固定利率11‰，在借款期间内，该利率保持不变；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；借款利息自借款发放之日起计算，日利率=月利率/30，如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利；本合同项下借款乙方采用自主支付方式使用；乙方以等额本息还款法归还借款本息；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。同日，南京银行向徐天立指定账户发放贷款200000元并形成借款借据一份，徐天立在借款借据中签字确认。合同履行过程中，徐天立未按约定履行还款义务。庭审中，南京银行称截至2019年11月6日，徐天立尚欠贷款本金100490．57元，利息12593．88元，罚息31339．23元未予偿还。本院认为，南京银行与徐天立之间签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示,其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定,应属合法有效，双方当事人均应严格遵守并履行各自的合同义务。现南京银行作为贷款人，已经依约履行了发放贷款的义务，徐天立作为借款人，未按期足额履行还款义务的行为，已经构成违约，应当按照《个人消费性借款合同》承担相应的法律责任，故南京银行要求徐天立立即偿还贷款本金100490．57元及相应利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。徐天立经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：徐天立于本判决生效之日起十日内偿还南京银行股份有限公司贷款本金100490．57元及相应利息、罚息(截至二〇一九年十一月六日的利息为12593．88元、罚息为31339．23元；自二〇一九年十一月七日起至实际付清之日止的利息、罚息按《个人消费性借款合同》约定的标准计算)。如果徐天立未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2932元、财产保全费1178元及公告费260元（南京银行股份有限公司均已预交），均由徐天立负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  张占春人民陪审员  李蜀晋二〇一九年十一月十九日书 记 员  云 娜
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初34426号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：李华，女，1989年12月29日出生，汉族,住黑龙江省七台河市新兴区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告李华、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判长  童宙轲审判员  郭 越审判员  方洪立二〇一九年十一月二十二日书记员  梁敏仪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初35641号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：杨艳，女，1983年10月18日出生，汉族，住所河南省焦作市山阳区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告杨艳小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年5月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%，实际履行每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年5月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年12月20日尚欠本金余额12676.93元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12676.93元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨艳向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12676.93元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，由被告杨艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  廖思韵人民陪审员  黄少燕二〇一九年十一月二十七日书 记 员  叶晓桐
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初20788号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，女，该司职员。委托代理人：杨喜彬，男，该司职员。被告：李某，女，1973年3月1日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄城区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告李某借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年5月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2016年5月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月31日尚欠本金余额23636.16元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金23636.16元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月31日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李某向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金23636.16元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月31日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费535元，由被告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  彭峻峰人民陪审员  区丽贞人民陪审员  钟信耀二〇一九年十一月十二日书 记 员  谢小敏麦静华
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初34844号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：薛德惠，女，1977年10月1日出生，汉族，住所江苏省靖江市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告薛德惠小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：29000元。签约日期：2018年3月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息利率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：29000元；交付时间：2018年3月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月23日尚欠本金余额14492.31元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14492.31元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告薛德惠向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14492.31元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费237元，由被告薛德惠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  粟晓晶审 判 员  刘 阳人民陪审员  张杰贤二〇一九年十一月二十七日书 记 员  谭美华