山东省济南市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁01民终8178号 上诉人（原审原告）：孔祥华，男，1971年9月10日出生，汉族，住平阴县。 委托诉讼代理人：张广民，山东玫山泉律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：于力，男，1934年3月28日出生，汉族，住江苏省南京市。 被上诉人（原审被告）：陈颖，女，1933年8月13日出生，汉族，住江苏省南京市。 以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：熊泽元，山东鲁平律师事务所律师。 第三人（原审第三人）：李兴涛，男，1974年1月27日出生，汉族，户籍地平阴县，现羁押于河北省邯郸监狱。 第三人（原审第三人）：任红伟，女，1976年2月24日出生，汉族，住平阴县。 上诉人孔祥华因与被上诉人于力、陈颖及第三人李兴涛、任红伟案外人执行异议之诉一案，不服山东省平阴县人民法院（2019）鲁0124民初1137号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 孔祥华上诉请求：1.依法撤销（2019）鲁0124民初1137号判决书。2.判决立即停止对孔祥华购买的位于平阴县房产的强制执行，并解除对上述房产的查封。3.判决确认孔祥华与第三人2017年1月26日签订的卖房协议有效。4.诉讼费由于力、陈颖承担。事实和理由：2017年1月26日第三人李兴涛和其前妻任红伟自愿与孔祥华达成卖房协议，将涉案房产卖给了孔祥华。签协议后一周孔祥华已付清购房款。签卖房协议第二天是年三十，李兴涛说无房产证暂时无法过户，过完年补办房产证后再过户给孔祥华，并将原始房地产买卖契约、房款收据、税费等单据交给孔祥华。此后该房产一直由黄晓倩租赁，2018年6月26日交付孔祥华使用。因李兴涛在监狱服刑，房产一直未能过户。于力、陈颖依据（2018）苏0104民初3262号民事判决书向平阴县人民法院申请执行李兴涛名下的财产。孔祥华2019年3月11日收到平阴县人民法院（2018）鲁0124执1381号立案审批表，得知涉案房产于2018年5月22日被南京市秦淮区人民法院查封。随后孔祥华提起执行异议。平阴县人民法院2019年4月1日作出（2019）鲁0124执异29号裁定书驳回孔祥华异议请求。裁定送达孔祥华后不服遂起诉至平阴县人民法院。庭审中李兴涛认可房屋买卖协议是真实自愿合法的，并且孔祥华已将购房款20万元支付给了李兴涛，当时房产证丢失没有办理过户，2018年10月被采取强制措施，造成到现在也没有办理过户手续。涉案房产早在2017年1月26日就卖给孔祥华，孔祥华即时支付对价，并实际使用，只是因为李兴涛受到刑事追诉才没有过户给孔祥华。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第17条的规定，孔祥华没有过错，秦淮区人民法院不应当查封孔祥华购买的房产，房产也不应当被强制执行。涉案房款确已支付，李兴涛对房款支付事实也表示认可，一审法院以无法认定孔祥华已支付涉案房屋价款为由驳回孔祥华的诉讼请求，认定事实错误。请求二审法院查明事实，依法改判。 于力、陈颖辩称，原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求维持原判。 孔祥华向一审法院起诉请求：1、判决立即停止对原告购买的位于平阴县房产的强制执行，并解除对上述房产的查封；2、判决确认2017年1月26日签订的卖房协议有效；3、诉讼费由被告和第三人承担。 一审法院认定事实：南京市秦淮区人民法院在审理于力、陈颖与李兴涛合同纠纷一案中，于2018年5月15日作出（2018）苏0104民初3262号民事裁定书，查封李兴涛名下位于济南市平阴县五岭路XX楼，房产证号为平城00XXX号的房屋，查封期限3年，自2018年5月22日至2021年5月21日止。判决后，李兴涛未履行义务，于力、陈颖申请执行，一审法院以（2018）鲁0124执1381号立案执行，案件执行中，孔祥华对查封李兴涛名下位于济南市平阴县五岭路XX号楼的不动产（平城00XXX）不服，向一审法院提出书面异议，一审法院以（2019）鲁0124执异29号执行裁定书驳回孔祥华的异议请求，孔祥华不服裁定，提起本案诉讼。 案涉房屋坐落于平阴县五岭路XX号楼，房产证号为平城00XXX号，现登记在李兴涛名下，该房屋系李兴涛于2000年7月以60869元从平阴县农业局购买所得。 李兴涛与任红伟于2007年3月23日在济南市平阴县民政局登记离婚。 一审法院认为，本案争议的焦点为，李兴涛与孔祥华的卖房协议能否认定为有效，并阻却对案涉房屋的执行。原告孔祥华主张已购买案涉房屋，且已支付购房款。对于购房款20万元是否支付，原告孔祥华未提供任何证据，对于购房款具体支付的情况，原告孔祥华与第三人李兴涛均无法明确陈述，且在庭审过程中原告孔祥华与第三人李兴涛就购房款支付方式的陈述也存在出入。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项的规定：“已经登记的不动产，应当按照不动产登记簿判断案外人（异议人）是否属于权利人。”对于《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”根据上述分析，无法认定原告已支付案涉房屋的价款，故不能依据该规定阻却对案涉房屋的执行。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条、参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项之规定，判决：驳回原告孔祥华的诉讼请求。案件受理费100元，由原告孔祥华承担。 经审查，一审认定的事实属实，本院予以确认。 二审中，孔祥华提交如下证据：1.银行承兑汇票复印件一份，上面加盖了原持票人山东名世矿业机械有限公司的公章，证明上诉人购买涉案房产资金的来源，承兑汇票的票号为1020005224458193，出票人为山东拓新新材料有限公司，出票金额为10万元，出票日期为2017-1-17。2.山东名世矿业机械有限公司的证明一份，证明上述银行承兑汇票，2017-1-20已经由山东名世矿业机械有限公司交付给了上诉人孔祥华。3.2017-1-27孔祥华让郝维转至李兴涛指定的陶纪云账号1万元的中信银行业务凭证打印件原件（上面加盖有银行的业务章，日期为2019-9-20）及2019-9-23郝维出具的证明一份，证明是孔祥华支付的购房款。4.2017-2-1中国农业银行的银行卡交易明细原件，证明上诉人通过其儿子孔令鑫账号转给李兴涛指定的陶纪云账号2.8万元，共两笔。于力、陈颖对上述证据质证称，对于孔祥华提交的证据的真实性、关联性均有异议，孔祥华提交的承兑汇票及收到汇票的收条均系复印件，无论是银行承兑汇票还是银行业务凭证银行卡交易明细，都与本案无关，不能证明上诉人向第三人李兴涛支付了房款。针对郝维的证明，应为证人证言，根据证据规则，证人应当出庭作证并接受法庭及双方当事人的质询。因此，于力、陈颖认为，孔祥华二审提交的证据不符合证据规则，不能证明其证明目的。 另查明，关于涉案房款的交付情况，一审庭审时法庭就该问题专门进行了调查询问，法庭：“涉案房屋购房款20万元的支付情况？”原告（孔祥华）：“部分为现金，部分通过第三方银行转账，具体转账账户和收款账户、具体时间都不清楚。”第三人（李兴涛）：“我记得没有承兑汇票，只记得部分现金部分转账”。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本院认为，对不动产提起的案外人执行异议之诉系对人民法院依据物权公示效力所做的强制执行行为的救济，是对执行程序的突破，是不动产登记所有的例外，因此适用法律应当更加审慎严格。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中孔祥华主张其已付清涉案房屋全部价款20万元，但一审中孔祥华未提供任何证据，对于购房款具体支付的情况，孔祥华与李兴涛在一审庭审过程中的陈述存在出入。二审中，孔祥华虽提交了孔令鑫农业银行交易明细清单、银行承兑汇票、承兑汇票收条、郝维出具的证明、中信银行明细查询凭证等证据，但证据中均未备注该款项为支付的涉案房屋购房款，且上述证据证明内容与李兴涛在一审庭审中陈述的“我记得没有承兑汇票”的付款事实相互矛盾，故上述证据不能证明孔祥华提出的已支付全部购房款的异议主张。因此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，孔祥华对涉案标的提起的执行异议理由依法不能成立，一审法院未予支持，并无不当。综上所述，一审判决认定事实清楚，裁判结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人孔祥华负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘继英 审判员  刘彦亭 审判员  赵 雯 二〇一九年十一月二十八日 书记员  杨 燕