wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初9797号原告：中国建设银行股份有限公司长沙芙蓉支行，住所地长沙市天心区芙蓉中路二段218号。负责人：李旭东，该行行长。委托诉讼代理人：周春花，湖南骄阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：李涛,男，汉族，1970年4月3日出生，住长沙市雨花区,系该银行员工。被告：夏旭格，男，汉族，1980年4月20日出生，住江西省南昌市东湖区。原告中国建设银行股份有限公司长沙芙蓉支行（以下简称建行芙蓉支行）诉被告夏旭格金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周春花到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建行芙蓉支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告夏旭格偿还原告借款本金37000元、利息3499.64元、罚息5761.57元（暂计算至2019年5月13日）以及自2019年5月14日起至本息还清之日止的利息、罚息（按合同约定计付)；2、判令被告夏旭格支付原告为实现债权所发生的律师代理费2313元；3、判令被告夏旭格承担本案全部诉讼费用。被告夏旭格未到庭参加诉讼，亦未向本院提供证据。经审理查明：被告作为借款人,与原告作为贷款人于2017年6月14日签订了合同编号为430770009-4903-20181296975的《中国建设银行“快e贷”借款合同》。合同约定：原告向被告提供借款额度为人民币94400的借款，借款额度有效期间为自2017年6月14日起至2018年6月14日，单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日；合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，年利率按照6.3%执行；本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。借款利息自贷款资金发放到双方约定的账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息。在贷款约定还款日结计利息，借款人应当在还款日足额偿还应还本息。借款到期后如仍有未清偿的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕。借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项，属于借款人违约。贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。合同还对其他事项作了约定。上述合同签订后，被告于2017年6月14日、11月20日分别支用借款14400元、80000元，共计支用借款94400元。被告逾期未按约偿还原告借款，被告仅向原告偿还借款本金57400元、利息4.52元，截至2019年5月13日止，被告尚拖欠原告借款本金人民币共计37000元、利息3499.64元、罚息5761.57元未予支付。双方遂酿成纠纷，原告诉至本院。2018年8月15日，原告与湖南骄阳律师事务所签订《个人类不良贷款司法催收合作协议》，协议约定原告委托该律师事务所对个人类不良贷款进行司法催收，并于2019年5月21日向湖南骄阳律师事务所支付律师服务费2313元。上述事实，有《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、贷款资金流向一览表、对账单、《个人类不良贷款司法催收合作协议》、律师费票据、中国工商银行网上银行电子回单等证据及当事人的当庭陈述予以证实，足以认定。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告与被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》，系合同双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，系有效合同，双方应当严格履行各自的合同义务。原告按约向被告提供了贷款，但被告未按照合同约定履行还款义务，截至2019年5月13日止，被告尚拖欠原告借款本金人民币37000元、利息3499.64元、罚息5761.57元未予偿还，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告立即偿还上述贷款本息，并按照合同约定从2019年5月14日起计算至借款本息还清之日止的罚息的诉讼请求。符合法律规定，本院予以支持。原告与被告在《中国建设银行“快e贷”借款合同》中对原告方为实现债权而支出的律师服务费的承担已有明确约定，原告已委托湖南骄阳律师事务所律师代理本案诉讼且已支付了律师代理费，故原告有权要求被告支付律师代理费。依据原告与湖南骄阳律师事务所签订的《个人类不良贷款司法催收合作协议》，现原告要求被告支付律师代理费2313元，符合法律规定，且未超过《湖南省律师服务收费行业指导标准》的相关规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏旭格于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司长沙芙蓉支行偿还贷款本金37000元，及截至2019年5月13日止的利息3499.64元、罚息5761.57元，后续逾期罚息继续依照《中国建设银行“快e贷”借款合同》的约定标准偿还至上述贷款实际清偿之日止；二、被告夏旭格于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司长沙芙蓉支行支付为实现债权所发生的律师服务费2313元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1014元，减半收取507元，由被告夏旭格承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  王利华二〇一九年十一月六日代理书记员  刘 建附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省仁化县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0224执561号 郑泽森： 本院执行被执行人郑泽森诉讼费一案，根据本案生效的法律文书【（2017）粤0224民初897号民事判决书】，被执行人郑泽森应承担案件受理费15149元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年9月18日依法立案执行，在执行过程中，被执行人主动向本院缴纳15149元。至此，本案已执行完毕。（2019）粤0224执561号案作结案处理。 特此通知 二〇一九年十一月七日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初23822号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：马月彤，女，1990年7月22日出生，汉族，住天津市北辰区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告马月彤借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2016年3月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:17200元；交付时间：2016年3月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年5月15日尚欠本金余额17200元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17200元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年5月16日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告马月彤向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金17200元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年5月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费287元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  施海文二〇一九年十一月十五日书记员  李敬钊吴越鸣
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111财保506号申请人：朱有权，男，汉族，1966年9月28日出生，身份证住址广州市白云区，委托代理人：林凯川、张丽颖，系广东法制盛邦律师事务所律师、实习律师。被申请人：连南瑶族自治县锦发房地产有限公司，住所地广东省清远市连南县三江镇瑶山路B4二楼。法定代表人：宋锦池。申请人朱有权与被申请人连南瑶族自治县锦发房地产有限公司因民间借贷纠纷，申请人朱有权于2019年11月28日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人连南瑶族自治县锦发房地产有限公司名下价值5000000元的财产予以保全，中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司提供保单担保。本院经审查认为，申请人朱有权的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：对被申请人连南瑶族自治县锦发房地产有限公司的财产在价值5000000元以内予以查封、冻结。案件申请费5000元，由申请人朱有权负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨烈石二〇一九年十一月二十九日书记员  陈 瑶
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0102民初4251号原告：刘芳，女，1952年4月21日出生，汉族，住吉林省长春市绿园区。被告：黄正勇，男，1971年10月18日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。委托诉讼代理人：吕莉萍，吉林创一律师事务所律师。原告刘芳与被告黄正勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。刘芳于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，刘芳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘芳撤回起诉。案件受理费275元，由刘芳负担。审判员  李光大二〇一九年十一月五日书记员  高 爽
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初35695号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：王静，男，1984年1月24日出生，汉族，住所陕西省镇巴县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告王静小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2016年5月2日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.39%，实际履行每期分期手续费率1.39%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：44100元；交付时间：2016年5月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年10月6日尚欠本金余额14521.20元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14521.20元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年10月7日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王静向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14521.20元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年10月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费331元，由被告王静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  廖思韵人民陪审员  黄少燕二〇一九年十一月二十七日书 记 员  叶晓桐
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执9015号申请执行人：李庆林，男，1988年7月6日出生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人：李骏杰，男，1990年8月15日出生，汉族，住上海市静安区。本院依据发生法律效力的(2019)沪0106民初13533号民事判决书，在执行申请执行人李庆林与被执行人李骏杰民间借贷纠纷一案中，因申请执行人李庆林与被执行人李骏杰于2019年10月22日达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下：终结本院(2019)沪0106民初13533号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴春艳审判员  杨 柏审判员  沈国敏二〇一九年十一月二十一日书记员  臧唯佳附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
云南省楚雄市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2301民初3903号原告：深圳兴滇互联网金融服务有限公司，住所地：深圳市南山区南山街道南新路阳光科创中心二期A座1001-10室，统一社会信用代码：9144030033501018X5。法定代表人：黎芝祥，职务：董事长。委托诉讼代理人：李天明，云南律合律师事务所律师（特别授权）。被告：楚雄市房地产综合开发经营有限公司，住所地：云南省楚雄市鹿城镇环城西路338号附1号，统一社会信用代码：915323012174428468。法定代表人：周立荣，公司董事长。委托诉讼代理人：潘学娅，云南佳信律师事务所律师（特别授权）。被告：周立荣，男，1966年9月12日生，汉族，云南省楚雄市人，大专文化，楚雄市房地产综合开发经营有限公司法人，住云南省楚雄市。被告：杨明仙，女，1965年5月9日生，汉族，云南省禄丰县人，初中文化，住址同上，系周立荣之妻）。委托诉讼代理人：周立荣，男，系杨明仙之夫（特别授权）。被告：李建宏，男，1967年3月27日生，白族，云南省楚雄市人，大专文化，楚雄市房地产综合开发经营有限公司总经理，住云南省楚雄市。被告：张国华，男，1962年3月6日生，汉族，云南省禄丰县人，小学文化，个体户，住云南省楚雄市开发区。被告：李发兰，女，1961年6月13日生，白族，云南省禄丰县人，小学文化，无业，住云南省禄丰县，系张国华之妻）。二被告共同委托诉讼代理人：张晓佳，云南楚国律师事务所律师（特别授权）。原告深圳兴滇互联网金融服务有限公司与被告楚雄市房地产综合开发经营有限公司、周立荣、杨明仙、李建宏、张国华、李发兰借款合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法进行审理。原告深圳兴滇互联网金融服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告楚雄市房地产综合开发经营有限公司归还原告借款本金975000元，并支付自2019年3月22日至2019年9月22日6个月的利息117000元（利息按照月利率2%进行计算），利息按照月利率2%继续计算至借款本金归还为止；2.判令被告周立荣、杨明仙、李建宏、张国华、李发兰对上述借款本息承担连带还款责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告楚雄市房地产综合开发经营有限公司因资金周转需要，于2017年6月22日通过张国华介绍并担保向在楚雄开发区经营的原告深圳兴滇互联网金融服务有限公司所营运的互联网金融平台西部财富（××）申请融资，经过原告对被告楚雄市房地产综合开发经营有限公司的资产、公司经营情况进行实地查看以及对企业信用、股东个人信用进行调查分析，同意其融资申请，并于2017年6月22日与原告签订融资合同，融资期限3个月，融资金额150万元。被告公司股东周立荣以及其妻子杨明仙、股东李建宏、担保人张国华、李发兰5人向原告分别出具个人保证承诺、股东会决议、个人担保承诺书、个人财产抵押承诺。由于房地产公司不能在平台借款，原告只好于2017年6月22日通过原告法定代表人黎芝祥经营的楚雄兴彝旅游开发有限公司账户向被告楚雄市房地产综合开发经营有限公司转款975000元（注：已经扣除一个月利息25000元）。由于该笔借款属于原告用自有资金出借，借款到期后，原告多次要求被告、股东以及担保人张国华等人还款，几被告一直未能归还借款本金，被告楚雄市房地产综合开发经营有限公司只是向原告归还了自借款到2019年3月22日共计21个月的利息511875元后（利息按照月利率2.5%计算），就一直拖到现在。而且经过多次向几被告催要，都一拖再拖。原告认为，被告楚雄市房地产综合开发经营有限公司系借款人，股东周立荣、李建宏自愿为公司借款承担无限连带担保责任，周立荣及周立荣的妻子共同出具个人保证承诺，张国华以及张国华的妻子共同出具了个人担保承诺，上述自然人都自愿为被告楚雄市房地产综合开发经营有限公司借款承担无限连带担保责任。因此，被告周立荣、杨明仙、李建宏、张国华、李发兰应该对被告楚雄市房地产综合开发经营有限公司的该笔借款本息承担连带清偿责任。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，有具体的诉讼请求和事实、理由。本案中，根据原告的陈述和其提供的证据证实，原告深圳兴滇互联网金融服务有限公司与被告楚雄市房地产综合开发经营有限公司签订的《西部财富合同书》是一份委托融资合同，原告深圳兴滇互联网金融服务有限公司提供融资服务，被告在原告提供的网络平台向平台会员借款，本案所涉转入被告楚雄市房地产综合开发经营有限公司账户的借款975000元，是从案外人云南兴彝旅游开发有限公司账户转出的，不是原告深圳兴滇互联网金融服务有限公司的款项，原告的身份和行为均不符合《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中规定的贷款人和贷款行为。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告深圳兴滇互联网金融服务有限公司的起诉。案件受理费7314元，退还原告深圳兴滇互联网金融服务有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  吴晓琼二〇一九年十一月二十一日书记员  梁晓璐
云南省马关县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2625民初1558号原告：马关美满家建材经营部（以下简称美满家建材），统一社会信用代码：92532625MA6K94B9XT，住所地：云南省文山壮族苗族自治州马关县马白镇小坝路110号。经营者：谢红梅，女，1985年12月19日生，汉族，福建省南安市人。被告：周兴洪，男，1978年4月15日生，汉族，云南省马关县人，家住马关县八寨镇老厂村委会坪子上小组1号。原告美满家建材与被告周兴洪买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法由审判员陈露适用简易程序于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告美满家建材经营者谢红梅、被告周兴洪均到庭参加诉讼。本案现己审理终结。美满家建材向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付所欠原告瓷砖款13167元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年4月27日，被告到原告店里与原告协商好单价并购买瓷砖装修房屋，承诺待瓷砖全部贴完后一次性付清货款。期限届满后，被告以种种理由迟迟未支付货款，被告的行为损害了原告的合法权益。为此，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。周兴洪辩称，我欠原告瓷砖款、出具条子给原告是事实，可是原告没有按照我的要求供应瓷砖应承担责任，结算时原告让了我400元钱我认为太少，所以我才一直没有支付欠原告的货款。综合双方诉辩主张，本案争议的主要焦点是：1.美满家建材是否按照周兴洪的要求供应瓷砖；2.美满家建材主张周兴洪尚欠其13167元瓷砖款是否属实；3.对美满家建材的诉讼请求是否予以支持。针对争议焦点，美满家建材向本院提交《欠条》原件1份，以此证明周兴洪尚欠美满家建材瓷砖款13167元的事实。该证据载明的主要内容为：今欠到美满家建材经营部瓷砖货款12840元，欠款人周兴洪，2018年6月20日（周兴洪书写）等，补60分6片×23元=138元，80分3片×63元=189元，合计327元+12840元=13167元（谢红梅书写）。经质证，周兴洪对美满家建材提供的证据认可“今欠到美满家建材经营部瓷砖货款12840元，欠款人周兴洪，2018年6月20日”系其写的，“补60分6片×23元=138元，80分3片×63元=189元，合计327元+12840元=13167元”部分不是其写的，多余的327元不予认可。针对争议焦点，周兴洪未向本院提交任何证据。经过庭审，举证及质证，本院认为，美满家建材提供的证据，对于周兴洪认可的部分，本院予以采信；对于周兴洪不认可的部分，因美满家建材未提供其他证据予以印证，根据其载明内容，本院不能确认该证据的真实性、关联性，故本院不予采信。据此，本院确认上述证据能够证明案件事实为：2018年6月20日经结算，周兴洪欠美满家建材瓷砖款12840元，周兴洪并出具《欠条》给美满家建材等。通过庭审，举证、质证和认证，本院确认本案法律事实如下：2018年4月27日，周兴洪向美满家建材购买瓷砖。2018年6月20日经结算，周兴洪尚欠美满家建材瓷砖款12840元，周兴洪并出具《欠条》给美满家建材。现美满家建材以经多次催要周兴洪至今未付为由，向本院起诉，请求判决周兴洪支付瓷砖款13167元，本案诉讼费由周兴洪负担。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”在本案中，虽当事人未签订书面买卖合同，但根据庭审查明的案件事实，足以认定周兴洪与美满家建材事实上已成立买卖合同关系，即美满家建材向周兴洪提供瓷砖，周兴洪支付美满家建材瓷砖款，其内容不违反我国法律、行政法规强制性的规定，故该合同合法有效，各方当事人均应按照约定履行各自义务。现周兴洪未支付瓷砖款，已构成违约，依法应由周兴洪承担及时支付所欠瓷砖款的违约责任。结合本案实际，依法应由周兴洪支付美满家建材瓷砖款12840元。对于周兴洪主张美满家建材未按照其要求供应瓷砖，因对方不予认可，其也未提供任何证据加以证明，依法应由周兴洪承担举证不能的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、由被告周兴洪于本判决生效之日起十五日内支付原告马关美满家建材经营部瓷砖款人民币12840元。二、驳回原告马关美满家建材经营部的其他诉讼请求。案件受理费129元，减半收取计64.50元，由被告周兴洪负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者法定代表人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。本判决生效后，负有义务的当事人不自动履行，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行，本案申请强制执行的期限为二年。审判员 陈 露二〇一九年十一月一日书记员 刘顺杰
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0124民初8445号原告：湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡市玉潭镇一环北路578号。法定代表人：王进，系该公司董事长。委托诉讼代理人：吴四海，系该公司横市支行行长。委托诉讼代理人：谢静波，系该公司横市支行客户经理。被告：黄翠敏，女，1976年4月5日出生，汉族，住。原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司（以下简称宁乡农商银行）与被告黄翠敏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢静波到庭参加了诉讼，被告黄翠敏经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还原告行贷款本金50000元，利息6560.87元（利息算至2018年9月30日，后段至实际清偿日止的利息要求按合同约定另行计算），本息合计56560.87元。事实与理由：被告黄翠敏于2014年1月17日与原告行横市支行签订《农户小额信用贷款借款合同》，合同约定被告黄翠敏向横市支行借款50000元，借款合同期限为36个月，月利率约定为6.7291‰，按季度支付利息。2014年1月17日，原告向被告支付借款50000元，定于2017年1月17日到期。到期后展期12个月，利率为月利率6.7291‰，到期日为2018年1月17日。后被告黄翠敏只将利息支付至2017年7月1日，且未能在借款到期日按时还清本息，目前尚欠原告贷款本金50000元，利息6560.87元（利息暂算至2018年9月30日止），本息合计56560.87元，经原告多次催收，被告拒不支付本息，原告遂诉至本院。被告黄翠敏未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2014年1月17日，被告黄翠敏与原告所属的横市支行签订《借款合同》。借款合同约定：借款金额50000元；借款期限2014年1月17日起至2017年1月17日止，借款用途为鸡的饲养；贷款利率约定为月利率7.6875‰；本合同项下逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定。同日，原告向被告发放贷款50000元，被告黄翠敏出具借款借据再次确认上述贷款合同约定内容。2017年1月17日，原告行与被告黄翠敏签订《借款展期协议》，该协议约定，展期后的到期日为2018年1月17日，展期期间月利率为6.7291‰。后被告黄翠敏未能按约定还清本息，仅支付贷款利息至2017年7月1日止。上述事实，有原告营业执照、被告身份证明、借款合同（农户小额信用贷款）、借款展期协议、借款借据以及到庭当事人的陈述等证据在卷予以证实，本院依法予以确认。本院认为：被告向原告借款50000元，对借款利率和借款期限的约定系双方当事人真实意思的表示，双方之间形成的金融借款合同关系成立并合法有效。被告未按照合同约定履行还本付息义务已构成违约，依法应承担偿还借款本金及支付相应逾期利息的责任。被告贷款后未能依约还本付息，原告主张借款期限内利息按月利率6.7291‰计算，并要求被告自逾期之日起按约定利率加收50%计算罚息至实际清偿之日，本院认为符合法律规定和合同约定，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄翠敏共同偿还原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款本金50000元；二、被告黄翠敏向原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司支付利息6560.87元（此利息已计算至2018年9月30日，后段利息以未偿还本金为基数按照月利率10.0937‰的标准计算至借款本金实际清偿之日止）；上述一、二项给付义务限被告于本判决生效之日起五日内付清；如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1214元，减半收取607元，由被告黄翠敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  李潇潇二〇一九年十一月二十一日书记员  邹 利附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0120执8273号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人周英斌，男，1985年8月16日生，汉族，住辽宁省。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人周英斌信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)沪0120民初24939号民事判决书已发生法律效力。权利人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行于2019年11月1日向本院申请，要求被执行人周英斌履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币88737.71元及相应的罚息、迟延履行期间的加倍债务利息。本院于2018年11月1日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费1231.07元，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，被执行人周英斌名下无可供执行的财产。此外，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行。经与申请执行人约谈同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  柴龙根审判员  陆 正审判员  马以明二〇一九年十一月二十六日书记员  陈 艳附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长柴龙根审判员陆正审判员马以明二〇一九年十一月二十六日书记员陈艳
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0521民初9038号 原告：惠安县农村信用合作联社螺阳信用社，住所地惠安县螺阳镇新霞经济开发区，统一社会信用代码91350521X11439772W。 负责人：李韵鸽，主任。 委托诉讼代理人：郑松坚，男，1965年2月15日出生，汉族，住惠安县。该社职员。 被告：黄庭忠，男，1981年3月10日出生，汉族，住惠安县。 被告：李添聪，男，1977年3月6日出生，汉族，住惠安县。 被告：潘文忠，男，1968年9月23日出生，汉族，住惠安县。 被告：吴耿红，男，1986年12月4日出生，汉族，住惠安县。 被告：吴伟萍，男，1982年10月27日出生，汉族，住惠安县。 原告惠安县农村信用合作联社螺阳信用社与被告黄庭忠、李添聪、潘文忠、吴耿红、吴伟萍信用卡纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告惠安县农村信用合作联社螺阳信用社撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告惠安县农村信用合作联社螺阳信用社负担（多预交的2635元予以退回）。 审判员  赵清花 二〇一九年十一月二十八日 书记员  柳云凤 速录员  陈凤珍
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执4962号之十九被执行人李茂生，身份证，4104221984××××××××，郑州市中原区前进路81号7号楼2单元2801号。关于婚姻家庭纠纷一案，本院于2019年93月15日冻结了被执行人李茂生在郑州银行6224216666662611589-00×××01账户内存款人民币29.54元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人李茂生在郑州银行6224216666662611589-00×××01账户内存款人民币35425.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张雯霖二〇一九年十一月十五日书记员  杨韶康
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1202民初2424号原告：三门峡易通置业有限责任公司，住所地：三门峡市湖滨区陕州大道与南工路交叉口易通佳苑4号楼1-1号。法定代表人：员邦让，系该公司经理。委托诉讼代理人：荆小平，河南东方律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：三门峡安泰房地产开发有限公司，住所地：三门峡市陕州区锦绣花园。法定代表人：郑德生，系该公司总经理。委托诉讼代理人：马建敏，该公司员工。代理权限为特别授权。第三人：三门峡市湖滨区人民政府崖底街道办事处，住所地：三门峡市湖滨区虢国路中段。法定代表人：韩建忠，系该街道办事处主任。委托诉讼代理人：高莎，河南长浩律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：卫琦，该街道办事处农业部副主任。代理权限为特别授权。原告三门峡易通置业有限责任公司（以下简称易通公司）与被告三门峡安泰房地产开发有限公司、第三人三门峡市湖滨区人民政府崖底街道办事处确认合同效力纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，于2018年12月24日作出（2018）豫1202民初52号民事判决。原告易通公司不服，提起上诉。三门峡市中级人民法院于2019年4月28日作出（2019）豫12民终749号民事裁定，裁定撤销本院（2018）豫1202民初52号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告易通公司于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告易通公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告三门峡易通置业有限责任公司撤诉。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告三门峡易通置业有限责任公司负担。审 判 长  郭战民审 判 员  郭爱丽人民陪审员  李朝阳二〇一九年十一月十二日书 记 员  范 倩
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执15595号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元,统一社会信用代码914401017178845954。 法定代表人：王丹，董事长。 委托代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。 被执行人：高仁岐，男，1962年7月26日出生，汉族，住江苏省太仓市。 广汽汇理汽车金融有限公司申请执行高仁岐借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初7853号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人清偿贷款本金58309.87元及利息、逾期利息、复利；负担案件受理费1580元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 经执行，本院依法查封被执行人名下的车牌为苏Ｅ×××××凌派牌汽车一辆，因该车辆下落不明，无法进行处理。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除本院依法查封上述车辆，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，除本院依法查封被执行人名下的车牌为苏Ｅ×××××凌派牌汽车一辆，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 刘 翔 二〇一九年十一月十四日 书记员 戴干成
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0225执3312号之一 申请执行人：白宏军，男，1971年11月27日出生汉族，住象山县。 被执行人：黄荣彪，男，1969年8月28日出生汉族，住象山县。 被执行人：戴安莲，女，1972年4月1日出生汉族，住象山县。 申请执行人白宏军与被执行人黄荣彪、戴安莲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0225民初4602号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人黄荣彪、戴安莲未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人白宏军向本院申请强制执行。本院于2019年08月06日立案执行。执行标的为被执行人黄荣彪、戴安莲向申请执行人白宏军支付301300元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年08月06日向被执行人黄荣彪、戴安莲发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人黄荣彪、戴安莲履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人黄荣彪、戴安莲逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人黄荣彪、戴安莲的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，登记在被执行人戴安莲名下的位于江东区××天地东区××室的房地产本院已查封，系轮候查封无权处置该房产，现无其他财产可供执行。截至2019年11月19日，本案执行标的已执行到位0元，被执行人黄荣彪、戴安莲尚应履行执行款301300元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人黄荣彪、戴安莲拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人黄荣彪、戴安莲作出司法拘留15天的决定（无实际拘留）。同时已对被执行人黄荣彪、戴安莲采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2019年11月18日，本院约谈了申请执行人白宏军并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人黄荣彪、戴安莲暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0225执3312号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 王 斌 二〇一九年十一月十九日 书记员 徐蓉盈
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初31625号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：田清锋，男，1979年3月5日出生，汉族，住所湖北省咸宁市赤壁市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告田清锋小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：35000元。签约日期：2017年10月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：28336元；交付时间：2017年10月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年6月20日尚欠本金余额11063.01元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11063.01元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年6月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告田清锋向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11063.01元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年6月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费151元，由被告田清锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  刘英姿二〇一九年十一月十三日书 记 员  谭美华
山东省兰陵县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1324民初4281号 原告：王永明，男，1953年7月2日出生，汉族，居民，住兰陵县。372823195307021153 被告：孙红英，女，1982年3月9日出生，汉族，居民，住兰陵县。371324198203091124 本院在审理原告王永明诉被告孙红英排除妨害纠纷一案过程中，原告经本院合法传唤未到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担。 审 判 长  万继兵 人民陪审员  黄道松 人民陪审员  郑海峰 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  付治国
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初33238号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳，系广东正平天成律师事务所律师。被告：邓勇红，男，1982年7月2日出生，汉族,住河北省张家口市怀安县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告邓勇红、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长  黄超兰人民陪审员  何晓芬人民陪审员  纪瑞萍二〇一九年十一月十三日书 记 员  梁颖祺
重庆市长寿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0115民初5575号 原告：吴亮，男，1990年4月4日出生，汉族，住重庆市长寿区。 被告：陈浩，男，1991年7月14日出生，汉族，住重庆市长寿区。 原告吴亮与被告陈浩民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴亮到庭参加诉讼，被告陈浩经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴亮向本院提出诉讼请求：判决被告归还借款12000元。事实和理由：2018年12月25日，原告把手机给被告叫被告帮忙下支付宝软件来方便缴费，结果被告给原告下好支付宝后用支付宝里面的360借条和你我贷（支付宝里的贷款软件）以原告的身份贷了两笔贷款，总共7600元。在次月原告看到手机的催还款，去查证后才知道被告用原告手机贷了款。事后找到被告，被告先矢口否认，后来在原告追问下才承认借用原告手机以原告身份借款（两笔还款一共9450元）。2019年1月31日原告在长寿区凤山派出所遇到被告陈浩，被告当着派出所民警写了一份借条，加上双方以前的钱一共12000元，但至今未还分文，恳请法院依法判决。 被告陈浩未作答辩。 原告吴亮围绕诉讼请求依法提交了借条、中国建设银行个人活期账户交易明细、重庆市公安局案（事）接报回执，上述证据符合证据的形式要件，本院予以确认。 根据原告吴亮的陈述以及经依法审查确认的证据，本院认定事实如下：原告吴亮的中国建设银行账户于2018年12月25日收入3100元，2018年12月29日收入4500元。两笔款项分别于收款当天通过支付宝转账给被告陈浩，共计转款7600元。2019年1月31日，被告陈浩向原告吴亮出具借条一张，载明：今借到吴亮人民币12000元整，大写人民币壹万贰仟元整，一个星期内先还5000元，大写人民币伍仟元整。支付宝转账未到19000元大写壹万玖仟元整。借条出具后被告陈浩未还款。 原告吴亮在庭审中陈述，借条中载明的“支付宝转账未到19000元”是被告陈浩说通过支付宝向其转款19000元，但原告一直未收到，后来被告说是他的银行卡被冻结了。 本院认为，被告陈浩收到从原告吴亮支付宝转款7600元后，向原告吴亮出具金额为12000元的借条，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。对借款金额，原告吴亮陈述包含了被告陈浩之前的借款，被告陈浩未到庭应诉并提交证据予以反驳，故对原告吴亮要求其偿还借款12000元本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈浩于本判决生效后五日内返还原告吴亮借款12000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由被告陈浩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  刘安屏 人民陪审员  罗瑶星 人民陪审员  熊素兰 二〇一九年十一月二十八日 法官 助理  张宇犁 书 记 员  张铃欢
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初26553号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。法定代表人：王军。委托诉讼代理人：张思婷,广东盈隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟静,广东盈隆律师事务所律师。被告：李孟飞，女，1977年9月26日出生，汉族，住广东省广州市白云区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告李孟飞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人张思婷到庭参加诉讼。被告李孟飞经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年12月29日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字（2017）第RL20171229003620号。（三）借款金额：500000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年12月29日发放贷款500000元，被告从2019年2月20日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年10月14日，被告尚欠原告借款本金350001.62元、利息(含罚息)47828.91元、复利4437.35元。（九）律师费：原告与案外人广东盈隆律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告于2019年8月29日支付律师费500元，律师费发票号码281××××6153、28146154。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金350001.62元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月14日利息（含罚息）47828.91元，复利4437.35元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年10月14日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年10月14日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年10月15日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告李孟飞经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李孟飞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金350001.62元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月14日，利息（含罚息）为47828.91元，复利为4437.35元；自2019年10月15日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告李孟飞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6920元，由被告李孟飞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  龙国权人民陪审员  纪瑞萍二〇一九年十一月五日书 记 员  梁颖祺
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初32701号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所广东省广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。法定代表人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：杜韬，男，1990年8月10日出生，汉族，住四川省成都市新都区。本院在审理原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司诉被告杜韬民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司负担。审判长  凌晓晖审判员  杨育功审判员  汤佩芳二〇一九年十一月十三日书记员  陈镇煌
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初35935号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭懿君、徐平，均是广东正大方略律师事务所律师。被告：郭香林，男，1987年3月30日出生，汉族，住江西省萍乡市莲花县。原告中邮消费金融有限公司与被告郭香林金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭懿君、徐平在线到庭参加了诉讼，被告郭香林经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“邮你贷”。借款人通过上传身份证正反面、完成活体检测、实时拍摄人脸照片等方式进行实名认证和身份核验；还需绑定银行收款账户，通过银联四要素鉴权服务审核借款人提供的个人身份信息与其提供的绑定银行账户信息是否匹配。贷款审核通过后，借款人需在线确认并同步生成包含各项贷款要素的贷款确认书，该确认书包含借款人的电子签名。北京天威诚信电子商务服务有限公司出具《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》证明电子签名的有效性及贷款确认书签署后未被改动。二、借款合同的约定情况：借款人：郭香林，申请贷款日：2019年1月13日，合同签订日：2019年1月13日，贷款金额：16000元，贷款利率：日利率0.066%，还款期数（月）：24，每月还款额：844.02元。违约责任：借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、手续费及其他相关费用时，应就欠付款项支付违约金，按逾期的期数收取，每期收取标准为欠付款项的5%且不少于50元。借款人若未能在贷款期限届满日偿还本协议项下所有贷款本金、利息、手续费及其他相关费用的，则自贷款期限届满之日起，中邮公司有权对借款人未偿还的款项按前述违约金收取规定继续计收违约金。借款人发生协议项下的违约或预期违约情形时，中邮公司有权宣布本协议项下的全部或部分已发放贷款立即到期，并收回已发放的贷款本息及相关费用；中邮公司为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人负担。三、原告发放贷款情况：2019年1月13日，向被告名下的银行账户转账16000元。四、被告还款及欠款情况：被告从2019年3月14日逾期还款，其后还款金额不足以清偿逾期当期欠款。截至2019年9月11日，尚欠贷款本金15472.78元及相应的利息、违约金。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金15472.78元，并支付利息、违约金（其中利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日起计至实际清偿之日止，按日利率0.066%标准计算。从被告逾期还款之日起至2019年9月11日止的违约金每期分别计算，以到期未还本金、利息之和为基数；合同于2019年9月11日提前到期后的违约金，以15472.78元为基数，均按月利率5%的标准计算。上述同一期间的利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%标准计算的金额为限，被告逾期还款之日起实际清偿的利息、违约金计算在年利率24%内）。2.被告承担本案律师费367.20元及本案诉讼费。六、需要说明的其他事项:1.原告为了实现案涉债权，委托广东正大方略律师事务所通过诉前调解、诉讼等方式向被告催收，并向广东正大方略律师事务所支付了本案律师费367.20元。2.被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过人脸识别、四要素鉴权等对被告身份进行核验，原告提供的贷款确认书上有被告的电子签章且该签名已经过天威公司认证，上述证据已经形成完整的证据链；因此原告与被告签署的《贷款协议》和贷款确认书是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约，根据贷款协议的约定，原告在被告违约时有权宣布本合同项下的贷款全部立即到期，因此原告宣布合同于2019年9月11日提前到期，被告偿还尚欠的全部贷款本金及相应利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告为实现本案债权，委托律师进行诉讼代理活动，实际支出了律师费367.2元，现原告要求被告承担该笔费用，符合双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告郭香林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司清偿本金15472.78元。二、被告郭香林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付利息及违约金（其中从2019年3月14日至2019年9月11日止的利息、违约金分期计算；利息以贷款本金余额为基数，按日利率0.066%的标准；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准；均从当期逾期之日计至2019年9月11日。上述结果需扣除被告在2019年3月14日后实际偿还的相应款项且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2019年9月12日起的利息、违约金，合并以15472.78元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）。三、被告郭香林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费367.20元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，由被告郭香林负担。本判决为终审判决。审判员  胡敏二〇一九年十一月二十九日异法官助理陈一红书记员张颖宁
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0602民初9939号 原告：吕伟铭，男，1985年11月19日出生，汉族，住漳州市芗城区。 被告：柯伟杰，男，1989年7月7日出生，汉族，住漳州市芗城区。 原告吕伟铭与被告柯伟杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吕伟铭向本院提出诉讼请求：判决被告与林立共同归还借款3万元及利息，利息自2019年5月14日起至还款之日止按月利率1%计付。事实和理由：原告本与被告属同事关系，在毛豆新车担任销售。被告于2019年5月13日左右由于调车垫款问题向原告拿取3万元，交于店长林立调车，并承诺5月17日前归还。至今5月个月过去了。林立本人由于经济纠纷被原告起诉后，执行能力差。原告在起诉林立还款之后，林立无法按协议还款。被告是担保人，林立是债务人，原告既可以要求被告偿还欠款，也可以要求林立还款。为维护原告的合法权益，请求依法判决。 柯伟杰辩称，本案借款3万元已包含在原告起诉林立一案中。原告起诉林立一案已调解并已申请执行。原告再起诉被告是重复起诉，应驳回原告的起诉请求。 本院经审理认定事实如下：案外人林立于2019年1月1日向吕伟铭借款6万元，于2019年1月归还吕伟铭3万元。柯伟杰于2019年5月14日向吕伟铭借款3万元，并出具一份借条交吕伟铭收执。柯伟杰借款后随即将3万元交给林立。林立于2019年5月出具一份借款金额6万元的借条交吕伟铭收执。吕伟铭于2019年6月19日向本院提起诉讼，请求判令林立偿还借款本金6万元及利息1200元。林立于2019年6月至7月期间陆续归还吕伟铭1.8万元。2019年8月28日，经本院主持调解，吕伟铭与林立达成如下协议：“一、双方确认：被告林立尚欠原告吕伟铭借款42000元，……”本院作出（2019）闽0602民初6687号民事调解书予以确认。吕伟铭、林立、柯伟杰确认调解时三人均在场，上述调解书调解金额已包括本案吕伟铭起诉的3万元。因林立未按调解书约定履行义务，吕伟铭已向本院申请执行。 吕伟铭与柯伟杰确认：在吕伟铭起诉林立一案的起诉状载明：“……5月份又以调车的名义借款3万元……”该3万元即是本案的3万元。柯伟杰在（2019）闽0602民初6687号一案调解后未将本案的3万元借条原件收回。吕伟铭于2019年10月30日持该借条向本院提起诉讼。 本院认为，债务人经债权人同意，可以将合同的义务全部或者部分转移给第三人。债务人与第三人之间就合同的全部或部分义务达成的转让债务的协议，已经债权人同意即发生效力。债务转让完成后，新债务人不履行或不适当履行债务，债权人只能向新债务人而不能向原债务人请求履行或要求其承担违约责任。本案中，吕伟铭在起诉林立一案的起诉状中，已包含本案借款3万元，特别是在该案调解时吕伟铭、林立、柯伟杰均在场，调解协议已将本案借款3万元纳入，调解书已发生法律效力，吕伟铭已向本院申请执行。上述事实表明，债务人柯伟杰经债权人吕伟铭同意，已将本案3万元债务转让给案外人林立。转让债务的协议已发生效力，债务人柯伟杰已退出原来的债权债务关系，现新债务人林立不按协议履行，债权人吕伟铭只能向新债务人林立请求履行而不能向原债务人柯伟杰请求履行。（2019）闽0602民初6687号一案调解后，林立已归还吕伟铭部分款项，吕伟铭也就该案申请执行。现吕伟铭再要求柯伟杰与林立承担共同还款责任，缺乏法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百九十六条规定，判决如下： 驳回原告吕伟铭的诉讼请求。 案件受理费606.2元，减半收取计303.1元，由原告吕伟铭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员 黄东标     二〇一九年十一月二十五日 书记员  张丽蓉 附执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执17010号 移送执行人：本院金融庭。 被执行人：丘取华，男，1983年1月14日出生，汉族，户籍在广东省乳源瑶族自治县。 被执行人：谢欣琳（曾用名谢贱娣），女，1984年11月29日出生，汉族，户籍在广东省乳源瑶族自治县。 根据本院作出的发生法律效力的（2017）粤0106民初11088号民事判决，两被执行人应承担受理费11088元。由于两被执行人未按生效法律文书自觉履行，本院金融庭移送执行。 执行过程中，本院向房管、车管部门及各银行查询被执行人的财产线索，均没有发现。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为：在执行过程中，本院已采取了多项执行措施，但未查找到被执行人的下落及可供执行的财产，因此本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执17010号案件的本次执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 吴 军 执行员 赖子栋 执行员 温学军 二〇一九年十一月十八日 书记员 梁灏然
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0102执7659号申请执行人：平安银行股份有限公司济南分行,住济南市经十路13777号。被执行人：张连新,男性,1971年3月4日出生,住山东省淄博市淄川区；被执行人：田媛媛,女性,1983年2月27日出生,住山东省淄博市淄川区；被执行人：王玉超,男性,1985年12月23日出生,住山东省淄博市淄川区；被执行人：王惠霞,女性,1970年2月23日出生,住山东省淄博市淄川区；被执行人：王瑞,女性,1972年12月24日出生,住山东省淄博市淄川区；被执行人：济南曼源服饰有限公司,住山东省济南市天桥区济洛路64号服装大厦B区4楼485号；被执行人：济南米嘉服饰有限公司,住山东省济南市天桥区标山路14、16号香江花园4号楼2-901号。本院在执行平安银行股份有限公司济南分行与张连新、田媛媛、王玉超、王惠霞、王瑞、济南曼源服饰有限公司、济南米嘉服饰有限公司借款合同纠纷一案中：本院于2019年10月11日向被执行人张连新、田媛媛、王玉超、王惠霞、王瑞、济南曼源服饰有限公司、济南米嘉服饰有限公司发出执行通知书（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院分别于2019年10月11日、2019年11月11日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人张连新、田媛媛、王玉超、王惠霞、王瑞、济南曼源服饰有限公司、济南米嘉服饰有限公司名下的银行、互联网银行存款信息，未查询到可供执行的财产。本院分别于2019年10月11日、2019年11月11日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人张连新、田媛媛、王玉超、王惠霞、王瑞、济南曼源服饰有限公司、济南米嘉服饰有限公司名下房产、土地信息，未发现可供执行的房产、土地。本院分别于2019年10月11日、2019年11月11日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人张连新、田媛媛、王玉超、王惠霞、王瑞、济南曼源服饰有限公司、济南米嘉服饰有限公司名下车辆信息，未查询到可供执行的车辆。本院于2019年10月21日对被执行人张连新、田媛媛、王玉超、王惠霞、王瑞、济南曼源服饰有限公司、济南米嘉服饰有限公司适用限制高消费措施。执行情况及信息，本院于2019年11月20日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但申请执行人未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 许 莉审判员 华 勇审判员 王 东二〇一九年十一月二十日书记员 李晓军
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执18824号 卓越织造（广州）有限公司： 关于广州住房公积金管理中心与你（单位）行政非诉执行一案，经执行，案件已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年十一月十二日
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初7212号 原告：李玉才，男，1962年10月18日出生，沭阳县人，住沭阳县。 被告：刘毛邓，男，1982年9月21日出生，沭阳县人，住沭阳县。 被告：胡道坠，男，1955年2月18日出生，沭阳县人，住沭阳县。 原告诉二被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年8月15日公开开庭审理，原告李玉才、被告刘毛邓、被告胡道坠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李玉才诉称：原告与二被告系同村居民。2016年3月18日，二被告以急需资金周转为由从原告处借款100000元，约定月利率1.5%，并出具借条。后原告多次向二被告催要借款，二被告未归还。原告现请求判令二被告归还借款100000元及利息（自2017年3月18日起按月利率1.5%计算至还清之日止）。 被告刘毛邓辩称：我先向原告李玉才借款50000元，约定月利率2%，我支付了原告一年的借款利息。后原告又凑了50000元给我，我打了100000元的借条给原告，约定月利率1.5%，我就100000元款项也向原告支付了一年的利息。 被告胡道坠辩称：被告刘毛邓所述属实，2018年12月份后，我们与原告口头约定利息按每年5000元计算。 本院经审理查明：被告刘毛邓、胡道坠曾向原告李玉才借款100000元，并于2016年3月18日向原告出具借条一张，约定月利率1.5%。被告刘毛邓向原告李玉才支付了一年的借款利息。2018年12月21日，二被告就上述借款重新向原告李玉才出具100000元借条一张，并约定此后的借款利息按每年5000元计算。原告因向二被告索要借款未果，诉至本院要求处理。 以上事实，有原告陈述、二被告答辩、借条等证据予以证实。 本院认为：原告李玉才与被告刘毛邓、胡道坠之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。二被告在借款后未按约定支付利息，经原告索要后仍未归还借款，构成违约，现原告要求二被告偿还借款100000元及利息的诉讼请求成立，本院予以支持。二被告已向原告支付了2017年3月18日之前的借款利息，2017年3月18日至2018年12月21日之间的借款利息应按月利率1.5%计算为32150元，2018年12月22日之后的利息应按每年5%的利率（5000/100000）继续计算。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二之规定，判决如下： 一、被告刘毛邓、胡道坠于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告李玉才借款100000元、利息32150元，并以100000元为基数自2018年12月22日起按年利率5%计算至实际给付之日止； 二、驳回原告李玉才的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3020元（原告已预交1510元），由被告刘毛邓、胡道坠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3020元。 审 判 长  张思源 人民陪审员  王亚州 人民陪审员  周英伟 二〇一九年十一月四日 书 记 员  胡 汛 附录相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依法本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西宁市城西区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）青0104执1727号 申请执行人张文洪、张顺荣与被执行人郑永忠、中国人民财产保险股份有限公司西宁市虎台支公司机动车交通事故责任纠纷一案，西宁市中级人民法院作出的（2019）青01民终1211号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人中国人民财产保险股份有限公司西宁市虎台支公司在交强险限额内赔偿乘车人员医疗费390元、车辆修理费2000元，在商业三者险范围内赔偿其余车辆修理费30195元、拖车费200元；被执行人郑永忠赔偿二申请执行人停车费990元、停运损失费35500元、诉讼费819元，并负担执行费939元。本院依法受理。 在执行过程中，本院于2019年11月18日向二被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令二被执行人在本院限定期限内履行义务并申报财产。经查，被执行人中国人民财产保险股份有限公司西宁市虎台支公司已于2019年10月17日给付申请执行人张顺荣理赔款32785元。11月29日，被执行人郑永忠给付二申请执行人车辆停运损失费等37309元，申请执行人自愿放弃对迟延履行期间债务利息的执行，现申请执行人同意本案以执行完毕结案。 本院认为，西宁市中级人民法院作出的（2019）青01民终1211号民事判决书确认的内容已经全部执行完毕，二申请执行人基于执行依据的权利全部得到实现。申请执行费939元已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，现通知如下： （2019）青0104执1727号案件执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十一月二十九日
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执11777号 林根森： 关于上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与林根森借款合同纠纷一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年十一月八日
吉林省辽源市龙山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0402民初1444号 原告：杨旭，男，1984年11月10日出生，汉族，住长春市南关区净月街道奥委55组。 委托诉讼代理人：刘佩臣，辽源市龙山区工农乡法律服务所法律工作者。 被告：王大勇，男，1973年5月9日出生，汉族，住辽源市北寿街13委7组。 委托诉讼代理人：高媛，女，1989年10月31日出生，汉族，住辽源市南康街16委13组，系王大勇女儿。 被告：刘兴东，男，1970年9月2日出生，汉族，住东丰县通山街八委三组。 原告杨旭与被告王大勇、被告刘兴东案外人执行异议之诉一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨旭的委托诉讼代理人刘佩臣、被告王大勇及其委托诉讼代理人高媛到庭参加诉讼，被告刘兴东经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨旭向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令吉A9F570奥迪车的权属归杨旭所有；2.依法解除对原告车辆吉A9F570奥迪车的查封。事实和理由：刘兴东名下的吉A9F570奥迪车是中国太平洋财产保险股份有限公司吉林省分公司的残值车，后被长春市朝阳区速成汽车修配厂购买，后又卖给杨旭，故此车属于杨旭所有。现该车辆因王大勇的执行申请已被龙山区人民法院查封。现请求法院依法判决确认案涉车辆权属归杨旭所有，依法解除对该车的查封。 王大勇辩称，1.被查封的车辆登记所有人为被执行人刘兴东，杨旭只能证明其是该车辆的使用人、管理人，不能证明其是该车辆的所有人。依据《最高人民法院关于执行复议若干问题的规定》第二十五条，不足以排除或对抗人民法院的执行程序；2.杨旭提供的《机动车辆保险全损处理协议书》系中国太平洋财产保险股份有限公司吉林省分公司与刘兴东、速成修配厂签订的，仅是债权凭证，而不是物权凭证，且杨旭不是合同当事人；3.杨旭提供的《二手车交易协议书》系速成修配厂与杨旭签订的，也是债权凭证，不是物权凭证，根据合同相对性，杨旭无权向刘兴东主张权利，不是本案适格主体。 刘兴东未答辩。 本院经审理查明：辽源市龙山区人民法院在执行申请人王大勇与被执行人刘兴东等民间借贷纠纷一案中，于2019年4月19日作出（2019）吉0402执167号执行裁定书，对登记在刘兴东名下的吉A9F570号奥迪车的车籍予以查封。杨旭向辽源市龙山区人民法院提出执行异议，辽源市龙山区人民法院于2019年7月23日作出(2019)吉0402执异58号执行裁定书，裁定驳回案外人杨旭的异议请求。故杨旭提起本案案外人执行异议之诉。 案涉吉A9F570号奥迪车现登记在刘兴东名下，刘兴东就该车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司吉林省分公司(以下简称太平洋保险公司)投保了商业险。该车于2014年1月11日因行驶中翻车出险，被保险人刘兴东负全部责任。2014年11月28日，甲方太平洋保险公司与乙方刘兴东、丙方长春市朝阳区速成汽车修配厂签订了《机动车辆保险全损处理协议书》，该协议书约定：甲方按照保险条款规定标的车损，按照实际价值为890085元，分别按照实际价值80%与实际价值20%分两次赔付给乙方，最后一次赔付时间为残值与丙方成交后一次性赔付，保险合同终止。残值由甲方以100000元的价格出售给丙方，乙方须配合丙方办理过户手续。此后，太平洋保险公司将车辆实际交付给长春市朝阳区速成汽车修配厂。 2018年4月25日，长春市朝阳区速成汽车修配厂与杨旭签订了《二手车交易协议书》，将案涉奥迪车辆以120000元的价格出售给杨旭，并约定由卖方协助办理过户手续。同日，杨旭分三次，将总金额120000元转入速成汽车修配厂经理牛国峰账户，该车辆当日完成交付，由杨旭实际占有，但至今未办理车辆过户手续。 上述事实有辽源市龙山区人民法院的执行裁定书、刘兴东的机动车行驶证、《机动车辆保险全损处理协议书》、《二手车交易协议书》、车辆提车交接确认单、杨旭银行转账记录单及当事人陈述在案佐证。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第二十三条规定：“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力。”第二十四条规定：“船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。”本案中，太平洋保险公司与刘兴东、长春市朝阳区速成汽车修配厂签订的《机动车辆保险全损处理协议书》、长春市朝阳区速成汽车修配厂与杨旭签订的《二手车交易协议书》、杨旭的银行转账凭证均客观真实，对证据效力予以采信。据此，认定案涉奥迪车两次买卖均是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。车辆在法院查封前已交由买受人杨旭实际占有，虽未办理机动车过户登记，但动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，故杨旭已经取得案涉车辆的所有权。机动车的物权登记并非物权变动的生效要件，仅具有对抗善意第三人的效力，王大勇作为申请执行人并不具备善意第三人的条件，故对王大勇的抗辩理由本院不予支持。综上所述，鉴于杨旭在本院查封案涉车辆的车籍之前已经取得车辆的所有权，能够排除执行，对其诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百零五条、第三百一十二条第一款（一）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，判决如下： 一、确认原告杨旭对吉A9F570号奥迪车享有所有权； 二、不得对登记在刘兴东名下的吉A9F570号奥迪车予以执行。 案件受理费800元，公告费600元，共计1400元，由被告王大勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审 判 员  孙锡伟 人民陪审员  丰炳海 人民陪审员  郑晓南 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  谭敬文
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初23669号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：施广振，男，1984年1月16日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告施广振借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年1月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年1月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年8月17日尚欠本金余额20606.62元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金20606.62元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年8月18日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告施广振向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金20606.62元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年8月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费348元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  林丽娜二〇一九年十一月二十二日书记员  于悦姗何国卫
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民再556号原审原告：李淑兵，男，1971年3月3日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：李家密，男，1974年1月17日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：徐英杰，男，1969年10月3日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审原告李淑兵与原审被告李家密、徐英杰保证合同纠纷一案，本院2013年5月2日作出的(2013)赣民初字第635号民事判决书已经生效。因原审错误，本院于2019年10月10日以（2019）苏0707民监76号立案复查，经本院审判委员会讨论决定再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。李淑兵在原审中的诉讼请求为：判令李家密、徐英杰偿还欠款20000元及利息，并承担本案诉讼费用。本院审理后作出判决：李家密、徐英杰偿还借款20000元及利息（利息自2010年5月20日起，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。案件受理费300元，由李家密、徐英杰负担（李淑兵已预交，李家密、徐英杰于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给李淑兵）。本院再审认定案件事实如下：2011年至2015年期间，李淑兵作为原告在本院起诉民间借贷纠纷案件83件，其妻子刘玉梅作为原告在本院起诉民间借贷纠纷案件30件，共计113件，部分被告向本院反映李淑兵、刘玉梅存在以下情形：同一笔借款要求借款人重复打借条，出具借款时预扣“砍头息”，利息、违约金虚高，通常达到月息4%、5%，借款人还款时不出具收条，借款人无力给付利息时，要求借款人将利息重新出具为借条当做本金起诉，“软暴力”索债等。本院认为，原审原告李淑兵系职业放贷人，根据部分被告陈述，李淑兵在放贷过程中，存在实际收取的利息、违约金虚高，同一笔借款要求被告重复出具借条以恶意垒高借款金额，采取“软暴力”方式索债，收取还款不出具收条，以及将利息当做本金进行诉讼等行为，涉嫌“套路贷”虚假诉讼犯罪，应当裁定驳回起诉，并将犯罪线索移送公安机关。经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：一、撤销连云港市赣榆区人民法院(2013)赣民初字第635号民事判决书；二、驳回原审原告李淑兵的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。审 判 长  刘 勇审 判 员  熊传明审 判 员  邱孟良二〇一九年十一月十五日法官助理  高停停书 记 员  李 庚法律条文附录一、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。三、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初40394号原告：广州平安好贷小额贷款有限公司，住所地广东省广州市越秀区长堤大马路果菜西一街8、10、14号自编A第4层房屋。法定代表人：胡向阳，执行董事。委托诉讼代理人：赵小茹，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢韵霏，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被告：廖金锋，男，1982年2月20日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。原告广州平安好贷小额贷款有限公司与被告廖金锋借款合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵小茹、卢韵霏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告返还借款本金62400元；2、被告向原告支付借款利息5400元（暂计第21期至第26期到期未付利息，第27期至第36期利息自2019年8月5日起，按每月900元计算至本息清偿之日止）；3、被告向原告支付罚息8499.6元（暂计至2019年7月25日，实际从2019年2月5日，以借款本金金额为基数，按照15%的年利率计至本息清偿之日止）；4、被告支付原告律师费8000元；5、本案的案件受理费、财产保全费由被告承担。事实和理由：被告在履行合同中存在违约行为，原告遂提起本案诉讼。被告无答辩，亦无提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》《支付申请书/委托书》《平安银行银企转账明细》、还款情况表、《民事委托代理合同》、律师费发票复印件、律师费转账凭证及明细等证据。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2017年5月10日，原告（出借人）与被告（借款人）签订《借款合同》，约定：借款本金为120000元；借款期限为2017年5月10日至2020年5月10日；借款利率为固定利率，年利率为9%；还款方式为按期付息，按期还本，详见附件一《还款计划表》，借款人应当按照《还款计划表》偿还利息和本金；任何一方不履行或不完全履行本合同所约定义务的，应当依法承担违约责任并承担相关费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等费用；借款人未按合同约定在约定的付息日或还本日24点前还款的，即视为逾期；逾期天数不超过五日的，双方同意免除逾期罚息，逾期天数超过五日的，除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按借款本金金额的0.2%按日计收逾期罚息，直至本金和利息全部清偿完毕之日，逾期罚息不计复利；借款人到期不偿还本合同项下借款利息超过八十日的，借款将提前到期，借款人应偿还全部借款本金、已产生的利息及相应的罚息；借款人到期不偿还本合同项下借款本金的，出借人有权要求借款人立即进行偿付，且借款人除应支付的本金、利息外还应按逾期天数支付罚息。合同附件《还款计划表》载明：第1期应还本金1200元和利息720元，第2期-第6期每期应还本金1200元和利息900元，第7期至第35期应还本金3600元和利息900元，第36期（付息日/还本日为2020年5月5日）应还本金8400元和利息900元。同日，被告签署致原告的《支付申请书/委托书》，内容为：根据《借款合同》，我方申请并委托贵司在发放借款之日，直接将借款资金划转至我方如下交易对象的账户：交易对象1平安好房（上海）电子商务有限公司，支付金额为1800元；交易对象2廖金锋，支付金额为118200元。2017年5月11日，原告将118200元划入被告账户内，将1800元划入平安好房（上海）电子商务有限公司的账户。原告称平安好房（上海）电子商务有限公司为被告介绍、促成本案借款，被告与平安好房（上海）电子商务有限公司另签订有服务协议，该1800元是服务费。因被告未依约还款，原告遂委托北京市盈科（广州）律师事务所提起本案诉讼，并实际支付律师费8000元。庭审中，称被告按照上述《还款计划表》载明的金额支付了第1期-第20期本息，2019年2月5日起没有还款，尚欠原告借款本金62400元及利息、罚息未支付。原告明确合同约定的罚息标准过高，其自愿将罚息调整为按照年利率15%计算。本院认为，原告与被告签订的《借款合同》是双方当事人协商一致形成的合意，内容无违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按时收回贷款本金及利息收益的权利。被告作为借款人，未按照合同约定履行还本付息义务，构成违约，原告要求被告偿还尚欠借款本金并支付利息及罚息，符合法律规定和合同约定。关于本金金额的认定，原告实际划款至被告账号的金额为118200元，另有1800元系原告受被告的委托划入平安好房（上海）电子商务有限公司账户，该1800元系被告对自己权利的处分，并非原告向被告收取，原告已就其性质及服务内容作出解释，被告并未到庭对此提出异议，故本案借款本金仍应认定为120000元。原告现主张被告偿还尚欠借款本金62400元，本院予以支持。关于利息以及罚息，被告自2019年2月5日起未能还款，根据《借款合同》约定的利息、罚息计算标准，2019年2月5日的未付利息为900元，自2019年2月6日起的利息应按照月利率0.75%（9%/12）的标准计算至本息清偿之日止，以合同约定的最后一期付息日2020年5月5日为限；罚息应按年利率15%的标准自2019年2月6日起计算至本息清偿之日止。另外，原告要求以全部借款本金为基数计算利息及罚息，致使自2019年2月6日起借款人实际承担的罚息、利息合并超过年利率24%的上限，加重了借款人的责任，本院不予支持，并依法调整为以尚欠借款本金为基数计算利息及罚息。原告主张被告向其支付律师费8000元，并提交了委托代理合同、律师费发票复印件以及转账凭证证明该笔8000元律师费已经实际支付，本院对于该8000元予以支持。本案原告未申请诉讼财产保全，其主张财产保全费没有依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告廖金锋向原告广州平安好贷小额贷款有限公司归还借款本金62400元及利息、罚息（暂计至2019年2月5日的利息为900元，自2019年2月6日起的利息以尚欠借款本金为基数，按照月利率0.75%的标准计算至本息清偿之日止，以2020年5月5日为限；罚息以尚欠借款本金为基数，按年利率15%的标准自2019年2月6日起计算至本息清偿之日止）；二、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告廖金锋向原告广州平安好贷小额贷款有限公司支付律师费8000元；三、驳回原告广州平安好贷小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2041元，由原告广州平安好贷小额贷款有限公司负担204元，由被告廖金锋负担1837元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  谢春晖人民陪审员  吕振航人民陪审员  祝曼曼二〇一九年十一月七日书 记 员  邹书文法庭记录员廖梓松
吉林省辽源市龙山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0402民初1931号 原告：张国英，男，1957年9月24日出生，住辽源市龙山区。 被告：辽源市和谐房地产开发有限责任公司。 法定代表人：姜玉轩。 第三人：吉林省三鑫地热工程有限公司。 法定代表人：陈志刚。 原告张国英与被告辽源市和谐房地产开发有限责任公司、第三人吉林省三鑫地热工程有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2019年9月24日立案后，依法进行审理。 张国英向本院提出诉讼请求：1确认位于柏林小镇39-44号车位是原告所有,并停止对(长春南关区人民法院2017年4月8日的查封公告）对该财产的查封执行。2诉讼费用由被告承担。。事实和理由：2011年11月20日，原告给被告施工（地点柏林小镇尚欠原告的人工费352398.1元)被告用柏林小镇的车库39-44号抵顶原告的人工费，在2019年9月15日，原告收到辽源市龙山区人民法院公告,查封原告车位,原告向龙山区法院提出执行异议，（2019）0402执异76号，辽源市龙山区人民法院执行裁定驳回原告的异议申请,原告认为给被告施工拖欠的人工费被告用该车库抵顶是依法受法律保护，（2011）长南法民执字第146号民事裁定关于查封原告名下的车位没有事实与法律依据,原告依法购抵顶车库车位，根《物权法》的相关规定，该车库车位是原告所有，故（2018）吉0402，执行原告的财产车库车位是错误的,故原告起诉至龙山区法院,维护原告的合法权益，请求依法确认柏林小镇39-44号地下车库和车位是原告所有并停止对该财产的执行。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。结合本案，辽源市和谐房地产开发有限责任公司对长春市南关区人民法院对案涉标的物泊林小镇41号楼、42号楼地下车位的查封效力提出异议，系当事人对执行行为提出异议，该查封行为是否发生查封效力、何时发生查封效力直接影响本案对查封时间节点的认定，而执行行为异议并非案外人执行异议之诉案件的审查范围。查封是否发生法律效力及产生法律效力的时间节点系判断案外人能否具有排除执行的法定条件，在上述问题未解决前，尚不能确定原告与本案有直接利害关系，故本案不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第三百零五条规定，裁定如下： 驳回张国英的起诉。 案件受理费6100元予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判长  孙竹太 审判员  王宏伟 审判员  孙锡伟 二〇一九年十一月十四日 书记员  谭敬文
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执恢59号之二 申请执行人马进，男，汉族，1997年1月19日出生，住四川省古蔺县。 被执行人广州市运佳金属制品有限公司，住所地广州市番禺区沙湾镇福涌村牛眠岗工业区横2街2号，统一社会信用代码:91440101691523619G。 法定代表人唐录涛。 被执行人唐录涛，男，汉族，1974年12月6日出生，住湖北省谷城县。 被执行人唐海洋，男，汉族，1979年12月1日出生，住湖北省谷城县。 申请执行人马进与被执行人广州市运佳金属制品有限公司、唐录涛、唐海洋劳动争议纠纷一案，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案字[2014]第3739号仲裁裁决书和本院作出的（2016）粤0113民初2090号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行上述法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2019年1月24日立案恢复执行。 在执行过程中，本院采取以下调查、执行措施：1.查封被执行人唐海洋名下粤Ａ×××××号和粤Ａ×××××号汽车档案，限制其办理车管业务，但因不知车辆具体下落而未能作强制变价处理。2.强制划拨被执行人唐录涛存款，执行到位14095.07元。3.向不动产登记部门、车管部门、市场监督管理部门、证券机构、网络金融机构和多家银行等多方面调查，均未发现被执行人有其他可供执行财产。4.对被执行人及其法定代表人采取限制消费措施。5.将被执行人唐录涛、唐海洋纳入失信被执行人名单予以信用惩戒。6.申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案已执行到位14095.07元，被执行人无其他可供执行财产，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，本案暂不具备继续执行的条件，故依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  梁伟强 审判员  陈奕广 审判员  陈逸旋 二〇一九年十一月七日 书记员  苏嘉盛
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113财保591号申请人：梁小广，男，1993年12月9日出生，汉族，住湖南省耒阳市。委托诉讼代理人：李世宽，广东百高律师事务所律师。委托诉讼代理人：林峰，广东百高律师事务所律师。被申请人：陈文凯，男，1990年7月12日出生，汉族，住广东省从化市。被申请人：陈文博，男，1997年9月30日出生，汉族，住广州市番禺区。被申请人：广州市悦顺凯贸易有限公司，住所地广州市番禺区市桥街繁华路293号铺。法定代表人：陈文凯。申请人梁小广于2019年10月22日向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人陈文凯、陈文博、广州市悦顺凯贸易有限公司名下价值178000元的财产采取保全措施。申请人提供了阳光财产保险股份有限公司广州市红棉支公司出具的《保单保函》（编号：XX）作为财产保全的担保。2019年11月7日，梁小广将财产保全申请书、担保材料、中国广州仲裁委员会出具的受理仲裁申请通知书、财产保全提请函等材料提交本院，并于同日缴纳保全费。本院经审查认为，申请人梁小广的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人陈文凯、陈文博、广州市悦顺凯贸易有限公司名下价值178000元的财产（具体查封、冻结财产以本院《协助执行通知书》或《查封、冻结、扣押财产清单》为准）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 祎二〇一九年十一月八日书记员 王韵曌
山西省左权县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0722执321号之二 申请执行人马建荣，男，汉族，1972年6月12日生，山西省左权县人。 被执行人郝志光，男，汉族，1975年11月15日生，山西省左权县人。 本院在执行马建荣与郝志光房屋租赁合同纠纷一案中，在执行过程中，分别通过两次网络查控对被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆进行了查询，被执行人暂无可供执行财产。已将被执行人纳入失信人名单并限制高消费。向申请人发出提供被执行人财产状况通知书，申请人也不能提供其他可供执行财产，经向申请人询问申请人同意终结本次执行程序，有条件后再予执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  石存华 人民陪审员  张丽芳 人民陪审员  赵兰翔 二〇一九年十一月四日 书 记 员  何国波
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初4460号 原告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地吉林省长春市朝阳区西安大路402号。 负责人：邵强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：魏治邦，北京君泽君（长春）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：滕陈，北京君泽君（长春）律师事务所律师。 被告：徐东，男，1988年2月5日出生，汉族，住吉林省。 原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称中国人保公司）与被告徐东保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。中国人保公司的委托诉讼代理人魏治邦、滕陈及徐东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国人保公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令徐东给付中国人保公司代位求偿款23401元，并向中国人保公司支付被保险人理赔金额自赔付之日起至实际支付以上款项之日止的银行同期利息；2.判令本案的诉讼费用由徐东承担。事实和理由：2018年10月22日，徐东驾驶电动自行车沿民康路北向南行驶至民康路解放大路时，与赵明东驾驶的车牌号为吉AW288Z揽胜牌小型越野客车发生碰撞，致使车辆受损。长春市公安局交通管理大队出具的《道路交通事故认定书》认定徐东对此次事故负主要责任，赵明东负次要责任。事发前，赵明东所驾驶的车辆在中国人保公司处投保了机动车损失险，事发后，赵明东及时向中国人保公司报案定损，并提交了代为求偿索赔申请，中国人保公司根据相关法律规定及保险条款的约定进行了核损并于已向被保险人完成赔付。根据保险法的规定，中国人保公司在赔偿了被保险人损失后，有权根据交通事故的责任承担情况代被保险人之位向徐东进行追偿。故中国人保公司为维护自身合法权益，诉至法院，请求依法支持其诉讼请求。 徐东辩称，徐东在国泰保险公司投保了骑手险，财产保险金额为20000元，该款项应由国泰保险公司承担20000元，剩余部分由徐东承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年10月22日21时05分，徐东骑电动自行车沿民康路北向南行驶至民康路解放大路时，其车闯红灯与沿解放大路西向东直行的赵明山驾驶的吉AW288Z号戴纳肯览胜牌小型越野客车相接触，致两车受损，徐东受伤，经长春市公安局交通警察支队南关区大队第220102420180006517号《道路交通事故认定书》认定，徐东对此次事故负主要责任，案外人赵明山负次要责任。另查，赵明山驾驶的车辆在中国人保公司处投保了机动车损失保险，被保险人为案外人高谨。事故发生后，案外人高谨对车辆进行了维修，维修费用为33430元。之后案外人高谨向中国人保公司申请理赔，中国人保公司依据保险合同的约定，将33430元保险赔偿款支付给案外人高谨，案外人高谨签订书面机动车辆索赔权转让书，将保险赔偿款的追偿权转让给中国人保公司。 认定以上事实的证据有《道路交通事故认定书》、机动车保险报案记录（代抄单）、增值税专用发票、《机动车辆索赔权转让书》等证据在卷为凭。 本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人有权在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中国人保公司基于保险合同关系已向被保险人高谨支付了车辆损失保险金，故中国人保公司取得了向第三者徐东请求赔偿的权利，因徐东对此次事故负主要责任，故徐东应承担给付23401元的责任；关于中国人保公司主张的利息，虽然保险公司已经取得了被保险人高谨向徐东请求赔偿的权利，但保险公司在取得请求赔偿的权利之后一直未向法院主张，故应从主张之日起即2019年9月10日起至给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算；关于徐东抗辩称在国泰保险公司投保了20000元的骑手险，该款项应由保险公司承担，剩余部分由徐东自己承担的主张，因徐东所提供的证据不足以佐证其主张，故本院不予采纳，其受损失可另行主张。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、徐东于本判决生效后五日内向中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司支付赔偿款23401元及利息（2019年9月10日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算）； 二、驳回中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费387元，由徐东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  曲刚 二〇一九年十一月二十五日 书记员  高爽
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109强清20号之一申请人：上海汇虹装潢建材市场有限公司清算组。2019年11月26日，上海汇虹装潢建材市场有限公司清算组向本院提出申请，称经清算组调查，上海汇虹装潢建材市场有限公司(下称汇虹装潢公司)无可供分配的财产，亦未接管到该公司的公章、证照、财产和财务资料等，无法清算，故请求本院终结汇虹装潢公司强制清算程序。经查：2019年5月24日，本院根据汇虹装潢公司股东上海虹凉投资管理有限公司的申请，裁定受理汇虹装潢公司强制清算一案，后本院指定上海沪港金茂会计师事务所有限公司指派的纪秀弟、袁历、汪丽娟、李可、倪嘉吟组成清算组对汇虹装潢公司进行清算。清算组成立后，依法履行职务，后向本院提交清算报告，该清算报告本院已经予以确认，清算报告载明：在申报期间无人向清算组申报债权，未发现汇虹装潢公司涉诉案件、未接管到汇虹装潢公司的财务账册、公司印章及证照等清算相关材料，没有发现汇虹装潢公司可供分配的财产，未发现汇虹装潢对外投资。本院认为，根据汇虹装潢公司的清算报告，可以认定无法对汇虹装潢公司进行清算。现汇虹装潢公司清算组以无法清算为由申请终结清算程序，符合法律规定。终结强制清算程序后，汇虹装潢公司相关权利人可以向汇虹装潢公司的清算义务人主张有关权利。据此，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第十三条第二款的规定，裁定如下：终结上海汇虹装潢建材市场有限公司强制清算程序。本裁定自即日起生效。审判长  施剑蓉审判员  沈文宏审判员  张 海二〇一九年十一月二十八日书记员  王 倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国公司法》第一百八十八条公司清算结束后，清算组应当制作清算报告，报股东会、股东大会或者人民法院确认，并报送公司登记机关，申请注销公司登记，公告公司终止。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十三条……公司清算程序终结，是指清算报告经股东会、股东大会或者人民法院确认完毕。
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执5839号 刘某、四川正尚荷花商业管理有限公司： 本院于2019年12月6日立案刘某申请执行四川正尚荷花商业管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，执行依据（2019）川0106民初11777号民事判决书，在执行过程中，经我院强制执行。现（2019）川0106执5839号案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月二十三日