wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初13805号之一原告东莞市向东电子有限公司，住所地广东省东莞市大岭山镇矮岭冚村沿河东街22号，统一社会信用代码91441900338178105B。法定代表人**。被告深圳市中辉意志科技有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区南湾街道上李朗社区布澜路中盛科技园7号厂房3楼A，统一社会信用代码9144030039841101XQ。法定代表人林辉。本院在审理原告东莞市向东电子有限公司诉被告深圳市中辉意志科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告东莞市向东电子有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费人民币1176元（原告已预交），由原告负担。审 判 长  陶 敏人民陪审员  蔡小玲人民陪审员  张连妹二〇一九年十一月五日书 记 员  徐慧婷
山东省荣成市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1082民初4438号 原告：刘新波，男，1977年8月10日出生，汉族，住荣成市。 被告：威海博正远出国留学服务有限公司，统一社会信用代码：91371000MA3N7RWN7M，住所地山东省威海市经济技术开发区长峰馨安苑50#-8。 法定代表人：刘雪萍，经理。 被告：威海博正远出国留学服务有限公司荣成分公司，统一社会信用代码：91371082MA3MFL8H1C，住所地山东省荣成市成山大道中段88号楼。 负责人：刘雪萍，经理。 被告：刘雪萍，女，1975年11月27日出生，汉族，居民，住荣成市。 原告刘新波与被告威海博正远出国留学服务有限公司（以下简称博正远公司）、威海博正远出国留学服务有限公司荣成分公司（以下简称博正远荣成分公司）、刘雪萍居间合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘新波到庭参加诉讼，被告博正远公司、博正远荣成分公司、刘雪萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘新波向本院提出诉讼请求：1、要求三被告共同偿还出国所付的费用40000元；2、请求三被告依法支付自起诉之日起按照年利率24%支付逾期还款利息。事实和理由：被告博正远荣成分公司隶属于被告博正远公司，系博正远公司的分公司。2018年8月24日，原告与被告博正远荣成分公司签订了协议书，双方约定被告博正远荣成分公司为原告办理出国劳务签证的相关手续，原告支付各项费用60000元。原告支付费用后，因被告博正远荣成分公司的原因未能成功办理出国，被告博正远荣成分公司退还原告20000元，尚欠40000元未归还原告，双方协商未果，为维护原告合法权益，遂成诉。 博正远公司、博正远荣成分公司、刘雪萍未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月24日，原告与被告博正远荣成分公司签订协议书一份，约定由被告博正远荣成分公司为原告办理出国手续。合同签订后原告支付被告博正远荣成分公司60000元，后被告博正远荣成分公司无法为原告办理出国手续，后被告博正远荣成分公司退还原告部分费用。2019年5月6日，被告博正远荣成分公司给原告出具退款协议书一份，写明尚欠原告出国留学办理费用40,000元，同时约定如果2019年6月20日前未退还，违约金按40,000元每天1%计算，协议书加盖了博正远荣成分公司的公章。 另查，博正远公司系有限责任公司（自然人独资），刘雪萍为股东，博正远荣成分公司系有限责任公司分公司（自然人独资），刘雪萍为负责人，两公司经营状态均为在营（开业）企业。 本院认为，根据法律规定，法人可以依法设立分支机构。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。本案中，被告博正远荣成分公司不具有法人资格，其民事责任应由被告博正远公司承担。而其既收取了原告费用，又与原告签订了退款协议书，故被告博正远荣成分公司应承担连带责任。被告博正远荣成分公司收取原告费用，为原告办理出国手续，双方间形成居间合同关系，其应当按照约定为原告办理出国手续。现被告未按约定完成原告的委托事务，应当返还收取原告的费用。原告共计支付给被告博正远荣成分公司费用60,000元。原告承认被告博正远荣成分公司已经退还20,000元，故原告要求被告返还尚欠费用40,000元，证据充分，理由正当，本院予以支持。原告主张自起诉之日即2019年7月24日至被告实际给付之日止，以40,000元为基数，按照年利率24%计算利息，并未超过双方约定的违约金且符合法律规定，本院予以支持。依据法律规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任，本案中被告刘雪萍未提供证据证实公司财产独立于股东自己的财产，故应当对上债务承担连带清偿责任。三被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩和质证的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百九十六条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告威海博正远出国留学服务有限公司、威海博正远出国留学服务有限公司荣成分公司、刘雪萍于本判决生效之日起三日内给付原告刘新波欠款40,000元及利息（以40,000元为基数，自2019年7月24日起至被告实际给付之日止，按年利率24%计算）。 如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由被告威海博正远出国留学服务有限公司、威海博正远出国留学服务有限公司荣成分公司、刘雪萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  周振宇 人民陪审员  汤金红 人民陪审员  董立兰 二〇一九年十一月四日 书 记 员  吴文文
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0612执2213号之一申请执行人:江苏南通农村商业银行股份有限公司，住所地南通市通州区，统一社会信用代码913206005643389713。法定代表人：佘俊，董事长。委托诉讼代理人：陈晓明，系该公司职员。被执行人：南通旋凯钢结构工程有限公司，住所地南通市通州区，统一社会信用代码：320683000419615。法定代表人：刘霞。被执行人：南通栋腾钢结构有限公司，住所地南通市通州区，统一社会信用代码：320683000444491。法定代表人：李栋良。被执行人：陆军，男，1982年6月1日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：刘霞，女，1987年3月3日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：李国炎，男，1968年3月8日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：刘建芳，女，1967年8月6日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：李栋良，男，1990年10月25日生，汉族，住南通市通州区。江苏南通农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与南通旋凯钢结构工程有限公司（以下简称旋凯公司）、南通栋腾钢结构有限公司（以下简称栋腾公司）、陆军、刘霞、李国炎、刘建芳、李栋良金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0612民初1341号民事判决书已发生法律效力。依该判决：旋凯公司应偿还农商行借款999381.77元及利息，案件受理费15165元由本案被执行人共同承担。因被执行人均未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为给付1589460.94元等。本院于2019年6月27日立案受理。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.向被执行人寄送了传票、执行通知书、送达地址确认书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、缴款通知书等（含风险提示）法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未实际履行。2.本院于2019年6月28日、2019年11月11日依法通过网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商信息等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。3.本院至通州区不动产登记中心调查被执行人名下登记信息,根据调查情况,裁定轮候查封李国炎刘建芳名下位于通州区平潮镇通扬路129号604室不动产，（查封期限自2019年10月10日起至2022年10月9日止）（申请执行人应于上述期限届满的一个月前向本院申请继续查封。未申请的，致使本院未能办理续行查封手续，届时产生查封效力消灭的法律后果由申请执行人自行承担），本院至函首查封法院参与拍卖价款的分配。4.本院至函××××村村民委员会，调查李国炎、刘建芳、李栋良名下可供执行财产线索，该村委会未有被执行可供执行财产线索提供。5.本院至函××镇桃园村村民委员会，调查陆军、刘霞名下可供执行线索，该村委会未有被执行可供执行财产线索提供。6.本院至函通州区五接镇天后宫村村民委员会，调查旋凯公司、栋腾公司名下可供执行线索，该村委会未有被执行可供执行财产线索提供。7.本院向被执行人作出落款时间为2019年10月8日的限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单；8.本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，不申请对被执行人适用执行悬赏，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产进行了调查，除轮候查封的不动产（已至函首查封法院参与拍卖价款分配）外,暂无其他可供执行的财产；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾慧华审判员  袁东华审判员  王 坚二〇一九年十一月十九日书记员  王 蔚
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初31522号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：黄文水，男，1974年2月8日出生，汉族，住福建省龙海市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告黄文水小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：34000元。签约日期：2017年10月31日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：27247.6元；交付时间：2017年11月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月28日尚欠本金余额9974.36元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9974.36元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄文水向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9974.36元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告黄文水负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  胡淑明人民陪审员  张杰贤人民陪审员  梁翠莲二〇一九年十一月十二日书 记 员  唐 雯
江苏省南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0612民初7714号之一原告：王海建，男，1976年2月28日出生，住南通市通州区。委托诉讼代理人：潘彤，江苏仁方律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐健华，江苏仁方律师事务所律师。被告：江苏蛟龙重工集团有限公司，住所地南通市通州区平潮镇新坝村。法定代表人：徐国华，执行董事。诉讼代表人：江苏蛟龙重工集团有限公司管理人江苏金平川律师事务所。委托诉讼代理人：梁琪，江苏金平川律师事务所律师。原告王海建与被告江苏蛟龙重工集团有限公司职工破产债权确认纠纷一案，本院于2018年10月10日立案。本院审理过程中，原告王海建于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王海建的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王海建撤诉。案件受理费减半后收取831元，由原告王海建负担。审 判 长  王志建人民陪审员  张建飞人民陪审员  李 红二〇一九年十一月二十九日书 记 员  刘思伟
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初4426号 原告：陈国仙，女，汉族，1979年3月10日出生，原籍四川省资中县，现住四川省成都市成华区。 被告：杜兵，男，汉族，1987年5月10日出生，住四川省剑阁县。 原告陈国仙与被告杜兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年11月8日公开开庭进行了审理，原告陈国仙到庭参加了诉讼，被告杜兵经本院合法传唤，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈国仙向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款20万元和利息及违约金（利息按中国人民银行同期贷款利率4倍计算至还清之日止）；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原被告系朋友关系，被告多次以做工程需要投资资金、去外地谈业务却差旅费以及没钱给工人发工资等为理由，多次向原告借得现金。有被告出具的借条和抵押的假房产证为凭，由于这些钱是原告以信用卡借贷和分期的方式得来现金借给被告，现原告无法负担信用卡债务。目前被告处于赖账，并且玩失踪状态，拒不承担，至今尚欠原告借款200000元。为维护自身合法权益，诉至法院。 被告杜兵未答辩。 经审理查明，2017年6月5日，杜兵向陈国仙出具《借条》一份，载明：本人杜兵从2016年到2017年6月5日借到陈国仙现金200000元，我愿意负责一切。欠款人：杜兵。就陈国仙陈述的杜兵抵押的房产证，成都市公安局成华区分局万年派出所于2019年11月7日出具情况说明一份，载明：2018年9月25日，陈国仙提交给我所一本房产证（仓房权证陵江区字第××号，房屋所有权人：杜兵）作为证据，该房产证原件存于成都市公安局成华区分局万年派出所。2017年6月5日，陈国仙从平安银行卡取款50000元。陈国仙在追索欠款过程中，因涉嫌非法限制杜兵人身自由，于2019年3月7日被剑阁县公安局刑事拘留，于2019年10月25日被剑阁县人民检察院移送起诉。 庭审中，陈国仙表示借款给杜兵多为现金、银行卡取现或信用卡套现等方式给被告，对于其主张违约金或利息的依据，陈国仙称是因为我用信用卡取现给他的。对于利息或违约金起算点，其主张从2016年1月1日起算。 上述事实，有经庭审质证的以下证据予以证实：原被告身份信息、借条、银行交易明细、情况说明、适用简易程序决定书、量刑建议书、起诉书等。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。杜兵向陈国仙借款，并出具《借条》一张认可借到陈国仙现金200000元，故双方借贷关系成立，各方当事人应当按照约定和法律规定履行自身权利义务。杜兵未向陈国仙清偿借款本息的行为构成违约，应当承担违约责任，因此对于陈国仙主张杜兵向其归还借款200000元的诉请，本院予以支持。对于陈国仙诉请杜兵偿还利息和违约金，由于双方无约定，本院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“未约定利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，杜兵应向陈国仙支付以200000元为本金、以年利率6%为标准、自2019年5月15日起至实际付清之日止的利息，超出部分本院不予支持。被告杜兵经本院合法传唤，其无正当理由拒不到庭参加庭审，视为放弃举证、质证权利，相应法律后果由其自行承担。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杜兵于本判决生效之日起十日内，向原告陈国仙支付借款本金200000元及利息（利息计算方式为：以200000元为本金，以年利率6%为标准，自2019年5月15日起至借款本金实际付清之日止）； 二、驳回原告陈国仙其他诉讼请求。 案件受理费4300元，公告费300元，由被告杜兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  贾少朋 人民陪审员  叶小蓉 人民陪审员  左都元 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  陆 萱
南通市通州区人民法院财 产 保 全 结 果 通 知 书(2019)苏0612执保1156号南通华洋液化气加工有限公司：本院在审理你与南通市通州区先锋振欣色织厂仲裁程序中的财产保全一案中，根据你提出的财产保全申请，已依法采取了下列财产保全措施：1、于2019年10月25日冻结了南通市通州区先锋振欣色织厂在中国银行南通观音山支行的银行账户一个，账号50×××92，应冻结金额180000.00元，已（实际）冻结10235.37元，冻结时间自2019年10月25日至2020年10月25日。2、于2019年10月25日冻结了南通市通州区先锋振欣色织厂在江苏银行南通观音山支行的银行账户一个，账号89×××10，应冻结金额180000.00元，已（实际）冻结4797.56元，冻结时间自2019年10月25日至2020年10月25日。按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。你方若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。二〇一九年十一月十一日
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1002民初5828号原告：扬州市广陵区湾头镇万福村村民委员会，住所地扬州市广陵区湾头镇沙湾路东侧。法定代表人：方义建。委托诉讼代理人：**，扬州市广陵区润民法律服务所法律工作者。被告：耿勇，男，1979年1月28日出生，汉族，住扬州市广陵区。原告扬州市广陵区湾头镇万福村村民委员会与被告耿勇房屋租赁合同纠纷一案，原告扬州市广陵区湾头镇万福村村民委员会于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告扬州市广陵区湾头镇万福村村民委员会申请撤诉，系其真实意思表示，且无规避法律的行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告扬州市广陵区湾头镇万福村村民委员会撤回起诉。案件受理费716元，减半收取计358元，由原告扬州市广陵区湾头镇万福村村民委员会负担（已交）。审判员  李卫二〇一九年十一月七日书记员  万鹏
云南省宁蒗彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0724民初661号原告：和学华，男，普米族，现年49岁，初中文化，农民，住云南省丽江市宁蒗彝族自治县。委托代理人：张云东，云南蒗渠律师事务所律师。被告：刘昌军（又名：刘军），男，汉族，现年42岁，初中文化，农民，住四川省乐山市井研县。原告和学华诉被告刘昌军买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理，2019年11月25日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告和学华及其委托代理人张云东到庭参加了诉讼，被告刘昌军经依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2015年10月，被告到收购核桃，向原告收购价值为149585元的核桃果，后支付了50000元，剩余99585元未支付，双方协商在2015年11月25日付清，原告随时向被告催促付款，2016年12月9日被告说自己发生车祸了，资金困难，暂时支付不了原告的核桃款，等过段时间以后一定会把剩余的货款付清。现时间已经过去了四年，被告总是找各种理由不付款，原告的货款总共99585元未支付，拖欠四年的逾期付款利息按相关司法解释，应按年利率6％计算。现提起诉讼请求：一、被告立即支付欠款及利息共计123485.40元；二、本案的诉讼费由被告承担。被告未到庭参加诉讼，未向法庭提交书面答辩意见。原告为支持其诉讼主张向本院提交了以下证据：证据一、原告身份证复印件，拟证实原告的基本身份信息；证据二、欠条，拟证实被告欠原告货款的事实。经原告举证、本院审查，认为原告提交的证据一、二来源合法、客观真实、与本案具有关联本院予以采信。经审理查明，2015年10月被告向原告收购价值为149585元的核桃果，后支付了50000元，剩余99585元未支付，双方约定2015年11月25日支付剩余货款，但被告一直未支付相应的货款。本院认为，合法的买卖关系受法律保护，本案中原、被告口头协议进行核桃买卖。并且原告已经履行了交付核桃的义务，被告也应当按照约定支付相应的价款99585元。双方未对逾期付款违约金进行约定，但是根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。可计算被告应当支付的逾期付款违约金为18921元（99585元×4.75%×4年）。综上，本院根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：被告刘昌军于本判决生效之日起30日内一次性支付原告和学华核桃款99585元及逾期付款违约金18921元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1384元，减半收取692元，由原告和学华负担92元，由被告刘昌军负担600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的一方不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员 陈 宁二〇一九年十一月二十八日书记员 郑贤竹
枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0406执744号之四申请执行人:枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行被执行人：高二铁,高西珍,李珍,郭新军本院依据已经发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院(2019)鲁0406执768号之四裁定书，于2019年11月12日向被执行人郭新军发出执行通知书，责令被执行人接到通知后7日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郭新军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人郭新军在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币8255.36元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  **涛二〇一九年十一月十二日书记员  王慎瑜
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初44319号原告：白璐，女，1988年6月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：方铭，女，1990年3月20日出生，汉族，户籍地北京市西城区。原告白璐与被告方铭民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。2019年11月5日，原告白璐向本院提交撤诉申请书。本院认为，原告白璐向本院提交了撤诉申请书，且未向本院交纳诉讼费，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告白璐撤回起诉处理。审判员  张佳丽二〇一九年十一月五日书记员  赵亚坤
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执11997号之一 申请执行人：东莞市麦冠食品有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇莞长路矮岭冚段121号第四层。统一社会信用代码为914419000766721888。 法定代表人：郝剑波。 委托诉讼代理人：翟连带，广东宏尚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何志健，广东宏尚律师事务所律师。 被执行人：陈钧，男，1981年1月10日出生，汉族，住海南省儋州市。 本院受理的申请执行人东莞市麦冠食品有限公司与被执行人陈钧买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）粤1972民初2977号民事判决书已经发生法律效力。被执行人应向申请执行人支付货款201614元，利息30344元（暂计），逾期付款利息1940元（暂计），并负担诉讼费用4702元及执行费3478元，合计242078元（暂计）。根据申请执行人的请求，本院于2019年10月11日立案执行。 在执行过程中，本院依法在向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令其履行义务及报告财产状况。但被执行人限期内未按生效判决及执行通知书的要求履行付款义务，亦未依法报告财产，故本院将被执行人列入限制高消费名单。本院依法发函至被执行人户籍所在基层组织调查其名下财产情况，但至今未发现被执行人有可供执行的财产。 本院依法通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统向主要的金融机构、证券公司、互联网银行、工商总局、公安部车辆管理中心等部门进行财产查询，以及通过东莞市中级法院的查控系统，通过网络进行传统的财产查询和进行线下调查被执行人的财产，即向东莞市国土资源局、房产管理局、车辆管理所、银行、工商等部门网络查询和线下调查被执行人的存款、土地、房产、车辆、工商登记等财产情况。实施了以下财产查控措施：一、发现并轮候查封了被执行人名下车牌号为粤Ｓ×××××汽车一辆，但因该车辆并能实际扣押，因此无法进一步处理；二、轮候查封了被执行人名下位于，东莞市万江区江滨花园四期11座1楼D室（产权证号为03××85），该房产的首封法院为东莞市第一人民法院首封，首封案号为（2018）粤1971执保59号，首封案件尚在诉讼过程中，因此暂不能处理。因被执行人无其他财产可供执行，申请执行人在本案债权全部未受偿。 本院通知申请执行人到庭进行执行约谈，告知本案的上述执行情况及本案拟终结本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院再次申请执行。申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的其他财产线索，对法院在本案所采取的执行措施无异议，同意法院对案件终结本次执行程序。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人仍有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行。但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时，可随时请求人民法院执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李子青 审判员  万寿朋 审判员  熊俊峰 二〇一九年十一月二十一日 书记员  谢俊驹
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0108民初52946号原告：康健，女，1955年5月28日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：陆骏秋，北京市中友律师事务所律师。被告：北京慧网通达科技股份有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街3号1幢17层1501-A1722号。法定代表人：齐凯。被告：齐凯，男，1968年8月2日出生，汉族，住北京市海淀区。原告康健与被告北京慧网通达科技股份有限公司（以下简称慧网通达公司）、齐凯合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告康健向本院提出诉讼请求：1．慧网通达公司、齐凯履行回购义务，共同向康健返还投资本金及溢价款11万元及利息（自2016年12月31日起按年利率10%计算至本息全部还清之日止）；2．诉讼费由慧网通达公司、齐凯承担。事实与理由：慧网通达公司是一家新三板挂牌交易公司。2016年12月31日，康健与慧网通达公司、齐凯签订《股权认购协议书》，以10元每股的价格认购了1万股，出资10万元，并将相关款项转至齐凯指定账户。慧网通达公司、齐凯出具了收据及股权证书，约定的回购条款按照年收益率10%计算，慧网通达公司、齐凯承担回购义务。但2019年华龙证券公布慧网通达公司的实际控制人齐凯已经于2019年5月23日失去联系，该公司股票也暂停转让。本院经审查认为，齐凯涉嫌非法吸收公众存款案已被北京市公安局海淀分局刑事立案。本院受理的康健诉慧网通达公司、齐凯合同纠纷一案涉及同一事实。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，即“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，本院认为，本案有经济犯罪嫌疑，应当将案件移送公安机关。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告康健的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  唐盈盈二〇一九年十一月一日书记员  宫 颖
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初20823号原告：北京金海都物业服务有限公司，住所地北京市丰台区南三环中路70号1幢134号。法定代表人：赵建国，总经理。委托诉讼代理人：刘锋，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：李思宇，北京市中闻律师事务所实习律师。被告：陶清弟，男，1972年6月14日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：赵向荣，系陶清弟之妻，1976年8月17日出生.原告北京金海都物业服务有限公司（以下简称金海都物业公司）与被告陶清弟物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金海都物业公司的委托诉讼代理人刘锋、李思宇，被告陶清弟及其委托诉讼代理人赵向荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金海都物业公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付2015年1月1日至2018年1月2日的物业费12024．81元及滞纳金1894．81元；2、判令被告支付2010年8月23日至2018年1月2日的公共照明费2009．32元及滞纳金1197．96元；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2010年8月23日，原告与北京市丰台区南曦大厦业主委员会签订《北京市物业服务合同》，之后原告依照合同约定提供物业服务，被告多年来一直依照合同缴纳物业费，原、被告关系良好，但经多次催要，被告仍无故拖欠原告物业费12024．81元及公共照明费2009．32元，故起诉至法院，望判如所请。被告陶清弟辩称：不同意原告的诉讼请求。我在2015年及2016年都交纳了物业费，给原告的现金，但是没有开具发票。从2017年之后才没有交物业费，我也不知道物业费该交给谁，但是不交物业费，物业公司就不让出去也就不让停车。因我2013年没有交物业费，物业公司就起诉了我，之后没有再起诉我了。而且物业公司早就被业委会驱逐了，业委会也张贴了通知告知业主不用再向原告交物业费了，原告不能再强行提供服务。本院经审理认定事实如下：位于北京市丰台区南三环中路70号15层C-***房屋建筑面积148．18平方米，房屋产权人为陶清弟。2010年8月23日，北京市丰台区南曦大厦小区第二届业主委员会（以下简称第二届业委会）与金海都物业签订《物业服务合同》，约定：金海都物业为涉案小区提供物业服务，物业服务期限自2010年8月23日至2011年8月22日。后，金海都物业公司入驻南曦大厦小区至今。2011年1月20日，第二届业委会与金海都物业签订《补充协议》，约定：双方服务合同到期后，业委会没有组织业主大会从新选举物业，金海都物业可自动延续并按原合同服务条款规定执行服务。上述两份协议中第二届业委会公章显示“有效期至2013年5月5日”2015年10月19日，北京市丰台区南曦大厦小区业主大会作出《业主大会决议》：南曦大厦业主大会根据相关规定召开并于2015年9月8日至10月16日，选举按期完成。经按有关规定程序在街道和居委会有关部门监督下，按推荐程序产生业主代表们完成了监票唱票，最后根据选举结果产生决议如下：(1)大厦管理规约表决通过率53%，结果通过。(2)业主大会议事规则表决通过率53%，结果通过。(3)业委会委员选项，选举通过率51．9%，结果当选。(4)监委会委员选举透过率51%，结果当选。(5)北京城建物业管理有限责任公司选举通过率53%，结果当选。同日，该决议在北京市丰台区人民政府大红门街道办事处备案。2015年10月25日，北京市丰台区南曦大厦业主委员会贴出《紧急通知》，载明：南曦大厦业主大会已于2015年10月16日召开，大会通过决议，授权业委会重新选聘物业管理企业，不再与北京金海都物业服务公司签署合同，不接受该公司的物业服务，该公司从即日起，不得再收取物业费及其他费用，我委已就此函告了该公司。鉴于此，从即日起，各位业主、车主不应再向金海都物业公司缴纳任何费用，待业委会选聘新物业后，向新物业管理企业缴纳……。2017年8月2日，北京市丰台区房屋管理局对金海都物业公司下发《行政处罚决定书》，载明北京市丰台区房屋管理局于2016年5月18日对金海都物业公司下发责令改正通知书，责令金海都物业公司于2016年5月20日前撤出物业管理区域，经调查逾期未撤出，处以罚款十万元。北京市丰台区南曦大厦业主委员会将金海都物业诉至法院，北京市丰台区人民法院于2017年12月28日出具《民事判决书》，判令金海都物业于判决生效后之日起十五日内退出北京市丰台区南曦大厦小区。金海都不服判决，提出上诉，后于2018年4月19日申请撤回上诉。庭审中，陶清弟表示其交纳了2015年、2016年的物业费，但未能提交证据予以佐证。本院认为：北京市丰台区南曦大厦小区于2015年10月16日召开业主大会，成立新的业委会，该业委会成立合法有效，可以代表全体业主对小区的物业及管理作出决定，业委会在成立后于2015年10月19日作出决议，不再接受金海都物业公司的服务，并选聘新的物业服务企业北京城建物业管理有限公司，故金海都物业公司不得再强行提供物业服务，更不得以事实服务为由向业主收取物业服务费用。故本院认定金海都物业公司为南曦大厦小区提供物业服务的截止时间为2015年10月19日，此后虽然金海都物业公司并未撤出小区，但根据《北京市物业管理办法》的规定，原物业服务企业在应当办理交接至撤出物业管理区域前的期间内，应当维持正常的物业管理秩序，并不得向业主收取物业服务费用。故金海都物业无权要求陶清弟给付2015年10月19日之后的物业费，但陶清弟应交纳2015年1月1日至2015年10月19日期间的物业费。关于金海都物业公司要求陶清弟给付公共照明费的诉讼请求，未提供证据证明公共照明费的计算标准、依据、金额等，故本院不予支持；关于金海都物业公司要求陶清弟给付滞纳金的诉讼请求，因业委会与金海都物业公司解聘，业委会贴出通知告知业主不再向金海都物业公司交纳物业费，故陶清弟并非无故拒交物业费，本院对金海都物业公司要求交纳滞纳金的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陶清弟于本判决生效后七日内给付原告北京金海都物业服务有限公司二〇一五年一月一日至二〇一五年十月十九日的物业费2997．7元；二、驳回原告北京金海都物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费228元，由原告北京金海都物业服务有限公司负担178元（已交纳），被告陶清弟负担50元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李 异人民陪审员  李红新人民陪审员  常 平二〇一九年十一月二十五日书 记 员  祁 蕾
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108民初7485号 原告：付小霞，女，汉族，1981年3月20日出生，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人付小林，女，汉族，系原告亲姊妹。 被告：余江海，男，汉族，1973年8月28日出生，住成都市成华区。 原告付小霞与被告余江海民间借贷纠纷一案，本院2019年7月2日受理后，原告付小霞于2019年11月18日向本院提交了书面申请，请求撤回对本案的诉讼。 本院认为，付小霞的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告付小霞撤回起诉。 案件受理费62元，减半收取31元，由原告付小霞承担。 审判员  吕凌飞 二〇一九年十一月十八日 书记员  李 琦
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申4663号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王建成，男，1967年1月10日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市。委托诉讼代理人：王立志，河北韩柏律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：巴彦淖尔市兴城市政工程有限公司。法定代表人：刘贵成，该公司总经理。再审申请人王建成因与被申请人巴彦淖尔市兴城市政工程有限公司（以下简称兴城市政公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院（2019）内08民终1251号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。王建成申请再审称，本案不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第五项规定的情形，原审以王建成的诉请和事实、理由已被处理为由驳回王建成的起诉属于认定事实错误、适用法律错误。无论从主体、还是从适用法律层面，或权利基础与来源或从涉及的法律关系来看，本案与（2017)内08民终242号案件及其指向或依据的刑事案件（王正文合同诈骗判决结果）均不同。综上，请求撤销原审裁定，依法再审或指令再审。王建成依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复诉讼：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，根据原审查明的事实，王建成本次诉讼请求及所依据的事实与理由，王建成曾于2014年1月9日向一审法院提起过民事诉讼，且二审法院作出（2017)内08民终242号民事裁定：“驳回王建成的起诉”，此裁定为终审裁定。王建成虽然在本次诉讼中只要求兴城市政公司承担责任，但其起诉的被告与前诉生效民事裁定的相关被告竞合，其主张的诉讼请求，以及所依据的事实和理由，亦已由前诉生效民事裁定作出处理。原审认定王建成再次提起民事诉讼属于重复诉讼，裁定驳回其起诉并无不当。另，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第五项规定：“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”，若王建成对前诉生效民事裁定不服，应依上述规定主张权利。综上，王建成的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王建成的再审申请。审 判 长 李晓慧审 判 员 吕浩杰审 判 员 李 婧二〇一九年十一月二十八日法官助理 胡延可书 记 员 张艳辉
山东省乳山市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1083刑初618号                            公诉机关                       乳山市人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人宫某某，男，1972年1月20日出生，公民身份号码370630197201201535,汉族，初中文化，无业，户籍所在地及现住址均为山东省乳山市诸往镇崖后村。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月17日被取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       乳检一部刑诉[2019]83号                               指控事实                       2019年9月5日21时许，被告人宫某某酒后驾驶鲁B77J4U号小型普通客车顺乳山市深圳路由北向南行驶至检察院红绿灯时，被执勤民警查获。经检验，被告人宫某某血液中乙醇含量为112.9mg/100ml,系醉酒驾驶机车。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月，并处罚金五千元，可适用缓刑                               被告人             意见                       被告人宫某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人宫某某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人宫某某认罪认罚，且归案后如实供述罪行，可予以从轻处罚。                               法律依据                       依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、二百零一条之规定                               判决结果                       被告人宫某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。             （缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员  李 燕                                     二○一九年十一月二十一日                         书 记 员  程 程
山东省济南市历城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0112民初5935号原告：张亮，男，1987年11月3日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：**，山东森信律师事务所律师。被告：济南银丰唐冶房地产开发有限公司，住所地济南市。法定代表人：李美萱，董事长。委托诉讼代理人：宫智勇，男，该公司法务人员。委托诉讼代理人：孙晓川，山东康桥律师事务所律师。原告张亮与被告济南银丰唐冶房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月6日立案。原告张亮于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张亮向本院申请撤诉，是行使自己的诉讼权利，无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张亮撤诉。案件受理费317元，由原告张亮负担。审 判 员  赵 静二〇一九年十一月二十五日法官助理  任雅雯书 记 员  王兆华
云南省香格里拉市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云3401刑初107号 公诉机关香格里拉市人民检察院。 被告人赵明，男，1969年8月15日生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地：四川省攀枝花市西区，现住香格里拉市，2019年1月11日因本案被刑事拘留，2019年2月15日被取保候审。 香格里拉市人民检察院以香检公诉刑诉（2019）109号起诉书指控被告人赵明涉嫌盗窃罪于2019年11月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2019年11月18日公开开庭进行了审理，香格里拉市人民检察院指派检察员丰晓琳、检察官助理钟瑜出庭支持公诉，被告人赵明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 香格里拉市人民检察院指控：2018年10月至2018年12月期间，被告人赵明利用其事先配好的移动公司位于香格里拉市的仓库钥匙，将仓库内换下来的548支废旧电瓶分次盗窃后以5.5元每公斤的价格出售给潘某，被告人赵明获利人民币67000.00元。经香格里拉市发展和改革局认证中心认证，被盗548支废旧电瓶价值人民币66660.00元。2019年1月11日被告人赵明主动到案后如实供述自己的罪行。2019年8月1日被告人赵明赔偿人民币70000.00元。 为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关向法庭出示了受案登记表、立案决定书、归案经过、户口证明、被告人供述与辩解、证人证言、现场勘验笔录、辨认笔录、照片、香格里拉市发展和改革局价格认证中心价格认定结论书、收款证明、视听资料、物证等证据。 公诉机关认为，被告人赵明盗窃公私财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人赵明主动到案并如实供述自己的罪行，其行为符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定。建议判处被告人赵明有期徒刑三年，宣告缓刑四年，并处罚金人民币10000.00元。 被告人赵明对公诉机关指控的犯罪事实、罪名无异议，且系自愿签署认罪认罚具结书。 本院对公诉机关向法庭提供的证据经当庭举证、质证，被告人赵明对各项证据均无意见。本院认为，公诉机关提供的证据来源合法、内容客观真实，证据间能够相互吻合，并能相互印证，对其证明效力本院予以确认，并作为定案依据。 综上，本院认定本案事实如下：2018年10月至2018年12月期间，被告人赵明利用其事先配好的迪庆移动公司位于香格里拉市的仓库钥匙，将仓库内换下来的548支废旧电瓶分次盗窃后以5.5元每公斤的价格出售给潘某。经香格里拉市发展和改革局认证中心认证，被盗548支废旧电瓶价值人民币66660.00元。2019年1月11日被告人赵明主动到案后如实供述自己的罪行。2019年8月1日被告人赵明赔付为其代为赔付迪庆移动公司损失的超讯通信股份有限公司云南分公司人民币70000.00元。 本院认为，被告人赵明无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人赵明主动到案并如实供述自己的罪行，其行为符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，是自首，本院依法对其从轻处罚。被告人进行了民事赔偿，本院对其酌情从轻处罚。根据被告人赵明的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十二条之规定，对其适用缓刑确实不致再危害社会，本院依法对其适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议符合案件事实，有法律依据，本院予以采纳。综上，根据被告人赵明犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条第二、三款，第六十四条，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下： 一、被告人赵明犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年，并处罚金人民币10000.00元。 （缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后第二日起十日内一次性缴纳。） 二、作案工具：钥匙一把，随案作证据使用；涉案赃款：人民币40000.00元，依法予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向迪庆藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  和蕙芳 人民陪审员  周韵琴 人民陪审员  苗玉花 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  韦 宣
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0101行初1134号原告宋春有，男，1964年10月25日出生，汉族，住北京市石景山区。被告北京市公安局，住所地北京市东城区前门东大街9号。法定代表人王小洪，局长。委托代理人陈炯中，北京市公安局干部。原告宋春有不服被告北京市公安局（以下简称市公安局）不予受理行政复议决定，于2019年10月25日向本院提起行政诉讼。本院于2019年10月28日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原告宋春有诉称，原告向市公安局申请行政复议，市公安局作出京公复不受字[2019]32号《北京市公安局不予受理行政复议申请决定书》（以下简称32号不予受理决定），认定原告的行政复议申请不属于行政复议受案范围，决定不予受理。原告认为原告的复议申请属于行政复议的受案范围，32号不予受理决定违法，故诉至法院，请求撤销32号不予受理决定。被告市公安局辩称，2019年10月15日，被告收到原告提交的行政复议申请，请求确认北京市公安局丰台分局（以下简称丰台分局）不予询问笔录复印件违法。被告经向丰台分局调查了解，并对原告的复议申请事项进行审查，认为原告的行政复议申请不属于行政复议受案范围，故于2019年10月18日依据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款之规定，作出32号不予受理决定，并于同日将该不予受理决定邮寄送达原告。被告认为，根据行政法学一般理论，属于行政复议范围的具体行政行为是指国家行政机关和行政机关工作人员在行政管理活动中行使行政职权，针对特定的公民、法人或者其他组织，就特定的具体事项，作出的有关该公民、法人或者其他组织权利义务的单方行为。具体行政行为对外发生法律效力。本案中，原告向丰台分局报警称受到威胁，丰台分局丰台镇派出所出警后，经调查了解，系原告与丰台区政府复议接待工作人员因复议事项发生争执，原告反映情况明显不构成治安案件，因此不出具询问笔录复印件并不影响原告的权益，即不对外发生法律效力。原告针对不对外发生法律效力的的事项向被告提出行政复议申请，明显不属于行政复议范围。因此，被告对原告的行政复议申请依法作出32号不予受理决定正确。此外，经了解，原告近年来在没有合法权益诉求的情况下，相继提起数千起行政复议、诉讼案件，明显属于滥用诉权。综上，请求法院依法裁定驳回原告起诉。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于人民法院行政诉讼的受案范围，请求事项不属于人民法院行政诉讼受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，宋春有系认为丰台分局不予询问笔录复印件的行为违法而向市公安局提起的行政复议申请，根据《中华人民共和国行政复议法》及其实施条例的规定，该复议申请事项既不属于行政复议受案范围，亦不属于行政诉讼受案范围。故对宋春有的起诉，本依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告宋春有的起诉。案件受理费五十元，于本裁定生效后十日内退还原告宋春有。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 曾玮审 判 员 胡柳审 判 员 刘晓二〇一九年十一月二十五日法官助理 李颖书 记 员 张霖
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0612执2135号之一申请执行人：姜国林，男，1968年9月22日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：张永泉，男，1953年12月8日生，汉族，住南通市通州区。姜国林与张永泉买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0612民初2607号民事判决书已发生法律效力，依该判决，张永泉于本判决书发生法律效力之日起十五日内支付原告姜国林货款120000元等。因张永泉未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,申请执行标的为给付123390元。本院于2019年6月24日立案受理。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、送达地址确认书等，被执行人至今未能主动履行。2.本院分别于2019年6月25日和2019年10月24日依法通过网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商等财产情况进行了调查，未能发现其名下有可供执行的财产。3.本案在审理阶段系公告送达，本院向被执行人住所地的村民委员会发出委托调查函，但该村委会未能向本院提供被执行人有可供执行的财产，被执行人有多个执行案件系终结本次执行程序。4.本院向被执行人作出落款时间为2019年9月2日的限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。5.本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，也不申请执行悬赏，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无其他可供执行的财产；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾慧华审判员  袁东华审判员  王 坚二〇一九年十一月六日书记员  王 蔚
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申3835号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵金明，男，1957年5月11日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高瑞娥，女，1958年5月11日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：巴彦淖尔市新力置业（集团）股份有限公司，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市。法定代表人：苏军，该公司董事长。再审申请人赵金明、高瑞娥因与被申请人巴彦淖尔市新力置业（集团）股份有限公司（以下简称新力公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院（2019）内08民终575号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵金明、高瑞娥申请再审称，商品房买卖合同第十二条第三项约定房屋交付使用后360日内将办理权登记,需由出卖人提供的资料报产权机关备案。由于甲方的原因未能在上述规定的期限内办理权属转移登记。按下列第三种处理:3、合同继续履行,甲方应支付乙方付款利息,利息自逾期之日起至甲方办理权属之日前日止按银行同期贷款利率计算。新力公司于2013年9月30日房屋交付使用,到2014年10月1日构成违约,直至2016年5月13日办理了权属转移登记。新力公司应在权属登记之日前日支付违约金利息,但其明确不支付利息。按照法律规定,诉讼时效应从2016年5月13日起计算，根据《中华人民共和国民法总则》规定，未超诉讼时效。新力公司于2015年8月24日在巴彦淖尔市房地产交易中心办理了初次登记，诉讼时效中断，于2016年5月13日又办理了权属转移登记，重新开始计算诉讼时效。赵金明、高瑞娥依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定提出再审申请。本院经审查认为，本案中，新力公司与赵金明、高瑞娥签订的《商品房买卖合同》第十二条第三项明确约定：“房屋交付使用后360日内将办理权属登记,需由出卖人提供的资料报产权机关备案。……”新力公司已于2013年9月30日将案涉房屋交付了赵金明、高瑞娥，新力公司在合同约定的房屋交付使用后360日内没有办理房屋权属登记，赵金明、高瑞娥就已确切的知道自己的权利受到了侵害，从新力公司逾期没有办理房屋权属登记之日即2014年10月1日起计算诉讼时效。赵金明、高瑞娥直到2018年7月28日提起本案诉讼，已超过了时效期间，且本案不存在诉讼时效中断的情形，赵金明、高瑞娥主张本案诉讼时效起算日为2016年5月13日依据不足，故原审法院认定本案已过诉讼时效并无不当。综上，赵金明、高瑞娥的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵金明、高瑞娥的再审申请。审 判 长 吕浩杰审 判 员 李晓慧审 判 员 李 婧二〇一九年十一月十四日法官助理 胡延可书 记 员 张艳辉
江苏省扬中市人民法院刑 事 裁 定 书(2019)苏1182刑更6号罪犯董某，无业。2018年12月18日，本院作出了（2018）苏1182刑初310号刑事判决书，以寻衅滋事罪判处罪犯董某有期徒刑十个月，缓刑一年。原判决已发生法律效力并交付执行。2019年11月15日，扬中市司法局书面建议本院撤销对罪犯董某的缓刑判决。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯董某在缓刑考验期限内，违反社区矫正规定，建议本院对罪犯董某撤销缓刑。经审理查明：2018年12月18日，罪犯董某因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑十个月，缓刑一年（罪犯董某因该案于2018年8月4日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕，同年11月2日被取保候审）。缓刑考验期限自2018年12月29日至2019年12月28日止，罪犯董某于2019年1月4日在扬中市三茅街道司法所接受社区矫正。社区矫正期间，罪犯董某已脱管超过一个月以上。本院认为，罪犯董某在缓刑考验期限内违反法律、行政法规有关缓刑的监督管理规定，情节严重，依法应当撤销缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十八条及《社区矫正实施办法》第二十五条的规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏1182刑初310号刑事判决书中对罪犯董某宣告缓刑一年的执行部分。二、对罪犯董某收监执行原判决有期徒刑十个月(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共计折抵91日)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨佳龙审 判 员 施桂芳审 判 员 王 锋二〇一九年十一月十九日法官助理 王 辉书 记 员 唐平平
山东省青岛市黄岛区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0211行审435号 申请执行人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人曲波，局长。 被执行人青岛铭泽联合商务服务有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区。统一社会信用代码：91370211MA3C97T060。 法定代表人史济铭，经理。 申请执行人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局依据其作出的青黄人社监理决字[2018]第105号劳动保障监察行政处理决定书，向本院申请对被执行人青岛铭泽联合商务服务有限公司强制执行。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。 经审查，本院认为，申请执行人具有作出该行政行为的主体资格和法定职权。其作出的行政行为所认定的事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。该行政行为已经超过起诉期限，且未超过法定的申请执行期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 对申请执行人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局作出的青黄人社监理决字[2018]第105号劳动保障监察行政处理决定书准予强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 刘 鹏 审判员 刘 凯 审判员 艾江月 二〇一九年十一月三十日 书记员 于亚楠
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0612执3226号之一申请执行人：曹德琪，男，1965年8月3日出生，汉族，住南通市通州区。申请执行人：吴美兰，女，1966年1月3日出生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人：曹娟，南通市通州区城星法律服务所法律工作者。被执行人：屈俊根，男，1972年4月20日生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。被执行人：南通盛世物流有限公司，统一社会信用代码91320611MA1N9WXD27，住所地南通市港闸区。法定代表人：宋升珍。曹德琪、吴美兰与屈俊根、南通盛世物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）苏0612民初8255号民事判决书，已发生法律效力。依该判决，屈俊根、南通盛世物流有限公司应赔偿曹欣欣医疗费、住院伙食补助费等共计96879.08元等。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,申请执行标的为给付97242.08元等。本院于2019年9月10日立案受理。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、送达地址确认书等，被执行人至今未能主动履行。2.本院分别于2019年9月16日、11月18日依法通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商登记、互联网银行存款等财产情况进行了调查，查封了被执行人南通盛世物流有限公司名下号牌为苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××江淮牌车辆共四辆，查封的期限自2019年10月17日起至2020年10月16日止（申请执行人应于上述查封、扣押、冻结期限届满的一个月前向本院申请继续查封、扣押、冻结。未申请的，致使本院未能办理续行查封、扣押、冻结手续，届时产生查封、扣押、冻结效力消灭的法律后果由申请执行人自行承担），但以上车辆未能被实际控制，故无法处置。本院提取被执行人屈俊根在他案中的卖车款余款9928.68元退付申请执行人，另收取50元执行费。其他未发现被执行人有其他可供执行的财产。3.2019年10月28日本院至南通盛世物流有限公司工商注册地查找，该住所地现为雪佛兰、酷博二手车经营公司，不存在盛世物流公司。4.本院发函至被执行人屈俊根住所地安徽省蚌埠市怀远县诸集乡池庙村村委会、南通盛世物流有限公司住所地南通市芦泾港居委会，委托调查被执行人的财产状况，未发现被执行人下落及可供执行的财产线索。5.本院向被执行人发出落款时间为2019年11月4日的限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。6.本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的上述执行情况提出异议，未提供被执行人的下落及可共执行的财产线索，也不申请执行悬赏，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产进行了调查，除已执行到位的债权本金9928.68元及收取执行款50元外。未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾慧华审判员  袁东华审判员  王 坚二〇一九年十一月十九日书记员  曹 捷
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初36004号原告：张明亮，男，1989年1月2日出生，汉族，辽宁省辽阳县穆家镇胜利村农民，住北京市朝阳区。被告：高瑞君，男，1968年9月20日出生，汉族，职业不详，户籍地广东省陆丰市碣石镇诗书区。原告张明亮与被告高瑞君网络购物合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。张明亮向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告购货款2600元；2、被告支付原告十倍赔偿金26000元。事实和理由：原告2019年5月8日在淘宝网站上被告经营的网店sunnyhomme处购买到虎虎生威10组，每组4盒送2盒，全部货款共计2600元。产品包装上标有批准文号青卫食准字2004第0498号，执行标准Q/CL5-2005，制造商：青海西宁市艾力达生物技术有限公司，生产日期为2019年2月14日，保质期3年，原告查询包装上的生产商得知青海西宁市艾力达生物技术有限公司根本没有在工商局有登记注册过的，属于假冒伪劣产品伪造生产商厂名、厂址。综上所述，该涉案产品生产商是虚构出来的假冒伪劣产品，恳请人民法院支持原告诉讼请求。高瑞君未应诉答辩。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》（简称民事诉讼法解释）第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案系以信息网络方式订立的买卖合同，并以邮寄方式交付标的物，故收货地可作为合同履行地。张明亮以本案收货地为“北京市朝阳区垡头街道垡头西里12号”为由，主张本案由北京市朝阳区辖区法院管辖。经本院询问张明亮，其明确表示：该案中的收货地址为北京市朝阳区垡头街道垡头西里12号，但张明亮拒不提交任何证据证明其与该地址的关系。另查，张明亮在多起诉讼中以食品安全问题为由主张十倍索赔。本院认为，通过信息网络形式订立的买卖合同通常存在被告住所地确认难、履行地确认难问题，民事诉讼法解释第二十条的立法初衷系解决上述难题，故以方便确定、便利诉讼为原则，作出了“通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地”的规定，从而便于当事人明确管辖，保护合同相对人的合法权益。但是，当事人进行民事诉讼应当遵循诚实信用原则，不得滥用诉讼程序权利，故意人为制造管辖连接点，使本没有管辖权的法院取得管辖权。张明亮在多起诉讼中以收货地在北京为由主张北京市辖区内法院管辖，但不能提供有效证据证明其与具体收货地址之间的关联性，存在通过不诚信的行为人为制造管辖连接点的嫌疑，有违方便确定管辖、便利诉讼的立法目的，且损害对方当事人的合法权益，最终造成买受人任意选择管辖的法院，影响民事诉讼活动的正常进行。故对张明亮以收货地位于北京市辖区作为确立本案管辖权依据的主张，本院不予支持。本案中，被告的户籍地已然确定，应当由被告户籍地的人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定，裁定如下：本案移送广东省陆丰市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  龚 娉二〇一九年十一月七日法官助理  李绪青书 记 员  孙 悦
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0612执2794号之一申请执行人：顾松祥，男，1957年1月10日生，汉族，住江苏省南通市通州区。被执行人：李威，男，1982年2月18日生，汉族，住河南省夏邑县。顾松祥与李威买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0612民初2036号民事判决书已发生法律效力，依该判决，李威给付顾松祥货款83800元等。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,申请执行标的为给付84748元等。本院于2019年8月14日立案受理。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、送达地址确认书等，被执行人至今未能主动履行。2.本院分别于2019年8月15日、2019年10月15日依法通过网络查控系统对被执行人的银行、证券、车辆、工商、不动产等财产情况进行了调查，被执行人名下无其他可供执行的财产。3.本院发函至河南省夏邑县岐河乡随庆村所在村委会调查李威财产情况，该村委会未能提供被执行人可供执行的财产。4．本院向被执行人作出落款时间为2019年9月24日的限制消费令。5.本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，并表示不知被执行人的下落，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下无可供执行的财产；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾慧华审判员  袁东华审判员  王 坚二〇一九年十一月二十二日书记员  费怡宁
山东省庆云县人民法院民 事 裁 定 书(2019）鲁1423民初2562号原告：邹天有，男，1966年7月29日出生，汉族，住四川省江油市。委托诉讼代理人：艾小芳，北京市隆安律师事务所律师。被告：王怀良，男，1969年1月20日出生，汉族，住山东省庆云县城区。委托诉讼代理人：李鑫，山东今正盈律师事务所律师。被告：庆云县润恒钻井降水工程有限公司，住所地山东省德州市庆云县商城北大街1127号、机车市场94号。法定代表人：杨贺被告：山东福源设备安装有限公司，住所地济南经济开发区华德路620号。法定代表人：张士森，董事长。委托诉讼代理人：王崇胜，济南长清弘泰法律服务所法律工作者。被告：德州富景达置业有限公司，住所地山东省德州市庆云县石佛大街西侧、学苑路北侧鸿福苑小区5号商务楼1、2号商铺。法定代表人：赵强本院在审理原告邹天有与被告王怀良、庆云县润恒钻井降水工程有限公司、山东福源设备安装有限公司、德州富景达置业有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，因本案须以另一案的审理结果为依据，而另一案已上诉中院尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  胡卫华二〇一九年十一月二十日书记员  马畔畔
海南省儋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼9003民初7543号 原告：海口邦信小额贷款有限公司，住所地海口市玉沙路28号宝发国际大厦201室。统一社会信用代码：xxx。 法定代表人：伍思勇，总经理。 委托诉讼代理人：李文建，海南威盾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杭潇洒，海南威盾律师事务所实习律师。 被告：张文盛，男，1980年8月16日出生，汉族，海南省东方市人，住东方市。公民身份号码：×××。 被告：陈强花，女，1982年7月28日出生，汉族，海南省东方市人，住东方市。公民身份号码：×××。 原告海口邦信小额贷款有限公司（以下简称邦信公司）与被告张文盛、陈强花借款合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李文建、杭潇洒到庭参加诉讼，被告张文盛、陈强花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同向原告偿还到期借款本金60000元；2.判令二被告共同向原告偿还借款合同期限内的利息3774元、罚息132.04元、本金到期后至实际还款日的逾期利息1920元（暂计至2019年8月26日，本金到期后的逾期利息按年利率24%计算）；3.判令二被告共同向原告支付律师费5000元；4.本案受理费由二被告承担。事实与理由：2018年7月6日，原告和被告夫妇签订《借款合同》，由原告向被告夫妇发放借款60000元，借款期限为12个月，年贷款利率为20.4%。合同第十条约定“本合同项下贷款本息的归还方式为下列第2项：2.按月结息，到期一次性偿还本金，结息日为每月20日，借款到期时利随本清”。2017年7月9日，原告根据《借款合同》通过银行转账的方式依约向被告发放了借款人民币60000元整。但被告夫妇从2019年4月20日起拖欠每月利息共计四期，合同到期后也未依约支付前述借款本金。依据合同第五条逾期利率的约定“乙方对甲方到期应付的借款本息，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直到甲方清偿本息为止。合同逾期利率为：在本合同的贷款利率基础上浮50%。”以及合同第二十四条的约定“因甲方违约致使乙方采取诉讼或仲裁方式实现债权的，甲方应承担乙方为此支付的实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）”。二被告对于逾期未付的本金和利息应按照30.6%的利率支付逾期利息，并承担本案诉讼费、律师费等费用。原告与被告签订的合同是双方真实意思表示，是有效合同。现被告未按照合同约定及时足额归还借款本金、利息，其应当承担违约责任。二被告经原告屡次催促均拒绝履行合同义务，特根据借款合同中的约定管辖之条款依法向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告张文盛、陈强花未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年7月6日，原告邦信公司与被告张文盛、陈强花签订了《借款合同》。《借款合同》约定：二被告向原告借款人民币60000元，借款期限为12个月，贷款利率为年利率20.4%。合同第五条约定“乙方对甲方到期应付的借款本息，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直到甲方清偿本息为止。合同逾期利率为：在本合同的贷款利率基础上浮50%”；合同第十条约定“本合同项下贷款本息的归还方式为下列第2项：2.按月结息，到期一次性偿还本金，结息日为每月20日，借款到期时利随本清”；合同第二十四条约定“因甲方违约致使乙方采取诉讼或仲裁方式实现债权的，甲方应承担乙方为此支付的实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）”。合同签订后原告于2018年7月9日向被告发放了借款60000元。被告2019年4月19日前的利息已支付。合同到期后，被告尚欠借款本金60000元和利息5826.04元（截止2019年8月26日）。 以上事实有原告提供的证据《借款合同》、《借款凭证》、《银行支付业务付款回单》、《律师事务委托合同》、《发票》、《利息计算明细表》及庭审笔录予以佐证，足资认定。 本院认为，原告邦信公司与被告张文盛、陈强花签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按合同约定履行各自的合同义务。原告邦信公司依约将合同约定的款项发放给被告张文盛、陈强花，被告张文盛、陈强花未能依约定期返还借款给原告，构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定及第二百零七条关于“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告诉请被告偿还借款本金60000元及利息5826.04元(截止2019年8月26日)有事实和法律依据，本院应予支持。关于2019年8月27日至贷款还清之日的利息,原告主张按年利率24%计算，符合合同约定，亦未违反法律规定，本院应予支持。原告主张的律师费5000元，有合同约定，应予支持。被告张文盛、陈强花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张文盛、陈强花于本判决生效之日起十五日内向原告海口邦信小额贷款有限公司偿还贷款本金60000元及利息5826.04元（截止2019年8月26日利息，2019年8月27日至还清借款之日的利息以60000元为本金按年利率24%计算）。 二、被告张文盛、陈强花于本判决生效之日起十五日内向原告海口邦信小额贷款有限公司支付律师费5000元。 案件受理费785元，由被告张文盛、陈强花负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。 审判员  郭显才 二〇一九年十一月二十七日 书记员  赵 姬 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执11423号之一 申请执行人：欧慧芳，女，汉族，1981年5月10日出生，住址：湖北省天门市。 被执行人：陆海荣，男，汉族，1982年4月30出生，住址：江苏省张家港市。 执行申请 一、执行依据：本院作出的（2018）粤1973民初18476号民事判决书。 二、立案执行日期：2019年9月3日。 三、申请执行的债权情况：被执行人陆海荣应向申请执行人欧慧芳返还借款23000元及利息，承担诉讼费376元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人陆海荣发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人陆海荣至今未履行义务。本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息，根据调查结果，本院对被执行人的财产作出如下处理： 本院依法扣划被执行人陆海荣银行存款2135.50元，扣除执行费50元，余款2085.50元已经依法支付给申请执行人欧慧芳。本院已依法委托被执行人陆海荣住所地法院江苏省张家港市人民法院调查其不动产情况，张家港市不动产登记中心书面回复被执行人陆海荣在该辖区没有不动产登记信息。 此外，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院根据申请执行人的申请，已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；如上述中止情形消失，申请执行人依法享有向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱耀明 审判员  熊艳萍 审判员  李淑花 二〇一九年十一月二十七日 书记员  庾晓锋
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初5554号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，住所地成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：李卫星，职务行长。 委托诉讼代理人：刘芸，上海虹桥正瀚（重庆）律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：郑杨，上海虹桥正瀚（重庆）律师事务所律师，一般授权。 被告：郑文平，男，汉族，1962年7月15日出生，住四川省资中县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行成都分行）与被告郑文平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月10日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告浦发银行成都分行的委托诉讼代理人郑杨到庭参加了诉讼，被告郑文平经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告浦发银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告贷款本金72566.44元；2.请求判令被告向原告支付欠付的贷款期内利息（以贷款本金为基数，按年利率7.395%计算至贷款到期日2017年9月1日）、罚息（自利息欠付之日2017年9月1日起，以尚欠本息总额为基数，按年利率11.0925%计算至本息全部付清之日）、复利（自利息欠付之日2017年9月1日起，以尚欠利息、罚息总额为基数，按年利率11.0925%计算至本息全部付清之日），截至2018年8月28日，利息、罚息、复利暂合计为6764.26元。事实与理由：被告通过原告的网贷系统在线在原告处申请办理贷款，并通过该网贷系统在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，约定被告向原告贷款100000元，期限自2016年9月1日至2017年9月1日，执行贷款年利率为7.395%，还款方式：分期付息，到期一次还本；若被告未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权按照执行利率加收50%的利率计收罚息，有权对未支付的利息计收复利，且有权宣布贷款本息提前到期；被告应承担原告通过其他途径采取补救或追索措施产生的包括但不限于案件受理费、律师费在内的一切费用。合同签订后，原告按照合同约定按时向被告发放了贷款，但被告未按照合同约定按时足额还本付息。被告逾期还本付息的行为已构成违约，为维护自身合法权益，依法保障和实现金融债权，原告特诉至贵院，请求判如所请。 被告郑文平未进行答辩。 经审理查明：2016年9月1日,被告郑文平通过原告浦发银行成都分行的网贷系统在线在原告处申请办理贷款，原被告签订了《个人“点即贷”借款合同》。约定如下：2.4除本合同另有约定外，本合同项下的贷款利率按本合同第12.4条约定的执行利率执行,详见本合同第12.4条的约定。2.5若借款人未按规定按时足额偿付当期贷款本息即为逾期，贷款人有权根据中国人民银行的有关规定计收罚息，罚息利率详见本合同第12.10条的约定。5.3借款人应于本合同约定的每一还本付息日的早上零点以前,将应还贷款本息足额存入双方约定的还款账户中，还款账户详见本合同第12.8条的约定。借款人在此不可撤销地授权贷款人可从该还款账户中主动扣收到期应还贷款本息。8.1下列任一事件，均构成借款人在本合同项下的违约：8.1.2借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用。9.1当本合同第八条所列违约事件之一项或数项出现时，贷款人可酌情采取下列一种或数种措施进行处理：9.1.1对于借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按本合同第12.10条约定的逾期罚息利率计收罚息；罚息自上述行为发生之日起按罚息利率计收，直至清偿全部贷款本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。10.2借款人在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。12.1本合同贷款品种为个人消费贷款，贷款金额为人民币壹拾万元整。12.3本合同贷款期限为1年，自2016年9月1日起至2017年9月1日止,本合同执行贷款年利率为：7.395%。12.5本合同贷款利率调整方式为：利率不作调整，不分段计息。12.7本合同项下贷款的还款方式为：分期付息，到期一次还本。上述还款方式项下计算公式中的“期”是指1个月；每期还款日为1。12.10本合同项下的罚息利率为：(1）逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50.0%执行。合同签订后，原告于2016年9月1日向被告发放了借款100000元。被告因未按约定还款，原告遂以上述请求诉至本院。审理中查明，被告于2017年10月1日付清期内利息。被告于2017年10月1日支付借款本金1462.6元、被告于2017年10月2日支付借款本金6969.64元、被告于2017年10月3日支付借款本金9951.79元、被告于2017年11月9日支付借款本金9049.53元、被告共计还款27433.56元。被告未还借款本金72566.44元。借款逾期后，被告支付了罚息1919.42元。原告提供了本次诉讼产生的律师费300元的委托代理合同及相关票据。 上述事实，除当事人陈述外还有以下证据予以证实：原、被告的身份信息、《个人“点即贷”借款合同》、个人凭证项下指定活期账户历史明细查询打印清单、零售网络信贷系统业务查询信息、账户流水信息、贷款台账查询信息、逾期本息明细表、《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同（零售业务）》、增值税发票等。 本院认为，原被告签订的《个人“点即贷”借款合同》系原、被告真实意思的表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应合法有效。原告依约向被告发放了贷款，被告应按照合同的约定履行按时偿还本息的义务。原告主张的贷款本金、借款罚息、以及律师费用符合合同约定，不违反法律的规定，本院予以支持。根据合同约定对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，被告逾期付清利息,应承担逾期支付利息的复利。原告主张对复利计收罚息于法无据，本院不予支持。原告主张对罚息计收复利并无合同约定，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审，视为放弃举证、质证的权利，相应法律后果自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郑文平于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行贷款本金72566.44元； 二、被告郑文平于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行贷款罚息和复利(罚息计算方式：以对应期间剩余贷款本金为基数，按照年利率11.0925%的标准，自2017年9月1日起计算至贷款本金实际付清之日止；复利计算方式：以未按时支付的期内利息为基数，按照年利率11.0925%的标准，计算至期内利息实际付清之日止，前述罚息和复利应当扣除已经支付金额1919.42元）； 三、被告郑文平于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行律师费300元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1783元，减半收取891.5元，由被告郑文平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院 审判员 陈 玲 二〇一九年十一月二十二日 书记员 赵冀平
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初10598号原告：北京颐然物业管理有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇园田街16号1幢，统一社会信用代码：91110117MA006PXF04法定代表人：王振华，经理。委托诉讼代理人：刘小平，男，1960年6月17日出生，汉族，北京颐然物业管理有限公司职工。被告：王宏敏，女，1976年3月24日出生，汉族，北京市平谷区平谷镇居民，住平谷区。委托诉讼代理人:井小明(被告之夫),1975年3月30日出生,汉族,北京市平谷区平谷镇居民，住平谷区。原告北京颐然物业管理有限公司（以下简称颐然公司）与被告王宏敏物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颐然公司的委托诉讼代理人刘小平、被告王宏敏及其委托诉讼代理人井小明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告颐然公司向本院提出诉讼请求：被告立即给付原告2012-2018年的物业费8190元；按照每年6%给付我公司违约金1474元。事实和理由：2009年8月10日，被告购买北京兴谷园房地产开发有限公司开发的平谷区×小区×号楼×单元×号房屋，双方约定该住宅小区的物业管理工作由我公司负责。物业服务合同约定了收费标准、缴费时间、违约责任等。被告入住后，只履行了2011年11月15日前的交费义务，自2011年11月15日至2018年11月14日的物业服务费以各种理由推拖交纳，故我公司诉至法院。被告王宏敏辩称，原告起诉状中所述的×小区×号楼×单元×号房屋系我所有，我所住小区的物业服务确实是原告提供，我只拖欠2013年-2018年期间的物业费，2012年的物业费我交给兴华兴业公司了，原告不应再向我主张。我只同意交纳三分之一的物业费，不同意交纳违约金。和我签订物业服务合同的不是原告公司。我不交纳物业费是因为原告提供的服务不达标，理由如下：虽然我们小区的自来水有水质监测报告，但是水质仍然不达标，我要求自来水公司供水，不同意原告供水；小区地面坑洼不平，下雨、下雪积水；楼道的卫生不符合标准，楼道内的纱窗从来没有清洗过，楼梯没有经常清扫，即使清扫也是一把墩布从六层拖到一层，有味道，还有垃圾，清扫不干净，原告承诺每个月打扫七次，但是每个月只打扫两次；楼道内有的窗户没有纱窗，护栏有破损；单元门有损坏，影响开关；车棚没有足够的地方停放自行车；停车位地面不平；小区内的车辆乱停乱放，影响车辆通行；小区的门挡形同虚设，外来车辆、人员随便进入，导致我们小区内业主的电瓶车电瓶丢失；没有车库的业主也能随便出入车库，导致有车库的业主没有位置停车、车库的出入不畅，我家的车库就多次被堵，还导致邻里矛盾；小区内新增了健身器材，但健身器材旁有大树，夏天会掉落虫子，健身器材旁边还放着垃圾桶；小区内有业主私拉电线的现象，存在安全隐患；地下室的灯长期不亮；物业公司要求他们的员工上岗要戴胸卡，但是我从来没见过物业的工作人员戴胸卡，也没有满意度调查；小区的绿地是业主共有，物业公司将绿地改成停车位影响业主权利；小区内私搭乱建的行为没有人管；业主的财产安全无法得到保障。本院经审理认定事实如下：王宏敏系平谷区×小区（即×1小区）×号楼×单元×号房屋业主，该楼房的建筑面积为74.99平方米。2009年8月10日，王宏敏与北京兴华兴业物业管理有限公司（以下简称兴华兴业公司）签订了《前期物业服务合同》，双方对物业服务内容、物业服务质量、物业服务费用、双方权利义务、合同期限、合同解除和终止的约定、违约责任等进行了约定。其中第十三条约定，住宅物业服务由兴华兴业公司按每月1.3元／平方米向业主按年收取，为上交款；业主或物业使用人应在每年11月15日前履行交纳义务；另双方约定委托管理期限为2年，自2009年8月10日起至2010年11月15日止；第二十一条约定，合同期满，业主大会没有将续聘或者解聘兴物业公司的意见通知兴华兴业公司，且没有选聘新的物业管理企业，兴华兴业公司继续管理的，视为合同自动延续。合同期满后，兴华兴业公司为该小区提供物业服务至2017年4月。2017年，原告颐然公司与北京市平谷区×1小区26、27、28号楼业主委员会签订《物业服务合同》，对物业服务内容、物业服务质量、物业服务费用、双方权利义务、合同期限、合同解除和终止的约定、违约责任等进行了新的约定，收费标准与前期物业服务合同相同；服务期限为3年，自2017年5月1日至2020年4月30日。2017年4月30日，兴华兴业公司与颐然公司签订债权转让协议书，约定兴华兴业公司于2017年4月30日将×1小区26、27、28号楼的物业管理服务转交颐然公司；颐然公司于2017年5月1日接手；兴华兴业公司将2017年4月30日之前因物业管理所产生的债权债务转让给颐然公司，颐然公司同意受让。因王宏敏自入住该小区后，拖欠2012-2018年物业费至今未交，故原告诉至本院。庭审过程中，原告放弃主张违约金，只要求被告给付2012-2018年的物业费8190元，且2012年王宏敏交纳了2012年1月1日至12月31号的物业费1170元。经查，原告在物业管理方面存在对小区坑洼路面、缺损的护栏及楼道内损坏的纱窗、损坏的单元门修理不及时等瑕疵。本院认为：原告与被告所在小区业主委员会签订的物业管理委托书系业主委员会代表全体业主对物业管理委托书的真实意思表示，其内容不违反法律规定，应认定合法有效，该委托书对原告与业主双方均具有约束力。原告依据债权转让协议主张2017年5月1日前的物业费，于法有据，本院予以支持。原告依约提供物业服务，被告接受了原告提供的物业服务，应向原告支付物业费。现被告拖欠原告物业费，原告要求被告交纳物业费，理由正当，本院予以支持。但原告提供的物业服务确实存在瑕疵，对原告主张的物业费本院予以酌减。被告交纳了2012年1月1日至12月31号的物业费1170元，原告不应重复主张，应予扣减。综上所述，依照《物业管理条例》第七条第五项之规定，判决如下：一、被告王宏敏于本判决生效后七日内给付原告北京颐然家园物业管理有限公司自2013年1月1日至2018年12月31日尚欠的物业费6317元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王宏敏负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  何术清二〇一九年十一月四日书记员  刘姗姗
四川省仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1421执1870号 申请执行人：深圳市诚信祥融资担保有限公司,住深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。 法定代表人：刘高峰。 被执行人：刘超,男,1994年3月20日出生,住仁寿县。 本院在执行申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司与被执行人刘超债权纠纷一案中，现申请执行人提出书面撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）川1421民初3011号民事判决书的执行程序。 因撤销申请而终结执行后，当事人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李瑾 二〇一九年十一月二十六日 书记员  李政
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019)京0111民初25369号原告:北京瑞华诚物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇碧桂园1号商业楼1B号。法定代表人：宋岩，执行董事。委托诉讼代理人：张辉，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋琪，女，北京瑞华诚物业管理有限公司职员。被告：于福军，男，1981年2月5日出生，住北京市房山区。原告北京瑞华诚物业管理有限公司与被告于福军物业服务合同纠纷一案，原告北京瑞华诚物业管理有限公司于2019年11月6日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京瑞华诚物业管理有限公司的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京瑞华诚物业管理有限公司撤回起诉。审判员 姜 婕二〇一九年十一月六日书记员 李圆君
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108民初9140号 原告：彭勇，男，汉族，1976年11月15日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：刘攀，四川央济华律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：何芙蓉，四川央济华律师事务所律师，特别授权。 被告：谢树全，男，汉族，1966年7月13日出生，住四川省邛崃市。 原告彭勇与被告谢树全民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告彭勇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按彭勇撤回起诉处理。 审判员 李 东 二〇一九年十一月十四日 书记员 张路遥
山东省日照市岚山区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）鲁1103执1019号之七 本院在执行日照九银村镇银行股份有限公司与赵亮、刘艳平、赵贵学、刘克平、刘加贵、范崇英、刘为岭、纪元翠金融借款合同纠纷一案中，因被执行人赵亮、刘艳平、赵贵学、刘克平、刘加贵、范崇英、刘为岭、纪元翠未履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条规定，决定如下： 将刘为岭纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年十一月六日
安徽省黄山市徽州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1004执433号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码为91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。 委托代理人：陆俊，该公司员工。 被执行人：黄志华，男，住安徽省黄山市徽州区。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人黄志华借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2019年6月27日作出（2019）衢仲网裁字第43154号裁决书，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司据此向本院申请强制执行，本院依法予以立案。 本院查明：衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第43154号裁决书显示，该案于2019年6月19日受理，2019年6月21日指定仲裁员，2019年6月25日进行书面审理。《仲裁文书电子送达证明书》显示，衢州仲裁委对被申请人的应裁通知、组庭及书面审理通知、裁决通知等均以手机短信方式发出，并要求被申请人在收到短信通知一日内应裁并提交答辩意见、证据材料、质证意见、辩论意见等。案涉《借款协议》14.2约定仲裁过程中衢州仲裁委员会“除可通过短信、电子邮件进行送达外亦可通过短信链接的方式进行仲裁文书电子送达，短信发出即视为短信内容（含链接内容）已送达”。 本院认为：《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中明确指出，仲裁机构应当在仲裁过程中保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，而在网络借贷案件中当事人针对上述权利以约定弃权条款为由，主张仲裁程序未违反法定程序的，人民法院不予支持。根据《仲裁文书电子送达证明书》显示，对于被申请人提交答辩意见、证据材料、质证意见、选（指）定仲裁员、回避申请等重要的程序性权利所给予的时间均为一天，该时间显然无法保障当事人的合法程序权利。案涉借款协议还约定通过短信链接的方式进行仲裁文书电子送达，并约定短信发出即视为送达，该约定显然限制了当事人接收法律文书的合法权利。申请执行人通过格式条款限制当事人合法程序权利、衢州仲裁委员会未给予当事人行使合法程序权利足够期间，使当事人根据仲裁法应享有的程序性权利难以得到保障，对此人民法院显然不应认可。综上，案涉仲裁裁决未保障当事人应当享有的合法权利，应认定仲裁程序违反法律规定。依据《《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项之规定，裁定如下： 不予执行衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第43154号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  方幼琴 审判员  庄 翊 审判员  余泽龙 二〇一九年十一月七日 书记员  常伟明 附：相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。 被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行： （一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的； （二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的； （三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。 人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。 裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。 仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初4736号原告：潘x，女，1961年12月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告：潘x1，女，1963年8月5日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：张xx，系潘x1之夫，1963年4月23日出生。二原告共同委托诉讼代理人：孙庆和，内蒙古矩成律师事务所律师。被告：潘x2，男，1959年3月11日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：孙xx，系潘x2之妻，1960年3月1日出生。委托诉讼代理人：张立广，北京圣伟律师事务所律师。原告潘x、潘x1诉被告潘x2所有权确认纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。潘x、潘x1及其共同委托诉讼代理人孙庆和，潘x1的委托诉讼代理人张xx，被告潘x2及其委托诉讼代理人孙xx、张立广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘x、潘x1向本院提出诉讼请求：1、确认潘x2名下的存款中93.5万元属于被继承人潘xx、朱xx的遗产；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被继承人潘xx、朱xx系夫妻关系，育有子女三人，即原、被告双方。潘xx于2018年去世，朱xx于2011年8月12日去世。二被继承人遗留有存款93.5万元，现已转入潘x2名下。二被继承人生前没有留下遗嘱。双方因上述遗产的权属产生纠纷，故我方诉至法院，望法院判如所请。被告潘x2辩称：我不同意原告方的诉讼请求。本案确认的是潘xx、朱xx的遗产，应该是他们去世时所留下的合法财产，但原告所称的93.5万元是不存在的，其中78万元是潘xx赠与给我的，其他部分原告应证明数额尚存，我方不知道钱在何处，故请求驳回原告方的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：潘xx与朱xx系夫妻关系，二人育三名子女，分别系潘x2、潘x、潘x1。朱xx于2011年8月12日去世，潘xx于2018年去世。本案双方争议的款项系原存储于潘xx名下的北京银行账户（账号：×××）内的款项。原告认为该账户内发生的以下几笔取款和转账应属潘xx和朱xx的遗产：2016年6月15日分两笔支取的55000元；2016年11月16日支取的50000元；2016年11月17日支取的50000元；2016年12月15日转账给潘x2的780000元。潘x2不予认可，潘x2主张2016年12月15日的转账系潘xx自己的行为，系潘xx对其的赠与。经潘x、潘x1申请，本院调取了潘xx上述账户的记录及2016年12月15日转账的柜台原始单据，通过原始单据显示该笔转账系潘xx本人自行办理。庭审中，潘x、潘x1主张潘xx转账给潘x2的款项系潘xx与朱xx的共同财产，为此其提交了潘xx于2009年11月、2010年4月购买国债的确认书佐证，通过该确认书可以看出潘xx购买了国债11.3万元，到期日为2012年11月20日和2013年4月10日。潘xx的上述账户信息显示其于2012年1月21日办理开卡，主要用于理财，2012年其账户内因转账和存款收入金额为256000元、单笔理财支出最高为10万元；2013年其账户因转账和存款收入金额为317430元、单笔理财支出最高为20万元；2014年其账户因转账和存款收入金额为193820元、单笔理财支出最高为24万元；2015年其账户因转账和存款收入金额为76000元、单笔理财支出最高为33万元；2016年其账户因转账和存款收入金额为96900元、单笔理财支出最高为40万元。现该账户内余额为306245.34元。双方表示潘xx退休金每月约为7000-8000元。本院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。当事人有责任对其主张的事实提供充分的证据予以证明，否则应承担举证不能的法律后果。本案中，潘xx名下北京银行账户在2016年发生的本案所涉的几笔取款和转账，均发生在潘xx去世前，且转账给潘x2的78万元系潘xx本人操作，上述款项并非潘xx死亡时所遗留财产，故不能认定上述款项属于潘xx的遗产。关于潘xx转账给潘x2的款项中是否有朱xx的份额，可能影响赠与行为的效力，也会影响本案的处理结果，故本院予以处理。朱xx去世时，其继承人并未对其遗产进行分割，本案所涉款项储存的账户开设于朱xx去世之后，现有证据无法证明朱xx的遗产转入该账户。结合潘xx理财账户的理财记录和转账记录，可以看出转给潘x2的78万元系经过近5年的经营积累而得，且潘xx在这5年期间亦有相当数额的个人收入，故该78万元应认定为潘xx的个人财产，其转账给潘x2的赠与行为的效力本院予以确认。潘x、潘x1要求确认上述款项属于潘xx、朱xx的遗产的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回潘x、潘x1的全部诉讼请求。案件受理费13150元，由潘x、潘x1负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  姚玮东人民陪审员  陈立东人民陪审员  吴越英二〇一九年十一月二十二日书 记 员  蒋洪超
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁02民终9295号 上诉人（原审被告）：青岛盈秀房地产发展有限公司，住所地山东省青岛市山东路。 法定代表人：迟进臣，执行董事。 委托诉讼代理人：龙会会，山东琴岛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王云诚，山东琴岛律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：高川，男，1982年7月27日出生，汉族，住山东省青岛市。 上诉人青岛盈秀房地产发展有限公司（以下简称盈秀公司）因与被上诉人高川房屋买卖合同纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院（2019）鲁0203民初5095号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 盈秀公司上诉请求：撤销一审判决，驳回高川的全部诉讼请求。事实和理由：盈秀公司与高川签订《青岛市商品房预售合同》后，于2014年8月26日向高川交付房屋。高川在2018年12月5日提起索要逾期交房违约金本案诉讼之时，已经超过法律规定的两年诉讼时效，其诉讼请求依法不应支持。依照《民事诉讼法》第六十四条规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。在高川的起诉已经超过法律规定的两年诉讼时效的情况下，高川应当依法提供诉讼时效中断的证据，否则应当承担不利的法律后果。在高川未能举证的情况下，一审法院认为“高川所述曾向盈秀公司主张违约金，较为合乎常理”这种认定没有任何事实依据，明显违反了《民事诉讼法》第七条的规定。此外，高川在起诉之前从未向盈秀公司提出过逾期交房违约金的主张，自然也不存在盈秀公司拒绝其请求的问题，一审法院认为“盈秀公司也未提交证据证明曾经明确拒绝过高川关于支付违约金的请求，故高川起诉并未超过诉讼时效期间”，这种认定既存在逻辑错误，也明显违反了上述《民事诉讼法》第六十四条的规定，属于适用法律明显错误。 高川答辩称，盈秀公司的上诉理由不成立。高川多次向盈秀公司主张权利，盈秀公司口头承诺协调，但一直未予履行。高川的诉讼请求未过诉讼时效。 高川向一审法院起诉请求：要求盈秀公司向高川支付逾期交房违约金7500.18元。 一审法院认定事实：2011年12月3日，高川与盈秀公司签订青岛市商品房预售合同，高川购买盈秀公司开发建设的青岛市金沙路12号（盈秀花园）x号楼x单元x户房屋，房屋总价款249310.68元，合同约定盈秀公司应于2013年10月30日前向高川交付房屋，逾期交房每日按已付房价款的万分之一计算支付违约金。高川已按约向盈秀公司支付了购房款，盈秀花园于2014年8月26日向高川交付房屋。 一审法院认为，高川与盈秀公司签订的商品房预售合同合法有效，双方当事人应当按合同约定履行义务享受权利。高川就其主张的曾多次向盈秀公司主张违约金的事实虽未能提交证据予以证明，但根据盈秀公司售楼处曾位于涉案房屋所在小区内的事实，高川所述曾多次向盈秀公司主张违约金，较为合乎常理，盈秀公司也未提交证据证明曾在何时明确拒绝过高川关于支付违约金的请求，故高川起诉并未超过诉讼时效期间。盈秀公司关于诉讼时效的抗辩不符合法律规定，一审法院不予支持。盈秀公司逾期向高川交付房屋，应支付高川逾期交房违约金7429.46元（249310.68元×0.0001×298天）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条规定，一审判决：青岛盈秀房地产发展有限公司向高川支付违约金7429.46元，本判决生效后十日内履行完毕；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费50元，由盈秀公司负担，于判决生效后十日内履行完毕。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。 本案二审查明的事实与一审查明一致。在本案审理过程中，高川明确表示放弃主张本案起诉的违约金数额（7500.18元）高于一审判决认定（7429.46元）的部分。 本院认为，我国法律规定，有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。本案中，对于高川主张的逾期交房违约金，盈秀公司提出了时效抗辩，认为高川的诉讼请求超过了诉讼时效。依据本案事实，涉案房屋逾期交付的时间虽为2014年8月26日，但高川提交的购房款发票的开具时间系2017年6月15日，由于购房款发票的开具对房屋办理房产证具有重要意义，由此可见，双方对涉案房屋买卖合同的履行在2017年6月15日前尚未完全结束，因此，在合同尚未完全履行完毕的情形下，高川称其向盈秀公司主张违约金，具有一定的盖然性。综合同小区诸多业主多次向盈秀公司主张违约金的情况，诸多业主对盈秀公司关于违约金答复暂缓处理陈述的一致性，业主到本小区内售楼处的便利性、随意性以及相对弱化的证据意识，以及其他业主相互佐证的情况，高川主张其曾多次主张过违约金亦具有一定的盖然性，一审法院认定构成诉讼时效中断符合常情，并无不当。综上，盈秀公司的上诉理由不能成立，本院对此不予支持。因在本案审理过程中，高川明确表示放弃主张本案起诉的违约金数额（7500.18元）高于一审判决认定（7429.46元）的部分，故一审判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人青岛盈秀房地产发展有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 孙 琦 审判员 高中日 审判员 潘红燕 二〇一九年十一月三十日 法官助理 吴迪 书记员王冉冉 书记员于国英