wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宜兴市人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0282刑初1168号公诉机关宜兴市人民检察院。被告人姜明涛，男，1987年4月16日生，汉族，大专文化，无锡世联行房地产营销有限公司销售经理，住无锡市梁溪区，户籍地无锡市梁溪区。因本案于2019年3月12日被宜兴市公安局刑事拘留，3月21日被宜兴市公安局取保候审。被告人邵洪勤，男，1987年6月28日生，汉族，大专文化，江苏俊朗置业有限公司拓客管理，住宜兴市中星湖滨城Ｂ区，户籍地宜兴市。因本案于2019年3月5日被宜兴市公安局刑事拘留，3月21日被宜兴市公安局取保候审。被告人徐贺苗，女，1995年6月25日生，汉族，大专文化，原江苏俊朗置业有限公司拓客员，住宜兴市。因本案于2019年3月6日被宜兴市公安局刑事拘留，3月20日被宜兴市公安局取保候审。宜兴市人民检察院以宜检刑诉（2019）607号起诉书指控被告人姜明涛、邵洪勤、徐贺苗犯职务侵占罪，于2019年11月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月20日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员李跃平、**飞出庭支持公诉，被告人姜明涛、邵洪勤、徐贺苗到庭参加诉讼。现已审理终结。宜兴市人民检察院指控，2017年11月至2018年2月间，被告人姜明涛与被告人邵洪勤、徐贺苗合谋，利用邵洪勤、徐贺苗分别在江苏俊朗置业有限公司担任拓客主管、拓客员的职务便利，由姜明涛提供自然到访的客户信息，由徐贺苗将该信息作为拓客推荐客户在“恒房通”APP中登记，骗取公司支付的购房佣金，邵洪勤作为主管对上述情况予以放任并帮助骗领部分佣金。同时，三人商定以姜明涛分八成，邵洪勤、徐贺苗各分一成的比例进行分赃。至案发前，三人共骗领6套成交房产的佣金，共计人民币91885元。2019年3月4日，被告人邵洪勤被公安机关抓获，同年3月6日、3月12日，被告人徐贺苗、姜明涛分别经民警电话通知后主动至公安机关投案，三被告人归案后均如实供述上述事实。案发后，被告人徐贺苗、姜明涛退出了全部赃款。上述事实，被告人姜明涛、邵洪勤、徐贺苗在庭审中无异议，有被害单位人员江灿的报案笔录，证人曹某、王某、孙某、赵某等的证言笔录，有关公司工商资料、管理办法、劳动合同、销售员须知、工资汇总表、拓客团队对账明细表、楼盘首访登记表，银行卡交易明细，支付宝转账记录，有关收条、谅解书，侦查人员出具的刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。公诉机关认为应当以职务侵占罪追究三被告人的刑事责任，建议对被告人姜明涛判处拘役四至五个月，对被告人邵洪勤判处拘役三至四个月，对被告人徐贺苗判处拘役二至三个月，均可适用缓刑。被告人姜明涛、邵洪勤、徐贺苗对公诉机关量刑建议无异议，且签署了认罪认罚具结书。本院认为，被告人邵洪勤、徐贺苗作为公司工作人员，利用职务上的便利，伙同被告人姜明涛将本公司财物非法占为己有，数额较大，其行为均已构成职务侵占罪。被告人姜明涛、徐贺苗经通知后至公安机关投案，如实供述了犯罪事实，是自首，可以从轻处罚，并积极退赃，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。被告人邵洪勤归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。综合本案的犯罪情节和悔罪表现，本院决定对三被告人适用缓刑。公诉机关的指控罪名成立，量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二十五条第一款，第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人姜明涛犯职务侵占罪，判处拘役四个月,缓刑六个月（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。二、被告人邵洪勤犯职务侵占罪，判处拘役三个月,缓刑五个月（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。三、被告人徐贺苗犯职务侵占罪，判处拘役二个月,缓刑四个月（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 黄 澄二〇一九年十一月二十日书记员 沈蒙雨本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百七十一条第一款公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役;数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。第二十五条第一款共同犯罪是指两人以上共同故意犯罪。第六十七条第一款、第三款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。《中华人民共和国刑事诉讼法》：第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初39924号原告：张贺天，男，1992年7月16日出生，汉族，住河北省邢台市沙河市经济开发区。被告：湖南省旺辉食品有限公司，住所地湖南省岳阳市平江县城关镇寺前工业小区。法定代表人：徐望辉。原告张贺天与被告湖南省旺辉食品有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告张贺天在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据的减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张贺天撤回起诉处理。审判员 王 然二〇一九年十一月二十六日书记员 唐晓红
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初82902号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD－C区C1座2802－1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人：李东海，男，国美小额贷款有限公司职员。被告：曹飞飞，女，1990年8月18日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告曹飞飞借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼，被告曹飞飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：被告曹飞飞偿还借款本金9583.34元、期内利息759元，并支付罚息（以9583.34元为基数，自2019年11月26日起至实际给付之日止，按照年利率24％的标准计算）；诉讼费由被告曹飞飞承担。被告曹飞飞未作答辩。经本院审理查明：2018年4月4日，国美公司（贷款人）与曹飞飞（借款人）以数据电文方式签订《借款协议》，约定：贷款本金11500元，分期期数12期，分期利率0.0066/期，还款方式分期等额还本付费（息），逾期罚息利率0.001/日，借款人按月还款，每期还款总金额1280.33元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息；借款人承诺并保证依据本协议的约定按时足额向贷款人支付逾期罚息、利息、贷款本金等，否则贷款人有权决定贷款提前到期，借款人按照贷款人通知时间还款。上述协议签订后，国美公司向曹飞飞约定账户发放贷款11500元。审理中，国美公司称：截至2019年11月26日，曹飞飞尚欠借款本金9583.34元、利息759元。国美公司提交了借款信息表予以证明。另，国美公司称：《借款协议》约定的“每期还款总金额”实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了曹飞飞应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费。国美公司提交了曹飞飞与国美融通公司签署的《服务协议》予以证明，其中载明了曹飞飞应当按期向国美融通公司支付账户管理费。本院认为：涉案合同的签订均系相关当事人真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效。国美公司依约发放了贷款，曹飞飞应当按期足额偿还借款本息。现曹飞飞逾期还款，国美公司要求曹飞飞偿付借款本金、利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。曹飞飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹飞飞于本判决生效之日起七日内向原告国美小额贷款有限公司偿付借款本金9583.34元、利息759元；二、被告曹飞飞于本判决生效之日起七日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以9583.34元为基数，自2019年11月26日起至实际付清之日止，按照年利率24％计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费122元、公告费260元，由被告曹飞飞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 王 茜审判员 张开力审判员 李巧霞二〇一九年十一月二十七日书记员 马 娇
南通市通州区人民法院财 产 保 全 结 果 通 知 书(2019)苏0612执保1202号吕思江与冯平平民间借贷纠纷：本院在审理你与冯平平民间借贷纠纷一案中，根据你提出的财产保全申请，已依法采取了下列财产保全措施：1、于2019年11月11日冻结了被申请人冯平平的银行账户3个，应冻金额100000.00元，其中（1）中国建设银行股份有限公司南通城东支行的银行账户62×××_1，已（实际）冻结23.12元。（2）中国农业银行股份有限公司南通平潮支行的银行账户62×××72，已（实际）控制838.82元。（3）江苏银行南通汇丰支行的银行账户50×××09，已（实际）控制275.20元。以上账户冻结时间自2019年11月11日至2020年11月11日。2、于2019年11月22日查封了被申请人冯平平名下位于南通市碧林湾10幢1204室房产，查封时间自2019年11月22日至2022年11月21日。3、于2019年11月11日冻结了被申请人冯平平在财付通支付科技有限公司账户，账号085e9858e2c20165dd567c407@wx.tenpay.com，应冻结金额100000.00元，已（实际）冻结517.70元，冻结时间自2019年11月11日至2020年11月11日。按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。你方若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。特此通知二〇一九年十一月二十七日
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执14998号之二申请执行人邵光，男，汉族，1984年10月9日出生，住郑州市金水区。被执行人钱霞萍，女，汉族，1973年1月21日出生，住上海市浦东新区。被执行人陈依群，女，汉族，1966年9月20日出生，住上海市宝山区。邵光诉钱霞萍、陈依群借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初33127号民事判决书已发生法律效力。钱霞萍、陈依群未履行生效法律文书确定的义务，权利人邵光于2019年7月15日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：一、将被执行人陈依群名下陕Ｆ×××××号车辆予以查封；二、限被执行人钱霞萍、陈依群于本裁定生效后3日内履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行，本院将依法评估、拍卖上述查封财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李安永二〇一九年十一月二十九日书记员  刘世博
本溪市明山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0504民初2864号 原告：王惠春，女，1963年2月28日出生，汉族，无职业，现住本溪市明山区。 委托诉讼代理人：邢鹏，辽宁冠维律师事务所律师。 被告：王松海，男，1946年12月3日出生，汉族，本钢二钢厂退休职工，现住本溪市平山区。 委托诉讼代理人：王旭，女，1976年8月10日出生，汉族，本溪市青少年宫教师，现住明山区。（系被告王松海女儿） 原告王惠春与被告王松海房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王惠春及其委托诉讼代理人邢鹏、被告王松海委托诉讼代理人王旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王惠春向本院提出诉讼请求1、判令被告给原告补齐1998年-2002年，双方房屋交易前拖欠的取暖费共计6130.5元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2003年3月20日订立《私有房产产权协议书》，并经过公证，被告将其位于本溪市明山区，建筑面积49.77平方米的房屋转让给原告。被告承诺房屋没有任何权利瑕疵，也不拖欠任何费用（取暖费、水、电、费等）。现经过原告到本溪钢铁热力开发有限责任公司查询，被工作人员告知案涉房屋1998年至2002年期间共拖欠取暖费6130.5元，经原告与被告协商，被告承诺给原告补齐取暖费，但至今被告没有履行。综上，被告拖欠房屋取暖费的行为严重侵犯了原告的合法权益，给原告今后买卖房屋产生巨大影响，根据《合同法》的相关法律规定，诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。 被告王松海辩称，从98年到02年涉案的房屋取暖费确实拖欠，数额也没有异议，当时买卖涉案房屋时，到被告单位二钢厂咨询过取暖费的事，当时二钢厂同意支付这5年的取暖费，2019年的7月份，我们去二钢厂解决这个事，财务人员告诉我们，二钢厂把这个费用交给本钢集团公司了，但是集团公司始终没有把这个费用交到供暖公司，所以导致查询供暖费一直处于拖欠状态。我们到本钢公司协调缴纳供暖费的事实。如果协调不了，听从法院裁决。 本院经审理认定事实如下：2003年3月20日，原、被告签订私有房产产权转让协议，协议约定：被告将其坐落于明山区塔南街447栋2单元4楼25号（建筑面积49.77平方米）房屋转让给原告，转让价款为10万元整，被告在房屋转让前，应将房屋的房、水、电等一切费用结清，并保证房屋设施完好。协议签订后，原告交纳房款，被告交付房屋。现原告因卖房需要到本溪热力开发有限责任公司查询得知被告于1998年至2002年期间拖欠涉案房屋的取暖费6130.5元未交纳，经与被告协商未果，故来院提起本案诉讼。 本院认为，原告王惠春与被告王松海签订的私有房产产权转让协议合法有效，导致纠纷产生的原因在于被告未按协议约定结清涉案房屋的取暖费，故被告应承担违约责任，原告的诉讼请求本院予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告王松海于本判决发生法律效力后立即向本钢热力开发有限责任公司交纳一九九八年至二〇〇二年拖欠取暖费六千一百三十元五角。 案件受理费五十元，减半收取二十五元，由被告王松海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审判员  付东 二〇一九年十一月七日 法官助理王洋 书记员任国俊 附：本判决所依据的法律条款 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
江苏省镇江市润州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1111刑初272号公诉机关江苏省镇江市润州区人民检察院。被告人梁某，无业。被告人梁某因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月5日被镇江市公安局润州分局刑事拘留，2019年9月12日释放，同日被该分局取保候审，于2019年11月14日由我院决定逮捕，现羁押于镇江市看守所。江苏省镇江市润州区人民检察院以润检一部刑诉〔2019〕82号起诉书指控被告人梁某犯盗窃罪，于2019年11月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇江市润州区人民检察院指派检察员王卫宾出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2019年8月31日5时许，被告人梁某至镇江市黄山南路华夏网咖，趁被害人熟睡之际，窃得一辆黑色踏板星光牌电动车，价值人民币2974元。被盗电动车已发还被害人。归案后，被告人梁某如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关认为，被告人梁某的行为已构成盗窃罪，建议依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，对被告人梁某判处拘役一至三个月，并处罚金。公诉机关提交了人员基本信息、易租共享电动车租赁合同、当票；证人证言；被害人的陈述；被告人的供述和辩解；价格认定结论书；辨认笔录等证据证实。被告人梁某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人梁某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人梁某犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人梁某承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人梁某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵八日。即自2019年11月14日起至2020年2月5日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 赵 江二〇一九年十一月十四日书记员 袁嘉懿本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
海南省陵水黎族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼9028民初2730号 原告:白浪，男，1993年6月19日出生，汉族，河南省宣阳县人，自由职业，住河南省宣阳县，现住陵水黎族自治县。 被告：李中鹏，男，1978年3月27日出生，汉族，内蒙古牙克石市人，自由职业，住内蒙古牙克石市。 原告白浪与被告李中鹏民间借贷纠纷一案,本院于2019年10月15日立案，原告于2019年11月15日以因被告李中鹏地址不详，待重新确认被告地址后再另行起诉为由，故向本院提出撤回起诉。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是原告行使其合法权利，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告白浪撤回起诉。 案件受理费人民币25元，由原告白浪负担。 审判员  王海利 二〇一九年十一月十五日 书记员  谢秀壮 附适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省永昌县人民法院民事判决书（2019）甘0321民初3694号原告：潘永承，男，甘肃省永昌县人。被告：陆忠华，男，甘肃省永昌县人。被告：王晓祥，男，甘肃省永昌县人。原告潘永承与被告陆忠华、王晓祥公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘永承到庭参加诉讼，被告陆忠华、王晓祥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潘永承向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令陆忠华、王晓祥立即支付拖欠潘永承的运费16700元；2、支付逾期付款的利息841.68元（从2018年5月1日起至2019年1月1日止，按月利率6.3‰计算，共计8个月）及运费16700元付清之日止的利息，利息按月利率6.3‰计算。诉讼过程中，潘永承放弃第二项诉讼请求。事实和理由：2017年6月至8月，陆忠华、王晓祥合伙在武威和甘肃农垦黑土洼农场收购蔬菜，期间雇佣潘永承的四桥货车为其拉运蔬菜至永昌县焦家庄镇的银海冷库，期间，双方约定了彼此的权利和义务。拉运结束后，经潘永承与陆忠华、王晓祥结算，下欠16700元以暂时无钱为由，于2018年2月14日向潘永承出具欠条一张，欠条载明：“今欠到潘永承运费16700元，4月30日还清”，并由陆忠华、王晓祥签名。后经潘永承向王晓祥催要，王晓祥于2018年6月24日通过微信向潘永承转账1000元，下欠15700元至今未付。陆忠华、王晓祥未作答辩。潘永承围绕诉讼请求向本院提交了：欠条一张，证明陆忠华、王晓祥欠潘永承运费16700元，约定在2018年4月30日还清，后王晓祥在2018年6月24日通过微信给潘永承转账1000元，实际欠15700元的事实。因陆忠华、王晓祥未到庭参加诉讼，视为对自己质证权利的放弃。对潘永承提交的欠条一张，经本院审查，该证据来源合法，内容真实，与本案待证事实有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年6月至8月，陆忠华、王晓祥在武威和甘肃农垦黑土洼农场收购蔬菜，期间雇佣潘永承的四桥货车为其拉运蔬菜，2018年2月14日，陆忠华、王晓祥向潘永承出具欠条一张，欠条载明：“今欠到潘永承运费16700元，4月30日还清”，并由陆忠华、王晓祥签名。后经潘永承向王晓祥催要，王晓祥于2018年6月24日通过微信向潘永承转账1000元，下欠15700元至今未付。本院认为，运输合同是承运人将托运人托运的货物按照双方的约定运输到指定地点，托运人向承运人支付运费等事宜经协商一致达成的协议。本案中，潘永承为陆忠华、王晓祥拉运蔬菜，双方之间形成公路货物运输合同关系。后经陆忠华、王晓祥结算，向潘永承出具欠条，并约定了付款期限，陆忠华、王晓祥未按约定期限给付潘永承运费，构成违约。根据潘永承的陈述及举证，能够证明陆忠华、王晓祥拖欠潘永承运费16700元的事实，在审理中，潘永承承认王晓祥已付运费1000元，应认定陆忠华、王晓祥实际欠潘永承运费为15700元。综上所述，潘永承要求陆忠华、王晓祥给付运费的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：陆忠华、王晓祥给付潘永承运费15700元，限于本判决生效后20日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费239元，减半收取计120元，由陆忠华、王晓祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审判员 梁尚宏 二〇一九年十一月五日书记员 王 雪
安徽省固镇县人民法院终 本 裁 定 书（2019）皖0323执1510号申请执行人马杰，男，1977年5月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。被执行人：李志东，男，1965年4月25日出生，汉族，住安徽省固镇县。申请执行人马杰与被执行人李志东买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）皖0323民初2766号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人马杰于2019年8月6日向本院申请强制执行，要求被执行人李志东支付马杰执行款75600元及利息，本院立案执行后，被执行人李志东至今未全面履行生效法律文书确定的还款义务。本院立案执行后已采取了如下执行措施：1、依法向被执行人李志东发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示等执行文书；2、通过网络执行查控系统查询了被执行人李志东名下的财产信息，无银行存款、互联网金融、不动产、车辆、工商登记、证券等有效信息。并通过传统查控方式查询了被执行人李志东名下的房产、不动产信息，经调查，均无可供执行的财产线索；3、本院依法作出（2019）皖0323执1510号失信决定书，将被执行人李志东纳入失信被执行人名单，并发出失信决定书；4、本院依法作出（2019）皖0323执1510号限制消费令，对被执行人李志东采取限制消费措施，并发出限制消费令；上述案件的执行情况、采取的财产调查措施及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已书面告知申请执行人马杰并询问其是否有新的财产线索向本院提供，马杰表示不能提供相关执行线索。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人李志东其他可供执行的财产，申请执行人马杰未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人李志东应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人马杰发现被执行人李志东有可供执行的财产时，可以随时向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王光辉审判员  王小丽审判员  崔北平二〇一九年十一月十五日书记员  张梦君
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初28057号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：易方勇，男，1976年6月21日出生，汉族，户籍地湖南省。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告易方勇信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告易方勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币327,405.86元(币种下同)(截止至2019年10月30日，欠款本金290,000元，利息14,205.86元，分期付款手续费23,200元)；2、要求被告支付自2019年10月31日起至实际清偿之日止的利息及其他费用(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告于2019年3月11日向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海银行信用卡。截止2019年10月30日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计327,405.86元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《上海银行信用卡领用合约》、交易记录、催收记录等证据。被告易方勇未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告易方勇未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息及分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2019年10月31日起至实际清偿之日止的利息等，则按照相关法律规定予以支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告易方勇应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币290,000元；二、被告易方勇应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息及分期付款手续费(其中利息及分期付款手续费以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,211.09元，减半收取3,105.54元，由被告易方勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年十一月二十二日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0201民初5174号原告：六盘水鸿润物业服务有限公司，住所地六盘水市钟山区南环路1巷23号，统一社会信用代码91520200785471258P。法定代表人：吴基鸿，系六盘水鸿润物业服务有限公司经理。被告：怡景社区怡景小区业主委员会，其余情况不详。被告：姜明胜，男，住钟山区，其余自然情况不详。原告六盘水鸿润物业服务有限公司与被告姜明胜、怡景社区怡景小区业主委员会物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告六盘水鸿润物业服务有限公司于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告六盘水鸿润物业服务有限公司以双方已自行和解为由，向本院申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告六盘水鸿润物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告六盘水鸿润物业服务有限公司负担。审判员  赵泽芬二〇一九年十一月二十七日书记员  邓光玲
文书内容重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0117执4156号申请执行人：唐全姣，女，汉族，1978年12月01日出生，土场镇。被执行人：重庆威卡力通用动力机械有限公司。法定代表人：王忠，公司总经理。本院在执行申请执行人唐全姣与被执行人重庆威卡力通用动力机械有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，因被执行人在本院有系列执行案件，为同等保护申请人的合法权益，方便执行，提高执行效率。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条的规定，裁定如下：将本案并入本院（2019）渝0117执4160号案件执行。终结重庆市合川区人民法院（2019）渝0117执4156号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨学习审判员  胡 兵审判员  杨代富二〇一九年十一月二十九日书记员  杨 丹
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0503民初11451号 原告：泉州东海万誉物业服务有限公司，住所地泉州市丰泽区东海大街东海湾太古广场（二期）6号楼B栋5层，统一社会信用代码91350500559562637M。 法定代表人：项凌云，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈佳兴，男，系该公司员工。 委托诉讼代理人：郭菁菁，女，系该公司员工。 被告：佘启珠，女，1959年4月17日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告泉州东海万誉物业服务有限公司与被告佘启珠物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告泉州东海万誉物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按泉州东海万誉物业服务有限公司撤诉处理。 审判员  黄三鑫 二〇一九年十一月二十八日 法官助理许祥鑫 书记员吴晓斌
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0802执720号申请执行人：中国农业银行股份有限公司白城城区支行,住白城市。被执行人：高洪新,男性,1974年1月27日出生,住白城市；张凤军,男性,1975年3月8日出生,住白城市；李春宇,男性,1975年4月16日出生,住白城市本院在执行中国农业银行股份有限公司白城城区支行与高洪新、张凤军、李春宇借款合同纠纷一案中，依法采取了下列执行措施：一、调查被执行人银行、车辆、工商登记、产权登记、均未发现可供执行财产。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：（2019）吉0802执720号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  李亚军审判员  李 瑞审判员  曹永光二〇一九年十一月十八日书记员  傅帮喜
吉林省白城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉08民终1251号 上诉人（原审被告）：郑长顺，男，1965年5月20日出生，汉族，农民，现住吉林省通榆县。 委托诉讼代理人：巩固，吉林巩固律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：马喜旺，男，1958年10月8日出生，汉族，农民，现住吉林省通榆县。 委托诉讼代理人：巩固，吉林巩固律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张和，男，1965年6月5日出生，汉族，农民，现住吉林省通榆县。 上诉人郑长顺、马喜旺因与被上诉人张和财产损害赔偿纠纷一案，不服吉林省通榆县人民法院（2019）吉0822民初647号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郑长顺、马喜旺及其共同委托诉讼代理人巩固，被上诉人张和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑长顺、马喜旺上诉请求：要求改正一审错误，驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：争议土地原是岳瑞华在1995年1月1日与通榆县开通镇五一村承包所得，承包期限50年。1998年岳瑞华把承包该地经营果园转包给郑长顺、马喜旺等三人，一直种植果树。2017年，通榆县人民法院在岳瑞华不知情又没有任何合法事由的情况下，解除了岳瑞华与五一村的承包合同。2018年，被上诉人张和以五一村已经把土地承包给他为由耕种，上诉人则予以阻止。与此同时，岳瑞华申请抗诉。白城市人民检察院于2018年11月27日向白城市中级人民法院提出抗诉，白城市中级人民法院于2019年3月1日裁定指令通榆县人民法院再审，裁定期间终止原判决的执行。通榆县人民法院至今没有审结岳瑞华与五一村的承包合同的解除是否合法，就是说土地承包经营权尚未确定。但是，通榆县人民法院于2019年9月20日作出（2019）吉0822民初647号民事判决，在承包权尚未确定的情况下判决张和具有合法使用权并判令上诉人赔偿损失，此判决明显错误。综上所述，上诉人认为一审认定事实不清，证据不足，违反程序。请上级法院依法查明，秉公裁决。 张和辩称，上诉人的上诉理由与我没有关联性，一审判决正确。 张和向一审法院起诉请求：要求二被告赔偿原告2018年耕地损失计人民币41,500.00元，诉讼费由二被告承担。 一审法院认定事实：1995年1月1日岳瑞华承包五一村2公顷机动地栽种果树，1998年3月28日岳瑞华将其转包给马喜旺、郑长顺、郑长洪，因改变土地用途，五一村委会决定收回土地并起诉到法院，要求解除与岳瑞华签订的土地承包合同。2017年7月27日通榆县人民法院作出了（2017）吉0822民初896号民事判决书，判决解除了通榆县开通镇五一村村民委员会与岳瑞华签订的土地承包合同。2018年1月1日开通镇五一村民委员会将该地重新发包给张和。2018年5月19日马喜旺、郑长顺二人在该块争议土地上栽种红提树，张和到现场进行阻止。双方发生争执后，为防止张和耕种土地，马喜旺、郑长顺于2018年5月26日——2018年7月2日一直在争议土地附近居住看守，不让张和耕种，在此期间张和无法种植承包的土地，造成当年农业绝收。 一审法院认为，本案系财产损害赔偿纠纷，岳瑞华承包开通镇五一村机动地后将该块土地转包给了马喜旺、郑长顺、郑长洪三人，因改变了土地用途，一审法院已判决解除了岳瑞华与五一村签订的土地承包合同。2018年1月1日，五一村将土地重新发包给张和，张和享有该土地的承包经营权。马喜旺、郑长顺在种植期间一直在争议土地附近居住看守，导致承包人张和无法种植土地，给张和带来了经济损失，公民的合法财产受法律保护。由于被告的侵权行为造成原告既得利益未能实现，故此，二被告应当承担赔偿责任，赔偿标准以评估结论为依据。一审法院判决：郑长顺、马喜旺于判决生效之日起十日内赔偿张和2018年耕地收入损失22,300.00元。案件受理费838.00元，评估2,000.00元由郑长顺、马喜旺负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。郑长顺、马喜旺提交三份证据：证据一，白城市人民检察院白检民（行）监[2018]22XX13号通知书复印件。证明本案经白城市人民检察院提起抗诉，进入再审程序。张和经质证后认为，对证据真实性及证明问题均无异议，但该案正在审理过程中。证据二，白城市中级人民法院（2019）吉08民抗1号民事裁定书一份。证明本案已指令通榆县人民法院再审，再审期间，中止通榆县人民法院（2017）吉0822民初896号民事判决的执行。张和经质证后认为，对证据真实性及证明问题均无异议。证据三，通榆县人民法院再审开庭传票两份。证明本案关于土地经营权是否归被上诉人使用无法确定。张和经质证后认为，对证据真实性无异议，我在村上已取得了土地承包经营权，发包方是否违法跟我无关。对郑长顺、马喜旺提交的三份证据，本院认定如下：上述三份证据经张和质证后对真实性均无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。 二审查明的案件事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，郑长顺、马喜旺上诉认为虽通榆县人民法院判决解除了岳瑞华与通榆县开通镇五一村村民委员会之间的土地承包合同，但该案已进入再审程序，涉案土地的承包经营权尚未确定，不同意承担赔偿责任的主张无事实及法律依据。本案并非对土地承包经营权的归属、期限、转包、转让等发生争议而引起的纠纷，而是被上诉人张和主张其所承包的土地因郑长顺、马喜旺阻拦耕种，对其造成耕地收入损失而提起的诉讼，是对其自身财产收益的维护。2018年1月1日，通榆县开通镇五一村村民委员会将涉案土地发包给张和，双方签订了《农村土地承包协议》。郑长顺、马喜旺对涉案土地的承包经营权存在异议，应通过合法途径主张权利，不宜通过阻拦耕种的方式引起新的矛盾和纠纷。因郑长顺、马喜旺阻拦张和耕种土地的侵权行为已造成了财产损失，故应承担相应的赔偿责任。因此，一审法院判令郑长顺、马喜旺向张和支付2018年耕地收入损失，并无不当。 综上所述，郑长顺、马喜旺的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费358.00元，由郑长顺、马喜旺负担。 本判决为终审判决。 审判长  倪继迎 审判员  杨剑虹 审判员  李春晓 二〇一九年十一月二十九日 书记员  李 妍
广东省肇庆市鼎湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1203民初1309号之一原告：肇庆市广新汇富房地产发展有限公司，住所地：肇庆市鼎湖区坑口58区（港口路山林湖商务中心）。统一社会信用代码：914412036981472146。法定代表人：范团民。委托代理人：黎传东、康甜恬，均是广东刚钲律师事务所律师。被告：谭志梁，男，汉族，1997年7月1日出生，身份证住址：广东省封开县。现在吉林省梅河监狱服刑。第三人：中国农业银行股份有限公司鼎湖支行，地址：肇庆市鼎湖区坑口星湖大道呈祥1号水木天骄3号楼3-1至3-10卡商铺。统一社会信用代码：91441203748015034M。负责人：张翼。原告肇庆市广新汇富房地产发展有限公司诉被告谭志梁、第三人中国农业银行股份有限公司鼎湖支行商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法进行审理。原告诉称：2017年1月24日，原、被告双方签订了一份《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定被告以392287元购买原告开发建设的位于肇庆市××区港口路山林湖尚城A区12、13号楼A12一单元802房。并约定，被告支付首期款102287元后，剩余的29万元购房款以银行按揭贷款形式支付。按照《商品房买卖合同》的约定，被告向第三人申请按揭贷款29万元。为此，以被告为借款人、原告作为其贷款的保证人、第三人为贷款方，于2017年3月9日签订了一份《个人购房担保借款合同》。该合同约定被告应分期按月偿还贷款本息，如被告未能及时偿还贷款，第三人除有权追究被告的违约责任外，还有权要求原告承担保证责任——根据该合同第九条：贷款人有权直接从保证人在中国农业银行各机构开立的账户中划收相关款项抵偿债务。上述《个人购房担保借款合同》生效后，第三人按照该合同约定向被告发放了贷款。然而，被告未能按照约定及时偿还到期供楼贷款，截止2019年6月18日，被告共拖欠按揭贷款本息10136.09元（包括被告欠款的本金、利息及逾期罚息等）。第三人经多次向被告催收无果的情况下，从原告账户中划扣了相应金额以用于抵偿被告的债务。原告因承担保证责任被划扣上述款项后，已及时书面通知被告并要求被告在指定期限内赔偿原告损失，立即向原告偿还10136.09元并支付违约金，但被告一直没有回应，至今仍未作出任何赔偿。根据原被告签订的《商品房买卖合同补充协议》第二条约定，因“买受人未能向贷款银行履行应尽的义务（包括但不限于拖欠银行的按揭月供款）而导致出卖人作为保证人承担连带清偿责任的”，且买受人“在出卖人寄发书面通知之日（以邮戳为准）起十四日内”，逾期仍未归还出卖人代垫款项，买卖人除应按上述约定偿还出卖人代垫款项，还需按出卖人代垫款项金额的20%向出卖人支付违约金，出卖人有权解除《商品房买卖合同》、收回买受人购买的商品房、要求买受人按总房款的10%支付违约金及追究买受人的其他违约责任……。另根据《物权法》第二十条：“预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效。”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第五条：“买卖不动产物权的协议被认定无效、被撤销、被解除，或者预告登记的权利人放弃债权的，应当认定为物权法第二十条第二款所称的‘债权消灭’”。在案涉商品房买卖合同因被告的违约行为解除后，案涉商品房的预告登记应认定为失效。现被告已严重违约，原告有权解除双方的《商品房买卖合同》及追究被告的违约责任。为保障的合法权益，特向法院起诉，请法院判令：一、解除原、被告于2017年1月24日签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，被告立即向原告返还位于肇庆市××区港口路山林湖尚城A区12、13号楼A12一单元802房；二、被告向原告偿还原告为其垫付的银行贷款10136.09元；三、被告向原告支付违约金41255.92元（代垫金额10136.09元*20%+总房款392287元*10%）；四、确认原、被告之间就案涉肇庆市××区港口路山林湖尚城A区12、13号楼A12一单元802房在肇庆市鼎湖区不动产登记中心所办理的预售商品房预告登记失效；五、被告承担原告为本案所支出的律师费13300元；六、本案全部诉讼费用由被告承担。本院经审查认为：根据原告提供的证据显示，被告谭志梁支付首期款102287元，余款29万元向第三人以按揭贷款的形式支付，向原告购买了位于肇庆市××区港口路山林湖尚城A区12、13号楼A12一单元802房。吉林省白山市江源区人民法院于2018年11月27日作出的（2018）吉0605刑初66号刑事判决查明，被告谭志梁在2016年9月加入诈骗团队，从事诈骗犯罪活动，并用诈骗所得向原告购买了上述房屋；2017年10月6日，被告谭志梁被吉林省白山市江源区公安局刑事拘留；2018年6月29日，吉林省白山市江源区公安局依法查封了该房屋。上述刑事判决认定被告谭志梁犯诈骗罪，并判决扣押、冻结在案的赃款赃物由公安机关按比例返还给被害人。该判决已经发生法律效力。因此，上述房屋是被告用诈骗所得购买的，是被扣押、冻结的赃物。原告应向处理的公安机关申报相关权利，或待公安机关依上述刑事判决处理完毕后，再提起诉讼。现原告没有向处理的公安机关申报相关权利，也没有待公安机关处理完毕，就直接提起本案诉讼，本院不应受理，已经受理的，对其起诉应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三)项的规定，裁定如下：驳回原告肇庆市广新汇富房地产发展有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员 梁 宇二〇一九年十一月八日书记员 梁亚秋
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初22737号原告：上海贺胜塑料制品厂，住所地上海市奉贤区。投资人：林育付，总经理。委托诉讼代理人：周进，上海熊兆罡律师事务所律师。被告：上海同丰家具有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：刘伟标。被告：刘伟标，男，1969年3月16日生，汉族，住浙江省。原告上海贺胜塑料制品厂(以下简称“贺胜厂”)诉被告上海同丰家具有限公司(以下简称“同丰公司”)、刘伟标买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告贺胜厂的委托诉讼代理人周进到庭参加诉讼，被告同丰公司及刘伟标经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告贺胜厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告同丰公司支付原告货款人民币(下同)101,149.50元；2、判令被告同丰公司支付原告逾期付款利息损失(其中20,000元自2019年5月1日起算，30,000元自2019年6月1日起算，30,000元自2019年7月1日起算，21,149.50元自2019年8月1日起算；均按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算至实际支付日止)；3、判令被告刘伟标对上述债务承担连带责任。事实与理由：被告同丰公司系一人有限公司，被告刘伟标系其股东。原告根据同丰公司需求向其供应包装材料。截至2018年12月31日，同丰公司确认尚欠原告货款111,149.50元未付，并承诺自2019年4月起每月支付30,000元。原告多次催讨，其仅支付10,000元，余款至今未付，原告故诉讼来院。被告同丰公司未作答辩。被告刘伟标未作答辩。经审理查明，原告与被告同丰公司间素有业务往来。同丰公司向原告订购气泡膜等产品后，同丰公司自提或原告送货。2019年1月7日，经双方对账，同丰公司确认截至2018年12月31日其应付原告货款111,149.50元，公司财务龚群及法定代表人刘伟标在对账单上签名并盖公章。后因被告未能付款，原告多次催讨，被告刘伟标于2019年3月29日在对账单上手书“我公司承诺从2019年4月份开始每月支付叁万元整。刘伟标”。同日，刘伟标微信转账支付原告法定代表人货款100,000元。余款101,149.50元至今未付。致涉讼。另查明，被告同丰公司系一人有限责任公司，股东为被告刘伟标。以上事实，由当事人陈述、原告提供的送货单、对账单、被告档案机读材料等证据证实，本院对此予以确认并在卷佐证。本院认为，原告与被告同丰公司间虽未签订书面合同，但原告向同丰公司送货，同丰公司确认欠款并支付部分款项，双方买卖合同关系依法成立，合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行各自的义务。现同丰公司承诺自2019年4月起每月付款，但第一期即未能付足，后续几期亦未支付，显属违约，理应承担相应的违约责任。故原告要求同丰公司支付欠款并承担各期逾期利息的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。另，根据相关法律规定，买卖合同未约定逾期付款违约金，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；而依据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》规定，逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收50%-100%；故对原告按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算逾期付款利息的主张，本院依法支持。又，根据公司法相关规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。现刘伟标作为同丰公司股东，未提供证据证明公司财产与其个人财产相互独立，故原告诉请要求刘伟标对公司涉案欠款及利息承担连带清偿责任，本院依法支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其对原告诉称事实及诉讼请求的答辩权利的放弃，应当承担相应不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国公司法》第六十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海同丰家具有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海贺胜塑料制品厂货款101,149.50元；二、被告上海同丰家具有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海贺胜塑料制品厂以20,000元为本金、自2019年5月1日起，以30,000元为本金、自2019年6月1日起，以30,000元为本金、自2019年7月1日起，以21,149.50元为本金、自2019年8月1日起，至实际支付日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算的逾期利息损失；三、被告刘伟标对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,322元，减半收取计1,161元，由被告上海同丰家具有限公司及刘伟标共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陈蓓二〇一九年十一月二十一日书记员  苏慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。二、《中华人民共和国公司法》第六十四条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。三、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初13677号原告：王翠翠，女，1995年8月24日生，汉族，户籍所在地江苏省。委托诉讼代理人：冯亚伟，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宁，上海明伦律师事务所律师。被告：杜游宏，男，1969年3月19日生，汉族，户籍所在地上海市吉浦路XXX号(社区。原告王翠翠诉被告杜游宏委托合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王翠翠及其委托诉讼代理人张宁到庭参加诉讼。被告杜游宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王翠翠向本院提出诉讼请求：1、要求解除原、被告之间的委托关系；2、被告返还原告已付款项人民币46,000元。事实和理由：2018年，原告为办理上海机动车车牌事宜，经朋友介绍，认识被告。被告称其有办法为原告办到上海机动车车牌，原告信以为真，就按照被告要求提供了办理车牌所需材料，并支付了46,000元的委托款项。被告收到款项后，一直都没有将车牌办理下来。双方多次协商，要求被告退还款项，但被告迟迟不退。故原告起诉，要求判如所请。被告杜游宏未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了微信聊天记录、转账凭证、养老保险缴费情况表、上海联通帐户查询信息等证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年，原告委托被告为其办理上海车辆牌照。原告根据被告要求，分两次向被告转账支付款项共计46,000元。后被告一直拖延，并未给原告办理出上海车辆牌照，亦未退还相关款项。审理中，原告表示，原告是通过朋友介绍认识被告，被告称可以为原告拍到上海车辆牌照，方法是被告帮原告缴纳2年上海社保，并由被告代拍牌照。原告按约转款后，一直催问被告办理进展，但被告一直以各种理由拖延。后原告在微信中提出撤销委托合同，要求被告退款，被告也同意退款，但一直没有退还。后来原告自己另外找了一家公司代缴社保。通过微信聊天，双方都同意解除委托关系。事实上，原告也无法联系被告，双方合同已无法履行。本院认为，原、被告虽未签订书面的委托合同，但根据双方微信聊天记录的内容及原告向被告转款的事实，可以认定，原、被告之间已形成委托办理上海车辆牌照的委托合同关系。但被告在收取原告相关款项后，并未为原告办理出上海车辆牌照，亦未退还原告相关款项。现原告也无法联系被告，被告的行为已经表明其不再履行相关义务，原告已无法实现其委托目的。故原告要求解除与被告之间的委托关系，本院可予准许。因被告并未完成相关委托事项，原告要求其退还款项，于法不悖，本院可予准许。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、解除原告王翠翠与被告杜游宏之间的委托合同关系；二、被告杜游宏于本判决生效之日起十日内，返还原告王翠翠款项46,000元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，由被告杜游宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  金 猷审 判 员  穆英慧人民陪审员  王柏诚二〇一九年十一月七日书 记 员  杨华佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当时可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行主要债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省仙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0322民初7861号 原告：中国银行股份有限公司仙游支行，住所地仙游县鲤城街道公园街2号，统一社会信用代码91350322X1132406XD。 主要负责人：林建中，该行行长。 委托诉讼代理人：孙霞，福建众益律师事务所律师。 被告：郑开栋，男，1973年8月19日出生，汉族，住福建省仙游县。 被告：潘云霞，女，1981年9月22日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告中国银行股份有限公司仙游支行与被告郑开栋、潘云霞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告中国银行股份有限公司仙游支行于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国银行股份有限公司仙游支行的申请没有违反法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国银行股份有限公司仙游支行撤诉。 案件受理费6299元，减半收取计3149.5元，由中国银行股份有限公司仙游支行负担。 审判员 颜 洁 二〇一九年十一月十八日 书记员 杨婷婷
福建省福州市中级人民法院 强 制 医 疗 复 议 决 定 书 （2019）闽01刑医复1号 原申请机关福州市马尾区人民检察院。 申请复议人张红，女，1975年12月26日出生，汉族，大学专科文化，职工，住福建省福州市马尾区。系本案被害人袁某配偶。 原审被申请人陈志敏，男，1975年10月10日出生于福建省莆田县，汉族，初中文化，无业，住福建省福州市马尾区金门新村2-1-101号。因涉嫌犯故意杀人罪，于2017年12月19日被福州市马尾区公安局指定居所监视居住，同年12月22日被福州市马尾区公安局刑事拘留，2018年2月28日被约束于福州市公安局安康医院。 法定代理人陈某，女，1973年4月4日出生，汉族,住福建省福州市马尾区。系原审被申请人的姐姐。 福州市马尾区人民法院审理福州市马尾区人民检察院申请对被申请人陈志敏强制医疗一案，于2019年7月2日作出（2019）闽0105刑医1号强制医疗决定书。送达后，本案被害人袁某的配偶张红申请复议。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅复议材料，会见申请复议人，听取了其申请复议的意见。现已审理终结。 原审决定认定，2017年12月18日17时许，被申请人陈志敏在马尾区金门新村门口石桥持尖刀朝被害人袁某右肩背部捅了一刀，造成袁某当场死亡。之后被申请人陈志敏在金门新村××楼楼下又持刀捅被害人吴某1、吴某2、叶某1，造成吴某1、吴某2当场死亡，叶某1重伤。当晚，被申请人陈志敏被公安机关抓获归案。 原决定认定上述事实，有提取到案的相关证据：1.提取痕迹物证登记表，尖刀照片；2.户籍证明、收治被强制医疗精神病人审批表、马尾区公安局出具的的榕马公函［2018］26号《关于提请将精神病人陈志敏送安康医院治疗的函》、《关于对犯罪嫌疑人陈志敏出所鉴定的函》、申请书、调取证据清单、疾病证明书、病历材料、日记材料、严重精神障碍患者随访服务记录表、药品领取单、工作经历材料、采取临时保护性约束措施决定书、接收回执、扣押清单；3.证人唐某、叶某2、吴某3、陈某等证言；4.被害人叶某1陈述；5.被申请人陈志敏供述和辩解；6.福州市公安局物证鉴定所出具的榕公鉴［2017］4986号、4987号、4988号、榕公鉴［2018］2021号、17号、810号鉴定书，福建省精神卫生中心司法鉴定所出具的省精司鉴所［2018］法医精鉴字第012号司法鉴定意见书、上海市精神卫生中心司法鉴定所出具的沪精卫中心司鉴所［2018］精鉴字第171号司法鉴定意见书、中山大学法医鉴定中心出具的中大（精）鉴字第Ｊ2019054号司法鉴定意见书；7.现场勘验笔录、现场方位和平面示意图、现场照片、辨认笔录；8.到案经过、情况说明、办案记录等证据。 原审法院认为，被申请人陈志敏实施杀人行为，严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定依法不负刑事责任，但有继续危害社会可能，应当予以强制医疗。申请机关提出强制医疗的申请符合法律规定，予以支持。根据《中华人民共和国刑法》第十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第三百零二条、第三百零三条、第三百零五条的规定，决定如下：对被申请人陈志敏强制医疗。 申请复议人张红复议提出：1、陈志敏口述称要复仇，其杀人时神智清晰，杀人狠毒，系间歇性精神病；2、在案三份鉴定材料没有明确提及陈志敏杀人案中的视频，鉴定书都是大篇幅的描述了问答题，也大篇幅记录邻居等的语言描述；3、三份司法鉴定对陈志敏患有精神病的描述很含糊，上海市精神卫生中心司法鉴定所出具的辅助检查说“被试说谎分高，结果仅供参考”。综上，请求将陈志敏绳之以法。 复议期间，申请复议人张红、原审被申请人陈志敏及其法定代理人未提供新的证据。 经审理查明，原审决定认定原审被申请人陈志敏在精神病状态下实施持刀故意杀人并致三人死亡、一人重伤的行为，作案时无刑事责任能力且具有继续危害社会可能的主要事实清楚，证据确实、充分，且均经原审庭审质证，证据来源合法，内容客观真实，且能相互印证，本院予以确认。 本院认为，原审被申请人陈志敏在精神病状态下实施持刀杀害他人并致三人死亡、一人重伤的行为，严重危害公民人身安全，其社会危害性已达犯罪程度，经法定程序鉴定依法不负刑事责任；鉴于原审被申请人陈志敏的病情严重并具有巨大的人身危险性，原审法院根据检察机关的申请决定对陈志敏强制医疗符合法律规定。另查，本案福建省精神卫生中心司法鉴定所出具的省精司鉴所[2018]法医精鉴字第012号司法鉴定意见书、上海市精神卫生中心司法鉴定所出具的沪精卫中心司鉴所[2018]精鉴字第171号司法鉴定意见书、中山大学法医鉴定中心出具的中大（精）鉴字第J2019054号司法鉴定意见书，三份意见书均体现陈志敏患精神分裂症，作案时及鉴定时处于患病期，无刑事责任能力和受审能力。因此，对于申请复议人张红提出应让陈志敏承担刑事责任的意见，本院不予支持。综上，原审决定认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，处理适当，审理程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百三十七条第（一）项之规定，决定如下： 驳回复议申请，维持原决定。 审判长  程颖 审判员  李颖 审判员  林伟 二〇一九年十一月二十五日 书记员  黄洁 附：本案适用法律条款的内容 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百三十三条第（一）项对前条规定的案件，人民法院审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）被告人符合强制医疗条件的，应当判决宣告被告人不负刑事责任，同时作出对被告人强制医疗的决定；……
重庆市合川区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0117刑初699号公诉机关重庆市合川区人民检察院。被告人周延民，男，1981年12月20日出生，汉族，初中文化，住重庆市合川区。因吸食毒品，于2019年8月3日被重庆市合川区公安局行政拘留十二日，同月16日又被该局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年8月3日被重庆市合川区公安局抓获，同年9月16日被刑事拘留，同月28日被依法执行逮捕。现羁押于重庆市合川区看守所。重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉[2019]673号起诉书指控被告人周延民犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。公诉机关指控，2019年8月3日14时许，被告人周延民接到吴某求购毒品的电话后，约定在重庆市合川区草街街道金凤环路×号×厂后门附近交易。同日16时许，周延民去至约定地点，以200元的价格将两小包甲基苯丙胺（冰毒）可疑物和一颗甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）可疑物贩卖给吴某。交易完成后，公安民警当场将二人抓获，并从吴某身上查获甲基苯丙胺可疑物0.31g和甲基苯丙胺片剂可疑物0.1g，从被告人周延民身上搜查出现金200元，从案发现场提取了被告人使用的蓝色OPPO牌手机1部，从王某处接受了被告人使用的金色Iphone6手机1部。经重庆市公安局物证鉴定中心检验，查获的甲基苯丙胺可疑物和甲基苯丙胺片剂可疑物中均检出甲基苯丙胺成分。另查明，被告人周延民归案后，如实供述了其犯罪事实。公诉机关认为，被告人周延民明知甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂是毒品仍予以贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人周延民归案后能如实供述自己的罪行，系坦白认罪，依法可以从轻处罚。被告人周延民自愿如实供述自己的罪行，承认指控的事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。建议判处被告人周延民有期徒刑六个月，并处罚金2000元。被告人周延民对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人周延民犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。对公安机关依法扣押的毒品和犯罪工具应予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人周延民犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的1日，即自2019年9月16日起至2020年3月14日止；罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）二、对公安机关依法扣押在案的甲基苯丙胺0.31克、甲基苯丙胺片剂0.1克及犯罪工具金色Iphone6手机和蓝色OPPO牌手机各1部予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 黄 明二〇一九年十一月二十一日书记员 林山入
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初22581号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，该公司董事长。委托诉讼代理人：张宇轩，上海正策律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪俁聪，上海正策律师事务所律师。被告：黄宇，男，1974年12月24日生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告兴业消费金融股份公司与被告黄宇间小额借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，由审判员江爱国独任审判，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张宇轩、倪俁聪到庭参加了诉讼。被告黄宇经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理并当庭作出判决。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付剩余借款本金余额人民币98,383.03元(以下币种均为人民币)；2、被告偿付截止2019年4月17日的逾期付款利息10,535.24元，罚息1,859.16元，以及自2019年4月18日起至被告实际返还全部借款本金之日止的逾期还款利息及罚息(以本金98,383.03元为基数，按照年利率24%计算)；3、被告支付聘请律师费1,000元；4、本案受理费由被告方负担。被告未作答辩且未提交证据。经审理查明，2017年4月11日，被告黄宇向原告申请“兴业消费家庭消费贷”，当日，双方签订贷款合同，约定被告黄宇向原告借款人民币20万元，贷款期限为24个月，贷款月利率为1.70%，被告黄宇应于每月15日前按月还本付息；同时，双方对于逾期还款罚息、为此主张权利的费用负担、以及产生争议后仲裁或者诉讼时被告的联系地址、解决争议的约定管辖等作了明确约定。同年4月17日，原告向被告黄宇指定账户发放20万元款项。签约后被告黄宇能按月还款付息，但自2018年6月15日始未能正常还款，经原告多次催收无果，遂涉讼。原告委托上海正策律师事务所律师作为本案诉讼代理人，为此支付律师费1,000元。上述事实，有原告提交的兴业消费家庭消费贷申请表、贷款条款、贷款核准确认书、放款凭证、还款明细表、催收律师函、快递单以及聘请律师协议和律师费发票为证，事实清楚，证据确实充分。本院认为，原告与被告黄宇间签订的《家庭消费贷款合同》合法有效。被告黄宇未能按约还本付息，已构成违约；原告据此要求被告黄宇承担还本付息并赔偿律师费损失的民事责任，具有事实依据且与法无悖，本院予以支持。诉讼中，被告黄宇经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄宇应于本判决生效之日起十日内返还原告兴业消费金融股份公司借款本金人民币98,383.03元；二、被告黄宇应于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业消费金融股份公司截止至2019年4月17日的利息10,535.24元，罚息1,859.16元；以及偿付以借款本金98,383.03元为基数，按年利率24%计算，自2019年4月18日起至被告实际返还全部借款本金之日止的逾期付款利息；三、被告黄宇应于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业消费金融股份公司聘请律师费人民币1,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,535元，减半收取1,267.5元，由被告黄宇负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇一九年十一月二十八日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民特197号申请人：孙某1，男，1957年3月24日出生，汉族，住上海市长宁区。被申请人：孙某2，男，1927年9月10日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。代理人：周某(系被申请人配偶)，住上海市长宁区联建新村XXX号XXX室。申请人孙某1申请宣告被申请人孙某2无民事行为能力一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人孙某1称，其系被申请人孙某2之子，被申请人近十年来表现痴呆，目前生活不能自理，不认识亲属，不能进行正常交流，经医院诊断，孙某2罹患“血管性痴呆”，故申请宣告被申请人孙某2为无民事行为能力人，并指定申请人孙某1为被申请人孙某2的监护人。被申请人孙某2的代理人周某称，同意申请人的申请，认可申请人所述事实和理由。其系被申请人的配偶，现已年逾九旬，无力承担监护职责，长女孙某4已定居境外、长子孙某3因工作需要经常出差，也无力承担监护职责，而申请人孙某1长期照顾被申请人,富有爱心、孝心与责任心，是担任监护人的合适人选，孙某4、孙某3亦同意申请人担任被申请人的监护人，希望法院能指定申请人孙某1担任被申请人孙某2的监护人。经审理查明，孙某2，男，1927年9月10日出生，汉族，户籍地上海市长宁区联建新村XXX号XXX室，现于上海市闵行区中心医院住院治疗。申请人与被申请人系父子关系。被申请人与其配偶周某于1952年9月6日登记结婚，系原配夫妻，两人婚内共育有三个子女，分别是长子孙某3、长女孙某4以及幼子孙某1，无养子女或非婚生子女。被申请人孙某2的父亲解放前已去世，母亲名王某某，于1987年左右去世。被申请人孙某2自2007年至2008年间开始精神状况下降，2011年9月被上海市精神卫生中心确诊为老年痴呆，2018年9月送上海市闵行区中心医院住院治疗至今。现被申请人终日卧床，每天大部分时间处于酣睡状态，无生活自理能力。审理中，本院于2019年10月12日委托华东政法大学司法鉴定中心对被申请人孙某2的精神状态和民事行为能力进行鉴定。该鉴定中心于2019年10月29日出具了华政[2019]法医精鉴字第368号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人孙某2患有XXX疾病性痴呆；2、被鉴定人孙某2为无民事行为能力。庭审中，申请人孙某1与被申请人的代理人周某就孙某1担任孙某2的监护人一事，已达成一致意见。孙某1提交了其姐孙某4同意孙某1担任孙某2的监护人的录像光盘，周某对此亦表示认可。上述事实，有户口簿复印件、上海市公安局《户籍证明》、被申请人履历表复印件、上海市闵行区中心医院《病情证明单》和《住院患者会诊单》、上海申信工业总公司出具的《亲属关系证明》及《证明》、孙某4的录像光盘、华东政法大学司法鉴定中心华政[2019]法医精鉴字第368号司法鉴定意见书及当事人的陈述等为证。以上证据经庭审审核，本院予以确认。本院认为，本案的司法鉴定意见已确认被申请人孙某2为无民事行为能力人，被申请人的代理人周某对此没有异议。就申请人孙某1担任被申请人孙某2的监护人一事，依法具有监护资格的家庭成员之间已协商一致。故申请人孙某1要求宣告被申请人孙某2为无民事行为能力人并由申请人孙某1担任被申请人孙某2的监护人的申请，依法可予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条、第二十八条、第三十条、第三十四条、第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：一、宣告被申请人孙某2为无民事行为能力人；二、指定申请人孙某1为被申请人孙某2的监护人。本判决为终审判决。审判员  徐红二〇一九年十一月十二日书记员  陈立附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。本规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十条依法具有监护资格的人之间可以协议确定监护人。协议确定监护人应当尊重被监护人的真实意愿。第三十四条监护人的职责是代理被监护人实施民事法律行为，保护被被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益等。监护人依法履行监护职责产生的权利，受法律保护。监护人不履行监护职责或者侵害被监护人合法权益的，应当承担法律责任。第三十五条监护人应当按照最有利于被监护人的原则履行监护职责。监护人除为维护被监护人利益外，不得处分被监护人的财产。未成年人的监护人履行监护职责，在作出与被监护人利益有关的决定时，应当根据被监护人的年龄和智力状况，尊重被监护人的真实意愿。成年人的监护人履行监护职责，应当最大程度地尊重被监护人的真实意愿，保障并协助被监护人实施与其智力、精神健康状况相适应的民事法律行为。对被监护人有能力独立处理的事务，监护人不得干涉。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0304执898号申请执行人：曾勇才，男，汉族，1967年9月9日出生，住四川省自贡市自流井区。被执行人：吴双，男，汉族，1991年4月11日出生，住四川省自贡市自流井区。被执行人：胡玲，女，汉族，1992年12月22日出生，住四川省自贡市自流井区。本院受理曾勇才申请执行吴双、胡玲附带民事赔偿纠纷一案，根据本院已经发生法律效力(2019)川0304刑初140号刑事附带民事判决书,责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务,但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定,裁定如下:冻结、扣划被执行人紫金财产保险股份有限公司四川分公司、吴双、胡玲所有的银行存款人民币12000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审 判 员 张俊二〇一九年十一月二十六日法官助理 陈利书 记 员 王丹
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初29799号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：王新华，北京瀛和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张珊，北京瀛和律师事务所律师。被告：刘更臣，男，1964年7月9日出生，汉族，住陕西省铜川市印台区。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告刘更臣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人王新华到庭参加诉讼，被告刘更臣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行向本院提出诉讼请求：1、判令刘更臣立即偿还平安银行贷款本金500000元、截至2019年2月21日的利息7407.01元、罚息389812.5元、复利153726.38元，并支付自2019年2月22日起至实际清偿之日止利息、罚息、复利（按《贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、判令刘更臣承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：2014年4月1日，平安银行与刘更臣签订了《个人信用额度贷款合同》(以下简称“贷款合同”)。2015年9月24日，平安银行分两笔依约发放贷款500000元，期限3个月，但刘更臣未按约偿还贷款本息，构成违约。刘更臣未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审理查明：2014年4月1日，平安银行与刘更臣签署贷款合同，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额50万元，实际发放贷款50万元，贷款期限3个月，自2015年9月24日至2015年12月24日，贷款年利率16.20%,还款方式为净息还款，贷款发放账户为刘更臣名下平安银行账户6230尾号7867，逾期偿还本息构成违约，平安银行有权宣布合同提前到期，要求刘更臣提前归还贷款本息，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。如刘更臣违约，则平安银行有权宣布贷款提前到期并要求刘更臣偿还所有贷款本息，刘更臣还应承担平安银行为实现债权支出的诉讼费、公告费等费用。贷款发放后刘更臣出现逾期，截至2019年2月21日，刘更臣尚欠贷款本金500000元、截至2019年2月21日的利息7407.01元、罚息389812.5元、复利153726.38元,及2019年2月22日起的利息、罚息、复利等，构成违约。上述事实，有刘更臣身份证复印件、《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、还款清单及当事人陈述等在案佐证。本院认为，平安银行与刘更臣签订贷款合同,并按照约定向刘更臣发放贷款，则刘更臣应依约偿还借款本息，其逾期行为构成违约，应当依约承担返本付息的违约责任。现平安银行主张刘更臣立即返还涉案所有贷款本息，符合合同约定，故其诉请于法有据，本院支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：刘更臣于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司北京分行贷款本金500000元、截至2019年2月21日的利息7407.01元、罚息389812.5元、复利153726.38元,并支付自2019年2月22日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用额度贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告刘更臣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14259元，由被告刘更臣负担（于本判决生效后七日内交纳）；公告费560元，由被告刘更臣负担（于本判决生效后七日内直接支付原告平安银行股份有限公司北京分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  梁良审判员  潘杰审判员  张昂二〇一九年十一月八日书记员  张丹
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初88584号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。被告：田欣榕，女，1992年7月14日生，汉族，住湖南省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决书主文前简称上海浦东发展银行)与被告田欣榕信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告田欣榕经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告田欣榕支付截至2019年9月17日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)73,681.69元及利息7,186.02元、违约金8,116.71元、分期付款手续费1,991.45元；2.判令被告田欣榕支付自2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、违约金、手续费【按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约】；3.诉讼费由被告田欣榕负担。事实和理由：被告田欣榕向原告上海浦东发展银行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告田欣榕未能按约还款，故原告上海浦东发展银行向法院提起诉讼。被告田欣榕未作答辩。原告上海浦东发展银行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、催收记录、交易记录、本金费用确认表等证据。被告田欣榕未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告上海浦东发展银行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2019年9月17日，被告拖欠信用卡本金73,681.69元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告田欣榕在原告上海浦东发展银行办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告田欣榕借款后，未按约还款，故原告上海浦东发展银行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告上海浦东发展银行主张的截至2019年9月17日的利息、违约金、分期付款手续费及自2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、违约金、手续费，本院认为，原告上海浦东发展银行主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告田欣榕经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田欣榕应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月17日的信用卡欠款本金73,681.69元；二、被告田欣榕应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款手续费【以逾期本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自2019年9月18日起计至实际清偿日止】；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,642.04元，减半收取计821.02元，由被告田欣榕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王竞方二〇一九年十一月二十九日书记员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0105行初595号原告张安仁，男，1940年8月27日出生,汉族，住北京市朝阳区。委托代理人刘黎，北京市敦信律师事务所律师。委托代理人司坤明，北京市敦信律师事务所律师。被告北京市规划和自然资源委员会，住所地北京市通州区承安路1号。法定代表人张维，主任。委托代理人赵真真，女，北京市规划和自然资源委员会干部。委托代理郝美霞，北京市康达律师事务所律师。第三人张天成，男，1995年3月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。第三人北京瑞源亨典当有限责任公司，住所地北京市西城区车公庄大街乙1号楼一层101。法定代表人张娜，总经理。委托代理人王一龙，男，1983年8月18日出生，汉族，住北京市大兴区。委托代理人祁钢，男，1983年5月26日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告张安仁（以下简称原告）不服被告北京市规划和自然资源委员会（以下简称被告）不动产所有权登记行为，向本院提起行政诉讼。因张天成、北京瑞源亨典当有限责任公司与本案被诉房屋行政登记行为有利害关系，本院依法通知上述当事人作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年9月23日公开开庭审理了本案。原告委托代理人刘黎，被告委托代理人赵真真、郝美霞，第三人北京瑞源亨典当有限责任公司（以下称瑞源亨公司）委托代理人王一龙、祁钢到庭参加了诉讼。第三人张天成（以下称张天成）经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年8月29日张天成及原告不认识的人向被告申请转移登记原告名下的坐落于北京市朝阳区双桥温泉东里5号楼4层3门342的房屋。不明身份的人员冒充原告，于被告办公场所内签署了《不动产登记申请书》及《不动产登记询问笔录》等文件，被告疏于履行必要审查义务，将原告的房屋转移登记至张天成名下，造成登记错误。2019年6月原告得知该房屋被过户，于7月1日至被告处查询、复制相关证据，为挽回损失，特诉至法院，请求法院判决：1、撤销被告将坐落于北京市朝阳区双桥温泉东里5号楼4层3门342的房屋所有权转移登记至张天成名下的不动产登记；2、将坐落于北京市朝阳区双桥温泉东里5号楼4层3门342的房屋重新登记至原告张安仁名下。被告辩称，涉案不动产原登记在原告名下，2018年8月29日，张天成、原告共同向被告申请办理涉案不动产国有建设用地使用地权、房屋所有权转移登记，提交了《不动产登记申请书》、《赠与协议》和身份证明等材料。经审查，被告根据《不动产暂行条例》《不动产登记暂行条例实施细则》的相关规定，为张天成颁发了京（2018）朝不动产权第0103244号《不动产权证书》。2018年12月20日，张天成申请办理涉案不动产国有建设用地使用权、房屋所有权补证登记，张天成取得京（2018）朝不动产权第0000975号《不动产权证书》。被告认为其颁发的京（2018）朝不动产权第0103244号《不动产权证书》的行政行为依据充分，适用法律法规正确，符合法定程序。请求驳回原告的诉讼请求。第三人瑞源亨公司述称，被告为张天成办理房屋产权证合理合法，无过错。瑞源亨公司于2019年3月6日与张天成签订了《房地产抵押典当合同》，于2019年3月6日办理了公证书，并将借款于2019年3月7日向张天成指定的浙商银行账户发放借款。2019年3月7日瑞源亨公司与张天成向被告申请办理了抵押登记，于2019年3月8日领取了不动产登记证书。瑞源亨公司与张天成办理公证及抵押登记均为真实自愿行为，不存在恶意串通，该抵押行为合法，瑞源亨公司为合法抵押权人。经审查，本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应符合法定起诉条件。根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条规定，当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议，民事争议处理期间不计算在行政诉讼起诉期限内；已经受理的，裁定中止诉讼。本案中，被诉行政行为指向被告为原告、张天成办理涉案房屋的所有权转移登记行为，该行为以原告、张天成之间签订的《赠与协议》效力为基础。依据上述规定，当事人应当先行解决民事争议。经本院多次释明后，原告仍明确表示拒绝提起民事诉讼，在涉案房屋的相关民事争议未解决之前，原告提起本次诉讼不具有事实根据。故，原告所提本次诉讼不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告张安仁的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后15日内退还原告张安仁。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  寇天功人民陪审员  庞维霞人民陪审员  张淑珍二〇一九年十一月二十七日书 记 员  韩彩英
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初38381号原告：北京三合益民供暖科技有限公司，住所地北京市平谷区王辛庄镇校园路20号-082。法定代表人：张清，总经理。委托诉讼代理人：李晓光，北京市元甲律师事务所律师。被告：温天源，男，1948年9月12日出生，北京建工集团有限责任公司退休职工，户籍地及现住址均为上海市普陀区。原告北京三合益民供暖科技有限公司（以下简称三合益民公司）与被告温天源供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三合益民公司的委托诉讼代理人李晓光及被告温天源到庭应诉。本案现已审理终结。三合益民公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告2010年11月15日至2018年3月15日的供暖费13992元，违约金4874.49元，上述两项合计18866.49元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2010年10月15日北京市第三建筑工程有限公司（以下简称三建公司）与我公司签订了《冬季供暖承包协议》，约定我公司向温天源所在的房产提供供暖服务。温天源未向我公司支付2010年11月15日至2018年3月15日期间的供暖费13992元，并产生了违约金4874.49元，我公司催缴无果起诉至法院。温天源辩称：我并未与三合益民公司签订供暖协议，我是三建公司的上级单位职工，供暖费作为福利一直都由单位负担，从未交过供暖费；2018年6月26日，三合益民公司曾在诉争所涉住房的楼门口张贴了催缴通知，三合益民公司的诉讼请求已经超过了诉讼时效。对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。温天源为北京市海淀区大钟寺X号楼X门X室房屋的所有权人，该房屋建筑面积为XX平方米，温天源于2010年11月15日前已取得该房屋的产权证书。2010年，北京市第三建筑工程有限公司（以下简称三建公司，甲方）与三合益民公司（乙方）签订《冬季供暖承包协议》，约定三建公司将其下属的五个锅炉房（分别为：大钟寺，皂君庙，小西天，车公庄，双全堡）的日常管理、运营及冬季供暖收费工作以承包形式委托于乙方，承包期限自2010年10月15日至2018年10月14日。非甲方单位办公用房及外单位居民住房的供暖费用收取由乙方负责，所收款项作为供暖经费，盈亏由乙方自行承担。三合益民公司提交了京（平W锅）字第011号北京市供热运行单位备案登记证，显示供热区域：锅炉房分部：海淀区3个、朝阳区1个、西城区1个，以证明其公司的供热资质及供热区域。温天源确未缴纳2010年11月15日至2018年3月15日期间的供暖费，双方均认可供暖费标准为每供暖季每平方米30元。温天源主张，其从未缴纳过供暖费，不知道要交供暖费，不知道供暖公司为何公司。同时，2018年6月26日，三合益民公司在诉争所涉住房的楼门口张贴了催缴通知，三合益民公司的诉讼请求已经超过了诉讼时效。本院认为，三合益民公司与三建公司签订的《冬季供暖承包协议》，系双方真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效协议，双方均应依约履行。协议中约定非甲方单位办公用房及外单位居民住房的供暖费用收取由乙方负责，所收款项作为供暖经费，盈亏由乙方自行承担。三合益民公司向温天源提供了供暖服务，双方已经实际形成了事实合同关系，温天源应向三合益民公司交纳供暖费。温天源未交纳供暖费的行为，构成违约，对此应承担相应法律责任。温天源主张三合益民公司的诉讼请求已经超过了诉讼时效，对此本院认为，三合益民公司于2018年6月26日向温天源张贴催缴通知，故三合益民公司要求温天源支付2015年11月15日至2018年3月15日期间的供暖费并未超过诉讼时效，本院对该段期间的供暖费予以支持；三合益民公司主张2010年11月15日至2015年3月15日的取暖费，已经超过仲裁时效，本院不予支持。三合益民公司要求温天源支付逾期违约金，现并无证据证明温天源系恶意拖欠，故三合益民公司的诉求于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：一、温天源于本判决生效后七日内给付北京三合益民供暖科技有限公司二〇一五年十一月十五日至二〇一八年三月十五日的供暖费5247元；二、驳回北京三合益民供暖科技有限公司其他诉讼请求。如果温天源未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费136元，由温天源负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的,按自动撤回上诉处理。审判员  杨文君二〇一九年十一月二十一日书记员  赵文渊
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初12050号原告：赵世海，男，1982年2月28日出生。委托诉讼代理人：韩德镇，北京同砚律师事务所律师。被告：邹广，女，1984年2月6日出生。被告：三河市江达房产经纪有限公司，住所地河北省廊坊市三河市燕郊二中西侧、二中商住楼2号。统一社会信用代码911310823199777378。法定代表人：张水平，经理。被告：绿地集团北京京纬置业有限公司，住所地北京市密云区兴盛南路8号院2号楼106室-81。统一社会信用代码911102280918567430。法定代表人：潘伟，董事长。原告赵世海与被告邹广、三河市江达房产经纪有限公司（以下简称江达公司）、绿地集团北京京纬置业有限公司（以下简称绿地京纬公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵世海之委托诉讼代理人韩德镇到庭参加诉讼，被告邹广、江达公司绿地京纬公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵世海向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告邹广之间的关于购买绿地朗山公寓项目X室的合同关系；2、判令三被告连带退还原告购房款242669元，并以242669为基数，从2016年4月15日起以中国人民银行同期贷款利率为标准支付利息至全部清偿之日止；3、案件受理费由三被告负担。事实和理由：2016年4月15日，原告经被告江达公司与被告邹广达成购买绿地朗山项目公寓X室的口头协议，后原告依据约定支付了购房款242669元，三被告承诺为原告办理更名手续，但一直未履行。2017年3月，因北京市商用房限购政策出台，原告无法购买涉案房屋，遂原告多次要求三被告退还购房款并支付利息，但三被告始终拖延，故诉至法院。邹广、江达公司、绿地京纬公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年12月14日，绿地京纬公司为邹广出具《绿地密云朗山选房确认单（公寓）》，该确认单载明买受人邹广，销售房号X，建筑面积56.51平方米，原总房价1059883元，成交单价15973.61元/平方米，成交总价902669元，当日付款金额10000元。该确认单还有如下约定：签署《定向开发协议书》于2015年12月18日，乙方（邹广）向甲方（绿地京纬公司）支付房款92669元，付款比例10%。2015年12月14日，邹广支付绿地京纬公司10000元，绿地京纬公司为邹广出具收据一张，内容为：2015年12月14日，今收到邹广交来X人民币10000元。2015年12月18日，邹广再次支付绿地京纬公司82669元，绿地京纬公司为邹广出具收据一张，内容为：今收到邹广交来X人民币82669元。赵世海称其交款后邹广和江达公司给其上述收据原件。赵世海另向本院提交了向江达公司刷卡支付242669元的四张刷卡凭证及账户信息以及持卡人的证人证言用以证明其为支付购房款于2016年4月15日向江达公司支付50000元，2016年4月24日分三笔向江达公司分别支付150000元、2669元、40000元。另查，涉案房屋的规划用途为商业办公类。2017年3月26日，北京市五部门联合印发《关于进一步加强商业办公类项目管理的公告》，该公告第四条规定：开发企业在建（含在售）商办类项目，销售对象应当是合法登记的企事业单位、社会组织。根据该购房政策，邹广及赵世海均丧失购买涉案房屋的主体资格。上述事实，有当事人陈述、绿地京纬公司出具的《绿地密云朗山选房确认单（公寓）》、收据、银行转账凭证、账户明细清单、业务凭证、证人证言等证据材料在案佐证。本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告邹广、江达公司、绿地京纬公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，绿地京纬公司为邹广出具了《绿地密云朗山选房确认单（公寓）》及收取房款的收据，故本院认定涉案房屋系邹广从绿地京纬公司定购。现赵世海通过江达公司购买涉案房屋，并向江达公司转账支付242669元，江达公司持有绿地京纬公司为邹广出具的绿地朗山项目公寓X室的付款收据原件，并在赵世海付款后将该收据原件给付赵世海，故赵世海在购房时有充足的理由相信江达公司系代表邹广转卖涉案房屋。现未有证据显示在赵世海购买涉案房屋之前，江达公司曾从邹广处购买了涉案房屋，故应当认定江达公司与邹广之间构成表见代理关系，江达公司向赵世海转让出售涉案房屋并收取款项的行为，对邹广发生法律效力，邹广与赵世海之间形成关于涉案房屋买卖的合同关系，应由邹广承担相应民事责任，江达公司向赵世海收取的款项均应视为赵世海就涉案房屋交纳的购房款。现因为购房政策影响，邹广及赵世海均丧失购买涉案房屋的资格，故邹广与赵世海之间的合同关系亦应解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。庭审中，赵世海举证证明向江达公司转账支付242669元，故对于赵世海要求邹广返还购房款242669元并支付其付款后相应款项利息的诉讼请求，本院予以支持，赵世海要求江达公司、绿地京纬公司承担相关法律责任，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条、《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告赵世海与被告邹广之间关于购买绿地朗山公寓项目X室房屋的买卖合同关系。二、被告邹广于本判决生效之日起七日内返还原告赵世海购房款二十四万二千六百六十九元并支付利息（利息按照以下标准计算：1.以五万元为基数，自二〇一六年四月十五日起至实际给付之日止；2.以十九万二千六百六十九元为基数，自二〇一六年四月二十四日起至实际给付之日止，以上均按照中国人民银行同期贷款利率计算）。三、驳回原告赵世海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千四百七十元（系原告赵世海预交），由被告邹广负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 朱成辉二〇一九年十一月二十六日法官助理 相 颖书 记 员 郭赛楠
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初30172号原告：张雷卿，男，1967年6月18日出生，汉族，无业，住河北省邢台市南和县。委托诉讼代理人：王进申，原告姐夫，住河北省邢台市桥东区。被告：河北惟清建筑劳务分包有限公司，住所地河北省保定市清苑区李庄乡义和庄村。法定代表人：刘明，经理。委托诉讼代理人：黄莉娜，保定市清苑区百信法律服务所工作者。原告张雷卿与被告河北惟清建筑劳务分包有限公司（以下简称惟清公司）劳动争议一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张雷卿委托诉讼代理人王进申，被告惟清公司委托诉讼代理人黄莉娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张雷卿向本院提出诉讼请求：确认2018年7月1日至2019年11月6日期间与惟清公司存在劳动关系。事实和理由：本人于2018年7月1日入职惟清公司，任工人，双方未签订劳动合同。2018年7月31日，本人在工作中受伤。被告惟清公司辩称：本单位与张雷卿不存在劳动关系。我公司愿意根据意外伤害进行适当赔偿。本院经审理认定事实如下：张雷卿主张其于2018年7月1日通过同乡要献礼介绍入职惟清公司，任工人，双方未签订劳动合同，惟清公司未缴纳社会保险；其工作地点为中国人民武装警察部队水电指挥部后勤部大楼建设工地，日常工作接受项目经理刘向伟的管理；在职期间，惟清公司未向其支付过工资；2018年7月31日，其在工作中摔伤，惟清公司员工刘同乐、要献礼等人将其送至医院，其治疗期间的相关费用由惟清公司会计霍金栓支付。张雷卿就其上述主张向本院出具要献礼的证人证言、公示牌（照片）、北京电力医院住院病案首页、北京电力医院疾病诊断书、首都医科大学附属复兴医院诊断证明书加以佐证。上述证人要献礼无出庭作证。上述公示牌（照片）显示西局小区建设单位为中央军事委员会办公厅直属工作局、中国人民武装警察部队水电指挥部后勤部，施工总承包单位为中国安能建设总公司，土方施工单位为北京城建五市政工程有限公司，土方运输单位为北京青兆伟业基础工程有限公司；上述北京电力医院住院病案首页显示联系人为刘同乐；上述北京电力医院疾病诊断书、首都医科大学附属复兴医院诊断证明书内容为张雷卿病情诊断及治疗建议。惟清公司对上述证人证言的真实性持有异议，对上述公示牌（照片）、北京电力医院住院病案首页、北京电力医院疾病诊断书、首都医科大学附属复兴医院诊断证明书的关联性持有异议，主张其单位与张雷卿不存在劳动关系；要献礼、刘向伟、刘同乐、霍金栓非系其单位员工。2019年4月11日，张雷卿向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委员会）提出仲裁，请求裁决：确认2018年7月1日至2019年4月11日期间与惟清公司存在劳动关系。2019年6月14日，丰台仲裁委员会作出京丰劳人仲字[2019]第3083号裁决书：驳回张雷卿的仲裁请求。案件审理过程中，惟清公司主张其施工项目是向中国安能建设总公司承包的，然后分包给刘向伟，张雷卿是刘向伟雇佣的工人，与惟清公司没有关系，但认可张雷卿确系在惟清公司工地施工时受伤。本院要求惟清公司提交与中国安能建设总公司的承包协议、与刘向伟的分包协议，但其未在规定时间向法庭提交。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。劳动者的合法权益受法律保护。惟清公司拒绝向法庭提交与中国安能建设总公司的承包协议、与刘向伟的分包协议，应承担相关不利后果。结合张雷卿提交证据材料以及庭审调查情况，本院对于张雷卿与惟清公司存在劳动关系的主张予以采信。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：河北惟清建筑劳务分包有限公司与张雷卿自2018年7月1日起至2019年11月6日止存在劳动关系；案件受理费5元，由河北惟清建筑劳务分包有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 周生辉二〇一九年十一月八日法官助理 刘 畅书 记 员 霍 然
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0126民初3511号 原告：中国联合网络通信有限公司商河县分公司，住所地商河县。 代表人：盖永刚，总经理。 委托诉讼代理人：徐友忠，男，该单位工作人员。 被告：王新礼，男，1984年5月4日出生，汉族，农民，住商河县。 原告中国联合网络通信有限公司商河县分公司与被告王新礼电信服务合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国联合网络通信有限公司商河县分公司撤回起诉处理。 审判员  李思勇 二〇一九年十一月二十五日 书记员  郭 晶
达拉特旗人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0621执恢1480号 王仙、杜飞、杨玉英： 王仙与杜飞、杨玉英借款合同纠纷一案，申请执行标的共计500000元，执行费4400元。经本院立案执行，被执行人已自动履行304400元，剩余200000元申请人主动放弃。至此，王仙向本院申请执行的(2017)内0621民初83号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十八日
长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0103民初2061号 原告:吉林省天兴堂药业有限公司，住所地长春市宽城区地铁名曲F区105号门市、106号门市。 法定代表人:孙伯超,总经理。 委托诉讼代理人：石静，吉林常春律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴嵩博，吉林常春律师事务所律师。 被告:吉林省世龙药业集团有限公司,住所地长春市宽城区兰家镇蔡家村。 法定代表人:吕晓军，该公司董事长。 被告:吕晓军，男,1963年6月6日出生，汉族，现住长春市宽城区。 委托诉讼代理人：任玲，吉林茂世律师事务所律师。 被告:王雪梅，女，汉族,1975年6月17日出生，现住长春市宽城区。 委托诉讼代理人：任玲，吉林茂世律师事务所律师。 原告吉林省天兴堂药业有限公司（以下简称“天兴堂药业”）与被告吕晓军、王雪梅、吉林省世龙药业集团有限公司（以下简称“世龙药业”）民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天兴堂药业委托诉讼代理人石静、吴嵩博，被告吕晓军、王雪梅委托诉讼代理人任玲、世龙药业的法定代表人吕晓军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 天兴堂药业向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告世龙药业立即偿还所欠原告的借款人民币1,000，000元整。并以该借款为基数判决被告从2016年9月2日起至2016年12月31日止按月利为1.2%的利息率向原告支付利息；从2017年1月1日起至实际还款之日止以该借款为基数按年利为24%的利息率向原告支付利息;2、本案的律师费人民币10000元整、诉讼费、保全费、保险费均由被告世龙药业承担;3、本案被告长春市宽城制药厂、吕晓军对诉讼请求1、2两项向原告承担连带偿还责任;4、被告王雪梅以在被告世龙药业认缴注册资本为限对诉讼请求1、2两项向原告承担责任。事实及理由:2016年9月1日，原告与被告世龙药业签订协议,约定被告世龙药业无力偿还银行贷款，向原告借款人民币100万元整，还款日期为2016年12月31日前，月利率为1.2%。协议签订后，原告按约将100万元汇入到被告账户中。借款到期后，虽经原告多次催促，被告始终置之不理，王雪梅作为世龙药业公司股东，被告应以认缴注册资金资本为限，对公司债务承担责任。 世龙药业辩称，还款责任我公司同意，是公司借款，不是个人，钱打到公司帐上了。律师费、诉讼费我公司可以承担，保全费、保险费我公司不承担。 吕晓军辩称，依据借款协议，还款日期为2016年12月31日，协议中没有约定担保期限，根据担保法规定，保证期限为主债权到期之日的6个月，原告向吕晓军主张的保证责任已经超过时效。 王雪梅辩称，1、本案的案由是民间借贷纠纷，原告向王雪梅主张权利的依据是补充责任，是侵权之诉，不能在本案中依据借款关系向王雪梅主张股东责任；2、股东责任是补充责任，应当在世龙药业不能偿还的情况下才能主张；3、王雪梅已实际履行了出资义务，应该将公司责任和股东责任相区分；4、原告诉讼保全了王雪梅及吕晓军的个人名下财产，属于保全措施不当，应当予以解封。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明：2016年8月31日，甲方（出借人）：吉林省天兴堂药业有限公司、长春市福百草大药房有限公司、吉林省普天药业有限公司与乙方（借款人）：吉林省世龙药业有限公司签订了《借款协议》，担保人长春市宽城制药厂、吕晓军，协议约定：“第一条借款金额、用途及支付方式1、乙方向甲方借款的金额为：人民币叁佰万元整（￥3,150,000.00元整），其中：吉林省天兴堂药业有限公司100万元；长春市福百草大药房有限公司100万元；吉林省普天药业有限公司115万元。第二条、借款期限、利息1、各方对还款期限约定如下：（3）乙方向吉林省天兴堂药业有限公司还款期限应为2016年12月31日前。第四条违约责任1、借款期限届满，如乙方不能偿还借款本金及利息，乙方应向甲方支付违约金，违约金按日千分之五计算。”协议签订后，各方当事人加盖了公司公章，吕晓军在该协议签名确认。2016年9月1日，原告通过建设银行向被告世龙药业转账100万元。本案开庭前，原告对长春市宽城制药厂撤回了起诉。 本院认为：《借款协议》系三方出借人与被告世龙药业的真实意思表示，且没有违反相关法律规定，该协议合法有效,故各方当事人均应按协议约定履行各自的义务。协议约定还款期限到期后，被告世龙药业没有按约定偿还全部借款，被告世龙药业已构成违约，故原告要求被告世龙药业偿还借款本院予以支持。原告要求的利息符合法律规定，故对原告要求被告给付利息本院予以保护。原告对律师费、保险费与逾期利息、违约金选择一并主张，依据法律相应规定，对此费用总计不能超过年利率24%，故对原告的第二项诉讼请求即律师费、保险费本院不予支持。原告要求被告王雪梅在公司认缴注册资本为限承担还款责任，对此原告没有相应的证据予以证明，故对原告该项请求本院不予支持。《借款协议》中约定被告吕晓军承担连带保证责任，但协议没有约定吕晓军的保证期间，且在协议约定还款期限届满之日起六个月内原告没有要求被告吕晓军承担保证责任，依据相关法律规定，被告吕晓军已免除保证责任，故对原告请求被告吕晓军承担连带偿还责任本院不予确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》六十条、一百零七条、二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》第三十条规定，判决如下： 一、被告吉林省世龙药业集团有限公司在本判决生效之日起十日内偿还原告吉林省天兴堂药业有限公司借款人民币1000000元整；并以该借款为基数被告世龙药业从2016年9月2日起至2016年12月31日止（按月利1.2%的利率）向原告支付利息；从2017年1月1日起至实际还款之日止以该借款为基数（按年24%的利率）被告世龙药业向原告支付利息; 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费13890元及保全费5000元，由被告吉林省世龙药业集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审 判 长 于 涛 审 判 员 王 莹 人民陪审员 苏 泽 二〇一九年十一月十三日 书 记 员 贾继文