wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2021执2203号申请执行人：李世林，男，1955年5月4日出生,汉族，住四川省安岳县。被执行人:李代进，男，1982年2月2日出生,汉族，住四川省安岳县。本院在执行申请执行人李世林与被执行人李代进劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人李代进在凉山彝族自治州公安局交通警察支队车辆管理所有车辆登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人李代进在凉山彝族自治州公安局交通警察支队车辆管理所登记的北京牌小型越野客车一辆，期限为2年；二、查封期间，被查封车辆交被执行人李代进保管、使用，因自身过错造成被查封车辆损失的责任由被执行人李代进自行承担；被执行人不得毁损、变卖被查封车辆，不得对被查封车辆设定权利负担，不得有妨碍执行被查封车辆的其他行为；三、如需续行查封，申请执行人李世林须在查封期限届满二十日前向本院提出书面申请，逾期未提出续行查封申请导致查封措施自动失效的，由申请执行人李世林自行承担相应的法律后果。本裁定立即执行。审判长  康晓春审判员  刘盛彬审判员  李 勇二〇一九年十一月二十六日书记员  龙菊会
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川2002执异104号 异议人（申请执行人）：四川华南金旭建工集团有限公司（原名四川仁寿华南建筑有限公司），住所地仁寿县文林镇文林路二段，统一社会信用代码91511421696983040J。 法定代表人：李国华。 委托诉讼代理人：杨才友，四川雅图律师事务所律师。 被执行人：资阳市渝城置业有限公司，住所地资阳市雁江区上西后街13号楼14号门市，统一社会信用代码91512000345721364P。 法定代表人：曾国军。 委托诉讼代理人：张国钦，四川四成律师事务所律师。 第三人：曾国军，男，1975年4月21日生，汉族，住重庆市江北区。 委托诉讼代理人：张国钦，四川四成律师事务所律师。 本院于2019年7月15日受理四川华南金旭建工集团有限公司（以下简称华南公司）申请执行资阳市渝城置业有限公司（以下简称渝城公司）建设工程合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人华南公司提出执行异议，本院于2019年10月17日受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2019年11月26日进行了听证，异议人华南公司委托诉讼代理人杨才友和被执行人渝城公司、第三人曾国军的委托诉讼代理人张国钦到庭参加了听证，本案现已审查终结。 异议人称，关于异议人与渝城公司建设工程合同纠纷一案，资阳市雁江区人民法院（2018）川2002民初5641号民事判决书已生效，案件现已进入执行程序，执行案号为（2019）川2002执2079号，但判决书确定的被执行人渝城公司应给付2,482,500元本金及利息均未执行到位。根据工商登记资料显示，渝城公司的企业类型为有限责任公司（自然人独资），注册资本3000万元，股东为曾国军，出资比例100%，出资时间为2025年6月23日，认缴出资额为3000万元。异议人认为依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条，曾国军作为渝城公司的股东，其认缴出资属于该条“未足额缴纳出资”的情形，应当在认缴3000万元出资的范围内承担连带责任。另依照该规定第二十条，渝城公司为一人有限责任公司，若曾国军不能证明公司财产独立于自己的财产，就应当对渝城公司的债务承担连带责任。综上，因第三人曾国军系本案被执行人渝城公司的唯一股东及法定代表人，且其存在出资未到位等事实，特提出执行异议，申请追加曾国军为本案被执行人。 被执行人渝城公司称，对于异议人称尚欠本金及利息的金额，渝城公司实际已经偿还了170多万元。渝城公司在竞标中和土地使用权时，已于2016年11月16日缴纳了3000万元保证金到资阳市雁江区财政局，故其认为已经出资到位了。除去3000万元的保证金，股东曾国军个人还单独为渝城公司出资了近800万元，因此异议人主张的注册资金款项未到位的情况不属实。另外渝城公司于2015年成立后只承接了中和棚户区改造项目，该项目至今未修建，也无利润收益，公司亏损严重，完全是公司出资和曾国军个人为公司垫资，曾国军未曾由公司财产和利润而获益。 第三人曾国军陈述与被执行人渝城公司一致。 听证中，异议人提交了资阳市市场监督管理局出具的资阳市渝城置业有限公司的内资企业登记基本情况表（原件），证明渝城公司注册资金为3000万元，出资时间是2025年6月23日，曾国军为唯一股东。 听证中，被执行人渝城公司未提交证据 听证中，第三人曾国军提交了如下证据：1、身份证（复印件）；2、国有建设用地使用权出让合同（原件）；3、成交确认书（原件）；4、收据（复印件）；5、建设项目技术咨询服务合同（原件）；6、技术服务合同（原件）；7、古树移植工程合同书（原件）；8、四川省资阳市雁江区人民法院（2017）川2002刑初391号刑事判决书（复印件，加盖法院档案室印章）；9、苗木迁栽协议（原件）；10、旧房拆除合同（原件）；11、转账交易凭证（xx银行凭证3张，系贺正川账户转到李长军账户工程款55万元；账号23×××52账号流水5张，转给李长军账户工程款113万元；交易卡号一卡通62×××47交易单2张，转给李长军10万元）；12、植物养护协议书（原件）；13、建设工程勘察设计合同（原件）；14、资阳市中和镇旧城改造施工结算协议（原件）。证明曾国军所开办的渝城公司在竞标获得中和土地使用权时已交保证金3000万元，已在工商注册的认缴期内实际出资3000万元。证据中的相关费用支出包括未统计的如职工工资等支出均为曾国军个人为公司垫支，支出已超出注册资金3000万元。公司才开办，现无任何盈利，属于亏损状态，曾国军未使用公司资产。 根据异议人提交的书面异议和听证中各方当事人的陈述、提交的证据及执行案件相关情况，本院查明事实如下： 四川华南金旭建工集团有限公司与资阳市渝城置业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年2月26日作出的（2018）川2002民初5641号民事判决书确定：渝城公司应退还华南公司履约保证金2,482,500元及逾期退款资金利息。判决发生法律效力后，华南公司于2019年7月15日向本院申请执行，要求渝城公司履行法律文书确定的义务，本院同日立案受理，执行案号为（2019）川2002执2079号。在执行过程中，华南公司以第三人曾国军系本案被执行人渝城公司的唯一股东及法定代表人，且其出资未到位为由，提出执行异议，申请要求追加曾国军为本案被执行人并承担连带责任。 另查明，渝城公司的企业类型系有限责任公司（自然人独资），注册资本3000万元，曾国军为唯一股东兼法定代表人，出资比例100%，认缴出资额3000万元，出资时间2025年6月23日。 本院认为，本案的争议焦点是：第三人曾国军的出资是否到位；被执行人渝城公司的财产与第三人曾国军的财产是否相互独立。异议人认为第三人曾国军存在未足额缴纳出资的情形，根据渝城公司的工商登记显示，股东实缴出资时间为2025年6月23日，现该期限未到期，曾国军的出资义务尚在履行期内，故不能认定其未足额缴纳出资。 《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司应当在每一会计年度终了时编制财务会计报告，并经会计师事务所审计。”本条款是对一人有限责任公司实行法定审计的特别规定，是法律强制性规范，以防止一人公司的唯一股东滥用公司独立人格和有限责任原则，从而保护交易相对人的利益。该法第六十四条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”本案中第三人曾国军未提供渝城公司财务会计报告、公司账册等关键证据，其所提供的证据不足以证明其个人财产独立于渝城公司财产，故其应当承担举证不能的不利后果。 综上所述，异议人的异议成立，其请求本院予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第六十三条、六十四条及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第二十八条、第三十二条之规定，裁定如下： 追加第三人曾国军为本院（2019）川2002执2079号执行案件被执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向四川省资阳市雁江区人民法院提起诉讼。 审 判 长  张莹莹 审 判 员  谭雪梅 人民陪审员  姚金元 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  梁雅茹
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0151民初9881号原告：刘家新，男，1971年8月4日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：陈忠元。被告：周健，男，1974年2月22日生，汉族，住上海市崇明区。原告刘家新与被告周健民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告刘家新及其委托诉讼代理人陈忠元到庭参加诉讼。被告周健经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘家新向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还所借原告的人民币50000元；2、判令被告承担以50000元为基数，自2018年11月4日开始至判决生效之日止按年利率6%计算的利息；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告经人介绍认识。2017年3月19日，被告以工程需要资金为由向原告借款50000元。原告当即到庙镇邮电局，因不会操作，遂由邮电局工作人员陶松协助原告支取了现金50000元，并当场交给被告，被告当场亲笔书写借条一份，承诺于2018年11月3日前归还。因被告未按约还款，故涉讼。被告周健未应诉、答辩。原告刘家新提交如下证据：1、借条1份，据以证明被告向原告借款50000元的事实；2、邮电局工作人员陶松的证人证言，证明2017年3月19日被告确向原告借款50000元。根据原告陈述和其提供的证据，本院在被告未出庭应诉的情况下，对原告陈述的借款事实予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款后理应按约及时归还，故原告要求被告归还借款50000元以及逾期还款利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告周健经本院合法传唤未到庭应诉答辩，视为其自行放弃质证抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周健于本判决生效之日起十日内归还原告刘家新借款人民币50000元；并支付以50000元为基数、自2018年11月4日起至判决生效之日止的逾期利息(按年利率6%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告周健负担。不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  施惠康二〇一九年十一月二十日书记员  王珍珍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0114执2901号申请执行人：谢庭芳，女，生于1978年8月17日，土家族，住重庆市黔江区。被执行人：重庆市乐尔佳机械有限公司，住所地重庆市黔江区正阳工业园区龚家坝，统一社会信用代码91500114686203848J。法定代表人：王连铭，该公司董事长。关于谢庭芳申请执行重庆市乐尔佳机械有限公司劳动争议一案，重庆市黔江区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝黔劳人仲案字【2018】118号仲裁调解书已发生法律效力。但被执行人重庆市乐尔佳机械有限公司逾期未履行该仲裁调解书确定的义务，谢庭芳于2018年10月11日向本院申请强制执行，要求重庆市乐尔佳机械有限公司支付欠付的工资及经济补偿金37000元，本院依法受理。在执行过程中，本院于2018年10月12日向被执行人重庆市乐尔佳机械有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效仲裁调解书确定的义务，但被执行人重庆市乐尔佳机械有限公司一直未履行上述仲裁调解书确定的义务。本院于2018年10月12日依法对被执行人名下的不动产、车辆、股票、工商登记、证券、公积金等财产情况进行查询，查明被执行人有多处不动产登记与极少量银行存款。同时，本院查明重庆市第四中级人民法院已于2018年8月29日以（2018）渝04破申4号民事裁定书裁定受理重庆市乐尔佳机械有限公司破产清算申请，并移交重庆市黔江区人民法院审理，故根据《中华人民共和国企业破产法》第十九条的规定，本院未对重庆市乐尔佳机械有限公司名下财产进行查封、冻结等措施。在重庆市乐尔佳机械有限公司进入破产程序后，于2019年7月10日召开第一次债权人会议。在会议中，主要负责该破产案件审理的法院工作人员与重庆市乐尔佳机械有限公司破产管理人向各债权人说明了重庆市乐尔佳机械有限公司的资产与债务情况，并告知各债权人接下来的工作安排。本案申请执行人谢庭芳的申请执行金额已被重庆市乐尔佳机械有限公司管理人进行了债权认定，本院也将情况告知了谢庭芳，申请执行人谢庭芳同意通过破产程序实现权益。因重庆市乐尔佳机械有限公司已进入破产程序，其资产与债务均由破产管理人统筹管理，故其资产不宜通过执行程序处置，且重庆市乐尔佳机械有限公司法定代表人王连铭已下落不明，因此本案实际暂无可供执行的财产。本院于2019年11月22日组成合议庭合议，合议一致认为可将涉重庆市乐尔佳机械有限公司作为被执行人的系列案件裁定终结本次执行程序。至此，经本院穷尽执行措施，申请人未受偿金额为37000元。本院认为，因重庆市乐尔佳机械有限公司进入破产程序，其名下已无适宜强制执行的财产且其法定代理人下落不明，申请人也同意通过破产程序实现权益，故经合议庭合议，依照《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第8条与《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产和线索时，可持原判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 龚节华审 判 员 蔡小平审 判 员 林凌星二〇一九年十一月二十七日法官助理 张冬峰书 记 员 兰鸿雁
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初50211号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：冯倩敏，女，1980年10月18日出生，汉族，住广东省广州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告冯倩敏信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告冯倩敏经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年9月2日的欠款本金50,728.80元，利息58,615.65元，滞纳金(违约金)及其他费用共计7,099.20元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计116,443.65元，并支付自2019年9月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金50,728.80元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告冯倩敏未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2015年12月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年12月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯倩敏应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年9月2日的信用卡欠款本金50,728.80元；二、被告冯倩敏应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2015年12月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金50,728.80元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,068.22元，减半收取计534.11元，由被告冯倩敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  倪强二〇一九年十一月二十五日书记员  王璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青海省刚察县人民法院民事判决书（2019）青2224民初313号原告赛某，公民身份号码：×××。被告卓某，公民身份号码：×××。原告赛某诉被告卓某不当得利纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法适用简易程序由审判员拉毛多杰独任审判，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告赛某与被告卓某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赛某向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付2018年度草原生态奖补款的30%即3217.80元、2019年度草原生态奖补款的70%即7508.19元，共计10725.99元；2、被告承担本案案件受理费。事实和理由：原被告双方自2018年9月29日经刚察县人民法院（2018）青2224民初299号民事调解书调解离婚，原告与两个女儿共同生活。离婚后，原告及两女儿的2018年度草原生态奖补款的30%即3217.80元和2019年度草原生态奖补款的70%即7508.19元已经发放到被告所持有的银行卡中，原告曾向被告索要，但都被被告拒绝，故诉至法院，请求判令所请。被告卓某辩称，原告所述属实，草原生态奖补款已发放到我账户中，但因为在离婚诉讼中双方已约定好债务由被告承担，原告及两个女儿应得的草原生态奖补款作为婚姻关系存续期间共同债务的偿还方式，拒绝向原告返还。本院经审理认定的事实如下，原被告双方于2018年9月29日经刚察县人民法院（2018）青2224民初299号民事调解书调解离婚，婚生女卓格拉毛、银措卓玛随原告赛某共同生活。另查明，刚察县沙柳河镇委员会牧户草原生态奖补登记中，被告卓某家庭人口为4人，每人每年发放的禁牧补助为3575.33元，首次发放的70%每人可分2502.73元，剩余30%待年底考核结束后发放，每人可分1072.59元。2018年草原生态奖补款的30%及2019年草原生态奖补款的70%已经发放到被告卓某账号为×××的农村商业银行户中。证明上述事实的证据有：原告的诉称、被告的辩称、原告提交的《刚察县沙柳河镇委会牧户草原生态补奖发放统计表》复印件一份及本院依法调取的被告卓某账号×××的青海刚察农村商业银行交易记录。以上证据经当庭举证、质证，原被告对真实性双方均无异议，本院予以确认。本院认为，本案中涉及的草原生态奖补款系国家对牧户个人区域禁牧的补助，属牧户个人合法收入，被告卓某应向原告支付母女三人应得的草原生态奖补款。被告卓某辩称该收入双方离婚时约定用以补偿债务承担的辩论意见，经本院查阅双方离婚诉讼案卷（（2018）青2224民初299号），离婚协议中没有该项约定，故本院不予采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、《中华人民共和国民法通则》第一百二十二条之规定，判决如下：被告卓某于本判决生效后十五日内向原告赛某支付2018年度草原生态奖补款的30%即3217.80元、2019年度草原生态奖补款的70%即7508.19元，以上共计10725.99元。本案案件受理费68.00元，减半收取34.00元，由被告卓某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海北藏族自治州中级人民法院。审 判 员 拉毛多杰 二〇一九年十一月二十一日法官助理 姜 凤 云书 记 员 张  丹 法律链条：《中华人民共和国民事诉讼法》第九条人民法院审理民事案件，应当根据自愿合法的原则进行调解；调解不成的，应当及时判决。《中华人民共和国民法通则》
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0303民初5046号 原告：王广，男，1953年2月16日出生，汉族，住张店区。 委托诉讼代理人：信光明，山东福泽律师事务所律师。 被告：淄博蓝岛酒店有限公司，住所地，张店区新村西路2号。 法定代表人：宋凯，总经理。 原告王广与被告淄博蓝岛酒店有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王广的委托诉讼代理人信光明到庭参加诉讼。被告淄博蓝岛酒店有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王广向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付劳动报酬9360元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自2015年10月到被告处从事保安工作至今，双方约定工资为月1800元。自2018年12月起，被告不再支付原告劳动报酬，经原告多次催要，被告拒不支付，为维护自身合法权益，原告诉至法院。 被告淄博蓝岛酒店有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告于2015年10月到被告处从事保安工作。2019年5月15日，被告向原告出具加盖其公章的“剩余工资”明细表一份，载明自2018年12月至2019年4月，原告每月工资为1800元，2019年5月1日至2019年5月6日工资360元，以上合计9360元。 上述事实，有原告提供的剩余工资明细及原告的庭审陈述记录在卷，足以认定。 本院认为，欠款应当偿还。根据原告提供的剩余工资明细表，可以认定被告拖欠原告劳动报酬的事实，故原告要求被告支付9360元劳动报酬，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告淄博蓝岛酒店有限公司于本判决生效后十日内支付原告王广劳动报酬9360元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告淄博蓝岛酒店有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  王福宁 人民陪审员  孙玉梅 人民陪审员  杨实勇 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  张 煜
黑龙江省孙吴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1124民初1110号 原告：郭淑珍，女，1963年5月23日出生，汉族，农民，住黑龙江省孙吴县。 被告：张伟丽，女，1963年5月23日出生，汉族，退休工人，现住址不详。 原告郭淑珍与被告张伟丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭淑珍到庭参加了诉讼，被告张伟丽经本院公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭淑珍向本院提出诉讼请求：1.要求张伟丽给付借款100,000元；2.要求郭淑珍给付利息38，100元，自2019年4月24日起按至给付之日止，按月利率1.5%计算利息。事实和理由：2017年初，我通过朋友认识被告，当时我儿子没有工作，被告许诺说省建委有人，能给我儿子找工作。我相信被告说法，我给他拿100，000元，起初被告说三、五个月就能上班，后来又说风声紧，从2019年春节后就不接电话。被告收我钱不能办事，也不还钱，为此，诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。 张伟丽无答辩。 郭淑珍围绕诉讼请求依法提交了借条三份、孙吴县人民法院对郭英、初来英调查笔录各一份,本院组织当事人进行了质证。郭淑珍对孙吴县人民法院的调查笔录无异议，张伟丽对郭淑珍提交的证据及孙吴县人民法院的调查笔录没有到庭质证，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定的事实如下：2017年1月份，张伟丽以种植地栽木耳为由，在郭淑珍处借款70,000元，未约定利率及还款时间。2017年3月11日，张伟丽以种植地栽木耳为由分两次在郭淑珍处借款30，000元，约定月利率1.5%，其中10，000元约定还款时间为10个月，另外20，000元未约定还款时间。上述借款张伟丽一直未偿。 本院认为，郭淑珍要求张伟丽偿还借款100,000元的诉讼请求，有张伟丽出具的借条三份在卷为凭，张伟丽对借条未提出反驳意见，应认定郭淑珍与张伟丽之间债权、债务关系成立。虽然其中90，000元未约定还款时间，但依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。故郭淑珍的该项诉讼请求，本院予以支持。郭淑珍要求张伟丽给付利息38，100元的诉讼请求，其中30，000元对利率有明确的约定，且约定的利率符合法律规定，自2017年3月11日至2019年3月23日的利息为11，430元(30,000元×1.5%/月×25.4个月=11，430元），自2019年3月25日起至给付之日止，按月利率1.5%计算利息。对于借款70，000元，双方没有约定利息，郭淑珍也没有提供向张伟丽主张权利的时间，依照《最高人民法院》第二十九条第二款第一项的规定，自郭淑珍起诉之日起，既2019年4月24日起至给付之日止，按月利率0.5%计算利息。 综上所述，郭淑珍的部分诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院》第二十六条第一款、第二十九条第二款的规定，判决如下： 被告张伟丽于本判决生效之日，偿还原告郭淑珍借款100,000元； 二、被告张伟丽于本判决生效之日，偿还原告郭淑珍利息11，430元，以30,000元为基数，自2019年3月25日起至给付之日止，按月利率1.5%计算利息，以70，000元为基数，自2019年4月24日起至给付之日止，按月利率0.5%计算利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费3，062元，原告郭淑珍负担476元，被告张伟丽负担2，586元，公告费560元，由被告张伟丽负担，于本判决生效之日交纳。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，经本院上诉于黑龙江省黑河市中级人民法院。 申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请。 审 判 长  张守林 人民陪审员  张梦琳 人民陪审员  李传波 二〇一九年十一月十八日 法官 助理  赵 琛 书 记 员  宗丙楠
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初75177号原告：上海捷浦科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区加太路XXX号XXX号楼XXX-XXX室。法定代表人：小林隆逸。委托诉讼代理人：肖敏，上海市捷华律师事务所律师。被告：杨文彦，男，1966年6月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：杨幼敏，上海市外滩律师事务所律师。委托诉讼代理人：张君毅，上海市外滩律师事务所律师。被告：孙晓飞，男，1965年6月2日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：纪永利，男，1965年6月29日出生，汉族，住河北省唐山市。本院在审理原告上海捷浦科技有限公司与被告杨文彦、孙晓飞、纪永利委托合同纠纷一案过程中，原告于2019年11月向本院申请撤回对被告杨文彦、孙晓飞、纪永利的起诉。本院认为,当事人有权自行处分诉讼权利，原告提出的撤诉申请，符合相关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海捷浦科技有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告上海捷浦科技有限公司负担。审判员  包鸿举二〇一九年十一月二十六日书记员  唐 云附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初50048号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：王爱力，女，1976年9月8日出生，汉族，住广东省广州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告王爱力信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人徐从莉到庭参加了诉讼，被告王爱力经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年9月2日的欠款本金185,669.25元，利息24,908.25元，滞纳金(违约金)及其他费用共计4,211.08元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计214,788.58元，并支付自2019年9月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金185,669.25元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告王爱力未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2017年5月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王爱力应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年9月2日的信用卡欠款本金185,669.25元；二、被告王爱力应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2017年5月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金185,669.25元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,013.39元，减半收取计2,006.69元，由被告王爱力负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 倪 强二〇一九年十一月二十六日书记员 孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执13676号之一 申请执行人：翟官杰，男，1971年9月25日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：许燕，女，1976年1月1日出生，汉族，住广东省廉江市。 被执行人：林子进，男，1995年9月9日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。 关于申请执行人翟官杰与被执行人林子进、许燕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初24889号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人林子进应归还借款本金60000元及相关利息予申请执行人，被执行人许燕对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年8月7日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并委托廉江市人民法院、金平区人民法院调查被执行人在当地的不动产登记情况。经执行，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施并将其列入失信被执行人名单。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，现被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索且同意终结本次执行程序。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  王国安 执行员  吴颖诗 执行员  梁伟恒 二〇一九年十一月二十八日 书记员  刘 钰
夹江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1126执527号之七 申请执行人：侯利容，女，1972年10月15日出生，汉族，住夹江县。 被执行人：陈明心，男，1962年3月14日出生，汉族，住夹江县。 申请执行人侯利容申请执行陈明心借款合同纠纷一案，四川省夹江县人民法院（2019）川1126民初1068号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人陈明心至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人陈明心在中国农业银行62×××71账户内存款人民币23319.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘燕萍 二〇一九年十一月六日 书记员  郑棚文
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105财保1046号申请人：马立科，男，1982年12月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。被申请人：塔垃，男，1979年8月16日出生，蒙古族，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市。被申请人：李美丽，女，1974年11月27日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区。申请人马立科向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人塔拉、李美丽名下价值15500元的财产进行查封、扣押、冻结。后申请人马立科向本院提出申请，请求撤回保全申请材料。本院认为，申请人马立科自愿撤回保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许申请人马立科撤回保全申请。审判员  孙茜倩二〇一九年十一月二十八日书记员  谷 岩
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1183民初3823号之一原告：李兆宏，男，1967年10月23日生，汉族，南京市人，住南京市江宁区。原告：张华，女，1966年6月15日生，汉族，南京市人，住南京市江宁区。被告：李兆岭，男，1973年4月11日生，汉族，山东省惠民县人，户籍地山东省惠民县。被告：姚荣英，女，1972年2月3日生，汉族，山东省惠民县人，现户籍地句容市。原告李兆宏、张华与被告李兆岭、姚荣英返还财产纠纷一案，本院于2019年5月23日立案，后原告李兆宏、张华向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项之规定，裁定如下：准许原告李兆宏、张华撤诉。案件受理费4400元（已减半），由原告李兆宏、张华承担（此款原告已预交）。审 判 长  吴 静人民陪审员  高明红人民陪审员  蒋晓军二〇一九年十一月十六日书 记 员  李文娟
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0112财保794号申请人：吕广燕，女，1978年9月20日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：胡刚，北京卓纬律师事务所律师。被申请人：肖伟，男，1986年9月18日出生，汉族，住山东省齐河县。申请人吕广燕与被申请人肖伟民间借贷纠纷一案，申请人吕广燕向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人肖伟银行存款300万元或同等价值的财产，并已提供中国平安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函担保。本院经审查认为，申请人吕广燕的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下：查封、冻结被申请人肖伟银行存款300万元或同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 立二〇一九年十一月二十七日书记员 渠守彬
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1222民初6602号之二原告：吴立友，男，汉族，1950年10月20日生，住安徽省界首市。委托诉讼代理人：**，太和城关法律服务所法律工作者。被告：李自然，男，汉族，1983年3月15日生，住河南省郸城县。本院在审理原告吴立友被告李自然劳务合同纠纷一案中，原告吴立友于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。原告吴立友回对被告李自然的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准许原告吴立友撤回起诉。本案受理费25元,保全费2020元，合计2045元，由原告吴立友负担。审 判 长  单 翔人民陪审员  王莉萍人民陪审员  张 建二〇一九年十一月二十九日书 记 员  孙婉璐
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初61639号原告：樊保英，女，1984年9月25日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：严佳晨，上海市东泰律师事务所律师。被告：上海鸿涛纸制品有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：苏涛，总经理。委托诉讼代理人：刘博，上海瀛泰律师事务所律师。原告樊保英与被告上海鸿涛纸制品有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告樊保英及其委托诉讼代理人严佳晨，被告上海鸿涛纸制品有限公司的委托诉讼代理人刘博到庭参加诉讼。审理中，双方申请庭外和解，但和解未成。本案现已审理终结。原告樊保英向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2018年年终奖2,500元；2、判令被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金42,000元。事实和理由：原告于2015年11月18日进入被告处工作，岗位为操作员，工资标准为6,000元/月。2018年1月28日，原告因身体不适向部门负责人请假递交请假条，经理接受了原告请假条未表示异议，故原告回老家看病了。2019年1月31日，被告告知原告被公司辞退。2019年春节后，原告至被告公司，但被告仍表示原告已被解除，2019年2月11日，原告离开了单位。原告认为，原告已经向部门领导请假，依据之前的惯例，部门领导接受假条未表示异议代表批准请假，且原告回家后身体不适去医院检查，医院建议休息一周，故原告并不存在旷工行为，被告解除劳动合同缺乏依据，应当支付违法解除劳动合同赔偿金。此外，被告还应支付原告2018年年终奖。被告上海鸿涛纸制品有限公司辩称，关于诉请1，年终奖金不属于固定发放的劳动报酬，系根据原告的工作表现等经考核后发放，原告2018年的工作表现不符合发放条件，被告无需支付。关于诉请2，原告在请假未获得批准的情况下擅自离岗，构成旷工，被告解除劳动合同符合法律规定，无需支付赔偿金。综上，被告不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认如下：原告为被告处员工，双方签订了期限为2015年11月18日至2017年1月31日以及2017年2月1日至2020年1月31日的劳动合同，合同约定原告的岗位为品检，职级为操作员，工资标准为最低工资标准，奖金津贴为300元。劳动合同另约定：原告在符合被告规定的条件下，亦得享有领取奖金、津贴或享受其他福利的权利。2019年1月21日，原告以“回家有事”为由向被告提交了一份员工请假单，请假日期为2019年1月28日至2019年2月3日。2019年1月23日，原告又填写了一份员工请假单，请假日期为2019年1月25日，该请假得到了被告批准。2019年1月31日被告短信通知原告到岗工作，但原告未到岗。2019年2月1日，被告以旷工为由通知原告解除劳动关系。2019年3月7日，原告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告：1、支付2018年1月1日至2019年1月31日期间工资差额8,000元；2、支付2018年年终奖2,500元；3、支付违法解除劳动合同赔偿金42,000元。经仲裁裁决，对原告请求不予支持。原告不服该裁决，遂起诉来院。另查明，1、被告《员工手册》第三条规定，一年内累计旷工超过3天的，属严重违反公司规章制度的行为；第四条规定，若员工存在严重违反公司规章制度的行为的，公司可给予解雇。被告已告知过原告相应的内容。2、被告曾支付原告2016年年终奖1,909.48元、2017年年终奖2,391.05元。审理中，1、原告提供淮滨县人民医院诊断证明书，证明原告2019年1月28日经过医院诊断需要休息1至2周。经质证，被告对该证据真实性不予认可，被告也未收到相关就诊报告及病历。且原告当时请的是事假。2、被告提供2019年1月31日公司人事负责人与品保部负责人的电子邮件，证明原告2019年1月21日的请假没有被批准。经质证，原告对该证据真实性不予认可。3、被告提供年终奖发放办法(2018年6月1日)及公示栏照片、原告2018年终绩效考核表，证明原告不符合发放2018年年终奖金条件。经质证，原告对该证据真实性不予认可。经核查，被告当庭展示了电脑中保存的公示栏照片，显示照片拍摄时间为2018年6月4日11时30分，创建时间为2018年6月4日12时15分41秒。4、原告表示其于2019年1月21日将请假单交予部门经理高庆丰后，高庆丰并未说是否准假。另原告表示其于2019年1月31日下午曾收到公司员工唐英短信催告上班，其回复来不了，并将诊断证明书发送给她。5、本院要求原告提交2019年1月28日去医院就诊的病历及门诊费票据，原告均未提供。本院认为，根据法律规定，劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。劳动者严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。本案中，原告于2019年1月21日向被告提交了请假单，申请2019年1月28日至2019年2月3日事假，原告虽表示已经得到被告同意，然其对此并未提供证据证明，故在此情形下，原告擅自离开公司回家确属不当。至于原告主张其于2019年1月31日向公司人员发送了诊断证明书，原告系病假。对此，一则，原告仅提供了诊断证明书，并未提供其他病假材料予以佐证，二则，原告之前系以事假为由请假，在未得到批准的情形下，实际已构成旷工三天。综上，被告主张原告旷工已达到三天，本院予以确认，故被告据此依据公司规章制度解除劳动合同符合法律规定，原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金42,000元的请求，本院不予支持。关于原告要求被告支付2018年年终奖2,500元的诉讼请求。本院认为，年终奖金不同于劳动者每月固定发放的劳动报酬，实际系工资之外的一种奖励性收入，是否发放以及如何发放应当按照双方的约定以及用人单位的规定进行，且用人具有一定的自主权限。本案中，根据双方签订劳动合同的约定，原告在符合被告规定的条件下，享有领取奖金的权利。被告表示因原告2018年表现不好，不符合发放年终奖金的条件，并为此提供了2018年年终奖发放办法以及年终绩效考核表予以证明，原告虽对此不予认可，然其并未提供相反的证据予以证明，且被告当庭演示了公示栏照片的拍摄时间，故本院对该证据予以采信。根据上述证据显示，原告2018年确不符合年终奖的发放条件，被告据此不予发放原告2018年年终奖并无不妥，故原告要求被告支付2018年年终奖2,500元的请求缺乏依据，本院亦不予支持。依据《中华人民共和国劳动法》第三条第二款、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十九条第(二)项之规定，判决如下：驳回原告樊保英的诉讼请求。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陈浩二〇一九年十一月六日书记员  杨光附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第三条……劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。二、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……（二）严重违反用人单位的规章制度的；……
沈阳市于洪区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0114执5398号本院于2019年10月8日受理申请执行人张艳东与被执行人陈周武因租赁合同纠纷执行一案，申请执行标的为：0.1916万元及利息。经查，被执行人陈周武已于2019年11月13日向申请执行人张艳东交纳执行款0.1916万元，且申请执行人张艳东向本院出具结案申请书。现沈阳市于洪区人民法院作出(2019)辽0114民初6948号民事判决书已全部执行完毕。执行员  郑爱东二〇一九年十一月十三日书记员  白 金
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初23651号之一原告：上海贝精电力科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：蒋子东，总经理。委托诉讼代理人：金晓丹，上海徐卫红律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹冬杰，上海徐卫红律师事务所律师。被告：杭州施江银电气成套有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：施彦高。原告上海贝精电力科技有限公司诉被告杭州施江银电气成套有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告上海贝精电力科技有限公司于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海贝精电力科技有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海贝精电力科技有限公司负担。审判员  沈敏兰二〇一九年十一月二十日书记员  夏 萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0627执3086号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行。 负责人：武志平。 委托代理人：贾永胜。 被执行人：郝振华。 被执行人：鄂尔多斯市融创房地产开发有限责任公司。 法定代表人：奇锁。 被执行人：郝凤刚。 被执行人：纪美玲。 本院依据已经发生法律效力的伊金霍洛旗人民法院2016年9月26日作出的（2015）伊民初字第1862号民事判决书，在执行过程中，本院于2019年10月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，并采取限制消费令强制措施责令被执行人履行生效文书确定的法律义务，在执行过程中查封了被执行人郝振华所有的位于东胜区房产一套，现因双方私下达成和解协议且申请人书面申请撤回（2019）内0627执3086号案件的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条规定，裁定如下： 终结内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院（2019）内0627执3086号案件的执行。 如被执行人不按和解协议履行，申请人可持本裁定书在和解协议最后一次履行之日起两年内申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  孟令志 代理审判员  刘益荣 代理审判员  屈鹏飞 二〇一九年十一月十四日 执 行 员  张 龙 书 记 员  高 雄
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执1915号 申请执行人：李寅，男，汉族，1992年6月22日生，住南昌市进贤县。 被执行人：江西腾荣实业有限公司，住所地南昌市新建区长堎镇解放路297号2栋2单元301室，统一社会信用代码：913601225965184673。 法定代表人：熊慎武，该公司执行董事。 本院于2019年9月24日作出的（2019）赣0112民初2556号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人江西腾荣实业有限公司未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李寅于2019年11月4日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十条的规定,裁定如下： 冻结、划拨被执行人江西腾荣实业有限公司在银行的存款60000元,扣留、提取其相应收入或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员 孙 情 二〇一九年十一月十一日 书记员 杨海兰
山东省德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1402执1381号申请执行人：王德旺，男，1987年1月8日生，汉族，住德州市德城区。被执行人：信连祥，男，1971年1月15日生，汉族，住德州市德城区。申请执行人王德旺与被执行人信连祥民间借贷纠纷一案，德州市的城区人民法院作出的（2019）鲁1402民初375号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：被告信连祥偿还原告借款本金177000元及利息于判决生效后十日内付清。案件受理费1920元，保全费1405元由被告信连祥承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月17日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，督促其履行。查询了被执行人信连祥名下银行存款，银行账户余额零星。轮候查封了信连祥位于德州市东方红路新城市花园32号楼1单元501号的房屋，因轮候查封不具备处置条件；扣划信连祥公积金3694.79元已给付申请人，未发现其他可供执行财产；本院于2019年11月1日德州市德城区解放南路调查被执行人，申请执行人提供的地址已经是旧地址现已查询不到所以未找到被执行人。本院向申请执行人发出被执行财产举证通知、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供其他可供执行的财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，督促其履行。查询了被执行人信连祥名下银行存款，银行账户余额零星。轮候查封了信连祥位于德州市××路××花园××楼××单元××号的房屋，因轮候查封不具备处置条件；扣划信连祥公积金3694.79元已给付申请人，未发现其他可供执行财产；本院于2019年11月1日德州市德城区解放南路调查被执行人，申请执行人提供的地址已经是旧地址现已查询不到所以未找到被执行人。申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，现已将被执行人列入限制高消费名单，本次执行程序应予终结。需要说明的是，终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行本案法律文书的义务，本院仍依法接受申请执行人的申请，不停止对被执行人财产控制性及必要处分措施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结德州市德城区人民法院（2019）鲁1402民初375号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。审判长  曹富新审判员  张宗巨审判员  王中红二〇一九年十一月九日书记员  吴勇旭
吉林省镇赉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0821民初2400号 原告：马健，男，汉族，1990年5月5日生，房产职工,中专,群众,现住白城市四季华城B区 被告：董伟，男，汉族,1986年7月27日生，个体,文化程度不详,政治面貌不详,现住镇赉县英伦印象B区西门3号楼北门市。 原告马健与被告董伟民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即偿还原告借款人民币30000元及其利息。事实理由:2018年9月27日,被告在我处借款本金人民币30000元,被告为我出具借条一份,被告同意给付利息为3000元,同时约定本息于2018年10月25日归还,到期后,我多次向被告索要,被告一直没有给付,为维护原告的合法权益,特诉至贵院,请求支持原告的诉求。被告未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了《借条》原件，结合该证据与本案待证事实的关联性，本院对该证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 2018年9月27日被告在原告处借款33000元，实际借款本金30000元。约定2018年10月25日前偿还，并为原告出具《借条》原件一枚，此款被告至今未偿还。 本院认为，（一）被告在原告处借款并为原告出具了《借条》，双方之间便形成了民间借贷合同关系。原告为被告提供借款后，被告应当按约定时间偿还借款。逾期不还，是对合同义务不履行的违约行为。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”因此，被告应当偿还原告借款，以此承担不履行合同义务的违约责任。（二）关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因此，原告要求被告自起诉之日起，按年利率6%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。 依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告董伟欠原告马健借款30000元，于本判决生效后立即偿还，同时给付原告马健此款自2018年10月26日起至付清之日止，按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由被告董伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  高鹏飞 二〇一九年十一月二十八日 书记员  梅桂玲
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执19334号 广州均豪酒店企业管理有限公司： 关于广州住房公积金管理中心与你（单位）行政非诉执行一案，经执行，案件已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年十一月十二日
广东省惠州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤13执1032号 申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地：深圳市龙岗区横岗街道力嘉路108号A4-17。 法定代表人：龙穗生。 被执行人：罗丽蓉，女性，1973年11月22日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。 北海国际仲裁院2019年2月21日作出的（2018）北国仲字第50773号裁决，裁决一、被申请人应向申请人偿还拖欠的借款本金4000.00元及利息90.00元；二、被申请人应以4000.00元为基数，按照年利率24%的标准，从2018年04月10日起计算至借款本金实际清偿之日止向申请人支付罚息；三、被申请人向申请人补偿律师费1000元；四、本案仲裁费用100元由被申请人承担，申请人已垫付，被申请人在履行上述义务时一并交付给申请人。五、对申请人的其他仲裁请求不予支持。因被执行人至今未履行，申请执行人深圳市大地信通担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年10月29日立案执行。经审查，本案申请执行人深圳市大地信通担保有限公司在本院以不特定多人为被执行人，申请执行网络仲裁裁决案件超过10件。 本院认为，根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《中华人民共和国商业银行法》第十一条的规定，现有证据无法证明本案申请执行人深圳市大地信通担保有限公司具有发放贷款、提供担保、受让债权等相关业务的资质。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下： 驳回深圳市大地信通担保有限公司的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  徐耀文 审判员  李旭兵 审判员  冯丹宁 二〇一九年十一月二十九日 法官助理欧阳钰悠 书记员陈铁洪
贵州省松桃苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0628民初2360号 原告（反诉被告）：冉某某，男，1969年4月28日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。 委托诉讼代理人：李江，贵州贵开律师事务所律师，代理权限为一般代理。 委托诉讼代理人：郑超，贵州贵开律师事务所实习律师，代理权限为一般代理。 被告（反诉原告）：周某某，女，1958年8月15日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。 委托诉讼代理人：杨益，松桃苗族自治县孟溪镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别代理。 原告（反诉被告）冉某某与被告（反诉原告）周某某健康权纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）冉某某及委托诉讼代理人李江、郑超；被告（反诉原告）周某某及委托诉讼代理人杨益到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）冉某某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告支付原告医疗费1,536.59元、误工费5,580元、护理费3,696元、交通费300元、营养费1,500元、伙食费600元，共计13,212.59元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告冉某某系寨英镇人民政府所安排的清洁工，负责打扫第二期小城镇路段的垃圾。2019年5月3日，原告冉某某打扫卫生时，与被告周某某发生争执，被告周某某追赶原告并进行殴打，造成原告冉某某头颅外伤及多处软组织受伤。由于被告的行为，给原告造成严重伤害。为了维护原告合法权益，特向你院提起诉讼，望依法判决。 被告（反诉原告）周某某辩称，双方发生争执的原因是原告在打扫卫生时，自认为村委会门口的垃圾是被告扫到村委会去的，然后原告将垃圾扫到被告家门口，被告在楼上看到后，下楼找原告理论，双方便发生争执，后原告对被告进行殴打。因此，该案的纠纷发生，时原告将垃圾倒到被告家门口引起的。原告住院只住了6天，原告的所诉的误工费、护理费、营养费于法无据，希望人民法院驳回原告诉讼请求。 被告（反诉原告）周某某向本院提出反诉请求：1.请求人民法院判令被反诉人赔偿反诉人医疗费2,938.33元、住院期间伙食补助费800元、误工费1,272元、护理费840元、营养费240元、车旅费200元，共计6,290.33元；2.本案诉讼费由反诉讼人承担。事实与理由：2019年5月30日，反诉被告在打扫卫生时，自认为村委会门口的垃圾是反诉原告扫到村委会去的，然后反诉被告将垃圾扫到反诉原告家门口，反诉原告在楼上看到后，下楼找其理论，双方便发生争执，后反诉被告对反诉原告进行殴打，将反诉原告中指咬伤，造成反诉原告在寨英镇包扎处理后，到松桃九洲医院住院治疗，共住院治疗8天。由于反诉被告的行为，对反诉原告的身心健康造成了伤害，为维护自己合法权益，反诉原告特向贵院提起反诉，希望法院作出公正判决。 原告（反诉被告）冉某某辩称，双方发生争执的主要原因是反诉原告引起的，本案发生也是由反诉原告造成的，反诉被告不承担法律责任；虽然事件后公安机关作出了同等的行政处罚决定书，但结合本案事实，反诉原告应承担全部责任；反诉原告在反诉请求中的各项费用计算过高，且于法无据，请求人民法院驳回反诉人的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2019年5月3日早上8时许，原告（反诉被告）在松桃县某村委会门口处打扫卫生时，认为村委会门口垃圾是被告（反诉原告）扫到村委会去的，然后原告（反诉被告）将垃圾扫到被告（反诉原告）门口，被告（反诉原告）在家中楼上看到后，下楼与原告（反诉被告）发生争执，双方进行对骂，继而相互抓打。事故发生后，松桃苗族自治县公安局对双方作出行政拘留7日并处罚款200元的行政处罚决定，先拘留部分处罚已经执行完毕。 以上事实，有双方当事人的当庭陈述、松桃孟铁医院住院病历、松桃九洲医院住院病历及松桃苗族自治县公安局行政处罚决定书等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，健康权系法律赋予公民的一项基本权利，侵权人因过错行为造成他人人身受损，应在侵权责任范围内承担赔偿责任。在本案中，双方在发生矛盾争执时，没有保持冷静克制，寻求更好的矛盾解决方式，而是相互辱骂，导致矛盾激化，继而发生打架。因此，对本案的发生，双方当事人应承担同等责任。关于原告（反诉被告）冉某某的诉讼请求，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定及参照2018年度贵州省道路交通事故人身损害赔偿标准，本院作如下分析认定：1.医疗费，参照原告（反诉被告）冉某某提供的医疗发票，本院确定为1,536.59元；2.误工费，在庭审中查明，原告（反诉被告）冉某某为寨英镇人民政府雇请的清洁工，每月工资为800元，没有从事其他劳动。结合原告住院时间为6天，本院确认为800元/月÷30天×6天=160元；3.护理费，结合原告住院时间为6天，本院确认为38,568/年÷365天×6天=634元；4.交通费，虽然原告（反诉被告）并没有提供相应证据加以证明该部分费用，但是根据日常生活常识，原告（反诉被告）前往孟铁医院就医，必然实际产生交通费，故交通费本院酌情认定为100元；5.营养费，本院确认为30元/天×6天=180元；6.住院伙食补助费，本院确认为100元/天×6天=600元，上述费用共计3,210.59元。其中应由被告（反诉原告）承担的部分为3,210.59×50%=1,605.3元。关于被告（反诉原告）周某某的反诉请求，从其提交的九洲医院住院病历及DR、CT检查报告来看，被告（反诉原告）周某某入院诊断结果为腰椎间盘突出症。结合松桃九洲医院费用清单及铜仁市松桃县城乡居民医疗保险门诊补偿单可以看出，被告（反诉原告）周某某在该院住院治疗的是其多年的腰椎间盘突出症，并且在出院后因腰椎间盘突出症治疗取得了医疗保险补偿。因此，被告（反诉原告）周某某的反诉请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）周某某于本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）冉某某医疗费、误工费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费共计1,605.3元； 二、驳回原告（反诉被告）冉某某的其他诉讼请求； 三、驳回被告（反诉原告）周某某的反诉请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费130元，减半收取计65元（原告已预交），由原告（反诉被告）冉某某负担。案件反诉费用50元，减半收取计25元（反诉原告已预交），由被告（反诉原告）周某某负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 员  谌 尧 二〇一九年十一月八日 法官助理  龙宏伟 书 记 员  周文武
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初23526号原告：马健，男，1986年9月2日出生，住山西省大同市南郊区。委托诉讼代理人：曲海，内蒙古文盛律师事务所律师。被告：可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区。法定代表人：袁伟，董事长。原告马健与被告可可家里（北京）信息技术有限公司（以下称可可家里公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后,依法由法官杨小花独任审判，公开开庭进行了审理。原告马健之委托诉讼代理人曲海到庭参加诉讼，被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告马健向本院提出诉讼请求：1、解除原被告签订的销售安装凭证买卖合同关系；2、判令被告向原告返还购物款7999元；3、判令被告向原告赔偿利息损失1929元；4、诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年被告通过广告宣传为原告安装了9999元可可乐行车联网智能娱乐系统A套餐，在原告手机上下载注册了可可乐行APP，并与原告签订销售安装凭证，第一条明确约定：安装次月起连续24个月返还12000元油费，每月19日向车主返还500元油卡，可直接到加油站圈存使用。同时，针对以上消费被告为原告向晋商消费金融股份有限公司申请消费贷款9999元分期，每月20日还款497元（含利息、手续费），共24期，总计11928元。但在合同履行过程中，被告从2018年2月19日开始，单方面终止履行销售安装凭证第一条约定的义务，导致原告未享受到相应的权益。经原告多次催促，被告至今仍未履行相应的义务，其已丧失诚信，构成根本性违约。由于原告与晋商公司的贷款合同关系是建立在原被告买卖合同的基础上，即原告向晋商公司进行贷款的最终目的是享受到被告提供的全部服务，因被告违约致买卖合同解除必然造成原告向晋商多偿还贷款利息1929元，因此原告产生的利息损失应由被告进行承担。被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼。本院经审理认定事实如下：被告向车主销售其产品“可可乐行”车载智能娱乐系统并提供相应服务。2017年9月16日，原、被告签订《销售安装凭证》，该安装凭证载明：马健，车牌号码为×××，购买安装9999元可可乐行车联网智能娱乐系统A套餐，现自愿申请分期9999元人民币，每月还款497元（含利息、手续费），共二十四期。设备包含服务：1、安装次月起连续24个月返还12000元的油费，每月19日返还500元至车主油卡，可直接到加油站圈存使用；2、车主行驶前打开可可乐行APP，连接WIFI，确认有行驶状态（包括空驶、载客）直至行程结束，可享每百公里4-6升油的7-9折加油优惠政策；3、车载娱乐WIFI优惠充值（安装首月赠送3G车载WIFI流量，次月起用户可享有全国流量29．9元1G的优惠充值）；4、送5年机动车交通事故责任强制保险（仅限在“可可乐行”上进行投保且支付机动车商业几大险种）。该《销售安装凭证》签订后，被告为前述车辆安装了车载PAD一个，WIFI流量卡一张，车载支架一个，车载数据线一根，并给付原告加油IC卡一张。原告通过银行卡进行分期还款。2018年2月，被告对原告停止了返油服务，截止被告停止返油服务，原告共提取4期返油，金额共计2000元。经询问，原告表示同意返还被告已经提取的前述返油金额。本案在审理过程中，原告明确表示要求解除双方之间的买卖合同，并陈述被告为其车辆安装的上述系统设备及加油IC卡均具备返还条件。上述事实，有《销售安装凭证》、返油截图、驾驶证、银行卡流水以及当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。本院认为，原告在被告处购买安装“可可乐行”车联网智能娱乐系统A套餐，双方已建立买卖合同法律关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。被告销售安装车载智能娱乐系统并承诺提供返油等相关服务，该产品设备及相关服务均构成合同的主要条款，现被告在约定期限内停止返油服务，致使原告不能实现返油这一主要合同目的，已构成违约，原告享有解除合同权利，故对原告解除合同的主张，本院予以支持。原告在起诉状中明确要求解除双方之间的买卖合同，且该起诉状已送达被告，故本院确认双方买卖合同法律关系于原告起诉状送达被告之日即2019年11月4日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因涉案买卖合同关系解除系被告可可家里公司违约行为造成，原告有权要求将双方各自权利义务关系状态恢复至双方订立合同前，即被告应将9999元货款返还原告，原告在合同履行期间获取的车载智能娱乐系统设备、加油卡应返还给被告，原告已经提取的返油数额亦应予以扣减。同时，因被告违约行为造成原告合理损失，被告亦应予以赔偿。对于该赔偿标准，本院认为，原告与案外人之间借款合同或金融服务合同关系与本案所涉买卖合同并非同一法律关系，且不同用户因选择的分期方案不同所获得的资金期限利益亦不相同，所产生的费率标准也存在差异。因此原告的合理损失应以被告造成的原告资金被占用期间的利息损失为限。对该合理损失，本院酌定以9999元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自双方合同成立即2017年9月16日起计算至可可家里公司实际履行还款之日止，但被告返还货款及赔偿合理损失以累计不超出原告分期付款总额的11928元为限。如原告实际损失超过前述数额，可于损害后果实际发生并取得相关证据后另行主张。被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据有关事实作出以上认定。本院另需指出的是，原告应全面了解与案外人之间签订的借款合同或金融服务合同，清楚自己相应的权利和义务，并遵循诚实信用原则，防止其他合同项下损失发生的可能或损失的进一步扩大。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、确认马健与可可家里（北京）信息技术有限公司于2017年9月16日订立的买卖合同于2019年11月4日解除；二、可可家里（北京）信息技术有限公司于本判决生效后七日内返还马健货款7999元并赔偿合理损失（以9999元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自2017年9月16日起计算至可可家里（北京）信息技术有限公司实际履行还款之日止，返还货款及赔偿合理损失以累计不超出11928元为限）；三、马健在可可家里（北京）信息技术有限公司履行本判决第二项义务时，向可可家里（北京）信息技术有限公司返还车载PAD一个、WIFI流量卡一张、车载支架一个、车载数据线一根、加油IC卡一张；四、驳回马健的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由可可家里（北京）信息技术有限公司负担（于本判决生效后七日内给付马健）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  杨小花二〇一九年十一月二十六日书记员  金 辉
辽宁省盖州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0881民初3760号 原告：何爽，女。 委托诉讼代理人：张希文，辽宁辰州律师事务所律师。 被告：盖州兴隆大家庭购物中心有限公司。 法定代表人：沈成厚，经理。 原告何爽与被告盖州兴隆大家庭购物中心有限公司（以下简称兴隆大家庭）民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何爽及委托诉讼代理人张希文到庭参加诉讼。被告兴隆大家庭经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何爽向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金361144.9元；2.判令被告支付借款利息81500元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因企业经营需要，于2014年2月26日从原告处借款3万元，约定利息为年利率10％。欠借时间5年6个月，利息为16500元。于2014年7月16日从原告处借款8万元，约定利息为年利率10％。欠借时间5年，利息为4万元。于2018年5月25日从原告处借款251144.9元，约定利息为年利率10％。欠借时间1年，利息为2.5万元。有借据为凭。但被告始终未还款，原告多次向被告催要，被告一直未予偿还。原告诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。 盖州兴隆大家庭购物中心有限公司未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：何爽原系兴隆大家庭员工。兴隆大家庭因经营资金周转向何爽借款361144.9元。具体为：2014年2月26日，兴隆大家庭借款3万元；2014年7月16日借款8万元；2018年5月25日借款251144.9元。兴隆大家庭为何爽出具3份“职工借款单”。单据约定借款期限一年，借款年利率10％。借款到期后，兴隆大家庭于2019年2月3日偿还借款700元，之后兴隆大家庭未再偿还何爽借款本息。现何爽向本院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。 本院认为，何爽与兴隆大家庭之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。双方关于利息的约定亦符合法律规定。借款到期后，兴隆大家庭应及时偿还何爽借款，而其至今未付，其行为系违约。故何爽要求兴隆大家庭偿还借款361144.9元及利息的诉讼请求理由成立，本院应予支持。对于兴隆大家庭已偿还的700元应视为偿还的借款利息。兴隆大家庭经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实，依法做出裁判。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告盖州兴隆大家庭购物中心有限公司于判决生效后十日内偿还原告何爽借款本金3万元，并从2014年2月26日起按年利率10%向原告支付利息至付清之日止（其中扣除已付利息700元）； 二、被告盖州兴隆大家庭购物中心有限公司于判决生效后十日内偿还原告何爽借款本金8万元，并从2014年7月16日起按年利率10%向原告支付利息至付清之日止； 三、被告盖州兴隆大家庭购物中心有限公司于判决生效后十日内偿还原告何爽借款本金251144.9元，并从2018年5月25日起按年利率10%向原告支付利息至付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7940元，减半收取3970元，由被告盖州兴隆大家庭购物中心有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审判员  王冰礁 二〇一九年十一月二十日 书记员  关新宇
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初15861号原告：马井亮，男，1960年3月6日出生，汉族，北京景盛霖商贸中心经营者，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：任建忠，北京佐邦律师事务所律师。被告：马国江，男，1971年8月30日出生，汉族，无业，住河北省保定市易县。被告：姚洪霞，女，1973年10月23日出生，汉族，无业，住河北省保定市易县。原告马井亮与被告马国江、姚洪霞民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马井亮及委托诉讼代理人任建忠、被告马国江、姚洪霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马井亮向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还借款5500000元；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年10月10日，二被告向原告借款共计4400000元并出具借条。2015年10月12日，二被告又向原告借款1100000元，累计借款5500000元并出具借条。后原告多次索要借款，二被告均未偿还，故原告诉至法院。被告马国江辩称，不同意原告全部诉讼请求。三张借条上的签字是二被告签的，但借条是在原告逼迫下写的，原告实际出借款项是从原告的银行账户转账至马国江的银行账户，并非现金出借。借条上的借款5500000元是在3500000元的基础上增加了2000000元，而实际上二被告也没有收到3500000元，由于受到原告殴打，具体收到多少记不清了，出借金额应该由原告举证。马国江也曾于2015年9、10月份的时候转账至原告或原告儿子马强的银行卡偿还借款，具体还款情况记不清了。原告殴打、恐吓被告一家，造成严重影响，马国江已经到派出所报案。借款系马国江个人借的，姚洪霞只是在借条上签字，借款与其无关，应由马国江个人承担。被告姚洪霞辩称，借钱的时候姚洪霞没有在场，具体怎么谈的不知道，就是打借条的时候签了名，其他情况都不清楚。本院经审理查明：2015年10月10日，马国江、姚洪霞出具借条，载明：马国江（身份证号×××）、姚洪霞（身份证号×××）夫妻二人于2015年10月10日向马井亮（身份证号×××）借现金人民币2400000.00元（大写贰佰肆拾万元整），用于收购花牛苹果。借条落款处有马国江、姚洪霞的签名及日期，并注明两人确认已收到现金人民币贰佰肆拾万元整。2015年10月10日，马国江、姚洪霞出具借条，载明：马国江（身份证号×××）、姚洪霞（身份证号×××）夫妻二人于2015年10月10日向马井亮（身份证号×××）借现金人民币2000000.00元（大写贰佰万元整），用于收购缅甸瓜、花牛苹果。借条落款处有马国江、姚洪霞的签名及日期，并注明两人确认已收到现金人民币贰佰万元整。2015年10月12日，马国江、姚洪霞出具借条，载明：马国江（身份证号×××）、姚洪霞（身份证号×××）夫妻二人于2015年10月12日向马井亮（身份证号×××）借现金人民币1100000.00元（大写壹佰壹拾万元整），加上之前借款4400000元，现共计借款现金5500000元（大写伍佰伍拾万元整）。借条落款处有马国江、姚洪霞的签名及日期，并注明两人确认已收到现金人民币壹佰壹拾万元整，现共计伍佰伍拾万元整。马井亮提交的银行支取现金凭证显示，2015年10月8日，马强从其账户现金支取2400000元；2015年10月9日，马强从其账户现金支取2000000元。案件审理过程中，马井亮及案外人马强陈述，马井亮及马强于2015年10月8日在山东使用马强的银行卡取款2400000元，次日取款2000000元，在山东的办公室将钱放到两个纸箱子里，后搬到车上运回北京。2015年10月10日，马井亮、马强、以及马国江、姚洪霞在新发地市场收款的屋子里，将4400000元交付给马国江、姚洪霞，马国江现场清点现金捆数后，马国江、姚洪霞签署借条。因马井亮做生意存放有现金，后其于2015年10月12日从家中拿了一百余万元装在自已提包中带到市场，马强、马井亮又从市场店铺中凑了几万元，一共1100000元。当日，马井亮、马强，以及马国江、姚洪霞在新发地市场收款的屋子里，将现金交给马国江，马国江现场清点现金捆数后，马国江、姚洪霞签署借条。以上事实，有原告提交的借条、支取现金凭证以及当事人陈述在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。借款人应按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，马国江、姚洪霞向马井亮借款5500000元并出具借条，双方之间形成事实上的民间借贷法律关系。马国江辩称借条系因马井亮殴打而出具，但其提交的安定医院结果分析报告无法证明其主张，本院对其该辩称意见不予采信。因马国江、姚洪霞在借条下方注明收到现金5500000元，且马井亮、马强关于交付现金的陈述不违反常理，而马国江辩称双方出借、偿还借款均以转账形式进行，但在本院指定期限内未提交相关证据，亦未明确实际出借、还款的时间、金额等，故对马国江该辩称意见，本院不予采信。现马井亮以起诉方式要求马国江、姚洪霞偿还借款，因双方未明确约定还款期限及利息，马国江、姚洪霞至今未偿还借款的行为构成违约，应承担相应的违约责任。故马井亮要求马国江、姚洪霞偿还借款5500000元的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。马国江、姚洪霞辩称姚洪霞对借款不知情的意见缺乏事实和法律依据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：马国江、姚洪霞于本判决生效之日起十日内偿还马井亮借款5500000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25150元，由马国江、姚洪霞负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 杨 灵二〇一九年十一月二十九日书记员 黄建帅
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初541号原告：北京钰艺成仁装饰有限公司，住所地北京市丰台区新发地一锦程园乙15号楼1层商业2。法定代表人：冯尚军，总经理。委托诉讼代理人：康辉，北京市华正律师事务所律师。被告：李胜元，男，1969年12月28日出生，户籍地重庆市酉阳县。原告北京钰艺成仁装饰有限公司（以下简称钰艺公司）与被告李胜元民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钰艺公司委托诉讼代理人康辉到庭参加诉讼。被告李胜元经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告钰艺公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款250000元；2、判令被告按每月2%的标准支付借款利息（自2017年1月1日起计算至实际付清之日止）；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在2017年11月10日向原告借款共计250000元，每月利息为2%，借款期限为3个月，被告要求将上述借款用于支付北京振邺建筑工程有限公司劳务人员工资。为此，被告写下借款单，原告按照借款单支付了相关借款。此后，原告多次催要，但被告至今不能偿还借款，对此，原告诉请法院依法审理，维护原告的合法权益。被告李胜元未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审查认定事实如下：2017年11月10日，被告李胜元向原告钰艺公司出具借款单一份，载明：“借款人李胜元身份证号码：×××向北京钰艺成仁装饰有限公司借款人民币贰拾万圆整，借款期限3月，每月利息2%，此借款要求北京钰艺成仁装饰有限公司按照北京振邺建筑工程有限公司提供的以下工资表发放国资委纺织机关服务中心中纺里西区（一期）综合整治项目的劳务人员工资，实际借款金额以真实发放工资金额为准，借款金额视为我劳务公司已收到前诉借款项。”同日，被告李胜元向原告钰艺公司出具内容相似的借款单一份，载明借款金额为伍万元，借款期限3个月，月利率2%。同日，李胜元出具收据两份，表明收到原告钰艺公司的现金借款共计250000元。庭审中，原告称被告曾为其提供劳务，双方账目已结清，因被告没钱支付其他劳务人员的工资，故向其借款，取现金250000元直接给被告工人发工资，被告出具借条予以确认。对此原告钰艺公司提供垫付工资表予以佐证。上述事实，有借款单两份、收据两份、工资表一份以及原告陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李胜元经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。结合现有证据及庭审情况，本院认定原告钰艺公司与被告李胜元就250000元借款存在民间借贷法律关系。借款人应当按照约定的期限返还借款，故原告钰艺公司主张被告李胜元返还借款本金及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，利息的起算时间以本院认定为准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李胜元于本判决生效之日起十日内返还原告北京钰艺成仁装饰有限公司借款本金250000元；二、被告李胜元于本判决生效之日起十日内支付原告北京钰艺成仁装饰有限公司借款利息（以250000元为基数，按照月利率2%的标准，自2017年11月11日起计算至实际付清之日止）；三、驳回原告北京钰艺成仁装饰有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，公告费560元，均由被告李胜元负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  林丹竹人民陪审员  崔雪松人民陪审员  顾 群二〇一九年十一月十九日书 记 员  姜名朔
广东省中山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤20刑终552号抗诉机关（原公诉机关）中山市第一市区人民检察院。原审被告人周腊林，男，1997年9月20日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地四川省武胜县*************。2018年因犯诈骗罪被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑一年一个月，2019年1月10日刑满释放。因本案于2019年7月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月16日被取保候审。辩护人李凌男，广东雅商律师事务所律师，由中山市法律援助处指派。中山市第一人民法院审理中山市第一市区人民检察院指控原审被告人周腊林犯危险驾驶罪一案，于2019年9月3日作出（2019）粤2071刑初2107号刑事判决。宣判后，原审被告人周腊林在法定期限内没有提出上诉，中山市第一市区人民检察院于2019年9月12日向本院提起抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市人民检察院指派检察员张昱出庭履行职务，原审被告人周腊林及其辩护人李凌男到庭参加诉讼。现已审理终结。中山市第一人民法院判决认定：2016年6月22日凌晨4时许，被告人周腊林未依法取得机动车驾驶证且醉酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车沿中山市****从神湾镇往大涌镇方向行驶，途经中山市**************时，与大桥防护栏发生碰撞，造成其本人受伤及车辆损坏。被告人周腊林因伤被送往医院治疗，随后被接警赶至的公安人员抓获。经鉴定，被告人周腊林驾驶车辆时静脉血液中乙醇含量为81.7mg/100mL。经公安交警部门认定，被告人周腊林承担事故的全部责任。2019年7月12日，被告人周腊林在深圳市被抓获，后如实供述上述罪行。中山市第一人民法院认为，被告人周腊林无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人周腊林自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人周腊林有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人周腊林符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人周腊林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。中山市第一市区人民检察院抗诉提出：1.周腊林醉酒驾驶摩托车肇事后在医院治疗期间已被查获，但在治疗结束后拒不到案接受处理，一审法院对其适用缓刑不当；2.一审法院未采纳公诉机关量刑建议的执行方式，径行对被告人周腊林适用缓刑，违反了刑事诉讼法的有关规定。中山市人民检察院出庭检察员支持中山市第一市区人民检察院的抗诉意见。原审被告人周腊林对一审判决没有意见，认罪认罚。其辩护人提出：1.从案发到被捕这段时间，周腊林不具有抗诉机关控诉的逃避侦查的情形；2.一审判决没有超出公诉机关的量刑建议范围；3.周腊林具有坦白情节，犯罪情节较轻，社会危害性相对较小。故此，请求本院依法作出公平公正的裁决。中山市第一人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。对于控辩双方所提意见，本院评析如下：1.根据本案证据，证明周腊林因本案受伤在医院治疗结束后有到交警部门接受调查，交警部门并对其制作了询问笔录，之后周腊林还分别签收了交警部门送达给其的酒精含量鉴定意见通知书以及摩托车检验鉴定结论告知书，本案没有充分证据证明周腊林在治疗结束后有拒不到案接受处理的情形。2.在一审庭审时，公诉人虽然对周腊林的量刑发表了量刑建议，但公诉人对于周腊林当庭提出希望对其适用缓刑的意见并没有提出异议，一审法院根据周腊林的犯罪行为、社会危害以及认罪悔罪态度等，在公诉机关提出的量刑建议幅度内对周腊林进行量刑并对其适用缓刑并无不当。故对抗诉机关所提抗诉意见不予采纳。本院认为，原审被告人周腊林无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。抗诉机关所提抗诉意见不能成立，不予采纳。对于原审被告人周腊林及其辩护人所提意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回抗诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  梁容坚审判员  梁以劲审判员  吴楚凡二〇一九年十一月十九日书记员  潘港锋赵娟
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初22711号原告：杨洋，女，1994年6月17日生，汉族，住江苏省如皋市。被告：上海旗继信息咨询有限公司，注册地上海市嘉定区。法定代表人：谢业晟，执行董事。本院在审理原告杨洋与被告上海旗继信息咨询有限公司服务合同纠纷一案中，原告杨洋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费予以免收。审判员 刘 昂二〇一九年十一月十五日书记员 顾思威
浙江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0226民初5614号 原告：焦云友，男，1967年7月7日出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：贾向华，浙江宇豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贺小芳，浙江宇豪律师事务所实习律师。 被告：宁波华宇建设有限公司，住所地浙江省宁海县跃龙街道桃源南路293号，统一社会信用代码913302266254361228H。 法定代表人：葛迎春，该公司总经理。 原告焦云友与被告宁波华宇建设有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告焦云友于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告焦云友的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告焦云友撤回起诉。 审 判 长  刘巧丽 人民陪审员  方志昇 人民陪审员  俞海萍 二〇一九年十一月一日 法官助理 沈谦 代书记员
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初12478号原告：天津禾盛供热有限公司，住所地天津市武清区河西务镇国际城C区5号。法定代表人：姜明健，经理。委托诉讼代理人：沈学明，该公司工作人员。被告：樊艳玲，女，1965年4月16日出生，满族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：ＴＡＮＧＪＩＦＥＩ，男，1955年7月25日出生，满族，加拿大籍，住天津市津南区。（系樊艳玲之夫）原告天津禾盛供热有限公司与被告樊艳玲供用热力合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津禾盛供热有限公司委托诉讼代理人沈学明、被告樊艳玲委托诉讼代理人TANGJIFEI到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。天津禾盛供热有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付拖欠原告2013-2014年的采暖费1855元，逾期滞纳金7709元（1855元×2‰×2078天）；2014-2015年的采暖费1855元，逾期滞纳金6355元（1855×2‰×1713天）；2015-2016年的采暖费1855元，逾期滞纳金5001元（1855×2‰×1348天）；2016-2017年的采暖费1855元，逾期滞纳金3647元（1855元×2‰×983天）；2017-2018年的采暖费1855元，逾期滞纳金2293元（1855元×2‰×618天）；2018-2019年的采暖费1855元，逾期滞纳金939元（1855元×2‰×253天）；以上合计37074元；2.诉讼费用由被告担负。事实和理由：原告从事武清区河西务镇国际城郁金花苑的供热服务，被告系2门101室的业主。原、被告之间形成供用热合同关系。2013年11月15日至2014年3月15日，2014年11月15日至2015年3月15日，2015年11月15日至2016年3月15日，2016年11月15日至2017年3月15日，2017年11月15日至2018年3月15日，2018年11月15日至2019年3月15日，原告为被告居住的2门202室楼房提供了供热服务，但被告未缴纳原告2013-2014年度、2014-2015年度、2015-2016年度、2016-2017年度、2017-2018年度、2018-2019年度采暖费。原告多次要求被告缴纳上述采暖费，被告至今未缴纳。依据《天津市供热采暖收费管理办法》第十一条规定，用热户应在当年12月31日前向供热单位全额交纳供热采暖费，逾期未交费的，应从逾期之日起按日支付违约金，未签订合同的，日违约金为以面积计费方式计算的供热采暖费的2‰。故原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼。樊艳玲辩称，欠原告采暖费属实。被告购买2门101室,于2011年9月28日办理入住手续，并缴纳了第一年的供暖费、物业费。但第一个供暖季管道就漏水了，且问题一直没有解决，不具备入住条件，故没有继续交纳采暖费。原告在明知房屋无人居住，又无法有效通知被告的情况下仅采取张贴催缴通知的做法不足以达到通知的目的，故原告的起诉已超过诉讼时效，被告同意给付原告在诉讼时效期间内应该交纳的供暖费。被告认为原告主张的滞纳金金额过高，不同意支付滞纳金。本院经审理认定事实如下：2011年10月15日樊艳玲签署入住确认单，入住武清区，系该居民住宅的业主。天津首驿供热有限公司原系郁金花苑居民住宅的供热单位，2014年4月1日，天津禾盛供热有限公司与天津首驿供热有限公司签订转让合同，由天津禾盛供热公司为郁金花苑居民住宅提供供热服务，并承担了天津首驿供热有限公司的所有的债权债务。樊艳玲与天津禾盛供热有限公司没有签订供热用热合同。《天津市供热用热条例》规定，用热户应当在当年12月31日前向供热单位全额交纳供热采暖费；用热户逾期未交纳供热采暖费的，应当按照供用热合同约定支付违约金。樊艳玲没有向天津禾盛供热有限公司支付2013-2014年度、2014-2015年度、2015-2016年度、2016-2017年度、2017-2018年度、2018-2019年度供热采暖费共计11130元，也没有向供热单位申请停止用热。庭审中，樊艳玲称天津禾盛供热有限公司起诉已超过诉讼时效，同意给付原告在诉讼时效期间内应该交纳的供暖费。天津禾盛供热有限公司为证明其主张，向本院提交了上门催缴采暖费通知单，用以证明每年的采暖季都上门张贴缴费通知。并且通过电话向樊艳玲进行了催要。但樊艳玲则表示未在涉案房屋中居住，无法收到催缴通知单。并表示樊艳玲的联系方式已经变更，根本无法接到天津禾盛供热有限公司的催要电话。本院认为，原、被告虽未签订供热用热合同，但根据《天津市供热用热条例》的规定，用热户未与供热单位签订供用热合同，并在规定时间内未提出停止用热申请而形成事实用热的，用热户应当交纳供热采暖费。根据诚实信用及权利义务对等的原则，被告应当向原告支付供热采暖费用。故原告主张被告给付拖欠2013-2014年度、2014-2015年度、2015-2016年度、2016-2017年度、2017-2018年度、2018-2019年度供热采暖费的诉讼请求，本院予以支持。虽然天津市城乡建设和交通委员会印发的《天津市供热采暖收费管理办法》中规定，没有签订供热用热合同的用户逾期未交费的，应当按照每日2‰支付违约金，但该规定与《天津市供热用热条例》中规定的用热户逾期未交纳供热采暖费的，应当按照供用热合同约定支付违约金的规定及《中华人民共和国合同法》相抵触，故本院对原告主张滞纳金的请求不予支持。被告抗辩原告起诉已超过诉讼时效，被告变更了自己的联系方式，有义务通知原告变更业主资料，但被告并未将变更后的联系方式及时通知原告。因此原告以上门张贴催缴采暖费通知单的方式并无不妥。故本院对被告的抗辩意见不予采信。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百八十二条、第一百八十四条的规定，判决如下：一、被告樊艳玲于判决生效后10日内给付原告天津禾盛供热有限公司2013-2014年度、2014-2015年度、2015-2016年度、2016-2017年度、2017-2018年度、2018-2019年度供热采暖费11130元。二、原告的其他诉讼请求不予支持。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费364元，由被告樊艳玲负担，于判决书生效之日起10日内缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  王晓林二〇一九年十一月十一日书记员  刘学军附：本法律文书适用法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初8535号 原告：厦门壹分期网络科技有限公司，住所地中国(福建)自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层06单元。 法定代表人：吴澜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴建友，男，该公司员工。 被告：王健雄，男，1991年5月2日出生，汉族，住四川省开江县。 第三人：厦门金贷信息服务有限公司，住所地福建省厦门火炬高新区软件园科讯楼4F-E03。 法定代表人：许燕珍。 原告厦门壹分期网络科技有限公司与被告王健雄、第三人厦门金贷信息服务有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告厦门壹分期网络科技有限公司于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门壹分期网络科技有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门壹分期网络科技有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门壹分期网络科技有限公司负担。 审 判 长 王 蕊 人民陪审员 邹 霞 人民陪审员 杨红霞 二〇一九年十一月二十日 法官助理吴晓莹 书记员郭祉希 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初6550号原告：穆伟，男，1981年10月1日出生，回族，住安徽省。委托诉讼代理人：吴曾保，上海中未律师事务所律师。被告：张英宾，男，1980年10月29日出生，汉族，住河北省衡水市。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：何引欢，女。本院在受理原告穆伟与被告张英宾、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案后，原告穆伟于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告穆伟申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告穆伟撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告穆伟负担(已付)。审判员 朱 欢二〇一九年十一月二十一日书记员 阮丽华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0113财保1083号 解除保全申请人：刘小莉，女，汉族，1963年12月30日出生，住西安市碑林区。 被申请人：姜治国，男，汉族，1943年4月24日出生，住西安市莲湖区。 申请人刘小莉与被申请人姜治国债权人撤销权纠纷一案中，刘小莉于2019年7月8日向本院申请诉前财产保全，本院于2019年7月10日作出(2019)陕0113财保654号民事裁定书，依法查封被申请人姜治国名下所有的位于西安市雁塔区XX路XX小区XX幢XX室房屋（产权证号：西安市不动产权第XXXXXXXXXXX）。申请人刘小莉于2019年11月18日向本院提交解除保全申请书，申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人刘小莉的申请符合法律的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人姜治国名下位于西安市雁塔区XX路XX小区XX幢XX室房屋（产权证号：西安市不动产权第XXXXXXXXXXX）的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  张丽华 二〇一九年十一月二十一日 书记员  刘丽娜
河南省义马市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1281民初1163号原告：河南大禹水处理有限公司，住所地:郑州市金水区农业路东16号1号楼13层1305号，统一社会信用代码：91410105719174220C。法定代表人：游建德，该公司总经理。委托诉讼代理人：张鹏博，河南泰豫恒律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：义马煤业综能新能源有限责任公司，住所地:义马市煤化工产业集聚区，统一社会信用代码：91411200689744121E。法定代表人：刘显胜，该公司董事长。委托诉讼代理人：高珂，女，汉族，1991年9月18日出生，住新安县,系该公司员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：黄爱萍，河南协力律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告河南大禹水处理有限公司（大禹公司）与被告义马煤业综能新能源有限责任公司（以下简称综能公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张鹏博，被告委托代理人黄爱萍、高珂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大禹公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告综能公司支付原告货款880200.63元，及逾期支付货款给原告造成的利息损失（从2018年5月8日起，按人民银行同期贷款基准利率1.5倍计算）；二、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告双方于2017年11月30日签订《外筒型叠片螺旋式过滤机供货合同书》一份，于2018年4月2日签订《抗污染反渗透膜供货合同书》一份，合同约定被告向原告购买1套外筒型叠片螺旋式过滤机及108支抗污染反渗透膜，总价款共计880200.63元。合同生效后，原告按照被告的要求将货物交付给被告使用，但被告至今未支付货款，故诉至法院。被告综能公司辩称：1、原告大禹公司违约在先，逾期交货。2、利息应当从原告向法院起诉之日开始计算，不应当计算罚息。3、起诉前质保期未到期，所以不应当从2018年5月8日开始计算利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换与质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人有争议的证据，本院认定如下：原告第二组证据中的《验收报告单》，该证据系复印件，原告未提供原件，本院不予采信。本院依据上述有效证据，结合庭审调查及双方当事人的陈述，确认如下案件事实：2017年11月30日,被告综能公司与原告大禹公司签订一份《外筒型叠片螺旋式过滤机供货合同书》,约定被告向原告购买1套外筒型叠片螺旋式过滤机，合同总价款为469800.63元（含17%增值税）。合同第3条约定：（1）无预付款，货物交付买方并经安装调试试验验收合格后，卖方向卖方开具合法的增值税发票交买方挂账，发票应包含合同价款总额及税率为17%的增值税税款。买方应在收到发票后支付合同总价款的60%的货款。（2）设备全部安装调试完成，交付买方正常运行三个月或交付四个月后无质量问题，买方应在次月内支付合同总价款的30%的货款。（3）剩余合同总额的10%的货款作为质保金，在设备运行满一年后无质量问题买方应一次性付清。第4条约定：质量保证期为一年。2018年3月9日，被告收到原告货物。2018年4月2日，被告综能公司与原告大禹公司签订一份《抗污染反渗透膜供货合同书》，约定被告向原告购买108支抗污染反渗透膜，合同总价款为410400元（含17%增值税）。合同第5条约定：卖方提供相关产品的质量合格证，货到验收合格后，卖方提供全额增值税专用发票，待发票挂账后付款（银行承兑汇票）。2018年4月10日，被告收到原告货物。2018年4月20日，原告按上述两合同要求向被告出具7张河南增值税发票。本院认为，原告大禹公司与被告综能公司签订《外筒型叠片螺旋式过滤机供货合同书》《抗污染反渗透膜供货合同书》，该两份合同均是双方真实意思的表示，合同内容没有违反法律、法规的强制性规定，该合同是合法、有效的合同，对双方均具有法律约束力。原告大禹公司已依约向原告交付货物，被告综能公司应向原告支付相应货款880200.63元。关于逾期付款利息。原、被告双方于2017年11月30日签订《外筒型叠片螺旋式过滤机供货合同书》，按照该合同约定，被告应于2018年4月20日支付货款281880.378元，应于2018年8月31日前支付货款140940.189元，应于2019年4月9日前支付货款46980.063元。原、被告双方于2018年4月2日签订的《抗污染反渗透膜供货合同书》，依照合同约定，被告应于2018年4月20日前支付货款410400元。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，故原告诉请被告从逾期支付之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率1.5倍承担利息，该诉请于法有据，本院予以支持。关于被告综能公司要求原告大禹公司承担违约金的诉求，被告应另案起诉。综上，对于原告的诉讼请求本院依法部分予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告义马煤业综能新能源有限责任公司于判决生效之日起十日内支付原告河南大禹水处理有限公司货款880200.63元及逾期付款利息（其中以692280.378元为本金自2018年4月21日起至该货款付清之日按人民银行同期贷款利率的1.5倍计算；以140940.189元为本金自2018年9月1日起至该货款付清之日按人民银行同期贷款利率的1.5倍计算；以46980.063元为本金自2019年4月10日起至该货款付清之日按人民银行同期贷款利率的1.5倍计算）；二、驳回原告河南大禹水处理有限公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉案件受理费12602元，由被告义马煤业综能新能源有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或三门峡市中级人民法院递交上诉状（向本院递交上诉状的，应同时附上诉费预收票据），并按对方当事人的人数提交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  余 飞人民陪审员  张建军人民陪审员  贾红霞二〇一九年十一月十一日法官助理张乐书记员何医博
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔01民初1350号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦708室。法定代表人：吕辰，系该公司董事长。委托诉讼代理人：郝钫萍，女，汉族，1994年1月3日生，系该公司工作人员。被告：贵阳结石病医院有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区花溪大道26号。法定代表人：林昭敏。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司（以下简称全景公司）诉被告贵阳结石病医院有限公司（以下简称结石病医院）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月13日受理后，原告全景公司于2019年11月4日向本院提交了撤诉申请，自愿撤回对被告结石病医院的起诉。本院认为，原告全景公司自愿撤回起诉系自由处分民事权利的范围，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审判长  刘晓玲审判员  彭 攀审判员  杨 坤二〇一九年十一月二十七日法官助理居丽卿书记员朱姗姗
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初27215号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告邓志新，男，1966年6月22日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告邓志新信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告邓志新系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币103,373.25元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币103,373.25元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……