wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省曲靖市沾益区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0328刑初161号公诉机关云南省曲靖市沾益区人民检察院。被告人黄立全，男，1999年5月12日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地云南省曲靖市沾益区，住云南省曲靖市沾益区。因涉嫌抢劫罪，于2019年5月4日被曲靖市公安局沾益分局刑事拘留，2019年6月5日经曲靖市沾益区人民检察院批准逮捕，同日由曲靖市公安局沾益分局执行逮捕。现羁押于曲靖市沾益区看守所。辩护人冯光全，云南宏益律师事务所律师。曲靖市沾益区人民检察院以沾检二部刑诉〔2019〕3号起诉书指控被告人黄立全犯抢劫罪，于2019年8月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。曲靖市沾益区人民检察院指派检察员吕晶出庭支持公诉，被告人黄立全、辩护人冯光全到庭参加诉讼。现已审理终结。曲靖市沾益区人民检察院指控，1.2019年4月15日16时许，被告人黄立全和丁宁（另案处理）到云南省曲靖市沾益区岗亭东侧150米处的草坪上，采用暴力威胁的方式抢走被害人高某一部价值765元的OPPOA83手机和被害人王某1一部价值1680元的VIVOX21手机后逃离现场。2.2019年4月19日23时许，被告人黄立全和丁某2、付昌洋、沈某3、王婵（四人另案处理）经预谋后，携带一把黑色电警棍到云南省曲靖市沾益区“曲靖市沾益区一乘汽车服务有限公司”门口，采用暴力殴打等方式抢走被害人何某1一部价值900元的美图T8手机、被害人沈某1一部价值540元的华为荣耀5X手机、被害人邓某一部价值1235元的OPPOA7手机和被害人李某1一部价值1105元的OPPOR15手机后逃离现场。3.2019年5月1日17时许，被告人黄立全和丁某2（另案处理）到云南省曲靖市沾益区迤堵社区对面篮球场边的“花山迤堵瑞丰超市”门口，采用暴力、语言威胁等方式抢走被害人丁某1一部价值800元的VIVOY85A手机。4.2019年5月3日14时许，被告人黄立全和丁某2、付昌洋、沈某3、王婵（四人另案处理）经预谋后，到云南省曲靖市沾益区西北侧的水沟边，采用暴力威胁的方式抢走被害人李某2一部价值595元的VIVOY67手机和一串价值5元的黑色塑料手串、抢走被害人王某2一部价值1080元的VIVOX7手机和230元现金后逃离现场。综上，被告人黄立全参与抢劫4次，抢劫金额8935元。上述事实，检察机关提交了书证、物证、证人证言、被害人陈述、被告人及同案人的供述与辩解、鉴定意见、现场勘验检查工作记录、现场勘验笔录、现场照片、现场图、辨认笔录及照片等证据，指控被告人黄立全的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，构成抢劫罪。被告人黄立全系共同犯罪，属坦白。建议判处被告人黄立全有期徒刑十一年至十三年，并处罚金。被告人黄立全对指控的事实和罪名均无异议。辩护人冯光全提出的辩护意见是被告人黄立全的家属赔偿被害人并取得了被害人的谅解。被告人黄立全认罪。经庭审查明，1.2019年4月15日16时许，被告人黄立全和丁宁（另案处理）到云南省曲靖市沾益区岗亭东侧150米处的草坪上，采用暴力威胁的方式抢走被害人高某一部价值765元的OPPOA83手机和被害人王某1一部价值1680元的VIVOX21手机后逃离现场。2.2019年4月19日23时许，被告人黄立全和丁某2、付昌洋、沈某3、王婵（四人另案处理）经预谋后，携带一把黑色电警棍到云南省曲靖市沾益区“曲靖市沾益区一乘汽车服务有限公司”门口，采用暴力殴打等方式抢走被害人何某1一部价值900元的美图T8手机、被害人沈某1一部价值540元的华为荣耀5X手机、被害人邓某一部价值1235元的OPPOA7手机和被害人李某1一部价值1105元的OPPOR15手机后逃离现场。3.2019年5月1日17时许，被告人黄立全和丁某2（另案处理）到云南省曲靖市沾益区迤堵社区对面篮球场边的“花山迤堵瑞丰超市”门口，采用暴力、语言威胁等方式抢走被害人丁某1一部价值800元的VIVOY85A手机。4.2019年5月3日14时许，被告人黄立全和丁某2、付昌洋、沈某3、王婵（四人另案处理）经预谋后，到云南省曲靖市沾益区西北侧的水沟边，采用暴力威胁的方式抢走被害人李某2一部价值595元的VIVOY67手机和一串价值5元的黑色塑料手串、抢走被害人王某2一部价值1080元的VIVOX7手机和230元现金后逃离现场。综上，被告人黄立全参与抢劫4次，抢劫金额8935元。审理中，被告人黄立全赔偿被害人李某1、邓某、李某2、沈某1、何某1共877元，赔偿被害人高某765元、被害人丁某1800元、被害人王某11680元，取得了被害人的谅解。上述事实，被告人在庭审中已无异议，并有书证接处警登记表、受案登记表、立案决定书、接受证据材料清单、花山广誉手机卖场、户口证明、抓获经过、产科入院记录、分娩记录、出院小结、行政处罚决定书，证人冯某、肖某、代某、付某1、王某3、易某、付某2、付某3、沈某2、李某3、王某4、浦某的证言，被害人王某1、高某、何某2、沈某1、邓某、李某1、丁某1、王某2、李某2的陈述，被告人黄立全及同案人丁某2、付昌洋、沈某3、王婵的供述与辩解，曲靖市沾益区发展和改革局价格认证中心价格认定结论书、鉴定意见通知书，提取笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、随案移送清单及照片、发还清单及照片，现场勘验检查工作记录、现场勘验笔录、现场照片、现场图、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄立全以非法占有为目的，采取暴力、胁迫等方法多次抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪，于同案犯系共同犯罪，不分主从。公诉机关指控的事实清楚，罪名准确，予以支持。辩护人冯光全提出被告人黄立全的家属赔偿被害人并取得了被害人的谅解,被告人黄立全认罪的辩护意见与查明事实相符,予以支持。被告人黄立全如实供述其犯罪事实，属坦白，依法从轻处罚。被告人黄立全部分赔偿被害人的损失，并取得部分被害人的谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人黄立全犯抢劫罪，判处有期徒刑十年零二个月，并处罚金20000元（罚金未缴纳）。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月4日起至2029年7月3日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  万 静人民陪审员  李玉红人民陪审员  张中平二〇一九年十一月四日书 记 员  赵花苹
甘肃省临夏市人民法院民事裁定书（2019）甘2901民初2654号原告：刘某。被告：吕某。原告刘某与被告吕某买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案。原告刘某于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某以原告主体资格不适为由申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘某撤诉。案件受理费363元，减半收取计181元，由原告刘某负担。审判员 马桂兰 二〇一九年十一月二十七日书记员 马春春
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执恢313号 申请执行人：东莞银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区天河路240号丰兴广场首层自编号商铺126号、27-28层01-06单元。 法定代表人：黄志伟，行长。 委托代理人：冯盛先，广东四方三和律师事务所律师。 委托代理人：林正，广东四方三和律师事务所实习律师。 被执行人：广州亚银商贸有限公司，住所地广州高新技术产业开发区开创大道2707号1706房。 法定代表人：成忠华。 被执行人：成忠华，女，1972年8月14日出生，汉族，住湖南省衡山县。 关于东莞银行股份有限公司广州分行与广州亚银商贸有限公司、成忠华借款合同纠纷一案，广州市天河区人民法院作出的（2017）粤0106民初13044号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州亚银商贸有限公司应向申请执行人偿还垫付票款本金5933425元及其利息（截止至2017年10月24日，利息183936.18元；从2017年10月25日起至还清垫付票款本金5933425元之日止，利息以垫付票款本金5933425元为计算基数，按每日万分之五计算）及赔付律师费6.15万元。被执行人成忠华对上述债务承担连带清偿责任。申请执行人对被执行人广州亚银商贸有限公司提供质押的，付款人均为中铁十二局集团物资有限公司华南分公司，收款人均为广州亚银商贸有限公司，开户银行均为平安银行广州分行营业部，账号均为11×××01，票据号码依次为0010006126579527、0010006126579528，出票金额依次为400万元、450万元的两张商业承兑汇票享有质押优先受偿权，有权对两张商业承兑汇票的票款优先受偿。两被执行人连带负担案件受理费53450元。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行法律义务，但被执行人没有在限期内履行。本院在诉讼过程中查封了被执行人成忠华名下位于珠海市香××区××单元××房，香洲区南福路99号S2（北区4至9栋）地下室车位1708，香洲区怡华街99号A区地下室B224号车位，香洲区怡华街99号A区地下室B252、B253号子母车位，香洲区怡华街99号9栋3101房，但上述房产及车位并不具备处置条件，本院不予处置（若上述房产需要续封，请申请人在查封期限届满前一个月即2020年6月26日前一个月向本院提交续封申请）。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，从被执行人成忠华的银行账户扣划人民币共计21210.68元，本院扣除相应的执行费共计231元，将剩余的20979.68元退回给申请执行人。本院暂未发现有其它可供执行财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制被执行人法定代表人高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，并向本院表示可以终结本次执行。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产及其下落，现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院对(2019)粤0106执恢313号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 执行长  赵青松 执行员  刘小刚 执行员  赵泽伦 二〇一九年十一月二十九日 书记员  赖嘉辉
福州市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2019）闽01刑辖258号 晋安区人民法院： 晋安区人民检察院指控被告人郑乙春、李清泉、黄小峰犯贩卖毒品罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，指定你院审理该案。 二〇一九年十一月二十五日
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初6093号原告：郭某1，女，2012年11月7日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县。法定代理人：郭某2，男，1989年9月15日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县，系原告父亲。法定代理人：殷某，女，1992年10月25日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县，系原告母亲。委托诉讼代理人：王海东，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：李楚恋，广东启源律师事务所实习律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司娄底中心支公司，营业场所：湖南省娄底市娄星区长青中街15号汇天国际大厦6楼。负责人：张武，总经理。委托诉讼代理人：杨亦可，系广东晟典律师事务所律师。原告郭某1诉被告中国平安财产保险股份有限公司娄底中心支公司（以下或简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某1的委托代理人王海东，被告保险公司的委托诉讼代理人杨亦可均到庭参加诉讼。被告本案现已审理终结。案件事实双方有争议的事项为第五至十项，其他事项双方均无争议。一、事故发生的概况：2018年5月6日，在广州市番禺区西环路市桥医院对开路口路段，谭志军驾驶湘Ｋ×××××号小型普通客车与钟八姣驾驶的电动自行车（搭载原告）发生刮撞，造成钟八姣、原告受伤的交通事故。二、交警部门的责任认定结果：广州市公安局交通警察支队番禺大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，确认上述事发概况，并认定谭志军负事故全部责任，原告及钟八姣无责任。三、受害人概况：原告系农村户口。事故发生当天，原告被送往广州市番禺区市桥医院门诊治疗，后转至广州市番禺区中医院继续治疗，广州市番禺区中医院出具《疾病证明书》，诊断原告为：左侧桡骨远段骨折、左膝关节挫伤、左手左膝部皮肤搓擦伤，并建议全休一周。之后原告分别于2018年5月8日、5月13日、5月26日、6月2日前往广州市番禺区中医院门诊治疗。2018年8月15日，广东广安法医临床司法鉴定所出具粤广安司鉴所（2018）临鉴字第333号《司法鉴定意见书》，评定原告为十级伤残。原告为上述鉴定支付鉴定费2630元。四、医疗费701.2元。原告上述治疗期间产生医疗费701.2元，有相应医疗费发票及费用清单等证据证明，本院予以确认。五、营养费500元。结合原告受伤住院的伤情、年龄及医嘱等情况，其确需加强营养辅助康复，原告主张营养费500元数额合理，本院予以支持。六、护理费3840元。依据医嘱，原告因本次交通事故受伤合计需休息32天，由于原告尚未成年，左侧桡骨远段骨折、左膝关节损伤，治疗休息期间需要监护人护理照看，故按照120元/天的标准计算护理费为3840元（120元/天×32天）。七、残疾赔偿金81950元。原告因本次事故被评定为十级伤残，残疾赔偿系数可确定为10%。被告保险公司对上述鉴定结果不予认可，认为原告未达十级伤残，并以原告单方申请鉴定以及原告左桡骨骨折并未累及骨骺为由申请重新鉴定。本院经审查，认为被告保险公司并未提供充分证据证实上述鉴定程序违法或存在鉴定结论明显依据不足的情形，故未准许其重新鉴定申请。依据原告提供的幼儿园就读证明、租赁协议等证据可以证明原告事故发生前一年居住在广州市番禺区，依法可按2018年度人身损害赔偿计算标准中的广东省一般地区城镇居民标准计算残疾赔偿金，结合原告至定残时的年龄，赔偿期限可计算为20年，故本院计算残疾赔偿金为81950元（40975元/年×20年×10%）。八、交通费150元。原告为治疗伤情确实会产生相应交通费用，结合本地一般交通工具收费水平及原告门诊次数，本院支持交通费150元（30元×5天）。九、鉴定费2630元。原告因本次事故进行伤残等级鉴定产生鉴定费2630元，有鉴定费发票证明，本院予以确认。十、精神损害抚慰金10000元。原告因本交通事故被评定为十级伤残，确实会造成精神创伤，应给予相应的精神抚慰。结合原告年龄、伤情及垫付情况，本院酌情支持精神损害抚慰金10000元。十一、受害方已获得赔偿情况：事故发生后，谭志军垫付原告医疗费2000元，被告保险公司未因本次事故向原告垫付费用。十二、肇事车辆权属及投保情况：谭志军系湘Ｋ×××××号小型普通客车事故发生时的登记车主，该车在被告保险公司投保交强险，及责任限额50万元的商业三者险含不计免赔，事发时在保险期内。十三、原告的诉讼请求：被告保险公司在交强险责任限额内赔偿原告97921.2元并承担诉讼费。损失明细：医疗费701.2元，营养费500元，交通费300元，护理费3840元，伤残赔偿金81950元，鉴定费2630元，精神损害抚慰金10000元，合计99921.2元，扣减谭志军垫付的2000元后为97921.2元。裁判理由与结果本院认为，原告作为本次交通事故的受害人，有权请求赔偿义务人赔偿其因此所遭受的损失。广州市公安局交通警察支队番禺大队就本次交通事故出具的道路交通事故认定书，事实清楚，定性准确，本院予以采纳，应由谭志军承担事故全部责任。因上述湘Ｋ×××××号小型普通客车于事发时在被告保险公司投保了交强险及责任限额为50万元的商业三者险含不计免赔，且事故发生时在保险期限内。根据交强险及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，原告因上述事故的损失应先由被告保险公司在交强险有责任各分项限额内不计事故责任予以赔偿，不足部分由被告保险公司在商业三者险限额内承担赔偿责任。经本院核定，原告在本次事故中造成的损失为上述第四至第十项共99771.2元，其中第四、五项1201.2元属于交强险医疗费用赔偿限额内的损失，第七至十二项共98570元属于交强险死亡伤残赔偿限额内的损失。被告保险公司公司应在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告1201.2元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告98570元，扣减谭志军垫付的2000元，被告保险公司合计需在交强险赔偿限额内赔偿原告97771.2元。原告本案的其他诉讼请求，依据不足，本院予以驳回。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司娄底中心支公司于本判决发生法律效力之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿97771.2元给原告郭某1；二、驳回原告郭某1的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1149元（原告郭某1已预交），由原告郭某1负担25元，由被告中国平安财产保险股份有限公司娄底中心支公司负担1124元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内按《诉讼费用交纳办法》确定的上诉受理费向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈  审判员  陈 忠二〇一九年十一月十五日书记员  李颖瑶
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初23870号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：袁磊，男，1987年3月2日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告袁磊借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年1月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年1月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年2月20日尚欠本金余额25800元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25800元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年2月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告袁磊向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金25800元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年2月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费499元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  施海文二〇一九年十一月十五日书记员  李敬钊吴越鸣
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1124民初1928号原告：王龙江，男，1986年8月10日出生，现住孙吴县。委托诉讼代理人：王运全，男，1953年7月5日出生，现住孙吴县。系王龙江父亲。被告：张国辉，男，1990年1月2日出生现住址不详。原告王龙江与被告张国辉追偿权纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王龙江的委托诉讼代理人王运全到庭参加了诉讼，被告张国辉经本案公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王龙江向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付64，385元；2.诉讼期间费用由被告承担。事实和理由：2016年12月25日被告张国辉在张伟处借款60,000元，由原告王龙江担保。因被告张国辉未能按期偿还借款本息，张伟将原告诉至法院。判决生效后张伟向法院申请强制执行，在执行阶段，原告王龙江偿还了张伟借款本息共计63，533元，同时支付了执行费用852元。现被告无法联系，故诉至法院，要求被告张国辉偿还原告王龙江代其支付的借款64，385元。张国辉无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，张国辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原告王龙江为证明自己的主张，提交了如下证据：孙吴县人民法院执行案件结案通知书、（2017）黑1124民初1172号民事判决书、诉讼费票据、收条（复印件）各一份，证明王龙江替被告张国辉偿还欠款现金33，000元，轿车一台（轿车折抵欠款30，533元），执行费852元，共计64，385元。2019年8月1日孙吴县腰屯乡北山村第十一届村民委员会出具的证明1份，证明张国辉是孙吴县腰屯乡北山村村民，2016年出去至今未归，联系不上。（2017）黑1124民初1172号民事判决书、（2019）黑1124执215号执行案件结案通知书上盖有本院公章，（2019）黑1124执215号诉讼费票据上盖有本院诉讼费专用章，孙吴县腰屯乡北山村出具的证明上盖有该村村民委员会的公章，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。经审理认定事实如下：2016年12月25日张国辉在张伟处借款60,000元，王龙江为担保人。2017年8月4日张伟以保证合同纠纷向本院提起诉讼，本院于2018年1月29日作出（2017）黑1124民初1172号民事判决书，判决王龙江偿还张伟本金60，000元，利息1，600元。判决生效后，张伟申请执行，2019年5月26日王龙江偿还33,000元给张伟，在本院执行局主持下，王龙江用其轿车一辆折抵欠款30，533元。2019年5月31日王龙江交纳了该案件执行费852元，本院于2019年6月3日作出（2019）黑1124执215号执行结案通知书，该案件执行完毕。本院认为，原告王龙江给付其代为偿还张国辉借款事实存在，有原告王龙江提交的判决书、执行结案通知书、诉讼费票据和收条复印件在卷为凭，应认定张伟与被告张国辉之间的债权、债务关系成立。原告王龙江作为被告张国辉的担保人，为被告张国辉偿还借款后，即享有向被告张国辉追偿的权利，故原告王龙江要求被告张国辉给付其代为偿还借款本息63，533的诉讼请求，本院予以支持。原告王龙江要求被告张国辉给付其代为偿还的执行费852元，系实现债权的费用，属于保证人应当承担担保责任的范围，本院对此亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十一条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张国辉于本判决生效之日，给付原告王龙江64，385元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1，410元，公告费560元，由被告张国辉负担，于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省黑河市中级人民法院。申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请。审 判 长  蒋保新人民陪审员  孙吉太人民陪审员  程 文二〇一九年十一月二十五日法官助理董丽书记员刘洋
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执恢1162号 关于珠海海天汽车运输有限公司申请执行广州增运汽车租赁有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务，现该案件本院作执行完毕结案。 二〇一九年十一月十八日
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初27207号原告王振红，女，汉族，1968年8月31日出生，住郑州市金水区。委托代理人王宇丽，河南华融律师事务所律师。委托代理人武永昌，河南华融律师事务所律师。被告张盼，男，汉族，1990年8月21日出生，住郑州市金水区。被告张军伟，男，汉族，1975年4月27日出生，住郑州市金水区。被告河南乐之豪实业有限公司，住所地郑州市金水区东明路西红专路北1号楼25层2512号，统一社会信用代码9141010005089206XT。法定代表人张军伟。原告王振红诉被告张军伟、张盼、河南乐之豪实业有限公司（以下简称乐之豪公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王宇丽到庭参加诉讼，被告张军伟、张盼、河南乐之豪实业有限公司经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求三被告返还原告借款本金350000元及利息202550元（利息暂计算至起诉之日，剩余利息自起诉之日起至实际偿还之日止，按月利息1.5%支付）；二、本案的诉讼费由三被告承担。事实与理由：2015年12月，被告张盼称急用钱向原告借款50万元，原告与被告张盼系同村好友，特委托自己的亲家孙书荣将50万元转入被告张盼银行卡内。后张盼称该笔借款的实际使用人为被告张军伟，借款时双方约定为月息1.5%，被告张军伟妻子钱冬琴于2016年3月至11月支付利息30000元。后原告向被告张盼、张军伟催款，张军伟于2017年1月26日偿还原告10万元，于2018年1月19日偿还5万元了，尚余35万元未归还。原告于2018年9月21日再次向被告张盼、张军伟催款，被告张军伟向原告出具借条一份，载明被告张军伟欠原告借款35万元，并加盖被告乐之豪公司的公章。原告认为，原告将借款借予被告张盼，张盼应当对该债务承担责任。被告张军伟为借款的使用人，且张军伟出具借条并加盖乐之豪公司公章对该笔借款予以确认，应当及时偿还借款，并支付相应利息。经原告多次催要无果，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告张军伟、张盼、河南乐之豪实业有限公司均未答辩，亦未举证。经审理查明：2015年12月14日，原告委托孙书荣向被告张盼光大银行账户转款50万元。2018年9月21日，被告张军伟向原告出具《借条》，载明：“今借王振红人民币叁拾伍万元整￥350000。借款人：张军伟，身份证：，电话136××××9091”被告张军伟在借款人处签名并加盖乐之豪公司印章。另查明：被告乐之豪公司于2012年8月2日成立，系自然人独资公司，法定代表人为张军伟，系公司自然人股东。本院认为：被告张军伟、张盼、河南乐之豪实业有限公司经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出判决。本案中被告张军伟向原告出具借条，系双方当事人的真实意思表示，双方构成民间借贷关系。被告张军伟未及时向原告还款，构成违约，应承担违约责任。故原告请求被告张军伟偿还借款，本院予以支持。关于利息，因借条上未约定利息，原告亦未提供证据证明约定利息为月息1.5%，故利息应自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心的借款市场报价利率计算。被告乐之豪公司系自然人独资，被告张军伟为被告乐之豪公司的自然人股东，故被告乐之豪公司应对上述债务承担连带责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张军伟于本判决生效后十日内向原告王振红偿还借款35万元及利息（以35万元本金为基数，自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心的借款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、被告河南乐之豪实业有限公司对本判决第一项确定的被告张军伟的付款义务向原告王振红承担连带清偿责任；三、驳回原告王振红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当执照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3429元，由张军伟、河南乐之豪实业有限公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于郑州市中级人民法院。审判员 武 卫二〇一九年十一月二十八日书记员 闫亚蕊
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初34835号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：宋师成，男，1987年5月15日出生，汉族,住山东省泗水县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告宋师成、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，原告于2019年11月14日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判员  陈绍基二〇一九年十一月十四日书记员  陈志恒
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执8609号之一 申请执行人孙恒,男,1989年4月17日出生,汉族,住湖北省老河口市。 被执行人吴智华,女,1977年7月18日出生,汉族,住广州市番禺区。 申请执行人孙恒与被执行人吴智华借款合同纠纷一案，（2019）粤01民终6815号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有按照生效法律文书履行确定的义务，本院依申请立案强制执行。 在本院执行期间，申请执行人孙恒与被执行人吴智华达成执行和解协议。被执行人吴智华向孙恒支付部分和解款项15000元（已支付），并向本院缴纳了执行费。申请执行人孙恒同意被执行人吴智华对余下和解款项按双方自行协商的方式分期履行。 本院认为，申请执行人和被执行人在执行过程中达成了执行和解协议并需长期履行，依法应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0113执8609号案件的执行。 在被执行人不按和解协议履行时，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李森标 审判员  陈奕广 审判员  陈逸旋 二〇一九年十一月五日 书记员  邓海峰
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1002民初5106号原告芦财良，男，1967年4月3日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。委托诉讼代理人黄中俊、王志辉（实习），江西利群律师事务所律师，代理权限一般代理。被告韦联忠，男，1963年7月15日出生，汉族，浙江省东阳市人，住浙江省东阳市。原告芦财良诉被告韦联忠合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了此案，原告芦财良及其委托诉讼代理人黄中俊、王志辉到庭参加诉讼，被告韦联忠经本院传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告芦财良向本案于提出诉讼请求：1、判令被告返还20万元，并赔偿损失（损失按年利率6%计算至还清之日止）；2、案件受理费由被告承担。事实理由：2016年10月28日，原被告双方经协商签订了一份人和美小区项目土建工程劳务承包协议，该协议约定，被告将人和美小区项目土建工程承包给原告，原告向被告缴纳10万元保证金，被告在收到保证金后15天内通知原告进场开工，协议签订当日，原告依约定向被告汇入保证金10万元，但之后，该工程迟迟没有开工。2017年6月13日，原被告双方还签订了一份文化交流中心大楼劳务大清包协议，该协议约定，由原告承包文化交流中心大楼劳务项目，原告向被告支付10万元的保证金，协议签订后原告分两次向被告支付了保证金10万元，但之后该工程也没有开工。综上，被告没有向原告发包的资格，签订的合同属于无效合同，故被告应当向原告返还保证金20万元，并赔偿损失。被告韦联忠未应诉答辩。经审理查明，2016年10月28日，原被告双方经协商签订了一份人和美小区项目土建工程劳务承包协议，该协议约定，被告韦联忠将人和美小区项目泥工、木工、钢筋工及架子工承包给原告施工，本合同签订并经公证处公证后，被告在收到原告保证金之日起15天内被告必须做好开工的所有准备，并负责通知原告进场开工；本合同保证金为50万元，签订号合同后交付订金10万元，进场后开工交20万元，保证金在单栋正负零完成退50%，主体封顶退50%。签订合同后，原告通过银行汇款向被告账户汇入保证金10万元，被告并向原告出具了一份收条。2017年6月13日，原被告双方再次签订了一份文化交流中心综合大楼劳务大清包协议，该协议约定，被告将鹰潭市月湖岩文化交流中心综合楼土建部分一切工作内容承包给原告，具体开工日期由被告通知，原告在接到通知后马上组织人员进场；本工程安全保证金30万元，签订合同时付10万元，工人进场一个星期内付20万元；合同签订后，原告于2017年6月14日向被告银行账户内分两次共计汇入10万元保证金。签订合同后，合同约定的两处工程一直没有开工，被告也没有提供相关证据证明其有权对该两处工程进行发包。之后，原告多次要求被告退回已经缴纳的20万元保证金，2019年7月至8月期间，被告向原告归还了1万元保证金。以上事实，有原告提供的人和美小区项目土建工程劳务承包协议、文化交流中心综合大楼劳务大清包协议、收条及转账凭证等证据在卷，经庭审认证，足以认定。本院认为，原被告双方签订了两份承包协议，协议约定被告将人和美小区项目土建及文化交流中心综合大楼土建承包给原告，并约定原告向被告交纳了20万元的保证金。原告在向被告交纳了20万元的保证金后，该工程一直没有开工，且被告将该工程的土建部分转包给原告个人施工，属于违法转包，该两份协议应属无效。被告应当将保证金退还原告。原告自认被告已经退回了1万元，故被告还应当将其余19万元的保证金退回原告。对于原告要求被告赔偿损失，本院认为，导致该协议无效原被告双方均有一定过错，原告作为个人其自身不具备承包该工程的建筑资质，而与原告签订了承包协议，所产生的损失应当由其自身承担。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韦联忠在本判决生效之日起五日内返还原告芦财良保证金19万元；二、驳回原告芦财良其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2394元由原告芦财良承担427元，被告韦联忠承担1967元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款之规定，在二年内向本院申请执行。审判员  徐继军二〇一九年十一月二十五日书记员  廖 敏
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初20246号原告：周洁，女，1981年9月29日出生，汉族，住广州市海珠区，被告：广州金甲文化传媒有限公司，住所地广州市海珠区前进路46号第四层。法定代表人：郭启豪，总经理。委托代理人：邓祥道，广东海际明律师事务所律师。委托代理人：杨光辉，广东海际明律师事务所律师。原告周洁诉被告广州金甲文化传媒有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周洁、被告广州金甲文化传媒有限公司的委托代理人邓祥道到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2018年11月25日在被告处办理了健身卡，会员卡有效期至2022年3月1日，2019年7月18日被告停止营业，要求会员转会，不退还会员费。故起诉要求：被告返还原告会员费1410元。被告辩称：对于原告的诉请，被告不是适格主体，原告应当向钟泰耀主张，被告已于2019年5月1日将健身房转让，故不同意原告的诉讼请求，并申请追加钟泰耀作为被告参加诉讼。经审理查明：原告于2018年11月25日在被告处办理了价值1690元的健身卡，原告向被告支付了服务费1690元，后被告于2019年7月停止提供服务。原告向被告追讨费用未果，遂向本院提起诉讼。另查：诉讼中，原告陈述，会员卡是2018年11月25日购买，有效期两年，2018年11月至2019年3月被告店铺在装修，所以该段时间为赠送期限，两年期限应该从2019年3月开始起算，被告陈述，对办卡时间、期限、金额、使用情况确认。本院认为：原、被告于2018年11月订立服务合同关系，对此双方均没有异议，本院予以认定。原告陈述健身卡有效期从2019年3月起计算两年至2021年3月1日，并提供相应证据予以佐证，被告亦对该事实予以确认，故本院认定原告购买的健身卡消费期限为2019年3月1日至2021年3月1日，合计24个月，现被告于2019年7月突然停业，致使原告剩余20个月会员期限无法继续使用，原告要求返还剩余期限费用，实为解除双方合同关系的主张，该主张合法有据，本院予以支持。原告购买的健身卡价值为1690元，经折算后尚未消费期限对应的款项为1408.33元，故被告应将1408.33元返还给原告。对于被告主张应由钟泰耀承责，其不是适格主体的辩论意见，因属于被告与钟泰耀内部关系，且被告转移服务合同的义务并无经过原告同意，故本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第九十四条第（二）项、第九十七条的规定，判决如下：一、被告在本判决生效之日起十日内向原告返还1408.33元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告负担。上述受理费50元已由原告预交，原告同意在被告履行判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张敏娟人民陪审员  戴雪洁人民陪审员  罗毅中二〇一九年十一月二十一日书 记 员  陈 璐计茹萍
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民监100号原审原告：杨汝伟，男，汉族，1988年10月18日出生,住山东省巨野县。原审被告：陈超宇，男，汉族，1993年10月1日出生，住江苏省苏州。原审原告杨汝伟诉原审被告陈超宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月29日作出的（2018）苏0591民初646号民事判决书已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该案应予再审。《依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  顾宏俊人民陪审员  金小英人民陪审员  徐根元二〇一九年十一月四日书 记 员  姜 平
广东省仁化县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0224执555号 郑泽森： 本院执行被执行人郑泽森诉讼费一案，根据本案生效的法律文书【（2017）粤0224民初891号民事判决书】，被执行人郑泽森应承担案件受理费21725元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年9月18日依法立案执行，在执行过程中，被执行人主动向本院缴纳21725元。至此，本案已执行完毕。（2019）粤0224执555号案作结案处理。 特此通知 二〇一九年十一月七日
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0902执1768号申请执行人:孙亚如，女，1990年7月4日出生，汉族，住濮阳市。被执行人：濮阳市国盛建设工程有限公司。法定代表：李保国。被执行人：李保国，男，1978年7月21日出生，汉族，住濮阳市。申请人孙亚如与被执行人李保国、濮阳市国盛建设工程有限公司合同纠纷一案,（2019）豫0902民初628号民事调解书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的判决，被告濮阳市国盛建设工程有限公司、李保国共同偿还原告借款本金45万元及利息5000元（利息计算至2017年9月6日，之后利息自207年9月7日起按照粤西2分计算支付请之日）于2019年3月30前付清。因李保国、濮阳市国盛建设工程有限公司未按调解书履行，孙亚如向本院申请强制执行，本院于2019年5月23日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、我们已按规定向被执行人送达有关法律文书，现在被执行人仍没有履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、整卷机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人银行存款126427.24元，已扣划领取完毕，其他账户有零星存款。2、查明被执行人无房产信息。3、查明被执行人有汽车，车牌为：豫Ｊ×××××、豫Ｊ×××××该车去向不明暂未能实际扣押，已查封届满期限（2020年12月26日）申请执行人应当在届满期限前十天以书面形式告知本院进行续封。4、查明被执行人名下无股票信息。三、本院通过电话联系，实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能找到被执行人的下落或可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施。被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产【本院认为，除车辆之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产】被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续相申请执行人履行债务的义务，被执行人主动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：冯志刚审判员 ：张喜超审判员 ：刘江涛二〇一九年十一月二十九日书记员 ：冯圆圆
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民监185号原审原告：连云港赣榆万事通咨询代理事务所，住所地连云港市赣榆区青口镇华中南路36-18号。负责人徐长太，投资人。原审被告:秦磊，女，1972年6月8日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告姜春厚，男，1977年1月14日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审原告连云港赣榆万事通咨询代理事务所与原审被告秦磊、姜春厚债权转让合同纠纷一案，本院于2017年8月15日作出（2017）苏0707民初6408号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长 窦 熠审判员 王穆亮审判员 李运生二〇一九年十一月十三日书记员 郑智仁
青海省民和回族土族自治县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）青0222执411号 民和县兄弟建材商行、海东天杰装饰有限公司： 申请人民和县兄弟建材商行与被执行人海东天杰装饰有限公司买卖合同纠纷一案，本案案件款共计80544元，经本院执行，已执行到位全部案件款。于2019年11月18日将案件款交付给申请人民和县兄弟建材商行。至此，民和县兄弟建材商行向本院申请执行的（2019）青0222民初607号民事调解书已全部执行完毕，现已执行完毕结案。 二〇一九年十一月二十一日
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初28722号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：饶彦发，男，1996年5月27日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。本院在审理原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告饶彦发、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，原告于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的申请符合有关法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  关东英人民陪审员  卓燕君二〇一九年十一月十三日书 记 员  谢宜静
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1323民初4049号原告：胡清榆，女，1980年10月25日出生，汉族，户籍地址广东省惠州市大亚湾区。原告：张伦，男，1937年10月5日出生，汉族，户籍地广东省惠东县。原告：刘长娣，女，1944年6月18日出生，汉族，户籍地广东省惠东县。原告：刘某1，女，2007年4月17日出生，汉族，户籍地广东省惠州市大亚湾区。原告：刘某2，男，2003年7月31日出生，汉族，户籍地广东省惠州市大亚湾区。上列四原告共同委托诉讼代理人为原告胡清榆。被告：刘桂文，男，1973年8月1日出生，户籍地广东省惠东县。原告胡清榆、张伦、刘长娣、刘某1、刘某2与被告刘桂文民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张伦、刘长娣、刘某1、刘某2的共同委托诉讼代理人原告胡清榆（以下简称原告）到庭参加诉讼，被告刘桂文经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡清榆、张伦、刘长娣、刘某1、刘某2向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告清偿拖欠的借款人民币7万元及利息2163元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年期间，被告刘桂文向刘新文借到人民币7万元。在2012年7月10日，被告刘桂文立下借据，借据上的款项是包含7万元本金和利息2163元共72163元整。2017年7月24日，出借人刘新文因疾病死亡，原告胡清榆为刘新文妻子，原告张伦为刘新文父亲，原告刘长娣为刘新文母亲，原告刘援栋为刘新文女儿，原告刘某2为刘新文儿子。被告电话一直至于没有人接听的状态，后来根本打不通，经多番催讨，未果。原告认为，出借人死亡后，被告依法负有向其继承人清偿债务的义务，原告作为死者刘新文遗产的第一顺序法定继承人有权向被告提出主张。综上所述，被告拖欠的涉案款项真实存在，被告应承担清偿义务。现原告为维护自身合法权益，特具状起诉，请依法判允前列诉讼请求。被告刘桂文未作书面答辩，亦未向本院提交相关证据。原告围绕诉讼请求向本院提供下列证据予以佐证：1、原告身份证；2、刘新文身份证、户口本、结婚证、火化证、死亡医学证明；3、被告公安人口信息查询登记资料；4、证明；5、借据。综合原告所提交的证据及其的庭审陈述，本院认定事实如下：刘新文（公民身份号码：）因病于2017年7月24日去世，原告胡清榆与刘新文系夫妻关系，于2003年5月22日登记结婚，婚后育有一子一女分别为原告刘某2、刘某1，原告张伦、刘长娣系刘新文父母。惠东县稔山镇坝仔村民委员会出具《证明》载明上述情况。2012年7月10日，被告向刘新文借款并出具借据供其收执，后刘新文交由原告胡清榆保管，《借据》主要内容：“兹有本人刘桂文向刘新文借到现金人民币72163元整，本人已收到上述款项。特立此据。”被告在借款人处签名捺印。经本院询问，原告胡清榆确认被告的人口查询信息登记资料系本案借款人无误，被告系在出具借据一年前向刘新文借款，在被告出具借据时被告与刘新文核算利息为2163元，被告未偿还过借款本息，经多次追讨均无果。本院认为，原告胡清榆、张伦、刘长娣、刘某1、刘某2作为刘新文的法定继承人，作为本案原告向被告主张债权，主体适格。被告刘桂文在本案中向刘新文借款70000元，利息2163元，该事实有被告出具的《借据》及原告的自认为证，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催收借款人在合理期限内返还。”原告诉请被告偿还借款本金70000元，利息2163元，理由充分，证据充足，本院予以支持。被告刘桂文经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案审理，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘桂文于本判决生效之日起7日内向原告胡清榆、张伦、刘长娣、刘某1、刘某2偿还借款本金70000元及利息2163元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1604元(原告胡清榆、张伦、刘长娣、刘某1、刘某2已预交)，公告费560元，合计2164元，由被告刘桂文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  吴国良人民陪审员  胡秀连人民陪审员  林亮程二〇一九年十一月三十日法官助理李思颖书记员林妙儿
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初7310号原告：程红玲，女，1964年11月17日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：马亮，上海市光大律师事务所律师。被告：王文山，男，1972年10月27日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：王继忠，河南华豫律师事务所律师。本院在审理原告河南程红玲与被告王文山追偿权纠纷一案中，因该案案情复杂，不宜使用简易程序审理，现转为普通程序进行审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由原使用简易程序转为普通程序。审判员  贾立法二〇一九年十一月二十九日书记员  王月圆
重庆市云阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0235执异116号案外人：熊竹，男，1996年2月10日出生，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：乔春长，重庆百事得律师事务所律师。申请执行人：张顶忠，男，1956年2月26日出生，汉族，住重庆市云阳县。被执行人：何海龙，男，1970年10月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。本院在执行申请执行人张顶忠与被执行人何海龙民间借贷纠纷一案过程中，案外人熊竹于2019年10月22日对执行标的位于云阳县人和镇立新村三组房屋一套、B幢房屋五套、C幢房屋六套提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人熊竹称，案外人与被执行人何海龙于2010年联合建房，由被执行人提供位于云阳县人和镇立新三组的农村集体土地，由案外人提供资金。2010年至2014年期间，余江已向被执行人支付联建房屋127.16平方米的资金。2013年7月29日，被执行人以其母亲李绪禄的名义与余江补签联建房购房协议书，并已交付房屋给余江。2018年6月25日，余江将该房出售并交付给案外人。贵院在本执行案件中已查封该块农村集体土地及房屋。该块土地至今未向政府部门缴纳土地出让费，且被贵院查封，法院查封的房屋系该块土地上已被拆除的原有房屋，案外人购买的房屋系该块土地上重建的房屋。由于法院的查封，导致无法办理权属登记手续，已严重侵害案外人的合法利益。请求终止对涉案房屋土地的执行，并解除查封。申请执行人张顶忠称，法院查封的十几套房屋虽然不存在了，但在土地上重新建了房屋，重建房屋应用来偿还被执行人的债务。被执行人何海龙未到庭参加听证。本院查明，申请执行人张顶忠与被执行人何海龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日作出（2017）渝0235民初2818号民事判决书，判决：一、何海龙于本判决生效后十日内偿还张顶忠借款本金10.8万元；从2016年11月20日起以10.8万元为基数按月利率2%计算支付利息至本息付清为止；二、驳回张顶忠的其他诉讼请求。该民事判决书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书确定的支付义务，申请执行人张顶忠向本院申请强制执行。本院于2018年5月9日作出（2018）0235执239号之二执行裁定书，裁定：一、查封被执行人何海龙所有的位于重庆市渝北区龙山大街道余松路501号佳居花园房屋；二、查封被执行人何海龙位于重庆市云阳县人和镇立新村三组房屋一套、位于重庆市云阳县人和镇立新村三组B幢房屋五套、位于重庆市云阳县人和镇立新村三组C幢房屋六套。案外人于2019年10月22日向本院提出执行异议，要求终止对涉案房屋的执行，并解除查封。另查明，因申请人重庆兴农融资担保集团有限公司与被申请人何海龙、何光田、李长培、王敏、蒲建英、旷之平、重庆市圆蓝酒业有限公司、重庆市诚土农业开发有限公司、杨志明追偿权纠纷一案，重庆市渝北区人民法院于2018年3月26日作出（2018）渝0112执保582号执行裁定书，查封了涉案的十二套房屋。上述事实，有案外人、申请执行人的陈述，案外人提供的联建合同、购房协议、房屋交接确认书等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，涉案房屋的首封法院为重庆市渝北区人民法院，本院查封涉案房屋系轮候查封。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。”的规定，轮候查封不产生正式查封的效力，轮候查封的期限自轮候查封转为正式查封之日起开始计算。轮候查封期间，本院对涉案房屋暂无处置权限，故应驳回案外人的异议申请。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：驳回案外人熊竹的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向重庆市第二中级人民法院申请复议。审 判 长  罗发明人民陪审员  王首建人民陪审员  向玉兰二〇一九年十一月一日书 记 员  陈秀越
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初32776号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：文兴光，男，1991年2月24日出生，汉族，住贵州省麻江县，第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告文兴光、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  钟颖欣人民陪审员  杨巧云二〇一九年十一月十一日书 记 员  葛 军
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初6484号原告：广州白云电器设备股份有限公司，住所广州市白云区神山镇大岭南路18号，统一社会信用代码914401011910641611。法定代表人：胡德兆。委托诉讼代理人：张柳兰，系公司员工。被告：海南友迪电力工程有限公司，住所海口市大同路34号海口供电局B栋综合楼1104室，统一社会信用代码91460000774285193D。法定代表人：王建新。被告：钟徽震，男，1978年8月5日出生，汉族，户籍地地址海南省海口市，原告广州白云电器设备股份有限公司与被告海南友迪电力工程有限公司、钟徽震买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案。原告广州白云电器设备股份有限公司于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州白云电器设备股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州白云电器设备股份有限公司撤诉。案件受理费5393元，由原告广州白云电器设备股份有限公司负担。审判员  张里活二〇一九年十一月二十一日书记员  陈珊珊
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）津0112执730号申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街28号凯晨世贸中心中座F6层。法定代表人杨林，董事长。被执行人杨文星，男，汉族，1963年11月30日出生，住天津市津南区。本院在执行申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司与被执行人杨文星仲裁纠纷一案中，被执行人已履行中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第20885号裁决书确定的义务，现案件已经执行完毕。特此通知。审判员  李长猛二〇一九年十一月十三日书记员  刘 刚
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初44993号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：隋怡，女，1978年9月5日出生，汉族，户籍地黑龙江省伊春市伊春区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称兴业银行)与被告隋怡信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人李明明到庭参加了诉讼，被告隋怡经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。兴业银行向本院提出诉讼请求：1.判令隋怡偿还原告截至2019年6月13日的信用卡欠款共计52574.97元；2.判令被告按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约)的约定向原告支付自2019年6月14日起计算至清偿之日止的利息、违约金；3.被告承担本案案件受理费。事实与理由：隋怡在兴业银行申请办理了信用卡，卡号为×××。开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故兴业银行诉至法院。兴业银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表、领用合约及被告身份信息；2.交易明细；3.信用卡滞纳金调整为违约金的公告。隋怡未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：一、隋怡向兴业银行申请办理信用卡，表示愿意遵守该表所附的领用合约；兴业银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，隋怡使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他费用如账户管理费、工本费、年费、取现或转账手续费、挂失费、补卡换卡费、分期手续费等以领用合约载明的收费标准为准；兴业银行对该合约进行修改，可进行公告，公告内容对兴业银行与隋怡均有约束力；如隋怡不接受兴业银行公告内容，有权在公告后10日内办理信用卡销户手续以终止用卡，未在10日内办理信用卡销户手续的，视为同意公告内容。三、2016年11月2日，兴业银行在其网站上发布《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，兴业银行依据中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关要求，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。四、截至2019年6月13日，隋怡因透支产生的信用卡欠款共计52574.97元。本院认为，兴业银行与隋怡之间形成的信用卡合同关系合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。隋怡使用信用卡透支消费后，应当依约按时足额偿还相应款项。现隋怡逾期还款的行为已经构成违约，故兴业银行要求隋怡偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：隋怡于本判决生效后十日内偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月13日的信用卡欠款共计52574.97元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2019年6月14日起至实际清偿之日止的利息和违约金。如果被告隋怡未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费557元，由被告隋怡负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  张 昂二〇一九年十一月二十五日法官助理  曹倩文书 记 员  孙培森
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初31051号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托代理人：刘倩茵、曾静仪，广东海际明律师事务所律师。被告：王泽继，男，1989年5月2日出生，瑶族，住湖南省新宁县。本院在审理原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告王泽继金融借款合同纠纷一案中，已于2019年8月5日向原告平安银行股份有限公司广州分行送达预交诉讼费通知单，但原告平安银行股份有限公司广州分行逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司广州分行逾期不交纳诉讼费，根据《诉讼费用交纳办法》第六条第（一）项、第二十二条第四款之规定，应作自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  黄超兰人民陪审员  杨 冰人民陪审员  李思音二〇一九年十一月十一日书 记 员  陈静蓉
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执392号 关于申请执行人李礼全与被执行人黄钰琪民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人已履行完毕，本案按执行完毕结案。 特此通知。 经办人：徐兆雄 二〇一九年十一月十八日
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执7106号 本院执行梁秀芳申请执行广州市番富贸易有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，经本院强制执行，被执行人广州市番富贸易有限公司已履行完毕穗番劳人仲案【2019】1115-1120号《仲裁裁决书》确定的全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，（2019）粤0113执7106号案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月二十二日
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112民初20225号 原告：重庆市福利彩票发行中心，住所地重庆市渝北区龙溪街道红锦大道52号，统一社会信用代码12500000450392945L。 法定代表人：何亚雄，负责人。 委托诉讼代理人：刁益敏，北京大成（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕茂静，北京大成（重庆）律师事务所律师。 被告：田荣波，女，汉族，1978年9月25日出生，住重庆市长寿区。 委托诉讼代理人：傅镭，重庆合纵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张凯，重庆合纵律师事务所律师。 被告：田荣强，男，汉族，1981年6月2日出生，住重庆市长寿区。 委托诉讼代理人：傅镭，重庆合纵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张凯，重庆合纵律师事务所律师。 被告：宋华，女，汉族，1982年4月25日出生，住重庆市南岸区。 原告重庆市福利彩票发行中心与被告田荣波、田荣强、宋华彩票、奖券纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告重庆市福利彩票发行中心撤回起诉。 本案已收取案件受理费3785元，予以退还原告重庆市福利彩票发行中心。 审 判 长  王 春 人民陪审员  姜全芬 人民陪审员  杨礼超 二〇一九年十一月二十日 法官 助理  朱益儋 书 记 员  韩 婷
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1226民初6721号 原告：安徽省阜阳市颍上县黄坝乡郭圩社区居民委员会，住所地安徽省颍上县黄坝乡郭圩社区，统一社会信用代码55341226MＥA4065548。 法定代表人：郭敬安，社区主任。 委托诉讼代理人：孔令民，安徽慎诚律师事务所律师。 被告：刘魁，男，1974年10月21日出生，住安徽省颍上县。 上列当事人为渔业承包合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告安徽省阜阳市颍上县黄坝乡郭圩社区居民委员会诉请依法判决与被告刘魁签订的承包合同无效并赔偿损失120000元。 本院认为，原告安徽省阜阳市颍上县黄坝乡郭圩社区居民委员会与被告刘魁为渔业承包合同纠纷一案，本院2019年10月8日受理后，按照原告提供的被告地址（安徽省颍上县黄坝乡郭圩社区刘东组），法院无法通知被告按期开庭，因被告已被刑事拘留，羁押在看守所，无法相关法律文书的送达，致使本案诉讼无法继续进行审理。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款的规定，裁定如下: 驳回原告安徽省阜阳市颍上县黄坝乡郭圩社区居民委员会的起诉。 案件受理费2700元，退回原告安徽省阜阳市颍上县黄坝乡郭圩社区居民委员会。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。                            审 判 员 王明贤                                                                                     二Ｏ一九年十一月七日                                                             书 记 员 宋冬冬
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初6113号原告：周勇，男，1984年1月16日出生，汉族，住贵州省盘县。委托诉讼代理人：李来斌，广东盈安律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕芳芳，广东盈安律师事务所律师。被告：邱展松，男，1990年11月9日出生，汉族，住广西藤县。被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所广州市天河区体育东路160号15、16、17、27、28楼。负责人：石合群，该公司经理。委托诉讼代理人：何源，广东红棉律师事务所律师。委托诉讼代理人：司马静，广东红棉律师事务所律师。原告周勇与被告邱展松、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周勇的委托诉讼代理人吕芳芳、被告邱展松、被告保险公司的委托诉讼代理人何源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实1、事故发生概况：2019年1月8日19时50分，被告邱展松驾驶桂Ｄ×××××号小型客车在广州市番禺区市莲路进广州市番禺区石基镇中和西路东200米，与原告驾驶的普通摩托车发生碰撞，造成两车损坏、原告周勇受伤的交通事故。2、交警部门的责任认定结果：被告邱展松承担事故主要责任，原告周勇承担事故次要责任。3、原告的诉讼请求：（1）判令被告邱展松赔偿原告因交通事故所产生的医疗费、住院伙食补助费、护理费等各项损失共31492.33元；（2）判令被告保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任（3）判令本案诉讼费用由二被告承担。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告邱展松赔偿原告因交通事故所产生的医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费、误工费、交通费、精神损害抚慰金、其他费用等各项损失共160062.01元.4、医疗费51432.33元：事故发生当日，原告被送往广州医科大学附属第二医院门诊治疗，并于当日转住院治疗，后于2019年1月29日出院，共计住院21天，产生门诊医疗费234.5元，住院产生医疗费51197.83元（发票金额分别为50697.83元、500元）。上述医疗费共计51432.33元，有医疗费发票、出院记录、门诊病历、费用清单等证实，本院予以认定。原告主张挂号费21元应计入医疗费，该费用实际为预交款，已计入门诊医疗费中，故本院不再重复计算。5、住院伙食补助费2100元：原告主张住院21天按100元/天计算为2100元，各被告均无异议，本院予以支持。6、营养费500元：原告主张营养费2000元，根据原告的伤情，本院酌情支持500元。7、护理费3150元：原告主张其住院21天，护理费按150元/天计算为3150元（150/天×21天）。二被告均无异议，本院予以支持。8、残疾赔偿金81950元：原告周勇因本次交通事故受伤，经司法鉴定机构鉴定为十级伤残，定残时未满60周岁，其残疾赔偿金可计算20年，赔偿系数为10%。原告主张按城镇标准计算残疾赔偿金，并提供了出租人戴景添与周勇签订的《广州市房屋租赁合同》、房租及水电费收据、周勇本人持有的中国建设银行个人活期账户交易明细（2018年2月19日至2019年2月19日）、周勇本人使用的微信账号的收支款情况等予以佐证。本院参照广东省2018年度人身损害赔偿标准之一般地区城镇居民可支配收入标准40975元/年计算残疾赔偿金，故原告周勇的残疾赔偿金计为81950元（40975元/年×20年×10%）。9、被扶养人生活费20132元：原告的母亲冯才芬（1961年12月出生）生育了包括原告在内的3名子女。原告定残时，其母亲未满60周岁，被扶养年限可计算20年，扶养人数3人。本院酌情参照广东省2018年度人身损害赔偿标准之一般地区城镇居民人均消费性支出30198元/年计算。本院认定原告的被扶养人生活费为20132元（30198元/年×20年×10%÷3人）。10、鉴定费3000元：原告周勇起诉前因伤残等级鉴定支付鉴定费3000元，有相应的票据证实，本院予以支持.11、误工费15200.24元：2019年1月8日至2019年1月29日，原告在广州医科大学附属第二医院住院21天，医嘱建议出院后休息3个月。2019年4月23日，原告经鉴定被评定为十级伤残，故原告的误工期应计算至定残前一日（2019年4月22日）共计104天。原告无证据证明其实际收入情况及因误工而产生的收入损失情况，本院酌情参照上一年度全省城镇私营单位就业人员年平均工资53347元计算原告误工费为15200.24元（53347元/年÷365天×104天）。12、精神损害抚慰金7000元：原告周勇因交通事故导致十级伤残，对其身心造成较大伤害，但考虑到原告在事故中承担次要责任，故本院酌情支持其精神损害抚慰金7000元。13、交通费630元：原告主张1000元，考虑原告就医的合理需要，本院酌情支持630元。14、其他费用。原告主张其他费用8.5元，虽提供了复印收据，但无法证明与本案关联性，本院不予认定。15、车辆及保险情况：被告邱展松驾驶的桂Ｄ×××××号小型普通客车的登记车主是其本人。该车在被告保险公司投保了交强险、30万元商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期内。被告保险公司确认没有保险免赔事由。16、被告垫付情况：被告保险公司垫付了10000元、被告邱展松垫付了500元。裁判理由与结果本院认为，公安交警部门就本次交通事故作出的事故认定，事实清楚，定性准确，本院予以采纳，确认被告邱展松承担事故主要责任(70%)，原告周勇承担事故次要责任(30%)。本院认定原告在本案中的总损失为185094.57元，应由被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告第4-6项损失10000元,在死亡伤残赔偿限额内赔偿第7-13项损失110000元。不足部分65094.57元按照赔偿比例70%计算为45216.2元再由被告保险公司在商业三者险限额内予以赔偿。扣除被告保险公司垫付的10000元以及被告邱展松垫付的500元，被告保险公司还应在交强险和商业三者险限额内赔偿原告155066.2元。原告的诉讼请求超过本院认定的部分，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司于本判决发生法律效力之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险限额内赔偿原告周勇155066.2元；二、驳回原告周勇的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1751元（原告已预交），由原告周勇负担56元，由被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担1696元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按《诉讼费用交纳办法》的有关规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审审判员 陈 忠二〇一九年十一月五日书记员 李颖瑶
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔05刑更1038号罪犯李定发，男，1969年4月8日生,汉族，初中文化，贵州省大方县人，现在贵州省毕节监狱服刑。2009年6月24日，大方县人民法院作出（2009）黔方刑初字第118号刑事判决，认定李定发犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后于2009年6月24日交付执行。其后至2017年12月28日罪犯李定发共获减刑三次，共计减去有期徒刑三年八个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2019年10月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关贵州省毕节监狱提出，罪犯李定发在服刑期间能认罪悔罪，服从管教，确有悔改表现，建议对其减刑七个月，剥夺政治权利改为二年。经审理查明，罪犯李定发在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月至2017年9月的考核中获一个表扬;2017年10月至2018年3月的考核中获一个表扬;2018年4月至2018年9月的考核中获一个表扬;2018年10月至2019年3月的考核中获一个表扬。共计获4个表扬。另查明，该犯罚金未履行，现无证据证明其有履行能力。贵州省毕节市人民检察院对该减刑建议无异议。上述事实有执行机关提供的计分考核、罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯李定发在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯李定发减刑七个月，剥夺政治权利改为二年的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯李定发减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为二年（刑期自2009年2月21日至2019年11月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长肖国勇审 判 员 李中付审 判 员 袁利萍二〇一九年十一月十八日法官助理 刘漫江书 记 员 周海洋
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初16890号原告：广州协宝企业发展有限公司，住所地广东省广州市天河区枫叶路8号之四1910房，统一社会信用代码914401067268099173。法定代表人：林亚聪，总经理。委托诉讼代理人：刘发权，该司员工。委托诉讼代理人：肖小玲，该司员工。被告：山东通达路桥工程有限公司广西分公司，住所地广西壮族自治区南宁市桂春路5号佳运公寓一单元四楼402室，统一社会信用代码914501036821484157。法定代表人：张肃林。被告：山东通达路桥工程有限公司，住所地山东省菏泽市开发区华英路西侧（菏泽市规划局南邻），统一社会信用代码91371700706386988Y。法定代表人：鹿莹雪。原告广州协宝企业发展有限公司（以下简称协宝公司）诉被告山东通达路桥工程有限公司广西分公司（以下简称通达公司广西分公司）、山东通达路桥工程有限公司（以下简称通达公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告协宝公司的委托诉讼代理人肖小玲到庭参加了诉讼，被告通达公司广西分公司、通达公司经本院传票传唤无正当理由逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告协宝公司向本院提出诉讼请求：判令两被告向原告支付货款84000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算，从2016年10月14日起至起诉之日，之后仍按中国人民银行同期贷款利率计至实际清偿之日止）。事实和理由：2014年11月13日至2016年9月14日，原告向被告通达公司广西分公司设立的山东通达路桥工程有限公司广西三江至柳州高速公路No.11和No.13合同段项目经理部供应HL-80压浆剂，并按被告通达公司广西分公司要求，于广西柳城杨梅村梁场和广西柳州市柳城县雷碑桥及广西柳州市柳江县露塘镇龙江大桥买方仓库或使用现场交货，货款共计201600元。2015年12月至2017年1月被告通达公司广西分公司向原告支付货款合计117600元整。后原告多次致电及邮件致函被告催收，但被告通达公司广西分公司一直未支付余款84000元。因分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。为维护原告合法权益，故向法院提起诉讼。被告通达公司广西分公司、通达公司未答辩，亦未提交证据。经审理查明：协宝公司为证明其主张提交：1.送货单一组，显示2014年11月12日、2015年1月28日、2015年5月12日、2016年3月19日、2016年9月14日，协宝公司向收货单位为山东通达路桥工程有限公司广西三江至柳州高速公路No.11合同段项目经理部送货HL-80压浆剂共16吨，货款共89600元，送货地址为广西柳城杨梅村梁场和广西柳州市柳城县雷碑桥。2015年3月20日、2015年9月29日、2015年12月15日、2016年4月22日，协宝公司向收货单位为山东通达路桥工程有限公司广西三江至柳州高速公路No.13合同段项目经理部送货HL-80压浆剂共20吨，货款共计112000元，送货地址为广西柳州市柳江县露塘镇龙江大桥；2.发票一组，显示2015年2月2日、2015年9月1日、2015年9月2日、2017年11月20日、2018年1月9日，协宝公司向山东通达路桥工程有限公司广西三江至柳州高速公路No.11或No.13合同段项目经营部分别开具了金额为16800元、33600元、28000元、39200元、56000元和28000元（共计金额为201600元）的广东增值税普通发票；3.广发银行客户回单一组，显示2015年12月11日、2016年2月1日、2017年1月23日，通达公司广西分公司向协宝公司分别转账28000元、40000元、49600元（共计金额为117600元）。另查明，通达公司成立于1995年10月12日，系有限责任公司。通达公司广西分公司成立于2009年1月21日，系通达公司的分公司。上述事实，有协宝公司提供的送货单、发票、广发银行客户回单等证据以及协宝公司的陈述在案佐证。本院认为：根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。”结合协宝公司提交的送货单、发票及广发银行客户回单内容相互印证，产品型号、产品数量及金额数据亦前后相符，本院对此予以采信，据此确认协宝公司与通达公司广西分公司之间存在买卖合同关系。双方应当根据合同法的规定履行权利义务。根据合同法的规定，买受人应当按照约定的数额及时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，买受人应当在收到标的物的同时支付。协宝公司提交的送货单及发票，协宝公司向通达公司广西分公司送货共36吨，通达公司广西分公司应向协宝公司支付相应货款共201600元，现通达公司广西分公司仅支付117600元，尚欠货款84000元。原告要求通达公司广西分公司立即支付尚欠货款的主张符合法律规定，本院对此予以支持。原告另称利息系涉案买卖合同业务员自行口头协商按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算，但未能举证证明双方协商事实，其据此要求被告按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%计付利息的主张没有事实依据，本院对此不予支持。被告未能依法及时足额支付货款，确有违约事实，本院酌定被告通达公司广西分公司以尚欠货款84000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2016年10月14日起至实际清偿之日止向原告计付利息。根据公司法的规定，被告通达公司广西分公司系通达公司的分公司，通达公司对于通达公司广西分公司的民事责任应当承担补充清偿责任。被告通达公司广西分公司、通达公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃相应的抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告山东通达路桥工程有限公司广西分公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州协宝企业发展有限公司支付货款84000元及利息（利息以84000元为本金，自2016年10月14日起计至全部货款清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；二、被告山东通达路桥工程有限公司对被告山东通达路桥工程有限公司广西分公司的给付义务承担补充清偿责任；三、驳回原告广州协宝企业发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2367元，由被告山东通达路桥工程有限公司广西分公司、山东通达路桥工程有限公司负担（两被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  万 方人民陪审员  吴敏坚人民陪审员  张珠云二〇一九年十一月十四日书 记 员  廖铭萍
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申5642号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林兴农，男，1973年10月30日出生，汉族，住福建省福州市晋安区 委托诉讼代理人：元武，福建麦博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱学智，福建麦博律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福州宏兴隆贸易有限公司，住所地福建省福州市马尾区港口路36号贸盛大厦1#楼AS08店面。 法定代表人：张春生，执行董事兼总经理。 再审申请人林兴农因与被申请人福州宏兴隆贸易有限公司（以下简称宏兴隆公司）、原审第三人福建恒顺金属机械有限公司（以下简称恒顺公司）案外人执行异议之诉一案，不服福建省高级人民法院（2019）闽民终428号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 林兴农申请再审称，原审判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定之情形，应予再审，请求撤销原审判决，依法改判确认林兴农对案涉厂房及设备具有合法租赁权。主要事实与理由： 一、二审判决以本案是案外人执行异议之诉并非租赁合同纠纷等为由，否认林兴农与恒顺公司《工业厂房设备租赁合同》的效力，在认定林兴农租赁权上设定“需要相关交易主体确认”等额外条件，系适用法律错误。根据林兴农提供的证据，已经足以认定林兴农对案涉厂房享有租赁权。首先，林兴农与恒顺公司签订的租赁合同符合法律规定。林兴农与恒顺公司于2014年6月30日签订了《工业厂房设备租赁合同》，双方约定恒顺公司将案涉厂房出租给林兴农使用20年，租金以借款抵付，该合同是林兴农与恒顺公司真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的规定，合同合法有效。其次，不能因为恒顺公司未出庭确认即否定租赁合同的效力。租赁合同上盖有恒顺公司的公章，有恒顺公司法定代表人陈崇正的签名，还有代表人陈雪英的签名，因此租赁合同已经成立并生效。第三，从林兴农占用案涉厂房生产经营也可以证明租赁合同的真实性。林兴农在案涉厂房内生产经营直至被法院强制迁出，该事实有闽侯县公安局作出的《关于涉案财物调查情况的复函》、《不起诉决定书》以及林兴农控股的福州闽恒重工机械有限公司的水电费缴纳凭证和发货单等档案资料可以证实。最后，以借款抵偿租金并未违反法律的规定，林兴农与恒顺公司就此达成一致意见，林兴农所提交的证据亦能证明以租抵债的真实性，恒顺公司基于保证责任需要向林兴农清偿借款，以借款抵偿租金合意达成。 二、二审判决以林兴农的租赁权不能对抗华夏银行股份有限公司福州分行（以下简称华夏银行）的抵押权为由，认定林兴农的租赁权不能阻却宏兴隆公司申请的执行，存在因果关系上的逻辑错误。二审判决混淆了案涉厂房抵押权人华夏银行的抵押权和宏兴隆公司的权利。宏兴隆公司是将案涉厂房以拍卖保留价折抵其债权，该折抵行为与法院拍卖行为并不相同，宏兴隆公司不能取得抵押权，也不是法院拍卖的“买受人”。正是因为林兴农对案涉厂房享有20年租期的租赁权，潜在买受人认为需要保留林兴农的租赁权，案涉厂房拍卖才会流拍，一审法院在拍卖案涉厂房时不能依职权去除案涉厂房上的租赁权。华夏银行抵押权担保的债权金额仅为1000万元，案涉厂房的拍卖保留价为2114万元，保留林兴农的租赁权并不会对华夏银行抵押权的实现造成影响。华夏银行并未向恒顺公司主张债权，更未申请法院拍卖以实现其抵押权，本案的申请执行人为宏兴隆公司，因此林兴农在案涉厂房上原有的租赁权，不因拍卖而消灭。 本院经审查认为，本案争议的主要问题是林兴农对案涉厂房是否享有足以排除执行的民事权益。执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议，在人民法院作出裁定后，案外人不服可以提起案外人执行异议之诉。经人民法院审理，案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的。因此，案外人应当就其享有足以排除强制执行的民事权益承担举证责任。 本案中，林兴农主张要求确认其与恒顺公司之间订立的《工业厂房设备租赁合同》合法有效，对此其应当提交充分证据予以证明。根据原审查明的事实，林兴农提交其与恒顺公司签订的《工业厂房设备租赁合同》，但恒顺公司对此并未予以确认，现有证据亦不能证明林兴农在合同签订之时已实际占有使用该房产，林兴农不能证明租赁合同关系真实性。从合同履行来看，《工业厂房设备租赁合同》约定案涉厂房租赁期20年的租金为1970万元，林兴农主张上述1970万元租金系通过以租抵债的方式支付，但林兴农主张的该借款涉及多名案外人债权债务的转让，且并未得到案外人与恒顺公司的确认，在案涉厂房已存在抵押权的情况下，以案外人的债权来折抵20年的租赁租金，缺乏证据支持。因此，林兴农提供的现有证据不足以证明其与恒顺公司之间存在真实的租赁合同法律关系，原审法院认定林兴农不享有案涉厂房租赁权并无不当。 《中华人民共和国物权法》第一百九十条规定：“订立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响。抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权”。本案中，案涉厂房于2014年5月23日抵押给华夏银行，林兴农所提交的租赁合同显示于2014年6月30日签订，抵押权设立早于该租赁合同显示的签订时间。根据上述法律规定，本案林兴农要求撤销的执行公告包含华夏银行要实现其债权的抵押权，即便林兴农主张的租赁关系存在，该租赁关系亦不得对抗已登记的抵押权，不足以排除本案的强制执行。此外，执行公告属于执行程序中的一个执行行为，对于公告提出的异议即为对执行行为存在异议。从林兴农的主张来看，其主张对案涉厂房享有租赁权，该主张并不是对执行标的提出异议，而是要求法院在拍卖过程中确认其租赁权，本质上还是对执行行为提出异议。因此，林兴农提起案外人执行异议之诉要求撤销案涉执行公告，亦缺乏法律依据。 综上，林兴农并未提交充分证据证明其对案涉厂房具有租赁权，且执行公告涉及的抵押权本身优先于其主张的租赁关系，林兴农亦不是对案件执行标的提出异议，故原审判决驳回其诉讼请求并无不当。林兴农的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回林兴农的再审申请。 审判长  刘雅玲 审判员  贾清林 审判员  张 颖 二〇一九年十一月二十九日 法官助理夏根辉 书记员杨九如
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104财保481号申请人：杨太彬，男，1954年2月20日出生，汉族，住所广州市黄埔区。委托代理人：王美舟，广东知章律师事务所律师。担保人：中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司，住所地广州市天河区珠江东路421号901A。负责人：陈立群，总经理。被申请人：广州市鹏达房地产开发有限公司，住所地广州市越秀区**路粤海集团大厦26楼02、03房。法定代表人：陈宁。申请人杨太彬向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求查封、冻结被申请人广州市鹏达房地产开发有限公司名下价值46361元的财产，并由中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司提供信用担保。中国广州仲裁委员会已将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，中国广州仲裁委员会已受理申请人与被申请人之间的商品房买卖合同纠纷仲裁申请，申请人提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人广州市鹏达房地产开发有限公司名下价值46361元的财产。案件申请费484元，由申请人杨太彬负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  凌小凡二〇一九年十一月十一日书记员  黄倩倩
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0102民初6146号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地济南市，统一社会信用代码91370100730676854F。 负责人：葛宇飞，行长。 委托诉讼代理人：刘强，男，系该公司员工。 被告：崔梅，女，1986年6月5日出生，汉族，住山东省梁山县 被告：山东大地房地产开发有限公司，住所地山东省济南市，统一社会信用代码91370112163087470Y。 法定代表人：巩道铸，总经理。 委托诉讼代理人：石星星，女，系公司员工。 原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行与被告崔梅、山东大地房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人刘强，被告山东大地房地产开发有限公司的托诉讼代理人石星星到庭参加了诉讼，被告崔梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行向本院提出诉讼请求：1.判令以上被告立即支付借款人民币721999.76元本金及逾期利息86114.95元，逾期罚息6587.57元，共计814702.28元（截止2019年4月21日，嗣后利息按照合同有关规定另行计收）；2.判定被告山东大地房地产开发有限公司对本案中的贷款本息承担连带保证责任；3.判令原告对本案抵押物享有第一顺位的优先受偿权；4.判令本案案件受理费、诉讼保全费由被告承担。事实和理由：借款人崔梅（并签订了合同号为74062010100092130301的《个人购房借款（综合）合同》，并且开发商被告山东大地房地产开发有限公司提供担保。贷款期限二十年，到期日为2030年12月2日，合同约定按贷款实际发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同期档次的贷款基准利率的基础上下浮15%；合同又约定逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。贷款发放后，借款人归还贷款本金共计278000.24元。剩余借款原告多次催收被告一直未履行还款义务。为维护原告合法权益，特提起诉讼，望所判如所请。 被告崔梅未作答辩。 被告山东大地房地产开发有限公司辩称，对崔梅进行了担保，希望要求拍卖崔梅房子进行还款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：1.个人购房借款（综合）合同一份；2.个人贷款借款凭证（借据）一份；3.还款明细一份；4.截至2019年4月21日借款人逾期明细一份；5.系统截屏一份。被告崔梅未到庭质证，视为放弃了质证权利，被告山东大地房地产开发有限公司对上述证据的真实性均无异议，本院确认原告提交证据的证据效力。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年12月2日，原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行（贷款人）与被告崔梅（借款人）、被告山东大地房地产开发有限公司（保证人）签订借款合同，约定被告崔梅向原告借款100万元，用于购买大地华园第2幢3-201室房屋，借款期限自2010年12月2日至2030年12月2日；借款利率为浮动利率，即按中国人民银行公布的同档期的贷款基准利率下浮15%，并于每年1月1日调整；还款方式均为按月等额本金还款，每月20日还款；逾期利率均按执行利率上浮50%；被告崔梅未按约还款，原告有权要求被告提前清偿借款本息。合同还约定，被告崔梅以上述预售商品房为上述借款提供抵押担保，被告山东大地房地产开发有限公司为被告崔梅的上述借款提供阶段性连带责任保证，担保范围及于本合同项下全部到期应付而未付的贷款本金、利息、复利、罚息、损害赔偿金等；保证期间为自本合同签订之日起至被告崔梅的债务履行期限届满之日起两年止，如被告崔梅已办妥上述抵押担保的现房抵押登记手续且原告已收到其为第一顺序抵押权人的现房他项权证正本的，被告的保证责任自收到该他项权证正本之日解除。 合同签订后，原告按约于2010年12月2日向被告崔梅发放借款100万元；被告崔梅一直未将上述抵押担保的现房办妥抵押登记手续。截止到2019年4月21日，被告崔梅拖欠本金138666.76元，拖欠利息86114.95元，拖欠罚息6587.57元，本金余额721999.76元，被告山东大地房地产开发有限公司作为保证人亦未履行保证义务。 本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行（贷款人）与被告崔梅（借款人）、被告山东大地房地产开发有限公司（保证人）签订的借款合同系当事人真实意思表示，合法有效，当事人应按合同约定履行义务。被告崔梅借原告款后应当按约偿还，未按约还款应按合同约定支付逾期利息，原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行要求被告崔梅提前清偿借款本息，本院予以支持。被告山东大地房地产开发有限公司作为保证人应按约承担保证责任。因被告崔梅一直未将上述抵押担保的现房办妥抵押登记手续，故对原告主张的对抵押物享有第一顺位的优先受偿权，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告崔梅给付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行借款本金721999.76元，于本判决生效后十日内履行完毕； 二、被告崔梅给付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行利息86114.95元（自2019年4月22日起至实际给付之日止以669447.95元为基数，按中国人民银行公布的同档期的贷款基准利率下浮15%另计），于本判决生效后十日内履行完毕； 三、被告崔梅给付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行逾期利息及罚息6587.57元（自2019年4月22日起至实际给付之日止以138666.76元为基数，按中国人民银行公布的同档期的贷款基准利率下浮15%后上浮50%另计），于本判决生效后十日内履行完毕； 四、被告山东大地房地产开发有限公司对被告崔梅的上述一、二、三条债务承担连带清偿责任； 五、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。 案件受理费11950元，保全费4593元，由被告崔梅、山东大地房地产开发有限公司负担。 如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  王先胜 人民陪审员  丁 惠 人民陪审员  赵洪玲 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  王 珂
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执8142号 申请执行人：祝敏、王丽欣、潘展鹏、黄芷婷、徐耀斌、郭丹、林冲、李崇炀、林里、卢秋雯、冯梓莹等11人，均是广州木纹艺术传媒有限公司的员工。 被执行人：广州木纹艺术传媒有限公司，住所地广州市番禺区东环街番禺大道北537号番禺节能科技园内番山创业中心1号楼3区901、902、903,组织机构代码：MA5AY945-1。 法定代表人：凌瑾。 申请执行人祝敏等11人与被执行人广州木纹艺术传媒有限公司国内非涉外仲裁裁决系列案，穗番劳人仲案【2019】1365-1379号《仲裁裁决书》已发生法律效力,被执行人广州木纹艺术传媒有限公司应向申请执行人支付拖欠的劳动报酬72579.38元（其中祝敏7699.99元、王丽欣7212.65元、潘展鹏6199.99元、黄芷婷5092.07元、徐耀斌12125.48元、郭丹7418.89元、林冲7137.49元、李崇炀5449.99元、林里5576.21元、卢秋雯3299.96元、冯梓莹5366.66元），因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2019）粤0113执8134号至8143号、8266号共11案立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，并承担案件执行费989元。但被执行人没有在限期内履行。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议如下:（1）自2019年12月起，被执行人于每月10日前支付13000元，直至支付完毕为止。（2）被执行人须按时把款项汇入祝敏开设的银行账户（开户行：平安银行重庆永川支行，账号：62×××37），由祝敏负责按比例发放给各申请执行人。 本院认为,申请执行人已和被执行人达成符合法律规定的执行和解协议，可予准许，双方当事人应如实履行协议。鉴于协议履行的时间较长，本系列案应终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： （2019）粤0113执8134号至8143号、8266号共11案终结执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年十一月十五日 书记员  谭建鹏
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执8599号之一 申请执行人：钟开汉,男,1963年4月29日出生,汉族,住广州市白云区。 委托代理人：唐文聪，上海锦天城（广州）律师事务所。 委托代理人：陈彦羽，上海锦天城（广州）律师事务所。 被执行人：林卫东,男,1961年1月6日出生,汉族,住广州市海珠区, 被执行人：符大盈,男,1973年10月15日出生,汉族,住广州市越秀区, 申请执行人钟开汉与被执行人林卫东、符大盈民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0114民初8990号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书的协议内容，被执行人林卫东应向申请执行人钟开汉偿付借款本金4000000元及利息；被执行人符大盈对上述借款本息承担连带清偿责任；案件受理费21400元由被执行人林卫东、符大盈承担。根据申请执行人的请求，本院于2019年8月19日立案执行并依法向被执行人林卫东、符大盈发出执行通知书，责令被执行人林卫东、符大盈履行义务，但被执行人林卫东、符大盈没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人林卫东、符大盈名下的银行存款及其他财产情况。执行中，本院依法轮候查封了位于广州市海珠区环月街12号1002房权属于被执行人林卫东占有份额的产权；锁定了被执行人林卫东的号牌号码为粤Ａ×××××车辆及被执行人符大盈的号牌号码为粤Ａ×××××车辆的车辆档案；扣划了被执行人林卫东、符大盈的款项共18323.59元，并已退发给申请执行人。除此之外，未发现被执行人林卫东、符大盈的其他可供执行的财产。被执行人林卫东、符大盈的车辆下落不明，目前无法处置。申请执行人可在被执行人林卫东的上述财产执行终结前通过本院向首封法院申请参与分配。本院依法将被执行人林卫东、符大盈纳入失信被执行人名单及采取限制高消费措施。上述执行情况本院已告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人林卫东、符大盈其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，已执行得部分款项并已退发给申请执行人，且已轮候查封了被执行人林卫东的产权份额，及锁定了被执行人林卫东、符大盈车辆的车辆档案。申请执行人向本院表示无法提供被执行人林卫东、符大盈其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  邵演杨 二〇一九年十一月二十七日 书记员  郑玉婷
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂02民特394号 申请人：广西宏旭通信工程有限公司，住广西壮族自治区柳州市基隆村550号。统一社会信用代码：914502000752345656。 法定代表人龙志军，该公司经理。 委托诉讼代理人：余继民，广西三创律师事务所律师。 被申请人：张国飞，男，壮族，1985年2月20日生，住广西壮族自治区柳城县。 委托诉讼代理人：郑丽华，广西桂中天律师事务所律师。 申请人广西宏旭通信工程有限公司与被申请人张国飞申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年11月12日立案后进行了审查。现已审查终结。 广西宏旭通信工程有限公司称，请求：一、依法撤销柳州市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）作出的柳劳人仲字（2019)第1273—2号仲裁仲裁书；二、本案申请费由张国飞承担。 事实与理由:仲裁委做出的仲裁裁决事实认定错误。广西宏旭通信工程有限公司与张国飞劳动争议纠纷一案，经仲裁委幵庭审理认为，对张国飞主张的2018年10月15日起至2019年7月1日期间，存在劳动关系予以采信并予以确认，并支付张国飞一倍工资4183.9元。柳州市劳动人事争议仲裁委的上述认定，实属事实不清，证据不足。 张国飞在2018年10月15日起至2019年7月1日期间与广西宏旭通信工程有限公司根本不存在劳动关系，广西宏旭通信工程有限公司在2018年10月15日起至2019年7月1日期间没有委托任何人招聘张国飞为施工员，在2018年10月15日起至2019年7月1日期间张国飞没有到广西宏旭通信工程有限公司处办理任何入职手续。广西宏旭通信工程有限公司的考勤记录也没有张国飞的出勤记录，广西宏旭通信工程有限公司所聘请的员工的工资是统一从对公账户转账给每个员工，广西宏旭通信工程有限公司在2018年10月15日起至2019年7月1日期间没有任何记录广西宏旭通信工程有限公司给张国飞发放过工资。 仲裁委对于争议事实的认定是武断、不正确的，在广西宏旭通信工程有限公司提交的诸多证据和张国飞一方存在的诸多疑点面前，没有进行认真细致的调查而对争议事实做出了错误的认定，实属对广西宏旭通信工程有限公司权利的损害。仲裁委做出的仲裁裁决违反法定程序。 在劳动争议的调解、仲裁阶段，双方当事人应当积极举证，提供证据证明自己所主张的相关事实。虽然在劳动争议中举证责任分配实行倒置，但是在仲裁阶段，广西宏旭通信工程有限公司己就相关争议事实提交了所掌握的一切证据，张国飞虽然对广西宏旭通信工程有限公司提交的证据真实性表示质疑却始终未提供相反之证据证明其主张，仅仅是单方面表示对广西宏旭通信工程有限公司提交的证据不予认可，如果其否认广西宏旭通信工程有限公司所提交的证据的真实性，应当当庭提出对证据进行鉴定的申请，劳动争议的举证责任倒置规则并不是免除了劳动者的举证责任，只是将举证的顺序进行倒置。申请对相关证据的鉴定属于张国飞的举证责任，其消极地怠于承担举证责任，理应承担相应的不利后果。仲裁委对于广西宏旭通信工程有限公司提交的证据也仅表示无法确认内容的真实性，但仲裁委并没有否认也没有权力否认广西宏旭通信工程有限公司提交的证据的真实性,也没有建议张国飞申请对证据进行鉴定,更没有要求张国飞提供相反证据证明，径直决定将广西宏旭通信工程有限公司提交的不作为定案依据，违反法定程序，导致了严重的程序不公正，侵害了广西宏旭通信工程有限公司的合法权利。 综上，广西宏旭通信工程有限公司认为，仲裁委作出的柳劳人仲字（2019)第1273—2号仲裁仲裁书的作出认定事实错误、违反法定程序，广西宏旭通信工程有限公司有证据证明柳州市劳动争议仲裁委的裁决存在《劳动争议调解仲裁法》第49条第一款第一项适用法律法规确有错误的;第五项，对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的。所以依法应予撤销，恳请贵院依法审查，撤销该仲裁裁决。 张国飞称，张国飞与广西宏旭通信工程有限公司2018年10月15日至2019年7月1日期间存在劳动关系，已经由仲裁委柳劳人仲字（2019）第1273-1号仲裁裁决书确认，该裁决书已经生效，张国飞与广西宏旭通信工程有限公司存在劳动关系却没有签订劳动合同，广西宏旭通信工程有限公司就应该向张国飞支付未签订劳动合同一倍工资。 经审查查明：2019年3月19日，张国飞向仲裁委申请仲裁，请求：1.确认张国飞与广西宏旭通信工程有限公司于2018年10月15日至2019年7月1日期间存在劳动关系；2.广西宏旭通信工程有限公司向张国飞支付2018年11月15日至2019年6月14曰未签订劳动合同的一倍工资24500元。 2019年6月21日，仲裁委作出本案仲裁裁决：自裁决生效之日起五日内，广西宏旭通信工程有限公司一次性支付张国飞2018年11月15曰至2019年6月14日期间未签订劳动合同一倍工资4183.9元。 广西宏旭通信工程有限公司与张国飞关于存在劳动关系及确定劳动关系存续期间的仲裁委柳劳人仲字（2019）第1273-1号仲裁裁决已生效。 本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：(一)适用法律、法规确有错误的；(二)劳动争议仲裁委员会无管辖权的；(三)违反法定程序的；(四)裁决所根据的证据是伪造的；(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”据此，人民法院在审查仲裁裁决是否应予撤销时，仅对仲裁裁决是否存在上述第四十九条第一款所规定的六种情形予以审查，当事人提出撤销的理由超出上述六种情形的，人民法院不予审查。 广西宏旭通信工程有限公司不认可双方存在劳动关系，同时主张在本案仲裁中，张国飞存在隐瞒了足以影响公正裁决的证据的情形，认为本案不应适用终局裁决处理。经审查，广西宏旭通信工程有限公司与张国飞关于存在劳动关系及确定劳动关系存续期间的另一相关仲裁裁决已生效，而本案仲裁裁决所处理之争议均属《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定范畴，故本案仲裁裁决属于终局裁决，仲裁对此处理正确，其主张在本案仲裁中，张国飞存在隐瞒了足以影响公正裁决的证据的情形，均未能提供证据予以证实，广西宏旭通信工程有限公司对其主张未能提供事实和法律依据，本院不予支持。 综上，本案仲裁裁决不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第五项规定的情形，对广西宏旭通信工程有限公司向本院申请撤销本案仲裁裁决，应予驳回申请。 依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项、第四十九条规定，裁定如下： 驳回广西宏旭通信工程有限公司的申请。 申请费400元（广西宏旭通信工程有限公司已预交），由广西宏旭通信工程有限公司负担。 审 判 长 韦泓涓 审 判 员 徐宝华 审 判 员 王 维 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 陈小斌 代书记员 韦林豆
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执16938号 申请执行人：刘彪,男,1983年6月26日出生,汉族,住湖北省潜江市。 委托代理人：鄢会军，系广东迪恩律师事务所律师。 被执行人：王国章,男,1965年1月15日出生,汉族,住湖北省天门市。 刘彪与王国章不当得利纠纷一案，本院作出的（2019）粤0106民初653号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人王国章应向申请执行人刘彪返还款项24万元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率标准，以不超过原告刘彪主张的年利率4.75%为限，自2017年6月11日起计至实际偿还之日止）；被执行人王国章负担案件受理费5160元。依申请执行人申请，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人未履行。 本院依职权向银行、支付宝（中国）网络技术有限公司、财付通支付科技有限公司、证券、房管及车管部门调查了被执行人的财产情况，除轮候查封了牌号为粤Ｙ×××××车辆外，未发现其它可供执行的财产。上述车辆被另案查封，且未实际控制，暂无法处理。 本院已对被执行人采取限制消费措施并将被执行人列入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 本院已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索及下落并同意本案终结本次执行。 本院认为，被执行人的车辆被另案查封，且未实际控制，暂无法处理。经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人其它可供执行财产。申请执行人未向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索及下落并同意本案终结本次执行，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执16938号案本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行程序有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  朱奕波 执行员  陈敏豪 执行员  张 斌 二〇一九年十一月二十七日 书记员  颜志杰