wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0117执2913号 申请执行人：广州通通贸易有限公司，住所地广州市从化区鳌头镇白兔村一队自编11号,统一社会信用代码：91440101578002213F。 法定代表人：谢思灵。 被执行人：罗邦阶，男，1969年6月29日出生，汉族，住广东省佛冈县。 关于广州通通贸易有限公司与罗邦阶买卖合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2019）粤01民终9540号法律文书已发生法律效力。因申请人于2019年8月29日向本院申请强制执行，要求被执行人清还货款30480元及利息。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告以及限制消费令，责令被执行人在期限内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人未如实向本院报告其财产情况，存在逾期报告的情形，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及罚款。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，并在被执行人住所地进行了必要的调查，冻结了被执行人建设银行的账号一个（冻结期限：2019/9/5-2020/9/4），扣划并发放执行款2925.46元。 经本院采取上述执行措施后，被执行人无其他可供执行的财产。申请执行人在本案中已实现债权2925.46元。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0117执2913号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 李 健 审判员 周 超 审判员 李长志 二〇一九年十一月五日 书记员 谢宗奇
吉林省磐石市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0284民初3501号 原告：付长芝，女，1947年6月1日出生，汉族，无职业，住磐石市烟筒山镇。 委托诉讼代理人：孙海波，磐石市烟筒山镇法律服务所法律工作者。 被告：磐石市通达汽运有限责任公司，住所地：磐石市阜康大路客运总站大厦东侧三楼。 法人代表：贾文宾，经理。 委托诉讼代理人：张玉国，该公司职员。 被告：刘春军，男，1969年9月29日生，汉族，磐石市通达汽运有限公司司机，住磐石市富太镇。 原告付长芝与被告磐石市通达汽运有限责任公司、刘春军公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告付长芝、被告磐石市通达汽运有限责任公司的委托诉讼代理人张玉国到庭参加诉讼、被告刘春军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 付长芝向本院提出诉讼请求：1.磐石市通达汽运有限责任公司、刘春军赔偿付长芝医疗费587.00元；2.案件受理费由磐石市通达汽运有限责任公司、刘春军负担。 事实和理由：2019年7月3日10时许，付长芝因病在磐石市医院住院治疗痊愈，办理完出院手续后，乘坐磐石市通达汽运有限责任公司所有的、由驾驶员刘春军驾驶的吉B75305号大客车，从磐石市返回明城镇的路途中，在磐石市永宁林场路口处与徐亮驾驶的辽M3623／辽AB819挂车牵引车发生碰撞。因付长芝刚刚住院治疗痊愈出院身体虚弱，同时受到碰撞和惊吓，致使付长芝不能站立行走，后被赶到现场的120救护车送往磐石市医院施救，万幸的是经磐石市医院全面检查付长芝的身体并无大碍，但是产生的检查费和救护费587.00元。经付长芝向刘春军索赔，刘春军以其不承担交通事故的责任为由，拒绝赔偿，故付长芝起诉诉讼。 磐石市通达汽运有限责任公司辩称，对付长芝的诉讼请求、事实及理由无异议。虽然我公司在这起交通事故中无责任，但是对付长芝作为乘客，我公司应当按照公路旅客运输合同承担赔偿责任。 刘春军未提出答辩意见。 付长芝为证明其主张向法庭提供了如下证据： 1.吉林省医疗机构门诊收费专用票据三张，证明：2019年7月3日，付长芝在磐石市医院门诊就医所发生的费用共计587.00元。 2.磐石市医院费用明细清单一张，证明：付长芝在2019年7月3日所花费用的具体明细。 磐石市通达汽运有限责任公司质证认为：无异议。刘春军未到庭未发表质证意见。 磐石市通达汽运有限责任公司、刘春军未向法庭提供相反证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因刘春军未出庭，未发表质证意见，视为放弃质证权利，视为无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2019年7月3日10时许，付长芝乘坐磐石市通达汽运有限责任公司所有的、由驾驶员刘春军驾驶的吉B75305号大客车，从磐石市返回明城镇的路途中，在磐石市永宁林场路口处与徐亮驾驶的辽M3623／辽AB819挂车牵引车发生碰撞。交通事故发生后，付长芝被赶到现场的120救护车送往磐石市医院施救。付长芝经磐石市医院全面检查产生检查费和救护费587.00元。 本院认为，运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。客运合同自承运人向旅客交付客票时成立，但当事人另有约定或者另有交易习惯的除外。本案付长芝有偿乘坐磐石市通达汽运有限责任公司客运汽车，付长芝与磐石市通达汽运有限责任公司形成了公路旅客运输合同关系，磐石市通达汽运有限责任公司有义务将付长芝安全送达目的地。在公路旅客运输过程中，客运汽车发生道路交通事故给付长芝造成损失，磐石市通达汽运有限责任公司应承担公路旅客运输合同的违约责任，赔偿付长芝的合理损失。付长芝在交通事故发生后遵照医嘱进行的急救和门诊检查所花费用，并无不当，系合理费用，且磐石市通达汽运有限责任公司无异议，并同意赔偿，故本院支持原告诉讼主张。因磐石市通达汽运有限责任公司和刘春军，分别系本案机动车所有人和驾驶人，应共同承担本案民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百八十八条、第二百九十条、第二百九十三条、《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十六条、第一百七十八条、第一百七十九条第八款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条规定，判决如下： 被告磐石市通达汽运有限责任公司、刘春军于本判决生效后3日内赔偿原告付长芝各项损失587.00元。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告磐石市通达汽运有限责任公司、刘春军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  王学彬 二〇一九年十一月二十七日 书记员  房 丽
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1425民初5444号原告：陈高升，男，汉族，1974年5月6日出生，住河南省商丘市虞城县。被告：淮安中驰劳务有限公司开封分公司。住所地:开封市祥符区东京九里商业街。法定代表人:张利朋，系该公司总经理。原告陈高升诉称:请求：1、依法判决被告返还原告押金5000元及利息（按年息1分计算）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年2月19日，原被告签订出国劳务合同，约定2018年2月25日安排原告出国劳务，原告交给被告押金5000元，但是到期后，被告未按合同约定履行义务，原告多次找被告催要押金，被告就是不给，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。本院经审查认为：本案被告住所地及合同履行地均为河南省××区，故本案应由河南省开封市祥符区人民法院管辖。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下：本案移送河南省开封市祥符区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 张 涛二〇一九年十一月十八日书记员 赵戈媛
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0118执异267号申请人：中国长城资产管理股份有限公司上海市分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层。负责人：陶永平，总经理。委托诉讼代理人：薛腾，上海彤泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈露，上海彤泰律师事务所律师。申请执行人：中国农业银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。被执行人：上海浦金混凝土制品有限公司，住所地上海市青浦区。被执行人：朱国娟，女，1962年3月17日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被执行人：张伟荣，男，1958年10月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：上海浦天混凝土制品有限公司，住所地上海市青浦区。被执行人：上海浦金货运有限公司，住所地上海市青浦区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司上海青浦支行与被执行人上海浦金混凝土制品有限公司、朱国娟、张伟荣、上海浦天混凝土制品有限公司、上海浦金货运有限公司金融借款合同纠纷一案中,申请人中国长城资产管理股份有限公司上海市分公司向本院申请变更其为本案的申请执行人,并向本院提供了委托资产批量转让协议、债权转让通知的公告等书面证据。本院查明,2007年10月26日,本院作出原告中国农业银行股份有限公司上海青浦支行诉被告上海浦金混凝土制品有限公司、朱国娟、张伟荣、上海浦天混凝土制品有限公司、上海浦金货运有限公司金融借款合同纠纷一案的(2009)青民二(商)初字第899号民事判决书，判明“一、被告上海浦金混凝土制品有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行上海市青浦支行借款本金110万元及利息损失220,760.36元(暂计算至2009年3月20日止)；二、被告上海浦金混凝土制品有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行上海市青浦支行借款利息(以被告上海浦金混凝土制品有限公司应归还而未归还原告借款本息为基数，自2009年3月21日起至判决生效日止，按合同约定及中国人民银行的利率规定计算)；三、被告上海浦金混凝土制品有限公司届期不履行上述一至二项付款义务的，被告朱国娟对被告上海浦金混凝土制品有限公司结欠原告中国农业银行上海市青浦支行上述借款本息共计113万元，承担抵押担保责任。原告中国农业银行上海市青浦支行可以与抵押人朱国娟协议，以座落上海市天钥桥路XXX弄XXX号房屋折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人朱国娟所有，不足部分由被告朱国娟清偿；四、被告张伟荣、被告上海浦天混凝土制品有限公司、被告上海浦金货运有限公司对被告上海浦金混凝土制品有限公司结欠原告中国农业银行上海市青浦支行的借款本息承担连带清偿责任；五、被告朱国娟承担保证责任后及被告张伟荣、上海浦天混凝土制品有限公司、上海浦金货运有限公司承担保证责任后，有权向被告上海浦金混凝土制品有限公司追偿。本案受理费16,686.80元，财产保全费5,000元，合计21,686.80元，由被告上海浦金混凝土制品有限公司、朱国娟、张伟荣、上海浦天混凝土制品有限公司、被告上海浦金货运有限公司负担”。因被告未履行付款义务，经中国农业银行股份有限公司上海青浦支行申请，本院于2010年4月19日以(2010)青执字第1798号立案执行。2016年5月4日,中国农业银行股份有限公司上海市分行(下简称农行上海市分行)与申请人前称中国长城资产管理股份有限公司上海办事处(2016年12月30日变更名称)签定了委托资产批量转让协议(编号：农银沪委批转XXXXXXX),协议明确农行上海市分行作为中国农业银行的分支机构，受托处置委托不良资产，享有债权资产明细表及物权资产明细表(被执行人在内的上海地区45户借款人的不良贷款)项下的资产及附属权益的权利，农行上海市分行同意转让且申请人已同意受让本协议项下的资产及其附属权益，申请人作为本次资产转让的买受人，截止2015年12月31日转让资产账面余额为290,053,938.34元、利息为492,708,460.56元、其他资产(垫付费用)为699,494.95元，资产合计为783,461,893.85元；申请人从协议签署之日起3日内向农行上海市分行一次性支付转让价款的50万元作为履行本协议的履约保证金，申请人从协议签署之日起5日内向农行上海市分行一次性支付全部转让价款40,690,000元；申请人将应付全部款项支付至农行上海市分行指定的中国农业银行股份有限公司浦东分行洪山支行。根据该转让协议所附资产转让明细表，不良资产45户中包括本案被执行人上海浦金混凝土制品有限公司的借款本息等。之后，申请人也按约支付全部转让款。同年5月25日，该债权转让行为由农行上海市分行与申请人通过报刊公告形式通知债务人。本院认为,申请人中国长城资产管理股份有限公司上海市分公司提供的证据能够证明农行上海市分行将本案的执行权利转让给了申请人,并且均通过报刊通知形式向债务人履行了债权转让的通知义务。据此,对申请人要求变更其为本案申请执行人的申请,本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定,裁定如下：变更申请人中国长城资产管理股份有限公司上海市分公司为本案的申请执行人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 燕审判员 邓秀明审判员 诸文芳二〇一九年十一月十八日书记员 方成凤附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：……第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。2、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。……
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1721民初3914号原告：王建军，男，1965年9月25日出生，汉族，住西平县。委托诉讼代理人：张士林，河南新义律师事务所律师。被告：衡光普，男，1963年5月3日出生，汉族，住西平县恒兴彩钢瓦）。原告王建军与被告衡光普买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人张士林到庭参加了诉讼。被告衡光普经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王建军本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款333190元及相应利息；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告经营钢材销售，被告多次从原告处购买钢材。经结算，被告尚欠原告货款333190元，虽经原告多次催要，被告一直拖欠未还。请求支持其诉讼请求。被告衡光普未答辩。经审理查明：原告王建军经销钢材，被告衡光普因经营彩钢瓦厂，多次从原告处购买钢材。2019年2月4日，衡光普向原告出具欠条一份，内容载明：“今欠王建军钢材款总计叁拾叁万叁仟壹佰玖拾元整（333190元），衡光普，2019年2月4日，”。上述事实，有原告陈述及原告提供欠条在卷佐证，足以认定。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，被告衡光普在取得标的物后未按照约定的数额支付原告价款，应承担违约责任，所欠货款应予偿还。鉴于双方没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，原告要求被告支付利息，被告应自起诉之日起按照中国人民银行同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算并支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告衡光普于本判决生效后10日内偿还原告王建军钢材货款333190元及相应利息（利率按照中国人民银行同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，自2019年9月18日至货款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3149元，由被告衡光普负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  刘金良二〇一九年十一月五日书记员  黄 迪
云南省玉溪市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云04民申57号再审申请人（一审被告）：李悦雨，女，1991年2月18日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：杨烁熙，云南干城律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（一审原告）：中国工商银行股份有限公司玉溪分行。住所地：玉溪市红塔区玉兴路21号。统一社会信用代码：91530400622788007A。负责人：张晶岚。委托诉讼代理人：阮宏兵，云南精恒律师事务所律师。特别授权代理。一审被告：朱正邦，男，1988年1月23日生，汉族，住湖北省公安县。一审被告：云南汇海（集团）房地产开发有限公司。住所地：云南省玉溪市红塔区玉湖路26号磊山大厦三楼。统一社会信用代码：915304027998673255。法定代表人：周海燕，执行董事。委托诉讼代理人：师本领，云南玉源律师事务所律师。特别授权代理。再审申请人李悦雨因与被申请人中国工商银行股份有限公司玉溪分行（以下简称工商银行玉溪分行）及一审被告李家荣、云南汇海（集团）房地产开发有限公司（以下简称汇海房地产公司）金融借款合同纠纷一案，不服云南省玉溪市红塔区人民法院(2018)云0402民初735号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。李悦雨申请再审称：(一)有新的证据，足以推翻原判决。（二）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。一审判决认定的事实有误，本案贷款的实际使用人是汇海房地产公司，而不是李悦雨。李悦雨与朱正邦原系夫妻关系，二人于2012年3月19日结婚，于2015年1月7日离婚。朱正邦是汇海房地产公司员工，在公司担任法务一职。2014年年初，朱正邦找到李悦雨称，因汇海房地产公司资金紧张，需借用李悦雨的名义与汇海房地产公司签订购房合同，方便汇海房地产公司以李悦雨名义向银行贷款，贷款所得资金由汇海房地产公司使用，以缓解汇海房地产公司资金紧张的局面，同时，朱正邦和汇海房地产公司承诺，贷款是公司行为，贷款和利息都由公司偿还。李悦雨的购房和贷款手续全是由汇海房地产公司办理，包括房屋的首付款等，贷款银行发放的银行卡也由汇海房地产公司使用并保管，贷款下来后，所有的本金和利息都是汇海房地产公司在支付。（三）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利。一审开庭前，李悦雨经法院通知才知晓贷款逾期，遂和汇海房地产公司沟通，汇海房地产公司让李悦雨不要去出庭，也不要领取传票，他们会与银行协商解决，不会让李悦雨承担任何还款责任，李悦雨信以为真，没有参加一审诉讼过程，对后续诉讼过程及结果也没再询问，包括判决书的送达。经李悦雨查询，一审判决书采取的是邮寄送达的方式，但李悦雨从未收到，一审卷宗中显示邮寄送达的签收人是“他人签收”，并不是李悦雨本人签收，一审法院违反了法定送达程序，剥夺了李悦雨的辩论权。2018年11月，李悦雨发现自己不能乘坐飞机，才知道因本案被列入失信被执行人名单，到一审法院询问，书记员让李悦雨补签一审判决送达回证，否则不让李悦雨看判决，于是李悦雨按照书记员的要求补签了送达回证。李悦雨依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第九项之规定申请再审。工商银行玉溪分行答辩称：一审判决认定事实及程序均无不当，李悦雨的再审申请不符合民诉法相关规定，请求依法驳回。汇海房地产公司答辩称：李悦雨与工商银行玉溪分行之间签订的《个人购房借款/担保合同》合法有效，是双方真实意思表示，李悦雨提出的再审理由不能成立，提交的证据也不足以推翻生效判决，本案实体处理与程序都是合法的，请求驳回李悦雨的再审申请。本院经审查认为，李悦雨在申请再审过程中，作为新证据提交了两份《承诺书》，李悦雨称该两份证据于2019年4月中旬找到，欲证明贷款的实际使用者及责任承担者均是汇海房地产公司。2014年汇海房地产公司在获得贷款批准后，资金一直由其在使用，2016年10月29日，汇海房地产公司出具了承诺书，承诺如果发生不能付清按揭款项银行收回该房屋，银行要求追缴时，该部分的资金由汇海房地产公司承担。2017年2月9日，汇海房地产公司再次出具《承诺书》，承诺后期若出现按揭款不能按时归还，一切责任由公司承担，与李悦雨无关。上述证据足以证明贷款的实际使用人是汇海房地产公司，其以合法形式掩盖非法目的，目的是骗取银行贷款，根据《合同法》第五十二条之规定，李悦雨与工商银行玉溪分行签订的《个人购房借款/担保合同》属于无效合同，应当由汇海房地产公司承担还款责任。工商银行玉溪分行对以上证据的三性均有意见，认为该承诺书出具的时间是2016年10月29日，出具时间是李悦雨在与工商银行玉溪分行借款发生以后，工商银行玉溪分行对汇海房地产公司出具的承诺书并不知情。汇海房地产公司认为两份承诺书是发生在商品房买卖合同成立生效并履行之后，确实是汇海房地产公司出具的，对证据真实性、合法性予以认可，对关联性及举证目的不认可。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”本案中，李悦雨在再审申请时提交的《承诺书》，在本案一审期间即存在，但李悦雨经法院合法传唤无正当理由未到庭抗辩，未提交证据，放弃相关的诉讼权利，应承担由此可能导致的不利的法律后果。其在申请再审中称2019年4月中旬才找到以上新证据明显不符合情理，故该证据即便客观存在，亦不能视为新证据，且不能推翻一审判决认定的事实。一审法院根据工商银行玉溪分行提交的证据及查明的案件事实，认定涉案《个人购房借款/担保合同》合法有效，并判令李悦雨、朱正邦向工商银行玉溪分行偿还借款本金及利息，依法有据，处理得当。一审法院根据李悦雨在送达地址确认书上的地址邮寄送达本案诉讼文书，法院专递邮件详情单回执联证明邮件已被签收，李悦雨提出未收到一审判决依据不足。综上，李悦雨的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李悦雨的再审申请。审判长  洪家敬审判员  向艳萍审判员  张新羽二〇一九年十一月二十六日书记员  史薇奇
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初7310号原告：邵恩光，男，1987年12月26日生，汉族，住江苏省沛县。委托诉讼代理人：韩文秀，江苏歌风律师事务所律师。被告：张君，男，1982年3月17日生，汉族，住江苏省沛县经济开发区。原告邵恩光诉被告张君劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告邵恩光到庭参加诉讼，被告张君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告邵恩光诉称，2018年6月原告随被告在丰县从事水电安装工作，工作结束后被告仍欠原告工资21231元未付，被告书写了借条，后被告支付了4000元，下欠工资17231元经多次催要未果，现诉至法院，请求被告支付原告工资17231元及利息，诉讼费用由被告承担。被告张君未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明：2018年6月被告雇佣原告在丰县从事水电安装工作，工作结束后被告欠原告工资21231元未付。被告于2019年1月28日向原告出具了借条一份。被告于2019年2月份向原告支付了4000元，下欠工资17231元经原告多次催要未能支付。以上事实有被告出具的借条及原告的庭审陈述等予以证实，本院予以确认。本院经审理后认为，原告按照双方约定为被告提供了劳务，被告应按照约定向原告支付相应的报酬。经原被告双方算账确定了工资数额，后被告张君虽然支付了部分工资，但对下欠的工资17231元仍未能支付，故原告请求被告支付17231元劳务工资的请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告张君未能及时足额支付已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告按照借条约定的年利率12%的利息，支付从2019年1月28日至实际付清之日止期间利息的请求有事实和法律依据，本院予以支持。综上，被告应支付原告工资17231元，并支付期间利息（以17231元为基数，按照年利率12%，自2019年1月28日至实际付清之日止）。被告张君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张君应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告邵恩光劳务工资17231元，并支付原告利息损失（以17231元为基数，按照年利率12%，自2019年1月28日计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费115元由被告张君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 陈志军二〇一九年十一月二十日法官助理 吴海强书 记 员 刘 爽
吉林省辽源市龙山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0402民初2071号 原告：佟长辉，女，1965年5月2日生，满族。 被告：辽源市钟表眼镜刻字公司。 法定代表人：邹丹奇，经理。 原告佟长辉与被告辽源市钟表眼镜刻字公司(以下简称钟表眼镜公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序于2019年11月26日公开开庭审理了本案，原告佟长辉到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告佟长辉向本院提出诉讼请求：一、请求被告立即支付拖欠原告的43个月工资，总计工资金额53900元。二、本案的诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原告系被告单位会计（外聘)，因被告效益不好，从2015年5月至2019年8月拖欠原告43个月工资，工资总计金额53900元，现企业已经停产，无资金来源，故原告请求被告立即支付拖欠原告的工资。 被告钟表眼镜公司未作答辩。 经审理查明：原告佟长辉系被告眼镜公司聘用人员，原、被告双方未签订书面劳务合同。2015年5月至2019年8月期间，被告钟表眼镜公司共拖欠原告43个月劳务费53，900.00元。经原告多次索要未果，故诉至法院。 另查明，被告钟表眼镜公司于2019年11月22日给原告出具说明一份，上载明拖欠原告43个月工资，工资金额53900元。 以上事实有工资表、被告公司出具的说明等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，原告佟长辉依约向被告提供劳务，原、被告之间形成劳务合同关系。被告应按约定向原告支付劳务费。本案中，原告向本院提交的证据能够证明被告欠原告劳务费53，900.00元的事实，故对于原告提出的被告立即支付拖欠原告的劳务费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告辽源市钟表眼镜刻字公司待本判决生效之日起五日内支付原告佟长辉劳务费53，900.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费574.00元，由被告辽源市钟表眼镜刻字公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽源市中级人民法院。 审判员  宋志军 二〇一九年十一月二十六日 书记员  丁 宁
江苏省滨海县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0922民初3366号 原告：徐建萍（曾用名徐建平），女，1974年8月15日生，汉族，居民，现住海县。 委托诉讼代理人：徐国安，男，1948年1月28日生，汉族，居民，住滨海县。系原告父亲。 被告：王标，男，1969年5月12日生，汉族，居民，住滨海县。 原告徐建萍与被告王标民间借贷纠纷一案，本院2019年7月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐建萍的委托代理人徐国安到庭参加诉讼，被告王标经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告徐建萍向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款20000元及利息46000元，合计66000元。2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2009年9月18日通过朋友唐从华介绍在原告处借款20000元，并承诺月息2%。于2009年10月底付一个月利息400元给原告。后原告多次催要，被告总以种种借口不还。现原告为维护自身合法权益诉至法院请求判准诉求。 被告王标未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下:被告王标通过朋友唐从华向原告徐建萍借款20000元，该借款是原告徐建萍通过现金直接给付被告王标，并由被告王标出具借条一张，借条载明：“今借到徐建平现金人民币（￥20000元）贰万元正。据：王标2009.9.18。”双方未书面约定利息和还款日期，仅口头承诺月息二分，被告王标归还过400元，后原告多次催要未果，原告遂诉至本院。 以上事实有原告的庭审陈述，借条等证据予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告王标向原告徐建萍借款20000元，原告徐建萍现金交付该款项，被告王标出具的借条已确认收到该款项，双方的借贷关系成立。原、被告双方在借条中未约定还款期限，原告徐建萍可以随时要求被告王标归还借款，但被告王标仅归还了400元，对剩余的19600元一直未能归还，故被告王标应归还该原告徐建萍借款本金19600元。原告徐建萍主张双方口头承诺月息二分，因被告王标未到庭，原告对该主张也未提供相关证据证实，故对该利息约定难以查清，视为“利息约定不明”，利息约定不明时，出借人主张支付利息的，法院不予支持，故对原告主张支付利息的诉求，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王标限本判决发生法律效力之日起十日内归还原告徐建萍借款19600元。 二、驳回原告徐建萍的其他诉讼请求。 上述款项及以下诉讼、鉴定费用限本判决生效后十日内履行完毕，汇至本院标的款账户（开户行：中国银行滨海支行营业部，开户名称：滨海县人民法院标的款，开户帐号：62×××10）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1450元，由被告王标负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费1450元。 审 判 长  尹虹霞 人民陪审员  闵红林 人民陪审员  张文秀 二〇一九年十一月十一日 法官 助理  王黎蕾 书 记 员  邵 静 附录法律条文 一、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 二、《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省安福县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0829民初2326号原告：安福县和兴木业有限公司。法定代表人：葛光辉。被告：胡会飞，男，1986年7月16日出生，汉族，住吉安市青原区。原告安福县和兴木业有限公司（以下简称和兴公司）与被告胡会飞买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告和兴公司法定代表人葛光辉到庭参加诉讼，被告胡会飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。和兴公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告模板货款147600元并从2018年5月2日开始按年利率6%支付利息直至货款全部付清为止（庭审中变更利息请求，要求从2018年9月25日开始计息）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系一家木业公司，生产各种型号模板。2015年2月9日，被告与原告签署一份《购销合同》，从原告处购买胶合板约5000张，价格与货款结算等均进行了明确约定，后原告依约提供胶合板给被告，但是被告在履行合同期间没有完全付清货款。2018年3月17日，双方对货款进行了核算，总计被告欠原告货款147600元，被告对此认可，并表示所欠货款在2018年5月1日之前一定付清，并且出具了欠条，后由于没有支付，原告找到被告，被告以资金周转困难为由，又承诺在2018年中秋节之前付清，期限届满后，被告仍然没有支付。后经原告多次催讨，至今没有支付。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判决。胡会飞未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2015年12月9日签订一份《购销合同》。合同签订后，原告按约向被告供模板。2018年3月17日，结原、被告双方结算，被告尚欠原告货款147600元，被告承诺在2018年5月1日前付清，并向原告出具欠条写明以上内容。届期后，被告未按约支付货款，原告给予一定的宽限期，被告又在欠条上注明在2018年中秋节（经查，2018年中秋节为2018年9月24日）之前付清货款。届期后，被告仍未按期支付货款，后经原告多次催讨，被告至今未付货款。本院认为，买卖合同是指出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告按约供货，履行了合同义务。后经双方结算，被告尚欠原告货款147600元。该货款本应在2018年9月24日前支付，但期满后，经原告多次催讨，被告仍未支付。故原告要求被告支付货款147600元并从2018年9月25日按年利率6%开始计息至货款实际付清之日止的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告胡会飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告胡会飞在本判决生效后三日内支付原告安福县和兴木业有限公司模板货款147600元，并支付利息（以147600元为基数，按年利率6%从2018年9月25日计算至货款实际付清之日止）。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3252元，减半收取1626元，由被告胡会飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  何永明二〇一九年十一月十八日书记员  刘思骏附：相关的法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省民和回族土族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青0222执186号 申请执行人：马某，住青海省民和回族土族自治县。 被执行人：蔡某，住青海省民和回族土族自治县。 申请执行人马某与被执行人蔡某房屋租赁合同纠纷一案，本院立案执行后，民和县人民法院依法查询并扣划了被执行人蔡某的3000于元，现被执行人蔡某下落不明且无可供执行的财产，申请人马某于2019年11月6日向本院提交撤回执行申请书，待查询到被执行人蔡某下落或者可供执行财产后依法申请执行，现同意终结结案。 本院认为，且申请执行人自愿撤回执行申请，上述意思表示真实，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百二十条、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知（法〈2018〉141号）》第三条和《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项规定，裁定如下： 终结（2019）青0222执186号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卜作民 审判员  穆浩军 审判员  李 军 二〇一九年十一月六日 书记员  马卫华
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初30948号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：朱城，男，1985年8月6日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。本院在审理原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告朱城、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案中，原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司以另循法律途径解决为由，向本院申请撤回对被告朱城的起诉。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回对被告朱城的起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判长 瞿 栋审判员 陈绍基审判员 黄 剑二〇一九年十一月十八日书记员 刘 蕾
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1012民初5816号原告：徐祖培，男，1963年7月21日出生，汉族，住扬州市江都区。委托代理人：梅立群，扬州市江都区油城法律服务所法律工作者。被告：张云，男，1972年10月19日出生，汉族，住扬州市江都区。原告徐祖培与被告张云民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序公开进行审理，后因被告下落不明，依法组成合议庭，并在被告住所地张贴公告通知其应诉、开庭。2019年11月1日，本院依法公开开庭进行了审理。原告徐祖培及其委托代理人梅立群到庭参加诉讼。被告张云经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐祖培向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款89607.41元（其中现金34000元，信用卡透支款55607.41元）及2019年5月1日后的信用卡透支利息，并归还信用卡；2、判令被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告偿还借款34000元。事实和理由：原、被告系朋友关系。自2015年起，被告因工程投资需要资金周转，陆续向原告借款，原告除借给被告款项外，还出借了一张信用卡（最高透支限额50000元）。2018年8月30日，双方进行结算，被告向原告出具34000元的借条一份。此外，原告陆续收到银行的催款通知。后原告多次向被告催要借款，并要求被告偿还信用卡透支借款及利息，但被告拒不还款，故原告诉至法院。其提供的证据有：2018年8月30日，被告向原告出具的借条一份，证明被告向原告借款的事实。被告张云未答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。自2015年起，被告陆续因工程资金周转向原告借款。2018年8月30日，双方进行结账，被告向原告借条一份，载明：“借徐祖培人民币叁万肆仟元整。”出具借条后至今，被告分文未付。以上事实，有原告提供的证据及原告的陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原、被告的借贷关系系双方真实意思表示，不违反法律相关规定，应受法律保护。被告向原告借款，有其向原告出具的借条为凭，本院予以认定，现其拖欠不还，应负此纠纷的全部责任，故对原告要求被告偿还借款34000元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张云于本判决生效之日起十五日内给付原告徐祖培人民币34000元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照>第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告张云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  周 红人民陪审员  王文美人民陪审员  李景春二〇一九年十一月二十二日书 记 员  边 阳
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0581民初11980号 原告：常熟市旺泰机械有限公司，住所地江苏省常熟市虞山镇湖鹤村，统一社会信用代码913205816725282621。 法定代表人：树晓东,该公司总经理。 委托诉讼代理人：周俊宏，江苏世纪天合律师事务所律师。 被告：众安在线财产保险股份有限公司，住所地上海市黄浦区圆明园路169号协进大楼4-5楼，统一社会信用代码91310000080013687R。 法定代表人：欧亚平，该公司总经理。 原告常熟市旺泰机械有限公司与被告众安在线财产保险股份有限公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。 原告常熟市旺泰机械有限公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告赔偿原告保险费用111781.76元；2、判令被告承担本案诉讼费用。 事实与理由:原告于2018年3月向被告投保了雇主责任保险。2018年11月9日，原告工人陆明元因工受伤，经常熟市人社局认定为工伤，经苏州市劳动能力鉴定委员会鉴定工伤等级为九级。2019年6月19日，原告与陆明元签订赔偿协议书，约定除了医药费用外，原告再支付陆明元工伤赔偿费用135000元。原告根据保险合同向被告进行理赔，但被告仅支付25480元后便不再理赔。原告为维护自身合法权益，特向贵院起诉，望依法判决。 被告众安在线财产保险股份有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：本案应移送至上海市黄浦区人民法院审理。理由如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定：因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同时，根据最高人民法院《关于适用的解释》第二十一条规定：因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖。因人身保险合同纠纷提起的诉讼，可以由被保险人住所地人民法院管辖。本案被告住所地为上海市黄浦区圆明园路169号协进大楼，对应有管辖权的法院为上海市黄浦区人民法院。据此，被告根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条的规定提出管辖权异议，请求贵院依法裁定将本案移送至有管辖权的上海市黄浦区人民法院审理。 本院经审查查明，原告在立案时提交了其为被保险人的《众安在线财产保险股份公司保单明细表》及《雇主责任保险批单》复印件，该两份材料中均未见管辖的约定。被告在管辖异议材料中未对上述两份材料的真实性提出异议。原告作为投保人向被告投保雇主责任保险，被告同意承保并于2018年3月7日出具了保险单，该保险单载明被保险人为原告，保险期限自2018年3月7日零时起至2019年3月6日二十四时止，首次投保总保费为人民币11136元，保单赔偿限额总单每次赔偿限额为人民币200万元，总单累计赔偿限额为人民币500万元，首次投保人数为8人，保单还约定其他附加条款。2018年10月10日，被告签发雇主责任保险批单，增加张丙根、陆明元为被保险人雇员。 本院认为，《中华人民共和国保险法》第九十五条规定:“保险公司的业务范围：（一）人身保险业务，包括人寿保险、健康保险、意外伤害保险等保险业务；（二）财产保险业务，包括财产损失保险、责任保险、信用保险、保证保险等保险业务；（三）国务院保险监督管理机构批准的与保险有关的其他业务……。”《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定：“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十一条第二款规定：“因人身保险合同纠纷提起的诉讼，可以由被保险人住所地人民法院管辖。” 本案所涉保险种类为雇主责任险，属于财产保险，保险标的为雇主对雇员的赔偿责任，本案所涉保险不存在保险标的物，不适用保险标的物所在地人民法院管辖的规定，本案应由被告住所地人民法院管辖。被告众安在线财产保险股份有限公司住所地位于上海市黄浦区，故常熟市人民法院对本案并无管辖权，被告众安在线财产保险股份有限公司的管辖异议成立。据此，依照《中华人民共和国保险法》第九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十六条的规定，裁定如下： 本案移送上海市黄浦区人民法院审理。 案件受理费人民币80元，由原告常熟市旺泰机械有限公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审 判 员  李 丽 二〇一九年十一月六日 法官助理  于 涵 书 记 员  王晟红
青海省民和回族土族自治县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）青0222执468号 田海阳、韩杰辉： 田海阳与韩杰辉民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计30000元。经本院立案执行，现已强制执行到位30000元。本院已于2019年5月20日将该款转付给田海阳。至此，田海阳向本院申请执行的（2019）青0222民初208号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月四日
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0703执2334号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司南康支行，住所地：江西省赣州市南康区蓉江街道办事处泰康中路74号。 负责人：李熏，系该支行行长。 委托代理人：刘开宇，系该支行员工。 被执行人：黄庆胜，男，1978年3月5日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 本院在执行申请人中国建设银行股份有限公司南康支行与被执行人黄庆胜信用卡纠纷一案中，因申请人中国建设银行股份有限公司南康支行与被执行人黄庆胜双方已达成执行和解协议，现申请人中国建设银行股份有限公司南康支行向本院提交撤回强制执行申请书，自愿撤回对本案的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2018）赣0703民初2010号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  袁长宣 审 判 员  钟骏荣 审 判 员  卢 洪 二〇一九年十一月二十八日 法官助理  毛敏晅 代理书记员  邱全乐
湖南省道县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)湘1124行初198号 起诉人胡添武，男，汉族，住湖南省永州市零陵区。 委托代理人刘可心，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。 2019年11月5日，本院收到起诉人胡添武交来的行政起诉状。起诉人将永州市零陵区自然资源局列为被告。 起诉人诉称，起诉人是湖南省永州市零陵区七里店办事处老埠头村村民，2009年8月被告与起诉人签订了《房屋拆迁补偿协议书》，协议中约定被告对起诉人房屋拆迁实行一次性货币补偿和安置用地，安置地点为“老埠头村火炉岭永州职业技术学院安置点”，安置地面积为8米×15米，房号为41-42号，建筑物层高为6＋1层。起诉人认为，自双方签订《房屋拆迁协议书》后，起诉人积极按照协议约定完成了搬迁，被告却10年未履行划地安置义务。起诉人及其他安置户多次找到被告要求解决此事，2019年7月，七里店街道办事处传达被告会议精神称，将起诉人的问题并入棚改打包一并解决。但直到起诉人起诉，被告仍一直拖延，至今仍未按照协议约定将安置地给予起诉人自行建房，致使起诉人在10年期间一直居无定所，无家可归，导致起诉人自行建房所需建筑成本增加，给起诉人造成很大的经济损失。综上所述，起诉人起诉请求：一、依法判令被告按照《房屋拆迁协议书》约定的安置办法，立即履行给予起诉人“老埠头村火炉岭永州职业技术学院安置点”安置用地；二、判令被告支付因拖延安置给起诉人造成的建筑成本增加的损失50万元。 本院认为，起诉人与被告签订的《房屋拆迁协议书》系行政协议。行政协议作为行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，协议双方当事人并不具有完全平等的法律地位，行政主体因公共利益需要，依法享有行政优益权，可以根据国家行政管理的需要，单方面依法变更或解除合同，而相对方不享有此种权利。本案起诉人的诉讼请求是要求被告按照《房屋拆迁协议书》约定的安置办法，立即履行给予起诉人“老埠头村火炉岭永州职业技术学院安置点”安置用地。本案中，从起诉人提供的“关于录音证据内容的情况说明”可以看出，由于永州市城市管理规划原因，原“老埠头村火炉岭永州职业技术学院安置点”安置用地已经变更至永连安置小区，且被告已经通知涉案拆迁户去签订变更协议。由此可见，被告根据永州市城市管理的需要行使行政优益权，已经单方变更了安置地点，故起诉人要求被告给予原协议约定的安置用地已经没有实际意义，继续履行也会影响永州市行政管理目标的实现。起诉人如对变更的协议内容有异议，可就此提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对胡添武的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 长  冯宝英 审 判 员  何政波 审 判 员  许 勇 二〇一九年十一月十一日 法官 助理  黄 惠 代理书记员  李 涛 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。起诉人对裁定不服的，可以提起上诉。 ……
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初7607号原告：季某1，男，1991年3月8日出生，汉族，农民，住丰县。被告：郭某，女，1990年4月5日出生，汉族，农民，住丰县。原告季某1与被告郭某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告季某1到庭参加诉讼，被告郭某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。季某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还苏Ｃ×××××大众迈腾轿车一辆或返还经济损失150000元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月25日双方办理离婚登记手续（该车辆归原告季某1所有，有离婚协议书为证），2018年10月10日上午9点30左右，被告郭某把苏Ｃ×××××大众迈腾轿车开走，至今未还。经多次协商无果，现原告向被告追回自己的车辆财产损失，故提起诉讼。郭某未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了离婚证、离婚协议、行驶证复印件、徐州金源汽车服务有限公司出具的机动车销售统一发票、季某1与郭某的手机短信记录各一份，证人季某2、王某,4的证言等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告季某1与被告郭某原系夫妻关系，于××××年××月××日登记结婚，婚后于2015年6月4日购买车辆识别代号/车架号码LFV3A23CXF3044227、发动机号码453239的大众牌轿车一辆，价税合计199100元，该车号牌号码苏Ｃ×××××，登记所有人郭某。原被告于2018年5月25日登记离婚，离婚协议书关于婚后购买的车辆约定“双方婚后共同购置轿车一辆归男方季某1所有，女方郭某自愿放弃个人应得部分，双方婚后各自的生活用品、衣物、首饰归各自所有。”原被告离婚后关于涉案车辆未办理变更登记，2018年10月10日被告郭某从丰县宋楼镇孙楼小学旁原告季某1家将苏Ｃ×××××大众轿车开走，经原告催要，被告至今没有返还，且涉案车辆现已变更登记。本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条规定：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。……。”《离婚协议书》是双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，该协议有效，对双方具有法律约束力，双方应当按照协议履行各自的义务。原被告离婚后，原告取得涉案车辆的所有权，被告将涉案车辆开走后，经原告催要拒不返还且未经原告同意擅自变更登记，现原告主张返还苏Ｃ×××××大众轿车的主张已经不可能实现，原告在庭审中已明确了诉讼请求为要求被告返还经济损失150000元。苏Ｃ×××××大众轿车系原被告于2015年6月4日购买，新车发票价格199100元，按照现行保监会审定的机动车综合商业保险条款释义部分“参考折旧系数表”所载，非营业及家庭自用9座以下客车应当参照月折旧系数0.6%，从2015年6月4日到2018年10月10日计折旧40个月。按照保险公司办理保险时以发票价格确定投保车辆原值的行业规则，再结合上述折旧系数和折旧时间40个月，折旧后的价值为151316元[199100×(1-0.6%×40)]。现原告要求给付经济损失150000元不存在明显过高的情形，本院予以支持。被告郭某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国物权法》第二十三条、第三十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭某应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告季某1经济损失150000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费减半收取1650元（原告已预交），由被告郭某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  史炜二〇一九年十一月二十日书记员  刘洁
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初35304号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：王晓霞，女，1980年10月27日出生，汉族，身份证住址福建省寿宁县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告王晓霞小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年7月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年7月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年2月12日尚欠本金余额12611.16元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12611.16元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年2月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王晓霞向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12611.16元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年2月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费311元，由被告王晓霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 汤  佩  芳人民陪审员 郭  景  燐人民陪审员 吴  静  翠二〇一九年十一月二十七日书 记 员 曾可欣史浩炀
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执9673号之一 申请执行人：汪荣平，男，1972年12月27日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县。 被执行人：李明亮，男，1979年11月13日出生，汉族，住湖南省南县。 原告汪荣平诉被告李明亮买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初15665号民事判决书已发生法律效力。权利人汪荣平于2019年7月12日向本院申请执行，要求被执行人李明亮支付货款182435.75元。本院于同日立案执行，并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人汪荣平申请执行时没有提供被执行人李明亮的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，除查封被执行人李明亮名下车牌号码为粤Ｅ×××××机动车档案外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。鉴于被执行人李明亮住所地位于湖南省，本院于2019年9月10日向湖南省南县人民法院发出委托调查公函，暂未收到回复。 由于被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2019年11月21日向申请执行人发出举证通知书，告知其以上执行情况，并要求其于2019年11月27日前提供被执行人的财产线索，但逾期仍未提供。 本院认为，经执行，未发现被执行人名下有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执9673号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄洋洋 审判员  陈心萍 审判员  沈 颋 二〇一九年十一月××日 书记员  翁时尚
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1204执1600号申请执行人：臧锦虹，男，1980年1月10日生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：姜锋，男，1983年7月3日生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：周进，男，1985年10月12日生，汉族，住泰州市高港区。本院在执行申请执行人臧锦虹与被执行人姜锋、周进民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）苏1204民初1927号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年5月31日向本院申请强制执行，同日本院立案受理。执行过程中，本院于2019年6月4日向被执行人发出执行通知书、限制消费令、报告财产令。经催促，被执行人仍未能在本院确定的期限内履行付款义务。2019年11月26日申请执行人臧锦虹与被执行人姜锋达成和解协议（详见和解协议）。本院认为，执行中，双方当事人已达成和解协议，因和解协议需长期履行，本案符合终结执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1204执1600号案件的执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如被执行人未履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  申明宏审判员  孙 剑审判员  高 峰二〇一九年十一月二十六日书记员  陈 志
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初19866号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王五昌，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：柯晓霞，广东正平天成律师事务所律师。被告：杨小强，男，1989年8月16日出生，汉族，住广东省惠来县。第三人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：王军。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告杨小强、第三人平安银行股份有限公司广州分行保证保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人王五昌、柯晓霞到庭参加诉讼，被告杨小强、第三人平安银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司起诉请求判令：一、被告向原告支付理赔款共计40467.31元（包括本金39633.46元、利息824.65元、罚息9.2元）；二、被告向原告支付逾期保费共计人民币3653.57元；三、被告向原告支付违约金（违约金自2016年8月31日起计至实际清偿之日止，以保险理赔款40467.31元为基数,按年利率24%的标准计算）；四、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月12日，被告杨小强与第三人签订《个人小额消费贷款合同》，约定被告向第三人借款68000元。被告同时就该笔借款向原告投保信用保证保险。此后，被告未向第三人还款，原告依约履行了理赔义务。被告杨小强、第三人平安银行股份有限公司广州分行未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2015年1月12日，被告与第三人签订《个人小额消费贷款合同》，约定被告向第三人贷款68000元用于购家私电器；贷款期限36个月，实际起止日期以借款借据/个人贷款出账凭证为准；贷款利率为中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%；还款方式为按月等额还本付息；被告拖欠本金、利息、费用，或拖欠本授信对应信用保险的应缴保费的，第三人有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，逾期罚息、复利均按贷款利率上浮50%计收。被告作为投保人就上述借款向原告投保平安个人贷款保证保险，原告予以承保并向被告签发《平安个人贷款保证保险保险单》，该保单载明被保险人为平安银行股份有限公司广州分行，投保人为被告；保证保险金额为80852元；每月保费率为1.5%，每月保险费金额为1020元。保单特别约定载明：“……2、投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费。3、投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4、投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。5、未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。”第三人向被告发放贷款68000元。被告借款后未依约向第三人偿还借款本息。第三人向原告提出索赔申请。2016年8月31日，原告向第三人赔付了40467.31元，第三人出具《保险赔款确认书》予以证明。同时，原告提交欠付款项明细截图，证实赔付款中包括本金39633.46元、利息824.65元、罚息9.2元，并证明被告至理赔之日合计拖欠保险费3653.57元未付。本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告已依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还该笔款项，合法有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，原告主张的保险费计算期间符合保险合同的约定，故原告要求被告支付保险费，本院依法予以支持。关于违约金的问题。原告理赔至今被告仍未归还理赔款项已构成违约。原告要求被告自理赔当日起至实际清偿之日止以保险理赔款为基数按年利率24%向其计付违约金，于法有据，本院予以支持。被告杨小强、第三人平安银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨小强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款40467.31元及违约金（自2016年8月31日起以40467.31元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿之日止）；二、被告杨小强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费3653.57元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1900元，由被告杨小强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  黄 剑人民陪审员  卓燕君人民陪审员  杨锡来二〇一九年十一月四日书 记 员  叶玉环
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初13149号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，任董事长。委托诉讼代理人：孔少乐，广东道怡律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎燕琼，广东道怡律师事务所律师。被告：陈志标，男，1984年12月5日出生，汉族，住广州市番禺区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告陈志标保险纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司诉称，被告与案外人中国光大银行股份有限广州分行（简称“光大银行”）签订《个人小额消费贷款合同》，约定光大银行向被告发放贷款45000元，贷款期限为36个月。为取得上述贷款，被告向原告投保，要求为其与光大银行间的贷款合同提供保证，原告签发了《平安个人消费信贷保证保险保险单》，光大银行向被告发放了全部贷款，按照约定，被告应当按照约定偿还《个人小额消费贷款合同》的本息及支付《平安个人消费信贷保证保险保险单》的保费，但被告未完全履行贷款合同约定的还款义务，发生了保单约定的保险事故，且经过多次催促，被告至今仍未清偿全部款项。原告已经依合同约定向案外人光大银行理赔，按照《平安个人消费信贷保证保险保险单》约定，被告应当向原告归还理赔款项、未付保费、违约金。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求法院判令：1.请求被告支付理赔款项39334.43元、未付保费3077.66元、违约金71352.66元（以理赔款项、未付保费之和为基数，从原告理赔当日起，按照每日千分之一的标准，计算至被告全部清偿之日止），合计113764.75元。2、本案的诉讼费由被告承担。本院经审查认为，本案为保险人代位求偿权纠纷，其基础法律关系为案外人中国光大银行股份有限广州分行与被告之间的借款合同关系。原告基于其与被告签订的保证保险合同，在被告未按照《个人贷款合同》的约定还款造成保险事故发生后，向被保险人中国光大银行股份有限公司广州分行支付保险赔款，依法取得代位行使向被告请求赔偿的权利。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第十二条关于“保险人以造成保险事故的第三者为被告提起代位求偿权之诉的，以被保险人与第三者之间的法律关系确定管辖法院”之规定，本案应根据中国光大银行股份有限广州分行与被告之间的借款合同关系确定管辖。原告提交的被告作为借款人与中国光大银行股份有限公司广州分行作为贷款人于2013年11月25日签订的《个人贷款合同》，约定双方因本合同或在履行本合同过程中所发生的任何争议，首先应由双方协商或通过调解解决；协商或调解不成的，应在贷款人所在地法院以诉讼方式解决。上述《个人贷款合同》的签约方信息处载明贷款人中国光大银行广州分行的地址为广州市天河区天河北路685号光大银行大厦首层。据此，中国光大银行股份有限公司广州分行与被告签订的《个人贷款合同》约定由贷款人中国光大银行股份有限公司广州分行所在地法院管辖，中国光大银行股份有限公司广州分行所在地为广州市天河区，因此，本案应由广州市天河区人民法院管辖，本院对本案无管辖权。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条第十一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条、第二百一十一条的规定，裁定如下：本案移送广州市天河区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。（本页无正文）审判员  骆川鄂二〇一九年十一月三十日书记员  李梦圆
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0302民初3056号原告：鞍山市置业担保股份有限公司，住所地辽宁省鞍山市铁东区前进路8-1号。法定代表人：崔远彪，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈权,辽宁律鑫律师事务所律师。被告：徐英明，女，1987年4月9日出生，汉族，住辽宁省鞍山市千山区，现住。被告：杨大群，男，1989年7月22日出生，汉族，住辽宁省辽阳县。委托诉讼代理人：杨俊春（系杨大群的叔叔），男，住辽宁省鞍山市铁西区。原告鞍山市置业担保股份有限公司诉被告徐英明、杨大群追偿权纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鞍山市置业担保股份有限公司委托诉讼代理人陈权、被告徐英明、被告杨大群的委托诉讼代理人杨俊春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。鞍山市置业担保股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令徐英明、杨大群向鞍山市置业担保股份有限公司偿还截至2019年7月18日的欠款63797.49元，利息490.27元共计64287.76元；2.判令徐英明、杨大群支付从2019年7月19日起以（诉求1共计钱数）64287.76为本金，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算至实际清偿之日止的利息；3.诉讼费由徐英明、杨大群承担。事实与理由：徐英明、杨大群于2014年7月23日与鞍山市万鑫房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，徐英明、杨大群购买位于铁东区（紫御华府第1幢2单元28层3号）的房屋，总房款505181元。2014年8月28曰，徐英明、杨大群在交通银行股份有限公司鞍山分行贷款31万元整。由鞍山市置业担保股份有限公司为上述贷款提供连带保证责任担保。鞍山市置业担保股份有限公司与徐英明、杨大群签订了《担保合同书》，后徐英明、杨大群未按时偿还贷款，由鞍山市置业担保股份有限公司为其代偿63797.49元。鞍山市置业担保股份有限公司多次催要未果，故诉至法院。徐英明辩称，我与杨大群已通过诉讼离婚。生效判决判令夫妻关系存续期间所产生的部分债务应由双方共同负担，现双方已经离婚，应一人承担一半。判决离婚之后产生的债务有我自行承担。杨大群辩称，无异议，愿意按照判决书承担责任。且离婚时双方都有协议。但是在离婚之前双方就属于感情破裂，婚姻事实不在。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：徐英明提供的民事判决书，因与本案不具有关联性，本院不予采信。围绕当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月23日，徐英明、杨大群与鞍山市万鑫房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，约定徐英明、杨大群购买位于铁东区（紫御华府第1幢2单元28层3号）的房屋，总房款505181元。2014年8月28日，徐英明、杨大群在交通银行股份有限公司鞍山分行贷款31万元整。根据鞍山市置业担保股份有限公司与徐英明、杨大群签订的《担保合同书》，由鞍山市置业担保股份有限公司为徐英明、杨大群上述贷款提供连带保证责任担保。后徐英明、杨大群未按时偿还贷款，由鞍山市置业担保股份有限公司为其代偿63797.49元。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条关于“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，鞍山市置业担保股份有限公司已代替徐英明、杨大群向银行履行了清偿义务，因此鞍山市置业担保股份有限公司取得了向徐英明、杨大群追偿的权利。故对鞍山市置业担保股份有限公司要求徐英明、杨大群给付代偿款及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于徐英明、杨大群提出因双方离婚而引起债务承担发生变化，应按照各自的份额对外承担责任之辩解，本院认为，徐英明、杨大群因双方离婚而引起的债务承担问题系双方内部问题，不能以此理由对抗已代其向银行履行了清偿义务的鞍山市置业担保股份有限公司，故对徐英明、杨大群提出的相关辩解，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：徐英明、杨大群于本判决书生效之日起十日内向鞍山市置业担保股份有限公司支付代偿款63797.49元及截至2019年7月18日的利息490.27元（2019年7月19日起至实际清偿之日止的利息以63797.49元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1408元，由徐英明、杨大群负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  周海龙人民陪审员  徐 歆人民陪审员  张 莹二〇一九年十一月七日代理书记员  刘姣依
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民再646号原审原告：王怀爱，男，1970年3月4日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：王广亮，男，1986年11月5日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：夏振亚，女，1987年8月12日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：陈波，男，1987年9月14日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：王永晓，男，1986年11月21日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审原告王怀爱与原审被告王广亮、夏振亚、陈波、王永晓民间借贷纠纷一案，本院（2014）赣海民初字第00337号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月16日作出(2019)苏0707民监824号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告王怀爱在原审中的诉讼请求为：请求判令被告王广亮偿还原告借款5万元及利息，被告夏振亚、陈波、王永晓承担连带清偿责任。本院经审理作出判决：被告王广亮于本判决生效之日起十日内偿还原告王怀爱借款5万元及利息（利息自2012年4月1日起至本判决确定的还款之日止，按月利率2.5%计算）；被告夏振亚、陈波、王永晓对上述款项承担连带清偿责任。本院再审认定案件事实如下：2009年至2018年期间，王怀爱在我院作为原告的案件70余件，主要涉及民间借贷案件和房屋买卖合同纠纷。部分案件被告向本院反映，涉王怀爱房屋买卖合同纠纷中名为买卖实为借贷；王怀爱在放贷过程中，可能存在高息放贷、预扣利息、虚增债务及“暴力”或“软暴力”索债等情形，其行为涉嫌“套路贷”违法犯罪。本院再审认为，王怀爱系疑似职业放贷人，其行为涉嫌“套路贷”违法犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，应当驳回其起诉，本院依法将案件线索、材料移送公安机关。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：一、撤销连云港市赣榆区人民法院（2014）赣海民初字第00337号民事判决书；二、驳回王怀爱的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审 判 长 尹春妮审 判 员 王从柏审 判 员 宋慧秋二〇一九年十一月十七日法官助理 赵 丹书 记 员 李 庚法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。第二零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是否发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认为事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁决结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1012民初8120号原告：陈某1，女，1982年5月21日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：陆翔，江苏江业律师事务所律师。被告：经某，男，1980年11月16日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：杭翠萍，扬州市江都区龙城法律服务所法律工作者。原告陈某1与被告经某离婚纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告陈某1及其委托诉讼代理人陆翔、被告经某及其委托诉讼代理人杭翠萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某1向本院提出诉讼请求：1.请求判令原、被告离婚；2.婚生子陈某2、婚生女经晨慧随原告生活，被告每月给付抚养费3000元。事实和理由：原、被告于2001年5月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女经晨慧，××××年××月××日生一子陈某2。原、被告婚前缺乏了解，草率结婚。因性格不合，婚后双方常因生活琐事发生争吵，甚至发生肢体冲突，被告对原告有家暴行为。此外，被告对家庭不闻不问，对小孩的学习和生活缺乏关心，且无正当职业，在外经常借款。现双方夫妻感情已彻底破裂，夫妻关系名存实亡，故向法院提起离婚诉讼。被告经某辩称，对原告陈述的原、被告双方相识、结婚及婚后生育子女的情况无异议，但原告称夫妻感情已彻底破裂并不属实。婚后，原、被告夫妻感情尚可，双方偶尔会因家庭琐事发生争执，但双方之间并无大的矛盾，亦未影响夫妻感情。此外，被告对家庭尽职尽责，对原告及小孩亦多有关心。综上，原、被告夫妻感情并未破裂，同时为了小孩身心健康成长，被告不同意离婚。本院经审理认定事实如下：原、被告于2001年5月经人介绍相识后，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女经晨慧，××××年××月××日生一子陈某2。婚后初期，原、被告双方感情尚可。近年来，原、被告因家庭琐事产生矛盾，影响了夫妻感情，故原告诉至法院要求与被告离婚。审理中，因原、被告分歧较大，致本案调解不成。以上事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的结婚证、常住人口登记卡等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告系自主结婚，且婚后共同抚育了孩子，已建立了一定的夫妻感情。近年来，因家庭琐事导致夫妻感情出现裂痕，系因平时缺乏沟通及相互理解所致。今后只要双方珍惜以往的夫妻感情，加强沟通交流，多为对方、小孩及家庭考虑，各自克服不足之处，正确处理好共同生活中的矛盾，互谅互让、互敬互爱，夫妻关系是能够得到改善的。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系的现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能，故对原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准予原告陈某1与被告经某离婚。案件受理费减半收取为120元，由原告陈某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 谈海燕二〇一九年十一月七日法官助理 田鲁敏书 记 员 王 月
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执1898号之一 申请执行人：李美红，女，住广州市海珠区。 被执行人：张婉琼（曾用名：张远群），女,广州市海珠区。 申请执行人依据已发生法律效力的（2018）粤0105民初7981号民事判决书，要求被执行人张婉琼归还本金**元、利息、迟延履行金。本院于2019年1月29日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，除扣划被执行人张婉琼名下银行存款**元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信名单，并向其发出限制消费令。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执1898号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 芬 审判员 贾 岚 审判员 邱时迁 二〇一九年十一月二十七日 书记员 陈艾明
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初23601号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：吴希阳，男，1987年4月9日出生，汉族，住上海市卢湾区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告吴希阳借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年1月14日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年1月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年4月14日尚欠本金余额21435.87元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金21435.87元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年4月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告吴希阳向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金21435.87元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年4月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费388元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  林丽娜二〇一九年十一月二十二日书记员  于悦姗何国卫
山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1326民初5327号原告：山东安嘉地产有限公司，住所地临沂市兰山区金雀山路与滨河路交汇北湖心岛风帆楼8楼。法定代表人：张玉，该公司经理。委托诉讼代理人：高原，山东平大律师事务所律师。被告：徐厚兰，女，1987年6月25日出生，汉族，住平邑县。被告：李明法，男，1985年5月5日出生，汉族，住平邑县。原告山东安嘉地产有限公司（以下简称安嘉公司）与被告徐厚兰、李明法追偿权纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案，原告安嘉公司的委托诉讼代理人高原到庭参加诉讼，被告徐厚兰、李明法经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安嘉公司向本院提出诉讼请求：1.判令徐厚兰、李明法归还安嘉公司垫付的银行贷款68574.41元及利息（利息自2019年7月31日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2.案件受理费、申请费、律师费由徐厚兰、李明法承担。事实和理由：李明法与徐厚兰系夫妻，2017年5月25日，安嘉公司与徐厚兰、李明法签订《商品房买卖合同》，约定由李明法、徐厚兰购买安嘉公司开发的平邑县安嘉花雨馨小区17号楼1单元1102室房产一处，总房款为675000元，首付款为135000元，剩余房款由徐厚兰、李明法在中国工商银行股份有限公司平邑支行（以下简称工商银行平邑支行）办理贷款，安嘉公司提供连带责任保证。自2017年10月至今，徐厚兰、李明法一直未归还该笔贷款，工商银行平邑支行从安嘉公司账户中扣划相应款项，截至2019年11月份，安嘉公司垫付贷款67574.41元。徐厚兰、李明法未作答辩。安嘉公司围绕诉讼请求依法提交《商品房买卖合同》一份、《个人购房/借款担保合同》一份、工商银行平邑支行出具的《徐厚兰、李明法贷款说明》一份、（2019）鲁1326财保434号民事裁定书一份及缴费单据一份，对以上证据，本院经审查予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：徐厚兰与李明法系夫妻，2017年5月25日，徐厚兰、李明法购买安嘉公司开发的平邑县安嘉花雨馨小区17号楼1单元1102室房产一处，总房款为675000元，首付款为135000元，双方签订《商品房买卖合同》，剩余房款540000由徐厚兰、李明法在工商银行平邑支行办理贷款，安嘉公司提供连带责任保证，并与工商银行平邑支行签订《个人购房借款/担保合同》。自2017年10月起，徐厚兰、李明法一直未归还该笔贷款，工商银行平邑支行从安嘉公司账户中扣划相应款项，截至2019年11月16日，安嘉公司垫付贷款67574.41元。2019年7月30日，经安嘉公司申请，本院作出（2019）鲁1326财保434号民事裁定书，裁定：查封徐厚兰、李明法共有的房产一处，房权证号为：鲁（2017）平邑县不动产证明第0001610号。安嘉公司支付申请费820元。本院认为，徐厚兰、李明法为购买房屋向工商银行平邑支行借款，安嘉公司作为该借款担保人，在徐厚兰、李明法未按照约定归还银行贷款的情况下，代徐厚兰、李明法向工商银行平邑支行清偿该债务系承担担保责任，事实清楚、证据充分。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。安嘉公司为徐厚兰、李明法垫付在工商银行平邑支行2017年10月至2019年11月16日期间的银行贷款68574.41元，有权向债务人徐厚兰、李明法追偿，对安嘉公司要求徐厚兰、李明法归还代偿款68574.41元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。安嘉公司要求徐厚兰、李明法自其起诉之日起即2019年7月31日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。当事人在诉讼开始后或诉前为避免判决难以执行，可以向法院申请对被申请人裁定采取保全措施，保全费系保全申请人为实现债权支出的合理必要费用，属于合理支出的诉讼费用，现安嘉公司主张由徐厚兰、李明法支付申请费820元，符合法律规定，本院予以支持。安嘉公司主张由徐厚兰、李明法支付律师费，未提供证据证实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条,《诉讼费用缴纳办法》第二十九条规定，判决如下：一、徐厚兰、李明法于本判决生效之日起七日内归还山东安嘉地产有限公司代偿借款本金68574.41元及利息（以68574.41元为基数，自2019年7月31日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；二、徐厚兰、李明法于本判决生效之日起七日内归还山东安嘉地产有限公司申请费820元；三、驳回山东安嘉地产有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务。案件受理费1514元，由徐厚兰、李明法负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  张世刚人民陪审员  李 文人民陪审员  张兆贤二〇一九年十一月十八日法官助理彭玉龙书记员王素素
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更3153号 罪犯倪绿，女，1973年1月24日出生于广东省陆丰市，汉族，小学文化，现在广西女子监狱服刑。 广东省陆丰市人民法院于2012年4月28日作出（2012）陆法刑初字第78号刑事判决，以被告人倪绿犯绑架罪，判处有期徒刑十年（刑期自2011年12月25日起至2021年12月24日止），并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，2012年6月15日交付广东省女子监狱执行，2014年6月27日调入广西女子监狱执行刑罚。2015年11月30日、2017年10月13日经本院分别裁定共减去有期徒刑一年六个月（减刑后刑期至2020年6月24日止），并处罚金人民币3000元不变。执行机关广西女子监狱于2019年10月21日以（2019）女狱减字第712号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西女子监狱提出，罪犯倪绿在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯倪绿予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯倪绿的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯倪绿在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年6月起至2019年4月止在计分考核中累计获得五个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯倪绿在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯倪绿减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2020年1月24日止），并处罚金人民币3000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇一九年十一月二十日 书记员  叶联玮
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民再899号原审原告：廖善坤，男，1974年5月27日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：顾绍福，男，1975年1月1日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：李翠萍，女，1976年11月24日生，汉族，居民，住址同上。原审被告：陈召青，男，1976年7月22日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：邱向云，女，1978年1月11日生，汉族，居民，住址同上。原审原告廖善坤诉原审被告顾绍福、李翠萍、陈召青、邱向云民间借贷纠纷一案，本院于2011年11月12日作出（2011）赣城商初字第0290号民事判决书，已经发生法律效力。因原审错误，本院于2019年11月20日以（2019）苏0707民监977号立案复查，经本院审判委员会讨论决定再审。本院依法另行组成合议庭对本案依法进行了审理。现已审理终结。廖善坤在原审中的诉讼请求为：判令顾绍福、李翠萍、陈召青、邱向云偿还借款30000元及利息，并承担本案的诉讼费用。本院审理后作出判决：顾绍福、李翠萍、陈召青、邱向云偿还借款30000元及利息（自2009年8月9日起至本判决确定的给付之日止，参照中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。案件受理费550元，由顾绍福、李翠萍、陈召青、邱向云负担（廖善坤已预交，顾绍福、李翠萍、陈召青、邱向云在本判决生效之日起十日内向廖善坤支付）。本院再审认定案件事实如下：2008年至2018年期间，廖善坤作为原告在本院起诉一审案件共计220件，其中涉及民间借贷案件208件，部分被告向本院反映廖善坤存在以下情形：出具借条时预扣“砍头息”、虚增债务、借款人还款时不出具收条，借款人无力给付利息时，要求借款人将利息重新出具为借条当做本金起诉、虚假诉讼、损害村集体利益等情形。本院认为，廖善坤作为原告在本院起诉的涉及民间借贷一审案件共计208件，根据涉案部分被告陈述，廖善坤在放贷过程中，存在虚增借款金额、预扣利息、要求被告重复出具借条以恶意垒高贷款金额、恶意串通损害村集体利益等行为。本案中，被告辩称原告所诉30000元不属实，预扣利息5000元，实际交付25000元。综上，本案廖善坤涉嫌“套路贷”虚假诉讼犯罪，应裁定驳回起诉。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：一、撤销本院(2011)赣城商初字第0290号民事判决书；二、驳回原审原告廖善坤的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。审 判 长 韦庆涛审 判 员 李 伟审 判 员 张珊珊二〇一九年十一月二十二日法官助理 王 艳书 记 员 孙国梁法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执21220号 申请执行人：陈静平，女，1973年1月24日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 委托代理人：王友生，广东品杰律师事务所律师。 被执行人：林潮（曾用名林卫武），男，1970年5月26日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 陈静平申请执行林潮房屋买卖合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2019）粤0106民初1272号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人偿还397000元及利息，支付执行费5855元，根据申请执行人的请求，本院于2019年9月18日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况。因被执行人林潮持有的位于广州市天河区体育东路39-45号的商铺为华澳国际信托有限公司的抵押物，且上述商铺均被打通，暂时查找不了具体相对应的铺号，现暂时无法评估拍卖处理。 本院将案件执行情况告知了申请执行人，其申请人表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产，同意本院对案件终结本次执行。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为：在执行过程中，本院已采取了多项执行措施。因被执行人林潮持有的位于广州市天河区体育东路39-45号的商铺为华澳国际信托有限公司的抵押物，且上述商铺均被打通，暂时查找不了具体相对应的铺号，现暂时无法评估拍卖处理，因此本案暂不具备继续执行的条件。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执21220号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人的下落或可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 吴 军 执行员 赖子栋 执行员 温学军 二〇一九年十一月二十五日 书记员 聂燕镔
河南省南阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1391民初782号原告：杨明林，男，汉族，1969年9月4日出生，户籍所在地河南省镇平县，现住河南省镇平县。委托诉讼代理人：芮锐，南阳市镇平县玉都法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：张银，女，汉族，1972年10月20日出生，住南阳高新区。原告杨明林与被告张银民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨明林及委托诉讼代理人芮锐到庭参加诉讼，被告张银经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨明林向本院提出诉讼请求,请求依法判令：1.被告张银偿还原告杨明林借款60300元；2.诉讼费由被告张银承担。事实与理由：2017年12月19日，被告张银向原告杨明林借款60300元，后原告杨明林催要借款,被告手机关闭，微信不回，被告行为明显系逃避债务，为保护原告的合法权益，故诉至法院。被告张银经本院传票传唤未到庭参加诉讼,亦未提供证据及书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨明林与案外人王存系朋友关系，2017年6、7月份，被告因投资需要让王存找人借钱，王存找到原告，原告将现金60300元交给王存，王存转交给被告。2017年12月19日，被告向原告出具借条一张，借条内容为：“今借杨明林现金60300（陆万零叁佰元整）于2018年12月19号前还清”，借条右下方有借款人张银的签名和捺印，双方未约定利息。借款到期后，被告一直未归还。以上事实，有原告杨明林提交的借条、证人证言等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张银在原告杨明林处借款，并出具了借条，有中间人王存的证人证言相互印证，可证实双方存在真实的借贷关系，被告张银应及时履行还款义务，原告杨明林要求被告张银偿还借款60300元的诉讼请求，本院予以支持。被告张银经本院合法传唤未出庭参加诉讼,系对其自身诉讼权利的放弃,本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下:本判决生效之日后十日内，被告张银偿还原告杨明林借款60300元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1308元，减半收取654元，由被告张银承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  冯新霞二〇一九年十一月二十七日书记员  生玉磊
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初29819号原告:平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人:王新华，北京瀛和律师事务所律师。委托诉讼代理人:张珊，北京瀛和律师事务所律师。被告:陈秀华，女，1979年9月6日出生，汉族，户籍地吉林省公主岭市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告陈秀华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人王新华到庭参加诉讼，被告陈秀华经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1．被告偿还原告贷款本金590000元，截至2019年2月21日的利息8564．37元、罚息281376．90元、复利68492．96元，以及自2019年2月22日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用额度贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）；2、被告承担本案全部诉讼费和原告为本次诉讼所支付的律师费、公告费等本案全部诉讼费用。事实与理由：平安银行与陈秀华签订了《个人信用额度贷款合同》，平安银行依约发放贷款，陈秀华未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告陈秀华未到庭应诉，亦未提交书面答辩材料。原告平安银行向本院提交以下证据材料：1．被告身份证复印件；2．《个人信用额度贷款合同》；3．个人贷款出账凭证；4．还款记录。被告陈秀华未向本院提交证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告签署《个人信用额度贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额100万元，贷款期限均为三个月，贷款年利率为15．12％，还款方式为净息还款，结算帐号×××；逾期偿还本息构成违约，逾期还款按实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50％；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；网上银行业务记录作为协议履行证据。后，原告依约发放贷款，但被告未按时足额偿还借款本息，还款出现逾期。截至2019年2月21日，被告尚欠借款本金590000元、利息8564．37元、罚息281376．90元、复利68492．96元，以上本息共计948434．23元。本院认为：原、被告签订的《个人信用额度贷款合同》及原告出具的《个人贷款出账凭证》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应按照约定自觉履行合同义务。原告按照合同约定向被告发放了贷款，被告应按时足额偿还贷款本息。现被告逾期偿还贷款本息的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，原告要求被告偿还贷款本金，并支付利息、罚息和复利的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。原告对于律师费的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，判决如下：一、被告陈秀华于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金590000元，截至2019年2月21日的利息8564．37元、罚息281376．90元、复利68492．96元，以及自2019年2月22日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用额度贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）。二、驳回原告平安银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13284元及公告费（以实际发生为准），由被告陈秀华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郑宇昕人民陪审员  刘序昕人民陪审员  李久之二〇一九年十一月十九日法官 助理  王 飞书 记 员  董鑫月
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初14550号 原告：周洪军，男，1969年5月11日出生，江苏省东海县人，住江苏省东海县。 委托诉讼代理人：李益民，沭阳县城南法律服务所法律工作者。 被告：朱胜军，男，1970年2月12日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省南京市秦淮区。 原告周洪军诉被告朱胜军劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周洪军委托诉讼代理人李益民到庭参加诉讼，被告朱胜军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付劳务款4100元。事实和理由：2017年2月至2017年10月期间，原告为被告从事外墙保温工作，2018年6月20日，经结算被告尚欠原告劳务款4100元，被告承诺于2018年中秋节前付清，期限届满后经原告多次索要，被告拒不给付。 被告朱胜军未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告雇佣原告从事劳务，于2018年6月20日进行结算，被告欠原告劳务款4100元，因被告未给付该款，引起诉讼。 以上事实，由原告陈述、欠条等证据证实，足以认定。 本院认为：原、被告之间的劳务合同关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告为被告提供劳务，被告应当给付原告劳务费。经双方结算，被告欠原告劳务款共计4100元，对原告要求被告给付劳务款4100元的诉讼请求，本院予以支持。被告朱胜军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱胜军于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告周洪军劳务款4100元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元（已由原告周洪军预交），由被告朱胜军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元。 审判员  刘小磊 二〇一九年十一月六日 书记员  韦 杰 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民终6035号上诉人（原审被告）：李保俊，男，1991年2月12日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。被上诉人（原审原告）：遵义市宏泰建筑建材有限责任公司。住所：贵州省遵义市正安县凤仪镇山奇社区二小区。统一社会信用代码915203247411390188。法定代表人：万碧云。原审被告：贵州安洋建筑工程有限公司。住所：贵州省遵义市正安县凤仪镇桃园社区A5、A6栋24号门面。统一社会信用代码915203006754343415。法定代表人：余攀。原审被告：肖建红，男，1974年5月1日出生，汉族，重庆市南川区人，住南川区。原审被告：刘明胜，男，1978年10月8日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。原审被告：刘友强，男，1973年2月3日出生，汉族，贵州省正安县人，住正安县。上诉人李保俊与被上诉人遵义市宏泰建筑建材有限责任公司、原审被告贵州安洋建筑工程有限公司、肖建红、刘明胜、刘友强追偿权纠纷一案，贵州省正安县人民法院于2019年7月24日作出（2019）黔0324民初1702号民事判决。李保俊不服该判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。贵州省正安县人民法院于2019年8月8日向上诉人李保俊送达了《缴纳上诉费通知》，要求上诉人李保俊在接到通知之日起7日内缴纳上诉费5,050元，上诉人李保俊收到一审法院催缴案件受理费的通知后至今仍不予缴纳，亦未向法院申请减免缓。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人李保俊自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  梁华勇审判员  马天彬审判员  袁晶晶二〇一九年十一月六日法官助理张辉云书记员杨涛