安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1802民初6194号 原告：高小燕，女，1979年2月17日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：周忠明，安徽郎宣律师事务所律师。 原告：高海兵，男，1967年7月20日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 原告：高海松，男，1969年4月18日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：高小燕，女，1979年2月17日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被告：史双寿，男，1967年8月14日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 原告高小燕、高海兵、高海松诉被告史双寿机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。三原告及其委托诉讼代理人周忠明，被告史双寿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 三原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告史双寿赔偿三原告医疗费、死亡赔偿金等各项损失232525.6元。 事实和理由：三原告系兄妹关系。2019年7月20日，被告史双寿驾驶未在公安机关交通管理部门登记注册的京鹤牌三轮摩托车，由宣州区水阳镇徐村村六甲组往水阳方向吴村村方向行驶至西侧）与通过该路口的原告高海兵（车截洪英翠）驾驶未在公安机关交通管理部门登记的电动二轮车发生碰撞，致使洪英翠（系三原告母亲）经抢救无效死亡。该事故经交警部门现场勘查认定被告史双寿负事故主要责任，高海兵负事故次要责任。因被告史双寿未在保险公司办理车辆保险，且在事故发生后一直未赔付相应的赔偿款，故为维护原告权益，特向法院提起诉讼。 三原告为证明其主张，向本院提供了如下证据： 1、原告身份证复印件三份、死者家庭结构状况登记表复印件一份（已与原件核对无异），证明死者洪英翠第一顺序继承人的事实，以及原告身份事项及诉讼主体资格； 2、道路交通事故认定书、道路交通事故复核结论复印件一份（已与原件核对无异），证明本起事故是被告承担主要责任的事实依据； 3、出院记录、费用清单、疾病诊断书、病危通知书、医学证明书复印件一份（已与原件核对无异），证明洪英翠在事故发生后住院治疗的情况，主张住院伙食补助的事实； 4、医疗费发票复印件两份（已与原件核对无异），证明医疗费用合计是54995.59元，该费用均是三原告垫付； 5、火化证明复印件一份（已与原件核对无异），证明因本起交通事故洪英翠死亡的事实； 6、司法鉴定意见书复印件一份（已与原件核对无异），证明死亡是本起事故导致的死亡，被告的车辆属于机动车的事实依据，车辆属于机动摩托车范畴，符合交强险的赔偿范围，应当按交强险赔偿； 7、交通费发票一组，证明事故发生后，原告为处理本起事故支付的交通费用，请法庭酌情认定。 被告史双寿辩称，一、对原告诉请持有异议；二、根据中华人民共和国道路交通安全法第十八条第一款，第六十八条款第（第一、第二、第三）项之规定，应当追究原告高海兵负本起事故的主要责任；三、按照原、被告双方责任，被告愿意适当补偿乘坐原告高海兵母亲（洪英翠）身亡之道义。事实与理由：本起交通事故，由于市局交警支队一大队办案民警勘察现场时，将两路方向位置确认错误，导致了本起事故责任认定错误；该事故发生地属四岔路口，原告骑行二轮超标电动车，载着母亲（洪英翠）从高村村民组村子里混泥土支路上由西往东快速骑行，而被告骑行的京鹤牌正三轮轻便摩托车由北往南正常行驶至该四岔路口，已过路口大半位置时，被原告车头撞击被告车右驾车篷上，且被告人车被原告车撞击到水沟里的严重交通事故。事故的起因属本案原告高海兵从村头向东行驶途径四岔路口时，未采取、鸣笛、加强瞭望道路口安全等措施，而被告由北向南经四岔路口时，因原告骑行路线左侧路边砖混结构三间小房，完全遮挡了双方车辆通行道路口的视线，而被告骑行属于村级公路主干道（四米）直行，并已通过了四岔路口中心线，而原告因骑行路道仅3.1米宽，且车上载有一人负重速度、惯性等原因，并未采取紧急降速避让措施，导致原告车头（前轮）与被告车右侧驾座蓬处车箱相撞。事故的本身就属于原告违背了道交法第二十二条第一款规定，应当负本起事故的主要责任。被告认为，本起事故无论原、被告责任如何，乘坐人（洪翠英）在事故中受伤并死亡，都是极为痛心的，按照最高院审理人身损害相关法律规定，被告从人道主义出发，可以考虑给予原告母亲死亡适当补偿，驳回原告其他不合理的诉请。 被告史双寿在举证期限内向本院提交照片一组（八张），证明是原告高海兵碰撞被告，故应由原告高海兵承担事故的主要责任。 本院组织当事人进行了证据交换与质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实认定如下：对三原告提交的证据2，被告认为事故认定无事实依据，办案民警把方向都弄错了，且本起事故是原告高海兵撞击我的车，事故责任书上没有说明，原告的车辆鉴定也为机动车，是不允许带人的，而且会车时没有减速，且原告是横穿马路。然宣城市公安局交通警察支队一大队于2019年8月20日作出事故责任认定后，被告不服向宣城市公安局交通警察支队申请复核，宣城市公安局交通警察支队于2019年9月23日作出维持的道路交通事故复核结论，故对于被告的质证意见，本院不予采信；对证据7，经本院审查，该起事故发生后，因抢救和处理丧葬事宜，支付交通费用是必然发生，本院酌定为1000元为宜；对被告提交的证据的真实性，本院予以认定，但对证明目的，本院不予认定（其认证理由同对三原告提交的证据2的认证意见一致）。 本院经审理认定事实如下：三原告系兄妹关系。2019年7月20日，被告史双寿驾驶未在公安机关交通管理部门登记注册的京鹤牌三轮摩托车（经鉴定该车为正三轮轻便摩托车），由宣州区水阳镇徐村村六甲组往水阳方向吴村村方向行驶至西侧）与通过该路口的原告高海兵（车截洪英翠）驾驶未在公安机关交通管理部门登记的电动二轮车（经鉴定为超标二轮电动车，属于机动车管理范畴）发生碰撞，致使洪英翠（系三原告母亲）经抢救无效死亡。该事故经交警部门现场勘查认定被告史双寿负事故主要责任，高海兵负事故次要责任。因被告史双寿未在保险公司办理车辆保险，且在事故发生后一直未赔付相应的赔偿款，故为维护原告权益，特向法院提起诉讼。 本院确定原告方的损失为： 1、抢救费用54995.59元； 2、护理费864.36元（123.48元×7）； 3、死亡赔偿金97972元（13996元/年×7年）； 4、丧葬费37189元； 5、处理丧葬事宜的误工费3000元； 6、精神抚慰金50000元； 7、交通费1000元。 以上合计245020.95元。 本院认为:公民财产权受法律保护。被告史双寿驾驶未在公安机关交通管理部门登记注册的京鹤牌三轮摩托车与原告高海兵驾驶的驾驶未在公安机关交通管理部门登记的电动二轮车发生碰撞，致使原告高海兵及车截洪英翠受伤的交通事故，后洪英翠经医院抢救无效死亡。三原告系受害者洪英翠的亲属，有权依照法律规定要求义务人赔偿符合法律规定的损失。三原告诉请的抢救费用54995.59元，死亡赔偿金97972元（13996元/年×7年）、丧葬费37189元、精神抚慰金50000元符合法律规定，本院予以认定。三原告诉请的护理费、营养费、住院伙食补助费1500元，其中因洪英翠在重症监护室抢救，要求给付营养费、住院伙食补助费无事实和法律依据，护理费经本院确定应为864.36元（123.48元/天×7天）；交通费、处理丧葬人员误工费5000元过高，本院酌定为4000元为宜。因被告史双寿驾驶未在公安机关交通管理部门登记注册的京鹤牌三轮摩托车，经鉴定为机动车，且未投保交强险和商业第三者责任险，故本院确定的原告损失245020.95元应优先由被告史双寿在交强险限额范围内赔付三原告120000元，超过交强险部分损失为125020.95元。因本起事故交警部门认定史双寿负事故主要责任，原告高海兵负事故次要责任。该损失应由被告史双寿与原告高海兵按责赔偿。考虑到本案事故发生原因等因素，本院确定被告史双寿与原告高海兵按6：4的责任比率承担责任。即被告史双寿应赔偿三原告超过交强险的各项损失为75012.57元（125020.95×60%），其余部分由原告高海兵承担。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告史双寿于本判决书生效之日起十日内赔付原告高小燕、高海兵、高海松各项损失195012.57元； 二、驳回原告高小燕、高海兵、高海松其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2394元，由三原告负担386元，被告史双寿负担2008元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  陈立华 二〇一九年十一月三十日 书记员  赵 露 附：法律法规 《中华人民共和国侵权责任法》 第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： (一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 (二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任;有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任;机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定： （一）侵权行为人的过错程度，法律另有规定的除外； （二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节； （三）侵权行为所造成的后果； （四）侵权行为人的获利情况； （五）侵权行为人承担责任的经济能力； （六）受诉法院所在地平均生活水平。 法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。