wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初15563号 原告：李秀梅,女,1969年11月6日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托代理人：孙兆辉，江苏德沛律师事务所律师。 委托代理人：仲召碧，江苏德沛律师事务所律师。 被告：沭阳光中房地产开发有限公司，统一社会信用代码91321322697854005H，住所地沭阳县沭城街道人民中路北侧蓝天国际商贸城D区六楼601室。 法定代表人：吴小龙，系该公司执行董事。 原告李秀梅诉被告沭阳光中房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告李秀梅及其委托代理人孙兆辉到庭参加诉讼，被告沭阳光中房地产开发有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告逾期交房违约金，自2013年7月1日起至实际交房之日止，以271457元为基数，按日万分之二标准计算。事实和理由：2013年1月25日，原、被告签订商品房买卖合同，原告以271457元购买被告开发的位于沭阳县北侧蓝天国际商贸城第ef幢第一单元1-509号房。合同约定于2013年6月30日前，被告交付房屋给原告使用。合同第九条约定被告超过约定交房期限90日，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，并自合同第八条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已付购房款万分之二的违约金。 合同签订后，原告交纳全部购房款，但被告至今未向原告交付涉案房屋，为维护原告的合法权益，特具状诉至法院，要求处理。 被告沭阳光中房地产开发有限公司未作答辩。 本院经审理查明如下事实：2013年1月25日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告将其开发的位于沭阳县北侧蓝天国际商贸城第ef幢一单元1-509号房卖于原告，价格为271457元。合同约定的交房时间是2013年6月30日前，合同第九条第（2）款约定：“逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起60天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的3%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付房价款万分之2的违约金”。后原告向被告支付271457元购房款。现原告以被告未向其支付违期交房违约金为由，诉至法院要求处理。 另查明：涉案房屋尚未交付，亦未竣工验收备案表。 以上事实，由原告陈述、《商品房买卖合同》、发票等证据予以证实，本院予以认定。 本院认为，依法成立的合同，自合同成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告双方签订购房合同后，原告按约向被告付清购房款，被告应按照合同约定时间将符合合同约定条件的房屋交付原告使用，现被告未在约定时间内将符合约定条件的房屋交付原告，构成违约，由此产生的逾期交房的违约责任应由被告承担。根据合同第九条的约定，被告未按约定期限交付房屋，其应当自合同约定的交付期限第二天起至涉案房屋取得竣工验收备案表后，其书面通知原告办理交房手续之日止，以271457元为基数，按日万分之二为标准向原告支付逾期交房违约金。被告沭阳光中房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告沭阳光中房地产开发有限公司本判决书生效后五日内向原告李秀梅支付逾期交房违约金（自2013年7月1日起至涉案房屋取得竣工验收备案表，并向原告发出书面交房通知之日止，以271457元为基数，按日万分之二计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2645元，减半收取1323元，由被告沭阳光中房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2645元。 审 判 员 于在会 二〇一九年十一月五日 法官助理 胡潇潇 书 记 员 孙千千 书 记 员 孙嘉璐 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0206民初12802号之一 原告：楚农商业保理（厦门）有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区翔云三路121号104之二十六。 法定代表人：骆雷，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈超，湖北百思得律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：杨凯，湖北百思得律师事务所执业律师。 被告：樊建文，男，1983年10月11日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县。 原告楚农商业保理（厦门）有限公司与被告樊建文合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案。2019年11月11日，原告楚农商业保理（厦门）有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。楚农商业保理（厦门）有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许楚农商业保理（厦门）有限公司撤诉。 案件受理费11369元，减半收取计5684.5元，由楚农商业保理（厦门）有限公司负担。 审判员  刘惠斌 二〇一九年十一月十一日 书记员  张 锦 附页：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉； ……
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执15597号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元,统一社会信用代码914401017178845954。 法定代表人：王丹，董事长。 委托代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。 被执行人：高锋，男，1975年10月20日出生，汉族，住安徽省太和县。 广汽汇理汽车金融有限公司申请执行高锋借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初7851号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人清偿贷款本金81634.28元及利息、逾期利息、复利；负担案件受理费2300元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 经执行，本院依法查封被执行人名下的车牌为苏Ｅ×××××凌派牌汽车一辆，因该车辆下落不明，无法进行处理。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除本院依法查封上述车辆，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，除本院依法查封被执行人名下的车牌为苏Ｅ×××××凌派牌汽车一辆，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 刘 翔 二〇一九年十一月十四日 书记员 戴干成
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0683执696号之一申请执行人：张碧，男，1975年9月15日出生，汉族，住所地四川省绵竹市西南镇。被执行人：朱传生，男，1962年11月23日出生，汉族，住所地四川省绵竹市东北镇。申请执行人张碧依据本院（2019）川0683民初711号民事判决书申请执行被执行人朱传生机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人要求被执行人给付赔偿款171150.75元，并承担本案执行费。本院于2019年6月18日立案受理。执行过程中，本院依法划拨被执行人银行存款、保险金及红利，并搜查所得现金共计32755.07元。后双方当事人自愿达成如下和解协议：1.被执行人应向申请执行人给付赔偿款171150.75元及迟延履行期间的债务利息，被执行人仅给付赔偿款171150.75元，申请执行人自愿放弃迟延履行期间的债务利息。2.执行所得价款扣除执行申请费2467.00元和案件受理费1300.00元后，实际已支付申请执行人28988.07元；余款142162.68元，被执行人定于2020年1月25日前给付21011.93元，并从2020年起于每年12月31日前给付12000.00元，直至付清之日止。3.依法冻结的被执行人银行存款，在被执行人于2020年1月25日前给付21011.93元后解除冻结。达成和解协议后，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结本院（2019）川0683执696号案的执行。如被执行人未按和解协议的内容履行义务，申请执行人可以在和解协议约定的履行期限届满之日起两年内申请恢复对原生效法律文书未履行部分的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邓涛二〇一九年十一月二十日书记员  余丽
河北省蔚县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0726民初1276号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司蔚县支行，住所地：河北省蔚县蔚州镇前进路。负责人：朱占坡，该支行行长。委托诉讼代理人：张进春，男，该支行员工。被告：李志明，男，1959年3月3日出生，汉族，农民，现住河北省蔚县。被告：苗秀花，女，1959年6月25日出生，汉族，居民，现住河北省蔚县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蔚县支行（以下简称邮政储蓄银行）与被告李志明、苗秀花借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行的委托诉讼代理人张进春，被告李志明到庭参加诉讼，被告苗秀花经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邮政储蓄银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李志明立即偿还原告借款本金41,251.89元及利息2,900.42元、罚息6,995.04元（利息、罚息计算至2019年7月16日，2019年7月16日之后的利息、罚息按照借款合同约定计算至实际清偿之日），共计51,147.17元；2.依法判令被告苗秀花立即偿还原告借款本金41,251.89元及利息2,900.42元、罚息6,995.04元（利息、罚息计算至2019年7月16日，2019年7月16日之后的利息、罚息按照借款合同约定计算至实际清偿之日），共计51,147.17元；3.本案诉讼费、保全费等相关费用由上述被告承担。事实和理由：2015年11月30日，原告与被告李志明、苗秀花签订《个人额度借款合同》，被告向原告借款58,000元，用途为住房装修，借款期限36个月，还款方式为等额本息还款法，年利率6.175％。合同签订后，原告于2015年12月15日向二被告发放了全部借款，借款到期后，二被告未按合同约定履行还本付息义务，截至2019年7月16日，拖欠本息共计51,147.17元，为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判决。被告李志明承认原告提出的全部诉讼请求。被告苗秀花未到庭亦未提交答辩意见。围绕本案争议焦点，原告提交证据：1.《个人额度借款合同》复印件一份；2.《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》复印件一份；3.《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》复印件一份；证据1-3共同证明目的：原告依约向二被告放款的事实。4.中国邮政储蓄银行股份有限公司蔚县支行电脑系统截屏单复印件一份，证明目的：二被告向原告借款的实际偿还情况，以及现仍欠原告借款的情况。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月30日，原告与被告李志明、苗秀花签订《个人额度借款合同》，二被告向原告借款58,000元，用途为住房装修，还款方式为等额本息还款法，年利率6.175％。合同签订后，原告于2015年12月15日按约定向二被告发放了借款58,000元，借款期限自2015年12月15日至2018年11月15日。借款到期后，二被告未按合同约定履行还本付息义务，截至2019年7月16日，拖欠原告本金41，251.89元、利息2，900.42元、罚息6，995.04元。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蔚县支行与被告李志明、苗秀花所签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，未违反相关法律、行政法规的规定，属有效合同。合同签订后，原告实际履行了发放借款的义务，被告李志明、苗秀花未按合同约定履行按期还本付息义务，应当承担相应违约责任。被告苗秀花经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼亦未提交答辩意见，视为放弃其相关诉讼权利。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下：被告李志明、苗秀花于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蔚县支行借款本金41,251.89元及利息2,900.42元、罚息6,995.04元，共计51,147.35元（该利息、罚息计算至2019年7月16日，此后利息、罚息按照合同约定计算至实际清偿之日）如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,080元，减半收取计540元，由被告李志明、苗秀花负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  刘建国二〇一九年十一月二十六日书记员  金桐莹附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执恢633号申请执行人：朱桂英，女，1962年5月4日生，汉族，住南京市秦淮区。被执行人：高宏敏，女，1970年1月22日生，汉族，户籍所在地南京市鼓楼区。申请执行人朱桂英与被执行人高宏敏民间借贷纠纷一案，根据（2014）玄孝民初字第2××号民事调解书及申请执行人申请，本案申请执行标的为借款本息77528.3元。执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1.本院于2019年7月19日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、风险告知书、传票等，告知其案件已立案执行及不履行法律文书确定的义务将依法承担的法律后果。被执行人未按要求到本院说明情况。2.本院通过执行案件管理系统总对总、点对点查询功能查询，发现被执行人名下无存款或余额不足，本院已冻结其相关账户，并扣划其存款11496.99元。3.本院依法通过执行案件管理系统查询功能对被执行人名下的车辆、房产、土地进行查询，反馈结果显示被执行人名下无上述财产。4.2019年7月31日，本院依法对被执行人作出限制高消费令。综上，本案中，申请执行人通过本院执行受偿11496.99元后，本案未能查找到被执行人名下有其他可供执行的财产。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，查明被执行人名下无可执行的财产，本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦认可本院的调查措施，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇一九年十一月二十五日书记员  胡正新
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0582民初15273号起诉人:张家港市恒立电工有限公司，住所地张家港市塘桥镇南京路。诉讼代表人：钱建强，该公司清算组组长。本院收到张家港市恒立电工有限公司（以下简称恒立公司）以江苏国泰国际集团股份有限公司为被告的起诉状。起诉人恒立公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿因违约造成损失10000元。2、承担诉讼费。事实和理由：2000年11月，恒立公司委托江苏国泰国际集团股份有限公司代理电工产品出口至坦桑尼亚NM公司，国泰公司违反约定未与外商签订出口合同，恒立公司丧失了向外商的索赔权利。由于外商未依约定在2001年3月15日前提货，导致恒立公司为了履行协议准备的货物积压，企业缺流动资金，向王军民间借贷，造成利息损失2640.5万元，此前已起诉《2001年3月30日至2002年3月30日》的第一年利息损失70.2万元，本次起诉的是以前未起诉的，《2002年4月1日至2003年3月30日》第二年利息损失总金额86.6万元，先起诉10000元，余款下次再主张。（见计算表）国贸公司不履行代理职责，造成被代理人损失，负有赔偿义务，该损失被苏州中院（2019）苏05民终2580号生效判决确认因果关系。本院经审查认为，本院曾于2018年受理了恒立公司诉江苏国泰国际集团国贸股份有限公司进出口代理合同纠纷等案，案号分别为（2018）苏0582民初10011号、11534号、12146号、12564号、12907号、13470号、13800号等，本院分别作出了（2018）苏0582民初10011号、11534号、12146号、12564号、12907号、13470号、13800号等民事判决书，均判决驳回恒立公司的诉讼请求。后恒立公司就上述案件均向苏州市中级人民法院提起上诉，苏州市中级人民法院于2019年分别作出（2019）苏05民终65号、66号、67号、68号、682号、785号、786号等民事判决书，均判决驳回恒立公司的上诉、维持原判，（2019）苏05民终2580号民事判决亦驳回恒立公司上诉，维持原判。基于恒立公司在本案中提起诉讼的事项已由法院处理且被生效民事判决书所否定，故恒立公司系重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：对张家港市恒立电工有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判长  俞铁城审判员  洪 春审判员  严梅菊二〇一九年十一月十九日书记员  蒋文芳
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执4228号之一 申请执行人：梁兆林，男，1969年6月10日出生，汉族，住所地广州市海珠区。 被执行人：周成，曾用名周鹏，男，1993年2月4日出生，汉族，住所地湖北省松滋市。 被执行人：周泽华，男，1969年8月26日出生，汉族，住所地湖北省松滋市。 被执行人：文瀚，男，1994年6月22日出生，汉族，住所地湖南省澧县。 原告梁兆林诉被告周成、周泽华、文瀚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初6894号民事判决书已发生法律效力。权利人梁兆林于2019年4月8日向本院申请执行，要求被执行人：1、向申请人偿还借款本金350万元及利息（利息以350万元为本金，从2018年2月1日起计算至实际还清之日止，按月利率2%计算）；2、向申请人赔偿律师费20000元；3、向申请人支付一审受理费37200元；4、本案执行费由被执行人承担。如被执行人未履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2019年4月8日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查询到被执行人周泽华名下登记有车牌号码为甘Ａ×××××汽车一台，本院已依法轮候查封，申请人表示该车辆轮候查封即可，不需要法院做其他处理。除此之外，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执4228号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  黄洋洋 审判员  沈 颋 二〇一九年十一月八日 书记员  韩 寒
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初9103号原告：广州市番禺区石基新花花世界，经营场所广州市番禺区大龙街亚运大道自编番禺花花世界商铺9号。经营者：刘艳驹。委托诉讼代理人：屈文华，系广东同协律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄绮琦，系广东同协律师事务所实习律师。被告：白峰，男，1979年8月6日出生，汉族，身份证住址吉林省通化市东昌区。原告广州市番禺区石基新花花世界（以下简称新花花世界）与被告白峰租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新花花世界的委托诉讼代理人屈文华到庭参加诉讼，被告白峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案现已审理终结。原告新花花世界向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告双方2011年5月6日签订的酒业《租赁合同》于2018年10月13日解除；2.被告向原告缴纳拖欠的租金37084元及支付逾期付款的滞纳金37084元（每逾期一天则按欠费金额的5%支付滞纳金至清偿日止，暂计至起诉日已大于当月租金及费用，故按当月租金及费用请求）；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告于2011年5月6日签订酒业《租赁合同》，约定由被告承租原告所有的90平方米建筑物用于经营酒业。合同签订后原告依约定将标的物建筑物交付被告使用。被告自2018年2月起开始拒交租金及水电费用，经原告多次催收，未果。按双方合同第六条第4点约定“被告逾期30天缴交租金及相关费用的，原告有权单方解除合同”，原告于2018年10月10日向被告发出的《解除合同通知书》，通知被告双方签订的酒业《租赁合同》于2018年10月13日解除。至今，被告仍未有与原告联系办理解除合同的手续，也没有支付拖欠的租金。按双方合同第四条第6点约定“被告逾期交费的，按逾期金额每天加收5%滞纳金”，按此约定，被告逾期交费的滞纳金已经高于当月租金，故原告按当月租金请求。被告白峰未答辩。经审理查明，2011年5月6日，被告白峰向原告新花花世界租赁位于广州市番禺区大龙街清河东路番禺花花世界园林地块（该地块为农村集体土地，土地使用性质为农业用地）上建筑面积为90平方米建筑物用于经营酒业项目，双方约定：使用费按建筑面积35元/平方米/月；使用费递增率6%/年，按照该合同的递增时间计算；租赁期限自2011年5月1日起至2024年12月30日止；租赁保证金壹万伍仟元正，签订本合同当天支付保证金；如逾期交付上述任何费用，均按逾期金额每天加收5%滞纳金。后因被告白峰未能按约定向原告新花花世界支付使用费，原告于2018年10月10日发函被告解除了双方于2011年5月6日签订的租赁合同。庭审时，原告确认涉讼物业既未取得房地产权证或建设工程规划许可证，也非经批准建设的临时建筑，原告解除合同时对被告交纳的租赁保证金1.5万元作没收处理。经本院释明后，原告认可涉案合同若被法院依法认定无效后，其所主张被告拖欠场地使用费37084元应抵扣已交纳的保证金，并撤回对逾期付款滞纳金的请求。以上事实，有租赁合同、收据、解除合同通知书及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，涉讼物业既未取得房地产权证或建设工程规划许可证，也非经批准建设的临时建筑，故原告新花花世界与被告白峰就涉讼物业所签订的租赁合同依法应属无效。无效合同自始没有法律约束力，原、被告双方互负返还义务。鉴于被告实际占有使用涉案物业，故应支付相应使用费，同时原告应返还被告已交纳的保证金。被告白峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。本院为避免当事人诉累，在本案中对保证金一并处理，被告应支付的使用费应扣减已交纳的保证金。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告白峰在本判决发生法律效力之日起十日内支付使用费22084元给原告广州市番禺区石基新花花世界；二、驳回原告广州市番禺区石基新花花世界的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费352元，由被告白峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  林志强人民陪审员  曾汝成人民陪审员  陈耀泉二〇一九年十一月三十日书 记 员  冯婉仪
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初9409号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：周才略，男，1984年8月12日出生，汉族，住广东省雷州市，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告周才略信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××37。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年1月10日，欠本金55717.69元、利息5038.3元、其他费用7045.65元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款共82099.85元（截止至2019年1月10日，欠款本金55717.69元、利息5038.3元、违约金14298.21元、其他费用7045.65元），利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。利息以尚欠本金为基数，按逾期还款额的日利率万分之五计算，并按月计收复利；违约金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、诉讼费用全部由被告承担。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告表示曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；本案主张的违约金是自2017年1月1日起算或之后产生的；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息及其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告周才略在本判决生效之日起十日内清还欠款本金55717.69元、利息5038.3元、其他费用7045.65元及从2019年1月11日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1853元，由原告负担323元，被告负担1530元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  钟 琴人民陪审员  王君碧人民陪审员  邓燕媚二〇一九年十一月八日书 记 员  蒋芷欣莫敏琪
福建省三明市三元区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0403民初1825号 原告：三明市三元区御坊堂餐厅，住所地三明市三元区。 经营者：林云花，女，56岁，汉族，住三明市三元区。 委托诉讼代理人：王世水，福建如贤律师事务所律师。 被告：吴廷祥，男，49岁，汉族，住三明市梅列区。 原告三明市三元区御坊堂餐厅（以下简称御坊堂餐厅）与被告吴廷祥餐饮服务合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告御坊堂餐厅的委托诉讼代理人王世水、被告吴廷祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 御坊堂餐厅向本院提出诉讼请求：1.要求支付餐费19548元；2.支付逾期违约金7000元（从2019年5月30日起到2019年7月3日，按每天200元计算）；3.支付律师费2000元；4.本案诉讼费由吴廷祥负担。事实和理由：2019年5月22日，吴廷祥为其家人在城东大饭店餐厅办理满月酒席，当日酒席消费金额19548元，因吴廷祥未带现金，而御坊堂餐厅又不同意其签单，双方因此发生争吵而到三明市三元区调解，其承诺愿意及时支付餐费，否则愿意每天承担违约金200元，可是款项却未及时支付，故诉至法院。 吴廷祥辩称，消费确实是事实，但是其是到三元区进元餐厅就餐，调解时候因中午饮酒，其在头脑晕晕时签字；而且当时餐厅欠其货款的股东答应签单，其才从列东到城关办酒；请求法院依法查明。 本院经审理认定事实如下： 2019年5月22日，吴廷祥为其亲属举办满月庆典，当日在辖区内的城东大饭店餐厅摆满月酒席，当日酒席消费菜金金额19548元；用餐结束时，因吴廷祥未带现金，而御坊堂餐厅的经营股东又不同意其签单，双方因此发生争吵而到三明市三元区调解，其承诺愿意及时支付餐费，否则愿意每天承担违约金200元。之后因其未履行协议，双方因此曾向本院具状起诉。后因吴廷祥提出其不是在提出诉讼的主体（范扬铭）所开办的餐厅消费，本院因而作出（2019）闽0403号民初1201号民事裁定书，裁定驳回范扬铭起诉。前述裁定生效后，因餐费还是未结清，故诉至法院。 上述事实，有本院裁定书、调解协议等证据材料，与当事人及其代理人在法庭中的陈述能相印证，本院依法予以确认。 本院认为，吴廷祥到林云花经营的御坊堂餐厅用餐，用餐结束时其未及时结清餐费，因此引发本案纠纷。吴廷祥请客用餐，其依法应对其消费行为买单。故御坊堂餐厅向其主张餐费和实现债权的律师费本院予以支持。其同时提出要求支付违约金，因达成协议主体一方虽是吴廷祥，但是另一方不是餐厅经营的主体，该协议事后也为此发生争议，且消费时的餐厅经营者和字号，先是由范扬铭等人经营的三元区进元餐厅字号，同一地点之后又变更为御坊堂餐厅，因之前同一地点的餐厅确实结欠其货款，其消费后提出抵销的抗辩事出有因。考虑本院实际情况，确实免除其违约金承担更符合本案实际情况，故御坊堂餐厅提出的违约金主张不予支持。双方当事人其他合理意见本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院的解释》第一百零五条、第一百零八条规定，判决如下： 一、吴廷祥应于本判决生效后十日内支付三明市三元区御坊堂餐厅餐费19548元； 二、吴廷祥应于本判决生效后十日内支付三明市三元区御坊堂餐厅实现债权支付的律师费2000元； 三、驳回三明市三元区御坊堂餐厅要求吴廷祥支付违约金7000元等其他诉讼请求。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费339元，减半收取169.5元，由吴廷祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  林振铭 二〇一九年十一月二十六日 书记员  黄丽花 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院的解释》 第一百零五条人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初8627号原告：乔进，女，1984年9月15日出生，汉族，住河南省永城市东城区。被告：陈冠润，男，1992年1月31日出生，汉族，住河南省永城市。原告乔进诉被告陈冠润民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月27日立案。2019年11月19日，原告乔进经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费25元（已减半），由原告乔进负担。审判员  包丽二〇一九年十一月十九日书记员  侯瑞
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初7970号原告：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所江西省南昌市新建区长堎镇新建大道706号，统一社会信用代码：913601008586677546。法定代表人：杨选军，系该公司董事长。委托诉讼代理人：赵涂，系该公司清收事业部职员。被告：胡位道，男，1955年10月7日生，汉族，住址江西省南昌市新建区。原告江西新建农村商业银行股份有限公司与被告胡位道金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵涂到庭参加诉讼。被告胡位道经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金39882元、利息（含罚息、复利）50058.05元（暂算至2019年10月30日止，此后以实际欠款本金为基数，按合同约定计算至实际清偿日止）；2、本案诉讼费、财产保全申请费等均由被告承担。被告胡位道未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料及证据。经审理查明：2011年5月10日，原告与被告胡位道签订《短期借款合同》，合同约定：“借款金额为4万元，借款期限自2011年5月10日起至2012年5月9日止；利率为月利率8.413‰；借款逾期的，罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收40%”。合同签订后，原告向被告胡位道发放了贷款4万元。被告未按约还款。原告经催讨未果于2019年7月23日诉至法院，要求判如所请。另查明：原告提供电脑系统打印的费用表显示截止到2019年10月30日，被告胡位道尚欠原告借款本金39882元、利息（含罚息、复利）50058.05元。上述事实，有原告的当庭陈述及其提供的原告营业执照、被告身份信息、《短期借款合同》、借款凭证、结欠本金及利息清单、报纸等证据在案佐证。本院认为：原告与被告签订的《短期借款合同》系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按约履行各自义务。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告未按约履行还款义务，构成违约。原告主张被告归还贷款本金39882元、利息（含罚息、复利）50058.05元（暂算至2019年10月30日止，此后以实际欠款本金为基数，按合同约定标准计算至清偿之日止）的诉请，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡位道于判决生效之日起七日内向原告江西新建农村商业银行股份有限公司偿还借款本金39882元、利息（含罚息、复利）50058.05元【暂算至2019年10月30日止，利息（含罚息、复利）的计算以实际欠款本金为基数，按合同约定的标准不超过年利率24%计至清偿之日止】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2000元，由被告胡位道负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  赵国文人民陪审员  秦海鹰人民陪审员  万 俊二〇一九年十一月五日书 记 员  邓 珍附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初33489号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705，统一社会信用证代码91440101MA59JFQE96。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：蒲丽丽，女，1989年4月5日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间，统一社会信用证代码91110000752646912Q。法定代表人：唐彬。本院在审理原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告蒲丽丽与第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案中，原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月13日向本院提出撤回起诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判长  林文谦审判员  吴海坚审判员  瞿 栋二〇一九年十一月二十日书记员  梁水妹
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1302执3369号 申请执行人：周建成，男，1989年7月3日生，汉族，住南充市顺庆区。 申请执行人：蒋艳琼，女，1988年9月22日生，汉族，住南充市顺庆区。 被执行人：四川省南充市天一房地产开发有限公司，驻所地：南充市顺庆区。 法定代表人：彭小平，董事长。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川1302民初5313号民事调解书，受理周建成、蒋艳琼申请执行四川省南充市天一房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案。因被执行人四川省南充市天一房地产开发有限公司未按法律文书确定的义务给申请执行人周建成、蒋艳琼办理房屋权属过户手续。执行中，经查被执行人四川省南充市天一房地产开发有限公司开发的位于南充市顺庆区“公园壹号”房屋尚未通过竣工验收，不具备办证条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下： 一、位于南充市顺庆区“公园壹号”2幢2单元4层2－401房屋的权属归申请执行人周建成（身份证号：5116021989××××××××）、蒋艳琼（身份证号：5113021988××××××××）所有。 二、申请执行人周建成、蒋艳琼在具备办证条件时，可持本裁定书到相关产权部门办理权属过户手续。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 陈 鲲 审判员 桂芳彪 二〇一九年十一月二十二日 书记员 王 涵
海南省乐东黎族自治县人民法院执行裁定书（2019）琼9027执122号之一申请执行人：海南电网有限责任公司乐东供电局。住所地：乐东县抱由镇迎宾北路。法定代表人：林尤超，系该局局长。委托代理人：吴波，男，乐东黎族自治县冲坡法律事务所法律工作者。执业证号：32101041100284。被执行人：海南万东房地产开发有限公司。住所地：海口市龙华区南海大道豪苑路1号亚洲豪苑景湖居15号楼7B房。法定代表人：陈帅志。申请执行人海南电网有限责任公司乐东供电局与被执行人海南万东房地产开发有限公司供用电合同纠纷一案，本院于2018年12月13日作出（2018）琼9027民初1801号民事调解书，调解内容如下：“一、被告海南万东房地产开发有限公司确认尚欠原告海南电网有限责任公司乐东供电局电费208831.82元（自2018年8月13日起计算至2018年12月13日止）及违约金27398.8元（自2018年9月1日起计算至2018年12月13日止），两项共计236230.62元；二、被告海南万东房地产开发有限公司同意于2018年12月30日前一次性付清236230.62元给原告海南电网有限责任公司乐东供电局；三、案件受理费1025元，由原告海南电网有限责任公司乐东供电局自愿负担500元，由被告海南万东房地产开发有限公司自愿负担525元；四、其他无异议。申请执行人海南电网有限责任公司乐东供电局于2019年2月15日依上述生效法律文书向本院申请强制执行，申请执行标236755.62元（含案件受理费）及迟延履行期间的债务利息，本院同日立案执行后已向被执行人海南万东房地产开发有限公司公告送达执行通知书、责令被执行人报告财产令、风险提示书等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，向申请执行人海南万东房地产开发有限公司支付236755.62元（含案件受理费）及迟延履行期间的债务利息，向本院缴纳执行费3451.33元。被执行人至今未履行上述义务。在执行过程中，本院依法查询被执行人海南万东房地产开发有限公司的银行存款、不动产、公积金，并到被执行人的住所地进行查找，未查找到该公司，也未查到该公司有可供执行的财产。2019年11月29日本院约谈申请执行人海南电网有限责任公司乐东供电局，申请执行人不同意本院终结本次执行程序。本院认为本院已穷尽财产调查措施未发现被执行人海南万东房地产开发有限公司有可供执行的财产。2019年10月17日本院将被执行人海南万东房地产开发有限公司纳入失信人员名单及发出限制消费令。2019年11月29日本院再次进行网络查控未查询到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行，被执行人海南万东房地产开发有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 滕艺娴审判员 马江来审判员 郭仁文 二〇一九年十一月二十九日书记员 陈 皓附本裁定适用的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1802民初5371号原告：赖仕根，男，1973年8月24日出生，汉族，住四川省自贡市大安区，委托诉讼代理人：叶贵明，广东科韵律师事务所律师。委托诉讼代理人：高燕贞，广东科韵律师事务所律师。被告：刘淑艳，女，1981年2月14日出生，汉族，住清远市清城区，委托诉讼代理人：刘伟华，广东君厚律师事务所律师。原告赖仕根与被告刘淑艳财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告赖仕根于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赖仕根在诉讼期间向本院申请撤回起诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赖仕根撤回起诉。本案受理费减半收取为778元，由原告赖仕根负担。审判员  谭文雅二〇一九年十一月五日书记员  刘 睿
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113财保400号申请人：董军，男，1977年12月29日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被申请人：董娜，女，1982年12月16日出生，汉族，户籍地北京市顺义区。现住北京市顺义区，公民身份号码×××申请人董军于2019年11月21日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被申请人董娜名下的财产，限额700000元，并已提供担保。经审查，申请人的诉中保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人董娜名下的财产，限额700000元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费4020元，由申请人董军负担（已交纳）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 孙立忠二〇一九年十一月二十一日法官助理 仝 贺书 记 员 张泽坤
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民初5117号原告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地广东省深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28层、B座1-4、15-19层，统一社会信用代码91440300892305861T。负责人：李振平，职务总经理。委托代理人：彭建华、石易珍，广东德纳律师事务所律师。被告：胡威，男，1989年11月5日出生，汉族，住湖北省黄梅县，原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司与被告胡威保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人石易珍到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经济损失48500元；2.判令被告按中国人民银行同期贷款利率向原告支付上述款项至还清之日止的利息；3.判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原告承保粤Ｂ×××××车（被保险人伍妹），商业险保险期间自2018年6月27日至2019年6月26日止，其中车损险保额为117820元。2018年12月21日，粤Ｓ×××××（司机胡威）与粤Ｂ×××××车在莞佛高速北侧40公里155米处发生碰撞，造成粤Ｂ×××××车受损。经交警认定，被告全责。事后经定损，粤Ｂ×××××车产生维修费47500元，施救费1000元，共计48500元。经被保险人申请，原告最终赔付48500元。原告认为被告应当承担赔偿责任，原告作为保险人承担赔付责任后，依法享有被告追偿的权利。被告没有答辩及提交证据。经审理查明：原告承保了粤Ｂ×××××号车辆的机动车损失保险，保额为117820元，被保险人为案外人伍妹，保单号为PDAA201844030000237251，该车辆车架号为LFV2B25G7J5505969，发动机号码为S88076。2018年12月21日19时30份，被告胡威驾驶的粤Ｓ×××××车由东往西行驶至莞佛高速北侧40公里155米处时，由于不按规定保持必要的安全距离的违法行为造成其车头中部头部与案外人伍妹驾驶的粤Ｂ×××××号车辆车位中部部位相撞，并导致粤Ｂ×××××号车辆车头中部部位与前方同方向行驶的粤Ｃ×××××号车辆（驾驶员：张宇江，乘坐人：伍某）的车尾中部部位相撞，事故致伍某受伤。经广州市公安局交通警察支队高速五大队认定，被告胡威对本次事故负全部责任，其他人员无责。2018年12月29日，伍妹向原告提交《“代位求偿”案件索赔申请书》，以全责方未购买保险，无力承担本车损失为由向原告申请先行赔付，并向原告出具《机动车辆索赔权转让书》，内容如下：“你公司承保的车辆粤Ｂ×××××于2018年12月21日发生事故，自收到你公司赔偿金额之日起，本人同意将已取得赔款部分的向责任对方追偿的权利（包括根据保险法第65条的规定直接向责任对方保险公司请求赔偿的权利）转让给你公司……本人尚未得到上述责任对方或其他相关人员给予的全部赔偿，没有放弃向责任对方索赔的任何权利”。原告提交的机动车保险车辆损失情况确认书及修理项目清单载明，粤Ｂ×××××号车辆需换件件数69，换件金额37033，辅料金额450，工时费金额10017，定损合计47500元。原告于2019年1月30日向深圳市南方腾龙汽车销售服务有限公司转账支付粤Ｂ×××××号轿车的维修费47500元，向伍妹转账支付1000元。东莞市快通货运代理有限公司于2018年12月23日开具粤Ｂ×××××号车辆金额为700元的拖车费发票，深圳市南方腾龙汽车销售服务有限公司于2019年2月21日向原告开具金额为46500元的维修费发票及300元的施救费发票。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃一审的诉讼权利，本院依法缺席审理。本案为保险人代位求偿权纠纷，原告承保了该车辆的车辆损失保险，该车辆因案涉交通事故赔偿受损，经定损维修费为47500元，产生施救费1000元，原告依约理赔合理有据。被告没有提供其他证据反驳，本院对该事实予以认定。原告根据保险合同约定履行了赔偿义务，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”，其取得向被告主张赔偿的权利。原告的诉请赔偿金额合理有据，本院予以支持。被告未及时支付该赔款，造成原告资金被占用的损失，原告主张按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息损失合理合法，但是应从其主张权利之日起开始计算。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡威于本判决发生法律效力之日起五日内一次性向原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司支付48500元及利息（利息以尚欠款项为本金，按照中国人民银行同期一年期人民币贷款基准利率自2019年7月9日起计至付清之日止）；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1028元由原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司负担5元，被告胡威负担1023元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  孙 皓人民陪审员  陈润彰人民陪审员  胡大成二〇一九年十一月二十日法官助理赵丹书记员赖锋
吉林省伊通满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0323民初2381号 原告：周月，女，1967年5月5日出生，汉族，无业，住吉林省四平市伊通满族自治县。 被告：伊通满族自治县莫里青乡中心小学校，住所地吉林省四平市伊通满族自治县莫里青乡刘家屯。 法定代表人：吴铁夫，校长。 被告：伊通满族自治县教育局，住所地吉林省四平市伊通满族自治县伊通镇人民大路2008号。 法定代表人：张金山，局长。 原告周月与被告伊通满族自治县莫里青乡中心小学校、伊通满族自治县教育局劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法进行审理。 原告周月向本院提出诉讼请求：1.原告要求在被告处任教期间与其存在劳动关系；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：1990年我参加了县委、县政府和教育局统一组织的全县民办教师整顿考试，我成绩合格上岗，但教育局并没有与我签订上岗聘用合同，在此期间我参加了教育系统组织的各种培训，并取得合格证书（证书在手），当时教育局承诺工作满3年可参加公办教师转正考试，工作满3年后，教育局又说工作得满5年方可参加公办教师的转正考试，工作5年后，教育局又说工作得满8年才可参加公办教师转正考试。可我工作至1999年1月时，中心校口头告知我，你已被辞退，当时我未接到任何书面通知。那时我感觉天都塌了下来，我觉得被教育局欺骗了，我把最美好的青春奉献给了伊通教育事业，忘我的三尺讲台上与公办教师同工却不同酬。又无故被辞退，心里真是有苦没处说。这些年我与其他民办教师一样，四处奔波维权上访，从未间断，县委县政府、教育局却以这是历史遗留问题，时间太久了，伊通县太穷，财政没钱为由，推来推去，至今未得到解决。民办教师是一个特殊的群体，是特定历史时期的产物，这个群体为国家的教育事业做出过突出贡献，任何组织和个人都无权以任何理由抹杀宪法及相关法律给予我们的权利和待遇。几年来，我去了几次社保局想交社会养老保险，可社保局说我的身份需要伊通满族自治县人力资源和社会保障局确认，确认我和被告存在劳动关系，否则不能缴纳。2019年11月4日，为了维护我的公民合法权利，我向伊通满族自治县劳动人事争议仲裁委员会递交了仲裁申请书。可11月5日我接到了劳动人事争议仲裁委员会伊劳人仲（2019)102号不予受理通知书，说我的诉求已超时效。我认为：被告虽然与我未签订劳动合同，但已形成了事实劳动关系，为此我向伊通满族自治县人民法院提起诉讼。 本院经审查认为，民办、代课教师提出的要求落实身份、待遇等起诉，属于历史遗留政策性问题，不属于人民法院主管的民事诉讼范围，应向有关职能部门申请解决。故原告周月的起诉不符合法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告周月的起诉。 案件受理费10元退还原告周月。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  邱海霞 二〇一九年十一月二十日 书记员  郑 月
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执6847号申请执行人：昆明锟雷建筑设备租赁有限公司。统一社会信用代码：91530100665541880Y。住所地：云南省昆明市西山区前兴路时代风华二期3幢5单元。法定代表人：郑雷英。被执行人：曲靖泰安建筑工程有限公司。统一社会信用代码：915303286626458366。住所地：云南省曲靖市沾益区西平街道经一路。法定代表人：杨其生。申请执行人昆明锟雷建筑设备租赁有限公司与被执行人曲靖泰安建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院作出的（2019）云0112民特752号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付120,220.00元及利息等，本院于2019年8月22日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人曲靖泰安建筑工程有限公司名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马驰原人民陪审员  孙昆琼人民陪审员  邓文美二〇一九年十一月十四日法官助理翟亚芸书记员曾子媚
吉林省梨树县人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0322执1339号申请执行人李秀春与被执行人赵影因健康权纠纷一案，本院作出（2019）吉0322民初1276号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2019年7月26日向本院申请执行，要求被执行人给付赔偿款5891.62元及利息并负担案件受理费25元及执行费用。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。在执行过程中，被执行人履行完毕，至案件执行完毕。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2019）吉0322民初1276号民事判决书确定的内容全部执行完毕，本案予以结案。二〇一九年十一月二十九日
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民再690号原审原告：刘杰，男，1984年1月28日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：吴同军，男，1987年6月2日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原审被告：殷伟，男，1987年5月4日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原审原告刘杰与原审被告吴同军、殷伟民间借贷纠纷一案，本院2011年7月7日作出的（2011）赣商初字第1345号民事判决书已经生效。本院于2019年11月16日以（2019）苏0707民监926号立案复查，经本院审判委员会讨论决定再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。刘杰在原审中的诉讼请求为：判令被告吴同军、殷伟偿还借款本金10000元及利息，并承担诉讼费用。本院审理后作出判决：被告吴同军于本判决生效之日起十日内偿还原告刘杰人民币10000元及利息（自2011年1月28日起至判决确定的付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算）。被告殷伟对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费50元，由被告吴同军、殷伟负担。本院再审认定案件事实如下：刘杰自2010年至2019年期间，持打印+手填的制式借条多次向本院提起诉讼，共涉及民间借贷案件66件。大部分被告向本院反映称：刘杰在提供借款时存在预扣“砍头息”，或将利息写入本金，恶意虚增债务；收取虚高利息、违约金，月利率高达40‰甚至60‰；当被告无力偿付利息时，要求被告将利息重新出具借条并当作本金，连同之前的借款一并起诉，制造虚假借贷关系等情形。刘杰在原审中主张经殷伟担保，借款人吴同军向其借款10000元，未能向法庭提供银行提款流水或者其他交付现金的证据证明借款确已交付。原审被告未到庭应诉，无法进行当庭质证、形成对抗辩论，以便查清事实。在本案中，原审被告殷伟反映刘杰在借款过程中按月利率50‰预扣借款人吴同军借款利息。本院再审认为，根据大部分被告的反映，刘杰在放贷过程中呈现虚高利息、预扣“砍头息”、同一笔借款要求被告重复出具借条恶意垒高借款金额、隐瞒还款事实作虚假陈述等“套路贷”特点，原审原告刘杰系职业放贷人。从原审案件情况看，原审原告刘杰不能提供银行提款流水或其他交付现金的证据，不足以证明借款实际交付的事实。原审被告均未到庭对刘杰举证证据及所作陈述提出质证意见，更无法形成有效的对抗辩论，以便查清案件事实。结合刘杰多次提起民间借贷纠纷之诉的相关事实综合分析判断，原审原告刘杰涉嫌“套路贷”虚假诉讼犯罪，应当裁定驳回起诉。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款规定，裁定如下：一、撤销（2011）赣商初字第1345号民事判决；二、驳回原审原告刘杰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。审判长  尹春妮审判员  王从柏审判员  宋慧秋二〇一九年十一月十八日书记员  李东晓法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。三、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初8688号原告：广州市骏逸物业管理有限公司，住所地广州市花都区新华街紫薇路26号B2幢首层办公室，统一社会信用代码91440114749940280N。法定代表人：马峻峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴爱思，该公司职员。委托诉讼代理人：柴俊科，该公司职员。被告：宋小花，女，1987年7月21日出生，汉族，住广州市花都区，原告广州市骏逸物业管理有限公司（以下简称骏逸公司）与被告宋小花物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告骏逸公司的委托诉讼代理人柴俊科、吴爱思到庭参加诉讼，被告宋小花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告骏逸公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告支付物业管理服务费2886元（2018年3月1日起至2019年3月31日止）；2、判令被告支付从逾期之日起每天按欠费总额的千分之二缴付滞纳金（复利计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2011年12月31日与被告签订了《鼎信四季花园物业管理服务协议》，被告是坐落于广州市花都区新华街建设北路鼎信四季花园2号楼2002房业主。在原告为鼎信四季花园物业提供物业管理服务期间，原告与被告都应该切实履行《鼎信四季花园物业管理服务协议》。但被告从2018年3月1日起无故拖延缴纳物业管理服务费及相关费用构成违约。《鼎信四季花园物业管理服务协议》第三十五条约定：物业服务的收费标准为：1、本小区交付后两年内享受优惠的管理费，住宅1.5元/平方米/月、商铺3.00元/平方米/月、车位60元/个/月；2、从第三、第四年开始：住宅1.7元/平方米/月、商铺4.00元/平方米/月、车位80元/个/月；3、从第五年起：住宅2元/平方米/月、商铺4.00元/平方米/月、车位80元/个/月；4、原告有权视实际管理情况随时取消管理费优惠，按照《前期物业服务合同》约定的收费标准收费。服务协议第四十条约定：逾期交纳物业管理费的应按拖欠金额的日千分之二交纳滞纳金。被告享受了原告提供的物业管理服务，但被告从2018年3月1日至2019年3月31日止共拖欠13个月的物业管理费金额为2886元。被告在原告多次催收的情况下，仍拖欠不交；按《鼎信四季花园物业管理服务协议》第四十条约定，请求判令被告支付物业管理服务费及相关费用，并且从逾期之日起每日按欠费总额的千分之二缴付滞纳金（复利计算）。被告经原告一再催缴，却一直拖欠不缴纳物业管理费的行为，严重损害原告合法权益。请法院依法判决。被告宋小花没有到庭应诉，亦没有提交书面答辩意见。经审理查明：涉案房屋位于广州市花都区建设北路211号2号楼2002房。涉案房屋所在鼎信四季花园小区自2010年9月29日起由原告骏逸公司提供物业管理服务。2011年12月31日，原告骏逸公司作为乙方，被告宋小花作为甲方，双方签订《鼎信四季花园物业管理服务协议》，约定涉案物业为鼎信四季花园2栋2002房，建筑面积为130.84平方米；甲方于每月7日前按每月每平方米1.7元的标准向乙方交纳当月物业服务费；业主或使用人未按时交纳物业服务费的，从逾期之日起至实际付清之日止，每日按应付未付金额的2‰支付滞纳金（复利计收）。被告宋小花收楼后，自2018年3月起未向原告骏逸公司交纳物业服务费，原告骏逸公司通过上门粘贴及EMS邮寄催缴通知书给被告宋小花，向被告宋小花催收物业服务费，未果，原告骏逸公司遂提起本案诉讼。本院认为:原告骏逸公司与被告宋小花签订的鼎信四季花园物业管理服务协议是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守合同约定，全面履行自己的义务。原告骏逸公司作为涉案房屋所在小区的物业管理单位，为该小区提供了物业管理服务，被告宋小花作为小区业主接受了原告提供的服务，理应按合同约定的收费标准支付物业管理费。按照上述协议的约定，物业管理费是根据涉案房屋的建筑面积130.84平方米，按照每平方米1.7元／月计算，故被告宋小花每月应缴物业管理费为222.43元，经核算，被告宋小花共拖欠2018年3月1日至2019年3月31日期间的物业管理费2891.56元（1.7元×130.84平方米×13个月），故现原告骏逸公司要求被告宋小花支付2018年3月1日至2019年3月31日期间的物业管理费2886元是其自行处分民事权利，合法有据，本院予以支持。关于欠付物业服务费的滞纳金问题，因物业管理服务协议约定的滞纳金标准过高，违反法律规定，本院将滞纳金标准调整为按中国人民银行同期同类贷款利率计算，故此滞纳金应以当月欠缴物业服务费为本金，从欠费的次月8日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算至付清之日止，但当月物业服务费滞纳金以当月应缴物业服务费222.43元为限。被告宋小花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告宋小花在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市骏逸物业管理有限公司支付2018年3月1日至2019年3月31日期间的物业服务费2886元；二、被告宋小花在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市骏逸物业管理有限公司支付2018年3月1日至2019年3月31日期间每月物业服务费的滞纳金，分别以每月欠缴的物业服务费222.43元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从欠费次月8日起计算至被告宋小花付清款之日止，上述各月物业服务费的滞纳金总额不得超过222.43元;三、驳回原告广州市骏逸物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告宋小花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及其副本，上诉于广州市中级人民法院。逾期双方当事人不上诉的，本判决即发生法律效力。审 判 长  梁红君人民陪审员  毕玉儿人民陪审员  卢素贞二〇一九年十一月二十七日书 记 员  陈钰文
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民再958号原审原告：吴刚，男，1981年12月6日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：王善青，男，1981年9月10日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原审被告：卞加红，女，1983年7月21日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原审被告：卞加宾，男，1993年3月24日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原审原告吴刚与原审被告王善青、卞加红、卞加宾民间借贷纠纷一案，本院（2017）苏0707民初6300号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月22日作出(2019)苏0707民监1095号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告吴刚在原审中的诉讼请求为：判令三被告偿还借款本金30000元及利息。本院经审理作出判决：被告王善青、卞加红、卞加宾应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴刚支付借款本金30000元及利息（利息自2016年11月7日起至实际付清之日止，按照月利率2%计算）。本院再审认定案件事实如下：2015年至2019年期间，吴刚在我院作为原告的案件共计33件，其中以判决方式结案19件，以调解方式结案1件，撤诉12件，驳回起诉1件，被告到庭率68.4%；除去驳回起诉的1件案件外，另32件案件中，绝大多数为现金交付，极少数转账交付。部分案件被告向本院反映，涉吴刚案件存在利息虚高、预扣利息、恶意垒高债务数额、隐瞒还款事实等行为。本院再审认为，吴刚系疑似职业放贷人，其放贷行为涉嫌“套路贷”违法犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，应当驳回其起诉，本院依法将案件线索、材料移送公安机关。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：一、撤销连云港市赣榆区人民法院（2017）苏0707民初6300号民事判决书；二、驳回吴刚的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审 判 长  冯 晔审 判 员  龚书明审 判 员  方 圆二〇一九年十一月二十三日法官助理  仲其骋书 记 员  张宸铭相关法条一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。第二零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是否发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认为事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁决结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁08刑更4301号罪犯兰再东，男，1990年11月29日出生于山东省日照市东港区，汉族，初中文化，现在山东省。山东省日照市东港区人民法院于2012年3月12日作出（2012）东刑少初字第15号刑事附带民事判决，以被告人兰再东犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元;连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币124386.2元。一审判决宣告后，同案被告人提出上诉。山东省日照市中级人民法院于2012年6月25日作出（2012）日刑终字第52号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省济宁市中级人民法院于2016年1月26日对其裁定减去有期徒刑一年、于2018年2月11日对其裁定减去有期徒刑五个月。执行机关山东省鲁西监狱于2019年10月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁西监狱称，罪犯兰再东在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯兰再东自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次。上述事实，有罪犯兰再东的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯兰再东确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯兰再东减去有期徒刑四个月（刑期自2011年8月12日起至2019年11月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜爱民审 判 员  秦绪启人民陪审员  扈庆章二〇一九年十一月五日书 记 员  张轩通
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初28701号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：姚炳鑫，女，1985年11月25日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告姚炳鑫借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：22000.00元。签约日期：2016年06月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:18920元；交付时间：2016年06月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额14116.36元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14116.36元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月03日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告姚炳鑫向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14116.36元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月03日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费198元，由被告姚炳鑫负担。本判决为终审判决。审判员  区伟斌二〇一九年十一月二十八日书记员  廖钺铃郭倩怡
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初32494号原告：中国工商银行股份有限公司广州环城支行，营业场所广州市白云区三元里大道23号。负责人：丁丽华。委托诉讼代理人：戴海婷，广东广信君达律师事务所律师。被告：陈新华，男，1973年5月8日出生，汉族，身份证住址广东省新丰县，原告中国工商银行股份有限公司广州环城支行与被告陈新华金融借款合同纠纷一案。本院于2019年10月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司广州环城支行的委托代理人戴海婷，被告陈新华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司广州环城支行诉称：被告为原告的储户，其通过原告网络平台于2014年7月23日向原告发起1笔逸贷业务申请，原告受理被告申请并依约向被告发放贷款50000元，贷款期限均为3年，利率以人民银行同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%确定，被告从贷款发放的次月开始按月等额本息还款法还款，逾期偿还贷款，则按照罚息利率按日计收利息，逾期偿还利息，则需缴付复利。如逾期还本付息，原告有权宣布所有贷款提前到期，提前收回尚欠贷款本息及复利。但是被告在贷款期限届满后，至今仍未向原告偿还全部欠款本息，遂成本诉，原告为此向需广东广信君达律师事务所支付律师费。原告认为，被告的行为己构成违约，原告有权要求被告向原告偿还所诉金额。故申请法院判令：被告立即向原告偿还贷款本金29167.64元，支付从应付日按照“逸贷”协议约定至全部贷款本息还清日之利息、罚息[截止至2019年10月21日利息（含罚息）8739.3元]。被告陈新华辩称：对于欠款金额无意见，被告同意向原告偿还。经审理查明：2008年4月8日，被告申请开设借记卡账户，办理了卡号为是62×××76的借记卡，后该借记卡卡号更新为62×××03。2014年7月23日，被告通过工商手机银行发起“逸贷”贷款申请，并通过网络方式签署《“逸贷”协议（标准版）》，约定：“逸贷”是指甲方（被告）持乙方借记卡、存折、信用卡在特定的实体商户或网络特约商户进行消费，并通过网上银行等方式申办及时到帐、分期偿还的消费信贷业务；“逸贷”的金额、利率（或手续费等）、期限、发放日、还款日、还款账户等要素以办理过程中形成的以网上银行、手机银行或短信、POS凭条等形式载明的信息记录为准，相关信息记录及乙方发布的“逸贷”业务规则均为本协议的组成部分；贷款利率以人民银行同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%确定；甲方应从贷款发放的次月开始按月等额本息还款；甲方资信状况变化或未按约定偿还贷款本息及费用的，乙方有权中止或解除本协议，宣布本协议项下所有贷款立即到期，并有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率以人民银行同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%的基础上加收30%；甲方未按合同约定偿还本协议项下到期（包括被宣布提前到期）“逸贷”本金、利息、罚息、违约金、补偿金、手续费、超限费、滞纳金、年费、追索费或其他费用，授权乙方从甲方开立在中国工商银行的所有本外币账户中扣收相应款项用以清偿，直至甲方在本协议项下的所有债务全部清偿完毕为止，并有权解除本协议；甲方消费所使用借记卡或存折的开户行或者信用卡的发卡机构即为消费对应“逸贷”的乙方经办行；本协议有效期三年，自甲方签署之日起生效。交易密码、U盾或电子密码器等电子验证方式均为本协议的有效签署方式；除另有约定外，本协议履行过程中，任何一方经通知另一方后，均有权解除本协议；本协议解除或终止后，在本协议有效期内办理的“逸贷”仍然有效，继续适用本协议相关约定等。上述协议签订后，经原告审核，决定向被告发放贷款50000元，贷款发放日为2014年7月23日，贷款期限36月；贷款账号为36×××25，主还款账号为62×××03，贷款实际合同号为03602001012014逸贷1000468；还款方式为按月等额本息等。同日，原告向被告36×××25账号发放贷款50000元。上述贷款发放后，被告正常还款至2015年3月13日，此后即出现逾期还款的行为，截止至2019年10月21日，被告尚欠贷款29167.64元及利息（含罚息）8739.3元未予清偿。现原告认为被告未依约清偿借款本息，故诉至本院。庭审中，被告表示对于原告主张的尚欠贷款本金予以确认，对利息、罚息也没有意见，同意支付。以上事实，有个人业务开户申请表、《“逸贷”协议（标准版）》、逸贷放款系统截图、贷款银行卡账户业务明细清单、逸贷贷款明细及当事人陈述等证据证实。本院认为：原、被告签订的《“逸贷”协议（标准版）》属合同缔约方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，合同各缔约方均应恪守履行。原告在“逸贷”协议签订后，根据被告的申请，依约向其发放了贷款50000元，履行了合同义务，其合法权益应予保护。原告主张被告尚欠贷款本金29167.64元未予清偿并提供了逸贷贷款明细予以佐证。被告到庭就上述借款的归还情况予以确认，故本院对原告的陈述以及提交的证据均予以采纳。被告于2015年3月23日后出现逾期还款的行为，现《“逸贷”协议（标准版）》约定的还款期限已经届满，原告要求被告清偿尚欠贷款本金29167.64元符合合同约定及法律规定，本院予以支持。对于原告主张的利息问题，《人民币利率管理规定》第二十一条规定：“中长期贷款（期限在一年以上）利率实行一年一定。贷款（包括贷款合同生效日起一年内应分笔拨付的所有资金）根据贷款合同确定的期限，按贷款合同生效日相应档次的法定贷款利率计息，每满一年后（分笔拨付的以第一笔贷款的发放日为准），再按当时相应档次的法定贷款利率确定下一年度利率。中长期贷款按季结息，每季度末月二十日为结息日。对贷款期内不能按期支付的利息按合同利率按季计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。”第二十五条规定：“逾期贷款或挤占挪用贷款，从逾期或挤占挪用之日起，按罚息利率计收罚息，直到清偿本息为止，遇罚息利率调整分段计息。对贷款逾期或挪用期间不能按期支付的利息按罚息利率按季（短期贷款也可按月）计收复利。如同一笔贷款既逾期又挤占挪用，应择其重，不能并处。”《“逸贷”协议（标准版）》约定计收利息、罚息符合上述规定，本院予以确认。涉案“逸贷”借款虽于2017年7月22日期满，但是被告同意按照《“逸贷”协议（标准版）》的约定支付利息、罚息。因此，原告主张利息、罚息按照《“逸贷”协议（标准版）》约定计付至贷款本息还清之日，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《人民币利率管理规定》第二十条、第二十五条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，陈新华向中国工商银行股份有限公司广州环城支行清偿借款本金29167.64元并支付利息、罚息[利息、罚息按照《“逸贷”协议（标准版）》约定计付]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费435元，由陈新华负担（陈新华已当庭向中国工商银行股份有限公司广州环城支行支付完毕）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 李 方二〇一九年十一月二十九日书记员 杜园园
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执7349号 移送执行人广州市番禺区人民法院民一庭。 被执行人苏友兴，男，1962年4月15日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 被执行人陈苏兴，男，1960年5月1日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 被执行人广州番禺顺兴制革有限公司，住所地广东省广州市番禺区石楼镇南派村官涌围，组织机构代码70837759-1。 法定代表人：苏友兴，系本案被执行人。 被执行人梁少玉，女，1962年10月20日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 被执行人苏友枝，男，1964年7月10日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 被执行人蔡秋霞，女，1955年6月11日出生，汉族，住广州市番禺区。 关于被执行人苏友兴、陈苏兴、广州番禺顺兴制革有限公司、梁少玉、苏友枝、蔡秋霞民间借贷纠纷一案，（2018）粤01民终14301号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效判决，本院依申请立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务，亦未依法向本院申报财产。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： 一、冻结被执行人苏友兴、陈苏兴、广州番禺顺兴制革有限公司、梁少玉、苏友枝、蔡秋霞名下银行账户及财付通账户，并依法扣划蔡秋霞名下存款10757.79元，拟支付本案诉讼费10696元，余款61.79元转执行费。 二、以关联案（2018）粤0113执3823号案轮候查封蔡秋霞、陈苏兴共有位于番禺区市桥街××街××601的房屋（产权证号：02××84）；以执行案（2019）粤0113执9003号案查封被执行人蔡秋霞名下位于云星珠坑村××之二的房屋（产权证号：30××66）。 三、向车管部门查询，证实被执行人苏友兴、陈苏兴、广州番禺顺兴制革有限公司、梁少玉、苏友枝、蔡秋霞名下无任何车辆登记资料。 四、本院已依法将被执行人苏友兴、陈苏兴、广州番禺顺兴制革有限公司、梁少玉、苏友枝、蔡秋霞列入失信人名单并对其限制高消费。 此外，暂未发现被执行人苏友兴、陈苏兴、广州番禺顺兴制革有限公司、梁少玉、苏友枝、蔡秋霞在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 上述财产查封期限（如查封不动产的期限为三年，查封动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年，从查封之日起计）届满前，需延长查封、冻结期限的申请人应在期限届满前三十日前申请继续查封、冻结，否则将承担期限届满而解除查封的风险。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李森标 审判员  陈奕广 审判员  陈逸旋 二〇一九年十一月四日 书记员  韩韵诗
四川省旺苍县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0821民初1784号 原告：朱新明，男，1968年8月26日出生，汉族,初中文化，住四川省旺苍县。 委托诉讼代理人：唐永松，旺苍县凤凰法律服务所法律工作者。 被告：朱永林，男，1977年12月2日出生，汉族，住四川省旺苍县。 被告：杨红（朱永林之妻），女，1977年6月25日出生，汉族，住四川省旺苍县。 原告朱新明与被告朱永林、杨红买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱新明及其委托诉讼代理人唐永松到庭参加了诉讼，被告朱永林、杨红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱新明向本院提出诉讼请求：判令二被告立即清偿原告欠款75000元。事实与理由：被告朱永林承揽张枣公路扩宽工程时，原告为其代购材料，结算后被告下欠75000元材料款未付。二被告系夫妻关系，杨红口头承诺按期履行，应当共同清偿债务。 被告朱永林、杨红未到庭，亦未递交答辩状。 原告朱新明为支持其诉讼请求，向本院提交了部分证据，本院认定如下：二被告的常住人口登记表、结婚登记申请书系相关职能部门依法出具，本院予以采信。朱新明陈述：欠条中的“朱兴明”系朱永林书写错误，应当书写“朱新明”，两张欠条都在其手中即为佐证，该陈述符合日常认知。“欠条”符合证据“三性”，能够证明欠款的由来以及金额，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：朱永林夫妇与朱新明系同村居民。2016年，朱永林曾承揽张枣路部分路面扩宽工程，朱新明购买沙石提供给朱永林工程使用，货款赊欠。2017年5月26日结算后，朱永林向朱新明出具欠条：“今欠到朱兴明2016年8月打李勇至的材料款柒万伍仟元正（￥75000）于2017年年底结清。”2018年10月31日，朱永林向朱新明更换欠条：“今欠到朱兴明2016年张华镇张枣路扩宽工程材料款柒万伍仟元（￥75000）。”欠条下方另外注明：身份证××××××××××，于2019年10月31日前全部结清。朱新明催收欠款无果，遂诉至本院，提出上述诉讼请求。 本院认为：买受人在收到货物后应当支付价款。朱新明向朱永林出售沙石，朱永林赊欠货款并约定还款时间，欠条对双方具有合同约束力，朱永林应当按约履行还款义务。朱永林到期未履行还款义务的行为构成违约，原告朱新明有权要求其立即清偿欠款。故此，朱新明请求判令被告朱永林立即支付下欠货款75000元，本院予以支持。朱新明主张该欠款为二被告夫妻共同债务，且杨红口头承诺按期履行，但未举证予以证明，依法承担举证不力的法律后果，该请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、一百五十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱永林于本判决发生效力起十日内清偿下欠原告朱新明之货款75000元； 二、驳回原告朱新明对被告杨红的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1676元，减半收取838元，由被告朱永林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  薛伟 二〇一九年十一月二十一日 书记员  李平
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初1333号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人洪庆长，男，1986年3月17日出生，汉族，广西灵山县人，文化程度小学，户籍地广西壮族自治区钦州市灵山县。曾因犯贩卖毒品罪于2010年4月28日被原广州市萝岗区人民法院判处有期徒刑八个月，刑期至同年11月1日。因本案于2019年2月27日被羁押，同日刑事拘留，同年4月4日被逮捕。2019年7月9日经广州市公安局增城区分局取保候审，2019年9月18日经本院决定监视居住。指定辩护人吴芸，广州市增城区法律援助中心律师。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉〔2019〕1360号起诉书指控被告人洪庆长犯盗窃罪，于2019年8月28日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员叶永权出庭支持公诉，被告人洪庆长及其辩护人吴芸到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控:1.2018年6月20日11时许，被告人洪庆长去到广州市增城区新塘镇解北路63号附近，盗窃了被害人黄某1停放在该处的五羊牌TDR6032型电动车（经鉴定价值人民币2083元）1辆，窃后即逃离现场。2.2018年6月23日14时许，被告人洪庆长伙同绰号“矮大”的男子（另案处理），去到广州市增城区新塘镇汇太中路162号“启航幼儿园”门口，盗窃了被害人陈某1停放在该处的小鸟牌电动车1辆，窃后即逃离现场。3.2018年06月29日17时许，被告人洪庆长去到广州市增城区新塘镇锦秀新天地西门商业街2栋108商铺，盗窃了被害人张某1停放在该处的台铃牌电动车1辆，窃后即逃离现场。4.2018年7月9日时许，被告人洪庆长去到广州市增城区新塘镇卫山路84号门口，盗窃了被害人童某1停放在该处的雅迪牌电动车1辆，窃后即逃离现场。5.2018年7月19日10时许，被告人洪庆长去到广州市增城区新塘镇东坑三横路85号“AAA五金店”门口，盗窃了被害人邝某威停放在该处台嘉牌电动车1辆，窃后即逃离现场。6.2018年11月9日9时许，被告人洪庆长去到广州市增城区新塘镇新塘大道中72号“湘裕楼”门前，盗窃了被害人罗某1的东毅牌TE125T-12C型摩托车（经鉴定价值人民币2427元）1辆，窃后即逃离现场。7.2019年01月22日14时许，被告人洪庆长去到广州市增城区新塘镇东坑五横路“富民商场”一楼，盗窃了被害人唐某1苹果6S手机1台，窃后即逃离现场。8.2019年2月26日l4时许，被告人洪庆长去到广州市增城区新塘镇富华路“老王快餐店”门口，盗窃了趁被害人张某2OPPO牌R15X型手机（经鉴定价值人民币2077元）1台，窃后即逃离现场。综上，被告人洪庆长共参与盗窃8次，盗窃的物品共计价值大于人民币6587元。公诉机关当庭出示了被告人供述、被害人陈述、价格鉴定、现场勘验笔录及其他相关证据材料以证实指控的事实。据此，公诉机关认为被告人洪庆长的行为已构成盗窃罪，被告人归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定判处刑罚，并建议判处被告人洪庆长有期徒刑一年二个月至一年四个月，并处罚金人民币两千元至四千元。被告人洪庆长对指控的犯罪事实无异议。其辩护人提出如下辩护意见：对指控被告人犯盗窃罪的事实不持异议。请考虑如下从轻或者减轻情形：坦白、认罪认罚，疾病不适合羁押，考虑适用缓刑。经审理查明的犯罪事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据证实：受案登记表、立案决定书；抓获经过；被告人身份信息资料；（2010）萝法刑初字第249号刑事判决书；武警广东省总队医院诊断证明；现场勘查笔录、现场图、现场照片；广州市增城区价格认证中心穗增价认定〔2018〕1811号、〔2019〕280、298号价格认定结论书；2018.06.20黄某2被盗窃电动自行车案视频说明、案件说明；被害人黄某1、陈某1、张某1、童某1、邝某威、罗某1、唐某1、张某2的陈述及指认的监控视频截图；被告人洪庆长供述及指认的作案现场图片及监控视频截图。本院认为，被告人洪庆长无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人洪庆长犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人洪庆长归案后如实供述犯罪行为，依法从轻处罚。辩护人与上述意见一致的意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告人洪庆长犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2019年2月27日起至2019年7月9日共羁押4个月13日，折抵刑期4个月13日；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）二、责令被告人洪庆长向被害人黄某2退赔人民币2083元；向被害人罗某2退赔人民币2427元；向被害人张某3退赔人民币2077元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 陈 友人民陪审员 谢 娜人民陪审员 李丽红二０一九年十一月八日书 记 员 申 彬附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0112民初24430号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道松石支路472号天一新城A组团5幢2-3，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。 被告：王泽民，男，1994年2月10日出生，汉族，住江苏省灌云县。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）与被告王泽民民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。本案依法由审判员肖雯雯独任审判，适用小额诉讼程序于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人严令到庭参加了诉讼。被告王泽民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金420.61元，截至2018年8月9日的利息2.71元，合计423.32元；2、判令被告立即支付自2018年8月10日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金420.61元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3、判令被告立即支付原告律师费500元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。事实与理由：2017年8月10日，被告通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为8000元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为0.6450%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还款金额的百分之五计算，罚息按到期应还款金额的千分之一按日收取。2017年8月11日，原告向被告指定的账户发放贷款8000元，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告王泽民未到庭，亦未提交书面答辩意见和证据材料。 本院经审理认定事实如下：2017年8月10日，王泽民通过“还呗”APP向分众小贷公司申请借款。同日，分众小贷公司（甲方）与王泽民（乙方）签订《个人借款合同》，双方主要约定：1、分众小贷公司为王泽民提供借款8000元，借款利率为月利率0.6450%；2、借款期限自2017年8月10日起至2018年8月9日止，共12个月；3、采取等额本息、按月结息的还款结息方式，结息日为贷款发放日对应的每月相同时间；4、乙方提前还款应提前3天征得甲方的同意，甲方同意乙方提前还款的，甲方仍有权收取提前还款部分的本金对应的利息、手续费等；5、除双方另有约定外，还款顺序：实现债权的费用（如有）、违约金（如有）、逾期利息（如有）、逾期本金（如有）、当期利息、当期本金、下期利息、下期本金，甲方有权根据乙方的信用状况和甲方的风险政策单方面变更前述扣款顺序，且不再另行通知乙方；6、关于逾期贷款的违约责任，若乙方在还款日未足额偿还贷款本息并支付费用，则视为乙方逾期。乙方应向甲方支付到期应还款额（包括贷款本金及费用）5%的违约金，同时逾期期间，乙方应自还款日（不含当日）起逐日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息，直至贷款本息及相关费用清偿完毕；7、乙方应承担甲方为实现债权解决争议产生的调查费、财产保全费、财产保全担保费、执行费、案件受理费、诉讼费用、律师费、差旅费、复印费及其他合理费用。前述合同签订后，分众小贷公司按照约定于2017年8月11日将借款8000元转付至王泽民指定的收款银行账户。王泽民借款后按照等本等息，每月还款718.26元（本金666.66元，利息51.6元）的方式，偿还了11期借款本息，之后又偿还了借款本金5元。之后，王泽民未再还款。分众小贷公司为提起本案诉讼，委托重庆华栋律师事务所代理本案诉讼，并已支付律师费500元。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告分众小贷公司与被告王泽民签订的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，除罚息约定外，其他内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。 原告分众小贷公司已依法履行出借义务，被告王泽民借款后未按照约定按时足额偿还借款本息，应承担相应的违约责任。《个人借款合同》约定的违约金和每日千分之一的罚息实质是逾期利息，该约定过高，原告分众小贷公司自愿将主张的罚息的计算标准调减为按照年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告王泽民借款后按照等本等息，每月还款718.26元（本金666.66元，利息51.6元）的方式，偿还了11期借款本息，之后又偿还了借款本金5元。因原、被告双方合同约定的是等额本息，按月结息的还本付息方式，故应当按照双方约定的还本付息方式重新计算确认被告王泽民每月应偿还的利息金额。本院按等额本息方式计算确认被告王泽民在借款期限内每月应偿还的利息，并将其已偿还的多余利息用于冲抵相应借款本金后，经计算，截至2018年8月9日，被告王泽民尚欠原告借款本金275.09元、借款期内利息1.77元。因此，被告王泽民应偿还原告分众小贷公司借款本金275.09元并支付截至2018年8月9日的借款期内利息1.77元。原告分众小贷公司于2017年8月11日提供借款，故被告王泽民的借款期限至2018年8月10日到期。被告王泽民逾期未偿清借款构成违约，因此，被告王泽民应当以尚欠借款本金275.09元为基数，从逾期之日起，即从2018年8月11日起按照年利率24%向原告分众小贷公司计付罚息至本金付清之日止。 原告分众小贷公司依《个人借款合同》要求被告王泽民支付500元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告王泽民经本院依法传唤未到庭应诉，视为自动放弃相应的诉讼权利，由此产生不利后果，自行承担。 依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告王泽民于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司借款本金275.09元、截至2018年8月9日的利息1.77元。 二、被告王泽民于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2018年8月11日起至借款本金付清之日止的罚息（以尚欠的借款本金275.09元为基数，按照年利率24%计算至本金付清之日止）。 三、被告王泽民于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费500元。 四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告王泽民负担。 本判决为终审判决。 审判员  肖雯雯 二〇一九年十一月二十日 书记员  梁 青
江苏省南京市玄武区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0102执3314号李进付;南京世织缘大酒店有限公司:李进付申请执行南京世织缘大酒店有限公司工伤保险待遇纠纷一案，申请执行标的共计39459.07元。本院立案受理后，现已执行到位40653.69元（其中伤残就业补助金15000元、停薪留职期工资24459.07元，迟延履行金1194.62元），南京世织缘大酒店有限公司已将全部款项交付本院。至此，李进付向本院申请执行的（2018）苏0102民初9××7号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年十一月二十二日
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0112民初13316号  原告中国建设银行股份有限公司西安经济技术开发区支行。住所地：西安市经开区未央路125号。统一社会信用代码916100009205240343。负责人张勇刚，该支行行长。委托代理人王杨一凡，陕西仁和万国律师事务所律师。委托代理人焦璐玚，陕西仁和万国律师事务所实习律师。被告陕西汉宇汽车有限公司。住所地：西安市高陵区姬家管委会杨官寨村四组。统一社会信用代码916101173337551963。法定代表人宋强，经理。被告宋强。原告中国建设银行股份有限公司西安经济技术开发区支行与被告陕西汉宇汽车有限公司、宋强借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王杨一凡到庭参加诉讼，被告陕西汉宇汽车有限公司、宋强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席进行审理，现已审理终结。原告诉称，2017年12月25日，其与两被告签订《中国建设银行小微企业快贷借款合同》，约定其向两被告提供总额为4.2万元的借款额度，额度有效期自2017年12月25日至2018年12月25日。合同签订后，其依约向两被告发放贷款4.2万元。该笔贷款现已到期，两被告却至今未还清借款，故诉至法院，请求判令：两被告偿还借款本金38639.63元，罚息1530.49元及自2019年5月17日至贷款实际清偿之日产生的利息、罚息、复息及实现债权的全部费用；两被告承担本案诉讼费。经审理查明，“小微快贷”系中国建设银行开发的客户网络自助借款产品。具体是指通过对小微企业及企业主在建设银行的金融资产、押品、信用状况、业务办理及外部数据等信息的全部采集和分析，对优质小微企业发放的可通过电子渠道在线申请、实时审批、签约、支用和还款的快捷自助贷款业务。2015年7月，被告陕西汉宇汽车有限公司在原告处申请开立单位银行结算账户。2015年8月，上述账户签约并激活开通了企业网银功能，确认被告宋强为企业网银操作主管。2017年12月25日，被告宋强通过登陆企业网银，操作开通小微快贷功能，被告宋强作为共同借款人与被告陕西汉宇汽车有限公司一同向原告申请贷款。经原告审核同意，被告按照网站显示的贷款操作流程，在已认真阅读并同意原告提供的格式合同上的内容后，与原告网签了《中国建设银行小微企业快贷借款合同》。该合同主要约定：原告向两被告提供4.2万元的借款额度用于两被告日常生产经营周转；借款额度有效期间自2017年12月25日至2018年12月25日；借款年利率为LPR利率加287.75基点（1基点=0.01%，精确至0.01基点），在借款期限内，该利率保持不变。逾期还款罚息利率为贷款利率上浮50%；利息自贷款转存到贷款发放账户之日起计算，按月结息，结息日固定为每月20日；被告应在结息日向原告支付到期利息，首次付息日为贷款发放的第一个结息日，最后一次还款时，利随本清；被告未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和合同约定的结算方式计收利息和复利。同日，原告向被告陕西汉宇汽车有限公司对公账户发放贷款4.2万元。因该贷款已到期，两被告未偿还原告全部借款，酿成本诉。庭审中，原告称，两被告已付清贷款期间的全部利息，并归还贷款本金3360.37元，剩余贷款本金38639.63元至今未还，要求两被告归还，并支付自该笔贷款到期之日2018年12月16日暂计至2019年5月17日，按合同约定方法计算所得的罚息1530.49元及自2019年5月17日至实际还款之日，以38639.63元为基数，按合同约定的罚息年利率10.76625%计算所得的利息、罚息、复息及实现债权的费用。以上事实，有开立账户申请书、综合服务申请书、确认单、流程介绍、借款合同、明细报表、欠款明细打印、催收通知书、到期通知书、当事人陈述等证据附卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。两被告经本院合法传唤后，无正常理由拒不到庭，视为放弃应诉及答辩的权利，应承担由此产生的不利法律后果。原告与两被告网签的《中国建设银行小微企业快贷借款合同》作为双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自义务。原告已依约向两被告发放贷款4.2万元，两被告却未按约归还全部借款本金，构成违约，应承担违约责任。原告要求两被告归还借款本金38639.63元的诉请，根据原告自认的两被告已还款金额，合法有据，本院予以支持。原告依照合同约定的罚息计算方法要求两被告承担截止2019年5月17日的罚息1530.49元及自2019年5月18日起，以38639.63元为基数，按年利率10.76625%计算所得的利息、罚息、复息，不违反法律规定，本院予以支持，但应计算至判决给付之日。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陕西汉宇汽车有限公司、宋强于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司西安经济技术开发区支行归还借款本金38639.63元。二、被告陕西汉宇汽车有限公司、宋强于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司西安经济技术开发区支行支付截止2019年5月17日的罚息1530.49元及自2019年5月18至判决给付之日，以38639.63元为基数，按年利率10.76625%计算所得的利息、罚息、复息。三、驳回原告中国建设银行股份有限公司西安经济技术开发区支行的其余诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费804元，公告费800元，合计1604元（原告已预交），由两被告承担，于上述付款时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西省西安市中级人民法院。  （此页无正文）    审  判  长      曹英萍     人民陪审员      王林军人民陪审员      陈建芳   二〇一九年十一月十四日       书  记  员      程才平  1