wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省乐至县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川2022民初1851号 原告：杨红卫，男，1967年2月3日出生，汉族，四川省乐至县人，居民，住四川省乐至县天池镇。 被告：林跃辉，男，1963年1月4日出生，汉族，四川省乐至县人，居民，住四川省乐至县天池镇。 原告杨红卫与被告林跃辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨红卫到庭参加诉讼；被告林跃辉以其他方式无法送达，本院经公告送达，公告期满后仍未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告杨红卫向本院提出的诉讼请求：1.判令被告向原告归还货款28000元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2003年9月23日前，被告多次在原告处印刷墨水包装盒共计28000元整，被告称其流动资金紧缺，大家是熟人，让原告先印给被告需要的产品，等被告收到货款后一次性给付原告。被告未按约定给付货款，原告多次到被告处讨要及电话催收，被告均以种种理由拖延不付；被告户籍在乐至县，被告当时在内江。 被告林跃辉未到庭，未答辩。 本案争议焦点，原、被告之间的合同关系是否成立，如果成立，原告请求的货款金额是否正确？ 原告为支持其诉讼主张，举证如下: 证据材料1：原、被告身份信息、营业执照、印刷经营许可证。拟证明原、被告的适格主体； 证据材料2：欠条。拟证明被告欠原告货款28000元的事实； 证据材料3：证人证言。证人郑某证实，其为原、被告做墨水盒生意的介绍人，其清楚原告每次送货到被告当时所在内江胜利镇，被告给付原告一部分货款；原告出示被告的欠条上面确实是被告签名。 被告林跃辉未到庭，未质证，未举证。 本院对原告所举证据质证意见为，证据材料1、2、3，来源合法，能够证实原、被告间买卖合同关系成立，被告欠原告货款的事实，予以采信。 经审理查明，原告为乐至县某印刷厂的经营者，该厂类型为个体工商户。 2016年10月21日，被告林跃辉向原告出具欠条载明：“今欠到杨红卫（身份证：X）现金28000元整（大写：贰万捌仟元整），还款期限2017年8月30日还清。欠款人林跃辉，身份证号：X，2016年10月21日。” 本院认为，债务应当清偿。被告向原告出具欠条，确认被告欠原告货款28000元，故被告负有按双方约定偿还原告货款人民币28000元的义务，被告未按期偿付借款，应承担相应给付责任。 被告因以其他方式无法送达，本院经公告送达后，被告仍未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告林跃辉在本判决书生效之日起十日内偿还原告杨红卫货款人民币28000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，由被告林跃辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  刘小平 人民陪审员  苟正伏 人民陪审员  颜红菊 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  陈皓熙
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执4992号申请执行人：金安国纪科技股份有限公司，住所地上海市松江工业区。法定代表人：韩涛，董事长。委托诉讼代理人：薛文菊，女。委托诉讼代理人：纪妍，北京市逢时律师事务所律师。被执行人：深圳市鑫超正实业有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：叶月添，负责人。被执行人：深圳市鑫超正电子科技有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：叶鑫胜，负责人。被执行人：叶月添，男，汉族，1986年6月17日生，住江西省赣州市。被执行人：叶鑫胜，男，汉族，1989年1月18日生，住江西省赣州市。原告金安国纪科技股份有限公司与被告深圳市鑫超正实业有限公司、被告深圳市鑫超正电子科技有限公司、被告叶月添、被告叶鑫胜买卖合同纠纷一案，上海市松江区人民法院作出的(2018)沪0117民初19938号民事判决书已经发生法律效力。因被告深圳市鑫超正实业有限公司、被告深圳市鑫超正电子科技有限公司、被告叶月添、被告叶鑫胜未履行生效法律文书确定的义务，经原告申请本院于2019年8月29日立案执行。原告申请要求被告被告深圳市鑫超正实业有限公司偿付原告金安国纪科技股份有限公司货款336,349元及违约金45070.77(以336,349元为基数，自2018年11月1日起算至货款实际清偿之日止，按照每日万分之五计算，暂计算至2019年7月26日)，被告深圳市鑫超正电子科技有限公司、被告叶月添、被告叶鑫胜对上述债务的履行承担连带清偿责任，四被告应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2019年8月29日通过邮政特快专递向被执行人深圳市鑫超正实业有限公司、深圳市鑫超正电子科技有限公司、叶月添、叶鑫胜发出执行通知和报告财产令,但因“公司已搬迁”而被退回，被执行人叶月添、叶鑫胜系他人代收，四被执行人至期均未到庭履行义务。经查找，被执行人深圳市鑫超正实业有限公司、深圳市鑫超正电子科技有限公司经营地址不明，被执行人叶月添、叶鑫胜去向不明，本院依法作了公告送达，并已对其进行了网上追查。本院通过网络执行查控系统对四被执行人在存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，除本院在保全过程中，已依法冻结的被执行人叶鑫胜名下坐落于江西省赣州市龙南县龙南镇新都安置区201号不动产(该不动产设有抵押权本案暂不宜处置)外，未能发现四被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法向四被执行人及其法定代表人发出限制消费令，且将其纳入了失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后,其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效判决书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索,本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李宏伟审判员  王 军审判员  范明火二〇一九年十一月二十二日书记员  胡 凤附：相关法律条文
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执5300号 申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司,住所地成都市高新区。 法定代表人高家源，董事长。 被执行人陈胜生,男,1977年3月20日出生,汉族,住福建省福安市。 被执行人张赛赛,女,1972年11月12日出生,汉族,住福建省罗源县。 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初6009号民事判决书，于2019年9月12日受理成都腾铭惠商实业集团有限公司申请执行陈胜生、张赛赛追偿权纠纷一案。执行标的为*元、执行费*元。目前执行到位金额*元。 进入执行程序后，本院向被执行人公告送达执行通知，责令被执行人报告财产；将被执行人陈胜生、张赛赛列入最高人民法院限制高消费名单；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。本院依法将被执行人银行账户进行冻结。经查询，被执行人陈胜生、张赛赛无有效的财产可供执行。 本院向申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，故本院决定终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初6009号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  代功 审判员  陈诚 审判员  刘翔 二〇一九年十一月十五日 书记员  李杰
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行赔申1121号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）五指山绿景房地产开发有限公司。 法定代表人施谢荣，总经理。 委托代理人任渭生，海南新概念律师事务所律师。 委托代理人岳艳娜，北京德和衡（海口）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）海南省五指山市人民政府，住所地海南省五指山市通什镇国兴路7号。 法定代表人陈振聪，市长。 再审申请人五指山绿景房地产开发有限公司（以下简称绿景公司）因诉被申请人海南省五指山市人民政府（以下简称五指山市政府）土地行政赔偿一案，不服海南省高级人民法院（2019）琼行赔终7号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。案件现已审查终结。 绿景公司申请再审称：基于依法生效并已经履行的涉案土地转让合同，绿景公司享有涉案土地及建筑物的相应权益。2017年5月10日，五指山市政府对涉案土地及建筑物等实施强拆，且未就涉案土地使用权进行补偿，其强拆行为应被确认违法，强拆行为给绿景公司造成损失1235.7万元。请求再审本案，撤销一、二审裁定，指令一审法院继续审理，支持绿景公司的一审诉讼请求。 本院经审查认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款规定，公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。绿景公司另案起诉请求确认五指山市政府2017年5月10日强行占用、拆迁涉案土地及房屋违法，一并提起本案赔偿诉讼。因绿景公司请求确认五指山市政府上述行为违法的另案起诉已经超过起诉期限，故其一并提起的赔偿请求也已经超过了法定的起诉期限。一、二审法院裁定驳回绿景公司的起诉，并无不当。绿景公司的再审理由不能成立，本院不予支持。 综上，绿景公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回五指山绿景房地产开发有限公司的再审申请。 审判长  寇秉辉 审判员  宋楚潇 审判员  刘少阳 二〇一九年十一月二十九日 法官助理梁滨 书记员闫冰 附：相关法律、司法解释条文 1.中华人民共和国行政诉讼法 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。 3.最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定 第二十三条公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。 行政案件的原告可以在提起行政诉讼后至人民法院一审庭审结束前，提出行政赔偿请求。
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0114刑初1091号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人郭峰，男，1990年10月26日出生，公民身份号码×××，汉族，小学文化，农民，户籍地河北省河间市。因涉嫌犯盗窃罪于2019年3月28日被羁押，同年4月30日被取保候审，同年8月26日被羁押，同年9月10日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。被告人闫国梁，男，1988年5月18日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，户籍地河北省张家口市涿鹿县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年3月27日被羁押，同年4月30日被取保候审。公诉机关以京昌检三部刑诉[2019]339号起诉书指控被告人郭峰、闫国梁犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年3月27日3时许，被告人郭峰伙同被告人闫国梁在北京市昌平区北七家镇东沙各庄村村委会旁充电站，窃取蒋某放于此处的“鹏翔”牌电动自行车一辆（含“骑卫士”牌定位器、“超威”牌电瓶）。经评估，被盗电动车价值人民币1530元，定位器价值人民币180元，电瓶价值人民币860元，共计价值人民币2570元。2019年4月2日，二被告人家属赔偿被害人蒋某人民币2000元，被害人对二被告人表示谅解。2019年8月23日4时许，被告人郭峰在北京市昌平区南口镇龙虎台村58号门口，窃取刘某“力神”牌电瓶1个（含“北斗”牌GPS定位器1个）。经评估，被盗电瓶价值人民币1360元，定位器价值人民币125元，共计价值人民币1485元。公诉机关认为被告人郭峰、闫国梁均具有自愿认罪、到案后如实供述主要犯罪事实，已赔偿被害人蒋某的损失并取得谅解的量刑情节；被告人闫国梁具有立功的量刑情节，建议判处被告人郭峰有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元；判处被告人闫国梁拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。被告人郭峰、闫国梁均对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人郭峰、闫国梁犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十八条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：一、被告人郭峰犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月26日起至2020年4月21日止。先行羁押34日已扣除。罚金限判决生效后十日内缴纳)。二、被告人闫国梁犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。三、在案扣押超威牌电瓶二组、电动车一辆，发还被害人蒋某；白色外壳电瓶一个，发还被害人刘某；作案工具尼龙绳一根、螺丝刀二把、钳子一把及雨衣一件，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 佳二〇一九年十一月二十二日书记员 杨月华
广东省深圳市福田区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0304刑初1570号公诉机关深圳市福田区人民检察院。被告人蒋兴哲，男，2000年8月21日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地湖南省永州市道县，在深圳市无固定职业及住所。曾因犯盗窃罪，于2018年6月19日被抓获，于2019年3月15日被深圳市福田区人民检察院取保候审，共羁押270日，于2019年5月30日被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年6月26日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉[2019]2145号起诉书指控被告人蒋兴哲犯盗窃罪，于2019年10月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月18日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员杨静出庭支持公诉，被告人蒋兴哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年5月份，被告人蒋兴哲入职深圳市福田区香蜜湖牛这里清汤火锅店，暂住该火锅店位于福田区香梅路香蜜湖度假村家属楼11栋1单元701房。5月底离职后，被告人蒋兴哲利用便利，返回该宿舍盗窃同事手机。具体作案如下：一、2019年6月10日9时许，被告人蒋兴哲来到上述宿舍，趁被害人谢某1睡觉之际，盗走谢某1放在身边的一部小米8SE手机及一个小米充电宝（经鉴定，上述物品分别价值人民币1103元、63元）。二、2019年6月12日凌晨2时许，被告人蒋兴哲来到上述宿舍，趁被害人陆某1睡觉之际，盗走陆某1放在床头充电的一部苹果6PLUS手机（经鉴定，价值人民币800元）。三、2019年6月14日凌晨，被告人蒋兴哲来到深圳市福田区香梅路香蜜湖度假村家属楼5栋3单元304宿舍，趁被害人杨某1熟睡之际，盗走杨某1放在床边的一部华为P30PRO手机（经鉴定，价值人民币5035元）。2019年6月26日，民警在湖南省永州市道县起航网吧抓获被告人蒋兴哲。公诉机关提交了以下证据：被告人蒋兴哲的身份资料、前科劣迹查询情况说明、扣押笔录、扣押清单、视频研判通报、被害人提供的手机购买发票及银联消费单据、被告人的刑事判决书、抓获经过等书证;证人罗某的证言；被害人谢某1、陆某1、杨某1的陈述；被告人蒋兴哲的供述与辩解；涉案被盗手机价格鉴定意见书；现场勘查笔录、现场图及照片、辨认笔录等；被告人实施盗窃现场附近的监控录像、截图。并据此认为被告人蒋兴哲的行为已构成盗窃罪，建议对其判处十个月以下有期徒刑，并处罚金。因其在缓刑考验期限内犯新罪，依法应当撤销缓刑，合并执行前罪和后罪所判处的刑罚，建议对其合并执行刑罚一年以上一年四个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人蒋兴哲当庭承认控罪，对指控的上述事实和证据均无异议，并认罪、认罚。经审理查明：公诉机关指控被告人蒋兴哲犯盗窃罪的上述事实清楚、证据确实、充分，证据来源合法且经当庭质证，本院予以采信。本院认为，被告人蒋兴哲以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人蒋兴哲自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人蒋兴哲曾因犯盗窃罪于2019年5月30日被本院判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币500元，在缓刑考验期限内又犯新罪，依法应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚合并，依法决定执行的刑罚。综合考虑被告人的犯罪情节、认罪态度、社会危害等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第三款、第七十七条第一款之规定，判决如下：一、撤销深圳市福田区人民法院（2019）粤0304刑初489号刑事判决中被告人蒋兴哲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币500元的缓刑部分；被告人蒋兴哲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币1500元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月26日起至2019年11月29日止；罚金自本判决生效之日起十五日内缴纳。)二、责令被告人蒋兴哲向被害人谢某1退赔人民币1166元，向被害人陆某1退赔人民币800元，向被害人杨某1退赔人民币5035元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 徐 骏二〇一九年十一月十八日书记员 蔡洁伟王娟
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0191民初2834号 原告：杭州经济技术开发区张鹏五金商行，住所地浙江省杭州经济技术开发区保利天地中心12幢商铺10-2号，统一社会信用代码92330101MA2CEMH738。 经营者：张鹏，男，1976年9月12日出生，汉族，住湖北省石首市。 被告：刘融峰，男，1973年4月19日出生，汉族，住湖南省衡阳市衡山县。 原告杭州经济技术开发区张鹏五金商行（以下简称张鹏五金商行）与被告刘融峰买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张鹏五金商行的经营者张鹏，被告刘融峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张鹏五金商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款188713元并支付利息损失2736元（自2019年4月1日起暂计算至2019年7月31日，要求按同期银行贷款利率4.35%计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：自2019年2月17日至3月31日，被告因室内装修工程向原告采购一批材料，共计26份销货清单，货款金额共计188713元。2019年3月31日，经双方对账，被告出具《欠条》一份，确认了上述欠付货款金额。经原告多次催讨，被告分文未付。 被告刘融峰辩称：对原告主张的货款金额无异议，不认可利息，也不同意支付。 原告围绕诉讼请求提交了《欠条》及《销货清单》，本院经审查予以确认，并结合当事人的庭审陈述对原告诉称的事实予以确认。 另查明，原告在2019年6月向被告催收过上述货款。 本院认为：原告提交的证据可以证实原被告双方之间的买卖合同法律关系，且被告对原告诉请的货款金额无异议，原告要求被告支付货款188713元的诉请，本院予以支持。原告要求被告支付逾期付款利息损失的诉请，本院认为，因原告在2019年6月向被告催收上述货款，故本院将逾期付款利息损失的起算时间调整至2019年7月1日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下： 一、被告刘融峰于本判决生效之日起十日内支付原告杭州经济技术开发区张鹏五金商行货款188713元； 二、被告刘融峰于本判决生效之日起十日内支付原告杭州经济技术开发区张鹏五金商行逾期付款利息损失684.08元（暂计算至2019年7月31日；此后，以188713元为基数，按年利率4.35%计算至款项付清之日止）； 三、驳回原告杭州经济技术开发区张鹏五金商行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费4129元，减半收取计2064.50元，由原告杭州经济技术开发区张鹏五金商行负担22.50元，由被告刘融峰负担2042元。原告杭州经济技术开发区张鹏五金商行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告刘融峰于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  吕瑜岚 二〇一九年十一月二十一日 书记员  方 铭
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初8662号原告：北京市延庆区经济和信息化局，住所北京市延庆区。负责人：黄金龙，局长。委托诉讼代理人：王玉龙，北京市君致律师事务所律师。被告：北京市中美制冷设备公司，住所北京市延庆区。法定代表人：李玉琦，总经理。委托诉讼代理人：赵健，男，北京市中美制冷设备公司法务。委托诉讼代理人：于志江，男，北京市中美制冷设备公司总经理助理。原告北京市延庆区经济和信息化局与被告北京市中美制冷设备公司借款合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。原告北京市延庆区经济和信息化局于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权处分自己的民事权利，现原告北京市延庆区经济和信息化局自愿申请撤诉，理由正当，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京市延庆区经济和信息化局撤诉。审判员  章志祥二〇一九年十一月二十二日书记员  潘 敏书记员  李 静
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0402民初4378号原告：云南红塔银行股份有限公司万商汇支行，营业场所：云南省玉溪市红塔区秀山路下段万商汇建材市场1幢3号，统一社会信用代码：91530402309530755D。负责人：沙栴伊，该支行行长。委托诉讼代理人：普皓婷、杨海鑫，云南铁城律师事务所律师，特别授权代理。被告：冯萍，女，1982年11月3日生，汉族，住云南省玉溪市新平彝族傣族自治县。原告云南红塔银行股份有限公司万商汇支行与被告冯萍信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告云南红塔银行股份有限公司万商汇支行委托诉讼代理人普皓婷到庭参加诉讼，被告冯萍经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云南红塔银行股份有限公司万商汇支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告冯萍立即偿还原告欠款本金99996.72元，截止2019年7月28日的利息6226.12元，逾期还款违约金9372.89元，合计115595.73元；自2019年7月29日起至欠款还请之日止的利息、逾期还款违约金按照《云南红塔银行公务卡领用合约》约定计收；2.判令被告支付原告为实现债权产生的律师费2000元；3.判令本案诉讼费由被告负担。事实及理由：被告于2017年6月27日向原告申领了云南红塔银行公务贷记卡，承诺已经阅读了全部申请资料，充分了解并清楚知晓该产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则（合约内对使用规则、利息、违约金计算等均作了明确约定）。随后，被告领取了卡号为62×××93的公务卡，并使用该卡多次消费，但未按约定还款日归还欠款。截止2019年7月28日，被告累计欠款本金99996.72元，利息6226.12元，逾期还款违约金9372.89元，合计115595.73元。透支利息计算：未按期偿还全部应还款额的，从透支之日起，以实际天数每天按万分之五计息，按月计收复利；违约金计算:未按期偿还最低还款额的，按当期新增最低还款额未偿还部分5%计收。被告的行为已构成违约，原告现依据《合同法》第206条、第207条之规定，提起诉讼，望判如所请。原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：一、营业执照、金融许可证、负责人身份证明及身份证复印件各一份，以证明原告诉讼主体资格；二、被告身份证复印件，以证明被告诉讼主体资格；三、云南红塔银行公务贷记卡申请表、云南红塔银行公务卡领用合约，以证明被告于2017年6月27日向原告申领了云南红塔银行公务贷记卡，承诺已阅读了全部申请材料，充分了解并清楚知晓该公务贷记卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则（公务卡合约内对公务卡使用规则、利息、违约金计算等均作了明确约定）；四、消费记录表，以证明被告领取公务卡后，持公务卡进行了多次消费；五、公务卡逾期欠款情况清单，以证明截止2019年7月28日，被告累计欠款本金99996.72元，利息6226.12元，违约金9372.89元，合计115595.73元；六、律师费发票，以证明原告为实现债权支付律师费2000元。被告经依法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩和举证、质证的权利。经审查原告的举证，本院认为，原告所举证据真实、合法，与本案有关联，能够证明本案事实，故本院对原告所举证据予以采信。结合当事人的陈述及举证情况，本院对原告起诉的事实予以确认，不再赘述。本院认为，被告冯萍向原告申领公务卡时承诺遵守领用合约等的各项规则，并与原告达成合意，该合意系双方真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，应属有效协议。被告应遵守约定的义务，在透支消费后，按照公务卡领用合约的规定及时还款。被告未按时还款的行为已构成违约，原告主张由被告支付公务卡欠款本金、利息、违约金的诉讼请求符合双方的约定及法律的规定，本院予以支持。公务卡领用合约未明确约定公务卡申领人若未依约偿还其公务卡账款的，由申领人承担原告为实现债权产生的律师费，故原告要求被告支付其律师费的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。被告冯萍经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告冯萍于本判决生效之日起十日内偿还原告云南红塔银行股份有限公司万商汇支行公务卡（卡号为62×××93）到期本金99996.72元，计算至2019年7月28日的利息6226.12元、违约金9372.89元，合计115595.73元；2019年7月28日之后的利息、违约金按照公务卡领用合约的约定标准计付至欠款清偿完毕之日止，利随本清；二、驳回原告云南红塔银行股份有限公司万商汇支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2652元，减半收取计1326元，由原告云南红塔银行股份有限公司万商汇支行负担23元，由被告冯萍负担1303元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判员  岳艾茜二〇一九年十一月二十八日书记员  余思曼
锡林浩特市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内2502民初5780号原告：郭志强，男，汉族，1986年8月23日出生，住锡林浩特市。委托诉讼代理人：韦民，内蒙古经远律师事务所律师。被告：宝鼎建设工程有限公司，住所地林州市东岗岩峰街25号。法定代表人：侯用周，职务执行董事。被告：锡林浩特市晨辉城市基础建设投资有限责任公司，住所地锡林浩特市财政办公楼10层。法定代表人：宝音，职务董事长。原告郭志强与被告宝鼎建设工程有限公司、锡林浩特市晨辉城市基础建设投资有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，原告郭志强以被告锡林浩特市晨辉城市基础建设投资有限责任公司给付了部分工程款，并经过三方协商为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭志强的撤诉理由成立，撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郭志强撤诉。案件受理费34545元，减半收取17272.50元，由原告郭志强负担。审 判 长 那仁孟和审 判 员 赵 丽 娜人民陪审员 叶 琳 娜二〇一九年十一月二十七日书 记 员 白 叶 飞
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0802民初4466号 原告：胡坤，男，汉族。 委托代理人：韩杰星，吉安市新安法律服务所律师。 被告：肖英国，男，汉族。 原告胡坤与被告肖英国民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩杰星到庭参加诉讼，被告肖英国经传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 原告胡坤向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金人民币壹拾柒万元整及利息人民币181270元整（利息暂时按照年利率6%计息计算至被告实际履行还款义务之时止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2018年7月16日借出人民币20万元整给被告使用并签订《借条》,约定还款时间为2018年8月31日。还款时间到期后，被告未能按期还款。原告多次催告，后被告于2019年6月22日偿还了部分本金人民币叁万元整，剩余欠款本金人民币壹拾柒万元整一直未予归还。原告多次要求被告偿还借款，但是被告未能履行。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，原告要求被告按照年利率6%计算利息还款。鉴于此，原告为维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律法规的规定，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决。 被告肖英国未作答辩。 原告胡坤为支持其诉请提供了以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；2、借条一份及江西银行网上银行电子回单复印件一份，证明原告借给被告20万元的事实；3、银行转账汇款指令复印件一份，证明被告于2019年6月22日归还本金3万元，尚欠17万元借款本金。 根据当事人的陈述、提供的证据和经庭审查明的事实，本院认定事实如下：原告胡坤与被告肖英国系朋友关系。被告做生意需要资金周转，于2018年7月15日向原告胡坤借款200000元，同日原告通过银行转账向被告肖英国支付200000元整，被告肖英国于2018年7月16日出具了借条一份，载明：“今借到胡坤人民币200000元，还款日期在2018年8月31日之前，借款人：肖英国，日期：2018年7月16日”。被告借款后，于2019年6月22日归还了30000元的借款，之后再未归还借款。为此，原告诉至本院提出上述诉讼请求。 本院认为，被告肖英国向原告胡坤借款200000元，有被告肖英国出具的借条及原告提供的江西银行网上电子回单为据，原、被告之间的借贷关系依法成立。合法的借贷依法受法律保护。现原告要求被告归还借款本金170000元，依法予以支持。原告主张以借款本金200000元为基数自逾期之日起按年利率6%计算至2019年6月22日，以借款本金170000元为基数自2019年6月23日计算至实际还清之日止，符合约定也不违反法律规定，依法应予支持。被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告肖英国归还原告胡坤借款本金170000元及利息（以借款本金200000元为基数自逾期按年利率6%计算至2019年6月22日，以借款本金170000元为基数自2019年6月23日计算至实际还清之日止），限判决生效后十日内付清； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3926元，减半收取计1963元，由被告肖英国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  王元恭 二〇一九年十一月八日 书记员  胡 琳
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初10136号 原告：郭火灯，男，1970年4日11日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：陈琼红、郭桂香，福建重宇合众律师事务所律师、实习律师。 被告：黄明扬，男，1983年11月28日出生，汉族，住福建省南安市。 原告郭火灯与被告黄明扬买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭火灯的委托诉讼代理人陈琼红到庭参加诉讼，被告黄明扬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭火灯向本院提出诉讼请求：1、黄明扬立即向郭火灯支付货款77094元，并支付逾期付款违约金暂计3346元（第一笔以47205元为基数，按年利率6.525%计算，自2018年12月24日起算至付清款项之日止，截至2019年10月15日，暂计为2497元；第二笔以29889元为基数，按年利率6.525%标准计算，自2019年5月10日起算至付清款项之日止，截至2019年10月15日，暂计为849元），以上共计80440元；2、本案诉讼费由黄明扬承担。事实和理由：黄明扬向郭火灯多次购买麦皮，交易方式为当场交付货物并且当场支付货款。郭火灯均当场交付货物，但黄明扬多次不能当场支付货款。因此双方于2019年3月13日对黄明扬欠款情况进行结算，黄明扬向郭火灯出具《欠条》一张，确认其欠款事实及欠款金额为47205元，并且第三次收货之日为2018年12月24日。在此之后，黄明扬仍向郭火灯购买麦皮，郭火灯均当场交付货物，黄明扬仍多次不能当场支付货款。因此双方于2019年5月10日对黄明扬自2019年3月13日后的欠款情况另外进行结算，黄明扬向郭火灯出具《欠条》一张，确认其欠款事实及欠款金额为29889元。现郭火灯主张第一笔货款47205元自黄明扬第三次收货之日即2018年12月24日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%即年利率6.525%标准计算向郭火灯支付逾期违约金；主张第二笔货款29889元自欠条出具之日即2019年5月10日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%即年利率6.525%标准计算向郭火灯支付逾期付款违约金。 黄明扬未作答辩。 本院经审理认定事实如下：黄明扬曾多次向郭火灯购买麦皮。2019年3月13日，经双方结算，黄明扬出具《欠条》1张交由原告收执，《欠条》主要内容：“黄明扬于2018年9月27日、10月12日、12月24日向郭火灯购买共计850包麦皮，货款金额总计为人民币肆万柒千贰百零伍元整（￥47205.00）。货物已交付完毕。货款尚未支付，今签字确认欠款事实”。尔后，黄明扬又于2019年5月10日向郭火灯购买麦皮，并出具《欠条》1张交由郭火灯收执，《欠条》主要内容：“今欠官桥郭火灯麦皮款29889元”。因黄明扬未能自觉履行付款义务，并经郭火灯催讨未果，郭火灯遂提起本案诉讼。 本院确认的上述事实，有郭火灯提供的郭火灯的《居民身份证》、黄明扬的《户籍证明》、《欠条》和郭火灯的委托诉讼代理人在庭审中的陈述等证据材料在卷佐证，经庭审质证和本院审查可以采信。 本院认为，郭火灯与黄明扬之间的买卖关系，系双方当事人之间的真实意思表示，主体适格，内容没有违反法律、法规强制性的规定，应确认合法、有效。郭火灯依约完成了交货义务，黄明扬理应履行支付货款的义务，但黄明扬至今未支付货款，构成违约，依法应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故郭火灯要求黄明扬立即支付尚欠货款77094元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。双方虽未约定逾期付款的违约金，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，本院酌情认定黄明扬应按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率基础上上浮40%支付郭火灯逾期付款的违约金。因双方采用赊账的交易方式，故逾期付款违约金应从结算次日开始计算。黄明扬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄明扬应于本判决生效后5日内一次性偿还尚欠原告郭火灯货款77094元及逾期付款违约金（违约金分别以货款47205元为基数从2019年3月14日起，以货款29889元为基数从2019年5月11日起，均按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率基础上上浮40%的标准计算至还清货款之日止）； 二、驳回原告郭火灯的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1811元，因适用简易程序，减半收取计590.5元，由被告黄明扬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  张良程 二〇一九年十一月二十六日 书记员  杨聪灵 速录员  林雅珊 附本案引用法律法规条文内容： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初41513号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：励尚园，上海市诚建成律师事务所律师。被告：王洋洋，男，1989年2月24日生，汉族，户籍地吉林省。原告招商银行股份有限公司上海闵行支行与被告王洋洋信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，先适用简易程序进行了审理，诉讼中，原告于2019年11月27日向本院提出撤诉申请，且未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告招商银行股份有限公司上海闵行支行撤回起诉处理。审判员  苏洪勇二〇一九年十一月二十七日书记员  金怡雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
长春市九台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0113民初3698号申请人：隋利兰，住长春市九台区。委托诉讼代理人：程万军，系土们岭法律服务所法律工作者。被申请人：隋利华，住长春市九台区。委托诉讼代理人：田兴敏，系长春市九台区波泥河法律服务所法律工作者。本院在审理原告隋利兰与被告隋利华土地承包经营权纠纷一案中，本院依法受理后，原告隋利兰后向本院提出撤回起诉申请。经审查，本院认为，原告隋利兰的撤回起诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告隋利兰撤回起诉申请。诉讼费免予收取。审判员  王景东二〇一九年十一月二十九日书记员  刘 璐
广东省乐昌市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0281民初1469号原告：汪红波，女，1978年5月26日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区***信义假日名城逸翠园2号楼一单元504。委托诉讼代理人：莫家胜，广东鹏浩律师事务所律师。被告：罗黎明，男，1978年7月3日出生，汉族，住广东省乐昌市********。原告汪红波与被告罗黎明民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪红波的委托诉讼代理人莫家胜到庭参加诉讼，被告罗黎明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪红波向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付借款本金160000元及利息24000元（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，暂从2016年6月30日起计至2019年9月12日，并实际支付至付清之日）；二.本案诉讼费、担保费、保全费由被告承担。事实和理由：被告以做生意为由，于2007年向原告借款160000元，原告多年间多次向被告追讨，被告均称无钱偿还，为明确债权，被告多次给原告签下欠条或者借条，最后一份欠条于2016年6月30日签下：“罗黎明欠汪红波壹拾陆万元整（￥160000元）”。在2017年12月24日，原告打电话给被告要求其还款，被告以没钱为由没给原告还钱，后原告多次联系被告还款，被告均以各种方式推拖，现原告因出现经济困难急需这笔钱，向被告说明情况后也没有要到这笔欠款，没偿还原告的本金。原告认为已经给予被告足够长的时间还款，但被告毫无还款诚意，多年分文未还。故此，原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告罗黎明未向本院提交答辩状和证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告汪红波与被告罗黎明是朋友关系，2007年被告以做生意需资金周转为由向原告借款160000元，并分别于2009年9月10写下内容为“罗黎明借汪红波人民币壹拾陆万元整（￥160000元），还款日期：2009年12月31日。”的借条、2013年7月2日写下内容为“罗黎明借汪红波人民币壹拾陆万元整（￥160000元），因做生意亏本，现无能力还款，尽量还款日期两年之内。”的借条、2014年5月25日写下内容为“罗黎明于2007年借汪红波16万元人民币（￥壹拾陆万元整）截止至2014年5月25日至今未还，经双方协商达成以下共识，今年年底前还2万元人民币（贰万元整），并于2015年年底还清欠款。”的还款计划、2016年6月30日写下内容为“罗黎明欠汪红波壹拾陆万元整（￥160000元）。”的欠条给原告，后经原告多次向被告追讨借款，但被告分文未还，故原告为维护自己的合法权益于2019年9月12日向法院提起诉讼，请求判如所请。本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款160000元有被告出具的借条、还款计划、欠条及原告陈述等在案予以佐证，本院予以确认。虽被告于2016年6月30日最后所立的欠条未约定还款期限，但根据《最高人民法院关于贯彻〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条“公民之间的贷款，双方对返期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；”的规定，原告可随时请求被告返还借款，故原告要求被告归还借款160000元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。关于利息的问题，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，因被告于2016年6月30日最后所立下的欠条中双方既未约定利息也未约定还款期限，故原告要求被告从该日起支付利息的诉请于法无据，利息应从原告起诉之日即2019年9月12日起开始计算，现原告主张按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，是原告对自身权利的处分，本院予以支持，综上，本案的利息应从原告起诉之日即2019年9月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行之日止。被告经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼，可视为放弃对原告主张的诉讼请求进行答辩及对原告提供的证据进行质证的权利，不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗黎明欠原告汪红波借款本金160000元，应于本判决生效之日起五日内支付给原告汪红波，并以借款本金160000元从2019年9月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至本判决确定的履行之日止。二、驳回原告汪红波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1990元，由原告汪红波负担259.57元，由被告罗黎明负担1730.43元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  甘楚阳二〇一九年十一月四日书记员  贾 茜
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初38126号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市珠市口西大街120号1号楼12层1210房间。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：赵岩,北京市奕明律师事务所律师。被告：保定日报社，住所地河北省保定市新市区东风中路45号。法定代表人：许顺兰。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告保定日报社侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司以重复起诉为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。案件受理费25元由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司承担（已交纳）。审判员  丁晓云二〇一九年十一月二十三日书记员  刘 佳
宁波海事法院 民 事 判 决 书 （2019）浙72民初1498号 原告：刘明春，男，1987年8月13日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 委托代理人：邓建功，浙江甬泰律师事务所律师。 委托代理人：张晓，浙江甬泰律师事务所律师。 被告：曾顺，男，1966年10月20日出生，汉族，住浙江省象山县。 被告：连云港海昌建设工程有限公司，住所地江苏省连云港市经济技术开发区新光路22号华东城B31-113号。 法定代表人：曾顺，该公司总经理。 原告刘明春与被告曾顺、连云港海昌建设工程有限公司（以下简称海昌公司）海事债权确权纠纷一案，在本院公告拍卖曾顺、海昌公司名下的“海昌工2”船的债权登记期间，刘明春向本院申请债权登记，并于2019年9月19日向法院提起确权诉讼，本院依法适用普通程序，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张晓、被告曾顺（同时作为海昌公司法定代表人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 诉讼请求：1.确认刘明春对曾顺、海昌公司享有债权（船员工资）21000元；2.判令刘明春对就上述债权对曾顺、海昌公司名下的“海昌工2”船享有船舶优先权；3.债权登记费1000元及本案诉讼费用由曾顺、海昌公司承担。 原告证据：欠条、笔录各一份。 双方对下列事项无争议，予以确认： 一、原告证据； 二、船名：“海昌工2”； 三、船舶登记所有人：连云港海昌建设工程有限公司（占51%）、曾顺（占49%）； 四、在船工作时间：2018年1月至3月，一个半月时间； 五、有无书面劳务合同：无； 六、船上工作岗位：吊机工； 七、约定月工资数额：14000元； 八、拖欠工资数额：21000元。 另认定：2018年3月16日，本院作出（2018）浙72执338号执行裁定，扣押“海昌工2”船。2019年11月4日，该船经变卖由案外人以最高价竞得。根据浙江省高级人民法院（2018）浙民终1118号案件所查明的事实，在被拍卖前，曾顺为“海昌工2”船实际所有人。 双方对下列事项有争议： 曾顺和海昌公司认为，刘明春由海昌公司雇佣，支付船员工资责任主体应为海昌公司。 本院认为，根据（2018）浙民终1118号案件所查明的事实，“海昌工2”船登记所有人虽为曾顺和海昌公司，但实际所有人仅为曾顺，涉案船员工资欠条也由曾顺出具，且无证据证明海昌公司参与“海昌工2”船聘请船员等实际经营活动，故认定刘明春与曾顺之间成立船员劳务合同关系，海昌公司非涉案船员劳务合同的相对方，应由曾顺向刘明春支付船员工资21000元。刘明春在涉案船舶拍卖公告期间依法申请债权登记，为此产生的债权登记申请费1000元，应由曾顺承担。根据海商法的相关规定，船员就其工资对船舶享有船舶优先权。本案中，涉案债权性质属船员工资，且涉案船舶已被成功变卖，故刘明春有权就上述债权在“海昌工2”船变卖所得款中优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国海商法》第二十一条、第二十二条第一项，《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十六条第二款，判决如下： 一、确认原告刘明春对被告曾顺享有船员工资21000元、债权登记申请费1000元的海事债权，该债权在“海昌工2”船变卖款中优先受偿； 二、驳回原告刘明春其他诉讼请求。 案件受理费350元，由被告曾顺负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  谭 勇 审 判 员  孟云凤 人民陪审员  周雪良 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  朱丹莹 [附页]法律依据 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国海商法》 第二十一条船舶优先权，是指海事请求人依照本法第二十二条的规定，向船舶所有人、光船承租人、船舶经营人提出海事请求，对产生该海事请求的船舶具有优先受偿的权利。 第二十二条下列各项海事请求具有船舶优先权： （一）船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求； …… 《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》 第一百一十六条…… 海事法院对确权诉讼作出的判决、裁定具有法律效力，当事人不得提起上诉。
辽宁省盖州市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽0881民初3292号 原告：李长伟，女，1981年7月21日出生，汉族，住盖州市。 被告：杜晓华，女，1968年1月13日出生，汉族，住盖州市。 原告李长伟与被告杜晓华民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李长伟到庭参加诉讼，被告杜晓华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 李长伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款47,000元，并从起诉之日起按年利率6%承担利息；2.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告于2017年2月9日第一次向原告借款50,000元，被告于2017年2月12日第二次向原告借款20,000元，约定10日内还清借款。至2018年被告已将20,000元借款陆续还清，50,000元借款没有偿还。原告多次讨要，被告迟迟不予给付，并躲藏起来，至今未果。无奈诉至法院后，被告又偿还3000元借款本金，被告尚欠借款本金47,000元。 杜晓华未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月9日，杜晓华向李长伟借款50,000元，未约定利息和还款时间；2017年2月12日，杜晓华向李长伟借款20,000元，约定2017年2月22日还款。杜晓华已将20,000元借款还清。李长伟诉至法院后，杜晓华已偿还3000元借款本金，尚欠借款本金47,000元。 本院认为，杜晓华向李长伟借款，有其向李长伟出具的借条为凭，双方之间的民间借贷关系依法成立，故对李长伟的诉讼请求，本院予以支持。杜晓华经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告杜晓华于判决生效后立即给付原告李长伟借款47,000元，并从2019年7月25日起至付清借款之日止，按年利率6%支付利息。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，由被告杜晓华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审 判 长  李绍绪 人民陪审员  李彩虹 人民陪审员  孟 娜 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  陈雪松
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初53317号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：秦雪鹏，男，1983年1月21日出生，汉族，户籍地辽宁省沈阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告秦雪鹏信用卡纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币71,948.09元(币种下同)。原告诉称，被告秦雪鹏系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年10月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币71,948.09元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十一月十八日书记员  杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
海南省乐东黎族自治县人民法院刑事判决书（2019）琼9027刑初337号公诉机关乐东黎族自治县（以下简称乐东县）人民检察院。被告人刘亚久，男，黎族，1997年2月11日出生，小学文化，户籍所在地：海南省乐东县，住乐东县。因本案于2019年8月14日到案，同日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现羁押于乐东县看守所。乐东县人民检察院以乐检一刑诉〔2019〕146号起诉书指控被告人刘亚久犯强奸罪，于2019年11月14日向本院提起公诉。本院于同年11月15日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年11月18日不公开开庭审理了本案。乐东县人民检察院指派检察官陈业强出庭支持公诉，被告人刘亚久到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月15日凌晨5时许，被告人刘亚久酒后驾驶摩托车经过同村的表嫂文某某家时，因事先了解文某某的丈夫不在家，遂起淫念。随即，刘亚久在附近找来一把铁耙撬文某某家的木质大门，无法撬开文某某家的木质大门后，刘亚久用铁耙、木棍撬开文某某家客厅处窗户的铝合金栅栏，由窗户爬进文某某家。之后，刘亚久发现文某某穿着裙子和六岁的女儿正熟睡中，就扑上去压在文某某身上，强行亲吻文某某，并用手抠摸文某某下体，准备强行与文某某进行性交。这时，文某某警醒过来发现刘亚久裸着上身趴在自己身上，就拼命挣扎反抗，文某某的女儿也惊醒大哭起来。刘亚久仍按住文某某双肩继续强吻文某某，文某某挣扎拽住被告人刘亚久头发往床边翻滚，刘亚久才慌张逃离现场。随后，文某某打电话向公安机关报案。公安民警接到报案后立即对现场进行勘查，在现场提取连体帽短袖上衣一件、铁耙一把。为证明上述事实，公诉机关当庭出示了物证，书证，证人证言，被害人陈述，被告人的供述，现场勘查笔录、方位图、照片等证据。据此，公诉机关认为被告人刘亚久在凌晨敲窗入户，利用妇女熟睡之际实施强奸，已构成强奸罪。被告人刘亚久系犯罪未遂。提请依法判处。被告人刘亚久对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名及量刑意见均无异议，且在庭前自愿签署了认罪认罚具结书。本院经审理认为，被告人刘亚久犯强奸罪的事实清楚，证据确实、充分。被告人刘亚久具有犯罪未遂、坦白，愿意接受处罚等量刑情节，可从宽处罚。故本院对公诉机关指控的犯罪事实、出示的证据予以确认，对指控的罪名和量刑建议予以采纳。扣押在案物品连体帽短袖上衣一件，系被告人刘亚久向案外人吉某借用，应予返还；铁耙一把，应予返还被害人文某某。根据本案的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十三条、第六十四条、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款的规定，判决如下：1被告人刘亚久犯强奸罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月14日起至2021年8月13日止。）2扣押在案的连体帽短袖上衣一件，予以返还案外人吉某；铁耙一把，予以返还被害人文某某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张永会 二〇一九年十一月十八日书记员 李 忺附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十六条以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚。强奸妇女、奸淫幼女，有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑：（1强奸妇女、奸淫幼女情节恶劣的；（2强奸妇女、奸淫幼女多人的；（3在公共场所当众强奸妇女的；（4二人以上轮奸的；（5致使被害人重伤、死亡或者造成其他严重后果的。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（其他略）
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼0271执290号申请执行人：陈某，女，1980年12月8日出生，汉族，现住辽宁省某连市沙河口区。申请执行人：徐某猛，男，1990年2月1日出生，汉族，现住黑龙江省牡丹江市东安区。委托诉讼代理人：吉某，海南唐海律师事务所律师。被执行人：三亚黎客美商酒店管理有限公司，统一社会信用代码91460200676073410W，住所地三亚市。法定代表人：林某治，该公司董事长。被执行人：三亚乐客酒店管理有限公司，统一社会信用代码91460200348083708H，住所地三亚市天涯区。法定代表人：苏某，该公司总经理。关于申请执行人陈某、徐某猛与被执行人三亚黎客美商酒店管理有限公司、三亚乐客酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）琼0271民初2386号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自动履行生效判决书确定的给付义务，权利人陈某、徐某猛向本院申请强制执行，经审查，本院于2019年2月12日立案执行。依据生效判决：一、被执行人三亚黎客美商酒店管理有限公司、三亚乐客酒店管理有限公司应于本判决生效之日起十日内共同向申请执行人陈某、徐某猛支付租金3089660.63元；二、被执行人三亚黎客美商酒店管理有限公司、三亚乐客酒店管理有限公司应于本判决生效之日起十日内共同向申请执行人陈某、徐某猛支付逾期付款利息损失共计280743元。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务并报告自身财产状况。因被执行人未在执行通知书指定的期间履行义务，也未向本院报告其财产状况，本院对其发出了限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，纳入失信被执行人名单的期限为二年。此外，本院分别通过全国法院网络执行查控系统、海南省执行司法查控系统和线下传统查询方式对被执行人名下的银行、互联网银行、证券、车辆、工商、不动产、公积金等信息进行了多次查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。经本院向申请执行人进行约谈，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行到位标的0元。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，已穷尽了财产调查措施，且经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请再次恢复立案执行。本裁定送达后立即生效。审判长  符秀柏审判员  王大宝审判员  李 钊二〇一九年十一月二十九日书记员  张燕芬附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现何供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初13529号原告：中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。负责人：王建宏，行长。委托诉讼代理人：谢堂昆，辽宁盛恒（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶永波，辽宁盛恒（北京）律师事务所律师。被告：冯保强，男，1982年3月6日出生，汉族，户籍地河南省淇县。原告中国银行股份有限公司北京市分行与被告冯保强信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢堂昆到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2018年10月21日的信用卡欠款总额共计人民币147174.32元，（其中本金104960.91元、利息12811元、费用29402.41元）；2.判令被告按照中国银行信用卡领用合约的约定支付自2018年10月22日起至实际清偿之日止的利息、还款违约金；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年8月8日，被告在原告处申请办理了长城银联白金信用卡，卡号为×××。被告开卡后，截至2018年10月21日已发生欠款共计147174.32元，原告多次催收未果，故诉至本院。被告既未参加庭审，亦未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月8日，被告在原告处申请办理了长城银联白金信用卡，卡号为×××。被告在填写申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定，申请人非现金透支交易从交易记账日至中国银行规定的到期还款日止为免息还款期，最长为50天。在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息。在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，申请人应按合约及中国银行的相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。申请人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。信用卡透支利息按月计收复利，日利率万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。申请人如对交易有异议，须在账单日起30天内向乙方查对，否则视为账单准确无误，申请人认可全部交易。申请人如未能按时还款，中国银行有权自行或委托第三方催收欠款。还款按照以下顺序对信用卡账户的各项欠款进行冲还：（1）逾期1至90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还；（2）逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。中国银行有权根据法律法规和监管规定及业务发展实际依据《中国银行股份有限公司信用卡章程》、使用手册或使用指南、收费项目、收费标准、利率、产品服务等进行修改、变化和调整，并将提前公告通知申请人，上述修改、变化和调整后的条款对双方均有约束力。若申请人有异议，有权选择办理信用卡销户手续，未办理视为同意接受上述修改、变化和调整。双方同意合约所称的通知均指中国银行通过其营业网点、客服电话、官方网站等对外发布公告。2016年9月27日，中国银行股份有限公司在其网站发布公告，记载：“…我行取消、调整部分服务项目，自2017年1月1日起执行。具体如下：一、取消服务收费“超限费”。二、调整服务收费“滞纳金”名称为“还款违约金”，编号不变，收费标准不变。”截至2018年10月21日，被告拖欠欠款本金104960.91元、利息12811元、费用29402.41元，合计147174.32元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项进行透支，故原被告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中行信用卡客户领用合约明确约定银行收取客户相关费用的情形，被告在申请办理中行信用卡时也表示愿意受中行信用卡领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故原告依照中行信用卡领用合约要求被告立即偿还欠款本金及相关费用的诉讼请求，本院应予支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯保强于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司北京市分行欠款本金104960.91元及利息、费用（其中截至2018年10月21日的利息12811元、费用29402.41元，自2018年10月22日起至欠款付清之日止的利息、还款违约金按中国银行信用卡领用合约的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3243元、公告费560元，由被告冯保强负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 李成博审 判 员 谭北川审 判 员 康 洪二〇一九年十一月二十二日法官助理 薛 蓓书 记 员 许云龙
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0105民初10045号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。统一社会信用代码91440101890658356Q。负责人：黎敏，行长。委托诉讼代理人：范丽兰、庄素，均为广东拓孚创展律师事务所律师。被告：裴素华，女，1967年12月20日出生，满族，住广东省广州市从化区。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告裴素华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人范丽兰到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××84。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、逾期还款违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月1日，欠本金31688.25元、利息4087.46元、违约金1825.22元、分期手续费0元。四、原告提出诉讼请求：1、被告向原告清偿信用卡消费欠款本金、利息、违约金、分期手续费等共计37600.93元（暂计至2018年12月1日，其中本金31688.25元、利息4087.46元、违约金1825.22元），从2018年12月2日起的透支利息按照按月计收复利，日利率为万分之五的标准计算至欠款全部清偿日止，违约金按照最低还款额未还部分的5%按月计收的标准计算至欠款全部清偿日止；2、被告承担本案的全部诉讼费用。五、本案诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、违约金及分期手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告裴素华在本判决生效之日起十日内清还欠款本金31688.25元、利息4087.46元、违约金1825.22元及从2018年12月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费740元，由被告负担。被告在本判决生效之日起十日内将其应负担的受理费交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴洁苹人民陪审员  袁燕平人民陪审员  吴桂珍二〇一九年十一月一日书 记 员  陆惠敏梁嘉淇
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0802执708号申请执行人：包连贵，男性，1962年2月27日出生，住白城市。被执行人：高忠华，男性，1982年9月1日出生，住白城市；高亮亮，女性，1984年10月11日出生，住白城市；高崇臣，男性，1957年10月12日出生，住白城市；刘玉珠，女性，1961年6月15日出生，住白城市。本院在执行包连贵与高忠华、高亮亮、高崇臣、刘玉珠借款合同纠纷一案中，我院依法采取了下列执行措施：调查被执行人银行、车辆、工商登记、产权登记，均未发现可供执行财产。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡忠宝审判员  曹永光审判员  李亚军二〇一九年十一月二十八日书记员  周金峰
江西省贵溪市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0681民初2218号原告：襄阳市亚合物流有限公司，统一社会信用代码914206005683300374,住所地：襄阳市高新区车城大道168号。法定代表人：许俊，系公司总经理。委托代理人：周相忠，1972年11月3日出生，住湖北省襄樊市襄阳区，系公司员工。委托代理人：杨俊，1974年6月13日出生，住湖北省襄阳市樊城区。被告：方才发，男，1968年12月6日出生，汉族，住江西省抚州市南城县。被告：南城县吉成物流有限公司，统一社会信用代码91361021693730152X,住所地：南城县建昌镇秋水园。法定代表人：江朝贵。被告：北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司，统一社会信用代码9144010MA59EJ010B,住所地：广东省广州市越秀区东风东路761号27层。法定代表人：刘楚权。原告襄阳市亚合物流有限公司（以下简称“亚合物流公司”）与被告方才发、南城县吉成物流有限公司（以下简称“吉成物流公司”）、北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司（以下简称“北部湾财险广东省分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告襄阳市亚合物流有限公司与被告方才发到庭参加诉讼，被告南城县吉成物流有限公司、被告北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。亚合物流公司向本院提出诉讼请求：1．判令三被告共同赔偿原告各项损失37065元；2．判令三被告共同承担本案诉讼费。事实和理由：2019年5月14日6时10分左右，被告方才发驾驶赣Ｆ×××××号重型半挂牵引车，挂车为赣Ｆ×××××号重型集装箱半挂车行驶至206国道1679公里＋200米处与原告公司承运司机黄兴驾驶的鄂Ｆ×××××号（临牌）轻型普通货车发生碰撞事故。后经江西省鹰潭市龙虎山公安分局交警大队作出的交通事故认定书认定方才发负事故全部责任，黄兴无责。事故发生后，由于原告车辆系商品车，由事发地运回襄阳定损维修，后与被告联系多次协商一直无法赔偿，故原告为维护自身合法权益，起诉至法院，请求法院公正判决。被告方才发辩称，本次交通事故发生是事实，事故责任是被告方才发，被告方才发驾驶的事故车辆买了保险，损失由保险公司承担。车辆属于被告方才发，但是挂靠在吉成物流有限公司。被告吉成物流公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和相关证据材料，视为放弃答辩、举证质证的权利。被告北部湾财险广东省分公司向本院提交书面答辩状，辩称，1、保险公司对原告主张的车辆损失34165元及施救费1200元，无异议。2、鉴定费系原告单方委托评估，由原告自行承担举证成本，保险公司不承担鉴定费。本院经审理认定事实如下：2019年5月14日6时10分左右，被告方才发驾驶赣Ｆ×××××号重型半挂牵引车，挂车为赣Ｆ×××××号重型集装箱半挂车行驶至206国道1679公里＋200米处与原告公司承运司机黄兴驾驶的鄂Ｆ×××××号（临牌）轻型普通货车发生碰撞，造成黄兴受轻微伤，两车受损的交通事故。后经江西省鹰潭市龙虎山公安分局交警大队作出的交通事故认定书认定方才发负事故全部责任，黄兴无责。原告驾驶的鄂Ｆ×××××（临牌）轻型普通货车经湖北循其本价格鉴定评估有限公司评估损失价值为34165元，评估费1700元，拖车费1200元。因被告至今未赔付原告损失，故原告为起诉至法院。另查明，被告方才发驾驶赣Ｆ×××××号重型半挂牵引车在被告北部湾财险广东省分公司交强险和100万元的商业险及不计免赔，两份保险的保险期间均为自2019年3月18日零时起至2020年3月17日二十四止。本院认为，公民的财产权受国家法律保护，侵害公民财产权，应当承担民事责任。本案系机动车交通事故责任纠纷，根据最高人民法院司法解释的规定，交通事故赔偿案件中交强险和商业三者险并存的情况下，赔偿顺序为先由交强险在保额内予以赔偿，在确定侵权人的侵权责任后由商业三者险予以赔偿，最后再由侵权人依法承担剩余的侵权责任。本案中，根据龙虎山公安分局交通警察大队的事故责任认定，被告方才发负此次事故的全部责任，故被告北部湾财险广东省分公司应当在交强险限额内先行承担赔偿责任，对于交强险赔偿范围之外原告的损失，被告北部湾财险广东省分公司在其商业三者险赔偿限额内继续承担赔偿责任。被告方才发驾驶车辆挂靠在被告吉成物流公司，事发造成他人财产损害，被告方才发、被告吉成物流公司应承担连带赔偿责任，故被告北部湾财险广东省分公司在交强险及商业三者险赔偿不足部分，被告方才发、被告吉成物流公司承担连带赔偿责任。对于原告亚合物流公司遭受损失的数额，原告驾驶的鄂Ｆ×××××（临牌）轻型普通货车经湖北循其本价格鉴定评估有限公司评估损失价值为34165元，评估费1700元，拖车费1200元，合计为37065元。被告北部湾财险广东省分公司在交强险限额内赔付财产损失数额为2000元，在商业第三者责任险内赔付金额为35065元，合计人民币37065元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条,《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司在交强险限额内赔付原告襄阳市亚合物流有限公司2000元，在商业第三者责任险限额内赔付原告襄阳市亚合物流有限公司35065元，合计人民币37065元，以上款项由被告北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司在本判决生效之日起十日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币726元，减半收取363元，由被告方才发、南城县吉成物流有限公司连带负担363元。如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  江荣贵二〇一九年十一月十八日书记员  汪 玲
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执24141号之一申请执行人：汇通信诚租赁有限公司，住新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1至6层。组织机构代码58478840-0。法定代表人：王新明。被执行人：高国良，男，1976年8月7日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。原告汇通信诚租赁有限公司诉被告高国良融资租赁合同纠纷一案，郑州市金水区人民法院作出的（2018）豫0105民初32204号民事判决书已经发生法律效力。因高国良未按上述生效法律文书履行义务，汇通信诚租赁有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年11月11日依法立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人高国良名下存款66300.55元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王松鹤二〇一九年十一月十日书记员  杨振宇
云南省楚雄市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2301执2390号申请执行人：杨丽红，女，1973年2月26日生，汉族，大学文化，云南省大姚县人，住云南省楚雄市。被执行人：李俊成，男，1992年1月13日生，彝族，中专文化，云南省楚雄市人，无业，住楚雄市。申请执行人杨丽红依据已发生法律效力的云南省楚雄市人民法院（2019）云2301民初821号民事调解书向本院申请执行，申请执行标的为人民币50675.00元，申请执行费660.00元，合计51335.00元。本院于2019年9月2日立案执行。在执行过程中：1、本院向被执行人李俊成送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人李俊成名下证券、存款、车辆等信息，反馈被执行人名下无证券、车辆等信息，查到银行存款3776.00元，本院已依法扣划。3、本院通过不动产中心查询了被执行人李俊成名下房产信息，反馈被执行人名下无房产。4、本院已对被执行人李俊成采取限制高消费措施并将其列入失信被执行人名单。5、上述执行情况，本院与申请人进行了约谈，将调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并同意终结本案本次执行程序。综上所述，经本院执行到位3776.00元，剩余47559.00元未能执行到位，现被执行人无可供执行财产，申请人也确定并同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结云南省楚雄市人民法院（2019）云2301民初821号民事调解书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  严艳红二〇一九年十一月二十九日书记员  王之宝
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初81331号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦9层东区。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：孟根沙，男，1988年2月3日出生，蒙古族，住内蒙古赤峰市。被告：其乐木格，女，1992年5月9日出生，蒙古族，住内蒙古自治区赤峰市。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司与被告孟根沙、其乐木格金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人葛婧希到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年5月27日的借款本金23249.94元、利息1204.25元、罚息338.54元，以及自2019年6月2日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按贷款利率上浮30%标准计算)；2、判令被告支付贷款管理费72元；3、判令被告支付违约金5101.97元；4、判令原告对孟根沙名下的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明：2017年6月13日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费贷款合同》、《个人汽车消费抵押合同》，约定：贷款金额43470元，贷款期限36个月，贷款年利率16.88%，逾期罚息率为贷款利率上浮30%，每月还款额1565.23元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款管理费用、收款手续费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2019年5月27日，被告尚欠借款本金23249.94元、利息1204.25元、逾期罚息338.54元、贷款管理费72元、违约金5101.97元。本院认为，原告针对本金、利息、罚息、贷款管理费、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孟根沙、其乐木格于本判决生效之日起七日内偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2019年5月27日的借款本金23249.94元、利息1204.25元、罚息338.54元，并支付自2019年6月2日起至实际付清之日止的利息（以前述本金为基数，按合同约定贷款利率上浮30%标准计算)；二、被告孟根沙、其乐木格于本判决生效之日起七日内向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付违约金5101.97元、贷款管理费72元；三、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告孟根沙名下的号牌为×××号抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费549元、公告费260元，由被告孟根沙、其乐木格负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  王丽英审判员  李 方审判员  宋学亮二〇一九年十一月二十二日书记员  刘 茹
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初22424号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为原告职员。被告：马伟彬，男，1989年3月8日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告马伟彬借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000.00元。签约日期：2015年9月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.09%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:43500.00元；交付时间：2015年10月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年5月9日尚欠本金余额21335.1元。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金21335.1元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年5月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告马伟彬向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金21335.1元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年5月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费633元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  胡泳贤人民陪审员  林艳红人民陪审员  余广生二〇一九年十一月二十二日书 记 员  郑家悦莫敏琪
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初6109号 原告：神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司，住所地福建省平潭综合实验区金井湾商务营运中心6号楼406-11。 法定代表人：王丹丹，该公司负责人。 委托诉讼代理人：林凯锐，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：冷琳，女，该公司员工。 被告：朱绪圣，男，1986年6月25日出生，汉族，住山东省滕州市。 原告神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司[以下简称神州闪贷（平潭）公司]与被告朱绪圣追偿权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告神州闪贷（平潭）公司的委托代理人冷琳到庭参加诉讼，被告朱绪圣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 神州闪贷（平潭）公司向本院提出诉讼请求：1.判令朱绪圣返还尚欠神州闪贷（平潭）公司的代偿款53885.17元；2.确认神州闪贷（平潭）公司对朱绪圣抵押在神州闪贷（平潭）公司处的车牌号为鲁Ｄ×××××的车辆享有优先受偿权；3.本案诉讼费由朱绪圣承担。事实与理由：2017年8月1日，朱绪圣因资金需要，欲向上海浦东发展银行股份有限公司（以下简称浦发银行）申请信用卡，经神州闪贷（福建）汽车服务有限公司提供金融咨询以及神州闪贷（平潭）公司的担保，朱绪圣向浦发银行成功申请信用卡借款53200元，并通过信用卡分期形式进行还款，每月还款额为2405.53元。2017年8月2日，神州闪贷（平潭）公司（甲方）、朱绪圣（乙方）及神州闪贷（汽车）服务有限公司（丙方）共同签订融资租赁合同一份，其中11.3条约定，如乙方未按约定向银行分期支付相关费用，甲方有权一次性向银行支付全部费用，一旦发生前述付款，乙方同意其抵押车辆立即作为前述付款债务的抵押物，甲方有权通过将抵押物变卖、转让等任何形式优先受偿，并有权要求乙方立即还款。同时，当事人双方签订车辆抵押合同一份，约定朱绪圣将登记其名下的车牌号为鲁Ｄ×××××的车辆抵押给神州闪贷（平潭）公司。然朱绪圣收到款项后，未按约定向信用卡还款，对浦发银行信用卡欠款共计53885.17元。2018年3月13日，该笔款项由神州闪贷（平潭）公司代朱绪圣对浦发银行进行了还款。现根据融资租赁合同11.3条的约定，神州闪贷（平潭）公司有权要求朱绪圣偿还该笔款项并对抵押物享有优先受偿权。 朱绪圣未作答辩。 神州闪贷（平潭）公司围绕诉讼请求依法提交了融资租赁合同、车辆抵押合同及车辆登记证、浦发银行信用卡汽车分期业务申请表及浦发银行信用卡领用合约、放款确认书、代偿证明等证据，朱绪圣经合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 2017年8月2日，以神州闪贷（平潭）公司作为甲方、以朱绪圣作为乙方及以神州闪贷（福建）汽车服务有限公司济南分公司作为丙方签订《融资租赁合同》一份。其中在甲方应支付的费用中约定：乙方同意将其所有的车牌号为鲁Ｄ×××××的车辆卖给甲方，车辆转让款为53200元。乙方应支付的费用中约定：甲方从乙方购买该车辆后，将该车辆出租给乙方使用。租期24个月，每月租金2405.53元。除上述租金外，乙方还应支付手续费、ＧＰＳ费、管理费8072.8元、服务费2150元。特别说明中约定：三方确认本合同背面通用条款为本合同的组成部分，同意按此执行。通用条款中第11.3条约定：如乙方未按约定向银行分期支付相关费用，甲方有权一次性向银行支付乙方欠付的全部费用；一旦发生前述付款，乙方同意其11.1条之抵押车辆立即作为前述付款债务的抵押物，甲方有权通过将抵押物变卖、转让等任何形式优先受偿；并亦有权要求乙方立即还款。 同日，以朱绪圣作为甲方与以神州闪贷（平潭）公司作为乙方签订《机动车辆抵押合同》一份（2017年8月2日办理抵押登记手续），约定：甲方作为承租人，乙方作为出租人，为方便甲方对车辆进行使用，租赁车辆登记在甲方名下，为确保《融资租赁合同》的履行，有效保障乙方对车辆所享有的所有权及债权的实现，乙方授权甲方将租赁车辆抵押给乙方并在登记机关依法办理抵押权登记。抵押担保范围：前述《融资租赁合同》项下甲方应向乙方支付的款项，包括但不限于租金、违约金、赔偿金、抵押权人实现抵押权而支出的费用。并在第五条约定：当甲方违反《融资租赁合同》约定，拒绝或迟延向乙方履行清偿义务时，乙方有权依约提前终止本合同，并依法实现抵押权。 2017年8月2日，朱绪圣出具《浦发银行神州闪贷业务放款确认书》，确认作为浦发银行信用卡神州闪贷分期业务的还款人，对该业务项下的全部债务（包括但不限于全部本金、手续费、利息、滞纳金等）自债务形成之日起至全部清偿之日止承担还款责任。同时确认收到神州闪贷放款金额为53200元，并承诺由其按期还款至浦发银行信用卡中心。朱绪圣向浦发银行分期偿还的金额视为其已按讼争《融资租赁合同》约定向神州闪贷（平潭）公司支付租金。嗣后，因朱绪圣未按约定履行还款义务，构成违约，神州闪贷（平潭）公司依讼争《融资租赁合同》约定于2018年3月13日代朱绪圣向浦发银行还款53885.17元。 本院认为，当事人双方签订的《融资租赁合同》系当事人双方真实意思表示，合法有效，当事人双方均应按合同约定履行各自的义务。根据银行代偿证明，可以证实因朱绪圣未按约定履行向银行付款义务，神州闪贷（平潭）公司已根据讼争《融资租赁合同》约定履行担保责任代其向银行还款53885.17元，故神州闪贷（平潭）公司有权根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，向朱绪圣追偿前述款项。朱绪圣自愿提供其名下的车牌号为鲁Ｄ×××××的车辆为前述代垫款提供抵押担保，并办理了车辆抵押登记手续，故神州闪贷（平潭）公司有权对抵押物进行拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。朱绪圣经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、朱绪圣应于本判决生效之日起十日内偿还神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司代垫款53885.17元； 二、神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司有权对朱绪圣名下车牌号为鲁Ｄ×××××的车辆进行折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿本案债权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1147元，减半收取计573.5元，由朱绪圣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  李维 二〇一九年十一月二十七日 法官助理陈捷 书记员林婷
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初25453号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告黄楚生，男，1967年6月27日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄楚生信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告黄楚生系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币60,876.24元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币60,876.24元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周文梅二〇一九年十一月十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
山东省日照市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁11刑更948号 罪犯黄树星，男，1975年2月6日出生于山东省聊城市东昌府区，汉族，文盲，现在山东省。 山东省青岛市中级人民法院于2012年9月13日作出（2012）青刑一初字第8号刑事附带民事判决，以被告人黄树星犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 山东省日照市中级人民法院于2016年6月20日作出（2016）鲁11刑更795号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年的期限不变；于2018年3月28日作出(2018)鲁11刑更191号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利二年不变。 执行机关山东省鲁南监狱于2019年11月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省鲁南监狱称，罪犯黄树星在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯黄树星自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯黄树星的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯黄树星确有悔改表现，符合减刑条件。该犯因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，且未缴纳罚金，对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯黄树星减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利二年不变（刑期自2011年4月11日起至2021年6月10日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  申法奎 审 判 员  姚 艳 人民陪审员  朱忠伟 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  魏 铭
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初14169号原告：姚雪勇被告：上海卓越机械有限公司原告姚雪勇与被告上海卓越机械有限公司加工合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告姚雪勇于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告姚雪勇撤诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告姚雪勇负担。审判员 潘 玅二〇一九年十一月二十五日书记员 赵殷婕
安徽省芜湖县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0221民初3789号 原告：陶凤华，男，1985年10月3日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 委托诉讼代理人：张海涛，安徽振宏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘磊，安徽振宏律师事务所律师。 被告：奚之兵，男，1973年11月18日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 原告陶凤华诉被告奚之兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，原告陶凤华于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陶凤华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陶凤华撤诉。 案件受理费1550元，由原告陶凤华负担。 审判员  徐忠 二〇一九年十一月十四日 书记员  洪佳
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初13361号原告：李超，男，1985年3月18日出生，汉族，户籍地河南省商丘市柘城县，公民身份号码×××。被告：吴丙彦，男，1977年11月13日出生，汉族，户籍地安徽省临泉县，公民身份号码×××。原告李超与被告吴丙彦买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李超到庭参加诉讼，被告吴丙彦经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李超向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告砂石料款7950元；2.诉讼费和公告费由被告负担。事实与理由：原告系做砂石料生意，被告吴丙彦于2017年11月与原告建立砂石料买卖合同关系，原告按被告吴丙彦指定地址，位于顺义区×镇×村王淑梅家建房工地送砂石料。原告于2017年11月7日、2017年12月13日、2018年12月28日为被告送砂石料价值共计7950元，被告分别出具收条三张。后原告多次找被告催讨欠款未果，无奈之下诉至法院，请求依法判决。被告吴丙彦既未做出答辩，亦未参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述及其提交的证据，本院经审理认定事实如下：2017年11月7日的收据载明，今欠李超沙石料钱肆仟贰佰圆整，4200元，收款人李超，交款人吴丙彦；2017年12月13日的收据载明，今收到沙子2车，共计2600元，贰仟陆佰圆整，收款人李超，交款人王淑梅；2018年3月28日的收据载明，今收到细沙一车，壹仟壹佰伍拾元（1150），吴丙彦。庭审中李超称，这三张收据金额加在一起就是被告欠付我的砂石料钱。12月13日的砂石料是送到了房东王淑梅家里，因为当天被告不在场，所以就让房东签的字。3月28日的砂石料是送到了沙岭。去年我把王淑梅也作为被告起诉过，当时法院给王淑梅做过笔录，王淑梅称她将工程统一大包给了被告，且已经结清了工程款。故法官让我撤诉了，告知我起诉被告一人即可。上述事实，有原告李超提交的收据及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为,根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告吴丙彦经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依据李超提交的证据及陈述，本院可以确认原告李超与被告吴丙彦之间存在事实上的买卖合同关系。现原告李超履行了供货义务，被告吴丙彦理应支付货款，故原告李超主张被告吴丙彦支付砂石料款7950元的诉讼请求，符合事实与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴丙彦支付原告李超砂石料款7950元，于本判决生效之日起七日内执行。如果被告吴丙彦未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元和公告费560元，由被告吴丙彦负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  高丽丽人民陪审员  王宏伟人民陪审员  王 新二〇一九年十一月二十九日法官 助理  张若欣书 记 员  周禹行
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初82029号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：戴金杰，女，1992年5月4日出生，汉族，住江苏省涟水县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告戴金杰借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告戴金杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、戴金杰偿还借款本金11250元;2、戴金杰偿还借款期限内利息891元；3、戴金杰支付自2019年3月10日起至实际给付之日的罚息（以11250元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告戴金杰承担。被告戴金杰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月9日，借款人戴金杰与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金15000元；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1622元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向戴金杰约定账户发放贷款15000元。庭审中，国美公司称戴金杰自2018年7月10日开始逾期，截至2019年11月25日，戴金杰尚欠借款本金11250元，利息891元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了戴金杰应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由戴金杰与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明戴金杰应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与戴金杰签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，戴金杰应当按期支付利息并偿还本金。现戴金杰逾期还款，国美公司要求戴金杰偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。戴金杰经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告戴金杰于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金11250元、借款期限内利息891元；二、被告戴金杰于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以11250元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年3月10日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费104元、公告费260元，由被告戴金杰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  宋学亮审判员  杨 帆审判员  周裕财二〇一九年十一月二十五日书记员  何 方
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0583刑初1938号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人周建锋，男，1987年5月21日生，汉族，初中文化，农民，住江西省贵溪市。2009年1月5日因盗窃被浙江省宁波市公安局海曙分局处行政拘留十日；2013年2月7日因犯盗窃罪被浙江省宁波市海曙区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。2019年7月27日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局刑事拘留（26日被羁押），同年8月8日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。辩护人潘斯丹，江苏沉浮律师事务所律师。江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2019〕1939号起诉书指控被告人周建锋犯盗窃罪，于2019年9月24日向本院提起公诉。本院适用简易程序，并于同年10月11日转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员郭金冬出庭支持公诉。经本院通知，江苏省昆山市法律援助中心指派律师潘斯丹出庭辩护。被告人周建锋到庭参加了诉讼。现已审理终结。江苏省昆山市人民检察院指控：2019年7月8日凌晨，被告人周建锋在昆山经济技术开发区蓬朗街道建新园小区外面东侧停车场内，窃得被害人徐某的苏Ｅ×××××轿车内人民币2000余元及香烟数包。被告人周建锋归案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人周建锋以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币2000余元，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人周建锋如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人周建锋自愿认罪认罚，可以从宽处罚。提请本院依法判处。被告人周建锋对被指控的盗窃犯罪事实没有异议。被告人周建锋辩护人的辩护意见是被告人认罪态度好,有坦白、认罪认罚的从轻处罚情节。经审理查明：2019年7月8日凌晨，被告人周建锋在昆山经济技术开发区蓬朗街道建新园小区外面东侧停车场内，窃得被害人徐某的苏Ｅ×××××轿车内人民币2000余元及香烟数包。被告人周建锋归案后如实供述了犯罪事实。另查明，被告人周建锋自愿认罪认罚并签署了具结书。上述事实，被告人周建锋在开庭审理过程中无异议，并有被害人徐某的陈述，调取证据通知书、调取证据清单、钱包、发还清单，监控照片、情况说明，抓获经过，现场勘验检查笔录，行政处罚决定书、刑事判决书，被告人身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周建锋以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值共计人民币2000余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人周建锋如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人周建锋自愿认罪认罚，依法从宽处理。公诉机关指控被告人周建锋犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。辩护人提出的被告人认罪态度好,有坦白、认罪认罚的从轻处罚情节，可以从轻从宽处罚情节的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人周建锋犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延，即自2019年7月26日起至2020年2月25日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）二、责令被告人周建锋退赔被害人徐某人民币二千元及被盗香烟的经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 晖人民陪审员  李建川人民陪审员  王海军二〇一九年十一月二十九日书 记 员  陆佳伟附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。