北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0105执异2403号案外人：刘行，男，1986年10月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托代理人：崔光，北京科宇律师事务所律师。委托代理人：罗猛，北京科宇律师事务所律师。申请执行人：大连银行股份有限公司北京分行，住所地北京市朝阳区建国路93号院B座一、二层。负责人：韩京考。委托代理人：刘欣慰，北京市东友律师事务所律师。委托代理人：杨博玉，北京市东友律师事务所律师。被执行人：中通木材电子交易有限公司，住所地北京市朝阳区望京南湖东园122号博泰国际A座1003室。法定代表人：王树青。被执行人：王子龙，男，1957年11月19日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。被执行人：王志勇，男，1984年10月25日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。被执行人：王淑琼，女，1986年11月20日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。被执行人：陈建生，男，1983年8月15日出生，汉族。被执行人：王志文，男，1980年4月1日出生，汉族。被执行人：王丽萍，女，1993年10月20日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。被执行人：王树青，女，1988年4月6日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。被执行人：陈梅玉，女，1957年2月1日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。在本院执行大连银行股份有限公司北京分行（下称大连银行北京分行）与中通木材电子交易有限公司（下称中通公司）、王子龙、王志勇、王淑琼、陈建生、王志文、王丽萍、王树青、陈梅玉具有强制执行效力的公证债权文书一案过程中，案外人刘行就在案查封的位于北京市朝阳区xxx园xxx楼x层x区1003号房屋（下称1003号房屋）向本院提出执行异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人刘行称，我方依据《民事诉讼法》227条提出案外人异议，请求在（2018）京0105执3928号执行案件中，中止对1003号房屋的执行。理由：2015年，中通公司因其公司资金周转需要，先后向我借款共计人民币1700万元，我以银行转账的方式付到了该公司指定账户，但该公司迟迟没有归还上述借款。经过我多次索要，中通公司股东出面表示愿意替该公司偿还借款。当时王子龙、陈建生、王淑琼、王志文、王志勇、王丽萍表示愿意提供其名下位于北京市朝阳区xxx园xxx楼包括1003号房屋在内的九套房屋用于抵偿该公司的债务，我当时表示接受，但是因为北京市关于购房资格等过户条件的限制，才导致至今没能完成过户。我认为，我与王子龙、陈建生、王淑琼、王志文、王志勇、王丽萍协商以房抵债后应视为我已经支付了全部款项金额，房屋没有过户也并非因我的过错导致。就1003号房屋，我与王子龙之间存在以房抵债的约定，因此，该房屋的所有权已经归我所有，我有权要求排除对1003号房屋的强制执行。申请执行人大连银行北京分行辩称，不同意案外人异议请求，该请求无事实及法律依据。理由：1、我方对包括1003号房屋在内的涉案九套房产享有抵押权，并经过依法登记，该抵押权担保的就是本案执行依据确认的债权，该债权和抵押权受到法律保护。因此对方的异议请求不能排除我方对1003号房屋的执行。2、不认可对方主张以房抵债的真实性，案外人有串通被执行人拖延执行的嫌疑。被执行人中通公司未到庭，亦未书面答辩。被执行人王子龙未到庭，亦未书面答辩。被执行人王志勇未到庭，亦未书面答辩。被执行人王淑琼未到庭，亦未书面答辩。被执行人陈建生未到庭，亦未书面答辩。被执行人王志文未到庭，亦未书面答辩。被执行人王丽萍未到庭，亦未书面答辩。被执行人王树青未到庭，亦未书面答辩。被执行人陈梅玉未到庭，亦未书面答辩。经审查查明，中通公司与大连银行北京分行于2016年10月19日签署了《流动资金借款合同》，借款金额为2500万元。作为上述借款的担保，保证人王树青、王子龙、陈梅玉分别与大连银行北京分行签订了《保证合同》，就上述《流动资金借款合同》中中通公司的债务向大连银行北京分行承担连带保证责任。抵押人王子龙与大连银行签订了《抵押合同》，约定以王子龙所有的位于北京市朝阳区xxx园xxx楼x区1001、1003（即1003号房屋）、1009、1011的不动产（房屋所有权证号X京房权证朝私字第XXXX号、X京房权证朝私字第XXXX号、X京房权证朝私字第XXXX号、X京房权证朝私字第XXXX号）向大连银行北京分行提供抵押担保。抵押人王志勇与大连银行北京分行签订了《抵押合同》，约定以王志勇所有的位于北京市朝阳区xxx园xxx楼x区1002的不动产（房屋所有权证号：X京房权证朝私字第XXXX号）向大连银行北京分行提供抵押担保。抵押人王淑琼与大连银行北京分行签订了《抵押合同》，约定以王淑琼所有的位于北京市朝阳区xxx园xxx楼x区1006的不动产（房屋所有权证号：X京房权证朝私字第XXXX号）向大连银行北京分行提供抵押担保。抵押人陈建生与大连银行北京分行签订了《抵押合同》，约定以陈建生所有的位于北京市朝阳区xxx园xxx楼x区1007的不动产（房屋所有权证号：X京房权证朝私字第XXXX号）向大连银行北京分行提供抵押担保。抵押人王志文与大连银行北京分行签订了《抵押合同》，约定以王志文所有的位于北京市朝阳区xxx园xxx楼x区1008的不动产（房屋所有权证号：X京房权证朝私字第XXXX号）向大连银行北京分行提供抵押担保。抵押人王丽萍与大连银行北京分行签订了《抵押合同》，约定以王丽萍所有的位于北京市朝阳区xxx园xxx楼x区1010的不动产（房屋所有权证号：X京房权证朝私字第XXXX号）向大连银行北京分行提供抵押担保。北京市中信公证处依申请于2016年11月10日出具了（2016）京中信内经证字86360—86369号公证书，就上述《流动资金借款合同》、《保证合同》、《抵押合同》进行了公证并赋予该合同强制执行效力。2018年1月23日，北京市中信公证处依大连银行北京分行申请作出（2018）京中信执字00099号执行证书，确认：一、被执行人为中通公司、王子龙、王志勇、王淑琼、陈建生、王志文、王丽萍、王树青、陈梅玉。二、执行标的：l、借款本金：人民币贰仟伍佰万元整；2、截至2017年12月20日欠付的利息人民币壹拾叁万伍仟玖佰叁拾柒元伍角；3、自2017年12月21日起至本息付清之日止的罚息（以欠付的本金为基数，按合同约定计算）；4、公证费：人民币伍万元整。三、责任范围：1、中通公司作为借款人，应就上述债务向大连银行承担清偿责任。2、王子龙、王志勇、王淑琼、陈建生、王志文、王丽萍作为抵押人，应就上述债务向大连银行承担抵押担保责任。3、王树青、王子龙、陈梅玉作为保证担保人，应就上述债务向大连银行承担连带保证担保责任。大连银行北京分行就此申请强制执行，本院于2018年3月1日以(2018)京0105执3928号立案受理，并于2018年4月9日以(2018)京0105执3928号查封、轮候查封北京市朝阳区xxx园xxx楼x层x区1001、1002、1003、1006、1007、1008、1009、1010、1011号房产。另查，据北京市朝阳区不动产登记事务中心不动产登记簿显示，1003号房屋登记的所有权人为王子龙，共有情况为单独所有，不动产权证书号为X京房权证朝私字第XXXX号，抵押权人为大连银行北京分行，担保的最高债权数额为2500万元，抵押权不动产登记证明号为京（2016）朝阳区不动产证明第0102657号，抵押登记时间2016年12月13日。该抵押权不动产登记证明号与（2018）京中信执字00099号执行证书审查确认一致。本案审查中，案外人刘行提交借记卡账户历史明细清单、北京银行个人账户对账单用以证明其向本案被执行人出借款项和以房抵债的主张，并称以物抵债的约定是口头的，并无书面协议。申请执行人提交京（2016）朝阳区不动产证明第0102657号不动产登记证明书，用以证明其就1003号房屋享有抵押权，且该抵押担保的就是本案执行依据确认的债权。该不动产登记证明书所附不动产权证明附表载明，1003号房屋与其他八项不动产共同抵押担保人民币贰仟伍佰万元，债务人为中通公司。以上事实有当事人提交证据材料、执行卷宗材料、北京市朝阳区不动产登记事务中心不动产登记簿、谈话笔录等在案佐证。本院认为，申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形的，人民法院应予支持：（1）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（2）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（3）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（4）非因买受人自身原因未办理过户登记。前述“买受人”不包括以物抵债的受偿人或者名为买卖实为抵债的合同当事人。本案中，申请执行人大连银行北京分行对1003号房屋享有抵押权，案外人刘行主张己方依以物抵债口头约定而享有的实体权利能够排除本案对1003号房屋的执行，该主张缺乏事实及法律依据，故案外人刘行所提异议请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人刘行的异议请求。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 郑晨星审 判 员 陈 宇审 判 员 苏辰园二〇一九年十一月八日法官助理 张 弛书 记 员 胡佳宁