wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执7480号之一 申请执行人：王小可，男，1993年6月23日出生，汉族，住湖南省洞口县。 被执行人：广东链动网络科技有限公司，住所地广州市海珠区琶洲大道东8号719房。 法定代表人：严惠标。 被执行人：严惠标，男，1980年7月19日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 申请执行人王小可与被执行人广东链动网络科技有限公司劳动争议纠纷一案，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案[2018]8214号仲裁调解书已发生法律效力。权利人王小可于2019年5月10日向本院申请执行，要求被执行人广东链动网络科技有限公司支付22256元。本院于2019年5月10日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人王小可申请执行的时候没有提供被执行人广东链动网络科技有限公司的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人广东链动网络科技有限公司名下的财产信息，暂未发现被执行人广东链动网络科技有限公司名下有可供执行的财产。在执行过程中，申请执行人申请追加被执行人唯一的股东严惠标为本案被执行人。经审查，本院已依法裁定追加严惠标为本案被执行人，并通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人严惠标名下的财产信息，暂未发现被执行人严惠标名下有可供执行的财产。因被执行人广东链动网络科技有限公司、严惠标未履行生效法律文书确定的义务并违反财产报告制度，本院已将被执行人广东链动网络科技有限公司、严惠标纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令，限制被执行人广东链动网络科技有限公司、严惠标高消费及非生活或者经营必须的有关消费。 本院于2019年11月4日向申请执行人发出举证通知书，告知其以上执行情况，并要求其于2019年11月12日前提供被执行人的财产线索，但逾期仍未提供。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人未在本院指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执7480号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  沈 颋 审判员  黄洋洋 二〇一九年十一月十三日 书记员  陈 勤
河北省遵化市人民法院   刑事判决书   （2019）冀0281刑初341号   公诉机关河北省遵化市人民检察院。   被告人梁迦禹，男，1997年11月25日出生，公民身份号码×××，汉族，中专文化，农民，户籍所在地及现住址遵化市。2018年10月9日因涉嫌犯寻衅滋事罪被遵化市公安局刑事拘留，同年10月11日转取保候审，同年11月9日因涉嫌非法经营罪被遵化市公安局刑事拘留，同年12月6日转取保候审；2019年11月4日因涉嫌犯故意伤害罪经遵化市人民检察院决定取保候审；同年11月8日经本院决定取保候审。   河北省遵化市人民检察院以遵检公刑诉〔2019〕311号起诉书指控被告人梁迦禹犯故意伤害罪，于2019年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遵化市人民检察院指派检察员任晓梅出庭支持公诉，被告人梁迦禹到庭参加诉讼。现已审理终结。   遵化市人民检察院指控，被害人王某某于2016年7月30日向陈某某（已判刑）借款6万元。2016年11月6日15时许，被告人梁迦禹将欲向王某某索要债务的陈某某送至遵化市宏天喜食品有限公司被害人王某某的办公室后驾车返回。陈某某因为债务问题与被害人王某某发生争执，陈某某电话告知齐某某（已判刑）找些人来，后齐某某带被告人梁迦禹、小东（身份未查清）等多名男子赶至被害人王某某的办公室，双方再次发生争执，后陈某某伙同被告人梁迦禹、齐某某、小东等人将被害人王某某打伤。经遵化市公安局法医学人体损伤程度鉴定，被害人王某某的损伤程度为轻伤二级。   公诉机关认为,被告人梁迦禹故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，建议判处有期徒刑6个月-1年6个月，并适用缓刑。并提交了被告人梁迦禹的供述与辩解、同案犯齐某某、陈某某的供述与辩解、被害人王某某的陈述、证人刘某某等人的证言、铁质烟灰缸照片、铁质豁嘴扳手照片、法医学人体损伤程度鉴定书、判决书、谅解书、到案说明、户籍证明、认罪认罚具结书等证据证实。   被告人梁迦禹对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2018年10月9日，被告人梁迦禹被遵化市公安局西留村乡派出所民警抓获归案，到案后如实供述了犯罪事实。2018年10月9日，被告人梁迦禹赔偿被害人王某某经济损失20000元，被告人梁伽禹取得了被害人王某某的谅解。   本院认为，被告人梁迦禹构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人梁迦禹到案后如实供述犯罪事实，系坦白，愿意接受处罚，依法可从轻处罚。被告人梁迦禹积极赔偿被害人王某某经济损失，并取得了被害人的谅解，依法可酌情从宽处罚。因本案系民间借贷纠纷引起，被害人王某某对伤害行为的发生具有一定的过错，对被告人梁迦禹可酌情从宽处罚。遵化市人民检察院量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款、第六十一条、第六十七条第三款，第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：   被告人梁迦禹犯故意伤害罪，判处有期徒十个月，缓刑一年。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审 判 员 屈宏昱     二〇一九年十一月十九日   法官助理 王雪梅   书 记 员 张英利
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执1602号 申请执行人：毛福生，男，1980年12月26日出生，汉族，住广州市天河区。 被执行人：王笑玲，女，1958年5月8日出生，汉族，住广州市越秀区。 关于毛福生与王笑玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初8935号民事判决书已发生法律效力，依上述判决书，被执行人应向申请执行人偿还借款本金35000元及利息（从2017年1月28日起，按月利率0.95%计收至实际清偿之日止），并负担案件受理费625元。根据申请执行人的请求，本院于2019年1月9日立案执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人至今没有履行。 经查，本院另案依法评估拍卖登记在被执行人名下的广州市天河区天河南二路六运五街3号404房,执行案号：（2017）粤0106执12187号。 另查，被执行人有多宗案件在法院被执行，2017年10月26日，本院依法责令被执行人向本院申报财产，被执行人表示无能力履行，并表示除上述房产外，也无其他可供执行财产。 本院依法向银行、房管、车管调查被执行人名下的财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 2019年2月20日，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。 2019年11月26日，本院依法将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示可以终结本案的本次执行。 本院认为，经查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示可以终结本案的本次执行。本院依法对被执行人进行高消费限制，并依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执1602号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。如对终结本次执行有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  黄昌森 执行员  李敏周 执行员  张 伟 二〇一九年十一月二十六日 书记员  罗嘉仪
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初10814号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：杨才伟，男，1971年2月27日，汉族，住广东省饶平县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨才伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××03。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年3月6日，欠本金39935.9元、利息3416.2元、其他费用4613.56元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款共47965.66元（截止至2019年3月6日，欠款本金39935.9元、利息3416.2元、其他费用4613.56元），利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至清偿之日止。利息以尚欠本金为基数，按逾期还款额的日利率万分之五计算，并按月计收复利。2、诉讼费用全部由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息及其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告杨才伟在本判决生效之日起十日内清还欠款本金39935.9元、利息3416.2元、其他费用4613.56元及按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付利息（从2019年3月7日起至实际清偿之日止）给原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费999元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨美满人民陪审员  陈柏炘人民陪审员  邓燕媚二〇一九年十一月十四日书 记 员  于悦姗何国卫
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初6361号原告：王世利，男，1982年6月20日生，汉族，住丰县。原告：石称称，女，1983年2月7日生，汉族，住丰县。二原告共同委托诉讼代理人：张海华，丰县凤城中阳法律服务所法律工作者。被告：丰县雨润房地产开发有限公司，住所地丰县中阳大道延伸段北经一路西。法定代表人：葛玉琪，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘明，该公司综合部主任。原告王世利、石称称与被告丰县雨润房地产开发有限公司（以下简称雨润公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石称称及其委托诉讼代理人张海华及被告丰县雨润公司的委托诉讼代理人刘明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王世利、石称称向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付违约金67885元（自2017年7月1日起计算至2019年8月1日，按照每平方20元每月）;2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月31日，原被告签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发的位于丰县雨润城小区2-2-1903号房屋一套，被告应于2016年12月30日前交付房屋，否则应按照合同约定支付逾期交房违约金（具体内容详见商品房买卖合同书）。合同签订后，原告按照约定全额支付了购房款，但被告未按合同约定的期限交付房屋。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告雨润公司辩称：1、因涉案房屋施工中存在客观原因致施工工期延长，属可延期交房的法定情形；2、原被告虽签订商品房买卖合同，但因涉案房屋至今未建成，具体上房日期暂无法确定，原告如今亦不可能办理上房及房屋权属登记手续，故原告目前对涉案房屋并未取得完全所有权，所有权仍属被告。逾期交房违约金是基于房屋能够交付这一前提，若卖方因出售房屋实际上无法或者不能确定可以正常交付，那么买房人也就无权主张逾期交房的违约金，本案的违约金支付标准都是10元/月/平方米，而涉案房屋已建成，具体交房的面积、平方数目前无法具体确定，涉案的逾期交房违约行为即使存在，违约责任离开房屋实际交付面积，无法独立形成可算债权，所以本案逾期交房责任有其特殊性，原告目前无权先行主张此权利，待房屋交付时才能具体主张违约金事宜；3、原告主张的违约金标准过高，诉请金额已远超其实际损失，不符合合同法以填补实际损失为原则的赔偿责任的规定，请求对原告诉请的违约金额适当减少。经审理查明：2015年12月31日，原被告签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发的位于丰县雨润城小区2-2-1903号房屋一套，建筑面积共135.77平方米，房屋总价款为481984元。合同签订后，原告按照约定支付了购房款，但被告未能按照合同约定的期限交付房屋，其行为违反合同约定，应承担违约责任。经多次催要，被告仅支付部分违约金，至今没有交付房屋。另查明，2016年10月31日，被告丰县雨润公司向业主发出丰雨开字（2016）22号文件：《关于丰县雨润城延期交付业主若干问题的明确》一份，内容为：“因丰县雨润城项目中1#、2#、6#（合同约定2016年8月15日上房）、5#楼（合同约定2016年12月30日上房）未能按约定时间交付上房。现就大家关心的几个问题明确如下：1、在合同有明确约定的初期三个月内，严格按合同规定的赔付条款执行（有10元/㎡/月和20元/㎡/月两种情况）。2、三个月以后的赔付标准统一到20元/㎡/月执行，赔付结算周期按季度执行一次。3、我项目承诺1#、2#、5#、6#新定交房时间为2017年12月30日。4、针对部分业主未履行合同约定付清房款（包括未办理贷款手续；低首付未按期还款等）情况。在业主履行合同约定付清房款之日前，我项目不履行违约金赔付义务；在业主履行合同约定付清房款之日起，我项目开始计算违约金。”在原被告签订的商品房买卖合同中，第十一条第一项约定：“出卖人应当在2016年12月30日前向买受人交付该商品房”。第十二条约定:“除不可抗力外，出卖人未按第十一条约定的时间将该商品房交付给买受人的，双方同意按照下列第2种方式处理：……。2.出卖人按照10元/月/平米（参照同期同地段同档次商品房的租金）向买受人支付违约金。”以上事实，有原告提供的商品房买卖合同、购房发票三张、丰雨开字（2016）22号文件被告提供的入伙通知书、（2019）苏0321民初5235号民事判决书、（2019）苏0321民初5526号民事判决书及当事人的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，原被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。当事人应当按照合同的约定全面履行义务。本案中，原被告双方签订的商品房买卖合同第十一条约定，被告应当在2016年12月30日前向原告交付涉案房屋，被告未能在上述时间交付，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告辩称因涉案房屋尚未建成，具体交房时间、房屋面积、违约金标准等无法确定，原告需待上房并办理完权属登记手续之后，方能主张逾期上房的违约责任，且被告还认为原告主张的违约金标准过高。对于以上辩解，本院认为，双方在合同中明确载明了涉案房屋的位置、面积，第十二条亦约定了逾期交房违约金的具体计算方法，故对于该项辩解，本院不予采信。原告依据《关于丰县雨润城延期交付业主若干问题的明确》向被告主张以20元/月/平米计算违约金，但该文件中载明的是合同约定2016年8月15日上房的2#楼，原告的2#楼2单元1903号房的买卖合同约定的上房时间为2016年12月30日，其主张的违约金标准不适用该文件，应按照商品房买卖合同的约定的标准支付违约金。故，违约金应按照10元/月/平米为标准，从2017年7月1日计算至2019年8月1日止，金额为33942.5元。审理中原、被告均认可首年物业费4777元应从违约金中扣除，故原告主张的违约金应为29165.5元（33942.5-4777）。原告王世利、石称称庭审中主张20元/月/平米计算违约金的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十三条、第一百三十五条之规定，判决如下：一、被告丰县雨润房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告王世利、石称称逾期交房违约金29165.5元（以135.77平方米为基数，自2017年7月1日计算至2019年8月1日，每平方米每月10元，扣除首年物业费4777元）。二、驳回原告王世利、石称称的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取749元（原告已预交），由被告丰县雨润房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 赵志勇二〇一九年十一月七日法官助理 张 玲书 记 员 姜丽娜
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0781民初3579号原告：杨贵州，男，汉族，1981年4月1日生，江西省瑞金市人，住瑞金市。委托诉讼代理人：刘克俊，江西洪都律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘康，江西洪都律师事务所律师。被告：杨荣春，男，1977年5月30日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。原告杨贵州与被告杨荣春房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨贵州及其委托诉讼代理人刘克俊到庭参加诉讼，被告杨荣春经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨贵州向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告杨荣春立即归还原告杨贵州购房款220000元，并支付延期支付的利息10000元，本息合计230000元，同时判令被告支付自起诉之日起至款清之日止按年利率6%计算的利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年，原告杨贵州与被告杨荣春签订了二份《房屋转让协议》，其中一份《房屋转让协议》约定，被告将其位于瑞金市象湖镇溪背村井坎小组的四层房屋中的第四层转让给原告，房屋面积为128㎡，约定1820元/㎡，房屋价款为233000元。另一份《房屋转让协议》约定，被告将车库/柴火间转让给原告，房屋面积为15㎡，约定2333元/㎡。两份协议约定的购房款共计268000元，原告共向被告支付了220000元购房款。此后，被告未履行交付房屋义务，也未返还原告购房款。2018年5月15日，被告将案涉房屋转卖给第三人。为维护自身合法权益，原告故诉至法院。被告杨荣春未答辩，也未向本院提交证据。经审理查明：2015年6月26日，原告杨贵州与被告杨荣春签订了二份《房屋转让协议》，约定：被告将其在宅基地上自建的座落于瑞金市象湖镇溪背村井坎小组的一栋房屋中第四层套房（框架结构、建筑面积128㎡）和车库1间（面积约15㎡）转让给原告，其中套房按1820元/㎡计算，价款为233000元，车库按2333元/㎡计算，价款为35000元。后双方又达成了补充协议：该协议生效后，被告支付购房款100000元，2016农历年前支付购房款68000元，余款100000元于2017年6月30日前付清。上述合同签订后，原告分别于2015年6月26日、2016年2月7日、2017年1月27日支付给被告100000元、40000元、25000元，被告将收到款项情况在《房屋转让协议》中予以注明；原告还于2016年农历年底支付给被告50000元，又于2017年五、六月份支付给被告5000元。被告于2018年10月4日将案涉房屋卖给其他人。2019年7月26日，原、被告通过电话联系，确认被告收到原告支付的购房款220000元，被告同意返还给原告220000元购房款，并支付10000元利息损失，共计230000元。因被告未付款，原告遂诉至法院。以上事实，有原告的身份证复印件、被告的人口信息查询表打印件各1份，房屋转让协议（含补充协议）2份，原告杨贵州与被告杨荣春的手机通话录音光盘及其文字整理资料各1份，被告杨荣春与案外人的房屋转让协议复印件一份，以及原告在庭审中的相关陈述等证据在卷证实，足以认定。本院认为，原告杨贵州与被告杨荣春签订二份《房屋转让协议》及《补充协议》后，原告向被告支付了购房款220000元，被告未向原告交付案涉房屋。原、被告之间因此而形成的被告返还给原告220000元购房款，并支付10000元利息损失，共计230000元的口头协议，符合法律规定；双方虽未约定返还购房款的时间，但现经原告起诉追索，被告仍未付款，显属违约，故对原告要求被告返还购房款220000元，利息损失10000元，共计230000元的诉请，本院予以支持。关于原告主张的其余利息损失问题，因原、被告之间已达成由被告赔偿原告10000元利息损失的口头协议，且未约定返还购房款的期限，原告要求被告再支付利息损失，于法无据，故对该项诉请，本院不予支持。被告杨荣春经本院传唤，无正当理由未到庭，应视为其放弃参加诉讼、当庭答辩、质证等权利，本院依法进行缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨荣春应当于本判决生效后十日内返还给原告杨贵州购房款220000元及其利息损失10000元，共计230000元。二、驳回原告杨贵州的其他诉讼请求。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，由被告杨荣春承担。该款原告杨贵州已预交，被告杨荣春应当于本判决生效后十日内返还给原告杨贵州。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  宋 英人民陪审员  钟新生人民陪审员  杨 勇二〇一九年十一月二十日书 记 员  李燕玲
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1002民初4859号原告万新荣，男，1974年12月21日出生，汉族，住江西省抚州市临川区，诉讼代理人章军旺，江西论研律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告余小平，男，1972年10月24日出生，汉族，住抚州市临川区，被告王美琴，女，1975年1月5日出生，汉族，住抚州市临川区，系被告余小平妻子。原告万新荣诉被告余小平、王美琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万新荣及其委托诉讼代理人章军旺到庭参加诉讼，被告余小平、王美琴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万新荣向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告余小平、王美琴连带偿还原告借款本金25万元、利息17万（自2016年11月9日至2019年9月8日期间34个月，以月息2分按本金25万元计算），合计42万元，2019年9月8日之后的利息由被告继续承担，直到还清为止；2、判令被告余小平、王美琴连带偿还原告借款本金20万元、利息13.6万（自2016年11月22日至2019年9月21日期间34个月，以月息2分按本金20万元计算），合计33.6万元，2019年9月21日之后的利息由被告继续承担，直到还清为止；3、诉讼费、保全费等一切费用由被告承担。事实及理由：原被告系朋友关系。被告因资金周转困难向原告借款，被告于2016年11月9日向原告借款25万元，原告通过银行转账向被告账户转入25万元，被告向原告出具一张借条，双方约定月利息3分及应在2018年6月6日将本息全部还清。后被告又于2016年11月22日向原告借款20万元，原告向被告账户转账20万元，被告又向原告出具一张借条，约定月利息3分及在2018年7月8日还清本息。上述借款期限届满后，被告未偿还本息。原告多次催讨未果。被告余小平、王美琴未应诉答辩。经审理查明，原告万新荣与被告余小平系朋友关系。被告余小平与王美琴系夫妻关系，两人于2010年10月22日办理的结婚登记手续。被告余小平因资金周转于2016年11月9日向原告万新荣借款25万元，并向原告出具一张借条，约定月利率3%，本息在2018年6月6日全部还清。同日，原告万新荣通过银行转账向被告余小平账户汇入25万元。2016年11月22日，被告余小平又向原告万新荣借款20万元，并向原告出具借条一张，约定月利率3分及在2018年7月8日还清本息。上述借款期限届满后，被告余小平未偿还分文本息。原告经催讨未果。经计算，截止至起诉之日2019年9月10日，金额为25万元的借款产生利息为170301.37元（250000元×24%÷365天×1036天），金额为20万元的借款产生利息为134531.5元（200000元×24%÷365天×1023天）。另原告万新荣未能提供证据证明被告余小平所借款项用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于被告余小平、王美琴夫妻双方共同意思表示。以上事实，有原告身份证、被告身份证及结婚证、2019年11月9日借条及转账凭证、2019年11月22日借条及转账凭证及当事人陈述在卷，经庭审核实，足予认定。本院认为，原告万新荣与被告余小平之间的民间借贷关系有转账凭证及借据为凭，依法成立。被告余小平未按约定期限归还借款本息，其行为已构成违约，应当承担归还借款本金及逾期利息的民事责任。双方在借据中约定的月息3%超出法律对民间借贷利率规定的上限，对超出部分的利息，不予保护，应当按民间借贷利率规定的上限即年利率24%计算利息。被告王美琴虽系被告余小平的妻子，但其并未在借据上签名，且被告余小平两次借款共计45万元，明显超出家庭日常生活需要，在原告未能证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示等情形的情况下，不能认定该债务属夫妻共同债务，因此，原告万新荣要求被告王美琴承担共同还款责任，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条,《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余小平于本判决生效后七日内归还原告万新荣借款本金45万元及利息304834.87元（注：该利息计算至2019年9月10日，之后利息以本金45万元为基数按年利率24%计算至还清借款本息之日时止）；二、驳回原告万新荣对被告王美琴的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11360元减半收取计5680元，由被告余小平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。审判员 李 宁二〇一九年十一月二十日书记员 熊文娟
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执12386号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。 负责人：黎敏，行长。 被执行人：莫嘉敏，女，1986年11月3日出生，汉族，住广州市海珠区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司广州海珠支行申请执行被执行人莫嘉敏信用卡纠纷一案，权利人中国农业银行股份有限公司广州海珠支行依据已发生法律效力的本院（2018）粤0105民初16687号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人莫嘉敏清还欠款本金、利息、手续费、受理费、迟延履行期间的债务利息等，暂计31397.84元。本院于2019年9月18日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时未提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况，未见可供执行财产。 经核实，申请执行人表示被执行人已下落不明，同意法院无需前往其住所地调查。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院将被执行人纳入失信名单，并向其发出限制消费令。 本院于2019年11月20日告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索。申请执行人表示确认本案的调查结果，同时表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行。 本院认为，本案经采取多方执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索,本次执行程序无法继续进行，依法可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行支付债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 陈心萍 审判员 黄洋洋 二〇一九年十一月二十一日 书记员 温颖祺
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执异1199号 被执行人：刘家端，男，1956年6月28日出生，汉族，地址：广州市天河区。 申请执行人：陈赞标，男，1958年12月28日出生，汉族，地址：广州市天河区。 本院在执行申请执行人陈赞标与被执行人刘家端民间借贷纠纷一案中，被执行人刘家端向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人刘家端异议称：贵院于2019年9月16日在执行中将本人中国工商银行账户为36×××06（以下简称案涉账户）内的本人全部退休养老金冻结，切断了本人唯一的生活经济来源。现在我本人生活已经无法维持，生命面临着绝望。现逼切申请贵院以事实为依据，以法律为准绳，本着人道主义实事求重新再审定。基层人民法院职责：“除审理案件外，还处理不需要开庭审判的民事纠纷和轻微的刑事案件，并指导人民调解委员会的工作。”本案纯属本人向原告是我本人的老战友。在同校同学借钱，且当时原告还不需要本人写借据并说我本人什么时候有钱再还。本案的借据是事过约三年后，原告自己写好借条后，让他儿子约我到广州天河区天河城南门东侧休闲走廊处，让我本人按原告起草内容原件照抄后，签名按指摸的，同时还要求我写一份还款承诺书。本人只属于没有能力还款而已，而不属所谓老赖之类。贵院不必只听原告一面之词，不做任何调查了解案情，就草率立案、开庭、裁定、执行等等。现在本人申请贵院立即撤销本案对本人账户特别是上面所述的本人退休养老金账户的冻结，让我能拿出退休养老金来维持生存（生活费、房租费、医疗费等）必需费用。 本院查明：申请执行人陈赞标与被执行人刘家端民间借贷纠纷一案，本院（2018）粤0106民初19150号民事判决已经发生法律效力。根据上述判决，被执行人刘家端应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人陈赞标偿还借款10万元及逾期利息（自2017年7月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计付至被告还清之日止，以年利率6%的标准为限）；案件受理费2300元，由刘家端负担。因被执行人未履行上述判决确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月3日以（2019）粤0106执14554号立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行上述判决确定的义务，逾期被执行人未履行。本院于2019年9月16日冻结被执行人名下的案涉账户的存款103735元（现余额不足），并查封被执行人名下的粤Ａ×××××小汽车一辆。因未能控制上述汽车，暂无法处分。 被执行人原所在单位广州海关出具《收入证明》，证明被执行人是其退休人员，每月收入约13500元。 本院认为：被执行人未按本院通知履行生效判决确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，本院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属额生活必需品。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条第（二）项规定，人民法院对被执行人下列的财产不得查封、扣押、冻结：被执行人及其所扶养家属所必需的生活费用。当地有最低生活保障标准的，必需的生活费用依照该标准确定。本案中，一方面，被执行人的退休金收入高于正常生活需要，其要求本院解除对其退休金账户内的存款不符合法律规定，不予支持。另一方面，现无证据证明被执行人除了养老金外有其他收入，依法应保留其生活必需费用，该生活必需费用按照以广州市低收入家庭最低生活保障标准确定。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条第（二）项规定，并参考广东省民政厅《关于发布2019年全省城乡低保最低标准的通知》（粤民发〔2019〕46号）裁定如下： 冻结异议人刘家端银行存款103735元，每月保留1500元生活费给刘家端。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省广州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  李云芳 人民陪审员  关东英 人民陪审员  叶曼玲 二〇一九年十一月六日 书 记 员  张 怡
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0602民初5691号原告王国民，男，1952年3月10日出生汉族，云南省昭通市昭阳区人，居民，住云南省昭通市昭阳区。被告叶宗兰，女，1953年1月3日出生汉族，云南省昭通市昭阳区人，居民，住云南省昭通市昭阳区。原告王国民诉被告叶宗兰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。原告王国民诉称，原、被告于2008年12月28日签订房屋转让协议书（被告的家人安勇、安会琼、叶远朋在房屋转让协议书上签字确认，原告的家人李明超、王源在房屋转让协议书上签字确认），被告将位于昭阳区（房屋所有权证：编号003008，昭市房改所有权证字第××号，土地使用证：昭市国有2004第10008号）及碳房，以158000元的价格转让给原告。房屋转让协议书签订后，原告履行了付款义务，被告交付了房屋及产权证件，但未协助原告履行过户义务。后原告多次找被告协商过户事宜被被告拒绝，现诉请判令被告叶宗兰将昭阳区过户到原告王国民名下，并承担本案诉讼费用。本院认为，原告王国民与被告叶宗兰签订的《房屋转让协议书》第八条约定：“本合同在履行过程中发生争议，由双方协商解决。协商不成时，甲、乙双方同意由仲裁委员会仲裁。”，根据最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十五条规定“依照民事诉讼法第一百二十四条第二项的规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理，但仲裁条款或者仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外。”据此规定，原、被告之间的房屋买卖合同纠纷，原告王国民应当向仲裁机构申请仲裁，不能向法院提起诉讼。故对原告王国民的起诉，依法应当予以裁定驳回起诉。综上所述，依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十五条之规定，裁定如下：驳回原告王国民的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  罗天华二〇一九年十一月十三日书记员  张发禹
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0311民初3683号原告：**阳，男，汉族，1988年4月27日生，住偃师市。委托诉讼代理人：马**，洛阳市偃师市夏都法律服务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：蒋宏飞，洛阳市偃师市夏都法律服务所律师，特别授权。被告：陈亚梅，女，汉族1988年6月16日生，住偃师市。委托诉讼代理人：王晓栋，河南巨业律师事务所律师，特别授权。本院在审理上列原、被告共有纠纷一案过程中，原告于2019年9月4日向本院提出申请，将诉讼请求数额减少至10000元，后又于2019年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告**阳要求变更诉讼请求并撤回起诉的申请符合法律规定，应予以准许。关于诉讼费的收取数额，依据《诉讼费用交纳办法》相关规定，本院根据原告**阳变更后的诉讼请求确定其应缴纳的案件受理费。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十一条之规定，裁定如下：准许原告**阳撤回起诉。原告**阳预交案件受理费9883元，由原告**阳自行负担25元，余款9858元退还原告**阳。审判员  党育二〇一九年十一月二十三日书记员  王琳
四子王旗人民法院民事裁定书（2019）内0929民初2497号原告何某。被告额某。原告何某与被告额某买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月09日立案受理。原告何某在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，申请减、缓、免获批后仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告撤诉处理。本案受理费300元，不予退还。审判员 李 霞 二〇一九年十一月二十七日书记员 刘晓娜
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初12707号起诉人：夏芸，女，汉族，1966年5月7日生，住云南省昆明市五华区。委托代理人：孙安学，云南龙翥律师事务所律师，特别授权代理。起诉人夏芸向本院递交诉状，以云南格润农业投资有限公司、云南银裕融资担保有限公司、云南一通阳光科技有限公司为被告，请求法院：1、判令第一被告立即归还原告借款人民币70,000元整；并按年利率4.35%的标准向原告支付资金利息直至债务清之日（即从2015年2月11日起计算至债务偿还之日止），承担律师费2,000元；2、判令第二被告、第三被告对第一项诉讼请求承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告承担。经本院审查认为：起诉人夏芸系通过案外人（中介方）云南汇通天下民间融资登记服务有限公司向被起诉人云南格润农业投资有限公司出借款项，被起诉人云南银裕融资担保有限公司、云南一通阳光科技有限公司作为借款担保。现因案外人云南汇通天下民间融资登记服务有限公司、被起诉人云南银裕融资担保有限公司涉及向社会不特定主体借款，现有关部门正在对该公司进行排查，在有关部门未对该公司作出处理前，本院不予受理。故，起诉人的起诉不符合民事案件的受理条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对夏芸的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。审判员 郭 荣二〇一九年十一月五日书记员 杨旭波
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1002民初8020号原告：许继电气股份有限公司，住所地：河南省许昌市许继大道1298号。法定代表人：张旭升，任该公司董事长。委托代理人：宋占锋，河南君志合律师事务所律师。委托代理人：陈景丹，河南君志合律师事务所律师。被告：焦作市新立康胶带有限公司，住所地：焦作示范区南海路1858号。法定代表人：崔小怪。原告许继电气股份有限公司与被告焦作市新立康胶带有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告许继电气股份有限公司的委托代理人宋占锋到庭参加诉讼。被告焦作市新立康胶带有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许继电气股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告焦作市新立康胶带有限公司支付原告许继电气股份有限公司货款91100元及逾期付款损失(以91100元为基数，按中国人民银行规定的同期同类商业银行贷款基准利率上浮50%，自2015年11月15日起计算至被告付清之日止，暂计算至2019年9月15日为25242.29元)。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2013年11月5日、2014年6月30日，原告作为供方、被告作为需方先后签订了三份《产品加工订货合同》。合同约定原告向被告提供变压器1台、变电站综合自动化系统1套及多功能测控仪表1只等电气设备产品，合同总金额358200元。前述合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告在支付了267100元货款后，下余货款91100元至今未付。现因原告多次向被告催要货款无果。为维护原告合法权益，依法提起诉讼，请人民法院判如所请。被告焦作市新立康胶带有限公司未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。经审理查明：2013年11月5日，原告许继电气股份有限公司与被告焦作市新立康胶带有限公司签订《产品加工订货合同》两份，约定：被告焦作市新立康胶带有限公司向原告购买干式整流变压器一台、变电站综合自动化系统一套，合同总金额分别为220000元、137000元。2014年6月20日，原告许继电气股份有限公司与被告焦作市新立康胶带有限公司签订《产品加工订货合同》，约定：被告焦作市新立康胶带有限公司向原告购买多功能测控仪表一只，合同总金额为1200元。合同签订后，原告依约向被告交付了货物。后被告向原告支付了267100元货款，下欠91100元货款未付。上述事实有原告提供的被告企业信用信息公示报告一份、产品加工订货合同原件两份、复印件一份（2014年6月20日合同）、货运验收单一份、成品发运通知一份、河南增值税专用发票复印件三张、往来明细三页、银行业务回单复印件一份、当事人陈述及庭审笔录在卷为凭。本院认为：合法有效的买卖合同关系受法律保护。本案中，原被告签订的产品加工订货合同是双方真实意思表示，合法有效，原被告应当履行合同约定的义务，原告交付货物后，被告应支付货款358200元，现被告下欠91100元货款未付，被告应当支付，故原告要求被告支付货款91100元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付的逾期付款损失实际是被告未及时支付货款应当支付的违约金，对于该损失，被告应当支付，原告要求被告支付的逾期付款损失可从起诉之日（即2019年10月17日）起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告焦作市新立康胶带有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告许继电气股份有限公司货款91100元并支付违约金（违约金自2019年10月17日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清欠款之日止）。二、驳回原告许继电气股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费2627元，减半收取1313元，由被告焦作市新立康胶带有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  胡伟霞二〇一九年十一月二十六日书记员  陈文方
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0105民初26504号原告张国强，男，汉族，1959年6月29日出生，住址河南省新密市。被告楚俊红，女，汉族，1971年2月9日出生，住址郑州市金水区。原告张国强诉被告楚俊红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国强到庭参加诉讼，被告楚俊红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即清偿欠款5000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告是在征婚群中认识的，交友中，被告以开封法院办理执行款，经济困难为由向原告借现金8000元，2018年10月19日用微信支付方式还款3000元，剩余5000元打了欠条，经催要，被告以各种理由拒绝还款。原告为维护自己合法权益，特诉至贵院。被告楚俊答辩称：双方纠纷已被郑州市管城区法院处理过。经审理查明：原告张国强提供落款时间为2018年10月19日的书面材料复印件一张，载明下欠款5000元整，楚俊红。原告张国强主张该张材料系被告楚俊红书写。原告张国强主张上述材料原件在派出所，因为被告楚俊红反映原告诈骗，派出所通知原告张国强问话时将材料原件收走。（2019）豫0104民初8327号河南省郑州市管城回族区人民法院民事判决书认定原、被告系通过婚恋交友群认识，被告楚俊红因诉讼问题与原告张国强曾系委托代理关系，被告楚俊红支付给原告张国强3000元诉讼代理费，2019年2月，原告张国强称找证人需要钱，要求被告楚俊红再支付5000元，后被告楚俊红通过微信告知原告张国强不需要其继续代理，并要求原告张国强退还其已支付的代理费3000元。后因被告楚俊红与原告张国强解除合同，判决原告张国强向被告楚俊红退还代理费3000元。被告楚俊红主张双方约定律师代理费8000元，其先支付了3000元，剩余5000元待打完官司后支付，故其向原告张国强出具了一张欠条。原告张国强主张被告向其借款、所支付的3000元系偿还借款与查明的事实不符。本院认为:当事人对其提出的主张应提供证据。原告张国强虽提交了被告楚俊红书写的欠条复印件，但根据双方的微信聊天记录及生效判决书确认的事实，可以看出双方曾为委托代理关系，且双方曾因5000元的代理费产生争议后解除了委托代理关系，原告张国强还应向被告楚俊红退还代理费3000元。上述查明的事实与原告张国强主张的双方系民间借贷法律关系、被告楚俊红借款8000元已偿还3000元的事实并不相符，因此原告张国强的诉讼请求缺少请求权的基础，本院应当以证据能够证明的案件事实为依据，故对原告张国强的主张本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告张国强诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告负担。本判决为终审判决。审判员  刘佳二〇一九年十一月二十日书记员  王凯
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初19025号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。被告：杨士涛，男，1986年4月7日出生，汉族，住河南省南乐县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告杨士涛金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告杨士涛经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年5月20日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-A615876001号。（三）借款金额：65660元。（四）借款期限：60个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率11.33‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2016年5月23日向被告发放贷款65660元。被告借款后，未能依约还本付息。《未还款明细》载明：截止至2019年8月19日，被告尚欠借款本金40631.86元，息4025.93元，罚息1051.96元，复利394.25元。（九）抵押担保：抵押物为豫Ｊ×××××锋范牌小型轿车，2016年6月1日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金40631.86元及其利息、罚息、复利（截止至2019年8月19日利息4025.93元，罚息1051.96元，复利394.25元；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为豫Ｊ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-A615876001号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，原告提供《未还款明细》证明被告截止至2019年8月19日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告主张解除合同及要求被告偿还截止至2019年8月19日止的贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年8月20日起至贷款实际清偿之日止的罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告杨士涛签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-A615876001）；二、被告杨士涛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金40631.86元及其利息、罚息、复利（截止至2019年8月19日，利息为4025.93元，罚息为1051.96元，复利为394.25元；自2019年8月20日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告杨士涛抵押的豫Ｊ×××××锋范牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权;四、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费890元，由被告杨士涛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  钟颖欣人民陪审员  杨巧云二〇一九年十一月七日书 记 员  梁颖祺
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初28014号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：王军。委托诉讼代理人：邓慧雯，广东力诠律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭俏云，广东力诠律师事务所律师。被告：孙世萍，男，1968年11月22日出生，汉族，住重庆市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告孙世萍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人邓慧雯到庭参加诉讼。被告孙世萍经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年8月2日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2016年8月2日发放贷款100000元，被告从2018年10月2日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年10月22日，被告尚欠原告借款本金33454.17元、利息(含罚息)8430.85元、复利1083.46元。（九）律师费：500元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金33454.17元及其利息、罚息和复利[截止至2019年10月22日利息（含罚息）8430.85元，复利1083.46元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年10月22日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年10月22日的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年10月23日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告孙世萍经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告孙世萍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金33454.17元及其利息、罚息和复利[截止至2019年10月22日，利息（含利息、罚息）为8430.85元，复利为1083.46元；自2019年10月23日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告孙世萍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，由被告孙世萍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  刘香玲人民陪审员  纪瑞萍二〇一九年十一月二十一日书 记 员  周泽纯
四川省青川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0822执558号 申请执行人贺军元，男，生于1962年4月13日,住四川省青川县。 被执行人青川县龙丰矿业有限责任公司。 住所地四川省青川县。 法定代表人何武松，经理。 本院在执行申请执行人贺军元与被执行人青川县龙丰矿业有限责任公司土地租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人青川县龙丰矿业有限责任公司未履行已生效的四川省青川县人民法院作出的（2019）川0822民初466号民事判决书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十七条三款、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人青川县龙丰矿业有限责任公司银行存款4862.00元及至还清借款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息，或扣留、提取其同等价值的收入（收益），或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产。 二、冻结被执行人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 三、被执行人青川县龙丰矿业有限责任公司承担执行费50.00元。 本裁定立即执行。 审判员  冯伟 二〇一九年十一月十九日 书记员  周璇
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初15880号之二申请人：**清，男，1959年5月10日出生，汉族，住山西省长治市。委托诉讼代理人：王卫平，山西君略律师事务所律师。被申请人：上海民晋文化传播有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：郭杰，职务不详。被申请人：上海民晋股权投资基金管理有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：郭杰，职务不详。申请人**清与被申请人上海民晋文化传播有限公司、上海民晋股权投资基金管理有限公司其他合同纠纷一案，本院于2019年7月5日作出(2019)沪0104民初15880号民事裁定，且已依法采取了财产保全措施。现**清以本案已撤诉为由，于2019年11月2日向本院申请解除全部保全措施。本院经审查认为，**清提出解除保全措施的申请不违反法律规定，对此本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对上海民晋文化传播有限公司、上海民晋股权投资基金管理有限公司银行存款220,000元或等值财产的查封、扣押或冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  吕燕娜人民陪审员  蒋瑞余人民陪审员  毛静芳二〇一九年十一月八日书 记 员  姚 颖附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。……
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民再540号原审原告：李淑兵，男，1971年3月3日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：刘乃东，男，1973年2月14日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审原告李淑兵与原审被告刘乃东民间借贷纠纷一案，本院2012年4月9日作出的(2012)赣商初字第805号民事判决书已经生效。因原审错误，本院于2019年11月15日以（2019）苏0707民监59号立案复查，经本院审判委员会讨论决定再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。李淑兵在原审中的诉讼请求为：判令刘乃东偿还欠款30000元及利息，并承担本案诉讼费用。本院审理后作出判决：刘乃东偿还借款30000元及利息（自2010年12月11日起，按中国人民银行同期贷款利率计算）。案件受理费550元，由刘乃东负担（李淑兵已预交，刘乃东于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给李淑兵）。本院再审认定案件事实如下：2011年至2015年期间，李淑兵作为原告在本院起诉民间借贷纠纷案件83件，其妻子刘玉梅作为原告在本院起诉民间借贷纠纷案件30件，共计113件，部分被告向本院反映李淑兵、刘玉梅存在以下情形：同一笔借款要求借款人重复打借条，出具借款时预扣“砍头息”，利息、违约金虚高，通常达到月息4%、5%，借款人还款时不出具收条，借款人无力给付利息时，要求借款人将利息重新出具为借条当做本金起诉，“软暴力”索债等。本院认为，原审原告李淑兵系职业放贷人，根据部分被告陈述，李淑兵在放贷过程中，存在实际收取的利息、违约金虚高，同一笔借款要求被告重复出具借条以恶意垒高借款金额，采取“软暴力”方式索债，收取还款不出具收条，以及将利息当做本金进行诉讼等行为，涉嫌“套路贷”虚假诉讼犯罪，应当裁定驳回起诉，并将犯罪线索移送公安机关。经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：一、撤销连云港市赣榆区人民法院(2012)赣商初字第805号民事判决书；二、驳回原审原告李淑兵的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。审 判 长  刘 勇审 判 员  熊传明审 判 员  邱孟良二〇一九年十一月十五日法官助理  高停停书 记 员  李 庚法律条文附录一、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。三、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初31926号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：唐天赐，男，1985年9月29日出生，壮族，身份证住址广西壮族自治区宜州市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告唐天赐小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2017年8月9日；借款期限：18个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.45％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：17180元；交付时间：2017年8月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年8月31日尚欠本金余额12896.47元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12896.47元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告唐天赐向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12896.47元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费194元，由被告唐天赐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  吴静翠人民陪审员  漆忠萍二〇一九年十一月十五日书 记 员  曾可欣
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0602民初4332号原告马锐，女，汉族，1965年4月28日生云南省昭通市昭阳区人，初中文化，居民，住昭阳区。被告蒋雪梅，女，回族，1969年7月2日生云南省昭通市昭阳区人，小学文化，居民，住昭阳区。原告马锐诉被告蒋雪梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日受理后，依法适用普通程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告马锐到庭参加诉讼。被告蒋雪梅经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告马锐诉称，被告因做小生意需要周转资金，向原告借款90000元。并在2012年9月29日向原告出具《借条》及还款协议各一份。协议约定自2012年10月起每月还款2500元，自2013年3月起每月还款3000元，直至借款还完为止。借条上约定若不按协议履行，则付法定利息。此后，被告并未按协议履行还款义务。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉。请求：1、判决被告蒋雪梅偿还原告借款人民币90000元及利息（利息按银行同期贷款利息计算）；2、本案诉讼费由被告承担。被告蒋雪梅未向本院提交答辩。原告针对其主张向本院提交了如下证据：1、原告的身份证：证明原告基本信息及主体资格；2、被告的身份证复印件：证明被告身份信息；3、借条一份：证明2012年9月29日被告向原告借款并出具借条的事实；4、还款协议：证明2012年9月29日，被告与原告协商达成还款协议的事实。本院认为，原告提交的四组证据，客观、真实，具有证据的三性，能够证实被告向原告借款且至今未予偿还的事实，本院予以采信。根据庭审中原告的举证，本院确认如下法律事实：被告蒋雪梅因做生意需周转资金，向原告马锐借款人民币90000元。2012年9月29日，被告向原告出具《借条》及《还款协议》各一份。还款协议约定，自2012年10月起每月还款2500元；自2013年3月起每月还款3000元，直至借款还完为止。此后，被告并未按协议约定履行还款义务。现原告诉至本院，请求判决被告偿还借款本金90000元及利息并承担本案的诉讼费。本院认为，原告马锐主张被告蒋雪梅向其借款90000元，并提供《借条》、《还款协议》等证据予以佐证。本院确认该借款事实的真实性。被告蒋雪梅应当本着诚实信用的原则，按照双方协议的约定，履行偿付借款本金的义务。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋雪梅于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性偿还原告马锐借款本金人民币90000元；并向原告支付此款自2013年4月1日起至还清全部款项之日止的借款利息（按照银行同期贷款利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元、公告费560元，合计人民币2610元，由被告蒋雪梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均未上诉的，本判决自上诉期届满之日即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  汪万平人民陪审员  赵 菁人民陪审员  杨燕玲二〇一九年十一月二十八日书 记 员  毛智超
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初27918号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：李洋，男，1995年3月24日出生，汉族，住河北省保定市南市区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。本院在审理原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告李洋、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案中，原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司以另循法律途径解决为由，向本院申请撤回对被告李洋的起诉。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回对被告李洋的起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判长 瞿 栋审判员 陈绍基审判员 黄 剑二〇一九年十一月十三日书记员 刘 蕾
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执17513号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层01、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层03房，统一社会信用代码91440000707664169C。 负责人：李荣军。 委托代理人：蔡建波、冯世锋，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：凌佐龙，男，1981年10月1日出生，汉族，住广东省始兴县。 上海浦东发展银行股份有限公司广州分行申请执行凌佐龙信用卡纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初23796号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还借款本金59298.95元，并支付截至2018年5月6日利息4582.6元，自2018年5月7日起按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止及加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费1610元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员  刘翔 二〇一九年十一月八日 书记员  洪婷
四川省开江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1723执622号之一 被执行人李亚平。 本院依据已经发生法律效力的开江县人民法院(2019)川 1723执622号之一裁定书，于2019年11月14日向被执行人李亚平发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李亚平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李亚平在中国邮政储蓄银行xx账户内存款人民币221113.88元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  肖海军 二〇一九年十一月十四日 书记员  李 航
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初14530号原告：郑宇，男，1983年3月13日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：唐兰，云南瀛滇律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李玥，云南瀛滇律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：昆明尚信房地产开发有限公司，住所云南省昆明市五华区黄土坡昆瑞路228号12幢1-601。法定代表人：唐多全。委托诉讼代理人：刘后蔚，男，1969年10月11日出生，汉族，系昆明尚信房地产开发有限公司员工，一般诉讼代理。原告郑宇诉被告昆明尚信房地产开发有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令确认原、被告双方于2015年1月11日所签订的编号为FHY-2015-ZZ296的《商品房购销合同》合法有效；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月11日原告与被告签订《商品房购销合同》，该合同主要约定：1.原告以928483元价格购买被告开发的房屋；2.被告于2015年12月30日前将前述房屋交付给原告。前述合同签订后被告在确认收到房屋价款后，于当日向原告出具购房款收据。2015年2月10日原被告双方就前述签订的《商品房购销合同》到不动产登记管理部门办理网签备案登记手续，备案登记号码KM2015021012148。前述合同约定房屋交付期限届满后，原告就房屋交付交涉多次但被告均以各种理由予以回绝，否认合同效力，拒绝向原告作出任何说明。综上，原告认为双方于2015年1月11日所签订的《商品房购销合同》系双方真实意思表示，并且不存在《合同法》第五十二条所规定的合同无效情形，也没有违反其他任何强制性法律规定，被告否认合同效力拒不履行相关合同义务严重损害了原告的合法权益，故特依据《民事诉讼法》的相关规定向贵院依法提起诉讼，望判如所请！被告提交书面答辩状称，涉案《商品房购销合同》系案外人唐多全任被告法定代表人时，与郑宇签订以房抵债协议后再与原告签订的。原告支付的购房款均系案外人重庆金万科房地产开发有限公司、唐多全、戴强向他人的借款，该借款因涉及重庆金万科房地产开发有限公司、唐多全、戴强非法吸收的公众存款。该合同虽系双方意思表示一致的结果，但因存在上述购房款支付问题，故双方的争议不在于该合同的效力问题，该合同依法应当予以解除。被告保留另行提起诉讼解除该合同的权利。综上，请求法院依法驳回原告的起诉。本院经审查认为，当事人提出确认之诉须具备诉的利益，即双方当事人对诉争法律事实的性质或效力须存在具体明确的法律纠纷。本案中，原告的诉讼请求为确认其与被告签订的《商品房购销合同》有效，被告认可该合同系双方意思表示一致的结果，且认为双方之间的争议不在于合同效力问题，而是因购房款支付的问题应当解除合同。由此可见，双方对《商品房购销合同》的效力并无争议，双方对请求确认之事项无争议。而人民法院仅针对当事人存有争议之法律事实进行确认，当事人无争议之事项不属于人民法院的受理范围，故原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件。至于合同是否应当被解除，当事人可以另案进行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告郑宇的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  马文杰二〇一九年十一月十四日书记员  周彩双
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执3039号 武立民： 关于许淑萍与武立民装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0115民初4484号民事判决已经发生法律效力。因武立民没有履行上述生效法律文书所确定的义务，经权利人许淑萍申请，本院依法以（2019）粤0115执3039号立案执行。经本院执行，被执行人武立民义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年十一月十九日
甘肃省舟曲县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘3023民初338号 原告：刘中海，男，汉族，1968年3月9日出生，甘肃省舟曲县人，住舟曲县，个体户。 被告：马涛，男，回族，1985年2月8日出生，甘肃省舟曲县人，住舟曲县。 原告刘中海诉被告马涛民间借贷纠纷一案,本院于2019年11月20日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，原告在民事起诉状中所陈述的事实与理由部分中的被告为“房维平”，而原告提交的欠条中的欠款人为“马涛”，故本案中的被告不明确。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告刘中海的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘南藏族自治州中级人民法院。 审判员  袁业明 二〇一九年十一月二十八日 书记员  陈新红
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执6827号 申请执行人：广州庞大叮叮互联网科技有限公司,住所地广州市番禺区石壁街创源路20号110房。 法定代表人：郑建新。 被执行人：广州市增城佩志服装店，住所地广州市增城区新塘镇牛仔路218号之第A1-2025号。 法定代表人：曾志权。 被执行人：广州市新云新能源汽车有限公司，住所地广州市增城区新塘镇荔新十三路52号。 法定代表人：陈荣贵。 被执行人：曾志权，男，1987年7月16日出生，汉族，住广东省增城市。 关于申请执行人广州庞大叮叮互联网科技有限公司与被执行人广州市增城佩志服装店、广州市新云新能源汽车有限公司、曾志权租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0113民初8660号民事判决书已发生法律效力，根据生效法律文书：被执行人广州市增城佩志服装店、广州市新云新能源汽车有限公司应支付申请执行人广州庞大叮叮互联网科技有限公司车辆租金10350元、违约金27000元及利息，并承担案件诉讼费2784元及案件执行费。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。 立案执行后本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。在执行过程中，本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记记录等强制执行措施，暂未发现被执行人有财产可供执行。经查，被执行人广州市增城佩志服装店、广州市新云新能源汽车有限公司已经不再营业、去向不明。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人表示暂时无法提供其他可供执行财产线索，本院已将被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单。 本院认为，经采取各种强制执行措施暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的财产证据或线索，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吕荐宗 审判员  黄晓锋 审判员  易 洁 二〇一九年十一月四日 书记员  张 銮
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114财保174号申请人：中国民生银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区猎德大道68号广州民生大厦，统一社会信用代码91440000890352920E。负责人：黄红日，该行行长。委托诉讼代理人：陈志乐，该公司职员。委托诉讼代理人：李敬葵，该公司职员。被申请人：何伟成，男，1975年5月6日出生，汉族，住广州市花都区，被申请人：谢光盛，男，1979年7月14日出生，汉族，住广州市花都区，被申请人：宋锡池，男，1974年10月11日出生，汉族，住广州市花都区，被申请人：谢敏霞，女，1980年9月18日出生，汉族，住广州市花都区，被申请人：徐小明，女，1980年8月27日出生，汉族，住广州市花都区，被申请人：谭毓明，男，1963年11月20日出生，汉族，住广州市花都区，被申请人：罗红英，女，1974年10月18日出生，汉族，住广州市花都区，被申请人：何伟炎，男，1972年9月22日出生，汉族，住广州市花都区，被申请人：冯悦，女，1977年6月18日出生，汉族，住广州市花都区，本院在审理申请人中国民生银行股份有限公司广州分行与被申请人何伟成、谢光盛、宋锡池、谢敏霞、徐小明、谭毓明、罗红英、何伟炎、冯悦仲裁程序中的财产保全一案中，申请人向中国广州仲裁委员会申请财产保全申请，请求冻结被申请人何伟成、谢光盛、宋锡池、谢敏霞、徐小明、谭毓明、罗红英、何伟炎、冯悦价值509960.09元的银行存款或查封同等价值的财产，中国民生银行股份有限公司广州分行愿意为上述财产保全提供信用担保。2019年10月30日，中国广州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被申请人何伟成、谢光盛、宋锡池、谢敏霞、徐小明、谭毓明、罗红英、何伟炎、冯悦的银行存款或查封同等价值的其他财产共509960.09元。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  刘豪娜二〇一九年十一月四日书记员  刘姗姗
内蒙古达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0621执286号 申请执行人：郝美枝，女性，1982年11月16出生，汉族，。 被执行人：马少峰，男性，1986年02月02出生，汉族。 本院在执行郝美枝与马少峰借款合同纠纷一案中，。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王树明 审判员  白 雪 审判员  韩睿容 二〇一九年十一月二十一日 书记员  张雪婷
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执11995号 申请执行人：朱光辉，男，汉族，1983年11月22日出生，住广东省惠东县, 被执行人：黄俊勉，男，汉族，1985年9月14日出生，住广东省汕头市龙湖区。 被执行人：黄俊坚，男，汉族，1994年3月10日出生，住广东省普宁市。 被执行人：陈旭玲，女，汉族，1990年4月25日出生，住广州市白云区。 申请执行人朱光辉申请执行被执行人黄俊勉、黄俊坚、陈旭玲民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)粤0105民初1404号民事调解书已发生法律效力。权利人朱光辉于2019年9月11日向本院申请执行，要求被执行人黄俊勉、黄俊坚、陈旭玲支付第三期本金40000元及利息。本院于2019年9月11日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人朱光辉申请执行的时候没有提供被执行人黄俊勉、黄俊坚、陈旭玲的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人黄俊勉名下有车牌号码为粤Ａ×××××，粤Ｅ×××××的车辆两部；黄俊勉名下与陈旭玲共同共有的位于广州市白云区*******房；除此之外，暂未发现被执行人黄俊勉、黄俊坚、陈旭玲名下有其他可供执行的财产。对于被执行人黄俊勉名下车牌号码粤Ａ×××××，粤Ｅ×××××的车辆两部，已由本院（2019）粤0105执7918号案依法查封，因车辆下落不明无法扣押，本院暂无法处置。对于黄俊勉名下与陈旭玲共同共有的位于广州市白云区******房，已由本院（2019）粤0105执7919号首封并处置。因被执行人黄俊勉、黄俊坚、陈旭玲未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院依法将其纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院于2019年11月21日向申请执行人告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执11995号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  沈 颋 审判员  黄洋洋 二〇一九年十一月二十八日 书记员  陈 勤
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0112执1716号申请执行人张景刚。被执行人罗林。被执行人龙泉驿区龙泉街办大味生态火锅店，住所地成都市龙泉驿区。经营者罗林。申请执行人张景刚与被执行人龙泉驿区龙泉街办大味生态火锅店、罗林买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）川0112民初2873号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人给付案件受理费374.5元、货款36711元及占用改款资金利息1835.55元及利息。执行过程中，本院通过点对点、总对总系统对被执行人龙泉驿区龙泉街办大味生态火锅店、罗林的财产状况进行了查询。冻结被执行人罗林银行账户，余额不足。查封被执行人罗林汽车两辆，未实际控制，无法处置。查封被执行人罗林房产一套，本院属轮候查封，已向首封法院发函参与分配。其他未查询到可供执行的有效财产，申请人亦无法提供其他可供执行的有效财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施，经向申请人说明情况后。本案终结本次执行程序，待具备执行条件后申请人可恢复执行。被执行人尚欠申请人案件受理费374.5元、货款36711元及占用改款资金利息1835.55元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 伍 强审判员 秦海伦审判员 姚明亮二〇一九年十一月二十五日书记员 何章科
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0120执8251号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人杨毅涛，男，1983年4月3日生，汉族，住新疆维吾尔自治区库尔勒市。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人杨毅涛信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)沪0120民初11508号民事判决书已发生法律效力。权利人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行于2019年11月1日向本院申请，要求被执行人杨毅涛履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币74415.39元及相应的罚息、迟延履行期间的加倍债务利息。本院于2018年11月1日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费1016.23元，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，被执行人杨毅涛名下无可供执行的财产。此外，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行。经与申请执行人约谈同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  柴龙根审判员  陆 正审判员  马以明二〇一九年十一月二十六日书记员  陈 艳附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长柴龙根审判员陆正审判员马以明二〇一九年十一月二十六日书记员陈艳
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执15788号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：李罗胜、彭顺英，均系北京大成（广州）律师事务所律师。 被执行人：陈鸿炫，男，1973年1月21日出生，汉族，住福建省漳平市。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行陈鸿炫借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初4507号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金336000元及利息、罚息及复利；负担案件受理费9140元、律师费500元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 刘 翔 二〇一九年十一月二十六日 书记员 梁梦琳
新疆维吾尔自治区博湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）新2829民初126号原告龚介卫，男，汉族，1963年8月25日出生，个体，现住江苏省启东市。委托代理人董锡成，新疆陆君律师事务所律师。被告博湖县桦峰棉业有限责任公司，住所地新疆巴州博湖县，法定代表人谭江峰，统一社会信用代码916528290620851696。法定代表人谭江峰，男，汉族，1966年8月13日出生，博湖县桦峰棉业有限责任公司董事长兼总经理，现住新疆巴州博湖县博斯腾湖乡农副产品加工园区，身份证号码×××。委托代理人杜志强，新疆四运律师事务所律师。委托代理人李维方，男，汉族，1973年7月17日，现住新疆博湖县博湖镇振兴北路3号4栋1单元401室，身份证号码×××。原告龚介卫与被告博湖县桦峰棉业有限责任公司合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龚介卫及委托代理人董锡成、被告博湖县桦峰棉业有限责任公司委托代理人杜志强、李维方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年6月24日，原被告双方签订了轧花设备制作安装合同书，原告为被告新建151轧花生产线机采棉及手摘棉加工的设备安装，附属设备的制作安装，合同价款210万元，原告依约完成制作安装，被告却未按照约定支付设备制作安装费，拖欠设备制作安装工程款318310元，机改款210000元及预期付款利息114424元。被告辩称，原告的起诉缺乏事实依据，对欠款数额无异议，但原告安装的设备存在严重的质量问题不能使用，且双方没有验收，达不到付款条件，被告不应当支付欠款。经审理查明，2013年6月24日，原被告就新建151轧花生产线（机采棉加工及手摘棉加工）的设备安装签订《轧花设备制作安装合同书》，约定被告提供全套机采棉及其手采棉加工工艺图，原告依据被告购置的主机设备，结合工艺需要，所剩余部分均属原告承包范围。合同总价款210万，签订合同生效后一周内预付40万元，制作安装进入中期，约2013年8月15日付80万元，安装完毕验收合格付80万元，余款10万元于本轧季加工结束，一次性结清。双方结账时，原告需提供总合同100%的发票。2017年3月28日，原被告双方签订《机摘棉设备制作安装合同》，合同约定，原告在被告原有的轧花车间内添加机摘棉系统设备安装，本合同价为86万，在开工前付款40万元，安装中期付款20万元，余款等加工正常后结清。两份合同签订后，被告陆续支付了设备安装款，尚欠528310元未支付。另查明，原被告双方于2013年10月13日，签订《生产加工承包合同》，被告将前述《轧花设备制作安装合同书》的细绒轧花承包给原告，承包期限为五年（2013年至2018年）。2018年8月12日，被告将上述车间承包给库尔勒科棉商贸有限公司。被告在庭审中提出反诉，但未缴纳诉讼费用，视为对其权利的放弃，本院予以准许。本院认为，原被告签订的《轧花设备制作安装合同书》、《机摘棉设备制作安装合同》系双方当事人的真实意思表示,不违反法律、行政法规的强制性规定,协议合法有效,对双方当事人均具有拘束力,原告按合同约定履行了安装义务后,被告应按协议约定向原告支付工程款。关于工程款数额。双方一致认可合同约定工程剩余安装款总额为528310元。故原告请求被告支付未付剩余安装款528310元的诉讼请求,本院予以支持。关于利息，因双方在合同中未约定利息也未提交相应证据予以证实，故对利息114424元，本院不予支持。被告以双方未对设备进行验收，且安装后一直由原告使用五年，未能发现设备存在质量问题为由的抗辩，因未提交相应证据予以证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告博湖县桦峰棉业有限责任公司于判决生效后十日内向原告龚介卫支付设备安装款528310元，由原告龚介卫出具相应发票；二、驳回原告龚介卫其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22087.8元，减半收取11043.9元，由被告博湖县桦峰棉业有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审判员 解 燕二〇一九年十一月八日书记员 荆春叶
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9030执239号之一 移送执行机关：海南省琼中黎族苗族自治县人民法院。 被执行人：郭少兰，女，1980年7月11日出生，黎族，住海南省琼中黎族苗族自治县，身份证号码：×××。 被执行人：张浙东，男，1970年11月9日出生，汉族，住海南省琼中黎族苗族自治县，身份证号码：×××。 本院在执行被执行人郭少兰、张浙东没收作案工具一案中，于2019年11月9日在淘宝网琼中黎族苗族自治县人民法院司法拍卖网络平台上对被执行人郭少兰、张浙东罚没的数码复合机一台、华硕X35J笔记本电脑一台进行公开拍卖，现由买受人窦海明以958元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下： 被执行人被执行人郭少兰、张浙东罚没的数码复合机一台、华硕X35J笔记本电脑一台的所有权归买受人窦海明所有。数码复合机一台、华硕X35J笔记本电脑一台的所有权自本裁定送达买受人窦海明时起转移。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄 燕 审 判 员  谢兴文 审 判 员  钟东明 二〇一九年十一月十三日 法官助理  吴淑梅 书 记 员  刘 洁 附：本裁定适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》 第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。 第二十九条动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。 不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。
山西省右玉县人民法院民事裁定书（2019）晋0623民初441号原告：陈开胜，男，1961年6月21日出生，汉族，贵州省遵义县人，农民。被告：毛晓宇，男，1991年10月25日出生，汉族，山西省右玉县人，农民。原告陈开胜与被告毛晓宇买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告陈开胜于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，陈开胜以与毛晓宇协商解决为由，向本院提出撤诉申请，其撤诉理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈开胜撤诉。案件受理费减半收取187.5元（陈开胜已预交），由陈开胜负担。（此页无内容）审判员 刘建新 二〇一九年十一月八日书记员 李 渊
黑龙江省富裕县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0227民初2870号 原告：隋丽影，女，1973年5月20日出生，汉族，无职业，住黑龙江省富裕县。 被告：刘婷婷，女，1981年6月12日出生，汉族，个体，现住黑龙江省富裕县。 被告：单冬冬，男，1980年5月1日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省富裕县。 原告隋丽影与被告刘婷婷、单冬冬民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隋丽影，被告单冬冬到庭参加诉讼。被告刘婷婷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.要求二被告给付原告借款本息合计220,000.00元；2.二被告给付利息至本金全部偿还完毕为止；3.二被告承担本案的全部诉讼费用。庭审过程中，原告变更诉讼请求，只要求二被告给付借款本金150,000.00元，不要求利息。事实与理由：二被告分别于2017年3月15日、2017年10月23日，分二次向原告借款合计150,000.00元，为原告出具借据二份，上述借款二被告至今未给付。 被告单冬冬辩称，借款属实，同意偿还，但是现在没有钱，给不上。 被告刘婷婷未到庭应诉，未作答辩。 原告为证明其诉称理由，提供如下证据： 借据二份，证明刘婷婷、单冬冬分二次向原告合计借款150,000.00元。 被告单冬冬质证认为，没有异议。 本院认为，该份证据能证实原告的证明目的，本院予以确认。 被告刘婷婷、单冬冬未提供证据。 根据当事人的举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下： 被告刘婷婷、单冬冬分别于2017年3月15日向原告借款50,000.00元，2017年10月23日向原告借款100,000.00元。二被告给原告出具借据二份，未约定利息和还款期限。上述借款二被告至今未给付。 本院认为，被告刘婷婷、单冬冬在原告处借款，事实清楚，证据充分，原告要求被告给付借款，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘婷婷、单冬冬于本判决发生法律效力后十日内给付原告隋丽影借款本金150,000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2,315.00元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。 审判员 马 丽 二〇一九年十一月二十一日 书记员 马瑀佳
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初22708号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为原告职员。被告：刘春桥，男，1982年3月21日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告刘春桥借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2015年12月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2015年12月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年2月16日尚欠本金余额25800元。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25800元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年2月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘春桥向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金25800元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年2月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费529元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  钟 琴人民陪审员  林艳红人民陪审员  余广生二〇一九年十一月二十二日书 记 员  蒋芷欣庄钊豪
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执3013号 广州怡珀新能源产业投资管理有限责任公司： 关于郑海磊与你公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2019）粤0115民初2846号民事判决已经发生法律效力。因你公司没有履行，本院依法以（2019）粤0115执3013号立案执行。经本院执行，你的义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年十一月四日
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民监129号原审原告：韩文庆，男，1982年3月26日生，汉族，住苏州。原审被告：朱增林，男，1961年9月4日生，汉族，户籍地苏州。原审原告韩文庆诉原审被告朱增林民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月2日作出的（2013）园民初字第1723号民事判决书已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该案应予再审。《依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  顾宏俊人民陪审员  金小英人民陪审员  徐根元二〇一九年十一月四日书 记 员  姜 平
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0117执2026号 申请执行人广州天禾网络科技有限公司，住所地广州市从化区鳌头镇前进中路3号4幢370房，统一社会信用代码：91440101691547477H。 法定代表人：吴泽友，职务：执行董事兼总经理。 被执行人云南世达科技有限责任公司，住所地云南省昆明市西山区西坝新村11号熙翥苑B幢15层1503室，统一社会信用代码：91530112MA6K8AXR8R。 法定代表人：陈惠，职务：执行董事兼总经理。 被执行人陈惠，女，汉族，1989年2月11日出生，住四川省宜宾县。 被执行人林江，男，汉族，1981年5月27日出生，住四川省成都市锦江区。 关于广州天禾网络科技有限公司与云南世达科技有限责任公司、陈惠、林江买卖合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2019）粤01民终5957号民事判决书已发生法律效力，根据申请执行人的请求，本院于2019年7月5日依法立案执行。 在执行过程中，申请人与被执行人达成和解协议，因和解协议的履行期限较长，申请执行人同意本案终结执行。 本院认为，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，和解协议的履行期限较长，属于和解长期履行的情形，依照《中华人民共和国民事诉法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0117执2026号案终结执行（和解长期履行）。 因当事人达成执行和解协议需要长期履行而终结执行的，本案所采取的强制执行措施未经申请执行人申请不作解除；被执行人未按照执行和解协议的内容履行义务的，申请执行人可要求被执行人继续履行债务，被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行原生效法律文书，被执行人应继续向申请执行人履行义务；被执行人按照执行和解协议的内容履行完毕的，申请执行人应及时向法院反映，并办理执行完毕结案手续。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 李 健 审判员 陈 亮 审判员 周 超 二０一九年××月××日 书记员 黄言胜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初33455号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：孙晓东，女，1969年7月4日出生，汉族，住所吉林省吉林市龙潭区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告孙晓东小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年4月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.36%，实际履行每期分期手续费率1.36%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：41850元；交付时间：2017年4月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年2月24日尚欠本金余额9462.92元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9462.92元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年2月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告孙晓东向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9462.92元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年2月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费119元，由被告孙晓东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  刘英姿二〇一九年十一月二十二日书 记 员  翟欣麟
山东省济南高新技术产业开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁0191执恢167号 申请执行人王红凤与被执行人山东合力达科技股份有限公司劳动争议一案，本案执行过程中，被执行人已主动履行完毕生效法律文书规定的义务。至此，本案执行完毕。 审判员  孙兵 二〇一九年十一月八日 书记员  陈钰