wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）青民申458号 再审申请人(一审被告、反诉原告，二审上诉人)：青海易邦房地产开发有限公司。住所地：青海省大通县城关镇陵园路26号。 法定代表人：马生吉，该公司总经理。 被申请人(一审原告、反诉被告，二审上诉人)：浙江城建建设集团有限公司。住所地：浙江省杭州市良渚街道逸盛路169-104室。 法定代表人林韵强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何红军，城西区正义法律服务所法律工作者。 一审被告、二审上诉人：吴青生，男，回族，1962年10月13日出生，青海省西宁市城东区居民，住西宁市城东区东关大街54号（时代花园）4号楼2单元221室。 一审被告、二审上诉人：马志宏，男，回族，1970年1月31日出生，青海省西宁市城东区居民，住西宁市城东区夏都府邸小区7号楼。 一审被告、二审上诉人：马生吉，男，回族，1964年1月5日出生，青海易邦房地产开发有限公司总经理，住青海省大通县桥头镇米兰花园19栋2单元602室。 再审申请人青海易邦房地产开发有限公司（以下简称青海易邦）因与被申请人浙江城建建设集团有限公司（以下简称浙江城建）及一审被告、二审上诉人马生吉、吴青生、马志宏建设工程施工合同纠纷一案，不服青海省西宁市中级人民法院（2019）青01民终1054号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 青海易邦申请再审称，二审判决认定基本事实缺乏证据证明、适用法律确有错误。事实与理由：（一）二审判决在无法律依据和新的证据及事实的情况下，对一审判决己确认的青海易邦反诉请求进行改判，认定《工程款确认并清偿协议书》及《承诺书》有效错误。（二）一审认定《建设工程承包施工协议书》《工程款确认并清偿协议书》《承诺书》无效正确，两份协议书及承诺书不能作为结算工程款的依据。根据招投标法的有关规定，招投标被确认无效后，其他承包合同亦被确认无效。在此情况下，应以招投标文件确认的中标造价及单价进行结算。二审判决虽认定双方签订的《建设工程承包施工协议书》无效，但在中标价与施工协议书约定的合同价及单价同时存在的情况下，确认《工程款确认并清偿协议书》有效，按协议书确定的单价进行结算，违背招投标法有关规定。（三）浙江城建虽对工程进行了总承包，但实际仅完成了土建工程的不足90%。二审判决混淆了合同及合同履行两个不同法律概念，对未完工程量从承包总工程量中予以扣除，明显错误。正确的做法应仅就己完工程量即土建工程量的90%确认浙江城建己完工程量，如双方有分歧，应进行工程造价鉴定。一、二审法院对此未予向青海易邦释明，因之剥夺了青海易邦申请鉴定的权利。在二审中，青海易邦提出发回重审的意见，二审未采纳，违反法律程序。（四）双方签订的《工程款确认并清偿协议书》中的欠付工程款6654400元及工程甩项4680000元无效。甩项工程实际为案外人其他多个施工队施工，青海易邦与浙江城建无权确认案外人施工的工程量为4680000元。上述协议侵犯了第三人利益，依法无效。一、二审判决认定错误。（五）一、二审判决漏列有独立请求权的第三人，一审法院应追加甩项工程的施工人为第三人，一审未追加，青海易邦上诉之后，二审应发回重审。一、二审判决确认案外人工程量，处分案外人权利，剥夺了案外人诉权。青海易邦依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 浙江城建提交意见称，本案经一、二审，案件事实已查明，适用法律正确，青海易邦的再审申请不符合法律规定，应当裁定驳回。 本院经审查认为：（一）关于《工程款确认并清偿协议书》《承诺书》的效力及工程款结算依据问题。发包人与承包人所签建设工程施工合同如违反招标投标法强制性规定，既可能导致无效的法律后果，但对双方在施工合同履行过程中所续签协议的效力，应综合分析其内容所反映出来的当事人之间权利义务关系性质及与施工合同之间法律关系来认定，不能简单认定二者主从关系。如所续签协议属发包人与承包人对既存债权债务关系清理，具有独立性，依《中华人民共和国合同法》第九十八条规定，合同权利义务终止，不影响合同中结算和清算条款效力。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条亦规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中的《工程款确认并清偿协议书》及青海易邦就付款协议履行所作《承诺书》系属青海易邦与浙江城建对既存债权债务关系的清理，具有独立性，系当事人真实意思表示，并不因双方所签的《建设工程承包施工协议书》无效而无效，且从诚实信用原则出发，不当扩大合同无效后果边界亦易导致当事人利益失衡，《工程款确认并清偿协议书》《承诺书》依法有效并应作为双方结算工程款的依据。至于青海易邦主张的中标价，因双方并未以此签订合同，也未实际履行，不能作为结算依据。（二）关于对浙江城建已完工程量鉴定的必要性问题。在青海易邦与浙江城建签订的《工程款确认并清偿协议书》和青海易邦出具给浙江城建的《承诺书》中，双方已经对欠付工程价款进行了确认，故并无对浙江城建已完工程量鉴定的必要。青海易邦关于一、二审法院应当释明进行鉴定的意见不成立。（三）关于甩项工程及是否应当追加甩项工程实际施工人为第三人的问题。青海易邦与浙江城建确认甩项工程价款4680000元的目的是用于双方结算浙江城建的施工价款，并不必然侵害甩项工程实际施工人的利益，二者系属不同法律关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定，对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。本案中，并无证据表明，甩项工程实际施工人对青海易邦与浙江城建的诉讼标的有独立请求权，一、二审判决也未涉及对甩项工程实际施工人权益的处理，不影响甩项工程实际施工人的诉权。综上所述，二审判决不存在认定基本事实缺乏证据证明、适用法律错误，青海易邦的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回青海易邦房地产开发有限公司的再审申请。 审 判 长 杨海云 审 判 员 吴 蓓 审 判 员 陈晓莉 二〇一九年十一月二十六日 法官助理 赵 辉 书 记 员 陈敬瑶 附本案适用的法律： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条（第一款）人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审;不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初55279号原告：高纪漳，男，1972年10月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：高纪洹，男，1976年3月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告高纪漳与被告高纪洹民间借贷纠纷一案中，原告高纪漳经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告高纪漳撤诉处理。审 判 长  赵 娜人民陪审员  张晓萍人民陪审员  席小志二〇一九年十一月二十六日书 记 员  李 娜
辽宁省鞍山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽03行终416号上诉人（一审原告）：张道成，男，1955年8月27日出生，满族，住鞍山市岫岩满族自治县。委托代理人：董诗嘉，鞍山市岫岩满族自治县玉诚法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）：岫岩满族自治县人民政府，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇岫玉大街36号。法定代表人：孙鹏宇，县长。委托代理人：高志宏，该政府工作人员。被上诉人（一审被告）：岫岩满族自治县自然资源局，住所地：岫岩满族自治县阜昌街道站前大街。法定代表人：李景业，该局负责人。委托代理人：姜尚南，该局工作人员。一审第三人：孟桂霞，女，1960年7月4日出生，满族，住鞍山市岫岩满族自治县。委托代理人：马永泉，男，满族，1979年4月2日出生，住岫岩县（系孟桂霞女婿）。上诉人张道成诉被上诉人岫岩满族自治县人民政府（以下简称岫岩县政府）、岫岩满族自治县自然资源局（以下简称自然资源局）及一审第三人孟桂霞房产登记行政行为违法一案，不服海城市人民法院（2019）辽0381行初135号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年9月10日受理后，依法组成合议庭，于2019年10月17日组织各方当事人进行询问，上诉人张道成及其委托代理人董诗嘉，被上诉人岫岩县政府的委托代理人高志宏，被上诉人自然资源局的委托代理人姜尚南，一审第三人孟桂霞及其委托代理人马永泉参加了询问。本案现已审理终结。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”第四十八条：“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(二)超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”的规定，因案涉被诉具体行政行为系被告于2009年9月作出，原告提起的诉讼已超过法定起诉期限，应驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第四十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条、第一百零一条之规定，裁定如下：驳回原告张道成的起诉。根据《诉讼费用交纳办法》第八条第(二)项的规定，案件受理费50元不予收取，退还原告张道成。上诉人张道成上诉称，海城市人民法院（2019）辽0381行初135号行政裁定书认定事实，适用法律错误，应予撤销，继续审理。理由如下：一、一审裁定书抽象称原告提起的诉讼超过法定起诉期限，并没有指明，超过法定起诉期限具体规定，超过期限所指的何期限不明。二、本案上诉人一审请求是判决撤销两名被上诉人发给第三人孟桂霞的第29110号房屋产权证。房屋系不动产，不动产登记是以申请的行政行为，房屋所有权登记属于不动产范围之内，上诉人起诉未超过《行政诉讼法》第46条规定的不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过20年的期限。三、《行政诉讼法》第48条规定：“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。”这是起诉期限扣除的法律规定，2018年5月期间上诉人听第三人孟桂霞的亲属告诉上诉人，第三人将上诉人盖的房屋的所有权登记在第三人名下，因此，2018年6月7日上诉人向县房地产管理部门申请撤销孟桂霞29110号房产证，因县房地产管理部门向被上诉人不动产登记中心发函，2019年4月28日被上诉人岫岩满族自治县自然资源局岫自然资信答字（2019）004号文件向上诉人送达受理告知书，同年5月5日该局以岫自然资信答字（2019）004号作出行政处理答复意见书，上诉人于同年5月24日起诉。上诉人虽于2018年5月听说第三人孟桂霞将上诉人的房屋登记在第三人自己名下，但上诉人不知是否是国家行政机关为孟桂霞颁发了房屋所有权证，遂上访，直至2019年5月5日，上诉人收到被上诉人岫岩满族自治县自然资源局的行政处理答复意见书才确定，房屋登记机关真的为孟桂霞发放了房屋产权证书，乃至起诉，上诉人没有因个人原因耽误起诉时间。《行政诉讼法司法解释》第64条规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”发放房屋产权证是被上诉人与第三人之间的行政行为，上诉人不是相对人，被上诉人根本没有告诉上诉人起诉期限，上诉人知道的行政行为具体内容的时间是行政处理答复意见书(2019年5月5日制作）送达的时间，同年5月24日起诉，也没有超过法律规定的期限。综上，一审裁定错误，应予撤销，案件继续审理。被上诉人岫岩满族自治县人民政府答辩称，岫岩县政府依法不具有不动产登记职责，不是适格被告，原告起诉被告主体错误，并且上诉人的起诉已经超过起诉期限，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院维持原裁定。被上诉人岫岩满族自治县自然资源局答辩称，上诉人曾向我局申请办理房照号为29110号的房屋产权注销登记。上诉人的申请不符合《不动产登记暂行条例实施细则》第二十八条规定的情形：“(一)不动产灭失的；(二)权利人放弃不动产权利的；(三)不动产被依法没收、征收或者收回的；(四)人民法院、仲裁委员会的生效法律文书导致不动产权利消灭的；(五)法律、行政法规规定的其他情形。”依据《不动产登记暂行条例实施细则》第八十二条规定“利害关系人认为不动产登记簿记载的事项错误，权利人不同意更正的，利害关系人可以申请异议登记。”故原告可向不动产登记中心申请异议登记。上诉人在规定期限内向不动产登记中心提交人民法院受理通知书或仲裁委员会受理通知书，异议登记生效。经人民法院、仲裁委员会判决裁定后，不动产登记中心按照生效的法律文书和协助执行通知书执行。综上，请求法院依法驳回上诉人的诉讼请求。一审第三人孟桂霞答辩称，我于2009年向房产部门提交了所有手续原件，经房产部门审查合格，由房产部门允许登记后，根据《城市房地产管理法》为保护房屋所有权人的合法权益，对所有人申请登记的本证所列房产，经审查属实，颁发了房屋所有权证。因此行政机关颁证合法。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定,提起行政诉讼应当符合起诉条件,具备原告资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条之规定,行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织,有权提起诉讼。本案中，张道成的诉讼请求是撤销孟桂霞的第29110号房屋产权证，因该房屋产权证是不动产物权证明，故张道成提供的新建、翻建、接房施工申请书及相关证人证言等证据不足以证明其与该房屋产权证的发放有利害关系，上诉人不具有原告主体资格。一审裁定结果正确，理由错误，本院予以纠正。综上,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定,裁定如下:驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  史新宇审判员  胡 明审判员  张 雪二〇一九年十一月十一日书记员  于佳玉
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初10638号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司番禺分公司，营业场所广州市番禺区南村镇。负责人：谭志平，职务总经理。委托诉讼代理人：潘慕婷，女，该公司职员。委托诉讼代理人：黄飞钒，男，该公司职员。被告：刘洪直，男，1970年11月8日出生，汉族，身份证住址广东省广州市天河区。被告：李晗，女，1971年6月24日出生，汉族，身份证住址广东省广州市天河区。本院在审理原告雅居乐雅生活服务股份有限公司番禺分公司诉被告刘洪直、李晗物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年8月21日立案，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司番禺分公司于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司番禺分公司申请撤诉是其对自身诉讼权利的处分，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告雅居乐雅生活服务股份有限公司番禺分公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告雅居乐雅生活服务股份有限公司番禺分公司负担。审判员 姚 琳二〇一九年十一月六日书记员 叶嘉莹
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0113民初8406号原告：田雪松，男，1989年5月16日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：吴赛祎，女，1997年11月11日出生，汉族，户籍地北京市怀柔区，公民身份号码×××。原告田雪松与被告吴赛祎民间借贷纠纷一案，审理过程中，原告田雪松于2019年11月8日向本院提交了书面申请，申请撤回对被告吴赛祎的起诉。本院认为：原告田雪松的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告田雪松撤回起诉。审 判 长  幸 江审 判 员  李二焕审 判 员  高丽丽二〇一九年十一月八日法官助理  刘 哲书 记 员  王皎焯
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0521民初9107号 原告：惠安县农村信用合作联社廖厝前分社，住所地惠安县螺阳镇廖厝前。 代表人：魏同乐，该社主任。 委托诉讼代理人：陈云法，男，该社职员。 被告：王进平，男，1980年6月12日出生，汉族，住惠安县。 被告：王建阳，男，1975年11月28日出生，汉族，住惠安县。 被告：陈清海，男，1978年12月15日出生，汉族，住惠安县。 原告惠安县农村信用合作联社廖厝前分社与被告王进平、王建阳、陈清海信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方欲庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告惠安县农村信用合作联社廖厝前分社撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告惠安县农村信用合作联社廖厝前分社负担。 审判员  陈玲玲 二〇一九年十一月二十八日 书记员  岳晓萍
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1729民初5779号原告：袁红，男，1969年6月9日生，汉族，住河南省新蔡县。委托诉讼代理人：余敏，河南问津律师事务所律师。被告：太平人寿保险有限公司驻马店中心支公司。住所地：驻马店市雪松路与天中山大道交叉口西北角四楼、六楼。统一社会信用代码：91411700773659472Y。法定代表人：时玉存，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋朵,河南周晓华律师事务所。原告袁红诉被告太平人寿保险有限公司驻马店中心支公司（以下简称驻马店保险公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁红及其委托诉讼代理人余敏，被告驻马店保险公司的委托诉讼代理人宋朵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁红向本院提出的诉讼请求：1、判令被告给付原告医疗保险金38848.91元；2、确认原被告之间的太平福禄康瑞2018终身重大疾病保险及附加险（太平医无忧医疗保险和太平爱无忧综合意外伤害保险）继续有效；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告通过被告单位的业务员介绍，购买了被告险种名称为“太平福禄康瑞2018终身重大疾病保险”及附加险“太平医无忧医疗保险和太平爱无忧综合意外伤害保险”，并于2018年9月26日与被告订立书面生效合同。2019年1月17日原告因患××等症入住新蔡县人民医院治疗，出院后，原告将其住院期间的花费票据及相关病历资料交给被告，被告按照保险合同上购买的险种对原告医疗花费进行了理赔。2019年7月份，原告因眼睑水肿、××、××等病情再次入住新蔡县人民医院及河南省人民医院住院治疗，共花去医疗费近4万元。原告按照上次的理赔事项程序，将医疗费票据和相关病历资料交给被告审核时，被告却以原告投保时没有如实告知病情为由拒绝理赔，并于2019年9月6日向原告作出理赔结果通知书，内容是解除保险合同和拒付理赔。原告购买的附加险太平医无忧保险，合同明确注明住院医疗保险金最高赔付金额为50万元，原告为医疗花去的费用，没有超出保险利益范围。原告认为被告的拒赔理由不符合保险合同约定和法律的有关规定，为了维护诚实守信原则和保险合同正确履行，保障原告及时取得合同利益，特此起诉，请求依法判决支持诉求。被告驻马店保险公司辩称：被答辩人无视诚信原则，无视保险法和保险合同的约定，在投保前故意隐瞒相关事实，在申请保险理赔的调查阶段又以各种理由编造其未在投保前进行相关检查及本身患病入院治疗的事实，采取欺骗手段投保，企图规避法律非法获取保险理赔，主观故意十分明显。恳请法院查明事实依法驳回原告的诉讼请求。根据当事人的陈述和庭审审查认定的证据，本院认定事实如下：原告通过被告单位的业务员介绍，购买了被告险种名称为“太平福禄康瑞2018终身重大疾病保险”及附加险“太平医无忧医疗保险和太平爱无忧综合意外伤害保险”，并于2018年9月26日与被告订立书面生效合同。原告购买的附加险太平医无忧保险，合同明确注明住院医疗保险金最高赔付金额为50万元。2019年1月17日原告因患××等症入住新蔡县人民医院治疗，出院后，原告将其住院期间的花费票据及相关病历资料交给被告，被告按照保险合同上购买的险种对原告医疗花费进行了理赔。2019年7月份，原告因眼睑水肿、××、××等病情再次入住新蔡县人民医院及河南省人民医院住院治疗，共花去医疗费近4万元。原告按照上次的理赔事项程序，将医疗费票据和相关病历资料交给被告审核时，被告却以原告投保时没有如实告知病情为由拒绝理赔，并于2019年9月6日向原告作出理赔结果通知书，内容是解除保险合同和拒付理赔。原告认为被告的拒赔理由不符合保险合同约定和法律的有关规定，特此起诉，请求依法判决。本院认为：原、被告双方所签订的“太平福禄康瑞2018终身重大疾病保险”及附加险“太平医无忧医疗保险和太平爱无忧综合意外伤害保险”的保险合同，是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应全面履行合同义务。本案的争议焦点是被告投保时是否履行了如实告知义务，××投保的事实。法院认为，在原被告订立合同过程中，因人身保险投保书中被告对原告的询问事项均采取打钩的方式进行，字迹较小，内容较多，不足以引起原告的注意，被告亦未提供其他证据证明其向原告的身体健康状况××，亦未提供证据证明其曾向原告告知被保险人如在患有××时投保，将会对保险合同效力及保险责任承担产生何种影响，故不能认定原告在投保时没有履行如实告知义务；同时原告在投保前在住院治疗期间仅诊断为××，无法确定原告当时所患××类型及严重程度。另外，根据《中华人民共和国保险法》第十六条第二款的规定，“投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除保险合同”。根据该规定，保险人合同解除权的构成要件包括主观方面（即投保人故意或者重大过失未履行前款规定的如实告知义务的）和客观方面（即足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率）两部分。投保人未履行如实告知义务的，保险人并不必然享有解除权，保险人还需证明投保人未履行如实告知义务足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的。本案中，被告提交的证据不足以证明原告没有履行如实告知义务会导致保险公司拒绝承保或者提高保费，对此应承担举证不能的法律后果。综上，被告主张原告投保时未履行如实告知义务、××投保的理由不能成立，上述保险合同应当继续履行。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告太平人寿保险有限公司驻马店中心支公司于判决生效后十日内支付原告袁红保险理赔款38848.91元。二、原被告双方所签订的“太平福禄康瑞2018终身重大疾病保险”及附加险“太平医无忧医疗保险和太平爱无忧综合意外伤害保险”的保险合同继续有效。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计435.61元，由被告太平人寿保险股份有限公司驻马店中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  张国清二〇一九年十一月十四日书记员  杨乐宏
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1722执1515号申请执行人：韦昌珍，男，1940年4月10日出生，汉族，住单县。被执行人：张林河，男，1977年7月11日出生，汉族，住单县。本院在执行申请执行人韦昌珍与被执行人张林河民间借贷纠纷一案中，山东省单县人民法院于2018年11月9日作出的（2018）鲁1722民初3299号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务----向申请执行人支付款66949元及相应利息。申请执行人于2019年7月3日向本院申请强制执行，本院于2019年7月3日立案执行。执行过程中，本院于2019年7月3日向被执行人发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人至今未自动履行。本院于2019年7月3日对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，无可供执行的财产。本院于2019年7月4日作出（2019）鲁1722执1515号限制消费令，对被执行人限制消费。本院于2019年7月4日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未能提供相应财产线索。本院于2019年11月8日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人尚有债权66949元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结山东省单县人民法院作出的（2018）鲁1722民初3299号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈光纯审判员  刘善福审判员  张启玉二〇一九年十一月八日书记员  董国杰
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1421民初4666号原告：民权德商村镇银行股份有限公司，住所地河南省民权县。法定代表人：周一平，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵卫华，河南广民律师事务所律师。被告：祝丹丹，女，1986年6月25日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：赵修见，男，1989年8月23日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：孔小利，女，1985年10月4日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：刘全义，男，1984年3月26日出生，汉族，住所地河南省民权县。原告民权德商村镇银行股份有限公司与被告祝丹丹、赵修见、孔小利、刘全义金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行了审理。原告民权德商村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告祝丹丹偿还借款本金30万元及截止到2019年9月27日利息、罚息、复息为29440.25元，以后的利息、罚息、复息按照借款合同的约定计算至被告实际清偿之日。2、依法判令被告赵修见、孔小利、刘全义对被告祝丹丹的借款本金及利息承担连带清偿责任。3、诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：经被告祝丹丹向原告申请，双方于2017年10月1日签订《个人保证借款合同》，合同约定被告祝丹丹向原告借款本金30万元，用途为不良贷款盘活，借款期限自2017年10月1日起至2019年9月25日止，利率为月利率5‰。偿还方式到期还本，按月结息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。被告赵修见作为保证人在合同上签字，保证期限自债务清偿期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。被告孔小利、刘全义向原告出具保证函，对被告祝丹丹的借款30万元提供最高额保证，保证期间自债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。合同签订后，原告按约定向被告祝丹丹发放了该笔款项，双方签订了《借款借据》及《普通贷款发放确认单》。借款到期后，被告祝丹丹未按约定偿还本息，经原告多次催要，被告祝丹丹至今未偿还，其他被告亦未承担连带偿还责任。据此，为维护原告的合法权益，根据我国《合同法》及《担保法》有关规定，诉至贵院，望判如所请。本院经审查认为，原告提供被告的名称、住所等信息应当具体明确，足以使被告与他人相区别。本案中，原告提供被告的住所不具体，本院无法送达有关法律文书，故原告的本次起诉应裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条第一款之规定，裁定如下：驳回原告民权德商村镇银行股份有限公司的起诉。本案不收取案件受理费，原告民权德商村镇银行股份有限公司预交的案件受理费3120元予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  王金领二〇一九年十一月二十日书记员  王 颖
河北省大城县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀1025刑初423号公诉机关大城县人民检察院。被告人郭伟,男,1984年10月12日出生,汉族,初中文化,住任丘市。2019年10月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年10月14日被取保候审。大城县人民检察院以大城县院一部刑诉〔2019）80号起诉书指控被告人郭伟犯危险驾驶罪，于2019年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开审理了本案。大城县人民检察院指派检察员何壹出庭支持公诉，被告人郭伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2019年10月10日14时许，被告人郭伟酒后无二轮摩托车驾驶资格驾驶二轮摩托车沿大城县某村公路由北向南右转驶入津保南线，行至大城县某治超站路段时，被执勤民警查获。经检测，被告人郭伟血液中酒精含量为113.3毫克/100毫升。上述事实，被告人郭伟在开庭审理过程中亦无异议，并有其相应供述，司法鉴定意见书及当事人血样提取登记表，驾驶人员信息查询结果单，查获经过证明等证据物证据予以证实，足以认定。被告人郭伟居住地村委会证明,判处其缓刑对本村没有不良影响。本院认为，被告人郭伟醉酒在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人郭伟自愿认罪认罚，予以从轻处罚。据郭伟犯罪情节、悔罪表现及村委会证明情况，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人郭伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  魏永勤二〇一九年十一月二十九日书记员  王月侠
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初50490号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：黄怀云，男，1982年11月10日出生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告黄怀云信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告黄怀云经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年10月14日的欠款本金149,551.49元，利息38,317.92元，滞纳金(违约金)及其他费用共计21,604.05元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计209,473.46元，并支付自2019年10月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金149,551.49元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告黄怀云未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2017年12月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年12月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄怀云应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年10月14日的信用卡欠款本金149,551.49元；二、被告黄怀云应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2017年12月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金149,551.49元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,291.03元，减半收取计1,645.51元，由被告黄怀云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 倪 强二〇一九年十一月二十五日书记员 孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1702执2274号之一申请执行人：张顺祥，男，1991年8月1日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。被执行人：张金海，男，1980年9月27日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。申请执行人张顺祥与被执行人张金海买卖合同纠纷一案，山东省菏泽市牡丹区人民法院（2019）鲁1702民初2427号民事判决书已发生法律效力，因被执行人张金海未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张顺祥于2019年8月16日向本院申请强制执行，本院于2019年8月16日立案执行。执行过程中，本院于2019年8月22日向被执行人张金海发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人至今未自动履行。本院于2019年8月22日对被执行人张金海的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，对查询到张金海的财产及时采取强制执行措施：于2019年8月25日作出（2019）鲁1702执2274号执行裁定书轮候查封了被执行人查封被执行人张金海与共有人刘春霞名下位于东城牡丹北路西侧农业市场××楼××室房产一处，产权证号为(205127)；查封被执行人张金海与共有人刘春霞名下位于南城××南侧技校家属院××楼××室（原房号：407室）房产一处，产权证号为(205062)。除被执行人银行账户有少量余额及上述被轮候查封的房产外，未发现被执行人有其它可供执行财产，该案于2019年10月3日对被执行人进行第二次网络查控，也未发现被执行人可供执行的财产。本院于2019年8月19日作出（2019）鲁1702执2274号限制消费令，对被执行人张金海限制消费，于2019年8月19日作出（2019）鲁1702执2274号执行决定书，将被执行人张金海纳入失信被执行人名单。本院于2019年8月22日向申请执行人张顺祥发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请人未能提供相应财产线索。本院于2019年10月18日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知张顺祥，其认同被执行人张金海现无可供执行财产，同意终结本案的本次执行程序。截止本裁定作出日已执行0元，未执行16480元及利息。本院认为，因被执行人张金海暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且申请人张顺祥同意终结本案的本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结山东省菏泽市牡丹区人民法院（2019）鲁1702民初2427号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的16480元及利息上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  范河君审判员  吴正运审判员  魏保平二〇一九年十一月二十二日书记员  张 晓
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0781执2812号之九 申请执行人：李焕华，男，1961年10月5日出生，汉族，住广东省台山市。 被执行人：陈冠源，男，1979年7月23日出生，汉族，住广东省台山市。 本案在执行申请执行人李焕华与被执行人陈冠源合同纠纷一案，现被执行人已按（2019）粤0781民初1143号民事调解书履行义务，被执行人李焕华于2019年11月16日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0781执2812号案件的执行。 申请执行的条件具备时，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇一九年十一月十六日 书记员  翁颖娜
山东省东阿县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1524执1172号之一申请执行人：胡三强，男，1975年5月30日出生，汉族,住。被执行人：师宜峰,男,1987年3月15日出生,汉族，住。本院在执行胡三强与师宜峰修理合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的山东省东阿县人民法院（2018）鲁1524民初99号民事判决书，于2019年10月22日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表等，被执行人至今未实际履行。本院于2019年10月23日依程序通过全国网络查控系统查询了被执行人师宜峰名下的银行存款、互联网银行、股票、保险、民政、工商总局、不动产信息，车辆信息，被执行人师宜峰名下仅有零星存款，因该案件的标的是行为而不是给付钱物，所以未对被执行人师宜峰名下的零星存款进行冻结。本院线下执行过程中于2019年11月19日将被执行人师宜峰传唤到庭，被执行人师宜峰做出承诺对申请执行人胡三强的钢结构大棚进行除锈维修，因需要除锈维修的钢结构大棚较多且因天气原因及大棚内葡萄苗冬天怕冻等系列因素，导致对钢结构大棚进行除锈维修的时间不确定，本院联系申请执行人胡三强后，胡三强明确表示自己可以安排合理的时间通知师宜峰进行除锈维修，因本案需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2019)鲁1524执1172号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郭 伟人民陪审员  刘吉祥人民陪审员  张军领二〇一九年十一月二十日书 记 员  韩 宝
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初33837号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：程浩楠，男，1990年7月16日出生，汉族，住所：河南省安阳县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告程浩楠小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2016年12月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.5%，实际履行每期分期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：41000元；交付时间：2016年12月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年3月4日尚欠本金余额5925.78元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5925.78元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年3月5日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告程浩楠向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金5925.78元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告程浩楠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  陈锦辉人民陪审员  黄顺玲二〇一九年十一月二十日书 记 员  胡晓晴
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初25441号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告潘稳根，男，1983年6月12日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告潘稳根信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告潘稳根系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币67,854.62元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币67,854.62元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈晓伦二〇一九年十一月十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0911执1561号申请执行人：董海军,男，1989年2月26日出生，汉族，住泰安市泰山区。被执行人：石礼斌，男，1987年3月16日出生，汉族，住宁阳县。被执行人：张丽，女，1986年6月22日出生，汉族，住泰安市。本院在执行申请执行人董海军与被执行人石礼斌、张丽的泰安市岱岳区人民法院（2018）鲁0911民初4112号民事判决书民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，2019年7月19日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、送达地址确认书。执行过程中，本院于2019年7月19日通过线上查询银行存款、证券、互联网银行、工商总局部门信息，被执行人名下无财产可供执行，2019年11月14日再次查询被执行人线上银行信息，依法冻结被执行人石礼斌银行存款30350.00元，可用余额不足，暂无处置条件。线下2019年8月13日我院干警到泰安市车管所查询被执行人名下车辆信息，查封被执行人张丽名下鲁Ｊ×××××号车一辆，标的额较小，暂无处置条件。2019年8月21日我院干警到房管局查询被执行人名下房产信息，暂无房产可供执行。2019年11月20日对被执行人石礼斌、张丽采取限制高消费的措施，2019年11月20日向申请执行人董海军调查，经法院穷尽执行调查措施，均未发现被执行人名下有任何可供执行财产，现申请执行人也不能提供其他可供执行财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）鲁0911民初4112号民事判决书本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和延迟履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙修凯审判员  李 兵审判员  王玉琪二〇一九年十一月二十日书记员  冯少岩
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0106民初24197号原告：杨宇翔，男，1981年12月24日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：黄栋，上海市锦天城律师事务所律师。被告：杨珂，女，1982年11月28日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：刘飞，北京京凯律师事务所律师。原告杨宇翔与被告杨珂民间借贷纠纷一案，本院已立案。原告杨宇翔在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杨宇翔撤回起诉处理。审判长  王永斌审判员  俞凯欣审判员  杨 灵二〇一九年十一月六日书记员  杨 璐
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初28071号原告：聂元成，男，1991年1月31日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：李翔宇，男，1990年12月15日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告聂元成与被告李翔宇民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告聂元成到庭参加了诉讼，被告李翔宇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告聂元成向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还其与原告借款本金人民币贰万元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2015年7月21日以开服装店为由向原告请求借款人民币共计壹万元，原告于2015年7月21日通过支付宝转账向被告出借人民币壹万元。被告于2015年8月28日以开服装店为由向原告请求借款人民币共计壹万元，原告于2015年8月29日通过支付宝转账向被告出借人民币共计壹万元。原告多次通过各种形式要求被告返还借款本金及利息，但被告截至本诉状提交之日仍未返还任何款项，故诉至法院。被告李翔宇未参加本院庭审，其在本院于2019年10月28日制作的谈话笔录中称，确实有这笔借款，李翔宇共收到聂元成转的2万元，该2万元借款本金及利息没有向聂元成偿还过。本院经审理认定事实如下：2015年7月21日，聂元成通过支付宝转账形式向李翔宇转账1万元；2015年8月29日，聂元成通过支付宝转账形式向李翔宇转账1万元。诉讼中，聂元成称当时没有特别在意借条这件事，李翔宇给其打电话借钱，聂元成就给李翔宇转过去了，李翔宇没有偿还过借款本金及利息。诉讼中，聂元成明确诉讼请求为：1.判令被告偿还原告借款2万元；2.诉讼费由被告承担，并放弃其他诉讼请求。上述事实，有原告聂元成提交的支付宝转账记录及本院的庭前质证笔录、庭审笔录等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告李翔宇经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。李翔宇认可其与聂元成之间存在民间借贷关系，同时聂元成实际转账支付了借款，故聂元成与李翔宇之间存在民间借款关系，本院予以确认。现聂元成要求李翔宇偿还借款2万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李翔宇偿还借原告聂元成款20000元，于本判决生效之日起七日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百五十元，由被告李翔宇负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 李二焕二〇一九年十一月十四日法官助理 许 楠书 记 员 赵宇飞
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初14256号申请人：上海江河幕墙系统工程有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：贾德虎。被申请人：上海蓝英石材有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：李宪立。本院在审理申请人上海江河幕墙系统工程有限公司与被申请人上海蓝英石材有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年11月18日向本院提出保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款人民币2,228,455.29元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：冻结被申请人上海蓝英石材有限公司的银行存款人民币2,228,455.29元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 黄 欣二〇一九年十一月十八日书记员 潘瑜婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
四川省广安市广安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1602民初5342号 原告：唐彬豪，男，生于1990年7月11日，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人:唐小林，男，生于1967年2月28日，汉族，住四川省广安市广安区,系原告父亲，特别授权。 被告：广安梦之家装修工程有限公司。住所地：四川省广安。 法定代表人：刘华。 原告唐彬豪与被告广安梦之家装修工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。原告唐彬豪于2019年11月26日书面向本院申请撤诉。 本院认为，原告唐彬豪申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下： 准许原告唐彬豪撤诉。 案件受理费525元，减半收取262元，由原告唐彬豪负担，向广安市广安区人民法院交纳。 审 判 长  杨忠明 人民陪审员  郑守伦 人民陪审员  张大凤 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  黄晓琴
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执16302号之一 被执行人：王凤江，男，1977年10月20日出生，布依族，住贵州省安龙县。 关于执行王凤江罚金一案，本院（2018）粤0606刑初2042号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，王凤江应缴纳罚金1000元。因王凤江未按上述生效法律文书履行缴纳罚金的义务，本院于2019年11月7日依法移送立案强制执行。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人有可供执行财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人王凤江负有继续缴纳（2018）粤0606刑初2042号刑事判决书所确定的缴纳罚金义务。被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘远顺 执行员  肖 凤 执行员  杨 翀 二〇一九年十一月二十八日 书记员  周瑞鹏
新疆维吾尔自治区英吉沙县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新3123民初139号 原告：麦麦提依明·吾斯曼，男，1969年9月6日出生，维吾尔族，户籍所在地：新疆喀什市。 委托诉讼代理人：艾热提·吐尔逊，新疆红柳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：米尔扎提·努尔麦麦提，新疆红柳律师事务所律师。 被告：新疆金兰鑫房地产开发有限责任公司，住所地：新疆喀什市。 法定代表人：吴先军，系该公司经理。 被告：新疆金兰鑫房地产开发有限责任公司英吉沙分公司，住所地：新疆英吉沙县乔二旁路。 负责人：吴鑫鑫，系该公司经理。 原告麦麦提依明·吾斯曼与被告新疆金兰鑫房地产开发有限责任公司（以下简称金兰鑫公司）、新疆金兰鑫房地产开发有限责任公司英吉沙分公司（以下简称金兰鑫英吉沙分公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告麦麦提依明·吾斯曼的委托诉讼代理人艾热提·吐尔逊、米尔扎提·努尔麦麦提到庭参加诉讼，被告新疆金兰鑫房地产开发有限责任公司、新疆金兰鑫房地产开发有限责任公司英吉沙分公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告麦麦提依明·吾斯曼向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告与被告之间的《房屋认购协议书》；2、判令两被告向原告双倍返还定金200000元，违约金2000元，合计220000元。事实和理由：2014年5月27日原告与被告签订《房屋认购协议》，协议约定由原告购买被告金兰鑫英吉沙分公司在英吉沙县开发的XX综合楼X号两套商铺，购房价格每平米10500元，两套75600元，签订协议当日原告向被告金兰鑫英吉沙分公司缴纳购房定金100000元，被告金兰鑫英吉沙分公司给原告出具收据，协议同时约定如被告违约需向原告支付定金的20%的违约金，因被告迟迟未与原告签订《商品房买卖合同》，致使原告合同目的不能实现，缔约过失的责任完全在于被告，被告违约应当向原告支付违约金，同时被告应当双方返还原告缴纳的定金。 被告新疆金兰鑫房地产开发有限责任公司、新疆金兰鑫房地产开发有限责任公司英吉沙分公司经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告麦麦提依明·吾斯曼的委托诉讼代理人为证明其诉讼请求向法庭提交了以下证据：一、房屋定购协议书两份，证明：2014年5月27日原告与被告金兰鑫英吉沙分公司签订《房屋认购协议》，两套商铺的定金为100000元，商铺地点为英吉沙县XX综合楼X号X号两套商铺，建筑面积为36平米。二、收据两份，证明：2014年5月27日原告向被告金兰鑫英吉沙分公司支付两套商铺定金100000元。 经核实，本院对原告提供的两组证据的真实性、合法性认可，对证明的事实中100000元为定金的性质不予认可。 本院经审理认定事实如下：2014年5月27日原告与被告金兰鑫英吉沙分公司签订了两份《房屋认购协议》，两份协议分别约定原告购买被告金兰鑫英吉沙分公司位于英吉沙县XX综合楼X号楼两个商铺，每个商铺的建筑面积为36平米，每平米单价为10500元，每个商铺总价款为37800元，并约定原告在签订协议当日就每个商铺向被告金兰鑫英吉沙分公司缴纳定金/预付款50000元。原告按照约定向被告金兰鑫英吉沙分公司就04、05两个商铺分别缴纳了50000元，共缴纳了100000元。后被告金兰鑫英吉沙分公司一直未与原告签订相关的《商品房买卖合同》。 本院认为，1、关于原告请求依法解除原被告双方之间房屋定购协议书的诉请。原告与被告金兰鑫英吉沙分公司签订的两份《房屋认购协议》不存在法律法规规定的无效情形，协议合法有效。两份《房屋认购协议》签订后，原告按约定分别履行了自己的相应义务，但被告金兰鑫英吉沙分公司一直未与原告签订相关的《商品房买卖合同》，使原告订立两份《房屋认购协议》的目的无法实现，故原告要求解除两份《房屋认购协议》的诉讼请求本院予以支持。2、关于原告请求被告返还双倍定金20000元以及支付违约金20000元的诉请。因原告与被告金兰鑫英吉沙分公司签订的两份《房屋认购协议》中，并未明确约定原告就每个商铺向被告金兰鑫英吉沙分公司缴纳50000元的性质为定金，且原告就两个商铺分别向被告金兰鑫英吉沙分公司缴纳50000元的两份收据上也未显示款项的性质为定金，因此原告要求被告双倍返还定金的诉讼请求没有事实依据，但根据《中华人民共和国合同法》第九十七的规定，原告有权要求被告返还购房款100000元，本院对原告要求被告返还100000元的诉讼请求予以支持。另原告与被告金兰鑫英吉沙分公司签订的两份《房屋认购协议》第5条均约定“本协议签订后，如果乙方（原告）退房，扣所交定金/预付款的20%的违约金，如甲方（被告金兰鑫英吉沙分公司）所留房屋不是乙方所认购的房屋，甲方承担相应的违约责任”，除该条款外，两份协议中并未有其他被告金兰鑫英吉沙分公司承担违约责任的条款，因此原告要求被告承担违约金20000元的诉讼请求也无事实依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告麦麦提依明·吾斯曼与被告新疆金兰鑫房地产开发有限责任公司英吉沙分公司签订的两份《房屋认购协议》。 二、被告新疆金兰鑫房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日日内一次性向原告麦麦提依明·吾斯曼返还购房款100000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4600元，由被告麦麦提依明·吾斯曼承担2090元，由原告麦麦提依明·吾斯曼承担2510元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。 审 判 长 赵   旭   林 审 判 员 阿尔祖古丽·托合提 人民陪审员 马   能   斌 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员 迪丽拜 尔 ·亚森
广东省兴宁市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1481民初1638号原告：钟某桂，男，汉族，1972年8月24日出生，住广东省兴宁市，委托代理人：钟某，男，汉族，1992年4月8日出生，住广东省兴宁市，是原告的儿子。被告：彭某中，男，汉族，1973年8月21日出生，住广东省兴宁市，原告钟某桂与被告彭某中民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告钟某桂的委托代理人钟某到庭参加诉讼，被告彭某中经本院依法公共传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告钟某桂向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金12万元及利息28000元（按月息2分计算，从2018年5月2日至2019年5月2日），共148000元；2、支付从起诉之日起按月息2分计算至还清之日止的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月2日，被告因需资金周转为由，向原告借款12万元，被告出具了借条一张，载明借到现金12万元，双方约定月息2分，即每月利息2400元，利息每月7号打入原告的银行账户。但被告从借款后就一直没有支付过利息，现原告也急需用钱，原告本人多次打电话和法信息给被告要求其归还本金和利息，但其多次以种种理由拒不偿还本息。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判决支持原告的诉讼请求。被告彭某中未提交书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：原告钟某桂与被告彭某中是同学。2016年开始，被告多次以做生意需要资金周转为由向原告借款，每次借款后都会出具借条交由原告收执。2018年5月2日，被告来到原告家里，经双方结算，被告仍欠原告借款12万元未还，由于被告表示暂时没有钱还，就由被告重新出具12万元的借条一张交由原告收执，借条中约定约定月利率为2%，每月2号将利息打入原告指定账户。后因被告未按时支付利息，经原告催收未果，原告遂诉至本院，请求判如所请。庭审中，原告坚持其诉讼请求，并认为出借的款项都是现金支付的，转单后之前的借条也已经销毁。以上事实，有原告提交借条、及本院庭审时的开庭笔录附卷佐证予以予以证实。本院认为：被告彭某中向原告钟某桂借款的事实，有原告提供的借条予以证实，双方之间的借款关系明确，本院予以确认。借款后，被告应依法履行还款义务，因借条中未约定借款期限，原告可随时要求被告偿还，现原告要求被告偿还借款本金12万元，本院予以支持。对于利息，因借条中明确约定按月利率2%计算利息，该利率未违反国家规定的利率标准，本院予以支持，其中原告请求从2018年5月2日计至2019年5月2日的利息按28000元计算，之后的利息从起诉之日起计算至还清之日止，属于原告的权利，未违反法律规定，本院予以准许。被告彭某中经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为其自愿放弃抗辩的权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭某中应在本判决生效后十日内偿还原告钟某桂借款本金12万元，并支付从2019年6月5日起按月利率2%计算至本金还清之日止的利息。二、被告彭某中应在本判决生效后十日内支付原告钟某桂从2018年5月2日计至2019年5月2日的利息共28000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3260元，由被告彭某中承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  魏鉴宏人民陪审员  罗冬梅人民陪审员  廖南龙二〇一九年十一月十五日书 记 员  刘佳丽
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1102刑初375号 公诉机关贺州市八步区人民检察院。 被告人林增青，男，1972年12月11日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，小学文化，农民，住贺州市八步区。曾因犯寻衅滋事罪于2014年2月10日被本院判处有期徒刑一年七个月，2015年4月22日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年4月18日被贺州市公安局八步分局指定居所监视居住，同年5月29日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。 辩护人吴海波，广西宏民律师事务所律师，贺州市八步区。 贺州市八步区人民检察院以八检刑诉〔2019〕333号起诉书指控被告人林增青犯故意伤害罪，于2019年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，在案件的审理过程中，发现不宜适用简易程序审理，依法于同年9月23日转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2019年10月25日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派检察员谢永卿出庭支持公诉，被告人林增青及其辩护人吴海波到庭参加诉讼。现已审理终结。 贺州市八步区人民检察院指控，2019年4月17日10时许，在贺州市八步区里松镇文汉村十组，林增青与林某因家庭琐事发生争执，林增青从二楼下到一楼的厨房拿刀，然后朝林某的脸部砍去，林某抢林增青手上的刀，又被林增青砍中背部和左脚跟，林某抢过菜刀后，朝林增青的左腿部砍了一刀，经鉴定，林某的人体损伤程度构成轻伤一级。为证实指控的事实，公诉人当庭宣读并出示了相应的证据，认为被告人林增青的行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。 被告人林增青及其辩护人对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。辩护人提出本案是因为家庭矛盾引发的，且被告人林增青如实供述自己的罪行，认罪悔罪，态度诚恳，取得了被告人的谅解，请求本院对其从轻处罚。 经审理查明，2019年4月17日10时许，被告人林增青与被害人林某在其位于贺州市八步区里松镇文汉村*组的家中因家庭琐事发生争执。后林增青从二楼冲到一楼厨房内拿起一把菜刀回到一楼上二楼的楼梯口处，砍伤被害人林某的脸部，林某遂去抢夺林增青手上的刀，又被林增青砍中背部和左脚跟。后林某抢过菜刀，朝林增青的左腿部砍了一刀。经鉴定，被害人林某的人体损伤程度构成轻伤一级。案发后，被告人林增青取得了被害人的谅解。 上述事实，被告人林增青及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议。且有被害人林某的陈述，证人陈某、谢某、黎某的证言，现场勘验笔录，提取痕迹、物证登记表，现场图，现场照片，辨认现场笔录及相片，贺州广济医院入院记录、CT诊断报告书、手术记录、疾病诊断证明书，随案移送赃证款物品清单，贺州市公安局八步分局物证鉴定室（贺）公八（刑）鉴（法临）字[2019]019号法医学人体损伤程度鉴定书，贺州市公安局里松派出所出具的抓获经过，本院（2014）贺八刑初字第4号刑事判决书，刑满释放人员通知书，监视居住决定书、指定居所监视居住通知书，谅解书，户籍证明，被告人林增青的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人林增青故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤一级。其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控被告人林增青犯故意伤害罪成立。被告人林增青曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人林增青到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人林增青取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。对于辩护人提出被告人林增青如实供述自己的罪行，认罪悔罪，态度诚恳，取得被害人的谅解，请求本院对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。对于辩护人提出本案因家庭矛盾引发，请求本院对被告人酌情从轻处罚的辩护意见。经查，本案虽因家庭矛盾引发，但被害人并无过错亦对矛盾激化不负有责任，故对于辩护人提出的该项辩护意见，本院不予采纳。本院为维护社会管理秩序，保护公民的人身权利不受非法侵犯，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人林增青犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。指定居所监视居住的期限应当折抵刑期。监视居住二日折抵刑期一日。即自2019年5月29日起至2020年11月7日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  盘桂淑 人民陪审员  梁燕梅 人民陪审员  黄彬珍 二〇一九年十一月二十一日 法官 助理  杨 夏 书 记 员  林楚翘 附：本案相关法律规定 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省厦门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽02执895号之一 申请执行人：王丁煌，男，1970年10月2日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人：吴剑平，男，1969年5月5日出生，汉族，住厦门市思明区。 被执行人：吴美珠，女，1968年7月20日出生，汉族，住厦门市思明区。 申请执行人王丁煌向本院申请强制执行被执行人吴剑平、吴美珠民间借贷纠纷一案，立案执行标的金额3567600元。 本案执行过程中，本院采取如下执行措施： 1.本院于2019年9月24日向被执行人吴剑平、吴美珠邮寄送达执行通知书、财产报告令、执行案件告知书、执行裁定书、限制消费令，邮件因查无此人被退回； 2.本院于2019年9月20日对被执行人吴剑平、吴美珠采取限制消费措施，并向被执行人邮寄限制消费令，邮件因查无此人被退回； 3.本院于2017年6月26日以（2017）闽02执425号执行裁定书轮候查封了被执行人吴美珠名下位于厦门市思明区房产，前述房产已发函首封法院厦门市思明区人民法院（2013）思执行字第4120号案件商请参与处置后财产分配； 4.本院于2019年9月9日、11月12日通过三级网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、不动产及商事股权等，经查明，无被执行人的存款、船舶、商事股权、有价证劵等可供执行的财产。 本院于2019年11月13日约谈申请执行人，对该案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人无可供执行的财产等情况告知了申请执行人的执行代理人，并制作了调查笔录，申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，表示同意先终结本案的本次执行程序，待发现被执行人新的财产线索后，再恢复本案的执行程序。 本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人没有提供其他可供执行的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行予以确认。因此，本案终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 （蔡美苹） 审 判 员 （王铁玲） 审 判 员 （袁爱芬） 二〇一九年十一月二十日 代书记员（ 蔡嘉 敏） 附：本案适用法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初6101号 原告：神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司，住所地福建省平潭综合实验区金井湾商务营运中心6号楼406-11。 法定代表人：王丹丹，该公司负责人。 委托诉讼代理人：林凯锐，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：冷琳，女，该公司员工。 被告：徐国庆，男，1982年10月1日出生，汉族，住山东省平度市。 原告神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司[以下简称神州闪贷（平潭）公司]与被告徐国庆追偿权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告神州闪贷（平潭）公司的委托代理人冷琳到庭参加诉讼，被告徐国庆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 神州闪贷（平潭）公司向本院提出诉讼请求：1.判令徐国庆返还尚欠神州闪贷（平潭）公司的代偿款424506.82元；2.确认神州闪贷（平潭）公司对徐国庆抵押在神州闪贷（平潭）公司处的车牌号为鲁Ｂ×××××的车辆享有优先受偿权；3.本案诉讼费由徐国庆承担。事实与理由：2017年8月2日，徐国庆因资金需要，欲向上海浦东发展银行股份有限公司（以下简称浦发银行）申请信用卡，经神州闪贷（福建）汽车服务有限公司提供金融咨询以及神州闪贷（平潭）公司的担保，徐国庆向浦发银行成功申请信用卡借款372300元，并通过信用卡分期形式进行还款，每月还款额为11663.33元。2017年8月3日，神州闪贷（平潭）公司（甲方）、徐国庆（乙方）及神州闪贷（汽车）服务有限公司（丙方）共同签订融资租赁合同一份，其中11.3条约定，如乙方未按约定向银行分期支付相关费用，甲方有权一次性向银行支付全部费用，一旦发生前述付款，乙方同意其抵押车辆立即作为前述付款债务的抵押物，甲方有权通过将抵押物变卖、转让等任何形式优先受偿，并有权要求乙方立即还款。同时，当事人双方签订车辆抵押合同一份，约定徐国庆将登记其名下的车牌号为鲁Ｂ×××××的车辆抵押给神州闪贷（平潭）公司。然徐国庆收到款项后，未按约定向信用卡还款，对浦发银行信用卡欠款共计424506.82元。2017年12月1日，该笔款项由神州闪贷（平潭）公司代徐国庆对浦发银行进行了还款。现根据融资租赁合同11.3条的约定，神州闪贷（平潭）公司有权要求徐国庆偿还该笔款项并对抵押物享有优先受偿权。 徐国庆未作答辩。 神州闪贷（平潭）公司围绕诉讼请求依法提交了融资租赁合同、车辆抵押合同及车辆登记证、浦发银行信用卡汽车分期业务申请表及浦发银行信用卡领用合约、放款确认书、代偿证明等证据，徐国庆经合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 2017年8月3日，以神州闪贷（平潭）公司作为甲方、以徐国庆作为乙方及以神州闪贷（福建）汽车服务有限公司宁波分公司作为丙方签订《融资租赁合同》一份。其中在甲方应支付的费用中约定：乙方同意将其所有的车牌号为鲁Ｂ×××××的车辆卖给甲方，车辆转让款为372300元。乙方应支付的费用中约定：甲方从乙方购买该车辆后，将该车辆出租给乙方使用。租期36个月，每月租金11663.33元。除上述租金外，乙方还应支付手续费、ＧＰＳ费、管理费61581.6元、服务费14800元。特别说明中约定：三方确认本合同背面通用条款为本合同的组成部分，同意按此执行。通用条款中第11.3条约定：如乙方未按约定向银行分期支付相关费用，甲方有权一次性向银行支付乙方欠付的全部费用；一旦发生前述付款，乙方同意其11.1条之抵押车辆立即作为前述付款债务的抵押物，甲方有权通过将抵押物变卖、转让等任何形式优先受偿；并亦有权要求乙方立即还款。 同日，以徐国庆作为甲方与以神州闪贷（平潭）公司作为乙方签订《机动车辆抵押合同》一份（2017年8月4日办理抵押登记手续），约定：甲方作为承租人，乙方作为出租人，为方便甲方对车辆进行使用，租赁车辆登记在甲方名下，为确保《融资租赁合同》的履行，有效保障乙方对车辆所享有的所有权及债权的实现，乙方授权甲方将租赁车辆抵押给乙方并在登记机关依法办理抵押权登记。抵押担保范围：前述《融资租赁合同》项下甲方应向乙方支付的款项，包括但不限于租金、违约金、赔偿金、抵押权人实现抵押权而支出的费用。并在第五条约定：当甲方违反《融资租赁合同》约定，拒绝或迟延向乙方履行清偿义务时，乙方有权依约提前终止本合同，并依法实现抵押权。 2017年8月3日，徐国庆出具《浦发银行神州闪贷业务放款确认书》，确认作为浦发银行信用卡神州闪贷分期业务的还款人，对该业务项下的全部债务（包括但不限于全部本金、手续费、利息、滞纳金等）自债务形成之日起至全部清偿之日止承担还款责任。同时确认收到神州闪贷放款金额为372300元，并承诺由其按期还款至浦发银行信用卡中心。徐国庆向浦发银行分期偿还的金额视为其已按讼争《融资租赁合同》约定向神州闪贷（平潭）公司支付租金。嗣后，因徐国庆未按约定履行还款义务，构成违约，神州闪贷（平潭）公司依讼争《融资租赁合同》约定于2017年12月1日代徐国庆向浦发银行还款424506.82元。 本院认为，当事人双方签订的《融资租赁合同》系当事人双方真实意思表示，合法有效，当事人双方均应按合同约定履行各自的义务。根据银行代偿证明，可以证实因徐国庆未按约定履行向银行付款义务，神州闪贷（平潭）公司已根据讼争《融资租赁合同》约定履行担保责任代其向银行还款424506.82元，故神州闪贷（平潭）公司有权根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，向徐国庆追偿前述款项。徐国庆自愿提供其名下的车牌号为鲁Ｂ×××××的车辆为前述代垫款提供抵押担保，并办理了车辆抵押登记手续，故神州闪贷（平潭）公司有权对抵押物进行拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。徐国庆经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、徐国庆应于本判决生效之日起十日内偿还神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司代垫款424506.82元； 二、神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司有权对徐国庆名下车牌号为鲁Ｂ×××××的车辆进行折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿本案债权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7667元，减半收取计3833.5元，由徐国庆负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  李维 二〇一九年十一月二十七日 法官助理陈捷 书记员林婷
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0105执3900号 申请执行人：李依霖，女，汉族，1981年7月8日出生，住南宁市江南区。 被执行人：广西全盛投资有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市五一路19号江南水街15栋15-5-13、15-5-15、15-5-16。 法定代表人：周家胜，该公司总经理。 本院在执行申请执行人李依霖与被执行人广西全盛投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，南宁市中级人民法院作出的（2019）桂01民终6594民事裁定书已经发生法律效力，被执行人未按规定履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2019年10月17日向本院申请强制执行，本院于2019年10月17日依法立案执行。 本案应执行标的59763.00元，已执行标的0.00元，剩余未受偿标的59763.00元。 本院在执行过程中，查明被执行人名下开设有银行账户，但已被本院其他案件首先冻结。后本院查明被执行人广西全盛投资有限公司已经进行了破产清算，不宜对其财产采取执行措施。后本院限制了被执行人的消费。此外，本院先后到金融、土地、房产等部门进行了调查，均未查询到其他可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 谭倩漪 二〇一九年十一月十九日 法官助理 李臻栋 书 记 员 蓝 委
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初34050号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：佟金丽，女，1972年11月23日出生，满族，住所内蒙古兴安盟乌兰浩特市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告佟金丽小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期：2016年10月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：12300元；交付时间：2016年10月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年2月5日尚欠本金余额10169元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10169元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年2月6日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告佟金丽向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10169元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年2月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费208元，由被告佟金丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  张珠玲人民陪审员  何燕婷二〇一九年十一月二十二日书 记 员  廖文君
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初15471号原告：曹久富，男，1969年8月20日出生，汉族，住北京市昌平区。委托代理人：徐泽宇，北京市乾贞律师事务所律师。被告：张世寿，男，1971年4月24日出生，汉族，户籍地山东省莱州市。原告曹久富与被告张世寿民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹久富的委托代理人徐泽宇到庭参加诉讼，被告张世寿经本庭合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹久富向本院提出诉讼请求：1.被告张世寿返还原告借款本金1951390元整并支付利息（利息计算自2019年3月18日起至实际偿还完毕借款之日止，按年息6%）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系。被告因资金周转，向原告提出借款。原告出于帮忙之心，于2018年12月13日将一张金额为2391390元中集建设集团有限公司的现金支票给了被告，被告出具了《收据》。被告于2018年12月17日将该支票背书至其名下北京鑫盛东源石材有限公司。2019年2月24日原被告补签了《借款协议》约定借款金额2391390元，借款期限3个月，自2018年12月16日至2019年3月17日。期间经原告多次催要，被告陆续还款44万元，仍欠1951390元，故诉至法院。被告张世寿未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对于本案事实，本院认定如下：2018年12月13日，张世寿出具《收据》，载明“今收到中集建设集团有限公司现金支票一张（18761093，金额2391390元）”。2019年2月24日，曹久富（甲方）与张世寿（乙方）签订《借款协议》约定，乙方向甲方借款2391390元整，借款用途为业务资金需要，借款期限为3个月，自2018年12月16日至2019年3月17日；甲方需在2018年12月17日前以中集建设集团有限公司名义将资金打入乙方指定账户北京鑫盛东源石材有限公司。该合同还对双方其他权利义务进行了约定。该协议右下角处，张世寿签名，并手书“以上情况属实，以还44万元整，还差??1951390，余款2019年5月底付清。”上述事实，有《借款协议》、收据及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。本案中，曹久富以现金支票方式向张世寿交付借款资金，并据此与张世寿签订了《借款协议》，双方之间形成借贷合同关系，该合同关系系当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，双方当事人均应全面履行各自义务。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。现张世寿收到曹久富借款后未按约定的期限足额返还借款，应承担继续返还借款并支付逾期利息的责任。故曹久富要求张世寿返还借款1951390元的诉讼请求，具有事实与法律依据，本院予以支持。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中双方未约定借款期间的利息，故张世寿要求曹久富按照年利率6%支付利息的诉讼请求，本院仅支持自借款逾期之日，即2019年6月1日起计算。张世寿经本院依法传唤未到庭，视为放弃质证及辩论的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张世寿于本判决生效之日起七日内返还原告曹久富借款1951390元；二、被告张世寿于本判决生效之日起七日内支付原告曹久富逾期还款的利息（以1951390元为基数，自2019年6月1日起计算至实际付清之日止，按年利率6%计算）；三、驳回原告曹久富的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22363元及公告费（以公告费票据为准），由被告张世寿负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杜春龙人民陪审员  许顺新人民陪审员  路玉国二〇一九年十一月十二日书 记 员  刘 瑶
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民特167号申请人：徐文静，女，1968年5月26日生，汉族，户籍地上海市黄浦区。委托代理人：张登山，上海市天目律师事务所律师。被申请人：徐芝玮，女，1934年5月1日生，汉族，户籍地上海市长宁区，现住上海市浦东新区。申请人徐文静申请宣告被申请人徐芝玮无民事行为能力一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人徐文静称，申请人徐文静与被申请人徐芝玮系母女关系。被申请人年事已高、双目失明且患有老年痴呆，现脑部大面积脑梗，长期卧床，生活不能自理。被申请人作为黄浦区人民法院受理的动迁款析产纠纷一案的原告，为了确保该案能够顺利进行，故申请宣告被申请人徐芝玮为无民事行为能力。经审理查明，徐芝玮，女，1934年5月1日生，汉族，户籍地上海市长宁区番禺路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室。申请人徐文静与被申请人徐芝玮系母女关系。审理中，经司法鉴定科学研究院鉴定，被申请人徐芝玮患有器质性精神障碍，目前应评定为无民事行为能力。本院认为，被申请人徐芝玮经司法鉴定为无民事行为能力。申请人徐文静作为其女儿，要求宣告被告申请人为无民事行为能力，于法不悖，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十二条，判决如下：宣告被申请人徐芝玮为无民事行为能力人；本判决为终审判决。审判员  颜世杰二〇一九年十一月二十六日书记员  毕 荣附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第二十二条不能完全辨认自己行为的成年人为限制民事行为能力人，实施民事法律行为由其法定代理人代理或者经其法定代理人同意、追认，但是可以独立实施纯获利益的民事法律行为或者与其智力、精神健康状况相适应的民事法律行为。
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执恢1465号 刘英、成都市华田兴工程机械设备有限公司： 本院于2019年10月28日立案受理刘英申请执行成都市华田兴工程机械设备有限公司劳动争议一案，执行依据为（2016）川0106民初8107号民事判决书，在执行过程中，被执行人已自动履行完毕。现（2019）川0106执恢1465号案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月一日
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0151民初5821号原告：谢光华，男，1971年1月17日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告：宗和凤，女，1973年3月22日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被告：谢显荣，男，1944年3月21日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被告：刘正琼，女，1950年3月20日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告谢光华、宗和凤与被告谢显荣、刘正琼占用排除妨碍纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢光华、宗和凤，被告谢显荣、刘正琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢光华、宗和凤向本院提出诉讼请求：依法判令谢显荣、刘正琼搬出XX镇门面。事实及理由：谢光华、宗和凤购买了该门面谢显荣、刘正琼霸占拒不归还，现谢光华、宗和凤要利用该门市进行创业做生意，要求二被告搬出门面。谢显荣辩称，宗和凤与谢光华离婚时门面确定给谢光华一人，宗和凤没有权利要求我们搬出去。况且买门面我们出了钱的，不同意搬出去。刘正琼辩称，二原告不应当起诉我们，我是他母亲，住他的房屋是应当的。双方当事人围绕诉讼请求提交了以下证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对以下证据无异议，本院予以确认并在卷佐证：1、(2007)铜法民初字第33号民事判决书，证明谢光华与宗和凤于2007年3月14日经本院判决离婚；2、结婚证，证明2010年3月15日谢光华与宗和凤登记结婚；3、房屋产权证。对有争议的证据及事实本院认定如下：1、铜梁区不动产登记中心档案查询结果。谢显荣、刘正琼对房屋产权上登记所有人为宗和凤提出异议，认为谢光华与宗和凤离婚后，该房屋应当为谢光华所有。经本院审查，重庆市农村房屋登记中心档案查询结果具有真实性、合法性，本院予以采信。2、协议，拟证明2006年12月15日谢光华与宗和凤因发生纠纷，对玻璃店转让后的资金分割情况；3、人民调解协议书，证明2016年8月21日谢光华与宗和凤因发生纠纷后，通过重庆广播电视集团（总台）都市频道人民调解委员会调解，达成调解协议情况。本院对谢显荣提供的2、3号证据的真实性予以采信，但与本案没有关联性，不能作为认定本案事实的依据。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：谢光华与宗和凤系夫妻，谢光华系谢显荣、刘正琼之子，宗和凤系儿媳。2004年谢光华与宗和凤购买商业门面房，建筑面积59.36平方米，登记所有人谢光华、宗和凤。2007年3月14日谢光华与宗和凤因夫妻感情破裂经本院判决离婚，判决共同财产原铜梁县XX镇XX街门面归谢光华所有，后双方没有到房屋登记机关办理变更登记手续。2010年3月15日谢光华与宗和凤在原铜梁县民政局登记结婚。庭审中，谢光华认可该门面与宗和凤共有。另查明，谢显荣与刘正琼目前居住在铜梁区XX镇XX村X组，二人将冰箱、床、柜子及锅盆碗灶等生活用品放置在该门面内多年，致使谢光华、宗和凤不能使用，经多次协商未果。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第三十九条的规定，所有人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。本案经审理查明，谢光华、宗和凤系该房屋登记所有权人对该门面依法享有占用、使用、收益、处分的权利。虽然谢显荣、刘正琼系二原告父母，双方在生活中因家庭琐事发生纠纷，但谢显荣、刘正琼不能因为家庭矛盾而长期占用门面，该门面不同于一般住房，具有一定的商业价值，二被告的行为势必影响了谢光华、宗和凤对门面的使用和管理。现谢光华、宗和凤要求谢显荣、刘正琼搬出该门面的请求，符合法律规定，本院予以支持。同时本院查明，谢显荣、刘正琼目前居住在铜梁区XX镇XX村X组，有固定的住所，谢光华、宗和凤要求谢显荣、刘正琼搬出该门面，并不会导致二被告居无定所，也不代表谢光华、宗和凤不履行赡养义务，如果谢光华、宗和凤没有按照法律规定履行赡养义务，谢显荣、刘正琼可另行处理，不在本案中解决。关于谢显荣、刘正琼提出：该门面购买时自己拿了部分钱，不同意搬出门面的意见。本院认为，即使购买门面时二被告有出钱的情况，也不是本案处理的范围。关于谢显荣提出，该门面为谢光华一人所有，与宗和凤毫无关系的意见，根据谢光华、宗和凤提供的证据证明，该门面登记所有人为谢光华、宗和凤，宗和凤系本案适格主体，且谢光华认可该门面与宗和凤共有，对谢显荣的辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告谢显荣、刘正琼在本判决生效后十日内搬出堆放在位于铜梁区XX镇XX街X号X号房屋内的所有物品，将该门面交付给原告谢光华、宗和凤管理、使用。案件受理费80元，减半交纳40元，由原告谢光华、宗和凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  朱平二〇一九年十一月十七日书记员  何苗
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初29184号原告:北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人:么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：冯燕，女，1986年3月23日出生，汉族，户籍地陕西省渭南市大荔县居民，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告冯燕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告冯燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：1、冯燕偿还北银公司借款本金97222.25元、账户管理费28000元及逾期滞纳费（截止至2019年4月10日为9100元，自2019年4月11日起至实际清偿之日止的逾期滞纳费，按轻松付个人消费贷款申请书及轻松付个人消费贷款条款约定的逾期滞纳费的标准计算）；2、本案诉讼费及公告费由冯燕负担。事实和理由：2016年4月21日，冯燕因其他用途向北银公司申请贷款，并签署了消费贷款申请书及贷款条款。贷款合同约定，北银公司向冯燕发放金额为140000元，期限为36个月、月利率为0、等额本息还款法的个人消费贷款；若冯燕逾期偿还贷款合同下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，冯燕应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；冯燕应每月向北银公司支付账户管理费1120元；若冯燕发生任意一期逾期还款，则北银公司有权提前收回全部贷款等。贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。2016年5月5日，北银公司依约向冯燕发放贷款。冯燕在贷款合同的履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。故北银公司起诉至法院。北银公司向本院提交以下证据予以证明：证据1、《北银消费金融有限公司轻松付个人消费贷款申请书》及《轻松付个人消费贷款条款》，证明双方存在金融借款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银公司已经依约履行了放款义务；证据3、还款明细表，证明冯燕的还款及欠款情况。冯燕未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。经本院审查，北银公司提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月21日，冯燕向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松付个人消费贷款申请书》一份，该申请书约定：贷款金额为140000元，贷款用途为其他，贷款期限为36个月，还款方式为等额本息还款法，指定放款账户名为陕西恒荣实业发展有限公司，指定放款账号为×××，利率为0，账户管理费为0.8%，逾期罚息利率按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元，按逾期次数加付；申请人在此确认本人在本申请书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本申请书背面记载的《轻松付个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意申请书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款申请；本人不可撤销地授权北银公司将本贷款支付给本合同约定的合作商户。《北银消费金融有限公司轻松付个人消费贷款申请书》后附《轻松付个人消费贷款条款》一份，该条款约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％（逾期罚息利率）按日加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时，应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；贷款到期、提前还款或贷款被本公司依据本合约提前收贷的，若在贷款到期日、提前还款日或提前收贷日，申请人没有依约结清全部贷款余额的本金、利息、罚息和费用/其他应付款项的，贷款将继续按月记账；申请人逾期偿还当期应付款项的，则除应对全部应付款项按本条款约定按日计收罚息外，每逾期还款一次，应继续按本条款约定计收逾期滞纳费；账户管理费为固定金额，不因任何原因而减免，申请人提前还款或本公司提前收贷时，申请人应在提前还款日或提前收贷日补足尚未付清的全部剩余账户管理费；申请人没有按期足额偿还任一期的贷款本金、利息、账户管理费用及/或其他应付款项的，本公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳金、违约金，并承担损失责任，同时本公司还有权要求申请人立即提前清偿本合同项下的全部或部分债务，而无论债务是否到期，也无需事先向申请人发出书面通知，要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。除非有确实且充分的相反证据，否则本公司内部生成的记账凭证是本合同项下贷款发放及本息费偿还情况的有效证据。2016年5月5日，北银公司依约向冯燕指定的账户发放贷款140000元。在合同履行期间，冯燕未按期足额履行还款义务。审理中，北银公司确认截止至2019年4月10日，冯燕尚欠借款本金97222.25元、账户管理费28000元及逾期滞纳费9100元未付，之后再无还款。本院认为，冯燕向北银公司递交《北银消费金融有限公司轻松付个人消费贷款申请书》、北银公司向冯燕发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，冯燕作为借款人，收到借款后未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，应当立即偿还借款本金并承担相应的违约责任。故北银公司要求冯燕立即偿还全部未付借款本金97222.25元、账户管理费及逾期滞纳费的诉讼请求，具有合同依据，本院予以支持。经折合计算，北银公司主张的截止至2019年4月10日的账户管理费、逾期滞纳费的综合利率未超出法律规定的上限，本院依法予以支持。但合同约定的逾期滞纳费标准过高，本院对冯燕自2019年4月11日起应支付的逾期滞纳费的计算标准依法予以调整。冯燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：冯燕于本判决生效之日起十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金97222.25元、账户管理费28000元及逾期滞纳费（截止至2019年4月10日的逾期滞纳费为9100元，自2019年4月11日起至实际清偿之日止的逾期滞纳费以未付借款本金97222.25元为基数，按年利率24%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2986元及公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交）,均由冯燕负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵 晨审 判 员  陈 平人民陪审员  武剑辉二〇一九年十一月二十日书 记 员  刘 鸽
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初25442号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告谭洁清，女，1972年11月15日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告谭洁清信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告谭洁清系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币62,170.67元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币62,170.67元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈晓伦二〇一九年十一月十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初26470号原告：北京市通州区白庙饭庄，经营场所北京市通州区宋庄镇白庙村，统一社会信用代码92110112L25428188D。经营者：李立敏，女，汉族，1951年1月4日出生，身份证住址北京市东城区，身份证号×××。委托诉讼代理人：郭稳波，天津庆江律师事务所律师。被告：朱江，男，1984年10月4日出生，汉族，贵州省毕节市村民，住北京市通州区。委托诉讼代理人：**峰，河北冀隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：苑喜报，北京市中海律师事务所律师。原告北京市通州区白庙饭庄（以下简称白庙饭庄）诉被告朱江劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法由审判员杨冰独任审判，公开开庭进行了审理。原告白庙饭庄之委托诉讼代理人郭稳波，被告朱江之委托诉讼代理人苑喜报到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白庙饭庄向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决确认原告白庙饭庄与被告朱江于2014年4月19日至2019年3月31日期间不存在劳动关系；2.请求法院判决原告白庙饭庄不支付被告朱江2017年4月2日至2019年3月31日期间工资差额18450元；3.本案诉讼费由被告朱江承担。事实与理由：被告朱江与原告白庙饭庄不存在劳动关系，被告朱江是由刘立民自己雇佣的，其与刘立民之间是劳务关系，被告朱江受刘立民直接管理，相应的雇佣费用也是由刘立民直接支付和发放。综上，被告朱江的主张无事实依据，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告朱江辩称，不同意原告的诉讼请求。我公司没有原告这个员工，李成文也不是我公司员工，我公司与原告不存在劳动关系。本院经审理认定事实如下：2019年4月1日，朱江向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称通州区仲裁委）申请仲裁，要求：1.确认2014年4月19日至2019年3月31日期间白庙饭庄与朱江存在劳动关系：2.白庙饭庄支付违法解除劳动关系赔偿金75000元；3.白庙饭庄支付2014年4月19日至2019年3月31日期间工资差额40950元；4.白庙饭庄支付2014年4月19日至2019年3月31日期间2000小时延时加班工资129310元；5.白庙饭庄支付代通知金7500元。2019年5月27日，通州区仲裁委作出京通劳人仲字[2019]第3190号裁决书：1.确认朱江与白庙饭庄于2014年4月19日至2019年3月31日期间与朱江存在劳动关系；2.白庙饭庄支付朱江2017年4月2日至2019年3月31日期间工资差额18450元；3.驳回朱江的其他仲裁请求。朱江认可仲裁裁决，白庙饭庄对仲裁裁决不服持诉称理由及请求诉至本院。庭审中，朱江称其2014年4月19日入职白庙饭庄，岗位为厨师，月工资为7500元，在职期间受白庙饭庄经理刘立民管理，工资有时通过现金方式发放并在工资表上签字，有时系刘立民通过微信给其转账，但白庙饭庄拖欠其工资，并提交后厨工作视频、与刘立民的微信聊天记录及微信转账记录、消毒餐具配送凭证单等佐证。其中，微信转账记录显示2017年12月6日“幸福都是奋斗出来的”向朱江转账5000元、2019年1月14日“幸福都是奋斗出来的”向朱江转账8000元。白庙饭庄认可后厨工作视频、与刘立民的微信聊天记录及微信转账记录的真实性，称上述证据恰能证明朱江受刘立民管理、由刘立民发放工资，不认可消毒餐具配送凭证单的真实性，称该消毒餐具配送凭证单无任何白庙饭庄确认信息。白庙饭庄称其将经营场所连同营业执照一起租赁给刘立民，朱江系刘立民个人雇佣在白庙饭庄担任厨师，并提交租赁协议，宋卫红、宋帆、杨文法租赁协议，宋卫红、宋帆、杨文法书面证人证言佐证。另查，朱江在仲裁庭审中自述白庙饭庄拖欠其工资，具体包括：2014年12月工资7500元、2015年12月工资7500元、2016年12月工资7500元、2017年12月工资2500元、2018年12月工资7500元、2019年1月1日至2019年2月6日期间工资8450元，共计40950元。以上事实，有双方陈述、后厨工作视频、微信聊天记录、租赁协议、庭审笔录等证据在案佐证。本院认为:关于白庙饭庄与朱江是否存在劳动关系的问题。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，白庙饭庄及朱江一致认可朱江在白庙饭庄担任厨师。白庙饭庄称其将经营场所连同营业执照一起租赁给刘立民、朱江系刘立民个人雇佣在白庙饭庄担任厨师，白庙饭庄提交的租赁协议及书面证人证言不足以证明其所述，退一步讲，即使白庙饭庄所述属实，因朱江系在白庙饭庄担任厨师，故朱江要求确认与白庙饭庄存在劳动关系并无不当，本院予以确认。白庙饭庄要求追加刘立民为被告在本案中并无实际意义，本院不予追加。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。因白庙饭庄未提供证据证明朱江的入职时间，而朱江主张其于2014年4月19日入职白庙饭庄，故本院认定朱江与白庙饭庄建立劳动关系的时间为2014年4月19日。没有证据显示双方在2019年3月31日之前解除了劳动关系，故直至2019年3月31日，朱江与白庙饭庄仍存在劳动关系。关于2017年4月2日至2019年3月31日期间朱江工资差额问题。用人单位对所属员工的月工资标准以及两年之内的工资支付情况应当承担举证责任，白庙饭庄并未提交证据朱江工资标准亦未提交证据证明上述期间其已足额支付朱江工资，故朱江主张该期间的工资差额并无不当。经本院核算，京通劳人仲字[2019]第3190号裁决书认定的朱江2017年4月2日至2019年3月31日期间工资差额18450元并不违反法律规定，本院予以确认。综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：一、原告北京市通州区白庙饭庄与被告朱江自2014年4月19日至2019年3月31日期间存在劳动关系；二、原告北京市通州区白庙饭庄支付被告朱江2017年4月2日至2019年3月31日期间工资差额18450元，于本判决生效之日起七日内履行；三、驳回原告北京市通州区白庙饭庄全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告北京市通州区白庙饭庄负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨冰二〇一九年十一月十四日书记员  张茜