wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
3广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初25689号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：袁东杰,广东纵横天正律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜剑锋,广州纵横天正律师事务所律师。被告：李保才，男，1982年10月22日出生，汉族，住广东省雷州市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告李保才金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人袁东杰到庭参加诉讼。被告李保才经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年2月24日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170223000993号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年2月24日发放贷款100000元，被告借款后，未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年10月11日，被告尚欠原告借款本金60657.27元、利息（含罚息）15729.39元，复利2356.62元。（九）律师费：原告已实际支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金60657.27元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月11日利息（含罚息）15729.39元，复利2356.62元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年10月11日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年10月11日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年10月12日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告李保才经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李保才于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金60657.27元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月11日，利息（含利息、罚息）为15729.39元，复利为2356.62元；自2019年10月12日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]；二、被告李保才于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1430元，由被告李保才承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  叶曼玲人民陪审员  杨巧云二〇一九年十一月四日书 记 员  葛 军
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1312民初5269号 原告:韩庆芝，女，1972年8月21日生，汉族，居民，住临沂市河东区。 委托诉讼代理人：寇俊建，临沂河东东兴法律服务所法律工作者。 被告：张效长，男，1966年3月24日生，汉族，居民，住临沂市河东区。 原告韩庆芝与被告张效长买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告韩庆芝的委托诉讼代理人寇俊建到庭参加诉讼，被告张效长经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩庆芝向本院提出诉讼请求：１.请求人民法院依法调解或判决被告张效长偿还欠款9500元及利息；２.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张效长多次购买原告饲料，于2015年8月23日结算，被告张效长尚欠原告韩庆芝饲料款9500元，并立字据一张，经原告多次向被告索要欠款，被告都以无款为由，拒不偿还欠款，为维护原告合法权益，特诉至人民法院，请求人民法院依法支持原告诉求。 被告张效长未到庭、未答辩，亦未向法庭提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告韩庆芝与被告张效长一直存在买卖合同关系。2015年8月23日，经双方结算，被告张效长尚欠原告韩庆芝9500元饲料款。被告张效长并于当日出具欠据一份，载明：“欠料钱¥9500元大写：玖千伍佰元正15年8月23日欠款人签名：张效长”该欠据由被告张效长签字确认交由原告韩庆芝留存为证。后原告韩庆芝多次催要上述欠款，被告张效长至今未偿还，原告由此诉讼至法院。 本院认为，原、被告之间的法律关系为买卖合同法律关系，双方应当按照约定履行各自义务。原告韩庆芝提供欠据一份为证，事实清楚，证据充分，故本院对原告韩庆芝要求被告张效长返还9500元饲料款的诉求予以支持。因被告张效长的违约行为给原告韩庆芝造成损失，应承担违约责任。故本院对原告韩庆芝要求被告张效长支付利息的诉求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百六十一条之规定，买卖合同双方交易时没有约定付款时间的，交付货物时应支付货款。此后，双方就货款结算形成欠条但未明确付款时间的，如欠条的出具具有主张货款的意思表示，应以欠条出具之日为付款期限并起算逾期利息。本案中利息应自欠据出具之日即2015年8月23日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算。被告张效长经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利放弃，应承担由此可能产生的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张效长于本判决生效后十日内返还原告韩庆芝饲料款9500元及利息（利息以9500元为基数，自2015年8月23日起至实际履行之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。 如被告张效长未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半后收取25元，由被告张效长负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  咸彦江 二〇一九年十一月十四日 书记员  王全智
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初11863号之一 原告：成都恒基装饰工程有限公司，住所地：成都市一环路南一段22号。 法定代表人：杨先蓉，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：周虎，四川则昂律师事务所律师，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：杨明，四川则昂律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：杨凤鸣，男，1981年10月16日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 原告成都恒基装饰工程有限公司与被告杨凤鸣建设工程设计合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年11月7日裁定转为普通程序，并于2019年11月15日向原告送达补交案件受理费通知。原告成都恒基装饰工程有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按原告成都恒基装饰工程有限公司撤回起诉处理。 已经收取的案件受理费3142元，减半收取计1571元。 审 判 长  谢 菲 人民陪审员  李厚超 人民陪审员  刘翠才 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  贺 姝
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执18906号 佳达制衣（广州）有限公司： 关于广州住房公积金管理中心与你（单位）行政非诉执行一案，经执行，案件已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年十一月十五日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初32797号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地：广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：方如月，女，1994年03月08日出生，汉族，身份证住址四川省内江市市中区。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司诉被告方如月民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司负担。审 判 长  杨育功人民陪审员  杨 娟人民陪审员  庞 微二〇一九年十一月十四日书 记 员  叶晓桐
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初1581号 原告：杨东升，男，1964年9月20日出生，汉族，住黑龙江省肇州县。 原告：任淑芹，女，1963年12月21日出生，汉族，住黑龙江省肇州县。 委托诉讼代理人：李国强，吉林恒林律师事务所律师。 被告：张显辉，男，1967年4月2日出生，汉族，住吉林省长春市。 被告：邹立波，女，1967年10月9日出生，汉族，住吉林省长春市。 原告杨东升、任淑芹与被告张显辉、邹立波车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨东升、任淑芹委托诉讼代理人李国强到庭参加诉讼，被告张显辉、邹立波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨东升、任淑芹向本院提出诉讼请求：一、判令张显辉、邹立波夫妇立即偿还10万元及利息（自2017年2月23日起至给付之日，按照银行利息计算）；二、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：被告从2011年6月29日至2012年6月25日在大连工程期间，本人特意贷款买了工程车为其被告租用，租金及其他费用共计30余万元，2016年4月18日写了欠条承认10万元，2017年1月15日在南关区派出所写下了还款10万元计划，由于欠款始终不给，贷款引发外债紧逼。被告欠款多年，多次索要至今未给，造成了家庭困难，故提起诉讼。 张显辉、邹立波未作出答辩。 经审理查明：2016年4月18日，张显辉为原告书写《欠条》一份，内容为：“因大连工程，张显辉欠杨东升包车款10万元整，本月底结清。”欠款人为张显辉、邹立波。2017年1月15日，张显辉书写《还款计划》一份，内容为欠款共计10万元，2017年1月23日先还五万，2017年2月23日余款全部还清。欠款人张显辉签名，并代邹立波签名。 结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院对原告的各项诉讼主张评判如下：被告因租赁使用原告工程车，双方之间产生债权债务关系，有被告出具的《欠条》可以认定以上双方债权数额。被告即应当按照欠条约定时间及时履行还款义务，被告未能如约还款，而另行为原告出具《还款计划》，但仍未及时履行还款义务，应当自违约之日起向原告支付相应的资金占用费，故对原告要求被告还款并支付利息的诉讼请求应当予以支持，利息起算日应当自还款计划期满之日次日起算。该债务于原告来说为经营收入，于被告而言为经营支出，且邹立波亦在欠条上签字，应当认定为夫妻共同债务。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张显辉、邹立波于本判决生效后立即偿还原告杨东升、任淑芹欠款10万元及利息（自2017年2月24日起至2019年8月19日的利息按中国人民同期同类人民币贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，公告送达费560元，由被告张显辉、邹立波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审 判 长  赵金龙 人民陪审员  于静萍 人民陪审员  纪 梅 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  杨相力
福州市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2019）闽01刑辖264号 鼓楼区人民法院： 鼓楼区人民检察院指控被告人张文强犯贩卖、运输毒品罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，指定你院审理该案。 二〇一九年十一月二十八日
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0181民初6200号 原告：王某，男，1975年5月11日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。 被告：马某，男，46岁，回族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。 被告：吴某，女，44岁，回族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。 原告王某与被告马某，吴某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告王某于2019年10月11日以双方私下协商和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王某提出撤诉的理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王某撤诉。 案件受理费88元，由原告王某负担。 审判员  杨生军 二〇一九年十月十一日 书记员  王婷婷
浙江省缙云县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1122执3520号之二 申请执行人：陈红方，男，1972年9月15日出生，汉族，住缙云县。 被执行人：田建华，男，1961年4月20日出生，汉族，住缙云县。 被执行人：束祥妹，女，1963年4月10日出生，汉族，住缙云县。 申请执行人陈红方与被执行人田建华、束祥妹请求确认人民调解协议效力一案，本院作出（2019）浙1122民特856号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈红方向本院申请强制执行,本院于2019年11月13日立案执行。执行标的为被执行人田建华、束祥妹归还申请执行人陈红方借款本金660000元，利息190000元，并从2019年3月12日起至款还清日止按月利率1%另行计付实欠本金的利息。 执行立案后，本院于2019年7月14日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令及限制消费令，要求田建华、束祥妹履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人田建华、束祥妹逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统等方式对被执行人田建华、束祥妹的存款、不动产、车辆、股权等财产情况进行了调查。 2019年11月27日,申请执行人与被执行人达成执行和解协议，约定由田建华在阳历年2019年11月27日前直接支付给陈红方人民币118000元整；由田建华在阳历年2019年12月10日前直接支付给陈红方人民币100000元整；由田建华在阳历年2019年12月31日前直接支付给陈红方人民币26万元及相应的利息；由田建华在阳历年2020年4月30日前直接支付给陈红方人民币150000元及相应的利息；由田建华在阳历年2020年6月20日前直接支付给陈红方本案剩余全部执行款。 综上，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，需要长期履行的，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1122执3520号案件的执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。申请恢复执行原生效法律文书的，适用申请执行期间为二年的规定，期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈国理 审 判 员 江林通 审 判 员 卢建龙 二〇一九年十一月二十八日 代书记员 黄校清 附：裁判文书适用法律条文依据 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0113执1716号 申请执行人广州市番禺区人民法院。 被执行人广州励涵电子有限公司，住所地广州市番禺区东环街迎星东路13号星力动漫游戏产业园224号，组织机构代码07211481-6。 被执行人广州乐天自动售货机有限公司，住所地广州市番禺区南村镇兴业大道东南侧（骏拓电子园4号厂房），统一社会信用代码91440113MA59ARGQ7K。 关于广州市骏拓工贸有限公司与广州励涵电子有限公司、广州乐天自动售货机有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0113民初9367号民事判决已发生法律效力。根据生效法律文书，被执行人应向广州市番禺区人民法院支付案件受理费6026元及承担本案执行费50元。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行。立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，但其没有在执行通知书指定的期限内履行。 执行过程中，本院依法采取了查询被执行人的银行存款、机动车和不动产登记记录情况等执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。本院向申请执行人征询被执行人的有关财产线索，申请执行人暂时不能提供。本院已将被执行人限制高消费和纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案经本院采取各种执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，案件不具备继续执行条件，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢荫泉 审判员  付凌霄 审判员  黎炳林 二〇一九年十一月十六日 书记员  叶锐光
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初5257号原告何峰，男，1962年1月31日出生，汉族，住信阳市羊山新区。被告程世贵，男，1966年2月6日出生，汉族，住信阳市浉河区。被告刘美荣，女，1970年4月24日出生，汉族，住址同上。原告何峰与被告程世贵、刘美荣民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何峰到庭参加诉讼，被告程世贵、刘美荣经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告何峰诉称，2017年9月28日、2018年6月21日、2018年7月13日、2018年7月18日、2018年7月21日，被告程世贵、刘美荣分五次借原告350000元，用于扩大经营。后经原告多次催要，二被告总以种种理由拒还，其中2019年6月13日打欠利息条106000元。为维护原告合法权益，原告诉至本院，请求判令：1、被告程世贵、刘美荣偿还本金350000元及利息（利息按双方约定月息2分计算至款项付清为止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告程世贵、刘美荣均未作答辩。经审理查明，被告程世贵、刘美荣因开花店需要周转资金陆续向原告何峰借款，其中2007年11月23日借50000元、2008年6月10日借50000元、2017年9月28日借50000元、2018年6月21日借100000元、2018年7月21日借100000元。后双方将2007年11月23日、2008年6月10日的落款时间变更为2018年7月18日、2018年7月13日。2019年6月13日，双方对利息进行了结算。被告程世贵向原告出具欠息条一份，显示欠利息106000元。以上事实，有原告提交的借条、欠息条及庭审笔录在卷佐证。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告借款，并出具借条，双方之间构成民间借贷关系，原告依约向被告提供借款，被告应当履行还款义务，因双方对借款期限没有约定，原告可以要求被告在合理期限内返还借款。虽然依据被告程世贵于2019年6月13日出具的欠息条能够推定双方有关于利息的约定，但原告出具的借条及欠息条均未显示借期内及逾期利率，原告亦未能提供其他证据予以佐证，故原告主张按月息2分计算利息的诉讼请求，本院不予支持，被告应自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间的利息。被告程世贵、刘美荣经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃其相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，缺席判决如下：被告程世贵、刘美荣于本判决生效之日起十日内偿还原告何峰借款350000元及利息（截至2019年6月13日利息106000元；自2019年6月14日起，按照年利率6%计算至实际付清之日止）。驳回原告何峰的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6550元，减半收取3275元，由被告程世贵、刘美荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  王倩倩二〇一九年十一月七日书记员  余 越
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初34412号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：刘芬，女，1990年7月6日出生，汉族,住湖南省益阳市赫山区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告刘芬、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判长  童宙轲审判员  郭 越审判员  方洪立二〇一九年十一月二十二日书记员  梁敏仪
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执13290-13292号 广州市亨怡装饰设计工程有限公司： 本院作出的（2018）粤0105民初7861、7862、7967号民事判决书已发生法律效力。本院民三庭于2019年10月10日移交执行，要求被执行人广州市亨怡装饰设计工程有限公司履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年10月10日立案执行，案号为（2019）粤0105执13290-13292号。经执行，你广州市亨怡装饰设计工程有限公司已经履行了本案的全部义务。本院（2019）粤0105执13290-13292号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年十一月十一日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初35314号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：刘国金，男，1977年10月26日出生，汉族，身份证住址江西省南昌市南昌县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告刘国金小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期：2016年7月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：15480元；交付时间：2016年7月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月1日尚欠本金余额12740.81元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12740.81元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月2日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘国金向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12740.81元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月2日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费183元，由被告刘国金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 汤  佩  芳人民陪审员 郭  景  燐人民陪审员 吴  静  翠二〇一九年十一月二十七日书 记 员 曾可欣史浩炀
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0116民初8056号原告：重庆江津天然气有限责任公司，住所地重庆市江津区几江聚乐街76号，统一社会信用代码91500116762699313A。法定代表人：周建国，执行董事。委托诉讼代理人：古明极，重庆伟豪（江津）律师事务所律师。被告：重庆康强铝制品有限公司，住所地重庆市大渡口区建胜镇群胜村一社，统一社会信用代码500104000017160。法定代表人：陈小刚，职务不详。原告重庆江津天然气有限责任公司（以下简称江津天然气公司）与被告重庆康强铝制品有限公司(以下简称康强铝制品公司）供用气合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告江津天然气公司的委托诉讼代理人古明极到庭参加诉讼。被告康强铝制品公司经公告送达传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告江津天然气公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付所欠气费共计154708.78元；2.由被告承担诉讼费用。事实与理由：原、被告于2012年11月20日签订《天然气供气协议》。原告按约为被告供气，起初被告均能按时支付天然气费，可从2014年7月起被告共欠原告气费154708.78元。原告一直催收未果。被告康强铝制品公司未作答辩。原告江津天然气公司围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.原、被告于2012年12月20日签订的《天然气供气协议》（原件）、被告向原告提交的《用气申请表》（原件），拟证明原、被告之间存在事实上的供气关系；2.抄表记录列表2页（加盖原告鲜章的系统打印件）、辅助明细账5页（加盖原告鲜章的系统打印件），拟证明了被告的用气量以及所欠原告的用气金额。被告康强铝制品公司未提交证据。经庭审审查、核实，原告江津天然气公司提交的证据1系原件，真实性应予以认定。证据2虽系原告电脑系统打印，但与本案有关联性。故本院对上述证据予以确认。被告未到庭，视为放弃质证的权利。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月20日，原告（供气方、甲方）与被告（用气方、乙方）签订《天然气供气协议》，主要约定：1.用气地址：珞璜工业园B区；2.用气设备名称及用气量：铝合金熔化炉1台、时效炉1台、热处理炉1台；3.用气性质：工业74㎥/*24h*30天=53280㎥；4.天然气价格：计划外天然气，本着公平、合理、自愿原则，经双方协商约定按外购气销售暂定价格3.207元/㎥进行结算。协议有效期内，如遇天然气价格调整，按有关调价文件规定或双方约定价格执行；5.乙方应按双方约定的缴费周期、时间和方式到甲方指定的天然气营业网点或甲方授权的银行代收费点缴纳天然气费，缴费周期一个月，按照中国石油天然气股份有限公司西南油气田分公司天然气供用气协议结算和付款方法，用方每次先预付一个结算期即30天的气款。生产用预付金额按开始使用前三个月平均用气量作为收取标准，现先预付金额叁万元，若三月后实际平均月用气费超出叁万元，用方则补足差额部分，若未超出叁万元则不补；6.本协议在履行过程中发生争议，双方应及时协商解决，或通过重庆市天然气行政主管部门调解解决。协商或调解不成的，可向甲方所在地人民法院提起诉讼。原告与被告分别在该协议尾部的供气方、用气方加盖公章。协议签订后，原告按约对被告供应天然气。被告从2014年7月起拖欠原告天然气费，截至2014年11月30日，共计拖欠原告天然气费154708.78元。嗣后，被告一直未向原告支付前述拖欠的天然气费。本院认为，原、被告签订的《天然气供气协议》系双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应当按照约定履行自己的义务。本案，原告已按约履行向被告供应天然气的义务，被告亦应按照协议约定履行付款义务。现被告拖欠原告天然气费已构成违约，理应承担相应的民事责任。故原告起诉请求被告支付尚欠的天然气费154708.78元，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆康强铝制品有限公司在本判决生效后十日内支付原告重庆江津天然气有限责任公司天然气费154708.78元。如果被告重庆康强铝制品有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3396元，由被告重庆康强铝制品有限公司负担。此款原告已向本院预交，经其同意，由被告在履行上述判决义务时一并支付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  刘小华人民陪审员  李秋红人民陪审员  刁长琴二〇一九年十一月十三日书 记 员  范凤兰
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终6899号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司。住所地：贵州省遵义市汇川区厦门路天安酒店第二楼整层房屋。负责人：张家骐，总经理。被上诉人（原审原告）：周德，男，1986年6月22日出生，汉族，住贵州省余庆县敖溪镇柏林村苦竹园组15号，现住遵义市红花岗区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称平安财险公司）因与被上诉人周德追偿权纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初969号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。平安财险公司上诉请求：1．撤销原审判决，改判上诉人不在交强险内承担财产损失；2．一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：交强险不负责不分项不符合法律规定，应当分责分项赔偿。周德二审未答辩。周德向一审法院起诉请求：请求人民法院依法判令平安财险公司立即向周德支付车辆维修费9014.00元；2．本案诉讼费由平安财险公司承担。一审法院认定事实：2018年12月3日，周德驾驶贵Ｃ×××××号轿车与案外人陈光华驾驶的CEN361号轿车在遵义市××××路相撞，造成贵Ｃ×××××号轿车上的乘客施维伟、贵Ｃ×××××号轿车上的乘客陈新玥受伤及两辆车受损的交通事故。经遵义市公安局交通警察支队红花岗大队作出道路交通事故认定书（简易程序），认定“陈光华与周德分别承担本次事故的同等责任”，并作出损害赔偿调解，结果为：“本事故的经济损失由双方当事人在交强险限额内赔偿，超出部分按责承担”。周德驾驶的贵Ｃ×××××号轿车登记车主为案外人陈东，该车由陈东于2018年6月20日出卖给周德，但至今未办理过户登记手续，且在平安财险公司投有机动车交通事故责任强制保险（简称“交强险”），保险期间为2018年3月13日到2019年3月12日。案外人陈光华驾驶的贵Ｃ×××××号轿车登记车主为谭静，该车在阳光财产保险股份有限公司投有交强险。事故发生后，贵Ｃ×××××号轿车所定损失为11000元，车上乘客施维伟受伤后的医疗费用为1647元；贵Ｃ×××××号轿车所定损失为9014元，车上乘客陈新玥受伤后的医疗费用为750元。其中周德驾驶的贵Ｃ×××××号轿车的维修费用11000元已由周德支付完毕并开具发票。审理中，周德对平安财险公司辩称已经支付2000元理赔款给陈东的事实予以认可，并称陈东已经将该款交给周德，将诉讼请求标的额变更为7014元。另查明：据案外人陈光华称，其所驾驶的贵Ｃ×××××号轿车所投保的阳光财产保险股份有限公司已经理赔完毕，阳光财保公司已经将保险理赔金支付投保人，且已用于支付车上人员医疗费及贵Ｃ×××××号轿车的车辆维修费用；陈光华对周德就贵Ｃ×××××号轿车的车损向平安财险公司行使追偿权并无异议。一审法院认为，贵Ｃ×××××号轿车在平安财险公司投保有交强险，本案交通事故发生于保险期限内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条的规定，贵Ｃ×××××号轿车及车上人员的损失，应由平安财险公司在交强险限额内（122000元）予以赔付。其损失部分包括车辆损失9014元及车上乘客陈新玥的医疗费用750元，未超出交强险赔付限额。对车辆损失部分，平安财险公司已经支付2000元，还应支付7014元。周德和案外人陈光华为便于处理，对自己驾驶的车辆的修理费予以自行支付，不能免除平安财险公司应当承担的保险责任，且案外人陈光华对周德已经支付的费用向平安财险公司行使追偿权并无异议，原审法院予以认可。为保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条的规定，判决如下：由被告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司于本判决生效后十日内支付原告周德车辆维修费用7014元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司负担。本院二审期间，各方当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，因交强险属于强制保险，其主要功能是社会救助功能，且根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条关于“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……”的规定，并没有分项分责的要求。结合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；……”之规定，也没有在责任限额内具体分项分责的要求，因此，本案肇事车辆投保的交强险责任限额为122000元，在发生交通事故后，理应最大限度发挥其救助作用，由承保交强险的保险公司在122000元的责任限额内予以赔偿。故一审在交强险总责限额范围内判令平安财险公司承担支付责任并无不当，本院予以确认。综上所述，平安财险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  贺灿灿审判员  施正高审判员  娄 强二〇一九年十一月十四日法官助理杨颜竹书记员何芳芳
江苏省盐城市亭湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0902刑初594号公诉机关江苏省盐城市亭湖区人民检察院。被告人郭翔，男。2019年3月18日因吸毒被盐城市公安局亭湖分局行政拘留十日，并处罚款2000元。2019年7月30日因吸毒被盐城市公安局亭湖分局行政拘留十日，并处罚款3000元。因涉嫌容留他人吸毒，于2019年7月30日被刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现羁押于盐城市看守所。江苏省盐城市亭湖区人民检察院以亭检刑一刑诉[2019]532号起诉书指控被告人郭翔犯容留他人吸毒罪，于2019年11月5日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。盐城市中级人民法院作出（2019）苏09刑辖180号指定管辖决定书指定本院进行审判。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省盐城市亭湖区人民检察院指派检察员施智涵出庭支持公诉，被告人郭翔到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省盐城市亭湖区人民检察院指控，2019年7月25日至7月27日，被告人郭翔先后3次在其租住的盐城市盐南高新区中远世纪公寓11号楼517室容留姜某某（另案处理）吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。具体事实如下：1.2019年7月25日晚，被告人郭翔在其租住的盐城市盐南高新区中远世纪公寓11号楼517室容留姜某某吸食冰毒。2.2019年7月26日晚，被告人郭翔在其租住的盐城市盐南高新区中远世纪公寓11号楼517室容留姜某某吸食冰毒。3.2019年7月27日晚，被告人郭翔在其租住的盐城市盐南高新区中远世纪公寓11号楼517室容留姜某某吸食冰毒。被告人郭翔被公安机关抓获归案后，如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人郭翔的行为已构成容留他人吸毒罪，具有坦白情节，并自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑六个月，并处罚金。被告人郭翔对起诉指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，且自愿签署了认罪认罚具结书，并有盐城市公安局亭湖分局制作的归案经过、被告人户籍证明，证人姜某某、王某、陶某等人的证言，被告人郭翔的供述，盐城市公安局物证鉴定所出具物证检验报告，盐城市公安局亭湖分局制作的辨认笔录、提取笔录，盐城市公安局亭湖分局行政处罚决定书，房屋出租协议等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人郭翔容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人郭翔犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予支持和采纳。被告人郭翔虽不具有自首情节但如实供述自己的罪行，并且自愿认罪认罚，予以从轻处罚。为维护毒品管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款，最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第（二）项之规定，判决如下：被告人郭翔犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月30日起至2020年1月29日止。罚金限在判决生效后十日内予以缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙晟二〇一九年十一月十八日书记员  王珊附录法律条文1、《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。2、最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；（七）其他应当追究刑事责任的情形。向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1803民初471号 原告：张时凡，男，1966年8月22日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。 被告：彭建华，男，1963年10月31日出生，汉族，住四川省荥经县。 原告张时凡与被告彭建华民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月4日立案受理后，适用简易程序进行审理。后因被告下落不明转为普通程序公开开庭进行了审理。原告张时凡到庭参加诉讼，被告彭建华经合法传唤未到庭应诉,本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告张时凡向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告归还借款16万元，并承担2018年4月1日起至付清之日的资金利息（参照中国人民银行同期贷款利率计算，年利率按照5.3%计算）；2.由被告承担诉讼费。事实和理由：2016年3月原告通过侄女婿彭国民介绍认识被告，被告当时住在名山的一家宾馆。4月份被告拿了一份昆仑建设工程有限公司与雅安成雅环境科技有限公司签订的《协议书》，被告以四川昆仑建设工程有限公司的委托代理人名义在合同书上签字。被告称其挂靠在四川昆仑建设工程有限公司，承包了成雅工业园区污水处理项目，承诺把该项目工程的污水设备和劳务分包给原告施工，要求原告先向他缴纳施工保证金30万元，原告表示同意。 2016年4月17日原告通过银行转账给付被告4万元，又向朋友车在兴借6万元现金，交给了被告。被告于2016年4月19日出具收条一份，载明“今收到张时凡人民币100000（拾万元正），把一期的700米路和桥给张时凡做。下浮18%点。待设立项目部后转为正式合同。补清贰拾万元人民币。在两个月之内启动该项目。”后来，被告以种种理由要求原告给钱，原告又先后分几次给付被告6万元。但被告所称的项目部一直未设立，工程一直未开工。原告多次追问，被告称如果2018年春节前还不开工，就归还原告先后支付的16万元。在原告要求下，被告于2017年10月9日向原告出具借条一张，载明“今借到张时凡人民币现金160000元整（大写壹拾陆万元正）用作本人资金周转。约定于2018年3月31日前一次性还清所借款项。”但约定的期限到期后，被告还是没有归还原告借款。后经了解，被告根本就没有承包成雅工业园污水处理厂项目，而是由中冶天工集团有限公司承包了该项目。原告多次找被告要求归还借款，被告一直避而不见，偶尔接了电话，却一推再推，至今没有归还。综上所述，被告向原告借款16万元事实清楚，拒不归还于法无据，为了维护原告合法权益，现依法提起诉讼，请求人民法院予以支持。 被告彭建华未到庭参加诉讼，也未提交答辩状和证据材料。 经审理，本院确认本案事实如下：2016年4月，被告彭建华称四川昆仑建设工程有限公司承包了成雅工业园区污水处理项目，承诺把该项目工程的污水设备和劳务分包给原告施工，要求原告张时凡先向其缴纳300000元施工保证金，原告表示同意。 2016年4月17日，原告张时凡通过银行转账给付被告40000元，另给付现金60000元。被告彭建华于2016年4月19日出具了《收条》，载明“今收到张时凡人民币100000（拾万元正），把一期的700米路和桥给张时凡做。下浮18%点。待设立项目部后转为正式合同。补清贰拾万元人民币。在两个月之内启动该项目。”之后，原告张时凡又先后分批给付被告彭建华60000元。但被告彭建华所称的项目一直未开工。经原告张时凡多次追讨，被告彭建华同意退还上述款项，并于2017年10月9日向原告出具了《借条》，载明“今借到张时凡人民币现金160000元整（大写壹拾陆万元正）用作本人资金周转。约定于2018年3月31日前一次性还清所借款项。”但约定到期后，被告彭建华仍未还款，原告张时凡提起诉讼。 上述事实有原告张时凡提交的借条、借记卡历史明细清单在卷佐证。 本院认为，原、被告双方基于其他法律关系所形成的债权债务关系，因不违反法律的禁止性规定而有效。被告应按约定履行还款义务，但其至今未能履行。故原告请求被告归还欠款的主张，本院予以支持。还款金额及利息，原告提供了一定的证据佐证其主张，而被告未提供证据予以反驳，故本院认定还款本金为160000元，利息从被告逾期之日起即2017年4月1日起计算至款清之日止，利率原告请求按年利率5.3%计算的主张，不违反法律规定，本院予以尊重。 综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告彭建华于判决生效之日起五日内归还原告张时凡借款本金160000元，并按年利率5.3%支付自2018年4月1日起至款清之日止的利息。 如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1830元，由被告彭建华负担。由被告彭建华在给付上述款项时一并给付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审 判 长  刘宝东 审 判 员  吴有福 人民陪审员  陈 琼 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  王倪萍
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民初10829号 原告：张明亮，男，1988年11月21出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。 原告：徐博，男，1991年12月12日出生，江苏省泗阳县人，住江苏省泗阳县。 原告：徐永柱，男，1986年2月28日出生，江苏省泗阳县人，住江苏省泗阳县。 三原告共同委托代理人：黄立远，沭阳县扎下法律服务所法律工作者。 被告：胡一兵，男，1984年11月12日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。 原告张明亮、徐博、徐永柱诉被告胡一兵劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。原告张明亮、徐博、徐永柱于2019年11月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，三原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张明亮、徐博、徐永柱撤回起诉。 案件受理费410元，减半收取205元（三原告已预交），由原告张明亮、徐博、徐永柱负担。 审 判 长  张思源 人民陪审员  仲几法 人民陪审员  陈兆才 二〇一九年十一月二十三日 书 记 员  吴 双
江苏省扬州市江都区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1012执1938号移送执行单位:扬州市江都区人民法院刑事审判庭，住所地扬州市江都区舜天路188号。被执行人：王荣，男，1985年11月20日出生于江苏省扬州市江都区，汉族，住江苏省扬州市江都区。被执行人王荣诈骗罪一案，本院依法审理后，作出的(2017)苏1012刑初756号刑事判决书已发生法律效力。扬州市江都区人民法院刑事审判庭于2019年05月30日依法向本院移送执行立案，要求被执行人王荣缴纳执行标的27000.00元。在执行过程中，1、本院于2019年06月05日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示等材料，但被执行人未实际履行，亦未向本院申报财产。2、本院于2019年05月31日至2019年11月14日通过江都法院执行案件管理系统网络查控平台查询了被执行人名下的车辆登记信息和银行存款信息。发现被执行人名下仅有零星银行存款，本院依法对被执行人银行账户予以冻结，扣划被执行人王荣银行存款326.28元；无车辆信息；无房产信息。3、本院于2019年9月9日至被××人户籍地××区仙女镇××号调查情况，被执行人下落不明，本院现场张贴执行公告并拍照附卷。4、本院于2019年11月19日将被执行人纳失信并向其发出限制高消费令，采取限制高消费措施；综上，本案在执行过程中，被执行人下落不明，其名下暂无财产可供执行，本院已向移送执行单位作出反馈。本院穷尽财产调查措施后，认定本案被执行人无其他可供执行财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第五项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘敏亮审判员  任苏祁审判员  张 俊二〇一九年十一月二十日书记员  田 园
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初28406号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：李昌锐，男，1987年1月19日出生，汉族,住湖北省咸丰县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告李昌锐、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长 何 洁人民陪审员 林 艳人民陪审员 谈凤英二〇一九年十一月十二日书 记 员 李 菲
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初18159号 原告：卢东海，男，1945年8月8日出生，汉族，住福建省平和县，现住厦门市思明区。 被告：周军，男，1982年12月21日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被告：曾立毅，女，1987年4月4日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告卢东海与被告周军、曾立毅民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月11日、11月19日公开开庭进行了审理。原告卢东海到庭参加诉讼，被告周军、曾立毅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。 卢东海向本院提出诉讼请求：判令周军、曾立毅立即偿还卢东海借款本金6万元及利息（利息自2018年9月11日起计至全部清偿之日止，按月利率1.5%计算）。事实与理由：2015年4月，周军、曾立毅以缺乏资金周转为由向卢东海借款6万元，卢东海以现金交付借款给曾立毅，双方口头约定月利率1.8%，每月10日左右支付利息。2017年6月，周军、曾立毅提出变更月利率为1.5%。2017年12月11日，双方进行结算，周军作为二人代表向卢东海出具借据，确认尚欠借款本金6万元，并延长还款期限至2018年12月10日。周军、曾立毅自2018年9月10日起未再支付利息，亦未偿还本金，故提出如上诉求。 周军、曾立毅均未作答辩。 本院经审理认定如下事实：周军与曾立毅系夫妻关系。 2017年12月11日，周军向卢东海出具一份《借据》，确认周军向卢东海借款6万元，期限一年，自2017年12月11日至2018年12月10日。 另查，2015年5月至2017年5月期间，曾立毅每月向卢东海的配偶林某转账1080元；2017年6月至2018年7月期间，曾立毅每月向林某转账900元。 庭审中，卢东海主张案涉借款6万元系于2013年以现金支付，《借据》系2017年补充出具。周军借款后按约支付利息至2018年9月10日，起初利息按月利率1.8%即每月1080元支付，后调整为按月利率1.5%即每月900元支付，利息均系曾立毅转账给林某。为此，卢东海提供银行流水明细及证人林某的证言予以佐证。 证人林某在庭审中主张案涉借款系其与卢东海二人以夫妻共同财产共同出借，曾立毅所支付的款项均为偿还本案借款利息。法庭向林某释明其应当作为本案共同原告参加诉讼，林某明确表示放弃对本案借款的实体权利。 以上事实，有卢东海提供的《借据》、银行流水明细、结婚证复印件、证人林某的证言等证据及卢东海当庭陈述为证。周军、曾立毅未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供证据材料，视为自愿放弃诉讼权利。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 本院认为，周军向卢东海出具的《借据》意思表示真实，内容与法不悖，应依法认定有效。卢东海主张以现金交付借款6万元，周军在诉讼中未提出异议，本院对卢东海与周军之间存在合法有效的借贷关系予以确认。林某已明确表示放弃对本案借款的实体权利，故本院依法不予追加其为共同原告。债务应当清偿。卢东海要求周军偿还借款本金6万元，有事实与法律依据，本院予以支持。《借据》虽未约定借款利率，但从曾立毅转账金额、时间的规律性和稳定性，足以认定双方存在借款利率的约定，故卢东海请求周军按月利率1.5%支付自2018年9月11日起至实际还款之日止的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。曾立毅长期为周军上述债务支付利息，应视为对举债的共同意思表示，卢东海要求曾立毅承担共同还款责任，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 周军、曾立毅应于本判决生效之日起十日内共同偿还卢东海借款本金6万元及利息（利息以尚欠借款本金为基数，自2018年9月11日起按月利率1.5%计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1548元，减半收取774元，由周军、曾立毅负担。上述款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员 林 芳 二〇一九年十一月十九日 法官助理曾国川 书记员 汪在渊 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第七十四条人民法院追加共同诉讼的当事人时，应当通知其他当事人。应当追加的原告，已明确表示放弃实体权利的，可不予追加；既不愿意参加诉讼，又不放弃实体权利的，仍应追加为共同原告，其不参加诉讼，不影响人民法院对案件的审理和依法作出判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理: （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0722执1951号申请执行人张百清，男，1953年9月22日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。被执行人长岭县永久镇宁家村村民委员会。负责人：宁玉明，职务：书记兼村长。本院在执行张百清与长岭县永久镇宁家村村民委员会民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2019年11月9日依据长岭县人民法院作出的（2018）吉0722民初2316号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付欠款21000元及利息，诉讼费163元。本院同日立案执行。2019年11月20日，双方当事人达成执行和解协议，约定2020年1月20日前偿还该欠款。被执行人若未按上述协议履行给付义务，申请执行人可申请恢复原生效法律文书。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。故本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第二项的规定，裁定如下：一、长岭县人民法院作出的（2018）吉0722民初2315号民事判决书确定的给付义务予以终结执行程序。二、被执行人如未按约定偿还欠款，申请执行人可申请恢复执行原生效法律文书。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  周福明审判员  张兆成审判员  宋 佳二〇一九年十一月三十日本件与原本核对无异书记员  冯 岩
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0391民初2981号原告：路恒付，男，汉族，1956年9月11日出生，住徐州经济技术开发区。被告：张开全，男，汉族，1969年12月23日出生，住江苏省沭阳县。原告路恒付与被告张开全民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告路恒付到庭参加诉讼，被告张开全经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告双方是朋友关系，2014年12月31日被告以工程急需用款为由向原告借款36000元，并出具借条一张，且拟定交还款日期，经原告多次催要，被告以种种理由拒绝还款，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求被告偿还借款36000元，并承担逾期付款利息。被告未答辩。经审理查明，庭审中，原告向法庭提供被告书写的欠条一张，载明“借款用途为工程用款，借款数为36000元,还款时间，2015年4月31日,一次还清，承借人路恒付，借款人张开全。落款2014年12月31日”。原告以此主张被告借款的事实，由于被告未到庭，本院对以上事实予以确认。本院认为，原、被告发生出借款行为，由被告书写的借条为据，对此，被告应依法履行还款义务，并承担逾期付款的利息。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条之规定，判决如下：被告张开全于本判决书生效之日起七日内，一次性给付原告借款36000元，并自2015年5月1日起按银行同期贷款利息支付利息，至付清欠款止。案件受理费700元，公告费600元，由被告张开全承担。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  胡先锋人民陪审员  张爱金人民陪审员  刘振书二〇一九年十一月十二日书 记 员  李为罡
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初2855号原告：柏爱军。委托诉讼代理人：耿峰，江苏达因律师事务所律师。被告：叶茂秋。本院于2019年3月26日受理了原告柏爱军与被告叶茂秋民间借贷纠纷一案后，适用简易程序公开进行了审理，后依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告柏爱军及其委托诉讼代理人耿峰到庭参加诉讼，被告叶茂秋经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告柏爱军向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款155000元并支付该款自2016年12月31日起、按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际付款日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：叶茂秋自2012年至2014年间，先后以资金周转为由向其借款。至2016年3月26日，尚结欠其155000元。其多次催讨未果，故诉至法院。被告叶茂秋未作答辩。本院经审理认定事实如下：1、2013年12月2日，叶茂秋出具借条一张，主要载明借到柏爱军50000元；同日，柏爱军向叶茂秋转账50000元。2、2014年2月24日，叶茂秋出具借条一张，主要载明借到柏爱军30000元，于2014年3月24日前归还，逾期未归还，每天支付罚息500元；同日，柏爱军向叶茂秋转账30000元。3、2014年4月22日，叶茂秋出具借条一张，主要载明借到柏爱军30000元，于2014年5月1日归还；同日，柏爱军向叶茂秋转账30000元。4、2015年5月7日，叶茂秋出具借条一张，主要载明借到柏爱军80000元用于资金周转，于2014年11月7日归还，未按期归还每天支付罚息500元；同日，柏爱军向叶茂秋转账80000元。5、2016年3月26日，叶茂秋出具借条一张，载明于2年前借柏爱军155000元，至今未还，之前借条作废，于2016年12月30日之前归还。6、另，2014年1月25日，叶茂秋向柏爱军转账2000元；2014年3月2日，叶茂秋向柏爱军转账2000元；2014年3月31日，叶茂秋向柏爱军转账2000元；2014年4月1日，叶茂秋向柏爱军转账33500元；2014年4月29日，叶茂秋分两次共向柏爱军转账23000元；2014年5月5日，叶茂秋向柏爱军转账10200元；2014年5月30日，叶茂秋向柏爱军转账2000元；2014年6月10日，叶茂秋向柏爱军转账5000元。综上，柏爱军向叶茂秋转账共计190000元，叶茂秋向柏爱军转账共计79700元。以上事实，有当事人陈述，柏爱军提供的借条、银行交易明细等证据证实。审理过程中，柏爱军陈述，其与叶茂秋是朋友，叶茂秋借款用于做移门生意。其总共向叶茂秋出借215000元，其中190000元为转账，20000为现金，5000元是给叶茂秋工人看病时刷的信用卡。叶茂秋陆续归还过的79700元中，有60000是本金，其余的是利息，现均同意算作归还的本金，故叶茂秋还结欠本金135300元。至于现金交付的20000元及刷信用卡的5000元，柏爱军均表示没有证据可以证实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据柏爱军所做的陈述和提供的证据，可以证实双方存在民间借款法律关系。至于柏爱军主张现金交付的20000元及刷信用卡的5000元，因其未能提供证据，结合涉案款项主要以转账形式交付的实际情况，本院对该25000元不予认定。综上，本院认定柏爱军出借款项金额为190000元。因叶茂秋共向柏爱军转账79700元，柏爱军认可上述款项均算作归还的本金，故叶茂秋还结欠借款本金为110300元。叶茂秋未按约定的还款期限归还借款，给柏爱军造成了相应的利息损失，现柏爱军要求支付利息的主张，于法有据，本院亦予以支持。又因中国人民银行贷款基准利率这一标准现已取消，故应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率这一标准来计算利息。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：被告叶茂秋于本判决生效之日起十日内归还原告柏爱军借款110300元并支付该款自2016年12月31日起、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付款日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3400元、公告费600元，合计4000元，由被告叶茂秋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审 判 长  史华松人民陪审员  朱惠珍人民陪审员  孙春萍二〇一九年十一月十九日书 记 员  张 琳
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执7386号申请执行人：乔新胜，男，1965年12月17日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被执行人:王培森，男，1959年11月13日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。被执行人:武惠海，男，1970年12月12日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。乔新胜申请执行王培森,武惠海民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初18295号民事判决书已发生法律效力。乔新胜向本院申请执行，要求被执行人王培森,武惠海给付借款本金50000元及利息、案件受理费1050元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人王培森,武惠海发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已依法将被执行人王培森名下机动车辆（车牌号为×××）予以查封，因未实际扣押，暂时无法处置。经查，本院未发现被执行人王培森,武惠海有其他可供执行的财产。申请执行人乔新胜亦未提供被执行人王培森,武惠海可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人乔新胜申请执行的借款本金50000元及利息、案件受理费1050元及迟延履行期间的债务利息。经申请执行人乔新胜确认，被执行人王培森,武惠海确无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人乔新胜享有要求被执行人王培森,武惠海继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人王培森,武惠海负有继续向申请执行人乔新胜履行债务的义务。申请执行人乔新胜发现被执行人王培森,武惠海有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇一九年十一月二十日书记员  吕旌辉
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1729执1845号之六申请执行人李虎，男，1969年04月08日生，汉族，住河南省新蔡县余店镇余店村委余店一村。居民身份证号码:412828196904085330。被执行人管继民，男，1942年02月03日生，汉族，河南省新蔡县余店镇乡政府。居民身份证号:码:412828194202035153。被执行人管东伟，男，1976年02月18日生，汉族，河南省新蔡县余店镇余围孜村委孙庄。居民身份证号码412828197602185154被执行人管卫东，男，1969年10月13日生，汉族，河南省新蔡县余店镇余围孜村委孙庄。居民身份证号码412828196910135154本院在执行申请执行人李虎与被执行人管继民，管东伟，管卫东借款合同纠纷一案中。经查,被执行人管继民在中国建设银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结被执行人管继民在中国建设银行6214672570004845194_156_1账户内存款人民币40500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 赵 彧二〇一九年十一月二十六日书记员 谷丰恒
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执1346号之一 申请执行人：黄汝华，男，1987年7月25日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 被执行人：姚志刚，男，1990年2月3日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 关于申请执行人黄汝华申请执行被执行人姚志刚民间借贷纠纷一案，本案的执行依据是本院作出的（2018）粤0118民初6631号民事判决书。本案执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人没有履行清偿义务，亦未向本院报告财产情况。经查，发现被执行人姚志刚有2台车辆（车辆号牌：粤Ｒ×××××号、粤Ａ×××××号）和1宗房产[位于广州市增城区]。除此以外，未发现其他可供执行的财产。本院已对上述车辆予以查封，但因未能实际扣押，本案无法处置。本院已对上述房产予以查封，但因本案为轮候查封，本案未对房产时行处置。由于本院执行的其他案件已对上述房产进行处置（该房产经二次拍卖和一次变卖，以最高价824532.80元变卖成交），本案直接参与分配。因被执行人姚志刚涉及多宗执行案件，本院已依法对上述变卖成交款进行分配，其中分配本案申请执行人黄汝华21237.62元。 本院认为，本案经采取多种执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。在期限内，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并已向申请执行人告知上述执行情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0118执1346号一案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 审 判 长  黄伟明 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  王桃金 二〇一九年十一月二十三日 书 记 员  江行山
盘锦市兴隆台区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽1103刑初194号 公诉机关盘锦市兴隆台区人民检察院。 被告人韩熠，曾用名韩野，男，1988年12月10日出生于辽宁省盘锦市，汉族，大学文化，现住盘锦市大洼区（户籍所在地辽宁省盘锦市兴隆台区），因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年6月5日被刑事拘留，同年6月12日被取保候审。 指定辩护人齐悦霖，辽宁向海律师事务所律师。 盘锦市兴隆台区人民检察院以兴检公诉刑诉[2019]190号起诉书指控被告人韩熠犯危险驾驶罪，于2019年7月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盘锦市兴隆台区人民检察院指派检察员岳洋、书记员宁宁出庭支持公诉，被告人韩熠及其指定辩护人齐悦霖到庭参加诉讼。现已审理终结。 盘锦市兴隆台区人民检察院指控，2019年5月29日1时18分，被告人韩熠驾驶辽Ｌ×××××号棕色帕萨特牌小型轿车在盘锦市兴隆台区米处时，因酒后驾驶机动车被执勤民警查获。经辽宁正大司法鉴定中心鉴定，韩熠血液中检测出乙醇含量为95.90mg/100ml,属醉酒驾驶。 盘锦市兴隆台区人民检察院当庭提交了相应的证据，认为被告人韩熠的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。并建议对被告人韩熠在拘役二个月以下量刑。 被告人韩熠对公诉机关起诉指控的罪名及犯罪事实表示无异议。 被告人韩熠的指定辩护人对公诉机关起诉指控的定性没有异议，提出被告人具有坦白，认罪、悔罪情节，系初犯，主观恶性小，愿意缴纳罚金，请求法院对被告人从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明，2019年5月28日19时许，被告人韩熠在盘锦市兴隆台区水游城羊蝎子火锅店饮酒。次日1时许，被告人韩熠驾驶辽Ｌ×××××号棕色帕萨特牌小型轿车从羊蝎子火锅店出发，1时18分左右，当被告人韩熠由北向南行驶至盘锦市兴隆台区林丰路林友岗南500米处时，被盘锦市公安局交通警察支队机动大队执勤民警查获。经辽宁正大司法鉴定中心鉴定，韩熠血液中检测出乙醇含量为95.90mg/100ml,属醉酒驾驶。 上述事实有公诉机关提交的，并经庭审质证、认证的下列证据予以证明： 1、案件来源及抓捕经过，证实本案案发及被告人韩熠的到案经过。 2、户籍证明信，证实被告人韩熠的自然情况及已达到法定刑事责任年龄。 3、被告人韩熠的供述与审理查明的事实基本一致。 4、呼气式酒精检测结果单、检测结果告知笔录、接受酒精呼气式测试现场图片，证实对被告人韩熠进行呼气式酒精含量检测及向其告知检测结果的情况。 5、辽宁正大司法鉴定中心鉴定意见书、鉴定意见通知书，证实韩熠血液中检测出乙醇含量为95.90mg/100ml及鉴定意见的告知情况。 6、居民身份证、驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，证实被告人韩熠具备驾驶资格及涉案车辆的车籍情况。 7、驾驶人血样提取登记表、提取血液样本现场图片、检验血液专用袋照片，证实对被告人韩熠进行血液采集、保存的情况。 8、涉案车辆照片，证实涉案车辆的客观情况。 9、扣押决定书，扣押、发还清单，证实交警部门对被告人韩熠的驾驶证及其所驾驶车辆的扣押、发还情况。 10、指认喝酒地点照片、指认抓捕现场照片，证实被告人指认其饮酒地点和被查获地点的情况。 本院认为，被告人韩熠违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人的指控，罪名成立。被告人韩熠归案后在侦查机关能如实供述其犯罪事实，系坦白，对其可以从轻处罚。被告人韩熠能够主动履行法定义务，对其可酌情从轻处罚。对辩护人提出的被告人具有坦白情节，愿意缴纳罚金，对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。鉴于被告人有一定悔罪表现，且其所在社区建议对其进行社区矫正，适用缓刑不致再危害社会，对其可宣告缓刑。对辩护人提出对被告人适用缓刑的量刑意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第四十二条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条的规定，判决如下： 被告人韩熠犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元(已缴纳)。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向盘锦市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘莉艳 人民陪审员  李 伟 人民陪审员  张丽华 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  陈 璐
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执11522号 广州晖宏场地租赁有限公司、广州市珀富实业有限公司： 关于陈洁贞与你（单位）租赁合同纠纷一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年十一月二十五日
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初8631号 原告：中国银行股份有限公司温州市鹿城支行，住所地：温州市鹿城区环城东路米莉沙花苑A幢。 负责人：陈若茜，支行行长。 委托诉讼代理人：林锋，北京炜衡（温州）律师事务所律师。 被告：杨正东，男，1976年6月4日出生，汉族，住泰顺县。 被告：徐丽，女，1976年9月23日出生，汉族，住泰顺县。 被告：陈海辉，女，1981年8月1日出生，汉族，住泰顺县。 被告：赖克庆，男，1967年10月30日，汉族，住泰顺县。 被告：邱金玉，男，1978年6月26日出生，汉族，住平阳县。 被告：蔡玉雪，女，1982年9月25日出生，汉族，住平阳县。 被告：付雪妹，女，1956年3月10日出生，汉族，住平阳县。 被告：金玉燕，女，1980年12月8日出生，汉族，住平阳县。 被告：邱良清，男，1957年1月29日出生，汉族，住平阳县。 被告：邱珍君，男，1983年2月14日出生，汉族，住平阳县。 被告：浙江创力农产品专业合作社，住所地：平阳县万全镇金阳村（村委会办公楼边）。 法定代表人：邱金玉。 原告中国银行股份有限公司温州市鹿城支行（以下简称中国银行）与被告杨正东、徐丽、陈海辉、赖克庆、邱金玉、蔡玉雪、付雪妹、金玉燕、邱良清、邱珍君、浙江创力农产品专业合作社金融借款合同纠纷一案，原告于2019年8月12日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告杨正东、徐丽共同偿付原告本金85000元、手续费497.67元、利息及滞纳金（利息、滞纳金从2018年1月19日起至实际履行完毕之日按《福农卡大额分期合同》、《中银信用卡领用合约》的约定计算：利息按日万分之五计算，滞纳金按每月账单金额的5%计算，暂算至2018年9月19日利息为12225.68元、滞纳金为34672.43元）、律师费3000元；2.判令被告陈海辉、赖克庆、邱金玉、浙江创力农产品专业合作社对上述第一项债务承担连带清偿责任；3.判令被告邱金玉、浙江创力农产品专业合作社、蔡玉雪、付雪妹、金玉燕、邱良清对上述第一项债务在最高债权额范围内承担连带清偿责任；4.判令被告邱珍君对上述第一项债务在最高债权额范围内承担连带清偿责任；5.本案诉讼费用由各被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年10月25日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 审理中，原告中国银行变更本案第一项诉讼请求中的借款本金为71150.59元，并变更第三项诉讼请求为判令被告蔡玉雪、付雪妹、金玉燕、邱良清对上述第一项债务在最高债权额范围内承担连带清偿责任 本院经审理认定:2016年4月14日，被告浙江创力农产品专业合作社、邱金玉、蔡玉雪、付雪妹、金玉燕、邱良清共同与原告中国银行签订《最高额保证合同》，约定：原告与上述各保证人所投资的浙江创力农产品专业合作社共同合作福农分期付款业务，上述各保证人愿意为2016年4月14日至2018年4月14日期间，向原告申请办理福农分期付款的福农分期付款的申请人提供连带责任保证担保，总透支额不超过7000万元；保证期间分别计算，自每一个主债务履行期限届满之日起经过两年；保证范围包括透支本金、利息、滞纳金及实现债权产生的费用。同日，被告邱珍君单独与原告另签订《最高额保证合同》，约定同上。 2017年1月16日，被告杨正东向原告申请10万元的福农分期信用额度用于猕猴桃种植，并于当日签订编号为2017XWLFNTS017的《福农卡大额分期合同》，约定杨正东向原告申请10万元的贷款金额，贷款期限为12个月，自实际放款日起算；还款方式为按月等额还款，若按期还款，则享受免息还款，但是不享受10%最小还款额；逾期透支利息及滞纳金计算及收取标准按《中银信用卡领用合约》规定执行，透支利息按日利率万分之五计算，滞纳金按每月账单金额的5%收取；大额分期手续费费率为贷款金额的6%，采取按月分期等额方式支付，每月500元；借款人同意并授权贷款人将大额分期贷款划入借款人杨正东中国银行账户62×××14；借款人用于偿还大额分期贷款的中银信用卡账户为杨正东，中银信用卡卡号为62×××33；被告浙江创力农产品专业合作社、邱金玉、陈海辉、赖克庆为被告杨正东的上述借款本金、利息、滞纳金等提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。被告徐丽于同日向原告出具《共同还款承诺书》，承诺对杨正东的上述债务承担共同还款责任。 上述合同签订后，被告杨正东于2017年1月19日透支了上述本金10万元。此后，被告仅按期支付分期付款手续费至2017年12月19日，欠手续费497.67元未付。2018年1月19日，贷款到期后，被告杨正东未按期偿还贷款本金及分期付款手续费，后于2018年6月27日还款15000元、于2018年12月27日还款13849.41元，剩余款项未偿付。截至2019年9月19日，被告杨正东尚欠借款本金71150.59元及利息、滞纳金。 另查明：《中银信用卡领用合约》第四条第26约定逾期1-90天（含）按照先应利息或各项费用，后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的按照先本金，后利息和各项费用的方式进行冲还。 本院认为：被告杨正东欠原告借款本金71150.59元事实清楚，原告诉请按日利率万分之五计算利息，符合法律规定及合同约定，本院予以支持，因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额逐月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金71150.59元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即71150.59元×5%≈3557.53元，超出部分不予支持。关于律师费，原告主张被告需支付3000元，本院酌情调整为1000元。原告的其他诉请符合合同约定和法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨正东、徐丽于本判决生效之日起十日内共同偿付原告中国银行股份有限公司温州市鹿城支行借款本金71150.59元、分期付款手续费497.67元、滞纳金3557.53元及利息（自2018年1月19日起至2018年6月26日止，以10万元为基数；自2018年6月27日起至2018年12月26日止，以85000元为基数；自2018年12月27日起至实际履行完毕之日止，以71150.59元为基数；以上均按日利率万分之五计算利息）。 二、被告陈海辉、赖克庆、邱金玉、浙江创力农产品专业合作社对第一项债务承担连带清偿责任。 三、被告蔡玉雪、付雪妹、金玉燕、邱良清共同对第一项债务承担连带清偿责任，但其对共同签订的《最高额保证合同》项下所有债务承担连带清偿责任的总额以7000万元为限。 四、被告邱珍君对第一项债务承担连带清偿责任，但对其签订的《最高额保证合同》项下所有债务承担连带清偿责任的总额以7000万元为限。 五、驳回原告中国银行股份有限公司温州市鹿城支行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告杨正东、徐丽、陈海辉、赖克庆、邱金玉、蔡玉雪、付雪妹、金玉燕、邱良清、邱珍君、浙江创力农产品专业合作社共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员  张 亮 二〇一九年十一月一日 代书记员  滕慧慧
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执17533号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。 负责人：李荣军。 委托代理人：蔡建波、冯世锋，均系北京盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：黄裕开，男，1981年10月7日出生，汉族，住广东省鹤山市。 上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与黄裕开信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)粤0106民初23816号民事判决书已发生法律效力，依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金118595.82元及其利息、逾期利息及复利；负担案件受理费3110元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人可供执行的财产线索。经委托调查发现被执行人黄裕开已死亡并无可供执行财产，申请执行人未能向本院提供被执行人的遗产和本案义务的承担人。 本院告知申请执行人本案的执行情况以及被执行人的死亡情况，申请执行人未能向本院提供被执行人的遗产和本案义务的承担人，并同意本院终结本案执行。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，且发现被执行人已死亡，申请执行人亦未能向本院提供被执行人的遗产和本案义务的承担人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第三项之规定，裁定如下： 终结本案执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  王华睿 执行员  陈 岷 执行员  刘 翔 二〇一九年十一月二十七日 书记员  梁梦琳
广东省阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执恢507号 申请执行人：薛爱群，女，汉族，住阳江市江城区。 被执行人：岑雄，男，汉族，住阳江市江城区。 本院在执行申请执行人薛爱群与被执行人岑雄民间借贷纠纷一案过程中，依据本院作出的已发生法律效力的（2013）阳城法民一初字第309号民事判决书，责令被执行人偿还借款本金58500元给申请执行人，并承担案件受理费、执行费的义务，但被执行人没有履行。本院到市内不动产登记中心及通过全国法院执行网络查控平台查询被执行人的可供执行财产情况，没有发现被执行人有可供执行的财产。2019年11月6日，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人同意被执行人按和解协议分期履行，在履行期间，请求撤回本次执行申请。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下： 终结（2019）粤1702执恢507号案件的执行。 若被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  周仙帮 审判员  童小虎 二〇一九年十一月十四日 书记员  茹海锋
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初31190号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：蒋均慧，女，1979年7月6日出生，汉族，住湖北省襄樊市樊城区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告蒋均慧借款合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员施海文独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年6月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:40700元；交付时间：2017年6月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年5月10日尚欠本金余额7716.24元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7716.24元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年5月11日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告蒋均慧向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金7716.24元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年5月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  施海文二〇一九年十一月二十九日书记员  李敬钊吴越鸣
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初31181号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：高建省，男，1992年9月13日出生，汉族，住山东省莘县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告高建省借款合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员施海文独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年5月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年5月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年12月13日尚欠本金余额10159.3元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10159.3元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告高建省向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10159.3元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  施海文二〇一九年十一月二十九日书记员  李敬钊吴越鸣
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0507民初2586号之二原告：王红军，男，1970年8月25日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。委托诉讼代理人：刘军，江苏正盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖玉婷，江苏正盛律师事务所实习律师。被告：范明，男，1977年12月24日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。原告王红军与被告范明民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日受理后，依法由审判员丁亦辛独任审判。审理中，原告王红军向本院提出申请撤回对被告范明的起诉。本院认为，原告王红军的撤诉申请，系当事人自愿、真实意思表示，且内容符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王红军撤回对被告范明的起诉。本案案件受理费减半收取为人民币1637.5元，公告费人民币300元，合计人民币1937.5元，由原告王红军负担。审 判 长  丁亦辛人民陪审员  周云生人民陪审员  张丽华二〇一九年十一月二十七日法官 助理  张璐娴书 记 员  吴静良
河北省邯郸市复兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0404执944号 申请执行人:邯郸市奔腾汽车销售有限公司，住所地：邯郸市冀南新区辛庄营乡徐家庄村。 法定代表人：徐海强，该公司总经理。 被执行人:闫玉桃，男，1989年7月8日出生，汉族，住邯郸市馆陶县。 被执行人:马爱莲，男，1957年11月4日出生，汉族，住邯郸市馆陶县。 本院依据已发生法律效力的（2019）冀0404民初636号民事判决书，被执行人闫玉桃、马爱莲偿还申请执行人邯郸市奔腾汽车销售有限公司银行借款28124.31元、案件受理费504元，并向本院交纳申请执行费329元。共计28957.31元(未计算利息)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人闫玉桃、马爱莲银行存款28957.31元或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴永强 二〇一九年十一月十三日 书记员  郭亚奇
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0504民初3084号之一申请人：王冠英，男，1991年10月31日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。被申请人：蔡雨智，男，1992年8月12日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。本院在审理申请人王冠英与被申请人蔡雨智民间借贷纠纷一案中，王冠英向本院提出财产保全的申请，并提供担保要求冻结蔡雨智银行存款人民币11500元或查封、扣押其相当价值的财产。本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结蔡雨智银行存款人民币11500元或查封、扣押其相当价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王 文人民陪审员  宁伦平人民陪审员  高小培二〇一九年十一月三十日书 记 员  余金婷
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初28490号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：**，男，1994年10月21日出生，汉族,住四川省合江县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告**、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长 何 洁人民陪审员 林 艳人民陪审员 谈凤英二〇一九年十一月十二日书 记 员 李 菲
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初1773号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人吴海波，曾用名***，男，1977年2月4日出生，汉族，文化程度初中，户籍地为湖北省大治市。因本案于2019年4月7日被羁押，同日被刑事拘留，同月17日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。辩护人唐雄进、张寿春，广东劲戈律师事务所律师。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2019]1814号起诉书指控被告人吴海波犯拒不支付劳动报酬罪，于2019年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员陈永胜出庭支持公诉，被告人吴海波及其辩护人唐雄进到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：2015年8月至9月期间，被告人吴海波作为广州市增城区新塘镇红头山工业园B3栋一楼广州市增城坚仕制衣厂经营者，拖欠肖某等49名工人工资合计24.6534万元，并于同年9月23日逃匿。同年9月30日，广州市增城区人力资源和社会保障局向该厂发出要求处理欠薪事宜公告，同年10月12日，广州市增城区人力资源和社会保障局向该厂发出劳动保障监察限期改正指令书。期间经工人变卖厂内设备、出租方增城新塘房产管理局垫付资金等方式筹集18.0628万元，已按比例发放给工人。被告人吴海波于2019年4月7日被抓获归案后，仍拒不支付拖欠工人的工资。公诉机关认为被告人吴海波的行为已构成拒不支付劳动报酬罪。被告人吴海波归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一、第六十七条第三款之规定判处刑罚，并建议对其判处有期徒刑一年至一年三个月，并处罚金三万元至五万元。被告人吴海波对指控的事实没有异议，承认控罪。其辩护人提出：1.被告人吴海波归案后如实供述，自愿认罪认罚，是初犯，犯罪情节轻微；2.被告人因货款未及时收回才拖欠薪金，其已支付工人工资18.0628万元，尚欠6.5906万元。综上，恳请法庭从轻处罚，处一万元罚金并适用缓刑。本院经审理查明的事实与公诉机关指控的基本一致。上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据证实：受案登记表、立案决定书；抓获经过；被告人吴海波的户籍资料；现场勘验笔录、现场图、现场照片；广州市增城区人力资源和社会保障局提交的案件移送书、情况说明、公告、劳动保障检察限期改正指令书、员工工资汇总表、询问笔录、商事登记信息、租赁合同等材料；被告人吴海波银行账户信息及交易明细清单；证人肖某、胡某1、黄某1、蒋某1、党某、邓某的证言及其辨认、指认材料；证人王某1、翁某1的证言及其辨认、指认、提交的材料；证人熊某1的证言；被告人吴海波的供述及其指认材料。本院认为，被告人吴海波无视国家法律，以逃匿的方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经劳动部门责令支付后仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关指控被告人吴海波犯拒不支付劳动报酬罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人吴海波归案后如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。辩护人提出被告人吴海波归案后如实供述、认罪认罚、属初犯的辩护意见有理，本院予以采纳；其他辩护意见据理不足，本院不予采纳。公诉机关提出的量刑建议与被告人吴海波的罪责相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院关于审理拒不支付劳动报酬刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第三条、第四条之规定，判决如下：被告人吴海波犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月7日起至2020年4月6日止。罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李文欣二〇一九年十一月二十八日书记员  单淦欣附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬或者有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；造成严重后果的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。有前两款行为，尚未造成严重后果，在提起公诉前支付劳动者的劳动报酬，并依法承担相应赔偿责任的，可以减轻或者免除处罚。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执5517号之一 申请执行人张世诚，男，1973年10月5日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人陈炳基，男，1961年1月1日出生，汉族，住广州市番禺区。 申请执行人张世诚与被执行人陈炳基民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0113民初8320号《民事判决书》已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人需向申请执行人清偿借款50000元和利息，并承担案件受理费1276元。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月31日立案执行。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、经向被执行人住所地向被执行人发出执行通知书，但未发现被执行人去向。 二、经向本院辖区的多家银行查询被执行人的存款登记情况，已扣划陈炳基银行存款1095.01元，除此以外，未发现被执行人有其他银行存款记录。 三、经向本院辖区的车管部门查询，发现被执行人陈炳基名下有车牌为粤Ａ×××××的小汽车一辆，本院已查封上述车辆的档案。 四、经向本院辖区的国土部门查询，未发现被执行人有相应的房产登记记录。 五、本院已将被执行人列入全国失信被执行人名单并限制其进行高消费活动。 申请执行人未能向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。 本院认为，经采取多种执行措施也未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈逸旋 审判员  梁伟强 审判员  李森标 二〇一九年十一月二十六日 书记员  邓颖珊
山东省成武县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1723民初2150号 原告：山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地山东省菏泽市成武县永昌路69号。统一社会信用代码：9137170070614978X6。 法定代表人：杜万国，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘亚东，男，该行工作人员。 被告：田素先，男，1955年2月14日出生，汉族，住山东省成武县。 被告：蒋国会，男，1971年4月4日出生，汉族，住山东省成武县。 被告：曹庆运，男，1963年9月2日出生，汉族，住山东省成武县。 原告山东成武农村商业银行股份有限公司（以下简称成武农商行）与被告田素先、蒋国会、曹庆运金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告成武农商行的委托诉讼代理人刘亚东到庭参加了诉讼；被告田素先、蒋国会、曹庆运经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成武农商行向本院提出诉讼请求：田素先偿还借款287000元本金及利息（复利、罚息），蒋国会、曹庆运负连带清偿责任。事实和理由：成武农商行和田素先于2014年12月2日签订了借款29万元的借款合同，到期日为2018年11月15日，用途办养猪场；蒋国会、曹庆运为田素先的上述借款作连带责任担保。借款到期后，被告没有按照合同约定完全归还本金及利息。 田素先、蒋国会、曹庆运未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 成武农商行为证明和支持其诉讼请求向本院递交了以下证据材料：个人借款合同、保证合同、贷转存凭证（借款借据）各一份，证明田素先在成武农商行借款29万元，蒋国会、曹庆运是连带责任保证人，该笔借款已经实际支付给借款人田素先的事实。 田素先、蒋国会、曹庆运在法定举证期限内未向本院提交证据材料。 根据庭审当事人举证、陈述及经本院审查核实，本院分析认证如下：成武农商行提供的上述证据材料能够反映借贷的真实情况，与待证事实相关联，来源及形式符合法律规定，具有完全证明力，能够作为认定本案当事人之间借贷事实的根据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月2日，田素先向成武农商行贷款29万元用于办养猪场。双方为此签订个人借款合同一份，合同约定：借款期限自2014年12月2日至2018年11月15日；借款方式为非循环方式；还款方式为借款到期一次性归还所有本金及利息，逾期归还借款本金加收借款利率30%的罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，蒋国会、曹庆运与成武农商行签订保证合同一份，明确蒋国会、曹庆运为田素先的上述债务提供连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满或自债权人确定的主合同项下债务提前到期之日起二年；保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。 合同签订后，成武农商行根据上述借款合同于借款当日向田素先发放贷款29万元，双方同时签订借款凭证一份，凭证载明：贷款金额29万元，到期日为2018年11月15日，贷款月利率为11‰。 另查明，田素先于2016年12月30日偿还本金3000元，未支付利息，尚欠借款本金287000元及2014年12月2日之后的利息、复利及罚息，保证人蒋国会、曹庆运亦未履行保证责任。 本院认为，田素先由蒋国会、曹庆运担保向成武农商行借款29万元，有成武农商行提交的个人借款合同、保证合同、贷转存凭证等证据为证，足以认定成武农商行与田素先之间借款关系成立，该借款合同为有效合同。成武农商行已依合同约定向田素先提供了29万元贷款，履行了合同约定的义务。田素先在借款到期后未按照借款合同约定足额偿还本息，其行为已构成逾期违约，其应当承担偿还成武农商行借款本息的违约责任，即按合同约定偿还成武农商行借款本金287000元及合同约定利息、罚息、复利。2014年12月2日至2018年11月15日期间仍应按贷款实际执行利率计，即月利率11‰计收利息；2018年11月16日至借款本金付清之日止，可按合同约定的逾期罚息利率，即月利率14.3‰计息。关于复利的计收问题，按照本案借款合同约定内容复利的计算标准不明确，且双方当事人也未对此内容进行协议补充，故本院参照适用《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）“对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利”的规定，本案中的复利利率为罚息率，即复利利息=逾期利息×罚息率。 本案中，蒋国会、曹庆运自愿为田素先的借款提供连带责任保证，双方签订的保证合同系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律禁止性规定，应依法确认有效。因成武农商行在保证合同约定的保证期间内以诉讼方式主张权利，蒋国会、曹庆运作为保证人，理应按合同约定承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 田素先、蒋国会、曹庆运经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，是对自己诉讼权利的处分，本案依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告田素先于判决生效后五日内偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款本金287000元和2014年12月2日之后的利息（从2014年12月2日起至2016年12月30日止，以29万元本金为基数，按照借款合同约定的月利率11‰计收借款期间利息；从2016年12月31日起至2018年11月15日止，以287000元本金为基数，按照借款合同约定的月利率11‰计收借款期间利息；从2018年11月16日起至借款本金付清之日止，以287000元本金为基数，按照借款合同约定的逾期贷款罚息月利率14.3‰计付逾期付款罚息）； 二、被告田素先于判决生效后五日内偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司从2018年12月21日起至利息付清之日止的复利（每月20日以上一结息月未结清的利息为基数，按月利率14.3‰计收复利）； 三、被告蒋国会、曹庆运对前述第一项、第二项所确定的被告田素先应支付的借款本金、利息及复利承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告田素先追偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5605元，减半收取计2802.5元，由被告田素先、蒋国会、曹庆运共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  周生勇 二〇一九年十一月二日 书记员  莫欣欣