北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初3855号原告：吴加国，男，1958年8月26日出生，汉族，住四川省梓潼县。委托诉讼代理人：郭平军，河南宇萃律师事务所律师。被告：博洛尼家居用品（北京）股份有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：蔡明，总经理。委托诉讼代理人：夏雪，女，1983年2月21日出生，汉族，博洛尼家居用品（北京）股份有限公司员工，住北京市西城区。被告：博洛尼智能家居（北京）有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：蔡明，董事长。委托诉讼代理人：贺丽丽，女，1982年1月21日出生，汉族，博洛尼智能家居（北京）有限公司员工，住河北省廊坊市广阳区。原告吴加国与被告博洛尼家居用品（北京）股份有限公司（以下简称家居公司）、被告博洛尼智能家居（北京）有限公司（以下简称智能公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴加国及其委托诉讼代理人郭平军，被告家居公司的委托诉讼代理人夏雪、被告智能公司的委托诉讼代理人贺丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴加国向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付吴加国2015年1月1日至2018年8月26日期间带薪年休假工资13926元；2.判决被告支付吴加国2002年5月8日至2009年12月31日期间未缴纳养老保险赔偿金10801元；3.判决被告支付吴加国2002年5月8日至2010年5月31日期间未缴纳失业保险一次性生活补助费10976元；4.判决被告支付吴加国2002年5月8日至2018年8月26日期间解除劳动合同经济补偿金92555元；5.判决被告协助吴加国办理社会保险转移手续。庭审中，吴加国明确其第1项诉讼请求的起始时间为2016年1月1日，其第1项、第4项系要求家居公司与智能公司共同承担给付责任；第2项、第3项要求家居公司承担给付责任；第5项要求智能公司协助吴加国办理社保转移手续。事实和理由：2002年5月8日，吴加国入职家居公司，2010年1月，家居公司开始为吴加国交纳养老保险，2010年6月开始交纳失业保险，2017年10月31日家居公司要求与吴加国解除劳动合同，但未给付解除劳动合同经济补偿金。2017年11月1日吴加国根据家居公司的要求与智能公司签订三方协议（劳动关系转移及工龄续接协议），并签订无固定期限劳动合同。吴加国入职家居公司、智能公司期间未安排过年休假，平均工资5609元。2018年8月26日智能公司以吴加国达到法定退休年龄为由终止劳动合同并不给予任何补偿。吴加国入职家居公司、智能公司，工龄达到16.5年，由于家居公司未依法给吴加国加纳社会保险，导致吴加国不能办理退休手续享受养老保险待遇，家具用品公司及智能公司终止劳动合同应当给予经济补偿。吴加国不服北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）做出的裁决，故诉至本院。家居公司辩称，吴加国2017年的年休假在家居公司已休，2017年之前未休年休假工资已经超过仲裁时效；家居公司不存在欠缴社保的情况，不同意支付未缴纳养老保险赔偿金及未缴纳失业保险一次性生活补助费，没有法律依据；家居公司没有与吴加国解除劳动关系，所以不应支付解除劳动关系经济补偿金；吴加国的社保已从家居公司转走，与家居公司无关。智能公司辩称，不同意支付年休假工资，吴加国2017年11月1日与智能公司签订了劳动合同，但是实际上劳动合同的生效日期是2017年11月10日，因为智能公司注册生效的时间是2017年11月10日，吴加国入职之后已经连续休了7天年假，故不同意支付其年休假工资；未缴纳养老保险赔偿金及未缴纳失业保险一次性生活补助费不涉及智能公司；经济补偿金不同意支付，吴加国的情形属于达到法定退休年龄，终止劳动合同，按照法律规定无需支付经济补偿金；同意按照社保政策协助吴加国办理社保转移手续，智能公司也询问过社保，需要吴加国的户籍所在地出具接收函，才可以办理。本院经审理认定事实如下：吴加国系1958年8月26日出生，农业户口。2017年11月1日，吴加国与智能公司签订无固定期限劳动合同，双方约定该劳动合同于2017年11月1日生效。2018年8月26日，智能公司向吴加国出具《解除/终止劳动关系通知书》，载明：吴加国（身份证号码×××）：根据有关规定，现我公司通知你，你与我公司的劳动关系将依法解除/终止。解除/终止日期为2018年8月26日；解除/终止的事实、理由或依据为到法定退休年龄。请你于2018年8月26日前办妥离职交接手续。2018年8月30日，吴加国以家居公司、智能公司为被申请人向大兴仲裁委申诉，要求支付：1.2015年1月1日至2018年8月26日期间未休年休假工资13926元；2.2002年5月8日至2009年12月31日期间未缴纳养老保险补偿金10801元；3.2002年5月8日至2010年5月31日期间未缴纳失业保险一次性生活费10976元；4.解除劳动合同经济补偿金92555元；5.协助吴加国办理社会保险转移手续。2018年11月28日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字［2018］第4903号裁决：一、家居公司支付吴加国2016年1月1日至2017年10月31日期间未休年休假工资7807.45元；二、家居公司支付吴加国2002年5月8日至2009年12月31日期间未缴纳养老保险补偿金10658.9元，未缴纳失业保险一次性生活费7896元；三、智能公司支付吴加国2017年11月1日至2018年8月26日期间未休年休假工资3036.23元；四、智能公司协助吴加国办理社会保险转移手续；五、驳回吴加国的其他仲裁请求。吴加国不认可仲裁裁决结果，起诉至法院。家居公司与智能公司未就前述仲裁裁决提起诉讼。庭审中，吴加国向本院提交了《劳动关系转移及工龄续接协议》，证明吴加国和家居公司解除劳动合同，家居公司未支付吴加国解除劳动关系经济补偿金，入职智能公司后吴加国的工龄合并计算，智能公司终止劳动合同应支付经济补偿金。该协议载明：甲方（原用人单位）：家居公司，乙方：吴加国，丙方（新用人单位）：智能公司。因甲、丙双方公司业务发展需要，经甲、乙、丙三方协商一致，乙方愿意将其劳动关系转移至丙方。本着平等自愿、友好协商原则，三方就乙方劳动关系转移及工龄续接事宜达成以下协议：一、乙方将原在甲方的劳动关系从甲方公司转移至丙方公司，自劳动关系转移生效之日起，乙方与甲方劳动关系自行解除，即双方权利和义务关系终止，甲、乙双方对此确认无异议。二、经甲、乙双方一致确认，甲、乙双方的劳动关系自2002年11月10日开始，于2017年10月31日解除。三、乙方与甲方解除劳动关系后，乙方和丙方于2017年11月1日签订新的劳动合同。四、丙方继承乙方被确认的上述工龄，同意乙方在甲方的工龄合并计入丙方，因此甲方无需对乙方进行任何经济补偿。五、乙方应在签订本协议的同时与丙方签订劳动合同。家居公司在抬头甲方处盖章，在甲方盖章处加盖合同专用章，智能公司在丙方盖章处盖章，吴加国在乙方处签字按手印。家居公司对该协议的真实性及证明目的均不认可，称没有其公司授权人的签字，也没有日期仅有一个合同专用章。智能公司对该协议的真实性认可，证明目的不认可，称该协议上载明的入职时间与吴加国实际的入职时间有冲突，可以通过吴加国提交的社保缴费记录来证明。庭审中，经询问，家居公司对该协议上方甲方处加盖的公章真实性有异议，经本院释明，坚持不对该公章的真实性进行鉴定，故本院依法认定该协议为真。吴加国提交了社保缴费记录，证明家居公司在2010年1月开始为吴加国缴纳养老保险，2010年6月开始为吴加国缴纳失业保险，家居公司应当给予吴加国未缴纳养老保险补偿金及未缴纳失业保险一次性生活补助费。该缴费记录载明有单位在2003年9月至2003年12月为吴加国缴纳了4个月的医疗保险，在2004年1月至2004年12月期间为吴加国缴纳了9个月的医疗保险，在2009年1月至2009年12月期间为吴加国缴纳了9个月的工伤保险；家居公司在2010年1月至2011年12月期间为吴加国缴纳了24个月的养老保险，19个月的失业保险，24个月的工伤保险；家居公司在2010年1月至2017年11月期间为吴加国缴纳了95个月的社会保险；智能公司在2017年12月至2018年6月期间为吴加国缴纳了7个月的社会保险。家居公司对该证据的真实性认可，证明目的不认可，称其认可的劳动关系起始时间为2010年1月，不认可家居公司未给吴加国缴纳失业保险和养老保险。智能公司对该证据的真实性认可，证明目的不认可，称该社保缴费记录前期的缴费月数是中断的，无法直观体现是哪个公司为吴加国缴纳。吴加国提交了银行流水，证明吴加国的月工资发放标准，平均工资为5609元。家居公司与智能公司均对该证据的真实性认可，证明目的不认可，对其公司发放的部分认可。庭审中，智能公司向本院提交了工资发放明细，证明吴加国在劳动合同终止前12个月的平均工资数额。吴加国对明细中实发工资数额认可，但主张计算平均工资应计算应发工资。家居公司对该证据的真实性认可，认可2017年9月至2017年11月10日的工资是其公司发放。智能公司提交了OA系统请假单，证明吴加国的年假休假情况。吴加国对该证据的真实性及证明目的均不认可，称请假单没有吴加国的签字确认，也不是吴加国操作，系智能公司单方制作。家居公司对该证据的真实性及证明目的均认可。另，智能公司于2017年5月23日成立。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供相应的证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的应当承担不利后果。本案中，吴加国与家居公司、智能公司均认可吴加国与智能公司的劳动关系因吴加国到法定退休年龄于2018年8月26日终止的事实，故本院对此不持异议。吴加国提交的劳动关系及工龄续接协议中明确载明吴加国与家居公司的劳动关系自2002年11月10日开始，劳动关系于2017年11月1日由家居公司转移至智能公司。家居公司主张吴加国系于2010年1月入职，但有证据证明双方在其认可的入职时间以前已经存在劳动关系，且其未提交证据证明其与吴加国自2002年11月10日之后存在解除劳动关系重新入职的事实，故本院对其主张不予采信；吴加国未提交证据证明其与家居公司在2002年5月8日至2002年11月9日期间存在劳动关系，故本院依法认定其与家居公司的劳动关系起始时间为2002年11月10日。关于未休年休假工资问题。首先，家居公司就吴加国主张2017年之前的年休假工资提出了时效抗辩，吴加国系于2018年8月30日申请本案仲裁，年休假可跨年安排，经核算，其主张2016年以后的未休年休假工资未超过1年的仲裁时效。吴加国未提交证据证明其在入职家居公司之前有连续工作满12个月的经历，故其自入职家居公司满一年起开始享受带薪年休假。吴加国在2016年至2018年期间累计工龄满10年不足20年，故其在2016年、2017年应休年休假天数均为10天，2018年终止劳动关系前应休年休假天数为6天。家居公司主张吴加国2017年的年休假在其公司已休，但未提供证据予以证明；智能公司主张吴加国入职其公司后已经连续休了7天的年休假，并提交了OA系统请假单予以证明，但其提交的请假单审批均未完成，且仲裁裁决智能公司支付吴加国2017年11月1日至2018年8月26日期间的带薪年休假工资，智能公司未对此提起诉讼，应视为认可仲裁裁决。综上，家居公司与智能公司应分别在其与吴加国存在劳动关系的期间内支付吴加国2016年1月1日至2018年8月26日期间的未休年休假工资，具体数额，以本院核算为准。关于未缴纳养老保险补偿金和未缴纳失业保险一次性生活补助费问题。庭审中，吴加国与家居公司、智能公司均认可吴加国系农业户口。吴加国自2002年11月1日开始与家居公司存在劳动关系，故家居公司应支付吴加国2002年11月1日至2009年12月31日期间未缴纳养老保险补偿金、2002年11月1日至2010年5月31日期间未缴纳失业保险一次性生活补助费。经核算，仲裁裁决数额不低于本院依法核算的数额，故本院对此不持异议。关于解除劳动关系经济补偿金的问题。吴加国与智能公司均认可双方的劳动关系因吴加国到法定退休年龄于2018年8月26日终止，吴加国以此为由主张解除劳动关系经济补偿金，不属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定用人单位应支付解除劳动关系经济补偿金的情况，故吴加国该项诉讼请求，于法无据，本院不予支持。关于协助办理社保转移手续问题。庭审中，智能公司同意按照社保政策协助吴加国办理社保转移手续，对此本院不持异议。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、博洛尼家居用品（北京）股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付吴加国2016年1月1日至2017年10月31日期间未休年休假工资9283.86元；二、博洛尼家居用品（北京）股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付吴加国未缴纳养老保险赔偿金10658.9元；三、博洛尼家居用品（北京）股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付吴加国未缴纳失业保险一次性生活补助费7896元；四、博洛尼智能家居（北京）有限公司于本判决生效之日起十日内支付吴加国2017年11月1日至2018年8月26日期间未休年休假工资3610.39元；五、博洛尼家居用品（北京）股份有限公司于本判决生效之日起十日内协助吴加国办理社保转移手续；六、驳回吴加国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由博洛尼家居用品（北京）股份有限公司负担5元，博洛尼智能家居（北京）有限公司负担5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李慧茁人民陪审员  王爱清人民陪审员  李生陆二〇一九年十一月二十九日书 记 员  王秋实书 记 员  贯 菲