河南省舞钢市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0481民初3125号原告：张某，男，1974年1月28日出生，汉族，住舞钢市。委托诉讼代理人：张某2（系张某之妻），女，1978年3月16日出生，汉族，住舞钢市。委托诉讼代理人：李某，男，1949年8月29日出生，汉族，住舞钢市。被告：雷某，男，1945年6月15日出生，汉族，住舞钢市。委托诉讼代理人：李某2，河南广宏律师事务所律师。原告张某与被告雷某相邻关系纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告张某及委托诉讼代理人李某、张某2，被告雷某及委托诉讼代理人李某2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：1.要求被告的下水道向北平移；2.伐掉原告配房后边的一棵柳树；3.拆除羊圈利于通行。事实和理由：我与被告是邻居，1997年我向村委会申请宅基地一处，位置在村原小学校址上。当时我和另外两户经村委会同意并受镇土地所委托进行了放线确界，同时我们三户都向村里交了购买款2300元。我于1997年5、6月份建成入住，形成了和被告的邻里关系。在我的宅基地外两米也就是我的北侧左边是被告，被告的房子坐北朝南方向，从后墙到整个院子的前墙长18.7米、宽16.5米，院墙以外有8.9米门前通道，被告于2017年强占集体通道并在此通道上紧贴我的房屋北墙西建铁皮棚，东建羊圈。铁皮棚被尚店镇人民政府按违章建筑依法拆除，现仍有东边未建成的羊圈和一颗大树，严重影响着我的通行，并在我配房后墙地处铺下水道，导致我的人身财产造成安全隐患，使我的生产生活陷入困境，大树紧靠我房屋配房墙基不足60公分，树枝全部覆盖在我的房子上并延伸至我院内2米多，对我的房屋财产和人身安全形成威胁造成隐患。为此，我不断向村委、政府反映，请求处理至今无果。原告迫于无奈只有诉诸法律，请求人民法院根据国家相关规定、物权法及民法通则第83条相邻关系妨碍之规定，依法判决被告排除妨碍，维护原告的合法权益。雷某辩称，原告所述不是事实。1.原告在无任何手续情况下将自己的房子建起，并且占住了被告的宅基地；2.被告从1983年发有林权证，一直在那生活，树也长了很长时间，原告没有盖房子时就在那长着，那里并没有路，被告的门前都属于原告的宅基地范畴；3.原告违法超建，他应当是四间房子，原告建了五间，四间应当是13.5米，现在远远超出，他的路在他的南边，现在一直正常通行着，从他盖的房子可知，向北就没有路，一直都是这样。综合以上事实和理由，要求驳回其诉讼请求。张某为证明其主张向本院提供如下证据：证据一：张丰夺（铎）村镇建筑许可证一份和王老庄村委会证明一份，证明张某系张丰夺的儿子；证据二：王老庄村委会证明三份，证明挨着树的配房后边墙上有裂缝，关于双方的纠纷，村委调解过未成功；证据三：照片6张，证明房屋现状；证据四：提交村委证明一份，证明被告的房子在2006年翻新过，翻新的时候要求他按规划盖，他没有盖；证据五：张某宅基地村级规划示意图；证据六：王老庄村委会证明一份。雷某对以上证据质证意见为：对证据一的村委会证明无异议，对村镇建筑许可证不认可，建筑许可证是先办证后建房，许可证上是200平方米，现在原告的房子远远超过200平方，明显属于违法建筑；对其他村委出具的证明不认可，虽说是村委会证明，但是没有开具人的签字，不符合证据要件形式；照片不能证明其所证明的目的。张某宅基地村级规划示意图是无效的，这个村没有进行规划，这个图无法律意义；雷某向本院提供如下证据：证据一：1983年林权证一份，林权证在当时就是宅基的意思，被告的房子是合法的，1982年所建，至今房子没有改变；证据二：个人建房用地清查登记表（复印件），1988年登记的，证明被告的宅基地最南边的学校，这块根本就没有道路，同时又证明是在原学校校址上所建的房子，现在已远远超出原校址；证据三：张丰夺的舞钢市村镇建筑申请表（复印件），显示长为14.8米，宽为13.5米，原告现在的房子明显超建，是违法建筑，且侵占了被告的合法权益；证据四：照片一张，是原告南山墙，是一个历史通道，原告的正东方是一个大道，可以一直向前走到街上，现在所说的地方并不是路，历史上也没有形成过路。证据五：国土资源局信访事项处理意见书，证明村里根本就没有规划。张某对雷某出具的证据质证意见为：林权证不属实，东西北都有界，南边无界。对个人建房用地清查登记表有异议，原告盖房子的时候是买学校的地方，出的有钱买的地方，在盖房子期间通过村委、镇土地所、规划所签发的，都有建房手续；雷某申请的宅基地是600平方米，依照法律规定是不允许的；关于张丰夺的舞钢市村镇建筑申请表，我的房子是村原小学，我出了2300元买的地盖的房子，村里允许盖的是五间；证据四属实；对证据五，没有进行现场调查，不承认。对当事人无异议的证据，本院予以采信并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院分析认定如下：被告的个人建房用地清查登记表仅有复印件，原告有异议，不符合证据的法定要件，不予采信；对村委出具的证据材料，加盖有村委的印章，且内容也相互印证，予以采信。其他证据也符合证据的有效要件，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张某与被告雷某均系舞钢市尚店镇王老庄村村民，南北为邻，原告居于南侧，被告居于北侧。张某所居住的宅基地房屋于1997年所建，其父亲张丰铎于1998年5月申请，取得村镇建筑许可证。该宅基地审批的建筑面积87平方米，用地面积200平方米，东至大路，西到大路，南至空场，北至2米外雷某。张某家的宅基地实际占地面积272.25平方米（东西16.5米，南北16.5米）。张某房屋向北8.7米外是雷某家南院墙。雷某家南北18.9米，东西16.6米。该村330户，包括原、被告在内的大部分村民建房都是按五间房屋建设。双方的宅基地均超出国家批准的面积，由于该村现未编制村镇规划，无法确定超占位置。原告家的配房墙后向北有雷某家的一棵大柳村，粗50公分以上，距张某配房后墙约80公分左右，该配房后墙已有裂缝。柳树的高度远超过原告房子的高度,近一半的枝叶覆盖在原告家房顶及部分院落,掉落的树枝及发达的根系可能危及原告家的财产和人身安全。另外，在两家之间的空地东边有被告修建一半的羊圈。在羊圈南墙边有被告家的一条下水道。本案所涉的羊圈南墙和下水道均位于原告家大门前空地的北侧。张某家大门朝东开，门前是空场，宅基地南边有一条通道，可以通行。本院认为，不动产的相邻各方,应当按照有利于生产、方便生活、团结互助,公平合理的精神,正确处理通道、截水,排水、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍,应当停止侵害,排除妨碍。被告家的柳树距离原告家房子较近,树的高度远超过原告房屋的高度,近一半的枝叶覆盖在原告家房顶及部分院落,掉落的树枝及发达的根系可能危及原告家的财产和人身安全。原告要求被告砍伐柳树的诉讼请求,依法予以支持。因原告家的南边有一条通道可以通行，故原告要求被告拆除羊圈便于通行的请求,本院不予支持。基于被告的下水道所处的位置，客观上并不会对原告的生活造成实质的妨碍，故对原告要求被告的下水道向北平移的诉讼请求，本院也不予支持。综上所述,原告的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下:一、雷某于本判决生效后一个月内伐掉其所有的大柳树（位于雷某家门前、张某家配房以北）一棵；二、驳回张某的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由雷某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  张冬仙二〇一九年十一月二十七日书记员  苗 萌附相关法律规定：1.《中华人民共和国民法通则》第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。第2.《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。