wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0982民再45号原审原告：钟铖，男，1977年11月23日出生，汉族，户籍地盐城市大丰区，现住盐城市大丰区。现被羁押在看守所。原审被告：季潇潇，女，1990年1月15日出生，汉族，住盐城市大丰区。原审被告：康世龙，男，1985年7月7日出生，汉族，住盐城市大丰区。原审被告：时兰青，女，1968年12月16日出生，汉族，住盐城市大丰区。原审原告钟铖与原审被告季潇潇、康世龙、时兰青民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月30日作出(2016)苏0982民初3897号民事判决书，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2019年11月9日作出（2019）苏0982民监104号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。原审原告钟铖向本院提出诉讼请求：1.判令三名被告共同偿还借款本金12万元及利息（自2015年12月2日起至实际给付之日止按年利率24%计算）；2.案件受理费由三名被告承担。事实与理由：2015年12月2日，三名被告因生意周转需要向原告借款12万元，并出具借条一份，约定借款利率为年利率24%，后经原告多次催要，三名被告均未偿还借款本息，现请求法院支持原告的诉讼请求。本院再审审查认为，原审原告钟铖的行为涉嫌刑事犯罪，其诉讼不属民事案件受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：一、撤销本院(2016)苏0982民初3897号民事判决；二、驳回原审原告钟铖的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长 沈勇兵审 判 员 刘 萍审 判 员 潘 锋二〇一九年十一月十六日法官助理 王玉洁书 记 员 李 霞附录法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。2.最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。3.《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0303民初6055号之一 解除保全申请人：何斌斌，男，1996年1月10日出生，汉族，现住山东省淄博市张店区。 被申请人：周建，男，1967年5月12日出生，汉族，现住山东省淄博市张店区。 解除保全申请人何斌斌与被申请人周建商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月15日作出（2019）鲁0303民初6055民事裁定，冻结被申请人周建在银行（或其他金融机构）存款370000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。现解除保全申请人何斌斌于2019年11月25日向本案申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合有关法律规定。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下： 解除对被申请人周建名下财产的保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  何会英 人民陪审员  王 霞 人民陪审员  何 宁 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  王昱秀
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1202执1891号申请执行人尉淑萍，女，1966年11月21日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被执行人王宝，男，1975年12月17日出生，汉族，住三门峡市陕州区。关于尉淑萍诉庄王宝民间借贷纠纷一案，本院（2018）豫1202民初4355号民事判决书已发生法律效力。由于王宝未履行生效法律文书所确定的义务，尉淑萍向本院申请执行。在执行过程中查明，王宝名下登记有车辆，依法应予查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人王宝名下登记的车辆。查封期限为二年，当事人可在期限届满前二十日向本院申请续查封。本裁定立即执行。审判员  何江波二〇一九年十一月四日书记员  郑 辉
吉林省伊通满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0323民初2395号 原告：路金淼，女，1970年9月7日出生，满族，无业，住吉林省四平市伊通满族自治县。 被告：伊通满族自治县莫里青乡中心小学校，住所地吉林省四平市伊通满族自治县莫里青乡刘家屯。 法定代表人：吴铁夫，校长。 被告：伊通满族自治县教育局，住所地吉林省四平市伊通满族自治县伊通镇人民大路2008号。 法定代表人：张金山，局长。 原告路金淼与被告伊通满族自治县莫里青乡中心小学校、伊通满族自治县教育局劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法进行审理。 原告路金淼向本院提出诉讼请求：1.原告要求在被告处任教期间与其存在劳动关系；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：1990年我参加了县委、县政府和教育局统一组织的全县民办教师整顿考试，我成绩合格上岗，但教育局并没有与我签订上岗聘用合同，在此期间我参加了教育系统组织的各种培训，并取得合格证书（证书在手），当时教育局承诺工作满3年可参加公办教师转正考试，工作满3年后，教育局又说工作得满5年方可参加公办教师的转正考试，工作5年后，教育局又说工作得满8年才可参加公办教师转正考试。可我工作至1997年12月时，中心校口头告知我，你已被辞退，当时我未接到任何书面通知。那时我感觉天都塌了下来，我觉得被教育局欺骗了，我把最美好的青春奉献给了伊通教育事业，忘我的三尺讲台上与公办教师同工却不同酬。又无故被辞退，心里真是有苦没处说。这些年我与其他民办教师一样，四处奔波维权上访，从未间断，县委县政府、教育局却以这是历史遗留问题，时间太久了，伊通县太穷，财政没钱为由，推来推去，至今未得到解决。民办教师是一个特殊的群体，是特定历史时期的产物，这个群体为国家的教育事业做出过突出贡献，任何组织和个人都无权以任何理由抹杀宪法及相关法律给予我们的权利和待遇。几年来，我去了几次社保局想交社会养老保险，可社保局说我的身份需要伊通满族自治县人力资源和社会保障局确认，确认我和被告存在劳动关系，否则不能缴纳。2019年10月25日，为了维护我的公民合法权利，我向伊通满族自治县劳动人事争议仲裁委员会递交了仲裁申请书。可10月29日我接到了劳动人事争议仲裁委员会伊劳人仲（2019)88号不予受理通知书，说我的诉求已超时效。我认为：被告虽然与我未签订劳动合同，但已形成了事实劳动关系，为此我向伊通满族自治县人民法院提起诉讼。 本院经审查认为，民办、代课教师提出的要求落实身份、待遇等起诉，属于历史遗留政策性问题，不属于人民法院主管的民事诉讼范围，应向有关职能部门申请解决。故原告路金淼的起诉不符合法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告路金淼的起诉。 案件受理费10元退还原告路金淼。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  邱海霞 二〇一九年十一月二十日 书记员  郑 月
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初28524号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：杨喜东，男，1994年9月0日出生，汉族,住吉林省双辽市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告杨喜东、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长 何 洁人民陪审员 林 艳人民陪审员 谈凤英二〇一九年十一月十二日书 记 员 李 菲
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初4437号原告：覃柳梅，女,1987年8月15日出生,壮族,住广西来宾市兴宾区。被告：利海华，男，1983年7月25日出生，汉族，住广州市从化区。原告覃柳梅与被告利海华民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序于2019年10月23日公开开庭进行审理。原告覃柳梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告覃柳梅向本院提出诉讼请求：1、被告利海华偿还借款本金233981元给原告；2、被告利海华支付原告第一项请求款项（从2014年2月28日起至2019年9月3日暂计至起诉时止）的利息,合计289551元；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告进一步明确利息从2014年2月28日起按银行同期同类贷款利率的四倍计算至还清款项之日止。事实和理由：被告在2012年9月初加原告为QQ好友，经过多次电话聊天及QQ上交流后，被告于同年12月7日约原告见面吃饭，第二天就来到原告工作单位向原告借款50000元，后至2013年3月31日止共17次合计借款288981元，之后被告不接原告电话，使原告联系不上，在联系无果的情况下，原告在2013年12月2日向广州市番禺区沙湾派出所报案，在派出所办案民警追查下，被告还50000元，余下238981元，被告提出2014年2月底，并立下借款欠条为证，但借款期限届满后至起诉之日止，被告仍未履行还款义务。原告是少数民族外来工，为了生活独自离家到广东打工，所得的血汗钱全被被告骗光，为维护原告合法权益，特向法院起诉。原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：被告身份证复印件、借款欠条、报警回执、广州农村商业银行账户历史交易明细清单、牡丹灵通卡账户历史明细清单、转账明细信息、利海华借款信息。根据当事人的陈述以及本院采信的证据，本院查明以下事实：2013年12月22日，被告利海华向原告立下《借款欠条》，记载：本人于2012年12月9日至2013年3月31日共借覃柳梅小姐人民币贰拾玖万捌仟玖佰捌拾壹元整（298981.00）,2013年2月27日及12月6日共还陆万元整（60000.00），尚欠贰拾叁万捌仟玖佰捌拾壹元（238981.00）现定于2014年2月28日前还清，若至时未能还清，可按欠款的总额每天收取5%滞纳金或本人楼房等财产清还，决不超过2014年3月10日还清。“借款人：”处由利海华签名并捺手印。庭审中，原告自认被告在立据后未偿还过款项。被告利海华现在广东省阳春监狱服刑，本院庭后对其进行了调查询问。被告利海华在提审笔录中明确以下内容：对原告的诉讼请求及证据均无异议，只是现在其在服刑，要等其出去后才能赚钱还给原告，而且希望等其出去后再跟原告协商利息问题。本院将被告上述内容转告原告，原告回复本院称不同意被告出监狱后才商量付利息的提议，原则上按被告借款时签下的利息承诺，但根据情况，请法院根据有关规定和法律依据判决。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告利海华向原告立下《借款欠条》，确认向原告借款238981元，且原告也已举证证明其已向被告利海华支付借款，本案事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，现约定的还款期限已过，被告利海华确认其未清偿上述借款，故原告要求被告偿还借款本金233981元，有合同依据且在合理范围内，本院予以支持。至于利息。双方在《借款欠条》中约定利海华在2014年2月28日前还清，若在2014年2月28日不能还清，按欠款总额每天收取5%滞纳金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。原告主张被告立据后未支付过款项，要求被告以233981元为本金，从2014年2月28日起至还清款项之日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计付利息不符合法律规定，本院不予支持，被告应从逾期之日即2014年3月1日起至还清款项之日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计付利息给原告，但以不超过年利率24%为限。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，判决如下：一、被告利海华自本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金233981元及利息（从2014年3月1日起至还清款项之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计付，但以不超过年利率24%为限）给原告覃柳梅；二、驳回原告覃柳梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为2822元，由被告利海华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  吕存阳二〇一九年十一月二十五日书记员  萧童尹
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执9860号 申请执行人：李杰，男，1997年10月6日出生，汉族，住湖北省石首市。 申请执行人：陈小文，男，1989年4月21日出生，汉族，住湖南省耒阳市。 申请执行人：马勇，男，1989年1月2日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 申请执行人：余英财，男，1993年2月22日出生，汉族，住广东省开平市。 被执行人：广州稻米投资管理有限公司，住所地广东省广州市天河区华强路9号2001房，统一社会信用代码91440101MA59NYT153。 法定代表人：孙锋利。 李杰、陈小文等四人与广州稻米投资管理有限公司仲裁案，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案（2019）679、681、682、684号裁决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应履行如下义务： 一、被执行人应向申请执行人李杰支付工资差额6900元； 二、被执行人应向申请执行人陈小文支付工资差额4200元； 三、被执行人应向申请执行人马勇支付工资差额9900元； 四、被执行人应向申请执行人余英财支付工资差额8400元。 根据申请执行人的请求，本院于2019年4月25日立案执行。 上述案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法向银行部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院依法向车管部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院依法向房管部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法对被执行人及其法定代表人实施限制高消费措施。 本院已告知申请执行人上述案件的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取多方措施后，未发现被执行人其他可供执行的财产，上述案件依法可终结本次执行。依照《关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执9794、9860-9862号案本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  朱奕波 执行员  陈敏豪 执行员  张 斌 二〇一九年十一月二十六日 书记员  刘 畅
江苏省扬州市江都区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1012执1824号申请执行人：刘思扬，男，1989年11月13日出生，汉族，住扬州市江都区。被执行人：季学庆，男，1969年4月2日出生，汉族，住扬州市江都区。被执行人：卜鹤，男，1987年2月17日出生，汉族，住扬州市江都区。本院在执行申请执行人刘思扬与被执行人季学庆、卜鹤民间借贷纠纷一案中,本院依法审理，该案作出的(2019)苏1012民初734号民事判决书已发生法律效力。申请人于2019年5月23日申请执行，现申请执行人于2019年11月8日自愿撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2019）苏1012执1824号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘敏亮审判员  任苏祁审判员  张 俊二〇一九年十一月十四日书记员  田 园
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0830民再105号原审原告：马飞，男，1984年6月26日出生，汉族，无业，住盱眙县。原审被告：严金玉，男，1976年1月11日出生，汉族，个体户，住盱眙县。原审原告马飞与原审被告严金玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日作出（2016）苏0830民初2282号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年11月9日作出（2019）苏0830民监20号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。原告马飞向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告偿还借款本金11500元，利息按照月息2分从借款时计算到还清时止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因经营饭店，急需资金周转，于2010年10月25日向我提出借款，我于当日借给他11500元，双方约定借款月利率3分，以上借款由被告出具借条一张，至今未还。迫于无奈，向法院提起诉讼。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应该驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索，材料移送公安或者检察机关。根据关联案件查询，本案原审原告在本院起诉民间借贷案件有多起，已被本院列为职业放贷人。结合原审原告在本院提起民间借贷纠纷之诉相关事实综合分析判断，原审原告马飞可能涉嫌“套路贷”违法犯罪。经本院审判委员会讨论决定，原审确有错误，应予纠正。依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）苏0830民初2282号民事判决书。二、驳回原审原告马飞的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院。审判长  贾晓红审判员  徐 静审判员  周立新二〇一九年十一月十日书记员  李晓敏附法律条款：《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。
重庆市巫溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0238民初2866号 原告：陈昌平，男，生于1966年12月17日，住重庆市巫溪县。 被告：王道锡，男，生于1972年10月11日，住重庆市巫溪县。 原告陈昌平与被告王道锡民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈昌平到庭参加诉讼、被告王道锡经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈昌平向本院提出诉讼请求：请求判令被告清偿原告借款本金80000.00元(在庭审中，被告以笔误为由，请求变更为借款本金40000.00元)，并按月利率百分之二的标准支付自2018年11月7日起至借款清偿完毕之日止的利息。事实和理由：2018年3月6日，被告王道锡找到原告借款，称因在外搞煤矿生产投资需要资金，因资金转不过来，请求原告借款40000.00元。同日，原、被告就借款一事达成一致意见，约定借款40000.00元，口头约定按每月3分利息支付给原告作为借款利息。原告当日将40000.00现金交付于被告王道锡，被告为原告亲笔书写借条作为借款依据，并在借条上签字，口头约定月息3分。原告现因生产经营需要资金，加上被告违反了约定，并未按期支付原告借款本金及利息，原告每月都向被告追要借款及利息均无效果。现依据《合同法》第二百零五条、二百零六条，二百零七条诉至贵院，请求贵院支持原告的诉讼请求。 被告王道锡未提交答辩意见，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2018年3月6日，被告王道锡因投资煤矿生产急需资金为由，向原告陈昌平借款40000.00元，并出具借条，未约定还款期限，口头约定按照月利率3%支付利息。借款后，被告向原告支付利息至2018年11月6日，至今未在支付利息，也未偿还借款。后经原告多次催要未果，遂提起诉讼。 上述事实有原告提交的原告身份证复印件、被告户口证明、手机微信转账凭证、借条以及原告当庭陈述在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，被告王道锡向原告陈昌平借款并出具借条，原、被告之间成立民间借贷法律关系。原告按约定履行了借款给付义务，被告应当承担偿还借款义务。原、被告虽未约定借款偿还期限，但原告向被告主张偿还借款的权利，符合法律规定，本院予以支持。原告陈昌平与被告王道锡口头约定按照月利率3%支付利息，虽然约定的利率超过了国家法律规定的标准，但已支付的利息符合法律规定，本院予以认可；现原告主张从2018年11月7日按照月利率2%的标准支付利息至借款清偿完毕之日止，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定。判决如下： 一、被告王道锡于本判决生效五日内向原告陈昌平偿还借款40000.00元，并从2018年11月7日起按照月利率2%的标准支付利息至借款清偿完毕之日止。 二、驳回原告陈昌平其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1800.00元，由原告陈昌平负担900.00元，被告王道锡负担900.00元；公告费390.00元，由被告王道锡负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 长  王林林 人民陪审员  史代泉 人民陪审员  余微微 二〇一九年十一月二十五日 法官 助理  杨 鑫 书 记 员  赵才茂
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0113刑初1866号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人李干，男，1977年7月12日出生，汉族，文化程度初中，户籍地河南省孟津县，2007年11月29日因犯盗窃罪被广东省深圳市福田区人民法院判处有期徒刑七个月，2007年12月27日刑满释放。因本案于2019年5月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月10日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2019]1789号起诉书指控被告人李干犯盗窃罪，于2019年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院指派检察员许晓君出庭支持公诉，被告人李干到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年5月3日11时后，被告人李干驾驶一辆面包车先后去到本区华润万家丽江花园店等多家华润万家超市，乘无人发现之机，先后盗去上述店内摆放的华夏长城干红葡萄酒、海飞丝洗发露、清扬男士洗发露、潘某洗发露、江小白白酒、劲酒、甘竹牌豆豉鲮鱼罐头、碧丽珠家具护理喷蜡等商品。盗后，被告人李干分别将在上述三家店内盗窃的物品放入其驾驶的面包车内。当日在盗窃上述华润万家丽江花园店准备驾车逃跑时被店员发现并被抓获。公安人员接报后赶至现场，在现场缴获上述被盗海飞丝等商品共计104件（除上述2瓶华夏长城干红葡萄酒外的102件商品共价值人民币4165.10元）。另查明，缴获的上述被盗物品已由公安机关发还被害单位。上述事实，被告人李干在庭审过程中无异议，并有经庭审举证质证的被害单位工作人员黄某玲的陈述及委托书，证人蒋某1、陈某1、梁某1的证言，被告人李干的供述，辨认笔录，广州市公安局番禺区分局抓获经过、接受证据材料清单、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、调取证据通知书、发还清单、车辆登记资料、被盗物品明细表，广州市番禺区价格认证中心出具穗番价认定[2019]517号《价格认定结论书》，现场检测报告书，广东省深圳市福田区人民法院（2007）深福法刑初字第1723号刑事判决书及刑满释放证明书，现场勘查笔录、现场图、现场照片及视频监控光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李干无视国家法律，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人李干犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李干如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，且赃物缴回并发还被害单位，可以从轻处罚。本院根据前述法定刑幅度、酌定的量刑情节，并综合考虑被告人犯罪的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人李干判处一年二个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二、三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人李干犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月3日起执行至2020年3月2日止；罚金应于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审判员  史靖宇二〇一九年十一月一日书记员  李佳欣
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初13855号 原告：孙树平，女，1969年8月8日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。 被告：高状，男，1995年10月28日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。 原告孙树平诉被告高状买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员张思源独任审判，于2019年10月23日公开开庭审理，原告孙树平到庭参加诉讼，被告高状经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙树平诉称：2014年4月，被告高状从原告处购买家具，欠货款4900元未付，并向原告出具了欠条。后原告多次索要，被告至今未支付货款。原告现请求判令被告高状给付货款4900元。 被告高状未作答辩。 经审理查明：2014年4月，被告高状从原告孙树平处购买家具，欠原告货款未付，并向原告出具欠条一张，载明：“今欠到人民币（大写）肆仟柒佰元正￥4900经手人：高壮2014年4月”。后原告向被告高状索要，被告未给付货款，故而引起诉讼。 以上事实，有原告陈述、欠条等证据予以证实。 本院认为：原告孙树平与被告高状之间的买卖合同关系合法有效，双方均应按照约定全面履行各自的义务。被告高状经原告索要未给付货款，构成违约，现原告要求其给付货款的诉讼请求成立，本院予以支持。被告向原告出具的欠条存在大小写金额不一致的情况，本院按大写金额确认被告的欠款额，即4700元。被告高状经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告高状于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告孙树平货款4700元； 二、驳回原告孙树平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元（原告孙树平预交），由被告高状负担。 本判决为终审判决。 审判员  张思源 二〇一九年十一月十四日 书记员  胡 汛 附录相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0103执2644号 申请执行人罗永祺，男，1955年4月8日出生，汉族，住广州市荔湾区。 被执行人董雪芬，女，1967年12月13日出生，汉族，住广州市荔湾区。 被执行人谭莲好，女，1945年8月14日出生，汉族，住广州市荔湾区。 关于申请执行人罗永祺与被执行人董雪芬、谭莲好相邻关系纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的广州市荔湾区人民法院（2018）粤0103民初8099号民事判决书，于2019年5月28日向本院申请强制执行，要求被执行人履行：（1）出资聘请有资质的施工单位对广州市荔湾区西湾路二十九街2号xxx房卫生间重新做防水处理，修复至广州市荔湾区西湾路二十九街2号xxx房不再漏水；（2）出资聘请有资质的施工单位对广州市荔湾区西湾路二十九街xxx房漏水损坏的部分进行修复。本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院于2019年9月23日依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起5日内履行生效法律文书所确定的义务。经本院执行，被执行人自行出资聘请有资质的施工单位对广州市荔湾区西湾路二十九街2号203房卫生间重新做防水处理，经现场确认涉案的xxx号房屋内暂没有出现渗水情况。但申请执行人认为仍需时间确认被执行人所做防水工程的效果，且受损墙体亦需时间干燥才适宜进行施工，故要求本院暂缓本案的执行，待受损墙体干燥后，亦不存在漏水现象时，再要求被执行人对出资聘请有资质的施工单位对广州市荔湾区西湾路二十九街xxx房漏水损坏的部分进行修复。鉴于上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）粤0103执2644号案执行。 终结执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴泰健 审判员  李海健 审判员  赖国新 二〇一九年十一月三十日 书记员  邝倩玉
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初27620号原告：廖镇健，男，1975年4月20日出生，汉族，住重庆市江北区。原告：张建，男，1969年10月5日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：重庆港庆建筑装饰有限公司，住所地重庆市渝中区人和街31号，统一社会信用代码9150010362190124XU。法定代表人：邹建，董事长。被告：傅军，男，1984年4月2日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：张福建，男，1979年6月22日出生，汉族，住重庆市垫江县。本院受理的原告廖镇健、张建与被告重庆港庆建筑装饰有限公司、傅军、张福建建设工程分包合同纠纷一案，本院向原告廖镇健、张建送达受理案件通知书，并告知原告廖镇健、张建在接到本通知书后七日内预交案件受理费，但原告廖镇健、张建未按期交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张畅二〇一九年十一月二十六日书记员  周梨
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执10821号申请执行人：刘振美，女，1964年2月8日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：丛艳晶，男，1984年5月20日出生，汉族，住北京市通州区。刘振美申请执行丛艳晶租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初25316号民事调解书已发生法律效力。刘振美向本院申请执行，要求被执行人丛艳晶给付房屋租金78440元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人丛艳晶发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人丛艳晶有可供执行的财产。申请执行人刘振美亦未提供被执行人丛艳晶可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人刘振美申请执行的房屋租金78440元。已执行1,613.21元，剩余案款未受清偿。经申请执行人刘振美确认，被执行人丛艳晶确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人刘振美享有要求被执行人丛艳晶继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人丛艳晶负有继续向申请执行人刘振美履行债务的义务。申请执行人刘振美发现被执行人丛艳晶有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇一九年十一月二十日书记员  吕旌辉
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初6417号原告：郑溪，男，1984年7月17日出生，汉族，住广东省遂溪县。委托诉讼代理人：郭云波,系广东云方律师事务所律师。被告：邹骥，男，1986年6月15日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。原告郑溪诉被告邹骥装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郑溪及其委托诉讼代理人郭云波到庭参加了诉讼，被告邹骥经本院合法传票传唤逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑溪向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付装修款本金197155元；2、判令被告支付原告逾期付款利息8937.69元（利息以197155元为基数，自2019年2月1日起，按月息1%为标准计算至实际清偿之日止，暂计算至2019年5月17日为8937.69元）；3、判令被告向原告支付本案律师费10000元；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告为被告装修位于广州市番禺区洛浦街北环路83号E座130—133—228房屋单元。工程完工后经双方结算，工程款共计197155元。被告出具一张欠条，确认尚欠原告工程款197155元，分六期清偿，其中2018年12月30日前还款30000元，2019年1月30号前还款30000元，2019年4月1号前还款28655元，2019年6月30号前还款28500元，2019年9月30号前还款40000元，2019年12月30号前还款40000元。逾期还款，将按照剩余欠款总计额计算利息，利息按月息一分计算。如欠款人不按照约定期限还款，每期还款时间拖欠超过下期还款时间，原告有权一次性追回全部欠款；任何一方可向广州市番禺区法院提起诉讼，所产生的律师费及诉讼费由欠款人承担。欠条出具后，被告未按约定支付欠款，经原告屡次催告，被告仍拒不清偿货款。为维护原告的合法权益，特具状提起诉讼，请求人民法院依法裁决。被告出具欠条后一直没有还过钱给我。其中2018年12月30日前还款30000元，2019年1月30号前还款30000元，2019年4月1号前还款28655元，2019年6月30号前还款28500元，2019年9月30号前还款40000元，2019年12月30号前还款40000元。逾期还款，将按照剩余欠款总计额计算利息，利息按月息一分计算。如欠款人不按照约定期限还款，每期还款时间拖欠超过下期还款时间，原告有权一次性追回全部欠款。根据欠条第五条约定，如果被告不按照约定期限还款，在每期还款期间拖欠超过下期还款时间，则原告有权一次性追回全部欠款。第一期2018年12月没还，第二期2019年1月30日，所以我方要求以2019年2月1日起计算利息。根据欠条第五条，追款所产生的律师费及诉讼费由欠款人承担，本案律师费为1万元。被告邹骥未予答辩，亦未提交任何证据。郑溪围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：原告在庭审时陈述，涉案装修工程的房屋位于广州市番禺区洛浦街北环路83号E座130—133—228房屋，是被告承租的临街商铺，被告将同层的三间商铺打通用于营业，房屋大约两百多平方米，上层办公、下层为铺面。原告经过朋友介绍为被告进行装修，双方没有签订书面的装饰装修工程合同，口头协商后按照装修清单施工。装修工程从2018年3月份开始，大概装修了4个月左右，原告主要做天花、地板、木工、贴砖等，2018年8月原告将工程交付给被告使用。因为被告的装修款没有到位，直至2018年年底原告才将工程收尾完成。2018年12月5日，邹骥出具了一张《欠条》，载明：因邹骥本人欠郑溪工程装修款197155元。双方就下列还款事宜达成一致意见，签订本欠条。还款日期和方式：2018年12月30日前还款30000元，2019年1月30号前还款30000元，2019年4月1号前还款28655元，2019年6月30号前还款28500元，2019年9月30号前还款40000元，2019年12月30号前还款40000元。共分六期还清欠款。违约责任：如出现逾期还款，将按照剩余欠款总金额计算利息，利息按月息一分计算。如欠款人不按照约定期限还款，每期还款时间拖欠超过下期还款时间，原告有权一次性追回全部欠款，双方如协商不成的任何一方可向广州市番禺区法院提起诉讼，所产生的律师费及诉讼费由欠款人承担。被告在欠条出具后未按约定支付欠款，经原告屡次催告，被告仍拒不清偿工程款。2019年5月20日，郑溪向本院提起本案诉讼。原告提供了一份郑溪与广东云方律师事务所于2019年3月19日签订的《民事委托代理合同》，委托该律师事务所代理本案诉讼，广东云方律师事务所于2019年10月25日出具了一张发票，收取律师费10000元。以上事实有郑溪提供的证据及当事人在庭审中陈述等证据予以证实。本院认为，郑溪向本院提起诉讼称邹骥将涉讼装修工程发包给其施工，工程完工结算后，邹骥于2018年12月5日出具《欠条》，确认尚欠郑溪工程装修款197155元，并承诺共分六期还清欠款，在2019年12月30日前支付完毕，但邹骥在出具《欠条》至今未履行其还款义务。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”现邹骥并未出庭应诉并向本院提交证据证明其已按《欠条》约定的期限向郑溪支付了相应工程款项，应承担举证不能的不利后果，故对于郑溪起诉主张要求邹骥向其支付工程款197155元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告在《欠条》中承诺共分六期还清欠款。还款日期和方式：2018年12月30日前还款30000元，2019年1月30号前还款30000元，2019年4月1号前还款28655元，2019年6月30号前还款28500元，2019年9月30号前还款40000元，2019年12月30号前还款40000元。但同时也约定，如出现逾期还款，将按照剩余欠款总金额计算利息，利息按月息一分计算。如欠款人不按照约定期限还款，每期还款时间拖欠超过下期还款时间，原告有权一次性追回全部欠款。现被告未按《欠条》中的承诺付款，原告要求以197155元为基数，自2019年2月1日起，按月息1%的标准计算至实际清偿之日止支付逾期付款利息，符合双方的约定内容，本院对此予以支持。同理，对于原告要求被告支付律师费10000元的诉讼请求，也具有事实和法律依据，本院予以支持。邹骥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及举证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条的规定，判决如下：一、被告邹骥应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郑溪支付工程款197155元；二、被告邹骥应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郑溪支付逾期付款利息（利息计算方式：以197155元为基数，自2019年2月1日起，按月息1%的标准计算至实际清偿之日止）；三、被告邹骥应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郑溪支付律师费10000元。本案受理费4541元，由被告邹骥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  曾 强人民陪审员  刘燕珊人民陪审员  黄卓丹二〇一九年十一月二十六日书 记 员  罗筱笛
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0105刑初1309号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人陈文洪，男，1971年11月26日出生，汉族，广东省广州市人，文化程度小学，户籍地址广东省广州市番禺区。1991年10月31日因犯故意伤害罪、脱逃罪被广东省番禺县人民法院判处有期徒刑六年。2012年2月16日因犯贩卖毒品罪被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑一年一个月。2015年4月1日因犯贩卖毒品罪被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑一年三个月。2017年9月11日因贩卖毒品罪被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑十个月,2018年1月25日刑满释放。因本案于2019年5月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。指定辩护人刘亚芬，广东华璟律师事务所律师。被告人黄进国，男，1968年12月21日出生，汉族，广东省阳江市人，文化程度小学，户籍地址广东省阳江市江城区。因本案于2019年5月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。指定辩护人刘玉莹，北京德和衡（广州）律师事务所律师。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2019]1251号起诉书指控被告人陈文洪、黄进国犯贩卖毒品罪，于2019年8月29日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院经审查后依法决定转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员许洁霞出庭支持公诉，被告人陈文洪及其辩护人刘亚芬、被告人黄进国及其辩护人刘玉莹到庭参加了诉讼，现已审理终结。广州市海珠区人民检察院指控:被告人陈文洪于2019年5月3日12时许在广州市番禺区洛浦街xx房以530元的价格将2包毒品海洛因（分别净重0.51克和0.19克）贩卖给被告人黄进国。随后被告人黄进国在广州市番禺区洛浦街xx号附近以550元的价格将从被告人陈文洪处购得的1包净重为0.51克的毒品海洛因贩卖给他人，被民警当场抓获。后民警在广州市番禺区洛浦街xx房内将被告人陈文洪抓获，同时在该房屋内搜查出2小包毒品海洛因（分别净重0.47克和0.81克）。本院查明事实与上述指控事实一致。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人陈文洪及其辩护人刘亚芬、被告人黄进国及其辩护人刘玉莹在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审理中，被告人陈文洪、黄进国表示自愿认罪认罚，并提交了认罪认罚具结书。本院认为，被告人陈文洪、黄进国的行为均已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。被告人陈文洪是累犯、毒品再犯，依法对其从重处罚。惟被告人黄进国有立功行为，依法对其从轻处罚。被告人陈文洪、黄进国有坦白情节，依法对其从轻处罚。被告人陈文洪、黄进国自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。辩护人的相关辩护意见有理，本院予以采纳。根据被告人陈文洪、黄进国犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第六十八条/第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈文洪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月3日起至2020年4月2日止），并处罚金人民币三千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内一次性向本院缴纳）。二、被告人黄进国犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月3日起至2019年12月2日止），并处罚金人民币一千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内一次性向本院缴纳）。三、扣押的涉案毒品海洛因4小包、被告人陈文洪的作案工具魅族手机1部、被告人黄进国的作案工具oppo手机1部、电子称1把，均予以没收（由广州市公安局海珠区分局代为执行）。四、扣押的苹果手机1部，退还给被告人陈文洪。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长  王 洁人民陪审员  骆彩云人民陪审员  邓清秀二〇一九年十一月二十一日书 记 员  王 赞冯志焕
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0212民初14843号 原告：中国农业银行股份有限公司宁波市分行（统一社会信用代码为9133020095423019XW）。住所地：宁波市鄞州区中山东路518号。 代表人：彭超英，该分行行长。 委托诉讼代理人：梁佳威，浙江永为律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖惠妤，浙江永为律师事务所律师。 被告：俞红波，男，1979年2月10日出生汉族，户籍所在地：宁波市鄞州区，法律文书送达地址：宁波市鄞州区明南小区27幢79号302室。 原告中国农业银行股份有限公司宁波市分行为与被告俞红波信用卡纠纷一案，于2019年10月15日向本院提起诉讼，请求判令（变更后）：被告归还原告信用卡本金31128元，支付利息12644.40元（暂计至2018年12月31日，要求计算至实际归还日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖惠妤与被告俞红波均到庭参加诉讼。 被告俞红波到庭答辩称：对欠款事实无异议，但目前一次性还款较为困难。 本院查明的事实如下：2005年8月9日，被告俞红波向原告申请办理金穗贷记卡（信用卡），信用卡领用合约载明：被告同意缴付贷记卡发生的使人款及各种费用、利息，费用收取和利息计算按原告在《中国农业银行金穗贷记卡章程》中规定的标准和方法执行，被告在到期还款日营业终了前偿还全部欠款，无需支付非现金交易从原告记账日起至还款日止的贷款利息，被告的现金交易不享受免息还款待遇，须支付从原告记账日起至还款日止的贷款利息。原告向被告俞红波发放信用卡后，自2005年10月28日起，被告开始使用该卡进行交易，截至2019年12月31日，被告俞红波尚欠原告信用卡透支本金31128元，利息12644.40元。 以上事实，由原告提供的《金穗贷记卡申请表》（含申请表、章程、领用合约）、信用卡对账单、《法律服务委托合同》、律师费发票，以及原、被告的庭审陈述予以证实。 本院认为：被告俞红波签字确认的《金穗贷记卡申请表》系当事人真实意思表示，合法有效，被告俞红波应按约使用信用卡。被告俞红波在透支信用卡后，未按约还款，原告有权要求被告俞红波归还尚欠的透支本金，并支付合同约定的利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，当庭判决如下： 被告俞红波归还原告中国农业银行股份有限公司宁波市分行信用卡欠款本金31128元，支付透支利息12644.40元，并支付自2019年1月1日起至实际履行之日止按日万分之五的透支利息，于本判决生效后十日内履行完毕。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费1014元，减半收取为507元，由被告俞红波负担，并于本判决生效之日起十日内交纳至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 庾泳泓 二〇一九年十一月十三日 代书记员 陈蓉丽
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）兵1001执316号之三 申请执行人：北屯国民村镇银行有限责任公司，统一社会信用代码916590050722036329，住所地新疆北屯市。 法定代表人：胡德军，董事长。 委托诉讼代理人：龚美德，男，1989年2月4日出生，汉族，住北屯市。 被执行人：刘护生，男，1962年11月30日出生，汉族，住新疆北屯市。 被执行人：张君英，女，1966年2月10日出生，汉族，住址同上。 被执行人：庞全德，男，1962年10月5日出生，汉族，住新疆阿勒泰市。 被执行人：吕志国，男，1969年4月19日出生，汉族，住新疆阿勒泰市。 被执行人：汤海芳，男，1963年4月10日出生，汉族，住新疆阿勒泰市。 被执行人：刘水生，男，1957年7月24日出生，汉族，住新疆阿勒泰市。 本院在执行申请执行人北屯国民村镇银行有限责任公司与被执行人刘护生、张君英、吕志国、庞全德、汤海芳、刘水生公证债权文书执行一案中，经查明借款本金298984.45元，利息15634.84元，公证费300元，申请执行费4623.79元。在执行过程中，被执行人刘护生、张君英、吕志国、庞全德、汤海芳、刘水生与申请执行人北屯国民村镇银行有限责任公司达成和解。2019年11月18日，申请执行人北屯国民村镇银行有限责任公司申请撤回执行。经本院审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下： 终结（2019）兵1001执316号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵春雷 审判员  谷长国 审判员  韩新民 二〇一九年十一月十九日 书记员  姜晨凯 1
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0109民初5890号原告：重庆远诚物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道办事处宝圣东路一巷2幢1-8号，统一社会信用代码91500112068262808W。法定代表人：陈巧，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘建，重庆孟源律师事务所律师。被告：张燕,女，汉族，1975年3月28日出生，住重庆市北碚区。被告：刘媛媛，女，汉族，1999年9月24日出生，住重庆市北碚区。原告重庆远诚物业管理有限公司（以下简称远诚公司）与被告张燕、刘媛媛物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法由审判员张宗信担任审判长，与人民陪审员左敏、人民陪审员谢远明组成合议庭适用普通程序，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告远诚公司的委托诉讼代理人刘建到庭参加诉讼，被告张燕、刘媛媛经本院依法送达传票后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告远诚公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付欠交的物业服务费891元、公摊费用51元，两项合计：942元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张燕、刘媛媛系重庆市北碚区冯时行路1000号阳光丽景小区的业主，该房屋建筑面积为90.3平方米。2017年2月13日，原告远诚公司与阳光丽景小区业主委员会签订了物业服务合同，约定由原告为阳光丽景小区提供物业管理服务。按该合同约定，被告所有的房屋物业服务费的标准为0.9元/月.平方，也即每月物管费为81元；该合同还同时约定共用的专项设备运行的能源消耗应当独立计量核算，分摊计收。合同签订后至2018年1月31日，原告为被告实际提供了物业服务，但被告一直未支付从2017年3月至2018年1月的物业服务费891元，也未支付2017年3月至2018年1月的公摊费用51元。经原告多次催交未果。请求法院依法判决。原告为支持其诉讼请求，举示了重庆市国土资源和房屋管理局出具的不动产资料查询表、物业服务合同、（2018）渝0109民初1162号民事判决书。被告张燕、刘媛媛未作答辩。经审理查明，被告张燕、刘媛媛系重庆市北碚区冯时行路1000号X幢X房屋（以下简称案涉房屋）的所有权人，已接房并入住。该房屋建筑面积为90.3平方米。2017年2月13日，远诚公司（乙方）与阳光丽景业主委员会（甲方）签订《物业服务合同》，约定甲方选聘乙方为阳光丽景小区（坐落于北碚区冯时行路1000号）提供物业管理服务。该合同第五条约定：本物业管理区域的物业服务收费方式：1、……根据本物业管理区域的实际情况和重庆市物业服务收费指导价格确定的原则，双方约定物业服务费用按月收取，其收取的标准如下（按建筑面积计算）：（1）1-7栋住宅：0.3元/平方米.月。9-10栋1-3层住宅0.5元/平方米.月，4层以上含4层0.9元/平方米.月。第六条约定：共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，采取每月方式向业主分摊计收。第七条约定：业主应于14日起交纳物业服务费用或物业服务资金……物业服务费用或者物业服务资金按月交纳，业主或物业使用人应在每月前20日内履行交纳义务。第二十一条约定：本合同期限为4年，自2017年2月13日起至2021年2月12日止。该合同签订后至2018年2月1日期间，远诚公司为阳光丽景小区提供了物业服务。但自2017年12月起，阳光丽景小区仅有1名保安在夜间值班，白天不再有保安值班。2017年3月至2018年1月期间，被告张燕、刘媛媛未向远诚公司支付物业服务费。案件审理中，原告表示放弃要求被告支付公摊费用。本院认为，远诚公司与北碚区冯时行路1000号北碚区阳光丽景小区业主委员会签订的《物业服务合同》，是合同双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。因此，阳光丽景小区业主委员会与远诚公司签订的《物业服务合同》对远诚公司与张燕、刘媛媛均有约束力，双方应按照该合同的约定享有和承担各自的权利义务。《物业管理条例》第四十二条规定，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。远诚公司在2017年3月至2017年11月期间已按合同为阳光丽景小区提供了物业服务，张燕、刘媛媛应当根据物业服务合同的约定交纳这9个月的物业服务费用。本案中，物业服务合同约定9-10栋4层以上含4层0.9元/平方米.月，张燕、刘媛媛所有的房屋为X幢X楼，房屋面积为90.3平方米，故其张燕、刘媛媛应向远诚公司支付物业管理费90.3平方米×0.9元/平方米×9个月=731.43元。2017年12月至2018年1月期间，远诚公司未按物业服务合同的约定提供物业服务，故对其要求被告张燕、刘媛媛支付2017年12月至2018年1月期间的物业服务费的诉讼请求本院不予支持。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付公摊费用，不违反法律规定，本院予以准许。被告张燕、刘媛媛经本院传票传唤未到庭应诉，视其对自己抗辩等权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告张燕、刘媛媛在本判决生效之日起五日内支付原告重庆远诚物业管理有限公司从2017年3月至2017年11月的物业服务费731.43元。二、驳回原告重庆远诚物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费300元，合计350元，由被告张燕、刘媛媛共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  张宗信人民陪审员  左 敏人民陪审员  谢远明二〇一九年十一月二十日法官 助理  裴 度书 记 员  刘小琦
本溪市溪湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0503民初1489号原告：何敬慈，男，1969年2月21日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无职业，现住辽宁省本溪市溪湖区。被告：李建明，男，1977年5月28日出生，满族，辽宁省本溪满族自治县人，无职业，现住辽宁省本溪满族自治县。原告何敬慈与被告李建明民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何敬慈、被告李建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何敬慈向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告借款150000元及利息（利息自2014年1月起至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息）；2.案件受理费、保全费由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系，2013年11月间，被告向原告借款150000元。自2017年11月，原告需要用钱向被告索要此款，被告总以各种理由拒绝返还，故原告诉至法院。被告李建明辩称，原告所述属实，欠款数额没有异议，现正在清讨债权偿还原告的欠款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告与被告系朋友关系，2013年3月14日，被告向原告借款150000元，2013年11月30日被告为原告出具了欠条，欠条载明：今欠何敬慈人民币壹拾伍万元，李建明。2017年11月，原告需要用钱向被告索要此款，被告未能给付，故原告诉至法院。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案被告李建明于2013年11月30日出具的欠条，是双方当事人真实意志表示，应当受法律保护，被告没有按约定偿还原告欠款，应当承担违约责任；关于利息问题，本案双方当事人没有约定利息，故借用期间的利息，本院不予支持，本案利息应从原告起诉之日起计算。对原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告李建明于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告何敬慈借款150000元；二、被告李建明承担上述款项自2019年10月12日起至本案判决指定给付之日止的利息，利率按中国人民银行同期贷款利率计算；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元、财产保全费1120元合计4420元，由被告李建明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。员额法官马力二〇一九年十一月二十日书记员  荐锐法条链接：《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决，判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初35948号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭懿君、徐平，均是广东正大方略律师事务所律师。被告：刘艳兵，男，1972年1月2日出生，汉族，住湖北省黄石市。原告中邮消费金融有限公司与被告刘艳兵金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭懿君在线到庭参加了诉讼，被告刘艳兵经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“邮你贷”。借款人通过上传身份证正反面、完成活体检测、实时拍摄人脸照片等方式进行实名认证和身份核验；还需绑定银行收款账户，通过银联四要素鉴权服务审核借款人提供的个人身份信息与其提供的绑定银行账户信息是否匹配。贷款审核通过后，借款人需在线确认并同步生成包含各项贷款要素的贷款确认书，该确认书包含借款人的电子签名。北京天威诚信电子商务服务有限公司出具《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》证明电子签名的有效性及贷款确认书签署后未被改动。二、借款合同的约定情况：借款人：刘艳兵，申请贷款日：2018年9月29日，合同签订日：2018年9月29日，贷款金额：161200元，贷款利率：日利率0.034%，还款期数（月）：12，每月还款额：14340.53元。违约责任：借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、手续费及其他相关费用时，应就欠付款项支付违约金，按逾期的期数收取，每期收取标准为欠付款项的5%且不少于50元。借款人若未能在贷款期限届满日偿还本协议项下所有贷款本金、利息、手续费及其他相关费用的，则自贷款期限届满之日起，中邮公司有权对借款人未偿还的款项按前述违约金收取规定继续计收违约金。借款人发生协议项下的违约或预期违约情形时，中邮公司有权宣布本协议项下的全部或部分已发放贷款立即到期，并收回已发放的贷款本息及相关费用；中邮公司为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人负担。三、原告发放贷款情况：2018年9月29日，向被告名下的银行账户转账161200元。四、被告还款及欠款情况：被告从2019年3月1日逾期还款，其后还款金额不足以清偿逾期当期欠款。截至2019年8月22日，尚欠贷款本金109632.53元及相应的利息、违约金。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金109632.53元，并支付利息、违约金（其中利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日起计至实际清偿之日止，按日利率0.034%标准计算。从被告逾期还款之日起至2019年8月22日止的违约金每期分别计算，以到期未还本金、利息之和为基数；合同于2019年8月22日提前到期后的违约金，以109632.53元为基数，均按月利率5%的标准计算。上述同一期间的利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%标准计算的金额为限，被告逾期还款之日起实际清偿的利息、违约金计算在年利率24%内）。2.被告承担本案律师费500元及本案诉讼费。六、需要说明的其他事项:1.原告为了实现案涉债权，委托广东正大方略律师事务所通过诉前调解、诉讼等方式向被告催收，并向广东正大方略律师事务所支付了本案律师费500元。2.被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过人脸识别、四要素鉴权等对被告身份进行核验，原告提供的贷款确认书上有被告的电子签章且该签名已经过天威公司认证，上述证据已经形成完整的证据链；因此原告与被告签署的《贷款协议》和贷款确认书是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约，根据贷款协议的约定，原告在被告违约时有权宣布本合同项下的贷款全部立即到期，因此原告宣布合同于2019年8月22日提前到期，被告偿还尚欠的全部贷款本金及相应利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告为实现本案债权，委托律师进行诉讼代理活动，实际支出了律师费500元，现原告要求被告承担该笔费用，符合双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告刘艳兵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司清偿本金109632.53元。二、被告刘艳兵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付利息及违约金（其中从2019年3月1日至2019年8月22日止的利息、违约金分期计算；利息以贷款本金余额为基数，按日利率0.034%的标准；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准；均从当期逾期之日计至2019年8月22日。上述结果需扣除被告在2019年3月1日后实际偿还的相应款项且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2019年8月23日起的利息、违约金，合并以109632.53元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）。三、被告刘艳兵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1458元，由被告刘艳兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  伍慧鸣二〇一九年十一月二十九日法官助理李超梅书记员莫宇桐
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执恢645号之二 申请执行人：徐惠潮，男，1970年6月13日出生，汉族，住所广州市增城区。 被执行人：龚兴武，男，1984年9月6日出生，汉族，住湖南省桂阳县。 关于申请执行徐惠潮申请执行被执行人龚兴武民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0183民初3242号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，依法向银行、房管部门、车管部门调查被执行人名下的财产情况，查封被执行人龚兴武名下的号牌号码为粤Ｌ×××××号机动车，因未实际控制，暂无法处置，另未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在期限内也未能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执恢645号案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  徐兆雄 审 判 员  钟伟强 人民陪审员  王桃金 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  朱志平
长春市双阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0112民初1255号 原告：郑海涛，男，1976年9月7日生，汉族，农民，住长春市双阳区。 被告：施龙，男，1974年10月14日生，汉族，农民，住长春市双阳区。 被告：王红，女，1985年11月23日生，汉族，农民，住长春市双阳区。 原告郑海涛与被告施龙、王红民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑海涛到庭参加诉讼，被告施龙、王红经公告送达未到庭，本案现已审理终结。 郑海涛向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令二被告立即给付原告借款21500元；二、案件受理费、公告费由二被告承担。事实及理由：二被告系夫妻关系，2013年2月21日，被告施龙向原告借款11500元，当时被告施龙给原告出具了借条一枚，并约定2014年2月20日归还。2013年2月26日，被告施龙又向原告借款36000元，当时被告施龙也给原告出具了借条一枚，并约定2014年2月26日归还。到期后，原告多次向二被告催要借款，被告王红承诺偿还，经被告王红先后多次共计还款26000元，最后一次还款时间是2017年12月份还款2000元，还欠21500元。后原告又多次向二被告催要借款，二被告以种种理由一拖再拖，至今未归还。为维护原告的合法权益,特向贵院提起诉讼,望公正判决如请求。 施龙、王红未出庭，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：施龙、王红系夫妻关系，2013年2月21日施龙向郑海涛借款11500元，并出具借条一枚，约定2014年2月20日偿还。2013年2月26日施龙再次向郑海涛借款36000元，约定2014年2月26日偿还，并出具借条一枚，借款人施龙签字，以上两笔欠款共计47500元。因施龙、王红和郑海涛之间曾发生过多次借贷关系，且还有亲属关系，故对两笔借款均未约定利息，两次借款施龙的妻子王红均在场并知情。借款到期后，郑海涛多次找到施龙催要借款，王红承诺由其还款，后王红分四次共偿还郑海涛借款总计26000元，尚欠21500元，故诉至法院。 上述事实有原告的当庭陈述、借条、中国农业银行银行卡交易明细在卷为凭，足资认定属实。 本院认为，原告郑海涛与被告施龙、王红之间属于民间借贷关系，原告郑海涛已依约向二被告施龙、王红交付了借款，故民间借贷关系已依法生效。被告施龙、王红系夫妻关系，王红虽未在借条上签字，但对借款一事知情并在场，且借款到期后，王红承诺还款，并已经偿还借款共计26000元，尚欠21500元，故对该笔欠款被告施龙、王红应承担共同偿还责任，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告施龙、王红于本判决生效之日立即给付原告郑海涛借款人民币21500.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费338.00元，公告费560.00元，以上共计898.00元，由被告施龙、王红承担，于本判决生效之日立即给付原告郑海涛。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  封贵科 人民陪审员  钟文珠 人民陪审员  安笑云 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  李宛欣
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执25385号 申请执行人：广州市张玉珊修身堂美容美体连锁经营有限公司，住所地广东省广州市天河区林和西路167号2022房之B17，统一社会信用代码914401010589496220。 法定代表人：陈勋宜。 委托代理人：卢蔚偲、曹思敏，广东安华理达律师事务所律师、律师助理。 被执行人：广州市丽予康酒店管理有限公司，住所地广东省广州市番禺区市桥街富华中路富源二街18号六楼615，组织机构代码304633456。 法定代表人：达晟。 关于广州市张玉珊修身堂美容美体连锁经营有限公司申请执行广州市丽予康酒店管理有限公司合作合同纠纷一案，本院作出（2017）粤0106民初11777号民事判决书已经发生法律效力，依据上述判决书，上述被执行人应向申请执行人清偿欠款196831.5元及利息，退回押金255000元及利息，支付律师费30000元，负担案件受理费8590元、财产保全费共2920元。根据申请执行人的请求，本院于2018年11月19日立案执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院诉讼财产保全冻结了被执行人的银行账户，执行扣划被执行人银行存款60416.11元。除转执行费806元外（本案执行费7669元，本次暂收806元），本院已退执行款59610.11元给申请执行人。 本院依法向银行、房管、车管调查被执行人名下的财产情况，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。 因被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年11月19日依法决定将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，除扣划被执行人的存款外，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，现申请执行人表示无法提供被执行人其他财产线索。本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执25385号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的条件，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 王 羽 执行员 罗伟能 执行员 柯天平 二〇一九年十一月十四日 书记员 方子丹
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初35907号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭懿君、徐平，均是广东正大方略律师事务所律师。被告：赵俊科，男，1986年5月25日出生，汉族，住陕西省长武县。原告中邮消费金融有限公司与被告赵俊科金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭懿君在线到庭参加了诉讼，被告赵俊科经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“邮你贷”。借款人通过上传身份证正反面、完成活体检测、实时拍摄人脸照片等方式进行实名认证和身份核验；还需绑定银行收款账户，通过银联四要素鉴权服务审核借款人提供的个人身份信息与其提供的绑定银行账户信息是否匹配。贷款审核通过后，借款人需在线确认并同步生成包含各项贷款要素的贷款确认书，该确认书包含借款人的电子签名。北京天威诚信电子商务服务有限公司出具《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》证明电子签名的有效性及贷款确认书签署后未被改动。二、借款合同的约定情况：借款人：赵俊科，申请贷款日：2018年11月6日，合同签订日：2018年11月6日，贷款金额：13000元，贷款利率：日利率0.066%，还款期数（月）：12，每月还款额：1227.77元。违约责任：借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、手续费及其他相关费用时，应就欠付款项支付违约金，按逾期的期数收取，每期收取标准为欠付款项的5%且不少于50元。借款人若未能在贷款期限届满日偿还本协议项下所有贷款本金、利息、手续费及其他相关费用的，则自贷款期限届满之日起，中邮公司有权对借款人未偿还的款项按前述违约金收取规定继续计收违约金。借款人发生协议项下的违约或预期违约情形时，中邮公司有权宣布本协议项下的全部或部分已发放贷款立即到期，并收回已发放的贷款本息及相关费用；中邮公司为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人负担。三、原告发放贷款情况：2018年11月6日，向被告名下的银行账户转账13000元。四、被告还款及欠款情况：被告从2019年2月7日逾期还款，其后还款金额不足以清偿逾期当期欠款。截至2019年9月11日，尚欠贷款本金11040.05元及相应的利息、违约金。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金11040.05元，并支付利息、违约金（其中利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日起计至实际清偿之日止，按日利率0.066%标准计算。从被告逾期还款之日起至2019年9月11日止的违约金每期分别计算，以到期未还本金、利息之和为基数；合同于2019年9月11日提前到期后的违约金，以11040.05元为基数，均按月利率5%的标准计算。上述同一期间的利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%标准计算的金额为限，被告逾期还款之日起实际清偿的利息、违约金计算在年利率24%内）。2.被告承担本案律师费281.61元及本案诉讼费。六、需要说明的其他事项:1.原告为了实现案涉债权，委托广东正大方略律师事务所通过诉前调解、诉讼等方式向被告催收，并向广东正大方略律师事务所支付了本案律师费281.61元。2.被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过人脸识别、四要素鉴权等对被告身份进行核验，原告提供的贷款确认书上有被告的电子签章且该签名已经过天威公司认证，上述证据已经形成完整的证据链；因此原告与被告签署的《贷款协议》和贷款确认书是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约，根据贷款协议的约定，原告在被告违约时有权宣布本合同项下的贷款全部立即到期，因此原告宣布合同于2019年9月11日提前到期，被告偿还尚欠的全部贷款本金及相应利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告为实现本案债权，委托律师进行诉讼代理活动，实际支出了律师费281.61元，现原告要求被告承担该笔费用，符合双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告赵俊科于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司清偿本金11040.05元。二、被告赵俊科于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付利息及违约金（其中从2019年2月7日至2019年9月11日止的利息、违约金分期计算；利息以贷款本金余额为基数，按日利率0.066%的标准；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准；均从当期逾期之日计至2019年9月11日。上述结果需扣除被告在2019年2月7日后实际偿还的相应款项且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2019年9月12日起的利息、违约金，合并以11040.05元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）。三、被告赵俊科于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费281.61元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76元，由被告赵俊科负担。本判决为终审判决。审判员  伍慧鸣二〇一九年十一月二十五日法官助理李超梅书记员莫宇桐
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0903民初2304号 原告：周学富，男，1947年4月30日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被告：刘桂粉，男，1948年2月10日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 原告周学富诉被告刘桂粉民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案。 原告周学富向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告刘桂粉向原告偿还借款3000元人民币；2、请求依法判令被告支付从2016年11月26日起至实际还款之日止按照年利率24%计算的逾期利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告刘桂粉于2016年11月25日因生活需要向原告借款3000元，并出具了1份借条。后经原告多次向被告催要借款，被告均拖延不还。 本院经审理查明，被告刘桂粉已于2018年12月5日因发生交通事故死亡，现原告不能向本院提供刘桂粉继承人的相关情况。本院认为，本案被告已死亡，原告不能向本院提供其继承人的相关情况，原告的起诉没有明确的被告，应当裁定驳回起诉。 另查明，原告周学富未在规定期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告周学富的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定收送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。 审 判 长  温永刚 人民陪审员  李宏言 人民陪审员  丁红梅 二〇一九年十一月四日 法官 助理  陈付春 书 记 员  仇倩倩 附录法律条文 1．《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围 （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初22910号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道松石支路472号天一新城A组团5幢2-3，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，董事长。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。 被告：廖玉卿，女，土家族，1990年11月30日出生，住湖北省恩施市。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）诉被告廖玉卿民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法由审判员韩超适用简易程序（小额诉讼）独任审判，于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人严令到庭参加诉讼，被告廖玉卿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金1003.38元，截至2018年11月8日的利息47.18元；2、判令被告立即支付自2018年11月9日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金1003.38元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3、判令被告立即支付原告律师费500元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。 事实与理由：2017年11月9日，被告廖玉卿通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为1342元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为0.9290%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还贷款金额的百分之五计算，罚息按到期应还金额的千分之一按日收取。2017年11月9日，原告向被告指定的账户发放贷款1342元，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告廖玉卿未作答辩。 本院经审理查明：被告廖玉卿（乙方）于2017年11月9日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告廖玉卿提供总金额为1342元借款，借款利率为月利率0.9290%；2、借款期限自2017年11月9日起至2018年11月8日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，应向甲方支付到期应还款额5%的违约金。逾期期间，乙方应按日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2017年11月9日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了3期借款，截至2018年11月8日，尚欠原告借款本金1003.38元以及利息47.18元。 另查明：原告为实现债权，委托重庆华栋律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费500元。 本院认为：《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，除逾期利息约定外，其他内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。《个人借款合同》约定的违约金和每日千分之一的罚息实质是逾期利息，该约定过高，现原告按照年利率24%主张逾期利息，对此本院予以确认。故对原告的第一、二项诉讼请求，本院予以支持。 原告依《个人借款合同》要求被告支付500元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告廖玉卿经本院依法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告廖玉卿于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市分众小额贷款有限公司截至2018年11月8日的借款本金1003.38元、利息47.18元； 二、被告廖玉卿于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2018年11月9日起至贷款结清之日止的罚息（以尚欠的贷款本金1003.38元为基数，按照年利率24%计算）； 三、被告廖玉卿于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费500元； 四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告廖玉卿负担。 本判决为终审判决。 审判员  韩超 二〇一九年十一月二十日 书记员  方露
山东省兰陵县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1324民初5535号原告：山东兰陵农村商业银行股份有限公司，住所地：兰陵县顺和路中段。法定代表人：刘桂华，董事长。委托诉讼代理人：王照宁，山东兰陵农村商业银行股份有限公司三合支行工作人员。被告：杨云芳，男，1968年2月8日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：郝成付，男，1956年8月15日出生，汉族，居民，住兰陵县。原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司与被告杨云芳、郝成付金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。山东兰陵农村商业银行股份有限公司于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，山东兰陵农村商业银行股份有限公司的撤诉申请系对其诉权的处分，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许山东兰陵农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费2471元，减半收取计1236元，由山东兰陵农村商业银行股份有限公司负担。审 判 长  杨付征人民陪审员  朱奎民人民陪审员  杜成之二〇一九年十一月八日书 记 员  谭 斐
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初29746号原告:平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人:王新华，北京瀛和律师事务所律师。委托诉讼代理人:张珊，北京瀛和律师事务所律师。被告:张由亮，男，1982年5月20日出生，汉族，户籍地广东省惠东县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告张由亮金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张珊到庭参加诉讼，被告张由亮经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金557873.91元，截至2019年2月21日的利息108316.79元、罚息7811.96元、复利18543.15元，以及自2019年2月22日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用额度贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）；2、被告承担本案全部诉讼费和原告为本次诉讼所支付的公告费等本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年11月23日，应被告申请，原告同意并与之签订了编号为SW20161114009546的《贷款合同（贷贷平安专用）》。贷款发放后，被告未按时足额偿还借款本息。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告张由亮未到庭应诉，亦未提交书面答辩材料。原告平安银行向本院提交以下证据材料：1.被告身份证复印件；2.《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》、《个人信用额度贷款合同》；3.个人贷款出账凭证；4.还款记录。被告张由亮未向本院提交证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2014年6月签订《个人信用额度贷款合同》（合同编号为SW20140610000526）,之后于2016年11月23日重新签署《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额100万元，贷款期限120个月，贷款年利率为13.5％，还款方式为等额还款，贷款用途为贷款重组，用于归还编号为SW20140610000526合同项下的全部欠款不得挪作他用，结算账号×××；如果被告未能按照合同约定偿还贷款的，平安银行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；平安银行有权将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮一定比例（最高可上浮30%）执行；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；网上银行业务记录作为协议履行证据。后，原告依约发放贷款，但被告未按时足额偿还借款本息，还款出现逾期。截至2019年2月21日，被告尚欠原告贷款本金557873.91元、利息108316.79元、罚息7811.96元、复利18543.15元，以上本息共计692545.81元。本院认为：原、被告签订的《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》及原告出具的《个人贷款出账凭证》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应按照约定自觉履行合同义务。原告按照合同约定向被告发放了贷款，被告应按时足额偿还贷款本息。现被告逾期偿还贷款本息的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，原告要求被告偿还贷款本金，并支付利息、罚息和复利的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法（贷贷平安专用）》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，判决如下：被告张由亮于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金557873.91元，截至2019年2月21日的利息108316.79元、罚息7811.96元、复利18543.15元，以及自2019年2月22日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10725元及公告费（以实际发生为准），由被告张由亮负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  孙婷人民陪审员  何薇人民陪审员  毛婷二〇一九年十一月十九日法官 助理  王珅书 记 员  董悦
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初6747号原告:重庆茂航物流有限公司，住所地重庆市合川区南办处南园路502号，统一社会信用代码91500117MA5UABK05Y。法定代表人：胡利娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄富平，重庆钦天律师事务所律师。被告：重庆蜃鳞商贸有限公司，住所地重庆市璧山区璧城街道洋河街101号附69号，统一社会信用代码91500227MA5UNDWQ0B。法定代表人：谢雷。原告重庆茂航物流有限公司（以下简称茂航物流公司）与被告重庆蜃鳞商贸有限公司（以下简称蜃鳞商贸公司）运输合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告茂航物流公司的委托诉讼代理人黄富平到庭参加诉讼，被告蜃鳞商贸公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告茂航物流公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付运输费454764.68元，并自2019年5月9日起到付清款项之日止按照欠款454764.68元的日千分之一支付违约金；诉讼费用由被告承担。审理中变更违约金按月利率2%计算。事实和理由：原告与被告于2018年12月7日签订运输合同约定原告为被告运送砂岩到指定地点，运输费用月结，付款时间为第三月十日前，2018年11月已实际产生运输费124571.5元在2018年12月28日前支付，逾期付款支付每日千分之一违约金。双方签订合同后，原告组织车辆为被告运送砂岩。2019年1月9日结算2018年12月产生运费324764.68元。2019年1月28日结算当月产生运费13000元。被告支付了124571.5元，尚欠运输费454764.68元，运输费已经过了付款期限，原告催收未果。被告蜃鳞商贸公司未答辩。原告茂航物流公司围绕诉讼请求，举示了运输合同、欠条等，被告蜃鳞商贸公司未到庭质证，也未向法院举示任何证据，视为对举证、质证权利的放弃。经审查，根据原告所提交的证据，结合原告的陈述，本院认定事实如下：2018年12月7日，原告与被告签订运输合同，主要约定原告为被告运送砂岩到指定地点，当月运费须在第三月十日前支付；2018年11月已实际产生运输费124571.5元，应在2018年12月28日前支付；被告逾期付款原告有权要求被告支付每日千分之一违约金。双方签订合同后，原告组织车辆为被告运送砂岩。2019年1月9日，被告的法定代表人谢雷向原告出具欠条，载明被告欠原告运费324764.68元，并加盖被告的财务专用章。2019年1月28日，被告的法定代表人谢雷向原告出具欠条，载明被告欠原告运费130000元，并加盖被告的财务专用章和公章。被告支付运费124571.5元，尚欠运费454764.68元未付。本院认为，原被告签订的运输合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应属有效，双方应按约定履行义务。现原告请求被告支付欠付的运费454764.68元，并按月利率2%从2019年5月9日起支付违约金，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆蜃鳞商贸有限公司在本判决生效后五日内向原告重庆茂航物流有限公司支付运费454764.68元，并支付违约金（以运费454764.68元为基数，从2019年5月9日起按照月利率2%计算至运费付清时止。）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8121.47元，由被告重庆蜃鳞商贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  罗仁军人民陪审员  黎宗庆人民陪审员  陈 阳二〇一九年十一月五日书 记 员  李思瑶
安徽省桐城市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖0881执恢937号 申请执行人梅胜军与被执行人安徽省桐城振兴棉业有限公司支付令纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2018)皖0881民督42号支付令，向被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人向本院缴纳执行款60000元。现被执行人履行生效法律文书确定的金钱给付义务，被执行人已履行完毕。该案已结案，特此通知！ 二〇一九年十一月二十八日
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初45319号原告：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。被告：商敬威，男，1985年9月26日出生，汉族,无业,住辽宁省沈阳市浑南新区，公民身份号码×××。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告商敬威金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人江滔滔、谢兰成，被告商敬威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：判令商敬威立即归还贷款本金113016.33元及相应利息、罚息（截至2019年7月29日的利息为11167.08元，罚息为2850.54元，自2019年7月30日起至实际付清之日止的利息、罚息按照《个人消费性借款合同》约定的标准计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：南京银行与商敬威于2017年8月3日签订《个人消费性借款合同》，商敬威向南京银行贷款150000元用于个人消费，贷款期限为48期（月），贷款期限自2017年8月3日至2021年8月3日，月利率为12‰，还款方式为等额本息还款法还款。南京银行依约向商敬威发放了贷款，但商敬威未按时足额偿还贷款，南京银行依据合同约定有权提前收回所有贷款。故南京银行为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。南京银行向本院提交以下证据予以证明：证据1、《个人消费性借款合同》；证据2、个人借款借据；证据3、还款明细表、逾期总额查询表、贷款信息明细。商敬威答辩称：对借款事实认可，对欠款金额无异议，现在没有偿还能力。商敬威未向本院提交证据。经本院庭审质证，商敬威对南京银行提交的上述证据的真实性、合法性、关联性均予以认可，故本院对上述证据均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月3日，南京银行(贷款人、甲方)与商敬威(借款人、乙方)签订《个人消费性借款合同》一份，该合同约定：乙方向甲方申请消费性借款，甲方同意发放借款；借款金额150000元；借款用途为家电；借款期间为自2017年8月3日至2021年8月3日止；实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为月利率，即固定利率12‰，在借款期间内，该利率保持不变；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；借款利息自借款发放之日起计算，日利率=月利率/30，如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利；本合同项下借款乙方采用自主支付方式使用；乙方以等额本息还款法归还借款本息；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。同日，南京银行向商敬威指定账户发放贷款150000元并形成借款借据一份，商敬威在借款借据中签字确认。合同履行过程中，商敬威未按约定履行还款义务。庭审中，南京银行称截至2019年7月29日，商敬威尚欠贷款本金113016.33元，利息11167.08元，罚息2850.54元未予偿还。经询，商敬威对上述欠款金额予以认可。本院认为，南京银行与商敬威之间签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示,其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定,应属合法有效，双方当事人均应严格遵守并履行各自的合同义务。依据该合同约定，乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。结合本院查明的事实，南京银行作为贷款人，已经依约履行了发放贷款的义务，商敬威作为借款人未按期足额履行还款义务的行为，已经构成违约，应当按照《个人消费性借款合同》承担相应的法律责任，故南京银行要求商敬威立即偿还贷款本金113016.33元及相应利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：商敬威于本判决生效之日起十日内偿还南京银行股份有限公司贷款本金113016.33元及相应利息、罚息(截至二〇一九年七月二十九日利息为11167.08元，罚息为2850.54元；自二〇一九年七月三十日起至实际付清之日止的利息、罚息按《个人消费性借款合同》约定的标准计算)。如果商敬威未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2771元及财产保全费1138元（南京银行股份有限公司均已预交），均由商敬威负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  刘良喜人民陪审员  周义忠二〇一九年十一月十五日书 记 员  王秀楠
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初27892号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：秦梦飞，男，1994年6月14日出生，汉族，住山西省长治市郊区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。本院在审理原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告秦梦飞、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案中，原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司以另循法律途径解决为由，向本院申请撤回对被告秦梦飞的起诉。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回对被告秦梦飞的起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判长 瞿 栋审判员 陈绍基审判员 黄 剑二〇一九年十一月十三日书记员 刘 蕾
甘肃省临洮县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘1124刑初232号 公诉机关甘肃省临洮县人民检察院。 被告人李某，男，汉族，1963年11月9日出生于甘肃省临洮县，初中文化，住临洮县，农民。1984年12月25日因犯流氓罪、抢劫罪被临洮县人民法院判处无期徒刑、剥夺政治权利终身。2001年4月23日被临夏监狱刑满释放。2019年8月17日因涉嫌妨害公务罪被临洮县公安局刑事拘留，2019年8月21日被临洮县公安局执行逮捕。现羁押于临洮县看守所。 临洮县人民检察院以临检一部刑诉（2019）6号起诉书，指控被告人李某犯妨害公务罪，于2019年11月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临洮县人民检察院指派检察员殷亦君出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关认为，被告人李某以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条一款、五款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任，并应从重处罚。请依法判处。 被告人李某对起诉书指控的犯罪事实和罪名、证据均无异议，无证据当庭出示，请求法庭从轻处罚。 经审理查明，2019年8月16日17时许，被告人李某酒后在临洮县洮阳镇安乐巷口因琐事和妻子雷某6发生争吵并殴打雷某6，后李某和雷某6的家属雷某1、雷某2、雷某3等人发生争执并相互殴打，临洮县公安局民警褚某在现场处置过程中被李某在其鼻子上打了一拳。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，与被害人达成和解协议并赔偿被害人损失，取得被害人谅解。 上述事实，被告人李某在庭审过程中亦无异议，且有受案登记表，被害人褚某的陈述，证人雷某4、雷某2、雷某5、雷某3、雷某1、雷某6、焦某,4的证言，现场勘查笔录及照片、现场图，现场辨认笔录及照片，检查笔录及照片，接受证据材料清单，刑事判决书，释放证明书，收条及谅解书，办案说明，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李某以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为均已触犯刑律，构成妨害公务罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，对被告人李某应以犯妨害公务罪追究其刑事责任。被告人李某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应从重处罚。鉴于被告人李某到案后如实供述自己的犯罪事实，赔偿了被害人损失，取得了被害人谅解，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人李某犯妨害公务罪，判处拘役四个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月17日起至2019年12月16日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  岳 兵 人民陪审员  李多梅 人民陪审员  刘凤英 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  杨婷婷
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0281执4875号申请执行人：朱进兴，男，1966年11月19日生，汉族，住江阴市。被执行人：陈友良，男，1967年8月13日生，汉族，住江阴市。申请执行人朱进兴与被执行人陈友良民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)苏0281民初2888号民事判决书已发生法律效力。依该判决：陈友良应给付朱进兴货款830000元及利息，并负担诉讼费10820元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月19日立案受理。执行过程中，申请执行人朱进兴于2019年11月21日以双方正在协商为由，向本院提出撤销执行申请的请求。本院认为，申请执行人以已正与被执行人协商为由，向本院提出撤销执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：本案终结执行。被执行人不履行的，申请执行人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  金叶锋审判员  施君晟审判员  韩鹏彦二〇一九年十一月二十八日书记员  陈 鑫
江苏省南京市玄武区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0102执4967号孙晓娓;北京华图宏阳教育文化发展股份有限公司南京分公司:孙晓娓申请执行北京华图宏阳教育文化发展股份有限公司南京分公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的共计29947.77元。本院立案受理后，现已执行到位29947.77元，北京华图宏阳教育文化发展股份有限公司南京分公司已将全部款项交付本院。至此，孙晓娓向本院申请执行的生效法律文书（宁玄劳人仲案字（2019）第3××号）已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年十一月十九日