wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执5577号 本院受理的关于赵爱华申请执行龚福成房屋租赁合同纠纷一案，本院在执行中，冻结并扣划了被执行人银行帐户内的存款，本院已将案款转入申请人立案时提供的银行帐户内，请申请人注意查收，现该案件本院作执行完毕结案。 二〇一九年十一月二十六日
青海省民和回族土族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青0222执539号 申请执行人：王某,住青海省海东市民和县。 被执行人：李某,住青海省民和县。 本院在执行王某与李某追偿权纠纷一案中，查明，2018年10月30日民和县人民法院作出（2018）青0222民初1536号民事判决书确定被执行人李某给付申请人王某54296.89元，到期后被执行人未履行调解书确定的义务。2018年2月20日申请人申请执行，2019年6月17日本院立案执行。执行中，本院通过网络查询查到被执行人无银行存款、无有价证券，无车辆。传统调查查询到被执行人无可供执行财产，被执行人现下落不明。本院已将被执行人李某限制高消费并纳入失信被执行人名单。 另查明，申请人未向本院提供被执行人的有效可供执行财产信息。 本院认为，本案中本院已穷尽执行措施，财产调查中查明被执行人确无可供执行财产，本次执行程序无法继续进行，另征求申请人意见，申请人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）青0222执539号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卜作民 审判员  穆浩军 审判员  李 军 二〇一九年十一月十二日 书记员  马佩燕
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0203执2536号 申请执行人：广西壮族自治区国有三门江林场，住所：广西柳州市。 法定代表人：谢春俊，该林场场长。 被执行人：农家龙，男，1966年10月23日生，壮族，户籍所在地：广西柳州市鱼峰区。 本院在执行广西壮族自治区国有三门江林场与农家龙合同纠纷一案中,经本院向金融、车管、房地产、柳州市住房公积金管理中心、中国人民财产保险股份有限公司柳州分公司等部门调查被执行人农家龙的财产情况，调查结果为：1、车牌号码为桂Ｂ×××××号五菱牌轻型普通货车为被执行人农家龙所有；2、被执行人农家龙在银行有存款人民币540.41元。本院已对上述车辆予以查封，对上述存款予以冻结、扣划。由于上述机动车下落不明，本院暂无法处置。此外，被执行人农家龙目前暂无其他财产可供执行。申请执行人广西壮族自治区国有三门江林场对本院调查结果无异议，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、第二款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  罗水祥 人民陪审员  彭彩云 人民陪审员  滕韩伟 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  龙 琨
安徽省广德市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1822民初3725号 原告：杨仕武，男，1970年1月31日生，汉族，居民，住安徽省广德市。 委托诉讼代理人：张娟，安徽大旗律师事务所律师。 被告：杨磊，男，1987年3月30日生，汉族，居民，住安徽省广德市。 原告杨仕武诉被告杨磊返还原物纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张娟到庭参加诉讼，被告杨磊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 杨仕武向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告车牌号为皖Ｐ×××××雪佛兰牌小型轿车一辆（价值人民币91000元）;2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系皖Ｐ×××××雪佛兰牌小型轿车所有权人，被告与原告儿子系朋友关系。2019年7月12日,被告以驾驶自己车辆去杭州不便为由，便用其所有的车牌号皖Ｐ×××××轻型普通货车与原告所有的案涉车辆互换使用，原告儿子在使用被告车辆期间,不慎发生交通事故,但该事故已处理完毕，车辆已完全修复且被告已将自己车辆取回。2019年8至9月，原告及其家人多次催促被告返还案涉车辆未果，原告为了维护自身的合法权益，故诉至贵法院,望判如所请。 杨磊未作答辩。 经审理查明：2019年7月12日,被告以驾驶自己车辆去杭州不便为由，便用其所有的车牌号皖Ｐ×××××轻型普通货车与原告所有的案涉车辆互换使用，原告儿子在使用皖Ｐ×××××轻型普通货车发生交通事故。现被告已经将其车辆取回但一直将案涉Ｐ1Ｂ250雪佛兰牌小型轿车占有，拒不归还原告，原告遂提起诉讼。 以上事实有杨仕武提供的行驶证、通话录音及当事人陈述予以佐证。 本院认为，合法的财产所有权受法律保护。本案原告杨仕武系皖Ｐ×××××雪佛兰牌小型轿车的权利人且已登记备案，享有合法的所有权。被告杨磊占有使用该车辆系无权占有。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物，故原告诉请，本院予以支持。至于原告儿子使用被告汽车发生交通事故，属另一法律关系，被告可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告杨磊于本判决生效后五日内返还原告杨仕武所有的车牌号为皖Ｐ×××××雪佛兰牌小型轿车一辆。 案件受理费2080元，由被告杨磊承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  张庆军 人民陪审员  唐双福 人民陪审员  郑华成 二〇一九年十一月十八日 （代公章） 法官助理费修文 书记员王湖滨 附法律条款： 《中华人民共和国民法总则》 第三条 民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。 《中华人民共和国物权法》 第三十四条返还原物权请求权 无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑终1328号 原公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。 上诉人（原审被告人）吴某，男，1970年10月9日出生，汉族，小学文化程度，无固定职业，户籍所在地福建省福州市鼓楼区，现住福州市鼓楼区。因犯盗窃罪，于1989年6月24日被福州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑二年六个月，1991年9月29日刑满释放。因犯非法拘禁罪，于1998年12月15日被福州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑六个月，1999年1月1日刑满释放；因犯容留他人吸毒罪，于2013年9月18日被福州市台江区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，2014年2月3日刑满释放；因犯贩卖毒品罪，于2015年5月12日被福州市晋安区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民人民币二千元，2016年4月21日刑满释放；因犯容留他人吸毒罪，于2017年1月20日被福州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，同年5月14日刑满释放；因犯非法持有毒品罪，于2018年11月20日被福州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，2019年4月3日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年7月14日被刑事拘留，同年7月26日被执行逮捕。现羁押于福州市第一看守所。 福州市鼓楼区人民法院审理福州市鼓楼区人民检察院指控被告人吴某犯贩卖毒品罪一案，于2019年9月25日作出（2019）闽0102刑初668号刑事判决。宣判后，原审被告人吴某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状，讯问了上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定：2019年6月7日13时许，被告人吴某在福州市鼓楼区白水塘小区门口，将约1克的甲基苯丙胺（冰毒）以人民币1000元的价格卖与陈某（另案处理）。 被告人吴某于2019年7月13日被公安民警抓获。 案件审理过程中，被告人吴某退出违法所得人民币一千元，并缴纳罚金人民币三千元。 原审法院认为，被告人吴某违反国家对毒品的管理法规，贩卖甲基苯丙胺约1克，其行为已经构成贩卖毒品罪。被告人吴某曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后的五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人吴某曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，应当从重处罚。被告人吴某有多次犯罪前科，酌情从重处罚。被告人吴某如实供述自己的罪行并认罪认罚，可从轻处罚。其退出全部违法所得并缴纳罚金，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人吴某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。 二、被告人吴某退出的违法所得人民币一千元予以没收，上缴国库。 三、已扣押的作案工具手机一部予以没收，由公安机关负责执行。 上诉人吴某上诉称，其认罪认罚，有悔罪表现，已退出全部赃款并已缴纳罚金，原判量刑偏重，请求从轻处罚。 本院经审理认为，原审认定事实清楚，认定依据有证人陈某的证言；被告人吴某的供述与辩解；福州市公安局安泰派出所制作的提取笔录等勘验、检查笔录，扣押清单，被告人吴某对作案地点、微信个人信息、电话号码、微信转账记录的辨认笔录，证人陈某对被告人吴某、微信个人信息、电话号码、微信转账记录的辨认笔录；福州市公安局安泰派出所提取的通话记录、微信个人信息、电话号码、微信转账记录；户籍证明、前科材料、到案经过等。以上证据可相互印证，足以认定。上述证据均经原审庭审质证，证据来源合法，本院予以确认。 本院认为，上诉人吴某违反国家对毒品的管理法规，贩卖甲基苯丙胺约1克，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人吴某曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。上诉人吴某曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，依法应当从重处罚。上诉人吴某有多次犯罪前科，酌情从重处罚。上诉人吴某如实供述自己的罪行并认罪认罚，可从轻处罚，其退出全部违法所得并缴纳罚金，酌情从轻处罚。原判根据吴某的犯罪事实、犯罪的性质、情节以及悔罪表现，在量刑幅度内作出与其罪行相适应的判决并无不当，吴某提出原判量刑偏重的上诉意见不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 林 伟 审判员 王 坤 审判员 李 舒 二〇一九年十一月六日 书记员 钟文琦
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0507民初5083号之二原告：苏州市兴鲁空分设备科技发展有限公司，住所地江苏省苏州相城经济开发区澄波路989号。法定代表人：薛鲁，董事长。委托诉讼代理人：陆永胜，江苏百年东吴律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚蓓琦，江苏百年东吴律师事务所律师。被告：淅川天宝气体有限公司，住所地河南省南阳市淅川县产业集聚区（厚坡镇大寨村）。法定代表人：刘晓，董事长。本院在审理原告苏州市兴鲁空分设备科技发展有限公司诉被告淅川天宝气体有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年11月8日向本院申请撤回淅川天宝气体有限公司起诉。本院认为，原告的撤回对淅川天宝气体有限公司起诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告苏州市兴鲁空分设备科技发展有限公司撤回对淅川天宝气体有限公司起诉。案件受理费减半收取为11734.5元，财产保全费5000元，合计诉讼费用人民币16734.5元，由原告苏州市兴鲁空分设备科技发展有限公司负担。审判员  徐永明二〇一九年十一月二十一日书记员  周 慧
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104财保390号申请人：熊明辉，男，1986年9月10日出生，汉族，住所湖南省桃江县。申请人：盛芬，女，1988年8月10日出生，汉族，住所湖南省益阳市赫山区。两申请人共同委托代理人：王美舟，广东知章律师事务所律师。担保人：中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司，住所地广东省广州市天河区珠江东路421号901A。负责人：陈立群，总经理。被申请人：广州市鹏达房地产开发有限公司，住所地广东省广州市越秀区**路粤海集团大厦26楼02、03房。法定代表人：陈宁。申请人熊明辉、盛芬向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求查封、冻结被申请人广州市鹏达房地产开发有限公司名下价值24340元的财产，并由中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司提供信用担保。中国广州仲裁委员会已将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，中国广州仲裁委员会已受理申请人与被申请人之间的商品房买卖合同纠纷仲裁申请，申请人提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人广州市鹏达房地产开发有限公司名下价值24340元的财产。案件申请费263元，由申请人熊明辉、盛芬负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  凌小凡二〇一九年十一月十一日书记员  黄倩倩
临夏市人民法院民事裁定书（2019）甘2901民初2499号原告:中国建设银行股份有限公司临夏分行。法定代表人:王某。委托诉讼代理人:赵某，住临夏市。被告:刘某，住永靖县。原告中国建设银行股份有限公司临夏分行与被告刘某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告中国建设银行股份有限公司临夏分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国建设银行股份有限公司临夏分行撤回起诉处理。审判员 何世菊 二〇一九年十一月二十二日书记员 马亚运
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0111执恢1012号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司杭州富阳支行（组织机构代码：56875485－X），住所地：杭州市富阳区富春街道江滨西大道22号。代表人：江行军，行长。委托代理人：周琼舫，浙江恩波律师事务所律师。被执行人：杭州广丰纸业有限公司（组织机构代码：74582034-5），住所地：杭州市富阳区银湖街道洪庄村。法定代表人：丁海根。被执行人：富阳凯达包装材料有限公司（组织机构代码：75950135-3），住所地：杭州市富阳区银湖街道洪庄村。法定代表人：丁海生。委托代理人：段红星，浙江根旺律师事务所律师。被执行人：浙江武林造纸机械有限公司（组织机构代码：75171410-0），住所地：杭州市富阳区春江工业园区（裕丰村）。法定代表人：段晓初。被执行人：丁海根，男，1957年7月6日出生汉族，住杭州市富阳区。被执行人：蔡春花，女，1957年2月6日出生汉族，住杭州市富阳区。被执行人：丁杭军，男，1979年9月1日出生汉族，住杭州市富阳区。被执行人：武海红，女，1977年5月22日出生汉族，住杭州市富阳区。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州富阳支行诉被告富阳凯达包装材料有限公司、丁海根、蔡春花、丁杭军、武海红金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）杭富商初字第4219号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人富阳凯达包装材料有限公司、丁海根、蔡春花、丁杭军、武海红未自觉履行判决确定的义务，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司杭州富阳支行向本院申请强制执行。本院于2019年10月11日立案执行,执行标的为被执行人富阳凯达包装材料有限公司、丁海根、蔡春花、丁杭军、武海红归还申请人上海浦东发展银行股份有限公司杭州富阳支行案款3928772.73元及利息，并承担案件诉讼费89024元及申请执行费77787元。执行立案后，本院于2017年10月11日向被执行人富阳凯达包装材料有限公司、丁海根、蔡春花、丁杭军、武海红发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人富阳凯达包装材料有限公司、丁海根、蔡春花、丁杭军、武海红的存款、不动产、车辆、有价证券、淘宝、工商等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍所在地进行了实地调查。未能发现被执行人富阳凯达包装材料有限公司、丁海根、蔡春花、丁杭军、武海红有可供执行的银行存款、支付宝、财付通、不动产、有价证券、股权等财产线索。截至到2019年11月20日，本案未执行到位案款。暂未发现被执行人富阳凯达包装材料有限公司、丁海根、蔡春花、丁杭军、武海红有其他可供执行的财产。鉴于被执行人富阳凯达包装材料有限公司、丁海根、蔡春花、丁杭军、武海红拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人富阳凯达包装材料有限公司、丁海根、蔡春花、丁杭军、武海红采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司杭州富阳支行,其没有异议并同意终结本次执行程序。综上，被执行人富阳凯达包装材料有限公司、丁海根、蔡春花、丁杭军、武海红暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0111执恢1012号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  王杭君二〇一九年十一月二十六日书记员  俞春雷
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤01刑终1812号原公诉机关广州市天河区人民检察院。上诉人（原审被告人）王文文，男，1996年6月10日出生，汉族，文化程度初中，户籍住址安徽省利辛县。因本案于2019年5月8日被刑事拘留，同年5月21日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。辩护人邓国锐，广东君厚律师事务所律师广州市天河区人民法院审理广州市天河区人民检察院指控原审被告人王文文犯抢劫罪一案，于2019年9月6作出（2019）粤0106刑初893号刑事判决。原审被告人王文文不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，并审阅辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2019年5月7日凌晨1时许，被告人王文文尾随被害人詹某进入本市天河区员村程界西胜兴巷6-2号，在楼梯内等候至当日13时许。趁被害人詹某出门锁门不备之机，被告人王文文从后面将其摁倒在地，并用手捂住其嘴巴对其实施抢劫，后同被害人一同进入房间，被害人詹某用微信转给被告人王文文人民币600元。被告人王文文得款后随即逃离。经侦查，2019年5月8日，公安机关在佛山市南海区里水镇五一村北一新村五巷305房将被告人王文文抓获归案，并缴获作案工具黑色华为手机一部。另查明，审理过程中，被告人王文文家属对被害人詹某行了赔偿，被害人詹某对被告人王文文表示谅解，并出具谅解书。上述事实，有下列经原审庭审举证、质证的证据证实：受案登记表、立案决定书及抓获经过；被害人詹某的陈述及辨认笔录、谅解书、收据；转账记录、微信二维码、租赁合同及收据等书证；现场照片、现场勘验检查笔录、案发地点监控视频等视听资料；搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录及扣押清单；鉴定书等鉴定意见；被告人王文文的供述和辩解、辨认材料，户籍材料及前科证明等。原判认为，被告人王文文以暴力方法抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。被告人王文文归案后如实供述自己的罪行，是坦白，并自愿认罪，可以从轻处罚。被告人家属积极赔偿被害人，取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决：一、被告人王文文犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元。二、扣押的作案工具黑色华为手机一部，予以没收。宣判后，王文文上诉提出：1.原判未全面查清案件事实和犯罪情节，影响了案件的量刑。2.其能坦白认罪、有悔罪表现，已赔偿被害人损失且取得被害人谅解，符合适用缓刑的条件，原判量刑畸重，请求二审改判其缓刑。王文文的辩护人提出：王文文犯罪情节较轻，能坦白认罪，有悔罪表现，已赔偿被害人并取得被害人谅解，没有再次犯罪的危险，符合适用缓刑的条件，建议二审对王文文适用缓刑。经审理查明，原判认定上诉人王文文犯抢劫罪的事实，有原公诉机关在原审庭审当庭举证、质证的相关证据证实，本院予以确认。二审审理期间，上诉人王文文及其辩护人、原公诉机关，均未提出新的证据。本院认为，上诉人王文文以暴力方法劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。上诉人王文文归案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪，依法可以从轻处罚。上诉人王文文通过其家属积极赔偿被害人，并取得被害人谅解，可酌情对王文文从轻处罚。关于上诉人王文文及其辩护人提出，王文文犯罪情节较轻，已取得被害人谅解，符合适用缓刑的条件，原判量刑过重，请求二审对王文文适用缓刑的意见，经查，上诉人王文文选择凌晨时间尾随独行的女被害人詹某进入涉案现场并在该处停留超过11小时，后趁被害人外出锁门不备之机，对被害人实施了摁倒、捂嘴等手段，并进入被害人居住的房间胁迫被害人向其微信转账人民币600元，其行为不仅侵犯了被害人的人身安全和财产权，一定程度上还侵犯了被害人的住所安全权，其行为的社会危害性较大，原判已根据王文文认罪悔罪，取得被害人谅解等情节，对其从轻处罚，对其量刑已体现了最大力度的从轻，王文文及其辩护人提出原判量刑过重的意见，理据不足，本院不予采纳。根据上诉人王文文犯罪的情节及社会危害性，其不符合适用缓刑的条件，王文文及其辩护人请求对王文文适用缓刑的意见，依据不足，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下:驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 幸 福审判员 平文林审判员 何春竹二〇一九年十一月十一日书记员 张诗渊赖倩萍
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初31224号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：曹静，男，1989年6月23日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告曹静借款合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员施海文独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：43000元。签约日期：2016年11月25日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:41968元；交付时间：2016年11月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年5月25日尚欠本金余额11998.07元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11998.07元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年5月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告曹静向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11998.07元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年5月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费99元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  施海文二〇一九年十一月二十九日书记员  李敬钊吴越鸣
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执8993号 本院执行林鹏申请执行广东天洋置业有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，经本院强制执行，被执行人广东天洋置业有限公司已履行完毕穗番劳人仲案【2019】1944号《仲裁裁决书》确定的全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，（2019）粤0113执8993号案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月三十日
江苏省扬州市江都区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1012执1861号移送执行单位：扬州市江都区人民法院刑事审判庭，住所地扬州市江都区舜天路188号。被执行人：周海英，女，1979年10月26日出生，汉族，住湖南省衡阳市耒阳市。被执行人周海英组织、领导传销活动罪一案，本院依法审理后，作出的(2016)苏1012刑初663号刑事判决书已发生法律效力。扬州市江都区人民法院刑事审判庭于2019年5月28日依法向本院移送执行，要求被执行人缴纳执行标的40000元。在执行过程中，1、本院于2019年5月31日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示等材料，但被执行人未实际履行，亦未向本院申报财产；2、2019年5月29日经本院执行指挥中心经不动产信息查询系统查询，发现被执行人名下无不动产登记信息；3、本院于2019年5月29日、2019年11月9日两次通过执行案件管理系统网络查控平台查询了被执行人名下的车辆登记信息和银行存款信息。发现被执行人名下无车辆登记信息，仅有少量银行存款，本院通过网络查控平台依法对被执行人银行账户予以冻结，并已扣划被执行人银行存款1500元；4、本院于2019年11月9日委托湖南省耒阳市人民法院、湖南省耒阳市西湖社区居民委员会调查被执行人名下财产信息，未发现被执行人名下有财产可供执行；5、本院于2019年11月16日将被执行人纳入全国失信被执行人员名单，并发出限制高消费令。综上，本案在执行过程中，本院对被执行人名下的财产进行了调查并采取相应执行措施，已执行到位执行款1346元，因被执行人下落不明，且名下暂未发现有财产可供执行，本院已向移送执行单位作出反馈。本院穷尽财产调查措施后，认定本案被执行人无其他财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 张 俊审判员 陈修怀审判员 樊中秋二〇一九年十一月二十五日书记员 刘 鎏
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111财保498号申请人：广州市雄星塑料制品有限公司，住所地广州市白云区良田镇广从路白沙村12社段。法定代表人：张刘安。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）事务所律师。被申请人：广东维托利商贸有限公司，住所地广州市南沙区进港大道12号1318房。法定代表人：李杰。本院受理申请人广州市雄星塑料制品有限公司与被申请人广东维托利商贸有限公司买卖合同纠纷一案，申请人广州市雄星塑料制品有限公司于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。经审查，申请人广州市雄星塑料制品有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许申请人广州市雄星塑料制品有限公司撤回起诉。审判员  杨烈石二〇一九年十一月二十九日书记员  陈 瑶
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执5128号之十八被执行人王五成，郑州市经济技术开发区。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2019)豫0102执5128号之十八裁定书，于2019年11月07日向被执行人王五成发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王五成至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人王五成在河南省农村信用社联合社6230×××01账户内存款人民币7066.09元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚璐萌二〇一九年十一月七日书记员  李慧茹
广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初16652号原告：中国银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区体育东路160号101房、2楼、301房、302房南区。负责人：李俊涛。委托诉讼代理人：范宇丽，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄琼华，广东诺臣律师事务所律师。被告：刘石娟，女，1967年3月11日出生，汉族，住广州市从化区。原告中国银行股份有限公司广州天河支行与被告刘石娟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州天河支行的委托诉讼代理人黄琼华到庭参加诉讼。被告刘石娟经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司广州天河支行向本院提出如下诉请：1.被告立即向原告偿还借款本金96382.83元、手续费8373.93元及利息（截止至2019年9月26日利息为845.22元；自2019年9月27日起至实际还清之日止、利息以本金96382.83元为基数，按每日万分之五计算）。2.被告承担本案全部诉讼费用。理由与事实：被告向原告申请办理易达钱业务，原告向被告授予分期付款额度金额12万元，被告借款后未依约还款。被告刘石娟未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2016年9月7日，被告填写《中国银行“易达钱”申请表》，向原告申请分期付款，申请金额为12万元。申请表所附的《中国银行“易达钱”领用合约》约定：被告申领的“易达钱”原则上无实体卡片；被告易达钱额度首次申请成功后，原告为被告开立易达钱账户，并将与被告在易达钱额度内申请的金额全数存入被告指定的本人名下原告借记卡或准贷记卡账户；分期易达钱的本金偿还按被告申请成功的分期期限在首期还款日和每月还款日等额偿还，同时按分期付款金额收取付款手续费；分期付款手续费=分期付款金额*分期付款手续费率，分期付款手续费率按原告对外公布的服务收费业务价格表执行；分期付款手续费收取方式为一次性收取和分期收取，一次性收取方式在首期还款日全额收取，分期收取方式按分期期限平均分配在每月，与每月应还本金同时收取，具体收取方式由双方在被告申请时确定；如被告未在上述还款日还款，则自该还款日起以当期未还本金和应付未付分期付款手续费计收利息，日利率为万分之五；被告除按照本合约约定每期支付本金和利息外，被告还应对在到期还款日后产生的应还未还部分款项的5%向乙方支付滞纳金（滞纳金=到期还款日后应还未还的金额*5%），逾期超过三个月的，被告应向原告支付全部欠款等。原告经审核，同意被告的申请，于2016年9月9日向被告账户发放贷款12万元。被告借款后未按约定还款。截止至2019年9月26日被告尚欠本金96382.83元、手续费8373.93元、利息845.22元。本院认为：原告与被告签订的《中国银行“易达钱”领用合约》是双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告借款后未依约偿还借款本息给原告,已构成违约，故原告要求被告偿还欠款本金及手续费、利息于法有据，本院予以支持。被告刘石娟经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘石娟于本判决发生法律效力之日起五日内,向原告中国银行股份有限公司广州天河支行清偿贷款本金96382.83元及利息（截止至2019年9月26日利息为845.22元；自2019年9月27日起至实际还清之日止，以本金96382.83元为基数，按每日万分之五计算）。二、被告刘石娟于本判决发生法律效力之日起五日内,向原告中国银行股份有限公司广州天河支行支付手续费8373.93元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2410元，由被告刘石娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  戴桂娟人民陪审员  杨 帆人民陪审员  杨慧芬二〇一九年十一月五日书 记 员  马妮娜李佩思
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初35383号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：陈信光，男，1965年2月4日出生，汉族，身份证住址浙江省平阳县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告陈信光小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：19000元。签约日期：2016年6月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：16340元；交付时间：2016年6月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年11月21日尚欠本金余额12163.54元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12163.54元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈信光向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12163.54元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费309元，由被告陈信光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 汤  佩  芳人民陪审员 郭  景  燐人民陪审员 吴  静  翠二〇一九年十一月二十七日书 记 员 曾可欣史浩炀
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0106民初11255号 原告：重庆宝宏科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区上游三村1栋1—2—2号，统一社会信用代码915001075567544307。 法定代表人：杨冰科，重庆宝宏科技有限公司经理。 委托诉讼代理人：陈道静，重庆市九龙坡区九龙法律服务所法律工作者。 被告：重庆钎铂力机械配件有限公司，住所地重庆市沙坪坝区井口镇双碑村马桑岚垭社，统一社会信用代码91500106574827955F。 法定代表人：殷义兵，职务不详。 原告重庆宝宏科技有限公司与被告重庆钎铂力机械配件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理后，依法由审判员潘琛琛担任审判长，与人民陪审员许前华、梁红英组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行审理。原告重庆宝宏科技有限公司的委托诉讼代理人陈道静到庭参加诉讼，被告重庆钎铂力机械配件有限公司下落不明，经本院公告传唤，仍未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆宝宏科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付货款6045元；2、本案的案件受理费由被告承担。事实与理由：被告于2017年1月14日到原告处赊购钢材1.3吨，单价4650元，计款6045元。2017年5月9日，被告写下欠条一张，写明欠原告货款6045元。后经原告多次催收未果。故原告起诉来院，要求判如所请。 被告重庆钎铂力机械配件有限公司未作答辩。 原告重庆宝宏科技有限公司为证明其诉讼请求，提交如下证据： 1、欠条，拟证明被告尚欠原告货款6045元的事实。 提货单，拟证明原告向被告供应了6045元的货物的事实。 3、被告的营业执照，拟证明被告公司客观存在，以及被告公司的法定代表人是殷义兵，殷义兵在提货单上签字确认货款金额的事实。 本院查明事实如下： 2017年1月14日，被告重庆钎铂力机械配件有限公司到原告重庆宝宏科技有限公司处购买钢材，原告提供的提货单载明：“提货单位：重庆钎铂力机械配件有限公司，品名：利用材，规格：2.0，单位：吨，数量1.3，金额6045元（1.3×4650=6045），备注：未付款，提货人：殷义兵”。 2017年5月9日，被告重庆钎铂力机械配件有限公司向原告重庆宝宏科技有限公司出具欠条一张，载明：“重庆钎铂力机械配件有限公司欠重庆宝宏科技有限公司货款（利用材重量1.3吨×单价4650=合计金额6045元）”。 原告陈述，经其多次催收，被告至今未支付货款。 本院认为，原告重庆宝宏科技有限公司与被告重庆钎铂力机械配件有限公司虽未订立书面的买卖合同，但从原告的陈述及出示的欠条、提货单等证据来看，可以认定原、被告双方存在利用材的买卖合同关系以及被告尚欠原告货款6045元的事实。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。 被告重庆钎铂力机械配件有限公司下落不明，经本院公告传唤，仍未到庭应诉，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的法律后果。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定判决如下： 被告重庆钎铂力机械配件有限公司于本判决生效后三日内向原告重庆宝宏科技有限公司支付货款6045元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告已预交），由被告重庆钎铂力机械配件有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  潘琛琛 人民陪审员  许前华 人民陪审员  梁红英 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  何行玲
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初24283号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：杨道典，男，1988年3月2日出生，汉族，住所地福建省福鼎市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告杨道典借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-6（0含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年6月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月31日尚欠本金余额17040.34元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17040.34元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告杨道典在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金17040.34元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费256元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  熊丹丹二〇一九年十一月六日书记员  邝炜荧谭钰钿
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0105执5045号之六 申请执行人：田培杰，男，1990年5月15日出生，汉族，住所地广东省普宁市。 委托代理人：周小龙、庞晨光晓，均系广东明思律师事务所律师。 被执行人：方俊勇，男，1976年10月16日出生，汉族，住所地广东省珠海市香洲区。 被执行人：康俊明，男，1978年4月15日出生，汉族，住所地广东省珠海市香洲区。 被执行人：珠海市中俊加油站投资有限公司，住所地广东省珠海市横琴镇上村145号楼404单元。 法定代表人：康俊明，执行董事。 被执行人：陈文雄，男，1966年7月23日出生，汉族，住所地广东省珠海市。 被执行人：肇庆市天绿能源有限公司，广东省肇庆市芙蓉路27号联合担保大厦5楼528房之一。 法定代表人方俊勇。 原告田培杰诉被告方俊勇、康俊明、珠海市中俊加油站投资有限公司、陈文雄、肇庆市天绿能源有限公司担保合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0105民初3278号民事判决书已发生法律效力。权利人田培杰于2017年9月11日向本院申请执行，要求：一、康俊明、珠海市中俊加油站投资有限公司、陈文雄对方俊勇欠田培杰借款本金12255968元以及利息（以12255968元为基数，按照年利率24%的标准，从2015年10月17日计至清偿之日止）、律师费35万元、财产保全费5000元、仲裁费111808元承担连带清偿责任；二、如方俊勇逾期不能履行第一项执行申请，田培杰有权以方俊勇所持有的珠海市中俊加油站投资有限公司10%股权折价或拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；三、如方俊勇逾期不能履行第一项执行申请，田培杰有权以康俊明所持有的珠海市中俊加油站投资有限公司90%股权折价或拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；四、方俊勇向田培杰支付律师费15万元及担保费101902元，康俊明、珠海市中俊加油站投资有限公司、陈文雄承担连带清偿责任；五、肇庆市天绿能源有限公司对方俊勇欠田培杰借款本金12255968元以及利息（以12255968元为基数，按照年利率24%的标准，从2015年10月17日计至清偿之日止）承担连带清偿责任；六、被执行人支付迟延履行利息并承担执行费用。本院于同日立案执行，并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时提供了被执行人的财产线索，经核实处理如下：1、查封被执行人珠海市中俊加油站投资有限公司名下位于肇庆市高要区白诸镇大基头南队大科土地[土地证号：高要国用（2015）第00461号]，查封期限从2019年8月28日至2022年8月27日止，因上述土地的处理需协调珠海市中级人民法院，本院已发出公函，暂未收到回复；2、查封被执行人康俊明名下位于珠海市唐淇路9号旭日湾花园40栋2单元702房的房屋产权，查封期限从2019年5月10日至2022年5月9日止，案外人方勇惠就上述房产向珠海市香洲区人民法院提起离婚后析产诉讼（案号：（2019）粤0402民初5280号），因析产诉讼可能影响房产产权归属，故本院暂停上述房产的拍卖程序，待产权确定后继续拍卖；3、冻结被执行人珠海市中俊加油站投资有限公司在中国建设银行开设的×××××××××银行账户，冻结金额为0，冻结期限从2019年8月26日至2020年8月25日止；4、轮候查封被执行人方俊勇名下所有的车牌号码为粤Ｃ×××××、粤Ｃ×××××的机动车两台，查封期限为自转为正式查封之日起两年；5、冻结康俊明持有的珠海市中俊加油站投资有限公司90%的股权份额，冻结期限从2019年9月6日至2022年9月5日止；6、康俊明持有的珠海市粤阳进出口有限公司20%的股权份额，冻结期限从2019年9月5日至2022年9月4日止。申请执行人对上述财产处理情况表示认可，对于被执行人康俊明持有的上述公司股权，因价值较小且难以变现，不要求本院处理。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，除已经诉讼保全查封的财产外，上述部门的回复显示发现：1、被执行人陈文雄名下有位于紫金县蓝塘镇蓝塘大道328号松柏雍和园1幢A单元第十三层1303房的房屋产权份额，本院已依法查封（查封期限为2019年11月7日至2022年11月6日），上述房产为被执行人与案外人共有，需明确产权份额后处置；2、被执行人陈文雄名下有车牌号码为粤Ｃ×××××、粤Ｃ×××××、粤Ｃ×××××的机动车三台，申请执行人表示上述车辆去向不明且价值较小，不需要法院查封或作其他处理。除此之外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 经核实，申请执行人表示不清楚被执行人的去向，故同意本院无需前往其住所地调查，也无需委托外地法院调查。 由于被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。 鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2017)粤0105执5045号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄洋洋 审判员  陈心萍 审判员  沈 颋 二〇一九年十一月二十九日 书记员  翁时尚
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0791执1338号之二 申请执行人：陈国锋，男，汉族，1970年8月17日生，住赣州经济技术开发区。 申请执行人：孙志坚，男，汉族，1957年5月21日生，住赣州市章贡区。 被执行人：王瑞明，男，汉族，1978年3月20日生，住赣州经济技术开发区。 申请人陈国锋、孙志坚依据已发生法律效力的赣州经济技术开发区人民法院作出的（2016）赣0791民初1095号民事判决书，于2018年10月18日向本院申请执行。本院于2018年10月19日立案执行，向被执行人王瑞明发出执行通知，被执行人王瑞明未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控的方式调查了被执行人的存款、车辆、工商股权、不动产等财产信息。网络查控反馈被执行人有4629.72元存款，本院已扣划；反馈无企业注册信息，未查询到车辆登记信息；向赣州市不动产登记中心查询，未查询到有不动产登记信息；向赣州市住房公积金管理中心查询，未查询到住房公积金信息。本院已向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人列入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行51650元，截至2019年11月15日已执行4629.72元，未执行47020.28元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年11月15日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，申请人可以向法院再次提出申请执行，申请执行不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘光华 人民陪审员  周黎生 人民陪审员  廖肇忠 二〇一九年十一月十九日 代理书记员  于恩赐
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执6109号 本院立案的广州市祥丰五金制品有限公司与被执行人广州市增城铭慧服装辅料厂、姜慧娟、湛桂扬买卖合同纠纷一案[案号：（2019）粤0118执6109号]。经本院执行，被执行人已按生效法律文书所确定的义务全部履行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此证明 二〇一九年十一月二十七日
广东省广州市白云区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤0111刑初3383号自诉人：王军，男，汉族，1971年2月16日出生，身份证住址江苏省连云港市连云区，2019年10月16日，本院收到自诉人王军诉被起告人廖某的自诉状。自诉人王军向本院诉称：2019年10月9日下午2点左右，廖某、刘某、黄某、谢某4人来到王军朋友的办公室广州市白云区同德围富骏国际B栋501。经闹一会后，廖某等人打110报警，诬告王军卖假股权证，是诈骗分子，白云区同德派出所出警并将涉案人带回派出所。民警对廖某提供的证据进行查证时，发现廖某并非当事人，廖某自述是别人委托报案的，其后通知一个名为凌某的人到派出所，凌某否认自己买到假股权证。同时，廖某利用各大微信群传播着王军、李某兵卖假股权、被抓进派出所的诽谤宣传行为。被告人的行为对自诉人的声誉和精神受到了很大的伤害，对本人及家人造成了很大的精神压力，其行为应当受到惩罚。故向法院起诉，请求依法判决被告人犯诽谤罪。本院经审查认为：根据《中华人民共和国刑法》第二百四十六条规定：以暴力或者其他方法公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。侮辱罪、诽谤罪应有足以证实被告人实施侮辱诽谤行为的证据，根据自诉人提交的证据，无法证明被告人对其实施了诽谤的行为。故本案中，王军指控被告人犯诽谤罪，经审查其提供的证据，不足以证明其主张。本院限期自诉人提供新的证据，自诉人未能提供。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条第二款第（二）项，《中华人民共和国刑法》第二百四十六条之规定:对王军的自诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈剑超二〇一九年十一月十五日书记员  陈 瑶
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0110民初6166号原告：金朝红，女，1971年3月10日出生，汉族，哈尔滨市第五医院职工，现住黑龙江省哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：关键、沙胜男，黑龙江盛合律师事务所律师。被告：吴运柱，男，1976年9月18日出生，汉族，无固定职业，户籍地山东省滕州市。原告金朝红与被告吴运柱、孙长华、李晓亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后原告申请撤回了对孙长华、李晓亮的起诉。本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人沙胜男到庭参加诉讼，被告吴运柱经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金朝红向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告吴运柱偿还原告借款本金10万元；2、请求法院判令被告偿还原告借款利息，以本金10万元为基数，按照同期银行贷款利率，从2018年2月15日开始计算至实际还款日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月25日，原告借给被告吴运柱10万元，被告吴运柱此款用于工人工资，并承诺2018年2月14日一次性还给原告借款，同时孙长华与李晓亮作为担保人为此笔借款提供担保，2018年2月15日原告开始向被告吴运柱追要欠款，但被告吴运柱没有任何还款能力，而担保人也无还款行为时至今日，原告多次追要欠款无果，故诉至本院。被告吴运柱未出庭、未答辩、未举证。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：证据一、2017年11月25日的借条一份。拟证明：被告吴运柱因给工人开工资向原告借款10万元，约定还款期限2个月20天。于2018年2月14日一次性归还，并附上了借款人和担保人的身份证复印件，证明借条是本人亲笔所写。证据二、支付宝及微信、银行流水转账记录（打印件)。拟证明：原告于2017年11月8日向担保人孙长华转款1.5万元；2017年11月25日通过微信向担保人孙长华转款5万元；2017年11月25日，通过支付宝向担保人孙长华转款3.3万元，并注明尾款孙长华代转。本院认定如下：对于原告提交的证据一借条，经审理原告承认该借据并非被告当面出具，该借条约定的借款支付方式为微信支付，因原告既不能举示证据证明其已向被告支付了借款10万元，也无证据佐证被告签字及捺印的真实性，故该证据的真实性本院不予采信。对于原告提交的证据二支付宝及微信、银行流水转账记录系第三方的客观证据，经核对本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2017年11月8日原告金朝红通过微信支付向孙长华转账1.5万元，2017年11月25日原告金朝红通过微信支付向孙长华转账5万元，2017年11月25日原告通过支付宝向孙长华转账3.3万元，共计9.8万元；2017年11月19日孙长华通过微信向原告转款1万元。2、原告举示2017年11月25日借条一份，该借条借款人处显示由被告吴运柱签字捺印，担保人处由孙长华、李晓亮签字捺印。该借条内容为：借款人吴玉柱因燃气工程工人开资于2017年11月25日向原告金朝红借款10万元，支付方式为微信支付，借款期限为2个月20天，于2018年2月14日一次性还清。如不按时归还愿支付违约金每日100元。原告自称该借条系被告在外地出具后邮寄给原告，而非当面出具。本院认为：本案的焦点是根据原告举示的证据能否证明原被告之间存在借款10万元的事实。审理中原告承认借条非当面出具，根据原告举示的借款交付证据证明的交付对象并非被告，交易金额和交易方式（存在支付宝转账）不符，不能证明借条的真实性。原告举示的借款交付的微信及支付宝转账记录仅能证明原告曾向孙长华转账9.8万元的事实，不能证明原告向被告交付借款的事实。即使借条是真实的，借条也并未约定指定交付人为担保人孙长华，且约定的借款日期为2017年11月25日，而原告证据存在2017年11月8日的转款记录，故原告举示的证据不能证明原告向被告吴玉柱交付借款的事实。民间借贷合同是实践性合同，以借款交付为生效条件，现原告举示的证据不能证明借款交付给被告的事实，故原告请求法院判令被告吴运柱偿还借款本金10万元及利息的请求因证据不充分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告金朝红的诉讼请求。案件受理费2300元，公告费560元（原告均已预交），由原告金朝红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  董永昌人民陪审员  张艳丽人民陪审员  图元新二〇一九年十一月二十八日法官助理左田书记员贾红艳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初34317号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：谢钢，男，1976年9月27日出生，汉族，住所河北省唐山市乐亭县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告谢钢小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：23000元。签约日期：2016年5月31日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%，实际履行每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：19780元；交付时间：2016年6月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年12月7日尚欠本金余额11349.93元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11349.93元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月8日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告谢钢向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11349.93元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月8日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费266元，由被告谢钢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  廖思韵人民陪审员  杨 娟二〇一九年十一月二十六日书 记 员  刘达雄
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初22750号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为原告职员。被告：侯禹，男，1989年3月14日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告侯禹借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000.00元。签约日期：2015年12月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:43000.00元；交付时间：2015年12月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年9月30日尚欠本金余额23238.68元。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金23238.68元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年10月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告侯禹向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金23238.68元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年10月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费652元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  钟 琴人民陪审员  林艳红人民陪审员  余广生二〇一九年十一月二十二日书 记 员  蒋芷欣庄钊豪
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执18430号 申请执行人：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码91440101890476659Y。 负责人：江友青。 委托代理人：欧启伟、陈艾瑾，分别系北京观韬中茂（广州）律师事务所律师、实习律师。 被执行人：徐冬，男，1977年1月15日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 广发银行股份有限公司广州分行申请执行徐冬金融借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初30253号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金68207.45元、利息、罚息及复利（截至2019年3月19日的利息9286.68元、罚息2484.29元、复利1219.87元，自2019年3月20起至实际清偿之日止的罚息、复利分别以未还贷款本金及利息为基数，均按年利率15%上浮30%计算）；负担案件受理费1690元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员  刘翔 二〇一九年十一月二十五日 书记员  张敏
云南省昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0112刑初1254号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人杨跃仙，女，1985年6月10日出生，彝族,小学文化，云南省文山市人，家住云南省文山壮族苗族自治州文山市。2019年1月22日因本案被刑事拘留,同年2月2日被取保候审。指定辩护人张蕾，云南欣晨光律师事务所律师。昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉[2019]1305号起诉书指控被告人杨跃仙犯购买假币罪向本院提起公诉，本院受理后，适用普通程序依法组成合议庭，于2019年10月28日在本院7号法庭公开开庭审理了本案，昆明市西山区人民检察院指派代理检察员王柯景、书记员胡光斌出庭支持公诉，被告人杨跃仙及其辩护人张蕾到庭参加诉讼。庭审中，被告人杨跃仙未申请回避。本案经合议庭评议，现已审理终结。公诉机关指控：2018年1月13日被告人杨跃仙与“王某”（真名刘某，另案处理）在昆明市西山区理想小镇雅苑茶室购买了60万元假币，被告人杨跃仙出资12万元人民币，“王某”出资3万元人民币。交易完成后，被告人杨跃仙携带购买的假币回家途中，发现其购买的假币为冥币（每沓外侧是2005版100元假币、中间全为冥币），同时发现该骗局为“王某”所设计用以骗取其12万元人民币。2018年1月15日11时许，被告人杨跃仙发现被骗后，携带其所购买的假币及冥币到西山分局前卫派出所报案。经工作，2018年8月14日公安机关抓获犯罪嫌疑人“王某”。2019年1月22日，西山分局前卫派出所民警电话通知杨跃仙后，被告人杨跃仙到前卫派出所接受调查。公诉机关认为被告人杨跃仙的行为已触犯我国刑律，应以购买假币罪追究其刑事责任；其在民警电话通知后主动到案，系自首，可以从轻或减轻处罚；同时因其意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，可以从轻或减轻处罚；其自愿如实供述其罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理；建议对其判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金。被告人杨跃仙及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均表示没有异议，其辩护人提出，被告人杨跃仙系初犯、偶犯；主动到公安机关投案，系自首；购买的假币实际为冥币，系犯罪未遂；被告人杨跃仙因购买假币被骗的12万元至今未追回发还；请求法庭对其从轻处罚。公诉机关当庭向法庭及被告人杨跃仙及其辩护人出示了以下证据：报案材料、到案经过、被告人杨跃仙供述、证人证言、假币指认照片、清点笔录。中国人民银行货币真伪鉴定书及鉴定意见通知书、现场辨认笔录及照片、扣押决定书及扣押清单、户口证明、有关书证。上述证据均经当庭质证，被告人杨跃仙及其辩护人均表示没有异议，本院认为公诉机关出示的证据内容客观真实，能够形成证据锁链相互印证，采证程序合法有效，可以作为本案认定事实的根据。经庭审查明：2018年1月13日被告人杨跃仙与“王某”（真名刘某，另案处理）在昆明市西山区理想小镇雅苑茶室购买了60万元假币，被告人杨跃仙出资12万元人民币，“王某”出资3万元人民币。交易完成后，被告人杨跃仙携带购买的假币回家途中，发现其购买的假币大部分为冥币，同时发现该骗局为“王某”所设计用以骗取其12万元人民币。2018年1月15日11时许，被告人杨跃仙发现被骗后，携带其所购买的假币及冥币到西山分局前卫派出所报案。经查证，涉案假币共计60沓，面值均为100元，其中59沓的首张为高仿人民币正面，末张为高仿人民币背面，1沓的背面为高仿人民币，正面无，中间均为冥币；高仿人民币一共119张，系均为人民币100元面值的单面复印件，正面59张，背面60张，共计11900元，冥币一共60沓5998张，面值均为100元。经中国人民银行西山区支行鉴定，该60把100元人民币全部为假币。2019年1月22日，西山分局前卫派出所民警电话通知杨跃仙后，被告人杨跃仙到前卫派出所接受调查。本院认为：《中华人民共和国刑法》第一百七十一条第一款规定的购买假币罪是指：明知是伪造的货币而购买，数额较大的行为。本案被告人杨跃仙明知是假币而购买，且数额特别巨大，其行为符合购买假币罪的构成要件，构成购买假币罪。公诉机关指控被告人杨跃仙犯购买假币罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。被告人杨跃仙购买的假币为半成品假币和冥币，客观上使其购买假币的目的无法实现，属于被告人杨跃仙意志以外的因素造成犯罪行为无法实施终了，系犯罪未遂，依法可对被告人杨跃仙减轻处罚。被告人杨跃仙在实施上述犯罪行为后，自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可对被告人杨跃仙减轻处罚。就辩护人所提，被告人杨跃仙系初犯、偶犯；主动到公安机关投案，系自首；购买的假币实际为冥币，系犯罪未遂的辩护意见，与庭审查明的事实一致，本院予以采纳。鉴于被告人杨跃仙认罪态度较好，所购买的假币未流入社会，未造成危害社会的后果，可适用缓刑。据此，本院为维护金融管理秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十一条第一款、第二十三条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：一、被告人杨跃仙犯购买假币罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币50000元（罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。二、没收涉案假币并依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  邓 睿人民陪审员  阳乔玉人民陪审员  东门丽二〇一九年十一月七日书 记 员  唐紫碧
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）宁0181民初4046号 原告：史某1，住宁夏回族自治区灵武市。 被告：邓某，住宁夏回族自治区灵武市。 被告：史某2，住宁夏回族自治区灵武市。 原告史某1与被告邓某、史某2民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告史某1到庭参加诉讼，被告邓某、史某2经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 史某1向本院提出诉讼请求：1.被告邓某偿还借款本金3万元；2.被告史某2承担的连带保证责任；3.本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：2010年10月13日,被告邓某向原告借款3万元用于购货，约定利息0.02元，被告史某2对该笔借款承担连带保证责任，后被告以手头紧张为由拒不偿还借款。 邓某、史某2未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据认定如下：原告史某1提供的证据借条，能够证明被告邓某向原告史某1借款3万元，被告史某2承担连带保证责任的事实，本院予以采信，并在卷佐证。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年10月13日，被告邓某因购货向原告史某1借款3万元，并向原告出具借条一张，载明“今借到史某1现金叁万元整（30000）借款人邓某担保人史某22010.10.13.0.02利”被告史某2在担保人处签字。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告史某1与被告邓某之间的借贷关系是双方当事人真实、自愿的意思表示，合法有效,故对原告主张被告邓某偿还借款本金3万元的诉讼请求，本院予以支持；当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故对原告主张被告史某2承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告邓某、史某2经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩、举证等权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告邓某于本判决生效后三日内向原告史某1偿还借款本金3万元； 二、被告史某2对上述借款承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，公告费600元，两项合计1150元，由被告邓某、史某2负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长  胡学文 人民陪审员  杨瑞娟 人民陪审员  杨月兵 二〇一九年一月八日 书 记 员  杨晓帆 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民监0342号原审原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。法定代表人：蒋维成，执行董事。原审被告：张军，男，1990年5月29日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与原审被告张军追偿权纠纷一案，本院2019年3月19日作出的（2018）苏0707民初8485号民事判决书已经生效。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  秦 涛审 判 员  宋慧秋审 判 员  曹书源二〇一九年十一月二十二日法官助理  孙振鎏书 记 员  武 菲法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初21229号原告：中国建设银行股份有限公司广州白云支行，营业场所广东省广州市白云区广园中路217号。负责人：王玉新，行长。委托诉讼代理人：陈浩强，广东智洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡玲，广东智洋律师事务所律师。被告：黄浩坤，男，1984年9月18日出生，汉族，身份证住址广东省普宁市，原告中国建设银行股份有限公司广州白云支行与被告黄浩坤信用卡纠纷一案，本院于2019年5月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司广州白云支行的委托诉讼代理人陈浩强到庭参加了诉讼。被告黄浩坤经公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司广州白云支行向本院提起诉讼，请求判令：1．被告清偿信用卡欠款160566.76元（暂计至2019年1月31日），并自2019年2月1日起按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》订明的标准计付利息、违约金至所有欠款还清之日止；2.被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2017年12月6日，被告向原告申请办理龙卡信用卡。原告向被告核发了卡号为62×××75的信用卡，被告持该卡片进行透支消费，自2018年2月12日起开始持续逾期还款，截至2019年1月31日，共计拖欠本金123838元、利息16640.59元、手续费17484元、违约金2604.17元，合计160566.76元。被告黄浩坤未作答辩。经审理查明：2017年12月6日，被告向原告提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，表示愿意遵守领用协议的各项规则。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，领用协议第三条第六款约定：“甲方在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇。乙方对甲方当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%，下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利，实际适用于甲方的利率由乙方根据甲方的资信情况确定。乙方有权按照中国人民银行利率政策调整信用卡利率标准，并通知甲方，甲方截至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月向乙方支付违约金，违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为1美元或1欧元或5元人民币（币种与相应的最低还款额相同）”。同日，被告填写《中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务申请表》，为购买凯迪拉克汽车需要，申请贷款金额170000元，分期期数48期，手续费率0.31%，手续费金额527元。被告表示接受《龙卡信用卡购车分期付款业务申请人约定条款》。该条款订明：分期业务每期应还本金金额在账单日入账并计入信用卡最低还款额，且自入账日起占用信用卡信用额度。每期应还本金金额等于分期本金总额除以期数，每期应还本金金额计算精确到分位，对于每期应还本金金额不能被期数整除的，采用四舍五入的方式进行金额拆分，差额在最后一期进行调整；分期手续费收取标准见相应商户公告、刷卡后POS签购单列示信息或后台交易授权文件。手续费收取方式包括一次性收取和分期收取两种方式。采用一次性收取方式的，手续费在完成交易后的首个账单日一次性入账并全额记入信用卡最低还款额；采用分期方式收取的，手续费自完成交易后的首个账单日起，根据分期交易期数按月入账，并全额计入信用卡最低还款额。龙卡信用卡分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则以及其他未尽事宜依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及其他业务规定执行。此后原告经审查向被告核发了卡号为62×××75的信用卡，实际向被告发放贷款120000元。根据原告提供的被告透支金额明细及庭审陈述，上述信用卡在使用过程中发生透支，截至2019年1月31日，被告尚欠分期业务本金为117500元，利息16640.59元，手续费17484元、违约金2604.17元；尚欠信用卡透支消费本金6338元，利息0元。以上事实，有中国建设银行龙卡信用卡申请表、中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务申请表、信用卡交易明细及当事人陈述等证据证实。本院认为，被告向原告申领龙卡信用卡及申请购车分期付款业务，并承诺遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》等各项规则，故应受前述合同条款的约束，自觉履行合同义务。被告未按期足额归还借款本金及分期手续费，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本金、利息、违约金、手续费，符合法律规定，本院予以支持。被告因下落不明，经本院公告送达，公告期满未到庭应诉，视为放弃行使自己的权利，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起十日内，被告黄浩坤向原告中国建设银行股份有限公司广州白云支行偿还信用卡欠款本金123838元、手续费17484元，以及利息、违约金（截至2019年1月31日的利息为16640.59元、违约金为2604.17元，从2019年2月1日起的利息、违约金按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》订明的标准计至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3512元，由被告黄浩坤负担（原告已预交，由被告于本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  邓 娟人民陪审员  莫丽娟人民陪审员  陈妙燕二〇一九年十一月一日书 记 员  唐舒敏
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初12279号原告:广州市番禺区沙湾镇紫坭村股份合作经济社，住广州市番禺区沙湾镇紫坭村。法定代表人：周信波，职务：理事会理事长。委托诉讼代理人：梁健枫，广东华誉品智律师事务所律师。委托诉讼代理人：关杰洪，广东华誉品智律师事务所律师。被告:黄盛波，男，1953年6月3日出生，汉族，住广州市番禺区。原告广州市番禺区沙湾镇紫坭村股份合作经济社诉被告黄盛波农业承包合同纠纷一案，原告广州市番禺区沙湾镇紫坭村股份合作经济社于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市番禺区沙湾镇紫坭村股份合作经济社的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州市番禺区沙湾镇紫坭村股份合作经济社撤回起诉。案件受理费6561元，由原告广州市番禺区沙湾镇紫坭村股份合作经济社负担。审判员 冯 婉二〇一九年十一月二十日书记员 邬敏秋
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初9655号原告：广州弘德物业有限公司，住所地广州市花都区新华街新华路50号第八层810房（仅限办公用途），统一社会信用代码91440101304600590J。法定代表人：周勇。委托诉讼代理人：骆国栋，广东诺标律师事务所律师。被告：张世敬，男，1982年7月11日出生，汉族，住广东省丰顺县，原告广州弘德物业有限公司与被告张世敬物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案，原告广州弘德物业有限公司于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告广州弘德物业有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告广州弘德物业有限公司负担。审判员 袁 贞二〇一九年十一月十八日书记员 彭小容
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民监88号原审原告：李广高，男，1981年8月11日生，汉族，住苏州。原审被告：张雄，男，1971年3月17日生，汉族，住苏州。原审原告李广高诉原审被告张雄民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月3日作出的（2013）园民初字第0094号民事判决书已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该案应予再审。《依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  顾宏俊人民陪审员  金小英人民陪审员  徐根元二〇一九年十一月四日书 记 员  姜 平
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0111执4086号申请执行人：秦西委，男，1987年1月4日出生，汉族，住山东省苍山县。委托诉讼代理人：周雨东、姜国华，浙江海泰律师事务所律师。被执行人：唐金鑫，男，1985年11月13日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。申请执行人秦西委与被执行人唐金鑫买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0111民初6006号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人秦西委向本院申请强制执行。本院于2019年9月27日立案执行。执行标的为被执行人唐金鑫支付申请执行人秦西委案款80000元，并负担案件的诉讼费1800元，执行费1100元。案件立案后，本院于2019年9月29日向被执行人唐金鑫发出了执行通知书、报告财产令，要求被执行人唐金鑫履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人唐金鑫逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人唐金鑫的存款、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍所在地调查被执行人名下财产情况。查明，被执行人名下无银行存款、房产、车辆、工商登记信息及有价证券。截至2019年11月21日，本院尚未执行到位案款。暂未发现被执行人唐金鑫有其他可供执行的财产。鉴于被执行人唐金鑫拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人唐金鑫采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人秦西委。其已签字确认，同意终结本次执行程序。综上，被执行人唐金鑫暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0111执4086号案的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 卢震旦二〇一九年十一月二十一日此件与原件核对无异代书记员 金 忠
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初18083号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平。委托诉讼代理人：王五昌，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：柯晓霞，广东正平天成律师事务所律师。被告：李燕，女，1975年11月13日出生，汉族，住山东省高青县。第三人：中国光大银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区天河北路光大银行大厦。主要负责人：韩学智。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告李燕、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行保证保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人柯晓霞到庭参加诉讼，被告李燕、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司起诉请求判令：一、被告向原告支付理赔款共计30471.21元（包括本金29681.89元、利息789.32元、罚息0元）；二、被告向原告支付逾期保费共计人民币4336.4元；三、被告向原告支付违约金（违约金自2016年1月18日起计至实际清偿之日止，以保险理赔款30471.21元为基数,按每日千分之一的标准计算）；四、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月28日，被告李燕与第三人签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定被告向第三人借款71000元。被告同时就该笔借款向原告投保信用保证保险。此后，被告未向第三人还款，原告依约履行了理赔义务。被告李燕、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2013年11月28日，被告李燕（借款人）与第三人（贷款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定第三人同意向被告发放个人小额信用贷款，贷款金额71000元，贷款期限36个月；贷款年利率按中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为8.61%；还款方式为等额还本付息；被告未按约归还贷款本金的，原告有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止；被告未按时足额还款的构成违约，原告有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求被告立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）等。被告作为投保人就上述借款向原告投保平安个人贷款保证保险，原告予以承保并向被告签发《平安个人消费信贷保证保险保险单》，该保单载明被保险人为平安银行股份有限公司广州分行，投保人为被告；保证保险金额为84419元；每月保费率为1.65%，每月保险费金额为1172元。保单特别约定载明：“……2、投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费。3、投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4、投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。5、未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30”。第三人向被告发放了贷款71000元。被告李燕借款后未依约向第三人偿还借款本息。第三人向原告提出索赔申请。2016年1月18日，原告向第三人赔付了30471.21元，第三人出具《代偿债务确认书》予以证明。同时，原告提交欠付款项明细截图，证实赔付款中包括本金29681.89元、利息789.32元、罚息0元并证明被告至理赔之日合计拖欠保险费4336.4元未付。本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告已依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还该笔款项，合法有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，原告主张的保险费计算期间符合保险合同的约定，故原告要求被告支付保险费，本院依法予以支持。关于违约金的问题。原告理赔至今被告仍未归还理赔款项已构成违约。原告要求自理赔当日起计算违约金有合同依据，本院予以支持。但违约金按日千分之一的计算标准明显过高，本院酌情将违约金调整为按年利率24%的标准计算。对于原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持，依法予以驳回。被告李燕、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李燕于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款30471.21元及违约金（自2016年1月18日起以30471.21元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿之日止）；二、被告李燕于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费4336.4元；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1590元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担50元，被告李燕负担1540元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  薛 梅审 判 员  黄 剑人民陪审员  刘业飞二〇一九年十一月四日书 记 员  许燕慧
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民监1101号原审原告：吴刚，男，1981年12月6日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：徐智，男，1974年12月26日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：夏中原，男，1965年10月13日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审原告吴刚与原审被告徐智、夏中原民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月7日作出（2018）苏0707民初4538号民事裁定书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原裁定书的执行。审判长 冯 晔审判员 龚书明审判员 方 圆二〇一九年十一月二十二日书记员 张宸铭法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初4324号原告：黄昌权，男，1970年4月22日出生汉族，住广州市从化区。委托诉讼代理人：刘缅文，广东流溪律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡海源，广东流溪律师事务所律师。被告：广州市从化区良口镇达溪村黄六经济合作社，住所地广州市从化区良口镇达溪村黄六经济合作社。法定代表人：黄志平，社长。被告：广州市从化区良口镇达溪村黄七经济合作社，住所地广州市从化区良口镇达溪村黄七经济合作社。法定代表人：黄锋荣，社长。两被告共同委托诉讼代理人：张才丰，广东政衡律师事务所律师。原告黄昌权与被告广州市从化区良口镇达溪村黄六经济合作社（以下简称黄六社）、广州市从化区良口镇达溪村黄七经济合作社（以下简称黄七社）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理后，依法由审判员李秋玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄昌权及其委托诉讼代理人刘缅文、被告黄七社社长黄锋荣及被告黄六社、黄七社共同委托诉讼代理人张才丰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄昌权诉称：原告达溪村黄六社社员黄昌权承包被告两社共同权属，位于旧“夹水口电站”上的山林地，是经当时被告两社社长和两社代表，大部分社员共同决策同意，以社集体收益名义出租发包的,租期为2008年6月1日至2020年6月1日止，共12年。合同第二条约定：承包期内,承包者对山场树木有经营权(即是拥有权),合同第五条:一方违约，要补偿对方的经济损失。2018年10月左右，良口镇政府以征用上述土地作规划建设“金牛水库”用地，合共103亩，所有地上物补偿，青苗费,土地征用补偿已经全部汇入黄六社，黄七社公户，咨询良口镇政府,答复是征用的土地补偿和地上物青苗费全部同两社结清，有土地山林承包情况的,由承包者同社自行协商补偿，被告两社社长由始至终未通知承包者黄昌权协商解除合同或协商补偿地上物和青苗费，形成了两被告（黄六社、黄七社）违反合同约定,影响了承包者的正当权益。承包者损失核算：是平均一亩的山林木材产值约七仟多元,减去经营成本得出来的。特此申诉判决。请求法院判令：一、两被告（黄六社、黄七社）共同补偿原告损失38万元；二、本案诉讼费由两被告（黄六社、黄七社）共同承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：两被告返还原告青苗补偿款34.3万元。原告为证明自己的主张，向本院提交《承包合同》以证明原告与两被告大部分社员于2008年6月3日签订了该承包合同。两被告辩称：一、涉案合同违反了合同法第五十二条之规定，是无效合同。1、原告为非发包方，却自己主导、自己组织发包，以欺诈、胁迫手段与一小部分社员签订了承包合同，承包目的是砍伐水源林，破坏保护水电站的防护林，直接损害国家、社会公共、集体和社员的利益。2、原告的承包合同既无四至界限范围，也没有面积大小等相关条款，仅约定承包期12年，承包总款壹万元，涉案山林的水源林面积达四百至五百多亩，平均每亩不到2元，显然是原告与签订承包合同的部分社员恶意串通。3、原告自己与一小部分社员签订承包合同，目的是为了通过承包涉案山林，侵占山林下面种植砂糖橘的土地，可以名正言顺的砍伐柴木，破坏水源林。4、涉案山林为水源林，属于防护林，承包合同目的为砍伐柴木，违法法律相关规定。原告承包涉案山林没有经过法定的民主议定程序进行表决，土地承包事项属于村集体重大事项，必须经过村民或村代表三分之二以上同意才可以发包。二、原告主张被告返还青苗补偿费34.3万元，缺乏事实和法律依据。1、被告并未与原告签订承包合同，不是本案适格的被告。2、原告的承包合同并非原件，不能作为定案依据。3、涉案山林青苗补偿费应归被告集体所有。4、原告也未在政府法定征收过程中、公告过程中向有关部门提出过任何异议，且被告也依法依规、公平公正地将属于本集体成员的、应分给原告的部分发放给了原告，原告并无异议。5、原告自始至终未提交过任何证据证实山林的林木归其所有、承包合同有效、合同有履行及支付了承包款，并无证据证实其承包水源林的面积、征收的面积及计算依据，应承担举证不能的不利后果。经审理查明：原告提交记载日期2008年6月3日原告黄昌权（乙方）与黄六社、黄七社（甲方）部分社员签订的《承包合同》的复印件，主要内容如下：“一、经双方协议承包黄围六、七社山场土名：散淮、从贰零零捌年六月一日至贰零贰零年六月一日止，共壹拾贰年。共总款人民币壹万元正。二、本山场的地下资源，水源林归甲方所有，乙方只承包山场树木经营权。三、此山属水源林，因乙方砍伐柴木而造成政府停止发放水源林款的，由乙方负责偿还。四、乙方在承包期内，可间砍伐柴木、不得烧炭和种养殖。五、此合同以后如有一方在承包期内违约，对方要负任何责任一方的经济损失，在期内如有争执甲方要负责处理争执事议。六、此合同一式叁份，甲、乙双方各执一份，签订合同之日起生效”。此合同只有部分户代表签名，未盖两被告社公章。本院依职权到广州市从化区良口镇人民政府调取了良口镇政府涉案牛路水库征地的相关文件，主要内容如下：“牛路水库建设项目，青苗补偿款20000元/亩，105.7109亩，共款2114218元；土地补偿款，85000元/亩，105.7109亩，共款8985426.5元；此征地款签收表及广州市农村财务专用收据上的公章是广州市从化区良口镇达溪村黄七经济合作社”。被告黄七社领取了牛路水库林地相关青苗补偿款等征地补偿款。双方争议的焦点：一、原告提交的2008年6月3日原告与被告部分七社签订的《承包合同》是否真实、有效？二、原告诉讼请求要求被告返还青苗补偿款34.3万元的法律依据及计算依据？本院认为：原告提供的《承包合同》，底部文字（签名）部分缺失，从材料痕迹目测足以判断为复印件，无法确定其真实性，且该承包合同复印件上并未显示有两被告盖章，虽显示有部分社员的签名，但不符合《中华人民共和国农村土地承包法》第十八条第三项：“承包方案应当按照本法第十二条的规定，依法经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意。”的规定；同时《承包合同》约定的承发包地为水源林，属于防护林，受森林法等相关法律保护禁止砍伐，原告签订《承包合同》的目的是砍伐树木，该《承包合同》因违反法律禁止性规定等，也当属无效。被告关于《承包合同》真实性存疑、为无效合同的全部主张合情合理合法，本院予以采纳。关于原告诉请要求被告返还青苗补偿款34.3万元。因原告与两被告签订的《承包合同》是无效合同，原告对争议林木不享有所有权、收益权（包括征收补偿权益），原告要求两被告返还青苗补偿款缺乏事实和法律依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十八条第三项，《中华人民共和国森林法》第二十七条、第三十一条、第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告黄昌权的诉讼请求。本案受理费3500元，由原告黄昌权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额的相应标准，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李秋玲二０一九年十一月十九日书记员  谢晓彤
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0114执2011号申请执行人：沈阳天利世纪商贸有限公司，住址沈阳市于洪区。被执行人：东丰县盛泰装饰材料有限公司，地址吉林省东丰县。被执行人：王杨，男，1983年11月7日出生，汉族，地址吉林省东丰县。本院在执行申请执行人沈沈阳天利世纪商贸有限公司与被执行人东丰县盛泰装饰材料有限公司、王杨买卖合同纠纷执行一案中，于2018年4月12日向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行（2017）辽0114民初11812号民事判决书所确定的13.83万元及利息给付义务。本院于已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。本院于2019年11月14日到被执行人居住地进行调查，未能找到被执行人，暂未发现可供执行财产。经本院询问，申请执行人未能提供被执行人财产线索，且自本案立案之日起至今已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、第六条、第七条、第九条、第十五条、第十六条、第十七条之规定，裁定如下：终结本院（2017）辽0114民初11812号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。查封、扣押、冻结期限届满前30天向本院提出续行查封、扣押、冻结的申请。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  刘福成执行员  董文强执行员  喻 为二〇一九年十一月十四日书记员  张 阳
湖南省衡阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘04执332号 申请执行人：蒋龙天，男，1982年7月25日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。 申请执行人：黄智，女，1985年3月10日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。 共同委托诉讼代理人：向涛，湖南业达律师事务所律师。 被执行人：衡阳市汇方置业投资有限公司，住所地衡阳市雁峰区。 法定代表人：谢恒生，执行董事兼总经理。 本院在执行申请执行人蒋龙天、黄智依据衡阳仲裁委员会作出的（2018）衡仲裁字第194号裁决书，申请执行被执行人衡阳市汇方置业投资有限公司商品房销售合同纠纷一案中，衡阳市汇方置业投资有限公司向本院提起撤销仲裁裁决的申请，本院于2019年7月1日立案后进行了审查，认为可以由仲裁庭重新仲裁，通知仲裁庭在十日内重新仲裁，并裁定中止撤销程序。仲裁庭已于2019年10月21日开始重新仲裁。本院于同日裁定终结撤销程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结衡阳仲裁委员会（2018）衡仲裁字第194号裁决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 阳泉江 审 判 员 陈建新 审 判 员 艾湘玲 二〇一九年十一月二十日 法官助理 唐玮尉 书 记 员 曾 磊                            校对责任人：阳泉江 打印责任人：曾 磊
吉林省东辽县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0422民初1291号 原告：东辽县农村信用合作联社。 法定代表人：赵凯，该联社理事长。 地址：东辽县白泉镇东交大街527号。 委托代理人：贺春宝，该联社凌云信用社主任。 被告：刘洪亮。 被告：柴金福。 原告东辽县农村信用合作联社诉被告刘洪亮、柴金福金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人贺春宝到庭参加了诉讼，被告刘洪亮经本院公告、被告柴金福经本院传票依法传唤双方均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告东辽县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘洪亮偿还原告借款本金2万元及利息，利息按合同约定利率计算至贷款清偿完毕之日止；2、判决被告柴金福承担连带保证责任；3、判令以上被告共同承担本案的诉讼费等相关费用。事实和理由：2013年11月14日，原告与被告刘洪亮签订《吉林省农村信用社农户保证借款合同》，按照合同约定，原告向被告刘洪亮发放保证担保贷款人民币2万元，按照合同约定，由被告柴金福为被告刘洪亮的借款提供连带责任保证，贷款约期至2014年11月12日到期，借款利率执行国家基准年利率6.0%上浮60%。被告刘洪亮、柴金福未按合同约定偿还贷款本金及利息，现在贷款已经逾期，经原告多次催收，被告均没有履行偿还贷款本金和利息义务，为此，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。 被告刘洪亮、柴金福未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对原告提交的贷款凭证一份，农户保证借款合同一份，东辽县农村信用合作联社贷款催收公告一份。被告刘洪亮、柴金福未出庭质证，也未提出书面异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月13日，被告刘洪亮与原告东辽县农村信用合作联社签订《吉林省农村信用社农户保证借款合同》，由被告柴金福提供担保，被告刘洪亮向原告借款2万元，借款用途：养牛，借款月利率8.000000‰，借款期限为2013年11月14日至2014年11月12日，上述贷款逾期后被告至今未偿还。为此，原告诉至法院，要求被告刘洪亮、柴金福立即偿还贷款本金2万元及利息，同时承担本案全部诉讼费用。 本院认为：本案为金融借款合同纠纷，借款人应当按照约定期限偿还借款本金、支付利息，借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告已按照约定将贷款发放给被告刘洪亮，其未按合同约定期限偿还借款本息构成违约，应当按照约定承担违约责任，对原告要求被告刘洪亮偿还借款本金2万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告柴金福作为连带责任保证人，应当对上述贷款本息承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘洪亮于本判决生效之日起立即给付原告东辽县农村信用合作联社贷款本金2万元及利息（利息按双方约定利率计算至贷款清偿之日止）。 二、被告柴金福承担连带还款责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，公告费600元，合计900元，由被告刘洪亮、柴金福承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审 判 长  侯耀光 人民陪审员  张远飞 人民陪审员  王 宇 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  魏 琳