wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0291民初690号 原告：宁波易之汽车销售服务有限公司。统一社会信用代码：91330201340480039E。住所地：浙江省宁波市高新区汇海路52号037幢12-3。 法定代表人：邬能军。 委托诉讼代理人：高浩，浙江同舟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐凯，浙江同舟律师事务所律师。 被告：杨旭东，男，1986年1月23日出生，汉族，住河南省邓州市。 被告：张伟利，女，1989年6月15日出生，汉族，住河南省邓州市。 原告宁波易之汽车销售服务有限公司（以下简称易之公司）与被告杨旭东、张伟利追偿权纠纷一案，于2019年4月23日诉至本院，诉请：1.被告杨旭东偿还垫付款7952.07元，及自2019年2月12日起计算至实际清偿日止按日利率万分之五计算的垫付款利息；2.被告杨旭东支付律师费3000元；3.被告张伟利对前述债务承担连带清偿责任。 两被告未作答辩。 经审理，本院认定如下事实： 2016年11月1日，被告杨旭东作为借款人及抵押人、中国农业银行股份有限公司宁波江东支行作为贷款人、被告张伟利与原告作为保证人共同签订编号82270120162230841的《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》一份，约定：分期资金用于在原告处购买一汽牌车辆，分期本金金额为53820元，原告为该笔借款提供连带责任保证。同日，原、被告签订《担保服务合同》一份，约定被告在贷款存续期间出现逾期还款时，被告应向原告支付银行贷款总额20%的违约金，若原告已为被告代偿银行欠款的，被告还应归还代偿款并支付代偿款利息（从垫付之次日起每日按垫付额的万分之五计算）；同时，原告因催讨、追偿所发生的费用均由被告承担，该费用按照车款的5%计算，但最低不少于5000元；被告张伟利对被告杨旭东在履行合同中对原告负有的债务承担连带保证责任。 后因被告杨旭东未按时还款，截至2019年2月2日，原告代被告向中国农业银行股份有限公司宁波江东支行代垫还款共计7952.07元。原告为实现本案债权支出律师费3000元。 以上事实，由原告提交的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、《担保服务合同》、国内支付业务付款回单、《委托代理合同》及增值税发票等证据予以证明。 本院认为，原、被告与中国农业银行股份有限公司宁波江东支行签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、原告与两被告签订的《担保服务合同》系当事人的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，应为合法有效。原告代被告杨旭东向中国农业银行股份有限公司宁波江东支行偿还借款7952.07元，有权要求被告杨旭东支付代偿款、自2019年2月2日起按日万分之五计算的利息及律师费3000元，并要求被告张伟利对前述债务承担连带责任。综上，原告的诉请合法有据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杨旭东于本判决生效之日起十日内支付原告宁波易之汽车销售服务有限公司代偿款7952.07元及代偿款利息（按日万分之五，自2019年2月12日起算至实际清偿日止），并支付律师费3000元； 二、被告张伟利对被告杨旭东的上述第一项款项承担连带清偿责任，其在履行保证责任后，有权就履行保证责任范围内的款项向被告杨旭东追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费74元，由被告杨旭东、张伟利共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 审 判 长  方燕儿 人民陪审员  翁雅雅 人民陪审员  张 数 二〇一九年十一月十四日 法官助理张碧莹 代书 记员  陈佩佩
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执5462号 申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司,住所地xxx。 法定代表人高家源，董事长。 被执行人陈国刚,男,住xxx。 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初4751号民事判决书，于2019年9月12日受理成都腾铭惠商实业集团有限公司申请执行陈国刚追偿权纠纷一案。执行标的为xxx元、执行费xxx元。目前执行到位金额xxx元。 进入执行程序后，本院向被执行人公告送达执行通知，责令被执行人报告财产；将被执行人陈国刚列入最高人民法院限制高消费名单；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。本院依法将被执行人银行账户进行冻结，经查询，被执行人陈国刚无有效的财产可供执行。 本院向申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，故本院决定终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初4751号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  代功 审判员  陈诚 审判员  刘翔 二〇一九年十一月十四日 书记员  李杰
江西省于都县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0731民初4571号原告：中国农业银行股份有限公司于都县支行，住所地：于都县贡江镇红旗大道41号。法定代表人：宋锋。被告：华勇，男，1970年5月24日生，汉族，于都县人，住于都县，本院在审理原告中国农业银行股份有限公司于都县支行与被告华勇信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司于都县支行于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告向本院申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律有关规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司于都县支行撤回起诉。本案受理费1224元，减半收取612元，由原告中国农业银行股份有限公司于都县支行负担。审 判 员  易俭国二〇一九年十一月十九日代理书记员  郭 蕾
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京01行初1335号起诉人胡文亮，男，1987年10月15日出生，汉族，住广东省深圳市龙华区。委托诉讼代理人闫会东，北京在明律师事务所律师。委托诉讼代理人张伟，北京在明律师事务所律师。起诉人向本院提起行政诉讼，状告国家发展和改革委员会（以下简称国家发改委）。起诉人诉称，其是深圳市卓越皇后道小区业主。2018年10月份，赣深客运专线龙华新区皇后道路段开始施工建设，据现场测量，赣深高铁施工现场距离皇后道小区最短距离仅16.38米。自2015年，卓越皇后道小区业主就受广深港高铁的噪音污染，现在赣深高铁又严重威胁起诉人的身心健康和生命安全。为此，卓越皇后道小区业主向相关部门反映情况。2019年5月27日，深圳市龙华区民治街道办事处作出《告知书》，告知“新建赣州至深圳客运专线”项目，被国家发改委于2016年10月9日作出发改基础〔2016〕2128号《关于新建赣州至深圳铁路可行性研究报告的批复》（以下简称2128号批复），同意建设赣州至深圳铁路。起诉人认为，国家发改委作出的批复程序违法，侵害了起诉人的身体健康权和知情权等合法权益。故诉至本院，提出如下诉讼请求：一、确认国家发改委作出的发改基础〔2016〕2128号《关于新建赣州至深圳铁路可行性研究报告的批复》违法；二、诉讼费由国家发改委承担。经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。本案中，从形式上看，2128号批复是国家发改委针对中国铁路总公司、江西省发改委、广东省发改委作出的行为，并非直接针对起诉人作出的行政行为；从内容上看，2128号批复主要包括项目的审批意见、建设内容和技术标准、资金安排、建设工期、工作要求等内容，并未直接减少起诉人的权利、亦未直接增加起诉人的义务。因此，2128号批复对起诉人的权利义务不产生实际影响，起诉人所诉事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围，本案不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定，裁定如下：对起诉人胡文亮的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 王晓巍审 判 员 张寒松审 判 员 许广会二〇一九年十一月二十二日法官助理 胡保峰书 记 员 张彤彤
山西省长治市上党区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0404执110号之二申请执行人：山西长治黎都农村商业银行股份有限公司,住所地：山西省长治市上党区光明北路与体育二路交叉路口。法定代理人：卫锐江董事长被执行人：郭敏娟,女,1982年12月18日出生,住长治市上党区。本院在执行山西长治黎都农村商业银行股份有限公司与郭敏娟借款合同纠纷一案中，山西省长治县人民法院（2018）晋0421民初974号民事判决书已发生法律效力。申请执行人山西长治黎都农村商业银行股份有限公司与被执行人郭敏娟双方自愿达成长期和解协议。申请执行人山西长治黎都农村商业银行股份有限公司向我院提起撤回执行申请。本院认为，申请执行人山西长治黎都农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下：终结山西省长治市上党区人民法院(2019)晋0404执110号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭杰斌审判员  茹海峰审判员  石红波二〇一九年十一月二十六日书记员  崔翔宇
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初11596号原告：关启超，男，1995年2月5日出生，满族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：关向东，男，1965年4月14日出生，满族，住北京市朝阳区。被告：扶纪伟，男，1991年11月25日出生，汉族，户籍所在地河南省光山县。原告关启超与被告扶纪伟生命权、健康权、身体权纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用普通程序，由审判员杨志彤担任审判长，与人民陪审员潘丽莉、人民陪审员戴言洁组成合议庭，于2019年9月12日公开开庭进行了审理。本案原告关启超之委托诉讼代理人关向东参加了诉讼，被告扶纪伟经本院送达开庭传票后未到庭应诉。本案现已审理终结。原告关启超提出诉讼请求：1.被告向原告支付医疗费984.93元，精神损害抚慰金1万元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年11月2日17时下午，北京大前门拆迁公司资产部经理周宏伟以及拆除经理李涛带领20多名具有黑社会性质的河南帮打手到北翔凤胡同，强行掐断原告生活用电，并对原告及家人进行殴打，造成原告轻微伤。殴打事件发生后原告不仅身体上留下伤痕，还给原告精神及身心带来了极大的伤害。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院。被告扶纪伟既未作出答辩，也未参加庭审。经本院庭审质证，关启超提交的同仁医院诊断证明、医疗费票据、诊断报告书、病例、行政处罚决定书，公安机关制作的现场笔录、证据保全决定书及证据保全清单、收缴追缴物品清单、照片制作说明，检察院通知书、行政判决书、行政裁定书，原件与复印件一致；扶纪伟未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，2015年11月2日16时许，扶纪伟在北京市东城区南翔凤胡同公共厕所旁，因琐事与关向东、司翠珍、关启超发生纠纷，扶纪伟将关向东、关启超打伤，其中造成关启超头外伤后神经反应，颈、胸、左手、大腿浅表损伤，多处软组织损伤；颞下颌关节外伤反应、上唇擦伤。2015年11月4日，北京市公安局东城分局做出京公东行罚决字[2015]003943号行政处罚决定书，给予扶纪伟行政拘留五日的处罚。关启超因被打受伤到北京同仁医院治疗，共支付医疗费984.93元。上述事实有关启超提交的上述证据及陈述予以佐证。本院认为，根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，扶纪伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对关启超的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。公民的人身权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当依法就他人的损失给予相应的赔偿。扶纪伟因琐事将关启超打伤，关启超要求扶纪伟赔偿治疗伤情的花费984.93元，数额合理，于法有据，本院予以支持。扶纪伟以暴力方式将关启超打伤，确给关启超造成了一定的精神损害，应当向关启超赔偿精神损害抚慰金，但关启超未就其主张的金额充分提供证据，依据不足，故本院对具体金额予以酌定。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，扶纪伟向关启超赔偿医疗费984.93元、精神损害抚慰金3000元；二、驳回关启超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由关启超负担25元（已交纳），由扶纪伟负担50元（于本判决书生效之日起七日内交纳）。公告费260元，由扶纪伟负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  杨志彤人民陪审员  潘丽莉人民陪审员  戴言洁二〇一九年十一月五日法官 助理  耿 侃书 记 员  赵馨梓
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民督57号申请人：重庆盾安物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区兴胜路32号1、2栋6层，统一社会信用代码91500107784211024T。法定代表人：吴晓军，职务：执行董事。委托诉讼代理人：赵兵娥，重庆辉腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈春福，重庆辉腾律师事务所律师。被申请人：向英，女，汉族，住重庆市九龙坡区。申请人重庆盾安物业管理有限公司与被申请人向英申请支付令一案，本院立案后，申请人于2019年11月7日向本院撤回支付令申请。本院经审查认为，债务人收到支付令前，债权人撤回申请的，人民法院应当裁定终结督促程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第（三）项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。审 判 员 钟定容二〇一九年十一月八日法官助理 陈 臻书 记 员 龚昌莲
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执异101号 申请执行人：张掖市润泽汽车销售有限公司。 统一社会信用代码：91620702MA71XH4109。 法定代表人：徐战静，系该公司经理。 住所：甘肃省张掖市甘州区。 委托代理人：蒲通，系该公司员工。 被执行人:郑君，男，汉族，1966年4月10日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，系张掖市华光太阳能有限公司经理。 第三人：张掖市华光太阳能有限公司 统一社会信用代码：91620702296287417N。 法定代表人：郑君，系该公司经理。 住所：张掖市甘州区。 本院在执行申请执行人张掖市润泽汽车销售有限公司与被执行人郑君司法确认纠纷一案中，申请执行人张掖市润泽汽车销售有限公司向本院提出书面执行异议申请，要求变更第三人张掖市华光太阳能有限公司为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 申请执行人张掖市润泽汽车销售有限公司称，2019年6月5日，张掖市润泽汽车销售有限公司诉张掖市华光太阳能有限公司拖欠车款一案，经火车站街道张火公路社区人民调解委员会，火街张调字第（2019）-32号调解结案。但在文书制作过程中，因笔误将被诉人张掖市华光太阳能有限公司错写成该公司法人郑君个人，故向甘州区人民法院提出执行异议，请求将该案被执行人变更为张掖市华光太阳能有限公司。 本院查明，申请执行人张掖市润泽汽车销售有限公司与被执行人郑君拖欠车款一案，于2019年6月19日经火车站街道张火路社区人民调解委员会主持调解，达成火街张调字第（2019）-32号调解协议书，该协议书确认一、郑君欠张掖市润泽汽车销售有限公司车款90600元，于2019年8月15日前付45000元，下剩45600元2019年10月31日前付清。二、本协议为双方真实意思的表示，经双方签字盖章后，即具有法律效力，双方当事人不得以此事为由向相关组织或个人提出任何要求。履行方式：二次付清；期限：2019年10月31日前。随后，张掖市润泽汽车销售有限公司与郑君向本院申请司法确认该调解协议，本院于2019年6月19日立案受理后，并于当日作出（2019）甘0702民特430号民事裁定书，裁定确认申请执行人张掖市润泽汽车销售有限公司与被执行人郑君于2019年6月19日经火车站街道张火路社区人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。该调解书生效后，被执行人未在生效法律文书确定的期间内履行其义务，申请执行人申请强制执行，本院于2019年8月26日以（2019）甘0702执8173号案件立案受理，在执行过程中，申请执行人张掖市润泽汽车销售有限公司以“已于被执行人达成和解协议”为由向本院申请撤销该案的执行，本院于2019年10月24日作出（2019）甘0702执8173号执行裁定书，裁定终结本院（2019）甘0702执8173号案件的执行。 本院认为，申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。现申请执行人以该案在文书制作过程中，因笔误将第三人张掖市华光太阳能有限公司错写为被执行人郑君为由，申请变更第三人为该案被执行人。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定（试行）》中，对可以追加、变更被执行主体的情形作出了明显的规定，追加、变更被执行人应当遵循法定主义原则，即应当限于法律和司法解释明确规定的追加、变更范围，但根据本案依据执行的民事裁定书及基层调解委员会的调解协议，明确被执行人系郑君，并不存在申请执行人陈述的笔误。若申请执行人对该执行依据有异议，可通过审判监督程序解决。故申请执行人张掖市润泽汽车销售有限公司申请变更第三人张掖市华光太阳能有限公司为本案被执行人的请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十条之规定，裁定如下： 驳回申请执行人的异议请求。 如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内，向甘肃省张掖市中级人民法院申请复议。 审判长  田吉标 审判员  陆 军 审判员  尚丽蓉 二〇一九年十一月七日 书记员  张 娇
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初32880号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：冯迎宾，男，1993年12月7日出生，汉族，住山西省汾阳市。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告冯迎宾民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171123192201550081）；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：1550元。签约日期：2017年11月23日；借款期限：14天；借款利率：年利率21.60%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017年11月23日向被告名下约定账户转账支付1312.18元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金1312.18元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表，债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金1312.18元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告冯迎宾向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还1312.18元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告冯迎宾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  关 丽人民陪审员  黄顺玲二〇一九年十一月十四日书 记 员  胡晓晴
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初8547号 原告：厦门壹分期网络科技有限公司，住所地中国(福建)自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层06单元。 法定代表人：吴澜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴建友，男，该公司员工。 被告：李会芹，女，1967年9月30日出生，汉族，住四川省西昌市。 第三人：厦门金贷信息服务有限公司，住所地福建省厦门火炬高新区软件园科讯楼4F-E03。 法定代表人：许燕珍。 原告厦门壹分期网络科技有限公司与被告李会芹、第三人厦门金贷信息服务有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告厦门壹分期网络科技有限公司于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门壹分期网络科技有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门壹分期网络科技有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门壹分期网络科技有限公司负担。 审 判 长 王 蕊 人民陪审员 邹 霞 人民陪审员 杨红霞 二〇一九年十一月二十日 法官助理吴晓莹 书记员郭祉希 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初15623号原告：王亮，男，1982年6月30日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：王昶，男，1992年8月30日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：王启霈，男，1968年9月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告王亮（以下简称原告）与被告王昶（以下简称被告一）、被告王启霈（以下简称被告二）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告、二被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：二被告共同偿还原告借款70万元及利息（以70万元为基数，按年利率24%为标准，自2018年3月29日起计算至实际给付之日止）。事实和理由：2016年开始，被告一的母亲陆续从原告处借款，至2017年9月28日共计借款人民币20万元，2017年9月28日被告一又从原告处借款人民币50万元，同时被告一承诺替他母亲偿还原来的借款20万元，当日被告一为原告出具70万元借条，原告通过银行转账方式转给被告一人民币50万元，同时，被告二签字担保，对70万元的借款承担担保责任。但借款到期后，二被告以种种理由拒绝还款，故原告诉至法院。被告一辩称，不同意原告诉讼请求。认可借过70万元，2018年8月至11月已陆续偿还原告12．8万元本金，其他的无力偿还。被告二辩称，不同意原告诉讼请求。被告二是担保人，愿意承担担保责任，但无力偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、银行转账记录等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定事实如下：2017年9月28日，被告一向原告出具借条，载明今向出借人原告借款人民币70万元整，借款期限为180天，本人承诺按时还款，若本人到期未还款，每日按借款本息金额的百分之五向出借人缴纳滞纳金。该借条下方还载明收条内容，载明今收到原告交来借款共计70万元。落款处借款人为被告一，担保人为被告二。2017年9月28日，原告向被告一转账50万元。原告表示另20万元于2017年2月、3月份在北京市朝阳区惠新东桥房地置业大厦门口给付被告一母亲赵某现金5万元，转账给赵某15万元。二被告认可借条及收条的真实性，认可收到原告70万元。但表示已偿还原告12．8万元本金。原告认可收到12．8万元，但表示无法确定12．8万元的性质。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，根据原告提交的借条等证据及双方陈述，能够确认被告一向原告借款70万元的事实，被告二作为担保人在借条上签字，应承担连带保证责任。现双方均认可二被告已偿还原告12．8万元，而原告无法确定还款性质，故本院认定二被告已偿还原告借款本金12．8万元，被告一尚欠原告借款57．2万元应予偿还。双方约定了逾期还款的滞纳金标准，现原告要求自2018年3月29日起按年利率24%支付逾期利息，合法有据，但应以57．2万元为基数计算。被告二就被告一的上述债务应承担连带保证责任，承担连带保证责任后有权向被告一追偿。原告诉求有误，超出部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告王昶于本判决生效后七日内偿还原告王亮借款五十七万二千元并支付逾期利息（以五十七万二千元为基数，按年利率百分之二十四为标准，自二〇一八年三月二十九日起计算至实际给付之日止）；二、被告王启霈就被告王昶的上述债务向原告王亮承担连带保证责任，被告王启霈承担连带保证责任后有权向被告王昶追偿；三、驳回原告王亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11280元，由原告王亮负担1280元（已交纳），由被告王昶、被告王启霈负担10000元（原告王亮已预交，被告王昶、被告王启霈于本判决生效后七日内给付原告王亮）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  任征远人民陪审员  邢卫东人民陪审员  刘通海二〇一九年十一月二十七日书 记 员  羡 蕾
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初35416号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：颜斌华，男，1980年2月17日出生，汉族，住所浙江省温岭市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告颜斌华小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年6月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年1月20日尚欠本金余额12683.18元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12683.18元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告颜斌华向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12683.18元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费318元，由被告颜斌华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  李敬淑人民陪审员  梁伟骞二〇一九年十一月二十八日书 记 员  廖文君
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初9211号原告：湖北运动人杯壶制造有限公司，住所地湖北省襄阳市高新区深圳工业园苏州路。法定代表人：冯志平，执行董事兼总经理。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：姚晓东，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：徐鲁寅，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第80230号关于第29057155号“古隆中”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年4月17日。本院立案时间：2019年7月24日。开庭时间：2019年9月18日。被告以原告申请注册的第第29057155号“古隆中”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：第14321758号“古隆中”商标（简称引证商标）已因无正当理由连续三年不使用被撤销在“烹调用装置和设备；电加热装置；供暖装置；电散热装置”商品上的注册。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：认可引证商标被撤销在“烹调用装置和设备；电加热装置；供暖装置；电散热装置”商品上的注册。本院经审理查明，引证商标已因无正当理由连续三年不使用被撤销在“烹调用装置和设备；电加热装置；供暖装置；电散热装置”商品上的注册，相关公告发布在2019年10月27日第1669期《商标公告》中。上述事实，有商标档案、撤销公告及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，引证商标已被撤销在“烹调用装置和设备；电加热装置；供暖装置；电散热装置”商品上的注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并对本案审理结果产生影响，本院据此撤销被诉决定，被告应当在新的事实基础上对此重新审查并作出决定，但案件受理费应由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：一、撤销国家知识产权局作出的商评字【2019】第80230号关于第29057155号“古隆中”商标驳回复审决定；二、国家知识产权局重新作出审查决定。案件受理费一百元，由原告湖北运动人杯壶制造有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  温同奇人民陪审员  李黎东人民陪审员  丁艳玲二〇一九年十一月二十一日法官 助理  刘月庆书 记 员  陈少丽
济南市槐荫区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0104执2913号申请执行人山东慷华物业管理有限公司与被执行人王亮服务合同纠纷一案，济南仲裁委员会（2018）济仲裁字第1736号裁决书已发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院依法立案执行后，至2019年11月6日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南仲裁委员会（2018）济仲裁字第1736号裁决书执行完毕。济南市槐荫区人民法院二〇一九年十一月六日
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0322民初3136号 原告：江苏沛县农村商业银行股份有限公司，住所地沛县汤沐路中段11号。 法定代表人：黄国锋，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王斌，男，1967年8月15日出生，汉族，该公司办事员，住沛县。 被告：杨广纲，男，1978年6月18日出生，汉族，居民，住沛县。 被告：杨广领，男，1972年9月7日出生，汉族，居民，住沛县。 被告：杨广志，男，1990年9月30日出生，汉族，居民，住沛县。 被告：杨帅，男，1986年10月13日出生，汉族，居民，住沛县。 被告：杨广站，男，1982年7月30日出生，汉族，居民，住沛县。 原告江苏沛县农村商业银行股份有限公司（以下简称沛县农商行）与被告杨广纲、杨广领、杨广志、杨帅、杨广站金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日受理后，依法适用普通程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告沛县农商行委托诉讼代理人王斌到庭参加诉讼。被告杨广纲、杨广领经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告杨广志、杨帅、杨广站经本院公告送达开庭传票，期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 沛县农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨广纲偿还借款本金100000元，利息126723.59元，合计226723.59元（利息暂计自2014年4月2日至2019年3月21日），之后利息按约定据实计算至借款还清日止；2.其他被告对清偿借款本息承担连带保证责任；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年4月3日，被告杨广纲、杨广领、杨广志、杨帅、杨广站自愿组成联保小组与原告下辖杨屯支行签订《农户联保借款合同》，合同约定贷款人根据任一联保小组成员的申请和贷款人的可能，对联保小组成员在核定的最高贷款余额人民币伍拾万元内分次发放贷款。借款金额、利率、用途以借款借据为准，借款逾期之日起按合同约定计收利息、复息。联保小组成员相互承担连带保证责任，相互联保，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。被告杨广纲于2014年4月2日向原告下辖杨屯支行借款100000元，借款利率13.2%，按季结息，至2015年3月11日到期。借款到期后，被告未按约定履行偿还原告借款本息的义务。 被告杨广纲、杨广领、杨广志、杨帅、杨广站未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月3日，被告杨广纲、杨广领、杨广志、杨帅、杨广站互为联保小组成员，与原告沛县农商行下辖杨屯支行签订编号为（沛杨屯）农信联保借字[2013]第0403001号《农户联保借款合同》，合同约定从2013年4月3日至2015年3月15日止，由贷款人根据任一联保小组成员的申请和贷款人的可能，对联保小组成员在核定的最高贷款余额人民币伍拾万元内分次发放贷款。在此期间和最高贷款余额内，由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续，每笔贷款的最后到期日不得超过2015年3月15日，每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准。合同项下借款按季结息，结息日为每季末月的第20日。借款借据作为合同的组成部分，与合同具有同等法律效力。保证人保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员向贷款人借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证；保证期间为每一笔借款到期日（含展期到期日）后二年；保证范围包括借款本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式所支出的律师费、差旅费及贷款人实现债权的其他费用。不按期归还借款本金又未准展期，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算）；不按期偿付贷款利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。被告杨广纲、杨广领、杨广志、杨帅、杨广站在联保小组成员签名栏签名并在联保小组指模栏捺印。 2014年4月2日，原告沛县农商行向被告杨广纲发放贷款100000元，贷款用途为其他，年利率13.2%，每季21日结息，到期日为2015年3月11日，并制作了借款借据，被告杨广纲在借款借据上签字确认。 2015年3月7日，原告沛县农商行向五被告送达贷款到期通知单，通知五被告贷款到期，被告杨广站、杨帅、杨广领在贷款到期通知单保证人处签名确认。 2017年3月1日，原告沛县农商行以挂号信的方式分别向借款人杨广纲及担保人杨广领、杨广志、杨帅、杨广站送达逾期贷款催收通知单。 2019年1月11日原告沛县农商行到被告杨广志家中催收贷款，因家中无人，在门旁张贴逾期贷款催收通知单并拍照留证。 借款发放后，被告杨广纲共偿还利息9658.11元，未归还借款本金。至2019年3月21日，尚欠原告借款本金100000元，利息126723.59元，本息合计226723.59元。 本院认为，被告杨广纲、杨广领、杨广志、杨帅、杨广站未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。原告与被告杨广纲、杨广领、杨广志、杨帅、杨广站签订的《农户联保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。原告按约发放了贷款，履行了自己的合同义务。借款人杨广纲应当按照合同约定及时履行偿还借款本息的义务。原告沛县农商行计算的借款利息不超过合同约定亦不违反法律规定，对原告沛县农商行要求杨广纲偿本付息的诉讼请求，本院予以支持。 原告沛县农商行与被告杨广领、杨广志、杨帅、杨广站在《农户联保借款合同》中对保证期间、保证范围及保证方式进行了约定，原告在保证合同的诉讼时效内向本院主张权利，被告杨广领、杨广志、杨帅、杨广站作为连带责任保证人，应当履行偿还借款人所欠借款本息的义务。被告杨广领、杨广志、杨帅、杨广站承担保证责任后，有权向被告杨广纲追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告杨广纲于本判决生效后十日内偿还原告江苏沛县农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息（截至2019年3月21日的利息为126723.59元，之后利息按双方合同约定据实计算至还清之日止）； 二、被告杨广领、杨广志、杨帅、杨广站对上述债务承担连带保证责任。被告杨广领、杨广志、杨帅、杨广站承担保证责任后，有权向被告杨广纲追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4701元，公告费600元，合计5301元，由被告杨广纲、杨广领、杨广志、杨帅、杨广站负担（于本判决生效后十日内付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  李 魁 人民陪审员  王俊杰 人民陪审员  张 珂 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  李 蕊
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初86163号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD－C区C1座2802－1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人：李东海，男，国美小额贷款有限公司职员。被告：李俊茹，女，1990年8月29日出生，汉族。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告李俊茹借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼，被告李俊茹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：被告李俊茹偿还借款本金9600元、期内利息760.32元，并支付罚息（以9600元为基数，自2019年11月26日起至实际给付之日止，按照年利率24％的标准计算）；诉讼费由被告李俊茹承担。被告李俊茹未作答辩。经本院审理查明：2018年4月1日，国美公司（贷款人）与李俊茹（借款人）以数据电文方式签订《借款协议》，约定：贷款本金14400元，分期期数12期，分期利率0.0066/期，还款方式分期等额还本付费（息），逾期罚息利率0.001/日，借款人按月还款，每期还款总金额1603.2元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息；借款人承诺并保证依据本协议的约定按时足额向贷款人支付逾期罚息、利息、贷款本金等，否则贷款人有权决定贷款提前到期，借款人按照贷款人通知时间还款。上述协议签订后，国美公司向李俊茹约定账户发放贷款14400元。审理中，国美公司称：截至2019年11月26日，李俊茹尚欠借款本金9600元、利息760.32元。国美公司提交了借款信息表予以证明。另，国美公司称：《借款协议》约定的“每期还款总金额”实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了李俊茹应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费。国美公司提交了李俊茹与国美融通公司签署的《服务协议》予以证明，其中载明了李俊茹应当按期向国美融通公司支付账户管理费。本院认为：涉案合同的签订均系相关当事人真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效。国美公司依约发放了贷款，李俊茹应当按期足额偿还借款本息。现李俊茹逾期还款，国美公司要求李俊茹偿付借款本金、利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。李俊茹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李俊茹于本判决生效之日起七日内向原告国美小额贷款有限公司偿付借款本金9600元、利息760.32元；二、被告李俊茹于本判决生效之日起七日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以9600元为基数，自2019年11月26日起至实际付清之日止，按照年利率24％计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元、公告费260元，由被告李俊茹负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 王 茜审判员 张开力审判员 李巧霞二〇一九年十一月二十七日书记员 马 娇
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初26822号原告：戴学增，男，1951年4月8日出生，汉族，住北京市通州区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：戴强（戴学增之子），1978年3月1日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：郑红霞（戴学增之妻），1953年5月13日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京市顺义区李桥镇北桃园村经济合作社，住所地北京市顺义区李桥镇北桃园村委会院内，统一社会信用代码N21101137776580209。法定代表人：邓小艳，社长。委托诉讼代理人：王海龙，北京智勇律师事务所律师。原告戴学增与被告北京市顺义区李桥镇北桃园村经济合作社（以下简称“北桃园经济合作社”）地面施工、地下设备损害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴学增的委托诉讼代理人戴强，被告北桃园经济合作社的委托诉讼代理人王海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。戴学增向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告修理车辆款人民币30500元整；2、判令被告立即支付原告律师费1500元；3、本案所有诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年7月24日在北京市顺义区×镇×村附街一条之处，在经过北桃园经济合作社的委托下由米福全负责组织施工队进行整个街道路面抛光，整排。北桃园经济合作社和其委托的施工队在进行路面抛光之时并未及时通知路面停靠车辆的车主及时开走停靠车辆，也未对施工行为进行施工隔离防护就贸然施工，其施工过程中将大量沙石、石浆、沫渣等溅在戴学增的奥迪A8（车牌号×××）左前门、左后门、左后叶子板、后背箱盖、后杠、大顶、右前门、右后门、右后叶子板等处，使得该车外部油漆受到破坏，形成大量渣痕，严重侵害了戴学增车辆的财产价值。原告戴学增看见车辆受损遂找到施工负责人和北桃园经济合作社领导反映此事并要求赔偿其合理损失，然而施工负责人和北桃园经济合作社时到今日仍以种种理由拖延不予解决问题，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。综上，被告至今仍不向原告解决问题赔偿修理款，侵犯了原告的合法权益，为此特根据相关法律规定，向人民法院提出诉讼，恳请判决支持原告的诉讼请求。北桃园经济合作社辩称：不同意原告的全部诉讼请求，实际的侵权人不是本案被告，实际施工人不是被告，虽然工程是村里的，我方不是适格的被告。从施工到原告反映问题，已经过了很长时间了，应该及时告知我方，是否是施工造成的泥点也无法确认。原告的车辆没有实际维修，没有实际损失。我方看过现场，原告主张的车辆停放位置挺宽敞，到目前为止，没有其他村民找过被告，即使有泥点，及时清理即可。戴学增与米利利是亲戚关系，米利利的父亲在村里工作，对施工情况，应该是明知的。就律师费的主张，没有法律依据。本院经审理查明：2019年7月24日，戴学增的车牌号×××的轿车在北桃园村一空场地停放时，被进行街道路面抛光等施工作业溅上了水泥点。戴学增发现后上述情况后找经济合作社领导要求解决。双方未能协商一致。关于施工情况，戴学增表示，是事发后米利利30号找村委会，村委会称是村里的工程，米福全代表村委会监工，施工队是村委会叫来的，具体施工人是谁不知道。之前遇到施工情况，都会通知挪车，但是这次没有通知。北桃园经济合作社称施工是久安建设投资集团有限公司（音），但未提交相关证据。戴学增提交了照片和4S店维修报价单证明车辆的修理价格。北桃园经济合作社表示，车况不好，极其轻微泥点，修车及喷漆的必要性存疑。另，涉案车辆目前没有修理。经本院现场查看，车辆受损部位轻微。上述事实，有双方当事人陈述，戴学增提交的照片等在案佐证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为：戴学增要求北桃园经济合作社赔偿，北桃园经济合作社认为车辆有极其轻微的泥点，不同意赔偿。经本院查看，车辆受损部位轻微，戴学增应对主张修理的必要性和合理性以及合理的修理费进一步举证证明。戴学增的现有证据不能确定上述内容，故本院对戴学增的请求不予支持。戴学增可待进一步完善证据后另行主张权利。本院另指出，戴学增的车辆受损部位轻微，双方应考虑继续进行诉讼的成本，妥善解决纠纷，尽量避免双方损失扩大。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告戴学增的诉讼请求。案件受理费三百元，由原告戴学增负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  商兴加二〇一九年十一月十八日书记员  曾庆贺
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0681执707号申请执行人：中国农业银行股份有限公司贵溪市支行，统一社会信用代码：913606814917313253，住所地：江西省贵溪市雄石东路2号。负责人：吴前进，支行行长。被执行人：汪勇斌，男，1989年11月5日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。申请人中国农业银行股份有限公司贵溪市支行依据已经发生法律效力的（2018）赣0681民初2004号民事判决书，于2019年7月31日向本院申请执行。本院于2019年7月31日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出财产报告令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，经查明被执行人无财产可供执行。2019年9月25日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年11月8日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  夏素明审判员  许孔富审判员  江荣贵二〇一九年十一月十一日书记员  汪 亮
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执8533号 申请执行人李兴录，男，1947年2月27日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人田彪，男，1971年4月1日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人的郭自鹏，男，1982年8月28日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人孙林，男，1973年7月5日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，系甘州区明永镇政府干部。 申请执行人李兴录与被执行人田彪、郭自鹏、孙林借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）甘0702民初9217号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年9月10日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请人以“与被执行人达成和解协议”为由向本院提出申请，撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（八）项、第二百五十七条（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）甘0702执8533号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 荆 锋 二〇一九年十月三十一日 书记员 张志强
武川县人民法院民事判决书（2019）内0125民初1120号原告：刘兰兰，女，无业，现住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：崔国庆(系刘兰兰丈夫)，现住内蒙古自治区包头市。被告：呼和浩特市通桥商贸有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市武川县金三角开发区。法定代表人：李红士，总经理。原告刘兰兰诉被告呼和浩特市通桥商贸有限责任公司（以下简称通桥公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘兰兰的委托诉讼代理人崔国庆到庭参加了诉讼，被告通桥公司经传票合法传唤未到庭参加了诉讼，本案经缺席审理，现已审理终结。原告刘兰兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还全部货款720158元，并支付逾期利息（从2012年11月4日起至被告实际支付之日止，按照同期银行贷款利率计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年被告在建设武川县可镇金三角锦悦大酒店时，由原告向被告提供装修时所用的大理石面料和火烧板材料，2012年11月3日，原告与被告公司会计苏雅茹就所供材料进行对账，核对账款共计720158元，双方均予以认可，同时被告公司向原告出具了证明作为还款凭证。后原告经过多次催要，被告总以各种理由推脱，时至今日被告仍未支付货款，为维护原告的合法权益，提起诉讼。被告通桥公司未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。根据当事人的陈述及提供的证据,经庭审审核认定,原告刘兰兰提供的（一）被告通桥公司给原告刘兰兰出具的证明；（二）对被告通桥公司法定代表人问话笔录，两份证据能够证明欠货款的事实，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。根据到庭当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年被告通桥公司向原告刘兰兰（又名刘巧兰）购买了装修材料，2012年11月4日，经原告刘兰兰与被告通桥公司会计苏雅茹核对，欠大理石材料款646637元，火烧板材料款73521元，合计720158元。由被告通桥公司盖章出具证明。后原告刘兰兰于2018年5月21日向武川县人民法院提起诉讼，武川县人民法院受理后于2018年6月11日向被告通桥公司法定代表人李红士做了问话笔录，问话笔录中，李红士认可刘兰兰给通桥公司提供装修用的大理石面料、地面火烧板等材料，也认可苏雅茹是其公司会计，且通桥公司出具过证明，通桥公司核对账务出具证明后，未支付过货款。该案后因原告刘兰兰未按规定时间交纳诉讼费用，按撤诉处理。本院认为，被告通桥公司在购买使用原告刘兰兰提供的大理石材料及火烧板材料后，经双方核对并为原告出具欠款证明,原、被告间已产生买卖合同的关系,被告通桥公司理应履行偿还欠原告刘兰兰货款的义务,原告刘兰兰凭据向被告通桥公司主张欠货款720158元的诉讼请求，本院应予支持。另,原告刘兰兰诉请被告支付自2012年11月4日起至还款之日止的逾期付款利息,因原告刘兰兰并未提供双方签订的买卖合同，也未提供证据证明对支付利息是否进行书面或口头约定,故对于原告刘兰兰关于利息的诉讼请求,本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下:被告呼和浩特市通桥商贸有限责任公司于判决生效后三十日内支付欠原告刘兰兰货款720158元；驳回原告刘兰兰的其他诉讼请求。如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5501元（现缓交），由被告呼和浩特市通桥商贸有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。审判员 段慧颖 二〇一九年十一月二十五日书记员 杨婷婷附法律依据：《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初22759号原告：亓文华，男，1977年8月11日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：肖强滨，内蒙古铁源律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵广济，内蒙古巨鼎律师事务所律师。被告：王虹，女，1971年7月22日出生，户籍地云南省红河哈尼族彝族自治州。原告亓文华与被告王虹民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用普通程序，组成由法官宋硕担任审判长，人民陪审员华静、李金凤参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告亓文华委托诉讼代理人赵广济到庭参加了诉讼。被告王虹经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告亓文华向本院提出诉讼请求：1、请求判令王虹归还亓文华借款本金3万元；2、请求判令王虹支付利息，按每月1.6%，自2018年3月6日计算至本息归还之日止；3、请求判令王虹支付逾期还款违约金，按每日0.12%，自2018年3月6日计算至本息归还之日止；4、本案案件受理费用、实现债权费用由王虹承担。事实与理由：2017年12月6日王虹在经营太原市小店区烤吧期间，因资金周转通过北京中创智信科技有限公司（以下简称中创公司）的APP“口袋有钱”向亓文华借款本金45000元，双方签订《借款合同》，王虹与中创公司签订了《借款居间服务协议》。合同签订后，亓文华依约向王虹提供了借款本金45000元。王虹借款后，仅向亓文华结算本息16440元，之后自2018年3月6日逾期，经催要王虹并未依约支付逾期还款违约金、借款利息及归还借款本金。被告王虹未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年12月6日，王虹（甲方）与中创公司（乙方）签订《借款居间服务协议》，该协议第一条约定，甲乙双方同意，由乙方按照本协议的约定，按照甲方通过平台提出的借款需求，为甲方匹配合法合规的合格贷款机构或自然人（以下称“贷款人”）订立借款协议并获得借款资金的机会，并为此提供借款相关的其他居间服务；第二条约定，甲方拟通过平台获得借款总额人民币45000元；第三条约定，甲方的借款用途：个人经营周转；第四条约定，甲方借款期限为6个月，借款利率为1.6%/月；第八条约定，甲乙双方确认，甲方应按其与经乙方居间促成的贷款人签订的借款协议中约定的还款付息时点，按照借款总额的0%向乙方按期/一次性支付居间服务费，如甲方逾期支付居间服务费，每逾期一日应按照应付费用总额的0.12%向乙方支付逾期付款违约金，并且乙方有权拒绝继续为甲方提供后续居间服务。同日，亓文华（甲方）与王虹（乙方）签订《借款合同》，该合同第一部分约定，借款本金：人民币45000元；借款月利率：1.6%；借款用途：个人经营性周转；借款期限：6个月，实际放款日为借款期限起始日；还款日：乙方应在本合同项下借款本金发放的次月起开始按月偿还应付款项，每一个月为一个还款期，共分6期偿还。还款日为每月与实际放款日之相对应日期或甲、乙双方另行约定的其他日期，若还款当月无与实际放款日相对应之日期的，则以该月最后一个公历日作为该月之还款日；还款方式：等额等息；第1.2条约定，乙方确认并同意，由甲方依照合同约定，将借款本金直接转入乙方指定以下银行账户，转账一旦成功，即视为借款已被乙方提取和使用，开户行：民生银行、开户名：王虹、账号：XXX；第4.2条约定，乙方逾期还款的，甲方自逾期之日起按乙方应偿还本息的0.12%/日的标准向乙方按日计收逾期还款违约金，直至清偿完毕之日，原约定借款利息正常计算。该合同附件载明还款期限共计6期，每期偿还金额8220元（本金7500元、利息720元）。同日，亓文华向王虹转账45000元。2018年1月6日，王虹向亓文华还款8220元。2018年2月6日，王虹向亓文华还款8220元。2018年3月21日，王虹向亓文华还款1000元。2018年4月5日，王虹向亓文华还款1000元。诉讼中，亓文华称2018年3月21日及4月5日两次共计还款2000元抵扣第三期应还款利息及剩余本金。此外，亓文华称从2018年6月7日起主张逾期还款违约金。以上事实，有原告亓文华提交的《借款居间服务协议》、《借款合同》、银行流水以及本院开庭笔录在案佐证。本院认为：亓文华与王虹之间的《借款合同》系双方真实意思表示，其内容未违反我国法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。本案中，王虹未按照《借款合同》约定期间进行还款，故亓文华有权主张欠款本金及相应利息。王虹应偿还亓文华借款期间内的借款本金28720元及利息2160元。本案中，亓文华主张从2018年6月7日起计算违约金，因双方约定的违约金及逾期利息总和超过年利率24%，本院认定王虹应以借款本金28720元为基数，按照年利率24%的标准，自2018年6月7日起向亓文华支付违约金及逾期利息，对于亓文华超出部分的诉讼请求，本院不予支持。王虹对亓文华的起诉享有答辩的权利，其经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃庭审抗辩权，不影响本院在查明事实的基础上依法裁判。综上所述，本院依照《华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：一、被告王虹于本判决生效之日起十日内支付原告亓文华借款本金28720元、利息2160元以及逾期利息、违约金（以28720元为基数，按照年利率24%的标准计算，自二Ｏ一八年六月七日起计算至实际付清之日止）；二、驳回原告亓文华的其他诉讼请求。如果王虹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，原告亓文华已预交275元，由被告王虹负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元，原告亓文华已预交，由被告王虹负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 宋 硕人民陪审员 华 静人民陪审员 李金凤二〇一九年十一月七日书 记 员 肖 红
山西省长治市潞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0402执恢7号申请执行人：王彦彪，男，1964年6月7日出生，汉族。被执行人：郝红生，男，1965年5月31日出生，汉族。本院在执行申请执行人王彦彪与被执行人郝红生借款纠纷一案中，申请执行人王彦彪提出申请，请求撤回执行。本院认为申请执行人王彦彪提出撤回执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结长治市潞州区人民法院（2019）晋0402执恢7号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈晋元审判员悦珂珂审判员张艳二〇一九年十一月四日书记员石宏祥
江苏省射阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0924民初6217号原告：仇恒平，男，1948年6月25日出生，汉族，住射阳县。被告：江海洋，男，1978年10月5日出生，汉族，住射阳县。被告：中国大地财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地盐城市青年路14号国飞尚城六区13幢3楼。原告仇恒平与被告江海洋、中国大地财产保险股份有限公司盐城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，原告仇恒平于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。仇恒平撤回起诉的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告仇恒平撤回对被告江海洋、中国大地财产保险股份有限公司盐城中心支公司的起诉。案件受理费2158元，减半收取10796元（已由原告仇恒平预缴），由原告仇恒平负担。审 判 员 张翠娟二〇一九年十一月十八日法官助理 成丹丹书 记 员 彭妩奕
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔05民终5016号上诉人（原审被告）：岳朝琴，女，1975年11月21日生，彝族，住赫章县。上诉人（原审被告）：王志英，女，1954年2月9日生，汉族，住赫章县。被上诉人（原审原告）：刘开学土地承包经营户。代表人：刘开学，男，1957年8月18日生，汉族，住赫章县。被上诉人（原审原告）：刘军，男，1981年2月19日生，汉族，住赫章县。上列二被上诉人委托诉讼代理人（特别授权）：唐邦齐，贵州黔鹰律师事务所律师。原审被告：余德飞，女，1982年8月1日生，彝族，住赫章县。上诉人岳朝琴、王志英因与被上诉人刘开学土地承包经营户、刘军、原审被告余德飞排除妨害、财产损害赔偿纠纷一案，不服贵州省赫章县人民法院（2019）黔0527民初223号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省赫章县人民法院（2019）黔0527民初223号民事判决；二、本案发回贵州省赫章县人民法院重审。二审案件受理费50元，退回上诉人岳朝琴、王志英。审判长 舒 平审判员 李厚军审判员 张 伟二〇一九年十一月二十五日书记员 张钦越
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初20119号原告：曹八弟，男，1950年4月5日生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：居福恒，上海慧谷律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈奇铭，上海慧谷律师事务所律师。被告：上海沪嘉钙塑包装材料有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：周秋兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄剑，上海问学律师事务所律师。委托诉讼代理人：栗小东，上海问学律师事务所律师。原告曹八弟与被告上海沪嘉钙塑包装材料有限公司间股东知情权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人居福恒、沈奇铭、被告委托诉讼代理人栗小东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告提供被告自2018年1月1日起至2018年12月31日止的财务会计报告，供原告查阅。事实及理由：2001年6月25日，原告与案外人周卫其共同设立了被告，设立时被告注册资本为80万元，由原告认缴出资30万元，周卫其认缴出资50万元。后，被告增加注册资本至160万元。增资后，原告认缴出资30万元，周卫其认缴出资130万元。公司成立前期，由周卫其负责经营管理，后由周卫其的儿子周秋兵经营。因被告未向原告通报过公司经营情况，故原告于2019年4月28日委托律师发函，要求行使股东知情权，但未果。故原告向法院提起诉讼。审理中，原告明确诉讼请求为：1、被告向原告提供被告自2018年1月1日起至2018年12月31日止的财务会计报告、股东会会议记录，供原告查阅并复制；2、被告向原告提供被告自2018年1月1日起至2018年12月31日止的会计账簿及相应原始凭证，供原告查阅。原告明确行使股东知情权的地点为公司注册地，即上海市嘉定区嘉朱公路XXX号。被告辩称，原告并非被告的股东。被告系由原来的沪嘉钙塑厂改制而来，当时为了注册登记需要，而将原告登记为公司的股东，事实上原告并未实际出资，也不是公司股东。综上，不同意原告的全部事实请求。如法院最终判决支持原告诉讼请求，同意在公司注册地提供公司相关资料供原告查阅或复制。原告为证明其诉称的事实向法院提供如下证据材料：1、公司章程一份，证明原告系被告的股东，有权行使股东知情权；2、验资报告一份，证明原告已实际缴纳认缴的出资；3、律师函及相应邮寄凭证，证明2019年4月28日，原告委托律师给被告发函，要求行使股东知情权，但未果。被告对原告提供的证据材料均无异议。被告已收到原告的律师函，双方有过协商，但未果。本院经审理认定事实如下：2001年6月25日，被告经公司登记机关核准设立。现被告注册资本为160万元，股东为原告(认缴出资30万元，持股比例18.75%)、周卫其(认缴出资130万元、持股比例81.25%)，由周卫兵担任公司公司法定代表人，原告担任公司监事。2019年4月28日，原告委托律师向被告邮寄律师函一份，言明：因原告无法知晓被告的经营活动及盈亏情况，故向被告提出查阅公司2018年财务账册等。被告收到上述律师函，未同意原告行使股东知情权。故涉讼。另查明，2018年8月17日，原告向本院提起股东知情权诉讼【案号为(2018)沪0114民初14276号】，要求查阅被告自2007年1月1日起至2017年12月31日止期间的财务会计报告。2018年11月16日，本院依法作出(2018)沪0114民初14276号民事判决书，支持了原告的全部诉讼请求。该案现已生效。本院认为，知情权是股东享有的固有的权利。根据相关法律规定，股东有权查阅、复制股东会会议记录和财务会计报告，也可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。原告作为被告股东，其要求查阅、复制被告的股东会会议记录及财务会计报告，于法不悖，本院予以支持。对于原告要求查阅公司会计账簿及原始凭证的诉请，本院认为，原告在本案起诉前已按照规定，向被告提出书面请求，并说明了目的，故对原告的该项诉请，本院予以支持。关于原告行使股东知情权的地点，原、被告一致同意在公司注册地，本院予以照准。至于被告辩称原告并非公司股东的意见，本院认为，被告所述并无事实依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条之规定，判决如下：一、被告上海沪嘉钙塑包装材料有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告曹八弟提供自2018年1月1日起至2018年12月31日止的被告上海沪嘉钙塑包装材料有限公司的股东会会议记录、财务会计报告供原告曹八弟查阅并复制。查阅、复制的地点为上海市嘉定区嘉朱公路XXX号，原告曹八弟应于10个工作日内查阅、复制完毕；二、被告上海沪嘉钙塑包装材料有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告曹八弟提供自2018年1月1日起至2018年12月31日止的会计账簿及相关原始凭证供原告曹八弟查阅。查阅的地点为上海市嘉定区嘉朱公路XXX号，原告曹八弟应于10个工作日内查阅完毕。本案案件受理费80元，减半收取计40元，由被告上海沪嘉钙塑包装材料有限公司负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  范培华二〇一九年十一月二十五日书记员  汪燕婷附：相关法律条文《中华人民共和国公司法》第三十三条股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初30320号原告：盛世大联融资租赁(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区罗山路XXX弄XXX号XXX-XXX室。法定代表人：李军，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐锋，上海道朋律师事务所律师。被告：许宏珍，女，1987年12月22日出生，汉族，住广西壮族自治区。原告盛世大联融资租赁(上海)有限公司(以下简称盛世大联公司)与被告许宏珍融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛世大联公司的委托诉讼代理人徐锋到庭参加诉讼，被告许宏珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告盛世大联公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告许宏珍给付原告按全部未付租金数额计算的损失117,394.03元，截至2019年8月6日的逾期付款违约金24,034.74元；2、请求法院判令被告许宏珍承担原告支付的律师费3,000元。事实和理由：2016年11月28日，原告与被告签订了《盛世大联融资租赁(上海)有限公司汽车租赁合同》、《盛世大联融资租赁(上海)有限公司抵押合同》及《付款时间表》等附件，其中约定：原告盛世大联公司根据被告的要求向经销商购买雪铁龙牌汽车一辆(车架号为：LDC661T36GXXXXXXX)并租给被告许宏珍使用，被告许宏珍支付车辆首付款23,400元，原告支付剩余购车款等111,152元；租赁期限为36个月；被告许宏珍应按合同约定每月向原告支付车辆租金4,048.07元。被告未按时支付租金，原告有权提前解除合同；还有权按应付租金1.2‰/天的标准向被告收取违约金，直至被告付清全部逾期租金及违约金为止。原告有权向被告追索因执行或保护权利而产生的合理费用，包括但不限于律师费等。一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同中所列明的送达地址将作为法院邮寄法律文书及邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址；若所留地址发生变化，需书面通知原告，否则视为地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告自行承担。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放款至经销商账户内，后双方签署车辆交接单，被告许宏珍接受租赁物。后车辆向车管所进行登记，原告取得车辆的抵押权。被告许宏珍自2017年8月起至今未支付租金，已构成严重违约。故原告诉至法院主张上述权利。被告许宏珍未作答辩，亦未提供证据。原告为证明其主张，提供证据有：1、《盛世大联融资租赁(上海)有限公司汽车租赁合同》、《付款时间表》、《约定合同送达地址专门条款》、《车辆交接单》1组，证明双方融资租赁法律关系，并约定法律文书送达地址；2、《盛世大联融资租赁(上海)有限公司抵押合同》、《机动车登记证书》1组，证明原告对租赁物享有抵押权；3、《银行支付业务回单(付款)》1组，证明原告已履行放款义务；4、《客户还款短信提醒》1份，证明原告已履行通知被告支付租金；5、《应收债权明细表》1份，证明被告未依约支付租金及应付金额；6、《电话催收记录》，证明原告已履行催告通知义务;7、《法律服务合同》、发票，证明原告为本次诉讼支付了律师费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加质证，视为放弃抗辩的权利。原告提供的证据来源真实，且与本案有关联，应认定具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。因原告提供的证据与其陈述能相互印证，本院对原告所诉原被告之间签订涉案融资租赁合同(含附件)、抵押合同、原告放款、车辆登记抵押及被告许宏珍逾期未支付租金等相关事实均予以确认。本院认为，原、被告签订的系争融资租赁合同等均是当事人真实意思表示，合法有效，对当事人具有约束力。原告依约履行了合同义务，被告许宏珍未按合同约定履行按时给付租金，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告许宏珍支付按全部未付租金数额计算的损失及逾期付款违约金，均与合同约定及法律规定相符。原告自愿将违约金标准调低至年利率24％的诉讼请求符合法律规定，故本院对原告的相应主张予以支持。律师费未超相关收费标准，于法不悖，应予支持。被告许宏珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百三十七条、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告许宏珍于本判决生效之日起十日内支付原告盛世大联融资租赁(上海)有限公司按全部未付租金数额计算的损失117,394.03元、截至2019年8月6日的逾期付款违约金24,034.74元；二、被告许宏珍于本判决生效之日起十日内赔偿原告盛世大联融资租赁(上海)有限公司律师费损失3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,594.29元，由被告许宏珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 徐 啸二〇一九年十一月一日书记员 邱译莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0105民初6284号原告：王平，男，1958年6月17日出生，汉族，住济南市。原告：王延年。男，1947年8月28日出生，汉族，住山东省淄博市。被告：王俊，男，1956年10月14日出生，汉族，住济南市。被告：王强，男，1961年10月22日出生，汉族，住济南市。原告王平、王延年与被告王俊、王强共有纠纷一案，本院受理后，原告现向本院申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准予原告王平、王延年撤诉。审判员  张艳二〇一九年十一月十八日书记员  于昕
福建省泰宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0429民申1号 再审申请人（案外人）：张景秋，女，1962年11月28日出生，汉族，退休工人，住福建省泰宁县。 委托诉讼代理人：王彬瑜，福建科衡律师事务所律师。 被申请人（一审被告）：林燕，女，1966年11月14日出生，汉族，住福建省泰宁县。 被申请人（一审被告）：沈南飘，男，1961年6月28日出生，汉族，住福建省泰宁县。 被申请人（一审原告）：艾谟海，男，1963年4月27日出生，汉族，个体工商户，住福建省泰宁县。 再审申请人张景秋因与被申请人林燕、沈南飘、艾谟海民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）闽0429民初781号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张景秋再审请求：1.请求撤销本院（2016）闽0429民初781号民事调解书；2.再审期间中止原审调解书的执行。事实和理由：本院审理的（2016）闽0429民初781号原告艾谟海与被告林燕、沈南飘民间借贷纠纷一案，所依据的主要证据经鉴定2012年3月1日林燕向艾谟海出具借条的形成时间不是2012年而是2016年；艾谟海无法提供与涉案款项交付有关的证据，并且金额巨大；艾谟海起诉时向法院预缴的诉讼费是由林燕垫付，案件审结后艾谟海又将诉讼费归还林燕。因此艾谟海案属于虚假诉讼。艾谟海依据虚假诉讼获得的民事调解书申请执行，并参与分配，严重损害了三明市中级人民法院审理的（2015）三民终字第208号上诉人林燕、沈南飘与被上诉人张景秋民间借贷纠纷一案中张景秋的财产权益。 本院经审查和审判委员会讨论后认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”，规定了案外人首先应对执行标的提出书面异议，并且书面异议被人民法院裁定驳回后，才可以依照审判监督程序提出再审申请。本案中，张景秋仅提出执行分配异议书，未对执行标的提出书面异议，因此张景秋的申请不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十三条规定，裁定如下： 驳回张景秋的再审申请。 审判长  汤美健 审判员  陈更新 审判员  李代全 二〇一九年十一月二十二日 法官助理吴丽聪 书记员潘春花 附：【裁定书适用的主要法律条文】 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百二十三条根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人对驳回其执行异议的裁定不服，认为原判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益的，可以自执行异议裁定送达之日起六个月内，向作出原判决、裁定、调解书的人民法院申请再审。
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔05民终5529号上诉人（原审被告）：李柯，男，1983年4月25日出生，汉族，住河南省驻马店泌阳肥泌水办事处工业路县。被上诉人（原审原告）：杨开平，男，1957年6月26日出生，汉族，住贵州省大方县。上诉人李柯因与被上诉人杨开平买卖合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初6842号民事判决，向本院提出上诉，本院于2019年10月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。一审法院判决:一、被告李柯于本判决生效之日起十日内一次性返还原告杨开平的玉米种子退货款21300元；二、驳回原告杨开平的其他诉讼请求。案件受理费219元，由原告杨开平负担36元，由被告李柯负担183元。李柯上诉请求:请求撤销原判，对案件进行继续审理重新作出公正判决。事实及理由：一、一审认定事实错误。一审被告李柯只是这次买卖关系的介绍人，不是实际的经营者，一审原告所述称是在毕节××××街经营的“毕节市春秋农业”店里购买，一审被告李柯负责的是威宁县经营店，并不是毕节春秋农业的法人或者员工，不是明确的主体被告，原告应该起诉被告毕节市春秋农业。二、一审适用法律错误。一审被告介绍的种子存在质量问题的话应提供相应的证据证明，或者当地农业执法机关出具相应的证明并及时向毕节××××街经营的“毕节市春秋农业”店的负责人反应，为什么要向威宁县的负责人反应，为什么要带人逼迫一审被告写欠条，一审被告负责人并不是此次案件的主体，为什么一审原告不返还质量存在的问题的货物给毕节市春秋农业，反而找介绍人索要剩余货款。杨开平二审中未作答辩。本案二审过程中双方当事人未向本院提交新证据。本案二审认定事实与一审认定的一致。本案二审争议焦点：上诉人是否应支付被上诉人欠款。本院认为，上诉人于2017年2月20日向上诉人出具了一张退货款的《欠条》。《欠条》载明：“今欠到杨开平玉米种子款（25500元）贰万伍仟伍佰元正，还款日期：2017年6月30日前。欠款人：李柯，2017年2月20日。备注：有问题的昌隆98退货款。”欠条出具后，上诉人支付了被上诉人4200元，余款21300元。涉案的玉米种子出现质量问题后，上诉人出具《欠条》即视为自己承担种子出现质量问题的退款义务，上诉人应当按约定的时间履行支付欠款义务。上诉人认为种子出现质量问题是否真实，因由被上诉人承担举证责任。因上诉人出具欠条已备注：“有问题的昌隆98退货款”，且在一审庭审中，上诉人陈述：“当时这批种子有问题，我也在威宁立过案，至今没有结果”，视为对种子出现质量问题的自认，被上诉人无需再对种子是否真实出现质量问题承担举证责任。上诉人主张出具欠条是因受到逼迫，上诉人未举证加以证明，本院不予采信。上诉人因种子质量出现问题出具欠条，并支付部分欠款，现主张其不应是本案适格主体的上诉理由，本院不予采纳。故上诉人应当向被上诉人支付欠款。综上所述，上诉人李柯的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费438元，由上诉人李柯负担。本判决为终审判决。审 判 长 周莺审 判 员 殷勇审 判 员 吉雪二〇一九年十一月二十二日法官助理 王江书 记 员 谭湘
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114财保864号申请人闫欣露与被申请人北京爱乐宝教育咨询有限公司、智童启德（北京）教育科技有限公司申请诉前财产保全一案，申请人闫欣露向本院提出撤回诉前财产保全申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下:准许闫欣露撤回诉前财产保全申请。审判员  王开艳二〇一九年十一月二十日书记员  李泳泽
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执恢177号之一 申请执行人中国农业银行股份有限公司石狮市支行，住所地：泉州市石狮市八七路1867-1875号，统一社会信用代码：91350581858225016K。 法定代表人侯远局。 被执行人蔡清娜，女，1976年06月28日出生，住石狮市。 被执行人王辉足，男，1969年02月21日出生，住石狮市。 被执行人施清兰，女，1979年04月24日出生，住石狮市。 被执行人蔡志宣，男，1974年02月18日出生，住石狮市。 申请人中国农业银行股份有限公司石狮市支行与被执行人蔡清娜、王辉足、施清兰、蔡志宣借款合同纠纷执行一案，双方当事人达成执行和解，履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 在终结执行程序后，如被执行人未按照和解协议履行，申请执行人可随时请求法院恢复执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  王耿聪 审判员  鄞志练 二〇一九年十一月二十八日 书记员  王雅梅
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初22317号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：姜东，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：陈绍兵，男，1997年5月18日出生，汉族，户籍地云南省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告陈绍兵间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金37,143.68元(2,321.48元/期×16期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2016年8月25日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁众泰TXXXXXXX款1.5T手动运动版豪华型汽车一辆(车架号LJ8F2C5D8GB100392)，融资总额68,040元，租赁期限为36个月，每月租金2,321.48元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2016年8月29日向被告指定的银行账户汇付了融资款195,720元，其中所涉被告融资款为67,060元(已扣除GPS费用)。2016年8月25日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付20期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈绍兵应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币37,143.68元；二、被告陈绍兵应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费803元，减半收取401.5元，由被告陈绍兵负担，被告应于本判决生效之日起7日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  梁滨凤二〇一九年十一月二十七日书记员  朱炜锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初3318号原告：杨松，男，1983年2月23日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人:张浩，男，1959年4月7日出生，汉族，中国贫困地区文化促进会法律顾问室法律顾问，住北京市顺义区。被告：北京宏岩鑫晨生态农业发展有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇羊房村振兴大街22号，统一社会信用代码911101130716868473。法定代表人:冯岩，经理。本院在审理原告杨松与被告北京宏岩鑫晨生态农业发展有限公司买卖合同纠纷一案中，原告杨松向本院提出撤回对被告北京宏岩鑫晨生态农业发展有限公司的起诉的申请。本院经审查认为，原告杨松向本院提出撤回对被告北京宏岩鑫晨生态农业发展有限公司的起诉的申请，不违反有关法律、行政法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告杨松撤回对被告北京宏岩鑫晨生态农业发展有限公司的起诉。审 判 长  高丽丽人民陪审员  赵正成人民陪审员  李 龙二〇一九年十一月八日法官 助理  张若欣书 记 员  周禹行
张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执5935号 申请执行人：张掖市嘉宏农牧业有限责任公司. 法定代表人：张加宏，系该公司总经理。 统一社会信用代码：916207020982300068. 被执行人：张掖市新合作惠农担保有限责任公司. 法定代表人：张敬善，系该公司经理。 统一社会信用代码：9620700566413568M. 申请执行人张掖市嘉宏农牧业有限责任公司与被执行人张掖市新合作惠农担保有限责任公司追偿权纠纷一案，我院作出的（2018）甘0702民初5752号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人张掖市新合作惠农担保有限责任公司应付申请执行人张掖市嘉宏农牧业有限责任公司保证金200万元，承担利息128750元，合计578750元。于判决生效后五日内付清。案件受理费22000元，由被告张掖市新合作惠农担保有限责任公司负担。根据权利人的申请，本院于2019年5月28日立案执行。 案件执行过程如下： 1.2019年5月29日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2019年7月24日、11月12日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现被执行人有其他可供执行财产。 3.2019年7月24日，本院向张掖市不动产事务登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现被执行人有不动产登记信息。 5.2019年11月10日，本院对被执行人所在的住所地进行现场调查，得知该公司常年未经营。 6.2019年8月9日，本院依法将被执行人实施限制消费令。 7.2019年8月9日，本院依法对被执行人实施纳入失信人员名单库的强制措施。 8、2019年11月15日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的2022000元，未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马国成 审判员  荆 锋 审判员  高明涛 二〇一九年十一月二十一日 书记员  郭建飞
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初26838号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告曾木林，男，1981年10月11日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告曾木林信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告曾木林系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币105,583.34元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币105,583.34元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0321民初8410号原告：阳明友，男，1976年9月16日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被告：吴开全，男，1964年4月14日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。原告阳明友诉与被告吴开全买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告阳明友到庭参加了诉讼，被告吴开全经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阳明友向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款11500元。事实和理由：2017年3月28日，被告因装修在原告处购买吊顶、灯具等，共计价款13080元，已付1580元，尚欠11500元至今未付，经催收无果。为维护其合法权益，特依法提起诉讼。吴开全未到庭陈述也未提交书面答辩意见。根据当事人的陈述、本案证据及当事人对证据所发表的意见，本院对本案事实作如下认定：吴开全因装修在阳明友处购买装修材料等，于2018年8月30日向阳明友出具《欠条》，载明：吴开全因2017年4月份装修大恒名城4栋21-5新户，在万豪世贸城牧邦吊顶店订做的客厅、厨卫共计13080元，已付1580元，下欠11500元，定于2018年12月30日付5000元，剩余6500元定于2019年6月30日之前付清……到期后，经催收未果。上述事实，有当事人陈述，《欠条》等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，吴开全欠阳明友货款11500元的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条关于“买受人应当按照约定的时间支付价款”、第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，阳明友请求由吴开全支付货款，本院予以支持。吴开全经传票传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条关于“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限吴开全在本判决生效后立即支付给阳明友货款11500元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取44元，由吴开全负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本案判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或者被执行的财产所在地同级人民法院申请强制执行。审判员  代志林二〇一九年十一月二十一日法官助理薛祖芬书记员穆佳雯
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0109民初7028号原告：北京言鼎兴达商贸有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼B1-6143室。法定代表人：严剑宇，总经理。委托诉讼代理人：杜英峰，北京中盾（天津）律师事务所律师。被告：李春艳，女，1976年3月26日出生，蒙古族，职业不详，住北京市丰台区。原告北京言鼎兴达商贸有限公司（以下简称言鼎兴达公司）与被告李春艳买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告言鼎兴达公司的委托诉讼代理人杜英峰到庭参加诉讼，被告李春艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。言鼎兴达公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付货款152040.65元；二、判令被告以152040.65元为基数，按照月利率千分之十的标准向原告支付2019年9月2日至实际支付之日的利息。事实和理由：2017年初，原告与被告达成供货约定，约定原告向被告经营的超市供应洗护日化用品。2018年7月19日，被告向原告出具欠条证实了欠款事实。因原告的法定代表人和被告关系比较好，且被告有亲戚在原告处工作，故被告出具欠条后，原告仍然向被告供货，后续被告退还了两笔货物，货款金额共计3496.26元。截至2019年7月31日，被告尚欠原告货款152040.65元。经原告多次催要，被告以各种理由推脱。故提出诉请，请求判如所请。被告李春艳经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未陈述答辩意见。本院经审理查明以下事实：2017年初，甲方李春艳与乙方言鼎兴达公司签订《供货协议》，约定：乙方向甲方供货所有单品均为正品，如遇质量问题，乙方承担，合作方式为现结，由于甲方前期资金紧张，现乙方支持甲方（6）个月以月结形式结款，结款为次月（25）号，满（6）个月以上结款方式变更为现结，如甲方未履行结账，自结款本月起余款愿按月利率10‰（仟分之拾）支付利息。乙方按甲方需求供货，不塞货，因以批发价供货，利润低，所售单品一律不退货，耗损由甲方承担，特殊情况经双方友好协商解决。2018年7月19日，李春艳出具欠条一张，载明：今李春艳欠言鼎兴达公司2017年1月1日至2018年7月19日期间共计货款人民币115000元，金额大写拾壹万五千元正。现今双方友好协商，从2018年7月19日开始约定分期还款，共分成12个月，每月还款金额1万元，截止2019年7月18日还清以上所有货款，如欠款人未履行还款，自未还款本月起余款愿按月利率10‰（仟分之十）支付利息。庭审中，原告主张双方确认完毕上述所欠货款后，原告陆续又为被告供货至2018年8月，为证实其主张，原告向本院提交了2018年7月20日至2018年8月28日的销售单原件。其中，2018年7月20日有三份销售单，分别载明客户名称李春艳、供货名称、规格、单位、数量、单价、货款、条形码，其中一份销售单载明价税合计金额为2922.48元，签有“李春艳，2018.7.23”，另一份销售单载明价税合计金额为1729.47元，签有“李春艳”，第三份销售单载明价税合计金额为24128.23元，签有“李春艳，2018.7.23”；2018年7月26日的销售单载明价税合计金额为4567.94元（旁边手写数字3570.02），签有“未付，李春艳，2018.7.27”；2018年8月27日的销售单价税合计金额为7435.99元，配送签有张跃春，下方还有部分手写数字；2018年8月28日有两份销售单，其中一份载明价税合计金额为196.32元，签有“李春艳，2018.8”，另一份销售单价税合计金额为554.4元，配送签有张跃春，下方签有“李宁”。原告表示张跃春系其公司配送员，也系被告表弟，李宁是被告的员工。本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。现原告向本院提交了《供货协议》、欠条、销售单原件，本院对原告提交证据的真实性予以确认。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原被告双方签订的《供货协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，当属有效。现根据《供货协议》和欠条载明的内容，可以确认，原告确向被告依约供应了货物，双方亦对2017年1月1日至2018年7月19日期间欠付货款进行了明确，被告应当依约支付相应货款。本院对原告要求被告给付该期间货款115000元的诉讼请求予以支持。但原告主张的2018年8月27日销售单载明的7435.99元及8月28日销售单载明的554.4元，仅有配送处有签名，且原告亦认可该人员系其公司配送人员，故仅凭该证据材料不足以证实双方就该批货物达成了买卖合同，亦无法确认货款金额，故本院对原告要求被告给付该两笔货款的诉讼请求不予支持。关于原告主张的2018年7月20日、7月26日及8月28日销售单中载明的货款，该部分销售单中有李春艳本人签名，亦有相应的货物名称、规格、单价、数量、条形码等信息，本院对该部分销售单的真实性予以确认，对该部分销售单载明的货款金额亦予以确认。另，关于原告主张的2018年7月26日销售单载明的货款，虽该销售单载明的价税合计金额为4567.94元，但原告主张该笔货款以手写金额3570.02元为准，本院不持异议。因双方在《供货协议》及欠条中明确约定了逾期支付货款的利息计算标准，该标准不违反相关法律规定，故原告要求被告按照年利率10‰的标准给付欠付货款自2019年9月2日至实际付清之日利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院亦予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、李春艳于本判决生效之日起七日内给付北京言鼎兴达商贸有限公司货款144050.26元，并以144050.26元为基数，按照月利率10‰的标准给付二〇一九年九月二日至实际付清之日的利息；二、驳回北京言鼎兴达商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千六百七十元，由原告北京言鼎兴达商贸有限公司负担五十元，已交纳，由被告李春艳负担一千六百二十元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  田 裴二〇一九年十一月二十二日法官助理  黄聪聪书 记 员  何 鑫
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0702执2975号申请执行人：周劲锋。被执行人：谢永顺。申请执行人周劲锋与被执行人谢永顺民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）湘0702民初4607号民事判决书已发生法律效力，但被执行人谢永顺未履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人谢永顺银行存款409604元（迟延履行期间的债务利息另行计算）或扣留、提取其等额收入，或查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审 判 员  刘沫二〇一九年十一月二十五日法官 助理  肖睿代理书记员  高伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。
山东省烟台市福山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0611民初1276号原告：姜琳，女，1987年7月14日出生，汉族，住烟台市福山区。委托诉讼代理人：孙法朋，山东明朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈红梅，山东明朗律师事务所律师。被告：烟台佳安房地产开发有限公司，住所地烟台市福山区西山路66号。法定代表人：于克禄，总经理。被告：烟台福安物业管理有限公司，住所地烟台市福山区西山路66号。法定代表人：王曰娥，总经理。二被告共同委托诉讼代理人：姜念桐，北京炜衡（烟台）律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：林明，北京炜衡（烟台）律师事务所律师。原告姜琳与被告烟台佳安房地产开发有限公司、烟台福安物业管理有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案。原告姜琳于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告姜琳撤诉。案件受理费496元，减半收取计248元，由原告姜琳负担。审判员  王宏林二〇一九年十一月二十一日书记员  郭晓彤