wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1103民初785号原告：广发银行股份有限公司盘锦分行，住所地盘锦市兴隆台区石油大街88号。负责人：于波，该行行长。委托诉讼代理人：王群智，该行员工。被告：陈立东，男，汉族，1971年11月7日出生，住盘锦市兴隆台区。被告：马彩红，女，汉族，1973年2月25日出生，个体，住址同上。原告广发银行股份有限公司盘锦分行（以下简称广发银行）诉被告陈立东、马彩红借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人王群智到庭参加诉讼，被告陈立东、马彩红经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：一、判令解除原、被告签订的借款合同；二、判令被告偿还所欠原告借款本息人民币12204.24元（借款本金人民币10232.43元，截止到2019年2月14日前的利息、逾期罚息及复利1971.81元），并按照双方合同约定的支付方式支付2019年2月15日之后的利息、逾期罚息及复利至本金还清之日止；三、被告承担涉诉的其他相关费用。事实和理由：2014年1月17日，原告与被告签订一份《个人信用贷款生意人卡（生意红）条款》及《个人信用贷款核准通知书》，约定原告给予被告可循环借款额度为人民币8万元，额度期限为60个月，单笔贷款期限为36个月，贷款用途为生产经营，贷款利率为月息1.5%，逾期贷款罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收30%；借款人未按本条款规定归还贷款本息或支付相关费用以及从事或涉嫌从事违纪、违法或者犯罪行为，严重影响其履约能力的，贷款人有权宣布本条款下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，终止或解除本条款。个人信用贷款条款签订、借款人在信用贷款核准通知书上签字后，原告于2014年1月17日起陆续向被告发放贷款8万元，被告仅偿还部分本息。现贷款依约已经逾期，然被告不能如期支付借款本金10232.43元，截止到2019年2月14日前的利息、逾期罚息及复利1971.81元，故起诉至法院。被告陈立东、马彩红未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告向本院提交了生意人卡（生意红）申请表，生意红（三证一日贷）的批复，个人信用贷款核准通知书（额度），个人信用贷款核准通知书（单笔），零售贷款欠款明细及个人对账单、二被告的身份证复印件、被告陈立东名下的个体工商户营业执照复印件，上述证据经本院审查，予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告起诉的事实基本一致。另查，陈立东作为借款人、马彩红作为借款人配偶均在贷款申请表及条款上签字。协议条款中还约定，对不能支付的利息，按罚息利率计收复利。经广发银行核准，陈立东的授信额度为8万元循环额度，额度有效期内，被告在2014年1月17日至2016年5月5日期间内共向原告借款9笔，对部分贷款未能按期还款，截至2019年2月14日尚欠借款本金10232.43元，利息、逾期罚息及复利1971.81元。本院认为，原告广发银行与被告陈立东签订的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》等，均系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告之间成立借款合同关系，双方均应按合同约定履行各自的义务。广发银行已经依约出借贷款，但陈立东未按约定期限履行还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。双方在协议条款中约定，借款人未按约定归还贷款本息的，贷款人有权宣布借款提前到期、终止或解除合同，双方约定的解除条件现已成就，故对原告解除合同的诉请本院予以支持；合同的解除日即视为借款已全部到期，被告除应返还拖欠的借款本息之外，还应支付逾期罚息，并对未偿还的利息、罚息及复利部分再计收复利。二被告分别在借款人和借款人配偶处签字，表明二人属夫妻关系，应共同偿还该借款。综上所述，原告要求被告偿还拖欠的借款本金、利息、逾期罚息及复利的诉讼请求，有事实和法律依据，亦应予以支持。双方约定贷款利率为月息1.5%即年利率18%，逾期罚息的利率系在此水平上加收30%，未超过年利率24%的法定利率上限，本院予以支持。根据双方履行及原告起诉情况，本院确认合同解除基准日为2019年2月14日，故被告应自其次日起至借款还清之日止以拖欠的借款本息为基数按罚息利率支付逾期罚息及复利。被告陈立东、马彩红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、解除原告广发银行股份有限公司盘锦分行与被告陈立东之间的借款合同；二、被告陈立东、马彩红于本判决生效后十日内一次性偿还原告广发银行股份有限公司盘锦分行借款本金10232.43元及截至2019年2月14日的利息、逾期罚息及复利1971.81元，合计12204.24元，并支付自2019年2月15日起至借款还清之日止的逾期罚息及复利，以拖欠的借款本息12204.24元为基数按年利率18%上浮30%计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费105元，公告费600元，由被告陈立东、马彩红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审 判 长  黄劲松人民陪审员  张晓忠人民陪审员  张良臣二〇一九年十一月二十日书 记 员  刘 扬
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初25035号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告魏培明，男，1974年9月22日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告魏培明信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告魏培明系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币78,388.61元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币78,388.61元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十一月十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
山西省壶关县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）晋0427执7号之二 申请执行人：张效禹，男，汉族，长治市黎城县人，农民。 委托代理人：王利英，女，汉族，现住黎城县（系张效禹的妻子）。 被执行人：陈明山，男，汉族，壶关县人，农民。 被执行人：杨建云，女，汉族，壶关县人。 本院在执行申请执行人张效禹与被执行人陈明山、杨建云租赁合同纠纷一案中，申请执行人张效禹于2019年11月1日向本院提交了撤销执行申请书，本案应终结执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2018）晋0427执7号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 飞 审判员 郭东红 审判员 孙旭光 二〇一九年十一月一日 书记员 郭 萌
山东省泰安市泰山区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0902行初127号原告尚林青，男，1977年1月出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。委托代理人彭某某，山东青未了律师事务所律师。被告泰安市自然资源和规划局，住所地山东省泰安市泰山区东岳大街382号。法定代表人陈锦勇，局长。原告尚林青因诉被告泰安市自然资源和规划局土地行政处罚一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，认为不需要开庭审理。本案现已审查终结。原告尚林青诉称，一、被告作出被诉处罚决定书，程序严重违法。2015年4月30日，被告作出了被诉处罚决定书，处罚内容为责令原告退还土地、恢复原状并罚款87204.6元。被告在作出该处罚决定书过程中，既没有询问原告，也没有告知原告相关申诉和听证的权利，更没有给原告送达，签字均是他人伪造。并且该处罚决定书和所有的询问、送达文书上均记载被处罚人是“尚林清”而非原告“尚林青”。当初作出该处罚的被告工作人员王博，其也称没有给原告本人送达。二、泰山区人民法院于2016年4月作出的（2016）鲁0902行审48号行政裁定书和2016年6月19日作出的（2016）鲁0902执709号行政裁定书，均存在错误。上述裁定书上记载的被执行人是“尚林清”而非原告“尚林青”。三、原告申请对被告作出的处罚决定书、听证书、告知书的送达回证上“尚林青”是否是本人签字进行笔迹鉴定。2019年，泰山区法院调取了被告作出该处罚决定的所有相关文书。原告才从泰山区法院看到了相关文书。虽然原告在得知此事后，一直在找被告要求纠正错误，但是被告拒不纠正错误，把问题推向法院，要求法院审理解决。现在被告不能证明送达回证上是原告本人签字，因此，应当由被告承担该举证和鉴定的责任。四、原告曾经向泰山区法院申请过再审。但是，最终因为不符合再审程序，法院仅是受理，并未立案审理。综上所述，因为被告自己的错误，导致相关文书未给原告送达，程序严重违法。因此，原告恳请法院查明事实，撤销该处罚决定书。诉讼请求如下：一、请求法院依法认定被告作出行政处罚行为违法，并撤销泰国土资罚字第[2015]1099号行政处罚处决定书；二、本案诉讼费、鉴定费等有被告承担。原告尚林青提交的起诉状中诉讼请求部分存在笔误应予指出，“泰国土资罚字第[2015]1099号行政处罚处决定书”应为“泰国土资罚字[2015]1099号《国土资源行政处罚决定书》”，“有被告承担”应为“由被告承担”。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定，“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款规定，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；……（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的……”。本案中，原告诉请确认被告作出泰国土资罚字[2015]1099号《国土资源行政处罚决定书》违法并撤销该处罚决定书，而泰安市泰山区人民法院已于2016年4月1日作出（2016）鲁0902行审48号行政裁定书，裁定准予强制执行原泰安市国土资源局作出的泰国土资罚字[2015]1099号《国土资源行政处罚决定书》，故本案诉讼标的已为生效裁判所羁束。同时，人民法院裁定准予强制执行的前提条件是当事人对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行,否则人民法院不能裁定准予执行。据此，因（2016）鲁0902行审48号行政裁定书已裁定准予强制执行被诉处罚决定书，表明该裁定已经确认原告对被诉处罚决定书的起诉期限已满且在法定期限内未提起行政诉讼。另须指出，因机构改革，原泰安市国土资源局的职能现由泰安市自然资源和规划局行使。综上，原告尚林青诉请确认被告作出被诉处罚决定书违法并撤销该处罚决定书，不符合法定的起诉条件，应予驳回起诉，其主张“本案诉讼费、鉴定费等由被告承担”亦于法无据，应一并予以驳回。此外，原告在起诉状中向本院申请进行笔迹鉴定，因本案应裁定驳回原告起诉，本院不予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、第（九）项和第三款之规定，裁定如下：驳回原告尚林青的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判长  郭庆文审判员  马向东审判员  贾丰元二〇一九年十一月十五日书记员  蒋 博
湖南省花垣县人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘3124行初58号原告龙久亮。委托代理人龙九金，系原告兄长。被告吉首市矮寨镇人民政府，住所地吉首市矮寨镇，统一社会信用代码：114331010066945176。法定代表人田军文，男，该镇人民政府镇长。委托代理人邓辉，男，湖南喳哂呔律师事务所律师。被告吉首市德夯风景名胜区综合行政执法大队，住所地吉首市乾州街道建新路41号。负责人杨龙驹。委托代理人杨龙驹，系该大队负责人。原告龙久亮诉被告吉首市矮寨镇人民政府、吉首市德夯风景名胜区综合行政执法大队行政管理违法及行政赔偿一案，于2019年8月15日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2019年8月23日向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月13日公开开庭审理了本案。原告龙久亮的委托代理人龙九金，被告吉首市矮寨镇人民政府委托代理人邓辉，被告吉首市德夯风景名胜区综合行政执法大队委托代理人杨龙驹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙久亮诉称，2013年4月21日，由于旅游业发展需要，吉首市德夯风景名胜区管理处和吉首市矮寨镇人民政府将原告白石加工场214立方白石成品强行拉倒入位于吉××公路岔口的垃圾堆中。2018年7月22日，被告电话要求和原告商量砂场拆迁事宜，由于补偿标准过低，没有达成协议。2019年7月26日，被告趁原告在外务工擅自动用挖机将堆放原告白石成品的地方强行填平，造成原告市场价格每立方450元的白石成品被填埋在废墟之中，虽然有部分成品转移出来，因为泥石等杂物混进白石成品中变成废品。原告多次请求被告给予协商处理此事，二被告却相互推卸责任，千方百计躲避。二被告的行为违反了《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条的规定，单方强行处理原告财产的具体行政管理行为违法，明显剥夺了原告保护自己财产的救济权利，给原告造成了重大经济损失，特诉至人民法院。请求：1.依法判决被告擅自强行处理原告财产的具体行政管理行为违法，并依法判令被告承担赔偿损失；2.本案诉讼费、误工费及车费等由被告承担。被告吉首市矮寨镇人民政府辩称，堆放原告白石籽的地方原系排兄小学和村部旧址，已被高速公路征收且在德夯风景名胜区范围内，在开展景区整治工作时，2019年7月25日二被告联合下达了《责令改正通知书》，通知原告于2019年7月29日前将堆放的白石籽搬走。2019年7月29日，二被告在准备转移白石籽时，因原告家属现场围堵，后经协商一致将白石籽转移至统一地点单独堆放。故被告的行政行为有法可依且程序合法，并未造成原告的财产损失，原告要求被告承担赔偿责任无事实和法律依据，请求人民法院依法驳回原告的所有诉讼请求。被告吉首市德夯风景名胜区综合行政执法大队辩称，其系吉首市城市管理和综合执法局管理的股级机构，职责为负责吉首市德夯风景名胜区内的城市管理行政工作并接受、配合吉首市德夯风景名胜区管理处的日常相关工作，不是本案适格被告。二被告实施的行政行为有法可依、程序合法，未给原告造成财产损失，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2013年4月21日，龙久亮经营的白石加工场因矮寨大桥的观光路要扩宽被搬迁，部分白石籽被堆放在原吉首市矮寨镇排兄村村小和村部旧址（吉斗寨岔路口）。存放地点因修建高速公路被征收，且位于德夯风景名胜区内。2019年7月25日，因开展景区整治工作，依照《湖南省风景名胜区条例》的相关规定，吉首市矮寨镇人民政府、吉首市德夯风景名胜区综合行政执法大队向龙久亮下达《责令改正通知书》后，因龙久亮未在规定期限内清理乱堆放的砂石没有及时消除影响，2019年7月29日，吉首市矮寨镇人民政府、吉首市德夯风景名胜区综合行政执法大队组织人员将龙久亮堆放在上述地点的白石籽转移至其他村民统一存放地点单独存放。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（八）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，原告龙久亮堆放白石籽的场地已依法被征收，原告无充分证据证明证实被填平的场地仍有属其所有的地上附着物，且被告吉首市矮寨镇人民政府、吉首市德夯风景名胜区综合行政执法大队已将原告龙久亮的白石籽已转移至其他地点单独存放，该填平行为对原告权利义务不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，其请求确认行政管理行为违法的诉请应予以驳回。被告的行为对原告的权利义务不产生实际影响，故其请求赔偿没有事实根据或法律根据，亦应驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（八）项的规定，裁定如下：驳回原告龙久亮的起诉。案件受理费50元，退还原告龙久亮。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  吴 辉人民陪审员  彭江群人民陪审员  李永芹二〇一九年十一月二十五日法官助理龙瑜书记员田滢钰附本裁定书所适用的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
山东省日照市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁11刑更909号 罪犯刘锋，男，1983年11月11日出生于山东省临沂市费县，汉族，初中文化，现在山东省。 山东省费县人民法院于2012年6月4日作出（2012）费刑初字第245号刑事附带民事判决，撤销本院（2009）费刑初字第506号刑事判决中关于被告人刘锋的缓刑部分。以被告人犯抢劫罪判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币50000元，与前罪有期徒刑一年、罚金8000元并罚，决定执行有期徒刑十五年六个月，并处罚金人民币58000元（罚金已缴纳8000元）。与被告人刘某1、刘某2赔偿附带民事诉讼原告人共计183938.71（含刘某1已赔偿50000元）。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 山东省济宁市中级人民法院于2015年2月7日作出(2015)济刑执字第466号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。山东省日照市中级人民法院于2016年6月14日作出(2016)鲁11刑更585号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；于2018年3月28日作出(2018)鲁11刑更333号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月。 执行机关山东省鲁南监狱于2019年11月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省鲁南监狱称，罪犯刘锋在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯刘锋自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯刘锋的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯刘锋确有悔改表现，符合减刑条件。该犯因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，且财产性判项未履行，对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯刘锋减去有期徒刑五个月（刑期自2011年8月11日起至2024年2月18日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  申法奎 审 判 员  姚 艳 人民陪审员  朱忠伟 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  魏 铭
文书内容山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁16民终2431号上诉人(原审原告):**训,男,1957年6月2日出生,汉族,住山东省滨州市滨城区。委托诉讼代理人:李宏训,山东滨胜律师事务所律师。被上诉人(原审被告):山东盛世达电力工程有限公司,住所地山东省滨州市滨城区黄河四路渤海十六路国际大厦1503室。法定代表人:王文涛,该公司总经理。上诉人**训因与被上诉人山东盛世达电力工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案,不服山东省滨州市滨城区人民法院(2019)鲁1602民初1684号民事判决,向本院提起上诉。本院于2019年10月30日立案后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人**训上诉请求:1.撤销山东省滨州市滨城区人民法院(2019)鲁1602民初1684号民事判决,发回重审或改判支持上诉人的诉讼请求;2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由:原审法院认定事实不清,适用法律错误,判决错误。《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（法释【2006】6号）第13条明确规定,向对方当事人主张权利的,申请仲裁期间中断。在本案中,上诉人有证据证实其曾就工资等事宜向被上诉人主张权利(被上诉人也回复说你的工资已算着了……),原审法院却对此关键性证据未予审查,系认定事实不清,在罔顾该事实存在的基础上径行适用一年的仲裁时效期间,作出已过仲裁申请期限的判决,系适用法律错误。被上诉人山东盛世达电力工程有限公司答辩称:被上诉人山东盛世达电力工程有限公司不欠付上诉人**训任何工资。上诉人**训在被上诉人处参加工作时,已缴纳养老保险并领取养老保险金,因此,被上诉人依法不应承担补偿责任。上诉人**训的仲裁请求超过仲裁申请时效。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干为题的解释》第三条“对确已超过仲裁申请期限的,又无不可抗力或者其他正当理由的,依法驳回其诉讼请求”的规定,请求依法驳回上诉人**训的上诉请求。上诉人**训向一审法院起诉请求：1.裁决被告支付原告工资37200元；2.裁决被告补偿原告2013年8月至2017年5月的养老保险金39000元；3.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实:2013年8月6日,原告**训到被告山东盛世达电力工程有限公司处工作,担任被告处担任常务副总经理职务,双方未签订书面劳动合同。2017年9月21日,原告**训离职。2019年3月21日,**训向滨州市滨城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁,该仲裁委员会于当日作出滨区劳人仲案字〔2019〕第118号不予受理通知书,以申请人**训超出退休年龄为由,认为**训的申请不符合受理条件,决定不予受理。**训不服该仲裁裁决书,向法院提起诉讼。一审法院认为,《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”，第四款规定，“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的,劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是,劳动关系终止的,应当自劳动关系终止之日起一年内提出”。根据该条规定,劳动争议申请仲裁的时效期间为一年,追索劳动报酬的仲裁时效,在劳动关系未终止时,不受该一年时效限制,劳动关系终止的,应当自劳动关系终止之日起一年内提出。原告**训出生于1957年6月2日,自2017年6月2日起,已达到退休年龄,根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条“劳动者达到法定退休年龄的,劳动合同终止”之规定,原、被告之间的劳动合同终止。原告在2017年9月21日离职后,于2019年3月21日申请仲裁,已超过仲裁申请期限,根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2001〕14号）第三条“对确已超过仲裁申请期限,又无不可抗力或者其他正当理由的,依法驳回其诉讼请求”之规定,应当驳回原告**训的诉讼请求。综上所述,依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告**训的诉讼请求。案件受理费10元,减半收取5元,由原告**训负担。本院二审期间,上诉人**训与被上诉人山东盛世达电力工程有限公司没有提交证据。对当事人二审争议的事实,本院认定如下:本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为,依照法律规定,劳动争议申请仲裁的时效期间为一年,追索劳动报酬的仲裁时效,在劳动关系未终止时,不受该一年时效限制,劳动关系终止的,应当自劳动关系终止之日起一年内提出。上诉人**训自2017年9月21日离职，即应当知道自己的权益受到侵害,上诉人**训与被上诉人山东盛世达电力工程有限公司劳动关系终止。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定,以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由,作出不予受理的书面裁决、决定或者通知,当事人不服,依法向人民法院起诉的,人民法院应当受理;对确已超过仲裁申请期限,又无不可抗力或者其他正当理由的,依法驳回其诉讼请求。上诉人**训于2019年3月21日申请仲裁,已经超过仲裁申请期限,故,一审判决驳回**训的诉讼请求,符合法律规定。综上所述,上诉人**训的上诉理由不能成立,应予驳回。原审判决认定事实基本清楚,适用法律正确,依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定,判决如下：驳回上诉,维持原判。二审案件受理费10元,由上诉人**训负担。本判决为终审判决。审判长  李添珍审判员  孙兴春审判员  刘 洋            本件与原本核对无异      二〇一九年十一月十九日书记员  盛 美
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0101执异515号申请人（申请执行人）刘晓璐，女，1990年4月13日出生。被执行人华琳（北京）国际环保科技有限公司，住所地北京市东城区幸福北里甲17号楼2幢一层141室。法定代表人朱志华，经理。被申请追加人朱志华，身份证号×××。本院受理的刘晓璐申请执行华琳（北京）国际环保科技有限公司保证合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人刘晓璐提出执行异议，申请追加朱志华为案件被执行人。在审查过程中，申请人刘晓璐向本院提交了撤回异议的申请。本院认为，申请人刘晓璐撤回异议的申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许刘晓璐撤回执行异议的申请。本裁定书送达后立即生效。审判长  胡建光审判员  幸浩辉审判员  宋 青二〇一九年十一月二十五日书记员  王 蕾
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民初4873号原告：中国平安财产保险股份有限公司，统一社会信用代码914403007109307208，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：张偏偏、方慧，江苏励拓律师事务所律师。被告：朱斌，男，汉族，1968年7月10日生，住江苏省。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告朱斌保证保险合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司在法庭辩论终结前撤回对被告朱斌的起诉，实体上未有规避法律的行为，未侵害国家、集体和他人的合法利益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担（此款原告已预付）。审 判 员 张小兵二〇一九年十一月十四日法官助理 何莉婷书 记 员 周 阳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初33379号原告：臧旺英，女，1966年5月26日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京九鼎铭洋国际投资管理有限公司，住所地北京市东城区灯市口大街33号4层418。法定代表人：赵宪军。被告：北京品刚投资担保有限公司，住所地北京市海淀区地锦路33号院1号楼3层67号。法定代表人：张燕。原告臧旺英与被告北京九鼎铭洋国际投资管理有限公司（以下简称九鼎铭洋公司）、北京品刚投资担保有限公司（以下简称品刚投资公司）借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告臧旺英到庭参加了诉讼，被告九鼎铭洋公司、品刚投资公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告臧旺英向本院提出诉讼请求：1、判令九鼎铭洋公司偿还借款本金10万元；2、判令品刚投资公司对上述债务承担连带保证责任；3、判令九鼎铭洋公司、品刚投资公司承担诉讼费用。事实与理由：2017年5月17日，臧旺英与九鼎铭洋公司、品刚投资公司签订《合作投资管理协议》，约定臧旺英将10万元委托给九鼎铭洋公司管理获得固定收益，品刚投资公司承担担保责任，合同有效期为6个月。协议到期后，九鼎铭洋公司、品刚投资公司未偿还本金。被告九鼎铭洋公司未作答辩。被告品刚投资公司未作答辩。臧旺英围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依据经审查确认的证据认定事实如下：2017年5月17日，臧旺英作为委托方（甲方）与九鼎铭洋公司作为受托方（乙方）签订《九鼎铭洋合作投资管理协议》（合同编号：JDMY-2017-F009），协议约定：关于委托管理资产，乙方为合法正规注册企业，甲方将委托资金金额10万元整存入乙方公司；双方约定委托期限自2017年5月17日起至2017年11月16日止；乙方承诺，在合同正常履行的前提下，甲方自签订合同之日起，每个月可以获得初期投入本金1%的收益及3%的分红，取得收益的日期为每月25日金额为4000元整；在合同正常履行期限内，乙方若逾期1-2个工作日，没有返还利息，乙方将承担当月利息100%的违约金；投资范围为金融投资管理。关于风险揭示，乙方在金融市场进行运作时，出现任何风险都由乙方来承担，即便造成亏损，乙方赔付给甲方委托款项，合同到期后乙方保证甲方的委托资金安全。同日，品刚投资公司向臧旺英出具《担保函》，载明:同意为投资人在上述《九鼎铭洋合作投资管理协议》项下的资金承担保证，担保金额为10万元；本保函为投资人臧旺英女士在有效投资周期内，保证本金及预期收益的投资安全；担保函自开立之日起生效，期限为6月，即从2017年5月17日起至2017年11月16日止，月利率1%及分红为3%；《协议》到期，若九鼎铭洋公司不能按期偿还，投资人要求九鼎铭洋公司承担保证责任的，九鼎铭洋公司接到申请后三个工作日内无条件承担代偿义务。2017年5月17日，臧旺英分三笔向九鼎铭洋公司支付1．1万元、5万元及3．9万元，共计10万元。同日，九鼎铭洋公司向臧旺英出具了10万元款项的收据。协议履行中，臧旺英称九鼎铭洋公司向其支付了2017年6月23日至2018年1月25日的收益及分红共计2．4万元。本院认为：九鼎铭洋公司与臧旺英所签之合同，虽名为《九鼎铭洋合作投资管理协议》，但九鼎铭洋公司在合同条款中直接与臧旺英约定了具体、固定的收益率，该约定表明臧旺英的合同预期为纯粹追求投资的固定本息回报，而对九鼎铭洋公司管理资本的行为及收益后的分成并无预期，该约定与借款合同并无二致。合同实际履行中，九鼎铭洋公司亦未向臧旺英披露款项实际用途。综上，可以认定九鼎铭洋公司与臧旺英之间构成借款合同关系，应按照关于借贷的规定处理，本院依法对本案的案由予以调整。现九鼎铭洋公司逾期偿还借款本金构成违约，臧旺英要求九鼎铭洋公司偿还借款本金于法有据，本院予以支持。关于品刚投资公司的担保责任，保证的方式有一般保证和连带责任保证。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，关于品刚投资公司的保证方式约定不明确，根据法律规定，其应该按照连带责任保证承担保证责任。但臧旺英无证据证明其在保证期间内向品刚投资公司主张过保证责任，故品刚投资公司的保证责任免除。九鼎铭洋公司和品刚投资公司经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京九鼎铭洋国际投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告臧旺英借款本金10万元；二、驳回原告臧旺英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元、公告费260元，由北京九鼎铭洋国际投资管理有限公司负担（于本判决书生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李巧霞人民陪审员  朱银花人民陪审员  郭 蕾二〇一九年十一月二十七日书 记 员  何 方
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0682民初9338号原告：陈玉兰，女，1940年8月4日生，汉族，现住南通市港闸区。委托诉讼代理人：李世楷，男，1935年12月4日生，汉族，现住南通市港闸区，系陈玉兰丈夫，特别授权。被告：如皋市广厦房地产开发有限公司，住所地如皋市如城镇益寿路488号。负责人：蔡仲林，职务：总经理。委托诉讼代理人：缪一强，江苏如一律师事务所律师，特别授权。原告陈玉兰与被告如皋市广厦房地产开发有限公司拆迁代管协议纠纷一案，本院立案受理后适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告陈玉兰及其委托诉讼代理人李世楷，被告如皋市广厦房地产开发有限公司的委托诉讼代理人缪一强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈玉兰向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告原址回迁房一套，面积不小于原址房屋实测面积，87.81平米现在市场价估计8000～10000元/平米，估价总价值70～90万元；2、赔偿原告房屋附属设施装修装潢、树木损失合计14958元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年12月12日，被告未与原告协商一致即拆除原告所有的位于原如皋市健康路1号人民医院3#宿舍楼302室房屋，房屋实测面积87.81平方米。被告的行为侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，现依据民事诉讼法相关规定诉至法院，请求判如所请。被告如皋市广厦房地产开发有限公司辩称，生效的法院判决确认了案涉房屋的拆迁权益归如皋市人民医院所有和享受，所以，原告向被告提出的诉讼请求不能成立。鉴于原告是上述生效判决的当事人，完全知道生效判决的结果，现仍提起本诉，致被告产生了37000元的律师代理费的损失，该代理费已经实际支付，根据最高人民法院法发（2016）21号文第22条规定，被告的律师代理费应当由原告承担，请求法院在本案中一并处理。本院经审理认定事实如下：原告陈玉兰与其丈夫李世楷退休前均系如皋市人民医院职工，1995年如皋市人民医院进行房改，原告陈玉兰购得位于原如皋市如城街道健康路1号如皋市人民医院宿舍区3号楼302室的住房一套（以下简称302室房屋）。1998年5月30日，如皋市人民医院与原告陈玉兰的丈夫李世楷签订协议书一份，约定如皋市人民医院按照当时市场价收购陈玉兰及李世楷所居住的3号楼302室房屋，总额为92640元，并同意李世楷继续住在该室。协议签订后，李世楷将上述房屋的产权证交付给如皋市人民医院，后李世楷从如皋市人民医院取得款项92640元，并向如皋市人民医院出具领条一份。2007年9月，如皋市人民医院宿舍区3号楼302室房屋所在地块被纳入拆迁规划红线范围，李世楷、陈玉兰与如皋市人民医院之间就302室房屋的权属产生争议。2012年12月份，302室房屋在实施拆迁工作中先行被拆除。2013年1月份，如皋市人民医院以李世楷、陈玉兰为被告，就双方于1998年5月30日签订的房屋买卖合同向本院提起民事诉讼，后于同年3月5日申请撤回起诉。2013年6月，如皋市人民医院再次对李世楷、陈玉兰提起民事诉讼，要求确认302室房屋拆迁所有权益归其所有和享受。2013年6月8日，本院作出（2013）皋民初字第0756号民事判决，判决302室房屋的拆迁利益归如皋市人民医院所有和享受。后李世楷、陈玉兰不服该判决上诉至南通市中级人民法院。2013年10月9日，南通市中级人民法院作出（2013）通中民终字第1171号民事判决，维持本院原判。李世楷、陈玉兰不服申请再审，江苏省高级人民法院审理后于2014年12月12日作出（2014）苏审二民申字第0694号民事裁定，驳回李世楷、陈玉兰的再审申请。李世楷、陈玉兰就南通市中级人民法院1171号民事判决向南通市人民检察院申请监督，该院于2015年6月19日作出通检民（行）监【2015】32060000017号不支持监督申请决定书，决定不支持李世楷、陈玉兰的监督申请。2016年2月23日，原告陈玉兰向如皋住建局就位于如皋市如城镇健康路1号原如皋市人民医院宿舍3幢302室的房屋提出房屋拆迁行政裁决申请。2016年3月3日，被告如皋住建局作出皋建法〔2016〕2号关于陈玉兰房屋拆迁行政裁决申请的答复意见（以下简称2号意见），答复原告根据原建设部《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第八条第（四）项的规定，对原告的房屋拆迁裁决申请不予受理。陈玉兰、李世楷向海安县人民法院提起行政诉讼，要求撤销如皋市住建局作出的2号意见，并要求履行拆迁补偿的法定职责，责成拆迁人如皋市广厦房地产开发有限公司与其签订征收补偿安置协议。后该院于2016年12月20日作出（2016）苏0621行初185号行政判决，判决驳回李世楷、陈玉兰的诉讼请求。李世楷、陈玉兰不服该判决，上诉至南通市中级人民法院。南通市中级人民法于2017年5月9日作出(2017)苏06行终155号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。以上事实，有到庭当事人的陈述，原告所举房屋所有权证书复印件、买卖契约复印件、答复书复印件及被告所举民事判决书等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，关于位于如皋市如城镇健康路1号原如皋市人民医院宿舍3幢302室房屋的拆迁权益归属，已有生效判决认定为属于如皋市人民医院所有和享受。现原告要求被告如皋市广厦房地产开发有限公司赔偿因拆迁302室房屋的诉讼请求无依据，故本院无法支持。关于被告要求原告承担律师代理费的主张，本院在本案中不予理涉。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陈玉兰的诉讼请求。案件受理费6475元，由原告陈玉兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币12950元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。审判员  汤美珠二〇一九年十一月二十九日书记员  薛晓萍
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初8452号 原告浙江高诚担保有限公司，住所地浙江省杭州市江干区天城路91号A楼106室。 法定代表人范熊熊。 委托代理人余顺利，该公司员工。 被告肖敏，男，1982年11月19日出生，汉族，住湖北省通城县。 被告黄小花，女，1983年10月11日出生，汉族，住湖北省通城县。 原告浙江高诚担保有限公司（以下简称高诚公司）诉被告肖敏、黄小花追偿权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人余顺利到庭参加诉讼，被告肖敏、黄小花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告高诚公司基于与被告肖敏、黄小花签订的《汽车按揭服务合同》，肖敏、黄小花与中国工商银行股份有限公司金华经济开发区支行（以下简称工行金华开发区支行）签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》起诉，请求判令： 一、肖敏归还高诚公司垫付款本金37456元； 二、肖敏赔偿高诚公司违约金1195.45元（自垫付之日起，按日万分之六的标准，暂计算至2019年6月19日，此后要求计算至实际履行完毕之日止）； 三、黄小花对肖敏的借款承担共同还款责任； 四、本案所有诉讼费用由肖敏、黄小花承担。 被告肖敏、黄小花未答辩。 本案经审理查明的案涉贷款代偿事实如下： 借款合同：《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》。 债权人：工行金华开发区支行。 借款人：肖敏、黄小花。 保证人：高诚公司。 贷款总额度：135800元。 透支期限：36期。 贷款用途：购车。 代偿合同：《汽车按揭服务合同》。 代偿合同共同还款人：黄小花。 实际代偿情况：高诚公司于2019年2月22日代偿银行贷款9872元；于2019年5月21日代偿银行贷款27584元，高诚公司代偿银行贷款合计37456元。 违约责任：高诚公司垫付后，借款人应支付自垫付日起每日千分之四的违约金。 本院认为，高诚公司与肖敏、黄小花签订的《汽车按揭服务合同》合法有效，肖敏未按约向工行金华开发区支行偿还款项，高诚公司垫付后有权按合同约定要求肖敏、黄小花归还垫付的款项及违约金。高诚公司要求肖敏、黄小花归还垫付款37456元的诉讼请求，本院予以支持。关于高诚公司要求肖敏、黄小花支付违约金的问题。本院认为，《汽车按揭服务合同》约定肖敏、黄小花违约后，应按日千分之四的标准支付违约金，高诚公司主动将违约金标准降低至从垫付之日起按日万分之六的标准计算，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条之规定，判决如下： 一、被告肖敏、黄小花向原告浙江高诚担保有限公司归还垫付款人民币37456元，于本判决生效后十日内付清。 二、被告肖敏、黄小花向原告浙江高诚担保有限公司支付违约金人民币1195.45元（暂计算至2019年6月19日，此后以上述第一项未还垫付款为基数，按日万分之六的标准，计算至实际履行完毕之日止），于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取人民币383元，财产保全申请费人民币407元，共计人民币790元，由被告肖敏、黄小花负担。原告浙江高诚担保有限公司应于本判决生效之日起十五日内向本院申请退款。被告肖敏、黄小花应于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  **辰 二〇一九年十一月八日 书记员  金 鑫
吉林省长岭县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019）吉0722民初3708号 原告：隋淑红，女，1969年11月26日生，朝鲜族，现住吉林省长岭县。 被告：韩国富，男，1968年8月17日生，汉族，现住吉林省长岭县。 被告：韩国权，男，汉族，现住吉林省长岭县。 原告隋淑红诉被告韩国富、韩国权民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求，要求被告偿还欠款。本院到被告户籍所在地未找到本人，原告未能提供被告现准确住址。 本院经审查认为，被告外出，原告未能提供出被告现在的具体地址，本院也无法查找被告，被告不能到庭质证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回原告隋淑红的起诉。 案件受理费减半收取275元，由本院退还给原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  曹国安 二〇一九年十一月二十二日 书记员  孙瑶池
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初32379号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，杨喜彬，该司职员。被告：叶晓尉，男，1982年8月30日出生，汉族，住所：浙江省青田县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告叶晓尉小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2017年5月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%，实际履行每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：36495元；交付时间：2017年5月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年3月7日尚欠本金余额8696.28元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8696.28元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年3月8日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告叶晓尉向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8696.28元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月8日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费91元，由被告叶晓尉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  李金阳二〇一九年十一月五日书 记 员  文 柴
江苏省南京市高淳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0118民监40号原审原告杨雁宁，男，汉族，1979年9月26日生，南京市鼓楼区人，住南京市鼓楼区。原审被告邵云风，男，1989年3月10日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。原审原告杨雁宁与原审被告邵云风民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月15日作出（2014）高民初字第583号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审 判 长 周守忠审 判 员 傅立新审 判 员 许欢欢二〇一九年十一月十四日法官助理 方 超书 记 员 徐彩红
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0627执2972号 申请执行人：内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司 法定代表人：王铁柱，该公司董事长。 委托代理人：谢累红 委托代理人：苏艳芳 被执行人：宋飞 被执行人：李倩 被执行人：崔明 被执行人：王彩荣 被执行人：孙树林 被执行人：陈志荣 被执行人：张燕 被执行人：贺占国 被执行人：赵俊梅 被执行人：鄂尔多斯市维蒙种养殖有限公司 法定代表人：宋飞，该公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的伊金霍洛旗人民法院做出的（2017）内0627民初3483号民事判决书，在执行过程中，本院于2019年10月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，并采取限制消费令强制措施责令被执行人履行生效文书确定的法律义务，并于2017年8月17日冻结了宋飞的征地补偿款，冻结了崔明的存款账户，查封了孙树林和陈志荣所有的房产，以及冻结了贺占国、赵俊梅的公积金。经我院查询，被执行人再无可供执行的财产，经申请人书面申请，将本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2019)内0627执2972号案件本次执行程序。 人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孟令志 代理审判员  刘益荣 代理审判员  屈鹏飞 二〇一九年十一月十四日 执 行 员  张 龙 书 记 员  高 雄
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0110民初19513号 原告：浙江步勋律师事务所，住所地杭州市余杭区余杭街道百汇中心1幢498、499室，统一社会信用代码：31330000355505122K。 负责人：李伟斌。 被告：金军，男，1979年5月6日出生，汉族，住杭州市临安区。 本院在审理原告浙江步勋律师事务所诉被告金军法律服务合同纠纷一案中，原告浙江步勋律师事务所于2020年2月17日向本院提出申请撤回起诉。 本院认为，原告浙江步勋律师事务所的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告浙江步勋律师事务所撤回起诉。 本案案件受理费减半收取25元，由原告浙江步勋律师事务所负担。 审判员  谈国永 二〇一九年十一月二十日 书记员  姚泽华
深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初33528号原告：周桂芬，女，汉族，1974年10月20日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区，被告：深圳市维富化工有限公司，住所深圳市罗湖区太白路4007号维富大厦4楼，统一社会信用代码91440300618862833H。法定代表人：李军，总经理。原告周桂芬与被告深圳市维富化工有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未申请缓交、减交、免交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告周桂芬撤回起诉处理。审 判 长  葛淑汧人民陪审员  冯 铭人民陪审员  梁进荣二〇一九年十一月十二日书 记 员  孙 莹
江西省弋阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1126执883号之一 申请执行人：汪小龙，男，1984年8月4日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县。 被执行人：张美华，女，1974年4月4日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县。 本院在执行申请执行人汪小龙与被执行人张美华民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张美华名下有一辆车牌号为赣Ｅ×××××机动车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人张美华名下一辆车牌号为赣Ｅ×××××机动车辆，期限为二年。 本裁定立即执行。 审判员  黄灵聪 二〇一九年十一月十一日 书记员  杨 凯
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初33123号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，营业场所：广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：甘敏，女，1974年01月19日出生，汉族，身份证住址：四川省资阳市雁江区。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司诉被告甘敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。原告于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司负担。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  彭广辉二〇一九年十一月十一日书 记 员  文 柴
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0116民初6185号原告：北京富杨供暖有限公司，住所地北京市怀柔区富乐小区北里。法定代表人：张洪波，董事长。委托诉讼代理人：刘斌，北京刘斌律师事务所律师。委托诉讼代理人：王新，北京刘斌律师事务所律师。被告：邢瑞兰，女，1948年3月2日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：魏荣芳，女，1968年6月4日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。原告北京富杨供暖有限公司（以下简称富杨供暖公司）与被告邢瑞兰供用热力合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告富杨供暖公司委托诉讼代理人刘斌、被告邢瑞兰及其委托诉讼代理人魏荣芳到庭参加诉讼，但拒绝在笔录上签字。本案现已审理终结。原告富杨供暖公司向本院提出诉讼请求为：1．请求依法判决被告向原告支付2015年11月15日至2019年3月15日期间的供暖费1752元；2．请求依法判决被告向原告支付迟延支付期间的滞纳金（自2016年1月1日起至实际交付之日止，以应交纳供暖费1752元为基数、以每日1‰比例计算）；3．诉讼费由被告负担。事实和理由：富杨供暖公司系具有合法供暖资质的热力供应单位，被告系北京市怀柔区××××室房屋所有权人，该房面积73平方米。该房屋所在地供暖价格为30元每平方米每供暖季。北京市怀柔区怀柔镇人民政府、北京市怀柔区泉河街道办事处每供暖季每平方米交24元，余款由被告负担。现被告没有向原告支付2015-2019年度剩余部分。现富杨供暖公司为维护合法权益，故诉至法院。被告邢瑞兰辩称，位于怀柔区×××房屋登记在被告丈夫魏明全名下，魏明全于2005年6月25日去世，涉案房屋一直由被告一人居住。2015年11月15日至2019年3月15日期间的供暖费我没有交纳，是因为政府答应给被告补贴，和城镇职工一样，我可以按照政府补贴后的交钱。不同意按原告所述6块钱每平米交纳。本院经审理认定如下事实：邢瑞兰与魏明泉原系夫妻关系，二人生育有魏荣芳、魏荣莉、魏宗勇。2005年6月25日，魏明泉去世。位于北京市怀柔区××××号房屋登记在魏明全名下。庭审中，富杨供暖公司表示只要求邢瑞兰交纳供暖费，邢瑞兰、魏荣芳、魏荣莉和魏宗勇表示涉案房屋的供暖费用由邢瑞兰一人承担。邢瑞兰对富杨供暖公司诉称的房屋面积不持异议。2015至2019年度采暖季，富杨供暖公司为邢瑞兰居住的上述房屋提供了供暖服务，双方未签订供用热力合同。另查，1993年7月12日，有关当事人签订《房屋拆迁安置协议书》，该协议书中载有：“……七、乙方按国家届时供暖标准享受财政补贴……十、本协议一式四份，甲乙双方各执一份，怀柔镇城建办、村委会留存一份”。除北京市怀柔县汇源实业总公司房地产开发公司及魏明全在协议书中盖章、签名外，原怀柔县怀柔镇于家庄村民委员会及怀柔镇人民政府城镇规划建设管理办公室亦在协议书上盖章。上述事实，有当事人陈述、《房屋拆迁安置协议书》、收费通知等证据在案佐证。本院认为，富杨供暖公司作为邢瑞兰居住小区的供暖企业，虽未与邢瑞兰签订书面合同，但已经依据政府部门有关供暖文件的规定为邢瑞兰实际提供了供暖服务，邢瑞兰享受了上述服务，故双方之间形成了事实上的供用热力合同关系。邢瑞兰享受了供暖服务，理应及时交纳供暖费。邢瑞兰虽辩称其享受财政补贴应按补贴后交费，但并未提供其与富杨供暖公司有此合同约定的证据，故对其辩称意见本院难以采纳。因此，富杨供暖公司要求邢瑞兰给付拖欠供暖费的诉讼请求，本院予以支持。针对富杨供暖公司要求邢瑞兰给付滞纳金之请求，因双方无合同约定，故本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：一、邢瑞兰于本判决生效之日起20日内给付北京富杨供暖有限公司2015年11月15日至2019年3月15日期间（共4个年度的供暖季）的供暖费共计1752元；二、驳回北京富杨供暖有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由邢瑞兰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  郭建强人民陪审员  范岐田人民陪审员  周来生二〇一九年十一月二十九日书 记 员  赵东月
四川省渠县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1725民初2125号 原告：达州市天地人和装饰工程有限公司，统一社会信用代码：91511725MA6316B88K。 住所地：渠县渠江镇四合社区八组（华强阳光）1层8号。 法定代表人：李科。 委托诉讼代理人：陈彦宏，四川银桥律师事务所律师。 被告：邹伟，男，1975年2月14日出生，汉族，四川省渠县人。 被告：陈知书，女，1979年6月26日出生，汉族，四川省渠县人。 原告达州市天地人和装饰工程有限公司（以下简称天地人和装饰公司）与被告邹伟、陈知书装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈彦宏到庭参加诉讼，被告邹伟、陈知书经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告天地人和装饰公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付装修款10280元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月31日，原、被告签订《装饰装修工程施工合同》，被告将其所有的位于渠县西城公馆3-22-1号房屋发包给原告装饰装修，施工日期：2017年7月9日至2017年10月9日，合同价款：98280元。合同签订后，原告积极组织工人、采办材料履行合同约定，现已竣工且被告已验收，但被告迟迟未向原告支付剩余装修款10280元，原告多次催收未果，遂诉至法院。 被告邹伟、陈知书未到庭、未答辩、亦未提交证据。 原告天地人和装饰公司围绕诉讼请求向本院提交了证据，经本院审查其证据符合证据三性，本院依法予以确认并在卷佐。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告邹伟、陈知书系夫妻关系。2017年5月31日，被告邹伟与原告签订了《装饰装修工程施工合同》，合同约定工程地址为西城公馆3-22-1，施工日期为2017年7月9日至2017年10月9日，合同价款为98280元。而后原告制作了一份天地人和装饰工程有限公司主材配套清单，该清单上被告陈知书进行了签名确认。工程完工后，被告陈知书于2017年11月14日向原告出具了一份欠款单，该欠款单载明：“西城公馆3-22-1工地，业主邹伟因个人原因，工地尾款还欠一万零贰佰捌拾元整（￥：10280）未付清，业主承诺2017年年底付清。”后原告多次向二被告催收未果，遂诉至本院。 本院认为，依法成立的合同应受法律保护，合同当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告邹伟与原告天地人和装饰公司签订了《装饰装修工程施工合同》，双方就装修地点、工期、价款及其支付方式等进行了约定，现原告依约完工，被告邹伟理应按约支付装修款；被告陈知书系被告邹伟的妻子，其虽未与原告方签订装饰装修合同，但其在原告出具的主材配套清单上签名确认，并向原告出具了欠款单，由此可见，该西城公馆3-22-1房屋的装饰装修工程发包给原告，系二被告的共同意思表示，故被告陈知书应承担共同支付装修款的责任。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邹伟、陈知书在本判决生效之日起十日内向原告达州市天地人和装饰工程有限公司支付装修款10280元。 如被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费58元，保全费123元，由被告邹伟、陈知书负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  熊 英 人民陪审员  王雪辉 人民陪审员  唐 渠 二〇一九年十一月六日 书 记 员  杨玉娇
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初11435号原告：泰安若寓开元国际大酒店有限公司，住所地山东省泰安市岱岳区粥店街道办事处灵山大街西首。法定代表人：章维建，执行董事兼经理。（未到庭）委托诉讼代理人：王文俊，北京德和衡律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：陈亮，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：李硙，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第176135号关于第32734056号图形商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年7月30日。本院立案时间：2019年9月16日。开庭时间：2019年10月8日。被告以原告申请注册的第32734056号图形商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：诉争商标与第14480041号图形商标（简称引证商标）在构成要素、视觉效果、含义方面存在差异。二、引证商标因连续三年不使用已被提起撤销申请，不构成在先权利障碍，申请中止审理。三、诉争商标已投入使用，具有一定知名度。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请日期：2018年8月7日。3.标识：4.指定使用服务（第43类、类似群4301－4302）：住所代理（旅馆、供膳寄宿处）；备办宴席；饭店；自助餐厅等。二、引证商标1.申请人：四川缪氏现代农业发展有限公司。2.申请日期：2014年4月29日。3.专用权期限至2025年6月13日。4.标识：5.核定使用服务（第43类、类似群4301－4302；4306；4303；4305）：住所（旅馆、供膳寄宿处）；备办宴席；咖啡馆；饭店等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、被诉决定关于服务类似方面的认定均不持异议。并提供了引证商标撤销决定书以支持其诉讼请求。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”引证商标连续三年不使用撤销申请的决定尚未生效，目前为有效商标，可以作为引证商标使用。诉争商标与引证商标的图形在构成要素、外观、视觉效果方面相近似，诉争商标与引证商标共存在相同或类似服务上，容易使相关公众对服务来源产生混淆误认。因此，诉争商标构成《商标法》第三十条所指使用在相同或者类似服务上的近似商标的情形。原告虽主张诉争商标经过使用具有一定知名度，相关公众不会将其与引证商标相混淆，但在案的证据不能证明诉争商标经使用已获得足以与引证商标相区分的显著性，故原告的上述主张本院不予支持。本案为商标授权案件，主要是对被诉决定合法性的审查，且目前引证商标处于合法有效状态，原告请求法院中止审理本案的理由并非当然理由。故对原告据此提出的中止审理申请，本院不予支持。综上，被诉决定证据充分，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告泰安若寓开元国际大酒店有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告泰安若寓开元国际大酒店有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  温同奇人民陪审员  付爱玲人民陪审员  周 华二〇一九年十一月二十一日法官 助理  刘月庆书 记 员  陈少丽
山西省长治市潞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0411执32号申请执行人宋淑清，男，1976年7月15日出生，汉族，现住山西省长治市郊区故县新建街光明南区3栋2单元6户。被执行人长治市郊区辰飞超细粉建材厂。住所地：长治市郊区马厂镇马厂村东侧法定代表人：潘晨飞第三人潘晨飞，男，1982年5月1日出生，汉族，住长治市潞州区马厂镇马厂村。本院在执行宋淑清与长治市郊区辰飞超细粉建材厂、潘晨飞买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的山西省长治市中级人民法院于2018年10月23日作出的（2018）晋04民终1820号民事判决书，依法向被执行人长治市郊区辰飞超细粉建材厂、潘晨飞发出执行通知书，责令被执行人长治市郊区辰飞超细粉建材厂、潘晨飞限期履行案件款10000元，案件受理费50元，执行费50元，共计10100元。但被执行人长治市郊区辰飞超细粉建材厂、潘晨飞至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人长治市郊区辰飞超细粉建材厂、潘晨飞无银行存款，无车辆登记信息，暂无可供执行的财产，暂无履行能力，对长治市郊区辰飞超细粉建材厂、潘晨飞的案件款10100元终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审判长  陈晋元审判员  王树华审判员  悦珂珂二〇一九年十一月十五日书记员  卫跃国
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初27825号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：吴海燕，女，1974年9月28日出生，汉族，户籍地浙江省东阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴海燕信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄强律师到庭参加诉讼。被告吴海燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币55,682.21元(币种下同)(截止至2019年6月6日，欠款本金46,354.28元,利息5,096.33元，截止至2016年12月31日的滞纳金362.66元，其他费用即分期手续费3,868.94元)，利息、滞纳金、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿为止；2、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的兴业银行信用卡。截止2019年6月6日累计欠款共计55,682.21元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告吴海燕未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告吴海燕未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息、分期手续费及截止至2016年12月31日的滞纳金，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴海燕应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币46,354.28元；二、被告吴海燕应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、分期手续费及截止至2016年12月31日的滞纳金(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期手续费金额与前述利息及截止至2016年12月31日的滞纳金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,192.06元，减半收取596.03元，由被告吴海燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  居淑英二〇一九年十一月二十日书记员  蔡祎雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初7963号原告：谢凤芝，女，1957年2月2日出生，汉族，住北京市密云区。被告：高迁浩，男，1982年6月20日出生，汉族，住北京市密云区。原告谢凤芝与被告高迁浩房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢凤芝到庭参加诉讼，被告高迁浩经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。谢凤芝向本院提出诉讼请求：1.判令高迁浩给付谢凤芝房租7800元；2.判令高迁浩负担案件受理费、公告费。事实和理由：2018年5月16日，高迁浩租赁我和我丈夫王光付所有的位于北京市密云区XX街X号院X号楼X层X单元X号楼房，至2018年11月24日高迁浩应给付我房租7800元，高迁浩为我出具了欠付房租费欠条。此款经我与高迁浩索要未果。现诉于法院，要求法院支持我的诉讼请求。谢凤芝向本院提交以下证据予以证明：房屋租赁合同、欠条。高迁浩未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：王光付与谢凤芝系夫妻。2018年5月16日，高迁浩与谢凤芝之夫王光付签订房屋租赁合同，高迁浩租赁王光付、谢凤芝所有的位于北京市密云区XX街X号院X号楼X层X单元X号楼房，约定每月租金3000元，租期1年。至2018年11月24日高迁浩不再租赁该房屋，应给付租金7800元，当日高迁浩为谢凤芝出具了欠条，欠条载明：“今欠谢凤芝房款7800元，于2018年11月25日归还，欠款人高迁浩”。此款经谢凤芝与高迁浩索要未果。在本院审理过程中，经本院征求谢凤芝之夫王光付意见，王光付表示不参加本案诉讼，同意由谢凤芝个人主张权利。本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告高迁浩经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。本案中，高迁浩租赁王光付与谢凤芝共有的房屋，理应按合同约定给付租金，谢凤芝所诉理由正当，证据充分，本院予以支持。高迁浩经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，本院予以缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高迁浩于本判决生效之日起七日内给付原告谢凤芝房屋租金七千八百元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费五百六十元（原告谢凤芝已预交），由被告高迁浩负担，限本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费五十元（原告谢凤芝已预交），由被告高迁浩负担，限本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  付铁军人民陪审员  林建江人民陪审员  于乐祥二〇一九年十一月二十七日书 记 员  王 艳
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初25597号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告姚尹亮，男，1964年7月30日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告姚尹亮信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告姚尹亮系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币53,311.24元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币53,311.24元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼0271执2643号之二申请执行人：蒙某贤，男，1955年3月4日出生，汉族，住海南省三亚市。被执行人：娄某，男，1962年1月23日出生，汉族，住海南省海口市琼山区。被执行人：许某溟，男，1969年12月11日出生，汉族，住海南省海口市琼山区。关于申请执行人蒙某贤与被执行人娄某、许某溟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）琼0271民初6910民事调解书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效调解书确定的给付义务，权利人蒙某贤向本院申请强制执行。本院2019年9月5日予以立案执行。依据生效调解书，一、娄某应自调解书生效之日起向蒙某贤支付本金633300元及截止2018年12月18日的利息415110元，娄某于2019年6月19日前还清上述本金和利息，并同意向蒙某贤继续以本金633300元按年利率24%从2018年12月19日起支付利息至实际还清之日止；二、若娄某未能于2019年6月19日前还清借款本金633300元，许某溟在25万元限额内对娄某尚未偿还的借款本金承担连带清偿责任；若许某溟代为偿还，则有权就实际偿还的本金娄某进行追偿，承担执行费12884元。以上共计1061294元（利息及迟延履行金暂未计算）。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务并报告自身财产状况。因被执行人既未履行义务也未向本院报告其财产状况，本院将娄某、许某溟纳入失信被执行人名单二年，并对其采取了限制消费措施。2019年11月1日，2019年12月5日、17日，本院分别扣划了被执行人娄某、许某溟名下的银行存款58154元至本院当事人账户。并将案款58154元中的57382元支付给申请执行人，清偿本案部分债务；余款772元支付给海南省财政厅，用以缴纳本案执行费。此外，本院通过线上全国法院网络执行查控系统对被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商、不动产、住房公积金等信息进行了查询，未发现有可供执行财产。本院还通过海南省执行司法查控系统和线下传统查询方式对被执行人名下的银行、工商、不动产、住房公积金等信息进行了查询，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。经本院约谈申请执行人，申请执行人表示不能提供有关被执行人财产状况的线索，并同意终结本次执行程序。本案执行到位金额为58154元，尚余1003912元未执行到位（迟延履行金暂未计算）。本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人存在其他可供执行的财产，本院已穷尽执行措施，经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）                                                          审  判  长   李东波            审  判  员   初美超            审  判  员   李斯宇                          二〇一九年十一月十七日                                 书  记  员   杨羡羡      附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区平南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0821刑初534号 公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。 被告人梁锐（曾用名梁炫华），男，1999年8月23日出生，汉族，初中文化，农村居民，住广西平南县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年4月12日被监视居住，2019年10月25日被取保候审。 平南县人民检察院以平检公刑诉[2019]478号起诉书指控被告人梁锐犯危险驾驶罪，于2019年10月22日向本院提起公诉。本院于同月25日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月11日公开开庭审理了本案。平南县人民检察院指派检察员周全新出庭支持公诉，被告人梁锐到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2017年12月17日4时许，被告人梁锐酒后无证驾驶桂Ｒ×××××号普通二轮摩托车沿221省道由平南县城区方向（北）往镇隆镇方向（南）行驶，至平南县上渡镇汽车城门前路段时，遇覃某驾驶的桂Ｂ×××××号重型半挂牵引车牵引冀Ｇ×××××重型仓栅式半挂车由北往南顺方向停靠在右侧机动车道内作业，梁锐驾车发现后操作不当，致使车辆侧翻，造成梁锐受伤、桂Ｒ×××××号普通二轮摩托车损坏的道路交通事故。经对梁锐抽血送检，检出乙醇含量为219.82015mg/100ml。 经平南县公安局交警大队认定，被告人梁锐负此次事故的主要责任，覃某负次要责任。 上述事实，被告人梁锐在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、交通事故照片、户籍证明、抓获经过、道路交通事故认定书，证人覃某、相某的证言，广西梧州市中正司法鉴定所司法鉴定检验报告书，现场勘验笔录、现场图及照片等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人梁锐醉酒后无证驾驶机动车辆发生交通事故并负事故的主要责任，其行为已触犯了刑律，构成危险驾驶罪，依法应受刑事处罚。公诉机关指控被告人梁锐犯危险驾驶罪罪名成立。被告人梁锐到案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。被告人梁锐犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，对其可适用缓刑。根据被告人梁锐犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条的规定，判决如下： 被告人梁锐犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，依法实行社区矫正；罚金限在判决生效后十日内一次缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  许云霞 二〇一九年十一月十三日 书记员  张滢丹
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新0103执3626号 申请执行人：阿达来提·库尔班，女，1968年11月30日出生，维吾尔族，医生，住乌鲁木齐市。 被执行人：黄新明，男，1973年7月5日出生，汉族，个体工商户，住乌鲁木齐市。 阿达来提·库尔班与黄新明财产所有权纠纷一案，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院作出的(2007)沙民一初字第01127号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定,裁定如下: 一、撤销黄新明（黄新民）名下位于××路的期房网签。 二、将新疆啤酒花房地产开发有限公司名下位于××区（产权证号×××）房产及对应的土地使用权，强制过户到阿达来提·库尔班（身份证号×××）名下。 三、注销产权证号：×××房产证。 本裁定立即执行。 审判员 邓 杰 二〇一九年十一月五日 书记员 席瑞潇
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1702民初5188号原告：菏泽农村商业银行股份有限公司南城支行。住所地：山东省菏泽市牡丹区长江路2075号。统一社会信用代码：913717023103898676。主要负责人：张靖武，该支行行长。委托诉讼代理人：张海涛，男，1974年6月5日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被告:蔡立新，男，1962年4月5日出生，汉族，户籍地：山东省菏泽市牡丹区。原告菏泽农村商业银行股份有限公司南城支行与被告蔡立新、杨军、林成德金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭审中，原告方申请撤回对被告杨军、林成德的起诉。原告菏泽农村商业银行股份有限公司市中支行的委托诉讼代理人张海涛，被告蔡立新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。菏泽农村商业银行股份有限公司南城支行向本院提出诉讼请求：被告蔡立新向原告偿还贷款本金40000元、计算至2019年8月10日的利息83355.61元及逾期利息（自2019年8月10日至借款本息结清日止，以40000元为基数，按月利率9.9005‰上浮50%计算）；2、被告杨军、林成德承担连带责任。事实及理由：被告蔡立新与我行签订借款契约（合同），约定借款40000元，借款期限自2007年9月7日至2008年6月7日，贷款月利率为9.9005‰，逾期后借款利率上浮50%计算罚息。还款方式为每月结息，到期一次性还本付息。合同签订后，我行依合同约定，将借款支付给被告。目前，被告蔡立新的贷款已经逾期，构成实际违约，至目前结欠本金40000元及相应利息。蔡立新未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2007年9月7日，蔡立新与菏泽市牡丹区农村信用合作联社南城信用社签订02040162号借款合同，约定蔡立新向该行借款4万元用于购砂石料，借款期限为2007年9月7日至2008年6月7日，借款月利率为9.9005‰。结息方法为按月结息。该合同第8条约定：借款人不按约定归还本金，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的50%计收罚息。蔡立新在借款人处签字、盖章并按手印；菏泽市牡丹区农村信用合作联社南城信用社在贷款人处加盖其合同专用章。原告方称其已将借款支付至蔡立新6223191701007937账户。原告提交的证据显示，在落款日期分别为2008年6月8日、2009年6月5日的借款逾期催收通知书中，蔡立新作为债务人均予签名并按手印。2010年12月10日、2012年9月11日、2014年8月4日，山东省菏泽市曹州公证处分别出具公证书，证明原告方分别于2010年10月9日、2012年8月22日、2014年8月1日向蔡立新进行了催收。2015年6月18日，本院受理原告菏泽农村商业银行股份有限公司起诉蔡立新等金融借款合同纠纷案件。2016年8月17日，本院以（2015）菏牡商初字第688号民事裁定驳回原告的起诉。庭审中，原告称至2019年8月10日，被告尚欠借款本金4万元、利息83355.61元。另查明：原告菏泽农村商业银行股份有限公司南城支行系由原菏泽市牡丹区农村信用合作联社南城信用社更名而来。本院认为，因原告菏泽农村商业银行股份有限公司南城支行系由原菏泽市牡丹区农村信用合作联社南城信用社更名而来，故本院对于原告主张本案权利的主体资格予以确认。原菏泽市牡丹区农村信用合作联社南城信用社与蔡立新之间的金融借款合同成立、有效。因截止2019年8月10日，借款人尚欠原告借款本金4万元、利息83355.61元以及自2019年8月11日起的逾期利息、复息未还，故本院对于原告菏泽农村商业银行股份有限公司南城支行要求被告蔡立新偿还借款本金4万元及其利息、逾期利息、复息的诉讼请求予以支持，其中截止2019年8月10日的利息为83355.61元，自2019年8月11日起至借款本息结清之日的逾期利息、复息应以尚欠借款本金额为基数，按月利率9.9005‰上浮50%计算。原告撤回对被告杨军、林成德的起诉，故本院对于杨军、林成德的责任问题不予处理。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡立新于本判决生效之日起十日内向原告菏泽农村商业银行股份有限公司南城支行偿还借款本金4万元并按双方合同约定支付利息（其中截止2019年8月10日的利息为83355.61元，自2019年8月11日起至借款本息结清之日的逾期利息、复息应以尚欠借款本金额为基数，按月利率9.9005‰上浮50%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2767元，减半收取1383.50元，由被告蔡立新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  马营军二〇一九年十一月四日书记员  王大振
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初13272号原告：吴大祥，男，1953年10月18日生，汉族，住上海市宝山区。被告：郑钟福，男，1965年3月22日生，汉族，户籍地：上海市宝山区。原告吴大祥与被告郑钟福民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴大祥到庭参加诉讼，被告郑钟福因下落不明经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴大祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款10万元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，自2006年起，被告陆续向原告借款，被告于2009年2月11日出具欠条，被告共计向原告借款10万元。原告多次催讨未果，遂诉至法院。被告郑钟福未作答辩。本院经审理认定事实如下：2009年2月11日，被告向原告出具欠条，欠条主要内容：“今欠吴大祥人民币拾万元整，立此为据。由欠款人郑钟福签名”。经原告催讨，被告未归还。故原告涉诉。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的欠条等，证实原、被告之间借贷关系成立。现原告要求被告归还欠款10万元的诉讼请求，本院予以准许。被告郑钟福因下落不明经本院公告传唤仍未到庭，视为放弃抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑钟福于本判决生效之日起十日内归还原告吴大祥借款10万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,300元，由被告郑钟福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  张 青人民陪审员  张菊娣人民陪审员  聂海涛二〇一九年十一月十一日书 记 员  吴文玥附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初7569号原告：宜兴市震音机械有限公司，住所地宜兴市芳桥镇工业集中区龙泉路，统一社会信用代码91320282682163658T。法定代表人：邵琴华，该公司总经理。委托代理人：裴伯平，宜兴市天一法律服务所法律工作者。被告：常熟市海虞港口机械有限公司，住所地常熟市尚湖镇冶塘市镇，统一社会信用代码913205817272533837。法定代表人：金建军，该公司总经理。委托代理人：张建良，江苏言子律师事务所律师。委托代理人：施晓岚，江苏言子律师事务所实习律师。原告宜兴市震音机械有限公司（以下简称震音公司）与被告常熟市海虞港口机械有限公司（以下简称海虞公司）定作合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告震音公司的委托诉讼代理人裴伯平到庭参加诉讼，被告海虞公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。震音公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即支付货款404804.8元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告双方于2018年3月开始发生业务往来，由原告根据被告提供的图纸和定作规格要求，为被告加工铸造铸钢件产品，截止到2019年5月16日止，原告共计为被告加工铸钢件价值864804.8元，被告支付了定作款460000元，余款经催要未果，故诉至本院。海虞公司未作答辩。震音公司向本院提供了增值税专用发票及送货单，送货单载明了铸钢件的品名、规格、重量、单价、总价、签收人等，且与增值税专用发票相对应，海虞公司未到庭质证。本院对上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2018年3月起，震音公司与海虞公司发生业务往来，由震音公司为海虞公司加工金属铸件，截止到2019年5月，双方共计发生业务往来864804.8元，震音公司向海虞公司开具了全额增值税专用发票。另查明，震音公司自认收到海虞公司支付货款460000元，余款经催要未果，故震音公司诉至本院。本院认为，海虞公司经本院合法传唤，无正当理由既未到庭参加诉讼，也未能向本院提供任何反驳依据，举证不能的责任应由其自行承担，故对震音公司主张的事实予以确认。震音公司与海虞公司的定作合同关系合法有效受法律保护，双方均应按约履行自己的义务。结合震音公司提供的增值税专用发票及送货单，足以认定震音公司已经按约履行加工义务且已供货，海虞公司应当支付相应的货款。现海虞公司尚欠货款404804.8元，该款应予支付。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告海虞公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告震音公司货款404804.8元。如果海虞公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取3686元，财产保全费2620元，合计6306元，由海虞公司负担。该款已由震音公司垫付，震音公司可在判决书生效之日起十日内向本院申请退回，海虞公司应负担的部分在本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时应向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  吴旻昊二〇一九年十一月三十日书记员  王嘉宁
安徽省祁门县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1024民初800号 原告：徐玲，女，1983年3月2日出生，汉族，安徽省祁门县人，住安徽省祁门县。 被告：郑雷雷，男，1984年1月7日出生，汉族，安徽省祁门县人，住安徽省祁门县。 原告徐玲与被告郑雷雷民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案，原告徐玲于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告徐玲自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告徐玲撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告徐玲负担。 审判员  笪好胜 二〇一九年十一月十四日 书记员  张 璐
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0126民初4458号原告：陈彦华，女，汉族，1967年11月28日出生，住巴彦县，委托诉讼代理人：尹鑫宁，黑龙江九州律师事务所律师。被告：黑龙**星房地产开发集团有限公司，地址巴彦县巴彦镇。法定代表人：杨成，职务：总经理。委托诉讼代理人：尹树财，男，汉族，1969年7月17日出生，住巴彦县，被告：温俊梅，女，汉族，1960年9月10日出生，住哈尔滨市南岗区，委托诉讼代理人：江涛，男，汉族，1972年12月4日出生，住哈尔滨市南岗区，原告陈彦华与被告黑龙**星房地产开发集团有限公司（以下简称华星公司）、被告温俊梅确认合同无效纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈彦华委托诉讼代理人尹鑫宁、被告华星公司委托诉讼代理人尹树财和被告温俊梅委托诉讼代理人江涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求依法确认二被告之间签订的商品房买卖合同无效；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告是被告华星公司在巴彦县巴彦镇开发建设金桥怡园小区业主，原告通过合法渠道购买并合法占有使用该房屋至今。原告数次要求被告华星公司协助为其办理不动产登记手续，但被告华星公司迟迟不予办理。经原告查询得知，被告华星公司为了借款已经将案涉房屋与被告温俊梅在房屋登记部门办理了房屋预售登记相关手续，致使原告不能正常办理案涉房屋产权登记。原告认为，二被告因办理预售登记所签订的房屋买卖合同是为贷款进行的抵押担保行为，根据《担保法》以及《物权法》的相关规定，该抵押行为违法，不发生法律效力，被告温俊梅不具有该房屋物权上任何的优先权。同时，因二被告之间并非真实的房屋买卖合同关系，该合同的签订严重损害了原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条以及《民法总则》的相关规定，故此原告诉至法院。被告华星公司辩称：支持原告解除抵押请求，合同是否有效请由法院判决。被温俊梅辩称：温俊梅名下用于借款的担保的房产，温俊梅没有实际占有，所担保的债务已经通过其它人偿还，不主张对上述房产的担保权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，一、商品房购房合同一份、购房款缴费票据（税务发票）一组；二、入户费、装修保证金、水、电、热力、物业费等票据一组；三、商品房买卖合同一份，以及购房款收据一张；四、巴彦县房产局出具的说明一份；五、商品房预售登记明细表一份；六、企业法人营业执照、企业集团登记证一组；七、黑龙江省桦南县人民法院（2017）黑0822民初1037号民事判决书等、相关案例3份。本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：巴彦县巴彦镇金桥怡园小区系被告华星公司开发，2013年12月15日取得了商品房预售许可证。2014年12月15日，巴彦县房产住宅局以被告华星公司在办理预售许可过程中隐瞒真实情况，提供虚假材料，以不正当手段取得预售许可，属违法违规行为为由，撤销了商品房预售许可证。2013年11月7日，原告陈彦华与被告华星公司签订了《巴彦县金桥怡园小区二期商住楼销售合同》，被告华星公司将坐落于巴彦县金桥怡园小区二期9号楼7单元202号房屋出售给原告，原告付清全部房款。房屋建成后，被告华星公司将该房屋交付原告占有使用至今。2013年12月10日，被告华星公司从被告温俊梅处借款，为了担保债权实现，二被告签订了房屋买卖合同，约定将交付给原告占有使用的房屋卖与被告温俊梅，并在巴彦县房产住宅局办理了预售登记，但此房屋仍然由原告占有使用。此后，当原告到巴彦县房产住宅局办理房屋权属证书时，被告知涉案房屋已被温俊梅在巴彦县房产住宅局办理了商品房预售合同备案登记，导致原告无法实现权利，故提起诉讼。本案争议的焦点问题：二被告之间签订的房屋买卖合同是否有效的问题。关于二被告签订的《商品房买卖合同》效力问题。首先，民法通则规定，民事法律行为应当具备的条件之一为“意思表示真实”，二被告之间存在借款的债权债务关系，作为借款的担保二被告将涉案房屋办理了预售登记，可见双方的真实意思是以房屋作为借款的抵押担保。双方的外在表示为签订商品房买卖合同并办理预售登记，但双方签订商品房买卖合同这一民事行为的内在意思与外在表示不一致，意思表示并不真实；其次，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条出卖人未取得商品房预售许可证，与买受人订立的商品房买卖合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定合同有效。本案被告华星公司在起诉前未取得商品房预售许可证，故其与被告温俊梅签订的《商品房买卖合同》应为无效。综上所述，原告的诉讼请求理由充分，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条,《中华人民共和国物权法》第五条、第二十条、第一百八十六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：确认被告黑龙**星房地产开发集团有限公司与被告温俊梅于2013年12月10日签订的，位于巴彦县巴彦镇金桥怡园小区9幢7单元202号房屋的买卖合同部分无效（房屋与原告陈彦华和被告黑龙**星房地产开发集团有限公司于2013年11月7日签订的房屋买卖合同中的，位于巴彦县巴彦镇金桥怡园小区二期9号楼7单元202号的房屋一致）。案件受理费100.00元，由被告黑龙**星房地产开发集团有限公司负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  吴海峡二〇一九年十一月二十七日书记员  杨启悦
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初58258号原告：王恺，男，1974年3月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京艺美教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街1号院3号楼10层1单元111109。法定代表人：赵道强，总经理。委托诉讼代理人：李志勇，北京安博（天津）律师事务所律师。原告王恺（以下简称原告）与被告北京艺美教育科技有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告委托诉讼代理人李志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2018年11月1日至2018年11月12日工资2942.53元；2.被告支付原告解除劳动关系经济补偿及代通知金12000元。事实和理由：原告2018年8月1日入职被告，任人事行政总监，月工资8000元。2018年11月12日，被告通知原告解除劳动关系，后向原告发出解除函件，但其中事由此前并未告知过原告。被告辩称，原告严重违反规章制度，严重失职给被告造成重大损害，被告因此解除劳动关系。被告已经按照仲裁裁决支付了原告诉求的工资。本院经审理认定事实如下：1、原告2018年8月1日入职被告，任人事行政总监，月工资8000元。2、被告于2018年11月12日作出员工劳动关系解除（通知）函，认为原告“不能胜任本职工作，公司发现你严重违反劳动纪律，并且由于你的不良行为，给公司造成了损失”。3、被告主张原告工作期间遗漏与其他员工续签劳动合同，导致被告向相应员工支付了未签订劳动合同双倍工资；遗漏缴纳其他员工的社会保险，后被告进行了补缴；原告在办理自己的社会保险缴纳时，将应由个人承担的部分交由被告承担，被告发现后另从原告工资中进行了扣除。原告称系被告当时不再想继续聘用前述员工，故未续签劳动合同、停缴社会保险；原告与被告曾口头协商由被告承担原告的全部社会保险。原告称其工作期间主要职责是招聘，仅从形式上参与劳动合同的签订，劳动合同的签订均由被告法定代表人决定，社会保险的缴纳由财务操作。4、原告曾就本案诉争事项申请劳动仲裁，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2019]第05058号裁决书，裁决：确认原告与被告2018年8月1日至2018年11月12日存在劳动关系，被告支付原告2018年11月1日至2018年11月12日工资2942.53元。经询，原告确认被告于仲裁裁决后支付了工资一项。本院认为,原告工作期间担任人事行政总监，应就劳动合同签订、社会保险缴纳承担相应的职务责任。原告主张其于劳动合同签订、社会保险缴纳工作中并无决策、执行权限，但未能就此提供证据，且原告作为人事行政总监亦应就前述工作内容积极提出建议，提示单位相应的行为风险，现未有证据显示原告尽到了足够的职务义务，且亦造成了被告损失，本院认定被告解除与原告劳动关系并无不当，本院对原告诉求的解除劳动关系经济补偿及代通知金不予支持。仲裁裁决认定的劳动关系存续期间与本院查明事实无误，本院不持异议。被告已于仲裁裁决作出后支付了原告相应工资，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条之规定，判决如下：一、确认原告王恺与被告北京艺美教育科技有限公司2018年8月1日至2018年11月12日存在劳动关系；二、被告北京艺美教育科技有限公司支付原告王恺2018年11月1日至2018年11月12日工资2942.53元（已履行）；三、驳回原告王恺的其他诉讼请求。本案受理费5元，由原告王恺负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 师一哲二〇一九年十一月二十八日法官助理 柴莹洁书 记 员 王 涛
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0521民初8758号 原告：苏晓军，男，1989年12月14日出生，汉族，住南安市。 被告：**平，男，1984年2月10日出生，汉族，住惠安县。 原告苏晓军与被告**平民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以因情势变更为由申请撤回起诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告苏晓军撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告苏晓军负担（多预交的受理费742元予以退回）。 审判员  庄碧山 二〇一九年十一月十一日 书记员  柳云凤 速录员  张月红
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初19243号原告：仇国朋，男，1984年12月16日出生，汉族，户籍地河南省灵宝市。被告：上海英佩保安服务有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：赵俊杰，董事长助理。委托诉讼代理人：张勤，上海市竞业律师事务所律师。委托诉讼代理人：张丽萍，上海市竞业律师事务所律师。原告仇国朋与被告上海英佩保安服务有限公司(以下称英佩公司)劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仇国朋、被告英佩公司之委托诉讼代理人张丽萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告仇国朋向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告2019年3月1日至2019年3月31日的工资5270元；2、判令被告支付原告2016年4月18日起至2019年3月31日延时加班工资56265元；3、判令被告支付原告2016年4月18日起至2019年3月31日法定节假日加班工资16005元；4、要求被告支付原告违法解除劳动合同的经济赔偿金31020元。事实和理由：原告于2017年6月26日与被告签订劳动合同，担任保安一职，工作地点为长阳创谷园区，工作时间为每天上午6：30至晚上18：30，全年无休，中午轮班吃饭，也没有专门吃饭时间。原、被告签订了劳动合同，也签收了员工守则，但原告对劳动合同及员工守则内容不清楚也不认可，原告自2018年4月起每天的工资按170元计算。原告确实出具了不需要被告缴纳社保的承诺书，但是此承诺是违法的，且被告给原告的现金补贴是以全勤奖形式发放的。因被告未足额支付原告加班工资且未为原告缴纳社保，原告于2019年4月1日至劳动监察大队投诉，后未再上班。原告曾口头向公司提出因公司不为原告缴纳社保，原告不做了。被告英佩公司辩称，不同意原告诉请。被告公司实行的是以季度为周期的综合工时制，每季度工作时间为500小时。原告每班的工作时间是每班12小时，含1个小时的吃饭时间，故按11小时计算。原告的工资报酬均已足额支付。原告向被告出具承诺书，由被告将公司应该承担的社保部分以现金形式支付给原告，故不存在不缴纳社保的情况。被告与原告解除劳动合同的原因是原告旷工，严重违反了公司的规章制度，故不同意支付经济补偿金。经审理查明，原、被告于2017年6月26日签订劳动合同，约定原告担任保安员职务，合同期限为2017年6月26日至2020年6月25日；合同期内的工时制度按综合计时制执行；原告的月基本工资为本市最低工资标准，被告以此工资作为计发假期及加班工资的基数。原告于同日签收《上海英佩保安服务有限公司员工守则》，其中规定：“……当月连续旷工三天(含)以上或累计旷工五天(含)以上者，公司立即与其解除劳动关系，不做任何经济补偿。”原告两次向被告出具承诺书，承诺自己在老家已自行参加社会保险，不需要英佩保安公司另行缴纳社会保险。公司将另行支付300元/月及400元/月的社会保险费作为补贴，以现金形式支付。2015年2月1日至2020年1月31日，经上海市杨浦区人力资源和社会保障局同意，被告实行以季为周期的综合计算工时工作制。原告自2019年4月1日起未再上班。2019年4月17日，被告向公司工会委员会发出通知函，告知其因原告自2019年4月1日起未到岗上班，属旷工，拟与原告解除劳动关系。2019年4月23日，公司工会委员会复函，基本同意公司决定。2019年4月24日，被告发出解除劳动合同通知，言明因原告自2019年4月1日起至今，既未到岗上班，也未能提交任何病假单，已违反劳动纪律和员工守则的规定，决定自2019年4月1日起解除劳动合同。审理中，1、原、被告就被告应支付原告2019年3月工资2568元达成一致意见；2、被告提供原告2017年6月至2019年3月的考勤记录及工资表。原告对考勤记录不予认可，但认可工资是按工资表发放。3、原告提供被告公司2018年8月4日至2019年2月23日的保安执勤工作记录簿两本，该记录簿内记载有每天的出勤人员及工作情况，其中数页有队长签字，或盖有被告公司督察002章。该考勤簿记载原告2019年2月的出勤,其中2月1日、2月13日、2月17日上班，被告所制作考勤表未予记载。被告对该记录簿真实性不予认可，认可督察002章系被告公司所有，但未在记录簿上进行过盖章。2019年5月31日，原告向上海市杨浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求与本案诉请一致。该会于2019年7月19日裁决被告支付原告2019年3月1日至2019年3月31日期间的工资2568元，未支持原告其余请求。原告不服，具状来院，作如上诉请。本院认为，关于经济补偿金一节，原告自2019年4月1日起无正当理由未再上班，被告以其旷工为由解除劳动合同，符合法律规定及员工手册约定，并无不当。原告在庭审时表示曾因被告未为其缴纳社保为由口头提出辞职，然原告自行出具承诺书，不需被告另行缴纳社保，其再以未缴社保为由提出解除合同并要求经济补偿金，本院不予支持。关于加班工资一节，原告提供的保安执勤工作记录簿，该记录簿系保安工作原始记录，装订成册且系自然形成，本院对其真实性予以确认。该记录簿所记载原告实际出勤情况与被告考勤记录存在不一致处，以该记录簿为准。现根据该记录簿，2019年2月被告尚欠付的加班工资，应予补付。至于工作时间，原告自认在当班时就餐，被告合理扣除就餐时间后确定工作时间，并无不当。被告提供原告2017年6月至2019年3月的考勤记录及工资表，主张已据此足额支付了原告其余加班工资，原告虽对此不予认可，但未就其主张的其余期间延时加班及法定节假日加班提供证据予以证明，其所主张的按170元每天计算工资亦无依据，本院对其诉请不予支持。原、被告就2019年3月工资达成一致意见，本院予以确认。据此，依据《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条之规定，判决如下：一、被告上海英佩保安服务有限公司应于判决生效之日起十日内支付原告仇国朋2019年3月工资2568元；二、被告上海英佩保安服务有限公司应于判决生效之日起十日内支付原告仇国朋2019年2月的加班工资722.70元；三、原告仇国朋其余之诉讼请求，不予支持。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由被告上海英佩保安服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 祝 杨 盈二〇一九年十一月二十八日书记员 石峰丁婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第四十四条有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：（一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的150%的工资报酬；（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的200%的工资报酬；（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的300%的工资报酬。二、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的。