wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1126民初5482号原告：赵铭军（曾用名赵明军），男，1969年3月5日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：张萍，安徽皖淮律师事务所律师。被告：杨辉，男，1986年8月19日出生，汉族，江苏省灌云县人，住江苏省灌云县。原告赵铭军与被告杨辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵铭军及其委托诉讼代理人张萍到庭参加诉讼。被告杨辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵铭军向本院提出诉讼请求：1、依法判决杨辉立即偿还赵铭军借款42000元及利息（自2019年10月2日起按年利率6%计算至实际付清日止）；2、本案的诉讼费用由杨辉承担。事实和理由：赵铭军经营货物运输公司。杨辉于2017年7月31日向赵铭军借款80000元购车。借款后，杨辉偿还了部分借款，至2019年3月1日尚欠42000元。杨辉重新出具一份42000元的借条，并约定于2019年10月1日前还清。届期，杨辉分文未付。为此，提起诉讼。杨辉未作答辩。本院经审理认定赵铭军在本案中所主张的事实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。杨辉欠赵铭军借款42000元，有杨辉出具的借条予以证实，事实清楚，证据充分。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案，借贷双方未约定借款利率，赵铭军要求杨辉按年利率6%支付逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持。杨辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩和质证的权利。综上所述，赵铭军要求杨辉偿还借款42000元及逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨辉于本判决生效后十日内偿还原告赵铭军借款42000元及相应利息（自2019年10月2日起按年利率6%计算至实际清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，减半收取425元，由被告杨辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  苗传君二〇一九年十一月二十七日书记员  张子龙附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:（一）既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初20951号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：王某旗，男，1974年5月25日出生，汉族，住河南省济源市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告王某旗借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000.00元。签约日期：2016年6月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:15480.00元；交付时间：2016年6月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月31日尚欠本金余额14161.12元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14161.12元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年8月3日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王某旗向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14161.12元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年8月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费412元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张瑞雪人民陪审员  陈玉萍人民陪审员  向海英二〇一九年十一月十二日书 记 员  邱世文叶云宇
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0325民初2083号原告：李喜刚，男，汉族，1971年9月11日出生，住河南省嵩县。委托诉讼代理人：段惠平（原告李喜刚妻子），女，汉族，1975年3月26日出生，住河南省嵩县。特别授权。被告：邓铁军，男，汉族，1972年8月3日出生，住河南省嵩县。原告李喜刚诉被告邓铁军民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案，诉讼中，因被告下落不明，不适宜简易程序，转换普通程序后，依法组成合议庭，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告李喜刚的委托诉讼代理人段惠平到庭参加了诉讼，被告邓铁军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李喜刚诉讼请求为：1、判令被告归还原告借款60000元整；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2011年3月12日、9月30日两次向原告借款60000元整，并出具借条两张，后一直催要，打电话也不接，故起诉，以维护原告的合法权益。被告邓铁军逾期未答辩也未提供证据。原告针对诉称事实向本院提交了被告邓铁军的借条两张，被告邓铁军经合法传唤而不到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、质证等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，因此，本院对借条的证明效力予以确认，对证明内容予以认定。本院经审理认定事实如下：2011年3月12日、2011年9月30日，被告两次向原告借款60000元，为原告出具了借条，后因被告没有还款，双方引起诉争。本院认为，合法的借贷关系属法律保护。原告要求被告偿还借款，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告邓铁军于本判决书生效后十日内偿还原告李喜刚60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1300元，公告费560元，由被告邓铁军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  李平献人民陪审员  宋方圆人民陪审员  程晓玉二〇一九年十一月二十七日书 记 员  郭迎川
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0116民初2205号原告：山东塑美汽车部件股份有限公司，住所地山东省诸城市贾悦镇鑫盛路25号。法定代表人：张海帆，总经理。委托诉讼代理人：刘阳，北京兆盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：王春和，男，1985年9月22日出生，汉族，山东塑美汽车部件股份有限公司销售主管，住山东省诸城市。被告：北京容达仓储服务有限公司，住所地北京市怀柔区九渡河镇黄花镇村6号。法定代表人：高显朝，总经理。委托诉讼代理人：王越洋，北京市环亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：高建芬，女，1961年7月9日出生，汉族，北京容达仓储服务有限公司职工，住北京市怀柔区。原告山东塑美汽车部件股份有限公司与被告北京容达仓储服务有限公司合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东塑美汽车部件股份有限公司法定代表人张海帆及委托诉讼代理人刘阳，被告北京容达仓储服务有限公司委托诉讼代理人王越洋、高建芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。山东塑美汽车部件股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认原告与被告签订的合同终止；2.请求法院依法判决被告返还原告的汽车配件（价值100万元，详见货物清单）；3.判决被告赔偿原告因被告拒绝返还原告涉诉库存货物给原告造成的损失人民币363799.15元；4.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告签订协议书，协议书双方就协议日期、租金标准、违约责任等相关内容进行了具体约定。合同签订后，原告按照约定履行了合同义务。合同到期后，被告拒绝返还原告的汽车配件，综上所述，为了维护原告的合法权益，特提起诉讼。北京容达仓储服务有限公司辩称，对第一项诉讼请求双方合同于2018年12月31日已经终止，针对第二项诉讼请求我方已经另行起诉要求腾退，库存配件的具体的明细需要回去具体核实，不同意第三项、第四项诉讼请求，双方于2009年开始合作，被告为原告提供仓储和发货服务，配件入库后，我方根据欧曼的订单发货，欧曼将单据返给原告，原被告根据单据进行结算，2018年1月1日合同签订后，被告按合同履行，上半年的租金原告按时给付了，但是下半年的租金原告没有按时给付。2018年12月26日原告给付租金184400元，比约定的租金少了1万元，2018年9、10月份，原告口头提出合同终止的要求，但是根据合同的约定，原告需要支付40%的违约金，双方没有达成一致意见。合同到期后，原告提出过拉走货物，但是被告要求原告给付原告尚欠的一万元租金，之后原告从未到被告处拉货，对于原告的损失，被告方没有过错，原告要求被告赔偿损失没有事实及法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人无异议的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：2018年1月1日，被告北京容达仓储有限公司（甲方）与原告山东塑美汽车部件股份有限公司（乙方）签订《协议书》一份，约定：甲方为乙方提供库房540平方米，并负责来货装卸，出入库管理等。租赁期限自2018年1月1日起至2018年12月31日止。租金每月每平方米60元，总计388800元。半年交费，每半年的第四个月内付清。支付方式为现汇。双方责任约定为：乙方负责将配件保质、保量运到库房，并协助甲方办理相关手续，按时交纳房租及其他费用。甲方负责乙方配件送达指定厂家（福田南厂）。关于违约责任双方约定为：1.甲方如未及时将产品送达，甲方将对乙方造成的经济损失，作出赔偿，如存放期间发生丢失损坏，甲方将按其损坏程度予以赔偿。2.乙方配件如到达库房之前出现质量问题，丢失、损坏、乙方自行负责。3.甲方在协议有限期内不得以任何理由给乙方增加租金，乙方在协议有效期内不得无故提出终止协议，甲乙双方如违反协议将给对方在协议涉及的租金总额的40%的赔偿。合同签订后，原告按时给付了上半年的租金，并于2018年12月26日给付被告租金184400元。庭审中，原告主张合同到期后，被告不同意返还原告货物，被告则认为合同到期后，原告只是口头提出拉货，但因原告未足额支付租金，故口头没有同意原告进行拉货。实际上原告没有派人去拉过货物，被告也没有阻止原告去拉货。原告主张合同到期后因被告方不退还货物导致原告方造成损失，故要求被告方承担损失，损失包括：1.业务处理人员2人的差旅费1141元，元旦期间加班工资4500元，共计5641元；2.为保证客户订单按时交付，生产人员75人、管理人员15人在元旦期间紧急排产，导致的原告紧急排产的工资损失128250元；3.紧急配送货物227种，运费损失44492.77元，加急运输费用6245元，合计50737.77元；4.400余种货物积压无法流转使用，积压资金3295087.39元，截至2019年3月20日的利息损失179170.38元。费用损失合计363799.15元。并提供了火车票、报销单、发票、发货单、紧急发货单等证据证明，被告对上述证据均不认可。诉讼过程中，本院组织双方对于存放在被告库房内的货物进行盘点，双方盘点时各自制作货物清单，由盘点的工作人员签字确认后提交本院，双方对于上述清单无异议。且双方确认库房中的货物已由原告方拉走。本院认为，原、被告双方签订的《协议书》系当事人真实意思表示，亦不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。该协议约定的期限为2018年1月1日至2018年12月31日，协议已经到期，双方并未达成继续履行协议的一致意见，故原告起诉要求确认合同终止的诉讼请求于法有据，本院予以支持，关于原告要求被告返还原告的汽车配件的诉讼请求，因在诉讼过程中，双方已经货物库存进行盘点确认，且原告已经将存放在被告库房中的货物拉走，故对于该项诉讼请求，本院不予支持。对于原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，本院认为当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现原告提供的证据不足以证明其损失系被告的违约行为造成，故对于该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第九十一条，《最高人民法院关于的解释》第九十一条之规定，判决如下：一、确认山东塑美汽车部件股份有限公司与被告北京容达仓储服务有限公司签订的协议书于二○一八年十二月三十一日终止；二、驳回山东塑美汽车部件股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费17074.2元，由山东塑美汽车部件股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  唐玲华人民陪审员  庞克银人民陪审员  赵 新二〇一九年十一月四日法官 助理  张 露书 记 员  朱 军
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0206民初2279号原告：欧建强，男，1949年7月12日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。委托诉讼代理人：孟飞龙，无锡市惠山区陆区法律服务所法律工作者。被告：许河山，男，1965年10月28日生，汉族，住福建省南安市。原告欧建强与被告许河山民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2019年6月26日公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年9月26日再次公开开庭审理了本案。原告欧建强及其委托诉讼代理人孟飞龙、被告许河山到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告欧建强向本院提出诉讼请求，请求判令许河山归还截止至2018年10月30日的借款本金1180万元及利息548.7万元，逾期还款利息以1180万元为基数自2018年10月31日起按月息1.5%计算至实际归还之日止。事实和理由：双方于1988年认识，1989年开始发生经济往来，三十年间许河山多次向其借款，其使用过现金、转账、支票等方式借款给许河山。截止2016年已经借款1180万元，2017年、2018年许河山重新出具借条，并承诺待其在明发集团无锡房地产开发有限公司的股权变现后归还借款，但多次催讨未果，请求判如所请。被告许河山辩称：仅凭借条不能证明借贷关系成立；利滚利不应当予以保护；欧建强的诉讼请求已经超过诉讼时效，不应当保护。经审理查明，1989年，欧建强陆续向许河山借款，2013年起，许河山每年向欧建强出具借条一张，确认向欧建强借款的数额及利率。出具借条后，原有借条欧建强归还给了许河山，许河山写了2013年-2014年，2016年-2018年的5张借条，均载明月息1.5%。其中，2014年的借条上许河山写的借款数额为伍佰万元正。2016年的借条上许河山写的借款数额为壹仟壹佰捌拾万元正，借期一年。2017年3月30日、2018年10月30日许河山确认的借款数额分别为壹仟叁佰玖拾贰万元正、壹仟柒佰捌拾捌万零柒仟元正。庭审时，欧建强陈述借款周期较长，最原始的借款本金已经记不清楚，通过现金、汇票、承兑、转帐等形式向许河山支付借款。双方确认2016年出具借条后，许河山没有再次借款。以上事实，有借条及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护，借款应当按约归还。欧建强主张许河山欠其借款1180万元，有2016-2018年的借条及双方的陈述予以佐证，该诉讼请求合法有据，本院予以支持。欧建强主张的期内利息及逾期付款利息合法有据，本院予以支持。许河山辩称欧建强没有提交支付凭证，本院认为许河山已经自认欠条系其本人所写，之前有过借款，因此其该项抗辩意见本院不予采信；其抗辩欧建强在借条中计算复利，但是从借条上看，年利率均未超出24%，且欧建强主张的利率在合理范围内，故许河山的该项抗辩意见本院不予采信；其抗辩上述债务已经超出诉讼时效，但是其于2018年仍出具借条给欧建强，故其该项抗辩意见没有事实依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：许河山于本判决发生法律效力之日起立即归还欧建强截止至2018年10月30日的借款本金1180万元及利息548.7万元，并支付逾期还款利息（以1180万元为基数，自2018年10月31日起按月息1.5%计算至实际归还之日止）。如果上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费134432元、保全费5000元，合计139432元，由许河山负担。该款已由欧建强预交，许河山于本判决发生法律效力后立即将该款直接付给欧建强。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  顾 杰人民陪审员  王国义人民陪审员  朱蓉菊二〇一九年十一月十一日书 记 员  高 俊
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初37118号之一原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号。法定代表人：黄子励。委托诉讼代理人：赵耀斌，系广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：成素霞，系广东德法理律师事务所律师。被告：唐秀勇，男，1974年3月12日出生，壮族，住广西隆安县。原告广州银行股份有限公司诉被告唐秀勇信用卡纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广州银行股份有限公司撤诉。本案受理费3240元，减半收取1620元，保全费1250元，均由原告广州银行股份有限公司负担。审判员  黎丹玲二〇一九年十一月十五日书记员  赵 芬
山东省泗水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0831民初3354号 原告：季如江，男，1972年11月10日出生，汉族，住泗洪县。 委托代理人（特别授权）：冯艳，泗洪县东郊法律服务所法律工作者。 被告：谭苏洲，男，1980年6月2日出生，汉族，住苏省宿迁市泗洪县。 被告：江苏奥吉晟建设工程有限公司（原名称：江苏华城远大建设工程有限公司）；地址：泗洪县经济开发区双沟西路与衡山北路交汇处西侧；统一社会信用代码：9132132478337434X1； 法定代表人：史建；职务：经理。 被告：泗水育才学校；地址：泗水县故县村；统一社会信用代码：52370831MJE542277Q； 法定代表人：孙颜；职务：校长。 原告季如江与被告谭苏洲、江苏奥吉晟建设工程有限公司（原名称：江苏华城远大建设工程有限公司；以下简称奥吉晟建设公司）、泗水育才学校建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告季如江委托代理人冯艳到庭参加诉讼，被告谭苏洲、奥吉晟建设公司、泗水育才学校经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 季如江向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令前两被告连带偿还原告工程款99000元，被告泗水育才学校在欠付工程款范围内承担垫付责任，承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年12月份被告1挂靠被告2公司（原名称江苏华城远大建设工程有限公司）的资质，承包山东省济宁市泗水县泗水育才学校餐厅、宿舍楼建筑工程。被告1谭苏洲将其中的木工工程转包给原告做。原告是包清工，工程款按实际施工面积计算，餐厅和宿舍楼都按75元每平方米计算。一期工程于2016年7月底完工，经双方结算被告1除去给付原告部分工程款外还欠14万元没有给付。由被告1谭苏洲于2017年2月2日打了张欠条给原告。因被告泗水育才学校没有付清被告1、2的工程款，所以由泗水育才学校给付原告万元工程款，其中通过转账于2018年1月31日付3万元，另11000元是被告1直接给付原告在当地雇佣的工人工资。余下的99000工程款，因被告3二期工程资金不足，将一期应当给付原告的工程款垫付了二期工程施工资金，不予偿还原告，现原告特诉至法院，请求法院依法裁判。 谭苏洲、奥吉晟建设公司、泗水育才学校未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年被告谭苏洲承包被告泗水育才学校餐厅、宿舍楼建筑工程，被告谭苏洲将其中的土木工程转包给原告季如江，双方于2015年11月15日签订《工程承包协议》，约定承包方式为包清工，结算方式为根据双方协商结果按建筑面积75元/平方米的单价进行承包及结算，双方还对其他事项进行约定，并在《工程承包协议》签字。一期工程于2016年7月底完工，原告季如江与被告谭苏洲经结算，被告谭苏洲尚欠14万元工程款未给付，被告谭苏洲为原告季如江出具《欠条》，内容记载为：“欠条今欠到季如江泗水育才学校木工班组工人工资壹拾肆万元整（￥140000元）谭苏洲2017年2月2日2017年9月10日付”。庭审时，原告增加诉讼请求：要求逾期利息，按照年利率6%计算，从2017年9月11日起计算至实际履行之日。 另查明，被告泗水育才学校以转账方式于2018年1月31日支付原告3万元工程款，被告谭苏洲直接给付原告雇佣工人工资11000元。 再查明，被告奥吉晟建设公司曾用名江苏华城远大建设工程有限公司，后经工商变更登记变更为奥吉晟建设公司。 本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。原告季如江与被告谭苏洲所签《工程承包协议》没有违反法律法规的相关规定亦没有损害其他人的合法权益，为有效合同，且原告季如江作为承包人已依约履行协议，一期工程于2016年7月底完工，被告谭苏洲理应支付工程款，结合原告提供的《欠条》与庭审查明的事实，被告谭苏洲尚欠原告99000元工程款未支付。被告奥吉晟建设公司并非《工程承包协议》的任何一方，原告季如江也并未举证被告谭苏洲与被告奥吉晟建设公司存在挂靠关系；被告泗水育才学校并非原告季如江与被告谭苏洲所达成建设工程合同的任何一方，且原告未举证证实被告泗水育才学校与被告谭苏洲存在债权债务关系，亦未举证证明被告泗水育才学校欠付工程款，并不能仅因其直接与原告季如江结算工程款而认定其应当对该99000元工程款承担垫付责任。故，原告要求被告奥吉晟建设公司承担连带偿还责任、被告泗水育才学校承担垫付责任的诉讼请求，本院不予支持。 对于逾期利息问题，原告季如江与被告谭苏洲并未约定逾期还款的利息问题，被告谭苏洲为原告季如江出具的工程款《欠条》记载“2017年9月10日付”，即2017年9月10日为还款的截止日期，故被告延期支付工程款的利息应以99000元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率，自2017年9月11日起计算至实际给付之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条、第二百八十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告谭苏洲于本判决生效后十日内支付给原告季如江工程款99000元，并支付逾期利息（逾期利息应以99000元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率，自2017年9月11日起计算至实际给付之日止）； 二、驳回原告季如江的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费2275元，减半收取1137.5元，由被告谭苏洲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 员 张凤 二〇一九年十一月二十六日 法官助理 王秀 书 记 员 梁光
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执2821号 申请执行人：蔡万志，男，1968年1月28日生，住赣州市赣县区。 被执行人：肖龙，男，1988年7月6日生，住赣州市章贡区。 申请执行人蔡万志与被执行人肖龙民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2019）赣0702民初2682号民事调解书，于2019年7月24日向本院申请强制执行。本院于2019年7月24日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，并向被执行人发出传票传唤来庭申报财产。本院运用“点对点”与“总对总”网络执行查控系统查询被执行人财产线索。查询结果显示，被执行人名下的银行账户无大额存款，无工商登记信息，无住房公积金，无车辆，无商业保险、证券等金融理财产品购买信息。 本院运用线下传统查控方式，查明被执行人肖龙名下无房产信息，本院现场调查被执行人下落及财产信息，无果。本院经调查被执行人财产线索，认为被执行人所有财产不足以偿还本案执行案款。 2019年7月29日，本院已向被执行人发出限制消费令，于2019年7月29日将被执行人在限高系统公开。本案申请执行人申请执行共计50000元及利息，案件受理费525元，截止2019年11月26日已执行0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2019年11月26日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查和司法制裁措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，本案的执行按法定程序办理，穷尽调查措施未发现被执行人有可供执行的财产信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赖国海 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一九年十一月二十六日 法官助理 蓝明晖  书记员 戴洪铭
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初6624号原告：沈玉林，男，1972年11月5日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：蒋卿，广东海云天律师事务所律师。被告：付志洪，男，1958年12月16日出生，汉族，住福建省三明市三元区。被告：傅海燕，女，1982年11月14日出生，汉族，住广州市番禺区。原告沈玉林与被告付志洪、傅海燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈玉林及其委托诉讼代理人蒋卿到庭参加诉讼，被告付志洪、傅海燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈玉林向本院提出诉讼请求：1.两被告立即清偿借款本金1200万元及利息（按年利率24%，2014年3月1日起计至实际付清借款本金之日止）；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与两被告系朋友关系。2013年下半年，两被告因其投资兴办的广州新绿环阻燃装饰材料有限公司（以下称广州新绿环公司）在经营中资金周转困难，请求原告提供资金帮助。考虑到该项目是环保项目，且是新型材料，有一定科技含量和市场前景，所以本人就同意予以支持。为此，原告先后于2013年7月5日、11月18日、11月20日三次与两被告及广州新绿环公司签订了《担保借款合同》，分别出借人民币300万元、200万元、200万元（共计700万元）给两被告及广州新绿环公司。上述借款到期后，借款人提出续借请求并希望原告能追加再出借500万元。考虑到借款人又增加提出了新的担保措施（两张远期可兑付现金支票）在取得其结清原借款利息及费用的承诺的前提下，原告同意续借700万元并追加出借500万元给两被告及广州新绿环公司。2014年2月19日，借款人（两被告及广州新绿环公司）共同签署了《确认书》交付给原告。同日，原告与两被告及广州新绿环公司、清远新绿环建筑材料有限公司（以下称清远新绿环公司）共同签订了《补充协议》，确立了续借700万元及追加出借500万元的权利义务关系。清远新绿环公司提供连带责任担保。该补充协议约定上述1200万元的借款期限至2014年4月19日止。按每月2%的利率计息。同时还对担保责任，各方责任等问题作出了约定。同日，原告将追加出借的200万元通过转账方式汇入两被告指定的账号(62×××84)内。2019年2月20日，原告再次向上述账号汇入300万元。然而，两被告在借款期限届满后，却未能向原告归还本金和支付利息。经原告多次催付，两被告均以广州新绿环公司和清远新绿环公司周转不灵、生产经营困难和无法收回货款等各种原因拒绝还款。更甚者两被告为了逃避债务，竟然一起出走，失去联系。原告无奈，不断向广州新绿环公司、清远新绿环公司协商追索，但两公司这几年境况确实不佳，生产经营一直不正常，每况愈下。原告与其他债主曾一度向广州新绿环公司注资，并实际接手管理、控制公司，施以援手，企图挽救公司。结果无法奏效。现广州新绿环公司、清远新绿环公司均己停产倒闭多年，诉讼不断，几近破产。综上所述，两被告长期拖欠原告借款拒不归还，已严重损害了原告的合法权益。被告付志洪、傅海燕无答辩。本院经审理认定如下：2013年7月5日、同年11月18日、同年11月20日，甲方（出借方）沈玉林与乙方（借款方）付志洪、傅海燕、广州新绿环阻燃装饰材料有限公司（以下简称广州新绿环公司）及丙方（担保方）清远新绿环建筑材料有限公司（以下简称清远新绿环公司）签订担保借款合同，约定甲方为乙方提供300万元、200万元、200万元的借款，按月利率2%计算利息，乙方应分别在2013年8月27日、2014年2月17日、同年2月19日前将借款300万元、200万元、200万元一次性归还给甲方。丙方同意为乙方向甲方的该笔借款提供不可撤销的连带责任保证。以上担保事项经公司股东会决议通过。2013年7月5日、同年11月18日、同年11月20日，沈玉林向付志洪转账300万元、200万元、200万元。付志洪、傅海燕、广州新绿环公司出具借款收据，确认收到以上三笔借款。2014年2月19日，甲方（出借方）沈玉林与乙方（借款方）付志洪、傅海燕、广州新绿环公司及丙方（担保方）清远新绿环公司签订补充协议一份，各方确认乙方由于资金周转尚有困难，在签订本补充协议之日尚未支付此前300万元、200万元、200万元借款在2014年1月和2月的利息及居间咨询服务和担保费，同时乙方拟对上述借款进行续借，并希望甲方追加500万元的借款。甲方同意乙方的续借请求，并同意再追加500万元的款项出借给乙方，丙方同意对乙方的上述1200万元借款提供连带责任保证担保。三方一致确认：1.甲方目前已出借给乙方的款项总额为700万元，乙方同意按照原担保借款合同所约定的利率计付利息给甲方，丙方为乙方的上述借款提供连带责任保证担保。同时甲方在签订本补充协议的当天分两次出借500万元给乙方……乙方实际向甲方所借的款项为1200万元。2.乙方向甲方所借的上述1200万元的期限至2014年4月19日止……3.借款利息：原700万元的利息按照担保借款合同的约定执行，追加的利息按每月2%计付。就追加的500万元借款，沈玉林提交银行账户历史明细清单，证实其分别于2014年2月19日及次日向付志洪转账200万元、300万元。沈玉林主张付志洪、傅海燕、广州新绿环公司在签订补充协议后，仅清偿了此前拖欠的利息便没有再归还过任何款项，现其起诉至本院要求付志洪、傅海燕偿还借款本金1200万元并支付利息。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。付志洪、傅海燕、广州新绿环公司先后向沈玉林借款合计1200万元，有担保借款合同、借款收据、银行账户历史明细清单为证，双方借贷关系成立。沈玉林仅要求付志洪、傅海燕履行还款义务，系其自行处分权利，本院予以确认。双方于2014年2月19日就全部借款签订补充协议，明确借款金额、利息、借款期限等事宜。现补充协议中载明的借款期限已届满，沈玉林要求付志洪、傅海燕偿还借款本金1200万元，本院予以支持。沈玉林要求付志洪、傅海燕按月利率2%支付利息，符合双方约定，未超过法定上限，本院予以支持。其主张利息自2014年3月1日起计算，系其自行处分权利，本院予以采纳。故付志洪、傅海燕应向沈玉林支付以1200万元为本金，按月利率2%，自2014年3月1日起计算至款项清偿之日止的利息。被告付志洪、傅海燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告付志洪、傅海燕应于本判决生效之日起十日内向原告沈玉林偿还借款本金1200万元并支付利息（以1200万元为本金，按月利率2%，自2014年3月1日起计至款项清偿之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费175000元，由被告付志洪、傅海燕负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  陈晓佳人民陪审员  麦洁贞人民陪审员  戚志玲二〇一九年十一月二十五日书 记 员  甘 晴
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0111民初11407号原告：武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区洛解村长江路。负责人：何曙华，该分公司经理。委托诉讼代理人：秦疆飚，男，系该公司员工，特别代理。委托诉讼代理人：彭婧，贵州云纳律师事务所律师，特别代理。执业证号：15201201911097365。被告：汤文，1969年12月7日出生，民族不详，起诉状列明住贵州省贵阳市云岩区。原告武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司与被告汤文物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七天内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司撤回起诉处理。审判员  魏丽二〇一九年十一月二十八日书记员  杨杰
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1326执2549号之七申请执行人：孟现峰，男，1963年7月8日生，汉族，居民，住。被执行人：李克富，男，1972年12月7日生，汉族，住平邑县本院在执行孟现峰申请执行李克富民间借贷纠纷一案中，经查，李克富银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：划拨被执行人李克富在中国农业银行股份有限公司淄博张店支行的银行存款301.41元至平邑县人民法院。本裁定立即执行。审判员 薛 波二〇一九年十一月十三日书记员 高庆霞
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初6397号 原告：郑永成，男，1944年7月27日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：吴平，女，1967年9月15日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：陈灿德，男，1946年1月22日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告郑永成与被告吴平、陈灿德民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑永成到庭参加诉讼，被告吴平、陈灿德经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑永成向本院提出诉讼请求：1.判令吴平偿还郑永成借款本金65000元及相应利息（按月利率2%从2016年1月1日起计至还款之日止）；2.判令陈灿德对上述债务承担连带责任；3.诉讼费由吴平、陈灿德承担。事实和理由：2014年1月19日、2014年1月30日、2014年11月4日，吴平夫妻以偿还他人债务为由分别向郑永成借款20000元、25000元、20000元，郑永成均以现金交付了上述三笔借款。吴平在上述三份借条上签字按手印，陈灿德在2014年1月30日的25000元借条中担保人处签字按手印。2015年郑永成与吴平、陈灿德约定需偿还的利息自2016年1月1日起算，每月300元，每三个月还利息一次。吴平于2018年3月26日向郑永成承诺2019年5月为最后还款期限，陈灿德于2019年5月3日出具担保确认书。但吴平、陈灿德至今未偿还本金和利息。 吴平、陈灿德未作答辩。 郑永成围绕其诉讼请求依法提交了借条3张、确认书1张，吴平、陈灿德未到庭应诉，视为放弃质证的权利，故对郑永成提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月29日，吴平向郑永成借款20000元，约定利息按月利率2%计算，由吴平出具借条认欠；2014年1月30日，吴平向郑永成借款25000元，约定利息按月利率2%计算，由吴平出具借条认欠，陈灿德在借条上签字提供担保；2014年11月4日，吴平向郑永成借款20000元，由吴平出具借条认欠。吴平支付上述借款利息至2015年12月31日。2019年5月3日，陈灿德出具一份确认书，确认其作为郑永成与吴平、陈建、陈英之间本金共计140000元债权债务的担保人。2019年7月1日，郑永成与吴平就案涉三笔借款及吴平与陈英、陈建共同向郑永成另外借的二笔款75000元达成还款协议。嗣后，吴平与陈灿德均未还款，遂成讼。 本院认为，郑永成与吴平之间的借贷关系，有吴平出具的借条为证，且吴平未提出异议，本院予以确认。本案中，郑永成主张2014年1月29日借款20000元、2014年1月30日借款25000元的利息按约定的月利率2%计算，未超过年利率24%的法定上限，本院予以支持。郑永成主张2014年11月4日借款亦按月利率2%计息，因郑永成提供的该笔借款的借条未体现双方有约定利息，现有证据尚不足以证实该笔借款双方有约定利息，故对郑永成关于该笔款按月利率2%计算利息的诉请，本院不予支持，该笔借款的利息依法仅能从起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。陈灿德在2014年1月30日25000元借款的借条上签字提供担保，并在2019年5月向郑永成出具了一份确认书，确认自己作为郑永成与吴平、陈建、陈英之间本金共计140000元债权债务的担保人，从另案郑永成诉吴平、陈建、陈英借款共75000元，加上本案借款65000元，共计140000元，故陈灿德出具的确认书可证实其为本案的三笔借款均提供担保，依法应对该三笔借款本息承担连带偿还责任。综上，吴平应负清偿郑永成借款本金65000元及其相应利息的责任，陈灿德对上述债务应承担连带偿还责任。吴平、陈灿德经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、吴平应于本判决生效之日起十日内偿还郑永成借款本金65000元及相应利息（其中40000元的利息按月利率2%自2016年1月1日起计算至款项还清之日止；25000元的利息按年利率6%自2019年10月22日起计算至款项还清之日止）。 二、陈灿德对上述借款承担连带清偿责任。 三、驳回郑永成其他诉讼请求。 中华人民共和国民事诉讼法二百五十三条如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2796元，减半收取计1398元，由吴平、陈灿德负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  林卫国 二〇一九年十一月二十七日 法官助理高华燕 书记员游琴
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0114民初13639号原告：唐树成，男，1972年3月26出生，汉族，住所地沈阳市于洪区。被告：苏鹏，男，1992年8月25日出生，汉族，住所地沈阳市皇姑区。本院在审理原告唐树成诉被告苏鹏民间借贷纠纷一案,原告唐树成于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体及他人的利益。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告唐树成撤回起诉。案件受理费减半收取39元，由原告唐树成承担。审判员 王 敏二〇一九年十一月六日书记员 王艺宁
河南省尉氏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0223执1392号申请执行人：任成祥，男，汉族，1964年7月30日生，住中牟县。被执行人：赵根全，男，汉族，1958年2月6日生，住尉氏县。申请执行人任成祥申请执行赵根全买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2018）豫0223民初1852号民事调解书已发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，原告诉被告欠款20000元，由被告于2018年10月30日前全部归还原告。因被执行人赵根全未履行生效法律文书确定义务，本院于2019年5月13日依法立案受理。本院在执行过程中，对被执行人赵根全采取如下财产调查及执行措施：1、2019年6月10日，向被执行人发出执行通知书、财产申报令，责令其履行生效法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产；2、2019年5月、2019年8月、2019年9月多次通过网络查控系统未发现有可供执行的财产3、2019年经查询均无发现赵根全名下银行、不动产等财产。4、2019年6月7日对被执行人发出限制消费令、列入失信被执行人名单。5、2019年11月23日，决定对被执行人赵根全下达了传票、拘留决定书，被执行人未到。6、2019年11月27日，与申请执行人任成祥进行终本约谈，向其告知上述调查措施和执行情况及目前无财产可供执行的情况，申请人执行人同意终结本次执行程序本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人赵根全继续向申请执行人任成祥履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘亚辉审判员  陈 磊审判员  王永刚二〇一九年十一月二十七日书记员  杨军威
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初7401号之一原告：王翠玲，女，1962年6月21日出生，汉族，住广州市黄埔区,被告：万超英，男，1958年9月17日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区,原告王翠玲与被告万超英民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告王翠玲于2019年11月28日以被告万超英已向其还清借款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王翠玲向本院提出的撤回起诉申请，系其在法律规定的范围内对自己诉讼权利的合法处分，为其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王翠玲撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王翠玲负担。审判长  曾建东审判员  陈梓东审判员  刘 静二〇一九年十一月二十八日书记员  李东桦附：本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书(2019）吉0702执103号申请执行人：田亚杰，女，1971年8月15日生，汉族，农民，户籍地吉林省。申请执行人：田卫丰，男，1975年12月27日生，汉族，农民，户籍地吉林省松原市宁江区。二申请执行人诉讼委托代理人：丁晓峰，吉林信维律师事务所律师。被执行人：卢云亮，男，1992年2月29日生，满族，农民，户籍地吉林省松原市宁江区。被执行人：贾超，女，1988年8月11日生，汉族，工人，现住吉林省松原市宁江区。申请执行人田亚杰、田卫丰与被执行人卢云亮、贾超之间民间借贷纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2018年10月12日作出了(2018)吉0702民初5493号民事调解书，内容如下：卢云亮、贾超偿还田亚杰、田卫丰借款本金33000元，此款自2018年10月12日起每月30日前偿还2000元至借款全部偿还完毕时止。该调解发生法律效力后，申请执行人田亚杰、田卫丰向本院申请执行，要求被执行人履行上述调解确定的义务。本院2019年1月11日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施，具体包括：1、本院依法向被执行人卢云亮、贾超送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人卢云亮、贾超的银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商总局注册登记、房产等多项财产信息。协执单位反馈。被执行人名下无上述财产登记信息。经征询申请人意见，申请人表明，其无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，此案可暂缓执行并同意终结本次执行程序。3、在被执行人卢云亮、贾超未履行或未完全履行本案判决书所确定的义务前，本院决定对其采取限制高消费措施。本院认为：在本院穷尽执行措施后，被执行人也无法找到车辆，找不到车辆就无法进行过户，可以认定被执行人暂无履行生效法律文书确定的法律义务的能力，只能在被执行人找到车辆后再恢复执行。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  邢云鹤审判员  张京孝审判员  张纯波二〇一九年十一月十二日书记员  董子涵
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁08刑更4321号罪犯周恒敏，男，1965年5月7日出生于山东省临沂市兰陵县，汉族，初中文化，现在山东省。山东省兰陵县人民法院于2016年11月28日作出（2016）鲁1324刑初611号刑事判决，以被告人周恒敏犯强奸罪,判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省鲁西监狱于2019年10月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁西监狱称，罪犯周恒敏在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯周恒敏自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯周恒敏的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯周恒敏确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯周恒敏减去有期徒刑九个月（刑期自2016年6月9日起至2020年3月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜爱民审 判 员  秦绪启人民陪审员  扈庆章二〇一九年十一月五日书 记 员  张轩通
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0822执1755号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司怀宁支行，住所地安徽省安庆市怀宁县，统一社会信用代码913408228538624389。 负责人：汪胜利，该支行行长。 被执行人：安徽柒柒塑业有限公司，住所地安徽省安庆市怀宁县，统一社会信用代码913408226614155610。 法定代表人：姚海军，该公司总经理。 被执行人：姚海军，男，1966年9月1日出生，汉族，住安徽省安庆市桐城市。 被执行人：唐琳，女，1966年4月29日出生，汉族，住安徽省安庆市桐城市。 被执行人：姚海舟，男，1963年6月25日出生，汉族，住安徽省安庆市桐城市。 被执行人：郭云秀，女，1965年5月21日出生，汉族，住安徽省安庆市桐城市。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司怀宁支行与被执行人安徽柒柒塑业有限公司、姚海军、唐琳、姚海舟、郭云秀金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省怀宁县人民法院（2019）皖0822民初2604号民事判决书，于2019年11月18日向上述被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人立即履行已生效法律文书确定的义务，但上述被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人唐琳的银行存款13078561.66元。 本裁定立即执行。 审判员  韩丽丽 二〇一九年十一月二十八日 书记员  陈 涵
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执6568号张尚、泛信数据技术（广州）有限公司：关于你们之间劳动争议执行一案，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案[2019]4818号仲裁调解书已经发生法律效力，因泛信数据技术（广州）有限公司未及时履行上述义务，本院于2019年10月11日立案执行。执行过程中，泛信数据技术（广州）有限公司已缴纳执行款20479.71元与执行费208元。本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知二〇一九年十一月八日
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初8442号之一原告：王征，男，1988年8月15日出生，汉族，住河南省永城市。被告：赵运涛，男，1982年4月19日出生，汉族，住河南省太康县。原告王征与被告赵运涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本院认为，本案在审理过程中，因当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判长 刘 波审判员 崔丹丹审判员 刘福友二〇一九年十一月九日法官助理陈玉洁书记员张宏
山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0792民初566号原告：山东润捷通能源物流有限公司,统一社会信用代码91370702334348859M，住所地山东省潍坊市潍城经济开发区东风西街以南、殷大路以东1号楼313、314室。法定代表人：刘金童，该公司总经理。委托诉讼代理人：侯玉林，山东北海律师事务所律师。委托诉讼代理人：鞠柏胜，山东北海律师事务所律师。被告：中国建筑一局（集团）有限公司，统一社会信用代码91110000101107173B，住所地北京市丰台区四环南路52号。法定代表人：罗世威，该公司董事长。原告山东润捷通能源物流有限公司与被告中国建筑一局（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告山东润捷通能源物流有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按山东润捷通能源物流有限公司撤回起诉处理。审判员  孙小玮二〇一九年十一月二十五日书记员  李 明
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0111民初31891号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：肖园园，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖逸夫，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：广州亮歌酒吧有限公司，住所地广州市白云区江高镇夏花三路自编66号主楼4层。法定代表人：朱永寿。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。本院在审理原告深圳市声影网络科技有限公司与被告广州亮歌酒吧有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤回起诉。每案受理费50元，各减半收取25元，由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。（已预交）审 判 长  段静楠人民陪审员  黎耀铭人民陪审员  马红斌二〇一九年十一月二十八日书 记 员  陈瑞清
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2019）京73行初4690号原告:九江友道工贸有限公司，住所地中华人民共和国江西省九江市开发区长城路121号。法定代表人：向荣，总经理。委托诉讼代理人：王曲如，北京市亿达律师事务所律师。被告:中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：孟原玉，中华人民共和国国家知识产权局审查员。第三人：范斯公司，住所地美利坚合众国加利福尼亚州科斯塔梅萨市南海岸大道1588号。法定代表人：克里斯汀·M·赫尔南德斯，副总裁。委托诉讼代理人：邱冬晏，北京市铸成律师事务所律师。委托诉讼代理人：张琛，北京市铸成律师事务所实习律师。原告九江友道工贸有限公司因商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服中华人民共和国原国家工商行政管理总局商标评审委员会于2019年1月23日作出的商评字[2019]第17213号关于第17197209号“WANSI”商标无效宣告请求裁定，于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2019年4月25日受理后，通知范斯公司作为本案第三人参加诉讼，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，本院以传票形式通知各方当事人于2019年10月18日在本院第三法庭公开开庭审理此案。2019年10月18日本院公开审理本案时，九江友道工贸有限公司无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，本院裁定如下：本案按九江友道工贸有限公司撤诉处理。案件受理费人民币100元，减半收取计人民币50元，由九江友道工贸有限公司负担（已交纳）。审 判 长  范   米   多人民陪审员  汤   才   捷人民陪审员  阮   唯   实二〇一九年十一月二十日法官 助理  梁晨书记员郑守瑛
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初28769号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：梁波，男，1991年8月21日出生，汉族，住四川省大竹县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。本院在审理原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告梁波、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，原告于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的申请符合有关法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  关东英人民陪审员  卓燕君二〇一九年十一月十三日书 记 员  谢宜静
广东省阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执1064号 申请执行人：阳江市磐石贸易有限公司。住所地：阳江市江城区振兴路8号之五。 法定代表人：谢礼进，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈诚谊，广东格盈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱惠英，广东格盈律师事务所律师。 被执行人：阳江市瑞丰实业有限公司。住所地：阳江市区金郊工业第一开发区江顺拉链厂内。 法定代表人：林建兵，该公司总经理。 被执行人：林建兵，男，汉族，住阳江市江城区。 本院在执行申请执行人阳江市磬石贸易有限公司与被执行人阳江市瑞丰实业有限公司、林建兵民间借贷纠纷一案中，依据本院作出的已发生法律效力的（2018）粤1702民初1769号民事判决，责令被执行人阳江市瑞丰实业有限公司履行偿还借款本金1000万元、代支款889592.48元及利息给申请执行人，并负担案件受理费、申请执行费等义务；被执行人林建兵对上述债务承担连带清偿责任。但上述被执行人均没有履行。本院到市内不动产登记中心及通过全国法院执行网络查控平台查询被执行人的可供执行财产情况，发现被执行人阳江市瑞丰实业有限公司名下有多处房地产、土地，其中坐落于阳江市江城区金山路90号瑞丰·金山凤凰的8幢8层801房、8幢8层802房、8幢9层901房、8幢9层902房、8幢10层1002房、8幢11层1101房、8幢11层1102房、8幢12层1202房、8幢13层1302房、8幢14层1401房、8幢14层1402房、8幢15层1502房、8幢16层1602房、8幢17层1702房已被本院查封，正在处置中。此外，没有发现被执行人有可供执行的财产。2019年11月21日，申请执行人请求撤回本次执行申请。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下： 终结（2019）粤1702执1064号案件的执行。 申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  周仙帮 审判员  童小虎 二〇一九年十一月二十八日 书记员  茹海锋
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0803民初4532号之一 原告：任爱年，男，汉族，1966年11月21日出生，住淮安市淮安区。 委托诉讼代理人：任洪涛，男，汉族，1986年12月20日出生，住淮安市淮安区淮城镇东坎门街54-1号，现住淮安市淮安区。 委托诉讼代理人：李娜娜，女，汉族，1986年9月9日出生，住淮安市淮安区。 被告：李成林，男，汉族，1964年1月15日出生，住淮安市淮安区。 被告：刘保兰，女，汉族，1963年5月10日出生，住淮安市淮安区。 原告任爱年与被告李成林、刘保兰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，原告于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告任爱年申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告任爱年撤诉。 本案案件受理费本案诉讼费5800元（原告已预交5800元），减半收取2900元，由原告任爱年负担。 审 判 长 张 琰 人民陪审员 朱 丹 人民陪审员 吴云平 二〇一九年十一月二十八日 法官 助理 董桂琴 书 记 员 赵 云
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执11519号申请执行人：翟向洁，女，1963年3月24日出生，汉族，住北京市丰台区。申请执行人：张丽颖，女，1961年7月30日出生，汉族，住北京市丰台区。被执行人：王占稳，女，1937年6月23日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：张艳红（兼被告王占稳的委托诉讼代理人），女，1973年5月28日出生，汉族，住北京市大兴区。张丽颖、翟向洁申请执行张艳红、王占稳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初14082号民事调解书已发生法律效力。张丽颖、翟向洁向本院申请执行，要求被执行人张艳红、王占稳偿还2019年9月至10月期间的借款12000元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人张艳红、王占稳发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人张艳红、王占稳有可供执行的财产。申请执行人张丽颖、翟向洁亦未提供被执行人张艳红、王占稳可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人张丽颖、翟向洁申请执行的2019年9月至10月期间的借款12000元。已执行5046.32元，剩余案款未受清偿。经申请执行人张丽颖、翟向洁确认，被执行人张艳红、王占稳确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人张丽颖、翟向洁享有要求被执行人张艳红、王占稳继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人张艳红、王占稳负有继续向申请执行人张丽颖、翟向洁履行债务的义务。申请执行人张丽颖、翟向洁发现被执行人张艳红、王占稳有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇一九年十一月二十日书记员  吕旌辉
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民监904号原审原告：苗德义，男，1964年11月21日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：徐斌，连云港市赣榆区青口法律服务所法律工作者。原审被告：孙运恒，男，1983年7月5日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：黄苏接，女，1983年3月25日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审原告苗德义与原审被告孙运恒、黄苏接民间借贷纠纷一案的(2015)赣民初字第01605号的民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论，认为该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间中止原判决书的执行。审 判 长 尹春妮审 判 员 王从柏审 判 员 宋慧秋二〇一九年十一月十六日法官助理 许 雨书 记 员 李 庚法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执9539号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地广东省佛山市季华五路9号，统一社会信用代码91440600893530577B。 负责人：谢泽伟。 委托执行代理人：叶超飞，广东禅信律师事务所律师。 被执行人：庞荣沛，男，1971年1月17日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 关于申请执行人中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司与被执行人庞荣沛保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初14340号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决:一、被执行人庞荣沛应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿4990元予申请执行人中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司；二、案件受理费50元，由被执行人负担。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人于2019年6月14日向本院申请强制执行，本院依法立案处理。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，查得被执行人号牌为晋Ｍ×××××的车辆一台，本院已依法委托运城市盐湖区人民法院查封，但未能实际扣押及处置。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法向被执行人庞荣沛发出限制消费令，对其采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 颜 威 执行员 郑 辉 执行员 曹 悦 二〇一九年十一月十九日 书记员 杨绮琪
安徽省广德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1822执2020号 申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室,统一社会信用代码91330105053670665U。 法定代表人：杨珠文。 被执行人蔡志平，男，1966年6月4日生，汉族，住安徽省广德市。 被执行人胡运成，男，1990年10月15日生，汉族，住安徽省广德市。 申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被执行人蔡志平、胡运成追偿权纠纷一案，本院依据已经发生效力的(2018)皖1822民初4337号民事判决书，于2019年10月17日立案执行，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结（或划拨、扣留、提取）被执行人89570元款项或查封、扣押其同等相应价值的其他财产。 二、冻结银行存款期限为一年,查封动产期限为两年，查封不动产及其他财产权利期限为三年。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 王 海 二〇一九年十月十八日 （代公章） 书记员 黄阳阳
福建省宁德市蕉城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0902刑初577号 公诉机关福建省宁德市蕉城区人民检察院。 被告人陈少珠，女，1969年3月15日出生于福建省福安市，汉族，初中文化，务工，住宁德市蕉城区，户籍地福建省福安市。曾因犯盗窃罪于2012年12月14日被本院判处拘役四个月；因犯盗窃罪于2013年9月6日被本院判处有期徒刑六个月，2013年11月20日刑满释放。现因涉嫌犯投放危险物质罪于2019年4月20日被宁德市公安局蕉城分局刑事拘留，同月30日经宁德市蕉城区人民检察院批准，次日由宁德市公安局蕉城分局执行逮捕。现羁押于宁德市看守所。 辩护人缪宁，福建本瑞律师事务所律师。 辩护人罗志杰，福建本瑞律师事务所实习律师。 宁德市蕉城区人民检察院以蕉检公刑诉[2019]518号起诉书指控被告人陈少珠犯投放危险物质罪于2019年10月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁德市蕉城区人民检察院指派检察员李培钦出庭支持公诉，宁德市法律援助中心指派缪宁律师、罗志杰实习律师出庭为被告人辩护，被告人陈少珠到庭参加诉讼。现已审理终结。 宁德市蕉城区人民检察院指控： 2019年4月20日，被告人陈少珠在宁德市蕉城区餐厅三桌员工吃饭时，利用端菜之机，将杀虫剂，倒掺入两盘芹菜、一碗酸菜汤中，让餐厅员工食用。餐厅员工在进食时，发现桌上的芹菜、酸菜汤有异味，未敢食用。之后，餐厅老板王某某通过监控发现遂报警。宁德市公安局蕉城分局民警抓获被告人陈少珠，从其身上查获掺有杀虫剂的小塑料瓶，并依法扣押了在餐桌上一盘掺有杀虫剂的芹菜。 经福建省公安厅物证鉴定中心鉴定，从被告人陈少珠身上查获的塑料瓶内及扣押的芹菜内，均检出甲氨基阿维菌素成分。 针对上述指控的事实，公诉机关出示了相关证据，并认为被告人陈少珠故意投放毒物，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，应当以投放危险物质罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。 被告人陈少珠对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。 辩护人的辩护意见是：一、被告人陈少珠在庭上对事实和罪名无异议。二、被告人行为属于犯罪中止的情况。三、被告人具有坦白、认罪认罚的情节。四、被告人投放的农药较少，只是想要让被害人拉肚子，其无致死他人的主观故意，主观恶性不大。五、根据被告人的家属陈述其直系亲属的姨妈和外婆有弱智等情况，被告人的精神状态和性格请法庭在量刑时予以考虑。综上，请法庭对被告人予以从轻处罚。 经审理查明： 2019年4月13日至4月19日，被告人陈少珠在宁德市蕉城区餐厅当洗碗工期间，因认为其在洗水槽洗碗时，餐厅的厨师和厨师长在其旁边走来走去，一直用肩膀碰其后背，是在欺负其，遂产生报复心理。同年4月20日13时许，被告人陈少珠到宁德市蕉城区东湖市场对面的“某某农药化肥店”购买了一瓶“狼博”牌杀虫剂。在回餐厅途中，被告人陈少珠将购买的杀虫剂倒出一部分到其事先准备好的小塑料瓶内，将剩余的杀虫剂丢弃。被告人陈少珠回到餐厅后，在装有杀虫剂的小塑料瓶内掺入清水，放在裤子口袋内。当日16时许，被告人陈少珠在餐厅三桌员工吃饭时，利用端菜之机，将事先放在裤子口袋内的装有杀虫剂的小塑料瓶拿出，倒掺入两盘芹菜、一碗酸菜汤中，让餐厅员工食用。餐厅员工在进食时，发现桌上的芹菜、酸菜汤有异味，未敢食用。被告人陈少珠害怕掺有杀虫剂的芹菜和酸菜汤被人发现，遂将掺有杀虫剂的一盘芹菜和一碗酸菜汤拿走倒掉。之后，餐厅老板王某某通过监控发现被告人陈少珠上述行为遂报警。宁德市公安局蕉城分局民警在该餐厅抓获被告人陈少珠，依法从被告人陈少珠身上查获掺有杀虫剂的小塑料瓶，并依法扣押了在餐桌上一盘掺有杀虫剂的芹菜。 经福建省公安厅物证鉴定中心鉴定，从被告人陈少珠身上查获的塑料瓶内及扣押的芹菜内，均检出甲氨基阿维菌素成分。 上述事实，被告人陈少珠在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某某、吴志才、阮炳清等人的证言，宁德市公安局蕉城分局制作的搜查笔录、扣押决定书及清单、现场照片、现场示意图、辨认笔录及提取的监控视频，福建省公安厅物证鉴定中心检验报告、江西省劳动卫生职业病防治研究所检验报告，温州天正司法鉴定所法医精神病鉴定意见书,宁德市公安局蕉城分局出具的抓获经过、违法犯罪经历查询说明、户籍证明，刑事判决书，被告人陈少珠的供述等证据证实，足以认定。 对于辩护人关于本案被告人的行为属于犯罪中止的辩护意见，《中华人民共和国刑法》第一百一十四条规定投放毒害性物质危害公共安全，尚未造成严重后果的既构成投放危险物质罪，本罪是危险犯，本案被告人陈少珠已实施了投放毒物的行为并端到餐桌上供员工食用，其犯罪行为已实行终了。因此，辩护人的该辩护意见理由不成立，不予采纳。 本院认为，被告人陈少珠故意投放毒物，危害公共安全，其行为已构成投放危险物质罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈少珠具有犯罪前科，酌情予以从重处罚；其到案后能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。辩护人关于犯罪中止的辩护意见理由不成立，不予采纳；要求从轻处罚的辩护意见，理由成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人陈少珠犯投放危险物质罪，判处有期徒刑三年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月20日起至2022年4月19日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  吴灿钦 人民陪审员  石晓霞 人民陪审员  兰向彬 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  林 雪 附相关法律条文: 《中华人民共和国刑法》 第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0882执1182号被执行人杨安生，男，1986年2月27日生，汉族，河津市柴家乡庄头村人。被执行人杨安生盗窃罪责令退赔一案，本院依法审理，该案作出的（2019）晋0882刑初74号刑事判决书已经发生法律效力，河津市人民法院于2019年8月22日立案执行，要求被执行人杨安生缴纳退赔款1800元。执行过程中，本院所采取的执行措施如下：本院通过司法专邮方式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院三次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下在银行账户有极少量存款，被执行人名下无车辆、工商、证券登记信息。本院在不动产登记中心调查了被执行人的房产信息，未发现被执行人有房产登记信息。经查，被执行人未缴纳住房公积金和保险。5、本院已对被执行人限制高消费并录入失信被执行人名单库，在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行。故本案未能执行的标的额为1800元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 赵   东   明审判员 杨春荣审判员侯克伟二〇一九年十一月五日书记员 柴       冲
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初41354号原告：曾跃，男，1984年10月27日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区。被告：广东开锁大王开锁服务有限公司，住所地中山市南区悦秀路8号朗悦居商住楼2栋31卡。法定代表人：王子娇。本院在审理原告曾跃诉被告广东开锁大王开锁服务有限公司财产损害赔偿纠纷一案，原告曾跃以双方达成协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告曾跃的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告曾跃撤诉。本案受理费减半收取25元，由原告曾跃负担（已付）。（此页无正文）审判长 毛 磊审判员 陈 亮审判员 周 密二〇一九年十一月六日书记员 高瑜曼
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民申212号再审申请人（原审原告）：何云波。被申请人（原审被告）：兰光叶。被申请人（原审被告）：赵福彬。被申请人（原审被告）：穆仁权。再审申请人何云波与被申请人兰光叶、赵福彬、穆仁权合伙协议纠纷一案，不服贵州省习水县人民法院（2019）黔0330民初1737号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人何云波申请再审称：原审判决错误。习水县温水镇红旗建材厂没有安全生产许可证主要责任是三被申请人在约定期限内没有投放162万元足够的资金，而不是该厂办不到安全生产许可证。按照规定，三被申请人应当共同出资162万元，但实际上，三被申请人只共同出资142000元严重违约，致使已经成立的习水县温水红旗建材厂无力开采，无法生产经营，并于2014年左右不得不被整合收购。根据我国《合同法》第一百零七条、第一百一十二条及第一百一十三条的规定，三被申请人应当承担违约责任，赔偿申请人的损失，具体2011年10月-2012年10月的损失为：（35元-12元）×5万吨×1/10=115000元；2012年11月至2013年10月的损失为：（37-12）×5万吨×1/10=125000元；2013年11月至2014年10月的损失为：（38-12）×5万吨×1/10=130000元；2014年11月至2015年10月的损失为：（39-12）×5万吨×1/10=135000元；2015年11月砂石土矿山关闭补助：60万元×1/10=6万元，合计为565000元。请求再审法院:1、撤销本案原审判决；2、查明三被申请人出资191000.00万元的单据；3、判决三被申请人赔偿申请人损失共计565000元。本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉”、第一百六十八条：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”之规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人若认为一审判决错误的，应当在上诉期内依法提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利，即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。而再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序，如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于未在法定期限内提起上诉的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。综上所述，在申请人未依法提起上诉的情况下，视为其对原判决的认可。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回何云波的再审申请。（此页无正文）审判长  朱晓东审判员  张 鹏审判员  吴梦吟二〇一九年十一月八日法官助理李辉静书记员向珣
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民再29号原审原告：昝永财，男，1974年3月28日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：连云港广业置业有限公司，住所地连云港市赣榆区沙河镇联合村泰和路。法定代表人：蔡立才，执行董事兼总经理。原审被告：蔡银标，男，1981年4月26日出生，汉族，住连云港赣榆区。原审原告昝永财与原审被告连云港广业置业有限公司、蔡银标民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日作出（2018）苏0707民初1855号民事调解书，已经发生法律效力。因原审错误，本院于2019年10月31日以（2019）苏0707民监12号立案复查，经本院审判委员会讨论决定再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。昝永财在原审中的诉讼请求为：判令连云港广业置业有限公司、蔡银标偿还借款440万元及利息，并承担本案诉讼费用。本院审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：连云港广业置业有限公司、蔡银标共计偿还昝永财借款本金440万元及其利息。于2019年5月30日前偿还本金44万元及44万元的利息（利息自2018年2月6日起诉之日起按年利率24%计算）；于2019年6月30日前偿还本金88万元及88万元的利息（利息自2018年2月6日起诉之日起按年利率24%计算）；于2019年7月30日前偿还本金132万元及132万元的利息（利息自2018年2月6日起诉之日起按年利率24%计算）；于2019年8月30日前偿还本金176万元及176万元的利息（利息自2018年2月6日起诉之日起按年利率24%计算）。如任意一期逾期未还，昝永财可就剩余款项一次性申请强制执行，连云港广业置业有限公司、蔡银标并应承担剩余款项自2018年2月6日起诉之日起至款项付清之日止按年利率24%计算的利息。案件受理费21360元，减半收取计10680元；财产保全申请费5000元，合计15680元，由原告昝永财负担。本院再审认定案件事实如下：原审原告昝永财持有的借据载明的借款数额为4400000元，约定利息为月利率3%，上述借据在借款人处加盖了原审被告连云港广业置业有限公司财务专用章，公章编号后五位为05731，借据载明欠款时间为2017年11月28日。借据中加盖的尾号后五位为05731原审被告连云港广业置业有限公司财务专用章已于2017年2月25日登报遗失作废，2017年4月17日，经公安机关备案登记，原审被告连云港广业置业有限公司重新刻制新的财务专用章，尾号后五位为06037。对于在4400000元借款具体组成，原审原告昝永财自认其中包括案外人李某、张某、刘某等人的债权且借款组成中一部分为利息结算单。对于借款交付方式，多数借款均转入原审被告蔡银标个人账户，部分借款无相关转账记录。另查明，在本院受理的被告为连云港广业置业有限公司的民间借贷系列案件中，在借条中均存在加盖已经登报遗失作废的连云港广业置业有限公司公章或者财务章的行为，且部分借款未直接转入连云港广业置业有限公司账户，通过现有证据亦不能证实用于连云港广业置业有限公司经营所需。本院再审认为，原审被告蔡银标向原审原告昝永财借款，在总欠条中加盖了连云港广业置业有限公司已经登报遗失作废的财务专用章（尾号为05731），且本案多数借款系转至原审被告蔡银标个人账户而非原审被告连云港广业置业有限公司账户，现有证据亦不能证实借款系用于公司经营所需。在本院受理的被告为连云港广业置业有限公司的民间借贷系列案件中，亦存在上述情形。上述行为，涉嫌虚增债务损害公司及股东权益的犯罪行为，故本案应当裁定驳回起诉。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销(2018)苏0707民初1855号民事调解书；二、驳回原审原告昝永财的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。审判长  刘炳海审判员  王余峰审判员  李秋红二〇一九年十一月八日书记员  林笑影法律条文附录一、（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉……。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执5559号 本院受理的广州市海汇物业管理有限公司申请执行凌云物业服务合同纠纷一案，本院在执行中，冻结并扣划了被执行人银行帐户内的存款，本院将与近日将案款5371元转入申请人立案时提供的银行帐户内，现该案件本院作执行完毕结案。 二〇一九年十一月十三日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初35692号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：兰自炎，男，1982年7月23日出生，汉族，住所福建省长汀县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告兰自炎小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：60000元。签约日期：2016年5月3日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.39%，实际履行每期分期手续费率1.39%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：58800元；交付时间：2016年5月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年12月17日尚欠本金余额13631.89元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13631.89元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年12月18日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告兰自炎向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金13631.89元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年12月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费282元，由被告兰自炎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  廖思韵人民陪审员  黄少燕二〇一九年十一月二十七日书 记 员  叶晓桐
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初11615号原告：刘芳，女，1967年6月1日出生，汉族，住北京市东城区。被告：杜东，男，1962年12月16日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：梁聪，北京市证信律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭琪，北京市证信律师事务所律师。原告刘芳（以下简称原告）与被告杜东（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告本人、被告之委托诉讼代理人梁聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款本金50万元；2.要求被告支付利息（以50万元为基数，自出借之日即2016年7月15日至实际给付之日止，按照年利率24%计算）。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2016年7月14日被告向原告借款50万元，双方约定尽快归还。2年多时间，被告一直未依约还款，经多次催要无果，故原告诉至法院。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。双方不存在借贷关系，该款项并非借款，而是原告配偶陈X委托被告在酒仙桥项目改造中提供居间服务的费用。原告向我方转账后，我方于2016年7月18日分两笔向陈X转账99998元。本院经审理认定事实如下：2016年7月14日，原告向被告转账50万元。庭审中，原告还提交了原告与被告之间的微信聊天记录，证明原告向被告催要过款项。本院认为，合法的借款关系受法律保护。虽然被告抗辩涉案款项并非借款，系原告配偶陈X委托被告在酒仙桥项目改造中提供居间服务的费用，且于2016年7月18日向陈X转账99998元。但就此抗辩，被告未提供相应证据，本院无法采信。故本院认定原告与被告之间存在民间借贷法律关系，该法律关系未违反我国相关法律、行政法规的强制性规定，应属有效，原告履行了出借款项义务，被告应偿还借款。故本院对原告要求被告偿还借款本金50万元的诉讼请求予以支持。关于利息，双方并未进行约定，但根据微信记录显示，原告于2017年8月4日向被告催要过款项。根据法律规定，原告有权要求被告在合理期限内返还。本院在考虑合理期限的基础上认定被告最迟应于2017年9月3日前偿还借款，在2017年9月3日后仍未偿还的部分，被告应向原告支付逾期利息，故本院对原告主张的利息起算时间不予支持，同时认定以2017年9月4日作为利息起算时间。另，原告主张的利息标准超过法律规定，本院予以调整。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告杜东于本判决生效之日起十日内偿还原告刘芳借款本金500000元及利息（以500000元为基数，自2017年9月4日至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；二、驳回原告刘芳的其他诉讼请求。如果被告杜东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由被告杜东负担（于本判决生效之日起七日内支付交至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 赵 娜人民陪审员 宋 怡人民陪审员 王胜太二〇一九年十一月二十七日书 记 员 李 壮
四川省井研县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1124刑初86号                            公诉机关                       四川省井研县人民检察院                                           被告人             基本情况                                   被告人周轮，男，1970年8月11日出生于四川省乐山市市中区，汉族，初中文化，无业，现住乐山市市中区。2019年3月20日、6月26日、10月9日因吸毒分别被乐山市公安局市中区分局行政拘留10日、15日、15日。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2019年10月9日被抓获归案，10月11日被刑事拘留，10月25日被监视居住。2019年11月29日被井研县人民法院决定逮捕。现羁押于井研县看守所。                               公诉机关指控情况                       起诉文书号                       井检公诉刑诉[2019]84号                               指控事实                       2019年10月8日晚，被告人周轮在乐山市市中区自建房内容留彭某、殷某某、周某某吸食冰毒，后于2019年10月9日凌晨被民警抓获。                               指控罪名                       容留他人吸毒罪                               量刑建议                       拘役三个月，并处罚金二千元。                               被告人辩解意见                       被告人周轮对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人周轮犯容留他人吸毒罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人周轮系坦白，可以从轻处罚，认罪认罚，可以从宽处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                               判决结果                       被告人周轮犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从2019年11月29日起至2020年2月11日止。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                                                                                      审 判 员        彭 强                                                                                              二O一九年十一月二十九日                                                                                               书 记 员        龙 建
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执29596号 申请执行人：黄靖薇，女，1995年1月21日出生，汉族，身份证住址广东省广州市荔湾区。 被执行人：广州高冠教育信息咨询有限公司，住所地广东省广州市天河区天河路683号1楼。 法定代表人：姜志伟。 被执行人：广州高冠教育信息咨询有限公司越秀分公司，住所地广东省广州市越秀区教育路113号四楼全层。 负责人：姜志伟。 申请执行人黄靖薇与被执行人广州高冠教育信息咨询有限公司、广州高冠教育信息咨询有限公司越秀分公司劳动争议纠纷一案，广州市越秀区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗越劳人仲案[2019]249-251、253-256、258-260、262、267-269、271-272、279、281-283号仲裁裁决已经发生法律效力。被执行人未履行生效裁判文书确定的义务。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施： 一、向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务,传唤其到院并报告财产状况,但被执行人未履行义务。 二、通过最高人民法院网络执行查控系统、市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及不动产登记等信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。 三、将被执行人列入失信被执行人名单，并采取限制高消费措施。 本院已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人对本案执行措施无异议，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，经采取多方执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0104执29596号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行；申请执行人需要延长查封、扣押、冻结期限的，应当在相关期限届满前十五个工作日向本院提交书面申请，逾期视为不申请延长查封、扣押、冻结期限。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  黎冠雄 审判员  梅林勇 审判员  李学辉 二〇一九年十一月十二日 书记员  罗嘉丽
江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0507执异85号案外人：李伟，男，1978年2月18日生，汉族，住江苏省苏州市。申请执行人：谭燮君，女，1963年7月28日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。被执行人：陆海珍，女，1972年2月29日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。被执行人：徐建芳，男，1963年5月28日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。本院在执行申请执行人谭燮君与被执行人陆海珍、徐建芳民间借贷合同纠纷一案中，案外人李伟对本院立案执行该案件提出书面异议。本院于2019年11月4日立案后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查终结。案外人李伟针对本院立案执行上述案件提出异议称，谭燮君与陆海珍、徐建芳民间借贷纠纷一案，经苏州市吴中区法院调解结案，案号为（2018）苏0506民初9653号，该案件系谭燮君与陆海珍、徐建芳双方串通的虚假诉讼，该案调解书确定的借款金额并不真实，不能参与李伟申请执行案件的分配。该调解书载明：2018年10月21日双方对账确认借款8075.75万元，但对账之后，从调查银行资金往来情况看，陆海珍又汇款谭燮君多笔款项。但2019年1月，在吴中法院调解时，双方确认的借款金额并没有减少。这仅仅是查询的一个银行账户，类似情况还有其他资金往来。因此，谭燮君与陆海珍、徐建芳等在吴中法院的借款案件，其目的是取得法院调解书参与分配，为了稀释案外人的债权，侵害案外人的合法权益。为此，案外人提出执行异议，请求法院不准许谭燮君参与李伟案件的分配。经审查查明，原告谭燮君诉被告陆海珍、徐建芳民间借贷纠纷一案，苏州市吴中区人民法院于2018年11月1日受理后，于2019年1月18日作出（2018）苏0506民初9653号民事调解书，该民事调解书确认了被告陆海珍、徐建芳结欠原告谭燮君借款本金8075.75万元以及该款自2018年10月21日起至实际还款之日按年利率18%计算的利息，并同时确认了分期还款时间及违约条款。后因陆海珍、徐建芳未按上述调解书确定的义务还款，根据谭燮君的申请，苏州市吴中区人民法院于2019年3月12日立案执行。后江苏省苏州市中级人民法院于2019年7月31日作出（2019）苏05执他22号执行裁定书，认为因关联案件在本院执行，为了方便执行，该裁定书裁定苏州市吴中区人民法院（2019）苏0506执1368号案件由本院执行。另，案外人李伟向本院提出执行异议时，既未提供谭燮君与陆海珍、徐建芳在2018年10月21日双方对账后银行资金往来的相关凭证，亦未能提供该案系虚假诉讼的相关证据。在审查中，经本院电话询问，李伟表示其怀疑该案存有虚假诉讼嫌疑，目前并无相关证据提供。上述事实，由（2018）苏0506民初9653号民事调解书、（2019）苏05执他22号执行裁定书等证据予以证实。本院经审查认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》(以下简称《规定》)第一条规定，异议人提出执行异议或者复议申请人申请复议，应当向人民法院提交申请书。申请书应当载明具体的异议或者复议请求、事实、理由等内容，并附下列材料：（一）异议人或者复议申请人的身份证明；（二）相关证据材料；（三）送达地址和联系方式。本案中，案外人提出异议称申请执行人与被执行人之间系通过虚假诉讼侵害案外人的合法权益，但并未提供相关证据证实，经本院电话询问，申请执行人仅表示该调解案件存有虚假诉讼嫌疑，目前并没有证据提供，对此，案外人应承担举证不能的不利后果。故案外人的异议请求不成立，应予驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第一条、第十七条的规定，裁定如下：驳回案外人李伟的异议申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向江苏省苏州市中级人民法院申请复议。审 判 长 苏 林 泉审 判 员 卢 秋 明人民陪审员 卢 芝 华二〇一九年十一月八日法官 助理 实习黄冬书 记 员 姚 丽 君
吉林省松原市宁江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）吉0702行初58号 起诉人李淑琴，女，1951年11月15日生，汉族，住吉林省松原市宁江区新区街。 委托代理人：李艳波，女，1980年7月4日生，汉族，住吉林省扶余县永平乡。 本院收到起诉人李淑琴的起诉状，要求撤销《松原市房屋征收经办中心关于限期拆除已补偿完毕房屋和违章建筑的通知》；被告承担诉讼费。 经审查，松原市房屋征收经办中心《关于限期拆除已补偿完毕房屋和违章建筑的通知》并未对起诉人李淑琴的权利义务产生实际影响，故起诉人李淑琴的起诉不属于行政诉讼的受案范围，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一条第二款第十项之规定，裁定如下： 对李淑琴的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  冯跃忠 二〇一九年十一月十一日 书记员  刘国庆
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0181民初6764号 原告：杨某，住宁夏回族自治区灵武市。 被告：陈某，住宁夏回族自治区灵武市。 原告杨某与被告陈某劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨泽兵到庭参加诉讼，被告陈某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告工资5260元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈某与梁向国共同承包银川市兴庆区掌镇工业园区的厂房钢结构工程。2019年5月份，被告陈某雇佣原告杨某为其承包工地干活，原告将活干完之后，双方经结算劳务费5580元，被告支付了500元，下欠劳务费5080元，被告于2019年6月24日，给原告杨泽兵出具欠条。经原告多次催要劳务费，被告未支付。原告提起诉讼，请求判如所请。 被告陈某未提供书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2019年5月份，原告杨某在被告陈某承包的银川市兴庆区掌镇工业园区的厂房钢结构工程从事安装工作。完工后，双方经结算，被告陈某应向原告杨某支付劳务费5760元，期间被告陈某支付原告杨某500元，下欠5260元劳务费。被告陈某给原告杨某出具欠条一张，欠条载明：“今欠到杨某掌镇干活工资伍仟贰佰陆拾元（5260元）陈某2019年6月24日”原告多次催要被告未支付欠款。 本院认为，原告为被告提供劳务服务的事实，由被告陈某给原告杨某出具的欠条予以证实，双方之间依法形成劳务合同关系，原告杨某已实际履行了劳务义务，被告陈某未能足额履行付款义务，应当承担支付劳务报酬的责任。故原告杨某主张被告陈某支付劳务费5260元的诉讼请求，本院予以支持；被告陈某无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下： 被告陈某于判决生效后五日内支付原告杨某劳务费5260元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告陈某负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  季惠芳 二〇一九年十一月二十五日 书记员  陈 雪 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0402民初2841号 原告：中国农业银行股份有限公司邯郸邯山支行，住所地邯郸市陵西南大街55号。 负责人：谢卫东，该支行行长。 委托诉讼代理人：丁向明，男，该支行客户经理。 委托诉讼代理人：李夏阳，男，该支行客户经理。 被告：席国涛，男，1985年9月16日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 原告中国农业银行股份有限公司邯郸邯山支行（以下简称农行邯山支行）与被告席国涛信用卡纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告农行邯山支行的委托诉讼代理人丁向明到庭参加诉讼，被告席国涛经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农行邯山支行向本院提出诉讼请求：1.判决席国涛偿还农行邯山支行信用卡欠款本金61018.82元和截止到2019年3月10日利息12816.25元、逾期还款违约金3321.41元、消费手续费874.35元，共计78030.83元，2019年3月10日以后产生的利息应按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约的规定计算至全部清偿完毕之日止；2.本案诉讼费用由席国涛承担。事实和理由：席国涛于2014年3月12日在农行邯山支行申请办理一张信用卡，2014年4月1日开卡成功，授信额度49000元，截至2019年5月29日欠款本金61018.82元，截至2019年3月10日利息12816.25元、逾期还款违约金3321.41元、消费手续费874.35元，合计78030.83元。农行邯山支行多次催要未果，诉至法院，请求依法判决。 席国涛未到庭未提交答辩状。 农行邯山支行围绕诉讼请求依法提交了证据：1.原告营业执照、法定代表人证明、法定代表人身份证复印件，证明原告主体身份；2.席国涛身份证复印件，证明被告主体身份；3.信用卡申请表、授权书，证明信用卡是席国涛亲自申请办理的；4.银行交易明细，证明席国涛欠款的真实性。 以上证据来源合法，证据相互印证，能够证明本案事实，本院予以采信。 席国涛未提交证据。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月12日，席国涛在农行邯山支行申请办理中国农业银行金穗贷记卡，并在阅读《中国农业银行金穗贷记卡申请表》和《中国农业银行金穗信用卡章程》后在贷记卡申请表主卡申请人处签名。《中国农业银行金穗信用卡章程》中规定：中国农业银行金穗信用卡是中国农业银行发行的，给予持卡人一定授信额度，持卡人可在授信额度内先交易后还款的信用支付工具，具有消费信贷、转账结算、存取现金等功能；个人卡人民币账户欠款，持卡人可用现金或转账方式偿还，外币账户欠款，持卡人可用外币现钞或外汇汇款偿还，也可用人民币购汇偿还；透支利息从银行记账日起计算，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行的有关规定执行等事项。经审核，农行邯山支行向席国涛发放金穗贷记卡，卡号62×××42，授信额度为49000元。席国涛在使用该卡期间，截至2019年5月29日透支本金61018.82元，截至2019年3月10日产生利息12816.25元、逾期还款违约金3321.41元、消费手续费874.35元，合计78030.83元。并经农行邯山支行多次催要未得偿付，导致诉讼。 本院认为，席国涛向农行邯山支行申请办理金穗贷记卡，承诺遵守信用卡章程及领用合约，后使用该信用卡透支消费，双方形成金融借款合同关系。现席国涛透支消费后未依约还款，形成合同违约，应依约向农行邯山支行支付利息及逾期还款违约金、消费手续费并返还透支借款。综上所述，农行邯山支行诉请合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 席国涛自本判决生效之日起十日内返还中国农业银行股份有限公司邯郸邯山支行本金61028.82元和截至2019年3月10日的利息12816.25元、消费手续费874.35元、逾期还款违约金3321.41元，合计78030.83元并支付2019年3月10日至债务清偿完毕之日止按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1751元，由席国涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  郜凤强 人民陪审员  田小沛 人民陪审员  徐桂云 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  姜明明 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执6723号 本院立案的被执行人屈志均缴纳受理费一案[案号：（2019）粤0118执6723号]，本案在执行过程中，被执行人屈志均应缴纳的受理费人民币1374.80元已全额缴清，已就（2018）粤0118民初4828号裁判文书所确定的受理费义务全部履行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此证明 二〇一九年十一月二十一日
福建省华安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0629执469号 申请执行人：陈培文，男，1980年4月11日出生，汉族，住福建省华安县。 被执行人：蔡跃宝，男，1981年6月9日出生，汉族，住福建省华安县。 本院在执行申请执行人陈培文与被执行人蔡跃宝民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令等文书，因被执行人未在本院指定的期限内履行法律文书所确定的义务且逾期未报告财产，本院将其纳入失信被执行人名单。经查，被执行人蔡跃宝在银行、房管、土地、工商、车管等部门未发现有存款、房产、土地、股权、交通工具、有价证券或其他可供执行财产。本院上述情况反馈给申请执行人后，申请执行人未在本院指定期限内提供被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈永祥 审判员  林阿彬 审判员  郭晓东 二〇一九年十一月十八日 书记员  苏祥和 附： 法律条文： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。