wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执20146号 李秉中： 本院申请执行李秉中受理费一案，申请执行的受理费标的额为5400元，已扣划被执行人李秉中名下银行存款5450元（含执行费50元）。至此，（2018）粤0104民初23786号刑事判决书关于受理费部分已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月七日
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初3828号原告：高达禧，男，1951年8月9日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。委托诉讼代理人：黄贵勇，广东一贯律师事务所律师。被告：别永红，男，1978年10月5日出生，汉族，住湖北省荆门市东宝区。原告高达禧与被告别永红民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高达禧的委托诉讼代理人黄贵勇到庭参加诉讼，被告别永红经公告送达开庭传票，无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高达禧向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告返还借款20万元及其利息（利息以20万元为本金按每月2%从2015年1月20日开始计至清偿之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2015年1月16日因其本人需要购房向原告借款20万元，并向原告出具《借款证明书》约定利息为月息4%，后因被告一直未还款又于2016年7月12日向原告出具《承诺书》承诺在2016年8月19日前归还上述借款及利息，但由于被告缺乏诚信至今尚未归还上述借款及利息，特此向法院提出诉讼。被告别永红无到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年1月16日，被告向原告出具《借款证明书》，载明被告因购买位于市桥街富华东路447号华康3街50号物业需要，现向原告借款人民币20万元正，借款期限为30天，借款利息为月息4%，从到账日起按月计算，收款账号为被告在广州农商银行华南新城支行的尾号3399的账号。同月19日，原告向被告上述账户转账20万元。2015年7月12日，被告向原告出具《承诺书》，载明被告于2015年1月19日向原告借款20万元，被告郑重承诺在2016年8月19日前归还本金和利息，利息按实际支付后余额计算。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告出示了《借款证明书》、支付凭证、《承诺书》等证实其实际出借20万元给被告。《承诺书》约定借款期限为2016年8月19日，被告逾期未还，故原告请求被告偿还借款本金20万元，有事实和法律依据，本院予以支持。至于利息。《借款证明书》约定月息4%，现原告请求按月利率2%自2015年1月20日起至清偿之日止计算利息，系自行处分其民事权利，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：被告别永红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告高达禧偿还借款本金20万元及利息（利息以20万元为本金，自2015年1月20日起至清偿之日止按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由被告别永红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  黎晓婷人民陪审员  龙 琼人民陪审员  陈健琳二〇一九年十一月二十一日书 记 员  孟婉莹
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川2002执1348号之二 申请执行人：乐山市第一建筑有限公司，住所地四川省乐山市市中区人民东路1号。 法定代表人：陈柏雄，董事长。 被执行人：资阳阳光金瑞房地产开发有限公司，住所地四川省资阳市雁江区松涛路一段恒心花园A幢A（F）1-13号一层。 法定代表人：张禹，执行董事。 本院在执行乐山市第一建筑有限公司与被执行人资阳阳光金瑞房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，责令被执行人资阳阳光金瑞房地产开发有限公司履行（2019）川2002民初667号民事判决书确定的支付申请执行人乐山市第一建筑有限公司工程进度款3,766,956元、延迟履行利息、案件受理费36,936元的义务。 在执行过程中，当事人双方达成执行和解均同意在京东网拍卖被执行人资阳阳光金瑞房地产开发有限公司所有的位于四川省资阳市雁江区负1楼216个地下车库。经过本院在京东司法拍卖平台两次拍卖后流拍，按照申请执行人和被执行人达成的和解协议，申请执行人和被执行人均同意以这216个地下车库的二拍流拍价每个地下车库94700元，即216×94700元，总价为20455200元抵偿给申请执行人乐山市第一建筑有限公司。在（2019）川2002执1348号、（2018）川2002执1778号两案中，本金合计17032856元，诉讼费138331元，扣除上述两项费用后剩余3284013元，截止2019年11月12日，在（2018）川2002执1778号案件中，迟延履行利息为1047011.16元，在（2019）川2002执1348号案件中迟延履行利息为134480.33元。在（2017）川2002执34号案件中，在资阳市中级人民法院分配执行到位部分金额，剩余未执行本金4634162元，从2017年1月2日至2017年1月20日，以本金10086204元计算迟延履行利息为31771.54元，从2017年1月3日至2019年11月12日止以本金4634162元计算迟延履行利息为845850.42元，诉讼费82317元，在本案中品迭3284013元，诉讼费82317元，剩余1432666元本金未执行到位。上述三案迟延履行利息共计2027341.91元。本院依法扣划了被执行人银行存款18905.96元，并将该款项支付给申请执行人。其中（2019）川2002执1348号、（2018）川2002执1778号两案的本金已经执行完毕，（2017）川2002执34号尚有本金1413760.04元未执行完毕，该三案诉讼费已经执行完毕，执行费均未缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 一、被执行人资阳阳光金瑞房地产开发有限公司所有的位于四川省资阳市雁江区负1楼216个地下车库（具体信息详见附件）作价20455200元，交付申请执行人乐山市第一建筑有限公司抵偿被执行人资阳阳光金瑞房地产开发有限公司债务20455200元。 二、被执行人资阳阳光金瑞房地产开发有限公司所有的位于四川省资阳市雁江区负1楼216个地下车库（具体信息详见附件）的所有权及其他相应权属归申请执行人乐山市第一建筑有限公司所有。 三、申请执行人乐山市第一建筑有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户手续。 四、解除对被执行人资阳阳光金瑞房地产开发有限公司所有的位于四川省资阳市雁江区负1楼216个地下车库（具体信息详见附件）的查封。 五、该标的物的税费负担，按照商品房买卖合同，应当由被执行人资阳阳光金瑞房地产开发有限公司（即开发公司）承担的税费由其缴纳，应当由申请执行人乐山市第一建筑有限公司承担的税费由其缴纳。 审判长 钟 伟 审判员 尹亚军 审判员 梁小龙 二〇一九年十一月十八日 书记员 李 貌
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0102执7308号申请执行人：平安银行股份有限公司济南分行,住济南市高新区新泺大街1166号奥盛大厦1-1903。被执行人：马婷婷,女性,1984年8月12日出生,住济南市市中区。本院在执行平安银行股份有限公司济南分行与马婷婷借款合同纠纷一案中：本院于2019年9月16日向被执行人马婷婷发出执行通知书（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院分别于2019年9月16日、2019年11月11日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人马婷婷名下的银行、互联网银行存款信息，未查询到可供执行的财产。本院分别于2019年9月16日、2019年11月11日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人马婷婷名下房产、土地信息，未发现可供执行的房产、土地。本院分别于2019年9月16日、2019年11月11日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人马婷婷名下车辆信息，未查询到可供执行的车辆。本院于2019年9月16日对被执行人马婷婷适用限制高消费措施。执行情况及信息，本院于2019年11月18日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但申请执行人未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 许 莉审判员 华 勇审判员 王 东二〇一九年十一月十八日书记员 李晓军
鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0302民初4140号原告:高旭，女，1990年9月1日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。被告：温明泽，男，1979年2月19日出生，汉族，住辽宁省鞍山市千山区。高旭诉温明泽民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。在法庭调查终结前，原告于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许高旭撤诉。案件受理费408元，减半收取204元，由高旭承担。审 判 员  牟欢欢二〇一九年十一月二十八日代理书记员  庞 可
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初31950号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：许志添，男，1974年11月27日出生，汉族，身份证住址福建省惠安县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告许志添小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：14000元。签约日期：2017年8月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.56％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：11382元；交付时间：2017年8月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年10月2日尚欠本金余额10392.9元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10392.9元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年10月3日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告许志添向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10392.9元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年10月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告许志添负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  吴静翠人民陪审员  漆忠萍二〇一九年十一月十五日书 记 员  曾可欣
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执12143号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。 负责人：李荣军，行长。 委托代理人：丁芳芳、潘作仁，均系广东德能律师事务所律师。 被执行人：黄立城，男，1988年12月12日出生，汉族，住广东省龙川县。 上海浦东发展银行股份有限公司广州分行申请执行黄立城信用卡纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初14214号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金51630.19元及利息、罚息及复利；负担案件受理费1380元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 刘 翔 二〇一九年十一月十二日 书记员 梁梦琳
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执7029号之一 申请执行人：周嘉荣，男，19XX年3月4日出生，汉族，住广州市番禺区。 委托诉讼代理人：江紫微，广东青晖律师事务所律师。 被执行人：梁家辉，男，19XX年6月7日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 申请执行人周嘉荣与被执行人梁家辉借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0113民初4565号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人梁家辉需向申请执行人偿还借款本金30000元及利息，案件受理费592元由被执行人承担（详见判决书）。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月17日立案执行。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、经以被执行人住所地为送达地址，向被执行人发出执行通知书，但未发现被执行人去向。 二、经向多家证券、保险机构、银行、财付通、支付宝查询被执行人的证券、保险及存款情况，已划拨被执行人银行账户234.39元（全部退申请执行人，即实际执行到位234.39元），此外未发现被执行人有其他证券、保险及存款情况。 三、经向车辆登记部门查询，未发现被执行人有相应的车辆登记记录。 四、经向不动产登记部门查询，未发现被执行人有相应的不动产登记记录。 五、本院已对被执行人采取限制高消费措施，并已将其列入失信被执行人名单。 申请执行人提供财产线索称被执行人在广州市番禺区石楼镇沙北村股份合作经济社有股份分红款，本案已冻结上述股份分红款（详见续封通知）。 申请执行人未能向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。 本院认为，经采取多种执行措施未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  阮箐娜 审判员  胡 洁 审判员  李志良 二〇一九年十一月二十九日 书记员  陈德明
吉林省四平市铁东区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)吉0303刑初183号 公诉机关吉林省四平市铁东区人民检察院。 被告人邓亮，女，1983年10月29日出生，汉族，吉林省四平市人，大学文化，无职业，户籍所在地四平市铁西区，现住四平市铁西区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年3月26日被四平市公安局铁东分局取保候审，于2019年9月5日被本院取保候审。 辩护人刘雨蒙，吉林吉鼎律师事务所律师。 吉林省四平市铁东区人民检察院以四东检刑检刑诉[2019]134号起诉书指控被告人邓亮犯故意伤害罪一案，于2019年9月5日向本院提起公诉。本院受理后，因被告人邓亮称其患有精神抑郁症并向本院提交相关证据，本院于2019年9月11日退回公诉机关补充侦查，于2019年10月31日补充侦查完毕。本院依法实行独任审判，公开开庭进行了审理。吉林省四平市铁东区人民检察院指派检察员王志辉、赵春出庭支持公诉，被告人邓亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：被告人邓亮于2019年2月26日，在四平市铁东区金水名居小区3号楼3单元808室，因琐事与被害人计某发生争执，在双方争执过程中被告人邓亮使用壁纸刀将被害人计某左面部划伤，经鉴定，被害人计某面部外伤的损伤程度评定为轻伤一级。2019年3月26日被告人主动到公安机关投案自首。 经审理查明的事实和公诉机关指控的犯罪事实一致。又查明,案发后被告人赔偿被害人经济损失人民币12万元，并取得谅解。上述事实被告人在开庭审理过程中均无异议，其供述与被害人计某的陈述、证人周某的证言相一致，并有受案登记表、立案决定书、发破案经过、抓获经过、发破案经过、四平市铁东区公安司法鉴定中心鉴定书、吉林省神经精神病医院司法鉴定意见书、情况说明、违法犯罪经历查询单、常住人口信息、谅解书、收条等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人邓亮故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。案发后，被告人在家人陪同下到公安机关投案，到案后如实供述自己的犯罪事实，构成自首，依法可从轻处罚。被告人积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌定从轻处罚。被告人的辩护人认为被告人具有自首情节，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，且被告人系初犯、偶犯无前科劣迹，建议适用缓刑的辩护意见，本院均予以采纳。鉴于被告人的悔罪表现，对其适用缓刑不致于再危害社会，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款（故意伤害罪）、第六十七条第一款（自首）、第七十二条（缓刑）、第七十三条（缓刑考验期限）之规定，判决如下： 被告人邓亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审判员 宋 煜 二〇一九年十一月十二日 书记员 黄拥政
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初33296号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：林福龙，男，1988年12月24日出生，汉族,住福建省三明市三元区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告林福龙、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长  黄超兰人民陪审员  何晓芬人民陪审员  纪瑞萍二〇一九年十一月十三日书 记 员  梁颖祺
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执619号 申请执行人：招商银行股份有限公司广州分行，地址广州市天河区华穗路5号，统一社会信用代码914401018904730019。 负责人：钟德胜。 委托代理人：叶卫国、易土轩，均为广东岭南律师事物所律师。 被执行人：林文亮，男，1970年10月7日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：张春花，女，1979年10月24日出生，汉族，住广州市增城区。 关于申请执行人招商银行股份有限公司广州分行与被执行人林文亮、张春花金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初10151号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人林文亮、张春花应向申请人招商银行股份有限公司广州分行偿还贷款本金613892.69元及利息、罚息、复利（截止至2018年8月3日利息为28674.29元、罚息465.67元、复利915.03元；自2018年8月4日起，罚息以本金613892.69元为基数、复利以利息28674.29元为基数，均按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%再上浮50%的标准计至实际清偿之日止，但应以年利率9.75%为限）；偿还贷款本金472225.17元及利息、罚息、复利（截止至2018年8月3日利息为22118.39元、罚息359.13元、复利710.17元；自2018年8月4日起，罚息以本金472225.17元为基数、复利以利息22118.39元为基数，均按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%再上浮50%计至实际清偿之日止，但应以年利率9.75%为限）；申请执行人招商银行股份有限公司广州分行对被执行人林文亮、张春花所有的广州市增城区荔城街御景路59号锦绣湖畔豪苑31栋602房的拍卖、变卖价款享有优先受偿权；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担受理费14780元、保全费5000元。根据申请执行人的请求，本院于2019年1月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向全国网络查控系统查询被执行人名下的财产情况，本院依法轮候查封被执行人林文亮名下车牌号码为粤Ｂ×××××别克牌汽车以及轮候查封被执行人林文亮、张春花名下共同共有的位于广州市增城区荔城街御景路59号锦绣湖畔豪苑31栋602房的房产，并向首封法院深圳市罗湖区人民法院发出商请移送执行函，至今未有回复。后查到深圳市罗湖区人民法院对上述房产已解除查封，通过查册，本院又向深圳市南山区人民法院发出商请移送执行函，但该案是财产保全仍在诉讼中尚未进入执行阶段，目前正在协调处理中，现案涉房产暂无法处理。上述车辆去向不明，暂无法处理。除上述财产，未查到被执行人其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制高消费措施并列入失信被执行人名单，已告知申请执行人执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人其他可供执行的财产。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0106执619号案件终结本次执行。 若发现被执行人可供执行财产，可以向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 宋 劲 松 执行员 陈 晓 升 执行员 欧阳浩贤 二〇一九年十一月二十一日 书记员 许 美 凤
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初8930号原告：李应红，女，1966年6月27日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被告：葛怀亮，男，汉族，成年人，住商丘市睢阳区，公民身份号码不详。本院于2019年11月7日受理了原告李应红与被告葛怀亮民间借贷纠纷一案。经审查，依据原告李应红未能提供被告明确的身份信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，裁定如下：驳回原告李应红的起诉。本案受理费1450元退还给原告李应红。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 张 林二〇一九年十一月二十七日书记员 杨现有
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0113民初14036号原告:刘彩荣，女，汉族，1941年3月1日出生，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：孙伟搏，天津方润律师事务所律师。被告：陕西公明文化产业有限公司。住所地：西安市雁塔区。法定代表人：王丽萍，职务不详。原告刘彩荣与被告陕西公明文化产业有限公司民间借贷纠纷一案。本院依法进行了审查，现已审查终结。原告诉称，2011年4月22日被告法人代表王丽萍以项目建设需求资金为由向原告借款本金30000元，并签订借款合同书，约定于2012年4月21日归还。经原告多次催要但至今未归还该笔借款。另外，该借款合同约定借款期限届满之日按照日千分之二计算滞纳金，但该约定高于法律规定的利息上限，故原告主张依据年利率24%计息。现原告诉至法院要求：1、依法判决被告立即偿还原告借款本金人民币30000元及利息（注：利息计算至债务全部清偿之日止。自借款到期日2012年4月21日暂计算至2019年5月24日按年24%计息、共人民币501071元）；2、被告承担本案诉讼费用及公告费用。本院经审查认为，原告刘彩荣与被告陕西公明文化产业有限公司之间民间借贷纠纷，该案涉及的直接借款人陕西公明文化产业有限公司实际控制人杜建荣因该借款涉嫌非法公众存款罪被西安市公安局雁塔分局立案侦查，侦查终结后向雁塔区检察院移送审查起诉。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，人民法院立案后，发现经济纠纷涉嫌犯罪的，应当裁定驳回起诉之规定，裁定如下：驳回原告刘彩荣的起诉。本案案件受理费1827元，本裁定生效后退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长  马娆审判员  李鑫审判员  朱华二〇一九年十一月二十一日书记员  祁鑫打印：扈艳红校对：张朝茜2019年月日送达1
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初22848号原告：丁振胜，男，1987年6月20日出生，汉族，身份证住址江西省赣州市赣县，委托诉讼代理人：廖梓平，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡萌，北京市炜衡（广州）律师事务所实习人员。被告：李丽红，女，1994年5月3日出生，汉族，户籍住址广东省五华县，原告丁振胜与被告李丽红民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁振胜的委托诉讼代理人廖梓平、胡萌到庭参加诉讼，被告李丽红因下落不明，经本院公告送达，公告期满未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、原告主张向被告出借款项情况：2017年7月19日，原告分两次向被告各转账100000元，共200000元；同日，被告向原告出具《借款协议》约定“本人李丽红今收到丁振胜20万整作为资金周转，于2017年7月26日归还本金加利息22万元整”。2017年7月22日，原告分两次向被告各转账50000元，共100000元。2017年9月6日，原告向被告支付宝转账20000元。二、原告主张双方约定利息、还款期限的情况：第一笔借款200000元的利息和还款期限以《借款协议》为准；第二笔借款100000元没有约定利息，口头约定还款时间为2017年7月26日，但无证据证明；第三笔借款20000元没有约定利息和还款时间。三、被告偿还款项情况：原告确认被告于2018年5月11日偿还利息1000元。四、诉讼中，原告主张被告出具《借款协议》时，向其出示了身份证，并拍照保存。五、本案起诉书副本及证据材料于2019年10月21日公告送达被告。六、原告提起诉讼请求判令：1．被告偿还原告三笔借款本金320000元；2．被告支付第一笔借款的利息人民币20000元；3．被告以第一笔借款200000元为本金，按年利率24%的标准，从2017年7月26日起向原告计算逾期利息至实际清偿之日止；4．被告以第二笔借款100000元为本金，按年利率6%的标准，自2017年7月26日起向原告计付利息至实际清偿之日止；5．被告以第三笔借款20000元为本金，按年利率6%的标准，自2018年5月11日起向原告计付利息至实际清偿之日止；6．被告负担案件受理费。七、原告主张于2018年5月11日向被告追偿欠款，被告于该日偿还利息1000元，被告自该日起逾期偿还欠款，故第三笔借款20000元应自该日起计付利息。裁判理由和结果本院认为，被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权及质证。原告提交的《借款协议》、银行转账凭证主张被告借款200000元，上述证据能够相互印证；原告提供银行转账凭证主张被告借款120000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，被告无提出反驳意见，故本院依法认定原告向被告出借本金320000元。第一笔借款200000元约定了还款期限，被告已经逾期还款；第二、三笔借款未约定还款期限，经原告催告后仍未还款，故被告构成违约，应立即向原告偿还借款320000元。至于利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，本院分析如下：首先，关于利息的起算时间，第一笔借款约定了借期内利息，故利息应于2017年7月19日起算；第二、三笔借款均未约定借期内利息，故应自逾期还款之日起计付，原告无证据证明双方约定了还款期限，被告应于收到涉案诉讼材料之日（2019年10月21日）立即向原告偿还欠款，否则应自该日起计付利息。关于利息的计算标准，双方约定第一笔借款200000元的借期利息为20000元，超过法律保护的范围，本院不予支持，故借期内利息和逾期利息均应按照年利率24%的标准计付；双方无约定第二、三笔借款120000元的利息计算标准，属于约定不明，被告应自逾期还款之日起按照年利率6%计付利息。综上，被告应向原告支付以下利息：以200000元为本金，按照年利率24%的标准，自2017年7月19日起计付至实际清偿之日止；以120000元为本金，按照年利率6%的标准，自2019年10月21日起计付至实际清偿之日止。诉讼中，原告确认被告支付利息1000元，故应在被告向原告支付利息中扣除1000元。原告主张的利息超过上述标准的部分，于法无据，本院予以驳回。被告经本院公告送达开庭传票，期满未到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起十日内，被告李丽红向原告丁振胜偿还借款本金320000元和利息（利息以200000元为本金，按照年利率24%的标准，自2017年7月19日起计付至实际清偿之日止；以120000元为本金，按照年利率6%的标准，自2019年10月21日起计付至实际清偿之日止，上述利息应扣除1000元）；二、驳回原告丁振胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8120元，由原告丁振胜承担357元；被告李丽红承担7763元，并于本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张剑文人民陪审员  严锡开人民陪审员  苏瑞嫔二〇一九年十一月二十五日书 记 员  林嘉颖
江苏省盐城市盐都区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0903刑初297号 公诉机关江苏省盐城市盐都区人民检察院。 被告人刘明坤，男，1995年3月30日出生，汉族，住海南省澄迈县。曾因犯诈骗罪，于2015年5月11日被海口市龙华区人民法院判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币二千元，于2016年1月12日释放。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年7月4日被盐城市盐都区公安局刑事拘留，2019年8月7日被逮捕。现羁押于盐城市看守所。 盐城市盐都区人民检察院以都检刑诉〔2019〕285号起诉书指控被告人刘明坤犯诈骗罪，于2019年11月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盐城市盐都区人民检察院检察员张净、被告人刘明坤到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控被告人刘明坤于2019年4月至5月期间，伙同他人以低价出售游戏币“钓鱼”，让被害人登陆虚假的游戏网站进行注册，冒充该网站的客服人员，以被害人没有实名认证、银行账号错误被冻结以及开通网站会员等名义诈骗人民币27630元。 公诉机关为证实所指控的犯罪事实，当庭宣读了被告人刘明坤的供述和辩解，被害人吴某、陈某等人的陈述，案件来源及破案经过详细说明、接受证据材料清单，聊天记录截图等相关证据，认为被告人刘明坤的行为构成诈骗罪，要求依法惩处。 被告人刘明坤对起诉书指控的定性、事实无异议，但对公诉机关庭审中更正的,请求对被告人刘明坤三年以上量刑提出异议，认为应对其三年以下量刑。 经审理查明，2019年4月至5月期间，被告人刘明坤伙同“颠佬”等人（未明确身份），计议在手机游戏中发布低价出售游戏币的“钓鱼”消息。当被害人玩家信以为真准备购买时，“颠佬”等人提供一个虚假的游戏网站给被害人，让被害人登陆虚假的网站进行注册，接着由被告人刘明坤等人冒充该网站的客服人员，以被害人没有实名认证、银行账号错误被冻结以及开通网站会员等名义让被害人继续充值，计诈骗人民币27630元。具体犯罪事实如下： 1.2019年4月29日晚，“颠佬”等人发布低价出售手游游戏币消息吸引被害人吴某在“天猫734城”的钓鱼网站上注册、充值人民币100元购买游戏币。接着由被告人刘明坤冒充网站客服以吴某没有实名认证为由骗取吴某人民币550元，后再次以吴某操作不当资金被冻结为由骗取吴某人民币3800元用于解冻资金，计骗取被害人吴某人民币4450元。被告人刘明坤分得赃款人民币870元。 2.2019年5月19日下午，“颠佬”等人发布低价出售手游游戏币“钓鱼”消息吸引被害人陈某在“京东78网”钓鱼网站上注册、充值人民币500元购买游戏币。接着由被告人刘明坤冒充网站客服人员，以被害人未实名认证为由要求陈某继续充值人民币1980元进行认证，陈某未继续充值。被告人刘明坤未分得赃款。 3.2019年4月29日晚，“颠佬”等人发布低价出售手游游戏币“钓鱼”消息吸引被害人何某在“网易33网”钓鱼网站上注册、充值人民币200元购买游戏币。接着由被告人刘明坤冒充网站客服，以个人信息实名认证为由要求何某充值人民币1280元，后又以何某银行卡信息不完善、资金被冻结等为由，要求何某分三次各充值人民币4800元，最后以提现金额过大为由要求何某充值6800元用于开通会员，计骗取被害人何某人民币22680元。被告人刘明坤分得赃款人民币4500元。 被告人刘明坤归案后，如实供述自己的罪行。被告人刘明坤亲属退出全部赃款，已发还各被害人。 上述事实，被告人刘明坤在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某、陈某、何某的陈述，案件来源、破案详细经过说明及到案经过、扣押决定书、清单、接受证据材料清单，聊天记录截图、刘明坤手机照片、情况说明、海口市龙华区人民法院刑事判决书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘明坤以非法占有为目的，实施电信网络诈骗，骗取他人财物，有其他严重情节，其行为触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人刘明坤归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人刘明坤曾因犯诈骗罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人刘明坤案发后退赃，可以酌情从轻处理。被告人刘明坤针对公诉机关庭审中建议对其三年以上量刑提出异议，认为应当对其三年以下量刑，经查，被告人刘明坤曾因电信网络诈骗犯罪受过刑事处罚，该次实施电信网络犯罪诈骗数额人民币27630元，该诈骗数额接近“数额巨大”的标准，应当认定为有其他严重情节，故公诉机关建议对被告人刘明坤判处三年以上量刑并无不当，对此意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人刘明坤犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月4日起至2022年10月3日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  邵晓萍 人民陪审员  卢 斌 人民陪审员  张锷超 二〇一九年十一月二十九日 法官 助理  吴 南 代书 记员  陈 晓 附录法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0114民初15446号 原告：辽宁永丰不锈钢有限公司，住所地沈阳市铁西区。 法定代表人：刘忠佩，男，1963年1月3日出生，汉族，系该公司经理，住沈阳市皇姑区。 被告：辽宁天齐市政工程有限责任公司，住所地沈阳市沈河区。 法定代表人：**武。 原告辽宁永丰不锈钢有限公司与被告辽宁天齐市政工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，原告辽宁永丰不锈钢有限公司于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉请求，不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费1008元，减半收取504元，由原告负担。 审 判 长 周 楠 人民陪审员 常 艳 人民陪审员 徐晓菲 二〇一九年十一月六日 书 记 员 胡 楠
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执14307号 申请执行人:郑泽雄，男，1981年8月7日出生，汉族，住所地广东省普宁市。 委托代理人：付建华，广东汇俊律师事务所律师。 被执行人：郑雄生，男，1959年12月18日出生，汉族，住所地福建省福州市仓山区。 原告郑泽雄诉被告郑雄生买卖合同纠纷一案，申请执行人郑泽雄依据本院作出的（2019）粤0105民初1809号民事判决书向本院申请执行。在执行过程中，本院查明被执行人郑雄生已在上诉期内提交上诉状，故本院（2019）粤0105民初1809号民事判决书尚未发生法律效力。 本院认为，因被执行人在上诉期限内提起上诉，故本案的执行依据（2019）粤0105民初1809号民事判决书尚未发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第1项之规定，裁定如下： 驳回申请执行人郑泽雄的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 博 审判员 贾 岚 审判员 邱时迁 二〇一九年十一月十九日 书记员 霍君劼 岑俊杰
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)鲁1302民初16528号之一 解除保全申请人:苏丹，男，1989年6月12日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：洪寿福，山东隆泰律师事务所律师。 被申请人:杨罡，男，1987年10月8日生，汉族，住山东省郯城县。 解除保全申请人苏丹与被申请人杨罡民间借贷纠纷一案，苏丹于2017年11月2日向本院申请财产保全，本院于次日作出（2017）鲁1302民初16528号民事裁定书，查封了被申请人杨罡所有的位于临沂市兰山区××新区荣昌××楼××室（不动产权证：鲁（2017）临沂市不动产证明第00×××20号）房产一套，限额10万元。2019年11月27日，苏丹向本院申请解除上述保全措施，主张双方纠纷已解决。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（四）的规定，裁定如下： 解除对被申请人杨罡所有的位于临沂市兰山区××新区荣昌××楼××室（不动产权证：鲁（2017）临沂市不动产证明第00×××20号）房产一套的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  冯俊玲 二〇一九年十一月二十九日 书记员  刘 璐
山东省沂源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0323民初1588号 原告：周士军（曾用名周世军），男，1963年8月9日出生，汉族，住沂源县。 委托诉讼代理人：侯可玉，山东多博仕律师事务所律师。 被告：苏江义，男，1971年1月5日出生，汉族，住沂源县。 被告：徐晓红，女，1974年3月8日出生，汉族，住址同上。 原告周士军与被告苏江义、徐晓红民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告周士军的委托诉讼代理人侯可玉到庭参加诉讼，被告苏江义、徐晓红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周士军向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付借款390000.00元并支付利息。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2012年2月11日，被告苏江义以个人经营期货为由借用原告现金，并书写借条一份，约定借款期限及利息，同日被告收到原告390000.00元存单，自己到银行提取，到期后被告以经营亏损为由拒不还款并拖延至今。为此原告特诉至法院，请求支持诉求。 被告苏江义、徐晓红未提出答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年2月11日，被告苏江义向原告周士军借款390000.00元，并为原告出具借条一份。借条约定借款期限为一年，月利息2%。逾期后，原告多次向被告索要，被告均以无钱为由，至今未付。 另查明，二被告系夫妻关系，该借款发生在二被告夫妻关系存续期间。 上述事实，由被告给原告书写的借条一份，沂源县民政局出具的两被告婚姻状况信息及当事人陈述在卷予以证实。 本院认为，债务应当清偿。本案中，被告向原告借款，双方形成自然人之间的借款合同，原告以现金方式向被告提供了借款，借款合同生效。被告应当按照约定期限归还借款。双方书面约定了借款利息，且符合法律规定，应予以支持。二被告系夫妻关系，在夫妻共同生活期间所欠债务并用于共同生活，应认定为夫妻共同债务，二被告应共同偿还，被告未应诉也未提出抗辩，视为放弃了其抗辩权力，应承担对自己不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告苏江义、徐晓红归还原告周士军借款390000.00元。 二、被告苏江义、徐晓红支付原告周士军借款利息（自2012年2月11日起至款项给付之日止，以借款本金390000.00元为基数，按照月利率2%计算）。 上述款项于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7150.00元，保全费2520.00元，公告费260.00元，由被告苏江义、徐晓红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  杜兆满 人民陪审员  吴树忠 人民陪审员  李天艺 二〇一九年十一月七日 书 记 员  曹春燕
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0621执947号 申请执行人：贺永坤，男，汉族，1969年6月6日出生，现住内蒙古。 被执行人：陈红亮，男，汉族，1965年11月15日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 申请执行人贺永坤与被执行人陈红亮民间借贷纠纷一案，本院（2018）内0621民初2227号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书：被执行人陈红亮于本判决生效之日给付申请执行人贺永坤借款本金220000元、利息352000元，本利合计572000元，并承担从2018年5月22日起至实际给付之日按月利率2%计算的利息；案件受理费9520元、公告费400元由被执行人承担。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月9日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人陈红亮采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人发出限制消费令，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）内0621民初2227号民事判决书本次执行程序终结。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长 梅 杨 审判员 段 磊 审判员 张秀娟 二〇一九年十一月六日 书记员 魏 波
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112财保751号申请人：中国长城资产管理股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市朝阳区工体路东2号。负责人：李志军，总经理。委托诉讼代理人：曹冲，男，该公司职员。委托诉讼代理人：张繻心，北京永勤律师事务所律师。被申请人：北京丽源汽车配件有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇。法定代表人：纪万龙。被申请人：北京市通州鑫利华镁粉有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇工业区。法定代表人：纪万龙。申请人中国长城资产管理股份有限公司北京市分公司与被申请人北京丽源汽车配件有限公司、被申请人北京市通州鑫利华镁粉有限公司借款合同纠纷一案，申请人中国长城资产管理股份有限公司北京市分公司向本院提出财产保全申请，请求冻结、查封被申请人北京丽源汽车配件有限公司、被申请人北京市通州鑫利华镁粉有限公司名下的银行存款3557177.28元或相应价值财产。申请人中国长城资产管理股份有限公司北京市分公司已提供担保。本院经审查认为，申请人中国长城资产管理股份有限公司北京市分公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结、查封被申请人北京丽源汽车配件有限公司、被申请人北京市通州鑫利华镁粉有限公司名下的银行存款3557177.28元或相应价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杜鹏二〇一九年十一月十九日书记员  李慧
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初32481号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：侯云涛，男，1977年10月21日出生，汉族，住所河北省邢台市桥西区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告侯云涛小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2017年5月9日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%，实际履行每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：24330元；交付时间：2017年5月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年12月26日尚欠本金余额9970.26元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9970.26元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年12月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告侯云涛向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9970.26元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年12月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费146元，由被告侯云涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  衣秀芬人民陪审员  庞 微二〇一九年十一月十一日书 记 员  刘达雄
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初40534号原告：中国建设银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广州市越秀区东华南路166、168号首层、夹层、二至四层。负责人：石猛，行长。委托诉讼代理人：李敏琳，广东法则明律师事务所律师。委托诉讼代理人：管修敬，广东法则明律师事务所律师。被告：陆家瑞，男，1986年3月19日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。被告：黄力果，女，1981年12月22日出生，汉族，住广东省和平县。原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行与被告陆家瑞、黄力果金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏琳到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1.解除原告与被告陆家瑞签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2.两被告向原告偿还借款本金1926566.87元及该笔借款至清偿之日止的欠息（欠息包括利息、罚息和复利，暂计至2019年10月31日止，其中利息54125.66元，罚息238.1元，复利987.3元；从2019年11月1日起至《个人住房（商业住房）借款合同》解除之日止的利息、罚息、复利按合同约定标准计算，《个人住房（商业住房）借款合同》解除之次日起至实际清偿之日止的罚息、复利按合同约定的贷款利率的水平上浮50%的利率计算）；3.确认原告对两被告所有的位于佛山市顺德区大良街道办事处府又社区居民委员会碧溪路10号康城花园二期尚域-尚雅苑11座501的房产享有抵押权，原告有权依法处分该房产并对所得价款优先受偿；4.两被告承担本案全部诉讼费用（含保全费）。事实和理由：原告与被告陆家瑞签订《个人住房（商业用房）借款合同》，被告陆家瑞以其所有的佛山市顺德区大良街道办事处府又社区居民委员会碧溪路10号康城花园二期尚域-尚雅苑11座501作为合同项下的贷款设定抵押，并办理了抵押登记手续。上述借款发生在被告陆家瑞与被告黄力果婚姻存续期间。原告依约发放了贷款，两被告没有依约履行还款义务，已构成违约。两被告无答辩，无提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了个人住房（商业用房）借款合同、个人贷款支付凭证、不动产登记证明、借款人配偶共同还款承诺书、贷款抵押承诺书和声明、同意抵押声明及授权书、个人贷款申请表、结婚证、中国建设银行个人贷款对账单及拖欠明细等证据，被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2018年5月10日，原告（贷款人）与被告陆家瑞（借款人、抵押人）签订《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定：借款金额1950000元；借款期限为360个月，自2018年6月1日至2048年6月1日；利率在基准利率水平上上浮15%，逾期的罚息利率在利率水平上上浮50%；按等额本息还款方法还款；借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利；抵押人提供佛山市顺德区大良街道办事处府又社区居民委员会碧溪路10号康城花园二期尚域-尚雅苑11座501为上述借款作抵押担保。2018年5月16日，原告与被告陆家瑞对抵押物办理了抵押登记手续。2018年6月1日，原告向被告陆家瑞发放贷款1950000元。被告陆家瑞未按期归还借款，成讼。原告提供的对账单载明，截至2019年10月31日，被告陆家瑞尚欠贷款本金1926566.87元，利息54125.66元，罚息238.1元，复利987.3元。另查明，上述借款发生在被告陆家瑞与被告黄力果婚姻存续期间，被告黄力果亦向原告出具了《借款人配偶共同还款承诺书》，承诺同意作为共同还款人加入到被告陆家瑞与原告签订的借款合同中。原告为本案诉讼支出了案件保全费5000元。本院认为，原告与被告陆家瑞签订的《个人住房（商业用房）借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效。原告已按合同约定履行了发放贷款的义务，被告陆家瑞未能按合同约定履行还款付息义务构成违约，致使原告的合同目的无法实现，故原告请求解除《个人住房（商业用房）借款合同》，并要求被告陆家瑞偿还借款本金及利息、罚息、复利的诉讼请求合法合理，本院予以支持。被告陆家瑞将其所有的位于佛山市顺德区大良街道办事处府又社区居民委员会碧溪路10号康城花园二期尚域-尚雅苑11座501的房屋抵押给原告作为偿还借款的担保，在被告陆家瑞不履行还款义务时，原告作为抵押权人有权以拍卖、变卖该抵押房产所得价款优先受偿。上述借款发生在被告陆家瑞与被告黄力果婚姻存续期间，且是用于购买住房，故被告黄力果应对被告陆家瑞的上述债务承担共同还款责任。本案诉讼是因两被告违约所导致，故本案受理费和保全费应由两被告承担。综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条规定，判决如下：一、原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行与被告陆家瑞于2018年5月10日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》于本判决发生法律效力之日起解除；二、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告陆家瑞、黄力果向原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行偿还借款本金1926566.87元及利息（含罚息、复利，暂计至2019年10月31日的利息为54125.66元，罚息为238.1元，复利为987.3元，自2019年11月1日起的利息、罚息、复利按《个人住房（商业用房）借款合同》约定的标准计至《个人住房（商业用房）借款合同》解除之日止，《个人住房（商业用房）借款合同》解除之次日起的罚息、复利按《个人住房（商业用房）借款合同》约定的贷款利率上浮50%的标准计算至款项清偿之日止，其中罚息不得计收复利）；三、被告陆家瑞、黄力果逾期不履行上述债务的，原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行有权从拍卖、变卖抵押物佛山市顺德区大良街道办事处府又社区居民委员会碧溪路10号康城花园二期尚域-尚雅苑11座501的房产所得价款中优先受偿；四、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告陆家瑞、黄力果向原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行支付案件保全费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费22469元，由被告陆家瑞、黄力果负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  罗 洁人民陪审员  谢页凡人民陪审员  朱丽娟二〇一九年十一月八日书 记 员  蔡昱敏
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初35872号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：张天云，女，1990年5月27日出生，汉族,住山东省郯城县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告张天云、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，原告于2019年11月14日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判员  陈绍基二〇一九年十一月十四日书记员  陈志恒
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执15169号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广东省广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17、18楼，统一社会信用代码：914401017178845954。 法定代表人：王丹，董事长。 委托代理人：李小龙、郭静怡，均系广东东方昆仑律师事务所律师 被执行人：武世韦，女，1987年1月20日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。 被执行人：班军旗，男，1989年10月19日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。 广汽汇理汽车金融有限公司申请执行武世韦、班军旗借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0106民初2491号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人清偿贷款本金48210.34元及利息、罚息及复利（截止至2015年11月25日的利息6214.56元，罚息及复利3365.6元；自2015年11月26日起至实际付清之日止的罚息以被执行人武世韦、班军旗未支付的本金48210.34元为基数，复利以利息6214.56元为基数，均按照合同约定的月利率11.98‰上浮50%计算）；申请执行人对处分被执行人被告武世韦所有的冀Ｄ×××××号汽车（发动机号为C132324，车辆识别代号为LMGDK1322C1022444）的价款享有优先受偿权；被执行人负担受理费1180元、公告费160元、执行费787元等。依申请执行人的申请，本院立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人去向不明，上述车辆去向不明，本院暂无法处理，无其他财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员  王华睿 二〇一九年十一月十一日 书记员  熊剑枫
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0111民初6709号 原告：刘万宝，男，1970年10月7日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被告：胡风俊，男，1981年8月20日出生，汉族，住南京市浦口区。 被告：刘世雄，男，1979年3月1日出生，汉族，住广西北海市银海区。 原告刘万宝诉被告胡风俊、刘世雄买卖合同纠纷一案,原告诉请判令被告胡风俊、刘世雄支付原告货款44664元及利息（自2018年12月9日起至实际付清之日止，按照中国人民银行贷款基准利率的三倍计算）；并承担诉讼费。本案现已审理终结。 本院查明的事实如下： 1.买卖合同主体：原告刘万宝和被告刘世雄。 2.合同约定的标的物：石材。 3.标的物实际交付情况：原告刘万宝已经于2018年11月8日和13日全部实际交付，被告刘世雄全部接受。 4.价款实际支付情况：原告刘万宝共计向被告刘世雄交付共计44664元的石材，被告刘世雄分文未付。 5.其他需要说明的事项：原告刘万宝与被告刘世雄未签订书面的买卖合同，2018年11月8日和13日，刘世雄接收案涉全部石材，并在刘万宝持有的销货清单上的客户签名后签名，两张清单货款共计44664元，两张清单均记载“款未付”，胡风俊均在清单的右下角处签名。2019年2月23日，刘世雄就上述货款向刘万宝出具了欠条，载明欠刘万宝货款44664元，于5月23日前结清，胡风俊在担保人后签名。后刘世雄和胡风俊均分文未付，导致本案诉讼。 本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。刘万宝与刘世雄间的买卖关系合法有效，应受法律保护。胡风俊在“担保人”后签名，属于对保证方式未约定，依法应认定为连带责任保证，保证的范围依法应包括主债务及利息等。故刘万宝和刘世雄应按照约履行义务，现刘万宝已经交付货物，且由刘世雄接收，刘世雄应按约支付货款44664元，而胡风俊自愿为刘世雄的上述债务提供连带责任保证，债务到期，胡风俊应承担向刘万宝支付货款44664元的责任，现刘世雄和胡风俊均未按期（2019年5月23日前）支付货款，应承担继续支付货款44664元的责任，且应赔偿刘万宝遭受的资金被占用的利息损失，但刘万宝主张按照中国人民银行贷款基准利率的三倍计算利息，于法无据，亦无合同依据，本院予以调整为按照中国人民银行同类同档贷款基准利率计算。 综上，因调解不成，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百三十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二之规定，判决如下： 一、被告刘世雄、胡风俊于本判决生效次日起七日内支付原告刘万宝货款44664元及利息（以44664元为基数，自2019年5月24日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告刘万宝的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取458元，由被告刘世雄和胡风俊负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费916元。南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。账号：43×××18。 审 判 员  柳 林 二〇一九年十一月十六日 法官助理  骆臣富 书 记 员  魏苗苗
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初7253号原告：黎青慧，女，1987年4月8日出生，汉族，住广东省廉江市。委托诉讼代理人：王春来，广东穗港律师事务所律师。被告：广州承途服装有限公司，住所地广东省广州市荔湾区芳村大道东200号6-2房。法定代表人：刘亚琴，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭晓波，广东力诠律师事务所律师。原告黎青慧与被告广州承途服装有限公司劳动争议一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎青慧的委托诉讼代理人王春来，被告广州承途服装有限公司的委托诉讼代理人彭晓波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实双方有争议的事项为第五、九、十一、十二、十四项，对其他事项无争议。一、入职时间：2016年11月8日。二、签订书面劳动合同时间：双方签订有一份劳动合同，于2017年12月31日期满，此后未续签劳动合同。三、劳动者工作岗位：设计部女童装设计组长。四、每月工资数额及工资构成：试用期工资10000元，试用期3个月，转正后工资12000元，每月15日由案外人李海珠的个人账户转账发放工资，并通过钉钉发放工资条。五、未签订书面劳动合同的二倍工资数额：82800元。被告未对仲裁裁决其支付二倍工资提起诉讼，本院视为其对此无异议。原告对仲裁裁决的计算标准有异议，要求按离职前12个月的月平均工资12000元计算，于法有据，本院予以支持，被告应支付原告2018年6月4日至2018年12月31日期间的二倍工资差额，经计算，原告主张的数额不超过被告应当支付的金额，本院予以确认。六、劳动者的工作年限：2年6个月。七、双方解除劳动关系的原因：被告未对仲裁裁决认定其违法解除劳动关系提起诉讼，视为其对此无异议，本院予以确认。八、解除劳动关系的时间：2019年6月3日。九、解除劳动关系的经济赔偿金数额：72000元。原告对仲裁裁决的计算标准有异议，要求按离职前12个月的平均工资12000元计算，于法有据，本院予以支持，经计算为12000×3×2=72000元。十、申请仲裁的时间：2019年6月4日。十一、仲裁请求：1、被告支付原告2019年5月1日至2019年6月3日的工资13530元；2、被告支付原告2018年1月至2019年5月期间的休息日加班费2000元；3、被告支付解除劳动关系经济赔偿金49200元；4、被告支付原告未签订劳动合同双倍工资18450元；5、被告支付原告转正工资差额2000元。十二、仲裁结果：广州市荔湾区劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月25日作出穗荔劳人仲案字〔2019〕721号仲裁裁决书，裁决：1、被告一次性支付原告入职第三个月的转正工资差额2000元；2、被告一次性支付原告解除劳动关系经济赔偿金49200元；3、被告一次性支付原告2018年6月4日起至2018年12月31日期间未签订劳动合同二倍工资差额18450元；4、驳回原告的其余仲裁请求。十三、需要说明的其他事项：被告已向原告支付入职第三个月的转正工资差额2000元。十四、原告的诉讼请求：一、判令被告支付2018年6月4日至2018年12月31日期间未订立书面劳动合同的二倍工资差额82800元（12000元/月×6.9个月）；二、判令被告支付违法解除劳动合同赔偿金72000元（解除劳动合同前12个月的平均工资12000元×3个月×2倍）；三、判令被告支付入职第三个月的转正工资差额2000元；四、判令被告负担本案诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告未对仲裁裁决提起诉讼，视为对此无异议。被告已向原告支付入职第三个月的转正工资差额2000元，故本院对该项诉请予以驳回。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第十四条、第四十七条、第四十八条、第八十二条、第八十七条规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起五日内，被告广州承途服装有限公司向原告黎青慧支付2018年6月4日至2018年12月31日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额82800元；二、自本判决发生法律效力之日起五日内，被告广州承途服装有限公司向原告黎青慧支付违法解除劳动合同经济赔偿金72000元；三、驳回原告黎青慧的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告黎青慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 付 瑾二〇一九年十一月二十九日书记员 宋嘉杰李诗云
文书内容广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初23445号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101，六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：丁秀丽，广东维纳律师事务所律师。委托诉讼代理人：王随之，广东维纳律师事务所律师。被告：黎教海，男，1986年12月29日出生，汉族，身份证住址广西玉林市，被告：宁良，女，1988年7月14日出生，汉族，身份证住址广西玉林市，原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告黎教海、宁良金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行诉称，因被告黎教海拖欠贷款款项，其与被告宁良系夫妻关系，故向本院提出诉讼请求：1.被告黎教海向原告平安银行中山分行偿还贷款本金282255.69元及利息、罚息、复利【暂计至2019年7月24日，利息（含罚息）25253.25元、复利1518.99元，之后的利息、罚息、复利按《个人信用额度贷款合同》约定计算至贷款全部还清之日止】；2.被告宁良对被告黎教海的上述所欠债务承担连带清偿责任；3.被告黎教海、宁良承担原告平安银行中山分行因实现债权所发生的合理费用。庭审中，原告平安银行中山分行陈述被告黎教海于诉讼期间有偿还部分款项，明确截至2019年11月1日尚欠贷款本金282255.69元、利息（含罚息）35229.76元、复利3591.49元。被告黎教海、宁良经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间提交答辩状及证据。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：黎教海。签约情况：2014年6月26日，双方签订《个人信用额度贷款合同》【合同编号：平银（中山分行）个信额字（2014）第（SW20140626000816）号】及《平安银行贷贷平安商务卡面谈面签声明及贷款用途承诺书》。贷款情况及欠款情况详见下表（截至2019年11月1日，单位：元）：            序号              贷款本金              贷款期限              欠本金              欠利息      （含罚息）              欠复利                  1              295000              起：2018年10月16日      止：2023年10月16日              282255.69              35229.76              3591.49                  合计              295000                            282255.69              35229.76              3591.49      约定还款方式：净息还款，按日计息，按月付息，到期一次性还本。贷款执行利率：固定利率，年利率17.40%。罚息计收标准：借款人未能按约定偿还贷款的，贷款人有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的贷款利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。违约约定：合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或借款人未按双方约定的用途使用授信资金，构成违约，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至借款人清偿全部授信本金，费用包括但不限于贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费等。另查，黎教海与宁良系夫妻关系，双方于2012年6月8日登记结婚。本院认为，黎教海向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权要求黎教海提前偿还本金，黎教海还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。关于黎教海的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，黎教海没有证据予以推翻，本院予以确认。参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定，金融借款合同的利息、罚息、复利、违约金和其他费用总计不得超过年利率24%。据此，平安银行中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利等总计应不得超过年利率24%。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”案涉借款债务虽发生在黎教海与宁良夫妻关系存续期间，但该笔贷款为黎教海以个人名义所负，平安银行中山分行未提交证据证明该债务用于黎教海与宁良夫妻共同生产经营、共同生活或者基于双方共同意思表示,故平安银行中山分行主张涉案债务为夫妻共同债务并诉请宁良承担连带清偿责任，理据不充分，本院不予支持。另，平安银行中山分行诉请其因实现债权所产生的合理费用，但其未提交证据予以证明该合理费用已实际产生，故平安银行中山分行的该项诉求于法无据，本院不予支持。黎教海、宁良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告黎教海于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金282255.69元及利息【截至2019年11月1日的利息（含罚息）为35229.76元、复利为3591.49元；从2019年11月2日起至本判决发生法律效力之日止，对未到期本金按贷款年利率17.40%计算利息，对逾期本金按罚息利率即贷款年利率17.40%水平上加收50%计算罚息，对应付未付利息按罚息利率计收复利；从本判决发生法律效力之次日起至清偿之日止，罚息以实欠本金为基数，复利以应付未付利息为基数，均按罚息利率计收。但平安银行股份有限公司中山分行计收的上述利息、罚息、复利总计不应超过以实欠本金为基数按年利率24%计收的金额】；二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5935元，诉讼保全费620元，合计6555元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告黎教海负担并应在判决生效之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  何 频人民陪审员  冯艳玲人民陪审员  吴宏娜二〇一九年十一月八日书 记 员  何惠怡阮嘉琪
深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初18432号原告：李兵，男，汉族。委托诉讼代理人:张贵杨，北京市中银（深圳）律师事务所律师。被告：深圳市龙岗区大海五金工具商行。经营者：王瑞。上列当事人买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人张贵杨、被告法定代表人王瑞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、判令被告返还原告个人消费购货款计7550元；2、判令被告向原告支付三倍经济赔偿金共计22650元；3、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，2018年5月21日的2台发电机总共5100元，该品牌不是我方卖出的。2018年5月29日原告实际付款2250元，收据却开了2450元。我方确认向原告出售3台发电机，但只收了7350元货款。对于原告诉讼请求，我只认可2018年5月29日2450元的单据金额，该款我愿意三倍赔偿给原告。本案相关情况一、签订买卖合同的情况：双方未签订书面合同。二、双方交易情况：2018年5月21日，原告向被告购买2台发电机，原告通过微信转账分两笔向被告支付4450元、450元，合计4900元，被告向原告出具收据，收据中记载：货物名称及规格为发电机，数量2台，单价2550元，货款合计5100元。2018年5月29日，原告向被告购买1台发电机，原告通过微信转账向被告支付2250元，被告向原告出具收据，收据中记载：货物名称及规格为发电机（雅马哈7500），数量1台，单价2450元，货款2450元。三、交货情况：被告已于2018年5月向原告交付全部货物。四、其他需要说明的情况：1、庭审中，被告自认2018年5月29日向原告出售的1台雅马哈7500发电机不是正品，无法提供产品来源及合格证书等相关资料；2、涉案发动机目前仍在原告处，原告同意在诉讼请求的基础上向被告返还一台雅马哈7500发电机。3、原告主张2018年5月21日购买的2台发电机品牌为雅马哈7500，并提交照片为证。被告对此不予认可。被告认为并非雅马哈7500，而是其他品牌。3、被告为个体工商户，经营者为王瑞，组成形式为个人经营。判决结果本院认为，原告在被告处购买了3台发电机，并支付了相应货款，双方之间形成买卖关系。原告主张被告向其出售的3台发电机品牌均为CD雅马哈7500，被告主张2018年5月21日出售的1台发电机品牌为CD雅马哈7500，2018年5月29日出售的2台发电机为其他品牌。从原告提交的收据来看，2018年5月21日的收据中仅写明货物名称机规格为发电机，未注明品牌，而2018年5月29日的收据中明确记载了发电机品牌为雅马哈7500，且上述两张收据中记载的单价不一致，而原告提交的照片无法直接证明照片中的发电机系被告出售，故本院认定原告就其主张向被告购买3台CD雅马哈7500的事实未尽到举证义务，应承担举证不能的不利后果。根据查明的事实，本院对被告向原告出售1台CD雅马哈7500发电机的事实予以确认。因被告在庭审中自认该台发电机非正品，其亦未能提供产品来源、合格证书等证据。被告作为产品销售者，明知涉案产品并非雅马哈7500仍进行销售，明显构成欺诈，故被告应向原告退还该台发电机货款2250元并支付3倍赔偿款6750元。原告诉请超出部分，本院不予支持。原告应向被告退回该台CD雅马哈7500发电机。综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告深圳市龙岗区大海五金工具商行于本判决生效之日起十日内向原告李兵退回货款2250元并支付3倍赔偿款6750元；二、原告李兵应于被告深圳市龙岗区大海五金工具商行退回货款时退还1台CD雅马哈7500发电机，不能退还部分应按购买价格折价补偿；三、驳回原告李兵的其他诉讼请求。付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费556元（原告已预交），由原告承担390元，被告承担166元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  王 华人民陪审员  董青春人民陪审员  陈少花二〇一九年十一月八日书 记 员  杨漫玲
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111财保445号申请人：肖箐，男，汉族，1967年12月16日出生，身份证住址湖北省公安县，被申请人：邓湘赣，男，汉族，1969年12月27日出生，身份证住址江西省新余市渝水区，申请人肖箐与被申请人邓湘赣因民间借贷纠纷，申请人肖箐于2019年11月8日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人邓湘赣名下价值419531元的财产予以保全，广东泓盛融资担保有限公司提供保函担保。本院经审查认为，申请人肖箐的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：对被申请人邓湘赣的财产在价值419531元以内予以查封、冻结。案件申请费2618元，由申请人肖箐负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨烈石二〇一九年十一月八日书记员  陈 若
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初27222号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：王鹏，男，汉族，1990年8月15日出生，住江苏省丹阳市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告王鹏、第三人易宝支付有限公司（下称“易宝公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人田芳到庭参加诉讼。被告王鹏、第三人易宝公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金475.5元及利息（自2017年5月28日起计至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告借款用于生活消费支出。原告依约发放贷款后，被告未有还款已构成违约。被告王鹏、第三人易宝公司未答辩、陈述，未提交证据。经审理查明：2017年5月28日，原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，明确原告拥有财滚滚网站、财滚滚手机APP服务的经营权，为用户提供借款信息发布和撮合服务；约定原告提供居间服务有权收取服务费。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款500元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限14天；借款年利率21.90%；还款按借款到期一次性还本付息的方式；被告未依约还本付息，应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰标准支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中。易宝公司持有支付业务许可证。2017年4月11日，原告与第三人易宝公司签订《易宝支付服务协议》，双方就第三人易宝公司提供支付服务达成合作协议。2017年5月28日，原告通过第三人易宝公司向被告支付了475.5元。原告提交了易宝支付电子回单、付款入账通知单予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款合同》均系当事人的真实意思表示，但原告向被告提供贷款系从事向社会不特定对象发放贷款的融资业务活动，已超出原告的经营范围，《借款合同》应属无效。被告因此取得原告的款项即475.5元依法应予返还。《借款合同》虽无效，但被告事实使用了原告资金，故应向原告计付自资金支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的占用资金期间的利息。综上所述，第三人与被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、被告王鹏于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司475.5元并支付利息（自2017年5月28日起以475.5元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；二、驳回原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  关东英人民陪审员  卓燕君二〇一九年十一月七日书 记 员  谢宜静唐秋茹
福建省漳浦县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0623行初111号 原告林连珠，女，1951年12月31日出生，汉族，住龙海市。 被告龙海市公安局石码派出所，住所地龙海市石码镇紫光路3号。 法定代表人吴艺胜，所长。 原告林连珠诉被告龙海市公安局石码派出所其他行政管理行为一案，于2019年8月7日向本院提起行政诉讼，经补正材料本院于2019年9月16日立案。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告林连珠诉称，原告在2019年1月3日向漳浦县法院提起关于龙海市公安局治安行政处罚及龙海市人民政府行政复议一案的诉讼，此案已经在2019年6月13日审结且案件已生效，原告在2019年7月30日报案要求被告一并撤销在龙公（石码）行罚决字［2018］00228号行政处罚中对原告信息的采集，被告民警拒绝撤销，根据《公安机关指纹信息工作规定》第十一条，原告不属于被采集的对象，被告理应依法撤销。请求法院责令被告撤销对原告十指指纹、血液、三面照相及手机卡的信息采集记录。 被告龙海市公安局石码派出所辩称，2018年8月29日下午，因矛盾纠纷，林连珠用砖头在龙海市××镇××四中大门右边张亚珍搭建的厨房外墙壁上写“太平间”三个字。2018年11月9日，龙海市公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十条第（二）项之规定，对林连珠处以罚款伍佰元。之后，林连珠向漳浦县人民法院提起诉讼，因未履行处罚前的告知义务，法院判决撤销龙海市公安局作出的行政处罚。后由于未对林连珠进行处罚前告知，龙海市公安局一直未对林连珠进行处罚。目前，林连珠尚属该案嫌疑人。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第八十三条之规定，被告对林连珠进行信息采集，该行为属于不产生外部法律效力的过程性行为，依法不属于人民法院受案范围。请求驳回原告的诉请。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）项规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；……”。该法第六十九条第一款第（八）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……”。本案中，龙海市公安局石码派出所在办理治安案件中对原告林连珠进行的信息采集行为，是其整个行政处理行为的一个环节，系过程性行为，该行为对林连珠的合法权益明显不产生实际影响。故原告针对这些信息采集行为提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，其起诉应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）、（八）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告林连珠的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  陈炎锋 审 判 员  陈立毅 人民陪审员  郭晓君 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  陈 琦 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无正当理由的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的； （十）不符合其他法定起诉条件的。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初19153号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。被告：刘秀伟，男，1970年10月3日出生，汉族，住山西省太原市尖草坪区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告刘秀伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告刘秀伟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年4月24日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-B322097000号。（三）借款金额：131900元。（四）借款期限：24个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率9.99‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2018年4月24日向被告发放贷款131900元。被告借款后，未能还本付息。《未还款明细》载明：截止至2019年8月19日，被告尚欠借款本金117081.47元，利息10602.15元，罚息6033.12元，复利1134.68元。（九）抵押担保：抵押物为晋Ａ×××××本田牌小型普通客车，2018年5月18日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金117081.47元及其利息、罚息、复利（截止至2019年8月19日利息10602.15元，罚息6033.12元，复利1134.68元；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为晋Ａ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-B322097000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，原告提供《未还款明细》证明被告截止至2019年8月19日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告主张解除合同及要求被告偿还截止至2019年8月19日止的贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年8月20日起至贷款实际清偿之日止的罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告刘秀伟签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-B322097000）；二、被告刘秀伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金117081.47元及其利息、罚息、复利（截止至2019年8月19日，利息为10602.15元，罚息为6033.12元，复利为1134.68元；自2019年8月20日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告刘秀伟抵押的晋Ａ×××××本田牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权;四、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2860元，由被告刘秀伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  钟颖欣人民陪审员  朱翠金二〇一九年十一月十八日书 记 员  梁颖祺
山西省临猗县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0821民初2811号原告：原某，男，汉族，农民，住运城市。原告：原某某，男，汉族，农民，住运城市。被告：刘某某，男，汉族，农民，住临猗县。被告：山西武氏安保科技服务有限公司，住所地临猗县合欢街卓里小区北门对面。法定代表人：谢俊兴，该公司经理。委托诉讼代理人：周腾，该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司临猗支公司，住所地临猗县城新西街。负责人：陈谦，该公司经理。委托诉讼代理人：赵旭坤，该公司员工。原告原某、原某某与被告刘某某、山西武氏安保科技服务有限公司（以下简称武氏安保公司）、中国人民财产保险股份有限公司临猗支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告，被告刘某某，被告武氏安保公司、保险公司的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告保险公司在交强险范围内赔偿原告车辆修复费2000元，交通费530元；2.判令被告刘某某、武氏安保公司赔偿原告车辆修复费4224元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2019年9月14日20时17分，刘某某驾驶×××号车沿府东街非机动车道由西向东行驶至郇阳岗十字路口东中国邮政储蓄门口时，刮蹭原某停放在路边停车位上的×××号车，造成双方车辆损坏的交通事故。事故发生后，刘某某驾车逃离事故现场。经临猗县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，刘某某负事故的全部责任。×××号登记在被告武氏安保公司名下，在被告保险公司投保有交强险，本次事故发生在保险期间内。后原告车辆维修花费6224元，被告一直未赔付。无奈提起本次诉讼。被告刘某某辩称：对事故的发生及责任认定没有异议，我是武氏安保公司员工，驾驶车辆是给公司干活，事故发生也是上班时间，故我个人不应当承担赔偿责任，应当由公司承担。被告武氏安保公司辩称：对事故发生及责任认定没有异议。事故确实造成原告的车辆损坏，但其过度维修，有些部件没有达到更换要求，而原告选择更换了，有些没有损坏的也更换了；在之前的协商中随意要价，出尔反尔，导致未达成一致。最后维修时未取得我方同意，其中是否存在私下交易行为，我方持怀疑态度。事故发生后，保险公司对原告的损失定损2000元，我方认为较为合理，并同意据此赔偿原告。被告保险公司辩称：事故经过及责任认定我公司没有异议，×××在我公司投保有交强险，事故发生在保险期间内。我公司在2019年9月17日已将2000元赔款赔付至被告武氏安保公司，对于原告的诉求我公司不再承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月14日20时17分，刘某某驾驶×××号车沿临猗县府东街非机动车道由西向东行驶至郇阳岗十字路口东中国邮政储蓄门口时，刮蹭原某停放在路边停车位上的×××号车，造成双方车辆损坏的交通事故。事故发生后，刘某某驾车逃离事故现场。2019年9月20日，临猗县公安局交通警察大队对该起事故作出道路交通事故认定书，认定刘某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》第70条第1款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第92条规定负全部责任，原某无责任。二原告系父子关系，原某驾驶的×××号车辆登记在原某某名下。×××号车辆登记在被告武氏安保公司名下，在被告保险公司投保有交强险，本次事故发生在保险期间内。2019年10月6日，原告车辆在山西诺维兰集团临猗瑞捷汽车销售服务有限公司维修，花费6224元。原告主张，因本次事故车辆受损，其支付交通费530元，对此提供了加油费票据（485元）和出租车费票据（45元）各1张。被告对加油票费票据提出异议，认为开具时间是2019年10月8日，而原告修理费结算日是2019年10月6日，对该票据不予认可。同时查明，刘某某系被告武氏安保公司的员工，事故发生时系从事职务行为。2019年9月17日，被告保险公司已将2000元赔款支付给被告武氏安保公司。本案争议的焦点为：1.本次事故给原告造成的损失情况。2.对于原告的损失被告应如何承担赔偿责任。本院认为：侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。对于本案的交通事故，交通管理部门已经作出责任认定，认定刘某某负全部责任，原告无责任，对此原被告并无异议，本院予以采纳。针对第一个焦点，原告的损失应确认如下：1.车辆修理费6224元，被告主张原告过度维修，但并未对此提供相应的证据证实，故不予采信；2.交通费100元，原告提供的加油费票据不能证明与事故的关联性，故不予确认，结合实际情况酌情认定。以上合计6324元。针对第二个焦点，根据《中华人民共和国侵权责任法》规定，刘某某驾驶车辆系从事职务行为，对其所造成的损害后果，应由被告武氏安保公司承担。又根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，原告的损失应首先由被告保险公司在交强险分项限额内赔偿2000元，不足部分由被告武氏安保公司赔偿。因保险公司已将2000元赔付给了武氏安保公司，故该2000元应由武氏安保公司承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告山西武氏安保科技服务有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告车辆修理费6224元、交通费100元。驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告武氏安保公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审 判 员 谢海涛二〇一九年十一月十四日法官助理 梁菲妮书 记 员 焦宪斌书 记 员 焦宪斌
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民监872号原审原告:刘杰，男，1984年1月28日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：狄建鑫，男，1979年10月18日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆县。原审被告：姜亮，男，1986年8月29日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆县。原审原告刘杰与原审被告狄建鑫、姜亮民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月19日作出（2013）赣民初字第4294号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：本案由本院再审。审判长  尹春妮审判员  王丛柏审判员  宋慧秋二〇一九年十一月十八日书记员  李东晓法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民再614号原审原告：苗德义，男，1964年11月21日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：徐斌，连云港市赣榆区青口法律服务所法律工作者。原审被告：祁昌松，男，1982年4月13日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：董欣，女，1984年10月11日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审原告苗德义与原审被告祁昌松、董欣民间借贷纠纷一案，本院（2016）苏0707民初3603号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月16日作出（2019）苏0707民监845号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告苗德义在原审中的诉讼请求为：判令二被告支付原告借款30000元及利息。本院经审理作出判决：一、被告祁昌松应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告苗德义支付借款30000元及利息（自2011年11月14日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）；二、驳回原告苗德义要求被告董欣偿还借款30000元及利息的诉讼请求。本院再审认定案件事实如下：苗德义于2017年12月27日因犯非法吸收公众存款罪被我院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币8万元。苗德义在本院作为原告提起民间借贷诉讼50余件，放贷数额巨大，可能有非法吸收公众存款相关犯罪事实未尽查清；普遍存在预扣利息、约定违约金过高的情况，原审均称现金交付、无银行转账记录等交付证据，其行为涉嫌“套路贷”违法犯罪。本院再审认为，苗德义系疑似职业放贷人，其行为涉嫌非法吸收公众存款犯罪及“套路贷”违法犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，应当驳回其起诉，本院依法将案件线索、材料移送公安机关。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：一、撤销连云港市赣榆区人民法院（2016）苏0707民初3603号民事判决书；二、驳回苗德义的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审 判 长 尹春妮审 判 员 王从柏审 判 员 宋慧秋二〇一九年十一月十九日法官助理 赵 丹书 记 员 李 庚法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。第二零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是否发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认为事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁决结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执4598号之九 申请执行人：王敏，男，1995年8月24日出生，汉族，住湖南省衡南县。 申请执行人：江伟明，男，1951年1月2日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 被执行人：周正，男，1983年10月12日出生，汉族，住湖南省长沙县。 本院在执行申请执行人王敏、江伟明与被执行人周正合伙协议纠纷一案中，被执行人至今未履行本院作出的（2018）粤0118民初5969号民事判决书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的村民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查，除了冻结、划拨了被执行人银行帐户的存款外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  苏伯昌 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年十一月四日 书 记 员  陈 翔
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民监258号原审原告：连云港赣榆万事通咨询代理事务所,住所地赣榆区青口镇华中南路36—6号。负责人徐长太，主任。原审被告：柏业坤，男，1981年4月生，汉族，居民，住赣榆区。原审原告连云港赣榆万事通咨询代理事务所与原审被告柏业坤债权债务概括转移合同纠纷一案，本院于2011年9月30日作出（2011）赣商初字第2064号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  窦 熠审 判 员  王穆亮审 判 员  李运生二〇一九年十一月十三日法官助理  乔志新书 记 员  郑智仁
江西省安远县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0726民初1912号原告：陈新春，男，1979年2月24日生，汉族，住江西省赣州市安远县。被告：张涛，男，1991年9月3日生，汉族，住江西省赣州市安远县。原告陈新春诉被告张涛承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，原告陈新春于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方自行和解为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈新春撤诉。案件受理费1690元，减半收取计845元，由原告陈新春负担。审判员  侯晓翔二〇一九年十一月八日书记员  杜 泺