wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省广宗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0531民初876号 原告李新增，男，1971年8月18日出生，汉族，农民，住广宗县。 被告：赵文生，男，1951年2月8日出生，汉族，农民，住广宗县。 被告：郭玉军，男，1962年5月6日出生，汉族，件只村委会主任，住广宗县。 原告李新增与被告赵文生、郭玉军农村土地承包合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李新增、被告郭玉军到庭参加诉讼，被告赵文生经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。 原告李新增向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法废除赵文生给李合增办的我的土地承包合同书，判令该合同书无效；二、请求法院依法判令现村主任郭玉军把我应享有的国家土地、粮地补贴款归还于我，且恢复到我的名下。三、二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：我是件只村民，且是国家退伍军人，自件只村承包土地以来，我就拥有三个人的口粮地，从2018年以前给我打过几次地补款，后来至今未打过。时任件只村党支部书记赵文生，在我毫不知情的情况下，私自将我的三人口粮地，土地承包合同书，转改为李合增的名下。我找现任件只村村主任郭玉军理论，郭玉军说谁种的地归谁，你的地补款已打给租你地的李合增，因为他有你地的承包合同书。我与其理论未果。我是件只村民，且为国家服兵役三年，且持有军人优待证，现在连饭都吃不上了，并且件只村土地三十年从未调动过土地，为什么现在没有我的口粮地，及我应享有的国家各种地粮补贴款？我多次找件只村委，党支部领导人理论未果，万般无奈才诉至法院，请求法院依法裁判。 被告赵文生书面辩称：土地承包不是个人行为，不应以我个人为起诉对象，所以我认为起诉主体不对，起诉不当，因此此诉讼不成立。 被告郭玉军辩称：发包方是村委会，承包方是家庭农户，与个人没有利益关系，主体不对。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交分地账本复印件和地邻书面证言，被告称对此不清楚，需要调查确认。 经审理查明：原告系件只村村民，被告赵文生原系该村党支部书记，被告郭玉军现任该村村主任。原告因土地承包及补贴款发放问题与被告产生纠纷，诉至本院。 本院认为：土地承包关系是指农村集体土地采用承包的方式由村集体经济组织或者村民委员会发包给本组村民并签订承包合同。村经济经济组织或者村民委员会是发包方而非村干部个人，故本案中原告以前村支部书记和现任村委会主任作为被告主体不适格，本院不予支持。被告赵文生经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条、第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告李新增的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。 审 判 长  贺永威 审 判 员  刘 丰 人民陪审员  张福岗 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  苏 杭
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执3409号 程雄杰： 关于广州市南沙区人民法院与程雄杰犯诈骗罪一案，本院作出的（2019）粤0115刑初530号刑事判决已经发生法律效力。因程雄杰没有履行，经权利人广州市南沙区人民法院申请，本院依法以（2019）粤0115执3409号立案执行。经本院执行，被执行人程雄杰义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年十一月二十七日 广东省广州市南沙区人民法院 执行结案通知书 （2019）粤0115执3409号 广州市南沙区人民法院： 关于广州市南沙区人民法院与程雄杰犯诈骗罪一案，本院作出的（2019）粤0115刑初530号刑事判决已经发生法律效力。因程雄杰没有履行，经权利人广州市南沙区人民法院申请，本院依法以（2019）粤0115执3409号立案执行。经本院执行，被执行人程雄杰义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年十一月二十七日
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执11292号 申请执行人：黄志强，男，1963年4月8日出生，汉族，住广州市荔湾区。 委托代理人：王正文，广东安国律师事务所律师。 被执行人：王梅，女，1963年8月10日出生，汉族，住广州市天河区。 被执行人：**，女，1967年11月17日出生，汉族，住广州市天河区。 黄志强与王梅、**债权人代位析产纠纷一案中，本院作出的（2018）粤0106民初24989号判决书已发生法律效力。依上述判决书，确认被告王梅享有广州市天河区水荫四横街37号9号楼201房六分之一的产权份额；确认被告**享有广州市天河区水荫四横街37号9号楼201房四分之三的产权份额；被执行人王梅承担5733元，被执行人**承担25800元；保全费1350元，由被执行人王梅承担。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行义务，被执行人**已向本院缴纳本案执行款，但被执行人王梅没有在限期内履行。 本院依法向银行部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人王梅有可供执行的财产。 本院依法向车管部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人王梅有可供执行的财产。 本院依法向房管部门核查案涉房产的情况，并向房管部门发出协助执行通知书，请求其依法协助申请执行人办理案涉房屋的份额变更手续。房管部门称案涉房产尚未全部析产，无法办理房产份额变更事宜。本院已告知申请执行人上述执行情况。 本院已依法将被执行人王梅纳入失信被执行人名单。 本院认为，经本院采取多方措施后，未发现被执行人其他可供执行的财产，且本案案涉房产份额暂不具备执行条件，上述案件依法可终结本次执行。依照《关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执11292号案本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  朱奕波 执行员  陈敏豪 执行员  张 伟 二〇年××月××日 书记员  刘 畅
吉林省桦甸市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0282刑初286号 公诉机关吉林省桦甸市人民检察院。 被告人张某，男，1974年7月29日出生，汉族，吉林省桦甸市人，高中文化，无职业，户籍所在地桦甸市，住桦甸市。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年7月27日被取保候审，经本院决定，于2019年9月6日被取保候审，于2019年11月29日被逮捕。现羁押于桦甸市看守所。 吉林省桦甸市人民检察院以桦检一部刑诉【2019】60号起诉书指控被告人张某犯诈骗罪，于2019年9月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桦甸市人民检察院指派检察员丁泽明出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林省桦甸市人民检察院指控： 2017年7月至9月期间，被告人张某以非法占有为目的，采用虚构能为被害人薛某1办理推销口罩业务的方式，先后多次骗取薛某1共计人民币38500元。 公诉机关为证明其指控的犯罪事实，提供了被告人张某供述和辩解、被害人薛某1陈述、证人薛某2、高某、王某、范某、辛某、潘某证言、辨认笔录及照片、案件提起及抓获经过、中国农业银行银行卡交易明细清单、协议书、借条、短信截图、谅解协议书、违法犯罪记录调查登记表、办案说明、户籍信息等证据，并认为，被告人张某之行为已构成诈骗罪，应依法处罚，其如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚；自愿认罪认罚，可依法从宽处理；退赔被害人经济损失30000元并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚；多次实施诈骗，应在量刑时考虑，建议判处被告人张某有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三万八千五百元至七万七千元。 被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。 本院经审理查明： 2017年7月至9月期间，被告人张某以非法占有为目的，采用虚构能为被害人薛某1办理推销口罩业务的方式，先后十次骗取薛某1钱款共计人民币38500元。2018年10月15日，被告人张某赔偿被害人薛某1经济损失人民币30000元，并取得薛某1的谅解。 2018年7月26日，被告人张某被公安机关抓获。 上述事实，有在庭审中举证、质证的下列证据予以证明： 1.案件提起及抓获经过，证实被告人张某于2018年7月26日被公安机关抓获。 2.辨认笔录及照片，证实了被告人张某诈骗犯罪的相关案件事实。 3.协议书、借条、短信截图，证实2017年7月至9月期间，被告人张某虚构可以办理桦甸市区四家医院医用口罩进院业务的事实，以人情关系费、借款、招标保证金、质量保证金等名目多次骗取薛某1钱款共计38500元。 4.谅解协议书，证实2018年10月15日，被告人张某退赔被害人薛某1经济损失30000元，并取得薛某1的谅解。 5.违法犯罪记录调查登记表、办案说明、中国农业银行银行卡交易明细清单，证实了被告人张某诈骗犯罪的相关案件事实。 6.户籍信息，证实被告人张某具有完全刑事责任能力。 7.证人薛某2证言，证实其系薛某1之子，2017年7月，其父亲没在桦甸，让其分两次将共计5500元现金交给了张某。 8.证人高某证言，证实其与薛某1是战友关系，与张某是朋友关系，2017年夏天，张某知道薛某1卖口罩之后，虚构有能力打通关系可以把口罩卖到医院的事实，其联系薛某1与张某见面，三人吃饭期间，薛某1将5000元现金交给了张某，后听说张某多次以需要人情费用为由向薛某1要钱，薛某1知道被骗后，其和薛某1要求张某还钱，张某要求延期，后未联系上张某。 9.证人王某、范某、辛某证言，证实了被告人张某诈骗犯罪的相关案件事实。 10.证人潘某证言，证实其系桦甸市疾控中心医生，张某是其妻弟，2018年其分两次退赔给薛某1钱款共计30000元，薛某1出具了谅解书，对张某表示谅解。 11.被害人薛某1陈述，其帮别人代理卖口罩，2017年7月初，其战友高某介绍张某帮其办理卖口罩的业务，三人吃饭期间，张某以办理卖口罩业务需要找卫生局领导吃饭为由收取其现金5000元，后以人情关系费、借款、招标保证金、质量保证金等名目要求其交款，其共计给张某钱款38500元，其知道被骗后找张某要钱，张某承诺在10月27日还钱，到期后联系不上张某，其到公安机关报案。 12.被告人张某供述，2017年7月初，高某领薛某1找其办理卖口罩的事情，其虚构能为薛某1找卫生局、医院的领导办理销售口罩业务的事实，以人情费、借款、招标保证金等名目骗取薛某1钱款共计人民币38500元。 以上证据均经当庭举证、质证，收集程序合法，内容客观真实，本院予以确认。 本院认为，被告人张某以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，多次骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应依法处罚。其如实供述了犯罪事实，自愿认罪认罚，可依法从轻处罚；退赔被害人大部分经济损失并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚；多次实施诈骗，应在量刑时考虑。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人张某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月29日起至2021年5月28日止；罚金于判决生效后缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张秀云 审 判 员  巩建刚 人民陪审员  杨照清 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  孙 莹
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初12312号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：张东,总经理。委托诉讼代理人：陈锐，云南云元律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈菊英，女，汉族，1965年8月15日出生，住云南省昆明市西山区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称：招商银行）与被告陈菊英信用卡纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人陈锐到庭参加了诉讼，被告陈菊英经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行向本院提出诉讼请求：1.被告陈菊英立即给付原告招商银行信用卡欠款共166645.13元（截至2018年12月15日，欠款本金144735.4元、利息3160.01元、违约金7639.12元，账单分期手续费11110.6），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告陈菊英承担。事实和理由：被告陈菊英于2008年4月24日向原告招商银行申请办理了信用卡，卡号为51×××24。截至2018年12月15日累计欠款共计166645.13元整未给付。原告招商银行自2018年10月15日开始多次催款，被告陈菊英仍未清偿。被告陈菊英未作答辩。原告为支持其诉讼主张提交了以下证据：第一组：身份证；第二组：招商银行信用卡通用申请表、信用卡领用合约；第三组：持卡人账单查询。本院认为，被告陈菊英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃对原告招商银行所举证据进行抗辩的权利。经本院审查认为，原告招商银行提交的三组证据形式合法、内容真实、与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年4月15日，被告陈菊英向原告招商银行申请办理信用卡，并在申请材料中签字确认。《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定：“1.乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。2.以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款待遇，由甲方预借现金交易发生日按日利率万分之五计收利息至清偿之日止，甲方按月计收复利。预借现金的起息日为预借现金交易发生日。3.乙方超过账户信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息。4.乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。滞纳金为最低还款额未还部分的百分之五。”原告招商银行向被告陈菊英发放了卡号51×××24的信用卡。被告陈菊英在使用信用卡过程中发生逾期还款，截至2018年12月15日，被告陈菊英差欠原告招商银行本金144735.4元、利息3160.01元、账单分期手续费11110.6元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告陈菊英向原告招商银行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告招商银行之间形成了借款合同关系。被告陈菊英在申请办理信用卡时签字确认遵守领用合约的各项规则，故《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》成为借款合同的组成部分，对原、被告均产生法律效力。被告陈菊英通过透支信用卡额度的方式对原告招商银行形成了借款，并没有按照领用合约的约定按期归还借款已经构成违约，依据原告招商银行提交的证据，本院依法确认原告招商银行计算的截至2018年12月15日被告陈菊英差欠的借款本金144735.4、利息3160.01元，被告陈菊英并应该按照领用合约的约定支付自2019年12月16日至款项清偿之日止的利息。关于原告招商银行主张的违约金，依据中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，现原告招商银行未提交证据证明就违约金与被告陈菊英进行过协商，故原告招商银行请求被告陈菊英支付违约金的主张本院不予支持。关于原告招商银行主张的账单分期手续费11110.6元，依据《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定，被告陈菊英账单分期手续费率为：“0.5%-1%，最低5元/期”（具体分期费率按照具体分期情况确定），故被告陈菊英应当支付截至2018年12月15日的账单分期手续费11110.6元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈菊英于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还借款本金144735.4元、截止2018年12月15日的利息3160.01元、账单分期手续费11110.6元，以及上述借款本金自2018年12月16日计算至款项清偿之日止的利息（按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》计算）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3632元，由被告陈菊英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  范萌萌人民陪审员  白建明人民陪审员  段 萍二〇一九年十一月二十三日书 记 员  蒲跃洲
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2019）宁0202执1068号之二申请执行人：马某,女性。被执行人：王某,男性。本院在执行马某与王某劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）宁0202民初923号民事判决书，依法向被执行人王某送达了执行通知书、执行裁定书、报告财产令、限制消费令，责令被执行人王某向申请执行人马某支付执行款8560元，承担案件执行费50元，共计8610元。在本院强制执行过程中，于2019年5月30日、11月20日多次提交总对总查询，未发现被执行人王某名下在银行、互联网银行，车辆、证券、工商信息等有可供执行的财产线索；经查询被执行人王某名下有一辆宁****号北斗星牌车辆一台，现该车已被本院依法予以查封，由于目前无法实际扣押该车辆，该财产无法进行处置变现；2019年6月20日本院执行干警前往银川市不动产登记事务中心查询，未发现被执行人王某名下有任何不动产登记信息；2019年6月27日本院执行干警前往石嘴山不动产登记事务中心查询，未发现被执行人王某名下有任何不动产登记信息；由于被执行人王某无其他财产可供执行且目前下落不明，本院已经被执行人王某限制高消费并纳入失信被执行人名单。目前本案尚未执行标的8560元，执行费50元。被执行人暂无可供执行财产线索，申请执行人马某也不能提供被执行人王某可供执行的财产线索。申请执行人马某申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王某负有继续向申请执行人马某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 胡斌 二Ｏ一九年十一月二十二日书记员 李伟
甘肃省瓜州县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0922执528号申请执行人：王友平，男。被执行人：熊远飞，男。本院执行的王友平与熊远飞承揽合同纠纷一案，被执行人熊远飞应交纳案件款30000元、诉讼费710元、执行费361元，合计31071元。经财产调查，被执行人无可供执行的财产，申请人执行人王友平也提供不出被执行人可供执行的财产线索,依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张爱勇审 判 员 戴建军审 判 员 赵 欢二〇一九年十一月二十二日法官助理 魏天明书 记 员 和 亚
宝鸡市金台区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0303民初3124号 原告:车红颜，女，汉族，生于1965年10月27日，住宝鸡市金台区。 委托诉讼代理人：孙世英，男，汉族，生于1945年8月26日，住宝鸡市金台区，特别授权代理。 被告：陕西新兴富民保险代理公司宝鸡分公司，营业场所宝鸡市金台区陈仓园金九商务楼304、407室，统一社会信用代码：91610303593302986W。 负责人：张宗妮。 被告：辛均林，男，汉族，生于1963年4月13日，陕西新兴富民保险代理公司法定代表人，住宝鸡市渭滨区。 被告：陕西新兴富民保险代理有限公司，住所地：陕西省西安市碑林区更新街13号，统一社会信用代码：91610000577829542E。 法定代表人：辛均林，任该公司总经理。 原告车红颜与被告陕西新兴富民保险代理有限公司宝鸡分公司、辛均林、陕西新兴富民保险代理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告车红颜的委托诉讼代理人孙世英到庭参加诉讼，被告陕西新兴富民保险代理有限公司宝鸡分公司、辛均林、陕西新兴富民保险代理有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款7万元，利息4900元，违约金9800元（两项均计算至2019年9月8日）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月7日，被告辛均林以陕西新兴富民保险代理公司宝鸡分公司的名义向原告借款，原告将十万元借给被告，双方签订《借款协议》一份，约定借期一年，年息7%，2018年9月8日到期后，被告不主动联系还款，反而将手机关机，处于失联状态。2019年2月3日晚，被告指派自己的司机，提现三万元，通过介绍人，向原告还款3万元，此后再无法联系。还款期限已过去将近一年。为维护原告合法权益，依据相关法律规定，现诉至法院，请求依法判决。 原告为支持其诉讼请求向本院提交了借款协议、银行转账取款单、银行转款单证明借贷关系的成立及原告向被告辛均林交付借款9.3万元，已按照年利率7%扣除一年利息7000元的事实。 被告陕西新兴富民保险代理有限公司宝鸡分公司、被告辛均林、被告陕西新兴富民保险代理有限公司均未答辩也未提交证据。 经当庭举证质证，对原告提交的证据本院依法确认有效。 根据当事人的陈述及上述证据的认定，本院查明以下事实： 2017年9月7日，原告（甲方）车红颜与被告（乙方）陕西新兴富民保险代理公司宝鸡分公司签订《借款协议》，约定“……一、借款金额：人民币壹拾万元（100000）二、借款利息：已经结清三、还款时限：本协议借款时限为壹年，自2017年9月8日至2018年9月7日止，协议到期日乙方将壹拾万元本金以现金或转账形式支付给甲方，协议终止。四、甲方因特殊情况需要提前收回本金，则按满一个月0.3%的利息计算，如乙方未能按期还款，超期时段利息则按约定利息的两倍计算支付。五、担保人对甲方的本金及乙方的借款时段担保。甲方签名：车红颜乙方签名盖章：陕西新兴富民保险代理有限公司宝鸡分公司（章）辛均林担保人签名：宁某2017年9月7日”。同年9月8日，原告车红颜与被告辛均林秘书马某在中国农业银行取款转支9.3万元至被告辛均林指定账户，附言为：马某借款。借款到期后，被告辛均林于2019年2月3日向原告还款3万元，剩余借款本金及逾期利息未支付。原告遂诉至法院。 另查，被告陕西新兴富民保险代理有限公司宝鸡分公司系陕西新兴富民保险代理有限公司设立的分支机构，不具有法人资格。 本院认为，合法的民间借贷关系依法受法律保护。原告（甲方）车红颜与被告陕西新兴富民保险代理有限公司宝鸡分公司（乙方）签订《借款协议》，被告辛均林在乙方处签字，该意思表示真实，借款协议合法有效，本院予以确认。该借款应当认定为被告陕西新兴富民保险代理有限公司宝鸡分公司和被告辛均林的共同借款。原告按照合同约定支付借款9.3万元，被告应当按照合同约定承担到期还款的义务。现二被告未按约定履行还款义务，实属违约，应当承担违约责任。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，预先扣除利息的，实际出借金额应当认定为本金，故本案借款本金应当为9.3万元。因原告自认被告辛均林已于2019年2月3日晚归还3万元，故剩余借款本金应为6.3万元。关于原告主张要求被告支付利息及违约金的诉讼请求，经查，根据《中华人民共和国合同法》第二百条及双方《借款协议》第四条，“超期时段利息则按约定利息的两倍计算支付”的约定，“超期时段利息”应当理解为逾期利息。根据双方协议第二条“借款利息：已经结清”的约定，根据查明的事实可以认定双方约定的利息为年利率7%，即逾期利率为14%。故原告主张利息的诉讼请求应当予以支持，利息的计算为借期内以9.3万元为本金，年利率为7%，逾期利息应当按照年利率14%并分别以9.3万元、6.3万元为本金分段计算。对违约金的主张，因双方未约定违约金条款，本院不予支持。因陕西新兴富民保险代理有限公司宝鸡分公司系陕西新兴富民保险代理有限公司设立的分公司，根据《中华人民共和国公司法》第十四条规定“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”的规定，被告陕西新兴富民保险代理有限公司宝鸡分公司所负的债务应当由被告陕西新兴富民保险代理有限公司承担。 综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、一百零七条、第一百九十六条、第二百条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国公司法》第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告辛均林、被告陕西新兴富民保险代理有限公司在本判决生效之日起十日内共同向原告车红颜偿还借款本金6.3万元及借期内利息6510元，2018年9月8日起至20199月8日的逾期利息10487.17元。 二、驳回原告车红颜对被告陕西新兴富民保险代理有限公司宝鸡分公司的诉讼请求。 三、驳回原告车红颜的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1918元，减半收取959元，由被告辛均林、被告陕西新兴富民保险代理有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审 判 员  朱 兵 二〇一九年十一月二十一日 法官助理  董璐瑶 书 记 员  董雅如
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初10863号 原告：卞华山，男，1963年10月10日出生，住江苏省沭阳县。 委托代理人：徐发佳，江苏德沛律师事务所律师。 被告：陈龙，男，1987年7月10日出生，住江苏省沭阳县。 被告：葛文英，女，1988年1月16日出生，住江苏省沭阳县。 原告卞华山诉被告陈龙、葛文英买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年11月23日公开开庭审理，原告卞华山及其委托代理人徐发佳到庭参加诉讼，被告陈龙、葛文英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卞华山诉称：二被告系夫妻关系，共同在淘宝上经营花盆销售。2018年期间，二被告多次从原告处购买花盆。2018年9月15日，双方进行结算，被告共欠原告货款32840元。后经原告索要，被告通过微信向原告转账5000元，尚欠27840元未付。原告现请求判令：二被告给付原告货款27840元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。 被告陈龙、葛文英未作答辩。 经审理查明：被告陈龙与被告葛文英系夫妻关系，二被告共同经营花盆销售生意。2018年至2019年期间，二被告多次从原告处购买花盆。2019年9月16日，原告卞华山与被告陈龙对货款进行结算，二被告共欠货款27840元，并由被告陈龙出具欠条一张，载明：“今欠到人民币（大写）贰万柒仟捌佰肆拾元27840.00用途说明欠卞华山花盆款经手人陈龙2019年9月16日”。原告因向二被告索要货款未果，诉至本院。 以上事实，有原告陈述、欠条、送货单、微信聊天记录、结婚登记审查处理表等证据予以证实。 本院认为：原告卞华山与被告陈龙、葛文英之间的买卖合同关系合法有效，双方均应按照约定全面履行各自的义务。二被告经原告索要未给付货款，构成违约，现原告要求其二人给付货款27840元及利息的诉讼请求成立，本院予以支持。被告陈龙、葛文英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈龙、葛文英于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告卞华山货款27840元及利息（自2019年7月22日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费496元（原告预交298元），由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费496元。 审 判 长  张思源 人民陪审员  仲几法 人民陪审员  陈兆才 二〇一九年十一月二十三日 书 记 员  吴 双 附录相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初32609号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，职务总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：丁文文，女，1989年1月12日出生，汉族，住山东省巨野县。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告丁文文民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告于2019年11月12日以与被告达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司撤诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司负担。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  梁翠莲二〇一九年十一月十二日书 记 员  翟欣麟
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0107执异467号 申请人（被执行人）：王丽，女，1982年4月10日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：邓辉，四川川豪律师事务所律师。 被申请人（申请执行人）：成都诚信社会经济信息咨询有限公司，住所地：成都市武侯双星大道北段1号。 法定代表人：刘光才，职务不详。 委托诉讼代理人：刘畅，四川亚峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏娟，四川亚峰律师事务所律师。 被执行人：范刚，男，1983年10月30日出生，汉族，住绵阳市经济技术开发区。 本院在执行（2019）川0107执744号四川诚信融资担保有限公司（现更名为成都诚信社会经济信息咨询有限公司，以下简称诚信公司）与范刚、王丽追偿权纠纷一案中，王丽以保障其基本生活需要为由向本院提出解除其对工资卡的冻结。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 申请人王丽称，本院在执行过程中冻结了王丽账号为62×××70的工资银行卡，因王丽系公务人员，无其他收入来源，基本生活和其子范锐王锋的抚养费均依赖于王丽的工资收入。现法院冻结该卡，导致王丽与范锐王锋生活困难。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第243条和《最高人民法院关于人民民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第5条的规定，人民法院不得查封王丽及其所抚养唯一生活来费用的银行卡。综上，请求解除对王丽银行账户的冻结。 申请执行人诚信咨询公司陈述，同意按照法律规定在保障申请人最低生活保障的情况下进行执行。 经审查，诚信公司与范刚、王丽追偿权纠纷一案中，本院于2017年9月30日作出（2017）川0107民初1733号民事判决书，判决范刚、王丽向诚信公司支付垫付款480357.37元及利息32028.2元。该案生效后，诚信公司于2019年1月22日向本院申请强制执行，本院作出（2019）川0107执744号执行裁定书，裁定将王丽的账户（62×××70）予以了冻结。 另查明，2014年5月12日，绵阳市涪城区人民法院作出（2014）涪民初字第184号民事判决书，判决王丽与范刚离婚，婚生子范锐王锋由王丽抚养，范刚承担抚养费每月600元。根据个人及家庭房屋信息记录查询，王丽名下在绵阳城区并无居住房屋。王丽陈述，离婚后范刚未按判决载明内容履行抚养义务，其子由王丽自己一人进行抚养。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条规定，“人民法院对被执行人下列的财产不得查封、扣押、冻结：……（二）被执行人及其所扶养家属所必需的生活费用。当地有最低生活保障标准的，必需的生活费用依照该标准确定……”。本案中，王丽称其冻结的工资卡为主要生活来源和其子女的抚养费用。诚信公司庭审陈述愿意为其保留最低生活保障，故法院的冻结行为并不影响其王丽的基本生活保障。综上，对王丽申请解除对自己银行卡号（62×××70）请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回申请人王丽的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审判长 于 磊 审判员 李小卫 审判员 郭 佳 二〇一九年十一月二十五日 书记员 袁 宏
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初28442号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：徐前锋，男，1999年6月12日出生，汉族,住贵州省德江县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告徐前锋、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长 何 洁人民陪审员 林 艳人民陪审员 谈凤英二〇一九年十一月十二日书 记 员 李 菲
云南省永胜县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0722民初1216号原告：芮宛明，女，汉族，1971年10月21日生，云南省永胜县人，住永胜县。委托代理人：和建国，云南云勇律师事务所律师，特别授权代理。被告：李春亚，女，汉族，1980年11月19日生，云南省永胜县人，住永胜县。原告芮宛明诉被告李春亚民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理，同年11月29日原告向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利的处分。经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告芮宛明撤回起诉。案件受理费人民币2660元，减半收取1330元，由原告芮宛明负担。本裁定书送达后即具有法律效力。审判员  谭志璇二〇一九年十一月二十九日书记员  关亚林
广东省清远市中级人民法院发文稿 广东省清远市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤18执887号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 委托代理人：陆俊，该公司员工。 被执行人：叶水旺，男，汉族，住广东省阳山县。 本院立案执行的深圳融信保非融资性担保有限公司申请执行叶水旺借款合同纠纷（仲裁）一案，因被执行人的住所地及主要财产所在地均在阳山县人民法院辖区范围，为便于案件办理，宜将本案指定阳山县人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 一、衢州仲裁委员会2019年6月28日作出的（2019）衢仲网裁字第48984号裁决书一案，指定阳山县人民法院执行。 二、本院（2019）粤18执887号执行案作销案处理。 三、阳山县人民法院在收到本裁定书之日起七日内与本院进行卷宗移送交接手续，并书面通知当事人。 四、阳山县人民法院在收到案卷材料之日起六个月内执结本案，并向本院执行局报告执行结果。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  谢伟诚 审判员  罗邦明 审判员  郑家驹 二〇一九年十一月十一日 法官助理蒋淑云 书记员邹智豪
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民监373号原审原告：李广高，男，1981年8月11日生，汉族，住苏州。原审被告：胡林福，男，汉族，1978年1月18日生，住苏州。原审原告李广高诉原审被告胡林福民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月1日作出的（2018）苏0591民初3798号民事判决书已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该案应予再审。《依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  顾宏俊人民陪审员  金小英人民陪审员  徐根元二〇一九年十一月四日书 记 员  姜 平
四川省珙县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1526民初1286号 原告：宜宾双三商品混凝土有限公司，住所:四川省珙县巡场镇白岩村四社28幢。 法定代表人：何汶静，该公司董事长。 委托诉讼代理人：夏云，四川协州律师事务所律师。 被告：四川捷瑞建筑安装工程有限公司，住所地四川省成都市成华区新鸿路五冶生活基地102号楼9层2、4号。 法定代表人:刘光兴。 原告宜宾双三商品混凝土有限公司（以下简称双三公司）与被告四川捷瑞建筑安装工程有限公司（以下简称捷瑞公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告双三公司的委托诉讼代理人夏云到庭参加了诉讼，被告捷瑞公司经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告双三公司向本院提出的诉讼请求：一、请求判令被告捷瑞公司支付原告货款953357.84元；二、请求判令被告捷瑞公司支付违约金143154.68元，2019年9月3日后违约金按判决执行；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原被告于2018年7月1日签订混凝土销售合同，约定由原告向被告承建的宜宾上江北外国语学校临时设施工程、五冶指挥部临时设施、宜宾沙坪路会展二期项目等工程提供预拌(商品)混凝土。合同签订后，原告按照被告指示于2018年7月至2019年5月共计向被告承建的前述工程提供预拌(商品)混凝土2874.5立方米，价值人民币1281394.00元。按照合同约定，被告应于次月5号前支付原告当月累计供应混凝土总货款;如未支付货款，以应付款额度按3%每月自结算之日支付违约金。被告分别于2018年12月29日支付15万元、2019年2月2日支付18万元后，未继续按照合同约定履行相应的付款义务，已构成违约。同时，合同约定如合同发生争议由原告所在地人民法院管辖。故请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告捷瑞公司未答辩。 审理查明，2018年7月1日，双三公司（甲方）与捷瑞公司（乙方）签订了《宜宾双三商品混凝土有限公司混凝土销售合同》，合同约定：“三、预拌（商品）混凝土供应范围为宜宾上江北外国语学校临时设施工程、五冶指挥部临时设施、宜宾沙坪路会展二期项目所用混凝土。总供应量约1000m³，预计折合人民币50万元（最终以实际供货量为准）。……五、本工程预拌（商品）混凝土计量结算及付款办法。……2.本工程预拌（商品）混凝土付款办法：……（2）按供应方量付款：在次月5号前乙方支付甲方当月累计供应混凝土总货款。（3）如乙方不能按时全额支付商砼款，甲方有权停止供应商砼，同时，乙方须支付甲方未按时支付款项总金额的违约金，违约金计算时间从结算之日起开始计算，违约金计算标准：根据欠款总额每月按3%的标准计算”。合同签订后，双三公司于2018年7月至2019年5月止，共计向乙方供应2874.5m³的混凝土，总货款为1281394元。捷瑞公司分别于2018年12月29日支付货款15万元，2019年2月2日支付货款18万元，以上货款折抵部分货款及第一次结算的违约金后，捷瑞公司尚欠双三公司货款953357.84元。上述事实有原告向本院提交的《宜宾双三商品混凝土有限公司商品混凝土用量结算单》及《宜宾双三商品混凝土有限公司混凝土销售合同》予以佐证。 本院认为，双三公司与捷瑞公司签订商品混凝土销售合同，形成买卖合同关系，合同合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，双三公司已按合同约定供应了混凝土，现捷瑞公司收到货物后未按合同约定支付货款，其行为已构成违约，故双三公司请求捷瑞公司支付货款理由成立，本院予以支持。双方在合同中约定的违约金，系双方平等、自愿协商的结果，且不违反法律规定，故对双三公司请求捷瑞公司支付违约金，本院予以支持。捷瑞公司经本院传票传唤未出庭应诉亦未答辩，视为放弃抗辩权。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告四川捷瑞建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告宜宾双三商品混凝土有限公司货款953357.84元及违约金（违约金分段计算：2019年1月4日至2019年9月3日的违约金143154.68元，自2019年9月4日起，以953357.84万元为基数，按每月3%的标准，计算至货款付清之日）。 如果未按本判决指定期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14669元，由被告四川捷瑞建筑安装工程有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 长  汪 松 审 判 员  李玉兰 审 判 员  熊 静 二〇一九年十一月三十日 法官助理  唐朝英 书 记 员  何小彤
山西省侯马市人民法院   刑事判决书   （2019）晋1081刑初213号   公诉机关侯马市人民检察院。   被告人张伟伟，男，1979年2月25日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山西省临汾市，住侯马市；2019年5月31日因涉嫌犯贩卖毒品罪，经侯马市公安局决定被取保候审。   辩护人张涛，山西天元盛律师事务所律师。   侯马市人民检察院以侯检刑一刑诉（2019）231号起诉书指控被告人张伟伟犯贩卖毒品罪，于2019年11月5日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案，侯马市人民检察院指派检察员刘磊、成方元出庭支持公诉，被告人张伟伟及其辩护人张涛到庭参加诉讼。现已审理终结。   经本院审理查明：   1、2018年11月2日，被告人张伟伟在××乡下以每片98.5元的价格卖给吸毒人员王某2片海洛因，约重0.12克。   2、2018年11月14日下午，被告人张伟伟在××乡下以每片90、100元的价格分别卖给吸毒人员王某2次海洛因，每次1片、2片不等海洛因，共计约重0.18克。   3、2018年11月15日上午，被告人张伟伟在××乡下以每片100元的价格卖给吸毒人员王某2片海洛因，约重0.12克。   4、2018年11月15日下午，被告人张伟伟在××乡下以每片100元的价格卖给吸毒人员王某2片海洛因，约重0.12克。   5、2018年11月16日上午9时许，被告人张伟伟在××乡下以每片100元的价格卖给吸毒人员王东2片海洛因，约重0.12克。   6、2019年正月的一天，被告人张伟伟在侯马市××村口以100元的价格卖给吸毒人员赵某l片海洛因，约重0.06克。   7、2019年4月25日上午，被告人张伟伟在侯马市××村口以100元的价格卖给吸毒人员赵某1片海洛因，约重0.06克。   8、2019年5月15日中午11时许，被告人张伟伟在侯马市××村口以100元的价格卖给吸毒人员赵某1片海洛因，约重0.06克。   9、2019年4月底一天，被告人张伟伟在侯马市垤上村**故居红绿灯处以100元的价格卖给吸毒人员彭某一片海洛因，约重0.06克。   10、2019年5月15日下午，我局民警将涉嫌贩卖毒品的张伟伟在侯马市风雷厂邮政储蓄银行门口抓获，当场从其身上收8片海洛因，予以扣押，经临汾市公安司法鉴定中心鉴定检出海洛因成分，约重0.51克。   另查明：被告人张伟伟于2014年被山西省绛县人民法院判处有期徒刑七个月，刑期自2014年10月31日起至2015年5月30日止。   上述事实，被告人张伟伟亦无异议，并有被告人常住人口基本信息、证人证言、扣押毒品照片、现场称重照片、扣押笔录、扣押清单、鉴定意见、被告人供述、前科材料等证据可以相互印证，足以认定。被告人张伟伟认罪认罚，公诉机关建议判处被告人张伟伟有期徒刑三年至四年，并处罚金。   本院认为，被告人张伟伟明知是毒品而多次向多人予以贩卖，计1.41克，其行为已构成贩卖毒品罪。侯马市人民检察院指控被告人张伟伟犯贩卖毒品罪的事实、定性及量刑建议适当，本院予以支持。被告人张伟伟曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上之罪，系累犯，应从重处罚。被告人张伟伟认罪认罚，可从宽处理。为了打击刑事犯罪，保护国家的毒品管理制度，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十五条第一款、第五十二条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：   一、被告人张伟伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元（已预缴）。   （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）   二、将依法扣押在案的毒品予以没收。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本四份。   审 判 长 王 萍   人民陪审员 姚兴河   人民陪审员 刘 斐     二〇一九年十一月十八日   书 记 员 郭 超
青海省同仁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青2321执213号 申请执行人：完代才让，男，藏族，1972年7月21日出生，农民，现住甘肃省夏河县，公民身份号码：×××。 被执行人：张海顺，男，汉族，1990年1月25日出生，农民，青海省湟中县，现押于青海省东川监狱，公民身份号码：×××。 被执行人：李洪福，男，汉族，1971年6月23日出生，农民，现住青海省湟中县，公民身份号码：×××。 本院在执行申请执行人完代才让与被执行人张海顺、李洪福买卖合同纠纷一案中，申请执行人完代才让于2019年11月25日向本院提出撤回强制执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2019）青2321执213号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  穆学花 二〇一九年十一月二十五日 书记员  诺日本
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执4952号 申请执行人：向长发，男，1988年7月25日出生，汉族，住湖南省溆浦县。 被执行人：武成福,男,1986年11月25日出生,汉族,住河南省虞城县。 申请执行人向长发与被执行人武成福国内非涉外仲裁裁决一案，本院作出的（2019）粤0113民初455号《民事判决书》已发生法律效力，被执行人武成福应向向长发支付工资51870元。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行，本院以（2019）粤0113执4952号案件立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，并承担案件执行费678元，但被执行人没有在期限内履行。经查，被执行人下落不明，本院依法查询被执行人的银行存款、机动车和不动产登记记录情况等，发现被执行人的其中一个银行账户存有存款1380.81元，本院已依法扣划，在支付执行费50元后，余款1330.81元全部发放给申请执行人,另外，发现被执行人名下有汽车一辆：粤Ｔ×××××(车辆类型：K31），本院已依法对该汽车档案查封，因未查找到该车下落而未能处理。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产和线索。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单和限制其高消费。 本院认为，经采取各种强制执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或线索，故本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0113执4952号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年十一月一日 书记员  谭建鹏
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民监511号原审原告：连云港赣榆万事通咨询代理事务所,住所地赣榆县青口镇华中南路36—6号。负责人徐长太，主任。原审被告：张俭民，男，1977年3月2日生，汉族，居民，住赣榆区。原审原告连云港赣榆万事通咨询代理事务所与原审被告张俭民债权转让合同纠纷一案，本院于2013年5月6日作出（2013）赣石商初字第0141号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  窦 熠审 判 员  王穆亮审 判 员  李运生二〇一九年十一月十五日法官助理  乔志新书 记 员  郑智仁
山东省利津县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0522民初1021号原告：赵运胜，男，1962年12月10日出生，汉族，利津县人，现住东营市东营区。被告：张景坤，男，1973年8月27日出生，汉族，利津县人，现住址不详。原告赵运胜与被告张景坤租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵运胜到庭参加诉讼，被告张景坤经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵运胜向本院提出诉讼请求：1.依法判令张景坤支付赵运胜脚手架租赁费2629元、丢失脚手架赔偿款3473元、搅拌机租赁费2040元、修电机150元，共计8292元；2.依法判令张景坤支付自2016年12月9日至2019年5月28日期间的资金占用利息损失1500元。事实和理由：2016年，赵运胜与张景坤口头约定，张景坤承租赵运胜出租的脚手架和搅拌机。赵运胜根据张景坤工程需要提供了脚手架、搅拌机，但张景坤并未支付租赁费。经多次催要，张景坤以资金紧张为由拒绝付款，赵运胜遂诉至法院。张景坤未作答辩。为证明其主张，赵运胜提交以下证据：1、租赁记录单两份，用于证明2016年6月23日至8月19日，张景坤租赁使用搅拌机及电缆线用于“理想之城”小区工程，约定每天租赁费为20元，共计1160元。2、租赁记录单及退回单各一份，用于证明2016年3月29日至5月6日，张景坤租赁使用搅拌机一台，约定每天租赁费为20元，共计780元。3、租赁记录单及退回单3份，证明2016年9月16日，张景坤租赁使用脚手架55组，包括门架110片、斜撑110根、踏板55块以及全套接头,约定每天每组租金为0.8元，每天共44元，如有丢失损坏的需照价赔偿，赔偿单价为门架60元/片、斜撑80元/根、踏板80元/个、接头3元/个。2019年10月7日退回门架36片、踏板18块、斜撑58根，2016年12月9日退回门架49片、斜撑30根、踏板19块，丢失门架25片、斜撑22根、踏板18块、接头31个。以上租赁费共计2629元，丢失折价费用3473元，共计6102元。对以上证据，本院分析认为，对证据1，其上并无张景坤的签字，赵运胜主张租赁合同单上的签字人员为张景坤处的工作人员，但无其他证据予以佐证，不能证明该租赁关系与张景坤有关联性，对该证据证明力不予确认。对证据2，送货单虽为赵运胜所写，但张景坤在送货单上签字，能够证明张景坤租赁使用搅拌机的事实，退回单虽无张景坤的签字，但与送货单相互印证，具有高度盖然性，本院予以采信。对证据3，租赁记录单及退回单中均有张景坤的签字，其中一张带有张景坤的身份号码，三张单据相互印证，具有高度盖然性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年3月29日至2016年5月6日，赵运胜向张景坤出租搅拌机一台，租金每天20元，共计780元。2016年9月16日，赵运胜向张景坤出租脚手架55组，包括门架110片、斜撑110根、踏板55块以及全套接头,每天每组租金为0.8元，每天共44元,并出具格式租赁单据一份，其上载明如有丢失损坏的需照价赔偿，门架200元/片、斜撑80元/根、踏板200元/个、接头20元/个。2019年10月7日，张景坤退回门架36片、斜撑58根、踏板18块，2016年12月9日，张景坤退回门架49片、斜撑30根、踏板19块，丢失门架25片、斜撑22根、踏板18块、接头31个。经计算，2016年9月16日至2016年10月7日的租赁费为968元，2016年10月8日至2016年12月9日的租赁费1661元，共计2629元。庭审中，赵运胜主张丢失的租赁物按以下标准折价赔偿：门架60元/片、斜撑80元/根、踏板80元/个、接头3元/个，丢失物件折价费用共3473元。赵运胜与张景坤尚未对上述费用进行结算，租赁费及丢失物件折价赔偿费用共计6882元。本院认为，张景坤租赁使用赵运胜的搅拌机和脚手架，双方形成租赁合同关系，张景坤依约应向赵运胜支付租金。赵运胜主张张景坤支付搅拌机及脚手架租赁费3409元，符合双方约定，且不违反法律规定，依法予以支持。因张景坤在租赁过程中丢失部分租赁物，赵运胜主张予以折价赔偿，且主张的折价赔偿款不超过租赁单据中载明的赔偿数额，故对赵运胜主张的丢失物件赔偿款3473元予以支持。关于赵运胜主张的利息损失，因双方对涉案租赁费用并未结算，对付款日期并未约定，对赵运胜主张自2016年12月9日至2019年5月28日期间的资金占用利息损失不予支持。张景坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃相应诉讼权利，由此产生的不利法律后果，由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：张景坤于本判决生效之日起十日内支付赵运胜租金3409元及赔偿款3473元，共计6882元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由张景坤承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长  刘伟伟人民陪审员  王 永人民陪审员  纪东华二〇一九年十一月四日书 记 员  王 聪
陕西省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)陕刑更220号罪犯张刚刚，男，汉族，1980年11月15日出生于陕西省武功县。现在陕西省宝鸡监狱服刑。咸阳市中级人民法院作出(2012)咸刑初字第81号刑事判决，以被告人张刚刚犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院裁定，核准原判。2015年7月15日本院裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关陕西省宝鸡监狱提出减刑建议，经陕西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关陕西省宝鸡监狱提出罪犯张刚刚确有悔改表现，具体事实是：能够认罪悔罪，自觉遵守监规纪律，接受教育，服从管教；积极参加监狱组织的三课教育，各门考试成绩较好；积极参加监区组织的生产劳动，按时完成生产任务，表现较好。计分考核共获18个积极。执行机关报请建议将该罪犯刑期减为有期徒刑25年，剥夺政治权利9年。陕西省监狱管理局经审查，同意执行机关的报请建议。经审理查明，陕西省宝鸡监狱报请罪犯张刚刚确有悔改表现的事实和证据属实。本院认为，罪犯张刚刚确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款之规定，裁定如下：将罪犯张刚刚的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利九年(刑期自2019年11月12日起至2044年11月11日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 马宇舟审 判 员 贾黎明审 判 员 黄海鹰二〇一九年十一月十二日本件与原本核对无异法官助理 李勇维书 记 员 张 娜
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执14221号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广东省广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17、18楼，统一社会信用代码：914401017178845954。 法定代表人：王丹，董事长。 委托代理人：李小龙、郭静怡，均系广东东方昆仑律师事务所律师 被执行人：李超，男，1985年3月20日出生，汉族，身份证住址在福建省龙海市。 被执行人：陈艺娜，女，1989年6月17日出生，汉族，身份证住址在福建省龙海市。 广汽汇理汽车金融有限公司申请执行李超、陈艺娜借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）粤0106穗天法金民初字第1990号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人清偿贷款本金125167.95元及利息（截止至2015年3月18日的利息为21081.44元，罚息为11960.77元；自2015年3月19日起至本判决确定的给付之日止，以125167.95元为基数，按合同约定的月利率10.07‰的基础上再上浮50％的标准计付）；申请执行人对处分被执行人李超名下的车牌号为闽Ｄ×××××的雅阁牌小型轿车（发动机号为9332051，车辆识别代号为LHGCP165XD8023624）享有优先受偿权；被执行人负担受理费3000元、公告费125元、执行费2320元等。依申请执行人的申请，本院立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除查封被执行人名下车牌号为闽Ｄ×××××、闽Ｅ×××××的汽车外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。因上述车辆去向不明，本院暂无法处理。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人去向不明，上述车辆去向不明，本院暂无法处理，无其他财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  王华睿 二〇一九年十一月六日 书记员  熊剑枫
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）宁0181民初5981号 原告：北京诚智慧中物业管理有限公司宁夏分公司。 法定代表人李某，系该公司负责人。 委托代理人：郭某,系该公司经理(特别授权) 被告：孙某,住灵武市。 （被告孙某的基本信息由原告提供） 原告北京诚智慧中物业管理有限公司宁夏分公司与被告孙某物业合同纠纷一案，本院于2018年12月3日立案。原告于2018年12月26日向本院提出撤回对被告孙某的起诉。 本院认为，原告北京诚智慧中物业管理有限公司宁夏分公司向本院申请撤回对被告孙某的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告北京诚智慧中物业管理有限公司宁夏分公司撤诉。 案件受理费25元（减半收取），由原告北京诚智慧中物业管理有限公司宁夏分公司负担。 审判员  胡学文 二〇一八年十二月二十五日 书记员  **飞
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初39665号原告：孙艳，女，汉族，1969年3月2日出生，住址广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：蒙晓丽，广东红棉律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢驰，广东红棉律师事务所律师。被告：广州市越秀区利宝玩具商行，经营场所位于广州市越秀区解放南路39号万菱广场一层自编B004铺。个体经营者：刘晓。被告：刘晓，男，汉族，1967年2月10日出生，住址广东省汕尾市城区。原告孙艳与被告广州市越秀区利宝玩具商行、刘晓著作权侵权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告的撤诉申请于法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告孙艳撤回起诉。案件受理费1835元，减半收取917.5元，由原告孙艳负担（已付）。审 判 长  陈永华人民陪审员  莫应操人民陪审员  刘雪葵二〇一九年十一月二十一日法官助理刘澜书记员钟伟标
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初37376号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：罗辉，广东启仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓荣桂，广东启仁律师事务所律师。被告：广州市朝歌娱乐饮食有限公司，住所地广州市越秀区环市东路488号。法定代表人：曾庆泳。原告中国音像著作权集体管理协会与被告广州市朝歌娱乐饮食有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2019年8月19日立案，原告于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告的撤诉申请于法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。案件受理费25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担（已付）。审判员  陈永华二〇一九年十一月十八日法官助理刘澜书记员钟伟标
安徽省怀远县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0321刑初605号 公诉机关怀远县人民检察院。 被告人周勇，男，1981年7月17日出生于安徽省怀远县，汉族，初中文化，农民，住怀远县。2019年10月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被怀远县公安局取保候审，同年11月15日被怀远县人民法院取保候审。现在家。 怀远县人民检察院以怀检一部刑诉（2019）540号起诉书指控被告人周勇犯危险驾驶罪，于2019年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年11月15日公开开庭审理了本案。怀远县人民检察院指派检察员韩宇出庭支持公诉，被告人周勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 怀远县人民检察院指控：23时20分许，被告人周勇醉酒后驾驶“皖Ｃ×××××”号小型普通客车在怀远县白莲坡镇境内沿怀唐路自西向东行至白莲坡街道路段，与相向何某驾驶的“浙Ｃ×××××”号小型轿车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。怀远县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定：周勇负此起事故的全部责任。事故后，被告人周勇驾车逃逸。安徽民正司法鉴定所鉴定：周勇血液中乙醇含量为203ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人周勇违反道路交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，发生交通事故且负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，已构成危险驾驶罪。被告人周勇到案后自愿如实供述犯罪事实，对指控的犯罪事实无异议，愿意接受处罚，建议对其判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元。公诉机关提供了受案登记表等书证、勘验检查等笔录、鉴定意见、被害人陈述及被告人供述与辩解等证据证实。提请本院依法判处。 被告人周勇对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2019年10月5日，被告人周勇主动到公安机关投案自首。案发后，被告人周勇与被害人何某达成调解协议，赔偿被害人何某车辆损失4500元，取得被害人的谅解。 本院认为：被告人周勇的行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人周勇血液中乙醇含量超过200mg/100ml，造成交通事故后逃逸，且负事故的全部责任，本有从重处罚情节，鉴于其有自首情节，愿意接受处罚，且与被害人就民事赔偿达成调解协议，取得被害人的谅解，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人周勇犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元（已缴纳2000元，上缴国库）。 （刑期从判决执行之日起计算。尚未缴纳的罚金于本判决生效后十日内缴纳，上缴国库。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  祝平 二〇一九年十一月十五日 法官助理高宫晶洁 书记员李默 附相关法律条文： 中华人民共和国刑法 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第二款由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0706民监86号原审原告：平安普惠融资担保有限公司。法定代表人：YONGSUKCHO，该公司总经理。委托诉讼代理人：张永峰、孙磊，江苏海滋律师事务所律师。原审被告:吴卫国。原审原告平安普惠融资担保有限公司与原审被告吴卫国追偿权纠纷一案，连云港市海州区人民法院于2018年5月14日作出（2018）苏0706民初1943号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该案件确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原案件的执行。（此页无正文）审判长 胡 明审判员 王明才审判员 周文贤二〇一九年十一月十二日书记员 朱 彤
中华人民共和国广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤01民初1364号原告：连山（LIANSHAN），男，1967年3月15日出生，澳大利亚国籍。委托诉讼代理人：隆崇东，广东金山石律师事务所律师。被告：广州保税区白云山富都国际贸易有限公司，住所地：广东省广州保税区东江大道282号康胜大厦804室。指定管理人：广东金轮律师事务所。负责人：谭日兴，广东金轮律师事务所律师。原告连山与被告广州保税区白云山富都国际贸易有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。本院经审查认为，本案被告广州保税区白云山富都国际贸易有限公司系本院（2018）粤01破28号案破产程序中的债务人，本案属于破产程序中有关债务人的诉讼案件。原告连山向本院提起本案诉讼，符合《中华人民共和国企业破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”的规定。但因本案诉讼标的额为685662元，低于2000万元，未达到本院管辖第一审涉外民商事审判案件标准，且本案系商品房销售合同纠纷，依照《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》和广东省高级人民法院对广州市基层法院一审涉外、涉港澳台民商事案件实施集中管辖的有关规定，因原告连山是澳大利亚国籍，本案属于涉外民商事案件，而被告广州保税区白云山富都国际贸易有限公司系破产企业，该企业所在地为广州市黄埔区，故广州市南沙区人民法院（广东自由贸易区南沙片区人民法院）作为集中管辖天河区、黄埔区、番禺区、南沙区、增城区辖区内的第一审涉外、涉港澳台民商事纠纷案件的法院，本案应由广州市南沙区人民法院（广东自由贸易区南沙片区人民法院）管辖审理为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条第一款第一项、第二款的规定，裁定如下:本案由广东省广州市南沙区人民法院（广东自由贸易区南沙片区人民法院）审理。本裁定一经作出即生效。审判长 张 宾审判长 张 宾审判员 徐玉宝审判员 王碧玉二〇一九年十一月十九日书记员 伍静怡王嘉宝罗文敏
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0117执2459号 申请执行人：广州市从化区财政局，住所地广东省广州市从化区街口街府前路98号，统一社会信用代码114401180075175553。 负责人：朱翼虹，职务局长。 被执行人：广州星亚高新塑料科技股份有限公司，住所地广州市从化江埔街从樟一路1088号，统一社会信用代码：91440101718192726Q。 法定代表人：卢丹亚。 关于广州市从化区财政局与广州星亚高新塑料科技股份有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0117民初1760号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人广州市从化区财政局于2019年7月16日向本院申请强制执行，要求被执行人退还款项80万元及支付迟延履行债务利息。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况及会计账簿等资料，被执行人逾期未向本院报告，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 经本院最高人民法院网络执行查控系统以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及被执行人在广州市区内的户籍、民政、车辆、不动产、银行等信息，并经向被执行人住所地的村委发出协助调查函对被执行人财产状况进行调查。本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。 1、本院依法冻结了被执行人广州星亚高新塑料科技股份有限公司在中国工商银行账户36×××66、中国农业银行账户09×××02内的存款，冻结期限一年（2019.8.20-2020.8.20），依法轮候冻结了被执行人在中国银行广州从化支行账户69×××49内的存款，轮候冻结日期2019年11月21日，上述账户，余额不足，暂无法处理。 2、本院依法查封了被执行人广州星亚高新塑料科技股份有限公司所有的车辆号码为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××的汽车两辆，查封期限两年（2019.8.23-2021.8.23）。因上述车辆仅档案查封，未实际扣押，暂无法处理。 3、本院依法轮候查封了被执行人广州星亚高新塑料科技股份有限公司所有的位于广州市从化区江埔街从樟一路1088号的办公楼、生产车间、研发中心、产品质量控制中心等房产，轮候查封日期2019.8.21。本案对轮候查封的上述房产无处置权。 2019年11月22日，本院现场约谈申请执行人，并制作了执行笔录，申请执行人明确表示无法提供其他财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权80万元及迟延履行债务利息，本院对查封的被执行人广州星亚高新塑料科技股份有限公司所有的粤Ａ×××××、粤Ａ×××××的汽车两辆未实际扣押，无法处理。本院对轮候查封的被执行人名下房产无处置权。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0117执2459号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长 李 健 审判员 陈 亮 审判员 周 超 二０一九年十一月二十四日 书记员 吴梓桦
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0112民初25023号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道松石支路472号天一新城A组团5幢2-3，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。 被告：杨磊，男，1990年6月8日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）与被告杨磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。本案依法由审判员肖雯雯独任审判，适用简易程序于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人严令到庭参加了诉讼。被告杨磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金23154.28元，截至2019年4月25日的利息2375.56元，合计25529.84元；2、判令被告立即支付自2019年4月26日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金23154.28元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3、判令被告立即支付原告律师费500元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。事实与理由：2018年4月26日，被告通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为30000元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为1.9992%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还款金额的百分之五计算，罚息按到期应还款金额的千分之一按日收取。2018年4月26日，原告向被告指定的账户发放贷款30000元，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告杨磊未到庭，亦未提交书面答辩意见和证据材料。 本院经审理认定事实如下：2018年4月26日，杨磊通过“还呗”APP向分众小贷公司申请借款。同日，分众小贷公司（甲方）与杨磊（乙方）签订《个人借款合同》，双方主要约定：1、分众小贷公司为杨磊提供借款30000元，借款利率为月利率1.9992%；2、借款期限自2018年4月26日起至2019年4月25日止，共12个月；3、采取等额本息、按月结息的还款结息方式，结息日为贷款发放日对应的每月相同时间；4、乙方提前还款应提前3天征得甲方的同意，甲方同意乙方提前还款的，甲方仍有权收取提前还款部分的本金对应的利息、手续费等；5、除双方另有约定外，还款顺序：实现债权的费用（如有）、违约金（如有）、逾期利息（如有）、逾期本金（如有）、当期利息、当期本金、下期利息、下期本金，甲方有权根据乙方的信用状况和甲方的风险政策单方面变更前述扣款顺序，且不再另行通知乙方；6、关于逾期贷款的违约责任，若乙方在还款日未足额偿还贷款本息并支付费用，则视为乙方逾期。乙方应向甲方支付到期应还款额（包括贷款本金及费用）5%的违约金，同时逾期期间，乙方应自还款日（不含当日）起逐日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息，直至贷款本息及相关费用清偿完毕；7、乙方应承担甲方为实现债权解决争议产生的调查费、财产保全费、财产保全担保费、执行费、案件受理费、诉讼费用、律师费、差旅费、复印费及其他合理费用。前述合同签订后，分众小贷公司按照约定于2018年4月26日将借款30000元转付至杨磊指定的收款银行账户。杨磊借款后按照等额本息，每月还款2836.64元的方式偿还了3期借款本息。之后，杨磊未再还款。分众小贷公司为提起本案诉讼，委托重庆华栋律师事务所代理本案诉讼，并已支付律师费500元。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告分众小贷公司与被告杨磊签订的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，除罚息约定外，其他内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。 原告分众小贷公司已依法履行出借义务，被告杨磊借款后未按照约定按时足额偿还借款本息，应承担相应的违约责任。《个人借款合同》约定的违约金和每日千分之一的罚息实质是逾期利息，该约定过高，原告分众小贷公司自愿将主张的罚息的计算标准调减为按照年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告杨磊按照等额本息，每月还款2836.64元的方式偿还了前3期的本息。经计算，被告杨磊尚欠原告分众小贷公司借款本金22622.99元，借款期内利息2321.05元。被告杨磊逾期未偿清借款构成违约，因此，被告杨磊应当以尚欠借款本金22622.99元为基数，从逾期之日起，即从2019年4月26日起按照年利率24%向原告分众小贷公司计付罚息至本金付清之日止。 原告分众小贷公司依《个人借款合同》要求被告杨磊支付500元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告杨磊经本院依法传唤未到庭应诉，视为自动放弃相应的诉讼权利，由此产生不利后果，自行承担。 依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告杨磊于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司借款本金22622.99元、截至2019年4月25日的利息2321.05元。 二、被告杨磊于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2019年4月26日起至借款本金付清之日止的罚息（以尚欠的借款本金22622.99元为基数，按照年利率24%计算至本金付清之日止）。 三、被告杨磊于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费500元。 四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费450元，减半收取225元（原告已预交），由被告杨磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  肖雯雯 二〇一九年十一月二十日 书记员  梁 青
济南市历下区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0102执5859号 申请执行人：中信银行股份有限公司济南分行，住所地济南市历下区泺源大街150号。 负责人：孙波，行长。 被执行人：徐鹏，男，1978年2月13日出生，汉族，住济南市天桥区。 本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司济南分行与被执行人徐鹏借款合同纠纷一案中： 本院于2019年6月18日向被执行人徐鹏发出执行通知书（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。 本院分别于2019年6月13日、2019年7月29日和2019年10月22日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人徐鹏名下的银行、互联网银行存款信息，未查询到可供执行财产。 本院分别于2019年6月13日、2019年7月29日和2019年10月22日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人徐鹏名下房产、土地信息，未发现可供执行的房产、土地。 本院分别于2019年6月13日、2019年7月29日和2019年10月22日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人徐鹏名下车辆信息，未查询到可供执行的车辆。 本院于2019年7月10日对被执行人徐鹏适用限制高消费措施。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 许 莉 审判员 华 勇 审判员 王 东 二〇一九年十一月二十二日 书记员 李依蔓
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0312民初7307号原告：黄亚平，女，1978年10月12日，汉族，住江苏省泰州市开发区合乐村顾圩35号。现住徐州市泉山区。被告：赵中路，男，1981年9月7日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告黄亚平诉被告赵中路民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法组成合议庭于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告黄亚平到庭参加诉讼，被告赵中路经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告黄亚平向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告给付原告借款21800元。2、判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月10日被告以买设备为由向原告借款20000元，并口头承诺等厂子运营起来第一时间归还原告。原告微信转账三次给被告，后被告又向原告借款2800元，合计22800元。后此款经原告多次催要，被告于2019年1月1日仅给付原告1000元，余款21800元至今未给付。无奈起诉贵院，请求依法判决。被告赵中路未到庭也未提交书面答辩状。本院经审理查明事实如下，被告赵中路以购买设备为由向原告黄亚平借款，原告于2017年10月10日向被告转账20000元，于2018年2月13日转账2000元，于2018年5月7日转账800元，共计22800元。后经原告多次催要，被告于2019年1月1日偿还原告借款1000元，余21800元未还形成本案。以上事实有原告提供的支付宝转账记录、微信聊天记录及原告当庭陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。我国合同法第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告赵中路作为借款人应当及时偿还所借款项，未及时偿还是形成纠纷的主要原因，对此应付全部责任。被告赵中路经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼视为其放弃答辩、举证、质证的权利，由此带来的不利后果由其自行承担。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条之规定判决如下：被告赵中路于本判决生效之日起十日内给付原告黄亚平借款本金21800元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。案件受理费345元，由被告赵中路负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  万小永审 判 员  陈 栋人民陪审员  张忠民二〇一九年十一月五日书 记 员  赵晨阳
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初15229号原告：沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司，住所地沈阳市沈河区友好街10-1号新地中心15层（电梯楼层18层）01+02单元。法定代表人：罗小波，该公司执行董事。委托诉讼代理人：袁赫男、江山，辽宁腾达律师事务所律师。被告：李丽，女，1971年1月13日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司与被告李丽借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司的委托诉讼代理人袁赫男、江山到庭参加诉讼。被告李丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金35215.89元；2、判令被告给付原告利息、罚息、催收工本费等（自2018年6月13日计算至实际给付之日，按照合同规定及法院规定的利息，不超过银行同期贷款利率的4倍）；3、判令被告给付原告咨询服务费4760元；4、被告承担本案诉讼费等全部费用。事实与理由:2016年10月13日，被告与原告签订《借款合同》，借款金额2万元，合同签订后，原告向被告履行了给付义务，2018年4月27日最后一次还款后，再无还款，经原告多次催收均无果。综上，被告的行为违反了与原告的合同约定，给原告造成了严重的经济损失，为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告李丽未到庭，未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月13日，原告作为贷款人（甲方）与被告李丽作为借款人（乙方）签订《借款合同》，约定，第二条贷款金额为柒万元整（70000元），使用期限36个月，自2016年10月13日起至2019年10月13日止；第三条贷款利率为月息0.85%；第五条5.1乙方采用按月等额本息：每个月对应的还款日以相等的金额偿还贷款本金和利息的方式还款付息；第七条7.1贷款到期而乙方未按约定偿还的，除按本合同约定支付利息外，乙方应按本合同约定贷款利率的50%按月支付罚息。乙方未按本合同约定及时支付利息、罚息的，还应当按照本合同约定的贷款利率的150%按月向甲方支付复利。罚息、复利计算期间为逾期之日起至实际偿还之日止。7.2甲方对每笔逾期贷款有权向乙方收取500元的催收工本费。签订合同当日，原告将70000元借款转账到被告李丽光大银行账户内。被告李丽按约定正常还款十九期，第二十期还款500元，余期未还款。2016年10月13日，案外人瀚华普惠信息咨询有限公司作为受托方（乙方）与被告李丽作为委托方（甲方）签订《咨询服务合同》，合同约定：甲方为提高消费水平，特委托乙方提供咨询服务。为明确相互间的权利、义务和应承担的法律责任，甲乙双方在自愿、公平、平等和诚实信用等原则的基础上，经友好协商，特签订本合同。第四条4.1甲方在乙方的协助下成功申请了消费贷款，则甲方应向乙方支付咨询服务费。4.2甲方应向乙方支付咨询服务费10080元。第五条费用支付方式5.1甲方按照贷款还款期数分期向乙方支付咨询服务费用。5.2乙方特委托甲方所申请消费贷款的贷款方重庆市瀚华小额贷款有限责任公司代为收取咨询服务费用，甲方应在每期贷款还款日将咨询服务费随当期贷款还款按期足额支付至贷款方处。甲方授权贷款方通过银联电子支付服务有限公司代收咨询服务费，相关方事实代扣前无需另行征得甲方单独授权或同意，因账户余额不足致未成功代扣的法律后果由甲方承担。甲方账号为被告李丽的中国光大银行账户。后原告通过银联电子支付服务有限公司在被告中国光大银行账户代扣十九笔咨询费，每笔280元，余期咨询费因被告账户余额不足未能代扣成功。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依据原告提供的证据对本案事实予以认定。原、被告签订借款合同，原告向被告发放借款，应认定原、被告之间形成借款关系，借款合同约定了借款期限及借款偿还方式，但被告未能依照借款合同约定偿还原告借款本息，应系违约行为，根据合同约定，被告未能偿还借款本息，存在违约行为时，原告有权解除合同，要求被告偿还借款本息，故原告诉请被告偿还借款本金及利息、罚息、催收工本费等，本院予以支持。关于借款本金问题。原告给被告发放借款70000元，被告偿还本金34784.11元，故原告要求被告偿还借款本金35215.89元本院予以支持。关于借款利息、罚息、催收工本费等的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”原、被告双方约定的借款利率为月利率1%，未超过法律规定，但根据借款合同约定，贷款到期而未按约定偿还的，除按本合同约定支付利息外，应按本合同约定贷款利率的50%按月支付罚息。未按本合同约定及时支付利息、罚息的，还应当按照本合同约定的贷款利率的150%按月支付复利，上述约定已超出年利率24%，原告主张以银行同期贷款利率的四倍计算利息、罚息、催收工本费，此系当事人在法律范围内自行处分权利，本院予以支持。关于原告要求被告给付咨询服务费4760元的问题，咨询服务合同的相对方为被告与案外人瀚华普惠信息咨询有限公司，原告不享有该合同相应的权利义务，故本院对该请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李丽于本判决发生法律效力后十日内，一次性给付原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司借款本金35215.89元；二、被告李丽于本判决发生法律效力后十日内，一次性给付原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司以借款本金35215.89元为基数的利息、罚息和催收工本费（自2018年6月13日至实际给付之日，按照银行同期贷款利率的四倍计算）；三、驳回原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费680元，减半收取340元，由被告李丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员  时 鑫二〇一九年十一月四日法官助理  郝乃佳书 记 员  张金鑫
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初10307号 原告：平安银行股份有限公司宁波江东支行(统一社会信用代码为913302047204056551)。住所地：浙江省宁波市鄞州区百丈东路886－892号。 代表人：马倩怡，该支行行长。 委托代理人：孙万松，北京德和衡（上海）律师事务所律师。 委托代理人：胡春红，北京德和衡（上海）律师事务所律师。 被告：岑艳，女，1973年2月13日出生汉族，户籍所在地：岱山县。 原告平安银行股份有限公司宁波江东支行为与被告岑艳金融借款合同纠纷一案，于2019年7月2日向本院起诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序审理。后因无法向被告送达法律文书，本案依法转为适用普通程序审理，本院依法组成合议庭，于2019年11月7日公开开庭进行了缺席审理。原告的委托诉讼代理人胡春红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告岑艳归还原告借款本金32485.02元，支付利息2160.59元、罚息2166.44元、复利300.60元(暂计至2019年6月18日，自2019年6月19日起至实际履行日止的罚息、复利按合同约定计收)；2.被告岑艳支付原告律师费2300元；3.如被告岑艳未履行上述付款义务，原告有权就被告岑艳抵押的浙Ｌ×××××车辆优先受偿。 被告岑艳未作答辩。 本院查明的事实如下： 一、借款时间：2017年7月10日。 二、借款金额：86000元。 三、约定利息：借款利率按人民银行同期贷款基准利息上浮278.9474%；被告未按约偿还贷款本息的，原告有权自逾期之日起对贷款本金按约定利率加收50%计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。 四、借款用途：经营性。 五、借款期限：24个月。 六、还款方式：按月等额还款法，每月的10日为还款日。 七、还款情况：被告已结清2018年10月10日前的借款本息，自2018年11月10出现逾期还款情形。 八、尚欠本息：经本院核算，截至2019年6月18日，被告尚欠原告借款本金32485.02元、利息2160.59元、罚息1859.16元。 九、担保情况：被告岑艳以其所有的车牌号为浙Ｌ×××××的宝马牌小型轿车（车架号：WBA1A1104CJ139047）为上述债务本金、利息、复利、罚息等费用提供抵押担保，并办理抵押登记手续。 十、其他事实：如被告岑艳违反合同约定的应履行的义务，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款并要求被告支付原告为实现债权而支出的律师费。现原告为本案诉讼支付律师费2300元。 以上事实，由原告提供的并经本院审查认定的《个人汽车贷款申请表》、《个人担保贷款合同》、数字签名验证报告及附录、借款借据、贷款罚息表、机动车登记证书、《委托代理协议》、律师费发票等证据及原告的当庭陈述予以证明。 本院认为：涉案合同合法有效，原告已按约放贷，被告岑艳却未按期履行还款责任，被告岑艳应归还所拖欠之借款本息，并承担原告为实现债权应支出的律师费用，但被告承担的逾期还款违约责任不宜过重，本院酌情确定违约借款人应承担的罚息、复利总额应以按年利率24%计算的金额为限。因逾期罚息利率24%已达到上限，故在计收罚息的情况下，不应再计收复利，据此本院对原告诉请的复利部分不予支持。被告岑艳以其所有的浙Ｌ×××××的宝马牌小型轿车（车架号：WBA1A1104CJ139047）为上述借款及相应利息提供抵押担保，并办理抵押登记，原告对该抵押物享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第（六）项、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告岑艳归还原告平安银行股份有限公司宁波江东支行借款本金32485.02元，并支付2160.59元、罚息1859.16元，并支付自2019年6月19日至实际履行止按年利率24%计算的罚息，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告岑艳支付原告平安银行股份有限公司宁波江东支行律师费2300元，于本判决生效之日起十日内付清； 三、如被告岑艳未按期履行上述付款义务，则原告平安银行股份有限公司宁波江东支行有权就被告岑艳所有的浙Ｌ×××××的宝马牌小型轿车（车架号：WBA1A1104CJ139047）折价，或以拍卖、变卖所得价款优先受偿； 四、驳回原告平安银行股份有限公司宁波江东支行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费785元，由原告平安银行股份有限公司宁波江东支行负担85元，被告岑艳负担700元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  庾泳泓 人民陪审员  张一华 人民陪审员  方 红 二〇一九年十一月二十一日 代书 记员  陈蓉丽
白山市浑江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)吉0602执1027号 申请执行人：丰田汽车金融（中国）有限公司 住所地：北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。 统一社会信用代码：911100007178536250。 法定代表人：生田卓史，董事长。 委托诉讼代理人：黄海丰，公司职员。 被执行人：苏艳艳，女，1982年7月20日生，汉族，白山市中心医院医生，住白山市浑江区。身份证号：××× 被执行人：姜聪，男，1980年6月28日生，汉族，职业不详，住白山市浑江区。身份证号：××× 申请执行人丰田汽车金融（中国）有限公司与被执行人苏艳艳、姜聪借款合同纠纷一案，被执行人未履行法定义务。本院依法查封了苏艳艳×××车籍，并轮侯冻结了苏艳艳在白山市中心医院的工资款7万元正，申请人同意终结执行程序，待支取苏艳艳在白山市中心医院的工资款时恢复执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下： 终结本案执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  朱俊华 二〇一九年十一月十九日 书记员  王义帅
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民监694号原审原告：张鹏，男，1974年3月20日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：王维立，男，1981年8月22日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：王维洪，男，1985年12月23日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：朱崇军，男，1971年7月10日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原审原告张鹏与原审被告王维立、王维洪、朱崇军民间借贷纠纷一案，本院2011年3月17日作出的（2011）赣商初字第0506号民事判决书已经生效。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  刘炳海审判员  王余峰审判员  李秋红二〇一九年十一月十五日书记员  房树芬法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
山东省利津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0522执1237-1号申请执行人韩和平。被执行人单位利津县金宇油料加工有限公司，统一社会信用代码：91370522763677853W，住利津县盐窝镇张旺三村。法定代表人陈守国，公司总经理。被执行人陈守国，男，汉族，住利津县。被执行人李振英，女，汉族，住利津县。被执行人利津县金宇油料有限公司、陈守国、李振英犯非法吸收公众存款罪、合同诈骗罪一案，（2018）0522刑初2号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求三被执行人偿还欠款，本院依法受理。依据《中华人民共和国民事诉诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：划扣被执行人利津县金宇油料有限公司、陈守国、李振英的银行存款770元至中国农业银行利津支行62×××11账户。本裁定书送达后立即生效。审判员  李玉华二〇一九年十一月十九日书记员  李 洋
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执3242号之一 申请执行人:罗运房，男，1963年4月29日出生，汉族，住广州市增城区。 申请执行人:钟小玲，女，1964年8月18日出生，汉族，住广州市增城区。 申请执行人:范承旺，男，1985年12月16日出生，汉族，住广州市白云区。 申请执行人:范某1，女，2009年11月18日出生，汉族，住广州市白云区。 申请执行人:范某2，男，2011年4月22日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：沈华彪，男，1990年5月16日出生，汉族，住广州市增城区。 关于申请执行人罗运房、钟小玲、范承旺、范某1、范某2申请执行被执行人沈华彪机动车交通事故责任纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2017）粤0183民初7222号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、责令其报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经向多家金融机构、房屋管理、车辆管理等部门查询被执行人的财产情况，穷尽财产调查措施后，未发现被执行人可供执行的财产，本案不具备继续执行的条件，申请人同意将本案作终结本次执行程序处理，已将被执行人纳入失信被执行人名单、向其发出限制高消费令。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执3242号案终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  周 平 审 判 员  钟伟强 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  刘 腾
广东省广州市中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤01刑终1545号原公诉机关广州市从化区人民检察院。上诉人（原审被告人）黄传勇，男，1966年7月1日出生于江苏省沭阳县，汉族，文化程度高中，中共党员，无业，户籍地广州市从化区。因本案于2019年3月5日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月19日被逮捕。现羁押于广州市从化区看守所。辩护人程巍、严惠升，广东连越律师事务所律师。广州市从化区人民法院审理广州市从化区人民检察院指控原审被告人黄传勇犯诈骗罪一案，适用简易程序，于2019年7月19日作出（2019）粤0117刑初458号刑事判决。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，广州市人民检察院指派检察员汪玉出庭履行职务，上诉人黄传勇及其辩护人程巍、严惠升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原判认定：2013年至2014年期间，被告人黄传勇将其妻章某（参保人）就医所发生的部分医疗费用，在广州市从化区、江苏省沭阳县两地进行重复医保报销。其中，2013年6月至11月期间，被告人黄传勇先后持伪造的四张《江苏省肿瘤医院住院医药费收费收据》及其它材料到广州市从化区医疗保险服务管理中心进行报销，从中骗取了医疗保险基金金额为人民币138293.15元。案发后，黄传勇亲属代其向被害单位退回了全部赃款。原判以公诉机关当庭举证、质证的相关书证、被害人陈述、证人证言、被告人黄传勇的供述等证据作为认定上述事实的依据。原判认为，被告人黄传勇以非法占有为目的，虚构事实，诈骗公私财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。鉴于被告人黄传勇到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人家属已代为退还全部赃款，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人黄传勇犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元。宣判后，黄传勇上诉及其辩护人辩护提出：黄传勇能自愿认罪，退赔了被害单位全部损失，且在从化区有固定住所，符合适用缓刑的条件，原判量刑过重，请求二审对黄传勇适用缓刑。出庭检察员汪玉提出：原判认定上诉人黄传勇犯诈骗罪的事实清楚，证据充分，鉴于二审期间辩护人提交证据证实黄传勇在从化区有稳定居住地，建议二审根据本案事实、证据，依法裁判。经审理查明，2013年至2014年期间，上诉人黄传勇以非法占有为目的，将其妻章某（参保人）就医所发生的部分医疗费用，在广州市从化区、江苏省沭阳县两地进行重复医保报销。其中，2013年6月至11月期间，黄传勇先后持伪造的四张《江苏省肿瘤医院住院医药费收费收据》及其它材料到广州市从化区医疗保险服务管理中心进行报销，从中骗取了医疗保险基金人民币138293.15元。案发后，黄传勇亲属于2019年3月20日代其向被害单位退回了全部赃款。上述事实，上诉人黄传勇在原审及本院庭审时不持异议，并有经原审法院及本院庭审举证、质证的被害单位委托报案人徐某强的报案陈述，证人董某1、吴某1、程某、骆某1的证言，证人吴某1辨认黄传勇照片的笔录，沐阳县职工医疗保险费用《零星报销结算明细表》《报销凭证》《报销目录》《复函》等材料，江苏省肿瘤医院住院医药费收费收据第一联原件、复印件，沐阳县医疗保险基金管理中心提交的调取证据清单，江苏省肿瘤医院提交的调取证据清单及材料，广州市从化区医疗保险服务管理中心提交的接受材料清单、调取证据清单及证据材料，证人吴某1提交的证据材料，被告人黄传勇、证人董某1、程某签认四张疑似伪造的《江苏省肿瘤医院住院医药费收费收据》，《广州市城镇职工基本医疗保险住院医疗费用结算单》《办理特殊情况审批申请表》《江苏省肿瘤医院住院费用结算清单》、入院、出院记录等就诊及报销材料，《广州市基本医疗保险零星报销业务工作标准》，章某在从化社保缴费历史及未在从化办理领取丧葬费的情况说明材料，中国工商银行、中国农业银行账户信息及交易明细，《关于收回社会医疗保险款项的通知》,中国建设银行客户回单，沐阳县社保征缴管理中心提交章某社保缴存记录、一次性待遇审核等材料，沐阳仁慈医院提交的章某住院病历、住院医药收费等材料，民事起诉状、判决书以及相关证据材料，户籍证明，抓获经过，到案经过，黄传勇的户籍资料等证据证实。二审庭审时，上诉人黄传勇的辩护人向法庭出示了以下证据：1.户名为黄赞（黄传勇儿子）、地址为广州市从化区街口街清溪街7号1402房的《不动产权证》以及该房屋的《室内装修施工合同》《装修许可证》；2.黄赞与汤伟才签订的租住广州市从化区雅居乐名门半岛花园A160幢1704房的《租赁合同》《租金收据》等。本院认为，上诉人黄传勇以非法占有为目的，虚构事实，诈骗公私财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律及定罪正确，审判程序合法。鉴于黄传勇自愿认罪悔罪，其家属已代为退赔全部违法所得，原公诉机关也建议对其适用缓刑，且二审期间的新证据显示，黄传勇在广州市从化区有稳定的住所，符合适用缓刑的相关条件，本院决定对黄传勇宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条、《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、维持广州市从化区人民法院（2019）粤0117刑初458号刑事判决对黄传勇的定罪部分。二、撤销广州市从化区人民法院（2019）粤0117刑初458号刑事判决对黄传勇的量刑部分。三、上诉人黄传勇犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之次日起一个月内向广州市从化区人民法院缴纳。）本判决为终审判决。审判长 幸 福审判员 平文林审判员 何春竹二〇一九年十一月二十日书记员 张诗渊赖倩萍
江西省芦溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0323民初1191号 原告：中国建设银行股份有限公司萍乡芦溪支行，住所地江西省萍乡市芦溪县凌云路3号，统一社会信用代码91360323584033294A。 负责人：刘晓艳，该支行行长。 委托诉讼代理人：杨斌发，该公司员工。 委托诉讼代理人：刘序体，江西广予律师事务所律师。 被告：张绍卫，男，1974年12月16日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。 原告中国建设银行股份有限公司萍乡芦溪支行（以下简称芦溪建行）与被告张绍卫信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告芦溪建行的委托诉讼代理人刘序体到庭参加诉讼。被告张绍卫经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告芦溪建行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡本金69616.68元、利息7659.11元（暂计算至2019年7月31日）、违约金9968.26元，合计87244.05元;后续利息、违约金计算至清偿之日止。2、本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告于2013年5月10日向原告处办理中国建设银行龙卡信用卡业务，享有消费透支的权利（卡号62×××18），授信额度为40000元。该卡在申领成功后，自2018年11月23日起被告开始逾期还款，经原告多次催收，被告仍无还款的意愿。截止2019年7月31日，被告尚透支金额信用卡本金69616.68元、利息7659.11元、违约金9968.26元，合计87244.05元。为维护银行正常的金融秩序，保护原告的合法权益，特向法院起诉，望判如所请。 被告张绍卫未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见、证据。 本院经审理认定事实如下：2013年5月10日被告张绍卫向原告申请办理龙卡信用卡，并在申请表上签名确认“本人已阅读并接受本申请表及其所附的《龙卡信用卡购车分期付款业务申请人约定条款》。”申请表对使用、还款、利息等作了约定，其中约定逾期还款为“乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利”。2013年5月24日原告审批通过被告申请，为被告开户开卡，卡号为62×××18，信用额度为40000元，授信限额为330000元。该卡在申领成功后，自2018年11月23日起，被告张绍卫开始逾期还款，经原告多次催收，被告张绍卫仍未履行还款义务。截止2019年7月31日，被告张绍卫尚透支信用卡本金69616.68元，利息7659.11元、滞纳金9968.26元，合计人民币87244.05元。 上述事实，有本院予以确认的原告的营业执照副本、法定代表人身份证明、身份证复印件，龙卡信用卡申请表、领用协议、龙卡分期付款申请表、业务征信审批表、面谈记录表、授权书龙卡信用卡购车分期付款申请人约定条款、交易明细、催收单各一份以及原告方当庭陈述予以证实。 本院认为，被告张绍卫向原告申请信用卡，原告经审批后向其发放信用卡，双方建立信用卡合同关系，是在双方自愿平等基础上，是双方当事人真实意思表示，合法有效。原告芦溪建行依合同约定履行了向被告张绍卫发放额度为330000元的信用卡的义务，被告张绍卫使用信用卡透支后未及时还款，应当按照合同的相关规定，向原告偿还信用卡透支本金、手续费、利息。原告主张2017年1月1日之后的违约金，仍按原滞纳金计算办法计收，其实质仍是滞纳金。根据2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，该通知已明确：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。因原、被告双方签订的领用合约未约定违约金，双方也未按上述通知的规定签订新的领用合约或约定违约金，故对2017年1月1日后信用卡消费收取违约金的诉讼请求，本院不予支持。原告芦溪建行的其他诉请，证据确实、充分，本院予以支持。被告张绍卫经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法做出裁判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张绍卫偿还原告中国建设银行股份有限公司萍乡芦溪支行信用卡透支本金69616.68元、利息7659.11元，合计77275.79元，限于在本判决生效后十日内支付，并支付按照合同约定利率计算自2019年8月1日起至借款清偿日止的利息。 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司萍乡芦溪支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1981元，由被告张绍卫负担1755元，原告中国建设银行股份有限公司萍乡芦溪支行负担226元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 长  单 纬 审 判 员  林艳红 人民陪审员  易丽莹 二〇一九年十一月二十六日 法官助理刘玉婷 书记员王杰妮