成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初1749号 原告:上海浦东发展银行股份有限公司成都分行,住所地成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：李卫星。 委托诉讼代理人：刘金辉，四川明炬律师事务所律师，一般授权。 被告：马万军，男，汉族，1988年9月20日出生，住四川省内江市东兴区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告马万军金融借款合同纠纷一案，本院2019年2月13日立案后，适用普通程序，于2019年9月9日公开开庭进行了缺席审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人刘金辉到庭参加诉讼。被告马万军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告贷款本金20345.08元；2、请求判令被告向原告支付欠付的贷款期内利息（自利息欠付之日2017年3月24日起，以贷款本金为基数，按年利率7.395%计算至贷款到期日2017年4月24日）、罚息（自利息欠付之日2017年4月24日起，以尚欠本息总额为基数，按年利率11.0925%计算至本息全部付清之日）、复利（自利息欠付之日2017年4月24日起，以尚欠利息、罚息总额为基数，按年利率11.0925%计算至本息全部付清之日），截止2018年11月5日，利息、罚息、复利暂计为3616.06元；3、请求判令被告承担原告为实现债权产生的律师费1500元及其他全部费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）；以上金额暂合计59961.13元。事实和理由：被告通过网络申请和原告签订《个人“点即贷”借款合同》，贷款期限自2016年4月24日至2017年4月24日，利息为年利率7.395%，罚息为固定利率基础上加收50%，并对不能按时支付的利息，按罚息利率支付复利。同时合同约定律师费的承担。现被告逾期未归还借款本息，故请求依法判决。 被告马万军未答辩，未举证、未质证，庭前亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，被告马万军通过网络方式向原告浦发银行申请贷款，双方形成《个人“点即贷”借款合同》，借款金额为59000元，期限从2016年4月24日至2017年4月24日。贷款年利率为固定利率7.395%，指定收取贷款和还款账户均为被告马万军在原告浦发银行开立的账户。逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。合同通用条款约定：8.1、下列任一事件，均构成借款人在本合同项下的违约：8.1.2、借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用。9.1.1、对于借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按本合同第12.10条约定的逾期罚息利率计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。10.2、借款人在本合同有效期内，不能依照本合同约定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。 2016年4月24日，原告浦发银行向马万军的账户发放案涉贷款59000元。后被告马万军支用该账户内原告浦发银行发放的案涉贷款并归还部分贷款本息。后被告马万军逾期未归还剩余贷款本息，截止起诉之日，原告认可被告马万军尚欠原告贷款本金20345.08元。 按照合同约定，贷款期间内应付利息总额为59000元×7.395%=4363.05元，月均利息金额为363.59元。被告从2016年5月24日至2017年5月17日账户内发生扣款，扣款类型包括还个贷和还期供。截止2017年5月17日，原告认可被告归还本金金额为38654.92元，利息4363.08元。原告提供的个人贷款还款通知单记载的罚息项目项下金额为427.55元。其中2017年3月24日归还利息22.15元。2017年4月5日归还利息26元。2017年5月17日罚息金额为426.05元。同时被告在借期内存在逾期支付每期利息的行为。 原告和四川明炬律师事务所签订诉讼业务法律服务委托合同（零售业务），约定该律师事务所指派律师代理本案诉讼，原告已经支付本案律师费300元。 以上事实有当事人陈述和下列证据在案佐证：1、当事人身份信息；2、《个人“点即贷”借款合同》；3、借款余额明细表及系统截图（含个人贷款还款通知单）；4、诉讼业务法律服务委托合同（零售业务）以及律师费票据及付款凭证。 本院认为，被告马万军通过网络申请方式和原告浦发银行形成合法有效金融借款合同关系，原告浦发银行已按合同约定向被告马万军发放贷款，被告马万军实际支用贷款并归还部分贷款本息，被告马万军逾期未归还剩余贷款本息行为构成违约，且未到庭抗辩贷款余额，应当承担违约责任。关于本金金额认定问题，2017年5月17日，被告归还39439.22元，其中原告认可归还的本金为38654.92元，利息363.59元，罚息420.71元。原告认可被告归还的利息总额为4363.08元，根据计算被告借期应归还期内利息总额为4363.05元，和原告认可被告归还的利息金额差额为0.03元，但因案涉借款计算存在四舍五入情况，故原告计算被告剩余借款本金20345.08元并无不当，本院予以支持。 关于利息问题。原告起诉主张借期内利息为自2017年3月24日起，以贷款本金为基数，按年利率7.395%计算至贷款到期日2017年4月24日。根据查明的事实，原告提供的个人贷款还款通知单记载被告归还借期内利息已经足额归还，故原告主张被告继续支付借期内利息的请求不成立，本院不予支持。 关于罚息问题。原告浦发银行主张罚息自利息欠付之日，以尚欠本息总额为基数，按年利率11.0925%计算至本息全部付清之日。根据原被告双方达成合意并实际履行的《个人“点即贷”借款合同》约定：9.1.1、对于借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按本合同第12.10条约定的逾期罚息利率计收罚息。而合同约定的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。现原告主张以尚欠的本金总额和借期内利息之和作为逾期罚息的计算基数。本院认为，利息是合同期内本金的收益，罚息是本金逾期后按上浮利率计收的利息，复利是合同期内应付未付利息的利息。现原告主张以尚欠的本金总额和借期内利息之和作为逾期罚息的计算基数，属于重复计收。故本院支持从2017年4月25日起，以欠付的贷款本金为基数，按照罚息利率标准计收罚息至贷款本金付清之日止。 关于复利问题。原告浦发银行主张复利自利息欠付之日2017年4月24日起，以尚欠利息、罚息总额为基数，按年利率11.0925%计算至本息全部付清之日。根据合同约定：9.1.1、对于借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按本合同第12.10条约定的逾期罚息利率计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。前述合同条款明确区分利息、罚息和复利概念，故复利计算基数依照合同约定为对不能按时支付的利息，即指借款期内的利息，并未明确包含罚息。同时本院查明被告已经足额支付借期内利息，仅存在逾期支付行为，故本院支持以借期内以剩余未付利息为基数，从每期利息逾期之日起计算至实际付清为止。 关于律师费。案涉借款合同约定律师费承担，原告举证证实实际发生律师费300元，故原告该项诉讼请求成立，本院在本案中支持已经实际发生的律师费，后续律师费可待条件成就后另行主张。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款之规定，判决如下： 一、被告马万军于本判决生效之日起十五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还贷款本金20345.08元； 二、被告马万军于本判决生效之日起十五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付罚息（罚息计算方式为：以剩余贷款本金20345.08元为基数，按照年利率7.395%上浮50%即11.0925%的标准，从2017年4月25日起计算至前述贷款本金实际付清为止）； 三、被告马万军于本判决生效之日起十五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付复利（复利计算方式为：以借期内剩余未按时支付的利息为基数，按照年利率7.395%上浮50%即11.0925%的标准，从2017年4月24日起按照合同约定的每期逾期之日计算至实际付清为止，本项复利和前述罚息应当扣除2017年5月17日已经计收的合计金额426.05元）； 四、被告马万军于本判决生效之日起十五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付律师费300元； 五、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费437元、公告费300元，由被告马万军负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  彭有志 人民陪审员  左都元 人民陪审员  费怀银 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  杜京城