北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初23265号原告：王松本，男，1963年6月29日出生，汉族，北京市通州区村民，住北京市通州区。被告：北京首都环线高速公路有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：韩国杰，董事长。委托诉讼代理人：郑嘉，男，北京首都环线高速公路有限公司员工。被告：北京市通州区西集镇桥上村村民委员会，住所地北京市通州区。法定代表人：闫卫东，村主任。委托诉讼代理人：刘向东，北京通美律师事务所律师。原告王松本与被告北京首都环线高速公路有限公司（以下简称首都环线公司）、被告北京市通州区西集镇桥上村村民委员会（以下简称桥上村村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王松本，首都环线公司的委托诉讼代理人郑嘉，桥上村村委会主任闫卫东及委托诉讼代理人刘向东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王松本向本院提出诉讼请求：1、请求判令首都环线公司、桥上村村委会共同补偿王松本2.4亩土地补偿费12万元（每亩5万元）及污染费1万元；2、首都环线公司、桥上村村委会连带给付王松本安置补助费3万元；3、本案诉讼费用由首都环线公司、桥上村村委会共同承担。事实与理由：王松本与首都环线公司签订《非住宅房屋、青苗及其他土地附着物搬迁补偿协议》，征占了王松本的2.4亩土地，首都环线公司仅给付了地上物补偿款，但关于土地的补偿费由首都环线公司直接给付桥上村村委会，未给付王松本本人；现因土地被征占，王松本失去土地就相当于失业。按照规定，首都环线公司应给付王松本安置补助费，按每亩1.5万元的标准计算。因征占的土地是从王松本使用的土地中间穿过，所以在修路的时候污染了王松本的其他土地，故首都公司应给付王松本污染费。因为是首都环线公司占地，而且首都环线公司按一亩地20万元的标准给付桥上村村委会补偿费，故桥上村村委会承担付款责任。王松本针对上述费用多次找到首都环线公司、桥上村村委会解决，始终没有任何结果，故诉至法院。被告首都环线公司辩称：关于涉案工程，首都环线公司委托北京市通州区住房和城乡建设委员会（以下简称通州区住建委）进行拆迁和补偿，具体实施单位是北京市通州区西集镇人民政府（以下简称西集镇政府），拆迁方案是西集镇政府和通州区住建委征收中心共同拟定的，补偿费用首都环线公司已经全部支付完毕，土地补偿款是按照20万元一亩，交给通州区住建委，地上物补偿也已经完成了。关于污染费，现在无法看出来存在王松本所述的污染，且涉案工程由中交一公局总承包，所以污染的情况与首都环线公司无关。王松本作为个人无权要求安置补偿费问题。被告桥上村村委会辩称：第一、关于本次工程征占土地地上物的补偿政策为如果每亩土地的地上物的价值不足3.5万元的按照3.5万元补偿，超过3.5万元的根据地上物的价值评估确定实际价值进行补偿，所以不存在王松本所称的土地补偿问题。且王松本主张的土地补偿费应当归农村集体经济组织所有而不是给个人的，王松本无权主张土地补偿款，补偿费用已经发放到村委会，但村民代表大会关于这笔补偿费如何分配尚没有进行开会决议。故不同意王松本的诉讼请求。第二，污染费与桥上村村委会无关，没有相关部门给桥上村村委会发放污染费用，故桥上村村委会不同意补偿。第三，安置补偿费不是给个人，也不是给村委会的，是要通过确定农转非人数再确定的费用，与个人无关，且现在这个费用还没有确定。王松本无权以个人名义要求此安置补偿费。经查，2004年9月1日，桥上村村委会（甲方、发包方）与王松本（乙方、承包方）签订《农村土地承包合同书》，约定：一、承包经营项目：粮食蔬菜，土地面积5.8亩，地理位置：北大块，四至情况：南至道，北至道。二、承包期限：从2004年9月1日至2028年12月31日止，期限为25年。五、其他事宜：1、承包期内，因上级政府规划、建设、开发等依法征占土地，双方必须服从，并有权得到合理的补偿。2016年12月1日，北京市首都公路发展集团有限公司（以下简称首都集团公司）（甲方）（代首都地区环线工程项目公司签订）与北京市通州区人民政府（乙方）就首都地区环线高速公路（通州-大兴段）工程的征（占）地拆迁工作相关事宜签订《首都地区环线高速公路（通州-大兴段）工程征（占）地拆迁工作框架协议》。2016年12月16日，首都集团公司（甲方、代首都地区环线工程项目公司签订）与通州区住建委（乙方）签订《首都地区环线高速公路（通州-大兴段）工程征（占）地拆迁工作委托协议》，约定：甲方向乙方先行支付征（占）地拆迁费10亿元。本协议签订后十五日内，甲方向乙方一次性支付此费用。此费用在项目公司与乙方今后签订的征（占）地拆迁费用协议中予以抵扣。其后，首都集团公司（甲方）、北京市通州区人民政府（乙方）及首都环线公司（丙方）签订《合同主体变更三方协议》，约定：甲方和乙方为2016年12月1日订立的《首都地区环线高速公路（通州-大兴段）工程征（占）地拆迁工作框架协议》的双方，鉴于甲方受北京市交通委员会委托负责与社会投资人共同出资成立了丙方作为首都地区环线高速公路（通州-大兴）政府和社会资本合作项目的实施主体负责项目实施，本协议各方同意由丙方取代甲方成为既有合同的一方，各方协议如下：本协议从2017年2月14日起生效，自变更日起丙方取代甲方成为既有合同的一方，各方同意：丙方获得既有合同下原来甲方拥有的各项权利，承担既有合同下原来甲方承担的各项义务和责任，并按照既有合同约定履行甲方未履行的责任和义务。2017年5月4日，首都集团公司（甲方）、通州区住建委（乙方）及首都环线公司（丙方）签订《合同主体变更三方协议》，约定：甲方和乙方为2016年12月16日订立的《首都地区环线高速公路（通州-大兴段）工程征（占）地拆迁工作委托协议》的双方，鉴于甲方受北京市交通委员会委托负责与社会投资人共同出资成立了丙方作为首都地区环线高速公路（通州-大兴）政府和社会资本合作项目的实施主体负责项目实施，本协议各方同意由丙方取代甲方成为既有合同的一方，各方协议如下：本协议从2017年2月14日起生效，自变更日起丙方取代甲方成为既有合同的一方，各方同意：丙方获得既有合同下原来甲方拥有的各项权利，承担既有合同下原来甲方承担的各项义务和责任，并按照既有合同约定履行甲方未履行的责任和义务。2017年8月3日，首都环线公司（甲方、搬迁人）与王松本（乙方、被搬迁人）签订《非住宅房屋、青苗及其他土地附着物搬迁补偿协议》，约定：为保护甲、乙双方权益，保障首都地区环线高速公路通州至大兴段项目西集镇集体土地非住宅地上物搬迁的顺利进行，根据《首都地区环线高速公路（通州至大兴段）西集镇集体土地非住宅地上物搬迁补偿方案》（以下简称方案）及通州区有关征地拆迁政策规定，甲乙双方经协商，同意对搬迁乙方的非住宅房屋、青苗及其他土地附着物实行货币补偿，并达成如下协议：第一条被搬迁房屋及经营面积甲方因保障首都地区环线高速公路通州至大兴段（西集镇）（以下简称“本项目”）建设，需要搬迁本项目范围内村通州区西集镇桥上村用于种植用途的乙方房屋及附属物。根据六方工作小组的认定结果，乙方非住宅占地面积为1629.69平方米。第三条青苗及其他土地附着物位置、种类、面积1、乙方青苗及其他土地附着物位于通州区西集镇桥上村。经黑龙江晟业测绘有限公司测量，乙方占地面积为1629.69平方米。乙方的青苗及其他土地附着物主要有苗木。2、青苗及其他土地附着物搬迁补偿款依据北京建亚恒泰房地产评估有限公司出具的评估报告：（1）苗木补偿款为124915元。上述各项搬迁补偿款总计人民币124915元。第四条提前搬迁奖励费本协议签订在规定的签约期限内的第3天，若乙方在本协议约定的搬迁期限内完成搬迁并交予甲方拆除的，则甲方给予乙方露天经营提前搬迁奖励费36675元。上述提前搬迁奖励费共计36675元，若乙方未按本协议约定的期限完成搬迁及交付，则甲方不予支付该项费用。第五条合同总金额上述第二条、第三条、第四条非住宅搬迁补偿补助费总金额共计161590元。此外，该协议还约定了双方的其他权利义务，但未对土地补偿款与安置补助费作出任何约定。各方对该协议真实性认可。王松本认为此次征地是草率征地，占地不合理不合法，手续不齐全，没有拆迁公告，对如何拆迁补偿没有明确说明，故对占地补偿的标准及补偿方案不认可。因土地是属于王松本的，故应该向王松本给付土地补偿款，而不应该给桥上村村委会。因王松本的土地是种植洋白菜的，故认为其土地价值比别人的土地价值告，故要求土地补偿按照每亩5万元计算。经询问，王松本表示其已经收到了地上物补偿，没有给过其他的补偿。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第二款规定：“征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费”。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有；征收土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位；不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用”。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第（七）项规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：征地补偿费的使用、分配方案”。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费”。依据上述规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有，土地补偿费的使用及分配，系村集体经济组织内部事务，属于农村村民自治范围，在农村集体经济组织作出分配方案之前，农村集体经济组织成员向人民法院起诉要求分配土地补偿费的，不能作为民事案件受理。安置补助费是对失地农民的社会保障性的补偿，其分配应当按征收补偿安置方案的规定进行，如果约定分配给失地农民个人的，被征收土地的农民可以起诉农村集体经济组织支付该笔费用，否则亦不能作为民事案件受理。现王松本要求将土地补偿费和安置补助费直接支付其个人缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于王松本主张的污染费与本案不属于同一案由，无法一并处理。综上，依据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第二款，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第（七）项，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回原告王松本的起诉。案件受理费1750元，退还原告王松本。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  张 博二〇一九年十一月二十九日法官助理  孙桂祖书 记 员  崔 倩