山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁08民终5670号上诉人（原审被告）：王某1，男，1962年11月22日出生，汉族，农民，住嘉祥县。委托诉讼代理人：陈祥枢，山东文思达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李某某，男，1983年6月2日出生，汉族，农民，住汶上县。委托诉讼代理人：吴宁，汶上圣城法律服务所法律工作者。原审被告：陈某某，男，1967年1月13日出生，汉族，农民，住汶上县。原审被告：王某2，男，1944年10月12日出生，汉族，农民，住嘉祥县。原审被告：韩某某，女，1945年10月12日出生，汉族，农民，住嘉祥县。原审被告：尹某某，女，1969年3月25日出生，汉族，农民，住嘉祥县。原审被告：王某3，男，1994年7月26日出生，汉族，农民，住嘉祥县。原审被告：陈某某，男，1966年1月10日出生，汉族，农民，住汶上县。王某1因民间借贷纠纷一案，不服汶上县人民法院（2019）鲁0830民初303号民事判决，向本院提起上诉。本院2019年11月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。王某1上诉请求：1、请求二审法院撤销一审民事判决，查清事实依法改判驳回李某某的全部诉讼请求或者发回重审;2、一、二审诉讼费由李某某承担。理由如下：一、一审法院未审查本案所涉借款是否实际交付。（一）李某某主张借款交付，没有证据可以证实，本案借款人是王悦振和陈某某。王悦振已经死亡，陈某某在庭审中多次表示未见到借款。一审法院仅凭李某某证人马现臣单方陈述，在没有对借款交付的事实和过程进行查明核实的情况下，就认定李某某履行了实际交付借款的义务，明显属于认定事实不清。（二）根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定：具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。李某某作为借款人未能完成交付的举证责任，民间借贷合同没有依法成立，王某1不承担担保责任。二、一审法院认为，出具借条时，王某1与借款人、担保人、证人均在一饭店里，目的就是借款担保，言谈中不可避免的谈到借款数额，王某1不知担保数额110000元不符合常理。直接推定认为王某1明知借款数额，明显认定事实错误。三、一审庭审中，尹某某、王某3作为已故借款人王悦振的直系亲属，明确表示王悦振已负债累累，陈某某也予以证明，王某1如果知道借款人王悦振是借款偿还其他人债务欠款，是不可能为其提供担保的。王某1受马现臣和借款人王悦振虚假表示的欺骗在借款单据上签了字。提供担保并非王某1真实意思表示。李某某的借款事宜由证人马现臣全权代理，该借款名义上为工程资金需要，其实为偿还案外人债务，李某某是明知的。以上事实可以互相印证借款前，借款人和出借人合同双方都是以做工程为由，让王某1违背真实意思提供的担保。王某1患有眼疾看不清借款单据的字迹，借款当日王悦振告知王某1其向李某某借款金额是1万元，由于双方存在亲戚关系，出于信任王某1在借款单据上签字，也是出于对借款1万元数额提供的担保，而非担保拾壹万元。根据《中华人民共和国担保法》第三十条规定：“有下列情形之一的，保证人不承担民事责任：（一）主合同当事人双方串通，骗取保证人提供保证的；”因此，应认定本案所涉借款主合同双方当事人恶意串通，欺骗王某1。综上，请二审法院查清事实依法改判或发回重审。李某某及陈某某均答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回王某1的上诉请求，维持一审法院判决。王某2、韩某某、尹某某、王某3、陈某某均没提交书面答辩状。李某某向一审法院起诉请求：1、被告陈某某、王某2、韩某某、尹某某、王某3偿还欠款拾壹万元（被告王某2、韩某某、尹某某、王某3在遗产范围内承担责任）。2、被告陈某某、王某1对上述欠款（拾壹万元）承担连带清偿责任。3、一切诉讼费用由被告承担。一审法院查明：2018年4月16日，王悦振与被告陈某某以偿还他人的债务为由向原告借款110000元。同日借款人与担保人在汶上县城某一饭店出具借条一张，借条载明：“今借到李某某现金拾壹万元整110000.00借款人：王悦振身份证陈某某37083019701133512担保人：陈某某370830196601103519担保人王某12018年4月16日到2018年11月16日还清王悦振陈某某”。借款时未约定借款利息。借条出具后，原告通过手机转账的方式，将110000万元转到了马现臣账户中，马现臣又应借款人陈某某、王悦振的要求，将110000万元交给了张晓文，用于偿还陈某某、王悦振所欠的债务。2018年11月12日王悦振突发疾病去世，其法定继承人为被告王某2、韩某某、尹某某、王某3。2019年1月8日原告诉至本院，要求被告陈某某、王某2、韩某某、尹某某、王某3偿还欠款拾壹万元；被告陈某某、王某1对拾壹万元欠款承担连带清偿责任；一切诉讼费用由被告承担。庭审中，原告主张王悦振所借原告的款项是用于偿还以前的家庭债务，用于家庭生活，王悦振的家人应该承担偿还责任；原告不知道王悦振有何遗产被其法定继承人继承，被告尹某某、王某3在庭审中均否认王悦振借款用于家庭生活支出，亦否认继承了王悦振的遗产。原告未提供证据证实其主张。庭审中被告王某1辩称自己患有眼疾，看不清纸张上的借款数额，马现臣、王悦振给其说的是为10000元提供担保，而非本案110000元，原告对此不予认可。一审法院认为：被告陈某某和王悦振向原告借款110000元，由被告陈某某和王悦振向原告出具的借条、马现臣的证人证言、当事人的陈述等为证，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。原告请求被告陈某某偿还借款本金110000元的主张，本院应予支持。王悦振向原告借款，原告在王悦振死亡后对王悦振的法定继承人主张债权，王悦振的法定继承人应在继承王悦振遗产的范围内承担债务。庭审中，被告尹某某、王某3均不认可继承到王悦振任何遗产，不同意偿还借款，原告未提交证据证实王悦振留有遗产，亦未提交证据证实王悦振的法定继承人继承了王悦振的遗产，对原告请求被告王某2、韩某某、尹某某、王某3在继承王悦振的遗产范围内承担责任的主张，本院不予支持。原告还主张王悦振所借原告的款项是用于偿还家庭债务，用于家庭生活，王悦振的家人应该承担偿还责任，被告尹某某、王某3予以否认，原告亦未提供证据证实王悦振所借款项用于家庭生活及消费支出，对原告请求被告王某2、韩某某、尹某某、王某3承担还款责任的主张，证据不足，本院不予支持。被告陈某某、王某1作为借款的担保人，为该笔借款提供担保，未明确担保方式，依法应认定为连带责任保证，且在法律规定的保证期间内，其担保责任不能免除，对原告请求被告陈某某、王某1对借款承担连带清偿责任的主张，本院应予支持。被告王某1辩称，其患有眼疾，看不清纸张上的借款数额，其提供担保的借款数额为10000元，而非110000元，本院认为，出具借条时，被告王某1与借款人、担保人、证人均在一饭店里，并且聚在一起的目的就是借款担保，言谈中不可避免的谈到借款数额，被告王某1称不知担保数额110000元，不符合常理；借据上载明借款数额110000元，被告王某1否认担保110000元，未提供证据证实，对其辩解本院不予采信。借款人与担保人出具借据后，原告称当日将款项支出，被告陈某某予以认可，本院认定出借人已按照借款人的要求实际履行了款项的交付；借款人与出借人除涉案借款外，并无其他经济往来，被告王某1所担保的即为本案借款，其担保责任不能免除，对其辩解不承担担保责任的理由，本院不予采纳。综上所述，原告请求被告陈某某偿还借款本金110000元的主张，本院应予支持。原告请求被告王某2、韩某某、尹某某、王某3承担还款责任的主张，证据不足，本院不予支持。原告请求被告陈某某、王某1对借款110000元承担连带清偿责任的主张，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈某某于本判决生效后十日内一次性偿还原告李某某借款本金110000元。二、被告陈某某、王某1对上述第一项判决确定的债务承担连带清偿责任。三、驳回原告李某某对被告王某2、韩某某、尹某某、王某3的诉讼请求。四、驳回原告李某某的其他诉讼请求。二审时，本案当事人均未提交新证据。二审审理查明事实与一审审理查明事实相一致。本院认为，2018年4月16日，王悦振与陈某某向李某某借款11万元，并出具借条。陈某某及王某1均以担保人的身份在借条上签字。现王悦振已去世，陈某某认可11万元借款李某某已实际交付，在出借人及借款人均自认的情况下，该民间借贷关系成立并生效。借款人及担保人应按照合同的约定及法律规定承担相应的法律责任。王某1上诉称借款没有实际交付，借款人与出借人恶意串通，致使其承担担保责任。因王某1在一、二审中均未提交出借人与借款人及案外人之间恶意串通的相关证据，该上诉意见本院不予采信。对于王某1上诉称其患有眼疾，不知担保数额是十一万的上诉意见。因借条上的借款数额有大写、小写分别标注，并载明在借条的主文部分，王某1作为完全民事行为能力人，即使患有眼疾，对此内容应具有基本的辨识能力，其以此为由上诉称不应承担担保责任，本院不予支持。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2500元，由上诉人王某1负担。本判决为终审判决。审判长  张阿梅审判员  王衍琴审判员  张 婕二〇一九年十一月十五日书记员  黄 灿