wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初10930号原告：中山市古镇枫楹木业商行，住所地广东省中山市古镇。主要负责人：邬金芳。委托诉讼代理人：高丽萍，女，员工。被告：李旭，男，1995年4月出生，汉族，住湖南省隆回县。原告中山市古镇枫楹木业商行（以下简称枫楹商行）诉被告李旭买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告枫楹商行的委托诉讼代理人高丽萍到庭参加诉讼，被告李旭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿所欠货款46970元；2.被告向原告支付违约金14091元。事实和理由：原告向被告供应货物，被告资金周转困难，被告于2018年8月13日与原告签订《还款协议》，双方确认拖欠原告货款46970元，并约定了还款方式和期限。然而，被告没有按照协议执行，被告于2018年1月16日支付中国工商银行支票一张，票号：102XXX30/66XXX809,金额25000元，于2018年3月25日进账，银行告知该支票为假支票。原告多次催促其支付货款，被告一直推拖时间未予支付。依据还款协议中违约责任的约定，被告未按时足额支付拖欠货款，应向原告支付违约金。为此，原告提起本案诉讼。原告为支持其诉请，提供证据如下：1.还款协议，证明被告尚欠原告货款的事实；2.支票，证明被告曾以支票向原告支付货款，但该支票为假的支票。被告李旭未到庭应诉、答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：原告称其从2015年开始与被告存在业务关系，交易的货物为工艺夹板。双方交易过程如下：被告通过电话或自行上门看货后向原告下订单，原告按被告的要求送货至被告的指定地点，有时由被告自行提货，签订送货单，口头约定每月10日前结清上月的货款，付款方式为支票、现金等。涉案货款发生在2017年10月至12月期间。2018年8月13日，被告出具还款协议书确认未付货款金额，承诺分期支付，约定违约责任等。本院认为，原告与被告之间存在买卖合同关系。原告主张被告支付货款46970元，提供经被告签名确认的还款承诺书、支票为证，被告对此并未提出抗辩，也没有提供任何证据予以反驳，故本院予以认定。被告逾期未支付货款，已经构成违约，应承担相应的付款责任和违约责任。故原告据此要求被告支付货款46970元的请求依据充分，本院予以支持。因被告出具的还款协议中第三条第1点约定，若被告未能按时足额支付所欠任何一期货款给原告，原告有权要求被告提前偿还所有货款，并按照未支付货款金额的30%支付违约金，故原告要求被告支付违约金14091元（46970元×30%=14091元）的请求依据充分，本院予以支持。被告李旭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告枫楹商行诉讼请求和事实理由抗辩的权利，本院依法作缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李旭于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中山市古镇枫楹木业商行支付货款46970元及违约金14091元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1326元，减半收取计663元，由被告李旭负担(该款原告已预交663元，本院不作清退，由被告在支付上述款项时迳付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  何文璋二〇一九年十一月十四日书记员  谢冬苗
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1126民初5468号原告：詹道辉，男，1985年6月5日出生，汉族，高中文化，个体工商户，住安徽省长丰县。委托诉讼代理人：沈鹏飞，安徽皖大律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈培亮，安徽皖大律师事务所律师。被告：杜同全，男，1981年6月7日出生，汉族，小学文化，住安徽省凤阳县。原告詹道辉与被告杜同全租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告詹道辉及其委托诉讼代理人沈鹏飞到庭参加诉讼，被告杜同全经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。詹道辉向本院提出诉讼请求：判令杜同全立即支付挖机租赁费140000元、挖机停车费30000元，合计170000元及利息，利息自起诉之日起按年利率6%计算至实际付清之日止，并承担本案诉讼费。事实和理由：自2014年起，杜同全向詹道辉租赁挖机。2016年2月29日，经结算，杜同全向詹道辉出具一份140000元的欠条。2016年3月1日，杜同全又向詹道辉出具一份30000元的欠条。上述欠款经詹道辉数次催要无果。杜同全未提出答辩也未提交证据。詹道辉围绕其诉讼请求提交了如下证据：1、詹道辉身份证一份，证明其诉讼主体资格。2、杜同全户籍信息一份，证明杜同全的身份情况。3、欠条两份，证明杜同全欠詹道辉挖机租赁费、挖机停车费及挖机拖车费合计170000元的事实。本院认证如下，詹道辉提交的证据1、2、3，符合证据的形式要件，与本案具有关联性。杜同全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和对证据质证的权利。本院对上述证据的证明力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月29日，杜同全向詹道辉出具一份欠条，载明“今欠到詹道辉挖机租赁费用壹拾肆万元整（￥140000.00），2016年内还款玖万元（￥90000.00），剩余部（分）以后还。”2016年3月1日，杜同全又向詹道辉出具一份欠条，载明“今欠到詹道辉叁万元整（￥30000.00）。”庭审中，詹道辉陈述，该30000元欠款系杜同全原因产生的挖机停车费和拖车费。詹道辉因索款无果而诉讼来院，要求判如所请。本院认为，詹道辉提交的证据，能够证明其与杜同全之间存在挖机租赁合同关系及杜同全欠款170000元的事实。杜同全未能及时支付租金，并造成30000元损失，显属违约，应当承担继续履行、赔偿损失等责任。詹道辉的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百七十四条、第二百一十九条、第二百二十六条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杜同全于本判决生效后立即偿还原告詹道辉欠款170000元及利息，利息自2019年10月22日起按年利率6%计算至实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，减半收取计1850元，由被告杜同全负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  丁伟二〇一九年十一月二十一日代理书记员  高原附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百七十四条：法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。第二百一十九条：承租人未按照约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损失的，出租人可以解除合同并要求赔偿损失。第二百二十六条：承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初13563号之二原告：广州市戴文展示服务有限公司，住所地广东省广州市番禺区石壁街石壁二村大斜路26号104。法定代表人：钟让全，职务总经理。委托诉讼代理人：黄锡峰，广东百高律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄敏茹，广东百高律师事务所实习人员。被告：厦门昂杰文化传播有限公司，住所地福建省厦门市思明区仙岳路297号之七号205室。法定代表人：许宝颖。本院在审理原告广州市戴文展示服务有限公司诉被告厦门昂杰文化传播有限公司合同纠纷一案中，原告广州市戴文展示服务有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市戴文展示服务有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州市戴文展示服务有限公司撤诉。案件受理费2750元、保全费1920元，由原告广州市戴文展示服务有限公司负担。审判员 申 燕二〇一九年十一月二十三日书记员 杨嘉瑜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初19830号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王五昌，系广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：柯晓霞，系广东正平天成律师事务所律师。被告：李石桂，男，1981年10月7日出生，汉族，住广西全州县。第三人：中国光大银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区天河北路光大银行大厦。负责人：韩学智。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告李石桂、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行保证保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人王五昌、柯晓霞、被告李石桂到庭参加诉讼，第三人中国光大银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司起诉请求判令：一、被告向原告支付理赔款共计61641.24元（包括本金60092.91元、利息1548.33元、罚息0元）；二、被告向原告支付逾期保费共计人民币5487.4元；三、被告向原告支付违约金（违约金自2016年1月15日起计至实际清偿之日止，以保险理赔款61641.24元为基数，按每日千分之一的标准计算）；四、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月27日，被告李石桂与第三人签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定被告向第三人借款90000元。被告同时就该笔借款向原告投保信用保证保险。此后，被告未向第三人还款，原告依约履行了理赔义务。被告李石桂辩称：对原告起诉的金额及事实理由均没有异议。第三人中国光大银行股份有限公司广州分行未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2014年8月27日，被告李石桂（借款人）与第三人（贷款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定第三人同意向被告发放个人小额信用贷款，贷款金额90000元，贷款期限36个月；贷款年利率按中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为8.61%；还款方式为等额还本付息；被告未按约归还贷款本金的，第三人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止；被告未按时足额还款的构成违约，第三人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求被告立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）等。2014年8月26日，被告作为投保人就上述借款向原告投保平安个人贷款保证保险，原告予以承保并向被告签发《平安个人贷款保证保险保险单》，该保单载明被保险人为中国光大银行股份有限公司广州分行，投保人为被告；保证保险金额为107010元；每月保费率为1.7%，每月保险费金额为1530元。保单特别约定载明：“……2、投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费。3、投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4、投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。5、未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30”。2014年8月27日，第三人向被告发放了贷款90000元。被告李石桂借款后未依约向第三人偿还借款本息。第三人向原告提出索赔申请。2016年1月15日，原告向第三人赔付了61641.24元，第三人出具《代偿债务确认书》予以证明。同时，原告提交欠付款项明细截图，证实赔付款中包括本金60092.91元、利息1548.33元、罚息0元，并证明被告至理赔之日合计拖欠保险费5487.4元未付。本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告已依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还该笔款项，合法有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，原告主张的保险费计算期间符合保险合同的约定，故原告要求被告支付保险费，本院依法予以支持。关于违约金的问题。原告理赔至今被告仍未归还理赔款项已构成违约。原告要求自理赔当日起计算违约金有合同依据，本院予以支持。但违约金按日千分之一的计算标准明显过高，本院酌情将违约金调整为按年利率24%的标准计算。对于原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持，依法予以驳回。第三人中国光大银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李石桂于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款61641.24元及违约金（自2016年1月15日起以61641.24元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿之日止）；二、被告李石桂于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费5487.4元；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3140元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担50元，被告李石桂负担3090元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄 剑人民陪审员  卓燕君人民陪审员  杨锡来二〇一九年十一月二十二日书 记 员  叶玉环
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初38995号原告：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。被告：李钧，男，1981年6月26日出生，汉族,职业不详,户籍所在地北京市海淀区。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告李钧金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人江滔滔到庭参加诉讼。被告李钧经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：判令李钧立即归还贷款本金133455.64元及相应利息、罚息（截至2019年11月6日的利息为13392.78元、罚息为52400.3元，自2019年11月7日起至实际付清之日止的利息、罚息按照《个人消费性借款合同》约定的标准计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：南京银行与李钧于2015年11月24日签订《个人消费性借款合同》，李钧向南京银行贷款300000元用于个人消费，贷款期限为36期（月），贷款期限自2015年11月24日至2018年11月24日，月利率为13‰，还款方式为等额本息还款法还款。南京银行依约向李钧发放了贷款，但李钧未按时足额偿还贷款，南京银行依据合同约定有权提前收回所有贷款。故南京银行为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。南京银行向本院提交以下证据予以证明：证据1、《个人消费性借款合同》；证据2、个人借款借据；证据3、还款明细表、逾期总额查询表、贷款信息明细。李钧未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，南京银行提交上述证据内容真实、来源合法，且与本案待证事实具有实质关联性，故本院对上述证据均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月24日，南京银行(贷款人、甲方)与李钧(借款人、乙方)签订《个人消费性借款合同》一份，该合同约定：乙方向甲方申请消费性借款，甲方同意发放借款；借款金额300000元；借款用途为家电；借款期间为自2015年11月24日至2018年11月24日止；实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为月利率，即固定利率13‰，在借款期间内，该利率保持不变；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；借款利息自借款发放之日起计算，日利率=月利率/30，如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利；本合同项下借款乙方采用自主支付方式使用；乙方以等额本息还款法归还借款本息；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。同日，南京银行向李钧指定账户发放贷款300000元并形成借款借据一份，李钧在借款借据中签字确认。合同履行过程中，李钧未按约定履行还款义务。庭审中，南京银行称截至2019年11月6日，李钧尚欠贷款本金133455.64元，利息13392.78元，罚息52400.3元未予偿还。本院认为，南京银行与李钧之间签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示,其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定,应属合法有效，双方当事人均应严格遵守并履行各自的合同义务。现南京银行作为贷款人，已经依约履行了发放贷款的义务，李钧作为借款人，未按期足额履行还款义务的行为，已经构成违约，应当按照《个人消费性借款合同》承担相应的法律责任，故南京银行要求李钧立即偿还贷款本金133455.64元及相应利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。李钧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李钧于本判决生效之日起十日内偿还南京银行股份有限公司贷款本金133455.64元及相应利息、罚息(截至二〇一九年十一月六日的利息为13392.78元、罚息为52400.3元；自二〇一九年十一月七日起至实际付清之日止的利息、罚息按《个人消费性借款合同》约定的标准计算)。如果李钧未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3894元、财产保全费1418元及公告费260元（南京银行股份有限公司均已预交），均由李钧负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  张占春人民陪审员  李蜀晋二〇一九年十一月十九日书 记 员  云 娜
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初17485号原告：杨庆丽，女，1974年11月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李帅，河北磅礴律师事务所律师。被告：徐新华，男，1980年10月15日出生，汉族，户籍地江苏省泰州市高港区。原告杨庆丽（以下简称原告）与被告徐新华（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人李帅到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还原告借款本金50万元；二、请求法院判令被告以50万元为基数，按照年利率6%的标准向原告支付自2018年12月18日至实际付清之日止利息。事实和理由：原告称被告分别于2017年11月18日、2017年11月20日、2017年11月28日陆续向原告借款，共计50万元整。后被告未偿还借款，原告多次催要未果，故诉至法院。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年11月18日，被告向原告出具借条，写明：“今向杨庆丽借陆万元整（60000）”（以上为原文）下有借款人被告签字、手印及日期。同年11月20日，案外人王XX（以下简称姓名）向原告转账6万元，摘要为“南通永旺徐新华借款”。经询，原告称其通过其哥哥杨XX（以下简称姓名）于借条出具当日给付被告6万元现金，原告当日转账给杨XX6万元，后原告指示其公司财务王XX将6万元转至自己账户进行平账。2017年11月20日，被告向原告出具借条，写明：“今向杨庆丽借拾肆万元整（140000）”（以上为原文）下有借款人被告签字、手印及日期。当日，被告在该借条下方向原告出具承诺书，写明：“本人承诺本次向杨庆丽借款拾肆万元在工程决算款中由万瑞振鑫劳务公司直接扣除给杨庆丽拾肆万元（140000）”（以上为原文），下有承诺人被告签字及日期。当日，王XX向杨XX转账14万元，摘要为“南通永旺徐新华借款”。经询，原告称其通过公司财务将14万元借款转至杨XX账户，再由杨XX取现交付被告借款。2017年11月27日，王XX向杨XX转账30万元，摘要为“徐新华借款”。同年11月28日，被告向原告出具借条，写明：“本人徐新华今向杨庆丽借人民币叁拾万元整（300000）”（以上为原文）下有借款人被告签字、手印及日期。经询，原告称其通过公司财务将30万元借款转至杨XX账户，再由杨XX取现交付被告借款。原告向法庭提交北京万瑞振鑫建筑工程有限公司出具的情况说明一份，载明：“我司万瑞振鑫公司于2017年4月承接深圳海外装饰工程公司位于江苏省南通市的永旺XX项目装修劳务，并委托班组长徐新华负责B1层及1-3层A、C卫生间装修施工，所有联系人、代发工资均由徐新华本人负责，施工期间，海外装饰按劳务合同每月支付劳务工程款，我司按班组承接协议及时向徐新华支付劳务工资，项目完工后，徐新华拖欠工人工资，无法联系上徐新华。我司不欠徐新华款项，也未扣除徐新华款项给杨庆丽。”原告向法庭提交杨XX证人证言及其银行取现记录。证人证言写明“本人杨XX是杨庆丽哥哥，针对徐新华向杨庆丽借款一事，做如下证明：1、2017年11月18日，徐新华找杨庆丽借款，杨庆丽转账6万元给我，我取出6万元现金在项目部交给徐新华；2、2017年11月20日，徐新华再次找杨庆丽借款14万元，杨庆丽让我取现金，我23日取出现金14万元在材料市场交给徐新华；3、2017年11月27日，徐新华要发工人工资找杨庆丽借款30万，杨庆丽让我取现金交给徐新华，我在银行和ATM机上取出30万，在项目部交给徐新华，浦发银行取17万，建设银行取13万元。”取现记录显示，2017年11月23日，杨XX取现14万元；同年11月27日，杨XX在中国建设银行、浦发银行取现多笔共30万元。另询，原告称截止庭审当日，被告未有还本付息。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，通过原告向法庭提交的借条、转账凭证、证人证言、银行流水等证据，可以证实被告向原告借款，原告与被告之间形成了民间借贷的法律关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法的债权。现原告请求被告偿还借款本金，于法有据，本院予以支持。关于利息，有法律依据，原告主张计算标准亦未超出法律规定，本院予以支持。民事诉讼的当事人有到庭陈述并对对方当事人的诉讼请求进行答辩的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐新华于本判决生效之日起七日内偿还原告杨庆丽借款本金五十万元；二、被告徐新华于本判决生效之日起七日内以五十万元为基数，按照年利率百分之六的标准向原告杨庆丽支付自二〇一八年十二月十八日至实际付清之日止利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由被告徐新华负担（原告杨庆丽已交纳，被告徐新华于本判决生效之日起七日内给付原告杨庆丽）。案件公告费560元，由被告徐新华负担（原告杨庆丽已交纳，被告徐新华于本判决生效之日起七日内给付原告杨庆丽）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  陈 峰审 判 员  赵 娜审 判 员  任征远二〇一九年十一月二十五日法官助理  孙善户书 记 员  王鹏宇
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0181民初5512号 原告：绳某，住宁夏回族自治区吴忠市。 被告：王某，住宁夏回族自治区灵武市。 原告绳某与被告王某劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绳某到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告人工工资6000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月份，被告找到原告提出让原告干土建工作，原告答应后一直干到2018年6月份，期间被告未向原告支付工资，经原告催要工资，被告于2018年6月23日给原告出具欠条一张，但至今未支付工资。 被告王某未提交书面答辩状。 根据当事人陈述及经庭审确认的证据，本院认定事实如下： 2018年4至6月份，原告为被告承包的工程从事土建工作，期间未支付工资，经原告催要工资，被告王某给原告绳某出具欠条一张，载明：“今欠到绳通人工工资陆仟元整（6000元）欠款人王某2018年6月23日”。被告未履行付款义务。上述事实，由原告提交的欠条予以证实，本院予以确认并收集在卷佐证。 本院认为，合法的债权债务受法律保护。原告绳某按照被告王某要求完成土建工作，被告欠原告劳务费，应按约定及时足额的向原告支付，其逾期支付应承担违约责任。故原告绳某主张被告王某支付劳务费6000元的诉讼请求，本院予以支持；被告王某无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下： 被告王某于本判决生效后三日内支付原告绳某劳务费6000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告王某负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  季惠芳 二〇一九年九月二十四日 书记员  荀晓静 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执16949号 移送执行人：广州市天河区人民法院。 被执行人：陈子健,男,1979年4月24日出生,汉族,住广东省广州市白云区。 本院移送执行陈子健罚金、追缴违法所得一案，本院作出的（2019）粤0106刑初531号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人陈子健应缴纳罚金3000元并退赔被害人林某1342元、被害人张某1458元、被害人王某2045元及被害人陈某电动自行车一辆。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人未履行。 本院依职权向银行、支付宝（中国）网络技术有限公司、财付通支付科技有限公司、证券、房管及车管部门调查了被执行人的财产情况，除划拨了银行存款6703.92元外，未发现其它可供执行的财产。上述款项可按比例发还给各被害人。 本院已对被执行人采取限制消费措施并将被执行人列入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，已执行得部分款项并已发还给各被害人。本院暂未发现被执行人其它可供执行财产，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执16949号案本次执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  朱奕波 执行员  陈敏豪 执行员  张 斌 二〇一九年十一月二十八日 书记员  颜志杰
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执10828号 申请执行人:刘俞彤，女，1993年8月17日出生，汉族，身份证住址在辽宁省葫芦岛市龙港区。 被执行人：广东显兴教育科技有限公司，住所地在广州市天河区兴民路222号之一3001房 关于刘俞彤与广东显兴教育科技有限公司劳动争议纠纷一案，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案（2019）446号民事判决书已发生法律效力。依生效裁决书，被执行人应向申请执行人支付工资44521.86元。根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。 双方当事人到庭表示已就本案达成执行和解协议，由被执行人分期向申请执行人支付本案欠款，具体为：自2019年8月起至2020年1月每月20日前偿还7420.31元（具体内容详见双方签订的执行和解协议）。因双方当事人就本案达成执行和解协议且需长期履行，申请执行人向法院申请就本案作终结执行处理。 现被执行人已依约履行前三期债务，另被执行人已向法院缴纳执行费。 本院认为，双方当事人于执行过程中达成执行和解协议符合法律规定，鉴于该和解协议履行期限较长，且申请执行人向法院申请终结本案的执行程序，故依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条及《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执10828号案件的执行程序。 如被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行员生效法律文书（最迟应在执行和解协议约定履行期间最后一日起二年内提出），也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执 行 长  戴子兵 执 行 员  杨 军 助理执行员  曾祥昌 二〇一九年十一月一日 书 记 员  巢艳芳
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民特327号 申请人：首约科技（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区枣营路甲3号2幢6016室。 法定代表人：魏东，总经理。 委托诉讼代理人：刘岩、吴俊雄，福建英合律师事务所律师。 被申请人：吴家银，男，1983年5月10日出生，汉族，住重庆市巫溪县。 委托诉讼代理人：郑志宁，福建金海湾律师事务所律师。 原仲裁第一被申请人：北京天运达人力资源管理顾问有限责任公司，住所地北京市丰台区。 法定代表人：李景华。 原仲裁第二被申请人：首约科技（北京）有限公司厦门分公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区长虹路29号跨境电商产业园二期434单元之二。 负责人：朱嘉铭。 申请人首约科技（北京）有限公司与被申请人吴家银、原仲裁第一被申请人北京天运达人力资源管理顾问有限责任公司、原仲裁第二被申请人首约科技（北京）有限公司厦门分公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年11月1日立案。 经查，厦门市劳动人事争议仲裁委员会作出厦劳仲案[2019]2311-2号裁决后，首约科技（北京）有限公司向本院申请撤销该仲裁裁决，因吴家银亦不服该仲裁裁决向法院起诉，厦门市湖里区人民法院已立案受理，故首约科技（北京）有限公司于2019年11月26日向本院提出撤回申请。 本院认为，首约科技（北京）有限公司撤回申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 准许首约科技（北京）有限公司撤回申请。 本案申请费10元，减半收取5元，由首约科技（北京）有限公司负担。 审 判 长 郑承茂 审 判 员 许向毅 审 判 员 刘国如 二〇一九年十一月三十日 法官助理陈文琳 代书记员 郑媛妮 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 ……
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1002执2126号申请执行人：章小珍，女，1969年6月5日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。被执行人：吕来发，男，1986年11月4日出生，汉族，上饶市广丰县人，住上饶市广丰县。被执行人：张建英，女，1987年4月27日出生，汉族，上饶市广丰县人，住上饶市广丰县。章小珍依据已发生法律效力的抚州市临川区人民法院审理案号（2019）赣1002民初3176号民事判决书于2019年9月2日向本院申请执行。本院于2019年9月2日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人吕来发、张建英未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，没有查找到可供执行的财产。因本案被执行人下落不明，本院已依法查找未果。2019年11月28日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行18.3万元，截至2019年11月29日已执行0元，未执行18.3万元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年11月29日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  傅 兵人民陪审员  万园秀人民陪审员  张水兰二〇一九年十一月二十九日书 记 员  蔡 潇
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0621执964号 申请执行人：田静，女，1984年7月5日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 申请执行人：裴挨荣，男，1965年10月27日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 申请执行人田静诉被执行人裴挨荣民间借贷纠纷一案，本院（2019）内0621民初572号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书：被执行人裴挨荣于本判决生效后十五日内给付申请执行人田静借款本金150000元，利息132000元，本利共计282000元。并承担给付借款本金150000元,从2018年9月11日起至借款实际付清之日止按月利率1%计算的利息。案件受理费4785元，由被执行人承担。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月13日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人裴挨荣采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人发出限制消费令，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）内0621民初572号民事判决书本次执行程序终结。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长 梅 杨 审判员 段 磊 审判员 张秀娟 二〇一九年十一月六日 书记员 魏 波
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初27069号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：钱向甫，男，1993年7月29日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告钱向甫、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼，被告钱向甫、第三人易宝公司经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还本金人民币500元并支付利息（自2017年6月16日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款，后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告钱向甫、第三人易宝公司未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款500元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为28天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年6月16日，原告通过第三人易宝公司向被告支付500元。对此，原告提交易宝支付电子回单、客户付款入账通知、易宝支付服务协议及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还500元。现原告要求实际支付之日起（即2017年6月16日）按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法有据，本院予以支持，但应以年利率6%为限。被告钱向甫、第三人易宝公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告钱向甫于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还500元并支付利息（自2017年6月16日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告钱向甫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄 剑人民陪审员  卓燕君人民陪审员  张立勤二〇一九年十一月五日书 记 员  马妮娜
长春市南关区人民法院行 政 裁 定 书（2019）吉0102行初91号原告高奕鹏，男，1985年11月22日出生，汉族，住吉林省延吉市。被告长春市工商行政管理局南关分局，地址：长春市长春大街479号。法定代表人王世国，局长。委托代理人张恩宇，该单位鸿城监管所所长。原告高奕鹏诉被告长春市工商行政管理局南关分局撤销股东及监事身份登记一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告高奕鹏于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高奕鹏申请撤诉符合相关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告高奕鹏撤回起诉。案件受理费50元，减半收取，由原告负担。审判员 李 壮二〇一九年十一月十一日书记员 常万海
西安市莲湖区人民法院民事判决书                   （2019）陕0104民初4516号原告：陕西秦农农村商业银行股份有限公司莲湖支行（原西安市莲湖区XX社XX路XX社），住所地西安市莲湖区。代表人：韩海宇，该支行行长。委托诉讼代理人：刘思远，男，汉族，1990年12月19日出生，该支行客户经理，住西安市莲湖区，居民身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：刘少怡，女，汉族，1986年1月6日出生，住西安市灞桥区，居民身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：西安市碑林区就业服务中心（西安市碑林区XX中心），住所地西安市碑林区。法定代表人：安渊博，该中心主任。委托诉讼代理人：郝宽，男，汉族，1977年6月18日出生，住西安市碑林区，该公司员工，居民身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西秦农农村商业银行股份有限公司莲湖支行（以下简称秦农银行莲湖支行）与被告刘少怡、西安市碑林区就业服务中心（以下简称碑林服务中心）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦农银行莲湖支行委托诉讼代理人刘思远、被告碑林服务中心委托诉讼代理人郝宽到庭参加诉讼。被告刘少怡经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦农银行莲湖支行向本院提出诉讼请求：1、被告刘少怡偿还贷款本金人民币8万元整，并支付贷款罚息人民币12960元（利息率以日息0.25‰即年息9%为基准，从2017年1月5日暂计算至2018年10月18日止），主张至被告实际清偿日；2、被告碑林服务中心承担连带清偿责任。3、判令二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告秦农银行莲湖支行与被告刘少怡于2014年12月25日签订了《农户（个人）借款合同》。合同约定被告刘少怡向原告借款人民币80000元整，借款期限2年，自2014年12月25日至2016年12月25日止。借据期限与合同约定期限不一致时，以借据期限为准，其他条款内容必须以合同约定为准。借款期限内免息（该借款为政府促进就业贷款，借款期限内的利息已由碑林区财政局贴付）。合同第三条、第四条、第六条对借款金额、方式、期限及违约责任均进行了详细的约定。合同签订后，原告秦农银行莲湖支行履行了出借人的义务，按合同约定将80000元贷款转至被告刘少怡账户。借款到期后，原告多次催要，被告刘少怡仍不予偿还借款及支付罚息，被告刘少怡已构成严重违约，应当承担相应的民事责任。另外，原告秦农银行莲湖支行与被告碑林服务中心于2007年10月10日签订《西安市下岗失业人员小额担保贷款合作协议》中约定，被告碑林服务中心作为被告刘少怡的担保人，向原告承担借款的担保责任。同时，被告刘少怡与被告碑林服务中心于2014年12月13日签订的协议编号为“碑担保协议（2014）1223号”《碑林区下岗失业人员小额担保贷款保证协议》中亦约定，若被告刘少怡不能按期偿还借款，则被告碑林服务中心承担连带清偿责任。故诉至法院，望判如所诉。被告刘少怡经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告碑林服务中心辩称，原告秦农银行起诉的事实属实，其中心为被告刘少怡在原告秦农银行莲湖支行的贷款80000元提供了连带责任担保，被告刘少怡在贷款到期后未偿还分文借款，对原告秦农银行莲湖支行的诉求无异议。经审理查明，2007年10月10日，原告秦农银行莲湖支行与被告碑林服务中心签订《西安市下岗失业人员小额担保贷款合作协议》。协议约定：甲方碑林服务中心在乙方秦农银行莲湖支行开立下岗失业人员小额担保贷款担保基金专户，并按比例存入一定数量的担保金，为下岗失业人员申请小额担保贷款提供连带保证责任；如贷款逾期或欠息期满一个月借款人仍未归还，乙方秦农银行莲湖支行有权要求甲方碑林服务中心履行担保责任，甲方碑林服务中心在接到履约代偿通知书30天内代位清偿逾期贷款本息。2014年12月13日，被告刘少怡与被告碑林服务中心签订《碑林区下岗失业人员小额担保贷款保证协议》，协议编号碑担保协议（2014）1223号。协议约定：乙方刘少怡向原告秦农银行莲湖支行申请贷款80000元，甲方碑林服务中心愿就乙方刘少怡借款本息向贷款银行提供担保，在其保证范围内承担连带清偿责任，期限为主债务履行期满两年。如乙方刘少怡在借款合同约定的债务履行期届满不能履行债务，贷款银行可以要求乙方刘少怡履行债务，也可以要求甲方碑林服务中心在协议约定的保证范围、保证期间内代为清偿。2014年12月25日，原告秦农银行莲湖支行与被告刘少怡签订《农户（个人）借款合同》。合同约定：借款金额为80000元。借款期限自2014年12月25日至2016年12月25日止，借款人未按期归还贷款，贷款人对逾期贷款利率按日利率千分之二点五计收利息。借据期限与合同约定期限不一致时，以借据期限为准，其他条款内容必须以合同约定为准。原告秦农银行莲湖支行于2015年1月8日将80000元贷款给借款人被告刘少怡。借款到期后，被告刘少怡未归还分文贷款。被告碑林服务中心亦未承担连带清偿责任。2018年12月1日，被告碑林服务中心出具书面说明，愿为被告刘少怡继续承担连带保证责任。本院认为，原告秦农银行莲湖支行、被告刘少怡、碑林服务中心分别签订的个人借款合同、碑林区失业人员小额担保贷款保证协议、西安市下岗失业人员小额担保贷款合作协议内容真实，不违反法律、行政法规的效力性强制规定，均合法有效。被告刘少怡未按约归还借款80000元和利息，被告碑林服务中心亦未按约履行连带保证责任。二被告的行为均构成违约，原告秦农银行莲湖支行的诉求于法有据，其对借款期届满以后的利息主张按照年息9%计算，未超出法律规定上限，本院予以支持。为保护正常的金融秩序，确保针对失业人员贷款资金的安全使用，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘少怡于本判决生效后十日内归还原告陕西秦农农村商业银行股份有限公司莲湖支行借款80000元，承担自2017年1月9日至实际给付之日的利息，以80000元为基数，按照年利息9%计算。二、被告西安市碑林区就业服务中心（西安市碑林区XX中心）对本判决第一条确定的借款本息承担连带责任。三、被告西安市碑林区就业服务中心（西安市碑林区XX中心）承担连带责任后，有权向被告刘少怡追偿。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2124元，原告陕西秦农农村商业银行股份有限公司莲湖支行已预交，由被告刘少怡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                     审    判    长      王海峰审    判    员      史  琳人 民 陪 审 员      张扣利 二〇一九年十一月七日                    法  官  助  理      刘婷婷书    记    员      张书宁 1
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2401民初6391号 原告：朱芳瑶，女，1995年1月2日出生，汉族，无职业，住所吉林省延吉市。 被告：延边爱革路健身有限公司，住所地：延吉市解放路56-4号。 法定代表人：景万权，该公司经理。 被告：景万权，男，汉族，1985年3月5日出生，延边爱革路健身有限公司经理，住所吉林省长春市。 原告朱芳瑶诉被告延边爱革路健身有限公司（以下简称爱革路健身公司）、景万权之间服务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月13日公开开庭进行了审理，原告朱芳瑶到庭参加诉讼，被告爱革路健身公司、景万权经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱芳瑶向本院提出诉讼请求：1.判令爱革路健身公司、景万权退还剩余健身费用910元；2、判令爱革路健身公司、景万权承担本案诉讼费。事实与理由：2017年9月，爱革路健身公司以员工微信、电话招揽、朋友圈、广宣等方式宣传办理健身卡优惠活动。2017年10月20日，朱芳瑶在爱革路健身公司办理了1366元的三年健身卡。至2018年10月31日，爱革路健身公司及其工作人员不断以欺骗、推诿（员工微信聊天记录和张贴通知为证）等方式拒绝履行为原先提供的正常健身场地及美容的法定义务，最终关闭经营场所；爱革路健身公司经理景万权人失联，未履行告知义务；也未与朱芳瑶进行任何联系及说明，导致朱芳瑶合法权益受损。还发现收款收据没有盖相应的印章，印章与收据名头，工商注册名头不符，属于欺骗行为，故诉至法院。 爱革路健身公司未向本院提交答辩意见。 景万权未向本院提交答辩意见。 经审理查明：爱革路健身公司法定代表人为景万权。朱芳瑶在爱革路健身公司经营的A.Group女士首选健身会所办理了健身会员卡。2018年10月31日，案涉健身房停业。 认定上述事实的证据有：健身卡以及原告的陈述。 本院依职权调取本院的（2019）吉2401民初136号民事判决书，确认了案涉健身房于2018年10月31日停业。朱芳瑶对该证据未提出异议，爱革路健身公司、景万权未到庭应诉，视为放弃质证的权利，故本院予以采信。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。朱芳瑶主张于2017年10月20日支付了办理健身卡的费用1366元，但未举证予以证明，故本院不予采信。在爱革路健身公司、景万权未到庭应诉情况下，无法确认朱芳瑶办理健身卡的准确日期和支付金额，待确认该日期和款项的条件成就后，朱芳瑶可另行主张权利。综上，朱芳瑶主张爱革路健身公司、景万权支付剩余健身费用910元的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告朱芳瑶的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交50元），由原告朱芳瑶负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  刘风春 二〇一九年十一月二十二日 书记员  韩春燕
黑龙江省肇东市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1282民初2299号 原告：长春农村商业银行股份有限公司肇东支行。 法定代表人：肖添翼，职务行长。 委托诉讼代理人：徐悦，男，1991年8月24日出生，工作单位长春农村商业银行股份有限公司肇东支行，职务客户经理，现住肇东市。 被告：王双，男，1982年11月4日出生，汉族，原住址青冈县，现住址不详。 被告：王亚杰，女，1958年11月10日出生，汉族，原住址青冈县，现住址不详。 被告：张金泉，男，1984年8月29日出生，汉族，原住址肇东市，现住址不详。 原告长春农村商业银行股份有限公司肇东支行与被告王双、王亚杰、张金泉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告长春农村商业银行股份有限公司肇东支行委托诉讼代理人徐悦到庭参加诉讼，被告王双、王亚杰、张金泉经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告长春农村商业银行股份有限公司肇东支行向本院提出的诉讼请求：1、判决被告王双、王亚杰偿还原告贷款本金人民币25,872.34元及利息、罚息人民币27,591.49元（暂计至2019年5月28日止），并自2019年5月29日起至生效判决确定的给付日期止产生的利息、罚息（借款利率按15%/年、逾期罚息以原告银行系统电脑计算为准）；2、判决被告张金泉对被告王双、王亚杰承担的如上第一项诉请内容向原告承担连带保证责任；3、判决本案的诉讼费及原告为实现债权与担保物权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、差旅费、律师费等）由三被告共同承担。事实和理由：2015年12月16日，原告与被告王双、王亚杰（以下简称“被告”）签订了《个人经营借款合同》，合同约定被告从原告处借款人民币30,000.00元用于垫付货款，借款期限为7个月，即从2015年12月16日至2016年7月15日，借款期限内借款利息按年利率15%计算，罚息利率为贷款利率上浮50%。结息方式约定按月结息，结息日为起息日在每月的对日。合同签订当天，原告向被告如数发放了贷款。至起诉前，被告尚欠原告本金人民币25,872.34元及相应利息、罚息、复利没有偿还。2015年12月16日，原告与被告张金泉签订《个人保证合同》，该合同约定：为确保以上被告与原告签订的《个人经营借款合同》的履行，被告张金泉愿为被告王双、王亚杰在主合同项下的债务提供连带责任保证。原告认为，原告与三被告签订如上借款保证合同后，各方应当本着诚实信用的原则依法履行合同义务，原告已按照借款合同的约定如期发放了贷款，但三被告却没有按照如上合同的约定依法履行合同义务。三被告违反合同约定还本付息的行为，严重的损害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，现提出如上诉讼请求，请法院依法明断。 被告王双、王亚杰、张金泉未提交答辩状。 原告长春农村商业银行股份有限公司肇东支行对其主张的诉讼请求所依据的事实提交了《个人经营借款合同》、《个人保证合同》、长春农商银行贷款凭证的证据。 被告王双、王亚杰、张金泉未提交答辩状，也未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、反驳、辩论等诉讼权利，由此产生的不利法律后果，应当自行承担。同时被告王双、王亚杰、张金泉缺席，并不影响法院根据原告所举证据查明本案事实，确定当事人责任。故本院对原告长春农村商业银行股份有限公司肇东支行所举证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2015年12月16日，原告与被告王双、王亚杰签订《个人经营借款合同》，合同约定被告从原告处借款人民币30,000.00元用于垫付货款，借款期限为7个月，即从2015年12月16日至2016年7月15日，借款期限内借款利息按年利率15%计算，罚息利率为贷款利率上浮50%。结息方式约定按月结息，结息日为起息日在每月的对日。同时，原告与被告张金泉签订《个人保证合同》，该合同约定：为确保被告王双、王亚杰与原告签订的《个人经营借款合同》的履行，被告张金泉愿为被告王双、王亚杰在主合同项下的债务提供连带责任保证。借款后，被告王双、王亚杰偿还给原告一个月借款本金4,127.66元及一个月的利息375.00元。余款本金25,872.34元及利息、罚息被告未给付。现三被告下落不明。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告对其债务应当清偿。被告张金泉应承担连带保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十六条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条，第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王双、王亚杰欠原告长春农村商业银行股份有限公司肇东支行贷款本金人民币25,872.34元；利息按照年利率15%计算，从2016年1月15日开始计算至欠款全部还清止；罚息按照年利率7.5%计算，从2016年7月16日开始计算至欠款全部还清止。于本判决书生效后立即给付。 二、被告张金泉对上述款项承担连带给付责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,137.00元，由被告王双、王亚杰承担447.00元，被告张金泉承担连带给付责任；由原告长春农村商业银行股份有限公司肇东支行承担690.00元。公告费260.00元，由被告王双、王亚杰承担，被告张金泉承担连带给付责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。 审判长  连家兴 审判员  柳云杉 审判员  赵宏宇 二〇一九年十一月二十九日 书记员  杜亚静
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初32065号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：吴笛,广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏基汝,广东四方三和律师事务所律师。被告：王金龙，男，1988年11月14日出生，满族，住辽宁省。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告王金龙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人吴笛到庭参加诉讼。被告王金龙经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年2月1日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20180201002295号。（三）借款金额：200000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年2月2日发放贷款200000元，被告从2019年4月2日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年10月22日，被告尚欠原告借款本金140000.61元、利息(含罚息)16457.5元、复利1257.2元。（九）律师费：原告于2019年7月2日支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金140000.61元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月22日利息（含罚息）16457.5元，复利1257.2元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年10月22日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年10月22日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年10月23日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告王金龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金140000.61元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月22日，利息（含利息、罚息）为16457.5元，复利为1257.2元；自2019年10月23日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告王金龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3250元，由被告王金龙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 植人民陪审员  刘香玲人民陪审员  叶少冰二〇一九年十一月二十六日书 记 员  周泽纯
四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0802民初2348号 原告：胡红梅，女，生于1986年9月22日，汉族，住广元市利州区。 委托诉讼代理人：何泽，四川瀛卓律师事务所律师。 被告：唐若艳，女，生于1984年10月7日，汉族，住广元市利州区。 第三人：张杰铭，男，生于1972年9月26日，汉族，住广元市利州区。 原告胡红梅与被告唐若艳、第三人张杰铭股权转让纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡红梅的委托诉讼代理人何泽，被告唐若艳，第三人张杰铭的委托诉讼代理人罗锦涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡红梅向本院提出诉讼请求：要求被告及第三人连带给付原告股权转让费10万元及利息（以银行同期贷款利率自2018年7月2日起至付清为止）。事实及理由：原、被告于2015年共同出资设立四川凤鸣文化传媒有限公司（以下简称：凤鸣公司），后因多方原因，原、被告就原告退股有关事宜达成《退股及公司转让协议》（以下简称：《转让协议》）约定：被告收购原告的公司股份，于2018年6月31日前一次性支付原告人民币10万元；原告不承担公司的所有的债权债务问题，并放弃自己股份50%及业务利润分成；公司自成立起的债权债务问题由被告全权处理负责；双方履行公司转让变更流程，原告将公司法人变更给被告或被告指定人。《转让协议》生效后，原、被告依约完成了工商登记，但被告至今没有支付股权转让费10万元，原告多次催收未果。 被告唐若艳辩称：1、本人从未与原告签订任何协议，也没有委托任何人签订任何转让协议，两份协议均是在我与第三人离婚后签订的，我是不知情的，也没有委托第三人进行签订，本案被告并不是适格的主体；2、在网上身份验证时，是第三人告诉我验证，我也并没有参与公司的管理。请求人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求。 第三人张杰铭辩称：1、本案原告并非是实际投资人，而是其丈夫周文峰，当时实际投入只有5万元并没有10万元的股本金，当时周文峰要求退股考虑过预期分红接近5万元，加之周文峰与第三人关系要好，然后才签订的转让协议。该协议是周文峰以原告名义与第三人以被告名义签订的。如果说双方不同意公司退股，就不存在此笔费用；2、股权转让协议签订时，第三人与被告已经解除婚姻关系，这是客观事实，所以被告对本次事宜并不知情。同时，被告与原告至始至终没有参与公司的设立，实际是第三人与周文峰在操作、控制；3、第三人自愿承担该项责任，但是要求分期偿还，一年内还清；4、其利息从原告方起诉之日起，按照同期银行贷款利率计算。 经审理查明：2015年10月8日，原告胡红梅与被告唐若艳订立《四川凤鸣文化传媒有限公司合伙合同》，约定双方各自出资50%，共同投资10万元经营四川凤鸣文化传媒有限公司。 2017年9月16日，第三人张杰铭以被告唐若艳（甲方）代理人的身份与原告胡红梅（乙方）的代理人周文峰订立《退股及公司转让协议》，主要约定：一、甲方收购乙方在四川凤鸣文化传媒有限公司的股份，于2018年6月31日前一次性支付乙方人民币10万元，以支付凭据为准；二、乙方不承担公司的所有的债务，并放弃自己股份50%及业务利润分成；三、公司自成立起的债权债务问题由甲方全权处理负责；四、双方履行公司转让变更流程，乙方将公司法人变更给甲方或甲方指定人；五、涉及转让，代办，公证等相关费用由甲方出资。 同月29日，四川凤鸣文化传媒有限公司股东由胡红梅、唐若艳变更登记为唐若艳一人，公司法定代表人由胡红梅变更登记为唐若艳。在股权变更登记前，第三人张杰铭于2017年9月26日，以唐若艳的名义与胡红梅重新签订《股权转让协议》，作为股权变更登记的备案资料。该协议约定胡红梅将其持有的四川凤鸣文化传媒有限公司50%股权转让给唐若艳。 2018年6月1日，第三人张杰铭安排公司员工何成均以唐若艳名义与张杰铭签订《四川凤鸣文化传媒有限公司股权转让协议》，将唐若艳在该公司的股权全部转让给张杰铭。并由何成均代唐若艳、张杰铭在该协议上签名。并将该协议提交工商部门作为股权变更登记的备案资料。同月20日，四川凤鸣文化传媒有限公司股东由唐若艳变更登记为张杰铭一人，公司法定代表人由唐若艳变更登记为张杰铭。被告唐若艳在互联网上进行了变更登记的实名认证。 事后，原告催收股权转让款未果，遂诉至本院，请求处理。 另查明：周文峰与胡红梅系夫妻关系，唐若艳与张杰铭原系夫妻关系。2017年9月12日，被告唐若艳与第三人张杰铭在广元市利州区民政局登记离婚。 上述事实，有原、被告及第三人陈述，《退股及公司转让协议》，四川凤鸣文化传媒有限公司企业信用信息公示报告，工商登记档案，四川凤鸣文化传媒有限公司合伙合同，离婚登记审查处理表等证据证实，足以认定。 本院认为：第三人张杰铭在以唐若艳代理人的身份与原告胡红梅的代理人周文峰订立《退股及公司转让协议》时，虽没有唐若艳的书面授权，但唐若艳与张杰铭原系夫妻关系，在签订该协议前，双方刚刚办理离婚登记。而在签订协议时张杰铭并未明确告知其离婚的事实，原告的代理人有足够的理由相信张杰铭作为被告之夫是受被告委托签订协议。且原告方签订该协议是善意的，并无过失，协议内容也不违反国家法律规定。故张杰铭的代理行为有效，构成对唐若艳的表见代理。该协议应为合法有效。对张杰铭代理行为所产生的法律后果，应由作为被代理人的被告唐若艳承担。同时，虽然被告唐若艳未在《退股及公司转让协议》上签名，但从唐若艳在公司成立时只有50%股权，而在向张杰铭变更股权登记时变更股权为100%，公司法定代表人由唐若艳变更登记为张杰铭，并在互联网上进行了变更登记的实名认证的情况来看，唐若艳对受让原告股权的情况应当是清楚的。所以，被告唐若艳应当按照《退股及公司转让协议》约定时间，及时支付原告股权转让款，其逾期不付的行为，属违约行为，应当承担继续支付股权转让款10万元，并赔偿从逾期之日起，按中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率计算至付款之日止的利息损失的违约责任。第三人张杰铭在本案中自愿承担被告对原告的股权转让款债务，并不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条之规定，判决如下： 被告唐若艳在本判决生效之日起十日内，给付原告胡红梅股权转让款10万元及利息（利息以10万元为基数，从2018年7月1日起，按中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率计算至付清之日止）。第三人张杰铭承担连带给付责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由被告唐若艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员 周 虹 二〇一九年十一月十五日 书记员 曹明辉
贵州省赤水市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0381民初2974号原告：赤水中银富登村镇银行有限公司，住所地贵州省赤水市河滨中路福康小区A幢-1层1、2、3、4号，统一社会信用代码：91520300329611501Q。法定代表人：王沛锋，行长。委托诉讼代理人：唐宏理，信贷专员。委托诉讼代理人：姚琪，信贷专员。被告：王昌华，男，1990年3月25日出生，汉族，住贵州省赤水市。被告：郑丹，女，1988年1月28日出生，汉族，住安徽省阜南县。原告赤水中银富登村镇银行有限公司（以下简称“赤水中银富登银行”）与被告王昌华、郑丹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐宏理到庭参加了诉讼。被告王昌华、郑丹经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赤水中银富登银行向本院提出诉讼请求：一、解除原、被告签订的借款合同。二、判令被告王昌华、被告郑丹偿还贷款本金24419.30元，并按合同约定支付相应的正常贷款利息、罚息、复利及违约金（计算至全部欠款还清之日）。截止2019年9月6日利息、罚息、复利2083.73元，以上共计26503.03元；三、案件受理费由被告承担。在诉讼过程中，原告自愿放弃第一项诉讼请求。事实及理由：2017年10月24日，原告与被告王昌华、郑丹签订了《借款合同》，约定原告向被告王昌华、郑丹发放贷款5万元人民币，贷款期限36个月，合同利率为年利率11.9%，贷款期限为2017年10月24日至2020年10月23日，还款方式为等额本息还款法。合同签订后，原告于2017年10月26日如约发放了贷款。被告在2018年10月20日贷款到期后，未能按约偿还本息。为维护原告合法权益，特此提起诉讼。被告王昌华、郑丹未提出答辩意见，未提供证据。经审理认定事实如下：2017年10月24日，原告与被告王昌华、郑丹签订了《借款合同》，约定原告向被告王昌华、郑丹发放贷款5万元，利率为年利率11.9%，贷款期限为2017年10月24日至2020年10月23日，共36个月。还款方式为等额本息还款法，每月20日为还款时间。《借款合同》还约定：借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息或其他应付款项时，应就欠付款项按照合同利率的1.5倍按日加付罚息，直至还清欠款。合同签订后，原告如约发放贷款。2018年10月20日贷款到期后，二被告未按期偿还贷款。截止2019年9月6日二被告尚欠本金24419.30元未归还，产生利息1410.89元，罚息315.46元。上述事实，有原告的陈述、身份证、结婚证、《借款合同》、《借款借据》、贷款发放凭证、交易明细等证据在卷佐证。本院认为：被告王昌华、郑丹以家庭消费为由，向原告贷款5万元，双方为此签订了《借款合同》。该《借款合同》是双方当事人真实意思表示，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。双方当事人应该按照合同的约定履行自己的义务”的规定，该合同为有效合同，对双方当事人具有约束力。原告按合同约定向被告王昌华、郑丹发放了借款，已履行了自己的义务。而被告王昌华、郑丹在获得借款后，只履行了部分还款付息义务。虽然合同约定的借款期限尚未到期，但被告未按照合同约定偿还贷款本息，已构成违约，原告要求被告提前清偿贷款本息的请求，本院予以支持。原告诉请的截止2019年9月6日的本金24419.30元，利息、罚息共计1726.35元，经本院审核，未超出双方约定和国家有关规定，本院予以确认。根据双方的约定，自2019年9月7日起，被告应按年利率11.9%的1.5倍向原告支付利息，并利随本清。原告请求的复利本院不予支持。审理中，被告王昌华、郑丹经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案适用缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王昌华、郑丹于本判决生效之日起10日内偿还原告赤水中银富登村镇银行有限公司贷款本金24419.30元，利息、罚息共计1726.35元。自2019年9月7日起，按年利率11.9%的1.5倍支付利息，并利随本清。二、驳回原告赤水中银富登村镇银行有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。已减半收取的案件受理费231元，由被告王昌华、郑丹共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则产生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在给付期限届满之日起两年内向本院申请执行。审判员  戴晓莉二〇一九年十一月二十七日书记员  刘雨航
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民申2150号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王桂云，女，1965年1月5日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。 委托诉讼代理人：李晓军，（王桂云女婿），住吉林省长春市宽城区。 委托诉讼代理人：亓伟捷，广东广和（长春）律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审上诉人）：黄振亚，男，1982年4月14日出生，汉族，住吉林省长春市绿园区。 委托诉讼代理人：黄志红，吉林创一律师事务所律师。 再审申请人王桂云因与被申请人黄振亚房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2018）吉01民终4066号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，王桂云的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 张敏 审 判 员 张辉 审 判 员 岳航 二〇一九年十一月十四日 法官助理 张蕊 书 记 员 邵辉
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初14157号原告：广州市番禺区南村黄炳春服装辅料店，住所地广东省广州市番禺区。经营者黄炳春，住四川省渠县被告：广州市番禺区南村唐军服饰加工店，住所地广东省广州市番禺区，统一社会信用代码92440101L14130749Y。经营者唐学军，住四川省成都市，原告广州市番禺区南村黄炳春服装辅料店与被告广州市番禺区南村唐军服饰加工店买卖合同纠纷一案中，本院于2019年11月5日立案。2019年11月25日，原告广州市番禺区南村黄炳春服装辅料店经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按原告广州市番禺区南村黄炳春服装辅料店撤诉处理。本案受理费109元，由原告广州市番禺区南村黄炳春服装辅料店负担。审判员 温 媛二〇一九年十一月二十七日书记员 张翠莹
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初34727号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：景顺，男，1994年12月26日出生，汉族,住江苏省丹阳市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告景顺、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，原告于2019年11月14日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判员  陈绍基二〇一九年十一月十四日书记员  陈志恒
甘肃省环县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1022执1529号申请执行人梁建荣，男，1958年1月17日出生，甘肃省环县人。被执行人李涛，男，1984年6月19日出生，甘肃省环县人。本院在执行梁建荣与李涛民间借贷纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议，进行和解长期履行。经本院审查，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）甘1022执1529号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  翟玉升审判员  杨 奎审判员  张真瑜二〇一九年十一月三十日书记员  张银惠
青海省民和回族土族自治县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）青0222执462号 马有成、马学良： 马有成与马学良劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计4500元。经本院立案执行，现已强制执行到位4500元。本院已于2019年5月17日将该款转付给马有成。至此，马有成向本院申请执行的（2019）青0222民初129号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月四日
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执6764号林玉群：本院刑庭移送执行你罚金一案〔（2019）粤0112执6764号〕，被执行人已于2019年11月4日履行完毕义务，本案已经执行完毕。特此证明二〇一九年十一月十一日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初31092号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。法定代表人：王军。委托诉讼代理人：曾静仪,广东海际明律师事务所律师。委托诉讼代理人：周穗芳,广东海际明律师事务所实习律师。被告：李和平，男，1986年5月19日出生，汉族，住广东省惠来县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告李和平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人曾静仪、周穗芳到庭参加诉讼。被告李和平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年10月13日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2016第RL20161013001883号。（三）借款金额：39000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还款付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2016年10月13日发放贷款39000元，被告未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年10月22日，被告尚欠原告借款本金11829.58元、利息(含罚息)2079.91元、复利185.37元。（九）律师费：原告与案外人广东海际明律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告支付了律师费500元，律师费发票号码272××××7757。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金11829.58元及其利息（含罚息）、复利[截止至2019年10月22日利息（含罚息）2079.91元，复利185.37元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年10月22日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年10月22日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年10月23日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告李和平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李和平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金11829.58元及其利息（含罚息）、复利[截止至2019年10月22日，利息（含罚息）为2079.91元，复利为185.37元；自2019年10月23日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告李和平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元，由被告李和平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  卓燕君人民陪审员  纪瑞萍二〇一九年十一月十九日书 记 员  梁颖祺
山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1724民初450号原告：陆卫国，男，1981年3月27日出生，汉族，住巨野县。委托诉讼代理人：郝良然，男，1982年4月23日出生，汉族，居民，住巨野县。被告：张建，男，1983年10月12日出生，汉族，住巨野县。被告：余善启，男，1962年7月1日出生，汉族，住巨野县。被告：程爱华，女，1963年10月3日出生，汉族，住巨野县。原告陆卫国与被告张建、余善启、程爱华民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序，因该案需公告送达法律文书，裁定转为普通程序，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告陆卫国的委托诉讼代理人郝良然到庭参加诉讼，被告张建、余善启、程爱华经公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告张建归还借款5万元及利息；2、要求被告余善启、程爱华承担连带保证责任；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2012年4月24日，被告张建因经营向原告借款5万元，口头约定月利率3%，未约定期限，被告余善启、程爱华为连带责任保证人，借款后三被告不予归还。诉讼过程中，原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求。被告张建、余善启、程爱华未作答辩。原告围绕诉讼请求，依法提交了如下证据：证据1、2012年4月24日，被告张建作为借款人、被告余善启、程爱华作为担保人签字的《担保借款合同书》；证据2、2012年4月24日三被告向原告出具的借条；证据3、2012年5月3日，被告余善启、程爱华向原告出具的共同还款责任承诺书。对于原告所提交的上述证据，经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月24日，被告张建以门市经营为由与原告陆卫国签订了担保借款合同，约定被告张建向原告陆卫国借款5万元，没有约定借款期限和利息，被告余善启、程爱华作为保证人，承担连带保证责任。借款后被告没有向原告归还借款。本院认为，根据原告提交的证据，能够认定被告张建欠原告陆卫国借款5万元没有归还，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，因此，原告陆卫国要求被告张建归还借款5万元符合法律规定，应予支持。根据协议约定，被告余善启、程爱华对上述借款承担连带保证责任，《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”，第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”，因此，原告要求被告余善启、程爱华承担连带保证责任符合法律规定，应予支持，在承担保证责任后有权向被告张建追偿。被告张建、余善启、程爱华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告张建于本判决生效之日起十日内向原告陆卫国归还借款5万元；二、被告余善启、程爱华对上述债务承担连带清偿责任，并有权在承担清偿责任后向被告张建追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，财产保全费1020元，公告费600元，合计2670元由被告张建、余善启、程爱华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  魏俊玉人民陪审员  李 梅人民陪审员  郭爱秋二〇一九年十一月十二日书 记 员  张 雯
河南省尉氏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0223执1119号之三申请执行人：傅强，男，汉族，1965年3月23日生，住所地天津市和平区。被执行人：郭双建，男，汉族，1982年6月7日生，住所地尉氏县。申请执行人傅强申请执行郭双建借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）豫0223民初4985号民事判决书已发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，原告诉被告欠借款19450元，由被告于2018年12月15日前全部归还原告。因被执行人郭双建未履行生效法律文书确定义务，本院于2019年4月28日依法立案受理。本院在执行过程中，对被执行人郭双建采取如下财产调查及执行措施：1、2019年4月29日，向被执行人发出执行通知书、财产申报令，责令其履行生效法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产；2、2019年5月30日、2019年7月2日、2019年8月6日、2019年11月25日、多次通过网络查控系统未发现有可供执行的财产3、2019年7月15日，将被执行人列入限制消费令。4、2019年11月26日查询被执行人不动产信息、住房公积金信息，暂无财产可供执行财产。6、2019年11月25日，决定对被执行人郭双建采取拘留强制措施，因郭双建下落不明，未实际实施。7、2019年11月26日，与申请执行人傅强进行电话约谈，向其告知上述调查措施和执行情况及目前无财产可供执行的情况，申请人执行人同意终结本次执行程序本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人郭双建继续向申请执行人傅强履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  陈亚男审判员  陈 磊审判员  刘亚辉二〇一九年十一月二十六日书记员  沈志君
浙江省平湖市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0482执2389号 何梅艳、嘉兴市穗和置业有限公司： 本院受理的申请执行人何梅艳与被执行人嘉兴市穗和置业有限公司商品房预约合同纠纷一案，申请执行标的为1272676元，执行费为15126元。 在执行过程中，被执行人嘉兴市穗和置业有限公司自动履行全部付款义务。至此，本院（2019）浙0482执2389号案已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月二十七日
吉林省白山市浑江区人民法院 行 政 调 解 书 （2019）吉0602行初65号 原告：刘福吉，男，1955年10月5日生，汉族，无职业，住浑江区。 委托诉讼代理人：张坤，吉林益汇律师事务所律师。 被告：白山市浑江区房屋征收经办中心。 法定代表人：孙方斌。 地址：白山市浑江区通江路494号。 委托诉讼代理人：唐鹏浩，白山市浑江区房屋征收经办中心法制科科长。 委托诉讼代理人：李亮，法制科科员。 委托诉讼代理人：花伊琳，吉林浩祥律师事务所律师。 第三人：隋淑华，女，1959年1月4日生，汉族，无职业，住浑江区。 原告刘福吉不服被告白山市浑江区房屋征收经办中心行政征收补偿纠纷一案，于2019年11月5日向本院提起行政诉讼。本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘福吉及其委托诉讼代理人张坤、被告白山市浑江区房屋征收经办中心委托诉讼代理人唐鹏浩、花伊琳、第三人隋淑华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，原告与第三人原系夫妻关系，双方于2016年12月12日协议离婚，协议约定：婚生男孩刘柏松，已独立生活;位于浑江区东兴街丘（地）号：02-0027-0184-0013-000100号，建筑面积72.52平方米的房屋归第三人与刘柏松共有。 白山市浑江区气象山棚户区二期改造工程建设项目，经政府有关部门批准实施征收。原告与第三人在该区域内拥有三处房屋，2018年9月11日，被告与第三人、刘柏松签订产权置换补偿协议。原告认为该产权置换补偿协议侵犯其合法权益而来院提起行政诉讼。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、72.52平方米的有照房屋征收补偿款归第三人所有。 二、50（22+28）平方米的有照房屋征收补偿款归原告刘福吉所有。 三、附属物补偿款由原告与第三人平均分配。 案件受理费50.00元，由原告承担。 上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。 本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员  李贵群 二〇一九年十一月二十日 书记员  郑 钰
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0112民初25509号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道松石支路472号天一新城A组团5幢2-3，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖洋，重庆华栋律师事务所律师。 被告：张姣，女，1985年1月11日出生，汉族，住山西省定襄县。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）与被告张姣民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。本案依法由审判员肖雯雯独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人廖洋到庭参加了诉讼。被告张姣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金781.31元，截至2018年1月4日的利息5.66元，合计786.97元；2、判令被告立即支付自2018年1月5日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金781.31元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3、判令被告立即支付原告律师费500元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。事实与理由：2017年10月5日，被告通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为2361元，期限为3个月的消费信贷，借款月利率为0.7240%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还款金额的百分之五计算，罚息按到期应还款金额的千分之一按日收取。2017年10月5日，原告向被告指定的账户发放贷款2361元，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告张姣未到庭，亦未提交书面答辩意见和证据材料。 本院经审理认定事实如下：2017年10月5日，张姣通过“还呗”APP向分众小贷公司申请借款。同日，分众小贷公司（甲方）与张姣（乙方）签订《个人借款合同》，双方主要约定：1、分众小贷公司为张姣提供借款2361元，借款利率为月利率0.7240%；2、借款期限自2017年10月5日起至2018年1月4日止，共3个月；3、采取等额本息、按月结息的还款结息方式，结息日为贷款发放日对应的每月相同时间；4、乙方提前还款应提前3天征得甲方的同意，甲方同意乙方提前还款的，甲方仍有权收取提前还款部分的本金对应的利息、手续费等；5、除双方另有约定外，还款顺序：实现债权的费用（如有）、违约金（如有）、逾期利息（如有）、逾期本金（如有）、当期利息、当期本金、下期利息、下期本金，甲方有权根据乙方的信用状况和甲方的风险政策单方面变更前述扣款顺序，且不再另行通知乙方；6、关于逾期贷款的违约责任，若乙方在还款日未足额偿还贷款本息并支付费用，则视为乙方逾期。乙方应向甲方支付到期应还款额（包括贷款本金及费用）5%的违约金，同时逾期期间，乙方应自还款日（不含当日）起逐日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息，直至贷款本息及相关费用清偿完毕；7、乙方应承担甲方为实现债权解决争议产生的调查费、财产保全费、财产保全担保费、执行费、案件受理费、诉讼费用、律师费、差旅费、复印费及其他合理费用。前述合同签订后，分众小贷公司按照约定于2017年10月5日将借款2361元转付至张姣指定的收款银行账户。张姣借款后按照等本等息，每月还款804.09元（本金787元，利息17.09元）的方式，偿还了2期借款本息，之后未再还款。分众小贷公司为提起本张姣案诉讼，委托重庆华栋律师事务所代理本案诉讼，并已支付律师费500元。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告分众小贷公司与被告张姣签订的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，除罚息约定外，其他内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。 原告分众小贷公司已依法履行出借义务，被告张姣借款后未按照约定按时足额偿还借款本息，应承担相应的违约责任。《个人借款合同》约定的违约金和每日千分之一的罚息实质是逾期利息，该约定过高，原告分众小贷公司自愿将主张的罚息的计算标准调减为按照年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告张姣按照等本等息，每月还款804.09元（本金787元，利息17.09元）的方式，偿还了2期借款本息。因原、被告双方合同约定的是等额本息，按月结息的还本付息方式，故应当按照双方约定的还本付息方式计算确认被告张姣每月应偿还的利息金额。经计算，截至2018年1月4日，被告张姣尚欠原告借款本金779.01元、借款期内利息5.64元。因此，被告张姣应偿还原告分众小贷公司借款本金779.01元并支付截至2018年1月4日的借款期内利息5.64元。被告张姣逾期未偿清借款构成违约，因此，被告张姣应当以尚欠借款本金779.01元为基数，从逾期之日起，即从2018年1月5日起按照年利率24%向原告分众小贷公司计付罚息至本金付清之日止。 原告分众小贷公司依《个人借款合同》要求被告张姣支付500元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告张姣经本院依法传唤未到庭应诉，视为自动放弃相应的诉讼权利，由此产生不利后果，自行承担。 依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告张姣于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司借款本金779.01元、截至2018年1月4日的利息5.64元。 二、被告张姣于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2018年1月5日起至借款本金付清之日止的罚息（以尚欠的借款本金779.01元为基数，按照年利率24%计算至本金付清之日止）。 三、被告张姣于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费500元。 四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告张姣负担。 本判决为终审判决。 审判员  肖雯雯 二〇一九年十一月二十八日 书记员  梁 青
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执10577号 本院执行柯晓敏申请执行广州依吉谛贸易有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，经本院强制执行，被执行人广州依吉谛贸易有限公司(广州依吉谛贸易有限公司，住所地广州市番禺区大石街朝阳东路186号之一701)已履行完毕穗番劳人仲案[2019]2726号仲裁裁决书确定的全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，（2019）粤0113执10577号案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月二十一日
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执16595号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦10、103、201、602、25-35楼,统一社会信用代码91440101890473992Q。 法定代表人：张朝晖，行长。 委托代理人：谭矛、庄汉有，广东银沐律师事务所律师。 被执行人：屠海锋，男，1978年12月12日出生，汉族，住河南省孟津县。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行屠海锋金融借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初30457号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人清偿截至2019年3月25日的借款387289.62元、利息（含罚息）56949.22元、复利5152.8元；自2019年3月26日起至实际清偿之日止，以尚欠借款为基数，以不超过年利率24%为限计收罚息；负担案件受理费7690元，支付律师费500元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除本院依法划扣被执行人银行存款8798.05元外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，除本院依法划扣被执行人银行存款8798.05元外，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 刘 翔 二〇一九年十一月十九日 书记员 戴干成
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民监262号原审原告：连云港赣榆万事通咨询代理事务所,住所地赣榆区青口镇华中南路36—6号。负责人徐长太，主任。原审被告：韩善和，男，1960年8月出生，汉族，居民，住赣榆区。原审原告连云港赣榆万事通咨询代理事务所与原审被告韩善和民间借贷纠纷一案，本院于2012年2月3日作出（2011）赣商初字第2415号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  窦 熠审 判 员  王穆亮审 判 员  李运生二〇一九年十一月十三日法官助理  乔志新书 记 员  郑智仁
长春市双阳区人民法院支 付 令（2019）吉0112民督101号申请人：郑玉玲，女，汉族，1968年1月25日生，系长春市蓝星星饮品有限公司员工，住长春市双阳区。被申请人：长春市蓝星星饮品有限公司，住所地长春市双阳区通阳路1929号（原冰鑫饮料厂院内）。法定代表人：刘玉新，总经理。申请人郑玉玲于2019年11月5日向本院申请支付令。申请人称，申请人系被申请人长春市蓝星星饮品有限公司招聘的员工，自2018年1月起至2018年12月止，被申请人累计拖欠其工资款4150.00元，有被申请人为其出具的“工资欠条”及月份工资支付明细表为凭。被申请人多次承诺给付上述欠款，但至今未兑现。现申请人要求被申请人长春市蓝星星饮品有限公司给付工资款4150.00元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人长春市蓝星星饮品有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人郑玉玲工资款4150.00元。申请费17.00元，由被申请人长春市蓝星星饮品有限公司负担，给付时间同上。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  朱丽波二〇一九年十一月五日书记员  邹京华
云南省曲靖市沾益区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0328民初2303号原告：李明芬，女，汉族，1969年9月12日生，曲靖市麒麟区人，初中文化，个体工商户，住云南省曲靖市沾益区。被告：肖秋云，男，汉族，四川省广安市人，初中文化，个体工商户，住云南省曲靖市沾益区。原告李明芬与被告肖秋云同居关系析产纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告李明芬于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李明芬的撤诉系自愿申请，不违反相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李明芬撤回对被告肖秋云的起诉。案件受理费150元（已减半收取），由原告李明芬负担。审判员  吕金秀二〇一九年十一月二十六日书记员  乔丽娟
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1681执1129号 申请执行人：周东林，男，1966年10月28日出生，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：贺宗平，男，1961年7月29日出生，汉族，住四川省华蓥市。 申请执行人周东林与被执行人贺宗平买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)川1681民初975号民事判决书，已发生法律效力。即被执行人贺宗平应向申请执行人周东林支付货款36133.00元及利息。因被执行人贺宗平未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周东林于2019年11月4日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拔、扣留、提取被执行人贺宗平名下的银行存款及收入40000.00元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 秦 倩 二〇一九年十一月六日 书记员 唐诗洪
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执1365号 关于申请执行人陈冠文申请执行被执行人黄顺敬、陈润康民间借贷纠纷一案，本案的执行依据是本院作出的（2018）粤0118民初3794号民事判决书。本案经本院强制执行，被执行人已向申请执行人清偿了债务，并已缴交本案诉讼费用，本案已于2019年11月28日执行完毕。请屏蔽被执行黄顺敬、陈润康的失信被执行人名单及限制高消费令。 特此通知。 经办人： 二〇一九年十一月二十八日
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执20056号 申请执行人：郭英，女，1975年8月21日出生，汉族，住广东省广州越秀区。 委托代理人：王友生，广东品杰律师事务所律师。 被执行人：林潮（曾用名林卫武），男，1970年5月26日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 郭英申请执行林潮房屋买卖合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2019）粤0106民初201号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人偿还445000元及利息，支付执行费6575元，根据申请执行人的请求，本院于2019年8月29日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况。因被执行人林潮持有的位于广州市天河区体育东路39-45号的商铺为华澳国际信托有限公司的抵押物，且上述商铺均被打通，暂时查找不了具体相对应的铺号，现暂时无法评估拍卖处理。 本院将案件执行情况告知了申请执行人，其申请人表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产，同意本院对案件终结本次执行。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为：在执行过程中，本院已采取了多项执行措施。因被执行人林潮持有的位于广州市天河区体育东路39-45号的商铺为华澳国际信托有限公司的抵押物，且上述商铺均被打通，暂时查找不了具体相对应的铺号，现暂时无法评估拍卖处理，因此本案暂不具备继续执行的条件。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执20056号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人的下落或可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 吴 军 执行员 赖子栋 执行员 温学军 二〇一九年十一月二十五日 书记员 聂燕镔
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初1766号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人王绍龙，男，1996年4月6日出生，汉族，文化程度初中，户籍地江西省吉安市永丰县。曾因犯盗窃罪于2014年9月15日被福建省泉州市鲤城区人民法院判处有期徒刑六个月，同年12月9日刑满释放。因本案于2019年8月29日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。公诉机关以穗增检诉刑诉[2019]1826号起诉书指控被告人王绍龙犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年8月14日16时许，被告人王绍龙在广州市增城区新塘镇爱心网吧内，趁罗浩杰熟睡之机，盗走了罗浩杰借梁某的电动车钥匙，后被告人王绍龙去到广州市增城区新塘镇群贤路218号庆鼎宾馆门口处，使用钥匙盗走被害人梁某的1辆台铃牌电动车（经价格鉴定为2813元）。后被告人王绍龙于2019年8月29日被抓获归案。认为被告人王绍龙具有累犯、如实供述、认罪认罚的处罚情节，建议对其判处有期徒刑六个月至八个月，并处罚金一千元至三千元。被告人王绍龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王绍龙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条之规定，判决如下：一、被告人王绍龙犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月29日起至2020年3月28日止。罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）二、责令被告人王绍龙退赔被害人梁某的经济损失2813元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李文欣二〇一九年十一月二十日书记员  单淦欣附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。