wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民监1005号原审原告:垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，总经理。原审被告：姜更生，男，1976年12月24日出生，汉族，住江苏省东海县。原审原告垫富宝投资有限公司与原审被告姜更生追偿权纠纷一案，本院2016年8月11日作出的（2016）苏0707民初6605号民事判决书已经生效。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  秦 涛审 判 员  宋慧秋审 判 员  曹书源二〇一九年十一月二十二日法官助理  刘永清书 记 员  李东晓法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初29232号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：胡力云，男，1989年11月0日出生，汉族,住四川省简阳市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告胡力云、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长 何 洁人民陪审员 林 艳人民陪审员 谈凤英二〇一九年十一月十二日书 记 员 李 菲
安徽当涂县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）皖0521执1910号 本院在执行申请执行人伍华真与被执行人陈宜兰买卖合同纠纷一案中查明，被执行人无正当理由拒不履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下： 将被执行人陈宜兰纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年十一月七日
湖南省张家界市永定区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0802执1564号之一申请执行人：张家界鑫桥中小企业转贷服务有限公司，统一社会信用代码91430800MA4L3M2M2R，住所地张家界市经济开发区C区。法定代表人：夏德华，总经理。委托诉讼代理人：殷锌，男，1987年12月31日出生，土家族，住桑植县，系申请执行人员工。被执行人：于海波，男，1983年9月12日出生，土家族，住慈利县。本院在执行申请执行人张家界鑫桥中小企业转贷服务有限公司与被执行人于海波借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的张家界市永定区人民法院（2019）湘0802民初2393号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人承包的位于慈利县村民委员会，小班1758，林种经济林），查封期限为三年。二、查封被执行人承包的位于慈利县茅花界乡林场，小班1757，林种用材林），查封期限为三年。三、被执行人于海波负责保管被查封的财产，查封期间，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。查封期间，被执行人不得转让、损毁被查封财产，不得在被查封的财产上设立权利负担。本裁定立即执行。审判员  吴新林二〇一九年十一月十八日书记员  覃曦轮
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民催25号申请人：广州佳顺广告设计制作有限公司，住所地广州市白云区南胜路249号。法定代表人：许清华。申请人广州佳顺广告设计制作有限公司因遗失支票向本院申请公示催告。本院受理后，于2019年9月18日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利，公告期限届满后，申请人明确向本院表示不需要就涉案票据作出除权判决。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条之规定，裁定如下：终结（2019）粤0111民催25号案的公示催告程序。上述案件受理费100元，由申请人广州佳顺广告设计制作有限公司负担，本院不予退回。审判员 李 方二〇一九年十一月二十日书记员 王小曼
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初38982号原告：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。被告：唐雪峰，男，1971年4月30日出生，汉族,职业不详,户籍所在地河北省承德市双桥区。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告唐雪峰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人江滔滔到庭参加诉讼。被告唐雪峰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：判令唐雪峰立即归还贷款本金250000.02元及相应利息、罚息（截至2019年11月6日的利息为34793.17元、罚息为41176.53元，自2019年11月7日起至实际付清之日止的利息、罚息按照《个人消费性借款合同》约定的标准计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：南京银行与唐雪峰于2017年5月25日签订《个人消费性借款合同》，唐雪峰向南京银行贷款300000元用于个人消费，贷款期限为36期（月），贷款期限自2017年5月25日至2020年5月25日，月利率为10.2‰，还款方式为等额本金还款法还款。南京银行依约向唐雪峰发放了贷款，但唐雪峰未按时足额偿还贷款，南京银行依据合同约定有权提前收回所有贷款。故南京银行为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。南京银行向本院提交以下证据予以证明：证据1、《个人消费性借款合同》；证据2、个人借款借据；证据3、还款明细表、逾期总额查询表、贷款信息明细。唐雪峰未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，南京银行提交上述证据内容真实、来源合法，且与本案待证事实具有实质关联性，故本院对上述证据均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月25日，南京银行(贷款人、甲方)与唐雪峰(借款人、乙方)签订《个人消费性借款合同》一份，该合同约定：乙方向甲方申请消费性借款，甲方同意发放借款；借款金额300000元；借款用途为家电；借款期间为自2017年5月25日至2020年5月25日止；实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为月利率，即固定利率10.2‰，在借款期间内，该利率保持不变；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；借款利息自借款发放之日起计算，日利率=月利率/30，如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利；本合同项下借款乙方采用自主支付方式使用；乙方以等额本金还款法归还借款本息；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。同日，南京银行向唐雪峰指定账户发放贷款300000元并形成借款借据一份，唐雪峰在借款借据中签字确认。合同履行过程中，唐雪峰未按约定履行还款义务。庭审中，南京银行称截至2019年11月6日，唐雪峰尚欠贷款本金250000.02元，利息34793.17元，罚息41176.53元未予偿还。本院认为，南京银行与唐雪峰之间签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示,其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定,应属合法有效，双方当事人均应严格遵守并履行各自的合同义务。依据该合同约定，乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。结合本院查明的事实，南京银行作为贷款人，已经依约履行了发放贷款的义务，唐雪峰作为借款人未按期足额履行还款义务的行为，已经构成违约，应当按照《个人消费性借款合同》承担相应的法律责任，故南京银行要求唐雪峰立即偿还贷款本金250000.02元及相应利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。唐雪峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：唐雪峰于本判决生效之日起十日内偿还南京银行股份有限公司贷款本金250000.02元及相应利息、罚息(截至二〇一九年十一月六日的利息为34793.17元、罚息为41176.53元；自二〇一九年十一月七日起至实际付清之日止的利息、罚息按《个人消费性借款合同》约定的标准计算)。如果唐雪峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5784元、财产保全费2015元及公告费260元（南京银行股份有限公司均已预交），均由唐雪峰负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  张占春人民陪审员  李蜀晋二〇一九年十一月十九日书 记 员  云 娜
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执11208号 申请执行人：林穗芳，女，汉族，1993年4月15日出生，住广东省英德市。 被执行人：广州数字人健康科技有限公司，住广州市天河区科华街251号23、24栋自编5003C。 法定代表人：孙高坤。 关于林穗芳与广州数字人健康科技有限公司劳动争议纠纷一案，广东省广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案（2019）516号仲裁调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人应向申请执行人支付28000元。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行法律义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，暂未发现有可供执行财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制被执行人法定代表人高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，本院对本案终结本次执行。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产及其下落，现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院对(2019)粤0106执11208号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 执行长  赵青松 执行员  刘小刚 执行员  赵泽伦 二〇一九年十一月二十一日 书记员  赖嘉辉
陕西省西安市中级人民法院    陕西省西安市中级人民法院民   事   裁   定   书 （2019）陕01民终14558号上诉人（原审被告）：常建平，男，1962年8月1日出生，回族，住西安市雁塔区。被上诉人（原审原告）：解永群，男，1962年4月1日出生，汉族，住西安市。上诉人常建平因与被上诉人解永群合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初8689号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，原审原告解永群于2019年11月29日向本院提出撤回其起诉的申请。本院认为，原审原告解永群在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初8689号民事判决；二、准许解永群撤回起诉。一审案件受理费1800元，减半收取900元，由解永群负担；二审案件受理费1770元，减半收取885元，由常建平负担。本裁定为终审裁定。   审 判 长  姜  亦 君审  判  员  赵  羽  嘉                      审  判  员  林      瀚 二○一九年十一月二十九日 书 记 员  姬  凯  华
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执33431号 申请执行人：杨虎根，男，1950年4月15日出生，汉族，身份证住址广东省广州市海珠区。 委托代理人：杨颖，广东法丞律师事务所律师。 被执行人：实创家居装饰集团（广州）有限公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道北85号自编9号。 法定代表人：郑远航。 申请执行人杨虎根与被执行人实创家居装饰集团（广州）有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初3723号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效裁判文书确定的义务。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施： 一、向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务,传唤其到院并报告财产状况,但被执行人未履行义务。 二、通过最高人民法院网络执行查控系统、市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及不动产登记等信息，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。 三、将被执行人列入失信被执行人名单，并采取限制高消费措施。 本院已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人对本案执行措施无异议，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，经采取多方执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0104执33431号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行；申请执行人需要延长查封、扣押、冻结期限的，应当在相关期限届满前十五个工作日向本院提交书面申请，逾期视为不申请延长查封、扣押、冻结期限。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  黎冠雄 审判员  梅林勇 审判员  李学辉 二〇一九年十一月五日 书记员  罗嘉丽
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初34833号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：杨文，男，1991年1月2日出生，汉族,住湖北省武汉市汉南区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告杨文、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，原告于2019年11月14日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判员  陈绍基二〇一九年十一月十四日书记员  陈志恒
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初10065号原告：陈继辉，男，1981年6月20日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。委托代理人：张旭辉，江西求正沃德律师事务所律师，执业证号：13601201710013046。委托代理人：赵超，江西求正沃德律师事务所律师，执业证号：13601201410428491。被告：张及良，男，1988年11月13日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。原告陈继辉诉被告张及良民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈继辉及其委托代理人赵超到庭参加诉讼，被告张及良经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈继辉向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还欠款本金76720元及利息3068.8元（利息以本金为基数，从2019年3月6日起按照月息2分利息计算至本金还清之日）。2.判令被告承担原告委托律师费用5000元。3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告曾是朋友关系，在2019年3月6日，被告在微信中提出生意需要周转资金并向原告借款，月息2分，1个月内归还本息。同日，原告通过银行转账方式向被告出借人民币8万元并要求被告出具借条，借条约定被告于2019年6月5日归还借款。2019年6月5日借条到期后，原告一直向被告催要借款。2019年6月29日被告在微信中提出愿意承担相应的律师费、诉讼费用。原告再三催款的情况下，被告于2019年7月12日通过支付宝还款人民币1万元。此后被告不再接听原告电话，也没有归还剩余款项。原告陈继辉向本院提交如下证据：证据一、原、被告身份证复印件，证明原、被告诉讼主体资格。证据二、江西农业银行银行卡交易明细清单、借条，证明原告与被告存在借贷关系，原告通过银行转账形式向被告支付借款人民币共计8万元。证据三、微信聊天记录截图，证明被告向原告提出借款并按月息2分的利率计算利息，并承担相应的律师费、诉讼费用。证据四、律师费用发票，证明原告委托律师进行诉讼所支出的费用。证据五、支付宝截图，证明被告向原告归还人民币1万元，尚欠原告本金76720元，利息3068.8元，合计79788.8元。被告张及良未到庭答辩也未向本庭提供证据。本院经审理查明，2019年3月6日，被告张及良以需要资金周转为由通过微信向原告陈继辉提出借款请求，后向原告出具借条一张，载明:“本人张及良今向陈继辉借款捌万元整，定于2019年6月5日归还，如有违约，本人愿意担负法律责任。”原告于同日向被告名下银行账户62×××46转账80000元人民币。此后原告多次催促被告归还借款，被告于2019年7月12日通过支付宝向原告名下中国银行账户转账10000元，剩余借款未再归还。原告为维护自己的合法权益，特向本院提起诉讼，请求本院判如所请。另查明，因本案诉讼，原告支付律师费用5000元。上述事实，有原告当庭陈述、庭审笔录、原告提供证据所证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告陈继辉与被告张及良之间的债权债务关系明确，有被告出具的借条及原告提供的转款凭证相互印证，双方借贷关系真实有效，本院予以确认。被告张及良拖欠借款不还，酿成本案诉讼，应负本案的全部责任。现原告要求被告归还借款本金，于法有据，本院予以支持。原告以被告在微信中承诺按月息2分计算利息来主张借款利息，证据不足，且双方在借条中对是否支付利息并未约定，对此，本院不予支持。但原告有权自逾期还款之日起按年利率6%主张逾期利息。被告已归还原告10000元，对该笔款项，根据法律规定应当按下列顺序抵充：1、实现债权的有关费用；2、利息；3、主债务。关于原告诉请的律师费，原告未提供充分的证据证明双方对此有约定，故本院不予支持。故本院确定被告归还的10000元中，归还的利息为507元（80000×0.06÷12个月÷30天*38天），归还的本金为9493元。被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，由此产生的不利后果由被告自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张及良于本判决生效之日起十日内归还原告陈继辉借款本金70507元并承担利息（利息自2019年7月13日起至付清欠款之日止，按年利率6%计付）。二、驳回原告陈继辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费1920元，减半收取960元，由原告陈继辉承担80元，被告张及良承担880元（限随上述款一并偿付）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  陈敏二〇一九年十一月十二日书记员  邹瑶
广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0103刑初1089号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人陈精，男，1993年12月12日出生，汉族，文化程度大专，住广东省雷州市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月18日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月21日被取保候审。公诉机关以穗荔检诉刑诉〔2019〕1076号起诉书指控被告人陈精犯危险驾驶罪，于2019年11月8日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年9月18日2时许，被告人陈精饮酒后驾驶粤Ｙ×××××号小型普通客车，途径广佛新干线-广州环城高速-广州市荔湾区芳村大道南驶至广州市荔湾区花地大道南出天嘉大道东34米处时，被执勤民警查获，其呼气式酒精测试结果为110.8mg/100mL，经检验：其静脉血中乙醇(酒精)成分含量为91.5mg/100mL。公诉机关认为，被告人陈精无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已触犯刑律，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陈精归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议判处被告人陈精拘役一至三个月，并处罚金，可适用缓刑。被告人陈精对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人陈精犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人陈精在高速公路上醉酒驾驶机动车，依法从重处罚。被告人陈精如实供述自己的罪行且认罪认罚，依法从轻处罚。根据被告人陈精的犯罪情节和悔罪表现，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（三）项、第四条之规定，判决如下：被告人陈精犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  巫仕平二〇一九年十一月十三日书记员  陈 隽辜晓静谭韵瑜
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民再956号原审原告：吴刚，男，1981年12月6日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：仲党纪，男，1990年5月7日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：高光明，男，1985年9月1日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审原告吴刚与原审被告仲党纪、高光明民间借贷纠纷一案，本院（2016）苏0707民初5766号民事裁定书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月22日作出(2019)苏0707民监1093号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告吴刚原告吴刚于2016年11月28日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告仲党纪、高光明的起诉。本院已经做出裁定，准许原告吴刚撤回对被告仲党纪、高光明的起诉。本院再审认定案件事实如下：2015年至2019年期间，吴刚在我院作为原告的案件共计33件，其中以判决方式结案19件，以调解方式结案1件，撤诉12件，驳回起诉1件，被告到庭率68.4%；除去驳回起诉的1件案件外，另32件案件中，绝大多数为现金交付，极少数转账交付。部分案件被告向本院反映，涉吴刚案件存在利息虚高、预扣利息、恶意垒高债务数额、隐瞒还款事实等行为。本院再审认为，吴刚系疑似职业放贷人，其放贷行为涉嫌“套路贷”违法犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，应当驳回其起诉，本院依法将案件线索、材料移送公安机关。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：一、撤销连云港市赣榆区人民法院（2016）苏0707民初5766号民事裁定书；二、驳回吴刚的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审 判 长  冯 晔审 判 员  龚书明审 判 员  方 圆二〇一九年十一月二十三日法官助理  仲其骋书 记 员  张宸铭相关法条一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。第二零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是否发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认为事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁决结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初18237号原告：上海巍康体育用品有限公司，住所地上海市崇明区港西镇三双公路1021号12幢L1213室（上海津桥经济开发区），统一社会信用代码91310115MA1H7HQ471。法定代表人：刘秀娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄娟，该公司员工。被告：昆山莱克斯投资有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇学院路88号，统一社会信用代码913205835884473120。法定代表人：黄鹰。原告上海巍康体育用品有限公司与被告昆山莱克斯投资有限公司买卖合同纠纷一案中，本案于2019年11月7日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告上海巍康体育用品有限公司未向本院交纳诉讼费，也未提交减、缓、免诉讼费申请。本院认为：原告上海巍康体育用品有限公司不交纳诉讼费，符合最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条中按照自动撤诉处理的情形，本院依据该规定，裁定如下：本案按照自动撤诉处理。审判员 唐 敏二〇一九年十一月二十八日书记员 于春艳
广东省恩平市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0785执1053号 何宙胜、恩平市晶鹏陶瓷有限公司： 本院在执行申请执行人何宙胜与被执行人恩平市晶鹏陶瓷有限公司工伤待遇争议一案，被执行人恩平市晶鹏陶瓷有限公司已履行了恩劳人仲案字[2019]563号仲裁裁决书所确定的义务，（2019）粤0785执1053号案件结案。 二〇一九年十一月二十九日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执32836号 申请执行人：温建树，男，汉族，1986年7月2日出生，住广东省梅县。 被执行人：广东迅通科技股份有限公司，住所地广州市越秀区先烈中路80号12层。 法定代表人：陈色桃，董事长。 申请执行人温建树与被执行人广东迅通科技股份有限公司劳动争议纠纷一案，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案[2019]5345号仲裁调解书已发生法律效力。依据该调解协议，被执行人广东迅通科技股份有限公司应支付申请执行人温建树工资及经济补偿金共计23960.45元。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月28日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法于2019年9月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房屋管理部门、车辆管理部门查询及调查被执行人的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人可供执行财产。另被执行人已不在原住所地经营，去向不明。2019年11月18日，本院向申请执行人发出《本案实施执行措施通告》，要求其在同年11月25日前书面向本院提供被执行人可供执行的财产线索，否则本案只能先予终结本次执行，但申请执行人逾期未能提供。 本院认为，经本院依职权对被执行人的财产展开调查取证工作，调查了被执行人的银行存款、车辆、房产等情况，但查无被执行人可供执行的财产，而申请执行人也无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，故本案暂不具备可供执行条件，依法应终结本次执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执32836号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，并将有关证据材料及恢复执行申请书交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪楚亮 审判员  陈里维 审判员  邓望成 二〇一九年十一月二十五日 书记员  胡小锋
云南省勐腊县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2823民初596号 原告：中国农业银行股份有限公司勐腊县支行，住所地勐腊县雨林大道。 代表人：管志军，职务：行长。 委托诉讼代理人：杨海芬，中国农业银行股份有限公司勐腊县支行风险管理部经理，特别授权代理。 委托诉讼代理人：李晓华，中国农业银行股份有限公司勐腊县支行风险管理部经理，特别授权代理。 被告：苏毅，男，1971年7月18日出生，汉族，身份证登记住址云南省西双版纳傣族自治州勐海县，现住址不详。 原告中国农业银行股份有限公司勐腊县支行与被告苏毅信用卡纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月30日公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司勐腊县支行委托诉讼代理人李晓华到庭参加诉讼，被告苏毅经本院公告传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告信用卡欠款本息人民币28442.88元（其中本金23785.37元、利息3276.12元、逾期还款违约金1381.39元）；2.判令被告支付原告2019年4月10日起至本息还清之日止按双方约定计算的利息、逾期还款违约金；3.判令被告承担案件受理费。事实和理由：2017年7月5日，被告通过掌上银行向原告申请办理农行贷记卡-南航明珠联名信用卡，开户成功后，被告到原告下设机构农行勐腊磨憨支行领取了62×××12南航明珠联名信用卡。被告签署了中国农业银行金穗贷记卡《申请表》、《领用合约》、《章程》、《授权书》等文件。申请表中载明本人已领取并阅读理解了《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》和《收费标准》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。经原告审批，对被告申请办理的信用卡授信额度为30000元，原、被告之间依法成立信用卡合同关系。被告2017年7月24日开始使用62×××12南航明珠联名信用卡,被告使用信用卡期间多次透支借款和多次还款，截止至2019年4月10日，被告使用的信用卡累计欠本金、利息、逾期还款违约金等共计28442.88元。原告为维护自身合法权益，诉至本院。 被告苏毅未作答辩。 原告为证实其主张，向本院提交如下证据： 1、身份证、申请表、领用合约、章程、催收回执（均系复印件，加盖与原件相符印章），证明被告自愿向原告申请办理信用卡，原、被告依法成立信用卡合同关系的事实。 2、账户详细信息表3份、信用卡交易明细2份（均系复印件，加盖与原件相符印章），欲证明被告使用的信用卡截止2019年4月10日累计欠本金、利息、逾期还款违约金共计28442.88元的事实。 被告苏毅未发表质证意见，亦未向本院提交证据。 本院评判认为，原告提交的证据1、证据2可相互印证证实被告于2017年7月5日向原告申请办理信用卡，经原告批准，被告获准授信额度30000元的卡号为62×××12南航明珠联名信用卡，截止至2019年4月10日，被告使用该信用卡累计欠本金23785.37元、利息3276.12元、逾期还款违约金1381.39元，共计28442.88元，本院均予以采信。 经庭审及认证，本院确认如下法律事实： 苏毅于2017年7月5日向中国农业银行股份有限公司勐腊县支行申请办理农行贷记卡-南航明珠联名信用卡，经审批同意后向苏毅放卡，信用卡卡号为62×××12，授信额度30000元。苏毅于2017年7月24日开始使用该卡，多次使用该卡后累计欠本金23785.37元、利息3276.12元、逾期还款违约金1381.39元，共计28442.88元。期间，中国农业银行股份有限公司勐腊县支行多次向苏毅发出催款通知书，但苏毅至今仍未履行偿还借款本金、利息、逾期还款违约金的义务，故中国农业银行股份有限公司勐腊县支行诉至本院。 本院认为，本案因被告使用信用卡后，未按期限偿还本金及利息而产生的纠纷，系信用卡纠纷。依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告苏毅向原告申请农行贷记卡-南航明珠联名信用卡，自愿在《申请表》、《领用合约》、《章程》、《授权书》上签字确认，经审批同意后向被告放卡。被告持有并多次使用该信用卡后均未按时偿还借款，该行为已违反合同约定，其应承担相应民事责任，对于原告要求被告苏毅偿还信用卡截止至2019年4月10日结欠本金23785.37元、利息3276.12元、逾期还款违约金1381.39元，共计28442.88元，并按合同约定的计算方式向原告支付自2019年4月10日起至全部欠款清偿之日止利息、逾期还款违约金的诉讼请求，符合双方合同约定及中国人民银行《人民币利率管理规定》，本院予以支持。 综上所述，根据，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告苏毅于本判决生效之日起10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司勐腊县支行信用卡欠款本金23785.37元、利息3276.12元、逾期还款违约金1381.39元，共计28442.88元，并按合同约定的计息方式支付欠款本金23785.37元自2019年4月10日起至清偿之日止的利息及逾期还款违约金。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费511元，由被告苏毅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。 审 判 长  李先勇 人民陪审员  黄 平 人民陪审员  陈 金 二〇一九年十一月八日 书 记 员  苏 容
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初25436号原告：广州市白云区均禾力豪皮革商行，经营场所广州市白云区均禾街清湖村大布路35号一楼。经营者：张玲琍。委托代理人：孔秋廉，广东理奥律师事务所律师。被告：东莞市虎门和永祥皮革经营部（个体工商户），住所地东莞市虎门镇富民皮料皮具批发市场F1103。经营者：高永祥。被告：高永祥，男，1970年3月25日出生，汉族，住安徽省霍邱县。原告广州市白云区均禾力豪皮革商行诉被告东莞市虎门和永祥皮革经营部、高永祥买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孔秋廉到庭参加诉讼，被告东莞市虎门和永祥皮革经营部、高永祥经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州市白云区均禾力豪皮革商行向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告支付货款210996元及资金占用利息（利息以210996元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准，自起诉之日起计付至实际清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告的曾用名为王海永（个体工商户），经营场所在广州市越秀区大新路252号首层，字号为力豪皮革，主要经营皮革及皮革制品批发及木制、塑料、皮革日用品零售。2017年10月16日，原告更名为广州市白云区均禾力豪皮革商行，经营场所更换为广州市白云区均禾街清湖村大布路35号一楼。自2014年起原告与被告东莞市虎门和永祥皮革经营部建立了事实货物买卖合同关系，由被告东莞市虎门和永祥皮革经营部从原告处购买皮革等产品，双方交易的地点也在原告经营场所。2015年12月23日，被告东莞市虎门和永祥皮革经营部在《客户对账单》中签字盖章，确认截止2015年12月21日，尚欠原告共341391元。经原告的不断催促，被告高永祥妻子夏克芝陆续偿还货款共计79565元，截止2017年8月12日，减去退货款52395元，还欠210996元。据《民法总则》第56条的规定：“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担”。被告高永祥作为被告东莞市虎门和永祥皮革经营部的经营者，应当对被告东莞市虎门和永祥皮革经营部的对外债务承担连带责任。为维护原告合法权益，特诉判如所请。被告东莞市虎门和永祥皮革经营部（以下简称：和永祥经营部）、高永祥均未答辩。经审理查明：2015年12月23日，永祥和皮革店及被告高永祥及向原告出具《客户对账单》，载明：截至2015年12月21日实欠341391元，并有手写内容“341391-52395=288996；总欠贰拾捌万捌仟玖佰玖拾陆元”。该《客户对账单》上加盖“永祥和皮革店专用章”，并有被告高永祥的签名。庭审中，原告表示，原告与被告和永祥经营部之间存在买卖合同关系，被告和永祥经营部对外的名号为永祥和皮革店，上述《客户对账单》上的印章即是被告和永祥经营部的印章。《客户对账单》上的手写内容是被告高永祥所写。原告与被告和永祥经营部之间的货款通常由高永祥或其配偶夏克芝向原告法定代表人支付。由于两被告向原告出具上述《客户对账单》，故原告将所有送货单交付被告，《客户对账单》出具后，案外人夏克芝向原告清偿79565元，尚欠288996元未支付，成讼。原告提供的银行交易明细显示，被告高永祥曾于2015年11月15日向原告法定代表人转账4000元，转账备注为“永祥和皮革”。被告高永祥于2016年1月2日向原告法定代表人转账5000元，于2016年3月25日转账5000元，于2017年4月30日转账5000元。被告和永祥经营部为个体工商户，经营者为被告高永祥。2019年7月29日，本院在大洋网向两被告公告送达本案起诉状副本，公告期限为60日。以上事实，有《客户对账单》、银行卡交易明细清单及当事人陈述等证据予以证实。本院认为：原告陈述与《客户对账单》、银行卡交易明细清单等证据可相互印证，且两被告经本院公告传唤，期满未到庭应诉，本院对于原告的陈述予以采信，认定原告与被告和永祥经营部存在买卖合同关系，被告和永祥经营部尚欠原告210996元货款未支付，因原告与被告和永祥经营部并未约定付款期限，故原告可随时主张，但应给被告和永祥经营部预留合理时间，本院认定被告和永祥经营部应自本案起诉状副本送达之日（2019年9月27日）起三日后（2019年10月1日）向原告支付货款，被告和永祥经营部未能在上述期限内支付，原告诉请按照中国人民同期同类贷款利率计付利息于法有据，本院予以支持。被告和永祥经营部应向原告支付货款210996元并支付利息（以210996元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准自2019年10月1日计付至实际清偿之日止）。由于被告和永祥经营部为个体工商户，其经营者为被告高永祥，且被告高永祥亦在《客户对账单》签名确认，故被告高永祥应对和永祥经营部的上述债务承担连带清偿责任。被告东莞市虎门和永祥皮革经营部、高永祥经本院公告传唤，期满未到庭应诉，视为放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起十日内，被告东莞市虎门和永祥皮革经营部向原告广州市白云区均禾力豪皮革商行支付货款210996元及利息（以210996元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准自2019年10月1日起计付至实际清偿之日止）；二、被告高永祥对被告东莞市虎门和永祥皮革经营部的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告广州市白云区均禾力豪皮革商行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4752.2元，由被告东莞市虎门和永祥皮革经营部、高永祥共同负担（由两被告在本判决生效之日起三日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  娄丹杰人民陪审员  李冬燕人民陪审员  李辉胜二〇一九年十一月十一日书 记 员  陈 铭
广东省深圳市宝安区人民法院 报告财产令 （2019）粤0306执20224号 深圳市联茂通电子有限公司: 申请执行人深圳市顺发达模具有限公司与你（单位）其他案由一案，如你（单位）未能在执行通知书指定期限内履行全部义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，你（单位）应当在执行通知书指定期限届满后五日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。 拒绝报告或者虚假报告，本院将根据情节轻重采取罚款、拘留措施。 此令 附：被执行人财产申报表 审判员 ：钟宛书 书记员 ：郑凌玲 二〇一九年十一月二十一日
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执18825号 卓越织造（广州）有限公司： 关于广州住房公积金管理中心与你（单位）行政非诉执行一案，经执行，案件已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年十一月十二日
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执4519号之一 申请执行人:广州奇奇服装纺织有限公司，住广州市增城区新塘镇。 被执行人：梁栋，男，汉族，1965年12月8日出生，住广东省深圳市南山区。 被执行人:广州市雨杭服装有限公司，住广州市增城区新塘镇塘美村。 法定代表人：陈锦仪 关于申请执行人广州奇奇服装纺织有限公司申请执行被执行人广州市雨杭服装有限公司、梁栋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0118民初6243号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，依法向银行、房管部门、车管部门调查被执行人名下的财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在期限内也未能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执4519号案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  徐兆雄 审 判 员  钟伟强 人民陪审员  王桃金 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  朱志平
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初34447号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：郭玉庆，男，1989年11月9日出生，汉族,住山东省广饶县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告郭玉庆、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判长  童宙轲审判员  郭 越审判员  方洪立二〇一九年十一月二十二日书记员  许善乐
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书(2019）吉0702执1112号申请执行人：由立华，女，1978年11月10日生，汉族，现住松原市宁江区。被执行人：戚铃铃，女，1981年2月19日生，汉族，现住松原市宁江区。被执行人：刘阳春，男，1979年5月27日生，汉族，现住松原市宁江区。申请执行人由立华与被执行人戚铃铃、刘阳春借款合同纠纷一案，松原市宁江区人法院于2019年4月18日作出了（2019）吉0702民初1149号民事调解书，内容如下：戚铃铃、刘阳春于2019年6月1日前一次性偿还由立华借款本金9万元，其中按本金3万元自2017年9月15日起至给付之日至止按年利2分计算利息；按本金6万元自2018年6月29日起至给付之日止按年利2分计算利息；一审案件受理费1025元，由戚铃铃、刘阳春负担。该调解书发生法律效力后，被执行人未履行给付义务，申请执行人由立华于2019年6月12日向本院申请执行，要求二被执行人履行上述调解书中给付义务,经审查符合立案条件，本院同日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施，具体包括：一、于2019年6月12日向被执行人戚铃铃、刘阳春送达了执行通知书、限制消费令和报告财产令；二、于2019年6月13日向松原市不动产登记中心查询了被执行人戚铃铃、刘阳春的房产情况，查询结果被执行人刘阳春名下无房产，被执行人戚铃铃名下有一处房产有抵押未能处置；三、于2019年6月12日采取网络查控措施，向银行金融机构、车管部门、法人登记机关、证券管理机构等相关部门查询了被执行人戚铃铃、刘阳春的银行存款、车辆、股权、证券等资产，发现刘阳春名下有少部分存款已被扣划支付给申请执行人，未发现其他可供执行的财产；四、于2019年6月17日对被执行人戚铃铃、刘阳春限制高消费。申请人执行人由立华申请执行欠款91025元，执行到位金额13232.12元，申请执行费1265元未执行到位。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行裁定，可以认定被执行人暂无履行生效法律文书确定的法律义务的能力，本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：对松原市宁江区人法院于2019年4月18日作出了（2019）吉0702民初1149号民事调解书终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  欧英伟审判员  张纯波审判员  杨文刚二〇一九年十一月三十日书记员  毕远杰
山西省山阴县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0621执502-1号申请执行人：山阴县太行村镇银行股份有限公司，住所地xx县xx大道xx区。法定代表人：常鹏举，董事长。被执行人：刘建喜，男，xxxx年x月x日出生，汉族，x省x市人，农民，住x市x市亲和x乡草地x村x区x排x号。被执行人：程素芳，女，xxxx年x月x日出生，汉族，x省x市人，农民，住x市x市亲和x乡草地x村x区x排x号。被执行人：高峰，男，xxxx年x月x日出生，汉族，x省x市人，教师，住x省x市x路xx号院x排x号。本院依据已经发生法律效力的山西省山阴县人民法院(2019)晋0621民初108号民事判决书，向被执行人程素芳发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人程素芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人程素芳在中国邮政储蓄银行xxxxxxxxx账户内存款人民币96158.8200元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曹春阳二〇一九年十一月二十九日书记员  朱宏杰
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执13146号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州城南支行，住所地广州市海珠区昌岗中路211—213号信和广场。 负责人：谢爱华，职务行长。 被执行人：张涛,男,1979年6月10日出生,汉族,住广州市天河区, 原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行诉被告张涛信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初2454号民事判决书已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司广州城南支行于2019年8月28日向本院申请执行，要求被执行人张涛：一、清偿借款本金35990.43元、利息6637.7元、手续费612.05元、滞纳金1596.2元、诉讼费797.2元，合计45633.58元（暂计至2019年7月11日）；二、加倍承担自2018年9月17日起至实际清偿之日止的迟延履行期间的债务利息；三、承担本案执行费。本院于2019年10月9日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执13146号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  沈 颋 审判员  黄洋洋 二〇一九年十一月二十八日 书记员  韩 寒
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初8241号原告：聂某1，女，1990年5月5日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：龚秀萍，河南省法律咨询协会法律工作者。代理权限：特别授权。被告：聂某2，男，汉族，1991年9月11日出生，住河南省永城市。原告聂某1诉被告聂某2离婚后财产纠纷一案，本院于2019年9月16日受理后，在法定期限内向原、被告送达了相关法律文书，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂某1及其委托诉讼代理人龚秀萍到庭参加诉讼，被告聂某2经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聂某1向本院起诉请求：1、判令被告偿还原告借款4000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告因感情不和于2019年4月28日办理协议离婚，协议第三条约定：债务4000元在离婚后3个月内还女方（本案原告）。后经原告多次催促被告偿还，被告不履行偿还义务，特提起诉讼，请支持原告的诉请。被告聂某2未答辩。本院经审理查明：原告聂某1与被告聂某2于2019年4月28日在永城市民政部门办理离婚达成协议，协议约定双方债务：聂某2欠聂某1母亲10000元、欠聂某1哥哥10000元在双方离婚后15日内由聂某2还清。债务肆仟元（4千）男方在离婚生效后3个月之内还给女方，聂某2未按约定偿还聂某14000元，原告诉至本院。上述事实有当事人陈述及聂某2、聂某1离婚协议书为证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原被告双方在离婚协议中约定，被告聂某2在双方离婚生效后3个月内偿还原告聂某14000元，聂某2未按约定履行还款义务，原告聂某1主张被告偿还债务4000元，事实清楚，证据充分，被告聂某2应予偿还。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告聂某2经合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实，依法作出判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告聂某2于本判决生效之日起十日内给付原告聂某14000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25，由被告聂某2承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  李安琦二〇一九年十一月二十一日书记员  蒋 恒
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民督398号申请人：中国银行股份有限公司郑州花园支行，住所地郑州市花园路40号（1-4层），统一社会信用代码91410100719167135W。负责人：刘宝琴。委托诉讼代理人：李倩，河南英泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：裴会芳，河南英泰律师事务所实习律师。被申请人：曹群泳，男，汉族，1975年7月16日生，住河南省桐柏县。申请人中国银行股份有限公司郑州花园支行与被申请人曹群泳申请支付令一案，本院于2019年9月11日立案后，于2019年9月20日发出（2019）豫0105民督398号支付令，限令被申请人曹群泳在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，本案支付令已发出超过三十日，仍无法送达至被申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第二项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）豫0105民督398号支付令自行失效。申请费744元，由申请人中国银行股份有限公司郑州花园支行负担。审判员  刘会娟二〇一九年十一月十三日书记员  赵淑霞
文书内容山西省稷山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0824执697号之一申请执行人：李春丽，女，1980年2月24日出生，汉族，住稷山县化峪镇上胡村。被执行人：曹永胜，男，1982年3月23日出生，汉族，住稷山县化峪镇上胡村。被执行人：程保珍，女，1989年11月13日出生，汉族，住稷山县化峪镇上胡村。本院在执行申请执行人李春丽与被执行人曹永胜、程保珍民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）晋0824民初827号民事判决书已发生法律效力，因被执行人曹永胜、程保珍未履行已生效法律文书所确定的义务，申请人李春丽向本院申请强制执行，本院于2019年7月23日立案。案件执行过程如下：1、2019年7月24日，本院向被执行人曹永胜、程保珍送达执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，并对被执行人曹永胜、程保珍限制高消费。2、2019年7月23日、2019年8月29日、2019年9月19日、2019年10月28日本院多次通过执行网络查控系统查询了被执行人曹永胜、程保珍的银行存款、证券、车辆的财产情况，反馈发现被执行人曹永胜、程保珍账户有0.3元财产可执行，并对其采取冻结措施。3、2019年8月6日，本院将被执行人曹永胜、程保珍纳入失信被执行人名单。4、2019年8月15日，本院通过传统查控对被执行人曹永胜、程保珍的不动产、房产、住房公积金、保险等信息进行调查，并未发现被执行人曹永胜、程保珍名下有不动产、房产、住房公积金、保险等登记信息。5、2019年11月9日，本院约谈申请执行人李春丽告知本案执行情况，申请执行人李春丽对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行线索，并同意终结本次执行程序。本案于2019年7月23日立案，应执行标的30000元及利息，已给付0元，剩余标的30000元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，证明等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行过程中，本院依职对被执行人的财产进行了查询，除上述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索。现本院执行措施一穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定规定，裁定如下：终结（2019）晋0824执697号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张淑菁审判员  邢旭升审判员  兰 平二〇一九年十一月九日书记员  张 琪
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0811民初4532号原告：梁金宝，男，1967年7月24日生，汉族，住河南省鹤壁市浚县。委托诉讼代理人：韩知晓，河南纳圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：柴耀莉，河南纳圣律师事务所律师被告：刘伟伟，男，1983年10月4日生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：冯占全，焦作市体化示范区律源法律服务所法律工作者。原告梁金宝与被告刘伟伟劳务合同纠纷一案。本院于2019年9月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告梁金宝的委托诉讼代理人柴耀莉，被告刘伟伟的委托诉讼代理人冯占全到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告梁金宝向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告向原告支付拖欠的工资12580元，并自2019年6月4日开始按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际给付之日，暂计算至起诉之日即125.8元，合计12705.8元；2.本案的一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告是建造民房的包工头，2019年3月份原告开始随被告干活，双方约定日工资280元，截至2019年6月3日原告共干73.5日，共计20580元，由于前期被告已经支付了8000元，尚欠原告12580元，前述事实由被告于2019年6月3日出具的便条为证，经原告多次催要，被告总是以各种理由推诿搪塞。综上，现原告为维护自己的合法权益，诉至贵院请求依法判决。被告刘伟伟委托诉讼代理人冯占全辩称，被告刘伟伟未雇佣原告梁金宝，且便条处内容以及签名非刘伟伟本人所签，便条上的刘伟与刘伟伟不是同一人。经法庭调查，被告刘伟伟不配合对便条上欠款人“刘伟”二字是否为其本人所写进行笔记鉴定。本院经审理认定事实如下：2019年6月3日，刘伟向原告梁金宝出具便条一张，记载内容为：截止2019年6月3日，梁金宝工资总额为贰万零伍佰捌拾元整，已付捌仟元整，尚欠壹万贰仟伍佰捌拾元整（12580元）。本院认为：被告刘伟伟未配合对便条上“刘伟”二字签名是否为其本人所写进行笔迹鉴定，故本院推定便条上刘伟与被告刘伟伟系同一人。合法的劳务关系受法律保护。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告刘伟伟欠原告梁金宝工资，有原告提交的欠条及当事人陈述为证，因此原告要求被告支付工资的诉求本院予以支持。因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任，故对原告请求被告支付欠付工资利息的诉求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告刘伟伟于本判决生效后十日内支付原告梁金宝欠款12580元及利息（以12580元本金为基数，自2019年6月4日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费59元，由被告刘伟伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  孙东东二〇一九年十一月二十二日书记员  王 旭
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初23171号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：管楚昕，男，1978年2月4日出生，汉族，户籍地湖北省利川市。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称“浦发银行长宁支行”)与被告管楚昕信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行长宁支行委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告管楚昕经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告管楚昕偿付截止2019年6月2日的信用卡本金人民币90,624.13元(币种下同)、利息752.33元、逾期还款违约金588.38元，并承担以本金90,624.13元为基数自2019年6月3日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“浦发银行信用卡中心”)申办信用卡，于2016年5月11日获得批准，浦发银行信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡，双方约定了权利义务。截止2019年6月2日，被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为90,624.13元及相应利息和逾期还款违约金。浦发银行信用卡中心催收未果，遂授权原告浦发银行长宁支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告管楚昕未到庭参加诉讼，无答辩意见。原告浦发银行长宁支行围绕诉讼请求提交了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称“《章程》”)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称“《领用合约》”)、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、本金及费用确认表等证据。被告管楚昕未提供证据。经审查，原告浦发银行长宁支行的陈述以及提供的上述证据，符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：2016年5月11日，浦发银行信用卡中心因被告管楚昕的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，这些文件约定了利息以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以被告管楚昕用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金。截止2019年6月2日，被告管楚昕欠付浦发银行信用卡中心本金90,624.13元、利息752.33元、逾期还款违约金588.38元。浦发银行信用卡中心曾多次向被告管楚昕催收，均无果，遂授权原告浦发银行长宁支行向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告管楚昕向浦发银行信用卡中心申办信用卡，经浦发银行信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《章程》、《领用合约》的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。被告管楚昕在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告浦发银行长宁支行经授权诉请被告管楚昕归还其透支本金及截止2019年6月2日的利息、逾期还款违约金的理由正当，本院应当予以支持。至于原告浦发银行长宁支行主张的自2019年6月3日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，从本案实际情况出发，结合我国相关法律规定，本院酌情予以调整。被告管楚昕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告管楚昕应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年6月2日的信用卡欠款本金人民币90,624.13元；二、被告管楚昕应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年6月2日的信用卡欠款利息人民币752.33元、逾期还款违约金人民币588.38元；三、被告管楚昕应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2019年6月3日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【以本金人民币90,624.13元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,099.12元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币1,049.56元，由被告管楚昕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇一九年十一月二十七日书记员  董志明附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初14318号原告：苏丽华，女，1989年10月19日出生被告：邬家健，男，1989年9月27日出生本院审理原告苏丽华与被告邬家健民间借贷纠纷一案过程中，原告于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏丽华的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告苏丽华撤回起诉。本案受理费150元，由原告苏丽华负担。审判员  陈芝茵二〇一九年十一月二十九日书记员  禤庆华
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书(2018）吉0702执2657号申请执行人：松原市某混凝土有限公司，住所地：松原市。被执行人：高景富，男，1964年6月11日生，蒙古族，现住黑龙江省肇源县。申请执行人松原市某混凝土有限公司与被执行人高景富之间买卖合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2018年11月23日作出了(2018)吉0702民初3925号民事判决书，内容如下：被告高景富于本判决生效之日立即给付原告松原市某混凝土有限公司966230.80元。案件受理费12018元，由被告高景富承担。该判决发生法律效力后，申请执行人松原市某混凝土有限公司向本院申请执行，要求被执行人履行上述判决确定的义务。本院2018年12月5日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施，具体包括：一、2018年12月5日向被执行人高景富送达了执行通知书、限制消费令和报告财产令，并传唤被执行人到本院接受调查；二、2018年12月5日向松原市不动产登记中心查询了被执行人高景富的房产情况，查询结果被执行人高景富名下无房屋登记信息，。三、于2018年12月5日采取网络查控措施，向银行金融机构、车管部门、法人登记机关、证券管理机构等相关部门查询了被执行人的银行存款、车辆、股权、证券等资产，未发现可供执行的财产。申请人请求执行的966230.80元，执行到位金额0元，申请执行费12182元未到位。本院认为：在本院穷尽执行措施后，被执行人也无法找到车辆，找不到车辆就无法进行过户，可以认定被执行人暂无履行生效法律文书确定的法律义务的能力，只能在被执行人找到车辆后再恢复执行。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  邢云鹤审判员  张纯波审判员  张京孝二〇一九年十一月二十六日书记员  董梓涵
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初32430号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：陈海琴，女，1977年6月29日出生，汉族，住所浙江省平阳县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈海琴小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：33000元。签约日期：2017年5月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%，实际履行每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：26763元；交付时间：2017年5月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年2月6日尚欠本金余额9527.15元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9527.15元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年2月7日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈海琴向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9527.15元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年2月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费124元，由被告陈海琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  衣秀芬人民陪审员  庞 微二〇一九年十一月十一日书 记 员  刘达雄
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初45623号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：赵妍，女，1983年3月30日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市南岗区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称兴业银行)与被告赵妍信用卡纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人刘勇到庭参加诉讼，被告赵妍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。兴业银行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心至2019年6月13日的欠款42764．67元（其中逾期本金23600．83元、利息4436．75元、滞纳金及违约金等费用14727．09元）并支付自2019年6月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告于2017年2月20日申请了办理了兴业信用卡，卡号为×××，开卡后发生了欠款，经原告多次催收，被告仍未归还，故诉至法院。赵妍未作出答辩。经审理查明：一、赵妍向兴业银行申请信用卡，表示愿意遵守领用合约；兴业银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，赵妍使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他费用如账户管理费、工本费、年费、取现或转账手续费、挂失费、补卡换卡费、分期手续费等以领用合约载明的收费标准为准；兴业银行对该合约进行修改，可进行公告，公告内容对兴业银行与赵妍均有约束力；如赵妍不接受兴业银行公告内容，有权在公告后10日内办理信用卡销户手续以终止用卡。三、2016年11月2日，兴业银行在其网站上发布《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，兴业银行依据中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关要求，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。四、截至2019年6月13日，赵妍因透支产生的信用卡欠款共计42764．67元。以上事实，有赵妍签署的信用卡申请表、领用合约、交易明细、公告等证据及当事人庭审陈述在案佐证。本院认为，兴业银行与赵妍之间形成的信用卡合同关系合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。赵妍使用信用卡透支消费后，应当依约按时足额偿还相应款项。现赵妍逾期未还的行为构成违约，故兴业银行要求赵妍偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：赵妍于本判决生效后十日内偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月13日的信用卡欠款共计42764．67元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2019年6月14日起至实际清偿之日止的利息和违约金。如果被告赵妍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费435元，由被告赵妍负担（于本判决生效后七日内直接支付给原告兴业银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁良二〇一九年十一月二十九日书记员  张丹
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0112民初25504号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道松石支路472号天一新城A组团5幢2-3，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖洋，重庆华栋律师事务所律师。 被告：张国栋，男，1981年7月11日出生，汉族，住山东省章丘市。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）与被告张国栋民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。本案依法由审判员肖雯雯独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人廖洋到庭参加了诉讼。被告张国栋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金978.96元，截至2018年8月27日的利息28.78元，合计1007.74元；2、判令被告立即支付自2018年8月28日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金978.96元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3、判令被告立即支付原告律师费500元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。事实与理由：2017年8月28日，被告通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为2000元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为0.8340%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还款金额的百分之五计算，罚息按到期应还款金额的千分之一按日收取。2017年8月29日，原告向被告指定的账户发放贷款2000元，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告张国栋未到庭，亦未提交书面答辩意见和证据材料。 本院经审理认定事实如下：2017年8月28日，张国栋通过“还呗”APP向分众小贷公司申请借款。同日，分众小贷公司（甲方）与张国栋（乙方）签订《个人借款合同》，双方主要约定：1、分众小贷公司为张国栋提供借款2000元，借款利率为月利率0.8340%；2、借款期限自2017年8月28日起至2018年8月27日止，共12个月；3、采取等额本息、按月结息的还款结息方式，结息日为贷款发放日对应的每月相同时间；4、乙方提前还款应提前3天征得甲方的同意，甲方同意乙方提前还款的，甲方仍有权收取提前还款部分的本金对应的利息、手续费等；5、除双方另有约定外，还款顺序：实现债权的费用（如有）、违约金（如有）、逾期利息（如有）、逾期本金（如有）、当期利息、当期本金、下期利息、下期本金，甲方有权根据乙方的信用状况和甲方的风险政策单方面变更前述扣款顺序，且不再另行通知乙方；6、关于逾期贷款的违约责任，若乙方在还款日未足额偿还贷款本息并支付费用，则视为乙方逾期。乙方应向甲方支付到期应还款额（包括贷款本金及费用）5%的违约金，同时逾期期间，乙方应自还款日（不含当日）起逐日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息，直至贷款本息及相关费用清偿完毕；7、乙方应承担甲方为实现债权解决争议产生的调查费、财产保全费、财产保全担保费、执行费、案件受理费、诉讼费用、律师费、差旅费、复印费及其他合理费用。前述合同签订后，分众小贷公司按照约定于2017年8月29日将借款2000元转付至张国栋指定的收款银行账户。张国栋借款后按照等本等息，每月还款183.34元（本金166.66元，利息16.68元）的方式，偿还了6期借款本息，之后未再还款。分众小贷公司为提起本张国栋案诉讼，委托重庆华栋律师事务所代理本案诉讼，并已支付律师费500元。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告分众小贷公司与被告张国栋签订的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，除罚息约定外，其他内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。 原告分众小贷公司已依法履行出借义务，被告张国栋借款后未按照约定按时足额偿还借款本息，应承担相应的违约责任。《个人借款合同》约定的违约金和每日千分之一的罚息实质是逾期利息，该约定过高，原告分众小贷公司自愿将主张的罚息的计算标准调减为按照年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告张国栋借款后按照等本等息，每月还款183.34元（本金166.66元，利息16.68元）的方式，偿还了6期借款本息。因原、被告双方合同约定的是等额本息，按月结息的还本付息方式，故应当按照双方约定的还本付息方式计算确认被告张国栋每月应偿还的利息金额。本院按等额本息方式计算确认被告张国栋在借款期限内每月应偿还的利息，并将其每月已偿还的多余利息用于冲抵相应借款本金后，经计算，截至2018年8月27日，被告张国栋尚欠原告借款本金978.96元、借款期内利息28.77元。因此，被告张国栋应向原告分众小贷公司偿还借款本金978.96元、截至2018年8月27日的借款期内利息28.77元。原告分众小贷公司于2017年8月29日提供借款，故被告张国栋的借款期限至2018年8月28日到期。被告张国栋逾期未偿清借款构成违约，因此，被告张国栋应当以尚欠借款本金978.96元为基数，从逾期之日起，即从2018年8月29日起按照年利率24%向原告分众小贷公司计付罚息至本金付清之日止。 原告分众小贷公司依《个人借款合同》要求被告张国栋支付500元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告张国栋经本院依法传唤未到庭应诉，视为自动放弃相应的诉讼权利，由此产生不利后果，自行承担。 依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告张国栋于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司借款本金978.96元、截至2018年8月27日的利息28.77元。 二、被告张国栋于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2018年8月29日起至借款本金付清之日止的罚息（以尚欠的借款本金978.96元为基数，按照年利率24%计算至本金付清之日止）。 三、被告张国栋于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费500元。 四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告张国栋负担。 本判决为终审判决。 审判员  肖雯雯 二〇一九年十一月二十八日 书记员  梁 青
江西省赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0703执2108号 申请执行人邱积银，男，1962年6月9日生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市南康区。 被执行人肖锋，男，1978年8月14日生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市南康区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0703民初2040号民事判决书，依法向被执行人肖锋发出执行通知书，但被执行人肖锋至今未全部履行法律文书确定的义务。经查，被执行人肖锋有车牌号为赣Ｂ×××××江淮牌货车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十六条规定，裁定如下： 一、查封被执行人肖锋所有的车牌号为赣Ｂ×××××江淮牌货车一辆。 二、查封期限为二年。 三、查封期间，停止办理抵押、转让、变卖等相关手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  吴诗运 二〇一九年十一月二十五日 法官助理  唐劲 代理书记员  王 伟
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执17779号 申请执行人：池梓源，男，1994年10月9日出生，汉族，住广东省揭东县。 被执行人：广州市新界餐饮服务有限公司，住所地广州市天河区粤垦路1号104房,统一社会信用代码91440101MA5CKGXE4R。 法定代表人：王敏。 关于池梓源申请执行广州市新界餐饮服务有限公司劳动争议纠纷一案，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出穗天劳人仲案[2019]3705－3719号仲裁调解书已经发生法律效力，依据上述调解书，被执行人应向申请执行人支付工资4933元。根据申请执行人的请求，本院于2019年8月7日立案执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法向银行、房管、车管调查被执行人名下的财产情况，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院于2019年8月26日依法向前往被执行人的住所地广州市天河区粤垦路1号104房强制执行，但被执行人不在现场，下落不明。 因被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年11月7日依法决定将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索。本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执17779号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的条件，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 王 羽 执行员 罗伟能 执行员 柯天平 二〇一九年十一月十四日 书记员 方子丹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初32733号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，营业场所广东省广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：凡华琴，女，1994年4月16日出生，苗族，身份证住址贵州省松桃苗族自治县。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告凡华琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171128155001650694）；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：1350元。签约日期：2017年11月28日；借款期限：14天；借款利率：年利率21.60%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017年11月28日向被告名下约定账户转账支付1142.87元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金1142.87元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表，债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金1142.87元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告凡华琴向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还1142.87元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告凡华琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  张建明人民陪审员  郭景燐二〇一九年十一月八日书 记 员  曾可欣
江苏省扬州市江都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1012刑初840号公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。被告人李建东，男，1977年11月22日生，汉族，小学文化，无业，住江苏省响水县。被告人李建东曾因犯抢劫罪、强奸罪，于1999年12月23日被盐城市中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，罚金1000元，于2014年8月7日被释放。被告人李建东又因涉嫌犯诈骗罪，于2019年8月8日被刑事拘留，同年8月20日被逮捕。现羁押于扬州市江都区看守所。江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2019）869号起诉书指控被告人李建东犯诈骗罪，于2019年11月15向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院检察员管发和出庭支持公诉，被告人李建东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2018年5月，被告人李建东以给被害人田某买手机为由，用贷款套现的方式骗取了被害人田某人民币5800元。2018年7月15日至2018年11月20日期间，被告人李建东虚构自己打架被拘留、父母生病、去世、自己生病及做手术、卖二手车需要下牌费等种种理由，先后多次骗取被害人朱某人民币13万余元。上述事实，被告人李建东在开庭审理过程中未提出异议，并有公诉机关当庭出示的被害人朱某、田某的陈述；证人段福宝、张某等人的证言；被告人李建东的供述和辩解；微信聊天、转账记录；残疾人证；手机贷款合同；欠条复印件；银行交易明细；户籍注销证明；监控视频；扬州市江都区公安局制作的搜查笔录、辨认笔录；刑事判决书及释放证明；受案登记表、立案决定书及抓获经过；户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李建东以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人李建东归案后如实供述了犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人李建东刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人李建东认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关指控被告人李建东诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从重、从轻处罚的理由成立，量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十五条、第六十四条、第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定，判决如下：一、被告人李建东犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月8日起至2023年8月7日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）二、被告人李建东未退出赃款人民币十三万五千八百元，分别发还被害人田园人民币五千八百元、被害人朱云人民币十三万元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  帅立平人民陪审员  陈 鹏人民陪审员  滕蒙蒙二〇一九年十一月二十八日书 记 员  练庆颖本案引用的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。本案承办法官：帅立平电话号码0514—86999351。法院监察室：举报电话0514—86999366。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初33045号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：何委，男，1995年9月25日出生，汉族,住云南省昆明市富民县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告何委、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长  何灿文人民陪审员  杨巧云人民陪审员  朱翠金二〇一九年十一月十三日书 记 员  巫志娟
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初19494号原告：何子豪，男，1995年2月20日出生，汉族，住广东省潮州市枫溪区。委托诉讼代理人：陈俊楷，系广东新安律师事务所律师。被告：广州和天下传媒科技有限公司，住所地广东省广州市天河区广棠西横路10号A421房。法定代表人：王凯文。原告何子豪诉被告广州和天下传媒科技有限公司（以下简称和天下公司）合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告何子豪及其委托诉讼代理人陈俊楷到庭参加了诉讼。被告和天下公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告何子豪起诉请求：1.判令和天下公司退还何子豪已付款项23800元；2.本案诉讼费用由和天下公司负担。事实和理由：何子豪与和天下公司于2018年4月30日签订了编号为XCXZX-1803014的《小程序开发服务合同》。通过上述这份技术服务合同，何子豪委托和天下公司开发名称为“凤凰茶城”的支付宝小程序。何子豪已向和天下公司支付相关费用23800元，通过支付宝交付。和天下公司收费后出具《收据》交何子豪存执。但是，和天下公司没有向何子豪提供小程序“凤凰茶城”的账户及密码，导致何子豪无法使用该小程序。经何子豪交涉，和天下公司拒不退款。何子豪在网上咨询了支付宝的客服人员，得知和天下公司不是支付宝小程序合作单位，并且支付宝小程序注册免费。和天下公司却谎称其为支付宝小程序合作单位、小程序注册需要费用，从而骗取何子豪巨额款项（何子豪与和天下公司共签订了5份合同，分别起诉）。和天下公司未作答辩或向本院提供相关证据。经审理查明：2018年4月30日，何子豪与和天下公司签署《小程序开发服务合同》，双方约定服务项目：小程序名称凤凰茶城，年限永久，金额23800元；责任方面约定双方任何一方违反本合同约定的，应赔偿守约方因对方违约造成的全部损失，守约方有权解除本合同等条款。何子豪出具2018年4月30日支付转账截图，显示其向支付宝尾号为8105支付了23800元。同日，和天下公司出具收据显示今收到何子豪应用“凤凰茶城”合作费用23800元。何子豪与支付宝客服的聊天记录显示，支付宝小程序不可以转让，支付宝小程序的开通也是免费的，且未查询到和天下公司为支付宝的授权服务商。何子豪出具其与微信名称为“廖绍峰-广州支付宝小程序对接人”显示自2018年7月30日起至2019年4月16日期间，对于开通支付宝小程序的相关事项进行沟通，何子豪多次告知对方涉及小程序能注册成功的就注册，不能注册的就不要注册，对于注册成功的把账号密码告知何子豪等相关内容。2018年8月15日，何子豪与微信名为“闫福力-广州小程序开……（以下简称闫福力）”的聊天内容显示，何子豪称“3天内要是看不到，你这2个直接给我退了，今天15号，到18号之前我要看得到，不是测试版本的……”；闫福力回复“我在试一次，在上不了我就帮你申请不做了，可以吧”；2018年9月15日，闫福力称“我知道，现在没办法退，先帮你上带公司，后面在去掉”等相关小程序开发及退款的事项。何子豪欲证实和天下公司未完成小程序开发且未退还费用。何子豪出具光盘，显示相关涉案小程序未开通，查无此账户。本院认为：何子豪与和天下公司签订《小程序开发服务合同》为双方当事人真实意思表示，属有效合同，双方均应依约履行。何子豪依据合同约定向和天下公司支付开发小程序费用23800元，且和天下公司出具收据确定已收该款项，和天下公司应履行相关合同义务。鉴于相关小程序并未开通成功，且和天下公司对此未提出异议，依照双方合同约定，何子豪有权解除该合同，且和天下公司应承担何子豪的相应损失，故何子豪主张和天下公司退还已支付款项23800元并无不当，本院予以支持。被告和天下公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告广州和天下传媒科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告何子豪退还款项23800元。如被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费400元，由被告广州和天下传媒科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘永纯人民陪审员  许红霞人民陪审员  李宝玉二〇一九年十一月四日书 记 员  余颖蓉杨春霞
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初21372号原告：叶栩，男，1985年4月23日出生，汉族，身份证住址广西岑溪市，原告：申娇娇，女，1987年10月18日出生，汉族，身份证住址广西岑溪市，两原告共同委托诉讼代理人：赖初帆，广东洋三律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：罗远群，广东洋三律师事务所律师助理。被告：中山火炬开发区建设发展有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区会展东路12号投资大厦十三楼1311房，统一社会信用代码91442000719395947F。法定代表人：邱凯城。委托诉讼代理人：黄俊科，广东香山律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴国强，广东香山律师事务所实习律师。原告叶栩、申娇娇与被告中山火炬开发区建设发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赖初帆，被告的委托诉讼代理人黄俊科、吴国强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。两原告向本院提出诉讼请求：被告向两原告支付逾期交房违约金16529.4元（以购房款396389元为基数，按每日万分之一的标准，从2016年8月10日起计至2017年9月30日止）。事实与理由:2015年5月8日，两原告与被告签订中山市商品房买卖合同，购买被告开发的坐落于火炬开发区的中山火炬开发区建设发展有限公司商住楼20幢1202房的商品房一套，该房总价为396389元。合同约定被告应当在2016年4月30日前将取得中山市建设工程竣工验收备案登记证并符合合同约定的商品房交付两原告使用。被告未按合同约定和法律规定交房，应向原告承担相应的违约责任。被告辩称，根据合同约定，被告应当在2016年4月30日前将取得中山市建设工程竣工验收备案登记证的房屋交付原告使用。但交付期限届满前,原告向被告提出提前收楼申请，明确两原告“已经查验符合收楼条件……本人保证日后不追究任何责任”等，并于2015年11月12日收楼。原告提前收楼并放弃追究不具备条件交付的责任，是原告对自身权利的处分，现再反悔主张逾期收楼违约金违反诚信原则，应当予以驳回。退一步而言，原告于2015年11月12日实际收楼，其再主张逾期交付违约金已经超过诉讼时效，应依法予以驳回。经审理查明：2015年5月8日，两原告(买受人)与被告(出卖人)签订了中山市商品房买卖合同，约定两原告向被告购买位于中山市火炬开发区中山火炬开发区建设发展有限公司商住楼20幢1202房的预售商品房，购房总价396389元；合同第八条规定，出卖人应当在2016年4月30日前，依照国家和该商品房所在地人民政府的有关规定，将取得中山市建设工程竣工验收备案登记证的商品房交付买受人使用；合同第九条约定，出卖人逾期交房超过120日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金。2015年10月25日，两原告向被告出具提前收楼承诺书，载明“本人确认该商品房本人已验收并同意接收。……”。同日，两原告向被告提交的提前收楼申请书中载明“该房屋在申请前本人已经查验符合收楼条件，对周边环境、设施也无任何异议，本人保证日后不追究任何责任……”。2015年11月12日，两原告办理了收楼手续。2017年9月30日，涉案房屋取得中山市建设工程竣工验收备案登记证。本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。案涉商品房买卖合同系两原告与被告之间的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应恪守履行。中山市商品房买卖合同第八条约定，出卖人应当在2016年4月30日前，依照国家和该商品房所在地人民政府的有关规定，在当地建设行政主管部门办理工程竣工验收备案手续，取得中山市建设工程竣工验收备案登记证，并将符合本合同约定的商品房交付买受人使用。双方在合同中已明确约定了被告的交楼时间和交楼条件，原告作为完全民事行为能力人，应清楚知晓其与被告约定的合同内容；在涉案房屋尚未取得中山市建设工程竣工验收备案登记证的情况下，原告有权依据合同约定拒绝收楼。但原告选择于2015年11月12日向被告申请提前收楼，并签署提前收楼申请书及提前收楼承诺书，应视为原告在明知道商品房不具备合同约定条件下仍然选择接收房屋并承诺日后不追究任何责任，此系原告对自身权益的处分，该处分行为对原告发生法律拘束力。原告于2015年11月12日接收涉案房屋，占有、使用了涉案房屋，其后又以商品房不具备约定或者法定交付条件为由向被告主张逾期交房违约金，理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告叶栩、申娇娇的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费214元，减半收取为107元（该款两原告已预付），由原告叶栩、申娇娇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 王 珊二〇一九年十一月十五日书记员 黎宗明王静
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0706民监176号原审原告：平安普惠融资担保有限公司连云港分公司,住所地连云港市海州区。负责人严岗，该公司经理。委托诉讼代理人：肖义，江苏润唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴春明，江苏润唐律师事务所律师。原审被告：灌南县联农食用菌有限公司,住所地江苏省灌南县。法定代表人：徐晓明，该公司董事长。原审被告：徐晓明（曾用名徐小明）,男,汉族,住江苏省灌南县。原审被告:连云港双仁煤业有限公司,住所地江苏省。法定代表人：徐晓明，该公司董事长。原审被告:梁涛,男,汉族,住江苏省南京市秦淮区。原审被告:马学云,女,汉族,住江苏省灌南县。原审被告:徐久霖,男,汉族,住江苏省灌南县。原审被告:江丽丽,女,汉族,住江苏省灌南县。原审被告:马学中,男,汉族,住江苏省灌南县。原审原告平安普惠融资担保有限公司连云港分公司与原审被告灌南县联农食用菌有限公司、徐晓明、连云港双仁煤业有限公司、梁涛、马学云、徐久霖、江丽丽、马学中担保追偿权纠纷一案，连云港市海州区人民法院于2016年9月19日作出的（2016）苏0706民初1145号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  刘永红审判员  周文贤审判员  王 千二〇一九年十一月十二日书记员  孙 瑶附：法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。………第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民事判决书（2019）内2201民初5865号原告：李英杰，女，1979年9月23日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。被告：白云平，男，其他信息不详。（未到庭）原告李英杰与被告白云平民间借贷纠纷一案，本院立案后，公开开庭进行了审理。原告李英杰到庭参加诉讼，被告白云平经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告李英杰向本院提出诉讼请求：1、依法要求被告偿还借款人民币10000.00元，并自2016年3月27日起按月利率2%支付利息至欠款还清时止；2、要求被告给付利息5480.00元；3、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年3月27日，被告白云平向原告借款30000.00元，约定月利率2%，借款期限10个月，利息6000.00元，被告为原告出具36000.00元借据一份。2017年4月24日被告偿还借款本金10000.00元，2017年6月12日被告又偿还原告借款本金10000.00元，剩余借款本金及利息至今未付，故原告诉至法院。被告白云平未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年3月27日，白云平向李英杰借款30000.00元，约定还款日期2017年1月27日，白云平为李英杰出具36000.00元欠据一份（36000.00元中包括利息6000.00元，利息计算方式为30000.00元×2%×10个月）。2017年4月24日，白云平偿还李英杰借款本金10000.00元，2017年6月12日白云平又偿还李英杰借款本金10000.00元，剩余借款本金及利息至今未付，故原告诉至法院。以上事实有原告提供的欠据一份及当事人庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告李英杰与被告白云平之间的借贷关系明确，有欠据为凭，被告白云平应当对到期借款承担还款责任。原告诉请被告偿还借款本金10000.00元，并自2016年3月27日起按月利率2%支付利息至欠款还清时止，符合双方约定及法律规定，本院予以支持；原告诉请被告给付利息5480.00元（1、自2016年3月27日至2017年4月24日按照月利率2%计算10000.00元的利息为2580.00元；2、自从2016年3月27日至2017年6月12日按照月利率2%计算10000.00元的利息为2900.00元，合计5480.00元），符合法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告白云平于本判决生效之日起十日内偿还原告李英杰借款人民币10000.00元，并自2016年3月27日起按月利率2%支付利息至借款付清之日止；二、被告白云平于本判决生效之日起十日内给付原告李英杰利息5480.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费208.00元，由被告白云平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员 曹学丽 二〇一九年十一月二十五日书记员 李梦菲附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。