wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初55903号原告：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：王兵员，江苏融鼎律师事务所律师。被告：张春生，男，汉族，1969年9月26日出生，北京永生环宇科技有限公司职员,住北京市房山区,公民身份号码×××。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告张春生金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人江滔滔、王兵员，被告张春生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：判令张春生立即归还贷款本金40964.78元及相应利息、罚息（截至2019年9月17日的利息为5592.39元，罚息为1101.61元，自2019年9月18日起至实际付清之日止的利息、罚息按照《个人消费性借款合同》约定的标准计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：张春生系“度小满金融”APP（原名称为“百度钱包”APP）的注册用户。2018年9月26日，南京银行与张春生通过“度小满金融”APP在线签订《个人消费性借款合同》，张春生向南京银行贷款41850元，贷款期限为36期（月），自2018年9月26日至2021年9月26日，日利率为0.05%，还款方式为等额本金。南京银行依约向张春生发放了贷款，但张春生未按时足额偿还贷款。故南京银行为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。南京银行向本院提交以下证据予以证明：证据1、贷款流程图；证据2、绑卡信息、贷款申请表；证据3、《个人消费性借款合同》；证据4、放款凭证；证据5、还款记录；证据6、期供查询表、当日逾期总额查询表、贷款信息明细。张春生答辩称：借款合同是本人签署，但借款款项不是本人使用。张春生未向本院提交证据。经本院庭审质证，张春生对南京银行提交上述证据的真实性合法性均予以认可，且上述证据与本案待证事实具有实质关联性，故本院对上述证据均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：南京银行称，2018年9月26日，南京银行(贷款人)与张春生(借款人)通过“度小满金融”APP签订《个人消费性借款合同》（适用于“尊享贷”业务）一份，该协议约定：贷款人为南京银行，借款人为张春生，贷款金额为41850元，贷款期限为36期，借款服务费为0%/笔，分期手续费率为0%/期，借款实际利率为0.05%/天，罚息利率为0.075%/天，综合年化利率为10.24%，收款账户为×××，还款方式为等额本息。经贷款人对借款人的贷款申请批准通过后，基于借款人的委托将贷款资金发放至借款人所指定的收款账户。贷款人会将借据明细制成交易明细，载明贷款金额，放款日期、还款期数、还款日期等信息；借款人认可百度与其经网络传输（包括但不限于通过借现金服务消息中心发送的）的关于对账明细的数据电文是贷款人向用户放款的有效书面证据。借款人任何一期未按时足额归还借款本息视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的利率加收50%计收罚息，直至清偿逾期本息为止；对于不能按时支付的利息,贷款人有权按照罚息计收复利。本协议及附件中除非另有所指，百度包含了重庆百度小额贷款有限公司、北京百付宝科技有限公司及其他关联公司。经询，张春生认可上述借款事实，但表示系通过“度小满金融”APP借款，直至南京银行起诉后才知晓贷款人系南京银行的事实。对此，南京银行表示张春生在“度小满金融”APP申请借款时会向借款人提示贷款人为南京银行，并提交贷款申请的流程演示图予以佐证。同日，南京银行向张春生指定账户发放贷款41850元。合同履行过程中，张春生未按约定履行还款义务。庭审中，南京银行称截至2019年9月17日，张春生尚欠贷款本金40964.78元，利息5592.39元，罚息1101.61元未予偿还。经询，张春生对上述欠款数额无异议。本院认为，南京银行与张春生之间签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示,其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定,应属合法有效，双方当事人均应严格遵守并履行各自的合同义务。现南京银行作为贷款人，已经依约履行了发放贷款的义务，张春生作为借款人未按期足额履行还款义务的行为，已经构成违约，应当承担相应的法律责任。依据协议约定，借款人任何一期未按时足额归还借款本息视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的利率加收50%计收罚息，直至清偿逾期本息为止；对于不能按时支付的利息贷款人有权按照罚息计收复利。因此，南京银行要求张春生立即偿还贷款本金40964.78元及相应利息、罚息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持，但因南京银行主张的利息及罚息的综合利率标准高于法律允许的上限，本院依法予以调整。张春生关于借款不是本人使用的辩称理由，本院认为，该诉讼主张与本案争议焦点亦无实质关联，不影响张春生作为借款人应当承担的还款义务。因此，本院对张春生的该项辩称理由不予采信。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、张春生于本判决生效之日起十日内偿还南京银行股份有限公司贷款本金40964.78元及相应利息、罚息(截至二〇一九年九月十七日利息5592.39元，罚息为1101.61元；自二〇一九年九月十八日起至实际付清之日止的利息及罚息总额以未付贷款本金为基数，按照年利率24%的标准计算)；二、驳回南京银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果张春生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费956元（南京银行股份有限公司已预交），由张春生负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  石亚华人民陪审员  陈 婕二〇一九年十一月十五日书 记 员  云 娜
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执4045号 申请执行人：王学凯，男，汉族，1973年4月11日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人：徐彪，男，汉族，1982年5月8日出生，甘肃省张掖市甘州区人，个体户，住甘州区。 被执行人：陈小轩，男，汉族，1971年5月29日出生，甘肃省张掖市甘州区人，个体户，住甘州区。 申请执行人王学凯与被执行人徐彪、陈小轩买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月14日作出的（2018）甘0702民初7328号民事判决书已发生法律效力，依该判决：一、被告徐彪偿付原告王学凯化肥款70000元，限于本判决生效之日起十日内一次性付清，并自2016年10月30日起至本判决确定的上述履行之日止，按年利率12%向原告王学凯支付逾期付款的利息；二、被告陈小轩对上述欠款本息承担连带清偿责任；三、被告陈小轩承担上述连带清偿责任后，有权向被告徐彪追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费985元（已减半收取），由被告徐彪、陈小轩连带负担。受理费原告已交纳，被告负担的受理费由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。由于被执行人徐彪、陈小轩未履行生效法律文书确定的义务，权利人王学凯向本院申请执行，本院于2019年4月15日立案受理。 案件执行过程如下： 1、2019年4月25日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2、2019年4月25日，本院依法向申请执行人送达了提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表等执行文书。申请执行人明确表示无法提供被执行人可供执行的财产和财产线索。 3、2019年4月25日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈发现被执行人名下有一套房，再无其他可供执行的财产。 4、2019年4月16日、2019年6月6日、2019年7月30日、2019年10月9日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆、证券、人行等财产情况，反馈发现被执行人名下有房产、有车，再无其他可供执行的财产。 5、2019年4月16日、2019年10月9日，对被执行人进行了高消费限制。 6、2019年10月28日，本院依职权冻结被执行人名下开通的所有银行卡、财付通及支付宝。 7、2019年9月27日，本院工作人员调查了解到被执行人徐彪、陈小轩无可供执行的财产。 8、2019年10月26日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请执行人再次表示无法提供被执行人可供执行的财产和财产线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的89465元，执行到位30697.04元，下剩58767.96元未能执行到位。 上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、短信告知笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，反馈发现被执行人徐彪有一套房产，但是已经抵押给了中国建设银行股份有限公司张掖分行，徐彪、陈小轩名下的车辆本院已经予以查封但未能实际扣押，属于一时无法处置的财产，故没有对该房屋、车辆查封。再无其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汤增国 审判员  李 斌 审判员  陈 丽 二〇一九年十一月二十八日 书记员  杨 朝
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1624民初5744号之一申请人：普晓燕，女，1970年11月9日出生，汉族，住周口市川汇区。被申请人：李欢庆，男，1975年9月8日出生，回族，住沈丘县。被申请人：海霞，女，1976年9月20日出生，回族，住住沈丘县。被申请人：李超越，男，1994年1月8日出生，回族，住沈丘县。申请人蒲晓燕于2019年11月13日向本院申请财产保全，请求查封被申请人名下价值为250000元的财产，并由安邦财产保险股份有限公司河南分公司保函作为担保（保单号：2083704852019000071）。本院经审查认为，申请人普晓燕的财产保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人名下价值为250000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  沈瑞玲二〇一九年十一月十五日书记员  马 蓓
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初15063号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事。 被告：晋江市皇冠假日酒店（普通合伙），住所地福建省晋江市，统一社会信用代码9135058255508165X7。 执行事务合伙人：洪清山。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告晋江市皇冠假日酒店侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  洪新民 二〇一九年十一月十三日 书记员  张诗茹 －2－ －3－
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民初11620号 原告：沭阳泽瑞投资管理有限公司,统一社会信用代码91321322339003921M,住所地沭阳县金地花园商铺A70-1、70-2室。 法定代表人：汪小倩，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：胡方旭，该公司员工。 被告：周业全，男，1969年8月12日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：张桃，女，1968年8月8日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告沭阳泽瑞投资管理有限公司与被告周业全、张桃追偿权纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法进行了审理。 本院经审查认为，本案不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的意见》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告沭阳泽瑞投资管理有限公司的起诉。 案件受理费2306元（已减半收取1153元），退还原告沭阳泽瑞投资管理有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。 审判长  蒿士建 审判员  张思源 审判员  王 振 二〇一九年十一月二十九日 书记员  胡 汛
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执2020号申请执行人：吴建平，男，1966年12月31日生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。被执行人：杜新强，男，1971年1月25日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。申请执行人吴建平与被执行人杜新强机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2018）苏0102民特1××号民事裁定书申请执行，申请执行标的为赔偿款1500元及迟延履行利息、费用等。执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、本院于2019年7月1日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险告知书、传票等，告知其案件已立案执行及不履行法律文书确定的义务将依法承担的法律后果，被执行人未按要求到本院说明情况。2、本院依法通过执行案件管理系统总对总、点对点查询功能对被执行人名下账户进行查询，查明被执行人名下账户显示无存款或余额过少；本院于2019年7月3日对被执行人名下银行、支付宝、财付通账户采取了冻结措施，冻结期限一年。3、本院依法通过执行案件管理系统查询功能对被执行人名下的车辆、房产、土地进行查询，反馈结果显示被执行人名下无上述财产可供执行。4、本院已将被执行人限制高消费。综上，本案未能查找到被执行人名下有可供执行的财产。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，查明被执行人名下无可供执行的财产，本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦认可本院的调查措施，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0102民特1××号民事裁定书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，提出执行异议申请。本裁定送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  李 杰审判员  牛利梅二〇一九年十一月二十七日书记员  王奇迹
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114民初21921号原告：赵志强，男，1953年3月1日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：王洪涛，男，1963年1月22日出生，汉族，住黑龙江省桦川县。被告：杜非，男，1985年6月22日出生，汉族，住河北省张家口市崇礼区。被告：刘继国，男，身份信息不详。被告：中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司，住所地张家口市桥东区胜利北路16号。负责人：魏建文。被告：中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司，住所地河北省张家口市经开区长城西大街凤凰城北区27号写字楼6楼、7楼、8楼#。负责人：周宏光。被告：中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地河北省张家口市高新区市府西大街3号财富中心大厦。负责人：韩志军。原告赵志强与被告王洪涛、杜非、刘继国、中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司、中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告赵志强现向本院提出撤诉申请。本院认为，赵志强申请撤诉符合法律规定，本院对其申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵志强撤诉。审 判 员  杨 杰二〇一九年十一月二十二日法官助理  王崇华书 记 员  翟 潇
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0114民初19541号原告：张霞，女，1982年11月28日出生，汉族，住河南省方城县。被告：新时代健康产业（集团）有限公司，住所地北京市昌平区。法定代表人：刘国平，董事长。委托诉讼代理人：刘利娟，北京市威正律师事务所律师。委托诉讼代理人：**，男，1976年3月10日出生，汉族，该公司员工。原告张霞与被告新时代健康产业（集团）有限公司（以下简称新时代公司）股东资格确认纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张霞，被告新时代公司的委托诉讼代理人刘利娟、**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张霞向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告之间存在股东会员身份、关系合法有效，即确认原告为新时代公司的股东；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2009年至2017年期间，新时代公司以央企的名义，用支持民族品牌和支援灾区重建为由，采用参股、扩股的形式让全国各地的志愿者成为其公司会员，当时介绍该项目的人员，为了向其证实他们是新时代公司的业务员的，都会打开新时代公司的官网，输入他们持有的会员卡号，官网就会显示他们作为股东会员的身份信息，包括姓名、性别、身份证号、手机号码、银行卡号、开户行、推荐人姓名等，为了投资安全，很多人又到公司总部去参观、考察、求证，得到时任总经理黄永刚的接待。我们决定参股该公司，按要求提交了自己的身份证、银行卡复印件、开户行地址、手机号码，交纳了33500元参股该公司后，次月中旬即受到新时代公司的“国珍”产品和国珍专营优惠卡，登录该公司官网，输入优惠卡号，我们提交的入股信息都录入了该公司的数据库，我们持个人的国珍优惠卡到新时代公司的健**活馆或国珍专营店，购物享受折扣优惠，只要为公司发展会员，我们手机号次月就会收到公司短信发送的业绩报酬，并提示三个月内到银行查询，如今，公司拒不承认和我们存在关系，故诉至法院，请求确认原告与被告之间的关系。新时代公司答辩称，原告提供的会员卡不能作为证明股东资格的有效证据，其主张确认股东身份没有事实和法律依据，根据公司法的相关规定，向公司认缴出资是获得股东身份的前提条件，有效证据是持有出资证明书等，本案中原告称以33500元入股公司，其并未提交证据证明原告将货币出资交付公司，也无法提交证明其股东身份的其他材料。我公司制作发放会员卡只是为了刺激消费，激发消费者购买欲，并形成相对稳定、长期的客户群，这是市场运作中惯用的商业营销模式，发放会员卡是事实行为，并不是法律所认可确认某种资格、身份的确认；另外，本案涉及刑事犯罪，应当依法裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关等处理，根据四川省绵阳市中级人民法院做出的（2017）川07刑终68号刑事判决书、四川省绵阳市涪城区人民法院做出的（2017）川0703刑初592号刑事判决书等，分别认定陈淮昌、刘宗保等在内的被告加入“新时代资本运作”传销组织，以拉人头收取人头费从事资本运作，其犯罪模式为新人申购10股，缴纳33500元，众原告在事实与理由中陈述的情况与陈淮昌、刘宗保等人刑事犯罪情形相同，涉及金额均为33500元，案件的发生时间、地点等要素等均与该传销犯罪存在高度重合，且本案中的部分原告曾因该犯罪被判处刑罚或者作为证人接受侦查机关询问，部分原告在庭审中陈述的内容与刑事判决认定的事实完全一致，本案涉及刑事犯罪，应当移送公安机关处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张霞称其持有新时代公司的“国珍专营”优惠卡，提供了该会员卡、视频光盘予以佐证。庭审中，张霞称其向新时代公司交纳33500，该款项为加入公司股东的钱，但未提交证据予以佐证。张霞称入股凭证为“国珍专营”优惠卡。新时代公司称该卡仅为优惠卡，不是参股凭证，原告购买新时代公司的产品后给予的折扣，模式是当月消费、次月返优惠折扣。上述事实，有国珍优惠卡、视频光盘及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，张霞主张其向新时代公司出资33500元，要求确认股东身份，但其并未提交交纳出资的相关证据，其所提交的其他证据不足以证明其主张，故其应当承担相应的不利后果，本院对其诉求不予支持。此外，原告立案时选择的案由为合同纠纷，当庭其诉讼请求明确变更为确认股东身份，故案由应为股东资格确认纠纷，本院予以变更。综上所述，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回张霞的诉讼请求。案件受理费70元，由张霞负担，已交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 谭舒戈二〇一九年十一月二十九日法官助理 蔡文效书 记 员 王雅楠
河北省灵寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0126执586号之二 申请执行人：曹梦菲，女，1990年12月15日出生，现住灵寿县 被执行人：赵建方，男，1981年6月6日出生，汉族，现住灵寿县。 被执行人：赵建生，男，1970年6月10日出生，汉族，现住灵寿县。 被执行人：张金英，女，1984年6月7日出生，汉族，现住灵寿县。 本院在执行曹梦菲与赵建方、赵建生、张金英机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，灵寿县人民法院作出（2019）冀0126民初706号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人赵建方、赵建生、张金英未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人张金英名下冀Ａ×××××号汽车一辆，期限为两年，查封期间不得转让、买卖、过户。 二、责令被执行人张金英自收到本裁定之日起七日内将上述车辆交付至法院，逾期不交，承担相应法律责任。 本裁定立即执行。 审判员  辛卉 二〇一九年十一月十五日 书记员  王晶
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115财保609号解除保全申请人：罗彩飞，女，汉族，职业不详，住湖南省邵阳市被申请人：罗光辉，男，汉族，无业，住湖南省邵阳市。解除保全申请人罗彩飞与被申请人罗光辉诉前财产保全一案，本院于2019年6月11日作出了（2019）京0115财保205号民事裁定书，查封了申请人罗彩飞名下的位于北京市xx区xx路x号院x号楼x单元xxx室房屋。现申请人罗彩飞于2019年11月25日向本院提出申请要求解除上述保全措施。经审查，本院认为，解除保全申请人罗彩飞的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款之规定，裁定如下：解除对登记在申请人罗彩飞名下的位于北京市xx区x路x号院x号楼x单元xxx室房屋（产权证号：X京房权证兴字第xxxxxx）的查封。案件申请费30元，由申请人罗彩飞负担（已交纳）。本裁定书送达后立即执行。审判员  杨先成二〇一九年十一月二十五日书记员  路小娜
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初13403号原告：王民中，男，1977年7月20日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：任德旺，男，1981年10月6日出生，汉族，住山东省定陶县。原告王民中与被告任德旺买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王民中到庭参加诉讼；被告任德旺经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王民中向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决任德旺支付货款272000.7元；2.请求法院判令任德旺支付拖欠货款利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，自起诉之日起计算至实际付清之日止，总数不超过19040元）；3.本案诉讼费由任德旺承担。事实和理由：王民中与任德旺在工地通过朋友介绍认识，2017年3月30日至2017年12月31日期间，任德旺多次向王民中采购机械空压机柴油用于北京市大兴区亦庄凉水河一街西口南水北调四标的工地。由王民中将柴油运输到上述工地交付给任德旺。2017年3月30日至2017年12月31日，任德旺欠付王民中柴油款372000.7元，2017年10月5日还款50000元，2018年2月4日还款50000元，剩余272000.7元未付。任德旺未到庭，亦未提交书面答辩意见。王民中围绕诉讼请求依法提交以下证据：《证明》、视频光盘以及文字整理资料。任德旺未参加庭审，亦未提出书面异议，视为放弃质证的权利。故本院对王民中提交证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王民中称其从2013年开始给任德旺供应柴油，每次供货均是任德旺指定的收货人通过电话向王民中下单，王民中再将货物运送至工地；货物运送到工地后，由收货人向王民中出具收条；任德旺的会计张东升、吴静根据收条与王民中进行对账并且签字确认，任德旺根据对账情况与王民中进行结算。2017年4月16日，王民中与张东升进行对账，张东升出具一份《证明》：“王民中油款截止2017.03.30号，扣除支付后剩余293150元（票据合计额）（贰拾玖万叁仟壹佰伍拾元整）”，落款处为：“张东升，2017.04.16号”。王民中称上述文字均为张东升手写。上述证明出具后，王民中继续向任德旺供货。2017年12月31日，王民中与吴静进行对账，吴静在张东升出具的上述欠条的主文与落款的间隙处增加“从2017年3月31日之2017年12月31日总计78920元”并签名。2017年12月31日后，王民中再未向任德旺供货。王民中称吴静代任德旺于2017年11月向王民中支付现金50000元，任德旺于2018年2月向王民中通过银行转账支付50000元，之后任德旺再未付款。王民中于2018年10月10日找到任德旺，任德旺对《证明》上张东升以及吴静书写的内容进行了确认，并用铅笔在《证明》上书写了自己的名字“任德旺”。王民中提交了任德旺在《证明》上签名时的视频以证明上述情况。视频中，任德旺与王民中有以下对话：“任德旺：还剩那么多钱啊，你那个小条子那。王民中：够给你了，这地方也有，张东升那里也有。任德旺：小静，你把小条子拿过来，我看一下。行，我给你签个字。”王民中称任德旺现剩余272070元货款未支付，因王民中计算错误，诉讼请求误写为272000.7元，现王民中自愿放弃计算错误部分的货款本金以及利息。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。因任德旺无正当理由未到庭参加诉讼亦未提出相反证据，故本院对王民中提交的证据以及庭审陈述予以采信。根据王民中提交的证明以及视频资料能够认定王民中与任德旺之间存在合法有效的买卖合同关系，该买卖合同关系系双方当事人真实的意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。王民中向任德旺提供货物，任德旺应当支付相应的货款。现王民中提交的任德旺签字确认的《证明》能够证明任德旺尚欠王民中货款372070元，王民中称任德旺已经支付了100000元且自愿放弃计算错误部分的货款，本院对此不持异议，故王民中要求任德旺支付货款272000.7元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。任德旺逾期支付货款，给王民中造成一定的利息损失，故王民中要求任德旺支付以272000.7元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自起诉之日即2019年3月20日起计算至实际付清之日止的利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。但，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，故中国人民银行同期贷款利率自2019年8月20日起已变更为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。王民中在诉讼请求中要求利息总数不超过19040元，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、任德旺于本判决生效之日起十日内支付王民中货款272000.7元；二、任德旺于本判决生效之日起十日内支付王民中利息，利息以272000.7元为基数，二〇一九年三月二十日至二〇一九年八月十九日期间按照中国人民银行同期贷款利率计算，二〇一九年八月二十日至实际支付之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，利息总金额不超过19040元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5666元，公告费260元，均由任德旺负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 蕊人民陪审员  鞠长海人民陪审员  江冀兴二〇一九年十一月二十九日法官 助理  杨 慧书 记 员  高 琳
辽宁省盖州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0881民初4055号 原告：王晚云，女。 被告：吴棕水，男。 原告王晚云与被告吴棕水民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王晚云到庭参加诉讼。被告吴棕水经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王晚云向本院提出的诉讼请求：1.要求判令被告还清欠款20万元及利息；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2012年12月28日,被告因资金周转不开向原告王晚云借款20万元。当时只约定利息，并未约定还期。事后，原告曾向被告催要欠款，但被告诸多推脱至今未给付，现原告催要未果，故诉讼至法院，请求支持原告诉讼请求。 吴棕水未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月28日，吴棕水向王晚云借款20万元。同日，吴棕水为王晚云出具了《借条》一份，写明：“”。王晚云称，该款以现金交付吴棕水，双方口头约定月息2分（年利率24％），吴棕水已给付利息至2014年9月14日，现要求吴棕水偿还借款20万元及按照月息2分给付自2014年9月15日之后利息。 本院认为,吴棕水为王晚云出具的借据，证明双方之间存在民间借贷的法律关系，吴棕水应依照借据约定偿还王晚云借款。故王晚云要求吴棕水偿还借款20万元的诉讼请求，本院予以支持。对于王晚云要求吴棕水按照年利率24％支付利息的诉讼请求，因借据中未作约定，王晚云亦未提供证据证明存在年利率24％约定，故吴棕水应从王晚云主张权利的起诉之日起按照年利率6％给付利息。吴棕水经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实，依法做出裁判。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告吴棕水于判决生效后十日内偿还原告王晚云借款本金20万元，并从2019年9月18日起按年利率6%支付利息至付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由被告吴棕水负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审 判 长  王冰礁 人民陪审员  臧 斌 人民陪审员  李 丹 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  关新宇
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初54528号原告：李某1，男，1957年3月26日出生，汉族，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：史同庆，北京翔帮律师事务所律师。被告：李某2，女，1984年7月20日出生，汉族，住北京市海淀区。原告李某1与被告李某2赡养费纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某1委托诉讼代理人史同庆、被告李某2到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。李某1向本院提出诉讼请求：1、要求李某2每月支付我赡养费6000元；2、诉讼费由李某2承担。事实与理由：我与李某2是父女关系。我与前妻张某于1984年7月20日生育李某2，李某2出生在农村，后由我把她接到北京生活，在北京花赞助费上的幼儿园，后我又把李某2的户口迁到北京，在北京上的重点中学，直至考上经贸大学，后又安排李某2到招商银行工作。从小到李某2参加工作，我都费尽心血尽当父亲的义务。李某2结婚我也花费很多钱在五星级酒店办的酒席，我为李某2费尽心血，也未收到任何回报。我去年与其母离婚，目前房屋及银行退休费账户均已冻结，我现在身无分文，现要求李某2对我尽赡养义务。我吃饭的饭费、电话费、交通费、医疗费、租房费都需要用钱，按照李某2高额的工资以及我的实际需要，我要求李某2每月给付赡养费6000元，请求法院依法判决李某2从本月起支付赡养费给我。李某2辩称，李某1有一栋别墅已经售卖，所获金钱不知去向，李某1有养老金共计八千多元。李某1在与我母亲的离婚案件中隐瞒家庭财产，其名下有奥迪A6轿车。李某1在离婚案件中提及其给小三买房，婚姻存续期间找了第三者且有两个私生子，他给小三很多钱。李某1在与我母亲离婚前对我有打骂，不关心我的生活和工作。我不同意支付给李某1赡养费。我目前失业，因为李某1有第三者，我母亲想自杀。我为了照顾母亲辞职了，没有经济来源，母亲现在有抑郁症，情绪不稳定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：李某1与前妻张某共有三个女儿，李某2、李某3、刘某，现均已成年。庭审中，李某2提出李某1在与其母张某婚姻存续期间出轨且另生育了两个儿子，李某1予以否认。就李某1现在的生活状况，李某1当庭表示其现在每月领取退休金6000元。在李某1与张某的离婚判决中，法院判决位于北京市房山区长阳镇昊天北大街×号×号楼×号房屋归李某1所有，李某1给付张某房屋折价款750万元所。后李某1将该房屋出售，出售价款900万元，李某1给付了张某750万元。现李某2表示李某1出售房屋后剩余100多万元，足够维持生活。但李某1表示扣除需要交纳的税款后，现身患疾病且对外负债较多，还需要租房，退休金已无法满足生活，并向本院提供了病历等证据材料。就李某2的收入情况，李某1主张李某2收入很高，未向本院提供相应证据。李某2主张其现在失业，没有经济来源，母亲因离婚而患有抑郁症，自己需要照顾自身家庭还有母亲，生活压力较大，并向本院提交了委托海淀区人力资源公共服务中心保存档案的合同。本院认为，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母有要求子女付给赡养费的权利。根据庭审查明的内容，李某1现年62岁且患病，其每月虽有退休金收入，但维持其日常生活和治疗存在一定困难，故对于其起诉要求其女李某2每月给付赡养费的诉讼主张，本院予以支持。具体数额，本院根据李某2目前的经济状况和李某1有三个女儿的事实酌情予以判定。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款之规定，判决如下：一、李某2自2019年12月起每月给付李某1赡养费500元；二、驳回李某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由李某2负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王利丹人民陪审员  冀国红人民陪审员  林荣萍二〇一九年十一月二十九日书 记 员  白 玥
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0105执恢181号申请执行人：深圳米多多资产管理有限公司,住深圳市罗湖区莲塘街道国威路莲塘工业区一小区104栋A01；被执行人：新乡市金丰食品有限公司,住牧野区北环水产市场18区9号。深圳米多多资产管理有限公司申请执行新乡市金丰食品有限公司债务合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初18021号民事判决书已发生法律效力。新乡市金丰食品有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人深圳米多多资产管理有限公司于2019年5月21日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人新乡市金丰食品有限公司名下银行存款4499114.19元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李安永二〇一九年十一月二日书记员  王梓旭
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初6373号 原告：刘文亮，男，汉族，1967年11月6日生，住丹阳市。 委托诉讼代理人：蒋志刚，江苏金矛律师事务所律师。 被告：殷玲梅，女，汉族，1973年2月11日生，住丹阳市。 被告：虞建平，男，汉族，1961年8月31日生，住丹阳市。 原告刘文亮与被告殷玲梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，原告申请追加虞建平为共同被告，本院经审查后予以准许，并适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋志刚、被告虞建平到庭参加诉讼，被告殷玲梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘文亮向本院提出诉讼请求：1、要求两被告共同偿还借款本金165000元及自起诉至实际给付之日的利息（按年息6%计算）；2、两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年，被告陆续向原告借款。2018年5月18日，被告殷玲梅与原告结算后出具借条一张，载明尚欠原告借款本金165000元，归还时间为2019年5月18日。被告虞建平与被告殷玲梅系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间且用于夫妻生活。借款到期后，原告催要未果，诉讼来院。 被告殷玲梅辩称：一人做事一人当，借款与虞建平无关。愿意归还165000元，不同意再承担利息，165000元中已经包含了利息。 被告虞建平辩称：自始至终没有参与原告与被告殷玲梅之间的借款，也没有签字。如果被告殷玲梅是2018年5月18日出具借条，我与殷玲梅在2018年2月份就已经离婚；如果是2017年期间的借款，2018年的借条也清楚地写明借款与我无关。无论哪一笔借贷关系，我都不清楚，也与我无关。 本院经审理认定事实如下：原告与被告殷玲梅、虞建平系朋友关系，被告殷玲梅与被告虞建平于2015年1月29日登记结婚，2018年2月26日离婚。 2017年11月15日，原告刘文亮出具证明一份，载明“殷玲梅于2016年11月15日向本人借款伍拾万本金和利息全部还清。特此证明！关于殷玲梅尚欠本人借款事宜，本人清楚关于该借款与其配偶虞建平无关。本人承诺放弃对其配偶主张的任何权利。特此证明！” 2018年5月18日，被告殷玲梅向原告刘文亮出具借条一份，载明“今借到刘文亮人民币壹拾陆万伍仟元整（16.5万），借期壹年，至2019年5月18日归还（之前的借条作废）”。2018年5月21日，原告刘文亮通过银行转账方式向被告殷玲梅交付借款本金150000元。同时约定借款本金150000元一年的利息为15000元。借款到期后，被告殷玲梅没有归还过。 以上事实，有原告提供的借条、中国农业银行银行卡交易明细清单，被告提供的证明、离婚证及当事人的陈述等所证实。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告殷玲梅向原告刘文亮借款150000元事实清楚，双方约定借款一年利息15000元符合法律规定，故原告要求被告殷玲梅偿还借款本息165000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告的利息主张，按照相关法律规定，本院可支持自起诉之日（2019年7月1日）起至实际还清之日止以本金150000元为基数按年利率6%计算的利息。原告要求被告虞建平共同归还借款，因借款时被告殷玲梅、虞建平已经离婚，且原告出具的证明载明被告殷玲梅尚欠原告借款事宜与被告虞建平无关，放弃对其主张任何权利，现原告要求虞建平共同还款没有法律依据且不符合双方约定，故对原告要求被告虞建平共同归还借款的诉讼请求，本院不予支持。被告殷玲梅经传票拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告殷玲梅于本判决生效后十日内偿还原告刘文亮借款本金150000元、利息15000元并承担自2019年7月1日起至实际还清之日止以本金150000元为基数按年利率6%计算的利息； 二、驳回原告刘文亮对被告虞建平的诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3600元，由被告殷玲梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  吴国建 人民陪审员  丁竹仙 人民陪审员  陈天军 二〇一九年十一月十五日 法官 助理  周 虹 书 记 员  袁 琳 附本判决适用法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执1131号之三  申请执行人：广西富兴达工程机械租赁有限公司,住所地南宁市白沙大道。 法定代表人：胡延兴，系该公司经理。 被执行人：郑华仔，男，1972年6月28日出生，汉族，住福建省福安市。 本院在执行申请执行广西富兴达工程机械租赁有限公司与被执行人郑华仔租赁合同纠纷一案，本院依法立案执行，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的313377.38元,已执行标的0元，剩余未受偿标的313377.38元及利息。 本院在执行过程中，查询了被执行人名下的银行、不动产、车辆、证劵、支付宝、微信、京东，以及住房公积金，也到了被执行人住所地的进行了走访，本院已冻结了被执行人名下帐户存款，不足以清偿，暂不进行扣划。并查封了被执行人名下车辆和位于城北××街××号（证件编号：0010962），其他均未发现被执行人名下还有财产可供执行，本院认为，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高法人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  苏灵艳 二〇一九年十一月七日 书记员  莫彩腾
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执1855号申请执行人:江苏灌云农村商业银行股份有限公司，机构代码：13938153-0，住所地江苏省灌云县。法定代表人:尚修国，该公司董事长。被执行人：黄老虎，男，1986年7月19日出生，汉族，住灌云县。被执行人：夏卫宏，女，1993年10月21日出生，汉族，住灌云县。被执行人：朱其华，男，1969年12月22日出生，汉族，住灌云县。被执行人：杨荣，女，1970年9月7日出生，汉族，住灌云县。申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司与被执行人黄老虎、夏卫宏、朱其华、杨荣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月22日作出的（2017）苏0723民初4439号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被告黄老虎、夏卫宏于本判决生效后十日内给付原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司本金50000元、利息6432.08元及逾期利息；被告朱其华、杨荣对上述借款本息承担连带保证责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行50000元及利息，本院于2019年8月2日立案执行。本院在执行过程中，于2019年8月5日依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，2019年8月6日将被执行人纳入失信名单并限制高消费，但被执行人就此案未来院履行义务。2019年8月5日本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，被执行人名下仅有小额银行存款，本院依法予以冻结。本院于2019年11月19日再次对被执行人财产进行网络查控，未发现有其他可供执行财产线索。2019年8月19日被执行人杨荣履行义务10000元。该案执行标的50000元及利息，执行标的到位10000元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，2019年11月19日对申请执行人进行了终结本次执行程序的约谈，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，申请并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、申请、送达回证回执等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除能冻结被执行人小额银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 梁 亮审判员 牛 刚审判员 葛海涛二〇一九年十一月十九日书记员 孙雪成
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1722执2346号之四十被执行人杨绪成，单县。关于金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月12日冻结了被执行人杨绪成在财付通支付科技有限公司085e9858ea755c4fd2b9fde9d@wx.tenpay.com账户内余额人民币317.55元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人杨绪成在财付通支付科技有限公司085e9858ea755c4fd2b9fde9d@wx.tenpay.com账户内余额人民币317.55元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王朴二〇一九年十一月十九日书记员  张超
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初8279号 原告：李华明，男，1968年9月21日出生，汉族，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：赖鹏程，四川山皆律师事务所律师。 被告：成都毅达物流有限公司，住所地成都高新区肖家河沿街192号1幢5层。 法定代表人：杨祖训。 委托诉讼代理人：谢青，四川君益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑喻玲，四川君益律师事务所律师。 原告李华明与被告成都毅达物流有限公司（下称毅达公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李华明及其委托诉讼代理人赖鹏程，被告毅达公司的委托诉讼代理人谢青、郑喻玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李华明向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方签订的《道路运输经营合作协议》，同时毅达公司将登记在自己名下实际为李华明所有的川Ａ×××××号轻型仓栅货车变更登记在李华明名下；2.判令该车辆变更登记至李华明名下前，毅达公司协助李华明办理车辆的年检手续；3.判令毅达公司退还李华明缴纳的保证金1000元。诉讼过程中，原告李华明放弃上述第2项诉讼请求。事实与理由：2018年11月19日，双方签订了《道路运输经营合作协议》，李华明将其购买的川Ａ×××××号轻型仓栅货车挂靠至毅达公司名下,李华明系该车辆的实际所有权人。李华明向毅达公司支付管理费1000元／年，毅达公司应当为该挂靠车辆代购保险，办理道路运输证等。协议约定：毅达公司仅仅作为机动车名义上的所有人，李华明作为车辆实际所有人对车辆享有占用、使用、收益、处分的权利，且李华明将车辆进行转让的，毅达公司应当提供必要的协助。现李华明要求将车辆过户至自己名下，但是毅达公司却予以拒绝，经过双方多次协商以及在交管部门的调解下，毅达公司仍然拒不配合办理过户手续。庭审中，原告李华明进一步称，其行使的是法定解除权，因为毅达公司存在拒不配合将车辆过户在其名下的违约行为。 被告毅达公司辩称，《道路运输经营合作协议》约定合同截止时间是至车辆注销登记之日止，又补充了“该车辆于2020年年审后转户无违约金”，该条只是证明2020年年审后经甲方同意车辆转出不收取违约金，并不能证明对方具有合同解除权。且毅达公司依照合同和法律履行合同，并没有违约行为，而且法定解除权还要求的是根本性的违约行为才能解除，而毅达公司并没有违约行为，当然更谈不上根本违约，李华明没有解除权，合同应当继续履行。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据—《道路运输经营合作协议》、川Ａ×××××车辆行驶证、保证金收据，本院认定事实如下： 2018年11月19日，毅达公司与李华明签订《道路运输经营合作协议》，约定：毅达公司作为机动车（车牌号：川Ａ×××××）名义上的所有人，向车辆管理所申请机动车注册登记，该机动车系李华明购买并享有所有权的车辆。毅达公司领取车辆登记证书、号牌、行驶证和检验合格标志后，应当为车辆申请配发道路运输证。李华明自行出资，将车辆投入道路运输经营，享有经营收益，承担经营亏损，并向毅达公司交纳管理费。合作期限为本合作协定签订之日起至该车辆注销登记之日止，手写备注该车辆于2020年年审后转户无违约金，毅达公司在该手写部分盖章。李华明作为车辆实际所有人，对车辆享有占有、使用、收益和处分的权利；李华明可以将车辆出借、出租、互换、转让、赠与、出资或抵押，毅达公司应当提供必要的协助。毅达公司负责办理在用车辆的定期检验，相关费用由李华明负担，李华明应在定期检验到期前将车辆送交毅达公司。李华明应当于每年4月28日前向毅达公司支付管理费用1000元。协议到期李华明未续签新协议而且车辆未转出毅达公司的，则本协议视为不定期协议，所有协议条款依然生效。李华明签订本协议时需向毅达公司缴纳保证金1000元，如李华明违反本协议，保证金不予退还。 毅达公司将案涉车辆登记在自己名下至今。 本院认为，本案争议焦点为：李华明是否有权解除《道路运输经营合作协议》以及违约金是否应当退还。按照合同严守原则，合同在成立并生效后，任何一方不得随意解除合同，法律明确规定合同解除条件的重要目的即在于限定合同解除的法定事由，防止当事人任意解除合同。具体到本案中，李华明以毅达公司拒不配合将案涉车辆变更登记在自己名下构成违约为由，主张行使法定解除权，进一步而言，接下来需要解决的问题是，李华明主张的违约行为是否成立并达到《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的程度；实际上，双方基于《道路运输经营合作协议》而成立的是挂靠经营合同关系，在该合同关系中，非因特定情形，毅达公司将实际上属于李华明所有的车辆登记在自己名下，不仅没有违约，反而是其履约的必然要求。且手写部分载明“2020年年审后转出无违约金”，现该条件尚未实现，因此，李华明主张的违约行为不成立，本院不予采纳，其要求解除合同以及办理过户、退还保证金等诉讼请求，因无事实依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告李华明的全部诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费25元，由原告李华明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  陶丽梅 二〇一九年十一月二十七日 书记员  周雅静
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0502民初3082号 原告：段永萍，女，1973年1月1日生，汉族，保山市隆阳区人，住保山市隆阳区。 委托诉讼代理人：张健萍，云南吉昌律师事务所律师。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：李雪婷，云南吉昌律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：朱忠生，男，1978年11月1日生，汉族，保山市隆阳区人，住保山市隆阳区。 被告：李进荣，女，1980年8月6日生，汉族，保山市隆阳区人，住保山市隆阳区。 原告段永萍与被告朱忠生、李进荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告段永萍及其委托诉讼代理人张健萍到庭参加诉讼，被告朱忠生、李进荣经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告段永萍向本院起诉请求：一、判令二被告连带清偿原告借款100000元并承担自2018年10月2日至2019年5月14日按年利率6%计算的逾期还款利息3682.19元，合计103682.19元。利息暂算至起诉之日，实际主张至判决之日。二、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。2018年3月，二被告因生意周转多次向原告请求借款。2018年3月31日，原告通过银行转账给被告李进荣50000元；次日再次转账给被告李进荣40000元，当天被告和原告要求再借10000元现金凑足100000元，被告一并出具借条。2018年4月1日，原告将10000元现金出借给被告后，二被告出具《借条》一份，约定借款期限为2018年4月1日至10月1日，并注明借款已实际收到。还款期限到后，原告要求被告还款，被告以各种理由拒绝还款。 被告朱忠生、李进荣未应诉答辩。 原告段永萍针对自己的诉讼请求向本院提交了两组证据。被告朱忠生、李进荣经本院公告传唤未到庭质证，视为其放弃对原告提交的证据进行质证的权利。对于原告提交的证据，本院认证如下： 一、《借条》一份，欲证明①二被告向原告借款的时间、金额、期限及书面认可已收到借款的事实；②二被告系共同借款人，有举债的合意，应承担连带清偿责任。本院认为，该《借条》有二被告的签名捺印，有借款的时间、金额、期限，并注明借款当日已收到银行转账，能够证明案件事实，对该组证据的真实性和证明目的，本院予以采信。 二、《建设银行个人账户支出交易明细》二份，欲证明原告通过银行转账履行交付借款义务的事实。本院认为，该证据系银行对当事人交易账目的记录，具有充分的证明效力，对该组证据的真实性和证明目的，本院予以采信。 被告朱忠生、李进荣未提交证据。 经庭审和举证、认证，本院确认如下法律事实： 2018年3月，二被告提出向原告借款，原告通过银行转账于2018年3月31日向被告李进荣交付出借款50000元，于2018年4月1日向被告李进荣交付出借款40000元。2018年4月1日，二被告向原告出具《借条》一份，写明：今借到原告借款银行转账100000元，借款期限为2018年4月1日至2018年10月1日前归还，借款当日已收到银行转账；二被告均在《借条》上签名捺印。后二被告未如期归还借款。 本院认为，合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务，被告向原告借款应当及时归还。关于原告实际出借金额，《借条》虽写明二被告向原告借款100000元，但原告提供的证据仅能证实其通过银行转账实际交付出借款90000元；原告主张其现金交付了出借款10000元，并无证据加以证实，且与《借条》注明的“借款当日已收到银行转账”不符。故对于原告要求二被告归还借款100000元的诉讼请求，本院确认并支持借款金额90000元。双方在借条中没有约定借期内利率，也未约定逾期利率，原告有权主张被告自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。故对于原告要求二被告按年利率6%支付自逾期之日至判决之日逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。二被告应支付2018年10月2日至2019年11月6日的逾期还款利息为90000元×（6%÷365天）×400天＝5917.81元。 被告朱忠生、李进荣经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告朱忠生、李进荣于本判决生效之日起三十日内归还原告段永萍借款90000元，并支付逾期还款利息5917.81元，合计95917.81元。 二、驳回原告段永萍的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2374元，由原告段永萍负担174元，由被告朱忠生、李进荣负担2200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  李永森 人民陪审员  吴建荣 人民陪审员  李坤容 二〇一九年十一月六日 书 记 员  张 冉
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初26673号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告耿辉，男，1988年2月13日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告耿辉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告耿辉系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币61,721.92元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币61,721.92元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1002民初2166号 原告：百色市右江区湘建建筑材料租赁部，住所地百色市右江区城东路大华厂路口。 负责人：杨件明。 被告：田广勇，男，1988年4月20日出生，广西北流市人，住广西北流市。 原告百色市右江区湘建建筑材料租赁部诉被告田广勇建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告百色市右江区湘建建筑材料租赁部的负责人杨件明到庭参加诉讼。被告田广勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠原告的租金25651元；2、判令被告赔偿原告建筑材料损失费33123元；以上两项合计58774元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月15日被告来到原告租赁部,其以在右江区百矿牛头岛公园修建码头为由,需租赁原告的钢管、钢模、扣件等建筑材料，双方谈价并签订了租赁合同。合同签订当日被告即租用原告钢管90根、扣件230个、钢模86块及钢模扣230个。被告支付了10000元押金。同月22日，被告再来租用钢管100根、扣件130个并付3000元押金。租赁期满被告未退回租赁物且不接原告电话，原告不得已到工地了解得知被告将工程转包他人。经核对，从2018年11月15日起至2019年5月31日止的租金为25651元，建材损失费为46123元，租金和建材损失合计为71774减去13000元押金后为58774元。被告已构成违约，为维护原告权益，故向法院起诉，请依法判处。 被告田广勇未作答辩，亦未向本院提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告田广勇经本院依法送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼当事人权利义务须知、诉讼风险提示、证据副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提供的租赁合同、驾驶证、发货清单、租金与损失计算表，本院经审查认为其证据均形式合法、内容真实，与本案事实存在关联性，可作为本案的定案依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月15日被告来到原告租赁部,其以在右江区百矿牛头岛公园修建码头为由,需租赁原告的钢管、钢模、扣件等建筑材料，双方谈价并签订了《租赁合同》。该合同约定了租赁物名称、数量、价格、租赁期限、租金的支付和结算以及违约责任等。合同签订当日，被告即租用原告钢管90根、扣件230个、钢模86块及钢模扣230个支付了10000元押金。同月22日，被告再租用原告钢管100根、扣件130个并支付3000元押金。租赁期满被告不仅不未退回租赁物且不接原告电话，原告到工地了解得知被告将工程转包他人。原告负责人自身核对，从2018年11月15日起至2019年5月31日止的租金为25651元，建材损失费为46123元，租金和建材损失合计为71774减去13000元押金后为58774元。由于原告不履行合同义务且去向不明而诉至本院。 本院认为，租赁合同是指出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人按约定支付租金的合同。本案中，原、被告签订的《租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，形式和内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效，对合同双方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告依约提供了租赁物，但被告未按时履行支付租赁费及返还租赁物的义务，构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告支付租赁费并赔偿其建筑材料损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告田广勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了自己的抗辩权，且应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十九条、第二百二十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、由被告田广勇于本判决生效之日起十日内支付原告百色市右江区湘建建筑材料租赁部租金25651元； 二、由被告田广勇于本判决生效之日起十日内支付原告百色市右江区湘建建筑材料租赁部建筑材料损失费33123元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行，逾期则视为自动放弃权利。 本案案件受理费1268元,公告费600元,共计1868元,由被告田广勇负担。（原告已预交案件受理费634元和公告费600元共1234元,被告履行本案义务时可将1234元一并支付给原告,另634元向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  张远提 人民陪审员  覃建春 人民陪审员  胡汉杰 二〇一九年十一月六日 法官 助理  黎 遒 书 记 员  罗兰烟
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初19815号原告：孙某,女,1983年10月12日生,汉族,户籍地上海市嘉定区嘉定工业区三里村XXX号。委托诉讼代理人：唐榕斌，上海问学律师事务所律师。被告：陈1，男，1979年9月17日生，汉族，住上海市嘉定区。原告孙某与被告陈1离婚纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于同年11月1日公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托诉讼代理人唐榕斌、被告陈1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙某向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.判令婚生女陈某2由原告抚养，被告每月支付抚养费1500元至18周岁；3.判令位于嘉定区嘉唐公路XXX弄XXX号XXX室房屋归原告所有；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍认识并恋爱，于2009年11月11日登记结婚，2010年9月14日育有一女陈某2，一直跟随原、被告生活。2017年6月，双方共同购买位于嘉定区嘉唐公路XXX弄XXX号XXX室房屋。婚后，原、被告双方感情尚可。后因生活琐事经常发生争吵，并发展至被告多次无故殴打原告。2019年4月5日，原告被被告殴打，经诊断为头部外伤。现双方分居已有半年之久，为此向法院提起诉讼。被告陈1辩称，被告没有多次无故殴打原告；2019年4月5日纠纷起因是为了辅导女儿作业问题，原告先动的手，被告在纠纷中也有受伤；夫妻感情并未彻底破裂，考虑到孩子，故不同意离婚。本院经审理认定事实如下：原、被告于2008年10月经朋友介绍相识恋爱，2009年11月11日登记结婚，2010年9月14日双方生育一女陈某2。婚后，夫妻关系尚可。2018年11月，因原告与单位同事关系密切，遂产生夫妻矛盾。2019年4月5日，为了辅导女儿作业问题，原、被告发生吵打。当日，原告住回娘家，与被告分居至今。2019年8月23日，原告诉讼来院要求与被告离婚。审理中，原告以被告多次家暴为由坚决要求离婚，被告则希望原告考虑子女利益，能够夫妻和好。因双方各执己见，致调解不成。以上事实，有结婚证、户口登记簿、验伤通知书、录音及双方当事人的陈述等证据为证，本院予以确认。本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好。婚后，双方共同养育子女，建立起一定的夫妻感情。现引起夫妻矛盾的主要原因在于2019年4月5日发生的夫妻打架事件，在此事件中双方均缺乏有效的沟通，行事冲动，对此均应引以为戒，切实改正，但双方间尚未出现夫妻感情彻底破裂的法定情形。现被告希望夫妻和好，给孩子一个完整的家庭，原告则不应固执己见。今后只要双方多以家庭利益和子女利益为重，珍惜以往的夫妻之情，夫妻间还是和好有望的。鉴于原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：原告孙某要求与被告陈1离婚的诉讼请求不予准许。本案受理费200元，减半收取100元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 邹 敏二〇一九年十一月一日书记员 姜梦蕾附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条……人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。……
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初26015号原告：刘某，女，2005年10月6日出生。原告兼原告刘某法定代理人：张志华，女，1976年7月24日出生。二原告委托诉讼代理人：回金章，北京兆实律师事务所律师。被告：刘宝生，男，1941年12月8日出生，汉族，丰台区村民，住北京市丰台区。被告：张景荣，女，1944年12月27日出生，汉族，丰台区村民，住北京市丰台区。被告：刘爱军，女，1968年7月24日出生，汉族，丰台区村民，住北京市丰台区。被告兼被告刘宝生、张景荣、刘爱军委托诉讼代理人：刘涛，男，1977年5月19日出生，汉族，，住北京市丰台区。被告：王大未，男，1997年10月22日出生，汉族，西班牙胡安卡洛斯学校学生，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：王歆民（王大未之父），住北京市丰台区。原告张志华、刘某与被告刘宝生、张景荣、刘爱军、刘涛、王大未排除妨害纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兼原告刘某的法定代理人张志华、原告张志华、刘某共同委托诉讼代理人回金章，被告兼被告刘宝生、张景荣、刘爱军的委托诉讼代理人刘涛、王大未的委托诉讼代理人王歆民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张志华、刘某向本院提出诉讼请求：1.判令刘宝生、张景荣、刘爱军、刘涛、王大未一周内向我们交付北京市丰台区张仪村丰仪家园X楼X门X号房屋（以下简称X号房屋）；2.判令刘宝生、张景荣、刘爱军、刘涛、王大未按每月5500元的计算标准向我们支付2018年12月1日至实际腾退之日止的使用费（暂计算8个月的费用44000元）；3.诉讼费由刘宝生、张景荣、刘爱军、刘涛、王大未承担。事实和理由：我与刘宝生、张景荣、刘爱军、刘涛、王大未分家析产纠纷一案，经北京市丰台区人民法院（2018）京0106民初29242号民事判决认定，X号房屋归我和刘某居住使用。北京市第二中级人民法院于2018年11月29日作出（2018）京02民终11746号民事判决，驳回上诉，维持原判。判决生效后，刘涛等人继续占有使用X号房屋，经多次催促拒不交房，故诉至法院。刘宝生辩称，我没有住在X号房屋，本案与我没有关系，不同意张志华、刘某全部诉讼请求。张景荣辩称，我没有住在X号房屋，本案与我没有关系，不同意张志华、刘某全部诉讼请求。刘爱军辩称，我没有住在X号房屋，本案与我没有关系，不同意张志华、刘某全部诉讼请求。王大未辩称，我不在X号房屋居住，本案与我无关，不同意张志华、刘某全部诉讼请求。刘涛辩称，我没有地方居住，现在只能住在X号房屋。张志华、刘某主张的房屋使用费，我支付不了。我每月收入7000多元，每月不仅要给我女儿抚养费1800元，还要赡养年事已高的父母。另外，我妻子目前怀孕了，用钱的地方很多。综上，不同意张志华、刘某全部诉讼请求。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张景荣与刘宝生系夫妻关系，刘爱军、刘涛系其子女。刘涛与张志华原系夫妻关系，刘某系二人之女。2018年1月，刘涛与张志华经本院判决离婚，刘某由张志华抚养。刘爱军与王大未系母子关系。2006年张景荣与北京亿丰通达投资管理有限公司签订《北京市丰台区卢沟桥乡张仪村绿化隔离地区旧村改造农民房屋拆迁安置及优惠购房办法拆迁协议》，张志华、刘某系拆迁被安置人。X号房屋系本次拆迁被安置的回迁房屋。2018年，张志华、刘某以分家析产为由，将刘宝生、张景荣、刘爱军、刘涛、王大未诉至本院。本院于2018年9月29日作出（2018）京0106民初29242号民事判决，判决X号房屋由张志华、刘某居住使用。刘宝生、张景荣、刘爱军、刘涛、王大未不服该判决上诉至北京市第二中级人民法院。北京市第二中级人民法院于2018年11月29日作出（2018）京02民终11746号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。张志华、刘某欲证明X号房屋现每月租金大约在5000元至6000元之间，向本院提交网上房屋出租价查询记录，刘宝生、张景荣、刘爱军、刘涛、王大未对该份证据不予认可。本院经现场勘验，X号房屋客厅现有电视机一台，电扇一台，木椅一把，圆凳4个，玄关柜、门厅柜各一个；阳台储物柜有若干杂物；主卧有床垫、被子、枕头各一个；次卧有书柜（含写字台）一张、上下床一张，海尔小状元空调一台；卫生间有电热水器一个；厨房有橱柜，锅、热水壶等炊具；北侧阳台有挂炉（燃气）一个。X号房屋目前由刘涛居住使用。刘宝生、张景荣、刘爱军、王大未未居住使用X号房屋。本院认为，民事主体的人身权利，财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。X号房屋系拆迁安置所得，根据生效判决确认，X号房屋由张志华、刘某居住使用，刘涛居住使用X号房屋无法律依据，故对张志华、刘某要求刘涛腾退X号房屋并支付房屋使用费的诉讼请求，本院应予支持。因刘宝生、张景荣、刘爱军、王大未并未居住使用X号房屋，故对张志华、刘某要求刘宝生、张景荣、刘爱军、王大未腾退X号房屋的诉讼请求，本院不予支持。刘涛支付X号房屋使用费的起始时间应自北京市第二中级人民法院终审判决日期，即2018年11月29日始至刘涛实际将X号房屋腾退给张志华、刘某之日止。现张志华、刘某要求自2018年12月1日始开始计算，本院不持异议。关于房屋使用费的标准，由本院根据具体情况酌定为每月5000元。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条规定，判决如下：一、刘涛于本判决生效之日起七日内将位于北京市丰台区张仪村丰仪家园X楼X门X号房屋内个人物品腾空，并将该房屋交予张志华、刘某；二、刘涛于本判决生效之日起七日内给付张志华、刘某房屋使用费（自二〇一八年十二月一日其至实际腾空之日止，按每月5000元的标准计算）；三、驳回张志华、刘某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由刘涛负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘 辉人民陪审员  颜丽芬人民陪审员  张惠臣二〇一九年十一月二十六日法官 助理  郝 洁书 记 员  王跃佳
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）渝03刑更2624号 罪犯敖奇明，男，1982年1月1日出生于重庆市渝北区，汉族，小学文化。现在重庆市垫江监狱服刑。 执行机关重庆市垫江监狱以罪犯敖奇明在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市渝北区人民法院于2017年8月21日作出(2017)渝0112刑初999号刑事判决，认定敖奇明犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。刑期自2017年1月3日起至2021年7月2日止。判决发生法律效力后于2017年9月7日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。 本院认为，罪犯敖奇明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯敖奇明减去有期徒刑九个月。 （刑期起止时间为：自2017年1月3日起至2020年10月2日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 军 审判员 李山中 审判员 庞志红 二〇一九年十一月二十八日 书记员 舒宏娅
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初9691号 原告：中国工商银行股份有限公司成都春熙支行，住所地四川省成都市锦江区总府路35号。 负责人：郭宇，支行行长。 委托诉讼代理人：许刚，四川迪扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王翠莲，四川迪扬律师事务所律师。 被告：胡伟，男，1987年10月5日出生，汉族，住四川省威远县。 原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行（简称工行春熙支行）与被告胡伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理，依法适用简易程序于2019年10月21日公开开庭进行审理。原告工行春熙支行的委托诉讼代理人王翠莲到庭参加诉讼。被告胡伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告工行春熙支行向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即偿还原告贷款本金11139.41元，并支付利息、违约金1372.40元（截至2019年6月25日止，从2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息以本金11139.41元为基数，按日万分之五计算）；2、请求判令原告对被告名下车牌号川Ｃ×××××车辆（车辆品牌：明锐牌）的拍卖、变卖价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费（含案件受理费、保全费）由被告承担。事实与理由：被告因购买车辆与原告签订《中国工商银行信用卡汽车分期付款担保合同》约定被告通过在原告处申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车余款，被告向原告申请办理了信用卡，原告向被告发放信用卡，被告领取并只用该卡，被告将贷款购买的车辆抵押给原告，已办理抵押登记手续。原告多次要求被告按照合同约定履行还款义务，但被告置之不理，原告为维护自己的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定向贵院具文起诉，望贵院判如所请。 被告胡伟未进行答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：胡伟向工行春熙支行申请办理汽车专项分期付款业务。原告与胡伟签订分期付款合同，约定胡伟向成都众汇鑫瑞汽车销售有限公司购买明锐汽车，申请通过其在原告申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额61500元，分期36期，故每期偿还的金额为1869.45元，从透支次月起于每月15日前偿还；担保方式为本车抵押＋成都众汇鑫瑞汽车销售有限公司担保；如胡伟没有按约定及时足额还款，工行春熙支行有权按照牡丹信用卡章程以及牡丹信用卡领用合约（个人卡）规定收取透支利息、复利、违约金等；如未按合同约定履行按时足额归还透支本金等义务的，工行春熙支行有权要求胡伟立即清偿透支款项、利息、手续费、违约金等，直至取消合同项下的汽车专项分期，将全部未扣款一次性计入账户。牡丹信用卡领用合约（个人卡）载明：透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还应付款项，无需支付透支利息；信用卡申领人可按照对账单标明的最低还款额还款，按最低还款额还款的，只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，最高500元。2018年5月9日，原告向成都众汇鑫瑞汽车销售有限公司支付61500元。2018年5月3日，被告将所购车辆川Ｃ×××××机动车设立抵押登记，抵押权人为工行春熙支行。 根据工行春熙支行提交的交易明细及账单，截至2019年10月15日，胡伟的信用卡账户尚欠贷款本金48874.41元，违约金2492.62元，利息2914.13元未偿还。 以上事实有工行春熙支行提交的汽车专项分期付款业务申请表、分期付款合同、牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约（个人卡）、查询分期付款凭证、交易明细、查询账户单、办卡照片、谈话笔录、领卡签收清单、机动车登记信息、委托购车协议、首付款收据以及工行春熙支行的陈述在案佐证。胡伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对工行春熙支行所主张的事实和证据的抗辩。 本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，胡伟与工行春熙支行签订分期付款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按约定全面履行各自的义务。分期付款合同签订后，工行春熙支行按约发放了贷款，但胡伟未按约还款，其行为已构成违约，工行春熙支行将剩余期款一次性计入账户符合分期付款合同的约定。工行春熙支行要求胡伟偿还截至2019年10月15日的尚欠本金48874.41元，违约金2492.62元，利息2914.13元，应当予以支持。2019年10月16日之后至本金实际付清之日止的利息，应以尚欠本金为基数，按每日万分之五的标准计算。 依据《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，债务人不履行债务时，债权人有权依法以抵押物折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。本案中，胡伟以其购买的川Ｃ×××××机动车为其借款设置了抵押担保，并办理了抵押物登记。工行春熙支行作为抵押权人要求对上述抵押物拍卖、变卖的价款享有优先受偿权，符合法律规定，应予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告胡伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行偿还截至2019年10月15日的借款本金48874.41元，违约金2492.62元，利息2914.13元（2019年10月16日之后的利息以尚欠本金为基数，按日万分之五的标准计算至本金清偿之日止）； 二、原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行对被告胡伟所有的川Ｃ×××××机动车拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取56元，由被告胡伟负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨亚朋 二〇一九年十一月十九日 书记员  付 莎
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0115民特203号 申请人：温江区柳城街道永宁路社区居民委员会第五居民小组，住址地：温江区柳城街道永宁路5组。 法定代表人：王峰，永宁路社区居民委员会第五居民小组长。 委托诉讼代理人：王峰，男，汉族，1975年12月26日出生，住成都市温江区，系温江区柳城街道永宁路社区居民委员会第五居民小组长，一般授权代理。 申请人：成都碧龙园林工程有限公司，住所地：成都市温江区金马镇温泉大道四段888号1栋12层1号。 法定代表人：高嫄，职位不详。 委托诉讼代理人：刘春霞，女，汉族，1990年4月3日出生，住四川省崇州市，系成都碧龙园林工程员工，一般授权代理。 申请人温江区柳城街道永宁路社区居民委员会第五居民小组、成都碧龙园林工程有限公司于2019年11月12日向本院申请请求确认人民调解协议效力。本院于2019年11月13日立案受理并对司法确认调解协议的申请进行了审查。现已审查终结。 申请人因合同纠纷，于2019年10月17日经温江区柳城街道永宁路社区居民委员会主持调解，达成调解协议如下： 一、成都碧龙园林工程有限公司应于2019年12月15日之前向温江区柳城街道永宁路社区居民委员会第五居民小组支付欠付的土地租金221520元（大写：贰拾贰万壹仟伍佰贰拾元整）。 二、成都碧龙园林工程有限公司若未在上述期限内支付土地租金的，温江区柳城街道永宁路社区居民委员会第五居民小组有权无条件收回土地并有权处置土地上的附着物，成都碧龙园林工程有限公司自愿放弃土地上附着物的所有权。 三、本协议经双方签字或盖章后生效，本协议一式【肆】份，双方各持【贰】份，具有同等法律效力。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人温江区柳城街道永宁路社区居民委员会第五居民小组、成都碧龙园林工程有限公司于2019年10月17日经温江区柳城街道永宁路社区居民委员会主持调解，达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 孙 怡 二〇一九年十一月二十七日 书记员 高斯佳
甘肃省景泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0423民初3611号 原告：景泰县农村信用合作联社。住所地景泰县一条山镇705南路27号。 法定代表人：胡晓春，该联社理事长。 委托诉讼代理人：李有元，该联社风险管理部经理。 被告:李应宏，男，1960年9月5日出生，汉族，景泰县村民。 被告:司万香，女，1961年3月18日出生，汉族，景泰县村民。 被告:马保忠，男，1985年1月23日出生，汉族，景泰县村民。 原告景泰县农村信用合作联社（以下简称景泰信用社）与李应宏等三被告金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告景泰信用社委托诉讼代理人李有元及被告马保忠到庭参加诉讼，被告李应宏、司万香经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告景泰信用社向本院提出诉讼请求：1.判令被告李应宏偿还贷款本金60000元及截止的2019年7月15日的利息67758元，并承担之后的利息（按照合同约定的逾期利率17.55%计算至贷款本金还清为止）；2.判令被告司万香对该笔贷款本息承担共同还款责任；3.判令被告马保忠对该笔贷款本息承担连带还款责任；4.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2012年1月18日，原、被告签订了个人借款／保证担保合同，约定被告李应宏贷款80000元，期限至2013年7月17日，利率为11.70%。当日，原告向李应宏发放了贷款。到期后，经原告催收，被告李应宏只偿还本金20000元，没有全部偿还借款本息，被告司万香也没有承担共同还款责任，被告马保忠长期找不到，经原告报纸公告催收，也未承担连带还款责任。原、被告签订的借款、担保合同合法有效，应受法律保护，三被告未偿还借款，应承担继续共同还款及保证还款责任。故依法起诉以保护原告合法权益。 被告李应宏、司万香均未提交答辩意见。 被告马保忠辩称，担保借款属实，但在保证期间内，原告未主张保证责任，现我的保证责任免除。 原告景泰信用社提交的借款申请相关材料、共同还款承诺书、个人借款／保证担保合同、借款借据、借款发放通知单、贷款催收通知等证据，被告马保忠无异议，被告李应宏、司万香未出庭质证。本院经审查认为，上述证据来源合法，内容真实，具有证明力，予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 李应宏和司万香系夫妻。2012年1月18日，李应宏、马保忠提供相关贷款申请材料及保证担保承诺书，司万香出具愿意共同承担归还全部借款本息义务的共同还款承诺书后，以原告为贷款人、被告李应宏为借款人、被告马保忠为保证人共同签订个人借款／保证担保合同，约定李应宏因饲养猪需要，向原告借款80000元，借款期限自2012年1月18日至2013年7月17日，按季结息，到期利随本清；年利率11.70%，逾期加收50%的利息；保证人提供连带责任保证，保证范围为全部借款本金及利息、罚息等；保证期间为借款到期后的二年。当日，原告向李应宏的存款账号如约发放了借款，张明仟在借款借据中签名确认。借款到期后，李应宏偿还本金20000元及部分利息。2016年11月16日，原告发出贷款催收通知单，李应宏虽签名接收但未再偿还借款，司万香、马保忠也未偿还。至2019年7月15日，利息达67758元。 本院认为，原告与李应宏、马保忠签订的个人借款／保证担保合同，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应属有效。原告作为出借人依约支付借款后，李应宏作为借款人亦应依约履行还款义务。但李应宏未依约偿还借款本息，司万香承诺共同还款也未还款，均构成违约，其二人应承担连带还款义务。依照合同约定，马保忠作为保证人的保证期间至2015年7月17日，无证据证明原告在此期间内向马保忠主张承担保证责任，保证期间届满后，马保忠的保证责任免除，故马保忠的辩解理由成立。李应宏、万国香经传票传唤未出庭应诉，是对其享有的质证权、抗辩权的放弃。本院当根据现有证据予以裁判。 综上所述，原告主张李应宏、司万香还款的诉讼请求，应予支持；主张马保忠承担连带偿还责任的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款规定，判决如下： 一、被告李应宏、司万香于本判决生效后10日内连带偿还原告景泰县农村信用合作联社的借款60000元及截止2019年7月15日的利息67758元，并承担之后的利息至借款清偿止（利息以60000元为基数按个人借款／保证担保合同约定的逾期年利率17.55%计算）； 二、驳回原告景泰县农村信用合作联社的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1428元，由被告李应宏、司万香共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审判员  韦性明 二〇一九年十一月十二日 书记员  王世坤
郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0104执恢471号申请执行人：郑州市市郊农村信用合作联社十八里河信用社,住郑州市管城区十八里河乡十八里河村被执行人：李建强,男性,1977年7月17日出生。苏秀娟,女性,1980年6月4日出生；刘凯,男性,1991年4月10日出生；刘海枝,女性,1973年6月15日出生。本院在执行郑州市市郊农村信用合作联社十八里河信用社与李建强、苏秀娟、刘凯、刘海枝借款合同纠纷一案中，经本院对被执行人名下财产多次查询，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 毛 萍审判员 李鸣鹤审判员 孙富春二〇一九年十一月二十七日书记员 李原明
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0101行初1104号原告安永飞，女，1972年9月18日出生，汉族，住河北省张家口市尚义县。被告北京铁路公安局北京公安处，住所地北京市东城区东长安街6号。法定代表人黄平，处长。委托代理人张国锋，北京铁路公安局北京公安处干部。委托代理人于磊，北京铁路公安局北京公安处干部。被告北京铁路公安局，住所地北京市东城区东长安街6号。法定代表人王旭章，局长。委托代理人王宏伟，北京铁路公安局干部。委托代理人楚楚，北京铁路公安局干部。原告安永飞不服被告北京铁路公安局北京公安处（以下简称北京公安处）作出的政府信息公开答复告知及被告北京铁路公安局作出的行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2019年10月18日立案后，于法定期限内向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原告安永飞诉称，2019年4月1日，被告北京公安处针对原告的政府信息公开申请作出京铁京公办（2019）第03号-答复《政府信息答复告知书》，称原告申请的政府信息不属于政府信息公开范围，不予公开，原告不服上述告知，原告要求公开的信息是徐渊明、闪静波在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。因此，原告向被告北京铁路公安局邮寄了《行政复议申请书》，被告北京铁路公安局在邮局投递三次的情况下拒绝签收申请书，导致原告不得不于2019年6月14日前往北京铁路公安局当面递交复议申请。被告北京铁路公安局于2019年8月5日作出京铁公复[2019]第3号《行政复议决定》，未认真调查清楚就妄下结论。现请求撤销被告北京公安处作出的京铁京公办（2019）第03号-答复《政府信息答复告知书》，撤销被告北京铁路公安局作出的京铁公复[2019]第3号《行政复议决定书》，并判令被告北京公安处对原告申请的政府信息予以公开。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于行政案件的受案范围，请求事项不属于行政案件受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，原告安永飞向被告北京公安处所申请获取的事项不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整范围，故其起诉不属于人民法院行政案件的受案范围。对于原告安永飞的起诉，本院依法应予驳回。鉴于原告安永飞针对被告北京公安处作出的告知书所提之诉不属于人民法院行政案件的受案范围，其一并要求撤销被告北京铁路公安局作的行政复议决定的请求事项，亦不属于人民法院行政案件的受案范围，本院一并予以驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告安永飞的起诉。案件受理费五十元，于本裁定书生效之日起十日内退还原告安永飞。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 齐 莹审判员 刘 晓审判员 胡 柳二〇一九年十一月二十五日书记员 杨建军
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院   民事裁定书   （2019）内04民终4178号   上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司，住所地：内蒙古赤峰市新城区玉龙大街75号，统一社会信用代码91150400588841256C。   负责人：王某1，总经理。   委托诉讼代理人：韦某，内蒙古信华律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：国网内蒙古东部电力有限公司喀喇沁旗供电分公司，住所地：内蒙古赤峰市喀喇沁旗锦山镇河南西区锦南大街152号，统一社会信用代码91150428MAON986822。   负责人：王某2，总经理。   委托诉讼代理人：盖某，内蒙古大川律师事务所律师。   委托诉讼代理人：蔡某，男，1970年8月29日出生，蒙古族，住赤峰市。   被上诉人（原审被告）：任某，男，1974年4月10日出生，住内蒙古赤峰市。   被上诉人（原审被告）：赤峰路威运输有限责任公司，住所地：内蒙古赤峰市喀喇沁旗锦山镇工业园区，统一社会信用代码91150428764469423N。   法定代表人：刘某，经理。   委托诉讼代理人：吕某，内蒙古红城律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：宫某1，男，1974年7月3日出生，住内蒙古赤峰市宁城县。   被上诉人（原审被告）：宫某2，男，1971年5月11日出生，住内蒙古赤峰市宁城县。   委托诉讼代理人：迟某，内蒙古大宁律师事务所律师。   上诉人中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人国网内蒙古东部电力有限公司喀喇沁旗供电分公司、任某、赤峰路威运输有限责任公司（以下简称路威公司）、宫某1、宫某2机动车交通事故责任纠纷一案，不服喀喇沁旗人民法院（2018）内0428民初4297号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年8月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。   本院认为，同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定保险赔偿数额，故将本案发回重审，结合其他案件一并确定赔偿数额，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）项之规定，裁定如下：   一、撤销喀喇沁旗人民法院（2018）内0428民初4297号民事判决；   二、本案发回喀喇沁旗人民法院重审。   上诉人保险公司预交的二审案件受理费1742.8元予以退回。   审判长 郑舒广   审判员 徐书文   审判员 苏力德     二○一九年十一月四日   书记员 孙 皓
云南省丽江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云07民终807号上诉人（原审被告）：谷泽高，男，傈僳族，1979年8月13日生，初中文化，云南省华坪县人，农民，住华坪县。被上诉人（原审原告）：海超（曾用名海兴发），男，傈僳族，1986年9月15日生，小学文化，云南省华坪县人，农民，住华坪县。被上诉人（原审被告）：侯杰，男，汉族，1988年10月27日生，初中文化，四川省长宁县人，自由职业，住四川省宜宾市长宁县。上诉人谷泽高因与被上诉人海超、侯杰合同纠纷一案，不服云南省华坪县人民法院（2019）云0723民初699号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人谷泽高于2019年11月22日以经二审法院做工作，上诉人已与被上诉人海超达成和解为由申请撤回上诉。本院认为，上诉人谷泽高在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人谷泽高撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费62.00元，减半收取31.00元，由上诉人谷泽高负担。本裁定为终审裁定。审判长  李建华审判员  王雪飞审判员  马 昕二〇一九年十一月二十二日书记员  冯宁慧
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初14224号原告：上海某某物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：黄某某。被告：顾某某，个人信息不详。本院在审理原告上海某某物业管理有限公司诉被告顾某某物业服务合同纠纷一案中，因被告在诉讼过程中已经支付物业管理费，故原告于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。审判员 夷 赟二〇一九年十一月二十六日书记员 沈岑琼
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初51118号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：丛野，男，1987年2月1日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告丛野信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告丛野经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年10月14日的本金30,993.11元，支付利息3,650.11元、逾期还款违约金2,213.30元，并支付自2019年10月15日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截至2019年10月14日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金30,993.11元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告丛野未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间为2019年6月18日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丛野应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金30,993.11元；二、被告丛野应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金(计算方法：自2019年6月19日起至实际清偿之日止，以欠款本金30,993.11元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费574.82元，减半收取计287.41元，由被告丛野负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年十一月二十五日书记员  郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初11567号原告：朱新和，男，1978年10月28日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。（未到庭）委托诉讼代理人：刘繁，河北盛誉律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：赵辉，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：贾玉竹，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第0000163713号关于第32776058号“城隍老庙”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年7月17日。本院立案时间：2019年9月19日。开庭时间：2019年10月10日。被告以原告申请注册的第32776058号“城隍老庙”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第855832号商标(简称引证商标一)、第4081052号商标(简称引证商标二)、第13198953号商标(简称引证商标三)在文字组合顺序、视觉效果上差别明显，不构成近似商标。二、原告已对引证商标一、二、三提起了撤销连续三年不使用申请。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：32776058。3.申请日期：2018年8月8日。4.标识：5.指定使用服务：广告宣传；市场营销服务；会计等服务。二、引证商标（一）引证商标一1.申请人：上海豫园旅游商城股份有限公司。2.申请号：855832。3.申请日期：1994年8月22日。4.标识：5.指定使用服务：广告代理；广告；会计等服务。（二）引证商标二1.申请人：上海豫园旅游商城股份有限公司。2.申请号：4081052。3.申请日期：2004年5月24日。4.标识：5.指定使用服务：广告代理；广告宣传；饭店管理等服务。（三）引证商标三1.申请人：上海豫园旅游商城股份有限公司。2.申请号：13198953。3.申请日期：2013年9月6日。4.标识：5.指定使用服务：寻找赞助；商业审计；替他人推销等服务。三、其他事实原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用服务与引证商标一、二、三核定使用服务构成类似服务没有异议。上述事实，有诉争商标、引证商标一、二、三商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，至本案审理时，引证商标一、二、三仍处于合法有效状态，为有效的在先注册商标。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，诉争商标为纯文字商标，由中文“城隍老庙”构成。引证商标一、二、三为纯文字商标，均由中文“老城隍庙”构成。诉争商标“城隍老庙”与引证商标“老城隍庙”在文字构成、呼叫上相近，诉争商标与引证商标一、二、三构成近似商标。且原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的复审服务与引证商标一、二、三核定使用的服务构成类似服务没有异议，本院经审查对此予以确认。故诉争商标与引证商标一、二、三构成使用在相同或类似服务上的近似商标。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告朱新和的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告朱新和的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告朱新和负担（已交纳)。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃人民陪审员  郭丽双人民陪审员  周 华二〇一九年十一月七日法官 助理  王志轩书 记 员  张 凯
河南省新蔡县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1729行初37号原告王华伟，男，1976年6月27日出生，汉族，住平舆县。被告平舆县人力资源和社会保障局，住所地平舆县清河大道2号行政新区政府综合楼一楼。法定代表人褚占锋，该局局长。信用代码B30411723000120500诉讼代理人陈超群，系平舆县人力资源和社会保障局工作人员。代理权限为一般代理。诉讼代理人杨继华，系平舆县人力资源和社会保障局工作人员。代理权限为一般代理。第三人宁陵县天道酬勤保洁服务有限公司，住所地，宁陵县西关宁逻路二组。法定代表人吕贝。营业执照注册号：411423000003981（1-1）。原告王华伟诉被告平舆县人力资源和社会保障局不服不予认定工伤决定书一案中，本院于2019年4月18日作出（2019）豫1729行初4号行政判决书,被告平舆县人力资源和社会保障局不服该判决,向河南省驻马店市中级人民法院提起上诉。河南省驻马店市中级人民法院于2019年8月7日作出(2019)豫17行终168号行政裁定,撤销（2019）豫1729行初4号行政判决,将该案发回重审。本院依法另行组成合议庭审理本案，在审理过程中因原告王华伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王华伟负担。审 判 长  周明春审 判 员  邹国宝人民陪审员  陈丽敏二〇一九年十一月二十九日书 记 员  王承祥