贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0302民初9330号原告：交通银行股份有限公司遵义分行，住所地遵义市中华南路110号。负责人：郭进，行长。委托诉讼代理人：张军，员工。被告：遵义阳光肥业有限公司，住所地贵州省遵义市汇川区沙湾镇沙湾村安稳组。法定代表人：夏敏。被告：遵义县沙湾庆丰磷肥厂，住所地贵州省遵义市汇川区沙湾镇。投资人：夏敏。被告：夏敏，女，1965年3月31日出生，汉族，住遵义市汇川区。被告：胡文兴，男，1952年2月15日出生，汉族，住遵义市汇川区。原告交通银行股份有限公司遵义分行与被告遵义阳光肥业有限公司（以下简称阳光公司）、遵义县沙湾庆丰磷肥厂（以下简称庆丰厂）、夏敏、胡文兴金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司遵义分行的委托诉讼代理人张军、被告夏敏（并分别作为被告阳光公司、庆丰厂的法定代表人、投资人）、胡文兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司遵义分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告贷款本金1018464.39元，及至清偿之日止的利罚息、复利（利罚息、复利按借款合同约定计算，暂计至2019年8月25日，利息0元、罚息合计50073.80元、复利660.50元，本息合计1069198.69元）；2、判决确认原告对遵汇2016不动产证明第00001号抵押证号下位于遵义市汇川区沙湾镇沙湾村安稳组的土地{产权证号：遵县国用（2013）第0142号，面积8379.6㎡}及黔2017遵义市不动产证明第0039518号抵押证号下位于遵义市汇川区（房产证号为：遵房权证监字第××号，面积167.07㎡）房屋享有优先受偿权；3、判决被告庆丰厂、夏敏、胡文兴对上述第一项债务承担连带保证责任；4、本案案件受理费、保全费、公告费、执行费、律师费等实现债权的费用由上述四被告共同承担。事实和理由：2017年8月17日，原告与被告阳光公司签订《流动资金借款合同》，合同约定被告阳光公司向原告贷款150万元，贷款用途为采购原材料，贷款期限为12个月（自2017年8月28日至2018年8月28日，贷款年利率为7%，还款方式为按季分次付息一次还本。同时，为保证主合同债权的实现，原告与被告庆丰厂签订了《抵押合同》，抵押物为遵义市汇川区沙湾镇沙湾村安稳组的土地{产权证号：遵县国用（2013）第0142号，面积8379.6㎡}，办理的抵押登记号为（遵汇）2016不动产证明第00001号；原告还与被告夏敏签订了《抵押合同》，被告夏敏以其位于遵义市汇川区（房产证号为：遵房权证监字第××号，面积167.07㎡）房屋办理了编号为黔（2017）遵义市不动产证明第0039518号的抵押登记。同日，被告夏敏、胡文兴作为保证人与原告签订了《保证合同》，约定保证责任为连带保证，保证范围为主合同项下的债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间为主债务履行期限届满之日后的两年。2017年8月28日，被告向原告提交了《交通银行借款额度申请书》，经原告审批后，原告于当日将110万元贷款发放给了原告。2018年8月27日，被告阳光公司与原告签订《展期合同》，展期后借款年利率为7%展期至2019年2月17日，按季付息。被告庆丰厂、夏敏向原告递交了《保证合同》继续对主债务提供连带责任。原告按合同约定向被告阳光公司发放了借款110万元，被告阳光公司未能在合同约定的期限内履行还款及利息支付义务，且多次逾期未还款，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，望支持如前诉求。被告阳光公司、夏敏庆丰厂辩称，被告阳光公司从2013年7月1日与原告签订借款合同开始，双方合作已六年。原告在2017年8月28日向被告阳光公司发放最近一期涉案110万元贷款前，被告阳光公司均遵守了之前每期合同要求，准时偿还本息，从未逾期。涉案贷款后，因市场不景气，贷款到期前无法如期归还贷款本金，经与原告协商展期；展期截止日期前，被告阳光公司均如期支付利息，并未有过逾期行为。由于被告阳光公司资金链断裂，无法在展期日期前偿还110万元借款本金，为此被告阳光公司数次向原告汇报情况，希望原告给予一定的时间筹款，为表明被告阳光公司的诚意，被告阳光公司在2019年3月13日应原告要求先还款10万元，其中，扣去利息18390.16元、其余作为本金偿还81609.84元。被告阳光公司并非故意拖欠还款，一直在积极筹款，希望早日偿清原告借款本息。被告夏敏名下房屋是其唯一房产，是被告阳光公司申请展期时，原告提出作为实现贷款的一种附加保证。对原告主张的事实无异议，原告要求被告阳光公司还款及要求被告庆丰厂、夏敏承担连带责任也没有意见。利息付到2019年3月，当时支付10万元给原告，尚欠本金就是原告所述的本金数额；罚息及复利不知道原告是怎么计算的。被告胡文兴辩称，同意其他被告的意见，希望原告能够免除罚息及复利，尽快还款。原告要求承担连带责任没有意见。根据原告的陈述，并结合经庭审确认在卷佐证的证据，本院认定事实如下：被告夏敏、胡文兴系夫妻关系，于2003年6月登记结婚。2017年8月17日，原告与相关被告签订了下列合同：1、原告与被告阳光公司签订《流动资金借款合同》，该合同约定被告阳光公司向原告贷款150万元，贷款用途为采购原材料，贷款期限自2017年8月28日至2018年8月28日，贷款年利率为7%，还款方式为按季分次付息一次还本；逾期借款的罚息利率按本合同约定利率上浮50%等。同时，被告阳光公司向原告出具了委托支付的委托书。2、原告与被告庆丰厂签订了《抵押合同》，该合同约定，被告庆丰厂为被告阳光公司于2016年7月26日至2019年7月26日期间向原告的借款150万元提供最高额抵押担保，被告庆丰厂提供的抵押物为其位于遵义市汇川区沙湾镇的土地使用权{产权证号为遵县国用（2013）第0142号，面积8379.6㎡}；抵押担保的最高额债权额为150万元；担保范围为主合同项下的债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。该土地使用权在被告阳光公司此前向原告贷款时就已办理抵押登记号，原告已取得不动产登记证明{该证明编号为（遵汇）2016不动产证明第00001号}。3、原告与被告夏敏签订了《抵押合同》，该合同约定，被告夏敏为被告阳光公司于2017年8月17日至2020年8月7日期间向原告的借款提供最高额抵押担保，被告夏敏提供的抵押物为其位于遵义市汇川区房屋（房产证号为遵房权证监字第××号，面积167.07㎡）；抵押担保的最高额债权额为86万元；担保范围为主合同项下的债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。4、被告夏敏与原告签订了《保证合同》，该合同约定，被告夏敏为被告阳光公司向原告的借款150万元提供连带责任保证。2017年8月18日，被告夏敏提供的前述抵押房屋办理了抵押登记，原告取得不动产登记证明{该证明编号为黔（2017）遵义市不动产证明第0039518号}。2017年8月28日，原告向被告阳光公司发放了借款110万元，并根据被告阳光公司出具的前述委托书，原告将发放的借款110万元分别支付给了案外人。被告阳光公司取得前述借款110万元，近期支付了利息，但未能按期归还本金，故其向原告申请展期，因此，原告与被告阳光公司于2018年8月27日签订《展期合同》，该合同约定前述110万元借款展期后到期日为2019年2月17日。同日，被告胡文兴与原告签订了《保证合同》，该合同约定，被告胡文兴为被告阳光公司向原告的借款提供连带责任保证。2019年3月13日，被告阳光公司向原告还款10万元，根据原告系统自动生成的数据，其中，18390.16元用于支付了利息、81609.84元用于偿还了本金。到此，被告阳光公司已向原告付清2019年3月13日前的利息及尚欠原告借款本金1018464.39元。在庭审中，原告主张，罚息是借期利息上浮50%计为年利率10.5%，计算方式为本金乘以年利率再乘以天数，罚息50073.80元的计算期间是2019年2月18日至2019年8月25日；复利660.50元是借期届满后的罚息计算所得的，复利的计算依据庭后两日内提供。被告主张2019年3月13日前的利息已付清。原告认为被告阳光公司逾期尚欠其本息未偿还，故诉至本院，遂酿成讼争。本院认为，原告与相关被告签订借款合同、抵押合同、保证合同，这是各方的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，前述合同合法有效，表明原告与被告阳光公司之间形成了债权债务关系，原告与被告夏敏、胡文兴分别形成连带责任保证合同关系，原告与被告庆丰厂、夏敏之间形成了抵押担保合同关系。原告主张的罚息50073.80元计算期间包含了2019年2月18日至2019年3月13日期间；被告在2019年3月13日根据原告的系统自动生成数据支付了利息，且被告辩解2019年3月13日的利息已付清。该期间的利息或罚息，被告阳光公司是否支付，其作为还款义务人，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”的规定，本应有举证证明的义务。被告阳光公司在2019年3月13日根据原告系统自动生成数额支付了利息，而此时支付的利息是否包括逾期还款利息上浮50%的部分，原告作为数据持有人、提供方，有提交证据证明该数据是否包括逾期还款利息上浮50%部分的便利条件；但原告未举证证明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”之规定，对原告主张被告阳光公司未支付2019年2月18日至2019年3月13日期间的利息或罚息的事实，本院不予认定，即被告阳光公司已支付该期间的利息或罚息。被告阳光公司至今尚欠原告借款本金1018464.39元及逾期未向原告偿还本息，被告阳光公司的行为已违反合同约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，并结合借款合同的约定，被告阳光公司应向原告偿还尚欠借款本金1018464.39元及逾期利息，故对原告第1项要求被告偿还借款本金1018464.39元、2019年3月14起到2019年8月25日的罚息及2019年8月26日至尚欠借款本金还清之日止罚息的诉讼请，本院予以支持。原告第1项诉讼请求罚息50073.80元中涉及2019年2月18日至2019年3月13日期间的罚息，根据前述本院认定的事实，本院不予支持。第1项诉讼请求中2019年3月14起到2019年8月25日期间（165天）的罚息，因该期间已逾期还款，依据借款合同对逾期罚息利率的约定及原告的陈述，此时起，本院确定以尚欠借款本金1018464.39元为基数按年利率10.5%（7%+7%×50%）的标准计算利息，并结合原告主张该期间的利率标准、尚欠本金数额及合同的约定，该期间，被告阳光公司应向原告支付的利息为48342.18元（1018464.39元×10.5%÷365天/年×165天）。原告第1项诉讼请求中要求被告阳光公司罚息48342.18元的请求，本院予以支持；超过48342.18元的罚息部分，本院不予支持。第1项诉讼请求中2019年8月26日至尚欠借款本金还清之日止罚息，依据前述事实和理由及本院的认定，以借款本金1018464.39元为基数按年利率10.5%的标准予以计算。原告第1项诉讼请求中的复利，并非对借期内产生利息再计算利息，而是以借期届满后利息再计算利息，实际就是低借期后的利滚利。参照《人民币利率管理规定》第二十一条“对贷款期内不能按期支付的利息按合同利率按季计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利”的规定。应当计算复利的利息指的是贷款期内不能按期支付的利息，而并非是对贷款逾期后的逾期利息计算复利，故对原告第1项诉讼请求中要求逾期利息计算复利，本院不予支持。被告庆丰厂、夏敏为原告对被告阳光公司享有的债权提供自有财产进行抵押担保，抵押财产已办理抵押登记，现被告阳光公司违反合同约定未按期还本付息，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。”的规定，并结合抵押担保的范围等事实，对原告第2项诉讼请求，本院予以支持，但被告夏敏提供最高额抵押债权数额为86万元，并结合抵押担保范围，原告对被告夏敏提供抵押担保债权的范围应为借款本金86万元及其罚息。被告夏敏、胡文兴向原告提供了连带责任保证，被告夏敏、胡文兴对此无异议，且对原告要求被告庆丰厂、夏敏、胡文兴承担连带保证责任的请求，被告庆丰厂、夏敏、胡文兴也无异议，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”规定，对原告第3项诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第十八条、第二十一条、第一百七十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告遵义阳光肥业有限公司在本判决生效后十日内向原告交通银行股份有限公司遵义分行偿还借款本金人民币1018464.39元、2019年3月14起至2019年8月25日期间的罚息48342.18元及2019年8月26日起的罚息（2019年8月26日起的罚息从2019年8月26日起以借款本金1018464.39元为基数按年利率10.5%的标准计算至借款本金1018464.39元还清之日止）；二、原告交通银行股份有限公司遵义分行对被告遵义县沙湾庆丰磷肥厂享有位于遵义市汇川区沙湾镇沙湾村安稳组土地的土地使用权{产权证号：遵县国用（2013）第0142号}在前述第一项判决确定的债权范围内对前述土地使用权拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；三、原告交通银行股份有限公司遵义分行对被告夏敏所有的位于遵义市汇川区房屋（房产证号为：遵房权证监字第××号）在前述第一项判决确定的借款本金86万元及该借款本金86万元的罚息（该罚息从2019年3月14起以借款本金86万元为基数按年利率10.5%的标准计算至借款本金86万元还清之日止）债权范围内对前述住宅房拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；四、被告遵义县沙湾庆丰磷肥厂、夏敏、胡文兴分别对上述第一项判决款项承担连带清偿责任；五、驳回原告交通银行股份有限公司遵义分行的其他诉讼请求。如未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14420元，已减半收取7210元，由被告遵义阳光肥业有限公司、遵义县沙湾庆丰磷肥厂、夏敏、胡文兴负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。审判员  赵仲智二〇一九年十一月五日法官助理谭克琴书记员刘贵亮