wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省绥北人民法院民 事 判 决 书（2019）黑8111民初1336号原告：王某，女，1979年7月8日出生，汉族，无职业，住黑龙江省逊克农场场部万达商业区。被告：邓某，男，1982年7月15日出生，汉族，无职业，原住黑龙江省，现下落不明。原告王某与被告邓某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告邓某经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1.确认原告王某与被告邓某于2014年12月15日签订的离婚财产分割协议合法有效，确认位于黑龙江省××农场××商业区××楼××室房屋（价值200000.00元）归原告王某所有，并协助原告王某办理房屋产权过户手续；2.被告邓某承担诉讼费用。事实和理由：王某与邓某原系夫妻关系，2014年12月15日，二人因感情破裂在民政局协议离婚。离婚时双方约定位于逊克农场万达商业区13号楼103室房屋归王某所有，房屋贷款归王某偿还。离婚后，该房屋由王某一直占有、使用至今，也一直履行协议约定偿还房屋贷款至今。但邓某一直不配合王某办理过户，导致无法在农场建设科办理产权证书，而房屋不能过户的情况，影响了王某对案涉房屋的合法所有权。为此，王某提起诉讼。被告邓某未作答辩，亦未提交证据。原告王某围绕诉讼请求依法提交了离婚证、离婚协议书、购房票据、借款合同、王某偿还房屋贷款票据，旨在证明王某与邓某于2014年12月15日协议离婚，双方约定位于逊克农场万达商业区13号楼103室房屋归王某所有，房屋贷款由王某负责偿还；购房时房款及房屋贷款均是以邓某名义交纳和办理，离婚后王某按离婚协议偿还房屋贷款的事实。本院认证意见为：被告邓某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，应当视为其对举证、质证权利的放弃。经本院对原告王某提供的证据进行审查，认为这些证据符合法律规定的证据条件，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王某与邓某原系夫妻关系，2009年8月，二人购买位于黑龙江省逊克农场场部万达商业区13号楼103室建筑面积80.16平方米房屋一处，以邓某名义向开发商交纳部分房款及在邮储银行办理的个人购房贷款。2014年12月15日，王某与邓某因夫妻感情破裂在当地民政局协议离婚。离婚协议书约定：“……市场楼万达商业区门市一套归王某所有（房贷王某归还）……”离婚后，上述房屋由王某占有、使用至今，购房贷款已由王某于2017年10月偿还完毕。因邓某未协助王某办理案涉房屋产权转移登记手续，为此，王某诉至本院。本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。王某与邓某在离婚时达成协议，约定位于黑龙江省逊克农场场部万达商业区13号楼103室房屋归王某所有，购房贷款由王某偿还，系双方真实的意思表示，内容不违反法律规定，亦未损害第三人合法权益，不存在欺诈、胁迫的情形，该协议合法有效。案涉房屋应归王某所。购房贷款由王某偿还完毕后，邓某应协助王某办理房屋产权转移登记手续。王某的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。邓某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，不行使答辩和质证等权利，应承担相应的法律后果。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、原告王某与被告邓某于2014年12月15日签订的离婚协议中关于房屋产权处分的条款合法有效；二、位于黑龙江省逊克农场场部万达商业区13号楼103室房屋归原告王某所有，被告邓某于本判决生效后十日内协助原告王某办理上述房屋产权转移登记手续。案件受理费4300.00元、公告费690.00元，合计4990.00元，由被告邓某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审 判 长  李 波审 判 员  黄利国人民陪审员  李鸿修二〇一九年十一月四日书 记 员  刘宏健
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初9679号原告:曲靖市商业银行股份有限公司昆明云山路支行。统一社会信用代码：91530112346743178Y。负责人：廖向东。营业场所：云南省昆明市西山区云山路357号云善时尚广场。委托诉讼代理人：李文林，女，汉族，1989年6月11日出生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区，系原告公司员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：陈鹏,男，汉族，1987年7月2日出生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区，系原告职员，特别授权代理。被告：高开娥，女，1982年3月19日出生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被告：唐立平，男，1977年2月19日出生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。原告曲靖市商业银行股份有限公司昆明云山路支行与被告高开娥、唐立平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，适用普通程序于2019年10月31日公开开庭进行了审理，原告曲靖市商业银行股份有限公司云山路支行的委托诉讼代理人李文林到庭参加了庭审，被告高开娥和唐立平经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告曲靖市商业银行股份有限公司昆明云山路支行向本院提出诉讼请求：1、被告高开娥向原告偿还借款本金28323.29元；2、被告高开娥向原告支付至借款到期日止的借款利息1289.69元（按年利率17.4%的标准计算）；3、被告高开娥向原告支付至2019年7月8日止的逾期罚息13748.05元，并支付自2019年7月9日起至借款还清之日止的逾期罚息（按26.1%的年利率标准计算）；4、被告唐立平就上述三项诉讼请求向原告承担连带支付责任；5、两被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2017年3月10日，原告与被告高开娥签订了借款合同，约定合同期限、借款金额、贷款用途、贷款期限、还款方式、违约责任等内容。同日，被告唐立平与原告签订了保证合同，约定由被告唐立平对前述借款进行连带责任担保，并约定了保证范围、违约责任等内容。合同签订后，原告依约向被告高开娥发放了贷款100000元。2018年6月后，被告高开娥没有按时还款，被告唐立平也没有承担保证责任。原告为维护合法权益，故诉至人民法院。被告高开娥、唐立平未向本院提交答辩意见。本院依法组织原被告双方进行举证和证据交换，被告高开娥、唐立平无正当理由未到庭质证，亦未向本院提交证据材料，视为被告高开娥、唐立平放弃举证和质证的权利。对于原告提交的证据材料：借款人身份证明、担保人身份证明、借款人未婚声明、借款合同、保证合同、提款申请书、出账通知书、手工借据、还款计划表、贷款发放专用凭证、余额明细证明、还款明细证明、罚息明细证明，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定法律事实如下：2017年3月10日，原告与被告高开娥签订借款合同，约定被告高开娥向原告借款100000元，借款期限12个月，以放款日为起算日，贷款按固定年利率17.4%执行，借款人按还款计划表进行结息、付息，借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，贷款人有权按本合同约定贷款利率加收50%计收罚息，并对应付未付的利息计收复利。还款计划表显示：2017年3月10日至2018年2月10日被告高开娥每月支付本息9156.54元。同日，原告与被告唐立平签订保证合同，约定被告唐立平为被告高开娥签订的前述借款合同提供保证担保，保证范围为主合同项下的本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用（包括但不限于诉讼费、执行费等），保证方式为连带责任保证，保证期间从主合同生效之日起到主合同债务履行期届满后两年止。2017年3月10日，原告向被告高开娥发放贷款100000元。欠款数据显示：截止2019年7月8日，被告高开娥尚欠款项本金28323.29元、利息1289.69元、罚息13748.05元。本院认为，首先，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”截止开庭之日，原告与被告高开娥签订的借款合同约定借款期限已届满，被告高开娥应当按照约定归还借款及利息，但被告已逾期归还借款，现原告要求被告高开娥归还剩余借款本金28323.29元及支付借款期间的利息1289.69元，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”罚息的标准在《借款合同》中已有所约定，该约定没有违反法律规定，被告高开娥应依约支付。另，依据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告唐立平为被告高开娥借款本息提供连带保证责任，并签订了保证合同，应对本案被告高开娥欠付借款本息承担连带清偿责任，现原告主张被告唐立平承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告唐立平承担保证责任后，有权向被告高开娥追偿。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案中，被告高开娥、唐立平经本院依法送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭应诉，可以依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高开娥于本判决生效后十日内归还原告曲靖市商业银行股份有限公司昆明云山路支行截止至2019年7月8日尚欠原告借款本金28323.29元，利息1289.69元、罚息13748.05元以及自2019年7月9起日至借款实际还清之日止产生的罚息（借款利率为年利率17.4%，罚息利率在借款利率水平上加收50%）；二、被告唐立平对被告高开娥向原告曲靖市商业银行股份有限公司昆明云山路支行所负第一项债务承担连带担保责任，被告唐立平承担担保责任后，有权向被告高开娥追偿。本案诉讼费人民币884元（原告已预交），由被告高开娥、唐立平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。审 判 长  周永婷人民陪审员  唐海艳人民陪审员  车惠珍二〇一九年十一月十八日书 记 员  张宇琪
南通市通州区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0612执3694号申请人南通久拓混凝土有限公司申请执行扬州市邗江水利建筑工程有限公司、何汉林买卖合同纠纷一案，被执行人已自觉履行完毕（含执行费），本案现执行完毕做结案处理。特此通知二〇一九年十一月二十一日
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初5708号原告：衡垒，男，1987年10月17日出生，汉族，北京隆图盛世投资有限公司职员，住北京市丰台区。被告：李垣杰，男，1990年8月4日出生，汉族。原告衡垒与被告李垣杰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告衡垒到庭参加诉讼，被告李垣杰经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告衡垒向本院提出诉讼请求：判令李垣杰，1、偿还借款70000元；2、支付借款利息(以70000元为基数，从2018年3月29日起按月利率2%计算至实际付清之日止)；3、承担本案诉讼费。事实与理由：2018年3月29日，我与李垣杰签订民间借贷合同，约定由李垣杰向我借款70000元，利息以借款本金为基数，按日千分之八计算，借款期限2018年3月29日至2018年4月28日。对方逾期返还本息的，按应返还部分的日百分之五承担违约责任。上述合同订立后，我通过银行转账方式出借给对方70000元，但对方拒不履行还款义务，现依法诉至法院，望判如所请。被告李垣杰未作答辩。本院经审理查明：2018年3月29日，衡垒与李垣杰签订借款合同一份，内容为：甲方（出借人）衡垒，身份证号×××，乙方（借款人）李垣杰，身份证号×××。甲乙双方本着互惠互利的原则，在平等自愿的基础上达成如下借款协议：第一条借款金额（大写人民币）柒万元整。第二条借款用途：资金周转。第三条借款利息及其支付方式1.利息以借款本金为基数，按日千分之八计算。第四条借款期限自2018年3月29日至2018年4月28日。第五条还款方式：乙方应于2018年4月28日前一次性返还借款本金，利息部分按第三条约定方式返还。第六条双方权利义务1.甲方应于2018年3月29日前一次性提供给乙方合同约定的借款数额。……第八条违约责任……3.乙方逾期返还本息的，按应返还部分的日百分之30%承担违约责任。第九条争议解决方式执行本合同发生争议，由当事人双方协商解决，协商不成的，向合同签订地法院提起诉讼。合同下方有衡垒原名，李垣杰的签名并捺指印予以确认，合同上亦有多次红色指印，另，借款合同第九条下方有手写体内容为“合同签约地北京市丰台区新宫万达广场”。同日，李垣杰向衡垒出具收条一份，内容为：今收到衡垒（性别男，身份证号×××）出借给我个人的人民币共计柒万元整（大写）。收款方式银行转账柒万元整。李垣杰在收款人处签名并捺指印予以确认，并附有其身份证号。庭审中，衡垒向本院提交中国工商银行汇款电子回单，显示其于2018年3月29日向李垣杰名下中国工商银行账号为×××的账户转账70000元。此外，衡垒称李垣杰在签订完借款合同后未偿还过本金及利息。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案李垣杰经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，衡垒请求判决李垣杰支付所欠借款，以借款合同、收条、银行汇款电子回单为证，该诉求有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六之规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。双方于借款合同中约定借款利率为日千分之八，该约定超过法律规定的上限，现衡垒自愿调整至按照月利息2%主张利息，本院对此依法予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。衡垒要求李垣杰支付逾期付款利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、李垣杰于本判决生效后七日内偿还衡垒借款70000元；二、李垣杰于本判决生效后七日内给付衡垒借款利息（以70000元为基数，自二〇一八年三月二十九日起按照年利率24%计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元及公告费560元，均由李垣杰负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  魏洪杰人民陪审员  孙 斌人民陪审员  林 海二〇一九年十一月一日书 记 员  郭烨烨
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初16440号原告：张士凯，男，汉族，1987年11月4日出生，住北京市通州区。被告：韩士学，男，汉族，1982年8月3日出生，户籍地天津市蓟县东施古镇韩家筏村2区。原告张士凯与被告韩士学民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张士凯到庭参加诉讼，被告韩士学经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。张士凯向本院提出诉讼请求：1.判令韩士学偿还借款本金12266元；2.判令韩士学给付利息（以12266元为基数，自2018年10月26日起至实际偿还之日，按照年利率6%标准计算）；3.韩士学承担全部诉讼费用。事实和理由：张士凯分别于2018年8月25日、2018年8月27日通过微信支付韩士学饮料预付款2万元，但韩士学未按约定供货。后经双方确认，韩士学尚欠张士凯货款12266元，韩士学于2018年10月20日向张士凯出具借条，载明韩士学向张士凯借款12266元，并承诺5日内还清，但韩士学至今未还，为维护合法权益，故张士凯诉至法院。张士凯向本院提交如下证据予以证明：1、借条，证明双方存在民间借贷关系；2、微信聊天记录，证明双方存在民间借贷关系；3、中国邮政储蓄银行明细，证明2018年8月25日，张士凯向韩士学交付款项；4、微信支付电子交易回单，证明2018年8月25日转账的6000元的收款方系韩士学。韩士学既未做出答辩，亦未参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对张士凯提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月20日，韩士学向张士凯出具借条一张，载明：今借到张士凯人民币壹万贰仟贰佰陆拾陆元整，小写12266元。从今日起，5天全部还清，如不还清，愿承担一切法律责任。张士凯称其于2018年8月向韩士学购买饮料并通过微信支付预付款2万元，后韩士学并未按约定供货，尚欠价值12266元的货物未供应，在张士凯的催要下，韩士学向其出具上述借条一张，协商将12266元转化为借款，并同意偿还，但至今未还。张士凯提交其与韩士学微信聊天记录，显示张士凯于2018年8月25日向韩士学转账一笔6000元、一笔4000元，于2018年8月27日向韩士学转账一笔4800元、一笔5200元。张士凯另提交微信支付电子回单一张，显示：付款方姓名张士凯，收款方姓名韩士学，交易金额6000元，交易时间2018年8月25日。上述事实，有张士凯向法院提交的上述证据以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，韩士学经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。张士凯提交借条、微信聊天记录、微信支付电子回单相互印证，足以证明韩士学将剩余货款12266元转化为其向张士凯的借款，且意思表示真实，张士凯与韩士学成立民间借贷法律关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。张士凯主张韩士学偿还借款12266元，于法有据，本院予以支持。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。韩士学于2018年10月20日向张士凯出具借条承诺5日全部还清，但至今未还，张士凯现主张韩士学向其支付以12266元为基数，自2018年10月26日起至实际偿还之日，按照年利率6%标准计算的逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告韩士学于本判决生效之日起七日内偿还原告张士凯借款本金人民币12266元；二、被告韩士学于本判决生效之日起七日内支付原告张士凯逾期利息（以12266元为基数，自2018年10月26日起至实际偿还之日止，按照年利率6%标准计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以实际票据为准），由被告韩士学负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费106元，由被告韩士学负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  田雪姣人民陪审员  贺继乐人民陪审员  宋 策二〇一九年十一月六日书 记 员  龚亚东
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0612执2416号之一申请执行人：杨宗棒，男，1974年9月29日生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：邱允晖，江苏四维达律师事务所律师。委托诉讼代理人：季磊，江苏四维达律师事务所律师。被执行人：范佳磊，男，1989年10月11日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：康佳，女，1989年3月17日生，汉族，住南通市通州区。杨宗棒与范佳磊、康佳买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0612民初8077号民事判决书已发生法律效力，依该判决，范佳磊、康佳给付杨宗棒货款234940元等。因范佳磊、康佳未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,申请执行标的为给付241534元。本院于2019年7月15日立案受理。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、送达地址确认书等，被执行人至今未能主动履行。2.本院分别于2019年7月16日和2019年11月4日依法通过网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商等财产情况进行了调查，未能发现其名下有可供执行的财产。3.本院向被执行人住所地的村民委员会发出委托调查函，但该村委会未能向本院提供被执行人有可供执行的财产。4.本院向被执行人作出落款时间为2019年9月2日的限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。5.本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，也不申请执行悬赏，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无其他可供执行的财产；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾慧华审判员  袁东华审判员  王 坚二〇一九年十一月二十六日书记员  王 蔚
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初29586号原告：徐秀芹，女，汉族，河北省承德市兴隆县。委托诉讼代理人：李天博，北京圣伟律师事务所律师。被告：北京尚源保洁服务有限公司，住所地北京市通州区北皇木厂街2号院3号楼15层1501室。法定代表人：侯春蕾。原告徐秀芹（以下简称原告）与被告北京尚源保洁服务有限公司（以下简称被告）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人李天博到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费2987元、误工费8400元、护理费2000元、营养费5000元、交通费540元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月6日，被告将原告派至永新华控股集团做保洁工作。2019年7月3日，原告在工作中受伤，经北京市第一中医结合医院诊断为左第五掌骨基底骨折。事发后，原告休息至今，原告曾与被告法定代表人侯春蕾和赵总经理沟通赔偿事宜，赵总经理同意报销事发当天的医药费，并支付半个月的误工费，后期复查等医疗费拒不支付，故原告诉至法院。被告未答辩。本院认定事实如下：原告办理退休手续后，于2017年7月3日8时许，在提供保洁服务时，钻到桌子底下擦地，左手摁着旁边带滑轮的椅子，椅子滑动，原告左手戳到地上受伤。当日，原告前往北京市第一中西医结合医院治疗，次日，医院作出检查结果，为左第五掌骨基底骨折。此后，原告多次复查，医嘱共计全休91天。庭审中，原告主张其2019年6月6日至7月3日为被告提供劳务，约定月工资2800元。事发当天，被告指派原告到永新华控股集团做保洁服务。事发后，原告通过微信向被告的主管郑文丽汇报了伤情，郑文丽回复原告打电话给赵总。同日，原告给赵总打电话沟通受伤一事，并加被告法定代表人侯春蕾微信，沟通就医情况。事发后，原告还积极给侯春蕾（176XXXXXXXX）和赵总（138XXXXXXXX）打电话协商。2019年7月15日，侯春蕾利用微信向原告发放了6月份的工资2333.3元。为此，原告提交了其与郑文丽的微信聊天记录（显示原告入职郑文丽所在公司、郑文丽与原告沟通事发情况、郑文丽告知赵总电话为138XXXXXXXX、原告向郑文丽发送了相关医疗费票据照片等，郑文丽还提到了赵福的名字、原告被派到永新华工作等内容）、原告与侯春蕾的微信聊天记录（显示侯春蕾称赵总已将原告受伤情况向其告知，原告亦向侯春蕾发送了就医单据照片）、手机通话记录截图、电话录音（内容与微信聊天内容相互印证）。2019年11月18日，本院拨打了原告提供的赵总电话（138XXXXXXXX），赵总告知本院其姓名为赵福，是被告的普通职员，其以个人名义给原告介绍了工作，原告与被告没有关系。事发后，原告与其进行了沟通，其同意赔偿原告事发当天的医疗费，因为原告已退休，故不同意赔偿误工费。2019年11月19日，本院又拨打了被告法定代表人侯春蕾的电话（176XXXXXXXX），侯春蕾称其不知原告受伤一事，都是赵福负责，赵福是其公司实际负责人。经核实，原告合理合法的损失为医疗费2987元（不高于本院的核算）、误工费8400元（2800元/30天×90天，医嘱91天，原告主张90天误工期）。本院认为：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。原告主张其在为被告提供劳务时受伤，其提交的证据相互之间可以印证，并与其陈述相一致，同时，本院与被告法定代表人侯春蕾、负责人赵福的谈话内容亦可佐证原告证据的真实性，故对于原告的主张本院予以采信。原告在从事雇佣活动中遭受人身损害，被告作为雇主应当承担赔偿责任。但原告作为完全民事行为能力人，其将手摁在带滑轮的椅子上劳动，应当预见椅子滑动会造成其受伤的后果，故原告在提供劳务时未尽到谨慎注意义务，应对其自身伤害承担40%的责任。原告要求的医疗费不高于本院的核算，本院予以支持。原告虽已退休，但其仍坚持工作，并获得报酬，此次事故势必会导致其产生误工损失，故对于其误工费的主张，本院予以支持。关于原告主张的营养费、护理费和交通费，其未提交确实充分的证据予以证明，故本院对其上述诉请不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京尚源保洁服务有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告徐秀芹医疗费、误工费共计11387元的百分之六十，即6832.2元；二、驳回原告徐秀芹其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费135元，由原告徐秀芹负担110元（已交纳），由被告北京尚源保洁服务有限公司负担25元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 孙天舒二〇一九年十一月二十五日法官助理 郑 艺书 记 员 岳 瑶
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0214执2509号申请执行人：青岛盈鑫建设集团有限公司，住所地青岛市城阳区夏庄街道仙山东路15号，统一社会信用代码：913702142648504395。法定代表人杨阁吉，该公司董事长。被执行人：青岛昌埭绝缘材料有限公司，住所地青岛市城阳区夏庄街道空港路北，统一社会信用代码：913702145836878279。法定代表人纪伟涛，该公司总经理。申请执行人青岛盈鑫建设集团有限公司与被执行人青岛昌埭绝缘材料有限公司建设工程合同纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2017）鲁0214民初7522号民事判决书。本案在执行过程中，经总对总查控，查明被执行人无银行存款，无证券及保险产品，无车辆登记，轮候查封被执行人名下土地一宗，暂不具备处置条件，将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费，申请执行人不申请执行悬赏，同意终结本案的本次执行程序，本案未执行到位标的为17055832元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结青岛市城阳区人民法院（2017）鲁0214民初7522号民事判决书的本次执行程序。发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡绪庆人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇一九年十一月十八日书 记 员  田国涛
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初13671号原告：维仕担保有限公司，住所地杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：王静国，男，1968年2月9日生，该公司诉讼专员。被告：宇达文，男，1991年4月14日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市无为县。原告维仕担保有限公司与被告宇达文追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告维仕担保有限公司的委托诉讼代理人王静国到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告代偿款37814.16元；2.支付违约金15000元；3.诉讼费和公告费由被告负担。事实和理由：2015年11月29日，被告与中国对外经济贸易信托有限公司（下称信托公司）、杭州维仕金融服务有限公司（下称金融公司）、原告签订个人消费信托贷款及服务合同，约定被告向信托公司贷款50000元，贷款期限36个月，原告为上述贷款提供保证担保，另约定了服务费、担保费及扣款失败手续费。上述合同签订后，信托公司委托金融公司向被告发放了贷款，但被告未履行按期还款义务。2017年2月7日，信托公司发出解除合同通知书。2017年4月10日，原告代被告向信托公司偿还了被告拖欠的款项，故依法向被告追偿。为支持其诉讼请求，原告向本院提交了个人消费信托贷款申请表、被告身份证及银行卡复印件、贷款用途声明、个人消费信托贷款及服务合同、特别提示函、个人消费信托贷款借款借据、放款凭证、代收付款授权委托书、个人客户扣款授权书、解除合同通知书及解约通知书、已履行担保责任确认书（附明细）、银行电子回执、还款情况截屏。被告未参加庭审，亦未提交答辩意见和证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，即放弃了对原告的诉讼请求和证据进行答辩和质证的权利。对于原告的陈述与证据，视为被告无异议。对当事人无异议的陈述与证据，本院予以确认并在卷佐证，据以认定事实如下。2015年11月29日，被告（甲方、借款人）与信托公司（乙方、贷款人）、金融公司（丙方、服务方）、原告（丁方、担保方）签订个人消费信托贷款及服务合同（下称贷款合同），约定，乙方向甲方发放贷款50000元，贷款期限36个月，贷款起始日为乙方放款日；贷款按月计息，月利率0.9%，利息从贷款起始日起算，按贷款期限计算，时间不足一月的按一月计算利息；贷款手续费按贷款金额的2%计算，甲方授权乙方在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除该费用；鉴于丙方（或丙方授权的下属分公司）、丁方为甲方的贷款提供服务及担保，甲方同意向丙方（或丙方授权的下属分公司）、丁方支付服务费及担保费，标准为每月按贷款金额的1.2%计算至全部贷款本息还清之日止，由甲方在每月还款日与贷款本息一起支付，直至贷款期限届满；甲方应在本合同项下贷款发放的次月起开始按月等额偿还贷款本金、利息、服务费及担保费，每一个月为一个还款期，共分36期偿还，还款日为每月与放款日对应之日期的前一日；甲方每月向还款账户支付还款额2438.89元（若有应支付的罚息、扣款失败费用及违约金等，则应加上）；甲方实际还款时间为乙方、丙方收到从甲方账户中扣划到相关款项的时间；如因甲方账户余额不足导致扣划失败，甲方应就失败的次数向乙方及丙方各支付每笔每次100元的扣款失败的费用；本合同项下贷款到期或每一还款期，甲方未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，乙方或其委托机构有权对逾期未还的贷款本息按日计收罚息，直至全部的本金、利息、罚息及全部款项付清为止，甲乙双方确认罚息利率为每日0.1%；本合同被宣布贷款提前到期或提前解除，致使丁方被乙方追究连带保证责任的，则甲方除必须承担丁方追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、法院案件受理费等一切费用外，还应支付丁方15000元的违约金。上述贷款合同签订后，信托公司依约履行放款义务。被告未能履行按期还款义务。信托公司依约提前解除合同。2017年4月10日，原告代被告偿还信托公司37814.16元，其中本金36111.10元、利息1350元、罚息353.06元。本院认为，原告与被告及信托公司、金融公司签订的贷款合同系各方真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。现被告未能依约履行还款义务，原告作为连带责任保证人，为被告代偿了本金、利息、罚息、扣收失败手续费，其已依法取得向被告追偿上述款项的权利。原告的诉讼请求符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤未到庭应诉，故本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宇达文于本判决生效后三日内支付原告维仕担保有限公司代偿款37814.16元、违约金15000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1120元、公告费560元，由被告宇达文负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 李成博审 判 员 谭北川审 判 员 康 洪二〇一九年十一月四日法官助理 薛 蓓书 记 员 许云龙
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初7323号 原告：中国农业银行股份有限公司绵阳涪城支行，营业场所:绵阳市临园路东段。 负责人：陈晓玲，该行行长。 委托诉讼代理人：罗奎，四川迪扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄川洋，四川迪扬律师事务所律师。 被告：吴文敏，女，1981年11月11日出生，汉族，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 原告中国农业银行股份有限公司绵阳涪城支行与被告吴文敏信用卡纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告中国农业银行股份有限公司绵阳涪城支行的委托诉讼代理人黄川洋，被告吴文敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司绵阳涪城支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告信用卡本金82420.82元、消费手续费526.82元、违约金4122.4元以及利息8720.96元（利息计算至2019年5月13日，并按《领用合约》之约定，以日利率万分之五计算至全部欠款结清之日止）；2.判令被告支付原告为实现债权而支付的律师费4789元；3.判令被告承担本案的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费等）。事实及理由：2017年7月4日，被告向原告申请办理信用卡，并签订了领用合约。被告于2014年8月18日开卡后进行透支消费使用，自2018年8月13日开始逾期。截至2019年5月13日已连续多起未按期履行还款义务。 被告吴文敏辩称：1、我在原告处办理信用卡是事实，没有按期还款违约也是事实，对于诉讼请求一中的欠费金额没有异议；2、我家庭经济困难，现在无力还款。因为去年下半年家中出现重大变故家中两位老人生病需要大量使用金钱，所以才违约，我也将该情况向原告进行了告知，并将所有资料全部交到农行的办事人员处，办事人员告诉我正在办理缓交手续中；3、我之前一直都是按期履约还款的，确实因为不可抗力而出现违约，希望原告给予宽限期，本金我准备慢慢筹款偿还，利息希望原告出于人道主义不要再计算了。 本院经审理查明，认定如下事实：2014年7月11日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，并于当日在原告提交的中国农业银行金穗信用卡章程上签名确认其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。原告经审核后，向被告发放了贷记卡。中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)第四条约定：对于非现金交易，贷记卡申请人在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未按期偿还全部借款的，不享受免息还款待遇，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。按日利率万分之五计收利息，按约计收复利。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。滞纳金按照最低还款额未偿还部分的5%计收，超限费按照超过信用额度部分的5%计收。原告官方网站显示原告根据持卡人的申请，对其已出账单一定消费金额提供分期偿还服务，按照1、2、3、6、9、12、24的期数收取消费金额1.0%、0.9%、0.6%、0.6%、0.6%、0.6%、0.6%的基准手续费。截止2019年5月13日止，被告尚欠本金82420.82元、利息8720.96元、消费手续费526.82、违约金4122.4元。被告对上述金额均无异议。 本院认为，原、被告之间金融借款合同关系系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。原告提交的中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)已对借款利息标准进行了明确约定。因此，被告应按约定向原告返还借款本息。原告提交的证据已证实截止2019年5月13日止，被告尚欠本金82420.82元、利息8720.96元。故原告要求被告支付下欠的前述款项及此后利息的请求，符合双方约定和法律规定，本院依法予以支持。原告主张消费手续费526.82元，被告无异议，本院予以支持。原告主张违约金，但原、被告在领用合约中并未对违约金作出约定，对于原告的该主张，本院不予支持。原告主张律师费4789元，费用未实际发生，本院不予支持。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 一、被告吴文敏于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司绵阳涪城支行偿还借款本金82420.82元，截止2019年5月13日的利息8720.96元、消费手续费526.82元； 二、被告吴文敏于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司绵阳涪城支行支付利息，计算方法为：以82420.82元为基数，从2019年5月14日起至本判决确定的本金给付之日止，按日利率万分之五的标准进行计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，则前述利息计算至本金付清之日止； 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司绵阳涪城支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1156元，由被告吴文敏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  安婕娜 二〇一九年十一月二十九日 书记员  苏 鑫
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京01民初661号原告：曹春，女，1971年4月20日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：王智斌，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈菲菲，上海明伦律师事务所律师。被告：中国高科集团股份有限公司，住所地北京市顺义区李遂镇龙泰路1—118号。法定代表人：马建斌。本院审理的原告曹春诉被告中国高科集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院已受理包括本案原告曹春在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向相同被告提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入（2019）京01民初113号原告余海燕诉被告中国高科集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。综上，依照最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告曹春诉被告中国高科集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2019）京01民初113号原告余海燕诉被告中国高科集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。审 判 长  常 洁审 判 员  阴 虹审 判 员  秦顾萍二〇一九年十一月一日法官助理  窦 磊书 记 员  朱 敏
准格尔旗人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0622执恢191号 郝三仁与梁培荣借款合同纠纷一案，申请执行标的共计13550.00元。经本院立案执行，强制执行到位5500元，后申请人与被执行人于2019年11月18日达成执行和解协议，被执行人按照协议内容于2019年11月19日履行剩余案件款6500元，本院已于2019年11月18日将款项全部转付给郝三仁（申请执行人）。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月十九日
山东省成武县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1723民初2390号 原告：刘海彦，男，1966年5月10日出生，汉族，农民，住成武县。 被告：祝德银，男，1964年3月19日出生，汉族，农民，住成武县。 被告：周吉东，男，1963年9月28日出生，汉族，农民，住成武县。 被告：郭胜祥，男，1961年7月14日出生，汉族，退休职工，住成武县。 原告刘海彦与被告祝德银、周吉东、郭胜祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘海彦和被告祝德银、周吉东到庭参加了诉讼，被告郭胜祥经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘海彦向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告祝德银偿还原告借款58000元及利息，判令被告周吉东、郭胜祥负连带清偿责任；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告刘海彦和被告祝德银于2019年4月2日签订了58000元的借款借条，目前结欠58000元，被告周吉东、郭胜祥为祝德银借款作连带责任担保，被告未按合同约定偿还本金，原告多次上门催要，被告至今未偿还。故具状起诉。 被告祝德银辩称，我于2015年向原告刘海彦借了30000元，约定按照月息1.5分计算利息。由于我无钱偿还，我于2019年4月2日重新打的借条。换条后我们没有约定利息，故不同意支付换条后的利息。 被告周吉东辩称，原告借款本金是3万元，利息是1.5分计算，说好三个月偿还。被告祝德银没有能力偿还，2019年4月2日原告刘海彦与被告祝德银协商换的借条，我签的字。换条后，口头约定利息按月息2分计算。 被告郭胜祥未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年，被告祝德银向原告刘海彦借款30000元，约定借款利率为月息1.5分，借期3个月。借款逾期后，被告祝德银无能力偿还借款本金及利息。2019年4月2日，被告祝德银就上述借款本金30000元及利息，重新向原告刘海彦出具借据。借据内容是：“今借到刘海彦现金58000元正，借款人祝德银”，被告周吉东、郭胜祥作为担保人分别签名。该借据未约定借款期限和借款利率，保证人亦未约定保证方式和保证期间。经原告催要，三被告至今未偿还借款。 本院认为：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金。”本案被告祝德银向原告借款后未能如期偿还，按照约定月利率1.5%计算出的借款利息计入后期借款本金并重新出具借据，符合上述法律规定，故本院依法确认该借据中记载的58000元为后期借款本金。被告祝德银向原告刘海彦借款58000元，有被告祝德银出具的借条和当事人陈述为证，事实清楚，证据充分，双方形成债权债务法律关系，本院予以确认。原告刘海彦要求被告祝德银偿还借款58000元，本院予以支持。由于原、被告在借据中未约定借款利率，原告刘海彦亦未提供充分证据证明双方约定利息，因此原告刘海彦要求被告支付借款利息，本院不予支持。 被告周吉东、郭胜祥在借条上作为担保人签名，未约定担保方式和担保期限，依法按照连带责任保证承担保证责任。原告刘海彦请求被告周吉东、郭胜祥承担保证责任，视为其在保证期间内主张权利，被告周吉东、郭胜祥应当分别承担连带保证责任。被告郭胜祥经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利，应承担对己不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告祝德银于本判决生效后五日内偿还原告刘海彦借款58000元； 二、被告周吉东、郭胜祥分别承担连带清偿责任，被告周吉东、郭胜祥承担保证责任后，有权向被告祝德银追偿。 三、驳回原告刘海彦的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1250元，减半收取625元，由被告祝德银、周吉东、郭胜祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  闫传才 二〇一九年十一月二十七日 法官助理刘珊 书记员陈德珍
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初7986号 原告：绵阳锐龙建材有限公司。住所地：绵阳市涪城区丰谷镇新建材二社。统一社会信用代码：9151070306236327XR。 法定代表人：赵锐，该公司总经理。 委托诉讼代理人：侯习敏，四川道融民舟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁政，四川道融民舟律师事务所实习律师。 被告：四川中成煤炭建设（集团）有限公司。住所地：成都市青羊区青华路38号。统一社会信用代码：9151000070915121X7。 法定代表人：柯军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄秀富，男，生于1978年12月26日，系该公司员工。 原告绵阳锐龙建材有限公司与被告四川中成煤炭建设（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人侯习敏、被告的诉讼代理人黄秀富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告绵阳锐龙建材有限公司提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付货款本金及违约金54555.65元。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2015年12月16日签订买卖合同，原告按约向被告供应了价值193232.5元的砂浆，被告仅支付货款158002.3元，尚欠原告货款35232.2元。根据双方签订的合同，违约方应按货款总值的10%支付违约金。经原告多次催收，被告均未付款。为此，特提起诉讼，希判如所请。 被告四川中成煤炭建设（集团）有限公司辩称：我公司未与原告签订任何买卖合同；原告提交的买卖合同并未加盖我公司的行政公章或合同专用章，只是加盖了项目部的技术和资料专用章，按照我公司的内部管理规定，该章是不能用于签订合同的，对该合同，我公司不予认可；合同上是陈启彬签的字，买卖关系建立于原告与陈启彬之间，与被告无关；即使买卖关系存在，尚欠的货款相较于货款总额也很少，违约金不应以货款总额为基数进行计算，只应以尚欠货款为基数进行计算。 根据原、被告的陈述及所举证据，本院认定如下法律事实： 2015年12月16日，绵阳锐龙建材有限公司（卖方、乙方）与四川中成煤炭建设（集团）有限公司（买方、甲方）签订了《预拌（干混）砂浆买卖合同》，约定：由“市城建档案馆及兰亭港湾项目”的施工单位即甲方，向乙方购买干混砂浆，建筑面积7946.43平方米，订购砂浆数量1000吨；由乙方工厂运至甲方项目工地；甲方授权人员包括：项目负责人陈启彬；材料员王祥文，职责：供应计划、收货确认、检验；商务结算：龚斌，职责：对账、结算；随工程进度，建设单位支付工程款时，甲方向乙方支付已供货款的80%，余款在工程竣工验收后三个月内无息一次性付清；甲方或乙方无故不履行合同或终止合同，将视为违约，违约方按供货总价款的10%向另一方支付违约金；合同还对砂浆品种、规格和单价进行了约定，同时约定最终数量和金额按双方签字确认的单据为准。该合同的尾部“卖方（乙方签章）”处，加盖了原告的公章，在乙方“法定代表人或授权人”处，原告的法定代表人赵锐签了名。在“买方（甲方签章）”处，加盖了“四川中成煤炭建设（集团）有限公司市城建档案馆及兰亭港湾项目项目部技术、资料专用章”，在甲方“法定代表人或授权人”处，陈启彬签了名。 合同签订后，原告陆续向被告供应了砂浆。 2016年6月29日，四川中成煤炭建设（集团）有限公司通过自己的银行账户（账号：51×××40）向绵阳锐龙建材有限公司的银行账户（账号：88×××73）转款支付50001.9元。 2016年8月17日，四川中成煤炭建设（集团）有限公司通过自己的银行账户（账号：51×××40）向绵阳锐龙建材有限公司的银行账户（账号：88×××73）转款支付55000元。 2016年12月，双方进行了货款结算。原告制作的供货《结算单》载明：干混砂浆（DMM5）420.7，单价195元，金额82036.5元；干混砂浆（DPM5）517.2，单价215元，金额111198元。总金额为193234.5元。在该《结算单》上，合同约定的案涉工程材料员王祥文在“市城建档案馆及兰亭港湾项目”处签署了“供应砂浆数量已核”字样。合同约定的商务结算员龚彬签署了“总金额193234.5元。扣除已支付货款和应扣费用后支付”字样。 2017年1月24日，四川中成煤炭建设（集团）有限公司通过自己的银行账户（账号：51×××40）向绵阳锐龙建材有限公司的银行账户（账号：88×××73）转款支付50000.4元。 庭审中，原告自认：被告曾送过原告酒，鉴于酒的价值，我公司愿意认可酒的价值为3000元，该3000元应从总的欠款当中予以品迭。 本院认为：案涉买卖合同虽系陈启彬签署，但陈启彬在合同中不仅向原告披露了买方系被告，而且是以被告的名义与原告签署的合同，合同指定的送货地点也是被告作为施工单位的“市城建档案馆及兰亭港湾程项目“，合同的落款处亦加盖了该项目部的技术和资料专用章，且除原告自认的用酒抵销的债务3000元外，其余三笔货款，均系被告用自己的对公账户向原告的对公账户支付。因此，可以认定被告要么事前知道陈启彬的代理行为而未做否认表示，要么事后对陈启彬的代理行为进行了追认。无论哪一种情形，陈启彬作为代理人所为民事法律行为的法律后果，均应由委托人即被告承担。因此，案涉买卖合同对被告产生法律效力。被告未按合同的约定及时付款，应依法承担违约责任。除应支付货款本金35232.2元（193234.5元－50000.4元－55000元－50001.9元－3000元）外，还应支付违约金。但按双方约定的以供货总金额的10%计算的违约金，过份高于了原告的损失。被告关于违约金只应以未付货款为基数进行计算的主张，符合情理，也符合法律规定，予以支持。故被告应向原告支付违约金3523元（35232.2元×10%） 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条第一款、第一百七十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款之规定，判决如下： 被告四川中成煤炭建设（集团）有限公司在本判决生效后三日内向原告绵阳锐龙建材有限公司支付货款本金35232.2元及违约金3523元，合计38755.2元。 若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1164元，减半收取计582元，由原告绵阳锐龙建材有限公司负担169元，被告四川中成煤炭建设（集团）有限公司负担413元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 文 波 二〇一九年十一月八日 书记员 黄雯慧
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)吉民申2706号 再审申请人(一审被告、二审上诉人)：李业武(曾用名李坤)，男，1981年5月4日出生，汉族，农民，住吉林省蛟河市。 被申请人(一审原告、二审被上诉人)：刘忠学，男，1956年9月6日出生，汉族，无职业，住吉林省蛟河市。 再审申请人李业武因与被申请人刘忠学提供劳务者受害责任纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院(2018)吉02民终2892号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李业武申请再审称，(一)李业武与刘忠学是承揽关系，原判认定双方是雇佣关系不当。雇佣关系的雇主与雇员之间存在人身依附关系，雇员按雇主的指示和要求为雇主提供各种劳务；雇佣关系中报酬的确定是根据市场劳动力的价格并参照行业标准，按照约定的周期计算；雇佣关系中，雇员不能将应负的劳动义务转移给他人承担，必须亲自履行，不能将工作交于第三人完成；雇佣关系是以完成一定的劳动为标的，工作的目的只是单纯、直接的提供劳务，雇主为其提供的劳务支付报酬，至于劳动成果则不是合同的标的；雇佣关系有雇员提供劳动的继续性，工作成果与雇员无关。刘忠学亦明确表示是“任崇友找的我，我向任崇友结算工钱”。根据本案的事实，李业武与任崇友之间形成的是加工承揽合同关系，与申有成、刘忠学无任何关系。(二)原判只凭李业武提供了圆锯，认定双方形成雇佣关系缺少事实及法律依据。(三)原判李业武承担的案件诉讼费不合理。 本院经审查认为，(一)原判认定李业武与刘忠学是雇佣关系并无不当。本案的事实是李业武雇佣任崇友截灵芝段，后任崇友有事不能继续工作，就找来申有成、刘忠学继续其未完成的工作。在这一过程中，李业武是知道的。任崇友、申有成、刘忠学均在李业武场地，使用李业武提供的圆锯工作。在双方未签订书面协议的情况下，原判据此认定李业武与刘忠学之间形成的是雇佣关系并无不当，现亦没有足够的证据推翻原判。(二)原判依据双方诉讼请求被支持的情况判令双方承担相应的诉讼费，并无不合理之处，且此点亦不是《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李业武的再审申请。 审 判 长 李世秀 审 判 员 尹春梅 审 判 员 陈凤影 二〇一九年十一月二十二日 法官助理 杨欣华 书 记 员 燕莹慧
吉林省敦化市人民法院民事裁定书（2019）吉2403民初2960号原告：敦化市龙腾粮贸有限责任公司，住所吉林省敦化市官地镇文明委。法定代表人：崔艳光，该公司总经理。被告：刘超俊，男，1990年3月20日出生，汉族，户籍所在地河南省开封市兰考县。被告：任玉枝（刘超俊母亲），女，1964年3月4日出生，汉族，户籍所在地河南省开封市兰考县。被告：刘建立（任玉枝丈夫），男，1964年1月20日出生，汉族，户籍所在地河南省开封市兰考县。原告敦化市龙腾粮贸有限责任公司（以下简称龙腾公司）与刘超俊、任玉芝、刘建立买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。龙腾公司向本院提出诉讼请求：1.判令三被告给付原告货款146000元及利息（以欠款本金为基数，从2017年12月9日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月9日三被告向在原告处购买小粒豆，原告向其发货,合计价款146000元,经多次索要被告拒不给付货款，故诉至法院。本院认为，原告敦化市龙腾粮贸有限责任公司（以下简称龙腾公司）与刘超俊、任玉芝、刘建立买卖合同纠纷一案，2019年7月15日，龙腾公司的法定代表人崔艳光针对涉案款项及当事人向敦化市公安局巡逻大队报案，报案称：被人诈骗了一车小粒芽豆，经公安局巡逻大队了解：2017年12月9日，刘建立夫妇在经营许可已经注销的情况下，以非法获取为目的，以先发货后付款的方式欺骗敦化市龙腾粮贸有限责任公司为其发货一车小粒芽豆，共计67914斤，涉案价值14万余元，至今未支付货款。敦化市公安局认为属于刑事案件，予以受理并进行了立案侦查，后敦化市公安局对刘建立、刘超俊进行了询问，龙腾公司申请本院到敦化市公安局巡逻大队调取公安卷宗材料，此刑事案件正在处理中。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。因此本案不属于法院民事受案范围，应当驳回原告的起诉。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（四）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回敦化市龙腾粮贸有限责任公司的起诉。案件受理费3660元，退还原告敦化市龙腾粮贸有限责任公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 刘立梅 二〇一九年十一月二十二日书记员 范文萍
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0181民初10024号原告：中国农业银行股份有限公司浏阳市支行，营业场所浏阳市圭斋东路一号。负责人：凌庆联，行长。委托诉讼代理人：邹云凌，男，1963年11月30日出生，汉族，住浏阳市，系中国农业银行股份有限公司浏阳市支行客户经理。委托诉讼代理人：周剑锋，男，1963年7月17日出生，汉族，住浏阳市，系中国农业银行股份有限公司浏阳市支行客户经理。被告：陈明颂，男，1977年4月19日出生，汉族，住浏阳市。原告中国农业银行股份有限公司浏阳市支行（以下简称“农业银行浏阳支行”）与被告陈明颂信用卡纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农业银行浏阳支行的委托诉讼代理人周剑锋到庭参加诉讼，被告陈明颂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农业银行浏阳支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈明颂偿还原告截至2019年10月16日止的金穗贷记卡透支本金19639.56元、透支利息5479.38元、违约金1181.55元、管理类费用3元，以及自2019年10月17日以后直至全部本息偿还之日止所产生的利息和违约金；2.本案诉讼费用由被告承担。被告陈明颂未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年6月1日，陈明颂（乙方）向农业银行浏阳支行（甲方）申请金穗贷记卡，填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并签署了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》。合约约定：1.对当期账单发生的除取现及转账透支交易外（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇，免息还款期最长为56天；2.乙方未能按期偿还全部应还款数额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；3、乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；4、甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利；5、乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，正常还款时，还款顺序为费用、利息、上期预借现金、上期分期欠款、本期预借现金、本期消费欠款、未到期分期欠款，逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还，逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还；6、贷记卡最长有效期为八年。《收费标准》表中载明，滞纳金收取标准为最低还款额未还部分的5%。合约还对贷记卡的申领等其他事项进行了约定。随后，农业银行浏阳支行经审核后为陈明颂办理了一张信用卡，卡号为62×××90。陈明颂领取信用卡后多次进行刷卡消费，但在使用该信用卡透支消费后，未及时偿还透支款项，截至2019年10月16日止，陈明颂尚欠农业银行浏阳支行透支本金19639.56元、透支利息5479.38元、违约金1181.55元、管理类费用3元未还，农业银行浏阳支行催收未果，遂向本院提起诉讼。上述事实，有当事人的陈述，《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、账户信息等证据证实，并经庭审核实，可以认定。本院认为，农业银行浏阳支行与陈明颂签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》真实、合法、有效，双方当事人理应恪守。陈明颂使用贷记卡刷卡消费后应遵守合约关于最长透支期限的规定及时履行还款义务。现陈明颂未按约定期限足额偿还透支本息，已构成违约，故农业银行浏阳支行要求陈明颂及时偿还尚欠的透支本金及相应利息、违约金、管理类费用的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。审理中，陈明颂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审举证、质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第五条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈明颂于本判决生效之日起五日内偿还中国农业银行股份有限公司浏阳市支行信用卡透支本金19639.56元及透支利息、违约金、管理类费用（截至2019年10月16日止的透支利息为5479.38元、违约金为1181.55元、管理类费用3元，此后的利息、违约金按双方约定的利率标准及结息方式计付至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费458元，减半收取229元，由陈明颂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  余园静二〇一九年十一月五日法官助理陈雅芳书记员左芬附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用义务。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国商业银行法》第五条商业银行与客户的业务往来，应当遵循平等、自愿、公平和诚实信用的原则。第三十七条商业银行贷款，应当与借款人订立书面合同。合同应当约定贷款种类、借款用途、金额、利率、还款期限、还款方式、违约责任和双方认为需要约定的其他事项。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省枣庄市薛城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0403执异42号 案外人山东盛源化工有限公司，住所地枣庄市峄城区峨山镇工业园区工业园路6号，统一社会信用代码：91370404MA3PLY8L59 法定代表人：王彬,总经理。 申请执行人滕州市丰华铝型材有限公司，住所地：滕州市鲍沟镇中石庙村，组织机构代码：72073449-1。 法定代表人：闵宪玉，董事长。 被执行人山东神工化工集团股份有限公司，住所地：峄城区峨山镇工业园区工业园路，组织机构代码：16454767-8。 法定代表人：张延军。 本院在执行申请执行人滕州市丰华铝型材有限公司与被执行人山东神工化工集团股份有限公司买卖合同纠纷一案中，案外人山东盛源化工有限公司向本院提出书面异议，本院依法进行审查，现已审查终结。 案外人山东盛源化工有限公司称：案外人于2019年5月14日、5月20日、5月23日分三次向扬州市金天诚能源科技有限公司签订购销合同，购买铝锭132吨，放置在被执行人公司厂区内。并提供产品供销合同、增值税专用发票、委托生产加工合同、银行专用回单等证据。申请解除对位于山东神工化工集团股份有限公司厂区内铝锭及基于该原料生产出的产品蒽醌的查封。 申请执行人滕州市丰华铝型材有限公司辩称，其申请法院查封的位于山东神工化工集团股份有限公司厂区内铝锭260吨属于被执行人自行购买，依法申请法院调取相关税务记录作为证据证实该主张。 本院查明，2015年4月7日，本院作出（2014）薛商初字第1277号民事判决书，判决山东神工化工集团股份有限公司向原告滕州市丰华铝型材有限公司支付货款2460335.15元及利息。本院于2019年5月28日作出（2015）薛执字第434-4号执行裁定书，裁定查封被执行人山东神工化工集团股份有限公司所有的位于其厂区内铝锭260吨。 另查明2018年11月至2019年5月期间，被执行人山东神工化工集团股份有限公司有将张家港市财慧通金属贸易有限公司出具的购买铝锭的增值税专用发票在枣庄市峄城区税务局进行税款抵扣的记录。 本院认为，案外人山东盛源化工有限公司提出异议称本院查封的铝锭为其公司购买，而被执行人山东神工化工集团股份有限公司在同时期有自行购买铝锭的事实，异议人山东盛源化工有限公司所提供证据证明不能排除本院对被执行人自行购买铝锭及基于该原料生产出的产品蒽醌的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下： 驳回案外人山东盛源化工有限公司的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  赵贵虎 审判员  张桂勇 审判员  王泉涌 二〇一九年十一月二十九日 书记员  杨 晨
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初12959号原告：重庆华龙网集团股份有限公司，住所地重庆市渝北区金开大道西段106号10幢，统一社会信用代码91500000765916977A。法定代表人：李春燕，董事长。委托诉讼代理人：孙子文，北京盈科（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖传江，北京盈科（重庆）律师事务所实习律师。被告：重庆微麦网络科技有限公司，住所地重庆市渝中区王家坡新村1栋3单元2-2#，统一社会信用代码915001033217678430。法定代表人：刘世群，执行董事兼总经理。原告重庆华龙网集团股份有限公司与被告重庆微麦网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告重庆华龙网集团股份有限公司于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆华龙网集团股份有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆华龙网集团股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆华龙网集团股份有限公司负担。审 判 长 余 博人民陪审员 牟 果人民陪审员 周 静二〇一九年十一月四日法官 助理 娄晓阳书 记 员 辜 浩
长沙铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2019）湘8601行初542号 原告王利华，女，1948年1月4日出生，汉族，住长沙市开福区。 原告王浩，男，1979年9月29日出生，汉族，住长沙市开福区。 被告长沙市开福区四方坪街道办事处，住所地长沙市开福区德雅路1488号鑫政大厦。 法定代表人杨佳，该办事处主任。 委托代理人张勇，该办事处工作人员。 委托代理人王乐军，湖南越一律师事务所律师。 原告王利华不服被告长沙市开福区四方坪街道办事处（以下简称四方坪街道办）行政强制一案，于2019年10月9日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月14日公开开庭审理了本案。原告王利华、王浩，被告四方坪街道办委托代理人张勇、王乐军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告四方坪街道办于2019年4月12日对位于丝茅冲巷8栋2门一楼旁原告所建的一建筑物进行拆除。 原告王利华、王浩诉称：2017年7月17日长沙市开福区政府作出了《德雅路片区棚户区改造项目（丝茅冲地块）二期房屋征收决定公告》，原告房屋在征收范围内。由于四方坪街道拆迁指挥部没有对原告未登房屋面积在法定时间内作出认定，故原告未能与指挥部签订补偿协议。四方坪街道在诉讼期间内未出示任何法律文书，并于2019年4月12日上午组织不明身份人员对原告房屋进行了非法强拆。原告为维护自身合法权益，特提起行政诉讼，请求法院依法判令：1．确认四方坪街道强拆行为违法；2．本案诉讼费由被告承担。 原告王利华、王浩向本院提交了以下证据： 1.长沙市国土资源局政府信息公开告知书，拟证明原告的房屋不在征收范围内； 2.长沙市人民政府关于印发《长沙市国有土地上房屋征收范围内未登记建筑调查认定办法》的通知，拟证明原告房屋合法，不是违法建筑； 3.电话详单，拟证明原告向派出所报警； 4.拆除视频，拟证明被告拆除原告房屋的事实； 5.照片，拟证明强拆人员、车辆及房屋拆除前后的情况； 6.公安行政处罚决定书，拟证明被告强拆的事实； 7.航拍图，拟证明原告房屋1987年起就存在。 被告四方坪街道办辩称：经调查了解，本案案涉建（构）筑物未办理建设规划等行政许可，应当认定为违法建设。2019年4月12日，被告仅实施了拆除违法建设部分建（构）筑物的行为。该行为并未对原告的合法财产造成损失，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告四方坪街道办向本院提交了以下证据： 《长沙市开福区人民政府关于开福区德雅路片区棚户区改造项目（丝茅冲地块）二期房屋征收决定公告》，拟证明案涉建筑物位于该项目征收范围内。 经庭审质证，被告对原告提供的证据质证意见如下： 证据1三性无异议，证明目的有异议，不能充分说明该证据内容系国土部门经调查核实后确认的事实，且明显与被告提交的证据不一致；证据2-4及证据6真实性、合法性均无异议，与本案无关，证据2文件是对于合法使用土地并未取得产权的情形适用该办法，证据4视频中没有出现原告房屋被拆除的情况，证据3仅证明原告报过警，证据6系原告在丝茅冲社区拆迁指挥部砸坏他人车辆被公安机关行政处罚，与本案无关；证据5三性均有异议，不符合最高法关于视听证据的要求；证据7真实性无法确认，其他意见与证据2一致。房屋的合法性前提是合法获得土地使用权，本案中原告产权证系8栋2门203房。并未提供合法使用土地的相关证明文件。 原告对被告提供的证据质证意见为：关联性有异议，与本案无关。没有法律规定征收范围内的房屋可以随意拆除。 经庭审质证，本院对上述证据作如下分析与认定： 原告证据5可以作为本案的定案依据。原告其他证据及被告证据与本案无关，不能作为本案的定案依据。 根据以上采信的证据及各方当事人的陈述，本院确认如下案件事实：原告系被告长沙市开福区四方坪街道办事处辖区居民，其住址为长沙市开福区。原告在其居住的楼栋外的空地上修建了涉案房屋。2019年4月12日，被告以该房屋系违法建（构）筑物为由，将该房屋强制拆除。原告不服，遂提起本案行政诉讼。 本院认为，被告四方坪街道办以原告房屋系违法建（构）筑物为由，组织工作人员将原告涉案房屋拆除。由于被告并不是法律、法规授权查处违法建筑的行政主体，因此不具有强制拆除违法建（构）筑物的法定职责。被告强制拆除涉案房屋超越职权，且不具有可撤销的内容。原告要求确认该行政行为违法的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下： 确认被告四方坪街道办于2019年4月12日对原告王利华、王浩所建位于丝茅冲巷8栋2门一楼旁的房屋实施的拆除行为违法； 案件受理费50元，由被告四方坪街道办承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  汪 琼 人民陪审员  杨纪美 人民陪审员  周泽英 二〇一九年十一月十八日 法官助理张雅静 书记员周依洁 附：引用法律原文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十四条第二款行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0105刑初2890号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人刘雷，男，1984年10月2日出生，汉族，出生地山东省宁阳县，初中文化；因涉嫌犯假冒注册商标罪于2019年6月24日被羁押，当日被刑事拘留，同年8月1日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。辩护人孙勇，山东成顺律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2019）2843号起诉书指控被告人刘雷犯假冒注册商标罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员马艳君出庭支持公诉，被告人刘雷及其辩护人孙勇到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：2018年5月至2019年4月间，被告人刘雷伙同他人在北京市朝阳区十八里店乡一平房内，未经注册商标所有人许可，灌装假冒的娃哈哈、雀巢等品牌的桶装水并销售，非法经营数额为人民币86900.5元。2019年6月24日，被告人刘雷被抓获归案。公安机关起获被告人刘雷用于收取钱款的华为牌移动电话机1部，现扣押在案。被告人刘雷已签署《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人刘雷在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某1、蒋某1、张某、牛某、蒋某2、刘某、马某、李某2、蒋某3的证言、鉴定书、物证照片、微信转账记录及明细、扣押物品清单、被告人供述及公安机关出具的到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘雷未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重，其行为已构成假冒注册商标罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人刘雷犯假冒注册商标罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人刘雷归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪认罚，故对其依法予以从轻处罚。其辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。在案物品一并处理。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人刘雷犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑十一个月，罚金人民币五万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月24日起至2020年5月23日止。罚金已缴纳）。二、在案扣押之华为牌移动电话机一部，予以没收。三、继续追缴被告人刘雷违法所得人民币八万六千九百元零五角，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙蕾二〇一九年十一月二十九日书记员  习文
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0683民初8173号原告：韩明昌，男，1964年4月3日出生，汉族，农村居民，住莱州市。委托诉讼代理人：李和亭，莱州沙河法律服务所法律工作者。被告：刘伟涛，男，1987年5月13日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：隋顺强，男，1963年5月20日出生，汉族，农村居民，住莱州市。原告韩明昌与被告刘伟涛、隋顺强民间借贷合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，原告于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告韩明昌撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担（已交纳本院）。审判员  李朝霞二〇一九年十一月二十日书记员  侯玥超
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初7401号原告：南京银行股份有限公司城东支行，住所地南京市玄武区中山路348号。负责人：陈亦新，南京银行股份有限公司城东支行行长。委托诉讼代理人：崔勇、王玉兰，江苏东域律师事务所律师。被告：刘萍，女，汉族，1979年6月19日出生，住南京市秦淮区，现在江苏省镇江女子监狱服刑。原告南京银行股份有限公司城东支行（简称南京银行）与被告刘萍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理后依法适用简易程序，于2019年9月6日公开开庭审理。原告委托诉讼代理人王玉兰和被告刘萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告南京银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还截止2019年5月21日止的借款本金3283588.31元，利息、罚息和复利合计73779.94元，并自2019年5月22日起至实际给付之日止按合同约定支付利息、罚息；2.判令被告支付律师费25381元；3.判令原告对被告位于本市浦口区（含地下层）房产以折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿；4.诉讼费由被告负担。事实及理由：原、被告于2018年9月17日签订《个人购房借款合同》（简称借款合同），合同主要约定，被告向原告借款3290000元，用于购买位于本市浦口区（含地下层）房产，借款期限自2018年9月13日起至2048年9月12日止，借款利率为在基准利率基础上上浮25%，还款方式为等额本息还款法，逾期还款利率为在借款利率基础上上浮50%。同日，原、被告签订《抵押合同》及《南京市房地产抵押合同》（简称房地产抵押合同），合同主要约定，刘萍以所购房屋为借款提供抵押担保，担保范围为主债权及利息和原告实现债权的费用等。之后，原告依约发放借款，被告自2019年1月31日起未再还款。现诉到法院，请求判决支持原告诉请。原告提供借款合同、抵押合同、不动产登记证明、借款凭证、借款对账单、委托代理合同证明其诉请。被告刘萍辩称，向原告借款属实，还款因被收监服刑致使无法还款。根据原告提供的证据，经庭审质证，本院认定事实如下：2018年9月17日，原告南京银行与被告刘萍签订借款合同，合同主要约定，被告借款3290000元用于购买位于本市浦口区（含地下层）房产，借款期限自2018年9月13日至2048年9月12日，借款利率为在基准利率基础上上浮25%，还款方式为等额本息还款法，逾期还款利率为在借款利率基础上上浮50%，执行年利率5.10416%，逾期还款原告有权宣布借款提前到期，被告违约应当赔偿原告律师费等。当日，原、被告签订房地产抵押合同，合同主要约定，被告以所购房屋为借款提供抵押担保，办理了抵押权登记，担保范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2018年10月12日，原告发放了借款，被告只还款二期后未再还款，截止2019年5月21日，被告拖欠本金3283588.31元，拖欠利息、罚息及复利共计73779.94元，原告宣布剩余借款提前到期。原告为本次诉讼与江苏东域律师事务所签订委托合同，约定支付律师费25381元，实际支付25381元。本院认为，原告南京银行与被告刘萍签订的借款合同和抵押合同均系双方真实意思表示，且合法有效，双方应当按约定履行。原告向被告发放借款后，被告未按约定足额偿还借款利息，构成违约，原告宣布借款提前到期，要求被告立即还本付息，符合法律规定，本院予以支持。被告提供所购房屋为借款提供抵押担保，原告主张以房屋折价及变卖、拍卖价款优先受偿，符合法律规定，本院予以支持。关于律师费，原、被告在借款合同中虽有明确约定，关于律师费，但从原告起诉的标的金额及本案的难易程度来看，其主张的律师费过高，本院参照《关于明确我省律师服务收费试行标准的通知》（苏价费（2017）113号），酌定调整律师费为20000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：一、被告刘萍于本判决生效之日起十日内归还原告南京银行股份有限公司城东支行借款本金3283588.31元，利息、罚息及复利合计73779.94元，并自2019年5月22日起以借款本金3283588.31元为基数，按照年利率7.65624%的标准支付罚息及复利至借款还清时止；二、原告南京银行股份有限公司城东支行对被告刘萍位于南京市浦口区天华东路XX号X幢X单元102室（含地下层）房产以折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；三、驳回原告南京银行股份有限公司城东支行其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费38862元，减半收取19431元，保全费5000元，合计24431元，由被告负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  陈新娣二〇一九年十一月十一日书记员  任县风
山东省乳山市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)鲁1083刑初620号 公诉机关山东省乳山市人民检察院。 被告人刘某某，曾用名刘某某，男，1972年4月24日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地及现住址均为山东省沂水县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月30日被取保候审。 山东省乳山市人民检察院以乳检一部刑诉(2019)73号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2019年11月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。乳山市人民检察院指派检察员宋红艳、刘晓出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加诉讼。 乳山市人民检察院指控，2019年10月22日15时许，被告人刘某某酒后驾驶鲁Ｑ×××××号轿车顺207省道由南向北行驶至乳山市福喜公司路段时，被执勤民警查获。经检验，被告人刘某某血液中乙醇含量为209.0mg/100ml，系醉酒驾驶机车。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 被告人刘某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，并自愿认罪。 经审理查明，2019年10月22日15时许，被告人刘某某酒后驾驶鲁Ｑ×××××号轿车顺207省道由南向北行驶至乳山市福喜公司路段时，被执勤民警查获。经检验，被告人刘某某血液中乙醇含量为209.0mg/100ml，系醉酒驾驶机车。 上述事实，有被告人刘某某的供述，乳山市公安局受案登记表、查获经过、驾驶人信息查询结果单、呼气检测单、照片、血样提取登记表、被告人刘某某身份信息表、鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人刘某某归案后如实供述所犯罪行，依法可从轻处罚。被告人刘某某血液中酒精含量达到200毫克/100毫升以上，本院在量刑时予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日抵刑期一日。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。 审 判 长  李 燕 人民陪审员  邹丽容 人民陪审员  刘翠艳 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  程 程
南通市通州区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0612执3224号南通通美光学制品有限公司：关于南通通美光学制品有限公司申请执行钱汉书损害公司利益责任纠纷执行一案，本案执行标的为160839.28元。现钱汉书已履行163152.28元，退付至申请执行人指定账户160839.28元，收取执行费2313元。至此南通通美光学制品有限公司申请执行钱汉书损害公司利益责任纠纷执行一案，申请执行全部完毕。特此通知二〇一九年十一月六日
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初11036号原告：朱宏声，男，1961年3月26日生，汉族，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：王莉，江苏科腾律师事务所律师，系法律援助。被告：南京轻纺企业管理有限公司，住所地南京市玄武区洪武北路188号1701室。法定代表人：李宝奇，该公司总经理。委托诉讼代理人：王跃宁，男，该公司工作人员。原告朱宏声与被告南京轻纺企业管理有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱宏声向本院提出诉讼请求：判决原告和被告自1992年10月至1997年12月期间存在劳动关系。事实和理由：原告自1981年6月至2003年1月在南京表壳厂工作，后因工作和管理需要，南京表壳厂整体转入被告单位。被告未为原告缴纳1992年10月至1997年12月期间的社会保险费。原告为维护合法权益，提起本案之诉。被告南京轻纺企业管理有限公司认可原告所述事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和无异议的证据，本院认定事实如下：一、1981年6月，原告入职南京表壳厂。2003年1月，双方解除劳动合同，南京表壳厂支付原告12个月的经济补偿。二、2019年8月2日，南京轻纺企业管理有限公司出具情况说明：因工作和管理需要，南京表壳厂已整体转入南京轻纺企业管理有限公司。三、2019年8月22日，原告向南京市玄武区劳动争议仲裁委员会申诉，请求确认与被告存在劳动关系。该委经审查，以原告未提供证明与被告具有劳动人事关系及与其请求事项相关事实的初步证据，经释明后仍未予以补正为由，决定不予受理。原告遂提起本案之诉。上述事实，有不予受理通知书、情况说明、工资审批表、关于与朱宏声同志解除劳动合同的决定等证据证实。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，原告自1981年6月进入南京表壳厂工作，双方建立劳动关系。2003年1月，双方解除劳动合同。因南京表壳厂已并入南京轻纺企业管理有限公司，相应的权利义务应由南京轻纺企业管理有限公司承受。现原告主张确认与南京轻纺企业管理有限公司自1992年10月至1997年12月期间存在劳动关系，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：原告朱宏声自1992年10月至1997年12月期间与被告南京轻纺企业管理有限公司存在劳动关系。案件受理费10元，因适用简易程序减半收取计5元，由被告负担，本院决定免收。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  周庆安二〇一九年十一月十四日书记员  王小雨
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏行终1073号 上诉人（原审原告）张学华，男，汉族，住江苏省徐州市云龙区。 被上诉人（原审被告）徐州市云龙区人民政府，住所地在江苏省徐州市云龙区和平大道66号。 法定代表人周天文，该区区长。 委托诉讼代理人王帆，江苏元封律师事务所律师。 委托诉讼代理人刘峰，云龙区政府工作人员。 上诉人张学华诉被上诉人徐州市云龙区人民政府政府信息公开一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2018）苏03行初263号行政判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人张学华以与徐州市云龙区人民政府达成和解为由，向本院申请撤回上诉。 本院认为，张学华在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下： 准许张学华撤回上诉。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人张学华负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘建功 审 判 员 赵 黎 审 判 员 臧 静 法官助理 杨 光 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员 任子悦
邹城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0883执2078号申请执行人：韩曙光。被执行人：孔宪廷本院在执行韩曙光与孔宪廷借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）鲁0883民初1639号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请申请强制执行，本院于2019年8月6日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令、传票。因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，亦未按报告财产令的要求报告财产，违反了财产报告制度，我院于2019年11月4日向被执行人发出限制消费令。本院以网络查控系统及传统查控方式查询了被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况，冻结被执行人孔宪廷名下银行账户一个，金额27元。被执行人孔宪廷名下有车辆信息，但未能实际控制。被执行人家中无人，经走访了解被执行人由于赌博欠债太多多年不在家。本院将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人新的财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 贾 鹏审判员 王存来审判员 孟 杰二〇一九年十一月二十八日书记员 陈 闯
文书内容重庆市开州区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0154刑初528号公诉机关重庆市开州区人民检察院。被告人高晓波，男，1987年3月14日出生，汉族，初中文化，无业，重庆市云阳县人。因盗窃，分别于2005年8月24日、2005年11月28日、2008年11月27日被江苏省南通市公安局崇川分局行政拘留十四日、行政拘留十五日、行政拘留十五日。因犯盗窃罪，分别于2006年4月13日、2014年11月28日、2016年3月15日被江苏省南通市崇川区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；拘役三个月，并处罚金人民币三千元；拘役五个月，并处罚金人民币三千八百元。因盗窃，于2008年12月16日被江苏省南通市劳动教养管理委员会收容劳动教养一年。因犯盗窃罪，于2014年1月22日被江苏省泰州市海陵区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元；于2017年2月6日被江苏省南通市通州区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。因犯盗窃罪和掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年5月3日被江苏省南通经济技术开发区人民法院合并执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元。因犯盗窃罪，于2018年4月16日被江苏省南通市港闸区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月5日被重庆市开州区公安局抓获并刑事拘留，同年8月6日经重庆市开州区人民检察院批准逮捕，次日由重庆市开州区公安局执行逮捕，现羁押于重庆市开州区看守所。重庆市开州区人民检察院以渝开州检一部刑诉﹝2019﹞459号起诉书指控被告人高晓波犯盗窃罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员朱宏梅独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市开州区人民检察院指派检察官任泽东出庭支持公诉，被告人高晓波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月至6月期间，被告人高晓波在重庆市开州区xx医院大门附近，盗走电动车四辆，共计价值人民币3861元。具体事实如下：2019年5月24日，被告人高晓波将被害人谭某某停放在开州区xx医院大门附近的一辆红色玉骑玲牌电动车盗走。经重庆市开州区价格认证中心认定，该车价值人民币488元。2019年6月13日，被告人高晓波将被害人廖某某停放在开州区xx医院大门附近的一辆红色倍特牌电动车盗走。经重庆市开州区价格认证中心认定，该车价值人民币1820元。2019年6月20日，被告人高晓波将被害人郑某某停放在开州区xx医院大门附近的一辆红色比德文牌电动车盗走。经重庆市开州区价格认证中心认定，该车价值人民币805元。2019年6月28日，被告人高晓波将被害人伍某某停放在开州区xx医院大门附近的一辆黑色倍特牌电动车盗走。经重庆市开州区价格认证中心认定，该车价值人民币748元。2019年7月5日，被告人高晓波在重庆市开州区汉丰街道安康十二号院大门口被民警抓获，后如实供述了以上犯罪事实。公诉机关针对以上指控的事实，当庭出示了相关证据予以佐证。公诉机关认为，被告人高晓波以非法占有目的，多次秘密窃取他人财物共计价值人民币3861元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人高晓波在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人高晓波到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人高晓波自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。建议判处被告人高晓波有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。被告人高晓波对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，请求从轻处罚。经审理查明，2019年5月至6月期间，被告人高晓波在重庆市开州区xx医院大门附近，盗走电动车四辆，共计价值人民币3861元。具体事实如下：2019年5月24日，被告人高晓波将被害人谭某某停放在开州区xx医院大门附近的一辆红色玉骑玲牌电动车盗走。经重庆市开州区价格认证中心认定，该车价值人民币488元。2019年6月13日，被告人高晓波将被害人廖某某停放在开州区xx医院大门附近的一辆红色倍特牌电动车盗走。经重庆市开州区价格认证中心认定，该车价值人民币1820元。2019年6月20日，被告人高晓波将被害人郑某某停放在开州区xx医院大门附近的一辆红色比德文牌电动车盗走。经重庆市开州区价格认证中心认定，该车价值人民币805元。2019年6月28日，被告人高晓波将被害人伍某某停放在开州区xx医院大门附近的一辆黑色倍特牌电动车盗走。经重庆市开州区价格认证中心认定，该车价值人民币748元。2019年7月5日，被告人高晓波在重庆市开州区汉丰街道安康十二号院大门口被民警抓获，后如实供述了以上犯罪事实。上述事实，被告人高晓波在庭审中无异议，且有户籍信息、抓获经过、被盗车辆购买票据、刑事判决书、作案视频截图等书证；被害人谭某某、廖某某、郑某某、伍某某的陈述；被告人高晓波的供述；被盗物品价格认定协助书、结论书；指认现场照片、监控视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高晓波以非法占有目的，多次秘密窃取他人财物共计价值人民币3861元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院依法予以确认。被告人高晓波在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人高晓波到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人高晓波自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。结合被告人高晓波犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人高晓波犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年7月5日起至2020年5月4日止。)二、责令被告人高晓波退赔被害人谭某某人民币488元，退赔被害人廖某某人民币1820元，退赔被害人郑某某人民币805元，退赔被害人伍某某人民币748元。上述罚金及退赔款限本判决生效后五日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 朱宏梅二〇一九年十一月七日法官助理 彭砾娇书 记 员 屈海亚
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0791民初1961号 原告：中国农业银行股份有限公司赣州城南支行，住所地：赣州经济技术开发区金岭大道10号。统一社会信用代码：91360700962507849G。 负责人：谢建民，该支行行长。 委托诉讼代理人：谢方涛，男，该支行员工。 被告：魏永泉，男，1996年9月14日出生，汉族，住江西省赣州市安远县。 原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行与被告魏永泉信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行委托诉讼代理人谢方涛到庭参加诉讼，被告魏永泉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付贷记卡透支人民币玖仟玖佰玖拾贰元贰角伍分整（9992.25元），利息、逾期还款违约金及消费手续费算至被告所欠本息还清为止（利息、逾期还款违约金及消费手续费暂计至2019年5月23日：计1009.44元），合计11001.69元。2、诉讼费用及其它相关费用由被告承担。 事实和理由：被告于2018年3月在原告处申请贷记卡1张，生效额度为10000元，卡号为：62×××27。信用方式。被告最后一次透支使用信用卡后，则没有按期还款，直至2019年5月23日开始进入不良。截至2019年6月18日，被告仍欠原告贷记卡透支本金人民币玖仟玖佰玖拾贰元贰角伍分整（9992.25元），利息、逾期还款违约金及消费手续费算至被告所欠本息还清为止（利息、逾期还款违约金及消费手续费暂计至2019年5月23日：计1009.44元），合计11001.69元。 被告魏永泉未作答辩。 经审理查明，被告于2018年3月27日在原告处申领信用卡1张，原告授信被告信用额度为10000元，信用卡卡号为62×××27。被告多次使用该信用卡进行消费、还款等，2019年1月被告透支使用该信用卡后，未能按期偿还借款本息，于2019年5月23日进入不良。截止2019年6月18日，被告欠原告信用卡透支本金为9992.25元，利息、逾期还款违约金及消费手续费合计1009.44元，共计11001.69元。 另查明，根据原、被告签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约》第四条4.1中约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方（被告）账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方（原告）还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利。原告在庭审中要求被告按照日利率万分之五的标准偿还实际所欠信用卡透支本金的利息、逾期还款违约金。 上述事实，有原告在法庭上的陈述，原告提交的营业执照、身份证明，账户信息，身份证，申请表，消费流水明细等证据证实，上述证据之间能相互印证，足以认定。 本院认为，合法的债权受法律保护。被告向原告申请信用卡时已了解申请、使用信用卡的相关须知信息，原告对被告申请资格审查合格后授信了被告相应信用额度并向其发放信用卡，原、被告之间形成了借款合同法律关系。该合同是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，原、被告双方应按合同约定行使权利、履行义务。被告申领信用卡后，多次使用该卡进行消费、还款，但其未按约定按时偿还相应借款本息的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张被告应偿还所欠借款本息、逾期还款违约金的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法可以缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告魏永泉应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行偿还信用卡透支本金9992.25元； 二、被告魏永泉应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行偿还信用卡透支利息、逾期还款违约金及消费手续费合计1009.44元，并以实际所欠借款本金为基数，自2019年6月19日起按照约定的日利率万分之五的标准继续向原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行偿还利息、逾期还款违约金及消费手续费，直至还清全部款项。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费75元，由被告魏永泉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  陈瑜青 审 判 员  叶廷庆 审 判 员  林万翔 二〇一九年十一月十四日 代理书记员  杜 沅
山东省广饶县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0523执2470号之一 申请执行人朱杰，男，1984年4月8日出生，汉族，现住广饶县。 被执行人孙支卫，男，1991年12月2日出生，汉族，现住广饶县。 被执行人徐永奇，男，1989年2月25日出生，汉族，现住广饶县。 广饶县人民法院于2019年3月14日作出的（2019）鲁0523民初1037号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人未履行法律文书确定的义务。 现查明被执行人名下登记有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人徐永奇名下坐落于渤海青青家园1/1-1003房产。查封期限为三年，自2019年11月12日起至2022年11月11日止。 申请延长查封期限的，应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封的书面申请，若逾期未提出申请，将自行承担相应后果；被执行人履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  张东亮 二〇一九年十一月十二日 法官助理冯向勇 书记员杨梦雨
山东省青岛市黄岛区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0211行初208号 原告张顺林，男，1979年3月3日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 被告青岛西海岸新区住房和城乡建设局（青岛市黄岛区住房和城乡建设局），住所地山东省青岛市黄岛区。统一社会信用代码：11370211MB28712999。 法定代表人丰彦，局长。 原告张顺林不服被告青岛西海岸新区住房和城乡建设局于2019年7月16日作出的《政府信息公开告知书》一案，本院于2019年7月26日立案后，原、被告双方于2019年11月29日达成和解，原告张顺林于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张顺林在诉讼中自愿撤回起诉，系对其权利的自行处分，本院予以准许。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告张顺林撤回起诉。 本案案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告青岛西海岸新区住房和城乡建设局负担，已向原告张顺林支付完毕。 审 判 长  刘 凯 人民陪审员  陈兆明 人民陪审员  孟秀军 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  王晓璐
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0891民初5089号原告：王某（死者之妻），女，1993年12月18日出生，汉族，农民,住汶上县。原告：张某1（死者之女），女，2013年11月26日出生，汉族，住汶上县。法定代理人：王某，女，1993年12月18日出生，汉族，住汶上县。原告：张某2（死者之子），男，2017年2月4日出生，汉族，住汶上县。法定代理人：王某，女，1993年12月18日出生，汉族，住汶上县。被告：济宁锐博工程机械有限公司，住所地济宁市高新区康泰路266号，法定代表人汪保忠，董事长兼总经理。统一社会信用代码16600893-4。第三人：济宁市社会保险事业局，住所地济宁市太白湖新区京杭路30号济宁市人力资源社会保障综合服务中心C区一楼，法定代表人刘鹭岩，局长，统一社会信用代码123708000562455761。原告王某、张某2、张某1与被告济宁锐博工程机械有限公司、第三人济宁市社会保险事业局劳动争议一案，本院于2019年11月8日立案，现已审理终结。在案件审理过程中，原告王某、张某2、张某1以协商解决为由于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某、张某2、张某1的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王某、张某2、张某1撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告王某负担。审判员  房崇炬二〇一九年十一月二十八日书记员  康培培
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初31763号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，该公司职员。被告：赵金伟，男，1986年11月5日出生，汉族，住浙江省洞头县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告赵金伟小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2017年9月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.4%，实际履行每期分期手续费率1.4%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：24987元；交付时间：2017年9月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年5月15日尚欠本金余额9935.73元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9935.73元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年5月16日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告赵金伟向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9935.73元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年5月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费121元，由被告赵金伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  李妙霞人民陪审员  陈湘瑶二〇一九年十一月十一日书 记 员  陈镇煌
山东省济南市历城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0112执3609号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：刘倩，山东瑞文律师事务所律师。被执行人:刘群，男，1987年11月30日出生，汉族，住济南市历城区。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人刘群追偿权纠纷一案,本院于2019年3月6日作出的（2018）鲁0112民初10245号民事判决书已经发生法律效力。判决如下：刘群支付中国平安财产保险股份有限公司代偿款42363.53元及违约金（以42363.53元为基数，自2014年10月8日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.95倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1045元，由中国平安财产保险股份有限公司负担50元，刘群负担995元；保全费1120元，由刘群负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国平安财产保险股份有限公司向本院申请执行,本院于2019年8月13日立案受理。案件执行过程如下：1.2019年8月13日,本院通过法院专递形式向刘群居住地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票等执行文书。邮件退回后，本院向其公告上述文书，责令刘群履行生效的法律文书确定的义务，其未履行。在执行过程中，本院向刘群发出限制消费令，对其采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。2.2019年8月13日、11月11日，本院通过全国法院执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、不动产、证券、工商股权、车辆等财产情况，查询到被执行人刘群名下银行账户有存款，因金额较小，未采取冻结措施，无车辆、不动产、证券、工商股权等财产。3.2019年10月30日，本院到被执行人的户籍地现场调查得知，刘群系该村村民，长期在外打工，母亲有病也未回来照顾，村里没有其联系方式，村内无可供执行财产。4.2019年11月12日，本院约谈申请执行人中国平安财产保险股份有限公司代理人刘倩，将上述情况进行了告知，其未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录、证明等证据证实。本院认为，本案中国平安财产保险股份有限公司享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于刘群的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对刘群的财产进行了调查，未发现刘群可供执行的财产，中国平安财产保险股份有限公司亦未提供刘群可供执行的财产线索。现本院执行措施已经穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尹受丽审判员  崔得原审判员  张 迎二〇一九年十一月十二日书记员  白明娟
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0116民初8102号原告：王久君，男，1961年9月17日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：李红刚，身份情况不详。原告王久君与被告李红刚买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告王久君在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王久君撤回起诉处理。审判员  唐玲华二〇一九年十一月四日书记员  刘婷婷
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0241民初4008号 原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司秀山土家族苗族自治县支行，住所地：重庆市秀山县中和街道渝秀大道789号，统一社会信用代码：91500241671014059A。 法定代表人：张光明，任该行行长。 委托诉讼代理人：杨林，该支行员工。 被告：张君臣，男，土家族，1985年6月19日出生，重庆市黔江区人，住该区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秀山土家族苗族自治县支行与被告张君臣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秀山土家族苗族自治县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知（案件受理通知书）后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秀山土家族苗族自治县支行撤回起诉处理。 审判员  胡兆武 二〇一九年十一月二十三日 书记员  胡智航