wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初2943号原告：黄康钜，男，1974年4月7日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。委托诉讼代理人：沈丹，广东穗卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚志康，广东穗卫律师事务所律师。被告：曾桓雄，男，1957年4月14日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。被告：曾远均，男，1985年3月27日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：董文杰，广东圣和胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱辛泽，广东圣和胜律师事务所实习律师。被告：曾顺华，男，1986年12月14日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告黄康钜与被告曾桓雄、曾远均、曾顺华民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月19日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄康钜的委托诉讼代理人姚志康、被告曾桓雄到庭参加诉讼。被告曾远均经本院传票传唤，被告曾顺华经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。黄康钜向本院提出诉讼请求：1、被告曾桓雄偿还借款1000万元及支付自2018年5月31日起至清偿之日止以1000万元为本金按月利率2%计算的利息（暂计利息1586666.67元）；2、被告曾桓雄支付律师费5万元；3、被告曾远均、曾顺华对诉讼请求第1项、第2项承担连带清偿责任；4、被告负担诉讼费。事实和理由：2015年3月11日，黄康钜（贷款人）与曾桓雄（借款人）、曾远均（保证人）、曾顺华（保证人）签订《借款保证合同》，约定曾桓雄向黄康钜借款1000万元，借款期限6个月，即自2015年3月11日起至2015年9月10日止，月利率为25‰，每月20日结息。曾桓雄出具《借款借据》。2015年9月10日，因曾桓雄未足额偿还借款，各方签订《借款展期协议》，同意将借款展期至2018年3月11日，曾远均、曾顺华继续作为保证人签名。现已届清偿期，曾桓雄未足额偿还借款。曾远均、曾顺华作为保证人应承担连带清偿责任。黄康钜催讨未果，遂诉诸法院。曾桓雄辩称：一、确认借款真实性，但答辩人已足额支付利息至2018年5月。二、曾远均、曾顺华系答辩人儿子，仅为款项指定收款人，并未实际使用借款。三、中间人曾与黄康钜的老板联系调整利息，自2018年4月起的利息为月利率1.8%，除汇款记录外暂无其他证据提供。四、不同意支付律师费。曾远均未作答辩。曾顺华未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、曾桓雄于2015年3月11日向黄康钜借款1000万元属实。理由是：（1）《借款保证合同》《借款借据》《借款展期协议》可证实黄康钜与曾桓雄之间存在借贷法律关系；（2）黄康钜提供的广州农村商业银行业务委托书、业务凭证可证实其于2015年3月11日各转账500万元给曾远均、曾顺华，已足额履行款项出借义务；（3）曾桓雄确认借款真实性。综上，本院确认曾桓雄于2015年3月11日向黄康钜借款1000万元。2、黄康钜主张曾桓雄按月利率2.5%的标准足额支付利息至2018年5月20日，还款均通过广州市炫琳投资咨询有限公司转交，曾桓雄亦无异议，本院予以确认。3、黄康钜因本案纠纷支出律师费5万元。有《委托代理合同》、律师费发票、中国工商银行网上银行电子回单佐证。4、现无证据证实本案存在违法或虚假诉讼的情形。本院认为：曾桓雄向黄康钜借款1000万元的事实，本院予以确认。当事人之间合法的借贷关系，受法律保护。当事人约定支付利息，不得违反国家有关限制借款利率的规定。曾桓雄按月利率2.5%的标准足额支付利息至2018年5月20日，当事人已支付的利息未超过年利率36%，无需抵充借款本金。现已届清偿期，曾桓雄未清偿借款，黄康钜要求曾桓雄偿还借款1000万元及支付自2018年5月31日起至清偿之日止以1000万元为本金按月利率2%计算的利息，系自主处分其民事权利，本院予以支持。《借款保证合同》除主合同条款外，还订立了保证条款，该保证条款系从合同。《借款保证合同》的主合同条款并未对实现债权费用的负担进行约定，仅在保证条款的保证范围中包括了实现债权的费用，保证条款系从合同，该约定并不当然及于主合同条款。在主合同条款未约定实现债权费用的情形下，即使保证条款的保证范围超出主债务的范围，保证人实际承担的保证责任也应以主债务范围为限。黄康钜要求曾桓雄支付律师费5万元，无事实和法律依据，本院不予支持。曾远均、曾顺华作为保证人在《借款保证合同》（2015年3月11日）签名，约定本合同项下担保为无限责任连带保证担保，担保期限为本合同签订之日起至本债务期限届满日后两年止，保证范围为本借款保证合同项下的全部债务，包括但不限于本金利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金，实现债权与担保权利发生的一切费用等。2015年9月10日，曾远均、曾顺华继续作为保证人在《借款展期协议》（2015年9月10日）签名，载明保证人愿按与乙方签订的编号为2015010的《借款保证合同》的约定继续对甲方在原合同和本借款展期协议项下的全部债务担连带保证责任，但保证期间为自本协议确定的借款到期之次日起两年。黄康钜于2019年2月19日向本院起诉，保证期间未经过，保证人曾远均、曾顺华应承担保证责任，即连带清偿责任。曾远均经本院传票传唤，曾顺华经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩及质证的权利。综上所述，曾桓雄应偿还借款1000万元及支付自2018年5月31日起至清偿之日止以1000万元为本金按月利率2%计算的利息给黄康钜；曾远均、曾顺华对曾桓雄的上述债务承担连带清偿责任；驳回黄康钜的其他诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告曾桓雄于本判决发生法律效力之日起七日内偿还借款1000万元及支付自2018年5月31日起至清偿之日止以1000万元为本金按月利率2%计算的利息给原告黄康钜。二、被告曾远均、曾顺华对本判决第一项承担连带清偿责任。三、驳回原告黄康钜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费91620元，由原告黄康钜负担394元，被告曾桓雄、曾远均、曾顺华共同负担91226元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  程 君人民陪审员  彭凤霜人民陪审员  梁少玲二〇一九年十一月二日书 记 员  卢倩莹
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初31385号原告：谢梅春，女，1977年8月18日出生，汉族，身份证住址广东省电白县,委托代理人：钟瑞芬，广东顶匠律师事务所律师。委托代理人：常倩倩，广东顶匠律师事务所律师。被告：广州市雄发物流有限公司，住所地广州市白云区太和镇石湖百足桥合德街自编98号广州市淇骏货运市场B1栋149号，统一社会信用代码91440111695163737Y。法定代表人：周诗国。原告谢梅春与被告广州市雄发物流有限公司合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告谢梅春的委托代理人常倩倩到庭参加了诉讼。被告广州市雄发物流有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告因被告占用其货款，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告返还货款4895元；2、被告向原告支付利息（利息自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计至实际计付之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。经审理查明，原告主张曾委托被告为其运输中药材等货物并代为向收货人收取货款，被告收款后与原告确认应返还的代收货款金额，并向原告出具《雄发货运代收货款银行转账凭条》，被告依该凭条向原告转账返还代收货款。诉讼中，原告提交了《雄发货运代收货款银行转账凭条》，该凭条所载的应付金额为4895元。诉讼中，原告称被告至今未向其返还上述货款4895元。因被告未到庭应诉答辩，亦未提供相反证据，其依法应承担举证不能的不利后果，故本院对原告提供的上述证据予以采信，对原告主张的上述事实予以认可。以上事实，有《雄发货运代收货款银行转账凭条》及当事人陈述等证据证实。本院认为，结合上述《雄发货运代收货款银行转账凭条》，足以认定原、被告之间的合同关系成立，双方应当依法履行合同义务。被告在收取货款后未依约返还给原告，其行为已构成违约，现原告要求被告返还代收货款4895元，并自起诉之日即2019年9月18日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期付款利息直至上述货款实际清偿之日止合法合理，本院对此予以支持。被告广州市雄发物流有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起三日内，被告广州市雄发物流有限公司向原告谢梅春返还代收货款4895元；二、自本判决生效之日起三日内，被告广州市雄发物流有限公司向原告谢梅春支付利息（利息以4895元为本金，自2019年9月18日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计至上述货款实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告广州市雄发物流有限公司负担。被告广州市雄发物流有限公司负担的上述受理费应在本判决生效之日起三日内直接支付给原告谢梅春。本判决为终审判决。审判员  张旭增二〇一九年十一月十四日书记员  李幸锋
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0101财保358号申请人：杨自理。被申请人：胡某某、陈某某。申请人于2019年11月4日撤回申请诉前财产保全。本院经审查认为，申请人的撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：准许申请人撤回诉前财产保全申请。审判员 赵 飞二〇一九年十一月四日书记员 陈思佳
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执3279号申请执行人：李开颜，男，1971年5月27日生，汉族，住兴化市。被执行人：刘程程，男，1993年5月8日生，汉族，住上海市松江区。申请执行人李开颜与被执行人刘程程借款合同纠纷一案，兴化市人民法院于2019年1月6日作出的（2018）苏1281民初7352号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人刘程程偿还申请执行人李开颜借款本金130000元及利息,承担案件受理费3784元，公告费560元，合计4344元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月26日立案受理，被执行人刘程程应向本院缴纳执行费1915元（未交）。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2019年7月26日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2019年7月26日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产信息。3.本院于2019年7月24日通过点对点查控系统查询被执行人在江苏省内房屋登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产信息。4.本院于2019年11月11日通过全国网络查控系统再次查询被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，仍未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。5.本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。本院通过谈话方式将本院对被执行人的财产查询情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1281民初7352号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇一九年十一月十二日书记员  李 康
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初20157号原告：北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路186号三区5号楼5层01室。法定代表人：赵一波，董事长。委托诉讼代理人：马春子，女，1995年12月25日出生，该公司职员。被告：杨文斌，男，汉族，1963年6月19日出生，户籍地北京市西城区。原告北京华远意通热力科技股份有限公司（以下简称：华远意通公司）与被告杨文斌供用热力合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华远意通公司之委托诉讼代理人马春子到庭参加诉讼，被告杨文斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。华远意通公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2013年11月15日至2017年3月15日四个季度的供暖费人民币6510元；2.由被告承担本案诉讼费及判决的公告费用。事实和理由：被告所有的位于北京市西城区XXX（建筑面积54.25平方米）商品房一套，一直由原告为被告提供供暖服务，故原、被告之间形成了事实上的供暖合同关系，被告应按政府规定的每供暖季每建筑平方米30元标准向原告交纳供暖费用。现被告尚欠2013年11月15日至2017年3月15日间四个季度的供暖费人民币6510元。故诉至法院，愿判如所请。被告杨文斌未提交书面答辩意见，亦未参加本院庭审。被告杨文斌未向本院提交证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告（原名称为北京华远意通供热科技发展有限公司）于2010年与鲁能英大集团有限公司签订期限自2010年6月1日起至2030年5月30日止的《陶然北岸小区供热经营权转让合同》，并依约为合同所涉的南横街东口危改小区提供供暖服务。根据原告提交的北京市西城区市政市容管理委员会于2011年1月17日向其颁发的《北京市供热运行单位备案登记证》显示，其供热区域为西城区虎坊路陶然北岸畅柳园小区、韵竹园小区。被告是坐落于北京市宣武区（现西城区）XXX（建筑面积54.25平方米）的所有权人，南华里即上述供热区域内的小区之一。被告房屋所在小区由原告提供供暖服务，被告实际接受了原告自2013年11月15日至2017年3月15日间提供的供暖服务，但未交纳该期间4个供暖季的供暖费用。被告房屋面积54.25平方米，按照每供暖季每建筑平方米30元供暖费用标准计算，被告欠缴的供暖费用共计6510元。本院认为，公民、法人合法的民事权益受法律保护。根据已查明的事实，华远意通公司与杨文斌之间虽未签订供暖合同，但基于供暖服务具有一定的行政强制性和公共服务性色彩，华远意通公司为杨文斌所有的房屋提供供暖服务，双方已形成事实上的供暖关系，按照“谁供热、谁收费、谁用热、谁交费”的原则，故杨文斌应依法向华远意通公司支付相应的对价。被告杨文斌无正当理由拒不参加庭审的行为，不影响本院依据现有证据认定事实并作出判决。华远意通公司主张的数额合理，本院不持异议。综上所述，对于华远意通公司要求杨文斌支付供暖费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，判决如下：自本判决生效之日起七日内，被告杨文斌向原告北京华远意通热力科技股份有限公司支付2013年11月15日至2017年3月15日的供暖费6510元。如果被告杨文斌未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、送达起诉书公告费260元及送达判决书公告费（以实际票据金额为准），均由被告杨文斌负担，自本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘 喆人民陪审员  冯协怡人民陪审员  钱劲红二〇一九年十一月十八日书 记 员  郑思宇-2--1-
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0683民初4718号 原告：山东莱州农村商业银行股份有限公司，住所地莱州市光州西路356号。 法定代表人：韩泓冰，董事长。 委托诉讼代理人：卢永光，系原告单位职工。 被告：孙晓东，男，1951年1月3日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 被告：孙相芳，女，1950年9月24日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 被告：张忠良，男，1957年9月20日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 被告：张太泉，男，1967年11月15日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 被告：张付东，男，1966年12月17日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 原告山东莱州农村商业银行股份有限公司与被告孙晓东、被告孙相芳、被告张忠良、被告张太泉、被告张付东金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东莱州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人卢永光到庭参加诉讼，被告孙晓东、被告孙相芳、被告张忠良、被告张太泉、被告张付东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东莱州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙晓东、被告孙相芳偿还借款本金289998元及利息326170.94元（计至2019年4月10日），本息合计616168.94元，并支付自2019年4月11日起至实际给付之日止的利息；2、被告张忠良、被告张太泉、被告张付东对上述借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费由五被告承担。事实和理由：2012年9月26日，被告孙晓东向山东莱州农村商业银行股份有限公司借款290000元，到期日为2013年9月25日，由被告张忠良、被告张太泉、被告张付东为该笔借款提供连带责任保证。保证期间为债务履行期限届满之日起两年。借款到期后，被告于2015年3月27日至3月29日归还贷款本金2元，至今尚欠借款本金289998元及利息326170.94元（计至2019年4月10日）。被告孙相芳系借款人被告孙晓东的妻子，依法应对该债务承担还款责任。 孙晓东、孙相芳、张忠良、张太泉、张付东均未作答辩。 当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。原告为证实其主张提交个人借款合同、保证合同、贷转存凭证（借款借据）、共同债务确认书、身份证明、利息计算明细表、债务逾期催收通知书、保证人催款通知书等证据。五被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提供反驳证据，本院对原告提交上述证据的真实性予以确认，对本案具有证明力。 本院经审理认定的事实如下：2012年9月26日，被告孙晓东向山东莱州农村商业银行股份有限公司平里店支行借款人民币290000元。双方签订的借款合同约定：借款用途借新还旧，借款期限自2012年9月26日至2013年9月25日，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮85%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。定期结息，到期日利随本清：借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。被告孙相芳作为被告孙晓东的妻子在共同债务确认书中签字，确认上述借款用于家庭经营和共同生活，为家庭共同债务并承担连带还款责任。签订上述借款合同的同日，被告张忠良、被告张太泉、被告张付东与山东莱州农村商业银行股份有限公司平里店支行签订保证合同，约定三人为借款人被告孙晓东的上述借新还旧的借款提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。上述合同签订的同时，原告将借款290000元汇至被告孙晓东账户，约定借款月利率9.25‰，到期日为2013年9月25日。借款到期后，原告分别于2013年10月10日、2014年9月20日、2015年9月20日、2016年4月20日、2017年8月7日向被告孙晓东、被告张忠良、被告张太泉、被告张付东催收债权，四被告分别在债务逾期催收通知书、保证人催款通知书上签字确认。借款到期后，被告利息支付至2014年9月20日，截止2019年4月10日，尚欠原告借款本金289998元，逾期利息223048.52元。原告主张还欠逾期复利103122.43元。 本院认为，原告提供的证据能够证实原告与五被告之间存在借款合同及保证合同关系，该借款合同及保证合同真实有效，对缔约各方均具有法律约束力。被告孙晓东未按期偿还借款本息，构成违约，原告有权要求被告孙晓东偿还借款，并按合同约定计收借款利息。涉案借款合同约定“对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利”，该约定对复利的计算方式没有明确约定，鉴于对合同格式条款的理解发生争议，本院依法对该条款作出对原告方不利的解释，即借期内未支付的利息，应按罚息利率计收复利，本案借款借期内利息被告已经付清，故原告要求被告支付逾期复利，本院不予支持。被告孙相芳系该笔借款的共同债务人，应对该债务承担共同还款责任。被告张忠良、被告张太泉、被告张付东作为本案债务的连带责任保证人，应按合同约定为被告孙晓东的上述借款本息承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告孙晓东、被告孙相芳、被告张忠良、被告张太泉、被告张付东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告孙晓东、被告孙相芳偿还原告山东莱州农村商业银行股份有限公司借款本金289998元、利息223048.52元（计至2019年4月10日），共计513046.52元，限于判决生效后十日内付清； 二、被告孙晓东、被告孙相芳付款的同时，给付原告自2019年4月11日起至实际给付之日止，以本金289998元为基数，按月利息13.875‰计算的逾期利息； 三、被告张忠良、被告张太泉、被告张付东对上述第一、二项确定被告孙晓东、被告孙相芳应付的借款本息承担连带付款责任。 如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9961.69元，由原告负担1031.69元，被告孙晓东、被告孙相芳负担8930元，限于判决生效后七日内交纳本院。公告费710元，由被告孙晓东、被告孙相芳负担，此款原告已交纳，限二被告于判决生效后十日内将款710元直接给付原告。被告张忠良、被告张太泉、被告张付东对上述款项承担连带付款责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  王 静 人民陪审员  唐学亮 人民陪审员  王志成 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  战 帅
山东省济南市长清区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁0113执1883号 董泗震、刘月礼民间借贷纠纷一案，济南市长清区人民法院作出的（2018）鲁0113民初3717号民事判决书已经发生法律效力。因董泗震、刘月礼未主动履行生效法律文书确定的义务，济南市长清区人民法院申请执行，济南市长清区人民法院依法立案执行后，至2019年11月8日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 济南市长清区人民法院（2019）鲁0113执1883号案件执行完毕。 审 判 员董 岩 二〇一九年十一月八日 书 记 员韩 雪
江西省峡江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0823民初1121号 原告：江西峡江农村商业银行股份有限公司。 被告：姚平。 被告：龙建秀。 原告江西峡江农村商业银行股份有限公司与被告姚平、龙建秀金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告江西峡江农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，经催缴，在规定期限内未预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告江西峡江农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  谢鹏军 二〇一九年十一月二十六日 法官助理刘艳芳 书记员邓君
湖南省临澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0724民初1961号 原告：安庆市宜丰植物纤维制造有限公司，住所地安徽省铜陵市枞阳县枞阳镇。 法定代表人：鲍中江，该公司经理。 委托诉讼代理人：吴太平，男，1983年3月11日出生，汉族，该公司员工，住安徽省安庆市枞阳县。 委托诉讼代理人：黄志平，临澧县安福法律服务所法律工作者。 被告：李业波，男，1979年12月7日出生，汉族，住湖南省临澧县。 原告安庆市宜丰植物纤维制造有限公司（以下简称宜丰公司）与被告李业波买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。宜丰公司的委托诉讼代理人吴太平及黄志平到庭参加诉讼，李业波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 宜丰公司向本院提出诉讼请求：判令李业波清偿货款19100元，并按中国人民银行同期同类人民币贷款利率支付自起诉之日至本案生效判决规定的履行期限最后日的利息。诉讼中，宜丰公司关于货款利息的诉讼请求变更为：按年利率6%支付自2016年4月2日至货款清偿之日的利息。事实和理由：2015年，宜丰公司在临澧县设立销售点，并雇请案外人孙逢林担任送货司机。经孙逢林介绍，宜丰公司采用送货方式多次向烟花筒管生产商李业波赊销烟花鞭炮生产用纸。2016年4月2日，经双方结算后，李业波向宜丰公司办理金额为19100元的欠款手续。宜丰公司向李业波多次催讨未果，遂诉至法院。 李业波未作答辩。 李业波未到庭参加诉讼，视为放弃当庭答辩、举证、质证的权利。本院经审理查明如下事实： 2003年4月28日，宜丰公司注册成立，注册资本680万元，经营范围为“农作物秸秆、废纸收购；包装用瓦楞纸生产、销售等”。2010年10月25日，该企业名称由“安徽省枞阳县天峰纸业有限责任公司”变更为宜丰公司。2015年起，宜丰公司陆续向李业波赊销烟花鞭炮生产用纸。2016年4月2日，李业波出具内容为“兹欠宜丰公司（天峰纸业）货款共计人民币壹万玖仟壹佰元，￥19100元”的欠条。 上述事实，有宜丰公司《营业执照》、《企业名称变更核准通知书》、李业波的身份信息、欠条在卷佐证。 本院认为：宜丰公司与李业波成立买卖合同关系，李业波长期拖欠货款，应向宜丰公司承担违约责任。宜丰公司主张年利率6%的利息计算标准，不违反《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》中关于逾期罚息利率在贷款利率（2016年人民币中长期贷款基准利率为4.75%）水平上加收30%至50%的规定，本院准许。宜丰公司的各项诉讼请求，未违反法律规定，本院均予支持。李业波未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 李业波于本判决生效后3日内偿付安庆市宜丰植物纤维制造有限公司货款19100元，按年利率6%支付自2016年4月2日至货款清偿之日的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 （本院执行款指定账户基本信息：收款人：临澧县人民法院执行款专户；开户银行：中国建设银行股份有限公司临澧支行；开户账号：43×××53） 案件受理费278元，减半收取计139元，由李业波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审判员  孙凌 二〇一九年十一月二十一日 法官助理陶伊琳 书记员张雪琴 附本案适用的法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条 买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条 买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条 买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省荣成市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1082民初1036号 原告：肖金强，男，1980年10月12日出生，汉族，住山东省荣成市。 委托诉讼代理人：于菲，山东成山海天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尹晓静，荣成明天法律服务所法律工作者。 被告：荣成市康益置业有限公司，住所地山东省荣成市石岛渔贸路8号 法定代表人：王志刚，总经理。 被告：荣成市许记同顺祥房产经纪有限公司，住所地山东省荣成市成山大道中段（于家小区101号）。 法定代表人：许英杰，总经理。 原告肖金强与被告荣成市康益置业有限公司、荣成市许记同顺祥房产经纪有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告肖金强于2019年11月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告自愿撤回起诉符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告肖金强撤诉。 案件受理费74元（系减半收取），由原告肖金强负担。 审判员 高 升 二〇一九年十一月十一日 书记员 吕俊杰
山东省济南市历城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0112民初9357号原告：刘志远，男，1990年4月24日出生，汉族，住济南市。被告：济南立彬物业管理有限公司，住所地济南市。法定代表人：范云鹏，经理。原告刘志远与被告济南立彬物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。2019年11月25日，刘志远经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按刘志远撤诉处理。案件受理费25元，由刘志远负担。审 判 员  赵 静二〇一九年十一月二十五日法官助理  任雅雯书 记 员  李 璐
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0106刑初1755号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人崔凯，男，1986年11月3日出生于北京市，汉族，中专肄业，无业，户籍地北京市丰台区；曾因犯寻衅滋事罪、故意伤害罪，于2006年12月20日被北京市丰台区人民法院判处有期徒刑六年，2012年5月31日刑满释放；因犯寻衅滋事罪，于2015年11月2日被北京市丰台区人民法院判处有期徒刑一年三个月，2016年9月14日刑满释放；因涉嫌故意伤害罪，于2019年9月2日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月16日被逮捕。现押于北京市丰台区看守所。北京市丰台区人民检察院以京丰检三部刑诉〔2019〕1644号起诉书指控被告人崔凯犯故意伤害罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派检察员张博出庭支持公诉，被告人崔凯到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市丰台区人民检察院指控：2019年8月14日1时许，被告人崔凯在本市丰台区方庄南路天天渔港歌厅T09房间，因琐事与张某1发生矛盾后双方互殴，致张某1头皮裂伤、面部皮肤裂伤。经鉴定，张某1的损伤程度属轻伤二级。被告人崔凯于2019年9月2日向北京市公安局丰台分局成寿寺派出所投案。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。被告人已经赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解。公诉机关认为，被告人崔凯故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已经构成故意伤害罪，建议判处被告人崔凯有期徒刑八个月。被告人崔凯签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中对上述指控均无异议，另有被告人崔凯在公安机关的供述，被害人张某1的陈述及辨认笔录，证人张某2、戴某、李某、任某的证言，辨认笔录，医院诊断证明书，司法鉴定意见书，报警记录，谅解协议，监控视频，被告人崔凯前科刑事判决书、释放证明书，破案报告、到案经过、被告人身份信息材料等证据，足以证明上述事实及被告人崔凯的量刑情节。本院认为，被告人崔凯不能正确处理矛盾，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已经构成故意伤害罪，依法应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人崔凯犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人崔凯曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院对其从重处罚。被告人崔凯主动投案，到案后能够如实供述犯罪事实，系自首；认罪认罚；积极赔偿被害人损失且得到被害人谅解；被害人对案发有一定过错，故本院对被告人崔凯从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下：被告人崔凯犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月2日起至2020年5月1日止)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  仇春子二〇一九年十一月二十九日书记员  陈嘉森
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0612执3198号之一申请执行人：顾美霞，女，1965年12月30日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：王志均，男，1963年1月7日生，汉族，住南通市通州区。申请执行人顾美霞与被执行人王志均买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0612民初4758号民事判决书已发生法律效力。依该判决，王志均应给付顾美霞货款48000元、逾期利息及案件受理费500元。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,申请执行标的为给付货款48000元等。本院于2019年9月10日立案受理。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、送达地址确认书等，被执行人至今未能主动履行。2.本院分别于2019年9月12日、10月30日依法通过网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商登记等财产情况进行了调查.本院依法扣划了被执行人王志均名下银行存款2651.9元，扣除执行费2601.9元后，余款已发还申请执行人。除此之外，未发现被执行人其他可供执行的财产。3.本案系缺席审理案件，本院已向被执行人户籍所在地村委会发函进行调查，未发现被执行人的下落及其他财产线索。4.本院向被执行人作出落款时间为2019年10月18日的限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。5.本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，并表示不知被执行人的下落，也不申请执行悬赏，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产进行了调查，除已执行到位的债权本金2601.9元及执行费用50元外，暂无其他可供执行的财产；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾慧华审判员  袁东华审判员  王 坚二〇一九年十一月四日书记员  费怡宁
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初24657号原告：王某，女，1980年1月2日出生，汉族，户籍所在地安徽省濉溪县，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：陈某，男，1977年6月13日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。本院在审理原告王某与被告陈某离婚后财产纠纷一案中，因原告王某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：对于原告王某的起诉，本案按撤诉处理。审 判 员 朱建娜二〇一九年十一月四日法官助理 徐四林书 记 员 张晓红
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0612执2501号之一申请执行人：刘美玲，女，1981年4月14日生，汉族，住湖南省新邵县。被执行人：王思雨，女，1985年1月1日生，汉族，住安徽省蒙城县。刘美玲与王思雨生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2018）苏0612民初7604号民事判决书已发生法律效力，依该判决，王思雨应赔偿刘美玲76664.09元（扣除已经垫付的20000元，实际尚需赔付56664.09元）。因王思雨未能自觉履行生效法律文书确定的义务，刘美玲向本院申请执行,申请执行标的为给付56664.09元等。本院于2019年7月22日立案受理。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、送达地址确认书等，被执行人至今未能主动履行。2.本院分别于2019年7月23日、2019年9月23日，依法通过网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、工商登记等财产情况进行了查控。根据调查情况，依法冻结并扣划被执行人名下银行存款6865.72元。3.本院依法对被执行人采取司法拘留措施，在拘留期间被执行人履行18000元。4.本院致函被执行人户籍地村民委员会，委托调查被执行人可供执行的财产线索，村委会未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。5.本院向被执行人作出落款时间为2019年10月25日的限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。6.本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产进行了调查，除已执行到位债权本金24592.72元及收取执行费273元外，暂未发现有其他可供执行的财产；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾慧华审判员  袁东华审判员  王 坚二〇一九年十一月十七日书记员  宋 跃
山东省荣成市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1082民初6234号 原告：荣成市海川海洋生物科技有限公司（统一社会信用代码：91371082X1357111XJ），住所地荣成市斥山街道初家齐山村。 法定代表人：汤日林，董事长。 委托诉讼代理人：许晓锋，单位职工。 被告：周先民，男，1965年1月3日出生汉族，住荣成市。 原告荣成市海川海洋生物科技有限公司与被告周先民承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告荣成市海川海洋生物科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，其明确表示不缴纳诉讼费用，不再主张。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告荣成市海川海洋生物科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  高升 二〇一九年十一月七日 法官助理谭美玲 书记员吕俊杰
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0608执2843号 申请执行人：佛山市高明区江鸿商务酒店，住所地广东省佛山市高明区荷城街道，统一社会信用代码92440608L8XXXX3A。 经营者：谭秉权。 委托代理人：李洁晶，广东禅都律师事务所律师。 被执行人：周杰文，男，1981年9月19日出生，汉族，住湖南省南县。 关于申请执行人佛山市高明区江鸿商务酒店与被执行人周杰文房屋租赁合同纠纷一案，佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06民终1185号民事判决及本院作出的（2018）粤0608民初1076号民事判决已于2019年5月22日发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人周杰文应于判决生效之日起十日内向申请执行人佛山市高明区江鸿商务酒店支付67700.41元及律师费10000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1264元，由被执行人周杰文负担1230元。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行费1066元由被执行人负担。 执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务及报告财产。经查询佛山市财产查控网及全国财产查控网，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人目前下落不明，经依法查找无法取得联系。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 本院认为，经穷尽所有执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，应依法终结本次执行程序。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 李 钊 审判员 李嘉佳 审判员 严志刚 二〇一九年十一月二十一日 书记员 梁芷欣
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初19539号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101，六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：杨磊，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯锦冰，广东凯行律师事务所律师。被告：廖洪尧，男，1963年12月29日出生，汉族，身份证住址广东省高州市，被告：苏丽琼，女，1962年10月4日出生，汉族，身份证住址广东省高州市，原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告廖洪尧、苏丽琼金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行诉称，因被告廖洪尧拖欠贷款款项，其与被告苏丽琼系夫妻关系，故原告平安银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告廖洪尧向原告平安银行中山分行偿还贷款本金743280.22元及利息（含罚息）22582元、复利446.90元，共计766309.12元（利息、罚息、复利暂计至2019年5月13日，之后的利息、罚息、复利按照《贷款合同》约定计算至贷款全部偿还之日止）；2.原告平安银行中山分行对被告廖洪尧提供的位于广东省中山市××大道××花园××房的抵押物处置所得价款享有优先受偿权；3.被告苏丽琼对被告廖洪尧的上述债务承担连带清偿责任。被告廖洪尧、苏丽琼经本院合法传唤，在法定答辩期限内未向本院提交书面答辩意见、陈述意见及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。经审理查明：贷款人/抵押权人：平安银行中山分行。借款人/抵押人：廖洪尧。签约情况：廖洪尧与平安银行中山分行签订《贷款合同》【合同编号：平银(中山分行)贷字（2018）第SW20180330000106号】；2018年4月17日，廖洪尧与平安银行中山分行签订《抵押担保合同》【合同编号：平银(中山分行)保字（2018）第SW2018330000106号】。贷款金额：836246.19元。贷款期限：从2018年5月31日至2023年5月28日止。约定还款方式：按月等额还款。贷款执行利率：按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%，贷款利率调整方式为按年调整；贷款期限内遇中国人民银行同期贷款基准利率调整的，对于约定的还款方式为分期还款的贷款，贷款人按调整后的基准利率依合同约定的浮动方式和调整方式对利率进行调整，调整方式为按年调整的，每年调整日为贷款发放月年度对应月份的结息日。贷款用途：借新还旧，用于归还编号为平银（中山分行）个贷字（2014）第（SW20040926000564）号《个人信用额度贷款合同》项下所欠贷款。罚息计收标准：贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款的，贷款人有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率水平上加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收。提前收贷约定：借款人发生欠息、逾期、垫款即构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还部分或全部本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至借款人清偿全部授信本金。抵押担保情况：抵押合同约定廖洪尧愿意以其名下位于广东省中山市××大道××花园××房。抵押担保范围为平银(中山分行)贷字（2018）第SW20180330000106号《贷款合同》项下债务人所应承担的全部债务（包括或有债务）本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用。债务本金（余额）为848900元。2018年4月19日，双方办理了上述该房地产的抵押登记手续【不动产登记证明：粤（2018）中山市不动产证明第0040291号】，被担保主债权数额848900元。欠款违约情况：廖洪尧自2019年1月1日起未依约按时足额还款，截至2019年5月13日，尚欠贷款本金743280.22元（其中逾期本金51402.02元）、利息（含罚息）22582元、复利446.90元。另查，广东省公安厅、高州市公安局金山派出所于2011年5月2日签发的《居民户口簿》载明：户主廖洪尧，苏丽琼系其妻子。本院认为,廖洪尧向平安银行中山分行借款后未能依约按时足额偿还贷款本息，其行为已构成违约，平安银行中山分行据此诉请提前收回全部贷款并要求廖洪尧支付利息、罚息及复利，符合双方合同约定，于法无悖，本院予以支持。截至2019年5月13日，廖洪尧所欠贷款本息数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，廖洪尧没有证据予以推翻，本院予以确认。另外，廖洪尧提供的抵押物已办理抵押登记手续，当其不履行债务时，平安银行中山分行有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款优先受偿。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”根据上述规定，平安银行中山分行未提交证据证明该债务用于廖洪尧与苏丽琼夫妻共同生产经营、共同生活或者基于双方共同意思表示,故平安银行中山分行诉请苏丽琼承担连带清偿责任，理据不充分，本院不予支持。廖洪尧、苏丽琼经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告廖洪尧于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金743280.22元及利息、罚息、复利【截至2019年5月13日的利息（含罚息）为22582元、复利446.90元；从2019年5月14日起至本判决发生法律效力之日止，对未到期本金按贷款利率即中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算利息，对逾期本金按罚息利率即贷款利率水平上加收50%计算罚息，对应付未付利息按罚息利率计收复利；从本判决发生法律效力之次日起至清偿之日止，罚息以实欠本金为基数，复利以应付未付利息为基数，均按罚息利率计算】；二、原告平安银行股份有限公司中山分行对被告廖洪尧提供的抵押物即位于广东省中山市沙溪镇沙溪大道11号宝嘉上筑花园6幢2座2203房的房地产【不动产登记证明：粤（2018）中山市不动产证明第0040291号】折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款享有优先受偿权，处置所得价款超出上述债权部分，归被告廖洪所有。三、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11464元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告廖洪尧负担并应在判决生效之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  龚竹梅人民陪审员  李开联人民陪审员  刘 波二〇一九年十一月二十七日书 记 员  何惠怡黄慧珍
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申3822号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈武，男，1971年2月24日出生，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：田海军，男，1975年10月17日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。再审申请人陈武因与被申请人田海军公路货物运输合同纠纷一案，不服内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院（2019）内09民终472号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈武申请再审称，原审判决认定事实不清，适用法律不当。陈武系乌兰察布市雨露商贸有限公司（以下简称雨露公司）股东,也是雨露公司派遣到四子王旗风电项目工地的负责人。陈武为田海军出具运费结算欠据虽然未加盖公司公章,但陈武在地现场所作水泥清点和结算行为代表公司,所欠运输费应当由雨露公司承担。2015年初,雨露公司因集宁区宏丰建筑材料有限责任公司拖欠水泥款向集宁区人民法院起诉,2015年3月16日,集宁区人民法院作出(2015)集商初字第13号民事判决,此案已进入执行程序。二审时,陈武提交了雨露公司应当为运输费承担主体的相关合同和判决书等证据,但是,二审法院却认为上述证据不属于新证据,认定陈武所打运费结算欠据为个人行为。陈武依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定提出再审申请。本院经审查认为，本案中，陈武为田海军出具《欠条》，内容为欠田海军运费342403元人民币。陈武主张田海军系给雨露公司拉运水泥，运费342403元应由雨露公司支付。田海军对此不予认可。陈武为田海军出具的欠条上只有陈武本人签字，未标注陈武为经办人，也没有加盖雨露公司公章，且陈武并非雨露公司的法定代表人、执行董事,陈武亦不能提供授权委托书，陈武提供的证据不足以证实其为田海军打欠条的行为系职务行为。原审法院根据合同相对性原则，认定陈武应当依据欠条承担给付田海军运费的责任并无不当。综上，陈武的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈武的再审申请。审 判 长 吕浩杰审 判 员 李晓慧审 判 员 李 婧二〇一九年十一月八日法官助理 胡延可书 记 员 张艳辉
山东省济南市市中区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0103执4612号罗正周与马兴红、山东鲁杰建工集团有限公司劳动合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0103民初482号民事判决书已经发生法律效力。我院依法立案执行后，至2019年11月23日为止，上述生效法律文书确定的执行内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本院作出的（2018）鲁0103民初482号民事判决书已经执行完毕。二〇一九年十一月二十三日
山东省青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0212执恢435号申请执行人青岛融资担保中心有限公司（原青岛担保中心有限公司），住所地青岛市崂山区。法定代表人李楷，职务总经理。被执行人青岛唯美德科美容科技股份有限公司，住所地青岛高新技术产业开发区。法定代表人郭菜勤，职务董事。被执行人青岛展虹电子集团有限公司，住所地青岛市市南区。法定代表人常虹，职务董事。被执行人青岛华汇电子有限公司，住所地青岛市城阳区城阳街道大北曲后社区。法定代表人林金声，职务董事。被执行人青岛顺嘉隆贸易有限公司，住所地青岛市城阳区。法定代表人常丽丽，职务董事。被执行人常虹，女。被执行人席坚一，男。申请执行人青岛融资担保中心有限公司于2018年11月28日向本院申请恢复执行被执行人青岛唯美德科美容科技股份有限公司、青岛展虹电子集团有限公司、青岛华汇电子有限公司、青岛顺嘉隆贸易有限公司、常虹、席坚一保证合同纠纷一案，申请人青岛融资担保中心有限公司于2016年7月19日向本院申请执行，经查询，被执行人暂无财产可供执行。本院于2016年9月28日终结青岛市崂山区人民法院(2015)崂民二商初字第962号民事判决书/（2016）鲁0212执870号案件的执行。本案申请执行标的28196664元，执行费95597元。本案在执行过程中，分别于2019年1月4日和2月28日依法委托淘宝网青岛市崂山区人民法院司法拍卖平台公开拍卖被执行人席坚一所有的位于青岛市崂山区户两处房屋，经二次公告拍卖，均因无人参与竞买而流拍；于2019年4月20日，依法委托淘宝网青岛市崂山区人民法院司法拍卖平台进行公开变卖。申请人青岛融资担保中心有限公司在变卖期间提交暂停变卖申请书，申请暂停变卖被执行人席坚一所有的位于青岛市崂山区户两处房产，现双方达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结(2015)崂民二商初字第962号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴志坚审判员  贾瑞红审判员  王思清二〇一九年十一月十五日书记员  刘建坤
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0783执2052号申请执行人：李润彬，男，1988年06月23日出生，汉族，住广东省开平市。被执行人：尹洁玲，女，1991年10月6日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。关于申请执行人李润彬与被执行人尹洁玲民间借贷纠纷一案，本院生效的广东省江门市中级人民法院（2019）粤0783民终1656号民事判决书，依该判决第二项尹洁玲于本判决发生法律效力之日起十日内清还借款本金6268元及利息【以借款本金6268元为基数，从2018年6月26日起至款项清偿之日止，按照年利率24%计算（以1600元为上限）】给李润彬。因尹洁玲逾期未履行。申请执行人已于2019年08月13日向本院立案执行。被执行人并应承担本案的执行费50元。本案在执行过程中，本院依法对其被执行人发出执行通知书，责令其履行生效判决书确定的义务，但仍未履行。经过网络查控暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院依法将被执行人尹洁玲列入失信名单及限制高消费等执行措施。本院认为，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）粤0783执2052号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 司徒有劲人民陪审员 邝 明 巧人民陪审员 余 春 实二〇一九年十一月二十五日书 记 员 周 伟 燊
枣庄市山亭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0406民初1883号 原告：张士兰，女，1965年5月5日出生，汉族，居民，住山亭区。 委托诉讼代理人：刘子方，枣庄山亭山城法律服务所法律工作者。 被告：任辉，男，1990年3月24日出生，汉族，居民，住山亭区。 原告张士兰与被告任辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案，原告于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以已与被告达成和解为由向本院提出撤诉，是对自己民事诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四之规定，裁定如下： 准许原告张士兰撤诉。 案件受理费减半收取25元由原告张士兰负担。 审判员  张广存 二〇一九年十一月二十六日 书记员  宋文健
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1329民初6220号 原告：陈贯册，男，1964年1月12日生，汉族，居民，住临沭县经济开发区。 被告：赵尚恩，男，1963年5月30日生，汉族，居民，住临沭县。 原告陈贯册与被告赵尚恩民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈贯册到庭参加诉讼；被告赵尚恩在第一次开庭时到庭参加诉讼，在第二次开庭时经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 陈贯册向本院提出诉讼请求：1.判令赵尚恩向陈贯册支付借款5000元及利息；2.全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年10月30日，被告急需资金周转，从我处借现金5000元，并给我出具了借条，承诺1个月归还。后经我多次催要，被告拒付。 赵尚恩辩称：借款属实，但已经偿还。 陈贯册针对其诉讼请求提交的证据有：1.赵尚恩的身份证复印件。2.借款证明，系赵尚恩借款后向陈贯册也具的证明。 赵尚恩针对陈贯册所提交的证据质证意见是：对借款证明的真实性无异议，但是，该笔借款已经还清。 本院对借款证明予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月30日，赵尚恩因做生意资金不足而向陈贯册借款，陈贯册借给赵尚恩建设银行卡一张，银行卡内含人民币5000元，赵尚恩向陈贯册出具了借款证明，并约定借款期限为一个月。 赵尚恩主张其借得款项后，通过农业银行分两次将该笔借款还清，但是，赵尚恩未能提供相关证据。 本院认为，陈贯册出借资金给赵尚恩，赵尚恩出具了借款证明，符合民间借贷关系的特征，本院予以认定。赵尚恩主张其已还清借款，但未提供相关证据予以证明，赵尚恩应承担举证不能的民事责任。赵尚恩在借款期限界满后未按约定偿还本金，故应自逾期之日起支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告赵尚恩于本判决生效后十日内偿还原告陈贯册借款本金5000元及利息（以未付本金为基数，自2013年12月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元减半收取25元由被告赵尚恩负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  杨凤利 二〇一九年十一月十八日 法官助理苗甜甜 书记员尚燕
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0612执3221号之一申请执行人：任栋梁，男，1968年2月11日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：何松，男，1967年4月5日生，汉族，住上海市虹口区。被执行人：耿玉，女，1968年10月8日生，汉族，住上海市虹口区。任栋梁与何松、耿玉民间借贷纠纷一案，本院（2019）苏0612民初3545号民事判决书已发生法律效力，被执行人未能按生效法律文书履行相应给付义务，任栋梁向本院申请执行，申请执行标的为给付1166659元及利息，本院于2019年9月10日立案受理。执行过程中，本院扣划被执行人耿玉银行存款656864元。被执行人与申请执行人就余款的履行达成执行和解协议，该和解协议需要长期履行。本院认为，本案执行中除已执行到位债权本息647895元及本院收取执行费8969元外，当事人就余款的履行达成执行和解协议，且需要长期履行，根据相关规定，本案可以裁定终结执行。本案被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人需自被执行人或担保人不履行和解协议之日起二年内向本院申请恢复执行原生效法律文书。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）苏0612执3221号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾慧华审判员  袁东华审判员  王 坚二〇一九年十一月十四日书记员  王 蔚
青海省西宁市城中区人民法院   执行裁定书   （2019）青0103执837号之一   申请执行人：四川东旭电力工程有限公司，住所地：成都市锦江区。   法定代表人：王甫民，该公司执行董事。   委托代理人：卢祎辰，王润杰，青海齐光律师事务所律师。   被执行人：青海海荣通讯工程有限公司，住所地：西宁市城中区。   法定代表人：张罗锦，该公司总经理。   被执行人：张罗锦，男，汉族，1988年4月15日出生，公民身份号码：×××，青海海荣通讯工程有限公司总经理，住西宁市。   申请执行人四川东旭电力工程有限公司与被执行人青海海荣通讯工程有限公司合同纠纷执行一案，本院于2019年3月5日做出的（2019）青0103民初492号民事调解书，已发生法律效力，因被执行人青海海荣通讯工程有限公司未自动履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人于2019年6月5日向本院申请强制执行。现查明：本院于2019年3月5日做出的（2019）青0103民初491号民事调解书及2019年11月5日做出的（2019）青0103执异55号执行裁定书，已发生法律效力，因被执行人青海海荣通讯工程有限公司、张罗锦未自动履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人要求其给付保证金1000000元、违约金52876元、案件受理费7100元，迟延履行期间的债务利息9645元、并承担本案的执行费13000元，合计1082621元。   本案在执行过程中，向申请执行人送达了提供被执行人财产状况通知书，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，财产申报表。经查：被执行人青海海荣通讯工程有限公司无银行存款；在西宁市不动产登记服务中心无不动产登记；在公安部无车辆登记信息。被执行人张罗锦有财富付通存款5552.58元，本院已扣划；在西宁市不动产登记服务中心、甘肃省临夏县不动产登记事务中心均无不动产登记；在公安部无车辆登记信息。因被执行人违反财产报告制度，未申报财产，未按生效法律文书履行给付义务，本院将被执行人青海海荣通讯工程有限公司、张罗锦纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。现因被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产及线索，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 顾锡宏   审判员 冷季平   审判员 罗辉东     二0一九年十一月二十五日   书记员 史 博
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执6641号 申请执行人吴子俊，男，汉族，1994年8月19日出生，住广州市天河区。 被执行人广州天脉信息科技有限公司，住所地：广州市番禺区洛浦街南浦碧桂大道3号创业中心楼四层（部位：3B07、3B08）。 吴子俊申请执行广州天脉信息科技有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，穗番劳人仲案【2019】2188-2191号《仲裁调解书》已发生法律效力，由于被执行人未按上述判决书履行义务，依申请执行人的申请，本院于2019年07月04日立案执行。本院依法向被执行人发出《执行通知书》，责令其履行义务，但在指定的限期内仍未履行完毕。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人银行存款、房产、机动车及其他权益等财产情况进行调查，并对已发现的财产采取了相应的查封、冻结等执行措施；本院已扣划了被执行人9050元的银行存款，与另案分配后可交付740.95元给申请执行人。另本院已对被执行人的法定代表人采取限制高消费执行措施。本院已将相关的执行情况告知申请执行人，申请执行人暂时亦未能向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索。 本院认为，经本院穷尽执行措施，本案暂不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吕荐宗 审判员  黄晓锋 审判员  易 洁 二〇一九年十一月十五日 书记员  梁碧致
江西省湖口县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）赣0429民初1369号 原告：刘仁文，男，汉族，1949年11月8日出生，住所地为江西省。 委托代理人：葛剑飞、张林林，湖口县钟城法律服务所法律工作者。 被告：郭平春，女，1977年10月20日出生，汉族，住所地为江西省九江市湖口县。 被告：邓转全，男，1945年7月4日出生，汉族，住所地为江西省九江市湖口县。 原告刘仁文与被告郭平春、邓转全机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序进行审理。 原告刘仁文诉请：1、依法判令被告郭平春、邓转全共同赔偿原告刘仁文医疗费、住院期间伙食补助费、营养费、护理费、交通费等各项损失费用共计29442.96元；2、本案诉讼费由被告承担。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、两被告自愿赔偿原告刘仁文人民币22000元。（原告刘仁文开户行及账号：九江银行湖口支行727339000000001108） 二、其中被告郭平春自愿赔偿原告刘仁文人民币15400元整，其中人民币8000元于本调解协议生效之日当即支付，人民币7400元于2020年1月20日前支付。 三、其中被告邓转全自愿于本调解协议生效之日起十日内赔偿原告刘仁文人民币6600元整。 四、各方各项权利义务关系清结，互不追究。 双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签名、捺印起生效。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本案受理费减半收取人民币268元，由原告刘仁文负担。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员  王文锋 二〇一九年十一月二十日 书记员  蔡群燕
四川省若尔盖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川3232民初261号 原告：张凡，男，藏族，1972年12月15日出生，四川省小金县人，现住四川省小金县。 原告：何德荣，男，回族，四川省小金县人，现住四川省小金县。 被告：四川鼎好水电工程有限公司，住址四川达州市通川区。 法定代表人：符纯平。 原告张凡、何德荣与被告四川鼎好水电工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案。因原告张凡、何德荣未在规定期限内向本院预交案件受理费，也未申请缓、减、免交，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及最高人民法院法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告张凡、何德荣撤诉处理。 审判员  陈宏艳 二〇一九年十一月二十九日 书记员  谷才丽
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事判决书（2019）宁0202民初3573号原告：赵军，男，1979年10月29日出生，汉族，个体，住银川市兴庆区。委托诉讼代理人：王金辉（系赵军妻子），女，1978年8月4日出生，汉族，住银川市兴庆区。被告：吴进利，男，1976年9月15日出生，汉族，个体，住大武口区。被告：岳发林，男，1968年8月31日出生，回族，个体，住平罗县。被告：吴佳昊，男，1997年6月15日出生，汉族，个体，住大武口区。原告赵军与被告吴进利、岳发林、吴佳昊民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵亮的委托诉讼代理人王金辉，被告吴进利、岳发林到庭参加了诉讼。被告吴佳昊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵军向本院提出诉讼请求：1判令被告偿还借款10万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付2019年10月1日至还清之日止的利息；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：赵军与吴进利签订土石方工程施工协议，订协议也没说交保证金和其他费用，只说工程资金周转不开，向赵军借款10万元。吴进利说自己没开通手机网银，让把借款10万元通过手机银行转到自己儿子卡上，户名吴佳昊，卡号:622848#####，吴佳昊收到后，通过吴进利的微信给赵军发了个截屏。借条上写得很清楚，如2019年10月1日不开工10万元如数退还。但时至今日也没有还款，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告吴进利、岳发林答辩称，对借款10万元没有异议。被告吴佳昊未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩状。本案经审理认定事实如下：2019年8月23日，吴进利、岳发林欲向赵军借款10万元，当天二人给赵军出具借条一张，约定如2019年10月1日不开工10万元如数退还。由于吴进利没有农业银行卡，借条中注明借款转入吴进利的儿子吴佳昊农业银行6228####卡中。2019年8月24日，赵军如约将10万元借款转账到吴佳昊上述卡中，但2019年10月1日之后，吴进利、岳发林没有向赵军还款，赵军遂起诉来院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。赵军要求吴进利、岳发林偿还借款10万元，吴进利、岳发林当庭予以认可，本院予以支持；赵军要求吴进利、岳发林支付2019年10月1日之后的利息，亦符合法律规定，本院予以支持，但应按年利率6%支付至本判决确定的给付之日止；赵军要求吴佳昊对该笔借款本息也承担还款责任，由于吴佳昊并非借款人，本院不予支持。吴佳昊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对所享有的质证权和抗辩权的放弃行使，对此，其应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：1被告吴进利、岳发林于本判决生效后十日内偿还原告赵军借款10万元。2019年10月1日之后的利息按年利率6%支付至本判决确定的给付之日止；二、驳回原告赵军其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告吴进利、岳发林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员 岳勇 二〇一九年十一月二十二日书记员 李鑫附：本案适用法律条款如下《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第14人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0983执2573号 申请执行人秦某，女，汉族，1987年1月19日出生，湖北省枣阳市人，住湖北省枣阳市。 被执行人鲁某，男，汉族，1977年7月4日出生，江西省高安市人，住高安市。 申请执行人秦某与被执行人鲁某离婚后财产纠纷一案，江西省高安市人民法院作出的（2019）赣0983民初5052号民事判决书已发生法律效力，但被执行人鲁某至今未履行生效判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人鲁某存款计人民币207264.5元（含本金、诉讼费、执行费）及利息，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄文军 审判员  高三和 审判员  雷春荣 二０一九年十一月十三日 书记员  刘景龙
云南省富源县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)云0325财保16号 申请人：李翠花，女，1954年4月22日生，汉族，云南省富源县人，住富源县。 被申请人：张开良，男，60岁，汉族，云南省富源县人，住富源县。 申请人李翠花与被申请人张开良因交通事故纠纷，申请人于2019年11月26日向本院提出诉前财产保全申请，申请保全被申请人所有的无号牌四轮车(价值约3000元)，并已提供担保。本院立案后，依法进行了审查。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条的规定，裁定如下： 对被申请人所有的无号牌四轮车(价值约3000元)予以扣押。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  詹吉德 二〇一九年十一月二十六日 书记员  金立盛
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终8006号上诉人（原审被告）：李兴洪，男，汉族，1978年8月6日生，住寻甸回族彝族自治县。被上诉人（原审原告）：刘朝友，男，1954年2月20日生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。上诉人李兴洪与被上诉人刘朝友劳务合同纠纷一案，不服云南省寻甸回族彝族自治县人民法院（2019）云0129民初2156号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月17日受理此案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。李兴洪上诉请求：一、撤销原审判决；二、改判驳回起诉或发回重审；三、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院认定事实错误。1.原审法院“根据李兴洪向刘朝友出的欠条，认定李兴洪欠刘朝友劳务费11600元”与事实不符，事实是李兴洪将工程承包给诸正强，后来诸正强雇佣刘朝友等劳务工完成房屋建盖，李兴洪与刘朝友没有直接的劳务合同关系；2.刘朝友自己提交的证据表明刘朝友每天120元做工费，实际做工64天，共计7680元，扣除已支付的2000元，实际只欠5680元，并非一审判决认定的11600元，并且此劳务费也不应由李兴洪支付给刘朝友；3.李兴洪从未与刘朝友结算过，诸正强也没有与刘朝友结算过，所谓的欠条并非诸正强所写。签名处“诸洪亮”不知是何人。一审认定李兴洪向刘朝友出具欠条无事实依据。二、一审程序错误。本案存在诉讼主体不适格，李兴洪与刘朝友之间没有劳务合同关系，李兴洪不是适格当事人。三、一审判决认定事实错误，从而导致判决结果错误。刘朝友答辩：盖房子前对于工资我们是商量好的，约定是多少就应该给多少。李兴洪和诸正强都是一起的，和我建立的劳务关系。刘朝友向一审法院起诉请求：1.判决被告支付原告劳务费11600元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原被告经过诸洪亮介绍认识，被告李兴洪在六哨乡板桥街上承包了一幢房建盖，原告到被告处打工。经口头协议，每个工时200元，原告总共在被告李兴洪处做工68个工时，合计应付给劳务费13600元。其间，被告已经支付了2000元，还下欠11600元。欠款到期后，被告李兴洪未能支付剩余款项，故原告刘朝友诉至一审法院。一审法院认为，被告李兴洪雇佣原告刘朝友从事劳务的事实清楚，根据被告李兴洪向刘朝友出具的欠条，其理应向原告刘朝友支付劳务费。本案中，被告刘朝友提交了1张欠条以及做工的工时记录本，做工结束之后双方进行了结算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条规定，判决：由被告李兴洪于本判决生效之日起十日内支付原告刘朝友劳务费11600元。二审中，各方均未提交新证据。经审查，刘朝友提交的欠条签名落款为“代工人诸洪亮”，刘朝友主张该欠条为李兴洪出具并主张“诸洪亮”就是诸正强，但刘朝友并没有提交任何证据能够证明，故一审认定李兴洪出具该欠条并按欠条内容认定工时和工时费没有相应有效证据支撑，本院对一审认定事实予以撤销。本院确认本案法律事实如下：李兴洪承包了六哨乡房屋建盖工程。刘朝友在该工程中提供了劳务，其提交的工时记录本记载“刘朝友64天×120=7680元支2000元=5680元”。综合双方诉辩主张，本案二审的争议焦点是：应如何确认刘朝友的劳务费？本院认为，本案中刘朝友提供劳务的工程系李兴洪承包，李兴洪主张其已将工程转包给案外人诸正强，认为刘朝友系诸正强雇佣，李兴洪对此未提交证据予以证实，本院不予采信，对刘朝友主张其与李兴洪之间建立劳务关系本院予以支持。但对于劳务费，如认证意见所述，刘朝友提交的欠条签名落款人是“代工人诸洪亮”，刘朝友主张欠条为李兴洪签写没有证据予以证实，刘朝友亦未提交证据证明“诸洪亮”的身份以及其是否有权代表李兴洪进行结算，并且该欠条的工时、及工时费单价与刘朝友自行提交的工时记录本明显不吻合，故刘朝友按照欠条金额主张本院不予支持，本院按照其提交的工时记录本的记载确认李兴洪尚欠劳务费为5680元。综上所述，一审法院认定事实不清，所做判决不当，本院予以改判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销云南省寻甸回族彝族自治县人民法院（2019）云0129民初2156号民事判决；二、李兴洪于判决生效之日起十日日支付刘朝友劳务费5680元；三、驳回刘朝友其他诉讼请求。一审案件受理费90元，减半收取45元，由刘朝友承担18元，由李兴洪承担27元；二审案件受理费90元，由刘朝友承担36元，由李兴洪承担54元如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审判长  方云红审判员  陈 红审判员  徐 斌二〇一九年十一月四日法官助理潘鑫书记员甘丝琳
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0612执恢447号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司南通通州支行，统一社会信用代码91320612838711981D，住所地南通市通州开发区。负责人：周治平。委托诉讼代理人：樊建东。被执行人：季娟，女，1971年6月20日生，汉族，住南通市通州区。申请执行人中国工商银行股份有限公司南通通州支行申请执行被执行人季娟金融借款合同纠纷一案，本院（2016）苏0612民初6298号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未主动履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月31日立案受理。现查明，本院于2017年6月6日首查封了被执行人季娟名下位于金沙镇师范桥新村××室房产（房地产权证号：通州房权证金沙字第××号），查封期限至2020年6月5日止[查封文号为：（2017）苏0612执512号]（申请执行人应于上述期限届满的一个月前向本院申请继续查封。未申请的，致使本院未能办理续行查封手续，届时产生查封效力消灭的法律后果由申请执行人自行承担）。本案执行过程中，申请执行人与被执行人已达成和解协议，被执行人已按和解协议履行29500元，缴纳执行费342元，该协议需要长期履行。本院认为，本案中当事人达成分别履行的执行和解协议且需要长期履行，根据相关规定，本案可以裁定终结执行，据此，依照《终结本院（2019）苏0612执恢447号案件的执行。本案被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可就不履行执行和解协议的被执行人向本院申请恢复执行原生效法律文书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  喻锋新审判员  葛 娟审判员  张仲实二〇一九年十一月二十九日书记员  徐修江
云南省香格里拉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云3401民初202号 原告：程文华，男，1970年9月12日生，汉族，住重庆市云阳县。 委托代理人：陶春霖，云南忠信勤明律师事务所律师，特别授权代理。 被告：云南尚巢装饰工程有限公司，住所昆明经济开发区云景路168还银河T-PARA科技园K栋302室。 法定代表人：陈亚玲。 被告：仁孜，男，1992年3月5日生，藏族，住香格里拉市。 原告程文华诉被告云南尚巢装饰工程有限公司、仁孜合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案。原告程文华于2019年11月12日以双方需要协商相关付款事宜为由向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告程文华的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告程文华撤回起诉。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告程文华承担。 审判员 刘 文 江 二〇一九年十一月十三日 书记员 卓玛拉姆
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0781执2226号 申请执行人：李某，男，1951年7月28日出生，住广东省台山市。 被执行人：陈某，男，1989年9月11日出生，汉族，住贵州省六盘水市六枝特区。 陈某因犯盗窃罪由台山市人民法院责令其退赔违法所得给李某一案，本院作出的（2019）粤0781刑初183号刑事判决书已发生法律效力。依判决，被执行人陈某需向申请执行人李某退赔违法所得2000元。截至2019年9月4日，被执行人仍未能向申请执行人履行义务，本院于2019年9月4日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人退赔上述款项给李某。因陈某未能履行义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单、对其发出限制高消费令。本院经向有关部门查询，未发现被执行人有财产可供执行。 本院认为，由于被执行人陈某目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇一九年十一月二十六日 书记员  李灿俊
山东省济南市市中区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0103执4814号被执行人李风俊信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0103民初3343号民事判决书已经发生法律效力。因被告未主动履行生效法律文书确定的义务，原告向我院申请执行。我院依法立案执行后，至2019年11月23日为止，上述生效法律文书确定的案件受理费部分已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本院（2018）鲁0103民初3343号民事判决书判定的诉讼费部分执行完毕。二〇一九年十一月二十三日
山东省济南市市中区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0103执3665号被执行人杨小霞、刘书秀、山东房大大君昊网络科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0103民初7466号民事判决书已经发生法律效力。因被告未主动履行生效法律文书确定的义务，原告向我院申请执行。我院依法立案执行后，至2019年11月5日为止，上述生效法律文书确定的案件受理费、案件申请费部分已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本院（2018）鲁0103民初7466号民事判决书判定的诉讼费部分执行完毕。二〇一九年十一月五日
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2071刑初2170号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人卢显华，男，1979年12月29日出生于广西壮族自治区来宾市，壮族，初中文化，农民，户籍所在地来宾市兴宾区。因犯贩卖毒品罪于2015年2月10日被本院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元,2017年12月31日刑满释放；因盗窃于2011年5月18日被中山市公安局处以行政拘留十日；因盗窃于2012年3月22日被中山市公安局处以行政拘留十日；因盗窃于2013年6月13日被中山市公安局处以行政拘留十日。因本案于2019年4月12日被刑事拘留，同年4月27日被中山市公安局取保候审，同年6月21日再次被刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现押于中山市看守所。指定辩护人陈满仪，广东洋航律师事务所律师，由中山市法律援助处指派。中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2019〕2064号起诉书指控被告人卢显华犯盗窃罪，于2019年9月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员郭海强出庭支持公诉，被告人卢显华及其指定辩护人陈满仪到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年12月12日8时许，被告人卢显华在中山市西区水牛城的水牛城餐厅门口，从在此买早餐的被害人陈某左侧衣服口袋扒窃华为P20手机1部（经鉴定，价值人民币3300元）后逃离现场。2019年4月12日，公安机关将被告人卢显华抓获归案，同年4月27日决定对其取保候审，同年6月21日对其执行刑事拘留。破案后，赃物未能缴回。以上事实，被告人卢显华在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某的陈述及其提交的手机材料，公安机关的抓获及到案经过、现场图及现场照片，现场监控视频，价格认定结论书、广东杰思特声像资料司法鉴定所的图像鉴定意见书，辨认笔录，卢显华的供述及户籍证明、刑事判决书、释放证明书、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人卢显华无视国家法律，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。犯罪分子违法所得的一切财物，应当责令退赔。卢显华在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。卢显华当庭认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控卢显华犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；建议判处卢显华有期徒刑七个月至一年七个月，并处罚金的量刑幅度适当，本院予以采纳。辩护人所提被告人当庭认罪的意见，经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款之规定，判决如下：一、被告人卢显华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的16日，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月21日起至2020年6月4日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）二、责令被告人卢显华退赔被害人陈某被盗手机的折价款人民币3300元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴泽标人民陪审员  林绮丽人民陪审员  张泳妍二〇一九年十一月二十五日书 记 员  黎姗姗卜璐
黑龙江省穆棱市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1085民初901号 原告：陶雅丽，女，1962年3月13日出生，住黑龙江省穆棱市。 委托诉讼代理人：冯雪岩，黑龙江冯雪萍律师事务所律师。 被告：黑龙江旭源投资有限公司，住所地黑龙江省穆棱市八面通镇工农街。 法定代表人：高宏亮，经理。 被告：高宏亮，男，1974年9月28日出生，户籍所在地黑龙江省穆棱市，现去向不明。 被告：胡钢，男，1969年7月7日出生，户籍所在地黑龙江省穆棱市，现去向不明。 原告陶雅丽与被告黑龙江旭源投资有限公司（以下简称旭源公司）、高宏亮、胡钢民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告陶雅丽及其委托诉讼代理人冯雪岩到庭参加诉讼。被告旭源公司、高宏亮、胡钢经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陶雅丽向本院提出诉讼请求：1.旭源公司给付所借款项10万元及利息（从借款日2013年8月14日起，按2分/月计算，至本息偿还完毕为止）；2.高宏亮、胡钢对此款承担共同偿还义务；3.由旭源公司、高宏亮、胡钢承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年8月14日，债务人旭源公司向陶雅丽借款10万元，利息按2分/月计算，高宏亮、胡钢在借款方同时签字；借款后旭源公司、高宏亮、胡钢未付利息，也未偿还本金。现旭源公司未履行还款义务，高宏亮、胡钢也未履行义务，陶雅丽曾于2019年4月24日在本院提起诉讼，要求旭源公司、高宏亮、胡钢履行还款义务，但因陶雅丽无法找到旭源公司、高宏亮、胡钢，于2019年6月19日撤诉。陶雅丽通过社区查找旭源公司、高宏亮、胡钢，得知现在无法联系旭源公司、高宏亮、胡钢，故重新申请立案，要求公告送达起诉材料，并进行相关审理程序，请法院及时受理本案，作出合理裁决。 旭源公司、高宏亮、胡钢未作答辩。 陶雅丽围绕诉讼请求依法提交了2013年8月14日旭源公司、高宏亮、胡钢向陶雅丽出具的收据（金额10万元）、穆棱市邮政储蓄长征路营业所出具的账户交易明细表、穆棱市市区街道头雁社区居民委员会、穆棱市社区街道曙光社区居民委员会证明，上述证据系原件或经核对无误的复印件，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，旭源公司、高宏亮、胡钢经本院合法传唤，未到庭质证，视为其放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。旭源公司、高宏亮、胡钢未提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年8月14日，旭源公司向陶雅丽借款10万元作为暂借款，约定月息2%，半年付息1次，未约定还款时间，收款方式现转（邮），旭源公司为陶雅丽出具了收据，加盖了旭源公司财务专用章和法定代表人高宏亮名章、胡钢在出纳处签字。该借款10万元由陶雅丽于同日在中国邮政储蓄银行股份有限公司穆棱市支行长征路营业所转汇到胡钢账户。借款后旭源公司未偿还借款本息。2019年4月24日，陶雅丽在本院提起诉讼，要求旭源公司、高宏亮、胡钢履行上述还款义务，因陶雅丽无法找到旭源公司、高宏亮、胡钢，2019年6月19日撤诉。旭源公司、高宏亮、胡钢现去向不明。 本院认为，陶雅丽与旭源公司签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的效力性强制性规定，合法有效。旭源公司为陶雅丽出具收据，写明通过现转（邮）方式收到陶雅丽10万元暂借款，由旭源公司在收款单位处加盖了旭源公司财务专用章和旭源公司法定代表人高宏亮的名章，胡钢在出纳处签字，符合通常的财务手续。从陶雅丽提供收据可以证明高宏亮和胡钢是履行职务行为，该笔借款属于旭源公司借款，陶雅丽没有提供其他证据证明高宏亮、胡钢与旭源公司同处于借款人地位的证据，陶雅丽提供将10万元借款汇给胡钢的邮储银行转账凭证与其提供的旭源公司出具的载明旭源公司通过现转（邮）方式收款10万元的收据能够相互印证，胡钢收到的10万元款项系履行职务行为，而不是个人行为。旭源公司借款后应当按约定及时偿还借款本息，没有及时偿还，构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，陶雅丽要求旭源公司偿还借款本金10万元及利息（按月利率2%，自2013年8月14日至本息还清止）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。陶雅丽要求高宏亮、胡钢与旭源公司对10万元借款承担共同偿还责任的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。旭源公司、高宏亮、胡钢经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此造成的不利后果由其自行负担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、黑龙江旭源投资有限公司于本判决生效后十日内偿还陶雅丽借款本金10万元及利息（自2013年8月14日至本息还清止，按月利率2%计算）； 二、驳回陶雅丽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，公告费560元，合计2860元，由黑龙江旭源投资有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。 审判长  **满 审判员  张 梅 审判员  刘增进 二〇一九年十一月十五日 书记员  段钰鑫
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初25215号原告：《生命时报》社，住所地北京市朝阳区金台西路2号5号楼3层。法定代表人：吴天红，社长。委托诉讼代理人：林琳，辽宁瀛沈律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈兴萍，辽宁瀛沈律师事务所律师。被告：深圳市莱蒙生物科技有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道高新区社区科技南十二路012号曙光大厦1301。法定代表人：刘成。原告《生命时报》社与被告深圳市莱蒙生物科技有限公司（以下简称深圳莱蒙公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂依法转为普通程序，由法官袁建华、刘建寅、孙磊组成合议庭，由袁建华担任审判长，公开开庭进行了审理。原告《生命时报》社委托诉讼代理人林琳到庭参加诉讼，被告深圳莱蒙公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告《生命时报》社向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵权，删除侵权文章；2.判令被告赔偿因其侵权行为给原告造成的经济损失4000元以及原告因维权所产生合理费用4000元（其中包括律师费2000元，其他存证检索技术检测费2000元）。庭审中经核实涉案作品在被告网站已经删除，原告撤回第一项诉讼请求。事实与理由：2018年4月17日，原告在其运营的微信公众号生命时报（×××)中发布了标题为《维生素D成“抗癌利器”！全球有10亿人都缺它》的原创作品，文章总字数为2069字，原告依法享有该作品的信息网络传播权。此前，原告授权委托北京文章无忧信息科技有限公司（下称“文章无忧公司”）对互联网上涉嫌侵犯原告作品信息网络传播权的行为进行侵权检测和网页存证。文章无忧公司在对前述案涉作品进行检测过程中，于2019年2月20日发现被告运营的微信公众号莱蒙健康管理（lemenintl)于2018年4月20日在未经原告许可且未支付任何报酬的情况下，违法转载并向公众传播案涉作品。原告认为，被告违法转载原告作品的行为，己严重侵犯了原告作品的信息网络传播权和获得报酬权等合法权益，并因维权行为给原告造成直接经济损失。故原告特诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。被告深圳莱蒙公司经依法传票传唤未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：微信公众号“生命时报”（微信号：×××）由《生命时报》社运营,著作权及相关权利均属《生命时报》社所有。2018年4月17日，该微信公众号上登载了涉案作品《维生素D成“抗癌利器”！全球有10亿人都缺它》，字数为2069字，署名生命时报社记者田飞。2017年8月25日，田飞出具版权声明书，声明其自2017年2月22日起供职于《生命时报》社，职位为编辑/记者，现承诺其在职期间发表于《生命时报》社报纸、官方网站（www.lifetimes.cn）、微信公众号（生命时报：ID:×××）等官方平台上的作品均为职务作品，著作权归《生命时报》社所有，本人仅享有署名权。微信公众号莱蒙健康管理（lemenintl)系被告深圳莱蒙公司运营。2018年4月20日，被告深圳莱蒙公司在该微信公众号中发布的文章题为《维生素D成“抗癌利器”！全球有10亿人都缺它》一文中部分转载了涉案作品。2019年2月20日，《生命时报》社对上述使用情况进行了证据保全。经比对，该文章与刊载在原告微信公众号“生命时报”（微信号：×××）上的涉案文章在内容和字数上相同的部分约为1533字。被告深圳莱蒙公司未到庭亦未举证证明其使用涉案作品获得了授权。另查，被告已经删除了涉案作品。《生命时报》社主张为本案维权支出了律师费2000元，并提供律师费发票及《委托代理协议》。《生命时报》社主张存证检索技术检测费2000元，但未提供相应票据。本院认为，如无相反证明，在作品上署名的自然人、法人或者其他组织为作者。当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物等，可以作为证明著作权的证据。本案中，微信公众号“生命时报”（微信号：×××）上载有涉案作品，且根据记者出具的版权声明书，本院确认田飞为涉案作品的作者。在无相反证据的情况下，本院认定《生命时报》社依法享有涉案作品的著作权，有权对侵害其著作权的行为提起诉讼。本案中，深圳莱蒙公司在未经许可、未予署名的情况下，在其名为莱蒙健康管理（lemenintl)的微信公众号中使用了涉案作品的部分内容，该行为侵犯了《生命时报》社享有的信息网络传播权，深圳莱蒙公司应对此承担相应侵权责任。被告已经删除了涉案作品，本院对此予以确认。关于具体的赔偿数额，鉴于《生命时报》社未提交证据证明其实际损失或深圳莱蒙公司的违法所得，《生命时报》社提出的赔偿数额过高，本院不予全部支持，本院将综合考虑到涉案作品的独创性、涉案侵权行为的性质和情节等因素酌情确定。《生命时报》社主张深圳莱蒙公司赔偿其支付的律师费、存证检索技术检测费等合理费用，本院将根据必要性、合理性、相关性原则酌情确定，亦不再全额支持《生命时报》社的诉讼请求。被告深圳莱蒙公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃庭审答辩和质证的权利，不影响依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告深圳市莱蒙生物科技有限公司赔偿原告《生命时报》社经济损失360元及合理开支700元；二、驳回原告《生命时报》社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告深圳市莱蒙生物科技有限公司负担。鉴于原告《生命时报》社已交纳，被告深圳市莱蒙生物科技有限公司于本判决生效后七日内支付给原告《生命时报》社。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 长 袁建华审 判 员 刘建寅审 判 员 孙 磊二〇一九年十一月一日法官助理 喻 航书 记 员 袁雪梅
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0212执恢57号申请执行人招商银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区。负责人王纪全，职务行长。被执行人青岛普华基业科技发展有限公司，住所地青岛市市北区。法定代表人刘海鹏，职务董事长。被执行人刘海鹏，男。被执行人刘嫣，女。被执行人刘永安，男。本院在执行申请人招商银行股份有限公司青岛分行与被执行人青岛普华基业科技发展有限公司、刘海鹏、刘嫣、刘永安金融借款合同纠纷一案中，申请人招商银行股份有限公司青岛分行于2017年2月16日向本院申请执行，在执行过程中被执行人暂无财产可供执行。本院于2017年6月27日终结青岛市崂山区人民法院（2015）崂民二商初字第350号民事判决书/(2017)鲁0212执364号的执行。我院依法于2019年1月22日恢复此案件。本院依法拍卖了被执行人刘嫣名下位于青岛市市南区东海西路房屋一套，但现房屋正在处置过程中，被执行人暂无其他财产可供执行。后通过传统查控，仍未发现被执行人有可供执行的财产。本院已于2019年6月21日对被执行人青岛普华基业科技发展有限公司、刘海鹏、刘嫣、刘永安限制高消费，申请人同意该案终结本次执行程序。因本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 于 泳审判员 朱 强审判员 贾瑞红二〇一九年十一月二十日书记员 王晓东
济南市钢城区人民法院 罚 款 决 定 书 （2019）鲁0117司惩5号 被罚款人：济南丰源节能技术有限公司，住所地：济南市历下区。 本院在执行刘忠庆申请执行吕某民间借贷纠纷执行一案中，本院于2019年9月23日冻结了吕某在济南丰源节能技术有限公司全部股权300万股。为了便于股权处置执行，本院于2019年10月8日给济南丰源节能技术有限公司下发了执行裁定书和协助执行通知书，将裁定冻结吕某在济南丰源节能技术有限公司全部股权300万股进行了书面告知并责令其七日内将公司近三年以来的账簿、凭证等所有的需要审计确定股权价值的材料交至本院，逾期追究相应的责任。2019年10月31日济南丰源节能技术有限公司书面答复吕某不持有300万股权，股东之间存在股权纠纷，公司未设专业的财务人员，没有单独的账本，无法提供。本院认为济南丰源节能技术有限公司作为协助执行义务单位，其拒不履行协助执行义务事实清楚，证据确凿。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条第一款第（一）项、第一百一十五条、第一百一十六条，《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第15条之规定，决定如下： 对济南丰源节能技术有限公司罚款90万元，限其收到本决定书之日起立即交纳。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向济南市中级人民法院申请复议一次，复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年十一月十九日
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0102民初6228号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆涪陵分行，住所地重庆市涪陵区滨江大道二段28号附1、2、3号，统一社会信用代码91500102671014665C。负责人：陈文军，该分行行长。委托诉讼代理人：张德金，重庆市山语律师事务所律师。被告：李双华，男，1991年8月6日出生，汉族，重庆华峰化工有限公司职工，住湖北省荆州市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆涪陵分行与被告李双华信用卡合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了缺席审理。原告的委托诉讼代理人张德金到庭参加了诉讼，被告李双华经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：由被告归还原告借款2242.32元、截止2019年7月9日前利息721.49元，并支付从2019年7月10日起至付清日止的利息和复息(利息以透支本金2242.32为基数，复息以利息721.49元为基数，均按日利率万分之五计算)；支付违约金1426.19元；律师费1000元由被告承担。事实与理由：2014年11月17日，被告填写《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，向原告申请办理信用卡，并声明“本人已阅读申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”，经原告审查同意，向被告发信用卡一张。被告激活使用该卡，截止2019年7月9日，被告累计拖欠借款本金2242.32元、利息721.49元、费用1426.19元。原告认为，被告的行为构成违约，原告有权要求被告归还借款，支付透支利息、复息、费用、律师费等。被告李双华未作答辩。本院经审理确认事实如下：2014年11月17日，被告向原告申请办理邮政储蓄信用卡并填写提交了一份《中国邮政储蓄银行信用卡(个人卡)申请表》（以下简称《申请表》）。《申请表》上载明被告已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的有关信息愿意遵守信用合约各项规则。《申请表》上印制有《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，《中国邮政储蓄银行，信用卡章程主要规定为：持卡人非现金交易（不包含现金转账）从交易入账日至发卡行规定的到期还款日止为免息期。持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付透支利息；持卡人未能于到期还款日足额偿还欠款的，已偿还部分计收自透支入账日至还款日的利息，未偿还部分自透支入账日继续计息。利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，日利率万分之五，按月计收复利。信用卡合约规定：被告在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照原告规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；被告超过到期还款额的，视为违约行为。在此情况下，原告有权将被告个人资料和资信状况在催收账款的必要、合理范围内予以披露，有权自行或委托律师事务所追讨欠款，原告因催收产生的诉讼费、律师费等款项均由被告承担。原告对被告的信用卡申请进行审核后，向其发放了信用卡。该卡被告领取后激活并正常消费使用。截止2019年7月9日，被告尚欠原告借款本金2242.32元、利息721.49元、费用1426.19元。原告在庭审中称，被告已于2019年7月25日和9月21日偿还了借款本金2242.32元、利息721.49元、费用1426.19元。在本案中，要求被告支付律师费1000元。原告为本次诉讼，与重庆山语律师事务所签订了《法律事务委托代理合同》，委托其律师为本案的诉讼代理人。原告已支付律师服务费1000元。上述事实，有庭审调查中当事人的陈述，原告提供的信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、交易明细表及账户信息、委托代理合同及发票等证明材料在卷佐证。本院认为，原、被告约定被告违约不偿还借款本息，原告因催收产生的诉讼费、律师费等款项均由被告承担。本案中，原告为实现债权提起本案诉讼而与重庆山语律师事务所签订了《法律事务委托代理合同》，原告已支付律师费1000元，该1000元为原告根据约定所必须负担的成本。原告请求被告承担律师费符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：被告李双华在本判决生效后10日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆涪陵分行律师费1000元如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李双华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  黎 霞人民陪审员  黄榜红人民陪审员  姚云惠二〇一九年十一月二十一日书 记 员  简 媛