广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初8912号原告：宋丹虹，女，汉族，1963年10月21日出生，住广东省佛山市顺德区c委托代理人：孔凡勇，广东泛邦律师事务所律师。委托代理人：岑嘉培，广东泛邦律师事务所律师。被告：广州和江汽车散热器有限公司，住所地广州市从化太平镇元洲岗村105国道边环亚厂房2（1-3层）。法定代表人：袁海金，总经理。委托代理人：谢志民，广东谨然律师事务所律师。委托代理人：张雪颖，广东谨然律师事务所律师。第三人：广州大华仁盛铝合金管业有限公司，住所地广州市白云区科盛路1、3、5号自编3栋。法定代表人：刘序仁。原告宋丹虹与被告广州和江汽车散热器有限公司、第三人广州大华仁盛铝合金管业有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋丹虹的委托代理人岑嘉培、被告的委托代理人张雪颖到庭参加诉讼，第三人广州大华仁盛铝合金管业有限公司经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宋丹虹诉称：被告与广州大华仁盛铝合金管业有限公司存在买卖合同系，双方于2012年8月1日签订《购销合同》（合同编号：GY-XS2012-01006），约定由被告在广州大华仁盛铝合金管业有限公司处订购货物，并向广州大华仁盛铝合金管业有限公司支付相应货，如被告未按合同约定如期付款，应按照月息0.5%的标准计算罚息。而双方在交易过程中，被告却违反约定，拖欠货款。现经广州大华仁盛铝合金管业有限公司核对，被告尚欠其货款120542.9元。据原告与广州大华仁盛铝合金管业有限公司于2016年3月16日签订的《债权转让协议》，广州大华仁盛铝合金管业有限公司已将对被告享有的120542.9元债权及债权利息转让由原告行使。原告在受让上述债权后，已依法向被告发出《债权转让通知书》，并多次向被告催讨欠款，但被告均拒绝偿还。被告的行为已经构成违约，严重侵害了原告的合法权益，特诉请法院判令：一、被告立即向原告支付货款120542.9元及利息（以货款120542.9元为本金，按月息0.5%的标准自2015年9月24日起计算至款项实际清偿之日止）；二、本案诉讼费用全部由被告承担。被告答辩称：一、本案已过诉讼时效。根据原告所提交的证据三中最后一次对账，于2015年6月23日按购销合同第4.1.1条约定，被告应在2015年6月完成付款，因此诉讼时效应自2015年7月1日起算，自2017年6月30日已超过两年诉讼时效。现原告作为案涉债权的受让人而向被告主张清偿，被告依据合同法第82条的规定，依法向原告主张诉讼时效抗辩。二、原告于2016年4月22日向被告寄送EMS快件的行为不构成广州大华仁盛铝合金管业有限公司对被告债权的诉讼时效中断。第一，该通知不合法，首先，原告发出该通知的主体不合法，从签名中可以看出，该文件并非原告本人所寄，即使该文件为原告本人所寄，根据合同法第80条的规定，债权人转让权利的应当通知债务人。此规定中限定的主语是债权人，因此在本案中应当由原债权人通知被告债权转让事宜，因此原告无权向被告发出案涉债权转让的通知，被告在不明其身份无法辨其真假的情况下，当然有权拒收或不予处理。第二，该通知的对象不合法。原告提交的证据六中快递单显示收件人为林主任，一方面被告无法核实该林主任的真实身份。另一方面，即使被告确有林姓员工，其也并非被告负责签收通知或负责与大华仁盛之间业务往来的负责人，该债权转让通知是企业间重大事项的公文通知，收件人理应为被告的法定代表人、股东或高管等管理层人员，而非其他普通员工。最后快递单上并未写明该件事有关大华仁盛债权转让相关事宜，原告也并未证明快件中的材料，就是原告所提交的证据五、六，原告事实上有无向被告寄送证据五和证据六仍存在疑问。第三，被告并未收到原告发出的通知文件。2016年初被告便以无订单处于停产状态，几乎所有员工均已放假，包括快递单上所显示的林姓员工和肖桂香。因此即使原告确实曾向被告寄送过债权转让通知，被告不可能收到该文件。事实上被告是于2019年9月24日收到本案起诉状和证据副本时方才知晓中债权转让一事。综上，大华仁盛并未向被告发出债权转让的通知。原告发出的通知也并不产生效力，更何况被告从未收到过快递件。因此原告的行为并不构成诉讼时效中断。三、原告与第三人的债权转让无效。首先，广州大华仁盛铝合金管业有限公司违反约定的保密义务，该债权转让行为无效。根据购销合同第9.1条约定，甲乙双方的任何一方未经另一方的事先书面同意，不得将本合同的全部或部分内容向第三方透露，否则产生的一切后果由违约方承担。因此广州大华仁盛铝合金管业有限公司和被告均应当对该合同文本及履行情况负有保密义务。但现如今广州大华仁盛铝合金管业有限公司在未取得被告书面同意的情况下，不仅将合同交给原告持有，还将双方之间的商账往来情况详细透露给了原告，已违反本合同的保密条款。合同有此明确约定，可见双方对本合同的完全保密义务，势必会造成本合同的权利义务不可转让均能预见且接受。因此我方认为根据合同法第79条之规定，案涉债权是根据双方约定不得转让的债权，因此广州大华仁盛铝合金管业有限公司的债权转让行为无效。第二，广州大华仁盛铝合金管业有限公司转让债权的行为，也违反了法律规定。本案中原告认为大华仁盛与原告之间的转让是合同权利义务的概括转移，但根据合同法第88条，当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人，但广州大华仁盛铝合金管业有限公司显然未经被告同意而擅自将购销合同的权利义务一并转让，因此该转让行为依法应被认定为无效。四、原告诉请中利息的计算方式没有依据，不应该支持。原告诉请中每月0.5%利息是被告与广州大华仁盛铝合金管业有限公司之间购销合同中所约定的违约责任，该违约金仅约束了被告与广州大华仁盛铝合金管业有限公司，原告无权据此向被告请求，并且在原告与广州大华仁盛铝合金管业有限公司债权转让协议和债权转让通知书中均表明广州大华仁盛铝合金管业有限公司是将货款债权转让给原告行使，因此原告无权向被告主张每月高达0.5%的利息。综上，原告的诉请并无事实和法律依据，且已过诉讼时效，应依法驳回原告的全部诉讼请求。第三人广州大华仁盛铝合金管业有限公司未发表陈述意见。经审理查明：被告（甲方）与第三人广州大华仁盛铝合金管业有限公司（以下简称：大华仁盛）签订《购销合同》（合同编号：GY-XS2012-01006），约定乙方向甲方提供乙方生产的高频焊铝管；甲方每月25日前至少支付甲方截止上月最后一个自然日应付乙方货款账面金额不超过20万元的超出部分，如双方不再发生交易或者合同到期，甲方累计所欠货款须在最后一笔交易发生日或合同到期日的三个月内付清；甲方若未按合同约定如期付款，则另须支付给乙方自货物交割日其所欠货款金额的罚息（利息以月息0.5%计算）；本合同签订地点为广东省广州市白云区，甲、乙两方履行合同，发生纠纷时，应协商解决，协商不成时，任何一方均可向合同签订地仲裁机构申请仲裁或向人民法院起诉；甲、乙双方的任何一方，未经另一方的事先书面同意，不得将本合同的全部或部分内向第三方透露，否则产生的一切后果由违约方承担；本合同有效期为1年（2012年8月1日至2013年12月31日）；在合同到期时甲乙双方未来得及续签下一年度合同，继续有效，续签后则按新合同执行；合同附件清单：1、《订购单》模板；2、甲方授权收货人的姓名和签名样式；3、甲、乙方授权订购单确认人的姓名和签名样式；4、乙方企业标准；5、质量协议。该《购销合同》上加盖被告的公章及大华仁盛的合同专用章。围绕自身主张，原告向本院提交了《广州大华仁盛铝合金管业有限公司2015年5月客户对账单》及《广州大华仁盛铝合金管业有限公司5月客户对账单（截止于2015年5月31日）》各一份。《广州大华仁盛铝合金管业有限公司5月客户对账单》显示，大华仁盛应收账款金额合计140542.9元。在客户核对情况处有手写内容：“已核对，5月应付货款93348.86元。2015.6.5”，并加盖被告的合同专用章。《广州大华仁盛铝合金管业有限公司5月客户对账单（截止于2015年5月31日）》显示，截至2015年5月31日，被告应向大华仁盛支付的货款为140542.9元。在客户核对情况处有手写内容：“截至5月31日止，欠贵公司货款140542.9元。广州和江2015.6.23”，并加盖被告的财务专用章。被告对该两份对账单上加盖的被告的合同专用章及财务专用章均不予认可，但未申请司法鉴定。另，原告向本院提交了增值税专用发票复印件一张，该增值税专用发票显示，大华仁盛于2015年5月26日向被告开具金额为93348.86元的增值税专用发票，被告对该发票亦不予认可。另，原告向本院提交了《销售出库单》一份，该《销售出库单》联系人处手写为林主任。2016年3月16日，大华仁盛（转让方、甲方）与原告（受让方、乙方）签订《债权转让协议》，约定：甲、乙双方遵循自愿、公平、诚实信用的原则，经友好协商，甲方向乙方转让其对第三方（广州和江汽车散热器有限公司）拥有的债权，以此来抵偿甲方所欠乙方的到期债务，就相关事宜达成一致意见；第一条转让标的；甲方对第三方（广州和江汽车散热器有限公司）拥有的合法到期债权人民币：120542.9元（大写：壹拾贰万零伍佰肆拾贰元玖角），见甲方与第三方签订的买卖合同、收货单及发票。甲方将该到期债权及债权利息一并转让给乙方；第二条、债权转让后，由乙方行使对第三方的合同债权；乙方可过合法正当的途径向第三方行使债权，追讨债务；第三条甲方的承诺；1、本协议生效后，及时就本债权转让事宜向该转让债权的债务人即第三人出具债权转让通知书；2、本协议生效前，转让标的从未转让给任何第三方，并对转让标的拥有合法、有效的处分权；本协议生效后，也不会再转让给任何第三方；3、本协议生效前，向乙方移交与转让标的有关的各项证明文件资料的原件，且对真实性、完整性负责，并承担因隐瞒、虚报所引的一切法律责任。该《债权转让协议》上有原告的签名捺印，并加盖大华仁盛的公章。同日，大华仁盛向被告出具《债权转让通知书》，内容为：“关于贵公司拖欠广州大华仁盛铝合金管业有限公司（以下简称：大华管业公司）的货款120542.9元一事，现大华管业公司与宋丹虹已于2016年3月16日签订《债权转让协议》，协议约定：将广州和江汽车散热器有限公司的货款120542.9元的债权，转让给宋丹虹行使。自本通知发出之日起，由宋丹虹直接向贵公司行使上述债权，望贵公司收到本通知后直接向宋丹虹履行还款义务，否则宋丹虹将采取相关法律措施维护其合法权益”。大华仁盛在通知人（转让人）处加盖公司印章，原告在受让方处签名捺印。庭审中，原告表示，大华仁盛与被告对账后，被告向大华仁盛清偿了部分货款，剩余货款金额为120542.9元，故原告向被告主张的货款金额为120542.9元。原告称，2016年4月22日，原告将《债权转让协议》及《债权转让通知书》邮寄给了被告的林姓员工（林主任），被告的员工肖桂香于2016年4月25日签收。原告向本院提交了EMS快递底单一份，该快递底单上显示，寄件人为原告，寄件时间为2016年4月22日，收件人为林主任，单位名称为广州和江汽车散热器有限公司，地址为从化太平镇元洲岗村105国道边环亚厂房2（1-3层），邮寄内容为债权转让协议及通知书，签收时间为2016年4月25日，签收人为“代肖桂香”。原告表示，因为大华仁盛与被告之间的买卖合同是通过林主任联系的，在大华仁盛的出库单上也载明了林主任的联系方式，故原告才将《债权转让通知书》及《债权转让协议》邮寄给林主任。庭审中，被告表示，被告确有林姓员工，且肖桂香为被告的员工，但两人仅为普通员工。同时，大华仁盛与被告之间的债权为不可转让的债权，故原告与大华仁盛之间的债权转让协议无效。且《债权转让协议》及《债权转让通知书》并非由大华仁盛向被告通知，且通知的对象非被告的法定代表人及被告的管理层人员，故原告与大华仁盛之间的债权转让行为未有效送达被告，大华仁盛对被告的债权已超过诉讼时效。以上事实，有《购销合同》《对账单》《销售出库单》《债权转让协议》《债权转让通知书》、快递底单、增值税专用发票及当事人陈述等证据予以证实。本院认为：被告在大华仁盛出具的《广州大华仁盛铝合金管业有限公司2015年5月客户对账单》及《广州大华仁盛铝合金管业有限公司2015年5月客户对账单（截止于2015年5月31日）》中加盖合同专用章和财务专用章，视为对对账金额的确认，即被告尚欠大华仁盛货款140542.9元，故大华仁盛对被告的债权成立。因原告陈述被告曾于对账后向大华仁盛清偿部分货款，剩余货款金额为120542.9元，本院予以采信。本案的焦点问题为：一、原告与大华仁盛之间的债权转让行为是否有效？二、大华仁盛是否向被告履行了通知义务，该债权转让行为是否对被告发生了法律效力？一、关于大华仁盛与原告之间的债权转让行为的效力认定大华仁盛于2016年3月16日与原告签订《债权转让协议》，将上述债权中120542.9元及相应的利息债权转让给原告用以抵偿其对原告的到期债务，可见原告已经基于受让涉案债权支付了相应的对价。认定原告与关于大华仁盛之间债权转让行为是否有效的关键问题是：大华仁盛与被告签订的《购销合同》中“甲乙双方的任何一方，未经另一方的事先书面同意，不得将本合同的全部或部分内容向第三方透露，否则产生的一切后果由违约方承担”的约定是否视为双方之间债权不可转让的约定。本院认为，该约定的主要目的应是基于为了保护双方之间的商业秘密，且如果大华仁盛确因向第三方透露了合同的相关内容而构成违约，被告亦可追究大华仁盛的违约责任，该约定不能视为涉案债权不得转让。故现无其他证据推翻债权转让行为的效力，本院认定原告与大华仁盛之间的债权转让行为有效。二、关于涉案债权转让行为是否对被告发生了法律效力的认定根据本案查明，债权转让后，大华仁盛与原告共同向被告出具《债权转让通知书》，连同《债权转让协议》复印件一并由原告邮寄至被告住所地，该邮件已经签收。即使原告寄送的人员为被告林姓员工，但寄送的地址为被告的住所地，且签收人员确为被告的员工肖桂香，足以证实大华仁盛已经履行了对被告的通知义务，债权转让行为对被告发生了法律效力，被告应当知悉其根据《债权转让协议》应向原告承担的尚欠货款及逾期付款利息的清偿责任。故大华仁盛对被告的债权的诉讼时效在被告收到大华仁盛《债权转让通知书》及《债权转让协议》时发生了中断，截至原告向本院提起本案诉讼，涉案债权未超过诉讼时效，被告关于其对于大华仁盛的债务已超过诉讼时效的抗辩，本院不予采信。综上，在无证据证实被告已经清偿原告诉请的货款120542.9元的情形下，原告要求被告立即清偿上述货款于法有据，本院予以支持。关于逾期付款利息，《购销合同》中约定逾期付款利息按照月0.5%计算未超过法律允许的标准，本院予以支持。另，根据2015年6月23日对账单及《购销合同》的约定，被告应于2015年9月23日前清偿货款，故原告诉请自2015年9月24日起计付逾期付款利息至上述货款实际清偿之日止于法有据，本院予以支持。第三人广州大华仁盛铝合金管业有限公司经本院公告传唤，期满未到庭发表陈述意见，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告广州和江汽车散热器有限公司向原告宋丹虹清偿120542.9元并支付逾期付款利息（逾期付款利息以120542.9元为本金，按照月利率0.5%标准，自2015年9月24日起计付至上述货款实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3218元、财产保全费1249.28元，合计4467.28元，由被告广州和江汽车散热器有限公司负担（由被告广州和江汽车散热器有限公司于本判决生效之日起三日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  娄丹杰人民陪审员  廖 勉人民陪审员  廖焕仪二〇一九年十一月二十日书 记 员  陈 铭