wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省长治市潞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)晋0402执251号 申请执行人：王XX，女，1949年2月9日出生，汉族，住长治市潞州区XXXXXXXX，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 申请执行人：郝XX，男，1945年4月24日出生，汉族，住长治市潞州区XXXXXXXX，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被执行人：长治市XXXXXXXX公司。 住所地：长治市XXXXXXX。 法定代表人：郝XX。 被执行人：郝XX，男，1966年6月9日出生，汉族，住长治市XXXXXXXXXXXXXX，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 本院在执行申请执行人王XX、郝XX与被执行人长治市XXXX集团有限公司、郝XX借款纠纷一案中，1、执行标的53251281元及利息。2、经网络查控及向银行金融机构、房管、工商、车管等部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。3、经向被执行人在社区及居住地周边群众调查了解，未发现有可供执行的财产及财产线索。4、暂无执行到位款项及物品。申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，被执行人有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈晋元 审判员悦珂珂 审判员   张艳 二〇一九年十一月二十八日 书记员 郭晨阳
山西省汾阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋1182民初1249号 原告：汾阳市九都村镇银行有限责任公司。 法定代表人：刘兆年。 委托诉讼代理人：杨兆林。 委托诉讼代理人：雷倩倩。 被告：田某某。 被告：高某某。 被告：田某乙。 原告汾阳市九都村镇银行有限责任公司（以下简称九都村镇银行）与被告田某某、高某某、田某乙借款合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告九都村镇银行委托诉讼代理人杨兆林到庭参加了诉讼，被告田某某、高某某、田某乙经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告九都村镇银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告田某某、高某某归还原告贷款本金40000元及2018年10月21日起至归还之日止的利息、罚息；2.被告田某乙对上述贷款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由各被告承担。事实和理由：2018年3月12日,被告田某某、高某某以购进小猪为由向原告提出贷款申请,并与原告签订了编号为102111201803122B0044的贷款合同,约定贷款期限为2018年3月12日起至2019年3月11日止,贷款数额为40000元,月利率为13.6‰,逾期罚息利率为合同载明的利率水平上加收50%,并约定了双方的权利义务。同时,被告田某乙为被告田某某、高某某的该笔贷款提供了担保,并与原告签订了编号为102111201803122B00441的保证合同,保证方式为连带担保责任。合同签订后,原告依约向被告田某某、高某某发放贷款,已全面履行了合同义务,贷款后被告逐月结息至2018年10月20日,现尚欠本金40000及从2018年10月21日起至归还之日的利息、罚息。原告多次向被告催款未果,被告行为已构成严重违约。现原告为维护自己的合法权益,根据《合同法》《担保法》等有关法律规定,依法向人民法院提起诉讼,请求支持原告的诉讼请求,维护原告的合法权益。 被告田某某、高某某、田某乙均未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：原告的营业执照、金融许可证、三被告的身份证复印件、贷款合同、借款借据、保证合同、保证人承诺函、贷款本息收回凭证、银行业务回单，本院组织当事人进行了举证和质证。三被告未到庭质证，也未提供书面质证意见，以上证据经本院审查，予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告九都村镇银行系经中国银行业监督管理委员会依照法律规定批准成立的可开展存、贷业务的有限责任公司。经被告申请，2018年3月12日原告与被告田某某、高某某签订了编号为102111201803122B0044的贷款合同，合同约定：贷款数额为40000元，贷款用途为购进小猪，贷款期限为从2018年3月12日至2019年3月11日止，月利率为13.6‰，贷款按月结息，结息日为每月第20日，付息日为结息日当日，逾期罚息利率为合同载明的利率水平上加收50%，并约定了双方的权利义务及违约处理方式等事项。同日，被告田某乙为被告田某某、高某某的该笔贷款出具了保证人承诺函，并与原告签订了编号为102111201803122B00441的保证合同，合同约定保证方式为连带担保责任，担保范围包括：贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及其他应付费用，担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。合同签订后，原告依约向被告田某某、高某某发放贷款。起初，被告能按约定逐月结息至2018年10月20日，在2018年11月20日结息日，被告未能按约定全额结算利息，只归还9.81元后，剩余利息未再给付。至今被告尚欠原告本金40000元及2018年10月21日之后未归还的贷款利息以及逾期后依据约定产生逾期利息。以上欠款经原告多次催讨被告未能给付，以致形成本案纠纷。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，原告与三被告分别签订的贷款合同与保证合同，是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，依法应当认定合同有效，该合同对双方当事人均有约束力。原告按约定履行了出借义务，被告田某某、高某某作为借款人负有还本付息的义务，故原告要求该二被告归还借款本息的诉讼请求应予支持。贷款期限届满后，被告未按期归还借款，双方约定的逾期还款的利息与罚息支付方式，应当认定属双方约定逾期利息，原告依据约定要求被告支付逾期利息，符合法律规定，故本院对原告主张被告支付逾期利息的诉讼请求予以支持；被告田某乙与原告签订了保证合同，依据合同约定，被告田某某、高某某未履行债务，被告田某乙应当承担保证责任，故对原告要求被告田某乙承担连带保证责任的诉讼请求予以支持；三被告经本院公告合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法缺席作出判决。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 1、被告田某某、高某某于本判决生效之日起十五日内归还原告借款本金40000元，并支付从2018年10月21日起至2019年3月11日止的利息2546.98元； 2、被告田某某、高某某于本判决生效之日起十五日内给付原告逾期利息。逾期利息从2019年3月12日起至本金归还之日止按借款本金40000元，月利率20.4‰计算； 3、被告田某乙对上述借款本息及逾期利息承担连带清偿责任。 如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由被告田某某、高某某、田某乙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期视为放弃权利。 审 判 长  郝炎虎 人民陪审员  温一平 人民陪审员  高媛霞 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  田文强
江苏省灌南县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0724行审136号 申请执行人：灌南县综合行政执法局，住所地灌南县新安镇镇政府六楼。 法定代表人：丁成兵，局长。 委托代理人：孟水清，该局工作人员。 统一社会信用代码证号：11320724MB1626232F。 被申请执行人:周德清，男，1971年6月27日生，住灌南县。（周德清系新安镇周德清百货商店华城超市业主） 申请执行人灌南县综合行政执法局以被申请执行人周德清未缴纳城镇生活（行业）垃圾处理费为由，于2019年4月3日作出灌城执（容）罚字[2019]第63号行政处罚决定书，决定对周德清进行处罚：1、缴纳2018年1月至2019年3月城镇生活（行业）垃圾处理费180元;2、处以罚款540元,共计720元。因被申请执行人在法定期限内未提起行政复议或诉讼，又未按时缴纳该费用，现申请执行人依法向本院申请强制执行。 本院依法组成合议庭审查认为，申请执行人灌南县综合行政执法局作出的灌城执（容）罚字[2019]第63号行政处罚决定书认定事实清楚、适用法律正确、程序合法,具有《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条规定申请执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 申请执行人灌南县综合行政执法局作出的灌城执（容）罚字[2019]第63号行政处罚决定书，本院准予强制执行。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 审判长 钱 英 审判员 陈 健 审判员 王永仑 二〇一九年十一月二十八日 书记员 张 静
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初25664号原告：刘立国，男，1982年3月5日出生，汉族，住址河北省石家庄市桥西区。委托诉讼代理人：孙明明，河北俱时律师事务所律师。被告：北京邦融汇金融信息服务有限公司，住所地北京市石景山区石景山路31号盛景国际广场3号楼907。法定代表人：陈怡，总经理。委托诉讼代理人：罗周敏，北京海润天睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚郁，北京海润天睿律师事务所律师。被告：中吉财富融资担保有限公司，住所地北京市东城区南竹竿胡同6号楼3层11。法定代表人：刘兴亮，总经理。委托诉讼代理人：厉旖旎，女，1988年10月9日出生，汉族，中吉财富融资担保有限公司员工。被告：长安责任保险股份有限公司，住所地北京市东城区安化北里一号长保大厦。法定代表人：阎波，总经理。委托诉讼代理人：黄文洲，四川迪扬律师事务所律师。本院在审理原告刘立国与被告北京邦融汇金融信息服务有限公司、中吉财富融资担保有限公司、长安责任保险股份有限公司借款合同纠纷一案中，被告长安责任保险股份有限公司提出管辖权异议，认为本案案由应为保证合同纠纷，应当按照合同纠纷的一般管辖原则确定管辖法院。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，三被告的住所地以及合同履行地均不在北京市大兴区，故本院对本案无管辖权。被告中吉财富融资担保有限公司的住所地为北京市东城区南竹竿胡同，本案应当移送北京市东城区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，裁定如下：本案移送北京市东城区人民法院审理。审 判 员 胡建明二〇一九年十一月十八日法官助理 刘天怡书 记 员 孙 荣
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2021执1960号申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司安岳县支行，住所地四川省安岳县岳阳镇小南街16号。负责人：韩理英，行长。被执行人:杨开兵，男，1958年3月19日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。被执行人:王志容，女，1960年11月27日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。被执行人:刘国虎，男，1984年9月29日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。被执行人:杨小兰，女，1983年6月25日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。被执行人:黄卫均，男，1987年8月29日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。被执行人:黄丽，女，1987年11月14日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司安岳县支行与被执行人杨开兵、王志容、刘国虎、杨小兰、黄卫均、黄丽借款合同纠纷一案中，经查，被执行人杨小兰在车辆管理部门有车辆登记信息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人杨小兰所有的东风雷诺牌小型普通客车一辆，查封期限为2年；二、被执行人杨小兰负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人杨小兰可以使用被查封财产；但因被执行人杨小兰的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、如需要续行查封的，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司安岳县支行须在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请，逾期未提出续行查封申请导致查封措施自动失效的，由申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司安岳县支行自行承担相应法律后果。本裁定立即执行。审判长  康晓春审判员  刘盛彬审判员  李 勇二〇一九年十一月二十日书记员  胡逸依
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初51415号原告：王某,男,2011年4月11日出生,汉族,儿童,住北京市朝阳区。原告兼原告王某之法定代理人：付冬莲，女，1976年11月17日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。二原告之共同委托诉讼代理人：程元第，北京市东友律师事务所律师。被告：北京仔仔鑫豪教育文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳路太平庄176号2层F3-01。法定代表人：赵彬，男，1994年9月20日出生，汉族，北京仔仔鑫豪教育文化发展有限公司总经理，住北京市朝阳区大黄庄西路3号院金隅惠新苑3号楼1单元2401室。原告王某、付冬莲（以下分称姓名，合称二原告）与被告北京仔仔鑫豪教育文化发展有限公司（以下简称被告）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。二原告之共同委托诉讼代理人程元第，被告之法定代表人赵彬到庭参加了诉讼，现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1、判令双方于2018年2月10日订立的教育培训服务合同关系于2019年3月2日解除；2、被告返还培训费用12800元。事实和理由：2018年2月10日，双方订立了教育培训服务合同关系，付冬莲与被告签订了《王某培训收费单》（以下简称《培训收费单》），双方约定被告向王某提供96课时绘画培训课程，课程费12800元。后因被告停业，双方之间的教育培训合同无法继续履行。被告辩称：不同意二原告的诉讼请求。同意合同于2019年3月2日解除。不同意全额退款，同意退还剩余款项2400元,二原告共支付了12800元,购买了96课时,已经上了78课时,剩余18课时,退款金额是12800除以96乘以18。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明如下事实：2018年2月10日，付冬莲与被告签订《培训收费单》，约定被告向王某提供绘画培训服务，课时数96课时，收费12800元，业务类型为感恩卡。收费单下方写有“感恩卡会员上完96课时随时无理由退款”，二原告主张依据该条款进行全额退款，被告不予认可，称已经无力承担全额退款。2019年3月2日，被告关门停业。至停业时王某已上课时为78课时，剩余18课时。本院认为：依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按照合同全面履行义务。在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同。本案中，双方签订《培训收费单》，实际形成了教育培训合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应当依约履行。二原告依照合同约定已经全额支付合同款项，但被告自2019年3月2日起已正式闭店，无法实际继续履行合同约定，故二原告主张解除双方之间的教育培训服务关系，于法有据，本院予以支持，解除时间以被告闭店时间为准。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。现二原告要求被告进行全额退款，从双方签订合同的目的来看，二原告接受被告提供的教育培训服务，被告收取相应的对价，此为市场经济下平等主体进行缔约的基本常态。现王某已经接受了被告提供的教育培训服务，应当支付相应的对价，“感恩卡会员上完96课时随时无理由退款”的约定，不符合合同法的公平原则，故本院对二原告要求被告全额退款的主张不予支持。本院根据王某实际接受服务的次数及剩余课时数予以确定退款数额。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、原告付冬莲与被告北京仔仔鑫豪教育文化发展有限公司之间的教育培训服务合同于二〇一九年三月二日解除；二、被告北京仔仔鑫豪教育文化发展有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告王某、付冬莲剩余费用二千四百元；三、驳回原告王某、付冬莲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元，由被告北京仔仔鑫豪教育文化发展有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  黄雪芹审判员  吴 娜审判员  孙 赫二〇一九年十一月二十九日书记员  周欣月
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执5868号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行。 负责人方磊，系该行行长。 组织机构代码67082884-3 地址张掖市县。 委托代理人宋涛，系该行清收中心主任。 被执行人王兴红，男，1967年9月21日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，农民。 被执行人安淑红，女，1968年10月7日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，农民。 被执行人王兴虎，男，1963年2月4日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，农民。 被执行人王学政，男，1960年7月7日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，农民。 被执行人刘亢明，男，1969年4月4日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人王奎，男，1978年12月12日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，农民。 被执行人王兴瑞，男，1963年3月9日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，农民。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行与被执行人王兴红、安淑红、王兴虎、王学政、刘亢明、王奎、王兴瑞借款合同纠纷一案，我院作出的（2018）甘0702民初2090号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人王兴红、安淑红于2018年7月30日前偿还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行借款本金195399.99元，利息15254.85元（利息清止2018年1月31日），合计210654.84元，并利随本清；被执行人王学虎、王学政、刘亢明、王奎、王兴瑞承担连带清偿责任。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月24日立案执行。 案件执行过程如下： 1.2019年5月25日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年5月27日、2019年6月19日、2019年7月8日、2019年8月22日、2019年9月18日、2019年11月4日、2019年11月19日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商、证券、网络资金、民政、保险等财产情况，本院扣划被执行人刘亢明名下存款47423.6元，其他反馈未发现可供执行财产。 3.2019年5月27日，本院向张掖市不动产事务登记中心查询了被执行人名下的不动产，经反馈被执行人王兴红名下有位于西三环路××楼××室住房一套，申请执行人明确表示不要求对该套房屋进行查封。 4.2019年5月27日，本院向甘肃省张掖市公安局交通警察支队车辆管理所查询了被执行人王兴红名下的甘Ｇ×××××号、甘Ｇ×××××号、甘Ｇ×××××号小轿车叁辆、被执行人安淑红名下甘Ｇ×××××号小轿车壹辆、被执行人王奎名下甘Ｇ×××××号小轿车壹辆，申请执行人明确表示不要求对该车进行查封。 5.2019年5月27日，本院向被执行人发出限制高消费令。 6.2019年11月19日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信人员名单。 7.本院向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书及被执行人财产状况表，申请执行人未向本院提供被执行人的财产状况情况。 8.本院工作人员到被执行人法律文书记载地实地调查，了解到被执行人下落不明且无财产可供执行。 9.2019年11月19日，冻结被执行人名下所有的银行、财付通、支付宝账号。 10.2019年11月8日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的189471.97元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马      国      成 审判员 荆            锋 审判员 高明涛二〇一九年十一月十九日 书记员 张      海      龙
达拉特旗人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0621执恢1478号 户家福、孙乐： 户家福与孙乐借款合同纠纷一案，申请执行标的共计80900.00元、执行费935元。经本院立案执行，被执行人已自动履行完毕。本院已于2019年11月22日将该款转付给户家福。至此，户家福向本院申请执行的(2016)内0621民初6310号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十八日
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初21314号原告：顾某某，女，1989年5月22日生，汉族，住上海市宝山区。被告：沈1，男，1989年9月4日生，汉族，住上海市宝山区。原告顾某某与被告沈1探望权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴晓适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾某某与被告沈1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾某某向本院提出诉讼请求：要求判令准予原告每月探望婚生子沈某2两次，具体时间为每月第一、第三周的周五晚上6时至周日晚上6时，由原告至被告处接送；寒暑假期间，原告要求取得一半时间的探望时间。事实与理由：原、被告于2015年12月登记结婚，2016年8月19日生育一子沈某2。2018年10月，经上海市宝山区人民法院判决，原、被告离婚，沈某2随被告共同生活。现原、被告因探望问题产生分歧，故提起诉讼。被告沈1辩称，儿子年龄小，探望太频繁不利于其生活、学习，同意每月探望两次，每次2小时。本院经审理确认如下事实：原、被告于2015年12月登记结婚，2016年8月19日生育一子沈某2。2018年10月，经上海市宝山区人民法院判决，原、被告离婚，沈某2随被告共同生活。现原、被告因探望问题产生分歧。本院认为，原告要求行使探望权，于法有据。具体探望时间，本院考虑子女年龄、双方意见等情况酌情确定。希望原、被告从子女的健康成长出发，相互配合，妥善处理探望期间可能碰到的问题，避免对子女不利因素的发生。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一、二款的规定，判决如下：原告顾某某自本判决生效之日起每月探望婚生子沈某2两次，时间与方式：每月第一、第三周的周六早上9时至周日晚上5时，由原告顾某某负责至被告沈1处接送，被告沈1应予协助。案件受理费减半收取计40元由原告顾某某与被告沈1各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴晓二〇一九年十一月二十五日书记员  戴玮附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。……
济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0112执2069号 申请执行人：济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地济南市二环东路2200号，组织机构代码：30688271-2。 代表人：刘军，行长。 委托诉讼代理人：钱曰岭，男，该行职工。 被执行人：谷明水，男，1958年3月23日出生，汉族，农民，住济南市历城区。 被执行人：谷明清，男，1965年10月21日出生，汉族，农民，住济南市历城区。 被执行人：李焕圣，男，1984年10月12日出生，汉族，农民，住济南市历城区。 被执行人：魏福苹，女，1984年10月11日出生，汉族，农民，住济南市高新区。 申请执行人济南农村商业银行股份有限公司历城支行与谷明水、谷明清、李焕圣、魏福苹金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月8日作出（2017）鲁0112民初1543号民事判决，内容如下：一、谷明水偿还济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款本金4991.58元；二、谷明水支付济南农村商业银行股份有限公司历城支行利息72268.06元（该利息计算至2016年10月20日）；三、谷明水以借款本金99991.58元为基数，按月利率14.1975‰支付济南农村商业银行股份有限公司历城支行逾期利息，自2016年10月21日起至2017年3月23日止；四、谷明水以借款本金64991.58元为基数，按月利率14.1975‰支付济南农村商业银行股份有限公司历城支行逾期利息，自2017年3月24日起至2017年4月18日止；五、谷明水以借款本金4991.58元为基数，按月利率14.1975‰支付济南农村商业银行股份有限公司历城支行逾期利息，自2017年4月19日起至本判决确定的履行期限届满之日止；六、谷明清对上述第一、二、三项判决款项在最高限额10万元内承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向谷明水追偿；七李焕圣对上述第一、二、三项判决款项在最高限额10万元内承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向谷明水追偿；八、魏福苹对上述第一、二、三项判决款项在最高限额10万元内承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向谷明水追偿。上述给付，限谷明水、谷明清、李焕圣、魏福苹于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3045元，由谷明水、谷明清、李焕圣、魏福苹负担。因谷明水、谷明清、李焕圣、魏福苹未履行，济南农村商业银行股份有限公司历城支行向本院申请强制执行，本院于2019年5月23日立案。 本案执行经过如下： 1、2019年5月23日，本院依法通过法院专递向谷明水、谷明清、李焕圣、魏福苹住所地发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等执行文书，责令其履行生效判决确定的义务，邮件退回。2019年6月5日，本院向谷明水、谷明清、李焕圣、魏福苹公告送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等执行文书，责令其履行生效判决确定的义务，谷明水、谷明清、李焕圣、魏福苹未履行。 2019年5月23日，本院向谷明水、谷明清、李焕圣、魏福苹发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。 2、2019年5月23日、9月2日、10月25日，本院依法通过全国法院网络执行查控系统查询了谷明水、谷明清、李焕圣、魏福苹的银行存款、车辆、不动产及证券、工商等财产情况。经查询，魏福苹名下有银行存款6106.36元，李焕圣名下有银行存款17328.49元,本院已扣划。魏福苹名下有2003年注册登记的鲁Ａ×××××夏利汽车，李焕圣名下2003年注册登记的鲁Ａ×××××跃进汽车一辆。除此之外，未发现谷明水、谷明清、李焕圣、魏福苹可供执行的其他财产。 3、2019年11月1日，本院前住谷明水、谷明清、李焕圣、魏福苹的住所地进行调查，未能找到谷明水、谷明清、李焕圣、魏福苹。 4、2019年11月21日，本院约谈了济南农村商业银行股份有限公司历城支行委托诉讼代理人钱日岭，告知了其本案的线上查控情况、线下调查情况，济南农村商业银行股份有限公司历城支行对本院的执行情况和查明的事实无异议。济南农村商业银行股份有限公司历城支行对魏福苹名下的鲁Ａ×××××夏利汽车及李焕圣名下的鲁Ａ×××××跃进汽车不要求查封处置。济南农村商业银行股份有限公司历城支行未能提供谷明水、谷明清、李焕圣、魏福苹可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。 本院认为，济南农村商业银行股份有限公司历城支行对谷明水、谷明清、李焕圣、魏福苹的债权受法律保护，但债权的实现取决于谷明水、谷明清、李焕圣、魏福苹的履行能力。在本次执行程序中，本院依法对谷明水、谷明清、李焕圣、魏福苹的财产进行了调查，共执行到位款23434.85元。济南农村商业银行股份有限公司历城支行对魏福苹名下的鲁Ａ×××××夏利汽车及李焕圣名下的鲁Ａ×××××跃进汽车不要求查封、处置，本院不予查封处置。除此之外，未发现被执行人谷明水、谷明清、李焕圣、魏福苹可供执行的财产，济南农村商业银行股份有限公司历城支行也未能提供谷明水、谷明清、李焕圣、魏福苹可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  尹受丽 审判员  崔得原 审判员  唐 牣 二〇一九年十一月二十一日 书记员  魏 洁
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2019）宁0402执2610号申请执行人：程某，宁夏银川市人，住银川市。申请执行人：马某，宁夏固原市人，住固原市。申请执行人：张某，甘肃省白银市人，住白银市。申请执行人：余某，宁夏固原市人，住固原市。被执行人：杨某，宁夏固原市人，住固原市。申请执行人程某、马某、张某、余某与被执行人杨某民间借贷纠纷一案，本院做出的（2018）宁0402民初6062号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年5月31日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本案立案后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、纳入失信被执行人名单告知书等法律文书；二、通过“总对总”网络查控系统，对被执行人名下工商登记、银行账户、土地、车辆等信息进行了6次查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，法院对其名下银行账户采取了冻结措施；三、经本院依法查询，被执行人名下无不不动产登记信息；四、已向被执行人发出限制消费令；五、对被执行人采取了拘留的强制措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内仍不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案执行标的为租赁费46684元，案件受理费484元，执行费600元，以上标的均未执行。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王金龙审判员 王艳秀审判员 马 倩 二○一九年十一月十九日书记员 赵俊琴
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执6032号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司惠州分行,地址：惠州市。 负责人：廖雪妮。 委托代理人：钟健，系广东达伦律师事务所律师。 被执行人:谭家云,男,汉族,1970年1月4日出生,地址:四川省邻水县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行与被执行人谭家云金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1302民初10620号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人谭家云应偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行卡号22×××23信用卡欠款本金13051.51元、利息1279.19元、核销后手工利息541.64元、手续费193.82元(利息暂计至2018年12月12日止,之后利息按信用卡领用协议及章程约定计至清偿之日止,利息总计不能超过年利率24%)和卡号为62×××18信用卡欠款本金981.59元、利息72.71元(利息暂计至2018年12月12日止,之后的利息按信用卡领用协议及章程约定计至清偿之日止,利息总计不能超过年利率24%)、案件受理费176元、执行费129元。因谭家云未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2019年8月14日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 1.本案通过扣划被执行人谭家云银行存款到本院账户，于2019年10月21日支付给申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行6329.29元，缴纳本案执行费129元，共计6458.28元。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执6032案件终结本次执行程序。 被执行人谭家云负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李俊俊 审判员  钟志明 审判员  李文娟 二〇一九年十一月八日 执行员  陈曙涛 书记员  祝 帅
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0823民初4186号原告：李海江，男，1971年6月20日出生，汉族，住武陟县。委托诉讼代理人：黄立新，河南龙源律师事务所律师。被告:中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地:焦作市山阳区焦东南路3368号1楼、2楼西侧，统一社会信用代码：9141080075229307XK。负责人：赵春菊，经理。委托诉讼代理人：李书全、王自力，系公司员工。原告李海江诉被告中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司（下称保险公司）保险纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李海江的委托诉讼代理人黄立新，被告保险公司的委托诉讼代理人李书全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李海江向本院提出诉讼请求：1.判令被告保险公司赔偿原告93570元；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：原告李海江所有的豫Ａ×××××号小汽车在被告保险公司处投保有商业险。2018年8月5日8时30分，该车由原告次子李楠驾驶由北向南行驶至黄河大堤武陟县嘉应观乡西营村东侧路段左转弯时，与由东向西郑现成驾驶的豫Ｈ×××××号低速货车相撞，造成两车损坏、郑现成受伤的交通事故。该事故经公安部门处理，确定李楠负事故的主要责任，郑现成负事故的次要责任。事故发生后，公安部门委托鉴定机构对原告车损的价值进行了鉴定，鉴定结论为93570元。之后，由于原告向被告申请理赔未果，故向法院起诉，请求法院支持原告诉请。保险公司辩称，原告主体资格不正确；鉴定结论系单方委托，被告不认可；原告需要提供维修清单及维修发票。本院经审理认定事实如下：原告李海江所有的豫Ａ×××××号小汽车在被告保险公司处投保有商业险（含车损险、不计免赔险等）。2018年8月5日8时30分，该车由原告次子李楠驾驶由北向南行驶至黄河大堤武陟县嘉应观乡西营村东侧路段左转弯时，与由东向西郑现成驾驶的豫Ｈ×××××号低速货车相撞，造成两车损坏、郑现成受伤的交通事故。该事故经公安部门处理，确定李楠负事故的主要责任，郑现成负事故的次要责任。事故发生后，公安部门委托具有相应资质的鉴定机构对原告车损的价值进行了鉴定，鉴定结论为93570元。之后，由于原告向被告申请理赔未果，致使原告诉至本院。本院认为，原告李海江所有的豫Ａ×××××号小汽车在被告保险公司处投保有商业险（含车损险、不计免赔险等），双方存在保险合同关系，该保险合同合法有效，受法律保护。本案中，原告车辆发生交通事故的事实，属于保险合同约定的保险责任范围，也属于保险期限内发生的、合同约定的保险责任事项，被告应承担赔付责任。本次事故给原告造成的损失为93570元，故被告应在车损险的赔偿限额范围内予以赔付。至于被告保险公司辩称的理由，于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条、第六十六条的规定，判决如下:被告中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告李海江93570元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2139元，减半收取计1070元，由保险公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  李明达法官助理梁永昌二〇一九年十一月十二日书记员  王丽丽
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初28534号原告：杨占朋，男，1970年9月19日出生，汉族，北京森运泉建筑工程有限公司职员，住河北省唐山市滦县。委托诉讼代理人：赵春芝，女，1969年5月6日出生，汉族，唐山建鑫活性炭有限公司职员，住河北省唐山市丰润区。被告：北京市瑞泰亚安安全防范技术有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区19号楼（丰海联创港众创空间）9层112号。法定代表人：张瑞武，总经理。委托诉讼代理人：赵月，女，该公司职员。原告杨占朋与被告北京市瑞泰亚安安全防范技术有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告杨占朋的委托诉讼代理人赵春芝，被告北京市瑞泰亚安安全防范技术有限公司委托诉讼代理人赵月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨占朋向本院提出诉讼请求：1、要求确认原告与被告的合同于2019年8月6日解除；2、被告向原告支付安保工资款308778.44元；3、被告向原告支付逾期给付利息损失，计算标准为自2019年1月21日至2019月7月20日止，以308778.44元为基数，按月利率2.5%计算，自2019年7月21日起至实际给付之日止，以308778.44元为基数，按日利率0.1%计算；4、被告向原告归还双方签订协议时原告预交的5000元押金；5、诉讼费用由被告负担。事实及理由：我在中建二局第一建筑工程有限公司负责安保。应公司要求，安保人员工资必须划入安保公司账户中，故我与被告于2017年5月签订了《委托流水走账协议》，截止到2019年1月16日，我从被告账户中先后走账二百余万元，直到2019年1月16日，我的一笔安保费由中建二局第一建筑工程公司打入被告的账户，金额为343087.15元，按照签订的协议，被告扣除10%服务费34308.71元，余款308778.44元应在2019年1月19日汇入我的建行卡中。该款属于农民工工资，被告恶意拖欠不予支付，导致我以个人名义从民间借月利率2.5%的高利贷支付工资。由于被告的违法行为严重影响我正常的工作和生活，故诉至法院望判如所请。被告北京市瑞泰亚安安全防范技术有限公司辩称，我公司不同意原告的诉讼请求。原告在合作期间有违法走账、盗取公司商业秘密、私刻公章等行为，我公司已于2019年3月2日单方解除合同并通知原告。原告所述的该笔款项我公司已经收到，数额与原告所述相符，我公司同意直接将工资支付给工作人员，不同意支付给原告。我公司确实收到原告交来的押金5000元，因双方合同未约定押金的退还，故我公司不同意退还押金，原告主张的借贷利息一项，因结算款于2019年1月16日到我公司账上，应于2019年1月19日支付给原告，原告签订的借款协议系2019年1月21日签订，该借款行为不正常。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告（乙方）、被告（甲方）签订《委托流水走账协议》一份，其内容为被告按照原告要求为原告提供流水走账的服务，原告须向被告上交10%的工程结算总造价（含税金）。结算金额到账后，被告扣除10%服务费，剩下的90%结算款将于3个工作日内打给原告提供的银行账户内。原告须向被告预交5000元押金，合作关系解除后退还。（第一次流水走账扣除）庭审中，原、被告均认可本案诉争结算款于2019年1月16日下午到账，金额为343087.15元，被告扣除10%服务费34308.71元后，余款308778.44元应于2019年1月21日给付原告。原、被告亦均认可原告有5000元押金在被告处。庭审中，原告主张逾期给付利息损失是因为被告恶意拖欠欠款导致原告由此支付的高额借款利息，被告对此不予认可。本院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于合同效力，原、被告双方签订的《委托流水走账协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应认定该合同有效。现原告主张合同于2019年8月6日解除，被告同意解除，但认为解除日期应该为2019年3月2日，因被告无证据证明告知原告解除合同，故本院确认原告和被告签订的《委托流水走账协议》于2019年8月6日解除；原、被告签订《委托流水走账协议》后，被告应当按照约定向原告支付结算款，现被告主张不同意将结算款支付原告的答辩意见本院不予采信，被告应将所收结算款给付原告；原告主张的利息一项，因原告提交的证据不足以证明该借款行为与被告的拖欠行为存在关联关系，故对于原告主张的利息标准本院不予支持，因双方均认可结算款应于2019年1月21日支付，被告迟延履行行为确会给原告造成损失，故逾期利息标准依法律规定处理；押金一项，因双方约定于合作关系解除后退还，故被告应向原告返还押金5000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：一、确认原告杨占朋与被告北京市瑞泰亚安安全防范技术有限公司签订的《委托流水走账协议》于2019年8月6日解除；二、被告北京市瑞泰亚安安全防范技术有限公司于本判决生效之日起7日内给付原告杨占朋结算款308778.44元；三、被告北京市瑞泰亚安安全防范技术有限公司于本判决生效之日起7日内给付原告杨占朋利息损失（以308778.44元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年1月22日起至实际履行完毕之日止）；四、被告北京市瑞泰亚安安全防范技术有限公司于本判决生效之日起10日内退还原告杨占朋押金5000元；五、驳回原告杨占朋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6007元，由被告北京市瑞泰亚安安全防范技术有限公司负担（于本判决书生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  罗兆英人民陪审员  宋长玲人民陪审员  侯春华二〇一九年十一月十九日书 记 员  马姗姗书 记 员  王伟蔷
广东省郁南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5322执504号 申请执行人：钟志福，男，1992年6月15日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。 被执行人：傅国谊，男，1989年5月9日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。 本院在执行申请执行人钟志福与被执行人傅国谊民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人钟志福与被执行人傅国谊于2019年11月18日达成和解协议，申请执行人钟志福同意撤回申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）次的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤5322执504号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢郁清 审判员  吴 海 审判员  宾益生 二〇一九年十一月二十五日 书记员  邱 莉
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0202民初2737号申请人：中原银行股份有限公司开封分行，住所地：开封市大梁路西段246号，统一社会信用代码914100007067858234。负责人：张彦涛，行长。被申请人：张来涛，男，汉族，1986年7月9日出生，住河南省杞县。被申请人：刘玲玲，女，汉族，1985年6月18日出生，住河南省杞县。被申请人：杞县华亿润滑油有限公司，住所地：杞县金城大道西段，统一社会信用代码：9141022106002301XN。法定代表人：尹备战。被申请人：开封市鑫海润滑油有限公司，住所地：杞县金城大道西段，统一社会信用代码：914102216780931756。法定代表人：张忠友。被申请人：张忠友，男，汉族，1968年3月6日出生，住河南省杞县。被申请人：尹备战，男，汉族，1969年12月2日出生，住河南省杞县。被申请人：杨好荣，女，汉族，1968年9月19日出生，住河南省杞县。被申请人：尹卫红，女，汉族，1968年3月3日出生，住河南省杞县。被申请人：刘群，女，汉族，1973年9月13日出生，住河南省杞县。申请人中原银行股份有限公司开封分行诉被申请人张来涛、刘玲玲、杞县华亿润滑油有限公司、开封市鑫海润滑油有限公司、张忠友、尹备战、杨好荣、尹卫红、刘群金融借款合同纠纷一案，申请人中原银行股份有限公司开封分行2019年11月27日向本院提出了财产保全申请，请求本院依法查封被申请人张来涛、刘玲玲、杞县华亿润滑油有限公司、开封市鑫海润滑油有限公司、张忠友、尹备战、杨好荣、尹卫红、刘群价值110万元的财产或冻结等额银行存款、债权，并提供了相应的担保。本院经审查认为，申请人中原银行股份有限公司开封分行的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被申请人张来涛、刘玲玲、杞县华亿润滑油有限公司、开封市鑫海润滑油有限公司、张忠友、尹备战、杨好荣、尹卫红、刘群价值110万元的财产或冻结等额银行存款、债权。（冻结银行存款期限为一年，查封动产期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。本裁定书立即开始执行。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满前提出。逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  乔启东二〇一九年十一月二十七日书记员  夏 晗
甘肃省兰州市城关区人民法院刑 事 判 决 书（2019）甘0102刑初1295号公诉机关兰州市城关区人民检察院。被告人董小朋，男，因涉嫌犯盗窃罪于2019年5月31日被江苏省太仓市公安局抓获寄押，同年6月7日被拘留，同年7月15日被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。2014年10月9日因犯盗窃罪、抢夺罪被本院判处有期徒刑一年，罚金2000元；2016年9月20日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，罚金1000元。2017年1月29日刑满释放。兰州市城关区人民检察院以城检二部刑诉（2019）第212号起诉书指控被告人董小朋犯盗窃罪，于2019年10月17日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院检察员刘昕明支持公诉、被告人董小朋到庭参加诉讼，现已审理终结。兰州市城关区人民检察院指控，2018年2月26日4时许，被告人董小朋与张某某（另案处理）共谋后，在兰州市城关区火车站广场肯德基店内，由被告人望风，张某某窃得石某某的仿LV双肩包1个，包内装有钱包1个（内有现金2800元）、平板电脑1部、黄金手链1条、杯子1个等物，实物价值1545元。赃物变卖，赃款挥霍。上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人董小朋的行为已构成盗窃罪，数额较大，属累犯，应依法惩处。被告人对指控的盗窃事实没有异议。经审理查明，2018年2月26日4时许，被告人董小朋与张某某（另案处理）共谋后，在兰州市城关区火车站广场肯德基店内，由被告人望风，张某某窃得石某某的仿LV双肩包1个，包内装有钱包1个（内有现金2800元）、平板电脑1部、黄金手链1条、杯子1个等物，实物价值1545元。赃物变卖，赃款挥霍。上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的被害人的报案及陈述、钱某、张某某的证言、辨认笔录、破案经过、现场勘验笔录、视频截图、鉴定结论、刑事判决书、被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人董小朋无视国法，伙同他人窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人曾因犯罪被判处刑罚，在刑满释放后五年内又犯罪，属累犯，依法从重处罚，被告人能自愿认罪，酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民财产不受侵犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条之规定，判决如下：被告人董小朋犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月31日起至2020年1月30日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  高天飞二〇一九年十一月二十九日书记员  刘佳璐
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初35411号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：徐美卿，女，1974年1月16日出生，汉族，住所浙江省武义县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告徐美卿小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年6月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年1月17日尚欠本金余额12642.61元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12642.61元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月18日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告徐美卿向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12642.61元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费317元，由被告徐美卿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  李敬淑人民陪审员  梁伟骞二〇一九年十一月二十八日书 记 员  廖文君
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0822执1659号 申请执行人：安徽怀宁农村商业银行股份有限公司石镜支行，住所地安徽省怀宁县石镜乡街道。 负责人：刘坤，该支行行长。 被执行人：胡兴贵，男，1964年4月15日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 被执行人：吴希旵，女，1964年2月12日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 本院依据已经发生法律效力的(2019)皖0822民初2308号民事判决书，于2019年11月11日向被执行人吴希旵发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人吴希旵银行存款1302元。 本裁定立即执行。 审判员  汪复 二〇一九年十一月十四日 书记员  陈杨
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初7268号原告：杨建成，男，1972年4月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：张建堂，男，1980年11月13日出生，汉族，户籍地甘肃省庆城县。原告杨建成（以下简称原告）与被告张建堂（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告欠款69128．42元及利息（以69128．42元为基数，按日万分之五为标准，自2018年1月22日起计算至实际给付之日止）、支付违约金14367．6元。事实和理由：原被告系同乡好友，相识至今已有十年，2017年1月3日被告找到原告称因美某某餐饮管理有限公司资金周转困难为由借用原告名下平安银行信用卡，于2017年10月至2018年1月20日之间刷款54128．42元，2017年12月31日被告又以车被交警扣押为由借用原告中信银行信用卡，当天刷卡1．5万元。2018年2月4日被告向原告承诺每月最低还款以信用卡每月最低还款账单为准，若失信愿承担借款总额度的百分之二十的违约金并出具承诺书一份。被告两次刷款总计69128．42元，至今只偿还原告5400元，故原告诉至法院。被告未出庭应诉亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告提交中信银行信用卡账单显示，2017年12月31日刷卡消费1．5万元。原告表示其将中信银行信用卡于2017年12月出借被告使用，被告刷卡消费1．5万元。原告提交平安银行信用卡账单显示，至2018年1月应还款金额为54128．42元。原告表示其将平安银行信用卡于2017年1月出借被告使用，直到2017年9月底还款记录都正常，自2017年10月份到2018年1月份被告只刷卡消费，未偿还信用卡额度。2018年2月4日，被告向原告出具借条，载明2017年1月3日，被告因美某某餐饮管理有限公司近期资金周转困难为由借原告平安信用卡，卡号为5268550796601896，于2017年10月份至2018年1月20日之间共刷款人民币54128．42元。（双方约定每月20号还清，此卡现已刷爆未归还，此卡所产生的一切费用由被告负责）；2017年12月31日因车被交警扣押为由借原告中信信用卡，当天分别刷款人民币1．2万元，3000元，共计1．5万元，口头约定2018年1月20日还款，至今未还，以上两张卡共刷人民币69128．42元，到期后至今未还款一分；2018年1月21日因手机停机无法联系到被告，原告垫付平安信用卡2709．71元，后期平安、中信银行利息及本金由被告负责还清，以银行每期账单为准；注：至今总欠费平安54128．42元＋2709．71元＋中信1．2万元＋3000元，总计71838．13元。当日，被告还向原告出具保证承诺书，载明本人被告因公司资金周转及个人用款，2017年1月3日于朝阳区金盏东村借原告信用卡刷了71838．3元，约定每月20日还款，本金利息以银行账单为准，现已失信，约定每月还款最低账单为准直至还清，不能再失信，失信承担总额度71838．13元的百分之二十违约金。经询，原告称与被告是老乡，被告向原告借款，原告将两张信用卡出借被告使用，被告刷卡后未能按期偿还信用卡故出具借条及保证承诺书，后被告仅于2018年3月15日通过微信偿还原告2900元利息，于2018年6月12日偿还原告2500元利息，后未再还款，平安银行及中信银行信用卡未按时还款的利息是按日万分之五计算。为此，原告提交平安银行及中信银行关于信用卡利息计算的网页打印件。庭审中，原告提交借条、保证承诺书、微信记录等证据以佐证上述事实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，根据原告提交的证据及其陈述能够确认，被告借用原告信用卡共消费69128．42元，并出具了借条及保证承诺书，故被告应偿还该笔欠款。根据被告出具的借条及保证承诺书约定，被告使用原告涉案信用卡所产生的一切费用由被告负责，本金利息以银行账单为准，结合原告提交的信用卡对账单及涉案银行信用卡利息计算网页，原告要求以69128．42元为基数，按日万分之五即年利率18．25%为标准，自2018年1月22日起计算逾期利息至实际给付之日止，合法有据，但应扣除被告已支付逾期利息5400元。本案双方约定了违约金，原告有权主张，但根据2018年2月4日被告出具保证承诺书承诺每月20日还款，不再失信的约定，违约金应以69128．42为基数，按年利率5．75%为标准，自2018年2月21日起计算至实际给付之日止，且以14367．6元为限。原告诉求有误，本院予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依法缺席审理并作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张建堂于本判决生效后七日内偿还原告杨建成欠款69128．42元，支付逾期利息（以69128．42为基数，按年利率18．25%为标准，自2018年1月22日起计算至实际给付之日止,并扣除被告张建堂已付逾期利息5400元），支付违约金（以69128．42为基数，按年利率5．75%为标准，自2018年2月21日起计算至实际给付之日止，且以14367．6元为限）；二、驳回原告杨建成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1887元，由被告张建堂负担（原告杨建成已预交，被告张建堂于本判决生效后七日内给付原告杨建成）。公告费560元，由被告张建堂负担（原告杨建成已预交，被告张建堂于本判决生效后七日内给付原告杨建成）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  任征远人民陪审员  王光芦人民陪审员  马宝玉二〇一九年十一月十五日书 记 员  羡 蕾
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0104执1923号之一申请执行人:重庆群旺机车配件有限公司，住所地重庆市大渡口区八桥镇公民村二社，统一社会信用代码91500104671048443R。法定代表人：黄书庭，该公司总经理。被执行人:武汉黄鹤拖拉机制造有限公司，住所地武汉市汉南区纱帽街幸福村600号，统一社会信用代码91420113737527237T。法定代表人：罗友平。申请执行人重庆群旺机车配件有限公司与被执行人武汉黄鹤拖拉机制造有限公司买卖合同纠纷一案，重庆市大渡口区人民法院于2019年6月21日作出（2019）渝0104民初2931号民事判决书：被告武汉黄鹤拖拉机制造有限公司于本判决生效后十日内支付原告重庆群旺机车配件有限公司支付货款42286元及资金占用损失（以尚欠货款42286元为基数，自2017年1月28日起至全部货款付清之日止按中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算）。判决书生效后，申请执行人于2019年8月5日向本院申请强制执行，本院于2019年8月15日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2019年8月15日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其3日内履行生效法律文书所确定的义务。本院查询了被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产情况，并依法向申请执行人调查了被执行人的下落和财产线索，未发现被执行人有财产可供执行。本院将执行情况告知了申请执行人。截止2019年11月12日，申请人的全部债权均未得到清偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。对申请人执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。被执行人有能力履行或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及裁定，向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  全斗成人民陪审员  彭榜惠人民陪审员  杨志芳二〇一九年十一月十二日书 记 员  张 涛
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0106刑初1626号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人王晓明，男，1991年6月13日出生于吉林省辽源市，汉族，小学文化，无业，户籍地吉林省辽源市西安区；因涉嫌强奸罪，于2018年12月28日被羁押，2019年1月31日被北京市公安局丰台分局取保候审。北京市丰台区人民检察院以京丰检一部刑诉[2019]1476号起诉书指控被告人王晓明犯强奸罪，于2019年11月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用认罪认罚简易程序，因涉及公民个人隐私，不公开开庭审理了此案。北京市丰台区人民检察院指派检察员侯继男出庭支持公诉，被告人王晓明到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市丰台区人民检察院指控并经审理查明：2018年12月27日21时许，被告人王晓明在本市丰台区世界公园对面时尚快捷酒店301房间内，欲趁被害人靳某2酒之机与其发生性关系，因被害人靳某清醒后制止其强奸行为而未得逞。2018年12月28日，被告人王晓明被北京市公安局丰台分局四合庄派出所民警查获。案发后被告人王晓明的家属已代为对被害人靳某进行经济补偿，靳某对王晓明的行为表示谅解，被告人王晓明到案后自愿如实供述自己的罪行。上述犯罪事实被告人王晓明在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人靳某陈述，证人海某、陈某证言，辨认笔录，现场勘验笔录，北京市丰台区公安司法鉴定中心出具的鉴定书，扣押笔录，扣押清单，照片，谅解书，监控视频，微信聊天记录，被告人身份信息，公安机关出具的工作说明、情况说明、到案经过及破案报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王晓明违背妇女意志，欲趁被害人醉酒之机，强行与被害人发生性关系，其行为已构成强奸罪，依法应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人王晓明犯强奸罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当。鉴于被告人王晓明已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，故本院依法对其比照既遂犯减轻处罚；鉴于被告人王晓明到案后能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且已对被害人进行经济补偿并取得谅解，故本院依法对其从轻处罚并适用缓刑。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款，第二十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：一、被告人王晓明犯强奸罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）二、随案移送避孕套二个，依法予以没收。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长  吴 恬人民陪审员  马保国人民陪审员  樊 睿二〇一九年十一月二十九日书 记 员  张慧心
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初17796号原告：赵艮宝，男，1965年3月12日出生，汉族，江苏省海门市人，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：刘亚倩，北京金钲律师事务所律师。被告：中国石油运输有限公司北京分公司，住所地北京市顺义区木林镇府前西街5号，统一社会信用代码91110113769928537P。负责人：熊彬，经理。委托诉讼代理人：李良炳，男，1976年1月17日出生，汉族，中国石油运输有限公司北京分公司职员。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层，统一社会信用代码91110102746719230N。负责人：王兵，总经理。原告赵艮宝与被告中国石油运输有限公司北京分公司（以下简称中石油公司）、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安北京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石帅独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵艮宝之委托诉讼代理人刘亚倩、被告中石油公司之委托诉讼代理人李良炳到庭参加诉讼。被告平安北京公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵艮宝向本院提出诉讼请求：1．二被告赔偿原告赵艮宝各项损失共计40343．09元；2．诉讼费由二被告承担。事实与理由：2017年8月17日8时5分，在北京市顺义区京沈路牛山油库路口处，成富申驾驶登记在被告中石油公司名下、车牌号为×××的重型罐式货车由南向东行驶时，与原告赵艮宝骑行的电动自行车相撞，造成赵艮宝受伤，两车损坏。北京市公安局顺义分局交通支队认定成富申负此事故全部责任，赵艮宝无责任。成富申驾驶的涉诉车辆在被告平安北京公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。现原告在北京市红十字会急诊抢救中心进行二次手术，产生如下损失：医疗费21766．09元，住院伙食补助费500元，营养费1500元，护理费4500元，误工费10000元，交通费2000元，财产损失77元。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法判决。被告中石油公司辩称：对事故事实及责任认定没有异议。同意赔偿原告超出保险范围的合理合法损失。医疗费认可，住院伙食补助费、营养费、护理费均不认可，交通费认可合理部分，财产损失认可尿片、脸盆、小便器。被告平安北京公司既未作出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明：2017年8月17日8时5分，在北京市顺义区京沈路牛山油库路口处，成富申驾驶登记在被告中石油公司名下、车牌号为×××的重型罐式货车由南向东行驶时，与原告赵艮宝骑行的电动自行车相撞，造成赵艮宝受伤，两车损坏。北京市公安局顺义分局交通支队认定：成富申负此事故全部责任，赵艮宝无责任。赵艮宝进行二次手术，于2019年2月20日至2月25日在北京市红十字会急诊抢救中心住院治疗5日，被诊断为：左踝关节骨折术后取内固定物。出院诊断证明书载明：全休一月，住院期间陪护一人。为治疗其伤情，赵艮宝自行支付医疗费21766．09元。事发后赵艮宝曾就其部分损失诉至本院，案号为（2018）京0113民初23279号，平安北京公司在交强险限额内已赔付赵艮宝121000元。该民事判决书已生效。中国石油天然气运输公司北京分公司于2019年2月19日变更为中石油公司。上述事实，有双方当事人陈述、（2018）京0113民初23279号判决书、住院病案、医疗费票据、诊断证明书、交通费票据、小票等证据在案为证，可以作为认定案件事实之依据。本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告平安北京公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。北京市公安局顺义分局交通支队做出的事故责任认定适当，本院予以确认。中石油公司同意赔偿原告超出保险范围的合理合法损失，本院不持异议。基于成富申负事故全部责任，故对于赵艮宝因此事故造成的合理损失，首先应由平安北京公司在交强险责任限额内予以赔偿；超出部分，由中石油公司予以赔偿。平安北京公司已支付医疗费10000元，残疾赔偿金110000元，故不得在交强险医疗费用及死亡伤残赔偿限额内再行赔偿。对于赵艮宝主张的医疗费、住院伙食补助费，按照原告主张的数额认定。对于原告其他诉讼请求，本院综合考虑原告的伤情、诊断证明、双方提交的证据及当庭陈述，酌情确定具体数额。综上，本院审核确认原告因此事故造成合理损失的项目及具体数额如下：医疗费21766．09元，住院伙食补助费500元，误工费5000元，护理费600元，交通费1000元，财产损失77元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告赵艮宝77元，于本判决生效之日起七日内执行；二、被告中国石油运输有限公司北京分公司赔偿原告赵艮宝28866．09元，于本判决生效之日起七日内执行；三、驳回原告赵艮宝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费404元（已由原告赵艮宝预交），由原告赵艮宝负担114元（已交纳），由被告中国石油天然气运输公司北京分公司负担290元，于本判决生效之日起七日内给付原告赵艮宝。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  石 帅二〇一九年十一月二十二日法官助理  章 峰书 记 员  刘泽南
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初74613号原告：上海屿宏贸易有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：俞颖，总经理。委托诉讼代理人：李平，上海思信律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙丽娜，上海思信律师事务所律师。被告：上海城建市政工程(集团)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区崮山路XXX号。法定代表人：顾春华，董事长。委托诉讼代理人：刘果连，男。被告：石小平，男，1964年2月26日出生，汉族，住湖北省。原告上海屿宏贸易有限公司与被告上海城建市政工程(集团)有限公司、石小平买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告上海屿宏贸易有限公司的法定代表人俞颖及其委托诉讼代理人李平、被告上海城建市政工程(集团)有限公司的委托诉讼代理人刘果连到庭参加诉讼，被告石小平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告上海屿宏贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同支付原告货款人民币(以下币种相同)60,000元；2、本案诉讼费由两被告共同承担。事实和理由：原告与被告上海城建市政工程(集团)有限公司于2017年3月签订《五金材料供应合同》,约定原告给被告上海城建市政工程(集团)有限公司的上海轨道交通15号线老沪闵路莘朱路口工地供应五金材料。原告按照合同约定在2017年3月至6月期间供应了价值104,209.20元的五金材料给被告上海城建市政工程(集团)有限公司,材料由被告石小平在项目所在地进行签收。原告与被告石小平通过对账单确认了该批货款共计104,209.20元。因被告石小平表示资金紧张,要求原告减免部分货款,经双方协商，被告石小平在2018年4月12日通过欠条确认被告石小平需支付货款95,000元，后被告石小平支付35,000元,剩余60,000元至今尚未支付。原告与被告上海城建市政工程(集团)有限公司签订买卖合同，被告石小平系合同签订的经办人且主动出具欠条愿意承担相关货款，构成债的加入。现两被告未按照约定支付货款，故原告诉至法院，诉请如前。被告上海城建市政工程(集团)有限公司辩称，被告石小平不是被告上海城建市政工程(集团)有限公司的员工，没有经过被告上海城建市政工程(集团)有限公司的授权，没有权利代表被告上海城建市政工程(集团)有限公司与原告签订合同。合同落款处甲方签字人为被告石小平，并没有被告上海城建市政工程(集团)有限公司的授权代表签字，被告上海城建市政工程(集团)有限公司对外签订合同均是盖公司公章或合同章，而涉案合同上盖的是项目章。涉案买卖合同关系是原告与被告石小平之间发生的，与被告上海城建市政工程(集团)有限公司无关，被告上海城建市政工程(集团)有限公司与原告之前没有业务往来关系。故被告上海城建市政工程(集团)有限公司不同意原告的全部诉讼请求。被告石小平未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2017年3月，原告上海屿宏贸易有限公司(乙方)与被告上海城建市政工程(集团)有限公司(甲方)就15号线老沪闵路莘朱路口工地工程所需的供应事宜签订《五金材料供应合同》，合同第二条约定交货地址为15号线老沪闵路莘朱路口工地，交货方式为由乙方运送至甲方工地。合同第四条约定结算方式为月结，约定的到账期限为月结45天，每月30日前，乙方提供当月销售清单和结算凭证。合同落款处甲方联系人为被告石小平。2017年3月18日至2017年6月30日期间，原告按照合同约定向被告上海城建市政工程(集团)有限公司送货，送货总金额共计104,209.20元。2017年3月至2017年6月期间，原告每月就涉案工地供货情况与被告上海城建市政工程(集团)有限公司对账，经被告石小平签字确认，截止至2017年6月30日，被告上海城建市政工程(集团)有限公司尚欠原告货款104,209.20元。2017年10月2日，被告石小平通过ATM转账的方式向原告支付30,000元。2018年4月12日，被告石小平向原告出具欠条一份，内容为：因承包工程向俞颖处采购五金材料一批，总价款玖万伍仟元正(整)人民币，已付叁万元(30,000)人民币，尚欠陆万伍仟元整(65,000)人民币于二零壹玖年四月壹日(2019年4月1日)前付清。每拖延一天，愿意按照每日1%支付利息。愿承担所产生的一切法律责任。2019年2月4日，被告石小平通过支付宝转账方式向原告支付5,000元。庭审中，原告表示因多次向被告催讨货款未果，为了尽快收到货款，故与被告石小平协商让利，将货款总金额降至95,000元。另，被告上海城建市政工程(集团)有限公司表示其系15号线老沪闵路莘朱路口工地工程的总包单位。认定以上事实的依据为：《五金材料供应合同》、送货单、对账单、欠条、银行账户明细查询；双方当事人当庭陈述。以上书证，经当庭举证、质证，其真实性及证明力可予确认，可以作为认定本案相关事实的依据。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告提供的证据可以反映原告与被告上海城建市政工程(集团)有限公司之间存在买卖合同关系及被告上海城建市政工程(集团)有限公司尚欠原告货款60,000元的事实，被告石小平以欠款人身份向原告出具欠条承诺支付剩余货款，构成债的加入。故对于原告要求两被告支付货款60,000元的诉讼请求，本院予以支持。被告上海城建市政工程(集团)有限公司辩称，被告石小平没有经过被告上海城建市政工程(集团)有限公司的授权，没有权利代表被告上海城建市政工程(集团)有限公司与原告签订合同，涉案买卖合同关系是原告与被告石小平之间发生的，与被告上海城建市政工程(集团)有限公司无关，缺乏事实及法律依据，本院对此抗辩意见不予采纳。被告石小平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，系放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告上海城建市政工程(集团)有限公司、石小平应于本判决生效之日起十日内向原告上海屿宏贸易有限公司支付货款60,000元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,360元，减半收取计680元，由被告上海城建市政工程(集团)有限公司、石小平共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孟筱晖二〇一九年十一月十五日书记员  王梅苏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
双辽市人民法院结 案 通 知 书(2018)吉0382执恢23号郝云龙、杨树鹏：郝云龙与杨树鹏劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计70500.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位71458.00元，其中，执行标的70500.00元，执行费958.00元。本院已于2019年3月29日将该款转付给郝云龙。至此，郝云龙向本院申请执行的（2015）双民一初字第852号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月十五日
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初13302号原告：宁波市福达刀片有限公司，住所地浙江省宁波市江北区金山路228号。法定代表人:项福定，该公司董事长。委托诉讼代理人:姜春乔、彭建云，山东智宇律师事务所律师。被告：烟台经济技术开发区鸿云百货店，住所地山东省烟台经济技术开发区福莱商城11号楼1103号。经营者：刘照洋，该个体工商户业主。原告宁波市福达刀片有限公司诉被告烟台经济技术开发区鸿云百货店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁波市福达刀片有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告宁波市福达刀片有限公司自行负担（已交纳）。审判员  董海涛二〇一九年十一月二十日书记员  门小毓
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0112民初23262号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道松石支路472号天一新城A组团5幢2-3，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，董事长。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。 被告：潘立，男，1990年10月14日出生，汉族，住江苏省泰州市高港区。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）诉被告潘立民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人严令到庭参加了诉讼。被告潘立经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金9103.42元，截至2018年11月8日的利息303.72元；2、判令被告立即支付自2018年11月9日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金9103.42元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3、判令被告立即支付原告律师费500元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。 事实与理由：2017年11月8日，被告通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为9931元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为0.5510%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还贷款金额的百分之五计算，罚息按到期应还金额的千分之一按日收取。2017年11月9日，原告向被告指定的账户发放贷款9931元，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告潘立未作答辩。 本院经审理查明：被告潘立（乙方）于2017年11月8日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告潘立提供总金额为9931元借款，借款利率为月利率0.5510%；2、借款期限自2017年11月8日起至2018年11月8日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，应向甲方支付到期应还款额5%的违约金。乙方未及时足额偿还本息的，逾期期间，乙方应按日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2017年11月9日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了1期借款。 另查明：原告为实现债权，委托重庆华栋律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费500元。 本院认为：《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，除逾期利息约定外，其他内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。 原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。《个人借款合同》约定的违约金和每日千分之一的罚息实质是逾期利息，该约定过高，本院调减为按照年利率24%计收逾期利息。 对原告主张的借款期内的本金9103.42元、利息303.72元，本院予以支持。从借款逾期之日起，被告还应以未还本金9103.42元为基数，按照年利率24%支付原告逾期还款利息。 原告依《个人借款合同》要求被告支付500元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告潘立经本院依法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告潘立于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市分众小额贷款有限公司贷款本金9103.42元及支付截至2018年11月8日的利息303.72元； 二、被告潘立于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2018年11月9日起至贷款结清之日止的罚息（以尚欠的贷款本金9103.42元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）； 三、被告潘立于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费500元； 四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告潘立负担。 本判决为终审判决。 审判员  辜夕仁 二〇一九年十一月十四日 书记员  张永利
文书内容彭水苗族土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0243执822号申请执行人：贵州省中金信用再担保有限公司，住所地：贵州省贵阳市高新长岭南路27号神舟科技大厦13楼，统一社会信用代码520115000209224。法定代表人：胡定核，该公司经理。被执行人：重庆市永浩园林绿化有限公司，住所地：重庆市黔江区城西街道册山居委3组，统一社会信用代码91500114556786651H。法定代表人：孙春林，该公司执行董事。被执行人：重庆凯邦房地产开发有限公司，住所地：重庆市彭水县绍庆街道滨江居委17号阳光云顶C1-31-4号，统一社会信用代码91500243089108340J。法定代表人：梁洪永，该公司董事长。被执行人：重庆恒盛房地产开发有限公司，住所地：重庆市黔江区城东居委文汇路666号，统一社会信用代码915001145656334627。法定代表人：梁洪永，该公司董事长。被执行人：重庆寰涌商贸有限公司，住所地：重庆市南岸区南城大道1号7栋38-36，注册号500108000291397法定代表人：梁洪永，该公司董事长。被执行人：梁洪永，男，1974年10月16日出生，土家族，住重庆市黔江区。被执行人：方欣，男，1974年1月1日出生，土家族，住重庆市黔江区。贵州省中金信用再担保有限公司依据重庆市江北公证处（2017）渝江证字第3819号执行证书申请执行重庆市永浩园林绿化有限公司、重庆恒盛房地产开发有限公司、重庆凯邦房地产开发有限公司等人借款合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案执行。执行过程中，申请执行人贵州省中金信用再担保有限公司于2019年11月27日向本院递交撤回执行申请书，申请撤回本案的执行。本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请，且不损害国家、集体及他人利益，符合法律规定，应予准许，并终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十九条、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：（2019）渝0243执822号案件终结执行。（2017）渝江证字第3819号执行证书的申请执行时效自本裁定书生效时中断一次，申请执行人应当自本裁定生效后二年内向人民法院再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  庹德鸿审判员  任昌文审判员  赵 伟二〇一九年十一月二十七日书记员  徐立霖
山东省济宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)鲁08行终338号 上诉人（原审原告）王立功，男，汉族，1967年6月27日出生，住曲阜市。 委托诉讼代理人冯凯，北京万典律师事务所律师。 委托诉讼代理人肖以荣，北京万典律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）曲阜市息陬镇西终吉村村民委员会。 法定代表人关振元，村主任。 上诉人王立功因与被上诉人曲阜市息陬镇西终吉村村民委员会（以下简称西终吉村委会）撤销通知一案，不服曲阜市人民法院（2019）鲁0881行初79号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院认定，原告王立功系被告西终吉村村民，西终吉村委会启动西终吉社区改造二期工程，原告的房屋被纳入改造范围。被告2019年5月17日召开了村民代表会议、支部党员大会，通过了《西终吉村房屋拆迁安置相关问题的决议》。2019年7月10日，被告向原告送达了限期拆迁《通知》，原告认为该《通知》明显缺乏法律依据，超越职权，应依法予以撤销，故提起行政诉讼，要求人民法院依法支持其诉讼请求。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。依据上述规定，行政诉讼是指公民、法人或者其他组织对行政机关或者经法律、法规、规章授权的组织做出的行政行为不服提起的诉讼。本案中，被告西终吉村委会是村民自治组织，并非行政机关，其作出《通知》的行为系其村民自治范围内的事项，并非经法律、法规、规章授权的行政行为，因此，被告作出通知的行为不是行政行为，不属于行政诉讼的受案范围。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告王立功的起诉。 上诉人王立功上诉称，一、我国法律授权被上诉人对其本村属于村民集体所有的土地这一集体所有财产进行经营、管理，被诉行政行为属于被上诉人依据法律授权履行行政管理职责的行为。二、被诉行政行为是被上诉人依据法律授权履行行政管理职责的行为，上诉人就其实施的被诉行政行为提起行政诉讼属于行政诉讼受案范围，符合提起行政诉讼的法定条件，一审裁定驳回起诉认定事实不清、适用法律错误。三、被诉《通知》已经对上诉人的权利义务产生实际影响，侵犯了上诉人的合法权益，该行政行为具有可诉性，属于法律规定的行政诉讼受案范围。四、一审法院未经开庭审理，未对上诉人进行询问径行裁定驳回起诉，程序严重违法应予撤销。五、被上诉人依据法律、法规授权实施的被诉行政行为违反了我国法律、法规和国家政策，侵害了上诉人的合法权益，一审法院应对本案进行实体审理并作出判决。 被上诉人西终吉村委会未提交书面答辩意见。 各方当事人在原审中提供的证据已随案移送本院。本院同意原审认定的案件事实。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款（十）规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案被诉《通知》仅是告知上诉人如未按照规定的期限签订安置补偿协议、交出房屋，将报曲阜市终吉社区建设工程指挥部予以强制拆迁。该通知对上诉人尚未造成实际影响，也不具有强制执行力，故本案被诉行为不属于人民法院行政诉讼受案范围。关于上诉人主张的原审法院未经开庭审理径行裁定驳回起诉的问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款规定，原审法院经过阅卷，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。综上所述，原审法院裁定驳回上诉人起诉的结果并无不当，上诉人要求撤销原审裁定的请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 玲 审判员 李传平 审判员 惠 慧 二〇一九年十一月十八日 法官助理张爽 书记员颜素音
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初1731号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人梁某，男，汉族，1986年4月14日出生于河南省鄢陵县，文化程度高中，户籍住址河南省鄢陵县。因本案于2019年7月21日被羁押，次日被广州市公安局天河区分局处以行政拘留十五日，执行期限至同年8月6日止，并于当日被刑事拘留，同年8月9日被取保候审。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2019〕1802号起诉书指控被告人梁某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员王焱林出庭支持公诉。广东省广州市天河区人民检察院指控：2019年7月21日22时许，被告人梁某在驾驶证被暂扣期间，饮酒后驾驶粤Ａ×××××号小汽车在本市天河区奥体南路出丁香街东27米时，被执勤民警查获，现场对其进行呼气式酒精测试，结果为149mg/100ml。后民警将其带至广州市天河区中医医院提取血液样本，经送南方医科大学司法鉴定中心进行检验鉴定，鉴定结果为其静脉血液中检出乙醇（酒精）成份，含量为126.7mg/100ml。公诉机关认为被告人梁某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院判处，建议判处被告人梁某拘役一个月至二个月，可适用缓刑，并处罚金，并列举了相关证据。被告人梁某对公诉机关指控的事实无异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人梁某无驾驶资格醉酒驾驶机动车，从重处罚。被告人梁某归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。根据被告人梁某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项的规定，判决如下：被告人梁某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  陈晓鹏二〇一九年十一月十三日书记员  戴凡宇
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初24412号原告：维仕融资担保有限公司(原名为维仕担保有限公司)，住所地浙江省杭州市。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：卢刚毅，上海市申中律师事务所律师。委托诉讼代理人：马丽晔，上海市申中律师事务所律师。被告：杨庆华，男，1982年2月12日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市。原告维仕融资担保有限公司与被告杨庆华追偿权纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人卢刚毅律师、马丽晔律师到庭参加诉讼。杨庆华未到庭参加诉讼,本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席审理本案，现已审理终结。维仕融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：要求杨庆华偿还担保款12,070.26元及违约金11,400元，并承担案件受理费。维仕融资担保有限公司诉称，2014年4月25日，维仕担保有限公司(以下简称维仕公司)、杨庆华与案外人中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称信托公司)、维视投资咨询(上海)有限公司(以下简称维视投资)共同签订了一份《个人消费信托贷款及服务合同》，约定：由信托公司向杨庆华发放金额为38,000的消费贷款，维视投资和维仕公司为之提供相关服务以及为杨庆华提供担保，维仕公司为杨庆华向信托公司承担连带保证责任；杨庆华承诺自次月起连续36个月以每月1,967.56元分期向信托公司偿还本息、服务费及担保费。杨庆华违约且不能及时承担违约责任而导致维仕公司被信托公司追究并承担了连带保证责任的，杨庆华应向维仕公司支付违约金11,400元。合同还就其他方面也做了约定。但自2016年7月起，杨庆华未按合同约定归还贷款及相关费用，经多次催讨，亦拒不履行。由于杨庆华的长期违约行为，导致信托公司要求维仕公司履行连带保证责任，故维仕公司向信托公司为杨庆华支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计12,070.26元。杨庆华未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2014年4月25日，维仕公司、杨庆华及案外人信托公司、维视投资共同签署了《个人消费信托贷款及服务合同》一份，该合同约定：由信托公司向杨庆华发放金额为38,000元、月利率为1.1%的个人消费贷款，维仕公司为杨庆华向信托公司承担连带保证责任，杨庆华则按每月贷款额的1.3%向维视投资及维仕公司支付服务费、担保费，直至贷款本息还清时止；杨庆华自贷款发放的次月起连续36个月以每月1,967.56元，分别向信托公司、维视投资及维仕公司各支付本息1,473.56元、服务费及担保费494元，若未按时足额支付，除就拖欠次数向信托公司支付每笔每次扣款失败手续费50元外，还应按未偿还的贷款本金及利息以约定利率支付罚息，同时信托公司有权解除该合同，为此杨庆华必须立即偿还全部尚欠本金、剩余贷款期的全部利息和其他应付费用；合同还约定，若杨庆华违约且不能及时承担违约责任而导致维仕公司被信托公司追究并承担了连带保证责任的，杨庆华还应向维仕公司支付违约金11,400元；合同还就每月还款额的计算方法、扣款的时间、诉讼管辖等方面做了具体的约定。合同签订后，信托公司于2014年4月28日依约将贷款划入杨庆华指定的银行账户。但自2016年7月起杨庆华就一直未归还合同约定的贷款及相关费用，经多次催讨，亦拒不履行。由于杨庆华的长期违约行为，导致信托公司与杨庆华解除合同,并要求维仕公司履行连带保证责任;为此,维仕公司于2017年1月10日向信托公司为杨庆华支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计12,070.26元。维仕担保有限公司于2019年10月9日更名为维仕融资担保有限公司。上述事实，有维仕融资担保有限公司的陈述、维仕公司、杨庆华及案外人信托公司、维视投资签署的《个人消费信托贷款及服务合同》、杨庆华具名的《个人消费信托贷款借款借据》、杨庆华的身份证复印件及建设银行卡复印件、信托公司与杭州维仕金融的电子转账凭证、杭州维仕金融与企业网银代发代扣挂账户(总行)的转账凭证、信托公司出具的《解除合同通知书》、《履行担保义务通知书》及明细、《已履行担保责任确认书》及明细、维仕公司与信托公司的网上银行转账凭证(付款通知)及相关附件等证据及庭审笔录所证实。杨庆华未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。维仕公司、杨庆华及案外人信托公司、维视投资共同签订的合同系当事人真实意思的表示，且与法不悖，各方均应自觉履行。案外人信托公司、维视投资及维仕公司按约向杨庆华提供了贷款、服务及担保，杨庆华应当按照合同约定的方式分期付款。现杨庆华逾期未能按时归还贷款，也不存在不可抗力情形，违反了合同的约定，从而导致维仕公司履行了担保责任的付款义务，致使维仕公司的利益受损，现维仕融资担保有限公司要求杨庆华偿还担保债务12,070.26元及支付违约金11,400元，符合法律规定，本院予以支持。杨庆华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、杨庆华自判决生效之日起七日内支付维仕融资担保有限公司担保款12,070.26元；二、杨庆华自判决生效之日起七日内支付维仕融资担保有限公司违约金11,400元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费386元，减半收取计193元，由杨庆华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李柟二〇一九年十一月二十六日书记员  盛夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初19653号原告:张玉珍，女，1969年6月6日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码XXX。被告：张景春，男，1973年11月1日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码XXX。原告张玉珍与被告张景春民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张玉珍到庭参加了诉讼，被告张景春经本院合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张玉珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款100万元；2.判令被告承担诉讼费。事实和理由：被告是原告老公杨少杰的同学，曾多次以生意周转、陷于困境为由哀求救助，并口头承诺家有楼房，可以抵债，到期卖房及时还清。借款期限已到，并未收到被告还款。经与原告老公杨少杰的同事沟通得知，被告已因债务纠纷失联。故诉至法院。被告张景春经本院送达起诉书及传票，届时未到庭参加诉讼，亦未委托诉讼代理人参加诉讼，未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告张玉珍提交《借条》、储蓄存款凭条、银行交易明细拟证明借贷事实，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月16日，张景春向张玉珍出具《借条》一张，载明“张景春今向张玉珍借款人民币壹佰万元整（1000000）用于生意周转于2019年5月1日前还清。借款人：张景春。身份证：XXX。借款日期:2016年4月16日。”张玉珍陈述张景春实际借款的金额是90万元，其余10万元是张景春承诺给付的利息。本金90万元的支付情况如下：2014年8月29日、2014年8月30日、2014年9月13日，张玉珍爱人杨少杰自案外人王重民处借款共计20万元，通过现金形式将20万元交给了张景春。2016年4月16日，张玉珍向张景春转账683621元，并给付张景春16379元现金，当日共计支付70万元。为佐证上述事实，张玉珍提交了储蓄存款凭条、王重民的银行交易明细，本院于2019年11月29日向王重民核实上述情况，王重民陈述杨少杰确实于2014年8月29日、2014年8月30日、2014年9月13日自王重民处借款20万元现金，杨少杰没多久就还了款。还款期限届满后，张景春未向张玉珍返还涉诉借款。本院认为：根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告张景春经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的诉讼权利。依据张玉珍提交的证据及当庭陈述，能够认定张玉珍与张景春之间的借贷关系存在，且张玉珍已经履行完毕90万元借款的给付义务。现还款期限已到，张景春应当返还借款90万元。张玉珍主张《借条》中包含10万元利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本院认为，张玉珍主张的利息数额不违反上述法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张景春自本判决生效之日起七日内偿还原告张玉珍一百万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一万三千八百元、公告费五百六十元，均由被告张景春负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  幸 江人民陪审员  刘彩云人民陪审员  雷晓文二〇一九年十一月二十九日法官 助理  余冬梅书 记 员  王 夢
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初5275号原告：张磊，男，1982年4月7日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。委托诉讼代理人：王璐，北京市道成律师事务所律师。被告：北京极客智选品牌管理有限公司，住所地北京市顺义区南法信镇信中街12号院10号楼103三层304室。法定代表人：李亚杰，执行董事。委托诉讼代理人：王明珠，上海中申律师事务所律师。原告张磊与被告北京极客智选品牌管理有限公司（以下简称极客智选公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张磊及其委托诉讼代理人王璐，被告极客智选公司的委托诉讼代理人王明珠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张磊向本院提出诉讼请求：1.判令解除张磊与极客智选公司签订的《爽椰品牌经销合同》及其补充协议；2.判令极客智选公司返还经销款138000元；3.判令极客智选公司支付利息（以130000元为基数，自2017年12月2日至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。事实与理由：2017年12月2日，张磊与极客智选公司签订《爽椰品牌经销合同》，约定张磊向极客智选公司支付138000元作为经销商合作费，极客智选公司向张磊提供3台爽椰智能鲜椰售卖机，并授予张磊自签约之日至2019年12月2日期间的经销资格。同日，双方签订《补充协议》，约定极客智选公司协助张磊对接点位自愿并协助设备入场签约。张磊交纳了合作费138000元，但极客智选公司没有协调机器设备进入大连开发区万达广场或者罗斯福广场，致使机器无法入场经营。被告极客智选公司辩称，不同意张磊的诉讼请求，涉案合同不存在法定解除情形。合同并未约定机器入驻大连开发区万达广场或者罗斯福广场，极客智选公司依约履行了己方义务。目前合同履行期间已过大半，即使合同解除，极客智选公司也仅需按比例返还未履行费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月2日，极客智选公司（合同甲方）与张磊（合同乙方）签订《“爽椰”智能鲜椰售卖机授权经销商协议书》（以下简称《协议书》），约定：双方就共同开拓爽椰品牌产品市场、乙方经销甲方爽椰智能鲜椰售卖机系列产品事宜达成以下协议；甲方授权乙方为爽椰智能鲜椰售卖机经销商，甲方授权乙方经销区域为大连市；甲方授权乙方代理有效期为2年，乙方授权经销资格，自签订本协议之日起至2019年12月2日止有效；乙方向甲方支付138000元作为经销商合作费，在合同签约当日甲方为乙方提供3台爽椰智能鲜椰售卖机。同日，极客智选公司（合同甲方）与张磊（合同乙方）签订《补充协议》，约定：乙方若在经营性场所的爽椰智能鲜椰售卖机设备两年后未实现1倍收益，甲方承诺无损设备将按照原合同签约授权经销价格回购；双方签订合同后甲方协助乙方对接点位自愿并协助设备入场签约，若甲方不提供相应对接或点位资源协助服务，则在既定原签约合同时间内退还乙方合作费用。2017年12月2日，张磊向极客智选公司交纳138000元。2017年12月4日，极客智选公司向张磊开具金额为138000元的收据。张磊提交其于2018年11月1日与极客智选公司招商负责人刘某某的对话录音，录音中张磊两次提到签约时张磊说的两个商场大连罗斯福广场、大连高新区万达广场，刘某某未进行反驳；刘某某在录音中称“对，可能那两个点目前没谈下来，只能后续再谈了”。2018年5月，极客智选公司向张磊推荐了大连商场和一家影城作为点位入驻。张磊对大连商场进行了考察，并表示不同意在此设点位。本院认为，张磊与极客智选公司签订的《协议书》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应全面履行各自义务。《协议书》中约定了极客智选公司协助张磊入驻商场的义务，但未明确约定商场的名称。综合张磊提交的录音证据以及双方当事人的陈述，可以认定张磊于签订合同时明确表示了入驻大连罗斯福广场、大连高新区万达广场，现极客智选公司既未能协助张磊进驻上述商场，亦未在合同履行过程与张磊协商变更入驻的商场，故极客智选公司就此存在违约，张磊有权解除合同，并依照合同约定要求极客智选公司返还已交纳的款项。极客智选公司的违约行为还给张磊造成利息损失，极客智选公司应当予以赔偿，因自2019年8月20日起，中国人民银行同期贷款基准利率已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故本院对张磊主张的利息计算标准的表述予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认原告张磊于被告北京极客智选品牌管理有限公司于2017年12月2日签订的《“爽椰”智能鲜椰售卖机授权经销商协议书》及补充协议于2019年3月26日解除；二、被告北京极客智选品牌管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告张磊经销款138000元并给付利息损失（以138000元为基数，自2017年12月2日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3170元，由被告北京极客智选品牌管理有限公司负担（于判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  赵 鑫人民陪审员  张秀英人民陪审员  朱宝芹二〇一九年十一月二十五日书 记 员  张 倩
内蒙古自治区杭锦旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0625执1057号 申请执行人张世发，男，1963年3月27日出生，汉族， 现住鄂尔多斯市。 被执行人张雄，男，1980年9月17日出生，汉族， 户籍地鄂尔多斯市东胜区。 本院在张世发申请执行张雄买卖合同纠纷一案，申请人依照（2018）内0625民初689号民事调解书申请杭锦旗人民法院执行被执行人张雄给付蔬菜粮油款22931元，案件受理费25元。在执行过程中，本院于2019年7月18日对被执行人张雄采取限制消费令。因被执行人张雄下落不明，本院于2019年8月1日向杭锦旗公安局发出协助查找被执行人函。经网络查询及传统查询被执行人张雄暂无可供执行财产。申请人认可查询结果并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ：李润林 审判员 ：张金玉 审判员 ：王建功 二〇一九年十一月十五日 书记员 ：解海波
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初27573号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告高飞，男，1986年3月19日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告高飞信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告高飞系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币139,291.77元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币139,291.77元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省新泰市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0982执3700号申请执行人：山东腾翔幕墙工程有限公司，住所地新泰市经济开发区光明路65号，统一社会信用代码9137098239733047XJ。法定代表人：王伟，该公司总经理。被执行人：王希勤，男，1967年1月9日生，汉族，居民，住新泰市。本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁0982民初3436号民事判决书立案执行，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人应履行义务部分相应数额的存款；二、扣划、提取被执行人应履行义务部分的收入；三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判员  岳荣华二〇一九年十一月二十八日书记员  李东霖
六安市叶集区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖1504执781号 管厚勇、陶俊昆： 管厚勇与陶俊昆民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计36000元。经本院立案执行，现已自动履行到位到36000元。至此，管厚勇向本院申请执行的(2019)皖1504民初1324号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月十四日