wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省桃江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0922民初3358号原告：贺国正，男，1968年10月27日出生，汉族，住桃江县。委托诉讼代理人：莫平，湖南理定明律师事务所律师。被告：平安养老保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区体育东路160号平安大厦19楼。负责人：曹敬之，系公司总经理。委托诉讼代理人：刘雯，系公司职员。委托诉讼代理人：周伟贤，系公司职员。原告贺国正与被告平安养老保险股份有限公司广东分公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告诉称，2014年11月，原告在被告处投保顺意平安卡A款意外伤害保险，包含保额为150000元的平安短期综合意外伤害保险等五个险种。保险期间2014年11月3日至2015年11月1日。2015年5月13日，原告不慎从家中二楼阳台摔下，入住桃江县第三人民医院住院治疗21天，诊断为L2、3椎体压缩性骨折并L3椎管重度狭窄，L3椎体中侧横突骨折、棘突骨折等。同年8月24日被告给付原告意外伤害医疗保险金7649元。2019年10月，原告委托益阳市桃花江司法鉴定所对上述损伤进行鉴定，已构成八级伤残。对该部分损失被告拒绝进行赔付。保险事故发生后，保险人应依法依约进行赔付。被告拒不赔偿的行为损害了原告的合法权益，原告为维护自身合法权益，向本院提起诉讼，要求:1、判令被告支付原告保险金150000元；2、诉讼费用由被告承担。被告平安养老保险股份有限公司广东分公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，投保人与保险人在“顺意平安卡A”卡册中明确约定管辖法院为平安养老保险股份有限公司广东分公司住所地有管辖权的人民法院。平安养老保险股份有限公司广东分公司住所地为广东省广州市天河区，故本案的管辖法院应为广东省广州市天河区人民法院。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第二十九条“民事诉讼法第三十四条规定的书面协议，包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议。”之规定。原告购买的顺意平安卡A款意外伤害保险的顺意平安卡A款卡册内容中第五项重要提示第九条约定“因自助卡保险协议履行过程中发生的纠纷，应由保险公司和投保人或被保险人、受益人友好协商解决；如协商不成，提交平安养老保险股份有限公司广东分公司住所地有管辖权的人民法院诉讼解决”，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第三十条“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定;不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”平安养老保险股份有限公司广东分公司的住所地为广东省广州市天河区，故本案的管辖法院应为广东省广州市天河区人民法院。所以，广州市天河区人民法院对本案具有管辖权。被告平安养老保险股份有限公司广东分公司对管辖权提出的异议成立，本案应移送广州市天河区人民法院。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第二十九条、第三十条之规定，裁定如下：被告平安养老保险股份有限公司广东分公司对管辖权提出的异议成立，本案移送广州市天河区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。审判员  王琴二〇一九年十一月二十八日法官助理夏凡书记员刘慧佳
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初10048号 原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司广化支行，住所地：温州市鹿城路82号。 负责人：周清泉，该支行行长。 委托诉讼代理人：徐园园，系公司员工。 被告：施小文，女，1954年6月2日出生，汉族，住温州市鹿城区。 被告：周文迅，男，1952年2月22日出生，汉族，住温州市鹿城区。 被告：钱芳，女，1977年4月8日出生，汉族，住温州市鹿城区。 原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司广化支行诉被告施小文、周文迅、钱芳金融借款合同纠纷一案，原告于2019年9月26日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告施小文偿还原告借款本金100万元、利息、逾期利息及复利（暂算至2019年7月30日的利息及逾期利息为142139.14元、复利9508.73元，之后的利息及逾期利息、复息按合同约定利率计算至实际履行完毕之日止）；二、被告周文迅、钱芳对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由三被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年11月14日开庭进行审理，并当庭宣判。现已审理终结。 本院经审理查明：2018年5月18日，被告施小文作为借款人、被告周文迅、钱芳作为保证人与原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司广化支行签订第8511120180011342号《个人保证借款合同》，约定：借款额度100万元，借款期限自2018年5月18日起至2018年11月17日止，借款利率为固定月利率8.52‰，按月付息，每月20日为结息日，次日付息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清，逾期按约定利率加收50%计息，未按期偿付借款利息，按逾期利息利率计收复利；被告周文迅、钱芳对上述借款承担连带保证责任，保证期限自借款期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。 合同签订后，原告于2018年5月18日向被告施小文发放100万元贷款，2018年11月17日期限届满。被告施小文未按合同约定履行还款义务，被告周文迅、钱芳未承担连带清偿责任。截止2019年11月11日被告施小文尚欠原告借款本金100万元及利息34077.14元、逾期利息152508元、复利5849.88元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条的规定，判决如下： 一、被告施小文于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司广化支行借款本金100万元、利息、逾期利息及复利（截止2019年11月11日，利息34077.14元、逾期利息152508元、复利5849.88元，之后逾期利息以借款本金100万元为基数、复利以利息34077.14元为基数均按月利率12.78‰计算至实际履行完毕之日止）； 二、被告周文迅、钱芳对上述债务清偿承担连带保证责任； 三、驳回原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司广化支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15165元，减半收取为7582.5元，由被告施小文、周文迅、钱芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员 陈 琼 二〇一九年十一月十四日 书记员 徐恩珍
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初22247号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101、二层201-202、六层601-603、605-606，七层701-703、705-706（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：杨磊，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯锦冰，广东凯行律师事务所律师。被告：谢荣春，男，1967年1月18日出生，汉族，身份证住址江西省赣州市于都县，原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）与被告谢荣春金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行因被告谢荣春拖欠贷款款项，向本院提出诉讼请求：被告谢荣春向原告平安银行中山分行偿还贷款本金59554.75元及利息（含罚息）848.55元、复利1.87元（暂计至2019年7月30日共计60405.17元，之后的利息、罚息、复利按照《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部清偿之日止）。庭审中，原告平安银行中山分行明确被告谢荣春在诉讼期间有部分还款，截至2019年11月2日，被告谢荣春尚欠本金46835.73元、利息（含罚息）648.48元、复利3.7元。被告谢荣春在法定期限内未向本院提交书面答辩意见及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：谢荣春。签约情况：2017年7月31日签订《个人信用贷款合同》【合同编号：平银（中山分行）个信贷字（2017）第（RL20170731002289）号】。贷款金额：140000元。贷款期限：从2017年7月31日起至2020年7月28日止。约定还款方式：按月等额还本付息法。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用，即构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。欠款情况：截至2019年11月2日，谢荣春尚欠贷款本金46835.73元（其中逾期本金4370.06元）、利息（含罚息）648.48元、复利3.7元。本院认为，谢荣春向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款本金，谢荣春还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。关于谢荣春的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，且谢荣春没有证据予以推翻，本院予以确认。同时根据《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定，对利息、罚息、复利等总计超过年利率24%的部分予以调减。本案中，平安银行中山分行对利息、罚息、复利的计收总额不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的金额，对平安银行中山分行主张的利息、罚息和复利总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分不予支持。谢荣春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢荣春于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金46835.73元及利息、罚息、复利【暂计至2019年11月2日利息（含罚息）648.48元、复利3.7元；从2019年11月3日起至本判决发生法律效力之日止，未到期本金按贷款月利率1.53%计算利息，对应付未付的利息，按罚息利率即贷款月利率1.53%水平加收50%计算复利，逾期本金按贷款月利率1.53%水平加收50%计收罚息；从本判决发生法律效力之次日起至清偿之日止，以实欠本金为基数按罚息利率计算罚息，对应付未付的利息，按罚息利率计算复利。但原告平安银行股份有限公司中山分行对上述利息、罚息、复利的计收总额不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的金额】；二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1310元，减半收取655元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告谢荣春负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 何 频二〇一九年十一月六日书记员 何惠怡阮嘉琪
山西省孝义市人民法院民事判决书（2019）晋1181民特37号申请人：田某，女，汉族，孝义市兑镇镇水峪煤矿居民。申请人田某申请宣告公民死亡一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。田某向本院提出请求：请求宣告赵玉文死亡。事实和理由：申请人与赵玉文系夫妻关系。赵玉文患有老年痴呆症，记忆力严重下降。2014年1月22日，赵玉文从太原市胜利桥东老干部区宿舍走失，经家属及当地派出所多处寻找无果，至今下落不明己满四年。根据《中华人民共和国民法总则》之规定，特向贵院提出申请，请求贵院宣告被申请人赵玉文死亡经审理查明：被宣告死亡人赵玉文与申请人田某是夫妻关系。赵玉文，男，1939年10月12日生，汉族，系山西省孝义市××镇水峪煤矿居民，身份证号为××××××。2014年1月22日，赵玉文从太原市胜利桥东老干部区宿舍走失，其家属向公安机关报案，至今未能找到。申请人田某提出宣告赵玉文死亡申请后，本院于2018年11月27日在《人民法院报》发出寻找赵玉文的公告。公告期间为一年。公告期内，赵玉文既无下落，也无人知晓其下落。现公告期届满，赵玉文仍然下落不明。本院认为，被宣告死亡人赵玉文下落不明已满四年，符合宣告其死亡的法定条件，故申请人田某的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民法总则》第四十六条第一款第（一）项、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十五条规定，判决如下：宣告赵玉文死亡。本判决为终审判决。审 判 员 张建国 二〇一九年十一月二十八日法官助理 李凯峰书 记 员 余艳青
青海省海南藏族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）青25民终315号 上诉人(原审原告)：刘某1，住甘肃省通渭县。 法定代理人：刘某2，住甘肃省通渭县,与刘某1系父子关系。 上诉人(原审被告)：钟某，住湖南省常德市。 委托诉讼代理人：李某，青海朔山律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：北京神州汽车租赁有限公司西宁分公司。 法定代表人：张某。 被上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司上海分公司。 法定代表人：毛某。 委托诉讼代理人：叶某，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。 上诉人刘某1、钟某因与被上诉人北京神州汽车租赁有限公司西宁分公司、中国人民财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服青海省共和县人民法院（2018）青2521民初1463号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人刘某1、钟某于2019年11月26日以服从原审判决为由向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人刘某1、钟某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人刘某1、钟某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费647元，减半收取323.5元，由上诉人刘某1、钟某各负担161.75元。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 林 庆 文 审 判 员 李 德 吉 审 判 员 龙  云 二〇一九年十一月二十六日 法官助理 刘 晓 清 书 记 员 才让东主 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0102民初6670号 原告：平安银行股份有限公司上海瑞虹支行，住所地上海市，统一社会信用代码91310109832844927U。 负责人：符寅健，行长。 委托诉讼代理人：唐英凯、吴海营，北京德和衡(重庆)律师事务所律师。 被告：马朋朋，女，1984年12月11日出生，汉族,住山东省茌平县,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行的委托诉讼代理人吴海营到庭参加了诉讼。被告马朋朋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告马朋朋归还原告剩余贷款本金人民币187063.82元；2.判令被告马朋朋支付拖欠利息人民币2640.73元、本金罚息人民币352.7元、利息复利人民币42.49元（截至2019年6月12日止），并支付自2019年6月13日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金人民币187063.82元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币2640.73元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计诉讼标的为人民币190099.74元（截至2019年6月12日止）；3.判令被告马朋朋支付原告为实现债权所支出的律师费人民币2300元;4.判令如被告马朋朋不履行上述第一、二、三项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为鲁P517BH，发动机号为P39577的奥迪牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告马朋朋继续清偿；5.本案的诉讼费、公告费、保全费由被告马朋朋承担。事实和理由：原告与被告马朋朋于2018年5月23日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币24.5万元；贷款期限为36个月，自2018年5月23日起至2021年5月23日止；现贷款年利率为8.5%，为固定利率；贷款用于购买汽车；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收。被告同意将其所有的牌号为鲁P517BH，发动机号为P39577的奥迪牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，被告自2019年3月23日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果，特向贵院提起诉讼，请求保护原告的合法权益。 被告马朋朋未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：1.马朋朋个人汽车贷款申请表；；2.个人担保贷款合同；3.机动车登记证书内页-注册登记摘要信息栏4.贷款账户转账流水一份；5.数字签名验证报告及附录；6.贷款罚息表；7.协议、律师费发票、请款明细单、银行进账单各一份。被告马朋朋未到庭质证，视为放弃了质证权利，本院确认原告提交证据的证据效力。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月23日，平安银行股份有限公司上海延东支行（以下简称平安银行上海延东支行）与被告马朋朋签订个人担保贷款合同，约定被告向平安银行上海延东支行借款24.5万元，借款期限为36个月，自2018年5月23日至2021年5月23日；贷款利率以中国人民银行同期贷款基准利率上浮78.9474%确定，还款方式为按月等额本息还款；逾期利率按执行利率上浮50%；被告未按约还款，平安银行上海延东支行有权要求被告提前清偿借款本息。合同还约定，被告马朋朋以其名下的奥迪A6L35TFSI时尚型轿车为上述借款提供抵押担保。 合同签订后，平安银行上海延东支行按约于2018年5月23日向被告马朋朋发放借款24.5万元，被告马朋朋于2018年6月4日将上述抵押的奥迪牌轿车（车牌号为鲁P517BH）办理了抵押登记。被告马朋朋按约还款至2019年2月23日。截止到2019年6月12日拖欠本金19787.11元、欠利息2640.73元、欠罚息352.7元、欠复利42.49元，本金余额187063.82元。 另，平安银行上海延东支行于2019年1月30日经中国银行业监督管理委员会上海监管局批准更名为平安银行股份有限公司上海瑞虹支行。原告为实现债权支付了律师代理费2300元。 本院认为，平安银行上海延东支行与被告签订的借款合同系当事人真实意思表示，合法有效，当事人应按合同约定履行义务。被告马朋朋借平安银行上海延东支行款后应当按约偿还，未按约还款应按合同约定支付利息，平安银行上海延东支行更名为平安银行股份有限公司上海瑞虹支行后，原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行要求被告马朋朋提前偿还本金及利息，本院予以支持；被告马朋朋以其鲁P517BH号奥迪牌轿车为上述借款提供抵押担保并已办理抵押登记，原告依法享有抵押权，原告要求对该抵押的轿车折价、拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告马朋朋给付原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行借款本金187063.82元，于本判决生效后十日内履行完毕； 二、被告马朋朋给付原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行利息2640.73元、复利42.49元（自2019年6月13日至实际给付之日止以169917.44元为基数按人民银行同期贷款基准利率上浮78.9474%另计），于本判决生效后十日内履行完毕； 三、被告马朋朋给付原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行逾期利息及罚息352.7元（自2019年6月13日至实际给付之日止以19787.11元为基数按人民银行同期贷款基准利率上浮78.9474%后再上浮50%另计），于本判决生效后十日内履行完毕； 四、被告马朋朋赔付原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行律师费损失2300元，于本判决生效后十日内履行完毕； 五、原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行对被告马朋朋名下的鲁P517BH号奥迪牌轿车折价、拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权。 案件受理费4150元，由被告马朋朋负担，保全费1482元，由原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行负担。 如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  王先胜 人民陪审员  丁 惠 人民陪审员  赵洪玲 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  王 珂
湖南省衡阳市石鼓区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0407民初1169号 原告：朱国英，女，1975年8月12日出生，汉族，住衡阳市石鼓区。 委托诉讼代理人：刘烨曦，湖南秦湘律师事务所律师。 被告：衡阳市松木经济开发区金源街道金兰管理处新屋场管理小组，住所地：衡阳市石鼓区松木经开区金源街道。 负责人：朱思敏，该小组组长。 委托诉讼代理人：刘胜男，湖南弘一（衡阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡方华，湖南弘一（衡阳）律师事务所实习律师。 原告朱国英与被告衡阳市松木经济开发区金源街道金兰管理处新屋场管理小组（以下简称新屋场小组）侵害集体经济组织成员利益纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告朱国英及其委托诉讼代理人刘烨曦，被告新屋场小组负责人朱思敏及其委托诉讼代理人刘胜男、蔡方华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱国英诉讼请求：1、依法确认原告集体经济组织成员身份，与本组村民同等享受集体经济组织成员的合法权益；2、判令被告补发原告近三年来的集体经济收益款13100元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由，近三年来，原告给大部分村民发放了人均13100元的土地收益款，但根据所谓的村规民约，以原告是外嫁女为由，剥夺了原告的土地收益分配权，没有给予原告与其他小组成员同等待遇，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决。 被告新屋场小组答辩要点：1、根据本小组的村规民约，原告出嫁后，长期在夫家生产生活，虽然户籍仍在本村，但不以本村的土地作为经济收入来源，未与本村民小组成员一样履行义务，故其已经不具备本村集体经济组织成员身份；2、本小组的土地收益分配方案经本村民小组三分之二以上成员同意，属于村民自治，符合法律规定。请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明，新屋场小组现有小组成员176人，其中出嫁后户口仍未迁出的妇女18人。朱国英于1975年8月12日出生后，就一直落户生活在新屋场小组，1998年9月18日朱国英与湖南水口山二厂工人旷重衡结婚，户口一直没有迁出，并以新屋场小组成员的身份参加社会养老保险。从2002年起，新屋场小组的土地陆续被国家征收，新屋场小组召开了村民小组会议，依据所谓的“村规民约”制定了土地征收款分配方案，并征得了本小组超过三分之二村民小组成员的签名支持，该分配方案以“外嫁女没有尽到组内相关义务，不能在组内享受同等待遇为由”将朱国英等外嫁女排除在外。近三年来，新屋场村民小组向他们认定的具有新屋场村民小组集体经济组织成员资格的村民每人发放集体土地收益款13100元。朱国英等人多次向新屋场小组及湖南衡阳松木经济开发区管理委员会反映情况，要求与其他集体经济小组成员一样享受同等待遇未得到解决，故诉来本院。 本院认为，本案争议焦点如下：一、朱国英是否具有新屋场小组成员身份；二、新屋场小组是否应当向朱国英发放集体土地收益款13100元。 关于朱国英是否具有新屋场小组成员身份的问题。朱国英在新屋场小组征地补偿方案确定之前，户籍一直登记在新屋场小组，且以新屋场小组成员的名义参加社会养老保险，系新屋场小组当然的成员。因此，朱国英具有新屋场小组成员身份，应该与本组村民享受同等待遇。 关于新屋场小组是否应当向朱国英发放集体土地收益款13100元的问题。新屋场小组依法获得的土地补偿款为国家征用集体土地所有权而给予的经济补偿，该补偿款归农村集体组织所有，受分配的主体为具有该集体组织成员资格的全体人员。《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条第一款“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。”而新屋场小组以朱国英已经外嫁不具有集体经济组织成员身份为由，不分给朱国英土地补偿款的行为，违反了国家法律规定，侵犯了朱国英作为集体经济组织成员的合法权益，应承担引发本案纠纷的全部责任。朱国英的诉讼请求理由成立，本院予以支持。鉴于朱国英长期没有参加组里的全部生产和公益活动，根据权利义务对等原则，应当比照其他组内成员适当少分集体土地收益款，本院酌定其参照其他组内成员领取的集体土地收益款金额80%的标准参与分配；由于组内其他成员都应当参与集体土地收益款的分配，组内全体成员每人应该分配的集体土地收益款金额为13100元×158人÷（158+18）=11760元；朱国英应该得到的集体土地收益款为11760元×80%=9408元。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条第一款、第六十三条第二款，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条第一款，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下： 一、确认原告朱国英具有衡阳市松木经济开发区金源街道金兰管理处新屋场管理小组成员资格； 二、被告衡阳市松木经济开发区金源街道金兰管理处新屋场管理小组自本判决生效之日起五日内给付原告朱国英集体土地收益款9408元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费64元（已减半收取），由被告衡阳市松木经济开发区金源街道金兰管理处新屋场管理小组负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  罗建业 二〇一九年十一月二十五日 法官助理刘婉 书记员屈璐
广东省云浮市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤53执624号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。 法定代表人：刘蘭奇，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：傅康，系北京恒元信业信息技术有限公司调查员。 委托诉讼代理人：黄劲涛，广东练达律师事务所律师。 被执行人：谢志健,男,1986年9月11日出生,汉族,住新兴县。 关于申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人谢志健国内非涉外仲裁裁决执行一案，湛江仲裁委员会于2019年1月21日作出（2018）湛仲字第Z003681459号裁决书。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司以被执行人谢志健没有履行上述裁决书确定的内容为由向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还借款本金及利息、仲裁费等共计3047.93元。本院于2019年10月23日立案受理。 本院查明，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司提供的《借款协议》第十一条第四款约定“本协议的签订地及履行地为北京市朝阳区；如果借款人和出借人在本协议履行过程中发生任何争议，应友好协商解决；如协商不成，双方同意在签订或履行以上全部条款的同时，约定以先行签订仲裁调解协议的方式，提交湛江仲裁委员会（或湛江国际仲裁院）依其规则及双方认可的互联网或其他方式之简化程序进行确认，以仲裁法律文书的形式确定各方权利义务，当一方不履行时，另一方可直接申请人民法院执行。”湛江仲裁委员会根据仲裁申请人的申请及上述仲裁条款，于2018年12月16日受理本案并作出仲裁裁决。 本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第十八条规定：“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第五条规定：“仲裁协议约定两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中的一个仲裁机构申请仲裁；当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效。”第十八条规定，仲裁协议被认定无效或者被撤销的，视为没有仲裁协议。本案中，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司提供的《借款协议》约定，在履行协议过程中发生任何争议如协商不成，提交湛江仲裁委员会（或湛江国际仲裁院）依其规则及双方认可的互联网或其他方式之简化程序进行确认，属于对仲裁委员会约定不明确，同时未见达成有关明确约定仲裁委员会的补充协议，根据前述法律条款之规定，视为没有仲裁协议。因此，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003681459号裁决书，属于在没有仲裁协议情况下作出的违法仲裁，不能成为人民法院的执行依据。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第五条、第十八条的规定，裁定如下： 不予执行湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003681459号裁决书。 人民法院裁定不予执行仲裁裁决的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李开勇 审判员  李伙钊 审判员  黎洪靖 二〇一九年十一月八日 书记员  陈洁云
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初14624号原告：张继平，男，1963年10月11日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：唐兰，云南瀛滇律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李玥，云南瀛滇律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：昆明尚信房地产开发有限公司，住所云南省昆明市五华区黄土坡昆瑞路228号12幢1-601。法定代表人：唐多全。委托诉讼代理人：刘后蔚，男，1969年10月11日出生，汉族，系昆明尚信房地产开发有限公司员工，一般诉讼代理。原告张继平诉被告昆明尚信房地产开发有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令确认原、被告双方于2015年1月9日所签订的编号为FHY-2015-ZZ270的《商品房购销合同》合法有效；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月9日原告与被告签订《商品房购销合同》，该合同主要约定：1.原告以670568元价格购买被告开发的房屋；2,被告于2015年12月30日前将前述房屋交付给原告。前述合同签订后被告在确认收到房屋价款后，于当日向原告出具购房款收据。2015年1月14日原被告双方就前述签订的《商品房购销合同》到不动产登记管理部门办理网签备案登记手续，备案登记号码KM2015011403463。前述合同约定房屋交付期限届满后，原告就房屋交付交涉多次但被告均以各种理由予以回绝，否认合同效力，拒绝向原告作出任何说明。综上，原告认为双方于2015年1月9日所签订的《商品房购销合同》系双方真实意思表示，并且不存在《合同法》第五十二条所规定的合同无效情形，也没有违反其他任何强制性法律规定，被告否认合同效力拒不履行相关合同义务严重损害了原告的合法权益，故特依据《民事诉讼法》的相关规定向贵院依法提起诉讼，望判如所请！被告提交书面答辩状称，涉案《商品房购销合同》系案外人唐多全任被告法定代表人时，与张继平签订以房抵债协议后再与原告签订的。原告支付的购房款均系案外人重庆金万科房地产开发有限公司、唐多全、戴强向他人的借款，该借款因涉及重庆金万科房地产开发有限公司、唐多全、戴强非法吸收的公众存款。该合同虽系双方意思表示一致的结果，但因存在上述购房款支付问题，故双方的争议不在于该合同的效力问题，该合同依法应当予以解除。被告保留另行提起诉讼解除该合同的权利。综上，请求法院依法驳回原告的起诉。本院经审查认为，当事人提出确认之诉须具备诉的利益，即双方当事人对诉争法律事实的性质或效力须存在具体明确的法律纠纷。本案中，原告的诉讼请求为确认其与被告签订的《商品房购销合同》有效，被告认可该合同系双方意思表示一致的结果，且认为双方之间的争议不在于合同效力问题，而是因购房款支付的问题应当解除合同。由此可见，双方对《商品房购销合同》的效力并无争议，双方对请求确认之事项无争议。而人民法院仅针对当事人存有争议之法律事实进行确认，当事人无争议之事项不属于人民法院的受理范围，故原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件。至于合同是否应当被解除，当事人可以另案进行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告张继平的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  马文杰二〇一九年十一月十四日书记员  周彩双
广东省广州市番禺区人民法院 结案通知书 （2019）粤0113执8980号 本院执行刘春林申请执行广州美快软件开发有限公司劳动争议一案，经本院强制执行，被执行人广州美快软件开发有限公司已履行完毕（2019）粤01民终11860号《民事判决书》确定的全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，（2019）粤0113执8980号案已执行完毕。 特此通知 二Ｏ一九年十一月一日
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0109民初5923号原告：重庆远诚物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道办事处宝圣东路一巷2幢1-8号，统一社会信用代码91500112068262808W。法定代表人：陈巧，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘建，重庆孟源律师事务所律师。被告：张厚春,男，汉族，1974年9月19日出生，住重庆市北碚区。被告：罗光华，女，汉族，1977年5月12日出生，住重庆市北碚区。原告重庆远诚物业管理有限公司（以下简称远诚公司）与被告张厚春、罗光华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法由审判员张宗信担任审判长，与人民陪审员左敏、人民陪审员谢远明组成合议庭适用普通程序，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告远诚公司的委托诉讼代理人刘建到庭参加诉讼，被告张厚春、罗光华经本院依法送达传票后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告远诚公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付欠交的物业服务费891元、公摊费用51元，两项合计：942元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张厚春、罗光华系重庆市北碚区X路X号X小区的业主，该房屋建筑面积为90.3平方米。2017年2月13日，原告远诚公司与X小区业主委员会签订了物业服务合同，约定由原告为X小区提供物业管理服务。按该合同约定，被告所有的房屋物业服务费的标准为0.9元/月.平方，也即每月物管费为81元；该合同还同时约定共用的专项设备运行的能源消耗应当独立计量核算，分摊计收。合同签订后至2018年1月31日，原告为被告实际提供了物业服务，但被告一直未支付从2017年3月至2018年1月的物业服务费891元，也未支付2017年3月至2018年1月的公摊费用51元。经原告多次催交未果。请求法院依法判决。原告为支持其诉讼请求，举示了重庆市国土资源和房屋管理局出具的不动产资料查询表、物业服务合同、（2018）渝0109民初1162号民事判决书。被告张厚春、罗光华未作答辩。经审理查明，被告张厚春、罗光华系重庆市北碚区X路X号X幢X房屋（以下简称案涉房屋）的所有权人，已接房并入住。该房屋建筑面积为90.3平方米。2017年2月13日，远诚公司（乙方）与X业主委员会（甲方）签订《物业服务合同》，约定甲方选聘乙方为X小区（坐落于北碚区X路X号）提供物业管理服务。该合同第五条约定：本物业管理区域的物业服务收费方式：1、……根据本物业管理区域的实际情况和重庆市物业服务收费指导价格确定的原则，双方约定物业服务费用按月收取，其收取的标准如下（按建筑面积计算）：（1）1-7栋住宅：0.3元/平方米.月。9-10栋1-3层住宅0.5元/平方米.月，4层以上含4层0.9元/平方米.月。第六条约定：共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，采取每月方式向业主分摊计收。第七条约定：业主应于14日起交纳物业服务费用或物业服务资金……物业服务费用或者物业服务资金按月交纳，业主或物业使用人应在每月前20日内履行交纳义务。第二十一条约定：本合同期限为4年，自2017年2月13日起至2021年2月12日止。该合同签订后至2018年2月1日期间，远诚公司为X小区提供了物业服务。但自2017年12月起，X小区仅有1名保安在夜间值班，白天不再有保安值班。2017年3月至2018年1月期间，被告张厚春、罗光华未向远诚公司支付物业服务费。案件审理中，原告表示放弃要求被告支付公摊费用。本院认为，远诚公司与北碚区X路X号北碚区X小区业主委员会签订的《物业服务合同》，是合同双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。因此，X小区业主委员会与远诚公司签订的《物业服务合同》对远诚公司与张厚春、罗光华均有约束力，双方应按照该合同的约定享有和承担各自的权利义务。《物业管理条例》第四十二条规定，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。远诚公司在2017年3月至2017年11月期间已按合同为X小区提供了物业服务，张厚春、罗光华应当根据物业服务合同的约定交纳这9个月的物业服务费用。本案中，物业服务合同约定9-10栋4层以上含4层0.9元/平方米.月，张厚春、罗光华所有的房屋为X幢X楼，房屋面积为90.3平方米，故其张厚春、罗光华应向远诚公司支付物业管理费90.3平方米×0.9元/平方米×9个月=731.43元。2017年12月至2018年1月期间，远诚公司未按物业服务合同的约定提供物业服务，故对其要求被告张厚春、罗光华支付2017年12月至2018年1月期间的物业服务费的诉讼请求本院不予支持。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付公摊费用，不违反法律规定，本院予以准许。被告张厚春、罗光华经本院传票传唤未到庭应诉，视其对自己抗辩等权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告张厚春、罗光华在本判决生效之日起五日内支付原告重庆远诚物业管理有限公司从2017年3月至2017年11月的物业服务费731.43元。二、驳回原告重庆远诚物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费300元，合计350元，由被告张厚春、罗光华共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  张宗信人民陪审员  左 敏人民陪审员  谢远明二〇一九年十一月二十日法官 助理  裴 度书 记 员  刘小琦
河南省宁陵县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1423民初2627号原告:翟某，男，汉族，1986年8月20日出生，住河南省宁陵县。被告：周某，男，汉族，1976年10月13日出生，住河南省宁陵县。原告翟某与被告周某房屋买卖合同纠纷一案中，原告翟某于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告翟某撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告翟某负担。审判员  武洋二〇一九年十一月十八日书记员  李喆
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执3208号之二 申请执行人：中国银行股份有限公司佛山南海黄岐支行，住所地佛山市南海区黄岐岐西路70号，统一社会信用代码91440605980055954C。 负责人：潘少颜，任行长。 委托代理人：都平，广东诺臣律师事务所律师。 委托代理人：范宇丽，广东诺臣律师事务所律师。 被执行人：李泳钊，男，1975年9月11日出生，汉族，住佛山市南海区。 关于申请执行人中国银行股份有限公司佛山南海黄岐支行与被执行人李泳钊金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初17189号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决:一、被执行人李泳钊应于本判决发生法律效力之日起十日内归还HTJA2017100003510960号《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》项下暂计至2018年7月21日的贷款本金211968元、利息1222元、分期手续费43568.09元，及以本金从2018年7月22日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予申请执行人中国银行股份有限公司佛山南海黄岐支行；二、被执行人李泳钊应于本判决发生法律效力之日起十日内归还《中国银行汽车延伸消费分期申请表》项下暂计至2018年7月21日的消费本金27984元、利息162.57元、分期手续费5684元，及以本金从2018年7月22日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予申请执行人中国银行股份有限公司佛山南海黄岐支行；三、申请执行人中国银行股份有限公司佛山南海黄岐支行对被执行人李泳钊所有的粤Ｙ×××××号小型轿车（车架号LSXXX51）享有抵押权，在被执行人李泳钊不履行上述第一项付款义务时，可以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。案件受理费5730.34元、财产保全费1996.77元，合计7727.11元，由申请执行人负担95.34元、被执行人负担7631.77元。经申请执行人同意，被执行人负担的部分应于给付上述款项时一并支付给申请执行人，本院不另收取。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人于2019年3月19日向本院申请强制执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令；查封了被执行人李泳钊所有的车牌号为粤Ｙ×××××的车辆，并向辖区内交警部门发出扣押申请，尚未扣押成功，暂时无法处理。另查明，本案于诉讼保全阶段查封了被执行人李泳钊所有的位于佛山市南海区大沥镇XXX号的不动产权【房产证号：45××83；土地证号：集用（2003）XXX】，拟依法进行拍卖或变卖处理。案外人曾丽红因上述不动产权属问题向本院提出执行异议，本院于2019年6月13日依法作出（2019）粤0605执异327号执行裁定书，驳回了曾丽红的异议请求。曾丽红不服上述执行裁定，向本院提起案外人执行异议之诉，本院于2019年7月8日以（2019）粤0605民初15875号案立案受理，尚在审理过程中，故现阶段无法处理上述不动产。另，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已依法向被执行人李泳钊发出限制消费令，对其采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人名下不动产现阶段无法处置，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 郑 辉 执行员 颜 威 执行员 曹 悦 二〇一九年十一月十五日 书记员 李佩珊
青海省贵德县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）青2523民初1377号 原告：吴绍君，男，1973年7月23日生，汉族，居民，住贵德县。 被告：尼玛多杰，男，1966年5月2日生，藏族，农民，住贵德县。 原告吴绍君与被告尼玛多杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日受理后，依法适用简易程序于2019年11月28日公开开庭进行了审理，原告吴绍君、被告尼玛多杰均到庭参加诉讼。2019年11月29日原告吴绍君向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告尼玛多杰的起诉。 本院认为，原告吴绍君的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告吴绍君撤诉。 案件受理费2430元，减半收取1215元，由原告吴绍君负担。 审判员  金银珠 二〇一九年十一月二十九日 书记员  史景霞
吉林省德惠市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）吉0183执恢1408号 本院立案执行申请执行人韩永财与被执行人陈永娜买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月28日执行完毕。此案报结。 特此通知 ： 二〇一九年十一月二十八日
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初10709号原告:深圳龙梦文化传媒有限公司，住所地深圳市南山区高新北区新西路2号东方信息港研发楼一层101室。法定代表人：李文美，执行董事。委托诉讼代理人：白岽晓，浙江亿维律师事务所律师。被告：廖佩华，女，1954年12月23日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。原告深圳龙梦文化传媒有限公司诉被告廖佩华著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告深圳龙梦文化传媒有限公司于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告深圳龙梦文化传媒有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳龙梦文化传媒有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳龙梦文化传媒有限公司负担。审判长  张静怡审判员  周荧辉审判员  吴 放二〇一九年十一月二十七日书记员  张宋萍
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0521民初8770号 原告：惠安县农村信用合作联社紫山信用社，住所地惠安县紫山镇油园村180号亿盛金色新城1号楼105-110号。 代表人：詹志刚，该社主任。 委托诉讼代理人：戴云梅，女，该社职员。 被告：赵伙法，男，1971年4月1日出生，汉族，住惠安县。 被告：陈惠玲，女，1974年1月14日出生，汉族，住惠安县。 被告：赵水林，男，1965年10月16日出生，汉族，住惠安县。 原告惠安县农村信用合作联社紫山信用社与被告赵伙法、陈惠玲、赵水林信用卡纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告于同年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已偿还欠款为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告惠安县农村信用合作联社紫山信用社撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告惠安县农村信用合作联社紫山信用社负担。 审判员  陈玲玲 二〇一九年十一月二十五日 书记员  岳晓萍
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0781执1143号之一 申请人：李远军，男，1966年3月19日出生，汉族，住四川省江油市。 被执行人:邹明，男，1986年11月11日出生，汉族，住四川省三台县。 被执行人:冯小如，男，1977年3月26日出生，汉族，住四川省盐亭县。 被执行人:侯成刚，男，1973年7月25日出生，汉族，住四川省盐亭县。 被执行人:郑凯夫，男，1975年10月10日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 本院根据已经发生法律效力的(2018)川0781民初4783号民事判决书，受理上列申请人与被执行人劳务合同纠纷一案。2019年11月13日，申请人同意被执行人延期履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项、第二百五十八条，裁定如下： 中止（2019）川0781执1143号执行案件的执行。 如被执行人未按和解协议履行，申请执行人申请恢复对判决书的执行。 在案件中止执行程序期间，如需要对执行过程中查封、冻结财产进行续性查封冻结，请在查封、冻结期限届满前三十日内向本院提交书面申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邓 强 审判员 肖 兵 审判员 王金洪 二〇一九年十一月十三日 书记员 陈雪怡
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初28689号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：刘雪飞，女，1989年05月11日出生，汉族，住河北省武安市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告刘雪飞借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年05月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年05月31日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额14414.30元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14414.30元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年04月01日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘雪飞向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14414.30元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年04月01日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费190元，由被告刘雪飞负担。本判决为终审判决。审判员  区伟斌二〇一九年十一月二十八日书记员  廖钺铃郭倩怡
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初1800号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人陈某某，男，汉族，1972年11月15日出生于广东省广州市，文化程度高中，户籍住址广东省广州市天河区。因本案于2019年5月30日被羁押，同日被刑事拘留，同日被取保候审。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2019〕1689号起诉书指控被告人陈某某犯寻衅滋事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员梁海冬出庭支持公诉。广东省广州市天河区人民检察院指控：被告人陈某某对其居住地广州市天河区岑村内街的汽车乱停乱放心怀不满，为泄私愤，乘无人看管之机，多次将停放在岑村内街路边的汽车进行损毁。2018年11月23日下午6时许，被告人陈某某用石块砸烂被害人游某停放在岑村圣堂大街隆氏公寓对面路边的北京现代汽车前挡风玻璃（车牌号:粤Ａ×××××）；2019年2月24日上午10时许，被告人陈某某用石块砸烂被害人王某1和戚某停放在岑村东街36号龙四公寓路边的上海大众汽车(车牌号码：粤Ａ×××××)和上海别克汽车（车牌号码：粤Ｇ×××××）的后挡风玻璃。以上被损毁财物修复价值为人民币4803元。2019年5月30日，被告人陈某某被公安机关抓获，并对任意损毁他人财物的行为供认不讳。被告人陈某某赔偿了被害人游某、王某1、戚某的损失，并取得被害人的谅解。公诉机关认为被告人陈某某的行为已构成寻衅滋事罪，提请本院判处，建议判处被告人陈某某有期徒刑六个月至十个月，可适用缓刑，并列举了相关证据。被告人陈某某对公诉机关指控的事实无异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陈某某归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，且已赔偿各被害人损失并获得谅解，可以从轻处罚。根据被告人陈某某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第四条第（一）项的规定，判决如下：被告人陈某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李晓君二〇一九年十一月二十一日书记员  戴凡宇
河北省高阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0628执保214号申请人：保定杰邦纺织品制造有限公司，地址高阳县昭通村。法定代表人：于雷，系该公司总经理。被执行人：武彦，男，1972年5月5日出生，住安徽省阜阳市。申请人保定杰邦纺织品制造有限公司依据已经发生法律效力的（2019）冀0628民初1662号民事判决书，于2019年11月27日向本院提出保全申请，要求对被申请人武彦名下价值173664.75元的财产予以查封、冻结。本院认为，申请人保定杰邦纺织品制造有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被申请人武彦名下价值173664.75元的财产。本裁定立即执行。执行员  石润清二〇一九年十一月二十七日书记员  张天运
安徽省广德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1822执1908号之一 申请执行人施昌园，男，1986年6月17日生，汉族，住安徽省广德市。 委托代理人董艺，安徽华睿律师事务所律师。 被执行人万事成，男，1994年1月6日生，汉族，住安徽省广德市。 申请执行人施昌园申请执行被执行人万事成民间借贷纠纷一案，本院2018年7月13日作出的（2018）皖1822民初1765号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本院在执行过程中申请执行人施昌园向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖1822执1908号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杨 伟 二〇一九年十一月二十一日 书记员 熊绍莹
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执5271号（2019）粤0112执恢603号郭云、上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行：关于上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行申请执行郭云信用卡纠纷一案，在执行过程中，由于双方当事人达成和解，被执行人郭云已将本案执行案款全部汇至申请人帐户，以及申请人将本案执行费汇入本院代管款账号，本案案款全部执行到位。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知二〇一九年十一月二十二日
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0104刑初1197号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人徐成林，男，1978年7月1日出生，汉族，出生地广东省德庆县，文化程度大专，户籍地广东省广州市天河区。因本案于2019年4月8日被刑事拘留，同年7月31日被广州市越秀区人民检察院取保候审，同年10月22日被本院决定继续取保候审。辩护人梁志婷，广东环宇京茂律师事务所律师。广州市越秀区人民检察院以穗越检刑诉〔2019〕899号起诉书指控被告人徐成林犯骗取出口退税罪，以简易程序向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员骆婷婷出庭支持公诉。被告人徐成林及辩护人梁志婷到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2014年5月至2015年7月期间，时任广东省文教体育用品进出口公司维盈部副经理的被告人徐成林通过冒用其他企业出口信息、报关凭证、货柜装箱单、船运单，接收江西省宜丰县仁宇木竹制品厂、江西省宜丰县友联工艺品有限公司、江西省宜丰县敖桥乡两路口村包装箱厂、江西省宜丰县吉美木制品厂等4家企业虚开的增值税专用发票共34份，在没有实物交易、出口的情况下，以广东省文教体育用品进出口公司的名义将上述出口业务所需的资料向税务机关骗取出口退税474325.98元。2017年6月6日，广东省文教体育用品进出口公司已将上述所得税款全额退还给广州市越秀区国家税务局。上述事实，被告人徐成林在开庭审理过程中不持异议，且有受案登记表、立案决定书、归案说明经过、到案经过，情况说明，关于移交广东省文教体育用品进出口公司涉嫌骗取出口退税案的通知、关于广东省文教体育用品进出口公司案件的移送书，关于广东省文教体育用品进出口公司接受虚开增值税专用发票线索的移送函，广州市国家税务局中区稽查局关于广东省文教体育用品进出口公司涉嫌骗取出口退税案件的调查报告及相关附件列表，广州市越秀区国家税务局出具的广东省文教体育用品进出口公司从8家涉案企业购进货物办理出口退税的情况说明等、税务处理决定书、税务行政处罚决定书、缴税通知单、退税明细确认表、广东省文教体育用品进出口公司陈述意见、调查笔录等，购销合同、成交确认书、出口货物装箱单、报关单、代理报关委托书、通关无纸化出口放行通知书，税务事项通知书、广东省出口商品统一发票、记账凭证、外贸企业出口退税出口明细申报表、来往港澳小型船舶出口货物舱单、付款单、江西增值税专用发票，广东省文教体育用品进出口公司银行流水、记账凭证、付款通知单、转账图表、税收实缴情况、企业信用信息公示报告、营业执照、税务登记证、确定虚开汇总清单、名册、劳动合同，佛山市灿泰机械模具有限公司出具的说明及营业执照和提单，广州茂霖运输代理有限公司出具的说明及营业执照和拖车委托书、增值税发票，深圳市华运国际物流有限公司出具的说明及拖车委托书、账单等，广东耀东华家具公司出具的情况说明及营业执照、航运佳国际货运（上海）有限公司深圳分公司出具的说明及营业执照、派车某、出仓单，川崎汽船（中国）有限公司广州分公司托运确认单、账单等，宜丰县吉美木制品厂税务稽查案件协查报告、营业执照、销项发票明细表、企业利润表、增值税纳税申报表、销售明细分类账、虚开发票统计表、农业银行电子交易回单、记账凭证、入库单、银行流水及营业执照、企业信息公示报告等工商登记材料，宜丰县国家税务局稽查局出具的宜丰国税稽处[2016]2号、4号、5号、7号税务处理决定书、宜丰国税稽罚[2016]1号、4号、5号、7号税务行政处罚决定书，宜丰县敖桥乡两路口村包装箱厂企业登记信息、营业执照，宜丰县敖桥乡两路口村包装箱厂税务稽查案件协查报告、增值税纳税申报表、企业利润及负债表、专用发票明细表、记账凭证、银行流水，广州新之岛家具有限公司出具的说明及营业执照、产品明细表、提单、账单，拓领环球货运代理（深圳）有限公司出具的说明及营业执照，宜丰县仁宇木竹制品厂税务稽查案件协查报告、营业执照、虚开发票统计表、增值税纳税申报表、记账凭证、银行流水及企业信用信息公示报告、营业执照等工商登记材料，广州市澳凯家具有限公司营业执照、对外贸易经营者备案登记表、货物运输保险单、装箱清单、装柜照片、保险单、发票复印件，深圳永航国际船务代理有限公司广州分公司出具的说明，宜丰县友联工艺品有限公司税务稽查案件协查报告、虚开发票统计表、企业利润表、增值税纳税申报表、记账凭证、销售清单、销售明细分类账、银行流水及企业信用信息公示报告、营业执照等工商登记材料，东莞宜庆家具有限公司出具的情况说明及营业执照，百运达国际货代理（上海）有限公司深圳分公司出具的情况说明及营业执照、深圳增值税普通发票、账单，李某6、赵和平、卢某1、卢某2、罗某4、任某、汪某、漆、漆、李某1、李某3、李某7、李某8、李某2、鞠某、崔某、漆某1、徐成林、周某、刘某1、刘某2、王某3等人银行流水，广州正盈报关服务有限公司、广州中诚报关服务有限公司企业信用信息公示报告、情况说明，深圳市利和物流有限公司、深圳市三公物流有限公司企业信用信息公示报告，证人漆某1、许某、罗某1、罗某2、冯某1、郑某、王某1、王某2、漆某2、任某、吴某、何某1、何某2、李某1、李某2、李某3、孟某、谢某1、李某4、苏某、周某、刘某1、罗某3、冯某2、李某5的证言，证人李某1、李某4、苏某对被告人徐成林的照片辨认笔录，徐成林的供述及主体身份材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐成林假报出口，骗取国家出口退税款，数额较大，其行为构成骗取出口退税罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。徐成林犯罪后能自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。公诉机关建议对徐成林判处三年以下有期徒刑，可以适用缓刑，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人的罪轻辩护意见，本院已予考量。根据徐成林的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百零四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十二条，第五十三条，《最高人民法院关于审理骗取出口退税刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：被告人徐成林犯骗取出口退税罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币五十万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决发生法律效力之次日起十日内向本院一次缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（以下无正文）审 判 长  潘文杰人民陪审员  秦伶俐人民陪审员  谢朝红二〇一九年十一月二十二日书 记 员  周楚鑫
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执11067、11068号 申请执行人：黄宗浥，男，1942年5月10日出生，汉族，住广东省阳春市。 委托代理人：刘立健，广东国道律师事务所律师。 委托代理人：陈俊栩，广东国道律师事务所律师。 被执行人：曾晓瑜，女，1983年2月1日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 黄宗浥与曾晓瑜民间借贷纠纷两案，本院作出的（2018）粤0106民初20756、20757号判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人曾晓瑜应向申请执行人黄宗浥偿还借款本金40000元及逾期利息（自2018年7月31日起至实际清偿之日止，以40000元为本金，按年利率6%计算）；被执行人应向申请执行人偿还借款本金60000元及逾期利息（自2018年7月31日起至实际清偿之日止，以60000元为本金，按年利率6%计算）；被执行人应负担案件受理费2100元。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月20日立案执行。 上述案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法向银行部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院依法向车管部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院依法向房管部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人上述案件的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取多方措施后，未发现被执行人其他可供执行的财产，上述案件依法可终结本次执行。依照《关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执11067、11068号案本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  朱奕波 执行员  陈敏豪 执行员  张 斌 二〇一九年十一月二十五日 书记员  刘 畅
长春市九台区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0113民初3533号原告：屈洪，无。被告：高威。原告屈洪与被告高威民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告屈洪到庭参加诉讼，被告高威经本院公告送达诉状、开庭传票等，期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。屈洪向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还向原告借款本金40万元及利息，利息自约定还款日起到给付时止按人民银行贷款利率计算给付原告。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年10月30日通过案外人曲洪文向原告借款本金40万元，用于做生意资金周转，约定使用到2019年5月1日,被告收到所借款项40万元后，给原告出具借据证明借款事实，被告没有按约定时间偿还。原告多次向被告讨要时，被告却以暂时无钱为由拒付至今。高威经合法传唤无正当理由拒不到庭，无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告高威以做生意资金周转为由，通过中间人曲洪文向原告屈洪借款，原告于2017年6月20日，在吉林九台农村商业银行将借款本金350000元存入中间人曲洪文的账户，随后由曲洪文支取现金交给被告。2018年10月30日被告高威给屈洪出具借据一枚，载明2019年5月1日还款400000元,原告没有提供证据证明借款本金400000元的事实，因此本金按照350000元予以认定。借据中约定还款日期为2019年5月1日，因此自2019年5月1日起保护逾期利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告和被告之间债权债务关系明确。原、被告签订的欠条是双方的真实意思表示，没有违背法律禁止性规定，是合法的借贷关系，被告高威应当按照诚实信用原则履行还款义务。原、被告双方没有约定利息，逾期利息按照中国人民银行同期同类贷款利率予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告高威于本判决生效之日起三日内偿还原告屈洪借款本金350000元及利息（利息计算：以350000元为本金，自2019年5月1日起至本息付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，公告费560元，由被告高威负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审 判 长  丁忠敏审 判 员  季时宇人民陪审员  赵清波二〇一九年十一月二十八日书 记 员  王金玉
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初24353号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道松石支路472号天一新城A组团5幢2-3，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，董事长。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。 被告：李振飞，男，汉族，1992年5月8日出生，住山东省青岛市市南区。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）诉被告李振飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日受理后，依法由审判员韩超适用简易程序（小额诉讼）独任审判，于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人严令到庭参加诉讼，被告李振飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金11544.69元，截至2019年4月20日的利息1062.58元；2、判令被告立即支付自2019年4月21日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金11544.69元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3、判令被告立即支付原告律师费500元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。 事实与理由：2018年4月21日，被告李振飞通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为16666.6元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为1.9992%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还贷款金额的百分之五计算，罚息按到期应还金额的千分之一按日收取。2018年4月21日，原告向被告指定的账户发放贷款16666.6元，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告李振飞未作答辩。 本院经审理查明：被告李振飞（乙方）于2018年4月21日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告李振飞提供总金额为16666.6元借款，借款利率为月利率1.9992%；2、借款期限自2018年4月21日起至2019年4月20日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，应向甲方支付到期应还款额5%的违约金。逾期期间，乙方应按日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2018年4月21日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了4期借款，截至2019年4月20日，尚欠原告借款本金11544.69元以及利息1062.58元。 另查明：原告为实现债权，委托重庆华栋律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费500元。 本院认为：《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，除逾期利息约定外，其他内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。《个人借款合同》约定的违约金和每日千分之一的罚息实质是逾期利息，该约定过高，现原告按照年利率24%主张逾期利息，对此本院予以确认。故对原告的第一、二项诉讼请求，本院予以支持。 原告依《个人借款合同》要求被告支付500元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告李振飞经本院依法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告李振飞于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市分众小额贷款有限公司截至2019年4月20日的借款本金11544.69元、利息1062.58元； 二、被告李振飞于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2019年4月21日起至贷款结清之日止的罚息（以尚欠的贷款本金11544.69元为基数，按照年利率24%计算）； 三、被告李振飞于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费500元； 四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费130元，减半收取65元，由被告李振飞负担。 本判决为终审判决。 审判员  韩超 二〇一九年十一月二十日 书记员  方露
湖南省东安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1122民初2342号原告：蒋福兵，男，1966年10月27日出生，汉族，湖南省东安县人，居民，住湖南省东安县。被告：唐斌，男，1976年3月16日出生，汉族，湖南省东安县人，居民，住湖南省东安县。被告：吴梅仙，女，1980年4月16日出生，壮族，广西崇左市人，居民，住湖南省东安县。原告蒋福兵与被告吴梅仙、唐斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋福兵到庭参加诉讼。被告吴梅仙、唐斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋福兵向本院提出诉讼请求：请求判决被告吴梅仙、唐斌立即偿还原告借款500000元及利息。事实和理由：2018年4月5日，被告吴梅仙、唐斌以养猪缺少资金为由，向原告蒋福兵借款500000元。被告向原告出具了借条，并约定了利息，且以其自建猪舍作为抵押。尔后，原告多次催收借款本息未果。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，本案在审理过程中，发现被告唐斌向数十人非法吸收公众存款数百万，其行为可能涉嫌刑事犯罪，故本案不属于人民法院民事案件受案范围，应当裁定驳回原告起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院》第十一条、《诉讼费用交纳办法》第八条第二项规定，裁定如下：驳回原告蒋福兵的起诉。预交案件受理费8800元，退还原告蒋福兵。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  席光武二〇一九年十一月二十九日法官助理曾蓉书记员刘佳附件：1、《最高人民法院》。第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。3、《诉讼费用交纳办法》第八条下列案件不交纳案件受理费：（一）依照民事诉讼法规定的特别程序审理的案件；（二）裁定不予受理、驳回起诉、驳回上诉的案件；（三）对不予受理、驳回起诉和管辖权异议裁定不服，提起上诉的案件；（四）行政赔偿案件。
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民再1052号原审原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码9113053030821104XL。法定代表人：耿君彩，总经理。原审被告：张冬港，男，1986年11月20日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原审原告垫富宝投资有限公司与原审被告张冬港追偿权纠纷一案，本院于2016年8月30日作出（2016）苏0707民初5249号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年11月21日作出（2019）苏0707民监994号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。原审原告垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告垫付款13065.51元、当月违约金1306.55元及迟延履行违约金（按日0.1%为标准，自2016年2月10日起至还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：垫富宝公司开展名为“垫付宝”的新业务。垫付宝是原告在垫付宝网（登录网址××）上推出的支持垫付宝会员之间交易的支付工具。原告为用户提供无息消费垫款，是运输车主在加油站、加气站、汽配店、汽修厂、物流公司、物流中介、生产企业、分期公司等各类会员纳入垫付宝业务。为垫付宝会员加油、换件、修车、货运等经营各环节提供资金支持。垫付宝会员到其他会员处消费，原告将按协议约定为用户会员垫付消费款。用户会员需在指定的还款日将消费的垫付款归还原告。原告与被告张冬港签订《垫付卡领用合约》等一系列合同。被告张冬港成为“垫付宝”的注册会员，在被告张冬港与“垫付宝”其他会员间进行商品或者服务交易时，原告替被告张冬港直接垫付消费款项给商户会员，被告张冬港按照约定将垫付款定期归还原告。2016年1月11日，被告张冬港在垫付宝其他会员处进行消费13200元，原告依约进行了款项垫付，但被告张冬港未按期偿还原告垫付款。截止原告起诉之日，被告张冬港仍拖欠原告垫付款13065.51元，经原告多次催要，被告张冬港一直拖延拒付。现请求依法支持原告的诉讼请求。原审被告张冬港未作答辩。本院再审认为，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”根据关联案件查询，原审原告垫富宝投资有限公司作为原告起诉不特定他人的民间借贷纠纷案件数量较多，而其并未取得金融监管部门批准，不具备贷款资质，其向社会不特定对象出借资金赚取高额利息，符合职业放贷人的特征。结合原审原告垫富宝投资有限公司多次向本院提起民间借贷纠纷之诉相关事实综合分析判断，原审原告垫富宝投资有限公司可能涉嫌“套路贷”犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）苏0707民初字5249号民事判决。二、驳回原审原告垫富宝投资有限公司的起诉。三、本案移送公安机关侦查。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审 判 长  秦 涛审 判 员  宋慧秋审 判 员  曹书源二〇一九年十一月二十三日法官助理  刘永清书 记 员  李东晓法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
广东省清远市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤18执453号 申请执行人：中望金服信息科技（北京）有限公司，住所地：北京市朝阳区高碑店乡半壁店村惠河南街1008-B四惠大厦5层第5031E-5032E房间。 法定代表人：沈伟桦。 委托代理人：段海宇，广东瀛尊律师事务所律师。 被执行人：张海滨，男，汉族，1971年4月13日出生，住广东省英德市。 申请执行人中望金服信息科技（北京）有限公司与张海滨借款合同纠纷执行一案，台州仲裁委员会作出的（2019）台仲网裁字第21号裁决书已发生法律效力。上述生效法律文书确定：一、被执行人向申请执行人偿还借款本金23876.88元及利息；二、被执行人向申请执行人支付仲裁费500元。因被执行人张海滨未按上述生效法律文书履行义务，中望金服信息科技（北京）有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年7月22日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人张海滨的银行账户及网络支付账户仅有零星存款，申请执行人同意不予扣划。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过清远市不动产登记信息管理系统查询及到英德市不动产登记中心调查被执行人不动产登记信息，未发现被执行人有不动产登记信息。 四、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在辖区居委会进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产。 五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人表示不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤18执453号案件终结本次执行程序。 被执行人张海滨负有继续向申请执行人中望金服信息科技（北京）有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  范晓萍 审判员  赵永华 审判员  管宋英 二〇一九年十一月二十日 书记员  谭敏常
河北省任县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0526民初1321号原告：邢台伦美化工产品有限公司，住所地河北省邢台市任县西固城乡齐村。法定代表人：宋立刚，经理。被告：刘振海，男，1966年9月20日出生，汉族，住河北省邢台市内邱县。邢台伦美化工产品有限公司与刘振海买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告邢台伦美化工产品有限公司于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许邢台伦美化工产品有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元,由邢台伦美化工产品有限公司承担审判员  刘凤坤二〇一九年十一月四日书记员  陈军强
陕西省洋县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)陕0723刑初121号 公诉机关洋县人民检察院。 被告人吕某，男，生于1989年4月10日,汉族，小学，陕西省洋县人，2012年5月因犯非法拘禁罪被本院判处有期徒刑七个月，2016年9月因犯盗窃罪被新疆维吾尔自治区伊宁县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元，2018年2月5日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年两个月，并处罚金5000元，2019年4月13日因涉嫌盗窃罪被洋县公安局取保候审，经本院决定于2019年11月5日被执行逮捕，现羁押于洋县看守所吕某。 洋县人民检察院以洋检公诉刑诉（2019）108号起诉书，指控被告人吕某犯盗窃罪，于2019年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洋县人民检察院检察员屈昌宏出庭支持公诉，被告人吕某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 洋县人民检察院指控，2019年4月2日23时许,被告人吕某在洋县XX大道XX公馆西大门南侧车辆停放点见四周无人，便产生盗窃摩托车卖钱的想法。后被告人吕某到XX路XX段XX广场北路口“蓝色经典天之蓝”超市内购买一把平口螺丝刀又返回XX公馆西大门处，用螺丝刀将被害人王某甲停放的红色雅马哈踏板摩托车的前盖卸开,将前壳内电线接到一起后点火发动车辆,将摩托车盗走。XX大道至XX园吕某景区,通过景区XX环线道路骑行至四大莲湖最北侧水上划船码头湖边,卸下摩托车车牌,将车牌、车座椅储物箱内的书包、作案工具螺丝刀等物全部丢弃于湖内。后被告人吕某骑摩托车沿XX大道北环路到北街普光寺南200米左右的路翠珍房屋跟前,将盗窃的摩托车停放在路翠珍家北侧院墙边。次日14时许,被告人吕某将摩托车骑行至108国道戚氏供电所东侧王某乙经营的摩托修配店准备更换锁具时被民警现场抓获，并现场扣押被盗的红色雅马哈踏板摩托车一辆,后将该车发还给被害人。经认定,被盗摩托车价值6143元。 被告人吕某到案后检举高东涉嫌贩毒,经公安机关查证属实，已对高某涉嫌非法持有毒品罪案件移送起诉。另根据吕某提供的线索,公安机关将涉嫌寻衅滋事罪的网上在逃人员张某抓获。被告人吕某之行为已构成盗窃罪，提请依法判处，并建议判处一年四个月有期徒刑，并处罚金5000元。 另查明，被告人吕某于2012年5月因犯非法拘禁罪被本院判处有期徒刑七个月。2016年9月因犯盗窃罪被新疆维吾尔自治区伊宁县人民法院判处有期徒刑七个月,并处罚金2000元。2018年2月5日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年两个月,并处罚金5000元。 上述事实，被告人在审理中无异议，且有受案登记表及立案决定书，机动车统一销售发票及合格证明，现场检测报告书及尿样毒品现场检测记录照片，情况说明，扣押物品清单及发还清单，被害人王某甲陈述，洋县价格认证中心价格认定结论书及鉴定意见通知书，证人王某乙、王某丙证言，案发现场平面图及辨认笔录照片，被告人吕某供述，被告人户籍证明及照片，到案经过，洋县公安局洋州派出所证明，洋县西站派出所证明，在逃人员张某登记表及撤销表，呈请破案报告书及起诉意见书，洋县法院刑事判决书等证据证实，经当庭举证、质证，应予认定。 本院认为，被告人吕某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值达6143元，数额较大，被告人之行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应予惩处，洋县人民检察院指控被告人犯盗窃罪名成立。被告人原因犯盗窃罪被判处有期徒刑，其在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚的犯罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人主动向公安机关举报高某涉嫌犯罪的线索,已经查证属实，另被告人还协助公安机关抓获网上在逃人员张某，属立功，依法可对其从轻处罚。被告人到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十八条之规定，判决如下： 被告人吕某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金5000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月5日起至2021年3月4日止。罚金限判决生效后十日内向本院缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向汉中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  张荣琴 人民陪审员  陈彦娥 人民陪审员  周文光 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  岳柯钧 1
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初14967号 原告：洪全军，男，1973年8月20日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：沃廷武，沭阳县华冲法律服务所法律工作者。 被告：刘华成，男，1961年4月20日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沃廷武到庭参加诉讼，被告刘华成经本院合法传唤无正当事由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付给付货款35000元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至实际付清款之日止），被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年至2016年期间，被告从原告经营的大理市门市多次赊购大理市，经结算被告于2017年1月26日向原告出具欠条，欠付货款35000元。后原告多次向被告催要欠款，被告以各种理由拖延不付。现原告为维护合法权益，起诉至法院请求依法处理。 被告刘华成未作答辩。 本院经审理认定如下事实：原、被告曾有买卖大理市的业务往来。2017年1月26日，被告向原告出具欠据一张，其中载明：今欠到人民币叁万伍仟元正，￥35000，用途大理石款，经手人刘华成，2017年1月26日。现原、被告因上述借据中载明款项发生纠纷，原告向本院提起诉讼提出上述诉求。 上述事实，由原告陈述、借条等证据证明，本院予以认定。 本院认为：合法的买卖关系受法律保护。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。原告陈述与被告存在大理石买卖业务往来，对于欠款由被告出具欠据予以确认，本院认定双方存在合法的买卖合同关系。被告在货款结算后未及时承担付款义务，原告向本院提起诉讼要求被告支付欠款35000元有事实和法律依据，本院予以支持。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，故原告主张被告自起诉之日起按年利率6%计算欠款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告刘华成经本院合法传唤，无正当事由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘华成于本判决生效之日起十日内支付原告洪全军大理石款35000元及利息（自2019年10月17日起计算至实际付款之日止，按年利率6%计算）。 如被告未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。 案件受理费675元，减半收取338元，由被告刘华成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费675元。 审判员  张继林 二〇一九年十一月二十七日 书记员  方 亮 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执24898号 申请执行人：广州市开利网络科技有限公司，住所地广东省广州市天河区东圃一横路96号218房，统一社会信用代码91440106665905509X。 法定代表人：赵贵全，总经理。 委托诉讼代理人：唐云军，系广东邦昊律师事务所律师。 被执行人：佛山市三水九道谷自然生态旅游有限公司，住所地广东省佛山市三水区迳口华侨经济区择善围仔坑，统一社会信用代码91440607773054035R。 法定代表人：袁冬爱。 广州市开利网络科技有限公司与佛山市三水九道谷自然生态旅游有限公司一案，广州市天河区人民法院作出的（2018）粤0106民初3630号民事判决书已发生法律效力，依上述民事判决书，被执行人应向申请人返还80808元并赔偿利息损失（以80808元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准的四倍，自2017年4月17日起计至实际清偿之日止）；案件受理费2027元。根据申请执行人的请求，本院于2018年11月5日立案执行。 本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，并委托户籍地法院佛山市三水区人民法院查询被执行人佛山市三水九道谷自然生态旅游有限公司名下财产，均暂未发现被执行人有可供执行财产。 本院于2019年11月8日前往被执行人的注册地址广东省佛山市三水区迳口华侨经济区择善围仔坑，被执行人已不在此经营，并未发现被执行人的财产线索。 本院依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人其他可供执行的财产。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，本院依职权对本案作终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执24898号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  林文谦 执行员  吴海坚 执行员  罗伟能 二〇一九年十一月二十二日 书记员  梁水妹
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初29775号原告：王兴凯，男，2000年6月3日出生，汉族，住河南省封丘县。被告：夏金，女，1992年6月18日出生，汉族，住郑州市。原告王兴凯与被告夏金民间借贷纠纷一案，原告请求：1、被告偿还原告借款6000元和利息（自起诉之日起至实际履行完毕，按银行同期贷款利率计算），暂计100元，总计6100元；2、本案诉讼费由被告承担。本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王兴凯到庭参加诉讼，被告夏金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况2019年5月25日,原告王兴凯通过其支付宝账户向被告夏金支付宝账户转账6000元。2019年5月29日起，原告通过微信多次催促被告还款。催要无果，原告于2019年10月10日诉至本院。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。本案中，原告向被告转款6000元的事实清楚，原告依据转账凭证主张与被告构成借贷关系，被告未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和举证的权利，故本院采纳原告的主张，认定原告与被告构成借贷关系。原告主张被告偿还借款6000元及利息诉讼请求，有据、合法，本院予以支持。裁决结果《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：被告夏金于本判决生效之日起十日内偿还原告王兴凯借款6000元及自2019年10月10日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元，由被告夏金负担。本判决为终审判决。审判员  张岩二〇一九年十一月二十五日书记员  **
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初29878号原告:平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人:王新华，北京瀛和律师事务所律师。委托诉讼代理人:张珊，北京瀛和律师事务所律师。被告:陈瑞安，男，1975年11月14日出生，汉族，户籍地浙江省乐清市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告陈瑞安金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人王新华到庭参加诉讼，被告陈瑞安经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金180000元，截至2019年2月21日的利息2262元、罚息91872元、复利24234.95元，以及自2019年2月22日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用额度贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）；2、被告承担本案全部诉讼费和原告为本次诉讼所支付的律师费、公告费等本案全部诉讼费用。事实与理由：平安银行与陈瑞安签订了《个人信用额度贷款合同》，平安银行依约发放贷款，陈瑞安未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告陈瑞安未到庭应诉，亦未提交书面答辩材料。原告平安银行向本院提交以下证据材料：1.被告身份证复印件；2.《个人信用额度贷款合同》；3.个人贷款出账凭证；4.还款记录。被告陈瑞安未向本院提交证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告签署《个人信用额度贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额100万元，贷款期限均为三个月，贷款年利率为17.40％，还款方式为净息还款，结算帐号×××；逾期偿还本息构成违约，逾期还款按实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50％；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；网上银行业务记录作为协议履行证据。后，原告依约发放贷款，但被告未按时足额偿还借款本息，还款出现逾期。截至2019年2月21日，被告尚欠借款本金180000元、利息2262元、罚息91872元、复利24234.95元，以上本息共计298368.95元。本院认为：原、被告签订的《个人信用额度贷款合同》及原告出具的《个人贷款出账凭证》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应按照约定自觉履行合同义务。原告按照合同约定向被告发放了贷款，被告应按时足额偿还贷款本息。现被告逾期偿还贷款本息的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，原告要求被告偿还贷款本金，并支付利息、罚息和复利的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。原告对于律师费的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，判决如下：一、被告陈瑞安于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金180000元，截至2019年2月21日的利息2262元、罚息91872元、复利24234.95元，以及自2019年2月22日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用额度贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）。二、驳回原告平安银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5776元及公告费（以实际发生为准），由被告陈瑞安负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郑宇昕人民陪审员  刘序昕人民陪审员  李久之二〇一九年十一月十九日法官 助理  王 飞书 记 员  董鑫月
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0827民初2789号原告：江西遂川农村商业银行股份有限公司滁洲分理处，住所地：遂川县滁洲圩镇。负责人：魏乐春，系该分理处主任。委托诉讼代理人：王慧，系该分理处员工。被告：马书洪，男，1989年12月19日生，汉族，住遂川县。被告：张军梅，女，1991年4月11日生，汉族，住址同上。原告江西遂川农村商业银行股份有限公司滁洲分理处诉被告马书洪、张军梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王慧到庭参加诉讼，被告马书洪、张军梅经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告马书洪归还借款150000元，并支付截至2019年10月16日的利息9303.23元，从2021年2月6日起利息按约定利率的150%计算；2、判令被告张军梅对该贷款及相应利息、罚息承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担，径行给付原告。事实和理由：2018年2月7日，被告马书洪以经营五金为由，在原告处申请贷款150000元，原告经审查同意向被告发放贷款150000元，双方于同日签订了个人借款合同。在个人借款合同中约定，借款期限为2018年2月7日到2023年2月1日，借款利率为浮动利率，每笔提款利率为实际提款日当日中国人民银行公布施行的伍年期贷款利率上浮75%，加有轻微不良加收10%，合计执行年利率8.88%,逾期贷款罚息为借款利率水平上加50%。被告于当日提取贷款150000元。原告与被告就借款，分别签订了贷款申请调查表、个人合同、个人贷款自动发放协议，被告张军梅承担共同还款责任。借款后，被告将支付计算到2019年3月21日的利息。之后，原告多次催收，被告一直分文未付。为维护原告权益，特诉至法院。被告未进行答辩，也未向法庭提供证据材料。本院经审理认定事实如下：因经营五金加工之需，被告马书洪向原告申请贷款150000元，原告经审查同意。2018年1月23日，原告与被告签订了贷款申请调查表、个人贷款自动发放协议。2018年2月7日，原告与被告马书洪签订了个人借款合同，约定原告向被告发放贷款150000元，借款期限为2018年2月7日至2023年2月1日，借款利率为浮动利率，每笔提款利率为实际提款日当日中国人民银行公布施行的伍年期贷款利率上浮75%，加有轻微不良加收10%，合计执行年利率8.88%,逾期贷款罚息为借款利率水平上加50%。同日，原告向被告马书洪发放贷款150000元。借款后，被告马书洪只支付计算到2019年3月21日的利息。之后，原告多次催收，被告本息分文未付。原告遂诉至法院。以上事实，有原告提供的申请调查表、被告身份证及结婚证复印件、发放服务协议、个人借款合同及结欠利息表在案为凭。被告未到庭，视为其放弃质证权利。结合原告庭审陈述，本院依法予以认定。本院认为，原告与被告之间签订的借款合同，系当事人双方的真实意思表示，合法有效。原告依约向被告发放了贷款，被告理应按合同约定支付利息，逾期支付利息的，要按约定支付罚息。本案中，原、被告约定的贷款到期日为2023年2月1日，在没有特别约定的情况下，原告不得要求被告提前归还借款本金。对于原告要求归还借款本金的诉讼请求，本院不予以支持。因被告张军梅作为被告马书洪的配偶在申请调查表上签名，视为其知晓该借款的用途，该借款应作为夫妻共同债务处理。因此，被告张军梅对该借款的利息应承担共同支付的责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告马书洪、张军梅在本判决生效之日起二十日支付原告江西遂川农村商业银行股份有限公司滁洲分理处借款利息9303.23元。二、驳回原告江西遂川农村商业银行股份有限公司滁洲分理处的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1744元，由原告承担1642元，被告承担102元。原告已预交部分，被告自判决生效之日起二十日内迳行给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  李艳明二〇一九年十一月二十八日书记员  郭世辉
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111财保486号申请人：广州白云恒和精细化工厂，住所地广州市白云区龙归永兴石坑窜尾。法定代表人：刘建华。委托诉讼代理人：谢闻，系公司员工。被申请人：谭术海，男，汉族，1973年10月15日出生，身份证住址重庆市云阳县，申请人广州白某和精细化工厂与被申请人谭术海因买卖合同纠纷，申请人广州白某和精细化工厂于2019年11月21日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人谭术海名下价值90000元的财产予以保全，广东合润融资担保有限公司提供保函担保。本院经审查认为，申请人广州白某和精细化工厂的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：对被申请人谭术海的财产在价值90000元以内予以查封、冻结。案件申请费920元，由申请人广州白云恒和精细化工厂负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内，不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨烈石二〇一九年十一月二十二日书记员  陈 瑶
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1302民初13693号 原告：临沂市某印刷器材有限公司，住所地临沂市兰山区解放路164号，统一社会信用代码:913713027850343732。 法定代表人：张某某，总经理。 委托诉讼代理人：赵树祥，山东鲁蒙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张金祥，山东鲁蒙律师事务所律师。 被告:潍坊某印刷有限公司，住所地山东省潍坊市奎文区机场南路269号内6号楼，统一社会信用代码:913707055793725827。 法定代表人：高某某，总经理。 原告临沂市某印刷器材有限公司与被告潍坊某印刷有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临沂市某印刷器材有限公司的委托诉讼代理人赵树祥到庭参加诉讼，被告潍坊某印刷有限公司的法定代表人高庆林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 临沂市某印刷器材有限公司向本院提出诉讼请求：１．请求人民法院依法判令被告支付货款31320元、利息及诉讼保全险费用等；2.本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2018年9月，原告向被告提供热敏版货物，数量2000张，单价为15.66元/张，合计价款31320元，被告未按时支付货款。2019年3月4日，原被告经对账确认，截止2019年3月4日被告共欠原告31320元，并约定如有纠纷由临沂市兰山区人民法院管辖，被告法人在对账单负责人处签字，被告单位加盖公章。后原告要求被告支付所欠货款，被告一直未付。综上，为维护原告的合法权益，原告现具状诉至贵院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 潍坊某印刷有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年9月11日，被告公司购买原告公司华光牌TP-V(L)型热敏版2000张，价款共计31320元，被告未能当时付款。2019年3月4日，原告向被告出具对账单一份，被告公司认可欠原告公司货款31320元未付，被告公司法定人高庆林签名，并加盖公司印章。后原告催要该款未果，向本院提起民事诉讼。 另查明，原告要求被告自2018年10月10日起按年利率4.75%支付利息。 本院认为，被告公司欠原告公司货款31320元未付的事实，有其为原告公司出具的对账单为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告公司未在原告公司要求的合理期限内及时足额支付货款，构成根本违约，依法应当承担相应的违约责任。故原告公司要求被告公司支付其货款31320元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的因保全被告财产支出的保险费，并非其主张权利的必须支出，其要求被告负担，无事实与法律依据，本院不支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告潍坊某印刷有限公司于本判决生效后十日内支付原告临沂市某印刷器材有限公司货款31320元及利息(以31320元为基数，自2018年10月10日起至实际给付之日止，按年利率4.75%计算)； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费292元(已减半)，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  陈士祥 二〇一九年十一月十二日 书记员  李 宁
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执18923号 申请执行人：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区华就路12号2-4楼，组织机构代码741854396。 法定代表人：夏卫兵，主任。 委托代理人：高海、谭照，分别系广东广信君达律师事务所律师、实习律师。 被执行人：广州市速特非凡信息科技有限公司，住所地广州市荔湾区环翠南路98号（第三层），组织机构代码：58763640-2。 法定代表人：向韶军。 广州住房公积金管理中心向广州铁路运输第一法院申请执行其作出的穗公积金中心荔湾责字【2017】116-2号《责令限期办理决定书》。依上述决定书，被执行人应缴存单位部分住房公积金合计9894元。经审查，广州铁路运输第一法院裁定准予执行，并移送本院强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及报告财产令，责令被执行人在期限内如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统向银行、房管、车管、证券、工商等部门查询了被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，又不向法院申报财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒，并限制高消费。 本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索，本案可终结本次执行。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执18923号案件的本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请强制执行。 本裁定书送达后即生效。 （此页无正文） 执行员 李 林 二〇一九年十一月二十日 书记员 张豪杰