wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1003民初4560号原告李占权，男，汉族，现住廊坊市广阳区。被告廊坊远东汽车租赁有限公司，地址廊坊市广阳区康庄小区27-4号。法定代表人黄海。被告王金强，男，汉族，现廊坊市室。被告王伊凡，女，汉族，现廊坊市司。本院在审理原告李占权与被告廊坊远东汽车租赁有限公司、王金强及王伊凡建设工程纠纷一案，原告李占权于2019年11月26日向本院提出撤诉申请，撤回对于被告廊坊远东汽车租赁有限公司、王金强及王伊凡的起诉。本院认为原告李占权的申请符合法律规定。依照《民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告李占权撤回对被告廊坊远东汽车租赁有限公司、王金强及王伊凡的起诉。诉讼费减半收取3580元由原告李占权承担。审判员  邵罗侠二〇一九年十一月二十六日书记员  王 晶
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执异160号异议人河南金汇企业咨询服务有限公司（申请执行人）。法定代表人董彦虎，副总经理。委托代理人杨俊伟，河南兴言律师事务所律师。委托代理人耿秋生，河南兴言律师事务所实习律师。被执行人郑州郑房房地产营销策划有限公司。法定代表人张少辉。第三人张少辉。委托代理人乔伟，河南公和律师事务所律师。第三人王华。委托代理人姚孟开，河南成务律师事务所律师。委托代理人范思雯，河南成务律师事务所律师。本院在执行申请执行人河南金汇企业咨询服务有限公司（以下简称金汇公司）申请执行被执行人郑州郑房房地产营销策划有限公司（以下简称郑房公司）房屋合同纠纷一案，因被执行人郑州郑房房地产营销策划有限公司无财产可供执行，申请执行人河南金汇企业咨询服务有限公司申请追加第三人张少辉、王华为本案的被执行人，现本院已审查终结。申请执行人金汇公司称，请求二七区法院依法追加第三人张少辉、王华为（2019）豫0103执6686号案件被执行人。理由是：金汇公司申请执行郑房公司一案，执行案号为（2019）豫0103执6686号，在执行过程中，因被执行人郑房公司无财产可供执行。经查询，郑房公司于2003年3月3日成立，注册资本100万元，其中股东王华持股55%，股东张少辉持股40%，股东王小静持股5%。2014年5月12日，郑房公司通过股东会决议，股东王小静将其持有的5%的股权转让给张少辉，王华将其持有的15%股权装让给张少辉，公司注册资本增至600万元，张少辉出资300万元，王华出资200万元，于2018年12月1日缴付完毕。后王华未实际出资即将其股权进行转让给张少辉、张辉各20%。基于第三人王华未足额出资即转让股权，第三人张少辉未足额出资的事实，其二人应当对被执行人郑房公司履行的义务承担补充责任，故申请追加其两人为被执行人。本院查明，原告河南金汇企业咨询服务有限公司诉郑州郑房房地产营销策划有限公司合同纠纷一案，本院于2019年6月14日作出（2019）豫0103民初5087号民事判决书，判决：一、解除原告郑州金汇企业咨询服务有限公司与郑州郑房房地产营销策划有限公司之间的《合作协议》；二、被告郑州郑房房地产营销策划有限公司应于判决生效后十日内返还原告河南金汇企业咨询服务有限公司保证金1000000元，并以1000000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日（2019年4月9日）其至实际清偿之日止的利息；三、驳回原告河南金汇企业咨询服务有限公司的其他诉讼请求。上述判决生效后，经金汇公司申请，本院于2019年10月8日立案执行，执行案号为（2019）豫0103执6686号，在执行过程中，因被执行人郑房公司无财产可供执行，申请执行人金汇公司申请追加第三人王华、张少辉为本案被执行人，要求其二人承担（2019）豫0103民初5087号民事判决书确定的郑房公司之义务。另查明，根据异议人提交的郑州市二七区工商管理和质量技术监督局出具的《郑房房地产营销策划有限公司工商档案》显示，郑州郑房房地产营销策划有限公司于2003年3月3日成立。2014年5月20日，股东张少辉（持股40%）、王小静（持股5%）、王华（持股55%）变更为张少辉（持股60%）、王华（持股40%），公司注册资本由100万元变更为600万元（其中张少辉出资额为360万元，出资时间为2018年12月1日前；王华出资为240万元，出资时间为2018年12月1日前）；2014年9月26日，股东张少辉（持股60%）、王华（持股40%）变更为张少辉（持股80%）、张辉（持股20%）。截至2019年10月14日，该公司注册资本为600万元，实收资本为100万元。再查明，《郑房房地产营销策划有限公司工商档案》显示，2014年5月12日，郑州郑房房地产营销策划有限公司召开股东会，决议通过同意增加注册资本，由原来来100万元增加至600万元，增资部份由股东张少辉货币出资300万元，王华货币出资200万元，分别于2018年12月1日前缴付完毕。该决议有股东张少辉、王华、王小静签字。在执行异议听证过程中，第三人王华、张少辉未向本院提交其于2018年12月1日之前已按照各自新增出资额向公司实际缴纳出资的交易记录。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持”。本案在执行过程中，未能查询到被执行人郑房公司有可供执行财产，根据工商管理部门出具的《郑房房地产营销策划有限公司工商档案》及工商部门登记公示信息，可以认定张少辉、王华其二人在为郑房公司股东期间，决定公司增加注册资本500万元（张辉新增300万元、王华新增200万元），第三人张少辉未在2018年12月1日前足额缴纳新增出资300万元，第三人王华未在其股权转让之前（2014年9月26日）足额缴纳新增出资200万元，故，在郑房公司不能清偿债务之时，其二人应当在各自承诺的认缴出资范围内对被执行人郑房公司的债务承担补充责任。综上，申请执行人金汇公司申请理由成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十二条之规定，裁定如下：一、追加王华、张少辉为被执行人。二、王华、张少辉在尚未缴纳出资的范围内（其中王华尚未出资200万元、张少辉尚未出资300万元）对被执行人郑州郑房房地产营销策划有限公司所负义务承担责任。本裁定送达即发生法律效力。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  陈鹏飞审判员  朱 军审判员  李昌松二〇一九年十一月二十七日书记员  杨小超
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初34612号原告：李晨，男，汉族，1978年11月24日出生，汉族，影视演员，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：刘宏，北京星权律师事务所律师。委托诉讼代理人：李峰，北京星权律师事务所律师。被告：中国移动通信集团浙江有限公司海盐分公司，住所地浙江省海盐县武原街道勤俭路165号颐高中心1301室。原告李晨与被告中国移动通信集团浙江有限公司海盐分公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。李晨于2019年10月28日向本院提出对中国移动通信集团浙江有限公司海盐分公司的撤诉申请。本院认为，李晨申请撤回对中国移动通信集团浙江有限公司海盐分公司起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李晨撤回对中国移动通信集团浙江有限公司海盐分公司的起诉。审 判 员  孙 磊二〇一九年十一月一日法官助理  方小康书 记 员  尹 婉
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初26750号原告：张X，男，1962年2月20日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。被告：中图文创（北京）国际会展中心，住所地北京市通州区。法定代表人：李良京，总经理。委托诉讼代理人：孟德丰，北京市惠诚律师事务所律师。原告张X（以下简称原告）与被告中图文创（北京）国际会展中心（以下简称被告）劳动争议一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告的委托诉讼代理人孟德丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告2012年度以后的暖气费6万元（三十年）;2.被告给付原告社保补差24万元（二十年）;3.被告给付原告2020年以后看病花费10万元（二十年）;4.被告给付原告违反宪法补差30万元（十年）;5.诉讼费由被告承担。事实和理由：1982年10月，原告入职北京光华印刷厂；2007年底，原告被迫买断工龄下岗。原告于2005年患高血压，于2006年经鉴定部分丧失劳动能力，买断时原告要求办理有毒有害提前五年内退，但北京光华印刷厂拒绝办理。买断前，原告要求北京光华印刷厂签订劳动合同，三个月后北京光华印刷厂与其签订期限为两年的劳动合同，但不让原告上班，期间有三个月未为原告缴纳社会保险，后双方解除劳动关系。此后，原告住院三次，患有强直性脊柱炎、重度骨关节炎等病症，因此要求被告赔偿。原告不服京通劳人仲不字[2019]第289号不予受理通知书，提起诉讼。被告辩称，原告与被告于2007年12月20日解除劳动关系，原告的诉讼请求均已超过诉讼时效，应依法予以驳回；根据原告与被告2009年7月21日达成的民事调解协议，自2009年7月21日起原告与被告已经再无任何争议。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：1982年10月，原告入职北京光华印刷厂（于2001年更名为北京世图印刷厂，于2017年更名为现名）工作。2007年10月20日，原告与被告协议一致解除劳动关系。2019年8月7日，原告向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，同日，仲裁委出具京通劳人仲不字[2019]第289号不予受理通知书，决定不予受理。原告不服，向本院提起诉讼。再查，被告于2007年12月19日出具承诺书，称考虑原告部分丧失劳动能力，妻子下岗，经研究同意解除劳动关系后，被告与劳务派遣公司确定用工人员名单时优先考虑原告，期限不少于两年。2008年4月1日，原告与北京竞知业人力资源服务有限公司（以下简称竞知公司）签订两年期劳动合同，约定竞知公司将原告派遣至被告处工作。其后，原告与竞知公司、被告产生劳动争议，本院于2009年7月21日作出（2009）通民初字第9648号民事调解书，确认：一、竞知公司于2008年4月1日与原告签订的劳动合同提前解除；二、被告于2007年12月19日向原告出具的承诺书不再继续履行；三、被告一次性支付原告12000元（此款包括但不限于原告基于劳动合同和承诺书而主张的工资、保险和住房公积金、饭补及各种赔偿、补偿、补差和损失），已履行；四、原告的社会保险和医疗保险缴纳至2009年7月底；五、本案调解后，原告与竞知公司、被告再无任何争议。本院认为，原告与被告的劳动关系于2007年10月20日解除，此后双方未建立劳动关系，原告要求被告支付2012年度以后的暖气费、2020年以后的医药费、违反宪法补差30万元的诉请，无事实与法律依据，本院均不予支持。原告要求被告支付社保补差系基于工作期间社保缴费基数低，但此不属于人民法院受理劳动争议案件的受理范围，本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，判决如下：驳回原告张X的诉讼请求。案件受理费5元，由原告张X负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  王 迪二〇一九年十一月六日法官助理  周 芸书 记 员  张亚男
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0612执2470号之一申请执行人：朱维新，男，1963年5月19日生，汉族，住浙江省长兴县。被执行人：**，男，1972年12月11日生，居民身份证号码320624197212118271，汉族，住江苏省南通市通州区川姜镇启江村二十四组17号。朱维新与**买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0612民初1388号民事判决书已发生法律效力，依该判决，被执行人**应支付布款280000元，并承担案件受理费2750元。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,申请执行标的为给付布款等303365元。本院于2019年7月17日立案受理。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、送达地址确认书等，被执行人至今未主动履行。2.本院于2019年7月18日、11月26日依法通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、工商、互联网银行存款等财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产。3.本院至南通市不动产登记交易中心调查，未发现被执行人名下有不动产登记信息。4.本院发函至被执行人住所地村委会调查，未有被执行人下落及可供执行的财产线索反馈。5.本院向被执行人作出落款时间为2019年8月1日的限制消费令。6.本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，不申请执行悬赏，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾慧华审判员  袁东华审判员  王 坚二〇一九年十一月二十七日书记员  王 蔚
云南省香格里拉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云3401民初200号 原告：方灵，男，1985年8月24日生，汉族，住重庆市云阳县。 委托代理人：陶春霖，云南忠信勤明律师事务所律师，特别授权代理。 被告：云南尚巢装饰工程有限公司，住所昆明经济开发区云景路168还银河T-PARA科技园K栋302室。 法定代表人：陈亚玲。 被告：仁孜，男，1992年3月5日生，藏族，住香格里拉市。 原告方灵诉被告云南尚巢装饰工程有限公司、仁孜合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案。原告方灵于2019年11月12日以双方需要协商相关付款事宜为由向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告方灵的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告方灵撤回起诉。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告方灵承担。 审判员 刘 文 江 二〇一九年十一月十三日 书记员 卓玛拉姆
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0115民初5654号原告薛小平，男，1970年10月6日出生，汉族，北京金建出租汽车有限公司员工，住北京市大兴区。被告北京市大兴区青云店镇东店村股份经济合作社，住所地北京市大兴区青云店镇东店村。法定代表人许子仟，社长。委托代理人陈铁生，北京陈铁生律师事务所律师。委托代理人杨志国，男，1977年10月3日出生，汉族，北京市大兴区青云店镇东店村民委员会代理主任，住北京市大兴区。原告薛小平与被告北京市大兴区青云店镇东店村股份经济合作社（以下简称：东店村合作社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛小平、被告东店村合作社的委托代理人陈铁生和杨志国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。薛小平向本院提出诉讼请求：依法撤销《关于薛小平要求平等享受村民待遇问题的商议决定》；诉讼费由被告负担。事实理由如下：薛小平原籍为陕西省，1995年4月18日与北京市大兴区青云店东店村马春红登记结婚，户口于2003年8月27日迁入东店村；薛小平与马春红的房产于2007年拆迁，按照东店村合作社的要求，拆迁补偿款折算为股本金，以每人200000元的标准分给村民，但是东店村合作社依据《关于薛小平要求平等享受村民待遇问题的商议决定》，仅分给了薛小平的妻子马春红和女儿薛子飞每人股本金200000元，却没有分给薛小平。根据《北京市大兴区青云店镇东店村村民自治章程》的规定，凡有本村正式户口的村民均享有购房优惠政策、配股、取暖费、天然气补贴等福利，但上述福利均未给付过薛小平。被告东店村合作社辩称：不同意薛小平的诉讼请求，《关于薛小平要求平等享受村民待遇问题的商议决定》是符合法律规定的，且系村民代表大会作出的决定不具有可诉性，不属于法院受案范围。本院经审理认定事实如下：《关于薛小平要求平等享受村民待遇问题的商议决定》，载明根据《北京市大兴区青云店镇东店村村民自治章程》第五章社会管理制度第八节关于户口管理规定之第八十八条：目前本村不接受男到女家招女婿人员户口（无男儿户只批准一女婿指标，入户女婿又与本村姑娘离婚的，不享受一切福利），薛小平与马春红结婚属于男到女家，马春红有一亲生弟弟马冬华为东店村村民，故薛小平不符合享有福利的情况，上述意见为东店村村民代表于2016年11月17日共同商议决定的；薛小平不认可上述商议决定，理由主要为薛小平的户口于2003年已经迁入东店村，而上述自治章程系2009年制定，且在章程中明确规定凡有本村正式户口的村民均可享有购房优惠政策、配股、取暖费和天然气补贴等。本院认为：《关于薛小平要求平等享受村民待遇问题的商议决定》系东店村合作社全体社员的决定，不属于人民法院受案范围，故对于薛小平的起诉，本院予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告薛小平的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  张凤华人民陪审员  施凤新人民陪审员  刘万新二〇一九年十一月六日书 记 员  李 珍书 记 员  张国倩
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初5528号原告:曹宽，男，1957年2月28日出生，住北京市延庆区。被告：北京市延庆区大榆树农工商联合企业总公司，住所北京市延庆区大榆树镇政府院内。法定代表人：于德龙，法人代表。委托诉讼代理人：朱文力，男，北京市延庆区大榆树镇副镇长。第三人：北京市广厦房地产开发公司，住所北京市延庆区延庆镇康安小区11号楼。法定代表人：景鹏宇，总经理。委托诉讼代理人：帅新宇，男，北京市广厦房地产开发公司职员。原告曹宽与被告北京市延庆区大榆树农工商联合企业总公司及第三人北京市广厦房地产开发公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案。曹宽以其他方式寻求解决为由，于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权处分自己的民事权利。原告申请撤诉，不违反法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曹宽撤回起诉。审 判 长  赵永攀人民陪审员  耿万利人民陪审员  吴志娟二〇一九年十一月五日法官 助理  王 华书 记 员  池水源
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执1246号之三 申请执行人：杜红梅，女，汉族，1980年12月17日出生，住址：重庆市合川区。 被执行人：欧阳文刚，男，汉族，1979年10月24日出生，住址：湖南省常宁市。 被执行人：胡蝶，女，汉族，1980年10月12日出生，住址：湖南省汨罗市。 被执行人：东莞市科能电子科技有限公司，住所地：广东省东莞市常平镇苏坑村乐园一街3号。 法定代表人：欧阳文刚。 执行申请 一、执行依据：东莞市中级人民法院作出（2018）粤19民终7820号民事判决书。 二、立案执行日期：2019年1月11日。 三、申请执行的债权情况：被执行人东莞市科能电子科技有限公司、胡蝶、欧阳文刚应向申请执行人杜红梅返还借款本金1413779元及利息737285.74元，迟延履行金52203.78元，承担受理费18084元、保全费5000元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人东莞市科能电子科技有限公司、胡蝶、欧阳文刚发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人东莞市科能电子科技有限公司、胡蝶、欧阳文刚至今未履行义务。本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，本院对被执行人的财产作出如下处理： 本院依法查封、拍卖被执行人欧阳文刚名下粤Ｓ×××××号小型轿车、胡蝶名下位于东莞市常平镇××城××商品房及屋内家私电器，分别拍得62990元、2382590元，扣除评估费16505元、服务费4800元、开锁费260元，预留东莞市常平镇麦元村蔚蓝城邦53栋1304号商品房抵押权人中国建设银行股份有限公司东莞市分行642097.67元，余款1781917.33元。根据反馈，本院扣划被执行人欧阳文刚银行存款73475.52元、胡蝶银行存款97318.77元。本案共计执行到位1952711.62元，扣除执行费21927元，余款1930784.62元将依法支付给申请人杜红梅。该笔执行款优先支付本案的借款本金、诉讼费、保全费。本院已依法委托被执行人欧阳文刚、胡蝶户籍所在地法院湖南省常宁市人民法院、汨罗市屈原区人民法院调查被执行人的不动产情况，常宁市不动产登记中心、汨罗市屈原管理区自然资源局书面回复被执行人欧阳文刚、胡蝶在该辖区没有不动产登记信息。 此外，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院根据申请执行人的申请，已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；如上述中止情形消失，申请执行人依法享有向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  朱耀明 审判员  熊艳萍 审判员  杨 欢 二〇一九年十一月十三日 书记员  庾晓锋
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初30682号原告：张明亮，男，1989年1月2日出生，汉族，辽宁省辽阳县穆家镇胜利村农民，住北京市朝阳区。被告：谭嘉炘，女，1995年03月18日出生，汉族，职业不详，户籍地广东省罗定市。原告张明亮与被告谭嘉炘网络购物合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。张明亮向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告购货款3900元；2、被告依法按购物款的十倍进行赔偿39000元。事实和理由：原告2019年4月19日在淘宝网上被告开办的网店ID：谭嘉欣国贸处购买到3盒越南芽庄燕窝，共计3900元。原告收到货后发现该越南芽庄燕窝产品包装上没有任何原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。于是原告查询相关法律规定，发现国家质量监督检验检疫总局明文规定越南燕窝主产地多为禽流感疫区，存在携带高致病性禽流感病毒的风险。另外，有些境外加工的燕窝使用亚硝酸盐等添加剂，存在食品安全隐患。越南燕窝禁止在中国销售。该涉案产品没有经过检疫口岸检验非法进入中国销售的食品同时该涉案产品是走私非法入境中国的食品构成涉嫌走私，该涉案产品不符合食品安全标准，严重存在食品安全隐患，恳请人民法院支持原告诉讼请求。谭嘉炘未应诉答辩。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》（简称民事诉讼法解释）第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案系以信息网络方式订立的买卖合同，并以邮寄方式交付标的物，故收货地可作为合同履行地。张明亮以本案收货地为“北京市朝阳区垡头街道垡头西里12号”为由，主张本案由北京市朝阳区辖区法院管辖。经本院询问张明亮，其明确表示：该案中的收货地址为北京市朝阳区垡头街道垡头西里12号，但张明亮拒不提交任何证据证明其与该地址的关系。另查，张明亮在多起诉讼中以食品安全问题为由主张十倍索赔。本院认为，通过信息网络形式订立的买卖合同通常存在被告住所地确认难、履行地确认难问题，民事诉讼法解释第二十条的立法初衷系解决上述难题，故以方便确定、便利诉讼为原则，作出了“通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地”的规定，从而便于当事人明确管辖，保护合同相对人的合法权益。但是，当事人进行民事诉讼应当遵循诚实信用原则，不得滥用诉讼程序权利，故意人为制造管辖连接点，使本没有管辖权的法院取得管辖权。张明亮在多起诉讼中以收货地在北京为由主张北京市辖区内法院管辖，但不能提供有效证据证明其与具体收货地址之间的关联性，存在通过不诚信的行为人为制造管辖连接点的嫌疑，有违方便确定管辖、便利诉讼的立法目的，且损害对方当事人的合法权益，最终造成买受人任意选择管辖的法院，影响民事诉讼活动的正常进行。故对张明亮以收货地位于北京市辖区作为确立本案管辖权依据的主张，本院不予支持。本案中，被告的户籍地已然确定，应当由被告户籍地人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定，裁定如下：本案移送广东省罗定市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  龚 娉二〇一九年十一月七日法官助理  李绪青书 记 员  孙 悦
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初32545号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，该司总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：邓伟彬，男，1988年12月26日出生，汉族，住黑龙江省七台河市新兴区。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告邓伟彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司负担。审 判 长  胡淑明人民陪审员  段 雯人民陪审员  何燕芳二〇一九年十一月十五日书 记 员  唐 雯
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初31686号原告：北京安泰顺昌商贸有限公司，住所地北京市通州区经济开发区东区靓丽三街9号-395。法定代表人：李喆，董事长。委托诉讼代理人：于学文，北京市尊诚律师事务所律师。被告：河北建设集团股份有限公司北京分公司，营业场所北京市北京经济技术开发区景园北街2号3号楼。负责人：及跃武，总经理。委托诉讼代理人：郭荧，男，1992年1月15日出生，汉族，该公司职工，住河北省保定市涞水县。原告北京安泰顺昌商贸有限公司（以下简称原告）与被告河北建设集团股份有限公司北京分公司（以下简称被告）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人于学文、被告的委托诉讼代理人郭荧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付拖欠的租赁费394000元；2、判令被告支付自2019年5月1日起至实际付清之日止的同期贷款利息；3、判令诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在x住宅一期3号、4号楼项目中租赁原告的设备，自2011年3月8日开工至2011年12月24日报停，累计发生租赁费714000元，已付320000元，尚欠租赁费394000元。2018年11月5日，双方再次书面确认被告在2018年春节前支付15万元，2019年5月1日前支付244000元，并约定如发生纠纷提交原告所在地法院诉讼解决。现被告未如约付款，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。一、我方虽然依法办理了登记，但我们签订合同与承诺书是没有经过总公司授权的，该民事行为效力待定；二、北京分公司不具有独立的法人资格，不能独立承担民事责任。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2010年，被告（甲方）与原告（乙方）签订《塔式起重机租赁合同书》（以下简称租赁合同），主要内容为：乙方将两台塔式起重机租赁给甲方使用，施工地点为x住宅项目一期3#、4#楼，塔机的进出场费与月租赁费均为36000元/台，塔机正常使用后，甲方支付乙方进出场费用合计72000元，甲方应在次月10日前交付上月租赁费，设备退场前付清全部发生费用。合同签订后原告将设备租赁给被告使用，河北建设集团有限公司支付租赁费。原告（甲方）与被告（乙方）于2018年11月5日签订《河北建设集团股份有限公司北京分公司支付拖欠北京安泰顺昌商贸有限公司塔吊租赁费尾款承诺书》（以下简称承诺书），主要内容为：被告在x项目租赁我公司塔吊进行施工。自2011年3月8日开工至2011年12月24日报停，被告应付原告塔吊租赁费用为714000元。在施工完成后已支付塔吊租赁费320000元，尚欠租赁费394000元至今未付。按合同约定，设备退场前付清全部租赁费，现经双方协商约定，甲方同意乙方承诺将剩余租赁费用分两笔付清：1、第一笔款项在2018年春节前付到甲方银行账户，金额为150000元。2、第二笔款项在2019年5月1日前付到甲方银行账户，金额为244000元。关于设备的租赁期间和租赁费计算依据，原告提交了《开工单》、《停工单》、《机械设备租赁结算单》予以证明。被告不予认可，称公司未盖章并且这些证据中的李某、尹某、王某均不是其单位职工。本院认为，原告与被告签订的《租赁合同》、《承诺书》均系双方当事人在平等自愿的基础上签订的，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人均应按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失的违约责任。本案中，原告为被告提供了租赁物，依据双方的约定，被告应支付原告租赁费用714000元，扣除已支付的320000元，尚欠394000元未支付，故对于原告要求被告支付拖欠的租赁费394000元的诉讼请求，本院予以支持。按照双方《承诺书》的约定，最迟第二笔款项被告应于2019年5月1日前给付原告，但至今《承诺书》中约定的款项被告均未支付，故对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，于法有据，本院对利息起算时间予以调整，以394000元为基数，从2019年5月2日起开始计算，按照中国人民银行同期贷款利率计，过高部分不予支持。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担，也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担，结合法律规定，根据原告提供的证据，被告的辩解意见与事实不符，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国公司民法总则》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告河北建设集团股份有限公司北京分公司支付原告北京安泰顺昌商贸有限公司设备租赁费394000元，自本判决生效之日起7日内执行清；二、被告河北建设集团股份有限公司北京分公司给付原告北京安泰顺昌商贸有限公司欠付租赁费利息（以394000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计，自2019年5月2日至实际支付之日止），于本判决生效之日起7日内执行清；三、驳回原告北京安泰顺昌商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7210元，减半收取计3605元，由被告河北建设集团股份有限公司北京分公司负担3605元，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  曹 森二〇一九年十一月十一日法官助理  韩林林书 记 员  刘姜苒
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0105民初61134号原告：王建红，女，1981年10月19日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市赞皇县，公民身份号码×××。被告：吕雅君，女，1979年9月3日出生，汉族，户籍地河北省沧州市献县，公民身份号码×××。原告王建红（以下简称原告）与被告吕雅君（以下简称被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月26日立案。2019年11月6日，原告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告王建红撤诉处理。案件受理费142元，由原告王建红负担（于2019年11月14日前交纳）。审 判 员  郝卓二〇一九年十一月六日法官助理  吴丹
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0212执恢235号申请执行人中国工商银行股份有限公司青岛高科园支行，住所地青岛市崂山区。负责人于瑞国，行长。被执行人杨苹，女。被执行人潘从春，男。本院在执行申请人中国工商银行股份有限公司青岛高科园支行与被执行人杨苹、潘从春金融借款合同纠纷一案中，申请人中国工商银行股份有限公司青岛高科园支行于2014年8月6日向本院申请执行，在执行过程中被执行人暂无财产可供执行。本院于2014年10月21日终结青岛市崂山区人民法院（2014）崂民二商初字第220号民事调解书/（2014）崂执字第980号的执行。我院依法于2019年5月16日恢复此案件。我院依法拍卖被执行人潘从春名下位于青岛市市北区房屋一处，但一拍二拍均已流拍，变卖也未成交。申请人中国工商银行股份有限公司青岛高科园支行不同意以物抵债。本院通过网络查控被执行人杨苹、潘从春名下的银行存款、车辆、房产等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。后通过传统查控，仍未发现被执行人有可供执行的财产。本院已于2019年8月1日对被执行人杨苹、潘从春限制高消费。因本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 于 泳审判员 朱 强审判员 贾瑞红二〇一九年十一月二十二日书记员 王晓东
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初3423号 原告：刘海，男，汉族，1984年9月18日出生，住四川省内江市东兴区。 被告：四川唯宝装饰工程有限公司，住所地成都市成华区二仙桥东路46号4幢3层3号。 法定代表人：张永贵，职务总经理。 委托诉讼代理人：李爽，四川舟楫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张栖，四川舟楫律师事务所律师。 被告:王建平，男，汉族，1987年9月10日出生，住四川省华蓥市。 原告刘海与被告四川唯宝装饰工程有限公司（以下简称唯宝公司）、被告王建平追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，被告王建平经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法公开开庭进行了缺席审理，原告刘海、被告唯宝公司的委托诉讼代理人李爽、张栖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘海向本院提出诉讼请求：判令两被告支付原告劳务费15000元。事实和理由：2018年12月至2019年2月，被告唯宝公司将承接的锦江区俊发、星雅俊园工程和青羊区四道街24号院附9号工程承包给项目经理被告王建平，被告王建平把星雅俊园的木工和漆工全部交由原告做完，工程于2019年前已完工交付使用，被告王建平以公司未办理结算为由，拒绝支付工钱，2019年3月11日后，被告王建平不知去向。 被告唯宝公司辩称，被告唯宝公司与原告不存在劳务关系，没有义务向原告支付劳动报酬；被告唯宝公司与被告王建平签订工程合同，被告唯宝公司已实际向被告王建平支付了合同约定的全部价款；请求驳回原告对被告唯宝公司的诉讼请求。 被告王建平未答辩。 经审理查明：2018年12月13日、12月15日，两被告签订两份《工程承包合作合同》，约定：“被告唯宝公司将锦江区俊发星雅俊园、青羊区四道街24号院附9号装饰工程发包给被告王建平施工，发包价分别为78189元和14995.8元，合计93184.8元；被告王建平在承包期间所须施工人员自行组织，所用人员的薪金、生活费的发放、劳动保险、工伤等皆由被告王建平自行负责”。2018年12月15日，被告王建平出具《保证书》：“王建平确保在施工过程中与材料商发生往来的经济纠纷、施工人员工费、外购费等与被告唯宝公司无关。”后被告王建平雇请原告到锦江区商铺工地从事木工、漆工劳务工作，双方建立了劳务关系，由被告王建平向原告支付劳务费，2019年1月25日原告完成了劳务工作。2019年2月1日，经结算，被告王建平向原告出具《欠条》：“今欠星雅俊园刘海木工、漆工工资15000元。”但被告王建平至今未将劳务费15000元支付给原告。 另查明，被告唯宝公司已向被告王建平支付工程款96760元。 上述事实，有原告举出的原、被告身份证、《欠条》、《保证书》，有被告唯宝公司举出的《四川唯宝装饰工程有限公司工程承包合同》、被告唯宝公司与被告王建平的工程结算交易明细以及双方当事人的陈述在案证实。 本院认为，原告与被告王建平建立的劳务关系是双方的真实意思表示，是有效的民事法律关系。原告按约完成了劳务工作，被告王建平至今未向原告支付尚欠的劳务费15000元具有过错，被告王建平应承担向原告支付劳务费15000元的责任。被告唯宝公司与原告不存在劳务关系，不承担直接向原告支付劳务费的责任。被告唯宝公司只承担在对被告王建平的未付款范围内向原告支付劳务费的责任。本案被告唯宝公司已按《工程承包合作合同》约定向被告王建平足额支付了工程款，原告也未举证证明被告唯宝公司尚欠被告王建平工程款，故被告唯宝公司不承担向原告支付劳务费的责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王建平于本判决生效之日起十日内向原告刘海支付劳务费15000元。 二、驳回原告刘海的其它诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元、公告费300元，由被告王建平负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  王海蓉 人民陪审员  张林芳 人民陪审员  叶小蓉 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  蒋海霞
四川省仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1421执2604号 申请执行人：深圳市诚信祥融资担保有限公司,住深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。 法定代表人：蒋维成。 被执行人：陈勇,男,1982年5月18日出生,住仁寿县。 本院在执行申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司与被执行人陈勇债权纠纷一案中，现申请执行人提出书面撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）川1421民初3130号民事判决书的执行程序。 因撤销申请而终结执行后，当事人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杜同金 二〇一九年十一月二十五日 书记员  李 政
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0612执3363号之一申请执行人：马晓玲，女，1993年2月28日出生，汉族，住南通市通州区。被执行人：顾淑，女，1969年2月11日出生，汉族，住南通市通州区。马晓玲与顾淑民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0612民初6004号民事判决书已发生法律效力，依该判决，顾淑应偿还马晓玲借款100000元并给付案件受理费1150元。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,申请执行标的为给付100000元。本院于2019年9月24日立案受理。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、送达地址确认书等，被执行人至今未能主动履行。2、本院分别于2019年9月26日依法通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、工商、互联网银行存款等财产情况进行了调查。根据调查，扣划了被执行人顾淑银行存款10737.63元；查封了被执行人顾淑名下车牌号为苏Ｆ×××××机动车一辆（查封期限自2019年10月31日起至2021年10月30日止）（申请执行人应于上述期限届满的一个月前向本院申请继续查封。未申请的，致使本院未能办理续行查封手续，届时产生查封效力消灭的法律后果由申请执行人自行承担），但上述车辆未能实际扣押，故无法处置。除此之外，未发现被执行人其他可供执行的财产。3、本院向南通市通州区不动产登记交易中心查询，被执行人名下除与他人共有的农村宅基地上的房产外，无其他可及时处置变现的不动产。4、本院向被执行人户籍地村委会调查，未发现被执行人可供执行的财产线索。5、本院向被执行人作出落款时间为2019年11月19日的限制消费令并将其纳入失信人员名单。6、本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示执行中被执行人已自觉履行了10000元，未对本院的上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，也不申请执行悬赏，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，除已执行到位债权本金20537.63元及本院收取执行费200元外，未发现其他可供执行的财产。本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产进行了调查，无可供执行的财产；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾慧华审判员  袁东华审判员  王 坚二〇一九年十一月二十六日书记员  王 蔚
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初34289号原告：王某，女，1948年5月20日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：韩利民，北京超见律师事务所律师。被告：张某1，男，1970年2月9日出生，汉族，住北京市通州区。被告：张某2，男，1982年6月20日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：刘志宝，北京市致宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑德燕，北京市致宏律师事务所实习律师。被告：张某3，女，1972年3月16日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：刘志宝，北京市致宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑德燕，北京市致宏律师事务所实习律师。原告王某诉被告张某1、张某2、张某3遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人韩利民，被告张某1，被告张某2及其委托诉讼代理人刘志宝，郑德艳、被告张某3的委托诉讼代理人刘志宝，郑德艳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：请求判令北京市通州区张家湾镇后坨村X号院（对应北京市土地登记审批表编号为：X号）正房五间归王某继承所有。事实和理由：张宽与其前妻刘秀英共生育有三个子女，即长子张某1、次子张某2、长女张某3。2003年7月4日，刘秀英死亡注销户口。2019年3月28日，因张宽与因张某1、张某2、张某3法定继承纠纷一案，北京市通州区人民法院作出（2019）京0112民初X号民事判决书，其中判决位于北京市通州区张家湾镇后坨村X号院（对应北京市土地登记审批表编号为：X号）内北房五间归张宽继承所有。该判决现已生效。2019年4月2日，张宽因病死亡注销户口，王某为给张宽治病欠下不少债务。张宽的父亲张瑞生已死亡，于1983年11月23日注销户口，母亲张珍已死亡，于1989年12月21日注销户口。现张宽留有遗嘱，根据该遗嘱，上述房屋归王某继承所有。张某1辩称：我认为遗嘱不像我父亲张宽的笔迹，房子应有我的份额，我要求分割我的份额，不同意王某的诉讼请求。张某3、张某2辩称：张宽没有读过书，不具备书写能力，对于遗嘱的真实性我们不认可；张宽在生前已经将房子卖给张某2，即使遗嘱是张宽所写，但因为房子已经出售给张某2而失去效力。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：张宽与刘秀英系原配夫妻，共生育有三个子女，即长子张某1、次子张某2、长女张某3。2003年7月4日，刘秀英因死亡注销户口。2009年8月28日，王某与张宽登记结婚，婚后无婚生、收养或继子女。2019年4月2日，张宽因病去世。张宽的父母张瑞生、张珍均先于张宽去世。2019年2月15日，张宽因刘秀英去世后的遗产分割向本院提起法定继承诉讼。2019年3月28日，本院作出（2019）京0112民初7661号民事判决书，判决确认位于北京市通州区张家湾镇后坨村X号院（对应北京市土地登记审批表编号为：X号）正房五间归张宽继承所有，位于北京市通州区张家湾镇后坨村X号院（对应北京市土地登记审批表编号为：X号）正房七间归张某1、张某2各继承一半的份额。王某据以要求继承北京市通州区张家湾镇后坨村X号院正房五间的《遗嘱》上载明：“我意识清醒，思维清楚，现自愿立遗嘱如下：一、我百年之后我的房屋宅院等财产全部归老伴王某继承所有。二、王某是附条件地继承我的财产，所附条件为王某在房屋变卖或国家征占拆迁后：1．王某应当先行还清因我治病所借的欠款。立遗嘱人：张宽2019年元月1日”。在《遗嘱》的“张宽”、“立遗嘱”、“继承”、“先行还”处，以及“立遗嘱人：张宽”前的空白处捺有指纹，空白处的指纹有疑似序号的圈改痕迹。2019年4月2日上午，张宽将北京市通州区张家湾镇后坨村X号院以800000元的价格出售给张某2，并由王某收取张某2预付的购房款30000元，在张某2与王某签订《房屋买卖预付款合同凭据》中约定“……，房款后续付清，房款付清后三个工作日内进行房屋过户手续即签署买卖房屋正式合同……”。《房屋买卖预付款合同凭据》签订后，张宽于同日下午去世。庭审中，王某称，《遗嘱》均是张宽自行书写并捺印，书写的地点在涉案房屋内，无他人在场，并称张宽因患胆囊癌去世，生前因治病由王某对外借债239500元，实际票据支出178962．27元。张某1、张某2、张某3认可王某给张宽借钱看病的事实，但不认可借款金额，亦不认可该《遗嘱》系张宽亲笔书写。对于《遗嘱》中有疑似序号的圈改痕迹，王某表示，张宽事后称，其当时想表达在其生病期间，张某1、张某2每人出资5000元，张某3出的要多一些，今后要把这些钱还给他们，但之后因为身体的原因，没有继续写下去。王某、张某1、张某2、张某3均称，目前手中没有张宽书写的文字记录。诉讼中，本院向王某释明，双方间法律关系性质或非遗嘱继承关系。王某称，坚持以遗嘱继承的法律关系提起诉讼，并不变更诉讼请求。本院认为：继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。自书遗嘱需由遗嘱人亲笔书写、签名，并注明年月日。遗嘱人生前的行为与遗嘱的意思表示相反，而使遗嘱处分的财产在继承开始前灭失、部分灭失或所有权转移、部分转移的，遗嘱被视为被撤销或部分撤销。当事人对自己的主张有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王某据以提起遗嘱继承诉讼的原因系被继承人张宽自书的《遗嘱》，但王某亦应当就该《遗嘱》系张宽亲笔所写向本院提供证据。现王某未就该《遗嘱》系张宽亲笔所写向本院提供证据，故本院对现有证据下《遗嘱》的真实性不能予以认定。其次，即使该《遗嘱》系张宽亲笔所写，但张宽在2019年1月1日立下《遗嘱》后，又于继承开始前的2019年4月2日将包括涉案北房五间在内的X号院出售给张某2，并由王某收取了预付款，约定付清全款后签订正式房屋买卖合同，且未就售房款的处分做出意思表示，张宽生前的上述意思表示，应视为张宽对原有《遗嘱》内容的撤销。现张宽已经去世，王某、张某1、张某2、张某3应当按照法定继承关系继承张宽的遗产。王某经本院释明，仍然坚持以遗嘱继承的法律关系起诉且不变更诉讼请求，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十一条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回王某的起诉。案件受理费5900元，于本裁定生效后退还王某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  唐兴华二〇一九年十一月二十八日书记员  武 晗
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初37320号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住北京市西城区。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：黄立斌，北京云嘉律师事务所律师。被告：北京艾科创意信息技术有限公司，住北京市西城区。法定代表人：王恩玲。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告北京艾科创意信息技术有限公司侵害作品网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉处理。审 判 员 曾智湄二〇一九年十一月七日法官助理 李昕豫书 记 员 张丽丽
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0101刑初855号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人张红深，男，1958年5月2日出生于北京市,公民身份号码×××，汉族，大专文化，退休人员，住北京市东城区；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年7月31日被羁押，同年9月5日被逮捕；现羁押在北京市东城区看守所。辩护人段纪波，北京市中闻律师事务所律师。北京市东城区人民检察院以京东检一部刑诉[2019]884号起诉书指控被告人张红深犯寻衅滋事罪，于2019年10月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员万珊出庭支持公诉。被告人张红深及其辩护人段纪波到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市东城区人民检察院指控，2019年6月至7月间，被告人张红深在北京市东城区和平里九区3号楼6门102号内多次使用其购买的弹弓向窗外弹射钢珠、泥丸弹，将被害人翟某位于北京市东城区和平里九区一号楼6门26号家中阳台玻璃打碎，经北京市东城区价格认证中心认定修复费用价值2958元；将北京市东城区和平里九区甲一号应急管理部通信信息中心办公楼南侧一层至六层多块办公室玻璃打碎，价值人民币15035.79元；将北京市东城区和平里九区甲1号楼楼下被害人明某停放的哈弗牌小型汽车前挡风玻璃打碎，价值人民币1320元；将国天物业停放的丰田牌小型汽车前挡风玻璃等打碎，价值人民币8182元。被告人张红深于2019年7月31日被查获。案发后，被告人张红深家属代为赔偿以上各被害单位及被害人损失，并获谅解。上述事实，被告人张红深及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有“110”接处警记录，受案登记表，到案经过，工作说明，搜查证，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单，价格认定结论书，车辆估损单，谅解书，照片，证人邱某的证言，被害人翟某、明某的陈述，被告人张红深的供述及常住人口基本信息、电话查询记录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张红深多次任意毁损公私财物，情节严重，造成恶劣社会影响，其行为妨害了社会管理秩序，已构成寻衅滋事罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院指控的事实清楚，举证确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人张红深到案后能如实供述犯罪事实，其家属代为赔偿各被害单位及被害人损失并获得谅解，依法可对其从轻处罚。辩护人的相关合理辩护意见本院予以采纳。本院为严肃国法，根据被告人张红深犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，第六十七条第三款，第六十四条，第六十一条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：一、被告人张红深犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月31日起至2020年4月30日止）。二、未随案移送的作案工具弹弓、泥丸弹、钢珠、望远镜依法予以没收；手机由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 黄艳淼二〇一九年十一月十三日法官助理 何改芹书 记 员 李秋月
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108民初6079号 原告：李沁洳，女，汉族，1993年12月23日出生，住四川省威远县。 委托诉讼代理人：何毅，四川凡高律师事务所律师，一般授权。 被告：中国汽车贸易西南有限公司，住所地成都市成华区迎晖路151号。 法定代表人：杨桦。 原告李沁洳与被告中国汽车贸易西南有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未在期限内提出诉讼费减、缓、免申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告李沁洳撤回起诉处理。 审 判 长  彭有志 人民陪审员  蒋润丽 人民陪审员  雷代华 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  杜京城
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105财保922号申请人：济南霸力升降机械有限公司，住所地山东省济南市济阳县济北开发区永康街南20米、汇鑫路东80米（科信达永康苑小区南邻）。法定代表人：黄斌。委托代理人：王世钊，山东温纳律师事务所律师。被申请人：中粮海优（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：郑合山。申请人济南霸力升降机械有限公司与被申请人中粮海优（北京）有限公司买卖合同纠纷一案，申请人济南霸力升降机械有限公司向本院申请财产保全，请求查封被申请人中粮海优（北京）有限公司名下价值九万七千八百元的财产。安邦财产保险股份有限公司出具《诉讼财产保全责任保险保证担保函》为上述保全提供担保，保险限额九万七千八百元，保函有效期自财产保全申请日起至被申请人因保全错误而享有的损害赔偿权的诉讼时效届满时止。本院经审查认为，申请人济南霸力升降机械有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人中粮海优（北京）有限公司名下价值九万七千八百元的财产。案件申请费998元，由申请人济南霸力升降机械有限公司负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  欧阳华二〇一九年十一月六日书记员  张 颖
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0105刑初2693号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人李显民，男，满族，1971年11月1日出生，出生地河北省承德市，初中文化，河北省承德市丰宁满族自治县村民；因涉嫌犯妨害公务罪于2018年7月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月16日被取保候审，2019年8月6日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。公诉机关以京朝检公诉刑诉(2019)2687号起诉书指控被告人李显民犯妨害公务罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控并经本院审理查明：2018年7月1日14时许，被告人李显民在北京市公安局朝阳分局十八里店派出所大厅内，酒后扰乱办公秩序，民警多次警告仍不配合工作，后被告人李显民在民警朱某（男，30岁）将其带离过程中，将朱某抓伤，致朱“面部擦伤、颈部软组织损伤”，经鉴定，朱某身体所受损伤构成轻微伤。被告人李显民被当场抓获归案。现已签署《认罪认罚具结书》。公诉机关根据被告人李显民的犯罪事实、情节，建议判处被告人李显民有期徒刑六个月。被告人李显民对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李显民犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李显民具有认罪认罚的从轻处罚情节，公诉机关量刑建议适当，应予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李显民犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。取保候审前羁押的十六日折抵刑期。即自2019年8月6日起至2020年1月20日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 孙 蕾二〇一九年十一月一日书记员 郭晓珊
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初33768号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，该公司职员。被告：张世瑜，男，1991年5月25日出生，汉族，住福建省霞浦县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张世瑜小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年1月4日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.55%，实际履行每期分期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40700元；交付时间：2017年1月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年12月27日尚欠本金余额10500.3元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10500.3元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年12月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告张世瑜向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10500.3元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年12月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费164元，由被告张世瑜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  李楚聘人民陪审员  陈湘瑶二〇一九年十一月二十日书 记 员  陈镇煌
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0102民初5945号原告：殷志华，男，1962年5月1日出生，汉族，居民，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：冯景河，重庆博焕律师事务所律师。被告：肖军，男，1967年6月22日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。原告殷志华诉被告肖军买卖合同纠纷一案，本院在2019年7月31日立案受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯景河到庭参加了诉讼，被告肖军经本院公告传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求本院判决被告协助办理位于涪陵区XX路XX号房屋的过户登记手续。原告主张的事实与理由如下：被告欠原告债务没有清偿。2004年8月18日，被告用涪陵区XX路XX号房屋冲抵欠原告的10万元债务。同日，双方办理了房屋的土地使用权过户登记。因国家登记政策原因未能当天办理房产过户登记。原告取得土地使用权证后，被告却去向不详无法联系。原告认为，协助办理房产过户登记手续是被告的义务。被告肖军未作答辩。原告为证明其主张，举示了不动产查询资料、土地登记审批表、房屋转让协议、房产证等证据佐证。结合当事人的陈述和对原告举示证据的质证、审查，对原告主张的事实，本院确认如下：2004年8月18日，原、被告签订《房屋转让协议》约定，被告将位于涪陵区XX路XX号房屋卖给原告，价款10万元。同日，双方办理了该房屋的土地使用权过户登记，但未办理房产过户登记。2019年7月31日，原告诉至本院。本院认为，被告将房屋卖给原告不违反法律、法规关于合同效力的禁止性规范，双方签订的合同属有效合同。因此，原告要求被告协助办理涪陵区望州路顺江花园香江苑N幢1-3号房屋的过户登记符合法律规定，本院予以支持。原告没有能证明被告将涪陵区望州路顺江花园香江苑N幢2-3号房屋卖给了原告，根据谁主张谁举证的证明规则，应由原告承担不利后果，对原告要求被告协助办理该房过户登记手续的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖军在本判决生效后10日内，协助原告殷志华办理重庆市涪陵区XX路XX号房屋的过户登记手续。二、驳回原告殷志华的诉讼请求。案件受理费2300元，由被告肖军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  田世明人民陪审员  贺美勤人民陪审员  易先莲二〇一九年十一月十九日书 记 员  秦 媛
南通市通州区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0612执3803号关于申请执行人顾宁波与被执行人张洋民间借贷纠纷一案，申请执行标的13470元。立案后，执行过程中，被执行人张洋自觉履行4000元，申请执行人自愿放弃其他执行权益。至此，（2019）苏0612民初946号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月十八日
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0826民初3629号原告：付海霞，女，1990年6月29日出生，汉族，居民，住涟水县。被告：常学思，男，1990年3月10日出生，汉族，居民，住涟水县。原告付海霞诉被告常学思民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告付海霞到庭参加诉讼、被告常学思经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付海霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款55000元；2、判令被告承担诉讼费。事实与理由：2018年12月24日被告常学思向原告借款55000元，被告出具借条一份，借款到期后，原告多次索要未果，故起诉贵院。被告常学思未作答辩。本院经审理查明如下事实：原、被告原系同事，2017年至2018年期间，被告多次向原告借款，后于2018年12月24日向原告出具总借条，内容为：“借条今借到付海霞人民币（累计借款）总额拾贰万伍仟元整借款人：常学思身份证号：日期：2018年12月24日”，同日，被告出具付款委托书，内容为：“付款委托书卢浩请你将你借我的7万元直接付给付海霞，该还款视为直接偿还我的借款。委托人：常学思身份证号：日期：2018年12月24日”借条出具后，经原告多次索要，被告至今未还尚欠的55000元。上述事实，有原告的当庭陈述，原告提供的被告常学思出具的借条1份、付款委托书1份等证据佐证，本院予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告常学思向原告借款，经原告多次催要，被告常学思均未还款，故对原告要求被告常学思归还借款55000元的诉讼请求本院予以支持。被告常学思未到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论等权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：被告常学思于本判决生效后十日内归还原告付海霞借款55000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元、公告费600元，均由被告常学思负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××56）审 判 长  胡 洋人民陪审员  苗建君人民陪审员  周荣成二〇一九年十一月十三日法官 助理  冯 会书记员曹思浓附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执7596号申请执行人苏洁馨，女，汉族。被执行人河南台兴房产有限公司。关于申请执行人苏洁馨申请执行被执行人河南台兴房产有限公司买卖合同纠纷一案，我院做出的（2019）豫0103民初4338号民事判决书已经发生法律效力，责令被执行人有自动履行已生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被申请执行人河南台兴房产有限公司的银行存款500元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王忠锋二〇一九年十一月七日书记员  王 磊
山东省枣庄市山亭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0406执507号 申请执行人：枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行。 被执行人：陈传坤。 申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2017）鲁0406民初155号民事判决书，于2019年7月30日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、失信被执行人通知书，至今被执行人没有进行财产报告。 本院于2019年7月30日，查询了被执行人的银行账户存款信息、车辆登记信息、证券持有信息、工商登记信息、财付通余额信息、支付宝余额信息。因被执行人拒不申报财产，本院决定将其纳入失信被执行人名单。经查，被执行人确无可供执行的财产且申请人无法提供被执行人的其他财产线索。本院于2019年11月13日，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡琼鑫 审判员  孙延刚 审判员  郭 政 二〇一九年十一月十三日 书记员  连芬芬
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019鲁1723执2158号 申请执行人：山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：成武县永昌路69号，统一社会信用代码：9137170070614978X6。 法定代表人：杜万国，董事长。 被执行人:朱忠山，男，1987年6月24日出生,汉族，农民，住成武县。 被执行人:吕月娥，女，1985年10月17日出生,汉族，农民，住成武县。 被执行人:朱坤锋，男，1963年9月26日出生,汉族，农民，住成武县。 被执行人:宋聚亮，男，1971年5月5日出生,汉族，农民，住成武县。 申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人朱忠山、吕月娥、朱坤锋、宋聚亮金融借款合同纠纷一案，成武县人民法院作出的（2018）鲁1723民初3682号民事判决书已经发生法律效力。2019年8月2日，申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2019年8月9日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人朱忠山、吕月娥、朱坤锋、宋聚亮发出了执行通知书（执行通知书含逾期履行风险提示书）、报告财产令等法律文书，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其如实向本院报告详细的个人财产状况。现因双方达成长期和解协议，申请执行人对该案提请了终结申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 终结（2019）鲁1723执2158号执行案件的执行。 本裁定书送达后即具法律效力。 审判长  火文胜 审判员  李国霞 审判员  田海军 二〇一九年十一月二十七日 书记员  杨晟斌
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0612执恢766号之二申请执行人：丁书功，男，1948年12月15日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：季娟，女，1969年3月1日生，汉族，住南通市通州区。丁书功与季娟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0612民初2240号民事调解书已发生法律效力，依该调解，季娟偿还丁书功借款本息111500元等。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,申请执行标的为给付112563元等。本院于2019年7月26日立案受理。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、送达地址确认书等，被执行人至今未能主动履行。2.本院分别于2019年7月29日、2019年9月20日、2019年10月15日依法通过网络查控系统对被执行人的银行、证券、车辆、工商、不动产等财产情况进行了调查，被执行人名下无可供执行的财产。3.本院发函至南通市××××村所在村委会委托调查季娟财产情况，该村委会未能提供被执行人可供执行的财产。4．本院向被执行人作出落款时间为2019年9月5日的限制消费令。5.本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，并表示不知被执行人的下落，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下无可供执行的财产；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾慧华审判员  袁东华审判员  王 坚二〇一九年十一月七日书记员  费怡宁
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1702民初2331号 原告：许斌，男，1968年11月17日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被告：刘东取，男，1962年11月1日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 原告许斌与被告刘东取买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许斌到庭参加诉讼，被告刘东取经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许斌向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即归还原告欠款8000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年在原告处购黄沙并运输黄沙，双方于2016年底结算，货款和运输费共计10000元，被告出具欠条。2019年2月3日被告付款2000元后重新出具欠条一份。原告多次催讨未果，故诉至法院。 刘东取未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告在原告处赊购黄沙及给原告运输黄沙，2019年2月3日，双方经结算，被告向原告出具欠条一份，确认欠原告沙款8000元。原告催讨未果，以致成讼。 本院认为，被告欠原告沙款计8000元属实，有欠条佐证。被告未及时支付货款，已构成违约。现原告要求被告支付所欠货款的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。被告未到庭应诉答辩，放弃了对原告诉讼主张和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 刘东取于本判决生效之日起十日内支付许斌货款8000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘东取负担。此款于本判决生效之日交至本院诉讼费专户（开户行：农行贵池支行；户名：池州市贵池区财政局；账号12×××93；并注明案号及诉讼费用负担者姓名或名称）。如未按期交纳，本院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费50元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  慈源 二〇一九年十一月二十一日 书记员  王芮 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执恢1224号移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：肖鹏，男，1981年2月1日生，汉族，住所地：南昌市东湖区。本院在执行肖鹏罚金一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）赣0102刑初331号刑事判决书，于2019年10月15日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起七日内自动履行生效法律文书确定的义务，即被执行人肖鹏缴纳罚金5000元。现被执行人至今未按判决书的规定履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人肖鹏银行存款5000元；二、如被执行人肖鹏的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员  程伟明二〇一九年十一月十三日书记员  赵希樵
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0102民初12463号原告：蒋某1，男，1955年7月8日出生，汉族，住南京市玄武区。原告：蒋某2，女，1958年7月23日出生，汉族，住南京市秦淮区。原告：蒋某3，男，1979年9月23日出生，汉族，住南京市玄武区。上列三原告的共同委托诉讼代理人：郭建文，江苏天哲律师事务所律师。被告：蒋某4，男，1952年12月13日出生，住南京市玄武区。原告蒋某1、蒋某2、蒋某3与被告蒋某4继承纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序。蒋某1、蒋某2、蒋某3向本院提出诉讼请求：1、判令蒋某1、蒋某2、蒋某3享有位于南京市玄武区房产的继承权；2、判令依据蒋某1、蒋某2、蒋某3享有的继承份额分割如上房产；3、蒋某4承担本案的诉讼费用。事实和理由：蒋某5和徐某于上个世纪中叶结婚，婚后育有长子蒋某6、次子蒋某4、三子蒋某1、女儿蒋某2，蒋某5于1996年逝世，徐某于1998年购买了位于南京市玄武区房产（以下简称涉案房屋）。长子蒋某6和其妻子陶某育有一子蒋某3，蒋某6于2001年去世。徐某于2019年3月28日去世。徐某晚年身体虚弱，2014年后患有老年痴呆症，生活起居及生病期间，蒋某1、蒋某2、蒋某3、陶某均对其进行了照顾，履行了赡养义务。徐某自2015年至去世期间一直随三子蒋某1居住生活，在此期间，蒋某4一直居住在涉案房屋至今。徐某去世后，蒋某1、蒋某2、蒋某3等就涉案房屋的继承与分割事宜与蒋某4多次沟通，蒋某4一直态度消极，致使各继承人之间无法顺利达成一致，致使涉案房屋继承问题无法解决，同时，蒋某4长期占用涉案房屋不肯迁出，严重侵害了蒋某1、蒋某2、蒋某3的合法权益。故诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，1999年8月30日涉案房屋（建筑面积36.61平方米）所有权登记在徐某名下。蒋某5和徐某是夫妻关系，共生育四个子女，即长子蒋某6、次子蒋某4、三子蒋某1、女儿蒋某2。1996年11月10日蒋某5去世，2019年3月28日徐某去世。长子蒋某6育有一子蒋某3，蒋某6于2001年6月26日去世。2019年10月25日，蒋某1、蒋某2、蒋某3向本院起诉蒋某4，要求继承登记在徐某名下的涉案房屋。2019年11月20日，本院组织双方召开庭前会议，蒋某4提交涉案房屋所有权变更登记材料一份，证明2019年7月3日案涉房屋所有权已经变更登记到蒋某4名下。本院2019年10月25日受理蒋某1、蒋某2、蒋某3起诉蒋某4继承纠纷一案时，涉案房屋产权已不在徐某名下，本案裁定驳回蒋某1、蒋某2、蒋某3的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回蒋某1、蒋某2、蒋某3的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  孙金凤二〇一九年十一月二十九日见习书记员  蒋娅娜
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0109民初5760号原告：刘某，男，1945年3月17日出生，汉族，无业。原告：张某，女，1946年9月8日出生，汉族，无业。原告：朱某，男，2003年10月31日出生，汉族，北京医学院附属中学学生。原告兼原告朱某的法定代理人：刘某3，女，1977年3月11日出生，汉族，北京市西城区长椿街幼儿园教师。原告：刘某2，男，1982年7月25日出生，汉族，无业。五原告委托诉讼代理人：王立新，北京市海勤律师事务所律师。被告：刘某1，男，1961年1月27日出生，汉族，北京市门头沟区永定镇四道桥村村委会主任。委托诉讼代理人：王汉民，北京乾同律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭梓帆，北京乾同律师事务所实习律师。原告刘某、张某、刘某2、刘某3、朱某诉被告刘某1共有纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告刘某、张某、刘某2、刘某3、朱某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按刘某、张某、刘某2、刘某3、朱某撤回起诉处理。审判员  杜宇二〇一九年十一月四日书记员  孟燕
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事判决书（2019）宁0202民初3839号原告：王红霞，女，1968年9月5日出生，汉族，农民，住惠农。原告：常金卫，男，1968年7月19日出生，汉族，农民，住惠农。二原告共同委托诉讼代理人：常敏（系二原告的女儿），女，现住大武口区。被告：张利刚，男，1977年4月24日出生，汉族，现住大武口区。原告王红霞、常金卫与被张利刚财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王红霞及其与常金卫的共同委托诉讼代理人常敏、被告张利刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决被告立即支付原告各项费用：抽油烟机、燃气灶台6000元，房屋屋顶1500元、厨房橱柜1000元、三楼漏水加压1000元、误工费500元，共计10000元。事实和理由：2019年10月11日，原告发现厨房燃气灶上面的橱柜大面积漏水，抽油烟机卡槽里和燃气灶都是水。原告找到物业公司，联系住在楼上的业主，楼上业主称地上没有水，不是其责任。但原告家中连续几天漏水不断，楼上业主也不配合协调查找问题。后经物业和居委会协调对楼上进行加压检查，确定是被告地暖漏水，被告家中才进行了维修。现原告为了维护自己的合法权益，诉至本院，要求判如所请。被告张利刚答辩称，被答辩人在起诉状叙述内容不符，我方积极配合对方进行检查，在对方漏水后，我方一直关闭了水阀，后来经过物业公司的维修，对方房屋不再漏水。当事人对自己的主张应负有举证责任，原告应对漏水情况及损害情况进行举证，未能提供相应证据证实漏水与被告之间存在因果关系，同时未能提供证据证明各项损失与漏水与被告之间存在因果关系的证据和各项损失的依据。同时应对抽油烟机、燃气灶台等损失进行举证。原告应对房屋屋顶、厨房橱柜等要求赔偿的项目明确是维修、还是更换，对原告主张的三楼漏水加压1000元、误工费500元不予认可。原告家第二次漏水时，漏水的部位并不在抽油烟机一侧，被告家在2019年9月份漏水时，的确是淹到了原告家，原告照片上的痕迹是第一次漏水导致的。第一次漏水我方已经向原告支付了2000元赔偿款。即便抽油烟机等电器损害，按照常理电器进水后，不能立即使用电器，原告存在扩大损失的情形。本院经审理认定事实如下：1.2019年10月11日，被告家中地暖分水器出现问题致地暖漏水。2.2019年10月15日，原告进行上下水及供热管检测，花费1000元。3.漏水期间，原告找到物业、居委会等核查漏水等相关情况。原告提交的证据一照片，被告不认可，没有其他证据相互印证证实当时漏水时具体情况以及造成损失的情况，本院不予确认；原告提交的证据二，被告无异议，能够证实事情发生后双方以及居委会、物业等核查漏水情况的事实，本院予以确认；其提交的证据三中的检测费收据，检测费系原告家中楼顶漏水，检测被告家中哪个地方漏水所花费的费用，对该证据的证明目的本院予以确认；证据三中其他证据不是直接损失的证据，是原告装修时购买抽油烟机、燃气灶及定做相应灶台的的证据，不能达到证明其此次损失的目的，本院不予确认；其提交的证据四无法核实其真实性，本院不予确认；其提交的证据五证人证言，被告无异议，本院予以确认。被告提的证据证人证言，原告无异议，本院予以确认。本院认为，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案被告家中暖气分水器损坏后致地暖漏水流至被告原告家中，造成原告的损失，应对原告为此事件遭受的直接损失或花费的合理费用承担相应的赔偿责任。原告因查找被告家中漏水原因花费的加压方面的检测费，属于合理费用，被告应予承担；原告诉求的其他费用非直接损失方面的证据，且对于损害部位未进行维修，且无他证据予以印证证实损失的具体情况，可待费用产生后可再行主张。被告的辩解原告家中漏水与其无因果关系方面的意见，与事实和常理不符，本院不予采纳；其辩称原告诉求的抽油烟机、燃气灶台、房屋屋顶的费用没有证据证实实际发生，且票据系收据等意见，符合法律规定，本院予以采纳；其辩称原告诉求的误工费的意见，符合法律规定，本院予以采纳。本案诉讼费用，原告未主张，由其本人承担。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款之规定，判决如下：被告张利刚于本判决生效后五日内支付原告常金卫、王红霞三楼漏水加压费1000元；驳回原告常金卫、王红霞其他全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告常金卫、王红霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员 姜绍燕 二〇一九年十一月二十二日书记员 王昕煜附：本判决适用的有关法律条款如下《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《中华人民共和国民事诉讼法》人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初4992号原告：济南尚品物业管理有限公司，住所地济南市天桥区北园大街679号9号楼5-108室。法定代表人：曹玉瑞，总经理。委托诉讼代理人：郑继峰（特别授权），男，1971年9月23日出生，汉族，系该公司副总经理，住济南市历下区。被告：张延芳，1990年10月1日出生，住济宁市。被告：赵兴雷，1980年5月3日出生，住址同上。被告：张爱华，1968年5月1日出生，住址同上。原告济南尚品物业管理有限公司诉被告张延芳、赵兴雷、张爱华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，原告于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济南尚品物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告济南尚品物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告济南尚品物业管理有限公司承担。审判员  吴兰玲二〇一九年十一月二十五日书记员  王子涵
云南省巍山彝族回族自治县人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）云2927刑初155号附1号附带民事诉讼原告人瞿某3，女，彝族，1980年6月1日生，小学文化，农民，家住大理市。附带民事诉讼原告人瞿某1，女，彝族，2007年3月29日生，学生，住址同上。附带民事诉讼原告人瞿某2，男，彝族，2014年10月12日生，幼儿园学生，住址同上，法定代理人瞿某3，系瞿某1、瞿某2母亲。附带民事诉讼原告人字某，男，白族，1950年7月24日生，农民，小学文化，家住永平县。委托代理人：何政燕、张客林，云南法阳律师事务所律师。代理事项和权限：特别授权代理。被告人宋俊霖，曾用名宋金成，男，1984年6月30日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地广西壮族自治区玉林市陆川县，家住广西壮族自治区玉林市陆川县。2019年7月22日，因涉嫌交通肇事罪被巍山县公安局取保候审，现在家。附带民事诉讼被告人姚国柱，男，1972年9月17日出生，汉族，初中文化，农民，家住广西陆川县。附带民事诉讼被告人：天安财产保险股份有限公司玉林中心支公司。住所地：广西省玉林市名山镇二环公路东侧玉梧公路北侧（现教育公路87号、89号）。负责人：朱和达，任公司总经理。本院在审理巍山县人民检察院提起公诉的被告人宋俊霖犯交通肇事罪、同时合并审理附带民事诉讼原告人瞿某3、瞿某1、瞿某2、字某提起要求被告人宋俊霖、刑事附带民事被告人姚国柱、天安财产保险股份有限公司玉林中心支公司赔偿经济损失一案中，附带民事诉讼原告人瞿某3、瞿某1、瞿某2、字某于2019年11月19日向本院书面提出撤诉申请。本院认为，附带民事诉讼原告人提出的撤诉申请是在法律规定的范围内对自己的民事权利所作的处分，其申请符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许附带民事诉讼原告人瞿某3、瞿某1、瞿某2、字某撤回起诉。审 判 长  朱文艳审 判 员  孟增祥人民陪审员  茶智晶二〇一九年十一月二十一日书 记 员  鲁 成
北京市大兴区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0115行初383号原告刘占波，男，1974年5月1日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。委托代理人尹威振，北京市盈科律师事务所律师。被告北京市大兴区安定镇人民政府，住所地北京市大兴区安定镇兴安大街3号。法定代表人白建松，镇长。委托代理人高怀楠，男，北京市大兴区安定镇人民政府干部。委托代理人梁彬，北京市名谦律师事务所律师。原告刘占波诉被告北京市大兴区安定镇人民政府（以下简称：安定镇政府）不服行政强制行为一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告刘占波诉称，原告系北京市大兴区安定镇通州马房村村民，在该村享有合法承包的集体土地1.446亩，现因“国道105（青礼路—市界）道路工程”项目建设，土地面临被征收。但尚未与征收方签订征地安置补偿协议，也未取得相应安置补偿费用。2018年10月起，原告在未接到任何通知情况下，原告的承包土地遭被告组织人员强行征收，耕地被破坏，地上附着物遭到不明身份人员使用推土机等大型机械设备强行清理，这给原告带来了巨大的经济损失和精神伤害。为查明破坏土地及地上附着物行为的合法性，原告根据《政府信息公开条例》向相关行政机关申请政府信息公开得知，涉案土地被行政强制原因为建设国道105（青礼路—市界）道路工程（北起青礼路，南至市界）。原告涉案土地在本项目征收范围之内。原告认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十三、四十四条的规定，被告未经依法申请使用国有土地施工建设，而在原告涉案集体土地上强行征收破坏耕地及地上附着物的行政强制行为，已经违反了土地管理法的规定，属于违法的行政行为。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条:“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。”因此，被告实施的行政强制行为，主体和程序均违法，严重侵害了原告的合法权益，应当依法确认行政强制行为违法。综上，根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第一条规定:“农村集体土地的权利人或者利害关系人认为行政机关作出的涉及农村集体土地的行政行为侵犯其合法权益，提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。”原告依法起诉至贵院。请贵院依法公正审理，支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1、请求判决确认被告强行征收原告所承包经营土地进行破坏地上物的行政强制行为违法；2、请求判令诉讼费由被告承担。本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条的规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案经查，涉案土地地上物补偿问题，由案外人刘德森与被告签订《地上物补偿协议书》后，按照协议的约定，被告已支付刘德森补偿款，且刘德森在《地上物清理确认单》上签字确认，刘德森同意将涉案地块所有地上物交由被告处置，被告据此进行了清除行为，现原告认为被告强行征收其承包土地并破坏地上物的行政强制行为违法提起本案之诉，因其不具有本案原告主体资格，对其起诉，本院应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告刘占波的起诉。案件受理费50元，原告刘占波已交纳，于本裁定生效后七日内退还原告刘占波。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  王玉红人民陪审员  张景华人民陪审员  王继华二〇一九年十一月二十八日法官 助理  陈雨曦书 记 员  毕 静
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初10590号原告：赵某1,男,1972年7月17日出生,住北京市延庆区。被告：赵某2，男，1970年12月25日出生，住北京市延庆区。被告：赵某3，女，1978年7月16日出生，住河北省怀来县。原告赵某1与被告赵某2、赵某3法定继承纠纷一案，本院于2019年9月9日立案，原告赵某1于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为当事人有权处分自己的民事权利，现原告自愿撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵某1撤诉。审 判 员  冯立亭二〇一九年十一月五日法官助理  南磊鑫
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初32587号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，该司总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：丁翠芹，女，1992年11月24日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告丁翠芹民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司负担。审 判 长  胡淑明人民陪审员  段 雯人民陪审员  何燕芳二〇一九年十一月十五日书 记 员  唐 雯
广东省潮州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤51执360号之三 移送执行部门：本院刑事审判第二庭。 被执行人：詹南洋，男，1974年4月29日出生，汉族，广东省饶平县人，住饶平县，现在监所服刑。 本院刑事审判第二庭移送执行的被执行人詹南洋罚金一案，本院作出的（2018）粤51刑初17号刑事判决书已发生法律效力，依上述生效判决：一、被告人詹南洋犯单位受贿罪、受贿罪并处罚金人民币20万元（随案移送的詹南洋家属缴纳的款项人民币2万元用于抵扣罚金，余罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）；二、被告人詹南洋退缴的赃款人民币101.26万元及本案追缴的其他人员款项人民币21.32万元，予以没收，上缴国库。本院对本案罚金未缴纳部分于2019年8月27日立案执行。 执行过程中，本院依法向辖区不动产登记部门发出协助查询通知书，通过人民法院查控系统调查被执行人詹南洋的个人财产线索，并向被执行人詹南洋发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定义务和报告财产状况；其中被执行人詹南洋退缴的赃款人民币101.26万元、追缴的其他人员款项人民币21.32万元以及随案移送的人民币2万元罚金，已依法没收，上缴国库。本院依法作出执行裁定，冻结、扣划了被执行人詹南洋银行存款人币68528.00元、个人公积金余额人民币43057.00元，合计人民币111585.00元，也一并上缴国库。被执行人詹南洋向本院申报没有可供执行的个人财产，本院也暂未发现被执行人詹南洋有其他可供执行的个人财产。 本院认为，被执行人詹南洋和其他涉案人员应退缴的赃款人民币101.26万元及本案追缴的其他人员款项人民币21.32万元已执行完毕，被执行人詹南洋名下个人住房公积金和银行账户存款已划拨用于履行缴纳罚金的部分责任，剩余未履行的罚金人民币68415.00元，未发现詹南洋在本案有其他可供执行财产，本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，恢复执行；被执行人负有继续缴纳罚金的责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审 判 长  陈景存 审 判 员  刘文峰 代理审判员  林书焕 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  黄 珺
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0612执3279号之一申请执行人：钱神舟，男，1991年9月28日生，汉族，住江苏省通州湾江海联动开发示范区。被执行人：秦雷雷，男，1990年5月14日生，汉族，住江苏省通州湾江海联动开发示范区。钱神舟与秦雷雷民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0612民初3177号民事判决书已发生法律效力，依该判决，秦雷雷应偿还钱神舟借款405677元及利息，并给付案件受理费3693元。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,申请执行标的为给付409370元。本院于2019年9月16日立案受理。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、送达地址确认书等，被执行人至今未能主动履行。2、本院于2019年9月17日依法通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、工商、互联网银行存款等财产情况进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产。3、本院向通州区不动产登记交易中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。4、本院向被执行人户籍地居委会调查，未发现被执行人可供执行的财产线索。5、本院向被执行人作出落款时间为2019年11月22日的限制消费令并将其纳入失信人员名单。6、本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示不知被执行人下落，未对本院的上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，也未申请执行悬赏，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产进行了调查，无可供执行的财产；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾慧华审判员  袁东华审判员  王 坚二〇一九年十一月二十二日书记员  王 蔚
山东省济南市长清区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0113执恢351号 申请执行人：范乐广，男，生于1970年4月30日，汉族，居民，住山东省济南市长清区。 委托代理人：张延芳。 被执行人：朱兴宝，男，生于1954年5月8日，汉族，居民，住山东省济南市长清区。 申请执行人范乐广与被执行人朱兴宝民间借贷纠纷一案，依据济南市长清区人民法院已经发生法律效力的（2014）长民初字第501号民事判决书申请执行，本院于2019年6月24日立案执行。 本院（2014）长民初字第501号民事判决书确定：一、由被告朱兴宝、房玉国于本判决生效之日起十日内支付原告范乐广借款147615.36元；二、由被告朱兴宝、房玉国自2014年2月28日起至本判决生效之日止，以欠款额147615.36元为基数，按月利率18.675‰向原告范乐广支付利息，于本判决生效之日起十日内付清；三、驳回原告范乐广的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3252元，诉讼保全费1320元，均由被告朱兴宝、房玉国负担。 本院于2019年6月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，但因文书无人签收被退回，本院于2019年7月12日将上述文书进行了公告送达。 执行过程中，本院于2019年6月24日、2019年9月5日先后两次对被执行人在金融部门、房地产管理部门、工商管理部门、公安车辆管理部门进行了财产信息查询，未发现被执行人有可供执行的财产。2019年11月7日本院到被执行人住所地进行现场查控，但未找到被执行人及相关财产线索，被执行人至今未到庭，亦未申报财产和履行生效法律文书确定的义务。申请执行人申请执行的借款及相应利息等，被执行人均未履行。本院已将被执行人信息推送至公安机关继续查找。本院于2019年6月25日对被执行人采取限制高消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人员名单。2019年9月29日约谈申请执行人，作出约谈笔录，要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产信息，并询问其是否申请悬赏执行，申请执行人表示不能提供，且不申请悬赏执行，但同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  董 岩 人民陪审员  刘岩岩 人民陪审员  刘延云 二〇一九年十一月二十日 法官助理董宁 书记员唐岳
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0101财保413号申请人：马占红，户籍地河北省高碑店市。申请人马占红申请诉前财产保全一案，申请人于2019年10月23日申请撤回诉前保全申请。本院经审查认为，申请人的撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：准许申请人马占红撤回诉前财产保全申请。审判员  李成博二〇一九年十一月一日书记员  吴董超
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0112民初37816号原告：北京盛通绿色家园房地产开发有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇草寺北。法定代表人：王盛安，执行董事。委托诉讼代理人:张爽，女，1981年6月26日出生，汉族，该公司职工。委托诉讼代理人：孙艳，北京众再成律师事务所律师。被告：北京城建八建设发展有限责任公司，住所地北京市朝阳区立水桥甲3号院5号楼一层102、二层201。法定代表人：李金海，董事长。委托诉讼代理人：郜晓礼、王莹，北京卓纬律师事务所律师。本院在审理原告北京盛通绿色家园房地产开发有限公司诉被告北京城建八建设发展有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，现因原告北京盛通绿色家园房地产开发有限公司经营困难，无法及时凑齐所需鉴定费，于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京盛通绿色家园房地产开发有限公司的撤诉申请符合有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京盛通绿色家园房地产开发有限公司撤回起诉。审 判 长  徐宪龙人民陪审员  李世祥人民陪审员  刘 杰二〇一九年十一月六日书 记 员  杨小萌
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执7575号申请执行人赵锦荣，女，汉族。被执行人河南台兴房产有限公司。关于申请执行人赵锦荣申请执行被执行人河南台兴房产有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2019）豫0103民初7519号民事判决书，责令被执行人有自动履行已生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被申请执行人河南台兴房产有限公司的银行存款11825.34元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王忠锋二〇一九年十一月七日书记员  王 磊
宁夏回族自治区固原市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁04民终986号 上诉人(原审被告)：湖南建设集团有限公司。住所地：湖南省长沙市芙蓉区车站北路70号万象新天公寓5号栋31、32楼。 法定代表人：栾仲文，任董事长。 委托诉讼代理人：马宁，宁夏永川律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被上诉人(原审被告)：王涛，男，1979年6月6日出生，汉族，宁夏固原市人，大专文化，居民，住宁夏固原市。 被上诉人(原审原告)：明进洲，男，1971年9月12日出生，回族，宁夏固原市人，文盲，居民，住宁夏固原市。 上诉人湖南建设集团有限公司因与被上诉人王涛、明进洲建设工程施工合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区彭阳县人民法院（2019）宁0425民初1747号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人湖南建设集团有限公司的委托诉讼代理人马宁，被上诉人王涛、明进洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 湖南建设集团有限公司上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人明进洲的一审诉讼请求或将本案发回重审；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。 事实和理由：1.上诉人并未授权被上诉人王涛对涉案工程价款进行结算，被上诉人王涛向被上诉人明进洲出具结算单时也并未取得上诉人的同意，事后上诉人亦未对被上诉人王涛的结算行为进行追认，被上诉人王涛的工程款结算行为对上诉人不产生约束力。一审判决在未查明被上诉人王涛是否具有代表上诉人进行工程价款结算权利的情况下，认可被上诉人王涛的工程价款结算行为，而判令上诉人承担工程款付款责任，与事实、法律不符，恳请二审法院依法予以纠正。2.工程项目部仅是为了便于工程管理而由施工方设置于工程施工地的职能部门，并在项目部印章上写清了无签约权，其不具有签订和履行合同的权利能力，工程项目部无权就工程发包单位与承包单位之间的工程价款进行结算。本案中被上诉人明进洲提供的结算单虽然加盖了涉案工程项目经理部的印章，但因结算行为已经超出项目部的职能，而不能认定为是上诉人对涉案工程款做出的结算行为。3.一审法院援引《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》认定涉案工程建设施工合同为无效合同，在涉案工程未进行竣工验收的情况下，又判令上诉人向被上诉人明进洲支付工程款，显然与司法解释的规定不符，属适用法律有误，恳请二审法院依法予以纠正。 王涛辩称，涉案工程是上诉人公司委托我负责管理的，工程结算也是我参与的，原审庭审前明进洲向上诉人索要工程款，在交通局主持调解时上诉人对我的结算行为也是认可的，一审法院判决我承担付款责任我不同意，应当由上诉人公司承担付款责任。 明进洲辩称，向上诉人索要工程款的其他案子在彭阳县人民法院都调解处理了，我的工程款比较多上诉人就不认可了。我认为原判认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 明进洲向一审法院起诉请求：由湖南建设集团有限公司、王涛支付工程款772171.5元。 一审法院认定事实：2018年4月28日，彭阳县交通运输局与湖南建设集团有限公司签订彭阳县农村扶贫公路建设项目施工合同书，彭阳县交通运输局将彭阳县309国道至王堡公路工程发包给湖南建设集团有限公司承建，王涛为该工程项目负责人。明进洲承建部分工程，负责基地土方挖方、填筑子等。经结算，工程款956446元，后支付184174.5元，剩余772171.5元未支付，已超出约定的付款期限。 一审法院认为，承包人未取得建筑施工企业资质的建设工程施工合同无效，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的应予支持。本案中，明进洲作为自然人无建筑施工资质，故明进洲与湖南建设集团有限公司之间关于路基土方工程的合同无效。但路基土方工程现已完工，王涛作为工程项目负责人与明进洲对工程价款进行了结算，湖南建设集团有限公司与王涛同意支付工程款。判决：湖南建设集团有限公司与王涛于本判决生效后一个月内支付明进洲工程款772171.5元。 二审中，上诉人湖南建设集团有限公司向法庭提供两组证据： 证据一：项目经理部专用章使用协议1份、标准编码印章存档通知书1份（核对原件，提交复印件）；证明：结算单上加盖的项目部印章并非我公司项目部印章，我公司不应当对结算承担支付责任。证据二：工程量预算清单1份、彭阳县2018年度农村公路工程项目计量支付审批单2页、发票1张、农民工工资支付明细7页、建设银行回单8页；证明：涉案工程在预算清单中工程量共计951630元，最终审定量861795元，上诉人向王涛支付涉案工程机械租赁费350000元，王涛向上诉人开具了发票，涉案工程中人工费由资金专户代发303000元，涉案工程由被上诉人王涛挂靠上诉人公司施工，实际已支付653000元，我公司应对王涛承担支付责任，在本案中应就未付王涛工程款部分承担补充责任。 王涛质证认为，证据一项目经理部专用章使用协议中的字是我签的，章子是补盖的，我使用的项目部印章是上诉人公司给我的，至于使用协议中的项目部印章和我使用的印章为什么不一样我不清楚，我使用的印章在一审开庭前上诉人公司就收回了；标准编码印章存档通知书我没有见过。对证据二的真实性无异议，但对证明目的有异议。上诉人主张的付款数额属实，但是该证据中涉及的款项不仅有明进洲的工程款，还包括我的工程款及租赁费等费用，上诉人公司应当承担全部付款责任，而不是补充责任。 明进洲质证认为，上诉人提供的证据其不知情，与其没关系。本院认为，上诉人提供的证据无法达到其证明目的，不予确认。 被上诉人王涛、明进洲在二审未提供新的证据。 二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，虽然明进洲与上诉人之间关于路基土方工程合同无效，但明进洲施工的工程已完工，王涛作为工程项目负责人与明进洲对工程价款进行了结算。一审庭审中，上诉人对欠付款项数额认可并同意支付，仅以暂时没有能力支付为由提出抗辩，因该抗辩理由没有法律依据，本院不予支持。上诉人在二审提出的结算单中项目部印章非其公司印章、项目部未经其公司授权不能对外结算工程价款以及原审法院适用法律错误的主张与本案查明的不符，本院不予支持。被上诉人王涛认为其不应当承担付款责任，但其未在法定期限内提出上诉，视为对其权利的放弃。 综上所述，湖南建设集团有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费11522元，由上诉人湖南建设集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  马晓红 审判员  李凤玲 审判员  苟改利 二〇一九年十一月十九日 书记员  张银银