重庆市高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）渝行终553号 上诉人（一审原告）鄢光文，男，汉族，住重庆市渝北区。 被上诉人（一审被告）重庆市渝北区人民政府，住所地重庆市渝北区两路街道义学路32号。 法定代表人谭庆，区长。 鄢光文因诉重庆市渝北区人民政府（简称渝北区政府）撤销行政行为一案，不服重庆市第一中级人民法院(2019)渝01行初124号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 一审法院查明，2019年5月5日，鄢光文向渝北区政府提出行政复议申请，请求对被申请人重庆市渝北区龙兴镇人民政府于2019年4月17日强制限制申请人鄢光文人身自由的行政强制措施确认违法。同日，渝北区政府受理该行政复议申请后，于2019年5月8日向重庆市渝北区龙兴镇人民政府制发《行政复议答复通知书》。经过复议审查，渝北区政府于2019年6月3日作出渝北府复〔2019〕15号《驳回行政复议申请决定书》，并于同日采用EMS向鄢光文邮寄送达。该决定书载明以下主要内容：申请人：鄢光文；被申请人：重庆市渝北区龙兴镇人民政府……申请人鄢光文认为被申请人重庆市渝北区龙兴镇人民政府于2019年4月17日强制限制其人身自由的行政强制措施违法，于2019年5月5日向本机关提出行政复议申请……经复议审理查明：2019年4月17日上午，鄢光文所在龙德社区居民委员会工作人员上班途中遇见鄢光文，通知其到社区约谈有关诉求。鄢光文拒绝后向公安机关拨打报警电话，称“在龙兴总部大厦对面车站，有三名陌生人拦住不让离开，原因不明”。经民警出警解决相关问题后，向其出具了重庆市公安局渝北区分局作出的重庆市公安局案（事）接报回执，载明“报警人鄢光文于2019年4月17日8时许准备去重庆时被政府及社区工作人员拦住，后派出所民警协助报警人解决相关问题”。后鄢光文认为被申请人重庆市渝北区龙兴镇人民政府于2019年4月17日实施了强制限制其人身自由的行政行为，向本机关提出行政复议申请……本机关认为：重庆市渝北区龙兴镇人民政府未实施强制限制鄢光文人身自由的行政强制措施行为，鄢光文复议请求属于《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项规定的情形，根据该条规定，决定如下：驳回申请人鄢光文的行政复议申请。如不服本决定，可以自收到本决定书之日起15日内，依法向有管辖权的人民法院提起行政诉讼。鄢光文收到该决定书后不服，向法院提起行政诉讼，请求撤销渝北府复〔2019〕15号《驳回行政复议申请决定书》。 一审法院认为，《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款规定，渝北区政府具有进行行政复议审查的法定职责。渝北区政府收到鄢光文的行政复议申请后，依法受理，向被申请人发出《行政复议答复通知书》,经审查后在法定期限内作出《驳回行政复议申请决定书》并送达，其行政复议程序合法。渝北区政府作出的渝北府复〔2019〕15号《驳回行政复议申请决定书》所认定的事实，有其举示的行政复议申请书、《龙兴镇关于鄢光文行政复议事项的报告》《情况说明》《关于龙德社区2019年4月17日上午工作人员胡兰、马琼、刘云光与鄢光文一事的情况说明》等证据证明，足以认定。鄢光文举示的《案（事）接报回执》虽然载有“鄢光文于2019年4月17日8时许准备去重庆时被政府及社区工作人员拦住，后派出所民警协助报警人解决相关问题”的内容，但仅以此不足以证明重庆市渝北区龙兴镇人民政府实施了限制鄢光文人身自由的行政强制措施行为。同时，渝北区政府为了调查核实该情况，在复议程序中收集的重庆市公安局渝北区分局龙兴派出所出具的《情况说明》，对《案（事）接报回执》内容的来由作出了相应说明，即出警民警到达现场时只有报警人一人在场，故按照报警人的说法出具了回执。因此，鄢光文在行政复议程序和诉讼中，均没有举示充分有效的证据证明重庆市渝北区龙兴镇人民政府实施了强制限制鄢光文人身自由的行政强制措施，其提出的行政复议申请缺乏事实根据。渝北区政府据此依照《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，作出驳回申请人行政复议申请的决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。鄢光文的起诉理由不能成立，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回鄢光文的诉讼请求。案件受理费50元，由鄢光文负担。 鄢光文上诉称，渝北区政府作出的渝北府复〔2019〕15号《驳回行政复议申请决定书》认定事实证据不足，不明确具体，显失公正，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一审判决，发回重审。 渝北区政府二审期间未向本院提交书面答辩意见。 渝北区政府在法定举证期限内向一审法院提交并举示了如下证据、依据： 1.行政复议申请书及鄢光文身份证件； 2.渝北府复〔2019〕15号《驳回行政复议申请决定书》； 3.邮件单及跟踪查询截图； 证据1-3拟证明渝北区政府作出的复议决定程序合法。 4.渝北府复〔2019〕15号《行政复议答复通知书》； 5.龙兴府文〔2019〕12号《龙兴镇关于鄢光文行政复议事项的报告》； 6.重庆市公安局渝北区分局龙兴派出所出具的《情况说明》； 7.龙德社区居民委员会出具的《关于龙德社区2019年4月17日上午工作人员胡兰、马琼、刘云光与鄢光文一事的情况说明》。 证据4-7拟证明渝北区政府作出的行政复议决定事实认定清楚，依据适用正确。 8.《中华人民共和国行政复议法》第十三条； 9.《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项。 鄢光文在一审开庭时当庭举示了《案（事）接报回执》，拟证明其提出的复议申请有事实依据。 经一审庭审质证，鄢光文对渝北区政府举示的证据1的合法性、真实性、关联性无异议；对证据2、5、7的合法性、真实性、关联性均不认可；对证据3的合法性、真实性、关联性不认可，但认可收到被诉决定书；对证据4的真实性、关联性予以认可；对证据6认为作出时间在出具《案（事）接报回执》之后，表示无法发表质证意见；对渝北区政府具有作出被诉决定书的法定职权无异议，但认为渝北区政府履职不合法。渝北区政府对鄢光文举示的证据的真实性无异议，但对其内容及原告的证明目的不予认可。 一审法院对各方当事人举示的证据作如下认证，双方举示的证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，依法予以采信。 上述证据已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的认定正确，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为渝北区政府作出的渝北府复〔2019〕15号《驳回行政复议申请决定书》是否合法。本案中,鄢光文举示的《案（事）接报回执》虽然载有“鄢光文于2019年4月17日8时许准备去重庆时被政府及社区工作人员拦住，后派出所民警协助报警人解决相关问题”的内容，但不足以证明重庆市渝北区龙兴镇人民政府对其实施了限制人身自由的行政强制措施行为。而渝北区政府举示的证据足以证明不存在鄢光文被限制人身自由的事实,特别是渝北区政府在复议程序中收集的重庆市公安局渝北区分局龙兴派出所出具的《情况说明》，该说明对《案（事）接报回执》内容的来由作了说明，即出警民警到达现场时只有报警人鄢光文一人在场，故按照报警人鄢光文的说法出具了回执，《情况说明》进一步论证了鄢光文并未被限制人身自由。因此，鄢光文提出的行政复议申请缺乏事实根据，渝北区政府依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，作出渝北府复〔2019〕15号《驳回行政复议申请决定书》，认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确。渝北区政府在收到鄢光文的行政复议申请后，依法受理并向重庆市渝北区龙兴镇人民政府发出《行政复议答复通知书》,经审查后在法定期限内作出《驳回行政复议申请决定书》并送达，程序合法。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，鄢光文提出的上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人鄢光文负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  许 勇 审 判 员  张 莉 审 判 员  刘佳佳 二〇一九年十一月二十八日 法官助理  王 伟 书 记 员  张梦琴