贵州省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黔行终1290号 上诉人（一审原告）宋开学，男，苗族。 委托代理人宋志能，男，苗族，系宋开学之子。 委托代理人甄武毅，重庆必扬律师事务所律师，执业证号15001201110644575。 被上诉人（以上被告）遵义市汇川区人民政府。住所地遵义市汇川区汇川大道700号。 法定代表人曾征，区长。 委托代理人吴柳娟，贵州文熙律师事务所律师，执业证号15203201711396316。 上诉人宋开学因与被上诉人遵义市汇川区人民政府（以下简称汇川区政府）不履行法定职责一案，不服遵义市中级人民法院（2019）黔03行初241号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审经审理查明，宋开学系遵义市汇川区板桥镇娄山关村长征组村民，2003年9月，因退耕还林取得原遵义县人民政府颁发的遵县府林证字（2003）第281070号《林权证》。 宋开学认为2006年汇川区板桥镇娄山关5A级景区提升改造工程部分征占其黄家塘林地，未获得相应的补偿款，但汇川区板桥镇娄山关5A级景区提升改造工程建设是否征收其林地以及征收多少林地，宋开学不清楚情况，遂申请要求确权，给其明确的答复。2018年8月20日，宋开学通过邮政EMS投递（快递单号：1061832136426）确权申请给遵义市汇川区林业局（以下简称汇川区林业局），该局于2018年8月22日签收，但未作出书面答复；同年11月，宋开学到汇川区林业局再次递交确权申请，该局仍未作出书面答复。后宋开学以汇川区林业局不作为为由向遵义市人民政府申请行政复议，2019年1月30日，遵义市人民政府作出遵府行复[2018]353号行政复议决定书，责令被申请人汇川区政府在收到决定书之日起60日内依法履行法定职责。宋开学认为其虽然是向遵义市汇川区林业局递交的确权申请，但确权申请上列明的被申请人为汇川区政府，同时汇川区政府作为法律法规规定的集体土地征收补偿的法定实施主体和责任主体，本案应当由汇川区政府对宋开学的确权申请作出答复。宋开学认为汇川区政府在收到其确权申请后，至今未作出确权的答复，存在怠于履行法定职责的情形，遂提起诉讼，请求：一、判令确认汇川区政府在土地征收登记确权过程中拒不履行法定义务，阻挠宋开学进行林地确权合法请求的行政不作为违法。二、判令汇川区政府准确、全面、完整地履行土地征收中的法定土地确权义务，限期履行法定职责。 一审另查明，庭审中，宋开学明确其涉案林地与案外人之间并不存在权属争议。 一审认为，本案宋开学要求汇川区政府履行确权的法定职责，其实质是因板桥镇娄山关5A级景区提升改造工程项目建设是否征收其林地以及征收多少林地，其要求汇川区政府给予其明确的答复。从本案事实看，宋开学的确权申请是向汇川区林业局邮寄递交的，并非向汇川区政府递交，同时汇川区政府也否认其收到宋开学的确权申请。故，宋开学并不能证明其已向汇川区政府提出了确权申请，其应承担举证不能的法律后果，宋开学认为汇川区政府未依法履行法定职责并要求汇川区政府限期履行确权法定职责的诉请依据不充分，一审法院不予支持。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款“原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉”之规定，裁定驳回宋开学的起诉。案件受理费50元，退还宋开学。 上诉人宋开学不服一审裁定，向本院提起上诉称：1.鉴于遵义市中级人民法院处于汇川区政府的行政辖区内，本案应实行交叉管辖。2.本案一审法官系与本案诉讼原因、结果和利害关系相关联的另一行政案件的合议庭成员，属于应当回避人员，其未申请回避违法。3.一审法院于2019年4月18日受理本案，直到2019年6月11日开庭时才将落款为5月10日的答辩状送达上诉人律师违反法定程序。4.娄山关5A级景区开发项目征地信息不公开透明，宋开学通过“征地确权”实现知情权，明确自己是否属征地对象，进而再向征地机关提出“补偿申请”合情合理。一审于庭前建议宋开学向政府提交征地补偿申请进而放弃“征地确权”的诉求错误。5.遵义市人民政府（2018）353号《行政复议决定书》已确认汇川区政府不依法履行职责违法。6.宋开学已在《林地权属确权申请》中明确申请机关为“娄山关5A级景区开发项目性质管理义务、责任机关遵义市汇川区政府”，即使宋开学提交的行政机关有误，根据行政机关内部管理职能分工，汇川区林业局收到申请后也应移交汇川区政府，并告知宋开学。7.根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条的规定，法定举证责任的主体是被告，一审要求宋开学证明向汇川区政府递交了确权申请属举证责任分配错误。请求：依法纠正一审错误裁定。 被上诉人汇川区政府在二审法定期限内未提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审经审理查明的事实基本一致，但一审认定“2019年1月30日，遵义市人民政府作出遵府行复[2018]353号行政复议决定书，责令被申请人汇川区政府在收到决定书之日起60日内依法履行法定职责”应认定为“2019年1月30日，遵义市人民政府作出遵府行复[2018]353号行政复议决定书，责令被申请人汇川区林业局在收到决定书之日起60日内依法履行法定职责”。 二审另查明：宋开学提交的四份确权申请，分别为：《宋开学林地权属确权申请（一）》《宋开学林地权属确权申请（二）》《宋开学林地权属确权申请（三）》《宋开学林地权属确权申请（四）》。其中，《宋开学林地权属确权申请（一）》，要求：汇川区政府对其持有的编号B5200311032《林权证》的全部林地面积及其位置、范围等数据进行核定，并作出确权认定；《宋开学林权权属确权申请（二）》，要求：因宋开学持有《土地承包经营权证》的耕地，在退耕还林时已被林木和竹子侵占5亩，因该5亩未载入B5200311032《林权证》，请求对该林权证的全部林地面积及其位置、范围等数据进行核定，并作出确权认定；《宋开学林权权属确权申请（三）》，要求：因娄山关5A级旅游区开发，导致其林地约2亩多林地垮塌，请求对其合法拥有的2亩垮塌林地面积及其位置、范围等数据进行确认；《宋开学林权权属确权申请（四）》，要求：因其于1974年在与B5200311032《林权证》边界毗邻的荒地开垦耕地约2.1亩，并持续耕种使用至征收，请求对该2.1亩退耕还林土地面积及其位置、范围等数据进行确认。 本院认为：根据宋开学一审的诉讼请求，本案系履行法定职责之诉。结合宋开学申请的具体内容，其申请的事项并不属于行政机关依法应当主动履行的法定职责，而是经申请人依法提出申请后，行政机关才会产生相应法定职责义务的事项。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款之规定，宋开学起诉汇川区政府不履行法定职责，其应当提供证据证明其已向汇川区政府提出了该申请，但本案中，宋开学并未举证证明其已依法向汇川区政府递交相应申请。同时，其主张遵府行复[2018]353号已明确要求汇川区政府履行确权的职责，但从该行政复议决定载明的内容看，系责令被申请人汇川区林业局依法履行法定职责，并非汇川区政府。故，一审根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款之规定，裁定驳回宋开学的起诉并无不当。 宋开学上诉称，一审法院于2019年4月18日受理本案，直到2019年6月11日开庭时才将答辩状送达其委托的律师违反法定程序。经查，根据宋开学的委托代理人宋志能签字捺印的《贵州省遵义市中级人民法院送达回证》载明的内容，一审法院于2019年5月31日已向宋开学送达了答辩状。宋开学上诉称，遵义市中级人民法院对本案未实行交叉管辖及一审法官未依法回避违法，经查，宋开学的上述主张无法律依据，本院不予采纳。 此外，根据行政机关职责法定原则，各行政机关之间的职责和分工各有不同，宋开学向汇川区林业局递交确权申请，并不能视为汇川区政府就收到了其申请，且宋开学也未举证证明汇川区政府收到了他的申请。故其提出的汇川区林业局收到其申请后应主动向汇川区政府移送，其向汇川区林业局提出申请就等于向汇川区政府提出申请的上诉理由不成立，本院不予采纳。 综上，上诉人宋开学的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 赵 敏 审判员 谢璐凯 审判员 孟 婷 二〇一九年十一月十三日 法官助理王文婷 书记员汪杨