wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉01民终4125号上诉人（原审原告）：郭友琴，女，1949年12月14日生，汉族，住长春市朝阳区。委托诉讼代理人：胡延祥，吉林起兮律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吉林省地利生鲜农产品企业管理有限公司长春长久路店。住所地：长春市朝阳区红旗街42号阳光景都一号门市。负责人：吴月，店长。被上诉人（原审被告）：吉林省地利生鲜农产品企业管理有限公司。住所地：长春市长江路开发区长江路57号5层560段。法定代表人：温佳欣，总经理。委托诉讼代理人：于凯，法务经理。委托诉讼代理人：李振宇，主管。上诉人郭友琴因与被上诉人吉林省地利生鲜农产品企业管理有限公司长春长久路店、吉林省地利生鲜农产品企业管理有限公司违反安全保障义务责任纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2019）吉0104民初1642号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郭友琴上诉请求：撤销一审判决并改判，一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：原判决认定事实错误。吉林省地利生鲜农产品企业管理有限公司长春长久路店对郭友琴应承担全部责任。其作为经营场所的经营者，长久路店应对消费者尽到安全保障义务。长久路店没有尽到安全保障义务，塑料门帘影响视线和妨碍消费者自由通行，在设置门帘的门口铺设的地垫超出了地面，地垫未能平顺地与地面衔接，对消费者的自由通行形成障碍，是造成郭友琴通过店门摔伤的唯一原因。郭友琴在下雨时打伞到长久路店购物，为避免淋雨，背对店门收伞倒行通过店门市绝大多数消费者选择的行走方式。郭友琴自身没有过错，不应承担责任。郭友琴向一审法院起诉请求：1、请求判令二被告连带赔偿原告医疗费44237.95元、护理费16814.40元、伤残赔偿金62301.80元、住院伙食补助费1700元、营养费15000元、交通费200元、精神损害抚慰金12000元、鉴定费2700元、律师代理费7000元，合计161754.15元；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：2018年8月25日晚，原告到被告长久路店购物，在通过店门时，被店内门口处地垫绊倒摔伤。伤后原告救治于长春市中医药大学附属医院及吉林大学中日联谊医院，住院17天，被诊断为：左股骨颈骨折、右小腿肌间静脉血栓。原告认为被告存在过错，故请求法院依法判决。一审法院认定事实：被告长久路店为被告地利生鲜公司下设分公司。2018年8月25日晚，原告到被告长久路店购物，在通过店门门口处的塑料门帘时，由于当时天气正在下雨，原告手持雨伞，面对门外，一边收伞一边倒行，被被告长久路店设置的超出地面的防滑地垫绊倒摔倒致伤。原告伤后就治于长春中医药大学附属医院，后入住吉林大学中日联谊医院住院17天，支付门诊费用1577元、支付住院费41009.75元。原告对此损害自行委托鉴定，由吉林中正司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人郭友琴右下肢外伤后果构成九级伤残；2、被鉴定人郭友琴护理期限应以伤后120日为宜；3、被鉴定人郭友琴营养期限应以伤后150日为宜。原告支付鉴定费2700元，为本次诉讼支付律师代理费7000元。一审法院认为，原告雨天前往被告长久路店购物，进门时手持雨伞，为收起雨伞倒行，以至于绊在超出地面的防滑地垫上摔倒致伤，对此虽被告铺设的防滑地垫超出地面，但原告手持雨伞倒行，一方面雨伞遮挡了视线，另一方面在原告倒行的情况下也无法注意后方地面情况，故原告对此应负主要责任。被告铺设防滑地垫虽意为防止顾客滑到，但铺设的地垫超出了地面，未能使地垫平顺地与地面衔接，故被告对此应负轻微责任。综合原被告的过失，被告应适宜承担5%的赔偿责任，原告对此自负95%的责任。关于赔偿的项目及金额，1、医疗费，原告伤后先后救治于长春市中医药大学附属医院及吉林大学中日联谊医院，住院17天，支付门诊费用1577元、支付住院费41009.75元。此为合理医疗费用，应予保护。原告自购药物1651.20元，亦为医嘱中所记载，也为原告治疗所需，故也应予保护；2、护理费，根据鉴定意见及吉林省人身损害赔偿标准，原告护理期限为120日，原告主张16814.40元（140.12元×120日）符合法律规定，应予支持；3、伤残赔偿金，根据鉴定意见，原告被评定为九级伤残，根据鉴定意见及吉林省人身损害赔偿标准，原告主张62301.80元（28319元×11年×20%）符合法律规定，也应予支持；4、住院伙食补助费1700元，原告住院治疗17天，应予保护；5、营养费，根据鉴定意见，原告营养期限为150日，结合住院伙食标准，原告主张15000元应予支持；6、交通费，原告未提供相关证据，考虑原告住院及复查鉴定等情况，原告主张200元应予支持；7、鉴定费2700元，为原告查清事实及诉讼正常费用，应予保护。以上赔偿，被告承担5%；8、律师代理费，根据律师收费标准及本案保护的合理费用，适宜保护2000元；9、精神损害抚慰金，根据原被告的责任及原告伤情，适宜保护2000元。关于赔偿主体，原告最后陈述主张由被告地利生鲜公司承担赔偿责任，因被告长久路店为被告地利生鲜公司下设分公司，原告请求符合法律规定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，判决如下：一、被告吉林省地利生鲜农产品企业管理有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告郭友琴医疗费44237.95元（1577元+41009.75元+1651.20元）、护理费16814.40元、伤残赔偿金62301.80元、住院伙食补助费1700元、营养费15000元、交通费200元、鉴定费2700元，以上合计142954.15元的5%，即7147.70元；吉林省地利生鲜农产品企业管理有限公司赔偿原告郭友琴律师代理费2000元、精神损害抚慰金2000元。以上共计11147.70元；二、驳回原告郭友琴其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1768元，由原告郭友琴承担1690元，被告王冬岩承担78元。本案二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，郭友琴雨天不慎摔倒，自己应承担主要责任；吉林省地利生鲜农产品企业管理有限公司长春长久路店铺设的地垫超出地面，地垫未与地面平顺衔接，故吉林省地利生鲜农产品企业管理有限公司长春长久路店未尽到安全保障义务，也存在一定过错。原审判决划分责任比例并无不当，本院对此予以维持。综上所述，上诉人郭友琴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3312元，由上诉人郭友琴负担。本判决为终审判决。审判长  陈大为审判员  王君伟审判员  宫 平二〇一九年十一月二十六日书记员  夏夕云
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初16991号原告：许昌吉，男，1976年9月7日生，汉族，住四川省成都市。被告：陆建云，男，1960年9月4日生，汉族，住上海市青浦区。原告许昌吉与被告陆建云民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序。2019年11月19日，原告以双方已和解为由向本院申请撤回起诉。本院认为，双方当事人可以自行和解。现原告以已与被告达成和解方案为由申请撤回起诉，系其对自身权益的处分，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告许昌吉撤回起诉。案件受理费800元，减半收取计400元，由原告许昌吉负担(已付)。审判员  顾国华二〇一九年十一月十九日书记员  李传辉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初17436号原告：葛海平，男，1947年2月24日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：辛树莉，女，1972年10月18日出生，汉族，住辽宁省北票市。原告葛海平与被告辛树莉返还原物纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，原告于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告葛海平撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，保全费520元，两项合计1045元，由原告负担。审判员  李志辉二〇一九年十一月二十八日书记员  王珉瑛
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初16149号原告：上海中远物业管理发展有限公司，住所地上海市。法定代表人：申延财，董事长。委托诉讼代理人：张琪，男。被告：海天花园房屋业主委员会，住所地上海市青浦区。原告上海中远物业管理发展有限公司诉被告海天花园房屋业主委员会物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后依法适用简易程序进行审理。本案于2019年10月10日公开开庭进行审理，原告上海中远物业管理发展有限公司委托诉讼代理人张琪到庭参加诉讼。被告海天花园房屋业主委员会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海中远物业管理发展有限公司(以下简称中远物业公司)诉称：2018年3月6日，原、被告签订协议书，约定原告欠案外人上海东鑫保安服务有限公司(以下简称东鑫保安公司)的秩序维护服务费人民币(以下币种均同)27.5万元由被告代为支付，但被告实际仅支付东鑫保安公司19.5万元，尚8万元未付。后东鑫保安公司至法院起诉原告要求原告支付剩余服务费，后经法院主持调解，原告支付东鑫保安公司剩余服务费8万元。原告认为根据原被告之间的约定该笔款项应由被告支付，故原告向本院提起诉讼请求：被告支付原告服务费8万元。被告海天花园房屋业主委员会未做答辩。经开庭审理查明：2018年3月6日，原告作为乙方、被告作为甲方、东鑫保安公司作为丙方，签订《协议书》一份，其中第1.4条约定乙方在为甲方提供物业服务期间拖欠丙方的秩序维护服务费共计27.5万元(费用期间为2017年3月1日至2017年5月15日)。甲方应在本协议签章之日起3个工作日内由甲方向丙方履行前述费用支付义务，乙方不再承担该支付义务。该协议书还约定了其他内容。原被告分别在合同落款处盖章确认，东鑫保安公司未在该协议书中盖章确认。另查明，被告已支付东鑫保安公司秩序维护服务费19.5万元。2019年3月，东鑫保安公司起诉中远物业公司要求中远物业公司支付剩余秩序维护服务费，经上海市静安区人民法院主持调解，东鑫保安公司与中远物业公司达成调解协议，约定中远物业公司支付东鑫保安公司服务费8万元。以上事实，由原告的陈述、协议书、调解书、调查笔录予以证明，并经当庭出证，本院予以确认。根据庭审查明的事实，本院认为，根据原被告签订的协议书，被告应代原告向东鑫保安公司支付秩序维护服务费合计27.5万元，然被告仅代为支付19.5万元，剩余8万元并未支付，后仍由原告向东鑫保安公司支付剩余款项。故原告有权向被告追偿其支付的8万元服务费。原告诉请合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利之行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告海天花园房屋业主委员会应于本判决生效之日起十日内支付原告上海中远物业管理发展有限公司8万元。本案受理费1,800元，减半收取900元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 刘 琳二〇一九年十一月二十日书记员 赵晓霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初39397号原告：黄永强，男，1957年1月30日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：黄毅，原告之子，1984年12月12日出生，汉族，无业，住北京市西城区。被告：燕胜亮，男，1972年8月9日出生，汉族，中央纪委中国纪检监察报社员工，住北京市丰台区。原告黄永强与被告燕胜亮排除妨害纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄永强委托诉讼代理人黄毅，被告燕胜亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄永强向本院提出诉讼请求：1.判令被告拆除其窗外凸出墙体大铁笼护栏防盗网，排除妨害，恢复原状；2.判令被告拆除安装在被告房屋（712室）窗外的摄像头；3.判令被告向原告赔礼道歉，并赔偿因护栏防盗网大铁笼及摄像头所造成的精神损失费6000元；4.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告家自小区完工时入住东亚三环中心6号楼612室。被告是其楼上邻居。2019年5月份，原告家人发现其房屋卧室及客厅的窗外上方各冒出长1米、宽1米、高2米、体积达2立方米的大铁笼护栏防盗网。该大铁笼护栏防盗网悬挂凸出在楼上712室卧室及其客厅窗户外墙上，距楼下612室窗户上沿不足1米。被告还在自家房屋窗外安装了摄像头。以上行为严重影响原告的生活。被告燕胜亮辩称，防护网是为了防护安全，为了孩子考虑，防护网下面是40*40的面积，高不到两米，孩子在307医院诊断出中度抑郁有危害身体的情况，所以才安装的防护网，过三四个月我孩子完全好了之后可以拆除，我防护网拉到小区的时候物业拦住了，楼长物业知道我孩子情况后都说同意，物业和楼长看着安装的，如果物业不同意肯定早让拆了，离原告的窗台大概有1米左右，有可能挡着原告一点点。我安装摄像头是为了照路看车位的，我们小区南门进北门出，如果进去了没有车位回不来，还得再调头绕一圈，所以我进的时候看一下手机有车位再开进去小区。摄像头今天回去就能拆。防护网回去三四个月可以拆。本院经审理认定事实如下：黄永强系东亚三环中心6号楼612室业主，燕胜亮系东亚三环中心6号楼712室业主，二人系上下楼邻居。黄永强称燕胜亮安装防护网和摄像头的行为影响了其正常生活。燕胜亮表示摄像头随时可以拆除，防护网等孩子病情稳定之后可以拆除，大概需要三四个月时间。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。燕胜亮安装防护网和摄像头的行为，影响黄永强正常生活，应予拆除。黄永强主张精神损失费，于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、燕胜亮于本判决生效之日起七日内将安装在丰台区东亚三环中心6号楼712室窗外的摄像头拆除；二、燕胜亮于本判决生效之日起二个月内将安装在丰台区东亚三环中心6号楼712室窗外的大铁笼护栏防盗网拆除；三、驳回黄永强其他诉讼请求。案件受理费35元，由燕胜亮负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件受理费，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 周生辉二〇一九年十一月十九日法官助理 刘 畅书 记 员 霍 然
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初12067号原告上海百新文化用品有限公司,住所地上海市福州路364号-372号。法定代表人林云，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人刘雨佳，北京隆诺律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人巫晗，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人石峰，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第192379号关于第31392989号“百新书局BAIXINBOOKSTORE1912”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年8月15日。本院立案时间：2019年9月27日。开庭时间：2019年10月22日。被告以原告申请注册的第31392989号“百新书局BAIXINBOOKSTORE1912”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、原告认可诉争商标与第4776772号“百新”商标（简称引证商标一）、第10746911号“百新baixin”商标（简称引证商标二）构成共同使用在相同或类似商品上的近似商标。目前二引证商标权利状态不稳定，若被撤销将不再构成诉争商标的在先注册障碍。二、诉争商标与第3827501号“1912”商标（简称引证商标三）、第10134894号“1912”商标（简称引证商标四）在呼叫、含义、整体外观等方面区别明显，未构成近似商标。三、诉争商标经过原告长期宣传使用，已具有一定知名度，可以与二引证商标相区分。四、已有类似情形的商标获准注册并共存，根据审查一致原则，诉争商标应予核准注册。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请日期：2018年6月5日。3.标识：4.指定使用商品（第16类、类似群1610-1611；1614-1615；1617）：文件夹；订书机等。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：上海美丽华（集团）有限公司。2.申请日期：2005年7月14日。3.专用权期限至2029年3月20日。4.标识：5.指定使用商品（第16类、类似群1601-1607；1609-1621）：纸；书写工具等。（二）引证商标二1.注册人：上海美丽华（集团）有限公司。2.申请日期：2012年4月10日。3.专用权期限至2023年7月6日。4.标识：5.指定使用商品（第16类、类似群1601-1602；1605-1606；1613；1615）：纸；印刷品等。（三）引证商标三1.注册人：理查莫特意大利股份公司。2.申请日期：2003年12月3日。3.专用权期限至2021年1月6日。4.标识：5.指定使用商品（第16类、类似群1606；1611-1612；1618）：文具；海报等。（四）引证商标四1.注册人：南京一九一二投资集团有限公司。2.申请日期：2011年11月1日。3.专用权期限至2023年3月20日。4.标识：5.指定使用商品（第16类、类似群1606-1607；1617；1621）：报纸；期刊等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、被诉决定关于商品类似的认定均不持异议，并向法院提交原告历史沿革信息、合作店面照片、百新文具馆和百新数据的照片；原告获奖证书及资料等证据以支持其诉讼请求。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。本案中，至本案审理终结，引证商标一、二仍处于有效注册状态，构成诉争商标的在先注册障碍。鉴于原告认可诉争商标与引证商标一、二构成共同使用在相同或类似商品上的近似商标，本院对此不予赘述。诉争商标的显著识别部分“1912”与引证商标三、四在文字构成、呼叫等方面相近，构成近似商标。原告提交的证据不足以证明诉争商标经使用已具有一定知名度，可以与二引证商标相区分。原告提到的其他商标获准注册并共存的情形与本案不同，不能成为诉争商标获准注册的当然依据。故被告认定诉争商标违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告上海百新文化用品有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告上海百新文化用品有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  宫朝红人民陪审员  贺志鹏二〇一九年十一月二十一日法官 助理  刘月庆书 记 员  徐 丹
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初18871号原告：希谨水族科技(上海)有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张士俊，经理。委托诉讼代理人：姜南，上海川汇律师事务所律师。被告：佛山市南海统发水族器材有限公司，住所地广东省佛山市。法定代表人：陈冰，总经理。委托诉讼代理人：李华，广东太平洋联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎朗，广东太平洋联合律师事务所律师。被告：上海昊燕贸易有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：顾海明。原告希谨水族科技(上海)有限公司与佛山市南海统发水族器材有限公司、上海昊燕贸易有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告希谨水族科技(上海)有限公司以当事人达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。希谨水族科技(上海)有限公司向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告希谨水族科技(上海)有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半计25元，按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》的收费标准，免予收取。审 判 长  于 是人民陪审员  黄红梅人民陪审员  王婉娜二〇一九年十一月二十九日书 记 员  袁 杨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105财保1000号申请人：杨峰，女，1977年6月8日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：王佳红，北京金诉律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗慧，北京金诉律师事务所律师。被申请人：左爱宁，男，1976年9月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。申请人杨峰与被申请人左爱宁委托合同纠纷一案，杨峰向本院申请财产保全，请求冻结左爱宁的银行存款1076279.21元；如存款不足，则查封或扣押与不足额部分同等价值的财产。杨峰以中国平安财产保险股份有限公司出具的保单保函提供担保。本院经审查认为，杨峰的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人左爱宁的银行存款1076279.21元；如存款不足，则查封或扣押与不足额部分同等价值的财产。案件申请费5000元，由申请人杨峰预交(已交纳)。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  崔立斌二〇一九年十一月十八日书记员  张 玉
阳西县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1721执973号 董惟瑞、广东东方月亮湾有限公司： 关于申请执行人董惟瑞与被执行人广东东方月亮湾有限公司商品房预售合同纠纷一案[执行案号：（2019）粤1721执973号]，该案在执行过程中，被执行人广东东方月亮湾有限公司已履行完本案确定的付款义务，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月十四日
贵州省晴隆县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2324民初1119号 原告：贵州晴隆农村商业银行股份有限公司中营支行。住所地：贵州省晴隆县中营镇173街上。统一社会信用代码9152232478549517X8。 负责人：刘亭，系中营支行行长。 被告：张茜，女，1985年11月28日生，苗族，现住贵州省晴隆县。 被告：夏旭，男，1987年9月10日生，汉族，现住贵州省晴隆县。 原告贵州晴隆农村商业银行股份有限公司中营支行（以下简称中营支行）与被告张茜、夏旭金融借款合同纠纷一案。本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中营支行负责人刘亭到庭参加诉讼，被告张茜、夏旭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中营支行向本院提出诉讼请求：1、判决二被告偿还原告借款本金199850元及自2017年6月12日起至2019年7月8日止的具体利息37613.98元，逾期月利率为11.6906‰，诉讼后利息按合同约定计算,直至还清为止；2、一切诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张茜和配偶夏旭2017年6月12日向我行贷款199850元，贷款于2018年6月11日届满。被告贷款后，偿还了利息14653.99元，本金150元。现该笔贷款已逾期。被告未履行还款义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条的规定，提出上述诉讼请求。 张茜、夏旭未作答辩，亦未向本院提供证据材料。 本院经审理认定事实如下：原告与被告张茜于2015年4月6日签订农户小额信用贷款最高额循环借款合同，约定生产经营贷款金额不超过50万元，消费贷款不超过30万元。同时约定了双方的权利义务及违约责任的承担方式，即借款逾期，贷款人在借款基础利率上加收50%罚息。合同签订后，被告张茜于2017年6月12日向原告申请贷款200000元。申请当日，原告向被告张茜发放贷款200000元，贷款期限至2018年6月11日止。被告张茜贷款后，将利息结清至2018年3月20日，2018年6月11日偿还了贷款本金150元。此后，被告张茜未履行还本付息义务。另查明，该笔贷款期内月利率为7.7937‰，逾期月利率为11.6906‰。同时查明，“晴隆县农村信用合作联社中营信用社”于2017年7月24日更名为“贵州晴隆农村商业银行股份有限公司中营支行”。还查明，被告夏旭在借款合同委托代理人（签字并捺印）处、借款借据（授权委托人）签字处和借款申请书申请人配偶签字（手印）处签名并捺手印。 本院认为，原被告自愿签订借款合同，系双方真实意思表示，双方应按合同约定全面履行义务。本案原告按照合同约定将借款发放给被告，被告应按照合同约定全面履行还款付息义务，被告仅履行部分还款付息义务已构成违约。被告收到本院依法送达的诉讼文书后，未提出抗辩意见，无正当理由拒不出庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。故原告要求被告张茜偿还借款本金199850元的诉讼请求，应予支持。被告贷款后，已将贷款的利息结清至2018年3月20日，故被告应自2018年3月21日起，按双方签订的借款合同约定的利率计算利息，贷款逾期则加收罚息计算利息至贷款还清之日止。本案中，原告要求判决被告夏旭共同承担还款责任。因原告所举证据不足以认定被告夏旭的身份系授权人或代理人，被告夏旭的签名在该笔贷款中担任的角色不清。借款申请书“申请人配偶签字（手印）”处签名并盖手印，并不能突破合同相对性原则而直接将借款人配偶认定为债务人，故原告的该项诉讼主张，不应支持。 综上所述，原被告签订的借款合同合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告张茜于本判决生效之日起十五日内偿还原告贵州晴隆农村商业银行股份有限公司中营支行借款本金199850元。自2018年3月21日起至2018年6月11日止以本金200000元为基数按月利率7.7937‰计算利息；自2018年6月12日起以本金199850元为基数按月利率11.6906‰计算利息至还清为止； 二、驳回原告贵州晴隆农村商业银行股份有限公司中营支行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4862元，公告费460元，由被告张茜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  刘 荣 人民陪审员  龙昌灿 人民陪审员  黎勉刚 二〇一九年十一月三十日 书 记 员  喻 琪
海南省海口市美兰区人民法院   执行裁定书   （2019）琼0108执1372号   被执行人：王世伟，男，汉族，1998年7月20日出生，户籍所在地海南省澄迈县。   本院在（2019）琼0108刑初80号刑事判决已发生法律效力后据此向王世伟发出通知书，责令其向本院缴纳罚金4000元，并上缴贩毒工具手机1部及毒资100元。因被执行人王世伟未履行上述义务，本院立案执行被执行人王世伟财产刑一案，并于2019年6月12日向被执行人送达报告财产令，责令其向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人王世伟未履行上述罚金缴纳义务，也未向本院报告财产情况。   在执行过程中，本院通过法院执行系统对被执行人王世伟名下银行（含互联网银行）存款、证券、工商信息、不动产及车辆等财产信息进行线上查询，并向国土和房产管理部门、住房公积金管理部门对被执行人名下不动产、公积金账户余额进行查询。经查找，被执行人王世伟名下无不动产（含预售）、车辆登记信息，公积金账户无余额，仅有极少量银行存款；本院还派员前往被执行人户籍地所在海南省××县一带查找被执行人财产线索，但未有所获。   海口市公安局海甸派出所已将自王世伟处扣押的作案工具手机一部以及毒资100元移送本院，本院已将上述财物作上缴国库处理。   因被执行人王世伟未缴纳（2019）琼0108刑初80号刑事判决对其所处的罚金，且违反报告财产制度，本院已对其采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。   依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   本院发现被执行人的可供执行财产，可依职权恢复执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 李**   审判员 杨 勇   审判员 林 锋     二〇一九年十一月十三日   书记员 黄艳秋   附相关法律条文：   《最高人民法院关于适用的解释》   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0303执4464号 申请执行人高佗，男，1971年11月15日出生，汉族，住淄博市张店区。 被执行人淄博城东机械有限公司。住所地：淄博市张店区沣水镇城东村。 法定代表人：孙守利，经理。 本院依据已经发生法律效力的淄博市中级人民法院（2019）鲁03民终2438号民事判决书，责令被执行人履行该民事判决书确定的法律义务，但被执行人未按判决书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人淄博城东机械有限公司银行（或其他金融机构）的存款51000.00元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值其他财产，从中支付欠款。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  李永梅 二〇一九年十一月六日 书记员  耿佳玉
达拉特旗人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0621执1458号 解宇；石强： 解宇与石强借款合同纠纷一案，申请执行标的共计32221.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位32221.00元，本院已于2019年11月21日将该款转付给解宇（申请执行人）。至此，解宇（申请执行人）向本院申请执行的（2019）内0621民初1071号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十一日
四川省松潘县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川3224民初489号 原告：当州降措，男，1981年12月23日出生，藏族，四川省若尔盖县人，住四川省若尔盖县。 委托诉讼代理人：供波泽里，男，1974年10月11日出生，藏族，四川省若尔盖县人，住四川省若尔盖县。特别授权委托。 被告：李海学，男，1989年8月30日出生，汉族，住四川省松潘县。 原告当州降措与被告李海学运输合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月13日公开开庭进行审理。原告当州降措委托诉讼代理人供波泽里到庭参加诉讼，被告李海学经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 原告当州降措向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付运费4500.00元并自2018年5月2日起至实际给付之日止以欠款4500.00元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算；2.判令被告承担本案诉讼费。原告诉称事实与理由是2017年4月初，被告承接阿坝县看守所修建工程，原告以自有的川UXXXXX半挂车为被告运输钢筋、水泥建材，双方约定运输完成后一次性结算运费，但经原告多次催款，被告均已各种理由推诿，后被告于2017年11月18日向原告出具《欠条》，承诺还款日期为2018年5月1日。经多次催收未果故诉至法院。 被告李海学未到庭，也未提交证据和发表答辩、质证及辩论意见。 原告当州降措围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.原告、被告身份证（复印件）各一份，证明原、被告身份信息和主体资格。2.欠条（原件）1份，证明被告李海学2017年11月18日欠当州降措运费4500.00元的事实，并承诺于2018年5月1日还款，但至今未还。 被告李海学未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证和质证权利。 原告当州降措围绕诉讼请求依法提交的证据1、证据2，本院认定如下：原告当州降措提供的证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认，并作为认定案件事实的依据。 对于本案的事实，本院作如下认定： 2017年4月初，被告承接阿坝县看守所修建工程的材料供应，原告、被告约定原告以自有的川UXXXXX半挂车为被告运输钢筋、水泥建材，双方约定运输完成后一次性结算运费，共产生运费4500.00元，经原告多次催款，被告均已各种理由推诿，后被告于2017年11月18日向原告出具《欠条》载明：李海学欠川UXXXXX半挂车车主当州降措运费4500元，承诺还款日期为2018年5月1日。经原告多次催收未果，故诉至本院。 本院认为：到期债务应当清偿。原告与被告口头达成运输协议，由原告运输钢筋、水泥等建材，原告遂按约定履行了运输义务，被告应当向原告及时足额支付运费。被告向原告出具《欠条》，视为对双方结算运费的认可。被告未按《欠条》所确定的金额及时支付运输费，属违约。故原告主张被告支付运输费4500.00元的诉讼请求，本院予以支持。被告向原告出具的《欠条》中明确约定支付运输款的期限为2018年5月1日，故原告作为债权人有权要求被告以欠款4500.00元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准，自2018年5月2日起至实际给付之日止计算逾期付款利息。被告李海学经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李海学于本判决生效之日起十日内支付原告当州降措运输款4500.00元及逾期付款利息（即自2018年5月2日起至实际给付之日止以欠款4500.00元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元，由被告李海学负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。 审判员 陈 勇 二〇一九年十一月十三日 书记员 王永丽 附相关法律条款： 《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人的约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定前面履行自己的义务。 当事人应当遵守诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市金州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0213执3124号 申请执行人：王某，女，1987年11月1日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。 被执行人：刘某，男，1987年7月19日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。 本院在执行过程中查明：申请执行人王某与被执行人刘某婚姻家庭纠纷一案，大连市金州区人民法院于2019年8月23日作出（2019）辽0213民初4152号民事判决书，已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院于2019年10月22日立案执行。现申请执行人申请撤销对本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结大连市金州区人民法院（2019）辽0213民初4152号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  孙宝泉 执行员  赵洪昌 执行员  刘培祥 二〇一九年十一月四日 书记员  朱翠红
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0506民初2074号原告：安阳市安捷物流有限责任公司，住所地安阳市龙安区东风乡活水村村东。法定代表人：郑先枝，总经理。委托诉讼代理人：袁珍，河南兴亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨文祥，河南兴亚律师事务所律师。被告：宋国强，男，1984年8月9日出生，汉族，住安阳市殷都区。被告：宋红庆（曾用名宋国庆），男，1981年8月2日出生，汉族，住安阳市殷都区。原告安阳市安捷物流有限责任公司（以下简称安捷物流公司）与被告宋国强、宋红庆挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安捷物流公司的委托诉讼代理人袁珍到庭参加诉讼，被告宋国强、宋红庆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安捷物流公司向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告签订的2015年3月17日车辆经营合同；2、判令被告给付原告管理费2000元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月17日，原、被告双方签订了车辆经营合同一份，合同约定，由二被告实际所有的豫Ｅ×××××、豫EW748挂货车挂靠于原告处经营，被告按合同约定向原告缴纳管理费，现被告在合同到期后未按合同约定履行缴费义务。依据合同约定，原告诉至法院请求判如所请。被告宋国强未到庭，未答辩。被告宋红庆未到庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告安捷物流公司提供的车辆经营合同、户籍证明等证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和本院审查认定的证据，本院认定事实如下：2015年3月17日，原告安捷物流公司与被告宋国强、宋红庆签订车辆经营合同，被告宋国强、宋红庆将其所有的车牌为豫Ｅ×××××及车牌为豫EW748挂的车辆挂靠到原告安捷物流公司经营，经营期限自2015年3月17日至2020年3月16日止。双方约定每年管理费2000元，每年的元月一日前由被告向原告交纳。合同还约定被告向原告交纳管理费的时间不得拖延，拖延一天支付月管理费总额5％的违约金，超过三个月不交管理费原告可以解除经营合同，并追究被告的违约责任。被告自2018年3月17日至2019年3月16日期间的管理费未交纳，原告要求被告支付该期间的管理费。本院认为，原、被告双方之间签订的车辆经营合同合法有效，权利义务关系明确，双方应按照合同约定全面履行合同义务。被告宋国强、宋红庆未按照合同约定的期限交纳管理费超过三个月，已经符合双方约定解除合同的条件，现原告安捷物流公司通过诉讼的方式，请求解除与被告宋国强、宋红庆之间的合同，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告安捷物流公司要求被告宋国强、宋红庆支付未交纳的管理费2000元，符合法律规定，本院予以支持。被告宋国强、宋红庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃自己的诉讼权利，由此造成的不利后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除安阳市安捷物流有限责任公司与被告宋国强、宋红庆于2015年3月17日签订的豫Ｅ×××××、豫EW748挂的车辆经营合同；二、被告宋国强、宋红庆于本判决书生效之日起五日内支付原告安阳市安捷物流有限责任公司管理费2000元。案件受理费100元，由被告宋国强、宋红庆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  曹欢庆审 判 员  郑卫民人民陪审员  于和平二〇一九年十一月二十七日书 记 员  郭江波
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初26939号原告：陈琴，女，1967年11月9日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：邓艾，北京大成（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑露洁，北京大成（重庆）律师事务所实习律师。被告：谢晓波，男，1980年5月21日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告陈琴诉被告谢晓波民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告陈琴在本院依法告知交纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款的规定，裁定如下：本案按原告陈琴撤诉处理。审判员  郑曼曼二〇一九年十一月十四日书记员  曾源春
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初32225号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：林瑶，女，1979年1月31日出生，汉族，住所：浙江省温岭市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告林瑶小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：23000元。签约日期：2017年6月9日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.55%，实际履行每期分期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：18722元；交付时间：2017年6月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年11月15日尚欠本金余额11788.93元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11788.93元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年11月16日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告林瑶向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11788.93元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年11月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费217元，由被告林瑶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  汤丽芳人民陪审员  关 丽二〇一九年十一月十四日书 记 员  胡晓晴
重庆市北碚区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0109财保67号 申请人：重庆富皇建筑工业化制品有限公司，住所地重庆市北碚区童家溪镇五星路80号，统一社会信用代码91500109MA5U80RX9R。 法定代表人：钟明云，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邱婕，湖南矿真（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范华吟，湖南矿真（重庆）律师事务所律师。 被申请人：中天建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市吴宁东路65号，统一社会信用代码91330783147520019P。 法定代表人：庄严，该公司董事长。 被申请人：周浩良，男，1981年10月22日出生，民族不详，住浙江省诸暨市，公民身份号码33068119811022929X。 申请人重庆富皇建筑工业化制品有限公司于2019年11月5日向本院申请诉前财产保全,请求依法冻结被申请人中天建设集团有限公司、周浩良银行账户的资金人民币1600000元或查封、扣押被申请人相应财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司为该财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人重庆富皇建筑工业化制品有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，裁定如下： 准予申请人重庆富皇建筑工业化制品有限公司的申请。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李军 二〇一九年十一月五日 书记员  包薇
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0111民初12616号原告：北京多乐金融信息服务有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人：宋伟，经理。委托代理人：车喆，北京识广律师事务所律师。委托代理人：张艳，女，该单位员工。被告：飞银（北京）科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：夏宁。原告北京多乐金融信息服务有限公司与被告飞银（北京）科技有限公司合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人车喆、张艳到庭参加诉讼，被告经本院公告送达未到庭诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告退还原告剩余合同款26879.19元：2、请求被告支付原告延迟充值金额的千分之三的违约赔偿金（从2019年3月6日计算到实际退还之日）；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月17曰和2017年5月10曰原被告签署话费充值合作协议，并与2017年2月27曰上午9点55分向被告支付合同款5万元。截止到2019年3月6日，实际充值金额为23120.81元，账户还剩余额为26879.19元。从2019年3月6曰开始充值中断，也联系不上被告对接人，影响原告开展业务。鉴于双方签订的合作协议，请求被告退还原告剩余合同款26879.19元，支付延迟充值金额的千分之三的违约赔偿金。恳请贵院查明事实，依法支持原告诉讼请求。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院认定如下事实：2017年2月17日，原告作为甲方，被告作为乙方签订《话费充值合作协议》，编号为C1700011DL-02。约定：第一条：合作内容1.1乙方向甲方提供话费业务需求。1.2如甲方另有其他种类的业务需求，双方可签订补充协议，补充协议与本协议具同等法律效力。第二条：各方权利和义务2.l甲方权利与义务2.1.1乙方为甲方进行话费充值，方式为：甲乙双方进行充值平台系统对接，乙方免费提供接口，实现话费实时充值。第三条：乙方提供的服务：3.l乙方向甲方提供话费充值服务，使甲方通过乙方保证通信畅通。3.2甲方双方正式签订协议之后，乙方负责预存话费业务开通。第四条：付款方式4.1甲方的付款方式为提前预付方式，乙方提供甲方6个点增值税专用发票后，甲方支付给乙方5万元人民币，作为预存话费，用于话费充值使用，发票名称为信息服务费，乙方账户×××。第五条：违约责任5.1甲乙双方，任何一方违反本协议项下的任何一项条款均视为违约。5.2如任何一方违约，违约方应赔偿由此给守约方造成的全部实际损失。5.3如任何一方出现重大违约行为，守约方有权终止协议。第六条：协议期限：6.1本协议有效期是该五万元额度充值完毕为止，预计为2017年2月27日到2017年3月底止。6.2乙方为甲方提供电话充值通道服务，如合同正式生效后，因乙方及乙方运营商维护问题，造成甲方电话充值发生延迟，由乙方负责在48小时内反馈充值状态，超过48小时未反馈，甲方有权追究责任，由乙方以邮件的形式接到通知后在48小时之内给付处理解决，每延误一笔，甲方有权利按延迟充值金额的千分之三进行扣款，超过7个工作日仍然未解决，甲方有权单方面解除合同。当日，原告采购人员胡玲玲通过个人账户向被告指定账户汇款5万元，胡玲玲本人确认该款系代表原告公司支出。被告收到预存额度5万元后，按照原告指示充值话费，剩余可用额度为26879.19元，因被告下落不明，剩余额度没有存入话费。另，原被告于2017年2月17日签订《话费充值合作协议》编号为C1700011DL-01，该合同与C1700011DL-02合同同日先后签订，C1700011DL-01合同约定的结算方式是当月充值话费次月初对账，确认之前2017年1月份充值费用29895.26元，被告开出发票原告付款结清。C1700011DL-02合同相比C1700011DL-01合同变更结算方式为提前预付形式。本院认为，原被告合同约定原告预付话费，被告按照原告提供电话号码进行充值，因被告下落不明，双方合同客观上无法履行，双方合同解除，被告应退还原告未充值的剩余额度。关于违约金，原告主张被告支付延迟充值金额的千分之三的违约赔偿金，合同约定因乙方及乙方运营商维护问题，造成甲方电话充值发生延迟，每延误一笔，甲方有权利按延迟充值金额的千分之三进行扣款。该条款非约定每日千分之三，而是延迟充值金额乘以千分之三，因被告下落不明无法履行充值义务，故剩余额度均为延误金额，按照千分之三计算为80.64元，原告主张从2019年3月6日计算到实际退还之日本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条、第一百一十四条一款规定，判决如下：一、被告飞银（北京）科技有限公司于本判决生效后十日内给付原告北京多乐金融信息服务有限公司剩余合同款26879.19元；二、被告飞银（北京）科技有限公司于本判决生效后十日内给付原告北京多乐金融信息服务有限公司违约赔偿金80.64元；三、驳回原告北京多乐金融信息服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费472元、公告费560元，由被告飞银（北京）科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  栾林林人民陪审员  张玉玲人民陪审员  郭昀燕二〇一九年十一月十八日书 记 员  刘 倩
上海市崇明区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0151刑初376号公诉机关上海市崇明区人民检察院。被告人张芹健，男，1985年8月13日出生，汉族，暂住于上海市浦东新区，户籍所在地安徽省。辩护人薛常宝，上海市申江律师事务所律师。被告人陈喜，男，1985年1月26日出生，汉族，暂住于上海市浦东新区，户籍所在地江苏省淮安市。辩护人郁文彪，上海市恒远律师事务所律师。被告人杨绪山，男，1976年3月28日出生，汉族，暂住于上海市崇明区，户籍所在地安徽省。辩护人李东新，上海亚瀚律师事务所律师。上海市崇明区人民检察院以沪崇检长兴刑诉〔2019〕323号起诉书指控被告人张芹健、陈喜、杨绪山犯开设赌场罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市崇明区人民检察院检察员俞欢，被告人张芹健、陈喜、杨绪山及本院通过上海市崇明区法律援助中心分别为其指派的辩护人薛常宝、郁文彪、李东新到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人张芹健、陈喜、杨绪山共同商议在本区长兴镇前卫支路XXX号沛尔之星南侧房屋开设赌博游戏机房，对外经营并从中牟利。2019年5月5日晚，公安人员在上述地址当场查获4组(每组8台)32台游戏机，并当场抓获被告人张芹健及6名参赌人员。经认定，上述32台游戏机均具有赌博功能，可认定为赌博机。2019年5月6日，被告人陈喜被公安机关抓获到案；同年7月26日，被告人杨绪山主动至公安机关投案。三名被告人到案如实供述了主要犯罪事实。另查明，涉案四组赌博机(除主板)已被公安机关依法销毁。上述事实，被告人张芹健、陈喜、杨绪山及其各自辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有公安机关出具或调取的案发经过、受案登记表、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、现场照片、赌博机认定书、行政处罚决定书、人口信息，证人王某、陆某某、雷某、贾某某、邢某某、顾某的证言及辨认笔录，证人陶某某的证言及其提供的房屋租赁合同、合同终止协议，被告人杨绪山的供述、被告人张芹健、陈喜的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张芹健、陈喜、杨绪山以营利为目的，利用赌博机开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人杨绪山主动投案，并如实供述主要犯罪事实，系自首；被告人张芹健、陈喜在到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，本院分别对三名被告人从轻处罚。辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。结合本案实际，被告人陈喜、杨绪山不符合缓刑适用条件，故对辩护人提出的对该二名被告人适用缓刑的辩护意见，不予采纳。为严肃国家法制，维护社会管理秩序，结合各名被告人犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度、认罪悔罪态度及在共同犯罪中的作用等，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第六十七条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张芹健犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月26日起至2020年4月23日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳)。二、被告人陈喜犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月26日起至2020年4月16日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳)。三、被告人杨绪山犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月26日起至2020年4月26日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳)。四、扣押在案的赌资人民币一千零六十元、主板四个、上分机一台、上分牌十个、手机一部及其他赌博用具，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 张 蕾二〇一九年十一月二十六日书记员 郑小宇附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条……开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0104执1853号之一申请执行人:宋加学，男，1974年7月15日出生，汉族，住重庆市合川区。被执行人:重庆维旭尔餐饮管理有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道松青路1011号裙楼3-11号，统一社会信用代码91500104082400904T。法定代表人：袁世禄，该公司总经理。申请执行人宋加学与被执行人重庆维旭尔餐饮管理有限建设工程合同纠纷一案，本院于2019年6月25日作出的（2019）渝0104民初3347号民事判决书：被告重庆维旭尔餐饮管理有限公司于本判决生效后五日内给付原告宋加学工程款462715.28元及资金占用损失，资金占用损失以462715.28元为基数，从2019年3月26日起至付清时止按中国人民银行同期同类贷款利率计算。民事判决书生效后，申请执行人于2019年7月24日向本院申请强制执行，本院于2019年7月31日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2019年7月31日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其3日内履行生效法律文书所确定的义务。本院查询了被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商登记等财产情况，并依法向申请执行人调查了被执行人的下落和财产线索，未发现被执行人有财产可供执行。本院将执行情况告知了申请执行人。截止2019年11月26日，全部债权均未得到清偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。对申请人执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。被执行人有能力履行或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及裁定，向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈正勇人民陪审员  彭榜惠人民陪审员  杨志芳二〇一九年十一月二十六日书 记 员  张 涛
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1002民初7334号原告：许继电气股份有限公司，住所地许昌市许继大道1298号。法定代表人：张旭升，任董事长。委托诉讼代理人：任庆明，山东春水律师事务所律师。被告：山东舜亦新能源有限公司，住所地山东省单县经济技术开发区。法定代表人：吴春林，任执行董事。原告许继电气股份有限公司（以下简称许继电气公司）与被告山东舜亦新能源有限公司合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告许继电气公司的委托诉讼代理人任庆明到庭参加诉讼，被告山东舜亦新能源公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许继电气公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款本金198000元及损失、违约金152936.42元（按中国人民银行人民币同期贷款基准利率1.5倍标准计算，自款项应付之日暂计算至2019年7月15日，上述款项暂合计350936.42元，后续利息损失计算至全部债务清偿清为止）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2011年1月13日，原告与被告签订买卖合同，被告向原告购买交直流屏及电度表屏产品，总金额220000元。合同签订后，原告履行合同义务，被告仅支付22000元货款，下欠198000元未支付，故诉至法院。山东舜亦新能源公司未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年1月13日，买方山东舜亦新能源公司与卖方许继电气公司签订《山东舜亦新能源公司110KV舜亦变电所工程买卖合同》合同号：SDSY20110113001，约定：“合同标的交、直流屏及电度表屏；合同价款22万元；违约赔偿条款11.1、买方在合同规定的付款日期内，不向卖方支付合同规定的款项…违约金累计最高不超过合同总额的10%等”。合同签订后，原告按照约定履行合同义务，并向被告开具220000元的增值税专用发票，被告于2011年4月25日在物品验收单签字确认。被告于2011年10月11日支付22000元，下余款项未支付。原告催要未果，故形成本案诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。本案中许继电气公司与山东舜亦新能源公司签订合同，形式要件完备、意思表示真实，买卖合同已成立并生效。当事人应当按照约定履行自己的义务，许继电气公司依合同约定交付货物，山东舜亦新能源公司应按照约定支付货款，经核算，山东舜亦新能源公司累计拖欠货款198000元，故许继电气公司请求山东舜亦新能源公司应支付货款198000元，本院予以支持。买方逾期支付货款，应承担违约责任，根据双方合同约定，逾期付款应支付迟延履行违约金…违约金累计最高不超过合同总额的10%，违约金为220000×10%=22000元，原告主张过高部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告山东舜亦新能源有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告许继电气股份有限公司货款198000元、违约金22000元，共计220000元；二、驳回原告许继电气股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6565元，因适用简易程序减半收取计3293元，由原告许继电气股份有限公司负担1230元，被告山东舜亦新能源有限公司负担2063元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  燕金钊二〇一九年十一月二十九日书记员  杨山松
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）新0203民初2331号 原告：郭浩朋，男，1989年4月8日出生，汉族。 委托诉讼代理人：侯小山，新疆先觉律师事务所律师。 被告：卢玉博，男，1989年8月28日出生，汉族。 被告：杨彦琴，女，1988年8月1日出生，汉族。 原告郭浩朋与被告卢玉博、杨彦琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭浩朋及其委托诉讼代理人侯小山到庭参加诉讼。被告卢玉博第一次庭审到庭参加诉讼，第二次庭审经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。被告杨彦琴经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 郭浩朋向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款25000元，并支付利息1000元，共计26000元；2、判令被告承担违约金12000元；3、判令被告承担律师费3000元。以上合计41000元。事实及理由：2018年5月3日，被告因继续用现金用于经营，向原告借款50000元，约定借期一个月，于2018年6月3日前偿还，并于2018年5月3日原被告签订借款协议一份，协议还约定提前还款或者解除协议的情形及违约责任等条款。协议签订后，原告按约支付借款，但被告偿还24000元，后经原告多次催要余款至今未还。原告为维护自己的合法权益，提起诉讼。 卢玉博辩称，我当时借款40000元，当时原告从取款机取给我转了49000元，然后就从我取了9000元还给他了。40000元是借的款，9000元相当于是利息。借款我已经还清了，故不承担任何费用。 杨彦琴未答辩。 经审理查明：原告郭浩朋与被告卢玉博、杨彦琴于2018年5月3日签订，借款协议，约定原告向被告出借50000元，还款期为2018年6月3日，并约定逾期利息及违约金等相关事宜。2018年5月4日，原告向被告转账49000元。还款期满后，被告仅偿还24000元后，未继续履行还款义务。故原告诉至本院。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告郭浩朋以转账方式向被告卢玉博、杨彦琴出借49000元，根据双方的借款协议及转账记录主张借款25000元，合法有据，本院予以支持；对于原告主张的1000元利息，合法有据，予以支持；对于原告主张的违约金12000元及律师代理费3000元，根据双方的约定，予以支持。庭审中，虽然被告卢玉博提出已还清所有欠款及利息的抗辩理由，但未能向法庭提交相关证据予以证实。关于责任承担，根据查明的事实，原告郭浩朋与被告卢玉博、杨彦琴之间存在合法有效的借贷关系，二名被告应当向原告共同承担还款责任。被告卢玉博、杨彦琴经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃当庭答辩与质证的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告卢玉博、杨彦琴于本判决生效之日起五日内向原告郭浩朋偿还借款25000元、利息1000元、违约金12000元、律师代理费3000元，共计41000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费446.25元、邮寄送达费64.80元，由被告卢玉博、杨彦琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。 审 判 长 马鲁 布江 人民陪审员 买合吐尔班 人民陪审员 古 丽 娜 二〇一九年十一月十三日 书 记 员 卡 米 拉 祖丽胡玛
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0115执1811号 申请执行人：成都闽兴明瑞商贸有限责任公司，住所地：成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园蓉台大道北段69号。 法定代表人：毛春跃。 被执行人：四川丰泰印务有限公司，住所地：绵阳市游仙区石马镇百胜村。 法定代表人：何良敏。 本院依据已经发生法律效力（2018）川0115民初4183号民事调解书，于2019年8月15日立案执行申请执行人成都闽兴明瑞商贸有限责任公司申请执行被执行人四川丰泰印务有限公司买卖合同纠纷一案。执行标的84620.95元。 执行中查明，被执行人暂无财产可供执行。 本院认为，被申请人无财产可供执行，申请人又不能提供其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行的标的84620.95元，已执行到位0元，被执行人四川丰泰印务有限公司尚欠申请执行人成都闽兴明瑞商贸有限责任公司84620.95元。 二、终结（2018）川0115民初4183号民事调解书本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  石凌云 审 判 员  钟 丽 人民陪审员  甘连惠 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  任 仁
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0102财保979号申请人:江西银行股份有限公司南昌红谷滩支行，住所地江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道302号，统一社会信用代码91360100664796363J。负责人:罗英，该支行行长。委托代理人：王照福，男，该支行员工。委托代理人：徐培凯，男，该支行员工。被申请人：朱泽洲，男，1979年4月30日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。申请人江西银行股份有限公司南昌红谷滩支行向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款29万元或查封、扣押其相应价值的财产，并自愿提供保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人朱泽洲的银行存款29万元或查封、扣押其名下相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  廖如荣二〇一九年十一月二十八日书记员  李 军
广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0323民初2118号 原告：广西建工集团第四建筑工程有限责任公司，住所地：桂林市七星区桂磨大道创意产业园3号楼306室。统一社会信用代码：91450300198854457U。 委托代理人：谢倩云，公司法务。 委托代理人：时铭慧，公司法务。 被告：伍小军，男，汉族，1975年1月22日出生，住广西全州县。 案由：财产损害赔偿纠纷 本院在审理原告广西建工集团第四建筑工程有限责任公司与被告伍小军财产损害赔偿纠纷一案过程中，原告于2019年10月31日以与被告庭外达成和解为由，向本院申请撤回对被告伍小军的起诉。 本院认为：原告广西建工集团第四建筑工程有限责任公司向本院申请撤回对被告伍小军的起诉，是行使其正当的诉讼权利，没有违反法律规定，亦未损害国家、集体及其他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告广西建工集团第四建筑工程有限责任公司撤回对被告伍小军的起诉。 案件受理费23608元，减半收取11804元，由原告广西建工集团第四建筑工程有限责任公司负担。 审 判 员 赵桂华 二〇一九年十一月四日 法官助理 夏 萍 书 记 员 毛 玲
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初41071号之一原告：上海港颖实业有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：吴玉和，该公司执行董事。委托诉讼代理人：喻曼，上海祺道律师事务所律师。委托诉讼代理人：程晨，上海祺道律师事务所律师。被告：江苏南通六建集团福辰劳务有限公司，住所地江苏省如皋市。法定代表人：何明华。原告上海港颖实业有限公司与被告江苏南通六建集团福辰劳务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告上海港颖实业有限公司诉称，被告因宁河区北淮淀生态移民(示范小城镇)农民安置用房建设项目-安置区(淮淀片区)安置房-06-02地块、06-05地块(五标段)工程向原告采购方木、模板、木跳板。案外人孙某1、孙某2系被告在涉案工程中的指定收货人员。因原告与被告关系良好,双方虽尚未签署正式的买卖合同,原告仍于2019年5月16日至2019年6月13日期间应被告要求陆续向指定地点运送方木、模板、木跳板等货物,并由被告指定人员孙某1签字确认收货。2019年5月31日、2019年6月15日，原告与被告分别就以上方木、模板、木跳板等采购事宜进行对账，被告指定人员孙某1签字确认：2019年5月1日至2019年5月31日期间，被告收货金额为235,531元；2019年6月1日至2019年6月15日期间，被告收货金额为84,015元。原告已按被告要求履行全部送货义务。双方未明确约定付款时间,根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定,被告应于收到涉案货物的同时支付货款。然，被告并未向原告支付任何货款，虽经原告多次催讨，仍无理拒付，故原告诉至法院，请求：1.判令被告向原告支付货款319,546元；2.判令被告向原告支付以319,546元为基数、自2019年6月13日起至货款付清之日止、按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失；3.判令被告承担案件受理费。被告江苏南通六建集团福辰劳务有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为原告对被告与案外人天津鑫方盛电子商务有限公司之间签订的《材料购销合同》的真实性予以认可，该合同内规定的权利义务通用于被告经营中的各种采购行为。原告与被告之间未签订书面合同，双方之间的权利义务应依据该合同内容履行。而该合同第8.1条规定，双方协议管辖法院为甲方即被告注册登记地法院管辖，被告注册地为江苏省如皋市，本院对本案无管辖权，故本案应移送至江苏省如皋市人民法院审理。本院经审查认为，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。当事人在合同中未约定合同履行地，争议标的为给付货币，接收货币一方所在地为合同履行地。现原告为接收货币一方，其注册地位于上海市闵行区虹梅南路XXX号一幢一层DH1120室，该地址在本院辖区范围之内，本院据此取得本案管辖权，并无不当。被告提出的管辖权异议不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告江苏南通六建集团福辰劳务有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告江苏南通六建集团福辰劳务有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 吴 琦二〇一九年十一月十五日书记员 李洁华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0621民初6814号原告：海安县李堡太明汽车租赁服务部，经营场所：海安县李堡镇堡南村二组。经营者：杭太明，1980年2月19日生，汉族，住海安市。委托诉讼代理人：朱建华，海安市李堡法律服务所法律工作者。被告：秦建（又名秦夕建），男，1957年6月11日生，汉族，住海安市。原告海安县李堡太明汽车租赁服务部诉被告秦建车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告海安县李堡太明汽车租赁服务部于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告海安县李堡太明汽车租赁服务部向本院申请撤诉符合法律规定，本院依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告海安县李堡太明汽车租赁服务部撤诉。案件受理费712元减半收取356元，由原告海安县李堡太明汽车租赁服务部负担。审 判 员 唐小红二〇一九年十一月二十一日法官助理 范希同书 记 员 吴 瑶附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或不准许撤诉……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初64158号原告：生某1，男，2014年6月26日出生，汉族，住山东省滕州市。法定代理人：生某2(系原告之父)，住同原告。法定代理人：杨某(系原告之母)，住同原告。委托诉讼代理人：侯明瑞，北京市京师(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：许梦茹，北京市京师(上海)律师事务所律师。被告：上海市浦东新区民办喜乐洋洋幼儿园，住所地上海市浦东新区。法定代表人：周玲，园长。原告生某1诉被告上海市浦东新区民办喜乐洋洋幼儿园(以下简称喜乐洋洋幼儿园)教育机构责任纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许梦茹，被告法定代表人周玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告生某1向本院提出诉讼请求：被告支付原告医疗费1,377.90元、交通费500元、护理费60,000元、营养费3,600元、律师费6,000元、鉴定费1,950元。事实和理由：原告原系被告幼儿园学生。2018年9月27日放学时原告父亲未及时赶到，17时左右原告在幼儿园内摔倒致手臂骨折，原告家长发现后将原告送医治疗，末次复查时间2018年10月26日，原告父亲为此请假5天。事发后，原告未再上学，直到2019年9月转学。原告摔倒的具体经过以被告提供的视频资料为准。事发时，老师们在交谈，视线不在原告身上，且在家长到园前，被告有监管义务，但被告未尽监管义务，应予赔偿。被告喜乐洋洋幼儿园辩称，原告事发时系被告中班学生，幼儿园16时放学，家长到班级内接，老师16时30分下班。当天原告班级包括原告在内有两个孩子家长还未来接，孩子一开始在教室里，等到快17时两个老师带两个孩子到楼下玩滑梯，老师在滑梯处看着。玩了十来分钟，另一个孩子在玩滑梯时原告在旁边应急通道上小幅度跑动中不慎摔伤，两个老师跑过去扶起原告，此时原告父亲也到了，此后还带原告去吃了肯德基，晚上才听原告父亲说带孩子去了医院。事后，被告多次上门，还约家长查看监控，但家长一直未来。事发后原告也未再到被告处就读。被告认为，本案事发于放学后，家长和学校都有监护责任，孩子在户外活动中发生意外在所难免，老师不存在失职情况，故仅同意承担合理的费用。对于原告提出的医疗费金额无异议，其余费用由法院确定。本院经审理认定事实如下：原告生某1原系被告喜乐洋洋幼儿园学生。2018年9月27日放学后，原告家长未按时接走原告，原告在幼儿园内户外活动区域从滑梯处跑动至通道过程中摔倒受伤。当日18时38分，原告至上海儿童医学中心儿骨科急诊，诊断为右前臂骨折，处以石膏固定，此后复查，并于次月26日拆除石膏。因协商未果，原告提起本案诉讼，并支付律师费6,000元。另查明，被告提供的视频显示，被告户外活动场地内有滑梯设施(塑胶地面)，事发时有若干名幼儿及成人在该区域，游乐设施紧邻通道，两者地面材质不同。原告摔倒后有两名女性朝原告摔倒方向走去，此前该二人在滑梯处交谈。原告跑动前不久亦有一名幼儿朝通道跑动。原告提供的《收入证明》载明原告父亲系上海南康汽车修理有限公司汽车油漆技师，月工资15,000元。原告提供的微信月账单截屏件显示2018年5月至2019年10月间“收入”9,000余元至8万余元不等，其中2018年10月至2019年1月逐月“收入”为5.0万元、3.8万元、2.3万元、8.9万元。审理中，经原告申请，本院委托司法鉴定科学研究院对原告损伤后的伤残等级、休息期、护理期、营养期进行鉴定，意见为：原告因故致右桡骨骨折，其损伤后遗症尚未达到人体损伤致残疾程度，伤后休息期120日，护理期120日，营养期90日。原告支付鉴定费1,950元。上述事实,由原告提供的接送卡、缴费收据、通讯记录、就医记录、医疗费票据、交通费票据、委托代理协议、律师费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、收入证明、月账单记录，被告提供的视频资料以及当事人的当庭陈述等证据予以证明。本院认为，无民事行为能力人在幼儿园学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。本案原告虽是在放学后摔倒受伤，但仍处于被告管理的时空范围内，被告亦未完成与原告监护人的交接，故在此期间不能免除被告对原告的看护义务。根据原告的年龄及认知水平，其欠缺风险辨别及自我保护能力。被告教职人员理应谨慎看护，加强安全保障，有效防范伤害事故的发生。幼儿参与户外活动本就需要老师的必要协助与充分保护，原告的跑动行为亦有一定风险，而被告老师未予密切关注学生动态，看护不力，存在疏忽，对原告损伤应予赔偿。因被告对原告主张的医疗费金额并无异议，本院予以确认。对于其他赔偿项目，本院评判如下：1、交通费。根据原告就诊时间、地点、次数、必要陪护人员、适宜交通方式等因素，本院酌定为300元。2、护理费、营养费。根据鉴定意见及相应赔偿标准，原告主张的营养费尚属合理，本院予以确认，但原告提供的误工材料不相吻合，亦无法体现出原告监护人确因陪护原告产生误工损失，且提出金额过高，本院酌定护理费为10,000元。3、律师费、鉴定费。该费用系原告为处理本案争议所产生，但根据本案诉讼标的、复杂程度及实际处理情况，原告提出的律师费过高，本院调整为3,000元。综上各项合计金额20,227.90元，由被告全额承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条规定，判决如下：被告上海市浦东新区民办喜乐洋洋幼儿园于本判决生效之日起十日内赔偿原告生某120,227.90元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,586元，减半收取计793元，由原告生某1负担640.50元，被告上海市浦东新区民办喜乐洋洋幼儿园负担152.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  奚少君二〇一九年十一月八日书记员  钱 辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。……第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。……第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。……第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
云南省南涧彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2926刑初137号公诉机关南涧彝族自治县人民检察院。被告人何某某，男，1990年2月13日生，彝族，云南省南涧县人，小学文化，农民，住南涧县。曾因犯危险驾驶罪，于2018年2月6日被南涧彝族自治县人民法院判处拘役五个月，缓开十个月，并处罚金人民币五千元；因涉嫌危险驾驶罪，于2019年9月17日被南涧彝族自治县公安局取保候审，同年11月15日被南涧彝族自治县人民检察院取保候审，同年11月20日被本院取保候审，现在家。公诉机关以南检一部刑诉[2019]124号起诉书指控被告人何某某犯危险驾驶罪，于2019年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，于2019年11月29日公开开庭审理了本案。现已审理终结。公诉机关指派检察员王晓艳出庭，指控：2019年9月4日，被告人何某某酒后驾驶云Ｌ×××××号小型轿车，沿香南线由弥渡方向驶往云县方向，22时54分许行驶至香南线K457+365M处时，被执勤民警当场查获。民警在处警过程中发现被告人何某某有饮酒后驾驶机动车的嫌疑，遂对被告人何某某进行呼气式酒精含量检测，后将何某某带至宝华镇卫生院进行抽取血样。经大理滇西司法鉴定中心鉴定，被告人何某某血液中检出乙醇成分，含量为140.27mg/lOOmL（乙醇／血）。公诉机关认为，被告人何某某违反交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人何某某如实供述犯罪事实，自愿接受刑事处罚，建议判处被告人何某某拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金3000元。被告人何某某对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人何某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人何某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币三千元，限判决生效后一个月内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  尹培忠二〇一九年十一月二十九日书记员  张金娟
成都市金牛区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0106刑初990号 公诉机关：成都市金牛区人民检察院 公诉人：代理检察员毛静妮 起诉书文号：成金检公诉刑诉（2019）910号 起诉时间：2019年11月11日 适用程序：认罪认罚速裁程序，独任审判 被告人冯长江，男，1954年9月27日出生，身份证号码5101031954××××××××，汉族，初中文化，无业，户籍地：四川省成都市金牛区。2019年9月6日因涉嫌贩卖毒品罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留；2019年9月19日由成都市金牛区人民检察院以其涉嫌贩卖毒品罪批准逮捕，9月20日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 指控事实：2019年9月3日下午，被告人冯长江在成都市金牛区抚琴北二巷2号院以50元的价格卖给张某毒品海洛因约0.1克。2019年9月5日16时许，被告人冯长江在成都市金牛区抚琴北二巷2号院，准备以100元的价格卖给事先联系好的李某两小包白色粉末毒品时，被民警现场挡获，民警当场从被告人冯长江身上查获2小包用纸包装的疑似毒品海洛因的白色粉末（净重分别为0.13克，0.08克，合计0.21克）。经成都市公安局物证鉴定所鉴定，从上述查获的白色粉末中均检出海洛因成分。 指控罪名：贩卖毒品罪 量刑建议：建议对被告人冯长江判处有期徒刑六个月，并处罚金。 审理查明的事实：与公诉机关起诉指控的事实一致。本院另经审理查明涉案毒品已收缴。公安人员扣押了作案工具：被告人冯长江所持有的黑色华为CHM-CL00手机一部。 判决理由：被告人冯长江明知是毒品海洛因而进行贩卖，数量不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人冯长江归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。被告人冯长江对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚，予以从轻处罚。公诉机关指控成立，量刑建议适当，本院予以采纳。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十四条，第五十二条，第五十三条。 判决结果：一、被告人冯长江犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一九年九月六日起至二〇二〇年三月五日止。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、涉案毒品及扣押在案的被告人冯长江所持有的黑色华为CHM-CL00手机一部，予以没收。 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  付丽霞 二〇一九年十一月十四日 书记员  丁文莉 附：引用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省平泉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0823执2127号申请执行人袁瑞君，男，住所地河北省承德市平泉县，联系方式。被执行人林英杰，男，1978年9月24日出生，住所地平泉市，联系方式。本院依据已经发生法律效力的平泉市人民法院（（2019）冀0823民初3260号民事调解书，于2019年11月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人林英杰在中国工商银行04×××68账户内存款人民币100500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  丁山峰二〇一九年十一月二十二日书记员  杨宏伟
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书(2019）黔0328执2213号申请执行人王朝敏,女,汉族，1972年9月7日出生，住贵州省湄潭县。被执行人**，男，汉族，1976年4月16日出生，住贵州省湄潭县。本院依据已发生法律效力的（2019）黔0328民初742号民事调解书，受理了申请执行人王朝敏申请执行被执行人**民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，被执行人**于2019年11月25日支付案款7000元，现执行标的为借款16000元、诉讼费187.5元，本案申请执行费248元。在本案执行过程中，双方达成和解：由被执行人**在2019年12月30日前支付借款16000元、诉讼费187.5元及申请执行费248元。申请人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：湄潭县人民法院(2019）黔0328执2213号案件终结执行。本裁定书送达即发生法律效力。审判员  李成继二〇一九年十一月二十六日书记员  雷 令
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0114民初6506号原告：谢江涛，男，1987年11月12日出生，土家族，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：郑清柏，重庆市黔江区联合法律服务所法律工作者。被告：重庆国维新创投资管理有限公司，住所地重庆市黔江区舟白街道路东居委1组，统一社会信用代码915001146992701508。法定代表人：吕文义，该公司董事长。委托诉讼代理人：张洪其，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：李科，重庆纵深律师事务所律师。原告谢江涛与被告重庆国维新创投资管理有限公司（以下简称国维公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人郑清柏，被告国维公司的委托诉讼代理人张洪其、李科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢江涛向本院提出诉讼请求：判令被告对原告购买的房屋出现的裂缝进行修理重作，并承担诉讼费。事实和理由：原告向被告购买坐落于黔江区舟白街道武陵大道中段1289号中央府邸X幢X单元X-X号的商品房一套，且已装修入住。原告入住后发现该房屋剪力墙和填充墙结合部、填充墙与飘窗反梁结合部、填充墙与混凝土梁结合部等处存在不同程度裂缝。在业主反映后，被告于2018年8月21日邀请了重庆竣雄建筑工程有限公司、重庆市工程管理有限公司、重庆卓汇工程勘察设计有限公司、重庆博鼎建筑设计有限公司联合对中央府邸9、10号楼进行检测，并作出安全性意见，判断造成裂缝出现的原因是黔江地方材料的问题和施工工艺的问题。按照购房合同第十八条的约定，被告应当履行义务，但双方对该房屋的修复未能达成共识。国维公司辩称，1.被告开发建设的房屋系经国家权威部门验收合格后交付给原告，其房屋没有质量问题。2.被告基于双方当事人之间的买卖合同向原告交付了房屋，在交付时双方进行了验收，并确认符合约定和质量要求后，原告才接房，故被告履行了合同约定的义务。3.原告无证据证明其房屋存在质量问题以及安全问题，且无证据证明上述问题系由被告开发的房屋质量问题导致。4.被告曾为维护客服关系，同意在确有裂缝的情况下，进行维修，但原告不同意维修，根据证据规则，原告应当承担举证责任。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告向被告购买了位于黔江区舟白街道武陵大道中段1289号中央府邸X幢X单元X-X的房屋一套，并履行了付款义务。该房屋于2017年11月15日经竣工验收合格，并于2017年12月6日取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。原告于2017年12月6日在《交房流程单》上签字，确认交房收楼完毕，并确认该单元内各设备完好（若有整改事项，开发商负责承诺限期整改）。被告出具的《重庆市新建商品房质量保证书》第五条约定：墙体开裂（填充墙），墙面、顶棚抹灰层、地面空鼓开裂、大面积起沙的保修期限为两年，自竣工验收合格交付业主使用之日起，在正常使用和维护的情况，被告对在保修期限内出现的质量问题免费承担保修责任。第十条约定：因业主使用、装修不当或擅自改动结构、设备管线位置等造成的保修项目内的质量问题，被告不承担保修责任；造成房屋质量受损或其他用户损失的，由责任人承担相应责任。因该小区的9、10号楼部分业主反映裂缝问题，2018年8月20日下午，该两栋楼的参建责任单位国维公司、重庆俊雄建筑工程有限公司、重庆市工程管理有限公司、重庆卓汇工程勘察设计有限公司、重庆博鼎建筑设计有限公司会同部分业主代表到9、10号楼进行现场查看，对墙体有裂缝的位置对照施工图进行现场分析和解剖，并于2018年8月21日作出《中央府邸9、10号楼结构安全性意见》（以下简称《意见》），前述五公司在《意见》上盖章。《意见》确认裂缝出现在以下几个位置：1.剪力墙和填充墙结合部；2.填充墙与飘窗反梁结合部；3.填充墙与混凝土梁结合部。并对裂缝的部位、成因和9、10号楼的结构安全做以下判断：1.出现的裂缝基本都在混凝土结构和砌体结构的结合部；2.出现裂缝的主要原因是由于黔江地方材料的问题和施工工艺的问题，由于前段时间夏季温度过高且温差较大，导致墙体抹灰层不能够抵抗温度应力对墙体抹灰层的拉伸而产生裂缝；3.根据施工图和现场裂缝及现场解剖的情况综合判定：中央府邸9、10号楼基础及主体结构未见异常情况，主体结构安全、可靠。本院经现场勘验，双方当事人在《现场勘验笔录》上签字，确认原告所购房屋以下部分存在裂缝：1.客厅沙发背景墙裂缝2条，长度分别为256厘米、110厘米，客厅梁裂缝长度13厘米，客厅剪力墙裂缝长度100厘米；2.主卧床头墙裂缝长度256厘米，主卧门上裂缝30厘米；3.次卧床尾墙裂缝长度256厘米；4.餐厅门口墙裂缝竖向40厘米、横向55厘米；5.书房墙裂缝横向75厘米、竖向100厘米；6、阳台梁裂缝竖向20厘米、横向15厘米。本院认为，原、被告双方均应按照合同约定履行义务，被告应当按照《重庆市新建商品房质量保证书》的约定，履行保修义务。对于原告所购房屋出现的上述裂缝问题，被告辩称鉴于原告对房屋进行装修或改变原有机构等原因，不应再承担维修责任，但结合《意见》对出现裂缝的位置和主要原因的判断以及《重庆市新建商品房质量保证书》对保修范围和保修期限的约定，本院认定被告应当对上述裂缝进行修复，修复范围为《现场勘验笔录》上记载的位置，超出部分，原告未提供证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十一条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告重庆国维新创投资管理有限公司于本判决生效之日起一个月内对原告谢江涛所有的位于黔江区舟白街道武陵大道中段1289号中央府邸X幢X单元X-X的房屋裂缝（范围为剪力墙和填充墙结合部、填充墙与飘窗反梁结合部、填充墙与混凝土梁结合部）进行修复；二、驳回原告谢江涛的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告重庆国维新创投资管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 员 孙继毫二〇一九年十一月二十九日法官助理 王瑞霞书 记 员 龙春艳
陕西省XX堡县人民法院执 行 裁 定 书                                  （2019）陕0829执282号 申请执行人XX堡县XX社，住所地：XX堡县新建街155号政府大楼。法定代表人任建龙，该社主任。被执行人李艳峰，男，1983年4月27日出生，汉族，农民，住陕西省XX堡县。被执行人李宁生，男，1958年10月28日出生，汉族，农民，住址同上，系被执行人李艳峰之父。被执行人曹啟彪，男，1962年6月2日出生，汉族，居民，住陕西省XX堡县。被执行人薛耀辉，男，1961年4月21日出生，汉族，居民，住陕西省XX堡县。XX堡县XX社与李艳峰、李宁生、曹啟彪、薛耀辉借款合同纠纷一案，XX堡县人民法院于2017年10月24日作出（2017）陕0829民初396号民事调解书，确定由李宁生于2017年12月30日之前一次性清偿XX堡县XX社借款5万元及利息。利息从2015年2月11日起至清偿完毕之日止，按月利率10‰计算。曹啟彪、薛耀辉、李艳峰承担连带清偿责任。调解书发生法律效力后，XX堡县XX社向本院申请执行，本院于2019年10月16日依法立案。本案在执行过程中，申请执行人XX堡县XX社与被执行人达成和解协议：由薛耀辉从2019年12月30日起每年12月30日之前向申请执行人偿还2500元；曹啟彪从2019年12月30日起每年12月30日之前向申请执行人偿还2500元，直到5万元的借款本息及诉讼费偿还完毕为止。执行费650元由被执行人薛耀辉、曹啟彪、李宁生、李艳峰承担。达成协议后，申请执行人向本院撤回执行申请，如被执行人不主动按协议履行偿还义务，再向人民法院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结XX堡县人民法院（2019）陕0829执282号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。   审  判  长  弓 如 则审  判  员  周 拴 成审  判  员  贾 爱 民                                  二○一九年十一月二十六日 书  记  员  薛 维 国 1
山东省临沂市兰山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1302刑初2199号 公诉机关临沂市兰山区人民检察院。 被告人李猛，男，1977年7月26日出生于山东省费县，汉族，中专文化，打工，住山东省平邑县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月20日被刑事拘留，同年8月23日被取保候审。 临沂市兰山区人民检察院以临兰检一部刑诉[2019]68号起诉书指控被告人李猛犯危险驾驶罪，于2019年11月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，根据认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员闫淑英出庭支持公诉。被告人李猛到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年4月27日23时42分许，被告人李猛酒后驾驶鲁Ｑ×××××号本田牌普通二轮摩托车，沿临沂市兰山区通达路由北向南行驶至与成才路交汇处路口时，与沿成才路由西向东行驶的王某驾驶的鲁Ｑ×××××号起亚牌小型普通客车相撞，造成李猛受伤及两车部分损坏的道路交通事故。经鉴定，被告人李猛静脉血液中乙醇含量为162.1mg/100ml，属醉酒驾驶。 另查明，案发后，双方已达成调解协议。 公诉机关提出对被告人李猛判处二至三个月拘役，缓刑三至四个月，并处罚金的量刑建议。被告人李猛自愿如实供述自己的罪行，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。 上述事实，被告人李猛在开庭审理过程中无异议，且有证人王某的证言，现场勘验笔录，鉴定意见，相关书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李猛在道路上醉酒驾驶机动车，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人李猛犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人李猛归案后坦白认罪，确有悔罪表现，其已与被害人就民事赔偿部分达成调解协议，并能积极缴纳罚金，且本案适用认罪认罚从宽制度，故对其依法可以从轻处罚并可适用缓刑。被告人李猛应到其所居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人李猛犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万三千元（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 王小木 二〇一九年十一月二十七日 法官助理 刘洋明 书 记 员 卞如雪
四川省西充县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1325民初3332号 原告：南充市丰华物业管理有限公司，住所地四川省西充县晋城镇建设路延伸路A幢，统一社会信用代码91511325687927522A。 法定代表人：王清华，公司经理。 委托诉讼代理人：杜冲，四川源泉律师事务所律师。 被告：李天超，男，1981年9月12日出生，汉族，住四川省西充县。 委托诉讼代理人：杜文友，男，1964年10月27日出生，汉族，住四川省西充县。 委托诉讼代理人：王以刚，男，1963年6月17日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 原告南充市丰华物业管理有限公司（以下简称“丰华物业公司”）与被告李天超物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丰华物业公司的委托诉讼代理人杜冲、被告李天超及其委托诉讼代理人杜文友、王以刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告丰华物业公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付物业服务费5769元及迟延履行滞纳金3242元，并从2019年6月1日起每天支付滞纳金2元至付清物业费止；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年西充县瑞峰房地产开发有限公司开发建成西充县聚龙豪邸小区，2011年7月8日原告与开发商签订《前期物业管理服务合同》，2016年5月1日又续签《前期物业管理服务合同》，两份合同均经县房管局备案。原告的服务期限从2011年7月1日到2019年5月1日，由于该小区欠费太多原告无法继续经营，原告于2019年4月1日退出该小区的物业服务。《前期物业管理服务合同》约定的物业费收费标准为2011年7月1日至2016年4月30日为：多层0.40元／㎡／月、高层1.00元／㎡／月、非住宅1.00元／㎡／月、车库30元／月／个、小区公共能耗由全体业主分摊（多层分摊5.00元月／户［含车库］、高层分摊10.00元／月／户），交费日期为每年1月1日至20号交当年全部费用，逾期按2元／天交滞纳金；2016年5月1日至2019年5月1日为：多层0.50元／㎡／月、高层1.20元／㎡／月、非住宅1.20元㎡／月、车库30元／㎡／月、小区公共能耗由全体业主分摊（多层分摊5.00元／月／户［含车库］、高层分摊10.00元／月／户），交费日期为每年1月1日至20号交当年全部费用，逾期按2元／天交滞纳金。被告是该小区3幢3单元302房的业主，其高层住宅建筑面积116.24㎡。被告2014年11月一2019年3月应交物业费7769元（18月×116.24㎡×1.00元＝2092元,35月×116.24㎡×1.20元＝4882元,53月×15元＝795元）；扣减预交装修保证金2000元，实际欠费5769元；应交滞纳金3242元（1621天×2元）。经原告多次催收，被告拒交，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告李天超辩称，收费标准应该从开发商交房时间开始计算，原告起诉的收费标准不正确，存在乱收费现象，消防系统处于瘫痪状态，很多物业服务都没有做好，要求原告履行好物业服务后被告才交纳，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明本案事实与原告诉称一致，另查明：2019年4月24日西充县消防大队对西充县聚龙豪邸小区消防设施设备进行检查，于2019年5月16日出具了《关于西充县聚龙豪邸小区消防设施设备检查情况的函》，载明该小区存在以下问题：1、消防水池未储存消防用水，且多年一直未对该水池的结构进行大修检查；2、消火栓系统完全瘫痪，泵房和屋顶水箱的水泵（主泵和稳压泵）无法正常启泵，需要更换或大修；3、地下汽车库喷淋系统无法正常供水，且配水管路锈蚀严重；4、值班室报警系统因多年未进行维修保养，无法正常探测报警并联动相关消防设施动作，需要大修；5、为报警系统和水泵供电的二路供电（即发电机房）瘫痪，无法切换并供电，需要大修；6、地下车库疏散和照明瘫痪，需要更换；7、整个小区未配置灭火器，需按规范要求配置灭火器约300具。另从被告所提交的证据可看出该小区垃圾堆放无序、杂草丛生未及时清理、修剪，座椅、锻炼器材损坏未维修，楼梯间、电梯间处张贴、涂画的小广告较多未及时铲除等未按照物业服务合同履行的情况。 本院认为，一、西充县瑞峰房地产开发有限公司将位于西充县聚龙豪邸小区的物业服务委托原告丰华物业公司实行物业服务管理，双方签订了《物业管理服务合同》，并在西充县房地产管理局进行了前期物业备案，不违反法律规定，合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”之规定，李天超作为聚龙豪邸小区业主，应受上述合同的约束，被告李天超应当交纳物业服务费。二、当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告丰华物业公司在对案涉小区进行物业服务过程中，其物业服务未能按照《物业管理服务合同》的约定履行职责，特别是关系到小区业主人身和财产安全的消防设施设备多年未进行检查、维修、更换，导致消防设施设备处于完全瘫痪状态，如果发生火灾险情，其后果不堪设想，现实生活中的惨痛案例应使业主和物业服务企业予以警醒和引起高度重视。另小区垃圾堆放无序、杂草丛生、小广告较多等影响小区公共环境的现象，使小区的居住舒适度大打折扣，除居住的业主要自觉爱护、维护外，作为物业服务企业，应积极履行承担其相应的服务职能。被告李天超现下欠原告丰华物业公司自2014年11月1日起至2019年3月31日的物业服务费共计7769元，扣减预交装修保证金2000元后，实际下欠5769元及相应滞纳金。综合本案实际情况，本院认为虽然双方均有违反合同的行为，但被告未支付物业服务费是在原告履行物业服务不符合约定及日常生活准则的情况下，采取的抗辩措施，原告具有明显的过错，故对于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持；对于物业服务费可按被告承担60%、原告自行承担40%的责任比例予以承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十七条、第一百二十条及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、限被告李天超于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告南充市丰华物业管理有限公司物业服务费3461元； 二、驳回原告南充市丰华物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告李天超负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 李 兴 二〇一九年十一月十一日 书记员 李思琦
甘肃省张掖市甘州区人民法院民事裁定书（2019）甘0702民初9502号原告：张某1，男，1986年3月22日出生，汉族，甘肃省张掖市人，个体户，住甘州。委托诉讼代理人：张某2，系甘肃焉支律师事务所律师。被告：王某，男，1974年3月28日出生，汉族，甘肃省张掖市人，个体户，住甘州。委托诉讼代理人：朱某，系甘州区东街街道法律服务所法律工作者。原告张某1与被告王某装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告张某1于2019年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某1以“双方愿意庭外和解”为由申请撤诉，其理由正当合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告张某1撤诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担。本院退还原告受理费1150元。原告减少诉讼请求后多收取的受理费6993元退还原告。审判员 于菊瑛 二○一九年十一月二十六日书记员 刘 璐
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏12破申13号申请人：苏州铭爵建筑装饰工程有限公司，住所地苏州高新区滨河路1750号2－606室。法定代表人：侯炳奇。被申请人：江苏薇甘菊电子商务有限公司，住所地泰州市海陵工业园区共建区18号厂房南栋第2层236室。法定代表人：孙高峰。2019年10月23日，苏州铭爵建筑装饰工程有限公司以江苏薇甘菊电子商务有限公司（以下简称薇甘菊公司）不能清偿到期债务，且资产足不以清偿全部债务，明显缺乏清偿能力为由向本院申请进行破产清算。本院查明：被申请人薇甘菊公司住所地位于泰州市海陵工业园区，在泰州市行政审批局注册登记。申请人与被申请人定作合同纠纷一案，泰州市海陵区人民法院作出（2017）苏1202民初6730号民事判决，被申请人应支付申请人925219.92元及相关利息。后经该院执行，扣划被申请人银行存款4638.04元发还给申请人。因被申请人无其他财产可供执行，2018年12月17日，泰州市海陵区人民法院作出作出（2018）苏1202执1496号执行裁定，终结本次执行程序。本院认为：薇甘菊公司不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力，其住所地位于本院管辖范围内，本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第二款、第十条第一款之规定，裁定如下：受理苏州铭爵建筑装饰工程有限公司对江苏薇甘菊电子商务有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  冒金山审判员  俞爱宏审判员  陈霄燕二〇一九年十一月二十日书记员  黄鹏程