北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初85081号原告：刘高中，男，1967年2月13日出生，汉族，现住北京市朝阳区。被告：张海波，男，1949年10月27日出生，汉族，现住北京市通州区。委托诉讼代理人：马怡，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭倩，北京市盈科律师事务所实习律师。原告刘高中（以下简称原告）与被告张海波（以下简称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告委托诉讼代理人马怡和郭倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：要求被告给付因位于北京市朝阳区康静里17号楼4单元XXX（以下简称康静里XXX）过户额外产生的契税8860．74元、个人所得税8860．74元、土地出让金26582元、房屋产权证工本费80元。事实和理由：2004年8月29日，原、被告签订《买卖协议书》，约定被告将康静里XXX房卖与原告。由于当时涉案房屋系经济适用住房，尚不具备办理房屋产权证书的条件，所以，一直未办理权属证书。后，原告向被告提出办理房产证，但被告却拒绝。无奈之下，原告曾诉至法院，法院作出生效判决书，支持了原告的诉讼请求。然而，由于被告拖延办理房屋过户手续，导致原告额外负担了较多的税费，故提出本诉。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。1、根据法律规定，契税本就应该由买受人负担，即应由原告自行承担。2、土地出让金，原告也曾在（2019）京0105民初XXX号案件审理中表示自愿承担，该意见也在判决书中予以体现。3、房屋产权证工本费本就应由买受人负担。4、个人所得税，被告愿意承担2000元，当时在交税大厅办理个税申报时，房屋价款为88万余元，但双方买卖合同中载明的购房款数额只是20万元，被告也仅收到20万元购房款，至于当时为何将房屋计税基础申报为80余万元，系原告个人行为，与被告无关。被告认为，个人所得税的计征应以当时售卖房屋时候的价格按照1%计算，即2000元，这一部分被告自愿负担。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。康静里201号房屋原系经济适用住房，系被告于1999年购买所得，同年6月18日，被告支付了购房款。2004年8月29日，原告（曾用名刘培田、买方、乙方）与被告（卖方、甲方）签订《买卖协议书》，约定如下内容：“一、甲方根据国家规定已购买北京市朝阳区单店小区202号楼4单元XXX号房屋。该房屋的结构为砖混，建筑面积为59平方米。二、甲方保证该房屋是符合国家及北京市房屋交易的有关规定及政策法规，甲方有权将该房屋上市交易，该房屋不存在权利瑕疵。三、此房屋目前为空置，且小区物业费、供暖费、煤气费、水电费均已结清。四、乙方愿意在本合同第一条至第三条成立的前提下，购买甲方房产，总房款20万元。六、本协议签订后，甲、乙双方应委托北京市房地产交易中心向北京市朝阳区房地产交易所申请办理房屋买卖交易手续。七、在办理交易手续时，甲乙双方应提交所有相关证件，并按照有关规定缴纳各种税费。八、乙方应在交易后三日内将房款一次性支付甲方。甲方应在交易后三日内将房屋腾空并提交钥匙给乙方。”同日，原告（乙方）、被告（甲方）、房地产交易中心（丙方）签订《补充协议》、《委托过户代理协议》，约定原、被告共同委托房地产交易中心办理涉案房屋产权过户手续，二人向房地产交易中心交付代理服务费4000元。签约后，原告交付购房款20万元，被告完成涉案房屋的交付，并由原告占有使用至今。2006年10月12日，涉案房屋登记在被告名下。2007年3月28日，原、被告及房地产交易中心签订《终止协议》，约定原、被告一致同意解除对房地产交易中心的委托，三方同意解除之前所签《委托过户代理协议》、《补充协议》及相关补充文件，三方权利义务终止，不存在其他纠纷。2017年2月15日，原告将被告诉至本院，要求继续履行《买卖协议书》，将涉案房屋过户至原告名下。被告提出反诉，要求确认双方所签《买卖协议书》于2007年3月28日解除，并要求原告腾退涉案房屋，要求原告给付自2007年3月28日至实际腾退之日止的房屋使用费。在该案审理中，原告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，本院仅就被告提出的反诉请求进行了审理，于2018年11月27日作出（2017）京0105民初XXX号民事判决书，认定《买卖协议书》合法有效，认定2007年3月28日的《终止协议》并非双方对解除房屋买卖合同达成的合意，双方的买卖合同仍处于履行过程中，并未解除，所以，本院作出判决，驳回被告的全部反诉请求。判决书作出后，双方均未上诉，该判决书已生效。后，原告再次将被告诉至本院，要求继续履行《买卖协议书》，并要求涉案房屋过户至原告名下。被告仍对此请求提出异议，并提出反诉，要求解除《买卖协议书》，并主张腾退返还涉案房屋。2019年4月15日本院作出（2019）京0105民初XXX号民事判决书，认定被告主张尚有5万元购房款未支付的意见本院不予采信，认定双方《买卖协议书》符合继续履行的条件，不存在过户给原告的履行障碍，同时，经询，原告自愿承担涉案房屋过户时产生的土地收益价款，所以，本院判令“一、继续履行双方二〇〇四年八月二十九日签订的《买卖协议书》；二、张海波于本判决生效之日起三十日内协助刘高中将涉案房屋过户至刘高中名下；三、驳回张海波的全部反诉请求。”该判决作出后，双方均未上诉，已于2019年5月6日生效。2019年7月8日，原、被告共同前往国家税务总局北京市朝阳区税务局第四税务所办理涉案房屋过户及税费缴纳事宜，涉案房屋过户至原告名下。针对当日税费缴纳情况，根据原告提供的税费发票可见，涉案房屋计税金额为886073．80元，原告按照1%的税率缴纳个人所得税8860．74元，按照优惠税率1%的标准缴纳契税8860．74元，缴纳土地出让金26582元和房屋产权证工本费80元。原告称当日被告拒绝缴纳上述税费，故自行预付了税费。被告对原告所称提出异议。针对当日税费缴纳的情况，双方均未再有其他举证。本院认为，依法成立的合同具有法律约束力，合同各方当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。根据法院生效判决，双方所签《买卖协议书》合法有效，具备继续履行的条件，所以，双方应根据生效判决积极履行过户事宜。针对过户时可能产生的税费负担问题，在双方之前的诉讼中，原告即表示自愿承担房屋过户可能产生的土地出让金，现针对土地出让金再向被告主张的请求，本院不予支持。契税、房屋产权登记工本费均系买受人购买房屋时所必然产生的税费，应由买受人自行负担，原告向被告提出主张，本院不予支持。个人所得税的计税基础系国家税务机关依法核定，本院对税费发票的真实性不持异议，结合双方举证，在双方共同前往税务部门办理交税事宜时，双方均应明知税务机关核定的税费，就此税费的计算，未见原告提出异议，也未见原告就应由被告负担举证，现原告就此部分再行提出主张，未尽到充分举证的责任，应承担举证不能的后果。此外，针对原告所称因被告原因而延期过户的主张，通过双方历次诉讼可见，涉案房屋在2006年10月12日登记在被告名下后，直至2017年2月原告才就房屋过户事宜提起诉讼，且在诉讼过程中经本院合法传唤无正当理由未出庭参加诉讼，所以，延期过户的结果并非被告单方原因所致，本院对原告该项主张也不予支持。最后，鉴于被告同意负担2000元个人所得税，本院不持异议，针对原告其他诉讼请求，本院均不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七条、第六十条之规定，判决如下：一、被告张海波于本判决生效之日起七日内给付原告刘高中二千元；二、驳回原告刘高中的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费455元，由原告刘高中负担430元（已交纳），由被告张海波负担25元（已由原告刘高中预交，于本判决书生效后七日内给付原告刘高中）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  黎伟伟二〇一九年十一月二十九日书记员  李雅雯