wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）0902执恢309号申请执行人：吕献美。被执行人：冯英利。申请执行人吕献美与被执行人冯英利民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫0902民初151号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人冯英利应于判决生效后10日内偿还原告吕献美借款本金80万元及利息（利息自2015年11月17日按月息20‰计算至借款付清之日，减去已支付利息10700元）。被执行人已履行231733元，剩余部分因被执行人冯英利未按上述生效法律文书履行义务，吕献美向本院申请强制执行，本院于2017年11月30日依法立案受理。在本案执行过程中,本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书,责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况,但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知,查询被执行人名下财产。1.查明被执行人有银行存款合计131.3元,并告知申请执行人,对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2.对申请执行人提供的被执行人有位于温泉花园17号楼5单元3号的房屋的财产线索进行查核,本院通过濮阳市房地产管理中心及滑县不动产登记中心查询，未查到冯英利名下有房屋登记信息。关于网签在冯志慧名下位于××区××郡小区××层××号房屋，本院依法对该房屋进行评估、拍卖，但在拍卖过程中，案外人河南弘毅置业有限公司提出案外人异议，认为冯志慧并没有缴纳该房屋房款，该房屋仍应属于开发商河南弘毅置业有限公司所有。经过审查，该异议被驳回，河南弘毅置业有限公司不服提起执行异议之诉，本院作出（2018）豫0902民初6571号民事判决书，判决：“一、停止对河南弘毅置业开发的位于××区××郡小区××层××号房屋的强制执行，并解除查封和扣押。二、驳回原告弘毅公司的其他诉讼请求。”。申请执行人吕献美对该判决书不服，提起上诉，但未按时缴纳上诉费，濮阳市中级人民法院作出（2019）豫09民终1105号民事裁定书，裁定该案按自动撤回上诉处理。该裁定书现已生效。另河南弘毅置业有限公司向本院提交了（2019）豫0902刑初347号刑事判决书，该判决书第三项“追缴已网签给刘艳花的10套房屋、张爱臣6涛房屋、赵春花2套房屋、王瑞民2套房屋、张爱国3套房屋、孔锋1套房屋、冯志慧1套房屋（001幢1层0101），返还给被害单位河南弘毅置业有限公司。”河南弘毅置业有限公司向本院提交书面申请书申请解除对该房屋的查封。经合议庭合议认为应予以解除查封。3.本案未查询到被执行人名下有车辆登记信息、无股票、证券、保险信息。4.查明被执行人名下公积金有147.86元，并告知申请执行人,对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。5.关于冯英利在河南省滑县人民法院执行局的执行款，本院已予以查封，但该案尚未执行到位。三、通过委托调查、电话联系,实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解,未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、本院已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等,申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索,但其不同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施,未发现被执行人有其他可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行,本院组成合议庭审查核实并经院长批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。被执行人冯英利负有继续向申请执行人吕献美履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的,可在收到本裁定之日起六十日内,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  冯志刚审判员  刘江涛审判员  张喜超二〇一九年十一月七日书记员  孔玲玲
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初1659号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人蒋某某，男，汉族，1969年11月20日出生于湖南省洪江市，文化程度初中，户籍住址湖南省洪江市。2008年2月15日因犯贩卖毒品罪被江苏省吴江市人民法院判处有期徒刑七年六个月，2013年6月19日刑满释放。因本案于2019年3月12日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月16日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2019〕1707号起诉书指控被告人蒋某某犯盗窃罪，于2019年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员何倩出庭支持公诉，被告人蒋某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。广东省广州市天河区人民检察院指控：2018年6月29日5时许，被告人蒋某某到天河区大灵山路97号铁路边一条无名路路边，盗窃了被害人张某的一辆蓝色博技牌电动三轮车（不予价格鉴定）。2018年7月13日2时许，被告人蒋某某到天河区大吉路62号联某通速递店正门，盗窃了被害人王某一辆红色博技电动三轮车（不予价格鉴定）。2018年8月2日2时许，被告人蒋某某到天河区车陂西路222号嘉某公寓楼下，盗窃了被害人孙某一辆蓝色博技牌电动三轮车（不予价格鉴定）。2018年8月3日0时42分许，被告人蒋某某伙同“贵州”（身份不详，在逃）到天河区吉岐路36号门口，盗窃了被害人陈某1一辆浅绿色博技电动三轮车（不予价格鉴定）。2018年8月11日4时，被告人蒋某某到天河区黄村地铁站B出口右边人行道，盗窃了被害人李某一辆银色八匹马牌电动车（不予价格鉴定）。2018年10月9日4时许，被告人蒋某某到天河区黄村地铁站B出口右侧草地上，盗窃了被害人郑某一辆黑色力威牌电动车（不予价格鉴定）。2018年10月20日2时30分许，被告人蒋某某到天河区黄村地铁站B出口处，盗窃了被害人杨某一辆白色电动车（不予价格鉴定）。2018年10月26日5时30分许，被告人蒋某某到天河区黄村地铁站B出口处，盗窃了被害人何某一辆红色愉途电瓶车（不予价格鉴定）。2018年11月3日3时许，被告人蒋某某到天河区大淋岗村吉沥街2号不锈钢装饰门口，盗窃了被害人陈某2一辆蓝色博技牌电动三轮车（不予价格鉴定）。2019年3月12日，公安机关在广州市黄埔区蟹山路自编60号之二文某文化用品部抓获被告人蒋某某，被告人蒋某某对上述犯罪事实供认不讳，表示认罪。公诉机关认为被告人蒋某某的行为已构成盗窃罪，提请本院判处，并列举了相关证据。被告人蒋某某对公诉机关指控的事实不持异议，并表示认罪。经审理查明：一、2018年6月29日5时许，被告人蒋某某到广州市天河区大灵山路97号铁路边一条无名路路边，盗走被害人张某的一辆蓝色博技牌电动三轮车。二、2018年7月13日2时许，被告人蒋某某到广州市天河区大吉路62号联某通速递店正门，盗走被害人王某的一辆红色博技牌电动三轮车。三、2018年8月2日2时许，被告人蒋某某到广州市天河区车陂西路222号嘉某公寓楼下，盗走被害人孙某的一辆蓝色博技牌电动三轮车。四、2018年8月3日0时42分许，被告人蒋某某伙同“贵州”到广州市天河区吉岐路36号门口，盗走被害人陈某1的一辆浅绿色博技牌电动三轮车。五、2018年8月11日4时许，被告人蒋某某到广州市天河区黄村地铁站B出口右边人行道，盗走被害人李某的一辆银色八匹马牌电动车。六、2018年10月9日4时许，被告人蒋某某到广州市天河区黄村地铁站B出口右侧，盗走被害人郑某的一辆黑色力威牌电动车。七、2018年10月20日2时30分许，被告人蒋某某到广州市天河区黄村地铁站B出口处，盗走被害人杨某的一辆白色电动车。八、2018年10月26日5时30分许，被告人蒋某某到广州市天河区黄村地铁站B出口处，盗走被害人何某的一辆红色愉途电瓶车。九、2018年11月3日3时许，被告人蒋某某到广州市天河区大淋岗村吉沥街2号阿华不锈钢装饰门口，盗走被害人陈某2的一辆蓝色博技牌电动三轮车。2019年3月12日，被告人蒋某某被抓获归案，并被缴获作案工具自制钥匙3把、六角套筒1把、手套1副。案发后，上述赃物均未缴回。上述事实，有被害人张某、王某、孙某、陈某1、李某、郑某、杨某、何某、陈某2的陈述，公安机关出具的受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过，搜查证、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，现场照片、监控视频截图，现场勘验检查工作记录，光盘，价格认定中止通知书、情况说明，现场检测报告书及尿检照片，户籍材料，以及被告人蒋某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蒋某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应当适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人蒋某某归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。被告人蒋某某有前科劣迹，酌情从重处罚。追缴被告人蒋某某的违法所得，发还各被害人。缴获的作案工具予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款的规定，判决如下：一、被告人蒋某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月12日起至2020年9月11日止；罚金应自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。二、追缴被告人蒋某某的违法所得，发还被害人张某、王某、孙某、陈某1、李某、郑某、杨某、何某、陈某2；不足以弥补的损失部分，责令被告人蒋某某退赔。三、缴获的作案工具自制钥匙3把、六角套筒1把、手套1副，均予以没收（上述物品现扣押于广州市公安局天河区分局）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李晓君二〇一九年十一月八日书记员  戴凡宇
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初34772号原告：冯永佳，男，1988年2月2日出生，汉族，个体经营者，住北京市大兴区。被告：北京骁运恒达运输有限公司，住所地北京市丰台区右安门外东头条59号一层1-113。法定代表人：田海龙，经理。委托诉讼代理人：李记耀，男，该公司员工，住北京市房山区。原告冯永佳与被告北京骁运恒达运输有限公司（以下简称骁运恒达公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯永佳，被告骁运恒达公司的委托诉讼代理人李记耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯永佳向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告双方于2017年1月9日签订的《合同书》；2、判令将×××号车辆过户到原告名下；3、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月9日，原告以自有资金购买的车牌号为×××福田牌汽车挂靠到被告名下，吨位为1735kg,被告协助办理补牌证、过户等手续。被告以没时间为由，拒绝为原告办理过户等手续。为维护原告合法权益，故诉至法院。骁运恒达公司辩称，涉案车辆属于我公司，国家和北京市都有政策，不允许行驶本载明的整备质量超过2.4吨的车辆办理过户，故不同原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年1月9日，骁运恒达公司（甲方）与冯永佳（乙方）签订《合同书》，约定将乙方以自有资金形式购买的车辆挂靠在甲方名下。合同第一条约定车牌号为×××，发动机号：89224915，吨位为：1.735吨，车辆的所有权和使用权归乙方所有，乙方有自主经营权，甲方不干涉乙方合法运营。合同第三条约定，挂靠期间，甲方每年一次性收取乙方服务费1500元，甲方为乙方办理（营运证、二级保养、等级评定），车辆保险、道路运输协会会费等各项车务手续，并协助办理补牌证、过户等手续，费用由乙方负担。合同第四条约定乙方的权利和义务：乙方办理报停和补牌证、过户及变更手续时，须提前通知甲方，并将相关手续送交甲方。合同第十条约定，本合同有效期为五年。庭审中，双方均认可涉案车辆现已不需要办理道路运输证。另查，交通运输部办公厅于2018年12月24日发布《交通运输部办公厅关于取消总质量4.5吨及以下普通货运车辆道路运输证和驾驶员从业资格证的通知》（交办运函[2018]2025号），该通知规定：“自2019年1月1日起，各地交通运输管理部门不再为质量4.5吨及以下普通货运车辆配发道路运输证。二、自2019年1月1日起，对于总质量4.5吨及以下普通货运车辆从事普通货物运输活动的，各地交通运输管理部门不得对该类车辆、驾驶员以“无证经营”和“未取得相应从业资格证件，驾驶道路客货运输车辆”为由实施行政处罚。本院认为：冯永佳将出资购买的车辆挂靠在骁运恒达公司名下，目的在于取得道路运输证以具备合法的运营资质，根据《交通运输部办公厅关于取消总质量4.5吨及以下普通货运车辆道路运输证和驾驶员从业资格证的通知》，涉案车辆已无需挂靠经营，故冯永佳与骁运恒达公司签订合同书的原合同目的已无法实现。冯永佳要求解除双方签订的《合同书》、要求骁运恒达公司协助将×××号车辆过户至冯永佳名下的诉讼请求，本院依法予以支持。对于《合同书》目的无法实现，骁运恒达公司不存在过错，故本院酌定本案诉讼费由冯永佳负担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条之规定，判决如下：一、确认冯永佳与北京骁运恒达运输有限公司于二○一七年一月九日签订的《合同书》于二○一九年九月二日解除；二、北京骁运恒达运输有限公司于本判决生效之日起七日内协助冯永佳将×××号车辆过户至冯永佳名下。案件受理费25元，由冯永佳负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  吕艳丽二〇一九年十一月十八日书记员  郭珈瑄
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初27634号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。负责人：王军，行长。委托诉讼代理人：曾阳天,广东格林律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾维杜,广东格林律师事务所律师。被告：刘传福，男，1970年4月1日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告刘传福金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人曾阳天、曾维杜到庭参加诉讼。被告刘传福经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿欠原告的全部借款本金933119.78元及其利息（含逾期利息）、复利〔截止至2019年6月12日利息（含逾期利息）51755.75元、复利1627.39元，及自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定利率上浮50%计算逾期利息〕；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告双方签订了个人信用贷款合同，原告已依约发放贷款，被告未能依约还本付息，其行为已构成违约。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明，2018年8月9日，原告（乙方、额度授予人）与被告（甲方、额度申请人）签订《信用贷款合同》，约定：甲方向乙方申请信用额度及额度项下单笔贷款的使用，额度金额为1000000元，额度期限从2018年8月9日起至2023年8月9日止，共计60个月；贷款利率为贷款发放日的中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮128%；采用气球贷还款方式，双方约定还款总期数为60期；额度项下具体授信金额、贷款利率、贷款用途、支付方式、还款方式、费率及期限等均以出账确认书或电子凭证为准；每月结息日根据额度获批日期由乙方系统自动生成；合同项下授信发生欠息、逾期、垫款构成违约，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金，费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费等；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。原告于2018年8月9日至2018年10月17日期间依约向被告发放了多笔贷款共1001983元，贷款期数均为60个月，年利率分别为10.83%、9.9180%。被告取得贷款后未依约按期归还借款本息。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明截至2019年6月12日，被告尚欠原告借款本金933119.78元、利息（含逾期利息）51755.75元、复利1627.39元。本院认为：原告与被告的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据本院查明事实，原告要求被告偿还借款本金、利息、逾期利息及复利的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，每笔贷款从逾期之日起至实际清偿之日止的利息（含逾期利息）和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘传福于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金933119.78元及其利息、逾期利息及复利〔截止至2019年6月12日的利息（含逾期利息）51755.75元、复利1627.39元，上述利息、逾期利息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期利息不得计收复利；自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定利率上浮50%计收逾期利息〕；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13670元，由被告刘传福承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  朱翠金人民陪审员  杨巧云二〇一九年十一月十四日书 记 员  周泽纯
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初31885号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：冯永，男，1983年9月16日出生，汉族，身份证住址江苏省沭阳县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告冯永小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2017年8月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.62％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：16114元；交付时间：2017年8月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月16日尚欠本金余额11492.64元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11492.64元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告冯永向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11492.64元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元，由被告冯永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  吴静翠人民陪审员  漆忠萍二〇一九年十一月十五日书 记 员  曾可欣
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初30993号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司，住所地广州市天河区天河北路559号太平洋保险大厦首层、夹层、十一层、十二层。负责人：熊力。委托代理人：卓静，女，系该司员工。被告：尤书杰，男，1984年2月27日出生，住址河南省柘城县，被告：商丘市南方货运有限公司柘城分公司，住所地柘城县陈青集镇人民政府院内。负责人：解彦。委托代理人：许武常，河南福聚律师事务所商丘分所律师。被告：华安财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地商丘市雎阳区南京路金世纪广场西侧第A幢A单元二层A1-2号房。负责人：孔令东。原告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司与被告尤书杰、商丘市南方货运有限公司柘城分公司（以下简称南方货运公司）、华安财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称华安保险公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司的委托代理人卓静，被告商丘市南方货运有限公司柘城分公司的委托代理人许武常到庭参加诉讼。被告华安财产保险股份有限公司商丘中心支公司经本院依法传唤，无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司向本院提出诉讼请求：1．尤书杰和南方货运公司向原告赔偿24758元及利息（利息自立案之日起，按人民银行同期贷款利率计至清偿之日）；2．本案受理费由二被告负担。事实和理由：原告为案外人老向英所有的粤Ａ×××××号机动车承保车损险232260元。2019年4月22日，尤书杰驾驶南方货运公司所有的豫Ｎ×××××号车辆，在本市白云区某路段碰撞上述老向英的车辆及案外人欧朝宣等人的车辆，经交警部门认定，尤书杰承担事故全部责任。事发后，老向英向原告索赔，原告先行赔付了维修费和拖车费26758元，为南方货运公司的车辆承保的华安保险公司在该车交强险财产损害赔偿限额内向原告赔偿了2000元，剩余24758元应由尤书杰和南方货运公司赔偿给原告。被告尤书杰无答辩。被告商丘市南方货运有限公司柘城分公司辩称：我司并非豫Ｎ×××××号车辆的实际使用人，我司与尤书杰之间是挂靠关系，该车辆向华安保险公司投保了交强险，应由华安保险公司先行赔付，剩余损失的合理部分我司可予以承担，但由于车辆是尤书杰挂靠在我司，最终应由尤书杰负担。原告主张的损失中维修费部分没有维修项目和清单，无法证明其真实性，拖车费有两张时间不一致的发票，其中5月7日的发票与事故无关。老向英没有出庭明确权利让与事宜，无法核实其真实性。本院经审理认定事实如下：2019年4月22日，尤书杰驾驶豫Ｎ×××××号大型车辆，在本市白云区京港澳高速某路段与案外人黄观华驾驶的浙Ｃ×××××号小型汽车、董祖鸿驾驶的粤Ｆ×××××号小型汽车、王亮驾驶的粤Ａ×××××号小型汽车、欧朝宣驾驶的粤Ａ×××××号小型汽车发生交通事故，经交警部门认定，尤书杰承担全部责任，其余事故当事人无责任。王亮驾驶的粤Ａ×××××号小型汽车的车主是案外人老向英，该车向原告投保了车辆损失险，保险限额为232260元。事发后，老向英向原告提出理赔，并同意将取得赔偿款部分向责任方追偿的权利让与原告。粤Ａ×××××号小型汽车经定损维修费为26358元，事后该车已经进行维修，并产生维修费26358元。另外，该车事发后先后产生拖车费250元、150元，原告指出是因事故发生在高速路段，需先将车辆拖离高速路段进行处理，处理完毕后再行拖至修理厂。2019年9月2日，原告向老向英支付赔偿款26758元。南方货运公司提出豫Ｎ×××××号大型车辆是尤书杰实际所有，是其挂靠在南方货运公司运营，并提交了相应的挂靠协议。豫Ｎ×××××号大型车辆仅向华安保险公司投保了交强险，原告在诉讼中确认华安保险公司已经向原告赔付交强险财产损害赔偿限额2000元，并申请撤回对华安保险公司的起诉。以上事实，有事故认定书、保险单、估损单、维修清单、发票、索赔权转让声明书、银行交易回单、挂靠协议、行驶证及当事人陈述等证据可以证实。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。被告尤书杰驾驶机动车与原告的被保险人老向英所有的粤Ａ×××××号小型汽车碰撞发生交通事故，导致粤Ａ×××××号小型汽车小汽车受损，原告作为粤Ａ×××××号小型汽车的保险人，已经依照其与被保险人订立的保险合同，于2019年9月2日向被保险人赔偿车辆损失26758元，原告赔偿的维修费、拖车费合理有据，应予认定。原告可以在其赔偿的范围内对侵权人，即本案被告尤书杰和南方货运公司行使请求赔偿的权利，原告确认华安保险公司已经在尤书杰驾驶车辆的交强险财产损害赔偿限额内赔偿2000元，故原告要求尤书杰和南方货运公司赔偿剩余损失24758元合理合法，本院予以支持。原告要求被告自起诉之日起，按人民银行同期贷款利率计付利息有理，本院亦予以支持。原告撤回对华安保险公司的起诉合法，本院予以准许。南方货运公司认为其与尤书杰之间存在挂靠关系，其向原告赔偿损失后最终应由尤书杰承担赔偿责任，该主张可另循途径解决。被告尤书杰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、于本判决生效之日起三日内，尤书杰向中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司赔偿24758元及相应利息（利息自2019年9月10日起，按人民银行同期贷款利率计至清偿之日止）；二、商丘市南方货运有限公司柘城分公司对上述判决第一项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费234元，由尤书杰和商丘市南方货运有限公司柘城分公司负担（原告已预交受理费234元，其同意由两被告在履行本判决时将应负担的受理费直接支付给原告）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。审判员  关则深二〇一九年十一月二十一日书记员  周家怡
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初11138号原告：广州市领荟翔物业管理有限公司，住所地广州市番禺区石楼镇沙浦东路清晖道11号之二，统一社会信用代码91440113569775644T。法定代表人：梁镇江，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘禄华，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：黎楚欣，女，该公司工作人员。被告：邓日哈，男，1975年10月2日出生，汉族，住广东省电白县，原告广州市领荟翔物业管理有限公司与被告邓日哈物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案。原告广州市领荟翔物业管理有限公司于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市领荟翔物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州市领荟翔物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告广州市领荟翔物业管理有限公司负担。审判员  何成臻二〇一九年十一月二十八日书记员  林敏倩
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初31723号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：杨莉萍，女，1963年8月10日出生，汉族，住所云南省昆明市五华区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告杨莉萍小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年9月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40380元；交付时间：2017年9月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年8月27日尚欠本金余额8731.12元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8731.12元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年8月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨莉萍向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8731.12元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费67元，由被告杨莉萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  刘英姿二〇一九年十一月十三日书 记 员  谭美华
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执16563号 申请执行人：李媛婷，女，1983年11月21日出生，汉族，住广州市天河区。 委托代理人：周俊峰，系广东纬韬律师事务所律师。 被执行人：黄立强，男，1985年5月18日出生，汉族，住湖北省枣阳市。 李媛婷与黄立强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0106民初19794号判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应向申请执行人偿还借款19.6万元及其利息(自2016年6月11日起至本判决确定给付之日止，按年利率6%计算)；被执行人应负担受理费4570元。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月29日立案执行。 上述案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法向银行部门查询被执行人的财产情况，依法划拨被执行人银行存款63859元，上述执行款先行扣除执行费3046元。除此未发现被执行人可供执行的财产。 本院依法向车管部门查询被执行人的财产情况，依法委托外地法院查封被执行人名下粤Ｂ×××××号汽车，未实际控制上述车辆。 本院依法向房管部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人上述案件的执行情况，申请执行人暂无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取多方措施后，未发现被执行人其他可供执行的财产，上述案件依法可终结本次执行。依照《关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执16563号案本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  朱奕波 执行员  陈敏豪 执行员  张 斌 二〇年××月××日 书记员  刘 畅
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔民申2885号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王军，男，1968年9月17日生，汉族，住贵州省水城县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州钟山经济开发区红山社区服务中心。住所地：贵州省六盘水市水城县滥坝镇红山村。 法定代表人：张明海，该服务中心主任。 再审申请人王军因与被申请人贵州钟山经济开发区红山社区服务中心房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院（2019）黔02民终371号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王军申请再审称，（一）一审法院认定事实不清，适用法律错误。一审法院认为，被申请人基于行政管理职能，对申请人的房屋进行了拆迁，被申请人未按约定履行《房屋拆迁集中迁建补偿安置协议书》（以下简称《拆迁补偿协议书》），应属行政诉讼受案范围。但并无证据证明《拆迁补偿协议书》属于政府特许经营协议或是行政征收协议，且如果是行政诉讼，须有行政征收决定，拆迁之前需发布拆迁公告或拆迁告示，而本案并没有拆迁告示或拆迁公告。因此，本案不属于不平等主体之间的行政诉讼，而是平等主体之间有关拆迁安置补偿事宜的民事纠纷，不应适用《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项的规定。（二）二审法院认定事实不清，适用法律错误。1、二审法院认为《拆迁补偿协议书》系被申请人代表政府在履行红桥新区房屋征收拆迁补偿安置工作中而签订的行政协议。申请人认为，如代表政府从事行政行为，需要政府的委托或法规的授权，而本案并未见相关规定，被申请人也未提供相关证据。2、本案应适用《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二条“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理”的规定。3、最高人民法院《民事案件案由规定》第83项即为房屋拆迁安置补偿合同纠纷。4、被申请人的性质属事业单位，不具备行政机关资格。因此，本案应根据《中华人民共和国民法总则》和《中华人民共和国合同法》的相关规定，按照民事纠纷处理，而非行政纠纷。据此，王军依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”之规定，本院围绕申请人提出的再审事由进行了审查。 关于申请人以本案有新证据为由申请再审。经查，申请人申请再审时提交的所称新证据材料为被申请人的事业单位法人证书和网络下载的社区服务中心介绍。其中，事业单位法人证书已由被申请人在一审庭审中提交法庭举证质证，该法人证书载明：被申请人的举办单位是贵州钟山经济开发区管理委员会，业务范围有落实开发区党工委、管委会的决议、决定，负责开发区党工委、管委会和相关部门交办、委托的建设和管理工作，以及完成开发区党工委、管委会交办的其它工作等。申请人对该证据的质证意见为无异议。而网络下载的社区服务中心介绍，与本案缺乏必要的关联性，亦不影响本案基本事实的认定。因此，申请人申请再审时提交的证据材料，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十七条“再审申请人提供的新的证据，能够证明原判决、裁定认定基本事实或者裁判结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第一项规定的情形”的规定。申请人的该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。 关于本案事实认定问题。经查，申请人（乙方）与被申请人（甲方）签订的《拆迁补偿协议书》载明：“为实施城市总体规划，加快红桥新区开发建设，根据《六盘水市城市房屋拆迁管理办法》、《六盘水市建设用地管理若干规定》（市府发[2008]22号）和相关法律、法规、政策规定。甲乙双方……就乙方房屋拆迁补偿安置相关事宜签订协议如下：……”。一审庭审中申请人提供的《钟山经济开发区（红桥新区）房屋集中迁建安置审批表》，表明申请人的房屋安置需经过相关部门的审批。因此，申请人关于本案属于平等主体之间有关拆迁安置补偿事宜的民事纠纷的主张不能成立。因本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，故原裁定驳回申请人的起诉并无不当。申请人的该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。 关于本案法律适用问题。经查，《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》现已失效。且本案原裁定不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”规定的适用法律确有错误的情形。申请人的该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。 综上，王军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。 本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王军的再审申请。 审判长  刘珊涌 审判员  何大银 审判员  刘 晖 二〇一九年十一月十九日 法官助理罗艳芳 书记员石霜雪
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执9176号之一 申请执行人：广州蓝门数字营销顾问有限公司，住所地广州市海珠区新港西路大江直街1号大院自编第一幢3楼308单元。 被执行人：广州斯傲装饰设计有限公司，住所地广州市白云区黄石街陈田村第三经济合作社第一工业区9号102房。 被执行人：李宗志，男，1970年4月24日出生，汉族，住所地四川省南部县。 关于广州蓝门数字营销顾问有限公司申请执行广州斯傲装饰设计有限公司、李宗志侵权责任纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初5052号民事判决书已发生法律效力。权利人广州蓝门数字营销顾问有限公司于2019年6月28日向本院申请执行，要求被执行人广州斯傲装饰设计有限公司、李宗志偿还欠款本金49072.2元及利息等。本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院依法查封了被执行人李宗志名下位于四川省南部县xxx号的房屋产权，因上述房屋是被执行人李宗志与第三人共同共有，申请执行人广州蓝门数字营销顾问有限公司表示暂不处理上述房屋。除上述房屋外，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 鉴于此，申请执行人确认本案无可供执行的其他财产，并同意终结本次执行。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执9176号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  林少宁 审判员  张慧超 二〇一九年十一月二十九日 书记员  潘林琳
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0282执保251号申请保全人：于英俊，男，1960年3月出生，住吉林省桦甸市。被保全人：高兴利，男，1956年9月出生。申请保全人于英俊与被保全人高兴利民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月26日作出（2019）吉0282民初2644号民事裁定书，裁定“冻结被保全人高兴利的存款26万元，冻结期限为一年。冻结期间停止支付。”现已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第二款规定，裁定如下：冻结被保全人高兴利在吉林桦甸农村商业银行公吉支行的账号为XXX存款26万元，冻结期限为一年。冻结期间停止支付。申请保全人应当在人民法院冻结期限届满前办理续行冻结手续，逾期未到人民法院办理续行冻结手续的，冻结的效力消灭。本裁定书送达后立即执行。审判长  腾云飞审判员  罗晓波审判员  孙 罡二〇一九年十一月二十七日书记员  贺鹏羽
重庆市大渡口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0104民初6332号 原告：李平。 委托诉讼代理人：蒋天文。 被告：周桂容。 被告：马红强。 本院在审理原告李平与被告周桂容、马红强民间借贷纠纷一案中，原告李平于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李平的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李平撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告李平负担。 审 判 员  何 津 二〇一九年十一月二十二日 法官助理  陶知春 书 记 员  鲜宇平
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初7363号原告：谢文力，男，1993年7月13日出生，汉族，住广东省广州市花都区。委托诉讼代理人：黄剑扬，广东励信律师事务所律师。被告：吴启标，男，1994年8月11日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原告谢文力诉被告吴启标民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序审理，并于2019年11月11日公开开庭进行审理，原告谢文力及其委托诉讼代理人黄剑扬到庭参加了诉讼，被告吴启标经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谢文力向本院提出诉讼请求为：1、请求判令被告吴启标向原告归还借款本金90000元；2、请求判令被告吴启标向原告支付逾期利息，利息以90000元为计算基数，从起诉之日起，按年利率6%计算至被告还清之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由如下：原告与被告是朋友关系，2019年3月25日被告因资金周转需要向原告借款5万元，同日，原告通过中国工商银行转账的方式将5万元汇入被告的账户。2019年4月6日，被告又称生意需要还需4万元借款，同意连同之前的5万元一起偿还。于是原告于2019年4月7日分别以支付宝转账1万元、微信转账7000元、3000元的方式，即合计2万元，将借款交付给被告。另外2万元，原告通过现金支付的方式交付给了被告。即被告欠原告借款共计9万元。后经原告多次催促被告还款，被告却以诸多借口拒不归还，目前被告已经不知所踪，为维护原告合法权益。特向贵院提起诉讼，要求被告归还欠款本金90000元以及逾期利息，望法院判如所请。被告吴启标未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告与被告为朋友关系。2019年3月25日原告通过手机银行从中国工商银行账户转账被告账户借款5万元。2019年4月6日，被告又称生意需要还需4万元借款，于是原告于2019年4月7日分别以支付宝转账被告10000元、微信转账被告10000元，合计借款2万元；另外，原告从家里取出20000元后，在花都百花广场的麦当劳吃完宵夜即以现金交付被告20000元。借款交付后，原告与被告在微信聊天记录中确认：即在2019年3月25日的微信聊天记录第1页，原告在微信上说：“好穷啊，标哥，成副身家系你度了。”被告短时间内回复：“我月底比你。”微信聊天记录第2页，2019年4月7日，原告向被告交付40000元后，在微信上对被告说：“汇齐4w了！”被告回复：“得了。”原告问被告：“4w这个月几时出粮”，意思是问被告什么时候可以支付利息。关于40000元借款的利息，被告在2019年4月6日的微信中陈述：“3200元一个月，借两个月。”原告的证据有：1、微信聊天记录；2、支付宝转账记录；3、银行转账记录。本院认为：本案为民间借贷纠纷。原告谢文力主张被告吴启标欠其借款90000元，提供了微信聊天记录、支付宝及银行转账记录佐证，对此本院予以确认。关于借款本金，原告谢文力支付被告吴启标借款90000元，故原告谢文力主张被告吴启标清偿借款90000元，证据充分，本院予以支持。关于借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。根据上述法律规定，双方未明确约定借款利息计算，故原告主张被告偿还借款利息即以90000元为基数按年利率6%从起诉之日起即从2019年7月1日起计至付清款日止，符合法律规定，本院予以支持。被告吴启标经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的质证权和抗辩权，本院依法缺席判决。为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴启标向原告谢文力于本判决发生法律效力之日起10日内一次性付清借款本金90000元及利息（以本金90000元为基数按年利率6%从2019年7月1日起计至付清款日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由被告吴启标负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  彭 军人民陪审员  曾为盛人民陪审员  张广权二〇一九年十一月十二日书 记 员  毕燕燕李东
湖南省临湘市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0682民初1929号 原告：临湘市鸿盛小额贷款有限公司，住所地：湖南省临湘市区长安西路太平洋大酒店十楼。 法定代表人：卢隐虎，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谌龙，临湘市天成法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：李玉兵，男，1970年1月26日出生，汉族，湖南省临湘市人，住湖南省临湘市，系原告鸿盛公司股东。 被告：罗军，男，1973年6月28日出生，汉族，湖南省临湘市人，住湖南省临湘市。 原告临湘市鸿盛小额贷款有限公司（以下简称“鸿盛公司”）与被告罗军小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鸿盛公司的委托诉讼代理人谌龙、李玉兵到庭参加了诉讼，被告罗军经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告鸿盛公司诉称：1、要求被告偿还借款50000元及利息、违约金（从2017年1月7日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费及为实现债权发生的其他费用10000元（包括但不限于财产保全费、送达费、公告费、律师费等）。事实与理由：被告因经营需要资金周转向原告借款，双方于2017年1月6日签订《借款合同》，约定由被告向原告借款50000元，借款期限从2017年1月6日至2017年7月6日，月利率为30‰，逾期还款自逾期还款之日起按每日万分之十计算违约金，原告当天向被告发放了贷款，被告向原告出具一份借款借据。约定的还款期限过后，被告未及时偿还借款本息，原告曾多次催讨，但被告一直未偿还。 被告罗军未答辩。 查明的事实 经审理查明，本院确认如下法律事实：原告鸿盛公司于2013年4月2日经湖南省人民政府金融办公室批复成立，并于2013年4月9日经注册登记成立，法定代表人为卢隐虎。2013年8月5日，临湘市人民政府金融办公室向鸿盛公司建议：在向同一借款人发放单笔贷款不超过1000000元。因被告需要资金周转，于2017年1月6日向原告借款，双方于当天签订一份《借款合同》，约定：被告向原告借款50000元；借款期限从2017年1月6日至2017年7月6日；月利率3%；如逾期未还款，则从逾期之日起按未还款总额万分之十支付违约金；如不能偿还到期本金或利息，还应承担出借人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于财产保全费、送达费、公告费、律师费等），原告的股东李玉兵当天向被告支付了50000元现金。签订借款合同后，被告分别于2018年1月15日向原告支付1550元，同年1月24日支付3050元，同年4月9日支付2950元，共计7550元。后原告多次通过短信向被告催讨借款本息，但被告一直未偿还。 判决的理由与结果 本院认为，根据最高人民法院印发《关于修改的决定》的通知，鸿盛公司系经政府主管部门批复且经工商登记成立的小额贷款公司，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，向借款人发放贷款，借款人到期返还借款本金及利息，其贷款额度有一定的限制，这类合同应定性为小额借款合同纠纷，鸿盛公司的贷款发放程序符合上述情形，因此类合同发生的纠纷，应认定为小额借款合同纠纷，故本案的案由应为小额借款合同纠纷。本案原、被告签订的借款合同系双方真实意思的表示，除约定的利息与违约金之外，其他内容不违反法律的强制性规定，本院予以认可，被告应按照合同约定按期偿还借款本息，现原告起诉至本院要求被告还款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，被告应向原告偿还借款本金50000元。关于利息及违约金损失，参照《湖南省小额贷款公司监督管理办法（试行）》（湘政金发[2009]1号）第三十九条规定“小额贷款公司应严格执行国家利率政策及规定，发放贷款利率上限不得超过即期人民银行公布的同类同期贷款基准利率的4倍”，鸿盛公司出借资金的时间为2017年1月6日，借款期限为6个月，即时中国人民银行公布的同期同类贷款年利率标准为4.35%[一年以内（含一年）]，上限4倍即月利率为1.45%。而鸿盛公司主张的利息及违约金标准过高，应作适当的调整，故本院确认借款利息按月利率1.45%的标准计算，逾期利息、违约金应以弥补损失为限，借款利息、逾期利息与违约金应不以超过月利率2%为限，故认定逾期利息与违约金标准按月利率0.55%计算。截止至2019年11月6日，产生的利息计24650元（50000元×1.45%×34个月），扣减已支付的7550元后，合计17100元，逾期利息与违约金计7700元（50000元×0.55%×28个月），两项共计24800元。之后的利息与违约金以借款本金50000元为基数，按月利率2%计算至实际清偿之日止。关于原告主张的其为实现债权发生的相关费用，因未提供相关证据证明，故本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下： 一、被告罗军于本判决生效之日起十日内支付原告临湘市鸿盛小额贷款有限公司借款本金50000元及逾期利息、违约金共计24800元(逾期利息、违约金已计算至2019年11月6日止,后段利息与违约金以借款本金50000元为基数，按月利率2%从2019年11月7日起计算至实际清偿之日止); 二、驳回原告临湘市鸿盛小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费1670元，由被告罗军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 长  张 彬 人民陪审员  余祥辉 人民陪审员  周 琪 二〇一九年十一月四日 法官助理唐辉 书记员余莎 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执7749号之一申请执行人：昆明市西山区农村信用合作联社滇池信用社。统一社会信用代码：915301125501213177。住所地：云南省昆明市官渡区昆明市西山区日新路389号。法定代表人：刘安越。被执行人：赵娅伶，女，汉族，1985年11月13日出生，身份证登记住址：昆明市西山区。申请执行人昆明市西山区农村信用合作联社滇池信用社与被执行人赵娅伶信用卡纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民特1106号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付202,582.51元及利息等，本院于2019年10月8日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人赵娅伶名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马驰原人民陪审员  邓文美人民陪审员  孙昆琼二〇一九年十一月二十七日法官助理吴锋锦书记员曾子媚
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0322执1322号申请执行人：四平辽河农垦管理区宏大农机销售有限公司。法定代表人：甄洪山，职务：经理。被执行人：王国军（曾用名王洪义），男，1969年6月17日出生，汉族，农民，现住孤家子镇七里界分场一队。上列当事人因买卖合同责任纠纷一案，本院于2017年9月8日作出（2017）吉0322民初2634号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2019年7月25日向本院申请执行,要求被执行人给付货款25000元并负担执行费。在执行过程中，现双方达成长期履行和解协议，申请人同意终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结对本院（2017）吉0322民初2634号民事判决书的执行。如被执行人未能自动履行和解协议所确定的义务，申请执行人可在和解协议履行期满最后一日起二年内，再次向本院申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 ：李福柱执行员 ：邵世勇二〇一九年十一月二十九日书记员 ：张天宝
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执5152号 申请执行人:蔡自香，女，1952年4月25日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 被执行人:刘天坚，男，1938年6月27日出生，汉族，住广东省揭西县。 申请执行人蔡自香与被执行人刘天坚借款合同纠纷一案，(2017)粤0113民初3254号民事判决书已发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人刘天坚应向申请执行人蔡自香支付欠款175000元及利息。由于被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年7月11日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人名下有位于河××镇××邮电街××号的房产(产权证号:13××75),第三人对此提出异议,暂无法强制执行。 三、对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、已对被执行人采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0113执5152号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何俊燊 审判员  梁伟强 审判员  李森标 二〇一九年十一月二十九日 书记员  郭子谦
山东省曲阜市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0881民初3309号原告：胡祥海，男，1969年9月27日出生，汉族，居民，住曲阜市。被告：莫二利，男，1979年7月23日出生，汉族，住济宁市市中区唐口镇程庄村一村第十二小巷9号，现住曲阜市。被告：曲阜市鲁圣阁儒家酒店有限公司，住所地曲阜市秉礼北路10号，统一社会信用代码：913708813130691481。法定代表人：宋红波，该公司经理。原告胡祥海与被告莫二利、曲阜市鲁圣阁儒家酒店限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法进行审理。原告胡祥海向本院提出诉讼请求：1、依法被告莫二利依法偿还借款80.7万元及利息；2、判令被告曲阜鲁圣阁酒店有限公司承担连带还款责任；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年至2016年，被告莫二利在曲阜市经营鲁圣阁酒店，因基础建设投资，多次向我借款周转经营。其中2015年9月11向我借款6万元，2015年10月28日借款20万元，2016年1月4日借款5万元，2016年1月28日借款10万元，2016年3月12借款2万元等共计借款85万元，并于2016年1月28日与我签订了借款85万元的借款合同，由被告曲阜鲁圣阁儒家酒店公司担保，借款期限两个月。到期后我多次向二被告催要借款，借款人仅于2018年和2019年偿还借款43000元，下欠款项未还。为维护我的合法权益，特提起诉讼，提出上诉诉讼请求。本院经审查认为，本院立案受理后，依法于2018年10月9日按原告提供的被告曲阜市鲁圣阁儒家酒店有限公司的地址邮寄送达应诉法律文书，该邮件于2018年10月15日退回，故未能依法送达。原告未能提供被告准确的送达地址，本院亦不能查证确定其他地址，故原告起诉的被告不明确。因此，原告起诉不符合依法起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下：驳回原告胡祥海的起诉。原告已交纳的案件受理费人民币5935元予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济宁市中级人民法院。审判员  张昭强二〇一九年十一月七日书记员  吴 迪
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民监845号原审原告：苗德义，男，1964年11月21日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：徐斌，连云港市赣榆区青口法律服务所法律工作者。原审被告：祁昌松，男，1982年4月13日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：董欣，女，1984年10月11日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。=原审原告苗德义与原审被告祁昌松、董欣民间借贷纠纷一案的(2016)苏0707民初3603号的民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论，认为该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间中止原判决书的执行。审 判 长 尹春妮审 判 员 王从柏审 判 员 宋慧秋二〇一九年十一月十六日法官助理 许 雨书 记 员 李 庚法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0112执9697号之一申请执行人：黄良喜，男，1962年1月14日出生，汉族，户籍地浙江省。被执行人：侍克光，男，1971年4月28日出生，汉族，户籍地江苏省镇江市。本院依据已经发生法律效力的(2018)沪0112民初27491号民事判决，在执行黄良喜与侍克光买卖合同纠纷一案中，于2019年10月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并支付执行费。但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人侍克光钱款人民币51,611.97元及相应款项迟延履行期间加倍计算的债务利息;或查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其在案外人处的收入。本裁定立即执行。审判员  俞海斌二〇一九年十一月十四日书记员  朱璐艳附：相关法律条文
安徽省广德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1822执1508号之二 申请执行人鲁明辉，男，1984年6月23日生，汉族，住安徽省广德市。 被执行人朱友君，男，1960年7月8日生，汉族，住安徽省广德市。 被执行人钱庆荣，女，1959年5月23日生，汉族，住安徽省广德市。 申请执行人鲁明辉申请执行被执行人朱友君、钱庆荣民间借贷纠纷一案，本院2018年12月12日作出的（2018）皖1822民初4683号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为102290元，本案申请执行费1430元。 本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况，亦未履行义务。本院要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供。 本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产等财产情况进行了查询，发现二被执行人名下共有房产两处，一处位于广德市桃州镇××西××区××号，该房产尚在本院另案处置之中，本案申请执行人享有第二顺位的优先受偿权；另一处房产位于广德市桃州镇国土新村××号，该房产已被另案查封，本案已轮候查封。除上述财产外本院未发现被执行人名下有其他可供执行财产。本院依法将被执行人纳入了失信被执行人名单，向被执行人发出限制高消费令。本院已将本案的执行情况、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。 上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈信息表、询问笔录等证据予以佐证。 本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的被执行人财产线索，故本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）皖1822民初4683号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杨 伟 二〇一九年十一月六日 （代公章） 书记员 熊绍莹
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0126民初3485号 原告：济南延锦建筑劳务有限公司，住所地山东省商河县。 法定代表人：李同冉，经理。 委托诉讼代理人：宋振光，男，该公司职工。 被告：山东惠津建筑有限公司商河分公司，住所地山东省商河县。 负责人：许万兵。 被告：山东惠津建筑公司，住所地山东省夏津县。 法定代表人：李祥杰。 本院在审理原告济南延锦建筑劳务有限公司与被告山东惠津建筑有限公司商河分公司、山东惠津建筑公司买卖合同纠纷一案过程中，原告济南延锦建筑劳务有限公司未在规定的时间内预交诉讼费亦未申请司法救助。根据《诉讼费交纳办法》第二十二条、《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  纪鹏飞 二〇一九年十一月十五日 本件与原件核对无异 书记员  徐兆文
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初23771号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托代理人：曾静仪，广东海际明律师事务所律师。委托代理人：周穗芳，广东海际明律师事务所实习人员。被告：许坚初，男，1978年7月15日出生，汉族，住广东省惠来县。本院在审理原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告许坚初金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司广州分行以被告已还清全部欠款为由，于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司广州分行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司广州分行撤回起诉。案件受理费1860元、减半后收取930元，保全费840元，均由原告平安银行股份有限公司广州分行负担。审 判 长  黄超兰人民陪审员  刘香玲人民陪审员  叶少冰二〇一九年十一月二十五日书 记 员  周泽纯
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申6029号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：**，女1971年6月29日出生，汉族，住滕州市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：山东滕州农村商业银行股份有限公司，住所地滕州市善国路76号。法定代表人：金强，行长。再审申请人**因与被申请人山东滕州农村商业银行股份有限公司储蓄存款合同纠纷一案，不服山东省枣庄市中级人民法院（2018）鲁04民终135号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。**申请再审称，1.原判决认定的基本事实缺乏证据证明。被申请人提供给申请人的贷款合同中约定的扣收条款系格式条款，违反我国法律规定和平等互利、诚实信用原则，是排除贷款人享有贷款合同任何权利、加重贷款人责任的做法，应属于无效条款。被申请人依据该条从申请人借记卡中扣除款项的行为无效，应予以撤销。2.原判决适用法律错误。原审认定被申请人扣除申请人的存款行为是行使抵销权行为错误。双方的存款关系不能等同于申请人向被申请人的借贷关系，不是同一法律关系，不具有关联性。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是被申请人划扣存款的行为是否具有事实和法律依据。根据原审在卷证据和已查明事实，双方于2010年5月29日签订的系借款合同，根据合同约定，申请人作为借款方有到期还款的义务。本院认为，合同中关于被申请人可以从申请人任何账户扣收款项以收回贷款本息等的约定，并未免除被申请人的出借责任，亦未加重申请人的还款责任或排除申请人的主要权利，不属于《中华人民共和国合同法》第四十条规定的格式合同条款无效的情形，合法有效。申请人到期不能归还借款本息，被申请人从申请人储蓄账户中扣除相应款项，具有合同依据，原审据此驳回申请人的诉讼请求并无不当。综上，**的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回**的再审申请。审判长  李召亮审判员  李金明审判员  冯 波二〇一九年十一月二十八日法官助理高燕书记员王亚男
吉林省延吉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉2401财保82号 申请人：朴明淑，女，1955年3月8日出生，朝鲜族，住所吉林省延吉市。 被申请人：金花，女，1982年9月1日出生，朝鲜族，住所吉林省延吉市。 被申请人：沈红日，男，1980年2月11日出生，朝鲜族，住所吉林省延吉市。 申请人朴明淑于2019年11月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人沈红日名下车牌号码为吉H×××53号“东风”牌小型客车的车籍手续及车辆予以冻结、扣押。担保人黄亮洙以房权证延字第18××7号房屋提供担保。 本院经审查认为，申请人朴明淑因情况紧急，如不及时对被申请人金花的财产采取保全措施，将会使申请人朴明淑的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条、第一百七十一条规定，裁定如下： 准许申请人朴明淑的诉前财产保全申请。 保全费520元，由申请人朴明淑预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  金英玉 二〇一九年十一月十一日 书记员  高天虹
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初31334号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：王涛，男，1989年7月21日出生，汉族,住陕西省扶风县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告王涛、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判长  童宙轲审判员  郭 越审判员  方洪立二〇一九年十一月二十二日书记员  梁敏仪
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0721民初1875号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行,统一社会信用代码9122xx。 负责人：丁悦伟，系行长。地址：前郭县。 委托诉讼代理人：刘明宇，男，系中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行员工。 被告：黄立义，男，1960年10月7日出生，汉族，农民，户籍地吉林省前郭县。 被告：孙淑荣（系黄立义妻子），女，1962年2月30日出生，汉族，农民，户籍地吉林省前郭县。 被告：何秀杰，男，1974年1月30日出生，汉族，农民，户籍地吉林省前郭县。 被告：李金贵，男，1967年4月2日出生，汉族，农民，户籍地吉林省前郭县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行与被告黄立义、孙淑荣、何秀杰、李金贵金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行的委托代理人刘明宇到庭参加诉讼，被告黄立义、孙淑荣、何秀杰、李金贵经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行向本院提出诉讼请求：1.被告黄立义、孙淑荣（系夫妻）偿还借款本金9799.56元及还款之日的利息和罚息；2.被告何秀杰、李金贵承担连带保证责任；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告黄立义、孙淑荣于2015年1月23日，与原告签订了编号为：《小额贷款借款合同》，借款金额40000元，借款期限自2015年1月至2016年1月，年利率12%，还款方式为到期一次性归还贷款本息之和。合同第十六条第一项第一款“乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%罚息。若贷款展期或延后逾期的，从逾期之日起按展期或延后的利率加收30%罚息”。同日与被告何秀杰、李金贵签订《小额贷款联保协议书》，由被告何秀杰、李金贵对被告黄立义、孙淑荣的贷款承担连带保证责任，保证范围包括贷款本金、利息、罚息以及实现债权的费用。保证期限至借款到期后二年。原告于2015年1月30日发放贷款4万元，借款到期后被告未按期偿还借款本金、利息，借款到期后被告未按期偿还借款本金、利息，故此起诉，请求依法判决。 黄立义、孙淑荣、何秀杰、李金贵未出庭，未提出答辩意见。 本院对证据的分析认定：原告围绕其诉讼请求向本院提交了《小额贷款联保协议书》《小额贷款额度借款合同》《个人贷款（手工）借据》《个人贷款放款单》、居民身份证、户口簿复印件等证据。被告黄立义、孙淑荣、何秀杰、李金贵未出庭应诉，应视为对答辩及质证权利的放弃。本院经审查，对上述证据予以采信。 本院对事实的认定：对原告所述事实，本院予以确认。另查明，《小额贷款联保协议书》约定黄立义、孙淑荣、何秀杰、李金贵自愿组成联保小组，从2015年1月23日起至2017年1月23日止，原告可以根据任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金不超过人民币4万元、且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币8万元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用。至本案开庭之前，尚欠贷款本金9799.56元及相应利息未还。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告黄立义、孙淑荣、何秀杰、李金贵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对自身民事权利和诉讼权利的有权处分，视为承认原告提出的事实和理由及诉讼请求，不违反法律规定。原告与被告签订的《小额贷款额度借款合同》和《小额贷款联保协议书》均是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。原告按合同约定向被告黄立义发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。被告孙淑荣与黄立义系夫妻，有共同履行还款的义务，故原告要求被告黄立义、孙淑荣共同偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定：在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，被告黄立义此笔借款的到期日为2016年1月30日，被告何秀杰、李金贵的保证期间从借款之日起到主合同到期后二年，即至2018年1月30日止。原告于2019年3月25日向我院提起诉讼。且未提供证据证明在保证期间内要求保证何秀杰、李金贵承担保证责任，故被告何秀杰、李金贵免除保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄立义、孙淑荣于本判决生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行借款本金9799.56元，并自借款之日起按年利率12%给付利息，逾期执行利率为15.6%，至执行终结之日止。 二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行要求被告何秀杰、李金贵承担连带保证责任的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，公告费600元，由被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  韩丹丹 人民陪审员  刘 波 人民陪审员  李敏娜 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  王崧烨
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初33303号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：陈飞，男，1994年9月0日出生，汉族,住贵州省罗甸县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告陈飞、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长  黄超兰人民陪审员  何晓芬人民陪审员  纪瑞萍二〇一九年十一月十三日书 记 员  梁颖祺
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初32713号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，营业场所广东省广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：段海军，男，1983年8月1日出生，汉族，身份证住址山西省灵石县。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告段海军民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171117081901423894）；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：1000元。签约日期：2017年11月17日；借款期限：14天；借款利率：年利率21.60%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017年11月17日向被告名下约定账户转账支付846.56元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金846.56元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表，债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金846.56元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告段海军向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还846.56元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告段海军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  张建明人民陪审员  郭景燐二〇一九年十一月八日书 记 员  曾可欣
重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0231民初2074号原告：李兴凯，男，1994年3月18日出生，汉族，住重庆市垫江。被告：林泽戈，男，1995年1月15日出生，汉族，住广东省饶平县。原告李兴凯与被告林泽戈网络购物合同纠纷一案，本院立案后，适用简易程序审理，后发现案情复杂，不宜适用简易程序，转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告李兴凯到庭参加了诉讼，被告林泽戈本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李兴凯向本院提出诉讼请求：1.由被告林泽戈向原告李兴凯退还货款3596元；2.由被告林泽戈向原告李兴凯支付十倍赔偿款35960元。事实和理由：原告李兴凯于2019年4月22日在淘宝店戈弟干货滋补品商行购买了“乖补鱼河豚干”40份，单价89.9元/份，花费3596元，订单号294233551953377505。被告林泽戈通过韵达快递发货，原告李兴凯于2019年4月25日在重庆市垫江县澄溪镇签收货物。原告李兴凯用一块“乖补鱼河豚干”熬汤食用后发现头晕眼花，四肢无力，找不到“乖补鱼河豚干”的生产日期、生产厂家、食用方法。原告李兴凯查询资料得知，2016年9月5日农业部办公厅、国家食品药品监督管理总局办公厅《关于有条件放开养殖红鳍东方鲀和养殖暗纹东方鲀加工经营的通知》（农办渔〔2016〕53号）第八条规定：“河鲀加工产品应当包装，包装上附带可追溯二维码，并标明产品名称、执行标准、原料基地及加工企业名称和备案号、加工日期、保质期、保存条件、检验合格信息等。河鲀加工产品应当使用统一式样的产品检验合格证明。”第十一条规定：“禁止加工经营所有品种的野生河鲀。”野生河豚鱼含有河豚鱼毒素，且风险不可控，为防止因食用河豚鱼引发食物中毒，自1990年起，国家有关部门命令禁止销售、食用鲜活河豚鱼，后多次明确食品经营单位不得生产加工河豚鱼。因此，野生河豚鱼属于《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第十二项规定的国家为防病等特殊需要明令禁止生产经营的食品，不得将野生河豚鱼作为食品销售或者作为食品原料加工成河豚鱼干等食品进行销售。根据《中华人民共和国食品安全法》第二条、第三十四条、第一百四十八条规定，被告林泽戈销售的野生河豚鱼干，属于含有河豚毒素且属于风险不可控的食品，应当认定为不符合安全标准的食品，另外，被告林泽戈销售的食品没有生产许可、生产日期、保质期等与食品安全相关的信息，也属于不符合食品安全标准的食品。被告林泽戈未依法履行经营者的法定义务，致使消费者购买到不符合食品安全标准的食品，属于销售者明知。被告林泽戈未作答辩。被告林泽戈未提交证据。根据原告李兴凯提交的淘宝披露信息、支付宝交易电子回单、订单信息、物流信息、交易快照、实物图片、聊天记录等证据，结合其陈述，本院认定本案事实如下：2019年4月22日，原告李兴凯在淘宝店戈弟干货滋补品商行购买河豚鱼干40袋，单价89.9元/袋，订单编号294233551953377505，原告李兴凯当日通过支付宝支付货款3596元。被告林泽戈通过韵达快递发货。原告李兴凯于2019年4月25日签收货物，讼争商品的外包装为纸箱，纸箱内为塑料袋装河豚鱼干，无商品信息及标签，未标注商品原料基地及加工企业名称和备案号、加工日期、保存条件、检验合格信息等。本院认为，被告林泽戈通过淘宝店戈弟干货滋补品商行向原告李兴凯出售河豚鱼干40袋，原告李兴凯向被告林泽戈支付货款3596元，双方之间形成了网络购物合同关系。《中华人民共和国食品安全法》第二十六条第四项规定：“食品安全标准应当包括下列内容：（四）对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求。”该法第五十三条第一款规定“食品经营者采购食品，应当查验供货者的许可证和食品出厂检验合格证或者其他合格证明。”该法第六十八条规定：“食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期或生产批号、保质期以及生产经营者名称、地址、联系方式等内容。”本案讼争商品无商品信息，不具备上述规定应载明的食品名称、生产日期或生产批号、保质期以及生产经营者名称、地址、联系方式等信息，故讼争商品为不符合《中华人民共和国食品安全法》食品安全标准的食品。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。”本案中，被告林泽戈作为讼争商品经营者，应当知悉食品安全标准且有义务对其销售的商品是否符合食品安全标准进行审查，现被告林泽戈怠于履行审查义务导致不符合我国食品安全标准的讼争商品得以售出，应视为明知讼争商品不符合食品安全标准而销售的情形。现原告李兴凯要求被告林泽戈退还货款3596元及支付惩罚性赔偿款35960元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告李兴凯应向被告林泽戈退还河豚鱼干40袋，如不能退还实物，则按照单价在被告林泽戈应退还的货款中相应扣减。被告林泽戈经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩、举证、质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条第四项、第五十三条第一款、第六十八条、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条、第十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告林泽戈在本判决生效后十日内向原告李兴凯退还货款3596元；由原告李兴凯在本判决生效后十日内向被告林泽戈退还河豚鱼干40袋（如不能退还实物，则按照单价在林泽戈应退还的货款中相应扣减）；由被告林泽戈在本判决生效后十日内向原告李兴凯支付赔偿款35960元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费789元（原告李兴凯已预交），管辖权异议受理费100元（被告林泽戈未交纳），合计889元，由被告林泽戈负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  王明江人民陪审员  皮大会人民陪审员  陈 燕二〇一九年十一月十四日法官 助理  王丹丹书 记 员  汪芸竹
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民监101号原审原告：庄千里，男，1987年4月4日出生，汉族，住新沂市。原审被告：戴建平，男，1994年1月7日出生，汉族，住苏州。原审原告庄千里诉原审被告戴建平民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月24日作出的（2018）苏0591民初289号民事判决书已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该案应予再审。《依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  顾宏俊人民陪审员  金小英人民陪审员  徐根元二〇一九年十一月四日书 记 员  姜 平
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初28705号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：钱贤顺，男，1984年07月26日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告钱贤顺借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：28000.00元。签约日期：2016年06月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:24080元；交付时间：2016年06月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额13827.08元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13827.08元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告钱贤顺向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金13827.08元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费190元，由被告钱贤顺负担。本判决为终审判决。审判员  区伟斌二〇一九年十一月二十八日书记员  廖钺铃郭倩怡
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初11753号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：唐民栩，男，1981年8月30日出生，汉族，住广东省罗定市，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告唐民栩信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：43×××64。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年1月29日，欠本金43945.04元、利息10788.43元、滞纳金12915.03元（2016年12月31日之前产生）。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款本金43945.04元、利息10788.43元、滞纳金12915.03元，以上所主张的利息按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告负担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、2016年12月31日之前产生的滞纳金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告唐民栩在本判决生效之日起十日内清还欠款本金43945.04元、利息10788.43元、滞纳金12915.03元及从2019年1月30日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1491元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郑素梅人民陪审员  杨海英人民陪审员  邓梦华二〇一九年十一月六日书 记 员  余胜男幸妙倩
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0183执恢843号之四 申请执行人：谢镜成，男，1953年6月6日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：增城市饮食服务公司新塘分公司，住所地广州市增城区新塘镇解放路94号二楼，统一社会信用代码91440183191320938M。 法定代表人：张伯富。 关于申请执行人谢镜成申请执行被执行人增城市饮食服务公司新塘分公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2002）增民初字第447号民事调解书已发生法律效力。本案在执行过程中，依法向银行、房管部门、车管部门调查被执行人名下的财产情况，拍卖被执行人增城市饮食服务公司新塘分公司名下的位于××号，因无人竞投流拍，另未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在期限内也未能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2017）粤0183执恢843号案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  徐兆雄 审 判 员  钟伟强 人民陪审员  王桃金 二〇一九年十一月六日 书 记 员  朱志平
广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初37784号原告：广州永心贸易有限公司，住所地广州市天河区广棠路23号A栋。法定代表人：陈长海。委托诉讼代理人：王育民,广东圣和胜律师事务所律师。被告：徐州衡碁电通自动化设备有限公司，住所地徐州市解放南路科技城硬件市场1区0217。法定代表人：李学瑜。本院在审理原告广州永心贸易有限公司与被告徐州衡碁电通自动化设备有限公司借款合同纠纷一案中，原告于2019年10月15日向本院提出撤诉的申请。本院认为：原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广州永心贸易有限公司撤回起诉。本案诉讼费用2310元减半收取1155元、保全费5000元，由原告广州永心贸易有限公司负担。（此页无正文）审判员  瞿栋二〇一九年十一月五日书记员  赵娜
山东省沂水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1323民初3659号 原告：山东昆达生物科技有限公司。 社会统一信用代码：9137132368945145X5。 法定代表人：师立亮，公司总经理。 委托代理人：吴亮秀，男，汉族，该公司职工，住沂水县。 委托代理人：李见贵，山东署华律师事务所，律师。 地址：沂水县经济开发区。 被告：淄博尚领工贸有限公司。 法定代表人：吕文成，公司经理。 地址：淄博高新区。 被告：于美香，女，汉族，居民，住址同上。 原告山东昆达生物科技有限公司与被告淄博尚领工贸有限公司、于美香买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东昆达生物科技有限公司委托代理人吴亮秀、李见贵到庭参加诉讼，被告淄博尚领工贸有限公司、于美香经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东昆达生物科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法调解或判令被告支付原告货款61,500元及利息；2、本案诉讼费、财产保全费、保全保险费用，由被告承担。事实与理由：原被告于2015年9月28日签订《买卖合同》一份，合同编号KD20150928MLN017。原告购买被告磷酸三乙酯10吨，合同签订后，原告以此合同共分两批进货，按两批实际供货数量，价值共剩余货款61,500元。被告应及时将剩余货款退还原告。被告一拖再拖，拒不退还。经多次要求退货款，被告均以种种理由搪塞，拒不退还，给原告权益造成伤害，据此，原告特依法提起诉讼，请依法裁决，判如所请。 被告淄博尚领工贸有限公司、于美香未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下： 2015年9月28日原被告双方签订《买卖合同》，原告向被告购买磷酸三乙酯，每吨价格13,800元。原告通过承兑及电汇方式支付货款合计342,821.24元，被告两次供货，货款合计278,000元，被告分两次退款321.24元及3,000元，合计3,321.24元，尚有61,500元未能退还。经原告多次索要，被告未能支付。 另查明被告淄博尚领工贸有限公司股东为吕文成及被告于美香，原告陈述两人系夫妻关系。 以上事实，有企业信息，《买卖合同》，被告开具增值税发票，被告收原告承兑收据，被告退款收据，送货单，过磅单，入库单，中国建设银行付款回单及原告陈述等证据予以证实。 本院认为，原被告之间建立的买卖合同合法有效，对双方均有约束力，被告未能及时清结货款，其行为构成违约应承担相应的民事责任，本案事实清除，证据确实充分，故本院对原告要求被告偿还615,000元货款的诉求应于支持。逾期付款应当支付利息，自欠款之日起按照中国人民银行同期人民币贷款利率标准支付利息，支付至本判决确定的履行届满之日止。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对本案答辩及质证的权利，不影响本案的正常审理，应承担可能对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告淄博尚领工贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告山东昆达生物科技有限公司支付货款61500元及利息（以61,500元为基数，自欠款之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至货款付清日止）。 二、驳回原告山东昆达生物科技有限公司对被告于美香的诉讼请求。 案件受理费1,338元，保全费680元，由被告淄博尚领工贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  张宝国 审 判 员  于 泓 人民陪审员  常乐军 二〇一九年十一月六日 书 记 员  马海凤
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初11460号原告：广州农村商业银行股份有限公司花都支行，经营场所：广州市花都区新华街公益路21号南座，统一社会信用代码：914401011911986539。负责人：黄少珊，该支行行长。委托诉讼代理人：张运锐，男，1972年9月10日出生，汉族，住广州市花都区，系该支行员工。被告：邝耀洪，男，1978年10月20日出生，汉族，住广州市白云区，原告广州农村商业银行股份有限公司花都支行与被告邝耀洪金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年10月23日立案。原告广州农村商业银行股份有限公司花都支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州农村商业银行股份有限公司花都支行撤回起诉处理。审判员  杨国辉二〇一九年十一月四日书记员  卢燕瑜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初34369号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：吴敬田，男，1974年12月28日出生，汉族，住所山东省枣庄市台儿庄区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告吴敬田小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：14000元。签约日期：2016年5月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%，实际履行每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：12040元；交付时间：2016年5月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年7月25日尚欠本金余额11014.21元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11014.21元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年7月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告吴敬田向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11014.21元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年7月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费277元，由被告吴敬田负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  廖思韵人民陪审员  杨 娟二〇一九年十一月二十六日书 记 员  刘达雄
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初9511号原告：广州万力贸易有限公司，住所：广州市从化区鳌头镇万力路3号自编之三，统一社会信用代码：91440113MA59CCR39Q。法定代表人：李小云，职务：总经理。委托代理人：杨梦华、朱金杰，系该公司员工。被告：贵阳驰运兴商贸有限公司，住所：贵阳市观山湖区人民政府行政办公楼26层270号房。法定代表人：冉波。被告：冉军，男，1972年4月28日出生，土家族，住址：贵州省贵阳市云岩区。被告：周俊宏，男，1974年5月25日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。本院在审理原告广州万力贸易有限公司诉被告贵阳驰运兴商贸有限公司、冉军、周俊宏买卖合同纠纷一案中，原告广州万力贸易有限公司于2019年11月4日以与被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州万力贸易有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州万力贸易有限公司撤回起诉。本案受理费2410元，由原告广州万力贸易有限公司负担。审 判 长 蒋 莹人民陪审员 陈 璐人民陪审员 蔡智珊二〇一九年十一月八日书 记 员 陈淑如
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104财保459号申请人：李志文，男，1981年11月21日出生，汉族，住所广州市荔湾区。申请人：胡海燕，女，1984年8月28日出生，汉族，住所广州市荔湾区。两申请人共同委托代理人：王美舟，广东知章律师事务所律师。担保人：中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司，住所地广州市天河区珠江东路421号901A。负责人：陈立群，总经理。被申请人：广州市鹏达房地产开发有限公司，住所地广州市越秀区**路粤海集团大厦26楼02、03房。法定代表人：陈宁。申请人李志文、胡海燕向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求查封、冻结被申请人广州市鹏达房地产开发有限公司名下价值26316元的财产，并由中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司提供信用担保。中国广州仲裁委员会已将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，中国广州仲裁委员会已受理申请人与被申请人之间的商品房买卖合同纠纷仲裁申请，申请人提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人广州市鹏达房地产开发有限公司名下价值26316元的财产。案件申请费283元，由申请人李志文、胡海燕负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  凌小凡二〇一九年十一月十一日书记员  黄倩倩