wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省临沧市临翔区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0902民初2103号原告:张学洪，男，1979年10月9日出生，汉族，云南省弥渡县人，农民，住云南省大理州弥渡县。委托诉讼代理人：胡云琴，云南临疆律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：楚雄华安建筑劳务有限公司。住所地：云南省楚雄州楚雄市开发区彝人古镇德运西路E11幢1层E11-S1室。法定代表人：胡永洪，公司经理兼执行董事。被告：云南交投集团云岭建设有限公司临沧机场高速公路施工项目部。住所地：临沧市临翔区新安路155号。负责人：米雄斌，项目部经理。原告张学洪与被告楚雄华安建筑劳务有限公司(以下简称华安建筑劳务公司)、云南交投集团云岭高速建设有限公司、云南交投集团云岭建设有限公司临沧机场高速公路施工项目部（以下简称高速公路施工项目部）劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序进行审理。2019年10月15日，本院公开开庭审理了本案，庭审过程中，原告自愿撤回了对被告云南交投集团云岭高速建设有限公司的起诉，本院当庭口头裁定同意原告撤回对该公司的起诉。华安建筑劳务公司、高速公路施工项目部经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。张学洪的诉讼请求为:1.要求被告立即支付欠原告劳务费111900元，并承担自2019年5月30日起至2019年7月31日止的资金占用费4476元，两项合计116376元。2019年8月1日至还清欠款之日的资金占用费，以111900元为欠款本金计算付清；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年间，云南交投集团云岭高速建设有限公司承包得临沧机场高速公路建设项目后，将部分工程分包给华安建筑劳务公司施工，华安建筑劳务公司又将公路边坡建设以300元/立方米单价（包工不包料）分包给原告张学洪班组施工。2018年4月，原告张学洪班组施工完毕，双方于2018年5月11日对工程款项进行结算后，华安建筑劳务公司尚欠张学洪班组劳务费111900元。该款项华安建筑劳务公司一直未向原告支付。2019年2月28日，华安建筑劳务公司向原告出具《欠条》一份，明确欠原告款项111900元，并定于2019年5月30日付清该款。后来至今，被告华安建筑劳务公司仍未履行付款义务，经原告多次催要未果。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告华安建筑劳务公司、高速公路施工项目部经本院分别于2019年8月21日及2019年8月12日传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及有关证据材料，答辩意见欠缺。针对原、被告之间的权利义务关系如何认定的问题，原告张学洪向本院提交了如下证据：1.《欠条》一份，用以证明被告欠原告劳务费111900元的事实；2.光盘一张，用以证明被告华安建筑劳务公司将临沧机场高速公路董家寨立交项目收费站部分工程分包给张学洪班组施工，原、被告间存在劳务承包关系；3.记工单及工人身份证复印件，用以证明被告共应支付原告111900元劳务费的事实。被告华安建筑劳务公司、高速公路施工项目部经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，质证意见欠缺。本院认为，原告提交的证据虽无被告的质证意见，但该部分证据来源合法，内容客观真实，与本案相关联，能相互证明本案的案件事实，故本院采信该部分证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下:云南交投集团云岭高速建设有限公司承包得临沧机场高速公路建设项目后，将部分工程分包给被告华安建筑劳务公司施工，华安建筑劳务公司又将部分公路边坡建设分包给原告张学洪施工。2018年4月，原告张学洪施工完毕后双方于2018年5月11日对工程款项进行结算，华安建筑劳务公司尚欠张学洪劳务费111900元。该款项华安建筑劳务公司一直未向原告张学洪支付。2019年2月28日，华安建筑劳务公司向原告张学洪出具《欠条》一份，载明“今欠张学洪班组临沧机场高速公路施工劳务111900元，大写:壹拾壹万壹仟玖佰元整，在2019年5月30号前予以付清。欠款人：华安建筑劳务公司、胡永洪（捺印）。”后来至今，该款项经原告多次催要，被告华安建筑劳务公司拒不履行付款义务，现尚欠原告劳务费111900元。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律规定履行义务。本案中，原告组织工人将所分包的工程完工后，双方已对工程价款进行了结算，并由被告华安建筑劳务公司向原告张学洪出具了《欠条》，承诺欠款于2019年5月30日前付清，但被告华安建筑劳务公司至今未向原告给付欠款，故原告要求被告承担给付欠款的诉讼请求，有事实依据，本院予以支持。被告高速公路施工项目部不是劳务合同相对人，故高速公路施工项目部不是本案适格被告，无需在本案中承担责任。原告要求给付资金占用费的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故此，本院根据本案实际情况酌定从2019年6月1日起至付清款项之日止，以欠款数111900元为本金及年利率6%计算（每月559.50元），随欠款一并付清。被告华安建筑劳务公司、高速公路施工项目部经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及有关证据材料，对此应自行承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告楚雄华安建筑劳务有限公司应于本判决生效之日起七日内，给付原告张学洪劳务费111900元，并承担自2019年6月1日起至款项清偿时止，按年利率6%并以111900元作为本金计算的欠款利息（每月559.50元）随111900元欠款一并付清；二、被告云南交投集团云岭建设有限公司临沧机场高速公路施工项目部在本案中不承担责任；三、驳回原告张学洪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2628元，由被告楚雄华安建筑劳务有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期间为二年。审 判 长  石兆钟人民陪审员  石定鑫人民陪审员  蚌绍英二〇一九年十一月二十八日书 记 员  杨海波
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0184民初3620号原告黑龙江龙飞农业科技发展有限公司，住所地五常市山河镇东南街（山河一中北侧）。法定代表人于大伟，该公司经理。委托代理人郑保南，该公司职工。被告徐杰，男，1960年9月5日出生，汉族，村民，住哈尔滨市双城区。被告徐春秀，男，1977年7月15日出生，汉族，村民，住哈尔滨市双城区。被告张振国，男，1952年2月2日出生，汉族，村民，住哈尔滨市双城区。本院于2019年8月15日立案受理了原告黑龙江龙飞农业科技发展有限公司诉被告徐杰、徐春秀、张振国买卖合同纠纷一案，依法由审判员李国权适用简易程序，于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑宝南到庭参加了诉讼，被告徐杰、徐春秀、张振国经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告徐杰于2016年3月5日在被告徐春秀、张振国的担保下，在原告公司购买农技一号套肥底肥核款3,780.00元、农技一号二遍追肥核款3,105.00元、口肥王核款800.00元、硅钙钾核款480.00元，合计欠款8,165.00元。由三被告出具欠据，约定于本年度11月1日前还清，每袋扣10元；逾期不付，照单收全款；如12月30日不还，则从购肥之日起额外按3分计息。后经原告多次索要，被告一直推托未能还款，影响了原告的经营资金周转。故诉至法院，要求被告徐杰立即偿还原告货款本金人民币8,165.00元，并按月利率2％给付自2016年3月5日至2019年9月5日止计42个月的利息6,858.60元，同时承担本案的诉讼费用，由被告徐春秀、张振国承担连带责任。被告徐杰、张振国未到庭参加诉讼，亦未提交答辩材料。被告徐春秀未到庭参加诉讼，但向法庭提供答辩意见称：原告所述我为徐杰购肥提供担保的事实属实，当时魏松涛说他在龙飞公司卖化肥，让我在我老家前进乡销售一些，说到时候钱给不上不让我还。出于朋友义气，我就做了担保。但自从2016年3月签字后，龙飞公司从未向我主张过权利，根据法律规定，担保期限已过，我无需承担保证责任。故此，我不同意原告的诉讼请求。原告为证实其主张的事实，向法庭提交如下证据：（1）营业执照复印件一份，证实原告的主体资格和生产、销售资质。（2）制式欠据一份，证实被告徐杰于2016年3月5日在被告徐春秀、张振国的担保下，在原告公司购买农技一号套肥底肥核款3,780.00元、农技一号二遍追肥核款3,105.00元、口肥王核款800.00元、硅钙钾核款480.00元，合计欠款8,165.00元。由三被告共同出具欠据，约定于本年度11月1日前还清，每袋扣10元；逾期不付，照单收全款；如12月30日不还，则从购肥之日起额外按3分计息。同时，此制式欠据还注明了告知事项及主张权利时间、管辖法院等事项。由徐杰在落款“欠款人”处签名，由被告徐春秀、张振国在“担保人”处签名。（3）销售明细表复印件一份（已与原件核对无异），证实被告徐杰已经如数收到原告发送的农技一号套肥底肥、二遍追肥、口肥王和硅钙钾。综上，三被告未到庭参加诉讼，亦未对原告提供的证据提出异议，故认定上述证据来源合法，客观真实，均系有效证据，本院予以采纳。据此，本院认定下列案件事实：2016年3月5日，被告徐杰在被告徐春秀、张振国的担保下，与原告业务员商定赊购原告化肥事宜，约定由被告徐杰在原告公司购买农技一号套肥底肥核款3,780.00元、农技一号二遍追肥核款3,105.00元、口肥王核款800.00元、硅钙钾核款480.00元，合计欠款8,165.00元。由三被告分别在原告提供的制式欠据下“欠款人”和“担保人”处签名。制式欠据中注明：于本年度11月1日前还清，每袋扣10元；逾期不付，照单收全款；如12月30日不还，则从购肥之日起额外按3分计息。同时注明了告知事项及主张权利时间、管辖法院等事项。嗣后，原告公司将上述化肥如期发送给被告徐杰，三被告并未能按约定履行付款义务。经原告索要，被告至今仍旧未能给付上述欠款，亦未给付相应的利息。本院认为，被告徐杰经被告徐春秀、张振国担保，从原告处赊购化肥，并由三被告在制式欠据的相应位置上签名，案件事实清楚，原、被告之间的权利、义务关系明确，被告徐杰理应按约定履行给付欠款的义务。但双方对逾期付款的违约金约定过高，本案系因买卖合同所引起的给付价款义务，并非借款合同项下的还款义务，不能以民间借贷利率的上限作为违约金的标准。因此，原告按月利率2%的标准主张逾期利息过高，应当以中国人民银行公布的相关利率标准为基础，兼顾合同履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素综合确定。故此，可参照中国人民银行同期贷款利率标准（年利率4.75%）及逾期罚息（上浮30%）标准，适当予以支持；对原告的其他诉讼请求不能予以支持。原告主张被告徐春秀、张振国作为连带责任的担保人承担保证责任，但双方对保证期间约定不明，保证期间应为主债务履行期届满之日起二年。因此，对原告主张被告徐春秀、张振国承担连带责任的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条、第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐杰给付原告黑龙江龙飞农业科技发展有限公司化肥款人民币8,165.00元，此款于判决书生效后立即履行；二、被告徐杰给付原告黑龙江龙飞农业科技发展有限公司化肥款利息人民币1,848.69元（自2016年3月5日始至2019年11月5日止，按年利率4.75%上浮30%计算），此款于判决书生效后立即履行；三、驳回原告黑龙江龙飞农业科技发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176.00元减半收取88.00元，由被告徐杰担25,17元，于判决书生效后立即交纳，余下62.83元由原告黑龙江龙飞农业科技发展有限公司自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  李国权二〇一九年十一月二十一日法官助理夏奎明书记员徐璐
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执20749号 北京拉卡拉小额贷款有限责任公司、白冬冰： 关于申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人白冬冰小额借款合同纠纷一案，本院（2019）粤0104执20749号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月一日
山东省鱼台县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0827民初1915号原告：王猛，男，1989年2月6日出生，汉族，住鱼台县。委托诉讼代理人：陈庆民，鱼台老砦法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司鱼台支公司。营业场所：鱼台县湖陵二路。负责人：石晓彬，经理。委托诉讼代理人：王保龙，山东公明政和律师事务所律师。原告王猛与被告中国人民财产保险股份有限公司鱼台支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理陈庆民、被告的委托诉讼代理人王保龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求,要求1、依法判令被告赔偿原告车辆损失费92315元、拆检费9231.5元、路产损失11523元、施救费13160元，停车费3500元、鉴定费4900元，共计保险理赔款134569.5元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告为其所有的鲁Ｈ×××××号小型轿车在被告处投保车辆损失保险及不计免赔，2019年8月12日13时55分许，原告驾驶该车辆在鱼台县大聂社区北路口附近时，与高某驾驶的鲁Ｈ×××××号小型轿车尾随相撞，车辆发生损坏，造成交通事故。原、被告双方就保险理赔事项未达成协议，故诉至法院。被告辩称，对事故发生的事实及经过没有异议，涉案车辆在我公司投保交强险、车辆损失险、第三者责任险情况属实，其中车辆损失险每次事故绝对免陪额2000元，应当予以扣除。我公司依法核实驾驶员的驾驶证、车辆行驶证、上岗证，以证实不存在保险合同所约定的免责情形下，我公司同意按照保险合同的约定对原告主张的合理合法的损失进行赔偿。其中对原告主张的车辆损失92315元不予认可，申请重新鉴定。车辆维修拆检工时费9231.5元不予认可。路产损失，其中包含的油面污染所造成的损失我公司不予承担。停车费3500元不予承担，鉴定费4900元属于间接损失，我公司不予承担。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无争议的证据，本院予以认定并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年3月20日，鱼台盛大华运输有限公司为其名下的鲁Ｈ×××××号重型货车在被告处投保了机动车损失保险（保险金额202244元）、每次事故绝对免陪额2000元、第三者责任保险（100万元）等及不计免赔险，保险期间自2018年3月20日至2019年3月20日止。该车交强险亦在被告处购买，保险期间自2018年1月12日至2019年1月12日止。2018年7月23日01时50分，卞某驾驶鲁Ｈ×××××号重型货车，沿沪昆高速行驶至2178公里+300米处时，因在同车道行驶中，不按规定与前车保持必要的安全距离，与赵某驾驶的云Ｄ×××××轻型货车发生尾部碰撞，致赵某受伤、两车损坏，道路路产及云Ｄ×××××号车所载货物（水泥）受损的道路交通事故。该事故经当地交警大队认定，卞某承担事故的全部责任。鲁Ｈ×××××号重型货车具备有效的机动车行驶证，驾驶员王猛持有准驾车型A2《驾驶证》和《货运驾驶员从业资格证》，均在有效期限内，涉案事故亦发生在保险期间。经被告申请，法院委托山东卓越机动车鉴定评估有限公司对鲁Ｈ×××××号重型货车因交通事故造成的车辆损失进行鉴定评估，2019年8月16日，山东卓越机动车鉴定评估有限公司作出山卓鉴评字【2019】第50号机动车鉴定评估报告：鲁Ｈ×××××号机动车的车辆损失价值为62130元，残值为500元。以上事实，由保单、交通事故认定书、车辆驾驶证、行驶证、价格评估鉴定结论书、鉴定票据以及双方当事人的当庭陈述予以证实，上述证据客观真实，且与本案相关联，可以作为本案的定案依据。本院认为，鱼台盛大华运输有限公司与被告之间签订的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，合同成立并生效，双方均应当按合同约定履行义务。被保险车辆在保险期限内发生保险事故，原告作为涉案车辆的实际车主向被告主张保险金，有事实和法律依据，本院依法应予以支持。关于原告主张车辆损失，有山卓鉴评字【2019】第50号机动车鉴定评估报告予以证实，该结论书系本院技术室委托有资质的鉴定机构作出，程序合法、内容完整、结论客观，本院对该结论书的证据效力予以确认，对鉴定数额62130元予以认可。关于路产损失11523元，有事故认定书、公路赔偿通知书、道路损坏赔偿协议书、遗产损失计算表及云南增值税发票，本院对该诉求予以支持。被告辩称其中污染所致的路产损失不应当予以赔偿，本院认为被告的辩称与涉案合同条款的约定不符，对被告的辩称不予采纳。关于施救费13160元，系涉案交通事故所产生的必要合理的费用，本院对该诉求予以支持。关于拆检费、单方鉴定费、停车费，因原告单方提交的鉴定报告未予以采纳，且停车原因系个人所致，故对该请求不予支持。综上本院确认原告的车辆损失为62130元，路产损失11523元、施救费13160元，共计86813元。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司鱼台支公司于本判决生效后十日内向原告王猛支付保险金86813元(开户行：鱼台邮行；户名：鱼台县人民法院；账号：93×××67，转款请标注案号）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1496元，由原告负担511元，被告中国人民财产保险股份有限公司鱼台支公司负担985元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  李素波二〇一九年十一月二十五日书记员  郭环环
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初1646号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人林某某，男，汉族，1990年6月29日出生于广东省揭东县，文化程度初中，户籍住址广东省揭阳市揭东区。因本案于2019年6月26日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月30日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。辩护人卢剑龙，国信信扬律师事务所律师。辩护人黄婉玲，国信信扬律师事务所律师。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2019〕1700号起诉书指控被告人林某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员杨帆出庭支持公诉。广东省广州市天河区人民检察院指控：2019年1月30日14时许，被告人林某某在广州市天河区渔北路133号5号仓库上班时，趁被害人刘某不备，将被害人刘某放在仓库一个纸箱上的一部红色OPP0牌A3型（128G运行内存4G）手机（经价格认定，价值人民币975元）盗走，后拿到附近一个手机店将屏幕锁解开，用此手机重新下载一个京东APP，再用刘某的手机号码登录其京东账户，通过操作重新设置登录密码，登录后发现刘某OPPO云账号内捆绑的京东账户的中国农业银行账户内有人民币9000多元，于是通过京东客服修改刘某的支付密码。其后，被告人林某某用刘某的京东账户开通了京东白条。在2019年2月1日至3月22日期间，被告人林某某用刘某的京东账户先后购买了一包2片装的苹果X/XS钢化膜、一部APPLEIPHONEXS（64G）手机、一部APPLEIPHONEXR（128G）手机、一部APPLEIPHONEXR（64G）手机、周大福龙凤足金黄金鸳鸯耳钉、两支迪奥牌唇膏、一个哈曼卡顿牌无线蓝牙、一箱统一牌方便面、一箱王老吉凉茶、一箱达利园牌八宝粥，总价值人民币24217.39元。2019年6月26日11时许，民警在东莞市横沥三江工业园区强某网吧内将被告人林某某抓获归案。公诉机关认为被告人林某某的行为已构成盗窃罪，提请本院判处，建议判处被告人林某某有期徒刑七个月至十一个月，并处罚金，并列举了相关证据。被告人林某某对公诉机关指控的事实没有异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。被告人林某某的辩护人对公诉机关的指控不持异议，唯辩称被告人林某某归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，已赔偿被害人损失并获得谅解，请求法庭对被告人林某某从轻、减轻处罚并适用缓刑。本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人林某某归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，且已赔偿被害人损失并获得谅解，可以从轻处罚。根据被告人林某某的犯罪情节，其不符合适用缓刑的条件，辩护人所提对被告人林某某适用缓刑的意见，本院不予采纳；其他辩护意见合理，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。缴获的作案工具予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：一、被告人林某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月26日起至2020年1月25日止；罚金应自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。二、缴获的作案工具手机1部、电话卡1张，均予以没收（上述物品现扣押于广州市公安局天河区分局）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李晓君二〇一九年十一月四日书记员  戴凡宇
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初35376号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：林峰，男，1977年7月15日出生，汉族，身份证住址福建省福安市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告林峰小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年6月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年1月11日尚欠本金余额12638.2元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12638.2元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告林峰向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12638.2元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费318元，由被告林峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 汤  佩  芳人民陪审员 郭  景  燐人民陪审员 吴  静  翠二〇一九年十一月二十七日书 记 员 曾可欣史浩炀
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）川1803执856号 程某某、华安财产保险股份有限公司开封中心支公司： 关于本院执行程某某与华安财产保险股份有限公司开封中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，现华安财产保险股份有限公司开封中心支公司已履行完毕给付义务。本案已执行结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十九日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初9438号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：邓建安。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告邓建安信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王心东到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××74。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年1月20日，欠本金45495.62元、利息8079.04元、2016年12月31日前的滞纳金11869.1元、其他费用5308.85元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款共70752.61元（截止至2019年1月20日，欠款本金45495.62元、利息8079.04元、滞纳金11869.1元、其他费用5308.85元），利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。利息以尚欠本金为基数，按逾期还款额的日利率万分之五计算，并按月计收复利；滞纳金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、诉讼费用全部由被告承担。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告表示曾通过招商银行的网站及支行的网点公布按照滞纳金的收费标准收取违约金；本案主张的违约金是自2017年1月1日起算或之后产生的；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、滞纳金及其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告邓建安在本判决生效之日起十日内清还欠款本金45495.62元、利息8079.04元、滞纳金11869.1元、其他费用5308.85元及从2019年1月21日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1569元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈美贤人民陪审员  王君碧人民陪审员  邓燕媚二〇一九年十一月××日书 记 员  招佐文冯琬晴
陕西省旬邑县人民法院刑事判决书                                  （2019）陕0429刑初134号公诉机关旬邑县人民检察院。被告人门某，男，汉族，生于19xx年x月x日，小学文化，陕西省淳化县人，住淳化县，农民，身份证号码:610XXXXXXXXXXXXXXX，2019年5月8日，因实习期饮酒后驾驶机动车上高速道路行驶被咸阳市公安局暂扣机动车驾驶证6个月，2019年6月11日因涉嫌寻衅滋事罪被旬邑县公安局刑事拘留，同年7月8日经旬邑县人民检察院批准逮捕，同日，由旬邑县公安局执行逮捕，现羁押于旬邑县看守所。旬邑县人民检察院以旬检刑诉（2019）98号起诉书指控被告人门某犯危险驾驶罪、寻衅滋事罪，于2019年10月21日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序并组成合议庭于 2019年10月24日公开开庭进行了审理，旬邑县人民检察院指派检察员杨建平出庭支持公诉，被告人门某到庭参加了诉讼。本院通知旬邑县法律援助中心指派值班律师为被告人门某提供法律帮助。本案现已审理终结。经审理查明，2019年6月9日22时许，被告人门某酒后（驾驶证被注销）驾驶其兄门甲陕AXXXXX车从淳化县胡家庙乡途径旬邑县XX镇、旬邑县城到达旬邑县太村新区，在“新城串串香”门前烤肉摊吃饭喝酒时与张某乙、罗某某等人因口角发生打架。张某乙、罗某某等人离去后，门某驾驶陕AXXXXX车撞向串串香店外餐桌、餐椅，遂又撞向路边停放的陕AXXXXX车、陕AXXXXX车，又用啤酒瓶砸向路边停放的陕DXXXXX车、陕DXXXXX车、陕DXXXXX车，造成五辆车及餐桌、餐椅不同程度损坏。后门某驾车逃离现场。次日7时许，门某驾驶机动车行至唐川路时被民警查获，被旬邑县公安局处以行政拘留十五日，罚款500元（未执行）。经鉴定，门某血液中乙醇浓度为167.29mg/100ml。经价格认定，门某损害餐桌、餐椅、车辆损失共16483元，残值为55元，认定金额为16428元。另查明，案发后，被告人近亲属代其赔偿各被害人经济损失，取得谅解。上述案件事实，庭审中，被告人门某对基本案件事实无异议，当庭自愿认罪。并有公诉机关提供的书证受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、公安交通行政处罚管理强制措施凭证、行政处罚审批表、行政处罚决定书、户籍证明、身份证复印件、驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、门某损坏物品统计表、修车发票；证人张某甲、张某乙、罗某某、李某某、门甲的证言；被害人王某某、张某丙、安某某、张某丁、景某某陈述；被告人门某的供述与辩解；价格认定结论书、血样酒精鉴定意见书；辨认笔录、现场勘验笔录；视听资料照片及赔偿被害人经济损失的收条、谅解书各六份等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告人门某违反道路交通安全法规，醉酒后无证驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪；被告人门某醉酒后驾车任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，旬邑县人民检察院指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应以危险驾驶罪、寻衅滋事罪追究被告人门某的刑事责任，数罪并罚。鉴于被告人具有坦白情节，且自愿认罪，已赔偿被害人经济损失，取得其谅解，本院在量刑时依法对其从轻处罚。综合本案的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第二百九十三条第三款、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款、第六十九条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：被告人门某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金6000元；被告人门某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，合并执行有期徒刑一年六个月，并处罚金6000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。自二〇一九年六月十一日至二〇二〇年十二月十日止。罚金限本判决生效后三日内缴纳清结）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。   （此页无正文）        审  判  长        何  健人民陪审员        张亚萍人民陪审员        崔海龙              二〇一九年十一月二十一日   书  记  员        姚二朋       附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一 在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第二百九十三条 有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)随意殴打他人，情节恶劣的;(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第五十二条   判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十一条 对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条  犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。  被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十九条  判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条 强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的“情节严重”：  （一）强拿硬要公私财物价值一千元以上，或者任意损毁、占用公私财物价值二千元以上的；  （二）多次强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，造成恶劣社会影响的；  （三）强拿硬要或者任意损毁、占用精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人的财物，造成恶劣社会影响的；  （四）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；  （五）严重影响他人的工作、生活、生产、经营的；  （六）其他情节严重的情形。 1
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0182民初5741号 原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司 法定代表人：杜冠君，系该公司董事长 委托代理人：刘鑫众，系该公司职员 被告：王长仁。 原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告王长仁借款合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序依法由审判员李兆君独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘鑫众到庭参加诉讼，被告王长仁经法院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告诉称：2013年4月6日，被告王长仁以信用形式在吉林榆树农村商业银行李合支行借款15000.00元，合同约定了利率及还款时间。还款期限届满后，被告王长仁未履行还款义务，经多次催收，被告王长仁以各种理由和借口拖延还款，现原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司为保障债权特诉至法院，请求依法判决。 被告王长仁经法院传票传唤无正当理由拒不到庭，未进行答辩，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：2013年4月6日，被告王长仁在吉林榆树农村商业银行李合支行借款15000.00元，并签有吉林榆树农村商业银行农户信用借款合同及吉林榆树农村商业银行贷款凭证，合同载明借款日期为2013年4月6日，还款日期为2016年3月30日，利息标准为月利率10.25‰，逾期还款加罚50%罚息。2019年11月10日，被告王长仁已偿还本金2000.00元，故尚欠借款本金13000.00元，现原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司为要求被告王长仁给付借款本金13000.00元及利息，利息按合同约定标准计算至给付之日及要求被告王长仁承担诉讼费诉来本院。 上述事实有原告的当庭陈述、被告王长仁与吉林榆树农业商业银行李合支行签订的农户信用借款合同一份、吉林榆树农村商业银行贷款凭证一份等证据予以证实，经庭审质证应作为认定本案事实的依据。 本院认为，被告王长仁在吉林榆树农村商业银行李合支行处借款，并签有农户信用借款合同及贷款凭证，原被告间的借贷关系成立；合同约定逾期还款加罚50%罚息，原被告双方均在该合同上签字，表示予以认可；利息标准符合法律规定，现原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司的诉讼主张应予支持；被告王长仁已偿还借款本金2000.00元，应从借款本金中予以扣除。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告王长仁于判决生效后立即给付原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司借款本金13000.00元及利息；利息自借款之日即2013年4月6日起至2019年11月10日以15000.00元为基数按原被告双方签订的借款合同约定的相关标准计算；自2019年11月11日起以13000.00元为基数至全部给付完毕之日止按原被告双方签订的借款合同约定的相关标准计算； 二、案件受理费62.50元由被告王长仁承担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  李兆君 二〇一九年十一月二十六日 书记员  左海龙
广东省广宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1223民初1699号原告：中国农业银行股份有限公司广宁县支行（下简称农行广宁县支行），住所地：广宁县南街镇南东一路12号。负责人：李育胤，行长。委托诉讼代理人：何玮琦，女，广州金鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：张艳萍，女，广州金鹏律师事务所律师。被告：李书军，男，1985年9月10日出生，汉族，身份证住址广东省广宁县，现去向不明，原告农行广宁县支行诉被告李书军信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人张艳萍到庭参加诉讼，被告李书军经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2015年1月9日，被告李书军向原告农行广宁县支行申请信用卡业务，经办理相关办卡手续后，领取了卡号为62×××67的信用卡。被告自领卡后通过该信用卡透支本金11721.30元，根据被告签署的合约和章程的约定，上述透支本金已产生利息1095.78元、违约金506.89元。虽经原告多次催收，被告仍拒不还款。为此，现诉至法院，请求：1、判决被告立即偿还借款本金11721.30元、利息1095.78元、违约金506.89元，合计暂为13323.97元（利息、违约金暂计至2019年7月3日，之后按合约及章程约定计算至全部款项还清之日止）；2、本案的诉讼费、保全费、公告费由被告承担。被告李书军没有答辩也没有提供证据。经审理查明，2015年1月9日，被告李书军向原告农行广宁县支行申请信用卡业务，经办理相关办卡手续后，领取了卡号为62×××67的信用卡。被告自领卡后通过该信用卡透支本金11721.30元，根据被告签署的合约和章程的约定，上述透支本金截至2019年7月3日止已产生利息1095.78元、违约金506.89元，欠款合计13323.97元。后经原告催收未果，致原告于2019年8月8日诉至本院，请求解决。本案立案受理后，因被告李书军不在原址居住，下落不明，本院于2019年8月30日依法公告送达诉状副本和开庭传票等诉讼文书资料。以上事实，有原告提交的贷记卡申请表、信用卡领用合约和章程、开卡人身份证、开卡人身份证核查、信用卡贷后管理系统查询、村委证明，以及本案庭审笔录予以证实。本院认为，原告农行广宁县支行与被告李书军签订的信用卡协议和领用合约，是双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被告李书军申领信用卡后进行消费，理应按照信用卡约定的条款归还欠款本金和支付利息，但其没有按照合约的约定履行付款义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告请求判令被告李书军立即归还信用卡欠款本息和支付违约金的理由成立，本院予以支持。被告李书军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李书军欠原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行截至2019年7月3日止的信用卡欠款本金11721.30元、利息1095.78元、违约金506.89元，欠款合计13323.97元，应在本判决发生法律效力之日起10日内清偿给原告。二、被告李书军应从2019年7月4日起至还清上述欠款时止，按信用卡章程和领用合约的约定计付利息、违约金给原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案受理费50元（原告缓交），由被告李书军负担，并应在本判决生效后10日内到本院财会缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长 邓 平人民陪审员 高 伟人民陪审员 邓冬荣二〇一九年十一月十八日书 记 员 程良浩附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初19769号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王五昌，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄新超，广东正平天成律师事务所律师。被告：杨帆，男，汉族，1988年7月28日出生，住重庆市潼南县。第三人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：王军。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告杨帆、第三人平安银行股份有限公司广州分行保证保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人黄新超到庭参加诉讼，被告杨帆、第三人平安银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司起诉请求判令：一、被告向原告支付理赔款共计人民币58053.78元（包括本金56848.63元、利息1191.99元和罚息13.16元）；二、被告向原告支付逾期保费共计人民币8107.55元；三、被告向原告支付违约金（违约金以保险理赔款58053.78元为基数，2016年6月15日起按照每日千分之一利率的标准计至款项还清之日止）；四、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月27日，被告杨帆与第三人签订《个人小额消费贷款合同》，约定被告向第三人借款120000元。被告同时就该笔借款向原告投保信用保证保险。此后，被告未向第三人还款，原告依约履行了理赔义务。被告杨帆、第三人平安银行股份有限公司广州分行未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2014年6月27日，被告与第三人签订《个人小额消费贷款合同》，约定被告向第三人贷款120000元用于购买其他消费品；贷款期限36个月，实际起止日期以借款借据/个人贷款出账凭证为准；贷款利率为中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%；还款方式为按月等额还本付息；被告拖欠本金、利息、费用，或拖欠本授信对应信用保险的应缴保费的，第三人有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，逾期罚息、复利均按贷款利率上浮50%计收。被告作为投保人就上述借款向原告投保平安个人贷款保证保险，原告予以承保并向被告签发《平安个人消费信贷保证保险保险单》，该保单载明被保险人为平安银行股份有限公司广州分行，投保人为被告；保证保险金额为142680元；每月保费率为1.9%，每月保险费金额为2280元。保单特别约定载明：“……2、投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费。3、投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4、投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。5、未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30”。第三人向被告发放贷款120000元。被告借款后未依约向第三人偿还借款本息。第三人向原告提出索赔申请。2016年6月15日，原告向第三人赔付了58053.78元，第三人出具《保险赔款确认书》予以证明。同时，原告提交欠付款项明细截图，证实赔付款中包括本金56848.63元、利息1191.99元和罚息13.16元，并证明被告至理赔之日合计拖欠保险费8107.55元未付。本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告已依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还该笔款项，合法有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，原告主张的保险费计算期间符合保险合同的约定，故原告要求被告支付保险费，本院依法予以支持。关于违约金的问题。原告理赔至今被告仍未归还理赔款项已构成违约。原告要求自理赔当日起计算违约金有合同依据，本院予以支持。但违约金按日千分之一的计算标准明显过高，本院酌情将违约金调整为按年利率24%的标准计算。对于原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持，依法予以驳回。被告杨帆、第三人平安银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨帆于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款58053.78元及违约金（自2016年6月15日起以58053.78元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿之日止）；二、被告杨帆于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费8107.55元；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2830元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担50元，由被告杨帆负担2780元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  黄 剑人民陪审员  张少贞人民陪审员  赵玉兰二〇一九年十一月四日书 记 员  叶玉环
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初31707号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：李恩艳，女，1987年6月29日出生，汉族，住所内蒙古乌兰寮步市兴和县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李恩艳小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：24000元。签约日期：2017年9月27日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.7%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：21552元；交付时间：2017年9月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月8日尚欠本金余额12942.65元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12942.65元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2019年7月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李恩艳向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12942.65元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年7月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费128元，由被告李恩艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  刘英姿二〇一九年十一月十三日书 记 员  谭美华
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初28404号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：郭翔，男，1986年11月0日出生，汉族,住山西省应县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告郭翔、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长 何 洁人民陪审员 林 艳人民陪审员 谈凤英二〇一九年十一月十二日书 记 员 李 菲
甘肃省临洮县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘1124刑初223号 公诉机关甘肃省临洮县人民检察院。 被告人宁某1，男，汉族，2003年1月1日出生，中专文化，学生，户籍所在地：甘肃省临洮县，住临洮县，现羁押于陇西县看守所。 法定代理人宁某2，男，汉族，1978年10月15日出生，初中文化，住临洮县，系宁某1父亲。 指定辩护人单发义，甘肃中规律师事务所律师。 被告人杜某1，男，汉族，2003年1月29日出生，高中文化，农民，户籍所在地：甘肃省临夏回族自治州康乐县，住康乐县，现羁押于陇西县看守所。 法定代理人杜某2，男，汉族，1974年9月22日出生，农民，高中文化，住康乐县，系杜某1父亲。 辩护人马红平，甘肃王力律师事务所律师。 临洮县人民检察院以临检未检刑诉（2019）11号起诉书指控被告人宁某1、杜某1犯寻衅滋事罪，于2019年10月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，因涉及未成年人犯罪，不公开开庭审理了本案。临洮县人民检察院指派检察员杜艳出庭支持公诉，被告人宁某1及法定代理人宁某2、指定辩护人单发义，被告人杜某1及法定代理人杜某2、辩护人马红平，到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控认为，被告人宁某1、杜某1伙同他人逞凶耍狠，持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究被告人宁某1、杜某1的刑事责任，根据《中华人民共和国刑法》第二十五条一款、第二十七条之规定，系共同犯罪，被告人宁某1、杜某1系从犯，应当从轻处罚。建议对宁某1判处有期徒刑十个月、杜某1判处有期徒刑六个月。提起公诉，请依法判处。 被告人宁某1、杜某1及其法定代理人对起诉书指控的犯罪事实、罪名及公诉机关出示的证据无异议，无证据当庭出示，请求法庭从轻处罚。 辩护人单发义、马红平辩称，被告人宁某1、杜某1属未成年人，系从犯，且赔偿被害人损失，获得被害人谅解，应当从轻处罚。 经审理查明，2019年3月24日18时许，被告人宁某1、杜某1伙同苏某、曹某（二人另案处理）、王某1（未达刑事责任年龄）等人在临洮县体育场内将贾某、杨某殴打，苏某持刀将杨某戳伤。后经鉴定，杨某的伤情为轻微伤。宁某1、杜某1到案后自愿如实供述自己的罪行,愿意赔偿被害人损失。 2019年4月24日2时许，被告人宁家俊伙同李某、赵某、曹某、马某（四人另案处理）、王某1（未达刑事责任年龄）等人在临洮县洮阳镇洮丰小区门口持菜刀、垒球棒将王某2、姜某、冯某殴打致伤。后经鉴定，王某2、姜某、冯某的伤情均为轻伤二级。宁某1到案后自愿如实供述自己的罪行,愿意赔偿被害人损失。 另查明，在审理过程中，被告人宁某1家属赔偿了被害人损失，被害人对宁某1表示谅解。 上述事实，被告人宁某1、杜某1及法定代理人在庭审中无异议，且有受案登记表，被告人宁某1、杜某1的供述，被害人杨某等人的陈述，证人证言，现场勘查笔录及照片，辨认笔录及照片，检查笔录，证据保全清单、扣押决定书、扣押笔录，情况说明，人体损伤鉴定意见书，谅解书，户籍证明等证据证实，足以认定。 根据最高人民法院《关于审理未成年人刑事案件的若干规定》的规定，在审理过程中，法庭了解到被告人宁某1、杜某1均为父母离异，本人随父生活，属单亲家庭，父亲在外打工，疏于管教，自我控制能力差，受社会不法分子教唆误入歧途，从而走向违法犯罪道路。 本院认为，被告人宁某1、杜某1伙同他人逞凶耍狠，持凶器随意殴打他人，情节恶劣，宁某1、杜某1的行为均已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。应当以犯寻衅滋事罪追究宁某1、杜某1的刑事责任，且系共同犯罪。鉴于宁某1、杜某1在犯罪时年满十六周岁，未满十八周岁，系未成年人，且宁某1、杜某1系从犯，应当从轻处罚。宁某1、杜某1如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，确有悔罪表现，且宁某1赔偿了被害人损失取得被害人谅解，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项，第二十五条第一款，第二十七条，第十七条第一款、第三款，第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人宁某1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月； 被告人杜某1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即宁某1的刑期自2019年6月13日起至2020年4月12日止、杜某1的刑期自2019年6月13日起至2019年12月12日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  王廷发 人民陪审员  车有寿 人民陪审员  王 燕 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  桑少峰
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0882执1057号被执行人柴鹏戈，男，1988年4月14日生，汉族，山西省河津市城区办事处吴家关村人。被执行人柴鹏戈犯盗窃罪罚金一案，山西省河津市人民法院于2019年4月17日作出的（2019）晋0882刑初77号刑事判决书已发生法律效力，河津市人民法院于2019年8月13日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：将被执行人柴鹏戈名下拥有的晋MWG516号雪佛兰牌车辆予以查封、扣押。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨春荣二〇一九年十一月二十八日书记员  侯云鹏
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初39870号原告：潘镇球，男，1964年2月16日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：董长存，广东富来之正律师事务所律师。被告：福州诺亚方舟企业管理有限公司，住所地福州市鼓楼区水部街道福新西路173号名人翠苑1#701-704单元，统一社会信用代码91350102671910371H。法定代表人：陈巧莺。本院在审理原告潘镇球诉被告福州诺亚方舟企业管理有限公司合同纠纷一案中，原告于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告潘镇球撤回起诉。本案受理费12440元减半收取6220元，由原告潘镇球负担。审判长  童宙轲审判员  郭 越审判员  方洪立二〇一九年十一月二十五日法官助理李梦蝶书记员王越
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0111刑初3303号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人叶健金，男，1996年6月29日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度初中，住广州市白云区。因本案涉嫌犯容留他人吸毒罪于2019年7月21日被羁押，次日被刑事拘留，2019年8月23日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2019〕3067号起诉书，指控被告人叶健金犯容留他人吸毒罪，于2019年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员李芋蓁出庭支持公诉，被告人叶健金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年7月起，被告人叶健金在本市白云区江高镇双岗村田二路处，多次容留钟某1、钟某2在其驾驶的号牌为粤Ａ×××××的小型客车内吸食毒品。2019年7月21日23时许，叶健金再次在上址容留钟某1、钟某2在其驾驶的上述号牌小型客车内吸食毒品后被民警当场抓获，并被当场缴获白色粉末结晶体1小包和吸毒工具。经称量、鉴定，上述1小包白色粉末晶体净重0.16克，检出氯胺酮成分。根据上述事实，公诉机关认为被告人叶健金容留他人吸食毒品，应以容留他人吸毒罪追究其刑事责任，公诉机关提请本院依法判处。被告人叶健金对指控事实、罪名均没有异议，请求从轻处罚。经审理查明：2019年7月起，被告人叶健金在本市白云区江高镇双岗村田二路处，多次容留钟某1、钟某2在其驾驶的号牌为粤Ａ×××××的小型客车内吸食毒品。2019年7月21日23时许，叶健金再次在上址容留钟某1、钟某2在其驾驶的上述号牌小型客车内吸食毒品后被民警当场抓获，并被当场缴获白色粉末结晶体1小包和吸毒工具。经称量、鉴定，上述1小包白色粉末晶体净重0.16克，检出氯胺酮成分。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：到案经过，现场勘验笔录、现场照片，搜查笔录，扣押决定书、扣押清单，提取笔录、称量取样笔录、检定证书、说明、检定结果，车辆照片，毒品照片，吸毒工具照片，现场检测报告书，检验报告，证人钟某1、钟某2的证言及辨认材料，被告人叶健金的供述，身份材料。本院认为，被告人叶健金无视国家法律，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人叶健金犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人叶健金犯罪后如实供述罪行，可从轻处罚。本院综合考虑被告人犯罪行为的性质、情节、危害后果及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人叶健金犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月21日起至2020年1月20日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）二、缴获的毒品氯胺酮0.16克，予以没收、销毁（由广州市公安局白云区分局执行）。三、缴获的吸毒工具1元人民币1张、吸管1条，予以没收（由广州市公安局白云区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  林丽虹二〇一九年十一月十八日书记员  曾佩雯附：有关法律规定《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
德州经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1491刑初305号 公诉机关德州经济技术开发区人民检察院。 被告人周建民，男，1968年3月27日出生，汉族，群众，初中毕业，建忠土石方运输有限公司法人，户籍所在地及现居住地均为山东省德州经济技术开发区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月2日被德州市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，于2019年10月9日变更为取保候审。 德州经济技术开发区人民检察院以德开检部一刑诉〔2019〕152号起诉书指控被告人周建民犯危险驾驶罪，于2019年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年11月29日公开开庭审理了本案。德州经济技术开发区人民检察院指派检察员刘方海出庭支持公诉，被告人周建民到庭参加诉讼。现已审理终结。 德州经济技术开发区人民检察院指控，2019年9月6日14时30分左右，被告人周建民饮酒后驾驶车牌号为鲁Ｎ×××××白色大众牌小型轿车，在袁桥社区Ｂ区门前被德州市民警查获。经德州市公安局物证鉴定研究中心鉴定，送检的被告人周建民血液中乙醇含量为164.2毫克/100毫升，属于醉酒驾驶机动车。在本案中被告人周建民存在无驾驶资格驾驶机动车和曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚的从重处罚情节。公诉机关认为，被告人周建民的行为构成危险驾驶罪，被告人周建民到案后能如实供述犯罪事实，认罪认罚，可以酌情从轻处罚，建议判处被告人周建民拘役二个月十五天以上三个月以下，并处罚金人民币四千元。 被告人周建民对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人周建民犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）、（七）项之规定，判决如下 被告人周建民犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员 吕 莹 二〇一九年十一月二十九日 书记员 苗丽萍
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执97号之一 申请执行人：郭颖荃，女，1988年5月3日出生，汉族，住广州市海珠区。 被执行人：林丽红，女，1980年4月13日出生，汉族，住广州市荔湾区。 本院在执行申请执行人郭颖荃与被执行人林丽红民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。经查，被执行人林丽红所有的荔湾区XX路XXX街4号304房的2/3产权份额已被本院查封且有优先债权，暂时无法处理。另，本院通过向有关银行、车辆管理部门等查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，故短期内未能执结；本院已对被执行人采取限制消费执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下： 终结本次执行。 终结本次执行的情形消失后，恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长 李 化 审判员 简 浩 审判员 黄耀升 二〇一九年十一月二十日 书记员 丁嘉琪
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0207执2327号申请执行人：马秀云，女，1971年8月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。被执行人：芜湖翔丽模具塑胶有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江经济开发区永昌路75号，统一社会信用代码91340207698967933P。法定代表人：徐美珠，执行董事。本院在执行马秀云与芜湖翔丽模具塑胶有限公司劳动争议纠纷一案中：1、本院于2019年10月17日向被执行人邮寄送达执行通知、信用风险惩戒提示、财产申报通知，被执行人未履行。2、本院于2019年10月17日查询被执行人银行账户；本院在审理过程中，于2019年3月18日轮候查封民被执行人所有的安徽省芜湖市鸠江经济开发区永昌路75号1#、2#厂房及附属房屋。另，本院在执行申请执行人合肥市能记五金商贸有限公司与被执行人（2019）皖0207执1949号买卖合同纠纷一案中，查封了被执行人名下的皖Ｂ×××××奇瑞牌车辆，但未能扣押。工商登记信息（企业注册登记、股东及出资信息、负责人等），徐美珠为芜湖翔丽模具塑胶有限公司执行董事，身份证号码。3、在执行过程中，本院于2019年11月19日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施，且在中国执行信息公开网上公布。综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定表示认可。根照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为的异议。本裁定送达后立即生效。审判长  李柏东审判员  梅根生审判员  杨慧忠二〇一九年十一月二十日法官助理孙云程书记员夏昀
山东省武城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1428执709号之五 申请执行人：山东武城农村商业银行股份有限公司，住所地山东省德州市武城县振华西街84号。 法定代表人：王立国，董事长。 被执行人：房某某，男，1976年出生，汉族，住山东省武城县。 本院依据已经发生法律效力的武城县人民法院(2018)鲁1428民初980号民事判决书，于2019年06月18日向被执行人房某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人房某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人房某某在中国农业银行62×××73账户内存款人民币4233.00元。 本裁定立即执行。 审判员  李远锋 二〇一九年十一月十六日 书记员  牛露露
云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0723民初1549号原告成联红，女，汉族，1970年3月3日生，小学文化，云南省永胜县人，务工，住永胜县。被告陈浩宇，男，汉族，1992年2月27日生，初中文化，云南省华坪县人，居民，住华坪县。被告陈亚萍，女，汉族，1996年1月10日生，大专文化，云南省永胜县人，护士，住永胜县，现住华坪县。上列当事人因民间借贷纠纷一案，由原告于2019年9月3日起诉来院。2019年9月18日陈浩宇申请追加陈亚萍为被告，本院依法追加陈亚萍为被告参加诉讼。本院受理后，依法适用简易程序于2019年10月16日对本案公开开庭进行了审理。原告成联红、被告陈浩宇、陈亚萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告成联红向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款人民币36000元；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：原告原系被告岳母，被告曾多次以缺钱用为由向原告借钱，原告于2016年6月6日向被告信用社账号存入16000元（账号为：6231900000088473661101），7月7日再次以同样方式借款20000元。被告向原告借款后一直未归还，2019年被告与原告女儿离婚，原告要求被告偿还借款，被告拒不偿还。为此，原告向本院提起诉讼。被告陈浩宇辩称，1、陈浩宇与原告女儿成亚萍结婚生子后，没有经济来源，生活相当窘迫，原告就先后汇了3.6万元叫被告及成亚萍用于生活开支，该笔费用系原告赠与被告和成亚萍夫妇，原告称借款完全违背客观事实；2、原告主张3.6万元系借款，没有任何借款协议和借条，仅凭银行记录无法证明双方存在借款关系和借款的事实，原、被告之间不存在借款事实。综上，请依法驳回原告的诉讼请求。被告成亚萍辩称，1、2016年6月陈浩宇向原告借款16000元购买北汽幻速商务车一辆，车牌号为云Ｐ×××××。因陈浩宇向原告借款时，二被告存在婚姻关系，原告没有要求陈浩宇写借条。陈浩宇在成亚萍不知情的情况下将牌号为云Ｐ×××××车辆转让；2、2016年7月陈浩宇在成亚萍不知情的情况下又以做花椒生意为由向原告借款20000元，陈浩宇是否做生意或是盈亏成亚萍不清楚，钱也没有用于共同生活。成亚萍每月工资1700元，生活开销不够时，在信用卡、360借条等平台每月分期偿还；3、该借款系夫妻共同债务，陈浩宇应当偿还一半。原告针对其诉讼请求向本院提交了：判决书、客户存款回单。经质证，陈浩宇对原告提交客户存款回单无异议，认为原告确实分两次转款36000元给二被告，结婚生子后家庭无任何收入，该款项是原告拿给二被告用于生活开支；判决书目前还在上诉阶段，二审未作出判决；成亚萍对原告提交的证据均无异议。对上述证据的真实性，本院予以采信。当事人围绕诉讼请求依法向法庭提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：二被告的离婚纠纷，本院作出（2019）云0723民初942号民事判决书，现该离婚纠纷在二审审理中。成联红与成亚萍系母女关系。庭审中，陈浩宇称：认可成联红2016年6月14日、2016年7月7日向其存款16000元、20000元的事实，认为该款项并不是借款。为此，原告向本院提起诉讼。本院认为：本案争议的焦点：涉案的36000元是否属于被告陈浩宇、成亚萍夫妻关系存续期间向原告的借款；原告成联红与被告成亚萍系母女关系，对于原告支付36000元的事实，成亚萍庭审时认可该款项是二被告的夫妻共同债务，但陈浩宇否认是向原告借款，否认存在借贷关系。对此，虽然原告2016年6月14日、7月7日两次向陈浩宇存款36000元是事实，但原告不能提交支付款项之时，被告向其出具了相应的借款借条或者能够证明存在借贷关系的证明材料。原告仅有银行的存款回单。且陈浩宇与成亚萍的离婚诉讼中对夫妻关系存续期间所欠夫妻共同债务的争议，涉及原告在本案中主张的借款，但该离婚纠纷的诉讼案件正在二审审理过程中。因此，二被告在离婚诉讼期间，成亚萍在庭审中，有关原告债务的认可，不能产生法律效力。当事人应当对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，在该认可行为不能产生法律效力的情况下。原告应当对其与被告婚姻关系存续期间建立借贷关系的法律事实承担进一步的举证责任，但是在本案审理过程中，原告不能进一步举证证明被告与其2016年建立了借贷关系。综上虽然原告在2016年被告夫妻关系存续期间，通过银行现金存款36000元，但是该支付事实发生的前提背景是基于原告与被告之间存在的婚姻家庭关系。因此原告对其主张该款项系借款而所负有举证责任，由于原告在本案中其举证不能证明与被告之间存在借贷关系，其举证不能，应承担不利的法律后果。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告成联红的诉讼请求。案件受理费350元，由原告成联红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽江市中级人民法院。双方当事人服判的，本判决即发生法律效力，如负有义务的当事人不履行判决，享有权利的当事人可在本判决书规定履行期届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审判员  杨立淮二〇一九年十一月十一日书记员  邓舒文
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初4238号原告：王仕青，男，1977年1月6日出生，汉族，住湖北省蕲春县。被告：广州市增城朱佳宴餐厅，住所地广州市增城区新塘镇瑶田村东联村岭路2号。经营者：朱雄梅。被告：朱雄梅，女，1975年1月1日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。被告：张波，男，1972年3月27日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区。原告王仕青与被告广州市增城朱佳宴餐厅、朱雄梅、张波民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王仕青到庭参加诉讼，本院以公告方式向被告广州市增城朱佳宴餐厅、朱雄梅、张波送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼材料。公告期限届满，被告广州市增城朱佳宴餐厅、朱雄梅、张波无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王仕青向本院提出诉讼请求：1.三被告向原告偿还借款50000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从2017年6月1日起计至清偿之日止）；2.被告承担诉讼费。事实和理由：被告朱雄梅、张波是夫妻关系，两人共同经营广州市增城朱佳宴餐厅。因被告经营出现困难，遂提出向原告借款，原告于2017年5月30日向被告支付借款50000元，当天通过店内POS机进行刷卡支付，被告向原告出具收据。被告在《收据》上把借款错误写成股东款，但原告确实是出借了50000元给被告，被告理应把相应款项退回给原告。现被告已停止经营，为维护原告的合法权益，遂向法院提起诉讼，请求判如所请。被告广州市增城朱佳宴餐厅未作答辩。被告朱雄梅未作答辩。被告张波未作答辩。原告围绕其诉讼请求提交《收据》、《银联POS签购单》、照片作为证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月30日，原告通过中国建设银行信用卡卡号为48×××60的账户向被告广州市增城朱佳宴餐厅支付50000元。被告增城朱佳宴餐厅向原告出具《收据》，《收据》内容为：“今收到王仕青交来50000元股东款，赠送会员卡面值3000元”。《收据》盖广州市增城朱佳宴餐厅印章，经手人栏处有被告张波的签名，记账栏处有原告的签名。庭审中，原告称被告朱雄梅、张波是夫妻关系，但未提供证据予以佐证，本院对此不予认可。本院认为，本案为民间借贷纠纷，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”原告向本院提交的《收据》中明确指出该款项为股东款，原告并在收据的记帐人处签名，并没有指明是借款，或者有相关借款的字眼，且《收据》上有“赠送会员卡面值3000元”等字眼，本院认为该《收据》的款项是原告对被告的投资款，被告已收到原告投资款的依据。原告主张该《收据》的50000元是借款，并未提供相关证据到庭予以证明。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，原告主张《收据》的50000元为借款，但未能提供证明借贷法律关系存在的证据。本院对原告主张本案构成借款关系不予采信。综上，原告的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告王仕青的诉讼请求。案件受理费1168元，由原告王仕青负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。(此页无正文)审 判 长  王宇良人民陪审员  刘敏倪人民陪审员  刘绍青二〇一九年十一月六日书 记 员  曾浩荣附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0103执5295号 被执行人：张安士，男，1974年7月24日出生，汉族，户籍所在地四川省合江县。 关于被执行人张安士追缴违法所得一案，依据已发生法律效力的（2019）粤0103刑初790号刑事判决，被执行人需退赔犯罪所得手机一台予被害人李某。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起5日内履行生效法律文书所确定的义务。因涉案标的物手机一台去向不明，暂无法退赔涉案标的物给被害人李某。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0103执5295号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴泰健 审判员  李海健 审判员  赖国新 二〇一九年十一月三十日 书记员  邝倩玉
河南省宁陵县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）豫1423执1078号李杰，张某、黄钰莹：关于李杰申请执行张某、黄钰莹借款合同纠纷一案，现双方当事人已自行达成和解，且被执行人黄钰莹已自动履行完毕。已于2019年11月21日将（2019）豫1423执1078号执行案件执行完毕。此案了结。特此通知二〇一九年十一月二十一日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初35657号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：黄敏捷，男，1984年6月7日出生，汉族，住所广东省连平县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告黄敏捷小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年5月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%，实际履行每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年5月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年12月21日尚欠本金余额12639.51元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12639.51元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄敏捷向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12639.51元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费323元，由被告黄敏捷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  廖思韵人民陪审员  黄少燕二〇一九年十一月二十七日书 记 员  叶晓桐
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执2853号之二 申请执行人：林禧，男，1973年9月9日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 委托代理人：曾仕记，广东言必行律师事务所律师。 委托代理人：林良达，广东言必行律师事务所律师。 被执行人：何元华，男，1976年3月19日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。 被执行人：阳江市华威保安服务有限公司，住所地：广东省阳江市江城区。 法定代表人：何元华。 本院在执行申请执行人林禧与被执行人何元华、阳江市华威保安服务有限公司民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）粤1702民初2967号民事调解书，被执行人何元华、阳江市华威保安服务有限公司应履行支付借款本金172200元及利息20000元给申请执行人，并承担本案受理费的义务，但其没有履行。经本院到市内各银信部门及市自然资源局、车辆管理所等部门调查，发现被执行人何元华有银行存款6100元，本院已依法扣划了该款，并予以支付给申请执行人，另，发现被执行人何元华名下有粤Ｑ×××××号和QVQ219号小汽车两辆，本院已依法裁定查封了上述车辆，但因未能发现车辆的具体去向，故无法实际扣押处理。此外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  陈仲献 审判员  袁广峰 二〇一九年十一月二十五日 书记员  吴耀民
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫14民终5264号上诉人(原审被告):张学明，男，1989年2月6日出生，汉族，住河南省柘城县。上诉人(原审被告):梁红娴，女，1988年3月4日出生，汉族，住河南省柘城县。被上诉人(原审原告):商丘市鼎鑫房地产开发有限公司，住所地河南省商丘市南京东路111号，注册号411400100005827（1-1）。法定代表人：刘坤，系该公司董事长。上诉人张学明、梁红娴因与被上诉人商丘市鼎鑫房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服柘城县人民法院（2019）豫1424民初4017号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人张学明、梁红娴收到柘城县人民法院催缴上诉案件受理费的通知书后未在指定期限内缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张学明、梁红娴自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 吴 峰审判员 文志林审判员 段智明二〇一九年十一月十三日书记员 王军会
云南省玉溪市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）云04行审复3号复议申请人（原申请执行人）通海县自然资源局。住所地：通海县政府新区晴岚路4号。负责人段金杰，任局长。委托代理人杨元，云南阳源律师事务所律师，一般授权代理。被申请人（原被执行人）丁绍华，男，1977年7月20日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。复议申请人通海县自然资源局不服云南省通海县人民法院（2019）云0423行审7号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。复议申请人通海县自然资源局以其无行政强制执行权，其申请强制执行事项应由通海县人民法院强制执行为由，向本院申请复议，请求：撤销通海县人民法院（2019）云0423行审7号行政裁定，裁定准予强制执行原通海县国土资源局作出的通国土资罚字[2019]5号《行政处罚决定书》，拆除丁绍华在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；执行事项由通海县人民法院实施。经本院审查查明，原通海县国土资源局以丁绍华未经依法批准，擅自占用曲陀关七组玉通公路边集体土地施工建盖简易房，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三、四十四条之规定为由，于2019年4月28日作出通国土资罚字[2019]5号《行政处罚决定书》，责令丁绍华退还非法占用的土地面积453.92平方米，限期30日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。后通海县自然资源局以行政处罚法定履行期限届满，丁绍华拒不履行该《行政处罚决定书》确定的义务为由，向通海县人民法院申请强制执行。通海县人民法院于2019年8月12日作出（2019）云0423行审7号行政裁定，裁定：准予强制执行通海县自然资源局作出的通国土资罚字[2019]5号《行政处罚决定书》，拆除丁绍华在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；执行事项由通海县自然资源局负责协调组织实施。本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款规定，行政机关对人民法院不予受理行政机关强制执行申请的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。该法第五十八条第三款规定，行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。本案通海县人民法院已经受理了通海县自然资源局的行政强制执行申请，并作出准予执行的行政裁定。现通海县自然资源局对通海县人民法院准予执行的行政裁定向本院申请复议不符合上述法律的规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第二款的规定，裁定如下：驳回通海县自然资源局的复议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨志江审判员  王 华审判员  沈培敏二〇一九年十一月八日书记员  宗梦瑶
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初35718号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：阮富强，男，1979年11月7日出生，汉族，住所河南省桐柏县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告阮富强小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：60000元。签约日期：2016年4月21日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.39%，实际履行每期分期手续费率1.39%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：58800元；交付时间：2016年4月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月3日尚欠本金余额12577.77元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12577.77元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月4日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告阮富强向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12577.77元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月4日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费241元，由被告阮富强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  廖思韵人民陪审员  黄少燕二〇一九年十一月二十七日书 记 员  叶晓桐
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0702民初5892号 原告:松原市某担保有限责任公司，现住址松原市宁江区滨江西路189号。 统一社会信用代码912207025846026450 法定代表人王志强，系总经理。 被告:刘力佳，男，1989年2月21日生。 被告：隋东波，女，1990年7月8日生。 原告松原市某担保有限责任公司诉被告刘力佳、隋东波追偿权纠纷一案，本院于2019年8月22日受理后，依法进行审理。 原告诉称，2016年3月10日，被告刘力佳与中国建设银行松原分行签订了《个人住房贷款（商业用房）借款合同》，约定借款24万元，借款期限10年，由于被告长期违约，银行已经终止了贷款合同，被告拒不偿还原告代偿款，因而成讼。 本院认为，原告不能提供被告准确住址情况，致使本院无法送达，故原告所诉不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告松原市某担保有限责任公司的起诉。 案件受理费1656元，由本院退回给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  张晓明 二0一九年十一月月二十五日 书记员王婷婷
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初34346号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该公司员工。被告：向贵东，男，1974年3月2日出生，汉族，住址：四川省蓬溪县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告向贵东小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司撤回起诉处理。审 判 长  杨育功人民陪审员  廖思韵人民陪审员  杨 娟二〇一九年十一月二十六日书 记 员  刘达雄
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执6856号安徽东迪金属制品有限公司：广州埃斯顿智能车库有限公司申请执行你买卖合同纠纷一案，你已于2019年11月8日履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知二〇一九年十一月十二日
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初3656号原告：张羊羊，男，1990年9月10日出生，汉族，住河南省郸城县，委托诉讼代理人：林伟列、曾美，广东穗之东律师事务所律师。被告：吴世聪，男，1987年3月7日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区，原告张羊羊与被告吴世聪股权转让纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张羊羊及其委托诉讼代理人林列伟、曾美到庭参加诉讼，被告吴世聪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告林羊羊向本院提出诉讼请求：1、被告继续履行《公司股权转让协议》；2、被告向原告支付股权转让款3万元及利息(自2018年2月16日起按中国人民银行同期贷款利率计至实际还款之日止）；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告均为广州世灏服饰贸易有限公司的股东。2017年6月22日，原、被告签订《公司股权转让协议》，约定原告将广州世灏服饰贸易有限公司的20%股权以3万元的价格转让给被告，被告同意接受，被告应在2018年春节（2018年2月15日）之前一次性支付原告股权转让费。直至目前，经原告多次催讨，被告仍未支付股权转让费。被告的行为已构成违约，且严重损害了原告的利益。现原告提起诉讼，请求法院判如所请。被告吴世聪未作答辩。经审理查明：广州世灏服饰贸易有限公司（以下简称世灏公司）于2016年12月15日设立，认缴注册资本为5000万元，法定代表人为吴世聪，股东为吴世杰、吴世聪、张羊羊，三人认缴出资分别为吴世杰3000万元（持股比例60%）、吴世聪1050万元（持股比例21%）、张羊羊950万元（持股比例19%）。张羊羊述称吴世聪与吴世杰系亲兄弟关系，且世灏公司实际出资为0元。2017年6月22日，张羊羊（转让方，甲方）与吴世聪（受让方，乙方）签订《公司股权转让协议》，主要约定：1、甲方转让给乙方世灏公司的20%股权，受让方同意接受；…；3、甲方以三万元的价格转让其名下的所有股份给乙方，乙方应在2018年春节之前一次性支付甲方的转让费；5、乙方按照本协议约定支付股权转让对价后立即依法办理公司股东、股权、章程修改等相关变更登记手续，甲方应给与积极协助或配合。上述《公司股权转让协议》上加盖有世灏公司的印章。经本院询问，张羊羊述称双方系根据张羊羊在公司的实际投入而非按照公司章程确定的认缴数额，来确定按照20%的股权比例计算应支付给张羊羊的股权转让款。本案中，张羊羊确认其系实际转让19%股权给吴世聪，且其诉讼请求中“判令被告继续履行《公司股权转让协议》”包括诉请吴世聪给付股权转让款3万元以及继续履行办理上述19%股权的工商变更登记手续等。另查，对于上述《公司股权转让协议》中约定股权转让费支付期限“在2018年春节之前”，张羊羊主张因2018年2月16日是大年初一，故具体时间应为2018年2月15日之前。签订上述《公司股权转让协议》之后，吴世聪至今未支付任何股权转让款，亦未办理股权工商变更登记手续。另外，张羊羊述称世灏公司实际由吴世聪控制和管理，但世灏公司现已经停止经营。以上事实，有张羊羊的陈述以及公司股权转让协议、工商登记资料、世灏公司章程等证据证实。本院认为：《中华人民共和国公司法》第七十一条第一款规定：“有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。”本案中，张羊羊与吴世聪均为世灏公司的股东之一，双方签订涉案《公司股权转让协议》，约定由张羊羊以3万元为对价将其在世灏公司所占20%股份(实际为19%股份)全部转让吴世聪，上述转让行为没有违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。由于吴世聪在签订《公司股权转让协议》后，未在约定的期限内向张羊羊支付股权转让款以及办理股权工商变更登记手续等，已构成违约，故张羊羊有权要求吴世聪承担继续履行合同、赔偿损失的违约责任。现张羊羊诉请吴世聪继续履行涉案《公司股权转让协议》，并支付拖欠的股权转让款3万元及利息(以3万元为基数，从2018年2月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止)，合理合法，本院予以支持。被告吴世聪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第七十一条第一款的规定，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴世聪继续履行与原告张羊羊于2017年6月22日签订的《公司股权转让协议》；二、被告吴世聪于本判决发生法律效力之日起五日内支付股权转让款3万元及利息(以3万元为基数，从2018年2月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止)给原告张羊羊。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费590元，由被告吴世聪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），并向广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判长  黄晖人员陪审员石一娇人员陪审员姚月映二〇一九年十一月六日书记员尹浩宇相关的法律法规及司法解释：一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国公司法》第七十一条第一款有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初32795号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：夏小微，男，1994年7月25日出生，汉族，住湖北省麻城市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告夏小微、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  钟颖欣人民陪审员  杨巧云二〇一九年十一月十一日书 记 员  葛 军
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104财保234号申请人：何四化，女，1979年8月10日出生，汉族，住湖南省长沙县。委托诉讼代理人：李冬来，男，1990年1月18日出生，汉族，住天津市河北区。被申请人：长沙柏棠信息科技有限公司，住所：湖南省长沙市岳麓区银盆岭街道银杉路31号绿地时代广场5栋2305号房。法定代表人：陈燕飞。申请人何四化于2019年11月5日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人长沙柏棠信息科技有限公司名下193962元银行存款或查封、扣押其他价值193962元的财产。中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司以担保函（保险单号：PZPP19430100900000000164）为此次保全提供担保。本院经审查认为，申请人何四化的保全申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人长沙柏棠信息科技有限公司名下银行存款193962元（若账上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足193962元，余额方可支取），或查封、扣押、冻结被申请人长沙柏棠信息科技有限公司名下其他等额财产；案件申请费1490元，由申请人何四化负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  舒志明二〇一九年十一月五日法官助理蔡瑛书记员陈文凤附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。依法已查封、冻结的财产，不得重复查封、冻结。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初27875号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：郑永纯，男，1989年3月25日出生，汉族，住福建省南安市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。本院在审理原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告郑永纯、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案中，原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司以另循法律途径解决为由，向本院申请撤回对被告郑永纯的起诉。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回对被告郑永纯的起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判长 瞿 栋审判员 陈绍基审判员 黄 剑二〇一九年十一月十三日书记员 刘 蕾
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0705民初3016号申请人：中国建设银行股份有限公司潍坊奎文支行，驻潍坊市奎文区胜利街与虞河路交叉路口东北角。主要负责人：王建强，行长。被申请人:潍坊齐川建筑工程劳务有限公司，驻潍坊市奎文区四平路1227号2号楼3号302室。法定代表人：高玉霞，执行董事兼经理。被申请人：高玉霞。申请人中国建设银行股份有限公司潍坊奎文支行与被申请人潍坊齐川建筑工程劳务有限公司、高玉霞金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年11月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款257930.77元或查封其价值相当的财产，申请人以中国建设银行股份有限公司潍坊奎文支行的信用提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款257930.77元或查封其价值相当的财产。案件申请费1810元，由申请人中国建设银行股份有限公司潍坊奎文支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴萍二〇一九年十一月十八日书记员  李磊
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初31322号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：陈汉武，男，1971年1月8日出生，汉族,住辽宁省阜新市太平区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告陈汉武、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判长  童宙轲审判员  郭 越审判员  方洪立二〇一九年十一月二十二日书记员  梁敏仪