湖南省宜章县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1022民初2344号 原告：彭进安，男，1974年1月19日出生，住辽宁省沈阳市。 委托代理人：何平毅，广东和其中律师事务所律师。 被告：宜章弘源化工有限责任公司，住所地：湖南省宜章县白石渡氟化学循环工业园。统一社会信用代码91431022796882810R。 法定代表人：陈蜀康，系该公司董事长兼总经理。 委托代理人：刘伟，系该公司人力资源部薪酬主管。 委托代理人：张勇，广东法制盛邦律师事务所律师。 原告彭进安与被告宜章弘源化工有限责任公司（以下简称宜章弘源化工）经济补偿金纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭进安，被告宜章弘源化工的委托代理人刘伟、张勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭进安的诉讼请求：1、依法判令被告支付原告2018年全年及2019年1、2月份薪资差额79775元；2、判决被告支付原告解除劳动合同经济补偿金129234元；3、判决被告支付原告风险抵押金剩余奖励金360000元。 被告宜章弘源化工答辩称：1、原告彭进安请求判令被告支付2018年全年及2019年1、2月份薪资差额79775元，没有事实依据，原、被告双方签订的劳动合同约定的是密薪制，原告申请仲裁时主张的工资标准是23.4万元，2018年原告工资总额是259145元，高于原告主张的工资标准23.4万元，不存在少发工资的问题，2、被告是依原告的要求解除劳动合同，未违反劳动合同法的规定，被告不应支付原告解除劳动合同经济补偿金；3、原告支付风险抵押金剩余奖励金360000元，没有法律依据。综上所述，应驳回原告的全部诉讼请求。 审理查明的事实 经审理查明：原告彭进安于2011年1月1日进入原湖南鑫源矿业有限责任公司工作，后原湖南鑫源矿业有限责任公司与被告宜章弘源化工合并为宜章弘源化工。 2017年7月1日，原、被告双方签订了固定期限劳动合同，合同期限至2018年12月31日，劳动合同对劳动报酬约定的是密薪制；2019年1月9日，原、被告双方签订了无固定期限劳动合同，劳动合同对劳动报酬约定的是密薪制，双方对密薪制的数额均无证据证实。原告在劳动争议仲裁时主张2018年的年薪少于23.4万元，庭审中主张2018年的年薪少于25.68万元，原告2018年的实际年薪为25.9415万元。 2018年，被告宜章弘源化工对所有中层干部的工资结构进行调整。在2019年2月19日前就原告的工资情况，原告找了被告公司的郑经理及刘伟，郑经理及刘伟当时在办公室用投影仪将原告全年的收入情况给原告查看，并进行了解释。原告对郑经理及刘伟就工资调整变动的情况不理解，于2019年2月19日在与被告宜章弘源化工的郑经理电话中口头申请要求离职。被告宜章弘源化工于2019年2月26日免除了原告的职务；2月27日，原告要求被告重新安排工作，遭到了被告拒绝，3月5日，被告发邮件给原告要求原告办理离职手续，3月6日原告回复被告同意离职解除劳动关系。原告彭进安从进入被告宜章弘源化工工作到2019年3月15日离职，工作的年限为8年3个月。 对于支付解除劳动合同经济补偿金适用2017年度宜章县在岗职工月平均工资标准5068元，原、被告双方无异议。 2016年中化蓝天集团有限公司实施了《郴州基地风险抵押金方案》，风险抵押金总额为300万元，实施周期：2016年-2018年，原告系非关键岗位基地及中心领导，交纳了风险抵押金8万元。按《郴州基地风险抵押金方案》2016年-2018年利润预算完成后按1:3兑换风险抵押金，总共要兑现72万元。2016年、2017年、2018年均完成了工作任务，经中化蓝天集团有限公司郴州基地（2017）第10次经办会会议、（2018）第12次经办会会议决定，在次年按50%兑现风险抵押金奖金；2019年4月15日（2019）第8次经办会会议决定于2019年按50%兑现2018风险抵押金，对在奖金发放日前离职人员的奖金零兑现。因原告彭进安系2019年3月15日从被告宜章弘源化工处离职，对剩余的50%风险抵押金奖金被告宜章弘源化工未予兑现。 2019年7月2日向宜章县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，1、要求被告支付原告2018年全年及2019年1、2月份薪资差额77375元；2、要求被告支付原告解除劳动合同经济补偿金129234元；3、要求被告兑现原告风险抵押金剩余奖励金360000元。2019年8月25日，宜章县劳动人事争议仲裁委员会作出宜劳人仲裁字（2019）第020号仲裁裁决书，裁决内容“一、被申请人一次性支付申请人经济补偿金129234元；二、驳回申请人的其他仲裁请求。”原告彭进安不服仲裁裁决，于2019年9月18日向本院提起诉讼，本院于2019年9月24日立案受理。 判决的理由与结果 本院认为：本案的争议焦点：1、被告是否少发了原告2018年全年及2019年1、2月份薪资差额79775元；2、被告是否应当支付原告解除劳动合同经济补偿金129234元；3、被告是否应当支付原告风险抵押金剩余奖励金360000元。 焦点1、根据被告是否少发了原告2018年全年及2019年1、2月份薪资差额79775元。根据原、被告双方签订《劳动合同》，双方对劳动报酬约定的是密薪制，在合同中对薪资没有具体数额体现；原告在被告处领取的薪资是年薪制，被告然后按年薪再分发到每一个月进行发放。原告主张2018年的年薪是25.68万元，2018年度原告的实际年薪为25.9415万元，已高于原告主张的2018年年薪25.68万元。被告在不低于年薪总额的基础上，为优化薪资结构，有权对薪资结构项目和标准进行调整，原告以被告进行薪资结构项目和标准调整后少发了原告工资79775元证据不足，原告请求法院判决被告补发原告2018年全年及2019年1、2月份薪资差额79775元，本院不予支持。 焦点2、被告是否应当支付原告解除劳动合同经济补偿金129234元。本案，因2018年度被告公司内部的员工工资结构和数额进行调整，原告认为被告少发了原告工资，要求被告进行补发，被告工作人员向原告进行了解释，原告认为被告工作人员的解释不合理，于2019年2月19日向被告宜章弘源化工的郑经理口头申请要求离职。被告宜章弘源化工于2019年2月26日免除了原告的职务；3月5日，被告发邮件给原告要求原告办理离职手续，3月6日原告回复被告同意离职解除劳动关系。对原、被告双方合意解除劳动关系，被告应当向原告支付解除劳动合同经济补偿金。原告彭进安在被告宜章弘源化工工作的年限为8年3个月。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款之规定，被告宜章弘源化工应支付原告解除劳动合同经济补偿金8.5个月，因原、被告双方均同意按2017年度宜章县在岗职工月平均工资标准5068元进行计算，故原告请求判令被告支付原告解除劳动合同经济补偿金129234元（5068元×8.5个月＝129234元），本院予以支持。 焦点3、被告是否应当支付原告风险抵押金剩余奖励金360000元。本案为劳动争议纠纷，《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国劳动合同法》是调整用人单位与劳动者之间的劳动关系，解决劳动报酬及相关待遇的问题。原告主张风险抵押金是企业内部的一种激励机制，且具有射幸合同的性质，不属于劳动报酬，因而也不属于《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国劳动合同法》调整的范围，也就不属于劳动争议纠纷审理的范围，本案不作处理，原告可与被告协商处理或另案诉讼。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告宜章弘源化工有限责任公司在本判决生效后十日内支付原告彭进安解除劳动合同经济补偿金129234元； 二、驳回原告彭进安的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费本院予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  **伟 二〇一九年十一月十五日 书记员  彭李苗 附：所引用的法律条文附录 《中华人民共和国劳动合同法》 第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。