wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省西宁市城北区人民法院刑事判决书（2019）青0105刑初322号公诉机关西宁市城北区人民检察院。被告人**文（曾用名康婶奎），出生于青海省西宁市湟中县（公民身份号码×××），住西宁市湟中县。2019年9月25日因涉嫌危险驾驶罪被西宁市公安局取保候审；2019年10月18日经西宁市城北区人民检察院决定依法重新取保候审。2019年10月24日西宁市城北区人民检察院以北检公诉刑诉（2019）329号起诉书指控被告人**文犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院受理后，于2019年11月12日依法适用速裁程序公开开庭审理了本案。西宁市城北区人民检察院指派检察员汪慧娟出庭支持公诉，被告人**文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年7月29日22时58分许，被告人**文酒后驾驶×××号白色“风神”牌小型客车沿本市城北区柴达木路由东向西行驶至与兴贸路交叉路口的“转运站”门前处时，与路边路灯发生碰撞，造成被告人**文受伤、车辆及路灯受损的单方交通事故。经西宁市公安局刑事科学技术研究所检验意见书鉴定,被告人**文的送检血样中检出乙醇，乙醇含量为173mg/100ml。西宁市公安局交通警察支队城北大队道路交通事故认定书认定，被告人**文承担此次事故的全部责任。上述事实在开庭审理过程中，被告人**文不持异议，并有受案登记表、血液提取登记表、鉴定意见书、交通事故责任认定书、刑事照片、到案经过、户籍证明、证人证言等证据经当庭质证、认证在案佐证，与被告人**文的当庭供述和以往供述相互印证、吻合，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人**文醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶并发生单方交通事故，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人**文能当庭认罪，自愿签署认罪认罚具结书、积极履行财产刑，确有悔罪表现，可依法对被告人**文适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：被告人**文犯危险驾驶罪，判处拘役二个月,缓刑二个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。并处罚金人民币2000元（罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向西宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 詹小林 二○一九年十一月十二日书记员 李永玲附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执7355号之一 移送执行人广州市番禺区人民法院。 被执行人韩伟章，男，汉族，1957年12月8日出生，住广州市番禺区。 被执行人韩洁冰，女，汉族，1957年5月1日出生，住广州市番禺区。 关于被执行人韩伟章、韩洁冰拖欠诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0113民初4067号《民事判决书》已经发生法律效力。本院于2019年8月1日立案执行。 在执行过程中，查明本案可供执行财产由本院（2019）粤0113执10019号案统一处理并分配。 本院认为，本案可供执行财产由本院（2019）粤0113执10019号案统一处理并分配，本案暂不具备继续执行的条件，故依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  梁伟强 审判员  陈奕广 审判员  陈逸旋 二〇一九年十一月十二日 书记员  苏嘉盛
山东省临邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1424民初2159号 原告：李廷岗，男，回族，1963年10月2日出生，住山东省临邑县。 被告：夏大奇，男，汉族，1955年4月5日出生，住山东省临邑县。 原告李廷岗与被告夏大奇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告出庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告偿还剩余借款4500元。事实与理由：2013年11月30日被告向原告借款15000元，并出具借条一份，被告之后于2014年初至2016年底陆续还款共计10500元，尚欠原告4500元借款，原告多次找被告催要，至今未偿还。原告特诉至法院，请依法判决。 被告未答辩。 经审理查明：被告于2013年11月30日向原告借款15000元，原告以现金方式交付被告，被告当场出具借条，载明“借到李廷岗壹万伍仟元（15000元），用款时间一个月”。被告之后于2014年初至2016年底陆续还款共计10500元，尚欠原告4500元借款，被告至今未还。 上述查明由借条原件、庭审笔录予以证实。 本院认为，原、被告之间的借贷事实，由借条原件予以证实，且原告对借款的时间、方式及催还借款的事实描述清晰，符合常理，对原、被告之间存在借贷关系的事实本院予以认定。原告李廷岗如约交付被告夏大奇15000借款，借款到期后被告应按约偿还，故原告要求被告偿还剩余借款4500，应予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下： 被告夏大奇于本判决生效之日起十日内偿还原告借款4500元。 如未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依法应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告夏大奇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于德州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审 判 长  张 涛 人民陪审员  齐倩倩 人民陪审员  闫蓉蓉 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  张 莹 注：当事人向人民法院申请执行的期限为二年。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终4732号上诉人（原审被告）：赤峰金航房地产开发有限公司，住所地：赤峰市红山区长青街交警胡同对面六楼。法定代表人：胡某，经理。委托诉讼代理人：宋某，男，1966年8月11日，赤峰市松山区二中集资楼一单元402室，被上诉人（原审原告）：朱某，男，1973年7月25日出生，住赤峰市。委托诉讼代理人：霍某，赤峰市红山区桥北法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：李某，男，其他自然情况不详。上诉人赤峰金航房地产开发有限公司（以下简称金航公司）因与被上诉人朱某、李某合同纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院(2019)内0402民初1893号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月10日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。赤峰金航房地产开发有限公司上诉请求：请求二审依法撤销原判，将本案发回重审，或改判驳回被上诉人朱某的诉讼请求。事实与理由：一审判决认定事实错误，被上诉人李某并非上诉人公司的员工，与上诉人毫无关系，故朱某提交的承诺书对上诉人不产生法律效力。被上诉人朱某依约交纳材料报名费，现要求退还没有法律依据。到目前为止，涉案工程项目仍未开标，被上诉人朱某要求退还材料报名费，没有事实依据。朱某辩称：被上诉人在一审中向法庭提交的证据能够构成证据链条，证明上诉人收取被上诉人的资料费后该工程没有正式施工，应该履行其承诺。被上诉人向法庭提交申请，有证人出庭证明，原审被告李某系赤峰金航房地产开发有限公司工作人员，被上诉人一审提交的收据及打款明细及承诺书系原审被告李某亲笔书写，向被上诉人提供的。请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。朱某向一审法院起诉请求：1.判令二被告立即偿还资料款20000元；2.判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年6月17日，二被告以搞平庄吉祥家园B区消防工程资金不足为由，向朱某收取资料费20000元，给朱某出示收据一枚，并承诺在2017年12月31日前，该工程相关施工手续等未办理完成，即退还给朱某交来的资料费20000元。时至今日，该工程的相关手续也未办理完成，该工程也未开工，经朱某多次催要，被告以种种理由推拖，至今不能退还。为此，朱某诉至法院。一审法院认定事实：2017年6月17日，金航公司在开发平庄吉祥家园B区工程时，朱某欲承揽该小区的消防工程，金航公司为此以资料报名费的名义收取朱某20000元，由金航公司为朱某出具收据一份。2017年12月10日，李某以金航公司经办人的身份给朱某出具了一份资料费承诺书，内容为：“朱某于2017年6月17日交来金航房地产公司资料费贰万元。如果公司在2017年12月31日前相关施工手续等均未办理完成即退还给朱某交来的资料费贰万元”约定的期限届满后，金航公司未按约定办理完相关的施工手续，也未退还朱某所交款项。为此，朱某诉至本院，请求如上。一审法院认为，金航公司收取朱某资料报名费20000元，有朱某向本院提交的建设银行个人活期账户交易明细打印件、收据、资料费承诺书以及朱某当庭陈述在卷佐证，足以认定。金航公司未按承诺的期限办理相关的施工手续，应按承诺退还朱某资料报名费。朱某请求李某共同承担退费责任，但其认可李某系金航公司的工作人员，朱某提交的资料费承诺书上李某亦是以经办人的名义签的名，故李某出具资料承诺书的行为应为履行职务的行为，李某本人不应承担退费责任。朱某的该项诉讼请求，缺乏事实和法律依据，依法不予支持。金航公司、李某经传唤未到庭应诉，又未提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响本院依据采信的证据及查明的事实依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、被告赤峰金航房地产开发有限公司于本判决生效后五日内退还原告朱某资料报名费20000元；二、驳回原告朱某的其他诉讼请求。本案二审期间，上诉人提交署名李某于2019年11月4日出具的说明一份，证明承诺书是在朱某逼迫下写的，不是真实意思表示。被上诉人质证：从字体上看是李某书写，对真实性无异议，对证明内容有异议。李某说受到朱某威胁应该向法庭提供证据不能一说了之。朱某也没有向李某做过威胁，如果上诉人能拿到李某说明，我们希望申请法庭要求李某出庭，李某出庭说明其为什么向朱某作出如此承诺并表明其身份。上诉人提交消防报价清单一份（复印件3页），证明上诉人已经把收到朱某的钱交给评估公司，评估公司现在还没有给收据，评估费多少钱不太清楚。被上诉人质证：真实性没有异议，这是我公司的资料，证明目的是错误的。工程本来就没有开始，所有手续没有履行，根本就没有开发。上诉人说费用交给评估公司是子虚乌有的，我们不需要上诉人交费用。被上诉人二审时申请证人程某出庭作证，证人证实：李某是赤峰金航房地产开发有限公司的员工，职务是办公室主任。李某和胡玉琴收了朱某两万元资料费后，不能开工，也不给说法，朱某是通过我认识李某的，事发后朱某给李某、胡玉琴打电话就不接了，我问李某怎么回事，李某在长青小区居住，李某给胡玉琴打电话，胡玉琴说你处理一下吧，当时李某就给朱某写了还款承诺书，说如果开不了工就把钱还给朱某。开始是我自己去的，当时就写了承诺书，我不认识字我没有收，一个星期后李某、朱某见面，给了朱某承诺书。在上诉人给朱某出具收据的时候证人在场，我们在赤峰金航房地产开发有限公司办公楼里，胡玉琴告诉李某说你给出一下，李某当时出了（收据）盖了章，给了朱某。上诉人质证：证言证明不了李某是上诉人的办公室主任，没有书面的东西，李某写承诺书的过程，说李某给胡总打电话，谁接的什么内容谁也确认不了。证人说合同签订不了就退回，可是现在工程可能要施工，谁能中标确定不了，被上诉人也是有可能的，证人说上诉人给了朱某一本资料，证明了消防报价清单，是上诉人从评估公司购买的花钱了。本院认为，上诉人提交的“说明”应为李某的陈述，不能作为证据采信。上诉人提交的消防报价清单不能证明其用朱某交纳的费用购买，故本院不予采信。对于朱某申请证人程某的证言，结合上诉人二审时认可案涉收据系朱某在上诉人公司内按照胡某的指示书写的事实，能够印证证言的真实性，故本院予以采信。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人金航公司收取被上诉人朱某资料报名费20000元的事实清楚。被上诉人李某作为上诉人金航公司的员工以金航公司的名义出具承诺书的行为具有代理性质，应当认定为金航公司的真实意思表示。金航公司逾期未办理相关的施工手续，应按承诺退还朱某资料报名费。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审 判 长 孙晓东审 判 员 王旭文审 判 员 张欢欢 二0一九年十一月十八日法官助理 魏 乐书 记 员 王婧婷
青海省民和回族土族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）青0222民初2728号 原告：海东地区东海房地产开发有限公司。 法定代表人：潘某，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：张某、李某，系该公司法务部工作人员。 被告：燕某，住青海省民和县。 原告海东地区东海房地产开发有限公司与被告燕某商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告海东地区东海房地产开发有限公司于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提起诉讼后，又以双方达成和解协议为由申请撤诉，是其对诉讼权利的自行处分，未违反法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告海东地区东海房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费75元，由原告海东地区东海房地产开发有限公司负担。 审判员  黄学明 二〇一九年十一月九日 书记员  李 芳
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民督534号申请人：上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市金水区金水路299号，统一社会信用代码91410100727025903N。负责人：董琢理，行长。委托诉讼代理人：贡圆，河南亚太人律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜慧月，河南亚太人律师事务所律师。被申请人：陈静，女，汉族，1975年1月19日出生，住河南省南阳市宛城区。申请人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行与被申请人陈静申请支付令一案，本院于2019年10月15日立案后，于2019年10月18日发出（2019）豫0105民督534号支付令，限令被申请人陈静在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，本案支付令已发出超过三十日，仍无法送达至被申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第二项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）豫0105民督534号支付令自行失效。申请费956元，由申请人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行负担。审判员  刘会娟二〇一九年十一月二十七日书记员  赵淑霞
终稿广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初8524号原告：李燕宜，女，1955年8月1日出生，汉族，住广州市海珠区。被告：李石山，男，1954年8月15日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告李燕宜与被告李石山合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李燕宜，被告李石山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李燕宜向本院提出诉讼请求：1、判令退回人民币320元给原告；2、判令被告向原告赔偿利息（从2018年3月起至还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是广州鸿宇文化传播公司客户，公司于2017年10月关门，该公司客户约100人随后自发组织成立了维权小组，计划准备聘请律师向法院起诉上述公司退还款项，相关费用由客户按比例分担。2018年3月，原告向维权小组交付320元，维权小组向原告出具了收据，交付的款项由被告收取保管。2018年10月，维权小组确定不聘请律师维权，通知大家到被告处退款，但被告迟迟没有退还款项，原告因此向法院提起诉讼。被告李石山辩称，被告曾代为收取过原告所支付的维权款，由维权小组出具顾客联收据给原告，存根联收据由维权组组长龚赣尔保管。被告凭客户联收据退款，退款后收回顾客联收据销毁。现原告没有客户联收据的原件，仅凭从组长龚赣尔处取得的存根收据来退款，不能证明被告未退还案涉款项，故被告不同意原告的诉请。本院经审理认定事实如下：原告等约100人因向广州鸿宇文化传播公司追讨款项，大约在2018年初自发成立了维权小组，由案外人龚赣尔任组长，被告是维权小组成员。原告等约100人约定，由维权小组负责聘请律师进行维权，相关费用由原告等约100人按比例承担。原告向维权小组交付维权费用320元，维权小组向原告出具了收据，收据一式两份，其中存根联由组长龚赣尔保管，顾客联收据交付给原告，被告负责收取和保管客户维权款。2018年10月，维权小组确定不聘请律师，以其他方式维权，决定退还原告等约100人交付的维权费，并通知原告等人到被告处退款。庭审中，原告陈述其年龄较大，顾客联收据所涉及的金额较小且距今时间较长，保管不善丢失了，被告没有向其退回案涉款项，其到龚赣尔处复印了存根联收据。诉讼中，原告等人提交了《交款人表》，显示在《交款人表》中名字处打“○”人员有65人，打“√”处有5人，未有符号标注的有29人。原告称没有符号标注的表明没有退款，其名字处没有标注符号，表明被告没有退款。被告对《交款人表》无异议，称2019年6月后，龚赣尔因个人事情没有参与退款事宜，其在2019年6月后还有向持顾客联收据的人退款，其退款后收回收据并撕毁，也没有作记录，《交款人表》记载的已退款人情况不能反映其退款真实情况，没有顾客联收据的人表明已进行了退款。在关联的（2019）粤0103民初8527、8528号案中，樊小英、江映雯未找到收据，均以存根收据起诉，后找到了顾客联收据，并向法庭出示，被告因此同意退款。案外人龚赣尔到庭陈述，原告等人遗失收据是正常的，当时维权小组经过开会，决定遗失收据的人凭本人身份证到我处复印存根联收据进行退款，退款后在存根上签字，被告也表示同意，我于是在微信群中发布了这个信息，整个交费和退费都是小组成员共同办理的，我在已退费人的姓名处做了标记，我在2019年6月后因个人事情没有参与退款事宜，我保证原告等人没有退款。本院认为，关于原告要求被告退还维权费320元的问题。原告年龄较大，收据所涉及的金额较小且距今时间较长，保管不善丢失了，符合常理。对于被告有否退还款项给原告，综合龚赣尔的陈述、关联案件当事人称丢失了收据后又找到向法庭出示，以及《交款人表》标注的已退款人情况看，能证实被告尚未退还款项给原告，鉴于被告未能提交证据证明其已退还款项给原告，故本院对原告主张被告尚未退还案涉款项的事实予以确认。现原告要求返还款项，合情合理，本院予以支持。关于利息问题，应当从起诉之日起计算，利率参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起三日内，被告李石山向原告李燕宜返还320元及利息（从2019年9月26日至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告李燕宜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李石山负担。本判决为终审判决。审判员 付 瑾二〇一九年十一月二十六日书记员 宋嘉杰李诗云
宁夏回族自治区灵武市人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0181民初6476号原告：石嘴山银行股份有限公司灵武支行。负责人：马某。委托诉讼代理人：刘某。被告：李某，住宁夏回族自治区灵武市。被告：孔某，住宁夏回族自治区灵武市。被告：高某，住宁夏回族自治区灵武市。被告：王某，住宁夏回族自治区银川市。被告：丛某，住宁夏回族自治区银川市。原告石嘴山银行股份有限公司灵武支行（以下简称石嘴山银行灵武支行）与被告李某、孔某、王某、丛某、高某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石嘴山银行灵武支行的委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼，被告李某、孔某、王某、从美丽、高某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石嘴山银行灵武支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李某、孔某偿还原告石嘴山银行灵武支行借款本金45万元，利息107375.42元（暂计算至2019年10月10日），共计358551.96元；2.判令被告；李某、孔某支付利息按照合同约定月利率7.5‰的1.5倍即为月利率11.25‰计算2019年10月10日之后至借款还清之日止的利息；3.判令被告高某、王某、丛某、对上述借款本息承担连带保证责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月23日，石嘴山银行灵武支行与李某、孔某签订《个人借款合同》一份，约定王某、丛某向石嘴山银行灵武支行借款45万元，借款期限自2017年2月23日至2018年2月22日，借款月利率为7.5‰。担保方式由高某、王某、从美丽提供连带责任保证担保。《个人借款合同》生效后，石嘴山银行灵武支行按照合同约定于2017年2月23日向李某发放借款45万元，履行了借款义务。但被告李某在借款期间，未能按合同约定偿还贷款本金及利息，截至2019年10月10日，李某尚欠石嘴山银行灵武支行借款本金45万元，利息107375.42元，本息合计557375.42元。被告李某、孔某、高某、王某、丛某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年2月23日，石嘴山银行灵武支行与李某、孔某、高某、王某、丛某签订《个人借款合同》，约定：李某、孔某（共同借款人）向石嘴山银行灵武支行借款45万元，借款期限自2017年2月23日至2018年2月22日，借期内借款月利率7.5‰，还款方式短期可以分次/提前/到期一次性还款，未按合同约定的期限偿还本金及利息，自逾期之日起支付罚息按合同约定利率调整的1.5倍计息；高某、王某、丛某作为担保人为李某借款提供连带责任保证担保，担保范围除借款本金外，还包括利息、违约金、损害赔偿和实现债权的所有费用，担保方式为连带责任担保，保证期限保证人对主合同的保证期间为自借款发放之日起至借款履行期满后两年时止。合同签订后，石嘴山银行灵武支行向李某发放借款45万元，借款到期后，被告李某未偿还借款本息，截至2019年10月10日，李某、孔某尚欠石嘴山银行灵武支行借款本金45万元，利息107375.42元未偿还。被告高某、王某、丛某亦未履行担保责任。本院认为，石嘴山银行灵武支行与李某、孔某、高某、王某、丛某签订的借款合同是各方当事人的真实意思表示，内容合法有效。石嘴山银行灵武支行按约定向李某军发放借款，李某应当按约定履行偿还借款的义务，应承担民事清偿责任。故对原告石嘴山银行灵武支行主张被告李某、孔某偿还借款本金450000元，利息107375.42元的诉讼请求，本院予以支持；2019年10月10之后利息按照月息11.25‰支付至判决确定的给付之日。高某、王某、丛某自愿作为连带责任保证人为李某的借款提供连带责任保证，该担保行为符合担保法规定，原告石嘴山银行灵武支行主张被告高某、李某、孔某对上述借款本息承担连带保证责任，本院予以支持。被告李某、孔某、高某、王某、丛某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零三条、《最高人民法院〈关于适用简易程序审理民事案件的若干规定〉》第三十条规定，判决如下：被告李某、孔某于本判决生效之日起十日内向原告石嘴山银行股份有限公司灵武支行偿还借款本金450000元，利息107375.42元，本息合计557375.42元；并按月利率11.25‰计算，支付自2019年10月11日至本判决确定的给付之日期间的利息；被告高某、王某、丛某对上述借款本息承担连带清偿责任；三、被告高某、王某、丛某偿还上述款项有权向被告李某、孔某追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4687元（已减半收取），由被告李某、孔某、高某、王某、丛某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员  季惠芳二〇一九年十一月二十日书记员  闫 薇本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。最高人民法院《关于适用的解释》第二百零三条承担连带责任的当事人败诉的，应当共同负担诉讼费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省民乐县人民法院民事判决书（2019）甘0722民初3373号原告：张掖市民乐县金鼎小额贷款有限责任公司。统一社会信用代码：916207220982302417法定代表人：程某，系该公司总经理。住址：甘肃省张掖市民乐县阳光花苑二期1号商业楼3层301室。委托代理人：高某，系甘肃扁都律师事务所律师。被告：张某，男，汉族，1989年2月出生，文化程度不详，甘肃省民乐县人，个体户，住民乐县。（缺席）被告：尚某，男，汉族，1984年1月出生，文化程度不详，甘肃省民乐县人，教师，住民乐县。（缺席）原告张掖市民乐县金鼎小额贷款有限责任公司与被告张某、尚某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员姚存花适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告张某、尚某经传票传唤后未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告张掖市民乐县金鼎小额贷款有限责任公司诉称，2016年9月1日，被告张某与原告张掖市民乐县金鼎小额贷款有限责任公司签订《个人借款合同》一份，由被告向原告贷款50000元，双方约定借款期限为2016年9月1日至2016年11月30日，借款利息为月息3％，逾期未还款的，按照日万分之五十计收罚息。由被告尚某作担保，担保方式为连带责任担保，约定担保期限为债务履行期限届满之日起两年。2018年11月28日，原告与被告尚某签订了延长担保期限协议书，双方约定担保期限延长至2021年11月29日。期间被告张某偿还了借款之日起至2019年元月的利息。现原告起诉要求：1、要求被告张某清偿贷款本金50000元，利息7000元，本息合计57000元；2、要求被告尚某对借款本息承担连带清偿责任；3、请求人民法院判令被告偿还借款利息至借款还清为止；4、本案诉讼费由二被告承担。被告张某、尚某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2016年9月1日，被告张某与原告张掖市民乐县金鼎小额贷款有限责任公司签订《个人借款合同》一份，由被告向原告贷款50000元，双方约定借款期限为2016年9月1日至2016年11月30日，借款利息为月息3％，逾期未还款的，按照日万分之五十计收罚息。由被告尚某作担保，担保方式为连带责任担保，约定担保期限为债务履行期限届满之日起两年。2018年11月28日，原告与被告尚某签订了延长担保期限协议书，双方约定担保期限延长至2021年11月29日。期间被告张某偿还了借款之日起至2019年元月的利息。原告起诉后，被告又偿还了5000元借款本金。现原告起诉要求：1、要求被告张某清偿贷款本金50000元，利息7000元，本息合计57000元；2、要求被告尚某对借款本息承担连带清偿责任；3、请求人民法院判令被告偿还借款利息至借款还清为止；4、本案诉讼费由二被告承担。上述事实，由原告提供的借款合同一份、延长担保期限协议书、放款凭证一份、原告的当庭陈述在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中被告张某借款的事实清楚，证据确凿，应积极履行还款义务，因此，对原告主张的要求被告张某偿还借款本金45000元的诉讼请求本院予以支持。双方对利息进行了约定，约定符合法律规定，因此，对原告要求被告支付利息7000元的诉讼请求本院予以支持。被告尚某作为担保人在个人借款合同和延长担保期限协议书上签字捺印，双方对担保期限进行了约定，被告尚某应按照连带责任保证承担保证责任。因此，对原告要求被告尚某承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告张某、尚某未到庭，视为其对自己诉讼权利的放弃。据此，为维护正常社会经济秩序，保障当事人合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张某偿还原告张掖市民乐县金鼎小额贷款有限责任公司借款本金45000元，利息7000元，共计52000元，限于判决生效后一月内付清；被告尚某对以上款项承担连带清偿责任；驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1225元，减半收取613元，由被告张某、尚某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 姚存花 二〇一九年十一月十四日书记员 刘智渊附本判决书所适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。告知：申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省邯郸市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀04刑终643号原公诉机关邯郸市永年区人民检察院。上诉人（原审被告人）朱占国，男。原系中共党员，2018年10月24日被中共邯郸市公安局委员会给予开除党籍处分，2010年12月至2016年11月任邯郸市公安局经济犯罪侦查支队副支队长，2016年11月任邯郸市公安局经文保支队打击金融经济犯罪侦查大队大队长（正科级），2018年10月24日被邯郸市公安局给予开除处分，2014年任邯郸市金世纪公司依法处置工作组成员。因涉嫌严重违法于2018年8月10日被邯郸市永年区监察委员会留置，2018年11月2日解除留置，经邯郸市永年区人民检察院决定于2018年11月2日被刑事拘留，2018年11月17日被逮捕，现羁押于邯郸市永年区看守所。辩护人张廷选，河北挺轩律师事务所律师。邯郸市永年区人民法院审理邯郸市永年区人民检察院指控原审被告人朱占国犯受贿罪一案，于2019年6月15日作出（2019）冀0408刑初144号刑事判决，判决被告人朱占国犯受贿罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五十万元。原审被告人朱占国不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。本院认为，原判决认定的部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（三）项、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、撤销河北省邯郸市永年区人民法院（2019）冀0408刑初144号刑事判决;二、发回河北省邯郸市永年区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  王晓鹏审判员  杨伟娟审判员  张耀旗二〇一九年十一月二十日法官助理李现海书记员索珊珊
四川省青川县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0822执583号 申请执行人王正华，男，生于1963年11月15日,住四川省青川县。 被执行人肖家国，男，生于1964年3月9日,住四川省青川县。 本院在执行申请执行人王正华与被执行人肖家国民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人肖家国未履行已生效的四川省青川县人民法院作出的（2019）川0822民初1004号民事调解书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十七条三款、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人肖家国银行存款71200.00元及至还清借款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息，或扣留、提取其同等价值的收入（收益），或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产。 二、冻结被执行人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 三、被执行人肖家国承担执行费968.00元。 本裁定立即执行。 审判员  赵学明 二〇一九年十一月二十二日 书记员  刘洪生
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1425民初5383号原告：房猛，男，1990年8月2日出生，汉族，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：马原，河南木兰律师事务所律师。被告：张珂，男，1988年2月14日出生，回族，住河南省开封市顺河回族区。原告房猛与被告张珂民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，原告房猛于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告房猛撤回起诉。案件受理费87元，由原告房猛负担。审判员  周慧锋二〇一九年十一月十八日书记员  谷中举
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤0106执10249号 申请执行人：中信银行股份有限公司广州分行，住所地：广州市天河区天河北路233号中信广场右侧裙楼首层二层及写字楼48-50层。 负责人：谢宏儒，职务：行长。 被执行人：梁妙芬，女，1967年3月5日出生，汉族，住广东省广州市白云区。 被执行人：广州市欣彤毛织制衣有限公司，住所地：广东省广州市白云区钟落潭镇竹二村良沙路口侧8号。 法定代表人：梁妙芬。 被执行人：冯树均，男，1968年1月28日出生，汉族，住广东省广州市白云区。 中信银行股份有限公司广州分行申请执行梁妙芬、冯树均、广州市欣彤毛织制衣有限公司仲裁纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2016）穗仲案字第11872号裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，被执行人应向申请执行人支付案款3945147.97元及利息，仲裁费41204元，保全费5000元，并支付执行费47282元，本院于2017年8月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，本院在拍卖梁妙芬名下的位于天河区金穗路79号之二3602房房产过程中，由于案外人李一芳向本院提出执行异议，现暂时不能拍卖处理。 本院将案件执行情况告知了申请执行人，同意本院对案件终结本次执行。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为：在执行过程中，本院在拍卖梁妙芬名下的位于天河区金穗路79号之二3602房房产过程中，由于案外人李一芳向本院提出执行异议，现暂时不能拍卖处理。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定如下： 终结本院(2017)粤0106执10249号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人的下落或可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 吴 军 执行员 赖子栋 执行员 温学军 二〇一九年十一月二十八日 书记员 聂燕镔
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执237号 申请执行人：：百胜餐饮（广东）有限公司，住广州市环市东路369号友谊商业大厦13楼。 法定代表人：赵文欣。 委托代理人：潘雪芬，系广东恒益律师事务所律师。 被执行人：广州潮流天地购物中心有限公司，住广州市天河区体育东路39-45号地下室至三层。 法定代表人：陈益灿。 百胜餐饮（广东）有限公司与广州潮流天地购物中心有限公司租赁合同纠纷一案，广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲案字第1846号裁决书已发生法律效力，依上述裁决，被执行人应向申请执行人支付违约金99000元、返还保证金5万元、承担仲裁费22092元。根据申请执行人的申请，本院于2018年1月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法前往被执行人注册地查找被执行人，未发现被执行人下落。 本院通过执行查控网络系统向金融机构、车管、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询其他被执行人名下的财产，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以示信用惩戒。 本院依法将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经查暂未发现被执行人的下落和有可供执行的财产，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。本案依法可终结本次执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九第一款的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执237号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  黄昌森 执行员  张 伟 执行员  李敏周 二〇一九年十一月二十八日 书记员  陈嘉丽
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2019）晋0213民初6203号原告:大同市益生物业管理有限责任公司，住所地大同市新开西一路馨和园小区5-1-1。法定代表人:王斌，职务：经理。被告：曹慧锦，女，汉族，1957年6月3日出生，住大同市。原告大同市益生物业管理有限责任公司与被告曹慧锦物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案，原告于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大同市益生物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费减半收取计12.5元，由原告负担。审判员 张丽霞 二〇一九年十一月二十日书记员 刘佳琪
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执9537号 申请执行人：赖威帆，男，1962年8月7日出生，汉族，住广东省高州市。 被执行人：邝雪芳，女，1974年8月10日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 赖威帆与邝雪芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初21510号判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应向申请执行人偿还借款本金50000元及逾期利息（自2018年8月8日起至实际清偿之日，按年利率6%计算）。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月25日立案执行。 上述案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法向银行部门查询被执行人的财产情况，依法划拨被执行人银行存款。 本院依法向车管部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院依法向房管部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人上述案件的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取多方措施后，未发现被执行人其他可供执行的财产，上述案件依法可终结本次执行。依照《关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执9537号案本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  朱奕波 执行员  陈敏豪 执行员  张 斌 二〇一九年十一月二十六日 书记员  刘 畅
文书内容重庆市云阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0235执异77号案外人：温中兴，男，1992年1月14日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：乔春长，重庆百事得律师事务所律师。申请执行人：张顶忠，男，1956年2月26日出生，汉族，住重庆市云阳县。被执行人：何海龙，男，1970年10月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。本院在执行申请执行人张顶忠与被执行人何海龙民间借贷纠纷一案过程中，案外人温中兴于2019年10月21日对执行标的位于云阳县人和镇立新村三组房屋一套、B幢房屋五套、C幢房屋六套提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人温中兴称，案外人与被执行人何海龙于2010年联合建房，由被执行人提供位于云阳县人和镇立新三组的农村集体土地，由案外人提供资金。2010年至2015年期间，案外人已向被执行人支付联建房屋127.16平方米的资金。2015年8月6日，被执行人以其母亲李绪禄的名义与案外人补签联建房购房协议书，并已交付房屋给案外人。贵院在本执行案件中已查封该块农村集体土地及房屋。该块土地至今未向政府部门缴纳土地出让费，且被贵院查封，法院查封的房屋系该块土地上已被拆除的原有房屋，案外人购买的房屋系该块土地上重建的房屋。由于法院的查封，导致无法办理权属登记手续，已严重侵害案外人的合法利益。请求终止对涉案房屋土地的执行，并解除查封。申请执行人张顶忠称，法院查封的十几套房屋虽然不存在了，但在土地上重新建了房屋，重建房屋应用来偿还被执行人的债务。被执行人何海龙未到庭参加听证。本院查明，申请执行人张顶忠与被执行人何海龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日作出（2017）渝0235民初2818号民事判决书，判决：一、何海龙于本判决生效后十日内偿还张顶忠借款本金10.8万元；从2016年11月20日起以10.8万元为基数按月利率2%计算支付利息至本息付清为止；二、驳回张顶忠的其他诉讼请求。该民事判决书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书确定的支付义务，申请执行人张顶忠向本院申请强制执行。本院于2018年5月9日作出（2018）0235执239号之二执行裁定书，裁定：一、查封被执行人何海龙所有的位于重庆市渝北区龙山大街道余松路501号佳居花园房屋；二、查封被执行人何海龙位于重庆市云阳县人和镇立新村三组房屋一套、位于重庆市云阳县人和镇立新村三组B幢房屋五套、位于重庆市云阳县人和镇立新村三组C幢房屋六套。案外人于2019年10月21日向本院提出执行异议，要求终止对涉案房屋的执行，并解除查封。另查明，因申请人重庆兴农融资担保集团有限公司与被申请人何海龙、何光田、李长培、王敏、蒲建英、旷之平、重庆市圆蓝酒业有限公司、重庆市诚土农业开发有限公司、杨志明追偿权纠纷一案，重庆市渝北区人民法院于2018年3月26日作出（2018）渝0112执保582号执行裁定书，查封了涉案的十二套房屋。上述事实，有案外人、申请执行人的陈述，案外人提供的联建合同、购房协议、房屋交接确认书等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，涉案房屋的首封法院为重庆市渝北区人民法院，本院查封涉案房屋系轮候查封。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。”的规定，轮候查封不产生正式查封的效力，轮候查封的期限自轮候查封转为正式查封之日起开始计算。轮候查封期间，本院对涉案房屋暂无处置权限，故应驳回案外人的异议申请。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：驳回案外人温中兴的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向重庆市第二中级人民法院申请复议。审 判 长  罗发明人民陪审员  王首建人民陪审员  向玉兰二〇一九年十一月一日书 记 员  陈秀越
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁08刑更4289号罪犯乔保佃，男，1971年11月14日出生于山东省临沂市罗庄区，汉族，小学文化，现在山东省。山东省兰陵县人民法院于2013年7月29日作出（2012）苍刑初字第806号刑事判决，以被告人乔保佃犯盗窃罪,判处有期徒刑九年六个月，并处罚金130000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省济宁市中级人民法院于2016年1月26日对其裁定减去有期徒刑十一个月、于2017年12月29日对其裁定减去有期徒刑五个月。执行机关山东省鲁西监狱于2019年10月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁西监狱称，罪犯乔保佃在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯乔保佃自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯乔保佃的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯乔保佃确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯乔保佃减去有期徒刑五个月（刑期自2012年3月6日起至2019年12月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜爱民审 判 员  秦绪启人民陪审员  扈庆章二〇一九年十一月五日书 记 员  张轩通
宁波市奉化区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0213刑初589号 公诉机关宁波市奉化区人民检察院。 被告人刘云飞，男，1991年10月12日出生于黑龙江省宁安市，汉族，专科文化，职员，住黑龙江省宁安市。因本案于2019年7月11日被宁波市公安局奉化分局刑事拘留，于同年8月16日被逮捕。现羁押于宁波市奉化区看守所。 宁波市奉化区人民检察院以甬奉检刑诉（2019）567号起诉书指控被告人刘云飞犯挪用资金罪向本院提起公诉。本院于2019年11月1日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市奉化区人民检察院指派检察员刘积锋出庭支持公诉，被告人刘云飞到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2018年7月开始，被告人刘云飞利用其担任宁波奉化琼台仙谷网络科技有限公司象山丹城区域业务经理，为该公司催收货款的职务便利，多次将催收到的货款不上交该公司，而用于自己归还个人债务、挥霍等，至2018年11月被该公司发现时，挪用该公司资金共计人民币23.95万元，至2019年4月被公安机关立案侦查时仍未归还。 被告人刘云飞到案后，其亲属与宁波奉化琼台仙谷网络科技有限公司达成和解协议并代为赔偿了人民币10万元，刘云飞取得了该公司的谅解。 另查明，被告人刘云飞于2019年7月11日被公安机关抓获。 上述事实，被告人刘云飞在庭审中没有提出异议，并有证人姚某、王某、刘某的证言、挪用公司货款明细及销售单、劳动合同、营业执照、和解协议书、谅解书、抓获经过和人口信息等证据证实，足以认定。 被告人刘云飞自愿认罪认罚，公诉机关建议判处被告人刘云飞有期徒刑六个月至八个月。 本院认为，被告人刘云飞利用职务便利，挪用本单位资金归个人使用，数额较大，超过三个月未还，其行为已构成挪用资金罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘云飞到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人刘云飞亲属与被害单位达成和解协议，被告人取得了被害单位的谅解，可酌情对被告人刘云飞从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人刘云飞犯挪用资金罪，判处有期徒刑七个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月11日起至2020年2月10日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  鲍丙春 二〇一九年十一月五日 书记员  方婷婷 附：《中华人民共和国刑法》相关条文 第二百七十二条第一款公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役;挪用本单位资金数额巨大的，或者数额较大不退还的，处三年以上十年以下有期徒刑。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
甘肃省金昌市金川区人民法院支付令（2019）甘0302民督77号申请人：金昌农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王某，职务：该公司董事长。委托诉讼代理人：谢某，职务：该公司天生炕支行行长。被申请人：杨某，男，生于1956年12月6日，汉族。被申请人：李某，男，生于1968年10月20日，汉族。被申请人：刘某，男，生于1972年5月10日，汉族。申请人金昌农村商业银行股份有限公司于2019年11月14日向本院申请支付令。申请人金昌农村商业银行股份有限公司称被申请人杨某于2016年07月08日向其借款95000元，期限为1年，由被申请人李某、刘某提供连带责任保证，借款到期后三被申请人均未偿还借款本息，现要求三被申请人偿还借款本金93250.57元，利息24431.6元及自2018年12月22日起至还清借款之日为止期间的利息。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人杨某、李某、刘某应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人金昌农村商业银行股份有限公司借款本金93250.57元，利息24431.6元及自2018年12月22日起至还清借款之日为止期间的利息。申请费885元，由三被申请人负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员 田广新 二○一九年十一月十四日书记员 张向鑫
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初5018号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人张某某，男，2000年5月8日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉〔2019〕9111号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2019年11月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员江某出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼，现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2018年11月中旬，被告人张某某与顾某(另行处理)、鲍某某(2003年4月19日生)、徐某某(2003年8月26日生)至上海市浦东新区老港镇港怡路36弄丽港苑小区地下车库，就盗窃被害人孙某停放于该处的一辆摩托车达成合意。2018年11月18日左右，被告人张某某与鲍某某、徐某某再次至上址，采用推发动的方式，窃得被害人孙某停放于此的重骑牌ZQ150-9A两轮摩托车一辆。经鉴定，该摩托车价值人民币6,120元。2018年12月6日，被告人张某某被抓获到案并如实供述上述犯罪事实。案发后，涉案赃物已被追缴并发还被害人。上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被告人张某某的供述及辨认笔录，被害人孙某的陈述，证人顾某、鲍某某、徐某某的证言及辨认笔录，上海市公安局浦东分局扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还物品清单及相关照片，价格认定结论书，案发现场平面图，公安机关出具的案发及抓获经过，人口信息查询单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当。被告人张某某有坦白情节，自愿认罪认罚，涉案赃物已被追缴并发还，依法从轻处罚。为保护财产权利不受侵犯，根据被告人张某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，罚金人民币一千元。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)张某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张奕二〇一九年十一月二十九日书记员  吴越附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0922民初5406号原告：盐城点阳中空玻璃配件有限公司，住所地在滨海县东坎镇变电路61号。法定代表人：陈尚飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：汪红新、陈健，江苏阜东律师事务所律师。被告：马鞍山市东海玻璃有限责任公司，住所地在安徽省马鞍山市花山区珍珠园1352栋103号底商。法定代表人：郭倩，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴念祖，该公司员工。被告：马鞍山市山江节能玻璃门窗有限公司，住所地在安徽省马鞍山市南部承接产业转移集中区。法定代表人：冯承玉，该公司总经理。原告盐城点阳中空玻璃配件有限公司诉被告马鞍山市东海玻璃有限责任公司、马鞍山市山江节能玻璃门窗有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。2019年11月25日，原告盐城点阳中空玻璃配件有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告盐城点阳中空玻璃配件有限公司撤诉处理。案件受理费998元，减半收取499元，由原告盐城点阳中空玻璃配件有限公司负担。审判员  陈剑虹二〇一九年十一月二十六日书记员  王文静
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执12414号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。 负责人：黎敏，行长。 被执行人：潭琼，女，1971年11月22日出生，汉族，住广西贵港市港北区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司广州海珠支行申请执行被执行人潭琼信用卡纠纷一案，权利人中国农业银行股份有限公司广州海珠支行依据已发生法律效力的本院（2018）粤0105民初16675号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人潭琼清还欠款本金、利息、违约金、其他费用等，暂计35026.54元。本院于2019年9月18日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时未提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况。根据查询结果，本院查封了被执行人潭琼名下粤Ｇ×××××小型汽车一辆。因无法查获存放位置，上述车辆未能实际扣押。除此之外，被执行人查无其他可供执行的财产。 经核实，申请执行人表示被执行人已下落不明，同意法院无需前往其住所地调查。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院将被执行人纳入失信名单，并向其发出限制消费令。 本院于2019年11月20日告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索。申请执行人表示确认本案的调查结果，同时表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行。 本院认为，本案经采取多方执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。本次执行程序无法继续进行，依法可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行支付债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 陈心萍 审判员 黄洋洋 二〇一九年十一月二十一日 书记员 温颖祺
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初32567号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：杜志辉，男，1996年8月26日出生，汉族,住山西省。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告杜志辉、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  何伟赞人民陪审员  何晓芬二〇一九年十一月十一日书 记 员  胡文青
广东省云浮市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤53执463号 申请执行人：深圳天道计然金融服务有限公司，住所地：深圳市南山区粤海街道深南大道与铜鼓路交界处科技园东区大冲商务中心二期1栋1号楼3002。 法定代表人：周治臣，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐劲，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄辉健，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。 被执行人：陈关继，男，1995年9月13日出生，住广东省罗定市。 本院在执行申请执行人深圳天道计然金融服务有限公司与被执行人陈关继国内非涉外仲裁裁决一案中，申请执行人于2019年10月22日向本院提出撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤53执463号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李开勇 审判员  李伙钊 审判员  黎洪靖 二〇一九年十一月六日 书记员  赵 聪
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初5140号原告：上海美兰湖企业发展有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：彭心旷，总经理。委托诉讼代理人：王慧，上海首伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏赟春，上海首伦律师事务所律师。被告：陆晨杰，男，1993年7月21日生，汉族，住上海市宝山区。第三人：上海均源互联网上网服务有限公司，住所地上海市宝山区罗芬路XXX号XXX楼405。法定代表人：卢成成，董事长。委托诉讼代理人：李璐佳，上海市晨升律师事务所律师。委托诉讼代理人：李颖，上海市晨升律师事务所律师。原告上海美兰湖企业发展有限公司(以下简称美兰湖公司)与被告陆晨杰、第三人上海均源互联网上网服务有限公司(以下简称均源公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告美兰湖公司的委托诉讼代理人苏赟春、第三人均源公司的委托诉讼代理人李璐佳到庭参加诉讼。被告陆晨杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告美兰湖公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的租赁合同关系；2、被告支付的保证金人民币10万元不予退还；3、被告按每月15,056元标准支付自2018年2月12日至实际搬离之日止的物业管理费；4、被告及第三人搬离上海市宝山区罗芬路XXX号XXX号楼XXX室房屋(以下简称系争房屋)，并将系争房屋腾空并交还被告。事实和理由：2016年12月12日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定被告承租系争房屋，用于经营网吧，租赁期限自2017年2月12日至2022年2月11日，被告应在每个租期的10日前按每三个月支付租金及物业管理费，拖欠租金及其他费用累计达十日以上，原告有权解除合同，并没收租赁保证金。被告自2018年2月12日起拖欠物业管理费至今。第三人为系争房屋的实际使用人。被告陆晨杰未作答辩。第三人均源公司述称，第一，对原、被告租赁合同解除无异议。原告与第三人已达成调解方案，合同解除后将由原告与第三人直接签订合同，被告尚未支付的物业费将在之后的合同中可由第三人支付。第二，第三人不同意保证金10万元不予退还的主张。该笔费用由第三人支付，是用于抵扣拖欠的租金及物业费用，且保证金费用过高。第三，第三人支付了2019年4月和5月及2018年的某月的物业管理费，要求就实际支出金额在应付款项中予以扣除。第四，系争房屋租赁合同由原、被告签署，但实际是由第三人使用，且承租后租金和物业费均由第三人支付的，现已达成意向由第三人继续租赁，故不同意原告的第四项诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年12月12日，美兰湖公司(甲方)与陆晨杰(乙方)签订《房屋租赁合同》，约定甲方将系争房屋出租给乙方使用，租赁期限自2017年2月12日至2022年2月11日，自2018年2月12日起至2019年2月11日每月租金14,735元，自2019年2月12日起至2020年2月11日每月租金16,523元；物业管理费每月15,056元；乙方按每期即三个月支付上述租金及物业管理费，在每个租期的10日前支付当期租金，首期租金和物业管理费应当于保证金同时支付。合同第五条约定，本合同签订之日起5日内，乙方应向甲方支付租赁保证金10万元，乙方如在租赁期限内中途退租或发生本合同9-1条款规定的情况，保证金不予退还。合同第9-1约定，在租赁期限内，乙方有下列行为之一的，甲方有权解除本合同，收回该房屋，不退还房屋租赁保证金，由此造成甲方损失的，乙方还应赔偿……(4)拖欠租金及其他费用累计达十天以上的……。合同签订后，美兰湖公司收取租赁保证金10万元。审理中，美兰湖公司、均源公司一致确认2018年2月12日至2019年10月11日期间未支付租金及物业管理费共计250,813.50元。除10万元抵扣上述部分费用外，现均源公司已代陆晨杰付清剩余款项。另，美兰湖公司表示因10万元保证金已冲抵拖欠费用，故其放弃10万元保证金不予退还的主张，并表示租金及物业管理费均不需要在本案中一并处理。本院认为，美兰湖公司与陆晨杰之间就系争房屋签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实表示，合法有效，双方均应恪守履行。本案中，陆晨杰拖欠物业管理费等费用已构成根本违约，美兰湖公司根据合同约定行使解除权符合法律规定，本院予以准许。合同解除后，陆晨杰应将系争房屋返还给美兰湖公司，实际使用人均源公司应配合搬离系争房屋。美兰湖公司放弃10万元保证金不予退还的主张于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款，第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告上海美兰湖企业发展有限公司与被告陆晨杰就上海市宝山区罗芬路XXX号XXX号楼XXX室房屋签订的房屋租赁合同；二、被告陆晨杰、第三人上海均源互联网上网服务有限公司于本判决生效之日起十日内，搬离上述房屋并返还给原告上海美兰湖企业发展有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取80元及保全费1,495元，由被告陆晨杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陈亮亮审 判 员  武恩强人民陪审员  林景平二〇一九年十一月二十八日书 记 员  汤 娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十三条……当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执8431号之一 申请执行人：广州市万合房地产有限公司,住所地广州市番禺区南村镇兴南大坳368号新光城市花园D1栋1010号。 法定代表人：杨凯，职务董事长。 被执行人：广州印象家园酒店管理有限公司，住所地广州市白云区广园中路216号二、三层局部。 法定代表人：颜剑，职务总经理。 申请执行人广州市万合房地产有限公司与被执行人广州印象家园酒店管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，（2017）粤0113民初9342-9345、9347-9349、9351-9359、9412-9416号《民事调解书》已经发生法律效力，被执行人应协助申请执行人办理涉案房产的注销预告登记和注销合同备案登记手续。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。 执行过程中，经查，涉案房产已经被广州市海珠区人民法院查封，无法办理注销预告登记和注销合同备案登记手续，本院已经轮候查封了涉案房产。本院认为，因涉案房产已被广州市海珠区人民法院查封，本案无法执行，依法应予终结执行，申请执行人可另寻程序主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结对（2019）粤0113执8431号案的执行。 本裁定书送达后立即生效。 (本页无正文) 审判长  吕荐宗 审判员  黄晓锋 审判员  易 洁 二〇一九年十一月二十九日 书记员  张 銮
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书广东省广州市天河区人民法院民事判决书（2019）粤0106民初28995号原告：广东华兴银行股份有限公司，住所地广东省汕头市龙湖区黄山路28号四层。法定代表人：周泽荣。委托诉讼代理人：张华、黄冬梅，均系广东金轮律师事务所律师。被告：江全明，男，1963年1月18日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。被告：周红枝，女，1965年5月12日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。原告广东华兴银行股份有限公司诉被告江全明、周红枝金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄冬梅到庭参加诉讼。两被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东华兴银行股份有限公司诉称：原告与被告江全明签订《个人微贷合同》约定借款150000元。被告周红枝与原告签订《微贷保证担保合同》自愿提供连带责任保证。被告江全明借款后逾期未还款，现起诉请求判令：一、被告江全明偿还原告借款52135.06元及利息、罚息、复利（截至2019年11月1日利息5078.18元、罚息8706.67元、复利1993.05元；自次日起至清偿之日止，罚息以52135.06元为基数、复利以5078.18元为基数，均按罚息利率计付）；二、被告江全明支付原告律师费2000元；三、被告周红枝对被告江全明上述债务承担连带清偿责任。两被告承担诉讼费用。被告江全明、周红枝未答辩，未提供证据。经审理查明：2016年9月14日，原告与被告江全明签订《个人微贷合同》，约定贷款金额150000元、期限36个月、贷款年利率23%，采用固定利率方式，贷款期限内不进行调整；对逾期归还的本金自逾期之日起按合同约定的利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利；贷款用途装修；按月等额本息还款方式；贷款人为实现债权支出的律师费等由借款人承担。2016年9月14日，原告与被告周红枝签订《微贷保证担保合同》，约定被告周红枝对前述《个人微贷合同》项下全部债务本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用包括但不限于律师费等，向原告提供连带责任保证担保；债务本金最高额为150000元等。2016年9月18日，原告向被告江全明发放了贷款150000元。在本案中，原告提供《客户账户交易明细》、《逾期贷款详情》，证明截至2019年11月1日，被告江全明拖欠借款52135.06元、利息5078.18元、罚息8706.67元、复利1993.05元未清偿。2019年6月4日，原告与广东金轮律师事务所签订《委托诉讼/仲裁协议》，委托该律师事务所指派律师代理本案诉讼活动。原告为此支付了律师代理费2000元。本院认为：原告与被告江全明的借款合同关系合法有效。被告江全明取得原告借款后未依约还款。截至2019年11月1日，被告江全明拖欠借款52135.06元、利息5078.18元、罚息8706.67元、复利1993.05元。原告要求被告江全明偿还上述借款债务有理，本院予以支持。原告主张2019年11月2日起算的罚息与复利属于逾期利息范畴，计算标准已超过以借款52135.06元按年利率24％计算的范围。因此，逾期利息自2019年11月2日起以借款52135.06元按年利率24％计算。原告此项主张超过该标准计算的部分，本院不予支持。本案纠纷因被告江全明违约所致，原告依合同约定要求被告江全明承担律师费2000元有理，本院予以支持。原告与被告周红枝的保证合同关系合法有效。被告周红枝自愿为被告江全明案涉借款债务向原告提供连带责任保证。原告依约定要求被告周红枝承担连带清偿责任有理，本院予以支持。综上所述，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江全明于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告广东华兴银行股份有限公司借款52135.06元、利息5078.18元、罚息8706.67元、复利1993.05元及逾期利息（自2019年11月2日起以52135.06元为基数，按年利率24%计至清偿之日止）；二、被告江全明于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广东华兴银行股份有限公司律师费2000元；三、被告周红枝对被告江全明上述借款债务向原告广东华兴银行股份有限公司承担连带清偿责任；四、驳回原告广东华兴银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1320元、财产保全费630元，合计1950元，由原告广东华兴银行股份有限公司负担50元，被告江全明、周红枝负担1900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈绍基人民陪审员  卓燕君人民陪审员  李 进二〇一九年十一月八日书 记 员  马妮娜陈志恒
四川省开江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1723执622号之二 被执行人杨超。 本院依据已经发生法律效力的开江县人民法院(2019)川 1723执622号之二裁定书，于2019年11月14日向被执行人杨超发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨超至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人杨超在中国邮政储蓄银行xx账户内存款人民币221113.88元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  肖海军 二〇一九年十一月十四日 书记员  李 航
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执19416号 申请执行人：邱立才，男，汉族,1980年7月3日出生，住广东省新丰县。 被执行人：与房网络科技（广州）有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号601-C029。 法定代表人：李强。 邱立才申请执行与房网络科技（广州）有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案（2019）3250号仲裁调解书已经发生法律效力。根据生效调解书，与房网络科技（广州）有限公司应支付邱立才149974.14元。根据申请执行人的请求，本院于2019年8月23日立案执行。 执行过程中，本院向房管、车管部门及各大银行查询被执行人的财产线索，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法搜查被执行人的办公场所，发现被执行人已经不在原址。本院将案件执行情况告知了申请执行人，其表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索。本院多次联系被执行人，被执行人始终不接电话或以各种理由拒绝到法院说明情况。本院联系了申请执行人称的被执行人的实际控制人何某，何某称被执行人与其没有关系。2019年9月16日，本院通知申请执行人和被执行人到本院执行室，被执行人派一员工到场，但未出示授权委托书及身份证。申请执行人提供了2019年4月4日被执行人银行账户（80×××98）转出200万到东山海源科技（北京）有限公司银行账户（02×××29）的线索，并要求本院以被执行人涉嫌拒不执行判决、裁定罪为由移送公安机关侦查。本院联系了申请执行人提供的转账时的经办人员吴某，其称被执行人当时经营尚未出现危机，其他公司通过被执行人的银行账户转移支付以上款项给东山海源科技（北京）有限公司，并非转移资产逃避执行。本院向申请执行人讲解了拒不执行判决、裁定罪需具备的被执行人有能力执行和拒不执行两个条件及需要的证据材料。本院查阅了申请执行人提供的何某因未履行近5000万元的债务而被人民法院纳入失信被执行人名单的相关网上材料。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为：在执行过程中，本院已采取了多项执行措施，但未查找到被执行人的下落及可供执行的财产，且申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。被执行人拒绝配合本院执行，导致被执行人2019年4月4日的转账性质难以查清，故本院依法完善证据材料后将视证据情况考虑是否移送公安机关侦查。另外，本案需要追加被执行人的两个股东为被执行人，追加后，本院才可对其两个股东采取执行措施。因考虑到本案追加被执行人的时间较长，本案又暂不具备继续执行的条件。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执19416号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索或者追加被执行人的两个股东为被执行人后，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赵青松 执行员  赵泽伦 执行员  刘小刚 二〇一九年十一月三十日 书记员  张颢贤
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初743号 原告：四川格林建筑工程有限公司，住所地四川省广汉市湖南路三段106号。 法定代表人：李运英，经理。 委托诉讼代理人：卿立明，四川万寿律师事务所律师。 被告：重庆天字实业集团有限公司，住所地重庆市涪陵桥南稻香路40号。 法定代表人：蒋德才 原告四川格林建筑工程有限公司(以下简称：格林建工)诉被告重庆天字实业集团有限公司(以下简称人：天字公司)建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告格林建工的委托诉讼代理人卿立明到庭参加诉讼，被告天字公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理张结。 原告格林建工向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告支付工程价款853574.76元，并支付资金占用利息至付清本息止，从2015年12月16日起至2018年11月15曰为99950元(按银行同期贷款利率计算)；2、请求依法判决被告承担违约金30000元；3、本案诉讼费及实现债权的费用由被告承担。事实及理由：2013年11月25日，原被告双方签订了《塑钢门窗分项工程合同》，根据该合同约定，被告为发包方，原告为承包方；工程名称：洪河城市花园3区二、三标段塑钢门窗分项工程（11#、12#楼、58范围内的塑钢门窗〉；工程地点：龙泉驿区大面镇。合同单价及内容：单价为280元/时；付款方式：外墙窗框安装完成后支付工程预估总价的30%作为工程进度款，框、扇、玻璃及五金配件安装完毕，甲方支付至工程预估总造价的70%，工程决算审计完成后，甲方付至总造价的95%(:工程决算审计应在工程竣工验收后三个月内完成〉，5%质保金在保修期2年后无质量问题无息支付。合同签订后，格林建工按约完成了合同义务，双方于2015年12月15日签订了《洪河城市花园3区二、三标段II#、12#楼塑钢门窗分项工程结算书》。根据该《结算书》确定：工程总价为3853574.76元。被告仅仅向原告支付了款项3000000元，尚欠原告款项853574.76元。为此，原告多次催收未果。 被告天字公司未到庭未作答辩，也未交证据材料。 本院经过审理，确认事实如下：2013年11月25日，天字公司洪河花园项目部二、三标段项目部(甲方)与格林建工(乙方)签订《塑钢门窗分项工程合同》，约定由格林建工承建洪河城市花园二、三标段塑钢门窗分项工程。单价为280元/m2，对于付款方式双方约定，外墙窗框完成支付工程预估总造价的30%作为进度款，框、扇、玻璃及五金配件安装完毕支付工程预估总造价的70%，工程决算审计完成后支付至总造价的95%，5%的质保金在保修期2年到期后无质量问题无息支付。后天字公司组织完成了案涉工程。 2014年12月30日，双方对案涉工程面积进行了书面确认。 2015年12月15日，双方进行了结算，工程款总计为3853574.76元。 2017年12月8日，格林建工向天字公司发出催告函，要求天字公司支付剩余工程款，天字公司收到该函件。 庭审中，格林建工自述已收到工程款300万元。 签订合同时天字公司项目部代理人为解宏力，解宏力代表天字公司进行了结算，且解宏力亦注明收到天字公司的催告函。 案涉工程现已交付业主，且已投入使用。 上述事实有当事人的陈述，当事人提交的合同、结算单、催告函以及银行回单等证据在案佐证，足以认定。 本院认为：原告与被告签订的合同并不违反法律规定，合法有效，当事人应按合同约定全面履行义务。 原告依约定完成了案涉工程并由双方进行了决算。被告应按合同约定支付工程价款。根据双方的约定应于工程决算审计完成后支付至工程总造价的95%且双方亦约定工程决算审计在工程竣工验收后三个月内完成。现工程已实际交付使用，天字公司应按合同约定支付剩余工程款。因此本院认定，天字公司在结算完成后应当向格林公司支付至工程款95%即3660896.02元，扣除已支付的3000000元，剩余的660896.02元，天字公司应承担继续支付的义务。因双方对于逾期付款的利息未进行约定，现格林公司要求按中国人民银行同期同类贷款息率计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。 关于质保金。根据双方的约定，工程款的5%即192678.74元为质保金于保修期2年到期后无息支付。双方于2015年12月15日进行了结算，本院认定质保期自结算起开始计算2年至2017年12月15日。天字公司未予返还，应自2017年12月16日起承担相应的资金占用利息。格林公司请求按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算资金占用利息，本院予以支持。 关于违约责任。双方虽然在合同中约定了违约责任，虽然天字公司未按合同约定支付工程款已违反了合同的约定，但本院确定的资金占用利息即是对其逾期付款违约行为的评价，且该利息足以弥补格林公司的损失，故对于格林公司要求支付违约金30000元的请求，本院不予支持。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条，第六十条，第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告重庆天字实业有限公司于本判决生效后10日内向原告四川格林建筑工程有限公司支付工程款660896.02元并以660896.02元为基数从2015年12月16日起按中国人民银行同期同类贷款基准计算承担资金利息至付清时止； 二、被告重庆天字实业有限公司于本判决生效后10日内向原告四川格林建筑工程有限公司支付质保金192678.74元并以192678.74元为基数从2017年12月16日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率承担资金利息到付清时止； 三、驳回原告四川格林建筑工程有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13635元，公告费300元，由被告重庆天字实业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 审 判 长 陈 明 人民陪审员 王 婕 人民陪审员 张文琪 二〇一九年十一月十一日 书 记 员 李其英
广东省河源市源城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1602民初2248号原告：陈爱国。被告：曾衍城。上列原告诉被告装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告陈爱国到庭参加了诉讼，被告曾衍城经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付工程款30000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2018年9月8日与被告签订《集成墙板及吊顶装饰工程合同》，合同约定由原告承包被告发包的项目的集成板隔及吊顶进行装修，合同价款为17万元，双方约定作保质量，工程没问题，开业15天付清。合同签订后，原告如约履行合同义务，而被告却在支付14万元后以种种理由推脱支付余款3万元。由此给原告造成巨大的经济损失，为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第108条之规定诉至贵院，请依法判如所请。被告曾衍城提交书面答辩状辩称，我只欠原告装修款3500元，对请求超出部分法院应予驳回。2018年10月29日，我向原告立具了一张欠工程款80000元的欠条。2018年10月30日至2019年1月31日期间，我通过微信、支付宝及现金分六次转账给原告76500元，均有记录及收据为证，故原告诉请支付工程款30000元没有事实与法律依据。经审理查明：2018年9月8日，案外人蒋承生与覃祚炎签订《集成墙板及吊顶装饰工程合同》，约定蒋承生将河源市河源大道北项目的集成板隔墙及吊顶装修工程发包给覃祚炎。开工日期为2018年9月8日，竣工日期为2018年10月20日，约定合同总价款为170000元。工程验收：工程完工后，覃祚炎通知蒋承生及相关部门在3个工作日内进行完工验收，验收合格，蒋承生签字后，双方办理结算和移交手续。竣工验收十日内，进行工程决算，办理结算手续。付款方式：四、五、六楼及大厅工程完工后，付款至工程总造价的70%。经预算人员审核工程量及价格，最后报蒋承生领导签字后生效，任何白条不予结算工资。蒋承生与覃祚炎计算完成后，蒋承生支付至覃祚炎结算总价的90%。覃祚炎在施工项目范围内承担保修责任（使用后不再承担保修）。后在合同备注：“保修期开业15天左右，保修由责任方负责”。合同还对具体施工内容、质量关键要求等做了约定。据庭审时原告陈爱国陈述，覃祚炎与蒋承生签订上述合同后，因覃祚炎没时间进行施工，遂将该装修工程转让给原告进行施工。2018年10月29日，原告陈爱国与蒋承生签订《结账协议》，记载“装修土木工程（4、5、6楼），覃祚炎木工班组，覃祚炎委托陈爱国在此结账，现结总工程款为168000元，已付148000元，余20000元作质保金，工程没质量问题，德华俱乐部开业15天付清”。据庭审时原告陈爱国陈述，蒋承生是总包工头，被告曾衍城是涉案工程的负责人。2018年10月29日，被告曾衍城向原告出具《欠条》一份，记载“今欠到陈爱国德华俱乐部工程款80000元”。对于原告诉请的30000元是如何计算的，原告陈述，《结账协议》约定的工程款为168000元，其中记载的“已付148000元”，实际已付68000元，还剩80000元由被告曾衍城于当日出具了《欠条》给原告。出具《欠条》后被告支付了70000元，尚欠1万元未支付。另《结账协议》中记载的20000元质保金也未支付，所以被告尚欠原告工程款30000元。另查明，被告曾衍城提供证据证明其于2018年10月30日至2019年1月31日期间，通过微信、支付宝及现金等方式支付原告工程款76500元。本院认为：被告曾衍城于2018年10月29日向原告立下80000元的《欠条》后，陆续支付了原告工程款76500元，尚欠3500元工程款未支付。现原告请求被告支付工程款30000元，与事实不符，本院不予支持，被告应支付原告工程款3500元。对于《结账协议》中约定的质保金20000元，因该《结账协议》是案外人蒋承生与原告所签，现原告请求被告曾衍城支付该20000元质保金，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。对于质保金20000元，原告可另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾衍城应于本判决生效之日起十日内向原告陈爱国支付工程款3500元；二、驳回原告陈爱国的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。本案受理费550元，由原告陈爱国负担450元，被告曾衍城负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审 判 长  陈淑珍人民陪审员  邱卫红人民陪审员  邱怡倩二〇一九年十一月二十六日书 记 员  翟秀清
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初23139号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：孙志强，男，1978年3月28日出生，汉族，户籍地河南省辉县市。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称“浦发银行长宁支行”)与被告孙志强信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行长宁支行委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告孙志强经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告孙志强偿付截止2019年11月17日的信用卡本金人民币183,923.62元(币种下同)、利息27,247.30元、逾期还款违约金38,056.79元、分期付款手续费7,508.18元，并承担以本金183,923.62元为基数自2019年11月18日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“浦发银行信用卡中心”)申办信用卡，于2017年5月2日获得批准，浦发银行信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡，双方约定了权利义务。截止2019年11月17日，被告使用上述信用卡产生透支，除部分还款外，累计欠款本金为183,923.62元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。浦发银行信用卡中心催收未果，遂授权原告浦发银行长宁支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告孙志强未到庭参加诉讼，无答辩意见。原告浦发银行长宁支行围绕诉讼请求提交了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称“《章程》”)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称“《领用合约》”)、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、本金及费用确认表等证据。被告孙志强未提供证据。经审查，原告浦发银行长宁支行的陈述以及提供的上述证据，符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：2017年5月2日，浦发银行信用卡中心因被告孙志强的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《章程》、《领用合约》、《现金分期业务条款及细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》等文件，这些文件约定了利息以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以被告孙志强用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；被告孙志强办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2019年11月17日，被告孙志强欠付浦发银行信用卡中心本金183,923.62元、利息27,247.30元、逾期还款违约金38,056.79元、分期付款手续费7,508.18元。浦发银行信用卡中心曾多次向被告孙志强催收，均无果，遂授权原告浦发银行长宁支行向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告孙志强向浦发银行信用卡中心申办信用卡，经浦发银行信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《章程》、《领用合约》的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。被告孙志强在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告浦发银行长宁支行经授权诉请被告孙志强归还其透支本金及截止2019年11月17日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应当予以支持。至于原告浦发银行长宁支行主张的自2019年11月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，从本案实际情况出发，结合我国相关法律规定，本院酌情予以调整。被告孙志强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙志强应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年11月17日的信用卡欠款本金人民币183,923.62元；二、被告孙志强应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年11月17日的信用卡欠款利息人民币27,247.30元、逾期还款违约金人民币38,056.79元、分期付款手续费人民币7,508.18元；三、被告孙志强应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2019年11月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【以本金人民币183,923.62元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5,151.04元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币2,575.52元，由被告孙志强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇一九年十一月二十七日书记员  董志明附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0114民初12345号原告：天津万信建筑安装工程有限公司，住所地天津市武清区光明道君利大厦A座502。法定代表人：王树堂，总经理。被告：天狮集团有限公司，住所地天津市武清开发区源泉路6号。法定代表人：李金元。被告：天津天狮生命源有限公司，住所地天津市武清开发区新源道北18号。法定代表人：李金芬。被告：天津天狮生命科学有限公司，住所地天津市武清开发区新源道北18号。法定代表人：李宝娥。被告：天津天狮学院，住所地天津武清开发区源泉路15号。法定代表人：李金元。被告：奥宜丝卫生用品（天津）有限公司，住所地天津市武清开发区源泉路西侧。法定代表人：李玉龙。被告：李金元，男，1958年6月3日生，汉族，住天津市武清开发区源泉路6号。被告：天津天狮生物工程有限公司，住所地天津市武清开发区新源道20号。法定代表人：李宝娥。被告：天津天狮生物发展有限公司，住所地天津市武清开发区新源道16号。法定代表人：李宝娥。被告：天津天狮环球国际贸易有限公司，住所地天津市武清区开发区源泉路西侧。法定代表人：李宝娥。被告：天津天狮药业有限公司，住所地天津市武清区开发区源泉路8号。法定代表人：李宝江。被告：天狮溢海有限公司，住所地上海市青浦区朱家角镇朱枫公路201号。法定代表人：李金元。被告：奥蓝际德物业服务（天津）有限公司，住所地天津市武清开发区新源道北侧。法定代表人：黄小江。被告：天津武清泰济生医院有限公司，住所地天津市武清开发区新源道北侧。法定代表人：李玉龙。原告与十三被告人格权纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告天津万信建筑安装工程有限公司撤回起诉。案件受理费150元，由原告天津万信建筑安装工程有限公司负担。审判员  刘云鹏二〇一九年十一月八日书记员  刘 伟
云南省罗平县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0324民初2961号原告李文昌，男，1953年8月3日出生，汉族，云南省罗平县人，住罗平县。原告梁保平，男，1958年2月18日出生，汉族，云南省罗平县人，住罗平县。被告林老炳，男，1984年1月8日出生，汉族，云南省罗平县人，住罗平县。被告林老刚，男，年龄不详，汉族，云南省罗平县人，住罗平县。本院在审理李文昌、梁保平与林老炳、林老刚返还原物纠纷一案中，因原告李文昌、梁保平不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  李金苍人民陪审员  黄盛繁人民陪审员  张艳洪二〇一九年十一月七日书 记 员  张祖贵
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0181执2949号 周科宏： 你与方小多民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）皖0181民初4767号民事判决书已发生法律效力。申请执行人方小多于2019年11月06日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： 一、给付申请执行人方小多借款本金43700元及利息（自2017年9月1日起按月利率2%计算）； 二、负担案件受理费565元、执行费750元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：13×××83. 二〇一九年十一月七日 联系电话：0551-821××××8本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初22763号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为原告职员。被告：熊东强，男，1979年2月24日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告熊东强借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2015年12月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2015年12月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年4月30日尚欠本金余额19246.2元。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19246.2元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年5月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告熊东强向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金19246.2元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年5月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费672元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  钟 琴人民陪审员  林艳红人民陪审员  余广生二〇一九年十一月二十二日书 记 员  蒋芷欣庄钊豪
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初967号原告：埃摩森网络科技(上海)有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：仪强，总经理。委托诉讼代理人：赵洁，上海喜睦律师事务所律师。被告：深圳市弗德韦森文化发展有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：李玲，职务不详。原告埃摩森网络科技(上海)有限公司(以下简称埃摩森公司)与被告深圳市弗德韦森文化发展有限公司(以下简称弗德韦森公司)服务合同纠纷一案，本院于2019年1月5日立案后，依法适用普通程序，并于同年11月8日公开开庭进行了审理。原告埃摩森公司委托诉讼代理人赵洁到庭参加诉讼。被告弗德韦森公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。埃摩森公司向本院提出诉讼请求：1．弗德韦森公司支付服务费首款33,280元；2．弗德韦森公司支付逾期支付首款违约金，以33,280元为基数，按日千分之二为标准，自2018年8月28日起计付至实际付清之日止；3．弗德韦森公司支付服务费尾款8,320元；4．弗德韦森公司支付逾期支付尾款违约金，以8,320元为基数，按日千分之二为标准，自2018年12月4日起计付至实际付清之日止；5．诉讼费由弗德韦森公司负担。审理中，埃摩森公司自愿将上述违约金计算标准调整至年利率24%进行主张。事实和理由：本案双方于2018年5月25日签署了《猎头服务合约》，弗德韦森公司委托埃摩森公司寻荐猎头职位人选，弗德韦森公司应于人选上岗之日起五个工作日内支付服务费的80%，应于人选保证期届满后10个工作日内支付剩余服务费，逾期未支付的，每逾期一天应按应付而未付款项的千分之二承担违约金，保证其自上岗之日起算，最长不超过3个月。合约签订后，埃摩森公司向弗德韦森公司推荐了招聘及员工关系经理严迅，严迅于2018年8月20日被录用，保证期于3个月后届满。弗德韦森公司按约应于2018年8月27日前支付首款33,280元，于2018年12月3日前支付尾款8,320元。埃摩森公司多次催要未果，遂起诉。弗德韦森公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2018年5月25日，弗德韦森公司(甲方)与埃摩森公司(乙方)签订《埃摩森猎头服务合同》，约定：甲方联系人为Mandyzhang，邮箱为Mandyzhang@ibobi.cc，QQ/微信为XXXXXXXXXX；甲、乙双方经友好协商，就甲方委托乙方为甲方、甲方关联企业或其指定企业寻访多项职位，甲方按约支付服务费事宜达成协议：服务费为税前年薪总额的20%；若录用通知书中无具体明确年薪时，年薪计算标准为职能性质的职位(如生产、技术、人力、行政、财务等)，年薪=候选人转正后税前月薪(含绩效奖金、津贴等)*13个月；候选人上岗之日起5个工作日内，甲方应向乙方支付服务费的80%，候选人保证期届满后10个工作日内，甲方应向乙方支付剩余服务费；若甲方未按约支付服务费的，每逾期一日按应付而未付费用*千分之二*延迟天数计算违约金，且需承担乙方因追偿该服务费所产生的费用，包括律师费、诉讼费、公证费、调查取证费等；候选人保证期自候选人上岗之日起，最长不超过三个月，若甲方与候选人约定的试用期较短的，按较短的试用期为准；若候选人在保证期内离职，甲方应在候选人离职后七日内将载有候选人签字的离职材料以电子邮件的形式告知乙方，并说明原因，若甲方未在上述期限内书面告知乙方的，视为乙方推荐有效，甲方应向乙方支付金额等同于服务费的补偿款；等等。2018年7月31日11：39，埃摩森公司向弗德韦森公司发送2份推荐报告，向弗德韦森公司推荐候选人王坤、严讯，并发送推荐报告，推荐报告内容注明姓名，推荐职位招聘及员工关系经理，以及候选人其他基本信息(包括性别、出生年份、婚姻状态、所在城市等)、教育经历、工作经验等。弗德韦森公司回复称约一下电话。随后，埃摩森公司告知弗德韦森公司候选人严讯的电话、邮箱，并告知已约面试时间为2018年7月31日晚上20：00。当日晚间20：14埃摩森公司询问弗德韦森公司当日是否打电话。弗德韦森公司于当日晚间21：19称现在打，并于当日晚间21：53回复埃摩森公司称，严小姐沟通很好，希望尽快入职；等等。2018年8月7日，yoyolin@ibobi.cc向埃摩森公司抄送电子邮件，内容主要为弗德韦森公司已经为严讯提供了一个职位，请严讯于2018年8月20日10：00前至公司报道；职位是招聘经理；试用期16,000元底薪+绩效*12月；等等。另查明，弗德韦森公司在严讯入职后三个月内未向埃摩森公司发送关于严讯离职等相关信息。之后，埃摩森公司因催款未果，遂起诉。以上事实，除当事人陈述外，尚有《猎头服务合同》、录用通知电子邮件，推荐报告、面试安排等微信聊天记录等证据证明。本院认为，埃摩森公司、弗德韦森公司之间签订的《猎头服务合同》是双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行合同义务。根据查明的事实，埃摩森公司已经按约履行了推荐人才的合同义务，弗德韦森公司已经录用了埃摩森公司推荐的人选严讯，且已经超出了3个月保证期，弗德韦森公司应当按约支付全部合同款。现弗德韦森公司未予支付，已经构成违约，埃摩森公司要求弗德韦森公司支付全部服务费并承担违约金的诉讼请求，符合双方合同约定和法律规定，本院依法予以调整。审理中，弗德韦森公司经本院依法传唤未到庭，视为其自行放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、深圳市弗德韦森文化发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付埃摩森网络科技(上海)有限公司服务费41,600元；二、深圳市弗德韦森文化发展有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付埃摩森网络科技(上海)有限公司按年利率24%标准计算的违约金，其中以33,280元为基数、自2018年8月28日起计付至实际清偿之日止，以8,320元为基数、自2018年12月4日起计付至实际清偿之日止。案件受理费840元，由深圳市弗德韦森文化发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  孙雁南人民陪审员  崔 胜人民陪审员  黄佩玲二〇一九年十一月八日书 记 员  王廉超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。