wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0726民初1304号原告：叶顺金，男，1949年10月12日生，汉族，住江西省赣州市安远县。委托诉讼代理人：欧阳福英，安远县方正法律服务所法律工作者。被告：黄斌，男，1977年11月26日生，汉族，住江西省赣州市安远县。被告：钟武兵，男，1981年4月17日生，汉族，住江西省赣州市安远县。原告叶顺金诉被告黄斌、钟武兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告叶顺金及其委托诉讼代理人欧阳福英、被告黄斌到庭参加诉讼，被告钟武兵经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶顺金向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金150000元，并承担利息180000元（按月利率2%计算，从2013年8月30日起至2019年6月30日）之后的利息算至归还之日止；2、本案诉讼费由被告承担。原告诉称的事实和理由：2013年被告因资金周转困难，向原告借款，于2013年8月30日借款当天，被告书写借条一张，书明：“今借到叶发贵人民币壹拾伍万元整（150000元）以每月0.035元计息，经借人：钟武兵、黄斌”。借款后，二被告只归还了28000元利息，之后原告多次催被告归还借款，但被告失信，拒不归还，故原告提起诉讼。被告黄斌辩称：“原告是分两次给了我共计150000元，我拿到钱后交给了钟武兵，我只是这笔借款的担保人，出具借条时我没注意就在借条上的‘经借人’处签名了”。被告钟武兵未做答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告并未提交证据。本院对原告提交的证据认定如下：1、原告的身份证复印件1张、安远县天心镇五龙村村民委员会出具的《证明》1张、两被告的常住人口信息复印件2张，用以证明原、被告的身份信息及原告曾用名为叶发贵；本院经审查对该组证据予以认定。2、《借条》1张，用以证明两被告欠原告款项的事实；该证据中“经借人”处有被告钟武兵、黄斌的签名，被告黄斌对该证据并无异议，被告钟武兵对该证据并无异议，本院经审查对该证据予以认定。本院结合当事人的陈述内容及审查认定的证据对本案事实认定如下：两被告向原告借款，并于2013年8月30日向原告出具了《借条》一张，该《借条》载明“今借到叶发贵人民币壹拾伍万元整（￥：150000.00）以每月0.035计息。注：2013.8.30号止以每我付二万壹仟元利息”。本案庭审中，原告对于被告的还款情况陈述称：“被告钟武兵在6年期间总共还了28000元利息，包含借条上备注的21000元利息”,被告黄斌陈述称：“我没有还过钱，出具借条后钟武兵还了多少我不清楚”。另查明，原告叶顺金曾用名为叶发贵。本案庭审中，被告黄斌认可叶顺金与《借条》中所载的“叶发贵”系同一人。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，合法债务应当清偿。本案中，原告与两被告之间的借贷关系有被告出具的《借条》为证，被告黄斌对该《借条》并无异议，被告钟武兵未到庭提出抗辩及相反证据，故本院对该《借条》反映的债权债务关系予以认定。原告在本案庭审中对于被告支付利息的情况进行了说明，依原告之陈述内容可见被告已陆续支付了共计28000元（包含《借条》中备注的21000元利息）。两被告未就本案诉争债务的清偿情况进行举证，应当由两被告承担举证不能的不利后果，故本院对原告陈述所称的被告还款情况予以认定。《借条》中备注了“2013.8.30号止以每我付二万壹仟元利息”，因该《借条》系原告要求被告出具的，故对于《借条》中记载的内容应当作有利于被告的解释，况且原告在庭审中亦陈述称被告钟武兵在出具借条之前是还过利息，因此对该《借条》中备注的内容应当理解为截止至2013年8月30日止被告已支付了21000元款项。由于该《借条》系于2013年8月30日出具的，原告虽称该《借条》系补写的，但原告并未举证证明补写《借条》之前其与两被告如何约定利息，即补写《借条》之前利息约定不明，故依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”之规定，本院对于原告要求被告归还借款本金的诉讼请求依法予以部分支持，即两被告应向原告归还借款本金129000元（150000元-21000元）。对于原告主张利息的诉讼请求，本院审查认为，《借条》中约定的利息为月利率3.5%超过了法律保护的范围，故依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，两被告应向原告支付利息[以129000元为基数按月利率2%从2013年8月30日之日起计算至款清之日止，被告在《借条》出具之后另付的7000元（28000元-21000元）款项可抵充前述利息]。被告黄斌辩称其只是担保人，但原告在本案庭审中并未认可其系担保人。因被告黄斌是在《借条》中“经借人”处签名，故本院对于被告黄斌的抗辩理由不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟武兵、黄斌于本判决生效后十五日内向原告叶顺金归还借款本金129000元，并支付利息（以129000元为基数按月利率2%从2013年8月30日之日起计算至款清之日止，被告另付的7000元款项可抵充前述利息）。二、驳回原告叶顺金的其他诉讼请求。如果未按本判决的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6250元，由原告叶顺金承担565元，由被告钟武兵、黄斌承担5685元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内）审 判 长  侯晓翔人民陪审员  张 园人民陪审员  郑余龙二〇一九年十一月二十五日书 记 员  杜 泺
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初25630号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道松石支路472号天一新城A组团5幢2-3，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，董事长。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。 被告：张宗荣，男，汉族，1984年4月29日出生，住四川省资阳市安岳县。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）诉被告张宗荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日受理后，依法由审判员韩超适用简易程序（小额诉讼）独任审判，于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人严令到庭参加诉讼，被告张宗荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金674.19元，截至2018年12月22日的利息14.11元；2、判令被告立即支付自2018年12月23日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金674.19元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3、判令被告立即支付原告律师费500元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。 事实与理由：2017年12月23日，被告张宗荣通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为2150元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为0.8340%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还贷款金额的百分之五计算，罚息按到期应还金额的千分之一按日收取。2017年12月23日，原告向被告指定的账户发放贷款2150元，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告张宗荣未作答辩。 本院经审理查明：被告张宗荣（乙方）于2017年12月23日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告张宗荣提供总金额为2150元借款，借款利率为月利率0.8340%；2、借款期限自2017年12月23日起至2018年12月22日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，应向甲方支付到期应还款额5%的违约金。逾期期间，乙方应按日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2017年12月23日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了8期借款，截至2018年12月22日，尚欠原告借款本金674.19元以及利息14.11元。 另查明：原告为实现债权，委托重庆华栋律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费500元。 本院认为：《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，除逾期利息约定外，其他内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。《个人借款合同》约定的违约金和每日千分之一的罚息实质是逾期利息，该约定过高，现原告按照年利率24%主张逾期利息，对此本院予以确认。故对原告的第一、二项诉讼请求，本院予以支持。 原告依《个人借款合同》要求被告支付500元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告张宗荣经本院依法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告张宗荣于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市分众小额贷款有限公司截至2018年12月22日的借款本金674.19元、利息14.11元； 二、被告张宗荣于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2018年12月23日起至贷款结清之日止的罚息（以尚欠的贷款本金674.19元为基数，按照年利率24%计算）； 三、被告张宗荣于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费500元； 四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告张宗荣负担。 本判决为终审判决。 审判员  韩超 二〇一九年十一月十四日 书记员  方露
杭州市富阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0111执恢1244号 申请执行人：沈军军 被执行人：王凯 本院在执行申请执行人沈军军与被执行人王凯案由买卖合同纠纷一案中，经本院强制执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月十四日
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执恢631号之一 申请执行人霍伟明，男，1973年7月25日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人陈松柏，男，1969年7月13日出生，汉族，住广州市南沙区。 被执行人张健谊，女，1976年8月19日出生，汉族，住址同上。 申请执行人霍伟明与被执行人陈松柏、张健谊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）穗番法民一初字第417号《民事判决书》已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人需向申请执行人偿还借款本金5万元及利息，并承担案件诉讼费1310元。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2017年3月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、经向被执行人住所地向被执行人发出执行通知书，但未发现被执行人去向。 二、经向本院辖区的多家银行查询被执行人的存款登记情况，已冻结张健谊银行存款5975.80元，除此以外，未发现被执行人有其他银行存款记录。 三、经向本院辖区的车管部门查询，未发现被执行人有相应的车辆登记记录。 四、经向本院辖区的国土部门查询，未发现被执行人有相应的房产登记记录。 五、本院根据申请人提供的线索，分别到广州市南沙区大塘村民委员会、东里村民委员会冻结被执行人在该村的股份分红、征地款收入等分配收入，但该村财务室工作人员表示被执行人陈松柏、张健谊不是该村的村民。 六、本院已将被执行人列入全国失信被执行人名单并限制其进行高消费活动。 申请执行人未能向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。 本院认为，经采取多种执行措施也未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈逸旋 审判员  梁伟强 审判员  李森标 二〇一九年十一月二十六日 书记员  邓颖珊
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0724民初4243号原告：刘世举，男，汉族，1950年7月23日生，住临朐县。被告：中国农业银行临朐县支行，住所地临朐县城文化路11号。法定代表人：尹爱生支行行长。原告刘世举诉被告中国农业银行临朐县支行不当得利纠纷一案，本院立案受理后，原告刘世举于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告刘世举因与被告中国农业银行临朐县支行和解而向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘世举撤回对被告中国农业银行临朐县支行的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘世举承担。审判员  高举岳二〇一九年十一月二十一日书记员  李 曼
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0882执990号之一被执行人谭刚刚，曾用名谭义刚，男，1969年2月27日生，汉族，山西省河津市僧楼镇郭庄村人。被执行人谭刚刚犯盗窃罪罚金一案，本院依法审理，该案作出的（2018）晋0882刑初128号刑事判决书已经发生法律效力，河津市人民法院于2019年8月6日立案执行，要求被执行人谭刚刚缴纳罚金2000元。执行过程中，本院所采取的执行措施如下：本院通过司法专邮方式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院四次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下在银行账户有极少量存款已冻结，被执行人名下有车辆已查封，但未实际控制；被执行人名下无工商、证券登记信息。本院在不动产登记中心调查了被执行人的房产信息，未发现被执行人有房产登记信息。经查，被执行人未缴纳住房公积金和保险。本院已对被执行人限制高消费并录入失信被执行人名单库，在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年11月11日决定对被执行人采取拘留措施。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行。故本案未能执行的标的额为2000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 赵   东   明审判员 杨春荣审判员侯克伟二〇一九年十一月十二日书记员 柴       冲
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执13570号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：伍嘉文、汤小花，广东启源律师事务所律师。 被执行人：简剑明，男，1975年8月3日出生，汉族，住广州市南沙区。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行简剑明借款合同纠纷一案，本院做出的（2019）粤0106民初5065号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金133815.93元及利息、罚息及复利；负担律师费500元、案件受理费3180元。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 林 二〇一九年十一月十四日 书记员 郑晴方
四川省自贡市贡井区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0303执792号之一申请执行人郑文笔，男，1987年5月3日出生，住四川省自贡市贡井区。被执行人黄宇，女，1995年10月12日出生，住四川省自贡市大安区。本院依据已经发生法律效力的自贡市贡井区人民法院(2019)川0303民初596号民事调解书，于2019年11月7日向被执行人黄宇发出执行通知书，责令被执行人接到通知后十日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人黄宇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人黄宇在财付通账户内存款人民币496.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 徐 茹二〇一九年十一月十一日书记员 潘虹艳
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初22052号原告：黄汉荣，男，1959年5月22日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市潮阳区，委托诉讼代理人：黎国洪，广东宾得律师事务所律师。被告：关天贤，男，1969年8月17日出生，汉族，户籍住址广东省阳西县，原告黄汉荣与被告关天贤民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月30日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄汉荣及其委托诉讼代理人黎国洪到庭参加诉讼。被告关天贤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄汉荣向本院提起诉讼，请求判令：1.被告归还借款本金780000元；2.被告支付2018年7月—12月的利息（月利率1.5％计算）余额20200元；3.被告从2019年1月1日起，按照月利率2%支付利息，计算至实际还款完毕之日止；4.被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告将第二项诉讼请求变更为要求被告支付利息20000元。事实与理由：原、被告原为生意合作关系，在白云区合作建房，后因生意拆伙建成的房屋归被告所有。被告口头承诺于2017年7月向原告支付1100000元，该欠款没有约定利息。被告于2018年1月4日还款500000元，尚欠600000元。此后，被告因资金周转需要又向原告借款180000元，口头约定从2018年7月开始按照月利率1.5%的标准计息。经原告多次催促，被告于2018年12月24日向原告支付2018年7至12月利息50000元，尚欠利息余额20200元。2018年12月31日，被告出具《借条》，以780000元和尚欠利息20000元合计800000元为本金，约定借款期限从2018年12月31日至2019年5月31日，月利息3%。此后被告仍然未依约还本付息。被告关天贤未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：为证实被告向原告借款的事实，原告提交一份《借条》，内容为：今借到黄汉荣现金人民币捌拾万元整（￥800000元），时间半年即2018年12月31日至2019年5月31日前还清，月利息3%。被告在借款人处签名并写上身份证号码、地址。并在下方备注“每月利息不按时交付，黄汉荣有权处理关天贤位于大源村第四经济合作社（南坑）龟岭山厂房20%股份产权。20%股份真实有效无纠纷。”原告称，该借条内容全部由被告亲笔书写。借条中所确认的借款其实包括三部分：（1）600000元，属于合作建房拆伙结算后被告应支付原告1100000元，此后被告还款500000元。（2）2018年7月6日，被告向原告借款180000元。原告提供了2018年7月6日通过工商银行手机APP汇款电子回单予以证实。（3）20000元属于借款的结息，本金780000元自2018年7月起1.5%利息计至12月共计70200元，被告于2018年12月支付了50000元，故利息尚欠20200元。经双方结算确认，被告出具借条，确认向原告借款800000元，借款期限半年。同时，原告还提供了公证书，对其与被告自2015年5月以来微信对话记录进行公证。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷并非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。原告提供的借条以及结合原告的陈述可见，双方是就此前的合伙关系结算、以及借款合同关系重新确认达成的和解，故本院可直接根据借据确认双方的借款关系。原告提供微信聊天内容等证据已经形成完整的证据链，证实被告尚欠原告借款，被告未到庭抗辩，视作其放弃质证和抗辩权利，应承担举证不能的不利后果。故对于原告主张的事实本院予以采信。被告未有依约还本付息，已构成违约，原告请求被告返还借款本金780000元以及20000元（借款结息）共计800000元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告支付以780000元为本金，从2019年1月1日起按照月利率2%的标准支付利息以及参照利息标准支付逾期还款利息计至款项实际清偿之日止，未有违反双方约定以及法律规定，故本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起十日内，被告关天贤向原告黄汉荣返还借款800000元以及利息（以780000元为基数，从2019年1月1日起按照月利率2%的标准计至款项实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12582元、保全费4911元，由被告关天贤负担（原告已预交，被告在本判决履行期限内向原告迳付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  邓 娟人民陪审员  温志伟人民陪审员  郭华坤二〇一九年十一月十九日书 记 员  唐舒敏
甘肃省金昌市金川区人民法院支付令（2019）甘0302民督73号申请人：金昌农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王某，董事长。委托诉讼代理人：杨某，该行龙泉支行副行长。被申请人：贾某1，女，汉族，生于1982年04月04日，住甘肃省金昌市。被申请人：田某1，男，汉族，生于1983年03月13日。被申请人：田某2，男，汉族，生于1981年01月01日，住甘肃省金昌市。被申请人：魏某，女，汉族，生于1978年04月24日，住甘肃省金昌市。被申请人：贾某2，男，汉族，生于1979年06月27日。申请人金昌农村商业银行股份有限公司于2019年10月15日向本院申请支付令称：2018年8月31日申请人与被申请人贾某1签订个人借款保证担保合同，约定向被申请人发放贷款290000元，期限1年，贷款年利率为9%，由被申请人田某1、田某2、魏某、贾某2为此笔贷款承担连带保证责任。合同签订后申请人按约发放了贷款。借款期限届满后，经申请人多次催要，被申请人拒不偿还所欠贷款本息，现要求被申请人贾某1、田某1、田某2、魏某、贾某2偿还申请人借款本金290000元，并承担借款利息320725.50元（利息清算至2019年10月15日止）及自2019年10月16日起至还清借款本息之日止期间的贷款利息（年利率按11.7%计算）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人贾某1、田某1、田某2、魏某、贾某2应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人金昌农村商业银行股份有限公司借款本金290000元、利息320725.50元及自2019年10月16日起至借款本息还清之日止的贷款利息（（年利率按11.7%计算））。本案申请费2036元，由被申请人贾某1、田某1、田某2、魏某、贾某2共同承担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员 瞿晓萍 二〇一九年十一月八日书记员 茹 磊
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民再342号原审原告：张鹏，男，1974年3月20日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：**泽，男，1973年2月8日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审原告张鹏与原审被告**泽民间借贷纠纷一案，本院2014年8月26日作出的（2014）赣民初字第04426号民事判决书已经生效。因原审错误，本院于2019年11月15日以（2019）苏0707民再342号立案复查，经本院审判委员会讨论决定再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。张鹏在原审中的诉讼请求为：判令**泽偿还借款10000元及利息。本院审理后作出判决：**泽于判决生效之日起十日内偿还张鹏借款10000元及利息（自2014年7月28日起至判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。案件受理费50元，由**泽负担。本院再审认定案件事实如下：张鹏常年在连云港市赣榆区从事放贷理财业务。自2011年以来，本院受理张鹏为原告的民间借贷纠纷案件高达200余件。张鹏提供的证据多为打印＋手填的制式借条，月利率多为40‰、50‰，并约定高额违约金。该批案件的部分被告辩称张鹏存在预扣利息、实际交付的借款金额少于约定金额、将利息当作本金重新出具借条再次起诉以及否认还款等情况。张鹏亦自认部分借款存在预扣利息的情形。本院再审认为，原审原告张鹏系职业放贷人，其自2011年以来，在我院起诉的民间借贷案件高达200余件，证据大多为制式借条，可以反映出其存在持续放贷牟利的情形。结合被告辩称以及张鹏自认在放贷过程中存在预扣利息等相关事实综合分析判断，张鹏存在通过收取“砍头息”费用虚增“借贷”金额以及以利息借条充当本金借条再次起诉等恶意垒高“债务”数额的行为。本案张鹏涉嫌“套路贷”虚假诉讼犯罪，应当裁定驳回起诉。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：一、撤销（2014）赣民初字第04426号民事判决书；二、驳回原审原告张鹏的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。审判长  刘炳海审判员  王余峰审判员  李秋红二〇一九年十一月十七日书记员  房树芬法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉……。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。（二）《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。（三）《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初32505号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：陈建生，男，1967年9月6日出生，汉族，住所福建省漳平市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈建生小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年5月4日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.36%，实际履行每期分期手续费率1.36%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：41850元；交付时间：2017年5月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年4月27日尚欠本金余额12703.89元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12703.89元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年4月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈建生向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12703.89元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年4月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费215元，由被告陈建生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  衣秀芬人民陪审员  庞 微二〇一九年十一月十一日书 记 员  刘达雄
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初6666号原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409—1410室。统一社会信用代码：913100005574007652。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：周宏伟，江西文澜律师事务所律师，执业证号：13601200010984724。委托诉讼代理人：刘锡闽，北京市京师（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201810040797。被告：周南琴，男，1989年8月2日出生，汉族，身份证住址：江西省福州市南城县。原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告周南琴借款合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中银公司委托诉讼代理人刘锡闽到庭参加诉讼，被告周南琴经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中银公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款本金118536.6元及利息（含合约规定收取的费用）57464.6元，共计176001.2元（暂时计算至2019年1月9日，此后按照合同约定利率计算至实际还清借款之日）及支付原告为实现债权的费用，包括但不限于律师费、保全费、保险费、公告费等；2.有关本案的诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2015年10月19日，原、被告签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定原告向被告提供20万元一次性授信额度，借款期为36期，借款利率为月利率1.55%，逾期还款需缴纳滞纳金。合同签订后，原告在2015年10月20日发放贷款20万元至被告指定账户，但被告未能按期还款，原告为此诉至人民法院。原告中银公司向本院提供如下证据：证据一：原告的营业执照、法人代表信息、金融许可证以及被告身份证复印件。证明目的：原告及各被告民事主体身份以及证明原告具备向被告发放消费性贷款的资质。证据二：《信用贷款额度申请表》《“新易贷-信用贷款”告客户书》《信用贷款额度申请和使用合约》。证明目的：原告向被告提供授信额度，在该额度内原告提供借款给被告使用，借款期为36期，约定了借款利率，约定逾期还款滞纳金，约定发生纠纷由合同签订地有管辖权法院管辖等。证据三：交易明细清单。证明目的：证明原告依约向被告发放了贷款。证据四：《外包诉讼合作协议》、银行转账凭证电子回单、增值税普通发票复印件。证明目的：原告为本案花费律师费。证据五：原告公司打印的欠款单一份。证明目的：被告周南琴尚欠原告本金124536.62元。被告周南琴未答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理查明，2015年10月19日，被告周南琴（乙方）与原告（甲方）签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》一份（合约编号：2015年消借第1015001948号），被告向原告借款200000元，月利率1.55%，借款期限自放款日起36个月，还款方式为等额本息，扣款日为每月最后一日。该合约第三条第6款约定：甲乙双方约定甲方批准现金贷款后该笔贷款可划入乙方配套的中国银行长城电子借记卡账户，贷款动用收取动用金额的3%作为贷款动用费，该动用费在贷款发放后从乙方账户中自动扣收。第七条第5款约定：逾期付款滞纳费按日收取，逾期时贷款余额，0-1万元每日收5元、1-2万元收10元、2-3万元收15元、3-4万元收20元、4-5万元收25元、5-6万元收30元、6-7万元收35元、7-8万元收40元、8-9万元收45元、9-10万元收50元，以上类推，逾期3日内清偿免收滞纳费，4日以上从逾期日计收。第十条第1款约定：未按期足额归还贷款本息视为乙方违约。该条第2款约定：出现违约的，甲方有权分别或同时采取（5）终止或解除本合约，全部、部分终止或解除乙方与甲方之间的其他合约的措施；（6）要求乙方赔偿因违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、鉴定费、评估费、拍卖费、公告费、保全费、申请执行费用及为申请保全而支付的担保方、保险费等）相关费用损失等。上述合同签订后，原告依约于2015年10月20日给付了借款200000元，并于当日收取了6000元的贷款动用费。之后原告归还了部分借款本、息等，自2017年4月1日起开始逾期，此时原告认可归还本金为75463.38元（200000元-124536.62元），现原告诉至本院。另查明，为追索欠款，原告与北京市京师（南昌）律师事务所签订《外包诉讼合作协议》，花费了律师费5972元。本院认为，案涉《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告向原告借款200000元，有相应银行转账予以证实，但原告在借款当日收取3%的贷款动用费6000元，没有法律依据，参照《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，实际借款金额应为194000元，相应的6000元计算至逾期之日的利息一并计为已归还本金。对于利息、滞纳金，虽然月利率1.55%不违反法律规定，但按被告借款金额和逾期情况，每日需再承担50余元的滞纳金，两者合计超过了月利率2%的法律规定，故本院依法调整为月利率2%，自逾期之日开始计付。截止2017年4月1日，被告尚欠借款本金194000元-75463.38元-6000元×1.55%×（17个月＋10天÷30天）=116924.62元。原告诉请的律师费属因催收而产生的费用，依约应由被告承担。被告未到庭应诉，应自行承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周南琴于本判决生效之日起十日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金116924.93元及逾期付款违约金、滞纳金（自2017年4月2日起至欠款付清之日止，按月利率2%计付）。二、被告周南琴于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司花费的律师费5972元。三、驳回原告中银消费金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告预交的案件受理费3822元，诉前财产保全费1420元，合计5242元，由被告周南琴承担，限随上述款一并给付。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  马 超人民陪审员  万康康人民陪审员  谌文琴二〇一九年十一月十二日书 记 员  童妍颖
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初22447号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为原告职员。被告：邱慧，女，1974年4月1日出生，汉族，住成都市锦江区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告邱慧借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000.00元。签约日期：2015年10月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.09%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:34800.00元；交付时间：2015年10月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2015年12月16日尚欠本金余额31842.45元。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金31842.45元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2015年12月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告邱慧向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金31842.45元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2015年12月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1314元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  胡泳贤人民陪审员  林艳红人民陪审员  余广生二〇一九年十一月二十二日书 记 员  郑家悦莫敏琪
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执6848号之一申请执行人：保兴军，男，汉族，1981年12月10日出生，身份证登记住址：云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。被执行人：李波，男，汉族，1977年10月15日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。申请执行人保兴军与被执行人李波买卖合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2019)云0112民特754号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，对被执行人李波名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，查明被执行人李波名下有车牌号为云Ａ×××××车辆一辆，本院依法查封，但未实际扣押。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马驰原人民陪审员  邓文美人民陪审员  孙昆琼二〇一九年十一月十五日法官助理翟亚芸书记员曾子媚
河北省邯郸市复兴区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0404执恢102号 关于申请执行人河北邯郸农村商业银行股份有限公司复兴支行与被执行人赵秋云借款合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案执行，并于2019年11月15日按照执行和解协议内容要求履行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月十五日
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0902民初6125号之二原告：章绍平，男，1984年10月21日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。原告：刘华，女，1988年8月28日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被告：余琴，女，1982年7月18日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被告：宜春市御富房屋中介有限公司，住所地：宜春市袁州区高士路787号1层1-4号，统一社会信用代码：91360902MA38E4816G。法定代表人：易福平。原告章绍平、刘华诉被告余琴、宜春市御富房屋中介有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日作出（2019）赣0902民初6125号民事裁定书，冻结被告余琴、宜春市御富房屋中介有限公司在金融机构的存款416000元或查封、扣押其同等价值的财产。现因原告已撤诉，故本院将依法解除对被告余琴、宜春市御富房屋中介有限公司在金融机构存款的冻结及财产的查封。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被告余琴、宜春市御富房屋中介有限公司在金融机构的存款416000元的冻结或其同等价值财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 易绪莲二〇一九年十一月六日代书记员 周慧玲
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民初27196号之二本院于2019年11月2日对原告杨彧诉被告刘仲英、河南省市场监督管理局侵权责任纠纷一案做出的（2019）豫0105民初27196号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：民事判决书尾部诉讼费用部分“案件受理费600元，减半收取300元，由被告刘仲英负担10元，被告河南省市场监督管理局负担25元，二原告负担265元。”应补正为“案件受理费600元，由被告刘仲英负担20元，被告河南省市场监督管理局负担50元，二原告负担530元。”。审判员  李继卫二〇一九年十一月十八日此件与原件核对无异书记员  于文文
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初35684号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：程素芬，女，1966年12月26日出生，汉族，住所四川省眉山市东坡区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告程素芬小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年5月9日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%，实际履行每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年5月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年2月4日尚欠本金余额12677.61元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12677.61元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年2月5日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告程素芬向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12677.61元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年2月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费315元，由被告程素芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  廖思韵人民陪审员  黄少燕二〇一九年十一月二十七日书 记 员  叶晓桐
连云港市赣榆区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0707刑初482号 公诉机关连云港市赣榆区人民检察院。 被告人王伟，男，1993年3月4日出生于江苏省赣榆县（现连云港市赣榆区），汉族，初中文化，农民，住连云港市赣榆区。因涉嫌犯绑架罪，于2018年12月11日被连云港市赣榆区公安局刑事拘留，2019年1月14日由该局取保候审，同年4月24日由连云港市赣榆区人民检察院决定取保候审。同年11月11日由本院决定逮捕，同日被执行逮捕，现羁押于连云港市赣榆区看守所。 辩护人全先举，江苏四季青律师事务所律师。 被告人张晋科，男，1994年9月28日出生于河南省栾川县，汉族，中专文化，农民，住河南省栾川县。因涉嫌犯绑架罪，于2018年12月11日被连云港市赣榆区公安局刑事拘留，2019年1月14日由该局取保候审，同年4月24日由连云港市赣榆区人民检察院决定取保候审。同年11月11日由本院决定逮捕，同日被执行逮捕，现羁押于连云港市赣榆区看守所。 辩护人庄明，江苏四季青律师事务所律师。 连云港市赣榆区人民检察院以赣检诉刑诉（2019）469号起诉书指控被告人王伟、张晋科犯抢劫罪，于2019年9月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。连云港市赣榆区人民检察院指派检察员相恒林出庭支持公诉。被告人王伟及其辩护人全先举、被告人张晋科及其辩护人庄明到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2018年12月10日，被告人王伟通过QQ联系被告人张晋科，二人通过QQ预谋共同作案谋划“绑架”方法，并欲控制被害人并劫得财物后将其杀死。同日，被告人张晋科应约从上海前往赣榆欲实施作案。2018年12月11日3时许，被告人张晋科在连云港市赣榆区汽车南站下车时，被公安机关抓获。 被告人王伟、张晋科归案后，如实供述自己的犯罪事实。 公诉人当庭出示了被告人的供述与辩解、证人证言及相关书证等证据，以证实指控被告人王伟、张晋科犯抢劫罪成立，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，追究被告人王伟、张晋科的刑事责任。同时提出，被告人王伟、张晋科共同实施犯罪行为，根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款的规定，是共同犯罪；被告人王伟、张晋科归案后如实供述犯罪事实，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，是坦白，依法可以从轻处罚；被告人王伟、张晋科为实施抢劫犯罪制造条件，依据《中华人民共和国刑法》第二十二条之规定，是犯罪预备，可以比照既遂犯从轻、减轻处罚或者免除处罚。 被告人王伟、张晋科对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，并自愿认罪认罚。 被告人王伟的辩护人提出被告人王伟系犯罪预备、初犯、坦白、自愿认罪认罚，依法可以从轻或减轻处罚的辩护意见。 被告人张晋科的辩护人提出被告人张晋科系犯罪预备、从犯、坦白、初犯，建议从轻或减轻处罚的辩护意见。 被告人张晋科的辩护人向法庭提交医院诊断证明书两份，欲证明被告人张晋科父母需要被告人照顾。 经审理查明： 2018年12月10日，被告人王伟通过QQ联系被告人张晋科，二人通过QQ预谋共同实施抢劫，并商讨具体作案方法，确定作案对象，欲通过控制被害人劫得财物后将其杀死的方法实施抢劫犯罪。同日，被告人张晋科应被告人王伟之约从上海前往赣榆欲实施作案。次日凌晨2时许，被告人王伟被侦查机关抓获；凌晨3时许，被告人张晋科在连云港市赣榆区汽车南站下车时，被侦查机关抓获。 被告人王伟、张晋科归案后，均如实供述犯罪事实，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚。 上述事实，有被告人王伟、张晋科的供述与辩解，证人赵某、李某、沈某的证言，前科劣迹调查表、发破案及抓获经过，扣押决定书及清单、随案移送清单,扣押笔录,QQ聊天记录截图、电子数据检验报告以及户籍证明等证据在卷证实，以上证据已经庭审举证、质证，真实合法，能够证明案件事实，本院予以采信。被告人张晋科辩护人提交的医院诊断证明书，与本案无关联，本院依法不予采信。 本院认为，被告人王伟、张晋科欲以暴力、胁迫方法劫取他人财物，并制造条件，依法构成抢劫罪，且系共同犯罪，均应依法追究刑事责任。公诉机关指控被告人王伟、张晋科犯抢劫罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王伟、张晋科为实施抢劫犯罪而制造条件，系犯罪预备，依法予以减轻处罚。被告人王伟、张晋科归案后均如实供述犯罪事实，系坦白，并自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。关于被告人张晋科辩护人提出的被告人张晋科系从犯的辩护意见，经查，被告人张晋科积极参与犯罪预谋和制造条件的活动，不能认定其在共同犯罪中起次要或辅助作用，故对上述辩护意见，本院不予采纳。被告人王伟、张晋科辩护人提出的被告人王伟、张晋科系犯罪预备、初犯、坦白、自愿认罪认罚等辩护意见，均符合本案实际，本院予以采纳。为惩治犯罪，保护公民的人身权利和财产所有权不受侵犯，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第二十二条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人王伟犯抢劫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元（应于本判决生效后十日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月11日起至2020年10月日6止。） 二、被告人张晋科犯抢劫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（应于本判决生效后十日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月11日起至2020年8月6日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长 张成增 审 判 员 岳仁龙 审 判 员 张珊珊 二〇一九年十一月十一日 法官助理 郑红伟 书 记 员 徐鸣璐 附相关法条： 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 《中华人民共和国刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产： （一）入户抢劫的； （二）在公共交通工具上抢劫的； （三）抢劫银行或者其他金融机构的； （四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的； （五）抢劫致人重伤、死亡的； （六）冒充军警人员抢劫的； （七）持枪抢劫的； （八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。 第二十五条第一款共同犯罪是指两人以上共同故意犯罪。 第二十二条为了犯罪，准备工具、制造条件的，是犯罪预备。 对于预备犯，可以比照既遂犯从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执7383号 申请执行人：广州市番禺区石壁街都那村股份合作经济社,住广州市番禺区石壁街都那村都那南路36号。 负责人：梁永棋。 被执行人：冯少清，男，19XX年4月12日出生，住广西苍梧县。 申请执行人广州市番禺区石壁街都那村股份合作经济社与被执行人冯少清租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0113民初11562号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人冯少清需向申请执行人支付26376.50元及延期利息，案件受理费由被执行人承担。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年08月02日立案执行。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、经以被执行人住所地为送达地址，向被执行人发出执行通知书，但未发现被执行人去向。 二、经向多家证券、保险机构、银行、财付通、支付宝查询被执行人的证券、保险及存款情况，冻结、划拨被执行人存款10194.17元。 三、经向车辆登记部门查询，未发现被执行人有相应的车辆登记记录。 四、经向不动产登记部门查询，未发现被执行人有相应的不动产登记记录。 五、本院已对被执行人采取限制高消费措施。 申请执行人未能向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。 本院认为，经采取多种执行措施未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  阮箐娜 审判员  胡 洁 审判员  李志良 二〇一九年十一月二十日 书记员  陈德明
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0726民初2576号原告：王继国，男，1969年6月19日出生，汉族，住延津县。被告：娄志健，男，1970年5月2日出生，汉族，延津县东屯镇东屯村人。被告：刘先兰，女，1971年7月15日出生，汉族，延津县东屯镇东屯人。原告王继国与被告娄志健、刘先兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王继国到庭参加了诉讼，被告娄志健、刘先兰经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王继国向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还原告借款5万元及利息（利息自借款之日起按月息1.5分支付至付清之日止，其中至起诉之日的利息为15000元）。事实及理由：二被告系夫妻关系，自2017年10月份起多次向原告借款共计5万元，均约定月息1.5分，后经催要，二被告至今未还，特诉至法院。被告娄志健、刘先兰未答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交的证据有：欠条3份。二被告未提交证据，亦未质证。经审查，原告提交的证据符合证据的客观真实性、合法性和关联性原则，本院确认其合法有效，可以作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的有效证据，本院认定案件事实如下：2017年10月10日二被告向原告借款2万元，约定月利率1.5%；2018年1月2日二被告向原告借款2万元，约定月利率1.3%；2018年1月21日二被告向原告借款1万元，约定月利率1.5%，二被告为此分别为原告出具了欠条，欠条分别显示“欠条今欠到王继国现金贰万元正（20000.00）月息1.5%借款人：刘海兰娄志健2017.10.10”，“欠条今借到王继国现金贰万元正（20000.00）月息1.3%借款人：刘海兰娄志健2018.元.2”，“欠条今借到王继国现金壹万元正（10000.00）月息1.5%借款人：娄志健刘海兰2018.元.21”。另查明，被告于2018月4月1日支付原告利息2460元。本院认为，债务应当清偿。本案中，二被告向原告借款共计5万元，已由二被告为原告出具的欠条予以证实，本院予以确认，原告要求二被告偿还借款本金5万元，本院予以支持。关于利息，双方有明确约定，且不违反法律规定，本院亦予以确认，其中2017年10月10日借款的月利率为1.5%，2018年1月2日借款的月利率为1.3%，2018年1月21日借款的月利率为1.5%，故该三笔借款应分别自借款之日起按月利率1.5%、1.3%、1.5%计算至借款清偿之日止,其中至2019年8月29日的利息为14877.67元，扣除被告已付的2460元，余12417.67元。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告娄志健、刘先兰于本判决生效之日起十日内偿还原告王继国借款本金50000元及2019年8月29日前的利息12417.67元，并应自2019年8月30日起分别以30000元为基数按月利率1.5%支付利息至该30000元清偿之日止，以20000元为基数按月利率1.3%支付利息至该20000元清偿之日止；二、驳回原告王继国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元，由原告负担57元，被告负担1368元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  刘长龙人民陪审员  周平才人民陪审员  张明亮二〇一九年十一月二十日书 记 员  申亚龙
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执4211号之一 申请执行人中国建设银行股份有限公司石狮分行，住所地：石狮市八七路1865号建行大厦，统一社会信用代码：91350581858223475Y。 法定代表人潘汉彬。 被执行人杨自强，男，1967年12月29日出生，住晋江市新塘后洋西区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司石狮分行与被执行人杨自强借款合同纠纷执行一案，双方当事人达成执行和解，履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 在终结执行程序后，如被执行人未按照和解协议履行，申请执行人可随时请求法院恢复执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  王耿聪 审判员  鄞志练 二〇一九年十一月二十九日 书记员  龚晓茵
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初2448号之二原告：广州和信自动化科技有限公司，住所地：广州市白云区。法定代表人：祁松，董事长。委托诉讼代理人：张建兴，广东锐锋律师事务所律师。被告：广州市增城天磊建筑工程部，地址：广州市增城区。经营者：彭家梁。被告：彭家梁，男，1983年9月18日出生，汉族，住广州市增城区，原告广州和信自动化科技有限公司诉被告广州市增城天磊建筑工程部、彭家梁买卖合同纠纷一案中，本院立案后，2019年11月14日，原告广州和信自动化科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州和信自动化科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州和信自动化科技有限公司撤诉。案件受理费1290元，由原告广州和信自动化科技有限公司负担。审 判 长  杨仕杰人民陪审员  王 昆人民陪审员  刘艳霞二〇一九年十一月十九日书 记 员  朱勇冬
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1602民初3653号 原告：蒲燕平，男，生于1968年7月14日，汉族，户籍地四川省广安市广安区，现住广安市广安区。 被告：邓正伟，男，生于1972年2月15日，汉族，住四川省三台县。 原告蒲燕平与被告邓正伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，于2019年4月19日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蒲燕平到庭参加了诉讼，被告邓正伟经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 原告蒲燕平向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告邓正伟立即向原告蒲燕平偿还借款40000元，并按照月利息2%从借款之日起计算利息至还清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告邓正伟因砖厂资金短缺，于2017年7月17日向原告蒲燕平借款40000元，并亲笔写下借条一张，约定利息800元。经原告多次催收，被告均以各种理由拒绝偿还，被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼。 被告邓正伟未作答辩。 原告蒲燕平围绕其诉讼请求，依法向本院提交的欠条一份、三台县紫河镇何家沟村村民委员会证明一份，本院予以确认，并在卷佐证。 根据原告蒲燕平的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告蒲燕平与被告邓正伟系朋友关系，被告邓正伟因经济紧张向原告蒲燕平借款。2017年7月17日，原告蒲燕平在四川省南部县升钟镇一品厨房餐厅向被告邓正伟支付现金40000元，被告邓正伟向原告蒲燕平出具借条一张，其内容为：“欠条，今借蒲燕平现金人民币40000.00元（肆万元正），每月利息800元（捌佰元）。欠款人邓伟，51072219720215105，2017年7月17日。”2019年6月27日，四川省三台县紫河镇何家沟村民委员会出具了证明一份，内容为：“兹有紫河镇何家沟村五组邓正伟（曾用名邓伟），因多年失联，无法找到此人，目前家中无人，特此证明。”该证明加盖有“三台县紫河镇何家沟村民委员会”印章。 庭审中，原告蒲燕平陈述借款时原、被告双方约定2017年春节还款，被告邓正伟至今未偿还借款本金及利息。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告邓正伟向原告蒲燕平借款40000元，有原告蒲燕平的当庭陈述及借条予以证实，原、被告之间已形成合法有效的借贷关系。借款后，被告邓正伟未偿还借款，故对原告蒲燕平主张由被告邓正伟偿还其借款本金40000元的诉讼请求，本院予以支持。借款时双方约定利息为800元每月即月利率2%，原告主张按月利率2%计算利息不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下： 被告邓正伟于本判决生效之日起十五日内偿还原告蒲燕平借款本金人民币40000元及支付利息（利息按年利率24%从2017年7月17日起计算至款项还清之日止）。 上述款项，义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费800元，由被告邓正伟负担，并向广安市广安区人民法院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长  杨 珊 审 判 员  周惠明 人民陪审员  秦官明 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  刘 璐 附：本案相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春市九台区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0113民初3981号原告：王文新，住长春市九台区。被告：长春市九台区九台街道办事处社会福利服务中心，住所地长春市九台区九台街道办事处后小屯村。法定代表人：李峰。原告王文新与被告长春市九台区九台街道办事处社会福利服务中心劳动争议一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告王文新、被告的委托诉讼代理人李峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王文新诉称：原告于2004年12月4日至2008年3月末期间在被告单位九台街道办事处后小屯敬老院工作，任院长职务。2008年4月1日至2018年12月31日期间在被告单位九台街道办事处社会福利服务中心工作，任副主任职务。依据法律规定被告自用工之时起，就应为原告办理相关社会保险，但被告并未给予办理，后期在原告年满60岁后，也未给办理退休手续，仍用工至2018年底，此期间，被告也未与原告签订书面的劳动合同及无固定期限的劳动合同。以上劳动争议一案于2019年4月10日九台区人民法院民事判决书（2019）吉0113民初1436号审理终结，原告胜诉，2019年5月5日移送执行立案，现正在执行进行中。原告从2004年12月4日至2008年3月末，在九台街道办事处后小屯敬老院工作，任院长职务，2008年4月1日至2018年12月31日，在九台街道办事处社会福利服务中心工作，任副主任职务（九街道【2008】6号文件为凭证）。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释四》第五条，劳动者请求把原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位”，（一）劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变为新用人单位；（二）用人单位组织委派或任命形式对劳动者进行调动的；根据以上法律规定，原告请求把原用人单位工作年限合并计算为新用人单位工作年限，也就是从2005年1月1日至2018年12月31日，这14年是原告在九台街道办事处社会福利服务中心工作的年限，请求人民法院判决保护。原告在被告单位工作14年，被告单位没有实行国家最低工资保障制度，支付原告的工资有部分低于当地最低工资标准，根据《劳动法》第48条之规定，原告请求被告支付在被告单位工作期间的工资低于当地最低工资标准的差额部分7960元，故向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付劳动者原告王文新的工资低于当地最低工资标准的差额部分7960元；二、依法判令被告在法定休假日安排劳动者原告王文新工作的支付不低于工资的300%的工资报酬5676元；三、依法判令被告安排劳动者原告王文新加班值宿延长工作时间的请求支付不低于工资150%的工资报酬39084元。合计52470元；四、案件受理费由被告承担（并附加班费计算方式）。长春市九台区九台街道办事处社会福利服务中心辩称，一、当地最低工资标准的差额补贴部分，我们认为村上的干部的工资都没有原告挣的多，按道理，当时我们福利中心是不配备副主任的，副主任也就没有工资，但出于一些其他考虑，我把我自己在福利中心的工资的份额让原告领取，原告的工资比当时村干部的工资都高。二、当时讲的是白天晚上都要在这，就是这一份工资，怎么认为由法院决定，我们在用工之后一直是这么实行的，包括第三方也是这么做的。三、从2004年开始一直延续下来的，原告的工资都是民政局拨付的，福利中心本身没有经济来源。本院经审理认定事实如下：原告2004年12月进入被告处工作，2018年12月原告辞职。2019年4月与被告解除劳动关系后经本院判决给付原告经济补偿金。原告在被告处工作期间从事行政管理等工作，工作期间原告存在加班、值宿、法定节假日不休息的情形，但被告一直没有支付过加班费，且原告的工资标准部分时期内低于当地最低工资标准。本次原告经劳动仲裁前置程序后告诉来院，要求本院判决给付劳动关系存续期间的最低工资差及加班费。本院认为，被告承认原告所述及本院认定的事实，虽阐述只是因经济原因及惯例无法支付各项应支付给原告的费用，但《中华人民共和国劳动法》第48条规定：“国家实行最低工资保障制度。用人单位支付劳动者的工资不得低于当地最低工资标准。”原告工作期间的部分工资标准低于国家规定的当地最低工资标准，故原告给付最低工资差额部分的请求本院予以支持；《中华人民共和国劳动法》第38条、41条、44条、《工资支付暂行规定》第13条等法律法规均对加班费、延长工作时间报酬、法定节假日休息问题作出了明确规定，结合本案，原告存在符合给付上述报酬的事实，故本院对原告的此部分请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三十八条、第四十一条、第四十四条、第四十八条，《工资支付暂行规定》13条的规定，判决如下：一、被告长春市九台区九台街道办事处社会福利服务中心于本判决生效后十日内给付原告王文新最低工资标准差额部分人民币7960元；二、被告长春市九台区九台街道办事处社会福利服务中心于本判决生效后十日内给付原告王文新法定节假日工资报酬5676元；三、被告长春市九台区九台街道办事处社会福利服务中心于本判决生效后十日内给付原告王文新延长工作时间加班费39084元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.0元由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  王景东审 判 员  金 威人民陪审员  陈 友二〇一九年十一月二十五日书 记 员  刘 璐
湖南省衡阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘04执338号 申请执行人：王召华，男，汉族，1962年8月16日出生，住湖南省衡阳市雁峰区。 被执行人：衡阳市汇方置业投资有限公司，住所地衡阳市雁峰区。 法定代表人：谢恒生，执行董事兼总经理。 本院在执行申请执行人王召华依据衡阳仲裁委员会作出的（2018）衡仲裁字第200号裁决书，申请执行被执行人衡阳市汇方置业投资有限公司商品房销售合同纠纷一案中，衡阳市汇方置业投资有限公司向本院提起撤销仲裁裁决的申请，本院于2019年7月1日立案后进行了审查，认为可以由仲裁庭重新仲裁，通知仲裁庭在十日内重新仲裁，并裁定中止撤销程序。仲裁庭已于2019年10月21日开始重新仲裁。本院于同日裁定终结撤销程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结衡阳仲裁委员会（2018）衡仲裁字第200号裁决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 阳泉江 审 判 员 陈建新 审 判 员 艾湘玲 二〇一九年十一月二十日 法官助理 唐玮尉 书 记 员 杨 媇                            校对责任人：陈建新 打印责任人：杨 媇
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初28733号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：苑衍美，女，1990年10月4日出生，汉族，住山东省。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。本院在审理原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告苑衍美、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，原告于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的申请符合有关法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  关东英人民陪审员  卓燕君二〇一九年十一月十三日书 记 员  谢宜静
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执恢10号之一 申请执行人：广州市盛洲德威粮油食品有限公司，住所地广东省广州市番禺区大石街大维村工业区。 法定代表人：陈巨东。 被执行人：佛山市皇朝食品有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道平洲夏南二石溪北工业区厂房。 法定代表人：张伟浩。 申请执行人广州市盛洲德威粮油食品有限公司与被执行人佛山市皇朝食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗番法民二初字第496号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，被执行人应向申请执行人支付货款806052.80元及利息10000元、律师费32000元。因被执行人未完全履行上述调解书确定的义务，本院依法立案恢复执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，经执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的存款、证券、不动产等财产。本院已轮候被执行人名下粤Ｅ×××××号车辆，因该车已被其他案件首先查封暂无法处置。本院对被执行人的法定代表人限制出境。另本院对被执行人限制高消费，并将其纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈奕广 审判员  胡 冰 审判员  李森标 二〇一九年十一月二十八日 书记员  肖 云
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执2893号之一 被执行人：冯某1，男，汉族，户籍地：阳江市阳东区。住阳江市阳东区。 本院在执行被执行人冯某1罚金一案中，依据本院作出的（2019）粤1702刑初236号刑事判决及（2019）粤1702刑初236号刑事裁定书，责令被执行人冯某1缴纳罚金1000元，但被执行人没有履行。经向银行、国土、车管所等职能部门调查，除被执行人冯某1名下有车牌号码为粤Ｑ×××××号小型汽车一辆外,暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述车辆已被本案查封，因车辆不知去向，暂未能对该车辆进行扣押。鉴于本案被执行人没有可供执行的财产，故本案依法可终结执行。据此，依照《中华人民共和国刑法》第五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1702执2893号案件的执行。 裁定终结执行后，发现被执行人有财产可供执行或者被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，本院将依法追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨冬航 审判员  曾广响 审判员  袁广峰 二〇一九年十一月二十八日 书记员  林 彩
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤0106执10120号 申请执行人：刘凤，女，1969年10月28出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 委托代理人：陈秋云、何海菱，分别为广东润科律师事务所律师、实习律师。 被执行人：叶昌盛，男，1982年5月31日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 被执行人：广州天星河食品有限公司，住所地广东省广州市天河区员村新街4号二层，组织机构代码23127582-9。 法定代表人：叶斌强。 刘凤与广州天星河食品有限公司、叶昌盛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）穗天法金民初字第1897号民事判决已发生法律效力，依上述判决，被执行人应向申请执行人清偿借款180万元及其利息【自2014年8月27日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率（6个月）的四倍计算至实际清偿之日止】、支付律师费19000元、承担受理费21530元、财产保全费5000元。根据申请执行人的申请，本院于2017年8月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院已依法另案拍卖被执行人叶昌盛名下位于广州市越秀区建设大马路8号之一2504房的房产，经公开拍卖，最终以3627719元成交，上述拍卖款全部退付给抵押权人佛山永越昌盛科技有限公司尚不能覆盖全部抵押债权，故无案款可供分配。同时本院另案拍卖被执行人广州天星河食品有限公司名下财产，因被执行人涉及案件众多，需待拍卖结果再进行统一分配。此外本院通过执行查控网络系统向金融机构、车管、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以示信用惩戒。 本院依法将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经执行本院另案执行被执行人名下房产、待拍卖结果再进行统一分配。此外暂未发现被执行人的下落和有可供执行的财产，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。本案依法可终结本次执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九第一款的规定，裁定如下： 终结本院(2017)粤0106执10120号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄昌森 执行员  张 伟 执行员  李敏周 二〇一九年十一月二十八日 书记员  陈嘉丽
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初35732号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：张亚军，男，1978年7月29日出生，汉族,住安徽省巢湖市无为县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告张亚军、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长  李 植人民陪审员  叶少冰人民陪审员  刘香玲二〇一九年十一月二十七日书 记 员  李嘉欣
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1327财保595号 申请人：李某某，女，1980年12月23日出生，汉族，住莒南县。 被申请人：林某，男，2000年1月26日出生，汉族，住莒南县。 申请人李某某于2019年11月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人林某驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车予以保全，申请人已提供现金担保。 本院经审查认为，申请人李某某因发生交通事故致车辆损坏，请求保全被申请人林某驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人林某驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆，查封期限为2年； 二、将被申请人林某驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆予以扣押，扣押于莒南县温泉汽修有限公司停车场。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  黄秀芬 二〇一九年十一月三十日 书记员  孙 青
福建省华安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0629执418号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司华安县支行，住所地福建省华安县华丰镇靖河路松坂头湖滨花园17-21号。统一社会信用代码：91350629676520081U。 法定代表人：张陵，行长。 委托代理人：郑莉娟，女，贷后管理岗。 被执行人：王漳平，男，1983年6月24日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司华安县支行与被执行人王漳平信用卡纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司华安县支行于2019年11月20日向本院撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）闽0629执418号案件的执行。 申请恢复执行原生效法律文书的期限为二年。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈永祥 审判员  林阿彬 审判员  郭晓东 二〇一九年十一月二十二日 书记员  苏祥和 附：法律依据： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条，有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）、申请人撤销申请的。 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0902民初5811号原告：陈峰，男，1982年3月13日生，住江苏省灌南县。委托诉讼代理人：李红霞，射阳县海通法律服务所法律工作者。被告：盐城市顺佳运输有限公司，统一社会信用代码91320902302200403Y，住所地在盐城市亭湖区。法定代表人：周浩，该公司经理。委托诉讼代理人：赵永新，该公司职员。原告陈峰与被告盐城市顺佳运输有限公司（以下简称顺佳公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年8月28日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告陈峰及其委托诉讼代理人李红霞到庭参加诉讼，被告顺佳公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈峰向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原被告挂靠协议无效；2、要求被告立即退还收取缴纳保险多余的款项（具体金额以被告实际缴纳的与原告实际缴纳的予以扣减）；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月11日，原、被告签订车辆挂靠协议，原告所有的苏Ｊ×××××号牵引车挂靠在被告处从事货运经营，每年收取1000元挂靠费。前两年的保险是由汽车销售公司代为购买的，直至2018年10月11日保险到期被告通知原告缴纳保险费，原告口头要求被告在射阳或盐城区域购买保险，问被告保费数额，被告称24200元。原告通过微信转给被告后，被告始终以各种理由不将保单交付原告。原告经多处打听才了解车辆缴纳金额与被告向原告收取的数额不一致。原、被告之间的挂靠协议违反法律规定，应认定为无效。请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告顺佳公司未答辩。经审理本院依法认定事实如下：2016年10月11日，顺佳公司（甲方）与陈峰（乙方）签订《车辆挂靠合同书》，约定：“乙方将自己所购买的苏Ｊ×××××号车辆挂靠在被告公司，以甲方公司名义经营；乙方车辆挂靠甲方公司期间，乙方向甲方每年交纳服务费,直至乙方车辆签出；挂靠期从2016年10月11日至2019年10月11日，甲方与乙方签订的挂靠合同期为陆年，前约定到期未续签约的，视为自动续约，双方继续按本合同约定的事项，继续履行双方的权利和义务；乙方必须保证挂靠车辆统一由甲方购买保险；所有保险续保必须由甲方购买，如果未经甲方同意而私自购买保险，则乙方承诺是已方违约且同意支付违约罚金5000元；本挂靠合同期为陆年，在合同有效期内，乙方不得要求车辆过户，否则视为违约。”。合同履行过程中，顺佳公司同意免收案涉车辆2016年至2017年度、2017年至2018年度的挂靠费。本案在审理过程中，询问顺佳公司委托代理人赵永新，其陈述:保险是由公司统一购买，我公司从2018年10月12日至2019年10月12日已收到陈峰缴纳的保险费共计24200元，其中还含有其他服务费1000元、保险经纪公司2000元，以上其他费用合计3000元没有票据，缴纳方式是以公司转账的名义交给泰山保险公司。我公司是每年总的向保险经纪公司交纳20万元，然后平摊到每个驾驶员，没出过险的就低一些，陈峰就是2000元。共计收到陈峰24200元。另查明，2018年10月12日，顺佳公司为涉案车辆在泰山财产保险股份有限公司投保商业三者险，保险费合计17262.82元，购买交强险，保险费及车船税合计528.3元，合计17791.12元。本院认为，（一）关于涉案挂靠协议的效力问题。原、被告签订的案涉车辆挂靠协议，系双方真实意思表示，且合同已履行两年多，合同并不违反法律的禁止性规定，应依法认定为合法有效。《中华人民共和国道路运输条例》第三十三条关于“道路运输车辆应当随车携带车辆营运证，不得转让、出租”的规定系管理型强制规定，而非效力性强制性规定，原告要求确认合同无效，并无法律依据，本院不予支持。(二)关于被告是否应当退还多收的保险费的问题。双方合同中约定由被告为原告代为购买保险，现被告已代原告购买了商业三者险和交强险，共计花费17791.12元。原告实际向被告缴纳保险费用合计24200元，扣减应缴纳的1000元挂靠费及被告代买保险17791.12元，尚余5408.88元，被告占有并无合同及法律依据，故原告要求被告返还5408.88元的诉请，本院依法予以部分支持。关于被告辩称因买保险额外花费2000元的意见，因未能举证证明且不具有合理性，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条之规定，判决如下：一、被告盐城市顺佳运输有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告陈峰人民币5408.88元。二、驳回原告陈峰其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈峰负担5元，被告盐城市顺佳运输有限公司负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  蔡福庆二〇一九年十一月二十七日书记员  马文静附录法律条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0781执2026号 移送执行机关江油市人民法院刑事审判庭。 被执行人：杨栋兴，男，汉族，生于1970年8月27日。 本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2018）川0781刑初367号刑事判决书，受理上列申请执行人与被执行人罚金纠纷一案。因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人杨栋兴的银行存款20000元（不含利息）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益； 二、案件执行费200元从被执行人杨栋兴处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  廖万军 二〇一九年十一月二十五日 书记员  陈 雪
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0502民初4425号 原告：泸州市佛教协会，住泸州市龙马潭区春晖路12号7栋，统一社会信用代码：51510500725516055E。 法定代表人：王果，会长。 委托诉讼代理人：邹杰，四川中豪律师事务所律师。 被告：梁祖慧，女，1966年3月18日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 原告泸州市佛教协会与被告梁祖慧房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佛教协会的委托诉讼代理人邹杰，被告梁祖慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告泸州市佛教协会向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告之间的房屋租赁关系；2.判令被告将位于江阳区82号附4号房屋腾空交原告；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：多年前，被告承租原告位于江阳区82号附4号房屋，双方未签订书面租赁合同。由于该房屋系多年前修建的房屋，主体结构已严重发生改变，后被鉴定为Ｄ级危房，存在严重安全隐患。为了被告的自身安全及原告的合法权益，原告依法向法院提起诉讼，请求依法判决。 被告梁祖慧辩称，该房我已经居住30余年，房屋一直是我自己出钱在维修，如果要我搬走，原告要补偿我房屋的维修费用、天然气费6万元，否则不同意搬走。 本院经审理查明认定事实如下：位于泸州市江阳区系原告泸州市佛教协会单独所有，被告梁祖慧在此居住多年，原被告双方未签订书面房屋租赁合同。2015年6月，蓝田复兴路82号附1-8号的房屋经重庆银桥建筑设计有限公司四川分公司鉴定，被认定为Ｄ级危房，须立即停止使用。此后，原告多次劝说被告搬离该房屋，被告拒不搬离。 以上法律事实，有当事人陈述、房屋产权证书、房屋安全鉴定报告等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，原告与被告梁祖慧之间存在不定期租赁合同关系，不定期租赁合同双方当事人可以随时解除，加之被告梁祖慧所租赁原告之房屋已是危房，租赁合同目的不能实现，故原告主张解除租赁合同关系，要求被告梁祖慧立即腾退房屋的诉讼请求，本院予以支持。合同解除的时间应当自通知到达对方时解除，本院依法确认原告与被告梁祖慧的不定期租赁合同关系从民事起诉状送达被告之日起解除，即2019年9月28日。关于被告梁祖慧主张原告应当向其赔偿房屋维修费用和安装天然气费用的问题，因在本案中，被告梁祖慧未提交相关证据证明安装天然气的费用及房屋维修费用等，故本案中不一并处理，被告梁祖慧可另行向原告主张权利。 依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第二百一十五条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、原告泸州市佛教协会与被告梁祖慧的租赁合同关系于2019年9月28日解除； 二、被告梁祖慧于本判决生效之日起三十日内向原告泸州市佛教协会腾退位于江阳区82号附4号房屋。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告梁祖慧承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员 陈 佳 二〇一九年十一月二十日 书记员 黄文瑾
抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1002执1541号申请执行人：江西环球建设集团有限公司，住所地江西省抚州市高新区迎宾大道999号，统一社会信用代码：913610007511385616法定代表人：周鹏高，总经理。芒市大智置业有限公司，住所地云南省德宏州芒市金孔雀大街48号。法定代表人：**，该公司经理。江西环球建设集团有限公司申请芒市大智置业有限公司借款合同纠纷一案，抚州市临川区人民法院作出的（2019）赣1002民初622号；（2019）赣10民终477号，已发生法律效力。申请执行人于2019年6月24日向本院申请执行。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议（和解长期履行），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结抚州市临川区人民法院作出的（2019）赣1002民初622号；（2019）赣10民终477号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  傅 兵人民陪审员  万园秀人民陪审员  张水兰二〇一九年十一月十八日书 记 员  蔡 潇
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初47558号原告：黄雷，男，1975年6月7日出生，汉族，住上海市崇明区。被告：上海天喜物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：李瑞闻。被告：李瑞闻，男，1982年4月6日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告黄雷与被告上海天喜物业管理有限公司(以下简称天喜物业公司)、李瑞闻房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄雷到庭参加了诉讼，被告天喜物业公司、李瑞闻经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。黄雷向本院提出诉讼请求：1.天喜物业公司支付原告租金9,315元；2.天喜物业公司支付原告违约金4,000元；3.李瑞闻就诉请第1、第2项承担连带责任。事实和理由：原、被告于2018年7月24日签订《房屋委托合同》(托管公寓)，约定原告将上海市浦东新区俱进路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)出租给天喜物业公司，租期自2018年7月26日起至2019年7月25日，月租金4,000元。但2018年9月开始，天喜物业公司不再按时向原告支付租金，经原告催讨仍未支付。2018年12月，经协商，原告与天喜物业公司签订终止协议，约定解除前述房屋托管合同，天喜物业公司欠付原告的租金9,315元应于协议签订后的30个工作日内向原告支付。此后天喜物业公司未按约履行，故原告提起诉讼。因天喜物业公司是李瑞闻一人设立的有限责任公司，其应承担连带责任。天喜物业公司、李瑞闻未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年7月24日，原告(甲方)与天喜物业公司(乙方)就系争房屋签订《房屋委托合同》(托管公寓)，约定甲方全权委托乙方代理其房屋(即系争房屋)租赁事宜。委托期自2018年7月26日起至2019年7月25日止，租金4,000元/月、押金4,000元。委托租金支付方式为月付，乙方于每月25日向甲方支付委托租金。合同违约责任中约定，乙方发生下列违约行为的，甲方有权解除本合同，乙方须支付甲方一个月租金作为违约金，如违约金不足弥补甲方直接损失的，乙方还应给予赔偿：1、甲方无任何违约行为，乙方提前解约的；2、乙方对房屋进行主体结构破坏(指更改厨房、卫生间使用功能，破坏承重结构)且无法修复的。合同另对其他事项作了约定。2018年12月5日，原告与天喜物业公司签订《房屋托管合同》终止协议一份，写明“甲方(黄雷)、乙方上海天喜物业管理有限公司，经甲乙双方友好协商上海天喜物业管理有限公司与俱进路XXX弄XXX号XXX室房东和平解约，乙方须退甲方金额共计9,315元整，于30个工作日内退还至甲方预留银行账户。本合同签订之日起原托管合同解除。”协议尾部甲方处由黄雷签名、乙方处盖有天喜物业公司印章。此后因天喜物业公司未按前述终止协议履行，故原告起诉来院，请求判如所请。另查明，天喜物业公司为自然人独资的一人有限责任公司，股东李瑞闻。本院认为，原告与天喜物业公司就系争房屋签订的《房屋托管合同》，名为托管合同实为房屋租赁合同。该合同及此后的终止协议系双方真实意思表示，内容合法有效，双方当事人均应恪守约定、按约履行。双方通过协议约定提前终止了涉案租赁合同，确认和平解约、天喜物业公司应支付原告租金9,315元。然天喜物业公司在签订终止协议后，并未按协议载明的时间履行付款的义务。原告以天喜物业公司未支付前述款项为由提起涉案诉讼，其诉请天喜物业公司支付租金9,315元的诉请，合法有据，本院予以支持。涉案租赁合同系双方协商一致解除，原告要求天喜物业公司承担违约金的诉请，无事实及法律依据，本院不予支持。天喜物业公司为李瑞闻为股东的一人有限责任公司，根据我国公司法的相关规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。两被告在本院送达应诉材料后，未到庭提供答辩，亦未提供相关证据证明公司财产独立于股东自己的财产，由此造成的不利后果由被告自行承担。原告诉请李瑞闻对涉案天喜物业公司的债务承担连带责任，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海天喜物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告黄雷租金9,315元；二、被告李瑞闻对上述第一项中被告上海天喜物业管理有限公司的付款义务承担连带责任；三、驳回原告黄雷的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费132元，由原告黄雷负担12元，被告上海天喜物业管理有限公司、李瑞闻负担120元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  何绍辉审 判 员  顾 慧人民陪审员  张月兰二〇一九年十一月八日书 记 员  陈韫鏐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《中国人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初28485号原告振安汇盈（上海）资产管理有限公司，住所地：上海市普陀区大渡河路1718号B区618-1室，统一社会信用代码91330206308947807L。法定代表人王卡娜，董事长。委托代理人赵亮亮，男，汉族，1989年1月8日出生，住河南省项城市，系公司员工。委托代理人张姣姣，女，汉族，1988年4月2日出生，住河南省灵宝市，系公司员工。被告丁克，男，汉族，1988年7月29日出生，住郑州市金水区。原告振安汇盈（上海）资产管理有限公司（以下简称振安公司）与被告丁克追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张姣姣到庭参加诉讼，被告丁克经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年10月6日，原告（原名振安汇银资产管理有限公司）与被告签订《购车分期付款服务合同》，同日被告与中国工商银行工行合肥城建支行（以下简称“工商银行”）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款合同》，合同约定被告购买一辆价格为65900元的吉利牌汽车，车架号LB37522Z7HL048196，原告为被告向工商银行提供连带责任担保，被告向工商银行贷款金额为78000元。因被告向工商银行办理信用卡分期购车业务，需要原告提供担保，同时约定如果原告替被告代偿的，被告应按日0.1%标准支付利息，且被告应当承担原告为实现债权而支出的律师费、差旅费等合理费用。工商银行要求原告为被告代偿逾期款项，至2019年6月21日原告替被告代偿本息共计8130.3元，工商银行也出具了代偿证明。原告要求被告还款，被告一直未履约。故诉至贵院，望判如所请。诉讼请求：1、判令被告归还原告代偿款8130.3元；2、判令被告以8130.3元为基数，自2019年6月22日按月利率2%支付利息，直至付清本息。被告丁克未答辩亦未举证。经审理查明：1、2017年10月6日，原告与被告签订《购车分期付款服务合同》（DB）,主要约定：原告接受被告委托为被告提供车辆垫资代购、购车分期业务资料收集、申请贷款、上牌、过户、抵押、结清、销卡等一系列服务并为被告的购车分期付款业务提供连带责任保证。在银行购车分期贷款发放前，被告委托原告为其代购汽车且垫付部分购车款，被告指定代购汽车的品牌型号为吉利汽车远景X3，车架号LB37522Z7HL048196，发动机号为H9CA3411474，车辆价格为人民币65900元及综合费、担保费、信息费、履约保证金共计5654元，被告申请银行贷款51654元。原告为被告提供连带责任保证，原告所担保的债权为被告向银行申请的全部债权及为实现债权的相关费用。被告未按时向银行归还贷款，致使原告承担保证责任代为清偿的，被告应每日按代偿总额的0.067%支付利息，同时原告有权自行占管并处置被告分期付款所购车辆（抵押车辆）。原告振安公司与被告丁克在合同上签字、盖章。2、2017年10月6日，被告与中国工商银行股份有限公司工行合肥城建支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押及保证）合同》，主要约定：被告向汽车商振安汇银资产管理有限公司购买汽车,车辆总价为人民币65900元，被告自行支付首付款19900元，剩余购车款，被告申请通过其在工商银行申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为人民币46000元。被告授权委托工商银行将汽车专项分期金额51650元，扣收后支付给振安公司。还款以按月分期等额方式，共分36期，首期偿还的金额为人民币1600元，以后每期偿还的金额为人民币1563元，于投资次月起每月的25日前偿还。如被告没有按本合同约定及时足额存入还款资金导致工商银行无法扣款受偿的，工商银行有权向被告收取透支利息、复利、违约金等。被告以该车辆向工商银行提供抵押担保，抵押权的效力及于抵押物产生的孳息、抵押物的从物、从权利、附属物、添附物，以及因抵押物损毁、灭失或被征用而产生的保险金、赔偿金、补偿金或其他形式的替代物。抵押担保的范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、违约金、实现债权的费用和被告所有其他应付费用。原告自愿向工商银行提供连带责任保证，工商银行为实现本合同项下债权及担保权利而产生费用，包括但不限于律师费、拍卖费等由分期付款人申请人承担。被告违约时，工商银行有权直接要求被告及保证人给付金钱，不受抵押物或质押优先处理的限制。3、2017年10月18日，豫Ａ×××××于河南省郑州市公安局交通警察支队办理注册登记，机动车所有人丁克，车辆类型为吉利牌小型轿车，车架号LB37522Z7HL048196，发动机号为H9CA3411474。该车于2017年11月3日办理抵押权登记，抵押权人为中国工商银行股份有限公司合肥城建支行。4、2018年9月11日，上海市普陀区市场监督管理局出具证明一份，载明：“兹证明振安汇盈（上海）资产管理有限公司于2018年7月30日自浙江省宁波市北仑区迁入我局注册登记。变更前名称：振安汇银资产管理有限公司”。5、2019年6月21日，原告通过户名为振安汇盈（上海）资产管理有限公司（账号39×××59）的银行账号向户名为其他应付款待清算过渡款项-其他应付款银行账号转款8130.3元，摘要用途为丁克逾期月供垫款。6、2019年7月15日，中国工商银行股份有限公司合肥城建支行出具代偿证明一份，载明：“借款人丁克，身份证号（），信用卡号62×××38，于2017年10月在我行办理信用卡购车分期付款66254元整，购买汽车一辆，由于借款人丁克未按《借款合同》约定履行还款义务，截至2019年6月20日借款人未能偿还本金及利息8130.3元，本期未还部分现已由振安公司于2019年6月21日全部代偿，代偿后我行会继续关注客户后续还款情况，直至本笔贷款结清。代偿日期为2019年6月21日，代偿金额为8130.3元”。本院认为，被告丁克经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和举证、质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原告与被告签订的《购车分期付款服务合同》（DB）、原告与被告及工商银行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押及保证）合同》均系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告均应自觉履行自己的义务。本案中，原告为被告丁克在工商银行的贷款提供连带责任保证担保，于2019年6月21日向工商银行支付代偿款8130.3元。故原告主张被告丁克偿还代偿款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告主张利息的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁克于本判决生效之日起十日内支付原告振安汇盈（上海）资产管理有限公司垫付款8130.3元及利息（利息以8130.3元为基数，按照月利率2%计算自2019年6月22日计算至实际付清之日止）；如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告丁克负担。本判决为终审判决。审判员  李文惠二〇一九年十一月八日书记员  王自欣
河北省固安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1022执907号之一申请执行人：李彦伟，男，1978年5月9日出生，汉族，河北省廊坊市固安县人，现住固安县。被执行人：李涛，男，1989年8月3日出生，汉族，河北省廊坊市固安县人，现住固安县。李彦伟与李涛借款合同纠纷一案，固安县人民法院做出的（2018）冀1022民初977号民事调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令被执行人向申请执行人支付案件款39504元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，缴纳执行费493元，案件受理费375元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制措施：一、2019年5月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，被执行人未实际履行。二、2019年5月22日进行了总队总网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查询到财产。三、2019年9月17日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未找到可供执行财产。四、2019年11月18日本院进行了第二次网络查控，未查找到被执行人可供执行的财产。五、2019年6月5日，本院依法冻结了被执行人名下银行账户。六、被执行人经本院传票传唤未到庭。七、本院依法将被执行人限制高消费并纳入失信人员名单。八、本院向申请执行人邮寄送达了终本通知书，将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供被执行人的财产线索。申请执行人未能提供被执行人财产线索。本案未执行标的39504元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，缴纳执行费493元，案件受理费375元未能执行。综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。经本院与申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不出被执行人的财产线索。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，且申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审 判 长  田海军人民陪审员  穆秋云人民陪审员  徐广立二〇一九年十一月十八日书 记 员  马红丹