wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0122民初4037号 原告:潘晓森，男，1995年6月13日出生，壮族，住广西南宁市武鸣区。 委托诉讼代理人：邱丽丽，广西天狮灵动律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭臣概，广西天狮灵动律师事务所律师。 被告：刘春柳，女，1991年2月3日出生，壮族，住广西横县。 委托诉讼代理人：陈显南，南宁市衡东法律事务所法律工作者。 委托诉讼代理人：覃爱华，南宁市马山县益雄法律事务所法律工作者。 原告潘晓森与被告刘春柳民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日受理后，依法适用简易程序分别于2019年10月15日和2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邱丽丽、被告的委托诉讼代理人陈显南、覃爱华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原被告原系同事关系，双方共同在维意定制家居（万达茂店）上班，2018年8月份，被告开始向包括原告在内的其他同事借款用于投资。2018年10月27日，原告借给被告人民币24500元，借条约定借款利息按照每个月3%计算；借款期限从2018年10月27日至2019年8月10日止；逾期还款的，被告每个月按照借款金额的2%支付违约金；另外还约定原告因催收而产生的律师费、律师差旅费、保全费、诉讼费等费用由被告承担。原告依照被告的指示将24500元转入被告名下的工行银行账户62×××83.由于原被告之间存在多笔借款关系，借款期限内，被告多次拒绝支付利息。原告认为，依法成立的合同受法律保护，原告已经将借款足额交付被告，但是被告多次违约，为维护原告的合法权益，依照相关法律规定，特向法院起诉。请求：1、判令被告偿还原告借款本金24500元；2、判令被告向原告支付利息4687元（利息计算：以本金24500元为基数，按照每个月2%利率计算，从2018年10月27日计算至2019年8月10日）；3、判令被告向原告支付律师费损失1459元；4、本案受理费由被告承担。 原告提交的证据有：1、借条，拟证明原被告双方存在借款关系的事实；2、收据、银行转账凭证，拟证明原告已经向被告交付借款的事实；3、委托代理合同，拟证明原告委托律师事务所代为处理其与被告之间的民间借贷纠纷的事实；4、律师服务费发票，拟证明原告为了实现其债权已经实际支出律师代理费的事实；5、借条、浦发银行转账记录、农业银行转账流水记录、微信转账记录、支付宝转账记录，①拟证明原被告双方存在除诉争的13个案件外即（2019）桂0122民初4037-4049号，还存在其他债权债务纠纷的事实；②拟证明原告除诉争13个案件外，还通过现金、浦发银行、农业银行、微信、支付宝转账的方式向被告支付了借款本金478656元的事实。 被告刘春柳答辩称，对借条、转账凭证的三性没有异议。收到原告汇款是事实，但跟原告不是借贷关系，是老板跟员工关系；被告只是帮助原告把款项再放贷；被告将原告的款项借贷给第三方，被告只收手续费。 被告提交的证据有：转账汇单，拟证明归还借款数额。 经审理查明，被告刘春柳于2018年10月27日向原告潘晓森借款24500元并签订了《借条》，该借条约定借款利息为：自借款之日起每月支付借款金额3%；借款期限为：2018年10月27日起至2019年8月10日止；该借条还约定借款支付方式、违约责任等内容。2018年10月27日，原告潘晓森通过银行转账24500元至被告刘春柳的账号62×××83；同日，被告刘春柳向原告潘晓森出具了收据，确认收到了24500元的借款。此后，被告未能偿还借款，引起双方的纠纷，原告特诉至法院。 本院认为，原告潘晓森与被告刘春柳之间借贷关系事实清楚，借条、收据、银行转账真实有效，原告要求被告返还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告按月利率百分之二支付利息请求，符合当事人之间约定的范围之内和相关法律法规的规定，本院予以支持。原告主张被告支付律师费1459元，该主张和原告主张支付借款利息合计已经超过相关司法解释规定年利率24%的上线，故本院不予支持。被告辩称双方不存在借贷关系，原告存在违法放贷行为，但未能提供证据证实，故被告的辩称本院不予采信。被告未能按期偿还借款，引起本案纠纷，应承担本案的全部责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告刘春柳向原告潘晓森返还借款本金24500元及支付利息（计算方式：以24500元为基数，从2018年10月28日起计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按年利率24%计算）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费566元，减半收取283元，由被告刘春柳负担。 上述款项，义务人应于本判决生效之日起一个月内履行完毕，如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效裁判所确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并在上诉期限届满后七日内预交上诉费566元，上诉于南宁市中级人民法院。款汇：待结算财政款项中院诉讼费专户；开户行：中国农业银行南宁竹溪支行；账号：20×××17。逾期不交也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  陆子贤 二〇一九年十一月二十二日 书记员  黄雨婷 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执11689号申请执行人：刘丽丽，女，1984年11月22日出生，住河北省安国市。被执行人:北京一统飞鸿速递服务有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：宋丹丹。刘丽丽申请执行北京一统飞鸿速递服务有限公司劳动争议一案，北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳仲字[2018]第3962号裁决书发生效力。刘丽丽向本院申请执行，要求被执行人北京一统飞鸿速递服务有限公司给付工资23839元。本院在执行过程中，已向被执行人北京一统飞鸿速递服务有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京一统飞鸿速递服务有限公司有可供执行的财产。申请执行人刘丽丽亦未提供被执行人北京一统飞鸿速递服务有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人刘丽丽申请执行的工资23839元未受清偿。经申请执行人刘丽丽确认，被执行人北京一统飞鸿速递服务有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人刘丽丽享有要求被执行人北京一统飞鸿速递服务有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京一统飞鸿速递服务有限公司负有继续向申请执行人刘丽丽履行债务的义务。申请执行人刘丽丽发现被执行人北京一统飞鸿速递服务有限公司有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇一九年十一月二十日书记员  吕旌辉
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0903执恢249号 申请执行人：徐林,男性,1990年8月16日出生,汉族,住四川省遂宁市船山区。 被执行人：遂宁市众泰房地产开发有限公司，住所地遂宁市河东新区。 法定代表人：张明秀，该公司董事长。 被执行人：四川省昌林投资有限公司,住所地遂宁市河东新区。 法定代表人：张昌颖，该公司董事长。 本院在执行徐林与遂宁市众泰房地产开发有限公司、四川省昌林投资有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，要求被执行人按执行通知履行判决书所确定的义务，但被执行人遂宁市众泰房地产开发有限公司、四川省昌林投资有限公司并没有按执行通知要求履行义务。于2019年11月1日在淘宝网司法拍卖网络平台对被执行人名下的位于“鼎盛国际“项目太平洋广场A馆/B馆第1层附13号商业用房进行了公开拍卖，买受人李杰以787155万元的最高价竞得。至此，申请执行人徐林共实现债权787155万元。本院另案查封了被执行人名下其余房产待处置变现后按法律规定参与分配，现被执行人无其余可供执行财产。本院依职权将被执行人限制高消费，经与申请执行人徐林约谈后，本院拟对该案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 战 审判员 林凤富 审判员 李绍斌 二〇一九年十一月二十七日 书记员 詹 玲
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初10190号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：刘利民，男，1980年8月11日出生，汉族，住湖南省衡阳县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘利民信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：51×××89。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年1月12日，欠本金60715.35元、利息11177.1元、2016年12月31日前的滞纳金20118.75元、其他费用2045.17元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款共94056.37元（截止至2019年1月12日，欠款本金60715.35元、利息11177.1元、滞纳金20118.75元、其他费用2045.17元），利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。利息以尚欠本金为基数，按逾期还款额的日利率万分之五计算，并按月计收复利；滞纳金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、诉讼费用全部由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、滞纳金及其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告刘利民在本判决生效之日起十日内清还欠款本金60715.35元、利息11177.1元、滞纳金20118.75元、其他费用2045.17元及从2019年1月13日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2151元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  钟 琴人民陪审员  王君碧人民陪审员  邓燕媚二〇一九年十一月八日书 记 员  蒋芷欣莫敏琪
淮安市洪泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0813民再325号 原审原告：冯皓，男，1982年11月21日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。 原审被告:樊邦林，男，汉族，1973年4月15日出生，住江苏省淮安市洪泽区。 原审原告冯皓与原审被告樊邦林民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月30日作出（2018）苏0813民初1479号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，于2019年11月22日作出(2019)苏0813民监332号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 冯皓原审起诉请求：1.判令被告偿还借款340000元；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年10月22日，被告共向原告借款340000元，被告借款后一直未还，经原告多次催要，被告于2016年7月6日向原告写下还款计划书。可被告仍然未还，故向法院提起诉讼。被告未作答辩。 本院原审查明事实：2015年10月22日，被告向原告借款340000元，并出具借条一张，载明“借条今借到冯皓人民币叁拾肆万元正（340000）借款人：樊邦林2015.10.22”。同时向原告出具收条一张，载明“收条今收到冯皓现金叁拾肆万元正收款人：樊邦林2015.10.22”。2016年7月6日，被告向原告出具还款计划，即本人欠冯皓人民币叁拾肆万元整，自2016.7.15起，每月15号还款叁万元整，直至还款完毕。现原告因被告未能偿还上述借款，故诉至本院。 本院原审认为被告向原告借款340000元，有借条、收条、还款计划为证，其民间借贷关系合法、有效，被告应偿还原告借款，因未能履行还款义务，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。 本院原审判决：被告樊邦林应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告冯皓偿还借款340000元。 本院再审认为，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”根据关联案件查询，原审原告冯皓作为原告起诉不特定他人的民间借贷纠纷案件数量较多，而其并未取得金融监管部分批准，不具备贷款资质，其向社会不特定对象出借资金赚取高额利息，符合职业放贷人的特征。结合原审原告冯皓多次向本院提起民间借贷纠纷之诉相关事实综合分析判断，原审原告冯皓可能涉嫌犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、第二百零七条和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2018）苏0813民初1479号民事判决书。 二、驳回冯皓的起诉。 原审案件受理费3200元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。 审 判 长 张小波 审 判 员 高洪洲 审 判 员 汤 涛 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 葛春红 书 记 员 周 瑞
吉林市龙潭区人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0203执1299号本院执行的申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人刘义借款合同执行一案，执行依据为本院（2019）吉0203民督60号支付令。申请执行人要求被执行人给付案件受理费490元。执行中，扣划了被执行人在银行的存款540元，其中给付申请执行人490元，执行费50元。申请执行人申请结案，本案执行完毕。特此通知。二〇一九年十一月二十五日
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初13855号原告：李梓源，男，1997年6月15日出生，汉族，住广东省五华县。被告：广东幸福叮咚出行科技有限公司，住所地广州市番禺区桥南街番禺大道北自编1684号A座121-127。法定代表人：谢向东。原告李梓源与被告广东幸福叮咚出行科技有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。2019年11月21日，原告李梓源经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按原告李梓源撤诉处理。案件受理费25元，由原告李梓源负担。审判员 张 祎二〇一九年十一月二十二日书记员 王韵曌
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104财保383号申请人：黎淑贞，女，1974年3月2日出生，汉族，住所广州市荔湾区。委托代理人：王美舟，广东知章律师事务所律师。担保人：中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司，住所地广州市天河区珠江东路421号901A。负责人：陈立群，总经理。被申请人：广州市鹏达房地产开发有限公司，住所地广州市越秀区**路粤海集团大厦26楼02、03房。法定代表人：陈宁。申请人黎淑贞向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求查封、冻结被申请人广州市鹏达房地产开发有限公司名下价值26975元的财产，并由中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司提供信用担保。中国广州仲裁委员会已将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，中国广州仲裁委员会已受理申请人与被申请人之间的商品房买卖合同纠纷仲裁申请，申请人提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人广州市鹏达房地产开发有限公司名下价值26975元的财产。案件申请费290元，由申请人黎淑贞负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  凌小凡二〇一九年十一月十一日书记员  黄倩倩
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初16642号原告：邱有卿，男，1975年2月2日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：何干林，广东四端律师事务所律师。被告：温卫强，男，1974年12月26日出生，汉族，住广西荔浦县。被告：常伟文，男，1966年9月17日出生，汉族，住广州市花都区。原告邱有卿与被告温卫强、常伟文民间借贷纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告邱有卿撤诉。案件受理费3300元减半收取1650元，由原告邱有卿负担。审 判 长  戴桂娟人民陪审员  刘国旗人民陪审员  欧阳燕二〇一九年十一月十三日书 记 员  马妮娜李佩思
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执14038号 申请执行人：何琳，男，1963年12月14日出生，汉族，身份证住址广州市番禺区。 申请执行人：谢雄，男，1985年8月1日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区。 两申请执行人共同委托代理人：徐育超，广东安国律师事务所律师。 被执行人：姚世俤，男，1976年2月22日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 关于何琳、谢雄与姚世俤民间借贷纠纷一案，广东省广州市天河区人民法院作出的（2017）粤0106民初15928号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人清偿欠款本金300万元及利息（自2014年8月4日起至实际清偿之日止，以本金300万元为基数，按年利率24%的标准计付，被告姚世俤已支付的10万元从中予以扣除）；并负担案件受理费52000元。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行法律义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，扣划被执行人财付通账户人民币3369.95元，扣除执行费50元，将剩余的3319.95元退回给申请人，本院暂未发现有其它可供执行财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，并向本院表示可以终结本次执行。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产及其下落，现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院对(2019)粤0106执14038号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 执行长  赵青松 执行员  刘小刚 执行员  赵泽伦 二〇一九年十一月十四日 书记员  赖嘉辉
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0902民初4568号原告:邵兵,男,1981年7月17日生，住盐城市盐都区。被告:韩德江,男,1973年2月17日生,户籍地盐城市亭湖区。原告邵兵与被告韩德江民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于同年11月18日公开开庭进行了审理。原告邵兵到庭参加诉讼，被告韩德江经本院公告送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告邵兵向本院提出的诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款人民币10000元及利息（以10000元为基数，从起诉之日起至实际还款之日止，按年利率6%的标准计算）；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年8月10日，被告韩德江向原告邵兵借款10000元，并出具了借条一份，载明：“今借到邵兵人民币壹万元整（¥10000.00）”。当时口头约定随时可以要求还款。后原告多次催要未果。现原告为维护自己的合法权益，诉至法院。被告韩德江未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年8月10日，被告韩德江向原告邵兵借款10000元，并向原告出具一份借条，载明：“今借到邵兵人民币壹万元整¥10000.00。”后原告向被告多次催要未果，遂于2019年7月2日诉至本院。上述事实，有借条以及当事人陈述等在卷予以证实。案件在审理过程中，因被告韩德江未到庭参与诉讼，致调解未果。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告韩德江向原告邵兵借款出具的借条具有书证的效力，被告韩德江未偿还借款致本纠纷的发生，应当承担相应的民事责任。故原告要求被告韩德江偿还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告韩德江承担逾期利息的诉讼请求，因借条中对还款期限、利息标准均未作约定，现原告主张的利息从起诉之日即2019年7月2日起至实际还款之日止，按年利率6%的标准计算，不违反法律规定，本院予以支持。被告韩德江经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是其放弃对原告所举证据质证权利的抗辩。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩德江应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邵兵偿还借款10000元及利息（以10000元为基数，从2019年7月2日起至实际还款之日止，按年利率6%的标准计算利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告韩德江负担（原告已预交，被告应于判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  陈 祥人民陪审员  严向阳人民陪审员  严立华二〇一九年十一月二十日书 记 员  浦诗影附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2015〕18号第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付占用期间利息的人民法院应予支持；3、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初25613号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道松石支路472号天一新城A组团5幢2-3，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，董事长。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。 被告：张杨，男，汉族，1985年10月11日出生，住四川省资阳市乐至县。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）诉被告张杨民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日受理后，依法由审判员韩超适用简易程序（小额诉讼）独任审判，于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人严令到庭参加诉讼，被告张杨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金876.21元，截至2018年11月8日的利息41.2元；2、判令被告立即支付自2018年11月9日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金876.21元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3、判令被告立即支付原告律师费500元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。 事实与理由：2017年11月9日，被告张杨通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为1171.93元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为0.9290%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还贷款金额的百分之五计算，罚息按到期应还金额的千分之一按日收取。2017年11月9日，原告向被告指定的账户发放贷款1171.93元，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告张杨未作答辩。 本院经审理查明：被告张杨（乙方）于2017年11月9日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告张杨提供总金额为1171.93元借款，借款利率为月利率0.9290%；2、借款期限自2017年11月9日起至2018年11月8日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，应向甲方支付到期应还款额5%的违约金。逾期期间，乙方应按日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2017年11月9日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了3期借款，截至2018年11月8日，尚欠原告借款本金876.21元以及利息41.2元。 另查明：原告为实现债权，委托重庆华栋律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费500元。 本院认为：《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，除逾期利息约定外，其他内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。《个人借款合同》约定的违约金和每日千分之一的罚息实质是逾期利息，该约定过高，现原告按照年利率24%主张逾期利息，对此本院予以确认。故对原告的第一、二项诉讼请求，本院予以支持。 原告依《个人借款合同》要求被告支付500元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告张杨经本院依法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告张杨于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市分众小额贷款有限公司截至2018年11月8日的借款本金876.21元、利息41.2元； 二、被告张杨于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2018年11月9日起至贷款结清之日止的罚息（以尚欠的贷款本金876.21元为基数，按照年利率24%计算）； 三、被告张杨于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费500元； 四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告张杨负担。 本判决为终审判决。 审判员  韩超 二〇一九年十一月十四日 书记员  方露
温州市鹿城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0302民初4818号 原告：温州市鹿城区仰义棋鑫复合厂，住所地：浙江省温州市鹿城区仰义街道沿江工业区119号。 经营者：陈彩霜。 委托诉讼代理人：张纽约，浙江震瓯律师事务所律师。 被告：温州上亿鞋业有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区双屿街道中国鞋都产业园区（浙江奔达鞋业有限公司内第五层）。 法定代表人：杨秋荣。 被告：杨经忠，男，1979年11月4日出生，汉族，住江西省都昌县。 被告：杨中华，男，1971年8月20日出生，汉族，住温州市鹿城区。 委托诉讼代理人：黄晓平，浙江六和（温州）律师事务所律师。 原告温州市鹿城区仰义棋鑫复合厂与被告温州上亿鞋业有限公司、杨经忠、杨中华加工合同纠纷一案，现原告温州市鹿城区仰义棋鑫复合厂向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告温州市鹿城区仰义棋鑫复合厂的撤诉申请符合有关法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告温州市鹿城区仰义棋鑫复合厂撤回起诉。 案件受理费2504元，减半收取1252元，由原告温州市鹿城区仰义棋鑫复合厂负担。 审 判 长  赵亚兰 人民陪审员  余 俊 人民陪审员  程素莲 二〇一九年十一月六日 书 记 员  陈 捷
海南省海口市秀英区人民法院刑事判决书（2019）琼0105刑初130号公诉机关海南省海口市秀英区人民检察院。被告人林少民，女，1963年1月15日出生，公民身份号码×××，汉族，大专文化，海南省人民医院肿瘤放射治疗科第一副主任，户籍地海南省海口市，住海口市。2018年11月2日因本案被海口市监察委员会采取留置措施，期限为三个月（自2018年11月2日至2019年2月1日），后经海南省监察委员会批准决定延长留置时间三个月（自2019年2月2日至2019年5月1日）,因调查工作结束，海口市监察委员会于2019年2月28日决定解除对林少民的留置措施。2019年5月23日被海口市秀英区人民检察院取保候审，同年5月30日被本院取保候审，现在家。海口市秀英区人民检察院以海秀检二刑诉〔2019〕1号起诉书指控被告人林少民犯受贿罪，于2019年5月28日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。海口市秀英区人民检察院指派检察官陈振院、书记员王天臣出庭履行职务，被告人林少民到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2012年7月，被告人林少民任海南省人民医院肿瘤放射治疗科（以下简称省医院放疗科）第一副主任，主管科室全面工作，负责科室行政管理、医疗设备采购申请及评审等工作。2012年8月份，省医院放疗科申请购置一台高能医用直线加速器。长沙众佳医疗器械有限公司法人代表杨某向林少民提出，其代理美国“瓦里安”牌医用直线加速器，请托林少民帮助其中标省医院医用直线加速器采购项目并表示会感谢林少民，林少民表示同意。之后在省医院医用直线加速器采购项目招标过程中，省医院放疗科作为设备使用部门，经林少民签名向省医院设备处提交采购申请并递交相关设备技术指标和功能附件需求作为招标公告的重要组成部分，为使杨某代理的美国“瓦里安”牌医用直线加速器中标，林少民以该品牌医用直线加速器的参数为蓝本定制招标设备技术指标参数。在评标过程中，林少民作为省医院的专家代表参加评标工作，其提出采购美国“瓦里安”牌医用直线加速器的建议。经评标，杨某代理的美国“瓦里安”牌医用直线加速器在省医院医用直线加速器采购项目中中标。2013年5月，省医院与杨某挂靠的中国医疗器械有限公司签订医疗设备购销合同，采购美国“瓦里安”牌医用直线加速器一套及设备底座、设备移机服务等，合同金额为3914万元人民币（币种下同）。之后在该医用直线加速器等设备交付安装时，林少民参与设备验收调试工作，并在医疗设备验收单上签名验收合格。为感谢林少民在医用直线加速器采购项目招标等工作中提供的帮助，杨某分五次送给林少民现金共计133万元，林少民均悉数收受，用于个人及家庭支出使用。具体收受情况如下：一、2014年春节前后某日，杨某在海口市××区香格丽娜夜总会附近送给林少民现金130万元，林少民收下。二、2014年春节前某日，杨某在省医院林少民的办公室送给林少民现金1万元，林少民收下。三、2015年春节前某日，杨某在省医院林少民的办公室送给林少民现金1万元，林少民收下。四、2016年春节前某日，杨某在省医院林少民的办公室送给林少民现金5千元，林少民收下。五、2017年春节前某日，杨某在省医院林少民的办公室送给林少民现金5千元，林少民收下。2018年12月10日，林少民通过其儿子陈某将犯罪所得133万元上交海口市监察委员会。上述事实，被告人林少民在庭审过程中亦无异议，且有公诉机关提交，并经庭审示证、质证的暂予扣留、封存涉案款物登记表、客户回单、到案经过、户籍证明、干部履历表、关于放疗科设备招标事宜的请示、大型医疗设备验收单等书证，证人杨某、林某、陈某等人的证言，被告人林少民的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人林少民身为海南省人民医院肿瘤放射治疗科第一副主任，在该科室医疗设备采购过程中，利用职务上的便利，为请托人谋取利益，并收受请托人共计133万元，其行为已构成受贿罪。公诉机关指控被告人林少民犯受贿罪的罪名成立，应予支持。被告人林少民到案后积极上缴赃款，如实供述罪行，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。结合被告人在案中的犯罪情节和悔罪表现，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（二）项、第二款、第三款、第六十四条、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、最高人民法院最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十九条第一款之规定，判决如下：1被告人林少民犯受贿罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金三十万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内一次性向本院缴纳）二、被告人林少民上缴的赃款133万元予以没收，上缴国库。如不服本判决，可以在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 陈国琼人民陪审员 张华娟人民陪审员 王玉健 二〇一九年十一月二十八日法官 助理 李 昊书 记 员 彭伟竞速 录 员 余俊俊附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百八十三条第一款第（二）项、第二款、第三款对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：（二）贪污数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。对多次贪污未经处理的，按照累计贪污数额处罚。犯第一款罪，在提起公诉前如实供述自己罪行、真诚悔罪、积极退赃，避免、减少损害结果的发生，有第一项规定情形的，可以从轻、减轻或者免除处罚；有第二项、第三项规定情形的，可以从轻处罚。第三百八十五条第一款国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的，是受贿罪。第三百八十六条对犯受贿罪的，根据受贿所得数额及情节，依照本法第三百八十三条的规定处罚。索贿的从重处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。最高人民法院最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款贪污或者受贿数额在二十万元以上不满三百万元的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“数额巨大”，依法判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。第十九条第一款对贪污罪、受贿罪判处三年以下有期徒刑或者拘役的，应当并处十万元以上五十万元以下的罚金；判处三年以上十年以下有期徒刑的，应当并处二十万元以上犯罪数额二倍以下的罚金或者没收财产；判处十年以上有期徒刑或者无期徒刑的，应当并处五十万元以上犯罪数额二倍以下的罚金或者没收财产。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执恢578号之一 申请执行人：熊玉珍,女,1975年11月10日出生,汉族,住湖北省公安县。 委托代理人：何丽霞，广东银德律师事务所律师。 被执行人：广州依嘉曼服饰有限公司,住所地广州市番禺区大石街东联工业区中心南路9号201,组织机构代码34013280-0。 法定代表人：黄飞。 被执行人：黄飞,男,1987年8月13日出生,汉族,住江西省赣州市兴国县。 被执行人：黄曼曼,女,1984年12月30日出生,汉族,住浙江省温州市瓯海区。 申请执行人熊玉珍与被执行人广州依嘉曼服饰有限公司、黄飞、黄曼曼买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗番法民二初字第1627号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人支付货款286055元及利息，并负担受理费5590元、保全费1950元。因被执行人未履行上述判决确定的义务，本院依法立案恢复执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，经网络查控系统查询，除已扣划被执行人黄飞的存款4356.82元、被执行人黄曼曼的存款2833.08元外，未发现被执行人有其它可供执行的存款、证券。上述款项扣缴执行费4304元后，余款2885.90元退给申请执行人。另本院查封被执行人黄飞名下粤Ｂ×××××号小型汽车、被执行人黄曼曼名下粤Ｓ×××××号小型汽车，因未发现车辆下落暂无法处置。除此之外，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。根据申请执行人的申请，本院已限制被执行人黄曼曼出境，并对被执行人限制高消费。 本院认为，本案已执行到位7189.90元。经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 (本页无正文) 审判长  陈奕广 审判员  胡 冰 审判员  李森标 二〇一九年十一月二十一日 书记员  肖 云
福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽02民终4892号 上诉人（原审原告）：刘金龙，男，1980年3月12日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 委托诉讼代理人：杨永辉，福建大道之行律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：陈建坤，男，1986年1月3日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 上诉人刘金龙因与被上诉人陈建坤民间借贷纠纷一案，不服福建省厦门市集美区人民法院（2019）闽0211民初1929号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘金龙上诉请求：一、撤销厦门市集美区人民法院（2019）闽0211民初1929号民事判决，改判为支持上诉人一审的诉讼请求。二、本案的诉讼费用由被上诉人承担。 事实与理由：一审判决事实不清，适用法律错误，应依法撤销。一、一审判决以第一笔借款时的信赖基础薄弱推导出第四、五笔借款时也信赖基础薄弱，显然犯了逻辑错误。被上诉人第一笔借款偿还给上诉人后，又陆续向上诉人借款和还款，双方的信赖基础已经逐渐稳固。二、一审判决认为：其次，一审判决认定“从二人的交易惯例看，根据二人的当庭陈述，刘金龙都是在陈建坤借款还完之后才又提供借款，而刘金龙在诉争第一笔借款未偿还的情况下，再次向陈建坤出借款项，有违双方之前的交易惯例”系以偏概全。讼争的两笔借款就是一笔5万元的借款，不存在第一笔借款未偿还的情况下再次借款。双方的交易惯例是：借款应付息还款的时间到了没有付息还款的情况下，不会再进行借款。因此，一审判决对双方的交易惯例没有了解或者进行曲解。三、在民间借贷案件中，债权人在借贷发生四、五年以后甚至更长的时间才到法院起诉是常有的事情。一审判决认为刘金龙有关未及时起诉的原因有违常理，该认定是错误的。四、上诉人通过银行向被上诉人转账，就是将款项交付给被上诉人，证明了双方达成了借贷的合意，上诉人举证证明了款项交付给被上诉人，就证明了双方的借贷关系已经形成，举证责任已经完成。被上诉人如果主张借贷关系没有形成，举证责任在于被上诉人。被上诉人答辩称两笔都发生在茶馆，2015年4月14日的那笔28800元是刘金龙转账向陈建坤换现金的；2015年4月27日的那笔19200元是刘金龙偿还向陈建坤的20000元借款。被上诉人的答辩没有任何证据加以证明，况且，刘金龙向陈建坤借款20000元而还款是19200元显然有违常理。被上诉人主张借贷关系没有形成已经举证不能，但一审判决却置之不理。五、一审判决适用法律错误。《民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”最高人民法院关于适用《民事诉讼法》的解释第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”在本案中，上诉人举证证明了款项交付给被上诉人，就证明了双方的借贷关系已经形成，举证责任已经完成。被上诉人要反驳借贷关系已经形成，主张借贷关系不存在，就应当举证证明，但被上诉人没有举证证明。按照《民事诉讼法》第六十四条第一款以及最高人民法院关于适用《民事诉讼法》的解释第一百零八条的规定，应当支持上诉人的诉讼请求。但是一审判决适用这一法律规定的结果却驳回上诉人的诉讼请求，显然适用法律错误。 陈建坤辩称，刘金龙本案主张的28800元、19200元的转账均不是借款，若是借款，四五年来刘金龙都没有催讨与主张，也不符合常理。 陈建坤向一审法院起诉请求：1.判令陈建坤偿还借款48000元，并从2015年4月28日起按月息2%支付利息（本金和利息暂计至起诉日为93120元）；2.陈建坤承担本案全部诉讼费用。 一审法院认定事实：2015年4月14日，刘金龙向陈建坤中国建设银行的账号转入28800元；2015年4月27日，刘金龙再次向该账户转入19200元。 此前，在2014年12月1日，刘金龙向陈建坤上述账号转入48000元，2014年12月16日，刘金龙向陈建坤上述账号转入19200元，2015年1月12日，刘金龙向陈建坤上述账号转入19200元，2015年4月2日，陈建坤用上述账号向刘金龙转账500元。 一审法院认为，刘金龙与陈建坤之间是否存在借贷关系的判断，除了要有款项交付的事实，还需双方有借贷之合意。首先，从二人的关系看，根据双方当庭陈述及证人陈某的证言，可以证实刘金龙与陈建坤此前并不认识，系经陈某介绍后认识，刘金龙向陈建坤出借第一笔借款时，陈建坤向刘金龙出具了借条，陈某亦作为担保人在借条上签字，可见二人的信赖基础相对薄弱；其次，从二人的交易惯例看，根据二人的当庭陈述，刘金龙都是在陈建坤借款还完之后才又提供借款，而刘金龙在诉争第一笔借款未得偿还的情况下，再次向陈建坤出借款项，有违双方之前的交易惯例；再次，从刘金龙起诉时间看，诉争二笔借款的发生时间距今已四年有余，刘金龙在庭审时陈述未及时起诉的原因是担心起诉会撕破脸，有违常理，且与二人的关系不符。故，刘金龙提供的转账记录尚不足以证明其与陈建坤就诉争二笔转账有达成借贷的合意，故对其诉讼请求，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回刘金龙的诉讼请求。 本院二审中，双方当事人均未提交新证据。对一审已查明的事实，当事人均无异议，一审法院予以确认。 本院认为，刘金龙仅是提交了转账凭证证实其向陈建坤转账的事实，陈建坤否认该款项为借款，其所述的讼争款项系还款及现金拆借，在民间发生的现实可能性较高，同时，一审法院从双方的关系、交易习惯、权利主张等方面进行综合分析，认为刘金龙的陈述较多有悖常理之处，从而认为刘金龙应进一步举证证明就讼争款项双方之间存在借贷合意，该举证责任分配并无不当，刘金龙未能进一步举证证明双方之间就讼争款项存在借贷合意，应承担举证不能的不利后果。综上，上诉人刘金龙的上诉意见理由不足，不能成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费按一审判决执行，二审案件受理费1000元，由刘金龙负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 （张巧铭） 审 判 员 （陈丽英） 审 判 员 （周宗良） 二〇一九年十一月二十七日 代书记员（ 朱强 强） 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民再742号原审原告：刘杰，男，1984年1月28日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：孙宜林，男，1984年1月12日生，汉族，住连云港市赣榆区。原审被告：杨超，男，1983年11月15日生，汉族，住连云港市赣榆区。原审被告：高建茹，女，1981年8月13日生，汉族，住连云港市赣榆区。原审原告刘杰与原审被告孙宜林、杨超、高建茹民间借贷纠纷一案，本院2013年10月9日作出的（2013）赣民初字第4225号民事判决书已经生效。本院于2019年11月16日以（2019）苏0707民监868号立案复查，经本院审判委员会讨论决定再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。刘杰在原审中的诉讼请求为：判令被告孙宜林、杨超、高建茹偿还借款本金30000元及利息，并承担诉讼费用。本院审理后作出判决：一、被告孙宜林于本判决生效之日起十日内偿还原告刘杰借款30000元及利息（利息自2012年1月19日起至本判决确定还款之日止，按月利率千分之二十四计算）。二、被告杨超、高建茹对上述借款承担连带清偿责任。案件受理费300元，由被告孙宜林、杨超、高建茹负担。本院再审认定案件事实如下：刘杰自2010年至2019年期间，持打印+手填的制式借条多次向本院提起诉讼，共涉及民间借贷案件66件。大部分被告向本院反映称：刘杰在提供借款时存在预扣“砍头息”，或将利息写入本金，恶意虚增债务；收取虚高利息、违约金，月利率高达40‰甚至60‰；当被告无力偿付利息时，要求被告将利息重新出具借条并当作本金，连同之前的借款一并起诉，制造虚假借贷关系等情形。刘杰在原审中主张经杨超、高建茹担保，借款人孙宜林向其借款30000元，未能向法庭提供银行提款流水或者其他交付现金的证据证明借款确已交付。原审被告的传票均为留置送达，均未到庭应诉，无法进行当庭质证、形成对抗辩论，以便查清事实。本院再审认为，根据大部分被告的反映，刘杰在放贷过程中呈现虚高利息、预扣“砍头息”、同一笔借款要求被告重复出具借条恶意垒高借款金额、隐瞒还款事实作虚假陈述等“套路贷”特点，原审原告刘杰系职业放贷人。从原审案件情况看，原审原告刘杰不能提供银行提款流水或其他交付现金的证据，不足以证明借款实际交付的事实。结合刘杰多次提起民间借贷纠纷之诉的相关事实综合分析判断，原审原告刘杰涉嫌“套路贷”虚假诉讼犯罪，应当裁定驳回起诉。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款规定，裁定如下：一、撤销（2013）赣民初字第4225号民事判决；二、驳回原审原告刘杰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。审判长  尹春妮审判员  王从柏审判员  宋慧秋二〇一九年十一月十八日书记员  李东晓法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。三、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执17811号 申请执行人：陈铁峰，男，1965年6月29日出生，住广州市天河区。 委托代理人：李小林、朱晓婷，均为广东诺臣律师事务所律师。 被执行人：潘雅珍，女，1964年7月5日出生，住广东省广州市越秀区。 关于陈铁峰与潘雅珍民间借贷纠纷一案，广州市天河区人民法院作出的（2018）粤0106民初11824号民事判决书已经发生法律效力。根据生效判决，潘雅珍应偿还陈铁峰借款55000元及利息。案件受理费1180元，由潘雅珍承担。根据申请人的申请，本院于2019年8月8日立案执行。 执行过程中，本院向房管、车管部门及各大银行查询被执行人的财产线索，但均没有发现。本院将案件执行情况告知了申请执行人，其表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为：在执行过程中，本院已采取了多项执行措施，但未查找到被执行人的下落及可供执行的财产，且申请执行人也无法提供，因此本案暂不具备继续执行的条件。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执17811号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人的下落或可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赵青松 执行员  赵泽伦 执行员  刘小刚 二〇一九年十一月二十九日 书记员  张颢贤
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初11363号原告：李瑜，女，1990年9月1日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区，委托代理人：梁正平，广东博导聚佳律师事务所律师。被告：陈艳，女，1989年7月10日出生，汉族，住广东省清远市清新区，被告：黄俊聪，男，1990年2月22日出生，汉族，住广东省清远市清新区，原告李瑜诉被告陈艳、黄俊聪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李瑜的委托代理人梁正平到庭参加了诉讼。被告陈艳、黄俊聪下落不明，经本院依法公告期限届满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李瑜诉称：2016年6月23日，原、被告双方签订了借款协议，约定被告因资金周转需要向原告借款10万元，借款期限为1个月。当日，原告以银行转账方式向被告付款10万元。借款期限届满，陈艳未按约定还本付息，经原告多次催告，也并未清偿。另黄俊聪与陈艳是夫妻关系，本案借款发生于夫妻关系存续期间，两被告应当共同向原告清偿上述债务，故起诉要求：1.两被告向原告清偿借款本金10万元、利息（利息以借款本金10万元为基准，按照中国人民银行同期一年期贷款基准利率年利率四倍标准计算，自2016年6月24日起至2016年7月23日止）、逾期利息和违约金（逾期利息和违约金总额以借款本金10万元为基数，按照年利率24%计算，自2016年7月24日起计至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由两被告负担。被告陈艳、黄俊聪均未提出答辩意见和提交证据。经审理查明：2016年6月23日，原告（出借人）与陈艳（借款人）签订了一份借款协议书，约定，原告同意在本协议签订后向陈艳出借10万元；借款起始时间以实际借款日为准，借款期限壹个月；在借款期限内原告暂不收取利息，若陈艳依约偿还借款，原告给予陈艳免收利息，若陈艳逾期偿还借款，则原告不予以免收利息，并按陈艳逾期偿还天数计算逾期违约金，计算借款利息标准为同期银行一年期贷款基准利率的四倍，逾期违约金为每日千分之六；等。当日，原告通过其账户向陈艳账户转账支付了5万元、5万元。原告以两被告未偿还借款为由，于2019年5月23日向本院提起诉讼。另查，两被告于2013年6月17日登记结婚。本院认为：本案系民间借贷纠纷。原告主张陈艳向其借款10万元，提供了借款协议书、电子银行回单予以证实，本院对原告主张的借款事实予以确认。借款期限届满，陈艳仍未清偿，构成违约，故原告要求陈艳偿还借款10万元，于理有据，本院予以支持。借款协议书约定，在借款期限内原告暂不收取利息，若陈艳依约偿还借款，原告给予陈艳免收利息，若陈艳逾期偿还借款，则原告不予以免收利息，并按陈艳逾期偿还天数计算逾期违约金，计算借款利息标准为同期银行一年期贷款基准利率的四倍，逾期违约金为每日千分之六，故原告要求陈艳支付从2016年6月24日起至2016年7月23日止以10万元为基准按照中国人民银行一年期贷款基准利率的四倍计付的利息以及从2016年7月24日起至实际清偿之日止以10万元为基准按照年利率24%计付的逾期利息和违约金，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于夫妻共同债务问题，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方意思表示的除外。”本案债务金额已经超过家庭日常生活需要，原告并未提交证据证实该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方意思表示，故原告要求黄俊聪对上述债务承担共同清偿责任，事实依据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈艳在本判决生效之日起十日内向原告李瑜偿还借款10万元，并从2016年6月24日起至2016年7月23日止以10万元为基准按照中国人民银行一年期贷款基准利率的四倍计付利息以及从2016年7月24日起至实际清偿之日止以10万元为基准按照年利率24%计付逾期利息和违约金给原告李瑜；二、驳回原告李瑜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3689元，由被告陈艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  余 洁人民陪审员  戴雪洁人民陪审员  何田生二〇一九年十一月十一日书 记 员  巫青璇王闪闪
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0108民初3650号原告：河南豫之港实业有限公司，住所地：郑州市金水区经三路95号20层2010号，统一社会信用代码：914101000626894130。法定代表人：李玲，董事长。委托诉讼代理人：程鹏、赵博，河南银基律师事务所律师。被告：袁丽红，女，1974年12月1日生，汉族，住新疆博乐市。被告：邹利潇，男，1994年9月6日生，汉族，住新疆博乐市。原告河南豫之港实业有限公司（以下简称“豫之港公司”）与被告袁丽红、邹利潇追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告豫之港公司委托诉讼代理人程鹏到庭参加诉讼，被告袁丽红、邹利潇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告豫之港公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告袁丽红支付原告垫付款22576.86元、违约金6773.1元，共计29349.96元；2、判令被告邹利潇对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2018年1月18日，原告与被告袁丽红签订了《汽车以租代购和租赁合同》一份，约定以101700元的价格按照分期付款的方式将风神牌车辆一辆出租给被告袁丽红。车价款由被告向郑州银行股份有限公司申请汽车销售专项贷款，并且由原告提供担保。截止2019年5月28日，被告袁丽红共计欠贷款22576.86元，原告已按合同约定向银行垫付。对被告袁丽红的违约行为，原告要求其偿还垫付款、违约金符合《汽车以租代购和租赁合同》约定。原告将违约金酌定为已垫付款的30%符合合同约定及相关法律规定。被告邹利潇系反担保人，且被告邹利潇签订了《反担保人特别声明》，依法应当承担连带还款责任。原告为维护其合法权益，原告诉至法院。被告袁丽红、邹利潇均未答辩。本院经审理查明：2018年1月18日，原告（供车方）与被告袁丽红（购车方）、被告邹利潇（反担保方）签订《汽车以租代购和租赁合同》一份，主要约定：被告袁丽红以118000元的价格从原告处出租风神牌汽车一辆，被告袁丽红以贷款方式租赁车辆，并委托原告安排能够提供汽车贷款的贷款机构，根据原告提供的贷款机构情况，被告袁丽红决定向郑州银行股份有限公司申请汽车贷款，并委托原告为其贷款提供担保。被告袁丽红在合同签订时，应向原告支付车辆首付款，首付款为车辆价格的0%，计人民币0元，剩余款项118000元由被告袁丽红向贷款机构申请贷款，贷款数额和期限以贷款机构批准为准，并且由原告提供担保；若被告袁丽红违约，应当对原告承担违约责任，向原告支付购车价款10%的违约金；如果被告袁丽红违约行为系逾期支付贷款本金、利息、保险费、服务费的，被告袁丽红应向原告支付购车价款10%的违约金或者向原告支付逾期总额每日3%的违约金，二者中以高者为准；如果因被告袁丽红的违约行为导致原告为其垫付贷款本息、保险费的，其应按前述标准向原告支付违约金，同时原告有权要求被告袁丽红按人民银行同期贷款利率标准的四倍向原告支付垫款利息；当被告袁丽红不履行其对于原告的债务和责任时，被告邹利潇按照合同的约定履行债务或承担责任；被告邹利潇的保证方式为连带责任保证；合同并约定了其他事项。同日，原告与被告邹利潇签订《反担保人特别声明》，约定：被告邹利潇自愿担任被告袁丽红对原告合同义务的保证人，自愿为被告袁丽红对原告所负债务承担连带责任保证。2018年1月18日，原告（保证人、抵押人）与被告袁丽红（借款人）、郑州银行股份有限公司（贷款人）共同签订了《个人借款合同》，约定：贷款用途为购车，贷款金额为81000元，贷款期限为3年。2018年7月至2019年5月，在合同履行过程中，被告袁丽红未按照合同约定偿还银行贷款本息导致原告代偿，原告分别于2018年7月30日、2018年8月30日、2018年9月29日、2018年10月31日、2018年11月28日、2018年12月29日、2019年1月29日、2019年2月28日、2019年4月28日、2019年5月28日通过原告公司账户代被告袁丽红偿还贷款共计22576.86元。本院认为：当事人之间签订的上述合同均系当事人的真实意思表示，合法有效，各方均应自觉履行自己的义务。原告作为被告袁丽红与郑州银行股份有限公司借款的连带责任保证人，承担保证责任后有权向被告袁丽红追偿，原告诉请被告袁丽红偿还其垫付的款项22576.86元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对于违约金，被告袁丽红的行为已构成违约，因合同约定违约金过高，原告请求被告袁丽红按照垫付款的30%支付违约金6773.1元，符合法律规定，本院予以支持。被告邹利潇作为反担保人，自愿为被告袁丽红对原告所负债务承担连带责任保证，故原告要求被告邹利潇对上述债务承担连带清偿责任，本院予以支持。被告袁丽红、邹利潇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等相关诉讼权利，依法应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁丽红于本判决生效后十日内偿还原告河南豫之港实业有限公司垫付款22576.86元，并支付原告河南豫之港实业有限公司违约金6773.1元；被告邹利潇对上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费534元，由被告袁丽红、邹利潇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审 判 长  徐彦召人民陪审员  马 斌人民陪审员  王文英二〇一九年十一月二十一日书 记 员  冯 鹏
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112财保797号申请人：永高股份有限公司，住所地浙江省台州市黄岩经济开发区埭西路2号。统一社会信用代码：91330000610003372E。法定代表人：卢震宇，总经理。委托诉讼代理人：赵洪明，上海市为平律师事务所律师。被告：启迪环境科技发展股份有限公司，住所地湖北省宜昌市沿江大道114号。统一社会信用代码：91420000179120511T。法定代表人：文辉，董事长。委托诉讼代理人：胡滢，女，该公司职员。原告永高股份有限公司（以下简称永高公司）与被告启迪环境科技发展股份有限公司（以下简称启迪公司）买卖合同纠纷一案，永高公司向本院申请财产保全，请求冻结启迪公司银行存款4055540．7元。永高公司以现金122万元提供担保。本院经审查认为，永高公司的申请符合法律规定，且提供了启迪公司明确的财产线索，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被告启迪环境科技发展股份有限公司的银行存款4055540．7元，期限为1年。案件申请费5000元，由原告永高股份有限公司负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  于素娟二〇一九年十一月二十八日书记员  陈衡平
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0102执7302号申请执行人：平安银行股份有限公司济南分行,住济南市经十路13777号。被执行人：付右库,男性,1964年3月25日出生,住山东省聊城市东昌府区。本院在执行平安银行股份有限公司济南分行与付右库借款合同纠纷一案中：本院于2019年9月16日向被执行人付右库发出执行通知书（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院分别于2019年9月16日、2019年11月11日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人付右库名下的银行、互联网银行存款信息，未查询到可供执行的财产。本院分别于2019年9月16日、2019年11月11日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人付右库名下房产、土地信息，未发现可供执行的房产、土地。本院分别于2019年9月16日、2019年11月11日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人付右库名下车辆信息，未查询到可供执行的车辆。本院于2019年9月16日对被执行人付右库适用限制高消费措施。执行情况及信息，本院于2019年11月18日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但申请执行人未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 许 莉审判员 华 勇审判员 王 东二〇一九年十一月十八日书记员 李晓军
甘肃省古浪县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0622民初3558号原告：中国农业银行股份有限公司古浪县支行。负责人：赵文荣，该行行长。委托诉讼代理人：李文东，男，中国农业银行股份有限公司古浪县支行风险管理部经理。被告：马俊，男，汉族，农民，住古浪县。被告：刘兴全，男，汉族，农民，住古浪县。原告中国农业银行股份有限公司古浪县支行与被告马俊、刘兴全金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法进行审理。原告中国农业银行股份有限公司古浪县支行向本院提出诉讼请求：要求被告马俊偿还借款99870.53元，并按合同约定承担利息，息随本清，被告刘兴全承担连带还款责任。事实和理由：2017年4月11日，被告马俊以养殖为由向原告提出借款100000元的请求。同年7月14日，原、被告签订《农户贷款借款合同》，约定由原告为被告贷款100000元，贷款期限为1年即2017年7月14日至2018年7月13日，按年利率6.09%承担利息，若借款人未按约定归还借款，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收复利。被告刘兴全为借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。借款合同签订后，原告按约定向被告马俊发放贷款100000元。借款到期后，被告马俊未还款，原告在被告马俊借款时提供的账户中扣除借款本金129.47元，剩余借款99870.53元及约定的利息至今未还。现状诉法院，请求处理。本院经审查认为，本院按照原告提供的被告送达地址和联系方式，无法通知被告马俊、刘兴全应诉，在告知原告限期提供被告马俊、刘兴全准确的送达地址或者交纳公告费进行公告送达后，原告在期限内既未提供被告准确的送达地址也未交纳公告费，可认定为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司古浪县支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判员  葛中和二〇一九年十一月二十九日书记员  冯春兰
吉林省德惠市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0183执1480号申请执行人长春市睦兴经贸有限公司与宋兆伍买卖合同纠纷一案，现已执行完毕，此案已报结。二〇一九年十一月二十九日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初19051号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。被告：任毛四，男，1978年5月5日出生，汉族，住山西省临猗县卓里工贸区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告任毛四金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告任毛四经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年11月9日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-B132262000号。（三）借款金额：55000元。（四）借款期限：24个月。（五）借款利率：固定利率，贷款利率=实际利率-贴息利率，初始实际月利率8.83‰，贴息利率8.83‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2017年11月9日向被告发放了贷款。被告借款后，未能依约还本付息。《未还款明细》载明：截止至2019年8月19日，被告尚欠借款本金35449.48元，罚息2389.43元。（九）抵押担保：抵押物为晋Ｍ×××××传祺牌小型普通客车，2017年11月20日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金35449.48元及其罚息（截止至2019年8月19日罚息2389.43元；自次日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息）；2、原告对被告所有的车牌号为晋Ｍ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-B132262000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，原告提供《未还款明细》证明被告截止至2019年8月19日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告主张解除合同及要求被告偿还尚欠的贷款本金及其罚息，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告任毛四签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-B132262000）；二、被告任毛四于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金35449.48元及其罚息（截止至2019年8月19日，罚息为2389.43元；自2019年8月20日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告任毛四抵押的晋Ｍ×××××传祺牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费710元，由被告任毛四承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  钟颖欣人民陪审员  杨巧云二〇一九年十一月七日书 记 员  梁颖祺
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初11468号原告：广州农村商业银行股份有限公司花都支行，经营场所：广州市花都区新华街公益路21号南座，统一社会信用代码：914401011911986539。负责人：黄少珊，该支行行长。委托诉讼代理人：张运锐，男，1972年9月10日出生，汉族，住广州市花都区，系该支行员工。被告：邓再和，男，1973年10月27日出生，汉族，住广州市花都区，原告广州农村商业银行股份有限公司花都支行与被告邓再和金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年10月23日立案。原告广州农村商业银行股份有限公司花都支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州农村商业银行股份有限公司花都支行撤回起诉处理。审判员  杨国辉二〇一九年十一月四日书记员  卢燕瑜
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0111民初11213号原告：武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区洛解村长江路。负责人：何曙华，该公司经理。委托诉讼代理人：秦疆飚，男，系该公司员工，特别代理。委托诉讼代理人：彭婧，贵州云纳律师事务所律师，特别代理。执业证号：15201201911097365。被告：陈希，1985年9月16日出生，民族不详，起诉状列明住贵州省贵阳市金域华府Ｃ区。原告武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司与被告陈希物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理。后原告武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司撤诉。案件受理费人民币25元（已减半收取），由原告武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司负担。审判员  魏丽二〇一九年十一月二十五日书记员  杨杰
江苏省盐城市亭湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2019）苏0902民初5742号 原告：中国农业银行股份有限公司盐城中汇支行，统一社会信用代码91320900840136218U，住所地盐城市。 负责人：王雪芹，该行行长。 委托诉讼代理人：凌海，该行风险与信贷管理部总经理。 委托诉讼代理人：李娟，该行风险与信贷管理部职员。 被告：成玉强，男，1990年12月29日生，住盐城市盐都区。 原告中国农业银行股份有限公司盐城中汇支行（下称农行中汇支行）与被告成玉强信用卡纠纷一案，本院于2019年8月23日受理后，依法适用简易程序并由审判员俞建中独任审判，于同年11月19日公开开庭进行了审理。原告农行中汇支行的委托诉讼代理人凌海、李娟到庭参加诉讼。被告成玉强经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农行中汇支行向本院提出诉讼请求：被告成玉强立即向原告偿还借款本金22402.82元及截止2019年6月13日止的利息2968.81元、违约金558.02元、手续费172.8元，合计26102.45元，并承担自2019年6月14日至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费（按信用卡申请表约定的标准计算）。事实和理由：被告于2017年5月11日在我行办理一张贷记卡，账号：62×××59。截至2019年6月份账单日，被告累计结欠原告人民币26102.45元，其中：本金22402.82元，利息2968.81元、违约金558.02元、手续费172.8元。借款到期后原告多次向被告催要，被告拒不偿还，故请求法院支持原告的诉请。 被告成玉强未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年5月11日，成玉强向农行中汇支行申请办理信用卡，并填写了申请表，确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，农行中汇支行审核后向其发放了卡号为62×××59的信用卡。信用卡领用合约规定，持卡人在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，应按合约约定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计算，信用卡透支利息按月计收复利，利率为日万分之五；持卡人在到期还款日前未能偿还当期对账单的最低还款额，持卡人除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。成玉强领卡后多次透支消费，截止2019年6月13日，其账户未归还本金22402.82元，利息2968.81元、违约金558.02元、手续费172.8元。农行中汇支行多次催收未果，遂向本院提起诉讼。 上列事实，有农行中汇支行提交的成玉强办卡申请表、信用卡领用合约、成玉强的消费记录及当事人的陈述等证据证明，经庭审审核确认。 本院认为，原、被告之间的信用卡合同合法有效，双方均应按约履行。被告向原告申请办卡，原告经审核已将信用卡交付被告使用消费，被告应按信用卡合约、章程的规定，本着诚实信用原则使用该卡，但其在持卡消费过程中违背约定，透支消费后不能按约偿还透支本息，已构成违约，依法应承担相应民事责任。故原告要求被告偿还信用卡透支本息、违约金的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告成玉强应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司盐城中汇支行偿还信用卡透支本金22402.82元，利息2968.81元、违约金558.02元、手续费172.8元，合计26102.45元，并承担自2019年6月14日起至实际还款之日止按信用卡领用合约约定的标准计算的利息、逾期还款违约金、分期手续费。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取226元，由被告成玉强负担，于本判决生效后十日内直接向本院交付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  俞建中 二〇一九年十一月二十日 书记员  石建华
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执2288号申请执行人：石某。被执行人：靖远县胜利砖厂。本院依据已经发生法律效力的（2019）甘0421民初868号民事判决书，向被执行人靖远县胜利砖厂发出执行通知书，责令被执行人靖远县胜利砖厂立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人靖远县胜利砖厂未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对靖远县胜利砖厂在银行账户上的存款19500元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  苏本录二〇一九年十一月十二日书记员  赵文瑾
吉林省珲春市人民法院   民事判决书   （2019）吉2404民初2798号   原告：中国农业银行股份有限公司珲春市支行，住所珲春市新安路857号。   负责人：汪晓春，该行行长。   委托诉讼代理人：郎国臣,该行职员。   委托诉讼代理人：玄成国，该行职员。   被告：郑红日，男，1974年7月29日出生，朝鲜族，住珲春市。   原告中国农业银行股份有限公司珲春市支行（以下简称“中国农业银行珲春支行”）与被告郑红日借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行珲春支行的委托诉讼代理人郎国臣到庭参加诉讼，被告郑红日经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。   中国农业银行珲春支行向本院提出诉讼请求：1.要求宣布借款合同项下贷款提前到期，郑红日立即偿还借款本金198950.03元及截至2019年11月4日欠付的利息9825.11元，并自2019年11月5日起按合同约定计算利息至还清时止；2.要求对郑红日抵押房屋变卖、拍卖所得价款优先受偿。事实和理由：2014年11月14日，郑红日与中国农业银行珲春支行签订《个人担保借款合同》，约定郑红日向中国农业银行珲春支行借款30万元用于购买车库，借款期限120个月，自2014年11月14日至2024年11月13日。借款年利率为8.515%，逾期年利率为12.7725%，还款方式为按月等额本息还款，对应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利。合同同时约定，郑红日未按约定按期足额偿还借款，中国农业银行珲春支行有权宣布借款提前到期并收回借款。郑红日以名下位于珲春市靖和街房屋（产权证号：珲房权证珲字第XXXX号）作为借款抵押并办理了抵押登记手续。中国农业银行珲春支行于2014年11月14日将借款30万元发放到郑红日名下银行账户。嗣后，郑红日仅按合同约定偿还借款至2019年1月24日，截至2019年11月4日，欠付借款利息9825.11元，剩余借款本金为198950.03元。   郑红日逾期未进行答辩。   中国农业银行珲春支行围绕诉讼请求依法提交了《个人担保借款合同》、借款凭证、拖欠贷款证明、还款记录、不动产登记证明，以此证明借款情况、抵押情况及还款情况。本院经庭审调查，对上述证据予以采信，对中国农业银行珲春支行所主张的事实予以确认。   本院认为，郑红日向中国农业银行珲春支行借款30万元并签订《个人担保借款合同》，中国农业银行珲春支行已将借款发放到郑红日名下银行账户，双方之间的借款合同关系合法有效，郑红日应按合同约定履行还款义务。案涉借款期限为120个月，双方约定采用按月等额本息方式还款，同时约定郑红日未按约定按期足额偿还借款，中国农业银行珲春支行有权宣布借款提前到期并收回借款。郑红日现仅按合同约定偿还借款至2019年1月24日，截至2019年11月4日，欠付借款利息9825.11元，剩余借款本金为198950.03元，故中国农业银行珲春支行有权按照合同约定宣布借款提前到期，并要求郑红日立即偿还借款本息。郑红日以其名下房屋为案涉借款作抵押并办理了抵押登记手续，中国农业银行珲春支行有权对该房屋行使抵押权。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   郑红日于本判决生效后，立即偿还中国农业银行股份有限公司珲春市支行借款本金198950.03元及利息（截至2019年11月4日欠付利息9825.11元，自2019年11月5日起按合同约定计算利息至还清时止）；   郑红日不履行上述债务时，中国农业银行股份有限公司珲春市支行对郑红日所有的房屋（产权证号：珲房权证珲字第XXXX号）的折价或者以拍卖、变卖上述财产的价款优先受偿。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4346元，减半收取计2173元，由郑红日负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。   审判员 程 功     二〇一九年十一月二十一日   书记员 李双华
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执14255号 肇庆市成一机电工程有限公司： 广州铁路运输法院作出的（2019）粤7101行审9001号行政裁定书已发生法律效力。申请人广州市海珠区住房和建设局于2019年11月11日向本院申请执行，要求被执行人肇庆市成一机电工程有限公司履行生效法律文书确定的义务。经执行，被执行人肇庆市成一机电工程有限公司已经履行了本案的全部义务。本院（2019）粤0105执14255号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年十一月二十五日
甘肃省环县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1022执恢75号申请执行人王平，男，1987年2月20日出生，宁夏回族自治区盐池县人。被执行人高世锋，男，1982年9月11日出生，甘肃省环县人。本院在执行申请人王平与被执行人高世锋买卖合同纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议，进行和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）甘1022执恢75号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  翟玉升审判员  杨 奎审判员  张真瑜二〇一九年十一月八日书记员  张银惠
江西省修水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0424执1034号申请执行人：桑冬华，男，1968年12月12日出生，汉族，住修水县。被执行人：江西木螳螂装饰工程有限公司，住所地修水县义宁镇良塘新区金鼎豪庭小区10栋12号，统一社会信用代码91360424MA360QCD15。法定代表人：许庆豹，该公司总经理、执行董事。申请人桑冬华依据已发生法律效力的修水县劳动人事争议仲裁委员会修劳人仲字（2019）第33号仲裁裁决书于2019年6月10日向本院申请强制执行，本院于2019年6月10日立案执行，本院依法向被执行人发出执行通知书，被执行人江西木螳螂装饰工程有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，向当地银行、工商部门、房管局、不动产登记局、车管所、发出了协助查询申请，并通过网络查控系统对被执行人金融理财产品、收益类保险、股息分红等其他财产性权益进行查控，均未查到有可供执行的财产。本院向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行7806元，截止2019年11月13日已执行0元，未执行7806元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行的财产，于2019年11月5日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 晏 亮审判员 陈飞翔审判员 马首智二〇一九年十一月十三日书记员 曹文标
宁夏回族自治区灵武市人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0181民初6903号原告：银川圆梦物业服务有限公司。法定代表人：陈某，该公司董事长。委托诉讼代理人：李某。被告:徐某，住宁夏回族自治区灵武市。本院在审理原告银川圆梦物业服务有限公司与被告徐某物业服务合同纠纷一案中，本案于2019年11月11日立案。原告银川圆梦物业服务有限公司以被告已交清物业费为由，于2019年11月20日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告银川圆梦物业服务有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告银川圆梦物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告银川圆梦物业服务有限公司负担。审判员  岳志勇二〇一九年十一月二十日书记员  周 静
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0108民初1735号 原告：欧会英，女，1974年12月29日出生，布依族，住广西陆川县，现住南宁市良庆区。 被告：陈驱，男，1973年9月16日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：普通程序 立案时间：2019年6月4日 开庭时间：2019年11月7日 当事人到庭情况： 原告方：原告欧会英到庭。 被告方：被告陈驱未到庭。 原告诉讼请求 诉讼请求：1.判令被告向原告返还借款本金47000元及支付利息（利息计算：以47000元为基数，按照月利率2%，自2018年8月31日起计算至本息还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。 被告未作答辩亦未提交证据 查明事实 2018年4月30日，原告向被告的银行账户转账47000元。2019年6月4日，原告向本院提起诉讼，请求判如所请。 本院意见 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”本案中，原告主张被告向其借款47000元，提供了银行转账凭证予以证明，被告未到庭进行抗辩，亦未能就借款事实提供相反证据反驳，应自行承担不利后果，故对原告的上述主张，本院予以采信。双方未约定还款期限，根据法律的规定，原告随时可以要求被告还款，但在原告起诉至法院后，被告仍未还款，已经构成违约，依法应承担返还借款本金及支付合法利息等违约责任，故原告诉请被告返还借款本金47000元，于法有据，本院予以支持。利息方面，双方未约定利息及还款期限，原告主张利息按照月利率2%，自2018年8月31日起算，无依据，本院不予支持。本案利息可按年利率6%，自原告起诉之日起算。 裁判结果 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈驱于本判决生效之日起7日内向原告欧会英返还借款本金47000元； 二、被告陈驱于本判决生效之日起7日内向原告欧会英支付利息（利息计算：以47000元为基数，按照年利率6%，自2019年6月4日起计算至借款还清之日止）； 三、驳回原告欧会英的其他诉讼请求。 义务人如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费605元，公告费260元，合计865元，由被告陈驱负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄婉莹 审 判 员  谢 谦 人民陪审员  赖启布 二〇一九年十一月二十日 法官 助理  黄善凯 书 记 员  孔秋婷
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0903民初5900号 原告：徐敏，女，1974年5月23日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。 委托诉讼代理人：朱道余，江苏汇建律师事务所律师。 被告：乐洪存，男，1971年5月4日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 委托诉讼代理人：邱正富，盐城市亭湖区毓龙法律服务所法律工作者。 原告徐敏与被告乐洪存买卖合同纠纷一案,本院于2019年8月15日立案后,依法适用简易程序,于2019年10月18日公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告徐敏向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付货款43000元，并承担从起诉之日起按年利率6%计算的利息；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年2月23日，被告向原告购买了10组胶水、10组喷胶、一壶催化剂，总共价值43000元。原告通过物流向被告交付了货物。被告收到了上述货物，未向原告支付货款，而是以种种理由拖延，原告多次催要未果。 被告乐洪存辩称，原告卖给被告案涉货物的情况不错，被告也收到了货物。但是原告卖给被告的货物是“三无”产品，被告在使用过程中发现根本无法使用，而且因为使用该产品给被告也造成了损失。后被告联系原告要求其予以解决，原告承认产品质量有问题，同意赔偿被告的损失。综上，原告提供的胶水有严重质量问题，无法正常使用，被告不应向原告支付货款，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2019年2月23日，原、被告通过微信进行联系，被告向原告购买10组胶水、10组喷胶和一壶催化剂。后原告通过物流将上述货物送到了被告位于江西省南昌市的厂区内。原告在微信中告知被告货物总价款为43000元，被告表示知道。后被告使用了3组胶水，剩余7组胶水未使用。被告在使用胶水过程中，发现胶水有质量问题，遂联系了原告，原告在微信中陈述：“这样吧，乐总，你那里胶水请帮忙帮我退回来吧！你仓库里的胶水也不要发了，发给人家出问题，你也麻烦。另外乐总你看看进其他人家的胶水吧！我跟厂里师傅沟通了好久，找不出原因。所以我厂里胶水现在暂时不对外发，自己找原因，要解决问题。所以请乐总理解并帮忙退回我的胶水，你那里发生的运费以及其他的损失由我承担。实在不好意思，给你添麻烦了。”后被告未向原告支付货款，也未退还未使用的7组胶水，原告催要未果遂诉至本院。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，原、被告就买卖胶水、喷胶、催化剂达成了买卖的合意，并确定了数量和价格，原告将上述货物交付给了被告。但是根据原告在微信中的陈述，原告提供的胶水不能正常使用，导致被告购买胶水的目的无法实现，原告的行为构成了根本违约。原告要求被告继续支付货款的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告徐敏的诉讼请求。 案件受理费876元，减半收取计438元，由原告徐敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 员 温永刚 二〇一九年十一月十二日 法官助理 陈付春 书 记 员 仇倩倩 附录法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初7545号原告：王保正,男,1962年3月4日出生,汉族,住河南省永城市。委托诉讼代理人：吕艳，河南正剑律师事务所律师。被告：永城市怡鑫置业有限公司，住所地：河南省永城市东城区文化城东段36号，机构代码证号：58705780-8。法定代表人：李潮宗，该公司经理。委托诉讼代理人：李晓京，河南安靖律师事务所律师。原告王保正诉被告永城市怡鑫置业有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法进行了审理。原告王保正向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告替其偿还的债务700万元或将被告车库抵偿给原告。当庭变更诉讼请求为：要求被告履行2018年7月31日与原告和案外人孟涛、曹广领签订的和解协议；2、依法判决被告给付原告位于永城市东城区龙庭公馆项目100个地下停车位，并确认原告对该100个停车位享有所有权；3、本案诉讼费用有被告承担。事实和理由：2018年7月31日，原告、被告、案外人孟涛、案外人曹广领、案外人河南汇金源金属再生科技有限公司共同签订一份和解协议约定，被告所欠案外人河南汇金源金属再生科技有限公司借款1800万元及利息300万元，由原告和案外人孟涛、曹广领三人代为偿还，被告用位于永城市东城区龙庭公馆项目地下停车场300个车位作价2100万元抵偿给原告及案外人孟涛、曹广领，并由被告继续完成停车位的后续施工，所需施工费用由被告承担，同时还约定在签订“和解协议”之日，将停车位交付给原告和案外人孟涛、曹广领，交付之日起被告不得将停车位抵押、抵偿其他债务，不得设定他项权利，不得对外出租、出售。协议签订后，原告依约定代被告偿还了所欠案外人河南汇金源金属再生科技有限公司欠款700万元债务，而被告至今也没有将停车场交付给原告。原告认为，被告违背诚实信用原则，拒不履行协议约定交付停车位的义务，其行为给原告造成了损失，为原告的合法权益免遭侵害，现提起诉讼，原告诉至法院。经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。本案中，原告请求被告给付100个地下车库车位，但是不能明确车位位置或编号，其诉讼请求不明确、不具体。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告王保正的起诉。案件受理费30400元（已减半），予以退还原告王保正。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  宋倩二〇一九年十一月十八日书记员  洪宇
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执5911号 申请执行人陈惠云，女，1977年12月24日出生，汉族，住湖南省临湘市。 被执行人深圳市雅诗实业有限公司，住所广东省深圳市宝安区新安街道上川社区31区上合路75号1001号，统一社会信用代码914403000733963763。 法定代表人：魏荣均。 申请执行人陈惠云与被执行人深圳市雅诗实业有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0113民初9024号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书确定被执行人深圳市雅诗实业有限公司退还公共分摊费25000元及利息给申请执行人陈惠云，并承担案件诉讼费。申请执行人陈惠云向本院申请执行。本院依法受理本案。 本案在执行过程中，被执行人未自觉履行义务。被执行人名下没有财产可供执行。其后，被执行人自行交纳的部分执行款项，因该执行款项未能足额清偿本院受理的包括本案债权在内的全部债权，被执行人自行交纳的部分执行款项由本院受理的涉及被执行人的债权依法按比例参与分配，各债权分配款转退给各债权人。本院将被执行人列入失信被执行人名单，并对其法定代表人实施限制高消费措施。本院将案件执行情况告知申请执行人，并通知其提供被执行人其他可供执行的财产或线索。申请执行人未能提供。 本院认为，被执行人名下没有财产可供执行。其后，被执行人自行交纳的部分执行款项，因该执行款项未能足额清偿本院受理的包括本案债权在内的全部债权，被执行人自行交纳的部分执行款项由本院受理的涉及被执行人的债权依法按比例参与分配，各债权分配款转退给各债权人。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产。案件暂不具备继续执行条件，需作终结本次执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  吴森明 审判员  黄晓锋 审判员  陈奕广 二〇一九年十一月二十九日 书记员  吴嘉泳
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1012民初5176号原告：倪某1，女，1983年11月30日出生，汉族，住扬州市广陵区。被告：刘某，男，1981年1月18日出生，汉族，住扬州市江都区。原告倪某1与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理，依法先适用简易程序进行审理。后因案情复杂，裁定转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告倪某1、被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告倪某1向本院提出诉讼请求：1、准许原、被告离婚：2、婚生女倪某2随原告生活，被告每月给付抚养费1000元；3、无夫妻共同财产分割。事实和理由：原、被告自由恋爱相识后于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女取名倪某2。由于被告性格暴躁，患有精神分裂症，长期暴力殴打原告及其家人。原告于2008年向法院提起离婚诉讼，后法院判决不准离婚。2018年7月17日，被告又与原告父亲发生冲突，并手持凶器殴打原告父亲，致原告父亲多处受伤，后由杭集派出所出警处理。现原告认为原、被告之间的夫妻感情早已破裂，故向法院提起离婚诉讼。被告刘某辩称：去年夏天，被告刘某骑车带原告到各个地方游玩，还将家里的金器交给原告打了一条金项链。虽然原、被告之间有争吵，但被告从未打过原告。被告以前工作的收入都是交给原告的。被告目前从事保安工作，在老家照顾自己的父母。综上，被告认为原、被告的夫妻感情并没有破裂，不同意和原告商谈离婚、财产事项，要求原告将小孩经常带回老家看看。本院经审理认定事实如下：原、被告相识后于××××年××月××日在扬州市邗江区人民政府领取了结婚证。××××年××月××日，原、被告生育一女，取名倪某2，现在扬大附中读书。2008年10月13日，原告向法院提起离婚诉讼。2008年11月5日，本院作出（2008）江民初字第1247号民事判决书，判决不准原、被告离婚。2018年8月7日，原告再次向法院提起离婚诉讼。2018年10月24日，本院作出（2018）苏1012民初5560号民事判决书，判决不准原、被告离婚。原、被告结婚后，主要居住在原告倪某1家中。2018年7月，被告刘某因琐事与原告倪某1的父亲发生争执，在此过程中，致原告倪某1父亲受伤。后被告刘某返回江都大桥家中和自己的父母共同居住生活，与原告开始分开居住。审理中，因原、被告分歧较大，致本院调解未果。本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。本案中，原、被告相识后自愿登记结婚，双方的婚姻关系合法有效。原、被告结婚已十余年，婚后共同生育一女，可以认定原、被告之间存在夫妻感情。固然原、被告之间产生了矛盾，导致婚姻出现危机，但是综合分析原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等因素，能够确认原、被告之间的夫妻感情尚未彻底破裂。只要双方顾念和珍惜夫妻感情，增强家庭责任心和责任观，加强有效沟通和交流，增进互信和理解，彼此多宽容和关心对方，多考虑女儿的健康成长利益，多站在对方的立场和角度思考问题，理性和妥善处理好夫妻、家庭所出现的矛盾，消弭彼此之间存在的隔阂，促进家庭关系向幸福和谐方向发展，双方尚具有一定的和好可能性。综上，现原告要求与被告离婚，理由不充分，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：不准予原告倪某1与被告刘某离婚。本案受理费240元，由原告倪某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  汪德义人民陪审员  童良凤人民陪审员  殷 俊二〇一九年十一月二十四日书 记 员  倪 超
内蒙古自治区兴和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0924民初1246号 原告兴和县义利商砼搅拌有限公司，地址兴和县。 法定代表人毛某。 委托代理人李某，系兴和县义利商砼搅拌有限公司会计。 委托代理人郭某，系兴和县法律援助中心律师。 被告刘某，男，汉族，1969年11月22日出生，住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。（未到庭） 身份证号：×××。 被告合肥市华星建筑安装工程有限公司，地址安徽省合肥市包河区。（未到庭） 负责人陆某。 原告兴和县义利商砼搅拌有限公司诉被告刘某、合肥市华星建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。经合法传唤，原告兴和县义利商砼搅拌有限公司委托代理人李某、郭某到庭参加诉讼，被告刘某、合肥市华星建筑安装工程有限公司未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，该案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货物欠款1657385元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告刘某在2015年11月2日在兴和县义利商砼搅拌站与原告签署了《商品混凝土供应合同》，并加盖合肥市华星建筑安装工程有限公司公章。合同签订后，原告依约履行完合同全部义务。经结算后被告共欠原告1997385元。后被告分两次支付了部分货款，第一次支付280000元，第二次支付了60000元，现仍欠1657385元尚未支付，虽经原告多次催要，被告一直拖欠不给。原告认为，原、被告之间的货物买卖合同关系合法有效，双方都应当诚实信用的履行合同义务，但现在被告无正当理由拒不归还所欠货款，应当承担违约责任。故起诉至人民法院，望人民法院支持原告的诉讼请求。 被告刘某未出庭应诉，也未作答辩。 被告合肥市华星建筑安装工程有限公司未出庭应诉，也未作答辩。 本院经审理认定的事实如下，2015年8月1日被告刘某挂靠被告合肥市华星建筑安装工程有限公司承揽了内蒙古瑞盛新能源有限公司石墨化厂房及水池工程，施工地点兴和县工业园区。2015年11月2日被告刘某以被告合肥市华星建筑建筑安装工程有限公司的名义与原告兴和县义利商砼搅拌有限公司签订了商品混凝土供应合同，合同签订后，原告按照合同约定向被告施工地提供混凝土，被告刘某于2015年11月至12月份分三次共支付原告混凝土款280000元，2016年支付原告混凝土款60000元。被告刘某承揽内蒙古瑞盛新能源有限公司石墨化厂房及水池工程竣工后，余款于2016年5月31日前付清。原、被告经过对账，扣除被告已支付原告混凝土款340000元，被告还欠原告混凝土款1657385元。 以上事实，由原告向本院提交被告与内蒙古瑞盛新能源有限公司签订的承揽工程合同书，原告与被告签订的商品混凝土供应合同、对账单及录音光盘，经审核原告提交的以上证据符合证据的客观性、关联性、真实性，故本院对以上事实予以认定。 本院认为：原、被告于2015年11月2日所签订的商品混凝土供应合同是双方当事人真实意愿的表示，原告并且按照合同的要求供给被告混凝土的任务已履行完毕，该合同合法有效。被告刘某应当按照合同的约定履行给付余款的义务，现被告刘某未按照约定履行给付余款义务属于违约，应当承担违约责任。被告合肥市华星建筑安装工程有限公司虽系被告刘某的挂靠公司，但合同的签订是以自己的名义与原告签订的，未尽到监督履责的义务，也可以视为原告的共同债务人，应承担连带责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、判令被告刘某给付原告兴和县义利商砼搅拌有限公司混凝土款(一百六十五万七千三百八十五元)1657385元，款与判决生效后30日内付清； 二、被告合肥市华星建筑安装工程有限公司承担连带责任。 案件受理费19716元，由被告刘某、合肥市华星建筑安装工程有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。 审 判 长  梁太宝 人民陪审员  母应祥 人民陪审员  康海云 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  武艳敏 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国民法通则》第八十七条：债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初14898号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：陈亮，男，1978年3月20日出生，汉族，住吉林省舒兰市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告陈亮借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李佳琦到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达起诉状副本，公告期届满未到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年3月4日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年3月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年6月21日尚欠本金余额21403.72元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金21403.72元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年6月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈亮向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金21403.72元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年6月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费716元，由被告陈亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  林丽娜人民陪审员  林艳红人民陪审员  余广生二〇一九年十一月二十二日书 记 员  于悦姗何国卫
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执5980号 本院立案执行的陆煌标缴纳罚金一案，本院作出的（2019）粤0118刑初582号刑事判决书已发生法律效力，经执行，扣划被执行人陆煌标名下存款人民币3000元，至此本案已作执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年十一月四日