wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1284民初2929号原告：刘杨庆，男，1990年12月8日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。被告：黄梓宇，男，1988年12月18日出生，汉族，住广东省四会市城中街道城南居委会县。原告刘杨庆与被告黄梓宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告刘杨庆到庭参加诉讼，被告黄梓宇经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘杨庆向本院提出诉讼请求：1、被告返还借款本金260000元及利息62400元，违约金按年利率24%从2019年7月11日起计算至今为5200元，合计327600元；2、案件受理费、保全申请费、强制执行费等有被告负担。事实和理由：被告于2018年7月11日以资金周转为由向原告借款，言于2019年7月11日归还，有借条为证，届时被告未还，经原告多次催讨，被告至今未还借款。被告黄梓宇未作答辩。原告刘杨庆围绕诉讼请求依法提交如下证据：1.原告《身份证》，证明原告身份信息；2.《借条》，证明原、被告之间存在借贷关系；3.微信转账截图15份、中国工商银行转账汇款凭证29份，证明原告通过微信和银行转账借款给被告；4.中国工商银行借记卡账户历史明细清单，证明原、被告之间的借款转账记录；5.微信用户截图，证明原、被告的微信身份。经开庭审理，被告对原告提交的证据既不到庭质证，也没有提出相反的证据和意见；经依法审查，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6、7月期间，被告黄梓宇以归还网上的借款260000元为由向原告刘杨庆借款。原告分别于2018年6月11日、22日、26日、27日通过微信转账12000元、5500元、3000元、88870元给被告；于2018年6月13日、22日、26日、27日、7月10日通过中国工商银行转账49740元、39810元、37500元、7500元、26140元给被告；合计支付270060元给被告。2018年7月11日，被告向原告立下《借条》，载明“本人（借款人黄梓宇，身份证号码）今借到（出借人刘杨庆，身份证号码）260000元。借贷期限自2018年7月11日起至2019年7月11日止，共12月，利率每月2%，全部本息2019年7月11日一次性还清。违约责任：借款人逾期未还款，需支付总金额百分之十的违约金。”等内容，被告在借款人一栏处签名捺印，原告在出借人一栏处签名。借款期限届满后，被告没有依约向原告归还借款或支付利息。本院认为，被告黄梓宇以归还网上借款为由向原告刘杨庆借款，双方的借贷关系合法有效，受法律保护。原告主张被告尚欠借款260000元，提供了有被告签名确认的《借条》及微信转账记录、银行转账记录等证据予以证实，在被告对欠款事实没有提出抗辩及提供证据证明已还清借款的情况下，本院认定被告尚欠原告借款260000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，债务应当清偿，被告没有在约定期限内归还借款，已构成违约，应承担违约责任。原告主张被告归还借款260000元的诉求，理据充分，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息62400元及违约金5200元的诉求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”以及第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持。”的规定，本案中，原、被告双方在《借条》中约定月利率2%，该利率的约定没有超过法律规定的范围，应予支持，被告应按月利率2%支付借期内（即2018年7月11日至2019年7月10日）的利息62400元给原告；因双方在《借条》中约定借款人逾期还款需按借款金额百分之十支付违约金，现原告自愿下调违约金按5200元计算，该违约金没有超过自2019年7月11日至本院判决前按月利率2%计算的利息，因此，本院予以支持。被告黄梓宇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法进行缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条之规定，判决如下：被告黄梓宇应于本判决生效之日起十日内归还借款260000元及支付利息62400元、违约金5200元给原告刘杨庆。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3107元，由被告黄梓宇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员 邵 平二〇一九年十一月十二日书记员 黄淑桢
福建省将乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0428民初1768号 原告：林逢香，女，汉族，1963年7月7日出生，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：吴从荣，男，系林逢香丈夫。 被告：吴麒祥，男，汉族，1975年12月7日出生，住福建省将乐县。 被告：王国军，男，汉族，1967年4月16日出生，住福建省将乐县。 原告林逢香与被告吴麒祥、王国军民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林逢香委托诉讼代理人吴从荣到庭参加诉讼，被告吴麒祥、王国军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林逢香向本院提出诉讼请求：1.吴麒祥偿还借款40000元及利息54400元，合计94400元；2.王国军对上述借款本息承担连带清偿责任；3.两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年11月22日，吴麒祥向原告借款现金50000元，约定月利率2%，并由王国军提供担保。该款至2013年底由王国军还款10000元。此后未还本息，自2014年1月至今已达68个月，尚欠本金40000元及利息54000元。 吴麒祥、王国军未作答辩。 本院经审理认定林逢香诉称属实。有林逢香提供的借条一份及吴从荣在法庭上的陈述为证，本院予以确认并在卷佐证。吴麒祥、王国军经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的民事诉讼权利。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，吴麒祥尚欠林逢香借款本息，事实清楚，证据充分。王国军为借款本息提供担保，尚在保证期限内，未约定保证方式，应承担连带清偿责任。王国军偿还借款本息后，有权向借款人吴麒祥追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、吴麒祥应于本判决生效之日起十日内返还林逢香借款本金40000元； 二、吴麒祥应于本判决生效之日起十日内支付林逢香借款利息54400元； 三、王国军对上述还款承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2160元，减半收取1080元，由吴麒祥、王国军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  罗成辉 二〇一九年十一月一日 书记员  姚丽卿 附相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条【自然人间借款合同的生效时间】自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国担保法》 第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条【保证方式没有约定或约定不明的推定】当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条【保证范围】保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担。 第二十六条【连带责任的保证期间】连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0781执1251号之一 申请执行人：江油银通融资担保有限公司。 法定代表人：税国涛，董事长。 被执行人：刘洪琼，女，1953年09月07日出生，汉族，住四川省江油市。 申请执行人江油银通融资担保有限公司与被执行人刘洪琼金融借款合同纠纷一案，本院于2017年06月20日作出的（2017）川0781民初2076号民事判决书已经发生法律效力。权利人江油银通融资担保有限公司于2019年07月09日向本院申请强制执行，要求义务人刘洪琼给付代偿款本息41835.94元，并给付相应的迟延履行期间的加倍部分债务利息。 本院在执行本案过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。本院通过网络查控系统和传统查控方式，先后冻结、划拨了被执行人的银行存款2242.15元；于2019年10月17日查封了被执行人共有的坐落于江油市房屋一处，不动产权证书号为监证0508602、监证0508603，查封期限为三年；除此之外，未查控到被执行人有其他可供执行财产。本案申请执行人的债权已受偿2242.15元，未受偿39593.79元（未含相应的迟延履行期间的加倍部分债务利息）。 2019年11月06日，申请执行人以需调取被执行人的财产线索材料为由，向本院申请延期执行，但不解除对被执行人的强制措施。 本院认为，申请人申请延期执行符合法律规定，不违背社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项规定，裁定如下: 中止本院（2017）川0781民初2076号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 本案中止执行后，如被执行人刘洪琼在延长期限届满后仍未履行的，申请执行人江油银通融资担保有限公司可以申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行原生效法律文书的，被执行人已履行的部分应当扣除。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定，其期间自延长期限届满之日起重新计算。 审判员  程仕俊 二〇一九年十一月三十日 书记员  敬桂兰
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申12375号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）林文胜。 再审申请人林文胜因诉中国银行保险监督管理委员会广东监管局（下称广东银保监局）不履行法定职责一案，不服广东省高级人民法院（2019）粤行终569号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 林文胜申请再审称：林文胜提供了2018年10月31日、2018年11月21日、2019年3月7日的《举报信》、广东银保监局的《保险举报答复书》及上诉期间广东银保监局接待林文胜时的录音证据，证明广东银保监局收到了林文胜的举报。再审审查中附上中国银行保险监督管理委员会收到2018年11月21日举报信收信回执。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第四项规定，请求撤销二审裁定，对林文胜的起诉予以受理。 本院经审查认为，本案争议焦点系林文胜的起诉是否符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款规定，对于当事人起诉行政机关不履行法定职责的案件，应当提供其向行政机关提出申请的证据。该法第四十九条第三项规定，当事人提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条第一款第二项规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交被诉行政行为或者不作为存在的材料。根据上述规定，当事人在起诉时应当提供相关事实根据及其他必要的起诉材料，不能提交必要的起诉材料的，人民法院可以以起诉不符合法定起诉条件为由裁定不予立案。本案中，林文胜以广东银保监局对其举报的行为未进行调查处理和书面答复，构成行政不作为为由，向法院提起本案诉讼。林文胜主张广东银保监局于2018年10月31日已收到其《举报信》，但未提供证据证明其在何时通过何种途径向广东银保监局提交了该《举报信》。林文胜提交的2018年11月21日向中国银行保险监督管理委员会写的《举报信》及回执，该举报信右上角中国邮政国内挂号信函收据复印件显示收件人姓名为“信访举报办公室”，收件地址为“北京市”，该《举报信》并非向广东银保监局提交。林文胜提交的2019年3月7日的举报信及广东银保监局对此次举报的答复书系本案立案之后产生，不能证明其在提起本案诉讼之前即已向广东银保监局提交了《举报信》。因此，林文胜提起本案诉讼缺乏事实根据，不符合法定起诉条件，一审裁定不予立案，二审维持一审裁定，符合法律规定。 综上，林文胜的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第四项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回林文胜的再审申请。 审判长 杨 蕾 审判员 宋楚潇 审判员 寇秉辉 二〇一九年十一月二十六日 法官助理李娜 书记员文丽玲 附：相关法律、司法解释条文 1.《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 第九十二条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第九十一条规定情形之一，或者发现调解违反自愿原则或者调解书内容违法，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。 最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第九十一条规定情形之一，或者发现调解违反自愿原则或者调解书内容违法的，有权提审或者指令下级人民法院再审。 2.《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0527民初4512号原告：王惠敏，女，1971年6月18日出生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：张俊田，河南高陵律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宇，河南高陵律师事务所实习律师。被告：安阳尧发置业有限公司，住所地：内黄县朝阳路中段北侧。法定代表人：平登科，职务：董事长。委托诉讼代理人：张晓东，河南豫红律师事务所律师。原告王惠敏与被告安阳尧发置业有限公司（以下简称尧发置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人董瑾、张宇，被告尧发置业公司的委托诉讼代理人张晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王惠敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告交付内黄县花园住宅小区第1幢1单元802号房屋；2、判令被告向原告支付逾期交房违约金60627.6元（自合同约定的最后交付期限的第二天起至交付之日止，暂计算到2019年7月28日，以后如不交房继续计算）；3、被告承担本案诉讼费。2013年3月25日，原告与被告之间订立了一份《商品房买卖合同》，按照上述合同约定，被告将内黄县花园住宅小区第1幢1单元802号出售给原告，原告缴纳给被告321632元的房款。合同第八条规定，被告应当在2014年5月28日前将案涉房屋交付给原告。合同生效后，原告履行了自己的合同义务，但是被告没有按照约定将房屋交付给原告。关于原告逾期交房的违约责任，《商品房买卖合同》第九条规定，“出卖人如未按本合同规定期限将商品房交付给买受人使用，按下列第1种方式：逾期不超过30日，在本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超出30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之一的违约金”。因此，按照上述合同的约定，被告应该将案涉房屋交付给原告，并支付违约金等。本院经审查认为：原告王惠敏要求被告尧发置业公司交付的房屋位于内黄县花园住宅小区内，该小区是国网河南省电力公司内黄县供电公司（以下简称内黄县供电公司）委托尧发置业公司开发建设的，内黄县供电公司为此设立了内黄县花园商品房团购委员会和内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会具体办理相关事宜。内黄县花园商品房团购委员会作为委托方与尧发置业公司签订了委托开发协议，将案涉小区定向出售给内黄县供电公司职工，该小区建设带有单位集资房行为性质，内黄县供电公司在房屋分配、房款缴纳等方面具有一定的管理职能。原告王惠敏与被告尧发置业公司签订的《商品房买卖合同》是在内黄县花园商品房团购委员会组织下与尧发置业公司签订的，实为委托开发协议的附属合同，主要目的为方便购房职工办理按揭贷款及不动产权属证书等相关事项。内黄县供电公司作为设立内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会和内黄县花园商品房团购委员会的策划者、牵头组织实施者，应由其承担解决本案纠纷的责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告王惠敏的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王继芳二〇一九年十一月七日书记员  贾晓柯
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0116民初7086号原告：王凤，男，1957年5月12日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。被告：申凤田，男，1958年11月23日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。原告王凤与被告申凤田排除妨害纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王凤，被告申凤田到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王凤向本院提出诉讼请求：1.要求被告停止阻碍原告房屋建筑施工；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系同村村民，东西院邻居，原告居西院，被告居东院。2019年原告申请翻建房屋，经批准后开始施工。被告以当时房产证划分不公为由用铁锹妨碍正常施工。经村委会及镇司法所调解均无果，故向法院起诉，请求依法公正判决。被告申凤田辩称：×324号院内原有5间正房，原告和我妻子各2.5间，属于我妻子的2.5间在20年前就已经拆除，一直未重建。该院宅基地东西共15米，原告和我妻子应当各分宽度为7.5米的宅基地。今年3月，原告将他的房屋拆除，但他建起的地基东西长7.55米，地基沿还伸出五六公分，侵占了我的宅基地。因此我不同意原告的诉讼请求。本院经审理查明：北京市怀柔区×镇×村324号院（以下简称324号院）内原有正房5间，其中西侧两间半归王凤所有，东侧两间半归申凤田之妻董云华的前夫穆立然所有。董云华与穆立然于多年前将穆立然所有的两间兰房屋拆除，在上述正房北侧另建有5间正房。1996年9月，董云华与穆立然经法院判决离婚，二人另建的正房5间被判归董云华所有。后董云华与申凤田再婚。董云华与穆立然拆除324号院东侧两间半房屋后，一直未重建，2019年3月，王凤将324号院内西侧两间半拆除，准备翻建，申凤田认为王凤拟翻建的房屋侵占了其宅基地，阻止原告施工。2019年8月28日，王凤持诉称理由向本院起诉，要求被告申凤田停止阻碍王凤房屋建房施工。另查，1993年11月，原怀柔县人民政府分别向王凤和穆（木）立然颁发了集体土地建设用地使用证。其中王凤持有的怀集建（杨）字第03-03-072号集体土地建设用地使用证，登记的土地使用权人为王凤，用地面积210，附图显示该宗宅基地北侧东西长7.55，南侧东西长8.9，南北长25.6，面积为210平方米。穆立然持有的怀集建（杨）字第03-03-071号集体土地建设用使用证登记的土地使用者为木立然，附图显示董云华、穆立然另建的5间正房的宅基地与原324号院内房屋宅基地中原属于穆立然的部分合并为一处宅基地，该宗宅基地处于原324号院内部分的北侧东西长7.2，南侧东西长6.5，南北长25.6，面积为175平方米，其中属于批准宅基地面积的部分为北侧的71平方米。2019年9月24日，王凤取得了北京市怀柔区×镇村镇建设管理办公室颁发的乡村建设规划许可证，其中批准建设内容为：原址翻建北房三间，长7.55米，宽5.98米。本案审理过程中，经本院现场勘查，王凤拟翻建的房屋现已完成地基施工，并建有西墙。地基（含西侧金边6厘米）北侧长7.5米，南侧7.6米。上述事实，有双方分别提供的集体土地建设用使用证、王凤提供的乡村建设规划许可证、本院勘查笔录、现场照片及当事人陈述等在案为证。本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。被告提出324号院内原有5间房屋东西总长15米，穆立然和王凤应各享有东西长7.5米的宅基地，但根据1993年颁发的，二人经确认的宅基地大小并不相同。依据王凤提供的集体土地建设用使用地，王凤拟建的房屋并未侵占他人宅基地，并且王凤取得了乡村建设规划许可证，获得了翻建房屋的审批手续，申凤田无权阻止原告在乡村建设规划许可证批准范围内建造房屋。申凤田如认为集体土地建设用地使用证登记的数据有误，应通过合法途径另案解决。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第一百五十二条之规定，判决如下：被告申凤田不得阻止原告王凤在其宅基地使用范围内进行建房施工。案件受理费35元，由被告申凤田负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 王启军二〇一九年十一月二十六日法官助理 夏 婷书 记 员 杜 奎
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0101行审598号申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里108号。法定代表人程建华，主任。委托代理人郭树新，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。被执行人巴士在线传媒有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街12号1号楼16层。法定代表人王献蜀。申请执行人北京住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）向本院提出申请，要求被执行人巴士在线传媒有限公司北京分公司履行该中心作出的京房公积金法改〔2019〕520号《责令限期缴存通知书》（以下简称520号责缴通知）所确定的补缴住房公积金义务。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现查明，公积金中心于2019年4月16日作出的520号责缴通知中认定：职工张杰（身份证号：×××）在巴士在线传媒有限公司北京分公司工作期间，该单位未依法按时、足额为其缴纳自2010年4月至2012年12月的住房公积金。该行为违反了《住房公积金管理条例》第二十条第一款“单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴”的规定。公积金中心根据《住房公积金管理条例》第三十八条规定，责令巴士在线传媒有限公司北京分公司自收到通知书之日起7日内为张杰补缴少缴的住房公积金共计6909元。2019年4月22日，公积金中心将520号责缴通知邮寄送达巴士在线传媒有限公司北京分公司。在法定期限内，该单位未提起行政复议，亦未提起行政诉讼。公积金中心于2019年10月25日向巴士在线传媒有限公司北京分公司邮寄送达《履行行政决定催告书》，该单位至今未履行上述责缴通知所确定的义务。本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的行政行为所确定的义务。公积金中心作出的520号责缴通知，认定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。巴士在线传媒有限公司北京分公司在法定期限内未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，该责缴通知已经发生法律效力。公积金中心已依法履行了催告义务，其申请执行该责缴通知，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：准许强制执行北京住房公积金管理中心于二○一九年四月十六日作出的京房公积金法改〔2019〕520号《责令限期缴存通知书》。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘润华审 判 员 刘钧强审 判 员 杨 莹二〇一九年十一月二十八日法官助理 薛莎莎书 记 员 贺 建
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0102民初11659号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，该中心总经理。委托诉讼代理人：张铁强，河南天基律师事务所律师。被告：谢君玺，男，汉族，1979年5月1日出生，住郑州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告谢君玺信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人张铁强到庭参加诉讼。被告谢君玺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币194348.76元（欠款本金169823.05元，截至2019年10月7日利息7608.48元，费用16917.23元(分期手续费2279.43元、违约金14637.8元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：被告谢君玺自2012年6月5日向原告处申请办理了信用卡,卡号为：62×××01。截至2019年10月7日止累计欠款共计人民币194348.76元未给付。原告自2019年7月17日开始多次催款,被告仍未清偿。为维护原告合法权益,特诉至贵院,请依法裁判。被告谢君玺未作答辩亦未提交证据材料。诉讼中，根据原告提交的《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、被告涉案信用卡（卡号为62×××01）账户的交易查询账单及原告保证真实下的相关陈述，本院认定如下法律事实：2012年5月24日，被告向原告申请办理信用卡，被告在《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》中填写了联系方式、住宅地址及户籍地址等信息，书写有：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定”字样，并签名确认。《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》主要约定：招商银行股份有限公司信用卡中心为甲方、招商银行信用卡（个人卡）申领人为乙方；乙方未收到对账单应主动查询，若在到期还款日前乙方未向甲方提出异议，则视同其已认可全部交易；乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；本合约及所依据的《招商银行信用卡章程》修改收费项目或标准变化，利率调整，卡片名称变化等一经公布（包括但不限于网站公告、营业网点公告，对帐单，电子邮件，短信、报刊、语音电话等方式）即为有效，无须另行通知乙方；修改后的条款对甲乙双方均有约束力。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金；甲方与乙方在履行本合约中发生争议，由双方协商解决，乙方为境内居民，双方协商不成提起诉讼的，由合约签订地人民法院管辖。乙方在信用卡申请表中填写的地址为相关司法文书送达地址；上述合约中所附《招商银行信用卡收费标准表》中规定了利息、年费、滞纳金标准等事项。上述合约签订后，原告向被告发放了卡号为62×××01的信用卡，被告已实际使用该信用卡，截至2019年10月7日，被告尚欠原告本金169823.05元、利息7608.48元、账单分期手续费2279.43元。另查明，原告向被告发放信用卡之后，在招商银行官方网站发布了《信用卡账单分期条款及细则》，该细则对分期手续费的收取及相关标准进行了规定。本院认为，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证的权利，应承担由此产生的对其不利法律后果。原告与被告之间因信用卡申请及使用形成借款合同关系，《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原、被告双方均应按合同约定全面履行各自义务，被告在享受到原告提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还本息，并支付相关分期手续费。被告超过还款到期日未予还款，已构成违约。原告要求被告支付欠款本金169823.05元、利息7608.48元、账单分期手续费2279.43元符合合同约定及法律规定，应予支持。2017年1月1日中国人民银行实施的《关于信用卡业务有关事项的通知》中规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收款方式和标准”，本案双方当事人未就2017年1月1日之后被告的违约行为是否收取违约金、收取方式和标准进行约定，参照前述通知的规定，本院对原告要求被告支付违约金14637.8元的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢君玺于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金169823.05元、账单分期手续费2279.43元、利息7608.48元(利息计算至2019年10月7日，2019年10月8日之后的利息按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的利率计算支付至实际清偿之日止）；共计179710.96元。驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2094元，原告负担147元，被告谢君玺负担1947元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  徐红展二〇一九年十一月二十日书记员  周 明
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初89869号原告：东亚银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼(名义楼层：26楼、28楼、29楼、30楼、31楼、41楼、42楼)。负责人：李国宝(LI,KwokPoDavid)，董事长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：王清梅，女，1976年8月4日生，汉族，户籍地新疆维吾尔自治区。原告东亚银行(中国)有限公司(以下至判决主文前简称东亚银行)与被告王清梅信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东亚银行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告王清梅经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告东亚银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王清梅支付截至2019年6月12日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)56,663.84元及自逾期之日起至2019年6月12日的利息5,661.15元、违约金5,683.67元、分期提前还款剩余手续费525.32元、账单分期手续费393.99元；2.判令被告王清梅支付自2019年6月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期提前还款剩余手续费、账单分期手续费【均按双方订立的《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告王清梅负担。事实和理由：被告王清梅向原告东亚银行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告王清梅未能按约还款，故原告东亚银行向法院提起诉讼。被告王清梅未作答辩。原告东亚银行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、收费标准、信用卡领用合约及章程、交易明细、催收记录等证据。被告王清梅未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告东亚银行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《东亚携程联名信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告王清梅向原告东亚银行提供的最后已知地址山东省济南市天桥区凤凰山路XXX号XXX-XXX-XXX室为相关司法文书送达地址。另查，截至2019年6月12日，被告王清梅拖欠信用卡欠款本金56,663.84元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告王清梅在原告东亚银行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告王清梅借款后，未按约还款，故原告东亚银行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告东亚银行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期提前还款剩余手续费、账单分期手续费，本院认为，原告东亚银行主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期提前还款剩余手续费、账单分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告王清梅在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告王清梅签收与否，均视为送达。被告王清梅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王清梅应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司截至2019年6月12日的信用卡欠款本金56,663.84元；二、被告王清梅应于本判决生效之日起十日内支付原告东亚银行(中国)有限公司利息、违约金、分期提前还款剩余手续费、账单分期手续费【以逾期本金为基数，按《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告东亚银行(中国)有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,216元，减半收取计608元，由被告王清梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  边宇海二〇一九年十一月二十八日书记员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初5323号原告：广州小邦投资管理咨询有限公司，住所地广州市天河区华夏路30号1503房、1504房，统一社会信用代码91440106MA59ATG69A。法定代表人：梁少芬，该公司总经理。委托诉讼代理人：王靖，广东品杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄进汉，广东品杰律师事务所实习人员。被告：徐志泷，男，1985年6月8日出生，汉族，住广州市花都区,原告广州小邦投资管理咨询有限公司（以下简称小邦公司）与被告徐志泷服务合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告小邦公司的委托诉讼代理人王靖到庭参加诉讼，被告徐志泷经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。小邦公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告向原告支付服务费人民币32954.4元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年4月，原被告签订《信用咨询及管理服务协议》，约定原告向被告提供信用贷款咨询服务，被告向原告支付服务费用。后经原告介绍，被告与武汉众邦银行股份有限公司（以下简称武汉众邦银行）达成借款约定签订《武汉众邦银行个人借款合同》，约定被告向武汉众邦银行借款人民币199000元，由富德财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称富德保险广东分公司）作为担保人担保上述借款，在被告未能偿付借款情况下承担保证责任。再由原告与富德保险广东分公司签订《反担保合同》约定原告作为反担保人，向富德保险广东分公司提供担保，在被告未能偿付武汉众邦银行借款且富德保险广东分公司承担了保证责任的情况下，由原告作为反担保人向富德保险广东分公司承担保证责任。借款发放后，被告未能依据《信用咨询及管理服务协议》向原告支付服务费，原告曾多次向被告追讨，但被告拒不履行给付义务，至今尚拖欠原告服务费等，原告权益遭受严重损害，原告得以主张支付，特向贵院提起诉讼，恳请贵院支持。徐志泷未作答辩。小邦公司围绕诉讼请求依法提交证据。经核证，小邦公司所举证据和所作陈述，因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且小邦公司保证真实，本院经审查核证后予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月11日，徐志泷作为甲方与小邦公司作为乙方签订《信用咨询及管理服务协议》，约定：乙方为甲方提供借款信息咨询，对甲方的资信状况进行综合评估并在甲方申请借款过程中协助其办理各项手续和还款提醒管理等服务，乙方须为甲方提供借款方案和全程信息咨询服务，并在甲方申请借款服务过程中协助其办理各项手续；服务费是指乙方为甲方提供办理借款信息咨询、评估、推荐给出借人、还款提醒、账户管理、还款特殊情况等系列信用相关服务并在甲方借款过程中协助其办理各项手续并成功获得借款而由甲方支付给乙方的报酬，甲方应付服务费金额为甲方应向乙方支付担保利率人民币32954.4元，甲方同意，所有担保利率自甲方取得借款之后每月应还915.4元，由乙方将出借人提供的借款自甲方取得的借款中直接划转相当于甲方应支付给乙方的担保利率费用的金额至乙方。后经小邦公司介绍，徐志泷与武汉众邦银行于2018年4月13日签订《武汉众邦银行个人借款合同》，约定由武汉众邦银行向徐志泷提供借款199000元，同日，武汉众邦银行向徐志泷打款199000元。徐志泷未支付任何服务费，小邦公司因此诉至本院。另查明，小邦公司对徐志泷提起追偿权纠纷，本院以（2019）粤0114民初5319号案予以处理，在该案中，小邦公司主张富德保险广东分公司为徐志泷与武汉众邦银行的借款提供担保，小邦公司再向富德保险广东分公司提供反担保，小邦公司已代徐志泷向富德保险广东分公司偿付了借款本息，故要求徐志泷向小邦公司支付代偿款205775.31元。本院认为，小邦公司与徐志泷签订的《信用咨询及管理服务协议》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立、有效。小邦公司已依约向徐志泷提供信用咨询及管理服务，徐志泷亦已收到武汉众邦银行提供的借款，徐志泷理应依约支付约定的服务费，但徐志泷在收到借款之后未支付任何服务费，构成违约，小邦公司诉请徐志泷支付服务费32954.4元，合法合理，本院予以支持。徐志泷经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃自身诉讼权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐志泷于本判决生效之日起十日内向原告广州小邦投资管理咨询有限公司支付服务费32954.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费624元，由被告徐志泷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长 尹 琪人民陪审员 翟 彦人民陪审员 阎平霞二〇一九年十一月十九日书 记 员 骆雪玲附本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初17106号原告：辽宁嘉伟物业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区崇山西路110号。法定代表人：周焕喆，职务：总经理。委托代理人：夏艳忠、刘辉，该公司员工。被告：王侯嘉，1983年5月8日出生，住址沈阳市沈河区。本院在审理原告辽宁嘉伟物业管理有限公司诉被告王侯嘉物业服务合同纠纷一案中，因原告逾期未交纳应交纳诉讼费用，依照《诉讼费交纳办法》第二十条、第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 曲莹二〇一九年十一月十五日法官助理 白杨书 记 员 徐佳
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初21228号原告：中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街13号，统一社会信用代码9150010790313195XB。负责人：江凯，该行行长。被告：蔡玲春，女，1983年5月8日出生，汉族。被告：兰伟，男，1975年2月28日出生，汉族。原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉被告蔡玲春、兰伟金融借款合同纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行撤回起诉。本案案件受理费收取为25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行负担。审 判 员  王 昕二〇一九年十一月二十九日法官助理  田风友书 记 员  赵莉莉
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0311民初664号 原告：陈玉苹，女，1968年3月28日出生，汉族，户籍地址为河北省唐山市滦县，现住桂林市。 委托诉讼代理人：宋晓明，广西独秀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周美伶，广西独秀律师事务所律师。 被告：李健东，男，1989年5月9日出生，汉族，住广西桂林市兴安县。 被告：艾振军，男，汉族，住兴安县。 被告：华安财产保险股份有限公司郴州中心支公司。住所地：湖南省郴州市苏仙区东塔路石榴湾小区临江阁A座203-205号。 负责人:雷海清，该公司经理。 原告陈玉苹与被告李健东、艾振军、华安财产保险股份有限公司株洲中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2019年10月21日受理后，原告陈玉苹于2019年11月27日以自身原因申请撤诉为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈玉苹的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下： 准许原告陈玉苹撤回起诉。 案件受理费人民币1233元，本院予以免交。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员 郭建华 二〇一九年十一月二十七日 法官助理 胡 琳 代书记员 唐凡竣
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初25129号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告阙培仁，男，1966年7月21日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告阙培仁信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告阙培仁系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币58,499.57元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币58,499.57元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
沈阳市沈河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0103民初16801号 原告：沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司，住所地沈阳市沈河区友好街101号新中心15层电梯楼层18层0102单元。 法定代表人：罗小波，职务：董事长。 委托代理人：赵慧彬，辽宁明申律师事务所律师。 被告：袁玉生，男，汉族，1966年7月6日出生，住址辽宁省锦州市古塔区。 本院在审理原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司诉被告袁玉生借款合同纠纷一案中，因原告逾期未交纳应交纳诉讼费用，依照《诉讼费交纳办法》第二十条、第二十二条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 曲莹 二〇一九年十一月十五日 法官助理 白杨 书 记 员 徐佳
江苏省南京市玄武区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0102刑初616号公诉机关南京市玄武区人民检察院。被告人杨某，男，1990年8月1日出生，系中国邮政速递物流股份有限公司南京市分公司XXX揽投部经理，住江苏省南京市浦口区。2019年3月22日因涉嫌犯盗窃罪被南京市公安局玄武分局刑事拘留，同年4月27日被逮捕；2019年6月18日因涉嫌犯贪污罪被南京市玄武区监察委员会决定留置，同年7月26日被南京市玄武区人民检察院决定刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现羁押于南京市第三看守所。辩护人李振宇，江苏融悦律师事务所律师。南京市玄武区人民检察院以宁玄检诉刑诉[2019]530号起诉书指控被告人杨某犯贪污罪，于2019年9月9日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市玄武区人民检察院指派检察员周剑超出庭支持公诉，被告人杨某及其辩护人到庭参加诉讼，现已审理终结。南京市玄武区人民检察院指控，2018年9月至2019年1月底，被告人杨某与经某、陈某合谋，利用其职务便利，向经某、陈某提供账号、密码及客户的账户信息，通过修改邮寄平台系统的邮件重量降低邮寄费的方式，共同侵吞邮寄费人民币275956.8元，其中被告人杨某获利人民币15076.27元。公诉机关认为，被告人杨某的行为已构成贪污罪，提请对其依法惩处。被告人杨某对公诉机关指控其犯贪污罪的事实及定性均不持异议，承认控罪。其辩护人对于指控被告人杨某犯贪污罪的定性不持异议，但认为被告人杨某已退赃，在共同犯罪中起的作用较小，认罪态度好，且系初犯，请求法庭对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明：2018年9月至2019年1月底，被告人杨某担任中国邮政速递物流股份有限公司南京市分公司XXX揽投部经理期间，其利用职务便利，与经某、陈某（均另案处理）合谋，向经某、陈某提供了XXX揽投部使用的账号、密码和客户“王某”、南京市XXX玻璃纤维制品有限公司的账户信息，并帮助联系借用万寿揽投部内网专用电脑供陈某使用，通过修改邮寄平台系统的邮件重量降低邮寄费的方式，共同侵吞中国邮政速递物流股份有限公司南京分公司的邮寄费人民币275956.8元，其中被告人杨某获利人民币15076.27元。2019年3月22日，被告人杨某被抓获归案，案发后调查机关在其处扣押人民币15076.27元。上述事实，被告人杨某在庭审中不持异议。本案事实另有证人经某、陈某、李某、张某甲、沈某、刘某、王某、夏某、张某乙、胡某等人的证言，搜查笔录，提取笔录，工商登记注册资料、岗位说明书、会议纪要、说明、快递服务合同、微信截图、网上电子回单、统计表等书证材料，扣押清单，抓获经过材料以及被告人杨某的户籍证明资料等证据予以证实。以上证据均经庭审质证，合法有效，具有证明效力。本院认为，被告人杨某作为国家工作人员，利用职务上的便利，侵吞公共财物，数额巨大，其行为已构成贪污罪。南京市玄武区人民检察院指控被告人杨某犯贪污罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨某伙同他人共同故意实施贪污犯罪行为，系共同犯罪，其归案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚，对于辩护人提出被告人杨某系初犯，认罪态度好的辩护意见，予以采纳。本院为保护国家公共财产及国家工作人员职务的廉洁性不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款，第三百八十三条第一款第（二）项、第二款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨某犯贪污罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币十万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2019年3月22日起至2022年3月21日止）。（罚金于判决生效之日起一个月内缴纳）。二、扣押的赃款人民币15076.27元发还被害单位，责令被告人杨某继续退赔被告人单位的经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 徐 海人民陪审员 贺 俊人民陪审员 杨 茜二〇一九年十一月三十日书 记 员 吴双香
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初35694号原告：李伟，女，1984年2月28日出生，汉族，住河北省霸州市。被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街10号百度大厦2层。法定代表人：梁志祥，董事长。原告李伟与被告北京百度网讯科技有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告李伟于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李伟自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，本院裁定如下：准许原告李伟撤诉。案件受理费25.00元，由原告李伟负担（已交纳）。审判员 王 恒二〇一九年十一月二十九日书记员 李康欣
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1084民初3961号原告：张荣，男，汉族，1958年7月1日出生，住江苏省泰兴市。被告：吴峰，男，1973年9月17日出生，汉族，住江苏省高邮市。被告：泰兴市诚信典当有限公司，住所地在江苏省泰兴市佳源天地1号楼105室。法定代表人：殷波，系该公司董事长。委托诉讼代理人：顾伟，江苏博诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：茅经伟，江苏卓为律师事务所律师。本院于2019年5月10日立案受理原告张荣诉被告吴峰、泰兴市诚信典当有限公司追偿权纠纷一案。原告张荣于2019年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提起申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告张荣撤回起诉。审 判 长  王 璟人民陪审员  耿宝祥人民陪审员  连玉芳二〇一九年十一月八日书 记 员  谭爱萍
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初25727号原告：廖有海，男，1985年12月24日出生，汉族，住佛山市顺德区**************，公民身份号码440************21X。被告：冯树欣，男，1974年11月30日出生，汉族，住佛山市顺德区*******************，公民身份号码440************614。原告廖有海与被告冯树欣民间借贷纠纷一案中，本院于2019年11月4日立案，原告廖有海在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，无在七日内预交案件受理费，亦无向本院提出减交、缓交、免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告廖有海撤回起诉处理。审判员  王晓晓二〇一九年十一月二十一日书记员  何宜霖
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0282执1351号申请执行人:王秀玲，男，汉族，住磐石市。被执行人:苏仁春，男，汉族，住吉林市船营区。被执行人:石春杰，女，汉族，住吉林市船营区。申请执行人王秀玲与被执行人苏仁春、石春杰民间借贷纠纷执行一案中，依据磐石市人民法院生效的（2016）吉0284民初2710号民事判决书，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付执行款796760元。经审查符合立案条件，本院立案执行。在执行过程中，需对被执行人苏仁春、石春杰的房产进行评估、拍卖，案件需长期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）吉0282执1351号案件执行。被执行人有可供执行财产或财产具备执行条件时可恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  腾云飞审判员  孔 岩审判员  白学远二〇一九年十一月十五日书记员  郭明伟
福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0525民初3466号 原告：泉州壹维斯物业管理有限公司，住所地永春县五里街镇溪滨路（阳光豪庭）。 法定代表人：颜家玲，该公司董事长。 委托诉讼代理人：任荣利，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：颜金珠，女，该公司员工。 被告：陈志明，男，1950年1月5日出生，汉族，住永春县。 原告泉州壹维斯物业管理有限公司与被告陈志明物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。原告泉州壹维斯物业管理有限公司于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泉州壹维斯物业管理有限公司自愿申请撤诉，系自由处分自己民事权利，理由正当，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泉州壹维斯物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由泉州壹维斯物业管理有限公司负担。 审判员  洪旗星 二〇一九年十一月二十九日 书记员  王淑芬 -2- -1-
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0113民初11600号 原告：李文，女，1969年2月14日出生，汉族，住西安市雁塔区。 被告：焦亚军，男，1979年8月12日出生，汉族，住西安市雁塔区。 被告：苏江波，女，1969年2月14日出生，汉族，住西安市雁塔区。 原告李文与被告焦亚军、苏江波财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年6月4日受理后，依法进行了审理。 原告李文向本院提出诉讼请求：1、二被告限期内对其所有的瑞源清风小区21202室的漏水点进行修复，停止对原告的房产及室内设施的侵害；2、二被告向原告支付因其房屋漏水给原告造成的经济损失50000元；3、二被告承担本案诉讼费、鉴定费等因一切因解决本案争议所产生的相关诉讼费由。事实和理由:原告于2006年购买了位于西安市雁塔区XX路XX号XX小区的21102室房产，并于当年入住。但是从2007年被告入住同小区楼上的21202室后，楼下的原告房间各处开始从房屋向下漏水。截止起诉之日，漏水情况仍未改善。长达十二年间，被告房屋漏水已经给原告的多个房间屋顶和墙面严重损坏，给原告造成了严重的经济损失，原告多次就漏水问题找物业公司与被告协调未果。综上，原告为维护自身权益，故诉至法院。 本院经审查认为，本案系财产损害纠纷案件,原告主张由被告对其漏水房屋进行维修及赔偿损失。经核实，原告表示被告焦亚军原系西安市雁塔区XX路XX号XX小区的21202室所有权人，目前该案涉房屋并非二被告，已经拍卖过户至他人名下并已完成重新装修。现二被告已非案涉房屋所有权人，原告仍以此起诉，明显被告主体不明确。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告李文的起诉。 本案案件受理费1050元，于本裁定生效后全部退还原告李文。 如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长  蒲婷婷 审判员  梁梦艺 审判员  余 洁 二〇一九年十一月二十七日 书记员  史丽娜 打印：相丽华校对：李珍珍2019年月日送达 1
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0282执1316号申请执行人：赵继霞，女，汉族，住吉林省桦甸市。被执行人：方国良，男，汉族，住吉林省桦甸市。被执行人：訾桂香，女，汉族，住吉林省桦甸市。申请执行人赵继霞与被执行人方国良、訾桂香民间借贷纠纷执行一案，依据本院生效的（2016）吉0282民初1038号民事调解书，申请人向本院申请执行，要求被执行人给付执行款14800元，经审查符合立案条件，本院立案执行。在执行过程中，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2018）吉0282执1316号案件的执行。被执行人有可供执行财产或财产具备执行条件时可恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  腾云飞审判员  孔 岩审判员  白学远二〇一九年十一月二十八日书记员  郭明伟
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣01财保45号 申请人：南昌市城建建筑产业投资中心（有限合伙）。住所：南昌市红谷滩新区丰和中大道1318号建设大厦10楼，统一社会信用代码：91360125MA37WLME53 负责人：陈飞。 委托诉讼代理人：陈美玲，北京德和衡（南昌）律师事务所律师。执业证号：13601200821288946。 委托诉讼代理人：汪伟，北京德和衡（南昌）律师事务所律师。执业证号：13601201502827761。 被申请人：南昌市百盛实业投资有限公司。住所：南昌市西湖区解放西路184号江南大厦6楼，统一社会信用代码：91360100746061838H。 法定代表人：王孝宇。 被申请人：南昌隆阖房地产开发有限公司。住所：南昌市青山湖区洪都中大道81号隆鑫广场C区2301、2302、2303、2304、2305室（第23层），统一社会信用代码：91360111MA38EHW65R。 法定代表人：王孝宇。 被申请人：王孝宇，男，汉族，1960年3月29日生，住浙江省乐清市。 被申请人：徐乐，女，汉族，1983年12月1日生，住南昌市东湖区。 被申请人：朱岩强，男，汉族，1958年11月20日生，住浙江省乐清市。 被申请人：赵云芬，女，汉族，1963年1月24日生，住浙江省乐清市。 申请人南昌市城建建筑产业投资中心（有限合伙）向本院申请诉前财产保全（本院于11月22日立案，申请人已交纳保全费）请求依法冻结被申请人南昌市百盛实业投资有限公司、南昌隆阖房地产开发有限公司、王孝宇、徐乐、朱岩强、赵云芬的银行存款人民币156325520元或查封、扣押其他相应价值的财产。中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司为申请人南昌市城建建筑产业投资中心（有限合伙）提供了诉讼财产保全责任保险保单保函对该保全提供了担保，保单号：ＡＮＡＣ５３3Ｚ０１１９Ｑ０００015Q。 本院经审查认为：申请人南昌市城建建筑产业投资中心（有限合伙）的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人南昌市百盛实业投资有限公司、南昌隆阖房地产开发有限公司、王孝宇、徐乐、朱岩强、赵云芬的银行存款人民币156325520元或查封、扣押其他相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  陈建华 审判员  祝春芳 审判员  彭 岚 二０一九年十一月二十二日 书记员  陈应鹏
福建省南平市建阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0703民初2393号 原告：罗玉玲，女,1990年2月6日出生，汉族，住南平市建阳区。 被告：吴辉，男，1987年10月10日出生，汉族，户籍所在地南平市建阳区，住上海市宝山区。 原告罗玉玲与被告吴辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月6日公开开庭进行了审理，原告罗玉玲到庭参加诉讼，被告吴辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗玉玲向本院提出诉讼请求：1、判决吴辉一次性偿还罗玉玲欠款本金及利息75850元，其中本金74000元，利息按年利率6％计算，从2019年4月起到还款之日止，暂计至2019年8月28日为1850元)。事实和理由：2015年10月10日因购房需求向原告借走人民币100000元整，并承诺月息1%，借期两个月，然而到还款日期后，被告以各种理由和接口迟迟不肯偿还本金，但至2019年4月29日止，被告尚欠原告74000元整，并写有借据，原告多次向被告讨要无果，被告的行为已侵犯了原告的合法权益，故原告依法向人民法院提起诉讼，望判如所请。 吴辉未作答辩。 罗玉玲为证明其主张向本院提交证据《借条》二份。因吴辉未到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，视为放弃诉讼权利。罗玉玲提交的证据符合证据的形式要件，可以作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月30日，吴辉在出具给罗玉玲的《借条》中写明：为购买房屋，今收到罗玉玲以现金借的100000元，借期两个月，月利率1％，2015年12月底一并还清。如到期未还清，愿按月利率2％计付逾期利息。罗玉玲以现金方式将借款100000元支付给吴辉。吴辉在借款期满后，分别于2016年、2017年共偿还借款本金26000元，并按月利率2%支付利息至2018年春节前。吴辉对其余未偿还的借款74000元，于2019年4月29日，再次出具借条，以生意周转需要为由，确认向罗玉玲借款74000元。吴辉再次出具借条后，经罗玉玲多次催收，均未偿还借款。 在庭审过程中，罗玉玲主动放弃追偿利息的诉讼请求。 本院认为，在自然人之间的民事借贷关系中，借条既是略式借贷合同，又是债权凭证。吴辉出具借条向罗玉玲借款，罗玉玲以现金方式足额支付借款给吴辉，该借条依法成立并生效。吴辉在借款期满后，因未清偿借款，再次出具借条，确认向罗玉玲借款74000元，未约定利息。依照法律规定，对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。吴辉与罗玉玲未约定借款期限，吴辉可以随时返还，罗玉玲可以催告吴辉在合理期限内返还。吴辉在罗玉玲多次向其催收至起诉时均未偿还借款，应视为罗玉玲已给予吴辉合理还款期限。现罗玉玲以起诉的方式要求吴辉偿还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。罗玉玲在庭审中主动放弃利息的诉讼请求，系对自身民事权利的处分，本院予以支持。吴辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 吴辉应于本判决生效之日起十日内偿还罗玉玲借款本金人民币74000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1696元，减半收取计848元，由吴辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员 梁 诚 二〇一九年十一月六日 书记员 胡晓宇 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省自贡市大安区人民法院民 事 判 决 书（2019）川0304民初1834号原告：自贡市安宁物业管理有限责任公司，住所地四川省自贡市汇东新区丹桂居委会D2-10栋2单元9号。负责人：张国全，总经理。委托诉讼代理人：罗英，公司员工。被告：李荣兵，男，1972年1月30日出生，汉族。原告自贡市安宁物业管理有限责任公司与被告李荣兵物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗英到庭参加了诉讼。被告李荣兵经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告李荣兵向原告支付拖欠的物业服务费1615元及违约金共计150元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告系具有物业管理资质的企业。根据原告与和平乡人民政府签订的前期物业服务合同以及与和平花苑业委会签订的物业服务合同，合同期为2014年3月21日至2019年3月20日止。被告李荣兵为自贡市大安区和平花苑20栋1单元12号房屋的业主,该房屋类型为多层住宅，建筑面积为121.26平方米，根据物业合同约定，每月按0.37元每平方米的收费标准执行，并约定按未付金额的5%支付违约金。合同订立后，被告未交纳2016年9月至2019年3月的物业服务费，经原告多次催收后，被告仍未交纳。被告未向本院提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：李荣兵所有的位于自贡市大安区和平花苑20栋1单元12号房屋为多层住宅，属安置房，建筑面积为121.26㎡，建设单位为大安区和平乡人民政府。2014年3月20日，大安区和平乡人民政府与原告签订《前期物业服务合同》，约定和平花苑小区由原告提供物业服务，期限自2014年3月21日至2015年3月20日或业主委员会订立的物业服务合同生效时止。同时约定，多层住宅的物业服务费为每月0.37元每平方米，按月/季/半年交纳，交费时间定于每交费周期的起始日7日内。该合同对逾期交纳物业服务费的违约金未作明确约定。2015年3月18日，原告与和平花苑业主委员会签订了《物业服务合同》，约定：履行期为2015年3月21日起至2016年3月20日止；多层住宅的物业服务费为每月0.37元每平方米，按季交纳，交费时间定于每交费周期的起始日7日内；未按时交纳物业服务费且经书面催告限期交纳仍未交纳的应按未付金额的5%承担违约金。2016年3月18日、2017年3月18日、2018年3月18日，原告与和平花苑业主委员会均续签了《物业服务合同》，续签的合同履行期分别为2016年3月21日至2017年3月20日、2017年3月21日至2018年3月20日、2018年3月21日至2019年3月20日，同时，续签后的合同均未改变物业服务费的收费标准、交费方式以及不交费的违约责任。之后，原告与和平花苑业主委员会未再续签合同。另查明，被告未交纳2016年3月21日起至2019年3月20日的物业服务费；2019年3月19日，原告采用粘贴通知的方式对被告进行了催收。以上事实有记录本案审理过程的庭审笔录以及原告提供的身份证明、企业信息、安置房选房确认通知、前期物业服务合同、物业服务合同、日期为2019年3月19日的催收通知加以证实。原告提供的以上证据客观真实，本院予以采信。由于义务的履行由义务人举证证明，被告未向本院提供交纳物业服务费的依据，故其欠交物业服务费的期限以原告主张的为准。此外，被告未出庭质证，属于放弃质证权利。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同对业主具有约束力。因此，涉案物业服务合同对被告具有约束力。由于被告经原告书面催收后仍未交纳物业服务费，且未向本院说明其不交纳物业服务费具有正当理由，故其行为已构成违约，依法应继续交纳物业服务费并按合同约定支付违约金。由于被告总计36个月未交纳物业服务费，故其应在本案中向原告交纳物业服务费121.26平方米×0.37元/平方米·月×36月=1615.18元（原告实际主张了1615元，以其主张为准），支付违约金1615元×5%=80.75元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百一十四条第一款“当事人可以约定违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”、《物业管理条例》第七条第五项“业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用”、第四十一条第一款“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用”、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。……”、第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，判决如下：一、被告李荣兵于本判决生效后十日内向原告自贡市安宁物业管理有限责任公司交纳从2016年3月21至2019年3月20日止的物业服务费1615元并向原告支付违约金人民币80.75元；二、驳回原告自贡市安宁物业管理有限责任公司提出的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收到计25元，由被告李荣兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审 判 员 黄剑波二〇一九年十一月二十六日法官助理 陈 阳书 记 员 游雪婷
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初25228号原告：《生命时报》社，住所地北京市朝阳区金台西路2号5号楼3层。法定代表人：吴天红，社长。委托诉讼代理人：邵晓玉，北京瀛和律师事务所律师。被告：虹圣雨（北京）国际传媒广告有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：兰忠华。《生命时报》社与虹圣雨（北京）国际传媒广告有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。原告《生命时报》社于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告《生命时报》社申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许《生命时报》社撤诉。审 判 长 袁建华审 判 员 刘建寅审 判 员 孙 磊二〇一九年十一月二十二日法官助理 喻 航书 记 员 袁雪梅
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执恢1300号 谭田婷、赵阳、黄娴: 本院于2019年10月10日立案受理谭田婷恢复执行赵阳、黄娴民间借贷纠纷一案，执行依据（2017）川0106民初3387号民事判决书，现（2019）川0106执恢1300号已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月八日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初51212号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：黄一钧，女，1988年10月30日出生，汉族。原告上海浦东发展银行静安支行与被告黄一钧信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告黄一钧经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年10月14日的本金49,696.84元，支付利息8,623.09元、逾期还款违约金5,909.91元、分期付款手续费2,753.10元，并支付自2019年10月15日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截至2019年10月14日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金49,696.84元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告黄一钧未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间为2019年1月18日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄一钧应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金49,696.84元；二、被告黄一钧应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年1月19日起至实际清偿之日止，以欠款本金49,696.84元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,042.42元，减半收取计521.21元，由被告黄一钧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年十一月二十五日书记员  郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0882民初4221号原告：王珏，女，1990年8月2日出生，汉族。委托诉讼代理人：徐翠英，女，1954年2月3日出生，汉族。被告：辽宁光华投资有限公司，住所地大石桥市西外环辽宁国际商贸港。法定代表人：陈跃华，执行董事。原告王珏与被告辽宁光华投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王珏的委托诉讼代理人徐翠英到庭参加诉讼，被告辽宁光华投资有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王珏向本院提出诉讼请求：一、1、请求法院判令解除原、被告于2014年5月23日签订的《商品房买卖合同》(房屋坐落:辽宁国际商贸港,A12幢2单元105号房屋,建筑面积39.53平方米)；2、判令被告返还原告已付购房款176669元,支付原告违约金8833.45元;3、判令被告从逾期交付房屋超过90日的次日起至返还全部购房款之日止，由被告按照中国人民银行同期贷款利率计算，赔偿占用原告购房款期间的利息损失。4、请求判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2014年5月23日原被告签订《商品房买卖合同》,合同约定被告将其开发的,位于辽宁国际商贸港A12幢2单元105号房屋出售给原告,建筑面积39.53平方米,房屋买卖价款共计176669元,原告已将全部购房款支付被告。合同同时约定,被告应在2015年5月18日“主体验收合格,达到进户装修条件”的房屋交付原告,但被告至今未能履行该项合同义务。2015年9月原被告签订《辽宁国际商贸港购房补充协议》,约定将被告的交房日期推迟到2016年12月31日前,并约定以原告全部已付购房款176669元为基数,以日万分之五比例为计算标准,向原告支付2015年5月19日至2016年12月31日期间的补偿金49732.32元。补充协议第4条同时约定“若2016年12月31日后仍未能交付房屋,甲方(被告)将按不低于本补充协议约定的每日赔偿标准对乙方进行再次赔偿,或按双方原合同约定的合同解除方式进行处理”,宽限期届至2016年12月31日,被告在宽限期届满后仍未能履行交付房屋的义务,且届至原告起诉之日被告仍未向原告交付涉案房屋,被告的迟延履行行为已经构成根本违约,导致原告缔约目的落空,合同目的不能实现。依据《商品房买卖合同》第九条第1款第(2)项的约定,“逾期超过90日,买受人有权解除合同,买受人解除合同的,出卖人应在买受人解除合同通知到达之日起90天内退还全部购房款,并按买受人累计已付购房款5%向买受人支付违约金”。结合《辽宁国际商贸港购房补充协议》的约定,现原告的合同约定解权已具备,被告应退还房款及支付违约金、补偿金。同时依据《中华人民共和国合同法》第94条关于合同法定解除权的规定结合本案情况,被告迟延履行主要债务,经催告在合理期限内仍未履行,被告迟延履行债务及其他违约行为已经导致不能实现合同目的,原告有权解除合同。辽宁光华投资有限公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了商品房买卖合同、收条、当事人陈述等证据在卷佐证，经庭审质证和本院审查，予以采信。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月23日，原告与被告签订商品房买卖合同书一份，载明：出卖人：辽宁光华投资有限公司，买受人：王珏。第三条：买受人购买的商品房为本合同第一条规定的项中的：第A12幢2单元105号房，39.53平方米···、第四条：1、按建筑面积计算，该商品房单价为人民币每平方米4469.24元，总金额176669元整···。第八条交付期限，出卖人应当在2015年5月18日前,依照国家和地方人民政府的有关规定将具备下列第5种条件,并符合本合同约定的商品房交付买受人使用:1.该商品房经验收合格。2.该商品房经综合验收合格。3.该商品房经分期综合验收合格。4.该商品房取得商品住宅交付使用批准文件。5.该商品房主体验收合格,达到进户装修条件。第九条，出卖人逾期交房的违约责任除本合同第八条规定的特殊情况外,出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用,按下列第1种方式处理。1.按逾期时间,分别处理(不作累加)，（1）逾期不超过90日,自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止,出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之3的违约金，合同继续履行。(2)逾期超过90日后买受人有权解除合同。买受人解除合同的,出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款,并按买受人累计已付款的5%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的,合同继续履行,自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止,出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二(该比率应不小于第(1)项中的比率)的违约金···。另由被告为原告出具收款收据。本院认为，原告在与被告签订房屋买卖合同后，向被告支付购房款的事实清楚，证据充分，予以采信。被告未能按照约定履行交付房屋的义务，违反合同约定，不符合法律规定，为此，原告请求解除合同，返还购房款并按照约定支付违约金，赔偿利息损失的请求，有理有据，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告王珏与被告辽宁光华投资有限公司签订的商品房买卖合同(房屋坐落:辽宁国际商贸港,A12幢2单元105号房屋,建筑面积39.53平方米)；二、被告辽宁光华投资有限公司于本判决书生效之日起10日内返还原告王珏购房款176669元；三、被告辽宁光华投资有限公司于本判决书生效之日起10日内给付原告王珏违约金8833.45元；四、从被告辽宁光华投资有限公司逾期交付房屋超过90日的次日（2015年8月17日）起至返还全部购房款之日止，由被告按照中国人民银行同期贷款利率计算，赔偿占用原告购房款期间的利息损失;逾期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6570元，由被告辽宁光华投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长 张 军人民陪审员 汪 晶人民陪审员 周洪交二〇一九年十一月十八日法官助理陈丹书记员张乃月
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0281民初10548号 原告：陈秀娣，女，1938年3月7日出生，汉族，住余姚市。 原告：李爱芬，女，1962年10月22日出生，汉族，住余姚市。 原告：章铃铃，女，1989年5月18日出生，汉族，住余姚市。 三原告共同委托诉讼代理人：钱省林（原告章铃铃丈夫），男，1989年9月23日出生，汉族，住余姚市。 委托诉讼代理人：张银华,浙江龙山律师事务所律师。 被告：户月明，男，1976年11月20日出生，汉族，住四川省开江县。 被告：宁波睿硕汽车零部件科技有限公司。住所地：余姚市临山镇临浦村戚海东路1-2号。统一社会信用代码：91330281MA2CH3XN0U。 法定代表人：凌睿，职务不详。 被告：昆山昆日电子科技有限公司。住所地：江苏省苏州市昆山市锦溪镇锦昌路318号12号房。统一社会信用代码：913205833461271803。 法定代表人：刘足妹，该公司总经理。 委托诉讼代理人：万德龙,江苏瑞生律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卓德冬,江苏瑞生律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司。住所地：江苏省苏州高新区运河路8号。统一社会信用代码：913205058377495238。 负责人：高峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱佳莹,浙江素豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张荣荣,浙江素豪律师事务所律师。 原告陈秀娣、李爱芬、章铃铃与被告户月明、宁波睿硕汽车零部件科技有限公司、昆山昆日电子科技有限公司、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理。原告陈秀娣、李爱芬、章铃铃于2019年11月8日向本院撤回起诉，并明确表示不再向本院交纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告陈秀娣、李爱芬、章铃铃撤回起诉处理。 审 判 员 杨全军 二〇一九年十一月十一日 代书记员 刘云潇
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执1416号申请执行人：王长青，男，1968年12月29日出生，汉族，居民，住连云港市海州区。被执行人：钱广高，男，1966年12月14日出生,汉族，住灌云县。被执行人：徐琴，女，1982年5月4日出生,汉族，住址同上。申请执行人王长青与被执行人钱广高、徐琴民间借款纠纷一案，本院于2018年6月4日作出的（2018）苏0723民初2080号民事调解书已经发生法律效力，依该调解：被告钱广高、徐琴定于2018年6月5日前一次性返还原告借款本金1.5万元（当庭已经履行）；2018年12月31日前一次性返还原告借款本金7.5万元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月4日立案执行。本院在执行过程中，于2019年7月4日依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，2019年7月4日将被执行人限制高消费，并对被执行人列入失信被执行人名单。2019年7月4日本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，发现被执行人名下有小额银行存款，本院依法予以冻结。本院于2019年11月6日再次对被执行人财产进行网络查控，未发现有其他可供执行财产线索。该案执行标的75000元及利息，执行标的到位0元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，2019年11月20日对申请执行人进行了终结本次执行程序的约谈，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并申请并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、送达回证等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除能冻结被执行人小额银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 梁 亮审判员 牛 刚审判员 葛海涛二〇一九年十一月二十六日书记员 孙雪成
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初14752号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：金龙，男，1987年4月15日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市拜泉县。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告金龙信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用普通程序，由审判员耿侃担任审判长，与审判员赵飞、程新桐组成合议庭，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。本案原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人徐苏到庭参加了诉讼，被告金龙经本院送达开庭传票后未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行提出诉讼请求：1.被告偿还原告至2018年11月8日的信用卡欠款总额共计人民币75664.16元（其中本金57598.87元、利息8684.32元、违约金7603.22元、手续费1777.75元）；2.被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2018年11月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申领了广发信用卡，卡号×××。现因被告拖欠本金、利息等款项未还，故诉至法院。被告既未作出答辩，也未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交的客户领卡确认函、客户协议、欠款构成明细、2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》原件与复印件一致；金龙未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，金龙于2015年3月31日在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。该协议约定，本协议由银行负责制定、修改和解释。银行保留根据国家法律和规定修改本协议的权利。本协议的修改或调整，银行通过营业网点或银行网站进行公告，修改或调整后的协议自公告后即生效，无须另行通知。客户可以选择是否继续使用信用卡，客户如对协议变更有异议而决定不继续使用信用卡，可按照规定办理销户手续。客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更。修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2018年11月8日，金龙的上述信用卡共发生欠款本金57598.87元、利息8684.32元、违约金7603.22元、手续费1777.75元。上述事实有当事人提交的上述证据及陈述予以佐证。本院认为，金龙在阅读并了解信用卡协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求金龙履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，金龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，金龙向广发银行股份有限公司北京分行支付截至2018年11月8日的欠款本金57598.87元、利息8684.32元、违约金7603.22元、手续费1777.75元；二、自本判决生效之日起十日内，金龙向广发银行股份有限公司北京分行支付自2018年11月9日起至实际付清之日止的利息、违约金（按信用卡客户协议的约定及2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》的规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1692元、公告费560元由金龙负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 耿 侃审判员 赵 飞审判员 程新桐二〇一九年十一月二十七日书记员 赵馨梓
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执21400号之一 移送执行部门：佛山市南海区人民法院行政审判庭。 被执行人：张沃庆，男，汉族，1970年9月14日出生，住广东省佛山市南海区， 被执行人：陈友兴，女，汉族，1975年11月26日出生，住广东省佛山市南海区， 被执行人张沃庆、陈友兴追缴诉讼费一案，佛山市南海区人民法院作出的（2017）粤0605民初3738号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳案件受理费10453元。因被执行人没有按期履行义务，本院于2019年8月28日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，第二轮候查封了被执行人名下粤Ｙ×××××的车辆（查封期限为两年，自2019年10月8日至2021年10月7日止）。本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已向被执行人所在的佛山市南海区丹灶镇石联石东村股份经济合作社送达了相关法律文书，冻结、扣留两被执行人的股份分红。本院已对被执行人采取了限制消费的司法制裁措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产本院将移送恢复执行。被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  陈广汉 二〇一九年十一月十九日 书记员  张 洁
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0304执3629号申请执行人：黄某，男，1977年11月24日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区苟江镇钩江居居民二组。身份证号码：xxxx被执行人：郑某，男，1987年7月16日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区苟江镇白岩村上前组。身份证号码：xxxx黄某与郑某合同纠纷一案，遵义市播州区人民法院作出的（2018）黔0321民初4481号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应履行如下法律义务：1、被执行人交纳法律文书款7390元及利息；2、承担案件受理费25元；3、承担本案的执行费50元。因被执行人郑某未按上述生效法律文书履行义务，黄某向本院申请强制执行，本院于2019年10月11日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、经我院执行人员通知，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人郑某名下只有部分零星存款，在告知申请人后，申请人要求人民法院不予处置。2.查明被执行人郑某名下没有房产登记信息。3.查明被执行人郑某名下无动产可供执行。4.查明被执行人郑某并无股权可供执行。三、通过委托调查的形式对被执行人住所地周边群众及居住地村委会进行了调查和了解，查明被执行人郑某在居住地辖区内无财产可供执行。四、因被执行人拒不向我院报告财产情况且拒不履行生效法律文书确定的义务，我院依法向被执行人发出《限制消费令》、《失信决定书》。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)黔0304执3629号案件终结本次执行程序。被执行人郑某负有继续向申请执行人黄某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘怀江审判员  韦 洋审判员  潘小涛二〇一九年十一月二十八日书记员  何方伟
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0109民初6788号原告：张康，男，1987年4月21日出生，汉族，新华社财务，住北京市西城区。委托诉讼代理人：张鹏（原告之兄），1982年4月15日出生，住北京市海淀区。被告：北京住好家房地产经纪有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇北清路1号院8号楼14层2单元1411-101。法定代表人：吕国平，总经理。委托诉讼代理人：詹广健，男，1986年3月28日出生，汉族，系该公司业务经理，住北京市丰台区。原告张康与被告北京住好家房地产经纪有限公司（以下简称住好家公司）房屋租赁合同纠纷一案，由张康提起诉讼，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张康依法到庭参加诉讼，被告住好家公司经本院传票传唤未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张康向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方签订的《房屋出租委托合同》；2、判令被告支付原告2019年7月到9月份房屋租金共计7200元。诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月31日，原被告之间签订了《房屋出租委托合同》，原告委托住好家公司将位于北京市门头沟区四季怡园小区xx号楼x单元903号房屋（以下简称涉案房屋）对外出租，并由住好家公司实际收取租金后交付给原告。合同约定：房屋租金每月4000元，租期自2018年3月31日至2021年3月30日，后双方在补充协议中将2019年4月9日至2021年4月9日期间的房租改为3600元/月。合同履行过程中，住好家公司自2019年7月10日未按合同约定支付租金给原告。双方在《房屋出租委托合同》中手写部分约定：逾期7日不支付房租，原告有权收回房屋。故原告诉如所请，诉讼费也应由被告负担。被告住好家公司经本院依法传唤，未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，张康与住好家公司于2018年3月31日签订《房屋出租委托合同》，合同约定张康将涉案房屋委托住好家公司对外出租，租金每月4000元，委托期限自2018年3月31日至2021年3月30日，租金每月4000元，支付方式为季付，双方对每一笔租金支付日期做出了明确约定。后双方于2019年4月20日签订补充协议，约定自2019年4月9日起至2021年4月9日，租金由原来的每月4000元变更为每月3600元。双方在《房屋出租委托合同》中手写部分约定：逾期7日不支付房租，原告有权收回房屋。在合同履行过程中，住好家公司按照合同约定支付租金至2019年6月，余款未按照约定于2019年7月10日支付。以上事实有《商品房预售合同》、《房屋出租委托合同》、《补充协议》、银行转账记录等证据在案佐证。本院认为，原告与住好家公司签订的《房屋出租委托合同》和《补充协议》合法有效，对双方当事人具有法律上的约束力。因双方在《房屋出租委托合同》中手写部分约定：逾期7日不支付房租，原告有权收回房屋。现该解除条件已经成就，双方签订的《房屋出租委托合同》已经于住好家公司未按期支付房租七日后，即2019年7月18日解除。故对原告张康的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告支付2019年7月到9月份房屋租金共计7200元，未向法院提交相关证据，对该项诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张康与北京住好家房地产经纪有限公司签订的《房屋出租委托合同》于2019年7月18日解除；二、驳回张康其他诉讼请求。案件受理费二十五元，由北京住好家房地产经纪有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  胡 羽二〇一九年十一月二十六日法官助理  李宗阳书 记 员  王 跃
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初7556号 原告：陈六华，男，1972年4月15日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：霍如奎，江苏恒有律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁志静，江苏恒有律师事务所（实习）律师。 被告：刘华中，男，1978年1月11日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。 被告：张春，男，1971年9月30日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。 原告陈六华与被告刘华中、张春民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月26日公开开庭审理。原告及其委托诉讼代理人霍如奎到庭参加诉讼，被告刘华中、张春经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告刘华中归还借款150000元及利息（以150000元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至还清款之日止），被告张春承担连带还款责任。事实与理由：其与被告刘华中系朋友关系。被告刘华中因做工程需要于2013年4月28日向其借款150000元，被告张春为被告刘华中的借款担保。借款后，二被告至今未向原告还款。 被告刘华中、张春未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2013年4月28日，被告刘华中向原告借款150000元，未约定借款期限，被告张春为其借款提供连带责任保证，约定保证期间至借款还清时止，并由被告刘华中、张春共同向原告出具借条一张。借款后，原告因向二被告索款未果，诉至我院，请求处理。 诉讼过程中，原告认可其在借款当年即向被告刘华中主张权利，因其未找到被告刘华中，其便开始向被告张春主张权利。 以上事实，由原告陈述、借条、银行交易明细等证据证实，足以认定。 本院认为，原告与被告刘华中之间的借贷关系及与被告张春之间的保证关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，对其合同效力本院依法予以确认。被告刘华中欠原告借款150000元未还，其行为构成违约。对原告要求被告刘华中归还借款150000元及利息（以150000元为基数，自2019年5月10日起按年利率6%计算至还清款之日止）的诉讼请求，本院依法予以支持。 被告张春为被告刘华中的借款提供连带责任保证，约定保证期间至借款还清时止，视为保证期间约定不明，保证期间为借款到期后两年。主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。因涉案借款未约定还款时间，原告主张其在借款后当年即开始向被告刘华中主张权利，但其未能举证其在该期间后的两年内向被告张春主张过权利，故被告张春的保证期间已过。对原告要求被告张春承担保证责任的诉讼请求，本院依法不予支持。 被告刘华中、张春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘华中于本判决生效之日起十日内归还原告陈六华借款150000元及利息（以150000元为基数，自2019年5月10日起按年利率6%计算至还清款之日止）； 二、驳回原告陈六华的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元（已由原告预交1650元），由被告刘华中负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3300元。 审 判 长  李军辉 人民陪审员  胡玉华 人民陪审员  李桂红 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  马艳秀 附本案相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。 保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。 第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执4264号之一 申请执行人石狮市拓普凯图服饰有限公司，住所地：泉州市石狮市灵秀镇山下村健霞大厦10号。 法定代表人谢章生。 被执行人施国强，男，1985年03月11日出生，住泉州市泉港区。 本院于2019年09月25日立案执行申请执行人石狮市拓普凯图服饰有限公司与被执行人施国强买卖合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2019)闽0581民初673号民事判决书，被执行人施国强应支付申请执行人石狮市拓普凯图服饰有限公司款项34811元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人施国强发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人施国强至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人施国强发出限制高消费令（2019年10月17日）、纳入失信被执行人名单（2019年10月17日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知／公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，查封了施国强名下车辆闽Ｃ×××××，但未能予以扣押，未发现被执行人施国强有其他可供执行的财产。现被执行人施国强尚有款项34811元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，虽查封了施国强名下车辆闽Ｃ×××××，但未能予以扣押，被执行人施国强暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知／公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇一九年十一月十九日 书记员  龚晓茵