wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执20922号申请执行人陆莹，女，1989年3月4日生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人上海亿宝商务信息咨询有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东大道2056号734室。法定代表人吕为澄。申请执行人陆莹依据已发生效力的(2018)沪0115民初52730号民事判决书于2019年8月23日向本院申请执行，要求被执行人上海亿宝商务信息咨询有限公司支付工资人民币22,804.34元，经济补偿金人民币23,800元。经向上海市不动产登记中心、上海市公安局车辆管理所、上海市证券登记结算中心、银行调查，暂未发现被执行人上海亿宝商务信息咨询有限公司名下有足额可供执行的财产线索，申请人亦不能提供其他可供执行财产线索，故本案应终结本次执行程序；本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(八)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2018)沪0115民初52730号民事判决书的本次执行程序的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  魏智娟审判员  黄为忠审判员  郭 峰二〇一九年十一月二十五日书记员  陈琪珺附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民监1042号原审原告:垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，总经理。原审被告：周飞，男，1987年3月4日出生，汉族，住江苏省东海县。被告：东海县鸿途汽车贸易有限公司，住所地连云港市东海县牛山镇海陵东路301号兆丰园3-M3-1。法定代表人：吴点明，董事长。原审原告垫富宝投资有限公司与原审被告周飞、东海县鸿途汽车贸易有限公司追偿权纠纷一案，本院2017年6月19日作出的（2017）苏0707民初4529号民事判决书已经生效。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  秦 涛审 判 员  宋慧秋审 判 员  曹书源二〇一九年十一月二十二日法官助理  刘永清书 记 员  李东晓法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
阳江市江城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤1702执3255号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：阳江市江城区金园路183、185号。负责人：邢益玲，该行行长。委托代理人：谭乃忠，该行职员。委托代理人：蔡计存，该行职员。被执行人：**飞，男，1987年8月11日出生，汉族，户籍地广东省阳东县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司阳江江城支行与被执行人**飞信用卡纠纷一案过程中，依据本院作出的已发生法律效力的（2019）粤1702民初680号民事判决，责令被执行人**飞偿还透支本金4569.04元及利息、违约金、手续费给申请执行人，并负担案件受理费、申请执行费等义务，但被执行人没有履行。本院在执行过程中，经本院到市内房产管理部门、车辆管理部门、国土部门调查及通过法院综合业务系统委托相关金融机关查询，发现被执行人**飞名下有粤QXXXXX号小型轿车一辆，本院已于2019年11月4日依法裁定查封其档案，但未能实际扣押。除此之外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产。经询，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈仲献审判员  曾广响审判员  袁广峰二〇一九年十一月三十日书记员  林小银
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初28203号原告：先锋太盟融资租赁有限公司，营业场所上海市虹口区。法定代表人：韩勇，总经理。委托诉讼代理人：徐璐璐，女。委托诉讼代理人：庞济郦，女。被告：孙宝文，男，1962年11月28日出生，汉族，户籍地辽宁省阜新市。被告：姜丽君，女，1962年1月21日出生，汉族，户籍地辽宁省阜新市。本院在审理原告先锋太盟融资租赁有限公司与被告孙宝文、姜丽君融资租赁合同纠纷一案中，原告以双方已自行达成和解并履行完毕为由向本院申请撤回本案起诉。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，并无不当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告先锋太盟融资租赁有限公司撤回对被告孙宝文、姜丽君的起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员 魏 嘉二〇一九年十一月二十六日书记员 戴佳妮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初23750号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：雷鑫，男，1983年3月8日出生，汉族，住北京市朝阳区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告雷鑫借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年2月18日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.34%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日(不含)以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:27600元；交付时间：2016年2月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年8月25日尚欠本金余额22969.84元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金22969.84元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年8月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告雷鑫向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金22969.84元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年8月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费398元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨美满二〇一九年十一月二十一日书记员  于悦姗何国卫
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初6867号原告：梁启明，男，1971年1月15日出生，汉族，住安徽省肥西县。委托诉讼代理人：陈祝阶，广东安国律师事务所律师。被告：广州市荔湾区三恒五金经营部，住所地广东省广州市荔湾区喜鹊路自编18、20号。经营者：张春梅，女，汉族，1978年1月7日出生，住广东省和平县。原告梁启明与被告广州市荔湾区三恒五金经营部健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁启明的委托诉讼代理人陈祝阶，被告广州市荔湾区三恒五金经营部的经营者张春梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。梁启明向法院提出诉讼请求：判令被告向原告赔偿损失62757.52元（1.医疗费23598.52元；2.护理费3960元；3.误工费33199元；4.营养费1000元；5.交通费1000元）。事实和理由：张春梅经营广州市荔湾区三恒五金经营部，原告在被告五金铺右旁经一家士多店。2019年1月18日，被告店铺进货一批水管堆放在其店铺门口偏右边的人行道上，原告在与被告店铺员工周平生在被告店铺门口的偏左边人行道上聊天，因自己的店铺有客户要购买商品便往自己店铺方向走，在路过被告店铺门口时被被告堆放的水管绊倒跌伤。原告受伤后，张春梅便叫周平生将原告送往广东省中医院芳村医院治疗，挂号费用由周平生支付。事故发生后，张春梅在查看自己店铺中的监控后，确认了原告上述受伤的经过。原告曾多次与被告协商赔偿医药费问题，但被告表示只愿意赔偿营养费。原告属于正常行走不存在任何过错，原告的受伤是被告随意将水管堆放在公共区域导致的，被告对此应当承担全部赔偿责任。广州市荔湾区三恒五金经营部辩称，一、原告受伤非因被告行为而发生，被告依法不应承担赔偿责任；二、本案为一般侵权案件，被告既没有实施侵权行为，亦不是引起原告受伤的原因，被告无加害行为，与原告的受伤没有因果关系；三、原告所主张的赔偿金额没有法律依据，应承担举证不能的责任，本案不存在护理费，目前原告的证据不足以证实发生护理的事实，医疗费不应得到支持；四、原告经营的烟酒店门口冰箱、柜子常年放在外面。本院经审理认定事实如下：原告经营的店铺与被告店铺相邻。2019年1月18日，原告在奔跑的过程中被被告放置的水管绊倒跌伤，跌倒位置位于原告经营的店铺与被告店铺相接处。被告放置的水管长四米，水管有部分延伸出店铺外的路面。原告于2019年1月24日至2019年2月3日在安徽医科大学第二附属医院入院治疗，个人支付17719.62元；于2019年7月29日至2019年8月16日再次入院治疗，个人支付1878元。本院认为，公民的人身权益受法律保护，由于他人的行为给公民的人身权益造成了损害，行为人应承担相应的侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。被告放置的水管从其店铺延伸出路面，是导致原告摔倒的主要原因，应承担主要责任；但原告经营的店铺与被告店铺相邻，双方对对方的店铺的日常情况应当较为熟悉，原告对被告店铺货物的摆放情况应当有一定的了解，其由于快速奔跑被水管绊倒，对自身的安全没有尽到注意义务，故原告对本案侵权事故的发生具有一定的过错。本院酌定由原告自行承担40%的责任，被告承担60%的责任。关于各项费用：一、医疗费，根据本院认定的事实，原告两次住院期间共花费医疗费19597.62元；二、护理费，根据本院认定的事实，原告两次住院共28天，产生的护理费应为3360元（28天×120元/天）；三、误工费，误工时间应根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，根据原告提供的安徽医科大学第二附属医院2019年2月3日出具的出院小结显示，医生建议“出院后继续石膏固定一月”，结合原告的住院时间，可以核算出原告的误工时间为58天，原告经营私营企业，应参照广东省2019年度人身损害赔偿标准之全省城镇私营单位就业人员年平均工资58258元/年计算误工费，计得9257.44元（58258元/年÷365天×58天）；四、营养费，本院酌定为500元；五、交通费，考虑到原告存在异地就医的情况，本院酌定为1000元。以上合计33715.06元。原告自行承担40%即13486.02元，被告应赔偿60%予原告即20229.04元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告广州市荔湾区三恒五金经营部自本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁启明赔偿医疗费、护理费、误工费、营养费、交通费合计人民币20229.04元。二、驳回原告梁启明的其他诉讼请求。如果被告广州市荔湾区三恒五金经营部未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1369元，由原告梁启明负担928元，被告广州市荔湾区三恒五金经营部负担441元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈穗花二〇一九年十一月一日书记员  曹子立欧文超
江苏省滨海县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0922民初3365号 原告：徐建明，男，1973年12月8日生，汉族，居民，住滨海县。 委托诉讼代理人：徐国安，男，1948年1月28日生，汉族，居民，住滨海县。系原告父亲。 被告：王标，男，1969年5月12日生，汉族，居民，住滨海县。 原告徐建明与被告王标民间借贷纠纷一案，本院2019年7月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐建明的委托代理人徐国安到庭参加诉讼，被告王标经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告徐建明向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款10000元及利息23400元，合计33400元。2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2009年8月22日通过朋友唐从华介绍在原告处借款10000元，并承诺月息2%。后原告多次催要，被告总以种种借口不还。现原告为维护自身合法权益诉至法院请求判准诉求。 被告王标未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：被告王标通过朋友唐从华向原告徐建明借款10000元，该借款是原告徐建明通过现金直接给付被告王标，并由被告王标出具借条一张，借条载明：“今借到徐建明现金人民币（￥10000元）壹万元正。据：王标2009.8.22。”，另借条的左下方注明“月息八分”。双方未书面约定还款日期。后原告多次催要未果，原告遂诉至本院。 以上事实有原告的庭审陈述，借条等证据予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告王标向原告徐建明借款10000元，原告徐建明现金交付该款项，被告王标出具的借条已确认收到该款项，双方的借贷关系成立。原、被告双方在借条中未约定还款期限，原告徐建明可以随时要求被告王标归还借款，故被告王标应归还该10000元借款。上述借条约定月息8分，诉讼中原告徐建明主动调整为月息2分，并主张至起诉时的利息23400元，不超过法律规定标准，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王标于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐建明归还借款本金10000元及利息23400元。 上述款项可双方自行交接，亦可交至本院执行标的款帐户（开户银行：中国银行滨海支行营业部开户名称：滨海县人民法院标的款开户账号：62×××99）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费635元，由被告王标负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费635元。 审 判 长  尹虹霞 人民陪审员  闵红林 人民陪审员  张文秀 二〇一九年十一月十一日 法官 助理  王黎蕾 书 记 员  邵 静 附录法律条文 1、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执35097号 北京拉卡拉小额贷款有限责任公司、王有明： 关于申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人王有明小额借款合同纠纷一案，本院（2019）粤0104执35097号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十日
海南省海口市秀英区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）琼0105行审333号 申请人：国家税务总局海南省税务局稽查局，住所地海口市龙昆北路10号。 法定代表人：张鹏飞，局长。 委托代理人：陈嵘、林钦雯，国家税务总局海南省税务局稽查局工作人员。 被申请人：李士伟，男，1968年6月22日出生，汉族，住海南省三亚市。 申请人国家税务总局海南省税务局稽查局于2019年11月12日向本院申请，要求强制执行其于2019年5月15日对被申请人李士伟作出的琼税稽处（2019）1000008号《税务处理决定书》即缴纳税款6245200元及滞纳金。 本院于2019年11月12日受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的琼税稽处（2019）1000008号《税务处理决定书》进行了审查。经审查，本院认为，根据《中华人民共和国税收征收管理法》第四十条规定，从事生产、经营的纳税人、扣缴义务人未按照规定的期限缴纳或者解缴税款，纳税担保人未按照规定的期限缴纳所担保的税款，由税务机关责令限期缴纳，逾期仍未缴纳的，经县以上税务局（分局）局长批准，税务机关可以采取强制执行措施。第八十八条第三款规定，当事人对税务机关的处罚决定逾期不申请行政复议也不向人民法院起诉、又不履行的，作出处罚决定的税务机关可以采取本法第四十条规定的强制执行措施，或者申请人民法院强制执行。申请执行人申请执行的行政行为《税务处理决定书》不属于行政处罚，根据上述法律规定，申请执行人对该《税务处理决定书》具有强制执行权，不属于人民法院对行政行为的强制执行审查受案范围。因此，申请人的强制执行申请不符合我国法律规定的申请非诉执行的受理条件，依法应不予受理，已经受理的，应裁定驳回申请。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下： 驳回申请人国家税务总局海南省税务局稽查局作出的琼税稽处（2019）1000008号《国家税务总局海南省税务局稽查局税务处理决定书》的强制执行申请。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向海南省海口市中级人民法院申请复议。 审 判 长  赵炎炎 人民陪审员  许小梅 人民陪审员  王康端 二〇一九年十一月二十五日 法官 助理  符淑萍 书 记 员  战洋洋
徐州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏8601行初1093号 原告王永新，男，1968年12月10日生，汉族，住徐州市铜山区。 委托代理人周永，徐州市铜山区铜山法律服务所法律工作者。 被告徐州市自然资源和规划局铜山分局，住所地徐州市铜山区彭祖路人防大厦12楼。 法定代表人程建，该局局长。 出庭应诉负责人卜凡银，该局副局长。 委托代理人吴永华，徐州市铜山区司法局工作人员。 第三人徐州市铜山区铜山实验小学，住所地徐州市铜山新区海河西路3号。法定代表人杜庆峰，该校校长。 委托代理人仇实，江苏苏旭律师事务所律师。 委托代理人贾丹，江苏苏旭律师事务所实习律师。 原告王永新诉被告徐州市自然资源和规划局铜山分局及第三人徐州市铜山区铜山实验小学要求履行法定职责一案，于2019年6月28日向本院提起行政诉讼，本院于当日立案受理。本案在审理过程中，原告于2019年11月26日书面向本院申请撤回起诉。 本院经审查认为，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，且不违反法律规定，不损害国家和社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告王永新撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王永新负担。 审 判 长  张 萍 审 判 员  李 浩 审 判 员  姜 川 法官助理  张志良 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  刘雪纯 附：本裁定适用的相关法律依据： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初13376号原告：上海柏威木业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：章育斌，董事长。委托诉讼代理人：顾润劼，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：崔汉勇，男，1986年10月16日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市。原告上海柏威木业有限公司与被告崔汉勇借款合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，于同年10月22日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人顾润劼到庭参加诉讼。崔汉勇经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。上海柏威木业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令崔汉勇偿还借款238,000元；2.判令崔汉勇支付借款利息，以238,000元为本金、按照中国人民银行同期一年期贷款利率的4倍为标准、自借款日2015年8月29日起计算至实际还款之日；3.本案诉讼费、公告费由崔汉勇承担。审理中，上海柏威木业有限公司变更第2项诉讼请求为：判令崔汉勇支付借款利息，以238,000元为基数，从2015年8月29日起计算至实际还款日止，2019年8月19日以前按中国人民银行同期一年期贷款利率的4倍为标准计算，2019年8月20日以后按全国银行间同业拆借中心同期公布的一年期贷款市场报价利率的4倍为标准计算。事实和理由：2015年8月29日，上海柏威木业有限公司(甲方、出借人)、崔汉勇(乙方、借款人)以及江苏格林德斯投资有限公司(丙方)，三方签订《借款协议》，约定：乙方拟购买丙方所开发的位于昆山市花桥镇商银路XXX号XXX幢XXX号(备案号)房号115室的物业，因缺乏资金，故向甲方申请借款；甲方向乙方出借资金238,000元，该资金用于乙方购买丙方所开发之前述物业；乙方承诺按如下约定，按期如数归还借款本金部分：2016年2月29日之前归还59,500元、2016年2月29日至2016年8月29日期间还款59,500元、2016年8月29日至2017年2月29日期间还款59,500元、2017年2月29日至2017年8月29日期间还款59,500元；有条件的利息免除：如果乙方能够按期如数归还全部借款本金,则甲方放弃全部的借款利息，如果乙方不能按期如数归还，则甲方可以在主张债权时，一并要求借款利息，自出借之日起，利息按照银行同期贷款利率的四倍计算，至乙方实际还款时止(如果乙方按期归还本金，则免除利息，如有一期违约的，视为全部违约，将从借款之日起计算全部利息，所有的还款以先还利息再还本金方式计算)；等等。2015年8月29日,上海柏威木业有限公司通过其财务周佳佳账户向崔汉勇转账5次，金额合计238,000元。之后，崔汉勇未归还任何款项，上海柏威木业有限公司多次催款无果，遂起诉。审理中，上海柏威木业有限公司以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月公布贷款市场报价利率作为浮动利率贷款合同的定价基准，央行不再公布贷款基准利率为由，要求崔汉勇支付以238,000元为基数从2015年8月29日起计算至实际还款日止的借款利息，其中2019年8月19日以前按中国人民银行同期一年期贷款利率的4倍为标准计算，2019年8月20日以后按全国银行间同业拆借中心同期公布的一年期贷款市场报价利率的4倍为标准计算。崔汉勇未作答辩。上海柏威木业有限公司围绕其诉称向本院提交了《借款协议》、网上银行电子回单及交易明细、情况说明等证据，上述证据原件均当庭出示，本院予以确认。根据上述证据及庭审笔录，本院对上海柏威木业有限公司陈述的事实予以确认。本院认为，上海柏威木业有限公司与崔汉勇签订的《借款协议》合法有效，双方均应恪守履行。现《借款协议》约定的还款期限已经届满，然而崔汉勇至今未归还任何款项，已经构成违约，上海柏威木业有限公司现诉请要求崔汉勇归还全部借款本金并按约支付利息,符合双方约定，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、崔汉勇于本判决生效之日起十日内归还上海柏威木业有限公司借款本金238,000元；二、崔汉勇于本判决生效之日起十日内支付上海柏威木业有限公司以238,000元为基数，自2015年8月29日起计付至实际清偿之日止的利息，2019年8月19日以前按中国人民银行同期公布的一年以内(含一年)贷款基准利率的4倍为标准计算，2019年8月20日以后按全国银行间同业拆借中心同期公布的一年期贷款市场报价利率的4倍为标准计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,870元，公告费600元，合计5,470元，由崔汉勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  吕燕娜人民陪审员  陈卫国人民陪审员  王婉娜二〇一九年十一月一日书 记 员  姚 颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执5462号之八 被执行人：黄伟超，男，1990年1月7日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 根据已经发生法律效力由本院作出的（2019）粤0118刑初76号刑事判决书，被执行人需向本院缴纳罚金人民币100000.00元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院立案强制执行。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及对被执行人住所地的财产状况进行调查，强制扣划了被执行人名下存款人民币9093.89元，除此以外并未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  苏伯昌 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  陈 翔
贵州省凤冈县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0327民初3189号原告：肖遇，男，1987年8月25日出生，汉族，贵州省凤冈县人。委托诉讼代理人：冉琴，凤冈县琊川镇法律服务所法律工作者。被告：李代根，男，1970年6月6日出生，侗族，贵州省剑河县人。肖遇与李代根建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。肖遇及其委托诉讼代理人冉琴到庭参加诉讼，李代根经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。肖遇向本院提出诉讼请求：请求判令李代根支付肖遇工程款43,540元，并由李代根承担本案诉讼费。事实和理由：肖遇为李代根承包的凤冈县琊川镇余粮村道路硬化工程施工，李代根共计欠付肖遇工程款43,540元。2019年2月3日，李代根出具书面欠条一张给肖遇，承诺于当年4月30日前付款。到期后肖遇多次催收该款未果，特诉至人民法院，提出如前诉请。李代根未作答辩。肖遇围绕其诉讼请求依法提交了证据，对其提交的身份证及欠条，经本院审查认定，符合证据的客观性、关联性、合法性，对其证明效力本院予以确认并在卷佐证。李代根未提供证据供庭审质证。本院经审理认定事实如下：肖遇在李代根处承建了凤冈县琊川镇余粮村青山至石灰溪通组公路硬化工程中的排水沟（7元/米）、泥石流清理及垮塌道路维修（180元/天）、搅拌站修复及硬化（10元/㎡）等项目。工程完工后经结算，李代根共计欠付肖遇工程款43,540元，并于2019年2月3日出具书面欠条一份给肖遇，承诺该年4月30日前付款。到期后肖遇催收无果，据此诉来本院，提出如前诉请。本院认为，原、被告口头达成的施工合同系各自真实意思表示，应受法律保护。肖遇已按照约定完成既定任务，双方对案涉工程进行了结算，且李代根以欠条形式对前述工程价款进行了确认，并承诺于2019年4月30日前付款，李代根应按约定时间支付相应款项，故肖遇诉请李代根支付工程款43,540元本院予以支持。李代根经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃相关诉讼权利，并由其承担相应不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李代根于本判决生效后十日内支付肖遇工程款43,540元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费888.25元，由李代根负担（该款肖遇已预交，李代根在兑现本案标的时一并支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。审 判 长  李辉人民陪审员  周飞人民陪审员  陈杰二〇一九年十一月十二日法官助理宋兵书记员杨苏哲
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0321民初3923号原告：李立群，男，1981年11月10日生，汉族，住丰县。被告:卢杉，男，住黑龙江哈尔滨市平房区，其余自然情况不详。原告李立群诉被告卢杉买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案。原告李立群于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李立群的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李立群撤回起诉。案件受理费减半后收取100元，由原告李立群负担，本院多预收的诉讼费203元，由本院退回给原告。审 判 长  丁国栋人民陪审员  屈云飞人民陪审员  张红侠二〇一九年十一月十九日法官 助理  沙轩羽书 记 员  黄萌萌
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0111民初11429号原告：武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区洛解村长江路。负责人：何曙华，该分公司经理。委托诉讼代理人：秦疆飚，男，系该公司员工，特别代理。委托诉讼代理人：彭婧，贵州云纳律师事务所律师，特别代理。执业证号：15201201911097365。被告：刘俊，1976年5月4日出生，民族不详，起诉状列明住贵州省贵阳市南明区。原告武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司与被告刘俊物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七天内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司撤回起诉处理。审判员  魏丽二〇一九年十一月二十八日书记员  杨杰
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执15797号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖，行长。 委托代理人：李罗胜、彭顺英，均系北京大成（广州）律师事务所律师。 被执行人：阳天东，男，1979年10月4日出生，汉族，住江西省南康市。 平安银行股份有限公司广州分行与阳天东借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初4504号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人阳天东应向申请执行人清偿借款本金500000元及其利息、逾期利息及复利〔截至2016年11月1日，利息（含逾期利息）为41370元、复利为1316.98元；自2016年11月2日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的年利率上浮50％计算逾期利息，逾期利息不得计收复利〕；向申请人支付律师费500元；负担案件受理费9230元。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王华睿 二〇一九年十一月十三日 书记员  赵 磊
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初31324号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：卜军，男，1984年1月10日出生，汉族,住湖北省安陆市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告卜军、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判长  童宙轲审判员  郭 越审判员  方洪立二〇一九年十一月二十二日书记员  梁敏仪
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院执行裁定书（2019）新2922执585之二号申请执行人：冉彬，男，1970年10月25日出生，汉族，个体户，住址：新疆阿克苏市。委托代理人：蒲晓玉，系冉彬妻子，女，汉族，1969年4月4日出生，住址同上。被执行人：李有兴，男，汉族，1981年3月2日出生，个体，原住温宿县，现下落不明。本院在执行申请执行人冉彬与被执行人李有兴民间借贷纠纷一案中，本案申请执行标的共计111250元。执行过程中，现经四查，被执行人下落不明，无存款、无车辆、无房产，暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索，现经约谈申请执行人书面同意案件终结本次执行程序，本案申请执行标的111250元未实际执行到位。本院认为，被执行人李有兴现暂无财产可供执行，申请执行人冉彬也书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 万龙新审判员 邢 慧审判员 王存勇二0一九年十一月二十一日书记员 靳 磊
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初23760号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：张广洲，男，1985年8月8日出生，汉族，住河南省上蔡县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告张广洲借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年2月22日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.34%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日(不含)以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:27600元；交付时间：2016年2月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年1月27日尚欠本金余额21468.2元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金21468.2元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张广洲向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金21468.2元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费337元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨美满二〇一九年十一月二十一日书记员  于悦姗何国卫
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0722民初5577号原告：阚某,女,1970年1月6日生,汉族，住东海县。被告：王某，男，1970年11月5日生，汉族，住东海县。原告阚某与被告王某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年6月1日受理后，依法适用简易程序，后裁定转为普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阚某到庭参加诉讼，被告王某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阚某向本院提出诉讼请求：1.判令被告协助办理房屋过户手续(位于东海县产);2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于××××年登记结婚，2011年1月21日购买位于东海县。2016年4月13日，原、被告协议离婚，协议中，次子王永乐随原告生活，被告支付抚养费，位于水岸上城小区5号楼2单元501室房产归原告所有，位于的“从德合作社”归被告所有。协议离婚后，经原告多次催促，被告一直未协助原告办理房屋过户相关手续。请求依法支持原告诉求。被告王某未有答辩。原告阚某围绕诉讼请求提交了离婚证复印件、离婚协议书复印件、房产证复印件等证据，经审查，客观真实，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告阚某与被告王某原系夫妻关系。双方婚姻关系存续期间购买位于东海县产。双方因感情不和于2016年4月13日在东海县民政部门协议离婚，离婚协议书约定：位于东海县产归原告所有。协议离婚后，被告未有协助原告办理该房屋相关过户手续。另查，现该房屋登记所有权人为王某和阚某，且有贷款尚未还清。本院认为：当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效。本案原、被告在民政部门登记离婚时签订的离婚协议书，是原被告真实意思表示，不违反法律规定，应为合法有效民事行为，双方均应按协议全面履行。该离婚协议书约定位于东海县产所有权归原告阚某所有，原告阚某即应单独享有该房产所有权，被告王某作为登记的房产共有人，有义务协助原告阚某办理该房产的变更登记。鉴于该房产尚有房贷未清偿，房产变更登记应在房贷全部清偿完毕、解除抵押登记后方可变更。综上，原告要求被告协助原告办理涉案房产过户登记相关手续，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第八条、《中华人民共和国物权法》第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：位于东海县产归原告阚某所有，被告王某于该房产解除抵押登记后二十日内，协助原告阚某将该房产所有权变更登记为阚某单独所有。案件受理费8050元，由原告阚某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费8050元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。审 判 长  李长江审 判 员  王 鹏人民陪审员  薄应光二〇一九年十一月十五日法官 助理  万绪文书 记 员  宋书豪法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。（二）《中华人民共和国物权法》第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
吉林省长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0191民初701号 原告：孙某1，男,汉族，2013年6月25日生，住长春市。 法定监护人：孙某2，男,汉族，1981年2月4日生，住长春市。 法定监护人：夏某，女,汉族，1985年1月7日生，住长春市。 委托代理人：林玉兰，吉林誉兰律师事务所律师。 被告：长春经济技术开发区某幼儿园，住所地：长春市经济技术开发区东方广场长吉公路合肥路。 法定代表人：班某，该园园长。 委托代理人：王晰智，吉林万公律师事务所律师。 原告孙某1与被告长春经济技术开发区某幼儿园（以下简称某幼儿园）身体权纠纷一案，本院于2019年1月10日受理后，于2019年5月27日公开开庭进行了审理。原告孙某1的法定监护人孙某2、夏某、委托代理人林玉兰，被告某幼儿园的委托代理人王晰智到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告孙某1向本院提出如下诉讼请求：一、请求依法判令被告给付原告残疾赔偿金56638元、护理费6305元、营养费7500元、律师代理费6500元，共计人民币76943元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告孙某1是被告某幼儿园学员，2018年6月21日，原告在园内玩滑梯时，不慎摔伤，当时并没有幼儿园老师看护，原告伤后被送往吉林大学第一医院二部治疗。原告此次摔伤经吉林常春司法鉴定中心鉴定为十级伤残,护理期限为45天,营养期限为75天。根据2018年吉林省人身损害赔偿标准,被告因没尽到看护职责,应赔偿原告残疾赔偿金56638元、护理费6305元、营养费7500元、律师代理费6500元，共计人民币76943元。被告到起诉时只支付了医疗费,其他赔偿款并未给付,为维护原告的合法权益,请求人民法院依法判决。 被告某幼儿园答辩称：一、被答辩人诉称的事实及理由与实际不符。被答辩人诉称在不慎摔伤时并没有幼儿园老师看护与事实不符。事实是在2018年6月21日上午户外活动期间,被答辩人在玩滑梯时不小心坐到了滑梯边缘摔了下来。当时,班级三位老师在不同角度看护户外活动的孩子,其中一名老师就在滑梯边上,在被答辩人摔伤后,第一时间上去查看伤情并通知家长及时送到医院治疗。二、答辩人已经尽到教育、管理的职责，不应承担赔偿责任。被答辩人意外受伤,是在一个安全教育、管理措施完备的教育机构内发生的，而导致其受伤的原因也并非教育机构未尽到教育、管理职责。被答辩人摔伤时有多名老师在场看护并且滑梯具有相应的保护措施，但仍不可能避免所有意外受伤的可能。依据《侵权责任法》第三十八条，无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。综上,答辩人在此次意外事件中,并无过错。请求人民法院查明事实,秉公处理,以维护答辩人的合法权益。 经审理查明：原告孙某1是被告某幼儿园学员。2018年6月21日，原告在户外活动期间于园内玩滑梯时摔伤。随后原告被送往医院治疗。原告诉前单方委托吉林常春司法鉴定中心对其伤残等级、护理期限、营养期限进行了鉴定。该鉴定中心出具鉴定意见，认为原告此次外伤已构成十级伤残,护理期限为45天,营养期限为75天。本案审理过程中，被告某幼儿园对该鉴定意见不服，申请进行司法鉴定。经本院委托吉林正达司法鉴定中心就上述事项进行司法鉴定，最终的鉴定意见同前。原告为本次诉讼聘请了律师，支付律师代理费6500元。 以上事实，有长春经济技术开发区社会发展局出具的证明、视频资料、吉林常春司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》、律师代理费发票、吉林正达司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》以及原、被告当庭陈述等证据在卷为凭。 本院认为：幼儿园、学校或者其他教育机构对其学生负有教育、管理、保护的义务与职责；无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。本案中，原告在园方组织的户外活动中自滑梯上摔落受伤。原告作为当时年仅5岁的无民事行为能力人，缺乏自我保护意识和安全防范能力，因此更需要教育机构在在校学习、生活过程中对其强化安全教育，并给予更多的指导、管理和保护。本案中，被告某幼儿园对于其已对校园活动中潜在的安全隐患及危险因素给予充分注意与防范，并已采取相应教育、管控措施等免责事项，并未提供充分证据予以证明，根据前述法律规定，应推定被告未尽管理、保护职责，应对原告的损害后果承担民事赔偿责任。 原告的各项损失，本院逐一认定如下：1.残疾赔偿金。原告系城镇居民，此次外伤经鉴定为十级伤残，按照10%的赔偿比例，参照2017年度我省城镇居民人均可支配收入标准（28319元），原告的残疾赔偿金为28319元×20年×10%=56638元；2.护理费。原告的护理期限经鉴定为45天，对于该项鉴定意见被告未提出实质性异议，考虑到此项鉴定结论与原告的病情相符，故可作为定案依据。依此护理期限并参照我省2017年度“居民服务业职工”平均工资标准（140.12元/天），原告的护理费损失为140.12元/天×45天=6305元。3.营养费。依据鉴定结果及现行伙食补助费标准，原告营养费损失为100元/天×75天＝7500元；4.律师代理费。律师代理费6500元是原告为追究被告侵权责任而支出的费用，与被告的侵权行为具有法律上的因果联系，故按照全面赔偿的民事赔偿原则，该项损失被告也应承担赔偿义务。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下： 被告长春经济技术开发区某幼儿园赔偿原告孙某1护理费6305元、营养费7500元、残疾赔偿金56638元、律师代理费6500元，以上合计76943元，于本判决生效后七日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1724元（原告孙某1已垫付）减半收取即862元，由被告长春经济技术开发区某幼儿园承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  林乐泉 二〇一九年十一月二十五日 书记员  马书丽
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0503民初3199号原告：李世杰，男，1990年3月27日出生，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：贾俊燕（系原告妻子），女，1994年12月8日，汉族，住安阳市北关区。被告：张松涛，男，1988年11月20日出生，汉族，住安阳市北关区。原告李世杰诉被告张松涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李世杰及其委托代理人贾俊燕，被告张松涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李世杰向本院提出诉讼请求：依法判令被告返还原告借款30000元及利息（从2019年4月1日起按年息6%计息至实际返还止）；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月29日，被告向原告借款叁万元，约定借期60日到期归还，并给原告出具欠据，期满后原告向被告主张返还至今未果，因此特向贵院提出诉讼，望法院依法判决。被告张松涛辩称，该笔借款不是被告借的，是被告哥哥借的，当时被告哥哥借的是11万元，被告替被告的哥哥还了8万元，还有3万元未还。是原告逼着被告打的欠条。经审理查明，2019年1月29日，被告因缺乏资金向原告借款30000元，并向原告出具借据，该借据载明：今欠到李世杰现金叁万元整，借期60日。张松涛，2019.1.29。原、被告均认可上述款项系原告与被告的哥哥合伙做生意的回款，该款项应当支付原告，但由于被告急需用钱，将该钱挪用，事后，被告向原告出具了借据。被告认可上述借款。原告于2019年7月15日向本院主张权利。上述事实，原告提供的借据以及当事人的陈述等证据，予以证实。本院认为，被告向原告借款30000元，并向原告出具借据，双方之间形成的民间借贷关系系双方真实意思表示，合法有效，本院依法予以保护。被告未能及时偿还借款系本案纠纷产生的根本原因，对此，被告应负全部责任。故原告要求被告偿还借款30000元及利息，本院予以支持。由于借据并未约定利息，故利息应从主张权利之日即2019年7月15日起按年利率6%计付。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告张松涛于本判决生效后十日内偿还原告李世杰借款30000元及利息（利息按年利率6%自2019年7月15日起计算至借款清偿之日止）；二、驳回原告李世杰的其他诉讼请求。案件受理费550元，减半收取275元，由被告张松涛负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  周钊华二〇一九年十一月二十一日书记员  秦晓瑜
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0402民初2990号原告：中国建设银行股份有限公司九江市分行，住所地：江西省九江市长虹大道282号，统一社会信用代码：91360400491424026N。负责人：王晓新，该行行长。委托诉讼代理人：毛亮亮，该公司员工。委托诉讼代理人：李胡煜，该公司员工。被告：王敏，男，1979年1月10日出生，汉族，住湖北省黄梅县。原告中国建设银行股份有限公司九江市分行诉被告王敏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司九江市分行委托诉讼代理人毛亮亮到庭参加诉讼。被告王敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司九江市分行诉讼请求：1、解除原、被告于2017年11月22日签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号为：360640151-0063-20191421556）；2、请求判令被告立即向原告偿还借款本金1300元及利息110.09元、罚息180.50元，合计1590.59元，（利息计算截止到2019年10月11日）及自2019年10月12日至全部欠款还清之日止贷的利息及罚息；3、本案诉讼费、保全费等实现债务的费用由被告承担。事实和理由：2017年11月22日，被告通过中国建设银行手机银行客户端，向原告中国建设银行股份有限公司九江市分行申请了1笔快e贷贷款，并与原告签署了电子版的《中国建设银行“快e贷”借款合同》（编号为：360640151-0063-20191421556）及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，上述借款合同及服务协议约定原告给予被告贷款额度为1300元，合同第二条约定借款期限为12个月，即2017年11月22日起至2018年11月22日止，合同第三条约定贷款利率为年利率9%，合同第三条约定“借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止”。上述合同签订后，原告依约于2017年11月22日向被告发放了贷款，完全履行了合同约定的贷款发放义务。上述贷款2018年11月22日到期后，被告未能按约履行还款义务，自2018年11月23日开始，被告就发生了逾期还款的情况，原告多次催讨，截止2019年10月11日，被告仍欠借款本金1300元及利息110.09元，罚息180.50元，合计1590.59元未还。被告的行为已构成严重违约，根据原被告双方签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》第八条规定，原告有权要求被告立即归还借款本息及承担违约责任。被告的不良行为已丧失个人信用，为维护原告合法财产权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告王敏未答辩，亦未提交证据。经审理查明，2017年11月22日，原、被告之间通过中国建设银行手机银行客户端签订了一份编号为360640151-0063-20191421556的《中国建设银行“快e贷”借款合同》。合同约定：被告向原告借款额度为1300元，借款额度有效期限为自2017年11月22日至2018年11月22日。借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日。借款利率为年利率9%，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%，按日结息，约定还款日为借款额度到期日。合同签订后，被告于2017年11月22日支用了1300元，但被告未按约还款。截止2019年10月11日，被告尚欠原告借款本金1300元、利息110.09元、罚息180.50元，合计1590.59元。故原告诉至法院，请求判令如请。以上事实有2017年11月22日《中国建设银行“快e贷”借款合同》一份、“借贷通”服务协议一份、系统贷款信息截屏（快贷信息管理、贷款资金流向一览表、帐户综合查询）、《中国建设银行个人贷款对帐单》及当事人庭审陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间所签订的借款合同合法有效，受法律保护，被告未按约归还借款，应承担违约责任。借款合同履行期限已届满，原告要求解除合同并无必要，故原告要求解除合同的诉请本院不予支持。合同中对违约责任约定明确，不违反法律规定，故对于原告要求归还借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤后无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。因此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王敏偿还所欠原告中国建设银行股份有限公司九江市分行借款本金1300元，利息110.09元及罚息180.50元，（计算至2019年10月11日止）共计1590.59元（此后利息及罚息按合同约定利率计算至全部借款本息还清之日止），限被告王敏于本判决生效后三日内履行完毕。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司九江市分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王敏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向九江市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  荣于芾二〇一九年十一月十九日书记员  胡培培
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初35726号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：余孟华，男，1982年11月1日出生，汉族，住所江西省南昌市新建县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告余孟华小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年4月18日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.34%，实际履行每期分期手续费率1.34%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：27600元；交付时间：2016年4月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年8月18日尚欠本金余额13716.52元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13716.52元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年8月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告余孟华向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金13716.52元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年8月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费396元，由被告余孟华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  廖思韵人民陪审员  黄少燕二〇一九年十一月二十七日书 记 员  叶晓桐
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初28033号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：王军。委托诉讼代理人：邓慧雯，广东力诠律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭俏云，广东力诠律师事务所律师。被告：范江，男，1978年2月11日出生，汉族，住四川省。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告范江金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人邓慧雯到庭参加诉讼。被告范江经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年4月27日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：273000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年4月27日发放贷款273000元，被告从2018年9月27日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年10月22日，被告尚欠原告借款本金242666.68元、利息(含罚息)54781.08元、复利8125.02元。（九）律师费：500元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金242666.68元及其利息、罚息和复利[截止至2019年10月22日利息（含罚息）54781.08元，复利8125.02元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年10月22日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年10月22日的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年10月23日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告范江经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告范江于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金242666.68元及其利息、罚息和复利[截止至2019年10月22日，利息（含利息、罚息）为54781.08元，复利为8125.02元；自2019年10月23日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告范江于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，由被告范江承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  刘香玲人民陪审员  纪瑞萍二〇一九年十一月二十一日书 记 员  周泽纯
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初23706号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：牛瑞峰，男，1981年4月7日出生，汉族，住山东省冠县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告牛瑞峰借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年1月27日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.34%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日(不含)以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:27600元；交付时间：2016年1月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月10日尚欠本金余额27600元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金27600元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月11日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告牛瑞峰向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金27600元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨美满二〇一九年十一月二十一日书记员  于悦姗何国卫
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0126民初2708号 原告：徐爱芬，女，1977年2月19日出生，汉族，住商河县。 被告：王金隆，男，1943年8月10出生，汉族，住商河县。 委托诉讼代理人：陈卫华，山东撼岳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董玉红，山东撼岳律师事务所律师。 原告徐爱芬与被告王金隆同居关系纠纷一案，本院2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐爱芬，被告王金隆的委托诉讼代理人陈卫华、董玉红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐爱芬向本院提出诉讼请求：1.判令王金隆依法履行协议； 2.诉讼费用由王金隆负担。事实与理由：2016年4月27日，王金隆到徐爱芬的店里，称其孩子由于工作忙，不是真孝顺，对其照顾不上，提出与徐爱芬共同生活，并将其退休金用以供养徐爱芬的父母和孩子，直到孩子大学毕业独立生活，其工资仍由徐爱芬支配。双方签订协议后，王金隆提出把徐爱芬的父母接来供养，并要求徐爱芬把店撤掉，搬去其家中居住，照顾其起居。徐爱芬撤掉店铺，搬到王金隆家中居住，按照协议履行各自义务，双方从来未有过冲突。2017年8月24日，王金隆突然无法联系，徐爱芬于8月25日查询了其工资信息，发现其授权的工资卡已经挂失并作废。王金隆的行为侵犯了徐爱芬的合法权益，给其造成了极大困扰，经济方面亦有无法弥补的损失，故起诉。 王金隆辩称，1.徐爱芬经营肉食店时，王金隆常去买肉认识。王金隆老伴去世后想找个老伴，徐爱芬同意给王金隆当老伴。王金隆觉得徐爱芬对他很好，想和她领结婚证。后因徐爱芬担心婚后低保被取消，便未领证，开始同居。2.因为未领证，徐爱芬说让我签协议。其事先打印好后，王金隆对协议具体内容也没有仔细看就签了字。后来添加的手写部分也不是王金隆写的，当时王金隆为了找个伴，能彼此照顾关心，所以对协议内容也不在意。虽然协议上写着是终生聘用关系，但实际是同居关系。双方确定关系后，王金隆的工资全部由徐爱芬拿着。一开始还挺好，后来因为老房子的事，王金隆不同意徐爱芬的意见，徐爱芬打电话，发短信对其辱骂，使其看清了徐爱芬，并于2017年8月22日分开。王金隆现在年老了，身体不好，想安度晚年，不同意徐爱芬起诉状的要求。3.该协议名为终生聘用关系，实际上是同居关系的约定。是为了维护双方的关系,希望通过这种方式约束一方不能轻易地提出解约，而且对解约以50万元违约金形式进行约定。该协议的内容是法律不予认可的同居关系，此种约定严重违背法律禁止性规定及公序良俗,应属于无效的民事行为。根据民法总则第八条规定,民事主体从事民事活动不得违法法律，不得违背公序良俗。徐爱芬主张的协议明显违背了这一原则,应属无效协议。综上，请求法庭依法驳回徐爱芬的诉讼请求，切实维护老年人的合法权益。 本院经审理认定事实如下：徐爱芬与王金隆相识，因担心登记结婚会取消徐爱芬的低保资格，故双方未登记。为同居关系稳定，双方于2016年4月22日签订协议书一份，约定“双方为终生聘用关系，男方自愿用其全部工资供养女方的三个孩子，女方自愿照顾王金隆百年。老人的老家韩庙镇有一套在自己名下的房产，其产权属于老人自己所有，支配权归王金隆老人自己所有。王金隆老人的身份证、户口本、工资本、银行卡及所有私人物品等都归女方徐爱芬保管。自协议之日起，由女方负责男方的衣食起居，生老病死，男方王金隆每月的工资及其他收入全部由女方保管、支配，直接存入女方女儿徐佳妮的名下供其读完大学参加工作后，男方王金隆的工资依然由女方徐爱芬负责保管和支配，用其继续供养其余两个孩子长大成人”。协议签订后，徐爱芬与王金隆开始同居。2017年8月份，双方分开。徐爱芬于2017年12月份在协议书上手写添加“如一方违约，赔偿受损失一方违约金50万元”内容，并由王金隆捺印。现王金隆已终止上述协议履行。 以上事实，有当事人的当庭陈述及其提交的证据为证，且已开庭质证，经本院审查，可以采信，足以认定。 本院认为，徐爱芬与王金隆未办理结婚登记而进行同居，其同居关系不受法律保护。二人为稳定同居感情，维持同居关系，确定男女双方同居期间各自的权利义务而签订的案涉协议，虽系双方之间的真实意思表示，但该协议约定的内容违反了公序良俗的民法基本原则，与普遍民众的道德理念背道而驰。依照《中华人民共和国民法总则》第八条“民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗”之规定，应属无效。故徐爱芬要求王金隆继续履行协议约定的诉讼请求，于法无据，理由不当，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第八条、第一百四十三条之规定，判决如下： 驳回原告徐爱芬的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告徐爱芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  王长青 二〇一九年十一月十一日 书记员  徐兆强
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执4033号 本院立案的黎仲达申请执行被执行人王婷婷民间借贷纠纷一案[案号：（2019）粤0118执4033号]。经本院执行，被执行人已按生效法律文书所确定的义务全部履行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此证明 二〇一九年十一月十九日
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执2879号之一 被执行人:黄志鸿，男，1992年7月17日生，汉族，住阳江市江城区。 本院在执行被执行人黄志鸿罚金及追缴违法所得一案中，依据已发生法律效力的（2019）粤1702刑初263号刑事判决，被执行人黄志鸿应履行缴纳罚金3000元的义务，并追缴其的违法所得9000元，但其没有履行。经向市自然资源局、车管所、等部门查询及通过法院综合系统委托相关金融机关查询，发现被执行人有银行存款1950元，本院已依法扣划了该款，并予以支付罚金。此外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  陈仲献 审判员  袁广峰 二〇一九年十一月四日 书记员  吴耀民
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初34203号原告：麦某某，女，1972年6月24日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被告：冼某某，男，1967年12月15日出生，汉族，住址同上。原告麦某某诉被告冼某某所有权确认纠纷一案，原告起诉要求确认原告享有广州市天河区XX路16号之二1201房产50%的权属并依法分割上述不动产。本院认为：广州市天河区XX路16号之二1201房（以下简称涉案房屋）的不动产登记查册表（查册时间为2019年6月11日）载明：涉案房屋产权人为冼某某，登记时间为2013年2月27日；于2013年11月1日被本院以（2013）穗天法执字第3255号之一协助执行通知书及执行裁定书查封，查封期限为2013年11月1日至2015年10月31日，于2015年8月28日续封，查封期限为2015年11月1日至2018年10月31日；于2013年11月21日被广州市白云区人民法院以（2013）穗云法执字第236号协助执行通知书及民事裁定书轮候查封；于2014年3月18日被广州市白云区人民法院以（2012）穗云法执字第1827号协助执行通知书及执行裁定书轮候查封；于2014年8月4日被广州市白云区人民法院以（2014）穗云法执字第3519号协助执行通知书及执行裁定书轮候查封；于2018年3月1日被广州市越秀区人民法院以（2018）粤0104执3180号协助执行通知书及执行裁定书轮候查封，查封期限自转为正式查封起算三年。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条规定：“案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条（即现第二百二十七条）的规定，向执行法院提出异议”，《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第十七条第二款规定：“当事人、案外人、利害关系人对财产保全、先予执行的实施行为提出异议的，由执行局根据异议事项的性质按照民事诉讼法第二百零二条或者第二百零四条（即现第二百二十五条及第二百二十七条）的规定进行审查”。涉案房屋现处于查封及轮候查封的状态，原告在本案中对涉案房屋的权属提出主张，即对上述司法查封行为提出异议。依据上述法律规定，原告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定主张权利，不得在异议程序终结前另行提起普通民事诉讼，故原告的起诉应予驳回。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第十七条第二款的规定，裁定如下：驳回原告麦某某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审判长  廖雅婧审判员  鲁 肖审判员  李暨鹏二〇一九年十一月六日书记员  刘章玲            本裁定书已于2019年  月  日送达
江苏省丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0321民初5447号 原告：上海上有资产管理有限公司,统一社会信用代码9131011532084662XU，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦东新区陆家嘴东路161号1613室。 法定代表人：姚霞发，该公司总裁。 委托诉讼代理人：董志敏，该公司员工。 委托诉讼代理人：王志辉，该公司员工。 被告：李永，男，1972年4月5日出生，汉族，个体工商户，住徐州市铜山区。 被告：鹿艳秋，女，1978年5月6日出生，汉族，个体工商户，户籍地徐州市贾汪区，现住丰县。 被告：邹华飞，男，1971年1月24日生，汉族，个体工商户，住丰县。 原告上海上有资产管理有限公司与被告李永、鹿艳秋、邹华飞债权转让合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法进行审理。 上海上有资产管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令三被告按照《借款协议》的约定共同向原告偿还借款本金50000元及利息、逾期利息、逾期违约金等，合计按年利率24%从逾期之日起计算至实际清偿之日止（暂计算至2018年7月4日）。2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：李永、鹿艳秋系夫妻关系，李永和邹华飞系朋友关系。2017年7月18日，三被告以电动车厂进配件、钢材为由向原出借人姚霞发申请借款，双方于2017年8月3日签订《借款协议》，协议约定：借款金额5万元、月利率1.5%、借款期限12个月，还款方式为等额本息。2017年8月4日，原出借人姚霞发通过上海富有金账户平台支付给被告鹿艳秋5万元，但三被告未按协议约定按时履行还款义务，至今未还清全部款项。后原出借人姚霞发将此笔债权转让给了原告。请依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为：1、《银行业监督管理法》第十九条规定：未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定。本案中，涉案款项的出借人姚霞发与三被告并不熟识，且办理借款过程中亦未谋面，其通过上海上有资产管理有限公司设立在外地的分公司收集相关借贷信息上报审核后，再通过上海富有金账户平台支付给被告鹿艳秋5万元借款。姚霞发个人从事放贷业务的行为违反上述规定，亦损害公共得益，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第十四条的规定，应认定姚霞发与李永、鹿艳秋、邹华飞之间的借款合同无效。2、合同权利转让的前提应是合法有效的债权。本案中，因姚霞发与鹿艳秋等人之间的借款合同无效，导致姚霞发与上海上有资产管理有限公司之间的债权转让亦属无效，故上海上有资产管理有限公司不具有本案原告的诉讼主体资格。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回上海上有资产管理有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 员 徐吉童 二〇一九年十一月十九日 法官助理 沈 梅 书 记 员 邵明源
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初32658号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所广东省广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。法定代表人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：董艳杰，女，1987年8月5日出生，汉族，住黑龙江省肇州县。本院在审理原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司诉被告董艳杰民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司负担。审判长  凌晓晖审判员  杨育功审判员  汤佩芳二〇一九年十一月十三日书记员  陈镇煌
安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1522民初3653号 原告：李记远，女，1993年5月9日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：邓传红，女，居民，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：田永，安徽田永律师事务所律师。 被告：赵文坡，男，1983年4月27日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 原告李记远与被告赵文坡民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李记远及其委托诉讼代理人邓传红到庭参加诉讼，被告赵文坡经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款54000元及其利息（从借款之日起按月利率1.5%计算至本清息止）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系亲戚关系，被告以做生意需要资金周转为由向原告借款54000元，约定月利息1.5分。原告多次催要借款，被告未能偿还借款本息。 被告赵文坡未作答辩。 经审理查明，被告于2018年1月12日立据向原告借款54000元，约定利息为1分5厘（即月利率1.5%）。原告多次催要借款，被告至今分文未偿还。 上述事实，有原告提供的身份证和借条等证据在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，原告诉请被告偿还借款本息，证据充分，于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告赵文坡所欠原告李记远借款54000元及其利息（自2018年1月12日起，按月利率1.5%计算至清偿之日止），于本判决生效后十日内偿还完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由被告赵文坡负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  施文中 人民陪审员  唐小兵 人民陪审员  赵 璐 二〇一九年十一月十一日 法官助理魏敏 书记员王梅 附本案适用的相关法律条文如下: 《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 另附，本院标的款账户为： 户名霍邱县人民法院标的款专户，开户行农行霍邱县支行营业部，账号12×××76。 标的款到账查询电话：0564-6023380。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初30923号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：闫文君，女，1993年7月7日出生，汉族，住江苏省新沂市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。本院在审理原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告闫文君、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案中，原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司以另循法律途径解决为由，向本院申请撤回对被告闫文君的起诉。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回对被告闫文君的起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判长 瞿 栋审判员 陈绍基审判员 黄 剑二〇一九年十一月十八日书记员 刘 蕾
山东省济南高新技术产业开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁0191执1706号 申请执行人郭陈陈与被执行人济南数信网络科技有限公司劳动争议一案，本案执行过程中，被执行人已主动履行完毕生效法律文书规定的义务。至此，本案执行完毕。 执行员  孙兵 二〇一九年十一月八日 书记员  陈钰
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104知民初83号原告：南京彼格菲斯商贸有限公司，住所地南京市鼓楼区山西路126号、128号907室。法定代表人：张立刚，董事长。委托诉讼代理人：王文喜，江苏建大律师事务所律师。委托诉讼代理人：何开东，江苏建大律师事务所律师。被告：郑州市金水区冯钊小吃店，住所地郑州市金水区经五路19号关虎屯生活广场B栋壹层BM1023号。经营者：冯钊。原告南京彼格菲斯商贸有限公司（以下简称彼格菲斯公司）诉被告郑州市金水区冯钊小吃店（以下简称冯钊小吃店）侵害商标权纠纷一案，本院于2019年6月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彼格菲斯公司的委托诉讼代理人王文喜到庭参加诉讼，被告冯钊小吃店经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彼格菲斯公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵犯第13155362号、第11256760号、第11867796号、第8977228号商标专用权的行为（包括拆除店铺侵权门头、销毁侵权包装袋等）；2.判令被告赔偿原告经济损失30000元；3.判令被告支付原告为侵权所支付的合理费用5000元；4.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：“大脸鸡排”是原告旗下最知名的产品，已在全国范围内得到公众的高度认可，享有极高的市场知名度和美誉度。原告在第16类纸质产品和包装袋、29类肉类产品、32类饮料、35类广告加盟以及43类餐饮服务等类别上享有“大脸鸡排”系列商标专用权。被告作为鸡排零售商，未经原告许可，使用与原告相同的商标，侵犯了原告“大脸鸡排”注册商标专用权，给原告造成损失。为维护原告的合法权益，故诉至法院。冯钊小吃店缺席，未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。对有争议的证据和事实，本院经审理认定事实如下：彼格菲斯公司是核准在第43类流动饮食供应等服务上第13155362“大脸鸡排”文字商标、核准在第16类包装用纸袋或塑料袋等商品上第11867796号“大脸鸡排+墨镜卡通形象”组合商标、核准在第35类广告等第11256760号“大脸鸡排+墨镜卡通形象”组合商标、核准在第29类鸡肉食品等商品上第8977228号“大脸鸡排及图”注册商标的商标专用权人。2018年11月20日，彼格菲斯公司委托赵瑞江到江苏省南京市钟山公证处进行保全。2018年11月22日，公证人员郑某、刘某跟随赵瑞江来到郑州市金水区关虎屯商业小吃街的“大脸鸡排”店（店内悬挂的营业执照名称为“郑州市金水区冯钊小吃店”），购得了鸡排一份，价格10元。上述过程有公证处的人员全程进行监督。以上有（2018）宁钟证经内字第10148号公证书予以确认。经当庭拆封，江苏省南京市钟山公证处封存的被控侵权产品有纸质包装袋一个，上面印有“大脸鸡排”的字样，该字样与“大脸鸡排”文字商标构成相似。另查明，郑州市金水区冯钊小吃店，经营性质为个体工商户，注册日期为2018年6月14日，经营者冯钊，经营地址为郑州市金水区经五路19号关虎屯生活广场B栋壹层BM1023号。本院认为，民事诉讼当事人经人民法院合法传唤，有义务按时到庭参加诉讼，以保证诉讼活动的顺利进行及各方当事人的合法权益得到公正、高效的保护。被告拒不到庭参加诉讼，不仅是对法律及司法机关的藐视，还反映出其漠视他人知识产权、拒不悔改的主观心态，更增加了法院查明案件事实的难度和公正裁判的司法成本。故被告经合法传唤拒不到庭不影响案件审理，由此产生的不利法律后果，完全应由被告承担。被告销售鸡排所使用的包装上的“大脸鸡排”、其店铺悬挂的门牌“大脸鸡排”与原告第13155362号注册商标文字相似、服务类别相同，与原告第11256760号、第11867796号、第8977228号注册商标相似，侵犯了原告对上述商标的商标专用权，应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。原告未提供证据证明其所受损失或被告因侵权所获利益，本院根据《中华人民共和国商标法》第六十三条第一款、第三款的规定，综合考虑涉诉商标的知名度和影响力、侵权行为的性质和情节、被告经营情况、原告为制止侵权所支出的合理开支等因素，确定赔偿数额为12000元。综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条、第六十三条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、被告郑州市金水区冯钊小吃店立即停止实施侵害原告南京彼格菲斯商贸有限公司第13155362号、第11256760号、第11867796号、第8977228号注册商标专用权的行为；二、被告郑州市金水区冯钊小吃店于本判决生效之日起十日内赔偿原告南京彼格菲斯商贸有限公司各项经济损失12000元；三、驳回原告南京彼格菲斯商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，公告费（以公告费票据为准），由被告郑州市金水区冯钊小吃店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  康月婷人民陪审员  袁凤巧人民陪审员  高晓勤二〇一九年十一月二十日书 记 员  路 静
四川省邻水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1623民初2659号 原告:广州市卡倍力汽车零部件有限公司。 地址：广州市花都区炭步镇民主村巴江工业区自编2号 法定代表人：方王琴。 委托诉讼代理人：莫川，四川顿开律师事务所律师，一般授权代理。 被告：四川金邻电子科技有限公司。 地址：四川省邻水县经开区城南工业园区二区57号。 法定代表人：**华。 原告广州市卡倍力汽车零部件有限公司与被告四川金邻电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告广州市卡倍力汽车零部件有限公司委托诉讼代理人莫川到庭参加了诉讼。被告四川金邻电子科技有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告支付货款本金人民币1062124.68元，并支付逾期付款违约金（以本金1062124.68元为基数，以年息6%为标准，从2019年3月21日起支付至本金付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从事汽车零部件生产及销售业务，被告从事家用电器、汽车电子产品及元器件研发、生产及销售业务。2017年1月1日原、被告双方签订《零部件采购通则》（包括《零部件技术协议》、《质量保证协议书》在内），约定由被告采购原告生产并销售的汽车线束用零部件，后双方通过补充签《零部件价格协议（拆分件）》继续履行本协议。 从2017年1月1日至2019年3月期间，原告陆续按照合同约定向被告供货，价值1521487.03元。截止原告起诉之时，被告仅向原告支付货款459362.35元，下欠原告货款1062124.68元。经原告多次催款，被告均以各种理由拖延支付。原告为维护自己的合法权益，请求依法判决。 被告未到庭，未提交答辩状和证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交证据材料：1、原告的营业执照及被告的注册登记信息；2、《零部件采购通则》、《零部件技术协议》、《零部件价格协议（拆分件）》、《阳光合作协议》、《保密协议》复印件；3、增值税专用发票23份复印件；4、原告法定代表人方王琴与被告公司工作人员冯霞、林燕、黄丽、王洪燕等人的QQ聊天记录。 本院经审查，原告提交的上列证据材料均与原件核对一致，来源合法，客观真实，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：原告于2013年9月16日经广州市花都区市场监督管理局登记成立，从事汽车零部件生产及销售业务，被告从事家用电器、汽车电子产品及元器件研发、生产及销售业务的有限责任公司。被告因生产需要长期向原告购买产品，原、被告双方建立了供货关系。2017年1月1日原、被告双方签订《零部件采购通则》（包括《零部件技术协议》、《质量保证协议书》在内），后双方通过补充签订《零部件价格协议（拆分件）》，约定由被告采购原告生产并销售的汽车线束用零部件， 从2017年1月1日至2019年3月期间，原告向被告供货共计1521487.03元。经双方结算，被告仅向原告支付货款459362.35元，下欠原告货款1062124.68元未支付。原告多次催收未果后，即向本院提起诉讼。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告广州市卡倍力汽车零部件有限公司长期向被告四川金邻电子科技有限公司供应货物。原、被告双方依法建立买卖合同法律关系，应受法律保护，双方应当遵循诚实信用原则，全面履行合同义务。原告已经向被告交付了货物，履行了自己的合同义务。被告应按照约定向原告支付价款，并且在原告多次催告后至今仍未支付，已构成违约，应当承担违约责任。 关于原告要求被告支付逾期付款违约金的诉讼请求。由于被告拖欠货款拒不支付，给原告造成经济损失。被告应当向原告支付资金占用期间的利息。但利率不得违反国家有关限制利率的规定。 综上所述，原告的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告四川金邻电子科技有限公司于本判决生效之日起五日内向原告广州市卡倍力汽车零部件有限公司支付货款人民币1062124.68元及逾期付款违约金息，违约金以1062124.68元为基数按年利率6%计算，自2019年3月21日起至货款本金付清时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14359元，减半收取7179.50，由被告四川金邻电子科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  黄文艺 二〇一九年十一月五日 书记员  包沁平 5
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初40643号原告：先锋太盟融资租赁有限公司，住所地上海市黄浦区延安东路175号24楼30室。法定代表人：韩勇，总经理。委托诉讼代理人：尹传服，广东星辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：周乃玲，广东星辰律师事务所实习律师。被告：谭洁贞，女，1984年11月19日出生，住广东省阳东县。原告先锋太盟融资租赁有限公司与被告谭洁贞融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人尹传服到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告租金126326.4元；2.被告支付原告律师费2500元；3.原告对涉案抵押车辆（发动机号：31154264）享有优先受偿权；4.被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：被告在履行合同中存在违约行为。被告未答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了先锋太盟汽车融资租赁合同、车辆所有权转移、接收及融资确认函、付款时间表、先锋太盟融资租赁抵押合同、车辆登记证、银行付款回单、银行凭证、还款计划表、委托代理合同、律师费发票等证据，被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2018年11月9日，原告（出租人）与被告（承租人）签订《先锋太盟汽车融资租赁合同》，约定：本合同采取售后回租的融资租赁模式，租赁车辆品牌为奔驰C级（发动机号31154264）；租赁车辆原值144000元，每期租金3947.7元，租赁期限36个月；支付日为租赁车辆转让价款支付后的次月起扣；承租人同意剩余113800元融资款委托出租人支付至经销商账户；承租人同意出租人在将确定金额的款项支付给承租人或承租人指定的汽车经销商后，视为出租人已向承租人购买租赁车辆，并租赁车辆交付给承租人占有使用；承租人未按期或未足额支付租金的，出租人有权行使加速到期权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，对到期部分，出租人还有权以每逾期一日按1.2‰的标准收取滞纳金，并要求承租人要求支付律师费等。同日，原告（抵押权人）与被告（抵押人）签订《先锋太盟融资租赁抵押合同》，合同约定：抵押人因融资租赁需要，愿以所承租汽车为抵押物向原告提供担保；抵押车辆为奔驰，发动机号为31154264；抵押期限自2018年11月9日起至2021年11月8日止；抵押担保范围包括全部租金、滞纳金、律师费等。2018年11月27日，原告与被告就上述抵押物办理了抵押登记，《注册登记摘要信息栏》显示：所有人为被告，抵押权人为原告，机动车牌号为粤Ｑ×××××。原告、被告及汽车经销商共同在《车辆所有权转移、接收及融资函》上签字确认上述汽车租赁合同约定的车辆已交付。上述合同签订后，原告于2018年11月14日向汽车经销商支付融资款113062元。被告仅支付了4期租金，自2019年4月14日起开始逾期，尚欠32期租金未还。另查明，为本案诉讼，原告向广东星辰律师事务所支付了律师费2500元。本院认为，原告与被告签订的《先锋太盟汽车融资租赁合同》《先锋太盟融资租赁抵押合同》系双方的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。合同签订后，原告依约支付了融资款项，原告及经销商也依约向被告交付了租赁车辆，被告仅支付了4期租金后对其余租金未依约支付，构成违约；原告要求被告支付全部未付租金，符合合同约定，本院予以支持。由于被告违约，导致原告支出了律师费2500元，故原告要求被告支付律师费，符合合同约定，本院予以支持。案涉车辆已经依法办理了抵押登记，该抵押担保合法有效，原告要求对依法处分抵押物所得的价款在上述债权范围内享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起10日内，被告谭洁贞向原告先锋太盟融资租赁有限公司清偿未付租金126326.4元；自本判决发生法律效力之日起10日内，被告谭洁贞向原告先锋太盟融资租赁有限公司清偿律师费2500元；被告谭洁贞不履行上述判决时，原告先锋太盟融资租赁有限公司有权从拍卖、变卖车辆粤Ｑ×××××的所得价款中优先受偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3058元，由被告谭洁贞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  罗 洁人民陪审员  余坚真人民陪审员  资光荣二〇一九年十一月二十二日书 记 员  蔡昱敏
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初26596号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。法定代表人：王军。委托诉讼代理人：张思婷,广东盈隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟静,广东盈隆律师事务所律师。被告：冯辉辉，女，1973年4月5日出生，汉族，住江西省九江市修水县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告冯辉辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人张思婷到庭参加诉讼。被告冯辉辉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年4月14日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字（2017）第RL20170414000770号。（三）借款金额：172000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年4月14日发放贷款172000元，被告从2019年4月14日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年10月14日，被告尚欠原告借款本金72273.92元、利息(含罚息)7285.95元、复利398.81元。（九）律师费：原告与案外人广东盈隆律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告于2019年8月29日支付律师费500元，律师费发票号码281××××6153、28146154。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金72273.92元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月14日利息（含罚息）7285.95元，复利398.81元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年10月14日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年10月14日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年10月15日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告冯辉辉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告冯辉辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金72273.92元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月14日，利息（含罚息）为7285.95元，复利为398.81元；自2019年10月15日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告冯辉辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1680元，由被告冯辉辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  龙国权人民陪审员  纪瑞萍二〇一九年十一月五日书 记 员  梁颖祺
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁08刑更4246号罪犯米志刚，男，1992年11月11日出生于山东省临沂市郯城县，汉族，小学文化，现在山东省。山东省日照市东港区人民法院于2012年6月20日作出（2012）东刑初字第251号刑事判决，以被告人米志刚犯抢劫罪、强奸罪、盗窃罪,判处有期徒刑十六年，并处罚金人民币23000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省济宁市中级人民法院于2015年6月1日对其裁定减去有期徒刑一年、于2017年11月8日对其裁定减去有期徒刑六个月。执行机关山东省鲁西监狱于2019年10月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁西监狱称，罪犯米志刚在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯米志刚自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯米志刚的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯米志刚确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯米志刚减去有期徒刑八个月（刑期自2012年2月1日起至2025年11月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜爱民审 判 员  秦绪启人民陪审员  扈庆章二〇一九年十一月五日书 记 员  张轩通