北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0106民初5944号原告：李希辉，男，1984年12月1日出生。被告：吴松，男，1979年11月1日出生。委托诉讼代理人：杨飞，男，1992年8月10日出生。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。原告李希辉与被告吴松、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称：人保北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李希辉，被告吴松及其委托诉讼代理人杨飞到庭参加诉讼。被告人保北分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李希辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费1500元、误工费12000元、交通费4000元（含替代性交通工具的费用）；2、请求判令被告赔偿原告车辆维修费用750元；3、诉讼费被告承担。事实和理由：2018年8月30日17时，被告吴松驾驶×××的小轿车在南五环主路追尾我方面包车×××，造成我方车辆损坏和司机李希辉受伤，当时报警后，北京市丰台区交通支队卢沟桥大队到场后，经鉴定出具交通事故认定书判定被告全责，由于我方司机受伤头部流血不止，随即打120到北京市朝阳区急诊抢救中心包扎伤口，我方车由被告拖走修车，但是时至今日，此事也没有解决，半年过去了。我方车辆不知去向，被告电话打过N次无人接听，原告无奈诉至法院，请求依法判令被告承担赔偿责任，以维护原告合法权益。被告吴松辩称，交通事故确实发生，我方追尾了原告的面包车，我是全责，当时司机确实受伤了，我当时询问过车主的意见，车主没有明确将车辆拉到何处，我将车拉到4S店，4S店说修理是需要2周时间，我当时将4S店店铺地址和老板电话都告诉原告了，后续修车事宜我不是很清楚。车辆维修所产生的费用已由被告方支付。现车辆已被原告提走，并已修复，后续车辆维修费如果有有效票据，则认可。关于1500元的医疗费，被告吴松已经垫付1000元，优先在保险范围内解决。误工费、交通费应该提供证据，优先在保险范围内解决。诉讼费，原告未考虑进行保险赔付，而是提起诉讼，诉讼费由原告承担。被告方在事故发生第二天，就将《中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车保险涉及人员伤亡案件索赔须知（试行）》通过微信告知原告李希辉，并与原告在微信中互加好友。在此次交通事故中被告承担车辆追尾的全部责任，这方面没有异议。但是原告载客面包，违规装载货物且对车厢内货物没有固定，从现场图片可以看出面包车内满载铁架，车辆发生追尾后，有2块铁架直接从面包车后挡风玻璃飞出，落在后车车头右侧。从照片可以看出面包车内铁架货物高度与驾驶员头部持平，原告方使用载客用途车辆违规超限装载货物是致使原告头后部损伤的主要原因，原告李希辉因交通事故所受身体伤害，其本人应承担相应责任。被告人保北分公司未当庭答辩。但其提交书面答辩状表示，我方对被保险人投保和出险事实认可，该车辆在我司投保有交强险、商业三者险300000元及不计免赔。我方对该起交通事故认定同被保险人的意见。现我方同意保险责任限额内对原告有合理合法证据支持的部分进行理赔。对于原告的诉讼请求，医药费根据交强险条款，我公司对属于基本医疗保险范围内，且用药需要与本事故致害有因果关系的，予以认可，自费项目的不予认可。另外，原告应提供医药费明细清单以及正规发票。误工费，误工期间需要医嘱证明。本案中，原告应提供事发前后六个月的银行流水，予以证明其收入及误工损失情况。另，根据我国劳动法规定，员工在请假期间不得扣除其全部收入。交通费，被答辩人需当庭提交正式交通票据凭证，有关凭证应当与就诊的医院、地点、时间、人数、次数相符合。财产损失，提供损失情况照片及正式维修发票予以认可。诉讼费，根据交强险保险条款第十条第四款规定，诉讼费不属于保险责任，答辩人不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年8月30日17时30分，吴松驾驶×××小轿车由西向东行驶至丰台区五环路时，与李希辉驾驶的由西向东行驶的×××小客车追尾，造成×××小客车受损，李希辉受伤。经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队卢沟桥大队认定，吴松为全责，李希辉无责。经查，李希辉为事故车辆×××的驾驶人，该车所有权人为李希光；吴松为事故车辆×××的所有权人，人保北分公司认可该车在其公司投保交强险、商业三者险30万元及不计免赔，事故发生在车辆保险期限内。事故发生后，李希辉前往北京朝阳急诊抢救中心就诊，急诊初步诊断为头皮裂伤、头外伤后神经质反映。李希辉为此共花费救护车费及医疗费1041.54元。吴松称其已经为李希辉垫付1000元医疗费，李希辉对此予以认可。经询问，李希辉认可其主张的1500元医疗费中并未扣除该1000元，称法院判决可以扣除。为证明其交通费、误工费、车辆维修费损失，李希辉向本院出示证据如下：1、误工证明，证明务工情况。其中天津市丰汇元建筑装饰工程有限公司出具的《证明》载明，“兹证明李希辉为我司临时门窗安装打胶师傅，负责北京朝阳区景粼原著工程打胶施工日工值300元。因交通事故休息养伤2018年9月1号至10月15号。下方有天津市丰汇元建筑装饰工程有限公司盖章”。2018年12月3日的《证明》载明，“我们现证明李希辉和我们一起在北京市朝阳区景粼原著工地一起施工。他负责窗户打密封胶，一天300元，管吃住。出现交通事故后，一直无法上班。左下方有工友李伟环、李长友、巩笑天、李红亮、马建新等人签名。”吴松对上述误工证明不予认可，称医院应该出医嘱说需要休息几天。李希辉称其是在工地干工程的，出事故后休息了一个月。头部缝合后一直头疼、晕，在车主那住了几天就回家休养了，主要就是在门诊上换换药，没去大医院看。1、车辆维修记账联，证明原告花费车辆维修费750元。吴松对此予以认可。关于交通费，李希辉称车辆为非营运，但是日常干活，都用这辆车拉工具。车辆放在吴松那一年没能使用，其主张的交通费就是这个费用。因为车没有了，日常用车需要打车。自己看病的交通费及替代性交通工具的费用混在一起了。替代性交通费是从车辆被吴松拉走到车辆取回计算的。事故当天吴松将车拉走，2019年4月12日车辆维修好，李希辉将车辆取回。吴松认可事故当天2018年8月30日将车辆拉走维修，并认可车辆于2019年4月12日由李希辉方取回，但称该车辆是拉货的，李希辉主张交通费应提供有效证明。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告人保北分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。吴松与李希辉发生交通事故，致使李希辉受伤，责任认定吴松负全部责任。吴松驾驶的车辆在人保北分公司投保了交强险和商业三者险，故先由人保北分公司在责任限额范围内予以赔偿。李希辉主张的医疗费有相应证据在案佐证的部分，符合法律规定，本院予以支持。关于误工费，应根据误工时间和收入状况进行确定，本院结合李希辉的伤情及收入状况，酌情确定误工费为6000元。关于交通费，本院结合李希辉的就诊情况，酌情确定为600元。关于替代性交通工具费用，考虑到本案实际情况，涉案车辆确系因维修导致李希辉长达八个月无法使用涉案车辆，给其工作、生活造成影响，本院本着必要性、合理性原则，酌情确定该部分损失为1500元，由于该部分损失不属于保险责任范围，故对于李希辉因此次事故造成的替代性交通工具费用，应由吴松承担赔偿责任。关于李希辉维修车辆的费用750元，有票据在案佐证，本院予以支持。吴松为李希辉垫付医疗费1000元，本院将依法处理。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内在交强险额度内赔偿原告李希辉医疗费41.54元、误工费6000元、交通费600元、车辆维修费用750元；二、被告吴松于本判决生效后七日内赔偿原告李希辉替代性交通工具费用1500元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内在交强险额度内向被告吴松支付其所垫付的医疗费1000元；四、驳回原告李希辉其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费256元，由原告李希辉负担50元，由被告吴松负担206（于本判决生效之日起七日内支付给原告李希辉）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  孙宇杉人民陪审员  李素花人民陪审员  冯志军二〇一九年十一月二十九日书 记 员  柳艾青李京文