wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省华安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0629执249号 申请执行人：邹木兴，男，汉族，1960年7月15日出生，住福建省华安县。 被执行人：福建艳阳农业开发有限公司，住所地福建省漳州市芗城区。 法定代表人：游瑞清，总经理。 申请人邹木兴于2019年05月20日以本院在2018年6月14日作出的（2018）闽0629民初450号民事调解书为执行依据向本院申请强制执行，要求被执行人福建艳阳农业开发有限公司返还申请人邹木兴尚欠工程款342000元。 本院在执行申请人邹木兴与被执行人福建艳阳农业开发有限公司工程款纠纷执行一案中，依法向福建艳阳农业开发有限公司送达执行通知书、报告财产令等文书，福建艳阳农业开发有限公司仍未履行法律文书所确定的义务且逾期未报告财产。对此，本院依法向福建艳阳农业开发有限公司送达限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院其他案件已查封被执行人福建艳阳农业开发有限公司名下多处林权，并将评估拍卖，届时本案将参与分配，本院已将该情况告知申请人，其表示无异议，亦无法提供被执行人的其它财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林阿彬 审判员  林江文 审判员  郭晓东 二〇一九年十一月十八日 书记员  王秋娥 一、适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省孟津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0322执恢37-2号申请执行人：刘宇国，男性，1972年08月15日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。被执行人：张顶山，男性，1955年06月02日出生，汉族，住河南省孟津县。被执行人：洛阳盟拓机械有限公司，住所地孟津县城关镇牛步河村。法定代表人：张顶山。关于刘宇国申请执行张顶山、洛阳盟拓机械有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后于依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令；对被执行人存款、证券、车辆、房产、工商登记等财产信息进行了查询，冻结了其主要银行账户，无足额财产可供执行（或有财产暂时无法处置）；依法作出限制消费令，对被执行人采取限制高消费措施，将其纳入失信被执行人名单，依法进行信用惩戒。现被执行人已无财产可供执行。上述执行经过及所采取的执行措施，本院已依法告知了申请执行人，并征询了其相关意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王武伟审判员  王景博审判员  杨向峰二〇一九年十一月十二日书记员  梁 凯
河南省濮阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫09民终2348号上诉人（再审申请人、原审被告）：魏国安，男，1957年3月2日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：邵文娟，河南泽民律师事务所律师。上诉人（再审申请人、原审被告）：唐秀华，女，1967年4月13日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：孙春雪，河南泽民律师事务所律师。被上诉人（被申请人、原审原告）：高桂梅，女，1961年10月12日出生，汉族，住河南省濮阳县。委托诉讼代理人：张现足，河南濮兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：王书飞，河南濮兴律师事务所律师。原审被申请人（原审被告）：濮阳市龙行天下实业股份有限公司，住所地河南省濮阳市任丘路与大庆路交叉口。法定代表人：吴文英，该公司经理。原审被申请人（原审被告）：吴文英，女，1967年3月5日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。原审被申请人（原审被告）：张军林，男，1964年5月12日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。上诉人魏国安、唐秀华与被上诉人高桂梅、原审被告吴文英、张军林、濮阳市龙行天下实业有限公司民间借贷纠纷一案，河南省濮阳县人民法院作出（2015）濮民初字第3569号民事判决。魏国安、唐秀华申请再审，本院以（2017）豫09民申13号民事裁定，指令一审法院再审。一审法院审理后作出（2018）豫0928民再2号民事判决，魏国安、唐秀华不服，向本院提起上诉。本院于2018年10月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，本案为民间借贷纠纷。二审中，当事人提供了新证据。高桂梅起诉基本事实是2015年6月26日的合同，但实际上本案不但涉及2015年6月26日的合同，而且涉及到2014年10月13日的合同，并涉及到之前存在的300万元贷款的事实，魏国安并提出了高桂梅存在职业放贷问题。上述合同、事实之间的联系，涉及到本案的处理结果。因当事人提供新证据，导致原审认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河南省濮阳县人民法院（2018）豫0928民再2号民事判决；二、本案发还河南省濮阳县人民法院重审。上诉人魏国安预交的二审案件受理费20,502元，予以退回。审判长  苏章臣审判员  杨庆安审判员  张慧勇二〇一九年十一月二十八日书记员  张颖颖
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初16448号原告：王桂江，男，汉族，1963年1月1日出生。被告：朱祁镇，男，汉族，1978年5月23日出生。原告王桂江诉被告朱祁镇机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告停运损失2159元[（7400元+3800元）/20.75*4]。事实和理由：2019年5月24日，原告驾车和被告驾车发生事故，事故认定被告全责，后原告对其车辆进行了维修，被告投保的保险公司支付了维修费，但被告至今拒绝赔偿原告4天的停运损失。被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告受雇于北京北汽九龙出租汽车股份有限公司第一分公司，双方签有承包营运合同，原告月应交承包定额为7400元，原告的岗位补贴为545元，月收入3800元，每月原告收入油补1500元。2019年5月24日，原告驾车和被告驾车发生事故，事故认定被告全责。2019年5月24日至27日期间，原告对其受损车辆进行维修导致停运。本院认为：依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。本案中，原告所驾系从事旅客运输的经营性车辆，现因被告侵权导致停运损失，被告理应予以赔偿，但原告计算有误，本院予以调整。综上所述，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三款规定，判决如下：一、被告朱祁镇于本判决生效后三日内赔偿原告王桂江停运损失1220元；二、驳回原告王桂江其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告负担（于判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李成博二〇一九年十一月二十三日书记员  吴董超
浙江省浦江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0726财保3号之一 解除保全申请人：张新庆，男，1982年11月6日出生，汉族，住浦江县 被申请人：钟高明，男，1990年9月1日出生，汉族，住浦江县 申请人张新庆与被申请人钟高明诉前保全一案，本院已于2020年1月10日作出（2020）浙0726财保3号民事裁定书，对被申请人钟高明名下的财产在30000元限额内进行保全。现申请人张新庆向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人与被申请人达成和解协议，故向本院撤回保全申请。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除被申请人钟高明名下的财产在30000元限额内的保全。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  沈 敏 二〇一九年十一月二十二日 代书记员  季龙姗
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0503民初10632号 原告：泉州农村商业银行股份有限公司，住所地福建省泉州市东湖街800号，统一社会信用代码91350500569296483H。 负责人：林向前，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张春发、陈铭钧，均系该公司员工。 被告：欧阳明强，男，1979年12月4日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县。 原告泉州农村商业银行股份有限公司（以下简称：泉州农商行）与被告欧阳明强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泉州农商行的委托诉讼代理人张春发到庭参加诉讼，被告欧阳明强经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 泉州农商行向本院提出诉讼请求:1.判令欧阳明强立即偿还泉州农商行借款本金人民币（下同）4237.18元及自2019年11月15日起至实际还清款项之日止按合同约定的利率支付尚欠的利息、罚息、复利；2.判令欧阳明强承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年9月12日，欧阳明强向泉州农商行申请办理农E贷贷款，并通过手机银行签订编号为HT9070230170014606的《最高额借款合同》，合同金额为壹万贰仟元整，借款用途范围为个人经营，借款期限自2017年9月12日起2018年9月11日止，贷款利率固定，合同签订时执行月利率7.6792‰，按月结息，贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%的逾期贷款罚息。借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。合同签订后，泉州农商行依约放款。欧阳明强自2018年9月21日起未能按约支付利息。经原告多次催收，截至2019年10月21日欧阳明强尚欠借款本金4237.18元，未再欠息，故利息、罚息、复利的起算时间变更为自2019年11月15日。 欧阳明强未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2017年9月12日,欧阳明强与泉州农商行通过电子渠道签订了一份编号为HT9070230170014606的《最高额借款合同》，合同约定,自2017年9月12日起至2018年9月11日止,由贷款人在最高贷款本金余额12000元内,对借款人一次或分次发放贷款。上述期间为最高额债权本金确定期间,每笔贷款最后到期日不超过2018年9月11日。借款用途为个人经营;贷款实行固定利率,执行月利率7.6792‰,按月结息;若贷款逾期,自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息,对欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息;借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日(含)以上,贷款人按本条第三点约定通知借款人、担保人后,有权停止发放贷款,宣布贷款提前到期并收回;以本合同专用条款第七条约定的地址作为人民法院法律文书送达地址,适用于人民法院处理案件的全部程序,包括一审、二审、再审及执行程序。如因合同当事人提供的送达地址等联系方式无效或不完整,或变更后未及时通知有关各方,或当事人及相关人员拒绝接收,或因当事人自身非不可抗力的任何因素导致法律文书、通知、文件、邮件等无法接收,则文件退回之日为文件签收之日。合同签订后,泉州农商行依约于2017年9月12日向欧阳明强发放贷款12000元。但欧阳明强未能按时足额还款,截至2019年10月21日，尚欠借款本金4237.18元，未再欠息。泉州农商行催讨无果,遂诉至本院。 上述事实,有泉州农商行提供的营业执照、金融许可证、身份证、《最高额借款合同》、贷款电子支用单、电子签名验证报告、关联借记卡资料、数据认证过程说明、委托放款证明、贷款账户交易明细、欠款情况等证据在卷佐证,相关证据业经质证,足以认定。 本院认为,泉州农商行与欧阳明强签订的《最高额借款合同》,系当事人真实意思表示,内容未违反法律法规的禁止性规定,合法有效,双方应当按照合同约定全面履行各自的义务。泉州农商行已依约履行了发放贷款义务,而欧阳明强未按合同约定还本付息,已构成违约,应承担违约责任,除归还所欠的借款本息外,还应支付相应的罚息、复利。因此,泉州农商行要求欧阳明强偿还借款本金、利息、罚息、复利,理由正当，合法有据，应予支持。欧阳明强经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 欧阳明强应于本判决生效之日起十日内偿还泉州农村商业银行股份有限公司《最高额借款合同》项下借款本金4237.18元以及自2019年11月15日起至实际还清款项之日止按双方订立的合同约定的标准执行的利息、复利、罚息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由欧阳明强负担，应于本判决生效之日起五日内缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  郑丹红 二〇一九年十一月十九日 书记员  郑怡婷 附：本案引用的主要法律条文和执行申请提示 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初26529号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告徐创平，男，1973年2月4日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告徐创平信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告徐创平系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币304,335.54元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币304,335.54元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0115民初8536号原告：贵州清镇农村商业银行股份有限公司百花湖支行,统一社会信用代码:91520115730958368P,住所地：贵州省贵阳市观山湖区百花湖乡街上。负责人：杨吉志,该行行长。委托诉讼代理人：张月浪、肖娴（实习），贵州氧源律师事务所律师。被告：李成斌，男，1979年09月05日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。被告：林丽，女，1988年01月25日出生，土家族，住贵州省印江土家族苗族自治县。缺席。原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司百花湖支行因与被告李成斌、林丽金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告一、被告二支付原告:贷款本金￥200,000.00元及利息、罚息、复利（以本金为基数，利息从2016年04月13日至2017年06月18日止，按月利率7.6875‰计算并计收复利；罚息从2017年06月19起到被告实际偿还全部本息之日止，按月利率11.5312‰计算并计收复利；暂计至2019年08月09日利息为21,858.83元，罚息为58,655.30元，复利为0元。）；2.请求判令：诉讼费、公告费等诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中,本院于2019年09月12日拨打了原告提供的被告林丽的实名制联系电话，并同时通过短信和彩信向被告林丽发送《应诉通知书》、起诉状副本、《传票》等诉讼材料，通知被告林丽应诉，但被告林丽未接听电话，也未回复短信。被告林丽的上述行为系规避送达，躲避诉讼的行为。本院于2019年09月25日通过法院专用特快专递向被告的户籍地邮寄送达《应诉通知书》、起诉状副本、《传票》等诉讼材料，但邮件于2019年10月09日被拒收退回。根据《最高人民法关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的第九条规定，邮件被退回之日，视为送达。在开庭时，被告林丽无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截止2019年08月09日，二被告尚欠原告于2017年06月18日到期的贷款本金200,000.00元、利息21，858.83元及相应罚息、复利。对该笔贷款双方约定：利息月利率7.6875‰，若被告不能按时支付利息，按罚息利率计收复利；若逾期还款，则计收逾期罚息，逾期罚息月利率为11.5312‰。还款方式为按季付息，到期还本。2016年04月13日,被告发生逾期情形。2018年09月28日，原告对被告所欠的债务进行了核销。2019年09月11日原告向本院提起诉讼，提出如前诉请，支付诉讼保全申请费1,923.00元。本院认为，借款人应当依照约定履行还款的义务。双方并未约定要对罚息计收复利，对于原告的该项请求本院不予支持。根据《财政部企业呆账核销管理办法（2017年修订版）》第十五条的规定，修改了《财政部企业呆账核销管理办法（2015年修订版）》第二十三条关于“核销后金融机构应当继续对核销后的应计利息等继续进行催收”的内容，表述为对“已核销资产”进行催收。该核销资产应当是指核销时所确定的尚欠本息。由于核销是债务人经多次催收未能继续履行合同的情形下,原告进行的审批手续,此时，已符合合同法规定的法定解除的条件。原告的审批表明银行也具有解除合同的意思表示，根据合同履行的实际情况及双方的意思表示，已经完成了合同解除的法律效果。虽然原告并未给被告下达合同解除的通知，但根据诚实信用原则，但原告要求按照合同约定主张核销之后的罚息的诉讼请求，依法不能得以支持。诉讼保全申请费系实现债权的合理费用，被告应予承担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李成斌、林丽在本判决生效后十日内向原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司百花湖支行偿还贷款本金200,000.00元、利息21，858.83元、从2016年04月13日起至2017年06月18日止的复利（复利的计算方式：以未清偿的利息为基数，按月利率11.5312‰计算），及从2017年06月19日起至2018年09月28日止的逾期罚息（罚息的计算方式：以未清偿的本金为基数，按月利率11.5312‰计算）；二、被告李成斌、林丽在本判决生效后十日内向原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司百花湖支行支付原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司百花湖支行因诉讼支付的诉讼保全申请费1,923.00元；三、驳回原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司百花湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,507.71元，减半收取2,754.00元（原告已预交），由被告李成斌、林丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  张贵梅二〇一九年十一月二十七日法官助理李鉴航记录员李钰
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初29610号原告:北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人:么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：孙炬红，男，1974年7月22日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市富阳区，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告孙炬红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告孙炬红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：1、孙炬红偿还北银公司借款本金75555.52元及截止至2019年4月10日的逾期滞纳费3466.67元、账户管理费16249.18元，；2、本案诉讼费及公告费由孙炬红负担。事实和理由：2017年2月27日，孙炬红因装修用途向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》，约定贷款金额为170000元、贷款期限为36个月、月利率为0、等额本息还款法的个人消费贷款；若孙炬红逾期偿还贷款合同下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，孙炬红应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；孙炬红应每月向北银公司支付账户管理费1020元；若孙炬红发生任意一期逾期还款的，则北银公司即有权提前收回全部贷款等。贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。2017年2月28日，北银公司依约向孙炬红发放贷款。孙炬红在贷款合同的履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。贷款到期后，孙炬红没有依约偿还贷款。故北银公司起诉至法院。北银公司向本院提交以下证据予以证明：证据1、《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》，证明双方存在金融借款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银公司已经依约履行了放款义务；证据3、还款明细表，证明孙炬红的还款及欠款情况。孙炬红未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。经本院审查，北银公司提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月27日，孙炬红向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该合约书约定：申请贷款金额为200000元，贷款用途为装修，贷款期限为36个月，利率为0，逾期罚息利率为按照同期适用合同利率上浮50%按日加付，账户管理费为0.60%/月，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元，按逾期次数加付。申请人在此确认并郑重承诺如下，本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意本合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款。该合约书后附《轻松贷个人消费贷款条款》，该条款约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％加付自款项到期日期至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，本公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任；同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿。除非有确实且充分的相反证据，否则本公司内部生成的记账凭证是本合同项下贷款发放及本息费偿还情况的有效证据。2017年2月28日，北银公司经审批依约向孙炬红发放贷款170000元，并形成放款通知单一份，该通知单中载明贷款金额为170000元，贷款种类为轻松贷，到期日为2020年2月28日，还款方式为等额本息还款法，账户管理费每月收取1020元。在合同履行期间，孙炬红未按期足额履行还款义务。审理中，北银公司确认，截至2019年4月10日，孙炬红尚欠逾期本金75555.52元、逾期滞纳费3466.67元、账户管理费16249.18元未付，对于2019年4月10日之后产生的欠款北银公司另案起诉处理。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，孙炬红签署北银公司提供的《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》，北银公司向孙炬红发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，孙炬红作为借款人，收到借款后未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，应当承担相应的违约责任。依据合同条款约定，申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，北银公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任，同时有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，并要求申请人立即清偿。故北银公司要求孙炬红立即偿还逾期借款本金75555.52元、账户管理费、逾期滞纳费的诉讼请求，具有合同依据，亦未违反法律规定，本院均予以支持。孙炬红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：孙炬红于本判决生效之日起十日内偿还北银消费金融有限公司逾期借款本金75555.52元及截止至2019年4月10日的逾期滞纳费3466.67元、账户管理费16249.18元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2182元、公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交）,均由孙炬红负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵 晨审 判 员  陈 平人民陪审员  武剑辉二〇一九年十一月二十日书 记 员  刘 鸽
广东省韶关市武江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0203执恢347号 申请执行人：赵俊宇，男，汉族,住安徽省利辛县。 被执行人：陈秀英，女，汉族，住韶关市武江区。 本院在执行赵俊宇与陈秀英借款合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议：申请执行人赵俊宇同意被执行人陈秀英在2019年12月30日前一次性还清10780元债务，并同意撤回该案强制执行的申请。本院认为，申请执行人撤销对案件强制执行的申请，是对其民事权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以支持，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下： 终结本院的（2019）粤0203执恢347号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张贵生 审判员  张步云 审判员  赖小平 二〇一九年十一月十一日 书记员  艾 俊
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0111刑初1040号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人张淼，男，1990年2月10日出生，汉族，初中文化，农民，出生地北京市，户籍所在地及住址北京市房山区。因犯故意伤害罪，于2014年12月16日被判处有期徒刑六个月；因犯故意伤害罪，于2016年10月28日被判处有期徒刑八个月，2017年4月30日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年8月7日被羁押，同年8月20日被逮捕，现羁押在北京市房山区看守所。辩护人曾雪梅，北京万圣律师事务所律师。北京市房山区人民检察院以京房检一部刑诉〔2019〕927号起诉书指控被告人张淼犯故意伤害罪，于2019年10月28日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。北京市房山区人民检察院指派检察员潘洪梅、代理检察员王禹潼出庭支持公诉，被告人张淼及辩护人曾雪梅到庭参加诉讼，现已审理终结。北京市房山区人民检察院起诉书指控，2019年6月26日15时许，在本市房山区良乡镇东石羊村东南大桥下，被告人张淼与被害人许某（男，64岁，北京市人）因琐事发生口角后互殴，被告人张淼持尖刀将被害人许某头部扎伤，造成被害人许某头皮裂伤、右额骨骨折。经北京市房山区公安司法鉴定中心鉴定，被害人许某身体所受损伤程度属轻伤二级。被告人张淼于2019年8月7日14时许经民警电话传唤到案。公诉机关就以上指控向本院提供了证人证言等证据材料，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，对被告人张淼进行惩处。被告人张淼对起诉书指控的事实及罪名未提出异议。其辩护人曾雪梅的辩护意见是，被告人张淼有自首情节，认罪、悔罪，家属已赔偿被害人经济损失并获得谅解，建议对其从轻处罚。经审理查明，2019年6月26日15时许，在本市房山区良乡镇东石羊村东南大桥下，被告人张淼与被害人许某（男，64岁，北京市人）因琐事发生口角后互殴，被告人张淼持尖刀将被害人许某头部扎伤，造成被害人许某头皮裂伤、右额骨骨折。经北京市房山区公安司法鉴定中心鉴定，被害人许某身体所受损伤程度属轻伤二级。被告人张淼于2019年8月7日14时许主动到公安机关投案。在本院审理期间，被告人张淼家属赔偿许某人民币30000元，被告人张淼获得被害人许某谅解。上述事实，被告人张淼在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的被告人张淼的供述与辩解，被害人许某的陈述，证人高某、郄某、侯某的证言，勘验笔录、辨认笔录，鉴定书、管制刀具认定书，证据保全决定书、证据保全清单、收缴物品清单、诊断证明书、就诊材料、谅解书、收条等，“110”接警单、接报案记录、受案登记表、立案决定书、到案经过、人员基本信息表、网上比对工作记录、刑事判决书、释放证明等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人张淼持械故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人张淼犯有故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张淼曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；鉴于被告人张淼有自首情节，自愿认罪认罚，已赔偿被害人经济损失并获得谅解，本院对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。根据被告人张淼的犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第一款，第六十一条之规定，判决如下：被告人张淼犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月7日起至2020年4月6日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  于 妍审 判 员  王全莹人民陪审员  王永祥二〇一九年十一月二十八日书 记 员  马 双
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初38990号原告：荣海东，男，1975年6月4日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市大兴区经济技术开发区科创十一街18号院C座。法定代表人：刘强东，董事长。被告：富安嘉业（北京）建材有限公司，住所地北京市顺义区。法定代表人：黄海波。被告：匡光涌，男，1979年6月5日出生，汉族，住安徽省金寨县。原告荣海东与被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司、富安嘉业（北京）建材有限公司、匡光涌网络购物合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。原告荣海东在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按荣海东撤诉处理。审 判 员 曾智湄二〇一九年十一月二十二日法官助理 王继玉书 记 员 赵醒墨
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初25956号原告：北京农效禽业有限公司，住所地北京市房山区琉璃河镇鲍庄村村委会南2000米。法定代表人：李颖，总经理。委托诉讼代理人：张金龙，该公司工作人员。被告：姜雪晖，女，1981年8月29日出生，汉族，住河北省涿州市。委托诉讼代理人：刘国锋，河北信正律师事务所律师。原告北京农效禽业有限公司（以下简称农效公司）与被告姜雪晖劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农效公司之委托诉讼代理人张金龙，被告姜雪晖之委托诉讼代理人刘国锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。农效公司向本院提出诉讼请求：确认农效公司与姜雪晖不存在劳动关系。事实与理由：农效公司与姜雪晖之间从未存在过劳动关系。农效公司系从事农禽养殖的单位，姜雪晖系第三方公司北京昕久塬养殖专业合作社（以下简称昕久塬合作社）的员工，农效公司曾与昕久塬公司有过项目合作，姜雪晖作为昕久塬公司的员工被其安排到该项目工作并派遣到农效公司提供的工作地址进行项目工作。该项目合作期间，农效公司未向姜雪晖发放过工资亦未为其缴纳过社保。2018年姜雪晖爱人拿着其自行准备的证明，并要求农效公司员工在农效公司不知情的情况下为其加盖公章。农效公司认为不应仅依据农效公司出具的证明就确认农效公司与姜雪晖存在劳动关系，为维护农效公司合法权益，起诉至法院。姜雪晖辩称,不同意农效公司的诉讼请求，农效公司并没有如实陈述双方劳动关系的事实。姜雪晖自2015年4月5日入职农效公司，岗位为孵化员，月工资4000元左右，农效公司因为姜雪晖发生车祸为了拒绝赔偿工伤待遇，才否认与姜雪晖存在劳动关系，因此农效公司的诉求是不能成立的，姜雪晖在仲裁阶段提供充分证据证明双方存在劳动关系，请求驳回农效公司的诉讼请求。本院经审理认定如下事实：2017年2月至2018年4月期间，农效公司工作人员的银行账户每月向姜雪晖银行账户转账，部分月份标注有“工资”。农效公司认可姜雪晖的工作地址系其公司，亦认可姜雪晖到其公司地址工作的时间应该是2015年4月。姜雪晖提交加盖农效公司公章的《证明》，证明中载明姜雪晖于2015年4月5日起在其处工作，2018年4月10日发生交通事故后，姜雪晖自2018年4月10日至2019年4月9日请假12个月。农效公司称证明是姜雪晖的爱人打印好让厂长盖的章，章是厂长背着公司盖的。农效公司称农效公司的老板和昕久塬合作社的老板商量后，昕久塬合作社将姜雪晖派到农效公司工作，由农效公司代开工资，之后昕久塬合作社再将款项支付给农效公司，但其所述没有书面证据。姜雪晖称2015年4月5日其通过介绍进入农效公司工作，其从未听说过昕久塬合作社，农效公司于2019年5月1日通知其解除劳动关系。姜雪晖于2019年7月10日以农效公司为被申请人向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称房山仲裁委）申请仲裁，请求：确认姜雪晖与农效公司自2015年4月5日至2019年5月15日期间存在劳动关系。2019年9月27日，房山仲裁委作出京房劳人仲字［2019］第1888号裁决书，裁决：1、确认姜雪晖与农效公司自2015年4月5日至2019年4月30日期间存在劳动关系；2、驳回姜雪晖的其他仲裁请求。农效公司不服，于法定期限内起诉至本院。本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。姜雪晖工作地点在农效公司，工资通过农效公司工作人员银行账户支付，且加盖有农效公司公章的证明亦载明其在农效公司工作；而农效公司主张姜雪晖系由昕久塬合作社派到农效公司工作的，对于该主张农效公司并未提供任何证据证明，故本院对农效公司的该主张不予采信，对姜雪晖关于其与农效公司存在劳动关系的主张予以采信。现本院认定双方之间存在劳动关系，农效公司未对劳动关系期间举证，应承担不利后果。结合证明内容和农效公司所述，本院对姜雪晖主张其于2015年4月5日入职予以采信。农效公司未提供证据证明双方劳动关系于2019年5月1日前已经解除，故本院对仲裁裁决的姜雪晖与农效公司自2015年4月5日至2019年4月30日期间存在劳动关系的结果予以确认。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：确认北京农效禽业有限公司与姜雪晖自2015年4月5日至2019年4月30日期间存在劳动关系。案件受理费10元，由北京农效禽业有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  杜巧静二〇一九年十一月二十九日书记员  牛淑静
福建省南安市人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)闽0583行审367号 申请人南安市自然资源局（原南安市国土资源局），住所地福建省南安市溪美街道柳城路77号，统一社会信用代码11350583MB19575415。 法定代表人陈子勇，局长。 委托代理人陈国徽，男，该局工作人员。 被申请人黄宝林，男，1957年10月28日出生，汉族，住福建省南安市。 申请人南安市自然资源局向本院申请强制执行原南安市国土资源局作出的南国土资〔2015〕行处207号《国土资源行政处罚决定书》行政非诉执行一案，经补正材料后，本院于2019年11月11日予以立案受理，并依法组成合议庭审查了该行政行为。 经审查查明，被申请人黄宝林自2015年4月份起，未经有权机关批准，擅自占用东田镇××村基本农田（水田）建成一层混合结构厝一幢，非法占地总面积为169.4平方米（合0.25亩），违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第六十二条等规定。原南安市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条及原南安市国土资源局行政处罚自由裁量标准的有关规定，于2015年12月4日作出南国土资〔2015〕行处207号《国土资源行政处罚决定书》，责令被申请人自收到决定书之日起十五日内：一、退还非法占用址在东田镇××村用于建住宅的土地，面积169.4平方米（合0.25亩），具体四至为：东至清源厝，西至水沟，南至田地，北至水泥路；二、限期（自接到本处决定书之日起十五日内）拆除在非法占用土地上新建的建筑物一幢,面积169.4平方米（合0.25亩）。并于2015年12月4日向被申请人依法送达该《国土资源行政处罚决定书》，但被申请人未申请行政复议或提起行政诉讼。原南安市国土资源局于2016年6月20日向被申请人送达《国土资源行政处罚决定催告书》，告知其收到通知书之日起10日内自行履行《国土资源行政处罚决定书》确定的义务，但被申请人仍未履行。原南安市国土资源局于2016年7月6日向本院申请强制执行《国土资源行政处罚决定书》，并交由南安市东田镇人民政府组织实施。原南安市国土资源局向本院提交了南政文〔2017〕594号《南安市人民政府关于推进和规范国土资源非诉行政执行案件“裁执分离”工作的通知》、《东田镇关于黄宝林司法强制执行社会稳定风险评估报告》及《东田镇人民政府关于黄宝林非法占地行政处罚强制执行预案》、《东田镇人民政府关于黄宝林非法占地行政处罚强制执行风险化解方案》、《居住证明》等申请强制执行相关材料。另查明，根据2018年12月20日南委办发〔2018〕30号文件规定，原南安市国土资源局承担的行政职责整合并入新组建的南安市自然资源局，不再保留南安市国土资源局。 本院认为，原南安市国土资源局作出南国土资〔2015〕行处207号《国土资源行政处罚决定书》，在权力来源、事实根据、量罚幅度、法律适用及行政程序等方面均符合法律规定，具有法定执行效力。南安市自然资源局履行原南安市国土资源局的行政职责，有权作为申请人申请非诉行政执行。本案被申请人未在法定期限内针对上述行政处罚决定申请行政复议或提起行政诉讼，申请人在法定期限内向本院提交了相关材料申请强制执行该行政处罚决定，符合法律规定，应予准许。另，申请人请求将本案交由被申请人所在地南安市东田镇人民政府组织实施强制执行，根据《南安市人民政府关于推进和规范国土资源非诉行政执行案件“裁执分离”工作的通知》规定，东田镇人民政府作为负责组织实施本案强制执行的行政机关，已对本案作出强制执行社会稳定风险评估报告、强制执行预案及风险化解方案，故申请人的请求本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款、第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十四项、第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 准予原南安市国土资源局作出的南国土资〔2015〕行处207号《国土资源行政处罚决定书》强制执行［即：一、责令被申请人退还非法占用址在东田镇××村用于建住宅的土地169.4平方米（合0.25亩），具体四至为：东至清源厝，西至水沟，南至田地，北至水泥路；二、责令被申请人限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物一幢，建筑占地面积169.4平方米（合0.25亩）］，交由南安市东田镇人民政府在六个月内按照执行预案及风险化解方案组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪本合 审判员  何朝晖 审判员  张春水 二〇一九年十一月十八日 书记员  叶晓青 -4-
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初53338号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：常向阳，男，1967年3月15日出生，汉族，户籍地江苏省南京市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告常向阳信用卡纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币69,217.10元(币种下同)。原告诉称，被告常向阳系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年10月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币69,217.10元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十一月十八日书记员  杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
吉林省双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0382执恢925号申请执行人：尹晶,女,汉族，1965年6月13日出生,住双辽市。被执行人：温淑清,女性,1964年5月17日出生,汉族，住双辽市。被执行人：白全山,男,1974年5月20日出生,蒙古族，住内蒙古自治区。申请执行人尹晶与被执行人温淑清、白全山借款合同纠纷一案中，双辽市人民法院作出（2017）吉0382民初925号民事判决书，申请执行人依据判决书向本院申请执行，要求被执行人履行给付借款本金20000元及利息，案件受理费300元、公告费675元。在执行过程中，对被执行人直补卡进行冻结，申请执行人申请暂时撤回执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2019）吉0382执恢925号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘凤华二〇一九年十一月二十二日书记员  王 涛
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0126民初4073号原告：冯庆杰，男，汉族，1957年5月4日出生，住巴彦县，委托诉讼代理人：尹鑫宁，黑龙江九州律师事务所律师。被告：黑龙**星房地产开发集团有限公司，地址巴彦县巴彦镇。法定代表人：杨成，职务：总经理。委托诉讼代理人：尹树财，男，汉族，1969年7月17日出生，住巴彦县，被告：温俊梅，女，汉族，1960年9月10日出生，住哈尔滨市南岗区，委托诉讼代理人：江涛，男，汉族，1972年12月4日出生，住哈尔滨市南岗区，原告冯庆杰与被告黑龙**星房地产开发集团有限公司（以下简称华星公司）、被告温俊梅确认合同无效纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯庆杰委托诉讼代理人尹鑫宁、被告华星公司委托诉讼代理人尹树财和被告温俊梅委托诉讼代理人江涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求依法确认二被告之间签订的商品房买卖合同无效；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告是被告华星公司在巴彦县巴彦镇开发建设金桥怡园小区业主，原告通过合法渠道购买并合法占有使用该房屋至今。原告数次要求被告华星公司协助为其办理不动产登记手续，但被告华星公司迟迟不予办理。经原告查询得知，被告华星公司为了借款已经将案涉房屋与被告温俊梅在房屋登记部门办理了房屋预售登记相关手续，致使原告不能正常办理案涉房屋产权登记。原告认为，二被告因办理预售登记所签订的房屋买卖合同是为贷款进行的抵押担保行为，根据《担保法》以及《物权法》的相关规定，该抵押行为违法，不发生法律效力，被告温俊梅不具有该房屋物权上任何的优先权。同时，因二被告之间并非真实的房屋买卖合同关系，该合同的签订严重损害了原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条以及《民法总则》的相关规定，故此原告诉至法院。被告华星公司辩称：支持原告解除抵押请求，合同是否有效请由法院判决。被温俊梅辩称：温俊梅名下用于借款的担保的房产，温俊梅没有实际占有，所担保的债务已经通过其它人偿还，不主张对上述房产的担保权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，一、商品房购房合同一份、购房款缴费票据（税务发票）一组；二、入户费、装修保证金、水、电、热力、物业费等票据一组；三、商品房买卖合同一份，以及购房款收据一张；四、巴彦县房产局出具的说明一份；五、商品房预售登记明细表一份；六、企业法人营业执照、企业集团登记证一组；七、黑龙江省桦南县人民法院（2017）黑0822民初1037号民事判决书等、相关案例3份。本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：巴彦县巴彦镇金桥怡园小区系被告华星公司开发，2013年12月15日取得了商品房预售许可证。2014年12月15日，巴彦县房产住宅局以被告华星公司在办理预售许可过程中隐瞒真实情况，提供虚假材料，以不正当手段取得预售许可，属违法违规行为为由，撤销了商品房预售许可证。2013年10月26日，原告冯庆杰与被告华星公司签订了《巴彦县金桥怡园小区二期商住楼销售合同》，被告华星公司将坐落于巴彦县金桥怡园小区二期8号楼北单元14号车库出售给原告，原告付清全部房款。房屋建成后，被告华星公司将该房屋交付原告占有使用至今。2013年12月10日，被告华星公司从被告温俊梅处借款，为了担保债权实现，二被告签订了房屋买卖合同，约定将交付给原告占有使用的车库卖与被告温俊梅，并在巴彦县房产住宅局办理了预售登记，但此房屋仍然由原告占有使用。此后，当原告到巴彦县房产住宅局办理房屋权属证书时，被告知涉案房屋已被温俊梅在巴彦县房产住宅局办理了商品房预售合同备案登记，导致原告无法实现权利，故提起诉讼。本案争议的焦点问题：二被告之间签订的房屋买卖合同是否有效的问题。关于二被告签订的《商品房买卖合同》效力问题。首先，民法通则规定，民事法律行为应当具备的条件之一为“意思表示真实”，二被告之间存在借款的债权债务关系，作为借款的担保二被告将涉案房屋办理了预售登记，可见双方的真实意思是以房屋作为借款的抵押担保。双方的外在表示为签订商品房买卖合同并办理预售登记，但双方签订商品房买卖合同这一民事行为的内在意思与外在表示不一致，意思表示并不真实；其次，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条出卖人未取得商品房预售许可证，与买受人订立的商品房买卖合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定合同有效。本案被告华星公司在起诉前未取得商品房预售许可证，故其与被告温俊梅签订的《商品房买卖合同》应为无效。综上所述，原告的诉讼请求理由充分，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条,《中华人民共和国物权法》第五条、第二十条、第一百八十六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：确认被告黑龙**星房地产开发集团有限公司与被告温俊梅于2013年12月10日签订的，位于巴彦县巴彦镇金桥怡园小区8幢一层北14号车库的买卖合同部分无效（房屋与原告冯庆杰和被告黑龙**星房地产开发集团有限公司于2013年10月26日签订的房屋买卖合同中的，位于巴彦县巴彦镇金桥怡园小区二期8号楼北单元14号车库一致）。案件受理费100.00元，由被告黑龙**星房地产开发集团有限公司负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  吴海峡二〇一九年十一月二十七日书记员  杨启悦
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1202执恢8号之一申请执行人：泰州市生态资源和规划局（原泰州市国土资源局），住所地泰州市。法定代表人：吕亚生，局长。委托代理人：宋明（特别授权），泰州市国土资源局海陵国土分局工作人员。委托代理人：林宁（特别授权），江苏众成信律师事务所律师。被申请人：泰州凯莱投资管理有限公司，住所地泰州市海陵区。法定代表人：夏国群，总经理。申请执行人泰州市生态资源和规划局（原泰州市国土资源局）与被执行人泰州凯莱投资管理有限公司行政征收一案，申请执行人于2014年8月21日作出的泰国土资罚字[2014]海陵第1号土地违法行为行政处罚决定书。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制，要求被执行人退还非法占用的126102平方米集体土地；拆除在非法占用土地上新建的房屋2362平方米、道路7486平方米和围墙1104米，对所挖鱼塘进行恢复治理，恢复土地原状和原种植条件；缴纳罚款人民币2120002元及加处罚款。本院经审查，作出泰海非诉行审字第00047号行政裁定书，对申请执行人作出的行政处罚决定准予强制执行。本院于2015年5月21日立案执行。2015年5月23日，本院通过执行司法查控系统查询被执行人泰州凯莱投资管理有限公司名下银行存款信息，发现被执行人泰州凯莱投资管理有限公司在江苏姜堰农村商业银行营业部有银行存款（账号为：3212843801201000395410），本院于2015年6月29日依法扣划被执行人泰州凯莱投资管理有限公司在该银行存款人民币10400元。其他未发现被执行人有银行存款可供执行。2015年5月28日和2016年2月19日，本院至泰州市房产管理处查询被执行人泰州凯莱投资管理有限公司名下房产登记情况，未发现被执行人名下有房产登记信息。2015年5月28日和2016年2月19日，本院至泰州市公安局交通警察支队车辆管理所查询，未发现被执行人名下有车辆登记信息。2016年2月1日，本院组织警力至泰州凯莱投资管理有限公司，强制拆除了非法占用土地上新建的房屋、道路、围墙，对鱼塘进行了捕捞，对动物进行了处置。2016年4月7日，本院作出（2015）泰海非诉行执字第40号执行裁定书，终结本次执行程序。后申请执行人向本院申请恢复执行，要求对被执行人名下的苗木进行评估拍卖。本院于2018年1月9日立案执行。在执行过程中，本院于2018年1月14日向被执行人发出了执行通知书、限制高消费令、风险提示告知书、被执行财产申报令，经催促，被执行人仍未能在本院确定的期限内履行缴纳罚款义务。本院就被执行人财产状况作出如下执行措施：1、本院先后通过司法查控系统查询了被执行人名下的证券、公积金、不动产、国土、工商、房产、车辆、银行存款情况，发现被执行人名下有银行存款及不动产。2、2018年1月18日，本院查封了被执行人所有的位于泰州市××郑村翠园竹海生态园内的苗木。申请执行人对翠园竹海生态园内的苗木进行评估拍卖。3、2018年3月7日，本院委托司法鉴定部门对查封的苗木进行司法评估。4、本院在淘宝网上司法对被执行人所有的翠园竹海生态园内的苗木进过拍卖以及变卖，均未能成交，本院书面征求申请执行人意见，申请执行人表示不接受以苗木抵算本案罚款。5、2019年11月8日，本院向申请人送达了提供被执行人财产线索通知书，申请人至今未提供可供执行的财产线索。6、2019年11月25日，将被执行人列入失信人员名单，并发布限制高消费令。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、本院财产查询反馈汇总表、调查笔录等证据证实。本院亦已向申请执行人发出书面执行告知书，向其告知了上述执行情况。本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定依法应当执行，但能否执行取决于被执行人是否有履行债务的能力以及所查控的财产是否具备处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下的房产、车辆、银行存款、证券等财产状况进行了调查，仅发现被执行人名下的苗木，并采取了查封措施，因上述苗木经本院司法拍卖及变卖，未能成交，且申请人不同意以苗木抵算罚款，本次执行无财产可供执行，依法可以终结本次执行程序。本次执行程序终结后，并不免除被执行人应当履行的生效法律文书确定的义务，申请执行人如发现被执行人财产或财产线索，亦可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结泰州市国土资源局作出的泰国土资罚字[2014]海陵第1号土地违法行为行政处罚决定书罚款部分的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。（此页无正文）执行长  张金红执行员  蒋 晶执行员  许 冰二〇一九年十一月二十六日书记员  汤冬冬
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初22053号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101、二层201-202、六层601-603、605-606，七层701-703、705-706（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。被告：侯元松，男，1966年8月15日出生，汉族，身份证住址四川省宜宾市翠屏区，原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）与被告侯元松金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行因被告侯元松拖欠贷款款项，向本院提出诉讼请求：被告侯元松向原告平安银行中山分行偿还贷款本金96739.61元及利息（含罚息）3018.46元、复利48.68元（暂计至2019年7月27日共计99806.75元，之后的利息、罚息、复利按照《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部清偿之日止）。被告侯元松在法定期限内未向本院提交书面答辩意见及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：侯元松。签约情况：2017年8月29日签订《个人信用贷款合同》【合同编号：平银（中山分行）个信贷字（2017）第（RL20170829003245）号】。贷款金额:200000元。贷款期限：从2017年8月30日起至2020年8月28日止。约定还款方式：按月等额还本付息法。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用，即构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。欠款情况：截至2019年7月27日，侯元松尚欠贷款本金96739.61元及利息（含罚息）3018.46元、复利48.68元。本院认为，侯元松向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款本金，侯元松还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。关于侯元松的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，且侯元松没有证据予以推翻，本院予以确认。同时根据《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定，对利息、罚息、复利等总计超过年利率24%的部分予以调减。本案中，平安银行中山分行对利息、罚息、复利的计收总额不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的金额，对平安银行中山分行主张的利息、罚息和复利总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分不予支持。侯元松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告侯元松于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金96739.61元及利息、罚息、复利【暂计至2019年7月27日利息（含罚息）3018.46元、复利48.68元；从2019年7月28日起至本判决发生法律效力之日止，未到期本金按贷款月利率1.53%计算利息，对应付未付的利息，按罚息利率即贷款月利率1.53%水平加收50%计算复利，逾期本金按贷款月利率1.53%水平加收50%计收罚息；从本判决发生法律效力之次日起至清偿之日止，以实欠本金为基数按罚息利率计算罚息，对应付未付的利息，按罚息利率计算复利。但原告平安银行股份有限公司中山分行对上述利息、罚息、复利的计收总额不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的金额】；二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2296元，减半收取1148元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告侯元松负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 何 频二〇一九年十一月六日书记员 何惠怡刘佩敏
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0307刑初4378号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人汪明涛，男，1988年7月25日出生，身份证号码320321198807252014，汉族，大学本科文化，户籍所在地广东省深圳市龙岗区长兴南路尚景华园11栋202。因本案于2019年10月19日被抓获，次日被取保候审。      辩护人张嘉宝，广东生龙律师事务所律师。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2019]4176号起诉书，指控被告人汪明涛犯危险驾驶罪，建议判处一个月至二个月拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人汪明涛对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，要求从轻处罚。辩护人发表如下辩护意见：1、被告人认罪认罚，真诚悔罪，归案后如实供述；2、被告人有叫代驾的记录，主观恶性较小；3、被告人主动前往路政部门赔偿损失；4、被告人无前科，热心公益，有献血记录；5、被告人系家庭经济支柱。请求对被告人适用缓刑。                  查明事实              2019年10月19日22时32分许，被告人汪明涛饮酒后驾驶粤BA2066号牌小型汽车途经龙岗区龙城街道回龙路阅山华府小区路段时，遇到前方设卡查车的执勤交警时，遂下车欲逃跑，因操作不当未将车停稳导致车辆往后溜车，撞到路边护栏，造成车辆部分损坏、护栏损坏的道路交通事故，后被龙岗交警大队现场查获。被告人汪明涛醉酒后驾驶机动车，负事故的全部责任。经对汪明涛进行呼气式酒精检测，结果为93mg/100ml，经鉴定，汪明涛血液酒精含量检测结果为106.30mg/100ml。      另查明，案发后被告人汪明涛赔偿交通事故造成的护栏损失人民币630元。                  本院意见              被告人汪明涛的行为构成危险驾驶罪。其具有归案后如实供述、认罪认罚、赔偿损失的从轻处罚情节。辩护人的合理辩护意见，予以采纳。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款。                  判    决              一、被告人汪明涛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。      （缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。罚金应于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）      二、禁止被告人汪明涛在缓刑考验期内（三个月）在公共场合饮酒。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审  判  员     方      芳                        二○一九年十一月二十九日            本件与原本核对无异      书  记  员     黄      映      李  雅  琪
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初33064号原告：中国建筑工业出版社，住所地北京市海淀区百万庄建设部大院内。法定代表人：沈元勤。委托诉讼代理人：段春梅，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：北京东大正保科技有限公司，住所地北京市海淀区知春路1号学院国际大厦102、201、1806室。法定代表人：朱正东。原告中国建筑工业出版社诉被告北京东大正保科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月12日立案。本案在审理中，原告中国建筑工业出版社在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国建筑工业出版社撤回起诉处理。审判员 鲁 宁二〇一九年十一月二十八日书记员 王茜萍
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0322执3228号之二 申请执行人王金松，男，1985年1月5日出生，汉族，住仙游县。 被执行人莆田市滨海财富广场有限公司，住所地仙游县鲤城街道洪桥社区胜南路224号，统一社会信用代码91350322050300634B。 法定代表人郑宗保，总经理。 本院在执行××人××与被××人××市滨海财富广场有限公司商品房预约合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）闽0322民初216号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人莆田市滨海财富广场有限公司立即返还给申请执行人定金60000元、购房款190000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，发现被执行人莆田市滨海财富广场有限公司名下有坐落在仙游县枫亭镇××＃××店××、店××、店××、店××、店05的店铺，本院已裁定查封，本院（2018）闽0322执442号申请执行人福建海峡银行股份有限公司仙游支行与被执行人莆田市荔邦贸易有限公司、莆田市滨海财富广场有限公司、吴玉新、凌美凤、郑志龙、胡丽群金融借款合同纠纷一案正在处置中。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人莆田市滨海财富广场有限公司纳入限制高消费名单。 本案与另案[执行案号为(2018)闽0322执442号、生效法律文书为（2017）闽0322民初4343号民事判决]的案由均为金钱给付，所要执行对象债务人、特定标的物有所交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，将本案[执行案号为（2019）闽0322执3228号、生效法律文书为（2019）闽0322民初216号民事判决]合并至另案[执行案号为(2018)闽0322执442号、生效法律文书为（2017）闽0322民初4343号民事判决]一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0322民初216号民事判决的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈爱东 审判员  胡志铿 审判员  黄培添 二〇一九年十一月二十九日 书记员  翁振宇
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初32228号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：刘海朝，男，1978年5月10日出生，汉族，住所：湖南省衡东县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告刘海朝小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2017年6月8日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.18%，实际履行每期分期手续费率1.18%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：26580元；交付时间：2017年6月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月9日尚欠本金余额10531.02元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10531.02元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘海朝向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10531.02元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元，由被告刘海朝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  汤丽芳人民陪审员  关 丽二〇一九年十一月十四日书 记 员  胡晓晴
甘肃省陇西县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1122民初3999号原告：陇西县农户自立服务社，统一社会信用代码5262112207929213XL，住所地：陇西县巩昌镇南大街1号。法定代表人：刘冬文，系该公司经理。委托诉讼代理人：车陇军，系该公司职工。委托诉讼代理人：张春燕，系该公司职工。被告：刘某某，女，汉族，1967年10月1日生，甘肃省陇西县人，农民，住陇西县。被告：龙某甲，男，汉族，1966年4月3日生，甘肃省陇西县人，农民，住陇西县，系刘某某丈夫。被告：龙某乙，女，汉族，1993年11月12日生，甘肃省陇西县人，农民，住陇西县。被告：李某甲，男，汉族，1991年8月2日生，甘肃省陇西县人，农民，住陇西县，系龙某乙丈夫。被告：王某某，女，汉族，1968年11月20日生，甘肃省陇西县人，农民，住陇西县。被告：李某乙，男，汉族，1966年12月25日生，甘肃省陇西县人，农民，住陇西县，系王某某丈夫。原告陇西县农户自立服务社（以下简称自立服务社）与被告刘某某、龙某甲、龙某乙、李某甲、王某某、李某乙民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告自立服务社委托诉讼代理人车陇军、张春燕到庭参加了诉讼，被告刘某某、龙某甲、龙某乙、李某甲、王某某、李某乙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。自立服务社向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘某某、龙某甲共同偿还本金1107元，利息18元，逾期违约金360元；被告龙某乙、李某甲共同偿还本金1656元，利息32元，逾期违约金568元；被告王某某、李某乙共同偿还本金1656元，利息32元，逾期违约金568元；（逾期违约金暂计算至2019年5月1日，实际请求计算至被告给付之日），以上本金4419元，利息82元，逾期违约金1496元，合计5997元；2、请求判令各被告相互之间对借款本息及逾期违约金承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与各被告于2017年3月22日签订了《借款协议书》，协议签订后原告如约支付被告借款60000元，期限12个月，2018年3月10日合同到期。被告领取借款后，从2018年2月10日起未按合同约定偿还借款，经多次催收，拒不还款，截止2019年8月1日，被告刘某某、龙某甲欠本金1107元，利息18元，逾期违约金360元；被告龙某乙、李某甲欠本金1656元，利息32元，逾期违约金568元；被告王某某、李某乙欠本金1656元，利息32元，逾期违约金568元。被告刘某某、龙某甲、龙某乙、李某甲、王某某、李某乙缺席庭审未答辩，亦未提交任何证据。本院经审理认定事实如下：刘某某、龙某乙、王某某、张月巧四人组成联保借款小组，刘某某向原告借款10000元，龙某乙和王某某各向原告借款15000元，张月巧向原告借款20000元。贷款期限从2017年3月22日到2018年3月10日，月利率为1.6%，逾期利息按逾期金额每日0.9‰收取。四人互负连带责任。担保范围为全部借款本金、利息及实现债权的费用等。同日，双方签订了《借款发放与还款计划确认书（小组）》，约定的还款方式为分10期偿还借款本金及利息。上述借款本息偿还至2018年2月后各被告再未偿还过借款本息。以上事实有《借款协议书》、《借款发放与还款计划确认书（小组）》、还款流水清单及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。本院认为，原、被告订立的《借款协议书》是双方真实的意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告履行了出借义务，享有按期收回贷款本金、利息、逾期利息的权利。各被告未按约定偿还2018年2月之后的本金、利息，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告刘某某、龙某乙、王某某偿还借款本息并相互承担连带偿还责任，理由正当，依法应予支持；但请求龙某甲、李某甲、李某乙偿还缺乏事实和法律依据，本院不予支持。双方约定的逾期利率为每日0.9‰，约定的逾期利率过高，应予调整。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，逾期利息按年利率24%计付。各被告经本院传票传唤未到庭应诉，视为对其答辩、举证、质证等权利的放弃，由此产生的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘某某于本判决生效之日起十日内，偿还原告陇西县农户自立服务社贷款本金1107元，利息18元，并按月利率2%支付自2019年3月1日起至上述本金实际清偿之日止的利息；二、被告龙某乙于本判决生效之日起十日内，偿还原告陇西县农户自立服务社贷款本金1656元，利息32元，并按月利率2%支付自2019年3月1日起至上述本金实际清偿之日止的利息；三、被告王某某于本判决生效之日起十日内，偿还原告陇西县农户自立服务社贷款本金1656元，利息32元，并按月利率2%支付自2019年3月1日起至上述本金实际清偿之日止的利息；四、被告刘某某、龙某乙、王某某相互之间对非本人借款本息承担连带清偿责任；三、驳回原告陇西县农户自立服务社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计31元，由被告刘某某、龙某乙、王某某共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  赵金奎二〇一九年十一月二十日法官助理陈建祖书记员鲁玉霞
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0105行审153号申请执行人北京市朝阳区社会保险基金管理中心，住所地北京市朝阳区管庄周家井世通国际大厦E座1-7层。法定代表人李艳秋，主任。委托代理人龚志伟，男，北京市朝阳区社会保险基金管理中心干部。被申请执行人北京盛世美洁清洁服务有限公司（已注销），住所地北京市朝阳区建国路98号2号楼1807室。法定代表人杨英。申请执行人北京市朝阳区社会保险基金管理中心（以下称申请执行人）向本院申请强制执行对北京盛世美洁清洁服务有限公司（已注销，以下称被申请执行人）作出的京朝社责补字〔2018〕106号《责令限期补缴通知书》（以下简称《补缴通知书》），本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人于2018年11月2日向被申请执行人作出《补缴通知书》，认定被申请执行人未按时缴纳刘淑杰2011年7月至2016年9月的社会保险，违反了《社会保险费征缴暂行条例》第四条第一款以及《中华人民共和国社会保险法》（以下简称《社会保险法》）第六十条第一款的规定，属于违法行为。截至2018年10月23日，被申请执行人仍未完成社会保险费的补缴。依据《社会保险法》第六十三条、第八十六条及《社会保险费申报缴纳管理规定》第十六条、第二十五条的规定，责令被申请执行人自收到该通知书之日起5个工作日内补缴刘淑杰2011年7月至2016年9月的社会保险费119754.65元，滞纳金标准为自欠缴之日起按日加收万分之五。经审查，本院认为，行政机关申请人民法院强制执行其行政决定的，应当提供材料证明其行政决定认定事实清楚、适用法律正确、行政程序合法。本案中，被申请执行人已于2018年5月2日予以注销，申请执行人于2018年11月2日以被申请执行人为责令限期补缴主体作出的《补缴通知书》属事实认定不清、主要证据不足，不符合《中华人民共和国行政强制法》规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款第（二）项之规定，裁定如下：不准予强制执行北京市朝阳区社会保险基金管理中心于二○一八年十一月二日作出的京朝社责补字〔2018〕106号《责令限期补缴通知书》。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起15日内向北京市第三中级人民法院申请复议。审 判 长 郑瑞涛审 判 员 鞠 仁审 判 员 唐伟伟二〇一九年十一月二十七日法官助理 刘会霞书 记 员 商雨晴
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0402民初3196号原告：解保彩，男，1950年10月28日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：薛竹仙，女，住址同上，系原告之妻。特别授权代理。委托诉讼代理人：赵春云，云南法瑞律师事务所律师。特别授权代理。被告：玉溪建福集团机床有限责任公司，住所地云南省玉溪市红塔区春和街道红塔工业园区观音山工业园区14号。统一社会信用代码：915304022176706706。法定代表人：和云松，董事长。委托诉讼代理人：杨维志，云南世博律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：童艳娇（实习），云南世博律师事务所律师。特别授权代理。原告诉被告劳动争议纠纷一案，原告于2019年7月9日向本院提起诉讼，诉请：裁决被告支付拖欠升级工资:1、1996年1月至2003年12月欠9600元（96个月×100元），2、1999年7月至2003年12月欠9774元（54个月×181元），二项合计支付19374元。本院受理后，依法适用简易程序于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人薛竹仙、赵春云、被告的委托诉讼代理人杨维志、童艳娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理认定：原告系原玉溪机床厂员工，1996年玉溪机床厂同意原告工资升级，原告工资总额由升级前的297元增加到397元，1999年玉溪机床厂同意原告工资升级，原告工资总额由升级前的397元增加到578元。2009年12月，原告自玉溪机床厂退休，退休至今按月领取退休工资。被告系由玉溪机床厂2003年改制发展而来。2019年7月8日，原告向玉溪市红塔区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，玉溪市红塔区劳动人事争议仲裁委员会以原告超过法定退休年龄为由裁定不予受理。原告不服该裁决，遂诉至本院。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算…劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”。本案中原告2009年即已退休，原告诉请退休前的少发工资已超过一年的仲裁时效，原告也未举证证明存在仲裁时效中止、中断的情形，原告的诉讼请求已过仲裁时效，予以驳回。依据《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第四十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：驳回原告解保彩的诉讼请求。案件受理费10元，减半交纳5元，由原告解保彩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判员  钟梅二〇一九年十一月二十九日书记员  徐妍
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申5640号 再审申请人（一审被告、二审上诉人):青岛五月城置业有限公司,住所地山东省青岛市李沧区果园路3号3003室。 法定代表人:方力,该公司董事长。 委托诉讼代理人：张红雷，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金鑫，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）:方力。 委托诉讼代理人：张红雷，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金鑫，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）:胡迅。 二审上诉人（一审被告）:王志强。 再审申请人青岛五月城置业有限公司（以下简称五月城公司）、方力因与被申请人胡迅、二审上诉人王志强民间借贷纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2017）鲁民终821号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 五月城公司、方力申请再审称，本案有新的证据足以推翻原判决。五月城公司、方力申请再审时提交的山东省莱西市人民法院于2019年7月31日作出的（2018）鲁0285刑初385号刑事附带民事判决书认定了如下事实：1.自2012年下半年起，被告人宫殿基以青岛伟豪投资顾问有限公司为依托，在经营民间借贷业务过程中，逐渐纠集笼络了常青、胡迅等刑满释放人员和社会闲散人员......形成了以宫殿基为首要分子，以常青、胡迅等人为重要成员......的犯罪组织......各被告人的犯罪行为符合恶势力犯罪集团的认定标准，应认定为恶势力犯罪集团。2.胡迅在该恶势力犯罪集团中负责财务后勤工作，系恶势力犯罪集团的重要成员，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。3.该判决采纳被告人胡迅的供述：“我于2013年下半年开始到宫殿基公司，负责后勤工作......公司经营业务范围是民间借贷业务，宫殿基让我办理一张银行卡方便走账，卡在宫殿基手里，U盾在宫殿基手里，该卡一直是宫殿基操作......宫殿基让我到招商银行云霄路支行办理了一张银行卡，银行卡和密钥都交给了宫殿基，宫殿基放贷资金来源及盈利欠款我不清楚。2013年下半年，根据宫殿基的安排，我到五月城公司，与方力签订了一份借款协议，具体数额记不清了。我2012年底到宫殿基公司上班，2013年下半年开始，宫殿基让我负责公司财务转账等。公司主要是民间放贷业务，向外放款、回收款都通过我个人招商银行卡操作。（2018）鲁0285刑初385号刑事附带民事书判决认定的事实清楚，证据确实充分，足以证明胡迅与五月城公司、方力、王志强之间签订《借款协议》以及以其银行卡进行的资金往来转账均是代表宫殿基所为。胡迅并非本案实际出借人，其提起本案诉讼的事实与理由以及本案一、二审判决认定的事实均不能成立。综上，五月城公司、方力依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定，向本院申请再审。 本院经审查认为，胡迅以自身名义与五月城公司、方力等签订案涉《借款协议》、《借款合同》，约定由胡迅向五月城公司、方力出借资金款项。胡迅作为出借人提起本案诉讼，请求五月城公司、方力等承担还款责任，五月城公司、方力在一审答辩时未对胡迅出借人身份提出异议。考虑到五月城公司、方力与胡迅、案外人宫殿基等人之间存在多笔借贷交易，一、二审判决结合合同签订及履行情况，认定胡迅为本案民间借贷法律关系当事人，并释明关于五月城公司、方力等与案外人宫殿基之间的款项往来，由相关权利人另行主张，并无不当。 五月城公司、方力向本院申请再审时提交了山东省莱西市人民法院于2019年7月31日作出的（2019）鲁0285刑初385号刑事附带民事判决书，主张胡迅并非本案实际出借人。该刑事附带民事判决书关于被告人宫殿基、胡迅构成寻衅滋事、敲诈勒索等犯罪的事实认定及处理结论，没有证据证明与案涉民间借贷纠纷具有直接的法律关联，不足以推翻一、二审判决。 综上，五月城公司、方力的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回的青岛五月城置业有限公司、方力的再审申请。 审判长  万挺 审判员  汪军 审判员  潘杰 二〇一九年十一月二十九日 法官助理张闻 书记员赵雅丽
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执4358号之二申请执行人：中国建设银行股份有限公司济宁西城支行。负责人：胡岳峰，行长。被执行人：赵虎，男1994年2月1日出生，汉族，住济宁市汶上县。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司济宁西城支行与被执行人赵虎金融借款合同纠纷一案中，于2019年7月12日向被执行人发出执行通知，报告财产令、限制高消费令、被执行人己签收，但被执行人至今未履行法律确定的义务。本院采取的措施如下：1、银行存款：本院于2019年7月12日、2019年11月16日通过执行办案系统查询被执行人赵虎名下无银行存款。未发现被执行人有可供财产执行。2、车辆：本案通过执行办案系统查询被执行人赵虎名下的鲁Ｈ×××××号的车辆，该车已在公安车辆管理所查封，车辆下落不明，不具备处置条件，未发现被执行人有可供财产执行。4、工商登记信息：本案通过执行办案系统查询了被执行人赵虎名下无企业注册登记信息，未发现被执行人有可供财产执行。5、证券、互联网银行信息：本案通过执行办案系统并未查询到被执行人张来金名下无互联网银行、无证券信息，未发现被执行人有可供财产执行。6、不动产：本案通过执行办案系统进行了自然资源部网络查询，被执行人赵虎名下无房产登记信息。上述情况本院已告知申请执行人并要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未发现财产线索。本院于2019年7月16日将被执行人纳入全国被执行人名单并限制高消费措施。本案执行标的88823.64元，己执行到位0元。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长  林建军审判员  商福胜审判员  路克福二〇一九年十一月二十六日书记员  聂庆福
山西省长治市潞州区人民法院   刑事判决书   （2019）晋0403刑初212号   公诉机关山西省长治市潞州区人民检察院（原长治市郊区人民检察院）。   被告人申伟雄,男,1989年2月7日出生,汉族,小学文化,无业,住长治市。2015年因吸毒被行政拘留十五日。2019年4月25日因涉嫌交通肇事罪被长治市公安局刑事拘留，2019年5月5日经长治市潞州区人民检察院批准，次日被长治市公安局执行逮捕。现羁押于长治市看守所。   辩护人刘雯，山西潞安律师事务所律师。   山西省长治市潞州区人民检察院（原长治市郊区人民检察院）以郊检刑刑诉（2019）193号起诉书指控被告人申伟雄犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。长治市郊区人民检察院指派检察员段永宏出庭支持公诉，被告人申伟雄及其辩护人刘雯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   长治市郊区人民检察院指控：2019年3月24日23时26分许，被告人申伟雄驾驶×××小型轿车（车上乘坐被害人程某1）沿207国道由北向南行驶至本区南垂路段时驶入逆向车道，与申云驾驶的×××、×××重型半挂牵引车发生碰撞，致程某1死亡，双方车辆受损，被告人申伟雄弃车逃逸。经长治市公安局交警五大队认定，被告人申伟雄负本次事故全部责任。经鉴定死者程某1系因交通事故致急性开放性颅脑损伤死亡。   针对以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人申伟雄违反交通管理法规驾驶机动车在道路上行驶，发生交通事故致一人死亡后逃逸，负本次事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。公诉机关同时提出被告人具有以下量刑情节：被告人申伟雄主动投案，如实供诉犯罪事实，自愿认罪，系自首，为法定从轻处罚情节；申伟雄如积极赔偿被害人家属损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚；被告人申伟雄有前科，可以从重处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，要求我院依法判处。   被告人申伟雄对公诉机关指控的主要犯罪事实供认不讳，当庭表示认罪。   被告人申伟雄的辩护人的辩护意见为：对公诉机关指控被告人构成交通肇事罪的定性无异议。关于量刑，首先对肇事逃逸的情节认为事实不清，证据不足，没有达到合理排除的标准，被告人具有自首的情节，应从轻处罚；被告人在案发后积极赔偿；根据被告人的供述，案发时是被害人自己身体不适，拖拽被害人肩膀才发生了事故，应适当减轻被告人的刑事责任；本案中只有李某一个人的证言证明被告人饮酒，属于孤证，而且李某当时已经饮酒，也不知道自己是怎么回家的，同时在当天被告人服用头孢药物，根据实际情况是不可能喝酒的。   经审理查明，2019年3月24日23时26分许，被告人申伟雄驾驶×××小型轿车（车上乘坐被害人程某1）沿207国道由北向南行驶至本区南垂路段时驶入逆向车道，与申云驾驶的×××、×××重型半挂牵引车发生碰撞，致程某1死亡，双方车辆受损，被告人申伟雄弃车逃逸。经长治市公安局交警五大队认定，被告人申伟雄负本次事故全部责任。经鉴定死者程某1系因交通事故致急性开放性颅脑损伤死亡。2019年3月27日被告人申伟雄到长治市公安局交警五大队投案。   在审理过程中，附带民事诉讼原告人程某2、李某2向本院提起附带民事诉讼，经本院调解，双方达成调解协议，被告人申伟雄赔偿程某2、李某2443000元，程某2、李某2不再追究车主申伟燕的责任，为被告人出具了谅解书。   上述事实，有下列证据予以证实：   一、书证   1事故调查报告书   2受案登记表、立案决定书   3道路交通事故现场勘查笔录及照片   4道路交通事故认定书   5户籍证明、驾驶证   6现场检测报告书   7程某1血样提取表、户籍证明   8户籍证明、驾驶证   9现场检测报告书   10程某1血样提取表、户籍证明   11申云驾驶证   12程燕情况说明   13交通事故证据公开   14申伟雄前科判决   15归案说明   二、证人证言   1.申云陈述材料及询问笔录   2.李某证言   3.李某2证言   三、犯罪嫌疑人的供述与辩解   申伟雄讯问笔录   4鉴定意见   1.委托鉴定相关手续   2.碰撞痕迹鉴定及照片   3.尸体检验鉴定及照片   4.行驶速度鉴定及照片   5.程某1血液酒精含量鉴定   6.申某2血液酒精含量鉴定   五、现场勘查笔录及现场图   六、调解协议、谅解书。   上述证据，经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的证据。   本院认为，被告人申伟雄违规驾驶机动车造成交通事故，致一人死亡后逃逸，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定予以判处。公诉机关指控被告人申伟雄犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。   本院对被告人申伟雄的量刑过程中，充分考虑到其具有以下量刑情节：被告人申伟雄主动投案，如实供诉犯罪事实，自愿认罪，系自首，可以从轻、减轻处罚；申伟雄已经积极赔偿被害人家属损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。   鉴于被告人被告人申伟雄系过失犯罪，其能够认罪、悔罪，符合缓刑条件，可以对其宣告缓刑   综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：   被告人申伟雄犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。   审 判 长 马鹏亚   人民陪审员 暴安平   人民陪审员 张海霞     二〇一九年十一月二十六日   书 记 员 李 浩
烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0602执恢250号之十五被执行人张严化，烟台市芝罘区。关于金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月31日冻结了被执行人张严化在中国银行23×××37账户内存款人民币8.47元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人张严化在中国银行23×××37账户内存款人民币855709.51元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙承臣二〇一九年十一月二十五日书记员  宋修琳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：孙承臣联系方式：15688597263
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初82996号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD－C区C1座2802－1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人：李东海，男，国美小额贷款有限公司职员。被告：吕大千，男，1990年6月25日出生，汉族。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告吕大千借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼，被告吕大千经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：被告吕大千偿还借款本金9600元、期内利息760.32元，并支付罚息（以9600元为基数，自2019年11月26日起至实际给付之日止，按照年利率24％的标准计算）；诉讼费由被告吕大千承担。被告吕大千未作答辩。经本院审理查明：2018年4月2日，国美公司（贷款人）与吕大千（借款人）以数据电文方式签订《借款协议》，约定：贷款本金14400元，分期期数12期，分期利率0.0066/期，还款方式分期等额还本付费（息），逾期罚息利率0.001/日，借款人按月还款，每期还款总金额1557.12元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息；借款人承诺并保证依据本协议的约定按时足额向贷款人支付逾期罚息、利息、贷款本金等，否则贷款人有权决定贷款提前到期，借款人按照贷款人通知时间还款。上述协议签订后，国美公司向吕大千约定账户发放贷款14400元。审理中，国美公司称：截至2019年11月26日，吕大千尚欠借款本金9600元、利息760.32元。国美公司提交了借款信息表予以证明。另，国美公司称：《借款协议》约定的“每期还款总金额”实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了吕大千应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费。国美公司提交了吕大千与国美融通公司签署的《服务协议》予以证明，其中载明了吕大千应当按期向国美融通公司支付账户管理费。本院认为：涉案合同的签订均系相关当事人真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效。国美公司依约发放了贷款，吕大千应当按期足额偿还借款本息。现吕大千逾期还款，国美公司要求吕大千偿付借款本金、利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。吕大千经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕大千于本判决生效之日起七日内向原告国美小额贷款有限公司偿付借款本金9600元、利息760.32元；二、被告吕大千于本判决生效之日起七日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以9600元为基数，自2019年11月26日起至实际付清之日止，按照年利率24％计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元、公告费260元，由被告吕大千负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 王 茜审判员 张开力审判员 李巧霞二〇一九年十一月二十七日书记员 马 娇
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔05民特26号申请人：贵州省海美斯科技有限公司，住所地：贵州省大方县金门陶瓷工业园区。法定代表人：郑杰，系该公司董事长。委托诉讼代理人：吴明月、黄蝶，贵州紫来律师事务所律师。被申请人：龙君清，男，侗族，1976年3月9日出生，住贵州省玉屏侗族自治县。委托诉讼代理人：韦绍新，贵州水西律师事务所律师。申请人贵州省海美斯科技有限公司与被申请人龙君清撤销劳动仲裁裁决纠纷一案，本院依法组成合议庭审查了本案。本院审查过程中，贵州省海美斯科技有限公司向本院申请撤回申请，本院认为，贵州省海美斯科技有限公司申请撤回申请不违反法律规定，应予准许，据此，裁定如下：准许贵州省海美斯科技有限公司撤回申请。申请费100元减半收取50元由贵州省海美斯科技有限公司负担。审判长  黄世军审判员  徐 洪审判员  刘光全二〇一九年十一月十八日书记员  郑勤文
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初22781号原告：李建平，男，1980年2月28日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：冯帆，北京市新开律师事务所律师。被告：王臣亮，男，1962年10月17日出生，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：满国岩，北京市华夏律师事务所律师。原告李建平与被告王臣亮合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李建平及其委托诉讼代理人冯帆，被告王臣亮及其委托诉讼代理人满国岩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李建平向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款10万元；2.判令被告按同期银行贷款利率支付利息，自2019年7月1日起算，至实际还清之日；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告因基于之前合作关系产生了债务，被告于2017年6月向原告出具欠条一张，内容为被告欠原告工程款10万元限期2年还清，在有效期内可用工程机械款来偿还，至今已经超过了欠条规定的还款期限，被告却迟迟不肯还款，故起诉至法院。被告王臣亮答辩称：被告向原告出具欠工程款的欠条，至今为止，被告没有真实欠原告工程款。出具欠条的背景，原告与被告曾经是合作关系，双方约定原告帮助被告招揽工程业务，只要工程完工并结算，被告在收到到工程款后，按照双方事前约定的数额向原告返工程款作为给原告介绍费。原告曾经为被告介绍工程项目，项目座落在北青路，上庄地段，拉土方，双方约定每收到一笔工程款向原告返一定款项，2016年12月9日收到北京三元长城建筑有限责任公司（以下简称三元公司）支付的本项工程款，共计40万元。被告按照原告的指令将其中的18.0040万工程款分4次返给原告，40元是手续费。2017年6月，双方协商，原告提出在2年有效期内继续给被告介绍工程，被告收到工程款后向原告返10万元工程款作为报酬，被告表示同意，原告担心被告不守信用，要求被告写欠条，先出欠条再给被告介绍工程。被告认为原、被告以往合作时间比较长，没有必要签订欠条，被告担心签欠条后原告不给介绍工程故去法院起诉，被告考虑到以后还要原告继续介绍工程，同时被告与原告父亲关系比较好，以前合作承诺不起诉，被告认为原告不会坑害自己，为了原告给被告踏实介绍工程，所以签订了该份欠条。欠条与工程款有关，只要原告给被告介绍工程，被告收到工程款，会按照约定给付原告工程款。原告主张欠条项下权利，应举证证明向债务人提供了前述的劳务。依据欠条内容，目前原告没有证明向被告提出工程服务，也没有工程合同，所以被告不欠原告工程款。原告从未向被告提供工程服务，以往均是被告承揽原告介绍工程，工程内容拉土方。用工程机械款偿还，可以理解为，被告为原告提供工程服务，前后矛盾。请法庭查明事实。欠条是附成就条件欠条，原告给被告接受工程业务，介绍成功后，被告收到工程款，被告向原告返工程款，作为介绍费，本欠条出具后，原告没有给被告介绍过工程，被告向原告支付工程款的条件不成就，被告没有向义务向原告支付欠条约定的10万元。被告从未承认过欠条与发票有关联性，原告没有证据证明这些发票出自于被告之手，被告是个人提供劳务，开不了发票。被告表示原告继续给被告提供工程的业务，只要收到款项后，立即支付介绍费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月26日，王臣亮向李建平出具欠条一张，载明：今欠李建平工程款壹拾万元整（100000元），限期2年还清。在有效期内可用工程机械款来偿还。2018年8月15日，王臣亮以合同纠纷为由，将李建平诉至北京市海淀区人民法院，要求撤销上述欠条。该院于2018年10月30日作出（2018）京0108民初46967号民事判决书。认定以下事实：李建平系三元公司项目经理，王臣亮从事机械土方工程，李建平将工程项目分包给王臣亮双方存在合作关系。李建平主张王臣亮提供的发票有问题不能正常报税，导致补缴税款20万元，后双方协商承担10万元，所以才写的欠条。该院判决驳回王臣亮的诉讼请求。诉讼中，就欠条形成的原因，李建平作出同样陈述，并提交欠条、相关问题发票、电子缴税付款凭证予以佐证。王臣亮主张并不欠李建平工程款，出具欠条的原因系李建平提出在2年有效期内给介绍工程，被告同意给付10万元介绍费，故而出具的欠条。就其主张李建平未提交相应证据予以佐证。上述事实有双方当事人提交的有效证据及当事人的陈述意见在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的主张有责任提供证据，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，双方对欠条形成原因各有不同的主张，基于一般常识，欠条作为具有欠款意思表示的债权凭证，王臣亮作为完全民事行为能力人，应当知晓出具欠条后的法律后果。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。综合本案案情及李建平提交的证据，李建平的主张更趋于接近客观事实。王臣亮仅有单方陈述，其主张缺乏证据支持，应当承担举证不能的法律后果。现李建平依据欠条要求王臣亮给付10万元并自2019年7月1日主张至实际还清之日利息损失请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：被告王臣亮于本判决生效十日内给付原告李建平10万元并支付利息（以10万元为本金，自2019年7月1日起计算至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。案件受理费1150元（原告李建平已预交），由被告王臣亮负担（于本判决生效后七日内直接给付原告李建平）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  马勇二〇一九年十一月二十九日书记员  邓爽
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0724民初3350号原告：肖马平，男，1966年6月13日生，汉族，居民，住响水县。被告：高从山，男，1983年9月28日生，汉族，居民，住灌南县。原告肖马平与被告高从山民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告肖马平到庭参加诉讼，被告高从山经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖马平向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款40万元及利息（按法律规定计算），被告承担诉讼费。事实与理由：2018年4月29日，被告因资金需要向原告借款40万元，并出具借条交原告收执。现原告因需用资金，多次向被告索要，被告久拖不还。被告高从山未作答辩。原告肖马平围绕诉讼请求提交了证据：1.借条，载明被告于2018年4月29日借到原告40万元；2.合伙协议，载明周海芹与被告2017年11月24日合伙投资2000吨船舶等事项。庭审中原告陈述，周海芹是原告妻子，原告家与被告2017年12月开始合伙经营船只，合伙赚的钱被告有些没有分给原告，被告说算借原告的，有五六笔。本院向周海芹核对，周海芹认可原告所述。上述证据与原告陈述相互印证，本院予以采信，对原告主张的事实予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告家庭与被告合伙经营船只，被告向原告借款，款项来源为应分红给原告的40万元，该事实有原告陈述、借条、谈话笔录等证据证实，足以认定。原、被告借款合同系双方的真实意思表示，并不违反相关法律规定，系有效合同，受法律保护。故对原告要求被告偿还借款40万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，被告在原告要求还款后未偿还，应当支付逾期利息，因双方未约定借款期限及利息，故原告主张的利息应从起诉之日起按年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告高从山于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告肖马平借款40万元及利息（利息以40万元为本金，从2019年7月12日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元（原告肖马平已预交），由被告高从山负担，被告在兑现上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费7300元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  高 涛人民陪审员  成丽丽人民陪审员  成明跃二〇一九年十一月十二日法官 助理  魏兴斌书 记 员  李晓霞法律条文及上诉须知附录法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
文书内容重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0102执3521号之一申请执行人：重庆泽众建筑工程有限公司，住所地重庆市涪陵区武陵山乡集镇学府路8号政府办公楼2-3室，统一社会信用代码91500102588037030Y。法定代表人：刘文俊，总经理。委托代理人：旷建，重庆天亿（涪陵）律师事务所律师。被执行人：重庆市涪陵区东发碳素有限责任公司，住所地重庆市涪陵区太极大道21号，统一社会信用代码91500102709307149E。法定代表人：周文理，董事长。申请执行人重庆泽众建筑工程有限公司与被执行人重庆市涪陵区东发碳素有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，重庆市涪陵区人民法院(2019)渝0102民初2569号民事判决书已发生法律效力，申请执行人重庆泽众建筑工程有限公司依法申请强制执行,要求被执行人重庆市涪陵区东发碳素有限责任公司支付剩余工程款94260元并承担从2019年1月1日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金利息，支付申请执行人垫付的案件受理费1091元。本案执行费1314元由被执行人负担。本院依法予以受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本案执行过程中依法向被执行人重庆市涪陵区东发碳素有限责任公司发出执行通知书、报告财产令，财产申报表等法律文书。重庆市涪陵区东发碳素有限责任公司工作人员通过电话向本院报告暂无支付能力。2、本院于2019年6月14日起，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人陈维的银行存款、工商股权登记、房屋土地登记、车辆登记、证劵、互联网银行、人行等进行了查询。查明被执行人名下有位于涪陵区XX镇厂房，因该厂房已被抵押及多轮查封，本案无法进行处置。此外查明被执行人无其他可供执行财产。3、本案已于2019年6月14日起限制被执行人重庆市涪陵区东发碳素有限责任公司高消费及非生活或者经营必需的有关消费。4、本院对被执行人重庆市涪陵区东发碳素有限责任公司住所地进行了调查，未发现可供执行财产。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人重庆市涪陵区东发碳素有限责任公司的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院经与申请执行人委托代理人约谈，申请执行人表示对本案终结本次执行程序无异议。6、本案应执行标的94260元及其利息垫付的案件受理费1091元，执行到位金额0元。本院认为，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人认可本院调查结果，并表示暂不能提供被执行人的财产线索，且对本案终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0102执3521号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达之日起发生法律效力。审 判 长 张太友审 判 员 方 雷审 判 员 陈 伟二〇一九年十一月二十日法官助理 米志富书 记 员 郑子健