江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0623民初4924号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。统一社会信用代码：914403007109307208法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：李仕春，北京大成（南通）律师事务所律师。被告：浦振权，男，1959年12月28日出生，汉族，住江苏省如东县。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保公司）与被告浦振权保证保险合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安财保公司的委托诉讼代理人李仕春到庭参加诉讼。被告浦振权经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告向原告支付理赔款40629.13元（包括本金39783.16元、利息731.53元、罚息114.44元；2.请求被告向原告支付逾期保费6191.31元；3.请求被告向原告支付违约金21533.44元（违约金以保险理赔款40629.13为基数，自2017年7月5日起按照年利率24%的标准暂计至2019年9月8日，天数795天，实际主张至款项还清之日止）；4.请求被告向原告支付原告为实现债权所发生的律师服务费用1200元；5.请求由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年6月16日，被告浦振权与中国农业银行股份有限公司南通港闸支行（以下简称农行港闸支行）签署编号为32020120150084862的《个人担保借款合同》（以下简称借款合同)，被告向农行港闸支行借款90000元，借款利率每年7.7%,借款期限36个月，还款方式为按月等额还本付息。同时，被告（投保人）就该笔借款向原告投保信用保证保险，以农行港闸支行为被保险人，与原告签署保单号为11094982600002208739的《平安个人贷款保证保险保险单》（以下简称保险单）,每月保费率为1.9%。2015年6月16日，农行港闸支行按照借款合同约定向被告发放90000元的贷款。但自2017年4月16日始，被告再未履行合同约定还款义务。根据保险单约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”。原告于2017年7月5日按照约定向被保险人农行港闸支行进行理赔，理赔金额共计40629.13元，农行港闸支行向原告出具了《代偿确认书》。同时，根据保险单约定：“从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金”。理赔后，原告多次向被告进行催收，被告始终不予偿还全部理赔款项和未付保费。因此截至2019年9月8日，被告除未付理赔款和保费外，尚欠原告违约金共计21533.44元(违约金以保险理赔款40629.13元为基数，自2017年7月5日起按照年利率24%的标准暂计至2019年9月8日，天数795天，实际主张至款项还清之日止）。原告为维护自身合法权益，根据民事诉讼法的规定，故提起本案之诉。被告未答辩，亦未在本院规定的期限内提交答辩状和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。上述证据载明以下事实：2015年6月15日，被告向原告投保了平安个人消费信贷保证保险。同日，原告向被告出具编号为11094982600002208739的《平安个人贷款保证保险保险单》一份，载明：1.被保险人为农行港闸支行，投保人为浦振权，保险金额为107010元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保费率为1.9%，每月保险费金额为1710元，缴费日期为银行扣款之日。2.保险单中的“特别约定”部分载明：投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费；投保人拖欠任何一期贷款达到80天(不含)，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行，保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保费。即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。保险单中“投保人声明”部分载明：投保人已知悉、理解、认可并仔细核对本保险单的全部内容，愿意按照本保险单的约定投保本保险，没有异议。本人认可，如果本保险合同中《平安个人贷款保证保险投保单》的内容与《平安个人贷款保证保险保险单》的内容有出入，将以本保险单内容为准。被告浦振权在该保险单投保人签名处签名。2015年6月16日，贷款人农行港闸支行与借款人浦振权签订《个人担保借款合同》一份，约定：1.借款金额为90000元，借款用途为购物，借款期限36个月，实际借款期限和具体起止时间以借款凭证为准。2.借款利率按浮动利率执行，即以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%。3.还款为分期还款，以每1个月为一个周期还款，还款日为每季末月或每期末月的借款发放日对应日，还款方式为等额本息还款法。4.采取自主支付方式的，贷款人将借款划入借款人在贷款人处开立的结算账户，账号62×××14，额度为90000元。被告浦振权在借款人栏签名。2015年6月16日，农行港闸支行向被告发放了借款90000元，借款凭证载明：借款用途为综合消费，借款日期为2015年6月16日，到期日期为2018年6月15日，利率为年利率7.7%，逾期利率为11.55%，还款方式为等额本息还款，还款周期为月，还款日为16日。因被告未能按期足额还款，原告于2017年7月5日向农行港闸支行代偿借款本息40629.13元。至2019年9月8日，被告尚欠代偿款本息40629.13元、保费6191.31元、违约金21533.44元未付，原告故委托北京大成（南通）律师事务所提起本案之诉。本院认为:1.被告向农行港闸支行借款，并在原告处投保了保证保险，被告与农行港闸支行及原告之间分别形成借款合同及保证保险合同关系。案涉借款合同及保证保险合同均系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。2.被告在借款后未能按约足额还款，致保险事故发生，由原告向农行港闸支行代偿了借款本息。被告未能按约足额还款是引起本案纠纷的原因，应由其承担相应的民事法律责任。原告要求被告偿还其代偿的借款本息、未付保费的诉讼请求于法有据，本院依法应予支持。3.原告要求被告以代偿款40629.13元为基数，自代偿之日即2017年7月5日起至款项还清之日止按照年利率24%标准计算违约金，符合法律规定，本院予以支持。4.关于原告主张的律师代理费，保险单上未明确约定且也非本案诉讼必须发生的费用，且原告未实际支付，故本院难以支持。5.被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了对原告所主张的事实和所提供证据的抗辩权，由此产生的法律后果应自行承担。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条,《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告浦振权于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款40629.13元。二、被告浦振权于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司保险费6191.31元。三、被告浦振权于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款违约金21533.44元（计算至2019年9月8日）；自2019年9月9日起至实际清偿之日止的违约金以未付代偿款为基数按年利率24%继续计算。四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取769元，由被告浦振权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1538元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 员 王小荣二〇一九年十一月五日法官助理 许滢滢书 记 员 康 乐