山东省青岛市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁02行终677号 上诉人(原审原告)贾玉忠，男，1962年7月30日出生，汉族，住青岛市城阳区。 委托代理人崔明玉，山东运策律师事务所律师。 委托代理人温军礼，山东运策律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)青岛市城阳区人力资源和社会保障局，住所地青岛市城阳区正阳路211号。 法定代表人宋振理，局长。 出庭负责人袁宝洁，该局社会保险事业管理中心副主任。 委托代理人翟英，该局工作人员。 原审第三人浩强精密机械（青岛）有限公司，住所地青岛市城阳区上马街道前程社区。 法定代表人綦秉信，董事长。 委托代理人朱镇，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。 委托代理人于晓鹏，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。 上诉人贾玉忠因诉被上诉人青岛市城阳区人力资源和社会保障局，原审第三人浩强精密机械（青岛）有限公司工伤行政确认一案，不服青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214行初85号行政裁定，在法定期限内向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭,于2019年10月23日在第十五审判庭公开开庭进行了审理。上诉人贾玉忠委托代理人崔明玉，被上诉人青岛市城阳区人力资源和社会保障局出庭负责人袁宝洁及委托代理人翟英，原审第三人浩强精密机械（青岛）有限公司委托代理人朱镇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，2017年1月23日，第三人作为原告受伤时所在公司向被告提出工伤认定申请，经办人为第三人公司职工于香，被告同日予以受理。工伤认定过程中，2017年3月23日，原告到被告处接受调查询问，调查笔录记载：“问：你因为什么原因申请工伤？答：跟同事尹士德因工作原因发生争吵，争吵过程中受伤。”2017年5月15日，被告作出68号《工伤不予认定决定书》，认为原告受到的伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤的情形，决定不予认定工伤。2017年5月18日，于香代第三人和原告领取了该工伤不予认定决定书。对被告提交的工伤认定申请表中“受伤害职工或近亲属意见”一栏中贾玉忠的签字，原告否认系其本人所签，第三人陈述称，系因当时原告受伤，行动不便，口头授权于香代签并由公司提交认定工伤申请。经法庭询问，原告称其直至起诉前一个月从于香处取得68号工伤不予认定决定书才获知该工伤处理决定内容。另，原告和第三人一致确认原告于2017年9月26日从第三人公司离职。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十五条规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算。本案审查重点是确定起诉期限的起算点。在各方当事人对提起诉讼的当事人何时“知道”行政行为内容存有争议的情况下，应当结合案件相关事实及法律规定，运用逻辑推理，结合生活经验和生活常识，对当事人何时“知道”或者“应当知道”行政行为内容进行综合判断。本案中，原告贾玉忠称对第三人为其申请工伤认定一事不清楚，其直至提起本案诉讼一个月前才获知被诉行政行为内容。被告及第三人对原告所称均不认可，被告认为在工伤认定过程中对原告进行调查询问时，原告就已明确知晓第三人为其申请工伤认定一事，第三人代原告领取68号工伤不予认定决定书时，原告即知晓行政行为内容。第三人主张其受原告委托代为办理申请工伤事宜并代领工伤认定过程中各项法律文书，其职工于香代领68号工伤不予认定决定书后即转交给了原告，原告当时即已知道行政行为内容。结合本案相关事实，法院认为原告的主张不成立，理由如下：一、原告受伤后，其所在单位即第三人浩强公司依据《工伤认定办法》的规定为原告向被告提出工伤认定申请，被告予以受理。尽管第三人向被告提交的工伤认定申请表“受伤害职工或近亲属意见”一栏中并非贾玉忠本人签字，但第三人在工伤认定过程中向被告提交的诸如原告受伤后接受治疗的病历以及公安机关出具的证明等材料，均是由原告本人保管的材料，非经原告本人，第三人无法获得；二、被告在工伤认定过程中，对原告进行调查询问，笔录内容显示，原告对第三人为其受伤申请工伤认定一事知情；三、结合第三人提交的录音，经办人于香在录音中多次强调自己在2017年5月18日收到被告送达的68号工伤不予认定决定书后晚了几天转交给了原告，原告对此一直含糊其辞，并对于香说，“你说不知道忘了中了”，“这就为了工伤又起诉他嘛”；四、原告和第三人一致确认原告于2017年9月26日从第三人公司离职，而原告早在2017年3月23日接受被告调查询问时即已知晓第三人为其申请工伤认定一事，工伤认定涉及原告切身利益，在离职前原告不可能不闻不问，因此，原告称其直至提起本案诉讼（2018年11月26日）前一个月才获知被诉行政行为内容，明显不符合逻辑和常理。本案中原告亦未提交任何证据证明其获知被诉行政行为的时间，应当承担举证不能的法律后果。综上，法院认为原告最晚在离职时即已知道或应当知道被诉行政行为内容，而并非原告所称直至提起本案诉讼前一个多月才获知行政行为内容。起诉期限即使从2017年9月26日原告离职之日起计算，也已超出六个月法定起诉期限，且无行政诉讼法第四十八条规定情形，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十五条和第六十九条第一款第二项之规定，裁定驳回原告贾玉忠的起诉。案件受理费人民币50元，予以退还。 上诉人贾玉忠不服原审裁定，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：上诉人系原审第三人职工。2017年1月12日早晨，上诉人在履行工作职责过程中与被其管理的职工尹世德发生语言争执受伤，根据《工伤保险条例》第十四条第三项的规定应当认定工伤。事故发生后，原审第三人向被上诉人申请工伤认定。被上诉人作出涉案《工伤不予认定决定书》，认定事实错误，违反法定程序，并一直未告知上诉人，致使上诉人的合法权利不能及时得到维护。原审法院以超出法定起诉期限为由，驳回上诉人的起诉，违反法律规定，特提起上诉，请求二审法院依法撤销原审裁定，改判撤销涉案《工伤不予认定决定书》并责令被上诉人重新作出工伤认定决定并认定上诉人构成工伤，本案诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人青岛市城阳区人力资源和社会保障局答辩称，被上诉人于2017年5月15日作出工伤不予认定决定书，2017年5月18日原审第三人经办人员于香代上诉人领取了工伤不予认定决定书，上诉人于2018年10月30日提起诉讼已经超过起诉期限，应予以驳回。原审裁定程序合法正确，应予以维持。 原审第三人浩强精密机械（青岛）有限公司陈述称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。 关于原审法院的审判程序，上诉人明确表示不持异议。经审查，本院确认原审法院审判程序合法。 被上诉人及原审第三人原审时向法院提交的证据已随案移送本院，上述证据在原审庭审中已经质证。经审查，本院同意原审法院裁定对证据的认证意见及据此确认的案件事实。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。”本案中，原审第三人职工于香代表原审第三人向被上诉人提交关于上诉人的工伤认定申请，原审第三人对该事实也予以认可。在工伤认定程序中，被上诉人也在其工伤办公室对上诉人进行过调查询问，上诉人也向被上诉人陈述了事发的经过，即上诉人明确知晓原审第三人为其代办工伤申请的相关事宜。同时，原审第三人工作人员于香与上诉人的通话录音显示，于香多次向上诉人表示在代领涉案《工伤不予认定决定书》几天后已送达给上诉人，还询问上诉人是否记得，上诉人多次称“你这个不用管这个”“你就说你不知道忘了行了，好不好”，对于香提出的已在代领涉案的《工伤不予认定决定书》几天后送达给上诉人的主张没有明确表示异议。上诉人于2017年9月26日从原审第三人处离职，其对涉及自身权益的认定工伤认定结果不可能不予以关切，此时距于香领取涉案《工伤不予认定决定书》的时间2017年5月18日已三个多月，原审认定即使以2017年9月26日计算起诉期限，也已超过法定起诉期限并无不当。上诉人主张其并未超过法定起诉期限，但未提交证据予以证明，本院不予支持。 综上，原审裁定认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  徐奎浩 审判员  李玉兰 审判员  高沛沛 二〇一九年十一月十一日 法官助理 宫惠敏 书记员赵洪峰 书记员王倩倩