福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初9520号 原告：周春生，曾用名:周厥捷，男，1942年10月2日出生，汉族，住晋江市。 委托诉讼代理人：洪育虹、陈雅婷，福建杰斐逊律师事务所律师、实习律师。 被告：许秀聪，女，1949年4月29日出生，汉族，住晋江市。 委托诉讼代理人：周国峰，系许秀聪长子。 被告：周国峰，男，1973年5月23日出生，汉族，住晋江市。 被告：周清爽，男，1975年8月13日出生，汉族，住晋江市。 原告周春生与被告许秀聪、周国峰、周清爽宅基地使用权纠纷一案，本院于2019年8月5日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月4日和10月24日两次公开开庭进行审理。周春生的委托诉讼代理人洪育虹、陈雅婷，周国峰、周清爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周春生向本院提出诉讼请求：1.依法确认其享有址在福建省晋江市的房屋50%产权；2.依法分割址在福建省晋江市的房屋以东西方向中界线靠西面一边的三层房屋归其居住使用。审理中，周春生变更诉讼请求为：1.判令确认其享有晋土永集用（96）字第Ｔ13040057号宅基地（以下简称诉争地块）及该宅基地上的址在福建省晋江市房屋50%使用权；2.判令晋土永集用（96）字第Ｔ13040057号宅基地以东西方向中界线靠西面一边及该宅基地上所建房屋使用权归其使用。 事实和理由：周春生曾用名周厥捷，是福建省晋江市村民，系福田村第五生产队的成员。1983年8月6日，其与胞兄周厥万分别申请到福建省晋江市的建筑房屋动用土地，且二人申请到的土地互相紧邻。其申请到的土地的四至：东至厥万厝，西至生产队地，南至贻玺厝，北至贻吟埕；长20公尺、宽8.45公尺；面积贰分陆厘；朝西。周厥万申请到的土地四至：东至大路，西至生产队地，南至贻玺厝，北至贻吟埕；长20公尺、宽8.45公尺；面积贰分陆厘；朝东。而后，二人共同出资在两块土地上建造房屋供家庭居住。因其早年在外地当兵，后转业至山西工作，未居住上述房屋。 周厥万于2011年3月27日身故，上述址在福建省晋江市的房屋由周厥万配偶许秀聪、长子周国峰、次子周清爽共同居住。现其欲回晋江定居，向三被告主张居住上述房屋遭拒。其认为，上述房屋系其与胞兄周厥万共同所有，且房屋占用的土地50%系其名下土地，其应当享有房屋50%产权及居住权益。现三被告拒绝其入住上述房屋，已侵犯其权益。 周春生认为，晋土永集用(96)字第T13040057号宅基地以东西方向中界线为界靠西一面系其申请而来，使用权应当归其所有。具体范围：东至厥万厝，西至生产队地，南至贻玺厝，北至贻吟埕；长20公尺、宽8.45公尺，面积贰分陆厘（173.3㎡）。根据“房随地走”的原则，该宅基地范围内的房屋应当交由其居住、使用和收益。 许秀聪、周国峰、周清爽共同辩称，1.周厥万进行土地申请时为了能扩大面积才加入周厥捷的名字；2.诉争地块的旧房子系周厥万独自建设的，周春生未出资，所以翻建旧房屋无需周春生同意；3.周春生于1961年参军后就在山西成家立业，在周厥万在世时，其未曾回过乡，也从未主张过相关权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对双方当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本案审理中，许秀聪、周国峰、周清爽自认，1.周春生与周厥万共同建造的诉争地块的房屋已于2007年被周厥万拆除。2.其现在居住的房屋系周厥万于2007年在原址翻建的，翻建未经有权机关审批，也未征得周春生同意。周春生自认对周厥万翻建的房屋未出资。本院于2019年11月8日依法对诉争地块上翻建房屋进行现场勘验，结果如下：诉争地块上建有总二层半、中间间隔墙共用的等面积房屋两幢，该两幢房屋均坐东北朝西南，四至为：东至村道,西至空地，南至贻玺厝，北至周贻吟厝。建筑占地面积为：长1745㎝、宽1720㎝，合计300.14㎡；屋前为埕地，面积为：长1745㎝，宽550㎝,合计95.98㎡,总占地面积为396.12㎡。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、关于诉争地块以东西方向中界线为界靠西一边的宅基地，周春生是否享有土地使用权。 周春生认为，案涉晋土永集用(96)字第T13040057号《集体土地建设土地使用证》所指向的地块即诉争地块使用权系其与周厥万共同享有。现共有人周厥万已死亡，现居住人许秀聪、周国峰、周清爽拒绝其入住，根据《物权法》第九十九条之规定，已经出现了共有财产分割事由。根据《建筑房屋动用土地证明书》载明，其与周厥万享有案涉土地同等份额，以东西方向中界线为界，其占用宅基地西面，周厥万占用东面。故本案宅基地以东西方向中界线为界靠西一边的宅基地，其享有土地使用权。为此，其向本院提供土地登记卡1份、建筑房屋动用土地证明书2份、建筑房屋动用土地证明书存根1份、晋江县永和公社管委会基建动用土地申请表1份、晋江县永和乡（镇）占地建房查清表1份予以证明。 许秀聪、周国峰、周清爽共同质证认为，1.对上述证据的真实性无异议。但建筑房屋动用土地证明书是同一本，而非周春生所出示的将其分割成2份。2.晋江县永和公社管委会基建动用土地申请表上“申请理由”一栏，明确载明“人口多无厝居住，要求基建”，可以证实当时申请土地时，为了扩大土地申请面积而将周厥捷加入。 许秀聪、周国峰、周清爽认为，1.周春生于1965年参军时已将名字改为周春生，1983年申请土地时“周厥捷”这一名字已经不再使用。2.旧房屋和新房屋建造时，周春生均未出资。3.周厥万在翻建时称房屋是自己的，因而未通知周春生。4.因旧房屋已破烂不堪无法居住，且当时政策不严，才未办理翻建手续。为此，许秀聪、周国峰、周清爽共同向本院提供村委会出具的证明2份、照片1组予以证明。 周春生质证认为，1.对旧房子和翻建的新房子的照片真实性无异议，但对许秀聪、周国峰、周清爽主张系其在福田村的房子的照片有异议，根据我国土地法“一户一宅”的规定，其除了案涉土地，没有在其他的宅基地上建造房屋。2.村委会出具的建造房屋时间流程的《证明》，与事实不符，且村委会出具的房屋建造出资证明也缺乏证明力，村委会无法证明房屋建造的出资情况。 本院认为，《土地登记卡》上记载事项与许秀聪、周国峰、周清爽提供的《集体土地建设用地使用证》上的记载事项完全一致，且双方对此均无异议，上述2份证据均有证明力。上述证据证实，诉争地块的使用权人为周厥万、周厥捷。周春生主张其享有案诉争地块50%的土地使用权，本院予以采信。周春生请求对宅基地具体位置进行分割，根据晋江市土地管理局出具的《土地登记卡》、原晋江县永和公社管委会出具的《建筑房屋动用土地证明书》及存根、原晋江县永和公社管委会基建动用土地申请表、《晋江县永和乡（镇）占地建房查清表》等证据所记载的内容，可证实周春生申请到的宅基地的四至为，东至厥万厝，西至生产队地，南至贻玺厝，北至贻吟埕；长20公尺、宽8.45公尺；面积贰分陆厘（173.33㎡）；朝西。周厥万申请到的宅基地的四至为，东至大路，西至生产队地，南至贻玺厝，北至贻吟埕；长20公尺、宽8.45公尺；面积贰分陆厘（173.33㎡）；朝东。由此可见，诉争地块以东西方向中界线为界靠西一边的地块的使用权确属周春生享有，靠东一边的地块确属周厥万享有，故周春生的该项请求，应予以支持。 二、关于诉争地块以东西方向中界线为界靠西一边的房屋，周春生是否享有居住、使用和收益的权利。 周春生认为，其享有诉争地块50%的土地使用权，根据“房随地走”的原则，地上翻建的房屋应当一并交由其居住、使用和收益，故本案诉争地块以东西方向中界线为界靠西一边的房屋，其享有居住、使用和收益权。关于许秀聪、周国峰、周清爽主张房屋建造时其并未出资的问题，应由其另案向其主张权利。 许秀聪、周国峰、周清爽认为，不管旧房屋的建造，还是翻建后的新房屋，周春生均未出资，故其对新旧房屋均不享有居住、使用和收益权。 本院认为，根据《物权法》第一百四十六条“建设用地使用权转让、互换、出资或者赠与的，附着于该土地上的建筑物、构筑物及其附属设施一并处分。”及第一百八十二条“以建筑物抵押的，该建筑物占用范围内的建设用地使用权一并抵押。以建设用地使用权抵押的，该土地上的建筑物一并抵押。”的规定，所谓“房随地走”原则，系指在建筑用地使用权转让、互换、出资、抵押或者赠与的情形下，附着于该土地上的建筑物、构筑物及其附属设施应一并处分的原则，但本案诉争地块上的建筑物并不存在上述情形，双方争议的焦点为附着在诉争地块上的建筑物的所有权问题。许秀聪、周国峰、周清爽主张旧房屋系周厥万一人出资所建，仅提供村委会的证明予以证实，该份村委会的《证明》系间接证据，在无其他证据佐证下，其不具有证明力，故应推定诉争地块上的旧房屋，系周春生与周厥万共同出资建造，系其两人的共有财产。 本院认为，根据《物权法》第一百五十二条关于“宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。”和第九十七条关于“处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。”的规定，周厥万未征得共同共有人周春生的同意擅自对旧房屋予以拆除和重建，侵犯了周春生的合法权益，鉴于周春生未要求周厥万予以赔偿，根据“不告不理”的原则，本院不予处理。诉争地块上的现有房屋系周厥万拆除旧房屋后予以翻建的，鉴于周春生对该房屋的翻建未尽出资义务，故其要求以东西中界线为界靠西面一边的房屋归其居住、使用和收益，无法律依据，不予支持。 本院经审理认定事实如下：周春生，曾用名周厥捷，与周厥万系同胞兄弟，周厥万于2011年3月27日死亡，许秀聪、周国峰、周清爽分别为周厥万的配偶、长子和次子。 原晋江县永和公社管委会于1983年8月6日分别颁发给周春生与周厥万《建筑房屋动用土地证明书》各1份，核准周春生和周厥万动用址在现晋江市的宅基地，二人的宅基地互相紧邻。其中，周春生申请到的土地东西四至：东至厥万厝，西至生产队地，南至贻玺厝，北至贻吟埕；长2000㎝、宽845㎝；面积173.3㎡；朝西。周厥万申请到的土地东西四至：东至大路，西至生产队地，南至贻玺厝，北至贻吟埕；长2000㎝、宽845㎝；面积173.33㎡；朝东。后周春生和周厥万二人共同在诉争地块上合建石结构总一层房屋一座，并一直由周厥万一家居住。2007年,周厥万在未经相关职能部门审批和征得周春生同意下，擅自将上述房屋予以拆除并在原地重建长1745㎝、宽1720㎝，合计300.14㎡共用中间间隔墙的房屋两幢。该房屋现由周厥万配偶许秀聪、长子周国峰和次子周清爽共同居住。 另查明，1996年11月12日，晋江市土地管理局在进行土地清查时将周春生和周厥万各自的《建筑房屋动用土地证明书》收回，两证合一后重新核发晋土永集建（96）字第Ｔ13040057号《集体土地建设用地使用证》。土地证上记载土地使用者：周厥万、周厥捷；地址：晋江市；用地面积：278.89㎡；建筑面积：278.89㎡；用途：住宅；四至：东至村路，西至农地，南至埕路，北至周贻吟埕路。同时，在土地清查表中确认周春生和周厥万实际使用土地面积为380㎡。上述记载事项与现场勘验结果基本吻合。 综上所述，本院认为,本案诉争土地为晋江市永和镇福田村村民集体所有，但该土地的使用权已于1983年8月6日经原晋江县永和公社管委会确认以东西中界线为界靠西一边归周春生享有，靠东一边归周厥万享有。1996年11月16日虽经晋江市土地管理局颁发的晋土永集建（96）字第T13040057号《集体土地建设用地使用证》确权该地块由周春生和周厥万共同享有，但根据历史沿革，该地块上的以东西方向中界线为界靠西一边的宅基地使用权仍应归周春生享有，靠东一边仍应归周厥万享有。周春生和周厥万共同出资在该地块上建设的原总一层的石结构房屋系周春生和周厥万的共同共有财产，周厥万未经周春生同意擅自拆除重建，损害了周春生的合法权益，周春生有权请求损害赔偿，鉴于其未主张权利，根据“不告不理”原则，本院不予处理。现有的房屋系周厥万一人出资翻建，故周春生要求该地块上以东西方向中界线为界靠西一边的房屋归其居住、使用和收益，无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第一百四十六条、第一百五十一条、第一百五十二条，《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第六十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、原告周春生享有址在晋江市的宅基地50%的土地使用权（以东西方向中界线为界靠西一边的地块）； 二、驳回原告周春生的其他诉讼请求。 案件受理费1050元，因适用简易程序减半收取计525元，由原告周春生负担500元，被告许秀聪、周国峰、周清爽共同负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  姚志阳 二〇一九年十一月十三日 书记员  蔡玮婷 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国物权法》 第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。 第一百四十六条建设用地使用权转让、互换、出资或者赠与的，附着于该土地上的建筑物、构筑物及其附属设施一并处分。 第一百五十一条集体所有的土地作为建设用地的，应当依照土地管理法等法律规定办理。 第一百五十二条宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。 《中华人民共和国土地管理法》 第四十三条任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；但是，兴办乡镇企业和村民建设住宅经依法批准使用本集体经济组织农民集体所有的土地的，或者乡（镇）村公共设施和公益事业建设经依法批准使用农民集体所有的土地的除外。 前款所称依法申请使用的国有土地包括国家所有的土地和国家征收的原属于农民集体所有的土地。 第六十二条农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。 农村村民建住宅，应当符合乡（镇）土地利用总体规划，并尽量使用原有的宅基地和村内空闲地。 农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。 农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。