wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省丹棱县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)川1424刑初112号 公诉机关四川省丹棱县人民检察院。 被告人赖和平，男，1970年1月21日出生，现住丹棱县。因本案，于2018年10月18日被丹棱县公安局取保候审。 四川省丹棱县人民检察院以丹检诉刑诉[2019]97号起诉书指控被告人赖和平犯容留卖淫罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省丹棱县人民检察院指派检察员牟仕珍出庭支持公诉，被告人赖和平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2017年下半年至2018年10月16日，被告人赖和平利用其经营的丹棱县紫荆花休闲养生馆、丹棱县紫兰按摩店供卖淫女招揽嫖客，并租用丹棱县丹棱镇杨柳街14号三楼出租房作为性交易场所。期间，卖淫女子周某1、李某、周某2、陶某等人在该场所内多次向他人提供性服务，并将所收取的嫖资的部分交给赖和平。2018年10月16日民警对丹棱县丹棱镇杨柳街14号三楼出租房进行检查，现场查获卖淫女周某1、李某、周某2、陶某等人。 2018年10月18日，被告人赖和平主动到丹棱派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。 上述事实，被告人赖和平在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、赖和平的户籍证明、到案经过情况说明、扣押清单等书证，证人周某1、李某、周某2、袁某、吴某、陶某等人的证言，被告人赖和平的供述，检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人赖和平为他人卖淫提供场所，容留他人卖淫，其行为构成容留卖淫罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人赖和平主动投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚；其自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处罚。根据被告人的犯罪事实，性质、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人赖和平犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘礼斌 二〇一九年十一月二十日 书记员  李朋霖 附本判决适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。 引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0830民初4811号原告：魏华，女，汉族，1965年1月27日出生，住山东省宁阳县。委托诉讼代理人：李国强，汶上郭楼法律服务所法律工作者。（特别授权）被告：李广涛，男，汉族，1976年10月26日出生，住山东省汶上县。被告：刘树香，女，汉族，1976年2月2日出生，住山东省汶上县。原告魏华与被告李广涛、刘树香买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告魏华及委托诉讼代理人李国强到庭参加诉讼，被告李广涛、刘树香经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告魏华向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告货款17万元及利息；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年，被告夫妻二人收购原告320亩的玉米青饲料，每亩地双方约定750元，共计货款24万元。截至到2018年7月16日，被告支付了部分货款后，尚欠17万元货款至今未支付，并重新出具欠条。为维护权益，特提起诉讼。被告李广涛、刘树香未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：《青饲料收储合作协议书》、欠条、户籍证明两份，被告未到庭参加诉讼，放弃质证的权利，上述证据，形式合法、内容客观真实，具有较强的关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月4日，原告魏华与被告李广涛签订《青饲料收储合作协议书》，被告李广涛收购原告魏华的玉米青饲料，约定价格为每亩地750元，共计货款24万元。被告李广涛于2018年7月16日向原告魏华出具欠条一份，内容为被告李广涛欠原告魏华玉米青饲料收储款17万元。另查明，原告魏华没有提供证据证明该债务是二被告共同债务。本院认为，原告魏华与被告李广涛签订的《青饲料收储合作协议书》是双方当事人的真实意思表示，协议的内容不悖于法律为有效协议。原、被告均应遵守协议约定，行使自己的权利，履行自己的义务。原告魏华与被告李广涛签订的合作协议，协议履行期间，被告方违反协议约定未归还货款，被告李广涛应按《青饲料收储合作协议书》的约定履行归还贷款的责任；因此原告魏华要求被告支付货款17万元的请求符合法律规定，予以支持。关于原告要求被告支付利息，因协议未约定逾期支付利息，根据法律相关规定，应从原告主张权利之日即起诉之日按照同期银行贷款利率支付；原告要求被告刘树香承担还款责任，庭审期间，由于原告没有提供证据证实该债务为二被告的共同债务应承担举证不能的责任。被告李广涛未到庭参加诉讼，放弃抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李广涛于判决生效后10日内归还原告魏华货款17万元；利息以17万元为基数从2019年10月12日起按照同期银行贷款利率计算至债务清偿完毕之日；二、驳回原告的其他诉讼请求；如果被告未按本判决限定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，由被告李广涛负担（该费用已由原告垫付1850元，待执行时结算）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  王金壁人民陪审员  张格军人民陪审员  姜衍新二〇一九年十一月十九日书 记 员  刘 壮
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0108民初1401号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，住所地成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：李卫星，职务行长。 委托诉讼代理人：段永龙，四川蜀达律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：李振东，四川蜀达律师事务所律师，一般授权。 被告：张晓翠，女，汉族，1974年11月25日出生，住四川省成都市青白江区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行成都分行）与被告张晓翠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月30日受理后，依法适用普通程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告浦发银行成都分行的委托诉讼代理人李振东到庭参加了诉讼，被告张晓翠经本院合法传唤,未到庭应诉,本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。 原告浦发银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告贷款本金50000元；2.请求判令被告向原告支付欠付的贷款期内利息（自2017年4月27日起，以贷款本金为基数，按年利率7.395%计算至贷款到期日2017年9月27日）、罚息（自利息欠付之日2017年4月27日起，以尚欠本息总额为基数，按年利率11.0925%计算至本息全部付清之日）、复利（自利息欠付之日2017年4月27日起，以尚欠利息、罚息总额为基数，按年利率11.0925%计算至本息全部付淸之日），截至2018年11月5日，利息、罚息、复利暂计为8571.98元；3.请求判令被告承担原告为实现债权产生的律师费及其他全部费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等。事实与理由：被告通过原告的网贷系统在线在原告处申请办理贷款，并通过该网贷系统在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，约定被告向原告贷款50000元，期限自2016年9月27日至2017年9月27日，执行贷款年利率为7.395%，还款方式：分期付息，到期一次还本；若被告未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权按照执行利率加收50%的利率计收罚息，有权对未支付的利息计收复利，且有权宣布贷款本息提前到期；被告应承担原告通过其他途径采取补救或追索措施产生的包括但不限于案件受理费、律师费在内的一切费用。合同签订后，原告按照合同约定按时向被告发放了贷款，但被告未按照合同约定按时足额还本付息。被告逾期还本付息的行为已构成违约，为维护自身合法权益，依法保障和实现金融债权，原告特诉至贵院，请求判如所请。 被告张晓翠未进行答辩。 经审理查明：2016年9月27日,被告张晓翠通过原告浦发银行成都分行的网贷系统在线在原告处申请办理贷款，原被告签订了《个人“点即贷”借款合同》。约定如下：2.4除本合同另有约定外，本合同项下的贷款利率按本合同第12.4条约定的执行利率执行,详见本合同第12.4条的约定。2.5若借款人未按规定按时足额偿付当期贷款本息即为逾期，贷款人有权根据中国人民银行的有关规定计收罚息，罚息利率详见本合同第12.10条的约定。5.3借款人应于本合同约定的每一还本付息日的早上零点以前,将应还贷款本息足额存入双方约定的还款账户中，还款账户详见本合同第12.8条的约定。借款人在此不可撤销地授权贷款人可从该还款账户中主动扣收到期应还贷款本息。8.1下列任一事件，均构成借款人在本合同项下的违约：8.1.2借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用。9.1当本合同第八条所列违约事件之一项或数项出现时，贷款人可酌情采取下列一种或数种措施进行处理：9.1.1对于借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按本合同第12.10条约定的逾期罚息利率计收罚息；罚息自上述行为发生之日起按罚息利率计收，直至清偿全部贷款本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。10.2借款人在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。12.1本合同贷款品种为个人消费贷款，贷款金额为人民币伍万元整。12.3本合同贷款期限为1年，自2016年9月27日起至2017年9月27日止,本合同执行贷款年利率为：7.395%。12.5本合同贷款利率调整方式为：利率不作调整，不分段计息。12.7本合同项下贷款的还款方式为：分期付息，到期一次还本。上述还款方式项下计算公式中的“期”是指1个月；每期还款日为27，12.10本合同项下的罚息利率为：(1）逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50.0%执行。合同签订后，原告于2016年9月27日向被告发放了借款50000元。被告因未按约定还款，原告遂以上述请求诉至本院。审理中查明，被告未支付期内利息1744.46元，未向原告支付借款本金。原告提供了本次诉讼产生的律师费300元的委托代理合同及相关票据。 上述事实，除当事人陈述外还有以下证据予以证实：原、被告的身份信息、《个人“点即贷”借款合同》、个人凭证项下指定活期账户历史明细查询打印清单、零售网络信贷系统业务查询信息、账户流水信息、贷款台账查询信息、逾期本息明细表、《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同（零售业务）》、增值税发票等。 本院认为，原被告签订的《个人“点即贷”借款合同》系原、被告真实意思的表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应合法有效。原告依约向被告发放了贷款，被告应按照合同的约定履行按时偿还本息的义务。原告主张的贷款本金、未付利息、借款罚息、以及律师费用符合合同约定，不违反法律的规定，本院予以支持。根据合同约定对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，故被告应向原告支付未付利息复利。原告主张对未付利息计收罚息于法无据，主张对罚息计收复利无合同约定，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张晓翠于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行贷款本金50000元； 二、被告张晓翠于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行贷款罚息和利息1744.46元、复利(罚息计算方式：以被告未还借款本金50000元为基数，按照年利率11.0925%的标准，自2017年9月27日起计算至贷款本金实际付清之日止；复利计算方式：以未按时支付的期内利息为基数，按照年利率11.0925%的标准，计算至期内利息实际付清之日止)； 三、被告张晓翠于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行律师费300元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1264元，公告费300元，由被告张晓翠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院 审 判 长  陈 玲 人民陪审员  伍先华 人民陪审员  刘 莉 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  杜 琛
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初66244号原告：张宝祥，男，1954年2月19日出生，汉族，住北京市西城区。委托代理人：郭军，北京市金台律师事务所律师。委托代理人：童丹，北京市金台律师事务所实习律师。被告：王秀琴，女，1968年1月12日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托代理人：宋柳斌，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。原告张宝祥（以下简称原告）与被告王秀琴（以下简称姓名）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭军，王秀琴，人保北分委托代理人宋柳斌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求医疗费77557.95元、住院伙食补助费150元、伤残赔偿金203970元、护理费10800元、营养费4500元、精神损害抚慰金10000元、交通费2000元、鉴定费3150元。事实与理由：2018年11月19日，王秀琴驾驶×××号车辆和原告发生交通事故，原告受伤，交通队认定王秀琴负事故全部责任。肇事车辆在人保北分投保交强险。王秀琴辩称，不是我撞的原告，是原告骑自行车撞到我车辆左侧。我好心带原告去看病，等我回到现场，交警就以我挪车为由认定我是全责。当天原告在医院做核磁，医生说其只是轻微骨折，原告住院并没有通知我。原告到鉴定机构鉴定时能蹦能跳的，不应构成九级伤残。我方车辆在人保北分投保交强险，没有三者险。人保北分辩称，肇事车辆在我公司投保交强险。医疗费，按票据。护理费、营养费、交通费、精神损害抚慰金，过高。住院伙食补助费，认可。鉴定费，不承担。本院经审理认定事实如下：2018年11月19日14时许，在北京市朝阳区立军路海鲜市场西侧路口，王秀琴驾驶×××号车辆和骑自行车的原告发生交通事故，两车损坏，原告受伤，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队亚运村大队认定王秀琴负事故全部责任。当日原告到北京积水潭医院就诊，经诊断为T12胸椎骨折，L1腰椎骨折。2019年1月5日到1月8日原告在北京市红十字会急诊抢救中心住院3天，经诊断为胸12、腰1椎体压缩骨折，高血压2级，原告进行胸12椎体成形术，腰1椎体成形术，出院时医生建议原告休息一个月，住院期间陪护一人，住院费77557.95元。案件审理过程中，经原告申请本院委托北京法源司法科学证据鉴定中心对原告的伤情进行鉴定，2019年9月27日该中心出具鉴定结论，认为原告构成九级伤残，误工期120-180日，护理期60-90日，营养期60-90日，鉴定费3150元。原告是非农业户口，按照城镇标准计算残疾赔偿金。原告按照每天50元计算3天的住院伙食补助费，每天120元计算90天的护理费，每天50元计算90天的营养费，估算了精神损害抚慰金和交通费。本院认为，肇事车辆在人保北分投保交强险，人保北分应在保险责任范围内赔偿，王秀琴虽不认可事故责任认定，但对此未提交反证，王秀琴应在保险责任外对原告的合理损失进行赔偿。医疗费，原告要求其住院产生的住院费，王秀琴虽称其不知情，但原告住院手术治疗的病情和其事发当天诊断的病情一致，本院支持。住院伙食补助费，符合法律规定，本院支持。残疾赔偿金，原告经鉴定构成九级伤残，其要求的金额符合法律规定，本院支持。护理费，本院根据鉴定结论居中支持75天。营养费，同理，本院根据鉴定结论酌定。精神损害抚慰金，金额合理，本院支持。交通费，本院根据原告的就诊情况酌定。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内给付原告张宝祥医疗费10000元、残疾赔偿金110000元，以上共计120000元；二、被告王秀琴于本判决生效后七日内给付原告张宝祥医疗费67557.95元、住院伙食补助费150元、残疾赔偿金93970元、护理费9000元、营养费2000元、精神损害抚慰金10000元、交通费300元，以上共计182977.95元；三、驳回原告张宝祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2991元，由原告张宝祥负担69元（已交纳），由被告王秀琴负担2922元（本判决生效后七日内交纳）。鉴定费3150元，由被告王秀琴负担（原告张宝祥已垫付，本判决生效后七日内给付原告张宝祥）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 吴 薇二〇一九年十一月一日书记员 颉晓杨
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0116民初7615号原告：北京北燃供热有限公司，住所地北京市西城区西直门南小街22号7层。法定代表人：邢健，董事长。委托诉讼代理人：杨瑜，女，1984年9月4日出生，汉族，该公司职员。被告：丁福海，男，1951年1月25日出生，回族，居民，住北京市怀柔区。原告北京北燃供热有限公司（以下简称北燃公司）与被告丁福海供用热力合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北燃公司委托诉讼代理人杨瑜、被告丁福海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北燃公司向本院提出诉讼请求:1．判令被告支付原告2015年度（2015年11月15日至2016年3月15日）采暖费用共计6912元；2．判令被告支付原告自次年1月1日起违约金（按同期银行贷款利率）；3．诉讼费由被告承担。事实与理由：原告为被告位于北京市怀柔区×××室住宅唯一、合法的供暖单位，按照规定于每年5月份向被告收取该年度供暖季节的供暖费。被告现房屋面积为230．4建筑平方米，供热价格为2015年度30元/建筑平方米·采暖季。2015(共计1年度)采暖季供暖费用共计6912元。原告在供暖季节完全按照国家的法定供暖规定进行供暖，不仅达到了国家规定的供暖温度范围，供暖费用也是按照国家法定的供热价格来进行计算和收取。被告接受原告的供暖服务，按照规定向原告交纳其应该交纳的供暖费用也是应该的。在原告合法通知被告交纳供暖费用的情况下，被告无正当理由未交纳，故诉至法院。被告丁福海辩称，我所在小区是北京市怀柔区××××室。房屋登记在我弟弟丁福泉名下，房屋面积是230．4平方米，房屋由我居住使用了10年了，我同意自愿作为本案被告，承担涉案房屋应交纳的供暖费。2015年的采暖费用共计6912元没有交纳，是因为2015年煤改气，北燃公司交接混乱，有20多天没供暖，而且当年没收供暖费，第二年时候我们和收费员沟通了没供暖的时间怎么算，收费员说以后再说。而且2015年过了诉讼时效了，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人陈述及无异议的证据，本院认定如下事实：位于北京市怀柔区××××室采暖面积为230．4平方米，2015年的供暖收费标准为30元每建筑平方米，属北燃公司供暖范围内。2015年度采暖季（2015年11月15日至2016年3月15日），北燃公司为丁福海居住使用的上述房屋提供了供暖服务，但双方未签订书面供暖合同。2019年9月29日，北燃公司持其诉讼请求将丁福海诉至本院。庭审中，丁福海提出时效抗辩，北燃公司为证明曾向丁福海主张过权利，向本院提供了落款日期分别为2014年10月26日、2015年10月22日、2016年10月27日、2017年10月27日、以及2018年10月25日的供暖费通知单复印件各1张。丁福海对此不予认可，称其仅在2016年4月看见过粘贴在居住房屋门上的2015至2016年供暖费缴费通知单。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据2017年10月1日起施行的《中华人民共和国民法总则》的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。在《中华人民共和国民法总则》施行之日，诉讼时效期间未满二年的，当事人可以主张适用三年的诉讼时效期间。本案中，丁福海提出诉讼时效抗辩，北燃公司虽主张其曾向丁福海主张过权利，诉讼时效存在中断的情形，但其未提供充足的证据。故对于丁福海提出的诉讼时效抗辩，本院予以采纳。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回北京北燃供热有限公司全部诉讼请求。案件受理费25元，由丁福海负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  郭建强二〇一九年十一月六日书记员  赵 琳
吉林省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）吉刑申88号 顾显义、姜玉凤： 你二人因杨中任非法行医一案，不服松原市宁江区人民法院（2012）宁刑重字第15号刑事附带民事判决和松原市中级人民法院（2013）松刑终字第10号刑事判决，以杨中任构成非法行医罪，应当维持一审判决；受二审法院蒙蔽签订谅解书，没有收到赔偿款，要求追加精神抚慰金50万元为由，向本院提出申诉。 本院经依法组成合议庭审查认为： （一）《最高人民法院关于修改﹤关于审理非法行医刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥的决定》第四条规定：非法行医行为系造成就诊人死亡的直接、主要原因的，应认定为刑法第三百三十六条第一款规定的“造成就诊人死亡”。非法行医行为并非造成就诊死亡的直接、主要原因的，可不认定为刑法第三百三十六条第一款规定的“造成就诊人死亡”。但是根据案件情况，可以认定为刑法第三百三十六条第一款规定的“情节严重”。本案中，没有证据证明杨中任非法行医行为系造成顾某某过敏死亡的直接、主要原因，但是杨中任非法行医多年，属于情节严重的情形，应当在三年有期徒刑以下幅度量刑。 （二）在二审庭审中及庭审后顾显义和姜玉凤多次表示同意调解，接受20万元赔偿款并请求对杨中任从轻或减轻处罚，顾显义和姜玉凤于2013年6月3日和6月5日均在调解笔录和调查笔录签字确认。现有证据能够证明顾显义和姜玉凤认可调解。 （三）中国农业银行存款业务凭证证实，2013年6月20日顾显义和姜玉凤的女婿徐某从丛某账户取款20万元，以及徐某给王某某转款20万元，徐某对于存款业务凭证填写内容和客户签名表示认可，顾显义和姜玉凤亦出具收条。现有证据能够证明赔偿款已经交付给顾显义、姜玉凤。 综上，原裁判认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法。你二人的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判的情形，予以驳回。望你们尊重人民法院的生效裁判，自觉服判息诉。 特此通知。 二〇一九年十一月十一日
山东省淄博市张店区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0303刑初1196号 公诉机关淄博市张店区人民检察院。 被告人李祥民，男，1972年6月26日出生于济南市济阳县，汉族，小学文化，务工，户籍所在地山东省济阳县，住山东省淄博市张店区。因涉嫌犯危险驾驶罪,于2019年11月19日被淄博市公安局张店分局刑事拘留。 淄博市张店区人民检察院以张检一部刑诉〔2019〕574号起诉书指控被告人李祥民犯危险驾驶罪，于2019年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淄博市张店区人民检察院指派检察员殷娟出庭支持公诉，被告人李祥民到庭参加诉讼。现已审理终结。 淄博市张店区人民检察院指控，2019年10月20日20时许，被告人李祥民酒后无驾驶资格驾驶鲁Ｃ×××××号普通二轮摩托车顺山东省淄博市张店区海岱大道由西向东行驶至世纪路与海岱大道路口以东时，被执勤民警当场查扣。经检测，被告人李祥民血液中乙醇成分的含量为236.04mg/100ml。 上述事实，被告人李祥民在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的受案登记表、办案说明、身份证、驾驶证、行驶证复印件、机动车及驾驶人信息查询单、当事人血样提取登记表、酒精检测结果单、司法鉴定意见书、被告人李祥民的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李祥民醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人李祥民血液中酒精含量超过200mg/100ml，应从重处罚。被告人李祥民系无证驾驶，应从重处罚。被告人李祥民有自首情节，归案后认罪态度较好，有悔罪表现，可对其从轻处罚。被告人李祥民自愿认罪认罚，可对其从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 被告人李祥民犯危险驾驶罪，判处其拘役二个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月19日起至2020年1月18日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  贾高远 二〇一九年十一月二十七日 书记员  刘姗姗
四川省绵阳市涪城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0703刑初581号                            公诉机关                       绵阳市涪城区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人杨松柏，男，1976年6月16日出生，四川省北川羌族自治县人。曾因犯抢劫罪、非法拘禁罪，2002年11月20日被绵阳市安州区人民法院判处有期徒刑3年3个月，并处罚金3 000元。因本案于2019年8月29日被绵阳市公安局涪城区分局刑事拘留，同年9月10日被逮捕。现押绵阳市看守所。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       绵涪检公刑诉〔2019〕498号                               指控事实                       2019年8月28日17时许，被告人杨松柏在绵阳市涪城区玉女路一汽修店门口，发现停放于此的车牌号为川BXXXXX的厢式小货车副驾驶车窗未关，趁人不备之机，将史某（男，44岁，本案被害人）放于副驾驶座位上价值人民币1 716元的VIVO牌X20手机一部盗走。后被群众抓获，并追回被盗手机发还被害人。                               指控罪名                       盗窃罪                               量刑建议                       有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。                               被告人意见                       被告人杨松柏对指控事实、罪名均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中对指控事实、罪名、量刑建议亦均无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人杨松柏犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人杨松柏认罪认罚，且到案后如实供述自己的罪行，对其可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款。                               判决结果                       被告人杨松柏犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月29日起至2020年2月28日止，罚金限判决生效后十日内缴纳。）                                           权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。                               审 判 员 付雅婷                                     二〇一九年十一月二十一日                                     书 记 员  李芮珂                附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书鲁0406执755号之四申请执行人:枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行被执行人：秦显海,秦贞旗,张永,张祥伟,张传刚本院依据已经发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院(2019)鲁0406执755号之四裁定书，于2019年11月21日向被执行人秦显海发出执行通知书，责令被执行人接到通知后7日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人秦显海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人秦显海在中国工商银行账户内存款人民币4500.00元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  **涛二〇一九年十一月二十一日书记员  王慎瑜
四川省西充县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1325民初3937号 原告：李长武，男，汉族，1957年2月15日出生，住四川省西充县。 委托诉讼代理人：贾贵东，四川罡正律师事务所律师，系法律援助。 被告：杨永凤，男，汉族，1967年2月17日出生，住四川省西充县。 被告：刘海龙，男，汉族，1962年3月11日出生，住四川省西充县。 委托诉讼代理人：范雄国，西充县晋城法律服务所法律工作者。 被告：文菊华，女，汉族，1967年1月4日出生，住四川省苍溪县。 被告：四川建炬建筑工程有限公司，住所地四川省苍溪县陵江镇红军路西段程昌大厦。 法定代表人：陈泰宝，男，总经理。 原告李长武与被告杨永凤、刘海龙、文菊华、四川建炬建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院在审理过程中，原告李长武于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告李长武是在自愿的基础上提出撤诉申请,不损害国家、集体及第三人利益,意思真实,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告李长武撤回起诉。 案件受理费10元，由原告李长武负担。 审判员  叶腾博 二〇一九年十一月二十六日 书记员  张 旦
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事判决书（2019）宁0122民初4263号原告：中国农业银行股份有限公司贺兰县支行，住所地贺兰县。负责人：白桦，系该支行行长。委托诉讼代理人：王力，女，汉族，现住宁夏回族自治区银川市。被告：梁华，男，汉族，户籍所在地宁夏回族自治区贺兰县，现住址不详。原告中国农业银行股份有限公司贺兰县支行诉被告梁华信用卡纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司贺兰县支行的委托诉讼代理人王力到庭参加诉讼，被告梁华下落不明，经本院依法公告向其送达了民事起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。原告请求判令：1.被告梁华偿还原告信用卡透支本息人民币22760.62元，其中本金17705.54元、利息3739元，逾期还款违约金1235.68元，消费手续费80.40元（截至到2019年5月29日止），之后利息及逾期还款违约金按合同约定计算支付；2.被告承担本案全部诉讼费用被告梁华未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实:2017年9月20日,被告梁华(乙方)向原告(甲方)申请办理农业银行信用卡,并填写了申请表。申请表后所附的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》约定,对非现金交易,乙方在免息还款期(自银行记账日至对账单上记载的到期还款日)内偿还全部款项,享受免息待遇,未能按期偿还全部款项的,应支付全部款项自银行记账日起的利息,未能按期偿还最低还款额(在对账单上列明)的,还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金;本合约利息按日利率万分之五计收,并根据中国人民银行的有关规定进行调整,利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利;本合约涉及到的具体收费项目和收费标准见《收费标准》;乙方同意主卡及其附属卡所发生的全部债务,还款先后顺序为:费用(年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等)、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款;乙方应在到期还款日前偿还欠款,不得以未收到对账单、对交易有异议、与特约商户或其他第三方机构发生交易纠纷等为由拒绝还款;本合约由中国农业银行制定、解释和修改,本合约所依据的章程修改、收费项目或标准变化、利率调整等,经金融监管部门批准并在相关营业场所公告后应立即生效,对双方产生约束力,乙方不接受该修改,可以在公告期间办理销户手续,超期公告期间仍未至甲方处办理销户手续的,视为接受修改。原告对被告梁华的上述申请审核后,向其发放了卡号为6259960294745625中国农业银行信用卡，授信额度为15000元。自2018年6月以后，被告在消费使用该信用卡后，开始逾期偿还借款，截止到2019年5月29日被告尚欠原告信用卡透支本金17705.54元、利息3739元，逾期还款违约金1235.68元，消费手续费80.40元，上述款项共计人民币22760.62元。为此,原告诉至本院，请求判如所请。判决的理由与结果本院认为,被告向原告提交的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》系其真实意思表示,原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》合法有效,双方均应严格按照约定履行各自的义务。原告按约向被告发放了信用卡,被告使用信用卡后,应当按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》的规定归还透支款项。现原告诉讼主张要求被告偿还尚欠信用卡透支本金17705.54元、利息3739元，具有事实依据和法律依据，本院予以支持；同时，对原告主张违约金1235.68元，消费手续费80.40元（截止到2019年5月29日止），本院认为，合同中双方对违约金的收取及收取标准合同条款对双方具有约束力，因被告未按约还款而构成违约,原告据此主张违约金1235.68元，消费手续费80.40元，亦具有事实依据和法律依据，本院予以支持；同时对原告主张之后利息及逾期还款违约金按合同约定计算支付，本院酌定，被告支付自2019年5月29日以后的利息及违约金(利息、违约金计算标准按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》执行)。被告梁华经本院依法传唤,无正当理由拒不到庭,视为其放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁华于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司贺兰县支行信用卡透支本金17705.54元、支付利息3739元及逾期还款违约金1235.68元、消费手续费80.40元(截止2019年5月29日)，共计22760.62元；并支付自2019年5月29日以后的利息及违约金(利息、违约金计算标准按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》执行)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费369元，公告费600元，共计969元，由被告梁华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长 周新涛人民陪审员 吴中国人民陪审员 何玉琴 二○一九年十一月十一日书 记 员 胡耕涛附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关时效中止、中断的规定。前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0783执1480号之一申请执行人：张永年，男，1983年1月16日出生，汉族，住开平市。被执行人：黄洪健，男，1972年5月21日出生，汉族，住台山市。被执行人：黄德文，女，1972年11月21日出生，汉族，住台山市。关于申请执行人张永年与被执行人黄洪健、黄德文买卖合同纠纷一案，本院作出（2018）粤0783民初2172号民事判决书已经发生法律效力。根据该判决书，黄洪健、黄德文应在本判决生效之日起10日内给张永年支付货款2008388元及利息（利息计付办法：截至2017年6月30日的利息为60000元，后续的利息，从2017年7月1日起至款项清偿之日止，以所欠货款为基数，按月利率2%计算）给张永年，但黄洪健、黄德文拒不履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。在执行过程中，本院向被执行人黄洪健、黄德文发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行上述判决书确定的义务，但被执行人黄洪健、黄德文拒不履行及违反报告财产制度，本院依法对其限制高消费。经调查，被执行人黄德文的主要财产已由广东省台山市人民法院首封及已进入评估拍卖阶段，本案申请执行人向本院提交参与分配申请书，向广东省台山市人民法院参与相关执行分配。本院于2019年6月11日、2019年11月26日通过全国总对总查询系统查询被执行人黄洪健、黄德文的银行存款、不动产、互联网银行存款、证券、车辆、工商登记等财产情况，均未发现被执行人黄洪健、黄德文有可供执行的财产；于2019年6月21日前往被执行人黄洪健、黄德文的住所调查其财产情况，未发现被执行人下落及财产线索。本院依法将本案的执行情况告知给申请执行人，并询问申请执行人是否能够提供被执行人的财产线索。申请执行人未能提供被执行人黄洪健、黄德文的财产线索，且认可调查情况。本院认为，经过财产调查未发现被执行人黄洪健、黄德文有其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）粤0783执1480号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 司徒有劲人民陪审员 邝 明 巧人民陪审员 余 春 实二〇一九年十一月三十日书 记 员 黎 达 强
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108民初8876号 原告：王佳蓉，女，汉族，1968年1月20日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：唐中志，北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师，特别授权 被告：中国铁路成都局集团有限公司成都建筑段，营业场所成都市金牛区五块石站西桥西街30号。 负责人：孙恒伟。 原告王佳蓉与被告中国铁路成都局集团有限公司成都建筑段房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告王佳蓉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按王佳蓉撤回起诉处理。 审判员 李 东 二〇一九年十一月一日 书记员 张路遥
邹城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0883执2099号申请执行人：刘守远。被执行人：武加强。本院在执行刘守远与武加强承揽合同纠纷一案中，本院作出的（2018）鲁0883民初7953号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请申请强制执行，本院于2019年8月7日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令、传票。因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，亦未按报告财产令的要求报告财产，违反了财产报告制度，我院于2019年11月4日向被执行人发出限制消费令。本院以网络查控系统及传统查控方式查询了被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况，冻结被执行人名下银行账户一个，金额131元，2019年10月，我院执行人员到被执行人住址所在地调查，被执行人家中无人，经走访了解被执行人由于欠债太多多年不在家。本院将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人新的财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 贾 鹏审判员 王存来审判员 孟 杰二〇一九年十一月二十九日书记员 陈 闯
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初18633号原告：北京深长城物业管理有限公司，住所地北京市平谷区熊儿寨乡东路16号。法定代表人：梁志军，总经理。委托诉讼代理人：张乐乐，北京晴海律师事务所律师。被告：王凯，男，1975年12月29日出生，住北京市石景山区景阳东街69号院A5-1712。原告北京深长城物业管理有限公司（以下简称深长城物业公司）与被告王凯物业服务合同纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深长城物业公司之委托诉讼代理人张乐乐、被告王凯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告北京市石景山区景阳东街69号院××-××××室2012年11月9日至2019年12月31日拖欠的物业费8068.93元（含2012年11月9日至2019年12月31日物业费7858.93元和垃圾清运费210元）；2.判令被告支付原告违约金2000元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告为北京市石景山区景阳东街69号院的业主，该社区的物业管理等相关事项由原告负责。被告入住当日，双方签署了《石景嘉园小区物业服务合同》，协议中对双方的权利义务做了明确的约定，原告对小区共用部位、公用设施等项目进行维护、修缮、服务与管理，并根据协议的约定向被告收取物业费及其他费用。协议签署后，原告依约履行其相关义务，而被告一直不予交纳其应交的费用。原告多次催缴未果，被告已构成违约。综上，根据双方签署的《石景嘉园小区物业服务合同》，原告诉至法院。被告王凯辩称：已罢免签订物业服务合同的业委会，且小区内的环境脏乱差，电梯经常损坏和停运、门禁从未启动、绿化不到位、防汛设备物资随意放置、消防疏散通道严重堵塞、消防设备损坏严重、地下室漏水等。综合上述情况，被告认为物业公司不作为，因此没有交纳物业费。本院经审理认定事实如下：被告为北京市石景山区景阳东街69号院××-××××室的业主，涉案房屋建筑面积67.9平方米。2017年7月1日，深圳长城物业公司与石景嘉园小区第一届业主委员会（以下简称石景嘉园业委会）签订了《石景嘉园小区物业服务合同》，承接石景嘉园小区的物业管理工作。根据《石景嘉园小区物业服务合同》，深圳长城物业公司在业主入住后的主要服务包括：“……1、房屋建筑本体共用部位（楼盖、屋顶、梁、柱、内外墙体和基础等承重结构部位、外墙面、楼梯间、走廊通道、门厅、设备机房）的维修、养护和管理。2、房屋建筑本体共用设施设备（共用的上下管道、落水管、烟道、共用照明、供配电系统、供水系统、消防设施设备、电梯）的维修、养护、管理和运行服务。3、本物业规划红线内属物业管理范围的共用设施（道路、室外下水管道、沟渠、池、井、绿化、路灯）的维修、养护和管理。4、本物业规划红线内属配套服务设施的维护、养护和管理。5、公共环境（包括公共场地、房屋建筑物共用部位）的清洁卫生、垃圾的收集、清运。6、本小区红线内车辆行驶及停泊的管理。7、配合和协助当地公安机关进行安全监控和巡视等秩序维护服务工作（但不含人身、财产保险保管义务和责任）……”。自2011年起，深长城物业公司为包括被告在内的业主实际提供了房屋建筑共用部位、设施的维修和养护等物业服务。对未交纳物业费，深长城物业公司称，其采取电话催收、上门催收、在小区内张贴的催收通知、并在小区里设立收费室等方式。关于物业收费标准，《石景嘉园小区物业服务合同》载明，物业服务费用具体标准如下：住宅物业管理服务费标准为1.35元/㎡/月，商业物业管理服务费标准为3.20元/㎡/月；物业服务成本中人工费用占52%，能耗费用占33%。庭审中，被告称，物业公司存在门禁、环境、保安、停车场占用绿地、电梯广告收益未公开、消防通道被占用、房屋漏水等多项服务问题，且存在安全隐患等方面服务不到位，并提交相关现场照片若干及用以证实以上事实。深长城物业公司认为物业公司和业主之间在服务方面有争议是很正常的，小区面对几千户业主，不可能达到每一户即时服务的要求。物业公司服务不到位的方面，不应作为每位业主拒绝全额缴纳物业费的理由。不交物业费反而会使物业公司在经济上存在问题，导致恶性循环。上述事实，有《石景嘉园小区物业服务合同》及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：民事活动应当遵循公平和等价有偿的原则。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，深长城物业公司与石景嘉园业委会签订的《石景嘉园小区物业服务合同》真实有效，对深长城物业公司及涉案小区的全体业主均具有约束力。深长城物业公司为被告居住的小区提供物业管理服务，被告作为小区业主享受深长城物业公司提供的物业管理服务，双方形成合法有效的合同关系。故，对于被告称已罢免业委会、双方没有合同关系的抗辩意见，本院不予采信。物业管理合同为双务合同，被告有义务按期交纳物业管理费，原告亦应按照合同约定履行其物业服务义务。对于被告主张原告在提供物业服务的过程中存在安全保卫不到位、消防通道不畅、通知信息不规范、公用设施损坏、室外、电梯小广告、卫生不到位、绿化管理不到位、施工管理不善、电梯维修不及时、门禁损坏等问题，本院认为，物业服务作为一种全天候、不间断、全方位、多层次的过程性服务，出现一些问题属正常现象。现物业公司按约定提供了基本的物业服务，且没有严重违约情形，业主即应依约支付相应的物业服务费用。上述情况不足以构成被告拒绝交纳物业费的理由。故，对原告要求被告支付拖欠物业费的诉讼请求，本院予以支持。对于被告要求原告支付2000元违约金的诉讼请求，本院认为，因被告所提供的物业服务仍有不足之处，结合原告欠费数额，对原告该项诉讼请求，本院不予支持。应当指出的是,物业服务企业与小区业主之间互相依存，物业服务企业应不断提升物业服务水平和质量，完善服务细节，以充分获取业主的支持和配合；同时，业主应当认识到及时交纳物业费是保障物业正常运转的前提条件，且小区环境秩序的维护需要全体业主的共同努力，需要全体业主自觉遵守各种规章制度，这都有赖于业主整体素质的提高。当小区业主发现物业服务企业在服务过程中的问题时，应当通过正当渠道提出合理化建议，物业服务企业亦应就存在的问题通过业主协商沟通等方式予以改正，不断提高物业服务标准。业主在物业服务过程中提供的各种建议和意见，既是对物业公司在今后工作中的督促和支持，也是对服务企业更好开展工作的一种鞭策。被告应认真对待业主的建议与意见，不断总结经验，以便更好地开展工作。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下:一、被告王凯于本判决生效之日起十日内给付原告北京深长城物业管理有限公司2012年11月9日至2019年12月31日物业费8068.93元；二、驳回北京深长城物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（北京深长城物业管理有限公司已预交），由王凯负担（于本判决生效之日起十日内直接给付北京深长城物业管理有限公司）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  吕文静二〇一九年十一月一日书记员  李 鑫
山东省日照市东港区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1102民初7776号原告：沂南中联水泥有限公司，住所地临沂市沂南县马牧池乡驻地，统一社会信用代码913713216980763058。法定代表人：杨振军，董事长。委托诉讼代理人：李长英，山东力维律师事务所律师。被告：日照市竞德商贸有限公司，住所地山东省日照市东港区林海社区商业街18-22轴线南数第12号房，统一社会信用代码91371102690619504T。法定代表人：李清志，总经理。原告沂南中联水泥有限公司与被告日照市竞德商贸有限公司不当得利纠纷一案，本院于2019年10月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沂南中联水泥有限公司的委托诉讼代理人李长英到庭参加诉讼,被告日照市竞德商贸有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沂南中联水泥有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法调解或判令被告返还原告多付款5万元人民币及利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告自2016年8月签订合同，发生业务往来。2018年11月22日，原告以承兑汇票多支付给被告50000元，经沟通，被告拒不对多付款项返还。原告为维护自身权益，特诉至贵院，请求判如所诉。案经送达，被告日照市竞德商贸有限公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提交证据一工业品买卖合同、补充协议各一份，证明原、被告之间存在买卖合同关系；证据二往来账明细，证明原告累计向被告多付款5万元；证据三付款凭证。被告未到庭质证，亦未向本院提交任何证据。经审查，原告提交的工业品买卖合同、补充协议能够证实双方存在买卖合同关系；往来账明细及付款凭证能够证明原告支付货款的情况，本院均予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月12日原告沂南中联水泥有限公司（买受人）与被告日照市竞德商贸有限公司（出卖人）签订工业品买卖合同，主要内容约定：买受人向出卖人购买脱硫石膏，含税单价为40元；质量标准：水份≤12.0%，每高1%扣1%，超过15%拒收；So3≥38%，每低1%扣2%，低于36%拒收；无杂质，无粘土，低于合同签订指标一律拒收；合理损耗标准及计算方法：以买受方公司磅房计量为准；交付方式和地点买受人厂内交货；运输方式及到达站（港）和费用负担：汽车、费用由出卖人承担；检验标准、方法、地点及期限：以本合同质量标准检验为标准，在买受人化验室检验；结算方式、时间及地点：下个月月末出卖人开具每吨全额17%增值税专用发票结算上个月的货款，以此类推，逐月结算；解除条件，双方如有价格或质量变动，双方协商，协商不成时，买受方有权终止合同；违约责任按《合同法》第107条执行；每月供应量按买受人实际需求；出卖人供应量不足，影响生产，造成的损失由出卖人承担责任；合同有效期从2016年8月12日至2017年8月12日止。2018年5月17日原、被告签订补充协议，主要内容约定：依据财政部[2018]32号文的规定，原适用17%和11%税率的，税率分别调整为16%、10%；经双方共同协商，本着节约成本原则，现将脱硫石膏价格由原来40元/吨（含税17%）调整为39.6元/吨。其他条款不变，本协议与原合同具有同等法律效益。合同签订后，双方均按合同约定履行了各自的义务。自2017年3月21日至2018年6月25日，被告向原告出具六张发票，总计金额为1408687.72元。自2017年6月20日至2018年11月22日，原告通过交付承兑汇票的方式向被告交付货款共计1458687.72元。原告主张其向被告多支付50000元，要求被告返还，并按年利率6%，自起诉之日起支付利息至实际付清之日。另查明：原告为实现债权，申请本院冻结被告的银行账户款项，为此支付保全费620元。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，原告沂南中联水泥有限公司向被告日照市竞德商贸有限公司购买脱硫石膏，并向被告支付货款。自2017年3月21日至2018年6月25日，被告向原告出具总计金额为1408687.72元的发票，而原告共计支付1458687.72元的货款，多支付了50000元。被告多取得50000元，没有法律依据，且原告因此受有损失，因此原告要求被告返还该不当得利50000元，于法有据，本院予以支持。原告多次与被告沟通要求返还50000元，被告至今未返还，应按年利率6%，自原告起诉之日（2019年10月12）起支付利息。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：被告日照市竞德商贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告沂南中联水泥有限公司不当得利款50000元及利息（以50000元为基数，按年利率6%，自2019年10月12日计算至实际还清为止）。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，案件保全费620元，均由被告日照市竞德商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员 潘 涛二〇一九年十一月二十一日书记员 李义安
南通市通州区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0612执3826号申请执行人张又宏与被执行人南通诚发建筑装饰工程有限公司、陈建劳务合同纠纷一案，执行标的为15690元，执行中，提取被执行人陈建名下不动产拍卖款9464元，交付申请执行人9414元，收取执行费50元，余款申请执行人自愿放弃，本案执行结案。特此通知二〇一九年十一月二十九日
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1003民初2787号原告：王晶，女，汉族，1989年11月18日生，住廊坊市广阳区。委托代理人：尚书，河北同伦律师事务所律师。委托代理人：王茜茜，河北同伦律师事务所律师。被告：李福英，女，汉族，1966年11月10日生，住廊坊市广阳区。委托代理人：孙永，永清县永清顺达法律服务所法律工作者。原告王晶与被告李福英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邵罗侠独任审判，公开开庭进行了审理。原告及代理人王茜茜、被告的委托代理人孙永到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。原告王晶向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告欠款200000元及利息（利息自2017年11月3日起按照年利率24%计算至实际偿还完毕之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月3日，被告李福英因生意经营、资金周转需要向原告借款200000元，月利率2%，被告李福英向原告出具借条，原告依约向被告提供了上述借款。2018年4月13日，原告向被告索要欠款，但是被告有意回避，至起诉时也无偿还欠款的意思。被告李福英辩称，1、借款是事实，但被告已经于2019年1月8日还了20000元，没有利息。2、双方在借钱时没有约定利息，所以被告不同意支付利息，只认可偿还原告本金18万元。经审理查明，2017年11月3日，被告李福英向原告出具借条：“今借王晶现金贰拾万元整”。同日，原告王晶以银行转账方式将款项汇入李福英账户。原告王晶向被告主张还款，被告李福英于2019年1月8日偿还20000元。庭审中，原告提交与被告王晶微信聊天记录证明双方约定利息为年利率20%，未提交其他证据予以佐证。上述事实，有原告陈述、借条、银行个人活期明细信息等证据在案佐证。本院认为，被告李福英为原告王晶出具借条是其真实意思表示，原、被告之间形成借款合同关系。原告依约将借款给付被告，但被告未按约偿还，被告应承担违约责任。借条中未约定借款利率，原告仅提交微信聊天记录，未提交其他证据证明双方对本案借款200000元约定借款利率为20%。依据法律规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，即自最后一次偿还借款之日起的次日计算逾期利息。《中华人民共和国合同法》第196条、第207条之规定，判决如下：被告李福英于本判决生效之日起十日内偿还原告王晶本金180000元及利息（按照年利率6%自2019年1月9日计算至判决确定的给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2150元、保全费1520元，由被告李福英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。审判员  邵罗侠二〇一九年十一月二十五日书记员  白佳兴
东营市东营区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0502民初4855号原告：东营区天语百货店。住所地：东营市东营区西二路498-2-23号。统一社会信用代码：92370502MA3FLJK50J。经营者：鞠辉，男，1982年11月15日出生，汉族，现住东营市东营区。委托诉讼代理人：蒋泽军，山东胜东律师事务所律师。委托诉讼代理人：任龙海，山东胜东律师事务所律师。被告：山东胜动新能源科技有限公司。住所地：东营市东营区府前大街19号4幢102室。统一社会信用代码：91370500MA3MN5EL23。法定代表人：杨佳忠，董事长。委托诉讼代理人：崔容基，山东领先律师事务所律师。被告：胜利油田胜利动力机械集团有限公司。住所地：东营市东营区府前大街19号4幢，统一社会信用代码：9137050076575279XB。法定代表人：王志春，董事长。原告东营区天语百货店与被告胜利油田胜利动力机械集团有限公司（以下简称胜动集团）、山东胜动新能源科技有限公司（以下简称胜动新能源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东营区天语百货店的委托诉讼代理人蒋泽军，任龙海，胜动新能源公司的委托诉讼代理人崔容基到庭参加诉讼。被告胜动集团经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东营区天语百货店向本院提出诉讼请求：请求法院判令胜动集团、胜动新能源公司支付东营区天语百货店货款512286元，利息20330.74元（自2019年1月25日至2019年9月4日，以512286元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算），及自2019年9月5日至货款实际偿清之日的利息（以512286元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算）；案件受理费、财产保全费由胜动集团、胜动新能源公司负担。事实和理由：东营区天语百货店与胜动集团存在长期供货关系，东营区天语百货店向胜动集团提供了烟、酒、海参等产品。2019年1月25日，东营区天语百货店与胜动集团对账确认，截止2019年1月24日，胜动集团欠东营区天语百货店货款512286元。胜动新能源公司系胜动集团的子公司，其前身系胜动集团销售部。2019年4月22日，胜动新能源公司出具《关于东营区天语百货账面应付账款调整的说明》，自愿对胜动集团的涉案欠款承担还款责任。请求法院支持东营区天语百货店的诉讼请求。胜动新能源公司辩称，胜动新能源公司于2018年1月30日成立，具有独立的法人资格，胜动新能源公司于2019年4月22日出具的《关于东营区天语百货账面应付账款调整的说明》无法体现胜动新能源公司自愿对胜动集团欠东营区天语百货店的货款512286元承担还款责任的意思表示。胜动新能源公司不应承担还款责任。胜动集团未作答辩。本院经审理认定事实如下：东营区天语百货店向胜动集团长期提供酒水、烟等商品，东营区天语百货店向胜动集团出具了发票，截止2019年1月24日胜动集团欠东营区天语百货店货款512286元。庭审中，东营区天语百货店提交欠货款确认书、货款确认函及相关情况说明《关于东营区天语百货店账面应付账款调整的说明》各1份、送货单及发票。证明胜动新能源公司确认截至2019年1月份共欠付东营区天语百货店货款512286元，其中证据中的付伟兵、赵磊系当时胜动集团销售部的职工，相应的发票交给胜动集团挂账，因胜动集团独资成立胜动新能源公司后，原胜动集团销售部的杨佳忠、付伟兵、赵磊等人均到了胜动新能源公司工作，胜动新能源公司应对涉案债务承担连带还款责任。胜动新能源公司质证认为，对证据真实性无异议，但对东营区天语百货店的证明目的有异议，其中证据《关于东营区天语百货店账面应付账款调整的说明》系胜动新能源公司向胜动集团高层的请示，对胜动集团欠付东营区天语百货店货款的差额部分的处理意见，请求胜动集团高层给予答复，该证据无法体现出胜动新能源公司自愿对胜动集团欠东营区天语百货店货款512286元承担还款责任的意思表示。本院认为，根据东营区天语百货店提供的发票、送货单、欠货款确认书等证据，能够证明胜动集团与东营区天语百货店存在买卖合同关系以及胜动集团欠东营区天语百货店货款512286元的事实。东营区天语百货店要求胜动新能源公司支付东营区天语百货店货款512286元，证据充分，本院予以支持。东营区天语百货店要求胜动集团支付的利息，本院认为，双方未约定货款的支付时间，其利息应自东营区天语百货店起诉之日起计算至实际清偿之日，东营区天语百货店主张按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算，符合法律规定，本院予以支持。东营区天语百货店要求胜动新能源公司承担还款责任，其提供的证据不能证明东营区天语百货店与胜动新能源公司之间存在买卖合同关系，亦不能证明胜动新能源公司承诺对该笔债务承担还款责任。故东营区天语百货店的主张，证据不足，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胜利油田胜利动力机械集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告东营区天语百货店货款512286元及利息（利息计算方式：以货款512286元为基数，自2019年9月10日计算至实际给付之日，按中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计算）。二、驳回原告东营区天语百货店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12346.17元，减半收取计6173元，由原告东营区天语百货店负担236元，由被告胜利油田胜利动力机械集团有限公司负担5937元。财产保全费3220元，由被告胜利油田胜利动力机械集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  韩受朋二〇一九年十一月十一日书记员  宿 宁
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初31764号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，该公司职员。被告：董振，男，1982年1月15日出生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告董振小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：19000元。签约日期：2017年9月14日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.53%，实际履行每期分期手续费率1.53%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：15519.2元；交付时间：2017年9月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月15日尚欠本金余额11481.54元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11481.54元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月16日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告董振向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11481.54元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费194元，由被告董振负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  李妙霞人民陪审员  陈湘瑶二〇一九年十一月十一日书 记 员  陈镇煌
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0612执1958号之一申请执行人：申燕，女，1998年6月2日生，汉族，住四川省江安县。被执行人：南通富源美容美发连锁有限公司，统一社会信用代码913206127235137747，住所地南通市通州区。法定代表人：陈星全。申请执行人申燕与被执行人南通富源美容美发连锁有限公司劳动争议一案，南通市崇川区劳动人事争议仲裁委员会作出的崇劳人仲案字[2019]第406号仲裁裁决书已发生法律效力。依该裁决，南通富源美容美发连锁有限公司应支付申燕21439元。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,申请执行标的为给付21439元。本院于2019年6月3日立案受理。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、送达地址确认书等，被执行人至今未能主动履行。2.本院分别于2019年6月5日、11月11日依法通过网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商登记等财产情况进行了调查。根据调查情况，本院依法查封被执行人南通富源美容美发连锁有限公司名下苏苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××海马牌机动车三辆（查封期限均自2019年11月14日起至2021年11月13日止）（申请执行人应于上述期限届满的一个月前向本院申请继续查封。未申请的，致使本院未能办理续行查封手续，届时产生查封效力消灭的法律后果由申请执行人自行承担），上述车辆均未能实际扣押，故无法处置。除此之外，未发现被执行人其他可供执行的财产。3.本院至被执行人住所地进行调查，未发现被执行人可供执行的财产线索。4.本院向被执行人作出落款时间为2019年11月11日的限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。5.本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，也不申请执行悬赏，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无其他可供执行的财产；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾慧华审判员  袁东华审判员  王 坚二〇一九年十一月十五日书记员  费怡宁
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1802民初2226号 原告：罗文宇，男，1991年10月8日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 被告：杨小伟，男，1987年4月26日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 原告罗文宇与被告杨小伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理。原告罗文宇于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告罗文宇提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告罗文宇撤诉。 案件受理费150元（已减半收取），由原告罗文宇负担。 审判员 陈 钢 二〇一九年十一月二十日 书记员 李雨晋
北京互联网法院民 事 判 决 书(2019)京0491民初27291号原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区北湖渠酒厂国际艺术园C3006。法定代表人：路毅，总经理。委托诉讼代理人：张辰，男，该公司职员。被告：邛崃博爱医院，住所地成都市邛崃市临邛镇东虹路80号。投资人：黄秀凤，院长。原告北京美好景象图片有限公司（以下简称美好景象公司）与被告邛崃博爱医院侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告美好景象公司的委托诉讼代理人张辰到庭参加诉讼，被告邛崃博爱医院经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告美好景象公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵权（案件审理过程中，原告撤回该项诉讼请求）；2.判令被告向原告赔偿经济损失7000元；3.判令被告承担原告为制止侵权而支付的合理支出3000元。事实与理由：原告系图片编号为cpmh-60325f10z摄影作品的著作权人。被告是域名www.qlbayy.com网站的主办单位。被告在网站上使用的图片与原告主张的涉案图片一致。被告的上述行为并未获得原告的授权，也未支付相关使用费。原告为维护合法权益，故诉至法院。被告邛崃博爱医院未到庭参加诉讼，但提交书面答辩状，辩称：一、被告得知侵权纠纷后马上对官网进行检查，未发现原告主张的图片，被告从未使用过原告的图片。二、被告使用的官网由专人管理，管理人员称未使用过这张图片，同时被告一年前对网页模板进行规范整顿，被告怀疑原告存在伪造证据、恶意造假损害被告的形象。三、原告起诉被告侵害作品信息网络传播权纠纷的类似案件，在全国各地都有一百多起，原告存在恶意维权和欺诈的行为。综上，被告请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：美好景象公司提交作品版权登记证明，证据显示：名称为cpmh-60325f10z的作品，登记证号为京作登字-2016-G-00200496，首次发表日期为2013年12月5日，登记日期为2016年5月30日，著作权人为美好景象公司。美好景象公司还提交了涉案作品的电子文件截图，文件大小为5.6MB。邛崃博爱医院为邛崃博爱医院网站的主办单位，网站首页网址为www.qlbayy.com。2019年5月2日，在“360浏览器”网址栏输入www.qlbayy.com，进入邛崃博爱医院网站；点击“妇科中心”，进入新页面；点击“早孕”，进入新页面，在该网页下方使用的图片与原告主张的涉案作品一致。上述过程与美好景象公司当庭播放的取证录像一致。以上事实，有美好景象公司提交的作品版权登记证明、电子文件截图、地址/域名信息备案管理系统页面、侵权页面截图及庭审录像等在案佐证。本院认为，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案中，美好景象公司提交了作品版权登记证明、电子文件截图等，上述证据能够证明其对涉案作品享有著作权。故在无相反证据的情况下，本院确认美好景象公司对涉案作品享有著作权，有权提起本案诉讼。被告邛崃博爱医院经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担相应的法律后果。邛崃博爱医院未经许可，在其网站上未经授权使用涉案作品，侵犯了美好景象公司对涉案作品享有的信息网络传播权，应当承担停止侵害、赔偿损失等侵权责任。案件审理过程中，美好景象公司撤回停止侵权的诉讼请求，本院对此不持异议。对于赔偿经济损失以及合理支出的具体数额，因原告未举证证明其因侵权所遭受的实际损失、被告的侵权获利以及维权合理开支的相关票据，本院综合考虑涉案作品独创性、创作者知名度、被告侵权情节、原告维权客观支出等各类因素对原告主张的经济损失及合理支出金额酌情予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十二）项、第四十八条第（一）项、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告邛崃博爱医院赔偿原告北京美好景象图片有限公司经济损失1300元、合理支出200元，合计1500元。二、驳回原告北京美好景象图片有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告邛崃博爱医院负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 长 张莉莉审 判 员 崔 璐审 判 员 伊 然二〇一九年十一月七日法官助理 张 圆书 记 员 周永琴
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初31752号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，该公司职员。被告：陈丽琴，女，1983年2月20日出生，汉族，住浙江省兰溪市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈丽琴小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2017年9月18日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：16114元；交付时间：2017年9月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年2月19日尚欠本金余额10490.77元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10490.77元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年2月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈丽琴向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10490.77元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年2月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费154元，由被告陈丽琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  李妙霞人民陪审员  陈湘瑶二〇一九年十一月十一日书 记 员  陈镇煌
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初35645号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：张帆，男，北京优图佳视影像网络科技有限公司员工。被告：北京旋信科技有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷路136号院1号楼10层1008。法定代表人：周旋。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告北京旋信科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京优图佳视影像网络科技有限公司在本院审理期间申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。案件受理费25元，由北京优图佳视影像网络科技有限公司负担（已交纳）。审 判 员 陈广慧二〇一九年十一月一日法官助理 武庆军书 记 员 姬 园
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初33703号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，该公司职员。被告：徐彪，男，1985年6月17日出生，汉族，住河北省邯郸市成安县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告徐彪小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：24000元。签约日期：2017年1月18日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.65%，实际履行每期分期手续费率1.65%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：19248元；交付时间：2017年1月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月21日尚欠本金余额9507.39元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9507.39元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告徐彪向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9507.39元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费77元，由被告徐彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  李楚聘人民陪审员  陈湘瑶二〇一九年十一月二十日书 记 员  陈镇煌
云南省昆明市中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）云01刑初612号公诉机关云南省昆明市人民检察院。被告人张贵朋，男，1998年4月17日出生，汉族，河南省封丘县人，初中文化，无业，住河南省封丘县。因涉嫌犯运输毒品罪于2019年7月30日被刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现羁押于昆明市西山区看守所。辩护人张权福，云南鼎易律师事务所律师。云南省昆明市人民检察院以昆检一部刑诉﹝2019﹞24号起诉书指控被告人张贵朋犯运输毒品罪，于2019年11月7日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭进行了公开审理。昆明市人民检察院指派检察员任君萍出庭支持公诉。被告人张贵朋及其辩护人张权福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年7月29日，被告人张贵朋以体内藏毒的方式准备从云南省景洪市运输毒品至深圳市，在西双版纳嘎洒机场候机室被查获，从其体内排出毒品海洛因净重257.6克。针对上述指控，公诉机关当庭出示了受案登记表，现场盘问笔录，抓获经过，检查报告单，毒品排出、提取、扣押、称量、取样笔录，检验鉴定书，被告人供述与辩解等指控证据，认为应当以运输毒品罪追究被告人张贵朋的刑事责任，同时提交张贵朋签署的认罪认罚具结书，建议本院判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万元，提请本院依法予以惩处。庭审中，被告人张贵朋对公诉机关指控的事实供认不讳，表示认罪，未作具体辩解。其辩护人提出，张贵朋受人诱骗实施犯罪，有犯罪中止的意图。本次犯罪系初犯，涉案毒品已及时查获，没有造成严重后果，且具有自首情节，认罪态度较好，请求从轻处罚。经审理查明：2019年7月29日被告人张贵朋藏毒体内企图乘坐飞机从云南省景洪市运输毒品至深圳市，当天12时许其在西双版纳嘎洒机场被公安机关盘查时交代犯罪事实，后查获从其体内排出的毒品海洛因净重257.6克。以上事实，有下列证据证实：1．受案登记表、抓获经过证实：2019年7月29日12时许昆明市公安局西山分局碧鸡派出所民警在嘎洒机场盘查被告人张贵朋，其承认自己吞入45颗毒品的事实，后进一步审查处理。2．指定管辖决定书证实：2019年8月22日经云南省公安厅对本案管辖问题审查，决定由昆明市公安局西山分局管辖。3．现场检测报告书证实：2019年7月30日11时05分，经依法对被告人张贵朋的尿液样本进行检测，结果甲基安非他明、吗啡呈阴性。4.DR诊断报告单证实：2019年7月30日经昆明市西山区人民医院检查，诊断为腹部肠管内多个圆柱状稍低密度影，考虑异物存留可能。5.扣押决定书，扣押物品清单，提取、称量、封存、毒品取样笔录及照片，理化检验鉴定书证实：（1）公安机关依法从被告人张贵朋处查获2019年7月29日12时45分从西双版纳飞往昆明的G52809航班登机牌一张和当天16时40分从昆明飞往深圳的CZ3452航班登机牌一张。（2）2019年7月30日16时20分至8月1日22时10分，被告人张贵朋体内先后六次排出黄色塑料袋包裹的柱状毒品可疑物45颗，经称量净重257.6克；依法取样检验，均检出海洛因成分。6.涉案财物移交表证实：本案查获的毒品海洛因已经移交收缴7.被告人张贵朋供认：2019年6月份我加了一个QQ群，有人发给我一则招工广告，说是招西双版纳公司的推广人员，五千元的月薪，包吃住，对方说是正经的工作，可以提供我去西双版纳的机票。后我于同年6月14日左右从郑州飞到昆明，转机飞到西双版纳。对方的司机开车送我到境外一个小镇上，安排我在一个宾馆里待着。宾馆里有很多电脑，一人面前一台，还有手机，我就开始上班，有点像电信诈骗。过了十多天，对方说我业绩不行，带我去另外一宾馆让我带东西，还说不能白出我的机票钱。我知道是带毒品，不愿意帮他们带，但还是吞了45颗毒品。之后他们派司机送我到了西双版纳机场，叫我把毒品带去深圳，说到深圳会有人联系我，到时候给我一万三千元的好处。后来我在西双版纳机场候机的时候被警察抓获。8.户籍证明证实：被告人张贵朋的身份情况。上列证据经庭审质证，取证程序合法有效，内容客观真实，能相互印证并形成锁链，被告人张贵朋及其辩护人不持异议，本院予以确认采信。本院认为，被告人张贵朋为牟取非法经济利益而运输毒品，其行为已经触犯刑律，构成运输毒品罪，依法应予以惩处。公诉机关指控张贵朋的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院依法予以确认。张贵朋接受盘问主动交代犯罪事实，应当认定为自首，依法可以从轻或者减轻处罚。张贵朋当庭认罪悔罪，可以作为量刑情节考虑。辩护人所提“张贵朋具有自首情节”的辩护意见与查明事实相符，本院予以采纳。辩护人所提“张贵朋受人诱惑实施犯罪，有犯罪中止意图”的辩护意见，缺乏证据支持，本院不予采纳。其他辩护意见，本院已经注意。根据张贵朋的犯罪事实、自首情节和对于社会的危害程度，本院决定减轻处罚。经审查，公诉机关提交张贵朋签署的认罪认罚具结书合法有效，建议的量刑适当，本院依法予以采纳。据此，本院为保护国家对毒品的管制不受侵犯，维护正常的社会管理秩序，严厉打击毒品犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第一项，第六十七条第一款，第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人张贵朋犯运输毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月30日至2030年7月29日止。罚金须于判决生效之日起一个月内缴纳）；二、查缴在案的毒品海洛因予以没收。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 张 军人民陪审员 魏 艳人民陪审员 范惠玲二〇一九年十一月二十八日书 记 员 李丽泉
中华人民共和国北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)京04民初962号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地中华人民共和国北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：陈辉，北京市阳光律师事务所律师。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：庞志毅（JOSEALFONSODEDIOS），菲律宾共和国籍，男，1966年1月18日出生。被告：北京星泰房地产开发有限公司，住所地中华人民共和国北京市怀柔区开放东路13号院4号楼第三层办公区302室。负责人：唐军。原告平安银行股份有限公司北京分行与被告庞志毅（JOSEALFONSODEDIOS）、北京星泰房地产开发有限公司借款合同纠纷一案。本院于2019年10月22日立案。原告平安银行股份有限公司北京分行于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，平安银行股份有限公司北京分行申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许平安银行股份有限公司北京分行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告平安银行股份有限公司北京分行负担（已交纳）。审 判 长  王 翔审 判 员  崔智瑜审 判 员  冀 东二〇一九年十一月七日法官助理  茹 莹书 记 员  李嘉欣
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0119民初9125号原告：蒋全成，男，1957年9月15日出生，住北京市延庆区。被告：国月顺，男，1973年10月27日出生，住北京市延庆区。原告蒋全成与被告国月顺农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋全成，被告国月顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒋全成向本院提出诉讼请求：要求国月顺支付工程款205859.25元。事实和理由：2018年4月29日，我与国月顺签订建房协议书，约定由我承包为国月顺家建房，工程造价为：北房1650元/平方米，西房1500元/平方米,最终面积以实际测量为准。2018年8月底左右，我按照协议约定完成了建房施工，国月顺仅支付150000元工程款，尚欠205859.25元一直未支付，故我诉至法院，要求国月顺支付所欠工程款。国月顺辩称，蒋全成所述与事实不符，由于其所建房屋存在许多质量问题，故未结剩余工程款。主要质量问题有：1.北房西侧第一间出现裂缝；2.室内电源插座、电灯线有不同程度的问题，西房入户线也未按约定做；3.室内地砖有松动现象；4.门台下积水严重，地面多处裂缝。本院经审理认定事实如下：2018年4月29日，蒋全成和国月顺签订了《建房协议书》，约定由蒋全成以包工包料的方式承建国月顺位于北京市延庆区×镇×村×号的房屋建设。按协议约定并经双方确认工程总价款为：北房工程款284980元+西房工程款为54442.50元，并约定了具体的施工内容。工程完工后，国月顺支付150000元工程款，尚欠部分工程款未支付。2019年8月6日，蒋全成诉至本院要求国月顺支付所欠工程款205859.25元。庭审过程中，蒋全成主张增加平地打灰工程量价款为5220元，国月顺对此予以否认，并称系中间人协调赠送工程量，蒋全成认可赠送平地打灰一事，但仅只北房前平地。由于双方在合同中未约定，但是双方均认可协商赠送一事，蒋全成未举证证明仅系北房前平地打灰系赠送，故本院对于国月顺主**地打灰系赠送主张予以认定。蒋全成主张基础加深四层费用为4224元，国月顺不予认可，因蒋全成未提交证据予以证实，本院不予认定。蒋全成主张建房时其提供4300块砖，但未提供证据予以证明，国月顺仅认可2000余块砖，故本院仅认定国月顺使用蒋全成2000余块砖的事实，根据市场价格酌定为1500元。因蒋全成主张为国月顺提供900元石子的事实，未提供证据予以证实，国月顺亦不予认可，本院不予认定。庭审中，国月顺出示十六张照片，证明房屋存在的质量问题，蒋全成对此无异议，但认为不构成实质性危险，且可以修复，不应扣留剩余工程款。经本院调解，双方未达成一致。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，国月顺与蒋全成经协商签订了《建房协议书》，双方均应全面履行自己的义务。蒋全成履行了建房义务，国月顺应履行支付工程款的义务。因此蒋全成要求国月顺支付剩余工程款的诉讼请求，本院予以支持。但是蒋全成在履行建房义务过程中应保证建房的质量，国月顺所提的房屋存在的问题通过国月顺提供的证据看，应属于质量瑕疵范畴，并未构成明显的危及使用的问题，且国月顺在蒋全成完工后已进行粉刷。质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照合同法规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。鉴于双方协议未明确约定违约责任问题，且双方因工程质量所存在的问题分歧较大，不便再承担修理、重作等违约责任，故本院酌定蒋全成对工程质量存在的瑕疵承担减少价款的责任。因此，根据本案查明的事实及现场勘验的具体情形，国月顺所欠蒋全成工程款应为：284980元+54442.50元+1500元-150000元=190922.50元。本院综合考虑全案案情及工程实际存在的瑕疵程度等,对蒋全成要求国月顺支付工程款予以酌减，数额酌定为165000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、国月顺支付蒋全成工程款165000元（于本判决生效后七日内履行）；二、驳回蒋全成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2203元，由蒋全成负担403元（已交纳）；由国月顺负担1800元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  马家欣二〇一九年十一月四日书记员  昝 彤
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初7652号原告：中国银行股份有限公司昆明市西山支行，营业场所云南省昆明市西山区人民西路643号,统一社会信用代码91530112216767016P。负责人：肖琴，职务：行长。委托诉讼代理人：黄琴，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：崔书荣，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。被告：王恒，男，1983年1月11日出生，汉族，户籍地址：云南省玉溪市通海县。原告中国银行股份有限公司昆明市西山支行（以下简称：中国银行西山支行）与被告王恒信用卡纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用普通程序于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄琴到庭参加了诉讼，被告王恒经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行西山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还所欠原告借款本金118160.29元，并向原告支付利息直至全部欠款还清为止（截至2019年3月17日的利息为27831.69元），欠款合计145991.98元；2、判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了卡号为62×××96的信用卡，被告使用该卡后逾期还款，截止至2019年3月17日，被告累计欠款本息共计145991.98元。按照信用卡领用合约约定，被告已构成违约，应承担相应的违约责任，为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告王恒经本院公告送达起诉状副本和开庭传票没有到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。原告提交的《中国银行信用卡个人申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《对账单》、《欠款明细》，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认下列事实：被告向原告提交申请表申请办理信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。被告在申请表主卡申请人处签名。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：“被告非现金透支交易从交易记账日至中国银行规定的到期还款日为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以申请的信用卡产品为准，被告在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按合约以及中国银行相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，被告除按照规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。信用卡透支利息为日万分之五，按月计收复利。被告使用信用卡需按原告对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费、卡片挂失手续费、补发卡/损坏卡/提前换卡手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由原告直接计扣被告信用卡账户。”原告向被告发放了信用卡。原告提交的《对账单》及《欠款明细》显示，截止至2019年9月23日被告尚欠借款本金118160.29元、利息27831.69元。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截止至2019年9月23日借款本金118160.29元、利息27831.69元及按《信用卡领用合约》约定利率计算至付清款项之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。虽然被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王恒于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司昆明市西山支行截止至2019年9月23日的借款本金118160.29元、利息27831.69元及自2019年9月24日起至实际清偿之日止按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定利率计算的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。案件受理费3220元(原告已预交)，由被告王恒承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  李 波人民陪审员  朱跃元人民陪审员  夏书萍二〇一九年十一月八日书 记 员  施妍妃
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0114刑初796号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人郭英军，男，55岁（1963年12月17日出生），公民身份号码：×××，汉族，初中文化，司机，户籍地：北京市密云区。曾因犯盗窃罪于1991年1月30日被北京市密云县人民法院判处有期徒刑五年。现因涉嫌犯交通肇事罪于2019年5月22日被羁押，同年6月6日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。辩护人宗大鹏，北京市鑫宝律师事务所律师。北京市昌平区人民检察院以京昌检三部刑诉[2019]182号起诉书指控被告人郭英军犯交通肇事罪，于2019年8月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派检察员郑维前出庭支持公诉。被告人郭英军及其辩护人宗大鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市昌平区人民检察院指控，2019年3月23日5时许，被告人郭英军驾驶“豪沃”牌重型半挂牵引车（×××）和半挂车（×××）在北京市昌平区某学院西侧由北向东转弯时，适有董合永驾驶的“宝骏”牌小型轿车（×××）由东向西驶来，“宝骏”牌小型轿车前部与“豪沃”牌重型半挂牵引车左侧相撞，造成董合永受伤，2019年4月5日经医院抢救无效死亡。经鉴定，董合永符合车祸外伤后继发急性呼吸窘迫综合征死亡。经昌平交通支队认定，被告人郭英军承担事故主要责任，董合永承担事故次要责任。2019年5月22日，被告人郭英军经公安机关电话传唤，自动投案至昌平交通支队。公诉机关认为被告人郭英军的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。在庭审中，被告人郭英军对起诉书指控的事实无异议，自愿认罪。其辩护人认为，被告人郭英军具有自首情节，已赔偿了被害人家属部分民事损失，与被害人家属达成和解协议并取得谅解；主观恶性较小，受害人家属的其他损失能够通过保险全部得到赔偿，建议法院对被告人从轻处罚并适用缓刑。经审理查明：2019年3月23日5时许，被告人郭英军驾驶“豪沃”牌重型半挂牵引车（车号：×××）和半挂车（车号：×××）在北京市昌平区某学院西侧由北向东左转弯时，适有董合永驾驶“宝骏”牌小型轿车（车号：×××）由东向西驶来，“宝骏”牌小型轿车前部与“豪沃”牌重型半挂牵引车左侧相撞，造成董合永受伤，2019年4月5日经医院抢救无效死亡。经鉴定，董合永符合车祸外伤后继发急性呼吸窘迫综合征死亡。经昌平交通支队认定，被告人郭英军承担事故主要责任，董合永承担事故次要责任。2019年5月22日，被告人郭英军经公安机关电话传唤自动到昌平交通支队接受讯问。上述事实，有经庭审举证、质证的被告人郭英军的供述，证人张某、许某、侯某、赵某、李某、郝某的证言及辨认笔录，122报警台事故电话记录表，接报案经过，到案经过，道路交通事故现场勘查笔录，情况说明，交通事故现场图，现场照片，道路交通事故认定书，保险单，住院病例，检查化验报告单，诊断证明书等，居民死亡医学证明书，机动车驾驶证、行驶证信息，驾驶人、机动车信息查询结果单，道路交通事故经济赔偿执行凭证，和解协议，收条，谅解书，司法鉴定意见书，监控录像，刑事判决书及被告人的身份证明材料等证据在案佐证，足以认定。庭审中，被告人郭英军的辩护人向本院提交了理赔医药费分割单拟证明保险公司已赔付被害人的医疗费16万元，经本院向被害人家属许某核实，其确认已收到上述16万元，该份证据本院予以采信。本院认为，被告人郭英军违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人郭英军犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人郭英军具有自首情节，且已经赔偿被害人家属部分损失，达成赔偿协议并取得谅解，对被告人从轻处罚，辩护人的相关辩护意见予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人郭英军犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月22日起至2020年4月21日止）。如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘晓燕人民陪审员  李桂云人民陪审员  李宝英二〇一九年十一月七日书 记 员  王若雨
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初33706号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，该公司职员。被告：陈小弟，男，1989年10月9日出生，黎族，住海南省万宁市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈小弟小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：22000元。签约日期：2017年1月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.55%，实际履行每期分期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：17908元；交付时间：2017年1月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年6月20日尚欠本金余额11342.63元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11342.63元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年6月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈小弟向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11342.63元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年6月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费229元，由被告陈小弟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  李楚聘人民陪审员  陈湘瑶二〇一九年十一月二十日书 记 员  陈镇煌
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0102民初8207号原告：青岛创鑫伟业建筑装饰设计工程有限公司，住所地山东省青岛市。法定代表人：刘元伟，总经理。被告：山东安华汽车销售服务有限公司，住所地济南市。法定代表人：邢江红。青岛创鑫伟业建筑装饰设计工程有限公司诉山东安华汽车销售服务有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。原告青岛创鑫伟业建筑装饰设计工程有限公司于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，青岛创鑫伟业建筑装饰设计工程有限公司提出的撤诉申请符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许青岛创鑫伟业建筑装饰设计工程有限公司撤诉。案件受理费860元，减半收取计430元，由青岛创鑫伟业建筑装饰设计工程有限公司负担。审判员  张刚二〇一九年十一月六日书记员  韦华