wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省黄山市徽州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1004刑初61号 公诉机关黄山市徽州区人民检察院。 被告人蒋永芬，男，汉族，1981年10月7日出生于湖南省隆回县，小学文化，无业，住湖南省隆回县。曾因犯盗窃罪、敲诈勒索罪于2009年6月11日被广东省中山市第一人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元；曾因犯盗窃罪于2013年7月8日被广东省深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；曾因犯盗窃罪于2014年4月22日被广东省广州市番禺区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；曾因犯盗窃罪于2015年4月9日被广东省广州市海珠区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；曾因犯盗窃罪于2016年8月1日被福建省莆田市城厢区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币六千元；曾因犯盗窃罪于2017年7月17日被浙江省金华市婺城区人民法院判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币二万元，2019年6月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月15日被黄山市公安局徽州分局刑事拘留，同月27日经黄山市徽州区人民检察院批准逮捕，同日由黄山市公安局徽州分局执行逮捕。现羁押于歙县看守所。 黄山市徽州区人民检察院以徽检刑诉〔2019〕68号起诉书指控被告人蒋永芬犯盗窃罪，于2019年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月14日公开开庭审理了本案。黄山市徽州区人民检察院指派检察员胡某依法出庭支持公诉，被告人蒋永芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄山市徽州区人民检察院指控：2019年6月23日5时许，被告人蒋永芬进入黄山市徽州区第三人民医院，在住院部9楼32床旁，将受害人储某摆放在床头柜上的一部vivoX27手机盗走。经鉴定，被盗手机价值为2883元。 公诉机关为证实起诉书所指控的犯罪事实，向法庭出示了书证、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、现场勘查笔录、辨认笔录、视听资料等证据。公诉机关认为被告人蒋永芬以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。蒋永芬在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；归案后，蒋永芬如实供述犯罪事实，且认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚。建议判处被告人蒋永芬有期徒刑十个月，并处罚金一千元。提请本院依法判处。 被告人蒋永芬对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议。 经审理查明：2019年6月23日5时许，被告人蒋永芬进入黄山市徽州区第三人民医院，在住院部9楼32床旁，将被害人储某摆放在床头柜上的一部vivoX27手机盗走。经鉴定，被盗手机价格为2883元。蒋永芬归案后如实供述自己的罪行。 上述事实，被告人蒋永芬在开庭审理过程中亦无异议，且有书证人口信息资料、手机购买发票，被害人储某陈述，公安机关制作的现场勘验笔录和平面示意图及照片、辨认笔录及照片、视听资料和说明及截图，黄山市徽州区价格认证中心《关于涉案vivoX27手机的价格认定结论书》，书证查获经过、违法犯罪记录查询、刑事判决书及罪犯档案资料等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人蒋永芬以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。蒋永芬曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；蒋永芬曾因多次实施盗窃，且本次又在医院实施盗窃，被盗财物未退还，从重处罚；归案后蒋永芬如实供述，且认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人蒋永芬犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月15日起至2020年6月14日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人蒋永芬于本判决生效后十日内退赔储某经济损失人民币二千八百八十三元。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省黄山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  胡频 二〇一九年十一月十四日 书记员  吴娇 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省淄博市张店区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0303刑初1180号 公诉机关淄博市张店区人民检察院。 被告人李文建，男，1963年4月23日出生,汉族,初中文化程度，个体,户籍所在地山东省淄博市张店区，现住山东省淄博市张店区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月6日被淄博市公安局张店分局取保候审，同年11月4日被淄博市张店区人民检察院决定取保候审。 淄博市张店区人民检察院以张检一部刑诉〔2019〕547号起诉书指控被告人李文建犯危险驾驶罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淄博市张店区人民检察院指派检察员孙程出庭支持公诉，被告人李文建到庭参加诉讼。现已审理终结。 淄博市张店区人民检察院指控，2019年8月15日21时许，被告人李文建酒后无驾驶资格驾驶报废的鲁Ｃ×××××号二轮摩托车顺淄博市张店区山泉路由北向南行驶至淄河大道路口以南时，被民警当场查扣。经鉴定，被告人李文建血样中乙醇成分含量为106.19mg/100ml。 上述事实，被告人李文建在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的办案说明、驾驶人信息查询结果单、血样提取登记表、血液乙醇含量检验报告书、山东交院交通司法鉴定中心司法鉴定意见书、被告人李文建的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李文建醉酒后在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人李文建无驾驶资格驾驶机动车，应当从重处罚。被告人李文建有自首情节，归案后认罪态度较好，有悔罪表现，可对其从轻处罚。被告人李文建自愿认罪认罚，可对其从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 被告人李文建犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  贾高远 二〇一九年十一月二十六日 书记员  赵 燕
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初32002号原告：刘某，女，1993年10月10日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被告：杨某，男，1983年11月3日出生，汉族，户籍所在地河南省商水县。委托诉讼代理人：刘国轩，河南崔灿律师事务所律师。原告刘某与被告杨某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某、被告杨某的委托诉讼代理人刘国轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1、被告协助原告将面包车×××办理过户到原告名下；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月14日，我与被告登记结婚，婚后双方一直在北京市丰台区生活，由于双方婚前缺乏详细了解，婚后因性格不合导致不能继续共同生活下去，且感情确已破裂已无和好可能，经双方协商于2018年4月27日办理了离婚登记，同时约定男方名下面包车一辆含该车北京指标（×××）归女方即我所有，此外双方无其他债权债务纠纷。此后我多次催促被告协助我办理该车的过户手续，被告均不予配合，为了维护自身的合法权益，故我诉至法院。被告杨某辩称，原告与我的离婚协议违反合同法第52条第三款的规定，以合法形式掩盖非法目的，双方实质是买卖车牌的目的，因而该协议是无效的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告于2017年6月14日登记结婚。2018年4月27日，二人签订《离婚协议》，内容为：“双方于2017年6月14日在南乐县民政局登记结婚，现在夫妻双方感情已完全破裂，已无和好的可能性，经双方协商达成一致意见，订立离婚协议如下：一、男女双方自愿离婚。二、子女抚养、抚养费及探望权：无共同子女。三、夫妻共同财产的处理：男方名下面包车一辆含该车北京指标【×××】归女方所有，无共同债务，无共同债权。……”同日，双方登记离婚。另查，×××长安牌小型普通客车现登记于被告名下。庭审中，双方均认可该车系被告婚前购买、并非夫妻共同财产，原告认为该财产是原告对被告的补偿。被告称离婚协议是无效协议，双方实际是买卖车牌的行为，被告已将买卖车辆的车款返还原告。原告向本院表示其没有北京购车指标。本院认为，北京市为了实现小客车数量的合理、有序增长，有效缓解交通拥堵状况，降低能源消耗和减少环境污染，北京市人民政府出台了《北京市小客车数量调控暂行规定》实施细则。个人或者企业想要在北京市取得机动车牌照进而获得其机动车对北京市道路使用的权利，还必须在国家规定的条件之外，具备北京市购车指标。指标具有行政干预性、无偿性、不得转让性和权利一次用尽性的特点。离婚时，双方处分的应该是夫妻的共同财产，本案中，×××长安牌小型普通客车并非是夫妻的共同财产，是被告一方的个人财产，原告并无购车指标，根据北京市小客车调控政策，原告和被告之间关于车辆的约定违反行政法规的强制性规定，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条之规定，判决如下：驳回原告刘某的诉讼请求。案件受理费1800元，由原告刘某负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  罗兆英人民陪审员  封楠林人民陪审员  奚绍清二〇一九年十一月二十五日书 记 员  马姗姗
广东省潮州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤51执443号 申请执行人:深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入住深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人:刘高峰。 委托代理人:陆俊,该公司员工。 被执行人:江晓标，男，1996年12月17日出生，汉族，住广东省饶平县。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司（简称融信保公司）与上述被执行人仲裁裁决执行一案，融信保公司依据衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第69280号裁决书向本院申请执行，本院于2019年10月22日立案执行。 执行中，本院经审查发现衢州仲裁委员会的仲裁过程对被执行人的权利缺乏仲裁法规定的应有保护，从程序上存在剥夺被执行人申请仲裁员回避、提供证据、陈述和辩论等法律规定的基本权利的可能，且其仲裁裁决书的送达违反相关法律规定。 本院认为，依据《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》，仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的情形。故对融信保公司申请执行上述裁决书，本院依法不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条第二款（三）项之规定，裁定如下： 不予执行衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第69280号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈景存 审 判 员  刘文峰 代理审判员  林书焕 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  黄 珺
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初16934号原告：昆山鹿城村镇银行股份有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇前进西路1899号1号房。法定代表人：杨懋劼，该公司董事长。委托诉讼代理人：施俊明，该公司员工。委托诉讼代理人：秦丽静，该公司员工。被告：柴伟峰，男，1979年1月21日出生，汉族，住江苏省昆山市。原告昆山鹿城村镇银行股份有限公司（以下简称鹿城银行）诉被告柴伟峰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人施俊明到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告贷款本金81066.78元及利息、罚息、复利（截止至2019年7月24日利息、罚息、复利共计2670.06元，之后的利息、罚息、复利从2019年7月25日起按合同约定的标准计算至实际给付之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月10日，原告与被告签订《个人消费性借款合同》，合同约定：合同项下借款用途为家装，借款金额为150000元，借款期间自2017年3月10日起至2021年3月10日，合同项下的借款利率为固定月利率10.3‰，还款方式为等额本息还款法，借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%，并约定复利。原告于2017年3月10日制作了借款借据向被告发放了150000元贷款，贷款发放后，被告未按约定按期足额还款。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年3月10日，原告作为贷款人（甲方）与被告作为借款人（乙方）签订《个人消费性借款合同》，合同约定：乙方向甲方借款150000元，借款期限为2017年3月10日至2021年3月10日，借款月利率为10.3‰，还款方式为等额本息还款法。本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期的借款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。如乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权、解除本合同。2017年3月10日，原告将150000元发放给至被告银行账户。截止至2019年7月24日，被告尚欠原告贷款本金81066.78元,利息、罚息、复利共计2670.06元。上述事实有合同、借据、贷款余额表及当事人在庭审中的陈述予以证实。本院认为：原、被告签订借款合同系双方当事人真实意思表示，并不违反法律的强制性规定，依法成立并生效。原告按约发放贷款，被告应当按照合同的约定履行还款义务，被告未按约定履行还款义务，原告有权宣布本合同提前到期，故本院对原告请求被告归还原告贷款本金81066.78元及利息、罚息、复利（截止至2019年7月24日利息、罚息、复利共计2670.06元，之后的利息、罚息、复利从2019年7月25日起按合同约定的标准计算至实际给付之日）的请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告柴伟峰于本判决生效后十日内偿还原告昆山鹿城村镇银行股份有限公司贷款本金81066.78元及利息、罚息、复利（截止至2019年7月24日利息、罚息、复利共计2670.06元，之后的利息、罚息、复利从2019年7月25日起按合同约定的标准计算至实际给付之日）。如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费1894元，减半收取947元，由被告柴伟峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名江苏省苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州苏福路支行，帐号10×××76。审判员  张志高二〇一九年十一月二十六日书记员  李志斌
山东省日照市岚山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1103执1420号 申请执行人：吕常青，男，1974年9月19日出生，汉族，居民，户籍地日照市岚山区，现居日照市东港区。 被执行人：日照市康政塑料制品有限公司，住所地日照市岚山区巨峰镇大坡村，统一社会信用代码91371103168355315Y。 法定代表人：马德元，经理。 本院在执行吕常青与日照市康政塑料制品有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，依法向被执行人日照市康政塑料制品有限公司发出执行通知书，责令其履行（2018）鲁1103民初3244号民事判决书确定义务，但被执行人日照市康政塑料制品有限公司至今未履行。经查，被执行人日照市康政塑料制品有限公司有机器设备。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人日照市康政塑料制品有限公司的机器设备,期限为二年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面申请。 本裁定立即执行。 审判员  张立华 二〇一九年十一月十四日 执行员  纪庆义 书记员  周 文
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初8468号 原告：中国建设银行股份有限公司绵阳分行，营业场所：绵阳市临园路东段。 负责人：张德茂，该分行行长。 委托诉讼代理人：赵迂，四川真道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周莺莺，四川真道律师事务所律师。 被告：何青建，男，1991年12月27日出生，汉族，住四川省梓潼县。 原告中国建设银行股份有限公司绵阳分行与被告何青建信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告中国建设银行股份有限公司绵阳分行的委托诉讼代理人周莺莺，被告何青建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司绵阳分行向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即归还原告借款本金、利息、复利、滞纳金、手续费等合计25893.11元（截止2019年3月19日），及2019年3月20日后以本金19293.96元为基数按照日万分之五计算的利息，及以2019年3月20日之后新产生的利息为基数按日万分之五计算的复利（按每月30天计算）；2.本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2015年4月15日，被告向原告申请办理龙卡信用卡及龙卡信用卡购车分期付款业务，经原告审核向其发放了额度为10000、购车分期总额为74000元的信用卡一张。被告在使用过程中未按领用协议约定还款，截止2019年3月19日，累计拖欠本息25893.11元。原告多次催收未果，遂诉至本院，请求判如所请。 被告何青建辩称：1、对原告所有的主张及金额没有异议，愿意偿还欠款；2、前期因为经济紧张于2018年初开始违约。但是在今年年底时有2.6万元左右的绩效奖金，在年底就能将欠款还清。 本院经审理查明，认定如下事实：2015年4月15日，被告向原告申请办理中国建设银行龙卡信用卡和龙卡信用卡购车分期付款业务，并于当日在原告提交的《龙卡信用卡申请表》上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”。原告经审核后，向被告发放了额度为10000元、分期金额为74000元的龙卡信用卡一张。 还查明，龙卡信用卡购车分期付款申请人约定条款约定：申请人承诺按龙卡信用卡对账单所显示金额按期归还欠款。申请人在到期还款日前全额归还对账单列示的当期应还款额时，当期购车分期应还本金可享受免息期；申请人到期还款日前未按对账单列示全额还款，当期购车分期应还本金将依照龙卡信用卡领用协议计收利息，如未按对账单列示归还最低还款额，另计收滞纳金。龙卡信用卡分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则以及其他未尽事宜依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡申领协议》及其他业务规定执行。 《中国建设银行龙卡信用卡申领协议》约定：被告在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期，否则全部欠款不享受免息还款期，原告自银行记账日起，根据被告实际欠款天数，按每日累积欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。被告未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还需按月支付滞纳金。滞纳金的计算标准为最低还款额未还部分的5%。 截止2019年3月19日止，被告欠付借款本金19293.96元、利息4360.94元、滞纳金2238.21元，共计25893.11元。 庭审中，原告陈述此后的利息、复利，以所欠本金19293.96元为基数，从2019年3月20日起按日万分之五计收利息，按月计收复利。 本院认为，被告在填写《中国建设银行龙卡信用卡卡申请表》时已签名确认充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则，依据中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十六条“银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约型文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定”的规定，可以认定被告愿意接受《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》和《龙卡信用卡购车分期付款申请人约定条款》相关条款的约束；同时原告也同意向被告核发信用卡，由此，双方之间形成信用卡合同法律关系。该合同是双方当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，属有效契约。据此，被告作为持卡人，应负有遵守发卡银行信用卡领用协议有关条款的义务，在透支款项后未能依据协议约定按时履行还款付息的义务，已构成违约，依法应承担违约责任。故原告诉请被告偿还信用卡欠款本金并支付相应利息(包括复利)的主张成立，本院依法予以支持。以所欠本金19293.96元为基数，从2019年3月20日起按日万分之五的标准计收利息，并以此标准按月计收复利，不违反双方约定，本院予以确认。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 被告何青建于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司绵阳分行偿还因信用卡透支产生的本金19293.96元、截止2019年3月19日的利息及复利4360.94元、复利10298.01元、滞纳金2238.21元，共计25893.11元，并以19293.96元为基数，按照《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》支付自2019年3月20日起至所有欠款全部清偿完毕止的利息、复利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费224元，由被告何青建负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  安婕娜 二〇一九年十一月二十九日 书记员  苏 鑫
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初7231号 原告：蔡义坤，男，1985年8月15日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：蔡雪琴（系蔡义坤妹妹），女，1987年5月14日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：陈勇，男，1974年5月2日出生，汉族，住福建省福清市。 原告蔡义坤与被告陈勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡义坤的委托诉讼代理人蔡雪琴到庭参加诉讼；被告陈勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 蔡义坤向本院提出诉讼请求：判令陈勇偿还蔡义坤借款本金15万元及利息，利息按年利率6%自起诉之日起计至借款还清之日止。事实和理由：蔡义坤与陈勇系亲戚关系。2013年5月9日，陈勇以做生意需要资金周转为由向蔡义坤借款15万元，同日蔡义坤向陈勇指定的其姐姐陈英银行账户转账交付借款10万元，另外5万元以现金的形式交付。陈勇收到借款后向蔡义坤出具借条。近期蔡义坤需要用款，多次要求陈勇偿还借款本息，但陈勇以各种理由推脱，迟迟不履行还款义务。 陈勇未作答辩。 因陈勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。本院对蔡义坤所提供的证据进行审查、认证。 经审理查明，陈勇向蔡义坤借款15万元，由陈勇于2013年5月10日向蔡义坤出具借条，借条未约定借款利息及还款期限。另，福清市音西街道音西村民委员会出具证明一份，证明载明：因方言发音以及历史等原因，蔡义坤曾用名为蔡义康，蔡义坤与蔡义康为同一个人。 以上事实，有当事人的陈述及相关书证在卷为据。 本院认为，陈勇向蔡义坤借款15万元，有陈勇出具的借条为证，事实清楚，双方债权债务关系明确、合法，陈勇应当偿还。关于利息问题，本案借款未约定借款利息及还款期限，蔡义坤主张本案借款按年利率6%自起诉之日即2019年9月25日起计息，符合法律规定，本院予以支持。陈勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下： 陈勇在本判决发生法律效力之日起十日内偿还蔡义坤借款本金15万元及利息，利息按年利率6%自2019年9月25日起计至款项还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，由被告陈勇负担（款限本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  王 云 人民陪审员  杨大云 人民陪审员  王森森 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  陈清云
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申3101号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张超，男，1989年5月14日生，汉族，住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：杨文伟，云南大格律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：李晓楠，云南大格律师事务所律师。特别授权代理。再审申请人（一审被告）：北京卓宝防水工程有限公司昆明分公司。住所地：昆明市西山区南市区前卫镇小口子村金枫苑1幢2单元10-11层10A号。负责人：王珍方，分公司经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：施德美，女，1974年10月22日生，汉族，个体经营者，住云南省云县。再审申请人张超、北京卓宝防水工程有限公司昆明分公司因与被申请人施美德建设工程施工合同纠纷一案，不服云南省临沧市中级人民法院（2019）云09民终36号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，张超于2019年6月29日向本院提交撤回再审申请。北京冠夏太居科技有限公司向本院提交了《准予注销登记通知书》、《名称变更通知书》，用于证明北京卓宝防水工程有限公司昆明分公司已注销，北京卓宝防水工程有限公司现更名为北京冠夏太居科技有限公司，并以北京冠夏太居科技有限公司的名义于2019年11月8日向本院提交撤回再审申请。本院经审查认为，张超、北京冠夏太居科技有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许张超、北京冠夏太居科技有限公司撤回再审申请。审判长 王 鹏审判员 杨玉华审判员 农红民二〇一九年十一月二十八日书记员 周 瑶
湖南省临澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0724民初1963号 原告：安庆市宜丰植物纤维制造有限公司，住所地安徽省铜陵市枞阳县枞阳镇。 法定代表人：鲍中江，该公司经理。 委托诉讼代理人：吴太平，男，1983年3月11日出生，汉族，该公司员工，住安徽省安庆市枞阳县。 委托诉讼代理人：黄志平，临澧县安福法律服务所法律工作者。 被告：林元喜（曾用名胡元喜），男，1973年6月25日出生，汉族，住湖南省临澧县。 原告安庆市宜丰植物纤维制造有限公司（以下简称宜丰公司）与被告林元喜买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。宜丰公司的委托诉讼代理人黄志平到庭参加诉讼，林元喜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 宜丰公司向本院提出诉讼请求：判令林元喜清偿货款12000元，并按中国人民银行同期同类人民币贷款利率支付自起诉之日至本案生效判决规定的履行期限最后日的利息。诉讼中，宜丰公司关于货款利息的诉讼请求变更为：按年利率6%支付自2019年2月1日至货款清偿之日的利息。 事实和理由：2003年4月28日，宜丰公司注册成立，注册资本680万元，经营范围为“农作物秸秆、废纸收购；包装用瓦楞纸生产、销售等”。2010年10月25日，该企业名称由“安徽省枞阳县天峰纸业有限责任公司”变更为宜丰公司。2015年，宜丰公司在临澧县设立销售点。2019年，宜丰公司陆续向林元喜赊销烟花鞭炮生产用纸。同年2月1日，林元喜出具内容为“今欠到安庆市宜丰公司纸款壹万贰仟圆整，￥12000元，2019年上半年付5000元，下半年结清”的欠条。宜丰公司向林元喜催讨未果，遂诉至法院。 林元喜未作答辩。 林元喜未到庭参加诉讼，视为放弃当庭答辩、举证、质证的权利，本院对宜丰公司陈述的事实及提交的《营业执照》、《企业名称变更核准通知书》、林元喜的身份信息、欠条的证明力均予认定。 本院认为：宜丰公司与林元喜成立买卖合同关系，林元喜未按约定清偿货款，应向宜丰公司承担违约责任。宜丰公司主张年利率6%的利息计算标准，不违反《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》中关于逾期罚息利率在贷款利率（2019年人民币短期贷款基准利率为4.35%）水平上加收30%至50%的规定，本院准许。宜丰公司的各项诉讼请求，未违反法律规定，本院均予支持。林元喜未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林元喜于本判决生效后3日内偿付安庆市宜丰植物纤维制造有限公司货款12000元，按年利率6%支付自2019年2月1日至货款清偿之日的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 （本院执行款指定账户基本信息：收款人：临澧县人民法院执行款专户；开户银行：中国建设银行股份有限公司临澧支行；开户账号：43×××53） 案件受理费100元，减半收取计50元，由林元喜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审判员  孙凌 二〇一九年十一月二十七日 法官助理陶伊琳书记员张雪琴 附本案适用的法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条 买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条 买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条 买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0105刑初1697号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人许浩楷，男，1998年9月2日出生，汉族，广东省汕头市人，文化程度高中，户籍地址广东省汕头市潮南区。因本案于2019年3月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月30日被取保候审。辩护人杨毅宏,北京市浩天信和(广州)律师事务所律师。被告人马镇钦，男，1997年11月19日出生，汉族，广东省汕头市人，文化程度初中，户籍地址广东省汕头市潮南区。因本案于2019年4月8日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月30日被取保候审。辩护人吴勇波,广东经国律师事务所律师。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2019]1715号起诉书指控被告人许浩楷、马镇钦犯寻衅滋事罪，于2019年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员朱俊祺出庭支持公诉，被告人许浩楷及其辩护人杨毅宏、被告人马镇钦及其辩护人吴勇波到庭参加了诉讼。现已审理终结。广州市海珠区人民检察院指控:2019年3月18日凌晨2时许，因与被害人林某等人产生纠纷，被告人许浩楷、马镇钦伙同同案人曾某1（另案处理）等人继而在本市海珠区江某路某广场门口与之发生打斗，造成被害人林某、黎某均受轻微伤，被害人蔡某未达轻微伤、被害人肖乃腾体表未见明显损伤。2019年3月26日，被告人许浩楷被抓获；2019年4月8日，被告人马镇钦被抓获。本院审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人许浩楷及其辩护人杨毅宏、被告人马镇钦及其辩护人吴勇波在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审理中，被告人许浩楷、马镇钦表示自愿认罪认罚，并提交了认罪认罚具结书。另查明,案发后，被告人许浩楷、被告人马镇钦及同案人曾某2等人赔偿了被害人一方的经济损失，并取得对方的谅解。本院认为，被告人许浩楷、马镇钦的行为均已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。惟被告人许浩楷、马镇钦有坦白情节，依法对其从轻处罚。另鉴于被告人许浩楷、马镇钦已赔偿被害人的经济损失并取得谅解，酌情对其从轻处罚。被告人许浩楷、马镇钦自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款之规定，判决如下：一、被告人许浩楷犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月,缓刑一年一个月（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算）。二、被告人马镇钦犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月,缓刑一年一个月（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  王洁二〇一九年十一月二十日书记员  王赞冯志焕
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初72358号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:白春娜，女，国美小额贷款有限公司员工。被告：韩承龙，男，1993年9月1日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告韩承龙借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人白春娜到庭参加了诉讼,被告韩承龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、韩承龙偿还借款本金12675.82元;2、韩承龙偿还借款期限内利息1505.89元；3、韩承龙支付自2019年11月5日起至实际给付之日的罚息（以12675.82元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告韩承龙承担。被告韩承龙未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月23日，借款人韩承龙与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金14835.16元，其中1335.16元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数18期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1298.9元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向韩承龙约定账户发放贷款13500元。庭审中，国美公司称韩承龙自2018年1月24日开始逾期，截至2019年11月5日，韩承龙尚欠借款本金12675.82元，利息1505.89元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了韩承龙应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由韩承龙与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明韩承龙应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与韩承龙签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，韩承龙应当按期支付利息并偿还本金。现韩承龙逾期还款，国美公司要求韩承龙偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。韩承龙经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩承龙于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金12675.82元、借款期限内利息1505.89元；二、被告韩承龙于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以12675.82元为基数，自2019年11月5日起至实际付清之日止，按照年利率24％的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费155元、公告费260元，由被告韩承龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  杨继雅审判员  李巧霞审判员  宋学亮二〇一九年十一月二十五日书记员  李慧双
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0612执3041号之一申请执行人：南通市通州生态环境局，统一社会信用代码113206830142364448，住所地南通市通州区。法定代表人：陶洋，局长。委托诉讼代理人：陆宁凤，该局工作人员。被执行人：通州区金沙永利塑料制品加工厂，住所地南通市通州区。经营者：杨永，男，1980年10月30日出生，汉族，住邳州市。被执行人：杨永，男，1980年10月30日出生，汉族，住邳州市。南通市通州生态环境局与杨永行政非诉执行一案，如皋市人民法院作出的（2018）苏0682行审80行政裁定书已发生法律效力，依该裁定通州区金沙永利塑料制品加工厂应缴纳罚款102500元并加处罚款102500元，合计205000元。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,申请执行标的为给付205000元。本院于2019年9月2日立案受理。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、送达地址确认书等，被执行人至今未能主动履行。2、本院于2019年9月5日依法通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、工商、互联网银行存款等财产情况进行了调查，根据调查，扣划了被执行人杨永银行存款11499.53元；查封了杨永名下车牌号为苏Ｆ×××××机动车一辆（查封期限自2019年10月31日起至2021年10月30日止）（申请执行人应于上述期限届满的一个月前向本院申请继续查封。未申请的，致使本院未能办理续行查封手续，届时产生查封效力消灭的法律后果由申请执行人自行承担），但上述车辆未能实际扣押，故无法处置。除此之外，未发现被执行人其他可供执行的财产。3、本院至南通市不动产登记交易中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。4、本院向被执行人户籍地村委会调查，未发现被执行人可供执行的财产线索。5、本院执行中邮寄给被执行人的执行文书被以“该厂已停厂倒闭”被退回，本院未能查找到被执行人下落。6、本院向被执行人作出落款时间为2019年10月28日的限制消费令并将其纳入失信人员名单。7、本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，也不申请执行悬赏，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，除已执行到位债权本金11427.53元及本院收取执行费72元外，未发现其他可供执行的财产。本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产进行了调查，无可供执行的财产；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾慧华审判员  袁东华审判员  王 坚二〇一九年十一月五日书记员  王 蔚
云南省马关县人民法院刑 事 判 决 书(2019)云2625刑初166号公诉机关马关县人民检察院。被告人陶文波，男，1986年6月18日生，苗族，初中文化，农民，云南省马关县人。因本案于2018年12月30日被马关县公安局刑事拘留，2019年2月1日被执行逮捕。现羁押于马关县看守所。马关县人民检察院以马检刑诉〔2019〕151号起诉书指控被告人陶文波犯盗窃罪，于2019年10月11日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。马关县人民检察院指派检察员李琼、书记员陈秋婕出庭支持公诉，被告人陶文波到庭参加诉讼。现已审理终结。马关县人民检察院指控：1、2018年7月4日，被告人陶文波在马关县八寨岔路口处将被害人王某1一辆车架尾号为84221的白色带红色新大洲本田牌摩托车盗走。经鉴定，该车价值人民币9148元。被盗车辆未查获。2、2018年7月14日，被告人陶文波、“文富”（另案处理）在马关县人民医院门口公交站牌的停车位上将被害人王某2一辆车架尾号76345，车牌号为云Ｈ×××××的黑色本田牌二轮燃油摩托车盗走。经鉴定，该车价值人民币3180元。被盗车辆已查获并发还被害人。3、2018年8月12日，被告人陶文波在文山市新平街道办事处大沟绞新法院门口将被害人梁某一辆车架尾号为06628的黑色铃木牌摩托车盗走。经鉴定，该车价值人民币6738元。被盗车辆未起获。4、2018年8月24日，被告人陶文波在文山市菜市场门口卖钢筋处路边将被害人马某一辆车架尾号为26033的红色本田牌摩托车盗走。经鉴定，该车价值人民币8127元。被盗车辆未起获。5、2018年10月7日至17日间，被告人陶文波在马关县将被害人郭某一辆车架尾号为07761的黑色金福牌二轮燃油踏板摩托车盗走。经鉴定，该车价值人民币4900元。被盗车辆未起获。6、2018年10月29日，被告人陶文波在尚水澜山小区停车场二层停摩托车处将一辆摩托车上的粉色摩托车头盔盗走。公诉机关为证明指控事实，列举了物证、书证、被害人陈述、被告人的供述和辩解、鉴定意见、现场勘验、辨认笔录及照片、视听资料等证据。公诉机关认为：被告人陶文波以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陶文波到案后如实供述犯罪事实，系坦白，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。建议对陶文波在二年零四个月至三年有期徒刑幅度内量刑，并处罚金。被告人陶文波对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并自愿签署《认罪认罚具结书》。经审理查明：1、2018年7月4日，被告人陶文波在马关县八寨岔路口处，将被害人王某1一辆车架尾号为84221的新大洲本田牌摩托车盗走。经鉴定，该车价值人民币9148元。被盗车辆未追回。2、2018年7月14日，被告人陶文波、“文富”（另案处理）在马关县医院门口公交车站牌停车位上，将被害人王某2一辆车架尾号为76345，车牌号为云Ｈ×××××的黑色本田牌二轮燃油摩托车盗走。经鉴定，该车价值人民币3180元。被盗车辆已追回发还被害人。3、2018年8月12日，被告人陶文波在文山市新平街道办事处大沟绞文山市法院门口，将被害人梁某一辆车架尾号为06628的黑色铃木牌摩托车盗走。经鉴定，该车价值人民币6738元。被盗车辆未追回。4、2018年8月24日，被告人陶文波在文山市菜市场门口卖钢筋处路边，将被害人马某一辆车架尾号为26033的红色本田牌摩托车盗走。经鉴定，该车价值人民币8127元。被盗车辆未追回。5、2018年10月份的一天，被告人陶文波在马关县内将被害人郭某一辆车架尾号为07761的黑色金福牌二轮燃油踏板摩托车盗走。经鉴定，该车价值人民币4900元。被盗车辆未追回。6、2018年10月29日，被告人陶文波在尚水澜山小区停车场二层摩托车停放处，将一辆摩托车上的粉色头盔盗走。上述事实，被告人陶文波在开庭审理过程中亦无异议，且有作案工具自制“万能钥匙”两把、扳手一把，接处警登记表，受案登记表，立案决定书，户口证明，前科劣迹证明，网上比对说明，抓获经过，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，发还清单，鉴定意见及告知书，现场勘验、辨认笔录及照片，被害人王某1、王某2、梁某、马某的陈述，被告人陶文波的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为：被告人陶文波以非法占有为目的，秘密窃取他人财物的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人陶文波盗窃他人财物价值人民币32093元，数额较大，法定刑为三年以下有期徒刑，拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人陶文波一年内盗窃六次，属多次盗窃，应从重处罚。陶文波到案后如实供述犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，予以从轻处罚。随案移送的自制“万能钥匙”两把、扳手一把系作案工具，应当予以没收。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以支持。据此，根据被告人陶文波的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陶文波犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零五个月，并处罚金人民币2000元。刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年12月30日起至2021年5月29日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。二、随案移送的自制“万能钥匙”两把、扳手一把予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  蒋以明审 判 员  黄志顺人民陪审员  林新富二〇一九年十一月二十五日书 记 员  杨晓青
安徽省黄山市徽州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1004执265号 申请执行人:王翠芳，女，住安徽省歙县。 被执行人：叶健，男，住安徽省黄山市徽州区。 本院在执行王翠芳与叶健买卖合同纠纷一案中，双方于2019年11月14日达成了执行和解协议，申请人自愿撤回执行。本院认为，申请执行人在本案执行过程中提出撤回执行申请，不违反法律禁止性规定，且不损害他人权益，应予准许。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条及第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖1004民初8号民事判决书的执行。 在本次案件终结执行的情形消失后，申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  余泽龙 二〇一九年十一月十四日 书记员  江洪基 附：相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0108民初52948号原告：杨潇，男，1988年9月30日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：于国华，北京市中友律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆骏秋，北京市中友律师事务所律师。被告：北京慧网通达科技股份有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街3号1幢17层1501-A1722号。法定代表人：齐凯。被告：齐凯，男，1968年8月2日出生，汉族，住北京市海淀区。原告杨潇与被告北京慧网通达科技股份有限公司（以下简称慧网通达公司）、齐凯合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告杨潇向本院提出诉讼请求：1.慧网通达公司、齐凯履行回购义务，共同向杨潇返还投资本金30万元及利息（自2016年4月27日起按年利率8%计算至本息全部还清之日止）；2.诉讼费由慧网通达公司、齐凯承担。事实与理由：慧网通达公司是一家新三板挂牌交易公司。2016年4月27日，杨潇与慧网通达公司、齐凯签订《增资扩股协议书》，以10元每股的价格认购了3万股，出资30万元，并将相关款项转至齐凯指定账户。慧网通达公司、齐凯出具了收据及股权证书，约定的回购条款按照年收益率8%计算，慧网通达公司、齐凯承担回购义务。但2019年华龙证券公布慧网通达公司的实际控制人齐凯已经于2019年5月23日失去联系，该公司股票也暂停转让。本院经审查认为，齐凯涉嫌非法吸收公众存款案已被北京市公安局海淀分局刑事立案。本院受理的杨潇诉慧网通达公司、齐凯合同纠纷一案涉及同一事实。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，即“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，本院认为，本案有经济犯罪嫌疑，应当将案件移送公安机关。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告杨潇的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  唐盈盈二〇一九年十一月一日书记员  宫 颖
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初14266号原告：尚蔚，女，1989年12月6日出生，满族，住北京市昌平区。被告：高柏成，男，1973年12月23日出生，汉族。原告尚蔚与被告高柏成民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尚蔚到庭参加诉讼。被告高柏成经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。尚蔚向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款7000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告分别于2017年4月1日、2017年6月1日、2017年6月8日以手头紧为由向原告借款3000元、2000元、2000元，共计7000元，承诺会尽快偿还。但事后再三拖延。经原告多次催要，被告承诺2017年12月1日还清所有借款。但直至原告起诉之日，被告分文未付，并对原告不理不睬。故诉至法院，请求依法判决。高柏成既未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2017年4月1日，尚蔚向高柏成转账3000元。2017年6月1日、6月8日，尚蔚向高柏成分别转账2000元。。上述事实，有银行卡转账记录、支付宝转账记录、微信短信、银行卡明细等证据及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有进行答辩，并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。高柏成经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人的合法债权应受法律保护。本案中，尚蔚要求高柏成偿还借款7000元，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：高柏成自本判决书生效后十日内偿还尚蔚借款7000元如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,由高柏成负担。公告费（以实际票据为准），由高柏成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王开艳人民陪审员  路玉国人民陪审员  刘建强二〇一九年十一月一日书 记 员  邵 恒
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执7707号 申请执行人：临沂颐正数码置业有限公司，住所地临沂市兰山区北城新区颐高上海街三期P栋。 法定代表人：张华，经理。 被执行人：佰泽(北京)科贸有限公司，住所地北京市顺义区南彩镇彩祥东路16号10幢1层114室。 法定代表人：王盛赋，经理。 本案在执行临沂颐正数码置业有限公司与佰泽(北京)科贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，本院作出的(2018)鲁1302民初2954号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年9月25日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费或纳入失信被执行人名单，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 现查明，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行，本院告知申请执行人发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务681276元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚俊鹏 审判员  刘世进 审判员  孙宗坤 二〇一九年十一月二十六日 书记员  杨 帆
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0106刑初1565号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人康潮潮，男，汉族，1988年1月7日出生于河北省邢台市，小学文化，农民，户籍地河北省邢台市隆尧县。2015年11月14日因吸毒被北京市公安局丰台分局行政拘留十日。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年8月12日被羁押，同年9月18日被北京市公安局丰台分局取保候审。北京市丰台区人民检察院以京丰检三部刑诉[2019]1437号起诉书指控被告人康潮潮犯寻衅滋事罪，于2019年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派检察员郭爱出庭支持公诉，被告人康潮潮到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市丰台区人民检察院指控并经本院审理查明：2019年8月12日2时许，被告人康潮潮在本市丰台区方庄南路天天渔港KTV内酒后滋事，随意殴打服务人员王某1，致其双上肢、双下肢皮下出血，经法医鉴定为轻微伤，任意损毁大厅内电视，经鉴定电视价值人民币8750元。被告人康潮潮于2019年8月12日被北京市公安局丰台分局成寿寺派出所民警抓获，到案后如实供述上述犯罪事实。被告人康潮潮已赔偿被害人损失，并得到其谅解。上述事实，被告人康潮潮在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人康潮潮在侦查机关的供述，被害人王某1陈述，证人曹某、王某2、修某证言，辨认笔录，北京市丰台区铁营医院证明书，北京盛唐司法鉴定所司法鉴定意见书，北京京评价格评估有限公司价格鉴定报告书，发票复印件，谅解书，北京市公安局丰台分局行政处罚决定书，视听资料，公安机关出具的工作说明、被告人身份信息、破案报告、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人康潮潮任意损毁公私财物，情节严重，随意殴打他人，致一人轻微伤，其行为已构成寻衅滋事罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人康潮潮犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人康潮潮到案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且已赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，故本院对其予以从轻处罚，并依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第三款、第七十二条一、三款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人康潮潮犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  胡春生二〇一九年十一月五日书记员  李金颖
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执4129号之一 申请执行人蔡新苗，男，1984年12月30日出生，住石狮市。 被执行人许天保，男，1980年08月06日出生，住石狮市。 本院于2019年09月18日立案执行申请执行人蔡新苗与被执行人许天保借款合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2019)闽0581民初2935号民事判决书，被执行人许天保应支付申请执行人蔡新苗款项50000元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人许天保发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人许天保至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人许天保发出限制高消费令（2019年10月12日）、纳入失信被执行人名单（2019年10月12日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人许天保有可供执行的财产。现被执行人许天保尚有款项50000元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人许天保暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇一九年十一月十九日 书记员  龚晓茵
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初23464号原告：吉运集团股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区5号楼9-12层101房间。法定代表人：赵六栋，总经理。委托诉讼代理人：孙国庆，女，该公司员工。被告：柳军伟，男，1969年1月7日出生，汉族。原告吉运集团股份有限公司（以下简称吉运集团）与被告柳军伟借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉运集团委托诉讼代理人孙国庆到庭参加诉讼。被告柳军伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉运集团向本院提出诉讼请求：1.被告柳军伟偿还吉运集团借款30000元；2.诉讼费和其他费用由被告承担。事实和理由：2015年11月30日，柳军伟与我公司网上签订了《借款合同》，向我公司借款30000元，合同期限2个月，手续费每月借款额的2.3%。2015年11月30日，我公司将款项付到柳军伟账户（有打款明细），合同自2015年11月30日起到2016年1月29日止，到期一次性偿还30000元借款，但被告并未如期履行。被告柳军伟未做答辩。本院经审理认定事实如下：2015年11月30日，吉运集团以银行转账方式交付柳军伟28620元。在审理中，吉运集团提交盖有吉运集团公章的《借款合同》一份，载明：“柳军伟（乙方）向吉运集团（甲方）借款30000元；月管理费180元；手续费为融资金额的4%，集团付款时扣除；借款期限为2个月；乙方如未按合同约定向甲方偿还借款，逾期天数除应支付本合同第三条规定的利息外，每逾期一日，应按照逾期未偿还的借款金额每日利息的百分之一计付罚息，直至全部借款归还为止。”上述合同无柳军伟签名。以上事实，有原告吉运集团提供的借款合同、转账记录、照片及当事人陈述在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告柳军伟经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。吉运集团依据《借款合同》主张借款本金，但该《借款合同》仅有吉运集团公章，并无柳军伟签字确认，吉运集团不能提供充足证据证明双方对《借款合同》约定内容达成合意，故本院认定吉运集团实际支付金额为借款本金，超出的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柳军伟于本判决生效之日起七日内偿还原告吉运集团股份有限公司借款28620元；二、驳回原告吉运集团股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元、公告费560元，由原告吉运集团股份有限公司负担案件受理费25元（已交纳），由被告柳军伟负担案件受理费525元、公告费560元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 舒 翔审判员 李婍婧审判员 吕艳丽二〇一九年十一月二十九日书记员 徐舒扬
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初28097号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：孙珏，女，1981年9月16日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。原告兴业消费金融股份公司与被告孙珏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法适用简易程序于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐蓓律师到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还贷款本金人民币(以下币种均为人民币)92,203.77元，并支付截止至2019年9月15日的应付未付利息(以每期未偿还本金为基数，按月利率2.00%计算)以及支付自2019年9月16日起至付清时止，以92,203.77元为基数，按年利率24%计算的逾期利息。事实和理由：2018年7月15日，被告填写《家庭消费贷贷款申请表》,向原告申请家庭消费贷款200,000元，其声明并承诺如下：贷款人已向本人充分提示贷款条款及信用授权条款内容及法律后果，本人已完全知悉并充分理解，并愿意接受各条款约束。申请表所附《家庭消费贷贷款条款》约定：申请人同意最终所获得的本贷款的金额、期限(数)、利率、手续费(率)等贷款要素以贷款人向申请人出具的贷款核准确认书记载的信息为准；本贷款的合同利率为贷款核准确认书上确认的利率(手续费率)；本贷款的利率(手续费率)为固定利率(手续费率)，除本合同另有约定外，在贷款期限内将不做任何调整；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项(不含罚息)的1%且不低于人民币20元；贷款收取利息的，并按“等额本息”、“按月付息到期还本”方式还款的，贷款自放款所在月的次月开始还款，还款日为贷款核准确认书记载的指定日，此后每月中与该指定日相同之日为当月还款日；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，贷款人有权根据中国法律法规、本合同的规定要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款补偿金等其他责任，同时，贷款人还有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿，要求申请人偿还债务并承担贷款人为实现债权和担保权益而实际发生的费用(包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费、财产保全费、执行费、公证费、公告费、委托代理机构清收费用、评估费、拍卖费及其他合理费用)等。申请表所附《服务条款》约定：本合同项下所涉债务的催收和诉讼文书(包括但不限于起诉状及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、支付令、判决书、裁定书、调解书、执行通知书、限期履行通知书等诉讼或仲裁审理以及执行阶段法律文书)通知或各种通讯联系按本合同记载的通讯地址和联系方法送达申请人。因本合同记载的申请人联系地址及联系方式不准确，或申请人未及时书面告知变更后的联系信息，由此引发诉讼文书无法送达或未及时送达的，当事人自行承担由此造成的法律后果。《家庭消费贷贷款申请表》签订后，原、被告签订《家庭消费贷贷款核准确认书》，载明：贷款金额为100,000元；贷款期限为36个月；指定还款日为每月15日；月利率为2.00%；还款方式为等额本息。被告在该贷款核准确认书上签名、捺印。2018年7月16日，原告向被告发放贷款100,000元。被告自2018年12月15日起未足额还款。截止至2019年9月15日，被告欠付原告贷款本金92,203.77元。现原告要求自2019年9月15日作为提前收贷日，逾期利息自提前收贷日起计算。原告围绕诉讼请求依法提交了《家庭消费贷贷款申请表》及所附贷款条款、服务条款、《家庭消费贷贷款核准确认书》、放款凭证、贷款信息、还款明细、还款计划明细表等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，案涉《家庭消费贷贷款申请表》、《家庭消费贷贷款核准确认书》均系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应确认有效，合同双方应恪守约定履行义务。原告已依约向被告发放贷款，但被告未按期足额偿还贷款本息，显属违约，故原告有权依约要求被告提前归还欠款。原告以2019年9月15日作为提前收贷日并主张被告归还剩余借款本金92,203.77元及应付未付利息，具有事实及法律依据，本院予以支持。关于逾期利息，现原告主张降低标准按照年利率24%计算，于法不悖，本院予以支持。本院向《家庭消费贷贷款申请表》载明的联系地址向被告邮寄诉状副本、传票等诉讼材料，邮件退回之日即视为送达之日。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙珏于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司贷款本金92,203.77元；二、被告孙珏于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司截止至2019年9月15日的应付未付利息(以每期未偿还本金为基数，按月利率2.00%计算)；三、被告孙珏于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司自2019年9月16日起至付清时止，以92,203.77元为基数，按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,105.09元，减半收取计1,052.55元，由被告孙珏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年十一月二十一日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初4536号 原告：中国银行股份有限公司成都龙泉驿支行，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉镇龙都南路111号。 负责人：张海波，该行行长。 委托诉讼代理人：吴婷婷，四川明之鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕丹，四川明之鉴律师事务所律师。 被告：刘康，男，1983年1月6日出生，汉族，住四川省广汉市。 原告中国银行股份有限公司成都龙泉驿支行与被告刘康金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告中国银行股份有限公司成都龙泉驿支行委托诉讼代理人吴婷婷到庭参加诉讼，被告刘康经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 中国银行股份有限公司成都龙泉驿支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘康归还原告欠款本金33311.91元、利息1211.06元、还款违约金1688.39元、手续费2916.98元（数据截止于2019年2月28日，利息及还款违约金以被告归还原告之日银行系统所产生的金额为准）；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告刘康于2017年3月3日向原告申请50000元的爱家分期业务，用于购买装修建材，分期期数为36期，同时签订了《爱家分期业务申请表》。根据合同约定：被告刘康应每月归还本金和手续费，直至还清该笔贷款。但截止2019年2月28日，被告已经连续11期未按照合同约定归还本金和手续费，违反了双方合同的约定，已构成违约。原告依据合同约定，向被告发出了《提前结清贷款通知书》要求被告一次性归还全部欠款，被告至今未实际履行。 被告刘康经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，在举证期内，被告未提交书面答辩状及相关证据材料。 本院经审理认定事实如下：2017年3月3日，中国银行股份有限公司成都龙泉驿支行与刘康签订《爱家分期业务申请表》。该合同约定：中国银行股份有限公司成都龙泉驿支行给予刘康的借款为50000元，借款的用途为购买装修建材。合同还约定：本授信分期的期数为36期，分期手续费率为10%，即5000元。还款方式为按月还本金，分期手续费按月收取。若每月按时还款则不计算利息，若未按时还款则还应支付按照最低还款额未还部分每月5%计算的违约金及年化利率19.9%的利息。若贷款逾期2期以上或6个月内逾期达2次的，被告方应在接到原告通知后立即提前偿还爱家分期项下全部欠款。合同签订后，原告于2017年4月1日向刘康支付了50000元借款。被告按约偿还借款至2018年4月21日。2019年6月4日，原告向被告出具了提前结清贷款通知书，要求被告在2019年6月10日前将所欠贷款及其他相关费用向原告支付完毕。但被告至今尚未向原告支付提前结清贷款通知书中所载明的相关费用。 上述事实，有当事人身份信息、爱家分期业务申请表、银行卡支付申请表、转账凭证、信用卡对账单、欠款说明、提前结清贷款通知书、EMS快递回单等证据以及原告在庭审中陈述的事实在案为证，本院予以认定。 本院认为，刘康与中国银行股份有限公司成都龙泉驿支行签订的《爱家分期业务申请表》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，对双方具有法律约束力。中国银行股份有限公司成都龙泉驿支行按约向刘康指定账户发放50000元，刘康未按约偿付本息，应当承担相应违约责任。现中国银行股份有限公司成都龙泉驿支行诉请刘康偿还贷款本金33311.91元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。由于原告既主张被告支付利息，又主张被告支付手续费及违约金，已经超过了法律规定的年利率24%的规定。按照相关法律规定，本院酌定为按照年利率24%计算利息较为妥当。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘康于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司成都龙泉驿支行偿还贷款本金33311.91元及相应利息（利息以33311.91元为基数自2018年4月21日起，按年利率24%的标准计算至实际付清之日止）； 二、驳回原告中国银行股份有限公司成都龙泉驿支行的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费903元，减半收取451.5元，由被告刘康负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  高玉林 二〇一九年十一月四日 书记员  赵思铭
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初19281号原告：石建朋，男，1977年9月6日出生，汉族，北京市顺义区居民，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：北京多宝力劳务派遣有限公司，住所地北京市顺义区天竺镇小王辛庄南路10号，统一社会信用代码91110113682884973J。法定代表人：韩峥，总经理。委托诉讼代理人：彭聪，北京市玖典律师事务所律师。委托诉讼代理人：左超，男，1983年1月20日出生，汉族，北京多宝力劳务派遣有限公司员工，住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告石建朋与被告北京多宝力劳务派遣有限公司（以下简称多宝力劳务派遣公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石建朋、被告多宝力劳务派遣公司之委托诉讼代理人彭聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石建朋向本院提出诉讼请求：1.判令确认原、被告2013年12月1日至2015年11月30日存在劳动关系；2.劳动合同的笔迹鉴定费用6800元由被告承担（庭审中，原告石建朋收到被告支付的该项钱款，将此项诉讼请求撤销）；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：原告于2013年12月1日入职多宝力劳务派遣公司，多宝力劳务派遣公司将原告派遣到中国国际航空公司地面服务部工作，原告目前仍在职。2013年12月1日至2015年11月30日，多宝力劳务派遣公司未与原告签订劳动合同，2015年12月1日签订的劳动合同中明确表明上述期间原告与被告存在劳动关系，但被告不认可双方存在劳动关系。双方的劳动争议经北京市顺义区劳动人事争议仲裁委会（以下简称顺义仲裁委）裁决，现原告不服，诉至法院。被告多宝力劳务派遣公司辩称，不同意原告的第一项诉讼请求，2013年12月1日至2015年11月30日原告与我公司不存在劳动关系；不同意第三项诉讼请求。本案经审理认定事实如下：石建朋与多宝力劳务派遣公司于2015年12月1日签订期限为2015年12月1日至2017年11月30日的劳动合同，该劳动合同第1页显示多宝力劳务派遣公司初次与石建朋建立劳动关系的时间为2000年12月1日，第12页显示多宝力劳务派遣公司承继多宝力劳务服务中心的号合同项下全部权利义务；承继合同项下法律责任。石建朋主张多宝力劳务服务中心没有派遣资格证，自2013年之后不能在做派遣业务，所以多宝力服务中心自2013年起没有资质与其签订劳动合同，且多宝力服务中心与多宝力派遣公司在2015年1月1日至2015年12月31日期间都给其发过工资，因此其在2013年12月1日至2015年11月30日期间与多宝力劳务派遣公司存在劳动关系。为此，石建朋提交了银行交易明细及社会保险缴纳记录予以证明。银行交易明细显示2015年1月至2015年2月期间，北京多宝力劳务服务中心为石建朋发放工资，2015年3月至2015年8月期间，多宝力劳务派遣公司为石建朋发放工资，2015年9月16日，北京多宝力劳务服务中心向石建朋支付400元；社保缴纳记录显示北京多宝力劳务服务中心为石建朋缴纳了2001年12月至2004年12月期间的养老保险及2005年1月至2015年2月的社会保险；多宝力劳务派遣公司为石建朋缴纳了2015年3月至2018年6月期间的社会保险。仲裁庭审中,石建朋申请证人杨某出庭作证，石建朋询问证人：签订日期为2015年12月1日的劳动合同为何在2015年11月30日才签订，因在续签劳动合同时劳动合同甲方名称变更，我拒绝签字，后被申请人（即本案的多宝力劳务派遣公司）主张没有变更，因劳动合同第3条写明建立劳动关系时间为2000年12月1日，所以才与被申请人签订劳动合同，此种情况是否属实？杨某称上述情况属实。就本案纠纷，石建朋向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，申请确认自2000年12月1日至2018年11月2日与多宝力劳务派遣公司存在劳动关系。2019年5月24日，该委作出京顺劳人仲字[2019]第238号裁决：1.多宝力劳务派遣公司自2015年3月1日至2018年11月2日与石建朋存在劳动关系；2.驳回石建朋其他仲裁请求。石建朋不服上述仲裁裁决，持诉称理由诉至本院。上述事实有各方陈述、社保记录、劳动合同、银行交易明细、京顺劳人仲字[2019]第238号裁决等在案佐证，可作认定事实之依据。本院认为：本案的争议焦点在于2013年12月1日至2015年11月30日期间石建朋与多宝力劳务派遣公司是否存在劳动关系。根据石建朋在仲裁庭审中的陈述，在与多宝力劳务派遣公司签订劳动合同时因甲方名称有变更其拒绝签字，那么很明显在与多宝力劳务派遣公司签署该份劳动合同前，甲方并不是多宝力劳务派遣公司，石建朋也知晓甲方并不是为多宝力劳务派遣公司，其不是为多宝力劳务派遣公司提供劳动、与多宝力劳务派遣公司存在劳动关系。对于石建朋的入职时间应当由多宝力劳务派遣公司承担，但是其并未提交充足的证据予以证明，因银行交易明细显示多宝力劳务派遣公司自2015年3月起为石建朋发放工资，社保缴纳记录显示多宝力劳务派遣公司自2015年3月开始为石建朋缴纳社会保险，因此，本院认为仲裁裁决石建朋自2015年3月1日起与多宝力劳务派遣公司存在劳动关系并无不当。综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、原告石建朋与被告北京多宝力劳务派遣有限公司自2015年3月1日至2018年11月2日期间存在劳动关系；二、驳回原告石建朋的其他诉讼请求。案件受理费10元，由原告石建朋负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李秀文人民陪审员  杨艳荣人民陪审员  宣永华二〇一九年十一月七日法官 助理  郭姗姗书 记 员  武 帅
广东省韶关市武江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0203执恢164号之六 申请执行人：广发银行股份有限公司韶关分行。地址：广东省韶关市惠民南路41幢。 负责人：梁志辉，该分行行长。 被执行人：韶关市源泰物资有限公司，住所地：韶关市武江区龙归镇益龙路八号五楼502房。 法定代表人：马可南。 被执行人：马可南（曾用名马可坚），男，1972年11月30日出生，汉族，住韶关市武江区。 被执行人：陈国红，女，1970年10月3日出生，汉族，住韶关市武江区。 本院在执行广发银行股份有限公司韶关分行与韶关市源泰物资有限公司、马可南、陈国红金融借款合同纠纷一案中，按照本院作出并已发生法律效力的（2015）韶武法民二初字第287号民事判决书，韶关市源泰物资有限公司、马可南、陈国红应归还借款本金5648497.70元及利息给广发银行股份有限公司韶关分行，因韶关市源泰物资有限公司、马可南、陈国红未按判决书的内容履行义务，申请人广发银行股份有限公司韶关分行于2018年10月9日向本院申请执行。 该案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、依法向被执行人韶关市源泰物资有限公司、马可南、陈国红发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤被执行人到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行上述义务也未到庭接受询问，且一直去向不明。 二、通过最高人民法院的总对总查控系统对被执行人韶关市源泰物资有限公司、马可南、陈国红名下的银行、车管、不动产、工商登记、证券信息进行查询，本院将被执行人韶关市源泰物资有限公司所有的存放在韶关市仁化县董塘镇货物堆场的95459.23吨煤渣及1209.8吨脱硫石膏在淘宝网司法拍卖平台进行二次拍卖及变卖均无人应价导致流拍，其余未发现其名下有可供执行的财产，本院对被执行人名下的银行存款账户实施冻结，冻结金额为0元。 三、对被执行人韶关市源泰物资有限公司、马可南、陈国红发出限制高消费令，限制其进行高消费。 四、本院多方查找被执行人韶关市源泰物资有限公司、马可南、陈国红，但没有下落。 本院已告知申请执行人本院的执行情况、财产调查情况、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等，申请执行人明确表示无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索以及被执行人的去向，并同意终结本次执行。 本院认为，本院已穷尽法律措施，被执行人确无财产可供执行，且去向不明，为此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达立即生效。 审判长  刘明洲 审判员  张贵生 审判员  谢祥军 二〇一九年十一月二十七日 书记员  艾 俊
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申4046号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：倪巧林，女，1979年3月29日出生，蒙古族，个体工商户，住内蒙古自治区呼和浩特市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张嘉祺，男，1980年4月20日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：倪巧林，系张嘉祺的妻子。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：呼和浩特市富贵房地产开发有限责任公司。法定代表人：诸水良，该公司总经理。委托诉讼代理人：白春景，该公司员工。再审申请人倪巧林、张嘉祺因与被申请人呼和浩特市富贵房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2019）内01民终602号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。倪巧林、张嘉祺申请再审称，（一）富贵公司在合同履行过程中，构成严重违约和欺诈，原审关于富贵公司依约交付案涉房屋及办理房屋产权证前须综合验收的认定，缺乏证据证明，属法律适用错误。富贵公司未及时为一期业主办理解除在建工程抵押业务，是导致案涉房屋产权证不能办理的唯一原因，富贵公司对此应承担逾期办证违约责任。（二）原审判决严重侵害申请人的合法权益，造成申请人永远不能取得房屋产权证。综上，请求撤销原审判决，依法对本案进行再审；富贵公司承担本案诉讼费用。倪巧林、张嘉祺依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第八条第一款规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，倪巧林、张嘉祺与富贵公司就案涉房屋签订的房屋买卖合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应属合法有效。该合同关于“出卖人应当在商品房综合验收后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任,买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的,在买受人不退房的情形下,出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金”的约定，对诉争双方均具有约束力。按照合同严守原则，倪巧林、张嘉祺须依约向富贵公司主张案涉权利，在不符合合同约定的情形下，富贵公司有权拒绝倪巧林、张嘉祺相应请求，并不构成违约。根据原审查明的事实，倪巧林、张嘉祺和富贵公司对案涉房屋所在小区尚未综合验收均不持异议，原审据此认定富贵公司履行相关资料备案义务的条件尚未成就并无不当。倪巧林、张嘉祺认为，富贵公司未及时为一期业主办理解除在建工程抵押业务，导致案涉房屋产权证不能办理，主张富贵公司构成违约。倪巧林、张嘉祺该诉讼理由并非否定或变更前述约定效力的法定或约定事项，且与呼和浩特市人民政府于2015年6月11日由作出的批复文件相冲突，故不予支持。关于倪巧林、张嘉祺主张富贵公司未依约交付案涉房屋，构成欺诈，因该主张与其一审诉讼请求并无直接关联，属另一法律关系，故原审认定不属于本案审理范围亦无不当。综上，倪巧林、张嘉祺的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回倪巧林、张嘉祺的再审申请。审 判 长 李晓慧审 判 员 吕浩杰审 判 员 李 婧二〇一九年十一月十四日法官助理 胡延可书 记 员 张艳辉
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112财保705号申请人：太原龙诚信达科贸有限公司，住所地太原市小店区南内环街100号恒地大厦。法定代表人：郭才龙，总经理。委托诉讼代理人：宋俊俊，北京盈科（昆明）律师事务所律师。被申请人：北京丰信达科技有限公司，住所地北京市通州区运河核心区Ⅳ-01地块绿地大厦。法定代表人：黄泽武，执行董事。申请人太原龙诚信达科贸有限公司与被申请人北京丰信达科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人太原龙诚信达科贸有限公司于2019年11月4日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人北京丰信达科技有限公司银行存款207809．22元或其他等额价值的财产，申请人太原龙诚信达科贸有限公司以安邦财产保险股份有限公司北京分公司担保书提供担保。本院经审查认为，申请人太原龙诚信达科贸有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人北京丰信达科技有限公司名下的银行存款207809．22元或其他等额价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周艳娟二〇一九年十一月五日书记员  姜 楠
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣01执342号之一 申请执行人：江西省中小企业创业投资有限公司，住所地：江西省南昌市洪都北大道636号西格玛商务中心2305室，统一信用代码。 法定代表人：孙坚，总经理。 被执行人：江西众心堂制药有限公司，住所地：江西省永修县军山大道，统一信用代码：。 法定代表人：童云星。 被执行人：童云星，男，汉族，1963年1月18日出生，住江西省上饶市信州区。 被执行人：郑香军，女，汉族，1962年10月14日生，住江西省上饶市信州区。 被执行人：婺源县清华酒业有限责任公司，住所地：江西省婺源县清华镇，统一信用代码：。 法定代表人：桑露铃。 本院在执行江西省中小企业创业投资有限公司诉郑香军、童云星、江西众心堂制药有限公司、婺源县清华酒业有限责任公司追偿权纠纷一案，诉讼保全中，申请执行人江西省中小企业创业投资有限公司以江西省中小企业信用担保有限责任公司位于南昌市洪都北大道西格玛商务中心2304、2305的房产（房产证分别为：洪房权证东湖区字第××、10××65号）为保全申请提供担保，本院作出（2018）赣01民初250号民事裁定书查封。现2019年11月4日申请执行人江西省中小企业创业投资有限公司向本院申请解除上述房产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一第（六）款，裁定如下： 解除江西省中小企业信用担保有限责任公司位于南昌市洪都北大道西格玛商务中心2304、2305的房产（房产证分别为：洪房权证东湖区字第××、10××65号）的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 姚 国 审判员 李国兴 审判员 吴明军 二〇一九年十一月五日 书记员 余 浩
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)吉民申2584号 再审申请人(一审被告、二审上诉人)：敦化市火红物资回收有限公司，住所地：吉林省敦化市。 法定代表人：刘柱，该公司经理。 委托诉讼代理人：张文举，吉林衡丰律师事务所律师。 被申请人(一审原告、二审被上诉人)：刘耀男，男，1978年8月16日出生，汉族，无职业，住吉林省敦化市。 原审被告：潘润书，男，1967年4月5日出生，汉族，住吉林省敦化市。 再审申请人敦化市火红物资回收有限公司(以下简称火红物资公司)因与被申请人刘耀男、原审被告潘润书健康权纠纷一案，不服吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院(2018)吉24民终1773号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。 本院审查过程中，火红物资公司于2019年11月20日向本院申请撤回其再审申请。 本院经审查认为，火红物资公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许敦化市火红物资回收有限公司撤回再审申请。 审 判 长 李世秀 审 判 员 尹春梅 审 判 员 陈凤影 二〇一九年十一月二十一日 法官助理 杨欣华 书 记 员 燕莹慧
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初32583号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，该司总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：丁泊涵，男，1994年2月2日出生，汉族，住长春市宽城区。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告丁泊涵民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司负担。审 判 长  胡淑明人民陪审员  段 雯人民陪审员  何燕芳二〇一九年十一月十五日书 记 员  唐 雯
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0608执2413号 申请执行人：欧长弟，女，1960年1月6日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 委托代理人：叶瑞武，男，1963年9月5日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 被执行人：陈伟，男，1970年9月6日出生，汉族，住广东省怀集县。 被执行人：何月平，女，1974年1月2日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 关于申请执行人欧长弟与被执行人陈伟、何月平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0608民初2387号民事调解书已于2017年8月11日发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人陈伟、何月平确认欠申请执行人欧长弟借款100000元及利息12000元（利息以100000元为本金，按月息1%从2016年9月1日计至2017年8月31日）；被执行人陈伟、何月平分两期将上述款项支付给申请执行人欧长弟，第一期定于2017年8月21日前支付利息12000元，第二期定于2018年2月10日前支付借款100000元；如果被执行人有任何一期未能按约定的时间完全履行还款义务，申请执行人有权就全部剩余款项及利息（利息以100000元为本金，按月息1%从2017年9月1日起计至实际还款之日止）向人民法院申请强制执行。案件受理费1150元，由被执行人负担。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行费1597元由被执行人负担。 执行过程中，本院依法扣划了被执行人的银行存款共4885.52元，该款将依法支付给申请执行人。进入执行阶段后，本院已依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务及报告财产。经查询佛山市财产查控网及全国财产查控网，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未全面履行生效法律文书确定的义务，本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。2019年11月15日，被执行人向本院作出书面承诺，保证于2020年10月30日前一次性连本带息清偿完毕本案债务，申请执行人在现场见证并表示同意。 本院认为，经穷尽所有执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，应依法终结本次执行程序。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 李 钊 审判员 李嘉佳 审判员 严志刚 二〇一九年十一月二十一日 书记员 梁芷欣
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初50390号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：孙起迎，男，1986年11月10日出生，汉族，住山东省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告孙起迎信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告孙起迎经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年9月30日的欠款本金99,847.75元，利息24,003.69元，滞纳金(违约金)及其他费用共计7,840.55元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计131,691.99元，并支付自2019年10月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告偿付原告信用卡本金99,847.65元，截至2019年9月30日的利息24,003.69元，费用7,840.55元，并支付自2019年10月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金99,847.65元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告孙起迎未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年12月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年12月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙起迎应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年11月18日的信用卡欠款本金99,847.65元；二、被告孙起迎应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年12月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金99,847.65元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,296.19元，减半收取计1,148.10元，由被告孙起迎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 倪 强二〇一九年十一月二十五日书记员 孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0721民初2165号申请人：张钢梁，男，1977年2月18日出生，汉族，住新乡县。被申请人：靳常其，男，1979年4月20日出生，汉族，住新乡市。申请人张钢梁诉被申请人靳常其等劳务合同纠纷一案，申请人张钢梁于2019年11月18日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人靳常其的存款14700元或查封等价值的其他财产，并由中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司卫辉市营销服务部提供了担保。本院认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结靳常其的存款14700元或查封价值14700元的其他财产。（冻结存款的期限为一年，查封其他财产的期限为两年）本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  曾俊道二〇一九年十一月十九日书记员  李东飞
江西省安义县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0123刑初100号 公诉机关江西省安义县人民检察院。 被告人钟伟，男，1975年10月20日出生于江西省，汉族，大专文化，个体，现住江西省。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪于2017年12月29日被安义县公安局刑事拘留，2018年1月9日经安义县人民检察院不批准逮捕，于同日由安义县公安局取保候审。因取保候审期间，钟伟经传唤拒不到案，2019年1月21日经安义县人民检察院批准逮捕，同年3月1日钟伟被河北省涞水县公安局抓获归案，同年3月7日由安义县公安局执行逮捕。现羁押于安义县看守所。 辩护人谭勇，江西策源律师事务所律师。 江西省安义县人民检察院以安检公刑诉〔2019〕96号起诉书指控被告人钟伟犯拒不执行判决、裁定罪，于2019年10月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年11月1公开开庭审理了本案。江西省安义县人民检察院指派检察员凌某出庭支持公诉，被告人钟伟及其辩护人谭勇到庭参加诉讼。现已审理终结。 安义县人民检察院指控，被告人钟伟2103年至2015年期间先后向王某借款195万元，2016年10月12日，安义县人民法院对王某与钟伟之间借款合同纠纷一案作出（2019）赣0123民初354号民事判决书，判决钟伟归还王某115万元本金及利息，并于2017年2月21日执行判决。后双方又于2018年4月27日在安义县人民法院主持下达成调解协议，由被告人钟伟依照调解协议约定归还欠款195万元。但在此期间，被告人钟伟在2017年2月份以个人抵押贷的方式从湖南一公司赚得36万元钱，但钟伟将这些钱用于日常花销。钟伟持有的卡号为62×××51的交通银行卡自2017年7月份到2018年1月份，该银行卡显示进账金额有七万四千余元，但钟伟将这些钱用于他处。同时，钟伟名下有一辆车牌为赣Ｍ×××××的宝马X6越野车停放在湖南省衡阳市尚书房小区12栋车库，该车是钟伟于2013年6月份购买，包括上牌等共花了126万元，并且该车按揭款钟伟已全部付清。在安义县人民法院执行期间，被告人钟伟有能力履行但仍不及时将拖欠的欠款归还给王某，拒不履行生效法律文书所确定的义务，致使法院判决无法执行。 2019年3月1日被告人钟伟被抓获归案，到案后如实供述了自己的罪行。 公诉机关认为，被告人钟伟有部分履行能力却将财产支取转移他用，拒不履行判决义务，导致判决、裁定无法执行，情节严重，应以拒不执行判决、裁定罪追究其刑事责任。被告人钟伟归案后能如实供述犯罪事实，认罪认罚，建议判处有期徒刑七至九个月。 被告人钟伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人对起诉指控的事实及罪名没有异议，同意公诉机关的量刑建议。 经审理查明，被告人钟伟于2013年10月至2014年3月间先后共向王某借款115万元未按约归还，王某向本院起诉，本院于2016年10月12日作出（2016）赣0123民初354号民事判决，判决钟伟于判决生效后三日内偿还王某借款人民币115万元及相应利息。判决生效后钟伟未按判决指定的期限履行，王某于2017年2月10日向本院申请强制执行。本院立案执行后，向钟伟送达了执行通知书等执行材料，采取了限制高消费、纳入失信名单等执行措施。但被告人钟伟在2017年2月份以个人抵押贷的方式赚得收入人民币36万元，钟伟未将此款用于履行生效判决，而是用于日常花销，其持有的卡号为62×××51的交通银行卡自2017年7月份至2018年1月份也有进账金额有七万四千余元，也被钟伟用于他处。同时，钟伟于2013年6月份以他人名义购买了一辆宝马X6越野车（车牌号赣Ｍ×××××），包括上牌等共花了126万元，并且该车按揭款钟伟已全部付清。2017年12月11日，本院以钟伟涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪移送安义县公安局立案侦查，安义县公安局于2017年12月21日立案侦查，同年12月28日钟伟因涉嫌合同诈骗被杭州市公安局经济技术开发区分局取保候审后，同日安义县公安局将钟伟带回安义县公安局，并于同年12月29日将钟伟刑事拘留，钟伟归案后如实供述了犯罪事实。 被告人钟伟被刑事拘留期间，于2018年1月8日在本院执行人员主持下与王某达成了执行和解协议，承诺按约定的还款时间还款，并自愿将宝马X6越野车（车牌号赣Ｍ×××××）交付王某作为抵押担保，王某出具了谅解书。2018年1月9日，经安义县人民检察院不批准逮捕，被告人钟伟由安义县公安局取保候审，后钟伟归还了王某部分借款。 上述事实有经庭审质证、确认的公安机关受案登记表和立案决定书、本案案件移送函；被告人钟伟的户籍信息、归案情况说明；本院（2016）赣0123民初354号民事判决书、执行案件立案审批表、执行通知书、执行裁定书等执行材料；被告人钟伟银行账号交易明细；执行和解协议书、谅解书、保证书、还款计划；证人王某的证言；被告人钟伟的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人钟伟明知对人民法院的判决负有执行义务，且有部分执行能力而拒不执行，而是将手中财产用于他用，致使人民法院判决、裁定无法执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人钟伟到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，且案发后已部分履行，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人钟伟犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑九个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月1日起至2019年11月18日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  熊三恩 人民陪审员  付新联 人民陪审员  张英国 二〇一九年十一月一日 法官 助理  朱 敏 书 记 员  徐梦雯 附：相关法律条款 一、《中华人民共和国刑法》 第三百一十三条第一款对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但由下列情形的除外： （1）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （1）被告人违背意愿认罪认罚的； （1）被告人否认指控的犯罪事实的； （1）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （1）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初5123号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人付某(曾用名：付浩斌)，男，1990年9月3日出生，汉族，户籍地江西省修水县古市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉[2019]9196号起诉书指控被告人付某犯盗窃罪，于2019年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员季某某出庭支持公诉，被告人付某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2019年8月5日晚，被告人付某与被害人黄某某一同入住于上海市浦东新区康桥东路XXX弄XXX号高西旅馆206室，后被告人付某趁黄某某洗澡之机，窃得黄某某的华为荣耀10青春版64G移动电话一部(价值人民币886元)。被告人付某逃离后，利用该移动电话通过支付宝、微信及QQ转账的方式窃得黄某某支付宝账户及其绑定的银行卡中的现金人民币共计4,010元。2019年8月27日，被告人付某被公安人员抓获到案，到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人付某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某某的陈述、扣押笔录、扣押清单及相关信息照片、上海市浦东新区价格认证中心价格认定结论书、相关转账记录及情况说明、案发经过、户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人付某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人付某到案后如实供述自己的罪行并认罪认罚，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人付某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元(于判决生效后一个月内缴纳)；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月27日起至2020年2月26日止。)二、违法所得予以追缴，不足部分责令退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  丁文豪二〇一九年十一月二十日书记员  苏 岑附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。