wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市长乐区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0182刑初718号 公诉机关福州市长乐区人民检察院。 被告人郑学福，男，1980年6月20日出生于福建省长乐市，汉族，文盲，无固定职业，住福建省长乐市。因犯抢劫罪、奸淫幼女罪，于1995年7月25日被本院判处有期徒刑五年；因犯抢劫罪，于2001年1月21日被本院判处有期徒刑四年六个月；因犯猥亵儿童罪，于2008年3月31日被本院判处有期徒刑四年；因犯盗窃罪，于2018年4月19日被本院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪于2019年1月17日被本院判处有期徒刑六个月，2019年3月18日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2019年8月2日被福州市长乐区公安局刑事拘留，同年9月6日经福州市长乐区人民检察院批准逮捕，次日由福州市长乐区公安局执行逮捕。现羁押于福州市长乐区看守所。 福州市长乐区人民检察院以长检公诉刑诉[2019]683号起诉书指控被告人郑学福犯盗窃罪，于2019年11月14日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院于同日立案,实行独任审判，于2019年11月19日公开开庭审理了本案。福州市长乐区人民检察院指派检察员王国清出庭支持公诉，被告人郑学福到庭参加诉讼。现已审理终结。 福州市长乐区人民检察院指控： 1、2019年5月29日凌晨1时许，被告人郑学福至长乐区团结小区围墙外，用随手拉车门的方式，趁被害人郑某停放在该处的白色轿车车门没锁，进入车内行窃，未盗得财物。 2、2019年6月4日凌晨1时许，被告人郑学福至长乐区小区内，用随手拉车门的方式，趁被害人吴某停放在该处黑色奔驰轿车车门没锁，进入车内行窃，盗走现金人民币300元。 3、2019年7月11日凌晨2时许，被告人郑学福至长乐区下鲁桥公园旁，用随手拉车门的方式，趁被害人李某停放在该处白色轿车车门没锁，进入车内行窃，盗走一部苹果7ｐｌｕｓ手机。经福州市长乐区价格认证中心认定，被盗的手机价值人民币2242元。案发后，该被盗的手机已被公安机关追回。 针对指控的事实，公诉机关提供了被告人郑学福的供述、被害人郑某、吴某、李某的陈述、户籍证明、违法犯罪经历查询记录、抓获经过、扣押清单、搜查笔录、现场指认笔录及照片、手机价格认定结论书等。公诉机关认为，被告人郑学福以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人郑学福曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人郑学福到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法惩处，并建议对被告人郑学福在有期徒刑一年至一年六个月间判处，并处罚金。 被告人郑学福对指控的罪名及事实均无异议。 经审理查明： 1、2019年5月29日凌晨1时许，被告人郑学福至长乐区团结小区围墙外，趁被害人郑某停放在该处的白色轿车车门没锁，用手拉车门的方式进入车内行窃，但未盗得财物。 2、2019年6月4日凌晨1时许，被告人郑学福至长乐区小区内，趁被害人吴某停放在该处黑色奔驰轿车车门没锁，用手拉车门的方式进入车内行窃，盗走现金人民币300元。 3、2019年7月11日凌晨2时许，被告人郑学福至长乐区下鲁桥公园旁，趁被害人李某停放在该处白色轿车车门没锁，用随手拉车门的方式进入车内行窃，盗走一部苹果7ｐｌｕｓ手机。经福州市长乐区价格认证中心认定，被盗的手机价值人民币2242元。案发后，该被盗的手机已被公安机关追回并发还李某。 上述事实，被告人郑学福在庭审中无异议，并有公诉机关提供经庭审查对质证的被害人郑某、吴某、李某的陈述、户籍证明、违法犯罪经历查询记录、抓获经过、扣押清单、搜查笔录、现场指认笔录及照片、手机价格认定结论书等证据证实。被告人郑学福在公安侦讯阶段亦供认不讳，足以认定。 本院认为，被告人郑学福以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额计人民币2542元，数额较大，其行为构成盗窃罪。福州市长乐区人民检察院指控的罪名成立，应依法追究郑学福的刑事责任。郑学福实施第一起盗窃时因意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂，对该起盗窃可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。郑学福归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。郑学福曾因盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。综合考虑本案的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下： 一、被告人郑学福犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月2日起至2020年8月1日止。罚金应于本判决生效之日起一个月内缴纳。） 二、责令被告人郑学福退出犯罪所得人民币300元，发还被害人吴某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  梁棋文 二〇一九年十一月十九日 书记员  陈月琴 主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定： （一）曾因盗窃受过刑事处罚的； ……
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0283执1667号被执行人：岳鹏，男，汉族，住吉林省舒兰市。本院执行的被执行人岳鹏其他案由一案，吉林省舒兰市人民法院于2019年6月27日作出了（2019）吉0283民初1425号民事判决书。判决主文为：岳鹏于本判决发生法律效力后立即偿还中国农业银行股份有限公司舒兰市支行借款本金120000元，并支付自2018年12月21日起至2019年1月22日止，按照约定的年利率6.09000%计算的合同期内利息，支付自2019年1月23日起至借款还清之日止，按照合同约定的年利率6.09000%上浮50%即年利率9.135000%计算的逾期罚息，复利按合同约定计算；中国农业银行股份有限公司舒兰市支行对已办理吉（2017）舒兰市不动产证明第0000119号《不动产登记证明》的抵押物，经依法折价或者拍卖、变卖所得价款在担保限额内（即150000元限额内）享有优先受偿权。本院在执行过程中，采取了下列执行措施：本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人履行生效判决确定的义务；同日，对被执行人身份信息进行查询，在法定期限内对被执行人的财产进行网络财产查控和传统查控,查明被执行人暂无存款、车辆、证券、房产、土地、工商登记等财产可供执行。本院认为，此案属于法院认为应当终结的其他情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项之规定，裁定如下：终结（2019）吉0283执1667号案件的执行。申请执行的条件具备时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭春明审判员  袁明生审判员  尚桂斌二〇一九年十一月二十六日书记员  张 亮
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初12421号原告：天下为公投资集团有限公司，住所地北京市丰台区南苑乡新宫村新宫家园北区九号楼三层1-6号。法定代表人：赵伟强，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：孙小哲，北京市浩伟律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：张新华，女，北京市浩伟律师事务所实习律师，住天津市南开区。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：张畅，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：任航，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第201949号《关于第32619893号“天下爲公我为人人人人为我及图”商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》。本院受理时间：2019年10月11日。开庭审理时间：2019年10月29日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十条第一款第（八）项的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标来源于原告企业字号，表达了积极向上的思想，不会对社会和公共利益产生不良影响，未构成商标法第十条第一款第（八）项所述情形，应当予以初步审定公告。二、诉争商标为组合商标，其中艺术化铜钱图形起到显著识别作用，不会造成不良影响。三、诉争商标经过原告大量的使用和宣传，已经具有一定知名度和影响力，与原告形成了一一对应关系，目前也未造成任何不良社会影响，应予核准注册。四、与诉争商标类似的案外商标已经获准注册，根据审查标准一致性原则，诉争商标亦应获准注册。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：32619893。3.申请日期：2018年8月1日。4.标识：5.指定使用商品（第20类，类似群2001-2003；2006；2012-2014）：家具；床架（木制）；床垫；非金属、非砖石蓄水池；壁炉隔屏（家具）；家具用非金属附件；床用垫褥（床用织品除外）；木编织百叶帘（家具）；未加工或半加工象牙；办公家具。二、其他事实诉讼过程中，被告向本院提交了中山陵“天下为公”出处的网络查询结果等证据，原告对其真实性和证明目的不予认可，认为被告证据不能证明诉争商标的使用会造成不良影响。上述事实，有诉争商标档案、《商标驳回通知书》、《商标驳回复审申请书》、当事人提交的证据材料及开庭笔录等在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标的注册是否构成商标法第十条第一款第（八）项的规定。根据商标法第十条第一款第（八）项的规定，有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的标志不得作为商标使用。审查判断有关标志是否构成具有其他不良影响的情形时，应当考虑该标志或者其构成要素是否可能对我国政治、经济、文化、宗教、民族等社会公共利益和公共秩序产生消极、负面影响。商标是用以区分商品或服务来源的标志，属于商业经营活动中的标志。因此，商标的使用和注册不应带有明显的政治色彩，否则即有可能不正当地利用政治因素影响商业经营活动，损害社会公共利益。本案中，诉争商标为图文组合商标，其中文字部分“天下为公”起到主要识别作用，应当为其显著识别部分。“天下为公”出自《礼记·礼运》“大道之行也，天下为公”，原意是天下是公众的，天子之位，传贤而不传子。后经孙中山先生引用成为其三民主义的注解，并被视作中山精神。将“天下为公”作为商业经营活动中的商标使用，易使相关公众将其与孙中山先生倡导的政治理想相联系，有可能使其在发挥区分商品或服务来源功能的同时具有相应的政治影响，从而使该商标脱离了纯粹的商业经营范畴，背离了商标的本质定位，产生不良影响。原告相关主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告主张诉争商标经使用已具备一定知名度，应予以核准注册。本院认为，商标法第十条第一款第（八）项所规定的情形属于禁止使用的绝对条款，无法经使用取得知名度而获准注册。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。原告另主张与诉争商标类似的案外商标已经获准注册，按照审查标准一致性原则，诉争商标应予以初审公告。对此本院认为，商标审查具有个案性。商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查。因此，商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，相关商品或服务上在先商标和类似商标获准注册的情况，均非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告天下为公投资集团有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告天下为公投资集团有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。审 判 长  张晓丽人民陪审员  贠桂玲人民陪审员  郭 瑞二〇一九年十一月二十五日法官 助理  马明时书 记 员  唐志杰
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初12540号原告：苏静，女，汉族，身份证住址湖北省荆州市荆州区。委托诉讼代理人：彦志花，广东漫道律师事务所律师。被告：张建华，女，汉族，身份证住址四川省广安市广安区。被告：谢昌阳，男，汉族，身份证住址四川省广安市广安区。原告苏静与被告张建华、谢昌阳买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人彦志花到庭参加了诉讼，被告张建华、谢昌阳经本院依法公告送达，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付拖欠的贷款31592元（人民币，下同）及相应利息至全部债务清偿完毕之日止（利息按年利率6％自2019年2月1日起暂计至提起诉讼之日约为306元）；2.由被告负担本案全部的诉讼费用（含诉讼费、保全费、保全担保费等）；合计31898元。被告张建华、谢昌阳未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。本案相关情况一、建立买卖关系的时间：原告称双方自2018年8月份开始交易。二、标的、金额：原告称其向两被告提供服装，经扣减退货款项后总交易金额72592元。三、订购方式：原告称两被告通过电话或微信下订单。四、交货方式：原告委托名为“3368”的车队，发货至两被告在广州市的店铺。五、是否签订书面买卖合同：无。六、被告拖欠货款数额：31592元。七、付款时间、方式：原告称张建华于2018年12月29日、2019年1月22日、2019年1月24日通过微信向原告转账20000元、15000元、6000元。八、需要说明的其他事项：1.原告提交的《户籍信息》显示两被告系夫妻关系。2.原告提交其与被告张建华的微信聊天记录显示2018年12月29日原告向张建华发了对账单，明确货款金额为72592元。3.财付通支付科技有限公司提供微信号wxid_fgltlp1dlzXXXX、wxid_s8hpi5iwtlgXXX的实名认证信息，分别是被告张建华和被告谢昌阳。4.（2019）粤0303民初15973、15974号案认定两被告共同经营服装生意。5.本案未产生保全费及保全担保费。判决结果本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告张建华、谢昌阳经本院依法传唤无正当理由未到庭抗辩，未提供证据，应视为其放弃相关的诉讼权利，应承担由此可能导致的不利法律后果。本案中，原告提交的微信实名认证信息、微信聊天记录及记账单能够相互印证，可以认定原告与两被告之间存在买卖合同关系。被告张建华与被告谢昌阳系夫妻关系，两被告共同参与经营涉案店铺的事实已有相关判决予以确认，故被告谢昌阳应承担共同还款责任。因两被告逾期付款，故原告主张要求两被告支付货款31592元及利息（利息从2019年2月1日起按年利率6%标准计至全部债务清偿完毕之日止），于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张建华、谢昌阳须于本判决生效之日起十日内支付原告苏静31592元；二、被告张建华、谢昌阳须于本判决生效之日起十日内支付原告苏静逾期付款利息（利息以31592元为基数，按年利率6%标准计算，从2019年2月1日起计至款项付清之日止）；三、驳回原告苏静的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费598元（原告已预交），由被告张建华、谢昌阳负担。公告费300元，由被告张建华、谢昌阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  李琼玲人民陪审员  戴伟强人民陪审员  陈少琼二〇一九年十一月二十二日书 记 员  张淑惠
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0703执788号申请人：丁某，男，1956年3月8日生，汉族，无固定职业，住连云港市徐圩新区。被执行人：武某，男，1961年7月9日生，汉族，住连云港市连云区徐圩新区。案由：民间借贷纠纷关于申请人丁某与被执行人武某民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）苏0703民初2692号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未能履行义务，本院立案执行。在执行过程中，依法送达执行通知书和申报财产令。经网络查询，未发现被执行人名下银行、车辆、房产等其他可供执行财产。本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人限制了高消费。承办人走访被执行人住所地，未发现其行踪。本院依法约谈申请人并将被执行人的财产查控情况进行反馈后，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长  李国栋审判员  何宝国审判员  王会金二〇一九年十一月二十七日书记员  魏 新
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0802民初4926号 原告：胡鸽，男，汉族，住江西省吉安市吉州区。 被告：康小军，男，汉族，住江西省吉安市泰和县。 原告胡鸽与被告康小军民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡鸽到庭参加诉讼。被告康小军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还欠款180000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年1月3日，被告向原告累计借款300000元并出具借条，约定2019年1月31日前归还。借款到期后，被告只归还了120000，尚欠180000元。 被告康小军未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了：1、借条；2、银行转账记录；3、被告还款记录。被告康小军经本院传票传唤未到庭，视为放弃举证质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2018年12月28日，被告以做生意需要资金周转为由向原告提出借款300000元，当日，原告通过银行转账方式将232000元汇至被告账户，剩余借款以现金方式支付，2019年1月3日，被告向原告出具借条，载明：今借到胡鸽现金人民币叁拾万元整（￥300000元），用于生意周转，于2019年1月前还清。之后，被告陆续归还原告120000元，余款原告多次催收未果，遂诉至本院。 本院认为，被告康小军向原告胡鸽借款，原告亦实际给付了借款，有被告康小军出具的借条、原告的转账记录为证，原、被告之间已形成民间借贷关系，现原告要求被告归还180000元借款的诉请，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告康小军偿还原告胡鸽借款180000元，限判决生效后七日内付清。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3900元，减半收取计1950元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  朱为业 二〇一九年十一月二十二日 书记员  王 政
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0706民特104号申请人：宋槐，男，1960年6月12日出生，汉族，住连云港市连云区。申请人：连云港市第一人民医院，住所地本市海州区振华东路6号。法定代表人：李爱民，院长。委托诉讼代理人：李海酿，男，医院职工。本院于2019年11月7日立案受理申请人宋槐、连云港市第一人民医院请求确认人民调解协议效力的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因医疗损害责任纠纷一案，于2019年10月15日经海州区医患纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、连云港市第一人民医院一次性赔偿患者李某亲属各项费用360000元，此纠纷就此了结；二、患方家属在本协议生效后，不得以任何形式就此纠纷事宜向医方主张协议以外的权利，不得向有关部门投诉，不得追究医院和医务人员的相关责任；三、本协议内容经双方当事人在自愿放弃医疗事故鉴定、明确责任的情况下充分协商，已知所签协议后的法律后果，不存在可变更、可撤销事由；四、连云港市第一人民医院自本协议签订之日起10日内将赔偿款项或现金支票给付患方（收款人姓名：宋槐，开户行：中国银行院前路支行，账号：62×××37）。本院经审查认为，申请人达成调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人宋槐、连云港市第一人民医院于2019年10月15日经海州区医患纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  史夏夏二〇一九年十一月十二日书记员  王淑静
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0321民初9146号原告:刘宗华，男，汉族，1969年7月7日出生，汇川区人，住，原告：任明会，女，汉族，1973年5月16日出生，住址同上。委托诉讼代理人：胡荣发，遵义市播州区鸭溪镇法律服务所法律工作者。被告：遵义县鼎盛房地产开发有限公司。公司地址：播州区鸭溪镇黎明路，统一社会信用代码：91520321560944296R。法定代表人：丁学兴，公司经理。原告刘宗华、任明会诉被告遵义县鼎盛房地产开发有限公司（以下简称鼎盛房开公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院2019年11月4日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还多收取的原告购房款3846元、契税款3378元、维修基金45元，本案诉讼费由被告负担。事实及理由：原被告签订《商品房买卖合同》，由原告购买被告开发修建的商品房。该合同约定套内面积为105.41平方米，房屋总价为225245元。同时还约定了房屋、房款的交付时间及方式、房屋面积差异处理方式。合同签订后原告按照合同约定的住房面积，给付了被告全部房款、契税6757元（按3%比例代收）、维修基金4550元。后被告将该房所有权登记证书交付原告，该证书登记的原告房屋套内建筑面积为103.61平方米，与原告签订合同约定套内建筑面积相差甚大，且被告在收取购房款、契税时也是按照合同面积收取。按照合同约定，“实测面积与第三条载明的预测面积发生误差的，双方同意按照第3种方式处理”即以产权登记机关实测建筑面积单价计算，多退少补。据此应由被告返还多收取的原告购房款3846元（105.41平方米—103.61平方米=1.8平方米×2136.85元=3846元）。由于原告所购房屋系首套房，依相关规定应按1.5%交纳契税，但被告代收时按3%向原告收取了契税款6775元，多收取的3378元，同时维修基金按房价2%计，被告多收了45元，应由被告返还原告。上述款项经原告多次与被告协商，但被告均已各种理由推诿拖延拒绝返还。为此特诉至法院，请求依法判决。被告鼎盛房开公司无答辩意见。本院经审理认定事实如下：原被告双方于2012年1月签订《商品房买卖合同》，约定由原告向被告购买位于鸭溪镇后水河旁“溪城鸣苑”小区商品房。合同约定：按照套内建筑面积计算，单价每平方米2136.85元，总价款225245元。合同第十五条对面积差异处理双方自行约定：以产权登记机关实测建筑面积及建筑面积单价计算多退少补。合同签定后原告支付了全部购房款及由被告按3%房价比例代收的契税6757元，另交房屋维修基金4550元。后原告收到的由遵义县住房和城乡建设局在2016年1月填发的房屋所有权证书上载明的套内建筑面积为103.61平方米，与双方合同约定套内建筑面积相差1.8平方米，折算房款多收3846元。同时原告认为自己系购买的首套商品房，按相关规定只应按1.5%交纳契税，但被告代收时按3%多收了3378元应该退还。另外，被告按房价2%应收房屋维修基金4505元，实际多收了45元也应退还。为此，双方酿成纠纷，原告在多次与被告商讨无果后诉来本院。上述事实，有原告委托诉讼代理人陈述及举证的商品房买卖合同、房屋所有权证书、支付购房款、契税凭证、维修基金收据等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，应为有效，受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务“的规定，被告应当遵循诚实信用原则履行双方约定的房屋面积出现差异时，以产权登记机关实测建筑面积及建筑面积单价多退少补的义务。故原告请求被告退还多收的房款3846元事实清楚，证据充分，应予支持。原告购买首套商品房，按缴纳契税的规定，应按购房款1.5%比例计算，但被告代收时按3%计算多收了3378元，原告请求退还应予支持。同时原告主张多交房屋维修基金45元被告应予退还证据充分，亦应支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告遵义县鼎盛房地产开发有限公司应在判决生效后十日内退还原告刘宗华、任明会购房款3846元，代收契税款3378元，维修基金45元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取28元，由被告遵义县鼎盛房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内，向本院或被执行的财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审判员  熊从宽二〇一九年十一月二十九日书记员  王前前
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0111执异401号申请变更人（案外人）：北京路新沥青混凝土有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇。法定代表人：杨立东，董事长。委托代理人：解智勇，北京市凯鹏律师事务所律师。申请执行人:北京路新大成沥青混凝土有限公司，住所地北京市丰台区槐房路4号。法定代表人：杨立东，董事长。被申请执行人：肖克勤，男。本院在执行北京路新大成沥青混凝土有限公司与肖克勤一般买卖合同纠纷一案过程中，因申请执行人被依法注销，申请变更人向本院提出申请，请求将申请执行人北京路新大成沥青混凝土有限公司变更为北京路新沥青混凝土有限公司。本院依法组成合议庭，对申请进行了审查，本案现已审查终结。事实及理由，申请执行人北京路新大成沥青混凝土有限公司（以下简称：大成公司）为申请变更人北京路新沥青混凝土有限公司（以下简称：路新公司）的全资子公司，申请执行人大成公司与肖克勤一般买卖合同纠纷一案，北京市房山区人民法院作出（2006）房民初字第7322号民事判决书。申请执行人向法院申请强制执行，立案（2007）房执字第2180号,但由于被执行人无可供执行线索，该案尚未执行终结。现申请执行人已经企业注销，双方平等自愿的基础上，就申请执行人向申请变更人转让债权事宜，签订了债权转让协议。由于不能联系到被执行人，申请执行人在中国商报上刊登了债权转让公告。以公告形式通知了被执行人。综上，请求将北京市房山区人民法院（2007）房执字第2180号案件的申请执行人变更为北京路新沥青混凝土有限公司。经审查明，大成公司与肖克勤一般买卖合同纠纷一案，本院经审理作出（2006）房民初字第7322号民事判决书，判决生效后，大成公司申请执行，执行过程中，大成公司与路新公司于2019年6月10签订《债权转让协议》。大成公司将（2006）房民初字第7322号民事判决书中，拥有的对肖克勤的全部债权转让给路新公司。大成公司于2019年7月11日在中国商报上向肖克勤刊登了《债权转让通知》。大成公司于2019年8月21日在北京市丰台区市场监督管理局办理了企业注销手续。本院认为，北京市房山区人民法院作出（2006）房民初字第7322号民事判决书已生效。在执行过程中，申请执行人大成公司已经在北京市工商行政管理局办理企业注销，大成公司与路新公司双方平等自愿的基础上签订《债权转让协议》，大成公司将（2006）房民初字第7322号民事判决书中，拥有的对肖克勤的全部债权转让给路新公司。在中国商报上向肖克勤刊登了《债权转让通知》。现申请变更申请执行人，符合法律的规定，对申请变更人的申请，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，本院裁定如下：在执行依据为（2006）房民初字第7322号民事判决书，执行号为本院（2007）房执字第2180号案件的申请执行人北京路新大成沥青混凝土有限公司变更为北京路新沥青混凝土有限公司。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，通过本院递交复议申请书及副本,向北京市第二中级人民法院申请复议。逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。审判长  李少兰审判员  杨建平审判员  苏志飞二〇一九年十一月二十一日书记员  李菲菲
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初21716号原告：夏丽志，女，1964年10月9日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：马懿，北京中闻律师事务所律师被告：北京罗顿沙河建设发展有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇政府院后楼。法定代表人：李维，董事长。委托诉讼代理人：樊小宏，男，1979年9月5日出生，汉族，住江苏省泰兴市。委托诉讼代理人：孙鹏，男，1972年8月28日出生，汉族，住上海市奉贤区。本院在审理原告夏丽志与被告北京罗顿沙河建设发展有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告夏丽志向本院提出撤诉申请，本院认为原告夏丽志提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告夏丽志撤诉。审判员 刘 敏二〇一九年十一月二十七日书记员 吕萍萍
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初38068号原告：李满莉，女，1965年9月13日出生，汉族，无业。委托诉讼代理人：霍琳，湖北华徽律师事务所律师。被告：中投全球（北京）投资管理有限公司（统一社会信用代码911101050741512908），住所地北京市丰台区。法定代表人：于金源，董事长。委托诉讼代理人：**，山东国杰律师事务所律师。原告李满莉与被告中投全球（北京）投资管理有限公司（以下简称中投公司）借款合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李满莉的委托诉讼代理人霍琳，被告中投公司的委托诉讼代理人**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李满莉向本院提出诉讼请求：1、确认双方签订的《出借咨询与服务协议》于原告本案立案之日解除；2、判决被告立即向原告退还本金16万元，并以16万元本金为基数自2019年1月11日按照9.8%+2.2%的年化收益率支付资金占用期间的利息直至本金付清之日止；3、判决被告李向原告退还本金10万元整，并以10万元本金为基数自2019年1月31日起按照9.8%+2.2%的年华收益率支付资金占用期间的利息直至本金付清之日止；4、案件受理费由被告负担。事实和理由：2019年1月10日，原告与被告签订《出借咨询与服务协议》（协议编号：81917693），该协议约定：原告出借本金为人民币16万元整，资金出借方式为：中投富民A，其预期年化收益率为：9.8%+2.2%。出借日期为2019年1月10日，期限为壹拾贰个月。2019年1月10日，原告向被告支付人民币16万元，被告出具了收款确认书，确认收到原告人民币壹拾陆万元整。2019年1月30日，原告与被告签订《出借咨询与服务协议》（协议编号：81919516），该协议约定：原告出借本金为人民币10万元整，资金出借方式为：中投富民A，其预期年化收益率为：9.8%+2.2%。出借日期为2019年1月31日，期限为壹拾贰个月。2019年1月30日，原告向被告支付人民币10万元。被告于2019年7月31日出具的《资金出借情况报告》确认原告本合同的初始出借金额为人民币10万元整。2019年4月初，被告的兑付开始出现问题，主要表现为到期客户应兑付的资金迟迟不能兑付，被告高管人员称，该公司正在接受北京金融办行政核查备案，被告法定代表人于金源的账户被冻结，直接导致无法按期兑付出借资金。被告高管向客户保证，逾期客户的资金最晚于2019年6月30日前可以兑付到账，并向客户出具了被告公司盖章的承诺书，但2019年6月30日，被告承诺支付的到期客户兑付资金全部未到账。2019年7月1日，被告北京总部派出三位代表到武汉，称协商解决兑付问题，武汉方面200多名客户代表到场参与协商。但根本无法明确资金兑付的解决方案和兑付期限，导致客户中关于资金无法兑付的恐慌情绪达到高潮。鉴于被告存在经营状况严重恶化，不能正常进行合法经营活动，被告有可能丧失履行债务的能力等情况，故诉至法院。被告中投公司辩称：我方承认李满莉在本案中主张的事实，并承认其提出的全部诉讼请求，但是我方现在没有偿还能力。本院认为：中投公司承认李满莉在本案中主张的事实，故对李满莉主张的事实均予以确认。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。中投公司承认李满莉的诉讼请求，不违反法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：一、确认原告李满莉与被告中投全球（北京）投资管理有限公司分别于二〇一九年一月十日、二〇一九年一月三十日签订的《出借咨询与服务协议》均于二〇一九年十月十五日解除；二、被告中投全球（北京）投资管理有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告李满莉借款本金16万元；三、被告中投全球（北京）投资管理有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告李满莉利息（以16万元为基数，自二〇一九年一月十一日起至付清之日止，按照年利率12%的标准计算）；四、被告中投全球（北京）投资管理有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告李满莉借款本金10万元；五、被告中投全球（北京）投资管理有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告李满莉利息（以10万元为基数，自二〇一九年一月三十一日起至付清之日止，按照年利率12%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，由被告中投全球（北京）投资管理有限公司负担（自本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  金 滢二〇一九年十一月二十一日法官助理  李一楠书 记 员  姚晓蕾
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初13749号之一原告：上海三汰包装材料有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：冯晓玉，执行董事。委托诉讼代理人：曹岭，上海市国泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵瑞，上海市国泰律师事务所律师。被告：成都正恒动力股份有限公司，住所地四川省成都市。法定代表人：刘帆。原告上海三汰包装材料有限公司诉被告成都正恒动力股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。被告成都正恒动力股份有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告与被告签订的《物资采购合同》第八章第8.4条对管辖权已有约定，本合同在履行过程中，双方发生争议，应友好协商解决；若协商不成，则向甲方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。故提出管辖权异议。本案中，原告未提交原、被告之间签订的买卖合同。被告提交了一份原告与被告签订的《物资采购合同》。经质证，原告对该份《物资采购合同》的真实性没有异议，但认为该合同的有效期至2018年12月份，与本案无关。本院经审查认为，该份《物资采购合同》第八章第8.6条约定：本合同经双方盖章签字后生效，至2018年12月31日终止。原告未提交原被告之间签订的合同，提交了两张发票作为证据，发票开具的时间分别为2018年7月24日以及2018年9月26日。原告明确诉请的金额即上述两张发票累计的金额，现发票的开具的时间在合同有效期内，且原告确认涉案交易发生时间在2018年，可见本案系争的货款系《物资采购合同》引起的诉讼，故本院根据该份《物资采购合同》确定本案的管辖权。该份《物资采购合同》第八章第8.4条约定：本合同在履行过程中，双方发生争议，应友好协商解决；若协商不成，则向甲方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。该约定属协议管辖。根据民事诉讼法的规定，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。因此，该份《物资采购合同》的这一约定有效。该份《物资采购合同》的甲方即本案被告成都正恒动力股份有限公司，本案被告成都正恒动力股份有限公司住所地为四川省成都市新都工业区东区聚合路XXX号，属四川省成都市新都区人民法院管辖范围。故本院对本案无管辖权，被告成都正恒动力股份有限公司提出的管辖异议成立，本案应移送至四川省成都市新都区人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：本案移送至四川省成都市新都区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  周晓宇二〇一九年十一月二十六日书记员  杨健美附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。……第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0106民初36797号原告：刘俊水，男，1954年4月28日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：北京鼎鑫辉煌投资管理有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十八区20号楼8层801室。法定代表人：段浩南，经理。原告刘俊水与被告北京鼎鑫辉煌投资管理有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。原告刘俊水向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付本金及利息45200元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告签署《资金委托管理服务协议》，原告委托被告以原告的名义向出借人购买债权，对委托资金代为管理，被告承诺有足额抵押物抵押登记在出借人名下，对原告购买的债券进行担保。原告委托代管资金金额人民币40000元，委托期间2018年7月2日至2019年7月2日。被告承诺，根据原告所选的资金委托管理要求和委托期限，约定债权年化收益13%，到期还本金付收益，合计45200元。合同到期后，被告未按照合同约定向原告付款。原告对被告进行催讨，被告仍拒绝还款。故诉至法院。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经审查，北京鼎鑫辉煌投资管理有限公司涉嫌非法吸收公众存款罪一案已被公安机关立案侦查，故本案涉嫌经济犯罪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告刘俊水的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 舒 翔二〇一九年十一月二十二日书记员 徐舒扬
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0111民初9593号 原告：叶郁婷，女，1994年8月25日出生，汉族，住南京市栖霞区。 委托诉讼代理人：王志国，江苏志国律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王德彦，江苏志国律师事务所律师。 被告：李卫杰，男，1997年11月14日出生，汉族，住安徽省全椒县。 被告：鲍子威，女，1997年1月4日出生，汉族，住江苏省睢宁县。 本院在审理原告叶郁婷与被告李卫杰、鲍子威清算责任纠纷一案中发现：本案中原告的住所地在南京市栖霞区，李卫杰的住所地在安徽省全椒县，鲍子威的住所地在江苏省睢宁县，上述住所地均不在本院辖区内，故本院对本案不具有管辖权，应当将本案移送至有管辖权的人民法院审理。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。原告未递交证据证明侵权行为地在本院管辖区域内，而被告的住所地均不在本院管辖区域内，故本院对本案无管辖权，应该由被告住所地人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六的规定，裁定如下: 本案移送安徽省全椒县人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员  柳 林 二〇一九年十一月四日 法官助理  骆臣富 书 记 员  魏苗苗
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初22373号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军，行长。委托代理人：邱莉莉、蔡晓东，分别系广东正大方略律师事务所律师、实习律师。被告：吕正清，男，1984年11月18日出生，汉族，住福建省漳平市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告吕正清金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邱莉莉、蔡晓东到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2015年3月17日。（二）合同名称：《个人信用额度贷款合同》。（三）借款金额：额度金额最高不超过人民币100万元，额度项下单笔贷款的金额以贷款出账凭证为准。（四）借款期限：额度期限最长不超过10年，额度项下单笔贷款期限以贷款出账凭证为准。（五）借款利率：贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，额度项下单笔贷款的实际贷款利率以贷款出账凭证为准。（六）还款方式：额度项下单笔贷款的还款方式以贷款出账凭证为准。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。（八）合同违约条款：原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部授信本金、利息及费用，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费等，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。（九）合同履行：原告在授信额度及授信期限内向被告发放贷款300000元，贷款年利率均为16.2%，还款方式均为净息还款。之后被告没有依约还款。（十）欠款金额：原告主张截止至2019年11月4日，被告尚欠借款本金299950元、利息（含罚息）81921.17元、复利10370.37元，提供了《个人贷款业务贷款账户对账单》予以证明。（十一）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金299950元及其利息、逾期利息[截止至2019年11月4日利息（含罚息）81921.17元，复利10370.37元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费用。（十二）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持；但为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕正清于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金299950元；二、被告吕正清于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款利息、罚息、复利［截止至2019年11月4日，利息、罚息、复利按合同约定的方式及标准计算，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利；自2019年11月5日起计至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计收罚息，但罚息不得超过年利率24%］；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6406元，由被告吕正清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  何晓芬人民陪审员  何伟赞二〇一九年十一月十三日书 记 员  田淑娴
连江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0122民初4619号 原告：林雪梅，女，1972年11月19日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：林小妹，女，1979年4月15日出生，汉族，住福建省连江县。 原告林雪梅与被告林小妹民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告林雪梅在本院依法送达缴交诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按林雪梅撤回起诉处理。 审判员  郑永祥 二〇一九年十一月十九日 法官助理叶宁 书记员林宇辰 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： 不予受理； 对管辖权有异议的； （1）驳回起诉； （2）保全和先予执行； （3）准许或者不准许撤诉； （4）终止或者终结诉讼； （5）补正判决书中的笔误； （6）终止或者终结执行； （7）撤销或者不予执行仲裁裁决； （8）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对欠款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。 口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院支 付 令(2019)渝0106民督286号申请人：龙湖物业服务集团有限公司，住所地重庆市江北区盘溪路418号龙湖源著三期38栋，统一社会信用代码915001129028684238。法定代表人：王建光，龙湖物业服务集团有限公司总经理。委托诉讼代理人：王晓娣，龙湖物业服务集团有限公司员工。被申请人：叶麟仪，男，1994年3月19日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。申请人龙湖物业服务集团有限公司于2019年11月14日向本院申请支付令。申请人龙湖物业服务集团有限公司称，其为龙湖U城提供物业管理服务。被申请人系该小区业主。被申请人欠交2019年5月1日至2019年11月30日期间的物业服务1532.44元。申请人提供了前期物业服务合同、业主领用物品登记表、欠费明细、催收通知等证据证实。要求被申请人给付申请人龙湖物业服务集团有限公司物业费1532.44元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人叶麟仪自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人龙湖物业服务集团有限公司物业费1532.44元。支付令申请费17元，由被申请人叶麟仪负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 张晋恺二〇一九年十一月十五日法官助理 李 森书 记 员 李 亮
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0184民初6671号原告：李军杰，男，1968年3月10日出生，汉族。委托诉讼代理人：王连栓，河南豫新律师事务所律师。被告：白艳，女，1981年6月24日出生，布依族。原告李军杰与被告白艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李军杰及其委托诉讼代理人王连栓到庭参加诉讼，被告白艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李军杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告人民币188000元及利息（利息以188000元为基数，按月利率2%自2019年5月20日计算至借款还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月至2018年8月31日，被告陆陆续续向原告借款共计410000元，其中110000元的借款于2018年9月1日归还了85000元，于2018年9月3日分两笔归还了25000元，该笔借款已经还清。下欠借款300000元，实际借款本金是288000元，被告分别于2018年11月12日偿还20000元，于2018年11月20日偿还30000元，于2018年12月20日偿还20000元，于2018年12月25日偿还10000元，1月20日偿还20000元，共计偿还了100000元，下余188000元未有偿还。原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼。被告白艳未作答辩，亦未向本院提交相关证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李军杰分别于2016年10月31日、2017年1月13日、2017年3月7日向被告白艳汇款各96000元，共计288000元。2018年8月25日，被告给原告出具借条一份，该借条载明：“今借到李军杰人民币30万元（叁拾万元整），身份证号17629367888借款人：白艳2018年8月25日”。2018年8月31日，被告向原告借款110000元，并出具借条一份，该借条载明：“今借到李军杰人民币11万元整，明天12点之前回款借款人：白艳2018年8月31日”。庭审中，原告陈述称，2018年8月25日借条载明的借款实际支付给被告288000元，被告已于2018年11月12日偿还20000元；于2018年11月20日偿还30000元；于2018年12月20日偿还20000元；于2018年12月25日偿还10000元；1月20日偿还20000元，共计偿还了100000元。2018年8月31日借条载明的借款110000元，被告已经偿还完毕（2018年9月1日返还85000元，2018年9月3日分两笔返还25000元）。另查，1、原告称借款时口头约定利息为4分，但被告并未严格按照4分支付利息。2、除原告自认被告已偿还的借款本金外，被告于2018年9月4日向原告转款4000元，于2018年9月13日向原告转款4000元，于2018年10月8日向原告转款4笔共计8000元，于2018年10月13日向原告转款2000元，于2019年4月25日向原告转款2笔共计3000元，于2019年5月21日向原告转款8000元，以上共计29000元，原告称该29000元系被告支付的利息。以上事实有当事人陈述，中国工商银行业务凭证、借条、中国建设银行个人活期账户交易明细及本案庭审笔录等予以证明。本院认为，被告白艳未到庭参加诉讼，怠于行使法律赋予的权利，视为其放弃举证、质证、反驳、辩论等权利。被告向原告李军杰借款398000元，有原告的陈述、借条及中国工商银行业务凭证予以证实，双方之间的民间借贷关系依法成立、合法有效，该款被告应当予以返还，但原告自认被告已经偿还的210000元，应当予以扣除。借条中未有注明利息，原告提交的证据也不能证明借款时双方约定有利息，故原告主张被告向其转款的另外29000元系支付利息，本院不予支持，应作为返还的借款本金予以扣除。综上，被告应返还原告借款159000元。根据相关法律规定，原告主张的利息应以159000元为基数，按照年利率6%自本案起诉之日（即2019年7月3日）起计算至借款还清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第一项规定，判决如下：一、被告白艳应于本判决生效之日起十日内返还原告李军杰借款159000元及利息（以159000元为基数，按照年利率6%自2019年7月3日起计算至借款还清之日止）；二、驳回原告李军杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4060元，公告费480元，原告李军杰负担642元，被告白艳负担3898元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  李慧凤人民陪审员  吴建国人民陪审员  乔留杰二〇一九年十一月二十日书 记 员  刘芳芳
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初22064号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：姜东，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：曹步刚，男，1987年9月12日出生，汉族，住江苏省连云港市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告曹步刚间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理并当庭作出判决。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金66,710.28元(2,565.78元/期×26期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2016年9月27日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁东风标致XXXXXXX款1.6T自动豪华版汽车一辆(车架号LDC973241GXXXXXXX)，融资总额75,200元，租赁期限为36个月，每月租金2,565.78元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2016年10月10日向被告指定的银行账户汇付了融资款74,220元(已扣除GPS费用980元)。2016年11月17日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付10期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹步刚应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币66,710.28元；二、被告曹步刚应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,542元，减半收取771元，由被告曹步刚负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇一九年十一月二十七日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初20786号原告：上海尤冉会展服务有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：许晓民，该公司总经理。委托诉讼代理人：励敏，上海申伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：占庆华，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：山东维美仕智能设备有限公司，住所地山东省聊城市。法定代表人：李小虎。上列当事人间承揽合同纠纷一案，原告以与被告和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系处分自己的诉讼权利，不损害国家、集体和他人的合法权益，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海尤冉会展服务有限公司撤回起诉。本案受理费1,556元，减半收取778元，由原告负担。审判员  顾敏华二〇一九年十一月七日书记员  张樱璐
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执5195号 申请执行人:四川捷信三号社会经济咨询有限公司。住所地：成都市锦江区。 法定代表人：DUSanMalota，董事长。 被执行人：蔡小洪，男，1985年9月12日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 本院在执行四川捷信三号社会经济咨询有限公司与蔡小洪追偿权纠纷一案中，被执行人蔡小洪应给付申请执行人贷款本金、利息、客户服务费、保险手续费、诉讼费等共计4080.88元。执行中，本院依法查封了被执行人蔡小洪所有的汽车一辆，因未实际扣押，暂不具备处置条件。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人四川捷信三号社会经济咨询有限公司，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人四川捷信三号社会经济咨询有限公司有贷款本金、利息、客户服务费、保险手续费、诉讼费等共计4080.88元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十一月十三日 书记员 鲁元学
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙01民初2337号 原告：布勒（中国）机械制造有限公司。住所地：江苏省无锡国家高新技术产业开发区B7-B地块。统一社会信用代码：91320213588464964B。 法定代表人：王维波，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱开玲，江苏崇宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘亚奇，江苏崇宁律师事务所律师。 被告：浙江盾安轻合金科技有限公司。住所地：浙江省绍兴市诸暨市店口镇湖兴路1号。统一社会信用代码：91330681592861962Y。 法定代表人：王行，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李剑，该公司员工。 原告布勒（中国）机械制造有限公司与被告浙江盾安轻合金科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年9月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱开玲和刘亚奇、被告的委托诉讼代理人李剑到庭参加庭审。本案现已审理终结。 原告起诉请求：一、判令被告向原告支付货款521600元；二、判令被告向原告支付逾期付款利息（自2018年6月5日起暂计算至2019年5月23日止为7671元，2019年5月24日起至实际付清之日止的逾期付款利息以521600元为基数按中国人民银行同期同类存款利率计算）；三、判令本案诉讼费及保全费由被告承担。事实和理由如下：原、被告于2017年10月签订合同编号为DQCG20171050的《设备类采购合同》，由被告向原告购买压铸机2台，合同总价款为5216000元，合同约定了付款方式及违约金的计算方式。合同签订后，原告按照合同约定向被告履行了交货义务，但被告拖欠应付货款，至今尚欠原告货款521600元。原告多次要求被告及时履行付款义务，但被告一直怠于履行。故原告提起本案诉讼，望判如所请。 被告答辩称：对原告诉称的买卖合同情况没有异议，但认为原告主张的货款目前付款条件还未成就。 为证明自己的主张，原告向本院提交证据如下： 一、《设备类采购合同》一份。拟证明：原、被告之间存在买卖合同关系，双方签订的合同对付款条件、逾期付款责任承担等进行了详细的约定。 二、客户签收单原件两份。拟证明：原告履行完毕交货义务。 三、律师函及快递签收单复印件一组。拟证明：原告于2019年4月向被告发函请求被告支付剩余货款。 四、安全协议书原件一份。拟证明：被告于2018年4月4日对原告提供的设备验收合格。 对原告提交的证据，被告质证认为：对证据一和证据二无异议；因证据三系复印件，被告不陈述质证意见；证据四中虽有“验收交接证书”内容并有被告人员签字，但是该证据并非被告对原告供货验收合格的证据，按照行业交易管理，验收合格证书应当由验收单位盖章确认，并详细写明验收过程、步骤，由双方签字盖章，故证据四不能证明被告对原告供货验收合格。 对原告提交的证据，本院认证认为：证据一、证据二、证据四均真实、合法，且与本案存在关联，本院对其证据效力均予以确认；证据三中的快递面单虽未提交原件，但是结合快递面单复印件及网上打印的快递投递记录信息，本院对该组证据的真实性予以确认。 被告未向本院提交证据。 根据各方当事人陈述和上述有效证据，本院认定事实如下： 2017年10月，原告作为供方单位（乙方）、被告作为需方单位（甲方）签订编号为DQCG20171050的《设备类采购合同》，约定：一、采购标的为压铸机2台，金额合计5216000元，金额含17%增值税、运费及包装费用，交货地点为浙江省绍兴市诸暨市店口镇解放湖工业园区浙江盾安轻合金科技有限公司厂区内，乙方负责于2017年12月31日前将本合同产品送达交货地点；二、合同签订后10天内，甲方支付合同总价的20%作为定金，甲方收到乙方发货函并确认具备发货条件后支付合同总价的70%作为发货款，货到客户处验收合格60天内支付合同总价的10%；三、甲方无故未按时支付货款的，按照银行同期存款利率支付逾期利息；四、合同自双方签字盖章之日起生效。原、被告分别于2017年10月9日、10月13日在合同上盖章并签字。2018年1月10日，原告向被告交付了《设备类采购合同》约定的货物，由被告工作人员何虎签收。原告提交的落款时间为2018年4月4日的《安全协议书》中的《设备验收交接及项目总结》载明“该工程师已顺利完成设备调试，设备正常运转，并移交给我们；我们已接受设备”，被告工作人员何虎在该文件上“客户签名处”签字，但在“客户意见处”未填写意见。2019年4月，原告委托律师向被告寄送律师函催讨案涉款项，该律师函于2019年4月10日经被告单位收发章签收。 本院认为，原、被告签订的编号为DQCG20171050的《设备类采购合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定履行合同义务。原告向被告交付了合同项下的货物，被告应当按照合同约定支付相应货款。原告提交的《安全协议书》中的《设备验收交接及项目总结》内容能反映原告工程师已对案涉合同项下设备完成调试并由被告工作人员签字的事实，且被告在该文件上签字时并未记载对设备调试结果的异议。被告主张如果案涉设备调试成功，则双方应签署其他形式的设备验收书，但该意见既无合同依据又无其他证据佐证，本院不予采信。故根据《设备类采购合同》约定，最后一期货款521600元的支付条件已成就，原告主张被告支付该货款及该款自2018年6月5日起按照合同约定标准计算的逾期付款利息，符合双方约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告浙江盾安轻合金科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告布勒（中国）机械制造有限公司支付货款521600元及逾期付款利息（逾期付款利息以521600元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币存款基准利率从2018年6月5日起计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9093元，保全申请费3166元，合计12259元，由被告浙江盾安轻合金科技有限公司负担。 原告布勒（中国）机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内向本院申请退回预交的诉讼费用；被告浙江盾安轻合金科技有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费用。 如不服本判决，原告布勒（中国）机械制造有限公司、被告浙江盾安轻合金科技有限公司均可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本一份，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长  谢银芝 审 判 员  章保军 人民陪审员  王建英 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  潘丽妍
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初23641号原告：陈剑明，男，1958年7月3日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区，公民身份号码×××。被告：赵洋，男，1993年2月10日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：田海京，身份信息不详。被告：华泰财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区德胜门外大街125号101B，401B-601B，统一社会信用代码911101027263645915。负责人：关耀勇，总经理。委托诉讼代理人：高岩，男，1989年7月13日出生，汉族，华泰财产保险股份有限公司北京分公司职员。本院在审理原告陈剑明与被告赵洋、田海京、华泰财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告陈剑明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  石 帅二〇一九年十一月十九日法官助理  于燕燕书 记 员  尹彤馨
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初50234号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：谢静，女，1985年6月26日出生，汉族，住浙江省永康市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告谢静信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告谢静经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年9月2日的欠款本金43,756.44元，利息62,255.09元，滞纳金(违约金)及其他费用共计6,426.42元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计112,437.95元，并支付自2019年9月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告偿付原告信用卡本金43,716.44元，截至2019年9月2日的利息62,255.09元，费用6,426.42元，并支付自2019年9月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金43,716.44元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告谢静未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2015年4月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年4月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢静应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年11月18日的信用卡欠款本金43,716.44元；二、被告谢静应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2015年4月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金43,716.44元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费892.91元，减半收取计446.46元，由被告谢静负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 倪 强二〇一九年十一月二十五日书记员 孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初25802号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告史玉新，男，1977年6月26日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告史玉新信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告史玉新系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币110,971.27元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币110,971.27元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初35687号原告：高存芳，女，1959年4月14日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：康国富。被告：胡道宏，男，1950年6月26日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：赵强。原告高存芳与被告胡道宏饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高存芳的委托诉讼代理人康国富及被告胡道宏的委托诉讼代理人赵强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高存芳向本院提出诉讼请求：要求被告就其饲养的狗咬伤原告宠物狗一事向原告赔礼道歉，并对原告宠物狗造成的伤害赔偿600元。事实与理由：2019年6月18日上午7时40分许，原告饲养的宠物狗被被告饲养的狗咬伤，造成原告宠物狗颈部、双腿、耳朵、眼睛边多处受伤。当日原告报警，后警方对被告作出了行政处罚。被告遛狗不牵狗绳，对原告的宠物狗造成了伤害，故原告诉至法院要求判令所请。被告胡道宏辩称，原告所述之事属实，其愿意对原告进行经济赔偿。本院经审理认定事实如下：2019年6月18日，被告外出遛狗时未牵狗绳，后被告的狗咬伤了原告的宠物狗。本院认为，根据法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，违反管理规定，未对动物采取安全措施造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。本案中，被告对其饲养的狗咬伤原告饲养的狗一事并无异议，也愿意赔偿原告600元，不违反法律规定，本院予以确认。原告要求被告赔礼道歉的请求缺乏依据，本院不予认可。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第七十八条、第七十九条的规定，判决如下：一、被告胡道宏于本判决生效之日起十日内赔偿原告高存芳600元；二、驳回原告高存芳的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告胡道宏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  顾琳妍二〇一九年十一月二十日书记员  康健美附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……。第七十八条饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。第七十九条违反管理规定，未对动物采取安全措施造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0191执保1386号 申请人：邓磊，男，1985年11月1日出生，汉族，住成都市高新区。 被申请人：肖飞，男，1978年8月5日出生，汉族，住成都市金牛区。 被申请人：冯克竹，女，1980年10月1日出生，汉族，住成都市金牛区。 申请人邓磊于2019年11月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人肖飞、冯克竹名下的财产在990000元范围内予以保全，担保人富德财产保险股份有限公司四川分公司出具书面保单保函一份在990000元范围内为此诉前保全提供担保。 本院经审查认为，申请人邓磊的申请符合法律规定。为保障生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人肖飞、冯克竹名下的财产在990000元范围内予以查封、扣押、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  程为清 二〇一九年十一月二十二日 书记员  王宇驰
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0405民初1019号 原告：梧州市长洲区盛唐酒家。住所：广西梧州市长洲区新兴二路50-1号二层1号商业用房。统一社会信用代码：92450405MA5N6XE25Q。 经营者：苏伟中，男，1970年2月4日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 被告：陈启森，男，1994年8月4日出生，汉族，住广西苍梧县。 委托诉讼代理人：李琨璐，广西顺景律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周耀鑫，广西顺景律师事务所实习律师。 原告梧州市长洲区盛唐酒家与被告陈启森劳动争议一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梧州市长洲区盛唐酒家的经营者苏伟中，被告陈启森的委托诉讼代理人李琨璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梧州市长洲区盛唐酒家向本院提出诉讼请求：判决原告无须支付被告2018年12月的工资3000元及2019年1月工资1000元。事实和理由：由于中厨部的厨师在2019年1月未经同意全部离职，原告一时无法找到厨师，酒家陷入巨大困难。为解决被告工资及原告的债务问题，原告与债权方东海公司协商，拟由东海公司接手经营酒家并由其支付工资给被告。但在2019年1月12日，受到中厨部厨师的煽动，被告突然罢工，纠集多人及煽动不明真相的员工及群众采用封门、拉横幅、罢工及在微信大量发布诽谤信息，致使东海公司不敢接手原告酒家，故原告无法支付被告工资，原告只得关门停止经营。在未到发工资日被告就罢工，在有关部门协调及东海公司同意发放工资的情况下被告拒不上班，现原告已关门停止营业，被告要求原告支付其工资是无理的，被告要为自己的行为负责。原仲裁决定是错误的，违背了事实和相关法律，为维护自身合法权益，原告诉至法院。 被告陈启森辩称，原告拖欠被告工资的事实清楚、证据充分，原告经营者出具的欠条可证明尚未发放2018年部分工资和2019年部分工资；其次，劳动争议仲裁委员会适用法律正确。原告明显拖延向被告支付工资，原告以被告辞职为理由而没有发放工资，但被告辞职与原告发放工资是没有影响，被告解除劳动关系是合法的，原告的主张没有法律依据，原告经营不善是其管理的问题，与被告无关。 原告围绕诉讼请求依法提交了图片和声明、梧长劳仲案字〔2019〕第24号仲裁裁决书、原告向本院申请调取的长洲区劳动监察大队的协商会议文件和苏伟中、李炳秀的笔录；被告依法提交了欠条四份；本院依法调查梁国波的笔录、梧州市长洲区劳动争议仲裁委员会送达回执等材料。结合原、被告的举证和质证意见，本院对双方确认的书证予以采信，对存异议的证据，本院将结合案件具体情况，对其关联性及证明力进行综合认定。 根据当事人的陈述和审理确认的证据，本院认定事实如下： 被告原系原告点心部的员工，主要负责点心部的蒸笼工作。因原告尚未支付被告2018年12月的工资3000元及2019年1月12天工资1000元，2019年1月14日，原告的经营者苏伟中写下欠条，其上载明：“本人的盛唐酒家如转让，须马上支付员工的工资欠款总款50227元”。同日，原告的经营者苏伟中还出具另一张欠条表明拖欠点心部员工工资，名单和金额如下：黎文才2018年12月全勤工资6500元和2019年1月12天工资2600元、李宗金2018年12月全勤工资5500元和2019年1月12天工资2200元、曾庆池2018年12月全勤工资4500元和2019年1月12天工资1800元、苏永2018年12月全勤工资3500元和2019年1月12天工资1400元、凌华勇2018年12月全勤工资3300元和2019年1月12天工资1320元、陈启森2018年12月全勤工资3000元和2019年1月12天工资1000元、潘延涛2018年12月全勤工资2200元和2019年1月12天工资880元、李委飞2018年12月全勤工资2600元和2019年1月12天工资1040元。 因原告拖延不支付工资，2019年1月15日，被告到梧州市长洲区投诉原告拖欠其工资，但因双方存在较大争议，无法达成协议。2019年2月3日，被告向梧州市长洲区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求：1.确认2018年5月30日至2019年1月13日期间申请人与被申请人之间存在劳动关系；2.被申请人向申请人支付2018年12月的工资3000元及2019年1月的工资1000元；3.被申请人向申请人支付双倍工资19000元。2019年3月14日，梧州市长洲区劳动争议仲裁委员会作出梧长劳仲案字〔2019〕第24号仲裁裁决，裁决：“一、自本裁决书生效之日起十日内，被申请人梧州市长洲区盛唐酒家一次性支付申请人陈启森2018年12月的工资3000元及2019年1月的工资1000元；二、驳回申请人陈启森的其他仲裁请求。”原告梧州市长洲区盛唐酒家的经营者苏伟中于2019年5月29日签收了该仲裁裁决书，但其对该份裁决不服，于2019年6月5日诉至本院成讼。 庭审过程中，被告对其在梧州市长洲区劳动争议仲裁委员会提出的劳动仲裁申请第一项“确认2018年5月30日至2019年1月13日期间申请人与被申请人之间存在劳动关系”和第三项“被申请人向申请人支付双倍工资19000元”的请求在本案中放弃该主张。 本院认为，合法的劳动关系受法律保护。虽然原告与被告没有签订书面的劳动合同，但根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定的“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”，结合本案证据来看，双方已成立事实上的劳动关系。 对于被告要求支付2018年12月工资3000元及2019年1月的工资1000元的问题。原告的经营者苏伟中出具的欠条明确表示尚未发放被告2018年12月的全勤工资及2019年1月的工资，结合在案证据、原告的陈述及庭审笔录，可以确认被告上述工资。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第三十条第一款以及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下： 原告梧州市长洲区盛唐酒家应向被告陈启森支付2018年12月工资3000元及2019年1月工资1000元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元（原告已预交），由原告梧州市长洲区盛唐酒家负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 员 黄建雄 二〇一九年十一月七日 法官助理 林圣婵 书 记 员 莫 禧 附适用法律条文： 《中华人民共和国劳动合同法》 第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。 第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。 已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。 用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。 第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
云南省安宁市人民法院民 事 判 决 书(2019)云0181民初1891号原告：中国建设银行股份有限公司昆明安宁支行，住所：云南省昆明市安宁市中华路。负责人：安晖武，系该行行长。委托诉讼代理人：刘丹，云南恒业律师事务所律师，特别授权代理。被告：徐美嫦，女，1990年11月23日生，汉族，身份证载明住址:贵州省盘州市四格乡坡上村。被告：李文龙，男，1987年12月4日生，汉族，身份证载明住址:贵州省盘州市四格乡坡上村。被告：云南川泽房地产开发有限公司。住所：安宁市金方路。法定代表人：庞永乾。原告中国建设银行股份有限公司昆明安宁支行（以下简称：建行安宁支行）与被告徐美嫦、李文龙、云南川泽房地产开发有限公司（以下简称：川泽公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，因被告徐美嫦、李文龙、川泽公司下落不明，本院依法于2019年8月13日在《云南司法信息网》上公告向其送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼材料。公告期届满，本院依法组成合议庭于2019年10月28日公开开庭进行审理。原告建行安宁支行委托诉讼代理人刘丹到庭参加诉讼，被告徐美嫦、李文龙、川泽公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告建行安宁支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐美嫦、李文龙一次性偿还原告剩余贷款本金人民币354556.64元、利息14228.36元及罚息530.04元(利息及罚息暂计至2019年5月27日，之后的利息和罚息按照年利率7.35%计算至全部债务还清之日止)；二、判令被告向原告支付实现债权的费用人民币18466元；三、被告云南川泽房地产开发有限公司对上述债务承担连带保证清偿责任；四、本案案件受理费、公告费、保全费用由被告承担。事实和理由：被告徐美嫦、李文龙向被告川泽公司购买位于安宁市大屯新区房，该房屋购房款以银行按揭方式支付，原被告于2015年12月24日签订《个人住房(商业用房)借款合同》，约定原告向被告徐美嫦、李文龙提供叁拾柒万元整（370000元）的购房贷款，贷款期限叁佰陆拾个月，还款方式为等额本息。被告徐美嫦、李文龙应按时归还贷款，若逾期归还的，应按照贷款利率上浮50%支付罚息。同时，原告还有权宣布贷款提前到期，要求被告承担原告为实现债权所产生的费用。上述贷款由川泽公司提供阶段保证担保，担保期限至抵押权办妥之日，担保的范围包括借款本金、利息(包括复利和罚息)、违约金、赔偿金以及实现债权和担保权而发生的相关费用。2015年12月25日，原告依约向被告发放了全部贷款，履行了贷款发放义务。但是被告徐美嫦、李文龙未能按时足额归还贷款本息，出现多次逾期还款行为，经原告多次催告无果。而且，贷款房屋未办理产权证与办理抵押登记。现被告逾期还款已构成违约，故原告诉至法院。被告徐美嫦、李文龙、川泽公司未答辩，亦未提交证据。原告建行安宁支行为证明自己的主张，向本院提交如下证据：第1组：公证书/个人住房（商业用房）借款合同。第2组：1、开立贷款账户通知书；2、个人贷款支付凭证。第3组：个人贷款对账单。第4组：1、委托代理协议；2、委托代理合同律师费收据。被告徐美嫦、李文龙、川泽公司未到庭视为其自动放弃质证的权利。本院经审查对第一、二、三、四组证据的真实性、合法性、关联性予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月24日，徐美嫦、李文龙与建行安宁支行签订《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定：“借款金额为370000元，借款期限自2015年12月25日至2045年12月25日，还款方式为等额本息，贷款执行利率为中国人民银行同期贷款基准利率，逾期未还的按贷款利率上浮50%计算罚息。如果借款人不按照合同约定足额偿还借款本息，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。”，川泽公司为该笔贷款提供阶段性连带责任保证。2015年12月25日，建行安宁支行向徐美嫦、李文龙发放贷款本金370000元，后徐美嫦、李文龙偿还部分本息后未再依约还款。截止2019年5月27日，徐美嫦、李文龙尚欠借款本金354556.64元，利息14228.36元，罚息530.04元。本院认为，《个人住房（商业用房）借款合同》系当事人真实的意思表示，且内容不违反法律的强制性禁止规定，合同成立并生效。依法成立的合同，对双方当事人具有约束力，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款…”及《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，故对建行安宁支行要求徐美嫦、李文龙支付借款本息及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。另，根据《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”，川泽公司作为连带责任保证人在合同上签字，故对建行安宁支行要求其对上述债务承担连带赔偿责任的诉请，本院予以支持。对建行安宁支行要求徐美嫦、李文龙支付律师费的问题，根据合同附件第十条第四项之约定，本院对该项诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、由徐美嫦、李文龙于本判决生效后立即向中国建设银行股份有限公司昆明安宁支行偿还截止2019年5月27日的借款本金354556.64元、利息14228.36元、罚息530.04元，以上合计369315.04元，并以未付借款本金为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%的标准支付自2019年5月28日起至贷款本息清偿之日期间的利息；二、由徐美嫦、李文龙于本判决生效后立即向中国建设银行股份有限公司昆明安宁支行支付律师费18466元；三、云南川泽房地产开发有限公司对上述第一、二项债务承担连带清偿责任，云南川泽房地产开发有限公司承担责任后，有权向徐美嫦、李文龙追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7117元，由徐美嫦、李文龙、云南川泽房地产开发有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  道永升人民陪审员  孙雅楠人民陪审员  张继斌二〇一九年十一月六日书 记 员  侯 蕊
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初12151号原告：中国光大银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区宣武门内大街1号。负责人：曲亮，职务：行长。委托诉讼代理人：戴晓曼，北京市焱杰律师事务所律师。被告：缪岩峰，男，1985年7月3日出生，汉族，住福建省福安市。原告中国光大银行股份有限公司北京分行(以下简称光大银行)与被告缪岩峰信用卡纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行的委托诉讼代理人戴晓曼到庭参加诉讼，被告缪岩峰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告光大银行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告截至2018年10月25日的信用卡欠款共计112071.18元（其中本金99238.56元、利息12832.62元、违约金0元）；2.被告按《中国光大银行信用卡领用合约》的约定向原告支付自2018年10月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金、服务费；3.被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于原告为实现债权而在诉讼活动中产生的案件受理费、保全费、公告费等费用）。事实与理由：2015年2月27日经光大银行审批，被告缪岩峰获得信用卡，账号为×××。被告缪岩峰开卡消费后，对信用卡用款一直不予全部清偿，故诉至法院。原告光大银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请信息截屏、中国光大银行电子申请声明及签署专用、被告身份证复印件；2.持卡交易明细及欠费明细；3.信用卡章程、信用卡领用合约、网站公告；4.被告开卡时与客服通话的录音以及内容的文字版。被告姓名未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、被告缪岩峰曾向光大银行申请办理信用卡，表示愿意遵守信用卡领用合约；光大银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《中国光大银行信用卡领用合约》约定，使用信用卡产生透支利息的，透支利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还部分的5%计收滞纳金,自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2018年10月25日，被告缪岩峰因透支产生的信用卡欠款共计112071.18元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。光大银行以缪岩峰透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告缪岩峰于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司北京分行截至2018年10月25日的信用卡欠款共计112071.18元（其中本金99238.56元、利息12832.62元、违约金0元），并按《中国光大银行信用卡领用合约》的约定向原告中国光大银行股份有限公司北京分行支付自2018年10月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金、服务费。案件受理费2541元及公告费（以实际发生额为准），由被告缪岩峰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  郑宇昕人民陪审员  郑 伟人民陪审员  李 闻二〇一九年十一月二十八日法官 助理  王 飞书 记 员  董鑫月
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执4655号 申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司成都武侯支行,住成都市。 负责人吕章志，行长。 被执行人蒲德超，男，汉族，1972年1月15日出生,四川省南部县。 被执行人蒲秀坤，男，汉族，1964年3月3日出生，住四川省南部县。 被执行人李荣秀，女，汉族，1964年1月19日出生，住四川省南部县。 被执行人龚小玲，女，汉族，1980年3月20日出生，住四川省南部县 本院依据已经发生法律效力的成都武侯区人民法院（2018）川0107民初10438号民事判决书，于2019年8月1日受理浙江民泰商业银行股份有限公司成都武侯支行申请执行蒲德超、蒲秀坤、李荣秀、龚小玲金融借款合同纠纷一案。执行标的为*元、执行费*元。目前执行到位金额*元。 进入执行程序后，本院通知被执行人蒲秀坤到庭送达执行通知，责令其报告财产；通过公告方式向被执行人蒲德超、李荣秀、龚小玲送达执行通知，责令被执行人报告财产。将被执行人蒲德超、蒲秀坤、李荣秀、龚小玲纳入最高人民法院限制高消费人员名单，通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。诉讼中，本院作出（2018）川0107民初10438号民事裁定书及（2018）川0107执保1093号协助执行通知书，对被执行人龚小玲名下位于成都市房屋（权*）予以查封，因该房屋设有高额抵押，且为轮候查封，暂不具备处置条件，本院已向首封法院成都市郫都区人民法院送达参与分配函。执行中，本院将被执行人蒲秀坤名下位于犀浦镇金粮路*号房屋［不动产权证书号：川（2018）郫都区不动产权第0004647号］、位于犀浦镇金粮路*号房屋［不动产权证书号：川（2018）郫都区不动产权第*号］予以查封，上述房屋及车位为本院首封，本院已告知被执行人蒲秀坤房屋拍卖相关事宜，其称房内有老年人居住，申请人浙江民泰商业银行股份有限公司成都武侯支行知晓情况后，申请暂不处置该房屋，与被执行人蒲秀坤协商还款，后期再行恢复执行。经查询，被执行人蒲德超、蒲秀坤、李荣秀、龚小玲在本辖区均未查询到有有效的财产可供执行。 本院向申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司成都武侯支行告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，故本院决定终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初10438号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  代功 审判员  陈诚 审判员  刘翔 二〇一九年十一月十五日 书记员  李杰
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执保989号 申请人：瞿其国，男，1963年10月29日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被申请人：安徽百商电缆有限公司，住所地安徽省合肥市高新技术产业开发区香樟大道151号，统一社会信用代码913401007901485787。 法定代表人：李良兰。 申请人瞿其国于2019年11月18日向本院申请执行前财产保全，请求冻结被申请人安徽百商电缆有限公司的银行账户存款34970元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。 本院经审查认为：申请人瞿其国的执行前财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、一百零八条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人安徽百商电缆有限公司的银行账户存款34970元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 执行员  李盼盼 二〇一九年十一月十八日 书记员  吴 璇
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0118执恢1593号之一申请执行人：江成会，女，1974年3月28日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：李西江，男，1971年12月14日生，汉族，住重庆市荣昌区。申请执行人江成会依据已发生法律效力的本院作出的(2016)渝0118民初2643号民事调解书，依法向本院申请执行被执行人李西江民间借贷纠纷一案，要求被执行人归还借款本金270000元及利息，案件受理费2900元等费用。本案受理后，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等执行文书，并采取了“总对总”、“点对点”等网络查控措施和询问、现场调查、临柜调查等传统查控措施，并于2019年12月20日网络冻结李西江银行账户七个，并依法划拨其在农业银行尾数为2318账户内的存款57224.50元，其余账户因余额很小而未采取划拨措施（存款冻结期限为一年，需要续行冻结的，应在期满三十日内提交书面申请，逾期冻结效力灭失）。经调查，目前未发现被执行人可供执行的其他财产。本院已限制被执行人高消费，将其纳入“失信被执行人”名单。经约谈申请执行人，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人尚有借款本金270000元及利息，案件受理费2900元等费用未能执行兑现（划拨到位存款57224.50元据实扣减）。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗念刚审判员  旷昌政审判员  杨文铭二〇一九年十一月二十五日书记员  袁 旭
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0104执1593号之二申请执行人：于萍，女，1977年1月26日出生，汉族，住济南市历下区。被执行人：张富勇，男，1972年3月21日出生，汉族，住济南市槐荫区。本院执行的申请执行人于萍与被执行人张富勇担保合同纠纷一案中，申请人申请执行的标的725400元，执行中已实现标的0元。执行中，通过车辆、房屋、银行等查控系统，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。经约谈申请执行人不同意终结本次执行程序，经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：(2019)鲁0104执1593号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘昌珉人民陪审员  高金辉人民陪审员  姜丽丽二〇一九年十一月十四日书 记 员  高千雯
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初84300号原告：上海索领智能科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：蔡迎春，董事长。委托诉讼代理人：沈菊林，上海市复兴律师事务所律师。被告：上海晨达实业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：夏冰。原告上海索领智能科技有限公司与被告上海晨达实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告上海索领智能科技有限公司于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告上海索领智能科技有限公司撤回起诉。案件受理费950元，减半收取计475元，由原告上海索领智能科技有限公司负担。审判员  邱连祥二〇一九年十一月十九日书记员  陆佳佳附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初81581号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，1982年10月10日出生，汉族，国美小额贷款有限公司员工。被告：张巍，男，1989年10月6日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告张巍借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告张巍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、张巍偿还借款本金9600元;2、张巍偿还借款期限内利息760.32元；3、张巍支付自2019年4月10日起至实际给付之日的罚息（以9600元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告张巍承担。被告张巍未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月9日，借款人张巍与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金14400元；贷款期数12期；分期利率为0.0066/期，逾期罚息利率为0.001/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1557.12元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向张巍约定账户发放贷款14400元。庭审中，国美公司称张巍自2018年9月10日开始逾期，截至2019年11月7日，张巍尚欠借款本金9600元，利息760.32元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及应付利息，同时还包括了张巍应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费，但其在本事项下未主张该账户管理费。上述事实，有国美公司提供的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：国美公司与张巍签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，张巍应当按期支付利息并偿还本金。现张巍逾期还款，国美公司要求张巍偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。张巍经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张巍于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金9600元、借款期限内利息760.32元；二、被告张巍于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以9600元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年4月10日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元，由被告张巍负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇一九年十一月二十二日书记员  青 宇
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初25551号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告李锡通，男，1979年3月2日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李锡通信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李锡通系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币66,007.22元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币66,007.22元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周文梅二〇一九年十一月十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执恢449号申请执行人：中国民生银行股份有限公司南京分公司，住所地江苏省南京市玄武区。负责人：林静然，该分行行长。委托诉讼代理人：高学兵，江苏永衡昭辉律师事务所律师。被执行人：王有君，男，1969年10月18日生，汉族，住所地南京市六合区。被执行人：陈定邦，男，1962年2月12日生，汉族，住所地南京市六合区。被执行人：曹庆芳，女，1965年12月20日生，汉族，住所地南京市六合区。被执行人：孙德勇，男，1971年11月26日生，汉族，住所地南京市六合区。被执行人：卢金华，女，1970年5月4日生，汉族，住所地南京市六合区。被执行人：南京金润保温材料厂，住所地南京市六合区。负责人：王有君。申请执行人中国民生银行股份有限公司南京分公司与被执行人王有君、陈定邦、曹庆芳、孙德勇、卢金华、南京金润保温材料厂借款合同纠纷一案，申请执行人向本院申请执行已生效的（2017）苏0102民初2××0号民事判决书。申请执行标的额为940421元。本院在执行过程中，依法采取了以下执行措施：1、本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险告知书，被执行人未按本院要求报告财产并履行义务。本院依照申请执行人提供及本院查询的线索，前往被执行人的住所地查找被执行人，但被执行人下落不明。2、本院依职权查控被执行人名下财产，被执行人名下无可供执行的存款、股权等财产。另，已向六合区人民法院参与分配轮候查封被执行人陈定邦名下坐落于南京市六合区××镇××路××号房产。轮候查封被执行人陈定邦名下的苏Ａ×××××汽车一辆，因未实际控制，不具备处置条件。扣划被执行人银行账户存款77867元，并已发放给申请人。本案无其它可供执行的财产。3、本院已对被执行人限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时书面表示认可本院穷尽调查手段的执行情况及结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  李 庆审判员  李新庄二〇一九年十一月四日书记员  蒋 艳