wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初22020号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：庄汉有，广东银沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭矛，广东银沐律师事务所律师。被告：唐桂吾，女，1963年7月17日出生，汉族，住湖南省双峰县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告唐桂吾金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人谭矛到庭参加诉讼。被告唐桂吾经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年11月14日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：额度金额最高不超过人民币50万元，实际贷款金额在本合同约定范围内以《个人贷款确认书》为准。（四）借款期限：贷款期限自合同生效之日起不超过5年，额度项下单笔贷款期限以《个人贷款确认书》约定的“贷款期限”为准。（五）借款利率：执行固定利率，具体贷款利率以《个人贷款确认书》列明的贷款利率为准。（六）还款方式：按月等额还本付息法，每期还本付息金额以《个人贷款确认书》列明的金额为准。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：《个人贷款确认书》显示原告于2017年11月14日发放贷款203000元，贷款期限36个月，贷款月利率1.53%，还款方式为等额还款，贷款发放后被告未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年10月11日，被告尚欠原告借款本金131460.02元、利息（含罚息）15845.27元、复利1340.22元。（九）律师费：原告与案外人广东银沐律师事务所签订《委托代理协议》，原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金131460.02元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月11日利息(含罚息)15845.27元、复利1340.22元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2.被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年10月11日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年10月11日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年10月12日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告唐桂吾经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告唐桂吾于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金131460.02元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月11日，利息（含利息、罚息）为15845.27元，复利为1340.22元；自2019年10月12日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告唐桂吾于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3120元，由被告唐桂吾承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  刘香玲人民陪审员  龙国权二〇一九年十一月八日书 记 员  梁颖祺
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申10026号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：车玉梅，女，1949年9月16日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。 委托诉讼代理人：宋琦，女，1978年5月25日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。系车玉梅之女。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省登封市人民政府，住所地：河南省登封市少林大道18号。 法定代表人：杨金军，该市人民政府市长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省登封市嵩阳街道办事处，住所地：河南省登封市大禹路与嵩阳路交叉口西南50米。 法定代表人：韩迎旭，该街道办事处主任。 被申请人（一审第三人）：张德元，男，1956年6月5日出生，汉族,住河南省登封市。 再审申请人车玉梅因诉河南省登封市人民政府（以下简称登封市政府）、河南省登封市嵩阳街道办事处（以下简称嵩阳街道办）拆除房屋行为违法一案，不服河南省高级人民法院（2018）豫行终3177号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员仝蕾、审判员李小梅、审判员马鸿达参加的合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 车玉梅向本院申请再审称：被申请人拆除案涉房屋行为违法，未对案涉房屋产权人和产权证进行核实，未告知产权人即再审申请人。一、二审认定再审申请人在2012年11月已经知道或者应当知道案涉拆除行为，与事实不符，再审申请人通过信访主张权利，应当构成诉讼时效中断，一、二审以超过两年起诉期限为由驳回起诉，明显属于适用法律不当。由于被申请人拒不提供拆迁相关的文件，再审申请人在2015年5月以前无法立案，再审申请人对于被申请人实施的拆除行为根本不知情，因上述不可抗拒的外在因素导致再审申请人诉讼难。请求：撤销二审行政裁定，重新审理本案。 本院经审查认为，再审申请人车玉梅的诉讼请求为确认被申请人拆除其房屋的行为违法，依法原地恢复其房屋或赔偿损失。根据一、二审法院查明和认定的事实，车玉梅起诉状中称其于2012年11月中旬发现案涉房屋被拆除，经多方打听得知系嵩阳街道办实施拆除行为。根据当时有效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”之规定，车玉梅于2015年5月5日就拆除案涉房屋行为提起行政诉讼，已经超过2年的法定起诉期限，且车玉梅无证据证明其存在因不可抗力或其他不属于自身原因耽误起诉期限的情形，其信访行为不能作为延长起诉期限的理由。因此，车玉梅的再审理由不能成立，一、二审裁定并无不当。 综上，车玉梅的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人车玉梅的再审申请。 审判长 仝 蕾 审判员 李小梅 审判员 马鸿达 二〇一九年十一月二十六日 法官助理唐斯斯 书记员王莹
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1102民初1998号原告：朱菊平，女，汉族，1957年8月17日生，住镇江市。被告：方文祥，男，汉族，1956年12月6日生，住镇江市。被告：肖拥军，女，汉族，1964年4月16日生，住镇江市。原告朱菊平与被告方文祥、肖拥军民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱菊平到庭参加了诉讼，被告方文祥、肖拥军经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告方文祥、肖拥军立即归还原告借款3万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率从2019年5月8日起，至实际还款之日止）；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2017年2月24日，被告方文祥、肖拥军因做生意急需资金，向原告朱菊平借款人民币5万元整，并口头承诺于2018年9月25号归还。约定期限届至，但因被告方文祥、肖拥军要求宽限几日，原告予以认可。后被告口头承诺于2019年3月10日还款，约定期限届至，两被告仍拒绝还款。嗣后担保人顾柒云偿还借款2万元。现向法院起诉，支持原告的诉讼请求。两被告在法定期限内未提供书面答辩意见。经审理查明：2017年2月24日，被告方文祥、肖拥军向原告朱菊平借款人民币5万元。同日，原告将借款5万元通过银行转账方式打入方文祥个人账户。两被告向原告出具借条一张，内容载明“今借到朱菊平人民币伍万元整”。案外人顾柒云作为担保人在借条上签名。因被告未能还款，由案外人顾柒云于2017年7月7日代为偿还原告2万元，原告同意免除案外人的担保责任。余款3万元，两被告一直未归还。上述事实，有当事人陈述、借条、借记卡账户历史明细清单、证人证言、还款协议等证据证实。本院认为：原告主张借款事实，有借条、银行转账凭证等证据证实，应予认定。案外人代为偿还2万元，有顾柒云担保的还款协议，案外人顾柒云证人证言证实，应予认定。原告主张被告偿还余款3万元借款并承担相应利息的诉讼请求，应予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告方文祥、肖拥军于本判决生效后十日内归还原告朱菊平借款30000元，并承担利息（按中国人民银行同期贷款利率计算从2019年5月8日起至实际还款之日止）。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元及公告费606元，合计1131元。由两被告负担（此款原告已预交本院，两被告于本判决生效之后十日内给付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省镇江市中级人民法院交纳上诉案件受理费（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号11×××61），并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。审 判 长  邵洪勤人民陪审员  张 琪人民陪审员  孙春发二〇一九年十一月十四日书 记 员  成 琳附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执异1215号申请人（申请执行人）：北京市乐益佳食品有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：郭杰春，总经理。委托代理人：赵璇，北京市仁杰律师事务所律师。被执行人：北京宏源发科技有限公司（原名：北京田宏超经贸有限公司），住所地北京市海淀区。法定代表人：王风云，经理。被执行人：田洪超，男，1978年11月21日出生，汉族，住所地北京市海淀区。被申请追加人：中礼品牌管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：李艳。本院在执行北京市乐益佳食品有限公司（以下简称乐益佳公司）与田洪超、北京宏源发科技有限公司（以下简称宏源发公司）买卖合同纠纷一案[执行依据：（2017）京0108民初53856号；执行案号：（2018）京0108执13322号]中，申请执行人乐益佳公司向本院提出申请，请求追加中礼品牌管理（北京）有限公司（以下简称中礼品牌公司）为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。乐益佳公司称，我公司与宏源发公司、田洪超买卖合同纠纷一案，经北京市海淀区人民法院调解后于2017年11月15日作出（2017）京0108民初53856号民事调解书，调解书生效后，宏源发公司及田洪超未按生效法律文书指定的期间履行金钱给付义务，我公司依法向北京市海淀区人民法院申请强制执行。在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，海淀法院分别于2018年12月12日作出（2018）京0108执13322号执行裁定书，2018年9月20日作出（2018）京0108执6998号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。经查，2018年3月6日，宏源发公司变更企业形式为法人独资的一人有限责任公司，中礼品牌公司在2018年3月6日至2018年11月30日期间系该公司股东，其未将公司财产完全独立于股东财产，存在公司人格混同，滥用了公司法人独立地位及股东有限责任。宏源发公司系一人有限责任公司，其财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，中礼品牌公司作为唯一股东，其未将公司财产完全独立于自己的财产。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条之规定，中礼品牌公司应当对公司债务承担连带责任。为此，特向贵院提起申请，申请追加中礼品牌公司为本案被执行人。经审查查明：本院于2017年11月15日就乐益佳公司与田洪超、宏源发公司买卖合同纠纷一案作出（2017）京0108民初53856号民事调解书，双方自愿达成如下协议：一、北京田宏超经贸有限公司、田洪超向北京市乐益佳食品有限公司支付货款1157188元，其中257188元于2018年2月28日前支付；45万元于2018年6月30日前支付；余款45万元于2019年2月28日前支付；二、如北京田宏超经贸有限公司、田洪超未能按期履行上述支付义务，应自每笔履行义务到期之日起，按照年12%的标准向北京市乐益佳食品有限公司支付利息至相应款项实际付清之日止；三、双方就本案再无其他纠纷。调解书生效后，由于田洪超、宏源发公司未履行调解书确定的义务，乐益佳公司于2018年8月13日向本院申请执行，本院以（2018）京0108执13322号立案执行。因未发现田洪超、宏源发公司有可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院于2018年12月12日裁定终结本次执行程序。另查，根据宏源发公司的工商档案显示，宏源发公司于2004年3月10日成立，原名为北京田宏超经贸有限公司，公司类型为有限责任公司，注册资本50万元，股东为田洪超、田崑，田洪超出资30万元，田崑出资20万元。2011年7月19日，田宏超公司召开股东会，同意注册资本增加至100万元，其中田洪超增加出资50万元。2017年11月9日，田宏超公司召开股东会，同意田崑将20万元出资转让给北京海达恒信商贸有限公司，田洪超将80万元出资转让给北京富伟嘉业商贸有限公司。2018年2月6日，田宏超公司召开股东会决议，同意北京富伟嘉业商贸有限公司、北京海达恒信商贸有限公司将共计100万元出资转让给中礼品牌管理（北京）有限公司，企业类型变更为有限责任公司（法人独资）。2018年11月14日，田宏超公司作出股东会决议，同意中礼品牌管理（北京）有限公司将其持有的100万元出资转让给王风云，企业类型变更为有限责任公司（自然人独资）。2019年8月10日，田宏超公司作出股东会决议，将名称变更为北京宏源发科技有限公司。本案审查过程中，本院向中礼品牌公司工商档案中登记的住所地通过司法专邮方式邮寄传票被退回。乐益佳公司亦无法向本院提供中礼品牌公司的其他有效联系方式。本院认为，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。可见，对于一人有限责任公司之股东应否就公司债务承担责任的认定，需要适用举证责任的有关规定查明公司股东是否具有财产混同情况，而非仅因股东身份原因即应被追加为被执行人。本案中，本院穷尽已知方式仍无法与中礼品牌公司取得联系并进行有效送达，在执行程序难以保障当事人充分行使答辩、举证、质证和辩论等程序权利的情况下，不宜在一方当事人缺席时对尚未查明的事实予以认定。故此，对于乐益佳公司提出的追加申请，本院不再予以审查，乐益佳公司可另行通过诉讼程序寻求救济。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：（2019）京0108执异1215号案件的审查程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  潘亮洁人民陪审员  岳 维人民陪审员  张占春二〇一九年十一月二十二日书 记 员  刘清雅
甘肃省临夏市人民法院民事裁定书（2019）甘2901民初2016号原告：段永良。被告：段锦花。原告段永良与被告段锦花确认合同有效合同纠纷一案，本院于2019年9月1日立案。原告段永良于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告段永良以协商解决为由申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告段永良撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告段永良负担。审判员 张梅 二〇一九年十一月二十二日书记员 马涛
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民监988号原审原告:垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：魏星，总经理。原审被告：孟地平，女，1978年11月11日出生，汉族，住江苏省东海县。原审被告：东海县鸿途汽车贸易有限公司，住所地江苏省东海县牛山镇海陵东路301号兆丰园3-M3-1。法定代表人：吴点明，总经理。原审原告垫富宝投资有限公司与原审被告孟地平、东海县鸿途汽车贸易有限公司追偿权纠纷一案，本院2015年12月1日作出的（2015）赣商初字第01815号民事裁定书已经生效。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原裁定书的执行。审 判 长  秦 涛审 判 员  宋慧秋审 判 员  曹书源二〇一九年十一月二十二日法官助理  刘永清书 记 员  李东晓法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0903民初5353号原告：袁建军，男，汉族，1969年2月16日出生，住湖南省益阳市赫山区。委托诉讼代理人：张岱，湖南国维律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：张建兵，男，汉族，1967年10月25日出生，住湖南省益阳市赫山区。被告：龚灿飞，女，汉族，1968年12月27日出生，住湖南省益阳市资阳区。原告袁建军诉被告张建兵、被告龚灿飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁建军委托诉讼代理人张岱到庭参加诉讼，被告张建兵、被告龚灿飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴爱华向本院提出诉讼请求：判令张建兵、龚灿飞偿还袁建军借款本金及利息19900元（按月利率1%，从起诉之日算至借款还清之日止）。事实与理由：张建兵、龚灿飞向袁建军借款40000元，从2019年1月起每月25日还款3500元，直至12月25日止还清则不计息，不按时还款则按利息壹分计算。张建兵、龚灿飞从2019年8月开始停止还款，截止2019年11月，张建兵、龚灿飞欠袁建军本金15500元，利息4400元，经袁建军多次催要未果，故袁建军诉至本院。张建兵未答辩，亦未举证。龚灿飞未答辩，亦未举证。本院审理认定事实如下：袁建军系益阳小宇宙出租公司高管，张建兵、龚灿飞需租赁小宇宙公司出租车，因缺乏资金，于2019年1月2日向袁建军借款40000元，并承诺从2019年1月起每月25日还款3500元，直到2019年12月25日止还清则不计息，若在2019年12月25日未还清借款，按总金额40000元开始每月计息，利息按壹分计算。（从2019年1月3日开始计息）。收到借款后，张建兵、龚灿飞向袁建军出具了借条1份。2019年1月25日至2019年7月25日，张建兵每月归还袁建军借款本金3500元，共计归还本金24500元，余欠本金15500元经袁建军多次催收未果，故袁建军诉至本院。上述事实，有袁建军提交的借条1份及当事人当庭陈述等证据予以证明。本院认为，张建兵、龚灿飞向袁建军借款，张建兵、龚灿飞收到借款后向袁建军出具了借条，故本院对袁建军与张建兵、龚灿飞之间的民间借贷关系予以确认。袁建军作为出借人，有权要求借款人张建兵、龚灿飞偿还该笔借款。关于袁建军主张张建兵、龚灿飞按月利率1%从2019年1月起支付利息的诉讼请求，经查，张建兵、龚灿飞向袁建军出具的借条中承诺从2019年1月起每月25日还款3500元，直到2019年12月25日止还清则不计息，若在2019年12月25日未还清借款，按总金额40000元开始每月计息，利息按壹分计算。（从2019年1月3日开始计息）。该约定符合法律规定，因张建兵于2019年1月至2019年7月每月归还袁建军3500元，自2019年8月起未归还袁建军借款，违反承诺约定，应当按约定支付利息，故对袁建军的上述诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张建兵、被告龚灿飞于本判决生效后十日内偿还原告袁建军借款本金15500元，并以40000元为基数，按月利率1%计算从2019年1月3日起支付利息至借款偿还之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告张建兵、被告龚灿飞共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  何志勇二〇一九年十一月二十六日书记员  刘艳玲附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初22902号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道松石支路472号天一新城A组团5幢2-3，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，董事长。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。 被告：梁秀娟，女，汉族，1984年8月18日出生，住广东省江门市蓬江区。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）诉被告梁秀娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法由审判员韩超适用简易程序（小额诉讼）独任审判，于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人严令到庭参加诉讼，被告梁秀娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金8071.52元，截至2018年11月11日的利息179.82元；2、判令被告立即支付自2018年11月12日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金8071.52元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3、判令被告立即支付原告律师费500元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。 事实与理由：2017年11月12日，被告梁秀娟通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为20000元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为0.7390%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还贷款金额的百分之五计算，罚息按到期应还金额的千分之一按日收取。2017年11月12日，原告向被告指定的账户发放贷款20000元，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告梁秀娟未作答辩。 本院经审理查明：被告梁秀娟（乙方）于2017年11月12日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告梁秀娟提供总金额为20000元借款，借款利率为月利率0.7390%；2、借款期限自2017年11月12日起至2018年11月11日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，应向甲方支付到期应还款额5%的违约金。逾期期间，乙方应按日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2017年11月12日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了7期借款，截至2018年11月11日，尚欠原告借款本金8071.52元以及利息179.82元。 另查明：原告为实现债权，委托重庆华栋律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费500元。 本院认为：《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，除逾期利息约定外，其他内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。《个人借款合同》约定的违约金和每日千分之一的罚息实质是逾期利息，该约定过高，现原告按照年利率24%主张逾期利息，对此本院予以确认。故对原告的第一、二项诉讼请求，本院予以支持。 原告依《个人借款合同》要求被告支付500元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告梁秀娟经本院依法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告梁秀娟于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市分众小额贷款有限公司截至2018年11月11日的借款本金8071.52元、利息179.82元； 二、被告梁秀娟于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2018年11月12日起至贷款结清之日止的罚息（以尚欠的贷款本金8071.52元为基数，按照年利率24%计算）； 三、被告梁秀娟于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费500元； 四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告梁秀娟负担。 本判决为终审判决。 审判员  韩超 二〇一九年十一月十五日 书记员  方露
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民申303号再审申请人（原审被告）林涛，男，汉族，1979年9月10日出生，住郑州市金水区。委托代理人程少娜，河南明治律师事务所律师。被申请人（原审原告）刘春白，女，汉族，1985年5月3日出生，住河南省新密市。再审申请人林涛因与被申请人刘春白股权转让纠纷一案，不服本院（2018）豫0105民初29463号民事判决，向本院申请再审，本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。林涛申请再审称，申请人有新证据，足以推翻原判决。申请人与被申请人签订《股权转让协议》后，没有办理股权转让过户手续，系被申请人自身原因造成的，申请人并不存在违约情形，申请人一直在配合被申请人办理过户手续。虽然没有办理股权变更过户手续，被申请人实际上已经享受了股权待遇，参与公司管理，并按49%的占股比例分得公司股权分红。因申请人与被申请人之间转账流水过多，原审以高度可能性认定被申请人支付了股权转让款35000元，但并未有任何证据证明申请人未依约将约定的股权过户至被申请人名下。原审事实认定不清，适用法律错误，要求撤销原判，进入再审。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”。原审被申请人刘春白提供的转账凭证及租金等证据，使其陈述已支付股权转让款35000元具有高度可能性，原审据此作出判决并无不当。再审申请人林涛申请再审提交的证据不足以推翻原审判决，本院不予采信。综上，林涛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回林涛的再审申请。如不服本裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款第一项之规定，可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉。审判长 张 蕾审判员 曹春丽审判员 刘会娟二〇一九年十一月十九日书记员 李 晴
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0621财保121号 申请人张瑞强，男，汉族，1972年10月10日出生,现内蒙古鄂尔多斯市。 被申请人刘建成，男，汉族，1972年4月8日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 申请人张瑞强因与被申请人刘建成民间借贷纠纷，申请人于2019年11月11日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人刘建成的房产予以查封。申请人已向本院提供在中国大地财产保险股份有限公司所投保的财产保全保单保函担保。 本院认为，申请人张瑞强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下： 对被申请人刘建成的房产予以查封。 查封期限为三年，若申请续封，请在查封期限届满一个月前向本院书面提起续查封申请，逾期后果自负。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  邱涛 二〇一九年十一月十一日 书记员  王乐
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初33567号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705，统一社会信用证代码91440101MA59JFQE96。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：王恋，女，1992年4月10日出生，黎族，住海南省五指山市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间，统一社会信用证代码91110000752646912Q。法定代表人：唐彬。本院在审理原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告王恋与第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案中，原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月13日向本院提出撤回起诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判长  林文谦审判员  吴海坚审判员  瞿 栋二〇一九年十一月二十八日书记员  梁水妹
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0802民初4341号 原告：李逢春，男，汉族，1949年11月14日生，住白城市洮北区。 被告：付国生，男，汉族，1970年2月6日生，住白城市洮北区。 第三人：宋连军，男，汉族，46岁，住白城市洮北区。 原告李逢春诉被告付国生及第三人宋连军建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李逢春到庭参加了诉讼，被告付国生及第三人宋连军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告立即给付工程款46,601.40元。二、案件受理费由被告承担。 被告及第三人均未出庭，也未提出书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告及第三人未出庭，放弃了质证权利，本院审核后对原告提供的证据予以采信并在卷佐证。 经审理查明，2015年6月，被告付国生将其承建的白城市洮北区岭下镇鑫悦家园小区工程中防水、大白工作发包给原告李逢春，工程完工后被告给付了原告18,746.10元工程款，余款至今未给付。第三人宋连军系被告聘用的技术员，在其出具的工程工作量明细表中可知，工程总价款为65,347.50元，被告已给付18,746.10元，尚欠46,601.40元。以上事实有原告提供的防水大白明细表和技术员即第三人宋连军出具的工程工作量明细可以证实，被告经传票传唤未出庭应诉，放弃了质证的权利，故本院对原告提供的上述证据予以采信。 本院认为，被告将工程发包给原告，原告按照被告要求施工完毕后，被告理应全额支付工程款，双方因此形成了实质上的债权和债务关系，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”的规定，原告要求被告给付所欠工程款及利息的请求本院予以支持。因双方当初并未约定利息，故本院认为应从原告向本院主张权利之日即本案立案之日开始按同期银行贷款利率计算利息。第三人宋连军系被告所聘用的技术员，在本案中参加诉讼的作用为证明案件事实，故其不承担本案民事责任。 综上，本院为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下： 一、被告付国生于本判决生效后五日内给付原告李逢春工程款人民币46,601.40元，并从2019年10月10日起按照同期中国人民银行公布的贷款基准利率支付利息至付清时止。 二、第三人宋连军不承担本案民事责任。 案件受理费497.00元由被告付国生承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  霍志坚 二〇一九年十一月二十九日 书记员  邢 飞
杭州市富阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0111执4461号 申请执行人：杭州市富阳区人民法院 被执行人：李述豪 本院在执行申请执行人杭州市富阳区人民法院与被执行人李述豪盗窃罪一案中，被执行人李述豪家属已退赔被害人周赔忠损失56600元，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月一日
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初5218号原告：马光梅，女，1970年10月10日出生，苗族，贵州省惠水县人，住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：刘刚，贵州丰语畅律师事务所律师，特别代理。委托诉讼代理人：高家棋，贵州丰语畅律师事务所实习律师，一般代理。被告：王琦，女，1963年2月16日，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。原告马光梅与被告王琦间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，于2019年8月28日转为普通程序，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告马光梅及委托诉讼代理人刘刚、高家棋到庭参加了诉讼，被告王琦经公告送达起诉状副本及开庭传票等诉讼材料后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马光梅向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即向原告偿还借款40,000元及利息（以40,000元为基数，按年利率24%为标准，从2018年8月4日起支付至全部款项付清之日止）；2.判令被告支付原告律师费2,000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2018年7月5日签订《借款合同》，约定被告向原告借款40,000元，借期一个月，借款月利率30‰，若被告逾期还款应承担原告实现债权的费用（包括但不限于律师费、差旅费、诉讼费等）。原告于当日借给被告40,000元，被告向原告出具了借条。借款期间届满，经原告多次催收未果。为维护原告合法权益，现诉至法院，诉请如前。被告王琦未答辩。本院经审理认定事实如下：原告自述与被告是朋友关系。被告因做生意需资金周转，向原告借款40,000元。2018年7月5日，原告作为甲方（出借人）、被告作为乙方（借款人）签订《借款合同》，主要约定：1.乙方因生意周转之需，向甲方借款40,000元，借款期限1个月，自2018年7月5日至2018年8月4日，月利率30‰；2.乙方于2018年8月4日前一次性还清全部本息；3.乙方逾期还款，除应承担甲方实现债权的费用（包括但不限于律师费、差旅费、诉讼费等）外，逾期30日以内按应还金额每日0.5%的比例赔偿甲方损失，超过30日以上部分按每日1%的比例赔偿甲方损失。签订《借款合同》之日，原告向被告支付现金40,000元，被告向原告出具《借条》，载明：“今收到马光梅借款（现金）人民币大写肆万元整（小写￥：40,000），所有现金已收到。借款期限壹个月，月息率为30‰，自2018年7月5日至2018年8月4日。全部本息于2018年8月4日前一次性还清，如不能按期偿还本息，按照逾期应还款金额每日1%的比例赔偿甲方损失。借款人王琦收款日期2018年8月4日……”，被告在该《借条》上签字，并在《借条》左上角备注：“已收到现金（人民币）肆万元整”。原告陈述借款后，被告没有偿还过借款本息，微信聊天记录中的转款往来系双方案外纠纷。另，原告为实现债权，委托贵州丰语畅律师事务所律师代理诉讼，双方签订了《委托代理合同》，原告提供了2,000元律师费发票予以证实产生代理费2,000元。上述事实，有当事人陈述、原告身份证复印件、被告身份证复印件、《借款合同》《借条》、微信聊天记录、律师事务所委托代理合同、发票等在卷佐证。前列证据已经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。依法成立的合同，对当事人具有法律效力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，结合原告陈述及举证，可以认定原被告之间形成借款关系。关于借款本金。本案中原、被告签订了《借款合同》，被告向原告出具《借条》，载明借款金额均为40,000元，借款日期为2018年7月5日，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”之规定，应当认定被告向原告的借款本金为40,000元。另，借条中约定了借款期限至2018年8月4日，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。......”之规定，对原告要求被告偿还借款人民币40,000元的请求，本院予以支持。关于利息。在本案《借款合同》、《借条》中均约定了借款期限内月利率30‰即月利率3%（年利率36%），对于逾期款还款双方约定每日1%的比例赔偿（年利率365%），现原告按年利率24%进行主张借期内及借款逾期后的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：…….（2）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，对原告要求被告按年利率24%为标准支付利息的请求本院予以支持，利息以实际尚欠借款本金为基数，按年利率24%为标准，从2018年8月4日支付至全部款项付清之日。关于律师费，双方在签订的《借款合同》中约定被告逾期还款的应承担原告为实现债权产生的律师费，该约定不违反法律规定，系双方真实意思表示，对双方具有约束力，且原告提供了律师费发票证实实际产生了律师费2,000元，故对原告要求被告支付律师费2,000元的请求，本院予以支持。被告王琦经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃诉讼权利，不影响本院依据已查明的事实作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王琦于本判决生效之日起十日内偿还原告马光梅借款本金40,000元及利息（以实际尚欠借款本金为基数，按年利率24%为标准，从2018年8月4日支付至全部款项付清之日）；二、被告王琦于本判决生效之日起五日内支付原告马光梅律师费2,000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,440元及公告费，由被告王琦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  王 珏人民陪审员  杨明伟人民陪审员  宋升光二〇一九年十一月二十二日书 记 员  胡 兰
河南省鄢陵县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1024民初2706号原告刘连杰，男，1968年12月26日出生，汉族，住鄢陵县。委托代理人王永立、杨雨晴，河南崔克伟律师事务所律师。被告高巧霞，女，1970年3月16日出生，汉族，住鄢陵县。本院在审理原告刘连杰与被告高巧霞民间借贷纠纷一案中，因原告未按期交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 张 雷二〇一九年十一月十九日书记员 郭文同
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2019）宁0202执2384号申请执行人：赵某，1972年3月6出生，个体（系长庆东街8号北岳商行店主），住宁夏石嘴山市。被执行人：王某，住宁夏石嘴山市。本院在执行赵某与王某借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四之规定，裁定如下：冻结、提取被执行人王某在银行等金融机构存款15277元（执行标的:15150元、执行费：127元）或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 胡斌 二〇一九年十一月十八日书记员 余亮
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初10710号之一原告：广州市东浦建材有限公司，住所地广州市黄埔区南岗西路。法定代表人：邝志峰，经理。委托代理人：张科平、黄燕君，广东晟晨律师事务所律师。被告：上海泾东建筑发展有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：张晗风。广州市东浦建材有限公司与上海泾东建筑发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告广州市东浦建材有限公司于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许广州市东浦建材有限公司撤诉。案件受理费减半收取为6678元以及保全申请费5000元，由广州市东浦建材有限公司负担。广州市东浦建材有限公司已预缴案件受理费13356元和保全申请费5000元，本院退回6678元。审 判 长  张惠滨人民陪审员  杨海霞人民陪审员  卢桂洪二〇一九年十一月六日法官助理马兴昊书记员禤培欣
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执6558号林群勋、泛信数据技术（广州）有限公司：关于你们之间劳动争议执行一案，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案[2019]4820号仲裁调解书已经发生法律效力，因泛信数据技术（广州）有限公司未及时履行上述义务，本院于2019年10月11日立案执行。执行过程中，泛信数据技术（广州）有限公司已缴纳执行款34178.24元与执行费413元。本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知二〇一九年十一月八日
云南省勐腊县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云2823民初689号 原告:波公伴（曾用名:岩叫），男，1970年9月21日出生，傣族，身份证登记住址云南省西双版纳傣族自治州勐腊县。 委托诉讼代理人：黄成毅，云南召缅律师事务所律师，特别授权代理。 被告：刘家林，男，1983年9月10日出生，汉族，身份证登记住址海南省文昌市，现住址不详。 原告波公伴与被告刘家林买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告波公伴及其委托诉讼代理人黄成毅到庭参加诉讼，被告刘家林经本院依法公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告波公伴向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付货款30000元；2.判决被告支付逾期付款利息501.84元（自2019年2月1日至2019年5月13日止，按年利率6%计算），并按相同利率计算自2019年5月14日至判决生效之日止的逾期付款利息；3.原告为实现债权支出的律师费6000元及诉讼费由被告承担。事实和理由：自2014至2017年间，被告一直向原告购买藤蔑果，期间被告差欠原告货款。2018年8月19日，被告向原告出具欠款单据、承诺书明确欠原告货款230000元，并承诺于2019年2月份前支付2-3万元，以后每年支付3-5万元，若不履行承诺，被告自愿承担一切费用。但约定期限届满后，被告未按约定支付货款，原告多次催要无果，故诉至本院。 被告刘家林未作答辩。 原告波公伴为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据： 1、借款单1份、承诺书1份（复印件，与原件核对无异），欲证明被告欠原告货款以及被告承诺付款的客观事实。 2、发票联1份（复印件，与原件核对无异），欲证明原告因诉讼产生的律师费用6000元。 被告刘家林未发表质证意见，亦未向本院提交相关证据材料。 本院认为，原告提交的证据内容真实、来源合法、与本案具有关联性，能够相互印证证实被告向原告购买藤蔑果，经结算被告欠原告货款230000元，并承诺于2019年2月份前支付货款2-3万元，原告为实现该债权而支出律师代理费6000元的事实，本院均予以采信。 本院经庭审认定事实如下： 2014年至2017年间，刘家林一直向波公伴购买藤蔑果，因未结清货款，经双方结算，刘家林于2018年8月19日出具借款单1份，内容载明：“刘家林共欠波公伴贰拾叁万元整（230000元）。”借款人处由刘家林签字。同日刘家林又向波公伴出具承诺书1份，内容载明“本人刘家林向波公伴承诺，于2019年2月份前还2-3万元，并于每年交还3-5万元，直至还清账数为止，如不履行此承诺，一切所有费用将由刘家林一律承担。”刘家林在承诺人处签字。因刘家林至今未支付货款，故波公伴诉至本院。 本院认为，本案系被告未支付货款而形成的纠纷，系买卖合同纠纷。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”、第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，被告在借款单、承诺书上签字，确认欠原告货款230000元，并承诺于2019年2月份前支付货款2-3万元，其未按约定支付货款，应承担相应的民事责任，原告要求被告支付货款30000元的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，故本院予以支持。被告作为买受人未向原告支付货款已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告未按约定支付货款给原告造成的损失即资金占用期间的利息损失，原告要求按年利率6%计算自2019年2月1日至2019年5月13日的逾期付款利息501.84元及以欠款30000元按照年利率6%计算自2019年5月14日起至判决生效之日止的逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告刘家林于本判决生效之日起10日内向原告波公伴支付货款30000元，逾期付款利息501.84元，合计30501.84元，并支付以欠款30000元按照年利率6%计算自2019年5月14日起至判决生效之日止的逾期付款利息。 如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费713元，由被告刘家林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。 审 判 长  李先勇 人民陪审员  张如玉 人民陪审员  龚敬平 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  苏 容
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0105民初27263号原告：刘顺军，男，汉族，1972年3月1日出生，住郑州市金水区。委托代理人：姚锐，河南经东律师事务所律师。委托代理人：陶沛，河南经东律师事务所律师。被告：王艳丽，女，汉族，1970年10月11日出生，住郑州市。委托代理人：马社论，上海段（郑州）律师事务所律师。委托代理人：牛宣惠，上海段（郑州）律师事务所律师。上述原告刘顺军诉被告王艳丽民间借贷纠纷一案,原告请求判令：1、被告被告偿还河南大通酒业有限公司向原告所借的45万元本金及剩余利息、迟延履行金、原案件受理费、保全费，暂共计992151.36元（利息、迟延履行金暂计算至2019年7月31日，2019年7月31日之后的利息、迟延履行金计算至被告实际清偿之日）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理,原告委托代理人陶沛、被告本人及其委托代理人马社论、牛宣惠均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案相关情况原告刘顺军与河南大通酒业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2011年8月10日作出（2010）金民二初字第4847号民事判决书，判决如下，一、被告河南大通酒业有限公司于判决生效后十日内向原告偿还借款40万元及利息（利息以40万元为基数，以月息2%为计算依据自2010年4月1日起计算至判决规定还款之日止）。二、被告河南大通酒业有限公司于判决生效后十日内向原告偿还借款5万元及利息（利息以5万元为基数，以中国人民银行同期同类贷款利率为计算依据自2010年6月21日起计算至判决规定还款之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8691元、保全费2720元，由被告河南大通酒业有限公司负担。被告河南大通酒业有限公司不服该判决，上诉至郑州市中级人民法院，后又于2012年4月17日申请撤回上诉，郑州市中级人民法院于2012年4月17日做出（2012）郑民四终字第638号民事裁定书，准许河南大通酒业有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。2012年5月9日，郑州市中级人民法院出具《证明》一份，载明，本案（2012）郑民四终字第638号民事裁定书已于2012年4月27日发生法律效力。后原告向本院申请强制执行，本院于2019年7月16日作出（2012）金执字第973号民事裁定书，主要载明，……刘顺军诉河南大通酒业有限公司、郭明娅、王艳丽民间借贷纠纷一案，本院作出的(2010)金民二初字第4847号民事判决书已经发生法律效力。河南大通酒业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人刘顺军于2012年5月14日申请强制执行，本院于同日立案。执行过程中，依据刘顺军的申请，本院作出(2016)金执异字第62号执行裁定书，裁定如下：追加王艳丽、郭明娅为本案被执行人，其中王艳丽在70万元的范围内承担义务，郭明娅在30万元的范围内承担义务。在执行过程中，郭明娅支付30万元，王艳丽支付70万元，扣划被执行人河南大通酒业有限公司12790.4元，共计1012790.4元；后刘顺军与韩莉达成执行和解协议，发还刘顺军536183元，韩莉476607.4元，除上述款项外未发现被执行人河南大通酒业有限公司其他可供执行的财产。截止本裁定作出之日，本案申请执行人已实际受偿金额为536183元。本院于2019年6月6日对申请执行人做了终本约谈，截止约谈时申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索，随后本院告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请人表示同意对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、参照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)豫0105执973号案件的本次执行程。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。2019年6月4日，原告出具《收条》一份，载明，今收到案件款￥336183元。2011年7月14日，被告王艳丽作为担保人出具《担保书》一份，载明，原来我任河南大通酒业有限公司总经理、法人代表期间，公司向你们二人所借款项，现已诉至法院，若以后河南大通酒业有限公司无任何可供法院执行的财产并且法院就该案件执行终结后，不足部分由我个人负责清偿。本院认为被告出具《担保书》是其真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效。根据《担保书》的约定，若以后河南大通酒业有限公司无任何可供法院执行的财产并且法院就该案件执行终结后，不足部分由我个人负责清偿，现根据已生效的民事判决书和本院出具的（2012）金执字第972号民事裁定书的内容，河南大通酒业有限公司已无任何可供法院执行的财产且涉诉的执行案件已经终结，故被告应对已生效(2010)金民二初字第4847号民事判决书下河南大通酒业有限公司未清偿的债务承担连带保证责任。裁决结果根据《中华人民共和国担保法》第十三条、第十九条、第二十一条、第三十一条，参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告王艳丽对原告刘顺军在在生效文书（2010）金民二初字第4847号民事判决书中确认的对河南大通酒业有限公司确定的债权（扣除已经清偿的536183元）承担连带保证责任；二、驳回原告韩莉的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6861元，保全费5000元，由原告负担4227元，被告王艳丽负担7634元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 贾 威二〇一九年十一月二十一日书记员 胡天一
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初11534号原告：广州保利城物业管理有限公司，住所地广州市花都区风神大道10号C栋三楼，统一社会信用代码91440101671817476T。法定代表人：彭袆。委托诉讼代理人：黄威，系该公司员工。被告：管有发生，男，1973年12月16日出生，汉族，住江西省赣州市于都县,原告广州保利城物业管理有限公司与被告管有发生物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案，原告广州保利城物业管理有限公司于2019年11月25日向本院申请撤回对被告管有发生的起诉。本院认为,原告提出撤诉申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告广州保利城物业管理有限公司撤诉。案件受理费66元（已减半收取），由原告广州保利城物业管理有限公司负担。审判员 袁 贞二〇一九年十一月二十六日书记员 彭小容
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0204民初4013号 原告：王韬羽，男，2014年10月20日出生，住吉林省长春市净月区，公民身份号码：XXX。 法定监护人：赵帅，女，1986年5月4日出生，住长春市净月区，公民身份号码：XXX。 委托诉讼代理人：胡冬玲，女，1964年1月7日出生，住吉林市丰满区，公民身份号码：XXX。 被告：**，男，1984年5月4日出生，汉族，住辽宁省沈阳市铁西区，公民身份号码：XXX。 被告：吉林市东方商厦。住所地吉林市船营区河南街555号。 法定代表人：曹昌录，该公司总经理。 原告王韬羽与被告**、吉林市东方商厦健康权纠纷一案，原告王韬羽的委托诉讼代理人胡冬玲于2019年9月24日向本院提起民事诉讼。本院受理后，原告王韬羽的委托诉讼代理人以需要补充证据为由，于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王韬羽自愿申请撤诉，确系其真实意思表示，且不违反法律、法规的相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王韬羽撤回起诉。 案件受理费418.00元，全额退款。 审判员  裴广厚 二〇一九年十一月十二日 书记员  姜 帆
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初23541号原告：吉运集团股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区5号楼9-12层101房间。法定代表人：赵六栋，总经理。委托诉讼代理人：孙国庆，女，1992年6月12日出生，汉族，吉运集团股份有限公司员工。被告：曹金猛，男，1985年6月12日出生，满族，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。原告吉运集团股份有限公司（以下简称“吉运集团”）与被告曹金猛借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉运集团的委托诉讼代理人孙国庆到庭参加诉讼。被告曹金猛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉运集团向本院提出诉讼请求：1.请求判令曹金猛偿还吉运集团借款30000元；2.诉讼费和其他费用由被告承担。事实和理由：2015年12月25日，曹金猛与吉运集团网签了《借款合同》，向我公司借款30000元，合同期限1个月，手续费为每月借款额的2%。2015年12月25日，我公司将款项付到曹金猛账户（有打款明细），合同自2015年12月25日起到2016年1月24日止，到期一次性偿还30000元借款，但被告并未如期履行，故起诉至法院。被告曹金猛未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年12月25日，吉运集团以银行转账方式支付曹金猛29310元。在审理中，吉运集团提交盖有吉运集团公章的《借款合同》一份，载明：“曹金猛（乙方）向吉运集团（甲方）借款30000元；月管理费90元；手续费为融资金额的2%，集团付款时扣除；借款期限为1个月。”上述事实，有原告提交的《网上银行交易电子凭证》及其陈述等在案佐证，以上证据经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。吉运集团依据《借款合同》主张借款本金，但该《借款合同》仅有吉运集团公章，并无曹金猛签字确认，吉运集团不能提供充足证据证明双方对《借款合同》约定内容达成合意，故本院认定吉运集团实际支付金额为借款本金，超出的部分，本院不予支持。曹金猛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹金猛于本判决生效后七日内偿还原告吉运集团股份有限公司借款29310元；二、驳回原告吉运集团股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由原告吉运集团股份有限公司负担13元（已交纳），由被告曹金猛负担537元（于本判决生效后七日内交纳）；公告费560元，由被告曹金猛负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  郭翠翠审判员  舒 翔审判员  梁 艳二〇一九年十一月五日书记员  魏亚杰
河南省虞城县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1425刑初847号公诉机关河南省虞城县人民检察院。被告人刘涛，男，1981年6月7日出生，汉族，中专文化，农民，住河南省夏邑县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月9日被虞城县公安局刑事拘留；于2019年11月15日经本院决定被执行逮捕。河南省虞城县人民检察院以虞检一部刑诉（2019）388号起诉书指控被告人刘涛犯危险驾驶罪，于2019年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省虞城县人民检察院指派检察员赵建立出庭支持公诉，被告人刘涛到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月08日21时许，被告人刘涛驾驶豫Ｎ×××××号奥路卡牌白色小型面包车，由北向南行驶至虞城县城郊乡至诚六路爱美食饭店门口北50米处时，因涉嫌酒后驾驶机动车被虞城县公安局交警大队执勤民警当场查获。经检测，刘涛静脉血液中乙醇含量为153.084mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。上述犯罪事实，被告人刘涛在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、查获经过、无前科证明、驾驶人及机动车信息查询结果单、血样提取登记表、河南省法医学会司法鉴定意见书、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘涛违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。应当依法追究其刑事责任。鉴于刘涛归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法对其从轻处罚；系初犯，且认罪认罚，酌情对其从轻处罚。根据刘涛的犯罪事实、性质、情节等综合因素以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人刘涛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月9日起至2019年12月8日止。罚金于判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  范晓娟二〇一九年十一月二十五日书记员  陈可心
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院 执 行 裁 定 书（2019）新2922执495之三号申请执行人：陈永均，男，汉族，1983年5月28日，个体户，住所地：温宿县。被执行人：刘德厚，男，汉族，1970年1月8日出生，农业承包户，住所地：哈拉塔永兴农场。本院在执行申请执行人陈永均与被执行人刘德厚买卖合同纠纷一案中，本案申请执行标的共计8130元。执行过程中，经‘四查’，被执行人刘德厚无存款、无房产、暂可供执行的财产，经约谈申请执行人陈永均亦未能提供被执行人的财产线索，本案申请执行标的8130元案件款及50元执行费未实际执行到位。本院认为，被执行人刘德厚现暂无财产可供执行，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。 审 判 长 万 龙 新  审 判 员 邢 慧 审 判 员 艾 尼 瓦 尔 二 0 一 九 年 十一月 二十五 日书 记 员 周 玉 熙
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初1670号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人崔某，男，土家族，1979年6月13日出生于贵州省沿河土家族自治县，文化程度大专，户籍住址广东省广州市天河区。因本案于2019年7月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月22日被取保候审。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2019〕1660号起诉书指控被告人崔某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员**丽出庭支持公诉。广东省广州市天河区人民检察院指控：2019年7月18日22时12分许，被告人崔某酒后驾驶粤Ａ×××××号小型轿车行驶至本市天河区广园快速路南侧天寿路上匝道时被执勤民警查获，经现场对崔某进行呼气式酒精测试，测试结果为164mg/100ml，崔某对结果无异议并在呼气测试单上签名确认。后崔某被带至广州市天河区中医医院抽血备检，经送广东正孚法医毒物司法鉴定所进行检验，检验结果为：崔某静脉血中检出乙醇（酒精）成分，其含量为197.9mg/100ml。公诉机关认为被告人崔某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院判处，建议判处被告人崔某拘役二个月至三个月，适用缓刑，并处罚金，并列举了相关证据。被告人崔某对公诉机关指控的事实无异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人崔某归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。根据被告人崔某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条的规定，判决如下：被告人崔某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李晓君二〇一九年十一月五日书记员  戴凡宇
辽宁省丹东市振兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0603民初2800号 原告：丹东市振兴区东聚汽车用品店，住所地辽宁省丹东市振兴区。 委托代理人：王杨，辽宁万鹏律师事务所律师。 被告：张娟，女，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。 原告丹东市振兴区东聚汽车用品店诉被告张娟买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王杨到庭参加了诉讼。被告张娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称：原告与被告经营的丹东市成诚汽车装饰有限公司有常年经济往来，后被告经营的公司注销，原告仍与被告保持经济关系。原告按被告指示向其提供汽车用品，送货上门，被告收货并付款。因被告经营不善，以资金周转困难为由，自2018年1月开始以“在收货单上签字”方式赊欠货款，约定赊欠的货款每季度一结。现该货款已到期，被告明确表示无力偿还。被告累计拖欠原告货款共计79190元。原告多次催讨，被告均未予置之。原告请求判令被告立即支付拖欠货款79190元。 被告未作答辩。 经审理查明：2018年5月14日，被告向原告出具单据一张，载明：截止到2018.1.10，累计欠东聚货款15800，壹万伍仟捌佰元正。2018年3月28日至12月4日，被告购买原告汽车用品共计63390元。上述合计79190元。被告至今没有支付。 本院所确认的上述事实，有销售清单、欠款单据及原告的陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。 本院认为：被告向原告购买货物，应支付货款。对于2018年1月10日前的欠款，被告出具单据予以确认；对于2018年3月28日至12月4日期间的货款，被告在相关销售清单上签字确认，故对原告的请求本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张娟于本判决生效之日起3日内支付原告丹东市振兴区东聚汽车用品店货款79190元。 案件受理费1780元，公告费800元，由被告负担（原告已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。若在上诉期满后7日内不交上诉费，则视为自动放弃上诉权。 审 判 长  于忠山 人民陪审员  宋佳俪 人民陪审员  王馨笛 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  曲彦霖
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执12452号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。 负责人：黎敏，行长。 被执行人：杨金水，男，1983年4月21日出生，汉族，住址广东省广州市荔湾区。 原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告杨金水信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初16634号民事判决书已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司广州海珠支行于2019年9月18日向本院申请执行，要求被执行人杨金水清还欠款本金、利息、手续费、案件受理费等共计95354.08元。本院于同日立案执行。 执行过程中，本院查封了被执行人杨金水所有的车牌号码为粤Ａ×××××的汽车档案,但上述车辆下落不明,无法处理。此外,本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。本院已将上述执行情况告知申请执行人并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 在执行过程中，申请执行人表示不清楚被执行人下落，同意法院无需上门调查。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执12452号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  林少宁 审判员  张慧超 二〇一九年十一月二十七日 书记员  潘林琳
云南省昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0112刑初749号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人李振龙，男，1996年10月12日出生，汉族,小学文化，云南省元阳县人，家住云南省红河哈尼族彝族自治州元阳县。2018年10月6日因本案被刑事拘留,同年10月19日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。辩护人戴宏锐，云南华恒律师事务所律师。昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉[2019]587号起诉书、西检公诉刑变诉[2019]7号变更起诉决定书指控被告人李振龙犯收买信用卡信息罪向本院提起公诉，本院受理后，适用普通程序依法组成合议庭，于2019年7月3日、11月14日在本院7号法庭公开开庭审理了本案，昆明市西山区人民检察院指派检察员郭彦伲、代理检察员张煜炜出庭支持公诉，被告人李振龙及其辩护人戴宏锐到庭参加诉讼。庭审中，被告人李振龙未申请回避。本案经合议庭评议，现已审理终结。公诉机关指控：2018年4月至10月，被告人李振龙从刘某（男，另处）、肖某、李某1等12人处买入信用卡15张，其中刘某、肖某的信用卡被用于诈骗被害人王某人民币1005190元。公诉机关认为被告人李振龙收买他人信用卡信息资料，数量巨大，其行为已触犯我国刑律，应以收买信用卡信息罪追究其刑事责任；被告人李振龙具有坦白情节可酌情从轻处罚，建议对其判处有期徒刑三年至十年。被告人李振龙及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均表示没有异议;其辩护人提出,被告人李振龙经传唤到派出所，尚未受到讯问，也未被采取强制措施时即主动向公安机关如实供述自己的罪行，系自首，依法应从轻处罚；被告人李振龙系在李某2和李某3的雇佣之下购买的信用卡，系从犯，依法应从轻处罚；被告人李振龙系初犯，自愿认罪认罚，认罪态度较好，请求对其判处缓刑。公诉机关当庭向法庭及被告人李振龙出示了以下证据：报案材料、抓获经过、被告人李振龙供述、证人证言、被害人陈述、搜查笔录及搜查照片、QQ聊天记录、提取笔录、提取照片、辨认笔录及照片、微信聊天记录、转账记录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、银行卡交易流水明细、接受证据材料清单、调取证据通知书及调取证据清单、银行卡开户信息、户口证明、有关书证。上述证据均经当庭质证，被告人李振龙及其辩护人均表示没有异议，本院认为公诉机关出示的证据内容客观真实，能够形成证据锁链相互印证，采证程序合法有效，可以作为本案认定事实的根据。经庭审查明：2018年5月至10月，被告人李振龙从刘某（男，另处）、肖某、李某1、李某4处买入银行卡15张，后将买入的银行卡卖给他人。其中刘某、肖某的中国银行银行卡被用于诈骗被害人王某人民币1005190元。本院认为：被告人李振龙无视国家法律，收买他人信用卡信息资料，足以使他人以信用卡持卡人名义进行交易，涉及信用卡达15张，数量巨大，其行为已构成收买信用卡信息罪。公诉机关指控被告人李振龙犯收买信用卡信息罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认和支持。就辩护人所提，被告人李振龙经传唤到派出所，尚未受到讯问，也未被采取强制措施时即主动向公安机关如实供述自己的罪行，系自首的辩护意见。依据本案的证据，被告人李振龙系被公安机关抓获归案，不符合相关法律规定的自首情节，不能认定为自首。故对该辩护意见，本院不予采纳。就辩护人所提，被告人李振龙系在李某2和李某3的雇佣之下购买的信用卡，系从犯的辩护意见。被告人李振龙是否系在李某2和李某3的雇佣之下购买信用卡，仅有被告人李振龙的供述，没有其他证据能够予以印证，在李某2和李某3未归案的情况下，不宜认定被告人李振龙系从犯。故对该辩护意见，本院亦不予采纳。就辩护人所提，被告人李振龙自愿认罪认罚，认罪态度较好的辩护意见，与庭审查明的事实一致，本院予以采纳。鉴于被告人李振龙认罪态度较好，具有坦白情节，故本院将对其酌情从轻处罚。据此，本院为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款、第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十五条、第四十七条第之规定，判决如下：一、被告人李振龙犯收买信用卡信息罪，判处有期徒刑三年零六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年10月6日起至2022年4月5日止），并处罚金人民币20000元（罚金限于本判决生效之日起九十日内缴纳）。二、扣押在案的2张联通电话卡、3张身份证复印件，予以没收并依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  邓 睿人民陪审员  刘晓芳人民陪审员  邝 昕二〇一九年十一月二十五日书 记 员  李炫仪唐紫碧
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执恢413号 李云： 关于袁家豪与李云民间借贷纠纷一案，经本院执行，袁家豪确认本次依据（2017）粤0115民初989号民事判决书申请执行的内容已执行完毕，并同意（2019）粤0115执恢413号[原执行案号：（2017）粤0115执1851号]案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年十一月二十日
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院刑事裁定书（2019）内04刑更438号罪犯范子仁，男，汉族，1947年7月8日出生，小学文化，内蒙古自治区扎兰屯市人，无前科。现在内蒙古自治区赤峰监狱四监区服刑。内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院于二〇一七年六月二十二日作出（2017）内0403刑初第84号刑事附带民事判决，以被告人范子仁犯失火罪，判处有期徒刑三年；被告人范子仁赔偿附带民事诉讼原告人共计1301522.9元（未赔付）。被告人范子仁提起上诉，赤峰市中级人民法于二〇一七年八月二十一日作出（2017）内04刑终183号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2017年3月11日起至2020年3月10日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯范子仁在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。检察机关建议人民法院裁定减刑。经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想、职业技术教育；四、积极参加劳动，努力完成劳动任务。综上所述，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加思想、技术教育，在患病期间能够服从管理，配合治疗。2017年9月至2018年12月考核期内累计记表扬2次（2018年7月记表扬1次，2019年1月记表扬1次）。本院认为，罪犯范子仁在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯范子仁减去有期徒刑三个月，刑期改为自2017年3月11日起至2019年12月10日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 高子武审 判 员 吕 岩审 判 员 高海霞 二0一九年十一月二十九日法官助理 于 芳书 记 员 张 浩
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初38933号原告：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。被告：阚小东，女，1980年2月4日出生，汉族,职业不详,户籍所在地吉林省四平市铁东区。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告阚小东金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人江滔滔到庭参加诉讼。被告阚小东经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：判令阚小东立即归还贷款本金28261.35元及相应利息、罚息（截至2019年11月6日的利息为5149.12元、罚息为1805.87元，自2019年11月7日起至实际付清之日止的利息、罚息按照《个人消费性借款合同》约定的标准计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：南京银行与阚小东于2018年5月2日签订《个人消费性借款合同》，阚小东向南京银行贷款30000元用于个人消费，贷款期限为48期（月），贷款期限自2018年5月2日至2022年5月2日，月利率为15.6‰，还款方式为等额本息还款法还款。南京银行依约向阚小东发放了贷款，但阚小东未按时足额偿还贷款，南京银行依据合同约定有权提前收回所有贷款。故南京银行为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。南京银行向本院提交以下证据予以证明：证据1、《个人消费性借款合同》；证据2、个人借款借据；证据3、还款明细表、逾期总额查询表、贷款信息明细。阚小东未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，南京银行提交上述证据内容真实、来源合法，且与本案待证事实具有实质关联性，故本院对上述证据均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月2日，南京银行(贷款人、甲方)与阚小东(借款人、乙方)签订《个人消费性借款合同》一份，该合同约定：乙方向甲方申请消费性借款，甲方同意发放借款；借款金额30000元；借款用途为家电；借款期间为自2018年5月2日至2022年5月2日止；实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为月利率，即固定利率15.6‰，在借款期间内，该利率保持不变；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；借款利息自借款发放之日起计算，日利率=月利率/30，如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利；本合同项下借款乙方采用自主支付方式使用；乙方以等额本息还款法归还借款本息；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。同日，南京银行向阚小东指定账户发放贷款30000元并形成借款借据一份，阚小东在借款借据中签字确认。合同履行过程中，阚小东未按约定履行还款义务。庭审中，南京银行称截至2019年11月6日，阚小东尚欠贷款本金28261.35元，利息5149.12元，罚息1805.87元未予偿还。本院认为，南京银行与阚小东之间签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示,其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定,应属合法有效，双方当事人均应严格遵守并履行各自的合同义务。依据该合同约定，乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。结合本院查明的事实，南京银行作为贷款人，已经依约履行了发放贷款的义务，阚小东作为借款人未按期足额履行还款义务的行为，已经构成违约，应当按照《个人消费性借款合同》承担相应的法律责任，故南京银行要求阚小东立即偿还贷款本金28261.35元及相应利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。但因南京银行主张的利息及罚息的综合利率标准高于法律允许的上限，本院依法予以调整。阚小东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、阚小东于本判决生效之日起十日内偿还南京银行股份有限公司贷款本金28261.35元及相应利息、罚息(截至二〇一九年十一月六日的利息为5149.12元、罚息为1805.87元；自二〇一九年十一月七日起至实际付清之日止的利息及罚息总额以未付贷款本金为基数，按照年利率24%的标准计算)。二、驳回南京银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果阚小东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费580元、财产保全费332元及公告费260元（南京银行股份有限公司均已预交），均由阚小东负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  张占春人民陪审员  李蜀晋二〇一九年十一月十九日书 记 员  云 娜
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初10804号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：谢庆华，男，1965年11月22日，汉族，住广州市荔湾区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告谢庆华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××02。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年3月6日，欠本金36188.12元、利息2995.9元、其他费用8482.29元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款共47666.31元（截止至2019年3月6日，欠款本金36188.12元、利息2995.9元、其他费用8482.29元），利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至清偿之日止。利息以尚欠本金为基数，按逾期还款额的日利率万分之五计算，并按月计收复利。2、诉讼费用全部由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息及其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告谢庆华在本判决生效之日起十日内清还欠款本金36188.12元、利息2995.9元、其他费用8482.29元及按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付利息（从2019年3月7日起至实际清偿之日止）给原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费992元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨美满人民陪审员  陈柏炘人民陪审员  邓燕媚二〇一九年十一月十四日书 记 员  于悦姗何国卫
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初35861号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭懿君、徐平，均是广东正大方略律师事务所律师。被告：张丽峰，女，1997年2月18日出生，汉族，住山西省娄烦县。原告中邮消费金融有限公司与被告张丽峰金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭懿君、徐平在线到庭参加了诉讼，被告张丽峰经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“邮你贷”。借款人通过上传身份证正反面、完成活体检测、实时拍摄人脸照片等方式进行实名认证和身份核验；还需绑定银行收款账户，通过银联四要素鉴权服务审核借款人提供的个人身份信息与其提供的绑定银行账户信息是否匹配。贷款审核通过后，借款人需在线确认并同步生成包含各项贷款要素的贷款确认书，该确认书包含借款人的电子签名。北京天威诚信电子商务服务有限公司出具《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》证明电子签名的有效性及贷款确认书签署后未被改动。二、借款合同的约定情况：借款人：张丽峰，申请贷款日：2019年1月22日，合同签订日：2019年1月22日，贷款金额：14000元，贷款利率：日利率0.089%，还款期数（月）：24，每月还款额：797.56元。违约责任：借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、手续费及其他相关费用时，应就欠付款项支付违约金，按逾期的期数收取，每期收取标准为欠付款项的5%且不少于50元。借款人若未能在贷款期限届满日偿还本协议项下所有贷款本金、利息、手续费及其他相关费用的，则自贷款期限届满之日起，中邮公司有权对借款人未偿还的款项按前述违约金收取规定继续计收违约金。借款人发生协议项下的违约或预期违约情形时，中邮公司有权宣布本协议项下的全部或部分已发放贷款立即到期，并收回已发放的贷款本息及相关费用；中邮公司为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人负担。三、原告发放贷款情况：2019年1月22日，向被告名下的银行账户转账14000元。四、被告还款及欠款情况：被告从2019年4月23日逾期还款，其后还款金额不足以清偿逾期当期欠款。截至2019年9月22日，尚欠贷款本金13141.17元及相应的利息、违约金。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金13141.17元，并支付利息、违约金（其中利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日起计至实际清偿之日止，按日利率0.089%标准计算。从被告逾期还款之日起至2019年9月22日止的违约金每期分别计算，以到期未还本金、利息之和为基数；合同于2019年9月22日提前到期后的违约金，以13141.17元为基数，均按月利率5%的标准计算。上述同一期间的利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%标准计算的金额为限，被告逾期还款之日起实际清偿的利息、违约金计算在年利率24%内）。2.被告承担本案律师费319.88元及本案诉讼费。六、需要说明的其他事项:1.原告为了实现案涉债权，委托广东正大方略律师事务所通过诉前调解、诉讼等方式向被告催收，并向广东正大方略律师事务所支付了本案律师费319.88元。2.被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过人脸识别、四要素鉴权等对被告身份进行核验，原告提供的贷款确认书上有被告的电子签章且该签名已经过天威公司认证，上述证据已经形成完整的证据链；因此原告与被告签署的《贷款协议》和贷款确认书是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约，根据贷款协议的约定，原告在被告违约时有权宣布本合同项下的贷款全部立即到期，因此原告宣布合同于2019年9月22日提前到期，被告偿还尚欠的全部贷款本金及相应利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告为实现本案债权，委托律师进行诉讼代理活动，实际支出了律师费319.88元，现原告要求被告承担该笔费用，符合双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告张丽峰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司清偿本金13141.17元。二、被告张丽峰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付利息及违约金（其中从2019年4月23日至2019年9月22日止的利息、违约金分期计算；利息以贷款本金余额为基数，按日利率0.089%的标准；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准；均从当期逾期之日计至2019年9月22日。上述结果需扣除被告在2019年4月23日后实际偿还的相应款项且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2019年9月23日起的利息、违约金，合并以13141.17元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）。三、被告张丽峰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费319.88元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告张丽峰负担。本判决为终审判决。审判员  胡敏二〇一九年十一月二十九日异法官助理陈一红书记员张颖宁
民和回族土族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青0222执599号 申请执行人：陈某,住青海省民和县。 被执行人：胡某,住青海省民和县。 本院在执行陈某与胡某民间借贷纠纷一案中，查明，2018年12月18日民和县人民法院作出（2018）青0222民初2219号民事判决书确定被执行人胡某偿还申请人陈某借款21000元。到期后被执行人未履行调解书确定的义务。2019年6月25日申请人申请执行，2019年7月10日本院立案执行。执行中，本院通过网络查询查到被执行人无银行存款、无有价证券、名下有一辆车辆，本院已冻结车辆的相关手续，但无法查找到该车辆。传统调查查询到被执行人无可供执行财产，被执行人现下落不明。本院已将被执行人胡某限制高消费并纳入失信被执行人名单。 另查明，申请人未向本院提供被执行人的有效可供执行财产信息。 本院认为，本案中本院已穷尽执行措施，财产调查中查明被执行人确无可供执行财产，本次执行程序无法继续进行，另征求申请人意见，申请人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）青0222执599号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卜作民 审判员  穆浩军 审判员  李 军 二〇一九年十一月二十日 书记员  马佩燕
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初16621号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：李永发，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪桃，广东衡德律师事务所律师。被告：李凤，女，1989年5月12日出生，汉族，身份证住址广西玉林市玉州区，原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告李凤信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农业银行中山分行因被告李凤拖欠信用卡款项未按时归还，向本院提出诉讼请求：1.被告李凤向原告农业银行中山分行偿还信用卡欠款本金18677.01元及利息、手续费、违约金（暂计至2019年4月18日利息2320.14元、账单分期手续费29.44元、违约金942.49元，合计21969.08元，从2019年4月19日起利息按《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止】；2.被告李凤向原告农业银行中山分行支付律师费（基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的4%增加支付律师费）。被告李凤经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：开卡行：农业银行中山分行。持卡人：李凤。信用卡卡号：40×××89。申请时间：2015年3月10日。该卡于2019年5月24日核销。利息计收标准：在到期还款日前（含）未能偿还全部应还款项的，自银行记账日起按日利率为万分之五计息。账单分期手续费计收标准：免利息，基准手续费按每期0.6%收取。李凤有1笔分12期的账单分期未结清手续费。实现债权的费用：持卡人未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，发卡行有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）均由持卡人承担。农业银行中山分行委托广东衡德律师事务所律师为本案诉讼代理人，支付了律师费800元，广东衡德律师事务所开具了相应票面金额的律师费发票。欠款情况：李凤持卡消费未按时还款，截至2019年4月18日，尚欠信用卡透支本金18677.01元、利息2320.14元、账单分期手续费29.44元。另查，中国农业银行股份有限公司于2016年9月29日在其官网发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，内容为2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。农业银行中山分行未就违约金收取事宜与李凤达成一致协议。本院认为，李凤在贷记卡申请表上签名确认愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。李凤持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，应依约向农业银行中山分行偿还透支本息、分期手续费。关于李凤欠款的数额，有农业银行中山分行提交的系统截图以及交易流水予以证实，且李凤没有到庭抗辩及提交证据推翻，故本院对农业银行中山分行主张的数额予以认定。关于农业银行中山分行主张的违约金。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，农业银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故农业银行中山分行主张李凤支付违约金的诉求，本院不予支持。关于律师代理费的问题。因信用卡领用合约中有明确约定因实现债权所产生的律师费由持卡人承担，且农业银行中山分行提交了委托代理协议及律师费发票证明其已实际支付了律师费800元，符合双方约定及法律规定，故该笔费用应由李凤承担。对于委托代理协议约定清偿时按总欠款额4%增加支付的律师费，因该部分律师费目前尚未实际产生，故本院不予支持。农业银行中山分行可在该部分律师费实际发生后，另行向李凤主张权利。李凤经本院合法传唤而不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李凤于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年4月18日的信用卡透支本金18677.01元、利息2320.14元、账单分期手续费29.44元及从2019年4月19日起至债务清偿之日止的利息（以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、被告李凤于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费369元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担15元，被告李凤负担354元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  黄志辉人民陪审员  李立坚人民陪审员  宋文伟二〇一九年十一月十九日书 记 员  阮 铮书 记 员  林雪莲
安徽省蒙城县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1622民特256号申请人:曹侠,女,1980年1月10日出生,汉族,住蒙城县。申请人:蒙城县龙佳置业有限公司，住所地：蒙城县嵇康路和仁和路交叉口，统一社会信用代码：91341622394533749E。法定代表人：孙书华，该公司经理。委托诉讼代理人：杨宏伟，男，1989年10月29日出生，汉族，住蒙城县。本院于2019年11月25日立案受理申请人曹侠与蒙城县龙佳置业有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因商品房买卖合同纠纷一案，于2019年10月26日经诉前调解中心特邀人民调解员郑树路主持调解，双方达成调解协议如下：一、蒙城县龙佳置业有限公司于2020年4月30日前支付曹侠逾期违约金7770元，并于2020年10月31日前负责为曹侠办理房屋产权登记手续。二、曹侠自愿放弃其他诉讼请求。本院审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人曹侠与蒙城县龙佳置业有限公司于2019年10月26日经诉前调解中心特邀人民调解员郑树路主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  张文良二〇一九年十一月二十六日书记员  叶 雯
黑龙江省九三人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑8110民初1133号 原告：于晓光，男，1969年10月20日出生，汉族，无职业，住黑龙江省嫩江县。 被告：武祥波，男，1983年12月18日出生，汉族，无职业，住黑龙江省嫩江县。户籍地址：黑龙江省嫩江县。 原告于晓光与被告武祥波买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于晓光到庭参加诉讼，被告武祥波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 于晓光向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告于2015年5月18日签订的房屋买卖协议书合法有效；2.要求被告立即协助原告将九三房权证局直字第××号房屋过户登记到原告名下；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2015年5月18日以10万元的价款购买被告位于九三管理局局直八区12栋1层12室房屋（车库），被告于2015年5月19日将出卖给原告的房屋实际交付给原告居住使用至今。原告要求被告将房屋过户到原告自己名下，现因无法联系到被告，故原告诉至法院，依法裁决支持原告的全部诉讼请求，以使原告合法权益得以维护。 武祥波未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告证据1.房屋买卖协议书、房款收条、房产登记申请表、询问申请人登记事项及填写说明。欲证明被告武祥波将房屋卖给于晓光了，并收到于晓光给付的房款10万元及房屋已经交付给于晓光，只是没有到房产部门过户，由于房产部门变为不动产登记中心，武祥波本人不到场，没有不动产证，所以不动产登记中心不给办理过户手续了；证据2.房屋所有权证原件。欲证明九三房权证局直字第××号房屋所有权人武祥波单独所有，坐落位置九三局直8区12栋1层12室，房屋性质：商品房，规划用途：交通，即车库，不是住宅，建筑面积27.29平方米。同时证明被告武祥波将房屋卖给于晓光，并将房屋所有权证、房屋和钥匙都交付给了于晓光；证据3.黑龙江省鹤山农场社区居民委员会出具的证明。欲证明武祥波不在九三局管辖范围内居住了。原告提供的上述证据，经本院审查，具有真实性、合法性，与本案有关联，能够相互印证，足以证明原告主张的事实存在，本院予以采信。 被告武祥波未举示证据。 本案事实为，2015年5月18日武祥波与于晓光签订房屋买卖协议书，武祥波以10万元的价格将自己单独所有的，坐落于九三管理局局直八区12栋1层12室，建筑面积27.29平方米，房屋所有权证号九三房权证局直字第××号商品房（车库）卖给于晓光，于晓光将10万元现金给付武祥波，武祥波为于晓光出具了收条，并将该车库、车库钥匙及房屋所有权证交付给于晓光，现该车库至今由于晓光管理使用。根据黑龙江省农垦九三管理局房地产管理处局直房产科的答复，二人曾一同来到房产科，武祥波填写了房产登记申请表、询问申请人登记事项、及填写说明并签字捺指印。于晓光考虑到自己不在九三地区居住，为了节省过户费用，打算将车库转卖高价后直接过户到购买人名下，就未在武祥波填写的房产登记申请表上签字，没有直接办理过户登记。后来，于晓光了解到房屋买卖协议书上已经签署了自己名字，不能直接过户到下一买家名下，且现在全面实行不动产登记，过户事项全部交由不动产登记中心统一办理，房产科不再办理房产证过户的相关事宜。不动产登记中心要求买卖双方均到场重新填写登记表和签字，而武祥波原先在房产科填写的登记表不能再使用了。现因武祥波离开居住地鹤山农场，去向不明，无法取得联系，于晓光诉至本院。 另查明，2014年2月17日武祥波用九三管理局局直八区12栋1层12室车库作抵押向于晓光借款5万元，期限至2014年6月16日止，双方签订了房屋房产抵押借款合同，并到黑龙江省农垦九三管理局房地产管理处局直房产科办理了房屋他项权属登记。借款到期后武祥波返还了此笔借款，房屋他项权属登记注销。 本院认为，根据于晓光提供的房屋买卖协议书、收款收条、房屋所有权证、武祥波填写的房产登记申请表、询问申请人登记事项及填写说明的证据，以及于晓光从2015年5月19日至今管理使用涉案车库的事实，可以确认双方买卖九三管理局局直八区12栋1层12室（九三房权证局直字第××号商品房）车库的事实存在，买卖行为系双方真实意思表示，不违反法律规定，双方2015年5月18日签订的房屋买卖协议书合法有效，本院予以确认。于晓光要求武祥波协助将该车库过户到其名下的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、武祥波与于晓光于2015年5月18日签订的房屋买卖协议书有效； 二、武祥波协助于晓光办理将位于九三管理局局直八区12栋1层12室，建筑面积27.29平方米，房屋所有权证号为九三房权证局直字第××号车库产权过户到于晓光名下的手续。于本判决生效之日起十日内履行完毕。 案件受理费2300元，保全费1020元，公告费950元，合计4270元，由武祥波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。 审 判 长  宁德军 审 判 员  张洪斌 人民陪审员  葛 敏 二〇一九年十一月二十五日 法官 助理  付丽颖 书 记 员  陶金秋
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初2496号 原告：陈松明，男，汉族，1965年10月9日出生，住北海市海城区。 委托诉讼代理人：欧作贤，广西汇百川律师事务所律师。 被告：袁扬春，男，汉族，1970年11月16日出生，住北海市海城区。 原告陈松明诉被告袁扬春民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈松明的委托诉讼代理人欧作贤到庭参加诉讼，被告袁扬春经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈松明向本院提出诉讼请求：判决被告归还借款本金54500元，支付利息10000元(利息按借款本金50000元，年利率24%从2018年8月1日起计至2019年5月31日止，以后按年利率24%另计至清偿债务时止）。 事实与理由：2015年1月15日，被告因资金周转向原告借到现金50000元,约定月利息2500元、每月15曰前支付。2015年2月14日，原告再向原告借款4500元。被告所借的50000元，断断续续支付过部分利息，自从去年八月以来，被告不接听电话，双方已无联系。被告所借原告现金50000元，按年利率24%从2018年8月1日起计至2019年5月31日止，利息为10000元（以后按年利率24%另计至清偿债务时止）。为维护原告的合法权益，故提起诉讼，请判如原告所请。 被告袁扬春未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见或证据材料。 综合全案证据，本院确认的法律事实如下： 被告袁扬春于2015年1月15日出具《借条》一份，载明今借到陈松明款50000元，此据，月利息2500元，每月15日前支付2500元。 被告袁扬春于2015年2月14日出具《借条》一份，载明今借到陈松明款4500元。 在庭审中原告主张上述两笔借款均是通过现金方式支付，断断续续归还了一部分利息，按照月息5分标准支付，但2018年8月以后一直没有归还过借款本息。 本院认为：从被告分别于2015年1月15日、2月14日所出具的《借条》内容可知，原被告之间存在民间借贷关系。对于原告主张上述两笔借款均系通过现金方式支付，有被告出具的上述两份《借条》为证，被告未到庭参加诉讼，应自行承担不利的法律后果，对于原告的上述事实主张本院予以认可。按照2015年1月15日出具的《借条》约定的计息标准为年利率60%，已经超出法律规定的标准，原告自认被告按照该标准断断续续支付利息，直至2018年8月以后未再归还借款本息。本院认为原告在本案中主张2018年8月1日以后的利息，则之前的利息则应已经支付，且按照上述计息标准支付利息具有高度可能性。按照上述计息标准，从出借之日起至2018年7月期间，被告按照上述计息标准支付利息超出年利率36%标准的予以扣减，相应扣减的金额则足以冲抵应归还的借款本息，为此，对于原告主张被告归还借款本金54500元及利息于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告陈松明的诉讼请求。 案件受理费1412.5元，公告费260元，合计1672.5元，由原告负担（已交）。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1412.5元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王警芳 人民陪审员  杜有燕 人民陪审员  黄耀群 二〇一九年十一月一日 书 记 员  熊谋华