wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初24357号原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人：冷培栋，行长。委托诉讼代理人：范育静，上海市汇业律师事务所律师。被告：余茂四，女，1980年12月18日出生，汉族，户籍地安徽省。原告平安银行股份有限公司上海分行与被告余茂四金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范育静到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还贷款本金人民币134,875.97元；2、判令被告向原告支付截止至2019年9月6日的利息6,563.49元、逾期利息255.01元，以及自2019年9月7日起至实际清偿全部贷款本息之日止的利息及逾期利息、复利；3、判令被告赔偿原告律师费1,500元；4、本案的诉讼费用由被告承担。审理中原告明确以起诉方式宣布贷款提前到期，以开庭日即2019年11月25日为宣布贷款提前到期日，诉讼请求明确为：1、判令被告归还借款本金134,875.97元；2、判令被告支付原告截止2019年11月25日的借款利息11,703.33元、逾期利息2,544.28元；3、判令被告支付逾期利息(以尚欠借款本金为基数，按合同约定的方式计算，从2019年11月26日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限)。事实和理由：2018年3月13日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告向原告贷款200,000元，用于消费，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.53%，还款方式为按月等额还本付息；月还款金额7,266.65元；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，并要求被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)；被告有违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。2018年3月14日，原告向被告发放贷款200,000元，被告未能偿还借款本息，原告为此诉讼。被告余茂四未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未进行举证。原告提供的证据包括：1、《个人信用贷款合同》；2、个人贷款确认书；3、个人贷款业务客户还款清单；4、个人贷款业务贷款账户对账单；5、聘请律师合同及律师费发票、付款凭证；6、债权计算表。鉴于被告未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。另查明，原告根据合同约定向被告发放贷款200,000元，贷款到期日为2021年3月14日，但被告从2019年6月15日起未按约足额还款。截至2019年11月25日，尚欠原告贷款本金134,875.97元、借款利息11,703.33元、逾期利息2,544.28元；原告因本案支出律师费1,500元。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告有权要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息。原告主张的律师费，有合同约定，系为实现债权而实际发生，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告余茂四于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金人民币134,875.97元；二、被告余茂四于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行截至2019年11月25日的借款利息人民币11,703.33元和逾期利息人民币2,544.28元；三、被告余茂四于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行逾期利息(以尚欠借款本金为基数，按合同约定的方式计算，从2019年11月26日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限)；四、被告余茂四于本判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司上海分行律师费损失人民币1,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为人民币1,656元，由被告余茂四负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  侯利兵二〇一九年十一月二十九日书记员  戴凌玉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应对承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0503民初11879号 原告：泉州市柏城物业管理有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区华大街道法花美社区324国道边润柏大都会6号楼2层，统一社会信用代码91350503585312738B。 法定代表人：曾鸿鹏，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：周明兰，女，系该公司员工。 被告：许蓓珊，女，1982年9月4日出生，汉族，住福建省南安市。 原告泉州市柏城物业管理有限公司与被告许蓓珊物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案，原告泉州市柏城物业管理有限公司于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，泉州市柏城物业管理有限公司以拟与许蓓珊庭外另行协商解决为由申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许泉州市柏城物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由泉州市柏城物业管理有限公司负担。 审判员  黄三鑫 二〇一九年十一月三十日 法官助理许祥鑫 书记员郑彩凤 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 -2-
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1702民初2413号 原告：安徽锦韵装饰材料有限公司，住所地安徽省江南产业集中区龙腾大道与凤鸣大道交叉口，统一社会信用代码91341700MA2NXA6M77（1-1）。 法定代表人：姜维忠，该公司经理。 委托诉讼代理人：荣方鸿，安徽九华律师事务所律师。 被告：熊再新，男，1984年7月4日出生，汉族，住河南省新县城关潭开发区。 原告安徽锦韵装饰材料有限公司与被告熊再新买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法向被告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。因原告无法提供被告准确的送达地址，本院查证后仍不能确定被告的送达地址，无法向其送达诉讼文书，导致本案诉讼无法进行。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下： 驳回安徽锦韵装饰材料有限公司的起诉。 案件受理费2878元，减半收取1439元，予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员  慈源 二〇一九年十一月二十一日 书记员  叶磊
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0111民初21559号原告：陈晔，女，1964年7月12日出生。被告：李红杰，男，1970年7月9日出生。原告陈晔与被告李红杰买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈晔到庭参加了诉讼；被告李红杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈晔向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还欠款25000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：李红杰自2014年2月22日起拖欠原告材料款，前后共写下过两张欠条，开出过两张空头支票，最后一次写下欠条的时间是2017年8月18日，并承诺于2017年8月30日前支付欠款。然而，到还款日期后，被告以各种理由拒不还款。被告在职的公司法定代表人是其女儿李某，公司经营状况正常，其行为严重损害了原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告李红杰未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈晔与李红杰于2013年达成口头协议，由陈晔为北京市某园林绿化有限公司“某公园”工地提供花岗岩毛石。2017年8月18日，李红杰向陈晔出具《欠条》一张，内容为：“今欠石材款贰万伍仟元整（25000），2017年8月30日前支付”，李红杰在欠条落款处签名。付款期限届满后，李红杰未付款。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当本着诚实信用的原则，按照约定履行自己的义务。本案中，陈晔与李红杰达成口头买卖协议，系双方当事人的真实意思表示，应属合法有效，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。陈晔按照约定提供石材后，李红杰应当支付相应的货款。现陈晔持李红杰向其出具的《欠条》，主张李红杰支付剩余石材款25000元，具有事实和法律依据，对其该项诉讼请求，本院予以支持。李红杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院在查明的事实的基础上作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：李红杰于本判决生效后七日内支付陈晔石材款25000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元，由李红杰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 万 青二〇一九年十一月二十一日书记员 徐子焱
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申3846号刘金厚（一审原告、二审上诉人）：刘金厚，1963年4月4日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区包头市青山区光荣道47栋10号。委托诉讼代理人：张永军，包头市正平法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李政慕，男，1989年7月4日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区包头市。被上诉人（一审被告）：中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司。主要负责人：李岩，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩占云，男，该公司员工。再审申请人刘金厚因与被申请人李政慕、中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司（以下简称平安保险呼和浩特中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2019）内02民终32号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘金厚申请再审称，原审法院适用法律错误,应支持刘金厚对包头市蒙医中医医院司法鉴定所工作人员出庭作证的申请。刘金厚对鉴定意见持有异议,在一审中要求鉴定人员出庭作证,而原审法院依据《诉讼费用交纳办法》第十一条之规定,以刘金厚拒绝支付工作人员出庭费用、工作人员拒绝出庭质证为理由未支持刘金厚的申请,从而认定了该份鉴定意见。而依据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十八条之规定,刘金厚对鉴定意见有异议,鉴定人应当出庭作证,鉴定人拒不出庭作证的,鉴定意见不得作为认定事实的根据。而且该条文没有规定申请人未支付鉴定人出庭费用鉴定人就拒绝出庭质证。依据法的效力位阶,《中华人民共和国民事诉讼法》的效力要高于《诉讼费用交纳办法》,因此,原审法院适用法律错误,不应采纳该份鉴定意见。二审法院审判组织的组成不合法,违反了法定程序,应予撤销原审判决。在本案的二审庭审中,只有一名审判人员,应该到庭参加庭审的其他二名审判人员始终未露面。原审法院采纳了有异议且鉴定人未出庭作证的鉴定意见,严重损害了刘金厚的合法权益,后刘金厚向内蒙古包钢医院司法鉴定所申请鉴定,鉴定结论为:被鉴定人刘金厚已构成十级伤残。刘金厚依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定提出再审申请。本院经审查认为，根据《诉讼费用交纳办法》第六条“当事人应当向人民法院交纳的诉讼费用包括：（一）案件受理费；（二）申请费；（三）证人、鉴定人、翻译人员、理算人员在人民法院指定日期出庭发生的交通费、住宿费、生活费和误工补贴”及第十一条第一款“证人、鉴定人、翻译人员、理算人员在人民法院指定日期出庭发生的交通费、住宿费、生活费和误工补贴，由人民法院按照国家规定标准代为收取”的规定，刘金厚于2018年7月3日申请鉴定人员出庭，应依法预交相应的出庭费用。针对刘金厚申请鉴定人员出庭费用的问题，一审法院于2018年7月10日对刘金厚询问，并制作了询问笔录，通知其垫付鉴定人员出庭费用，并依法释明该费用系依法代收，同时将不支付鉴定人员出庭费用的法律后果予以释明，且刘金厚在询问笔录中陈述“我不会支付鉴定人员出庭费用的，相关的法律后果我自行承担”，一审法院已依法履行的通知、释明义务，符合《诉讼费用交纳办法》的规定。刘金厚已明确拒绝垫付鉴定人员出庭费用，视为其放弃申请，原审法院认定刘金厚应承担因此造成的不利后果并无不当。刘金厚的伤残等级鉴定系一审法院委托包头市蒙医中医医院司法鉴定所作出的，该所是具备法定资质的鉴定机构，鉴定人员也具有鉴定资质，鉴定机构亦对鉴定材料进行了分析和说明，鉴定程序合法，刘金厚虽对鉴定机构作出的鉴定意见提出异议，但并未提供证据证明该鉴定意见存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的重新鉴定的四种情形，一审法院对刘金厚提出重新鉴定申请的理由不予采信符合法律规定。因此，原审法院采信刘金厚损伤未达伤残标准的鉴定意见具有事实依据和法律依据。二审法院在二审审理期间组成合议庭，采取阅卷、调查和询问当事人的方式审理，系人民法院依法行使审判权，符合法律规定，刘金厚关于二审开庭合议庭是三人却只有一名审判人员审理而违反法律规定的再审申请理由不能成立，本院不予支持。刘金厚在再审审查期间提供了内蒙古包钢医院司法鉴定所于2019年6月13日出具的内包钢医司法鉴定所【2019】临损鉴字第29号《鉴定意见书》一份，拟证明刘金厚已构成十级伤残。该《鉴定意见书》由刘金厚于2019年6月9日自行委托内蒙古包钢医院司法鉴定所进行的伤残等级鉴定，该《鉴定意见书》伤残等级评定载明“被鉴定人刘金厚,目前检查:多发肋骨骨折,右侧5、6、7、8、9、10肋骨骨折,胸部压痛阳性。依据《人体损伤致残程度分级》标准第5.10.3第7条之规定,被鉴定人损伤后遗症已构成十级伤残。”李政慕、平安保险呼和浩特中心支公司对该《鉴定意见书》不予认可，根据查明的事实并结合相应证据，无法确认其右侧第5、9、10肋骨异常与本次交通事故外伤导致具有因果关系，故其提供的该《鉴定意见书》不足以推翻原判决，本院对此不予采信。综上，刘金厚的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘金厚的再审申请。审 判 长 吕浩杰审 判 员 李晓慧审 判 员 李 婧二〇一九年十一月二十八日法官助理 胡延可书 记 员 张艳辉
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初58567号原告：胡腊春，男，1973年12月28日出生，汉族，自述住北京市昌平区东小口镇回南家园105号。委托诉讼代理人：荀焕志，北京王俊岩律师事务所律师。被告：北京东方园林环境股份有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥北路甲10号院104号楼6层601号。法定代表人：何巧女，董事长。委托诉讼代理人：白旖旎，女，北京东方园林环境股份有限公司招聘经理。委托诉讼代理人：王童，女，北京东方园林环境股份有限公司招聘主管。原告胡腊春（以下简称原告）与被告北京东方园林环境股份有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人荀焕志、被告的委托诉讼代理人白旖旎、王童到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付我2017年至2018年度的报销款37385.5元。事实和理由：我原系被告的员工，被告尚欠我2017年至2018年度的报销款未支付，现起诉至法院，要求判如所请。被告辩称，我公司确实未支付原告2017年至2018年度的报销款共计37385.5元，我公司同意支付。本院经审理认定事实如下：一、劳动关系情况1、入职时间：2018年1月8日。2、报销款支付情况：被告未支付原告2017年至2018年度的报销款共计37385.5元。二、劳动仲裁情况原告曾就本案诉争事项申请劳动仲裁，2019年5月24日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲不字[2019]第1356号不予受理通知书：对原告申请的请求事项，不予受理。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：被告北京东方园林环境股份有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告胡腊春2017年度至2018年度的报销款共计37385.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由被告北京东方园林环境股份有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 李 军二〇一九年十一月二十五日书记员 王子元
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0403民初2881号 原告：杨尚增，男，汉族，1956年9月28日出生，住枣庄高新区。 原告：赵士美，女，汉族，1957年1月16日出生，住枣庄高新区。 原告：杨帆，女，汉族，1982年10月23日出生，住枣庄高新区。 原告：杨单，女，汉族，1984年2月13日出生，住枣庄高新区。 原告：杨杨，女，汉族，1985年12月16日出生，住枣庄高新区。 原告：杨照，女，汉族，1988年12月24日出生，住枣庄高新区。 原告：杨东，男，汉族，1992年8月2日出生，住枣庄高新区。 七原告委托诉讼代理人：岳保国（特别授权），山东长明阳律师事务所律师。 被告：枣庄高新技术产业开发区张范街道办事处大香城村村民委员会，住所地：枣庄高新区张范街道办事处大香城村。统一社会信用代码：54370403ME0346555X. 法定代表人：杨其龙，村主任。 委托诉讼代理人：颜猛（特别授权），山东滕平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王业田（特别授权），该村委会工作人员，住。 原告杨尚增、赵士美、杨帆、杨单、杨杨、杨照、杨东与被告枣庄高新技术产业开发区张范街道办事处大香城村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨尚增及七原告委托诉讼代理人岳保国与被告委托诉讼代理人颜猛、王业田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告应享有的土地补偿款24，920.91元；2、诉讼费用423.02元由被告承担。事实和理由：原告系枣庄高新技术产业开发区张范街道办事处大香城（原中香城）村村民，2018年6月，维信诺二期工程占用原中香城村位于光明路北的51.74亩土地（包含村集体土地35.91亩、原告等11户家庭口粮田土地15.83亩），每亩土地补偿款51，200元。上述全部土地补偿款被被告领取后，其中原告等11户家庭口粮田土地补偿款已经向11户补偿到位，但是被告在分配村集体土地35.91亩补偿款（每人3，560.13元）时将原告11户家庭人口排除在外不给。原告作为同等村民，应该享有同等分得该集体土地35.91亩补偿款的权利。 被告枣庄高新技术产业开发区张范街道办事处大香城村村民委员会辩称，2002年，中香城村划入被告管辖，为被告五片区。涉案土地在1998年承包给原中香城自然村村民，每人0.15亩，颁发了承包经营权证。2018年6月，涉案土地每亩补偿51，200元，原中香城自然村村民认为该补偿款应由中香城自然村村民分配，其中15.83亩地的补偿款给了原告等11户，剩余35.91亩补偿款补给了其他承包户，2019年2月18日，村委会进行了公告，中香城自然村村民和党员进行表决，因原告已经获得了补偿款，不再参与分配。最终决定补偿分配方案，是按照93年分地人口分配（516.44户），每户3，560.13元，现补偿款均已发放完毕。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：2002年，原中香城村并入被告枣庄高新技术产业开发区张范街道办事处大香城村，为被告五片区。2018年6月，维信诺二期工程占用被告第五片区（原中香城村）位于光明路北的51.74亩土地，其中包含村集体土地35.91亩，原告等11户家庭口粮田（颁发承包经营权证）土地15.83亩，每亩土地补偿款51，200元。上述全部土地补偿款被被告领取后，其中原告等11户家庭口粮田土地补偿款已经向11户补偿到位。2019年2月18日，被告召集五片区中香城自然村村民和党员进行表决，决定因原告等11户已经获得了补偿款，不再参与剩余35.91亩补偿款的分配。之后被告五片区按照93年分地人口分配给不包括原告等11户的原中香城村村民每人3，560.13元，现补偿款均已发放完毕。 本院认为，农村集体经济组织成员与农村集体经济组织因土地补偿费发生的争议，不属于平等主体之间的民事法律关系，应由有关行政部门协调解决。农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿费的使用、分配方案应该经村民会议讨论决定。本案被告召集召开的村民会议议程内容不规范，应该在其上级有关部门监督下重新召开村民会议，讨论决定该村全部土地涉及到补偿费的处置分配方案形成村规制度。原告主张被告应按每人3，560.13元向其支付土地补偿款没有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条、第二十一条、第二十二条、第二十四条第七款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告杨尚增、赵士美、杨帆、杨单、杨杨、杨照、杨东的诉讼请求。 案件受理费423元减半收取211.5元，由原、被告各自负担105.75元，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  张彤 二〇一九年十一月二十七日 书记员  魏维
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初33472号原告：马杰成，男，1960年2月6日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：马晓晨（马杰成之子），男，1984年10月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：刘淑芳，女，1966年4月11日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：申艳，河北润谦律师事务所律师。原告马杰成诉被告刘淑芳排除妨害纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马杰成的委托诉讼代理人马晓晨、被告刘淑芳及其委托诉讼代理人申艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马杰成向本院提出诉讼请求：1.判令刘淑芳将双方于2000年签订的《买卖房屋协议书》中约定的位于通州区宋庄镇沟渠庄村的院落及房屋腾退返还给马杰成；2.判令刘淑芳支付给马杰成出租涉案院落房屋所得5.5万元；3.诉讼费由刘淑芳承担。事实与理由：2000年2月23日马杰成与刘淑芳签订《买卖房屋协议书》，约定马杰成将其位于北京市通州区宋庄镇沟渠庄村的一处院落的北房五间、西厢房四间、东厢房三间及院落内果树卖给刘淑芳所有。上述协议签订后，刘淑芳向马杰成支付购房款4万元，马杰成向刘淑芳交付涉案房屋及宅基地使用卡。2018年刘淑芳起诉马杰成确认双方签订的《买卖房屋协议书》有效，2018年9月13日经北京市通州区人民法院作出（2018）京0112民初7337号民事判决书，判决驳回刘淑芳的诉讼请求，双方签订的《买卖房屋协议书》属于无效合同。刘淑芳不服提出上诉，经第三中级人民法院审理判决驳回上诉，维持原判。在双方买卖合同被法院确认无效后，马杰成多次联系刘淑芳，商谈返还房屋及院落事宜，均遭到拒绝，刘淑芳一直强行霸占涉案院落拒不腾退，并将涉案院落及房屋以每年5.5万元的价格出租给他人使用。故为维护马杰成合法权益，特诉至法院，请求法院支持马杰成的诉讼请求。刘淑芳答辩称：不同意马杰成的诉求，马杰成的两份判决中未确认双方协议无效，即便是合同无效，在合同无效的原因方面，马杰成负有主要责任，对于无效后果的处理，现买受人刘淑芳无其他地方居住，应予以妥善安置，现安置问题、赔偿问题均无法解决，故不同意腾退；关于房屋出租问题，涉案房屋刘淑芳未出租，请求法院驳回马杰成的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2000年2月23日，马杰成（乙方）与刘淑芳（甲方）签订《买卖房屋协议书》约定：马杰成的房屋经李伍昌介绍卖给刘淑芳，甲方有正房五间，东以东房山往南到南院墙，南至南院墙，北以正房后房山为准，房后有30公分散水，正房院内有西厢房四间，东厢房三间，院内有洋槐树一棵、杨树一颗，柿子树一棵归乙方所有。屋内有暖气设备一套，归乙方。东墙外有块空地归乙方使用，空地面积按宅基地为准，空地的地方有洋槐树四棵。东墙外的空地以东墙为准，南以南墙为准，北以北墙为准。此房屋作价4万元，乙方一次性把房款交给甲方，甲方把宅基地证交给乙方，乙方今后使用面积按宅基地为准，乙方今后必须遵守村委会制定的自治章程，交纳水电费。此协议一式两份，甲乙双方各持一份，此协议以签字时生效。协议签订后，马杰成将房屋交付给刘淑芳，刘淑芳将购房款支付给马杰成。2018年，刘淑芳以确认合同有效纠纷将马杰成诉至北京市通州区人民法院，要求确认双方于2000年2月23日签订的《买卖房屋协议书》有效。北京市通州区人民法院经审理做出的（2018）京0112民初7337号判决，查明刘淑芳并非涉案房屋所在村落的集体经济组织成员，并不享有涉案村落宅基地的权利，故驳回了刘淑芳的诉讼请求。后刘淑芳不服一审判决提出上诉，二审法院经审理后驳回刘淑芳上诉，维持原判。现涉案院落仍由刘淑芳占有，该院落所在区域尚未涉及拆迁，双方就补偿问题无法达成一致。本院认为：民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。本案中，马杰成以排除妨害纠纷要求刘淑芳腾退返还院落并支付出租所得，但从本案查明的事实来看，虽然刘淑芳曾将马杰成诉至本院要求确认双方《买卖房屋协议书》有效的诉求被驳回，但该协议尚未被法院认定为无效合同，故马杰成以合同无效为由在本案中要求刘淑芳腾退返还房屋院落及支付出租所得的请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回马杰成的全部诉讼请求。案件受理费588元，由原告马杰成负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 宋剑涛二〇一九年十一月二十五日法官助理 高金鼎书 记 员 刘 仙
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0303执4532号 申请执行人淄博众满商贸有限公司，住所地淄博高新区政通路145号新时代商务中心1号楼4层412室。 法定代表人：靳普化，总经理。 被执行人王伟，男，1985年1月15日出生，汉族，住淄博市张店区。 本院依据已经发生法律效力的淄博市张店区人民法院（2018）鲁0303民初518号民事判决书，责令被执行人履行该民事判决书确定的法律义务，但被执行人未按判决书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王伟银行（或其他金融机构）的存款40000.00元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值其他财产，从中支付欠款。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  李永梅 二〇一九年十一月二十日 书记员  耿佳玉
海南省陵水黎族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）琼9028刑初273号 公诉机关陵水黎族自治县人民检察院。 被告人吴祝帅，男,1988年4月27日出生,公民身份号码×××，汉族,初中文化,农民,住海南省万宁市。因吸食毒品,于2019年4月20日被陵水黎族自治县公安局决定行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年。因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年7月22日被陵水黎族自治县公安局刑事拘留，同年8月29日被执行逮捕。现羁押于陵水黎族自治县看守所。 陵水黎族自治县（以下简称陵水县）人民检察院以陵检一刑诉[2019]94号起诉书指控被告人吴祝帅犯贩卖毒品罪，于2019年11月8日向本院提起公诉。本院根据海南省第一中级人民法院（2019）琼96刑辖95号《指定管辖决定书》指定，于11月8日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月18日公开开庭审理了本案。陵水县人民检察院指派检察官黄犁云、检察官助理任龙飞出庭支持公诉，被告人吴祝帅到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年4月20日凌晨3时许，何某联系被告人吴祝帅购买1包毒品，双方商定价格为人民币1400元，何某随后通过微信向吴祝帅转账毒资人民币800元，并与吴祝帅约定见面交易毒品时再支付余下毒资人民币600元。2019年4月20日凌晨4时许，吴祝帅在海南省万宁市××镇边处与何某毒品交易完成后，被民警当场抓获。现场缴获毒品1包、人民币600元、手机1部、电动车1辆。经称量，毒品净重0.594克，经鉴定，被缴获的毒品检出甲基苯丙胺成分。 针对上述事实，公诉机关提交了相应的证据，据此认为被告人吴祝帅违反国家毒品管理规定，贩卖毒品给他人，缴获毒品0.594克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，应当以贩卖毒品罪追究刑事责任。建议判处被告人吴祝帅有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币8000元。公诉机关提交了1.物证：毒品1包、手机1部、电动车1辆、人民币600元；2.书证：常住人口信息表、抓获经过、指定管辖决定书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、通话清单、微信聊天记录、微信收款记录、提取笔录、称重笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、侦查说明等；3.证人何某的证言；4.鉴定意见：理化检验鉴定书1份；5.现场勘查笔录、辨认笔录；6.被告人吴祝帅的供述和辩解等证据予以证实。 被告人吴祝帅对指控的事实、罪名及量刑没有异议，同意适用简易程序，并签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，随案扣押被告人吴祝帅OPPO牌手机1部（IMEI：868387030735056）及现金人民币600元，其中手机系其用于贩卖毒品的作案工具，现金人民币600元属于贩卖毒品的违法所得，该款项暂扣于陵水黎族自治县财政局账户。 本院认为，被告人吴祝帅违反毒品管理制度，贩卖毒品甲基苯丙胺1次0.594克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴祝帅到案后如实供述犯罪事实，愿意接受处罚，可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。随案扣押被告人吴祝帅作案工具OPPO牌手机1部，依法予以没收。继续追缴被告人吴祝帅违法所得人民币1400元（其中600元暂扣于陵水黎族自治县财政局账户）。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人吴祝帅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币8000元。 （刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月22日起至2020年11月21日止。罚金限在本判决书生效后10日内缴纳。） 二、缴获的毒品由扣押机关依法处理。随案扣押被告人吴祝帅作案工具OPPO牌手机1部，予以没收。 三、继续追缴被告人吴祝帅违法所得人民币1400元（其中人民币600元暂扣于陵水黎族自治县财政局账户）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员 蒋海燕 二〇一九年十一月十八日 法官助理 麦娟娟 书 记 员 杨 慧 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 …… 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 …… 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初5225号原告陈锦棠，男，汉族，1964年1月27日出生，住广东省广州市荔湾区。被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。委托代理人陈勇，国家知识产权局审查员。委托代理人昌学霞，国家知识产权局审查员。原告陈锦棠因实用新型专利申请驳回复审行政纠纷一案，不服原国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）作出的第170997号复审请求审查决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，并于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告陈锦棠，被告国家知识产权局的委托代理人陈勇、昌学霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉决定系专利复审委员会针对陈锦棠就其申请号为201621496752.2、名称为“驱蚊器”的实用新型专利申请（简称本申请）所提复审申请而做出的，专利复审委员会在该决定中认定：陈锦棠于2017年9月21日与2017年12月31日分别两次提交了权利要求书与说明书的修改文件，上述修改内容均不属于原说明书与权利要求书文字的记载内容，也无法根据原说明书和权利要求书记载的内容以及说明书附图直接且毫无疑义的确定出来，因此上述的修改超出了原说明书和权利要求书记载的范围，不符合《中华人民共和国专利法》（简称专利法）第三十三条的规定。综上，专利复审委员维持对本申请作出的驳回决定。原告陈锦棠诉称：在被诉决定中，专利复审委员会认为：本人书写的“谈中国边界划分的新思维”，其内容与本申请无关；本人提交的写给全国人大委员会反映情况的挂号信的复印件亦与本申请无关，上述认识是不正确的。2009年至今，美国政府派人对本人全天候监听、监视，请求北京知识产权法院向中国外交部进行核实。综上，被告认定事实错误，适用法律错误，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新做出复审决定，并承担本案的诉讼费用。被告国家知识产权局辩称：坚持被诉决定中的意见。被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，审理程序合法，审查结论正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明:本申请系陈锦棠申请的编号为201621496752.2、名称为“驱蚊器”的实用新型专利，其申请日为2016年12月30日。其权利要求书如下：“1.一种利用吹风赶走蚊子的驱蚊器，其特征在于:驱蚊器通过测蚊器(3)测出蚊子进入叮咬的范围时接通开关，使电风扇(2)通电，电风扇(2)吹风，驱走蚊子。2.一种利用吹风赶走蚊子的驱蚊器，其特征在于:测蚊器(3)制成在5米左右范围内、灵敏度很高地测听声音的电子器件；测蚊器(3)测听到飞的蚊子发出的“嗡、嗡”声音，从而确定蚊子进入叮咬的范围(在5米左右内)，测蚊器(3)就自动接通开关。”2018年2月5日，国家知识产权局原审查部门发出驳回决定，认为本申请不符合专利法第三十三条的规定，驳回了本申请。2018年5月3日，陈锦棠向专利复审委员会提出了复审请求。2018年5月22日，专利复审委员会受理该复审请求，并将案卷转送至原审查部门进行前置审查，原审查部门在前置审查意见书中坚持驳回决定。2018年10月30日，专利复审委员会向陈锦棠发出复审通知书。2018年11月28日，陈锦棠向专利复审委员会提交意见陈述书。2019年1月29日，专利复审委员会做出被诉决定。在复审过程中，陈锦棠曾向专利复审委员会提交其书写的“谈中国边界划分的新思维”一文以及其给全国人大委员会反映情况的挂号信复印件等材料。在本案审理过程中，陈锦棠曾向本院提交书面申请，要求本院前往中国外交部调取“美国政府派人对其全天候监听、监视”的相关材料，以证明“美国政府派人对其全天候监听、监视”的事实。上述事实，有经过庭审质证的本申请文本、各方当事人提交的证据及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据专利法第三十三条的规定，申请人可以对其实用新型专利申请文件进行修改，但是，对申请文件的修改不得超出原说明书和权利要求书记载的范围。如果申请人对申请文件进行修改时，加入了所属技术领域的技术人员不能从原说明书和权利要求书中直接地、毫无疑义地确定的内容，这样的修改被认为超出了原说明书和权利要求书记载的范围。说明书中补入原权利要求书中记载而原说明书中没有描述过的技术特征，并作了扩大其内容的描述的，被认为修改超出了原说明书和权利要求书记载的范围。说明书中补入原说明书和权利要求书中没有记载的技术特征并且借助原说明书附图表示的内容不能毫无疑义地确定的，被认为修改超出了原说明书和权利要求书记载的范围。本案中，首先，陈锦棠于2017年9月21日与2017年12月31日分别两次提交了权利要求书与说明书的修改文件，上述修改内容均不属于原说明书与权利要求书文字的记载内容，也无法根据原说明书和权利要求书记载的内容以及说明书附图直接且毫无疑义的确定出来，因此上述的修改超出了原说明书和权利要求书记载的范围，不符合专利法第三十三条的规定。其次，关于陈锦棠要求本院“从中国外交部调取‘美国政府派人对其全天候监听、监视’的证据”等申请，与本案不具有关联性。最后，陈锦棠所写的“谈中国边界划分的新思维”、向全国人大委员会反映情况的材料亦与本案不具有关联性。综上，被诉决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求均不具备事实与法律依据，本院对此不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告陈锦棠的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告陈锦棠负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于最高人民法院。审 判 长  李冰青人民陪审员  梁 京人民陪审员  燕 云二〇一九年十一月二十五日法官 助理  何 洋书 记 员  张靖思
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0114民初4359号原告：北京东方诚国际钢结构工程有限公司，住所地北京市顺义区李遂镇市场北路19号。法定代表人：多跃刚，董事长。委托诉讼代理人：赵素玲，北京市东卫律师事务所律师。被告：滴答（北京)装饰工程有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇小李庄村东5幢021室。法定代表人：李军强。被告：北京启迪冰雪星光汇体育文化有限公司，住所地北京市石景山区苹果园南路23号1幢3层364。法定代表人：侯林。原告北京东方诚国际钢结构工程有限公司（以下简称东方诚公司）与被告滴答（北京)装饰工程有限公司（以下简称滴答公司）和被告北京启迪冰雪星光汇体育文化有限公司（以下简称启迪公司）合同纠纷一案，本院于2019年1月29日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东方诚公司的委托诉讼代理人赵素玲到庭参加诉讼，被告滴答公司、被告启迪公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告东方诚公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付28400元，并支付利息（按中国人民银行同期贷款利率，自2017年8月15日开始计算至款项全部付清之日）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：原告与被告一于2017年7月份签订《样板间协议》，原告于2017年7月27日将样板间所需材料送至被告二启迪石景山冰上运动场，但样板间做好后被告一以被告二未下通知为由未付款。故起诉。被告滴答公司、及启迪公司经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和相关证据，本院认定事实如下:2017年7月，滴答公司（甲方）与东方诚公司（乙方）签订《圣戈班“哈比特板”样板间协议》，约定：产品名称圣戈班“哈比特板”，规格1220mm*2440mm*10mm、单价170元，规格1220mm*2440mm*12mm、单价190元，上述价格含板材、税金（增值税专用发票）、税金费用；就付款合同约定，本协议内容所述为样板间，如最终样板间被选用，金额并入三亚启迪冰雪体育中心的大合同一并结算，金额以签订金额为主，如三亚启迪冰雪体育中心项目未按样板间使用的哈比特板材被选用，在甲方发出正式通知后15日内，甲方向乙方支付协议约定货款的全部金额；就供货周期及地点合同约定，圣戈班“哈比特板”自协议签订确认之日起5-7日内供货到现场。上述协议下方另有手写体内容“此合同滴答公司是供货到启迪冰雪A馆二层餐厅精装，此公司未以滴答公司名称与甲方签订合同，特此声明，但未影响滴答公司付款，苟立波，2017.10.31”。上述协议签订后，东方诚公司于2017年7月27日交货，货款共计28400元。庭审中东方诚公司陈述，该笔货款滴答公司至今未付，涉案标的所供的样板间未被采用，启迪公司亦未与其签订“大合同”。上述事实，有《圣戈班“哈比特板”样板间协议》、送货单及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，东方诚公司与滴答公司签订的《圣戈班“哈比特板”样板间协议》系双方真实意思表示，并且不违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效。东方诚公司依约履行了供货义务，滴答公司应当依约付款。故东方诚公司主张滴答公司支付货款28400元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。关于东方诚公司主张的利息，根据合同约定，“如三亚启迪冰雪体育中心项目未按样板间使用的哈比特板材被选用，在甲方发出正式通知后15日内，甲方向乙方支付协议约定货款的全部金额”，滴答公司于2017年7月27日收货，滴答公司及启迪公司至今未就样板间所使用的装饰板是否被选用的情况通知东方诚公司，结合全案事实，本院确认自东方诚公司提起本案诉讼之日起，滴答公司向东方诚公司支付利息。东方诚公司主张启迪公司共同付款，无事实及法律依据，本院不予支持。当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，滴答公司和启迪冰雪经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、滴答（北京）装饰工程有限公司于本判决生效后七日内支付北京东方诚国际钢结构工程有限公司货款28400元；二、滴答（北京）装饰工程有限公司支付北京东方诚国际钢结构工程有限公司利息（以28400元为基数，自2019年1月29日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）,于本判决生效后七日内履行；三、驳回北京东方诚国际钢结构工程有限公司的其他诉讼请求。如果滴答（北京)装饰工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费510元，由滴答（北京)装饰工程有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  郭 玮人民陪审员  李启忠人民陪审员  艾亚军二〇一九年十一月十四日书 记 员  李悦南
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民特171号申请人：刘为平，女，1962年7月3日出生，汉族，住南京市鼓楼区，系被申请人次女。被申请人：陈宝琪，女，1930年7月26日出生，汉族，住南京市玄武区。代理人:刘为农，女，1957年12月15日出生，汉族，住南京市玄武区，系被申请人长女。申请人刘为平申请认定陈宝琪无民事行为能力、指定监护人一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人刘为平称，被申请人陈宝琪因脑梗导致失能、失忆、失语，无行为能力。鉴于上述情况，特向法院申请认定陈宝琪为无民事行为能力人，并指定刘为平为其监护人。被申请人的代理人刘为农陈述，申请人所述属实，同意宣告陈宝琪为无民事行为能力人，并指定刘为平为其监护人。经审理查明，被申请人陈宝琪与其配偶刘白云共育有两女，长女刘为农,次女刘为平。据南京市祖堂山精神病院出具的《住院证明》记载，陈宝琪患有脑梗死后遗症、高血压病、Ⅱ型糖尿病、冠心病、房颤、心功能三级、胆囊结石、肾结石、肾功能不全、肝功能损伤等疾病，自2018年8月13日起入住该院治疗。陈宝琪目前卧床中，不能行走，无意识及自主能力，无自知力，生活不能自理，需要专人照料。本案审理过程中，本院于2019年11月7日至南京市祖堂山精神病院老年二区查看了陈宝琪的精神状况，陈宝琪卧病在床，呼之不应，无法正常交流，缺乏理解能力。只能鼻饲的方式进食。本院认为，根据被申请人相关住院证明，结合本院上门查看的情况，可以认定陈宝琪目前无民事行为能力，故刘为平申请宣告陈宝琪为无民事行为能力人有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：一、陈宝琪为无民事行为能力人；二、指定刘为平为陈宝琪的监护人。本判决为终审判决。审 判 员  何 俊二〇一九年十一月七日法官 助理  鲁 威见习书记员  朱礼杨
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申6340号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：山东兴唐房地产开发有限公司，住所地山东省济宁市洸河路131号兴唐大厦11层。法定代表人：张允兰，总经理。委托诉讼代理人：杨利信、王涛，山东圣和律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：华庆杰，男，1961年11月7日出生，汉族，住山东省济宁市高新区。一审第三人：济宁市赢翔商贸有限公司，住所地山东省济宁市车站东路25号。法定代表人：陈洋阳，总经理。一审第三人：朱宁同，男，1972年10月5日出生，汉族，济宁亿通投资管理有限公司法定代表人，住山东省济宁市任城区。一审第三人：济宁亿通投资管理有限公司，住所地山东省济宁市任城区共青团路11号。法定代表人：朱宁同，经理。一审第三人：谢新欣，男，1984年6月17日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。一审第三人：孙丽，女，1983年11月15日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。再审申请人山东兴唐房地产开发有限公司因与被申请人华庆杰及一审第三人济宁市赢翔商贸有限公司、朱宁同、济宁亿通投资管理有限公司、谢新欣、孙丽执行异议之诉一案，不服山东省济宁市中级人民法院（2018）鲁08民终4167号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。山东兴唐房地产开发有限公司申请再审称，原判决仅依据双方未履行的《济宁市商品房买卖合同》即认定朱宁同支付了首付款错误。网签备案合同不具有物权效力，房产未经登记不发生物权效力。被申请人主张案涉房产登记在朱宁同名下，并有不动产权属证书，未提交证据予以证明。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定申请再审。华庆杰提交意见称，1.依据案涉房屋买卖合同第六条约定的付款方式及期限，被申请人有理由相信一审第三人朱宁同已付清了房款。再审申请人主张第三人朱宁同未交纳首付款，举证责任当然由再审申请人承担。2.被申请人依据济宁市房产登记机关记载、公示的内容确定案涉房屋归第三人朱宁同所有并申请执行该房屋并无不当。3.第三人朱宁同认可案涉房屋为其所有，其代理人在庭审中陈述诉争房屋没有交纳购房款的谎言不攻自破。4.第三人朱宁同与申请人山东兴唐房地产开发有限公司存在高度的恶意串通嫌疑，逃避法院执行。综上，一、二审法院认定事实及适用法律正确，请求对申请的再审申请不予立案。本院经审查认为，《中华人民共和国物权法》第十四条规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”根据原审查明的事实，申请人与朱宁同签订的位于济宁市××新区××路兴唐?国粹华府14号楼01单元8层01-0802号房屋《济宁市商品房买卖合同》，在房屋管理部门办理了网签和备案手续。根据上述合同约定，“买受人（朱宁同）在签订本合同时，向出卖人（申请人）首付房款计1686584元，余款3920000元，以银行按揭贷款的方式支付。买受人自本合同签订之日起十日内办理完按揭贷款手续，若按揭贷款额不足或未能办理按揭时，买受人须在本合同签定之日起三十日内向出卖人补足本合同款的差额部分”。但是，申请人和朱宁同均否认曾经支付首付款。虽然案涉房产显示已经预售且经网签备案，但网签备案是国家对房地产行业严格管理，防止一房两卖采取的行政措施，其公示的是债权，不是物权，不具有所有权公示的效力。依据上述法律及司法解释规定，物权的设立、变更、转让和消灭自记载于不动产登记簿时发生效力，如未记载于不动产登记簿，认定不动产所有权人应当依据上述司法解释规定。原判决根据网签备案及合同关于付款方式及期限等的约定推定案涉房产所有权已经转移，认定事实证据不足。应进一步审理查明双方是否办理了所有权转移登记、房款是否已经全部交付、是否已经转移占有等基本事实，并据实认定案涉房产的实际权利人，从而判断申请人的执行异议之诉是否成立。综上，申请人山东兴唐房地产开发有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：指令山东省济宁市中级人民法院再审本案。审判长  王永起审判员  王宝恒审判员  杜 磊二〇一九年十一月二十八日法官助理汤艳艳书记员王福梅
山东省东平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0923民初4586号 原告：闫兴华，男，1981年10月27日出生，汉族，住东平县。 被告：朱宪忠，男，1975年5月12日出生，汉族，住东平县。 原告闫兴华与被告朱宪忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告闫兴华撤诉。 案件受理费25元，由原告闫兴华负担。 审判员  赵树亮 二〇一九年十一月一日 书记员  刘晓萌
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0612执1890号之一申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司，统一社会信用代码9132060083829978X7，住所地南通市。负责人：卢勇其，总经理。委托诉讼代理人：张善斌，江苏通南律师事务所律师。被执行人：严红波，男，1968年4月6日生，汉族，住通州区。中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司与严红波保证保险合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0612民初6688号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人严红波应给付代偿款131197.99元及违约金，给付保险费13202.33元。保全申请费1720元等。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为给付代偿款等150050.32元，本院于2019年5月30日立案受理。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、送达地址确认书等，被执行人至今未主动履行。2.本院分别于2019年6月3日、2019年10月10日依法通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商信息等财产情况进行了调查，根据调查结果，轮候查封了被执行人严红波名下苏Ｆ×××××汽车一辆，查封到期日为2021年11月13日（申请人需要续查封的，应于查封到期日前一个月内向本院书面申请。未申请导致查封到期失效的，自行承担法律风险）。因未能实际控制，故未能处置。此外无可供执行财产。3.本院至南通市不动产登记交易中心调查，未发现被执行人名下有不动产登记信息。4.本院已向被执行人作出落款时间为2019年9月27日的限制消费令。5.本院委托被执行人户籍所在地通州区××××街村村委会调查被执行人人员下落及财产线索，该村委会未有人员下落及财产线索提供。6.本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人人员下落及可供执行的财产线索，也不申请悬赏执行，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产进行了调查，无可供执行的财产。本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即生效。审判长  顾慧华审判员  袁东华审判员  王 坚二〇一九年十一月十七日书记员  王 蔚
山东省乳山市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1083刑初593号                            公诉机关                       乳山市人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人王某，男，1974年3月26日出生，公民身份号码37102119740326005X，汉族，高中文化，乳山市化肥厂司机，户籍所在地及现住址均为山东省乳山市向阳二区51西楼2单元603室。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年10月4日被山东省乳山市公安局取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       乳检一部刑诉[2019]56号                               指控事实                       2019年09月30日20时许，被告人王某酒后驾驶鲁K5X906小型轿车顺乳山市新华街由东向西行驶至夏南红绿灯路口东时被执勤民警查获。经检验，被告人王某血液中乙醇含量为186.3mg/100ml,系醉酒驾驶机车                                                                   指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役二个月，并处罚金六千元，可适用缓刑                               被告人             意见                       被告人王某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王某认罪认罚，且归案后如实供述罪行，能够积极赔偿被害人的经济损失，可予以从轻处罚。                                                                                                                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条。                               判决结果                       被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。             （缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员  李燕                                                 二○一九年十一月五日                         书 记 员  魏瑞华
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初22172号原告：王某1，男，1932年4月1日出生，汉族，甘家口大厦退休职工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：王凌燕，女，1968年11月22日出生，汉族，航天中心医院职工，住北京市丰台区。被告：王某2，男，1953年6月1日出生，汉族，西单商场退休职工，住北京市海淀区。被告：王某3，女，1966年1月28日出生，汉族，超市发超市退休职工，住北京市海淀区。原告王某1与王某2、王某3赡养费纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某1委托诉讼代理人王凌燕，被告王某2、王某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告王某2承担原告赡养费每月3000元，被告王某3承担原告赡养费每月2000元；2.判令被告将2007年12月至今未支付的，按平均每月1500元的标准一次性将赡养费给付原告；3.判令在原告生病时，就医与护理费用由二被告与原告其他2名子女共同承担；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：王某2、王某3系王某1子女，2007年后王某2、王某3未尽过赡养义务，亦未支付过赡养费，现王某1已87岁高龄，丧失劳动能力，生活不能自理需要照顾，故诉至法院。被告王某2辩称，我同意赡养，但原告主张的赡养费用过高，2003年下岗后，我每月工资400元，现退休金每月4000元，我身体不好，生活支出外还要经常看病治疗，赡养费应根据我方实际经济情况支付。另，原告取得拆迁补偿款3000000元有余，王凌燕为独占拆迁补偿款，挑拨原告与王某2的关系，我方要求对拆迁补偿款析产继承。被告王某3辩称，不同意原告诉讼请求，我下岗后月生活费只有3300元，单位出具了困难证明。2007年原告生病都是由我照顾生活起居。王凌燕为独占拆迁补偿款，2009年之后就不让我照看原告，现原告拆迁补偿款均在王凌燕处，我方要求析产继承。原告王某1围绕其诉讼请求向本院提交了常住人口信息查询表、居住证明、情况说明、证明信等证据，被告王某2向本院提交了养老保险待遇核准表、证明、CT诊断报告单、医院检查报告书等证据，被告王某3向本院提交了养老保险待遇核准表、证明、提前离岗修养协议书、待岗协议书等证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：王某1与黄秀兰系夫妻关系，双方均系初婚，婚后育有二子三女，长子王某2，次子王继深，长女王玉英，次女王某3，三女王凌燕，王玉英于1997年8月死亡，黄秀兰于2007年5月16日死亡。王某1系北京甘家口大厦有限责任公司退休职工，现退休金每月5346.12元，王某3系北京海淀置业集团有限公司退休职工，现退休金每月3300元，王某2系北京首商集团股份有限公司西单商场西单店退休职工，现退休金每月4155.47元。本院认为，赡养老人是中华民族传统美德，也是中华人民共和国每个公民的法定义务。依据《中华人民共和国婚姻法》的相关规定，父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案中，王某1年逾87岁，正是生活上需要照料、经济上需要供养、精神上需要慰藉的时候，现其子女均有稳定的生活来源，具备一定的赡养能力，故其要求王某2、王某3支付赡养费的请求，本院予以支持，具体数额本院综合考虑王某1退休收入、拆迁补偿情况及各方当事人实际收入、生活情况予以酌定。对于王某1要求一次性支付2007年12月至今赡养费的请求，本院不予支持。对王某1要求今后医药费和护理费子女均摊的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，判决如下：一、王某2、王某3自二〇一九年十二月始每人每月二十日前给付王某1赡养费500元；二、自本判决生效之日起，王某1的医疗费用在核准报销后需个人承担的部分，由王某2、王某3各负担四分之一，于医疗费报销后十五日内给付清（凭医疗费报销单据）；三、自本判决生效之日起，王某1的护理费用由王某2、王某3各负担四分之一，于护理费支付后十五日内给付清（凭护理费发票单据）四、驳回王某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告王某2负担75元（本判决生效之日起七日内交纳），由被告王某3负担75元（本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  徐全影人民陪审员  王连荣人民陪审员  王玉菁二〇一九年十一月二十日书 记 员  王 婷
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初53352号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：庄玮琨，男，1990年10月11日出生，汉族，户籍地福建省厦门市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告庄玮琨信用卡纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币57,635.42元(币种下同)。原告诉称，被告庄玮琨系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年10月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币57,635.42元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十一月十八日书记员  杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省若尔盖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川3232民初230号 原告：李德臣，男，汉族，1971年9月20日出生，甘肃省迭部县人。 被告：衣当足，男，汉族，1973年8月3日出生，四川省若尔盖县人，现住四川省若尔盖县。 原告李德臣与被告衣当足车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，并依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告李德臣于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。 经本院审查，原告李德臣的撤诉申请不损害他人的合法权益、且符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李德臣撤回诉讼。 本案诉讼费1256元，由原告李德臣承担。 审判员  陈宏艳 二〇一九年十一月一日 书记员  张付倩
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书(2019)粤0112执4772号申请执行人：陈滔。被执行人：广东正美家具科技有限公司。被执行人：李黔安。申请执行人陈滔与被执行人广东正美家具科技有限公司、李黔安借款纠纷一案，根据依据已经发生法律效力的（2019）粤0112民初824号民事判决书，被执行人应支付127353.42元给申请执行人。因被执行人未履行生效裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年8月21日立案强制执行。本案执行过程中，本院向被执行人邮寄《执行通知书》、《报告财产令》等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的给付义务,但未收到任何答复。本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，另本院通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，除被执行人李黔安名下少量银行存款5276.52元外，本院尚未发现二被执行人有可供执行的其它财产。后申请人提供财产线索，被执行人广东正美家具科技有限公司对某单位享有合法债权。本院同该单位相关负责人联系时，其表示该第一期债务已依约向被执行人广东正美家具科技有限公司履行完毕，第二期债务于2020年中旬才能履行。本院已向该单位邮寄协助执行通知书，请求其协助扣留、提取其应支付给被执行人广东正美家具科技有限公司的款项至本院账户。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法向被执行人发出限制高消费令，纳入失信被执行人名单。本院认为，经采取多方执行措施，除扣划少量银行存款外，未发现被执行人具有可供直接执行的财产。故本案暂不具备继续强制执行的条件，现依法对本案作终结本次执行处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。（本页无正文内容）审判长  刘启聪审判员  李文锋审判员  魏文秀二〇一九年十一月二十八日书记员  张亚萍
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0111刑初1012号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人郭通龙，男，1988年2月4日出生，汉族，高中文化，无业，出生地河北省保定市，户籍所在地河北省保定市涞水县，现住北京市房山区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年9月19日被羁押，同年9月29日被逮捕，现羁押在北京市房山区看守所。北京市房山区人民检察院以京房检一部刑诉〔2019〕908号起诉书指控被告人郭通龙犯交通肇事罪，于2019年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派检察员肖红出庭支持公诉，被告人郭通龙到庭参加诉讼，现已审理终结。北京市房山区人民检察院起诉书指控，2019年3月24日11时40分许，被告人郭通龙驾驶严重超载的“欧曼”牌重型自卸货车（车号：×××临）由西向东，行至本市房山区108国道李各庄村时，适有行人米茂林（男，50岁）由北向南步行横过马路，重型自卸货车前部将米茂林撞出，造成米茂林脑挫伤，硬膜下出血，右足、右踝毁损伤。经北京民生物证科学司法鉴定所鉴定，米茂林人体损伤程度为重伤二级。经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队认定，郭通龙驾驶超过核定载质量的机动车遇行人横过道路未避让的违法行为，与本起道路交通事故的发生有因果关系，是事故发生的全部原因。郭通龙负本次事故的全部责任。事故发生后，郭通龙当场拨打120急救电话，122报警电话，并在现场等待民警。另查明，在本院审理期间，被告人郭通龙已自愿赔偿被害人人民币8万元，并取得被害人家属谅解。上述事实，被告人郭通龙在开庭审理过程中未提出异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的被告人郭通龙的供述与辩解，证人张某、米某、袁某、陈某、王某的证言，酒精检验报告、机动车鉴定意见、人体损伤程度鉴定意见，现场勘查笔录，道路交通事故认定书、机动车驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、诊断证明书、过磅单、谅解书、说明，122报警台事故电话记录表、受案登记表、立案决定书、到案经过、身份证明、办案说明等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人郭通龙驾驶超过核定载质量的机动车遇行人横过道路未避让，发生重大交通事故，造成一人重伤且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人郭通龙犯有交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人郭通龙有自首情节，已赔偿被害人部分经济损失并获得被害人家属谅解，本院对其从轻处罚。根据被告人郭通龙的犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第六十一条之规定，判决如下：被告人郭通龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月19日起至2020年3月18日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  王全莹二〇一九年十一月一日书记员  马 双
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0113刑初1159号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人申景凯，男，1986年7月17日出生于河北省馆陶县，公民身份号码×××，汉族，初中肄业，个体，户籍所在地河北省馆陶县，现住北京市顺义区；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月19日被羁押，次日被刑事拘留；现羁押于北京市顺义区看守所。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉（2019）1168号起诉书指控被告人申景凯犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指控：2019年10月19日18时许，在北京市顺义区马坡地区马卷村村内道路上,被告人申景凯酒后驾驶一辆福特牌小型轿车（白色，车牌号：×××）与李某发生交通事故，后申景凯明知他人报警而在现场等候处理。经检测，申景凯血液酒精含量为240.1mg/100ml。经认定，申景凯负此次事故全部责任，李某无责任。公诉机关认为被告人申景凯具有自首、醉酒驾驶机动车发生交通事故且负事故全部责任、血液酒精含量达到200mg/100ml以上，建议判处被告人申景凯拘役三个月，并处罚金。被告人申景凯对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人申景凯犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。鉴于被告人申景凯自愿认罪认罚，故对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：被告人申景凯犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月19日起至2020年1月18日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  宋素娟二〇一九年十一月七日书记员  王 芳
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0608执2889号 申请执行人：肖海军，男，1965年4月6日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 被执行人：陈海勇，男，1983年7月10日出生，汉族，广东省佛山市高明区号。 关于申请执行人肖海军与被执行人陈海勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0608民初3711号民事调解书已于2017年12月21日发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人陈海勇确认欠申请执行人肖海军借款本金100000元，被执行人陈海勇从2018年1月1日起分十个月还款，每月21日前向申请执行人还款10000元，利息以剩余本金按年利率24%计算，如被执行人未按约定按期足额履行还款义务，则申请执行人肖海军有权就全部剩余款项向人民法院申请强制执行。案件受理费1150元，由被执行人负担。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行费1417元由被执行人负担。 执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务及报告财产。经查询佛山市财产查控网及全国财产查控网，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人目前下落不明，经依法查找无法取得联系。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 本院认为，经穷尽所有执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，应依法终结本次执行程序。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 李 钊 审判员 李嘉佳 审判员 严志刚 二〇一九年十一月七日 书记员 梁芷欣
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0102民初10614号原告：徐承萍，女，1971年3月18日出生，汉族，住南京市玄武区。委托诉讼代理人：沈勇，江苏楼沈律师事务所律师。被告：深圳市海钜信达投资发展有限公司，住所地深圳市福田区华强北街道深南中路2002号中核大厦14楼。法定代表人：耿延超。委托诉讼代理人：冯有福，江苏东南律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔超，江苏东南律师事务所律师。原告徐承萍诉被告深圳市海钜信达投资发展有限公司（简称海钜信达公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，依法进行审理。原告徐承萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款430万元，并支付相应利息（其中借款本金300万元的利息自2019年7月3日起计算，50万元的利息自2019年7月2日起计算，80万元的利息自2019年3月29日起计算，均按银行同期贷款利率计算至上述本金还清之日止）；2.本案件的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告以其投资需用款名义，向原告借款。原告于2018年6月29日向被告汇款三笔，分别为200万元、100万元、80万元。2018年7月10日，原告又向被告汇款50万元。原告合计向被告出借430万元，借款到期日分别为2019年7月2日（300万元）、7月11日（50万元）、3月28日（80万元)。后被告未能按约还款，故原告诉至本院，请求维护其合法权益。被告海钜信达公司辩称:1.被告海钜信达公司作为本案被告主体不适格，被告是依法成立的P2P公司，注册地在深圳市福田区，运营模式是将一定额度资金聚集起来，借贷给有资金需求的人，在借贷关系中被告属于居间商，并非借款人，只是代为将出借人的款项支付给借款人。本案中原告虽然提供银行流水证明款项系转账给被告，但在原告提交的收款确认书中，被告是作为见证人，且原告与被告签订的个人出借咨询服务协议中明确被告为中介服务商，提供资金服务出借的信息渠道。同时，2018年7月16日起被告亦按约向原告支付收益，因此原、被告双方并不存在借贷关系，被告作为本案被告主体不适格。2.原告以民间借贷纠纷起诉被告案由错误，双方就款项出借居间服务相关事宜签订了个人出借咨询服务协议，双方是居间服务的法律关系，并非民间借贷关系。3.本案应由被告住所地人民法院即深圳市福田区人民法院管辖，根据双方签订的个人出借咨询服务协议第18条约定，本协议在履行过程中如发生任何争执或纠纷，且协商不成，双方约定向乙方住所地人民法院提起诉讼，被告为该份协议的乙方，贵院对本案无管辖权。4.被告在公司注册之后先行开展相应的借款业务，为了方便债权进行转让，所以以当时法定代表人耿延超个人名义进行出借，由原告认购的部分债权，从耿延超名下将债权转让给原告，所以在收款确认书中是耿延超进行确认签字的，被告是作为见证人。5.和本案原告类似情况的出借人也有向公安机关报案的，涉及金额为20多亿元。本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件，而涉嫌经济犯罪的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，被告涉嫌以债权转让的方式非法吸收公众存款，涉嫌构成经济犯罪，属于刑事案件侦查范围，应当驳回原告的起诉，移送公安机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告徐承萍的起诉，本案移送公安机关处理。已预收的案件受理费41716元，于本裁定生效后退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审 判 员 黄彦杰二〇一九年十一月十二日法官助理 郁 苏书 记 员 王 欢
广东省鹤山市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0784执1869号 鹤山市古劳镇连城村大江经济合作社： 鹤山市古劳镇连城村小江经济合作社： 李坚洪： 本院执行鹤山市古劳镇连城村大江经济合作社、鹤山市古劳镇连城村小江经济合作社与被执行人李坚洪租赁合同纠纷一案中，被执行人于2019年11月21日向申请执行人支付了租金44340元，本案已全部执结，本院作结案处理。 特此通知 二〇一九年十一月二十五日
广东省韶关市曲江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0205民初1126号原告：林卫发，男，1988年6月25日出生，汉族，广东省乐昌市人，住韶关市曲江区。被告：练富斌，男，1983年4月20日出生，汉族，韶关市人，原住韶关市曲江区，现下落不明。原告林卫发诉被告练富斌民间借贷纠纷一案，本院2019年5月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林卫发到庭参加了诉讼，被告练富斌经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金20000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告练富斌以家庭为由，分两次向原告借款总共人民币20000元，第一次于2017年12月20日向原告借款人民币10000元，第二次于2018年7月8日向原告借款人民币10000元。原告多次向被告催讨，被告至今未归还分文。上次因为忘记交诉讼费，被按撤诉处理，现原告再次提起诉讼。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告练富斌未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并记录在案，对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告林卫发与被告练富斌系朋友关系。2017年12月20日及2018年7月8日，被告分别向原告借款10000元，并出具《借条》给原告收执。两笔借款均未约定还款期限，第一笔借款约定的借款利息为每月300元，该笔借款的担保人为蓝叶山。第二笔借款约定的借款利息为每月200元。借款后，被告仅支付了部分借款利息给原告。后原告多次催讨未果，遂诉至本院，请求解决。本院认为，原告主张被告借款两笔共20000元，提供了被告出具的两张《借条》予以证实，本院予以采纳。《借条》中均未约定还款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告要求被告归还借款20000元，本院予以支持。被告练富斌经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视其自动放弃抗辩权利，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告练富斌应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款20000元给原告林卫发。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元（原告已预交），公告费560元，合计860元，由被告练富斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  黄模新人民陪审员  张丽琴人民陪审员  许桂芹二〇一九年十一月五日法官助理王云军书记员吴嘉颖
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0112民初32985号原告北京市通州区新翠景园小区业主委员会，住所地北京市通州区翠景南里东区1号楼地下1层。负责人段新月，主任。委托代理人张海军，男，1978年10月26日出生，新翠景园物业管理中心主任，住北京市通州区。委托代理人相龙凤，女，1971年3月10日出生，新翠景园物业管理中心副主任，住北京市通州区。被告茹欣，男，1977年1月31日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。委托代理人陈杨（被告茹欣之妻），1979年10月7日出生，无职业。原告北京市通州区新翠景园小区业主委员会诉被告茹欣服务合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案，原告北京市通州区新翠景园小区业主委员会于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京市通州区新翠景园小区业主委员会撤回对被告茹欣的起诉并无不妥，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京市通州区新翠景园小区业主委员会撤回起诉。审 判 长  王新东人民陪审员  张万良人民陪审员  王晓伟二〇一九年十一月五日书 记 员  马 翔
安徽省无为县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0225民初3827号原告：洪勇军，男，1971年7月1日出生，汉族，住安徽省无为县。委托诉讼代理人：丁中林，安徽祥骏律师事务所律师。被告：张生贺，男，1966年1月20日出生，汉族，住安徽省无为县。被告：贾静华，女，1968年2月7日出生，汉族，住上海市。原告洪勇军与被告张生贺、贾静华民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁中林到庭参加诉讼，被告张生贺、贾静华经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。洪勇军向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金5万元；2.判令被告从2013年3月3日起按年利率6%计算利息至还清为止；3.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：被告张生贺系原告朋友的朋友。2013年3月，二被告以做生意缺钱为由向原告借款5万元，因为朋友关系，原告不好拒绝。2013年3月3日，原告通过银行取款5万元交给二被告，二被告出具了一张借据。后经原告多次催要，二被告一直以各种理由拖延归还，现已经无法联系。张生贺、贾静华均未向本院提交书面答辩，亦未提供证据。洪勇军围绕诉讼请求依法提交了证据：1.身份信息；2.借条；3.汇款凭证；本院根据上述证据和当事人陈述认定事实如下：2013年3月，被告张生贺、贾静华以做生意缺资金为由向原告洪勇军借款5万元，2013年3月3日，原告通过银行取款方式给付二被告现金5万元，二被告出具了借据一张。后经催款未果，原告现诉至本院。本院认为，合法借贷关系受法律保护。被告张生贺、贾静华经公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等权利。张生贺、贾静华向洪勇军借款5万元由其共同出具的借据为凭以及原告同日取款的记录相印证，应予认定，张生贺、贾静华应承担清偿责任，故洪勇军诉请张生贺、贾静华归还借款5万元的主张于法有据，本院予以支持。因借条中未书面约定利息，原告也未举证证明，依法应视为无利息约定，原告洪勇军要求被告张生贺、贾静华自出具借条之日即2013年3月3日起至实际清偿之日止按年利率6%支付资金占用期间利息的主张无事实和法律依据，本院依法确认二被告承担自起诉之日即2019年7月5日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。综上所述，债务应当清偿。原告洪勇军要求被告张生贺、贾静华归还借款本金5万元并承担相应利息的诉讼请求部分成立，本院依法予以部分支持。为保护当事人的合法权益，维护正常的社会秩序,依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贾静华、张生贺于本判决生效之日起三日内归还原告洪勇军借款本金5万元并承担自2019年7月5日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的资金占用期间利息；二、驳回原告洪勇军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1524元，由被告贾静华、张生贺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  钟俊梅人民陪审员  张仁安人民陪审员  钱海波二〇一九年十一月二十七日书 记 员  董碧媛附件：本判决引用的法律和司法解释条文《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0783民初4608号之二解除保全申请人：刘笑女，女，1953年10月6日出生，香港特别行政区居民，住广东省开平市。解除保全申请人：郭杰文，男，1988年10月5日出生，香港特别行政区居民，住广东省开平市。解除保全申请人：郭志钦，男，1985年12月7日出生，香港特别行政区居民，住广东省开平市。以上三申请人的共同委托诉讼代理人：郭广尧（系申请人刘笑女的丈夫、申请人郭杰文及原告郭志钦的父亲），男，1953年10月29日出生，香港特别行政区居民，住广东省开平市。被申请人：张学文，男，1979年6月8日出生，汉族，住广东省开平市。原告刘笑女、郭杰文、郭志钦与被告张学文租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月21日作出（2019）粤0783民初4608号民事裁定，冻结张学文的银行存款110000元或查封、扣押相应价值的财产，并查封作为担保物的刘笑女名下的粤Ｊ×××××号丰田牌汽车。解除保全申请人刘笑女、郭杰文、郭志钦以原、被告自行达成和解协议、被告已按协议履行完毕为由，向本院撤回本案起诉，并申请解除本次财产保全的全部保全措施。本院经审查认为，原告刘笑女、郭杰文、郭志钦与被告张学文租赁合同纠纷一案中，刘笑女、郭杰文、郭志钦于2019年10月31日以原、被告自行达成和解协议、被告已按协议履行完毕为由向本院申请撤诉，本院于2019年10月31日作出（2019）粤0783民初4608号之一民事裁定，准许原告刘笑女、郭杰文、郭志钦撤诉。现刘笑女、郭杰文、郭志钦自愿向本院申请解除对被申请人张学文已采取的全部财产保全措施，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下:一、解除对张学文的银行存款110000元的冻结或其相应价值的其他财产的查封、扣押。二、解除对刘笑女名下的粤Ｊ×××××号丰田牌汽车的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  梁丽冰人民陪审员  叶美泉人民陪审员  李健权二〇一九年十一月一日书 记 员  谭晓玲
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0105刑初2762号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人李睿,男，2000年10月24日出生，户籍所在地北京市朝阳区；因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月16日被羁押，次日被刑事拘留；现羁押于北京市朝阳区看守所。公诉机关以京朝检公诉刑诉〔2019〕2783号起诉书指控被告人李睿犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指控：被告人李睿于2019年10月16日21时许，在北京市朝阳区某桥北侧，酒后驾驶北京现代牌小型轿车（车牌号：×××）被民警当场查获。经鉴定，其血液内酒精含量为125.6mg/100ml。被告人李睿已签署《认罪认罚具结书》。公诉机关根据被告人李睿的犯罪事实、情节，建议判处被告人李睿拘役一个月十五日，并处罚金。被告人李睿对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李睿犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人具有如实供述、自愿认罪认罚等从轻处罚情节，公诉机关量刑建议适当，应予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李睿犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月16日起至2019年11月30日止。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张妍二〇一九年十一月七日书记员  刘玥
山东省海阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0687执1701号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司海阳市支行，住所地：海阳市龙山街91号。负责人：王安佐，该行行长。 被执行人：杨玉玲，女，1982年5月28日出生，汉族，住海阳市。 被执行人：海阳市军创置业发展有限公司，住所地：山东省海阳市金域蓝湾内。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司海阳市支行与被执行人杨玉玲、海阳市军创置业发展有限公司借款合同纠纷一案中，于2019年10月22日向被执行人杨玉玲、海阳市军创置业发展有限公司送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。 本院分别于2019年10月25日、2019年11月27日两次通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行存款信息，查询被执行人各银行有几十元的零星财产，经申请人同意暂时不需要冻结。 本院通过全国网络查控系统查询被执行人名下房地产登记信息进行查封，与申请人商议还款，申请人同意暂时不处理、对机动车登记信息、对外投资及股权情况查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院于2019年10月23日告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人中国农业银行股份有限公司海阳市支行表示暂无线索提供。 在执行过程中，本院于2019年11月29日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序（经本院向申请执行人中国农业银行股份有限公司海阳市支行释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定的被执行人无财产可供执行书面表示认可）。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  于范宏 审判员  孙江波 审判员  叶春蓬 二〇一九年十一月二十九日 书记员  刘 程
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0124民初4437号 原告：吴琼，女，1990年4月29日出生，汉族，住甘肃省兰市城关区。 委托代理人：王志宏，女，1962年4月22日出生，汉族，住四川省郫都区。系原告吴琼母亲， 被告：成都好房家房屋经济有限公司，住所地：成都市郫都区犀浦镇兴业南街110-112号1-3层。 法定代表人：饶京奕。 原告吴琼与被告成都好房家房屋经纪有限公司居间合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴琼的委托代理人王志宏到庭参加诉讼，被告成都好房家房屋经济有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴琼向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告退还购房佣金22700元及自其自2018年5月17日起至实际支付日2019年7月1日止共计410天，按银行同期贷款利率7.6%计算利息，应为1938元，以上两项合计24638元。2、判令被告赔偿双倍佣金共计45400元整。3、判令被告承担本案的全部诉讼费。事实和理由：1.2018年5月16日21时许，原告在被告（经纪机构）成都好房家房屋经纪有限公司的居间斡旋下，签订了合同编号NO.S1101451的二手房屋买卖合同书，合同约定：原告购买位于郫都区郫简镇创智南路39号4栋1单元1106号个人往房一套（房主：黄可利），价值人民币一百一十三万五千元，合同签订后的当时，原告向被告（经纪机构）如约支付购房佣金二万二仟七百元。2.被告（经纪机构）作为专业的房屋中介公司，在当日签订购房合同时有意隐瞒了2018年5月15日成都市人民政府办公厅出台的《关于进一步完善我市房地产市场调控政策的通知》内容，其中，根据政策规定，因原告在拟购区无购房资格。被告（经纪机构）违反政府行政法规，违背诚实信用原则，没有对原告尽到告知义务，以欺诈的手段诱导原告签订了二手房屋买卖合同。3.被告（经纪机构）已知原告在拟购区域无购房资格，既不能在成都市房管局官网上发布房源信息也不可能网签备案，没有履行任何居间服务。4.当原告得知政策规定没有购房资格时，要求解约合同并退还佣金时，被告（经纪机构）仍然误导原告可以通过第三方购买社保或者迁移户口。原告多次要求解除合同时，被告（经纪机构）也只是打电话联系房主，敷衍搪塞，没有一次前往购买房屋的实际居住地了解情况，本应能够发现问题而因其不积极调査的消极行为导致了该房屋被二次出售（现房主：吴泽兴，马怀蓉）的后果。据此，根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》的相关规定，被告（经纪机构）存在合同欺诈行为，构成欺诈故意，并且放任这种结果的发生，因此，签订的购房合同虚假无效。综上所述，被告严重侵害了原告的合法权益，根据我国法律的相关规定，向郫都区人民法院提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。 成都好房家房屋经纪有限公司未作答辩，亦未在本院指定兴趣证期限内提交证据。 经审理查明，2018年5月16日21时许，原告在被告（经成都好房家房屋经纪有限公司的居间下，签订了合同编号0.51101451的二手房厘买卖合同书，合同约定：原告购买黄可利位于郫都区郫简镇创智南路39号4栋1单元1106号个人往房一套，价值人民币1135000元。合同签订当日，原告向卖方预付定金5000元，并向被告支付购房佣金22700元。原告在交易过程中因成都市人民政府于2018年3月15日下达《成都市人民政府办公厅关于进一步完善我市房地产市场调控政策的通知》，根据该通知，因原告户籍所在地不在成都市郫都区，吴琼属限购人员，不能够办理二手房买卖过户手续。原告起诉至人民法院，本院以（2019）川0124民初26号民事判决书，判决涉案房屋所有权人黄可利退原告定金50000元。该款已实际履行完毕。 上述事实有原告身份信息、被告企业信用信息、房屋买卖合同、房屋信息摘要、收据、（2019）川0124民初26号民事判决书、（2019）川0124执1840号执行完毕通知书等证据证实、足以认定。 本院认为，居间人促成合同成立的，委托人应该按照约定支付报酬。现被告并没有促成原告与案外人合同成立且开始办理房屋过户手续。原告要求被告返还佣金并支付利息于法有据，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃答辩、质证及辩论的权利，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条，第四百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告成都好房家房屋经纪有限公司于本判决生后十日内向原告吴琼返还佣金22700元及利息（利息以22700元为基数，从2019年7月15日起至该款清偿完毕时止，按中国人民银行同期同贷款基准利率计算）； 二、驳回原告吴琼的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1548元，公告费300元，由被告成都好房家房屋经纪有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  文 武 人民陪审员  王冬梅 人民陪审员  张丽蓉 二〇一九年十一月七日 书 记 员  王吉祥
云南省双柏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2322执370号申请执行人：孙国辉，男，1974年5月29日生，住云南省楚雄彝族自治州双柏县。被执行人：李晓兰，女，1970年8月24日生，住云南省昆明市官渡区。被执行人：阮红才，男，1968年12月24日生，住云南省昆明市官渡区。本院执行的申请执行人孙国辉与被执行人李晓兰、阮红才买卖合同纠纷一案，执行标的1400.00元。在执行过程中，现已执行到位1120.00元并已兑付申请执行人，剩余部分申请执行人自愿放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：云南省双柏县人民法院（2019）云2322民初123号民事判决书确定的内容已全部执行完毕，现予结案。本裁定送达后立即生效。审判员  赵德祥二〇一九年十一月二十日书记员  郭旺军
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108民初8201号 原告：李某1，女，汉族，1952年1月16日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：杨科，四川蜀文律师事务所律师。 被告：李某2，男，汉族，1955年4月6日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：杨玲，四川优尚杰律师事务所律师。 第三人：成都市成华区房产管理局东风房管所，住所地成都市成华区玉双路1号附2号。 法定代表人：黎某。 委托诉讼代理人：文晓，四川发现律师事务所律师。 原告李某1与被告李某2，第三人成都市成华区房产管理局东风房管所法定继承纠纷一案，本院于2019年10月10日立案，原告李某1于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李某1申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李某1撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告李某1承担。 审判员  袁跃成 二〇一九年十一月二十九日 书记员  纪朝元
山东省济南市历城区人民法院民民 事 判 决 书（2019）鲁0112民初7658号原告：王海伦，女，1984年11月4日出生，汉族，住济南市，委托诉讼代理人：刘琪、李先慧，均系山东盛强律师事务所律师。被告：孙慧，女，1987年3月12日出生，汉族，住济南市，委托诉讼代理人：苗莹莹，山东瑞文律师事务所律师。原告王海伦与被告孙慧服务合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海伦及其委托诉讼代理人刘琪、李先慧，被告孙慧的委托诉讼代理人苗莹莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王海伦向本院提出诉讼请求：1.判决孙慧赔偿王海伦医疗费14337.31元、误工费1200元、交通费1000元、精神抚慰金10000元，共计26537.31元。2.诉讼费由孙慧承担。事实与理由：王海伦与孙慧原系同事关系，后来孙慧从事美容行业。2016年7月12日，王海伦应孙慧的邀请到历城区洪家楼淘宝街孙慧给王海伦注射了“玻尿酸”面部美容针，王海伦向孙慧支付了666元美容费。注射后王海伦鼻子上方面部开始发红肿胀，后来越来越严重，并经常伴有疼痛。王海伦于2016年11月1日在贵院起诉孙慧要求孙慧赔偿相关损失，贵院于2017年5月23日作出判决，因王海伦仍需要继续治疗，该案并未一次性处理完毕。此后王海伦又进行了后续治疗，产生了医疗费等相关损失。为维护王海伦的合法权益，现依法诉至贵院，请求判如所请。孙慧辩称，王海伦的诉讼请求无事实与法律依据，王海伦在2016年11月1日起诉时早已治疗结束，对于王海伦产生的医疗费、交通费王慧已全部支付，（2016）鲁0112民初6885号判决书孙慧已经依法履行，所有费用一次性结清，本案已经处理完毕，请求法院驳回王海伦的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：王海伦与孙慧系多年朋友且来往密切。2016年7月12日，王海伦在孙慧处注射了玻尿酸，并向孙慧支付费用666元。注射后第二天，王海伦出现红肿反应，先后在山东省立医院、解放军总医院等处治疗。王海伦于2016年11月1日在本院起诉孙慧，要求孙慧赔偿相关损失，因王海伦主张待其脸部伤情恢复后对其后续治疗费、误工费、精神损害抚慰金等后期产生的相关费用另案主张权利，本院于2017年5月23日作出（2016）鲁0112民初6885号判决，认定王海伦待其脸部伤情恢复后对后续治疗费、误工费、精神损害抚慰金等后期产生的相关费用可另案主张权利，判决孙慧返还王海伦美容费666元。判决作出后，双方当事人均未上诉，现已发生法律效力。因后续治疗需要，王海伦于2017年6月17日、2017年11月4日、2018年1月20日、2019年7月31日到济南胎记血管瘤医院治疗四次，诊断为眉间增生性疤痕，提交门诊病历一份、检查报告单一份、门诊发票6张，主张支出医疗费8285元。2017年8月16日到上海交通大学医学院就诊，提交门诊病历一份、山海虹桥至济南西火车票一张，主张往返交通费797元。2018年1月6日、2018年5月4日、2019年4月8日在省立医院治疗三次，诊断为眉间疤痕，提交门诊病历一份、门诊发票6张，主张支出医疗费6052.31元。孙慧对王海伦提交的上诉证据的真实性没有意义，抗辩称上述证据与本案无关，但未提交证据证明其主张。本院认为，合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。王海伦到孙慧处注射“玻尿酸”美容针，接受面部美容服务，并向孙慧支付666元美容费，双方构成服务合同关系，合同已生效并实际履行。孙慧与王海伦订立合同时应对自身履行合同义务的能力做出充分的评估与判断，应该预见到注射“玻尿酸”美容针可能导致的后果；在实施注射行为时，有义务保证王海伦不因其注射行为而遭受损害。孙慧在没有相关资质的情况下，未确保安全冒然为王海伦注射，造成王海伦面部发红肿胀、眉间增生性疤痕，构成违约，王海伦要求孙慧赔偿损失于法有据。孙慧抗辩称王海伦提交的病历、检查报告单、门诊发票、火车票等证据与本案无关，未提供证据证明其主张，且与庭审查明的事实不符，本院对此不予采信。关于医疗费，王海伦提交的门诊治疗发票能够证明其为治疗共支出医疗费14337.31元，其要求孙慧赔偿医疗费14337.31元于法有据，本院予以支持。关于误工费，本院认为，误工费应以实际减少的收入为准，王海伦未提交误工期限及因误工减少收入的证明，无法认定误工的事实，其要求孙慧赔偿误工费的主张无证据支持，本院不予认可。关于交通费，王海伦提交的上海虹桥至济南西高铁车票一张，能够证实王海伦前往上海交通大学医学院附属第九人民医院治疗支出单程交通费398.5元。王海伦主张往返支出交通费797元有事实依据，本院予以认定。此外，王海伦多次往返于山东省立医院、济南胎记血管瘤医院治疗，虽未提交票据证明，但确有交通费支出，本院酌定交通费1000元；关于精神抚慰金，本院认为孙慧的违约行为远未达到给王海伦身心造成巨大伤害、严重影响其日常生活并给其造成重大心理压力的程度，王海伦以上述理由要求孙慧赔偿精神抚慰金的主张，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告孙慧于本判决生效之日起十日内赔偿原告王海伦医疗费14337.31；二、被告孙慧于本判决生效之日起十日内赔偿原告王海伦交通费1000元；三、驳回原告王海伦的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费658元，减半收取计329元（王海伦已预交），由原告王海伦负担146元，被告孙慧负担183元（判决生效后七日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 王娅卓二〇一九年十一月八日法官助理 刘 敏书 记 员 吕桂文
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0612执1800号之二申请执行人：张武斌，男，1964年3月17日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：张瑞平，男，1966年11月27日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：庞卫英，女，1967年9月25日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：南通宇瑞冷冻厂，住所地通州湾江海联动开发示范区。法定代表人：张瑞平。申请执行人张武斌申请执行被执行人张瑞平、庞卫英、南通宇瑞冷冻厂民间借贷纠纷一案，本院（2018）苏0612民初6276号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未主动履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月27日立案受理。在执行过程中，本院依法拍卖了被执行人张瑞平、庞卫英名下位于南通市通州区××楼××室房产及车库，共得拍卖款1237600元，扣除拍卖辅助费3450元，买方垫付的税费37128元，优先抵押权669466.88元，余款13559元已依法分配，本案中分配得508196.12元，此款已退付于申请执行人，另收取执行费5800元。现申请执行人与被执行人就未履行部分已达成和解协议，该协议需要长期履行。本院认为，本案中当事人达成分别履行的执行和解协议且需要长期履行，根据相关规定，本案可以裁定终结执行，据此，依照《终结本院（2019）苏0612执1800号案件的执行。本案被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可就不履行执行和解协议的被执行人向本院申请恢复执行原生效法律文书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  喻锋新审判员  葛 娟审判员  张仲实二〇一九年十一月二十五日书记员  徐修江
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初23389号原告：闫林业，男，1978年9月14日出生，汉族，中恒亮点建筑装修工程有限公司员工，住北京市大兴区北臧村镇西大营西望路17号。被告：张旭光，男，1982年9月8日出生，汉族，无业，住山东省单县。原告闫林业与被告张旭光民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫林业、被告张旭光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫林业向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款42000元及利息（以借款42000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2018年1月21日计算至借款42000元还清之日止）。2、判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年1月20日，被告向原告借款人民币42000元，同日，原告向被告实际提供借款42000元。原告因请求被告偿还借款未果，为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告张旭光辩称：不同意原告的诉讼请求，不认可借款事实，借条上“业”、“借”两个字不是我写的，其他字是我写的，原告组织赌博，这个借条实际是赌债，并非借款。本院经审理查明事实如下：2018年1月20日，张旭光向闫林业出具借条，内容为“因来牌周转拿闫林业借42000元整。张旭光”。闫林业提交与张旭光的录音，录音中，闫林业提到“四万多块钱你一分没给我”、“一年多了你给我转个三五千也成”等类似内容，张旭光并未予以否认，而是表示自己尽力想办法，并表示“你先坚持坚持，我想想办法”，“我明天……弄好了，给你弄个万八千的也没事儿”，“我这人一分钱也不带少谁的，等我开业了我请你”，也并未提到赌博之事。张旭光提交微信付款记录、聊天记录等，主张闫林业在庭审中所说的支付借款当日自己并不在北京。在本案审理过程中，闫林业称，身边朋友平时都叫自己“闫林”，当时张旭光打完条子，闫林业不放心，于是当着张旭光的面补齐了名字。关于“来牌”二字，闫林业称是张旭光借他钱之后去打牌，而张旭光称该笔债务系赌债，并未实际发生借款，但对此未能提交证据加以证明。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据原告提供的借条及录音，能够确定原、被告之间存在借贷关系，张旭光主张债务并未实际发生，但未能提交证据加以证明，本院对其抗辩理由不予采信。综上，闫林业现要求张旭光偿还借款本金42000元及利息，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、张旭光于本判决生效后十日内偿还闫林业借款本金42000元；二、张旭光于本判决生效后十日内支付闫林业借款利息，以本金42000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年1月21日至实际清偿之日止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由张旭光负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 赵燕华二〇一九年十一月一日法官助理 杨 赛书 记 员 苏 娜
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1622执3264号 申请执行人： 被执行人： 本院依据已经发生法律效力的民事判决书,依法向被执行人发出执行通知书,因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人***银行存款或扣留、提取其收入人民币***元，不足部分则查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  汪丽 二〇一九年十一月十二日 书记员