wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申4709号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：韩润全，1963年4月28日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县。委托诉讼代理人：李根喜，男，住内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县，五原县社区管理服务中心祥和社区居委会推荐。再审申请人韩润全因诉巴彦淖尔市广通运输有限责任公司（以下简称广通运输公司）合同纠纷一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院（2019）内08民终1350号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。韩润全申请再审称，原审裁定认定本案的基本事实是主观臆造的，韩润全与广通运输公司之间的合同并未到期。在案证据证明，韩润全向广通运输公司主张赔偿被停运损失的截止日期为2023年元月26日，故韩润全在此期间每一个月提起诉讼既有事实依据又有法律依据。原审认定本案属于重复诉讼，属于适用法律错误。综上，请求撤销原审裁定，判决广通运输公司赔偿违法停运韩润全营运客车2019年2月份的营运损失。韩润全依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复诉讼：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。原审查明，韩润全与广通运输公司签订承包合同书，从事客运经营承包合同，该合同已履行完毕。后在未续签合同的情形下，韩润全多次向法院提起诉讼，主张广通运输公司向其赔偿合同到期后每月的停运损失，均被法院判决驳回诉讼请求。本案中，韩润全又以同一被告、同一事实理由再次起诉，其诉讼请求实质上是否定前诉裁判结果，根据上述法律规定，原审认定本案属于重复诉讼，裁定对韩润全的起诉不予受理并无不当。综上，韩润全的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回韩润全的再审申请。审 判 长 李晓慧审 判 员 吕浩杰审 判 员 李 婧二〇一九年十一月二十八日法官助理 胡延可书 记 员 张艳辉
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初11937号原告：北京市延庆区延庆镇胜利街村民委员会，住所地北京市延庆区妫水北街路西北头。法定代表人：赵利萍，村主任。委托诉讼代理人：张永民，男，北京市延庆区延庆镇胜利街村民委员会委员。被告：王强，其他信息不详。原告北京市延庆区延庆镇胜利街村民委员会与被告王强物业服务合同纠纷一案，原告北京市延庆区延庆镇胜利街村民委员会经本院传票传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按北京市延庆区延庆镇胜利街村民委员会撤诉处理。审 判 员 张淑娟二〇一九年十一月五日法官助理 丁敏敏书 记 员 刘艳舜
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0291民初5863号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。被告：李晓进，性别：男，1991年3月11日出生，汉族，住：云南省玉溪市易门县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告李晓进金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员  蒋卫斌二〇一九年十一月十五日书 记 员  冯争利
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0212执1454号申请执行人中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市。负责人：段红涛，行长。被执行人刘晓南，男，汉族。被执行人李燕平，女，汉族。本院在执行申请人中国建设银行股份有限公司青岛市分行与被执行人刘晓南、李燕平借款合同纠纷一案中，于2019年7月12日向被执行人送达执行通知、财产申报表，但被执行人未实际履行。本院通过网络查控被执行人刘晓南、李燕平名下的银行存款、车辆、房产等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。后通过传统查控，仍未发现被执行人有可供执行的财产。本院已于2019年11月26日对被执行人刘晓南、李燕平限制高消费。因本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 于 泳审判员 贾瑞红审判员 朱 强二〇一九年十一月二十六日书记员 王晓东
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民终993号 上诉人（原审原告、反诉被告）：国兴环球土地整理开发有限公司，住所地河北省廊坊市香河环保产业园区家具景观大道北侧规划E6路东侧。 法定代表人：胡晓丹，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱树英，上海市建纬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王景伟，上海市建纬（北京）律师事务所律师。 上诉人（原审被告、反诉原告）：富力（北京）地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区白家庄路一号院1号楼商业101。 法定代表人：杨培军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李荔，该公司员工。 委托诉讼代理人：叶强，北京卓纬律师事务所律师。 原审第三人：香河县人民政府，住所地河北省香河县迎宾路1号。 法定代表人：王文强，该县县长。 委托诉讼代理人：李建康，该县司法局工作人员。 委托诉讼代理人：张克锋，河北张克锋律师事务所律师。 上诉人国兴环球土地整理开发有限公司（以下简称国兴公司）、富力（北京）地产开发有限公司（以下简称富力公司）因与原审第三人香河县人民政府合同纠纷一案，不服河北省高级人民法院（2015）冀民一初字第25号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”原判决参照75万元/亩的包干单价，认定富力公司就其取得的土地使用权应赔偿国兴公司土地整理损失145329032.5元（1383.414亩×75万元/亩-743054527元-149176940.5元），依据不足。第一，根据国兴公司与富力公司签订的《香河县蒋辛屯镇项目用地合作协议书》（以下简称《合作协议书》）约定，富力公司为取得建设用地和其他用地的土地使用权，按照建设用地面积每亩75万元的单价及代征用地每亩9万元的单价支付综合费用单价。《合作协议书》约定的75万元/亩并非土地整理费的包干价格，而是富力公司获得建设用地使用权应支付的综合费用，原判决将其作为计算土地整理费的单价缺乏依据。第二，根据《合作协议书》约定，国兴公司整理的土地包括建设用地、代征用地和配套用地。国兴公司主张为富力公司整理了建设用地和其他用地，但是原判决对国兴公司是否整理其他用地未进行认定。故，原判决认定的基本事实不清。本案应查清国兴公司因履行案涉合作协议所遭受的实际损失，并确定责任主体和责任范围。 此外，原审存在程序错误。第一，国兴公司一审增加诉讼请求至6亿余元，一审判决未予说明是否受理了该增加的诉讼请求及其理由。第二，原判决驳回富力公司的反诉未说明理由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销河北省高级人民法院（2015）冀民一初字第25号民事判决； 二、本案发回河北省高级人民法院重审。 上诉人国兴环球土地整理开发有限公司预交的二审案件受理费2482440元和上诉人富力（北京）地产开发有限公司预交的二审案件受理费6789209元予以退还。 审判长  刘银春 审判员  汪治平 审判员  谢爱梅 二〇一九年十一月八日 书记员  李雪薇
甘肃省陇西县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1122民初3941号原告：刘波，男，汉族，1992年10月21日生，甘肃省陇西县人，个体户，住甘肃省陇西县。被告：宋东东，男，汉族，1991年3月18日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。被告：杨兵斌，男，汉族，1987年2月17日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。原告刘波与被告宋冬冬、杨兵斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘波到庭参加诉讼，被告宋冬冬、杨兵斌经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘波向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告宋东东偿还原告借款30000元。2、判令被告杨兵斌对以上借款承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告对诉讼请求进行了变更，将第一项诉讼请求变更为“1、依法判令被告宋东东偿还原告借款本金20000元。”事实和理由：原告与被告之前不认识，后经朋友郭俊峰介绍相识。2019年1月26日被告宋东东因资金周转紧张，向原告借款，原告鉴于朋友郭俊峰的情面，于是就向被告宋东东借款2万元，双方约定借款期限为20天，即2019年2月14日之前一次性偿还原告借款，朋友郭俊峰签字担保。但借款到期后，经原告多次催要，被告宋东东借故推诿支付，我找到郭俊峰要求偿还借款，于是郭俊峰就去找宋东东催款，催要无果后，郭俊峰让我去起诉，鉴于我们关系比较好，我就没有起诉。2019年7月21日宋东东提出再向我借些钱，我就说你给我把之前的借款还了，于是宋东东提出换条子，然后其向我出具了借款3万元的借条，承诺尽快向原告偿还借款，并由杨兵斌签字担保，后经原告向二被告多次催要，二被告借故推诿支付，故原告提起诉讼。宋冬冬、杨兵斌未到庭答辩，亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月26日，被告宋冬冬因资金紧张，向原告借款20000元，原告通过微信转账向被告宋冬冬支付了20000元，履行了出借义务。借款到期后，被告宋冬冬未向原告清偿借款。后因原告多次催要借款，被告宋冬冬重新向原告出具借款30000元的借条一份，被告杨兵斌出具担保书，为该笔借款提供担保，双方未约定保证期间及保证责任。后因被告宋冬冬未向原告偿还借款，被告杨兵斌亦未履行保证责任，原告于2019年10月9日向本院提起诉讼。上述事实，有当事人陈述、微信转账记录、借条等证据在案佐证。本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护，原告与被告宋冬冬之间系民间借贷关系，双方之间的借贷关系合法有效，双方应按约定全面履行义务。借款到期后，被告宋冬冬没有履行还款义务，已构成违约。故原告要求被告宋冬冬偿还借款本金的诉请，理由正当，本院依法予以支持。被告杨兵斌作为该笔借款的连带责任保证人，应在担保范围内承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，可以向债务人追偿。被告宋冬冬、杨兵斌经本院传票传唤未到庭应诉，应视为是对其举证、质证、抗辩等法定权利的放弃，由此导致的不利后果应自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋冬冬于本判决生效之日起十日内偿还原告刘波借款本金20000元。二、被告杨兵斌对上述款项承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取系275元，由原告刘波负担125元，被告宋冬冬、杨兵斌共同负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  汪子婷二〇一九年十一月二十八日书记员  张尚忠
山东省济南市历城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0112执3401号申请执行人：张余良，男，1950年6月24日出生，汉族，住济南市历城区。委托诉讼代理人：亓爱民，山东德康律师事务所律师。被执行人:济南市历城区唐王街道卢家庄村民委员会，住所地济南市历城区唐王镇卢家庄村。法定代表人：卢清建，村主任。申请执行人张余良与济南市历城区唐王街道卢家庄村民委员会民间借贷纠纷一案,本院于2019年6月5日作出的（2019）鲁0112民初2461号民事判决书已经发生法律效力。判决如下：济南市历城区唐王街道卢家庄村民委员会偿还张余良借款本金5万元及利息（计算方式：以5万元为基数，自2016年1月1日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由济南市历城区唐王街道卢家庄村民委员会负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人张余良向本院申请执行,本院于2019年7月31日立案受理。案件执行过程如下：1.2019年7月31日,本院通过法院专递形式向济南市历城区唐王街道卢家庄村民委员会邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票等执行文书。济南市历城区唐王街道卢家庄村民委员会予以签收，但至今未履行。在执行过程中，本院向济南市历城区唐王街道卢家庄村民委员会发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。2.2019年7月31日，本院通过全国法院执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、不动产、证券、工商股权、车辆等财产情况，查询到被执行人名下无银行账户存款、车辆、不动产、证券、工商股权等财产。3.2019年10月9日，本院到济南市历城区唐王街道办事处经管站调查得知，济南市历城区唐王街道卢家庄村民委员会的银行账户余额为零，负有贷款，近期没有经济往来，在经管站无可供执行财产。4.2019年11月22日，本院约谈申请执行人张余良代理人亓爱民，将上述情况进行了告知，其未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录、证明等证据证实。本院认为，本案张余良享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于济南市历城区唐王街道卢家庄村民委员会的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对济南市历城区唐王街道卢家庄村民委员会的财产进行了调查，除上述财产外，未发现济南市历城区唐王街道卢家庄村民委员会可供执行的财产，张余良亦未提供济南市历城区唐王街道卢家庄村民委员会可供执行的财产线索。现本院执行措施已经穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尹受丽审判员  崔得原审判员  张 迎二〇一九年十一月二十五日书记员  白明娟
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初36900号原告：谢淑展，女，1979年5月20日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：苹果电子产品商贸（北京）有限公司，住所地北京市东城区,4,5,6室。法定代表人：麦克·约瑟夫·博德。原告谢淑展与被告苹果电子产品商贸（北京）有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告谢淑展在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按谢淑展撤回起诉处理。审判员  刘书涵二〇一九年十一月六日书记员  杨 爽
山东省枣庄市薛城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0403执异27号 案外人张梅，女，汉族，1969年9月10日出生，住枣庄市市中区。 申请执行人：王超，男，1974年12月25日出生，汉族，工人，住薛城区。 被执行人：枣庄方格食品有限公司。住所地：枣庄高新区兴仁办事处东谷山村。组织机构代码证号：91370400683207210L。 法定代表人：朱英文，总经理。 本院在执行申请执行人王超与被执行人枣庄方格食品有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人张梅对本院扣留（提取）被执行人枣庄方格食品有限公司（登记在朱启掌名下）的拆迁补偿款769909.18元不服，向本院提出异议,本院依法进行审查，现已审查终结。 异议人张梅称，案外人与被执行人法定代表人朱英文民间借贷纠纷一案，枣庄市市中区人民法院于2015年5月22日做出（2015）市中民初字第960号民事调解书已生效。经枣庄市市中区人民法院立案执行。枣庄市市中区人民法院于2017年6月22日做出（2016）鲁0402执2588号执行裁定书，裁定被执行人朱英文所有的位于枣庄市高新区兴仁街道办事处东谷山村枣庄方格食品有限公司院内厂房及挂面机一套归案外人所有。故上述公司的上述财产归案外人所有，其厂房的拆迁补偿款应归异议人所有。综上，请求法院依法中止对上述拆迁补偿款的执行。 申请执行人王超辩称，被执行人法定代表人朱英文系异议人亲外甥，且（2015）市中民初字第960号案件系双方调解，枣庄市市中区人民法院做出了（2015）市中民初字第960号民事调解书。该案应系虚假民事诉讼。异议人执行的主体为朱英文，但枣庄市市中区人民法院查封的位于枣庄市高新区兴仁街道办事处东谷山村枣庄方格食品有限公司的厂房和挂面机等机械设备，朱英文与被执行人是两个不同的主体，其财产不能完全混通，更不能混同。案外人与朱英文民间借贷纠纷一案，不能执行枣庄方格食品有限公司的财产。被执行人系有限责任公司，被执行人所有的厂房系违章建筑，不得进行拍卖。综上，异议人的异议没有任何事实和法律依据，其提出的异议不成立，请求依法驳回案外人的异议。 本院查明，2016年4月8日，枣庄市市中区人民法院在审理原告张梅与被告朱英文民间借贷纠纷案件中，做出（2015）市中民初字第960号民事裁定书，查封被告朱英文所有的位于枣庄市高新区兴仁街道办事处东谷山村枣庄方格食品有限公司院内厂房及机器设备一宗。2017年6月22日，枣庄市市中区人民法院在执行申请执行人张梅与被执行人朱英文民间借贷纠纷案件中，做出（2016）鲁0402执2588号民事裁定书，裁定将被执行人朱英文所有的位于枣庄市高新区兴仁街道办事处东谷山村枣庄方格食品有限公司院内厂房（面积1987.76平方米）及挂面机一套（350型，400kg/h）作价1113320元交付张梅抵偿朱英文所欠债务。 另查明，2016年11月16日，本院根据申请人王超的财产保全申请，做出（2016）鲁0403民初3161号民事裁定书，查封被申请人枣庄方格食品有限公司的生产厂房及机器设备一宗。因位于枣庄市高新区兴仁街道办事处东谷山村枣庄方格食品有限公司院内厂房被拆迁，本院于2019年6月4日，做出（2017）鲁0403执1149号执行裁定书，裁定扣留（提取）被执行人枣庄方格食品有限公司（登记在朱启掌名下）的拆迁补偿款769909.18元。 本院认为，枣庄市市中区人民法院（2016）鲁0402执2588号执行裁定书已发生效力，枣庄方格食品有限公司院内厂房及挂面机一套所有权已发生转移。对于该厂房因拆迁补偿产生的利益应归案外人所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 中止对位于枣庄市高新区兴仁街道办事处东谷山村枣庄方格食品有限公司院内厂房（面积1987.76平方米）及挂面机一套（350型，400kg/h）所产生的拆迁利益的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  赵贵虎 审判员  张桂勇 审判员  李冬凌 二〇一九年十一月二十九日 书记员  杨 晨
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初3480号之一申请人：北京盛泰朝龙建材有限公司，住所地北京市丰台区南苑乡新宫村家园北区九号楼6008室。法定代表人：张宝库，执行董事。委托诉讼代理人：张建伟，男，1986年9月5日出生，汉族，北京盛泰朝龙建材有限公司职员，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：王艳芳，女，1990年1月20日出生，汉族，北京盛泰朝龙建材有限公司职员，住北京市丰台区。被申请人：卢东方，男，1981年5月21日出生，汉族，北京兴盛泰劳保用品有限公司法定代表人，住北京市丰台区。申请人北京盛泰朝龙建材有限公司（以下简称：盛泰朝龙公司）与被申请人卢东方、第三人北京万兴建筑集团有限公司（以下简称：万兴公司）房屋租赁合同纠纷一案，申请人盛泰朝龙公司向本院申请财产保全，请求对被申请人卢东方的房屋进行查封。申请人叶正兴以中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司的财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人盛泰朝龙公司的申请符合法律规定，并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封卢东方名下位于北京市丰台区北甲地路15号院3号楼2层6单元204号的房屋（产权证号：X京房权证丰字第XXXX号），查封期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李文强二〇一九年十一月二十五日书记员  蔡平阳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初73817号原告：周桂森，男，1957年2月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京大洋路农副产品市场有限公司，住所地北京市朝阳区十八里店乡周庄村。法定代表人：冯伟，总经理。委托诉讼代理人：戚文扬，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：程潇潇，北京市盈科律师事务所律师。原告周桂森（以下简称其姓名）诉被告北京大洋路农副产品市场有限公司（以下简称大洋路市场公司）劳动争议一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。周桂森、大洋路市场公司之委托诉讼代理人戚文扬，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周桂森向本院提出诉讼请求：大洋路市场公司支付2001年5月至2012年2月未缴纳养老保险待遇损失88000元。事实及理由：我于2001年5月至2012年2月期间与大洋路市场公司建立劳动关系，该公司未按照法律规定为我缴纳养老保险导致我养老保险断缴。大洋路市场公司答辩称：周桂森的诉讼请求已经过了诉讼时效。对周桂森的诉讼请求不同意支付。2019年4月17日，周桂森曾就本案争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳区仲裁委）提出仲裁申请，2019年6月19日，朝阳区仲裁委作出京朝劳人仲字[2019]第16281号仲裁裁决书，裁决：驳回周桂森的全部仲裁请求。周桂森不服，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。周桂森与大洋路市场公司均确认2001年5月5日至2012年2月1日期间双方存在劳动关系，因周桂森达到退休年龄，双方劳动关系终止。周桂森系农业户籍，大洋路市场公司未为周桂森缴纳2013年3月之前的养老和失业保险。对有争议的证据和事实，本院认定如下：大洋路市场公司主张周桂森的诉讼请求已超过诉讼时效，周桂森不予认可，主张其2019年3月份才知道大洋路市场公司开始给2018年退休的人员赔偿未缴纳养老保险的损失，诉讼时效应该从此时开始起算。大洋路公司不予认可，主张诉讼时效应自权利被侵害之日起起算，也就是公司没有给周桂森缴纳保险开始计算，周桂森的诉讼请求已超过诉讼时效，不同意赔偿。周桂森未举证证明其存在诉讼时效中止或中断的情形。本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”周桂森未举证证明其存在诉讼时效中止或中断的情形，其已因退休与大洋路市场公司终止劳动关系，故其要求大洋路市场公司支付其2012年2月前未缴纳养老保险待遇损失的请求已超过仲裁时效，大洋路市场公司不同意支付，故对其诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解定，判决如下：驳回原告周桂森的诉讼请求。案件受理费5元，由原告周桂森负担（已交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 肖 唯二〇一九年十一月四日书记员 乔玉新
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0612执2901号之二申请执行人：朱政法，男，1973年2月5日生，汉族，住河南省鲁山县。被执行人：张帆，男，1985年10月21日生，汉族，住江西省九江市德安县。申请执行人朱政法与被执行人张帆加工合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0612民初6074号民事判决书已发生法律效力。依该判决，张帆应给付朱政法加工费15460元及案件受理费、公告费合计876元。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,申请执行标的为给付加工费15460元等。本院于2019年8月26日立案受理。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、送达地址确认书等，被执行人至今未能主动履行。2.本院分别于2019年8月27日、10月29日依法通过网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商登记等财产情况进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产。3.本案系公告审理案件。本院委托德安县人民法院调查被执行人张帆名下财产信息后，并委托该院查封被执行人张帆名下位于德安县宝塔大道105号新城华庭4幢3单元302室不动产（查封期限自2019年10月31日起至2022年10月30日止）（申请执行人应于上述期限届满的一个月前向本院申请继续查封。未申请的，致使本院未能办理续行查封手续，届时产生查封效力消灭的法律后果由申请执行人自行承担）。因上述上述不动产抵押在中国农业银行德安支行，抵押金额23万元，并由德安县人民法院（2016）赣0426执第305号案件首查封，本院已向首查封法院发出参与分配函。除此之外，未发现被执行人其他可供执行的财产。4.本院向被执行人作出落款时间为2019年10月10日的限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。5.本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，并表示不知被执行人的下落，也不申请执行悬赏，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产进行了调查，除已查封的不动产外，暂无其他可供执行的财产；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾慧华审判员  袁东华审判员  王 坚二〇一九年十一月二十一日书记员  费怡宁
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0612执2339号之二申请执行人：张宝能，女，1975年6月20日生，汉族，住南京市栖霞区。被执行人：强苏皖，男，1974年5月23日生，汉族，住南通市通州区。张宝能与强苏皖民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力（2019）苏0612民初786号民事调解书，依该调解，强苏皖应给付张宝能75775元等。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,执行标的为给付75775元等。本院于2019年7月8日立案受理。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、送达地址确认书等，被执行人至今未能主动履行。2.本院于2019年07月09日、2019年11月04日依法通过网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、工商登记信息、不动产登记信息、车辆等财产情况进行了调查。根据调查情况，暂未发现可供执行的财产。3.因被执行人强苏皖拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年7月24日对其采取拘留措施，拘留期限为14日。4.被执行人强苏皖的母亲陆燕与申请执行人张宝能自行协商，陆燕以代其儿子强苏皖还钱为由，自愿以其名下一辆东南dx7牌汽车作价抵给申请执行人张宝能，双方已自行办理完车辆过户手续，经双方核算，除车辆折抵执行款47588元外，被执行人强苏皖还需偿还申请执行人张宝能28187元，张宝能、陆燕、强苏皖对此均不持异议，至今强苏皖未履行28187元及利息，仅自行缴纳了322元执行费。5.申请执行人张宝能申请本院解除对被执行人强苏皖的拘留措施，被执行人强苏皖向本院提交了悔过书，由于被执行人其母亲代强苏皖偿还了部分债务，本院于2019年8月1日提前解除了对被执行人强苏皖的拘留措施。6.本院前往被执行人户籍所在地居委会对被执行人下落及财产状况进行了调查，居委会未提供可供执行的财产线索及被执行人下落。7.本院向被执行人作出落款时间为2019年11月11日的限制消费令。8.本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产进行了调查，除车辆折抵执行款47588元及执行到位执行费322元外，未发现其他可供执行财产；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾慧华审判员  袁东华审判员  王 坚二〇一九年十一月十一日书记员  费怡宁
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0212执906号申请执行人中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市崂山区。负责人，郝子健，该行行长。被执行人杨波，男，汉族。被执行人杨正辉，男，汉族。被执行人王志香，女，汉族。本院在执行申请人中国建设银行股份有限公司青岛市分行与被执行人杨波、杨正辉、王志香借款合同纠纷一案中，于2019年5月20日向被执行人送达执行通知、财产申报表，但被执行人未实际履行。本院通过网络查控被执行人杨波、杨正辉、王志香名下的银行存款、车辆、房产等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。后通过传统查控，仍未发现被执行人有可供执行的财产。本院已于2019年7月31日对被执行人杨波、杨正辉、王志香限制高消费。因本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 于 泳审判员 朱 强审判员 贾瑞红二〇一九年十一月十一日书记员 王晓东
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初34269号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，杨喜彬，该司职员。被告：施磊，男，1986年8月1日出生，汉族，住所：安徽省肥东县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告施磊小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期：2016年6月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%，实际履行每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：15480元；交付时间：2016年6月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年10月28日尚欠本金余额11530.13元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11530.13元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年10月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告施磊向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11530.13元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年10月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费281元，由被告施磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  贾 维人民陪审员  刘翠莲二〇一九年十一月二十日书 记 员  文 柴
云南省富民县人民法院刑 事 判 决 书(2019)云0124刑初138号公诉机关云南省富民县人民检察院。被告人赵柱，男，1987年3月22日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省确山县，住河南省确山县。2008年6月20日，因犯敲诈勒索罪被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑一年零六个月。因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年6月12日被富民县公安局刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现羁押于富民县看守所。指定辩护人陈亮，云南勇旭律师事务所律师。被告人张瑞，男，1993年3月23日出生，汉族，高中文化，农民，户籍所在地湖北省襄阳市襄州区，住湖北省襄阳市襄州区。工作单位：云南省金六角文化发展有限公司。因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年7月17日被富民县公安局刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押于富民县看守所。指定辩护人张秀娟，云南昊耀律师事务所律师。被告人张磊，男，1985年7月25日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地湖北省襄阳市襄州区。因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年7月27日被富民县公安局刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押于禄劝县看守所。云南省富民县人民检察院以富检公诉刑诉（2019）76号起诉书指控被告人赵柱、张瑞、张磊犯寻衅滋事罪于2019年9月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年11月15日公开开庭审理了本案。富民县人民检察院指派检察员李支芬出庭支持公诉，被告人赵柱及其指定辩护人陈亮、被告人张瑞指定辩护人张秀娟、被告人张磊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2018年8月18日凌晨4时许，因半山醍湾小区与被害人陈某1家的用地矛盾，何某2（已判刑）、罗某成（已判刑）、冯某（已判刑）指使杨某1（已判刑）驾驶挖机将陈某1家大门及围墙推毁，双方发生冲突后，陈某1将自己捆绑至挖机上。同日9时许，被告人赵柱、张瑞、张磊伙同韩某（已判刑）、张某1（已判刑）、杨某2（已判刑）、赵某（已判刑）、张某2（已判刑）等人在任某（已判刑）指使下强行将陈某1从挖机上拖下来，后被告人赵柱、张瑞、张磊等人将其抬至半山醍湾小区一幢修建好的房屋底层的房间内，并对陈某1及妻子刘某1实施殴打。经云南鼎丰司法鉴定中心鉴定，陈某1人体损伤程度为轻伤二级，刘某1人体损伤程度为轻微伤。另查明，被告人张磊于2019年7月26日主动到深圳市公安局观澜派出所投案，如实供述了犯罪事实。被告人赵柱于2019年6月12日向富民县公安机关投案。上述事实，被告人赵柱、张瑞、张磊在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的受案登记表、立案决定书、到案经过等书证；证人陈某2、刘某2、母某、何某1等人证言；被害人陈某1、刘某1的陈述；同案犯任某、张某2、韩某、张某1、杨某2、赵某、周某等人的供述与辩解；被告人赵柱、张瑞、张磊的供述与辩解；鉴定意见；检查、辨认等笔录；视听资料等证据予以证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人赵柱、张瑞、张磊等人结伙，随意殴打他人，破坏社会秩序，致一人轻伤，一人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张磊犯罪后自动投案，如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻或减轻处罚。被告人张瑞到案后如实供述自己罪行，是坦白，可以从轻处罚。被告人赵柱主动到案，可以酌情从轻处罚。被告人赵柱、张瑞、张磊庭审中均认罪认罚，可以从宽处理。被告人赵柱有犯罪前科，酌情从重处罚。公诉机关量刑建议基本适当，本院予以支持。关于被告人赵柱的辩护人提出被告人赵柱有自首情节的辩护意见，经查，根据被告人赵柱到案后的供述，其到案后接受讯问时未及时如实供述自己的犯罪事实，不符合自首成立的“自动投案，如实供述”的构成要件，故不予支持。关于被告人赵柱、张瑞的辩护人提出被告人赵柱、张瑞系从犯的辩护意见，经查，被告人赵柱、张瑞虽受任某指使参与，但二被告人在本案中邀约他人参与且积极参与实施了寻衅滋事行为，不宜认定为从犯，故对该辩护意见不予支持。各辩护人请求对各被告人从轻处罚的相关合理辩护意见，予以支持。据此，本院为维护社会治安秩序，充分考虑被告人的犯罪事实、情节，结合控辩双方的意见，对被告人综合量刑，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款之规定，判决如下：一、被告人赵柱犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月12日起至2020年8月11日止。）二、被告人张瑞犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月17日起至2020年7月16日止。）三、被告人张磊犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月27日起至2020年4月26日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李军辉人民陪审员  杜元明人民陪审员  罗继莲二〇一九年十一月十九日书 记 员  段陈明
河北省廊坊市广阳区人民法院刑 事 判 决 书(2019)冀1003刑初385号公诉机关廊坊市广阳区人民检察院。被告人孙万雷，男，1989年12月16日出生于河北省廊坊市广阳区，汉族，中专文化，农民，捕前住廊坊市广阳区。2016年10月4日因盗窃被廊坊市公安局广阳分局行政拘留十日。2017年3月20日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年零十个月，2018年10月1日刑满释放。2019年6月4日因涉嫌盗窃罪被廊坊市公安局广阳分局刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现押于廊坊市看守所。廊坊市广阳区人民检察院以廊广检公诉刑诉（2019）367号起诉书指控被告人孙万雷犯盗窃罪，于2019年10月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。廊坊市广阳区人民检察院指派检察员邢祎出庭支持公诉，被告人孙万雷到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年11月2日至2019年5月28日期间，被告人孙万雷在廊坊市广阳区内，用钳子将栅栏门链锁剪断等方式进入艾某服装店、同济月嫂、江宏超市、哥弟服装店等店内盗窃作案十一次，窃得人民币共计5455元。案发后，哥弟服装店修理玻璃门及换锁花费人民币250元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴某、蔺某、王某1、杨某、王某2、李某、刘某的陈述，证人程某、王某3等人的证言，提取笔录，指认现场照片，刑事判决书，释放证明书，行政处罚决定书，公安机关出具的情况说明，哥弟服装店修复被砸玻璃门、买锁的收据，视听资料，到案说明及常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙万雷以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。廊坊市广阳区人民检察院起诉指控的犯罪成立。被告人孙万雷在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。但其自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人孙万雷犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零五个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月4日起至2020年11月3日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人孙万雷退赔被害人吴某人民币550元，被害人蔺某人民币3480元，被害人王某1人民币500元，被害人李某人民币500元，被害人王某2人民币105元，被害人刘某人民币320元，被害人杨某人民币250元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  张丽英人民陪审员  何国山人民陪审员  石宝均二〇一九年十一月二十九日书 记 员  李亚子附：相关法律规定《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳，酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0786民初3105号 原告：孙亚军，男，汉族，1993年10月24日出生，住昌邑市。 委托诉讼代理人：王海波、高翼飞（实习），山东文宇律师事务所律师。 被告：山东昌邑农村商业银行股份有限公司，地址昌邑市北海路136号。 法定代表人：岳俊强，董事长。 委托诉讼代理人：胡旭波，系该公司职工。 第三人：孙永泽，男，汉族，1970年9月17日出生，住昌邑市。 原告孙亚军诉被告山东昌邑农村商业银行股份有限公司、第三人孙永泽案外人执行异议之诉一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告于2019年11月28日向本院提出撤回对被告山东昌邑农村商业银行股份有限公司、第三人孙永泽的起诉。 本院认为，原告向本院提出对被告及第三人的撤诉申请不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告撤回对被告山东昌邑农村商业银行股份有限公司、第三人孙永泽的起诉。 案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告孙亚军负担。 审 判 长  张玉玲 人民陪审员  吴克忠 人民陪审员  刘泽政 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  邓文秀
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初10829号原告：吴凤凯，男，1987年6月19日，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。公民身份号码：×××.被告：北京科润苑土木工程建筑有限公司，住所地北京市朝阳区延静西里2号。法定代表人：刘秀敏，经理。委托诉讼代理人：刘祥久，男，北京科润苑土木工程建筑有限公司职工。原告吴凤凯与被告北京科润苑土木工程建筑有限公司合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴凤凯，被告北京科润苑土木工程建筑有限公司法定代表人刘秀敏及其委托诉讼代理人刘祥久到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告给付原告工程款55482元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：2017年4月5日，原告与被告双方口头协商，原告以被告名义承接工程，被告收取工程结算金额的2%作为管理费，其余的工程款归原告所有。2017年4月15日，原告以被告名义与北京市平谷区山东庄镇小北关村民委员会签订《施工协议合同书》，承接了小北关环境提升工程。工程施工完毕后，经过结算工程款共计529700元。2018年1月15日，小北关村委会将上述款项以支票形式支付给了被告。被告仅支付了原告30万元。2018年8月16日，被告为原告出具了欠条一张，载明被告尚欠原告工程款205482元。经原告多次索要，被告又支付原告15万元工程款，剩余款项至今未付，故原告诉至法院。被告北京科润苑土木工程建筑有限公司辩称，认可拖欠原告工程款的事实及数额。但原告通过我公司出账，却给我公司提供的是油的发票，我公司经营范围不包括油，现在这个发票被税务局查账的时候扣押，故原告何时把相关发票给我，我就何时把工程款给原告。原告主张，我给被告公司开具油的发票系经过被告同意，否则被告也不会给我出具欠条。本院经审理认定事实如下：原告与被告双方口头约定，原告以被告名义承接工程，被告收取工程结算金额的2%作为管理费，其余的工程款归原告所有。被告于2018年8月16日出具欠原告工程款205482元的欠条，后被告向原告支付150000元工程款，尚欠原告工程款55482元，故原告诉至法院。被告持答辩意见不同意原告的诉讼请求。本院认为，原告主张被告拖欠其工程款55482元并提供了相应的欠条予以证明，被告对欠款事实及数额予以认可，本院不持异议，故原告要求被告支付所欠工程价款的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告虽表示原告开具的发票不属于其营业范围及发票被税务机关扣押，因发票事宜属于行政管理范畴，不属于民事诉讼的范围，故对被告的此项辩解，本案中不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告北京科润苑土木工程建筑有限公司于本判决生效后十日内给付原告工程款55482元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费594元，由被告北京科润苑土木工程建筑有限公司负担（限本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。,审 判 员  毛 蕾二〇一九年十一月四日法官助理  田子扬书 记 员  宋艳凤
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初22660号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼。法定代表人：王丹，董事长。委托代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：刘喜喜，男，1990年4月29日出生，汉族，住山西省柳林县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告刘喜喜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托代理人詹毅到庭参加诉讼。被告刘喜喜经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年12月27日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》。（三）借款金额：62400元。（四）借款期限：24个月。（五）借款利率：固定利率，贷款利率=实际利率-贴息利率，初始实际月利率8.58‰，贴息利率8.58‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告向被告发放贷款56181.12元；被告从2018年9月27日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2019年4月28日，被告尚欠借款本金10400元，罚息746.88元。（九）抵押担保：抵押物为晋Ｊ×××××传祺牌小型普通客车，2017年1月6日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金10400元及其罚息（截止至2019年4月28日罚息746.88元；自2019年4月29日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息）；2、原告对被告所有的车牌号为晋Ｊ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，原告提供《未还款明细》证明被告截止至2019年4月28日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还贷款本金及罚息，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告刘喜喜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金10400元及罚息（截止至2019年4月28日，罚息为746.88元，自2019年4月29日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对被告刘喜喜抵押的晋Ｊ×××××传祺牌小型普通客车以折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由被告刘喜喜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  刘香玲人民陪审员  李文博二〇一九年十一月二十六日书 记 员  高诗韵
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初8156号 原告：山东小珠山建设发展有限公司，住所地：山东省青岛市黄岛区，统一社会信用代码：91370000661397973Y。 法定代表人：刘育民，董事长。 委托诉讼代理人：慕香英，北京市君合（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴晶，北京市君合（青岛）律师事务所律师。 被告：朱林艳，女，1979年11月24日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：张勇，男，1979年4月6日出生，汉族，住青岛市黄岛区，系被告丈夫。 原告山东小珠山建设发展有限公司（以下简称小珠山公司）与被告朱林艳商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告小珠山公司之委托诉讼代理人吴晶，被告朱林艳的委托诉讼代理人张勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 小珠山公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告逾期付款违约金106527.97元（以总房价款533173元为基数，按日万分之三，自2017年12月1日起计算至2019年9月27日）；2.本案诉讼费、律师费等由被告负担。事实与理由：原、被告于2017年10月31日签订《青岛市商品房预售合同》，约定被告购买原告开发的位于黄岛区胶州湾东路999号青岛小镇二期项目（A22#地块）228-230栋内230栋703户房屋，建筑面积56.43平方米，总房价款533173元，应于2017年11月30日前全部付清。合同签订后，被告支付了首付款273173元，但剩余房款未按时支付。本案诉讼中，被告请求继续履行合同并于2019年9月28日支付了剩余房款，但逾期付款长达666天，应支付逾期付款违约金及诉讼费、律师费等。 朱林艳辩称，违约金及律师费过高。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无争议的事实，本院确认如下： 2017年10月31日，原告小珠山公司（甲方）与被告朱林艳（乙方）签订《青岛市商品房预售合同》，合同约定，乙方向甲方购买黄岛区胶州湾东路999号青岛小镇二期项目（A22#地块）228-230栋内230栋703户房屋，房屋建筑面积56.43平方米，总房价款为533173元。合同第七条约定，乙方若未按本合同约定的时间付款，应当向甲方支付违约金，违约金按逾期未付款项的日万分之三计算，违约金自本合同的应付款期限之第二天起算至实际付款之日止，逾期超过30天，甲方有权单方面解除合同，乙方应当承担赔偿责任，赔偿金额为总房价款的10%，甲方有权在乙方已支付的房价款中扣除乙方应当支付的赔偿金额，剩余房款退还给乙方，如乙方已支付的房价款不足赔偿的，甲方有权追索。合同附件一约定，付款方式为银行按揭贷款，首付款273173元（含定金60000元），乙方应于2017年10月31日前存入本合同指定的账户，贷款260000元，乙方以银行按揭贷款方式应于2017年10月31日前将办理按揭贷款所需文件全部提交建设银行，放贷机构于2017年11月30日前将贷款存入本合同指定的账户。合同补充协议第十条第一款约定，买受人应按照合同附件一的约定按期足额支付各期购房款，若买受人迟延支付任何一期购房款之全部或部分的，就每期付款的逾期期间，每日按逾期未付款额的万分之三向出卖人支付违约金；任何一期付款的全部或部分逾期超过30天后，出卖人均有权单方面解除合同及本补充协议…（b）若出卖人不行使解除权的，买受人就每期付款的全部逾期期间，每日应按总房款的万分之三向出卖人支付违约金并赔偿给出卖人造成的全部损失。 被告于2017年3月23日支付原告购房定金60000元，于2017年8月26日支付首付款213173元，于2019年9月28日支付剩余房款260000元。 另查明，被告在购买该房屋的同一时间段内，共向原告购买了6套房屋。原告为该诉讼支出律师费28500元。 本院认为，原、被告签订的《青岛市商品房预售合同》，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应严格履行各自的合同义务。本案的争议焦点是：原告要求被告支付逾期付款违约金及律师费应否支持。 关于逾期付款违约金。根据涉案合同约定，被告应在2017年11月30日前付清房款，但被告截至2019年9月28日才付清，构成逾期付款，应当承担逾期付款责任。原告主张以总房款533173元为基数，按日万分之三标准，自2017年12月1日至2019年9月27日计算违约金，被告认为违约金过高。庭审中，被告称房款不能发放的原因，系银行认为被告涉嫌炒房及征信有问题，原告认为被告应自行承担法律责任。本院认为，原告作为专业的房地产开发企业，应熟悉房地产市场限贷、限购等相关政策，对贷款能否到账具备一定的预知能力，原告在同一时间段内向被告出售了6套房屋，同时又在涉案合同中约定付款方式为银行按揭贷款，因此对于被告尾款未能及时付清负有一定的过错，故对原告主张的违约金计算标准，本院不予支持。结合本案事实，本院认为，逾期付款违约金应以533173元为基数，按日万分之1.5的标准，从2017年12月1日计算至2019年9月27日，共计53263.98元。 关于律师费28500元。本院认为，对于被告的逾期付款行为，本院已经判令被告支付原告逾期付款违约金，而原告也未提供证据证明其实际损失过分高于违约金，故对该律师费不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告朱林艳于本判决生效之日起10日内支付原告山东小珠山建设发展有限公司逾期付款违约金53263.98元； 二、驳回原告山东小珠山建设发展有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9732元（原告已预交），由原告山东小珠山建设发展有限公司负担4000元，被告朱林艳负担5732元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长 牟 林 人民陪审员 张 花 人民陪审员 王光波 二〇一九年十一月十九日 书 记 员 许 伟
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初51162号原告：苑子豪，男，1979年6月13日出生，汉族，现住北京市朝阳区崔各庄乡。委托诉讼代理人：郎晨光，北京市康盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐素珍，北京市康盛律师事务所实习律师。被告：北京亿宏达盛物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥将台路商业街5号楼二层南侧第三间。法定代表人：李京华，总经理。委托诉讼代理人：李静，女，北京亿宏达盛物业管理有限公司部门经理。原告苑子豪（以下简称原告）与被告北京亿宏达盛物业管理有限公司（以下简称被告）合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人郎晨光、被告法定代表人李京华、委托诉讼代理人李静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告2016年4月3日签订的《定单》于2019年9月11日解除；2、判令被告返还原告18万元。事实和理由：2016年4月3日，原告与被告签订的《定单》，约定由原告一次性支付26万元，被告提供XX营X号院X-X-XXX房间。后原告向被告指定的薛某某、陈某账户分别转账9万元，共计18万元。原告转账后，被告未能将约定的房屋交付给原告。被告辩称，不同意原告的全部诉讼请求。《定单》签订期间，被告委托第三方北京XX基业房地产经纪有限公司出租，该公司负责人叫刘某某。《定单》达成的细节被告不清楚，陈某是被告公司员工，不清楚薛某某是谁。《定单》发生在2016年4月3日，至今已经超过三年原告没有向被告主张权利，没有要求被告返还款项，也没有要求交付房屋，因此已经过诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并据此认定如下事实：2016年4月3日，原告（承租方）与被告（出租方）签订《定单》，原告定租位于XX营X号院X-X-XXX房屋（以下简称涉案房屋），建筑面积39.99㎡，定租价30万元，优惠幅度4万元，总计26万元，定金10万元，保留期限2016年4月3日至2016年4月28日，收定人刘某某。《定单》主要内容有：“1、承租方签订定单支付定金后提出撤回定单的，定金不予退还，预订房屋由出租方另行出租。2、付款方式：签约当日承租方一次性付清全部承租款。3、承租方于2016年4月28日前付清全部承租款并到出租方的接待处，签订房屋租赁合同及签署其他相关文件。4、若承租方在上述约定时间内未能付清应付承租款，本定单自动解除，承租方定金不予退还，预订房屋由出租方另行出租。”被告对定单上被告公章的真实性认可，对内容不认可。原告称其向被告支付了18万元，并提交2016年4月30日原告向薛某某转账9万元、2016年4月30日原告向陈某转账9万元的转账凭条。被告对转账凭条的真实性认可，称陈某系被告工作人员，其收取的9万元系陈某与案外人刘某某的个人经济往来，但对此未举证。被告称其不认识薛某某，原告称是根据被告委托的出租方北京XX基业房地产经纪有限公司法定代表人刘某某的指示向薛某某转款，对此原告亦未举证。被告未将涉案房屋交付原告。被告称涉案房屋系2012年在集体土地上的自建房，位于三层，被告未提交证据证明涉案房屋取得建设工程规划许可证。本院认为，出租人就未取得建设工程规划许可证或未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。本案中，原、被告签订的《定单》性质是定XX同，属于从合同，其有效需以主合同之有效为前提，根据相关规定，出租人与承租人就未取得建设工程规划许可证的房屋订立的租赁合同无效，所以，作为从合同的《定单》亦无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。被告工作人员陈某收取的9万元，被告没有证据证明系陈某与案外人的经济往来，本院对被告的主张不予采信，认定该笔9万元系被告依据《定单》收取，被告应当退还原告。关于原告向薛某某支付的9万元，原告没有证据证明该笔款项与被告有关联，本院对原告要求被告退还该笔9万元的诉讼请求不予支持。关于被告提出的诉讼时效抗辩，诉讼时效的计算应自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算，并非从《订单》签订日开始计算，原告曾在2018年就诉争款项向被告的委托方法定代表人刘某某主张过权利，因此，被告提出的诉讼时效抗辩不成立。综上，对原告诉讼请求中有事实和法律依据的部分予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、被告北京亿宏达盛物业管理有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告苑子豪九万元；二、驳回原告苑子豪的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，由原告苑子豪负担1950元（已交纳）；由被告北京亿宏达盛物业管理有限公司负担1950元（原告苑子豪已预交，被告北京亿宏达盛物业管理有限公司于本判决生效后七日内给付原告苑子豪）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  乔红星人民陪审员  封璐晨人民陪审员  姜中沛二〇一九年十一月十三日书 记 员  刘茵茵书 记 员  栾晨焕
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0612执2170号之一申请执行人：施秀兰，女，1946年5月6日生，汉族，住南通市通州区。申请执行人：顾彬，男，1975年12月22日生，汉族，住南通市通州区。申请执行人：顾芳，女，1972年11月25日生，汉族，住上海市闸北区。申请执行人：顾英，女，1974年6月3日生，汉族，住南通市通州区。申请执行人委托诉讼代理人：薛祥官，南通市通州区姜灶法律服务所法律工作者。被执行人：常熟市董浜镇夏岛便利店，住所地常熟市。经营者：张炳。被执行人：郁丽华，男，1979年10月15日生，汉族，住南通市通州区。施秀兰等与常熟市董浜镇夏岛便利店、郁丽华机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）苏0612民初2830号民事判决书已发生法律效力，依该判决，被执行人郁丽华、常熟市董浜镇夏岛便利店应连带赔偿申请执行人233733.58元，并负担案件受理费、保全费3186元。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,申请执行标的为给付赔偿款等236919.58元。本院于2019年6月26日立案受理。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、送达地址确认书等，被执行人至今未主动履行。2.本院于2019年6月27日、11月18日依法通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、工商、互联网银行存款等财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产。3.本院至通州区不动产登记交易中心调查，未发现被执行人名下有不动产登记信息。4.本院发函至被执行人住所地村委会调查，未有被执行人下落及可供执行的财产线索反馈。5.本院对被执行人郁丽华司法拘留14天，但其仍未履行。6.本院向被执行人郁丽华作出落款时间为2019年7月9日的限制消费令，向被执行人常熟市董浜镇夏岛便利店作出落款时间为2019年11月25日的限制消费令。7.本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，不申请执行悬赏，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾慧华审判员  袁东华审判员  王 坚二〇一九年十一月二十六日书记员  王 蔚
安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1203财保27号申请人：阜阳市李庄村创业经济服务公司，住所地安徽省阜阳市。法定代表人：杜保民。被申请人：安徽猛牛食品有限公司，住所地安徽省阜阳市颍东经济开发区。法定代表人：董继珍。申请人阜阳市李庄村创业经济服务公司于2019年11月27日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人名下银行存款127167元或查封其同等价值的其他财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司出具保险金额为127167元的诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号xxxxxx）。本院经审查认为，申请人阜阳市李庄村创业经济服务公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人安徽猛牛食品有限公司名下银行存款人民币127167元或查封其同等价值的其他财产。案件申请费1156元，由申请人阜阳市李庄村创业经济服务公司负担。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 丁 辉二〇一九年十一月二十八日书记员 李梦雪
重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0102执异204号案外人：孙霆，男，1976年4月20日出生，汉族，居民，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：王艳艳，重庆市美翎律师事务所律师。申请执行人：袁永彬，男，1974年12月18日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被执行人：重庆展居置业有限公司，住所地重庆市涪陵区焦石大道102号，统一社会信用代码91500102663567200K。法定代表人：舒成胜，该公司总经理。被执行人：舒成胜，男，1966年8月26日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。本院在执行申请执行人袁永彬与被执行人重庆展居置业有限公司、舒成胜民间借贷纠纷一案中，案外人孙霆对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人孙霆称，重庆市涪陵区人民法院在执行申请执行人袁永彬与被执行人重庆展居置业有限公司、舒成胜民间借贷纠纷一案中，于2018年9月3日以（2018）渝0102执恢693号之一执行裁定书查封了我向重庆展居置业有限公司购买的重庆市涪陵区的房屋，请求人民法院中止对上述房屋的执行。本院查明，2013年5月10日，重庆展居置业有限公司向异议人孙霆之妻蒋玲借款900万元，月利率2.5%，重庆展居置业有限公司归还了部分利息。2015年1月11日，重庆展居置业有限公司与孙霆签订房屋买卖合同约定，孙霆购买重庆展居置业有限公司所有的位于重庆市涪陵区的房屋，房屋成交价分别为2321352元和332940元，2015年12月16日展居公司出具收据收到孙霆购房款2321352元和332940元，收据载明“借款冲抵购房款”。2017年4月20日，本院在执行李君申请执行重庆展居置业有限公司、舒成胜、谭礼财民间借贷纠纷一案中，以（2017）渝0102执1292号执行裁定书查封了登记在重庆展居置业有限公司名下的位于重庆市涪陵区的房屋。申请人孙霆、蒋玲向本院提出执行标的异议。2017年11月1日，本院作出（2017）渝0102执异188号执行裁定书，裁定：驳回孙霆、蒋玲异议申请。异议人孙霆、蒋玲不服该裁定书，向本院提起执行异议之诉。本院经审理认为,孙霆、蒋玲与重庆展居置业有限公司在案涉房屋被查封之前已经签订了合法有效的书面买卖合同，且在人民法院查封之前已合法占有了该房屋，并已经通过以借款债权支付购房款的方式足额支付完重庆市涪陵区的房屋的全部价款。上述房屋未办理过户登记手续并非基于孙霆、蒋玲的自身原因，孙霆、蒋玲对上述房屋享有物权期待权，该权利依法可以排除强制执行。2019年3月22日，本院作出（2017）渝0102民初9077号民事判决书判决，本院在执行李君与重庆展居置业有限公司、舒成胜、谭礼财民间借贷纠纷一案中不得执行位于重庆市涪陵区的房屋。该判决已发生法律效力。另查明,本院在执行申请执行人袁永彬与被执行人重庆展居置业有限公司、舒成胜民间借贷纠纷一案中，于2018年9月3日以（2018）渝0102执恢693号之一执行裁定书查封了登记在重庆展居置业有限公司名下的位于重庆市涪陵区的房屋。本院所确认的上述事实，有孙霆提交的2018)渝0102执693号之一执行裁定书、（2017）渝0102民初9077号民事判决书、生效证明书古等证据在卷佐证，具有证明效力。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，异议人孙霆与重庆展居置业有限公司在案涉房屋被查封之前已经签订了合法有效的书面买卖合同，且在人民法院查封之前已合法占有了该房屋，并已经通过以借款债权的支付购房款的方式足额支付完重庆市涪陵区的房屋的全部价款。上述房屋未办理过户登记手续并非基于异议人孙霆自身原因，异议人孙霆对上述房屋享有物权期待权，该权利依法可以排除强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对重庆市涪陵的房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  郑德生审判员  陈 伟审判员  张太友二〇一九年十一月二十九日书记员  查焱炜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初32572号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，该司总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：邓赵挺，男，1983年7月20日出生，汉族，住浙江省海宁市。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告邓赵挺民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司负担。审 判 长  胡淑明人民陪审员  段 雯人民陪审员  何燕芳二〇一九年十一月十五日书 记 员  唐 雯
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1622执3206-1号 申请执行人张学杰，男1954年12月20日出生，汉族，住蒙城县。 被执行人：安徽乐天食品有限公司，社会统一信用代码：913416223227960482。 法定代表人：杨科，系该公司在总经理。 本院依照已经发生法律效力的（2019）皖1622民初2308号民事调解书，在执行申请执行人张学杰与被执行人安徽乐天食品有限公司借款合同纠纷一案。由于被执行人案件较多，属系列案件，现被执行人财产已被（2018）皖1622执1966号执行案件中处置。经申请人同意，该案并案到（2018）皖1622执1966号执行案件中执行。依照《中国华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下： 终结(2019)皖1622执3206号案件的执行。 若（2018）皖1622执1966号执行款不能清偿全部系列案件，申请人可持本裁定恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  徐绍祥 二〇一九年十一月二十六日 书记员  叶大伟
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初12235号原告:中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205室，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦蕾，浙**新律师事务所律师。被告：章宇翔，男，1988年5月14日出生，汉族，住福建省周宁县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称中信银行信用卡中心合肥分中心）诉被告章宇翔信用卡纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心合肥分中心的委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告章宇翔经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款余额77398.61元，其中本金38881.47元、利息25232.25元、滞纳金13284.89元（截至2019年1月4日），各项费用按照《领用合约》的约定计算至清算之日（审理中原告自愿放弃滞纳金及后续违约金的诉请）；2、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2012年2月24日，被告向原告申领了一张中信银行信用卡，卡号为40×××12。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截至2019年1月4日已发生贷款余额77398.61元，原告多次催要未果，被告的行为明显侵犯了原告的合法权利，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告章宇翔未提出书面答辩，亦未在举证期内提供证据。本院经审理认定事实如下：被告章宇翔于2012年2月17日向原告中信银行信用卡中心合肥分中心申请办理信用卡，并填写了申请表并签字申明，申明主要内容为：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。此后原告为被告办理了卡号为40×××12的一张信用卡。在持卡消费期间，被告多次透支且未按时足额还款，截至2019年1月4日，该卡累计透支本金38881.47元、利息25232.25元。原告多次催要未果，现诉至本院，提出如上诉请。另查明：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》在第五条对账和还款条款中对于逾期利息、滞纳金等费用进行了约定，主要为：乙方（被告）及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方（原告）。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。其中附表对收费标准规定为：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。第十条约定：甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。上述事实，除有原告的当庭陈述外，还有原告提供的被告的身份证复印件、信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易记录及银行催收历史记录等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告章宇翔于2012年2月17日向原告中信银行信用卡中心合肥分中心申请办理信用卡，并表示自愿遵守《信用卡领用合约》及章程，系其真实意思表示，合约内容未违反法律规定，应为合法有效。原告依约向被告核发信用卡，被告启用信用卡后，未按领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息，构成违约。现原告要求被告清偿欠款本金38881.47元、利息25232.25元，不违反法律规定，本院予以支持。审理中，原告自愿放弃滞纳金及后续违约金的诉讼请求，系对其权利的处分，本院予以确认。章宇翔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告章宇翔于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心支付截至2019年1月4日的欠款本金38881.47元、利息25232.25元，自2019年1月5日起的利息按信用卡领用合约约定的计算方式，计算至款项实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1403元，由被告章宇翔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈思远人民陪审员  李晓燕人民陪审员  陆 玲二〇一九年十一月二十日书 记 员  张 玲附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0312执2478号申请执行人董长江，男，1969年5月6日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。被执行人徐州胜阳热电有限公司，住所地徐州市铜山区。法定代表人：李福峰，该公司董事长。申请执行人董长江与被执行人徐州胜阳热电有限公司建设工程施工合同纠纷一案。本院作出的（2018）苏0312民初3570号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月17日立案执行。申请执行人要求被执行人给付欠款110000元，执行费由被执行人负担。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、2019年5月，申请执行人向本院提供被执行人可供执行财产状况举证书称“无法提供”财产线索。2、2019年5月20日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、财产申报表、限制高消费令、纳入失信决定书等，限期被执行人到庭履行义务，但被执行人未能按照本院传票日期到庭及时谈话处理案件纠纷。3、2019年5月、10月，本院以本案数次通过全国司法查控系统查询被执行人在全国各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、招商银行、江苏长江商业银行金融机构的存款信息，经查询，未发现被执行人名下有银行存款。因账户余额较少，暂未实施扣划措施。4、2019年5月、10月，向房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产及土地使用权登记情况，未发现被执行人有房产登记信息。5、2019年5月、10月，公安局车辆管理所未查询被执行人的车辆登记信息。6、2019年5月、10月，向工商部门查询被执行人的工商登记情况，未能发现被执行人存在可供执行的财产线索。7、2019年5月、10月，向证券管理部门查询被执行人的证券信息情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。8、2019年5月、10月，向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴等公司的互联网银行信息，未发现被执行人名下可供执行财产。9、2019年10月23日，因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费等相关措施，并在中国执行信息公开网上公布。10、2019年7月，本院到被执行人地址拘传，被执行人家中无人，本院在被执行人住处留置传票等材料，督促其尽快履行义务。11、2019年9月，因被执行人拒不申报财产，本院拟对被执行人作出司法拘留十五天决定，因未找到被执行人下落，故该措施暂未能实施。12、本院将以上执行情况及将对本案予以终结本次执行程序等情况告知申请人，申请执行人同意本院对该案终结本次执行程序。综上所述，本案执行标的110000元，执行过程中，本院执行到位案款0元。因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，且本院穷尽财产调查措施，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结（2018）苏0312民初3570号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后，立即生效。审判长 王 松审判员 孔祥进审判员 谢云旺二〇一九年十一月九日书记员 毛基衡
云南省弥勒市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云2504民初2802号 原告：唐道万，男，1952年1月11日出生，汉族，居民，住贵州省织金县，现住贵州省织金县。 被告：白忠福，男，1968年12月17日出生，汉族，农民，住云南省弥勒市。 原告唐道万与被告白忠福买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐道万到庭参加诉讼，被告白忠福经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐道万向本院提出诉讼请求：1.判令被告一次性支付欠原告的煤炭款57429元;2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:原告在贵州省生产无烟煤，被告原在云南省弥勒市经营碳素厂，生产电极伏。2007年，原、被告通过朋友张某介绍认识后，被告向原告购买无烟煤。按照双方的约定和交易习惯，被告向原告预定无烟煤，由原告安排驾驶员将无烟煤从贵州运送到被告的碳素厂。被告收到无烟煤后，由被告支付驾驶员运输费用，并将煤炭款通过银行转账的方式转到原告中国农业银行的银行卡上。原、被告一直按上述方式交易，起初，被告收到无烟煤后都会立即支付煤炭款给原告，但后来被告由于资金紧张，会拖欠原告几个月的煤炭款，过一段时间再结算。2012年10月18日，经双方结算，被告共计拖欠原告煤炭款77429元。因被告未支付煤炭款，原告找到被告，被告在其家中出具《欠条》一份交原告收执，并承诺会尽快支付。过了两天，被告支付了原告20000元，尚欠57429元。期间，原告多次向被告讨要欠款，被告总是以各种理由搪塞拒付，之后甚至拒接原告的电话，原告到被告家也找不到被告。综上所述，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，给原告造成了较大的经济损失，为维护原告的合法权益，遂起诉。 被告白忠福未作答辩。 原告唐道万为证实其主张的事实和支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料： 1.居民身份证复印件1份，欲证实原告的身份情况。 2.欠条1份，欲证实2012年10月18日，经原、被告结算，被告欠原告无烟煤款77429元。 3.证人张某出庭作证的证言，欲证实证人为原告将被告购买的煤炭从贵州省运送至被告位于云南省弥勒市的碳素厂，运费由被告收到煤炭后当场支付。 被告白忠福未到庭质证也未向本院提交证据材料。 本院对上述证据审查后认为，原告提交的证据，被告虽未到庭质证，但该证据来源合法、内容真实，能够证实原告待证内容，予以采信。 本院经审理认定事实如下：2007年，原、被告通过朋友张某介绍认识。自2007年起，被告向原告购买无烟煤。2012年10月18日，经双方结算，被告欠原告无烟煤款77429元。2013年2月6日，被告向原告中国农业银行账户转账支付煤炭款20000元，尚欠57429元。因原告多次向被告催收无果，原告遂向本院起诉要求解决。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告与原告自愿协商口头订立买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同依法成立并生效。依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告按约向被告供应了无烟煤，履行了出卖人的义务，被告应履行给付货款的义务，被告未按约定给付货款，依法应承担违约责任。原告主张由被告支付煤炭款57429元，有事实和法律依据，予以支持。被告未到庭参加诉讼，本院视其自动放弃在一审诉讼中享有的应诉和抗辩权利。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 由被告白忠福于判决生效后三日内一次性支付原告唐道万煤炭款57429元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1236元，由被告白忠福负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 审 判 长  程 平 审 判 员  董惠敏 人民陪审员  陈树红 二〇一九年十一月三十日 书 记 员  杨飞龙
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1425执恢451号申请执行人：中国建设银行股份有限公司齐河支行。被执行人：山东华鑫机械设备股份有限公司，住所地：齐河县。法定代表人：潘中延。被执行人：山东泰龙投资担保有限公司，住所地：德州市。法定代表人：刘健，经理。被执行人：潘保康，男，汉族，住齐河县。被执行人：潘中延，男，汉族，住齐河县。被执行人：武艳红，女，汉族，住齐河县。被执行人：王玉金，女，汉族，住齐河县。本院在执行中国建设银行股份有限公司齐河支行与山东华鑫机械设备股份有限公司、山东泰龙投资担保有限公司、潘保康、潘中延、武艳红、王玉金借款合同纠纷一案中，本院于2015年8月13日作出的（2015）齐赵商初字第824号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司齐河支行于2019年6月4日申请恢复执行，要求被执行人偿还申请人借款本金2879543.87元及利息，被执行人依法应承担案件受理费53800元、案件执行费31735元。在执行过程中，1、本院通过挂号信函方式向被执行人邮寄送达了执行通知及财产申报表，被执行人未实际履行。2、本院通过总对总查控系统查询被执行人名下银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记等信息，均未发现被执行人名下有足额财产。3、本院对被执行人发布限制消费令，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在全国执行信息网上公布。4、本院于2019年10月调查被执行人公积金情况以及收益类保险及理财情况，经查询，被执行人潘中延和王玉金名下有一处位于齐河县旗馨园14号住宅楼2-402室房产，已被其他案件查封，其他均无可供执行的财产。5、2019年11月19日上午，本院执行人员传唤申请执行人的委托代理人到庭，向其反馈被执行人所有的调查情况及查询结果，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待有财产后再恢复执行，并在执行笔录上签字确认。6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人的委托代理人并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供其他的财产线索，申请人同意本案暂以终结本次执行程序结案。综上所述，本案被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付联全审判员  刘保国审判员  颜 静二〇一九年十一月十九日书记员  李 琳
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0683民初5497号原告：莱州市龙耀建筑装饰有限公司，住所地莱州市程郭镇东苑小区北区3号商业房。法定代表人：程耀，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王春梅，系单位职工。委托诉讼代理人：焦向东，山东莱兴律师事务所律师。被告：上海古猿人石材有限公司，住所地上海市松江区叶榭镇车亭公路2056号。法定代表人：陈岳浦，总经理。委托诉讼代理人：陈律，上海市银安律师事务所律师。原告莱州市龙耀建筑装饰有限公司与被告上海古猿人石材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案，原告于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内，对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准允。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告莱州市龙耀建筑装饰有限公司撤诉。案件受理费6832.99元，减半收取3416.99元，诉讼保全费2308.92元，共计5725.91元，由原告负担。（已交纳）审判员 王 静二〇一九年十一月二十九日书记员 宋晓飞
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初13840号原告：桂岩，男，1983年5月21日出生，满族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：朱爽，北京瀚江律师事务所律师。委托诉讼代理人：张靳，北京瀚江律师事务所实习律师。被告：韩海峰，男，1965年12月30日出生，汉族，住北京市大兴区。本院在审理原告桂岩与被告韩海峰民间借贷纠纷一案中，原告桂岩经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费、保全费、公告费（以实际票据为准）由原告桂岩负担，已交纳。审 判 长  赵 娟人民陪审员  陈连群人民陪审员  张 峰二〇一九年十一月一日书 记 员  王 霞
山东省庆云县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1423民初2660号原告：庆云旭庆物流有限公司，住所地山东省德州市庆云县渤海路中南灯具城住宅楼5-101室、北9号。法定代表人：曹长早，经理。委托诉讼代理人：张万岭，乐陵焕达法律服务所法律工作者。被告：季晓峰，男，1984年2月8日出生，汉族，住山东省宁津县。原告庆云旭庆物流有限公司与被告季晓峰挂靠经营合同纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告庆云旭庆物流有限公司其委托诉讼代理人张万岭到庭参加诉讼，被告季晓峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认定,原告庆云旭庆物流有限公司（甲方）与被告季晓峰（乙方）于2017年11月1日双方签订汽车挂靠合同，乙方季晓峰将自己所有的鲁Ｎ×××××靠到原告庆云旭庆物流有限公司名下经营。双方约定挂靠期限自2017年11月1日至2022年1月5日。挂靠协议约定，被告在挂靠期间每月应向原告方缴纳100元，全年优惠后共计1200元，挂靠管理费每壹年缴纳一次，应先交后行，甲方为乙方代办各种事项。双方签订挂靠协议之后，被告尚欠原告2017年11月1日至2020年11月1日止三年的管理费3600元。原被告双方签订的上述挂靠合同，意思表示真实，且不违法律、行政法规强制性规定，合同依法有效，案涉合同依法对双方当事人具有拘束力。根据合同法规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务,故被告应向原告交纳3600元管理费。关于原告主张的滞纳金，根据原告在挂靠期间对合同义务的履行情况，本院对该滞纳金不予支持。关于原告主张的被告按合同约定购买保险的诉求，原告在案件审理中无法明确挂靠车辆的投保情况，故本院对该项诉讼请求无法支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告季晓峰于本判决生效之日起三日内向原告庆云旭庆物流有限公司支付挂靠费用3600元。二、驳回原告庆云旭庆物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告季晓峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  王平平二〇一九年十一月二十八日书记员  郭凌云
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0612执2028号之二申请执行人：马玲，女，1965年2月2日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：王建军，男，1968年7月9日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：南通鼎沣新材料有限公司，统一社会信用代码913206120924949751，住所地南通市通州区。法定代表人：石锦芳，执行董事兼总经理。马玲与王建军、南通鼎沣新材料有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0612民初1897号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未能履行生效文书确定的义务，马玲向本院申请执行。本院于2019年6月5日立案受理。执行过程中，被执行人王建军自动向申请执行人履行60000元，向本院缴纳执行费200元，余款申请执行人与被执行人王建军达成长期履行的和解协议。本院认为，执行中被执行人自动履行60000元，并缴纳执行费200元，余款双方达成执行和解协议且需要长期履行，根据相关规定，本案可以裁定终结执行，如被执行人未按期履行，申请执行人应于逾期之日起两年内申请恢复执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）苏0612执2028号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾慧华审判员  袁东华审判员  王 坚二〇一九年十一月十一日书记员  王 蔚
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内2921民初3215号 原告：阿拉善金圳电力安装有限责任公司。 法定代表人：姚钧凯，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：柴茂乾，内蒙古安民律师事务所律师。 被告：中冶阿拉善投资（集团）有限公司，住所地内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗体育场南区财政局办公楼。 法定代表人：吴万君，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：张志军，内蒙古君缘律师事务所律师。 原告阿拉善金圳电力安装有限责任公司诉被告中冶阿拉善投资(集团)有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。原告阿拉善金圳电力安装有限责任公司于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告阿拉善金圳电力安装有限责任公司申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告阿拉善金圳电力安装有限责任公司撤诉。 案件受理费2527元，原告阿拉善金圳电力安装有限责任公司已预交，退还原告阿拉善金圳电力安装有限责任公司。 审判员  丁晓峰 二〇一九年十一月二十八日 书记员  彭渝淇
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0181民初8215号之一原告：马英，女，1976年4月22日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。被告：湖南杰子龙装配式建筑有限公司，住所地湖南省长沙经济技术开发区人民东路二段169号先进储能节能创意示范产业园6栋606。法定代表人：黄炼。被告：湖南杰龙绿心生态农业科技发展有限公司，住所地湖南省柏加镇柏铃社区柏加湖。法定代表人：黄炼。被告：浏阳市柏加镇三湘红大酒店，住所地湖南省浏阳市柏加镇柏佗路。经营者：刘艳，女，1985年3月18日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：曾正光，男，1972年12月27日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：刘艳，女，1985年3月18日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告马英与被告湖南杰子龙装配式建筑有限公司、湖南杰龙绿心生态农业科技发展有限公司、浏阳市柏加镇三湘红大酒店、曾正光、刘艳合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  吴银辉审判员  罗尹曈审判员  罗玉泉二〇一九年十一月十九日法官助理谢君影书记员谢君影(兼)附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江西省弋阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1126执926号 申请执行人:李文龙，男，1989年7月13日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县。 被执行人：叶春华，男，1983年1月23日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县。 申请执行人李文龙根据已发生法律效力的弋阳县人民法院（2019）赣1126民初714号民事判决书于2019年8月14日向本院申请执行。本院于2019年8月14日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人叶春华未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，已向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统调查方式调查，没有查找到可供执行的财产。因本案被执行人下落不明，本院已依法查找，通过基层组织，发动其亲戚、朋友查找，均未能查找到其下落。2019年9月4日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行73927元，截至2019年11月27日已执行0万元，未执行73927元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年11月27日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄灵聪 人民陪审员  杨丽华 人民陪审员  郭 丽 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  杨 凯
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初31928号原告：全国人民代表大会常务委员会办公厅机关事务管理局，住所地北京市西城区前门西大街1号。法定代表人：杨瑞雪，局长。委托诉讼代理人：卢二松，北京市万商天勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：石有名，北京市万商天勤律师事务所律师。被告：李进升，男，1954年4月5日出生，汉族，全国人民代表大会常务委员会办公厅机关事务管理局退休干部，住北京市朝阳区。被告：朱继红，女，1954年3月21日出生，汉族，北京包装公司退休工人，住住北京市朝阳区。被告：周淑霞，女，1963年11月6日出生，汉族，无业，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：周淑云（周淑霞之妹），女，1964年12月31日出生，汉族，无业，住北京市怀柔区。被告：周克龙，男，1967年1月3日出生，汉族，无业，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：周淑云（周克龙之姐），女，1964年12月31日出生，汉族，无业，住北京市怀柔区。被告：周克虎，男，1969年8月20日出生，汉族，无业，住住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：周淑云（周克虎之姐），女，1964年12月31日出生，汉族，无业，住北京市怀柔区。被告：周淑云，女，1964年12月31日出生，汉族，无业，住北京市怀柔区。被告：朱福禄，男，1945年11月12日出生，汉族，无业，住河北省高碑店市。委托诉讼代理人：**永（朱福禄之子），男，1968年11月20日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：**福（朱福禄之子），男，1966年1月3日出生，汉族，住河北省高碑店市。原告全国人民代表大会常务委员会办公厅机关事务管理局（以下简称全国人大常委会机关管理局）与被告李进升、朱继红、周淑霞、周克龙、周克虎、周淑云、朱福禄合同纠纷一案，本院依法适用简易程序进行审理。全国人大常委会机关管理局之委托诉讼代理人卢二松、石有名，被告李进升、朱继红、周淑霞、周克龙、周克虎、周淑云四人共同的委托诉讼代理人周淑云，朱福禄之委托诉讼代理人**永、**福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。全国人大常委会机关管理局向本院提出诉讼请求：判决七被告协助原告将位于北京市西城区西便门东里XX号房屋产权变更至原告名下。事实及理由：原告为位于北京市西城区西便门东里XX号的房屋的产权单位。被告李进升2014年10月退休前在原告处担任基建房管处处长。2000年左右，李进升在住房面积已达标的情况下，以其岳母张福英的名义承租804号房。2003年12月，被告李进升以张福英名义参加原告房改售房，以成本价48130元购得XX号房。被告李进升违规占有机关住房的行为，侵害了原告利益，为解决前述事宜，被告李进升及配偶朱继红于2017年5月3日与原告签订《住房回购协议》，同意由原告按XX号房的原始价格回购XX号房。被告李进升、朱继红辩称，同意原告诉讼请求。被告周淑霞、周克龙、周克虎、周淑云辩称，同意原告诉讼请求。被告朱福禄辩称，不同意原告诉讼请求。涉案房屋登记在张福英名下，即为张福英合法取得的财产。张福英去世后，涉案房屋即为张福英遗产。李进升、朱继红不能私自处分该遗产。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张福英（2010年10月9日死亡）育有朱福然、朱福禄、朱继红三子女，朱福然（2005年12月21日死亡）育有周淑霞、周克龙、周克虎、周淑云四子女。朱继红与李进升系夫妻关系。2003年2月28日，李进升通过合法单位分房手续，与其单位即原告签订《成本价出售自管公有住宅楼房协议书》，购买了位于北京市西城区西便门东里XXX号房屋。2003年12月9日，李进升通过其担任原告基建房管处副处长一职，以其岳母张福英名义与原告签订《成本价出售自管公有住宅楼房协议书》，购买了位于北京市西城区西便门东里XX号房屋。2004年2月12日，张福英取得北京市西城区西便门东里XX号房屋产权。2017年4月10日，中共全国人大常委会机关纪律检查委员会就上述情况作出常机纪字【2017】3号《关于给予李进升开除党籍处分的决定》，决定对李进升违纪所得进行收缴。2017年4月18日，中共全国人大常委会机关纪律检查委员会与原告共同决定将北京市西城区西便门东里XX号房屋的产权交还原告，并责成相关人员办理产权变更手续，由原告纳入机关房源管理。2017年5月3日，原告与李进升、朱继红签订《住房回购协议》，约定李进升及朱继红于2017年5月21日前将涉案房屋腾退交还原告，于2017年12月31日前办理产权变更手续；原告在完成过户后，向李进升、朱继红支付49898元。本院认为，相关纪委文件已经确认，涉案房屋系李进升借用张福英名义购买，登记在张福英名下。该房屋的实际权利人为李进升。李进升、朱继红应当按照合同约定将涉案房屋退还原告并办理产权变更手续。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，本院判决如下：本判决生效后七日内，李进升、朱继红、周淑霞、周克龙、周克虎、周淑云、朱福禄协助全国人民代表大会常务委员会办公厅机关事务管理局将位于北京市西城区西便门东里XX号房屋产权变更至全国人民代表大会常务委员会办公厅机关事务管理局名下。案件受理费524元，由被告李进升负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  韩 楠二〇一九年十一月十五日法官助理  苏 静书 记 员  马丽娜
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初3564号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，住所地成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：李卫星，职务行长。 委托诉讼代理人：苟鑫，四川迪扬律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：张丹，四川迪扬律师事务所律师，一般授权。 被告：徐飞，男，汉族，1979年11月13日出生，住四川省眉山市东坡区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行成都分行）与被告徐飞信用卡纠纷一案，本院于2019年4月19日受理后，依法适用普通程序，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告浦发银行成都分行的委托诉讼代理人张丹到庭参加了诉讼，被告徐飞经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。 原告浦发银行成都分行向本院提出诉讼请求：判令被告徐飞立即偿还原告欠款本金126852.03元、利息17455.75元（利息暂计至2019年1月18日）、违约金33281.23元，手续费374.21元。其余利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》规定计算至所有欠款全部清偿完毕止。事实与理由：被告于2016年6月28日向原告递交信用卡申请资料，并在《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》签名，申明其已阅读全部申请材料，知晓该信用卡信息，愿意遵守合约中的各项规定。原告经审核后，给予被告授信额度并向被告发放了卡号为49×××01的信用卡，并为其开设交易账号为21×××77。但被告使用该卡进行交易、消费后，未按约还款。原告多次催讨，均未果。 被告徐飞未进行答辩。 经审理查明：2016年6月28日，被告在原告处申请办理了卡号为49×××01的信用卡一张，被告签署声明：“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》对信用卡的申领、信用卡的使用、利息和收费、对账单和还款等进行了约定。其中合约载明：“上海浦东发展银行（以下简称“甲方”）与上海浦东发展银行信用卡（以下简称“信用卡”）主卡申领人及其附属卡申领人（以下简称“乙方”）就乙方自愿向甲方申领使用信用卡的有关事宜订立本合约。乙方在申请表上签名或使用信用卡时，即视为乙方已理解和接受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》（以下简称“章程”）和本合约，并同意受其约束。……第三条对账单和还款。……4、乙方应在到期还款日之前及时偿还欠款。乙方可选择全额或最低还款额还款方式。最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，首月最低还款额比例为10%。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。最低还款额将根据不同账户结算货币的当期余额分别进行计算。最低还款额计算公式：最低还款额＝上期最低还款额未偿还部分＋本期超过信用额度的款项＋5%（首月为10%）×本期累计未还交易额本金＋分期付款和电话分期付款本期应分摊还款额＋本期新增利息及费用。……第四条利息和收费。……2、乙方非现金透支交易自记账日起至甲方规定的到期还款日为免息还款期。信用卡的免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。3、乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。乙方如同时持有两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。最低还款额金额以对账单显示金额为准。……”同时约定，如果乙方（信用卡申领人）使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方（浦发银行）有关分期业务的条款与条件。现金分期手续费提供分期收取和一次性收取两种方式，手续费总金额等于分期本金总额乘以对应期数的手续费率。截至2019年1月18日，被告共计欠付信用卡透支本金126852.03元、利息17455.75元、手续费374.21元。 上述事实，有原、被告身份信息，《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含声明及签署）、信用卡申请确认函、上海浦东发展银行业务凭证、万用金业务截图、信用卡收费项目表、现金分期业务合同、交易流水以及原告的庭审陈述在案证实。 本院认为，被告在原告处申请办理信用卡后，原告按约向被告发放了信用卡，原被告基于信用卡消费产生的借贷关系合法有效，双方当事人应当按照合同约定主张权利和履行义务。被告使用信用卡刷卡消费或现金贷款后，未按约定归还借款，多次逾期，构成违约，原告要求其支付欠款本金、利息、分期付款手续费的主张符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。截至2019年1月18日，被告共计欠付信用卡透支本金126852.03元、利息17455.75元、手续费374.21元，本院予以确认。关于原告要求被告向其支付逾期还款违约金的主张，案涉《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》并未就违约金作出约定，该主张于法无据，本院不予支持。被告徐飞经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐飞自本判决生效之日起十五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行偿还截至2019年1月18日欠付信用卡透支本金126852.03元、手续费374.21元； 二、被告徐飞自本判决生效之日起十五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行偿还截至2019年1月18日的信用卡透支利息17455.75元，以及自2019年1月19日起至还清之日止的透支利息（利息计算标准：以信用卡透支本金126852.03元为基数，按照日利率0.05%计算）； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3859元，公告费300元，由被告徐飞负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  陈 玲 人民陪审员  左都元 人民陪审员  王恒召 二〇一九年十一月七日 书 记 员  赵冀平