文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0116民初9486号原告：徐琼，女，汉族，1967年7月21日出生，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：曹明祥，重庆宇广律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，重庆宇广律师事务所律师。被告：重庆万驰房地产开发有限公司，住所地重庆市江津区油溪镇新市街145号，统一社会信用代码91500116077278510W。法定代表人：董大习，执行董事。被告：重庆市江津区第六建筑工程有限公司，住所地重庆市江津区李市镇商贸街78号，统一社会信用代码91500116203550686A。法定代表人：黄培华，董事长。被告：黄培华，男，汉族，1962年8月9日出生，住重庆市江津区。三被告共同委托诉讼代理人：陈亮，重庆金码律师事务所律师。原告徐琼与被告重庆万驰房地产开发有限公司（以下简称万驰公司）、重庆市江津区第六建筑工程有限公司（以下简称第六建司）、黄培华民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐琼及其委托诉讼代理人曹明祥，被告万驰公司、第六建司、黄培华的委托诉讼代理人陈亮到庭参加诉讼。后双方当事人申请庭外和解，和解期限届满，本案继续审理。本案现已审理终结。原告徐琼向本院提出诉讼请求：1.被告万驰公司偿还原告借款750000元；2.被告万驰公司支付原告利息（以750000元为基数，按月利率2%，从2018年9月1日起计算至该款还清之日止）；3.原告对被告万驰公司提供的担保物拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4.被告第六建司、黄培华对万驰公司上述债务承担连带清偿责任；5.被告支付原告律师服务费20000元。事实和理由：江津区油溪镇维特家园小区1、2号楼项目由被告万驰公司开发，被告第六建司系该工程项目总包施工单位。2017年12月，被告万驰公司因开发上述项目工程需资金周转，拟向原告借款1000000元。2017年12月20日，原、被告签订《借款合同》，约定由原告出借1000000元给被告万驰公司，借款期限1年，即从2017年12月25日起至2018年12月24日止，月利率3%，并由被告万驰公司以其开发修建的维特家园2栋769平方米的房屋作担保，并网签至原告名下。被告第六建司和黄培华为上述借款及利息提供连带保证担保，保证期限为借款到期后五年。合同八条第4项还约定了违约方应承担守约方为实现债权的费用（含律师费）。原告于2017年12月25日向被告万驰公司转账支付了1000000元。2017年12月28日，原、被告签订《补充协议》，明确被告万驰公司提供的网签房屋共8套，同时被告黄培华对上述借款承担连带保证责任。被告万驰公司收到借款后并未严格按照借款合同约定支付利息，为此，经原、被告协商，被告万驰公司于2018年9月1日提前归还了借款本金250000元。后经原告多次催告，原、被告又达成新的补充协议，并于2019年3月10日签订《借款合同说明》，约定被告万驰公司如能于2019年4月30日前归还借款，则按月利率2%计算欠付的8个月利息（2018年9月至2019年4月），本息合计870000元，如不能归还则按原借款合同执行。后被告万驰公司仍未按补充约定的期限归还原告本息。被告万驰公司辩称，1.借款属实，但借款本金应扣除被告万驰公司支付的砍头息30000元（2017年12月26日），已归还本金370000元（2018年9月7日），以及超付利息应当抵扣本金的部分（除砍头息外支付利息情况：2018年1月27日支付30000元，2018年3月9日支付30000元，2018年7月13日支付60000元，2018年7月16日支付60000元，2018年9月27日支付22500元，2019年2月2日支付30000元，2019年4月26日支付50000元），被告万驰公司已还本付息共计682500元，目前欠原告借款570460.40元；2.同意从2018年9月起按月利率2%支付原告利息，但此后被告已支付利息102500元，应予扣除；3.原告对买卖合同所涉房屋无优先受偿权，房屋并未设立抵押；4.原告有超额诉讼的行为，且请求高额利息，其自身存在过错，律师费应由其自行承担。被告第六建司辩称，1.同意被告万驰公司的答辩意见；2.本案应先处置抵押物，不足部分才由被告第六建司承担相应担保责任。被告黄培华辩称，1.同意被告万驰公司的答辩意见；2.被告黄培华未在法律文书上签署任何担保字样，不应承担担保责任。请求驳回原告对被告黄培华的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年12月20日，原告（乙方、出借人）与被告万驰公司（甲方、借款人）、第六建司（丙方、担保方）签订《借款合同》，主要约定：1.借款金额1000000元，乙方于2017年12月25日前支付甲方；2.甲方借款专项用于支付丙方承建的油溪维特家园小区1、2号楼的项目工程费，未经乙方书面同意，甲方不得改变该借款用途；3.借款期限12个月，即2017年12月25日起至2018年12月24日止；4.借款利率每月3%，每月24日支付利息；5.甲方将开发的维特家园2栋769平方米的房屋网签在乙方名下，如甲方违约或到期不能偿还本息，未偿还部分作为支付网签房屋的购房款，房屋价格按照1300元/平方米计算，网签房屋面积多于甲方应付乙方款项的，乙方将多余部分房屋退还甲方，甲方应无条件协助乙方应得部分房屋过户到乙方名下。如果房屋价格高于1300元/平方米，则甲方所欠乙方款项不作为网签房屋的购房款，甲方必须按照约定支付乙方相应款项；6.黄培华、第六建司对此借款本息及甲方违约给乙方造成的一切损失提供连带责任担保，担保期限从本合同确定的借款到期之日起五年；7.一方违约，除承担违约金外，还应承担守约方为实现债权支出的费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、评估费等。该合同落款处加盖被告万驰公司、第六建司公章，丙方处另有“杨昌建”签名字样。合同签订后，原告于2017年12月25日向被告万驰公司银行账户转账1000000元。同日，被告万驰公司向原告出具借条一张，载明：“今借到徐琼处按借款合同一条壹佰万元整，此借款用于维特家园工程建设开支，借款按月息3%收取，借款期限一年。”另原告与被告万驰公司于2017年12月25日签订《重庆市商品房买卖合同》共8份，约定被告万驰公司将位于重庆市江津区油溪镇迎宾路199号2幢20-1至20-8共8套房屋出售给原告，以上房屋均已办理预购商品房买卖合同登记备案。2017年12月28日，原告（乙方、出借人）与被告万驰公司（甲方、借款人）、第六建司（丙方、担保方）签订《补充协议》，主要约定：1.经双方协商，购房款按照1300元/平方米的价格结算；2.当甲方与乙方所签订的借款合同中甲方违约时，以上购房合同才生效，如果甲方没有违约，按时归还乙方借款，该合同不生效，乙方按照甲方的要求，积极配合解除以上房屋的网签，归还甲方，如果乙方不配合甲方解除网签，赔偿甲方500000元；3.双方一致同意，乙方不按照购房合同约定的付款时间支付房款。当甲方借款违约时，所借款项从乙方通知甲方之日起自动转为购房款，即乙方不论何时支付购房款，甲方均不视为乙方违约；4.当甲方借款违约，乙方要求将借款本息转为购房款时，以乙方通知时本息为乙方支付购房款金额，甲方必须在2018年12月25日前将房屋交于乙方；5.黄培华对此借款本息及甲方违约给乙方造成的一切损失提供连带责任担保，担保期限从本合同确定的借款到期之日起五年。该协议落款处加盖被告万驰公司、第六建司公章，丙方处仍有“杨昌建”签名字样。2018年4月1日，原告（乙方）与被告万驰公司（甲方）、第六建司（丙方）签订《特别约定》，主要载明：1.严格履行三方达成签订的《借款协议书》《补充协议书》约定义务。按时支付月利息和偿还借款本金；2.甲、丙方为了按时支付利息，同意按乙方要求随时在江津区油溪镇政府监管的甲、丙方银行账户直接支付给乙方本金、利息；3.若甲、丙方未按《借款协议书》约定时间支付利息，逾期7天，乙方有权随时收回出借本金、利息，同时享有按《借款协议书》《补充协议书》追究甲、丙方的违约责任；4.本承诺书，与原《借款协议书》《补充协议书》具有同等法律效力。该特别约定落款处同样加盖被告万驰公司、第六建司公章，丙方处亦有“杨昌建”签名字样，另被告黄培华在“丙方：重庆市江津第六建筑工程有限公司法人代表（签字或盖章）”处签名捺印。2019年3月10日，原告（乙方）与被告万驰公司（甲方）、第六建司（丙方、担保方）签订《借款合同说明》，主要载明：1.经三方约定，借款合同约定还款期内截止当日未兑现还款金额885000元；2.截止今日至2019年4月30日内，甲方如期归还乙方资金，未兑现的8个月资金利息按2%计算，本金加利息即870000元；3.截止2019年4月30日，甲方仍未归还乙方款项，按885000元为本金，仍维持2017年12月20日所签约借款合同相关条款，并从2018年8月起利率部分追究5‰每日的滞纳金。被告万驰公司向原告还本付息情况如下：2017年12月26日支付利息30000元，2018年1月27日支付利息30000元，2018年3月9日支付利息30000元，2018年7月16日支付利息60000元，2018年9月7日转账370000元（含本金250000元、利息120000元），2018年9月27日支付利息22500元，2019年2月2日支付利息30000元，2019年4月26日支付利息50000元。另查明：为提起本案诉讼，原告于2019年7月20日与重庆宇广律师事务所签订《法律事务委托合同》，该合同中约定的律师服务费20000元原告已支付。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人应当秉承诚实信用原则，按照双方约定履行相应义务。本案原、被告争议焦点为：一、被告万驰公司还本付息情况以及尚欠原告借款金额的认定；二、原告能否对《重庆市商品房买卖合同》中所涉房屋享有优先受偿权；三、被告黄培华对被告万驰公司本案债务是否应当承担保证责任。对以上争议焦点，本院作出如下评析：针对焦点一，根据前述查明事实，原、被告签订《借款合同》后，原告于2017年12月25日向被告万驰公司转账支付1000000元，已履行其合同义务。被告万驰公司后陆续还本付息，双方对被告万驰公司于2017年12月26日支付利息30000元，2018年1月27日支付利息30000元，2018年3月9日支付利息30000元，2018年7月16日支付利息60000元，2018年9月27日支付利息22500元，2019年2月2日支付利息30000元，2019年4月26日支付利息50000元均无异议，争议款项为以下两笔：（一）2018年7月13日的60000元被告万驰公司称其于2018年7月13日向原告支付利息60000元，提交了重庆农村商业银行客户付款回单，该回单载明：收款人名称徐琼，收款人账号6228450478020435479，开户行中国农业银行重庆市分行。对此，原告提交了中国农业银行已销户活期账户明细清单，拟证明原告名下账户（账号：6228450478020435479）已于2018年1月8日销户，原告未收到该60000元。本院认为，原告提交的已销户活期账户明细清单所载明账号与被告万驰公司提交的客户付款回单载明收款人账号一致，且有“20180108转销”内容，可以证明原告名下该账户已于2018年1月8日被注销，根据日常生活经验可知，因转入账户被注销，待转入款项必然会被银行退回，且被告万驰公司亦未提交该笔款项转款成功的回执，故本院采信原告的陈述，即被告未支付该笔款项。（二）2018年9月7日的370000元被告万驰公司称其于2018年9月7日向原告归还借款本金370000元，提交了重庆农村商业银行客户付款回单，该回单备注载明：还款。原告认可收到该370000元，但认为其中仅250000元为借款本金，另120000元为4个月的利息。本院认为，结合双方在借款合同中约定的利息计算标准即月利率3%，若以借款1000000元为基数，每月支付利息金额应为30000元，被告万驰公司在2018年9月7日前4次支付利息金额亦分别为30000元、30000元、30000元、60000元。而在2018年9月7日被告万驰公司归还部分借款本金后，其于2018年9月27日支付利息的金额为22500元。如被告万驰公司于2018年9月7日归还的借款本金为250000元，则后续利息的计算基数减少为750000元，按月利率3%计算被告万驰公司每月应支付利息金额为：750000元×3%=22500元。该金额与被告于2018年9月27日实际支付的利息金额一致，故本院认为原告该陈述具有合理性，亦符合客观事实，本院予以采信，即认定被告万驰公司于2018年9月7日转账的370000元，按双方真实意思表示，其中250000元系归还的借款本金，另120000元系支付的利息。关于尚欠借款本金金额，被告万驰公司在庭审中抗辩利息存在超付情形，多付部分应予抵扣借款本金。本院认为，利息因借款人占用出借人资金而产生，超出应付利息部分款项应予抵扣借款本金，被告万驰公司该抗辩理由成立。本院结合前述查明的原告提供借款（2017年12月25日转账1000000元）、双方约定利息计算标准（月利率3%）、被告万驰公司还本付息等事实，就尚欠借款本金计算如下：1.被告万驰公司于2017年12月26日支付利息30000元，截至当日，其应支付利息：1000000元×3%÷30天=1000元，应冲抵借款：30000元-1000元=29000元，尚欠借款：1000000元-29000元=971000元；2.被告万驰公司于2018年1月27日支付利息30000元，从2017年12月27日起至2018年1月27日止，其应支付利息：971000元×3%÷30天×32天=31072元，尚欠利息1072元，尚欠借款仍为971000元；3.被告万驰公司于2018年3月9日支付利息30000元，从2018年1月28日起至2018年3月9日止，其应支付利息：971000元×3%÷30天×41天=39811元，截至当日尚欠利息：1072元+39811元-30000元=10883元，尚欠借款仍为971000元；4.被告万驰公司于2018年7月16日支付利息60000元，从2018年3月10日起至2018年7月16日止，其应支付利息：971000元×3%÷30天×129天=125259元，截至当日尚欠利息：10883元+125259元-60000元=76142元，尚欠借款仍为971000元；5.被告万驰公司于2018年9月7日转款370000元，从2018年7月17日起至2018年9月7日止，其应支付利息：971000元×3%÷30天×53天=51463元，应冲抵借款：370000元-76142元-51463元=242395元，尚欠借款：971000元-242395元=728605元；6.被告万驰公司于2018年9月27日支付利息22500元，从2018年9月8日起至2018年9月27日止，其应支付利息：728605元×3%÷30天×20天=14572元，应冲抵借款：22500元-14572元=7928元，尚欠借款：728605元-7928元=720677元；7.被告万驰公司于2019年2月2日支付利息30000元，从2018年9月28日起至2019年2月2日止，其应支付利息：720677元×3%÷30天×128天=92247元，截至当日尚欠利息：92247元-30000元=62247元，尚欠借款仍为720677元；8.被告万驰公司于2019年4月26日支付利息50000元，该金额尚不足以支付截至2019年2月2日的利息，尚欠借款仍为720677元。综上，被告万驰公司尚欠原告借款本金金额为720677元。现借款期限已届满，原告主张被告万驰公司归还借款750000元，本院对其中720677元予以支持，其余部分不予支持。关于被告万驰公司已支付利息截止时间，以上可知，从2018年9月28日起产生的利息被告万驰公司已支付80000元，按截至当日尚欠借款本金及双方约定利率，其已支付利息天数为：80000元÷（720677元×3%÷30天）=111天，故被告万驰公司已按月利率3%支付利息至2019年1月16日。结合原告诉请，被告万驰公司应支付原告利息（以借款720677元为基数，按月利率2%，从2019年1月17日起计算至该款还清之日止）。另被告万驰公司辩称后双方已将利息计算标准变更为月利率2%。本院认为，《借款合同》中约定利息计算标准为月利率3%，后2019年3月10日形成的《借款合同说明》确有月利率2%相关内容，但亦明确系在被告万驰公司于2019年4月30日前归还借款的前提下，该说明明确载明：如被告万驰公司未按此约定还款，则仍按原《借款合同》条款履行。因此，被告万驰公司该抗辩理由不成立，本院不予采信。针对焦点二，根据前述查明事实，原告与被告万驰公司于2017年12月20日签订《借款合同》，2017年12月25日签订《重庆市商品房买卖合同》，现原告主张对前述买卖合同中所涉房屋享有优先受偿权。本院认为，双方签订《重庆市商品房买卖合同》的行为系以签订房屋买卖合同的形式为案涉借款合同提供担保，对此，原、被告均无异议。但该担保为非典型担保，不符合《中华人民共和国物权法》和《中华人民共和国担保法》规定的不动产抵押登记形式，不产生物权效力，抵押权未设立。另根据《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。按照民间借贷法律关系审理作出的判决生效后，借款人不履行生效判决确定的金钱债务，出借人可以申请拍卖买卖合同标的物，以偿还债务。就拍卖所得的价款与应偿还借款本息之间的差额，借款人或者出借人有权主张返还或补偿”，民间借贷当事人选择以签订房屋买卖合同作为民间借贷合同的担保时，出借人享有的权利仅为借款人不履行生效判决确定的金钱债务时，可以申请拍卖买卖合同标的物。法律并未赋予出借人对该买卖合同标的物的优先受偿权，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。另因该担保为非典型担保，抵押权未设立，不适用《中华人民共和国物权法》第一百七十六条关于债权人实现债权时物的担保与人的担保实现顺序的规定。被告第六建司对此提出的抗辩意见，本院不予采纳。被告第六建司自愿为被告万驰公司本案债务提供连带责任保证，且原告向其主张权利在双方约定的保证期间内，故原告要求被告第六建司对被告万驰公司本案债务承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。针对焦点三，原告主张被告黄培华应对被告万驰公司的借款本息承担连带保证责任，被告黄培华辩称其未在法律文书上签署任何担保字样，不应承担保证责任。对此，本院认为，《借款合同》（2017年12月20日）与《补充协议》（2017年12月28日）中均有被告黄培华对被告万驰公司的借款本息以及因被告万驰公司违约给原告造成的一切损失提供连带责任担保的内容，但该两份合同抬头均载明：“丙方（担保方）：重庆市江津第六建筑工程有限公司法定代表人：黄培华”，未表明被告黄培华的合同当事人身份，落款亦仅加盖被告第六建司公章，无被告黄培华签字或捺印。另《特别约定》（2018年4月1日）落款处虽有被告黄培华的签名捺印，但该合同载明甲方为被告万驰公司，乙方为原告，丙方为被告第六建司，未表明被告黄培华的合同当事人身份，从内容上看，亦无被告黄培华对被告万驰公司的债务提供保证的表述，且被告黄培华签名位置系在落款“丙方：重庆江津第六建筑工程有限公司法人代表（签字或盖章）”旁。因此，在被告黄培华否认且原告无其他证据证明被告黄培华有为被告万驰公司债务提供保证的明确意思表示的情况下，被告黄培华在《特别约定》上的签字行为只能视为其作为被告第六建司的法定代表人的履行职务行为。综上，原告关于要求被告黄培华承担连带清偿责任的诉讼请求，理由不成立，本院不予支持。关于律师服务费，原、被告在《借款合同》中明确约定违约方应承担守约方为实现债权支出的费用，包括但不限于律师费等。本案原告亦提交了《法律事务委托合同》及律师费发票以证明律师服务费20000元已实际产生。故原告主张被告万驰公司支付律师服务费20000元，符合双方约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。前述《借款合同》中另约定：被告第六建司对案涉借款本息及被告万驰公司违约给原告造成的一切损失提供连带责任担保，故被告第六建司亦应当对该律师服务费20000元承担连带清偿责任。综上，原告的部分诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第五条、第一百七十六条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告重庆万驰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内归还原告徐琼借款720677元；二、被告重庆万驰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告徐琼利息（以借款720677元为基数，按月利率2%，从2019年1月17日起计算至该款还清之日止）；三、被告重庆万驰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告徐琼律师服务费20000元；四、被告重庆市江津区第六建筑工程有限公司对上述债务承担连带清偿责任；五、驳回原告徐琼的其他诉讼请求。如果被告重庆万驰房地产开发有限公司、被告重庆市江津区第六建筑工程未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13150元，减半收取计6575元，由原告徐琼负担758元，被告重庆万驰房地产开发有限公司、重庆市江津区第六建筑工程有限公司负担5817元，被告重庆万驰房地产开发有限公司、重庆市江津区第六建筑工程有限公司负担部分限其于本判决生效后七日内向本院缴纳。保全费5000元，由被告重庆万驰房地产开发有限公司、重庆市江津区第六建筑工程有限公司负担，该款原告徐琼已预交，由被告重庆万驰房地产开发有限公司、重庆市江津区第六建筑工程有限公司随本案义务款一并支付原告徐琼。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 冯俊二〇一九年十一月二十二日法官助理 吴越书 记 员 曹成