安徽省桐城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0881民初4842号 原告：安徽桐城农村商业银行股份有限公司双港支行，住所地安徽省桐城市双港镇双港大道118号，统一社会信用代码91340881050156089Y。 负责人：姚尚林，系该支行行长。 委托诉讼代理人：夏和生，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：黄飞，男，该公司员工。 被告：安徽致成塑料有限公司，住所地安徽省桐城市新渡镇工业园，统一社会信用代码913408817901198812。 法定代表人：朱峰明，该公司经理。 被告：桐城市海天实业有限公司，住所地安徽省桐城市文昌工业园区，统一社会信用代码9134088153907017L。 法定代表人：张海龙，该公司经理。 委托诉讼代理人：汪德胜，安徽文都律师事务所律师。 安徽桐城农村商业银行股份有限公司双港支行（以下简称双港支行）与被告安徽致成塑料有限公司（以下简称致成塑料）、桐城市海天实业有限公司（以下简称海天实业）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄飞、被告海天实业法定代表人姚海及委托诉讼代理人汪德胜到庭参加诉讼，致成塑料经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 双港支行向本院提出诉讼请求：判令致成塑料立即偿还原告贷款本金6640000元、利息1396972.71元（暂至2019年9月26日，之后按合同约定计算至还清之日），合计本息8036972.71元；海天实业对上述全部债务承担连带清偿责任。事实与理由:致成塑料于2017年2月4日，与原告签订流动资金借款合同,金额689万元，有效期自2017年2月4日至2018年2月4日。同时与海天实业签订保证合同。后致成塑料于2017年2月4日借款689万元,2018年2月4日到期。后致成塑料分别于2018年12月31日归还本金20万元,2019年7月27日归还本金5万元,现结欠本金664万元，该笔借款逾期。截至2019年9月26日,拖欠利息1396972.71元,本息合计8036972.71。故向法院起诉,请求支持诉请。 致成塑料未予辩称 海天实业辩称：海天实业作为保证人为本案的借款提供担保时，并非一人公司，其提供担保没有经过公司董事会或股东会同意，依据公司法第十六条规定，海天实业提供的保证行为明显违反公司法的强制性规定，故违法的担保应当依法确认无效；根据提交的证据显示本案的借款为借新还旧，海天实业也非旧贷的保证人，故依据最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法司法解释第三十九条规定，故海天实业在本案无需承担担保责任。故请依法驳回原告对海天实业全部诉求。 原告围绕诉讼请求依法提交如下证据，营业执照、负责人身份证明及负责人身份证，证明原、被告具有适格的诉讼主体资格；双港支行流动资金借款合同、保证合同，证明原、被告之间的借款合同关系、保证合同关系、保证责任、保证范围、保证的期限；借款凭证、贷款利息，证明原告向被告发放了689万元贷款，截止到2019年9月26日共欠本金664万元及利息、罚息1396972.71元，合计8036972.71元。被告向本院提交如下证据：企业信息，证明海天实业在为致成塑料供担保时并非一人公司，其股东有两人，是姚海、姚晓燕。被告认为，原告提交证据的真实性由法院核实。借款合同第三条第一项贷款用途是借新还旧，保证合同第一条保证人担保主债权种类为短期农村工商业贷款。借款凭证真实性请法庭核实，其借款用途是借新还旧；故海天实业依法不承担担保责任。庭后，原告补充提交2015年7月20日，原告与致成塑料签订《流动资金借款合同》、与安徽兴发融资担保有限公司桐城分公司签订《保证合同》，海天实业与安徽兴发融资担保有限公司桐城分公司签订《反担保保证合同》，证明海天实业为案涉借款曾向安徽兴发融资担保有限公司桐城分公司提供反担保。本院认为，原告提交的上述证据符合证据规则相关规定，客观、真实，能够证明案件事实，本院予以认定；对被告提交证据的真实性予以认定，对其证明目的不予采信。 本院认定的事实如下：2015年7月20日，原告与致成塑料签订《流动资金借款合同》，约定，原告向致成塑料借款700万元；原告与安徽兴发融资担保有限公司桐城分公司签订《保证合同》，由安徽兴发融资担保有限公司桐城分公司向原告提供保证担保。同日，海天实业与安徽兴发融资担保有限公司桐城分公司签订《反担保保证合同》，约定由海天实业为上述借款向该公司提供反担保。合同签订后，原告向致成塑料发放贷款700万元，后致成塑料陆续归还部分借款，下欠原告本息合计689万元。2017年2月4日，致成塑料与双港支行签订《流动资金借款合同》,约定，致成塑料借款为金额为689万元，借款额度有效期自2017年2月4日至2018年2月4日。同日，双港支行与海天实业签订《保证合同》，由海天实业为上述借款提供连带责任保证。合同签订后，原告向致成塑料发放贷款689万元,该合同于2018年2月4日到期。致成塑料分别于2018年12月31日归还本金20万元,2019年7月27日归还本金5万元,现下欠本金664万元。截至2019年9月26日,拖欠利息1396972.71元,本息合计8036972.71。2019年10月14日，原告诉至本院。要求支持其全部诉请。 本院认为，双港支行与致成塑料签订《双港支行流动资金借款合同》、与海天实业签订《保证合同》，系当事人真实意思表示，符合法律规定，双方均应依约履行。致成塑料未履行还本付息义务，构成违约，应按合同约定承担违约责任。原告依照合同有权要求致成塑料承担返还借款及利息的责任，并要求海天实业承担保证责任。至于海天实业辩称，其公司为案涉借款提供担保时没有经过公司董事会或股东会同意。本院认为，海天实业是否召开董事会或股东会是其公司内部行为，不影响保证合同效力，并非保证合同当然无效，其抗辩不能成立；另辩称案涉借款系借新还旧，于事实不符，海天实业既是新贷保证人，也是旧贷中向原保证人安徽兴发融资担保有限公司桐城分公司的反担保保证人，根据法律规定，主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。显然，海天实业在提供担保时，不具备上述情形，应视为保证人知晓以新贷偿还旧贷事实，故该辩称本院不予采纳。 综上所述，原告双港支行各项诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十九条规定，判决如下： 一、被告安徽致成塑料有限公司须于本判决生效后三十日内返还原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司双港支行借款本金6640000元及相应利息、罚息（至本判决确定还款之日止按合同约定承担利息及罚息）。 二、桐城市海天实业有限公司对上述款项承担连带清偿责任，桐城市海天实业有限公司承担保证责任后，有权向债务人安徽致成塑料有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费68059元，减半收取34030元，由被告安徽致成塑料有限公司、安徽致成塑料有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  杨荣 二〇一九年十一月二十二日 书记员  费虹 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释 第三十九条主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。 新贷与旧贷系同一保证人的，不适用前款的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。