wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0921民初3140号原告：苏峰华，男，1979年12月2日出生，汉族，农民，住河南省沈丘县。委托诉讼代理人：丁超，江苏常维律师事务所律师。被告：山东诚品饮料有限公司，住所地宁阳县经济开发区。法定代表人：徐艳海，职务经理。原告苏峰华与被告山东诚品饮料有限公司（以下简称诚品公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏峰华的委托诉讼代理人丁超到庭参加诉讼，被告山东诚品饮料有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏峰华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告货款179107元；2、判令被告支付原告未支付款项的逾期利息32150元（以179107元基数，按年利率6%，自2016年8月9日起暂算至起诉之日，并要求支付至付清之日）；3、本案的一切诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告建立买卖合同交易，后由于被告部分产品不合法（未取得王老吉品牌的正规授权），原告要求退货，后双方达成一致意见，原告退货，被告退还货款，双方为此签订了退款退货单据，根据该单据，原告已经退货，但被告未退款，应退款数额为179107元。经多次催要，被告未履约，现诉至法院，请求判如所诉。被告诚品公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告为证明其主张，提交以下证据：已退货未退款明细单一份（该单据载明已经退货的部分饮料及原货款价格，最终确认退款数额为1791074元，该明细加盖被告公司印章，并由原告签字），原告据此主张原告已经退货，双方已经就应退款数额协商一致。被告未到庭，未发表质证意见，经审查，原告提供的证据合法有效，与本案存在关联性，本院依法确认为有效证据。根据当事人陈述和经审查确认的有效证据，本院经审理认定事实如下：2016年初，原告苏峰华自被告诚品公司购进“吉品固元”、“绿豆爽”、“正劲”、“枇杷汁”等饮料，后经双方协商一致，原告将部分饮料退还被告，被告收到退货后返还货款给原告。原告按约定退回相应货物后，被告未按约定返还货款，2016年8月8日经对账，双方确认被告应退款共计179107元。后经原告多次催要，被告未及时履行退款约定。2019年8月7日原告诉至本院，要求被告返还货款及利息。本院认为，原告苏峰华与被告诚品公司的退货约定系双方真实意思表示，合同成立并生效。原告如约退还了货物，但被告收到退货后未按约定退还货款，被告的行为违反合同约定，现原告要求被告返还货款，本院依法予以支持。原告要求被告自对账之日按年利率6%支付逾期付款利率，该诉求不违反法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告山东诚品饮料有限公司于本判决生效后七日内返还原告苏峰华货款179107元。二、被告山东诚品饮料有限公司于本判决生效后七日内支付原告苏峰华利息损失（以179107元为基数，自2016年8月9日起至判决确定的履行之日止，按年利率6%计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4468元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  王 强审 判 员  钱爱菊人民陪审员  郭长山二〇一九年十一月十一日书 记 员  杜焕波
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初13764号原告罗威欧娱乐公司，住所地芬兰共和国埃斯波0215165号邮箱。法定代表人卡蒂·马尔凯塔·莱沃兰塔，总经理。（未到庭）委托代理人谯荣德，北京市路盛律师事务所律师。（到庭）委托代理人董春晓，北京市路盛律师事务所律师。（未到庭）被告中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托代理人石峰，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托代理人方莉园，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第133778号《关于第31234386号“愤怒的小鸟”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年6月14日。本院受理时间：2019年11月8日。开庭审理时间：2019年11月26日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，诉争商标的注册申请予以驳回。原告诉称：诉争商标与引证商标不近似。引证商标状态不稳定。诉争商标经使用具有可注册性。综上所述，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：31234386。3.申请日期：2018年5月29日。4.标识：5.指定使用商品或服务（第43类，类似群4301-4302；4304-4305）：养老院等。二、引证商标1.注册人：武汉优越企业管理咨询有限公司。2.注册号：9024344。3.申请日期：2011年1月5日。4.初审公告日期：2011年10月13日。5.注册公告日期：2015年4月21日。6.专用权期限至：2022年1月13日。7.标识：8.核定使用商品或服务（第4类，类似群4301-4302；4304-4306）：咖啡馆等。三、其他事实在法定期限内，原告向被告提出复审申请。在庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用的商品或服务与引证商标核定使用的商品或服务属于同一种或类似商品或服务不持异议。另查，引证商标仍为在先有效商标。上述事实，有诉争商标及引证商标商标档案、商标驳回通知书、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于诉争商标与引证商标是否构成使用在同一种或类似商品或服务上的近似商标。《商标法》第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。原告申请中止审理本案。但原告所述情形并非最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第八十七条条第一款第（六）项所指的需要等待并中止审理的情形。原告提出的中止审理申请不能成立。本案中，原告明确表示对诉争商标指定使用的商品或服务与引证商标核定使用的商品或服务属于同一种或类似商品或服务不持异议，本院经审理予以确认。诉争商标和引证商标相比较，在字母构成等方面近似，已构成使用在同一种或类似商品或服务上的近似商标。在案证据亦不足以证明诉争商标经使用能够与引证商标相区分。商标授权确权案件遵循个案审查的原则，其他商标获准注册的事实并不是审查诉争商标是否具有可注册性的当然依据，原告提出的其他商标获准注册的事实与本案情况不同，不能作为诉争商标应当获准注册的当然依据。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告罗威欧娱乐公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告罗威欧娱乐公司交纳（已交纳）。如不服本判决，原告罗威欧娱乐公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  侯占恒人民陪审员  郭桂云人民陪审员  王 鹏二〇一九年十一月二十七日法官 助理  张 迁书 记 员  李梦桐
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0109民初6785号原告：李鲤，男，1985年3月5日出生，汉族，无业，住北京市西城区。委托诉讼代理人：彭雪涛（李鲤之妻），1988年10月21日出生，汉族，电广传媒电影发行（北京）有限公司出纳，住北京市门头沟区。被告：北京住好家房地产经纪有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇北清路1号院8号楼14层2单元1411-101。法定代表人：吕国平，总经理。委托诉讼代理人：詹广健，男，1986年3月28日出生，汉族，系该公司业务经理，住北京市丰台区。原告李鲤与被告北京住好家房地产经纪有限公司（以下简称住好家公司）房屋租赁合同纠纷一案，由李鲤提起诉讼，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李鲤的委托诉讼代理人彭雪涛到庭参加诉讼，被告住好家公司经本院传票传唤未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李鲤向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方签订的《房屋出租委托合同》；2、判令被告支付2019年7月、8月、9月三个月的租金共计10800元；3、判令被告支付违约金即两个月房屋租金7200元；4、要求被告支付房屋恢复原状的费用1600元，其中拆除隔断1200元，保洁费400元；5、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月1日，原被告之间签订了《房屋出租委托合同》，原告委托住好家公司将原告名下位于北京市门头沟区四季怡园南区xx号楼x单元1104号房屋（以下简称涉案房屋）对外出租，并由住好家公司实际收取租金后交付给原告。合同约定：住好家公司按照每月4000元，后在补充协议中改为3600元的标准向原告支付租金，租期自2018年7月6日至2021年7月5日，被告提前退租的，应赔偿原告两个月的租金作为违约金。至今，被告一直未向原告支付租金，原告为了维护自身合法权益，于2019年7月18日向住好家公司发出了解除合同的通知书，其于当时收到通知。后原告请人将涉案房屋内的隔断拆除，并做了专门的保洁，将房屋恢复原状，共计花费1600元。故原告提出以上诉讼请求，诉讼费也应由被告负担。被告住好家公司经本院依法传唤，未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，李鲤与住好家公司于2018年7月1日签订《房屋出租委托合同》，合同约定李鲤将涉案房屋委托住好家公司对外出租，租金每月4000元，委托期限自2018年7月6日至2021年7月5日，其中免租期90天，从2018年10月6日开始计租，租金支付方式为季付，双方对每一笔租金支付日期做出了明确约定。后双方于2019年4月25日签订补充协议，约定自2019年7月6日起，租金变更为每月3600元。在合同履行过程中，住好家公司按照合同约定支付租金至2019年6月，余款再未支付。住好家公司后将涉案房屋转租给贾慧强、朱秀秀、陈岩，其中陈岩与住好家公司的租赁合同签订到2019年9月中旬。李鲤于2019年7月18日通过短信形式向住好家公司工作人员表示，因住好家公司未按期支付房租，已构成根本违约，故通知其解除合同。同时通过书面形式向住好家公司发送合同终止告知书，2019年7月26日显示退回妥投。李鲤于2019年8、9月份请专人将涉案房屋内的隔断拆除，并进行保洁，共计花费1600元。以上事实有《房屋出租委托合同》、《补充协议》、快递回执、短信和微信截屏、当事人谈话笔录等证据在案佐证。本院认为，原告与住好家公司签订的《房屋出租委托合同》和《补充协议》合法有效，对双方当事人具有法律上的约束力。当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，另一方当事人可以解除合同。根据双方签订的《房屋出租委托合同》以及《补充协议》的约定，住好家公司没有在约定的时间即2019年7月6日及时向李鲤支付房屋租金，经原告催告，在合理期限内仍未履行合同义务，故构成根本违约，原告方可以单方解除合同。故原告方主张解除双方签订的《房屋出租委托合同》，本院予以支持。关于合同解除时间，原告通过给住好家公司工作人员发短信以及通过快递给住好家公司寄送书面解除合同通知的方式来行使合同解除权，因该公司职工并非住好家公司法定代表人，对原告方的短信未予回应，且原告寄出的书面通知被退回，故解除合同的时间应以住好家公司收到本案起诉状的时间为准，即2019年8月23日。因导致合同解除的原因系住好家公司单方违约，故住好家公司应依约按照2个月的租金标准，承担违约责任。原告主张住好家公司支付违约金7200元的诉讼请求，本院予以支持。因住好家公司将涉案房屋转租给案外人，故在《房屋出租委托合同》解除前，住好家公司应继续履行合同义务，向原告支付租金至2019年8月23日；《房屋出租委托合同》解除后，住好家公司仍然系涉案房屋法律上的占有使用人，案外人仍依据其与住好家公司之间签订的《房屋租赁合同》实际占有和使用涉案房屋，住好家公司应比照租金标准，向原告支付占有使用费至案外人实际腾退之日止。依据原告方提交的证据，可以看出涉案房屋于2019年8月底已经腾空，并处于原告实际控制之下，故原告主张要求被告支付2019年7月、8月的房屋租金和占有使用费7200元，本院予以支持；其主张2019年9月的房屋租金，本院不予支持。因双方未在合同中约定租赁期满或合同解除后涉案房屋内恢复原状的费用该如何承担，该笔费用属于原告方自行支出，故对原告主张恢复原状的费用1600元，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李鲤与北京住好家房地产经纪有限公司签订的《房屋出租委托合同》于2019年8月23日解除；二、北京住好家房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内向李鲤支付房屋租金和占有使用费7200元；三、北京住好家房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内向李鲤支付违约金7200元；四、驳回原告李鲤其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百四十五元，由李鲤负担六十五元，已交纳；由北京住好家房地产经纪有限公司负担八十元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  胡 羽二〇一九年十一月二十日法官助理  李宗阳书 记 员  王 跃-6--1-
山东省青岛市市南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0202刑初400号 公诉机关青岛市市南区人民检察院。 被告人陈鹏，男，1987年7月20日出生，汉族，高中文化，无业，住所地浙江省温州市平阳县，户籍地浙江省温州市平阳县。2019年7月6日因涉嫌犯诈骗罪被拘留，同年8月7日被逮捕。现羁押于青岛市第一看守所。 辩护人刘慧景，山东众成清泰（西海岸）律师事务所律师。 青岛市市南区人民检察院以青市南检一部刑诉（2019）221号起诉书指控被告人陈鹏犯诈骗罪，于2019年10月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青岛市市南区人民检察院指派检察员杨苹、郝会娟出庭支持公诉，被告人陈鹏及其辩护人刘慧景到庭参加诉讼。现已审理终结。 青岛市市南区人民检察院指控被告人陈鹏预谋诈骗后，于2018年6月至2019年6月期间，使用虚假的身份证，谎称自己是房屋房主，以出租他人房屋骗取租金的方式，在本市市南区和山东省济宁市任城区、江苏省扬州市开发区等地，共骗取王某1等人人民币36000余元，被告人陈鹏后被抓获。 公诉机关认为被告人陈鹏以上行为构成诈骗罪，并当庭提交了抓获经过、被害人王某1、吕某、刘某的陈述、证人祝某、王某2、邓某、吴某等人的证言、辩认笔录、银行交易明细、房屋租赁协议书、谅解书、农业银行转账、被告人在侦查阶段的供述及其户籍信息资料等证据予以证明。上述证据均已当庭质证。 被告人对以上指控不持异议，当庭认罪。 审理查明的事实与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人陈鹏诈骗公民财物，数额较大，其行为构成诈骗罪，依法应予处罚。公诉机关指控成立，应予支持。被告人陈鹏到案后能够如实供述所犯罪行，赔偿了被害人的经济损失，认罪认罚，且犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑不会对其所居住的社区有重大不良影响，依法可以从轻处罚并适用缓刑。对辩护人提出被告人系初犯，赔偿被害人经济损人并得到谅解的意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第四十五条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条的规定，判决如下： 被告人陈鹏犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金三千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 （此页无正文） 审 判 长  邓 鹏 人民陪审员  夏秋芬 人民陪审员  乐建强 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  王 丹
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0115执8829号申请执行人：孙文选，男，1967年7月28日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。被执行人:卜灿坤，男，1969年2月6日出生，职业不详，户籍地河南省洛阳市伊川县。孙文选申请执行卜灿坤租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初22634号民事判决书已发生法律效力。孙文选向本院申请执行，要求被执行人卜灿坤给付租赁费4500元、进出场费1200元、违约金1680元、案件受理费23元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人卜灿坤发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院扣划被执行人卜灿坤名下银行存款1000元并发还申请执行人孙文选。本院未发现被执行人卜灿坤有可供执行的财产。申请执行人孙文选亦未提供被执行人卜灿坤可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人孙文选申请执行的租赁费4500元、进出场费1200元、违约金1680元、案件受理费23元及迟延履行期间的债务利息，已受偿1000元，剩余部分未受清偿。经申请执行人孙文选确认，被执行人卜灿坤确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人孙文选享有要求被执行人卜灿坤继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人卜灿坤负有继续向申请执行人孙文选履行债务的义务。申请执行人孙文选发现被执行人卜灿坤有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王柏东审判员马元凯审判员任爱平二〇一九年十一月二十二日书记员 李      浩      月
中华人民共和国 山东省阳信县人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2019）鲁1622刑初130号 公诉机关阳信县人民检察院。 附带民事诉讼原告人李某2，男，汉族，1991年11月17日出生于山东省阳信县，大专文化，农民，住阳信县，系本案被害人。 诉讼代理人何涛，山东春光明律师事务所律师。 被告人王某某，男，汉族，1976年6月13日出生于山东省阳信县，初中文化，农民，户籍地阳信县，捕前住阳信县。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年11月4日被刑事拘留，2019年3月13日被逮捕。现羁押于阳信县看守所。 法定代理人李某1，女，汉族，1977年9月29日出生于山东省阳信县，初中文化，农民，住阳信县，系被告人王某某之妻。 辩护人刘福国，山东方明达律师事务所律师。 辩护人陈战，山东方明达律师事务所实习律师。 阳信县人民检察院以滨阳检公刑诉［2019］104号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2019年8月5日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人李某2向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。阳信县人民检察院指派检察员袁某、代理检察员牛某出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人李某2及其诉讼代理人何涛，被告人王某某及其法定代理人李某1、辩护人刘福国、陈战到庭参加诉讼。现已审理终结。 阳信县人民检察院指控，被告人王某某与被害人李某2均系阳信县副食快餐店员工。2018年11月4日10时20分许，被告人王某某与李某2等人在该快餐店厨房内工作期间，被告人王某某持刀突然向正在备菜的被害人李某2右颈部猛砍，随后被其他在场员工制止。经鉴定，被害人李某2的损伤程度属于轻伤二级。经山东精神疾病司法鉴定所鉴定，被告人王某某患有抑郁发作，作案时处正于发病期，属于限定刑事责任能力。 就上述指控，公诉机关当庭宣读并出示了相关证据。 公诉机关认为，被告人王某某故意伤害他人身体，至一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 附带民事诉讼原告人李某2诉称，请求从重追究被告人王某某故意伤害罪的刑事责任，并责令被告人其赔偿医疗费39173.45元、误工费36000元、护理费20000元、伤残赔偿金79098元、被扶养费人生活费16119元、鉴定费2080元、交通费2000元、住院伙食补助费2000元、营养费6000元、精神损害抚慰金5000元，合计205390.45元。 被告人王某某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，表示对于被害人的合理损失予以赔偿。 被告人王某某法定代理人李某1对起诉书指控的犯罪事实无异议。 辩护人刘福国提出的辩护意见是，王某某构成自首且作案时系限定刑事责任能力；王某某家人已为被害人垫付医疗费28000元左右，并给付生活费4000元。请求对被告人王某某从轻处罚。 经审理查明，被告人王某某与李某2均系阳信县副食快餐店员工。2018年11月4日10时20分许，被告人王某某与李某2等人在该快餐店厨房内工作期间，被告人王某某持刀突然向正在备菜的被害人李某2右颈部猛砍，随后被其他在场员工制止。经鉴定，被害人李某2的损伤程度属于轻伤二级。经山东精神疾病司法鉴定所鉴定，被告人王某某患有抑郁发作，作案时处正于发病期，属于限定刑事责任能力。 另查明，案发后，被害人李某2被送往医院救治，在阳信县人民医院住院治疗4天，支出医疗费27789.03元，在滨州医学院附属医院住院治疗14天，支出医疗费11384.42元，合计39173.45元，其中被告人王某某家属已垫付27789.03元。 再查明，2018年度山东省住宿和餐饮行业在岗职工平均工资为53126元，2018年度山东省批发和零售业在岗职工平均工资为63413元，2018年度山东省居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资为81463元。 在本案审理过程中，被告人王某某近亲属代其交纳赔偿款保证金60000元。 上述事实，有经庭审质证、认证的被害人李某2的陈述，证人赵某、刘某、岳某、张某、申某、李某3、李某4、杨某、苟某等的证言，现场勘验检查笔录，阳信县公安局刑事侦查大队技术室法医学人体损伤程度鉴定书、山东精神疾病司法鉴定所司法鉴定意见书，物证菜刀一把，受案登记表、立案决定书、本地常住人口详细查询结果单、情况说明、到案经过、住院收费票据、住院病案、诊断证明书、住院病人费用分类汇总清单、毕业证书、从业执业资格证书、营业执照、结婚证、常住人口登记卡等书证，视听资料及被告人王某某的供述等证据证实，足以认定。 关于被告人王某某的辩护人提出的王某某构成自首的辩护意见，经查，被告人王某某虽系自动投案，但并未如实供述其犯罪事实，其行为不构成自首，对上述辩护意见，本院不予采纳。 本院认为，被告人王某某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以确认。被告人王某某患有抑郁发作，作案时有限定刑事责任能力，依法可从轻处罚；被告人王某某使用菜刀伤人，酌情从重处罚。被告人王某某近亲属代其交纳赔偿款保证金，对其可从轻处罚。对辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。被告人王某某因其犯罪行为给附带民事诉讼原告人李某2造成的经济损失84344.65元，应当予以赔偿，其中医疗费39173.45元、误工费26199元（结合法医学人体损伤程度鉴定书及附带民事诉讼原告人李某2实际伤情，认定误工期限为180天，误工费按照145.55元/天计算）、护理费16072.20元（结合法医学人体损伤程度鉴定书及附带民事诉讼原告人李某2实际伤情，认定护理期限为58天，其中院内二人护理18天，护理费分别按照173.70元/天和223.20元/天计算；院外一人护理40天，护理费按照223.20元/天计算）、原告住院伙食补助费应为900元（实际住院18天，按照50元/天计算）、营养费为1500元（结合原告实际伤情需要，认定营养期限为30天，按照50元/天计算）、交通费酌定为500元，对于超出部分，本院不予支持，已经垫支的27789.03元应予以扣除。附带民事诉讼原告人李某2主张的伤残赔偿金、伤残鉴定费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金不属于刑事附带民事诉讼赔偿范围，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第十八条第三款、第六十四条、第三十六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一、二款之规定，判决如下： 一、被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月4日起至2020年1月3日。） 二、依法没收作案工具菜刀一把。 三、被告人王某某赔偿附带民事诉讼原告人李某2各项经济损失共计人民币84344.65元，扣除已垫付的27789.03元，即56555.62元，于本判决生效后十日内付清。 四、驳回附带民事诉讼原告人李某2的其他诉讼请求。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  韩 波 人民陪审员  查晓龙 人民陪审员  刘晓琰 二〇一九年十一月五日 书 记 员  黄 悦
四川省蓬安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1323民初第2334号 原告：四川正欣物业管理有限公司，住所地四川省蓬安县相如镇相如大道南四街。 法定代表人：刘群明。 委托诉讼代理人：胡秀君，四川匀天律师事务所律师，一般代理。 被告：邓国强，男，汉族，生于1967年6月24日，住四川省蓬安县。 原告四川正欣物业管理有限公司与被告邓国强物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告四川正欣物业管理有限公司于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，被告邓国强已给付原告四川正欣物业管理有限公司诉请的物业管理费，原告四川正欣物业管理有限公司自愿撤回诉讼，符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川正欣物业管理有限公司撤诉。 审 判 员  杨 彬 二〇一九年十一月五日 法官助理  刘惠娟 书 记 员  唐 萍
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂05民终1663号 上诉人（一审起诉人）：莫子奎，男，1942年3月15日出生，汉族，住北海市。 上诉人莫子奎因与北海中怡置业有限公司（以下简称中怡公司）借款合同纠纷一案，不服北海市海城区人民法院（2019）桂0502民初3933号民事裁定，向本院上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理完毕。 莫子奎上诉请求:撤销一审民事裁定并指令一审法院予以受理。事实和理由：其依据北海市海城区法院（2017)桂0502民初1996号生效判决申报债权，但中怡公司破产管理人初步审查认为，应当先就债务人担保物实现债权，不予认可其的债权。其向管理人提出复审，管理人复审作出（2019）中怡管复审第11号《债权复审通知书》以“目前其能否就涉案土地进行全额受偿尚不确定，…中怡公司作为保证人均应对涉案抵押土地抵押权实现的价值之上免责”为由，对其申报债权不予确认。其只能按《债权复审通知书》的要求提起债权确认之诉，但一审法院以一案两审驳回其起诉。其认为，其按破产管理人通知要求提起诉讼，一审法院只是单一对其的起诉不予受理，而不作出具体处理这同一案件两种前后矛盾判定的方法，破产管理人用破产登记推翻生效判决，致使其的（2017)桂0502民初1996号生效判决书成了失效的法律文书。综上，请二审法院支持其的诉讼请求。 本院认为，上诉人莫子奎是因其与佳宇公司、杨惠然、中怡公司借款合同纠纷一案中，依据北海市海城区人民法院（2017)桂0502民初1996号生效的民事判决，向保证人中怡公司破产清算管理人申报债权不被确认而提起本案的诉讼。在前诉中，中怡公司承担的是连带保证责任，莫子奎可以选择向债务人佳宇公司或是保证人杨惠然、中怡公司主张债权。莫子奎在前诉中请求的是债务人、保证人偿还欠款、承担连带清偿责任及其对抵押地块的折价或者拍卖、变卖价款享有优先受偿权,而在本诉（后诉）中请求的是确认其有权在（2017）桂0502民初1996号民事判决所确定的中怡公司的债权范围内承担的债务。故莫子奎向中怡公司主张债权并不妨碍其申报债权，本案不违反一事不再理原则。一审法院据此裁定对回莫子奎的起诉不予受理不当，本院予以纠正。 综上，上诉人请求指令一审法院对本案立案受理的上诉请求有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销北海市海城区人民法院（2019）桂0502民初3933号民事裁定； 二、指令北海市海城区人民法院立案受理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  廖 红 审 判 员  陈 峰 审 判 员  沈晓晓 二〇一九年十一月十九日 法官助理  叶雪玉 书 记 员  陈雪婧
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1722执2442号申请执行人：单县宏发家禽养殖专业合作社，住所地单县李田楼镇黄李庄村鹿湾养殖小区，统一社会信用代码：93371722MA3N2FD24D。法定代表人：周加增，经理。被执行人：吕洪根，男，1974年8月15日出生，汉族，农民，住单县。申请执行人单县宏发家禽养殖专业合作社与被执行人吕洪根种植、养殖回收合同纠纷一案，单县人民法院于2019年7月31日作出的（2019）鲁1722民初3137号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务“吕洪根于本判决生效后十五日内偿还单县宏发家禽养殖专业合作社款45797.90元。案件受理费1125元，减半收取计563元,由单县宏发家禽养殖专业合作社90元，由吕洪根负担473元。”申请人于2019年10月16日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行过程中，本院于2019年10月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况，被执行人至今未自动履行。本院于2019年10月17日对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到登记信息。本院于2019年10月17日作出（2019）鲁1722执2442号限制消费令，对被执行人限制高消费。本院于2019年10月16日向申请执行人发出提供被执行人财产情况告知书，要求其提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未能提供相应财产线索。本院于2019年11月22日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结单县人民法院（2019）鲁1722民初3137号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长 王 朴审判员 张启玉审判员 时社教二〇一九年十一月二十五日书记员 王宝龙
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初34223号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，杨喜彬，该司职员。被告：席良，男，1987年12月8日出生，汉族，住所：山东省临朐县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告席良小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%，实际履行每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年6月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年2月19日尚欠本金余额12705.91元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12705.91元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年2月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告席良向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12705.91元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年2月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费306元，由被告席良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  贾 维人民陪审员  刘翠莲二〇一九年十一月二十日书 记 员  文 柴
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初11146号原告：南宁韩能贸易有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区昆仑大道5号大嘉汇东城6号楼102号。法定代表人：宁伟，董事长兼经理。（未到庭）委托诉讼代理人：张华，北京策略律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：黎飞燕，北京策略律师事务所实习律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：高尚，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：深圳沸石科技股份有限公司，住所地广东省深圳市龙华区大浪街道同胜社区华荣路龙富工业区6号1层-4层、9号1层-7层。法定代表人：汤春芳。（未到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第171922号关于第11578300号“小雨”商标（简称诉争商标）撤销复审决定本院受理时间：2019年9月11日开庭审理时间：2019年11月21日被诉决定认定：诉争商标在2015年2月5日至2018年2月4日期间（简称指定期间）在核定商品上未进行真实、有效的商业使用，诉争商标在复审商品上的注册予以撤销。原告诉称：原告自注册诉争商标以来，就积极地在核定商品上持续使用、宣传、经营“小雨”品牌。故请求法院依法撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人未到庭陈述意见。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：115783003.申请日期：2012年10月9日4.专用权期限至：2024年4月20日5.标识：“小雨”6.核定使用商品（第9类）：计算机、复印机（照相、静电、热）、秤、电唱机、整流器、报警器、眼镜、电池、蓄电池、手提电话二、诉争商标使用证据提交情况原告在行政阶段提交了如下主要证据：1.《商标授权许可协议》两份；2.“小雨”牌移动电源照片若干等。原告在诉讼阶段向本院补充提交了两份《购销合同》及相关照片等作为新证据。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案争议焦点为诉争商标于指定期间内是否进行了真实、有效的商业使用。本案中，原告提交的商标授权许可协议仅能证明诉争商标的授权许可情况；产品照片系自制证据，未显示形成时间；产品购销合同亦缺乏客观履行证据予以佐证。因此，在案证据不足以证明诉争商标于指定期间内在核定商品上进行了真实、有效的商业使用。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告南宁韩能贸易有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告南宁韩能贸易有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  郭振华人民陪审员  刘敬文人民陪审员  郭振强二〇一九年十一月二十八日法官 助理  陈 月书 记 员  王朝晖
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0108民初56295号原告：崔文勤，女，1951年6月8日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：徐烨，男，1981年2月22日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京任我行汽车租赁集团有限公司，住所地北京市朝阳区百子湾南二路70号一层临街底商任我行租车超市(华夏银行)旁。法定代表人：赵军涛，执行董事。原告崔文勤诉被告徐烨、北京任我行汽车租赁集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。2019年11月26日，原告崔文勤经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告崔文勤撤诉处理。审判员 杨 瑞二〇一九年十一月二十六日书记员 杜静妍
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0405民初1004号 原告：梧州市长洲区盛唐酒家。住所：广西梧州市长洲区新兴二路50-1号二层1号商业用房。统一社会信用代码：92450405MA5N6XE25Q。 经营者：苏伟中，男，1970年2月4日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 被告：廖扬兰，女，1971年7月12日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。 委托诉讼代理人：李琨璐，广西顺景律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周耀鑫，广西顺景律师事务所实习律师。 原告梧州市长洲区盛唐酒家与被告廖扬兰劳动争议一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梧州市长洲区盛唐酒家的经营者苏伟中，被告廖扬兰的委托诉讼代理人李琨璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梧州市长洲区盛唐酒家向本院提出诉讼请求：判决原告无须支付被告2018年12月的工资2500元。事实和理由：由于中厨部的厨师在2018年12月未经同意全部离职，原告一时无法找到厨师，酒家陷入巨大困难。为解决被告工资及原告的债务问题，原告与债权方东海公司协商，拟由东海公司接手经营酒家并由其支付工资给被告。但在2018年12月12日至14日，在原告与东海公司交接时，被告纠集多人及煽动不明真相的员工及群众采用封门、拉横幅、罢工及在微信大量发布诽谤信息，致使东海公司不敢接手原告酒家，故原告无法支付被告工资，原告只得关门停止经营。在未到发工资日被告就罢工，在有关部门协调及东海公司同意发放工资的情况下被告拒不上班，现原告已关门停止营业，被告要求原告支付其工资是无理的，被告要为自己的行为负责。原仲裁决定是错误的，违背了事实和相关法律，为维护自身合法权益，原告诉至法院。 被告廖扬兰辩称，原告拖欠被告工资的事实清楚、证据充分，原告经营者出具的欠条可证明尚未发放2018年部分工资和2019年部分工资；其次，劳动争议仲裁委员会适用法律正确。原告明显拖延向被告支付工资，原告以被告辞职为理由而没有发放工资，但被告辞职与原告发放工资是没有影响，被告解除劳动关系是合法的，原告的主张没有法律依据，原告经营不善是其管理的问题，与被告无关。 原告围绕诉讼请求依法提交了图片和声明、梧长劳仲案字〔2019〕第9号仲裁裁决书、原告向本院申请调取的长洲区劳动监察大队的协商会议文件和苏伟中、李炳秀的笔录；被告依法提交了欠条四份；本院依法调查梁国波的笔录及其提供的《欠条》、梧州市长洲区劳动争议仲裁委员会送达回执等材料。结合原、被告的举证、质证和庭审笔录，本院对双方确认的书证予以采信，对存异议的证据，本院将结合案件具体情况，对其关联性及证明力进行综合认定。 根据当事人的陈述和审理确认的证据，本院认定事实如下： 被告原系原告中厨部的员工，主要负责厨房打杂工作。因原告尚未支付被告2018年12月的工资2500元，原告的经营者苏伟中出具《欠条》一份，确认拖欠中厨部李培贵、梁国波、李水深、梁国永、余金鸿、何金全、梁监超、陈洁贞、廖扬兰等9名员工2018年12月全勤工资36000元。2019年1月14日，原告的经营者苏伟中写下欠条，其上载明：“本人的盛唐酒家如转让，须马上支付员工的工资欠款总款50227元”。 因原告拖延不支付工资，2019年1月15日，被告到梧州市长洲区劳动保障监察大队投诉原告拖欠其2018年12月的工资，但因双方存在较大争议，无法达成协议。2019年1月21日，被告向梧州市长洲区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求：1.确认2018年7月14日至2019年1月1日期间申请人与被申请人之间存在劳动关系；2.被申请人向申请人支付2018年12月的工资2500元；3.被申请人向申请人支付双倍工资12500元。2019年3月14日，梧州市长洲区劳动争议仲裁委员会作出梧长劳仲案字〔2019〕第9号仲裁裁决，裁决：“一、自本裁决书生效之日起十日内，被申请人梧州市长洲区盛唐酒家一次性支付申请人廖扬兰2018年12月的工资2500元；二、驳回申请人廖扬兰的其他仲裁请求。”原告梧州市长洲区盛唐酒家的经营者苏伟中于2019年5月29日签收了该仲裁裁决书，但其对该份裁决不服，于2019年6月5日诉至本院成讼。 庭审过程中，被告对其在梧州市长洲区劳动争议仲裁委员会提出的劳动仲裁申请第一项“确认2018年7月14日至2019年1月1日期间申请人与被申请人之间存在劳动关系”和第三项“被申请人向申请人支付双倍工资12500元”的请求在本案中放弃该主张。 原告对梁国波提供的欠条和被告提供的欠款金额为50227元的欠条均有异议，但经法庭释明后未提出字迹鉴定申请。 本院认为，合法的劳动关系受法律保护。虽然原告与被告没有签订书面的劳动合同，但根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定的“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”，结合本案证据来看，双方已成立事实上的劳动关系。 对于被告要求支付2018年12月工资2500元的问题。原告的经营者苏伟中出具的欠条明确表示尚未发放被告2018年12月的全勤工资，结合在案证据、原告的陈述及庭审笔录，可以确认被告的月工资为2500元。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第三十条第一款以及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下： 原告梧州市长洲区盛唐酒家应向被告廖扬兰支付2018年12月的工资2500元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元（原告已预交），由原告梧州市长洲区盛唐酒家负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 员 黄建雄 二〇一九年十一月七日 法官助理 林圣婵 书 记 员 莫 禧 附适用法律条文： 《中华人民共和国劳动合同法》 第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。 第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。 已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。 用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。 第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初48776号原告：上海苏尔寿工程机械制造有限公司，住所地上海浦东新区飞舟路1688号。法定代表人：Suess，Philipp，董事长。委托诉讼代理人：岳海艳，远闻（上海）律师事务所律师。被告：中建材国际装备有限公司，住所地北京市海淀区首体南路9号主语商务中心4号楼19层。法定代表人：赵延敏。第三人：天龙新材料股份有限公司，住所地辽宁省锦州滨海新区石化轻纺工业园。法定代表人：赵雁鸣。原告上海苏尔寿工程机械制造有限公司与被告中建材国际装备有限公司、第三人天龙新材料股份有限公司买卖合同纠纷一案，因原告上海苏尔寿工程机械制造有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告上海苏尔寿工程机械制造有限公司撤诉处理。审判员  姜琨琨二〇一九年十一月二十九日书记员  杨兰莹
山东省莱阳市人民法院刑 事 判 决 书(2019)鲁0682刑初477号公诉机关山东省莱阳市人民检察院。被告人盖艳云，女，1985年6月13日出生，汉族，初中文化，农民，出生地及户籍所在地：山东省莱阳市，住址：莱阳市。2019年4月26日因涉嫌故意毁坏财物被莱阳市公安局刑事拘留，同年5月27日因涉嫌故意毁坏财物罪被莱阳市公安局取保候审。被告人杨银红，女，1980年5月28日出生，汉族，小学文化，工人，出生地及户籍所在地：山东省烟台市，住址：莱阳市。2019年4月26日因涉嫌故意毁坏财物被莱阳市公安局刑事拘留，同年5月27日因涉嫌故意毁坏财物罪被莱阳市公安局取保候审。被告人张征国，男，1967年12月11日出生，汉族，高中文化，个体业主，出生地及户籍所在地：山东省莱阳市，住址：莱阳市。2019年4月26日因涉嫌故意毁坏财物被莱阳市公安局刑事拘留，同年5月27日因涉嫌故意毁坏财物罪被莱阳市公安局取保候审。被告人吴振国，男，1953年4月12日出生，汉族，小学文化，农民，出生地及户籍所在地：山东省莱阳市，住址：莱阳市。2019年4月26日因涉嫌故意毁坏财物被莱阳市公安局刑事拘留，同年5月27日因涉嫌故意毁坏财物罪被莱阳市公安局取保候审。莱阳市人民检察院以莱检一部刑诉（2019）54号起诉书指控被告人盖艳云、杨银红、张征国、吴振国犯故意毁坏财物罪，于2019年10月10日向本院提起公诉，本院审查后于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。莱阳市人民检察院指派检察员刘慧慧出庭支持公诉，被告人盖艳云、杨银红、张征国、吴振国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：被告人盖艳云、张征国在莱阳市古柳街道办事处道口村共同经营菜园，相邻菜园的所有人为宫某，三人曾因经营菜园具有合伙、雇佣关系。被告人盖艳云因对宫某不满，于2019年3月27日至4月7日期间，先后纠集吴振国、杨银红、张征国交叉结伙分四次向宫某种植的油菜苗喷洒消毒液和灭草剂，致宫某的7.42亩油菜苗被毁。经鉴定，被毁坏油菜苗的价值为13652.8元。被告人盖艳云、杨银红、张征国、吴振国故意毁坏财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，均应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款之规定，提起公诉，请依法判处。建议对被告人盖艳云判处有期徒刑八个月，适用缓刑；对被告人张征国判处有期徒刑七个月，适用缓刑；对被告人杨银红判处有期徒刑七个月，适用缓刑；对被告人吴振国判处有期徒刑六个月，适用缓刑。各被告人对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议，自愿认罪认罚。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，四名被告人经公安机关电话传唤主动到案，归案后及当庭如实供述其犯罪事实。再查明，四名被告人已私下与被害人达成赔偿协议，已一次性赔偿人民币12万元，得到谅解。上述事实，四被告人在庭审过程中无异议，且有认定上述事实的证据如下：有受案登记表、立案决定书、前科查询、查获记录、常住人口信息表、莱阳永和食品有限公司出具的证明书、古柳道口村北蔬菜基地投资明细、鉴定意见等书证；证人郭某的证言；被害人宫某的陈述；监控录像及被告人供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，四被告人故意毁坏他人财物，数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控的罪名成立。四被告人经公安机关传唤主动到案，归案后及当庭能够如实供述其犯罪事实，具有自首情节，依法可以从轻处罚，另外其与被害人达成赔偿协议，且已履行完毕，并取得了谅解，本院对四被告人适用缓刑，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：一、被告人盖艳云犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）二、被告人杨银红犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）三、被告人张征国犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）四、被告人吴振国犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  肖 娜人民陪审员  孙学臣人民陪审员  谭业刚二〇一九年十一月十九日书 记 员  董美娜
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初2662号 原告：王涛，男，1992年9月12日生，汉族，住丹阳市司徒镇培棠村香草98号，现住丹阳市。 被告：马亚萍，女，1994年6月28日生，汉族，住丹阳市。 原告王涛与被告马亚萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王涛到庭参加诉讼，被告马亚萍经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告王涛向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款45000元，诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2018年1月12日，被告向原告借款45000元，并出具了借条，约定了利息。因原告向被告催要未果，故提起诉讼。 被告马亚萍未应诉答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原被告系朋友关系。2018年1月12日，被告因周转需要向原告借款，并向原告出具借条两份，根据载明向原告借款15000元、30000元，年息36%，借款汇入被告农行账户。2018年1月12日，原告向被告银行账户转账20000元；2018年1月13日，原告向被告银行账户转账25000元。为催要借款，现原告诉讼来院。 另查明，2018年1月12日，被告在收到原告转账后取现20000元存入原告账户，2018年1月13日，原告通过支付宝向被告转账6000元。 以上事实，由原告提供借条、转账记录及当事人陈述所证实。 本院认为，原告提供的转账凭证与借条金额总数虽一致的，但每次转账的数额与借条并不一致，且被告在收到款项后又提款存入原告账户，故实际交付数额小于借条金额，属于制造交付凭证，已涉嫌套路贷虚假诉讼。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告王涛的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  张 勇 人民陪审员  马慧芳 人民陪审员  蒋泉英 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  王 琳
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初50609号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。被告：戴旭，男，1991年10月19日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市，住江苏省南京市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告戴旭信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告戴旭经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年9月25日的本金44,589.06元，支付利息1,454.58元、逾期还款违约金1,282.15元，分期付款手续费1,122.16元并支付自2019年9月26日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求：判令被告向原告支付本金43,019.06元，支付原告截至2019年11月17日的利息1,454.58元、逾期还款违约金1,282.15元，分期付款手续费1,122.16元并支付自2019年11月18日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，于2017年4月17日获得批准，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金43,019.06元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告戴旭未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2019年7月13日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告戴旭应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行截至2019年11月17日信用卡欠款本金43,019.06元；二、被告戴旭应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年7月13日起至实际清偿之日止，以欠款本金43,019.06元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费875.48元，减半收取计437.74元，由被告戴旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十一月二十五日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执恢43号之三 申请执行人：江西省凯鼎投资咨询有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1326号，组织机构代码：57614012-9。 法定代表人：涂怀太，系该公司董事长。 被执行人：黄定云，男，1960年8月8日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 被执行人：黄园，女，1988年8月15日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 被执行人：黄彪，男，1991年6月26日出生，汉族，住南昌市东湖区李家路38号3单元802室，现住南昌市红谷滩新区。 申请执行人江西省凯鼎投资咨询有限公司依据已发生法律效力的江西省南昌市中级人民法院（2011）洪民二初字第90号民事判决书于2019年2月26日向本院申请恢复执行，本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人黄定云、黄园、黄彪未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，查明被执行人黄园所有的位于南昌市红谷滩新区红谷春天花园三期25号商住楼2单元101室（权证号：洪房权证红字第××号）、被执行人黄彪所有的位于南昌市红谷滩新区绿茵路129号联发广场商业、公寓楼三单元1412室（权证号：洪房权证红字第××号）、被执行人黄彪所有的位于南昌市红谷滩新区万达星城华府景园3号住宅楼2单元2013室（权证号：洪房权证红字第××号）三处房产，被执行人黄园所有的车牌号为赣Ａ×××××一辆汽车，本院查封了上述三处房产。被执行人黄定云、黄园、黄彪无其他股权、住房公积金登记信息，银行存款较少，无其他可供执行的财产。本院于2019年8月17日司法网络拍卖了被执行人黄园所有的位于南昌市红谷滩新区红谷春天花园三期25号商住楼2单元101室（权证号：洪房权证红字第××号）房产，其他查封的房产等资产申请执行人江西省凯鼎投资咨询有限公司于2019年11月5日向本院书面申请暂不宜处置。2019年11月15日本院已向被执行人发出限制高消费令，并因被执行人黄定云、黄园、黄彪未向本院报告财产已将被执行人蔡国生纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行借款1500万元及利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费135800元、财产保全费5000元，共计15140800元及利息、迟延履行期间的债务利息，截至2019年11月19日执行款到位1483125元，未执行13657675元及利息、迟延履行期间的债务利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人黄定云、黄园、黄彪其他可供执行的财产，于2019年11月3日向申请执行人告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人江西省凯鼎投资咨询有限公司未能向本院提供被执行人的财产线索并于2019年11月5日书面向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高院人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  涂国辉 审 判 员  宋江雄 人民陪审员  蔡万根 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  罗开文
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初65183号原告：范道红，男，1971年1月20日出生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：侯德隆，北京亚欧雍文律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩晶晶，女，1995年10月25日出生，北京亚欧雍文律师事务所实习律师。被告：北京安信卓越信息咨询有限公司，住所地北京市朝阳区王四营观音堂文化大道东街甲2号观108号。法定代表人：曹艳。被告：贵州省兴东民族大健康产业有限责任公司，住所地贵州省安顺市普定县白岩镇新寨村4组雷公坡。法定代表人：刘红宇。被告：王伟，男，1968年10月28日出生，汉族，户籍地贵州省安顺市普定县。被告：刘红宇，女，1994年4月14日出生，汉族，户籍地河北省承德市宽城满族自治县。原告范道红（以下简称原告）与被告北京安信卓越信息咨询有限公司（以下简称被告一）、被告贵州省兴东民族大健康产业有限责任公司（以下简称被告二）、被告王伟（以下简称被告三）、被告刘红宇（以下简称被告四）民间借贷纠纷一案，本院立案后依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、被告一偿还原告借款本金150万元及利息（以150万元为基准按照年利率12%为计算标准从2018年11月开始计算至实际给付之日止）；2、被告二、被告三、被告四对第一项诉讼请求承担连带赔偿责任。事实与理由：原告作为甲方分别于2018年8月28日与被告一签订信用咨询与管理服务合同，约定原告提供出借资金150万元，出借期限为2018年8月28日至2019年8月28日，年利率12%，原告按照合同约定于2018年8月28日通过POS机出借150万元，被告二、被告三、被告四共同向原告出具担保函，担保函载明对原告的出借资金进行展期，展期2019年8月29日至2019年11月28日，为期三个月，担保方式为无限连带责任保证，担保范围为出借本金、收益及展期期间的收益，四被告以自己的行为表明不履行合同义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经了解，本案存在经济犯罪嫌疑，故对原告的起诉，本院予以驳回，并将相关材料移送公安机关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告范道红的起诉。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  任征远审判员  陈 峰审判员  赵 娜二〇一九年十一月二十九日书记员  唐 舒
安徽省六安市叶集区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1504民初1542号原告：台运望，男，1975年5月28日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。委托代理人：汪国祥，安徽金六州（叶集）律师事务所律师。支持起诉机关：安徽省六安市叶集区人民检察院。被告：江国俊，男，1975年8月8日生，汉族，住安徽省金寨县。被告：郭本胜，男，1983年2月6日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。本院在审理原告台运望诉被告江国俊、郭本胜劳务合同纠纷一案中，原告台运望于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告台运望撤回起诉。案件受理费减半收取294元，由原告台运望负担。审判员 孙 敏二〇一九年十一月四日书记员 姚林梅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0107民初7570号 原告：易海贤，男，1983年9月28日出生，汉族，住湖南省隆回县。 委托诉讼代理人：程祖丽，北京德和衡（成都）律师事务所律师。 被告：杜小黉，男，1978年9月13日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：王俊兰，女，1985年9月8日出生，汉族，住成都市武侯区。 本院在审理原告易海贤与被告杜小黉、王俊兰民间借贷纠纷一案，易海贤于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告易海贤的撤诉申请并不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许易海贤撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告易海贤负担。 审 判 长  万 霖 人民陪审员  王焕菊 人民陪审员  杨春蓉 二０一九年十一月二十六日 书 记 员  张 红
安徽省濉溪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0621刑初486号 公诉机关安徽省濉溪县人民检察院。 被告人陈若民，男，汉族，1972年1月2日出生于安徽省濉溪县，初中文化，农民，住濉溪县。因犯交通肇事罪于2001年4月20日被本院判处有期徒刑三年，缓刑四年。因涉嫌犯以危险方法危害公共安全罪于2019年7月8日被濉溪县公安局刑事拘留，同年7月17日经濉溪县人民检察院批准逮捕，同日由濉溪县公安局执行逮捕。现羁押于濉溪县看守所。 辩护人王守勤，安徽安方律师事务所律师。 濉溪县人民检察院以濉检检一刑诉[2019]179号起诉书指控被告人陈若民犯以危险方法危害公共安全罪，于2019年8月19日向本院提起公诉。本院适用简易程序，因出现不宜适用简易程序的情形转为普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。濉溪县人民检察院指派检察员王振峰出庭支持公诉，被告人陈若民及其辩护人王守勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 濉溪县人民检察院指控：2019年7月8日13时50分，濉溪县电动公交车驾驶员黄某驾驶载乘被告人陈若民等20余人的电动公交车由濉溪至临涣，当行至临涣镇海孜船闸附近时，被告人陈若民因坐过站要求下车与驾驶员黄某发生理论，期间陈若民将正在以每小时50余公里速度行驶的该电动公交车钥匙拔掉，造成公交车失去动力后驾驶员因方向盘失去助力而驾驶困难，无法正常操作行驶，确保车辆、人员的安全，给公众的生命、财产安全造成重大威胁。 公诉机关为支持其指控，向本院提供了受案登记表、户籍信息、到案经过、前科核查证明、视频资料、被告人陈若民的供述以及相关书证等证据。据此认为，被告人陈若民的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十四条的规定，应当以以危险方法危害公共安全罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人陈若民对公诉机关指控事实和罪名无异议，自愿认罪。 辩护人提出，被告人陈若民具有自首情节，驾驶员存在过错，没有造成严重后果，建议对陈若民减轻处罚。 经审理查明：2019年7月8日13时50分许，濉溪县电动公交车驾驶员黄某驾驶载乘被告人陈若民等20余人的皖Ｆ×××××号电动公交车由濉溪县城向濉溪县临涣镇行驶，陈若民准备到临涣镇海孜街站下车，到该站时，陈若民按门铃示意驾驶员到站要下车，因车到该站未停，当行至临涣镇海孜船闸附近时，陈若民因车已过其要下车的站台而未停，即到车内驾驶室附近责问驾驶员为什么到站不停车，与驾驶员黄某发生理论，期间陈若民将正在以每小时50余公里速度行驶的该电动公交车钥匙拔掉，造成公交车失去动力后驾驶员因方向盘失去助力而驾驶困难，无法正常操作行驶，给公众的生命、财产安全造成重大威胁。后黄某将车停下，未造成严重后果。 另查明，案发后，驾驶员黄某电话报警，被告人陈若民明知他人报警仍在现场等待，到案后如实供述上述事实。 上述事实，被告人陈若民在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表，立案决定书，到案经过，户籍信息，前科核查证明，现场勘验笔录、现场图及照片，公交车内监控视频资料及说明，视频截图，刑事判决书，证人黄某、张某、周某的证言及被告人陈若民在公安机关的供述等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人陈若民在乘坐公共交通车辆行驶过程中，拔掉正在行驶的公交车钥匙，虽未造成严重后果，但妨害安全驾驶，危害公共安全，其行为已构成以危险方法危害公共安全罪。公诉机关指控罪名成立。陈若民明知他人报警并在现场等待且到案后能如实供述自己的罪行，系自首，依法可减轻处罚。对辩护人提出陈若民具有自首情节，未造成严重后果，且驾驶员存在过错，建议对陈若民减轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人陈若民犯以危险方法危害公共安全罪,判处有期徒刑二年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月8日起至2021年7月7日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  宋建国 人民陪审员  杨家志 人民陪审员  张裕林 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  袁莹月 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初22469号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：姜东，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：彭钢，男，1986年9月3日出生，汉族，户籍地广西贵港市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告彭钢间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金44,937.60元(1,872.40元/期×24期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2016年10月13日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁北京现代朗动2016款1.6L自动智能型汽车一辆(车架号LBEMDAFB0GZ981504)，融资总额55,680元，租赁期限为36个月，每月租金1,872.40元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2016年10月14日向被告指定的银行账户汇付了融资款55,680元，。2016年11月1日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付12期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭钢应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币44,937.60元；二、被告彭钢应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费998元，减半收取499元，由被告彭钢负担，被告应于本判决生效之日起7日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  梁滨凤二〇一九年十一月二十七日书记员  朱炜锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初23478号原告：陆红娣，女，汉族，住上海市嘉定区马陆镇大宏村晓红159号。原告：葛剑秋，女，汉族，住上海市嘉定区。被告：冉龙海，男，汉族，住湖北省钟祥市。被告：上海启雯物流有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：王友梅。上列当事人间机动车交通事故责任纠纷一案，原告陆红娣、葛剑秋提出了财产保全申请，要求冻结被告冉龙海、上海启雯物流有限公司名下银行账户存款500,000元，不足部分查封、冻结、扣押被申请人名下相应价值的财产。为此原告提供了相应担保。本院认为，原告之申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被告冉龙海、上海启雯物流有限公司名下银行账户存款500,000元，不足部分查封、冻结、扣押被申请人名下相应价值的财产。本案财产保全费3,020元，由原告陆红娣、葛剑秋预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王强祥二〇一九年十一月十八日书记员  陆 培附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其做出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令原告提供担保；原告不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零五条申请有错误的，原告应当赔偿被告因财产保全所遭受的损失。第一百零八条当事人对财产保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
四川省泸州市纳溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0503执837号 申请执行人:王自龙,男,生于1953年8月25日,汉族,住四川省泸州市纳溪区。 被执行人:王运福（曾用名**）,男,生于1965年11月12日，汉族,住四川省泸州市纳溪区。 申请执行人王自龙与被执行人王运福借款合同纠纷一案，四川省泸州市纳溪区人民法院（2018）川0503民初1550号民事判决书确定申请执行人王自龙的到期债权受偿数额为190000元及利息、案件受理费4100元，领取本裁定时到期债权均未实现。执行过程中，经查询不动产中心、金融机构、车辆管理所等均无可供执行的财产。现申请执行人王自龙也提供不出其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结四川省泸州市纳溪区人民法院（2019）川0503执837号执行案件本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵严风 审判员  刘宗祥 审判员  胡 浩 二〇一九年十一月二十九日 书记员  苏 藩
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0116民初6051号原告：李建鑫，男，2000年10月4日出生，蒙古族，农民，户籍地辽宁省建平县，现住北京市怀柔区。被告：郭金满，男，1997年9月5日出生，汉族，住河北省承德市兴隆县。原告李建鑫与被告郭金满民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李建鑫到庭参加诉讼，被告郭金满经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。李建鑫向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告借款5600元；2.判决本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月2日，被告以考驾照为由，分两次向原告借款5600元，被告承诺2019年5月14日亲自还给原告。借款到期后，原告多次向被告索要借款未果，故原告诉至法院。郭金满经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2019年4月17日，被告以学驾照需要付学费为由向原告借款3500元，原告以捷信金融APP借款方式将借款支付给被告。2019年4月下旬，被告又以有急事急需用钱为由向原告借款1100元，原告将借款支付给被告。2019年5月16日，经原告催要，被告为原告出具借条一张，载明借款金额5600元，于2019年6月16日偿还。借款到期后，原告向被告催促还款未果，故持上述诉讼请求诉至法院。庭审中，原告称借条中的借款金额包括其分期偿还捷信金融APP借款的本金加利息共计4949.38元，以及第二笔借给被告的1100元，因原告要求被告出具借条时计算失误，借条中的借款金额写成了5600元，现原告仍按照诉讼请求要求被告偿还借款5600元。在审理过程中，因被告郭金满经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述事实，有原告的当庭陈述及相关书证等证据在案佐证。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告郭金满向原告借款，出具了借条，理应及时偿还，被告郭金满未按时偿还的行为，侵犯了原告的合法权益。现原告要求郭金满偿还借款的请求合理，本院予以支持。被告郭金满经本院合法传唤未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实，依法做出缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：郭金满于本判决生效之日起七日内偿还李建鑫借款5600元。如果郭金满未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由郭金满负担（本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由郭金满负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张秋艳人民陪审员  张丽伶人民陪审员  邵玉娟二〇一九年十一月二十二日法官 助理  项 曦书 记 员  魏 然
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初27248号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：覃韵芝，广东金凡律师事务所律师。委托诉讼代理人：高畅，广东金凡律师事务所律师。被告：曹锦辉，男，1984年10月9日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告曹锦辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人高畅到庭参加诉讼。被告曹锦辉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年3月28日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170328002868号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行月利率1.1%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年3月28日发放贷款100000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年10月15日，被告尚欠原告借款本金43622.34元、利息（含罚息）4548.45元、复利282.36元。（九）律师费：原告于2019年10月24日支付律师费500元，律师费发票号码451××××7287。（十）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金43622.34元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月15日利息(含罚息)4548.45元、复利282.36元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2.被告承担本案律师费500元；3.由被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年10月15日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年10月15日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年10月16日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告曹锦辉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告曹锦辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金43622.34元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月15日，利息（含利息、罚息）为4548.45元，复利为282.36元；自2019年10月16日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告曹锦辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，由被告曹锦辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  杨巧云人民陪审员  曾庆茹二〇一九年十一月五日书 记 员  葛 军
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔05民终5193号 上诉人（原审被告）：黄周宴，男，1967年3月12日出生，汉族，户籍所在地四川省广安市广安区，经常居住地贵州省赫章县。 被上诉人（原审原告）：费明华，男，1993年6月17日出生，汉族，住贵州省赫章县。 委托诉讼代理人：何书健，男，汉族，1991年2月26日出生，贵州省赫章县。赫章县可乐乡春乐村村民委员会推荐。 上诉人黄周宴与被上诉人费明华租赁合同纠纷一案，不服贵州省赫章县人民法院（2019）黔0527民初1875号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，二审中费明华当庭认可租赁挖机是黄亚钻联系，双方对租金、春节是否支付租金等进行口头约定。案涉挖机租赁口头合同当事人应为费明华和黄亚钻。黄亚钻作为合同当事人应作为诉讼当事人参加本案诉讼。一审未将黄亚钻作为诉讼当事人，属于遗漏当事人情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下： 一、撤销贵州省赫章县人民法院(2019)黔0527民初1875号民事判决； 二、本案发回贵州省赫章县人民法院重审。 上诉人黄周宴向本院交纳的二审案件受理费2208元本院予以退还。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 可 审 判 员  张 晶 审 判 员  唐 琳 二〇一九年十一月二十四日 法官助理  曾 建 书 记 员  龚佳铃
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初9064号之二 原告：杨永臣，男，汉族，1962年6月29日生，住山东省新泰市。 被告：贺玺，男，汉族，1984年5月13日生，住丹阳市。 被告：丹阳恒昌顺机械科技有限公司，住所地丹阳市延陵镇镇宝林村原宝林小学，统一社会信用代码91321181MA1M97023Y. 法定代表人：贺玺。 原告杨永臣与被告贺玺、丹阳恒昌顺机械科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告杨永臣于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，并无规避法律之处，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告杨永臣撤诉。 案件受理费56元，减半收取28元，由原告负担。 审 判 员 耿振英 二〇一九年十一月七日 法官助理 朱成辉 书 记 员 杨雨迎
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初51574号原告：张瑶，女，1983年3月16日出生，汉族，户籍所在地及现住址北京市海淀区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：穆德浩（张瑶之夫），豪杰联盟（北京）网络科技有限公司经理，住北京市海淀区。被告：北京帕皮科创教育科技有限公司，住所地北京市海淀区翠微路12号3层307-13/14号，统一社会信用代码91110108MA00FHM643。法定代表人：王雄文，董事长。委托诉讼代理人：龙昊，女，1986年11月4日出生，满族。该公司职员，现住朝阳区。原告张瑶与被告北京帕皮科创教育科技有限公司（以下简称科创公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张瑶之委托诉讼代理人穆德浩与被告科创公司之委托诉讼代理人龙昊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张瑶向本院提出如下诉讼请求：1、科创公司全额退还培训费14800元；2、科创公司支付违约金4440元；3、诉讼费由科创公司全额承担。事实与理由：原告子女于2018年9月1日报名参加了科创公司的“零元享科普”科技B课程，我与科创公司签订了《课程协议》并向其公司支付课程培训费14800元。协议附件中约定“课程体验满一年，第二年进行全额返还”。2019年4月14日，原告子女所参与课程尚未结束，科创公司却突然关闭了位于北京市昌平区东小口镇立汤路186号院1号楼3层F311+312+313的培训门店，导致原告子女无法继续上课。随后，我到科创公司原租赁场所了解情况，但已人去楼空。科创公司应当全额退还我全部培训费用并承担因此给我所带来的损失，为维护我合法利益，故诉至法院。科创公司辩称：上完全部课程再退全款，张瑶的孩子现在只上了20次，剩余28次未上，所以应该只退余额8633元，关于违约金不同意支付。本院经审理查明事实如下：2018年9月1日，张瑶(甲方)与科创公司(乙方)签订《课程协议》，为其孩子报名科技B课程，缴费金额14800元；乙方服务保障与退费约定：如甲方未上过任何课程，交费6个月内可退还已付的全部费用；如甲方两次课程内对课程有任何不满意者，可退还已付的全部费用；自第一节课开课超过3个月起；或还未上课，但交费超过六个月的，只允许调换课程级别或其他课程，不再退费。乙方根据经营需要更换上课地址，需提前30日通知甲方；本协议自双方签字之日起生效，到期日截止时将自动终止。当日，张瑶交纳14800元。同日，科创公司与张瑶签订《帕皮科技学院售后服务凭证》、《帕皮科技学院科普专项资金使用确认表》，确认张瑶之子穆廷赫所报0元享科普活动，课程期满后于2019年12月30日将上述14800元费用全部返还；并约定“课程体验不满1年，按照实际课时进行退费，并扣除违约金（违约金按照缴纳全款的5%计算）”。科创公司辩称2019年4月26日发出停课通知，并同时告知学生及家长可以选择在其他机构复课，或者与该公司解除协议退费，课程未上完的退余额。张瑶称未见到复课通知。本院认为，合同的主要内容应包括合同的签订主体，合同标的、价款以及合同的履行地。本案所涉教育培训合同，科创公司分别在《课程协议》、《帕皮科技学院售后服务凭证》中承诺，在合同期满一年后全额退还培训费用，《课程协议》、《帕皮科技学院售后服务凭证》所载内容亦应作为双方约定的合同内容。依据教育培训合同约定，张瑶在签订合同期满一年后，即享有全额退还培训费的权利；合同中约定的“课程体验不满1年，按照实际课时进行退费，并扣除违约金（违约金按照缴纳全款的5%计算）”是指在合同正常履行的情况下，如张瑶提出提前解除合同，将依据此条款进行处理。但现合同提前终止的原因，系科创公司提前终止了课程的开办，虽科创公司提出可以在其他机构处复课，但合同的相对方、履行地点、课程内容均为合同的重要内容，不能由单方擅自变更。故张瑶有权在科创公司不履行合同重要内容的情况下解除合同，要求科创公司承担退还全部费用的权利。因双方合同中未对涉诉案件的情况约定违约责任，故对违约金的主张，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、北京帕皮科创教育科技有限公司于本判决生效后十日内退还张瑶学费14800元；二、驳回张瑶其他诉讼请求。如果北京帕皮科创教育科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费141元（张瑶已预交），由张瑶负担25元，已交纳；由北京帕皮科创教育科技有限公司负担116元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 侯 镜二〇一九年十一月二十八日书记员 池晓瑞
山西省太谷县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0726执758号之四十二申请人太谷县兴泰村镇银行股份有限公司法定代表人张海柱，男。被执行人白智艳，女。关于太谷县兴泰村镇银行股份有限公司申请执行白智艳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月12日冻结了被执行人白智艳在中国工商银行62×××57账户内存款人民币6976.00元，现因被执行人履行完毕义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人白智艳在中国工商银行62×××57账户内存款人民币256213.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郝利军二〇一九年十一月十九日书记员  孟 颖
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0206民再125号原审原告：温艳，女，1974年7月24日生，汉族，住无锡市新区。原审被告：周磨，男，1973年8月4日生，汉族，户籍地安徽省长丰县，现住江苏省无锡市惠山区。原审原告温艳与原审被告周磨民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月14日作出（2015）惠民初字第01751号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年11月21日作出（2019）苏0206民监274号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。原审原告温艳向本院提出诉讼请求：要求周磨立即归还借款126500元。事实及理由：周磨因经营需要向原告温艳借款两次共计150000元，分别于2012年7月15日、2013年2月出具两份借条给温艳。后周磨归还23500元尚欠126500元未予归还。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或检察机关，现原审原告温艳可能涉嫌犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2015）惠民初字第01751号民事调解书；二、驳回温艳的起诉；三、本案全案材料移送公安机关侦查。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判长 徐 琳审判员 王 臻审判员 张 露二〇一九年十一月二十二日书记员 华丽雅
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0502执1637号被执行人：穆江勇，男，汉族，1973年9月25日生，住四川省泸州市江阳区。本院依据已经发生法律效力的四川省泸州市江阳区人民法院（2017）川0502刑初281号刑事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即支付罚金5000元。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。据此，为保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人穆江勇的银行存款5000元。二、采取以上措施后，仍不能清偿债务的，则提取、扣留被执行人相应收入或者查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产以清偿债务。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  童荣彬二〇一九年十一月十一日书记员  韩安靖
张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘0702执5825号 申请执行人普登荣，男，汉族，1990年2月21日出生，甘肃省张掖市临泽县人，现住本区临泽县。 被执行人张掖鑫大禹建材有限公司 代表人：吴明，该公司总经理。 住所地：张掖市。 统一社会信用代码：91620702789618130N 申请执行人普登荣与被执行人张掖鑫大禹建材有限公司劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的甘区劳人仲裁字[2018]第94号仲裁书，依该仲裁书：被执行人张掖鑫大禹建材有限公司偿还申请执行人普登荣案款24078.71元，于2018年6月26日前付清。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人普登荣已向本院申请执行，本院于2018年11月30日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2018年11月8日本院依法向被执行人张掖鑫大禹建材有限公司送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等执行文书。 2.2018年11月8日本院向申请人普登荣发出提供被执行人财产线索通知书和提供被执行人财产状况表。 3.2018年11月9日被执行人张掖鑫大禹建材有限公司履行案款5000元。 4.2018年12月11日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，未发现可供执行财产。 5.2019年5月5日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，未发现可供执行财产，并冻结被执行人所有账户。 6.2019年5月26日本院依法向张掖市公安局甘州分局报送对被执行人张掖鑫大禹建材有限公司法定代表人吴明发布临时布控。 7.2019年7月5日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，未发现可供执行财产。 8.2019年7月19日本院依法查询被执行人张掖鑫大禹建材有限公司工商登记信息。 9.2019年7月26日本院依法对被执行人张掖鑫大禹建材有限公司所有动产进行调查，未发现可供执行财产。 10.2019年7月27日本院向张掖市不动产事务登记中心查询了被执行人名下的不动产，均反馈未发现可供执行的房地产信息。 11.2019年10月28日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，未发现可供执行财产。 12.2019年11月24日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况。 本案执行标的19078.71元，未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈海滨 审判员  尚丽蓉 审判员  岳慧萍 二〇一九年十一月二十六日 书记员  成千峰
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执4152号 申请执行人：平安银行股份有限公司惠州分行,地址：惠州市麦地。 负责人：吴昌军。 委托代理人：陈建宗，系广东东方昆仑律师事务所律师。 被执行人:李霞,女,汉族,1982年12月31日出生,地址:广东省惠州市惠城区。 申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行与被执行人李霞金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1302民初1308号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人李霞偿还申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行借款本金33720.43元及利息(利息以借款本金33720.43元为基数自2015年8月18日起,如果合同约定的利率、罚息利率未超过年利率24%的，从其约定；如果合同约定的利率、罚息利率超过年利率24%的，按年利率24%计至实际清偿之日止)、案件受理费1387元、执行费427元。因李霞未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2019年7月1日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执4152案件终结本次执行程序。 被执行人李霞负有继续向申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李俊俊 审判员  钟志明 审判员  李文娟 二〇一九年十一月十四日 执行员  陈曙涛 书记员  祝 帅
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初10832号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：袁强，男，1983年2月19日出生，汉族，住四川省南部县，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告袁强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐柳清到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××05。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年3月6日，欠本金49825.49元、利息3682.23元、违约金14826.51元（2017年1月1日之后产生）及其他费用12511.08元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡贷款本金49825.49元、利息3682.23元、违约金14826.51元、其他费用12511.08元（暂计至2019年3月6日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利；违约金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、被告负担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、庭审中，原告表示收取违约金的依据是在领用合约中有明确约定。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、违约金、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告袁强在本判决生效之日起十日内清还欠款本金49825.49元、利息3682.23元、违约金14826.51元、其他费用12511.08元及从2019年3月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》约定的标准计付）给原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1821元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  施海文人民陪审员  张烈明人民陪审员  黄碧茹二〇一九年十一月十四日书 记 员  李敬钊吴越鸣
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0802民初3922号 原告：张喜春，男，1959年12月14日生，汉族，现住白城市。 委托诉讼代理人：张渴欣，系原告女儿，1988年3月28日生，汉族，现住白城市。 委托诉讼代理人：李淑贤，系原告妻子，女，1958年12月11日生，汉族，现住白城市。 被告：李诚城，男，1973年2月15日生，汉族，现住白城市洮北区。 原告张喜春诉被告李诚城租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告张喜春委托诉讼代理人张渴欣、李淑贤、被告李诚城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张喜春向本院提出诉讼请求：1.请求被告给付原告违约金24,000元；2.要求被告恢复房屋、冷库及院内附属设施原状；3.要求被告承担本案诉讼费、保全费等。庭审中，原告明确放弃第2项诉讼请求。事实和理由：2018年9月15日，原、被告双方签订《房屋冷库租赁合同》，约定原告将位于白城市洮北区友谊村北临街房屋及冷库租赁给被告，租赁期限自2018年9月15日至2023年9月15日，共5年，租金每年60,000元。并约定违约责任：在房屋租赁期间，任何一方违反本合同的规定，依据事实轻重，按年度须向对方交纳年度租金的10%作为违约金。现被告已明确表示不再继续履行合同，违反合同约定期限。故现原告提起诉讼，要求被告承担合同约定的违约责任。 李诚城辩称，其不认为是违约，所谓违约在任何情况下都没有叫违约，现在房盖已经裂了，很危险，其当时通知原告处理，原告就用铁条固定上了，租的是冷库及房屋，不是房屋及冷库，现在冷库已经造成隐患了，如果房盖掉下以后，会给其造成损失，这个损失原告说不承担，还让其找房子。 张春喜围绕诉讼请求提交了《房屋冷库租赁合同》、图片、录音。李诚城针对辩解意见提交了手机录音。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对双方没有异议的证据本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年9月15日，张喜春与李诚城签订《房屋冷库租赁合同》，约定张喜春将位于白城市洮北区友谊村北临街房屋及冷库租赁给李诚城，租赁期限自2018年9月15日至2023年9月15日，共5年，租金每年6万元。并约定违约责任：在房屋租赁期间，任何一方违反本合同的规定，依据事实轻重，按年度须向对方交纳年度租金的10%作为违约金。 另查明，合同签订当日，张喜春将房屋交付李诚城用于经营，李诚城当日交付50,000元租金，并用5,000元押金折抵租金，后期又交付5,000元。2018年10月，房屋发现裂缝，张喜春将房屋加固。2019年8月，李诚城通知张喜春不继续租赁，2019年9月12日李诚城将房屋钥匙返还张喜春。 本院认为，张喜春与李诚城签订《房屋冷库租赁合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，该合同合法有效，合同双方当事人均应依约履行合同义务。张喜春系出租人，李诚城系承租人，双方之间成立房屋租赁合同法律关系，张喜春履行了向李诚城交付租赁房屋的义务，李诚城未按合同约定的租赁期限使用房屋，租赁期限未至，李诚城提出解除租赁合同。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十三条规定：“租赁物危及承租人的安全或者健康的，即使承租人在订立合同时明知该租赁物质量不合格，承租人仍然可以随时解除合同。”李诚城虽抗辩称房屋存在质量问题，并提交了与张喜春妻子李淑贤的对话录音，但该录音不能确实充分的证明租赁房屋存在危及承租人安全或健康的事实，故其不享有承租物瑕疵情况下的随时解除权。故李诚城未按合同约定期限履行租赁房屋的义务，构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”结合本案，双方在合同中明确约定“在房屋租赁期间，任何一方违反本合同的规定，依据事实轻重，按年度须向对方交纳年度租金的10%作为违约金”，针对该违约条款，张喜春认为“年度租金”系未租赁年限的租赁总额，李诚城认为“年度租金”系每年租金60,000元。综合考虑租赁价款、期限及案件实际情况，本院认为该条款解释为每年租金即60,000元的10%更为符合客观实际，即李诚城向张喜春支付违约金6,000元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百三十三条的规定，判决如下： 一、李诚城于本判决生效之日起立即给付张喜春违约金6,000元； 二、驳回张喜春的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，由李诚城负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员 李 卫 二〇一九年十一月一日 书记员 陈思嘉
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执3318号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行 组织机构代码：67082884-3 负责人：任明宽，系该分分行长 委托诉讼代理人：宋涛，系该行清收中心主任 被执行人：**，男，汉族，1983年7月10日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：王兴明，男，汉族，1968年11月14日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：王吉财，男，汉族，1969年12月24日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行与被执行人**、王兴明、王吉财借款合同纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2017年8月2日作出的（2017）甘0702民初7245号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被告**、王兴明、王吉财偿付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行借款本金74902.48元，利息6554.88元并利随本清。于2017年12月20日前付清。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行已向本院申请执行，本院于2019年4月4日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年4月5日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年4月9日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的工商股权、财付通、支付宝、银行存款等财产情况，反馈发现无可供执行财产。 3.2019年4月9日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的车辆登记情况，反馈**、王吉财名下无车辆登记信息，反馈出王兴刚名下有车牌号为甘Ｇ×××××小汽车一辆，该车辆已查封。 4.2019年4月16日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈被执行人名下无房产登记信息。 5.2019年4月9日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对其发出限制高消费令。 6.2019年7月16日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的工商股权、财付通、支付宝、银行存款等财产情况，反馈发现无可供执行财产。 7.2019年10月28日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的工商股权、财付通、支付宝、银行存款等财产情况，反馈发现王兴明名下有11000元存款，并对该款进行扣划。 8.2019年11月12日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，同意终结本次执行程序。 本案执行标的121392.39元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现无可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈海滨 审判员  管文君 审判员  尚丽蓉 二〇一九年十一月二十六日 书记员  成千峰