山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0828民初2829号原告：王景兰，女，1958年8月9日出生，汉族，住金乡县。委托诉讼代理人：李刚，山东宏易律师事务所律师。被告：张爱云，女，1976年9月1日出生，汉族，住金乡县。委托诉讼代理人：秦新岭，山东缗城律师事务所律师。原告王景兰与被告张爱云健康权纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王景兰的委托诉讼代理人李刚，被告张爱云及其委托诉讼代理人秦新岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王景兰向本院提出诉讼请求：⒈判令被告赔偿原告医疗费、营养费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计6万元；⒉本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：要求被告赔偿原告医疗费46124元、护理费3700元、住院伙食补助费1110元、交通费1000元、法医鉴定费300元，共计52234元。事实与理由：原被告系邻里关系。2013年3月17日9时许，原被告因琐事发生争执，继而被告对原告实施了殴打。原告被打伤后，被送至金乡县人民医院救治，后因伤情过重被送至济宁市第一人民医院治疗，经诊断，原告伤情为腰部、脸部外伤、腰椎骨折。被告的故意行为不仅给原告的身体造成伤害，还给原告的精神上造成了打击，请法院依法支持原告的诉讼请求。张爱云辩称，第一，原告诉称其腰部损伤是被告殴打不属实。2013年3月17日，因原告对其家饲养的狗不加管制，狗跑出来惊吓了被告的孩子，双方发生矛盾，但被告从未对原告腰部进行过殴打，原告所谓其腰部的损害不是被告造成的，与被告的行为没有关系。即使原告腰部损伤属实，不排除是原告自己和其子故意行为所致，证人高某、胡某朝均是原告的近亲属，该二人明确证实原告抓住被告的头发拽，在此情况下原告之子丁东军从被告背后猛踹被告腰部，加上原告拽着被告的头发在双重力量驱使下原被告共同摔倒。证人丁某1与高某、胡某朝陈述证明一致，共同印证这一情节，故原告腰部损伤并非被告殴打所致，是原告本人和其子共同作用造成，根据侵权责任法的规定，应由原告及其子承担责任，被告不应承担任何责任。第二，椎体压缩性骨折系椎体纵向压力所致的损伤，不符合相互拉扯头发、厮打过程中导致的损伤特征。经查询结合医学常识，胸12椎骨骨折的形成原因是：⒈间接暴力，最常见的是从高处跌落，臀部或双臂着力后力向下传至腰部导致骨折；⒉肌肉拉伤；⒊直接暴力，导致胸12椎骨骨折压缩骨折比较少见，多见于交通事故，或是腰部被直接打击，而直接暴力损伤造成脊髓损伤导致不同程度的瘫痪等严重后果；⒋病理性骨折。结合庭审法庭调查，没有证据证实被告对原告的腰部有击打的情节，且原告的骨折损伤不符合击打所致的损害特征。故原告主张其胸12椎骨骨折是被告殴打造成，证据不足，既没有证据证实被告有击打其腰部的损害行为，也没有证据证实其腰部损伤与被告行为存在因果关系。被告认为原告由于丁东军用脚踹被告背部，致使原告倒地，是可能造成原告腰部损伤的直接原因。如果法庭认为原告的腰部损伤是本次打架中所致，被告认为是由丁东军造成。根据侵权责任法第二十八条应当追加丁东军为共同被告，承担赔偿责任。第三，2013年3月至今已经过去六年半的时间，原告诉讼已经超过诉讼时效。综上所述，请法庭驳回原告对被告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2013年3月17日8时许，原告家的狗追逐被告女儿将其吓哭，被告及其夫丁东风责备原告之夫丁胜明没有把狗拴住惊吓了孩子，丁胜明说其家的狗不咬人，两家因此发生争吵，被告及其夫丁东风称如狗再追其孩子就砸死它，原告之子丁东军率先与被告对骂厮打，后原告抓住被告头发两人相互厮打，丁东军和其父丁胜明与丁东风三人厮打。原告在与被告厮打中坐在地上，被告压在了原告身上，原告倒地后两人相互抓住头发继续厮打，后被人拉开。当日，原告入住金乡县人民医院治疗，被诊断为腰部外伤胸12椎体压缩性骨折，头面部外伤，于2013年4月10日出院，实际住院24天，原告支付门诊费用、检查费用共计502元，支付住院费用7117.2元，另支付救护车费用130元。原告出院当日又入住济宁市第一人民医院治疗，主要诊断：胸椎骨折，其他诊断：骨质疏松症、肝损害，于2013年4月23日出院，实际住院13天，原告支付住院费用38363元。2013年5月7日，金乡县公安局出具法医学人体损伤检验意见书，检验意见为：王景兰胸12椎体压缩性骨折之损伤程度属于轻伤。原告支付鉴定费300元。2016年3月15日，金乡县公安局再次对原告伤情进行鉴定，鉴定意见为：王景兰胸12椎体压缩性骨折之损伤程度属于轻伤二级。同年4月21日，金乡县公安局对被告取保候审。2019年4月24日，金乡县公安局作出金公（化）撤案字【2019】0001号撤销案件决定，以原告申请不追究被告刑事责任为由，撤销此案。对于原告倒地的原因，被告主张系原告抓住其头发拽，在此情况下原告之子丁东军从背后猛踹被告腰部，加上原告拽着被告的头发在双重力量驱使下原被告共同摔倒。2013年3月17日其在金乡县公安局化雨派出所陈述称，丁东军和其撕把过程中，丁东军朝其头上打了一下，接着原告就上来打，其和原告在撕把时，原告之夫丁胜明也过来了，丁胜明上来就用脚踹到了其右腰部。3月19日在公安机关陈述称，和原告厮打的时候，丁东军从后面捶其，其就往后推原告，原告就拽着其头发往后退，因为地不平，原告就坐在地上了，原告拽住头发没松手，其就被原告拽倒，趴到了原告身上。5月11日在公安机关先陈述称，和原告厮打的时候，原告抓住其头发不放，其朝原告脸上挖了两下，丁胜明这时过来朝其后腰部跺了一脚。后又称丁东军从后面往其右后腰部跺了一脚。证人高某翠、胡某朝2013年6月27日在金乡县公安局化雨派出所陈述称，原告抓着被告的头发，丁东军用脚跺了被告一脚，原被告都摔倒在地上了。证人胡某朝2017年1月6日在公安机关陈述称之前所作的陈述是不实的，被告找了其两次，因为感觉打架的事不怨被告，就同意帮被告做假证了。证人丁某12013年3月18日在金乡县公安局化雨派出所陈述称，原告家的狗追被告的女儿，把孩子吓哭了，被告与丁东军吵了起来，丁东军就动手用拳头打了被告的头，打了三下，丁东军还拿了一根木棒打到被告腰部，原告用手抓被告的头发往下拽，没看清怎么回事，原告就坐在地上，随着被告就趴在了原告身上，原告抓着被告的头发，两个人都起不来。证人丁某2、丁某32013年4月10日在金乡县公安局化雨派出所陈述称，原被告都躺在地上，相互厮打。证人孙某、赵某2013年4月25日在金乡县公安局化雨派出所陈述称，原被告都倒在地上，被告趴在原告身上，两人相互抓拽对方厮打，其两人将原被告拉开。本院认为，原告及其家人对饲养的狗未严加看护，致其追逐被告女儿，使被告女儿受到惊吓，是本案发生的起因。在被告及其夫责备原告之夫丁胜明没有拴住狗时，原告之子丁东军不但未好言相劝被告，与被告吵骂并率先动手殴打，是双方冲突升级的主要原因。被告及其家人在其女儿受到惊吓后，反应过于强烈，言语表达不当，也是导致冲突升级的原因之一。原告明知未尽到看护管理责任，有过错，在其子与被告发生吵骂厮打时，非但不进行劝阻，反而参与厮打，是引发本案的根本原因，原告负有主要过错，应当承担主要责任。原告在与被告厮打过程中倒地，被告压在原告身上与其厮打，原告腰部受损，在被告不能提供证据证明原告之伤系自有伤或原告自身造成的情况下，被告的行为与原告的伤情有一定的因果关系，应当承担相应的责任。被告辩解原告腰伤系在原告拽其头发原告之子丁东军从背后猛踹其腰部，双重力量驱使下摔倒造成，与其没有关系。本院认为，被告作为事发当事人，事发后其三次在公安机关所作的关于踹其腰部的陈述均不一致，其并不能确认是否有人以及何人踹其腰部。而在事发三个月后，证人高某翠、胡某朝却明确证实原告之子脚踹被告导致原被告摔倒在地，明显有违生活常识，且证人胡某朝于2017年1月6日在公安机关称其之前的陈述受到了被告的指使为假证。而事发现场证人丁某1、丁某2、丁某3、孙某、赵某并未证明有原告之子脚踹被告导致原被告摔倒在地的事实。因此，证人高某翠、胡某朝关于原告之子脚踹被告导致原被告摔倒在地的证言，本院不予采信。2013年4月10日，原告在济宁市第一人民医院被诊断患有骨质疏松症，相较于正常人，原告这一体质决定其更容易骨折。综合考虑本案的起因、原被告的过错程度以及原告自身体质，本院酌定由原告自行承担80％的责任，被告承担20％的责任。本案纠纷虽发生于2013年3月，距今已经六年，但公安机关于2019年4月24日根据原告的申请，才撤销该刑事案件，表明原告一直在向公安机关主张权利，被告辩解原告请求超过诉讼时效，与事实不符，本院不予采纳。原告的损失为：医疗费46112.2元、护理费2590元（70元/天×37天）、住院伙食补助费1110元（30元／天×37天）、交通费130元、法医鉴定费300元，共计50242.2元。被告应赔偿原告10048.44元（50242.2元×20%）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告张爱云于本判决生效之日起十日内赔偿原告王景兰医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费共计10048.44元；二、驳回原告王景兰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1106元，原告王景兰负担900元，被告张爱云负担206元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  朱熙明人民陪审员  陶志斌人民陪审员  郝敬彬二〇一九年十一月十八日书 记 员  杨 晨