wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初6907号 原告：松原市海联物业有限公司，住所地：松原市经济技术开发区镜湖区。 法定代表人：**利，经理。 委托诉讼代理人：姚望。 被告：谭旭光，男，现住松原市宁江区。 原告松原市海联物业有限公司与被告谭旭光物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姚望到庭参加诉讼，被告谭旭光经本院合法传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。 松原市海联物业有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即给付原告2017年8月-2020年8月物业服务费2740.8元〔（89.96㎡×0.8×12+50元）×3年〕及自每一年应给付之日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率支付的利息；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：2010年8月，原告与上海海联房地产开发经营有限公司松原分公司（以下简称海联房地产公司）签订前期物业管理委托合同，海联房地产公司将松原市松江明珠花园小区委托原告进行前期物业管理。原告入驻松江明珠花园小区，并提供了高效优质的物业管理服务。被告的住宅位于松江明珠花园小区2号楼5号商企，面积89.96㎡。根据前期的物业管理合同，收费标准为0.8元/月/平方米。被告自2017年8月1日-2020年8月1日未按时交纳物业费，经原告多次催收未果。故原告诉至法院，请求依法公判。 谭旭光未到庭、未答辩、未质证。 本院经审理认定事实如下：被告谭旭光系松江明珠花园小区业主，在该小区购买建筑面积为36.47平方米车库、69平方米商企。2010年8月1日，原告与上海海联房地产开发经营有限公司松原分公司（以下简称海联房地产公司）签订前期物业管理委托合同，由原告为松原市宁江区繁荣街松江明珠花园小区提供物业服务。其中合同约定：第二条“委托管理事项”，1.房屋建筑本体共用部位（楼盖、屋顶、梁、柱、内外墙体和基础等承重结构部位、外墙面、楼梯间、走廊通道、门厅、设备机房）的管理；2.房屋建筑本体共用设施设备（落水管、垃圾道、烟囱、公共照明、天线、暖气干线、加压供水设备、配电系统、楼道内消防设施、电梯）的维修、养护、管理和运行服务；3.本物业规划红线内属物业管理范围的市政公用设施（道路、室外主管道、化粪池、沟渠、池、井、绿化、路灯、自行车棚、停车场）的维修、养护和管理；4.本物业红线内的配套设施维修、养护和管理；5.公共环境（公共场地、房屋建筑共用部位）的清洁卫生、垃圾的收集和清运；6.交通（车辆行驶及停泊）；7.配合和协助当地公安机关进行安全监控和巡视等保安工作（不含人身、财产保险保管责任）；8.社区文化娱乐活动；9.物业及物业管理资料档案；10.法规和政策规定由物业管理公司管理的其他事项。第三条“合同期限”，自2010年8月1日起至2030年8月1日（期满物业公司与业主委员会签订委托合同，无业主委员会，本合同继续生效）。第六条“管理服务费用”，物业管理服务费按双方协商的标准向业主收取，即每月每平方米建筑面积0.8元，同时合同约定了双方的权利和义务、违约责任等内容，其它内容详见合同(略)。庭审中，原告陈述每年的8月1日收取物业服务费，现原告主张被告谭旭光拖欠2017年8月1日-2020年8月1日期间面积为89.96㎡的物业服务费。 以上事实，有原告提供的营业执照、前期物业管理委托合同、松原市物业管理中心情况说明、商品房认购书及原告当庭陈述在卷予以佐证，本院予以确认。 本院认为，原告与海联房地产公司之间签订的前期物业服务合同，是其真实意思表示，不违反国家相关法律法规强制性规定，合法有效。原告按照前期物业服务合同为松江明珠花园小区提供物业服务，该合同对松江明珠花园小区全体业主具有法律效力，且不存在业主没有享受到该服务的情况，根据《物业管理条例》第四十二条规定：“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用”，被告谭旭光系该小区业主，应当按约定交纳物业服务费。现原告主张被告谭旭光按照合同约定交纳89.96㎡物业服务费的请求，视为对其权利的处分，本院予以支持。庭审中，原告陈述每年的8月1日收取物业服务费，故被告谭旭光应向原告交纳拖欠的2017年8月1日至2019年12月31日期间的物业费为2015.10元（89.96㎡×0.8元×28个月），原告主张的2020年8月1日前的物业服务费待实际发生时另行主张。被告谭旭光经本院合法传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃其权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉诉法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谭旭光于本判决生效后七日内立即给付原告松原市海联物业管理有限公司物业费2015.10元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告谭旭光负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员 关 雪 二〇一九年十一月十六日 书记员 刘琦琦
文书内容山西省稷山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0824执770号之三申请执行人：稷山县日月星辰网络科技有限公司，住所地稷山县清河镇上费村。法定代表人：朱天立，系经理。被执行人：稷山县晓强网络科技有限公司，住所地稷山县化峪镇西堡村。法定代表人：宁晓强，系经理。被执行人：宁晓强，男，1985年12月24日出生，汉族，住稷山县化峪镇西堡村。本院在执行稷山县日月星辰网络科技有限公司与稷山县晓强网络科技有限公司、宁晓强合同纠纷一案中，本院作出的（2018）晋0824民初2046号民事判决书已发生法律效力，因被执行人稷山县晓强网络科技有限公司、宁晓强未履行已生效法律文书所确定的义务，申请人稷山县日月星辰网络科技有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年8月12日立案。案件执行过程如下：1、2019年8月13日，本院向被执行人稷山县晓强网络科技有限公司、宁晓强送达执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，并对被执行人稷山县晓强网络科技有限公司、宁晓强限制高消费。2、2019年8月12日、2019年9月19日、2019年10月29日、2019年11月25日本院多次通过执行网络查控系统查询了被执行人稷山县晓强网络科技有限公司、宁晓强的银行存款、证券、车辆的财产情况，反馈发现被执行人稷山县晓强网络科技有限公司、宁晓强账户有财产可执行，并对其采取冻结措施，将被执行人宁晓强名下的一辆轿车进行查封。3、2019年9月3日，本院将被执行人稷山县晓强网络科技有限公司、宁晓强纳入失信被执行人名单。4、2019年10月17日，本院通过传统查控对被执行人稷山县晓强网络科技有限公司、宁晓强的不动产、房产、住房公积金、保险等信息进行调查，并未发现被执行人稷山县晓强网络科技有限公司、宁晓强名下有不动产、房产、住房公积金、保险等登记信息。5、2019年11月22日，扣划被执行人稷山县晓强网络科技有限公司、宁晓强银行账户存款17466元，于2019年11月25日给付申请执行人稷山县日月星辰网络科技有限公司。6、2019年11月25日，本院约谈申请执行人稷山县日月星辰网络科技有限公司告知本案执行情况，申请执行人稷山县日月星辰网络科技有限公司对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行线索，并同意终结本次执行程序。本案于2019年8月12日立案，应执行标的41000元，已给付17466元，剩余标的23534元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，证明等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行过程中，本院依职对被执行人的财产进行了查询，除上述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索。现本院执行措施一穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定规定，裁定如下：终结（2019）晋0824执770号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张淑菁审判员  邢旭升审判员  兰 平二〇一九年十一月二十八日书记员  陈淑娟
河北省河间市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0984民初3579号 原告：杨书武，男，1965年2月23日出生，汉族，住河北省河间市。 被告：康春雨，男，1977年8月6日出生，汉族，现北京市大兴区。 被告：高富霞，女，1984年4月27日出生，汉族，现北京市大兴区。 原告杨书武与被告康春雨、高富霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨书武到庭参加诉讼，被告康春雨、高富霞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨书武向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金500000元及利息；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2014年10月13日，二被告向原告借款500000元，约定月息一分五厘，原告通过银行转账方式将借款交付被告，由二被告为原告出具借条。借款后，被告只支付了原告部分利息，本金也未偿还。现原告要求被告偿还借款及利息，请求法院依法判决。 被告康春雨辩称，原告所诉借款属实，借款后未偿还本金，还过部分利息，与高富霞系夫妻关系。 被告高富霞未作答辩。 原告杨书武围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.借条一张；2.转账记录一份，证实给被告指定账户转款3笔共计50万元。 被告康春雨、高富霞未提交证据。 经综合审查判断，对原告提交的证据认定如下：原告提交的证据1.2，能够相互印证证实被告向原告借款的事实及借款的时间、金额、利率等，与本案具有关联性，对其证据效力本院予以认定。 根据当事人的陈述并结合本院确认的证据，对本案的事实认定如下：被告康春雨、高富霞系夫妻关系。2014年10月13日，被告康春雨、高富霞向原告杨书武借款500000元并约定按照月息1.5%计算利息，被告康春雨、高富霞为原告出具了借条。被告借款后只给付了原告至2015年7月13日的借款利息，借款本金500000元及其余利息至今未还。 本院认为，被告康春雨、高富霞向原告杨书武借款500000元至今未还，有被告为原告出具的借款手续为证，事实清楚，证据充分，原、被告之间债权、债务关系明确，本院予以认定。被告借款后未全面履行偿还原告借款本金及利息的民事责任属于违约，应承担偿还原告借款本金500000元及相应利息的民事责任。因原、被告双方约定的借款利率未超过法律规定，根据《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，对原告要求被告按双方约定支付利息的主张本院予以支持，故被告康春雨、高富霞应偿还原告杨书武借款本金500000元及利息(按月息1.5%计算，自2015年7月14日起至清偿之日止)。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告康春雨、高富霞偿还原告杨书武借款本金500000元及利息(利息自2015年7月14日起按双方约定利率月息1.5%计算至清偿之日止)，于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4400元、保全费4895元，由被告康春雨、高富霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员 高 燕 二〇一九年十一月八日 书记员 胡玲玉
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执15522号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元,统一社会信用代码914401017178845954。 法定代表人：王丹，董事长。 委托代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。 被执行人：王超，男，1985年8月23日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 被执行人：张培培，女，1985年5月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 广汽汇理汽车金融有限公司申请执行王超、张培培借款合同纠纷一案，本院做出的（2017）粤0106民初25833号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人清偿借款本金36293.44元及其利息、罚息、复利；负担案件受理费760元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 经执行，本院依法查封被执行人王超名下的车牌为苏Ｆ×××××三菱牌汽车一辆，因该车辆下落不明，无法进行处理。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除本院依法查封上述车辆，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，除本院依法查封被执行人王超名下的车牌为苏Ｆ×××××三菱牌汽车一辆，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 刘 翔 二〇一九年十一月四日 书记员 戴干成
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0106民初19345号 原告：陈正云，男，1971年3月15日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 委托诉讼代理人：尚全辉，重庆德守律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李志伟，重庆德守律师事务所实习律师。 被告:蒋礼勇，男，1986年6月23日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 原告陈正云与被告蒋礼勇合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈正云的委托诉讼代理人尚全辉、李志伟到庭参加了诉讼，被告蒋礼勇经本院公告传唤，公告期满后无故未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈正云本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即支付原告欠款8000元，以8000元为基数，从2016年8月11日起到付清为止按照年利率6%支付利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是重庆某某出租汽车有限公司所属车辆渝A8××××的承包人，被告系原告聘请的驾驶员。双方口头约定，被告应向原告每日支付承包费（俗称“板板费”）。截至2016年7月22日，被告欠原告承包费8000元，被告向原告出具了欠条，欠条载明了欠款的金额、还款时间。现欠款已到期，经原告多次催收未果。为维护自身的合法权益，原告特提起本案诉讼。 被告蒋礼勇未作答辩。 原告陈正云围绕诉讼请求，依法提交了《欠条》、被告的驾驶证（复印件）、出租车从业资格证（复印件）作为证据，拟证明被告向原告出具欠条确认欠原告8000元，并承诺了还款时间，但该款并非借款，而是被告欠原告的板板费，由于被告拖欠未付板板费，被告应原告要求出具了欠条。 本院对原告提供的上述证据进行审查后，结合原告方的陈述，对本案事实认定如下： 2016年7月22日，被告向原告出具《欠条》，载明：“今欠到陈正云人民币8000.00元整（捌仟元整），于2016.8.10前还清欠款人：蒋礼勇身份证号：50010619860623××××2016年7月22日”。 后因被告逾期未向原告支付上述款项，原告遂诉至本院，请求判如所请。审理中，原告称，原告是从案外人重庆某某出租汽车有限公司承包了四辆出租车，没有签订书面合同，约定是原告按每辆车每天向该出租车公司交纳一定的承包费（即俗称的“板板费”，下同），原告聘请被告作为驾驶员之一，双方口头约定被告需向原告交纳承包费，扣除承包费之后的收入都是作为驾驶员的报酬，承包费不固定，根据早班晚班的不同，承包费有所不同，早班190元左右，晚班210元左右，一辆车有三个驾驶员，原告赚取的就是承包费的差价，由于被告拖欠承包费，经结算，被告确认尚欠原告承包费8000元。 本院认为，原告举示的现有证据显示被告尚欠原告8000元的事实，并且原告明确了该款项的来源为被告拖欠原告的出租汽车承包费，双方之间的上述合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应遵照执行。被告负有在约定的时间内按期付款的义务。现《欠条》上约定的付款期限已届满，依法应由被告举示证据证明其已履行了付款义务。而被告经本院公告传唤，公告期满后无故未到庭参加诉讼，本院其视为其放弃了在本次诉讼中的答辩、举证、质证、辩论和最后陈述等诉讼权利。由于被告蒋礼勇未举示任何证据，依法应当承担举证不能的不利后果。本院依法认定原告的主张，认定被告出具欠条后至今未向原告支付任何款项。故原告要求被告支付8000元承包费的诉讼请求成立，本院予以支持。由于被告逾期未履行付款义务，原告有权主张逾期付款期间的资金占用利息。由于无证据证明双方未就逾期付款的资金占用利息进行约定，原告主张自逾期之日即2016年8月11日起按年利率6%计算资金占用利息，不违反法律规定，本院予以支持。故被告蒋礼勇还应以所欠借款本金为基数，自2016年8月11日起按年利率6%向原告支付资金占用利息至所欠承包费付清为止。被告蒋礼勇经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 据此，本院根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蒋礼勇支付原告陈正云承包费8000元，并以所欠承包费为基数，自2016年8月11日起按年利率6%支付逾期付款的资金占用利息至所欠承包费付清为止。上述款项限于本判决发生法律效力后三日内付清。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元、公告费300元，合计350元（原告陈正云已预交），由被告蒋礼勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  吴实现 人民陪审员  吴 庆 人民陪审员  李红波 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  周 颖
湖南省衡阳市石鼓区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0407民初1301号 原告：衡阳易旺物业管理有限公司。 法定代表人：李相，该公司总经理。 被告：潘远程，男。 原告衡阳易旺物业管理有限公司（以下简称易旺公司）与被告潘远程物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告易旺公司法定代表人李相到庭参加诉讼，被告潘远程经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、判令被告支付拖欠停车费15个月，包括本案在内的所有费用共计805元；2、本案诉讼费用、文印费由被告承担。事实和理由：原告为叠丰大厦小区物业管理公司，被告是小区业主，根据《物业服务合同》约定，停车费电动车含充电60元/台，经核实，被告有15个月停车费用未交。因被告拒绝缴纳，故原告诉至本院。 被告未予答辩。 经审理查明：原告为叠丰大厦小区物业管理公司，被告是该小区304户业主。2018年4月13日，原告与该小区业主委员会签订了《衡阳市石鼓区叠丰大厦小区物业管理委托合同》，合同第二章“委托管理事项”下约定：“第五条，道路、排水管道等公用设施的使用管理和维修养护……第七条，交通与车辆停放秩序的管理……第十一条，负责向业主和物业使用人收取下列费用：1、物业管理综合服务费；2、房屋共有部位和共用设施日常维修费；3、停车费……”及第五章约定的收费标准“电动车/每月：60元含充电（电动车服务费由物业公司收取）”。此后，因外墙水管安装，原告同意被告不缴纳物业费用。原告现认为被告未缴纳停车费用，故诉至本院。 本院认为，原告系被告所在小区物业服务公司，为小区提供物业服务；被告系小区业主，应当按约定及法律规定缴纳物业管理费用。但是，本案中，原告已同意被告不缴纳物业服务费用，以获得水管安装等便利。现原告认为被告未缴纳停车费，而停车费不属于物业服务费，故诉至本院要求被告缴纳停车费用。本院认为，根据原告与业主委员会签订的物业管理委托合同，原告向业主提供道路使用管理与维护、交通与车辆停放秩序管理等物业服务，故可以认为对车辆的停放、管理属于原告物业服务的内容之一，原告收取的停车费用也属于物业服务费用的一部分。原告主张在物业服务费用之外收取停车费用，缺乏事实和理由，故本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下： 驳回原告衡阳易旺物业管理有限公司的诉讼请求。 案件受理费25元（已减半收取），由原告衡阳易旺物业管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  段琼璋 二〇一九年十一月二十二日 书记员  涂 画 附本案所适用相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初8893号原告：廖焕荣,男，1958年5月7日生，汉族，住广东省五华县。委托诉讼代理人：许喜春，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：田盈，广东广信君达律师事务所律师。被告：广州市天河粤龙物资经营部，住所地广州市黄埔大道北棠下地段第二排第4间。法定代表人：梁锡龙。原告廖焕荣与被告广州市天河粤龙物资经营部财产租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许喜春、田盈到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖焕荣向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付拖欠租赁款项118000元及违约金（从2012年1月18日起，按照年利率24%计至实际清偿之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告向原告租赁脚手架及其配件，但被告未按约支付租金，原告据此诉至本院。被告广州市天河粤龙物资经营部未答辩。经审理查明：增城市新塘镇泉利兴建材购销部（以下泉利兴购销部）系廖焕荣注册的个体工商户，于2018年3月30日注销。2006年7月7日，泉利兴购销部与被告签订《租用脚手架及其配件合同书》，约定：泉利兴购销部租赁脚手架及配件给被告使用，使用时间为12个月，超过12个月按实际天数计收租金；租赁物品780上下托，50000个，0.6元/个；被告未按约支付租金，每日按千分之五计算滞纳金。合同签章处载明被告负责人为宁小均，工地名称为广州东沙东新高速公路S01标。诉讼中，原告提交《送货登记表》、《退货登记表》，拟证实被告向原告租赁案涉脚手架及配件。2011年5月27日，宁小均向原告出具《欠条》，载明宁小均欠原告东沙桥工地采莲租金178000元。《欠条》下方宁小均备注：于2012年1月17日付6万元，欠118000元。本院认为：原告主张被告拖欠其租赁款项，并提交《租用脚手架及其配件合同书》、《送货登记表》、《退货登记表》、《欠条》予以证实，由于被告经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭，本院视其放弃抗辩的权利，据此本院采信原告的主张。宁小均作为被告负责人，在《欠条》上签名尚欠原告118000元租金，现原告主张被告支付租赁款项118000元及违约金（自最后一笔款项支付之次日即2012年1月18日起，按照年利率24%计至实际付清之日止），合法有理，本院予以支持。被告广州市天河粤龙物资经营部经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告广州市天河粤龙物资经营部于本判决发生法律效力之日起十日内向原告廖焕荣支付租赁款项118000元及违约金（自2012年1月18日起，按照年利率24%计至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4840元，由被告广州市天河粤龙物资经营部负担（原告已向本院预缴2420元，本院予以退回，被告径向本院缴纳4840元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 赵         心         晶人民陪审员 阴翔宇人民陪审员邹允洪二〇一九年十一月五日法官助理陈美丹书记员王施琪
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0706民初8900号原告：刘以志，男，1956年10月3日出生，汉族，住连云港市灌云县。被告：连云港市苏豪大酒店有限公司，住所地海州区建设中路80号。法定代表人：尚庆华。原告刘以志与被告连云港市苏豪大酒店有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘以志到庭参加诉讼。被告连云港市苏豪大酒店有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘以志向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付补偿金人民币2700元。2、判决被告向原告支付2019年7月15日-8月15日工资1800元，共计4500元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2018年1月9日与苏豪酒店签订劳动合同，期限两年，职务:保安，合同被苏豪酒店收回，2019年3月9日由oyo智享酒店接管，发放工资形式为打卡，由招商银行发放工资。2019年8月15日下午16点35分入账工资人民币900元(招商银行），900元工资是押金，900元是4月1日至15日的工资。苏豪酒店由摄像头可以确定。证明人:保安董志局，联系电话:152××××4105。中华人民共和国劳动合同法第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作年限，每满一年支付一个月的工资的标准向劳动者支付，不满6个月，向劳动者支付半个月的工资的经济补偿。现诉至法院，请求依法判决，支持原告的诉求。被告连云港市苏豪大酒店有限公司未作答辩。原告刘以志围绕诉讼请求提交了下列证据：招商银行交易明细一份。被告连云港市苏豪大酒店有限公司未到庭进行质证，但向法庭提交了非全日制劳动合同与非全日制劳动合同终止通知书，经审查，本院对原被告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据原被告提交的证据及原告陈述，本院认定事实如下：2019年3月28日，甲方北京外企德科人力资源服务上海有限公司（以下简称北京德科上海公司）与乙方刘以志签订了《非全日制劳动合同》，合同约定，本合同有效期限为一年，自2019年3月9日起至2020年3月7日止。乙方工作地点中国大陆地区，根据甲方的工作需要，甲方有权调整乙方的工作地点。甲方安排乙方从事酒店安保工作，乙方应当服从甲方的工作安排，听从甲方的指挥，按岗位要求完成工作任务。乙方完成本合同约定的工作内容后，甲方应当以货币形式向乙方支付劳动报酬。乙方的劳动报酬以小时为计算单位，劳动报酬的标准不低于工作地最低小时工资标准，具体以双方协商确认为准。合同期限内，甲乙双方任何一方都可以随时通知对方解除本合同，终止非全日制用工。终止非全日制用工，甲方不向乙方支付经济补偿等任何费用。2019年7月15日，北京德科上海公司向刘以志发出《非全日制劳动合同终止通知书》，通知书载明，刘以志先生，鉴于您不能胜任工作，且经过培训仍不能胜任工作，故公司决定与您终止非全日制劳动关系。希望您合理安排目前处理的工作，平稳完成工作安排，非全日制劳动合同终止日期为2019年7月15日。在诉讼过程中，应原告刘以志的申请，我院向招商银行股份有限公司连云港分行营业部调取了刘以志银行流水明细。该明细显示4月至7月工资由北京德科上海公司发放。本院认为,刘以志与北京德科上海公司之间签订的非全日制劳动合同合法有效。北京德科上海公司按约将原告刘以志派遣到OYO智享酒店连云港汽车南站店工作，并按时向刘以志发放工资。刘以志以连云港市苏豪大酒店有限公司为被告提起诉讼，要求其支付7月15日至8月15日的工资，属于被告主体不适格，应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第一款第（二）项、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：驳回原告刘以志的起诉。本裁定一经作出即生效。审 判 员 孟善业二〇一九年十一月十八日法官助理 张 壤书 记 员 李小红法律条文附录（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；第一百六十二条基层人民法院和其它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。（二）《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0104民初524号 原告：陈寅，男，1979年出生，汉族，住重庆市渝中区。 委托诉讼代理人：涂珀溯，重庆永和律师事务所律师。 被告：四川省聚汇投资管理有限公司，住所地四川省成都市青羊区家园路32号2栋11层14号，注册号510000000328237。 法定代表人：靖远，该公司执行董事。 原告陈寅诉被告四川省聚汇投资管理有限公司（以下简称“聚汇公司”）姓名权纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用简易程序，后因被告聚汇公司下落不明，本院依法将本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈寅的委托诉讼代理人涂珀溯到庭参加诉讼。被告聚汇公司经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书后，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 陈寅向本院提出诉讼请求：1.判决聚汇公司用陈寅姓名向重庆市大渡口区工商局申请为四川省聚汇投资管理有限公司重庆市大渡口区分公司的负责人侵犯了陈寅的姓名权；2.判令聚汇公司撤销陈寅姓名登记的四川省聚汇投资管理有限公司重庆市大渡口区分公司的负责人事项；3.本案诉讼费、鉴定费由聚汇公司承担。事实与理由：2014年5月14日，陈寅将配偶的房屋租赁给聚汇公司作为办公用地，聚汇公司取得了陈寅的身份证复印件，此后聚汇公司在大渡口区工商局注册了重庆市大渡口区分公司，聚汇公司在给工商部门提交的资料中冒用陈寅的身份证，列陈寅为负责人并假冒陈寅签字，现聚汇公司被吊销并涉及相关刑事案件，重庆市大渡口区分公司被列为工商异常名录，影响了陈寅的征信。因聚汇公司冒用陈寅身份证件的行为严重侵犯了陈寅的合法权益，现陈寅无法联系到聚汇公司，先将大渡口区工商局告上法院，其后工商局告知陈寅应当向聚汇公司起诉寻求救济，陈寅无奈诉至法院，望判如所请。 聚汇公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：2014年4月26日，聚汇公司申请在重庆市大渡口区成立分公司，其向重庆市工商行政管理局大渡口区分局提交的注册资料中列陈寅为负责人，在附表1《负责人信息》处有陈寅的身份证复印件，同时负责人签字处签有“陈寅，2014年4月26日”。 诉讼过程中，陈寅申请对落款时间为“2014年4月26日”、姓名为“陈寅”的《负责人信息》原件上负责人签字处“陈寅”署名字迹是否是陈寅本人签字进行鉴定，后经本院委托西南政法大学司法鉴定中心进行鉴定，该中心于2019年9月2日出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：标称时间为“2014年4月26日”、姓名为“陈寅”的《负责人信息》原件上负责人签字处“陈寅”署名字迹与供检的陈寅样本字迹不是同一人书写。为此，陈寅垫付鉴定费1000元。 上述事实，有陈寅的当庭陈述、《重庆工商企业档案设立（开业卷）》等证据在卷为凭，经当庭质证，足以认定。 本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十九条第一款规定：“公民享有姓名权，有权决定、使用和依照规定改变自己的姓名，禁止他人干涉、冒用、假冒。”《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第141规定：“冒用、假冒他人姓名、名称造成损害的，应当认定为侵犯姓名权、名称权的行为。”本案中，经司法鉴定，陈寅并未在聚汇公司向重庆市工商行政管理局大渡口区分局申请注册该公司大渡口区分公司时签名，聚汇公司存在假冒陈寅姓名的行为，故聚汇公司用陈寅姓名向重庆市大渡口区工商局申请为四川省聚汇投资管理有限公司重庆市大渡口区分公司的负责人侵犯了陈寅的姓名权，应当依法对该行为予以撤销，陈寅的诉讼请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持。 综上，聚汇公司经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书后，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十九条第一款、第一百二十条、第一百三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下: 一、四川省聚汇投资管理有限公司用陈寅姓名向重庆市大渡口区工商局申请为四川省聚汇投资管理有限公司重庆市大渡口区分公司的负责人侵犯了陈寅的姓名权； 二、四川省聚汇投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内撤销在重庆市工商行政管理局大渡口区分局以陈寅姓名登记的四川省聚汇投资管理有限公司重庆市大渡口区分公司的负责人事项。 如果聚汇公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费80元、鉴定费1000元、公告费300元，共计1380元（已由陈寅垫付），由四川省聚汇投资管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  何 津 人民陪审员  杨志芳 人民陪审员  代国强 二〇一九年十一月二十九日 法官 助理  陶知春 书 记 员  毛 谨
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初6201号原告：陈伟红，女，1974年11月2日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：赵兴卫，男，1979年4月10日出生，汉族，住四川省南部县。原告陈伟红诉被告赵兴卫买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告陈伟红到庭参加诉讼，被告赵兴卫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈伟红向本院提出诉讼请求：1、判令被告将车牌粤Ａ×××××车辆识别代号LVGDC46A9CG183410发动机号H054322的车辆过户给原告；2、判令被告向原告支付2019年3月8日前粤Ａ×××××车辆办理交通违法行为和车船使用税金额人民币3600元；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告于2014年11月5日将粤Ａ×××××小型越野客车以人民币15万元的价格转让给原告，原告将购车款人民币15万元当即付清给被告，并当场签订机动车辆转让合同、约定被告三个月内处理完该车违章后过户给原告。但约定期限届满后，原告多次催促被告过户，但被告以多种理由推托或关机，至今未将车辆过户给原告使用亦没办理过该车违章及过户所需的任何费用，为维护自己合法权益，特具状起诉，请法院依法判决。被告赵兴卫无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月5日，原告陈伟红（作为乙方）与被告赵兴卫（作为甲方）签订《机动车辆转让合同》，约定甲方将车牌号粤Ａ×××××、车架号码LVGDC46A9CG183410、发动机H054322的丰田牌汽车转让给乙方，；车款总价150000元，该款乙方已付给甲方；合同第四条约定车辆在甲方签订本协议之前的交通违章及一切经济和法律责任由甲方负责，本协议签订后一切责任由乙方负责。该车在2014年11月5日11时以前所发生的一切交通事故及经济纠纷等法律责任均由原车主或转让人负责，2014年11月6日以后的归乙方负责。原被告双方均在合同上签字捺印。合同签订后，原告向被告支付款项150000元，被告将行驶证、车辆及车钥匙交付给原告。庭审中，原告述称因被告未提供登记表，案涉车辆无法办理过户手续，期间原告已代为缴纳车船税及车辆罚单共计3600元。本院认为，被告赵兴卫与原告陈伟红签订的《机动车辆转让合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方均有法律约束力。根据合同规定，原告履行了付款义务，被告应协助办理车辆过户，故原告诉请被告协助办理车辆过户手续，合理合法，本院予以支持。关于车船税及车辆罚单问题。原告主张其代为缴纳车船税及车辆罚单，但未提交证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，故本院对原告该主张不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵兴卫在本判决发生法律效力之日起十日内协助原告陈伟红办理粤Ａ×××××号牌车辆过户手续；二、驳回原告陈伟红的其余诉讼请求。本案受理费3372元，由原告陈伟红负担72元，由被告赵兴卫负担3300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  何俊燊人民陪审员  江结仪人民陪审员  张伟洪二〇一九年十一月二十二日书 记 员  郭子谦
成都市龙泉驿区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0112刑初629号 公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。 被告人杨琥，男，1981年2月13日出生，汉族，大学文化，无业，户籍所在地四川省广汉市，现住成都市锦江区。2017年2月28日因犯诈骗罪被四川省自贡市大安区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金20000元（缓刑考验期自2017年3月13日起至2020年3月12日止）。2019年4月2日因涉嫌诈骗罪被成都市公安局龙泉驿区分局刑事拘留，同年4月16日被执行逮捕。现羁押于成都市龙泉驿区看守所。 成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检刑检刑诉[2019]641号起诉书指控被告人杨琥犯诈骗罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。成都市龙泉驿区人民检察院指派检察员董前志、廖帮华出庭支持公诉，被告人杨琥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，1.2017年11月，被告人杨琥自称有能力帮助被害人王某客户办理专升本、安排到大学工作、解决成都购房限购问题，以学费、代办费、关系打点费、定金等名义，从2017年11月至12月初，分多次诈骗被害人王某共计人民币254700元。 2.2018年3月，杨琥通过唐某认识了被害人谈某，因谈某有在川师东××区租用铺面的需求，杨琥隐瞒不是川师老师身份，自称有关系和能力帮助谈某租到校园商铺，以保证金、打点关系费、铺面租金等名义，从2018年3月至6月，分多次诈骗谈某共计人民币70400元。 3.2018年11月，杨琥通过罗某认识了被害人田某，因田某有将小孩转学到成都读书的想法，杨琥自称有能力帮助田某小孩读书转学，从2018年11月27日至12月4日，以保证金、学费、押金、服装费、托管费等名义，分多次诈骗田某共计人民币43300元。 公诉机关认为，被告人杨琥以非法占有为目的，虚构事实诈骗多名被害人共计368400元，数额巨大，其行为已经构成诈骗罪。被告人杨琥在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。同时，被告人杨琥具有坦白、认罪认罚、案发后退赔被害人部分损失等量刑情节，建议判处有期徒刑五年六个月至六年，并处罚金。 被告人杨琥对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，并认罪认罚。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控的基本一致。另查明，被告人杨琥因涉嫌诈骗被害人王某于2018年6月30日被中江县公安局刑事拘留，同年8月3日被取保候审。案发后，被告人杨琥及其家属退赔被害人王某人民币20000元。扣押在案的物品有被告人杨琥持有的华为荣耀7Ｘ手机一部。被告人杨琥已缴纳四川省自贡市大安区人民法院判处的罚金20000元。 上述事实，有经庭审举证质证的受案登记表，立案决定书，拘留证，逮捕证，取保候审决定书，到案经过，被告人杨琥的户籍证明，被告人杨琥的供述及对犯罪现场的辨认笔录、辨认照片，电子证据检查工作记录（附光盘1张），被告人杨琥的微信、支付宝收款账单记录截图，被害人谈某、田某、王某的陈述及提供的聊天记录截图、转款记录截图，相关银行卡交易明细，被害人谈某对被告人杨琥的辨认笔录，被害人王某提供的由被告人杨琥出具的情况说明、欠条，被害人王某提供的收取伍某等人钱款及退款的凭证，被害人王某提供的收到被告人杨琥及其家属退款的凭证，证人唐某、柏某、税某澜、罗某、杨某、伍某、钟某、周某、梁某、雷某、李某、胥某的证言，证人柏某提供的四川城市职业技术学院商业招标截图，证人周某提供的与被告人杨琥的微信聊天截图，证人罗某对被告人杨琥的辨认笔录，证人罗某提供的与被告人杨琥的微信聊天记录截图，证人伍某、梁某、雷某提供的向王某转款的凭证，证人胥某提供的向王某退款的凭证，四川师范大学保卫处出具的证明，四川城市职业技术学院出具的情况说明，检查笔录，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单（华为荣耀7Ｘ手机一部），（2018）川0106执4808号执行案件相关材料，被告人杨琥的银行账户查询，（2017）川0304刑初18号刑事判决书及执行通知书，四川省政府非税收入一般缴款书（收据）等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨琥以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相等方法，诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。被告人杨琥在缓刑考验期内犯新罪，依法应当撤销缓刑，数罪并罚。被告人杨琥到案后如实供述罪行，系坦白，案件诉讼过程中主动具结悔过、认罪认罚，依法从轻处罚。被告人杨琥及其家属案发后退赔被害人部分损失，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人杨琥犯诈骗罪的事实成立，定性准确，本院予以支持。扣押在案的手机不属于专门作案工具，本案中不予处理，由扣押机关依法处理。据此，为打击犯罪，确保公私财产所有权不受侵犯，根据被告人杨琥的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十七条第一款、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人杨琥犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币三万元；撤销（2017）川0304刑初18号刑事判决书中对被告人杨琥的缓刑判决，合并原判有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元，决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币五万元（被告人杨琥已缴纳的罚金二万元依法予以抵扣）。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月2日起至2026年8月27日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人杨琥退赔被害人王某人民币二十三万四千七百元，退赔被害人谈某人民币七万零四百元，退赔被害人田某人民币四万三千三百元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  罗文碧 人民陪审员  李 献 人民陪审员  江 凤 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  杨 鑫
江西省鄱阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1128执1399号申请执行人张云霞，女，汉族，1970年1月1日出生，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。被执行人占贤霞，男，汉族，1975年8月17日出生，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。张云霞申请执行占贤霞买卖合同纠纷一案，鄱阳县人民法院作出的（2019）赣1128民初3224号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年9月23日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令和传票（执行），但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院通过“总对总”网络查控系统调查，未发现被执行人其他可供执行财产。本院将被执行人的银行等财产账户予以冻结，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，依法向其发出限制消费令。在执行过程中，被执行人占贤霞向申请执行人张云霞提出长期分期履行计划，申请执行人对还款计划予以认可，并向本院出具书面证明材料。本院认为，申请执行人与被执行人达成的长期分期还款协议，属于和解长期履行，应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结鄱阳县人民法院作出的（2019）赣1128民初3224号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘忠发审判员  艾鹏远审判员  章黎选二〇一九年十一月二十一日（江西）书记员  欧阳钦
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初10259号原告：广州市润航物业管理有限公司，住所地广东省广州市番禺区市桥街东平路51号东侧。法定代表人：杨明清，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘禄华，男，该公司员工。委托诉讼代理人：黄秀萍，女，该公司员工。被告：黎永滔，男，1965年6月12日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。委托诉讼代理人：陈艳芳，女，1963年4月17日出生，汉族，系被告黎永滔的配偶。原告广州市润航物业管理有限公司与被告黎永滔物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告广州市润航物业管理有限公司于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市润航物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告广州市润航物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告广州市润航物业管理有限公司负担。审判员  余珣二〇一九年十一月八日书记员  陈冬
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初5597号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地山东省冠县冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，董事长。委托诉讼代理人：代怀丰，男，公司职员。被告：吕玉华，男，1966年8月11日出生，汉族，住冠县。被告：冯春旭，男，1970年1月21日出生，汉族，住冠县。被告：王仰坤，男，1958年12月14日出生，汉族，住冠县。被告：张广胜，男，1987年1月24日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌银行”）与被告吕玉华、冯春旭、王仰坤、张广胜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人代怀丰到庭参加诉讼，被告吕玉华、冯春旭、王仰坤、张广胜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌银行向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告吕玉华偿还借款本金75318.4及利息（包括期内利息、罚息和复利）；2．被告冯春旭、王仰坤、张广胜对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3．诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月21日被告吕玉华与原告辛集支行签订《个人借款合同》，从原告处借款80000元，借款期限至2017年9月19日，利率为月利率8.3375‰，结息方式为按利随本清。双方还约定了违约责任。2016年9月21日被告冯春旭、王仰坤、张广胜作为连带责任保证人与原告签订保证合同，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。现该借款已经逾期，被告未按照约定履行还款及保证责任。被告吕玉华、冯春旭、王仰坤、张广胜未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年9月21日被告吕玉华作为借款人与原告签订《个人借款合同》，从原告处借款80000元，借款期间自2016年9月21日至2017年9月19日，借款期间月利率为8.3375‰，还款方式为到期一次性偿还所有本金及利息。对于逾期还款的违约责任，双方约定从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，双方约定贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。2016年9月21日被告冯春旭、王仰坤、张广胜与原告签订《保证合同》，自愿为吕玉华的上述借款承担连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。原告于2016年9月21日按照被告吕玉华的委托，将80000元支付至其收款账户内。借款后被告吕玉华于2018年9月17日偿还本金1.51元、2018年9月21日偿还本金0.05元、2019年2月3日偿还本金4680元、2019年3月22日偿还本金0.04元，未偿还剩余借款本金及利息，未履行逾期还款的违约责任，保证人亦未履行保证责任。本院认为：被告吕玉华自原告处借款并签订《个人借款合同》，被告冯春旭、王仰坤、张广胜对该笔借款进行担保并签订《保证合同》，均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力。借款期间届满后，被告吕玉华未按照约定清偿借款本金及利息，应继续履行清偿义务，并承担相应违约责任。双方约定的贷款利率及逾期还款利率未超出法律、行政法规强制性规定的范围，依法应予保护。双方当事人在借款合同中约定了借款利息和逾期罚息的计算标准，且明确了“对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利”。上述约定符合中国人民银行发布的关于复利的相关规定，不违背公平原则，符合双方真实的意思表示。原告的复利诉求有事实及法律依据，本院予以支持。保证合同中明确约定利息、罚息、复利包含在保证责任范围内，因此保证人冯春旭、王仰坤、张广胜应就被告吕玉华的上述付款义务承担连带清偿责任。被告吕玉华、冯春旭、王仰坤、张广胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼答辩权利，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告吕玉华于本判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司本金75318.4元及利息（以80000元为基数，自2016年9月21日至2017年9月19日，按月利率8.3375‰计算；以80000元为基数，自2017年9月20日至2018年9月16日，按月利率8.3375‰上浮50%计算；以79998.49元为基数，自2018年9月17日至2018年9月20日，按月利率8.3375‰上浮50%计算；以79998.44元为基数，自2018年9月21日至2019年2月2日，按月利率8.3375‰上浮50%计算；以75318.44元为基数，自2019年2月3日至2019年3月21日，按月利率8.3375‰上浮50%计算；以75318.4元为基数，自2019年3月22日至实际给付之日止，按月利率8.3375‰上浮50%计算）。对应付未付利息按《个人借款合同》约定计算复利；二、被告冯春旭、王仰坤、张广胜对被告吕玉华的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告吕玉华追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1683元，减半收取841.5元，由被告吕玉华、冯春旭、王仰坤、张广胜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  武志明二〇一九年十一月七日书记员  刘华忠
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民监407号原审原告：郭建忠，男，1965年8月24日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：许玮，男，1982年5月5日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：仲伟税，男，1981年12月31日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：宋中花，女，1983年8月17日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审原告郭建忠与原审被告许玮、仲伟税、宋中花民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月8日作出（2015）赣海民初字第171号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长 窦 熠审判员 王穆亮审判员 李运生二〇一九年十一月十四日书记员 郑智仁
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0113刑初2058号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人林海峰，男，1984年8月31日出生，汉族，文化程度大专，户籍地广东省广州市番禺区，因本案于2019年8月29日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月1日被取保候审。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2019]1931号起诉书指控被告人林海峰犯危险驾驶罪，于2019年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院指派检察员谢敏仪出庭支持公诉，被告人林海峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年8月28日23时37分，被告人林海峰酒后驾驶粤Ａ×××××小汽车，行驶至广州市番禺区钟屏岔道进钟村镇人民路西135米处的时候被查获。经检验，被告人林海峰被查获时血液中酒精含量为166.1毫克／100毫升，属于醉酒驾驶。上述事实，被告人林海峰在庭审中亦无异议，并有查获经过,抓获经过及破案经过，呼气检查笔录，酒精呼气测试结果，抽血检查笔录，当事人血样提取登记表，广东正孚法医毒物司法鉴定所司法鉴定意见书，接受证据清单，被告人的驾驶证及行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，现场、呼气式酒精测试及抽取血样照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林海峰无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应对其适用“拘役，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人林海峰归案后如实供述自己的罪行，并自愿签署《认罪认罚具结书》，可以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关关于对被告人林海峰判处三个月以下拘役，并处罚金的量刑意见，本院予以采纳。综合以上情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人林海峰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金二千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。(本页无正文)审判员  段培哲二〇一九年十一月二十二日书记员  黄秋霞
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民辖终217号上诉人(原审被告)：安徽省外经建设(集团)有限公司,住所地安徽省合肥市包河区东流路28号。法定代表人：蒋庆德，该公司董事长。被上诉人(原审原告)：中泰证券(上海)资产管理有限公司，住所地上海市黄浦区延安东路175号24楼05室。法定代表人：章飚。上诉人安徽省外经建设(集团)有限公司（以下简称安徽外经公司）因公司债券交易纠纷一案，不服上海金融法院（2019）沪74民初1040号民事裁定，向本院提起上诉。安徽外经公司上诉称，涉案《募集说明书》明确约定双方争议应提交合肥仲裁委解决，故法院无权受理本案。即使认为本案应由法院受理，本案也应当依法移送合肥市中级人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送合肥市中级人民法院审理或驳回被上诉人的起诉。本院经审查认为，本案系公司债券交易纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案现有证据材料表明，原审法院将接收货币一方即原审原告所在地认定为本案合同履行地并无不妥。因原审原告的住所地位于上海市黄浦区属原审法院辖区，故原审法院对本案行使管辖权于法有据。上诉人上诉所提及的仲裁条款不适用于本案。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  鞠晓红审判员  刘 敏审判员  袁 玮二〇一九年十一月十二日书记员  潘 哲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0503民初11350号 原告：泉州东海万誉物业服务有限公司，住所地泉州市丰泽区东海大街东海湾太古广场（二期）6号楼B栋5层，统一社会信用代码91350500559562637M。 法定代表人：项凌云，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：洪秋萍，女，系该公司员工。 委托诉讼代理人：郭菁菁，女，系该公司员工。 被告：庄秀琴，女，1967年4月27日出生，汉族，住福建省惠安县。 原告泉州东海万誉物业服务有限公司与被告庄秀琴物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案，原告泉州东海万誉物业服务有限公司于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，泉州东海万誉物业服务有限公司以庄秀琴已履行缴款义务为由申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许泉州东海万誉物业服务有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由泉州东海万誉物业服务有限公司负担。 审判员  黄三鑫 二〇一九年十一月十二日 法官助理许祥鑫 书记员吴晓斌 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省丹东市振兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0603民初3963号 原告：张素滨，女，汉族，住辽宁省东港市大东管理区。 委托代理人：李先慧，东港市大东法律服务所法律工作者。 被告：丹东中黎纺织有限公司，住所地丹东临港产业园区。 委托代理人：张冬冬，女，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。 原告张素滨诉被告丹东中黎纺织有限公司劳动争议一案，本院于2019年10月11日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李先慧、被告的委托代理人张冬冬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告拖欠的工资800元（2018年12月）；2、判令被告给付原告解除劳动关系经济补偿金21387.73元（3290.42元/月×8年）；3、判令被告给付原告未休带薪年休假工资报酬4538.4元（2017年至2018年）；4、判令被告给付原告失业赔偿金13920元（1450元/月×80%×12月）。事实与理由：原告自2010年12月起与被告建立劳动关系，未签订劳动合同。原告在被告处从事机台工作岗位，被告未为原告办理社会保险。2018年12月14日，被告通知原告放假。2019年1月，因被告拖欠工资，原告诉至仲裁委员会。 被告辩称：依据丹东市劳动仲裁结果，其他不同意，因为没有与所有员工解除劳动合同。原告的诉讼请求与仲裁请求是完全一致的。 本院经审理认定的事实如下：2012年10月原告到被告处工作。双方未签订书面的劳动合同，被告也未为原告缴纳各项社会保险。2018年12月，被告单位停产。2018年12月起，被告未为原告安排工作，也未向原告支付工资。2017年、2018年被告没有安排原告休带薪年休假期。 2019年1月，原告向丹东市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求支付拖欠工资、带薪年休假工资、赔偿相关损失。同时，原告在仲裁审理过程中，向被告明确提出要求解除劳动关系。2019年7月4日，丹东市劳动人事争议仲裁委员会作出丹劳人仲字[2019]38号仲裁裁决书，裁决被告一次性向原告支付2017年、2018年未休带薪年假工资3033.33元；对原告其他仲裁请求不予支持。 本案原告对上述仲裁裁决书不服，向本院提起诉讼。 同时查明原告2018年12月前12个月平均工资为3290.42元。 本院所确认的上述事实，有丹东市劳动人事争议仲裁委员会丹劳人仲字[2019]38号仲裁裁决书、工资卡交易流水及原、被告的陈述笔录等证据在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院的审查，可以采信。 本院认为：用人单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系并及时足额向劳动者支付工资。本案中，原告自2018年12月后未向被告提供劳动，依据《工资支付暂行规定》第12条规定，非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资。超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，则支付给劳动者的劳动报酬不得低于当地的最低工资标准；若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理。因此即便原告没有为被告提供劳动，但因被告造成的停产停业期间，被告仍应按照丹东市城镇居民最低生活保障标准向原告支付生活费（2018年5月31日至2019年5月29日，标准为每月600元），数额为600元，故对于原告要求被告支付欠付工资的请求，本院予以支持，但原告请求数额过高，以本院确认的为准。关于被告辩称，2018年12月后，原告未提供劳动，被告有权拒付工资，该理由没有法律依据，本院不予采纳。关于原告要求解除劳动合同一节，被告自2018年12月起未向原告支付工资或生活费，同时从未为原告缴纳过各类社会保险，原告有权要求解除劳动合同，解除劳动合同时间，以原告提出请求的时间为准。根据《最高人民法院劳动争议司法解释（四）》第五条“用人单位未及时足额支付劳动报酬、用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费，劳动者解除劳动合同的”，被告应当支付原告因解除劳动合同而产生的经济补偿金，经济补偿金按劳动者在单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付；六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。本案中，原告工作年限为6.5年，故其经济补偿金数额计算为3290.42元×6.5年=21387.73元；原告的请求没有超过合理限度，本院予以支持。关于原告要求被告支付带薪年休假工资一节，本院认为，劳动者在用人单位工作满一年的，劳动者有权享受带薪年休假，天数以职工累计工作年限计算，工作已满1年不满10年的，年休假5天；对非因职工本人原因应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。因被告已经给付原告一倍带薪年休假工资，故剩余工资数额应将已经支付的予以扣除，数额为3025.67元（3290.42元/月÷21.75天×5天/年×2年×2倍）。关于原告主张失业保险待遇损失一节，本院认为，根据《失业保险条例》的相关规定，用人单位应当为劳动者缴纳失业保险。失业人员失业前所在单位和本人按照规定累计缴费时间满1年不足5年的，领取失业保险金的期限最长为12个月；累计缴费时间满5年不足10年的，领取失业保险金的期限最长为18个月；失业保险金的标准，按照低于当地最低工资标准、高于城市居民最低生活保障标准的水平，由省、自治区、直辖市人民政府确定（2019年丹东市标准为：累计缴费时间满1年不满5年的，失业保险金月发放标准为782元；累计缴费时间满5年不满10年的，失业保险金月发放标准为809元；累计缴费时间满10年不满15年的，失业保险金月发放标准为836元）。因被告未为原告交纳失业保险，造成原告无法领取失业保险金，该项损失应当由被告予以赔偿。本案中，原告为被告工作已满5年不足10年，故数额为14562元（809元/月×18个月）；原告请求数额为13920元，没有超过合理限度，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、《最高人民法院劳动争议司法解释（四）》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、确认原告张素滨与被告丹东中黎纺织有限公司于2018年12月31日解除劳动关系； 二、被告丹东中黎纺织有限公司于本判决生效后三日内给付原告张素滨2018年12月欠付工资600元； 三、被告丹东中黎纺织有限公司于本判决生效后三日内给付原告张素滨经济补偿金21387.73元； 四、被告丹东中黎纺织有限公司于本判决生效后三日内给付原告张素滨2017年、2018年未休带薪年休假工资3025.67元； 五、被告丹东中黎纺织有限公司于本判决生效后三日内给付原告张素滨失业保险待遇13920元； 六、驳回原告张素滨其他诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告丹东中黎纺织有限公司负担（原告已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。若在上诉期满后七日内不交上诉费，则视为自动放弃上诉权。 审判员  于忠山 二〇一九年十一月十九日 书记员  曲彦霖
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初1260号原告：广东华兴银行股份有限公司，住所地广东省汕头市龙湖区黄山路28号四层。法定代表人：周泽荣。委托诉讼代理人：林东南、刘惠萍，均系广东沁森律师事务所律师。被告：苏锦祥，男，1980年7月7日出生，汉族，住广东省电白县。被告：李海燕，女，1984年4月1日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区。原告广东华兴银行股份有限公司与被告苏锦祥、李海燕借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告广东华兴银行股份有限公司的委托诉讼代理人林东南到庭参加诉讼。被告苏锦祥、李海燕经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东华兴银行股份有限公司诉称：2016年3月14日，原告与被告苏锦祥签订《个人微贷合同》，原告依约向被告苏锦祥发放贷款25万元。但被告苏锦祥逾期还款，原告多次催讨无果。原告与被告李海燕签订《微贷保证担保合同》，被告李海燕承诺就被告苏锦祥的前述债务承担连带清偿责任。特起诉要求：1.被告苏锦祥偿还原告贷款本金212785元及逾期利息、罚息、复利（截止至2019年5月28日的利息60666.04元、罚息84946.62元、复利69036.32元；自2019年5月29日起计至实际清偿之日止，罚息以本金212785元为基数，按借款年利率21%上浮50%计收罚息，复利以利息60666.04元为基数，按借款年利率21%上浮50%计收复利）；2.被告苏锦祥承担律师费2000元；3.被告李海燕对被告苏锦祥前述两项债务承担连带清偿责任；4.由两被告共同承担本案的全部诉讼费用。被告苏锦祥、李海燕未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2016年3月14日，原告（贷款人、甲方）与被告苏锦祥（借款人、乙方）签订《个人微贷合同》约定：贷款金额25万元；贷款期限36个月；固定年利率21%，合同有效期内合同利率不调整；等额本息还款；逾期罚息利率为合同约定利率上浮50%，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；未依约还款，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部贷款本息，要求支付律师费等。同日，原告（甲方、主合同债权人）与被告李海燕（乙方、保证人）签订《微贷保证担保合同》，约定：为了保证被告苏锦祥前述《个人微贷合同》的履行，乙方作为主合同债务人的保证人向甲方提供连带责任保证。保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利及实现债权的费用（包含律师费等）。同日，原告依约向被告苏锦祥发放贷款25万元。截至2019年5月28日，被告苏锦祥尚欠借款本金212785元、利息60666.04元、罚息84946.62元、复利69036.32元。原告提供与广东沁森律师事务所签订的《委托诉讼/仲裁协议》、律师费发票及转账凭证，拟证明其为本案实际支付律师费2000元。另，原告提交两被告结婚证复印件，拟证明两被告系夫妻关系。本院认为：合法的债务应当清偿。被告逾期还款已构成违约，原告要求被告偿还拖欠的借款本金、利息符合合同约定及法律规定本院依法予以支持。关于罚息、复利，前述合同已约定罚息以剩余未还本金为基数按照固定年利率21%上浮50%即31.5%计算，该标准已超过年利率24%的计算标准，本院酌情调整为按照年利率24%计收罚息。据此，2019年5月28日，被告应支付的罚息金额应为64721.23元（84946.62元×24%÷31.5%）。鉴于此，原告请求支付的复利的诉讼请求，本院不予支持并依法予以驳回。原告已实际支付本案律师费，现原告主张被告苏锦祥、李海燕支付本案律师费合法有理，本院依法予以支持。被告李海燕自愿就被告苏锦祥的前述合同项下债务包括本金、利息、罚息及律师费承担连带清偿责任，现原告要求其履行前述《微贷保证担保合同》项下义务合法有理，本院依法予以支持。被告苏锦祥、李海燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏锦祥于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东华兴银行股份有限公司偿还借款本金212785元及利息、罚息（截至2019年5月28日，利息60666.04元、罚息64721.23元；自2019年5月29日起至实际清偿之日止，罚息以借款本金212785元为基数,按年利率24%计算）；二、被告苏锦祥于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东华兴银行股份有限公司支付律师费2000元；三、被告李海燕对被告苏锦祥前述两项债务承担连带清偿责任；四、驳回原告广东华兴银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6340元、财产保全费2200元，由原告广东华兴银行股份有限公司负担1685元，被告苏锦祥、李海燕负担6855元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 瞿  栋人民陪审员 杨 慧 芬人民陪审员 司徒凤少二〇一九年十一月十九日书 记 员 马 妮 娜
陕西省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)陕刑更268号罪犯马久中，男，1979年3月4日出生，汉族，户籍地陕西省定边县。现在陕西省富平监狱服刑。陕西省榆林市中级人民法院作出(2016)陕08刑初44号刑事附带民事判决，以被告人马久中犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；限制减刑。本院裁定，对其维持并核准原判。于2017年3月17日送监服刑。执行机关陕西省富平监狱提出减刑建议，经陕西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关陕西省富平监狱以罪犯马久中在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪为由，报请建议对其减为无期徒刑。执行机关提供了相关证据。经审理查明，罪犯马久中死刑缓期二年执行期满，在死刑缓期二年执行期间，马久中无故意犯罪，无重大立功表现。上述事实，有原审裁判文书、送达回证、执行通知书、罪犯入监登记表、计分考核登记表、评审鉴定表等证据证实。足以认定。本院认为，罪犯马久中符合减刑条件，应予以减刑。执行机关报请减刑建议的幅度适当，符合法律和司法解释规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条、《最高人民法院》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯马久中的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。（限制减刑）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 马宇舟审 判 员 杨宗信审 判 员 董 琪二〇一九年十一月十二日本件与原本核对无异法官助理 李勇维书 记 员 张 娜
云南省勐腊县人民法院 结案告知书 （2019）云2823执694号 关于云南勐腊农村商业银行股份有限公司与韦美龙、董美芬金融借款合同纠纷一案，权利人云南勐腊农村商业银行股份有限公司依据（2018）云2823民初383号民事判决书于2019年10月10日向勐腊县人民法院申请强制执行，本院于2019年10月11日依法立案执行。执行过程中申请执行人云南勐腊农村商业银行股份有限公司与被执行人韦美龙、董美芬于2019年10月18日自愿达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，本案终结执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条的规定，如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行原生效法律文书，但和解协议已履行的部分应当扣除。申请恢复执行期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算二年内。 特此通知。 执行员  张远翔 二〇一九年十一月二十四日 书记员  浦 磊
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0381民初9104号原告：杨赛，女，1994年4月26日出生，汉族，住新沂市。原告：杨景岩，男，2008年3月3日出生，汉族，住新沂市。原告暨原告杨赛、杨景岩的共同委托诉讼代理人、杨景岩的法定代理人：胡传花，女，1967年12月28日出生，汉族，住新沂市。被告：张华，男，1966年12月1日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：张永（系父子关系），男，1985年9月17日出生，汉族，住新沂市。原告杨赛、杨景岩、胡传花与被告张华生命权纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告暨原告杨赛、杨景岩的共同委托诉讼代理人、杨景岩的法定代理人胡传花，被告张华及其委托诉讼代理人张永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨赛、杨景岩、胡传花向本院提出诉讼请求：判令张华赔偿杨赛、杨景岩、胡传花因杨苏华死亡所造成的经济损失500000元。事实与理由：2016年12月19日，杨赛、杨景岩、胡传花的亲属杨苏华与张华签订《房屋买卖协议》一份，购买了张华位于新沂市间两层楼房一处。此后，张华违约，在该房屋旁边建房，迫使杨赛、杨景岩、胡传花的亲属杨苏华改造房屋，并造成杨苏华死亡，故张华应当对杨苏华的死亡承担赔偿责任。杨苏华购买张华上述房屋时，双方明确约定，张华在临边所建房屋的高度、宽度，不得超过杨苏华所购房屋的高度、宽度，对此，证人证言可以予以证实。然而，张华无视约定，所建房屋又高又宽，相比之下，杨苏华购买的房屋又矮又窄，直观上非常难看。农村自古的传统观念迫使杨苏华不得不改建房屋，而就在改建房屋过程中发生了意外，造成了杨苏华死亡，张华应当对杨苏华的死亡承担赔偿责任。根据合同法及相关法律规定，一方违约，给对方造成损失的应当予以赔偿。请法庭支持杨赛、杨景岩、胡传花的诉讼请求。张华辩称，杨苏华系私自改建房屋，不小心从房顶摔落导致当场死亡的，其死亡与张华无关。综上，请法庭驳回杨赛、杨景岩、胡传花的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，对涉案事实认定如下：杨苏华与胡传花系夫妻关系；杨景岩、杨赛系杨苏华与胡传花的子女。2016年12月19日，张华与杨苏华签订《房屋买卖协议》一份，约定将位于新沂市房屋一处（楼房三间两层、前另有三间偏屋平房，东临张华、另三面临路）转让给杨苏华。房屋交付使用后，张华在该房屋的东侧另行建造了一处房屋。该房屋建成后，外观比其出售给张华的房屋中的楼房宽出许多，前面的偏屋平房高出许多。杨苏华遂将前面的平房加高至平齐，在焊接平房上挡雨棚时不幸发生意外，从房顶摔落当场死亡。后张华于2019年1月2日向本院提起诉讼，要求确认其与杨苏华签订的《房屋买卖协议》无效，并返还房屋。本院于2019年6月28日以本案不属于法院受案范围为由作出裁定【（2019）苏0381民初81号】，驳回张华的起诉。张华不服该裁定，上诉至徐州市中级人民法院，徐州市中级人民法院于2019年9月3日作出裁定【（2019）苏03民终5646号】，驳回上诉，维持原裁定。本院认为，杨赛、杨景岩、胡传花的亲属杨苏华系在自行改建房屋过程中，发生意外，从房顶摔落当场身亡。该死亡原因及结果与其与张华之间的房屋买卖无直接的因果关系。故杨赛、杨景岩、胡传花要求张华赔偿因杨苏华死亡所造成的经济损失500000元，无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回杨赛、杨景岩、胡传花的诉讼请求。案件受理费1450元，由杨赛、杨景岩、胡传花负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  **二〇一九年十一月十八日书记员  陈虎
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初5942号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号，统一社会信用代码914401017083429628。法定代表人：王继康，董事长。委托诉讼代理人：郭丽华、陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。被告：陈赛会，男，1981年7月7日出生，汉族，住浙江省永嘉县，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告陈赛会信用卡纠纷一案,本院于2019年5月30日立案，依法适用简易程序审理，后发现被告需要公告送达相关诉讼材料，遂转为普通程序，并于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人郭丽华到庭参加诉讼；被告陈赛会经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2012年12月25日、2013年9月25日向原告申领信用卡，卡号62×××79、62×××34。被告2013年9月6日向原告申请了信用卡大额分期付款贷款220000元，用于购买车位，分期期数为36期，分期手续费费率12%，金额为26400元。二、信用卡领用合约、章程等约定：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到最低还款额，应按不足最低还款额部分的规定比例支付滞纳金；2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。自由分期、账单分期手续费，每期手续费按申请分期金额的一定比例收取：6期、12期每期手续费率均为0.6%，18期、24期每期手续费率均为0.65%，如提前还款需一次性收取剩余期数手续费。大额分期付款业务条款约定：申请人发生债务不履行时，无须经银行特别告知，申请人的分期付款债务视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项。三、被告欠款情况：原告主张截至2019年3月18日，欠本金49908.58元、利息10127.8元、违约金42040.74元（2017年1月1日起计）、其他费用（即分期手续费）3013.83元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡欠款；从2019年3月19日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约的约定计付；2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原、被告订立的信用卡领用合约、大额分期付款业务条款没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、手续费，具有合同依据，本院予以支持。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告主张收取从2017年1月1日起的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告陈赛会于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金49908.58元、手续费3013.83元、利息（截至2019年3月18日为10127.8元，从2019年3月19日起至实际清偿之日止，以未清偿的本金为基数,按日利率万分之五计付）；二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2402元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担961元，被告陈赛会负担1441元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  余炳奎审 判 员  李 娜人民陪审员  区有芳二〇一九年十一月十二日法官助理邓国容书记员黄美连
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初8102号原告：连云港市赛福提安全技术服务中心，住所地连云港市海州区瀛洲路36号振兴时代广场1203室。法定代表人：冯家露，该公司总经理。委托诉讼代理人：王喜军，江苏云台山律师事务所律师。被告：江苏军盛化工有限公司，住所地江苏省灌云县临港产业区纬八路南侧。法定代表人：唐晓明，该公司总经理。原告连云港市赛福提安全技术服务中心（以下简称赛福提服务中心）与被告江苏军盛化工有限公司（以下简称军盛公司）技术服务合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赛福提服务中心的委托诉讼代理人王喜军到庭参加诉讼。被告军盛公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本庭依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告赛福提服务中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付技术服务费83000元及逾期利息9130元（自2017年10月25日起按年利率6%计算至给付之日止，暂计算至起诉之日），合计92130元；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告为被告提供安全技术服务，双方于2017年11月17日、2017年2月20日、2017年6月9日签订三份技术服务合同，原告已按合同完成技术服务，被告领取技术服务成果没有履行付款义务。经原告多次催要，但被告始终未能给付。为保护原告合法权利，现向贵院提起诉讼，要求被告立即给付技术服务费83000元及逾期利息9130元，承担本案诉讼费。被告军盛公司没有到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2017年1月17日，原、被告签订一份技术服务合同。合同约定，原告为被告在全公司范围内动火进入受限空间特殊作业第三方管理服务提供技术服务，服务费用15000元。2017年2月20日，原、被告又签订一份技术服务合同。合同约定，原告为被告在全公司范围内提供现状安全评介报告等，服务费用50000元。2017年6月9日原、被告双方再次签订一份技术服务合同。合同约定，原告为被告提供应急救援预案编制等，服务费18000元。上述合同签订后，原告按约完成了技术报告。被告分别于2017年8月21日和9月15日领取了报告，但被告没有按约支付服务费。经原告多次催要,被告一直拖欠未还，致使原告诉至法院。另查明，原告于2017年3月20日和2017年10月25日为被告开具了发票。上述事实，有原告的当庭陈述及原告举证的三份技术服务合同、报告领取登记表、发票领取通知单等在案佐证。本院认为，原、被告之间签订的技术服务合同系双方的真实意思表示，合法有效。被告在接收原告提供的技术成果后未能及时支付技术服务费，应承担相应违约责任，故原告要求其支付技术服务费及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第三百六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告江苏军盛化工有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告连云港市赛福提安全技术服务中心支付技术服务费83000元及利息（自2017年10月25日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2103元（原告已预交），由被告负担，于给付上述款项时一并付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。审 判 员 曹洪卫二〇一九年十一月二十三日法官助理 贾丹丹书 记 员 吕 蔚法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第三百六十条：技术服务合同的委托人应当按照约定提供工作条件，完成配合事项；接受工作成果并支付报酬。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：连云港市中级人民法院账号：10×××94开户行：连云港市农业银行苍梧支行
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0181民初6400号 原告：中国农业银行股份有限公司灵武市支行。 负责人：李某1。 委托诉讼代理人：尤某。 委托诉讼代理人：李某2。 被告：杨某，住宁夏回族自治区吴忠市。 原告中国农业银行股份有限公司灵武市支行（以下简称农行灵武市支行）与被告杨某信用卡纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序进行了公开审理。原告的委托诉讼代理人尤某、李某2，到庭参加了诉讼，被告杨某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农行灵武市支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告偿还贷记卡透支本金及利息11993.72（利息计算至2019年9月7日），及按合同约定计算至实际清偿之日止的利息、复利；2、本案诉讼费由被告承担。在诉讼中，原告变更诉讼请求判决被告向原告偿还贷记卡透支本金及利息10785.95（利息计算至2019年9月10日），及按合同约定计算至实际清偿之日止的利息、复利；事实和理由：被告杨某于2014年6月17日在原告处办理信用卡一张，卡号为×××，额度12000万元。杨某于2019年4月至2019年6月期间信用卡共计消费11023元，截止2019年9月10日，还款668.69元，尚欠信用卡本金10354.31元、利息431.64元，合计10785.95元。被告不能履行自己的义务，在透支到期后不能向原告按时如数归还透支本金及利息。经原告多次催收，被告杨某透支本金、利息至今未还。 本院经审理认定事实如下：2014年6月17日，被告杨某向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，原告同意被告的申请并为其办理了金穗贷记卡，卡号为×××，额度12000元。双方约定透支利息日万分之五，按月计收复利。杨某于2019年4月5日至2019年6月3日期间信用卡消费11023元，于2019年9月10日还款668.69元，尚欠信用卡本金10354.31元、利息431.64元，合计10785.95元。上述事实由原告提供的中国农业银行金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡章程，杨某居民身份证复印件，信用卡交易明细等证据予以证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，被告杨洋在信用卡申请表上签名确认已阅读全部申请资料，充分了解并清楚该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告杨某持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，应向原告农行灵武支行承担偿还本金、利息的违约责任。现原告农行灵武市支行要求被告杨某偿还信用卡透支本金及利息10785.95元的诉讼请求，符合合约约定和法律规定，本院予以支持。2019年9月10日之后的利息按合约约定计算至本判决确定给付之日。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下： 被告杨某于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司灵武市支行偿还信用卡透支本金10354.31及利息431.64元，本息共计10785.95元；并按合约约定实际执行利率计算，支付2019年9月11日至本判决确定的给付之日期间的利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告杨某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  季惠芳 二〇一九年十一月十二日 书记员  闫 薇 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不合法约定的应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》 人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0206民初4614号 原告:孙伟，男，1970年3月28日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。 委托诉讼代理人：孙丹，江苏金锡律师事务所律师。 被告：无锡万行家居建材有限公司，统一社会信用代码91320206MA1P0P157C，住所地江苏省无锡市惠山区钱桥街道盛岸西路668号五洲国际装饰城D1栋137、138号。 法定代表人：刘仁余，该公司执行董事。 被告：刘仁余，男，1983年11月18日生，汉族，住安徽省六安市金安区。 原告孙伟与被告无锡万行家居建材有限公司（以下简称万行公司）、刘仁余展览合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年11月14日公开开庭进行了审理，原告孙伟的委托诉讼代理人孙丹到庭参加了诉讼，被告万行公司、刘仁余经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告孙伟提出诉讼请求：要求解除与万行公司签订的“共享展厅合同”；要万行公司立即返还款项2万元；要刘仁余在未出资部分对上述万行公司的债务承担清偿责任。事实和理由：万行公司组织包括孙伟在内的经营户在红星美凯龙进行装饰类产品经营展示，吸引客户，后签订合同，孙伟依约缴纳2万元押金。但万行公司未按合同约定完成义务，经孙伟催讨返还押金，万行公司一直未返还；刘仁余作为万行公司的股东，其需要在万行公司成立一年内缴纳出资600万元，但一直未缴纳，故其应在未缴纳出资范围内承担责任。 被告万行公司、刘仁余未作答辩。 经审理查明：2018年7月25日，孙伟与万行公司签订“共享展厅合同”，约定万行公司将租用的无锡市盛岸西路668号红星美凯龙全球家居生活广场四楼，展厅17号，计140平方米出租给孙伟用于经营品牌建材装饰类产品经营展示；合同期限自2018年7月25日起至2020年7月24日止；孙伟缴纳押金2万元，在合同期满退场时给与退还；合同还详细约定了双方的权利义务。孙伟于2018年7月19日、7月25日分两次共向万行公司缴纳押金2万元。之后万行公司未履行合同义务，且不久万行公司即停止在上述合同约定地点的经营。孙伟要求万行公司返还押金2万元，万行公司一直未返还，孙伟于2019年7月8日诉至本院。 另查明：万行公司于2017年5月16日登记开业，其企业类型为有限责任公司（自然人独资），其唯一股东为刘仁余。注册资金600万元，刘仁余在工商登记中承诺自公司成立之日起一年内出资，但万行公司账户交易明细中一直未有该笔出资到位的记录，刘仁余也未提供证据证明其己出资该600万元。 以上事实，有共享展厅合同、收据、万行公司企业登记资料、银行交易明细以及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为：孙伟与万行公司签订的共享展厅合同，是双方真实意思表示，合法有效；合同签订后万行公司不履行合同义务，且己从合同约定地点停止经营，故合同己无法履行，孙伟要求解除合同并要求万行公司返还己支付的押金2万元，理由正当，应予支持。刘仁余作为万行公司股东，未履行出资义务，现孙伟作为万行公司债权人要求刘仁余在未出资本息范围内对万行公司上述债务中不能清偿的部分承担补充赔偿责任，理由正当，应予支持。万行公司、刘仁余经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，且未提交答辩意见，视为其放弃答辩及举证、质证权利，不利后果，由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（二）项、第九十七条，最高人民法院《关于适用若干问题的规定》（三）第十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除双方之间签订的“共享展厅合同”。 二、无锡万行家居建材有限公司自本判决生效之日起十日内返还孙伟押金2万元。 三、刘仁余在其未出资本息范围内对无锡万行家居建材有限公司上述债务中不能履行部分承担补充赔偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，财产保全费270元，公告费700元，合计人民币1270元，由万行公司、刘仁余负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  王志斌 人民陪审员  赵晴虹 人民陪审员  丁忽春 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  沈泽全
福建省漳州市龙文区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0603执883号 申请执行人：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。 被执行人：刘德营，男，1971年4月29日出生，汉族，身份证住址福建省武平县，现住福建省漳州市芗城区。 被执行人：修红华，女，1970年4月30日出生，汉族，身份证住址福建省武平县，现住福建省漳州市芗城区。 本院在执行申请执行人丰田汽车金融（中国）有限公司与被执行人修红华、刘德营金融买卖合同纠纷一案中，申请执行人自愿撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结(2019)闽0603执883号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 (以下无正文) 审 判 长  李 嫚 人民陪审员  王芳武 人民陪审员  张伟鸿 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  陈丹丹 附注：引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初27871号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：黄小伟，男，1987年7月29日出生，汉族，住重庆市垫江县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。本院在审理原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告黄小伟、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案中，原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司以另循法律途径解决为由，向本院申请撤回对被告黄小伟的起诉。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回对被告黄小伟的起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判长 瞿 栋审判员 陈绍基审判员 黄 剑二〇一九年十一月十三日书记员 刘 蕾
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初35714号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：郭永春，男，1989年1月22日出生，汉族，住所浙江省苍南县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告郭永春小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2016年4月25日；借款期限：18个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.32%，实际履行每期分期手续费率1.32%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：44100元；交付时间：2016年4月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年7月11日尚欠本金余额14410.32元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14410.32元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年7月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告郭永春向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14410.32元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年7月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费348元，由被告郭永春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  廖思韵人民陪审员  黄少燕二〇一九年十一月二十七日书 记 员  叶晓桐
吉林省辽源市龙山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0402民初1879号 原告：王大勇，男，1963年11月7日出生，住吉林省辽源市龙山区。 被告：吉林省三鑫地热工程有限公司。 法定代表人：陈志刚。 第三人：辽源市和谐房地产开发有限责任公司。 法定代表人：姜玉轩。 第三人：辽源市双龙建筑有限责任公司。 法定代表人：姜玉轩。 原告王大勇与被告吉林省三鑫地热工程有限公司、第三人辽源市和谐房地产开发有限责任公司、辽源市双龙建筑有限责任公司案外人执行异议之诉一案，本院于2019年9月17日立案后，依法进行审理。 王大勇向本院提出诉讼请求：1、请求龙山区人民法院解除查封扣押，停止对泊林小镇B区，60平方米（车位号B088)地下车位的执行令，归我使用。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年原告听说自己购买的辽源市泊林小镇B区,地下车位60平方米(车位号B088)和被法院查封扣押并进行了拍卖(流拍)后,于2019年6月向法院提出了执行异议申请,同年9月收到了法院的裁定,原告认为法院的驳回裁定书缺乏事实和法律依据。原告于2011年10月20日购买了辽源市泊林小镇B区地下车位60平方米(车位号B088)并且已支付全部购车位款300000.00元(有辽源市和谐房地产开发有限司开具的红联收据、和谐房地产位置分配表、位置图为证)。原告做为一名普通的老百姓哪知道什么备案的事情,到哪买东西都是交钱给货,天经地义。既然我支付了全部购车位款,那么,泊林小镇B区地下车位60平方米(车位号B088)就应该归属于原告,车位就不再归辽源市和谐房地产开发有限司所有,据事后询问辽源市和谐房地产开发有公司,他们也承认我所购买的车位合法有效,车位归我所有。综上,根据事实,法院查封拍卖原告地下室车位是完全错误的,法院的驳回裁定书是绝对错误的。现原告依法向法院提起诉讼,请求法院支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。结合本案，辽源市和谐房地产开发有限责任公司对长春市南关区人民法院对案涉标的物泊林小镇41号楼、42号楼地下车位的查封效力提出异议，系当事人对执行行为提出异议，该查封行为是否发生查封效力、何时发生查封效力直接影响本案对查封时间节点的认定，而执行行为异议并非案外人执行异议之诉案件的审查范围。查封是否发生法律效力及产生法律效力的时间节点系判断案外人能否具有排除执行的法定条件，在上述问题未解决前，尚不能确定原告与本案有直接利害关系，故本案不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第三百零五条规定，裁定如下： 驳回王大勇的起诉。 案件受理费100元予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判长  孙竹太 审判员  王宏伟 审判员  孙锡伟 二〇一九年十一月十四日 书记员  谭敬文
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执18007号 申请执行人：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码91440101890476659Y。 负责人：江友青。 委托代理人：张耀国、陈继达，均系广东天穗律师事务所律师。 被执行人：张庆荣，男，1979年2月21日出生，汉族，住广州市越秀区。 广发银行股份有限公司广州分行申请执行张庆荣借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初30091号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还借款本金83652.55元及其利息、罚息、复利（截止至2019年3月28日利息12884.3元、罚息17075.06元、复利6337.09元；自2018年3月29日起至实际清偿之日止，以逾期本金83652.55元为基数，复利以尚欠利息12884.3元为基数，均以固定月利率1.1%再上浮30%计收）；负担案件受理费2610元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除被执行人主动缴纳执行费1738元外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员  刘翔 二〇一九年十一月十二日 书记员  洪婷
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初29068号原告：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城金穗路1号邦华环球广场。负责人：覃建祎。委托代理人：张秋桂，系广东南国德赛律师事务所律师。委托代理人：赵霞，系广东南国德赛律师事务所实习律师。被告：符伟强，男，1976年7月14日出生，汉族，住广东省广州市白云区。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行与被告符伟强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张秋桂到庭参加诉讼。被告符伟强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年11月15日。（二）合同名称：《个人信用贷款授信额度合同》。（三）借款金额：200000元。（四）借款期限：自2016年11月16日起至2019年11月16日止。（五）借款利率：执行固定年利率14%。（六）还款方式：等额本息还款。（七）违约条款：未按本合同约定偿还贷款的，授信人有权自该笔贷款逾期之日起按照逾期罚息利率即本合同约定的贷款利率水平上加收50%计收利息，直至被授信人清偿全部贷款本息之日止；逾期之日并对不能按时支付的利息，按罚息利率计算复利；有权宣布被授信人在本额度项下的债务全部或部分立即到期，要求被授信人立即偿还全部或部分已使用的授信额度。被授信人到期没有偿还应还款项，导致授信人为催收应还款项所需的合理费用，包括鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费等由被授信人负担。（八）合同履行情况：《个人借款借据》显示：原告于2016年11月16日依约向被告发放贷款200000元，借款用途为装修。截至2019年11月7日，被告尚欠原告借款本金45691.57元（到期本金38935元＋未到期本金6756.57元）、利息1863.35元、罚息2118.98元、复利116.34元。（九）律师费：原告提供了《零售小微不良贷款2019年度法律服务合同》、律师费发票及转账凭证，证明其支付本案律师费2000元。（十）原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还截至2019年11月7日的借款45691.57元、利息1863.35元、罚息2118.98元、复利116.34元，以及自次日起至实际清偿之日止的罚息、复利（其中罚息以尚欠借款为基数，复利以尚欠正常利息为基数，均按合同约定的年利率14%上浮50%计算）；2.被告承担律师费2000元；3.被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告的借款合同关系依法成立且合法有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约发放了贷款。被告取得借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿尚欠借款及截至2019年11月7日的利息、罚息和复利合法有理，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2019年11月8日起至实际清偿之日止的罚息、复利之和，本院酌情调至以不超过年利率24%为宜，超出部分不予支持。另，原告主张律师费符合双方合同约定，且已实际发生，故原告该项诉讼请求有理，应予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告符伟强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行清偿截至2019年11月7日的借款45691.57元、利息1863.35元、罚息2118.98元、复利116.34元，以及自次日起至实际清偿之日止的罚息和复利（其中罚息以尚欠借款为基数，复利以未付正常利息为基数，均按合同约定年利率14%上浮50%计算，罚息、复利之和以不超过年利率24%为限）二、被告符伟强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行支付律师费2000元；三、驳回原告珠海华润银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1016元，由被告符伟强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  刘香玲人民陪审员  叶少冰二〇一九年十一月十九日书 记 员  周泽纯