wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0707民初7939号原告：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。法定代表人：苏长成，董事长。委托诉讼代理人：张超，系该单位职工。被告：王联军，男，1974年2月8日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被告：张春梅，女，1973年1月27日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被告：王鹏，男，1997年3月26日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被告：孙传善，男，1976年9月2日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司（以下简称“赣榆农村商业银行”）与被告王联军、张春梅、王鹏、孙传善金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赣榆农村商业银行委托诉讼代理人张超到庭参加了诉讼。被告王联军、张春梅、王鹏、孙传善经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告赣榆农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、被告王联军偿还借款本金190000元及利息、罚息，并承担本案诉讼费；2、被告张春梅、王鹏、孙传善对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告王联军于2018年3月3日在我行赣马支行借款300000元，约定期内利率为年息10.44%，逾期按日利率万分之4.35计息，借款由被告张春梅、王鹏、孙传善提供担保，定于2018年11月20日偿还。借款到期后，四被告尚欠本金190000元及利息、罚息至今未还。请求法院依法判令支持原告的诉讼请求。被告王联军、张春梅、王鹏、孙传善未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月3日，原告赣榆农村商业银行与被告王联军签订个人担保借款合同，约定由原告向被告王联军提供借款300000元，借款期限为2018年3月3日至2018年11月20日，实际借款期限以借款凭证记载为准；按年利率为10.44%计算利息；违约责任为在期内利率的基础上上浮50%（即按日利率万分之4.35）计收逾期利息。被告张春梅、王鹏、孙传善及案外人韩宝成作为担保人在合同上签字，约定保证范围为贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用；保证期间为借款到期后二年；保证方式为连带责任保证；。2018年3月3日，原告赣榆农村商业银行向被告王联军发放贷款300000元，被告王联军向原告出具借据，载明借款期限为2018年3月3日至2018年11月20日。借款到期后，担保人韩宝成于2019年3月2日代偿本金110000元。剩余本金190000元及利息、罚息，四被告至今未还，因此产生诉争。本院认为，原、被告签订的借款借据及个人担保借款合同合法有效。被告王联军从原告处借款300000元，尚欠本金190000元到期未还，事实清楚，证据确实充分。原告履行了提供借款的义务，被告王联军应当按约还款，久拖不还，已构成违约，应当承担违约责任。被告张春梅、王鹏、孙传善自愿为王联军的借款提供担保，应在其保证范围内承担相应的保证责任。被告王联军、张春梅、王鹏、孙传善经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王联军应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司支付借款本金190000元及利息、罚息（自2018年3月3日起至2019年3月2日止以300000元为本金，自2019年3月3日起至实际给付之日止以190000元为本金，期内按照年利率10.44%计算利息，期外按照日利率万分之4.35计算罚息）。二、被告张春梅、王鹏、孙传善对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4150元，减半收取2075元，由被告王联军、张春梅、王鹏、孙传善负担（原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司已预交，四被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 宋慧秋二〇一九年十一月十八日法官助理 刘永清书 记 员 李东晓法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
宁夏回族自治区灵武市人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0181民初5743号原告：刘某，住宁夏回族自治区灵武市。被告：灵武市宁东镇马跑泉村村民委员会。法定代表人：孙某。委托诉讼代理人：叶某，宁夏辅德律师事务所律师。原告刘某与被告灵武市宁东镇马跑泉村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某、被告灵武市宁东镇马跑泉村村民委员会法定代表人孙某及委托诉讼代理人叶某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付剩余工程款共计7794465.17元，诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月17日，原、被告双方分别签订《绿化施工承包合同》、《环境整治施工承包合同》、《拆迁施工承包合同》，合同约定：被告分别将位于宁东镇宝塔石化片区、停车场、1-8区的绿化种植、草皮铺设、树木的种植和养护、景观石的安装、绿化水管线安装、宝塔石化（PTA）片区的土石方开挖、运输、电器安装、给水管理工程、道牙安砌；宝塔石化（PTA）片区的房屋、公棚、围墙等拆迁工程、水塔爆破拆除、光缆线拆除、拆迁垃圾的清理和运输等工程全部承包给原告进行施工，并约定原告工程完工后，被告付清拖欠原告的工程款。2016年4月8日，原告又与被告签订《环境整治施工承包合同》，约定：被告将位于灵武市××镇改线南侧地患的垃圾清运、掩埋、绿化种植土的掩埋工程承包给原告进行施工，原告工程完工后，被告即付清拖欠原告的工程款。后原告按双方合同约定完成了上述所有施工项目，而被告却未按时付清拖欠原告的工程款。原告完成的工程经宁东管委会委托宁夏华恒信工程咨询有限公司进行决算并出具工程造价咨询报告书，原告已完成的工程总价款为38373713.17元。被告仅向原告支付了工程款29379950元，扣除2015年4月7日承包工程项目原告应承担的3%的管理费1006949元，以及2016年4月8日承包工程项目原告应承担的4%的管理费192349元，被告尚拖欠原告工程款7794465.17元未付。经原告多次催要无果，为此，原告提起诉讼。被告灵武市宁东镇马跑泉村村民委员会认可原告的诉讼请求，对原告主张的事实无异议。辩称，因涉案工程款宁东管委会一直未向村委会拨付，故村委会无力向原告支付。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的《绿化施工承包合同》一份、《环境整治施工合同》两份、《拆迁施工承包合同》一份，能够证实2015年4月17日，被告与原告分别签订了《绿化施工承包合同》、《环境整治施工承包合同》、《拆迁施工承包合同》，约定被告将位于宁东镇宝塔石化片区、停车场、1-8区的绿化种植、草皮铺设、树木的种植和养护、景观石的安装、绿化水管线安装、宝塔石化（PTA）片区的土石方开挖、运输、电器安装、给水管理工程、道牙安砌；宝塔石化（PTA）片区的房屋、公棚、围墙等拆迁工程、水塔爆破拆除、光缆线拆除、拆迁垃圾的清理和运输等工程承包给原告施工，承包价格以宁东管委会委托审计价格为准，由甲方提取承包总价格3%的管理费，施工期限自2015年4月17日至2015年12月1日。2016年4月18日，被告与原告又签订了《环境整治施工承包合同》一份，约定被告将位于灵武市××镇改线南侧地患的垃圾清运、掩埋、绿化种植土的掩埋工程承包给原告施工，承包价格以宁东管委会委托审计价格为准，由甲方提取承包总价格3%的管理费，施工期限自2016年4月8日至2016年8月2日。被告对证据无异议，本院均予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称的事实予以确认。另查明，原告于2015年8月完成了2015年所签合同的工程项目，2016年7月完成了2016年所签合同的工程项目。对于涉案工程款的造价，原告以工程造价报告在宁东镇镇政府财政管理办公室保存无法提交为由而未提供相应证据，被告的法定代表人对此认可无异议，对原告主张的诉讼请求亦无异议。因原告未提交欠付工程款的相应证据，被告对原告的诉讼请求未提出抗辩予以认可，经本院向原、被告释明如双方有意进行虚假诉讼，将承担相应的法律责任和后果，双方均表示对此明知。本院认为，被告与原告签订的涉案施工承包合同，因原告不具备法定的施工资质而无效，但原告已经施工并完工，被告应向原告支付所欠工程款。被告认可涉案工程款已经审计确定，并认可原告主张的工程款金额，故原告主张被告支付工程款7794465.17元的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第五十八条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二项、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告灵武市宁东镇马跑泉村村民委员会于本判决生效后十日内向原告刘某支付所欠工程款7794465.17元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费66361元，由被告灵武市宁东镇马跑泉村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长  马 琳人民陪审员  吴立风人民陪审员  吴 燕二〇一九年十月二十一日书 记 员  荀晓静本案适用的法律条文附页：《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。《中华人民共和国建筑法》第二十六条承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第十四条人民检察院有权对民事诉讼活动实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省衡阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘04执335号 申请执行人：赵琪，女，1960年1月17日出生，汉族，住广东省中山市东区。 委托诉讼代理人：向涛，湖南业达律师事务所律师。 被执行人：衡阳市汇方置业投资有限公司，住所地衡阳市雁峰区。 法定代表人：谢恒生，执行董事兼总经理。 本院在执行申请执行人赵琪依据衡阳仲裁委员会作出的（2018）衡仲裁字第197号裁决书，申请执行被执行人衡阳市汇方置业投资有限公司商品房销售合同纠纷一案中，衡阳市汇方置业投资有限公司向本院提起撤销仲裁裁决的申请，本院于2019年7月1日立案后进行了审查，认为可以由仲裁庭重新仲裁，通知仲裁庭在十日内重新仲裁，并裁定中止撤销程序。仲裁庭已于2019年10月21日开始重新仲裁。本院于同日裁定终结撤销程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结衡阳仲裁委员会（2018）衡仲裁字第197号裁决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 阳泉江 审 判 员 陈建新 审 判 员 艾湘玲 二〇一九年十一月二十日 法官助理 唐玮尉 书 记 员 曾 磊                            校对责任人：阳泉江 打印责任人：曾 磊
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初33431号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：范建斌，男，1974年9月10日出生，汉族，住所山西省洪洞县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告范建斌小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：19000元。签约日期：2017年4月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%，实际履行每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：15409元；交付时间：2017年4月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年8月28日尚欠本金余额10180.53元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10180.53元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年8月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告范建斌向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10180.53元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年8月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费173元，由被告范建斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  刘英姿二〇一九年十一月二十二日书 记 员  翟欣麟
青海省互助土族自治县人民法院刑事判决书（2019）青0223刑初185号公诉机关青海省互助土族自治县人民检察院。被告人胡某，出生于青海省互助土族自治县，住互助县。青海省互助土族自治县人民检察院以互检公诉刑诉（2019）188号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪，于2019年10月15日向本院提起公诉。本院于同月21日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青海省互助土族自治县人民检察院指派检察员闫俊出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。青海省互助土族自治县人民检察院指控，2019年5月15日21时20分，被告人胡某醉酒后驾驶×××号小轿车沿威远镇东大街由东向西行驶至国税局处时，与刘某驾驶的×××号轻型普通货车相撞，发生道路交通事故，造成两车损坏。被告人胡某驾车逃离现场，后被报案人在威远镇台子路拦截。经鉴定，胡某血液中乙醇的质量浓度为196.57mg／100ml。针对上述指控的犯罪事实，公诉人当庭出示、宣读了司法鉴定意见书、证人证言及被告人供述等证据。公诉机关据此认定，被告人胡某违反道路交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶且发生交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。提请本院依法惩处。公诉意见书及量刑建议书指出，被告人有以下量刑情节：1．肇事后逃逸，负事故全部责任；2．如实供述犯罪事实；3．赔偿被害人全部经济损失并取得谅解。对检察院指控的犯罪事实及向法庭出示的证据，被告人胡某未提出异议，并自愿认罪。经审理查明，2019年5月15日21时20分，被告人胡某醉酒后驾驶×××号小轿车沿威远镇东大街由东向西行驶至国税局处时，与刘某驾驶的×××号轻型普通货车相撞，致两车损坏。后被告人胡某驾车逃离现场。经鉴定，胡某血液中乙醇含量平均值为196.57mg／100ml。道路交通事故认定书认定，胡某承担此事故的全部责任。案发后，被告人胡某赔偿了被害人全部经济损失，并取得谅解。上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据证明：1．接处警登记表、受案登记表及到案经过。证明2019年5月15日21时35许，刘某报警，称在互助县威远镇东大街国税局处，一辆×××号车将我车撞坏后逃逸，我追到台子路将肇事车辆拦住，肇事司机涉嫌酒驾。后民警带被告人去互助县人民医院抽取血样；2．道路交通事故现场勘验照片。证明案发现场情况，现场位于××县国税局处；3．被害人刘某陈述：2019年5月15日21时许，我驾驶×××号轻型普通货车行驶至国税局处时，后方驶来一辆越野车撞在我的车尾部。后对方车辆继续往前行驶，我乘坐一辆出租车在威远镇台子路将肇事车辆拦住。司机下车后，我看到他喝醉酒了，就打电话报警；4．证人毛某证言：2018年2月18日中午，我和丈夫王兴方到隔壁邻居家喝酒。大约下午六点半左右，王兴方开车拉我去买东西，车行驶至上马村路段，为了避让路上的几个坑，我们的车将一个路边行走的女人撞伤。我们要求送那个女的去医院，可那女的说先不去，并叫来她儿子，她儿子来后就报了警；6．当事人血样提取登记表、海东市公安局刑事科学技术研究所检验报告（2P53-55、64）。证明从王兴方血液中检出乙醇成分，乙醇浓度为159.75mg／100ml；7．青海省恒通司法鉴定所交通事故车辆技术检测报告书（2P62-64）。证明被告人驾驶的×××号雪佛兰轿车制动、转向合格，安全设施齐全；8．机动车驾驶证复印件（1P14）。证明被告人胡某具有机动车驾驶资格，准驾车型为C1；9．道路交通事故认定书（2P72）。证明被告人承担此事故的全部责任；10．认罪认罚具结书。证明被告人认罪认罚；11．被告人胡某供述（1P23-34）。其其承认指控的犯罪事实；12．协议书、收条、谅解书。证明被告人已赔偿被害人全部经济损失9900元，并取得谅解。本院认为，被告人胡某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人肇事后逃逸，负事故全部责任，应从重处罚。鉴于被告人能如实供述犯罪事实，认罪认罚，且赔偿对方全部经济损失，取得谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条第（一）项的规定，判决如下：被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月19日起至2020年1月18日止。所处罚金限被告人于判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省海东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判长 马秀花人民陪审员 刘生彪人民陪审员 马玉成 二〇一九年十一月二十五日书记员 吴锦涛附页本案判决所依据的法律规定中华人民共和国刑法第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚……最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见第一条第一款：在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。第二条：醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0101民初25231号申请人：刘厚林，男，1948年6月14日出生，汉族，户籍地上海市闸北区。申请人：刘厚平，男，1955年7月3日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。申请人：刘芳，女，1960年7月14日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。三申请人共同委托诉讼代理人：黄一，上海市新闵律师事务所律师。被申请人：刘厚祥，男，1952年10月27日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被申请人：肖莉，女，1976年4月27日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。第三人：刘梅，女，1958年1月7日出生，汉族，户籍地上海市虹口区祥德路XXX弄XXX号XXX室。原告刘厚林、刘厚平、刘芳与被告刘厚祥、肖莉、第三人刘梅房屋买卖合同纠纷一案，申请人刘厚林、刘厚平、刘芳于2019年11月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘厚祥、肖莉名下财产计700万元进行保全，案外人沈承杰以其名下上海市虹口区峨眉路XXX弄XXX号XXX室(6号车库地下1_2层车位101室)房屋提供担保。本院经审查认为，申请人刘厚林、刘厚平、刘芳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人刘厚祥、肖莉名下财产计700万元；冻结不足，则查封、扣押其相应价值的财产。二、查封担保人沈承杰名下上海市虹口区峨眉路XXX弄XXX号XXX室(6号车库地下1_2层车位101室)房屋。案件申请费5,000元，由申请人刘厚林、刘厚平、刘芳预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  魏乐陶二〇一九年十一月十一日书记员  陈星然附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执11543号 王华： 本院作出的（2018）粤0105民初17425号民事调解书已发生法律效力。申请执行人王秀娟于2019年8月27日申请执行，要求被执行人王华履行生效法律文书确定的义务。经执行，你已经履行了本案的全部义务。本院（2019）粤0105执11543号案已以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年十一月一日
安徽省广德市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖1822执恢445号 申请执行人：管仁喜，男，1964年10月18日出生，汉族，住安徽省广德县。 被执行人：卢玉林，男，1973年11月10日出生，汉族，住安徽省广德县。 案由：民间借贷纠纷 执行依据：本院(2017)皖1822民初1419号民事判决书 立案标的：8025元 申请执行人管仁喜与被执行人卢玉林民间借贷纠纷一案，本院(2019)皖1822执恢445号执行案件已执行完毕,现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月十二日 （代公章）
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初39026号原告：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。被告：董立丰，男，1987年7月4日出生，满族,职业不详,户籍所在地河北省承德市丰宁满族自治县。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告董立丰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人江滔滔到庭参加诉讼。被告董立丰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：判令董立丰立即归还贷款本金51581.26元及相应利息、罚息（截至2019年11月6日的利息为5884.77元、罚息为11263.79元，自2019年11月7日起至实际付清之日止的利息、罚息按照《个人消费性借款合同》约定的标准计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：南京银行与董立丰于2016年8月24日签订《个人消费性借款合同》，董立丰向南京银行贷款79040元用于个人消费，贷款期限为36期（月），贷款期限自2016年8月24日至2019年8月24日，月利率为9.9‰，还款方式为等额本息还款法还款。南京银行依约向董立丰发放了贷款，但董立丰未按时足额偿还贷款，南京银行依据合同约定有权提前收回所有贷款。故南京银行为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。南京银行向本院提交以下证据予以证明：证据1、《个人消费性借款合同》；证据2、个人借款借据；证据3、还款明细表、逾期总额查询表、贷款信息明细。董立丰未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，南京银行提交上述证据内容真实、来源合法，且与本案待证事实具有实质关联性，故本院对上述证据均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月24日，南京银行(贷款人、甲方)与董立丰(借款人、乙方)签订《个人消费性借款合同》一份，该合同约定：乙方向甲方申请消费性借款，甲方同意发放借款；借款金额79040元；借款用途为一手车；借款期间为自2016年8月24日至2019年8月24日止；实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为月利率，即固定利率9.9‰，在借款期间内，该利率保持不变；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；借款利息自借款发放之日起计算，日利率=月利率/30，如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利；本合同项下借款乙方采用自主支付方式使用；乙方以等额本息还款法归还借款本息；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。同日，南京银行向董立丰指定账户发放贷款79040元并形成借款借据一份，董立丰在借款借据中签字确认。合同履行过程中，董立丰未按约定履行还款义务。庭审中，南京银行称截至2019年11月6日，董立丰尚欠贷款本金51581.26元，利息5884.77元，罚息11263.79元未予偿还。本院认为，南京银行与董立丰之间签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示,其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定,应属合法有效，双方当事人均应严格遵守并履行各自的合同义务。依据该合同约定，乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。结合本院查明的事实，南京银行作为贷款人，已经依约履行了发放贷款的义务，董立丰作为借款人未按期足额履行还款义务的行为，已经构成违约，应当按照《个人消费性借款合同》承担相应的法律责任，故南京银行要求董立丰立即偿还贷款本金51581.26元及相应利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。董立丰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：董立丰于本判决生效之日起十日内偿还南京银行股份有限公司贷款本金51581.26元及相应利息、罚息(截至二〇一九年十一月六日的利息为5884.77元、罚息为11263.79元；自二〇一九年十一月七日起至实际付清之日止的利息、罚息按《个人消费性借款合同》约定的标准计算)。如果董立丰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1374元、财产保全费649元及公告费260元（南京银行股份有限公司均已预交），均由董立丰负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  张占春人民陪审员  李蜀晋二〇一九年十一月十九日书 记 员  云 娜
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初36040号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭懿君、徐平，均是广东正大方略律师事务所律师。被告：刘来新，男，1993年2月8日出生，汉族，住山东省茌平县。原告中邮消费金融有限公司与被告刘来新金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭懿君、徐平在线到庭参加了诉讼，被告刘来新经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“邮你贷”。借款人通过上传身份证正反面、完成活体检测、实时拍摄人脸照片等方式进行实名认证和身份核验；还需绑定银行收款账户，通过银联四要素鉴权服务审核借款人提供的个人身份信息与其提供的绑定银行账户信息是否匹配。贷款审核通过后，借款人需在线确认并同步生成包含各项贷款要素的贷款确认书，该确认书包含借款人的电子签名。北京天威诚信电子商务服务有限公司出具《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》证明电子签名的有效性及贷款确认书签署后未被改动。二、借款合同的约定情况：借款人：刘来新，申请贷款日：2018年11月27日，合同签订日：2018年11月27日，贷款金额：6000元，贷款利率：日利率0.066%，还款期数（月）：12，每月还款额：566.66元。违约责任：借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、手续费及其他相关费用时，应就欠付款项支付违约金，按逾期的期数收取，每期收取标准为欠付款项的5%且不少于50元。借款人若未能在贷款期限届满日偿还本协议项下所有贷款本金、利息、手续费及其他相关费用的，则自贷款期限届满之日起，中邮公司有权对借款人未偿还的款项按前述违约金收取规定继续计收违约金。借款人发生协议项下的违约或预期违约情形时，中邮公司有权宣布本协议项下的全部或部分已发放贷款立即到期，并收回已发放的贷款本息及相关费用；中邮公司为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人负担。三、原告发放贷款情况：2018年11月27日，向被告名下的银行账户转账6000元。四、被告还款及欠款情况：被告从2019年5月28日逾期还款，其后还款金额不足以清偿逾期当期欠款。截至2019年9月11日，尚欠贷款本金3670.25元及相应的利息、违约金。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金3670.25元，并支付利息、违约金（其中利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日起计至实际清偿之日止，按日利率0.066%标准计算。从被告逾期还款之日起至2019年9月11日止的违约金每期分别计算，以到期未还本金、利息之和为基数；合同于2019年9月11日提前到期后的违约金，以3670.25元为基数，均按月利率5%的标准计算。上述同一期间的利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%标准计算的金额为限，被告逾期还款之日起实际清偿的利息、违约金计算在年利率24%内）。2.被告承担本案律师费800元及本案诉讼费。六、需要说明的其他事项:1.原告为了实现案涉债权，委托广东正大方略律师事务所通过诉前调解、诉讼等方式向被告催收，并向广东正大方略律师事务所支付了本案律师费800元。2.被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过人脸识别、四要素鉴权等对被告身份进行核验，原告提供的贷款确认书上有被告的电子签章且该签名已经过天威公司认证，上述证据已经形成完整的证据链；因此原告与被告签署的《贷款协议》和贷款确认书是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约，根据贷款协议的约定，原告在被告违约时有权宣布本合同项下的贷款全部立即到期，因此原告宣布合同于2019年9月11日提前到期，被告偿还尚欠的全部贷款本金及相应利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告为实现本案债权，委托律师进行诉讼代理活动，实际支出了律师费800元，现原告要求被告承担该笔费用，符合双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告刘来新于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司清偿本金3670.25元。二、被告刘来新于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付利息及违约金（其中从2019年5月28日至2019年9月11日止的利息、违约金分期计算；利息以贷款本金余额为基数，按日利率0.066%的标准；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准；均从当期逾期之日计至2019年9月11日。上述结果需扣除被告在2019年5月28日后实际偿还的相应款项且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2019年9月12日起的利息、违约金，合并以3670.25元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）。三、被告刘来新于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘来新负担。本判决为终审判决。审判员  胡敏二〇一九年十一月二十九日异法官助理陈一红书记员张颖宁
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初20954号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：李某槟，男，1973年5月1日出生，汉族，住辽宁省海城市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告李某槟借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年6月1日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.34%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:27600.00元；交付时间：2016年6月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月31日尚欠本金余额16694.54元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16694.54元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年10月5日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李某槟向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金16694.54元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年10月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费504元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张瑞雪人民陪审员  陈玉萍人民陪审员  向海英二〇一九年十一月十二日书 记 员  邱世文叶云宇
吉林省梨树县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0322民初3925号 原告梨树县农村信用合作联社。 法定代表人倪晓东，理事长。 委托代理人宗柏玲，系该单位员工。 地址吉林省梨树县。 被告韩连爽，男，1996年10月17日出生，汉族，农民，住梨树县。 原告梨树县农村信用合作联社诉被告韩连爽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月29日受理，依法由审判员关继春适用简易程序，公开开庭进行审理。原告梨树县农村信用合作联社委托代理人到庭参加诉讼，被告韩连爽经传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告梨树县农村信用合作联社诉称：2016年4月6日原被告签订《吉林省农村信用社土地收益保证贷款保证借款合同》，被告向原告借款30000元，借款期间被告已偿还贷款本金10000元，借款于2019年4月5日到期。借款到期后，经原告多次催要，被告以种种理由推托，至今未还，故诉至人民法院请求人民法院依法裁决清偿20000元及利息。 被告韩连爽未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交答辩意见。 在开庭审理时，本院根据原告诉讼内容，总结本案的调查重点为：原告的诉讼请求能否得到法律的支持？ 原告在举证期间内举证情况如下： 一、营业执照一份，授权委托书一份，法定代表人身份证明书一份，证明原告诉讼主体资格及委托人代理资格。 二、吉林省农村信用社土地收益保证贷款保证借款合同一份，证明被告于2016年4月6日从原告处借款30000元。 三、吉林省农村信用社贷款利息试算清单一份。 四、农村信用合作社贷款凭证一份。 被告未对以上证据质证，亦未针对本案争议焦点进行举证。 经审理查明：2016年4月6日原被告签订《吉林省农村信用社土地收益保证贷款保证借款合同》，被告向原告借款30000元用于养殖，借款期限为三年，并约定了利息，被告在借款期间偿还原告贷款本金10000元。借款到期后经原告催要剩余贷款本金及利息，被告至今未予偿还。以上查明事实有借款合同及贷款凭证在卷佐证。 本院认为：债务人韩连爽从原告处借款20000元，权利义务关系明确。被告韩连爽经传唤没有到庭参加诉讼，是对自己民事权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告从原告处借款，权利义务明确，被告负有清偿义务，本院对原告要求被告支付欠款及利息的诉讼请求予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条的规定，判决如下： 被告韩连爽于判决生效后10日内清偿原告梨树县农村信用合作联社贷款本金20000元。利息按约定从贷款之日履行至执行完毕止。 案件受理费160元由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  关继春 二〇一九年十一月十八日 书记员  于 童
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初17045号原告：古治利，男，1983年5月24日出生，苗族，住四川省古蔺县，被告：中山安邦装饰设计有限公司，住所地广东省中山市三乡镇景观大道雅秀街2号雅居乐新城十期2区28卡，统一社会信用代码91442000553692019X。法定代表人：高朝雄。原告古治利诉被告中山安邦装饰设计有限公司（以下简称安邦公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序于2019年11月1日公开开庭进行了审理。原告古治利到庭参加了诉讼，被告安邦公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告古治利向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付劳务报酬9897元。事实与理由：原告于2017年12月26日经被告设计师黄锦介绍进入被告承包的工地（雅居乐山海郡36栋102房58栋1002房，1505房59栋1901房、60栋103房）做泥水工，于2018年8月份全部完工，被告至今拖欠原告劳务报酬9897元，经原告多次打电话给被告公司法人总经理高朝雄，但高朝雄不接电话、不回信息，现被告公司转让，原告无法找到高朝雄，为维护自身合法权益，原告遂诉至法院。原告古治利为支持其诉讼请求，向本院提供证据：1.山海郡60栋103房计价单2份（复印件）；2.单包工合约；3.仲裁委员会不予受理通知书；4.被告企业登记信息；5.微信聊天截图若干张；6.雅居乐山海郡36栋102房、58栋102房、1505房、59栋1901房结算单各一份。被告安邦公司经本院合法传唤未参加诉讼，亦未向本院提交答辩状或相关证据。本院经审理认定事实如下：2017年12月26日，原告古治利（乙方）与被告安邦公司（甲方）签订《单包工合约》一份，合约约定：施工单位位于雅居乐山海郡58栋1002房、59栋1901房；施工项目有铺瓷砖、厕所防水等，并约定了单价；备注：5.每月按80%付进度款，工程完工填完地砖墙缝结清尾数；该合约还约定了其他事项。原告古治利、被告安邦公司在合约落款处签名/捺印、盖章确认，案外人黄锦在甲方处签名确认。原告主张，其经被告设计师黄锦介绍进入被告处为被告工作，本案劳务费发生时间为2017年12月至2018年8月期间，原告最早承接山海郡的58栋1102房、59栋1901房工程，本案劳务报酬系原告承接山海郡60栋103房工程期间产生。原告提交的《山海郡60栋103房结算单》载有：大厅地板、阳台地板、厨房墙砖等工程，总计8347.9元；山海郡58栋1505房总泥水工钱13769元－借支12000元，余尾数1769元；后期59栋1901房，阳台贴墙砖（刷背胶）984元，阳台墙防水196.8元，阳台包管1条200元，合计1380.8元；5月23日60栋换砖人工200元，60栋103房总工钱：8347.9元－借支2000元余6347.9元，36栋102大厅补地板200元人工；合计：1769＋1380.8＋200＋6347.9＋200＝9897元。原告古治利、案外人冯嘉良在该结算单中签名确认，原告主张冯嘉良系被告公司的管工，其制作了上述结算单后交予管工冯嘉良签名，之后提交给被告，但原告不清楚被告有无盖章确认，另有关山海郡的其他栋的工程均没有合约，被告称其他栋数的工程按涉案单包工合约的单价计算。原告向法庭提交微信聊天记录若干份，并主张其聊天对象为被告公司法定代表人高朝雄。经查，上述微信聊天记录形成时间于2018年4月4日至2018年11月27日期间，内容显示有：古治利向高朝雄追索山海郡36栋102房、58栋1002房、1504房、59栋1901房、60栋103房工程劳务报酬。原告主张，其在被告处为山海郡做工期间，在工程全部完工交付给业主使用后，经追讨，被告的法定代表人高朝雄安排公司财务通过微信、银行转账向原告支付过生活费，之后一直拖延未付清相关劳务报酬，原告据此诉至本院，提出前述实体权利。另查明：被告安邦公司系一家于2010年4月22日登记成立的有限责任公司，法定代表人为高朝雄，所属行业为建筑装饰业，企业目前状态为登记成立。本院认为，本案系劳务合同纠纷。被告安邦公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的法律后果。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”本案中，原告古治利主张被告安邦公司拖欠其劳务报酬，并向本院提交结算单、单包工合约、微信聊天记录，已达高度可能性的一般证明标准，在此情形下，本院采信原告古治利关于被告安邦公司尚欠其的劳动报酬9897元的主张。现原告古治利要求被告安邦公司支付上述款项于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款之规定，缺席判决如下：被告中山安邦装饰设计有限公司于本判决生效之日起七日内向原告古治利支付劳务报酬9897元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元（该款原告已预交），由被告中山安邦装饰设计有限公司负担（被告应于本判决生效之日起七日内径付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  梁华乔人民陪审员  程震冬人民陪审员  吴志勇二〇一九年十一月二十八日书 记 员  李可任冯莹
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初23845号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：谭春渝，男，1982年2月5日出生，汉族，住重庆市大渡口区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告谭春渝借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2016年1月5日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:17200元；交付时间：2016年1月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年2月5日尚欠本金余额17200元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17200元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年2月6日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告谭春渝向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金17200元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年2月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费302元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  施海文二〇一九年十一月十五日书记员  李敬钊吴越鸣
吉林省四平市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉03民终1526号上诉人（原审原告）：孟大为，男，1956年4月18日生，汉族，现住四平市铁西区。被上诉人（原审被告）：王世国，男，1956年1月29日生，汉族，现住四平市铁东区。委托诉讼代理人：张健，四平市铁西区三鑫法律服务所法律工作者。原审被告：四平市四达电器安装有限责任公司。法定代表人：王世国，执行董事。上诉人孟大为与被上诉人王世国，原审被告四平市四达电器安装有限责任公司（以下简称四达公司）民间借贷纠纷一案，不服吉林省四平市铁西区人民法院（2019）吉0302民再5号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月31日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人孟大为，被上诉人王世国及其委托诉讼代理人张健，原审被告四达公司的法定代表人王世国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟大为上诉请求：1、撤销吉林省四平市铁西区人民法院（2019）吉0302民再5号民事判决，判令被上诉人给付借款10万元并给付约定利息；2、诉讼费由被上诉人承担。其主要理由为：原审判决认定事实不清，被上诉人王世国是以投资项目为目的而借钱，约定利息符合社会常理；上诉人于一审中陈述的给付时间为：2006年末，即（2006）西民二初字第328号判决生效后；被上诉人给付的50000元是自认利息，没有索要收条就是证据，归还借款应先归还利息再还本金是常识。被上诉人王世国辩称：一审判决正确，请求予以维持。原审被告四平市四达电器安装有限责任公司辩称：一审判决正确，请求予以维持。孟大为向一审法院起诉请求：要求被告王世国还清欠款100000元整并给付应承担利息，承担诉讼费及诉讼期间的费用，不要求被告四平市四达电器安装有限责任公司承担责任。一审法院认定事实：2004年，原告孟大为与被告王世国共同协商投资电热带产品，原告孟大为交付被告王世国10万元作为投资款，被告王世国于2004年5月21日出具了借条。后因无法达成合作意向，被告王世国承诺同意偿还10万元。2006年7月19日，原告孟大为诉至法院，被告王世国未到庭参加诉讼，本院依法作出（2006）西民二初字第328号民事判决书，并发生法律效力。原告孟大为称2006年12月底判决生效后，被告王世国偿还50000元，该款项系支付的利息。被告王世国称于2005年5、6月份还款50000元，偿还的是本金。一审法院认为，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。本案中，原、被告对还款5万元事实无异议，对还款时间有异议。原告当庭陈述被告给付50000元是2004年5月至2006年12月期间，按照年利率20%支付的利息与（2006）西民二初字第328号判决同期银行贷款年利率5.49%相矛盾，对原告陈述偿还利息的理由不予采信，对被告陈述偿还本金50000元予以确认。此外，原告孟大为仅向本院提交了一张10万元的借条，借条中并未约定利息，孟大为称口头约定利息月利2分，被告王世国称没有利息，双方均没有其他证据证明利息的约定，应当视为利息约定不明，依照上述规定，对原告主张借款期间利息的请求不予支持。同时，原告自2006年7月19日向本院提起诉讼主张权利，对原告起诉后被告逾期还款的利息按照年利率6%予以支持。同时，再审中，原告表示不再要求被告四平市四达电器安装有限责任公司承担责任，故被告王世国还应偿还原告孟大为5万元及逾期利息。遂判决如下：原审被告王世国自本判决生效之日起七日内一次性偿还原告孟大为借款本金50000元及逾期利息（以50000元本金为基数，按年利率6%计算，自2006年7月19日起，计算至被告王世国偿还全部本息时止）。本院审理查明的事实与原审法院查明的事实相一致，故对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，被上诉人王世国为上诉人孟大为出具的借条中，并未对利息加以约定，孟大为亦未能提供相应证据证明双方当事人之间口头约定利息的事实存在，故应当认定双方未对利息加以约定。孟大为主张王世国偿还其的50000元为利息并无事实及法律依据，故一审法院认定王世国偿还的50000元为本金并无不当，本院予以确认。现王世国尚欠付孟大为借款50000元，一审法院判令王世国一次性偿还孟大为借款本金50000元及逾期利息，其认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人孟大为负担。本判决为终审判决。审 判 长  任 勇审 判 员  谭贵林审 判 员  孙 鹏二〇一九年十一月二十六日本件与原本核对无异法官助理  田济慈书 记 员  郝一凝
陕西省渭南市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）陕05民终2025号上诉人（原审被告）：连安胜，男，1965年3月18日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：李金刚，男，1971年11月10日出生，汉族。上诉人连安胜因与被上诉人李金刚买卖合同纠纷一案，不服陕西省蒲城县人民法院（2019）陕0526民初3115号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月17日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人连安胜、被上诉人李金刚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。连安胜上诉请求：1、撤销陕西省蒲城县人民法院（2019）陕0526民初3115号民事判决；2、一、二审案件诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1、上诉人从被上诉人处购买农药，并且按照被上诉人开具的药方进行配药，但并未有效防止梨木虱和食心虫，导致梨园果品不佳，减产欠收。被上诉人的农药有严重的质量问题，致使上诉人直接损失15000元之多。2、被上诉人从上诉人处拉回剩余农药后，向上诉人出具了拉回农药价值2168元的书面凭证。一审法院认定未使用的农药折价1084元是错误的。李金刚向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告立即清偿原告农药款6866元；2、诉讼费由被告承担。一审法院查明事实：2018年4月26日、6月11日，被告连安胜分两次从原告处购买农药，并向原告出具欠条两份，欠款金额为7950元。该两笔欠款经原告多次催要，被告一直未予清偿。原告起诉至法院后，从被告家中将未使用的农药收回，折价1084元。被告连安胜辩称原告供应给其的农药未起到防止病虫害的效果，并提供证人周桂仓、雷玉英、连润田、连新民证言及原告书写的农药配方单为证。一审法院认为，依法成立的买卖合同受法律保护。被告连安胜从原告李金刚处购买农药，现下欠农药款6866元的事实清楚，证据充分，予以确认。被告应当承担向原告清偿该笔欠款的责任。被告辩称原告供应给其的农药未起到防止病虫害的效果，但其提供的证据均不能证明该事实存在，对其辩称意见，不予采信。据此，一审法院判决：由被告连安胜于本判决生效之日起五日内清偿原告李金刚农药款6866元。案件受理费50元，减半收取25元,由被告连安胜负担。二审审理中，上诉人提供了蒲城县嘉禾公司零售退货清单，证明退回上诉人的农药价值2168元，而非折值的1084元。被上诉人对该退货清单的真实性认可，但是认为双方协商同意折值1084元后自己才同意拉回的。本院对该退货清单予以认定。二审经审理查明，在一审审理过程中，被上诉人李金刚从上诉人连安胜处拉回剩余农药价值2168元。其余事实同原审一致。本院认为，本案的争议焦点问题是：上诉人从被上诉人处购买的农药是否存在质量问题？被上诉人拉回的农药实际价值多少？上诉人提供早熟梨质量有问题的图片、被上诉人书写的农药配方、退回农药的清单及周桂仓、雷玉英、连润田、连新民的证人证言，均不能证明被上诉人所提供的农药存在质量问题，也不能证明其果子出现质量问题系被上诉人提供的农药所导致。因上诉人未能提供充分证据证明，故其认为被上诉人的农药有质量问题的上诉理由不能成立。上诉人提供了蒲城县嘉禾公司零售退货清单，证明退回被上诉人的农药价值2168元，而非折值1084元，被上诉人认为当时取回所剩农药时双方协商同意折值1084元后自己才拉回，但未提供证据证明，其辩称理由不予采信。故上诉人认为被上诉人拉回剩余农药价值2168元的上诉理由成立，予以支持。综上，原审判决适用法律正确，但认定部分事实错误，予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二款第一项的规定，判决如下：一、撤销陕西省蒲城县人民法院（2019）陕0526民初3115号民事判决主文；二、由上诉人连安胜于本判决生效之日起五日内清偿被上诉人李金刚农药款5782元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一二案件受理费75元，由上诉人连安胜负担。本判决为终审判决。审判长  赵继锋审判员  雷晓宁审判员  杨 军二〇一九年十一月十九日书记员  张瑞瑞
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执15519号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元,统一社会信用代码914401017178845954。 法定代表人：王丹，董事长。 委托代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。 被执行人：张洋，女，1982年4月10日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 广汽汇理汽车金融有限公司申请执行张洋借款合同纠纷一案，本院做出的（2017）粤0106民初25867号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人清偿借款本金81731.61元及其利息、罚息、复利；负担案件受理费2370元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 经执行，本院依法查封被执行人名下的车牌为粤Ｂ×××××丰田牌汽车一辆，因该车辆下落不明，无法进行处理。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除本院依法查封上述车辆，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，除本院依法查封被执行人名下的车牌为粤Ｂ×××××丰田牌汽车一辆，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 刘 翔 二〇一九年十一月四日 书记员 戴干成
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初26062号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。法定代表人：王丹，董事长。委托代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。被告：施玉君，女，1984年8月2日出生，汉族，住浙江省磐安县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告施玉君金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托代理人詹毅到庭参加诉讼。被告施玉君经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年9月21日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-B040585000号。（三）借款金额：70000元。（四）借款期限：24个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率8.91‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告依约履行了贷款义务，被告从2018年3月开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2019年10月20日，被告尚欠借款本金56619.2元，利息5177.92元，罚息7446.54元，复利903.81元。（九）抵押担保：抵押物为苏Ｂ×××××传祺牌小型普通客车，2017年10月14日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金56619.2元及其利息、罚息、复利（截止至2019年10月20日利息5177.92元，罚息7446.54元，复利903.81元；自2019年10月21日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为苏Ｂ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-B040585000号的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。原告在庭审中申请撤回第3项诉讼请求。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，原告提供《未还款明细》证明被告截止至2019年10月20日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。原告申请撤回第3项诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告施玉君于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金56619.2元及其利息、罚息、复利（截止至2019年10月20日，利息为5177.92元，罚息为7446.54元，复利为903.81元；自2019年10月21日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告施玉君抵押的苏Ｂ×××××传祺牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1465元，由被告施玉君承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  刘香玲人民陪审员  张 军二〇一九年十一月八日书 记 员  邹志广
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民监166号原审原告：连云港赣榆万事通咨询代理事务所，住所地连云港市赣榆区青口镇华中南路36-18号。负责人徐长太，投资人。原审被告：邵新建，男，1966年7月19日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原审被告：张举平，女，1968年4月11日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原审原告连云港赣榆万事通咨询代理事务所与原审被告邵新建、张举平债权转让合同纠纷一案，本院于2017年11月14日作出（2017）苏0707民初5358号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长 窦 熠审判员 王穆亮审判员 李运生二〇一九年十一月十三日书记员 郑智仁法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执4869号 被执行人：雷国周，男，1970年01月21日出生，汉族，住贵州省黔东南苗族侗族自治州黄平县。 根据已经发生法律效力由本院作出的（2019）粤0118刑初731号刑事判决书，被执行人雷国周需向本院缴纳罚金人民币5000元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院立案强制执行。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有足够的可供执行的财产情况。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  苏伯昌 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  陈 翔
新疆维吾尔自治区克拉玛依市白碱滩区人民法院执行裁定书（2019）新0204执279号之二申请执行人：阿孜古丽·买买提，女，维吾尔族，1964年9月28日出生，系克拉玛依广陆公司退休职工，住克拉玛依市。被执行人：吐牙克子·加玛力，女，维吾尔族，1962年8月16日出生，高中文化，系西部钻探工程有限公司克拉玛依钻井公司退休职工，暂住克拉玛依市。申请执行人阿孜古丽·买买提依据本院已发生法律效力的（2019）新0204民初189号民事调解书，于2019年7月24日向本院申请执行，要求被执行人吐牙克子·加玛力清偿借款175890元，负担本案申请执行费2538元。执行中，本院依法对被执行人名下的财产进行了调查，被执行人每月领取退休养老金4900元，无其他可供执行的财产。另查明，被执行人在本院尚有其他执行案件正在执行，故被执行人无一次性清偿债款能力。本院依法对被执行人采取限制高消费强制措施。2019年7月至11月，本院依法扣留被执行人银行存款合计26038元，经申请执行人同意该款的2538元作为执行费缴纳，剩余23500元向申请执行人支付。剩余152390元尚未执行到位。2019年11月26日，双方当事人就本案剩余标的自愿达成执行和解协议：即被执行人自2019年12月起，每月向申请执行人还款2000元至清偿152390元。当日，申请执行人向本院书面请求撤回执行申请。对此，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）新0204执279号案件的执行。申请执行人撤回执行申请后，被执行人不能按约履行的，对方当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定,两年内向本院提交书面申请，恢复本案执行。本裁定送达后立即生效。审判员依甫提哈尔·阿不都热西提二〇一九年十一月二十九日书记员 不合里千·依明托乎提
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初22806号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：陆昌海，男，1987年12月30日出生，布依族，住贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告陆昌海信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告陆昌海经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还并支付原告截止2019年7月1日的本金人民币272,575.08元、利息人民币13,599.75元、分期付款手续费人民币7,447.13元、逾期还款违约金人民币14,138.43元，同时承担自2019年7月2日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告于2014年9月7日向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称信用卡中心)申办信用卡，于2014年9月21日获得批准，信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的上海浦东发展银行信用卡，双方约定了权利义务，后被告又申请办理了分期付款业务。因被告使用上述信用卡产生透支，信用卡中心催收未果，遂授权原告起诉。信用卡中心和原告均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。陆昌海未到庭参加诉讼，无答辩意见。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求提供了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、关于服务收费信息的公告、分期付款业务条款与细则等证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：被告于2014年9月7日向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，于2014年9月21日获得批准，信用卡中心经审核向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的上海浦东发展银行信用卡，后被告又申请办理了分期付款业务。双方以《领用合约》、《章程》以及分期付款业务条款与细则等形式，对透支利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等作了明确约定。截止到2019年7月1日，被告使用上述信用卡产生透支，共欠本金人民币272,575.08元、利息人民币13,599.75元、分期付款手续费人民币7,447.13元、逾期还款违约金人民币14,138.43元。信用卡中心多次催收未果，遂授权上海浦东发展银行长宁支行向本院起诉。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，经信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡后于约定还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应予支持。至于利息和逾期还款违约金的计算标准，根据《领用合约》、《章程》约定，从本案实际情况出发，结合相关法律规定，本院酌情予以调整。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆昌海于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年7月1日的信用卡欠款本金人民币272,575.08元；二、被告陆昌海于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截止2019年7月1日的利息人民币13,599.75元、分期付款手续费人民币7,447.13元、逾期还款违约金人民币14,138.43元；三、被告陆昌海于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2019年7月2日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5,916.41元，因本案适用简易程序减半收取计人民币2,958.20元，由被告陆昌海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周荧二〇一九年十一月二十六日书记员  吴琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0684民初5519号之一原告：陈培新，男，1965年2月5日生，汉族，住海门市。原告：范伟菊，女，1965年1月4日生，汉族，住海门市。两原告共同委托诉讼代理人：徐炳达，北京炜衡（上海）律师事务所律师。被告：董红英，女，1967年6月1日生，汉族，住海门市。被告：龚玉生，男，1937年8月5日生，汉族，住海门市。原告陈培新、范伟菊与被告董红英、龚玉生民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，原告陈培新、范伟菊于2019年11月12日以双方庭外和解解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回对被告董红英、龚玉生起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈培新、范伟菊撤诉。案件受理费1150元（已减半收取）、申请保全费1020元，合计2170元（原告已预交），由原告陈培新、范伟菊自行负担。审 判 员 潘雄博二〇一九年十一月十二日法官助理 徐建明书 记 员 俞滨霞
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初34784号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：刘守远，男，1998年9月19日出生，汉族,住安徽省蚌埠市五河县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告刘守远、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，原告于2019年11月14日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判员  陈绍基二〇一九年十一月十四日书记员  陈志恒
重庆市云阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0235执异109号案外人：杨必辉，女，1966年8月26日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：乔春长，重庆百事得律师事务所律师。申请执行人：张顶忠，男，1956年2月26日出生，汉族，住重庆市云阳县。被执行人：何海龙，男，1970年10月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。本院在执行申请执行人张顶忠与被执行人何海龙民间借贷纠纷一案过程中，案外人杨必辉于2019年10月22日对执行标的位于云阳县人和镇立新村三组房屋一套、B幢房屋五套、C幢房屋六套提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人杨必辉称，案外人与被执行人何海龙于2010年联合建房，由被执行人提供位于云阳县人和镇立新三组的农村集体土地，由案外人提供资金。2013年至2016年期间，案外人已向被执行人支付联建房屋127.16平方米的资金。2016年2月22日，被执行人以其母亲李绪禄的名义与案外人补签联建房购房协议书，并已交付房屋给案外人。贵院在本执行案件中已查封该块农村集体土地及房屋。该块土地至今未向政府部门缴纳土地出让费，且被贵院查封，法院查封的房屋系该块土地上已被拆除的原有房屋，案外人购买的房屋系该块土地上重建的房屋。由于法院的查封，导致无法办理权属登记手续，已严重侵害案外人的合法利益。请求终止对涉案房屋土地的执行，并解除查封。申请执行人张顶忠称，法院查封的十几套房屋虽然不存在了，但在土地上重新建了房屋，重建房屋应用来偿还被执行人的债务。被执行人何海龙未到庭参加听证。本院查明，申请执行人张顶忠与被执行人何海龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日作出（2017）渝0235民初2818号民事判决书，判决：一、何海龙于本判决生效后十日内偿还张顶忠借款本金10.8万元；从2016年11月20日起以10.8万元为基数按月利率2%计算支付利息至本息付清为止；二、驳回张顶忠的其他诉讼请求。该民事判决书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书确定的支付义务，申请执行人张顶忠向本院申请强制执行。本院于2018年5月9日作出（2018）0235执239号之二执行裁定书，裁定：一、查封被执行人何海龙所有的位于重庆市渝北区龙山大街道余松路501号佳居花园房屋；二、查封被执行人何海龙位于重庆市云阳县人和镇立新村三组房屋一套、位于重庆市云阳县人和镇立新村三组B幢房屋五套、位于重庆市云阳县人和镇立新村三组C幢房屋六套。案外人于2019年10月22日向本院提出执行异议，要求终止对涉案房屋的执行，并解除查封。另查明，因申请人重庆兴农融资担保集团有限公司与被申请人何海龙、何光田、李长培、王敏、蒲建英、旷之平、重庆市圆蓝酒业有限公司、重庆市诚土农业开发有限公司、杨志明追偿权纠纷一案，重庆市渝北区人民法院于2018年3月26日作出（2018）渝0112执保582号执行裁定书，查封了涉案的十二套房屋。上述事实，有案外人、申请执行人的陈述，案外人提供的联建合同、购房协议、房屋交接确认书等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，涉案房屋的首封法院为重庆市渝北区人民法院，本院查封涉案房屋系轮候查封。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。”的规定，轮候查封不产生正式查封的效力，轮候查封的期限自轮候查封转为正式查封之日起开始计算。轮候查封期间，本院对涉案房屋暂无处置权限，故应驳回案外人的异议申请。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：驳回案外人杨必辉的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向重庆市第二中级人民法院申请复议。审 判 长  罗发明人民陪审员  王首建人民陪审员  向玉兰二〇一九年十一月一日书 记 员  陈秀越
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初10200号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：朱海欣，女，1992年4月27日出生，汉族，住广东省佛冈县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告朱海欣信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××90。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年1月10日，欠本金47739.77元、利息10594.87元、2016年12月31日前的滞纳金14830.43元、其他费用1156.15元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款共74321.22元（截止至2019年1月10日，欠款本金47739.77元、利息10594.87元、滞纳金14830.43元、其他费用1156.15元），利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。利息以尚欠本金为基数，按逾期还款额的日利率万分之五计算，并按月计收复利；滞纳金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、诉讼费用全部由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、滞纳金及其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告朱海欣在本判决生效之日起十日内清还欠款本金47739.77元、利息10594.87元、滞纳金14830.43元、其他费用1156.15元及从2019年1月11日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1658元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  钟 琴人民陪审员  王君碧人民陪审员  邓燕媚二〇一九年十一月八日书 记 员  蒋芷欣莫敏琪
青海省西宁市城中区人民法院   民事裁定书   （2019）青0103民初1682号   原告：罗长梅，公民身份号码：×××，女，汉族，1941年1月28日出生，住青海省。   原告：刘建军，公民身份号码：×××，男，汉族，1963年7月8日出生，住青海省。系罗长梅之子。   原告：刘小红，公民身份号码：×××，女，汉族，1968年1月14日出生，住青海省。系罗长梅之女。   以上三原告委托诉讼代理人：卢全、刘卫，青海鑫辰律师事务所律师。   被告：张玉芬，公民身份号码：×××，女，汉族，1963年1月15日出生，住青海省。   被告：张玉海，公民身份号码：×××，男，汉族，1960年3月13日出生，住青海省。   以上二被告委托诉讼代理人：芦林俊、杨婧，城西区铮诚法律服务所法律服务工作者。   被告：张玉芳，公民身份号码：×××，女，汉族，1965年8月26日出生，住西藏自治区拉萨市。   委托诉讼代理人：李慧玲，青海长佳律师事务所律师。   原告罗长梅、刘建军、刘小红与被告张玉芬、张玉海、   张玉芳法定继承纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法进行审理。   原告罗长梅、刘建军、刘小红向本院提出诉讼请求：一、判令属于被继承人张金财的位于西宁市××区，面积为131.96平方米的房产的50%遗产（494850元）归原告罗长梅继承，由原告罗长梅按照该遗产50%各三分之一的份额给与原告刘建军、刘小红各分别补偿164950元:二、判令被继承人张金财的抚恤:312274元全部归原告罗长梅继承；上述两项合计807124元；3、本案诉讼费全部由被告张玉芬负担。   事实与理由:原告罗长梅与被继承人张金财于1997年11月20日再婚结为夫妻，被继承人张金财于2018年5月8日因呼吸衰竭去世。被告张玉芬、张玉海、张玉芳系被继承人张金财与前妻所生育子女，原告刘建军、刘小红系罗长梅与前夫所生育子女。原告罗长梅与被继承人张金财于2015年11月23日共同购买位于西宁市××区，面积为131.96平方米的房产一处，该房产始终登记为原告罗长梅与被继承人张金财的夫妻共同财产。同时，在原告罗长梅与被继承人共同生活的21年时间里，由原告罗长梅子女刘建军、刘小红对原告罗长梅以及被继承人张金财进行了赡养，原告刘建军、刘小红与被继承人张金财之间形成了赡养关系，有权分割被继承人张金财的相应遗产。另外，本案被告张玉芬、张玉海、张玉芳未对本案被继承人张金财尽到任何的赡养义务，亦未在被继承人张金财去世前8个月时间与被继承人张金财有过任何联系，尤其是被继承人张金财生病住院期间未予以照料，更未在被继承人张金财去世后为其料理丧事。被告张玉海、张玉芳在被继承人张金财去世前十四年间从未对被继承人张金财履行任何的赡养义务，更未在被继承人张金财去世后为其料理丧事。故不应当分割属于被继承人张金财的全部遗产，亦不应当享有被继承人单位所发放的全部抚恤金。为此，原告诉至法院，请求判如所请。   本院经审查认为：被告张玉芬、张玉海、张玉芳以房屋确权纠纷，将原告罗长梅作为被告诉至本院，此案已立案并在审理中。本案必须以上述案件的审理结果为依据，故本案民事诉讼程序无法进行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：   驳回原告罗长梅、刘建军、刘小红的起诉。   案件受理费11871元，退还原告罗长梅、刘建军、刘小红。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。   审 判 长 魏亚冬   人民陪审员 陈 伟   人民陪审员 郑 杰     二〇一九年十一月二十九日   书 记 员 薛 佼   附：《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （三）驳回起诉；   最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释   第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0112民初25047号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道松石支路472号天一新城A组团5幢2-3，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。 被告：王洪发，男，1989年2月2日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）与被告王洪发民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。本案依法由审判员肖雯雯独任审判，适用小额诉讼程序于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人严令到庭参加了诉讼。被告王洪发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金1850.86元，截至2019年5月27日的利息229.33元，合计2080.19元；2、判令被告立即支付自2019年5月28日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金1850.86元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3、判令被告立即支付原告律师费500元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。事实与理由：2018年5月28日，被告通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为1999.98元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为1.9992%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还款金额的百分之五计算，罚息按到期应还款金额的千分之一按日收取。2018年5月28日，原告向被告指定的账户发放贷款1999.98元，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告王洪发未到庭，亦未提交书面答辩意见和证据材料。 本院经审理认定事实如下：2018年5月28日，王洪发通过“还呗”APP向分众小贷公司申请借款。同日，分众小贷公司（甲方）与王洪发（乙方）签订《个人借款合同》，双方主要约定：1、分众小贷公司为王洪发提供借款1999.98元，借款利率为月利率1.9992%；2、借款期限自2018年5月28日起至2019年5月27日止，共12个月；3、采取等额本息、按月结息的还款结息方式，结息日为贷款发放日对应的每月相同时间；4、乙方提前还款应提前3天征得甲方的同意，甲方同意乙方提前还款的，甲方仍有权收取提前还款部分的本金对应的利息、手续费等；5、除双方另有约定外，还款顺序：实现债权的费用（如有）、违约金（如有）、逾期利息（如有）、逾期本金（如有）、当期利息、当期本金、下期利息、下期本金，甲方有权根据乙方的信用状况和甲方的风险政策单方面变更前述扣款顺序，且不再另行通知乙方；6、关于逾期贷款的违约责任，若乙方在还款日未足额偿还贷款本息并支付费用，则视为乙方逾期。乙方应向甲方支付到期应还款额（包括贷款本金及费用）5%的违约金，同时逾期期间，乙方应自还款日（不含当日）起逐日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息，直至贷款本息及相关费用清偿完毕；7、乙方应承担甲方为实现债权解决争议产生的调查费、财产保全费、财产保全担保费、执行费、案件受理费、诉讼费用、律师费、差旅费、复印费及其他合理费用。前述合同签订后，分众小贷公司按照约定于2018年5月28日将借款1999.98元转付至王洪发指定的收款银行账户。王洪发借款后于2018年6月27日偿还了1期借款本息合计189.11元（本金149.13元，利息39.98元），之后未再还款。分众小贷公司为提起本案诉讼，委托重庆华栋律师事务所代理本案诉讼，并已支付律师费500元。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告分众小贷公司与被告王洪发签订的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，除罚息约定外，其他内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。 原告分众小贷公司已依法履行出借义务，被告王洪发借款后未按照约定按时足额偿还借款本息，应承担相应的违约责任。《个人借款合同》约定的违约金和每日千分之一的罚息实质是逾期利息，该约定过高，原告分众小贷公司自愿将主张的罚息的计算标准调减为按照年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告王洪发按照等额本息偿还了前1期的本息，合计189.11元（本金149.13元，利息39.98元），故被告王洪发还应向原告分众小贷公司偿还剩余借款本金1850.85元并支付剩余11期的借款期内利息229.33元。被告王洪发逾期未偿清借款构成违约，因此，被告王洪发应当以尚欠借款本金1850.85元为基数，从逾期之日起，即从2019年5月28日起按照年利率24%向原告分众小贷公司计付罚息至本金付清之日止。 原告分众小贷公司依《个人借款合同》要求被告王洪发支付500元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告王洪发经本院依法传唤未到庭应诉，视为自动放弃相应的诉讼权利，由此产生不利后果，自行承担。 依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告王洪发于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司借款本金1850.85元、截至2019年5月27日的利息229.33元。 二、被告王洪发于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2019年5月28日起至借款本金付清之日止的罚息（以尚欠的借款本金1850.85元为基数，按照年利率24%计算至本金付清之日止）。 三、被告王洪发于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费500元。 四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告王洪发负担。 本判决为终审判决。 审判员  肖雯雯 二〇一九年十一月二十日 书记员  梁 青
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执5706号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行,住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼,统一社会信用代码:91440101890473992Q。 负责人：张朝晖，行长。 委托代理人：曾志辉、黄朝晖，均系广东同益律师事务所律师。 被执行人：黄奕，男，1985年6月19日出生，汉族，住址广东省韶关市浈江区。 关于平安银行股份有限公司广州分行与黄奕借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0106民初6113号民事判决书已发生法律效力。依据上述法律文书内容，黄奕应向平安银行股份有限公司广州分行偿还借款本金183129.74元及利息、复利、罚息，案件受理费5040元、保全费1770元，并承担其他费用若干。根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向银行、房管、车管、工商等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，除本院依法查封被执行人黄奕名下所有的位于增城市新塘镇××东碧××城××街××房产外，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产及其下落。 因被执行人逾期未履行义务，本院依法将查封被执行人黄奕名下所有的位于增城市新塘镇××东碧××城××街××房产交付有关机构进行评估拍卖处理，所得执行款1355667元。上述执行款本院依法按债权比例进行分配（详见《分配决定书》），本案申请执行人依法受偿11634.5元。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人其它可供执行的财产线索和下落。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为，经本院多方采取执行措施后，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产及其下落，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索和下落，因此本案暂不具备继续执行的条件。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2018)粤0106执5706号案件本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 吴 军 执行员 温学军 执行员 赖子栋 二〇一九年十一月二十八日 书记员 郑旭昇
山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0684民初3030号之二原告：周卫东，男，1969年1月12日出生，住蓬莱市。被告：滕玉章，男，1982年7月15日出生，住山东省潍坊市潍城区。原告周卫东与被告滕玉章买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告诉称，判令被告给付货款39380元及利息。被告滕玉章在答辩期间提出管辖权异议，认为其不认识原告，也没有欠山东博佳华彩的货款，本案应移潍坊市昌乐县人民法院审理，本院没有管辖权。原告辩称，原告受让龙口市博彩塑粉有限公司（现更名为山东博佳华彩高分子材料有限公司）的债权起诉被告支付货款，原告未与被告达成新的协议约定管辖，因而本案管辖权不能突破龙口市博彩塑粉有限公司与被告之间的管辖利益，要求本案移送龙口市人民法院审理。经审理查明，2016年3月18日至11月3日，龙口博彩塑粉有限公司与被告滕玉章签订数份销售合同，龙口博彩塑粉有限公司出售塑粉给被告滕玉章，该合同第五条规定“产生法律纠纷在供方所在地人民法院起诉”，截止原告起诉时，被告共计欠龙口博彩塑粉有限公司塑粉款39380元，2019年10月16日，龙口博彩塑粉有限公司将该笔债权转让给原告，原告诉来本院。本院认为，原告受让龙口市博彩塑粉有限公司（现更名为山东博佳华彩高分子材料有限公司）的债权起诉被告支付货款，原告未与被告达成新的协议约定管辖，本案应根据龙口市博彩塑粉有限公司与被告之间的买卖关系确定诉讼管辖，因龙口市博彩塑粉有限公司与被告之间有书面协议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条“合同转让的，合同管辖协议对合同受让人有效”故龙口市人民法院对本案享有管辖权，原告要求移送龙口市人民法院审理应予支持，被告的住所地在潍坊市潍城区，提出的将本案移送昌乐县人民法院审理，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条的规定，裁定如下：本案移送龙口市人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于烟台市中级人民法院。审判员  李心功二〇一九年十一月二十八日书记员  赵雪菲
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0211民初7570号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，该中心总经理。委托诉讼代理人：安丽娜、吕超，上海市协力（无锡）律师事务所律师。被告：邓鑫，男，1986年11月8日生，汉族，户籍在安徽省巢湖市无为县，现住江苏省无锡市新吴区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告邓鑫信用卡纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人安丽娜、吕超，被告邓鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1、判令邓鑫立即支付信用卡欠款本金130447.82元、利息（计算至2019年10月5日为11676.14元，自2019年10月6日起至实际支付之日止，以130447.82元为基数，按照日利率万分之五计算）、现金分期手续费2250元、账单分期手续费4409.91元及违约金35605.28元；2、判令本案诉讼费用由邓鑫承担。事实和理由：2016年3月10日，邓鑫向招商银行申请办理信用卡，填写了信用卡申请表，后成功申领信用卡，卡号为62×××58；截至2019年10月5日，邓鑫所欠信用卡本金130447.82元，利息11676.14元、现金分期手续费2250元、账单分期手续费4409.91元及违约金35605.28元。招商银行多次催收未果，故委托上海市协力（无锡）律师事务所代为处理诉讼事宜，诉至我院。邓鑫认可本案欠款事实，对招商银行上述诉请均无异议，但目前无归还能力，由法院依法判决。本院认为：招商银行诉称事实有该行信用卡申请表、信用卡（个人卡）通用领用合约、持卡人账单查询等证据在卷证实，邓鑫对欠款事实均无异议，本院予以确认。故对招商银行关于信用卡本金、利息及其他费用的主张予以支持。因招商银行单方将滞纳金变更为违约金，而未与邓鑫通过协议约定违约金是否收取及相关收取方式和标准,故对招商银行主张违约金的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、邓鑫应于本判决发生法律效力之日起三日内支付招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金130447.82元、利息（计算至2019年10月5日为11676.14元，自2019年10月6日起至实际给付之日止，以130447.82元为基数，按照日利率万分之五计算）、现金分期手续费2250元及账单分期手续费4409.91元；二、驳回招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计1610元，其中210元由招商银行股份有限公司信用卡中心负担，其中1400元由邓鑫负担。此款已由招商银行股份有限公司信用卡中心预交，邓鑫于本判决发生法律效力之日起三日内直接给付给招商银行股份有限公司信用卡中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  郁 松二〇一九年十一月二十五日法官助理  周蔚然书 记 员  唐 洁本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初11756号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：谭建源，男，1990年1月29日出生，汉族，住广州市白云区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告谭建源信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××41。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年1月29日，欠本金45627.37元、利息7161.06元、违约金10979.93元（2017年1月1日之后产生）及其他费用4602.26元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款本金45627.37元、利息7161.06元、违约金10979.93元、其他费用4602.26元（暂计至2019年1月29日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告负担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、庭审中，原告表示其他费用是指分期手续费；原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告谭建源在本判决生效之日起十日内清还欠款本金45627.37元、利息7161.06元、分期手续费4602.26元及从2019年1月30日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1509元，由原告负担242元，被告负担1267元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郑素梅人民陪审员  杨海英人民陪审员  邓梦华二〇一九年十一月六日书 记 员  余胜男幸妙倩
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执18437号 申请执行人：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码91440101890476659Y。 负责人：江友青。 委托代理人：欧启伟、陈艾瑾，分别系北京观韬中茂（广州）律师事务所律师、实习律师。 被执行人：窦同德，男，1974年5月21日出生，汉族，住山东省禹城市。 广发银行股份有限公司广州分行申请执行窦同德金融借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初30266号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金97008.1元、利息、罚息及复利（截至2019年3月19日的利息6828.44元、罚息12327.45元、复利1959.57元，自2019年3月20日至清偿之日止实，以尚欠借款本金为基数，按合同约定月利率上浮30%计收罚息，以尚欠利息为基数，按合同约定月利率上浮30%计收复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%）；负担案件受理费2380元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员  刘翔 二〇一九年十一月二十五日 书记员  张敏