北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初10056号原告北京尼吉电子技术有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街12号楼11层（12）1106。法定代表人张建军，总经理。委托代理人李金钟，男，汉族，1984年5月8日出生，住北京市朝阳区，系北京尼吉电子技术有限公司财务负责人。委托代理人胡涤，北京领润律师事务所律师。被告能科科技股份有限公司，住所地北京市房山区城关街道顾八路一区9号。法定代表人祖军，总经理。委托代理人杨高，男，汉族，1983年5月4日出生，住四川省江油市，系能科科技股份有限公司的员工。原告北京尼吉电子技术有限公司（以下简称尼吉公司）与被告能科科技股份有限公司（以下简称能科公司）买卖合同纠纷一案，依法由审判员郭倬独任审判，公开开庭进行了审理。原告尼吉公司的委托诉讼代理人李金钟、胡涤，被告能科公司的委托代理人杨高到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告尼吉公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付货款131652元，并支付该款项的逾期付款违约金（按每月2%的标准，其中4780元自2017年5月6日起计算，其中125312元自2017年11月20日起计算、其中1560元自2018年7月20日起计算，均计算至实际付款之日止）；2、请求本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告与被告于2016年12月22日至2018年5月10日，先后签订4份采购合同，约定被告向原告购买熔断器、接触器等电子产品，合同签订后，原告已经于2018年5月22日前按照合同约定向被告交付了价值131652元的产品，该产品已经由被告工作人员验收合格并入库，但被告至今仍不支付货款，原告多次催要未果，故诉至法院。被告能科公司辩称，合同约定人是孙立杰，目前孙立杰并没有在到货单上签字，经过调查，孙立杰不是合同约定的收货人，孙立杰也认为他没有收到货。我们收到货中一种熔断器目前存在严重的质量问题。本院经审理认定事实如下：2016年12月22日，甲方（买方）能科公司与乙方（卖方）尼吉公司签订《能科节能技术股份有限公司采购合同》一份，约定为第一条2、合同总价为4780元。第二条交货时间和地点，1、合同项下产品应于《设备材料明细采购表》中约定时间送货到如下地址：北京市房山区城关街道顾八路一区9号，孙立杰收。2、发货方式：快递/中铁快运/铁路包裹/公路/免费送货上门。第三条：付款方式1、到货款；到货款为合同总价的100%，于甲方收到货物并验收无误后，凭乙方提交的以下单据30日内支付；1）由乙方开具的本批到货全额的17%的增值税专用发票。2）物资接收单（由收货人签字）。第六条、开箱验收，3、开箱验收仅对产品型号、规格、数量、配件、形态是否符合合同要求，不包含功能性验收，不能免除的乙方的质量责任。如果发现乙方所供货物规格、型号、数量、形态等与合同约定不符，甲方应及时通知乙方，乙方应按照要求及时补齐或更换；双方当事人还约定了其他权利义务，最后由能科公司与尼吉公司盖章确认。2016年12月28日，能科公司采购直流接触器10个、熔断器10个。2017年8月9日，甲方（买方）能科公司与乙方（卖方）尼吉公司签订《能科节能技术股份有限公司采购合同》一份，约定购买货物价值为372元，其他约定权利义务同上述合同。能科公司在《设备材料明细采购表》中列明采购货物为直流接触器2个。2017年9月7日，甲方（买方）能科公司与乙方（卖方）尼吉公司签订《能科节能技术股份有限公司采购合同》一份，约定购买货物价值为124940元，其他约定权利义务同上述合同。能科公司在《设备材料明细采购表》中列明采购货物为接触器式继电器264个，直流接触器70个。2018年5月4日，甲方（买方）能科公司与乙方（卖方）尼吉公司签订《能科节能技术股份有限公司采购合同》一份，约定购买货物价值为1560元，其他约定权利义务同上述合同。能科公司在《设备材料明细采购表》中列明采购货物为接触器式继电器4个。尼吉公司将能科公司订购的价值131652元的货物送达后，由苏亚平、房福梅、张跃等人签字确认收到货物。2017年4月6日，尼吉公司开具北京增值税专用发票，金额为34536元。2017年10月19日，尼吉公司开具增值税专用发票25915元。2017年10月19日，尼吉公司开具增值税专用发票112200元。2017年10月19日，尼吉公司开具增值税专用发票372元。2018年6月19日，尼吉公司开具增值税专用发票1560元。2016年，能科公司向尼吉公司订购货物后，尼吉公司向其发送货物，房福梅、张跃曾作为能科公司的员工在送货单上予以签字确认，且能科公司均已认可并支付货款。2016年3月17日苏亚平亦作为能科公司的员工在《发票签回单》上签字确认。上述事实，有双方当事人陈述、原告提供的采购合同、送货单、发票等证据在案为证，以上证据通过庭审质证并经审查核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。根据查明的事实，原告尼吉公司与被告能科公司签订的《能科节能技术股份有限公司采购合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。双方均应依照合同的约定行使权利和履行义务。本案中，因尼吉公司已按合同约定履行了供应直流接触器、接触器式继电器、熔断器的义务，按照合同约定：“到货款为合同总价的100%，于甲方收到货物并验收无误后，凭乙方提交的以下单据30日内支付；1）由乙方开具的本批到货全额的17%的增值税专用发票。2）物资接收单（由收货人签字）。”尼吉公司在上述价值为131652元货物送至能科公司后，分别于2017年4月6日、2017年10月19日、2018年6月19日连同之前双方签订合同发生的货款开具北京增值税专用发票5张。但尼吉公司并未证明发票的交付时间，能科公司亦不能确认收到时间，本院认为应以发票开具后1个月视为交付时间为宜，即分别于2017年5月6日、2017年11月19日、2018年7月19日尼吉公司向能科公司交付上述发票以及物资接收单等。故按照合同约定能科公司应当给付货款，但其并未按约定期限给付货款，已构成违约，尼吉公司要求能科公司给付剩余未给付货款131652元，理由正当，证据充分，本院予以支持。尼吉公司要求能科公司给付货款逾期违约金，因双方并未约定逾期利息，应以不超过中国人民银行同期贷款利息四倍为宜，其中本金4780元，应当自2017年6月6日（收到票证后30日内付款）计算；其中本金125312元，应当自2017年12月19日起算；其中1560元，应当自2018年8月19日起算；尼吉公司要求实际付清之日止，超过部分本院不予支持。鉴于双方合同履行已长达四年多之久，从双方合同履行情况来看，体现出采购产品频率高、数量大、周期短的特点，能科公司在合同履行期间从未对尼吉公司供应的产品提出过质量异议，现尼吉公司提出质量问题，根据双方的交易性质、交易目的、交易方式、交易习惯等因素，依据诚实信用原则，因未提供证据证实，本院不予采信。能科公司未能在法定期限内交纳反诉费用，故对于其反诉请求本院按照撤回反诉处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第一百五十八条，第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告能科科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京尼吉电子技术有限公司货款131652元；二、被告能科科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京尼吉电子技术有限公司逾期违约金合计（以4780元为本金，自2017年6月6日至实际付清之日止；以125312元为本金，自2017年12月19日至实际付清之日止；以1560元为本金，自2018年8月19日至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1467元，保全费1195元,由被告能科科技股份有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，依法交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 郭 倬二〇一九年十一月二十八日书记员 王竹林