广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初30755号原告：周玉兰，女，1946年7月4日出生，汉族，刘杜荣的妻子，身份证住址广东省广州市白云区，原告：刘志锋，男，1966年9月1日出生，汉族，刘杜荣的儿子，身份证住址广东省广州市白云区，原告：刘燕玲，女，1969年7月29日出生，汉族，刘杜荣的女儿，身份证住址广东省从化市，原告：刘月明，女，1973年9月11日出生，汉族，刘杜荣的女儿，身份证住址广东省广州市白云区，上述四原告共同委托诉讼代理人：李小林，广东腾程律师事务所律师。上述四原告共同委托诉讼代理人：钱宇甫，广东腾程律师事务所实习人员。被告：梁豪光，男，1978年11月18日出生，汉族，身份证住址广东省德庆县，委托诉讼代理人：黄海勇，广东维永律师事务所律师。被告：广州市白云区第三人民医院，住所地广州市白云区竹料大街109号。法定代表人：李亚龙。托诉讼代理人：黄海勇，广东维永律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司广州市珠江支公司，住所地广州市天河区珠江东路421号901B房。负责人：陈胜。委托诉讼代理人：张丽娟，女，1982年10月27日出生，汉族，该公司员工，身份证住址广州市白云区。原告周玉兰、刘志锋、刘燕玲、刘月明与被告梁豪光、广州市白云区第三人民医院、中华联合财产保险股份有限公司广州市珠江支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告周玉兰、刘志锋、刘燕玲、刘月明的共同委托诉讼代理人李小林，被告梁豪光，被告广州市白云区第三人民医院（以下简称白云三院）的委托诉讼代理人黄海勇，被告中华联合财产保险股份有限公司广州市珠江支公司（以下简称中华保险公司）的委托诉讼代理人张丽娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、事故发生的概况：2019年5月30日12时15分许，梁豪光驾驶粤Ａ×××××号中型普通客车（以下简称粤Ａ×××××号车）沿广州市白云区钟落潭镇竹料大街由东往西行驶至竹料新胜南街东16米，遇刘杜荣（1940年1月7日出生）驾驶无号牌自行车沿竹料大街由东往南左转弯，结果，粤Ａ×××××号车与自行车发生碰撞，造成刘杜荣受伤及出事车辆损坏的交通事故。二、交警部门的责任认定结果：2019年7月18日，广州市公安局交通警察支队白云一大队作出《道路交通事故认定书》，认定如下：梁豪光未按照驾驶证载明准驾车型驾驶机动车上路行驶且未按操作规范安全驾驶；刘杜荣驾驶未符合安全技术标准的非机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口转弯前未伸手示意，转弯时未让直行的车辆先行，且向左转弯时未靠路口中心点的右侧转弯；双方的过错行为均是导致此事故发生的原因且作用相当，梁豪光、刘杜荣各承担事故同等责任。刘杜荣的儿子刘志锋不服，向广州市公安局交通警察支队提出复核。广州市公安局交通警察支队于2019年8月12日作出《道路交通事故复核结论》，维持广州市公安局交通警察支队白云一大队作出的《道路交通事故认定书》。三、当事人的过错比例：梁豪光的过错比例为60%，刘杜荣的过错比例为40%。四、受害人概况：事故发生后，刘杜荣被送往白云三院急救。同日，刘杜荣被送往广东三九脑科医院住院治疗，后于2019年6月2日出院。同日，刘杜荣死亡。五、医疗费：原告主张为3963.5元。梁豪光、白云三院对此无异议。中华保险公司抗辩原告自购人血白蛋白没有提供医疗机构的处方单，购买呼吸器的费用没有提供正式发票，广东三九脑科医院收取的医疗费3.5元没有注明用途。经查：1.该项费用，原告提供了以下证据：（1）广东三九脑科医院于2019年5月31日开具的处方笺，医嘱购药人血白蛋白6瓶。（2）广州润医堂大药房有限公司于2019年7月30日出具的售药发票，载明药品为人血白蛋白，数量为6瓶，金额为2760元。（3）广州德康急救转运站有限公司于2019年6月3日出具的售货收据，载明产品为呼吸器，金额为1200元。（4）广东三九脑科医院于2019年6月14日出具的收款收据，金额为3.5元，但未注明收费用途。2.白云三院垫付了原告在广东三九脑科医院的住院费用86675元，并提供了广东三九脑科医院出具的住院发票。本院认定：原告主张自购药的费用2760元，因原告提供了医疗机构开具的处方笺及购药发票证实，故本院予以确认。原告主张购买呼吸器的费用1200元，因原告没有提供正式的发票，且该项费用并不属于正常医疗范围内产生的费用，故本院不予确认。原告主张支付广东三九脑科医院的费用3.5元，因医疗机构出具的收款收据未明确收费的内容，故本院对原告的主张不予确认。综上，原告的医疗费包含白云三院垫付原告住院的费用在内，应计算为89435元（2760元+86675元）。六、护理费：原告主张为450元。梁豪光、白云三院对此无异议。中华保险公司抗辩原告提供的出院记录没有注明刘杜荣在住院期间存在陪护，且结合刘杜荣的治疗情况应由医疗机构监护，不应再产生其他的护理费。经查：该项费用，原告是按照每日150元的标准计算刘杜荣住院3日得出。本院认定：考虑刘杜荣的治疗情形，原告的主张属合理范围内，本院予以确认。七、转院费：原告主张为2600元。梁豪光、白云三院对此无异议。中华保险公司抗辩原告没有提供正式发票而不予认可。经查：该项费用，原告提供了广州德康急救转运站有限公司出具的收据，载明该司收取救护车转运费2600元，并补充提供了广州德康急救转运站有限公司出具的运输服务费发票，载明金额为3600元。本院认定：因梁豪光、白云三院对该项费用无异议，且原告对中华保险公司的抗辩也补充提供了运输服务费发票，故本院对原告的主张予以确认。八、处理事故人员住宿费：原告主张为6750元。三被告抗辩原告没有提供住宿费发票，且原告为广州市常住居民，不属于外地就医的情形，故对该项费用不认可。经查：该项费用，原告是按照每日450元的标准计算3人住宿5日得出。原告对此提供了旅客住宿登记表。本院认定：三被告的抗辩符合法律规定，本院予以采纳，并对原告的主张不予确认。九、住院伙食补助费：原告主张为300元。三被告对此均无异议。本院认定：因三被告均无异议，故本院对原告的主张予以确认。十、丧葬费：原告主张为53289.5元。三被告对此均无异议。本院认定：因三被告均无异议，故本院对原告的主张予以确认。十一、死亡赔偿金：原告主张为210330元。三被告抗辩计算标准应适用农村居民标准。经查：该项费用，原告是按照城镇居民可支配收入42066元的标准计算5年得出。另原告为广州市居民。本院认定：原告的主张符合法律规定，本院予以确认。十二、处理事故人员误工费：原告主张为15051.26元。三被告抗辩原告没有提供证据证明误工人员由于事故导致收入减少，也没有提供劳动合同、完税证明证实误工人员的工资标准，且误工期间应计算为10日。经查：该项费用，原告是主张刘志锋、刘燕玲、刘月明的误工费用，其中刘志锋的计算标准为5800元、刘燕玲的计算标准为3500元、刘月明的计算标准为20802.52元，误工时间均为15日。原告对此提供了以下证据：1.广州市白云区永兴小学出具的证明，载明刘月明为该校的教师，在2019年5月30日因处理父亲的交通事故请假15日，并扣发该期间的工资。2.刘月明的工资银行流水，查询的期间为2018年7月16日至2019年7月16日。3.广州市从化江埔豪林车行出具的证明及营业执照，其中证明载明刘燕玲为该司员工，岗位为收银员，每月工资约3500元，在2019年5月30日因处理父亲的交通事故请假15日，并扣发该期间的工资。4.广州华丽涵生物科技有限公司出具的证明及营业执照，其中证明载明刘志锋为该司员工，岗位为业务员，每月工资约5800元，在2019年5月30日因处理父亲的交通事故请假15日，并扣发该期间的工资。本院认定：原告主张的误工期间，应为10日。原告主张的计算标准，其中刘月明的计算标准，因原告提供的工资银行流水并非事故发生前一年的记录，且未提供工资明细、纳税明细证实其工资收入水平及扣发工资的情形，故本院对原告的主张不予确认，并酌情按照初等教育在岗职工年平均工资105227元的标准予以确定；刘燕玲的计算标准，因其主张未超出私营单位就业人员的工资水平，故本院予以确认；刘志锋的计算标准，因原告未提供备案的劳动合同、工资明细、纳税明细证实其工资收入水平及扣发工资的情形，故本院对原告的主张不予确认，并酌情按照私营单位就业人员的年平均工资58258元的标准予以确定。经计算，原告的误工费应为5645.71元（105227元÷365日×10日+3500元÷30日×10日+58258元÷365日×10日）。十三、处理事故人员交通费：原告主张为2000元。梁豪光、白云三院抗辩原告没有提供交通费发票，故由法院认定。中华保险公司抗辩应酌定为1000元。经查：该项费用，原告提供了高速路通行费用的发票。本院认定：考虑刘杜荣住院及其家属处理丧葬事宜的情形，本院酌情计算该项费用为1170元（30元×13日×3人）。十四、精神损害抚慰金：原告主张为10万元。梁豪光、白云三院抗辩原告主张过高，应按事故责任比例以5万元为宜。中华保险公司抗辩结合事故责任比例，应为3万元。本院认定：该项费用，本院考虑刘杜荣的过错比例，酌定为6万元。十五、受害方已获得赔偿情况：白云三院垫付了原告丧葬费50000元及原告在广东三九脑科医院的住院费用86675元，合计136675元。十六、肇事车辆投保情况：中华保险公司承保了粤Ａ×××××号车的机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任商业保险（以下简称商业三者险，保险限额为30万元）、不计免赔险，保险期间均为2019年5月14日至2020年5月13日。十七、保险人商业三者险免责的抗辩：中华保险公司抗辩梁豪光未按驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车，违反了商业保险示范条款的第24条第（二）项第4点的规定而免责。中华保险公司对此提供了保险条款及投保单，其中保险条款第24条第（二）项第4点的内容为：驾驶人驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的机动车，保险人不负责赔偿；投保单载明白云三院盖章确认保险人就免责条款履行提示、说明义务的时间为2019年6月5日。白云三院对投保单无异议，但抗辩该院在投保单盖章确认的时间是在事故发生后才盖章确认。经查：中华保险公司在庭审后补充提供了白云三院在2018年为粤Ａ×××××号车投保交强险及商业三者险的投保单，载明上述险种的保险期间均为2018年5月13日至2019年5月12日，并由白云三院于2018年6月25日盖章确认保险人已就免责条款履行了提示、说明义务。本院认定：虽然中华保险公司提供的2019年投保单不足以证实其在事故前已就免责条款向白云三院履行了提示、说明义务，但由于该司提供了白云三院在2018年为粤Ａ×××××号车投保商业三者险的投保单，证实其已就免责条款履行了提示、说明义务，故可证实白云三院是知悉免责条款的内容的。现梁豪光驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的机动车符合免责条款规定免责的条件，故本院对中华保险公司提出商业三者险免责的抗辩予以采纳。十八、机动车使用人与机动车所有人、管理人：粤Ａ×××××号车的登记车主为白云三院，梁豪光为该院员工，事故发生时在执行工作任务。十九、其他必要情况：原告收取本案赔偿款的账户信息如下：账号为44×××08，户名为周玉兰，开户行为中国农业银行广州竹料支行。二十、原告的诉讼请求：1.判令梁豪光、白云三院连带赔偿原告人民币338580.11元，并由中华保险公司在交强险和商业三者责任险赔偿限额内承担责任（精神损害抚慰金、交强险赔偿限额内优先偿付）；2.判令三被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为：刘杜荣的损害是由其自身的过错行为和梁豪光的过错行为造成，故梁豪光应当承担赔偿责任。因梁豪光为白云三院的员工，且事故是在梁豪光驾驶粤Ａ×××××号车执行工作任务的过程中发生，故梁豪光所负的赔偿责任依法应由用人单位白云三院代为承担。中华保险公司作为承保粤Ａ×××××号车交强险的保险人，依法应在交强险的责任限额内先行承担赔偿责任，原告超出交强险赔偿范围的损失由白云三院按照梁豪光的过错比例承担赔偿责任。原告的损失，由中华保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元的范围内赔偿原告护理费450元、转院费2600元、丧葬费53289.5元、死亡赔偿金210330元、处理事故人员误工费5645.71元、处理事故人员交通费1170元、精神损害抚慰金6万元，即110000元（含精神损害抚慰金）；在交强险医疗费赔偿限额10000元的范围内赔偿原告医疗费89435元、住院伙食补助费300元，即10000元；两项合计120000元。原告超出交强险赔偿限额的损失303220.21元，由白云三院赔偿原告60%的损失181932.13元，扣除该院已垫付的费用136675元，尚应赔偿原告45257.13元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起五日内，中华联合财产保险股份有限公司广州市珠江支公司赔偿周玉兰、刘志锋、刘燕玲、刘月明损失120000元；二、自本判决生效之日起五日内，广州市白云区第三人民医院赔偿周玉兰、刘志锋、刘燕玲、刘月明损失45257.13元；三、驳回周玉兰、刘志锋、刘燕玲、刘月明其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6379元，由周玉兰、刘志锋、刘燕玲、刘月明负担3265.49元，中华联合财产保险股份有限公司广州市珠江支公司负担2260.85元，广州市白云区第三人民医院负担852.66元。在上述判决给付期限内，中华联合财产保险股份有限公司广州市珠江支公司迳付周玉兰、刘志锋、刘燕玲、刘月明受理费2260.85元，广州市白云区第三人民医院迳付周玉兰、刘志锋、刘燕玲、刘月明受理费852.66元。周玉兰、刘志锋、刘燕玲、刘月明已预交的受理费为6379元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  葛 菲人民陪审员  胡美兰人民陪审员  招敬南二〇一九年十一月二十五日书 记 员  陈文托