广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执异938号 异议人（被执行人）：广州市捷成汽车服务有限公司，住所地广州市天河区中山大道西路923、925号，统一社会信用代码：914401016876936668。 法定代表人：JoachimHermannGeorgEberlein（奕波）。 委托代理人：麦燕梅，系该司的职员。 申请执行人：邓莹莹，女，1981年9月7日出生，汉族，身份证住址广州市天河区，现住广州市天河区。 本院在执行申请执行人邓莹莹与被执行人广州市捷成汽车服务有限公司（以下简称捷成公司）劳动争议纠纷一案案，被执行人捷成公司向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人捷成公司异议称：我方请求裁定撤回（2019）粤0106执5435号执行通知书，冻结我方已转账至法院指定账户的执行款项9316元。事实及理由如下：邓莹莹与我方就双方的劳动争议事项，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会穗天劳人仲案〔2019〕649号仲裁调解协议中第一条规定，我于2019年3月5日前通过银行转账一次性支付被申请人人民币410000元。我们双方之间的劳动关系至2019年2月24日（即双方成功调解日）解除，邓莹莹也办理了离职手续。我方于2019年3月5日按时通过银行转账的方式给邓莹莹支付了调解费用，实际到账金额为人民币400684元，后发现因计算错误，漏发人民币0.8元，也马上于2019年3月26日给邓莹莹进行了补发，实际支付金额400684.8元。最终调解书上金额410000元与实际到账金额400684.8元之间的差额应该为9315.2元，而非邓莹莹要求执行的9316元。对于9315.2元的差额，具体造成差异的原因如下： 1、邓莹莹自身应该承担的个人所得税8895.2元。 2019年3月5日广州市税务局认可的关于个人与用人单位解除劳动关系取得一次性补偿收入的免征额为295848元。而邓莹莹与我方达成的调解金额高达人民币410000元，已超过了上述的免征税额，邓莹莹应承担相关的个人所得税。根据《全国人民代表大会常务委员会关于修改的决定》、《中华人民共和国个人所得税法实施条例》以及《关于个人所得税修改后有关优惠政策衔接问题的通知》的相关规定，申请人作为支付所得的单位，需要履行个税代扣代缴的义务。同时申请人也再次咨询税务局咨询热线12366进行确认，得到的明确回复是“超过免征额部分需要征收个人所得税”，因此申请人于2019年3月为邓莹莹进行了代扣代缴个税操作，8895.2元的个人所得税最终也以邓莹莹的名义上缴至国家税务局，并非申请人收取。 2、我方多发放给邓莹莹的2月份的工资金额420元。 双方的劳动关系解除日为2019年2月24日，自2019年2月25日起双方不再存有劳动关系。 我方支付给全体员工的工资到账日为每月的26日发放当月全月的工资。由于时间比较紧迫，我方早在2019年2月22日，即双方达成调解并解除劳动关系之前，已经完成了全体在职员工2月整月工资的计算及银行系统的上传，即我方给邓莹莹计算了2月份全月的工资2100元，其中已包含双方解除劳动合同后，邓莹莹不应该获得的4天（即2019年2月25日至28日）的工资收入420元。但因为邓莹莹的社保公积金个人部分缴纳金额为5100.71元，邓莹莹工资不足以抵扣，因此实际发放给邓莹莹的工资为0元。我方由此也已为邓莹莹额外承担了其自身应该支付的社保公积金个人缴纳部分3000.71元。因此我方给邓莹莹多发的解除劳动合同后的工资，邓莹莹应予以返还给我方。 综上所述，我方已经按照广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会仲裁调解书（案号：穗天劳人仲案〔2019〕649号）的要求，足额支付邓莹莹所有的调解金额，不存在未履行义务的情况。特请求法院支持我方的请求。 申请执行人邓莹莹答辩称：我不同意异议人提出的异议请求。理由如下：双方于2019年2月24日在天河区劳动人事仲裁委的调解下，明确约定异议人需一次性支付了41万元整给我，该41万元款项是税后金额。我的底薪是19000元，而被执行人无故克扣我的工资，无理对我降薪降职，违法停职，劳动争议仲裁时调解被执行人支付给我的41万元，包含了被执行人应补偿给我的工资，不存在需要被执行人为我垫付社保费和公积金的情形。 本院查明：申请执行人邓莹莹与被执行人捷成公司劳动争议纠纷一案，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会穗天劳人仲案〔2019〕649号仲裁调解书已经发生法律效力。根据上述调解书，捷成公司应于2019年3月5日前通过银行转账一次性支付邓莹莹人民币410000元；邓莹莹自愿放弃其他仲裁请求；邓莹莹和捷成公司不再本案仲裁请求或双方劳动关系存续期间的任何问题向对方主张权利。 捷成公司于2019年3月5日通过银行转账的方式给邓莹莹支付了调解费用400684元，同月26日支付0.8元。 广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会穗天劳人仲案〔2019〕649号案仲裁庭审笔录显示：一、邓莹莹申请劳动争议仲裁的请求为：捷成公司支付工资差额、佣金等费用；二、邓莹莹和捷成公司并未就410000元的构成作出明确的约定。 本院在审查期间，向国家税务总局广州市天河区税务局发函征询关于捷成公司根据广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会穗天劳人仲案〔2019〕649号仲裁调解书应支付邓莹莹的410000元的个人所得税问题。国家税务总局广州市天河区税务局函复如下：一、根据《中华人民共和国个人所得税法》第二条规定，下列各项个人所得，应当缴纳个人所得税：（一）工资、薪金所得；（二）劳务报酬所得；（三）稿酬所得；（四）特许权使用费所得；（五）经营所得；（六）利息、股息、红利所得；（七）财产租赁所得；（八）财产转让所得；（九）偶然所得。 同时，根据《财政部税务总局关于个人所得税法修改后有关优惠政策衔接问题的通知》（财税（2018）164号）第五条第（一）款规定，个人与用人单位解除劳动关系取得一次性补偿收入（包括用人单位发放的经济补偿金、生活补助费和其他补助费），当地上年职工平均工资3倍数额以内的部分，免征个人所得税；超过3倍数额的部分，不并入当年综合所得、单独使用综合所得税率表，计算纳税。 因此，如邓莹莹根据穗天劳动人仲案〔2019〕649号仲裁调解书取得上述所得，应按规定缴纳个人所得税。 二、根据《中华人民共和国个人所得税法》第九条规定，个人所得税以所得人为纳税人，以支付所得的单位或者个人为扣缴义务人。因此，捷成公司作为支付方应为扣缴义务人。 三、经2019年10月25日查询金税三期税收管理系统，捷成公司已于2019年4月2日申报邓莹莹所属期2019年3月的个人所得税解除劳动合同一次性补偿金收入410000.00元，代扣个人所得税款项8895.20元，并于2019年4月2日缴纳入库。 异议人提供其2019年2月21日缴纳社保费用的明细截图、缴费的客户借记回单，2019年3月1日缴纳住房公积金的明细截图、缴费的客户借记回单，证明其缴纳了社会保险费、住房公积金。 本院认为：本案主要争议焦点是：被执行人是否已全面履行穗天劳人仲案〔2019〕649号仲裁调解书确定的义务。 一、关于邓莹莹个人所得税的负担问题 首先，在穗天劳人仲案〔2019〕649号仲裁案中，邓莹莹与捷成公司就工资、佣金、解除劳动合同经济补偿金等达成调解协议，依照《中华人民共和国个人所得税法》第二条、《国家税务总局关于个人因解除劳动合同取得经济补偿金征收个人所得税问题的通知》第一条、《财政部税务总局关于个人所得法法修改后有关优惠政策衔接问题的通知》（财税（2018）164号）第五条第（一）款的规定，邓莹莹根据仲裁调解书取得的解除劳动关系赔偿金应按“工资、薪金所得”项目计征个人所得税。因此，申请执行人根据穗天劳人仲案〔2019〕649号仲裁调解书应取得的款项均是工资、薪金所得，依法应缴纳个人所得税。 其次，捷成公司作为用人单位，依法有代扣代缴个人所得税的义务，故捷成公司在支付上述款项时代扣代缴个人所得税8895.20元是履行其法定义务的行为。 最后，当事人处分自己的民事权利应当作出意思表示，在法律没有规定的情况下，该意思表示应当为明示。邓莹莹主张穗天劳人仲案〔2019〕649号仲裁调解书确定的捷成公司应支付的410000元为税后金额，但双方在穗天劳人仲案〔2019〕649号仲裁调解书及仲裁案庭审笔录中均并未反映双方约定该款为税后金额，不能证明捷成公司作出过为邓莹莹负担个人所得税税款的意思表示。因此，邓莹莹应自行负担该税款。 二、关于被执行人多付工资和额外负担社保费、公积金问题 被执行人主张其多付申请执行人邓莹莹2019年2月25日至28日的工资收入420元，并为邓莹莹额外承担了其自身应该支付的社保费、公积金个人缴纳部分3000.71元，故从被执行人应付的410000元中扣除该部分款项。被执行人的该主张实际是认为主张抵销其对申请执行人享有的到期债权。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十九条规定，当事人互负到期债务，被执行人请求抵销，请求抵销的债务符合下列情形的，除依照法律规定或者按照债务性质不得抵销的以外，人民法院应予支持：（一）已经生效法律文书确定或者经申请执行人认可；（二）与被执行人所负债务的标的物种类、品质相同。被执行人主张申请执行人应返还的上述款项未经生效法律文书确定，申请执行人也不认可其工资不足以支付应由劳动者个人缴纳的社会保险费和住房公积金，以及其应返还该部分费用给被执行人，故被执行人的该部分异议不成立。 综上所述，被执行人的异议部分成立，应予支持，其余部分应予驳回。鉴于被执行人未全部履行仲裁裁决确定的义务，本院向其发出执行通知书符合法律规定，但应调整执行标的金额为410000-400684.8-8895.2=420元（不含执行费），具体由办理执行实施的合议庭进行实施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定如下： 一、确定（2019）粤0106执5435号案的执行标的金额为420元； 二、驳回异议人广州市捷成汽车服务有限公司的其他异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省广州市中级人民法院申请复议。                                                                                                                  审 判 长  李云芳 人民陪审员  关东英 人民陪审员  刘香玲 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  彭惠敏