上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初11232号原告：严某某，女，1960年4月20日出生，汉族，户籍所在地上海市。被告：张某，男，1962年1月25日出生，汉族，户籍所在地天津市，现住上海市。原告严某某与张某离婚纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告严某某，被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严某某向本院提出诉讼请求：判令原、被告离婚。事实和理由：原、被告性格不合，志向不同，被告沉迷打牌、喝酒，且有暴力行为，几次因此报警。双方感情破裂，故诉至法院要求离婚。被告张某辩称，因双方的财产问题没有查清，故不同意离婚。原告所述双方矛盾不属实，被告从未在家喝酒闹事，反而是原告有出轨及彻夜打牌不归的行为，但是被告都予以原谅。如果法院判决离婚，要求分割股票、存款、首饰等共同财产，并要求原告返还财产。本院经审理认定事实如下：2000年，原、被告自行相识恋爱，2007年4月6日登记结婚，婚后未生育，双方均系再婚。婚后居住于本市XXX弄XXX号，后因生活琐事发生矛盾，2018年8月原告离家在外租房，双方分居至今。2018年10月15日原告报警称遭到被告殴打。2018年10月25日原告起诉离婚，本院于2018年11月16日判决驳回原告的诉请。截至2019年11月12日，原告名下爱建证券上海西藏南路证券营业部资产账号XXXXXXXXXXXX账户内股票及资金共计87,630.48元(以下币种均为人民币)。2018年8月17日，原告从上述账户内转出资金3,481元至其名下交通银行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户内，同年10月19日，又从上述尾号4227银行账户转入证券账户3,185元；2018年11月6日转出资金7,389.6元，同日又转入7,447元；2018年11月8日转出资金76,220元至尾号4227银行账户，同月12日、13日自该银行账户取现76,200元；2018年12月28日转出资金10,600元至尾号4227银行账户，并于次日自该银行账户取现10,500元；2019年1月24日转出资金9,950元，2019年2月1日转入14,670元；2019年2月27日、5月7日、9月6日、9月9日、9月12日分别转出资金36,200元、2,200元、4,500元、5,800元、5,700元，后通过跨行汇款或取现方式全部转出或取现。被告称，原告在2018年8月第一次起诉离婚时承认股票账户内资产总值为18万元，现在仅有8万余元，是原告转移了资产。原告称其取出资金并不是转移财产，而是用于支付房租、生活开销、医疗费用等支出，其2018年8月搬离本市面筋弄24号房屋之后，即在外租房，现患有XXX疾病，需定期就医，现同意就其名下证券账户内的资产与被告各半分割。原告每月养老金为2,885.5元，截至2019年9月23日，其养老金所在的上海银行XXXXXXXXXXXXXXXXXX账户内余额为14.32元。截至2019年9月23日，原告名下交通银行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户内余额为3.74元。被告称除上述上海银行及交通银行账户外，原告在浦发银行、工商银行亦开设账户，原告否认。案外人赵某某向原告借款50,000元，约定2018年4月28日归还。原告称2018年5月收到还款50,000元，已用于生活开销及转入其上海银行及交通银行卡内。被告认为该笔还款是夫妻共同财产，要求分割。10.88克重足金项链一条及18K金扣一个购于2016年10月20日，价格分别为3,264元、180元；25.3克重足金手链一条购于2005年5月1日，价格为3,342.2元，系以Au旧料换购，扣除旧料价格后，另补差价425元。被告另称其在婚前及婚后为原告购买过足金手链、挂坠、925银耳饰、吊坠、项链、18K金钻石戒托、翡翠如意等首饰，要求依法处理。原告称上述首饰都是其自己购买，但是在离家时，未将全部首饰及发票带走，故现在其处仅有2016年10月20日购买的10.88克重足金项链一条、18K金扣一个以及2005年5月1日用其旧手链补差价400余元换购的25.3克重足金手链一条。上海市面筋弄24号房屋承租人为原告母亲顾爱珍(已去世)，被告现居住在内，其称如离婚后其无处可住，原告表示愿意每月给付被告1,000元住房补贴，给付两年。审理中，被告称其于2003年交给原告7万元用于在上海购房，但是原告没有购房，要求原告返还该7万元在2003年可以购买的房屋的现在市场价值。原告称被告在婚前交给过其7万元，并未说过是用于买房，其中1万元用于被告学驾驶，6万元用于双方共同生活。上述事实，有结婚证、(2018)沪0101民初23038号民事判决书，户籍情况说明、案(事)件接报回执单、租用居住公房凭证、账户历史明细、客户交易清单、对账单、借条、销货单等证据以及原、被告陈述予以证实。本院认为，婚姻关系应以感情为基础，感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。本案中，原、被告虽系自主婚姻，但自2018年起，双方多次发生争吵，夫妻矛盾不断升级，原告第一次起诉离婚被判决驳回后，双方的关系亦未得到改善，反观双方在本案诉讼中的表现，可用言语激烈、关系紧张来形容，已无正常沟通，更无调解和好可能。鉴于此，本院认为双方感情已达破裂程度，故对原告的离婚诉请，本院予以准许。原告名下证券账户内的股票及资金、原告名下交通银行尾号4227账户及上海银行尾号6129账户内的余额、婚后购买的足金项链一条及18K金扣一个系夫妻共同财产，应各半分割，鉴于分割的便利性，上述财物归原告所有，由原告按照股票、黄金首饰的市值及银行存款余额支付被告一半折价款。关于离婚后双方的居住问题，原告表示自行解决，并愿意以每月1,000元给付被告两年住房补贴以帮助被告解决居住问题，本院予以准许。被告提出原告证券账户在原告第一次起诉离婚后有资金转出的情况，以及2018年5月案外人归还原告借款50,000元的情况，本院结合原、被告共同居住情况、分居情况、租房居住情况，原告所称的上述钱款用于双方共同生活及原告租房、就医、日常生活开销尚属合理，被告主张分割依据不足，本院不予支持。被告提出原告在浦发银行、工商银行有存款，原告否认，被告亦未能提供任何线索，故本案不予处理。2005年5月1日购买的足金手链一条，原、被告对于该条手链由谁出资表述不一，本院认为，即使由被告出资，因购于婚前，且价值一般，属被告自愿无偿赠与，系恋爱期间联络感情的正常方式，赠与物一旦交付，无法定事由，被告不得要求原告返还，该手链应归原告所有。被告另主张其为原告购买过其他首饰，但原告否认，被告亦未能提供证据证明其主张的首饰在原告处，故本案不予处理。被告要求原告返还70,000元在2003年可以购买的房屋的现在市场价值，于法无据，且原告提出70,000元已用于共同生活的解释亦属合理，故对于被告的该项主张，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：一、准予原告严某某与被告张某离婚；二、原告严某某名下爱建证券上海西藏南路证券营业部资产账号XXXXXXXXXXXX账户内股票及资金归原告严某某所有；三、原告严某某名下交通银行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户、上海银行XXXXXXXXXXXXXXXXXX账户内的存款及利息归原告严某某所有；四、在原告严某某处的2016年10月20日购买的10.88克重足金项链一条、18K金扣一个、2005年5月1日购买的25.3克重足金手链一条归原告严某某所有；五、原告严某某于本判决生效之日起十五日内支付被告张某财产折价款人民币46,253.47元；六、原告严某某于本判决生效之日起十五日内支付被告张某一次性住房补贴人民币24,000元；七、双方均自行解决居住问题。案件受理费人民币200元，由原、被告各半承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王琳娜二〇一九年十一月二十六日书记员  马赛君附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。