山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁08民终4665号上诉人(原审被告)：姜美胜，男，1976年10月21日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：苏健，山东治恒律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：钱康乐，男，1984年5月26日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：辛明，山东公明政和律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：郑广乐，男，1990年3月9日出生，汉族，住济宁市高新区。委托诉讼代理人：陆浩，山东公明政和律师事务所律师。上诉人姜美胜因与被上诉人钱康乐、郑广乐民间借贷纠纷一案，不服任城区人民法院（2018）鲁0811民初8825号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。姜美胜上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人诉讼请求或发回重审；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审判决认定事实错误，适用法律错误。1、原审认定上诉人姜美胜欠被上诉人郑广乐借款18万元，属于认定事实错误，适用法律错误。上诉人姜美胜仅向被上诉人郑广乐出具了18万元的借条，但被上诉人郑广乐并未实际支付该借款。上诉人姜美胜与被上诉人郑广乐之间不存在真实合法的民间借贷关系。上诉人姜美胜与被上诉人郑广乐系在赌场认识，被上诉人郑广乐在赌场“放冲”(在赌场提供赌资)，上诉人姜美胜因欠被上诉人郑广乐赌债，而向被上诉人郑广乐出具的借条。上诉人姜美胜已偿还被上诉人郑广乐大部分“赌债”，尚欠被上诉人郑广乐“赌债”4万元。因被上诉人郑广乐与上诉人姜美胜既非亲戚关系也非朋友关系，而是在赌场相识。被上诉人郑广乐称借给上诉人姜美胜18万元现金用于建设工程明显与常理不符。而且，通过一审中被上诉人钱康乐提交的被上诉人郑广乐的银行卡交易流水明细中可以体现出，被上诉人郑广乐并没有向上诉人姜美胜转款18万元的记录，在借条出具日期的前后也没有大额提款记录，被上诉人郑广乐主张现金给付上诉人姜美胜18万元，也明显与常理不符。2、被上诉人钱康乐所主张的受让债权并非合法债权，且被上诉人郑广乐并未实际支付上诉人18万元借款，该债权转让协议无效。综上，请求贵院撤销原审判决，将本案发回重审或依法改判驳回被上诉人钱康乐的诉讼请求。郑广乐、钱康乐辩称：上诉人姜美胜向被上诉人郑广乐出具的18万借条系其真实意思表示，合法有效，该18万已实际交付，上诉人姜美胜应当履行还款义务。一、答辩人主张上诉人偿还借款，提供了上诉人2016年5月7日出具的借条，该借条注明“今借郑广乐现金180000元整，于2016年7月7日前归还，如果未归还一切责任由我本人承担。”，上诉人作为有完全民事行为能力的成年人，对签署借条的法律后果应当是明知的。且在与被上诉人郑广乐2018年2月6日的谈话中，姜美胜本人对债权再次进行了确认，明确认可其与被上诉人郑广乐的借贷关系，对借款利息也进行了明确认可，并承诺近期一次性偿还的意思表示。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定：“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”根据上述法律规定及证据，答辩人已完成了举证责任，足以证实答辩人的主张，上诉人姜美胜未能提供任何相关证据，其主张不应支持。二、上诉人主张被上诉人郑广乐并未实际支付涉案借款，该主张与其出具的借条中注明借款的事实及谈话录音中认可的事实相悖，我方不予认可；上诉人主张涉案借条系其醉酒后，为被上诉人郑广乐打掩护出具，不清楚出具借条的后果，但未就此主张提供充分确凿的证据予以证实，且明显不符常理，答辩人不予认可。三、答辩人在一审中提交谈话录音，其中1分04秒处上诉人自述“咱的钱有，工地上的钱没结，这些钱还有三个月完活。”，可以证实上诉人确实参与相关建设工程项目，短期内无法结账的事实，结合一审中被上诉人郑广乐所述将18万元借与上诉人用于工程建设的事实高度吻合，足以采信。四、一审中答辩人提交被上诉人郑广乐银行卡交易流水明细，旨在证明郑广乐因生意经营需要，有大量现金流，具备出借18万元现金的能力，而非证明18万元从该银行卡中支出。况且，该18万元借款并非一次出借，而是在上诉人出具借条前三、四个月陆续以现金形式出借。该事实一审法院也已经查明。五、2016年5月7日上诉人向被上诉人郑广乐出具借条并将借条交予被上诉人郑广乐，时至答辩人向任城区人民法院起诉本案，上诉人均未主张收回该借条，也没有报警，也没有向人民法院提起撤销之诉，明显不符生活常理。按照上诉人姜美胜陈述其向郑广乐借款时虚构借款用途，所借款项并未用于工程建设而是用于非法活动，借款到期后恶意不还，该行为符合诈骗罪的所有特征，若属实，应有公安机关对其赌博及诈骗的行为依法进行处理。综上，依据答辩人提交的借条、录音，足以认定上诉人欠款的事实，上诉人恶意拖欠、拒不还款，请求二审法院依法驳回其上诉。钱康乐向一审法院起诉请求：判令被告偿还本金18万元及利息（利息自2016年5月7日起，按月息3分计算至本息偿清之日）。一审法院认定事实：第三人郑广乐作出售手机、手机套生意。2016年5月7日，被告姜美胜为郑广乐出具了借条，“今借郑广乐现金180000.00元整，于2016年7月7日前归还。如果未归还一切责任由我本人承担。”2018年2月6日，郑广乐与律师到姜美胜处协商还款事宜。“姜美胜：现在这个钱要治出来，我就一块给你治出来，我不愿意零碎着给你，我想这一块给你。…怎么着贴补这个息，用这么多些钱，少点的也得贴补，比银行利息高三倍行不？也得贴补。”2018年5月9日,经协商，郑广乐将其对姜美胜所享有的上述债权转让给钱康乐，两人并签订了债权转让协议。郑广乐以特快专递的方式向姜美胜送达了“债权转让通知书”。现原告钱康乐诉至本院，请求判如所请。庭审中，被告表示不清楚出具借条的后果。一审法院认为，依据原告钱康乐提交的借条及录音、当事人陈述，足以认定姜美胜拖欠郑广乐借款的事实。对于借款金额，依据姜美胜出具了借条，应认定借款金额为18万元。姜美胜认可其拖欠郑广乐4万元的赌债，但借条是在醉酒的情况下，为了替郑广乐“打掩护”而出具的，且不清楚出具借条的后果，该辩解未提交证据予以证实，且与常理相悖，不予采信。对于借款利息，姜美胜认可“比银行利息高三倍”，本院予以认可，但应扣减掉已支付的利息。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给受让人。债权人转让债权后，债务人应当按照约定，全面履行自己的债务。郑广乐、钱康乐签订的《债权转让协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，予以认定。综上所述，依照《中华人民共和国民法通总法》第三条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条之规定，判决：一、被告姜美胜于本判决生效之日起十日内偿还原告钱康乐本金180000元及利息（以180000元为基数，自2016年5月7日至还清借款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）；二、驳回原告钱康乐其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元，由被告姜美胜负担。二审审理中，上诉人申请证人焦某出庭作证，并提交通话录音、车贷银行还款流水、微信支付截图复印件等，上诉人以上述证据欲证实被上诉人所称的借款实为赌资，且通过代郑广乐向焦某还款、直接向郑广乐偿还、代郑广乐偿还车辆贷款及抵押借款等方式偿还了大部分款项，现尚欠4万余元。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”上诉人二审中提交称与郑海军、常国伟之间的通话录音，该通话录音从形式上看为视听资料，实则应为证人证言，郑海军、常国伟未出庭作证，焦某虽出庭作证，但表示借钱时自己并未在现场，对双方借钱的过程不知情，只是后来听说是从牌场上借的。故上诉人提交的证据不能充分证实案涉款项是郑广乐在明知上诉人姜美胜用于赌博的情况下给付的赌资。上诉人若坚持认为系赌资，可依法报警处理。证人焦某证实郑广乐欠证人4万元，上诉人曾代郑广乐向其还款1.8万元。但根据证人证言内容分析，当时并非郑广乐主动告知给证人由姜美胜代郑广乐向证人还款，且姜美胜亦无证据证实在其向证人还款1.8万元后得到了郑广乐的认可，且郑广乐是否欠证人4万元亦事实不清，仅凭该证人证言不能证实郑广乐欠证人4万元并由姜美胜代郑广乐偿还了其中的1.8万元。如果姜美胜确实交付给了证人1.8万元，对此可另行解决处理。上诉人提交车贷还款银行流水，而郑广乐不认可曾以姜美胜的名字购买车辆，并认为系上诉人自己购买车辆，与郑广乐无关，并称没有占有使用该车辆，鉴于上诉人主张郑广乐以上诉人的名字贷款购车事实不清、证据不足，仅以上述银行流水等欲证实上诉人代郑广乐偿还车辆贷款及车辆抵押借款，证据不足，本院依法不予采信。上诉人提交微信截图复印件主张偿还2800元，郑广乐认可姜美胜累计向其还款10000元，对于郑广乐的自认，本院依法予以确认。被上诉人一审中提交了姜美胜出具的借条，该借条载明“今借郑广乐现金180000元整……”且上诉人姜美胜也认可收到郑广乐的13万元现金，上诉人辩称没有收到18万元现金，本院依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：一、维持山东省济宁市任城区人民法院（2018）鲁0811民初8825号民事判决第二项；二、变更山东省济宁市任城区人民法院（2018）鲁0811民初8825号民事判决第一项为：姜美胜于本判决生效之日起十日内偿还钱康乐本金180000元及利息（以180000元为基数，自2016年5月7日至还清借款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，扣减姜美胜偿还的10000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审诉讼费负担不变；二审案件受理费3900元，由郑广乐负担25元，由姜美胜负担3875元。本判决为终审判决。审判长 吕 东审判员 张 杰审判员 吕玉宝二〇一九年十一月二十九日书记员 亓雅楠