wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高州市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0981执1354号 广东高州农村商业银行股份有限公司谢鸡支行（原高州市农村信用合作联社谢鸡信用社）、张卫全： 本院执行申请执行人广东高州农村商业银行股份有限公司谢鸡支行（原高州市农村信用合作联社谢鸡信用社）与被执行人张卫全金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，被执行人已按生效（2017）粤0981民初2307号民事判决书确定的义务全部履行完毕，缴清案件受理费，本案已执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作干问题的规定（试行）第108条第（1）项之规定，本院（2019）粤0981执1354号案作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十六日
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0107民初23867号原告：王丹，女，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：冯昆仑，重庆仁业律师事务所律师。被告：重庆通隆汽车销售有限公司，住所地重庆市九龙坡区黄桷坪铁路二村227号(港华九港钢市B区066-2号)，统一社会信用代码91500107078814581G。法定代表人：郑作宏。委托诉讼代理人：张斌，男，汉族，住重庆市南岸区，系公司员工。原告王丹与被告重庆通隆汽车销售有限公司返还原物纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告王丹诉称，2019年9月16日，原告将车辆停放在两江新区爱情海附近时被人开走，报警后，得知是被告公司将车辆拖走。原告为维护自身权益，特此起诉。本院经审查认为，本案系返还原物纠纷。经查，被告重庆通隆汽车销售有限公司的主要办事机构所在地为重庆市巴南区渝南大道6号四单元别墅。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。现本案被告住所地为重庆市巴南区。故本案属于重庆市巴南区人民法院受案范围，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定裁定如下：本案移送重庆市巴南区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  罗 洪二〇一九年十一月十四日法官助理  高 雅书 记 员  张琬玲
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0102财保912号原告：招商银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街156号。负责人：熊开，行长。委托诉讼代理人：吴志强，北京观韬中茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘伟光，北京观韬中茂（天津）律师事务所律师。被告：李梓水，男，1979年9月27日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。被告：石新枝，女，1972年6月19日出生，汉族，住北京市丰台区。本院受理原告招商银行股份有限公司北京分行（以下简称招商银行）与被告李梓水、被告石新枝金融借款合同纠纷一案后，招商银行向本院提出诉前财产保全的申请，要求对李梓水、石新枝名下的财产采取保全措施，并已提供《诉讼财产保全担保函》作为担保。本院认为，招商银行的保全申请及提供的担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被告李梓水、被告石新枝名下的银行存款2378953．42元或查封、扣押被告李梓水、被告石新枝名下相应等值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定书的执行。审判长 高 亢审判员 周 韬审判员 郭高明二〇一九年十一月二十二日书记员 边江峰
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初89932号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：王磊，男，1984年11月13日生，汉族，住山东省龙口市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告王磊信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告王磊经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告王磊支付卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX截至2019年8月5日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)23,573.10元及自逾期之日起至2019年8月5日的利息7,241.47元、滞纳金14,175.45元；卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的截至2019年8月5日的信用卡欠款本金223,473.64元及自逾期之日起至2019年8月5日的利息52,763.05元、滞纳金42,934.72元、大额分期手续费15,227.98元；2.判令被告王磊支付自2019年8月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金、大额分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告王磊负担。事实和理由：被告王磊向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用上述信用卡进行透支消费等业务。因被告王磊未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告王磊未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程及收费标准、持卡人账单查询表等证据。被告王磊未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告王磊在信用卡申请表中填写的现居地址山东省龙口市石良镇大金家村XXX号为相关司法文书送达地址。截至2019年8月5日，被告王磊拖欠信用卡欠款本金247,046.74元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告王磊在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告王磊借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、大额分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上大额分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告王磊在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告王磊签收与否，均视为送达。被告王磊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王磊应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的截至2019年8月5日的信用卡欠款本金23,573.10元，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的截至2019年8月5日的信用卡欠款本金223,473.64元；二、被告王磊应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡利息、滞纳金、违约金【以逾期本金为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡利息、滞纳金、违约金、大额分期手续费【以逾期本金为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,005元，减半收取计2,502.50元，由被告王磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  边宇海二〇一九年十一月二十八日书记员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初27309号原告：李恩，男，1981年9月14日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，身份号码XXX。被告：顾金忠，男，1968年4月7日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，身份号码XXX。委托诉讼代理人：刘佳媛，北京智勇律师事务所律师。原告李恩与被告顾金忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。2019年11月28日，李恩经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告李恩撤诉处理。案件受理费1150元，由原告李恩负担。审 判 员  幸 江二〇一九年十一月二十八日法官助理  余冬梅书 记 员  王 夢
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0605执25137号 申请执行人：卢汉均，男，1980年10月20日出生，汉族，住广东省封开县。 被执行人：黄竞豪，男，1986年3月14日出生，汉族，住广东省吴川市。 关于申请执行人卢汉均与被执行人黄竞豪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初18618号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应归还借款97000元及支付以97000元为本金自2017年5月18日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的利息予申请执行人，并负担案件受理费1420元。上述款项应在本判决生效之日起十日内支付。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年8月30日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2019年9月9日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行令，邮件被退回本院，被执行人未按期履行义务。 二、本院于2019年9月3日、2019年11月4日通过全国执行网络查控系统查询被执行人的财产信息： （一）银行：光大银行账号（尾号97×××78）：轮候冻结，期间自2019年9月20日起至2020年9月20日止。 （二）财付通：无。 （三）支付宝：无。 （四）公安部车辆登记：粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××车辆各一台，查封，期间均为2019年9月20日起至2021年9月20日止。 （五）工商总局：无。 （六）证券公司：无。 （七）不动产：无。 上述冻结期限届满后将自动解冻，申请执行人认为需要续冻的，须在冻结期限届满前一个月向本院书面申请，否则将自行承担解冻的风险。 三、本院于2019年9月3日通过佛山市查控网查询被执行人的财产信息，所查得财产信息与全国执行网络查控系统一致。 四、本院于2019年10月12日依法对被执行人采取限制消费措施。 五、本院于2019年11月5日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为无期。 综上，本院将上述情况告知申请执行人，要求其提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，但申请执行人未能提供并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  姚莉雅 执行员  张文烨 执行员  李志锋 二〇一九年十一月十一日 书记员  陈嘉詠
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0611民初2580号原告：周如亮，男，1973年3月18日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：张雪，金博大律师事务所律师。代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代领法律文书，代选鉴定机构。被告：卫强，男，1988年12月27日出生，汉族，住河南省淇县。委托诉讼代理人：郭为明，河南精忠律师事务所律师。代理权限为一般代理。原告周如亮与被告卫强财产损害赔偿纠纷一案，本院2019年5月14日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月1日公开开庭进行了审理。原告周如亮及其委托诉讼代理人张雪，被告卫强及其委托诉讼代理人郭为明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周如亮向本院提出诉讼请求：1、被告卫强赔偿原告周如亮财产损失220000元及利息；2、被告卫强承担本案诉讼费。事实与理由：2017年5月19日18时25分左右，被告卫强经营的位于鹤壁市城乡××示范区××路与××路交叉口南××西××8806饭店发生火灾，导致原告周如亮的豫福超市的财产被烧毁，给原告周如亮造成了严重损害。消防部门认定起火原因系被告卫强经营的8806饭店厨房南门口北侧东部插座电热引发。为维护原告周如亮的合法权益，诉至法院。被告卫强辩称，原告周如亮的诉请没有事实依据和法律依据，其所述损失是虚假的，应驳回其诉讼请求。原告周如亮称的损失不是事实，其所述的火灾烧毁的商品的名称、数量均无法证实，是虚假陈述。原告周如亮经营的店铺没有香烟销售许可证，火灾现场勘验记录及照片也没有香烟烧毁的记录，如原告周如亮非法销售假冒香烟，是应销毁的。原告周如亮出售的其他商品类似于香烟，没有相关经营许可证，无法确定原告周如亮是否销售及是否是假冒伪劣商品等，所以原告周如亮所述的损失是虚假的，也违背了法律禁止性规定。原告周如亮经营的豫福超市没有营业执照，没有消防安全许可证、烟草经营许可证、食品经营许可证等，且其占用的彩钢瓦房是非法占用农田的违章建筑。对此，在公安消防询问笔录中房主付光美也明确其多次向原告周如亮说明该彩钢瓦房是违章建筑。因此引起的火灾属于原告周如亮使用不慎造成的，损失应由其自行负担。付光美与原告周如亮签订的租房合同上也明确载明：如因使用不慎引起火灾，由原告周如亮自行负担。根据消防大队情况说明，火灾发生后，消防部门多次联合物价、公安等部门通知原告周如亮协助核实火灾损失，但原告周如亮拒不提供受损物品情况及供货单价，不配合物价员核实火灾损失，导致火灾核损无法开展。对此，示范区公安分局古城办事处示范区消防大队均告知原告周如亮相关权利义务并进行了全程录像。原告周如亮的意图明显是为了掩盖事实真相，待事后无法调查事实的情况下做虚假陈述，谎报损失。根据消防队现场照片显示，原告周如亮经营的货架上的商品颜色鲜艳，并未烧毁，仅是靠墙一侧的儿童服装部分烧毁，因远离火灾发生的火源8806饭店且建筑物之间还有隔离带，加上火灾发生在白天，消防队距离火灾现场较近，迅速出动消防车，原告周如亮的损失微乎其微。所以，原告周如亮的诉请不符合事实和法律规定，请求驳回原告周如亮的诉请或驳回其起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告周如亮提供的7张照片，虽系火灾现场照片，但不能证明原告周如亮的具体损失，且目前火灾事故现场已不存在，无法核实，本院不予采信；2、付光美证明，系原告周如亮单方提供，且付光美并未出庭接受质询，本院不予采信；3、原告周如亮绘制的现场平面图及设备明细清单，系原告周如亮单方制作，本院不予采信；4、供货证明，系原告周如亮单方提供，且没有其他证据予以佐证，本院不予采信；5、购货原始凭据，与本案无关，且无法排除系其他豫福超市门店票据，本院不予采信；6、申报材料，系其自行陈述，无法证明原告周如亮的损失，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2016年7月23日，原告周如亮与案外人付光美、杨克强签订《租房合同》，约定由原告周如亮承租付光美、杨克强的位于鹤壁市经一路富士康西门路西门面房，租期自2016年8月6日至2021年8月6日。原告周如亮租赁该门面房后开办“豫福超市”，但并未办理经营许可证。2017年5月19日18时25分许，位于鹤壁市城乡××示范区××路与××路交叉口南××西××饭店、上海生煎、兰州拉面饭店和豫福超市发生火灾，过火面积约300平方米，火灾未造成人员伤亡。经淇县公安消防大队认定，火灾起火部位位于8806饭店，起火点为厨房南门口北侧东部，火灾起火原因为8806饭店厨房南门口北侧东部插座电热引发。涉案“豫福超市”在火灾事故发生前半个月左右的时间均未开门营业。根据“关于富士康厂区西门对面板房火灾的情况说明”得知：涉案超市即“豫福超市”负责人周如亮只填写了受损物品价值380000元，但未填写具体物品清单。5月25日，公安机关、消防部门协调市场物价部门到火灾现场核实火灾损失情况时，“豫福超市”负责人拒不提供超市进货单据和受损物品情况，拒不配合物价部门人员核查火灾损失，导致火灾核损无法开展。5月26日，在古城办事处再次通知“豫福超市”负责人到场核查火灾损失时，“豫福超市”负责人拒不到场接受调查，示范区公安分局、古城办事处、示范区消防大队通过电话告知了相关权利和义务，并进行全程录音录像。原告周如亮租用的付光美的房屋系彩钢板房，没有相关部门许可，也没有规划许可证，也被告知系违章建筑。2019年7月1日，原告周如亮向本院提出火灾损失鉴定申请。经本院委托，本院向原告周如亮、被告卫强双方共同选择的鉴定机构移送鉴定材料。2019年10月17日，因现场已不存在，鉴定机构予以退回本次鉴定，不予鉴定。以上事实,有火灾事故认定书、《租赁合同》、原告周如亮与被告卫强的询问笔录、现场勘验笔录及技术报告等证据材料予以证实。本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，虽因被告卫强经营的8806饭店起火，导致原告周如亮在该地段经营的豫福超市有明显过火痕迹，并造成部分板房墙体及屋顶坍塌。但是，原告周如亮并未提供有效证据证明因本案火灾事故导致其损失的具体数额，且火灾事故现场已经不存在，无法核实及鉴定具体损失数额，故本院对原告周如亮请求被告卫强赔偿其财产损失共计220000元及利息的诉请不予支持。案经调解无效，合议庭评议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告周如亮的诉讼请求。案件受理费4600元，由原告周如亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  郭 飞人民陪审员  郭志明人民陪审员  杨瑞帆二〇一九年十一月十三日书 记 员  李 方
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0116民初8398号原告：上海杰易企业管理咨询有限公司，住所地上海市静安区沪太路1895弄51号1幢二楼209-41室。法定代表人：沈晓颖，总经理。被告：北京汉能光伏技术有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇凤翔东大街5号。法定代表人：陈少武，总经理。委托诉讼代理人：王颖娟，女，1987年8月11日出生，汉族，北京汉能光伏技术有限公司员工，住天津市河西区。原告上海杰易企业管理咨询有限公司（以下简称上海杰易公司）与被告北京汉能光伏技术有限公司（以下简称汉能光伏公司）合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。上海杰易公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告合同款175658元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：双方协议招聘项目委托服务，约定原告提供人才推荐服务，被告在服务完成后支付项目委托的服务费。上述协议所涉及的服务等工作，根据协议约定被告应支付给原告尾款费用人民175658元,支付时间为：人选通过试用期即入职6个月的30-60日内，甲方付清乙方合同款。原告已经按照被告要求，积极履行并全部完成协议约定的工作内容，且已将合格的增值税发票送达给被告处。但时至今日，被告没有支付任何款项，期间原告几经催促，被告均以暂时资金困难为由拖欠至今。原告认为，签订合同的双方均应严格履行合同义务。原告已全面履行双方合同中约定的义务完成工作，被告理应及时向原告全额支付合同款。故诉至贵院，请求判如所请。汉能光伏公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为应将本案移送北京市朝阳区人民法院审理，理由是：根据《招聘项目服务委托协议》约定，如争议无法协议解决，任何一方向汉能光伏公司所在地的人民法院诉讼解决，汉能光伏公司注册地虽在北京市怀柔区，但主要办事机构在北京市朝阳区，故申请将案件移送北京市朝阳区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中，上海杰希公司与汉能光伏公司签订的《招聘项目服务委托协议》约定如争议无法协议解决的，任何一方可将争议递交给甲方即汉能光伏公司所在地法院诉讼解决。汉能光伏公司原名北京汉能光伏投资有限公司于2019年1月23日更名为北京汉能光伏技术有限公司。《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。汉能光伏公司能够提供证据证明其主要办事机构所在地在北京市朝阳区，故本院对该案没有管辖权，汉能光伏公司对管辖权提出的异议成立，故本院应当移送北京市朝阳区人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第三十条第一款之规定，裁定如下：北京汉能光伏技术有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市朝阳区人民法院审理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 张秋艳二〇一九年十一月七日法官助理 项 曦书 记 员 魏 然
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0104刑初1477号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人徐明，男，1989年8月16日出生，汉族，出生地湖北省石首市，文化程度中专，户籍地湖北省石首市。因本案于2019年6月17日被羁押，同日被刑事拘留，2019年6月20日被广州市公安局取保候审。2019年11月28日被本院取保候审。公诉机关以穗越检刑诉〔2019〕1410号起诉书指控被告人徐明犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年6月17日3时24分许，被告人徐明饮酒后驾驶鄂Ａ×××××号小型面包车途经广州市越秀区海印大桥路段时被执勤民警查获归案。经鉴定，被告人徐明静脉血液中检出乙醇(酒精)成分，其含量为165.6mg/100mL。认为被告人徐明具有归案后如实供述自己罪行的处罚情节，建议判处被告人徐明拘役二个月，适用缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。被告人徐明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人徐明犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人徐明归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款及第三款、第五十三条的规定，判决如下：被告人徐明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗笑芳二〇一九年十一月二十九日书记员  吴秀碧
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初12507号原告：无锡华云数据技术服务有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区科教软件园6号。法定代表人：许广彬，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：滕华，江苏正太和律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：张森，男，江苏正太和律师事务所实习律师，住江苏省无锡市滨湖区。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：杨磊，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：王威，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第205216号《关于第32846362号“HYOS”商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》。本院受理时间：2019年10月12日。开庭审理时间：2019年10月30日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标本身具有显著性，与引证商标在整体外观、含义及呼叫等方面存在显著区别，不构成近似商标。二、原告企业在业内知名度较高，诉争商标经过原告大量使用与宣传，已经具有一定显著性，与原告形成了对应关系，可与引证商标相区分。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：32846362。3.申请日期：2018年8月13日。4.标识：5.指定使用商品（第9类，未核准部分，类似群0901）：数据处理设备；计算机存储装置；已录制的计算机程序；已录制的计算机操作程序；计算机软件（已录制）；智能卡（集成电路卡）；计算机程序（可下载软件）；计算机网络附加存储（NAS）硬件。指定使用商品（第9类，已核准部分，类似群0913）：制集成电路用电子芯片；计算机芯片。二、引证商标1.注册人：北京浩洋创世科技有限公司。2.注册号：14986536。3.申请日期：2014年7月29日。4.专用权期限至：2025年9月20日。5.标识：6.核定使用商品（第9类，类似群0901-0902）：笔记本电脑；已录制的计算机程序（程序）；计算机外围设备；与计算机连用的打印机；集成电路卡；磁性身份识别卡；计算机软件（已录制）；条形码读出器；商品电子标签；计算机。三、其他事实诉讼过程中，原告向本院提交了原告企业在相关网站上的搜索结果截图等证据，用于支持其诉讼请求。庭审过程中，原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、《商标部分驳回通知书》、《商标驳回复审申请书》、当事人提交的证据材料及开庭笔录等在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标与引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似商品上的近似商标。鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品，本院经查予以确认。本案中，诉争商标由字母“HYOS”构成，与引证商标的字母部分“HYCS”仅存在一个字母的差异，二者在字母构成、排列顺序及呼叫等方面相近，在隔离比对的状态下，相关公众施以一般注意力不易区分。使用在相同或类似商品上易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为两者之间存在特定的联系。因此，诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标。原告主张诉争商标经过使用具有能与引证商标相区分的显著性，对此本院认为，中华人民共和国最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，各引证商标的权利人并未参与诉讼，原告的证据均为单方证据，且其提交的证据尚不足以证明诉争商标在指定使用商品上经使用已具有足以与引证商标相区分的知名度。原告的此项诉讼主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告无锡华云数据技术服务有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告无锡华云数据技术服务有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。审 判 长  张晓丽人民陪审员  高 睿人民陪审员  宫朝红二〇一九年十一月十五日法官 助理  马明时书 记 员  唐志杰
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0101民初22457号原告：季某某，男，1957年3月4日出生，汉族，住上海市。被告：上海工业锅炉附件厂，住所地上海市。法定代表人：汤鲲鹏。原告季某某与被告上海工业锅炉附件厂社会保险纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法进行审理。季某某向本院提出诉讼请求：要求被告支付因未缴纳1993年1月至1994年8月养老保险金造成的损失256,000元。事实和理由：原告于1980年7月入职被告处工作，至2000年与被告签订协议保留社会保险关系至退休，但被告未为其缴纳1993年1月至1994年8月期间养老保险金。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。根据该规定，用人单位未为劳动者缴纳社保是劳动者主张社保损失的要件之一。对于已为劳动者办理了社会保险手续的，劳动者退休后所能享受的养老金待遇标准需经社保管理部门审核确定，因缴纳基数、缴费年限等所引发的退休待遇标准纠纷涉及到社保行政部门的征收、征缴问题，属于行政管理范畴，带有社会管理性质，不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议，应当由社保管理部门依据相关政策予以审核处理。本案中，被告已为原告办理退休手续，原告亦已享受了养老金待遇。现原告的诉求实为因缴纳年限而引发的退休待遇纠纷，其应向社会保险管理部门提出诉求要求处理，其诉请不属于民事审判的范围，应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第(三)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回季某某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  施慧萍二〇一九年十一月一日书记员  关蓓华附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。三、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初51134号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：杜钢，男，1974年11月16日出生，汉族。原告上海浦东发展银行静安支行与被告杜钢信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告杜钢经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年10月14日的本金88,441.64元，支付利息6,800.31元、逾期还款违约金13,951.53元、分期付款手续费3,617.91元，并支付自2019年10月15日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截至2019年10月14日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金88,441.64元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告杜钢未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间为2019年6月11日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜钢应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金88,441.64元；二、被告杜钢应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年6月12日起至实际清偿之日止，以欠款本金88,441.64元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,011.04元，减半收取计1,005.52元，由被告杜钢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年十一月二十五日书记员  郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初32362号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，杨喜彬，该司职员。被告：吕加钧，男，1972年9月5日出生，汉族，住所：浙江省临海市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告吕加钧小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期：2017年5月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%，实际履行每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：14598元；交付时间：2017年5月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年9月24日尚欠本金余额10294.33元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10294.33元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年9月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告吕加钧向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10294.33元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年9月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费173元，由被告吕加钧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  李金阳二〇一九年十一月五日书 记 员  文 柴
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初10241号原告麒麟区东山镇滇黍种养殖专业合作社，住所地云南省曲靖市麒麟区东山镇新村村委会清水沟村。法定代表人刘福东，主任。（未到庭）委托代理人周国先，北京市康达（苏州）律师事务所律师。（到庭）委托代理人刘波，北京市康达（苏州）律师事务所实习律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托代理人陈亮，国家知识产权局审查员。（到庭）委托代理人巫晗，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第114401号《关于第28538410号“芸福福YUNFU”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年5月24日。本院受理时间：2019年8月16日。开庭审理时间：2019年9月3日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，诉争商标的注册申请予以驳回。原告诉称：诉争商标与引证商标不近似。诉争商标经使用具有可注册性。综上所述，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：28538410。3.申请日期：2018年1月5日。4.标识：5.指定使用商品或服务（第31类，类似群3102）：燕麦等。二、引证商标1.注册人：唐云舟。2.注册号：11265089。3.申请日期：2012年7月27日。4.初审公告日期：2013年9月20日。5.注册公告日期：2013年12月21日。6.专用权期限至：2023年12月20日。7.标识：8.核定使用商品或服务（第31类，类似群3101-3107）：树木等。三、其他事实在法定期限内，原告向被告提出复审申请。上述事实，有诉争商标及引证商标商标档案、商标驳回通知书、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于诉争商标与引证商标是否构成使用在同一种或类似商品或服务上的近似商标。《商标法》第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。类似商品，是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为存在特定联系、容易造成混淆的商品。《类似商品和服务区分表》可以作为判断类似商品的参考。根据查明的事实，诉争商标指定使用商品类似群组已被引证商标核定使用商品类似群组所完全覆盖，且商品在功能、用途、销售渠道、消费对象等方面相同或存在密切关联性，属于同一种或类似商品。在案证据不足以证明诉争商标指定使用商品与引证商标核定使用商品在生产部门、功能用途、消费群体等方面存在较大区别，不构成类似商品。诉争商标和引证商标相比较，在呼叫等方面近似，已构成使用在同一种或类似商品或服务上的近似商标。在案证据亦不足以证明诉争商标经使用能够与引证商标相区分。商标授权确权案件遵循个案审查的原则，其他商标获准注册的事实并不是审查诉争商标是否具有可注册性的当然依据，原告提出的其他商标获准注册的事实与本案情况不同，不能作为诉争商标应当获准注册的当然依据。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告麒麟区东山镇滇黍种养殖专业合作社的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告麒麟区东山镇滇黍种养殖专业合作社交纳（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  侯占恒人民陪审员  付爱玲人民陪审员  高 睿二〇一九年十一月二十日法官 助理  张 迁书 记 员  李梦桐
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初37982号原告：北京西山美墅物业管理有限公司，住所地北京市海淀区杏石口路77号1幢二层02-256室。法定代表人：张士萍，总经理。委托诉讼代理人：薛文玲，北京高沃律师事务所律师。被告：王熙，女，1983年2月16日出生，汉族，户籍地天津市红桥区。原告北京西山美墅物业管理有限公司（以下简称西山公司）与被告王熙物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告西山公司委托诉讼代理人薛文玲到庭参加诉讼。被告王熙经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。西山公司向本院提出诉讼请求：1.判令王熙给付拖欠的物业费78302元；2.判令王熙给付违约金15797.19元；3.本案诉讼费用由王熙承担。事实和理由：我公司自2006年11月1日起负责西山美墅馆的物业管理工作。王熙购买了西山美墅馆E6号房屋并接受我公司提供的物业服务，但一直未缴纳2010年7月1日至2012年7月30日的物业费，我公司多次催促未果，故诉至法院。王熙未到庭应诉，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：王熙在本案诉争期间系北京市海淀区溪山嘉园景湖轩x号楼房屋业主，房屋建筑面积319.60平方米。2007年9月20日，甲方王熙与乙方西山公司签订《前期物业管理服务协议》，约定由西山公司为西山美墅馆x区x号楼房屋（现北京市海淀区溪山嘉园景湖轩x号楼）提供物业服务；房屋建筑面积319.60平方米；物业管理服务费用按建筑面积每月每平方米5元收取；甲方转让房屋时，须交清转让之前的物业管理服务费用；每次交纳费用时间为上一年度管理费到期前一个月的第七日之前，按年收取；甲方违反协议，不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，乙方有权要求甲方补交并从逾期之日起按每天3‰交纳违约金。2012年8月15日，在四季青镇第三会议室，四季青镇、区住建委的工作人员主持召开西山美墅小区物管交接协调会，就小区水电过户问题、物业办公用房问题、涉及小区配套公建用房问题形成会议纪要，确定以2012年8月1日为时间节点，划分缴费主体，西山公司退出西山美墅馆的物业管理。另，本院依职权查明，依据我院生效判决显示：2012年9月，北京金泊顿物业服务评估监理有限公司(以下简称金泊顿公司)以2012年7月30日为评估基准日对西山美墅馆的物业进行查验评估，显示共完成共用部分及共用设施、设备的评估查验点254点，其中合格15点，不合格239点。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，王熙与西山公司签有《前期物业管理服务协议》，西山公司亦实际提供了物业服务，王熙依法应向西山公司支付物业费，但西山公司物业费的收取亦应与其提供的物业服务相匹配。根据已生效判决书认定的事实可以证明西山公司提供的物业服务确有瑕疵，故对于王熙应支付物业费的具体数额，本院予以酌减；西山公司另主张违约金，因其物业服务存在瑕疵，本院不予支持。王熙经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王熙于本判决生效后七日内向北京西山美墅物业管理有限公司支付自二〇一〇年七月一日至二〇一二年七月三十日的物业费31960元；二、驳回北京西山美墅物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2152元（北京西山美墅物业管理有限公司已预交），由北京西山美墅物业管理有限公司负担1420元，已交纳；由王熙负担732元，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元（北京西山美墅物业管理有限公司已预交），由王熙负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  石敏敏人民陪审员  张永慧人民陪审员  王燕杰二〇一九年十一月二十二日书 记 员  蔡 蕊
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0911执1849号申请执行人：泰安市岱岳区卫生健康局，住所地：泰安市岱岳区区政大楼。法定代表人：李恒山，局长。被执行人：杨汝锋，男，汉族，1983年6月15日出生，住泰安市岱岳区。本院在执行申请执行人泰安市岱岳区卫生健康局与被执行人杨汝锋的泰安市岱岳人民法院（2019）鲁0911行审65号行政裁定书行政非诉执行一案中，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年8月23日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院依法送达了执行通知书、报告财产令、传票。本院于2019年8月27日通过线上查询银行存款、证券、互联网银行、工商总局、不动产、车辆管理部门信息，均未发现可供执行的财产线索；2019年9月18日依法对被执行人适用限制高消费措施；2019年10月17日本院又通过线上查询银行存款、证券、互联网银行、工商总局、不动产、车辆管理部门信息，亦未发现可供执行的财产线索；执行干警到住房公积金中心和不动产中心查询，未发现可供执行的财产线索。现申请执行人向本院提交书面申请，撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结泰安市岱岳人民法院（2019）鲁0911行审65号行政裁定书的执行。因撤销申请而终结执行后，申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以持原生效判决书及本裁定，再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  夏胜利审判员  耿立斌审判员  杨德敏二〇一九年十一月十一日书记员  王开放
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初56187号原告：北京安居物业管理有限公司，住所地北京市海淀区天秀花园安和园22号楼1层商业3号。法定代表人：虞若军，董事长。委托诉讼代理人：刘春，女，该公司经理。被告：施富明，男，出生日期不详，汉族，退休干部，住北京市海淀区。原告北京安居物业管理有限公司（以下简称安居物业公司）与被告施富明物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。安居物业公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令施富明向我公司支付2010年1月1日至2018年12月31日的物业费11685．92元、滞纳金7572．48元，合计19258．40元；2、本案诉讼费用由施富明承担。事实与理由：我公司下属的北京安居物业管理有限公司遗光寺项目部自2007年5月1日至今为北京市海淀区厢红旗xxx院小区全体业主提供物业服务。施富明系北京市海淀区厢红旗xxx室的业主。2007年5月1日，我公司与61195部队后勤部管理处营房科签订了前期物业服务合同，该合同对收费标准和缴费时间以及滞纳金进行了约定，但施富明拖欠2010年1月1日至2018年12月31日的物业费共计11685．92元至今未支付，我公司多次催缴未果。我公司认为施富明的违约行为严重侵害了我公司的合法权益，故我公司诉至法院，请求依法判决。本院经审查认为，施富明系军队离退休干部，其居住的房屋位于部队营房区域，土地性质为军事建设用地，房屋权属并未变更至施富明名下，故施富明基于军职身份而居住的房屋不同于一般商品房。关于军队离休退休干部的安置、住房保障、生活待遇等问题，中共中央办公厅、国务院办公厅、中央军委办公厅曾陆续出台相关政策和工作意见，责成有关部门予以解决，因此，施富明居住的房屋所产生的物业费交纳及负担问题，不属于人民法院民事主管范围，安居物业公司的起诉应予以驳回。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回北京安居物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  高亚琍二〇一九年十一月二十七日书记员  史敬阳
福建省厦门市海沧区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)闽0205刑初551号 公诉机关厦门市海沧区人民检察院。 被告人余养农，男，1971年2月15日出生，汉族，初中文化,户籍所在地福建省古田县，现住福建省古田县。2002年1月28日因犯收购、销售赃物罪被福建省古田县人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币四千元，2002年12月21日刑满释放。2019年8月20日因涉嫌贩卖毒品罪被厦门市公安局海沧分局刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。 公诉机关以海检公诉刑诉〔2019〕508号起诉书指控被告人余养农犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 1.2019年8月12日，被告人余养农与潘某事先通过QQ联系卖毒事宜，并在收取毒资人民币1200元后，将一包白色晶体夹在年糕里，通过到厦门的顺风车交给潘某。经鉴定，上述白色晶体净重0.9克，检出甲基苯丙胺成分。 2.2019年8月14日，被告人余养农与潘某事先通过QQ联系卖毒事宜，并在收取毒资人民币2100元后，于同月16日将二包白色晶体夹在年糕里，通过到厦门的大巴车托运交给潘某。经鉴定，上述白色晶体净重1.6克，检出甲基苯丙胺成分。 2019年8月20日，被告人余养农在古田县被民警抓获，并依法扣押作案工具ＯＰＰＯ牌手机一部，现已随案移送。 到案后，被告人余养农如实供述上述犯罪事实。公诉机关建议以贩卖毒品罪判处被告人余养农有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。 被告人余养农对指控事实、罪名和量刑建议均没有异议，表示认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人余养农犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人余养农到案后如实供述上述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人余养农具有前科，可酌情从重处罚。被告人余养农认罪认罚，可从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人余养农犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。 （判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月20日起至2020年4月19日止；罚金应于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。） 二、被告人余养农违法所得人民币3300元，依法予以追缴。 三、扣押在案的作案工具OPPO牌手机一部，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 卢建斌 二〇一九年十一月十九日 法官助理尹志泉 代书记员 王悦琛
盘锦市双台子区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1102民初2257号原告：王明亮，男，1984年9月17日出生，汉族，现住双台子区。被告：宋长江，男，53岁，现住。本院在审理原告王明亮诉被告宋长江民间借贷纠纷一案，本院受理后，根据原告向本院提供的送达地址无法向被告宋长江进行送达，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款规定：原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。故根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：驳回原告王明亮的起诉。案件受理2080.00元，退还原告王明亮。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  王兆臣二〇一九年十一月十六日书记员  张志博
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0481民初3128-1号原告：宋建刚，男，1966年5月5日生，汉族，住江苏省溧阳市。原告：史亚琴，女，1968年12月5日生，汉族，住址同上。以上两原告共同委托诉讼代理人：姜为群、顾超，江苏名扬律师事务所律师。被告：吕勤卫，男，1983年10月17日生，汉族，户籍地江苏省溧阳市。被告：孙欢欢，女，1987年10月12日生，汉族，户籍地湖北省郧西县。本院在审理原告宋建刚、史亚琴与被告吕勤卫、孙欢欢房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2019年11月22日向本院提出书面撤诉申请。经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告宋建刚、史亚琴撤回起诉。案件受理费9538元（减半收取4769元）、公告费300元，合计5069元，由原告宋建刚、史亚琴负担。审 判 长  陈东新人民陪审员  朱志勤人民陪审员  吴晓东二〇一九年十一月二十五日书 记 员  李文琴
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1081民初6451号原告：张某，女，生于1988年4月5日，汉族，住禹州市。委托诉讼代理人：刘俊杰，河南光宇律师事务所律师。被告：刘某1，男，生于1986年11月5日，汉族，住禹州市。原告张某与被告刘某1变更抚养关系纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人刘俊杰，被告刘某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：依法判令我与被告共同生育女儿刘某2由原告抚养，抚养费原告承担。事实和理由：我与被告××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿刘某2，××××年××月××日生育儿子刘某3，后因被告经常对我进行殴打，我与被告于2018年6月8日在民政局协议离婚，虽然我与女儿感情很好，但为了尽快达到离婚的目的，无奈之下同意儿子、女儿均由被告抚养。目前被告开办有一个修理部，有时在儿子、××的情况下，被告根本无力照顾两个子女，而且女儿一天天长大，和被告共同生活显然不利于女儿的健康成长，我有条件有能力照顾好女儿目前生活，希望女儿由我抚养，被告可以随时探望，周末假期被告可以随时把女儿带走共同生活，请支持我的诉讼请求。刘某1辩称，我不同意，我对原告的人品和原告的收入不放心。原告为支持自己的主张，向本院提交的证据材料有：1、离婚协议书一份，证明原被告双方于2018年6月8日离婚，婚生儿子刘某3和婚生女儿刘某2均由男方抚养。2、证人白某当庭证言，我和张某是夫妻关系，我在新疆新玉顺圆物流有限公司工作是装卸工，每月收入8000元左右，我有能力抚养原告女儿刘某2，也愿意抚养。2019年10月20日，我曾给被告打过电话，因为原告说被告不让她见女儿，我想从中间说说能否让她见女儿，通话中还说如果法庭把孩子判给我们，因为原告不可能一直在禹州，我们会将孩子带到新疆，那么被告就不可能再见到孩子。我在新疆是住的公司提供的宿舍。3、乌鲁木齐市米东区新玉顺托运部证明一份，证明白某月收入8000元。被告为支持自己的主张，向本院提交的证据材料有：1、被告刘某1与儿子刘某3亲子报告，证明原告张某婚后有出轨行为。2、离婚证、离婚协议书一份，证明原告张某没有抚养意愿或是没有抚养能力。3、女儿刘某2保险一份，证明我有对女儿的抚养能力和最低保障。经庭审质证，对于原告的证据，被告对第1项无异议；第2项大致属实，但他曾明确告诉我不愿意抚养女儿；对于第3项不认可，工资证明应盖财务章，而非托运部的章，不正规，月收入8000元应该缴纳个人所得税，现原告没有提供完税证明，也没有提供劳动合同，不能证明白某的工作及工资情况。对于被告的证据，原告对第1项真实性无异议，但与本案无关；对第2、3项真实性无异议。对于双方无异议的原告的第1项、被告的第2、3项证据，本院认为形式合法、内容真实，且与本案存在关联，依法作为有效证据予以确认。对于原告的第2项证据，系证人的真实意思表示，对该抚养意愿本院予以肯定；第3项被告异议成立，本院不作为有效证据予以确认。对于被告的第1项，本案审理的是其女儿刘某2的变更抚养关系纠纷，不涉及其子刘某3，与本案无关，不作为本案的有效证据予以确认。本院经审理认定事实如下：原被告于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育女儿刘某2、2016年生育儿子刘某3。2018年6月8日双方在民政局协议离婚，关于子女抚养，双方约定女儿、儿子均有被告抚养，抚养费均由被告承担，允许原告看望。2016年1月5日被告在富德生命人寿保险股份有限公司给刘某2投保了富德生命创富人生年金保险，交费10年，每年10000元，该保费被告一直续交。原被告离婚后，被告一直经营修理部，期间也对女儿、儿子进行了生活和学习上的照料。××××年××月××日原告与案外人白某结婚，白某于2019年10月9日去新疆新玉顺圆物流有限公司干装卸工工作，原告现已怀孕2月余。原告以被告开办修理部，无力照顾两个子女，且女儿与被告生活不利于女儿的健康成长为由，提起变更抚养关系。本院认为，父母都有抚养子女的义务。父母离婚后子女抚养问题,应当以有利于子女身心××保障子女的合法权益为原则,结合父母双方的抚养能力和抚养条件等情况综合确定。本案中,原告张某与被告刘某1于2018年6月8日协议离婚,同时约定双方所生两个子女刘某2、刘某3均由被告抚养，抚养费被告承担,此约定符合法律规定,双方应予遵守。现原告主张变更女儿刘某2的抚养关系,因距离婚时间较短,且原告并未提供有力证据证明双方的经济状况、抚养条件与离婚时相比发生明显变化。双方离婚后,刘某2随被告共同生活,被告也对其履行了生活和学习上的照料，同时为刘某2持续交纳了保险费，可说明被告对女儿的关爱，变更抚养关系对刘某2的生活稳定无益，且原告不能证明被告存在不利于继续抚养女儿之法定事由,不符合《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条规定，且原告现在已怀孕两个多月，丈夫白某又在新疆工作，原告存在生活不便现状，故原告申请变更抚养关系缺乏事实及法律依据,本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三十七条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第15条、第16条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张某的诉讼请求。案件受理费150元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  张惠君二〇一九年十一月二十七日法官助理刘慧敏书记员牛钰博
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0812民初3040号原告:吕兵，男，1986年7月26日出生，汉族，住济宁市兖州区。委托诉讼代理人：张波，山东滋阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘少东，山东滋阳律师事务所律师。被告（一）：济宁瑞艺装饰设计有限公司，住所地：济宁市兖州区鼓楼街道办事处红花西街1-1-33，统一社会信用代码：91370882MA3MXLCF93。法定代表人：刘耀，经理。被告（二）：刘耀，男，1998年3月13日出生，汉族，住济宁市兖州区，济宁瑞艺装饰设计有限公司经理。以上二被告共同委托诉讼代理人：丁良振，山东邦国律师事务所律师。关于原告与被告装饰装修合同纠纷一案,本院于2019年9月16日立案。本院在审理过程中，因原告申请对涉案房屋是否存在质量问题进行价鉴定评估，本案需待评估结论出具后方可继续审理。故本案审理应予中止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  程军二〇一九年十一月十三日书记员  王珍
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1702民初5488号 原告：合肥瑞邦物业服务池州有限公司，住所地安徽省池州市站前区徽池市场G1幢1号。 法定代表人：沈光超，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑文利，该公司员工。 被告：孙志明，男，1963年10月4日生，住安徽省池州市贵池区。 原告合肥瑞邦物业服务池州有限公司（以下简称“瑞邦公司”）与被告孙志明物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告瑞邦公司的委托诉讼代理人郑文利到庭参加诉讼。被告孙志明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 瑞邦公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告2018年5月10日至2019年5月9日物业服务费641元、能耗费25元，合计666元。 孙志明未应诉答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年5月4日，河滨花园小区业主委员会与原告签订一份《服务合同》，约定：原告为河滨花园小区提供物业服务，服务期限自2018年5月10日起至2020年5月9日止，物业服务费收取标准多层住宅按建筑面积每月每平方米0.5元、能耗费收费标准多层住宅按每月每平方米0.02元向业主收取，前述费用按半年或年度进行交纳，业主应按时交纳，双方还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告于2018年5月10日起为河滨花园小区提供物业服务至今。被告系河滨花园小区业主，自2018年5月10日起拖欠物业服务费、能耗费至今。原告经催讨未果而向本院起诉。 本院认为，河滨花园小区业主委员会与原告签订的《服务合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，已经发生法律效力，对包括被告在内的河滨花园小区所有业主具有约束力。原告为被告所在的小区提供物业服务，被告应当及时支付物业服务费及能耗费。被告2018年5月10日至2019年5月9日的物业服务费及能耗费为666元，原告要求被告支付，本院予以支持。被告未到庭，视为其放弃诉讼权利。依照《物业管理条例》第四十一条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告孙志明于本判决生效之日起十日内向原告合肥瑞邦物业服务池州有限公司支付2018年5月10日至2019年5月9日物业服务费666元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元减半收取25元，由孙志明负担。此款于本判决生效之日交至本院诉讼费专户（开户行：农行贵池支行；户名：池州市贵池区财政局；账号12×××93；交款时注明案号及诉讼费用负担者姓名或名称）。如未按期交纳，本院将强制执行。 本判决为终审判决。 审判员  陈文忠 二〇一九年十一月十三日 书记员  程 翔
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初24340号原告：成水林，男，1972年9月23日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。原告：陈卫，女，1976年12月30日出生，汉族，户籍地江苏省海门市。两原告共同委托诉讼代理人：占永杰，上海市华荣律师事务所律师。被告：上海宸乙实业有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：储成志，职务不详。被告：上海易居房地产交易服务有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：杨婷，董事长。委托诉讼代理人：郭振乔，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。原告成水林、陈卫与被告上海宸乙实业有限公司(以下简称“宸乙公司”)居间合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。审理中，原告成水林申请追加上海易居房地产交易服务有限公司(以下简称“易居公司”)为本案共同被告。原告成水林、陈卫向本院提出诉讼请求：1、请求两被告赔偿原告购房款差价损失团购费人民币500,000元；2、请求两被告承担原告因实现合法权益所支付的律师费人民币5,000元；3、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地，法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。在本案审查期间，本院用法律文书专递方式向易居公司的工商注册地址邮寄送达法律文书，但该邮件因该地址“无此公司、无法联系”已被退回，现易居公司表示该工商注册地址无人办公，并提供房屋租赁合同及租金给付凭证，证明公司主要办事机构所在地为上海市静安区。此外，在成水林、陈卫与易居公司等签订的《上海市房地产买卖合同》中，易居公司披露的联系地址亦位于上海市静安区，且该合同约定管辖法院为原闸北区人民法院(现为上海市静安区人民法院)。综上，本院认定本案不属本院管辖，应移送上海市静安区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十条、第三十六条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条之规定，裁定如下：本案移送上海市静安区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  于凯二〇一九年十一月二十五日书记员  朱颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0106民初40192号原告：刘秀金，女，1965年9月9日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：陈峰，北京市中友律师事务所律师。委托诉讼代理人：张华鹏，北京市中友律师事务所律师。被告：北京鼎鑫辉煌投资管理有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十八区20号楼8层801室。法定代表人：段浩南，经理。原告刘秀金与被告北京鼎鑫辉煌投资管理有限公司委托理财合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。原告刘秀金向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付本金200000元；2.判令被告支付以本金200000为基数的利息（每月收益1%按月支付，自2018年3月10日起计算至实际支付之日止）；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告于2016年3月10日签署《出借咨询与服务协议》，借款总额为20万元，资金托管方式年年利（年化收益1%，债权收益0%，回收方式：到期还本金及收益）。原被告双方约定：借款合同期限为一个月，月利息0.5%，利息按月支付，到期后偿还本金及收益。原告按合同约定将款汇至被告账户，于2017年4月11日开始计算利息。到期后，原被告双方于2018年4月11日续签一年借款合同。后原告于2019年2月10日得知，被告法人通过视频形式通知投资人，被告资金链断裂，被告到期无法偿还。故诉至法院。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经审查，北京鼎鑫辉煌投资管理有限公司涉嫌非法吸收公众存款罪一案已被公安机关立案侦查，故本案涉嫌经济犯罪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告刘秀金的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 舒 翔二〇一九年十一月二十二日书记员 徐舒扬
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0111民初13526号原告：北京青龙湖建业投资有限公司，住所地北京市房山区青龙湖镇大苑村街南146号。法定代表人：续立华，总经理。委托诉讼代理人：陈洛群，北京市国度律师事务所律师。被告：北京日康建材有限公司，住所地北京市房山区青龙湖镇岗上村东良坨路北。法定代表人：刘建军，经理。本院在审理原告北京青龙湖建业投资有限公司与被告北京日康建材有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告北京青龙湖建业投资有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为：原告北京青龙湖建业投资有限公司申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京青龙湖建业投资有限公司撤回起诉。审判员  韩玉二〇一九年十一月十四日书记员  李爽
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初27456号原告：中国建设银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广州市越秀区东华南路166、168号首层、夹层、二至四层。负责人：石猛，行长。委托诉讼代理人：顾师奇，广东智洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈浩强，广东智洋律师事务所律师。被告：魏亮起，男，1982年5月14日出生，汉族，身份证住址广东省连州市。原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行与被告魏亮起信用卡纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人顾师奇律师到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××25。二、信用卡领用协议约定的情况：被告原告申领信用卡，并承诺遵守领用协议的全部内容。信用卡领用协议对免息还款以及透支利息、违约金、取现手续费、分期业务等费用的收取方式、标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止至2019年3月31日，欠本金61731.68元、利息13567.56元、违约金1789.65元，以上合计77088.89元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿信用卡透支欠款77088.89元（暂计至2019年3月31日），并从2019年4月1日起按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》订明的标准计付利息、违约金至所有欠款还清之日止（利息按日利率的万分之五计算，按月计收复利；违约金按当月最低还款额未还部分的5%计算，最低为5元人民币）；2.被告承担本案的全部诉讼费用。五、被告没有答辩。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用协议合法有效。被告未按期清偿信用卡欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告魏亮起应于本判决生效之日起十日内，向原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行偿还截至2019年3月31日的信用卡欠款本金61731.68元、利息13567.56元、违约金1789.65元以及从2019年4月1日起至欠款清偿之日止的利息、违约金（利息按日利率的万分之五计算，按月计收复利；违约金按当月最低还款额未还部分的5%计算，最低为5元人民币）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1727元，由被告魏亮起负担。申请费790.89元，由原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长  姚敏旭审判员  林秀兰审判员  陈思红二〇一九年十一月十五日书记员  江晓琳
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初19516号原告：程楚林，男，1953年8月10日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。委托诉讼代理人：王肇芳，上海市东高地律师事务所律师。被告：上海渔成培训中心有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：陈静荣，总经理。委托诉讼代理人：张瑜，女。原告程楚林与被告上海渔成培训中心有限公司其他与公司有关的纠纷一案，本院于2019年10月24日立案，原告程楚林于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告程楚林向本院申请撤回起诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告程楚林撤诉。案件受理费予以免收。审判员 奚 鹏二〇一九年十一月一日书记员 房昳玥附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初20668号原告：北京北方供热服务有限公司，住所地北京市昌平区城北街道东环路99号511室。法定代表人：**，董事长。委托诉讼代理人：秦玉蓉，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：连丽娟，女，该公司工作人员。被告：赵文峰，男，1977年12月9日出生，汉族，住北京市昌平区。原告北京北方供热服务有限公司（以下简称北方供热公司）与被告赵文峰供用热力合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北方供热公司的委托诉讼代理人秦玉蓉、连丽娟到庭参加了诉讼，被告赵文峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。北方供热公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2018年11月15日至2019年3月15日的供热费总计2734.8元；2.判令被告自2019年1月1日起向原告按日支付未付暖气费用的违约金。截止至2019年3月15日暂计为87.51元，自2019年3月16日至被告向原告支付全部供暖费之日止的违约金另计。（违约金标准：被告应按日计算向原告支付未付供暖费用万分之五的违约金）；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：北方供热公司自2018年11月15日向被告供暖，被告应于2018年12月31日结清2018-2019年度供暖费，原告多次向被告催要未果。被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益。原告特诉至法院，请依法裁判。赵文峰未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：赵文峰系北京市昌平区房屋的使用人，房屋建筑面积为91.16平方米。2016年8月9日，赵文峰（甲方）与北方供热公司（乙方）签订了《北京市居民供热采暖合同》（按面积计费版），约定：乙方为甲方使用的房屋提供供热服务；采暖费以建筑面积为计费依据，标准为价格主管部门规定的30元/建筑平方米/采暖季，采暖费总计2734.8元/采暖季；每年5月1日至12月31日，甲方应当将本采暖季（当年11月15日至次年3月15日）的采暖费足额支付给乙方。逾期未支付或未足额支付的，自次年1月1日起将计收未支付部分的逾期违约金。本合同自双方签字或盖章之日起生效，有效期1年，自2016年8月9日至2017年8月8日。合同有效期届满，如双方未订立新合同的，本合同自动延续。同日，赵文峰还签署了《供热采暖用户须知》，表明同意由北方供热公司为其提供供热服务。北方供热公司至今仍为该小区提供供热服务。以上事实，有《北京市居民供热采暖合同》（按面积计费版）、《选房、入住流程单》、《选房确认协议》、《供热采暖用户须知》、照片及当事人的当庭陈述等证据材料在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，赵文峰与北方供热公司签订的《北京市居民供热采暖合同》（按面积计费版）系双方当事人真实的意思表示，且不具备法律规定的无效情形，双方之间的合同合法有效。赵文峰接受北方供热公司提供的供热服务，北方供热公司有权向赵文峰主张相应的供热服务费用，北方供热公司主张赵文峰支付供热费的诉讼请求理由正当，本院予以支持。关于北方供热公司主张的违约金，无相关法律依据，故本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：一、赵文峰于本判决生效后七日内向北京北方供热服务有限公司支付2018年11月15日至2019年3月15日期间的供暖费2734.8元；二、驳回北京北方供热服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由赵文峰负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  杜春龙二〇一九年十一月二十九日书记员  邱云飞
江西省贵溪市人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0681民初2298号原告中国农业银行股份有限公司贵溪市支行，地址：贵溪市。法定代表人吴前进，支行行长。委托代理人宋佳，女，1992年9月25日出生，汉族，住江西省贵溪市。被告毕火英，女，1964年7月4日出生，汉族，住江西省贵溪市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司贵溪市支行与被告毕火英信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司贵溪市支行于2019年10月31日向本院提出撤诉申请，称被告已主动结清欠款。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司贵溪市支行撤回起诉。案件受理费105元，减半收取52.5元由原告负担。审判员  郑新君二〇一九年十一月一日书记员  余月琴
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执1700号之一 申请执行人：余情，男，汉族，1974年11月26日生，住江西省南昌市新建区。 被执行人：王玉龙，男，汉族，1979年9月28日生，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。 余情依据已发生法律效力的南昌市新建区人民法院（2019）赣0112民初1628号民事判决书于2019年9月16日向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行。向被执行人王玉龙发出执行通知书,被执行人王玉龙未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，申请执行人余情向本院申请撤销本案执行。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，申请人的撤销申请符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下： 终结南昌市新建区人民法院作出的（2019）赣0112执1700号执行案件的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  涂国辉 审判员  孙 情 审判员  程 磊 二〇一九年十一月二十一日 书记员  杨海兰
西安市灞桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0111执恢189-1号 申请执行人：汇通信诚租赁有限公司，XX区XX路XX号XX栋XX至6层，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX4008。法定代表人：王新明，该公司董事长。委托诉讼代理人：任勇亮，陕西尊知律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄军府，陕西尊知律师事务所律师。被执行人：靳某某，男，1987年XX月XX日出生，汉族,住河南省清丰县XX乡XX村，公民身份号码：41092XXXX705042711。申请执行人汇通信诚租赁有限公司与被执行人靳某某融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月6日作出的（2017）陕0111民初3912号民事判决书现已发生法律效力。被执行人靳某某到期未履行该判决书所确定的给付义务。申请执行人汇通信诚租赁有限公司于2019年3月21日向本院申请恢复执行，要求被执行人靳某某支付租金112041.28元及自2016年6月26日起至本院指定的履行期限届满之日的违约金（违约金以汽车租赁合同约定的每期到期应付租金3501.29元为基数，按年利率24%的标准自每期应付租金日的次日起按实际逾期天数分段计算）、律师代理费3000元、案件受理费2690元并加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，本院对被执行人靳某某发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，同时对被执行人靳某某采取了限制高消费、列为失信被执行人的惩戒措施，并在中国执行信息公开网公布。本院通过执行网络查控系统对被执行人靳某某名下的不动产、银行存款、车辆及其他交通运输工具、互联网金融等财产进行了查询，发现并冻结被执行人靳某某名下银行及互联网金融账户存款共计37.26元，经询，申请执行人汇通信诚租赁有限公司暂不要求本院对上述冻结款项进行划拨及发放。本院查封了被执行人靳某某名下陕AXXXXX号大众牌车辆，因申请执行人汇通信诚租赁有限公司暂不能提供上述车辆的行踪及线索，故本院未能对该车辆进行扣押及处置。此外，未发现被执行人靳某某有可供执行的财产。上述执行情况，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供被执行人的财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，被执行人靳某某除银行及互联网金融存款37.26元、陕AXXXXX号大众牌车辆外，暂时无可供执行的财产。申请执行人汇通信诚租赁有限公司的债权117731.28元及违约金、迟延履行期间双倍债务利息短期内无法实现。申请执行人对本院的执行结果及调查结果表示认可，并明确表示同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。      审  判  长   李 建 正                        审  判  员   张 华 明                        审  判  员   党 鹏 刚 二〇一九年十一月二十八日  书  记  员   欧 笑 谦    1
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初34193号原告：李X，男，1981年1月15日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：田效洪，北京星美律师事务所律师。被告：友个车（北京）汽车商贸有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：赵卫。被告：赵卫，男，1988年3月20日出生，汉族，住陕西省渭南市。被告：北京兴旺胜达投资有限公司，住所地北京市平谷区山东庄镇府前路9号。法定代表人：孔祥众。原告李X与被告友个车（北京）汽车商贸有限公司（以下简称友个车公司）、赵卫、北京兴旺胜达投资有限公司（以下简称兴旺胜达公司）民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李X及委托诉讼代理人田效洪到庭参加了诉讼，被告友个车公司、赵卫、兴旺胜达公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李X向本院提出诉讼请求：1、判令友个车公司偿还借款本金50万元；2、判令友个车公司支付逾期利息（以50万元本金为基数，自2019年2月4日起计算至实际给付之日止，按照年利率24%标准计算）；3、判令赵卫、兴旺胜达公司对上述债务承担连带付款责任；4、诉讼费、保全费和诉讼保险费2000元由友个车公司、赵卫、兴旺胜达公司连带负担。事实与理由：2018年8月5日，李X与友个车公司、兴旺胜达公司签订借款合同，约定李X将50万元借给友个车公司用于汽车批发采购、租赁和公司大规模经营，借款期限为6个月，自2018年8月5日起至2019年2月4日止；同时约定借出资金追讨不利时，兴旺胜达公司承担出借人借款额的偿还义务。合同到期后，友个车公司未按照约定还款，故诉至法院。被告友个车公司、赵卫、兴旺胜达公司未作答辩。李X围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依据经审查确认的证据认定事实如下：2018年8月5日，李X作为甲方（出借人）、兴旺胜达公司作为乙方（居间方）与友个车公司作为丙方（借款人）签订《借款合同》（合同编号：201808147124），合同约定：借款资金用于友个车公司汽车批发采购，租赁及公司扩大规模运营；由兴旺胜达公司撮合李X与友个车公司达成借贷交易，李X直接将款项支付至友个车公司；李X参考兴旺胜达公司推荐所出借对应的借款人发生违约行为时，兴旺胜达公司有权采取合法的措施进行及时催收和追讨，借出资金追讨不利时，兴旺胜达公司应于30日内承担出借人借款额的偿还义务；李X出借金额为50万元，意向出借期限为6个月，自2018年8月5日至2019年2月4日止，友个车公司支付利息总计15000元，友个车公司每月支付给李X利息2500元，每月10日友个车公司付息给李X，最后一个月利息和本金在合同到期日友个车公司一并支付给李X。同日，李X向友个车公司刷卡支付50万元。且友个车公司向李X出具了收据，载明：今收到李X理财交来刷卡50万元。合同履行中，李X称友个车公司向其支付了2018年8月5日至2019年2月4日的期内利息共计15000元。友个车公司是自然人独资的有限责任公司，赵卫是其唯一股东。本院认为：李X与友个车公司、兴旺胜达公司签订的《借款合同》系各方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，合同当事人均应全面履行合同义务。李X依约履行了向友个车公司提供借款的义务，友个车公司作为借款人应当按期偿还借款本金。现友个车公司未能按期清偿借款本金，其行为构成违约，李X有权依约要求友个车公司偿还全部借款本金。关于友个车公司主张的逾期还款利息，《借款合同》约定借款期限内利息为月息2500元，即年利率6%，双方未就逾期利息进行约定，李X按照年利率24%标准主张逾期利息，无合同根据，本院不予支持。故逾期利息，应自2019年2月5日开始，按照年利率6%的标准计算。关于赵卫的责任承担，我国公司法规定一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中赵卫是友个车公司的唯一股东，现有证据无法证明友个车公司的财产独立于赵卫的个人财产，故李X要求赵卫承担连带责任，合法有据，本院予以支持。关于兴旺胜达公司的责任承担，《借款合同》约定，借出资金追讨不利时，兴旺胜达公司应于30日内承担出借人借款额的偿还义务。故兴旺胜达公司应对借款本金50万元向李X承担共同还款义务。关于保全担保保险费2000元，系合理支出，本院予以支持。友个车公司、赵卫、兴旺胜达公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告友个车（北京）汽车商贸有限公司、北京兴旺胜达投资有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告李X借款本金50万元；二、被告友个车（北京）汽车商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李X逾期利息（以50万元本金为基数，自2019年2月5日起计算至实际给付之日止，按照年利率6%标准计算）；三、被告赵卫就上述第一、二项确定的被告友个车（北京）汽车商贸有限公司应还款项向原告李X承担连带还款责任；四、驳回原告李X其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8860元、保全费3050元、公告费260元，由被告友个车（北京）汽车商贸有限公司、赵卫、北京兴旺胜达投资有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李巧霞人民陪审员  杨照光人民陪审员  王 杰二〇一九年十一月二十八日书 记 员  何 方-2--1-
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初27680号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告李献芹，女，1962年6月1日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李献芹信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李献芹系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币98,169.46元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币98,169.46元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0502民初2927号 原告：陈虎，男，1990年5月3日出生汉族，住所：贵州省毕节市。 被告：王少龙，男，1987年10月16日出生汉族，住所：贵州省毕节市。 原告陈虎与被告王少龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈虎到庭参加诉讼，被告王少龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈虎向本院提出诉讼请求：1．判令被告返还原告借款3万元；2．诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年9月2日，被告因资金周转向原告借款3万元，约定2018年10月1日一次性归还借款。还款时间届满后，被告未归还借款，原告多次催讨未果。为此，原告特依法提起诉讼。 被告王少龙未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的借条，能够反映本案真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的根据，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月2日，原告以现金方式向被告提供借款3万元，双方约定借款期限为2018年9月2日至2018年10月1日。提供借款后，被告未按协议约定期限返还借款，原告遂向本院提起诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告未按约定期限返还借款构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因此，原告请求被告返还借款的诉请，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零六条规定，判决如下： 被告王少龙于本判决生效之日起十日内返还原告陈虎借款3万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费570元，由被告王少龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  田 锟 人民陪审员  唐秀春 人民陪审员  李 静 二〇一九年十一月八日 书 记 员  张 旺
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初14840号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事。 被告：晋江市阳光欢唱娱乐有限公司，住所地福建省晋江市青阳街道莲屿社区（和平中路泰兴达酒店2-4），统一社会信用代码91350582555079808E。 法定代表人：洪丽梅，该公司执行董事。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告晋江市阳光欢唱娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员 洪 涌 二〇一九年十一月十三日 书记员 杨舒雅 －2－ －3－
陕西省太白县人民法院 陕西省太白县人民法院刑事判决书 (2019)陕0331刑初40号   公诉机关太白县人民检察院。  被告人梁社成，男，汉族，1979年7月18日出生于陕西省永寿县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，初中文化，住陕西省咸阳市永寿县，2019年6月17日因涉嫌犯交通肇事罪被依法取保候审。  太白县人民检察院以太检公诉刑诉〔2019〕36号起诉书指控被告人梁社成犯交通肇事罪，于2019年10月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太白县人民检察院检察员唐小岗出庭支持公诉，被告人梁社成到庭参加诉讼。现已审理终结。  太白县人民检察院指控，2019年5月28日lO时25分许，被告人梁社成驾驶陕DXX号XX道由北向南行驶，行驶至210省道188KM+880M处超车时因超速行驶、操作不当，导致与由南向北段某某驾驶的陕FXXXXX大型普通客车发生碰撞，造成客车乘车人徐某甲受伤，经送医院抢救无效死亡，多人受伤的后果。经事故认定，梁社成负此事故的全部责任，涉嫌交通肇事罪。被告人梁社成到案后自愿如实供述自己的罪行。    公诉机关并提供以下证据证实：1.受案登记表、立案决定书、授权委托书、收条、户籍证明等书证；2.证人段某某、刘某某、康某某等人的证言；3.被告人梁社成的供述与辩解；4.血醇检验报告、车辆技术性能等鉴定意见；5.现场勘验笔录；6.视听资料。    公诉机关认为，被告人梁社成违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。公诉机关建议判处被告人梁社成一年以上一年两个月以下有期徒刑，可以适用缓刑。    被告人梁社成对公诉机关的指控供认不讳，自愿认罪，请求从轻处罚。  经审理查明，2019年5月28日lO时25分许，被告人梁社成驾驶陕DXXXXX号重型半挂牵引车／陕DXXXX挂号重型仓栅式半挂车沿2lO省道（时道路名称）由北向南行驶至210省道188KM+880M处，违反安全行车规范超车、超速行驶、操作不当，与同向道路右侧正常行驶的蒙LXXXXX号重型半挂牵引车／蒙LXXXX挂号重型仓栅式半挂车（驾驶员刘某某）及对向段某某驾驶的陕FXXXXX号大型普通客车发生碰撞，造成致三车受损，被告人梁社成、陕FXXXXX号大型普通客车驾驶人段某某、陕FXXXXX号大型普通客车乘车人等多人受伤，陕FXXXXX号大型普通客车乘车人徐某甲伤后不治死亡。该事故经太白县公安局交通管理大队道路交通事故认定，被告人梁社成负事故全部责任，其他事故当事人不负事故责任。    事故发生后，被害人徐某甲的亲属向本院提起机动车交通事故责任纠纷民事诉讼，2019年9月16日本院作出（2019）陕0331民初276号民事判决对该纠纷予以裁判；陕FXXXXX号大型普通客车所有人洋县运输有限责任公司对陕FXXXXX号大型普通客车乘客金某某等十二人给予了赔偿。    上述事实，被告人梁社成在开庭审理过程中未提出异议，且有被告人梁社成的供述与辩解，太白县公安局交通管理大队受案登记表、立案决定书，证人段某某、刘某某、康某某、杨某某、徐某乙、金某某、聂某某等人的证言，血样提取登记表、检材接收流转记录、陕西省宝鸡市XX中心宝公交鉴（理化）字〔2019〕第490号、第491号血醇检验报告，陕西宝鸡正大法医司法鉴定所陕宝正大司鉴所[2019]病鉴字第60号司法鉴定意见书，陕西宝鸡震鑫机动车物证司法鉴定所陕宝震鑫司鉴所[2019]车鉴字第203号司法鉴定意见书，鉴定机构及鉴定人资格证书，太白县公安局交通管理大队道路交通肇事现场勘察表、现场照片26张、道路交通事故现场勘察笔录，行车记录仪影像视频，太白县医院死亡医学证明、诊断证明、西乡县人民医院诊断证明，机动车信息、驾驶证信息查询结果、机动车驾驶证、行驶证、机动车保险单、营业执照、道路运输经营许可证，太白县公安局交通管理大队道路交通事故认定书，授权委托书、赔偿协协议，户籍证明、无犯罪记录证明等证据在案证实，本院予以确认。  本院认为，被告人梁社成违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人梁社成犯交通肇事罪的事实清楚，证据确凿充分，罪名成立，本院予以支持。被告人梁社成归案后能如实供述其犯罪事实，认罪认罚，可认定为坦白，可对其从轻处罚。被告人梁社成犯罪后果严重，应从严惩处，公诉机关提出“对被告人梁社成判处一年二个月以下有期徒刑”的量刑建议过轻，不予采纳。被告人梁社成案发后有悔罪表现，可酌情从轻处罚。被告人梁社成犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：    被告人梁社成犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。    如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。                     审  判  员   邱晓东                                二〇一九年十一月十五日                              书  记  员   刘昕语1
陕西省汉中市中级人民法院民事裁定书(2019)陕07民辖终56号 上诉人（原审被告）：安康铁路新元房地产开发有限公司。住所地陕西省安康市汉滨区。统一社会信用代码91610900752124292E。法定代表人：唐波，公司总经理。 被上诉人（原审原告）：陕西省顺华建设有限公司。住所地陕西省汉中市汉台区。统一社会信用代码91610700222593948K。法定代表人：袁顺安，公司董事长。原审被告：陕西邓邦房地产开发有限公司。住所地陕西省汉中市汉台区。统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX9989。法定代表人：邓宝平，公司董事长。上诉人安康铁路新元房地产开发有限公司因与被上诉人陕西省顺华建设有限公司、原审被告陕西邓邦房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服汉中市汉台区人民法院(2019)陕0702民初3423号民事裁定，向本院提起上诉。安康铁路新元房地产开发有限公司上诉称，本案为建设工程纠纷，合同所涉建设工程是为保证铁路职工住房的铁路建设辅助设施，根据《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条“下列涉及铁路运输、铁路安全、铁路财产的民事诉讼，由铁路运输法院管辖：（六）与铁路及附属设施的建设施工有关的合同纠纷”之规定，本案应由铁路运输法院专属管辖，即安康铁路运输法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至安康铁路运输法院审理。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定,本案为专属管辖。因案涉工程所在地位于汉中市汉台区,汉中市汉台区人民法院对本案具有管辖权。且本案所涉工程为房地产开发建设工程，不属于《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条第六项规定的情形，故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。 审 判 长   陆  波审 判 员   仵瑞梅审 判 员   孙俊娜 二0一九年十一月十三日 法官助理   王建芬书 记 员   张  兰  1
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0492民初2605号原告：王伟南，男，1958年6月27日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人：牛强，江苏苏正律师事务所律师。被告：蒋宝山，男，1971年3月13日出生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。被告：刘中翠，女，1973年3月3日出生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。委托诉讼代理人：蒋宝山（系刘中翠之夫，住江苏省常州市钟楼区。原告王伟南与被告蒋宝山、刘中翠民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行审理。原告王伟南向本院提出诉讼请求：1、要求被告蒋宝山、刘中翠归还借款人民币120000元并支付自2016年9月20日起至还清之日止按年利率6%计算的资金占用期间的利息（暂计算至2019年9月19日为21600元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：蒋宝山与刘中翠系夫妻，2016年9月9日，蒋宝山向王伟南借款并出具了借条，载明：今借到王伟南现金人民币120000元用于资金周转，定于2016年9月19日前归还。蒋宝山、刘中翠在借条上签字，但至今未归还此借款，为维护合法权益，现向法院提起诉讼。原告王伟南在庭审中变更诉讼请求为归还借款110000元，并自2016年9月20日起至还清之日按月利率2%支付利息。原告王伟南为支持其诉讼请求，向本院提交了借条1张、中国建设银行个人活期账户交易明细，以证明蒋宝山向其借款120000元，刘中翠作为担保人在借条上签字，其通过银行转账方式向蒋宝山支付借款110000元。被告蒋宝山辩称，其通过姜娜认识徐强，经徐强介绍于2016年9月9日向王伟南借款本金110000元，口头约定利息10000元，于2016年9月19日前归还，并向介绍人支付了几千元介绍费。由于刘中翠没有空，未在其和王伟南签借条的当时签字担保，事后由介绍人姜娜和经办人徐强到其店里让刘中翠补签的。由于之前其向徐强借了一部分钱，加上欠王伟南的借款本金110000元和利息10000元，其于2016年10月1日，与经办人徐强一起至中国农业银行常州总行提取现金150000元，将现金150000元直接交付于徐强予以归还借款。因为此次借款是徐强经办的，徐强说好过两三天把借条还到其店里，但后来徐强又说依据行内规矩，只要还钱了，欠条还不还也无所谓。被告蒋宝山、刘中翠为支持其辩称意见，向本院提交了取现记录，以证明其已将借款本息全部归还。本院在审理过程中，向中国农业银行股份有限公司常州分行调取了蒋宝山、王伟南名下银行卡的交易明细。经查，蒋宝山于2016年10月1日从其名下账号为62×××78银行卡中提取现金人民币150000元，王伟南名下中国农业银行账户在2016年10月1日至2016年10月7日未发生转账交易。本院认为，蒋宝山辩称其已将借款全部归还至经办人徐强，王伟南在庭审中虽然自认其与徐强有经济往来，但未收到过蒋宝山归还的借款。本案涉嫌犯罪，不属于民事案件的受案范围，原告王伟南提起的民事诉讼，应当裁定驳回起诉，将有关涉嫌犯罪材料移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回王伟南的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于常州市中级人民法院。审 判 员  王 炯二〇一九年十一月二十五日法官助理  谢君佩书 记 员  郭欣怡
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1082执3989号 申请执行人:董昭海，住荣成市。 被执行人：荣成市全鑫建材有限公司。 本院在执行董昭海与荣成市全鑫建材有限公司劳动争议一案中，申请人在另案中认可被执行人已给付相关款项，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下： 终结荣劳人仲案字[2019]第521号仲裁调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邹国强 审判员  毕国芬 审判员  姜宝超 二〇一九年十一月二十八日 书记员  卞 飞
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初26653号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告李国芳，女，1966年9月27日出生，黎族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李国芳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李国芳系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币56,444.18元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币56,444.18元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初6181号 原告：**辉，男，1969年1月11日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：庞坤，四川圆周律师事务所律师。 被告：黄鑫，男，1963年3月3日出生，汉族，住四川省资中县。 原告**辉与被告黄鑫买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告**辉及其委托诉讼代理人庞坤到庭参加诉讼，被告黄鑫经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 **辉向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即支付原告货款11600元，以欠款11600元为基数按年息6%支付从2004年11月1日起至付清之日止的逾期付款利息。事实和理由：被告长期在原告处购买建材用于装修施工，经双方于2004年对拖欠货款结算后，被告向原告出具《欠条》一份，该欠条载明“今欠到**辉材料款11600元(大写壹万壹仟陆佰元正)”。在被告承诺的付款期限到期后，原告多次向被告催收所欠货款，但被告均以资金周转困难予以推诿，望判如所请。 黄鑫未答辩也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告长期向原告购买建材用于装修施工，双方于2004年进行结算后，被告向原告出具《欠条》一份，该欠条载明“今欠到**辉材料11600元，大写壹万壹仟陆佰元正，归还定于2004.10底付清。” 上述事实，有原告的陈述及其提交的《欠条》在案证实，由于被告放弃行使自己的诉讼权利，本院对原告提交的《欠条》予以采信。 本院认为，被告欠原告货款，原告有权要求其支付。被告没有提交证据证明在向原告出具《欠条》后向原告支付过货款，应认定被告还欠原告货款11600元。被告没有在约定时间内支付货款，应当向原告支付货款的资金占用利息。现原告主张的资金占用利息计算标准并不偏高，故本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告黄鑫在本判决生效后十日内支付原告**辉货款11600元，并从2004年11月1日起至支付之日止，按照年利率6%的标准支付11600元货款的资金占用利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费90元，减半收取计45元，由被告黄鑫负担(此款已由原告预交，被告在履行上述给付义务时将此款一并付给原告)。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  谢贤云 二〇一九年十一月七日 书记员  冷文剑