wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0502执7号之一申请执行人：刘志中，男，生于1951年9月17日，汉族，住四川省泸州市江阳区。申请执行人：王有书，女，生于1971年12月4日，汉族，住四川省泸州市江阳区。被执行人：何汉涛，男，生于1988年8月6日，汉族，住四川省泸州市江阳区。被执行人：吴科夫，男，生于1953年5月1日，汉族，住四川省泸州市江阳区。被执行人：何仲慧，女，1952年2月2日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。本院在执行刘志中、王有书与何汉涛、吴科夫、何仲慧民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述生效法律文书所确定的义务，但被执行人按执行通知书拒不履行法律文书所确定的义务。依法将被执行人吴科夫所有的位于江阳区房屋，经网络询价后通过淘宝网司法拍卖网络平台公开拍未果，第二次流拍价为237575.85元。申请执行人自愿以第二次流拍价接收该房屋清偿本案部份欠款。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条，裁定如下：一、将被执行人吴科夫所有的位于江阳区房屋作价237575.85元抵偿过户于申请执行人王有书，所有权自房屋交付申请执行人时起转移。二、申请人执行人王有书可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 康 泸二〇一九年十一月七日书记员 童远露
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0723民监64号原审原告:商立波，男,汉族，1978年3月16日，住灌云县。原审被告：陆习虎，男，汉族，1974年12月9日，住灌云县。原审原告商立波与原审被告陆习虎民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日作出（2019）苏0723民初1998号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定对本案终结审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条规定，裁定如下：本案终结审查。审判长  郭胜利审判员  孙 静审判员  战传福二〇一九年十一月二十七日书记员  孙金磊
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1381民初6631号原告郭红波，男，汉族，生于1971年11月24日，住邓州市。被告宋恒，男，汉族，生于1965年8月26日，住邓州市。原告郭红波与被告宋恒为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭红波到庭参加了诉讼，被告宋恒经传票传唤,无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭红波提出诉讼请求:1、要求判令被告归还2012年2月19日向原告借的50000元，利息按月息1分计算；2、要求判令被告归还2014年1月9日结算后欠原告的钱151440元，利息按月息8厘自2014年1月9日起计算；3、要求被告支付诉讼费用。事实与理由：原告与被告有业务往来，被告于2012年2月19日向原告借款50000元，承诺到期还款付息，2014年1月9日，经结算被告仍欠原告151440元货款，被告答应2014年春节后归还，若不能及时归还，按月息8厘计算利息。到期后被告称有病家庭困难，原告表示理解，经协商同意2019年年内还清本息，但至今未还，原告无奈诉至法院。原告郭红波为支持其主张，向本院提交下列证据：证据1：原告身份证复印件，以证明原告的身份；证据2:欠条一张，证明被告欠款151440元的事实;证据3：借条一张，证明被告借款50000元的事实。被告宋恒未到庭参加诉讼，未答辩亦未提交证据。法庭当庭宣读了2019年11月4日对被告之父宋子忠的调查笔录一份，证实被告本人收到相关诉讼文书。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了核实，认为原告提交的证据真实、合法，本院予以采信。依据有效证据，本院确认如下案件事实：被告宋恒于2012年2月19日向原告借款50000元，出具“借条”一张，写明：“借条今借到现金伍万元整。（注年息陆千元。6000.00）期限一年宋恒2012年2月19日”。另被告宋恒因生意多次欠原告款，2014年1月9日，经结算被告仍欠原告151440元货款，被告出具“欠条”一张，写明“欠条今下欠151440元壹拾伍万壹仟肆佰肆拾元2014年1月9日宋恒”。本院认为：被告宋恒向原告郭红波借款50000元，事实清楚、证据确凿，现原告郭红波要求被告宋恒偿还借款，理由正当，双方约定的利息未超过法律规定的范围，依法应予支持。被告宋恒因生意需要另欠原告款，经结算仍欠151440元，为减少诉累，本院在查明事实后予以支持，但该欠款并未约定利息，原告主张的月息8厘本院不予支持，可参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，按照年利率6%自起诉之日起计算至款付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告宋恒于本判决生效后十日内一次性偿还原告郭红波款50000元（利息按照月息一分自借款之日即2012年2月19日起计算至款付清之日止）；’二、被告宋恒于本判决生效后三十日内一次性支付原告郭红波款151440元（利息按照年利率6%自起诉之日即2019年8月16日起计算至款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4322元，由被告宋恒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  程传阳二〇一九年十一月二十七日书记员  黄国典
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111财保505号申请人：广州白云恒和精细化工厂，住所地广州市白云区龙归永兴石坑窜尾。法定代表人：刘建华。委托诉讼代理人：谢闻，系公司员工。被申请人：梅艳明，男，汉族，1953年8月10日出生，身份证住址湖北省黄梅县，申请人广州白某和精细化工厂与被申请人梅艳明因买卖合同纠纷，申请人广州白某和精细化工厂于2019年11月28日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人梅艳明名下价值60000元的财产予以保全，广东合润融资担保有限公司提供保函担保。本院经审查认为，申请人广州白某和精细化工厂的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：对被申请人梅艳明的财产在价值60000元以内予以查封、冻结。案件申请费620元，由申请人广州白云恒和精细化工厂负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内，不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨烈石二〇一九年十一月二十九日书记员  陈 瑶
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0683执恢140号之一申请执行人：江泽兵，男，1967年6月7日出生，汉族，住所地四川省绵竹市什地镇。委托诉讼代理人：卢寿聪，四川联坤律师事务所律师。被执行人：吴华刚，男，1969年2月26日出生，汉族，住所地四川省遂宁市船山区。本院在执行申请执行人江泽兵与被执行人吴华刚民间借贷纠纷一案，超额冻结了被执行人名下的银行存款。现双方当事人达成和解协议，申请执行人撤回执行申请，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人吴华刚名下银行存款267956.89元（未含迟延履行期间的债务利息及2018年2月6日后的利息）的冻结。本裁定立即执行。审判员  邓涛二〇一九年十一月二十五日书记员  余丽
黑龙江省宁安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1084民初2664号原告：宁安市宁安镇隆泰农村资金互助社有限公司，住所地宁安市。法定代表人：赵常军，理事长。委托诉讼代理人：王国庆，男，宁安市宁安镇隆泰农村资金互助社有限公司职工。被告：宁庆瑞，男，出生年月日、民族、职业不详，住宁安市。被告：胡连贵，男，出生年月日、民族、职业不详，住宁安市。原告宁安市宁安镇隆泰农村资金互助社有限公司与被告宁庆瑞、胡连贵金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案。原告于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁安市宁安镇隆泰农村资金互助社有限公司以被告宁庆瑞、胡连贵偿还完借款本息为由，申请撤回起诉的请求，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告宁安市宁安镇隆泰农村资金互助社有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁安市宁安镇隆泰农村资金互助社有限公司负担。审判员  魏春梅二〇一九年十一月二十六日书记员  邹韵佳
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执7282号 申请执行人：中国银行股份有限公司广州番禺支行,住所地广州市番禺区市桥清河东路338号。 被执行人：罗小清，女，19XX年10月24日出生，住广州市番禺区。 申请执行人中国银行股份有限公司广州番禺支行与被执行人罗小清银行卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0113民初7183号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人罗小清需向申请执行人支付42989.29元及延期利息，案件受理费由被执行人承担。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年07月30日立案执行。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、经以被执行人住所地为送达地址，向被执行人发出执行通知书，但未发现被执行人去向。 二、经向多家证券、保险机构、银行、财付通、支付宝查询被执行人的证券、保险及存款情况，均未发现被执行人有相应的证券、保险及存款情况。 三、经向车辆登记部门查询，未发现被执行人有相应的车辆登记记录。 四、经向不动产登记部门查询，未发现被执行人有相应的不动产登记记录。 五、本院已对被执行人采取限制高消费措施。 申请执行人未能向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。 本院认为，经采取多种执行措施未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  阮箐娜 审判员  胡 洁 审判员  李志良 二〇一九年十一月十三日 书记员  陈德明
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初11129号原告：陆威再，男，1992年4月22日出生，苗族，住湖南省绥宁县。被告：广州百佳超级市场有限公司，住所地广州经济技术开发区锦绣路38号，统一社会信用代码91440101618431558D。法定代表人：林烜，该公司总经理。被告：广州百佳超级市场有限公司番禺鸿禧分店，住所地广州市番禺区市桥街光明北路281号二楼，统一社会信用代码914401130633312378。负责人：邓国雄，该分店区域总经理。两被告共同委托诉讼代理人：陈晓明，广东纵信律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：陈水明，女，1972年4月26日出生，汉族，住广州市番禺区。原告陆威再与被告广州百佳超级市场有限公司、广州百佳超级市场有限公司番禺鸿禧分店消费性合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆威再、被告广州百佳超级市场有限公司、广州百佳超级市场有限公司番禺鸿禧分店的委托诉讼代理人陈晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陆威再向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付赔偿款75000元，每次交易应赔偿1000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告因生活需要经常到被告经营场所广州市番禺区市桥街光明北路281号二楼购买生活用品。针对本案，原告多次至被告处购买散装大米，每次发现被告所销售的散装大米已经长了许多虫，于是原告便与被告工作人员沟通，但却被告知该大米上的虫是可以食用的。遂原告购买回家，但家人反映用该大米煮的饭口感不佳，且事后出现轻微腹泻症状。后原告再次与被告工作人员沟通，告知其大米长虫不能再销售，但被告工作人员坚持米虫是无害的。直至偶然与一位律师朋友聊及此事，才知道原来我国《食品安全法》已经明令禁止销售长虫食品，且有假一赔十的惩罚性赔偿；另经原告上网查询：米虫是大米中的蛀虫，一般寄生在存放两年以上的陈化粮当中。而涉案食品已经生虫，极有可能是陈化粮。被告以次充好，销售长虫食品，违反《食品安全法》第一百二十四条。遂原告依据《食品安全法》第一百四十八条的规定向法院提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求，让我们这些普通百姓吃上放心米！两被告共同辩称，不同意原告的诉讼请求，理由是：原告多次重复、非善意购买涉案商品，并非用于日常消费，而是为了获利，不具有消费者的身份；涉案商品均取得符合食品安全质量合格证书或检验证书，没有质量问题；原告提供的证据不足以证明其主张，且原告没有实际损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证：自2019年4月5日起至同年7月6日止，原告在广州百佳超级市场有限公司番禺鸿禧分店分75次购买鼠牙散装新马粘米、金龙鱼散装优质油粘米、福佑岭南人家小玉香粘、米皇坊散装小农粘米、散装靓虾王米、金元宝散装优选东北大米等，支付价款共计264.27元。当事人对涉案产品是否符合食品安全标准存在争议：原告主张涉案产品霉变生虫，不符合食品安全标准，并提供购物小票、视频、部分产品实物等予以证明。两被告确认全部购物小票，但不确认其余证据，认为挑选和购买行为分两段视频，无法证明原告购买的大米就是柜台上陈列的大米。原告表示，2019年4月3日其在广州百佳超级市场有限公司番禺鸿禧分店购买生活用品时发现涉案产品长虫，前几次发现口感不佳且导致轻微腹泻，之后只购买就没再食用了。两被告主张涉案产品符合食品安全标准，并提供以下证据证明：1.深圳市稼贾福实业有限公司的营业执照、食品生产许可证、食品经营许可证、鼠牙新马粘米检验报告等复印件及购销业务合同书原件；2.东莞市太粮米业有限公司的营业执照、食品经营许可证、食品生产许可证、质量管理体系认证证书、米皇坊小农粘米（大米）及信鲜靓虾王香软米（大米）检测报告等复印件及供零合作合同、购销业务合同书等原件；3.深圳市盛宝米业有限公司的营业执照、福佑·岭南人家·小玉香粘米检验报告、购销业务合同书等复印件；4.益海嘉里食品营销有限公司广州分公司的营业执照及食品经营许可证、东莞益海嘉里粮油食品工业有限公司的食品生产许可证、购销业务合同书、金龙鱼优质油粘米及优选东北大米检验报告等复印件；5.《大米长虫，背后的真相？国家食药监也发话了！》一文的打印件。原告表示其并不主张涉案产品来源于非法销售渠道，而是主张两被告未妥善保存涉案产品导致长虫，故证据1-4由法院认定；证据5中国家食品药品监管总局《关于食用农产品市场销售质量安全监督管理有关问题的通知》不适用于涉案产品，因为涉案产品已经去壳，不属于农产品。本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第二条第二款规定“供食用的源于农业的初级产品（以下称食用农产品）的质量安全管理，遵守《中华人民共和国农产品质量安全法》的规定”。国家食品药品监管总局《关于食用农产品市场销售质量安全监督管理有关问题的通知》（食药监食监二〔2016〕72号）第一点规定：“食用农产品，指在农业活动中获得的供人食用的植物、动物、微生物及其产品。农业活动，指传统的种植、养殖、采摘、捕捞等农业活动，以及设施农业、生物工程等现代农业活动。植物、动物、微生物及其产品，指在农业活动中直接获得的，以及经过分拣、去皮、剥壳、干燥、粉碎、清洗、切割、冷冻、打蜡、分级、包装等加工，但未改变其基本自然性状和化学性质的产品。”第二点规定：“由于食用农产品所特有的自然属性，使其具有不同于其他食品的特点，消费者在购买时应对产品进行外观的基本辨识，购买后需经挑拣、清洗或加热等再加工处理后方可食用。因此，凡是通过挑拣、清洗等方式，能够有效剔除不可食用部分，保证食用安全的食用农产品，像果蔬类产品带泥、带沙、带虫、部分枯败等和水产品带水、带泥、带沙等，均不属于腐败变质、霉变生虫、污秽不洁、混有异物、掺假掺杂或者感官性状异常等情形。”本案中，涉案产品为食用农产品，不适用《中华人民共和国食品安全法》的有关规定。同时，涉案产品由于其自然属性，会因各种原因导致带泥、带沙、带虫、部分枯败等情况，而根据原告的陈述及其提供的证据来看，原告所称的“米虫”从外观即可辨识，且可以通过挑拣、清洗等方式有效剔除。综合涉案产品的特性、原告的购买行为、被告的销售行为等情况，不能认定被告销售明知是不符合食品安全标准的食品。综上，原告要求被告按照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定进行赔偿的主张，没有法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告陆威再的诉讼请求。本案受理费1676元，由原告陆威再负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  黎晓婷人民陪审员  卢佩玲人民陪审员  朱湛亮二〇一九年十一月二十九日书 记 员  温丽丽
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初8625号原告：上海一嗨汽车租赁有限公司连云港分公司，住所地连云港市海州区瀛洲路28-8号楼106号。负责人：刘义笋，总经理。委托诉讼代理人：倪善发，江苏顺维律师事务所律师。被告：邱祖辉，男，1983年12月6日出生，汉族。原告上海一嗨汽车租赁有限公司连云港分公司(以下简称一嗨公司)与被告邱祖辉租赁合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一嗨公司委托诉讼代理人倪善发，被告邱祖辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告一嗨公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告车牌号为苏Ａ×××××、车架号为LSxxx98、发动机为4xxxx5的大众新朗逸小型轿车一辆；2、判令被告支付原告租金和基本保障服务费自2018年8月31曰至2019年1月14日为3090元；自2019年1月15日至实际还车辆之日止基础保障服务费按照40元/天计算，车辆租金按照130元/天计算；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月31日，被告通过支付宝服务窗口向原告租赁车牌号为苏Ａ×××××、车架号为LSxxx98、发动机为4xxxx5的大众新朗逸小型轿车一辆。租赁期日为2018年8月31日到2018年9月7日共计7天，费用为手续费20元，基础保障服务费为40元/天，车辆租赁费均价65元/天。租车当日被告支付了754元订单费用，并于当日签署了租车手续，双方办理了车辆交接。租赁到期后被告没有归还车辆，继续使用并断断续续支付部分租金，原告多次催要车辆被告未返还。2019年1月14日被告支付部分租金后在不再支付租金，且至今仍未返还车辆。原告多次催要，被告均不予返还。被告行为己经构成根本违约，为维护原告合法权益，故诉至贵院，请求依法支持原告诉请。被告邱祖辉辩称，涉案车辆被答辩人表哥开走，原告曾通知答辩人涉案车辆在广州被找到。答辩人现在不知车辆在何处，也无法控制涉案车辆，无法返还车辆。答辩人已交付租金11209元，无力承担后续租金。本院经审理认定如下事实：苏Ａ×××××号车登记所有人为上海一嗨汽车租赁有限公司南京浦口分公司。该车自2018年1月1日由原告一嗨公司代为管理、出租、运营，在此过程中产生的权利义务均由原告一嗨公司承担。2018年8月31日，被告通过支付宝服务窗口向原告租赁车牌号为苏Ａ×××××、车架号为LSxxx98、发动机为4E7295的大众新朗逸小型轿车一辆。租赁期日为2018年8月31日到2018年9月7日共计7天，费用为手续费20元，基础保障服务费为40元/天，车辆租赁费均价65元/天，超期租金（超期6小时以上）按照同类车辆租赁价格的200%收取租金。租车当日被告支付了754元订单费用，并于当日签署了租车手续，双方办理了车辆交接。租赁合同约定承租方依法于服务提供方提供的租赁期内享有租赁车辆的使用权，不得将车辆进行转卖、抵押、质押、典当、转租、转借或有任何超越承租方在承租方租车文件项下法律权利的行为。租赁到期后，被告没有归还车辆，继续使用并断断续续支付租金11209元。被告至今未返还涉案车辆。上述事实，有原告所举租赁合同专用条款及通用条款、车辆登记资料、发票、情况说明及当事人当庭陈述等证据予以证实。本院认为，原、被告之间签订的车辆租赁合同，系双方真实意思表示，合法有效，双方应当恪守履行。租赁期间届满，被告继续使用车辆，双方之间成立不定期租赁关系，不定期租赁关系自原告起诉要求返还车辆之日解除，被告应当按约承担超期租赁期间的租金。被告超期租赁期间自2019年1月15日至起诉之日2019年10月8日共计297日，超期租金为每日130元，被告已给付租赁期间的租金754元，还应给付超期租赁期间租金38610元（130*297），被告已支付11209元，还应给付剩余租金27401元（38610-11209），并返还租赁车辆。由于租赁合同未约定超期租赁期间基础保障服务费，对原告要求被告给付超期租赁期间基础保障服务费40元/天的诉讼请求，本院不予支付。原告诉请要求返还车辆，租赁关系自起诉之日已解除，原告主张的自租赁关系解除之日起至实际返还车辆之日止期间的租赁费，实际上是基于对车辆享有物权的物上请求权，与本案不属同一法律关系，本案不予理涉。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告邱祖辉于本判决生效后十日内返还原告上海一嗨汽车租赁有限公司连云港分公司车牌号为苏Ａ×××××、车架号为LSxxx98、发动机为4xxxx5的大众新朗逸小型轿车一辆。二、被告邱祖辉于本判决生效后十日内给付原告上海一嗨汽车租赁有限公司连云港分公司租金27401元。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1008元（原告已预交），由被告负担，于给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证复印件交本院随卷移送）。审判员  王明才二〇一九年十一月十八日书记员  孙小惠法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百六十二条：基层人民法院和其它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百二十四条发生法律效力的民事判决书、裁定，以及刑事判决书、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初23831号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：刘凡东，男，1985年10月13日出生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告刘凡东借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2016年4月5日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:34400元；交付时间：2016年4月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年11月23日尚欠本金余额34043.85元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金34043.85元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘凡东向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金34043.85元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费612元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  施海文二〇一九年十一月十五日书记员  李敬钊吴越鸣
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0111民初11413号原告：武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区洛解村长江路。负责人：何曙华，该分公司经理。委托诉讼代理人：秦疆飚，男，系该公司员工，特别代理。委托诉讼代理人：彭婧，贵州云纳律师事务所律师，特别代理。执业证号：15201201911097365。被告：张林，1961年1月12日出生，民族不详，起诉状列明住贵州省贵阳市花溪区。原告武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司与被告张林物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七天内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司撤回起诉处理。审判员  魏丽二〇一九年十一月二十八日书记员  杨杰
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初16624号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：李永发，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪桃，广东衡德律师事务所律师。被告：李立峰，男，1991年12月16日出生，汉族，身份证住址广东省东源县，原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告李立峰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农业银行中山分行因被告李立峰拖欠信用卡款项未按时归还，向本院提出诉讼请求：1.被告李立峰向原告农业银行中山分行偿还信用卡欠款本金19634.56元及利息、违约金（暂计至2019年4月11日利息1857.55元、违约金865.96元，合计22358.07元，从2019年4月12日起利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止）；2.被告李立峰向原告农业银行中山分行支付律师费（基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的4%增加支付律师费）。庭审中，原告农业银行中山分行明确该卡于2019年9月25日核销；明确本案没有产生滞纳金。被告李立峰经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：持卡人：李立峰。信用卡卡号：62×××86。申请时间：2017年7月29日。该卡于2019年6月25日核销。利息计收标准：在到期还款日前（含）未能偿还全部应还款项的，自银行记账日起按上限日利率万分之五，下限日利率万分之五的0.7倍计息。本案实际执行利率为日万分之五。违约金计收标准：未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未还部分的5%支付逾期还款违约金（最低1元）。实现债权的费用：持卡人未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，发卡行有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）均由持卡人承担。农业银行中山分行委托广东衡德律师事务所律师为本案诉讼代理人，支付了律师费800元，广东衡德律师事务所开具了相应票面金额的律师费发票。欠款情况：李立峰持卡消费未按时还款，截至2019年4月12日，尚欠信用卡透支本金19634.56元、利息1857.55元、违约金865.96元。本院认为，李立峰在贷记卡申请表上签名确认愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。李立峰持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，应依约向农业银行中山分行偿还透支本息、违约金。关于李立峰欠款的数额，有农业银行中山分行提交的系统截图以及交易流水予以证实，且李立峰没有到庭抗辩及提交证据推翻，故本院对农业银行中山分行主张的数额予以认定。关于律师代理费的问题。因信用卡领用合约中有明确约定因实现债权所产生的律师费由持卡人承担，且农业银行中山分行提交了委托代理协议及律师费发票证明其已实际支付了律师费800元，符合双方约定及法律规定，故该笔费用应由李立峰承担。对于委托代理协议约定清偿时按总欠款额4%增加支付的律师费，因该部分律师费目前尚未实际产生，故本院不予支持。农业银行中山分行可在该部分律师费实际发生后，另行向李立峰主张权利。李立峰经本院合法传唤而不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李立峰于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年4月12日的信用卡透支本金19634.56元、利息1857.55元、违约金865.96元及从2019年4月13日起至债务清偿之日止的利息、违约金（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；二、被告李立峰于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费379元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预付），由李立峰负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  黄志辉人民陪审员  李立坚人民陪审员  宋文伟二〇一九年十一月十九日书 记 员  阮 铮书 记 员  林雪莲
文书内容重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0117执4261号申请执行人：周桂花，女，汉族，1995年11月03日出生，重庆市合川区。被执行人：合川区佳鑫旺铝合金经营部，住所地重庆市合川区。经营者：蒋勇，男，汉族，1984年08月27日出生，重庆市北碚区。申请执行人周桂花与被执行人合川区佳鑫旺铝合金经营部劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0117民初7335号民事判决书已生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月14日立案受理。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记、投资、保险、收入、债权、金融产品等财产情况进行查控。经查，被执行人蒋勇名下有重庆秒速商务信息咨询有限公司出资额50万元股份，本院作出执行裁定于2019年10月19日查封（本次查封期限为三年，申请执行人如需续查封，须于查封到期前三十日内向本院提交续查封书面申请，逾期不提交视为放弃续查封申请权）；另发现被执行人名下多辆车，其中车为渝XXX的宝马车被他案查封，其他车辆均属于违法未处理，逾期未检验。本院已将被执行人蒋勇纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费措施。本院将本案财产查控情况，通过电话告知了申请执行人，其表示认可，无法提供被执行人下落及可供执行财产情况，并对本院拟终结本次执行程序的征询意见明确表示同意。上述事实，有相关协助执行单位出具的查询回执、执行裁定、协助执行通知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人对依据生效法律文书享有的债权，有权通过人民法院的强制执行予以实现，被执行人应当依照生效法律文书自觉履行义务，如不主动履行，人民法院可强制被执行人履行生效法律文书确定义务，但强制被执行人履行义务，取决于被执行人是否有履行能力以及财产是否符合处置条件。本次执行中，本案对查封的股权不变处置。本院已穷尽调查措施，被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，故可终结本次执行程序。终本后，被执行人仍负有继续履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可申请恢复执行，且恢复执行不受申请执行时效期间两年的限制。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘小冬审判员  张安国审判员  胡 兵二〇一九年十一月二十九日书记员  吴 静
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0113执异514号 异议人（申请人）：广州市番禺粮食储备有限公司，住所：广州市番禺区桥南街南堤西路49号自编1座二、三层。统一社会信用代码：91440113708379095P。 法定代表人:苏立斌。 委托诉讼代理人：梁书诚，广东华誉品智律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何卓雁，广东华誉品智律师事务所实习律师。 申请执行人：广州市沙头农村信用合作社，住所：广州市番禺区捷进中路39号。 被执行人：广州市番禺区粮油贸易公司，住所地：广州市番禺区市桥街海傍路57号。统一社会信用代码：91440101191420920M。 法定代表人：简伟炳。 被执行人：广州市番禺区珠江粮油食品企业集团公司，住所：广州市番禺区市桥镇长堤西路60号。 本院在执行申请执行人广州市沙头农村信用合作社(以下简称“沙头信用社”)与被执行人广州市番禺区粮油贸易公司(以下简称“粮油贸易公司”)、广州市番禺区珠江粮油食品企业集团公司(以下简称“珠江粮油公司”)借款合同纠纷一案[案号（2001）番法执字第5763号恢字2号，下称5763恢2号案]中，广州市番禺粮食储备有限公司(以下简称“粮食储备公司”)在受让5763恢2号号案所涉的债权后，于2019年8月8日向本院提出申请，请求变更其为5763恢2号案的申请执行人。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。 经审查查明，本院(2001)番法经初字第703号民事判决书已经发生法律效力。由于粮油贸易公司、珠江粮油公司没有履行判决确定的义务，沙头信用社于2001年9月26日向本院申请执行，2002年9月16日中止执行。 2008年4月1日，广州市番禺农村信用合作社联合社与广州市番禺物业经营有限公司(以下简称“番禺物业公司”)、广州市番禺区土地开发中心签订《贷款债权和财产转让合同》，三方约定原申请执行人将包括本执行案在内的贷款债权转让给番禺物业公司等。2008年6月25日，番禺物业公司与粮食储备公司签订《债权转让协议》，转让标的中包括对粮油贸易公司和珠江粮油公司的债权转让给粮食储备公司。2008年6月26日，番禺物业公司与粮食储备公司向粮油贸易公司和珠江粮油公司发出债权转让通知，通知债务人从通知之日起立即向粮食储备公司履行债权合同及担保合同约定的还本付息义务或相应的担保责任。 另查明，沙头信用社先后改名为广州市番城农村信用合作社、广州农村商业银行股份有限公司。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，申请执行人沙头信用社将(2001)番法经初字第703号民事判决书确定的债权转让给番禺物业公司，番禺物业公司再将该债权转让给粮食储备公司，均有转让合同和债权转让通知，该债权转让行为符合法律的规定，粮食储备公司据此申请变更为5763恢2号案的申请执行人，合法有据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 变更广州市番禺粮食储备有限公司为（2001）番法执字第5763号恢字2号案的申请执行人。 被申请人、申请人或其他执行当事人对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内递交复议申请书至本院，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省广州市中级人民法院申请复议。 （本页无正文） 审判长  张继辉 审判员  黄健珊 审判员  叶雪梅 二〇一九年十一月十八日 书记员  周 楠
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初21744号原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐华柏路55号，统一社会信用代码91442000982115156N。主要负责人：孙丽娜，该分行行长。委托诉讼代理人：欧伟文，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘颖茵，广东衡德律师事务所律师。被告：温龙生，男，1990年6月26日出生，汉族，身份证住址广东省云浮市云安县，原告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称为广发银行中山分行）诉被告温龙生信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告广发银行中山分行向本院提出诉讼请求：被告温龙生偿还截至2019年5月26日的信用卡透支欠款本金62286.87元、利息18390.45元、违约金3260.97元、样样行分期手续费1069.33元、财智金分期手续费1668.60元、账单分期手续费4129.41元，共计90805.63元，之后的利息、违约金按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》（新版客户协议）的约定计算至欠款全部清偿之日。事实和理由：被告温龙生拖欠信用卡款项未按时归还。被告温龙生经本院合法传唤，未到期参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。经审理查明：信用卡卡号：62×××37。利息计收标准：银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天。持卡人未在到期还款日前偿还账单所列全部债务的，全部应还款项均从银行记账日起按日利率万分之五计收利息，直至所有债务还清为止。账单分期/样样行分期手续费/透支转账（即财智金）分期计收标准：持卡人可申请分期期数有3、6、12、18、24、30、36、48、60期等，每账单月为1期，手续费按分期还款总金额的固定比例计收。银行根据不同产品一次收取或按账单月分摊收取分期手续费，手续费率相当于每期0%-1.44%，如将分期还款手续费分摊至账单月收取的，持卡人提前偿还所有分期本金时需交付未还本金及未付分期还款手续费。广发银行中山分行根据温龙生申请，为其办理了多笔分期业务。因温龙生逾期还款，广发银行中山分行遂于2018年4月25日将未到期分期业务作提前到期处理，并将分期本金及手续费均计入案涉信用卡欠款。欠款情况：温龙生持卡消费未按时足额还款，截至2019年5月26日，温龙生欠广发银行中山分行信用卡本金62286.87元、利息18390.45元、样样行分期手续费1069.33元、财智金分期手续费1668.60元、账单分期手续费4129.41元。诉讼中，广发银行中山分行向本院提交了《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，用以证明其已于2016年11月1日在官网发布公告，自2017年1月1日起对信用卡相关业务相关事项进行调整：取消滞纳金及超限费等项目；对未按时偿还最低还款额的客户手续违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取。广发银行中山分行明确未就违约金的收取事宜与温龙生另行达成协议。本院认为，温龙生在信用卡申请表上签名确认愿意遵守广发银行信用卡客户协议等条款，该协议是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。温龙生持信用卡透支消费后未按时足额还款，属于违约，应承担偿还透支本息、账单分期手续费、样样行分期手续费、财智金分期手续费的违约责任。关于温龙生欠款的数额，有广发银行中山分行提交的交易流水、系统截图予以证实，且温龙生没有证据予以推翻，故本院对广发银行中山分行主张的数额予以确认。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，广发银行中山分行现采用的是在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故广发银行中山分行主张温龙生支付违约金至清偿之日止的诉求，理据不足，本院予以驳回。温龙生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告温龙生于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年5月26日的信用卡透支本金62286.87元、利息18390.45元、样样行分期手续费1069.33元、财智金分期手续费1668.60元、账单分期手续费4129.41元，以及从2019年5月27日起至债务清偿之日止的利息（以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告广发银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2070元（原告广发银行股份有限公司中山分行已预付），由原告广发银行股份有限公司中山分行负担74元，被告温龙生负担1996元并于本判决生效之日起七日内迳付原告广发银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郭卫洪人民陪审员  傅建华人民陪审员  黄红颜二〇一九年十一月七日书 记 员  阮 铮书 记 员  肖长妍
广东省连州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1882民初104号之三原告：广州市森海宜贸易有限公司。地址：广州市白云区黄石西路466号512房。法定代表人：毕少梅。委托代理人：伍尚斌，该公司员工。被告：连州北山医院。地址：连州市连州镇城西西兴路。法定代表人：陈吉章。诉讼代表人：广东环球经纬律师事务所（连州北山医院破产管理人）。地址：广州市越秀区东风路555号12楼。负责人：劳敏生，该律师事务所主任。委托代理人：陈俊伊，广东环球经纬律师事务所律师。原告广州市森海宜贸易有限公司诉被告连州北山医院分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案受理后，依法由审判员欧学强适用简易程序进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还拖欠货款人民币121850元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：由于被告拖欠原告货款121850元达4年之久，经多次催其还未果，特此起诉被告要求尽快偿还拖欠的货款。经审查查明，本院于2018年12月7日作出（2018）粤1882破2号《民事裁定书》，裁定受理申请人何景羚对被申请人连州北山医院的破产清算申请，并于2019年1月7日作出（2018）粤1882破2号《决定书》，指定广东环球经纬律师事务所担任连州北山医院管理人，于2019年3月29日召开第一次债权人大会。本院调取了（2018）粤1882破2号案中连州北山医院破产管理人制作的《连州北山医院破产清算案第一次债权人会议》，该文件的债权表（暂缓确认）载明原告已向管理人申报债权，申报债权金额121850元。本院认为，本院裁定受理连州北山医院的破产清算后才于2019年1月14日受理本案，本案原告的诉讼请求是要求被告清偿债务，在本院已裁定受理破产清算申请且已指定管理人的情形下，本案不符合受理条件，原告应直接向管理人申报债权。被告管理人制作的会议文件证实原告已向管理人申报了债权，待管理人审核确认原告的债权。如原告对管理人审核确认的债权有异议，可向本院提出债权确认之诉，故本案不应继续审理，应驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告广州市森海宜贸易有限公司的起诉。本案受理费1368.5元，由本院依法退回原告广州市森海宜贸易有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于清远市中级人民法院。审判员  欧学强二〇一九年十一月二十八日法官助理陆思廷书记员成彪附：本案相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0621民初3950号原告孙某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告杨某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告孙某诉被告杨某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某、被告杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙某诉称，被告杨某于2010年8月2日向原告借款本金70,000元，约定利息按月利率2.5%计算，未约定还款期限。此后被告给原告支付利息至2011年7月2日。之后本息未付，原告多次索要，被告以种种理由推脱不还，故原告起诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金70,000元，并支付从2011年7月2日起至2019年9月2日止按照月利率2%计算的利息137,200元。诉讼费由被告负担。被告杨某辩称，对于向原告借款的事实认可，对利息没有异议，但现在没有偿还能力。原告孙某提供由被告杨某于2010年8月2日出具的借条原件一支，证明被告向原告借款70,000元的事实，借款时约定利息按月利率2.5%计算。被告杨某对借条的真实性没有异议。被告杨某未向法庭提供证据。经审理查明，2010年8月2日被告杨某向原告孙某借款70,000元，当时约定利息按照月利率2.5%计算，未约定还款期限。借款后被告给原告支付利息至2011年7月2日。本院认为，债务应当偿还。被告杨某向原告孙某借款70,000元，有被告出具的借条在案证实，本院予以认定。对于借款利息已经按约定支付至2011年7月2日的事实，原、被告双方均无异议，本院予以认定。原告要求被告支付借款本金70,000元从2011年7月2日起至2019年9月2日止按月利率2%计算的利息137,200元，未超过法律保护的利率，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：被告杨某于本判决生效之日起五日内给付原告孙某借款本金70,000元及该本金从2011年7月2日起至2019年9月2日止按月利率2%计算的利息137,200元，本利共计207,200元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,408元，减半收取2,204元，由被告杨某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员 孙 洁二〇一九年十一月十八日书记员 樊嘉宁法条链接：1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。2、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。3、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。4、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。5、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽05刑更1589号 罪犯吴树江，男，1990年2月23日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化。现在福建省泉州监狱服刑。 福建省安溪县人民法院于2016年3月25日以(2016）闽0524刑初第120号刑事判决书，认定被告人吴树江犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币40000元；犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。决定执行有期徒刑四年八个月（刑期自2015年4月16日至2019年12月15日止），并处罚金人民币43000元；继续追缴吴树江等二被告人及另一同案人的违法所得款人民币188012元，因查无被害人，予以没收上缴国库。因同案被告人不服，提起上诉。本院于2016年5月4日以（2016）闽05刑终494号刑事裁定：准许上诉人撤回上诉。判决发生法律效力后于2016年6月23日交付福建省泉州监狱执行。 执行机关福建省泉州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2019年10月9日向本院提出减刑建议，建议对罪犯吴树江予以减刑一个半月，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯吴树江在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。累计获考核分4172.5分,表扬6次。 另查明，该犯退缴赃款人民币980元，履行财产刑人民币3960元。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯吴树江在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合其履行财产性判项的情况，适当扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯吴树江减去有期徒刑一个月。 （刑期自2015年4月16日起至2019年11月15日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘丰源 审判员陈亚生 审判员丁美芳 正式章 二〇一九年十一月八日 书记员傅志辉 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： (一)阻止他人重大犯罪活动的； (二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； (三)有发明创造或者重大技术革新的； (四)在日常生产、生活中舍己救人的； (五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； (六)对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。 第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。 确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。 被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。 罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执6790号 本院立案的被执行人蓝茂根缴纳受理费一案[案号：（2019）粤0118执6790号]，本案在执行过程中，被执行人蓝茂根应缴纳的受理费人民币3833.00元已全额缴清，已就（2017）粤0183民初4957号裁判文书所确定的受理费义务全部履行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此证明 二〇一九年十一月二十七日
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初28450号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：何基国，男，1992年12月10日出生，壮族,住广西来宾市兴宾区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告何基国、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长 何 洁人民陪审员 林 艳人民陪审员 谈凤英二〇一九年十一月十二日书 记 员 李 菲
黑龙江省肇源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0622民初3676号 原告：何秀丽，女，1957年2月3日出生，蒙古族，个体，住黑龙江省肇源县。 委托诉讼代理人：包海宇，男，1985年5月7日出生，蒙古族，个体，住黑龙江省肇源县，系何秀丽儿子。 被告：汤国奎，男，1983年4月19日出生，汉族，农民，现下落不明。 被告：赵伟，女，1982年2月26日出生，汉族，农民，现下落不明。 原告何秀丽与被告汤国奎、赵伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告何秀丽的委托诉讼代理人包海宇到庭参加诉讼，被告汤国奎、赵伟经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还借款本金30,000元，按月利2%给付2017年2月7日起至2019年8月6日期间借款利息18,000元，之后利息从2019年8月7日起计算至实际给付之日止；2.要求二被告承担本案诉讼费用。事实与理由:二被告系夫妻关系。2016年4月6日因生活用款向原告借款本金30000元，约定借款利息为月利率2%，借款期限为10个月，本息合计36000元，二被告共同为原告出具借据一份。到期后，二被告将借款利息6000元给付，本金30000元及之后的利息一直没有给付。原告多次索要，未果。现二被告外出无法联系，故原告诉至法院。被告汤国奎、赵 被告汤国奎、赵伟缺席，未予答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了借据一份，肇源县新站镇新肇社区居民委员会证明一份。被告汤国奎、赵伟缺席未予质证。本院认为，原告提供的证据客观真实，故予以确认。 根据原告在庭审中的陈述及原告提供的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。2016年4月6日，二被告称做生意用钱，向原告借款本金30,000元，约定借款利息为月利率2%，用款期限10个月，即2017年2月6日还款，如到期未还款，利息继续计算。逾期，二被告给付原告期内利息6,000元，本金30,000元及逾期利息一直未给付。现二被告外出，无法联系。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，二被告向原告借款，双方形成了债权债务关系，二被告为原告出具借据，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该借贷关系依法成立，合法有效。二被告未按约定偿还原告借款，已构成违约，故原告要求二被告给付借款本金30,000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 关于原告主张的利息，因双方约定借期内利息为月利率2%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”现原告要求二被告按照月利率2%给付2017年2月7日至2019年8月6日期间利息18,000元，之后的利息以借款本金30,000元为基数，按照月利率2%从2019年8月7日起计算至实际给付之日止的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告汤国奎、赵伟经本院依法传唤，拒不到庭，其行为应视为放弃对原告诉讼主张进行抗辩及质证的权利，由此所产生的可能不利后果，应由其自行承担。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告汤国奎、赵伟于本判决发生法律效力之日起3日内给付原告何秀丽借款本金30,000元，利息18,000元及逾期利息（以借款本金30,000元为基数，按照月利率2%从2019年8月7日起计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,000元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。 审 判 长  邓艳梅 人民陪审员  许鑫宇 人民陪审员  郭 健 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  刘 颖 附：相关法律条文：《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利率约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初10822号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：杨志雄，男，1983年9月3日，汉族，住山西省中阳县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨志雄信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××09。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年3月6日，欠本金38999.2元、利息4625.12元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款共43624.32元（截止至2019年3月6日，欠款本金38999.2元、利息4625.12元），利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至清偿之日止。利息以尚欠本金为基数，按逾期还款额的日利率万分之五计算，并按月计收复利。2、诉讼费用全部由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告杨志雄在本判决生效之日起十日内清还欠款本金38999.2元、利息4625.12元及按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付利息（从2019年3月7日起至实际清偿之日止）给原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费891元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨美满人民陪审员  陈柏炘人民陪审员  邓燕媚二〇一九年十一月七日书 记 员  于悦姗何国卫
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执5121号 被执行人：刘云飞，男，1992年12月13日出生，汉族，住湖南省隆回县。 根据已经发生法律效力由本院作出的（2019）粤0118刑初158号刑事判决书，被执行人刘云飞需向本院缴纳罚金人民币2000元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院立案强制执行。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有足够的可供执行的财产情况。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  苏伯昌 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  陈 翔
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0783民初3444号原告：孙玉顺，男，1956年7月29日出生，汉族，寿光市。委托诉讼代理人：唐永平，山东圣龙律师事务所，律师。被告：李纪红，男，1967年5月8日出生，汉族，住寿光市。委托诉讼代理人：王秀云，女，1965年4月15日生，汉族，住寿光市。系被告之妻。原告孙玉顺与被告李纪红不当得利、民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙玉顺及其委托诉讼代理人唐永平、被告李纪红及其委托诉讼代理人王秀云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙玉顺向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款122000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年4月23日，原、被告（原为儿女亲家）签订委托购车协议，按协议约定，原告签订合同当日即付给被告150000元，被告应在2010年4月23日前偿还原告150000元。之后，被告仅偿还58000元，余款92000元，虽经原告多次索要，但被告至今未付。另原告之子受雇于被告销售防水材料期间，为公司事务先后向原告借款30000元，至今未还。以上欠款合计122000元。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。诉讼过程中，原告主张借款数额为35000元，将诉讼请求中的欠款数额变更为127000元。李纪红辩称，所购车辆本系作为原告之子、被告之女的车辆拉盐挣钱，但因经营不善赔了钱。双方确实协商向原告返还该150000元，之后被告已返还58000元，对剩余的92000元，原告因感觉对孙女未尽到照顾义务，曾向被告之女称自愿放弃。虽然原告在其子与被告之女离婚时又主张该92000元，但因被告方陪送的很多嫁妆未拉回，且没有让原告之子支付孩子抚养费，故与该92000元相抵顶。原告如果坚持主张该92000元，则应当返还被告女儿的嫁妆等财产，且其子应另支付孩子抚养费。对原告主张的借款35000元不属实，被告不认可。综上，请求法院查明事实，依法判决。本院经审理认定事实如下：原、被告以前是儿女亲家。2009年4月23日，原告向被告支付150000元，委托被告购买二手汽车一辆用于经营运输业务，并委托被告进行管理。但购车后运输业务并不好，经双方协商，被告同意返还原告购车款150000元。但被告仅返还58000元，余款92000元，经原告催要，被告至今未还。上述事实，有原告提供的委托购车协议、证人王某的证言及当事人陈述记录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告已协商一致，由被告返还原告的购车款150000元，该不违反法律规定。协议达成后，被告继续占有购车款而不返还的行为，构成不当得利。原告为此主张要求被告返还尚欠的92000元，应予支持。被告辩称原告曾表示自愿放弃该款项，但原告不认可，被告未提供证据证实，对该项意见，本院不予采信。被告辩称，本案欠款应与其女儿的嫁妆及原告之子应承担的抚养费相抵顶，因该答辩意见涉及的当事人及法律关系与本案无关联，故本院不予采纳。原告主张被告另欠其借款35000元，并提交其与被告的通话录音，但录音中被告只表示问问其女儿，并未对原告提出的借款予以确认，而被告在审理中对借款并不认可，原告未再提供其他证据证实，本院认为其主张的借款事实，证据不足，本院不予确认。综上所述，原告要求被告返还购车款92000元，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持；其要求被告返还借款35000元，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告李纪红返还原告孙玉顺购车款92000元，于本判决生效之日起十日内履行；二、驳回原告孙玉顺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1370元，由原告孙玉顺负担320元，由被告李纪红负担1050元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  刘海军二〇一九年十一月十三日书记员  韩晓杰
江苏省盐城市亭湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2019）苏0902民初5739号 原告：中国农业银行股份有限公司盐城中汇支行，统一社会信用代码91320900840136218U，住所地盐城市。 负责人：王雪芹，该行行长。 委托诉讼代理人：凌海，该行风险与信贷管理部总经理。 委托诉讼代理人：李娟，该行风险与信贷管理部职员。 被告：陈晓芹，女，1971年12月17日生，住盐城市亭湖区。 原告中国农业银行股份有限公司盐城中汇支行（下称农行中汇支行）与被告陈晓芹信用卡纠纷一案，本院于2019年8月23日受理后，依法适用简易程序并由审判员俞建中独任审判，于同年11月19日公开开庭进行了审理。原告农行中汇支行的委托诉讼代理人凌海、李娟到庭参加诉讼。被告陈晓芹经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农行中汇支行向本院提出诉讼请求：被告陈晓芹立即向原告偿还借款本金29016.27元及截止2019年6月7日止的利息2783.37元、违约金610.17元、手续费633.94元，合计33043.75元，并承担自2019年6月8日至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费（按信用卡申请表约定的标准计算）。事实和理由：被告于2016年3月11日在我行办理一张贷记卡，账号：62×××54。截至2019年6月份账单日，被告累计结欠原告人民币33043.75元，其中：本金29016.27元，逾期还款违约金610.17元，利息2783.37元，手续费633.94元。借款到期后原告多次向被告催要，被告拒不偿还，故请求法院支持原告的诉请。 被告陈晓芹未答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年3月11日，陈晓芹向农行中汇支行申请办理信用卡，并填写了申请表，确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，农行中汇支行审核后向其发放了卡号为62×××54的信用卡。信用卡领用合约规定，持卡人在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，应按合约约定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计算，信用卡透支利息按月计收复利，利率为日万分之五；持卡人在到期还款日前未能偿还当期对账单的最低还款额，持卡人除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。陈晓芹领卡后多次透支消费，截止2019年6月7日，其账户未归还本金29016.27元，逾期还款违约金610.17元，利息2783.37元，手续费633.94元。农行中汇支行多次催收未果，遂向本院提起诉讼。 上列事实，有农行中汇支行提交的陈晓芹办卡申请表、信用卡领用合约、陈晓芹的消费记录及当事人的陈述等证据证明，经庭审审核确认。 本院认为，原、被告之间的信用卡合同合法有效，双方均应按约履行。被告向原告申请办卡，原告经审核已将信用卡交付被告使用消费，被告应按信用卡合约、章程的规定，本着诚实信用原则使用该卡，但其在持卡消费过程中违背约定，透支消费后不能按约偿还透支本息，已构成违约，依法应承担相应民事责任。故原告要求被告偿还信用卡透支本息、违约金的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈晓芹应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司盐城中汇支行偿还信用卡透支本金29016.27元，逾期还款违约金610.17元，利息2783.37元，手续费633.94元，合计33043.75元，并承担自2019年6月8日起至实际还款之日止按信用卡领用合约约定的标准计算的利息、逾期还款违约金、分期手续费。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取313元，由被告陈晓芹负担，于本判决生效后十日内直接向本院交付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  俞建中 二〇一九年十一月二十日 书记员  石建华
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0402民初2972号原告：中国建设银行股份有限公司九江市分行，住所地：江西省九江市长虹大道282号，统一社会信用代码：91360400491424026N。负责人：王晓新，该行行长。委托诉讼代理人：毛亮亮，该公司员工。委托诉讼代理人：李胡煜，该公司员工。被告：李峰，男，1994年9月19日出生，回族，住江西省九江市浔阳区。原告中国建设银行股份有限公司九江市分行诉被告李峰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司九江市分行委托诉讼代理人毛亮亮到庭参加诉讼。被告李峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司九江市分行诉讼请求：1、解除原、被告于2018年5月18日签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号为：360640034-0063-20191716243）；2、请求判令被告立即向原告偿还借款本金10000元及利息619.5元、罚息404.6元，合计11024.10元，（利息计算截止到2019年10月8日）及自2019年10月9日至全部欠款还清之日止贷的利息及罚息；3、本案诉讼费、保全费等实现债务的费用由被告承担。事实和理由：2018年5月18日，被告通过中国建设银行手机银行客户端，向原告中国建设银行股份有限公司九江市分行申请了1笔快e贷贷款，并与原告签署了电子版的《中国建设银行“快e贷”借款合同》（编号为：360640034-0063-20191716243）及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，上述借款合同及服务协议约定原告给予被告贷款额度为10000元，合同第二条约定借款期限为12个月，即2018年5月18日起至2019年5月18日止，合同第三条约定贷款利率为年利率6.3%，合同第三条约定“借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止”。上述合同签订后，原告依约于2018年5月18日向被告发放了贷款，完全履行了合同约定的贷款发放义务。上述贷款2019年5月18日到期后，被告未能按约履行还款义务，自2019年5月19日开始，被告就发生了逾期还款的情况，原告多次催讨，截止2019年10月8日，被告仍欠借款本金10000元及利息619.50元，罚息404.60元，合计11024.10元未还。被告的行为已构成严重违约，根据原被告双方签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》第八条规定，原告有权要求被告立即归还借款本息及承担违约责任。被告的不良行为已丧失个人信用，为维护原告合法财产权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告李峰未答辩，亦未提交证据。经审理查明，2018年5月18日，原、被告之间通过中国建设银行手机银行客户端签订了一份编号为360640034-0063-20191716243的《中国建设银行“快e贷”借款合同》。合同约定：被告向原告借款额度为10000元，借款额度有效期限为自2018年5月18日至2019年5月18日。借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日。借款利率为年利率6.3%，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%，按日结息，约定还款日为借款额度到期日。合同签订后，被告于2018年5月18日支用了10000元，但被告未按约还款。截止2019年10月8日，被告尚欠原告借款本金10000元、利息619.50元、罚息404.60元，合计11024.10元。故原告诉至法院，请求判令如请。以上事实有2018年5月18日《中国建设银行“快e贷”借款合同》一份、“借贷通”服务协议一份、系统贷款信息截屏（快贷信息管理、贷款资金流向一览表、帐户综合查询）、《中国建设银行个人贷款对帐单》及当事人庭审陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间所签订的借款合同合法有效，受法律保护，被告未按约归还借款，应承担违约责任。借款合同履行期限已届满，原告要求解除合同并无必要，故原告要求解除合同的诉请本院不予支持。合同中对违约责任约定明确，不违反法律规定，故对于原告要求归还借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤后无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。因此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李峰偿还所欠原告中国建设银行股份有限公司九江市分行借款本金10000元，利息619.50元及罚息404.60元，（计算至2019年10月8日止）共计11024.10元（此后利息及罚息按合同约定利率计算至全部借款本息还清之日止），限被告李峰于本判决生效后三日内履行完毕。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司九江市分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76元，减半收取38元，由被告李峰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向九江市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  荣于芾二〇一九年十一月十九日书记员  胡培培
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1002民初5076号原告：郑红杰，男，汉族，1986年12月27日生，住河南省许昌市。被告：郑州科泰天诚信息工程有限公司，住所地：郑州市管城区紫荆山路60号金成国贸大厦17层1708室。法定代表人：宋广瑞。被告：中国移动通信集团河南有限公司许昌分公司，营业场所：许昌市八一路1786号。负责人：贾大春，任该公司经理。委托代理人：赵晓，河南新莲律师事务所律师。委托代理人：付新占，河南新莲律师事务所律师。原告郑红杰与被告郑州科泰天诚信息工程有限公司、中国移动通信集团河南有限公司许昌分公司合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑红杰、被告中国移动通信集团河南有限公司许昌分公司的委托代理人赵晓到庭参加诉讼。被告郑州科泰天诚信息工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑红杰向本院提出诉讼请求：1、要求被告郑州科泰天诚信息工程有限公司支付原告工程款30729.5元，要求中国移动通信集团河南有限公司许昌分公司共同偿还。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告郑州科泰天诚信息工程有限公司与中国移动通信集团河南有限公司许昌分公司签订合同编号CMHA-25312013000369，CMHA-25312012000507，CMHA-25312013000318，CMHA-25312013000721的四份合同，实际施工人为原告郑红杰。合同编号CMHA-25312013000369已于2015年10月12日完成审计并转款，合同编号CMHA-25312012000507于2014年11月18日完成审计并转款，合同编号CMHA-25312013000318于2014年11月14日完成审计并转款，合同编号CMHA-25312013000721于2014年11月18日完成审计并转款。现工程已全部完工，并通过验收，被告郑州科泰天诚信息工程有限公司欠原告郑红杰工程款70000元正，于2018年6月20日在中国移动通信集团河南有限公司许昌分公司的协调下达成协议，被告郑州科泰天诚信息工程有限公司与原告郑红杰签订承诺书，承诺10个月内付清下欠工程款，经原告多次催要，均未支付。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告中国移动通信集团河南有限公司许昌分公司辩称，原告所诉既无事实根据，又无法律依据，应依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。答辩人与原告之间不存在合同法律关系，根据合同相对性原则，答辩人对原告的诉请不应承担责任，对原告诉称的实际施工人答辩人不知情；其次，原告诉称的涉案工程答辩人已经和被告郑州科泰公司全部结算完毕，工程款已经全额支付，原告在诉状中也予以认可，答辩人不存在工程价款欠付的情况，按照相关司法解释，答辩人不应承担任何责任，请求依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。被告郑州科泰天诚信息工程有限公司未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。经审理查明：2012年9月13日，被告郑州科泰天诚信息工程有限公司与被告中国移动通信集团河南有限公司许昌分公司签订编号为CMHA-25312012000507的《中国移动河南公司无线城市（WLAN）网络建设第七期工程施工框架合同》，双方约定：被告中国移动通信集团河南有限公司许昌分公司将中国移动河南公司无线城市（WLAN）网络建设第七期工程发包给被告郑州科泰天诚信息工程有限公司，合同价款为137130元。2013年6月10日，被告郑州科泰天诚信息工程有限公司与被告中国移动通信集团河南有限公司许昌分公司签订编号为CMHA-25312013000369的《中国移动河南公司集团客户接入三期工程许昌系统工程一阶段施工合同》，双方约定：被告中国移动通信集团河南有限公司许昌分公司将中国移动河南公司集团客户接入三期工程许昌系统工程一阶段发包给被告郑州科泰天诚信息工程有限公司，合同价款为149905.08元。被告郑州科泰天诚信息工程有限公司将上述工程交由原告郑红杰实际施工。后被告中国移动通信集团河南有限公司许昌分公司对涉案工程款进行审核，并将涉案工程款向被告郑州科泰天诚信息工程有限公司支付完毕。2018年6月20日，被告郑州科泰天诚信息工程有限公司向原告出具承诺书一份，承诺经与原告结算，下欠原告工程款70000元（包含质保金39270.5元）。出具承诺书后，原告郑红杰收到退还的质保金39270.5元，现被告州科泰天诚信息工程有限公司下欠原告郑红杰工程款30729.5元未付。以上事实有原告提供的承诺书一份、被告中国移动通信集团河南有限公司许昌分公司提供的两份合同及与合同相关的工程审核定案表、报账单复印件、付款回单复印件、当事人陈述及庭审笔录在卷为凭。本院认为：当事人应当按照合同全面履行自己的义务。本案中，被告郑州科泰天诚信息工程有限公司向原告郑红杰出具承诺书系真实意思表示，合法有效，现被告郑州科泰天诚信息工程有限公司下欠原告工程款30729.5元，其应当支付，故对于原告郑红杰要求被告郑州科泰天诚信息工程有限公司支付工程款30729.5元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问題的解释》第二十六条规定：实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案中，作为发包人的被告中国移动通信集团河南有限公司许昌分公司已将涉案工程的工程款向郑州科泰天诚信息工程有限公司支付完毕，故对于原告郑红杰要求被告中国移动通信集团河南有限公司许昌分公司承担付款责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：一、被告郑州科泰天诚信息工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郑红杰工程款30729.5元。二、驳回原告郑红杰的其他诉讼请求。案件受理费569元，由被告郑州科泰天诚信息工程有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  胡伟霞人民陪审员  赵秀丽人民陪审员  胡向民二〇一九年十一月二十六日书 记 员  陈文方
安徽省广德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1822执1322号之一 移送机关广德县人民法院刑事审判庭。 被执行人李兵，1970年1月24日生，汉族，住安徽省广德市。 被执行人李兵开设赌场罪一案，本院作出的(2019)皖1822刑初41号刑事判决书，已发生法律效力。广德县人民法院刑事审判庭于2019年7月1日向本庭申请执行，要求被执行人李兵缴纳罚金200000元。 本案在执行过程中，依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在法定期限内履行生效法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况；但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，结果如下： 1、查明被执行人李兵名下仅有零星存款，已冻结其账户，但余额较小。 2、查明被执行人李兵名下有皖Ｐ×××××小型汽车一辆，本院已查封并扣押，但该车尚有抵押贷款未偿还完毕，实际处置剩余价值不大。 三、通过实地走访被执行人居住地调查和了解，经安徽省立医院诊断被执行人李兵身患多发性骨髓瘤，生活较为困难。 四、已对被执行人发布限制消费令，并依法将被执行人纳入失信人名单。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省广德县人民法院(2019)皖1822刑初41号刑事判决书主文中第一项关于罚金部分的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王海 二〇一九年十一月二十七日 书记员  张涛
商水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1623民初5495号原告：河南商水农村商业银行股份有限公司。住所：商水县阳城大道1218号。法定代表人：尚纪成。统一社会信用代码：91411623X15228251L。委托代理人勾深清，系该公司法律顾问。代理权限：特别授权。被告：邓东伟，男，汉族，1982年01月16日出生，住址：河南省商水县。被告：陈艳玲，女，汉族，1981年01月16日出生，住址：河南省商水县。系邓东伟之妻。被告：邓彦昌，男，汉族，1967年09月18日出生，住址：河南省商水县。被告：莫金灵，女，汉族，1965年08月30日出生，住址：河南省商水县。系邓彦昌之妻。被告：邓春昌，男，汉族，196，年09月｛19日出生，住址河南省商水县。原告河南商水农村商业银行股份有限公司与被告邓东伟、陈艳玲、邓彦昌、莫金灵、邓春昌借款合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告河南商水农村商业银行股份有限公司未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告河南商水农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  张华卫二〇一九年十一月二十七日书记员  张 一
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初37897号原告：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区华就路12号2-4楼。法定代表人：夏卫兵。委托代理人：谢佩雯、谭照，依次系广东广信君达律师事务所律师、实习人员。被告：杜金文，男，汉族，1988年3月14日出生，住广东省。第三人：中国工商银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行（原名称为中国工商银行股份有限公司广州花都支行），住所地广州市花都区迎宾大道97号亚美大厦一至三层。负责人：刘文辉。委托代理人：蓝建，该分行职员。原告广州住房公积金管理中心与被告杜金文、第三人中国工商银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行（以下简称“工商银行花都分行”）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢佩雯、谭照及第三人的委托代理人蓝建到庭参加了诉讼。被告杜金文经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州住房公积金管理中心诉称：2012年5月31日，原、被告及第三人签订02020092012045544号《住房公积金抵押借款合同》，约定被告贷款350000元用于购买XX市XX区XX号XX区XX栋XX单元XX房，并以该房屋作为此贷款的担保，借款期限15年。合同签订后，第三人依照被告公积金贷款申请和原告的审核如约放款给被告，并办理了房地产他项权证。然截至2019年7月23日，被告出现多次逾期还款情况。为维护原告合法权益，现起诉请求判令：一、解除原告、被告及第三人签订的02020092012045544号《住房公积金抵押借款合同》；二、被告清偿借款合同项下的借款239242.54元（包括已到期、未到期的本金）及截至2019年10月18日的利息8028.94元、罚息813.18元，自2019年10月19日起至实际清偿之日止的罚息（罚息按照合同约定的贷款利率基础上上浮30%计算）；三、原告对XX市XX区XX号XX区XX栋XX单元XX房享有优先受偿权；四、被告承担原告为实现债权而实际发生的律师费3443.79元，并承担本案诉讼费用。被告杜金文未答辩，未提供证据。第三人工商银行花都分行述称：对原告诉讼请求及事实理由均没有异议，确认被告欠原告款项的事实及金额。经审理查明：2012年5月11日，被告向原告提交《广州住房公积金个人住房抵押贷款申请表》，申请公积金借款。2012年5月31日，原告（委托贷款人）、被告（借款人、抵押人）、第三人（受托贷款人）共同签订《住房公积金抵押借款合同》，约定借款人借款用于购买XX市XX区XX号XX区XX栋XX单元XX房(以下简称涉案房屋)，借款金额350000元，借款期限15年，贷款利率按中国人民银行公布的同期同档次住房公积金贷款利率，即月利率4.08‰，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止，期间按照利率调整日的基准利率及起息日时国家法定的浮动幅度确定，放款前如遇中国人民银行调整住房公积金贷款基准利率的，基准利率按起息日的基准利率确定；本合同项下的借款逾期的，罚息利率在本合同约定贷款利率水平上上浮30%；借款人按等额本息还款方法，每月归还本息金额为2749.57元；本合同项下的担保责任方式为抵押，抵押物处所XX市XX区XX号XX区XX栋XX单元XX房地产即涉案房屋，抵押担保范围包括本合同项上全部借款本金、利息、罚息、借款人应向委托贷款人支付的其他款项、委托贷款人及受托贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；借款人不按本合同约定按时足额偿还任一期数借款本息或其他应付款项，构成违约，受托贷款人有权宣布贷款立即到期并要求借款人立即清偿全部借款本息及相关费用、解除与借款人的借贷关系、行使担保权利、以法律手段追偿借款本息及由此产生的一切费用等。2012年11月8日，上述抵押房屋在广州市国土资源和房屋管理局办理了抵押登记，房地产权属人为被告，房地产他项权利人为第三人。2012年12月5日，第三人依约向被告发放了贷款350000元。在本案中，原告提供被告《欠款情况一览表》，证明截至2019年10月18日，被告共拖欠借款239242.54元，利息8028.94元、罚息813.18元。原告向广东广信君达律师事务所（案外人）支付律师费3443.79元。第三人对原告本案主张享有的抵押权没有异议。本院认为：《住房公积金抵押借款合同》是各方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，合同依法成立合法有效，各方均应依约履行。从该合同可知，原告与第三人存在委托贷款合同关系，案涉借款合同项下的权利义务依法应由原告享有及承担。借款合同订立后，第三人作为受托贷款人，已依约向被告发放了贷款。被告取得借款后未依约按时偿还借款本息，构成违约，应承担违约责任。原告要求解除与被告的合同关系，并要求被告清偿所有借款债务的主张符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告提供抵押的涉案房屋已办理了抵押登记，原告依法对处分抵押物的款项享有优先受偿权。另，原告为实现债权要求被告支付律师费3443.79元符合合同约定，且该费用已实际发生，应予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广州住房公积金管理中心与被告杜金文、第三人中国工商银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行（原名称为中国工商银行股份有限公司广州花都支行）签订的《住房公积金抵押借款合同》；二、被告杜金文于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州住房公积金管理中心清偿借款239242.54元、利息8028.94元及罚息（截至2019年10月18日罚息813.18元，自次日起至清偿之日止，以尚欠借款为基数按照中国人民银行同期同档次住房公积金贷款基准利率上浮30％计算）；三、被告杜金文于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州住房公积金管理中心支付律师费3443.79元；四、原告广州住房公积金管理中心对被告杜金文抵押的位于XX市XX区XX号XX区XX栋XX单元XX房屋以折价或以拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5040元，由被告杜金文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  刘香玲人民陪审员  何晓芬二〇一九年十一月十一日书 记 员  周泽纯
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执15333号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。 负责人：张朝晖。 委托代理人：农博伟、毕欣，均系广东金桥百信律师事务所律师。 被执行人：黄建文，男，1986年6月13日出生，汉族，住广州市白云区。 被执行人：冯敏玲，女，1986年10月15日出生，汉族，住广州市白云区。 申请执行人平安银行股份有限公司广州分行与被执行人黄建文、冯敏玲借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初20205号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应清偿借款本金298917.88元及利息，复利，罚息，支付律师费，负担受理费，执行费等。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 本案件执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 经执行，本院依法扣划被执行人的存款7007.47元，已退回给申请执行人。 本院依职权通过网络查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除上述财产外，暂未发现被执行人有财产可供执行。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其作出限制消费的措施。 本院将本院的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。 本院认为：经本院采取多项措施，无其它财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效 执行员 陈 岷 二〇一九年十一月二十八日 书记员 朱嘉慈
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初35929号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭懿君、徐平，均是广东正大方略律师事务所律师。被告：万胜利，男，1963年6月3日出生，汉族，住陕西省横山县。原告中邮消费金融有限公司与被告万胜利金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭懿君在线到庭参加了诉讼，被告万胜利经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“邮你贷”。借款人通过上传身份证正反面、完成活体检测、实时拍摄人脸照片等方式进行实名认证和身份核验；还需绑定银行收款账户，通过银联四要素鉴权服务审核借款人提供的个人身份信息与其提供的绑定银行账户信息是否匹配。贷款审核通过后，借款人需在线确认并同步生成包含各项贷款要素的贷款确认书，该确认书包含借款人的电子签名。北京天威诚信电子商务服务有限公司出具《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》证明电子签名的有效性及贷款确认书签署后未被改动。二、借款合同的约定情况：借款人：万胜利，申请贷款日：2018年9月27日，合同签订日：2018年9月28日，贷款金额：100000元，贷款利率：日利率0.042%，还款期数（月）：36，每月还款额：3472.41元。违约责任：借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、手续费及其他相关费用时，应就欠付款项支付违约金，按逾期的期数收取，每期收取标准为欠付款项的5%且不少于50元。借款人若未能在贷款期限届满日偿还本协议项下所有贷款本金、利息、手续费及其他相关费用的，则自贷款期限届满之日起，中邮公司有权对借款人未偿还的款项按前述违约金收取规定继续计收违约金。借款人发生协议项下的违约或预期违约情形时，中邮公司有权宣布本协议项下的全部或部分已发放贷款立即到期，并收回已发放的贷款本息及相关费用；中邮公司为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人负担。三、原告发放贷款情况：2018年9月28日，向被告名下的银行账户转账100000元。四、被告还款及欠款情况：被告从2019年5月29日逾期还款，其后还款金额不足以清偿逾期当期欠款。截至2019年9月11日，尚欠贷款本金83915.27元及相应的利息、违约金。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金83915.27元，并支付利息、违约金（其中利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日起计至实际清偿之日止，按日利率0.042%标准计算。从被告逾期还款之日起至2019年9月11日止的违约金每期分别计算，以到期未还本金、利息之和为基数；合同于2019年9月11日提前到期后的违约金，以83915.27元为基数，均按月利率5%的标准计算。上述同一期间的利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%标准计算的金额为限，被告逾期还款之日起实际清偿的利息、违约金计算在年利率24%内）。2.被告承担本案律师费500元及本案诉讼费。六、需要说明的其他事项:1.原告为了实现案涉债权，委托广东正大方略律师事务所通过诉前调解、诉讼等方式向被告催收，并向广东正大方略律师事务所支付了本案律师费500元。2.被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过人脸识别、四要素鉴权等对被告身份进行核验，原告提供的贷款确认书上有被告的电子签章且该签名已经过天威公司认证，上述证据已经形成完整的证据链；因此原告与被告签署的《贷款协议》和贷款确认书是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约，根据贷款协议的约定，原告在被告违约时有权宣布本合同项下的贷款全部立即到期，因此原告宣布合同于2019年9月11日提前到期，被告偿还尚欠的全部贷款本金及相应利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告为实现本案债权，委托律师进行诉讼代理活动，实际支出了律师费500元，现原告要求被告承担该笔费用，符合双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告万胜利于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司清偿本金83915.27元。二、被告万胜利于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付利息及违约金（其中从2019年5月29日至2019年9月11日止的利息、违约金分期计算；利息以贷款本金余额为基数，按日利率0.042%的标准；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准；均从当期逾期之日计至2019年9月11日。上述结果需扣除被告在2019年5月29日后实际偿还的相应款项且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2019年9月12日起的利息、违约金，合并以83915.27元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）。三、被告万胜利于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1028元，由被告万胜利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  伍慧鸣二〇一九年十一月二十九日法官助理李超梅书记员莫宇桐
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执7844号 移送执行人：广州市番禺区人民法院石楼人民法庭。 被执行人：陈张佳，男，1971年1月15日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。 被执行人：罗伟智，男，1979年4月8日出生，汉族，住广州市越秀区。 本院作出的（2018）粤0113民初3759号《民事判决书》已经发生法律效力。该判决确定被执行人陈张佳、罗伟智承担案件诉讼费60800元。因被执行人未按照上述判决缴纳诉讼费，本院石楼人民法院法庭依法移送执行，本院以（2019）粤0113执7844号案立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人陈张佳、罗伟智发出《执行通知书》要求其立即履行其应承担的义务，但被执行人未按通知履行，被执行人亦未依法向本院报告财产。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查后，本院采取了以下执行措施： 一、经全国法院网络执行查控系统查询，未能发现被执行人陈张佳、罗伟智名下银行、互联网银行存款账户有可供执行存款。 二、向国土房管部门查询，证实被执行人陈张佳名下无任何房地产登记资料；被执行人罗伟智与案外人共同共有位于广州市增城区新塘镇翡翠绿洲湖滨路6号9幢1103房，尚未析产明确份额，本院已另案轮候查封房屋档案，现该房屋由广州市越秀区人民法院首封中，本院已发函致该院要求就上述房屋的拍卖、变卖款项参与分配、优先受偿，后该院回复因上述房产为被执行人与案外人共同共有，故未处分。 三、向车管部门查询，已另案查封、锁定被执行人陈张佳名下车牌号码为粤Ａ×××××的威客牌小型汽车，由于未能发现车辆下落，无法处置；已另案轮候查封、锁定被执行人罗伟智名下车牌号码为粤Ａ×××××的雅阁牌小型汽车，由于有他案查封在先，且未能发现车辆下落，无法处置。 四、向证券部门查询，证实被执行人陈张佳、罗伟智名下未持有证券。 五、本院已依法将被执行人陈张佳、罗伟智列为失信被执行人并限制高消费。 此外，暂未发现被执行人陈张佳、罗伟智在本院辖区内有其他可供执行的财产。 本院认为，本院已采取多种执行措施也未能发现被执行人有履行的条件，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在具备继续执行条件时，本案再恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 胡 洁 审判员 李志良 审判员 胡 冰 二〇一九年十一月二十九日 书记员 黄绮婷
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初35277号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：张罗根，男，1977年9月6日出生，汉族，身份证住址广东省河源市源城区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告张罗根小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年8月5日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.52％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：24540元；交付时间：2016年8月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月25日尚欠本金余额10652.49元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10652.49元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张罗根向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10652.49元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170元，由被告张罗根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  郭景燐人民陪审员  吴静翠二〇一九年十一月二十七日书 记 员  曾可欣史浩炀