wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初35934号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭懿君、徐平，均是广东正大方略律师事务所律师。被告：周康利，男，1970年8月20日出生，汉族，住西安市临潼区。原告中邮消费金融有限公司与被告周康利金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭懿君、徐平在线到庭参加了诉讼，被告周康利经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“邮你贷”。借款人通过上传身份证正反面、完成活体检测、实时拍摄人脸照片等方式进行实名认证和身份核验；还需绑定银行收款账户，通过银联四要素鉴权服务审核借款人提供的个人身份信息与其提供的绑定银行账户信息是否匹配。贷款审核通过后，借款人需在线确认并同步生成包含各项贷款要素的贷款确认书，该确认书包含借款人的电子签名。北京天威诚信电子商务服务有限公司出具《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》证明电子签名的有效性及贷款确认书签署后未被改动。二、借款合同的约定情况：借款人：周康利，申请贷款日：2019年2月22日，合同签订日：2019年2月22日，贷款金额：14000元，贷款利率：日利率0.066%，还款期数（月）：12，每月还款额：1322.21元。违约责任：借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、手续费及其他相关费用时，应就欠付款项支付违约金，按逾期的期数收取，每期收取标准为欠付款项的5%且不少于50元。借款人若未能在贷款期限届满日偿还本协议项下所有贷款本金、利息、手续费及其他相关费用的，则自贷款期限届满之日起，中邮公司有权对借款人未偿还的款项按前述违约金收取规定继续计收违约金。借款人发生协议项下的违约或预期违约情形时，中邮公司有权宣布本协议项下的全部或部分已发放贷款立即到期，并收回已发放的贷款本息及相关费用；中邮公司为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人负担。三、原告发放贷款情况：2019年2月22日，向被告名下的银行账户转账14000元。四、被告还款及欠款情况：被告从2019年4月23日逾期还款，其后还款金额不足以清偿逾期当期欠款。截至2019年9月11日，尚欠贷款本金12954.99元及相应的利息、违约金。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金12954.99元，并支付利息、违约金（其中利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日起计至实际清偿之日止，按日利率0.066%标准计算。从被告逾期还款之日起至2019年9月11日止的违约金每期分别计算，以到期未还本金、利息之和为基数；合同于2019年9月11日提前到期后的违约金，以12954.99元为基数，均按月利率5%的标准计算。上述同一期间的利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%标准计算的金额为限，被告逾期还款之日起实际清偿的利息、违约金计算在年利率24%内）。2.被告承担本案律师费303.71元及本案诉讼费。六、需要说明的其他事项:1.原告为了实现案涉债权，委托广东正大方略律师事务所通过诉前调解、诉讼等方式向被告催收，并向广东正大方略律师事务所支付了本案律师费303.71元。2.被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过人脸识别、四要素鉴权等对被告身份进行核验，原告提供的贷款确认书上有被告的电子签章且该签名已经过天威公司认证，上述证据已经形成完整的证据链；因此原告与被告签署的《贷款协议》和贷款确认书是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约，根据贷款协议的约定，原告在被告违约时有权宣布本合同项下的贷款全部立即到期，因此原告宣布合同于2019年9月11日提前到期，被告偿还尚欠的全部贷款本金及相应利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告为实现本案债权，委托律师进行诉讼代理活动，实际支出了律师费303.71元，现原告要求被告承担该笔费用，符合双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告周康利于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司清偿本金12954.99元。二、被告周康利于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付利息及违约金（其中从2019年4月23日至2019年9月11日止的利息、违约金分期计算；利息以贷款本金余额为基数，按日利率0.066%的标准；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准；均从当期逾期之日计至2019年9月11日。上述结果需扣除被告在2019年4月23日后实际偿还的相应款项且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2019年9月12日起的利息、违约金，合并以12954.99元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）。三、被告周康利于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费303.71元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90元，由被告周康利负担。本判决为终审判决。审判员  胡敏二〇一九年十一月二十九日异法官助理陈一红书记员张颖宁
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤01刑终1815号原公诉机关广州市番禺区人民检察院。上诉人（原审被告人）覃贵纯，男，1978年4月16日出生，壮族，文化程度小学，户籍地广西壮族自治区罗城仫佬族自治县，2010年3月22日因犯抢劫罪被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑四年六个月，2014年5月26日刑满释放。因本案于2019年2月18日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月27日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。广州市番禺区人民法院审理广州市番禺区人民检察院指控原审被告人覃贵纯犯盗窃罪一案，于2019年9月11日作出（2019）粤0113刑初1183号刑事判决。原审被告人覃贵纯不服，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本院讯问上诉人覃贵纯时，其明确表示不需要本院为其提供法律援助。本案现已审理终结。原判认定：（一）2018年3月24日12时许，被告人覃贵纯去到广州市南沙区天后宫东门滨海公园停车场，利用解码器开锁的方式，乘被害人林某1将其所驾驶的福特牌小客车停放在上址后离开之机，进入车内盗取被害人放于车内的联想牌笔记本电脑1台（价值人民币623元）及现金若干。盗后，被告人覃贵纯携赃逃离现场。2018年4月1日被告人覃贵纯被广州市公安局南沙区分局抓获，同年4月13日被取保候审。经鉴定，案发现场监控视频中出现的嫌疑人与被告人覃贵纯为同一人。上述事实，有以下证据证实：1．被害人林某1的报案陈述：2018年3月24日中午12时10分许，我们一家人从广州自驾到天后宫游玩，把车停在天后宫的停车场。1个多小时后，我们回来车场取车。我开车离开时，发现放在车上的钱包里的现金没有了。我意识到被人偷东西了。经检查后发现，放在后排尾箱的手提电脑也被盗了，电脑包还在，还有中控台的两个红包，也被拆开取走钱。因为当时赶着回广州，所以等到今天（4月1日）才过来备案。被盗的手提电脑型号是IBMX200，外观黑色，几年前在天河以7000多元价格购买，大约八成新，屏幕约12寸。我驾驶的车是福特斯克斯，车牌号为粤Ａ×××××，灰色车身。当时我钱包里面的钱超过2500元，因为3月23日我在天河设计大厦附近的中行柜员机，取了5000元现金，放了2500元到我的钱包。被盗当天我还未花钱，所以钱包里应该超过2500元。被盗红包放在两个位置，一个在中控台处有2个红包，每个是168元，共336元，因为我图个好意头，所以我记得。另一个位置的红包，放在电脑包里面，有100个红包左右，每个是10元，共有1000元左右，因为是我过年前包好的红包，所以记得。总共被盗约4459元人民币。被害人林某1对被盗车辆的照片进行了辨认。2．广州市南沙区价格认证中心出具的穗南价认定[2018]109号价格认定结论书，证实被盗的联想牌（即IBMX200）笔记本电脑，价值人民币623元。3．广东中科司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，证实现场视频中出现的嫌疑人与被告人覃贵纯为同一人。4．现场勘查笔录、现场图证实案发现场的位置、状况。5．现场视频、现场照片已当庭向被告人覃贵纯展示。（二）2019年2月15日12时许，被告人覃贵纯与覃孝福（另案处理）去到广州市番禺区桥南街南城路道成酒家门口，利用解码器开锁的方式，乘被害人黄某将所驾驶的丰田牌小客车停放在上述酒家门口后离开之机，由被告人覃贵纯在现场附近负责看风，覃孝福进入被害人的车内，动手盗去被害人放于车尾箱里的背包一个，内有三星牌笔记本电脑1台（价值人民币2100元）及U盘1个。盗后，被告人覃贵纯与覃孝福携赃逃离现场。2019年2月18日，被告人覃贵纯在其位于本区市桥街黄编村的出租屋内被公安人员抓获，公安人员在其屋内缴获作案工具解码器一个。上述事实，被告人覃贵纯在原审庭审时不持异议，且有被害人黄某的报案陈述，同案人覃孝福的供述，辨认笔录，搜查笔录，扣押清单，广州市番禺区价格认证中心出具的穗番价认定[2019]127号价格认定结论书，电脑销售发票复印件，现场勘查笔录及现场图，作案现场照片，监控视频及截图，被告人的前科材料，抓获经过，破案经过等证据证实。原判认为，被告人覃贵纯无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人覃贵纯曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决：一、被告人覃贵纯犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。二、缴获的作案工具解码器一个，予以没收销毁。三、追缴被告人覃贵纯的违法所得人民币623元发还给被害人林某1；追缴被告人覃贵纯的违法所得人民币2100元发还给被害人黄某;追缴不足的部分，责令被告人覃贵纯退赔给被害人林某1、黄某。宣判后，覃贵纯上诉提出：其没有实施第一宗的盗窃，请求二审查明事实。经审理查明，原判认定上诉人覃贵纯实施两宗盗窃的事实，有原公诉机关在原审庭审当庭举证、质证的相关证据证实，本院予以确认。二审审理期间，上诉人覃贵纯及原公诉机关均未提出新的证据。关于上诉人覃贵纯提出其没有实施第一宗盗窃的意见，经查，广州市南沙区天后宫东门滨海公园停车场的监控视频证实，2018年3月24日12时03分许，被害人林某1将车牌号粤Ａ×××××的灰色福特福克斯小汽车开进滨海公园停车场停放，随后一男子（空手）靠近该车并在车辆附近走动；12时08分许，该男子打开粤Ａ×××××小汽车的车门，并坐进副驾驶位置；12时13分许，该男子在车旁有数钱的动作；12时15分许，该男子再次打开副驾驶车门进入该车，并打开车后备箱翻找东西，期间，往口袋塞进东西；12时18分许，该男子关上后备车箱门，手持一方形袋子，从副驾驶一侧离开。上述监控视频的司法鉴定结论证实，上述视频中进入粤Ａ×××××小汽车的男子与上诉人覃贵纯为同一人，结合被害人陈述及上诉人覃贵纯的供述等证据综合分析，覃贵纯诉称其没有进入上述涉案小汽车、没有实施盗窃的意见不足采信，现有证据足以证实覃贵纯实施了该宗盗窃，其上诉意见理据不足，本院不予采纳。本院认为，上诉人覃贵纯无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人覃贵纯曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下:驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 幸 福审判员 平文林审判员 何春竹二〇一九年十一月二十日书记员 张诗渊赖倩萍
贵州省安龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2328民初2162号 原告：赵大辉，男，1969年3月20日生，汉族，住贵州省安龙县。 原告：罗朝忠，男，1972年7月14日生，汉族，住贵州省安龙县。 原告：王济勇，男，1970年7月9日生，布依族，住贵州省安龙县。 原告：张国林，男，1971年1月4日生，彝族，住贵州省安龙县。 原告：陶兴隆，男，1971年9月9日生，汉族，住贵州省安龙县。 原告：张安坤，男，1970年12月20日生，汉族，住贵州省安龙县。 原告委托诉讼代表人：赵大辉，信息同上。 被告：杨飞，男，1995年10月12日生，彝族，住贵州省安龙县。 原告赵大辉、罗朝忠、王济勇、张国林、陶兴隆、张安坤诉被告杨飞农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2019年10月9日公开开庭进行了审理，原被告到庭参与诉讼。现已审理终结。 原告赵大辉、罗朝忠、王济勇、张国林、陶兴隆、张安坤提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告杨飞给付原告工程费23800元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告杨飞于2018年11月29日签订《房屋修建承揽合同》，约定房屋施工设计的建筑面积以最后实际面积为准，包工不包料。乙方（原告）浇完一层板甲方（被告）付给乙方（原告）25000元的工程款，工程结束后，甲方（被告）一次性付给乙方（原告）所有工程款，该工程结束后，按实际方量计算被告杨飞应付给六原告工程款共计73800元，期间，被告杨飞先后付给六原告工程款50000元，尚欠23800元至今未给付。我们多次催要无果，无奈之下诉至贵院，望依法支持原告的诉讼请求。 原告赵大辉、罗朝忠、王济勇、张国林、陶兴隆、张安坤举证如下： 1、原告身份证复印件1份；证明原告基本身份信息及诉讼主体适格。 2、《房屋修建承揽合同》原件1份；证明原告承建被告房屋修建的事实。 被告杨飞答辩：原告确实帮我修建房屋，原告诉状事实属实。但原告帮我修建的房屋质量不合格，房屋柱子不对称，存在安全隐患，要求原告方弥补我房屋质量不合格的损失，剩余的工程款我愿意支付。 被告杨飞在举证期限内无证据提交。 本院经审理认定的事实：被告杨飞将自家的房屋以包工不包料的方式发包给原告赵大辉、罗朝忠、王济勇、张国林、陶兴隆、张安坤修建，双方于2018年11月29日签订了《房屋修建承揽合同》。合同签订后，原告赵大辉、罗朝忠、王济勇、张国林、陶兴隆、张安坤进行施工，施工结束后，经原、被告结算，该工程总价款为73800元。结算后，被告杨飞给付原告50000元，尚欠23800元至今未付，原告于是持上述请求向本院提出起诉。 上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的《房屋修建承揽合同》证实，足以认定。 本院认为：本案原告赵大辉、罗朝忠、王济勇、张国林、陶兴隆、张安坤承包被告杨飞房屋修建，由杨飞支付报酬的协议，是法律规定的承揽合同。原、被告均应按照合同约定履行自己的义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条“定作人应该按照约定的期限支付报酬。”的规定，被告杨飞应该按照双方的约定支付原告报酬。本案中，原告在修建结束后，被告杨飞欠原告报酬23800元的事实成立，该款应由被告杨飞支付给原告，原告该诉讼请求予以支持。对于被告杨飞辩称的房屋质量不合格，存在安全隐患等问题，因被告杨飞没有提出反诉，本案不宜处理，双方因此产生的纠纷可另行起诉。 据此，本院特依照上述法律之规定，判决如下： 由被告杨飞支付原告赵大辉、罗朝忠、王济勇、张国林、陶兴隆、张安坤工程款人民币23800元。（限判决书生效后10日内履行）。 案件受理费294元，减半收取147元，由被告杨飞负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状及副本一式三份，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提出上诉，本判决即发生法律效力。义务人若不按期履行义务，权利人可自判决书生效之日起二年内申请本院执行。 审判员  贺时品 二〇一九年十一月二十九日 书记员  罗钰清
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初6389号原告：贵阳农村商业银行股份有限公司悦秀支行（以下简称农商行悦秀支行），经营场所贵州省贵阳市花溪区小河红河路5号航天花园悦秀园。法定代表人：邹静，系该行行长。委托诉讼代理人：王静，该公司员工，一般代理。委托诉讼代理人：翁玉祝，该公司员工，一般代理。被告：罗庆收，男，1978年9月8日出生，布依族，住贵州省贵阳市花溪区。原告农商行悦秀支行与被告罗庆收金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理，因被告下落不明，需公告送达，于8月14日转为普通程序，并于11月6日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农商行悦秀支行委托诉讼代理人王静到庭参加诉讼，被告罗庆收经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行悦秀支行向本院提出诉讼请求，请求判令：1.判令被告罗庆收偿还原告借款本金30,000元及截止至2019年5月20日利息2,017.7元、罚息14,541.74元，并自2019年5月21起以实际欠付本金为基数按月利率11.89995‰标准计算至借款本金清偿之日止的罚息；2.案件受理费、保全费、公告费等相关诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年1月16日，被告作为借款人（甲方）与原告作为贷款人（乙方）签订《贵阳农村商业银行借款借据》，约定被告向原告借款30,000元，用于运输，贷款期限自2015年1月16日至2016年1月15日，贷款利率为7.9333‰（固定利率），利息从贷款实际发放之日起计算，还款方式为按季付息，到期还本。上述申请书签订后，原告于2015年1月16日依约向被告主张指定的账户交付了贷款本金30,000元，被告在借款借据上签字确认。贷款发放后，截止2019年5月20日，被告共计向原告支付利息870.02元，此外未支付任何本息，现尚欠原告本金30,000元、借期内正常利息2,017.70元、罚息14,541.74元。因被告未按期还本付息，构成违约，原告遂诉至人民法院，诉请如前。被告罗庆收未答辩。本院经审理查明的案涉贷款事实如下：一、借款合同。1.合同签订情况：2014年1月16日，原告与被告签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，约定原告对被告在授信范围内提供循环借款，具体的信用等级和授信额度以最新送达的《贵阳农村商业银行等级及授信额度通知书》记载为准。2.授信额度：30,000元。3.授信期限：12个月。4.借款用途：运输。5.放款时间：2015年1月16日。6.放款金额：30,000元。7.借还款日期：2015年1月16日-2016年1月15日8.借款利率：借款借据中载明月利率7.9333‰（固定利率）。9.违约责任：不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息，直至清偿本息为止。二、欠付详情。截止2019年5月20日，被告仅向原告归支付利息870.02元，尚欠原告本金30,000元、借期内正常利息2,017.7元、罚息14,541.74元。上述事实，有原告营业执照、金融许可证、原告负责人身份证明、负责人身份证复印件、被告身份证复印件、《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》《贵阳农村商业银行信用等级及授信额度通知书》、借款申请书、借款借据、利息清单等证据在卷佐证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当依照合同的约定履行义务，不履行或者不完全履行义务的，应当承担相应的违约责任。本案中，原、被告签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》《借款借据》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，双方应当按照合同约定履行义务。合同签订后，原告依约向被告罗庆收履行了发放贷款的义务，被告罗庆收未依照合同约定履行还本付息义务，其行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，否则应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告主张罗庆收偿还借款本金30,000元及截止至2019年5月20日利息2,017.7元、罚息14,541.74元，并支付自2019年5月21日起以欠付借款本金为基数按月利率11.89995‰标准计算至借款本金清偿之止罚息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，本院视为其放弃相关诉讼权利，相应的后果由其自行承担，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗庆收于本判决生效之日起十日内偿还原告贵阳农村商业银行股份有限公司悦秀支行借款本金30,000元及截止至2019年5月20日的利息2,017.7元、罚息14,541.74元，并自2019年5月21日起，以实际欠付借款本金为基数，按月利率11.89995‰标准支付罚息至借款本金清偿之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币964元及公告费，由被告罗庆收负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  王 珏人民陪审员  杨明伟人民陪审员  宋升光二〇一九年十一月六日书 记 员  胡 兰
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执3934号 申请执行人:皮雪生，男，1975年1月18日生，住江西省赣州市章贡区。 被执行人：刘富芳（曾用名刘日芳），男，1979年10月7日生，住江西省赣州市赣县区。 关于皮雪生与刘富芳（曾用名刘日芳）民间借贷纠纷一案，执行依据为（2019）赣0702民初1923号民事判决书。本院于2019年11月18日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统查询，查明被执行人名下无车辆、无大额银行存款、互联网银行、证券、保险等财产；同时运用线下传统查控方式，查明被执行人名下无不动产、无公积金。2019年11月21日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行27000元，截止2019年11月25日已执行0元。经穷尽调查措施，本院因未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2019年11月25日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  温建荣 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一九年十一月二十五日 书记员  曾 鸣
山东省济南高新技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0191执恢156号申请执行人徐从从与被执行人山东牟当电子科技有限公司劳动争议一案，本案执行过程中，被执行人已主动履行完毕生效法律文书规定的义务。至此，本案执行完毕。审判员  孙兵二〇一九年十一月六日书记员  陈钰
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁08刑更4260号罪犯方道满，男，1966年1月7日出生于浙江省台州市，汉族，初中文化，现在山东省。山东省滨州市中级人民法院于2011年1月5日作出（2010）滨中刑二初字第12号刑事判决，以被告人方道满犯虚开增值税专用发票罪,判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币五十万元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省济宁中级人民法院于2014年1月22日对其裁定减去有期徒刑一年、于2015年11月26日对其裁定减去有期徒刑一年、于2017年11月8日对其裁定减去有期徒刑六个月。执行机关山东省鲁西监狱于2019年10月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁西监狱称，罪犯方道满在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯方道满自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯方道满的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯方道满确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯方道满减去有期徒刑八个月（刑期自2010年4月15日起至2022年2月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜爱民审 判 员  秦绪启人民陪审员  扈庆章二〇一九年十一月五日书 记 员  张轩通
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初12859号起诉人：梁永志，男，汉族，1985年4月2日生，住贵州省遵义县。委托代理人：程红会、樊叶，云南唐律师事务所律师，特别授权代理。起诉人梁永志以云南肃峰机电设备安装工程有限公司、刘海江为被告，向本院递交起诉状，请求法院判决：1、被告支付原告货款129,320元；以及上述款项自2015年5月11日起至款项付清之日止的资金占用费，按年6%计算，暂计算至2019年10月16日（扣除已支付的16,000元）为18,894.85元。以上合计148,214.85元。2、本案诉讼费用由二被告承担。经本院审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，从起诉人提交的诉讼状及证据材料显示，与被起诉人（乙方）签订的《钢材销售合同》的当事人为昆明金婧智经贸有限公司（甲方），合同约定：“如发生纠纷，向甲方住所地的人民法院提起诉讼”。因买卖双方约定发生纠纷后由（甲方）昆明金婧智经贸有限公司的住所地人民法院管辖，甲方的住所地位于昆明市五华区茭菱路昊鑫阳光城A座。故本院对该案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对梁永志的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。审判员 郭 荣二〇一九年十一月十五日书记员 杨旭波
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初33004号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：朱康，男，1996年8月6日出生，汉族,住湖南省武冈市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告朱康、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长  何灿文人民陪审员  杨巧云人民陪审员  朱翠金二〇一九年十一月十三日书 记 员  巫志娟
长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初2736号 原告:中国民生银行股份有限公司长春分行，住所长春市。 负责人:王树平，行长。 委托代理人:李娜，吉林坤山律师事务所律师。 被告:李海南，女，汉族，现住长春市绿园区。 委托代理人杨钊，吉林华盟律师事务所律师。 被告:杨超，男，汉族，现住长春市朝阳区。 中国民生银行股份有限公司长春分行(以下简称民生银行)与李海南、杨超借款合同纠纷一案，本院于2019年6月5日受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。民生银行委托诉讼代理人李娜、被告李海南委托代理人杨钊到庭参加诉讼。被告杨超经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 民生银行向本院提出诉讼请求:1、判令被告李海南、被告杨超偿还原告中国民生银行股份有限公司长春分行借款本金440,000.00元、利息17,496.61元、罚息29,682.81元，共计487,179.42元，以及2019年1月2日以后的罚息(以本金440,000.00元为基数，自2019年1月3日起至给付之日止，按年利率7.6125%上浮50%计算);2、判令原告对被告李海南提供的抵押财产(长春市南关区乙三路、丙六十四路力旺·芳草苑一期1幢2单元604号房、产权证号:长房权字第201605130212号)折价或拍卖、变卖后的所得价款行使优先受偿权:3、本案诉讼费、律师费及其他为实现债权的相关费用由被告承担。事实和理由：2017年6月16日，被告李海南、被告杨超与原告签订了编号为133042017321232的《借款合同》，借款金额为440,000.00元，借款期限为1年，自2017年6月16日起至2018年6月16日止；同日，被告李海南、被告杨超与原告签订了编号为133042017321232的《担保合同》，以长春市南关区乙三路、丙六十四路力旺·芳草苑一期1幢2单元604号房(产权证号:长房权字第201605130212号)为上述借款提供抵押担保。现借款期限届满，原告多次向被告提出归还借款本金、利息及罚息，但被告始终没有履行还款义务，导致原告合法债权至今无法实现，遂诉至法院，请求法院维护原告的合法权益。 被告李海南代理人辩称：对借款事实和数额均无异议。 被告杨超未出庭，亦未提出答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下事实：二被告系夫妻关系。2017年6月16日，原告民生银行与被告李海南、被告杨超签订了编号：133042017321232的《借款合同》，借款金额为440,000.00元，借款期限为1年，自2017年6月16日起至2018年6月16日止；借款起始日为2017年6月20日，借款到期日为2018年6月20日，执行年利率为7.6125%，同日原告向被告发放贷款。还款方式为按月结息，到期一次性偿还本金，借款到期利随本清。二被告到期应付未付的借款本金，自逾期之日起，按照本合同约定的逾期利率为贷款利率基础上加收50%；罚息利率为贷款利率加收50%。截止2019年1月2日，被告尚欠贷款本金440,000.00元、利息17,496.61元、罚息29,682.81元，共计487,179.42元。原告民生银行在本案诉讼中支付律师代理费5,000.00元。 另查，2017年6月16日，被告李海南、被告杨超与原告签订了编号为133042017321232的《担保合同》，以长春市南关区乙三路、丙六十四路力旺·芳草苑一期1幢2单元604号，产权证号:长房权字第201605130212号房屋提供抵押担保，并办理了他项权利证（编号22100104970）。 本院认为，原告民生银行与二被告签订的《借款合同》及《担保合同》系合同当事人的真实意思表示且不违反法律规定，合法有效。原告依照合同约定向被告李海南发放贷款440,000.00元，二被告应当按照合同约定的时间向原告偿还借款本金及利息。借款到期后，二被告未能如期偿还全部借款本金及利息，属违约，应当立即偿还借款本金及利息，并按照合同约定支付罚息和复利；合同中明确约定原告实现债权的费用包括但不限于律师费等均由被告承担，律师代理费亦应当由被告承担。关于原告请求对被告二被告提供对位于长春市南关区乙三路、丙六十四路力旺·芳草苑一期1幢2单元604号，产权证号:长房权字第201605130212号房屋提供抵押担保，并办理了他项权利证（编号22100104970）为上述借款提供抵押担保，抵押物拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权一节，因该房屋已设定抵押权证，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、《最高人民法院关于审理民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李海南、被告杨超于本判决生效后立即给付原告民生银行股份有限公司长春分行借款借款本金440,000.00元、利息17,496.61元、罚息29,682.81元，共计487,179.42元，以及2019年1月2日以后的罚息(以本金440,000.00元为基数，自2019年1月3口起至给付之日止，按年利率7.6125%上浮50%计算)； 二、被告李海南、被告杨超于本判决生效后立即给付原告民生银行股份有限公司长春分行律师代理费5,000元； 三、原告民生银行股份有限公司长春分行对被告李海南、被告杨超位于长春市南关区乙三路、丙六十四路力旺·芳草苑一期1幢2单元604号，房地产权证编号：长房权字第201605130212号、他项权利证号编号22100104970、丘（地）号7—6抵押房屋享有优先受偿权； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8608元，公告费560元，由被告李海南、杨超共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  李牧哲 人民陪审员  纪 梅 人民陪审员  曲秀菊 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  常万海
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉0722执恢271号申请执行人张海卓，男，1981年3月17日生，汉族，无业，住长岭县。被执行人孙海波，男，1973年6月1日生，汉族，住长岭县。被执行人张德忠，男，1971年10月18日生，汉族，住长岭县。被执行人孙海军，男，1968年6月18日生，汉族，住长岭县。被执行人路春香，女，1969年5月5日生，汉族，住长岭县。本院在执行申请执行人张海卓与被执行人孙海波、张德忠、孙海军、路春香买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2019年10月11日依据长岭县人民法院作出的（2015）长民初字第949号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人孙海波、张德忠、孙海军、路春香给付90000元。本院同日立案执行。执行过程中，双方达成和解协议。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第二项的规定，裁定如下：终结长岭县人民法院(2019)吉0722执恢271号案件的执行。二、被执行人杨晓华、生海军如未按和解协议履行，申请执行人可申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵国才审判员  宋 佳审判员  周福明二〇一九年十一月二十八日本件与原本核对无异书记员  王建伟
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初68448号原告：北京农村商业银行股份有限公司商务中心区支行，营业场所北京市朝阳区朝阳门北大街16号一、三、四层。负责人：徐铭，行长。委托诉讼代理人：刘丙龙，男，北京农村商业银行股份有限公司商务中心区支行职员。委托诉讼代理人：张亚斌，女，北京农村商业银行股份有限公司商务中心区支行职员。被告：郭勇军，男，1983年10月15日出生，汉族，住山东省宁阳县。原告北京农村商业银行股份有限公司商务中心区支行（以下简称农商行商务中心区支行）与被告郭勇军信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。农商行商务中心区支行的委托诉讼代理人刘丙龙、张亚斌到庭参加了诉讼。被告郭勇军经本院合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行商务中心区支行向本院提出诉讼请求：1、要求郭勇军清偿截至2019年4月23日的欠款本金11050.76元、利息167.09元、费用（包含违约金、分期付款手续费）1173.01元，并继续支付自2019年4月24日起至实际给付之日止的利息及费用；2、诉讼费用由郭勇军负担。被告郭勇军未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月22日，郭勇军向农商行商务中心区支行申请办理信用卡，并声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（合约、协议）的各项规则。《北京农商银行凤凰信用卡领用合约》约定：乙方在免息还款期内偿还全部欠款，无须支付利息，否则自甲方记账日至清偿日止按日利率万分之五（年利率18%）计收透支利息，并按月计收复利；因乙方未按照约定在到期还款日或之前偿还最低还款额时，按最低还款额未还部分款项金额的5%（且不低于10元人民币）支付违约金；每期分期手续费为分期总金额的0.6%作为基准价格，根据市场情况在的-50%～+60%的范围内进行调整。领用合约还约定了其他事项。庭审中，农商行商务中心区支行称郭勇军在使用上述信用卡的过程中，自2019年2月13日开始出现逾期还款，截至2019年4月23日，郭勇军累欠农商行商务中心区支行本金11050.76元、利息167.09元、费用（包含违约金、分期付款手续费）1173.01元。本院认为：郭勇军与农商行商务中心区支行之间因信用卡使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行各自义务。郭勇军在享受农商行商务中心区支行提供的相关金融服务后未按期归还本息，构成违约，依据《领用合约》的相关规定，农商行商务中心区支行有权要求郭勇军偿还信用卡使用过程中尚欠的全部本息及费用。郭勇军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭勇军于本判决生效之日起十日内偿还原告北京农村商业银行股份有限公司商务中心区支行截至2019年4月23日的信用卡欠款本金11050.76元、利息167.09元、费用（包含违约金、分期付款手续费）1173.01元，并按照《北京农商银行凤凰信用卡领用合约》的规定支付上述款项自2019年4月24日起至实际清偿之日止的利息及费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费219.54元、公告费260元，由被告郭勇军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  张开力审判员  孙璟钰审判员  李巧霞二〇一九年十一月二十七日书记员  尹 鹏
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104财保472号申请人：程喜平，男，1963年8月25日出生，汉族，住所广州市越秀区。委托代理人：王美舟，广东知章律师事务所律师。担保人：中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司，住所地广州市天河区珠江东路421号901A。负责人：陈立群，总经理。被申请人：广州市鹏达房地产开发有限公司，住所地广州市越秀区**路粤海集团大厦26楼02、03房。法定代表人：陈宁。申请人程喜平向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求查封、冻结被申请人广州市鹏达房地产开发有限公司名下价值33943元的财产，并由中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司提供信用担保。中国广州仲裁委员会已将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，中国广州仲裁委员会已受理申请人与被申请人之间的商品房买卖合同纠纷仲裁申请，申请人提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人广州市鹏达房地产开发有限公司名下价值33943元的财产。案件申请费359元，由申请人程喜平负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  凌小凡二〇一九年十一月十一日书记员  黄倩倩
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初5976号原告：山西袋鼠先生商贸有限公司，住所地山西省太原市小店区平阳路65号平阳景苑B区5幢1526号。法定代表人：闫晓冲，执行董事。委托诉讼代理人：麻莉坤，河北王笑娟律师事务所律师。委托诉讼代理人：任虎成，北京高沃律师事务所律师。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，国家知识产权局局长。委托诉讼代理人：李颖雪，国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：赵辉，国家知识产权局审查员。原告山西袋鼠先生商贸有限公司（简称袋鼠先生公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2019年3月27日做出的商评字[2019]第62688号关于第27677918号“袋鼠先生”商标驳回复审决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理本案后，依法组成合议庭，于2019年9月4日公开开庭进行了审理，原告袋鼠先生公司的委托诉讼代理人麻莉坤，被告国家知识产权局的委托诉讼代理人赵辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉决定系商标评审委员会针对袋鼠先生公司的商标驳回复审申请而做出，该决定认定：第27677918号“袋鼠先生”商标（简称申请商标）指定使用的“面包”等商品与第26754025号“袋黍先生及图”商标（简称引证商标二）核定使用的“糕点”等商品在商品的功能用途等方面均相近，属于同一种或类似商品。申请商标的文字“袋鼠先生”与引证商标二的文字“袋黍先生”在文字构成、呼叫等方面均相近，已构成近似商标。申请商标与引证商标二构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。依照《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条和第三十四条的规定，商标评审委员会决定申请商标予以驳回。原告袋鼠先生公司诉称：一、申请商标具有自己的创意来源，系列商标已经取得商标注册和版权登记，与引证商标二的文字呼叫、含义完全不同，并且构成要素、整体外观和显著性差异明显，不构成《商标法》第三十条所规定的情形。二、原告列举了同类别类似商标获准注册实例，被告应当秉持审查标准一致性原则评审案件。三、申请商标经过广泛的宣传和使用，在行业中形成了很高的知名度和影响力，已经和原告的企业形成独特唯一的关系，具备商标的显著识别特征。综上，被诉决定认定事实不清，适用法律错误，请求法院撤销被诉决定。被告国家知识产权局辩称：其坚持被诉决定中的认定意见，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，做出程序合法，请求法院驳回袋鼠先生公司的诉讼请求。本院经审理查明：申请商标系第27677918号“袋鼠先生”商标，于2017年11月23日向原国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，指定使用在第30类“谷物棒；坚果粉；面包；燕麦食品；燕麦片；燕麦粥；饼干；麦芽饼干；谷类制品；即食玉米片”商品上，现商标申请人为袋鼠先生公司。引证商标二系第26754025号“袋黍先生及图”商标，于2017年9月30日向商标局提出注册申请，核定使用在第30类“蜂蜜；花粉健身膏；谷类制品；人食用麦芽；食用淀粉；以谷物为主的零食小吃；调味品；糕点；糖”商品上，商标权专用期限至2028年12月20日，现商标权人为案外人沈阳华膳阁科技发展有限公司。经审查，2018年10月11日，商标局做出商标驳回通知书，决定驳回申请商标的注册申请。袋鼠先生公司不服，于2018年10月15日向商标评审委员会提出复审申请。为支持其主张，袋鼠先生公司向商标评审委员会提交了申请商标及各引证商标档案复印件等证据。2019年3月27日，商标评审委员会做出被诉决定。本案诉讼阶段，原告补充提交了原告在先商标注册证复印件、经销合同书、参展合约书、参展图片、网络销售记录等证据，以证明原告在先商标在其他类别获准注册，申请商标经原告投入使用，在行业中形成了很高的知名度和影响力，与诸引证商标共存不会造成混淆误认。庭审中，原告明确认可申请商标指定使用的商品与引证商标二核定使用的商品构成相同或类似商品。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有各商标档案、商标局驳回通知书、被诉决定书、驳回商标注册申请复审申请书、袋鼠先生公司向商标评审委员会及本院提交的相关证据及本院庭审笔录等证据在案佐证。本院认为：《商标法》第三十一条规定:“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”鉴于本案中原告明确认可申请商标指定使用的商品与引证商标二核定使用的商品构成相同或类似商品，本院对此亦予以认可，故本案争议焦点主要在于申请商标与引证商标二在标识方面是否构成近似。本案中，申请商标的文字“袋鼠先生”与引证商标二的文字“袋黍先生”仅一字之差，在文字构成、呼叫含义等方面较为相近，相关公众施以一般注意力不容易将其相区分，故申请商标与引证商标二在标识方面已构成近似，同时使用在同一种或类似商品上，易使相关公众对商品的来源产生混淆和误认，故申请商标与引证商标二已构成《商标法》第三十一条所述的近似商标。商标评审委员会适用《商标法》第三十条审查有瑕疵，本院予以纠正，但其关于申请商标与引证商标二构成使用在同一种或类似商品上的近似商标的结论正确，本院予以支持。另，其他商标的注册情况不是本案中申请商标是否应获准注册的当然依据。关于原告提出的申请商标经使用和宣传已经取得了较高知名度的主张，本院认为，原告提交的证据尚不足以证明申请商标经使用已具有较高的知名度且达到与引证商标二相区分的程度。故对于原告的上述诉讼主张，本院不予支持。综上所述，被诉决定认定事实清楚，审查程序合法，虽适用法律有瑕疵，但结论正确，本院予以支持。原告袋鼠先生公司的诉讼请求及理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告山西袋鼠先生商贸有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告山西袋鼠先生商贸有限公司公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 袁 伟人民陪审员 刘 亚人民陪审员 韩君华二〇一九年十一月四日法官 助理 何 昊书 记 员 杜静暘
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初15650号 原告：中国农业银行股份有限公司宁波东湖支行（统一社会信用代码为91330212711170620F）。住所地：宁波市鄞州区嵩江东路668号。 代表人：吕建浩，该支行行长。 委托诉讼代理人：梁佳威、肖惠妤，浙江永为律师事务所律师。 被告：郑文明，男，1987年11月30日出生汉族，住宁波市海曙区。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司宁波东湖支行与被告郑文明金融借款合同纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司宁波东湖支行未预交本案受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审 判 员 卢宁 二〇一九年十一月七日 代书记员 侯燕
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初32750号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，营业场所广东省广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：范洁良，男，1990年1月15日出生，汉族，身份证住址浙江省兰溪市。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告范洁良民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171125100501578457）；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：1150元。签约日期：2017年11月25日；借款期限：7天；借款利率：年利率21.60%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017年11月25日向被告名下约定账户转账支付1061.79元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金1061.79元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表，债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金1061.79元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告范洁良向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还1061.79元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告范洁良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  张建明人民陪审员  郭景燐二〇一九年十一月八日书 记 员  曾可欣
汪清县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2424执558号申请执行人张百华，男，汉族，1979年10月7日出生，农民。现住汪清县。被执行人孙玉俊，男，汉族，1959年8月6日出生，农民，现住汪清县。申请执行人张百华与被执行人孙玉俊买卖合同纠纷一案，执行依据为汪清县人民法院（2018）吉2424民初1235号民事调解，已发生法律效力。申请执行人张百华于2019年7月2日向本院申请执行，申请执行标的8，000.00元。经审查符合立案条件，本院于2019年月2日立案执行。本案受理后，于2019年7月10日向被执行人微信送达了执行通知书、报告财产令。2019年11月26日，双方当事人达成履行和解，申请执行人撤销执行申请。被执行人未按和解履行，申请执行人可申请恢复对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2018）吉2424民初1235号民事调解终结执行，被执行人未按和解履行，申请执行人可申请恢复对原判决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  邹忠建二〇一九年十一月三十日书记员  齐 健
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初29221号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：庄丽丽，女，1998年4月28日出生，汉族,住福建省惠安县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告庄丽丽、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长 何 洁人民陪审员 林 艳人民陪审员 谈凤英二〇一九年十一月十二日书 记 员 李 菲
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初31255号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：王庆斌，男，1971年5月16日出生，汉族，住福建省闽侯县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告王庆斌借款合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员施海文独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2016年10月18日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:41000元；交付时间：2016年10月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年8月18日尚欠本金余额9026.8元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9026.8元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年8月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王庆斌向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9026.8元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年8月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费71元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  施海文二〇一九年十一月二十九日书记员  李敬钊吴越鸣
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初2998号原告：陈珊珊，女，1995年5月29日出生，汉族，住广东省广州市从化区。被告：广州市邹文体育文化传播有限公司，住所地广州市从化区街口街新城东路二巷一幢18号首层之2自编之一，统一社会信用代码：91440101MA5AYKGD3H。法定代表人：潘伟。实际经营者：陈满江。原告陈珊珊与被告广州市邹文体育文化传播有限公司（以下简称邹文舞蹈）教育培训合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈珊珊、被告邹文舞蹈均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈珊珊向本院提出诉讼请求：一、判令判令被告退还原告培训费2796元;二、本案诉讼费由被告承担。原告当庭变更第一项诉讼请求为：一、判令判令被告退还原告培训费1398元，并当庭增加以下诉讼请求：请求解除与邹文舞蹈之间的培训合同。事实和理由：被告广州市从化街口健谊舞蹈培训中心（以下称ZY舞蹈）自2017年起，以舞蹈培训名义招生。2018年10月，ZY舞蹈经营者杨健谊在没有经过学员同意的情况下，把学员转到胡杨舞蹈。2018年12月ZY舞蹈经营者杨健谊告知学员，胡杨舞蹈所有学员转到广州市邹文体育文化传播有限公司（以下称邹文舞蹈）继续培训，杨健谊在邹文舞蹈没有任何股份，即再一次在没有征得学员同意的情况下把学员转到其他舞蹈中心。在转到邹文舞蹈后，邹文舞蹈室多次以各种理由停课，影响学员们正常接受培训，侵害学员正常接受培训的权利。2019年6月15日，邹文舞蹈在没任何通知的情况下，在上课时间紧闭大门，学员通过各种途径也没能联系上邹文舞蹈负责人陈满江以及其他工作人员，导致学员没法正常上课，已严重侵害学员的权利。原告认为被告上述行为已构成根本违约，请求法院判决支持原告上述诉讼请求。被告邹文舞蹈答辩称：一、被告公司仍在营业，已经缴纳费用的学员可以继续进行舞蹈培训，我方还在提供服务，因此无法退费；二、在去年12月12日潘伟退股了，之后收的学员我均不清楚，之后的经营情况我也不清楚，是由现在的老板陈满江管理公司，陈满江联系方式是135××××4069。经审理查明：2018年12月29日，原告通过其朋友向邹文舞蹈微信转账支付培训费用2796元，其中包括原告及其朋友各自的培训费用1398元。培训期间为一年。庭审中，原告称其从2019年4月份因为工作原因没有去上课，且邹文没有将其拉到新的舞蹈群，而要求解除合同。2019年5月9日上午10时，邹文舞蹈在微信群里发通知称“因为舞蹈教室需要问题处理，所以舞蹈室暂时停课。开课时间另行通知。”同日14时37分，邹文舞蹈又发通知称：“我们正常上课。”当天晚上7点如期上课。2019年6月15日至2019年6月17日，邹文原负责人因酒驾被公安机关行政拘留，邹文舞蹈停课3天。2019年6月20日，邹文舞蹈在群里发通知称：“@所有人，因上周特殊情况停课了三天，真的很抱歉，所有学员全部延长十天课程作为补偿，这个群是课程内容用的，有建议或意见请私聊，谢谢大家配合。”本院认为，本案为教育培训合同纠纷。原告与邹文舞蹈虽然没有签订书面培训合同，但原告向邹文舞蹈缴交纳培训款项，邹文舞蹈负责向原告提供舞蹈培训，双方形成事实上的教育培训关系。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”、第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”的规定，结合本案，原告诉状中称邹文舞蹈变更培训地点，但其并没有向本院提供证据予以证实，故，该事实本院不予认定。至本案法庭辩论终结前，邹文舞蹈一直在正常经营，原告亦在邹文舞蹈教室学习至2019年4月，后因个人原因未去上课。虽邹文舞蹈2019年5月9日曾发出过停课通知，但于当天立即开课；后来又因负责人酒驾被行拘而停课三天，但邹文舞蹈也在群里补偿所有学员10天课程。邹文舞蹈至今仍在提供舞蹈培训，并未使原告参加舞蹈培训的目的不能实现，其行为不构成根本违约。原告与邹文舞蹈亦未约定合同解除的条件，故，原告以邹文舞蹈变更培训地点、停课、关门构成根本违约要求解除合同的诉求，无事实和法律依据，本院不予支持。至于，培训费用的退还问题。因邹文舞蹈并未构成根本违约，双方合同无需解除，故，邹文舞蹈无需向原告退还培训费用。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第九十三条、第九十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告陈珊珊的全部诉讼请求。本案受理费50元，由原告陈珊珊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  赵晓楠人民陪审员  黄建宏人民陪审员  殷醒文二〇一九年十一月一日法官助理陈越书记员陈振文李健华
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初32589号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：范福江，男，1989年6月16日出生，汉族,住河南省新郑市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告范福江、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  何伟赞人民陪审员  何晓芬二〇一九年十一月十一日书 记 员  胡文青
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初24333号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道松石支路472号天一新城A组团5幢2-3，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，董事长。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。 被告：雷雪城（曾用名：雷灿雪），男，汉族，1990年4月1日出生，住河南省淮滨县。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）诉被告雷雪城民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日受理后，依法由审判员韩超适用简易程序（小额诉讼）独任审判，于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人严令到庭参加诉讼，被告雷雪城经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金12739.75元，截至2019年5月11日的利息1442.38元；2、判令被告立即支付自2019年5月12日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金12739.75元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3、判令被告立即支付原告律师费500元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。 事实与理由：2018年5月12日，被告雷雪城通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为15000元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为1.9992%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还贷款金额的百分之五计算，罚息按到期应还金额的千分之一按日收取。2018年5月12日，原告向被告指定的账户发放贷款15000元，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告雷雪城未作答辩。 本院经审理查明：被告雷雪城（乙方）于2018年5月12日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告雷雪城提供总金额为15000元借款，借款利率为月利率1.9992%；2、借款期限自2018年5月12日起至2019年5月11日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，应向甲方支付到期应还款额5%的违约金。逾期期间，乙方应按日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2018年5月12日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了2期借款，截至2019年5月11日，尚欠原告借款本金12739.75元以及利息1442.38元。 另查明：原告为实现债权，委托重庆华栋律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费500元。 本院认为：《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，除逾期利息约定外，其他内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。《个人借款合同》约定的违约金和每日千分之一的罚息实质是逾期利息，该约定过高，现原告按照年利率24%主张逾期利息，对此本院予以确认。故对原告的第一、二项诉讼请求，本院予以支持。 原告依《个人借款合同》要求被告支付500元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告雷雪城经本院依法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告雷雪城于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市分众小额贷款有限公司截至2019年5月11日的借款本金12739.75元、利息1442.38元； 二、被告雷雪城于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2019年5月12日起至贷款结清之日止的罚息（以尚欠的贷款本金12739.75元为基数，按照年利率24%计算）； 三、被告雷雪城于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费500元； 四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费170元，减半收取85元，由被告雷雪城负担。 本判决为终审判决。 审判员  韩超 二〇一九年十一月二十日 书记员  方露
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0902执1867号申请执行人：袁彦钦，男，汉族，1962年8月12日出生，住河南省清丰县。被执行人：翟敏斋，男，汉族，1966年6月1日出生，住濮阳市华龙区。申请执行人袁彦钦与被执行人翟敏斋借款合同纠纷一案,濮阳市华龙区人民法院（2019）豫0902民初2111号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人翟敏斋未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人袁彦钦向本院申请强制执行，本院于2019年5月28日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.发现被执行人翟敏斋银行账户内无存款，申请人同意暂不处置其它银行账户。2.经濮阳市房产局及濮阳市不动产登记中心查核，未查到被执行人翟敏斋房屋的相关登记资料。3.经濮阳市车管所查核，未查到被执行人翟敏斋车辆的相关登记资料。四、通过调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落和可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。六、申请执行人提供不出被执行人的下落，不采取公告悬赏措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案债权尚余50525元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人翟敏斋负有继续向申请执行人袁彦钦履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 刘 敏审判员 张喜超审判员 逯瑞芳二〇一九年十一月二十六日书记员 张鲁同
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初22784号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为原告职员。被告：丁跃勇，男，1972年12月26日出生，汉族，住山东省章丘市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告丁跃勇借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2015年12月31日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2015年12月31日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年4月1日尚欠本金余额25800元。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25800元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年4月2日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告丁跃勇向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金25800元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年4月2日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费824元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  钟 琴人民陪审员  林艳红人民陪审员  余广生二〇一九年十一月二十二日书 记 员  蒋芷欣庄钊豪
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1722民初5197号原告：马纪委，男，汉族，1990年2月16日出生，住上蔡县。委托诉讼代理人：黄照中，上蔡县法律援助中心律师。被告：曹步凯，男，汉族，住上蔡县。原告马纪委与被告曹步凯承揽合同纠纷一案中，本院于2019年10月11日立案。依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告马纪委于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马纪委申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许马纪委撤诉。案件受理费63元，由原告马纪委负担。审判员  刘雪丽二〇一九年十一月二十一日书记员  王开欣
甘肃省环县人民法院结 案 通 知 书（2019）甘1022执1868号申请执行人苏建荣，男，1976年8月14日出生，甘肃省环县人。被执行人张利利，男，汉族，1982年7月10日出生，甘肃省环县人。苏建荣与张利利劳务合同纠纷一案，环县人民法院于2019年8月15日作出的(2019)甘1022民初1372号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张利利没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2019年10月29日申请执行本案，本院受理后由执行庭负责。本案在执行过程中，被执行人张利利已履行完全部判决义务。本院认为，环县人民法院于(2019)甘1022民初1372号民事判决书的内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：环县人民法院于(2019)甘1022民初1372号民事判决书的内容已执行完毕，本案予以结案。二〇一九年十一月十三日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执恢2179号之二 申请执行人:顾晓琴,女性,1969年11月1日出生,汉族,住深圳市宝安区。 被执行人:刘木清,男性,1970年8月29日出生,汉族,住深圳市宝安区。 申请执行人顾晓琴与被执行人刘木清借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初9128号民事调解书已经发生法律效力，被执行人刘木清应履行支付16250000.00元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，申请人与被执行人达成执行和解，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初9128号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初9128号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 范 藜 二〇一九年十一月二十一日 书记员 范文康
吉林省洮南市人民法院执 行 裁 定 书吉0881执1649号申请执行人：顾德志，男，1953年3月20日生，汉族，退休，洮南市人。被执行人：关伯贵，男，1958年3月9日生，汉族，洮南市人，农民，现住洮南市。被执行人：王艳玲，女，1966年7月30日生，汉族，农民，洮南市人，，现住洮南市。本院在执行申请执行人顾德志与关伯贵、王艳玲借款合同纠纷执行一案中,申请执行人顾德志撤回执行申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定,裁定如下:终结本院(2019)吉0881执1649号案件的执行。申请执行人可再次向洮南市人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘奎忠审判员  王久慧审判员  李 晖二〇一九年十一月二十九日书记员  何秋毅
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0111刑初3533号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人李良钦，男，1988年6月16日出生，汉族，文化程度初中，户籍地为广东省罗定市。因本案于2019年8月18日被行政拘留，9月2日被刑事拘留，9月5日被广州市公安局取保候审，2019年11月27日被本院取保候审。公诉机关以穗云检二部刑诉〔2019〕35号起诉书指控被告人李良钦犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员邓励健到庭支持公诉，被告人李良钦到庭参加诉讼。本院现已审理终结。公诉机关指控：2019年8月18日0时许，被告人李良钦未依法取得机动车驾驶证饮酒后驾驶普通二轮摩托车，行驶至广州市白云区凤岗路进龙和街南76米处时，与他人驾驶的小型轿车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。经检验，李良钦血液中检出乙醇（酒精）成分，含量为163.0mg/100ml。经认定，李良钦承担事故的全部责任。公诉机关认为被告人李良钦在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，并具有自首的从轻处罚情节，可以从轻处罚。提请本院依法判处，并建议判处李良钦拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。被告人李良钦对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李良钦犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李良钦犯罪后具有自首情节，可以从轻处罚。公诉机关量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李良钦犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  吴云山二〇一九年十一月二十九日书记员  曾佩雯附：有关法律法规中华人民共和国刑法第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初27862号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：黄钦杰，男，1991年10月5日出生，汉族，住广西藤县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。本院在审理原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告黄钦杰、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案中，原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司以另循法律途径解决为由，向本院申请撤回对被告黄钦杰的起诉。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回对被告黄钦杰的起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判长 瞿 栋审判员 陈绍基审判员 黄 剑二〇一九年十一月十三日书记员 刘 蕾
江西省安远县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0726民初1972号原告：叶活罗，男，1982年10月20日生，汉族，住江西省赣州市安远县。被告：曾田泉，男，1975年4月1日生，汉族，住江西省赣州市安远县。原告叶活罗诉被告曾田泉不当得利纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理后，原告叶活罗于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方自行和解为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告叶活罗撤诉。案件受理费76元，减半收取计38元，由原告叶活罗负担。审判员  侯晓翔二〇一九年十一月十一日书记员  杜 泺
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执9862号 申请执行人：李杰，男，1997年10月6日出生，汉族，住湖北省石首市。 申请执行人：陈小文，男，1989年4月21日出生，汉族，住湖南省耒阳市。 申请执行人：马勇，男，1989年1月2日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 申请执行人：余英财，男，1993年2月22日出生，汉族，住广东省开平市。 被执行人：广州稻米投资管理有限公司，住所地广东省广州市天河区华强路9号2001房，统一社会信用代码91440101MA59NYT153。 法定代表人：孙锋利。 李杰、陈小文等四人与广州稻米投资管理有限公司仲裁案，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案（2019）679、681、682、684号裁决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应履行如下义务： 一、被执行人应向申请执行人李杰支付工资差额6900元； 二、被执行人应向申请执行人陈小文支付工资差额4200元； 三、被执行人应向申请执行人马勇支付工资差额9900元； 四、被执行人应向申请执行人余英财支付工资差额8400元。 根据申请执行人的请求，本院于2019年4月25日立案执行。 上述案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法向银行部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院依法向车管部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院依法向房管部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法对被执行人及其法定代表人实施限制高消费措施。 本院已告知申请执行人上述案件的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取多方措施后，未发现被执行人其他可供执行的财产，上述案件依法可终结本次执行。依照《关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执9794、9860-9862号案本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  朱奕波 执行员  陈敏豪 执行员  张 斌 二〇一九年十一月二十六日 书记员  刘 畅
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终16027号 上诉人（一审被告）：李德贤，男，1966年3月21日出生，汉族，住四川省通江县。 上诉人（一审被告）：李钧一，男，1987年7月1日出生，汉族，住四川省通江县。 二上诉人委托诉讼代理人：刘先海，四川华敏律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：杨光荣，女，1982年11月13日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 委托诉讼代理人：赵本正，北京盈科（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高璐璐，北京盈科（成都）律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：廖敏强，男，1989年8月6日出生，汉族，住四川省井研县。 一审被告：成都华盈宏科股权投资基金管理有限公司，住所地：四川省成都市青羊区顺城大街269号1栋1单元9层11号。 法定代表人：杨光荣。 一审被告：四川佰鹿汇人力资源管理有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府三街69号1栋15层1503号。 法定代表人：縢爱岐。 一审被告：唐仕平，男，1962年11月1日出生，汉族，住四川省简阳市。 上诉人李德贤、上诉人李均一因与被上诉人杨光荣、被上诉人廖敏强、一审被告成都华盈宏科股权投资基金管理有限公司（以下简称华盈公司）、一审被告四川佰鹿汇人力资源管理有限公司（以下简称佰鹿汇公司）、一审被告唐仕平姓名权纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初6833号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，1.李德贤、李均一在一审诉讼中提交的李均一与范馨淳于2017年11月8日签订的《公司转让合同》、范馨淳于2017年12月19日向李均一出具的《不可撤销承诺书》，载明李均一将华盈公司以50000元的价格转让给范馨淳，范馨淳向李均一承诺华盈公司自2017年12月13日完成工商股权变更；一审判决遗漏可能承担本案赔偿责任的当事人范馨淳，导致案件基本事实不清。2.一审法院未向廖敏强、佰鹿汇公司、唐仕平直接送达起诉状副本、权利义务通知书、开庭传票，采用邮寄方式送达前述法律文书后，没有相关依据确认送达情况，开庭进行了缺席审理，程序严重违法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项的规定，裁定如下： 一、撤销成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初6833号民事判决； 二、本案发回成都市青羊区人民法院重审。 上诉人李德贤、上诉人李均一预交的二审案件受理费400元，本院予以退回。 审判长  徐苑效 审判员  唐 健 审判员  牛玉洲 二〇一九年十一月二十二日 书记员  王 丹
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执9484号 广州富力创盛置业发展有限公司： 广州铁路运输第一法院作出的（2017）粤7101行审4506号行政裁定书已发生法律效力。权利人广州市海珠区住房和建设水务局于2019年7月10日向本院申请执行，要求被执行人广州富力创盛置业发展有限公司履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年7月10日立案执行，案号为（2019）粤0105执9483-9485号。经执行，你广州富力创盛置业发展有限公司已经履行了本案的全部义务。本院（2019）粤0105执9483-9485号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年十一月××日
福建省漳州市龙文区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0603执510号 申请执行人：漳州宸泉彩印有限公司，住漳州市龙文区。 法定代表人：陈武全，该公司总经理。 被执行人：龙海市实标食品有限公司，住龙海市白水镇。 法定代表人：曹建标，该公司总经理。 本院在执行申请执行人漳州宸泉彩印有限公司与被执行人龙海市实标食品有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人漳州宸泉彩印有限公司与被执行人龙海市实标食品有限公司达成和解协议，申请执行人向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结(2019)闽0603执510号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李 嫚 人民陪审员  张伟鸿 人民陪审员  **武 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  陈丹丹 附注：引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还买卖，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初24184号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705，统一社会信用代码91440101MA59JFQE96。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：刘刚，男，1983年9月12日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间，统一社会信用代码91110000752646912Q。法定代表人：唐彬。本院在审理原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告刘刚，第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案过程中，原告于2019年11月12日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判长  苏国生审判员  胡文远审判员  刘巧静二〇一九年十一月二十五日书记员  谭秀欣
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2019）内0203民初7414号起诉人：杨某。某卫龙的起诉状，起诉人向本院提出诉讼请求：1、依法确认被告与原告签订的《认购协议书》合法有效；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由： 2013年3月18日，原告与被告签订《认购协议书》。协议约定：原告购买被告开发的位于包头市昆都仑区米兰春天小区xx室房屋；价款为371469元；房屋交付日期为2014年12月31日前。协议签订后，原告按约履行了支付房款的义务。但2019年初，在原告拟接收房屋过程中，被告的现负责人却对该《认购协议书》的真实性提出异议，以无法核实合同真实有效为由，拒绝交付房屋。原告认为，双方签订的《认购协议书》是原被告真实意思的表示、不违反法律的强制性规定，应认定合法有效。原告已按照合同约定履行了相关义务，被告因自身原因无法核对协议原件不能成为其否认双方存在房屋买卖事实的理由。故诉至法院。经审查，本案双方纠纷涉及刑事案件，且刑事案件尚未处理完毕。故起诉人的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：对杨某的起诉，本院不予受理。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，上诉于包头市中级人民法院。 审判员  武瑞娟 二〇一九年十一月二十日 书记员   马志芳             附本裁定所依据的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执恢574号（2018）粤0112执1662号方国顺：依据（2017）粤0112刑初966号刑事判决书罚金一案，在执行过程中，被执行人方国顺已履行完毕生效法律文书确定义务，现（2019）粤0112执恢574号作结案处理，特此说明。二〇一九年十一月十二日
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初36122号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：李咏钢，男，1997年10月28日出生，汉族,住广西合浦县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告李咏钢、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，原告于2019年11月14日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判员  陈绍基二〇一九年十一月十四日书记员  陈志恒
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初35666号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：武效平，男，1990年12月20日出生，汉族，住所山西省祁县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告武效平小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年5月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%，实际履行每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年5月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年2月12日尚欠本金余额12611.46元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12611.46元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年2月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告武效平向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12611.46元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年2月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费311元，由被告武效平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  廖思韵人民陪审员  黄少燕二〇一九年十一月二十七日书 记 员  叶晓桐
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更3075号 罪犯刘小华，女，1991年9月17日出生于广西贺州市，汉族，初中文化，现在广西女子监狱服刑。 广东省广州市白云区人民法院于2014年3月18日作出（2014）穗云法刑初字第821号刑事判决，以被告人刘小华犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年六个月（刑期自2013年11月4日起至2022年5月3日止），并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，2014年5月20日交付广东省女子监狱执行，2014年6月27日调入广西女子监狱执行刑罚。2016年8月24日、2018年5月16日经本院分别裁定共减去有期徒刑一年六个月（减刑后刑期至2020年11月3日止），并处罚金人民币10000元不变。执行机关广西女子监狱于2019年10月21日以（2019）女狱减字第633号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西女子监狱提出，罪犯刘小华在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯刘小华予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯刘小华的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯刘小华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年11月起至2019年4月止在计分考核中累计获得四个表扬，评为2017年度监狱优秀学员、2018年度监狱改造积极分子。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯刘小华在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯刘小华减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2020年5月3日止），并处罚金人民币10000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇一九年十一月二十日 书记员  叶联玮
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民监273号原审原告：连云港赣榆万事通咨询代理事务所，住所地连云港市赣榆区青口镇华中南路36-6号。负责人徐长太。原审被告:高家生，男，1955年11月9日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审原告连云港赣榆万事通咨询代理事务所与原审被告高家生债权转让合同纠纷一案，本院于2015年10月19日作出（2015）赣城民初字第00308号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长 窦 熠审判员 王穆亮审判员 李运生二〇一九年十一月十三日书记员 郑智仁
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初36136号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：李秀敏，男，1991年1月30日出生，汉族,住福建省尤溪县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告李秀敏、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，原告于2019年11月14日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判员  陈绍基二〇一九年十一月十四日书记员  陈志恒
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执4917号之一 申请执行人：黄卫华，男，汉族，1977年12月13日出生，住湖北省松滋市, 被执行人：广州市增城桂东服装包装部，住所地:广州市增城区。 法定代表人：邓永东。 被执行人：邓永东，男，1982年03月21日出生，汉族，住所地:湖南省桂东县。 关于申请执行人黄卫华申请执行被执行人广州市增城桂东服装包装部、邓永东劳动争议纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2019）粤0118民初4310号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、责令其报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经向多家金融机构、房屋管理、车辆管理等部门查询被执行人的财产情况，查封了被执行人机动车一辆，但未实际控制，无法进行处置。 现申请人与被执行人达成和解协议，被执行人邓永东承诺两年内分两期付清工资25000元，申请人同意将本案作终结执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执4917号案终结执行。 如被执行人逾期不履行和解协议，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  周 平 审 判 员  钟伟强 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  刘 腾
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初34014号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：高鹏宇，男，1991年3月16日出生，汉族，身份证住址河南省林州市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告高鹏宇小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：13000元。签约日期：2016年11月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.5％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：10660元；交付时间：2016年11月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年12月14日尚欠本金余额10660元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10660元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告高鹏宇向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10660元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费237元，由被告高鹏宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  郭景燐人民陪审员  罗祝芬二〇一九年十一月二十二日书 记 员  曾可欣
淮安市洪泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0813民再327号 原审原告：冯皓，男，1982年11月21日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。 原审被告:曹桂好，男，1967年11月28日出生，住江苏省淮安市洪泽区。 原审被告:孙学兵，男，1966年8月17日出生，住江苏省淮安市洪泽区。 原审原告冯皓与原审被告曹桂好、孙学兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月11日作出(2018)苏0813民初1427号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，于2019年11月22日作出(2019)苏0813民监330号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 冯皓原审起诉请求：要求被告偿还借款70000元及利息（按年利率6%计算，从2018年6月1日至实际还款之日）、并承担诉讼费。事实和理由：2015年7月31日被告曹桂好向原告借款150000元，由被告孙学兵担保，后被告还款80000元，余款70000元，被告未能还款。被告曹桂好、孙学兵没有到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及任何证据材料。 本院原审查明事实：2015年7月31日被告曹桂好向原告借款150000元，该借款由被告孙学兵担保，借条中，约定借款期间为3天；同日被告曹桂好出具收条一份，收到原告借款150000元。自2015年11月10日后，被告曹桂好两次还款80000元，余款70000元，被告未能偿还。 本院原审认为债务应当清偿。被告曹桂好向原告借款，并出具了借条，双方之间形成了债权债务关系。双方之间约定借款期间，被告未能按期履行，被告曹桂好应承担还款责任；原告要求被告承担借款逾期利息，从2018年6月1日至实际还款之日，按年利率6%计算，其请求不违反法律规定，故原告要求被告还款付息的请求，本院予以支持。原告要求被告孙学兵承担担保责任，被告孙学兵作为担保人在借条上签名，但对保证期间、保证范围、承担保证责任的方式均未作出约定，应认定被告孙学兵承担保证责任的方式为连带责任保证，保证期间从法定；因借款双方已约定借款期间，原告未在主债务履行期届满之日起六个月内要求被告承担保证责任，故原告的请求，本院不予支持。被告曹桂好、孙学兵经本院合法传唤后没有到庭参加诉讼，且没有说明存在不能到庭参加诉讼的正当理由，对应履行还款责任被告应当承担由此可能引发的不利法律后果。 本院原审判决：一、被告曹桂好在本判决发生法律效力后十日内偿还原告冯皓借款70000元及利息（从2018年6月1日至实际还款之日，按年利率6%计算）。二、驳回原告冯皓其他诉讼请求。 本院再审认为，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”根据关联案件查询，原审原告冯皓作为原告起诉不特定他人的民间借贷纠纷案件数量较多，而其并未取得金融监管部分批准，不具备贷款资质，其向社会不特定对象出借资金赚取高额利息，符合职业放贷人的特征。结合原审原告冯皓多次向本院提起民间借贷纠纷之诉相关事实综合分析判断，原审原告冯皓可能涉嫌犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、第二百零七条和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 一、撤销本院(2018)苏0813民初1427号民事判决书。 二、驳回冯皓的起诉。 原审案件受理费1500元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。 审 判 长 张小波 审 判 员 高洪洲 审 判 员 汤 涛 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 葛春红 书 记 员 周 瑞
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0381民初13095号 原告：浙江瑞安农村商业银行股份有限公司，住所地瑞安市安阳街道万松东路148号，统一社会信用代码91330300773121154L。 法定代表人：王光领，董事长。 委托诉讼代理人：陈成，原告职员。 委托诉讼代理人：周凌晓，原告职员。 被告:钱定龙，男，1975年6月10日出生，汉族，住瑞安市。 被告：涂玉玲，女，1975年8月10日出生，汉族，住安市。 原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）为与被告钱定龙、涂玉玲金融借款合同纠纷一案，于2019年10月25日向本院起诉，诉请判令：1、被告钱定龙、涂玉玲共同偿还原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司编号为8581120170077011《个人循环借款合同》项下的贷款200000元及利息（期内利息1293.07元，罚息以借款本金200000元为基数从2019年7月21日起至实际履行完毕之日止按月利率1.0093749%）；2、原告对被告钱定龙名下的坐落于瑞安市塘下镇海安镇东村东南路x号房产【房产证号：瑞安市房权证塘下镇海安字第××号】折价、拍卖、变卖所得价款在650000元范围内享有优先受偿权。本院同日立案受理并依法适用简易程序。由审判员冯余芳于2019年11月27日对本案公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈成、周凌晓到庭参加诉讼，被告钱定龙、涂玉玲经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 经审理，本院认定事实如下：2016年7月21日，被告钱定龙同原告签订编号为8581320160006736《最高额抵押合同》，约定被告钱定龙将其名下坐落于瑞安市塘下镇海安镇东村东南路x号房产【房产证号：瑞安市房权证塘下镇海安字第××号】对其在2016年7月21日至2021年7月20日期间向原告借款在650000元范围内提供抵押担保，并办理抵押登记。同日，被告涂玉玲向原告出具借款承诺函，承诺对被告钱定龙在2016年7月21日至2021年7月20日期间在650000元范围内承担清偿责任。 2017年7月21日，被告钱定龙同原告签订编号为8581120170077011《个人循环借款合同》，约定借款额度为200000元，借款期限自2017年7月21日至2019年7月20日，借款月利率为0.6729166%，借款逾期利率以借款利率为基准上浮50%，按季结息，结息日为每季末月20日。 同日，原告按约向被告钱定龙发放200000元借款。借款届期，被告钱定龙未归还借款本金，并欠期内利息1293.07元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告钱定龙、涂玉玲于本判决生效之日起十日内共同偿付原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息（期内利息1293.07元，逾期利息以借款本金200000元为基数从2019年7月21日起至实际履行完毕之日止按月利率1.0093749%）； 二、原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司对被告钱定龙瑞安市塘下镇海安镇东村东南路x号房产【房产证号：瑞安市房权证塘下镇海安字第××号】折价或者拍卖、变卖所得价款在650000元范围内对上述债务优先受偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理2204元(已减半收取)，由被告钱定龙、涂玉玲负担，定于本判决生效后十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审  判  员  冯余芳 二〇一九年十一月二十七日 法官助理李梦霞 （代）书记员  夏 威