wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初35902号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭懿君、徐平，均是广东正大方略律师事务所律师。被告：贺登金，男，1979年9月29日出生，汉族，住江西省大同县。原告中邮消费金融有限公司与被告贺登金金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭懿君在线到庭参加了诉讼，被告贺登金经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“邮你贷”。借款人通过上传身份证正反面、完成活体检测、实时拍摄人脸照片等方式进行实名认证和身份核验；还需绑定银行收款账户，通过银联四要素鉴权服务审核借款人提供的个人身份信息与其提供的绑定银行账户信息是否匹配。贷款审核通过后，借款人需在线确认并同步生成包含各项贷款要素的贷款确认书，该确认书包含借款人的电子签名。北京天威诚信电子商务服务有限公司出具《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》证明电子签名的有效性及贷款确认书签署后未被改动。二、借款合同的约定情况：借款人：贺登金，申请贷款日：2018年10月19日，合同签订日：2018年10月20日，贷款金额：11000元，贷款利率：日利率0.066%，还款期数（月）：12，每月还款额：1038.88元。违约责任：借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、手续费及其他相关费用时，应就欠付款项支付违约金，按逾期的期数收取，每期收取标准为欠付款项的5%且不少于50元。借款人若未能在贷款期限届满日偿还本协议项下所有贷款本金、利息、手续费及其他相关费用的，则自贷款期限届满之日起，中邮公司有权对借款人未偿还的款项按前述违约金收取规定继续计收违约金。借款人发生协议项下的违约或预期违约情形时，中邮公司有权宣布本协议项下的全部或部分已发放贷款立即到期，并收回已发放的贷款本息及相关费用；中邮公司为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人负担。三、原告发放贷款情况：2018年10月20日，向被告名下的银行账户转账11000元。四、被告还款及欠款情况：被告从2019年3月21日逾期还款，其后还款金额不足以清偿逾期当期欠款。截至2019年9月11日，尚欠贷款本金7107.66元及相应的利息、违约金。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金7107.66元，并支付利息、违约金（其中利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日起计至实际清偿之日止，按日利率0.066%标准计算。从被告逾期还款之日起至2019年9月11日止的违约金每期分别计算，以到期未还本金、利息之和为基数；合同于2019年9月11日提前到期后的违约金，以7107.66元为基数，均按月利率5%的标准计算。上述同一期间的利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%标准计算的金额为限，被告逾期还款之日起实际清偿的利息、违约金计算在年利率24%内）。2.被告承担本案律师费800元及本案诉讼费。六、需要说明的其他事项:1.原告为了实现案涉债权，委托广东正大方略律师事务所通过诉前调解、诉讼等方式向被告催收，并向广东正大方略律师事务所支付了本案律师费800元。2.被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过人脸识别、四要素鉴权等对被告身份进行核验，原告提供的贷款确认书上有被告的电子签章且该签名已经过天威公司认证，上述证据已经形成完整的证据链；因此原告与被告签署的《贷款协议》和贷款确认书是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约，根据贷款协议的约定，原告在被告违约时有权宣布本合同项下的贷款全部立即到期，因此原告宣布合同于2019年9月11日提前到期，被告偿还尚欠的全部贷款本金及相应利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告为实现本案债权，委托律师进行诉讼代理活动，实际支出了律师费800元，现原告要求被告承担该笔费用，符合双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告贺登金于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司清偿本金7107.66元。二、被告贺登金于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付利息及违约金（其中从2019年3月21日至2019年9月11日止的利息、违约金分期计算；利息以贷款本金余额为基数，按日利率0.066%的标准；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准；均从当期逾期之日计至2019年9月11日。上述结果需扣除被告在2019年3月21日后实际偿还的相应款项且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2019年9月12日起的利息、违约金，合并以7107.66元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）。三、被告贺登金于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告贺登金负担。本判决为终审判决。审判员  伍慧鸣二〇一九年十一月二十九日法官助理李超梅书记员莫宇桐
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初4970号原告：禤雯静，女，1988年7月14日出生，汉族，住广州市从化区。委托诉讼代理人：胡昊，广东流溪律师事务所律师。被告：丁亚明，男，1986年10月21日出生，汉族，住湖北省公安县。原告禤雯静诉被告丁亚明民间借贷纠纷一案，本院2019年10月10日立案受理后，依法由审判员吕树彬适用简易程序,于2019年11月13日公开开庭进行审理。原告禤雯静及其委托诉讼代理人胡昊到庭参加了诉讼,被告丁亚明经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1.被告丁亚明偿还借款96000元及利息（以96000元为本金，从起诉之日起按年利率24%计算至履行之日止）给原告禤雯静；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告明确其第1项诉请为被告丁亚明偿还借款94000元及利息（以94000元为本金，从起诉之日起按年利率24%计算至履行之日止）给原告禤雯静。事实和理由：原告与被告曾经是情侣关系，被告于2018年4月以资金周转困难为由向原告借款，原告分别于2018年4月9日、4月15日、4月16日、4月18日、4月25日通过微信转账的方式借款给被告共计162125元。后经原告多次催收，被告尚欠原告96000元未还。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，但提交书面答辩状辩称，原告所述内容基本属实，被告确认因进货资金短缺向原告借款162125元，后还款66125元给原告。后由于经济形势不好，对被告生意冲击较大，所以暂时未能还款，但绝非故意拖欠，被告现正在努力调整生意，以期尽快还款给原告。在原告起诉后，被告还款2000元给原告。原告要求从起诉之日起至还清款日止按年利率24%计算利息，超出被告的还款能力，要求减少比例。经审理查明，原告与被告曾为男女朋友关系。2018年4月，被告因进货资金短缺，向原告多次借款共计162125元，原告通过微信转账方式支付被告。后被告陆续还款66125元给原告，双方确认被告尚欠原告96000元。经原告多次催收，被告未偿还上述欠款给原告。原告提起本案诉讼后，被告偿还了2000元，原告确认被告至今尚欠94000元。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告因生意资金周转需要向原告借款，经双方结算，被告尚欠原告借款94000元。原告提交了相应微信转账凭证及微信聊天记录，被告对此予以确认。双方债权债务关系明确，本院对此予以确认。被告未履行还款义务，原告要求其偿还欠款94000元于法有据，本院予以支持。关于借款利息，双方未就借款出具相应书面凭证，对于借款利息亦无约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告要求被告以94000元为本金，从起诉之日即2019年10月10日起至还清款日止，按年利率24%计算利息，本院确定为以94000元为本金，从2019年10月10日起至还清款日止，按年利率6%计算利息。被告丁亚明经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁亚明自本判决发生法律效力之日起七日内偿还欠款94000元及利息（以94000元为本金，从2019年10月10日起至还清款日止，按年利率6%计算）给原告禤雯静。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为1100元，由被告丁亚明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  吕树彬二〇一九年十一月十四日书记员  罗俊贤
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初7896号原告：桑明星，男，1959年10月19日出生，汉族，住连云港市海州区。被告：李克胜，男，1951年8月4日出生，汉族，住连云港市海州区。原告桑明星诉被告李克胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桑明星到庭参加诉讼。被告李克胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本庭依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告桑明星向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金15000元、承担自2019年5月1日计算的逾期付款利息。事实与理由：2019年2月2日，被告向原告借款15000元，并出具借条，约定于2019年4月底前还清。到期后，经原告催要未果，特向贵院提起诉讼，恳请依法判决。被告李克胜没有到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2018年11月期间，原、被告共同到内蒙古考查项目，双方约定，由原告先行垫付差旅费等费用，然后平均分摊。2019年2月2日，经双方结算，被告应分摊15000元，被告向原告出具1张借条，承诺于2019年4月底前还清。并有证明人孙某签名证明。还款逾期后，被告没有按约归还借款。经原告多次催要,被告一直拖欠未还，致使原告诉至法院。上述事实，有原告的当庭陈述及原告举证的借条在案佐证。本院认为，原、被告经结算后形成的借贷关系不违反法律、法规规定，双方均应恪守。被告未能按约归还借款，应承担相应违约责任，故原告要求其归还借款并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李克胜应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告桑明星支付借款本金15000元及利息（自2019年5月1日起至实际给付之日止，按年息6%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元（原告已预交），由被告负担，于给付上述款项时一并付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。（此页无正文）。审 判 员 曹洪卫二〇一九年十一月二十五日法官助理 贾丹丹书 记 员 吕 蔚法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》第十五条：原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：连云港市中级人民法院账号：10×××94开户行：连云港市农业银行苍梧支行
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初32764号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地：广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：范小园，男，1993年11月13日出生，汉族，身份证住址浙江省兰溪市。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司诉被告范小园民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司负担。审 判 长  杨育功人民陪审员  杨 娟人民陪审员  庞 微二〇一九年十一月十四日书 记 员  叶晓桐
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0108民初3123号 原告：吴良兵，男，1983年9月17日出生，汉族，住湖南省，现住南宁市良庆区。 委托诉讼代理人：李培东，广西名虎律师事务所律师。 被告：刘胜荣，男，1971年4月20日出生，汉族，住贵州省思南县。 原告吴良兵与被告刘胜荣买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告吴良兵及其委托诉讼代理人李培东到庭参加诉讼。被告刘胜荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告吴良兵向本院提出诉讼请求:1.被告向原告立即支付原告材料款人民币105269元；2.被告赔偿原告逾期付款损失（计算方式：以105269元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准率4.35%加收50%作为逾期罚息利率6.53%，从2016年9月29日计至付清全部货款之日止）。 事实和理由：被告在南宁市良庆区富雅国际金融中心工地做工程，原告在良庆区大沙田开有一家五金商店。被告在2016年4月12日至2016年8月22日期间多次向原告赊购五金材料。双方于2016年9月29日对账后，确认被告尚欠原告材料款105269元。同日，被告向原告开具欠条一张。对账后，原告多次催促被告支付材料款，但被告均以各种理由拒不还款。 被告刘胜荣未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告刘胜荣自2016年4月12日起以赊账方式向原告吴良兵购买螺杆、蝴蝶扣、铁钉、铁线等各类五金材料。双方结算后，被告于2016年9月29日向原告开具《欠条》一张，载明：“今刘胜荣欠吴良兵材料款壹拾万伍仟贰佰陆拾玖元整（￥105269），属实，立此为据。”该欠条“欠款人”处有被告刘胜荣的签名并加盖手印。该《欠条》后还载有“交货地点：良庆区富雅国际金融中心工地”字样。《欠条》开具后，被告至今未向原告支付该笔欠款。 以上事实有《欠条》及庭审笔录在卷为凭，《欠条》原件经当庭出示质证，足以采信，本院予以确认。 本院认为，原告吴良兵与被告刘胜荣以口头合同的方式达成了买卖五金材料的合同，该合同是双方当事人真实意思的表示，依法成立并且发生法律效力。被告刘胜荣于2016年9月29日开具的欠条可以证明原告已经向被告履行了交付五金材料的合同义务，而被告以赊账的方式向原告购买五金材料，尚有105269元的货款未向原告支付。虽然双方未约定有付款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，在双方结算后原告即可要求被告支付货款，故被告应向原告支付所欠货款105269元。由于被告未向原告及时支付所欠货款，现原告主张按中国人民银行同期同类人民币贷款基准率加收50%作为逾期罚息利率计算逾期付款损失（计为年利率6.525%），符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，本院予以支持。该损失应以105269元为基数，从2016年9月29日起计至货款付清之日止。 综合上述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘胜荣于本判决生效之日起七日内向原告吴良兵支付货款105269元； 被告刘胜荣于本判决生效之日起七日内赔偿原告吴良兵逾期付款损失（计算方式：以105269元为基数，按年利率6.525%，从2016年9月29日起计至货款付清之日止）。 义务人如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1390元，由被告刘胜荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 谢 谦 二〇一九年十一月二十七日 书记员 孔秋婷
陕西省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)陕刑更217号罪犯李宁，男，1972年11月18日出生，汉族，户籍地陕西省渭南市。现在陕西省宝鸡监狱服刑。渭南市中级人民法院作出(2016)陕05刑初110号刑事判决，以被告人李宁犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；限制减刑。本院裁定，核准原判。于2017年5月8日送监服刑。执行机关陕西省宝鸡监狱提出减刑建议，经陕西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关陕西省宝鸡监狱以罪犯李宁在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪为由，报请建议对其减为无期徒刑。执行机关提供了相关证据。经审理查明，罪犯李宁死刑缓期二年执行期满，在死刑缓期二年执行期间，李宁无故意犯罪，无重大立功表现。上述事实，有原审裁判文书、送达回证、执行通知书、罪犯入监登记表、计分考核登记表、评审鉴定表等证据证实。足以认定。本院认为，罪犯李宁符合减刑条件，应予以减刑。执行机关报请减刑建议的幅度适当，符合法律和司法解释规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条、《最高人民法院》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯李宁的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。（限制减刑）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 马宇舟审 判 员 贾黎明审 判 员 黄海鹰二〇一九年十一月十二日本件与原本核对无异法官助理 李勇维书 记 员 张 娜
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初10185号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：陈天灵，男，1986年11月9日出生，汉族，住广东省兴宁市，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈天灵信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：51×××31。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年1月12日，欠本金51342.33元、利息5245.95元、其他费用5259.38元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款共76304.08元（截止至2019年1月12日，欠款本金51342.33元、利息5245.95元、违约金14456.42元、其他费用5259.38元），利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。利息以尚欠本金为基数，按逾期还款额的日利率万分之五计算，并按月计收复利；违约金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、诉讼费用全部由被告承担。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告表示曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；本案主张的违约金是自2017年1月1日起算或之后产生的；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息及其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告陈天灵在本判决生效之日起十日内清还欠款本金51342.33元、利息5245.95元、其他费用5259.38元及从2019年1月13日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1708元，由原告负担324元，被告负担1384元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  钟 琴人民陪审员  王君碧人民陪审员  邓燕媚二〇一九年十一月八日书 记 员  蒋芷欣莫敏琪
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0302民初4568号原告：鞍山万科物业服务有限公司，住所地辽宁省鞍山市铁东区营城路573号。法定代表人：张会，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘沫含,辽宁钢城正大律师事务所律师。被告：阮玫，女，1964年2月15日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。原告鞍山万科物业服务有限公司诉被告阮玫物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告鞍山万科物业服务有限公司于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，鞍山万科物业服务有限公司的撤诉是在人民法院判决前提出，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许鞍山万科物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由鞍山万科物业服务有限公司负担。审 判 员  周海龙二〇一九年十一月二十七日代理书记员  刘姣依
陕西省榆林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕08民辖终174号 上诉人（原审被告）：张成宝，男，1974年4月4日出生，土族，青海省海北藏族自治州门源回族自治县。 上诉人（原审被告）：杨维德，男，1980年2月2日出生，汉族，青海省海北藏族自治州门源回族自治县。 被上诉人（原审原告）：延军国，男，1976年7月14日出生，汉族，陕西省绥德县。 上诉人张成宝、杨维德因民间借贷纠纷一案，不服绥德县人民法院(2019)陕0826民初1427民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张成宝、杨维德上诉请求：撤销原裁定，依法裁定将本案移送至青海省门源县人民法院审理。事实和理由：上诉人与延军国民间借贷纠纷案，上诉人向绥德县人民法院提出管辖权异议申请，绥德县人民法院作出民事裁定书，驳回了上诉人提出的管辖权异议，上诉人认为绥德县人民法院没有管辖权，绥德县人民法院的裁定错误。 被上诉人延军国答辩称：被上诉人是绥德人，所以绥德法院有管辖权。 延军国向一审法院起诉请求：1、判令二被告偿还原告借款110000元及利息33000元，共计本息143000元；2、判令被告支付全部诉讼费用。 被告张成宝、杨维德在提交答辩状期间对管辖权提出异议。认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，借贷双方就合同履行地未约定或约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。故绥德法院没有管辖权。申请将本案移送至青海省海北藏族自治州门源回族自治县人民法院。 一审法院审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同履行地点没有约定，或者约定不明确，争议标的为给付货币，接收货币一方所在地法院为合同履行地。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，借贷双方就合同履行地未约定或约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方争议标的为给付货币，在原告延军国提交的借款条据中双方未对合同履行地进行约定，二被告也未向本院提交双方约定合同履行地的相关证据。原告延军国住所地和经常居住地均为陕西省绥德县，现原告延军国依据借款条据向本院提起诉讼主张二被告偿还借款，原告延军国即为接收或接受货币一方。根据上述法律规定，本院对本案具有管辖权。故被告张成宝、杨维德提出本案管辖权异议的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，裁定：驳回被告张成宝、杨维德对本案管辖权提出的异议。 本院认为：本案系民间借贷纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案被告住所地为青海省门源县；对于合同履行地，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”由于本案双方当事人争议标的系延军国诉请张成宝、杨维德向其清偿借款，接收货币一方为延军国，其住所地为陕西省绥德县。故本案的合同履行地应确定为绥德县。根据《民事诉讼法》二十三条规定，本案被告住所地青海省门源县法院和合同履行地陕西省绥德县法院对本案均有管辖权。《民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”本案中，延军国作为一审原告，有权选择向有管辖权的绥德县人民法院提起诉讼。上诉人张成宝、杨维德的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  李海源 审判员  苏 慧 审判员  胡晓慧 二〇一九年十一月二十九日 书记员  姜 瑞
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民再898号原审原告：廖善坤，男，1974年5月27日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：廖俊记，男，1964年9月28日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：时步香，女，1966年10月22日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：马善柏，男，1965年4月21日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：王超，女，1967年4月20日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审原告廖善坤与原审被告廖俊记、时步香、马善柏、王超民间借贷纠纷一案，本院2012年3月10日作出的(2011)赣城商初字第0341号民事判决书已经生效。因原审错误，本院于2019年11月20日以（2019）苏0707民监976号立案复查，经本院审判委员会讨论决定再审。本院依法另行组成合议庭对本案依法进行了审理。现已审理终结。廖善坤在原审中的诉讼请求为：判令被告偿还原告借款57000元及利息，并承担本案的诉讼费用。本院审理后作出判决：被告廖俊记、时步香、马善柏、王超于本判决生效之日起十日内偿还原告廖善坤借款57000元及利息（利息自2012年12月13日起按照中国人民银行规定的同期金融机构贷款的利率来计算）。案件受理费1225元，由四被告负担（由四被告于本判决生效之日起十日内向原告支付）。本院再审认定案件事实如下：2008年至2018年期间，廖善坤作为原告在本院起诉一审案件共计220件，其中涉及民间借贷案件208件，部分被告向本院反映廖善坤存在以下情形：出具借条时预扣“砍头息”、虚增债务、借款人还款时不出具收条，借款人无力给付利息时，要求借款人将利息重新出具为借条当做本金起诉、虚假诉讼、损害村集体利益等情形。本院认为，根据涉案部分被告陈述，廖善坤在放贷过程中，存在虚增借款金额、预扣利息的情形，同一笔借款要求被告重复出具借条以恶意垒高借款金额，收取还款不出具收条，以及将利息当做本金进行诉讼等行为，原审原告廖善坤与被告廖俊记、时步香、马善柏、王超民间借贷纠纷一案中，被告马善柏辩称廖善坤所主张的50000元借款，存在预扣利息，借条载明月息2.4%但实际利息更高。被告廖俊记因在监狱服刑，法庭至监狱进行庭审，其辩称实际仅欠原告廖善坤两万余元，案外人王向某欠廖善坤三万余元，因廖善坤找不到王向某，要求将其两人的借款合并打57000元借条，但实际是否给付王向某三万余元其并不清楚，另借条上日期及利息均系后添加。该案涉嫌“套路贷”、虚假诉讼犯罪，应裁定驳回起诉。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：一、撤销连云港市赣榆区人民法院(2010)赣城商初字第0570号民事判决书；二、驳回原审原告廖善坤的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。审判长  韦庆涛审判员  李 伟审判员  张珊珊二〇一九年十一月二十二日书记员  朱贝贝法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
山东省兰陵县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1324刑初1131号 公诉机关山东省兰陵县人民检察院。 被告人吴传法，男，1978年10月24日出生于山东省罗庄区，汉族，初中文化，农民，住兰陵县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年9月23日被刑事拘留，同年9月25日被取保候审。 山东省兰陵县人民检察院以兰检一部刑诉（2019）438号起诉书指控被告人吴传法犯危险驾驶罪，于2019年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月26日公开开庭审理了本案。兰陵县人民检察院指派检察员卓某出庭支持公诉，被告人吴传法到庭参加诉讼。现已审理终结。 兰陵县人民检察院指控：2019年8月17日22时18分，被告人吴传法酒后无证驾驶鲁Ｑ×××××号小型普通客车，沿兰陵县鲁城镇驻地由南向北行驶至鲁城镇政府附近时，被执勤民警当场查获。经鉴定，事发时吴传法的血液中乙醇含量为202.8mg/100ml，系醉酒驾驶。 对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读并提供了以下证据：户籍信息、血样登记表等书证;鉴定意见;被告人吴传法的供述和辩解。 公诉机关认为，被告人吴传法违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人吴传法自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金17000元。 被告人吴传法对公诉机关指控的罪名和事实没有异议，未作辩解。 经审理查明的事实与检察院指控的事实一致。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有立案决定书、抓获经过、血样登记表、前科查询证明、现场呼气检测单、户籍证明等书证;鉴定意见；被告人吴传法的供述和辩解等证据予以证实。 上述证据来源合法、内容真实，且经庭审质证，足以认定。 本院认为，被告人吴传法违反交通运输管理法规，在道路上醉酒无证驾驶机动车辆，其行为侵犯了公共交通运输安全，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人吴传法犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控的罪名成立，本院依法予以确认。被告人吴传法系自首，依法对其从轻处罚；综上，根据被告人吴传法的犯罪行为、犯罪情节及对社会的危害后果等情节，可对其从轻处罚，依法适用缓刑，并到兰陵县社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一条、第二条、第七十三条第一款、第三款、第七十六条之规定，判决如下： 被告人吴传法犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月。并处罚金人民币一万七千元。（已缴纳） （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  张爱丽 二〇一九年十一月二十九日 书记员  刘俞含
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0921民初3720号 原告营口大成管业有限公司。 住所地营口市老边区铁南西街。 法定代表人崔忠耿，系该公司总经理。 被告太平洋建设集团有限公司阜新分公司。 住所地阜新蒙古族自治县阜新镇园区路1号。 负责人王悦，系该公司经理。 本院在审理营口大成管业有限公司与太平洋建设集团有限公司阜新分公司关于买卖合同纠纷一案中，双方已经达成和解并履行完毕，原告营口大成管业有限公司于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告营口大成管业有限公司撤回起诉。 案件受理费6845元，减半收取为3422.5元，由原告营口大成管业有限公司承担。 审判员 陈 垠 二〇一九年十一月二十八日 书记员 张海娣
汪清县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2424执1103号申请执行人：关某，女，1968年3月4日生，满族，工人，住汪清县。被执行人：邹某，男，1972年12月29日生，汉族，个体，住汪清县。申请执行人关某与被执行人邹某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年2月25日作出的（2019）吉2424民初212号民事调解，已发生法律效力。权利人关某于2019年10月22日向本院申请执行，要求被执行人邹某支付10万元。经审查符合立案条件，本院于2019年10月22日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1.本院已向被执行人邹某送达执行通知书、报告财产令、财产申报表；2.本院通过网络查控系统查询了被执行人邹某的银行存款、工商登记、证券、车辆登记、互联网银行等财产信息，发现被执行人邹某的财付通有余额，并发现其名下有一台车（车牌号为吉xxxxx；3.本院在汪清县房屋产权管理中心查询了被执行人邹某的房屋登记情况，发现被执行人邹某名下有房产（产权证号：xxxxx；位于汪清县；88.83平方米；已抵押）；4.本院到中国人寿财产保险股份有限公司、中国人民人寿保险股份有限公司查询了被执行人邹某的保险情况，未发现被执行人邹某有保险。2019年11月29日申请执行人关某向本院提出申请要求撤回对被执行人邹某的执行。本院认为，申请执行人关某的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结（2019）吉2424执1103号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 黄 伟二〇一九年十一月二十九日书记员 肖主迪
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初5512号原告：仁怀新宁酒业供应链股份有限公司，住所地贵州省遵义市仁怀市坛厂樟柏配套产业园区。法定代表人：曾轲,该公司董事长。委托诉讼代理人：黄厚沧，贵州芮文伟律师事务所律师，特别代理。委托诉讼代理人：芮文伟，贵州芮文伟律师事务所律师，特别代理。被告：贵州恒睿达工贸有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区小河黄河路42号碧园花城3号楼1单元1号房。法定代表人：林广建。原告仁怀新宁酒业供应链股份有限公司与被告贵州恒睿达工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月8日公开开庭进行了审理。原告仁怀新宁酒业供应链股份有限公司委托诉讼代理人黄厚沧到庭参加诉讼，被告贵州恒睿达工贸有限公司经本院于2019年8月22日在《人民法院报》公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仁怀新宁酒业供应链股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告7040元（其中未交货纸箱价值5440元，违约赔偿1600元）；2.判令被告开具前期交货的800个纸箱共计2560元的发票。事实和理由：2018年1月，原、被告达成协议，原告从被告处购买纸箱2500个，因双方之前有过合作，此次未签订书面协议情况下，原告将8000元预付款支付给被告，被告迟迟未交货。2018年4月24日，被告向原告交货纸箱800个，后续便再无发货，在原告催促下，被告承诺迟迟未兑现。截止起诉之日，还有1700个纸箱为交货，已交货的800个纸箱也未开具发票。被告的违约行为给原告造成了损失，故诉至法院，望判如所请。被告贵州恒睿达工贸有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月，原告向被告购买纸箱2500个，双方约定纸箱单价3.2元/个，共计8000元。原告依约将8000元货款支付给被告后，被告未按期交货。至2018年4月24日，被告向原告交付纸箱800个，后续便再无向原告交付货物，已交付货物款项2560元亦未出具税务发票。故原告诉至本院，诉请如前。原被告双方未签订书面买卖合同。上述事实，有当事人陈述、原、被告身份信息登记证明，付款凭证、入库单等与本案有关联的证据及庭审笔录予以佐证。本院认为，原告向被告购买纸箱，原告出示付款凭证及货物入库单能够证明原告向被告实际支付了货款，且被告交付了部分货物，双方存在事实的货物买卖关系。原告支付货款后，被告未按约定履行交付货物的行为构成违约，现原告主张被告退还未交付货物部分款项的请求于法有据，本院予以支持。被告已交付部分的货款，亦应向原告出具税务发票。关于违约金的问题，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，考虑到原告因被告未按期履行货物交付义务而造成的资金占用损失，本院支持违约金以未交付部分货款5440元为基数，从原告付款之次日（即2018年1月25日）起，按照年利率6%的标准计算至款项付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贵州恒睿达工贸有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告仁怀新宁酒业供应链股份有限公司货款5540元，并从2018年1月25日起，以5540元为基数，按年利率6%的标准向原告仁怀新宁酒业供应链股份有限公司支付违约金至款项付清之日止；二、被告贵州恒睿达工贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告仁怀新宁酒业供应链股份有限公司出具金额为2560元的税务发票；二、驳回原告仁怀新宁酒业供应链股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元及公告费，由原告仁怀新宁酒业供应链股份有限公司负担案件受理费57元，被告贵州恒睿达工贸有限公司负担案件受理费193元及公告费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  魏 丽人民陪审员  杨明伟人民陪审员  宋升光二〇一九年十一月二十九日书 记 员  杨 杰
广东省广州市天河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0106民初10820号之二 申请人：马肃宇，男，1972年6月23日出生，汉族，住广州市番禺区。 委托诉讼代理人：谭伟彬，系广东海际明律师事务所律师。 被申请人：郭梓琪（曾用名郭子其），男，1972年12月1日出生，汉族，住湖南省湘潭县。 被申请人：程娟，女，1972年8月6日出生，汉族，住广州市天河区。 本院在审理原告马肃宇诉被告郭梓琪民间借贷纠纷一案中，经申请人的申请，作出（2019）粤0106民初10820号民事裁定书，裁定：冻结被申请人郭梓琪、程娟银行存款402858元或查封、扣押其等值财产。由于申请人马肃宇已撤回对程娟的起诉并与被申请人郭梓琪达成调解协议，现向本院申请解除对被申请人郭梓琪、程娟银行存款402858元的冻结或其等值财产的查封、扣押。经审查，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 解除对被申请人郭梓琪、程娟的银行存款402858元的冻结或其等值财产的查封、扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  黎丹玲 人民陪审员  禤秋兰 人民陪审员  李师莲 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  马妮娜 刘婷婷
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初25408号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。负责人：王军。委托诉讼代理人：汤小花，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：李俊辉，广东启源律师事务所实习律师。被告：梁福梅，女，1972年12月23日出生，汉族，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告梁福梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人汤小花、李俊辉到庭参加诉讼。被告梁福梅经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿欠原告的全部借款本金30332.70元及其利息（含逾期利息）、复利〔截止至2019年10月11日利息（含逾期利息）4126.50元、复利281.97元，及自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定利率上浮50%计算逾期利息〕；2.判令被告承担本案的律师费500元；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告双方签订了个人信用贷款合同，原告已依约发放贷款，被告未能依约还本付息，其行为已构成违约。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明，2016年11月8日，原告（乙方、贷款人）与被告（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》，约定：甲方向乙方申请借款，贷款金额为100000元，贷款期限为36个月，实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；合同项下贷款执行固定月利率1.53%；每月结息日为贷款发放日的对应日；甲方发生拖欠本金或利息、费用等违约事件的，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。2016年11月8日，原告向被告发放了贷款100000元，贷款期限为36个月，年利率为18.36%。被告从2019年3月8日起未能按时还款。庭审中，原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明截至2019年10月11日，被告尚欠原告借款本金30332.70元、利息（含逾期利息）4126.50元、复利281.97元。另查明，原告向本院提交《平安银行零售委托清收协议》、转账凭证及律师费发票，证实原告已支付了本案的律师费500元。本院认为：原告与被告的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据本院查明事实，原告要求被告偿还借款本金、利息、逾期利息、复利及律师费的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低融资成本，原告主张的利息（含逾期利息）和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁福梅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金30332.70元及其利息、逾期利息及复利（自2019年3月8日起至2019年10月11日止，利息、逾期利息、复利按合同约定的方式及标准计收，上述利息、逾期利息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期利息不得计收复利；自2019年10月12日起至欠款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率24%计收逾期利息）；二、被告梁福梅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费620元，由被告梁福梅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  朱翠金人民陪审员  杨巧云二〇一九年十一月七日书 记 员  梁颖祺
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0107财保114号申请人：北京青果灵动科技股份有限公司，住所地北京市石景山区。法定代表人：刘睿，董事长。统一社会信用代码9111010769503015XA委托代理人：韩欣羽，女，1992年5月30日出生，北京青果灵动科技股份有限公司员工，住陕西省咸阳市渭城区。被申请人：趣游时代（北京）科技有限公司，住所地北京市石景山区。法定代表人：吴健。统一社会信用代码91110107579085401K申请人北京青果灵动科技股份有限公司于2019年11月21日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人趣游时代（北京）科技有限公司在招商银行股份有限公司北京建国路支行及招商银行股份有限公司北京建外大街支行的存款2628206.33元。申请人以阳光财产保险股份有限公司北京分公司的诉前财产保全责任保险保单提供担保。本院经审查认为，申请人向本院申请诉前财产保全，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人趣游时代（北京）科技有限公司在招商银行股份有限公司北京建国路支行及招商银行股份有限公司北京建外大街支行的存款共计2628206.33元，期限为一年。案件申请费5000元，由北京青果灵动科技股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  左文兢二〇一九年十一月二十二日书记员  刘兆一
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0303执4211号 申请执行人文景祥，男，1966年3月10日生，汉族，住张店区。 被执行人山东安泰建工有限公司。住所地，张店区山泉路146号。 法定代表人刘传法，总经理。 本院依据已经发生法律效力的淄博市张店区人民法院（2019）鲁0303民初4171号民事判决书、山东省淄博市中级人民法院（2019）鲁03民终2025号民事判决书，已责令其于指定期限内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人名下的银行或其它金融机构的存款317500元；或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵玉新 二０一九年十一月二十二日 书记员  郑云静
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0702民初7583号原告：松原市某物业有限公司，住所地松原市宁江区。统一社会信用代码：91220702550453936W。法定代表人：时吉斌，系公司经理。委托代理人：焦云辉，女，1984年7月8日生，汉族。委托代理人：于振兰，系吉林显顺律师事务所律师。被告：孙亚红，女，1981年11月4日生，汉族。原告松原市某物业有限公司（以下简称某物业）诉被告孙亚红物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告某物业委托代理人焦云辉、于振兰到庭参加诉讼，被告孙亚红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已依法缺席审理终结。某物业诉称：被告与某物业签订了物业管理委托合同书，合同约定原告对康庭雅苑小区提供物业管理服务。物业管理合同约定物业服务内容、物业服务期限、双方权利及义务，物业服务费、物业的经营与管理，物业使用与维护、违约责任等。合同签订后，原告按照合同约定履行了全部物业管理服务。被告未按照合同约定支付物业管理费用，经核算，被告房屋建筑面积93.98平方米，2013年7月18日起至2019年8月31日止，被告欠原告物业费金额4913元。同时根据业主手册中规定，被告应按照应付金额每日千分之三支付违约金，为此提起诉讼，请求判令被告立即给付拖欠物业费4913元，并承担本案诉讼费。被告孙亚红未出庭未答辩。经审理查明：2010年8月1日,松原市立信房地产开发有限公司（以下简称立信房地产公司）作为合同甲方与某物业作为合同乙方签订《康庭雅苑小区前期物业服务委托合同》一份，合同约定立信房地产公司选聘某物业对其开发建设的康庭雅苑小区提供前期物业管理服务，物业服务内容包括公共下水管道的疏通、化粪池等的按需清挖、公共照明设施的正常运转及小修、消防设施的日常管理、监控设备的养护和小修，公共环境保洁服务、公共绿化的养护与管理、公共秩序维护、装饰装修管理服务等。物业管理费用约定为：本物业管理区域物业服务收费按其拥有物业的建筑面积交纳，康庭为半封闭小区，物业费0.60元/平/月；雅苑区为封闭小区，物业费0.85元/平/月。2010年9月19日，孙亚红入住康庭雅苑雅苑小区23号楼2单元501室，房屋建筑面积为93.98平米，属于雅苑区房屋，并与某物业签订“物业管理服务协议”一份，约定将其康庭雅苑小区23号楼2单元501室房屋物业委托某物业进行服务和管理。孙亚红拖欠物业费的区间为2013年7月18日至2019年8月31日。上述事实，有某物业的当庭陈述，某物业提供物业管理服务协议、前期物业服务合同、入住通知书、业主档案卡、房屋装修申请表、欠费通知单、物业管理服务照片、工资表等在卷为凭，本院予以确认。被告孙亚红未出庭视为放弃质证权利。本院认为：某物业与立信房地产公司之间签订《康庭雅苑小区前期物业服务委托合同》以及某物业与孙亚红之间签订的《物业管理服务协议》，是其双方真实意思表示，不违反法律及行政法规强制性规定，为有效合同，孙亚红系该小区业主，某物业为该小区提供了相应的物业服务，孙亚红应当按约定交纳物业服务费。孙亚红应交纳自2013年7月18日至2019年8月31日期间物业费为4913元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告孙亚红于本判决生效之日立即给付原告松原市某物业有限公司物业费4913元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告承担。本判决为终审判决。审判员  张晓明二〇一九年十一月二十六日书记员  王婷婷
广东省广州市海珠区人民法院民 事 调 解 书（2019）粤0105民初9647号原告：王戴勇，男，1987年7月28日出生，汉族，住所地广东省深圳市福田区，委托代理人：刘昆锋，广东达强律师事务所律师。被告：广州市宏威宇星汽车有限公司，住所地广州市海珠区新滘东路1723号赤沙南兴综合市场A栋，统一社会信用代码91440105056571128N。法定代表人：邓升威，职务总经理。委托代理人：陈风涛，陕西仁端律师事务所律师。委托代理人：邓升波，男，1976年5月10日出生，系被告公司员工。原告王戴勇诉被告广州市宏威宇星汽车有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通诉讼程序进行了审理。原告诉称，原告于2017年12月13日与被告签订了《汽车产品销售合同》，约定原告以101万元向被告购买奔驰商务汽车一辆。原告付款后，被告存在欺诈行为交付的车辆因违法改装致使违反法律强制性规定而无法上路行驶。被告展示的汽车轮毂及轮胎规格为245/45R19，且其工作人员表示交付的车辆轮毂及轮胎规格亦为245/45R19。原告在车辆上牌登记后才发现登记证书上记载的轮毂及轮胎规格为245/45R17，被告向原告交付的车辆不符合合同约定。为维护原告的合法权益，特向法院起诉请求：1.判令撤销原、被告签订的《汽车产品购销合同》；2.判令被告返还原告购车款101万元及利息，原告将车辆退还给被告；3.本案诉讼费由被告共同承担。后原告变更其第2项诉讼请求为：判令被告赔偿原告损失10万元，并赔偿4只轮毂及轮胎、5次保养、4个JBL牌喇叭，合计20万元。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告广州市宏威宇星汽车有限公司同意对原告王戴勇补偿一套四个东云维特斯小型汽车17寸轮毂（原厂全新）及轮胎（非原厂、非全新但可正常使用）、五次常规保养（更换汽车机油、机油格）、四个JBL牌喇叭；二、被告在本调解协议生效之日起三个月内履行第一项轮毂及轮胎、JBL牌喇叭的交付义务；三、五次常规保养在本调解协议生效之日起三年内由原告将车辆送到被告或被告关联公司处接受保养服务；四、原告不得就车辆买卖合同中涉及轮毂尺寸不一致、轮毂品牌不一致问题再向被告主张权利；五、本案受理费减半后为2150元由原告负担；六、本调解协议自双方在调解笔录上签名确认后即生效。上述协议，不违反法律规定，已由双方当事人于2019年11月20日在笔录上签字，本院予以确认，即具有法律效力。审 判 长  林湛河人民陪审员  凌 川人民陪审员  黄美红二〇一九年十一月二十日书 记 员  徐文慧谭颖诗
吉林省通榆县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0822执587号 申请执行人：赵晓娟，女，汉族，住所地吉林省通榆县。 被执行人：李长贵，男，汉族，住所地吉林省通榆县。 被执行人：杨绍辉，男，汉族，住所地吉林省通榆县。 本院在执行申请执行人赵晓娟与李长贵、杨绍辉承其他案由纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）吉0822执587号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  王伟华 二〇一九年十一月一日 书记员  付 振
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执3233号 陈应就： 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司与你、广州市番禺区富氧歌舞厅著作权侵权纠纷一案，本院作出的（2019）粤0115民初1818号民事判决已经发生法律效力。经本院执行，你的义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年十一月十八日
安徽省全椒县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1124民初3471号之一 原告:滁州晶田新型装饰材料有限公司,住所地安徽省全椒县襄河镇工业集中区,统一社会信用代码913411240756049844。 法定代表人:张昌和,该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙章，安徽衡远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汤广远，安徽衡远律师事务所律师。 被告人:明和科技(唐山)股份有限公司,曾用名明和(芦台)科技有限公司,住所地唐山市芦台经济开发区农业总公司三社区,统一社会信用代码91130296054049969B。 法定代表人：张明奇,该公司总经理。 原告全椒金竹机械制造有限公司诉被告黄磊买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。滁州晶田新型装饰材料有限公司于2019年11月15日申请撤回起诉。 本院认为，滁州晶田新型装饰材料有限公司撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告滁州晶田新型装饰材料有限公司撤诉。 案件受理50元，减半收取25元，保全费4320元，均由原告滁州晶田新型装饰材料有限公司负担。 审判员  惠耘 二〇一九年十一月十五日 书记员  王慧
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执13685号 申请执行人：张霭，女，1983年2月14日出生，汉族，身份证住址广东省梅州市梅江区。 委托代理人：刘保仪、潘俊杰，分别系广东信德盛律师事务所律师、实习律师。 被执行人：广州南开房地产开发有限公司，住所地广东省广州市天河区侨燕街20号虹侨楼B座801房，统一社会信用代码9144010123123906X3。 法定代表人：张建丽，该司董事长。 关于上列当事人商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初11248号民事判决书已发生法律效力。因被执行人广州南开房地产开发有限公司未履行该判决确定的义务，依据该判决，申请执行人张霭于2019年6月14日向本院申请执行，请求强制被执行人支付迟延办理《房地产权证》的违约金（以2886720元为本金，按每日万分之一的标准，自2016年1月4日起计至被执行人广州南开房地产开发有限公司将《房地产权证》交付给申请执行人之日止，以本金为限）和迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费4990元、执行费5070元。同日，本院立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年6月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效判决确定的义务，被执行人未履行。 本院通过网络执行查控系统查询被执行人的银行存款及其它财产情况，未能发现被执行人其他可供执行的财产。 经查，在本案立案执行之前，被执行人在本院已有两百余宗案件立案执行，本院扣划被执行人银行存款一千一百余万元。按照所受理案件采取执行措施及申请执行的先后顺序，本院已将全部款项支付给申请执行人，现无可供分配的款项。 鉴于被执行人未履行生效判决确定的义务，2019年10月8日，本院决定将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产状况及下落，并同意本案终结本次执行。 本院认为：经本院穷尽财产调查措施，未能发现被执行人可供执行的财产，申请执行人表示无法提供执行线索，本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执13685号案件本次执行。 具备执行条件时，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 王 羽 执行员 罗伟能 执行员 柯天平 二〇一九年十一月四日 书记员 陈佳煌
黑龙江省鸡东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0321民初2122号 原告：钱淑凤，女，1962年9月17日出生，蒙古族，住黑龙江省鸡东县。 委托诉讼代理人：韩建梅，鸡东县兴农镇法律服务所法律工作者。 被告：隋凤芹，女，1963年12月15日出生，汉族，住黑龙江省鸡东县。 被告：张永吉，男，1962年11月11日出生，汉族，住黑龙江省鸡东县。 被告：黄占禄，男，1966年2月13日出生，汉族，住黑龙江省鸡东县。 原告钱淑凤与被告张永吉、隋凤芹、黄占禄民间借贷纠纷一案，本院于2019于7月9日立案后，依法适用普通程序，由鸡东县人民法院审判员王学军担任审判长，与人民陪审员宫兆萍、李晓娟组成合议庭公开开庭进行了审理。原告钱淑凤及其委托诉讼代理人韩建梅到庭参加诉讼，被告黄占禄经传票传唤未到庭，被告张永吉、隋凤芹经公告传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。 钱淑凤向本院提出诉讼请求：1、要求三被告立即偿还借款本金40000.00元，利息15000.00元，本息合计55000.00元，从2019年6月14起按月利率1.5分延续计算利息至实际还清时止。2、要求三被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原告与陈福宝是夫妻关系，张永吉与隋凤芹是夫妻关系，都是红旗村村民。2013年4月13日被告夫妻因养猪用钱向原告夫妇借款40000.00元，约定2019年4月份还款，月利率1.5分，由被告黄占禄担保，借款期间原告丈夫陈福宝生病，原告向三被告索要未果，原告丈夫陈福宝2016因癌症去世。2019年6月29日原告找三被告再次要钱未果，特向法院提起民事诉讼，请求判令三被告立即偿还借款。 被告张永吉、隋凤芹、黄占禄未出庭、未答辩、未举证。 本院审理查明：原告钱淑凤与陈福宝是夫妻关系，2013年4月13日被告张永吉向原告夫妇借款40000.00元，约定利息月一分，由被告黄占禄担保，并书写抬款协议一份，被告张永吉、黄占禄在协议上签字，后经索要被告张永吉、隋凤芹、黄占禄均未还款，2013年末，被告张永吉家失火，猪场被焚烧后，原告又向三被告索要，张永吉承诺按月1.5分计息，并在原协议上标明改动，2016年，原告丈夫陈福宝因癌症去世。2019年6月29日原告找三被告再次要钱未果，现被告张永吉离家出走与原告钱淑凤失联，原告钱淑凤提起诉讼。以上事实有原告钱淑凤的庭审陈述户籍证明、红旗村开具的陈福宝死亡、社会关系证明及原告提供的借据一份在卷佐证。 本院认为：原告钱淑凤与丈夫陈福宝系共同生活的夫妻关系，陈福宝去世后，作为妻子的原告有权主张共同生活期间的债权。三被告拒不到庭的行为，应视为其对抗辩权的放弃，原告钱淑凤的起诉事实经本院开庭审查甄别，事实清楚，证据充分，对原告的部分主张予以支持，被告隋凤芹虽与被告张永吉共同生活，但被告隋凤芹未在协议上签字，而且过后有不认可的意思表示，原告也未能提供该笔借款用于共同生活及经营的证据，因此原告钱淑凤请求被告隋凤芹承担共同给付责任的请求因证据不足予以驳回。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条规定，判决如下： 一、被告张永吉于判决生效后给付原告钱淑凤借款本金40000.00元，利息15000.00元（截止至2019年6月13日按月利率1.5分延续计算至本金还清时止），本息合计55000.00元； 二、被告黄占禄对以上债务承担连带给付责任。待被告黄占禄给付如上款后，有权向被告张永吉追偿； 三、驳回原告钱淑凤要求被告隋凤芹承担共同给付责任的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1176.00元（原告已垫付），由被告张永吉、黄占禄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。 审 判 长  王学军 人民陪审员  宫兆萍 人民陪审员  李晓娟 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  张 静
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执2645号之十 申请执行人：尹淦炳，男，1951年7月12日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：温翠玉，女，1963年9月17日出生，汉族，住广州市增城区。 关于申请执行人尹淦炳申请执行被执行人温翠玉提供劳务者受害责任纠纷一案，广东省广州市中级人民法院作出的（2018）粤01民终21860号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，依法向银行、房管部门、车管部门调查被执行人名下的财产情况，扣划被执行人温翠玉银行账户内存款×××××元，查封邓瑞森（被执行人温翠玉的丈夫，已去世）与张荣光共有的位于×××××中邓瑞森的份额，另未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在期限内也未能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执2645号案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  徐兆雄 审 判 员  钟伟强 人民陪审员  王桃金 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  朱志平
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执恢588号林奔明、广州航美信息科技有限公司：广州开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗开劳人仲案【2018】1228号仲裁裁决书已经发生法律效力，因广州航美信息科技有限公司未履行上述判决书所确定的义务，根据申请人林奔明的申请执行，本院于2019年5月6日立案执行，案号（2019）粤0112执2708号。立案执行后，本院经调查未发现被执行人广州航美信息科技有限公司有可供执行的财产，故终结本次执行程序。后被执行人一次性支付申请执行人10000元，并缴纳执行费，申请人同意本案以执行完毕作结案处理。故恢复执行本案，案号（2019）粤0112执恢588号。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知二〇一九年十一月十二日
山东省汶上县人民法院行 政 判 决 书(2019)鲁0830行初68号原告何春红，女，1963年8月8日出生，汉族，农民，住嘉祥县。被告嘉祥县公安局，住所地嘉祥县呈祥大道1号。统一社会信用代码：11370829004333590A。法定代表人赵健，职务局长。出庭负责人任卫东，职务党委委员、副政委。委托代理人曹德峰，嘉祥县公安局公职律师。委托代理人鲁先格，嘉祥县公安局工作人员。第三人山东万方石业有限公司，住所地嘉祥县仲山镇嘉核公路东清凉寺村石材工业园。统一社会信用代码：91370829MA3CDT5Y3Q。法定代表人李新池，职务经理。原告何春红诉被告嘉祥县公安局、第三人山东万方石业有限公司不服治安管理行政处罚决定纠纷一案，于2019年8月5日向嘉祥县人民法院提起行政诉讼。后嘉祥县人民法院将此案报请济宁市中人民法院进行指定管辖，济宁市中级人民法院作出（2019）鲁08行辖19号行政裁定书，裁定将此案指定由本院进行管辖。本院于2019年10月21日受理后，于2019年10月24日依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月14日公开开庭审理了本案。原告何春红、被告嘉祥县公安局的委托代理人曹德峰、曹先格，出庭负责人任卫东，第三人山东万方石业有限公司的法定代表人李新池到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年6月4日，被告嘉祥县公安局对原告何春红作出了嘉公（金）行罚决字【2019】727号《行政处罚决定书》，决定依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项规定，给予何春红行政拘留七日的行政处罚。被告嘉祥县公安局在法定期间内提交了对何春红进行行政处罚一案的卷宗材料一宗，用于证明被诉具体行政行为合法。原告何春红诉称，我是嘉祥县金屯镇潘庄村人，在2012年时，本村委会书记张小四严重违法，在没有取得国家任何许可及批准的情况下，就私自在我村的大田地内搞起了工程建设。对此事上级政府也从没有制止过。而在2019年5月份左右，镇政府就在没有征得村民同意的情况下对村庄进行了强制拆迁，发生了群众事件。挖掘机在挖村庄道路时，由于事先没说过，因此群众依法进行阻止，依法维护自己的合法权益，我就是其中一人。过后，被告在没有任何法律依据和事实依据的情况下，采取了暴力执法、强行执法，2019年6月4日对我强行拘留7日，有当时的视频录像为证。被告完全没有按照行政法的规定来执法。这太不公平，同时也致使我受伤害很大。为此，为维护原告的合法权益，特请求依法确认被告作出的嘉公（金）行罚决字【2019】727号《行政处罚决定书》的具体行政行为违法；本案诉讼费用由被告承担。原告何春红未提交证据。被告嘉祥县公安局辩称，一、答辩人认定原告何春红扰乱单位秩序的违法行为事实清楚，证据确凿。2019年6月4日，答辩人接到报警称：6月4日9时至11时30分之间，金屯镇潘庄村村民无故拦截潘庄复垦项目渣土运输车辆，导致施工不能正常进行。接警后，答辩人经调查查明：6月4日上午，金屯镇潘庄村村民原告何春红伙同其他村民，在潘庄村街里东西街上拦截山东万方石业有限公司运输渣土的车辆，致使该公司的三辆运输车在该村滞留一上午，影响了该公司的正常施工秩序。以上事实有原告何春红的陈述和申辩，证人证言、现场录像等事实依据。二、答辩人具有依法查处原告何春红扰乱单位秩序违法行为的法定职权。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第七条第一款和《公安机关办理行政案件程序规定》第二条第一款、第十条第一款、第二款之规定，嘉祥县公安局作为嘉祥县人民政府县级公安机关，具有查处原告扰乱单位秩序违法行为的法定职权。三、答辩人作出的行政处罚决定适用法律正确，程序合法，量罚适当。6月4日，答辩人履行了受案登记、传唤、询问、取证、行政处罚告知、处罚审批等法定程序后，根据查明认定的原告何春红扰乱单位秩序的违法情节，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，作出嘉公（金）行罚决字【2019】727号《行政处罚决定书》，决定给予原告何春红行政拘留七日的行政处罚，量罚幅度适当，适用法律正确。综上，答辩人作出的嘉公（金）行罚决字【2019】727号《行政处罚决定书》，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。请求依法驳回原告的诉讼请求。第三人山东万方石业有限公司陈述称，对本案没有意见。第三人山东万方石业有限公司未提交证据。庭审质证时，原告何春红对被告嘉祥县公安局提交的证据，质证认为其并没有阻拦施工，只是讨要个说法。第三人山东万方石业有限公司对被告提交的证据没有异议。经庭审质证，本院本案证据作如下确认：被告嘉祥县公安局提供的卷宗材料，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，对其待证事实其作出的嘉公（金）行罚决字【2019】727号《行政处罚决定书》认定事实清楚、程序合法、适用法律正确具有证明力，本院依法予以采信。本院经审理查明，原告何春红系嘉祥县金屯镇潘庄村村民，2019年6月4日，其与潘庄村其他村民一道采取占道堵路等方式，拦截并阻止为第三人山东万方石业有限公司运输渣土的车辆进入潘庄村拆迁施工现场进行施工，致使车辆运输队在潘庄××××一上午。被告接警后，对本案予以了受案登记，并于2019年6月4日对原告进行传唤。被告在履行完调查、告知、审批等程序后，对原告作出了嘉公（金）行罚决字【2019】727号《行政处罚决定书》，并向原告送达了该处罚决定书。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款的规定，有下列行为之一的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团队、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；（三）扰乱公共汽车、电车、火车、船舶、航空器或者其他公共交通工具上的秩序的；（四）非法拦截或者强登、扒乘机动车、船舶、航空器以及其他交通工具，影响交通工具正常行驶的；（五）破坏依法进行的选举秩序的。聚众实施前款行为的，对首要分子处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。本案中，原告与潘庄村其他村民一道采取占道堵路等方式，拦截并阻止为第三人山东万方石业有限公司运输渣土的车辆进入潘庄村拆迁施工现场进行施工，致使车辆运输队在潘庄村度滞留无法正常施工。被告所提供的对原告何春红作出行政处罚一案中的证人证言、现场视频资料等证据能相互印证上述事实。原告这一行为，扰乱了第三人单位的正常施工秩序，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》的有关规定。对原告诉称的被告对其作出的行政处罚无事实和法律依据的主张，不能成立。同时，被告在对原告作出本案行政处罚决定前，依法履行了受案登记、传唤、调查、告知、审批、送达等程序，故本案行政处罚的作出，在程序上亦无不当之处。综上所述，原告诉讼请求缺乏事实及法律依据，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告何春红的诉讼请求。案件受理费50元，由原告何春红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  王存政人民陪审员  吕春玲人民陪审员  王 震二〇一九年十一月二十七日书 记 员  李潇洒
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0902民初6039号之二原告：钟圣云，男，1980年10月6日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。原告：卢华，男，1964年5月17日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被告：万贻平，男，1968年3月2日出生，汉族，南昌市南昌县人，暂住萍乡市。原告钟圣云、卢华与被告万贻平建设工程合同纠纷一案，本院于2019年9月23日作出（2019）赣0902民初6039号民事裁定书，冻结被告万贻平在金融机构的存款75000元或查封、扣押其同等价值的财产。原告钟圣云、卢华于2019年11月20日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，原告钟圣云、卢华的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被告万贻平在金融机构的存款75000元的冻结或其同等价值财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 易绪莲二〇一九年十一月二十日代书记员 周慧玲
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初7919号原告：连云港金典纺织科技有限公司，住所地连云港市海州开发区振兴南路1号。法定代表人：王丽萍，董事长。委托诉讼代理人：李圣星，公司法务。委托诉讼代理人：杜浩谦，江苏海郡律师事务所律师。被告：程渊，男，1977年5月10日出生，汉族。原告连云港金典纺织科技有限公司(以下简称金典公司)与被告程渊保证合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金典公司委托诉讼代理人李圣星、杜浩谦，被告程渊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金典公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款260000元及利息；2、判令被告承担本案诉讼费用事实与理由：原告与亿升实业有限公司签订买卖合同，亿升实业有限公司向原告购买产品共计414000美元。截止2019年6月18日，尚欠款35012美元（折合人民币26万元）未向原告支付。后被告与原告签订担保协议，担保亿升公司于2019年7月10日前向原告付清欠款，若到期未付清货款，承担连带清偿责任。到期后经原告多次催要，被告迟迟不予支付。为维护原告合法权益，依法诉至法院，请求依法判决。被告程渊辩称，对担保事实没有异议，原告主张的货款已由保险公司赔付，答辩人不应再承担责任。本院经审理认定如下事实：2019年6月18日，被告程渊（乙方）与原告（甲方）签订连带责任担保协议，协议约定甲方与香港亿升公司于2017年11月27日签订的买卖合同，截止2019年6月4日，香港亿升公司尚欠甲方货款35012美元（折合人民币260000元）没有支付。鉴于上述情况，乙方现提供以下担保：担保香港亿升公司尚欠甲方的货款35012美元（折合人民币260000元），若在2019年7月10日之前未付清，乙方承担连带保证责任，保证期间为本合同确定的到期之次日起两年。本保证担保的范围包括上述合同在2019年12月30日之后产生的利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括律师费）和所有其他应付费用。在本案诉讼过程中，原告收到保险公司赔款28000美元（折合人民币207928元）。上述事实，有原告所举担保协议、买卖合同、回款凭证、对账函、提单及当事人当庭陈述等证据予以证实。本院认为，原、被告之间签订的连带责任担保协议，系双方真实意思表示，合法有效，双方应当恪守履行。被告为主债务人香港亿升公司所欠原告35012美元（折合人民币260000元）货款承担连带保证担保，在原告获得保险赔款28000美元（折合人民币207928元）后，还应对主债务人所欠剩余货款52072元承担连带清偿责任。由于原告主张的利息不在担保协议约定的担保范围，故对原告主张要求被告承担利息的诉讼请求，本院不予支持。担保人在承担担保责任后，有权向债务人追偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告程渊于本判决生效后十日内给付原告连云港金典纺织科技有限公司货款52072元。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5226元、保全费1870元，共计7096元（原告已预交），由原告负担5686元，被告程渊负担1410元，被告负担部分于给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证复印件交本院随卷移送）。审判员  王明才二〇一九年十一月五日书记员  孙小惠法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。（二）、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百六十二条：基层人民法院和其它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百二十四条发生法律效力的民事判决书、裁定，以及刑事判决书、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
宁夏回族自治区平罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0221执2361号之一 申请执行人：丁某，住平罗县。 被执行人：尹某。 被执行人：宁夏宏运置业地产有限公司。 法定代表人：尹某。 本院在执行申请人丁某与被执行人尹某、宁夏宏运置业地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的宁夏回族自治区平罗县人民法院（2019）宁0221民初2155号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人尹某（身份证号×××）在四川同汇聚源股权投资基金管理有限公司的股权472217元；冻结期限为三年。 需要续行查封的，在查封届满十日前向本院书面提出申请，本院将续行查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  晁亚东 二〇一九年十一月十二日 书记员  余学东 附相关法律条款： 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》： 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省汕头市龙湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0507民初1052号原告：中国建设银行股份有限公司汕头市分行，住所地汕头市金砂路113号。负责人：陈伟文。委托诉讼代理人：蔡笑莹，广东泛尔律师事务所律师。委托诉讼代理人：**，广东泛尔律师事务所实习律师。被告：黄少满，男，1974年1月19日出生，汉族，住汕头市龙湖区，原告中国建设银行股份有限公司汕头市分行与被告黄少满信用卡纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序；本院于2019年6月17日作出（2019）粤0507民初1052号之一民事裁定书，裁定本案转为普通程序，并于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡笑莹到庭参加诉讼，被告黄少满经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告信用卡本金及利息177,156.18元（包括消费本金154,255.61元、利息20,496.74元、违约金2,403.83元，此金额暂计至2019年1月10日），并按日万分之五计付该款自2019年1月11日起至实际还款日止的利息；2、判令本案全部诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2015年8月17日，被告黄少满向原告申请办理信用卡，在《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》上签名确认，并声明遵守《中国建设银行粤通卡·龙卡领用协议》，该申请经原告核准后向被告黄少满发放卡号列为62×××40的信用卡，信用额度为150,000元。被告黄少满在卡号列62×××40的信用卡透支后使用了账单分期，仅偿还了部分本息，截止至2019年1月10日，被告黄少满仍结欠信用卡资金177,156.18元（包括消费本金154,255.61元、利息20,496.74元、滞纳金2,403.83元），滞纳金现称为违约金，自2017年1月1日起计，我方在建行网站上公告滞纳金改为违约金信息，没有直接告知被告。经原告多次催收均未履行还款义务，被告黄少满未按约归还欠款已构成违约。原告对其陈述的事实提交以下证据予以证明：1、营业执照及负责人证明书、被告身份证及人口信息查询；2、中国建设银行龙卡汽车卡申请表；3、信用卡账单截图；4、龙卡信用卡交易明细单；5、中国建设银行龙卡信用卡章程；6、关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告。被告黄少满没有提出答辩意见，也没有提交证据。鉴于被告黄少满经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，本院对原告提交的有原件核对的证据予以确认并在卷佐证。经审理查明：2015年8月17日，被告黄少满向原告申请办理信用卡，在《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》上签名确认，并声明遵守《中国建设银行粤通卡·龙卡领用协议》，该申请经原告核准后向被告黄少满发放卡号列为62×××40的信用卡。被告黄少满在卡号列62×××40的信用卡透支后使用了账单分期，仅偿还了部分本息，截止至2019年1月10日，被告黄少满尚欠原告消费本金154,255.61元、利息20,496.74元、截止至2016年12月31日，滞纳金为1,095.28元，滞纳金即为违约金，合计175,847.63元。自2017年1月1日起计至2019年1月10日止，违约金1,308.55元。本院认为，被告黄少满向原告借款的事实清楚，证据充分，被告黄少满未依约偿还债务，属违约，应承担相应的违约责任。原告主张的截至2019年1月10日的消费本金154,255.61元、利息20,496.74元、滞纳金1,095.28元，合计175,847.63元应予支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金”的规定，自2017年1月1日起，原告不得再向被告黄少满欠款收取滞纳金（违约金），原告虽通过网站发布公告，但没有提供证据证明双方就收取违约金达成一致意思表示。因此，原告主张自2017年1月1日起的违约金1,308.55元，本院不予支持。原告主张的计算截止至2019年1月10日止的利息、手续费再按日万分之五计算复利，缺乏相应依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄少满应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司汕头市分行175,847.63元，并支付其中的154,255.61元自2019年1月11日起至还款之日止按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司汕头市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,844元、保全费1,405.78元及公告费300元合计共5,549.78元（原告已预交），由原告中国建设银行股份有限公司汕头市分行负担50元，被告黄少满负担5,499.78元，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内直接付还原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  邓建华审 判 员  沈燕儿人民陪审员  陈遴颖二〇一九年十一月二十二日书 记 员  林 羚
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0424民初3329号原告：修水县博仕门窗店，经营场所修水县义宁镇良塘新区宁红国际商贸城F1栋101号，统一社会信用代码92360424MA35YE9G9A。经营者：李为恢，男，1978年5月9日出生，汉族，住江西省九江市修水县。委托诉讼代理人：冷静，修水县中心法律服务所法律服务工作者。被告：铜鼓县建业装饰工程有限公司，住所江西省宜春市铜鼓县温泉镇温泉村，统一社会信用代码91360926343362249H。法定代表人：韩洁，男，1987年12月19日出生，汉族，住江西省宜春市铜鼓县，系该公司总经理。被告：铜鼓县建业装饰工程有限公司修水分公司，住所江西省修水县义宁镇良塘新区中央首府18#-103、104，统一社会信用代码91360424MA37P7P97U。负责人：王蔚，系该分公司经理。原告修水县博仕门窗店与被告铜鼓县建业装饰工程有限公司、铜鼓县建业装饰工程有限公司修水分公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的经营者李为恢及其委托诉讼代理人冷静到庭参加诉讼，被告铜鼓县建业装饰工程有限公司、铜鼓县建业装饰工程有限公司修水分公司经本院依法公告传唤未到庭。本案现已审理终结。修水县博仕门窗店向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即支付货款40255元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月份，铜鼓建业装饰工程有限公司的法定代表人韩洁，来到原告店里介绍说是被告公司的老板，并说以后可以和刘兴奎谈价格，谈好之后就会经常有业务往来。2017年5月份开始，该公司多次从原告处购买门窗装修材料，用于公司客户装修。经结算，从2017年5月到2019年2月27日，被告共欠原告货款45255元，王蔚通过微信转账支付5000元，被告还欠原告货款合计40255元。铜鼓县建业装饰工程有限公司、铜鼓县建业装饰工程有限公司修水分公司均未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告为从事室内外装饰装修材料销售业务的个体工商户，二被告系从事房屋室内外装饰、装修及设计，建材销售业务的有限责任公司及分支机构。原告递交了2019年4月16日填制，盖有被告铜鼓县建业装饰工程有限公司修水分公司印章的领（付）款凭证，凭证记载了6处使用门窗材料及辅料的施工地点，共计货款18940元。证明人及核准人均为刘兴奎，并加盖了被告铜鼓县建业装饰工程有限公司修水分公司的印章。原告另提供了报销日期为2019年5月15日，记账人为刘兴奎的费用报销单，其报销内容显示为2018年度已交房门窗总金额叁万壹仟叁佰壹拾伍元整，已付5000元，余26315元未付。领（付）款凭证记载领款人是博仕门窗，费用报销单未记载收款人或费用报销人。本院认为，领（付）款凭证和费用报销单上有被告铜鼓县建业装饰工程有限公司修水分公司印章及被告铜鼓县建业装饰工程有限公司工作人员刘兴奎的签名，应认定为被告铜鼓县建业装饰工程有限公司及其分公司对装饰装修材料款的结算。费用报销单虽未载明收款人或费用报销人，原告为上述单据的持有人，依法可认定原告对上述单据享有权利。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法应承担相应举证责任，根据民事诉讼法及其司法解释规定，本院采信原告的举证上述单据及其陈述，认定原告与被告铜鼓县建业装饰工程有限公司修水分公司因买卖门窗等装修材料存在买卖合同关系及尚欠原告40255元货款的事实。本案买卖合同合法有效，原告已履行交货义务，依法享有请求义务人支付货款的权利。被告铜鼓县建业装饰工程有限公司修水分公司不具有法人资格，因履行本案买卖合同所产生的民事责任依法应由被告铜鼓县建业装饰工程有限公司承担，应由被告铜鼓县建业装饰工程有限公司向原告支付40255元货款。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、铜鼓县建业装饰工程有限公司在本判决生效后十日内向修水县博仕门窗店支付货款40255元；二、驳回修水县博仕门窗店对铜鼓县建业装饰工程有限公司修水分公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费738元，由铜鼓县建业装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  江碧云人民陪审员  陈沾雄人民陪审员  卢作旺二〇一九年十一月二十五日书 记 员  巢尘炜
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初35125号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：蒙梦佳，男，1990年1月20日出生，汉族,住广西贵港市港南区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告蒙梦佳、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，原告于2019年11月14日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判员  陈绍基二〇一九年十一月十四日书记员  陈志恒
阳江市江城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤1702执3105号申请执行人：黄志锐。男，1990年9月1日生，汉族，住广东省阳江市江城区。被执行人：冯志銮，男，1974年3月12日生，汉族，住广东省阳江市江城区。本院在执行申请执行人黄志锐与被执行人冯志銮民间借贷纠纷一案中，依据本院已经发生法律效力的（2019）粤1702民初3713号民事判决书，被执行人应偿还借款40000元及该款利息给申请执行人。经通过网络执行查控系统和辖区内房管、国土等管理部门查询，被执行人现有位于阳江市江城区房屋一间，此外，未发现被执行人有其它可供执行的财产，上述房屋已经本院另案查封。本院将查询结果告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人有其它可供执行的财产，并向本院提出财产参与分配申请，且同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有其它可供执行财产的,申请执行人可申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈仲献审判员  袁广锋审判员  曾广响二〇一九年十一月二十八日书记员  沙运红
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终4632号上诉人（原审被告）：内蒙古世匠装饰工程有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区小新地组团306国道东、铁南大街天丰商贸城A区B71-1-301号。法定代表人：陈某，经理。委托诉讼代理人：李某，男，1982年5月27日出生，蒙古族。被上诉人（原审原告）：赤峰亚昀集成家居有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市新城区御园峰会A座-2-2-410号。法定代表人：孙某，经理。委托诉讼代理人：龚某，内蒙古三易律师事务所律师。上诉人内蒙古世匠装饰工程有限公司（以下简称世匠公司）因与被上诉人赤峰亚昀集成家居有限公司（以下简称亚昀公司）买卖合同纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2019）内0402民初3449号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月12日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人世匠公司上诉请求：请求撤销一审判决，改判由上诉人给付被上诉人货款数额为103485元，并由被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，上诉人认可欠付被上诉人货款为103485元，不认可金额为150742元。首先，被上诉人作为原告，对其主张负有举证责任，但其对150742元的货款，被上诉人一审提交的供货协议、结算单，没有上诉人工作人员的签字确认，微信聊天记录也不能确认聊天人的身份，更不能证明聊天当事人与上诉人有关，但一审法院却将应由被上诉人举证证明微信聊天当事人为马泽强的举证义务推至上诉人，并判决由上诉人承担举证不能的责任错误。其次，事实上，双方就150742元并未进行结算，被上诉人一审提交的录像仅能说明被上诉人单方统计的数据，并非为上诉人核查确认后的数额。在此，双方合作的部分交易中，有些货物存在质量问题，所以双方对货物数量和价款未做最终结算。被上诉人亚昀公司答辩服判。被上诉人亚昀公司向一审法院起诉请求：判令被告立即偿还原告货款254227元及利息（自起诉之日起按同期人民银行贷款利率上浮30%计算，至货款付清时止）。一审法院认定事实，原告系供应橱柜、衣柜、榻榻米等集成家居的公司，被告系承揽家庭装修工程的装修公司。2018年原被告双方签订供货合作协议书，约定原告为被告供应亚昀橱柜等家具，合作时间2018年1月1日至2019年1月1日。后双方发生37笔买卖关系。基本采取签订订货协议或在微信中联系的方式确定具体采购信息。经原告与被告方人员通过微信确认，被告欠原告货款总计515791元，被告给付原告货款120000元，双方于2018年12月9日达成汽车顶账协议，约定以汽车一辆×××抵顶121564.46元货款，余款被告至今未付。原告诉至一审法院，诉请如前。一审法院认为，因被告方认可马泽强系被告的工作人员，但对原告提供的微信截图上的“马泽强”是否系马泽强本人的微信截图内容无法确认，故不同意支付剩余欠款。对此，一审法院认为，若被告对该微信是否为马泽强本人所为有异议，应该提供相关证据予以反证，马泽强在2018年11月份以前均为被告世匠公司员工，被告应承担相应举证责任，但被告未提交反证，应承担举证不能的责任。被告称有些货品存在质量问题，所以双方未最终确认品名、数量和价款，但一审法院认为，通过原告方人员与马泽强的微信记录能够清晰的反映出货款总额，且在后期双方签订车辆抵账协议的时候的录像清楚记载被告方法定代表人在原告方反复提醒下亦未对总额提出异议，对原告提出的货款总额予以认可并称减掉车辆抵账的金额就是剩下的货款。故此，一审法院认定原告诉讼请求金额成立，被告上述答辩理由一审法院不予采信，被告应向原告支付所欠货款，原告的诉讼请求于法有据，一审法院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，一审判决：被告内蒙古世匠装饰工程有限公司于本判决生效后立即支付原告赤峰亚昀集成家居有限公司货款254227元并自2019年5月7日起按照中国人民银行同期贷款利率上浮30%的标准赔付逾期付款利息损失至本息付清之日。二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审法院认定事实一致，本院直接予以确认。本院认为，上诉人世匠公司在被上诉人亚昀公司处采购货物，有254227元货款未付的事实清楚，以上事实有供货合作协议、订货协议、微信聊天记录、录像等证据在卷佐证，足以认定，故世匠公司拖欠货款的行为损害了亚昀公司的合法权益，一审法院判令世匠公司向亚昀公司给付货款254227元并无不当，本院予以支持。世匠公司上诉称其认可欠付亚昀公司货款金额为103485元，不认可金额为150742元，且有些货品存在质量问题，双方未最终结算。对此，本院认为，亚昀公司一审提交其工作人员与世匠公司工作人民马泽强的微信聊天记录，在微信聊天记录中能够反映出货款总额，另外，在双方签订车辆抵账协议时的录像中也能看出世匠公司法定代表人在亚昀公司人员反复提醒下亦未对货款总额提出异议，世匠公司称尚欠货款金额为103485元，对此亦未提交证据予以证明，亚昀公司所提交的证据能够形成完整证据链条，一审对亚昀公司的主张予以支持并无不当，故世匠公司的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人内蒙古世匠装饰工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3315元，由上诉人内蒙古世匠装饰工程有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 张欢欢审 判 员 孙晓东审 判 员 王旭文 二○一九年十一月十三日法官助理 冯 玲书 记 员 史慧敏
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初33249号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳，系广东正平天成律师事务所律师。被告：周林，男，1992年2月24日出生，汉族,住四川省广汉市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告周林、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长  黄超兰人民陪审员  何晓芬人民陪审员  纪瑞萍二〇一九年十一月十三日书 记 员  梁颖祺
吉林省洮南市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0881执恢180号宋锴、李跃华：宋锴与李跃华借款合同纠纷一案，申请执行标的共计50,000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位51,275.00元，其中，本金50,000.00元，案件受理费525.00元，保全费100.00元执行费650.00元。本院已于2019年11月8日将该款转付给宋锴。至此，宋锴向本院申请执行的（2018）吉0881民初1704号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月二十日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初22692号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为原告职员。被告：陈良，男，1987年11月15日出生，汉族，住山东省章丘市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告陈良借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2015年12月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2015年12月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年2月23日尚欠本金余额23601.86元。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金23601.86元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年2月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈良向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金23601.86元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年2月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费895元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  钟 琴人民陪审员  林艳红人民陪审员  余广生二〇一九年十一月二十二日书 记 员  蒋芷欣庄钊豪
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初76079号原告：高齐，男，1981年11月8日出生，汉族，住福建省厦门市。委托诉讼代理人：吴丹，福建远东大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶礼鑫，福建远东大成律师事务所律师。被告：中国扬子江轮船股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：殷敏。原告高齐与被告中国扬子江轮船股份有限公司合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告高齐诉称，原告系泉州港潮船舶货运代理有限公司(以下简称港潮公司)的股东，持有港潮公司30%的股权。港潮公司强制清算纠纷由福建省泉州市中级人民法院受理后，于2018年10月22日作出(2016)闽05民清1号裁定，确认港潮公司清算组提交的《泉州港潮船舶货运代理有限公司强制清算报告》(以下简称《清算报告》)。《清算报告》中载明，港潮公司存在未收回应收账款，其中对被告的应收账款为人民币(币种下同)258,640元。同时，《清算报告》的资产分配中载明，依公司股东股权比例将应收账款分配给各个股东，再由各个股东自行向债务人催讨收回应收账款。港潮公司清算完毕后，其资产已经分配给各股东，被告应向258,640元的30%及逾期付款损失支付原告。被告中国扬子江轮船股份有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告的经营范围是长江中下游及近海和国内沿海的内外贸货物运输，国际船舶普通货物运输，海上、航空、陆路国际货运代理业务。港潮公司的经营范围是国内船舶代理和货物运输代理业务、货物专用运输(集装箱)。因此，原、被告之间即使有业务往来，也应当属于沿海及海上货物运输、货运代理业务纠纷，根据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第二条规定，本案纠纷应由海事法院管辖。同时，根据《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六条规定，海事诉讼的地域管辖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，本案应由被告住所地所属海事法院即上海海事法院管辖。本院经审查认为，被告主张其与港潮公司之间仅存在沿海及海上货物运输、货运代理业务往来，原告对此未提出异议，据此，本案纠纷应属于海事法院受案范围。同时，被告与港潮公司之间合同的履行地现无法明确，本案应由被告住所地所属海事法院管辖，而被告住所地为上海市浦东新区洋山保税港区。因此，本案应由上海海事法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告中国扬子江轮船股份有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送上海海事法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  陶郑忠人民陪审员  施 斌人民陪审员  王萍娟二〇一九年十一月二十二日书 记 员  廖文宾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。