wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0211民初7565号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，该中心总经理。委托诉讼代理人：安丽娜、吕超，上海市协力（无锡）律师事务所律师。被告：王经峰，男，1970年9月5日生，汉族，住江苏省赣榆县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告王经峰信用卡纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人安丽娜、吕超到庭参加诉讼。被告王经峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1、判令王经峰立即支付信用卡欠款本金54596.63元、利息（计算至2019年6月14日为1628.88元，自2019年6月15日起至实际支付之日止，以54596.63元为基数，按照日利率万分之五计算）、账单分期手续费1683.93元及违约金5882.35元；2、判令本案诉讼费用由王经峰承担。事实和理由：2016年1月22日，王经峰向招商银行申请办理信用卡，填写了信用卡申请表，后成功申领信用卡，卡号为62×××23；截至2019年6月14日，王经峰所欠信用卡本金54596.63元，利息1628.88元、账单分期手续费1683.93元及违约金5882.35元。招商银行多次催收未果，故委托上海市协力（无锡）律师事务所代为处理诉讼事宜，诉至我院。王经峰未作答辩。本院认为：招商银行诉称事实有该行信用卡申请表、信用卡（个人卡）通用领用合约、持卡人账单查询等证据在卷证实，王经峰未到庭发表抗辩意见，本院予以确认。故对招商银行关于信用卡本金、利息及其他费用的主张予以支持。因招商银行单方将滞纳金变更为违约金，而未与王经峰通过协议约定违约金是否收取及相关收取方式和标准,故对招商银行主张违约金的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、王经峰应于本判决发生法律效力之日起三日内支付招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金54596.63元、利息（计算至2019年6月14日为1628.88元，自2019年6月15日起至实际给付之日止，以54596.63元为基数，按照日利率万分之五计算）及账单分期手续费1683.93元；二、驳回招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计698元，由王经峰负担。此款已由招商银行股份有限公司信用卡中心预交，王经峰于本判决发生法律效力之日起三日内直接给付给招商银行股份有限公司信用卡中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  郁 松二〇一九年十一月十五日法官助理  周蔚然书 记 员  唐 洁本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执14506-2号 申请执行人：佛山市南海华功轴承店，住所地：广东省佛山市南海区黄岐（广佛）百货五金城内56座5号商铺，统一社会信用代码：92440605L16925174H。 经营者：杨式焰。 委托代理人：房长波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：佛山市南海区丹灶天下友五金厂，住所地：广东省佛山市南海区丹灶镇上安社区白沙开发区陈维生厂房之一，注册号：440682600771994。 经营者：叶芝友。 被执行人：叶芝友，男，1973年3月8日出生，住：广东省佛山市南海区。 申请执行人佛山市南海华功轴承店与被执行人佛山市南海区丹灶天下友五金厂、叶芝友买卖合同纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2018）粤0605民初24010号民事调解书已发生法律效力。依据上述民事调解，被执行人确认尚欠申请执行人货款30338元，定于2019年1月起至7月止每月25日前偿还4000元，余款2338元在2019年8月25日前付清；如被执行人未按上述任何一期约定的时间还款，申请执行人可以向法院申请强制执行到期未付款项及未到期的全部款项，被执行人并向申请执行人支付逾期之日起至付清款日止按年利率15%计算违约金，受理费347.98元由被执行人负担，在2019年1月1日前支付予申请执行人等。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求本院执行被执行人支付货款26338元及违约金1233.90元（以26338元为本金从2019年2月26日起至付清款日止按年利率15%计算，暂计至2019年8月8日）予申请执行人；被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息予申请执行人，以上暂计27571.90元。本院于2019年8月16日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。本院另案查封了被执行人所有的机器设备一批，待处置完毕后一并进行分配。执行费295元，已由被执行人向本院缴纳。本院已依法将被执行人叶芝友纳入失信人名单并限制叶芝友（佛山市南海区丹灶天下友五金厂经营者）高消费。除此之外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能在期限内提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  陈广汉 二〇一九年十一月二十七日 书记员  郭嘉颖
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执3605号 雷丽珍： 关于你犯非法经营罪一案，广州市中级人民法院作出的（2019）粤01刑终1009号刑事判决已经发生法律效力。因你没有履行，本院依法以（2019）粤0115执3605号立案执行。经本院执行，你缴纳罚金50000元的义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 二〇一九年十一月二十六日
文书内容重庆市云阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0235执异132号案外人：何远芝，女，1974年2月1日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：乔春长，重庆百事得律师事务所律师。申请执行人：张顶忠，男，1956年2月26日出生，汉族，住重庆市云阳县。被执行人：何海龙，男，1970年10月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。本院在执行申请执行人张顶忠与被执行人何海龙民间借贷纠纷一案过程中，案外人何远芝于2019年10月22日对执行标的位于云阳县人和镇立新村三组房屋一套、B幢房屋五套、C幢房屋六套提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人何远芝称，案外人与被执行人何海龙于2009年联合建房，由被执行人提供位于云阳县人和镇立新三组的农村集体土地，由案外人提供资金。2009年至2014年期间，案外人已向被执行人支付联建房屋127.16平方米的资金。2013年11月20日，被执行人以其母亲李绪禄的名义与案外人补签联建房购房协议书，并已交付房屋给案外人。贵院在本执行案件中已查封该块农村集体土地及房屋。该块土地至今未向政府部门缴纳土地出让费，且被贵院查封，法院查封的房屋系该块土地上已被拆除的原有房屋，案外人购买的房屋系该块土地上重建的房屋。由于法院的查封，导致无法办理权属登记手续，已严重侵害案外人的合法利益。请求终止对涉案房屋土地的执行，并解除查封。申请执行人张顶忠称，法院查封的十几套房屋虽然不存在了，但在土地上重新建了房屋，重建房屋应用来偿还被执行人的债务。被执行人何海龙未到庭参加听证。本院查明，申请执行人张顶忠与被执行人何海龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日作出（2017）渝0235民初2818号民事判决书，判决：一、何海龙于本判决生效后十日内偿还张顶忠借款本金10.8万元；从2016年11月20日起以10.8万元为基数按月利率2%计算支付利息至本息付清为止；二、驳回张顶忠的其他诉讼请求。该民事判决书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书确定的支付义务，申请执行人张顶忠向本院申请强制执行。本院于2018年5月9日作出（2018）0235执239号之二执行裁定书，裁定：一、查封被执行人何海龙所有的位于重庆市渝北区龙山大街道余松路501号佳居花园房屋；二、查封被执行人何海龙位于重庆市云阳县人和镇立新村三组房屋一套、位于重庆市云阳县人和镇立新村三组B幢房屋五套、位于重庆市云阳县人和镇立新村三组C幢房屋六套。案外人于2019年10月22日向本院提出执行异议，要求终止对涉案房屋的执行，并解除查封。另查明，因申请人重庆兴农融资担保集团有限公司与被申请人何海龙、何光田、李长培、王敏、蒲建英、旷之平、重庆市圆蓝酒业有限公司、重庆市诚土农业开发有限公司、杨志明追偿权纠纷一案，重庆市渝北区人民法院于2018年3月26日作出（2018）渝0112执保582号执行裁定书，查封了涉案的十二套房屋。上述事实，有案外人、申请执行人的陈述，案外人提供的联建合同、购房协议、房屋交接确认书等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，涉案房屋的首封法院为重庆市渝北区人民法院，本院查封涉案房屋系轮候查封。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。”的规定，轮候查封不产生正式查封的效力，轮候查封的期限自轮候查封转为正式查封之日起开始计算。轮候查封期间，本院对涉案房屋暂无处置权限，故应驳回案外人的异议申请。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：驳回案外人何远芝的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向重庆市第二中级人民法院申请复议。审 判 长  罗发明人民陪审员  王首建人民陪审员  向玉兰二〇一九年十一月一日书 记 员  陈秀越
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0118民初8192号原告：姚锡波，男，1958年8月27日出生，汉族，住广州市增城区。委托诉讼代理人：何可夫，广东增泰律师事务所律师。被告：广州市昊凌建筑工程有限公司，住所地广州市增城区荔城街荔城大道306号之四。法定代表人：王云涛。被告：王云涛，男，1983年8月25日出生，汉族，住黑龙江省桦南县。原告姚锡波诉被告广州市昊凌建筑工程有限公司（以下简称昊凌公司）、王云涛装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚锡波的委托诉讼代理人何可夫到庭参加诉讼，被告昊凌公司、被告王云涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告姚锡波的诉讼请求为：一、两被告退还原告多支付的工程款50000元，两被告支付上述款项的利息（从2019年7月1日起按同期人民银行贷款利率计付至被告还清款项之日止）；二、两被告承担本案诉讼费。事实和理由：昊凌公司是王云涛开设的公司，王云涛是昊凌公司的法定代表人。2017年9月5日，原告与昊凌公司签订《装修合同》，由昊凌公司装修原告位于增××××城街锦绣御景国际四期H3101房。签订合同后，原告支付昊凌公司工程款17万元。但因各种原因，昊凌公司无法完工。经结算，确认原告多付50000元给昊凌公司，并由王云涛写下欠条。但昊凌公司、王云涛却拒不履行还款义务，为此，诉至法院，望判如所请。被告昊凌公司、王云涛未答辩。经审理查明：2017年9月5日，姚锡波（甲方）与广州市昊凌建筑工程有限公司（乙方）签订《装修合同》，约定装修地点锦绣国际四期H3101房。预算总金额288000元。2019年5月26日，王云涛出具《欠条》，载明“本人王云涛……现欠到荔城街锦绣国际四期H3座101房业主姚锡波伍万元整（50000元）限于2019年6月30日前清还人民币”。另查明：昊凌公司的法定代表人为王云涛。审理中，姚锡波陈述以下事实：1、与王云涛之间不存在其他债务关系，上述《欠条》是对《装修合同》的结算，姚锡波多支付装修款50000元，应由王云涛、昊凌公司返还。二、王云涛本人愿意承担责任，昊凌公司作为合同相对方，应当承担责任。三、昊凌公司并未对涉案房屋装修完毕，姚锡波另行聘请他人继续装修，现已经完工。本院认为：被告昊凌公司、被告王云涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩及质证的权利。结合《装修合同》约定的装修标的、装修金额，上述《装修合同》是原告与被告真实意思表示，合法有效，双方应恪守履行。王云涛已经出具《欠条》，上述《欠条》是对《装修合同》所约定装修款项的结算，表明双方已经清结《装修合同》的权利义务。故上述款项王云涛应予支付。同时，根据《欠条》内容“本人王云涛……现欠到荔城街锦绣国际四期H3座101房业主姚锡波伍万元整”，王云涛是以个人身份承诺归还欠款。而昊凌公司作为《装修合同》的相对方，其对于装修工程结算的款项，亦应负有返还义务。故昊凌公司、王云涛应共同返还50000元给姚锡波。因昊凌公司、王云涛拖欠上述款项确对姚锡波的权益造成损害，故姚锡波主张从2019年7月1日起计算利息的主张，于法有据，本院予以支持。利息应以50000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清之日止。综上所述，被告广州市昊凌建筑工程有限公司、王云涛经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告广州市昊凌建筑工程有限公司、王云涛在本判决发生法律效力之日起十日内，返还原告姚锡波装修款50000元及利息（利息从2019年7月1日开始，以50000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清款日止）；二、驳回原告姚锡波的其他诉讼请求。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费533元，由被告广州市昊凌建筑工程有限公司、王云涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 刘 勋二〇一九年十一月十五日书记员 刘耀允
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执4472号 申请执行人：广州隆鑫纺织品有限公司，住广州市增城区。 法定代表人：张群浩。 被执行人：广州市银枫服饰有限公司，住广州市增城区。 法定代表人：姚冰。 关于申请执行人广州隆鑫纺织品有限公司申请执行被执行人广州市银枫服饰有限公司买卖合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2018）粤0118民初2711号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、责令其报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经向多家金融机构、房屋管理、车辆管理等部门查询被执行人的财产情况，穷尽财产调查措施后，未发现被执行人可供执行的财产，本案不具备继续执行的条件，申请人同意将本案作终结本次执行程序处理，已将被执行人纳入失信被执行人名单、向其发出限制高消费令。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执4472号案终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  周 平 审 判 员  钟伟强 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年十一月一日 书 记 员  刘 腾
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执33426号 申请执行人：彭茜，女，1991年2月26日出生，汉族，身份证住址重庆市北碚区。 被执行人：广东迅通科技股份有限公司，住所地广东省广州市先烈中路80号12层。 法定代表人：陈色桃。 申请执行人彭茜与被执行人广东迅通科技股份有限公司劳动争议一案，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案[2019]5244号仲裁调解书已经发生法律效力。被执行人未履行生效裁判文书确定的义务。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施： 一、向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务,传唤其到院并报告财产状况,但被执行人未履行义务。 二、通过最高人民法院网络执行查控系统、市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及不动产登记等信息，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。 三、将被执行人列入失信被执行人名单，并采取限制高消费措施。 本院已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人对本案执行措施无异议，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，经采取多方执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0104执33426号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行；申请执行人需要延长查封、扣押、冻结期限的，应当在相关期限届满前十五个工作日向本院提交书面申请，逾期视为不申请延长查封、扣押、冻结期限。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  黎冠雄 审判员  梅林勇 审判员  李学辉 二〇一九年十一月六日 书记员  罗嘉丽
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初19105号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。被告：李玉芝，女，1964年1月21日出生，汉族，住山东省平度市。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告李玉芝金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告李玉芝经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年12月19日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-B188622000号。（三）借款金额：60000元。（四）借款期限：37个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率12.99‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2017年12月21日向被告发放贷款60000元。被告借款后，未能还本付息。《未还款明细》载明：截止至2019年8月19日，被告尚欠借款本金56130.28元，利息9473.54元，罚息3768.43元，复利1705.4元。（九）抵押担保：抵押物为鲁Ｂ×××××传祺牌小型轿车，2017年12月27日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金56130.28元及其利息、罚息、复利（截止至2019年8月19日利息为9473.54元，罚息3768.43元，复利1705.4元；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为鲁Ｂ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-B188622000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，原告提供《未还款明细》证明被告截止至2019年8月19日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告主张解除合同及要求被告偿还截止至2019年8月19日止的贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年8月20日起至贷款实际清偿之日止的罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告李玉芝签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-B188622000）；二、被告李玉芝于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金56130.28元及其利息、罚息、复利（截止至2019年8月19日，利息为9473.54元，罚息为3768.43元，复利为1705.4元；自2019年8月20日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告李玉芝抵押的鲁Ｂ×××××传祺牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权;四、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1466元，由被告李玉芝承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  钟颖欣人民陪审员  朱翠金二〇一九年十一月十八日书 记 员  梁颖祺
陕 西 省 陇 县 人 民 法 院   民 事 判 决 书                                            （2019）陕0327民初810号   原告：中国农业银行股份有限公司陇县支行，住所地：陕西省宝鸡市陇县。   法定代表人：赵斌君。   委托诉讼代理人：陈安军，男，生于1968年9月2日。   被告：杨凯，男，生于1990年10月24日。   原告中国农业银行股份有限公司陇县支行(以下简称“农行陇县支行”)与被告杨凯信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农行陇县支行的委托诉讼代理人陈安军到庭参加了诉讼。被告杨凯经本院依法公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理完毕。   原告农行陇县支行向本院提出以下诉讼请求：1、被告归还农业银行贷记卡透支本金6281.67元及截止2019年5月30日所欠利息719.99元及逾期违约金282.28元（本息合计：7283.94元）以及2019年5月30日至结清之日之利息及滞纳金；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2012年9月11日向原告申请办理农行贷记卡，卡号XXXXXXXXXXXX2854，授信额度7000元，持卡人透支消费后形成逾期，至今拖欠天数达248天有余，截止2019年5月30日所欠本金6281.67元，利息719.99元及逾期违约金282.28元（本息合计：7283.94元）。透支发生后，原告多次催收无果。   被告杨凯经本院送达出庭传票未到庭，也未提交书面答辩意见。   本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告杨凯未到庭，本院对证据进行如下认定：   原告提交的中国农业银行金穗贷记卡申请表、交易明细查询、账户详细信息、催收记录、杨凯身份证复印件，被告杨凯经本院传票传唤未到庭，视为放弃自己举证、质证、答辩的权利，上述证据能够相互佐证，证实被告杨凯向原告申请办理贷记卡并透支的事实，故对上述证据本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2018年4月3日，被告杨凯通过网上银行申请方式向原告申请办理农行贷记卡一张，该贷记卡授信额度人民币7000元，主卡卡号为XXXXXXXXXXXX2854。被告杨凯于2018年4月13日在中国农业银行金穗贷记卡申请表上签字。中国农业银行金穗贷记卡申请表上重要提示部分注明，信用卡费用和计息规则适用《领用合约》和《收费标准》。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》第四条利息和费用规定：“对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无需支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定除外。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方申请并开通超授信额度用卡服务，并在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费。乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。对贷记卡账户存入的资金不计付利息，乙方提取时须支付手续费。电子现金账户不计付利息。甲方可依据甲方按照法律法规确定的收费项目、收费标准、收费方式等收取费用，收费项目、收费标准、收费方式如有变动，以甲方最新公告为准，甲方不再另行通知乙方，甲乙双方另有约定的除外。法律法规包括中华人民共和国法律、行政法规、地方性法规、规章、司法解释及其他具有法律效力的规定。”因被杨凯透支消费后形成逾期，原告多次催收无果，致纠纷产生。   本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。中国农业银行股份有限公司陇县支行的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》符合法律规定，杨凯持卡透支后未及时归还，其行为已构成违约。现原告要求被告归还农行贷记卡透支本金6281.67元、截止2019年5月30日所欠利息719.99元、逾期违约金282.28元，合计：7283.94元，及至本笔借款清偿之日的利息及滞纳金的诉讼请求及理由成立，本院予以支持。但计算至本笔借款清偿之日的利息及滞纳金的起算时间应自2019年5月31日起。为了维护公民、法人和其他组织的合法权益，保护正常的交易秩序，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   由被告杨凯于本判决生效后三十日内支付原告中国农业银行股份有限公司陇县支行卡号为XXXXXXXXXXXX2854的农行贷记卡透支本金6281.67元及截止2019年5月30日的利息719.99元、逾期违约金282.28元，合计7283.94元，并按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》中的约定支付本笔借款从2019年5月31日起至债务履行完毕之日止的利息及滞纳金。   如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，由杨凯负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。                           审判长   张  烁   人民陪审员   闫 小 春   人民陪审员   李 涛 涛                          二〇一九年十一月一日                        书记员   徐  婧        1
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤01民申744号再审申请人（原审被告）：钟达欢，男，1960年7月27日出生，香港特别行政区居民，再审申请人（原审被告）：广州康创投资有限公司。住所地：广东省广州市越秀区东风西路132号102房。法定代表人：周浩祥，该公司总经理。上述两再审申请人的共同委托诉讼代理人：陈俊鑫，广东领华律师事务所律师。被申请人（原审原告）：夏中红，女，1961年10月13日出生，汉族，住广东省广州市白云区。原审被告：罗志辉，男，汉族，1960年9月23日出生，住广东省广州市越秀区。再审申请人钟达欢、广州康创投资有限公司（以下简称康创公司）因与被申请人夏中红、原审被告罗志辉房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2018）粤0104民初37216号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人钟达欢、康创公司再审申请称，一、原审判决超出诉讼请求。原审中，被申请人要求申请人承担经济赔偿损失的理由为涉案商铺消防验收不合格，并未提出逾期交付商铺损失的诉求。原审法院在判决中已经认定涉案商铺消防验收合格，在涉案商铺被原审法院认定消防验收合格的前提下，被申请人以消防未取得验收合格、导致商铺不能投入使用为由要求申请人赔偿损失的诉求没有事实和法律依据，原审法院应驳回被申请人的全部诉讼请求，但原审法院判决申请人向被申请人支付逾期交铺损失已超出了被申请人的诉讼请求。二、原审判决关于申请人未完全履行出售人交房义务的认定是错误的。申请人是通过EMS快递、现场办理移交手续、召开业主会议三种方式通知全体业主办理收铺手续，都是统一通知统一办理的。申请人因年限久远无法提供通知被申请人收铺的EMS底单，但有提供了其他证据予以佐证包括EMS快递的退件、商铺移交手续签到表、业主大会签到表等证据均可以证明申请人是同意发出通知业主办理收铺的。更重要的是，被申请人在原审中陈述多次催促康创公司将符合合同约定的商铺交付被申请人，其置之不理，致使整层商铺至今未办理消防手续而无法使用，这证明双方之间已多次就涉案商铺收铺问题进行过沟通，申请人已经实际履行了通知被申请人收铺的义务，但被申请人自己以涉案商铺存在“消防验收不合格”为由，不予配合办理收铺手续。据此，申请人再审请求：1.撤销广东省广州市越秀区人民法院（2018）粤0104民初37216号民事判决，依法改判申请人无须向被申请人赔偿2014年9月1日至2019年1月29日止的逾期交付商铺的损失；2.被申请人承担一审、再审的费用。被申请人夏中红、原审被告罗志辉未向本院陈述意见。在本案审查过程中，各方当事人均未向本院提交证据。经查明，广州市越秀区人民法院受理原告夏中红诉被告钟达欢、康创公司、罗志辉（2018）粤0104民初37216号房屋买卖合同纠纷一案，夏中红向原审法院提出以下诉讼请求：1.判令钟达欢、康创公司、罗志辉将涉案商铺的消防整改合格，直至取得消防部门验收合格的文件；2.判令钟达欢、康创公司、罗志辉赔偿经济损失（因为消防未能取得验收合格，导致商铺不能投入使用，造成的损失），参照广州市房屋租金参考价的标准，自2014年9月1日计算至钟达欢、康创公司、罗志辉将商铺消防整改合格，直至取得消防部门验收合格的文件之日止。在该院原审审理过程中，钟达欢、康创公司共同委托律师到庭参加诉讼，并发表答辩意见，罗志辉经该院合法传唤，未到庭应诉，该院依法缺席审理。根据双方的诉辩意见显示，双方针对涉案商铺是否取得消防部门的验收及钟达欢、康创公司等是否应履行了通知收楼义务等进行了举证及发表意见。经审理后，广州市越秀区人民法院于2019年5月27日作出（2018）粤0104民初37216号民事判决。原审判后，各方当事人均未提起上诉，上述判决已于2019年8月21日发生法律效力。本院经审查认为，首先，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定，当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。依上述法律规定，当事人如认为原审判决有错误的，应提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序，如在穷尽了常规救济途径后，当事人仍认为生效裁判有错误的，其可向人民法院申请再审。对于原审判决后无正当理由未提起上诉的当事人，应认为其认同原审判决，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制基本原则。在本案原审过程中，钟达欢、康创公司共同委托律师到庭参加诉讼，并发表答辩意见、进行举证等。在原审判决作出后，若钟达欢、康创公司对原审判决结果不服的，其有能力且能够提起上诉，但其并未提起上诉，属于其对自己诉讼权利的自由处分，应视为其对原审判决结果的认可。现钟达欢、康创公司又以原审判决认定事实和适用法律错误为由提出再审申请，明显与其在原审判决后未提起上诉的行为相悖，其再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，不应支持。其次，从夏中红在原审提出的诉讼请求来看，其要求钟达欢等人承担的是因逾期交付商铺导致其未能正常使用商铺的损失，该损失直接的原因是钟达欢等人没有将商铺交付其使用。虽然原审法院最终认定夏中红主张的涉案商铺未通过消防验收合格的理由不成立，但是认定钟达欢等人未及时按照合同约定履行通知夏中红收楼的义务，该行为亦是造成夏中红不能正常使用涉案商铺损失的原因，属于夏中红主张的损失范围内，故原审法院判决钟达欢等人赔偿逾期交铺损失，并未超过夏中红的诉讼请求范围。至于钟达欢、康创公司主张其已经履行了通知义务，但未能提供相关的证据证明其已经向夏中红发出收楼通知，在未能提供新的证据证明其主张或足以推翻原审法院的认定的情况下，钟达欢、康创公司主张原审法院认定事实有误，依据不足，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回申请人钟达欢、广州康创投资有限公司的再审申请。（此页无正文）审判长  王碧玉审判员  徐玉宝审判员  张 宾二〇一九年十一月二十七日书记员  陈晓君王嘉宝
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初23855号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：周海彪，男，1975年7月20日出生，汉族，住湖北省钟祥市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告周海彪借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年1月14日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年1月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年11月14日尚欠本金余额19214.13元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19214.13元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年11月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告周海彪向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金19214.13元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年11月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费245元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  施海文二〇一九年十一月十五日书记员  李敬钊吴越鸣
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初80343号原告：江苏银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市朝阳区光熙家园1号楼。负责人：赵文利，行长。委托诉讼代理人：杜岚，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被告：许泽华，男，1978年2月18日出生，汉族。原告与被告信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜岚到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还截至2019年7月25日全部欠款共计11977.08元（本金7947.61元、利息642.91元、费用3386.56元），并支付从2019年7月26日起至全部欠款实际归还之日止的利息、违约金；2、要求被告支付律师费1500元；3、要求被告承担本案诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明:2016年4月19日,被告向原告申请办理信用卡，并同意遵守《领用合约》的各项规则。《领用合约》约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；若在到期还款日前未能还清当期最低还款额，原告按最低还款额未还部分的5%计收违约金。另，双方还对费用、免息还款期、透支利息、利率调整、对账单、违约情形、违约金等事项进行了约定。2016年4月25日，被告为申请信用卡大额消费分期付款业务,还与原告签订了《江苏银行消费金融（信用卡分期付款）业务合同》，约定申请金额50000元,期数36期,一期为一个月，逐期等额分摊本金;逐期等额支付分期付款手续费，每期手续费300元。此外双方还对分期还款、违约情形、催收等事项进行了约定。上述合同签署后，原告审批通过相关申请，并向被告发放了尾号为4392的信用卡。自2016年5月25日起，被告申请的大额消费分期开始记入信用卡账单，但被告在此后出现多次逾期还款。截至2019年7月25日，被告尚欠本金7947.61元、利息642.91元、费用3386.56元，以上合计11977.08元。另，2019年4月22日，原告作为甲方与乙方北京市北斗鼎铭律师事务所签订《委托合同》，就起诉被告逾期还款事宜委托乙方提供代理服务，并就律师费进行了约定，此后原告支付了本案的相应律师费用。本院认为：被告向原告申请信用卡，并办理大额消费分期，此后被告未能依约还款，原告据此要求被告偿还相应本息及违约金、费用、律师费的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许泽华于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司北京分行截至2019年7月25日的信用卡欠款本金、利息、费用及违约金合计11977.08元，并按《江苏银行聚宝信用卡领用合约》的约定支付自2019年7月26日起至实际清偿之日止的利息和违约金；二、被告许泽华于本判决生效之日起十日内给付原告江苏银行股份有限公司北京分行律师费1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费136元、公告费260元,均由被告许泽华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周裕财审判员  杨继雅审判员  张开力二〇一九年十一月二十日书记员  周剑彬
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初10021号原告：符富裕，男，1982年7月6日出生，汉族，住海南省海口市秀英区。委托诉讼代理人：伍荣华，广东海智律师事务所律师。被告：广州龙会酒店有限公司，住所地：广州市天河区。法定代表人：林锦俊，该司总经理。委托诉讼代理人：谢赛平，该司经理。原告符富裕与被告广州龙会酒店有限公司劳动争议一案,本院于2019年3月22日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、申请仲裁日期：2018年12月12日。二、仲裁请求：请求确认于2014年11月3日-2018年11月30日时间段内与被告存在劳动关系；支付上述期间的延时加班工资111508.32元；支付上述期间的休息日加班工资81096.96元；支付上述期间的法定节假日加班工资30721.68元；解除劳动关系经济补偿金12000元。三、解除劳动关系情况：2018年12月1日，原告向被告提交《辞职信》一份，内容为“因本人家中有事情，要回去一段时间……所以在此递上辞呈”。同日，原告与被告签订了《解除劳动关系协议书》，主要内容为：原告自愿放弃其他任何经济补偿要求，今后不得就劳动争议事宜再向被告进行任何经济追偿。双方已经了结所有的劳动权利义务，以后双方互不追究，双方分别在该协议书上签字盖章确认。四、仲裁结果：广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会以穗天劳人仲案【2019】92号仲裁裁决书驳回原告的全部仲裁请求。五、在本案中，原告的诉讼请求除解除劳动关系经济补偿金变更为10400元以外，与仲裁请求相同。裁判理由与结果劳动者和用人单位的合法权益受法律保护。本院对本案的争议焦点评述如下：一、关于违法解除劳动关系赔偿金的问题，原告向被告递交辞职信，又签署“自愿放弃其他任何经济补偿要求，今后不得就劳动争议事宜再向被告进行任何经济追偿。双方已经了结所有的劳动权利义务，以后双方互不追究”的《解除劳动关系协议书》，原告既不能举证该辞职信与《解除劳动关系协议书》系属伪造，又不能主张《解除劳动关系协议书》与辞职信具有法定无效或可撤销的情形，故，其主张均没有事实的依据，本院不予支持。二、关于加班费的问题，原告主张要求支付延时、休息日及法定节假日加班工资，却未向本院提交足以证明加班事实存在的相关证据，依法应当承担举证不能的责任，本院对该诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告符富裕的全部诉讼请求。本案受理费10元，由原告符富裕负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 李 暨 鹏人民陪审员 罗 肖 娴人民陪审员 陈 楚 芸二〇一九年十一月十三日书 记 员 欧阳肖玲
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0102民初9624号原告：谢有势，男，1986年8月6日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：王晶，内蒙古诺敏律师事务所律师。被告：河南吉川工程管理咨询有限公司，住所地郑州市中原区桐柏南路238号2号楼20层14号。法定代表人：陈玉生。被告：陈玉生，男，1986年12月28日出生，汉族，住河南省濮阳县。原告谢有势与被告河南吉川工程管理咨询有限公司（以下简称“吉川公司”）、陈玉生委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告吉川公司、陈玉生经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法解除原告与被告河南吉川工程管理咨询有限公司签订的《中级职称代办协议》；2.依法判令二被告返还原告代办费8500元整，并支付原告利息2470.67元（以8500元为基数，按月利率2%计算，自2018年6月10日起暂计算至2019年8月26日并实际计算至还款之日止），以上共计10970.67元；3.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2016年9月1日，原告与被告河南吉川工程管理咨询有限公司签订《中级职称代办协议》，协议约定原告向被告公司支付8500元费用，由被告公司为原告代为办理水利中级职称。协议签订后原告向被告陈玉生支付8500元费用，并积极配合被告提供相关手续和资料。但被告公司却迟迟未能履行其相关义务，原告多次找到被告公司，要求履行协议内容。直至2018年5月30日，被告公司依然未能为原告办理其职称，原告要求解除合同，返还原告8500元代办费。可直至原告起诉之日，被告都未归还原告的代办费，且避而不见。原告认为，被告公司属于个人独资公司，仅有被告陈玉生一位股东，公司财产和个人混同，同时原告将代办费实际转入被告陈玉生名下。故原告认为二被告应承担连带赔偿责任。二被告未答辩。原告围绕诉讼请求提交了证据，二被告未到庭，视为其放弃举证和质证的权利。本院结合原告提交的证据，认定如下事实：1.原告为证明其与吉川公司之间存在委托合同法律关系，提交《中级职称代办协议》一份，该协议显示甲方为原告，乙方为吉川公司，双方约定吉川公司为原告代为办理“水利中级职称”，包括合同签订当日以书面方式向甲方提供申报中级职称所需的全部资料；协助原告完成答辩所需的论文等申报职称所需的全部资料等。原告向吉川公司支付款项8500元。合同还约定了其他内容。合同尾部乙方处加盖“河南吉川工程管理咨询有限公司合同专用章”。本院认为，二被告未到庭，视为放弃举证和质证的权利，本院依据民事诉讼证据规则对该证据予以采信。该证据能够证明原告与被告吉川公司之间成立委托合同法律关系，本院予以认定。2.关于合同履行情况。诉讼中，原告提交的转账凭证能够证明其向吉川公司支付8500元款项，本院予以认定。诉讼中，原告主张吉川公司未依约履行合同义务，并称：“水利中级职称是在每年10月份进行评定，大概11月到12月之间答辩，次年大约4月或者5月出结果。2016年9月我和陈玉生签订协议后，陈玉生说2016年10月份开始评定、准备材料，让我不用操心了，提供毕业证，身份证等相关证件给他就行了。到2017年4月份公示名单时，没有我的名字，我就又联系陈玉生，问他什么情况。陈玉生解释说，去年时间比较仓促，只有一个月，资料没有准备齐全，并且说2017年评定肯定没有问题。到2018年4月公示名单时，依然没有我的名字。我就不放心了，又去了一趟公司找到陈玉生。陈玉生说因为政策有变，前期准备的资料都准备过了并且拿出了发表的论文让我看，又说2018年再评定肯定没有问题。因为连续两年没有评定通过，所以2018年的时候我就特别关心这件事，基本上每半个月都会跟陈玉生联系一次，每次陈玉生都说正在弄。中途陈玉生还让我提供了一寸证件照10张，这些都是评审过程中所需要的，还登陆了学信网验证学历真伪。提供照片给陈玉生的时候，陈玉生跟我说可能需要去外地答辩。我就一直在等答辩的通知。到11月末时，我又联系陈玉生问为什么还没有通知答辩。陈玉生说有一批是走的绿色通道，不需要答辩，等4月出结果就行了。到今年4月份出结果后，依然没有我的名字，我就又联系陈玉生问怎么回事。陈玉生解释说绿色通道的会比正常的晚一点。我等到6月中旬依然没有结果，就又和陈玉生联系说，如果不行的话，就不在陈玉生处办理职称评定了，让他把费用退给我。我当时打电话跟陈玉生说：‘在你这评定都三年了，还没有信儿，要是这样的话，我的时间也浪费不起了，给你这浪费三年了。你把费用退给我，我找其他家算了。’陈玉生当时说让财务看一下当时合同时如何签订的。过了两天我又给陈玉生打电话，讨论退费的事情，陈玉生说这两天财务正在忙，还没有核算。结果从这之后就再也联系不上陈玉生了。”诉讼中二被告未提供证据证明其依约向原告履行了合同义务，应当承担举证不利的法律后果，本院依据证据规则认定吉川公司未按双方约定履行合同义务。3.原告提供的吉川公司的工商登记信息能够证明该公司为一人有限责任公司，股东为陈玉生，本院对该事实予以认定。本院认为，关于本案所涉《中级职称代办协议》的法律效力，结合双方合同约定内容及原告所陈述的“前期准备的资料都准备过了并且拿出了发表的论文让我看”等内容，能够认定被告代原告撰写论文的事实，双方实则为以合法的委托合同形式掩盖违法办证的目的，依法应认定合同无效。合同无效后，双方因此取得的财产应当相互返还，吉川公司应向原告返还所收取的8500元款项。陈玉生作为吉川公司的唯一股东，未提供证据证明其个人财产未与吉川公司财产混同，依法应对吉川公司债务承担连带责任。针对原告利息的诉讼请求，因双方合同无效，本院对原告该诉讼请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告河南吉川工程管理咨询有限公司自本判决生效之日起十日内退还原告谢有势8500元；二、被告陈玉生对被告河南吉川工程管理咨询有限公司上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告谢有势的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取37元，由被告河南吉川工程管理咨询有限公司、陈玉生负担。本判决为终审判决。审判员  李军波二〇一九年十一月二十六日书记员  赵艳冰
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初16957号原告：广东汇合资产管理有限公司，住所地广州市海珠区广州大道南788号自编15栋之133房。法定代表人：胡东启，经理。委托诉讼代理人：姚厅，广东易恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢焦，广东易恒律师事务所律师。被告：黎杰灵，男，1980年4月8日出生，汉族，住广州市番禺区。原告广东汇合资产管理有限公司与被告黎杰灵担保追偿权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广东汇合资产管理有限公司的委托诉讼代理人谢焦到庭参加诉讼，被告黎杰灵经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东汇合资产管理有限公司起诉请求判令：一、被告向原告偿还借款本金54167元及利息、违约金（以54167元为基数，从2018年12月8日起按照月利率2%计算至实际付清之日止）；二、被告向原告支付原告因本案而支出的担保费1500元；三、被告承担本案的全部诉讼费用，原告已经预缴部分由法院直接退回。事实和理由：2018年6月5日，出借人施桂泓等人与被告黎杰灵、担保人原告、居间人慧融公司签订《借款合同》，约定被告同意通过一点通财富的撮合向出借人借款65000元，并约定借款期限、利率、还款方式等。同日，出借人通过广东华兴银行股份有限公司向被告名下银行账户支付了借款本金65000元。因被告未能按约还款，原告为此向出借人代为偿还借款本金65000元及利息4758.31元。截止至2018年7月5日，被告总计向原告偿还了借款本金10833元及相应利息。被告黎杰灵未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2018年6月5日，被告黎杰灵（借款人）、原告（担保人）与案外人施桂泓、赖浩源、蔡建军、许晓静、方敏利、罗东、马骞、姜水生、田文庆、钟山、邹沛瑶、陈瑞用（出借人）及广东慧融大数据科技股份有限公司（以下简称“慧融公司”、居间人）通过“一点通财富”网络平台分别签订《借款合同》，约定出借人已在一点通财富注册，以其所有且享有完全处分权的合法自有资金向被告提供合同项下借款，被告已在一点通财富注册，有借款需求，双方同意通过居间成立借贷关系；借款金额分别为2619元、2000元、795元、1542元、485元、1945元、10000元、5000元、5000元、2000元、8960元、1122元、8963元、14569元；担保函编号GZ-YDT2018060002；出借人应在一点通财富发布的编号为GZ-YDT2018060002的借款信息中列明相关信息；借款年利率为11%，借款期限自2018年6月5日至2018年12月4日止；还款方式为等额本息，在借款期限内的还款时间为每月4日；逾期还款除必须按该合同项下的约定还本付息外，还需支付逾期违约金，逾期利率每日为借款金额0.5‰的标准计付直至结清应还本息之日止；原告同意在被告未按时足额偿还任何一期借款本息或居间人认定被告存在无法足额清偿借款本息的风险时，立即承担连带保证责任；原告承担保证责任后，有权向被告追偿等。上述《借款合同》均有对应《电子交易数据保全证书》，载明凭证类型为《投资交易凭证》、交易平台为一点通财富、保全平台为无忧存证、保全时间为2018年6月5日，该证书可作为电子数据备案凭证等。同日，出借人依约通过广东华兴银行股份有限公司支付相应借款，标的编号均为GZ-YDT2018060002，广东华兴银行股份有限公司出具《P2P平台交易流水清单》，确认借款人的入账记录及出借人的支付扣款记录，共计65000元。同时，原告提供被告出具的《借款收据》及《借款收据附表》，载明被告确认出借人委托一点通财富通过广东华兴银行划款到借款人在广东华兴银行电子账号。附表列明详细的出借人信息及金额，该收据为电子签名，同时均有对应的《电子交易数据保全证书》。后被告未依约还款，原告提交《P2P平台交易流水清单》，证明对GZ-YDT2018060002标的标号的涉案款项，平台垫付记录自2018年8月8日起至2018年12月7日止共计5笔，垫付本金共计54412.31元、垫付利息共计4758.31元，本息合计59170.62元，上述垫款均经平台归还给了具体投资人，清单中列明相关明细。庭审中，原告提交居间人慧融公司出具的《关于黎杰灵还款记录说明》，证明被告未依约归还涉案本金和利息，在2018年8月至2018年12月由原告垫付本息共计59170.62元。案件审理过程中，原告确认被告共计偿还本金10833元并清偿全部垫付利息，因此要求被告清偿剩余本金54167元（65000元-10833元）。同时，原告表示其主张的担保费并没有实际产生。本院认为：原告与被告黎杰灵通过慧融公司的“一点通财富”网上平台签订的《借款合同》均是各方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、法规的禁止性规定，故上述合同依法成立，并合法有效，双方均应依约履行。上述合同签订后，借款人已向被告履行了支付款项的义务。被告得款后未按约还款，原告已履行了担保责任并实际垫付本息共计59170.62元。被告经本院合法传唤逾期未到庭，视为对原告的陈述及所提交的证据放弃抗辩的权利，本院对原告的主张依法予以采信。原告确认被告已清偿了10833元的借款本金及相应的利息，现原告要求被告支付剩余垫款本金54167元并自最后一笔垫款次日起按月利率2%计付利息及违约金，有事实及合同依据，本院依法予以支持。关于担保费的问题。本案担保费并未实际发生，原告该项主张缺乏理据，本院不予支持并依法予以驳回。被告黎杰灵经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黎杰灵于本判决生效之日起十日内向原告广东汇合资产管理有限公司返还54167元并支付利息、违约金（利息及违约金总额以54167元为基数，自2018年12月8日起计至实际清偿之日止，按月利率2%计算）；二、驳回原告广东汇合资产管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1190元，由原告广东汇合资产管理有限公司负担50元，由被告黎杰灵负担1140元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  刘业飞人民陪审员  杨 帆二〇一九年十一月十三日书 记 员  谢宜静
吉林省桦甸市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0282刑初362号 公诉机关吉林省桦甸市人民检察院。 被告人王某，男，1963年7月16日出生，汉族，山东省沂水县人，初中文化，无职业,户籍所在地桦甸市，住桦甸市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月4日被刑事拘留，同年10月7日被取保候审，经本院决定，于2019年11月5日被逮捕。现羁押于桦甸市看守所。 吉林省桦甸市人民检察院以桦检一部刑诉【2019】134号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桦甸市人民检察院指派检察员李哲出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吉林省桦甸市人民检察院指控： 2019年10月1日13时30分许，被告人王某饮酒后在驾驶证被注销的情况下，驾驶无号牌正三轮载货摩托车，沿国道G334线由东向西行驶至352公里+800米处时，被桦甸市公安局交通管理大队民警查获。经桦甸市公安司法鉴定中心检验，王某血液中乙醇含量为110.79mg/100ml。 公诉机关认为，被告人王某之行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚，其如实供述了犯罪事实，可依法从轻处罚；自愿认罪认罚，可依法从宽处理；无证驾驶无号牌的机动车辆，应在量刑时考虑，建议判处被告人王某拘役二个月，并处罚金人民币二千元。 被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。 本院经审理查明： 2019年10月1日13时30分许，被告人王某饮酒后在驾驶证被注销的情况下，驾驶未经公安机关交通管理部门登记的正三轮载货摩托车，沿国道龙东（G334）线由东向西行驶至352公里+800米处时，被桦甸市公安局交通管理大队民警查获。经桦甸市公安司法鉴定中心检验，王某血液中乙醇含量为110.79mg/100ml。 上述事实，被告人王某在开庭过程中无异议，并有桦甸市公安司法鉴定中心检验报告、案件提起及抓获经过、民警工作说明、情况说明、当事人血样提取登记表、驾驶人体内酒精含量检验记录表、驾驶人信息查询结果单、电话查询记录、查获经过及采血视频光盘1张、户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚。其如实供述了犯罪事实，且自愿认罪认罚，可依法从轻处罚；在驾驶证被注销的情况下，驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机动车辆，应在量刑时予以考虑。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日,即自2019年11月5日起至2019年12月31日止；罚金于判决生效后缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  巩建刚 二〇一九年十一月五日 本件与原本核对无异 书记员  孙 莹
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初8925号原告：中国农业银行股份有限公司连云港海州支行，住所地连云港市海州区海宁西路9号中茵名都S2号楼01号商铺。负责人：王红昉，该行行长。委托诉讼代理人：顾国彩、孙新华，该行职员。被告：杨淑珍，女，1970年2月3日出生，汉族，住连云港市海州区。原告中国农业银行股份有限公司连云港海州支行(以下简称农行海州支行)与被告杨淑珍信用卡纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行海州支行的委托诉讼代理人孙新华到庭参加诉讼，被告杨淑珍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行海州支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还贷记卡本金69309.00元以及至实际给付之日止的利息、违约金（截止2019年10月13日止，透支本金69309元，透支利息6644.08元，违约金1720.25元，合计77673.33元）。2、承担诉讼费用。事实和理由：2016年12月5日被告在我行申请办理金穗贷记卡并通过审核后发卡，卡号54×××99，被告贷记卡自逾期后我行多次进行了催收，但毫无效果，所欠贷记卡本息已经超过90天，尚欠本息合计77673.33元（截止2019年10月13日止，共欠我行透支本金69309元，利息6644.08元，违约金1720.25元）没有按期归还。为了维护国家信贷资产的安全，特请求人民法院依法收贷，收回已逾期贷记卡账户本息（利息及滞纳金算至全部贷记卡本息归还日），并承担全部诉讼费用及其他因实现债权所发生的一切费用。被告杨淑珍未作答辩。原告农行海州支行围绕诉讼请求提交了下列证据：信用卡申请表、身份证复印件、影像件资料、账户详细信息、催收记录、信用卡发生的交易明细。被告杨淑珍未到庭进行质证，经审查，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据原告农行海州支行提交的证据及其陈述，本院认定事实如下：2016年9月22日，杨淑珍向农行海州支行申请办理了中国农业银行金穗贷记卡(卡号为54×××99)，金穗贷记卡领用合约约定：发卡行为甲方，金穗信用卡申请人为乙方。未能近期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低款项（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；杨淑珍同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务；杨淑珍未按期偿还欠款，农行海州支行有权止付杨淑珍贷记卡，有权止付杨淑珍在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由杨淑珍承担；乙方应在到期还款日前偿还欠款，不得以未收到对账单、对交易有异议、与特约商户或其他第三方机构发生交易纠纷等为由拒绝还款。滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。杨淑珍使用该卡消费在还款日到期后未能还清全部欠款，截至2019年10月13日，杨淑珍使用该卡消费欠本金69309元，透支利息6644.08元，逾期违约金1720.25元未还。本院认为，农行海州支行与杨淑珍之间的信用卡服务合同合法有效。杨淑珍使用信用卡消费未按约偿还所欠本息，已构成违约。根据合同约定，农行海州支行有权要求杨淑珍偿还信用卡透支本息、逾期还款违约金。现农行海州支行向杨淑珍主张偿还拖欠的本金69309元，利息6644.08元，违约金1720.25元以及至实际给付之日止的利息、违约金及承担诉讼费用的诉讼请求，事实清楚，证据确实，本院予以支持。杨淑珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其对答辩及举证、质证权利的放弃，不利后果依法由其承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨淑珍于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司连云港海州支行截至2019年10月13日信用卡欠款本金69309元，利息6644.08元，违约金1720.25元（2019年10月13日后的利息、违约金按合同约定计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1742元，由杨淑珍承担（中国农业银行股份有限公司连云港海州支行已预交，杨淑珍在支付上述款项时一并给付中国农业银行股份有限公司连云港海州支行）。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被告执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。（此页无正文）审 判 员  孟   善   业二〇一九年十一月二十六日法官助理  张壤书记员李小红法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：江苏省连云港市中级人民法院账号：10×××94开户行：连云港市农业银行海州支行三、案款缴款账户开户银行：中国建设银行连云港海宁西路分理开户名称：连云港市海州区人民法院开户账号：32×××99-005024
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂02民终3729号 上诉人（原审原告）：童平，男，1969年6月10日出生，汉族，住广西壮族自治区鹿寨县。 委托诉讼代理人：吕小军，柳州市金盾法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：杨鑫鹏，广西金中大（柳州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：柳州市瑞威汽车有限责任公司，住所地广西壮族自治区柳州市西环路双冲桥头河西砖厂旁，统一社会信用代码：91450200MA5KDA4T5E。 法定代表人：黎凯，总经理。 委托诉讼代理人：覃保文，广西华震律师事务所律师。 上诉人童平因与被上诉人柳州市瑞威汽车有限责任公司劳动争议一案，不服广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院（2019）桂0204民初839号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，童平于2019年11月19日，以与柳州市瑞威汽车有限责任公司达成庭外和解为由，向本院申请撤回上诉。 本院认为，童平在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许童平撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费10元（童平已预交），减半收取5元，由童平负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  周 琳 审 判 员  黄 晓 审 判 员  王 维 二〇一九年十一月十九日 法官助理  黄姣姣 代书记员  余华秀
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初19002号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。被告：张锐，女，1977年3月3日出生，汉族，住宁夏灵武市。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告张锐金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告张锐经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年12月4日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-B166712000号。（三）借款金额：86940元。（四）借款期限：37个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率11.16‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2017年12月5日向被告发放贷款86940元。被告借款后，未能依约还本付息。《未还款明细》载明：截止至2019年8月19日，被告尚欠借款本金71042.52元，利息7915.95元，罚息2634.66元，复利859.69元。（九）抵押担保：抵押物为宁Ａ×××××丰田牌小型轿车，2017年12月12日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金71042.52元及其利息、罚息、复利（截止至2019年8月19日利息7915.95元，罚息2634.66元，复利859.69元；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为宁Ａ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-B166712000的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，原告提供《未还款明细》证明被告截止至2019年8月19日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告主张解除合同及要求被告偿还截止至2019年8月19日止的贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年8月20日起至贷款实际清偿之日止的罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告张锐签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-B166712000）；二、被告张锐于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金71042.52元及其利息、罚息、复利（截止至2019年8月19日，利息为7915.95元，罚息为2634.66元，复利为859.69元；自2019年8月20日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告张锐抵押的宁Ａ×××××丰田牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权;四、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，由被告张锐承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  钟颖欣人民陪审员  杨巧云二〇一九年十一月七日书 记 员  梁颖祺
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执7280号 申请执行人：中国银行股份有限公司广州番禺支行,住所地广州市番禺区市桥清河东路338号。 负责人：黄海明。 被执行人：杨智，男，19XX年10月2日出生，住贵州省大方县。 申请执行人中国银行股份有限公司广州番禺支行与被执行人杨智银行卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0113民初7174号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人杨智需向申请执行人支付38998.54元及延期利息，案件受理费由被执行人承担。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年07月30日立案执行。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、经以被执行人住所地为送达地址，向被执行人发出执行通知书，但未发现被执行人去向。 二、经向多家证券、保险机构、银行、财付通、支付宝查询被执行人的证券、保险及存款情况，冻结、划拨被执行人存款2837.66元。 三、经向车辆登记部门查询，查封被执行人名下车牌号为粤Ｔ×××××号车辆一台，查封日期从2019年8月22日至2021年8月22日，因不清楚车辆具体位置，暂时无法作进一步处理。 四、经向不动产登记部门查询，未发现被执行人有相应的不动产登记记录。 五、本院已对被执行人采取限制高消费措施。 申请执行人未能向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。 本院认为，经采取多种执行措施未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  阮箐娜 审判员  胡 洁 审判员  李志良 二〇一九年十一月十三日 书记员  陈德明
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1425民初4932号原告:贺常杰，男，1992年5月12日出生，汉族，住河南省兰考县。被告：马朋朋，男，1993年2月23日出生，汉族，住河南省虞城县。原告贺常杰与被告马朋朋劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，审理中原告申请撤诉，属对其诉讼权利的自行处分，不侵害他人合法权益，理由正当，符合有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告贺常杰撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告贺常杰负担。审判员  杨海营二〇一九年十一月四日书记员  何 萍
鞍山市立山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0304民初3318号原告：白雨龙，男，汉族，1976年6月3日出生，住辽宁省辽阳县。委托诉讼代理人：解媛，辽宁弘扬律师事务所律师。被告：金碧物业有限公司鞍山分公司，住所地：鞍山市立山区北胜利路340号。法定代表人：阎明，该公司经理。委托诉讼代理人：张金刚，该公司法务人员。原告白雨龙与被告金碧物业有限公司鞍山分公司（以下简称金碧公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告白雨龙及委托代理人解媛、被告委托代理人张金刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告白雨龙向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付失业保险损失26400元、养老保险损失52800元、医疗保险损失31680元、住房公积金损失31680元、工伤保险损失1638.4元，损失合计144198.4元。2、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年12月，原告入职被告金碧物业有限公司鞍山分公司，工作地点为鞍山恒大绿洲小区，月工资4000元。从事维保修物业服务工作，双方没有签订劳动合同。在劳动关系存续期间，被告未给原告缴纳任何社会保险和住房公积金。2019年7月4日，原告向鞍山市劳动人事争议仲裁委员会提出书面仲裁申请，经过仲裁庭书面审理作出鞍劳人仲不字[2019]82号《不予受理通知书》。现原告对《不予受理通知书》不服，认为该通知书事实认定不清，适用法律错误。综上所述，原告为了维护自身合法权益不受侵犯，根据我国《劳动法》、《劳动合同法》相关规定，请求法院依法支持原告诉讼请求。被告辩称：被告不同意原告的诉讼请求，被告与原告没有直接的劳动关系，原告是其小区（恒大绿洲小区）开发商鞍山嘉瑞置业有限公司的劳务派遣工人。开发商与劳务派遣单位签有劳务派遣合同，被告不是劳务派遣合同的相对方，与原告之间不存在直接的劳动合同关系，因此，被告请求驳回原告诉讼请求。涉及保险和住房公积金的事项，不属于劳动仲裁和人民法院的受案范围。另外，原告的诉讼请求在申请仲裁时即以超过了仲裁时效。经审理查明：2019年7月4日，原告向鞍山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付原告失业保险损失26400元、养老保险损失52800元、医疗保险损失31680元、住房公积金损失31680元、工伤保险损失1638.4元，损失合计144198.4元。鞍山市劳动人事争议仲裁委员会以被告的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，做出鞍劳人仲不字[2019]82号不予受理通知书。上述事实有原告起诉状、原被告当庭陈述在卷为凭。原告提交的证据有：1、不予受理通知书一份，拟证明原被告双方之间的争议已经经过劳动仲裁程序。2、借记卡明细清单一份，拟证明原告工资的基本情况。3、物业员工打卡编号及打卡单一份、2018年11月份工资表及12月份排班表一份、原告工作及培训照片4张，拟证明原告系被告员工且原告的工作岗位并非为辅助性岗位，而是物业的重要岗位，证明双方之间的合法劳动关系。4、业主证人证言一份，拟证明原告代表被告为小区业主提供服务。被告对原告证据质证意见为“1、不予受理通知书一份真实性没有异议。2、借记卡明细清单一份真实性没有异议，但该清单不能反映原告与被告存在劳动关系，工资来源帐户不是被告单位帐户，该证据不能支持原告的诉讼请求。3、物业员工打卡编号及打卡单一份真实性有异议，该证据原告单方即可形成，没有被告的确认，不能作为定案依据，另外，该2份证据上也不能体现出自被告单位，仅仅标注恒大绿洲员工，也能证明原告是地产公司的劳务派遣人员，因为，在这份打卡单上原告的工种是泥瓦工，是为房屋提供售后维修服务，这是开发商的职责。2018年11月份工资表及12月份排班表一份真实性有异议，该组证据系复印件，且名头分别是维保修大队和恒大绿洲项目服务中心维保修大队，与被告没有任何关系，即使该证据是真实的，原告行使的也是开发商售后维修职责。培训照片反映的是原告接受了培训，但不能证明是被告对原告进行培训，且从原告穿的工作服看，上面写的是鞍山恒大绿洲，是开发商发放的工作服，照片上也注明了维保修大队办公室系开发商办公地点，培训照片不能支持原告的诉讼请求。原告工作照片不能证明原告是被告公司员工，仅仅是原告在被告公司告示栏前拍摄的照片，不能作为定案依据。4、业主证人证言真实性、合法性均有异议，按照法律规定，证人应出庭作证，不能仅仅提供证人证言来代替出庭作证，另外，该证人证言所证明的内容存在问题，业主的房屋出现质量问题，应由开发商承担保修和维修职责，业主应向开发商报修，由开发商派人进行维修，因此，业主实际上对原告的身份产生了误会，原告并不是物业的员工”。被告提供的证据有：劳务派遣协议7份，拟证明开发商鞍山嘉瑞置业有限公司与劳务派遣公司签订有劳务派遣协议，原告是具有劳务派遣身份的维保修人员，与被告不存在劳动关系。交通银行电子回单6份、中信银行客户回单5份，拟证明原告工资发放形式与被告向其员工发放工资形式不同，原告与被告不存在劳动关系。原告对被告证据质证意见为“劳务派遣协议7份真实性及关联性及证明目的均有异议，该派遣协议为复印件，对真实性不予认可。同时，该派遣协议系案外人之间签署的协议，且没有协议所附的具体派遣人员名单，无法证明该协议与原告有关。交通银行电子回单6份、中信银行客户回单5份形式上真实性没有异议，但对与本案关联性及证明目的有异议，不能仅以工资的发放形式来证明劳动关系”。本院认为，原、被告证据经庭审质证及本院审查，除原告提供的第一、二项证据外，其余证据与本案不具有关联性，不予采信。本院认为：根据《社会保险费征缴暂行条例》及《中华人民共和国劳动法》规定，县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的社会保险费征缴管理和监督检查工作。用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳。由此可知，社保机构对于用人单位欠缴保险费用负有征缴的义务。劳动者、用人单位与社保机构就欠缴保险费发生争议,是征收与缴纳之间的纠纷,属于行政管理的范畴,劳动者应向社会保险行政管理部门申请处理，不属于人民法院民事案件受理范围。根据《住房公积金管理条例》规定，单位逾期不缴或者少缴公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存。对于用人单位欠缴公积金的争议，劳动者应向住房公积金管理部门申请处理，同样属于行政管理的范畴，不属于人民法院民事案件受理范围,故应驳回原告起诉。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第一百条“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴纳的，可以加收滞纳金”、《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条“缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴”、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”、《住房公积金管理条例》第三十八条“单位逾期不缴或者少缴公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围……”之规定，裁定如下：驳回原告白雨龙的起诉。案件受理费10元（原告已预交），由原告承担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鞍山市中级人民法院。审 判 长  常 君人民陪审员  张晋华人民陪审员  陈 影二〇一九年十一月二十日书 记 员  田一珑
长春经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0191民初3180号 原告：经济技术开发区名胜汽车修配厂，住所长春经济技术开发区福临家园西园西区1期39/93-A3幢107号。 经营者：闫中胜，男，汉族，1981年1月3日生，住吉林省公主岭市黑林子镇。 被告：长拖农业机械装备集团有限公司，住所长春九台经济开发区卡伦工业园区。 法定代表人：朱俪章，该公司总经理。 原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告给付维修费21555元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告签订机动车定点维修合同，约定原告为被告车辆的定点维修单位，由原告提供车辆维修服务，双方实行定时结算。原告已经按合同约定履行了维修服务，但自2016年6起，被告累计欠付原告维修费21555元。为维护原告的合法权益，原告诉至法院。 本院经审查认为，本案系合同纠纷，根据民事诉讼法第二十三条的规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原告没有提交证据证实合同履行地在长春经济技术开发区，故本院对本案没有管辖权。根据被告的工商登记信息，被告的住所地在长春市九台区，长春市九台区人民法院对本案有管辖权。原告在本院提起诉讼，不符合法律规定的起诉条件。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条第(四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第二百零八条第三款之之规定，裁定如下： 驳回原告经济技术开发区名胜汽车修配厂的起诉。 案件受理费169元，退回原告经济技术开发区名胜汽车修配厂。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  史永举 二〇一九年十一月三十日 书记员  刘 丹
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1728执1608号之三申请人：张兴州，男，1956年3月9日出生，汉族，住遂平县。被执行人：**，男，1968年9月1日出生，汉族，住遂平县。本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院(2018)豫1728民初1053号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人**至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人**在河南省农村信用社联合社000000×××01账户内存款人民币20708.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张学军审判员  袁 毅审判员  赵学广二〇一九年十一月八日书记员  姜晨曦
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初9207号原告：孙丽，女，1976年11月6日出生，汉族，住河南省永城市。被告：黄理想，男，1979年7月20日出生，汉族，住河南省永城市东城区。原告孙丽与被告黄理想民间借贷纠纷一案，本院受理后,根据原告提供的地址,无法找到被告。本院认为,原告起诉的被告地址不明确,因此,原告的起诉不符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、第二百零九条的规定，裁定如下：驳回原告孙丽的起诉。案件受理费225元（已减半），予以退还原告孙丽。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  宋倩二〇一九年十一月二十五日书记员  洪宇
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽05执1274号之一 申请执行人：九牧厨卫股份有限公司，住所地福建省南安市经济开发区九牧工业园，统一社会信用代码913505005673244367。 法定代表人：林孝发。 委托诉讼代理人：陈晓妹，福建达业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑景泰，福建达业律师事务所律师。 被执行人：吉林省阿陶商贸有限公司，住所地吉林省吉林市经济开发区世纪大街3303号，统一社会信用代码912201015563584380。 法定代表人：朱朝级。 本院在执行九牧厨卫股份有限公司与吉林省阿陶商贸有限公司特许经营合同纠纷一案中，根据执行依据泉州市中级人民法院(2017)闽05民初813号民事判决书，被执行人吉林省阿陶商贸有限公司应支付申请执行人九牧厨卫股份有限公司款项2030000.00元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人吉林省阿陶商贸有限公司发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人吉林省阿陶商贸有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人吉林省阿陶商贸有限公司纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，决定对其采取罚款、拘留等强制措施。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人吉林省阿陶商贸有限公司有其他可供执行的财产。现被执行人吉林省阿陶商贸有限公司尚有款项2030000.00元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取罚款、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  潘继红 审判员  陈建家 审判员  陈建宇 二〇一九年十一月十三日 书记员  陈燕玲
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初33539号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705，统一社会信用证代码91440101MA59JFQE96。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：魏陈峰，男，1996年2月8日出生，汉族，住福建省柘荣县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间，统一社会信用证代码91110000752646912Q。法定代表人：唐彬。本院在审理原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告魏陈峰与第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案中，原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月13日向本院提出撤回起诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判长  林文谦审判员  吴海坚审判员  瞿 栋二〇一九年十一月二十八日书记员  梁水妹
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执1587号 申请执行人：招商银行股份有限公司广州分行,住所地广东省广州市天河区华穗路5号，统一社会信用代码：914401018904730019。 负责人：钟德胜，行长。 委托代理人：邓兆欣、周雪，分别系广东神朗律师事务所律师及实习律师。 被执行人：汤和平，男，1959年10月22日出生，汉族，住广东省恩平市。 被执行人：杨正英，女，1962年1月4日出生，汉族，住广东省恩平市。 被执行人：汤贤源，男，1984年6月25日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 被执行人：汤良光，男，1963年5月4日出生，汉族，住广东省恩平市。 关于招商银行股份有限公司广州分行申请执行汤和平、杨正英、汤良光、汤选眉借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗天法金民初字第5979号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，汤和平、杨正英应向招商银行股份有限公司广州分行偿还借款本金3525498.93元及利息、罚息、复利（截止至2017年7月18日，利息177245.69元、罚息370686.18元、复利27635.87元；从次日起至实际清偿之日止的罚息以本金3525498.93元为基数，复利以欠付利息177245.69元为基数，均按照中国人民银行贷款基准利率上浮27%再上浮50%计至清偿之日止）；招商银行股份有限公司广州分行对汤和平、汤良光所有的位于广州市番禺区洛浦街广州奥林匹克花园奥园大厦4-42、4-49、4-50、4-51、4-55号享有优先受偿权；汤和平、杨正英、汤良光、汤选眉共同负担案件受理费36610元、保全费5000元。根据申请执行人的申请，本院于2018年1月18日立案执行。 本案在执行过程中查明，被执行人汤和平、杨正英、汤良光、汤选眉在法院有大量作为被执行人的案件尚未执行完毕；本院依法向银行、房管、车管、工商等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，除本院依法轮候查封被执行人汤和平、汤良光名下所有的位于广州市番禺区洛浦街广州奥林匹克花园奥园大厦4-42、4-46、4-47、4-48、4-49、4-50、4-51、4-52、4-55、4-56、4-57、4-59号的房产外，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产及其下落。 2018年11月20日，广州市番禺区人民法院将上述房产移送本院处置，因被执行人未自动履行义务，本院依法将上述房产进行评估拍卖处理，经两次公开拍卖因无人竞价而流拍，后经申请执行人申请，对上述房产依法进行变卖，但仍未能变卖成功。 本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示不接受抵债以及无法提供被执行人可供执行的财产线索和下落。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为，经本院多方采取执行措施后，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产及其下落，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索和下落以及不接受抵债，因此本案暂不具备继续执行的条件。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2018)粤0106执1587号案件本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 吴 军 执行员 温学军 执行员 赖子栋 二〇一九年十一月二十六日 书记员 郑旭昇
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1202执1519号申请执行人：范双彦，男，1962年1月21日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被执行人：赵九强，男，1970年6月9日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。本院在执行范双彦与赵九强民间借贷纠纷一案中，经查，赵九强名下有一处养鸡场，依法予以查封、扣押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四百八十七条规定，裁定如下：查封赵九强名下位于三门峡市湖滨区磁钟乡赵家后村的养鸡场、养鸡场内设备、活禽。查封期限为两年，申请执行人可在查封期限届满前二十日内向本院申请续查封。本裁定立即执行。审判员  刘志伟二〇一九年十一月十四日书记员  王 宁
文书内容重庆市云阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0235执异73号案外人：秦廷银，男，1966年8月18日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：乔春长，重庆百事得律师事务所律师。申请执行人：张顶忠，男，1956年2月26日出生，汉族，住重庆市云阳县。被执行人：何海龙，男，1970年10月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。本院在执行申请执行人张顶忠与被执行人何海龙民间借贷纠纷一案过程中，案外人秦廷银于2019年10月21日对执行标的位于云阳县人和镇立新村三组房屋一套、B幢房屋五套、C幢房屋六套提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人秦廷银称，案外人与被执行人何海龙于2010年联合建房，由被执行人提供位于云阳县人和镇立新三组的农村集体土地，由案外人提供资金。2009年至2015年期间，案外人已向被执行人支付联建房屋130平方米的资金。2013年9月21日，被执行人以其母亲李绪禄的名义与案外人补签联建房购房协议书，并已交付房屋给案外人。贵院在本执行案件中已查封该块农村集体土地及房屋。该块土地至今未向政府部门缴纳土地出让费，且被贵院查封，法院查封的房屋系该块土地上已被拆除的原有房屋，案外人购买的房屋系该块土地上重建的房屋。由于法院的查封，导致无法办理权属登记手续，已严重侵害案外人的合法利益。请求终止对涉案房屋土地的执行，并解除查封。申请执行人张顶忠称，法院查封的十几套房屋虽然不存在了，但在土地上重新建了房屋，重建房屋应用来偿还被执行人的债务。被执行人何海龙未到庭参加听证。本院查明，申请执行人张顶忠与被执行人何海龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日作出（2017）渝0235民初2818号民事判决书，判决：一、何海龙于本判决生效后十日内偿还张顶忠借款本金10.8万元；从2016年11月20日起以10.8万元为基数按月利率2%计算支付利息至本息付清为止；二、驳回张顶忠的其他诉讼请求。该民事判决书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书确定的支付义务，申请执行人张顶忠向本院申请强制执行。本院于2018年5月9日作出（2018）0235执239号之二执行裁定书，裁定：一、查封被执行人何海龙所有的位于重庆市渝北区龙山大街道余松路501号佳居花园房屋；二、查封被执行人何海龙位于重庆市云阳县人和镇立新村三组房屋一套、位于重庆市云阳县人和镇立新村三组B幢房屋五套、位于重庆市云阳县人和镇立新村三组C幢房屋六套。案外人于2019年10月21日向本院提出执行异议，要求终止对涉案房屋的执行，并解除查封。另查明，因申请人重庆兴农融资担保集团有限公司与被申请人何海龙、何光田、李长培、王敏、蒲建英、旷之平、重庆市圆蓝酒业有限公司、重庆市诚土农业开发有限公司、杨志明追偿权纠纷一案，重庆市渝北区人民法院于2018年3月26日作出（2018）渝0112执保582号执行裁定书，查封了涉案的十二套房屋。上述事实，有案外人、申请执行人的陈述，案外人提供的联建合同、购房协议、房屋交接确认书等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，涉案房屋的首封法院为重庆市渝北区人民法院，本院查封涉案房屋系轮候查封。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。”的规定，轮候查封不产生正式查封的效力，轮候查封的期限自轮候查封转为正式查封之日起开始计算。轮候查封期间，本院对涉案房屋暂无处置权限，故应驳回案外人的异议申请。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：驳回案外人秦廷银的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向重庆市第二中级人民法院申请复议。审 判 长  罗发明人民陪审员  王首建人民陪审员  向玉兰二〇一九年十一月一日书 记 员  陈秀越
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0526民初1050号 原告郭龙，男，1985年2月28日生，穿青人，初中文化，务工，住贵州省水城县。 被告陈明，男，1987年8月30日生，汉族，住贵州省威宁县。 原告郭龙诉被告陈明劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案受理后，因被告陈明下落不明，需公告送达相关应诉材料，本院依法将本案转为普通程序审理，依法组成合议庭院公开开庭进行了审理。原告郭龙到庭参加了诉讼，被告陈明经本院传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告郭龙诉称：2018年7月11日，经六盘水皇家防腐木许文瑞介绍，原告给被告陈明、陈大伟干活。期间，陈明妻子及陈大伟已多次付过工人工资。至2019年1月4日，原、被告双方经结算，被告陈明向原告出具《欠条》一份，载明欠原告郭龙工资24728元。之后又为被告做其他工程，再次欠7210元，共计31938元。故诉至法院，请求判决被告偿还欠款31938元。案件受理费由被告承担。 被告陈明未作答辩。 经审理查明：2018年7月起，原告经常为被告陈明提供劳务，主要从事木屋安装等木工工作。2019年1月4日，经双方结算，被告陈明共欠原告工资24728元，被告陈明向原告出具《欠条》，载明欠郭龙工资24728元，定于2019年1月底前付清。到期后，被告未按约定付款。 上述事实有原告陈述，原告提供的《欠条》在卷印证，事实清楚。 本院认为：根据《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案被告陈明雇请原告郭龙为其安装木屋，经双方结算，共欠原告工资24728元，原告提供了《欠条》证实该事实，故对双方劳务关系及被告欠原告劳务款的事实予以认定。被告向原告出具《欠条》后未按约定偿还欠款，现原告主张被告付款的理由成立，本院予以支持。但原告向本院提供的《欠条》载明被告欠原告24728元，原告主张的超出部分，未提供证据予以证实，应不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告陈明于判决生效后15日内支付原告郭龙劳务款24728元。 二、驳回原告郭龙的其他诉讼请求。 如未按判决确定的期间履行给付金钱的义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费599元，由原告郭龙负担138元，被告陈明负担460元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  代兴霞 人民陪审员  李 威 人民陪审员  阎国华 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  刘 婧
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执3956号之一 申请执行人：郑伟铃，男，1982年11月1日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。 委托代理人：周绵华，广东润科律师事务所律师。 被执行人：陈南坤，男，1982年10月2日出生，汉族，住广东省普宁市。 原告陈燕珠诉被告陈南坤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初6128号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陈燕珠于2019年4月4日向本院申请执行，要求被执行人履行生效裁判文书确定的义务，偿还借款本金20万元及向原告郑伟铃支付从2013年6月14日起至2014年6月13日止的借款利息21万元，并以20万元为基数按照月利率2%的标准计付从2014年6月14日起至款项实际清偿之日止的利息、案件受理费7450元，以及迟延履行期间债务利息。本院于2019年4月4日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息后，依法查封了被执行人陈南坤名下位于普宁市流沙××市场××房的房屋产权份额。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已向当地房管部门发函调取房屋评估、拍卖所需资料，但至今仍未收到回复，故暂无法对上述房屋进行评估、拍卖处理。经征询申请执行人意见，对上述房屋暂作查封处理。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索，并在本院告知相关执行情况后，申请执行人同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，已依法查封了被执行人陈南坤名下位于普宁市流沙××市场××房的房屋产权份额，因未能收到房管部门反馈上述房屋的详细信息，无法对上述房屋进行评估、拍卖处理。经征询申请执行人意见，对上述房屋暂作查封处理。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。在本院告知相关执行情况后，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执3956号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 博 审判员 贾 岚 审判员 邱时迁 二〇一九年十一月二十日 书记员 霍君劼 岑俊杰
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0182民初5153号 原告榆树市客运集团有限责任公司。 法定代表人：吴世民，系公司董事长。 委托代理人陈洪峰，系公司副总经理。 被告刘佳营，现住吉林省榆树市。 委托代理人王国成，吉林省榆树市五棵树镇合发村二十家子7组。 原告榆树市客运集团有限责任公司与被告刘佳营合同纠纷一案，本案依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告榆树市客运集团有限责任公司代理人陈洪峰、被告刘佳营代理人王国成均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求确认被告刘佳营经营的校车（车牌号为×××）与原告之间的车辆挂靠合同无效；2、请求法院判令被告立即停止以原告名义经营的车辆（车牌号为×××）；3、请求法院判令解除原告与被告（车牌号为×××）之间的挂靠合同；4、案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年4月8日，被告刘佳营将经营的校车（车牌号为×××）挂靠在原告名下，在挂靠期间没有向原告交纳挂靠费，并且在没有原告授权出具证件的情况下进行年检，违法经营，该车不当运营给原告造成严重的安全隐患，现被告要求确认原、被告之间的车辆挂靠合同无效，被告立即停止营运，解除原、被告车辆挂靠合同。 被告刘佳营辩称，如果能转出我就同意转。 本院经审理认定事实如下：2015年4月8日，被告刘佳营将经营的校车（车牌号为×××）挂靠在原告公司名下进行经营，在挂靠经营期间，被告为避免承担风险责任，以书面形式通知被告解除该车辆挂靠关系，被告未将该车籍从原告公司名下转出。故原告要求法院确认原、被告之间的车辆挂靠合同无效；要求被告停止经营涉案车辆；解除原、被告之间的车辆挂靠合同，案件受理费由被告承担诉来本院。 本院认为，被告车辆（车牌号为×××）挂靠在原告公司名下进行经营活动，原告公司不收取挂靠费用，还要承担车辆运营中的风险责任，现原告要求解除车辆挂靠关系，应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第五款之规定，判决如下： 一、解除原告榆树市客运集团有限责任公司与被告刘佳营签订的车辆（车牌号为×××）挂靠合同，被告于判决生效后一个月内将车辆（车牌号为×××）车籍从原告公司转出； 二、被告刘佳营的车辆（车牌号为×××）于判决生效后，停止以公司名义进行营运。 案件受理费由100.00元由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  杨壮 二〇一九年十一月五日 书记员  苏礼
江苏省阜宁县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0923民初6366号 原告：徐伟，男，XXX，住阜宁县。 委托诉讼代理人：朱清祥，阜宁县阜城工业园区法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：曹兆刚，阜宁县阜城工业园区法律服务所法律工作者。 被告：徐顺，男，XXX，住滨海县。 原告徐伟与被告徐顺买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告徐伟的委托诉讼代理人曹兆刚到庭参加诉讼。被告徐顺经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告徐伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告货款25000元及利息（利息计算方法：自起诉之日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告向原告购买配电桥架货物。2017年5月5日，原告向被告发货，被告于2017年5月5日立据给原告，证明被告欠原告桥架货款25000元。该笔欠款经原告多次催要，被告至今未付。现原告诉至法院，请求支持其诉讼请求。 被告徐顺未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告系朋友关系。被告徐顺向原告徐伟购买桥架货物。2017年5月5日，被告徐顺向原告徐伟出具欠条1份，载明：“今欠到桥架货款贰万伍仟元整。”后被告徐顺一直未有付款。 本院认为，合法的债务应当清偿。原告徐伟依约向被告徐顺提供货物，被告也应依约支付相应的货款。根据原告徐伟提供的欠条可以认定被告徐顺欠款的事实，故对原告徐伟要求被告徐顺支付欠款25000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告徐伟要求被告徐顺支付从起诉之日即2019年10月15日起至实际还款之日止，按年利率6%计算逾期付款利息的诉讼请求，虽然双方对逾期付款的利息未作约定，但被告徐顺拖欠货款不还属于违约行为，应当依法承担相应的违约责任，原告徐伟的该项诉求不违反法律规定，本院亦予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告徐顺于本判决生效后10日内偿还原告徐伟货款25000元及利息（利息计算方法：以25000元为基数，从2019年10月15日起至实际履行之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元，减半收取213元（原告已预交），由被告徐顺负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 员 梁晓婷 二〇一九年十一月二十一日 法官助理 刘 洁 书 记 员 周静婧
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初9878号原告：孙某，女，汉族，1978年1月3日出生，住安徽省萧县。委托诉讼代理人：许浩，萧县白土镇法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：王某，男，汉族，1971年8月13日出生，住河南省永城市。委托诉讼代理人：姜恒，河南正剑律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告孙某诉被告王某同居关系纠纷一案，原告于2019年11月28日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，是对自己诉权的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告孙某撤回对被告王某起诉。案件受理费150元（已减半），由原告负担。审判员  李安琦二〇一九年十一月二十八日书记员  蒋 恒
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初31638号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：陈淑雯，女，1986年11月13日出生，汉族，住所福建省邵武市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈淑雯小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：42000元。签约日期：2017年10月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：33839.4元；交付时间：2017年10月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年6月25日尚欠本金余额8657.88元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8657.88元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年6月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈淑雯向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8657.88元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年6月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费74元，由被告陈淑雯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  刘英姿二〇一九年十一月十三日书 记 员  谭美华