北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初16155号原告：魏培陆，男，1955年12月29日出生，汉族，无业，住北京市通州区。委托诉讼代理人：格桑旺茂，北京市信格律师事务所律师。被告：邓艳，女，1986年7月18日出生，汉族，工作不详，住北京市通州区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：杨立新，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。原告魏培陆与被告邓艳、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保财险北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏培陆之委托诉讼代理人格桑旺茂、被告人保财险北分之委托诉讼代理人杨立新到庭参加诉讼。被告邓艳经依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告魏培陆向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费105170.51元、住院伙食补助费800元、二次手术费15000元、营养费4500元、残疾赔偿金231166元、护理费9640元、交通费2000元、误工费10400元、精神损害抚慰金12000元、鉴定费4400元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年4月9日1时40分，在北京市通州区朝阳北路物资学院路口东，被告邓艳驾驶×××号小客车由东向西行驶，适逢原告骑行人力三轮车由南向北行驶，两车相撞，致使两车损坏，原告受伤。该起事故经交管部门认定，被告邓艳负事故全部责任。×××号小客车在被告人保财险北分投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），事故发生在保险期内。该起交通事故造成原告医疗费等各项经济损失，故诉诸法院，望判如所请。被告人保财险北分辩称：被告人保财险北分公司认可事发时间、地点及经过。肇事车辆在人保财险北分投保了交强险及50万元限额的商业三者险（含不计免赔），事发时处于保险期内，前期无预赔。对于营养费，原告主张过高，同意按照30元/日的标准计算90日；对于护理费，同意护理期60日，住院期间的护理费同意赔偿，出院后52日按照100元/日标准予以赔偿；对于误工费，原告事发时已达到法定退休年龄，若原告不能提交劳务合同，则不同意赔偿；低于精神损害抚慰金，同意赔偿10000元；对于交通费，同意赔偿500元；对于残疾赔偿金，同意赔偿；对于诉讼费、鉴定费，不同意赔偿。被告邓艳未出庭，未发表答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年4月9日1时40分，在北京市通州区朝阳北路物资学院路口东，被告邓艳驾驶×××号小客车由东向西行驶，适逢原告骑行人力三轮车由南向北行驶，两车相撞，致使两车损坏，原告受伤。该起事故经交管部门认定，被告邓艳负事故全部责任。事发当日，原告入首都医科大学附属北京潞河医院就诊，并于次日收住入院。同年4月18日，原告出院，共住院8日，出院诊断为：腰1椎体爆裂骨折；胸11、12棘突骨折；右腓骨近端骨折；右下肢肌间静脉血栓形成。上述治疗期间，原告共支出医疗费105170.51元，护理费（8日）1840元。诉讼前，原告自行委托北京华夏物证鉴定中心对其因本次交通事故所造成的伤情是否构成伤残、伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定。原告支出鉴定费4400元。2019年7月30日，该中心做出鉴定结论为：1、被鉴定人魏培陆腰1椎体并相应的附件骨折行内固定术后构成九级伤残；2、被鉴定人魏培陆伤后误工期180日、营养期90日、护理期60日。被告人保财险北分对该鉴定结论均予以认可。另查，原告系居民家庭户，户籍所在地为河南省睢县蓼堤镇魏楼村147号。被告邓艳所驾驶的×××号小客车在被告人保财险北分投保了交强险及50万元限额的商业三者险（含不计免赔），事发时处于保险期内。对于以上当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。相关证据在卷佐证。关于误工费，原告提交如下证据：1、北京诚和旺商贸有限公司（以下简称诚和旺公司）营业执照复印件；2、诚和旺公司出具的《证明》及工资条，证明原告自2018年5月10日至2019年4月9日期间，在该公司做保洁工作，月工资2600元；3、诚和旺公司出具的误工《证明》，证明原告在2019年4月9日发生交通事故，向单位请假120日，扣发工资10400元；4、原告在中国建设银行尾号为9947账户的银行流水（2018年4月1日至2019年5月14日），以证明原告于每月12日收入2600元，2019年4月后无收入。被告人保财险北分对该组证据不予认可，认为无劳务合同佐证，且银行卡转入记录未显示“工资”二字。经本院审查，该组证据可以形成完整的证据链，以证明原告的误工费标准为2600元/月。本院认为：被告邓艳无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和辩论的权利，本院依法对其缺席审理。机动车与非机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿。同时投保交强险和商业三者险，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由机动车一方承担赔偿责任。本案中，被告邓艳驾驶小客车与原告骑行三轮车发生交通事故，造成双方所驾驶车辆受损，原告身体受伤，公安交通管理部门认定被告邓艳负全部责任。被告邓艳所驾驶的车辆在被告人保财险北分投保了交强险、50万元商业三者险及不计免赔率，故对原告因此所受到的损失，应由被告人保财险北分在交强险分项限额内承担赔偿责任，超出的部分在商业三者险限额范围内进行赔偿，仍有不足的，由被告邓艳进行赔偿。关于残疾赔偿金，被告人保财险北分同意赔偿，不违反法律规定，本院不持异议。关于医疗费，原告提交了医疗费发票、诊断证明书、住院病历等，该项诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于住院伙食补助费，原告因伤住院8日，该项诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于二次手术费，尚未实际发生，本院不予支持，原告可待实际发生后另行起诉。关于营养费，原告因伤需要加强营养，依照鉴定结论，原告所需营养期为90日，原告主张数额合理，本院予以支持。关于护理费，原告因伤需人护理，依照鉴定结论，原告所需护理期为60日。对于住院期间的护理费（8日）1840元，被告人保财险北分同意赔偿，本院不持异议。对于出院后的护理费（52日），原告主张数额合理，本院予以支持。关于误工费，原告因伤需要休息，依照鉴定结论，原告所需误工期为180日。虽原告已过退休年龄，但原告所提交证据可以形成完整证据链，能够证明原告有实际工作，事发后因休息未发工资，原告主张数额合理，本院予以支持。关于交通费，原告未提交相关证据，考虑其因伤就诊期间会产生一定的交通费，故本院结合原告的就诊次数及路程酌情确定为600元。关于精神损害抚慰金，原告构成九级伤残，原告主张数额合理，本院予以支持。关于鉴定费，此系合理必要支出，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十日内在交强险限额项下赔偿原告魏培陆医疗费10000元，残疾赔偿金98000元，精神损害抚慰金12000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十日内在商业三者险限额项下赔偿原告魏培陆医疗费95170.51元，住院伙食补助费800元，营养费4500元，残疾赔偿金133166元，误工费10400元，护理费9640元，交通费600元；三、被告邓艳于本判决生效后十日内赔偿原告魏培陆鉴定费4400元；四、驳回原告魏培陆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7226元，减半收取计3613元，由原告魏培陆负担113元（已交纳），被告邓艳负担3500元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈贝二〇一九年十一月六日书记员  孙跃