wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1723民初4230号原告:郑东海，男，1970年1月18日出生，汉族，住平舆县。委托诉讼代理人：郭永盛、李向禹（实习），河南熙盛律师事务所律师。被告:河南天下无漏防水科技集团股份有限公司。住所地：驻马店市平舆县产业集聚区西区S333公路北侧毛织路东侧。法定代表人：吴红亮，该公司经理。原告郑东海诉被告河南天下无漏防水科技集团股份有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑东海委托诉讼代理人郭永盛、李向禹、被告河南天下无漏防水科技集团股份有限公司法定代表人吴红亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑东海向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《厂房租赁合同》；2、请求判令被告支付原告租金187425元及上年度逾期支付利息6154元及本年度逾期支付利息13433元（暂计至2019年8月31日）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告得知原告在平舆县驻新公路北有厂房一处，便自行拟定《厂房租赁合同》到上海找到原告，与原告磋商厂房租赁事宜，原告鉴于被告的诚意，便在该合同上签字。合同签订后，双方依约定履行合同。但至合同约定的第二年期限时，被告逾期支付原告租金，后经多次催要后才支付给原告。至合同约定的第三年期限时，被告又拖欠租金至今，且经原告催告后仍不履行支付租金的义务。为此，为维护原告的合法权益，诉至法院。被告河南天下无漏防水科技集团股份有限公司辩称，愿意支付租金及罚息，并承担诉讼费，不同意解除合同。本院经审理认定事实如下：原告郑东海于2011年12月29日取得涉案租赁合同中的土地使用权，2012年11月5日取得土地上的门岗房、办公楼、生活用房及厂房房屋的所有权。2017年8月18日原告郑东海（甲方）与被告河南天下无漏防水科技集团股份有限公司（乙方）签订一份厂房租赁合同，主要内容如下：甲方将位于河南平舆驻新公路北的厂房租赁乙方使用。租赁期限10年，从2017年9月18日起至2027年9月17日止。租金及交纳方式：1、第一年（2017年9月18日--2018年9月17日）租金为170000元；从第二年开始，每年租金均在上一年租金的基础上上浮5%为本年度租金。2、乙方必须按照约定的时间向甲方缴纳租金，租金每年支付(一次)，第一年租金需在合同签订当天完成租金支付；以后每年租金必须于每年5月15日前存入甲方的帐户；3、乙方必须按照约定时间向甲方缴纳租金，如无故拖欠，甲方将有权向乙方每天按实欠租金的1%加收滞纳金。后被告逾期缴纳了第二年度房租，分别于2018年7月20日缴纳78500元、2018年8月4日缴纳50000元；第三年度房租至今未缴纳。本院认为，原告郑东海与被告河南天下无漏防水科技集团股份有限公司于2017年8月18日所签《厂房租赁合同》是双方真实意思表示，不违反法律规定，且双方均予以认可，故该合同合法有效。签订合同后，双方均应遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务，而被告河南天下无漏防水科技集团股份有限公司在缴纳第二年度租金时即开始逾期，合同约定缴纳租金时间为每年5月15日，被告在原告多次催要下才于2018年8月份将该年度租金缴纳；而第三年度的租金在原告的多次催要下至今仍未缴纳，被告一再失信，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条之规定：“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”，时至今日被告逾期缴纳房租已半年之久，且仍未有缴纳租金的实际行动，故原告郑东海要求解除合同，符合法律规定，本院予以支持。关于原告请求被告支付2019年度租金，根据合同约定“每年租金均在上一年租金的基础上上浮5%”计算，2019年度的租金应为187425元，每日租金为513元，因合同解除，则2019年度的租金应自2019年9月17日计算至被告搬离租赁物之日止。关于原告请求的逾期支付租金利息，因合同中明确约定拖欠租金需加收滞纳金，现原告按照年利率24%请求逾期支付租金利息符合法律规定，本院予以支持。根据被告2018年度缴纳租金的时间及2019年度租金未缴纳的情况，2018年度租金逾期利息共计6154元，计算方式如下：（第一阶段，2018年5月15日至7月20日，逾期67天，逾期缴纳租金数额为128500元，128500元×24%÷365天×67天=5661元；第二阶段，2018年7月21日至8月4日，逾期15天，逾期缴纳租金数额为50000元，50000元×24%÷365天×15天=493元。则该年度租金逾期利息共计6154元）。关于2019年度租金逾期利息共计13433元，计算方式如下：（因合同约定支付租金日期为每年5月15日，则至8月31日已逾期109天，187425元/年×24%÷365天×109天=13433元）；综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百二十七条之规定，判决如下：一、解除原告郑东海与被告河南天下无漏防水科技集团股份有限公司于2017年8月18日所签《厂房租赁合同》；二、被告河南天下无漏防水科技集团股份有限公司于本判决生效十日内支付原告郑东海2019度租金（以每日租金513元计算，自2019年9月17日至被告搬离租赁物之日止）、本年度逾期支付租金利息13433元及2018年度逾期支付租金利息6154元。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4406元（已减半收取），由被告河南天下无漏防水科技集团股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  郑学二〇一九年十一月十四日书记员  高峰
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣1002执1390号申请执行人许会萍，女，1974年9月26日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区，被执行人徐建国，男，1966年10月14日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区，申请执行人依据本院作出的（2019）赣1002民初1700号民事判决书，于2019年6月4日向本院申请执行。本院同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，于2019年6月13日扣划被执行人在抚州农商银行玉茗支行7100元，本院向被执行人发出责令报告财产令，采取网络执行查控系统、传统查控方式调查被执行人名下财产（银行存款、车辆、土地、房产、公积金、金融理财、股权、收益类保险等）。经分析，被执行人名下暂无可供执行财产。因被执行人下落不明，本院依法传唤未果。本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行29000元及利息，现本院执行被执行人标的款人民币0元，未执行标的款人民币29000及利息元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，向申请执行人告知案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人表示不能提供有效执行财产线索，申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 傅兵人民陪审员万园秀人民陪审员张水兰二〇一九年十一月十四日书记员 郑        军        峰
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初12805号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：范丽兰、庄素，均系广东拓孚创展律师事务所律师。被告：林军，男，1970年1月24日出生，汉族，住所地广州市天河区。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告林军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人庄素到庭参加了诉讼。被告因下落不明，本院依法发出公告，现公告期满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实信用卡卡号：62×××34。信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。被告欠款情况：截至2019年10月7日，被告欠本金84823.86元、利息16889.35元、违约金5276.43元、其他费用2169.84元。原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本金84823.86元、利息16889.35元、违约金5276.43元、其他费用2169.84元（暂计至2019年10月7日，之后的利息按领用合约约定的标准计付）；2、本案诉讼费由被告负担。2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告表示其以官网公告方式对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告林军在本判决生效之日起十日内清还欠款本金84823.86元、利息16889.35元、其他费用2169.84元及从2019年10月8日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2275元，由原告负担110元、被告负担2165元。原告同意上述受理费由被告在履行本判决时迳付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴丽云人民陪审员  崔慧冰人民陪审员  蔡元霞二〇一九年十一月十四日书 记 员  关紫维
吉林省东丰县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0421刑初227号 公诉机关吉林省东丰县人民检察院。 被告人梁洪伟，男，1973年1月26日出生，汉族,吉林省东丰县人，初中文化，农民，住吉林省东丰县，因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年4月16日被刑事拘留，于2019年4月26日被逮捕，现羁押于东丰县看守所。 吉林省东丰县人民检察院以东丰检一部刑诉〔2019〕146号起诉书指控被告人梁洪伟犯开设赌场罪，于2019年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。吉林省东丰县人民检察院指派检察员李兴华出庭支持公诉，被告人梁洪伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林省东丰县人民检察院指控，被告人梁洪伟于2017年6月份在东丰镇所经营的彩票站内，私自开设黑彩“快三”，依托中国福利彩票开彩结果，使用手机微信向“上家”为参赌人员“报号”，由自己为彩民进行结算；同时使用自己及近亲属多张银行卡接受参赌人员赌资186,200.00元人民币，从中获利人民币7,000.00元。公诉机关认为，被告人梁洪伟以营利为目的，私自开设黑彩“快三”，并接受他人投注。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以开设赌场罪追究其刑事责任。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证归案情况，常住人口详细信息，辨认笔录和照片，关于调取微信支付交易明细的情况说明，交易明细清单，办案说明，关于微信号绑定银行卡信息的情况说明，扣押物品清单，现金交款单，被告人梁洪伟的供述，证人葛某、刘某、梁某的证言及讯问光盘等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人梁洪伟以营利为目的，开设赌场，非法获利，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条二款之规定，已经构成开设赌场罪，公诉机关起诉的事实和罪名成立，本院予以确认。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。被告人梁洪伟犯罪后如实供述自己的罪行,认罪认罚，依法可对其从宽处罚。根据被告人梁洪伟的犯罪情节、性质、社会危害程度及犯罪后的认罪、悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人梁洪伟犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月16日起至2020年4月15日止，附加刑罚金在本判决生效后十日内缴纳。） 二、扣押被告人违法所得7,000.00元人民币依法予以没收，由扣押机关上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  鄂义飞 二〇一九年十一月二十六日 书记员  周 枫
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初4746号原告：广州大禹建筑防水材料有限公司，住所地：广东省广州市从化区太平镇飞鹅工业区（自编8号），统一社会信用代码：914401846718260492。法定代表人：王录吉，职务总经理。委托诉讼代理人：李瑞平，广东人民时代律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘美婷，广东人民时代律师事务所实习律师。被告：黄大志，男，汉族，1963年9月27日出生，住湖北省公安县。原告广州大禹建筑防水材料有限公司与被告黄大志买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告广州大禹建筑防水材料有限公司的委托诉讼代理人李瑞平、刘美婷，被告黄大志均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告广州大禹建筑防水材料有限公司的诉讼请求：一、被告黄大志向原告广州大禹建筑防水材料有限公司支付所欠货款457160元及从2019年1月1日起至实际付清款项之日止的逾期付款违约金（暂计至2019年9月25日为22123.69元），本金和逾期付款违约金暂合计为479283.69元；二、本案的全部诉讼费用由被告黄大志承担。事实和理由：2013年1月至2017年期间，原告广州大禹建筑防水材料有限公司向被告黄大志供应防水材料。2018年6月2日，经双方确认，被告尚欠原告货款共计457160元。原告虽多次要求被告支付所欠货款，但被告至今仍未付款。原告认为，双方之间的买卖合同合法有效。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，被告应及时支付所欠货款及自2019年1月1日起至实际付清款项之日止的逾期付款违约金（以所欠货款457160元为本金，以中国人民银行公布的逾期罚息利率为标准，暂计至2019年09月25日为22123.69元）。综上，原告为维护其合法权益，故提起诉讼。被告黄大志辩称，我与原告广州大禹建筑防水材料有限公司之间是没有签订买卖合同，我们之间的交易习惯是根据我的需要与原告电话沟通进货进行买卖的，在电话确认后就由原告公司送货给我，我对本案所欠的货款金额无意见。原告广州大禹建筑防水材料有限公司为证明其主张，向本院提交了下列证据材料：欠条（原件），拟证明被告尚欠原告货款共计457160元的事实。庭审中经当庭辩证和质证，被告黄大志对上述证据没有异议。经审理查明：原告广州大禹建筑防水材料有限公司经营生产防水材料，被告黄大志从事防水工程，双方从2013年1月开始进行经济往来，但双方一直未签订买卖合同。原、被告的交易习惯是被告通过电话向原告确认需要的材料，原告根据被告所需数量进行交易，由原告送货给被告或被告自取材料，原告也会通过第三方送货给被告。2018年6月2日，被告黄大志向原告广州大禹建筑防水材料有限公司出具《欠条》，载明“今欠到广州大禹建筑防水材料有限公司材料款共计人民币肆拾伍万柒仟壹佰陆拾元整（￥4517160.00）承诺还款日期至2018年12月底还清（2018年12月31日前）。欠款人：黄大志（身份证号：）2018年6月2日。”庭审中，原、被告均确认原告提交的《欠条》上载明的货款是多年累计下来且经过双方结算后得出的尚欠货款总数。被告没有按时偿还货款，原告的业务员通过电话、微信的方式催促被告还款。关于原告主张违约金，被告表示无异议。本院认为，被告黄大志从事防水工程而在原告广州大禹建筑防水材料有限公司处购买防水材料，双方之间形成了买卖合同关系。被告黄大志向原告广州大禹建筑防水材料有限公司出具欠货款4517160元的《欠条》，系双方真实意思的表示，此证据合法有效，本院予以确认。被告黄大志没有按欠条上所约定的时间付款，已构成违约，应承担违约责任，故对原告广州大禹建筑防水材料有限公司主张要求被告偿还4517160元欠款的请求本院予以支持。《欠条》虽未约定违约金,根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告广州大禹建筑防水材料有限公司主张被告黄大志支付从逾期付款之日起即2019年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款逾期罚息利率计算至付清货款之日止的逾期付款违约金（以所欠货款457160元为本金）有理，且被告黄大志对违约金无异议，本院予以支持。经调解，原、被告双方对还款时间没能达成协议。为此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：被告黄大志于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州大禹建筑防水材料有限公司支付所欠货款457160元；二、被告黄大志于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州大禹建筑防水材料有限公司支付逾期付款违约金（逾期付款违约金以457160元基数，从2019年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款逾期罚息利率计算至付清款项时止）。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4245元（原告已预缴），由被告黄大志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状起七日内，按规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄柏灵二〇一九年十一月二十一日法官助理黄嘉慧书记员冯家锐
临夏市人民法院民事裁定书（2019）甘2901民初2493号原告:尹某，住临夏市。委托诉讼代理人:谭某，住临夏市。被告:拜某，住临夏市。被告:范某，住临夏市。原告尹某与被告拜某、范某买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告尹某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按尹某撤回起诉处理。审判员 何世菊 二〇一九年十一月二十二日书记员 马亚运
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0726民初1846号原告：谢某，女，1988年6月30日生，汉族，户籍所在地江西省赣州市安远县，现住江西省赣州市安远县。委托诉讼代理人：欧阳永禄，安远县方正法律服务所法律工作者。被告：陈某1，男，1982年4月8日生，汉族，住江西省赣州市安远县。委托诉讼代理人：刘运进，江西微言律师事务所律师。原告谢某诉被告陈某1离婚纠纷一案，本院于2019年9月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢某及其委托诉讼代理人欧阳永禄、被告陈某1及其委托诉讼代理人刘运进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、判令婚生女孩陈某2由原告抚养，婚生男孩陈某3由被告抚养，抚养费由原、被告各自承担；3、本案诉讼费由被告承担。原告诉称的事实与理由：2008年农历12月20日原、被告经人介绍相识谈婚，2009年农历正月初九，双方按农村风俗订婚归门成亲，××××年××月××日双方登记结婚，××××年××月××日生女孩陈某2，××××年××月××日生男孩陈某3。由于原、被告婚前相识恋爱时间短，了解不深，草率成婚，婚后原告发现被告脾气暴躁，被告经常对原告实施家庭暴力，被告婚后染上赌博恶习经常外出赌博至深夜不归，为此经常产生争执，被告每遇原告与其争执就会动手和使用木棍等工具殴打原告，原告多次欲起诉离婚，经亲人劝阻而放弃。2017年3月5日，被告因头天晚上外出赌博深夜才归，导致无法起床上班，原告叫被告起床，被告咒骂原告，原告指责被告，被告对原告进行殴打，又拿木棍打原告的头、背、手、脚等部位，导致原告全身不同程度受伤。2017年3月原告与被告分居，同年3月25日原告起诉离婚，原告因不舍儿女，又有亲戚求情，且被告承诺不再赌博和家庭暴力，原告因此申请撤诉。原告撤诉后，被告又在外赌博，原告知悉后指责被告，被告粗暴地殴打了原告，原告无法忍受，故于2019年7月再次与被告分居。被告陈某1辩称，原、被告感情尚未彻底破裂，不符合离婚的法定条件。双方于2008年相识，经3个月后确立恋爱关系，并于××××年××月××日办理了结婚证，婚后原、被告相敬如宾，感情融洽，生育有两个小孩，婚后双方一起到广东务工，共同经营家庭，一家人其乐融融。原告在起诉状中编造双方认识的形式和时间，以说明双方缺乏感情基础，是谎言。原告诉状中所述被告脾气暴躁、无故对原告实施家庭暴力、经常参与赌博等内容与事实不符。实际情况是，被告喜欢打牌，但并不是参与赌博，只是在周末放假之余，娱乐而已。被告也知道家里不富裕，小孩又小，所以每次出去打牌都不会赌钱。自2017年之后，被告很少出去打牌，也未对原告进行殴打，双方之间虽有争吵，但情况并非愈演愈烈。被告坚决不同意离婚。被告认为双方仍有挽回的余地。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，被告未向本院提交任何证据，对原告提交的证据本院认定如下：1、原告的身份证复印件1张，用以证明原告的身份信息及诉讼主体资格；被告对该证据并无异议，本院予以认定。2、结婚登记审查处理表1张，用以证明原、被告系夫妻关系；被告对该证据并无异议，本院予以认定。3、户口本复印件2张，用以证明双方生育小孩的身份信息；被告对该证据并无异议，本院予以认定。4、（2017）赣0726民初435号民事裁定书复印件1份，用以证明原告曾向法院提起离婚诉讼；被告对该证据并无异议，本院予以认定。本院结合审查认定的证据及当事人的陈述内容对本案事实认定如下：原、被告于2008年经人介绍相识谈婚，于××××年××月××日办理结婚登记，双方于××××年××月××日生育女孩陈某2，于××××年××月××日生育男孩陈某3。原、被告婚后一起前往潮州务工，2019年7月份原告前往广州务工。原、被告双方所生子女现由被告的父母带养。原告曾经于2017年3月向本院提起过离婚诉讼，后经亲属调解，双方和好，原告向本院申请撤诉，本院于2017年4月7日作出（2017）赣0726民初435号民事裁定书，裁定准予原告撤回起诉。本院认为，原告提起离婚之诉，应当举证证明其与被告的夫妻感情是否破裂。原告向本院提交的证据仅能证明原告的身份信息、双方的夫妻关系、双方生育子女的情况，以及原告曾经提起过离婚诉讼经亲属调解和好后又撤诉的事实，仅凭原告提交的证据不足以认定原、被告感情是否破裂。原告未能举证证明双方夫妻感情破裂，应当由原告承担举证不能的不利后果，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告谢某的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告谢某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  侯晓翔二〇一九年十一月十八日书记员  杜 泺
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初8541号原告：长沙海博机电设备有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区韶山南路五金机电市场B区4栋101号。法定代表人：李检桃，董事长。委托诉讼代理人：邓葵，女,1968年11月3日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。系长沙海博机电设备有限公司副总经理。委托诉讼代理人：易秋艳，女，1982年6月19日出生，汉族，住湖南省攸县。系长沙海博机电设备有限公司副总经理助理。被告：株洲市宏利达塑胶电子科技有限公司，住所地湖南省株洲市天元区新马金谷厂房A区A栋B座。法定代表人：邓春芳。原告长沙海博机电设备有限公司（以下简称原告）诉被告株洲市宏利达塑胶电子科技有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓葵到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还货款项人民币40235元及逾期付款利息暂计13177元（以40235元为本金，自2014年12月16日起，暂计算至2019年12月30日，共计1825天，每日按中国人民银行同期同类贷款利率（6.55%）计算至全部款项付清之日止）；2.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：自2014年3月起，被告向原告购买注塑机等设备欠付40235元货款，原告为维护自身权益，特诉至法院，要求判如所请。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：宁波欧意莱机械制造有限公司系注塑机生产商，原告系宁波欧意莱机械制造有限公司的湖南总代理。被告与宁波欧意莱机械制造有限公司签订注塑机的相关采购合同后，被告从原告处采购注塑机以及原告自行供应的辅助设备以及配件耗材。2014年12月31日，被告向原告传真《长沙海博机电设备有限公司往来对账》1份，载明：“截止2014年12月31日，被告尚欠63204元货款”。之后，原告又向被告提供了价值共计22315元的辅助设备以及配件耗材，被告支付辅助设备以及配件耗材货款共计45280元，原告给予4元的优惠后，截止至2017年5月16日，被告仍欠原告辅助设备以及配件耗材货款40235元。另查明：（一）庭审中，原告将第1项诉讼请求中的逾期付款利息起算时间由2014年12月16日变更为2017年5月17日。（二）原告陈述被告采购的大部分注塑机货款系直接与宁波欧意莱机械制造有限公司结算，《长沙海博机电设备有限公司往来对账》涉及的注塑机货款系被告将小部分注塑机货款支付给原告，然后原告再转交给宁波欧意莱机械制造有限公司。原告还陈述被告所欠的40235元货款均系原告自行供应的辅助设备以及配件耗材货款。因被告未支付剩余货款，原告遂诉至本院，要求判如所请。以上事实，有原、被告的身份资料，《长沙海博机电设备有限公司往来对账》以及当事人的陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告向原告出具的《长沙海博机电设备有限公司往来对账》系其真实意思表示，原告亦予以认可，本院予以采信。根据《长沙海博机电设备有限公司往来对账》，截止2014年12月31日，被告尚欠63204元辅助设备以及配件耗材货款，之后，原告又向被告提供了价值共计22315元的辅助设备以及配件耗材，扣除被告支付的辅助设备以及配件耗材货款货款45280元，以及原告给予的4元优惠，截止至2017年5月16日，被告仍欠原告辅助设备以及配件耗材货款40235元。原告还主张以40235元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率标准，计算从2017年5月17日起至实际付清之日止的逾期付款利息，原告主张的利息损失属于被告所欠货款产生的法定孳息，且原告主张的利率标准不违反法律禁止性规定，本院予以支持。被告经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告株洲市宏利达塑胶电子科技有限公司应于本判决生效后7日内支付原告长沙海博机电设备有限公司货款40235元及逾期付款利息（以40235元为基数，按年利率6%的标准从2017年5月17日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1135元，公告费560元，合计1695元，由被告株洲市宏利达塑胶电子科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  苏 辉人民陪审员  向配芳人民陪审员  廖 翠二〇一九年十一月二十九日书 记 员  李佳妮附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初24930号申请人：浙江领头扬体育发展有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：林国俊，董事长。委托诉讼代理人：罗龙江，浙江匡智律师事务所律师。委托诉讼代理人：周志亮，浙江匡智律师事务所律师。担保人：中国大地财产保险股份有限公司营业部，住所地中国(上海)自由贸易试验区民生路。负责人：郑丽。被申请人：房成久，男，1979年8月12日出生，汉族，住上海市徐汇区。申请人浙江领头扬体育发展有限公司与被申请人房成久损害公司利益责任纠纷一案中，申请人浙江领头扬体育发展有限公司于2019年11月15日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人房成久的银行存款人民币30万元或查封、扣押其等值财产，中国大地财产保险股份有限公司营业部已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人房成久的银行存款人民币30万元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐汶二〇一九年十一月十八日书记员  李玥附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申9526号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：德古国际融资租赁有限公司。住所地：天津自贸试验区（东疆保税港区）洛阳道601号（海丰物流园七区6单元-308）。法定代表人：曾广洲，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张燕妃，广东期待律师事务所律师。委托诉讼代理人：官童，广东期待律师事务所实习律师。被申请人（一审被告，二审上诉人）：高波，男，1982年11月6日出生，汉族，住湖南省祁东县。再审申请人德古国际融资租赁有限公司（以下简称德古公司）因与被申请人高波追偿权纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终8403号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。德古公司申请再审称：（一）二审判决认定事实及适用法律错误。德古公司作为涉案《借款抵押合同》约定的保证人，在履行了保证责任后，依据约定向高波追偿。德古公司并非《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定中的出借人。德古公司对高波享有的追偿权有别于武文娟对高波的债权。二审判决适用上述法律规定，以高波向武文娟所借款项的本金为基数计算德古公司代偿款的利息，适用法律错误。（二）二审判决认定德古公司对涉案车辆不享有优先受偿权错误。1.涉案两份《借款抵押合同》并不存在矛盾。武文娟、高波与德古公司签订的《借款抵押合同》是各方当事人的真实意思表示，为主合同。在车管所备案的《借款抵押合同》系为办理涉案车辆抵押登记手续签署的从合同。虽然两份合同存在细微差距，但不影响抵押权的设立。根据物权法第一百八十八条的规定，交通运输工具的抵押不以登记为生效要件。即使涉案车辆未办理抵押登记手续，德古公司仍享有优先受偿权。综上，请求撤销原审判决，依法裁定再审。本院经审查认为，本案为追偿权纠纷。根据德古公司的再审申请意见，本案再审审查的主要问题是：一、高波向德古公司支付的资金占用利息应以何为本金计算；二、德古公司对涉案车辆是否享有优先受偿权。关于焦点一，高波向德古公司支付的资金占用利息应以何为本金计算的问题。德古公司申请再审主张应以其代偿款项为本金计算资金占用利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款规定：“按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”德古公司诉请以代偿款181,446.25元为本金自2018年8月27日起按照月利率2%计算资金占用利息，实质上是对涉案借款的利息重复计算复利，按照其计算方式，高波就涉案借款所支付的利息超过按照年利率24%计算的整个借款期间的利息。二审判决根据上述法律规定，调整为以借款本金160,300元为本金按每月2%的标准计算资金占用利息，并无不当，本院予以确认。关于焦点二，德古公司对涉案车辆是否享有优先受偿权的问题。根据二审查明的事实，涉案两份《借款抵押合同》约定的抵押人、借款本金、借款利率、借款期限、签订时间均存在差异，二审判决据此未认定于2017年12月20日在涉案车辆上进行的抵押登记是为本案借款设立的抵押权，并无不当。在涉案车辆已办理抵押登记，且该抵押登记并非为本案借款所设立的情形下，二审判决认定德古公司就涉案借款对涉案车辆不享有优先受偿权，并无不当。综上，德古公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回德古国际融资租赁有限公司的再审申请。审判长 饶 清审判员 王 芳审判员 李民韬二〇一九年十一月二十日法官助理周瑾书记员刘碧华
陕西省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)陕刑更183号罪犯张明，男，1985年7月13日出生，汉族，户籍地陕西省渭南市临渭区。现在陕西省渭南监狱服刑。本院以（2017）陕刑核53064971号刑事裁定，核准以张明犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。于2017年4月11日送监服刑。执行机关陕西省渭南监狱提出减刑建议，经陕西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关陕西省渭南监狱以罪犯张明在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪为由，报请建议对其减为无期徒刑。执行机关提供了相关证据。经审理查明，罪犯张明死刑缓期二年执行期满，在死刑缓期二年执行期间，张明无故意犯罪，无重大立功表现。上述事实，有原审裁判文书、送达回证、执行通知书、罪犯入监登记表、计分考核登记表、评审鉴定表等证据证实。足以认定。本院认为，罪犯张明符合减刑条件，应予以减刑。执行机关报请减刑建议的幅度适当，符合法律和司法解释规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条、《最高人民法院》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯张明的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 马宇舟审 判 员 杨宗信审 判 员 董 琪二〇一九年十一月十二日本件与原本核对无异法官助理 李勇维书 记 员 张 娜
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初33556号原告：中国银行股份有限公司广州白云支行，住所地广东省广州市白云区云城西路882号101房、201房。负责人：强昕，行长。委托诉讼代理人：莫岩，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄琼华，广东诺臣律师事务所律师。被告：邓志杰，男，1983年9月24日出生，汉族，身份证住址广东省高州市，被告：刘军，女，1986年2月4日出生，汉族，身份证住址湖南省醴陵市均，原告中国银行股份有限公司广州白云支行与被告邓志杰、刘军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司的委托诉讼代理人莫岩到庭参加诉讼，被告邓志杰、刘军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、原告与两被告签订借款合同情况：2018年12月5日，两被告（借款人）、原告（贷款人）签订《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》（编号：2018年JBYQF字4969号）。合同附件一约定，两被告以其持有卡号为62×××26的信用卡向原告申请分期付款购置汽车信用额度300000元；分期额度有效期为36月；分期手续费率10.5%，手续费金额31500元；借款人同意并授权贷款人放款至：账户名称广州鸿粤星辉汽车销售服务有限公司、开户行中国银行广州白云支行、账号64×××60；合同附件二《信用卡专向分期付款借款合同通用条款》约定，借款人未按期归还贷款本金及手续费，贷款人有权宣布本合同项下所有欠款[含本金、利息（包括透支利息、复利）、手续费、还款违约金等]全部或部分提前到期；贷款人有权终止或解除合同，全部、部分终止或解除借款人与贷款人之间的其他的合同。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》约定，除本合约另有规定，两被告非现金透支交易（除透支取现及转账交易外的交易）从原告非现金透支交易记账日至原告规定的到期还款日（含当天，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。两被告在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，两被告应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。两被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%+分期付款约定的应计入账单的最低还款额×100%），两被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金。两被告使用信用卡所发生的各种收付款项由原告记入两被告信用卡账户。原告对两被告不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五（年化利率约为19.9%），上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。二、原告发放贷款情况：两被告向原告出具《借款借据》，借款金额为300000元。2018年12月13日，原告在涉案信用卡建立300000元的分期计划。三、两被告拖欠款项情况：截至2019年8月8日，两被告拖欠借款本金270592.12元、手续费29750元、利息1141.42元、还款违约金3659.24元。两被告自2019年3月29日开始逾期还款。四、两被告最早于2019年10月26日收到涉案诉讼材料。五、原告提出诉讼请求判令：1．解除两被告与原告签订的《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》（编号：2018年JBYQF字4969号）；2．两被告向原告支付信用卡分期贷款本金270592.12元、手续费29750元及利息、还款违约金（暂计至2019年8月8日，利息为1141.42元，还款违约金为3659.24元；从2019年8月9日起的利息、还款违约金按照合同约定计算至欠款还清之日止）；3．两被告承担诉讼费用。裁判理由和结果本院认为，原、两被告之间的借款合同关系依法成立。原告已依约向两被告提供了借款，两被告应按照合同约定如期履行还款义务。但两被告并未依约按期履行还款义务，截至2019年8月8日，两被告拖欠借款本金270592.12元、手续费29750元、利息1141.42元、还款违约金3659.24元。根据涉案合同约定，未按期归还本金及手续费的构成违约，原告有权宣布合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、违约金等）全部提前到期，并解除合同。现原告要求解除与两被告之间签订的《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》，并要求两被告支付借款本息和手续费、还款违约金，合理合法，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条之规定，本院于2019年10月26日向两被告送达起诉状副本及开庭传票，故《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》于2019年10月26日解除。合同解除后，两被告应归还尚欠原告的全部贷款本金、利息、手续费、还款违约金。但合同到期日之前的利息、还款违约金应按合同约定计付；合同解除之后则应按合同约定的利息标准即日息万分之五计算至清偿之日止，不应再计收还款违约金。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中国银行股份有限公司广州白云支行与被告邓志杰、刘军于2018年12月5日签订《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》（编号：2018年JBYQF字4969号）于2019年10月26日解除；二、被告邓志杰、刘军于本判决生效之日起十日内，归还原告中国银行股份有限公司广州白云支行本金270592.12元、手续费29750元及还款违约金、利息（以270592.12元为本金，截至2019年10月26日的还款违约金及透支利息按合同约定计算，自2019年10月27日起，利息以270592.12元为本金按日利率万分之五的标准计算至清偿之日止，不应再计收还款违约金）；三、驳回原告中国银行股份有限公司广州白云支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3164元（原告已预交），由被告邓志杰、刘军负担，并于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州白云支行支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张剑文二〇一九年十一月二十五日书记员  林嘉颖
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初33483号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：郑捷，男，1985年9月12日出生，汉族，住所浙江省浦江县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告郑捷小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：25000元。签约日期：2017年4月17日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率2%，实际履行每期分期手续费率2%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：22000元；交付时间：2017年4月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年8月7日尚欠本金余额10985.4元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10985.4元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年8月8日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告郑捷向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10985.4元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年8月8日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费207元，由被告郑捷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  刘英姿二〇一九年十一月二十二日书 记 员  翟欣麟
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初9355号原告：赵思洪，男，1956年4月24日出生，汉族，住山东省宁阳县。委托诉讼代理人：王兴超，山东元衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘卫忠，山东元衡律师事务所律师。被告：青岛瑞华集团有限公司，住所地青岛即墨区青威路188号，统一社会信用代码9137028274397106XN。法定代表人：程显玉，董事长。委托诉讼代理人：王万业，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。原告赵思洪与被告青岛瑞华集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法进行了审理。赵思洪向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失暂计10000元（具体金额待伤残鉴定结果评估后再增加诉讼请求）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在青岛瑞华集团有限公司处工作，于2019年3月2日在工作过程中从高处坠落，造成胸椎压缩性骨折、脑挫裂伤、枕骨骨折等严重损伤，被告应对原告在工作过程中受到的伤害承担赔偿责任。原告为维护自身的合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。被告青岛瑞华集团有限公司辩称，同意按照工伤待遇支付，最高人民法院2010行他字第10号司法解释，是最高院针对山东省高级人民法院的答复，根据该司法解释，应按照工伤待遇支付。根据青岛市中院（2019）鲁02民终5453号民事判决，及即墨市劳动人事争议仲裁委员会即劳人仲案字第（2017）第449号裁决书，也可以证明原告应该按照工伤途径处理所受伤害。本院经审查认为，起诉应当属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，青岛市即墨区人力资源和社会保障局已受理对赵思洪工伤的认定，且尚未作出结论。故本院认为在青岛市即墨区人力资源和社会保障局对赵思洪的工伤认定作出结论前，不宜以提供劳务者受害责任纠纷进行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告赵思洪的起诉。案件受理费50元全部退还原告赵思洪。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  徐国强二〇一九年十一月二十七日书记员  刘升军
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初1647号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人陈嘉翔，男，汉族，1990年11月22日出生于广东省普宁市，文化程度小学，户籍住址广东省普宁市。2015年4月27日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，2015年10月4日刑满释放。2017年7月17日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年二个月，刑期至2018年5月29日。2018年10月15日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，刑期至2019年7月7日。因本案于2019年7月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月13日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2019〕1694号起诉书指控被告人陈嘉翔犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员杨帆出庭支持公诉。广东省广州市天河区人民检察院指控：2019年7月20日17时许，被告人陈嘉翔在本市天河区先烈东路国投服装市场三楼，趁被害人魏某不备之机，将其放在收银台上的OPPOR11手机1部（认定价格为人民币728元）盗走。2019年7月24日14时许，被告人陈嘉翔在本市天河区先烈东路大西豪服装市场，趁被害人彭某不备之机，将其放在档口的手提包盗走，包内有苹果X手机1部(认定价格为人民币5760元)、华为9R手机1部、奥迪口红1支、MAC口红1支。2019年7月29日，被告人陈嘉翔被抓获，赃物未缴回。公诉机关认为被告人陈嘉翔的行为已构成盗窃罪，被告人陈嘉翔是累犯，应当从重处罚，提请本院判处，建议判处被告人陈嘉翔有期徒刑九个月至一年，并处罚金，并列举了相关证据。被告人陈嘉翔对公诉机关指控的事实没有异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陈嘉翔曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人陈嘉翔归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。追缴被告人陈嘉翔的违法所得，发还各被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项的规定，判决如下：一、被告人陈嘉翔犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月29日起至2020年6月28日止；罚金应自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。二、追缴被告人陈嘉翔的违法所得，分别发还被害人魏某、彭某；不足以弥补的损失部分，责令被告人陈嘉翔退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李晓君二〇一九年十一月四日书记员  戴凡宇
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0102财保118号 申请人：宋彦澎，男，1969年5月18日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。 被申请人：于洪起，男，汉，1958年1月23日出生，现住址长春市南关区。 被申请人:于世雷，男，汉族，1984年9月16日出生，现住址长春市南关区。 申请人宋彦澎于2019年11月13日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人于世雷名下坐落于长春经济技术开发区“领秀金川”小区1单元701室房屋。申请人宋彦澎以自己名下位于长春市南关区东岭南街以东、繁荣路以北水韵豪庭（地上一期）9号楼306号，建筑面积为100.56平方米，产权证号为吉（2019）长春市不动产权第0636045号，丘地号为3-64/975-8（306）的房屋为财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人于世雷名下坐落于长春经济技术开发区“领秀金川”小区1单元701室房屋的产籍； 二、查封申请人宋彦澎名下位于长春市南关区东岭南街以东、繁荣路以北水韵豪庭（地上一期）9号楼306号，建筑面积为100.56平方米，产权证号为吉（2019）长春市不动产权第0636045号，丘地号为3-64/975-8（306）房屋的产籍。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李健 二〇一九年十一月十三日 书记员  高爽
陕西省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）陕刑申95号刘次耀、刘进花、刘进祥、刘进安、刘进刚：你们因刘次艳犯故意伤害罪并原审附带民事诉讼原告人刘次耀等提起附带民事诉讼一案，对安康市中级人民法院作出的（2018）陕09刑初15号刑事附带民事判决、陕西省高级人民法院作出的（2018）陕刑终354号刑事附带民事裁定不服，以原判认定事实不清，适用法律错误；据以定案的“法医精神病学鉴定报告”认定刘次艳因琐事杀死被害人缺乏现实动机、作案时存在“妄想症状”没有客观依据，鉴定意见错误，且该鉴定程序违法，鉴定人员的鉴定资质不明；原一二审未准许对刘次艳的精神状态进行重新鉴定，亦未通知鉴定人员出庭接受当事人的询问，剥夺了当事人的诉讼权利，程序违法；根据在案的证据能够证明刘次艳作案时具有完全的刑事责任能力，依法应承担刑事责任；请求省法院对本案提起再审，对刘次艳判处死刑，立即执行等为主要理由，向本院提出申诉。本院经审查认为，司法精神病鉴定是一项技术难度较高的工作，鉴定人员不仅需要较为丰富的司法精神病专业知识、临床医学经验，也需要深厚的法学功底，西安交通大学法医学司法鉴定中心出具的法医精神病学鉴定报告系具备鉴定资质的鉴定机构、具有鉴定资格的鉴定人员依照法定程序、方法作出，是法庭审理案件的重要科学依据。在一审阶段，法院针对刘次艳精神病鉴定的过程、方法和相关专业规范等问题组织有关专家进行了多次论证，对该鉴定进行认真审核。同时，该鉴定报告在作出后，公安人员依照法定程序也已向被害人亲属进行了通知，故该鉴定的程序符合相关的法律规定，鉴定的内容能够与在案的其他证据相互印证，依法应予采信；申诉人要求对刘次艳重新进行司法精神病鉴定，没有事实和法律基础，原判对其申请未准许，并无不当；原审被告人刘次艳作案手段残忍，后果特别严重，严重危害公民人身安全，社会危害性已达到犯罪程度，但经法定程序鉴定，刘次艳系不负刑事责任的精神病人。原审判决鉴于上述情况，对刘次艳进行强制医疗符合法律规定。综上，本院认为，你们对本案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，应予驳回。特此通知。二〇一九年十一月二十日
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初34857号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：牛梦梦，男，1989年7月15日出生，汉族,住山东省金乡县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告牛梦梦、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，原告于2019年11月14日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判员  陈绍基二〇一九年十一月十四日书记员  陈志恒
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初9423号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：郭小玲。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告郭小玲信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王心东到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：43×××90。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年1月17日，欠本金43187.01元、利息12400.34元、2016年12月31日前的滞纳金30351.74元、其他费用10777.39元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款共96716.48元（截止至2019年1月17日，欠款本金43187.01元、利息12400.34元、滞纳金30351.74元、其他费用10777.39元），利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。利息以尚欠本金为基数，按逾期还款额的日利率万分之五计算，并按月计收复利；滞纳金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、诉讼费用全部由被告承担。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告表示曾通过招商银行的网站及支行的网点公布按照滞纳金的收费标准收取违约金；本案主张的违约金是自2017年1月1日起算或之后产生的；诉讼费用仅产生受理费。七、被告书面答辩：截止至2019年1月17日被告欠原告43187.01元不是事实。2016年4月，经多次协商后，被告与原告委托人达成协议，先还款本金，以后按银行同期贷款利率计还利息。随后，被告于2015年10月22日至2016年9月1日期间合计还款54950元，原告在2015年10月所委托的追款人是代理原告的，所给的承诺是代表原告的。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、滞纳金及其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张被告存在信用卡欠款的事实，并就此提交了被告作为持卡人的账单查询，被告对此没有到庭抗辩，也没有提交反证予以否认，故对该事实，本院予以确认。被告主张其与原告委托人达成协议，先还款本金，以后按银行同期贷款利率计还利息，且已还款54950元，但就此没有举证证明，故被告主张的上述事实，证据不足，本院不予采纳。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告郭小玲在本判决生效之日起十日内清还欠款本金43187.01元、利息12400.34元、滞纳金30351.74元、其他费用10777.39元及从2019年1月18日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2218元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈美贤人民陪审员  王君碧人民陪审员  邓燕媚二〇一九年十一月××日书 记 员  招佐文冯琬晴
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执5305号之二 被执行人：凌明，男，1993年5月1日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县。 根据已经发生法律效力由本院作出的（2019）粤0118刑初481号刑事判决书，被执行人需向本院缴纳罚金人民币1000.00元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院立案强制执行。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及对被执行人住所地的财产状况进行调查，强制扣划了被执行人名下存款人民币635.47元，除此以外并未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  苏伯昌 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  陈 翔
广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初4526号原告：林艺燕，女，汉族，1985年1月18日出生，身份证住址：广东省从化市，被告：中国农业银行股份有限公司广州从化新城支行，住所地：广州市从化,本院在审理原告林艺燕诉被告中国农业银行股份有限公司广州从化新城支行银行卡纠纷一案中，因原告林艺燕为本院合同制工作人员，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条第一款第（三）项之规定，本案不宜由本院审理，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，提请上级法院另行指定管辖，由其他基层法院对该案进行审理。广州市中级人民法院现指定该案由广州市增城区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案移送广州市增城区人民法院审理。审判员  王硕二〇一九年十一月十一日法官助理吴景峰书记员龙艳
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执7330号 申请执行人：广州市番禺区人民法院,住广州市番禺区沙头街桥兴大道733号。 被执行人：郭方超，男，汉族，1982年4月3日出生，住广州市海珠区长勇里6号。 关于广州市番禺区人民法院与郭方超其他案由一案，（2018）粤0113民初3044号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院以（2019）粤0113执7330号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人可供执行的存款、车辆、不动产、证券等财产。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供，本院已作出限制消费令对被执行人限制高消费，已将被执行人列入全国失信被执行人名单进行限制。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0113执7330号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎碧云 审判员  胡 洁 审判员  易 洁 二〇一九年十一月十五日 书记员  区楚欣
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1003民初5147号原告：翟某某，男，1966年10月16日出生，汉族，住廊坊市大城县。被告：刘某某，女，1956年7月25日出生，汉族，住廊坊市广阳区。原告翟某某与被告刘某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告翟某某于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告翟某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告翟某某撤诉。案件受理费1,000元，减半收取计500元，由原告翟某某负担。审判员 刘 欣二〇一九年十一月十九日书记员 石欣颖
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初34337号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：王新奎，男，1978年12月29日出生，汉族，住所河南省南乐县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王新奎小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年5月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%，实际履行每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年5月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年11月10日尚欠本金余额12474.73元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12474.73元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年11月11日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王新奎向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12474.73元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年11月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费242元，由被告王新奎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  廖思韵人民陪审员  杨 娟二〇一九年十一月二十六日书 记 员  刘达雄
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0108民初44504号原告：雷言伟，男，1974年12月15日出生，汉族，住山东省阳谷县。委托诉讼代理人：邓再勇，四川兴蓉律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭淑珍，四川兴蓉律师事务所律师。被告：中国工艺艺术品交易所有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街49号楼民族文化宫西配楼。法定代表人：瞿贤军。原告雷言伟与被告中国工艺艺术品交易所有限公司（以下简称艺交所公司）合同纠纷一案，本院依法予以受理。原告雷言伟向本院提出诉讼请求：1、确认雷言伟在艺交所公司“中国艺交所邮币卡交易中心”中全部交易行为无效；2、艺交所公司向雷言伟返还未转出资金242296元；3、诉讼费用由艺交所公司承担。事实和理由：雷言伟于2015年11月在艺交所公司开立交易账户。自2015年11月至2017年1月期间先后以艺交所公司会员身份入金共计261596元，出金共计19300元，尚有资金242296元未转出。雷言伟认为：艺交所公司从事“期货交易”但其经营范围中却无相应记载，因其行为违反了《期货交易管理条例》第六条“期货交易应经国务院批准”以及第四条的强制性规定，故雷言伟在艺交所公司交易系统中的全部交易行为和交易合同均归于无效，对雷言伟的入金金额应当予以返还。被告艺交所公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为雷言伟在参与平台交易前，与艺交所公司签订有《艺交所公司邮币卡交易部交易会员入市协议》（以下简称《入市协议》）。根据该协议第4．3条协议管辖的约定，本案应由艺交所公司住所地法院管辖。艺交所公司的主要办事机构所在地即实际经营地位于北京市西城区复兴门内大街49号楼民族文化宫西配楼（以下简称西城区49号楼），故申请将本案移送至北京市西城区人民法院审理。经审查，艺交所公司提交一份《入市协议》，主张雷言伟在其平台参与交易前需签订上述协议。其提交的该份协议抬头甲方处未填写当事人名称，落款处未有签字页。该协议第4．3条约定：如因执行本协议发生纠纷，双方应进行协商，协商不成的，可向乙方所在地有管辖权的法院提起诉讼。雷言伟对此不予认可，主张艺交所公司未提交证据证明双方签订过该协议，并且艺交所公司官网所公布的开户流程、交易会员常见问题及交易会员手册中均表明在开户或注册时不以双方签订《入市协议》为开户条件。艺交所公司主张其主要办事机构所在地位于西城区49号楼，提交了（2017）京0108民初46592号民事裁定书以及其经营场地照片予以佐证。该裁定书载明：2017年12月6日，本院前往艺交所公司的注册地北京市海淀区海淀北二街8号6层710室（以下简称海淀区710室）实地送达，未找到艺交所公司。该地物业管理中心答复称：未查到与艺交所公司之间的房屋租赁合同，自2005年至今，该地从未听说过有艺交所公司。本院于2019年9月9日向西城区49号楼寄送艺交所公司的应诉材料，显示签收。本院认为，本案系合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第23条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。首先，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。本案被告艺交所公司的主要办事机构所在地位于西城区49号楼，属于北京市西城区人民法院管辖范围内。其次，根据《最高人民法院关于适用的解释》的相关规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。雷言伟系通过网络注册账号的方式进行邮币卡交易，且其住所地不在本院辖区内，故本案合同履行地不在本院辖区。最后，即便按照艺交所公司所主张的本案应按照《入市协议》第4．3条协议管辖条款确定管辖，本案亦应由艺交所公司住所地法院管辖。综上，本院对本案并无管辖权，本院将本案移送至被告住所地，即北京市西城区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第十八条之规定，裁定如下：被告中国工艺艺术品交易所有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市西城区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  唐盈盈人民陪审员  梁铭全人民陪审员  袁 卫二〇一九年十一月十八日书 记 员  宫 颖
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执1808号之一 申请执行人：李滨，男，1968年10月24日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人：张温铖，男，1974年10月29日出生，汉族，住广东省开平市。 被执行人：劳锦珠，女，1979年4月20日出生，汉族，住广州市番禺区。 关于申请执行人李滨与被执行人张温铖、劳锦珠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0113民初4077号民事调解书已发生法律效力，根据生效法律文书：被执行人张温铖、劳锦珠应付清申请执行人李滨借款300万元，支付滞纳金，并承担案件受理费10196元、诉前财产保全费1250元及案件执行费。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。 立案执行后本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。在执行过程中，本院依法查封被执行人张温铖名下位于广州市番禺区市桥街繁华路90号首层345、346、347、348号铺的产权份额，上述房产为被执行人张温铖与案外人共同共有且有银行抵押登记，本院查封被执行人劳锦珠名下位于广州市番禺区钟村街汉溪大道南国奥利匹克花园悉奥二街地下车库A区23号车位，办理有抵押登记，因上述房产需办理析产或者你方代为析产后才能处理，且有银行抵押债权，故本案暂不具备执行条件。本院档案查封了被执行人劳锦珠名下车牌号码为粤Ａ×××××号的汽车，因未能扣押到车辆，本案暂不能处理。此外，本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记记录等强制执行措施，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人表示暂时无法提供其他可供执行财产线索，本院已将被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单。 本院认为，经采取各种强制执行措施暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的财产证据或线索，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  吕荐宗 审判员  黄晓锋 审判员  易 洁 二〇一九年十一月十八日 书记员  张 銮
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执4059号之十八 申请执行人：周某，女，1980年7月16日出生，住广州市黄埔区。 被执行人：吴某，男，1966年9月18日出生，汉族，现住广东省广州市增城区。 关于申请执行人周某申请执行被执行人吴某离婚后财产纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2018）粤0118民初7322号民事判决书，已将被执行人房屋已经过户到申请人名下，向被执行人发出执行通知书、责令其报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经向多家金融机构、房屋管理、车辆管理等部门查询被执行人的财产情况，扣划执行款53418.4元已发放给申请人，穷尽财产调查措施后，未发现被执行人可供执行的财产，本案不具备继续执行的条件，申请人同意将本案作终结本次执行程序处理，已将被执行人纳入失信被执行人名单、向其发出限制高消费令。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执4059号案终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  周 平 审 判 员  钟伟强 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年十一月一日 书 记 员  刘 腾
汕头市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤05执1722号 深圳市阿拉金金融服务有限公司、杨根雄： 深圳市阿拉金金融服务有限公司与杨根雄国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行标的共计1801.08元及利息、仲裁费等。经本院立案执行，现已强制执行到位1901.76元。该款已由杨根雄于2019年11月20日将该款划付给深圳市阿拉金金融服务有限公司。至此，深圳市阿拉金金融服务有限公司向本院申请执行的（2019）穗仲网案字第27301号裁决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十二日
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事裁定书（2019）藏0102民初2949号原告：贡布多吉，男，1959年7月17日出生，藏族，经商，现住拉萨市。被告：贡觉坚参，男，1982年8月19日出生，藏族，其他情况不详。被告：德庆玉珍，女，1925年7月5日出生，藏族，其他情况不详。被告：土旦，男，1983年12月4日出生，藏族，其他情况不详。原告贡布多吉与被告贡觉坚参、德庆玉珍、土旦买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案。原告贡布多吉于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利。原告贡布多吉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许贡布多吉撤诉。案件受理费2050元，减半收取计1025元，由贡布多吉负担。审判员 边巴卓玛 二〇一九年十一月二十二日书记员 扎巴桑珠
江西省德兴市人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣1181刑初209号公诉机关江西省德兴市人民检察院。被告人曲强，男，1971年2月28日出生于江西省德兴市，汉族，初中文化，无业，住江西省德兴市；曾因犯盗窃罪于1992年2月12日被南京市玄武区人民法院判处有期徒刑三年；1996年6月14日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九年；2004年8月13日因犯引诱、容留、介绍卖淫罪被本院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元，刑期至2011年4月19日止。现因涉嫌犯盗窃罪于2018年10月9日被德兴市公安局刑事拘留，2018年10月16日被该局取保候审，又因涉嫌盗窃罪于2019年8月29日被德兴市公安局刑事拘留，2019年9月30日经德兴市人民检察院批准逮捕，同日由德兴市公安局执行逮捕，现羁押于德兴市看守所。江西省德兴市人民检察院以德检一部刑诉（2019）13号起诉书指控被告人曲强犯盗窃罪，于2019年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省德兴市人民检察院指派检察员池某出庭支持公诉，被告人曲强到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年10月6日14时许，被告人曲强在德兴市新营街道南门商苑被害人张某经营的惠多多超市二楼盗窃，从超市二楼写字台抽屉内盗走现金人民币8000余元。2018年10月9日，被告人曲强被抓获并被刑事拘留，2018年10月16日被取保候审。案发后，被告人曲强的近亲属退赔给被害人张某现金人民币9000元，被害人出具了谅解书。2018年11月3日晚，被告人曲强伙同“黑皮”、“矮子”到惠多多超市二楼盗窃，“黑皮”将二楼防盗窗撬开后攀爬进入盗窃，被告人曲强和“矮子”负责望风，事后被告人曲强分得赃款现金人民币3000元。此次被害人被盗现金人民币4000余元。2019年8月29日，被告人曲强在家中被抓获。2019年11月26日，被告人曲强的亲属代为赔偿被害人损失4000元。上述事实，被告人曲强在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人洪某、张某的陈述；证人刘某、吴某的证言；现场勘验检查工作记录、指认现场照片；视听资料；谅解书，刑事判决书，归案情况说明及被告的户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曲强以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人曲强归案后能如实供述自己盗窃的犯罪事实，是坦白，依法可从轻处罚。同时，被告人曲强亲属已退赔被害人损失，本院亦酌情对其从轻处罚。被告人曲强具有前科，可酌情从重处罚。综上，本院对被告人曲强从重处罚。本院根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人曲强犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元整。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月9日起至2020年6月20日止；羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 兴二〇一九年十一月二十七日书记员 汪大为
山东省淄博市博山区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0304行初41号之一原告杨仲科，男，1979年3月24日出生，汉族，山东辰亚玻璃钢有限公司经理，住山东省安丘市。委托代理人王强，男，1964年8月1日出生，汉族，山东辰亚玻璃钢有限公司职工，住山东省淄博市博山区。被告淄博市博山区应急管理局，统一社会信用代码11370304F49089834C。住所地：山东省淄博市博山区县前街38号。负责人王学平，局长。委托代理人陈玺，山东博港律师事务所律师。本院在审理原告杨仲科诉被告淄博市博山区应急管理局其他一案中，因本案的审理须以原告诉淄博市博山区人民政府侵权类一案[案号：（2019）鲁03行初141号]的审理结果为依据，而上述案件现尚未审结，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第八十七条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  于莎莎审 判 员  张 磊人民陪审员  胡云耕二〇一九年十一月二十二日法官助理郑娟书记员任晓红
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初28022号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：王军。委托诉讼代理人：邓慧雯，广东力诠律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭俏云，广东力诠律师事务所律师。被告：刘雄（曾用名：刘柏雄），男，1982年1月5日出生，汉族，住广东省。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告刘雄金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人邓慧雯到庭参加诉讼。被告刘雄经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年7月11日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：24个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年7月11日发放贷款100000元，被告从2018年12月11日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年10月22日，被告尚欠原告借款本金37454.2元、利息(含罚息)8431.69元、复利915.22元。（九）律师费：500元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金37454.2元及其利息、罚息和复利[截止至2019年10月22日利息（含罚息）8431.69元，复利915.22元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年10月22日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年10月22日的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年10月23日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告刘雄经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告刘雄于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金37454.2元及其利息、罚息和复利[截止至2019年10月22日，利息（含利息、罚息）为8431.69元，复利为915.22元；自2019年10月23日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告刘雄于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费820元，由被告刘雄承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  刘香玲人民陪审员  纪瑞萍二〇一九年十一月二十一日书 记 员  周泽纯
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0504执982号之一 申请人：黄秀群，女，1972年3月19日出生，汉族，住泸州市江阳区。 被执行人：唐伟，男，1976年10月12日出生，汉族，住四川省泸县。 被执行人：何开兵，男，1977年2月26日出生，汉族，住泸州市龙马潭区。 本院在执行黄秀群与唐伟、何开兵民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）川0504民初413号民事判决书，依法已向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。在执行过程中，对被执行人名下房产、车辆、工商、证券、银行网络查控及所在社区或村委进行传统调查走访后，被执行人暂无可供执行的财产，已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王兴兵 审判员  刘学武 审判员  熊 涛 二〇一九年十一月二十六日 书记员  何利容
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初37447号原告：林晓江，男，1988年9月17日出生，汉族，住广东省陆丰市。委托诉讼代理人：刘俊杰，广东凯成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈锦燕，广东凯成律师事务所律师。被告：周伯明，男，1981年4月20日出生，汉族，住广东省汕尾市城区。被告:广州正达投资有限公司，住所地广东省广州市黄埔区大沙地东路403号B705、B707房，统一社会信用代码：914401120633480982。法定代表人：周伯明。被告:广州合宴酒家有限公司，住所地广东省广州市黄埔区大沙西路6号，统一社会信用代码：91440112MA59ATRJ53。法定代表人：周伯明。三被告共同委托诉讼代理人：林泽斌，广东圣和胜律师事务所律师。本院受理原告林晓江诉被告周伯明、广州正达投资有限公司、广州合宴酒家有限公司民间借贷纠纷一案后，被告周伯明在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，称合同签订地及履行地均在广州市天河区，与越秀区并无关联，故越秀区人民法院并无管辖区，应移送至天河区人民法院管辖。原告确认本案借款合同签订地及合同实际履行地均在广州市天河区，至于借款合同中约定由越秀区法院管辖系笔误，同意移送至广州市天河区人民法院管辖。本院认为，本案民间借贷纠纷实际属于合同纠纷案件。原告依据双方签订的《借款合同》中关于“如发生争议交由合同签订地、合同履行地广州市越秀区人民法院管辖”的约定管辖条款向本院起诉要求被告还款，但原告亦确认本案的合同签订地及合同履行地均在广州市天河区，上述条款中约定由越秀区法院管辖系笔误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，本案中原、被告双方在借款合同中约定由合同签订地及履行地法院管辖，该约定管辖的内容并没有违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，依法有效，原、被告确认合同签订地及履行地均在广州市天河区，合同中关于越秀区的表述存在笔误，本案与越秀区并无实际联系，故本院对本案没有管辖权，本案应移送双方约定的合同签订地及履行地广州市天河区所在地的人民法院即广州市天河区人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条的规定，裁定如下：本案移送广州市天河区人民法院处理。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长  郑晓婷审判员  崔 玉审判员  周 密二〇一九年十一月四日书记员  朱 琼
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0602民初1021号之一原告：韩文兵，男，1967年2月6日生，汉族，住江苏省如东县。被告：周水忠，男，1968年10月8日生，汉族，住江苏省如东县。原告韩文兵与被告周水忠合同纠纷一案，本院于2019年1月31日立案。原告韩文斌于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉于法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告韩文兵撤诉。审判长  巫劲松审判员  余雪松审判员  叶 菁二〇一九年十一月十五日书记员  张明虹
河北省保定市满城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0607民初1384号原告：韩某，女，1973年7月25日出生，汉族，满城区。委托诉讼代理人：赵志成，保定市满城区神星法律服务所法律工作者。被告：郑某1，男，1975年8月11日出生，汉族，满城区。原告韩某与被告郑某1离婚纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩某及其委托诉讼代理人赵志成、被告郑某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩某向本院提出诉讼请求：1、依法判决原、被告离婚；2、婚生女孩郑某2归原告抚养，婚生男孩郑某3归被告抚养，抚养费全部由被告负担；3、原告婚前财产（冰箱、彩电等）价值1.2万元，归原告所有；4、依法分割夫妻共同财产（摩托车1辆、太阳能1个、电动自行车2辆等）共价值2.6万元以及15万元现金。事实和理由：原、被告于2002年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，原、被告婚前接触较少，婚后被告经常酗酒，与原告吵架。2004年7月9日生长女郑某2，2006年10月17日生次子郑某3。被告重男轻女思想严重，原告生女儿住院期间对其不闻不问；次子郑某3患有先天性心脏病、先天愚型，被告见孩子这种状况，更是不闻不问，还对原告进行恶意诽谤。被告挣了钱自己拿着，不让原告过问，也不给付孩子生活费。曾因被发现私藏现金15万元对原告拳脚相加，现原告和孩子的生活全靠娘家资助。2018年3月原告曾向法院提起诉讼，满城区人民法院判决不准离婚，该判决生效后原、被告仍感情不和，至今分居生活。故诉至法院请求离婚，请人民法院依法判决。被告郑某1辩称：为了孩子我不同意离婚，上次判决后曾去接过原告。原告主张的个人及共同财产已被其带走。本院经审理认定事实如下：原、被告于2002年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，2004年7月9日生长女郑某2，2006年10月17日生次子郑某3，次子郑某3患有先天性心脏病、先天愚型。原告现在外租房居住，两个孩子均随原告生活，夫妻双方共同生活期间无共同债权债务。另查明，原告曾于2018年3月向法院起诉离婚，本院于2018年6月20日作出（2018）冀0607民初797号民事判决，不准原、被告离婚，此次判决后双方未能和好，未共同生活。原、被告女儿郑某2证实父母大约于2016年7、8月份开始分居，自己和弟弟郑某3一直随母亲生活，父母双方已没有和好可能。若父母离婚，郑某2表示愿随其母生活；郑某3系残疾儿，原告表示愿意抚养，由被告负担抚养费。本院认为，原、被告双方经本院判决不准离婚后，双方分居满1年，互不履行夫妻义务，经调解未能和好，说明夫妻感情确已破裂，现原告要求离婚，依法应准予离婚。因婚生子女均满10周岁，经征求子女意见，女孩表示随原告生活，男孩系病残儿，原告表示愿意抚养，亦应予支持，被告依法支付抚养费。考虑到原告一人照顾两个孩子，且一个为残疾儿，被告给付抚养费数额上应当按照最高标准即参照《河北省2019年度农村居民人均年总收入》的标准25414元计算30%为每年7624.2元。若有其它纠纷，待双方持有证据后，可另行主张权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条第（3）款的规定，判决如下：一、准予原告韩某与被告郑某1离婚。二、婚生子女孩郑某2、郑某3随原告韩某生活，抚养费由被告郑某1负担，自2019年8月2日起至下一年度8月1日止于每年的12月31日前给付一年度的抚养费7624.2元至子女18周岁止；如子女18周岁是尚在校接受高中及以下学历教育，则至其高中学业结束时止；三、驳回原告韩某其它的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由原告韩某、被告郑某1各负担75元，于判决生效后七日内缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  刘大群二〇一九年十一月三十日书记员  张 鹏
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初35506号原告：卢立涛，男，1988年2月17日出生，汉族，户籍地河北省邢台市宁晋县。被告：中金亿信财富投资管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：李博。被告：河北道思担保有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区槐安东路28号仁和嘉园1-104室。法定代表人：赵洪权。原告卢立涛与被告中金亿信财富投资管理（北京）有限公司、河北道思担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案。2019年11月11日，原告卢立涛经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告卢立涛撤诉处理。审 判 员  陈 峰二〇一九年十一月二十九日法官助理  孙善户书 记 员  王鹏宇
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执33099号 广州市越秀区人民法院、周泽成： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人周泽成一审受理费一案，本院（2019）粤0104执33099号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月十三日
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民初29581号原告王加强，男，汉族，1990年5月27日出生，住河南省郸城县。委托诉讼代理人张玉杰，上海市协力（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人王欣艺，上海市协力（郑州）律师事务所实习律师。被告河南抱木轩装饰工程有限公司，住所地郑州市金水区中州大道1188号置地广场4号楼1单元13层56号，统一社会信用代码91410105395236754L。法定代表人任留军。委托诉讼代理人崔倩男，女，汉族，1994年1月30日出生，住河南省获嘉县，系公司员工。本院在审理原告王加强诉被告河南抱木轩装饰工程有限公司劳动争议纠纷一案中，原告王加强于2019年11月5日向本院提出申请，自愿撤回对被告河南抱木轩装饰工程有限公司的起诉。经审查，本院认为，原告王加强提出的撤诉申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告王加强撤回起诉。案件受理费减半收取为5元，由原告王加强负担。审判员  田晓丽二〇一九年十一月五日书记员  卢聪楠
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112民初25502号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道松石支路472号天一新城A组团5幢2-3，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。 被告：张广睿，男，1986年1月2日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 原告重庆市分众小额贷款有限公司与被告张广睿民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法进行审理。 原告重庆市分众小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金2274.47元、截至2018年8月27日的利息33.7元，合计2308.17元；2、判令被告立即支付自2018年8月28日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金2274.47元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3、判令被告立即支付原告律师费500元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。事实与理由：2017年8月28日，被告通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为10000元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为0.7390%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还款金额的百分之五计算，罚息按到期应还款金额的千分之一按日收取。2017年8月29日，原告向被告指定的账户发放贷款10000元，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 本院经审查认为，根据公安人口信息查询系统信息显示，被告张广睿已于2018年6月5日死亡，人口死亡注销时间为2018年6月8日。被告张广睿在原告重庆市分众小额贷款有限公司起诉前已死亡，不具备诉讼主体资格，不是本案适格被告。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回重庆市分众小额贷款有限公司对张广睿的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  肖雯雯 二〇一九年十一月二十日 书记员  梁 青
内蒙古自治区达拉特旗人民法院   执行裁定书 (2018)内0621执恢366号 申请执行人：王三军，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。   被执行人：冯瑞林，男性,1978年9月29日生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。   被执行人；李瑞东，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。   本院在执行王三军与冯瑞林、李瑞东借款合同纠纷一案中，申请执行人申请法院执行案件款1960000元。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月12日依法立案执行。   进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：   1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。   2、向被执行人发出限制消费令。   3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行财产。   本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人发出限制消费令，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。     审 判 长 王树明   审 判 员  韩睿容   审判员 白雪     二〇一九年十一月三日     书 记 员  马睿
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初8568号原告：张某，男，1980年11月10日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：黄红杰，河南正剑律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：刘某，女，1972年8月7日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：龚秀萍，河南省法律咨询协会法律工作者。代理权限：一般代理。原告张某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，在法定期限内，向原、被告送达了相关法律文书，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人黄红杰、被告刘某及其委托诉讼代理人龚秀萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院起诉请求：1、判决原告与被告离婚；2、判决平均分割夫妻共同财产20万元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍认识，双方于××××年××月××日在永城市民政局办理结婚登记。由于婚前缺乏了解，双方性格差异巨大，加之双方均是离异再婚，婚前婚后被告经常索要原告钱财，原告为了婚姻和睦，也将本人多年的大量积蓄交予被告保管，由于婚后感情不和，经常争吵不休，被告拉黑原告的电话一走了之，造成夫妻感情破裂，已无和好可能，请求法院判如所诉。被告刘某辩称，1、同意离婚；2、原告诉称分割20万元不属实，原被告无共同财产，被告名下的财产实属个人财产。经审理查明：原被告均属再婚，原、被告双方于××××年××月××日办理结婚登记手续，同月24日原告给被告通过微信转款44000元、26日给被告中国农业银行卡转存47000元。被告刘某银行卡显示同月21日银行卡已有存款66583元。同年6月20日被告转支原告卡中款50000元、24日原告给被告两次分别转存50000元、20000元，至2019年9月27日被告银行卡存款为127000元。原、被告因琐事发生纠纷，被告离家出走，原告诉至本院请求与被告离婚，分割夫妻共同财产。原告起诉后，原被告通话协商，被告同意给付原告60000元。上述事实有当事人陈述及结婚证、微信转账、被告中国农业银行卡账户明细清单、原被告之间的录音通话光盘为证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原、被告双方依法办理了结婚登记，婚姻关系合法有效。因原、被告结婚时间较短，没建立真挚的夫妻感情，原告提出离婚，被告同意，本院对双方同意离婚的意见予以准许。被告婚前两次收到原告转款91000元，婚后共同生活期间原告给被告转存20000元，2018年3月21日被告银行卡内被告婚前存款66583元，至2019年9月27日被告银行卡子账户汇总查询存款为127000元。原告请求平均分割夫妻共同财产200000元的请求没有证据。因原、被告夫妻存续期间，原告没有举证证明其全部收入均存放在被告银行卡中，自己没有其他财产，因此被告给付原告夫妻共同财产60000元为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十一条、第三十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、准予原告张某与被告刘某离婚；二、被告刘某于本判决生效后十日内给付原告张某夫妻共同财产60000元；三、驳回原告张某的其余诉讼请求。案件受理费减半收取150元，由原告张某负担。财产保全费1155元由被告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  李安琦二〇一九年十一月二十九日书记员  蒋 恒
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执12388号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。 负责人：黎敏，行长。 被执行人：刘燕平，女，1984年11月12日出生，汉族，住广东省龙川县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司广州海珠支行申请执行被执行人刘燕平信用卡纠纷一案，权利人中国农业银行股份有限公司广州海珠支行依据已发生法律效力的本院（2018）粤0105民初16689号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人刘燕平清还欠款本金、利息、手续费、受理费、迟延履行期间的债务利息等，暂计31209.98元。本院于2019年9月18日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时未提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况，未见可供执行财产。 经核实，申请执行人表示被执行人已下落不明，同意法院无需前往其住所地调查。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院将被执行人纳入失信名单，并向其发出限制消费令。 本院于2019年11月20日告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索。申请执行人表示确认本案的调查结果，同时表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行。 本院认为，本案经采取多方执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索,本次执行程序无法继续进行，依法可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行支付债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 陈心萍 审判员 黄洋洋 二〇一九年十一月二十一日 书记员 温颖祺
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执29270号 广州市越秀区人民法院、章艳华： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人章艳华一审受理费一案，本院（2019）粤0104执29270号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月四日