wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省西宁市城西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）青0104民初4147号 原告：余长城，男，汉族，1962年6月19日出生，公民身份号码：×××，个体工商户，现住青海省西宁市。 委托诉讼代理人：余洋，男，1985年8月16日出生，公民身份号码：×××，汉族，个体工商户，现住青海省西宁市。（系原告之子） 被告：吴华桥，男，汉族，1983年12月7日出生，公民身份号码：×××，现住湖北省十堰市郧西县。 原告余长城与被告吴华桥民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余长城及委托诉讼代理人余洋，被告吴华桥均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告余长城诉称：2013年12月20日，被告吴华桥以需要清偿矿山货车按揭款为由，向原告借款53500元，借款当日被告向原告出具欠条1份，并承诺支付银行同期利率四倍的利息，原告按照被告的要求，由原告直接向海峰汽车销售公司交付现金53500元，用于支付被告的货车按揭款，此后被告一直未偿还上述借款。故诉至法院，请求：1.判令被告偿还原告借款53500元；2.判令被告按年利率24％给付自2013年12月20日起至借款清偿之日止的迟延利息；3.判令被告承担原告因此支付的法律服务费用6000元；4.判令被告承担本案诉讼费。 被告吴华桥辩称，认可原、被告之间的借款事实，但原告的诉求已超过民事诉讼法有关诉讼时效的规定。另，原告余长城尚欠其劳务工资，原、被告双方互负债务，应相互折抵，原告要求其偿还欠款的理由不能成立。认为欠条中“按银行利率四倍计算”利息的内容并非双方约定，系原告自行添加，至原告起诉之日，原告亦从未向被告主张过利息，故延期支付欠款的责任系原告怠于履行所致，由此产生的利息损失应由原告自行承担。原告要求被告承担法律服务费的诉求无法律依据及事实依据。另，诉状中被告住址存在错误，现被告的经常居住地实际为湖北省××县，而非原告所列西宁市地址。故请求判令驳回原告的全部诉求。 本院经审理认定事实如下：被告吴华桥经人介绍，在位于青海省××县的采矿工程中负责相关劳务工作，后因工程需要购买了挖机、运输车辆，用于作业区范围内的土石方剥离、开采、回填等工作。后因被告不能偿还原告垫付的购车款，2013年12月20日被告向原告出具了欠条载明：“今欠到余长城现金伍万叁仟伍佰元整（53500元）欠款人：吴华桥2013年12月20日”。欠条中（按银行利率四倍计算）为原告后续添加内容，双方在出具欠条当日对还款时间、利息均未做约定。庭审中被告予以否认利息约定，并认为原告诉讼已超过规定时效，请求予以驳回诉求。 上述事实有双方提交的《转账单》3份、《海北藏族自治州中级人民法院执行裁定书》、《（2019）青0104民初377号民事判决书》、欠条、当事人陈述及开庭笔录等证据在案佐证。 本院认为，对于被告吴华桥的债务清偿责任。合法的借贷关系，依法应予保护。本案被告吴华桥与原告余长城之间的借贷关系合法，借贷事实清楚，债权债务关系明确，双方亦认可借款事实，被告吴华桥应按约履行给付义务。故原告余长城要求被告吴华桥偿还借款53500元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告余长城关于律师费的主张，因双方没有约定，本院不予支持。 关于借款是否过诉讼时效的问题。原、被告双方对借款给付期限，未有明确约定，原告亦从未向被告主张过权利，原告余长城可随时要求被告吴华桥履行给付义务，即本案诉讼时效应从向被告主张权利之日起开始计算。原告于2019年9月3日向西宁市城西区人民法院提起本案诉讼，诉讼时效应从此时起算，故本案没有超过诉讼时效，对被告吴华桥提出的本案已过诉讼时效的答辩意见，本院不予采纳。另，被告答辩状中提到的起诉状中被告经常居住地不一致的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第二款的规定，当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。被告没有提交书面的管辖权异议，根据上述规定，本院不对管辖权作出审查。 对原告诉求有关逾期利息的认定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。根据本案实际，借贷双方对借期内利率及逾期利率均未作出约定，现原告余长城要求被告吴华桥按年利率24%支付逾期利息的诉求不符合法律规定，本院不予支持，逾期利息计算标准依法确认为年利率6%。同时，因原告余长城无法证明经催告被告吴华桥仍不偿还借款，故债权人自向法院起诉之日视为催告，从起诉之日计算逾期利息，即2019年9月3日起计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十七条的规定，判决如下： 一、被告吴华桥于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告余长城借款53500元，并按年利率6%支付自2019年9月3日至实际还款之日的逾期利息； 二、驳回原告余长城的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2946元，已减半收取计1473元，由被告吴华桥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。 审判员 柏 梅 二〇一九年十一月十九日 书记员 黎元珍 本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。 （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百二十七条当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初22077号原告：广州创煌五金制品有限公司，住所地广州市白云区嘉禾街望岗一马路十八社第一工业园三号二楼。法定代表人：吴海华，系公司执行董事。委托诉讼代理人：顾传毅，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：马家妍，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：赵祥勇，男，畲族，1983年3月15日出生，身份证住址贵州省凯里市，原告广州创煌五金制品有限公司与被告赵祥勇损害公司利益责任纠纷一案，本院于2019年5月31日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州创煌五金制品有限公司的委托诉讼代理人马家妍到庭参加了诉讼。被告赵祥勇经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州创煌五金制品有限公司向本院提起诉讼，请求法院判令：1.被告赔偿原告损失12529.81元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年2月，被告受聘于原告，任甩铸车间压膜师傅。2018年12月4日至12月28日，案外人王从海分五次向原告购买饰品配件共计货款12529.81元。原告指示被告催收货款。2019年1月10日，案外人王从海以微信转账的方式向被告支付12600元。被告收到货款后迟迟未归还给原告，并于2019年2月14日擅自离岗。原告认为，被告作为原告的员工，代收货款后据为己有，已严重损害公司利益。被告赵祥勇未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《劳动合同书》、销货单、购销货物情况说明、微信聊天记录截图作为证据。被告经本院合法传唤无正当理由拒不应诉，视为其放弃对原告提供证据及陈述的事实进行质证和抗辩的权利，在无相反证据的情况下，本院对原告提供的上述证据予以确认并在卷佐证。本院综合分析原告提供的证据和庭审的陈述，认定事实如下：2018年3月1日，原、被告签订《劳动合同书》，约定被告的工作岗位是甩铸，工作职责是压模。试用期工资2000元/月。原告提交了2018月12月4日—12月28日五张销货单予以证实其向案外人王从海销售货品金额共计12529.81元。并提交了案外人王从海出具的《购销货物情况说明》以及王从海与被告的微信聊天记录拟证实王从海向被告支付货款12600元。另，财付通支付科技有限公司向本院复函，微信号×××实名认证的姓名是被告（与本案被告身份证一致），微信号×××实名认证的姓名是王从海。庭审中，原告称被告不仅是公司的员工，压膜师傅，还带教压膜的学徒，而且还属于公司高级管理人员，其任职甩铸车间主任，还有分红。但对此说法，仅提供了劳动合同，没有提供其他证据证实。本院认为，《中华人民共和国公司法》第一百四十七条规定，董事、监事、高级管理人员应当遵守法律、行政法规和公司章程，对公司负有忠实义务和勤勉义务。董事、监事、高级管理人员不得利用职权收受贿赂或者其他非法收入，不得侵占公司的财产。原告以损害公司利益责任为由起诉被告，认为被告作为公司高级管理人员收取货款未交回被告，属于侵占公司财产的行为。违反了该法条的规定，理应承担法律后果。但是《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告除了提交一份《劳动合同书》之外，并未举证证实被告是原告的高级管理人员，故应对此承担举证不能的不利后果。对原告的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第一百四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告广州创煌五金制品有限公司的诉讼请求。本案受理费113.20元，由原告广州创煌五金制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  邓 娟人民陪审员  简淑珍人民陪审员  雷艳芳二〇一九年十一月十九日书 记 员  唐舒敏
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初9681号原告：合川区向氏汽车玻璃经营部，经营场所重庆市合川区南办处上什字西路金鹿花园C区入口5号，统一社会信用代码92500117MA5UCXOU4A。经营者：向贤培，男，1966年7月16日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：冉顺琦，重庆渝礼律师事务所律师。被告：重庆豪锐奥丰汽车销售服务有限公司，住所地重庆市合川区合办处思源路15号B地块行知楼B栋二楼，统一社会信用代码91500117304941803X。法定代表人：宋西林，该公司执行董事兼总经理。原告合川区向氏汽车玻璃经营部与被告重庆豪锐奥丰汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人冉顺琦到庭参加诉讼，被告重庆豪锐奥丰汽车销售服务有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告合川区向氏汽车玻璃经营部向本院诉讼称，要求被告支付原告货款8705元，并支付资金占用利息；本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由:原被告有业务往来，被告在原告处购买了汽车配件，截止2019年7月15日，原告与被告双方对账，被告共欠原告货款8705元。原告多次催收未果，特向法院提起诉讼，请求如前。审理中，原告要求被告从本案起诉之日起支付资金占用损失，以未付货款为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清时止。被告重庆豪锐奥丰汽车销售服务有限公司未应诉答辩。本院认为，原告合川区向氏汽车玻璃经营部于2019年10月25日向本院提起民事诉讼，原告在庭审中为支持诉讼请求，向法庭提交了原、被告均盖有公章的对帐函，该对帐函能够认定原告与被告之间存在真实的买卖合同关系，且被告尚欠原告货款8705元的事实。被告在原告处购买了货物，理应向原告及时支付货款，被告未向原告支付货款，应承担相应的责任，故，原告要求被告支付货款8705元及资金占用损失的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为对其诉讼权利的放弃，应承担举证不力的法律后果。因原、被告双方对资金占用时间及损失标准均没有约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，原告要求被告从本案起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算资金占用利息至付清时止的诉讼请求，本院予以主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：限被告重庆豪锐奥丰汽车销售服务有限公司在本判决生效后十日内向原告合川区向氏汽车玻璃经营部支付货款8705元及资金占用损失（以未付货款为基数，从2019年10月25日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆豪锐奥丰汽车销售服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  严爱蓉二〇一九年十一月二十五日书记员  张小霞
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民监763号原审原告：张鹏，男，1974年3月20日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：朱孔明，男，1979年6月29日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：陈伟，男，1980年2月7日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审原告张鹏与原审被告朱孔明、陈伟民间借贷纠纷一案，本院2014年1月17日作出的（2013）赣民初字第5642号民事判决书已经生效。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  刘炳海审判员  王余峰审判员  李秋红二〇一九年十一月十五日书记员  房树芬法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执恢71号 申请执行人:张小青，女，汉族，1989年2月25日出生，身份证住址四川省资中县。 被执行人:谭洪维，男，汉族，1977年8月14日出生，身份证住址广西兴业县。 被执行人:邓秀芳，女，汉族，1983年2月5日出生，身份证住址广西兴业县。 申请执行人张小青与被执行人谭洪维、邓秀芳合伙协议纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终16279号民事判决[一审案号为（2016）粤0307民初1947号]已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年1月14日向本院申请强制执行[本案为恢复执行案件，原执行案号为（2017）粤0307执108号]，本院依法受理。两被执行人应履行以下义务：1.偿还出资款65000元（人民币，下同）及利息（利息按2%/月计算，自2016年1月1日计至本判决确定还款之日止）；2.向申请执行人支付律师费25000元；3.支付迟延履行期间的债务利息；4.承担案件受理费1025元、本案管辖异议受理费100元及案件执行费。 在执行过程中，本院依法向两被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对两被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，依法冻结被执行人邓秀芳的财付通支付账号，实际冻结金额361.53元，冻结期限为2019年6月13日到2020年6月12日；本院已拘留被执行人谭洪维，拘留时间从2019年1月24日至2019年2月8日；其他未发现两被执行人有可供执行的财产，上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供两被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案两被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求两被执行人清偿债务的权利，两被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黎 君 执行员 罗海雁 执行员 林宗伟 二〇一九年十一月八日 书记员 黄崇侨
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执8937号 申请执行人：黄竞、王越、陈惠棣、梅荣、刘灼强、刘自宁、周义江、曾燕玲、陈焯贤、张鹏宇、杜维宁、孔伟源、文石昌、郭异冰、朱玲芳、叶托、麦开雄、刘家武、赖小华、赖信、熊坚强、曾一昭、郑清、江满生、何春华等25人，均为港日电梯股份有限公司的原员工。 被执行人：港日电梯股份有限公司，住所地广州市番禺区东环街番禺大道北555号天安总部中心1号楼1801号。 法定代表人：裴彪宏。 关于黄竞等25人与港日电梯股份有限公司的劳动争议系列案，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案[2019]3592-3617号《仲裁裁决书》已经发生法律效力，港日电梯股份有限公司应向黄竞等25人支付劳动争议款项2853782.15元（具体详见附表）。因港日电梯股份有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院以（2019）粤0113执8931号至8955号案立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，并承担案件执行费40214元，但其未予履行。经查，被执行人已停业，其法定代表人下落不明。2019年9月26日，广州市中级人民法院作出（2019）粤01破186-1号《民事裁定书》，裁定受理合普动力股份有限公司对港日电梯股份有限公司的破产清算申请，并于2019年10月21日作出（2019）粤01破186号《指定管理人决定书》，指定广东东方昆仑律师事务所担任港日电梯股份有限公司管理人，管理人于2019年11月15日以（2019）港日电梯破管字第6号《告知函》致函本院，申请解除对港日电梯股份有限公司名下所有财产的执行措施和中止对被执行人的执行程序。 本院认为，广州市中级人民法院裁定受理合普动力股份有限公司对港日电梯股份有限公司的破产清算申请，被执行人的财产均已在管理人的管理和处分中，故本案暂不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2019）粤0113执8931号至8955号案终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年十一月二十二日 书记员  谭建鹏
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执125号之二 申请执行人：龚国荣，男，1985月10月5日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 被执行人：温艳辉，女，1979年8月19日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 本院执行的申请执行人龚国荣与被执行人温艳辉民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）粤0118民初2065号民事判决书已经发生法律效力，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，但被执行人仍不按执行通知书履行义务。查明，被执行人温艳辉名下位于广州市增城区荔城街府前路1号中坚豪庭19幢401房由广州市天河区人民法院处置。申请执行人申请参与分配，我院已向上述法院发出参与分配函。经《全国法院网络执行查控系统》、《广州天平执行司法查控系统》、房管等部门调查，暂未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执125号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  徐国光 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  王桃金 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  汤奇锋
吉林省辽源市龙山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)吉0402民初1305号 原告：崔浩，男，1982年4月11日出生，汉族，住所地吉林省东辽县。 委托诉讼代理人：史金龙，吉林史金华律师事务所律师。 被告：中国大地财产保险股份有限公司辽源中心支公司。 负责人：于雷，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑天野，该公司职员。 被告：伊晓光，男，1970年8月5日出生，汉族，住所地吉林省辽源市龙山区。 原告崔浩与被告中国大地财产保险股份有限公司长春中心支公司(以下简称保险公司）、伊晓光机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后,由审判员刘鹏适用简易程序,公开开庭进行审理，原告委托代理人史金龙、被告保险公司委托代理人郑天野、被告伊晓光到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：一、请求判令被告赔偿原告医疗费8,343.54元、伙食补助费2,100.00元、护理费3,400.53元、误工费10,137.75元、交通费300.00元、拖车施救费20,400.00元、公估费14,525.00元、车辆维修费205,840.00元；律师代理费、诉讼费、车辆贬值损失53,589.00元，由被告承担。事实与理由：2019年4月30日17时40分许，被告伊晓光驾驶×××号重型厢式货车沿集锡线辽源段大唐发电厂门前驶出道路时，与原告驾驶的×××吉C3E33号重型厢式半挂车发生交通事故，造成原告受伤及两车损坏的后果，经辽源市交巡警支队事故处理大队依法认定被告伊晓光负此次交通事故的主要责任，原告负此次交通事故的次要责任，被告驾驶车辆在被告中国大地财产保险股份有限公司辽源中心支公司投保的机动车强制险及商业保险。综上，原告依法诉讼，请求人民法院判令各被告在各自的责任范围内对原告造成的损失承担赔偿责任。 被告保险公司答辩称：我公司在交强险限额内赔付，超出部分在商业险内按责任比例赔付，律师费代理费、公估费、诉讼费不在保险公司赔偿范围内。 被告伊晓光答辩称：诉讼费、律师代理费不同意承担，超出保险公司赔付范围外的不予承担。 经审理查明：2019年4月30日17时40分,被告伊晓光驾驶车牌号为×××的重型箱式货车，沿集锡线行驶至集锡线辽源段大唐发电厂门前驶出道路时，与沿集锡线由西向东行驶的原告崔浩驾驶车牌号为×××重型半挂牵引车×××重型厢式半挂车发生交通事故，造成×××的重型厢式货车车辆损坏、吉DＡ2535重型半挂牵引车吉Ｃ３E33挂重型厢式半挂车车辆损坏驾驶员崔浩受伤以及院内周世平停放的车牌号为×××重型半挂牵引吉DC699重型仓栅式半挂车车辆和货物损坏的交通事故。事故发生后原告入住辽源市中医院治疗21天，均为二级护理。花费医药费8,343.56元。此事故经辽源市交巡警支队事故大队道路交通事故认定书认定：认定当事人伊晓光负主要责任；认定当事人崔浩负次要责任；认定当事人周世平无责任。被告伊晓光所驾驶车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险。被告保险公司向本院提交鉴定申请，鉴定事项为：鉴定本案原告崔浩因此次交通事故造成的伤害所需要的护理期、误工期；鉴定崔浩所持有的×××、吉C3E33号车辆在本次事故的估损净值。吉林永兴司法鉴定所于2019年10月14日出具司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人崔浩此次损伤误工期以15日为宜，无需护理。吉林省众信二手车鉴定评估有限公司于2019年9月17日出具车损鉴定评估报告，评估价值：价值计算结果：车辆损失鉴定评估价值合计为人民币179,885.00元。金额大写：壹拾柒万玖仟捌佰捌拾伍元整。牵引车废件残值：人民币2,000.00元。金额大写：贰仟元整。因原、被告双方就赔偿事宜协商未果，故原告诉至法院。 被告保险公司向本院提供入下证据：1、我公司对×××、×××车辆损失的鉴定报告1份，证明车辆的实际损失应为179885元。原告质证认为：无异议。被伊晓光质证认为：无异议。2、对崔浩护理期、误工期的鉴定报告，证明原告因此次交通事故造成伤害的误工期为15日，无需护理，不应赔偿护理费。原告质证认为：对鉴定结论有异议，通过该鉴定报告的论述原告受伤导致左侧髌骨外上部骨质断裂，但在分析说明当中没有考虑这一损害，单纯机械适用三期规范的关于软组织损伤的规定，另外原告受伤住院21天，属于客观事实，该鉴定结论认定原告误工期为15日违背了客观事实不应予以认定。被告伊晓光质证认为：无异议。 本院认为，此次交通事故经辽源市交巡警支队事故大队作出道路交通事故认定书，本院予以采信，被告伊晓光应承担事故主要责任。作为该肇事车辆的保险人，被告保险公司应在交强险限额内承担赔偿责任；在商业三者险限额内按事故责任比例承担赔偿责任，保险范围外的部分由车辆驾驶人即被告伊晓光承担赔偿责任。根据相关法律规定，原告崔浩合理的经济损失应计算为:医疗费8,343.56元、住院伙食补助费2,100.00元（100.00元/天×21天）、误工费3,106.80元（按吉林省2018年度交通运输、仓储和邮政业职工年平均工资75,599.00元÷365天×15天）、交通费300.00元（必要的交通费用）、施救费20,400.00元、车辆损失评估价值179,885.00元，律师代理费4,900.00元（结合本案难易程度本院酌定支持7,000.00元×70%），上述各项合计219,035.36元。被告保险公司在交强险限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费合计10,000.00元。被告保险公司在商业三者险限额内按事故责任比例赔偿原告剩余医疗费、住院伙食补助费合计310.49元[（8,343.56+2,100.00元-10,000.00元）×70%]，被告保险公司在交强险限额内赔偿原告误工费、交通费、财产损失合计5,406.80元（3,106.80元+300.00元+2,000.00元），被告保险公司在商业三者险限额内按事故责任比例赔偿原告剩余财产损失138,799.50元[(179,885.00元+20,400.00元-2,000.00元)×70%]，故被告保险公司共计应给付原告154,516.79元（10,000.00元+310.49元+5,406.80元+138,799.50元）。被告伊晓光给付原告律师代理费4，900.00元。原告要求给付车辆贬值损失及公估费，该两项诉请，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下： 一、被告中国大地财产保险股份有限公司辽源中心支公司于本判决生效后七日内给付原告崔浩154,516.79元。 二、被告伊晓光于本判决生效后七日内给付原告崔浩4,900.00元。 三、驳回原告崔浩的其他诉讼请求。 如果被告未能按判决书指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费681.00元，原告负担204.30元，被告负担476.70元。 如不服本判决,可在接到判决书之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员  刘鹏 二〇一九年十一月二十五日
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0902执2566号 申请执行人：吴锋，男，1977年11月14日出生，汉族，住厦门市思明区。 被执行人：苏佳佳，女，1988年9月1日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：冯求兴，男，1988年12月12日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 申请执行人吴锋与被执行人苏佳佳、冯求兴金融借款合同纠纷一案，因申请执行人与被执行人达成和解协议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一款、第五百二十条、第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）闽0902执2566号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林亦霖 审判员  黄常凯 审判员  陈 庄 二〇一九年十一月二十八日 书记员  颜晓春 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执7212号申请执行人：昆明鑫科隆科技有限公司。统一社会信用代码：91530102787369935U。住所地：昆明市五华区龙泉路9号5楼503室。法定代表人：王爱红。被执行人：云南灿航科技有限公司。统一社会信用代码：915301110946727123。住所地：昆明市西山区前兴路大商汇商贸中心73栋23号。法定代表人：金秋月。申请执行人昆明鑫科隆科技有限公司与被执行人云南灿航科技有限公司买卖合同纠纷一案中，昆明市中级人民法院作出的（2019）云01民终3267号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付204,300.00元及利息等，本院于2019年9月12日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人云南灿航科技有限公司名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马驰原人民陪审员  邓文美人民陪审员  孙昆琼二〇一九年十一月十四日法官助理翟亚芸书记员曾子媚
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0882执993号被执行人马海江，男，1983年7月24日生，汉族，住河津市紫金街紫金逸园20号楼2单元6楼东。被执行人马海江犯组织、领导传销活动罪罚金一案，山西省河津市人民法院于2019年2月1日作出的（2018）晋0882刑初225号刑事判决书已发生法律效力，河津市人民法院于2019年8月6日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：将被执行人马海江名下拥有的坐落于河津市龙门大道北紫金逸园20号楼3座二单元6层东门206A房产予以查封，查封期间该房产不得买卖、过户、抵押，查封期限为三年。本裁定送达后立即生效。审判员  杨春荣二〇一九年十一月四日书记员  侯云鹏
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初28418号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：杨磊，男，1994年9月28日出生，汉族,住安徽省巢湖市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告杨磊、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长 何 洁人民陪审员 林 艳人民陪审员 谈凤英二〇一九年十一月十二日书 记 员 李 菲
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0106民初26335号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：潘恩明，男，1995年02月28日出生，汉族，住广西钦州市钦北区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0445房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告潘恩明、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加诉讼，被告潘恩明、第三人易宝公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：1、被告偿还借款本金500元及利息（自2017年06月14日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告潘恩明、第三人易宝公司未答辩、陈述，亦未提交证据。经审理查明：2017年06月14日，原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，载明原告为被告提供借款信息发布和居间服务，有权收取服务费。被告指定的收支账户与被告通过财滚滚绑定的同名银行账户一致。被告授权原告或原告指定有支付结算资质的第三方支付机构于放款日将出借人的借款本金划入被告收支账户内等。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款500元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年06月14日，原告通过第三人易宝公司向被告支付500元，对此，原告提交易宝公司电子回单、付款入账通知单及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该协议系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项500元应予返还。另，上述合同虽为无效合同，但被告事实使用了原告资金，故原告要求自原告实际支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，本院予以支持。被告潘恩明与第三人易宝公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：被告潘恩明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还500元并支付利息（自2017年06月14日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告潘恩明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 何 洁人民陪审员 林 艳人民陪审员 谈凤英二〇一九年十一月六日书 记 员 许燕慧
浙江省新昌县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙0624执1501号之一 申请执行人：俞银娟，女，1959年3月6日出生汉族，住新昌县。 被执行人：新昌县成丰机械配件厂（统一社会信用代码9133062478643079XD），住所地新昌县高新园区芝田C地块。 投资人：陈成江，厂长。 本院在执行俞银娟与新昌县成丰机械配件厂劳务合同纠纷一案中，申请执行的债权为14917元，在执行过程中，申请执行人俞银娟已与被执行人新昌县成丰机械配件厂达成执行和解协议，属于和解长期履行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结(2019)浙0624执1501号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈永华 审判员  陈祥敏 审判员  潘志平 二〇一九年十一月三日 书记员  俞 璐
广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0105民初36052号起诉人:周名丽，女，1983年1月11日出生，汉族，住所地河北省南宫市。委托代理人：寇淑霞，广东金桥百信律师事务所律师。本院收到周名丽的起诉状称，2010年至2011年5月间，起诉人为第三人广州市创通连业科技有限公司（以下简称“创通公司”）的业务员。2011年4月19日，创通公司与案外人签订合同，起诉人系该合同的签约代表。2011年5月起诉人离职后，案外人将合同款项108061元以三张支票方式交付给起诉人，起诉人于2011年6月至12月间将收取的40860元以现金方式交回创通公司，另外根据创通公司财务人员的指示将合同款50000元、5600元转入创通公司当时的股东（现在的法人代表）即被起诉人欧丽玲名下，另外11601元作为业务员提成自留。创通公司不满起诉人的离职，否认起诉人已经将上述合同款交回公司，并起诉要求起诉人返还，最终判决起诉人需要返还创通公司代收的合同款项，而向欧丽玲的两笔转款未认定属于合同款项，也未认定该款项的性质。起诉人遂起诉欧丽玲和创通公司返还上述转款，但欧丽玲抗辩属于代收起诉人装机的货款，但实际起诉人从未在创通公司的门市部装机或购买过商品。2011年，创通公司的门店只有创通公司第二门市部，负责人为被起诉人王晓东，已经于2017年注销。在第二门市部注销的情况下，负责人王晓东应负退还责任。综上，为了维护起诉人的合法权益，故起诉要求被起诉人返还不当得利55600元及支付相应利息等。经审查，本院认为，本案系不当得利纠纷，由被告住所地法院管辖。结合起诉人主张及证据，其已经针对涉案的不当得利款项向被起诉人欧丽玲及第三人创通公司主张过权利，有关的生效裁判文书也已经就其与被起诉人欧丽玲之间关于案涉的55600元是否属于不当得利进行论述，在此不再赘述，故现起诉人再次起诉欧丽玲不当得利显然属于重复诉讼，本院不予受理。起诉人本案中虽然增加一名被起诉人王晓东，但不能改变本案属于重复诉讼的事实，因其主张王晓东承担责任系依附欧丽玲存在不当得利行为而主张。即使增加王晓东作为被起诉人成立一个新诉讼，但其对王晓东的起诉也属于附属性法律关系，也不能依据王晓东的住所地确定管辖法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：对起诉人周名丽的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，上诉于广州市中级人民法院。审判员  吴丽云二〇一九年十一月五日书记员  关紫维
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民再550号原审原告：李淑兵，男，1971年3月3日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：闫景光，男，1974年9月23日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审原告李淑兵与原审被告闫景光民间借贷纠纷一案，本院2012年11月14日作出的(2012)赣商初字第2427号民事判决书已经生效。因原审错误，本院于2019年10月10日以（2019）苏0707民监85号立案复查，经本院审判委员会讨论决定再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。李淑兵在原审中的诉讼请求为：判令闫景光偿还欠款6000元及利息，并承担本案诉讼费用。本院审理后作出判决：闫景光偿还借款6000元及利息（自2012年7月10日起，按中国人民银行同期贷款利率计算）。案件受理费50元，公告费300元，共计350元，由闫景光负担（李淑兵已预交，闫景光于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给李淑兵）。本院再审认定案件事实如下：2011年至2015年期间，李淑兵作为原告在本院起诉民间借贷纠纷案件83件，其妻子刘玉梅作为原告在本院起诉民间借贷纠纷案件30件，共计113件，部分被告向本院反映李淑兵、刘玉梅存在以下情形：同一笔借款要求借款人重复打借条，出具借款时预扣“砍头息”，利息、违约金虚高，通常达到月息4%、5%，借款人还款时不出具收条，借款人无力给付利息时，要求借款人将利息重新出具为借条当做本金起诉，“软暴力”索债等。本院认为，原审原告李淑兵系职业放贷人，根据部分被告陈述，李淑兵在放贷过程中，存在实际收取的利息、违约金虚高，同一笔借款要求被告重复出具借条以恶意垒高借款金额，采取“软暴力”方式索债，收取还款不出具收条，以及将利息当做本金进行诉讼等行为，涉嫌“套路贷”虚假诉讼犯罪，应当裁定驳回起诉，并将犯罪线索移送公安机关。经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：一、撤销连云港市赣榆区人民法院(2012)赣商初字第2427号民事判决书；二、驳回原审原告李淑兵的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。审 判 长  刘 勇审 判 员  熊传明审 判 员  邱孟良二〇一九年十一月十五日法官助理  高停停书 记 员  李 庚法律条文附录一、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。三、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0112执2364号申请执行人兰道明。被执行人骆开雄。申请执行人兰道明与被执行人骆开雄民间借贷纠纷一案，申请执行人兰道明依据已经发生法律效力的（2018）川0112民初5275号民事判决书，于2019年8月22日向本院申请执行，要求被执行人骆开雄给付66205元。本案执行中已对被执行人骆开雄名下登记所有的位于成都市龙泉驿区房屋、位于成都市龙泉驿区房屋予以查封，但因上述房屋系农房，无法处置。执行中查明，被执行人骆开雄无财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人兰道明同意终结该案的本次执行程序。被执行人骆开雄尚欠申请执行人兰道明66205元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定送达后立即生效。审判长 伍 强审判员 晋兆其审判员 胡栋梁二〇一九年十一月二十七日书记员 郑 宇
黑龙江省红兴隆人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑8109民初3318号原告：赵永刚，男，1980年2月19日出生，汉族，无固定职业，住桦南县。被告：董淑彬，男，1998年1月1日出生，汉族，无固定职业，住桦南林业局。被告：董学伟，男，1973年7月6日出生，汉族，农民，住桦南林业局。原告赵永刚与被告董淑彬、董学伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵永刚，被告董淑彬、董学伟到庭参加诉讼。原告赵永刚向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告车辆损失费19840元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月19日6时许，被告董淑彬驾驶黑Ｋ×××××号五菱牌小型普通客车，沿北兴农场Y403路由北向南行驶至8km+150m处，超越前方同方向原告驾驶的黑Ｄ×××××号奥迪牌小型普通客车时，车辆失控，驶离路面，与道路东侧边沟内行道树相撞，车辆飞溅的散落物将原告驾驶的黑Ｄ×××××号奥迪牌小型普通客车左侧大灯及中网撞碎，油迹散落物遍及奥迪车前部，造成被告受伤，两车损坏的交通事故。事故发生后，经红兴隆农垦公安局交通警察大队现场勘验，出具垦红交认字（2017）180号《道路交通事故认定书》，认定被告应承担交通事故的全部责任，原告不承担责任。事故发生后，原告被损坏的车辆在桦南县新华鑫兴汽车配件修理店修理，共花费19840元。按照交通事故认定书认定的责任，被告应全部赔偿原告的车辆损失。被告董淑彬辩称，超车时给原告晃大灯，原告没有让道，道路是上也没有限速标志，事故造成我的车报废，车玻璃茬崩到原告的车上，对事故责任认定不认可。原告修车时也没通知我。被告董学伟辩称，案发时不在现场，后来听说董淑彬超车时，原告别我们的车，对交通事故认定书的责任划分不认可。不认可修理费。赵永刚围绕诉讼请求提交证据1.垦红交认字（2017）180号《道路交通事故认定书》一份，欲证实董淑彬承担交通事故全部责任，赵永刚没有责任。董淑彬、董学伟对真实性没有异议，但认为道路交通事故责任认定不公正。本院认为，该证据合法有效，董淑彬、董学伟虽有异议，但未提出相反的证据予以反驳，异议不成立，本院对该证据予以采信。证据2.桦南县新华鑫兴汽车配件商店开具的增值税普通发票2张，欲证实赵永刚修理车辆花费19840元。董淑彬对真实性有异议，发票是假的，发票填写的内容不真实，碰坏的是大灯，左前门玻璃、保险杠、雾灯、玻璃泥槽不该产生费用，原告修车时候也没通知我；董学伟不认可该发票，对劳务修理费、左前门玻璃、保险杠、雾灯、玻璃泥槽这几项不认可。本院认为，该票据由桦南县新华鑫兴汽车配件商店开具，汽车维修不在该商店经营范围内，被告异议理由成立，本院对该证据不予采信。本院经审理认定事实如下：2017年12月19日6时许，被告董淑彬驾驶黑Ｋ×××××号五菱牌小型普通客车，沿北兴农场Y403路由北向南行驶至8km+150m处，超越前方同方向原告赵永刚驾驶的黑Ｄ×××××号奥迪牌小型普通客车时，车辆失控，驶离路面，与道路东侧边沟内行道树相撞，车辆飞溅的散落物将赵永刚驾驶的黑Ｄ×××××号奥迪牌小型普通客车左侧大灯及中网撞碎，油迹散落物遍及奥迪车前部，造成董淑彬受伤，两车损坏的交通事故。经红兴隆农垦公安局交通警察大队现场勘验，出具垦红交认字（2017）180号《道路交通事故认定书》，认定董淑彬应承担交通事故的全部责任，赵永刚不承担交通事故责任。另经审理查明，黑Ｋ×××××号五菱牌小型普通客车的所有人为董学伟，董学伟系董淑彬的父亲。发生交通事故当天凌晨，董学伟从外地回到家中，未告知董学伟，将车辆开走。本院认为，被告董淑彬驾驶黑Ｋ×××××号五菱牌小型普通客车发生交通事故，造成本人受伤、原告赵永刚车辆、董淑彬车辆损坏的交通事故，董淑彬负此起事故的全部责任，赵永刚不承担交通事故责任，事实清楚，本院予以认定。赵永刚要求董淑彬、董学伟赔偿维修被损坏车辆所支出的费用19840元，赵永刚负有举证责任，因赵永刚提供的桦南县新华鑫兴汽车配件商店开具的增值税普通发票不被采信，无法确定维修被损坏车辆所支出的费用，没有证据证实赵永刚的主张，赵永刚应承担举证不能的不利后果，本院对该项请求不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第（三）项之规定，裁定如下：驳回赵永刚的起诉。案件受理费296元，减半收取148元（赵永刚预交），退回赵永刚。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  栾庆利二〇一九年十一月二十五日书记员  朱广宇
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初15312号原告：马丹红，女，1978年2月9日出生，汉族，住址沈阳市大东区。委托诉讼代理人：李尚武，辽宁观策律师事务所律师。被告：闫波，女，1985年12月27日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。原告马丹红与被告闫波买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马丹红及其委托诉讼代理人李尚武，被告闫波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马丹红诉称，2017年7月期间，被告称参加朋友张旭东所在的沈阳宏谨嘉悦文化传媒有限公司在辽宁广播电视台梦想家栏目电视购物节目中的家庭装修及团购家电，能够以较为优惠的价格购买到购物节目中的团购商品，原告基于对被告的信任，于2017年7月15日给被告转账7900元含手续费600元，用于购买60升热水器1980元，80升热水器2380元，西门子洗衣机3480元，2017年7月20日给被告转账4180元含200元手续费，用于购买一台3P格力柜机，我仅于2017年10月底收到一台60升的史密斯热水器，其余商品均未收到，纠纷发生后，原告多次与被告协商退款事宜，但被告以各种理由推脱，至今未还，现原告诉至法院请求支持原告诉讼请求。诉讼请求：1、判令被告返还原告10100元的订货款，并按银行同期贷款利率计算到被告实际支付之日；2、诉讼费被告承担。被告闫波辩称，辽宁电视台梦想家是个装修节目，我在该节目交了装修款，发现卖家电比较便宜，张旭东让我发朋友圈宣传，周围的人看到问我情况，张旭东说先交款半年后付款，大家自愿交的钱。张旭东已经被沈阳市中级人民法院以诈骗罪判刑，张旭东上诉案件正在审理中。我不同意返还被告的钱，我现在没有能力给，大家是自愿购买的，我也如数转给了张旭东，没有从中获利，责任不应当由我承担。经审理查明，案外人张旭东系沈阳宏瑾嘉悦文化传媒有限公司法定代表人。自2016年初至2017年11月初，张旭东通过在辽宁广播电视台设立梦想家等栏目宣传家庭装修专题广告，骗取公众信任，在该栏目于2017年9月26日被停播后仍然隐瞒真相，继续以该栏目名义与客户签订《业主协议书》、《梦想家团购协议》等合同。以远低于市场价为诱饵、采用拆东墙补西墙的方式筹集资金，用于支付前期客户缴纳的装修款及团购家电款。张旭东于2017年11月11日被刑事拘留，经审理后沈阳市中级人民法院认定张旭东犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金五十万元。同时该刑事判决认定，2017年9月26日栏目停播前张旭东收取的款项仍属于经营行为，不应以犯罪论处。另查明，原、被告系同事关系。被告于2017年初通过收看辽宁电视台梦想家栏目，决定在张旭东处装修及购买家电。缴纳部分款项后，被告在其微信朋友圈转发该活动。原告看到后通过了解亦决定在张旭东处购买家电。后原告将购买家电的费用转给被告，由被告再转给张旭东。该笔费用缴纳于梦想家栏目被停播之前。上述事实，有双方当事人陈述、刑事判决书、转账凭证、微信聊天截图等，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任”。原、被告并不存在买卖合同法律关系，本案应裁定驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告马丹红的起诉。案件受理费26元，退还原告马丹红。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员  时 鑫二〇一九年十一月十五日法官助理  郝乃佳书 记 员  张金鑫
临夏市人民法院民事裁定书（2019）甘2901民初2565号原告:马某，住临夏市。被告:蒋某，住临夏市。原告马某与被告蒋朝辉不当得利纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告马某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按马某撤回起诉处理。审判员 何世菊 二〇一九年十一月二十六日书记员 马亚运
内蒙古自治区四子王旗人民法院支付令（2019）内0929民督58号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司四子王旗统建路支行，住所地内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗乌兰花镇统建路北神舟国际广场3间商业房。负责人：刘东祥，行长。委托诉讼代理人：张永胜，银行职工。被申请人：牛瑞平，男，汉族，1988年2月9日出生，公民身份证号码：152634198802094510，现住内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗吉生太乡西毛安村。被申请人：张艳萍，女，汉族，1989年10月14日出生，公民身份证号码：152634198910140326，现住内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗吉生太乡西毛安村。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司四子王旗统建路支行于2019年11月27日向本院申请支付令。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司四子王旗统建路支行称，2018年5月8日，申请人与二被申请人签订了《小额贷款额度借款合同》，合同约定：被申请人向申请人借款500000元（授信额度500000元）购买农资，借款期限为12个月，即自2018年5月9日至2019年5月10日，利率为年利率8.3%，还款方式为按期付息，到期一次性归还本，若未按合同约定日期偿还的贷款本金加收罚息，罚息利率为借款合同所执行贷款利率的水平上加收30%。上述借款合同签订后，申请人依约向被申请人提供了贷款，但被申请未能按约定归还贷款。故现要求被申请人牛瑞平、张艳萍偿还申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司四子王旗统建路支行贷款本金460250.33元及拖欠贷款利息23674.01元、罚息2857.21元（利息、罚息暂计算至2019年11月21日，实际至本金付清为止），共计486781.55元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人牛瑞平、张艳萍偿还申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司四子王旗统建路支行贷款本金460250.33元及拖欠贷款利息23674.01元、罚息2857.21元，共计486781.55元（利息、罚息暂计算至2019年11月21日，从2019年11月22日起按年利率8.3%的水平上加收30%计算至本金全部付清为止，利随本清）。申请费2867元，由被申请人牛瑞平、张艳萍负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。（此页无正文）审判员 张志刚 二〇一九年十一月二十七日书记员 张 媛
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2401民初4074号 原告：延边天信房地产开发有限公司，住所：延吉市新兴街。 法定代表人：金信奎，该公司总经理。 委托诉讼代理人：金哲洙，吉林常春延边律师事务所律师。 被告：赵贞姬，女，朝鲜族，现住：延吉市高地公园。 被告：朴京哲，男，朝鲜族，现住：延吉市高地公园。 原告延边天信房地产开发有限公司（以下简称天信房地产公司）诉被告赵贞姬、朴京哲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告延边天信房地产开发有限公司的委托诉讼代理人金哲洙，被告赵贞姬、朴京哲经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 天信房地产公司诉称：一、请求赵贞姬、朴京哲立即支付购房款7万元及违约金1.4万元。二、并承担本案诉讼费。事实与理由：2017年6月13日，天信房地产公司与赵贞姬签订《内部认购协议书》，天信房地产公司向赵贞姬出售位于延吉市天豪小区（高地公园）XX号楼XX单元XXX室，建筑面积93.98平方米，每平方米4300元，房款共计404114元，并约定如逾期付款，则按日向天信房地产公司方支付应付款千分之一的违约金。 赵贞姬、朴京哲未到庭答辩。 经审理查明：2017年6月13日，天信房地产公司与赵贞姬签订《内部认购协议书》，主要约定：天信房地产公司向赵贞姬出售位于延吉市天豪小区（高地公园）延吉市天豪小区（高地公园）XX号楼XX单元XXX室，建筑面积93.98平方米，每平方米4300元，房款共计404114元，其中首付款124114元，分三期支付，于2017年6月13日支付第一期首付款14114元、2017年12月12日支付第二期首付款5.5万元、2018年6月12日支付第三期首付款5.5万元，贷款支付28万元，并约定逾期付款违约金。逾期付款在30日之内，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，按日千分之一支付违约金，合同继续履行；逾期超过30日后，天信房地产公司有权单方面解除合同，天信房地产公司解除合同的，赵贞姬按累计应付款的10%支付违约金，赵贞姬愿意继续履行合同的，经天信房地产公司同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，赵贞姬支付逾期应付款千分之一的违约金。当日，天信房地产公司与赵贞姬签订《高地公园首付款分期协议书》，约定付款方式和数额，内容与前述合同基本一致。 另查，天豪小区（高地公园）10号楼已于2015年8月28日取得商品房预售许可证。赵贞姬已支付第一期首付款， 于2018年1月31日支付3万元、2018年11月7日支付1万，尚欠首付款7万元，贷款部分已经支付完毕。涉案房屋已交付赵贞姬。 再查，赵贞姬、朴京哲系夫妻关系，双方于2004年10月25日在延吉市民政局婚姻登记处登记结婚。 认定上述事实的证据有：内部认购协议书、高地公园首付分期协议、商品房预售许可证、收据、身份证、结婚登记审查表、当事人陈述。上述证据，赵贞姬、朴京哲未到庭质证，视为其放弃举证、质证等相关诉讼权利，本院予以采信。 本院认为，天信房地产公司与赵贞姬签订《内部认购协议书》、《高地公园首付款分期协议书》，双方成立房屋买卖合同法律关系。 对于天信房地产公司请求赵贞姬、朴京哲立即支付房款7万元及违约金1.4万元的主张，㈠因涉案房屋是在赵贞姬、朴京哲婚姻关系存续期间购买，属于双方夫妻共同财产，故天信房地产公司请求赵贞姬、朴京哲支付房款，主体适格；㈡双方合同约定2017年12月12日支付第二期首付款5.5万元、2018年6月12日支付第三期首付款5.5万元，赵贞姬于2018年1月31日支付3万元、2018年11月7日支付1万，其未按期支付首付款已构成违约，但天信房地产公司主张违约金1.4万元，违约金主张过高，应予调整，综合考虑应付款利息，兼顾合同履行情况、当事人过错程度等，违约金调整为0.9万元。综上，赵贞姬、朴京哲应向天信房地产公司支付房款7万、违约金0.9万元，共计7.9万元。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下： 被告赵贞姬、朴京哲于本判决发生法律效力之日立即向原告延边天信房地产开发有限公司支付7.9万元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2200元（原告已预交），由原告延边天信房地产开发有限公司负担425元，被告赵贞姬、朴京哲负担1775元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  李 雪 人民陪审员  刘延华 人民陪审员  王忠华 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  滕 杰
青海省同仁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青2321执214号 申请执行人：勒太先，男，藏族，1976年3月25日出生，农民，住青海省同仁县，公民身份证号码：×××。 被执行人:张海顺，男，汉族，1990年1月25日出生，农民，现于青海省东川监狱服刑，公民身份证号码：×××。 被执行人:李洪福，男，汉族，1971年6月23日出生，农民，住青海省湟中县，公民身份证号码：×××。 本院在执行申请执行人勒太先与被执行人张海顺、李洪福买卖合同纠纷一案中，2019年11月25日申请执行人勒太先向本院申请撤回强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）青2321执214号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 桑 杰 太 审判员 华青加布 审判员 穆 雪 花 二〇一九年十一月二十五日 书记员 先 巴 吉
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初39010号原告：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。被告：鲍建国，男，1978年4月6日出生，汉族,职业不详,户籍所在地山东省成武县。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告鲍建国金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人江滔滔到庭参加诉讼。被告鲍建国经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：判令鲍建国立即归还贷款本金12689.44元及相应利息、罚息（截至2019年11月6日的利息为1049.98元、罚息为5893.71元，自2019年11月7日起至实际付清之日止的利息、罚息按照《个人消费性借款合同》约定的标准计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：南京银行与鲍建国于2017年9月7日签订《个人消费性借款合同》，鲍建国向南京银行贷款15000元用于个人消费，贷款期限为12期（月），贷款期限自2017年9月7日至2018年9月7日，月利率为15.6‰，还款方式为等额本息还款法还款。南京银行依约向鲍建国发放了贷款，但鲍建国未按时足额偿还贷款，南京银行依据合同约定有权提前收回所有贷款。故南京银行为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。南京银行向本院提交以下证据予以证明：证据1、《个人消费性借款合同》；证据2、个人借款借据；证据3、还款明细表、逾期总额查询表、贷款信息明细。鲍建国未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，南京银行提交上述证据内容真实、来源合法，且与本案待证事实具有实质关联性，故本院对上述证据均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月7日，南京银行(贷款人、甲方)与鲍建国(借款人、乙方)签订《个人消费性借款合同》一份，该合同约定：乙方向甲方申请消费性借款，甲方同意发放借款；借款金额15000元；借款用途为家电；借款期间为自2017年9月7日至2018年9月7日止；实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为月利率，即固定利率15.6‰，在借款期间内，该利率保持不变；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；借款利息自借款发放之日起计算，日利率=月利率/30，如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利；本合同项下借款乙方采用自主支付方式使用；乙方以等额本息还款法归还借款本息；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。同日，南京银行向鲍建国指定账户发放贷款15000元并形成借款借据一份，鲍建国在借款借据中签字确认。合同履行过程中，鲍建国未按约定履行还款义务。庭审中，南京银行称截至2019年11月6日，鲍建国尚欠贷款本金12689.44元，利息1049.98元，罚息5893.71元未予偿还。本院认为，南京银行与鲍建国之间签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示,其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定,应属合法有效，双方当事人均应严格遵守并履行各自的合同义务。现南京银行作为贷款人，已经依约履行了发放贷款的义务，鲍建国作为借款人，未按期足额履行还款义务的行为，已经构成违约，应当按照《个人消费性借款合同》承担相应的法律责任，故南京银行要求鲍建国立即偿还贷款本金12689.44元及相应利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。但因南京银行主张的利息及罚息的综合利率标准高于法律允许的上限，本院依法予以调整。鲍建国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、鲍建国于本判决生效之日起十日内偿还南京银行股份有限公司贷款本金12689.44元及相应利息、罚息(截至二〇一九年十一月六日的利息为1049.98元、罚息为5893.71元；自二〇一九年十一月七日起至实际付清之日止的利息及罚息总额以未付贷款本金为基数，按照年利率24%的标准计算)。二、驳回南京银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果鲍建国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费236元、财产保全费194元及公告费260元（南京银行股份有限公司均已预交），均由鲍建国负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  张占春人民陪审员  李蜀晋二〇一九年十一月十九日书 记 员  云 娜
河北省涿鹿县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0731民初1062号原告：河北涿鹿农村商业银行股份有限公司，住所地：河北省涿鹿县涿鹿镇轩辕路33号。法定代表人：任滋，该公司董事长。委托代理人：田旭东，男，1970年10月10日生，汉族，河北涿鹿农村商业银行股份有限公司员工，住。委托代理人：贺印龙，男，1966年10月16日生，汉族，河北涿鹿农村商业银行股份有限公司员工，住。被告：刘玉财，男，1963年9月23日出生，汉族，住河北省涿鹿县。原告河北涿鹿农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告刘玉财借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行委托代理人田旭东、贺印龙到庭参加诉讼，被告刘玉财经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘玉财归还借款三笔金额310900元及利息236089.58元（截止到2019年5月8日前）本息合计546989.58元。2、判令被告刘玉财给付从2019年5月9日起分别按月息11.32625‰、10.4‰到贷款履行完毕。3、判令被告刘玉财承担诉讼费等费用。4、判令被告给付2012年10月27日换据欠息26600元，2014年3月31日两笔借款换据欠息1400元。事实与理由：2012年10月27日，被告刘玉财与原告签订了一份《个人借款合同》及一份《抵押担保借款合同》，合同约定，被告刘玉财向原告借款295000元。借款用途为借新还旧，借款期限为2012年10月27日起至2015年10月26日止，利率为8.7125‰。逾期不依约归还，按贷款利率130%计收利息。2014年3月31日，被告刘玉财与原告签订了两份《农户小额信用借款合同》合同约定，被告刘玉财向原告分别借款9900元、6000元，借款用途为借新还旧，借款期限为2014年3月31日起至2019年3月30日止。利率为8‰。逾期不依约归还，按贷款利率130%计收利息。截止到2019年5月8日，被告刘玉财尚欠贷款三笔310900元及利息236089.58元，本息合计546989.58元未还。刘玉财在法定答辩期间内未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2012年10月27日,原告与被告刘玉财签订《个人借款合同》一份，双方约定：被告刘玉财向原告借款295000元。借款用途为借新还旧。借款期限自2012年10月27日起至2015年10月26日止。借款利率为月利率8.7125‰，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率上浮30%。同日，被告刘玉财还向原告出具《还息承诺书》一份，认可截止到2012年10月27日还有旧欠利息26600元未还，并承诺于2013年10月26日还清。2014年3月31日，被告刘玉财与原告签订两份《农户小额贷款合同》，约定：被告刘玉财分别向原告借款9900元、6000元。借款用途均为借新还旧，借款期限均自2014年3月31日起至2019年3月30日止。借款利率均为月利率8‰，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率上浮30%。同日，被告刘玉财还向原告出具《还息计划书》一份，认可截止到2014年3月31日还有旧欠利息1400元未还，并承诺于2015年3月30日前还清。原告农商银行依约向被告刘玉财发放三笔贷款后，被告刘玉财未按约定期限偿还三笔借款的借款本金295000元、9900元、6000元，并拖欠三笔借款的利息93811.84元、4818元、2920元及逾期利息未付。《还息承诺书》和《还息计划书》中承诺的还息期限届满后，被告刘玉财也未偿还所欠利息。以上事实有原告陈述及原告提交的《个人借款合同》、《抵押担保借款合同》、借款借据、复式记账凭证、《农户小额贷款合同》、《还息承诺书》、《还息计划书》等证据在卷佐证。本院认为，原告农商银行与被告刘玉财之间的借贷合同合法有效，双方均应按照合同的约定履行义务。被告刘玉财未按照合同的约定偿还借款本息、支付逾期利息的行为，已构成违约，应承担继续履行的违约责任。综上所述，原告农商银行的诉讼请求符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘玉财于本判决生效后五日内偿还原告河北涿鹿农村商业银行股份有限公司2012年10月27日借款所欠本金295000元，支付借款利息93811.84元。从2015年10月27日开始，被告刘玉财按照月利率11.32625‰（借款利率8.7125‰×130%）的标准向原告河北涿鹿农村商业银行股份有限公司支付借款本金295000元的逾期利息，计算至借款本金偿还完毕之日止。二、被告刘玉财于本判决生效后五日内偿还原告河北涿鹿农村商业银行股份有限公司2014年3月31日两笔借款所欠本金9900元、6000元，支付两笔借款的利息4818元、2920元。从2019年3月31日开始，被告刘玉财按照月利率10.4‰（借款利率8‰×130%）的标准向原告河北涿鹿农村商业银行股份有限公司支付借款本金9900元、6000元的逾期利息，计算至借款本金9900元、6000元偿还完毕之日止。三、、被告刘玉财于本判决生效后五日内偿还原告河北涿鹿农村商业银行股份有限公司截止到2012年10月27日的旧欠利息26600元及截止到2014年3月31日的旧欠利息1400元，合计28000元。案件受理费9549元，由被告刘玉财负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审 判 长  张荐飞审 判 员  李瑞霞人民陪审员  王宇婷二〇一九年十一月二十六日书 记 员  白 桦附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0114民初7286号原告：张志晶，住江苏省南京市雨花台区。被告：潘胜，户籍地在江苏省灌云县。原告张志晶诉被告潘胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告张志晶于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告张志晶的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张志晶撤诉。案件受理费减半收取350元，由原告张志晶负担。审 判 员 吴文丽二〇一九年十一月二十二日法官助理 黄其华书 记 员 王 琪
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初4355号原告：中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司，住所地广东省广州市天河区棠下荷光路第一工业区22号江韵大厦一楼101-103房、106房及七楼，统一社会信用代码91440101583352373W。负责人：郑奇，职务总经理。委托诉讼代理人：黎清榜，系该公司员工。委托诉讼代理人：付阳，系该公司员工。被告：麦国强，男，1964年9月12日出生，汉族，住广东省中山市,被告：华安财产保险股份有限公司广东分公司中山中心支公司，住所地广东省中山市东区东苑南路101号大东裕贸联大厦南塔1号1306、1307、1308、1309、1310室，统一社会信用代码91442000761575626P。负责人：杨勇。原告中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司（以下简称中国人寿广州分公司）诉被告麦国强、华安财产保险股份有限公司广东分公司中山中心支公司（以下简称华安保险中山中心支公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国人寿广州分公司的委托诉讼代理人黎清榜、付阳到庭参加了诉讼。被告麦国强、华安保险中山中心支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国人寿广州分公司的诉讼请求为：1、判令被告麦国强、华安保险中山中心支公司赔偿原告经济损失31701元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年12月31日,被告麦国强驾驶粤Ｔ×××××（在被告华安保险中山中心支公司处投保）在广州市番禺区汉溪大道中由东往西行驶,案外人陈颂阳驾驶粤Ａ×××××车（在原告处投保机动车损失保险）由东往西行驶,因追尾导致两车发生碰撞,事故造成两车损坏。事故之后,案外人陈颂阳要求原告在保险责任限额内赔偿其维修费用31121元。据交警出具的道路交通事故认定书,陈颂阳为无责,因陈颂阳在原告处购买机动车损失险,所以要求原告代位求偿。原告予以理赔,理赔后原告依据最高人民法院《保险法》第四十五条第一款规定：“因第三者对保险标的损害而造成保险事故的,保险人自向被保险人赔偿保险金之日起,在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”此外,原告还支付粤Ａ×××××车的修复费用580元,故原告的损失为31701元。综上，原告作为保险人承担赔付责任后,原告依法享有向被告追偿的权利。依据《民事诉讼法》的规定,贵院对本案具有管辖权。故此,原告为维护自身的合法权益，特依据《民事诉讼法》等法律的规定向贵院提起诉讼,望贵院依法公正裁定。被告麦国强、华安保险中山中心支公司没有答辩，亦未提交任何相关证据。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织当事人进行了质证。被告麦国强、华安保险中山中心支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对原告提供的证据无异议，本院对原告提供的证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：粤Ａ×××××号汽车登记车主为陈颂阳，该车在原告中国人寿广州分公司处投保机动车损失保险及不计免赔、第三者责任保险及不计免赔、盗抢险等险种，保险期间为2017年11月8日至2018年11月7日。2017年12月31日，麦国强驾驶的粤Ｔ×××××号汽车与陈颂阳驾驶的粤Ａ×××××号汽车发生碰撞，造成粤Ａ×××××号汽车损坏，事故经广州市公安局交通警察支队番禺大队作出第4401002016073370号《道路交通事故认定书》，认定麦国强承担全部责任，陈颂阳无责任。事故发生后，中国人寿广州分公司就粤Ａ×××××号汽车的损失向陈颂阳赔偿了31121元。另中国人寿广州分公司称因4S店维修费用较高，为节省维修费用，中国人寿广州分公司与陈颂阳协商由广东大舜汽车科技有限公司修复配气管尾段，产生维修费580元，由中国人寿广州分公司直接支付给广东大舜汽车科技有限公司，广东大舜汽车科技有限公司开具了收据，但没有发票。粤Ｔ×××××号汽车在华安保险中山中心支公司处投保交强险，2019年7月2日，原告与华安保险中山中心支公司达成调解协议书，华安保险中山中心支公司承诺一次性赔偿原告2000元，但需原告撤回对华安保险中山中心支公司的起诉，待华安保险中山中心支公司理赔结案通过后立即支付。原告未撤回对华安保险中山中心支公司的起诉。原告认为，涉案交通事故交警部门已认定被告麦国强负全部责任，前述保险赔偿金31121元加维修费580元共计31701元，遂提起本案诉讼要求两被告赔偿。本院认为，2017年12月31日发生的粤Ｔ×××××号汽车与粤Ａ×××××号汽车碰撞的事故已经交警部门认定为粤Ｔ×××××号汽车驾驶人麦国强负全部责任，原告中国人寿广州分公司已经支付粤Ａ×××××号汽车的保险赔偿款31121元，提交了相应的维修费发票及赔付证明，本院予以确认，原告依法取得在保险赔偿款范围内向被告代位求偿的权利。对于原告主张的委托广东大舜汽车科技有限公司修复配气管尾段产生的维修费580元，原告未能提交维修费发票予以证明，也没有提供其他证据证明该费用是因本次事故产生的维修费用，故对于该部分费用，本院不予确认。粤Ｔ×××××号汽车在被告华安保险中山中心支公司购买交强险，原告要求被告华安保险中山中心支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，要求麦国强赔偿剩余的29121元，符合法律规定，本院予以支持，原告请求超出部分，本院不予支持。被告麦国强、华安保险中山中心支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司广东分公司中山中心支公司于本判决发生法律效力之日起五日内在交强险财产损失赔偿限额内向原告中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司赔偿保险赔偿款损失2000元；二、被告麦国强于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司赔偿保险赔偿款损失29121元；三、驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费592元，由原告中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司负担11元，被告华安财产保险股份有限公司广东分公司中山中心支公司负担37元，被告麦国强负担544元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  温 媛人民陪审员  罗燕妮人民陪审员  何伟明二〇一九年十一月八日书 记 员  张翠莹
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初7004号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务总经理。委托诉讼代理人：陈慧婷，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭涣淇，广东广信君达律师事务所实习律师。被告：陈仁富，男，1987年4月3日出生，汉族，住广东省阳春市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈仁富信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈慧婷到庭参加诉讼。被告陈仁富经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××03。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对透支利息、免息还款期、最低还款额以及滞纳金等费用的收取方式、计算标准进行约定。兴业银行网站公告的《分期付款业务条款及细则》、《分期付款业务Q&A》对分期付款手续的办理方式及手续费收费标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年6月13日，被告尚拖欠原告透支本金27221.75元、分期付款手续费4900.06元、利息5260.94元。四、原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡透支本金27221.75元、分期付款手续费4900.06元、利息5260.94元及2019年6月14日起至全部欠款清偿之日止的利息【按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算】；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。五、庭审中，原告陈述称，分期付款手续费的办理方式以及费率等有原告在其网站公告的帐单、消费或现金《分期付款业务条款及细则》以及《分期付款业务Q&A》详细说明,都是原告经被告申请对帐单、消费或现金进行分期所产生，并按约定的费率计收，有实际支付过的则主张剩余拖欠部分，具体金额按信用卡交易明细统计得到，本案中的分期付款手续费为4900.06元。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿透支本金、利息、分期付款手续费。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈仁富应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金27221.75元；二、被告陈仁富应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支利息【其中在2019年6月13日之前的透支利息5260.94元；从2019年6月14日起至欠款还清之日止的透支利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算】；三、被告陈仁富应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付分期付款手续费4900.06元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费735元，由被告陈仁富负担（受理费原告兴业银行股份有限公司信用卡中心已预交，由被告迳付原告，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  黄斐斐人民陪审员  钟利民人民陪审员  李玉兰二〇一九年十一月十九日书 记 员  黄帼颖林虹
吉林省磐石市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0284执1369号申请执行人：中国农业银行股份有限公司磐石市支行，住所地：磐石市宏声路262号。法定代表人：王国良，行长。委托代理人：姜德才，男，1967年4月8日生，住磐石市。被执行人：于万和，男，1969年6月25日生，住磐石市。被执行人：王德森，男，1955年3月16日生，住磐石市。被执行人：张殿春，男，1969年4月5日生，住磐石市。申请执行人中国农业银行股份有限公司磐石市支行依据已经发生法律效力的（2017）吉0284民初2653号民事判决书，于2019年8月5日向本院申请执行，要求给付38992.17元并承担执行费用，本院依法受理。本院在执行过程中，采取了下列执行措施：1、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询，未发现被执行人在证券、互联网、银行、车辆管理部门等机构有足以执行的财产登记信息。2、约谈申请执行人，告知申请执行人本案执行情况，申请执行人表示同意此案终结执行。本院认为：在本院穷尽执行措施后，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，同时依据申请执行人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）吉0284执1369号案件终结执行程序。终结执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 王 岩审判员 林 涛审判员 代仁龙二〇一九年十一月二十四日书记员 王圆圆
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0826民初4116号原告：董泽林，男，1965年7月5日生，汉族，职员，住安徽省安庆市宿松县。委托诉讼代理人：吴怀国，安徽松圣律师事务所律师。被告：吴超，男，1990年1月4日生，汉族，务工，住安徽省宿松县。原告董泽林与被告吴超劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告董泽林的委托诉讼代理人吴怀国到庭参加了诉讼，被告吴超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。董泽林本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还原告劳务报酬26000元及利息（自2019年7月1日起按年利率6%计付至付清之日止）；庭审时增加请求为依法判令被告立即偿还原告劳务报酬26500及利息（自2019年7月1日起按年利率6%计付至付清之日止）;2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年原告带领民工为被告承建的土建工程砌墙、贴砖、找平，完工后经结算被告欠原告劳务报酬人民币26500元整，并于当年年底由被告向原告亲笔出具欠条一张,约定2019年7月1日一次性付清。然而,被告至今未能支付,经多方催讨未果。综上,原告和被告之间劳务合同关系成立,被告理应支付原告的劳务报酬，故诉请支持原告的诉讼请求。吴超未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年，董泽林带领民工为吴超承建的土建工程砌墙、贴砖、找平,完工后经结算吴超欠董泽林劳务报酬人民币26500元整,并于当年年底由吴超向董泽林出具欠条一份，内容为：“欠条吴超于2018年8月份欠董泽林等师傅砌墙、贴砖、找平、工人工资款贰万陆仟伍佰圆整．26500元.欠款人：吴超.身份证号码：34082619900104……电话：132……还款日期：2019.07月01日.”欠款逾期后，吴超未还款。董泽林催款未果，遂起诉来院，请求判准所请。上述事实，有董泽林作为证据提交的欠条一份以及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，董泽林向吴超提供劳务，双方之间形成劳务合同关系。董泽林等工人已履行了提供劳务的义务，吴超应及时给付报酬，吴超逾期未能清偿所欠劳务工资，构成违约，依法应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。吴超虽是欠原告等工人的工资，但其向董泽林出具了欠条，董泽林有权主张权利，其他工人可向董泽林结算。故董泽告要求吴超给付劳务工资26500元及利息（自2019年7月1日起按年利率6%计付至付清之日止）诉讼请求，本院予以支持。综上所述,董泽林的诉请符合法律规定,予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴超于本判决生效之日起三日内支付原告董泽林劳务报酬26500元及利息（自2019年7月1日起按年利率6%计付至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，减半收取计225元，由被告吴超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  董应国二〇一九年十一月二十五日法官助理陶家香书记员曹蓓附：相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0621执1031号 申请执行人：中国银行股份有限公司达拉特旗支行，住所地内蒙古鄂尔多斯市。 法定代表人：池立茹。 被执行人：徐磊，男性，1987年11月06出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人：何晓琴，女性，1987年10月06出生，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。 被执行人：杨凯，男性，1984年11月24出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人：达拉特旗万通房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古鄂尔多斯市。 法定代表人：吕媚小。 申请执行人中国银行股份有限公司达拉特旗支行与徐磊、何晓琴、杨凯、达拉特旗万通房地产开发有限责任公司(吕媚小)借款合同纠纷一案中，（2018）内0621民初2776号民事调解书已经发生法律效力,依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还案件款72253.77元。根据申请执行人中国银行股份有限公司达拉特旗支行的申请，本院于2019年5月28日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人徐磊、何晓琴、杨凯、达拉特旗万通房地产开发有限责任公司采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，无可供执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人进行总对总查封及传统查控，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2019）内0621执1031号案件本次执行程序终结。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 段  磊 审判员 梅  杨 审判员 孟和巴图 二〇一九年十一月二十日 书记员 高  宇
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执5829号 本院受理的申请执行人深圳市金地物业管理有限公司广州分公司申请执行被执行人陈勇华,叶紫秋物业服务合同纠纷一案，上述被执行人已履行生效文书所确定的义务，本案已作执行完毕结案。 二〇一九年十一月十四日
广东省清远市中级人民法院发文稿 广东省清远市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤18执886号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 委托代理人：陆俊，该公司员工。 被执行人：高汝健，男，汉族，住广东省佛冈县。 本院立案执行的深圳融信保非融资性担保有限公司申请执行高汝健借款合同纠纷（仲裁）一案，因被执行人的住所地及主要财产所在地均在佛冈县人民法院辖区范围，为便于案件办理，宜将本案指定佛冈县人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 一、衢州仲裁委员会2019年7月4日作出的（2019）衢仲网裁字第72090号裁决书一案，指定佛冈县人民法院执行。 二、本院（2019）粤18执886号执行案作销案处理。 三、佛冈县人民法院在收到本裁定书之日起七日内与本院进行卷宗移送交接手续，并书面通知当事人。 四、佛冈县人民法院在收到案卷材料之日起六个月内执结本案，并向本院执行局报告执行结果。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  谢伟诚 审判员  罗邦明 审判员  郑家驹 二〇一九年十一月十一日 法官助理蒋淑云 书记员邹智豪
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初12676号原告：赵全伟，男，1966年9月9日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：周宇娟，广东国腾律师事务所律师。被告：陈湘慢，男，1968年3月8日出生，汉族，住湖南省安仁县。原告赵全伟与被告陈湘慢劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告赵全伟及其委托诉讼代理人周宇娟到庭参加诉讼，被告陈湘慢经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵全伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付劳务费9800元以及利息（从2019年8月1日开始计算至款项付清之日止，按银行同期贷款利率计算）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月2日，被告与何某签订《工程承包合同》，被告承包何某位于广州市番禺区某房屋重建工程，随后被告将建房中的捣水泥工程交由原告及徐生华、徐生平、傅茂财、张登奎五人负责施工，截至2019年3月31日，被告仍拖欠原告等五人的捣水泥劳务费49000元，并出具欠条一份。何某亦于2019年9月1日出具证明一份，证明被告雇请原告等五人负责涉案捣水泥工程。但经原告等五人多次催促，被告一直拒绝支付拖欠的劳务费。被告陈湘慢未作答辩。本院认为，陈湘慢出具的《欠条》系债权凭证，已明确载明陈湘慢拖欠劳务工资未付的事实，本院予以确认。赵全伟主张《欠条》载明的49000元工资是其与徐生华、傅茂财、张登奎、徐生平五人劳务工资的总和，且其与徐生华、傅茂财、张登奎、徐生平五人已达成协议平均分配49000元，徐生华、傅茂财、张登奎、徐生平对此亦予以确认。因此，陈湘慢应向赵全伟支付尚欠的劳务工资9800元。陈湘慢在《欠条》中承诺于2019年7月前还清拖欠的劳务费，现陈湘慢逾期未履行付款义务，应自逾期付款之日起向赵全伟支付相应利息，结合赵全伟的主张，利息的计算方法为：以9800元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月1日起计算至款项清偿之日止。陈湘慢经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告陈湘慢应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告赵全伟支付劳务工资9800元及利息（以9800元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月1日起计算至款项清偿之日止）；二、驳回原告赵全伟其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告陈湘慢负担。本判决为终审判决。（以下无正文）审判员  彭锦耀二〇一九年十一月二十八日书记员  梁沛敏
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1222执2841号申请人：苗同阳,男1973年6月24日出生,汉族,住安徽省太和县。被执行人：苗同银,男1945年3月06日出生,汉族,住安徽省太和县。上列申请执行人与被执行人民间借贷一案，本院作出的（2018）皖1222民初1556号民事判决（调解）书已发生法律效力，权利人已向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书义务，但被执行人没有在期限内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人的银行存款及其它财产情况，查无可供执行的财产。本院向申请执行人通报执行情况后，申请执行人明确表示同意终结本次执行程序。本院认为：经本院依职权对被执行人的财产展开调查取证工作，调查了被执行人的银行存款、车辆、房产等情况，但查无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序是其对自身权利的合法处分，本案可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)皖1222执2841号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院再次申请强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制；在终结本次执行程序期间，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 常 杰审判员 刘 杰审判员 马从亮二〇一九年十一月二十八日书记员 刘晓翠
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黔27行终242号 上诉人（一审被告）平塘县塘边镇人民政府，地址：平塘县塘边镇湾子村，统一社会信用代码：11522727009818482R。 法定代表人杨春芳，该镇政府镇长。 委托代理人胡守亮，该镇政府副镇长。 被上诉人（一审原告）平塘县摆哨旅游开发专业合作社，地址：平塘县塘边镇新街村摆哨组，统一社会信用代码：93522727MA6DYMMK9Q。 法定代表人杨通继，理事长。 上诉人平塘县塘边镇人民政府（以下简称塘边镇政府）因与被上诉人平塘县摆哨旅游开发专业合作社（以下简称摆哨合作社）行政强制一案，不服独山县人民法院（2019）黔2726行初92号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 一审法院认定：原告平塘县摆哨旅游开发专业合作社成立于2017年4月18日。合作社成立后，在平塘县塘边镇新街村摆哨组观塘河上修建腾龙桥一座，在观塘河边修建面积80平方米的办公用房，并购买游船从事旅游业。2017年7月31日，被告平塘县塘边镇人民政府对原告修建的80平方米办公用房予以强制拆除。原告不服，向一审法院提起行政诉讼，请求确认强制拆除行为违法。 一审法院认为：本案的争议焦点是：一、原告主体是否适格；二、原告的起诉是否超过起诉期限；三、被告强制拆除原告办公用房是否合法。首先，原告的主体资格。原告诉称被告强制拆除的房屋系原告平塘县摆哨旅游开发专业合作社投资修建的办公用房，并提供了营业执照、法定代表人身份证复印件、强制拆除前房屋照片等。被告称被强制拆除的房屋系原告法定代表人杨通继个人修建，系杨通继个人资产，原告平塘县摆哨旅游开发专业合作社不具有诉讼主体资格，但未提供有效证据予以证明，不予采信。因此，原告平塘县摆哨旅游开发专业合作社主体适格。其次，关于起诉期限。本案中被告拆除原告办公用房的行政行为发生在2017年7月31日，按照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条以及当时适用的《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十一条的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。2017年7月31日被告对原告房屋进行强制拆除，原告2019年6月6日向一审法院提起行政诉讼，并未超过2年的期限。第三，被告强制拆除行为是否合法。《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定，在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。被告平塘县塘边镇人民政府对辖区违法建筑具有强制拆除权，但是强制拆除必须按照《中华人民共和国行政强制法》规定的程序进行。《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十六条、第三十七条规定，行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章的规定强制执行，行政机关在作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务，催告应当以书面形式作出，经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定，强制执行决定应当以书面形式作出，对违法的建筑物、构筑物、设施等需要拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。本案中，被告平塘县塘边镇人民政府未能提供证据证明强制拆除前作出责令限期拆除决定和强制执行决定、进行催告等，违反法定程序，因强制拆除行为属事实行为，无可撤销内容，故应确认违法。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、三十五条、三十六条、三十七条之规定，判决确认被告平塘县塘边镇人民政府2017年7月31日强制拆除原告平塘县摆哨旅游开发专业合作社办公用房的行政强制行为违法。案件受理费50元，由被告平塘县塘边镇人民政府负担。 上诉人塘边镇政府二审上诉称：一、一审法院在被上诉人未提供该房屋的用地批复、建房审批手续，任凭被上诉人的营业执照就认定其依法拆除的房屋是被上诉人修建的办公用房没有法律依据，事实上该房屋是生产物资管理房，属临时建筑，应当自行拆除，经上诉人多次催促后仍未拆除，上诉人依法强制拆除该房屋合理合法；二、一审法院违反法定程序缺席审理，剥夺了上诉人参加庭审的权利。其于2019年6月14日左右收到一审法院邮寄的被上诉人起诉其拆除建筑物行为违法案及侵犯经营自主权两案的应诉材料，只发现有侵犯经营自主权一案的开庭通知，而一直没有收到确认违法案的开庭通知。2019年7月25日上午9时其代理人接到一审法院电话，之后于9时40分赶到一审法院，当时并未开庭，之后庭审中被上诉人提出上诉人的主要负责人未到庭应缺席审理，一审法院当即宣布其代理人不能代表其参加诉讼，该行为剥夺了其诉讼权利，严重违反法定程序。综上，请求驳回被上诉人的诉讼请求或撤销原审判决发回重审，本案上诉费用由被上诉人承担。 被上诉人摆哨合作社二审未提交书面答辩意见。 上诉人塘边镇政府、被上诉人摆哨合作社二审期间均未提交新证据。 经审理查明：一审法院定于2019年7月25日上午9时开庭，当日9时许上诉人委托代理人未到庭，经一审法院电话联系并经被上诉人口头同意后决定等待其赶到后再行开庭。9时40左右上诉人委托代理人到达法庭，之后一审法院宣布开庭，被上诉人认为上诉人负责人未出庭且其委托代理人未按时到庭应当缺席审理，一审法院审查后未准许上诉人代理人出庭并缺席审理。 本院认为：一审法院违反法定程序缺席审理，可能影响案件公正审理。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、撤销独山县人民法院（2019）黔2726行初92号行政判决； 二、发回独山县人民法院重审。 二审案件受理费50元，本院予以退还上诉人平塘县塘边镇人民政府；被上诉人平塘县摆哨旅游开发专业合作社交纳的一审案件受理费50元，由一审法院重审时予以确定。 审判长  刘玉冰 审判员  马 丹 审判员  金长虹 二〇一九年十一月二十九日 法官助理冉玲 书记员黄忠莉
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）云23刑终181号原公诉机关姚安县人民检察院。上诉人（原审被告人）代某某，男，1973年4月30日生，汉族，云南省姚安县人，初中文化，原姚安县官屯镇林业站站长，住姚安县栋川镇梅葛园C组404室。因本案于2019年5月8日被姚安县人民检察院决定取保候审。辩护人吴云，云南佳信律师事务所律师。姚安县人民法院审理姚安县人民检察院指控被告人代某某犯贪污罪一案，于2019年9月5日作出（2019）云2325刑初61号刑事判决，认定被告人代某某犯贪污罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币十万元。被告人代某某不服，以一审认定的第二起事实是其利用职务便利将该项目自己承办施工的违纪行为，在施工过程中其垫付了工人工资及伙食费，其未虚构项目套取国家资金；其有自首情节，积极退赃，认罪态度好，一审认定事实不清，请求二审改判其免予刑事处罚为由提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原判认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销姚安县人民法院（2019）云2325刑初61号刑事判决。二、发回姚安县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  李孔俊审判员  杜 梅审判员  徐学林二〇一九年十一月二十五日书记员  李 菲
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0101财保220号 解除保全申请人（原被申请人）:陈芳，女，汉族，1977年7月10日出生，住重庆市万州区。 被申请人（原申请人）：刘学标，男，汉族，1970年12月26日出生，住重庆市万州区。 申请人（原被申请人）陈芳与被申请人（原申请人）刘学标买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月23日作出的（2016）渝0101执保129号裁定书查封了申请人（原被申请人）陈芳的财产以及担保物。申请人（原被申请人）陈芳于2016年11月19日向本院书面申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人（原被申请人）陈芳的申请符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 准予解除。 本裁定送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴学军 二〇一九年十一月二十日 书记员  吴小杰
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执27667号 申请执行人：方海，男，1962年11月30日出生，汉族，身份证住址广东省广州市越秀区。 委托代理人：雷云岗，广东经纶律师事务所律师。 被执行人：李华新，男，1976年10月20日出生，汉族，住广东省汕尾市城区。 申请执行人方海与被执行人李华新合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初19753号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效裁判文书确定的义务。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施： 一、向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务,传唤其到院并报告财产状况,但被执行人未履行义务。 二、通过最高人民法院网络执行查控系统、市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及不动产登记等信息，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。 三、将被执行人列入失信被执行人名单，并采取限制高消费措施。 本院已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人对本案执行措施无异议，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，经采取多方执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0104执27667号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行；申请执行人需要延长查封、扣押、冻结期限的，应当在相关期限届满前十五个工作日向本院提交书面申请，逾期视为不申请延长查封、扣押、冻结期限。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  黎冠雄 审判员  梅林勇 审判员  李学辉 二〇一九年十一月五日 书记员  罗嘉丽