北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初39595号原告：北京六行君通信息科技股份有限公司，住所地北京市西城区裕民路18号北环中心A座306室。法定代表人：赵复军，总经理。委托诉讼代理人：孙士琦，男，1977年5月22日出生，汉族，北京六行君通信息科技股份有限公司员工，住北京市西城区。被告：成新，男，1967年10月11日出生，汉族，中关村创客小镇科技有限公司员工，住北京市昌平区。原告北京六行君通信息科技股份有限公司（以下简称“六行君通公司”）与被告成新委托合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月13日、2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告六行君通公司之委托诉讼代理人孙士琦以及被告成新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告六行君通公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告成新向原告六行君通公司给付服务费17000元；2.判令被告成新向原告六行君通公司支付违约金3600元；3.诉讼费由被告成新承担。事实与理由：2017年8月25日，六行君通公司与成新签订《高额通咨询服务协议》。协议约定由成新委托六行君通公司将成新名下的房屋抵押给银行或其他贷款主体申请抵押贷款。该协议又约定，成新在银行批贷或者与其他贷款主体签订贷款文件当日一次性向六行君通公司支付预贷款额的1.8%作为贷款咨询服务费，如不支付咨询服务费应当按照咨询服务费的20%向六行君通公司支付违约赔偿金。合同签订后，六行君通公司按照约定代成新向多家银行申请贷款，最终中信银行经济开发区支行批准了贷款申请。之后六行君通公司向成新进行了批贷的通知以及告知其咨询服务费支付的催告。但成新拒绝履行相关的义务。房屋评估已经做完了，批贷数额为60万，成新不同意去银行面签，不同意的理由是不需要这笔资金了，所以最终与银行没有签订借款协议。服务费的计算依据是合同正文部分的第9条，以及具体条款5.2条和5.3条。1.80万元是预估的数额，如果提前交的数额高于最后实际放贷的数额，六行君通公司应当退还差额。按照具体条款5.2条，由于成新放弃履行协议，所以应该按照拟贷数额计算服务费。5.1条解释了单方放弃本协议，1.6条解释了单方放弃贷款。5.4条约定了成新单方放弃贷款违约金按照拟定数额计算。成新支付过1000元，所以服务费还剩下17000元。本案审理过程中，六行君通公司向法庭提交了以下证据予以佐证：证据1，《高额通咨询服务协议》及补充协议原件1份，证明双方之间的服务合同关系以及协议可以进行补充修改。证据2，身份证复印件1份，房产证复印件1份，证明成新委托六行君通公司提交的贷款资料及要评估房产的资料。证据3，委托书原件1张，证明成新委托六行君通公司办理房屋评估事宜。证据4，客户确认函原件1张，这是六行君通公司在服务的不同流程过程中向成新签字确认，成新对六行君通公司的服务满意。成新的签名和下方的日期以及满意度的数字都是其本人所写。其他内容是业务员郭亚莉填写的。由于2017年11月23日肯定要带成新签材料，所以这一部分也打勾了。辅导协助咨询是当天就做了。评估是之后做的。证据5，批贷通知函原件1张、小企业授信批复书复印件1张，证明成新所申请贷款已经获批，六行君通公司已经通知了成新，同时双方对批贷、服务费结算进行了确认。被告成新辩称，不同意原告六行君通公司的全部诉讼请求。理由如下：第一，双方签订的《高额通咨询服务协议》未生效。该协议生效有两个前提条件，一是双方签署，二是成新支付定金。2017年8月25日，成新与六行君通公司商议委托合作事宜时发现格式合同有严重缺陷，因为对服务达到的标准（核心标准为最终获得的贷款额）未做清晰的描述，只是表达为最终以银行审批额为准。成新当时拒绝签协议，并要求在格式合同上增加条款，明确约定六行君通公司承诺最终批下来的贷款额不低于90万元，该公司业务员郭亚莉表示格式合同不能修改，就算修改也没有作用，同时表示担心都是多余的，贷款最终获批额度一定在90万元以上，达不到90万元完全可以不贷，而且不需要承担任何责任。成新最终选择相信六行君通公司的口头承诺，并表示可以达成口头合同。为表达贷款要求的真实性和合作的诚意，成新同意向该公司支付1000元订金，但当时强调了收据必须开成“订金”，而且如果批贷额低于90万元，必须无条件退回此费用。郭亚莉表示同意，同时表示格式合同还是需要签字，只是为了应付公司的要求，但不对该协议支付定金，让协议处于未生效的状态。因此，双方之间的书面协议从未生效，双方达成的是一个贷款服务的口头约定。基于口头约定，六行君通公司带成新去过位于亦庄的中信银行，签署了一些文件，双方通过微信沟通过贷款进度。第二，即使合同生效，六行君通公司也没有履行合同中的关键性条款，致使成新无法继续履约。成新从未收到过六行君通公司或贷款主体就本次贷款申请事宜向成新发出的正式通知或文件，不符合协议第8条和第11条的约定。第三，即使协议成立，六行君通公司具有明显的主观恶意且其行为不符合合同法的要求，其请求不应当得到支持。该公司利用专业知识优势，制定的格式合同显示公平。该合同对提供的服务质量、应承担的义务故意表达模糊，违反了合同法第三十九条的规定。第四，即使合同成立，六行君通公司亦未尽到合同法规定的义务。签协议时，成新只看了重要条款，即黑体字部分，背面的具体条款没仔细看，只是大致看了一下。业务员在旁边解说的合同主文，但没有解说具体条款。解说的时候，成新只关注了能贷多少钱，业务员说申请100万元，可能有浮动，大概90万元。不同意违约金计算方式，过高了。如果支持六行君通公司的请求，服务费也应当按照批贷的60万元的1.8%来计算。如果支持违约金，同意违约金的计算标准为服务费的20%。服务费应该是60万元的1.8%。本案审理过程中，成新向法庭提交了以下证据予以佐证：证据1，收据原件1张，证明成新交纳的是口头约定的订金。订金和定金是性质不一样的，不可能是笔误，这是口头约定。财务收费极少出现笔误。证据2，微信聊天记录截图打印件4页，这是1月2日下午六行君通公司的业务人员告诉成新批贷了，六行君通公司提交的批贷通知函日期也是1月2日，这一天成新不可能去签字，证明六行君通公司没有正式通知批贷的结果，因为书面通知是指像批贷通知函这样的材料。经法庭举证、质证，本院依法确认六行君通公司提交的证据1至证据4和证据5中的批贷通知函以及成新提交的所有证据的真实性、合法性和关联性，可以作为本院认定相关事实的依据。对于六行君通公司提交的证据5中的小企业授信批复书，因系复印件，且成新不予认可，无法确认真实性，故本院不予采信。在案件审理过程中，本院依六行君通公司的申请向中信银行股份有限公司北京经济技术开发区支行调取的材料亦可作为本院认定有关事实的依据。经审理查明：一、关于《高额通咨询服务协议》的约定2017年8月25日，成新（甲方，贷款方）与六行君通公司（乙方，贷款服务方）签订《高额通咨询服务协议》。协议第三条“抵押房产信息”部分约定产权人为成新，房屋坐落于昌平区北街家园六区22号楼14层3单元1407。协议第四条约定，甲方拟贷款额为100万元，具体数额以贷款主体批贷金额或与甲方签订的贷款文件约定数额为准。协议第六条约定，在本协议签订之日，甲方应向乙方缴纳1000元作为咨询服务费定金（该定金为成约定金）。协议第七条约定，在本协议签订之日，甲方还需向乙方交纳欲抵押房屋（或者其他抵押物）的评估费600元，此款项为第三方评估机构收取，乙方仅是代为缴纳。该笔评估费用待整个贷款结束后，按照实际发生的数额，乙方向甲方多退少补。协议第九条约定，乙方贷款咨询服务完毕之日，甲方需一次无条件向乙方支付贷款额的1.8%（该比例为咨询服务费的统一收取比例），即18000元作为咨询服务费（含税）。如最终贷款主体批贷额或实际发放的贷款额与拟申请贷款金额不一致的，乙方可任意选择实际批贷额或实际收到的贷款额，并按照前述统一收取比例计收咨询服务费，并多退少补。协议第十一条约定，甲方在本抵押贷款咨询服务协议签署前已经阅读、同意并遵守本协议（包括协议背面的具体条款）及其附件。抵押贷款咨询服务协议一经签署且甲方支付成约定金后协议成立并生效，双方同意受本协议的约束。本协议及相关附件任何非印刷字体内容如与印刷字体内容相抵触，对印刷字体内容进行涂改或在协议、附件空白处手写与相应栏目无关的内容以及加重乙方责任、义务的内容，或乙方经办人员擅自声称代表乙方发出的邮件、签署的任何文件，对乙方均无约束力，乙方可随时解除该部分内容的约定。上述协议的背面约定了具体条款。第一条“定义”。第1.1条约定，“甲方”是指申请贷款方，“乙方”是指为贷款方提供贷款咨询服务方，“双方”指甲方和乙方。第1.2条约定，“贷款主体”是指能够出借资金或融资的贷款金融机构（包括但不限于：银行、信托、证券公司等）。第1.3条约定，“批贷文件”是指贷款主体就甲方申请贷款所作出的批复文件（包括但不限于：批贷函、批贷审批表、批贷通知书、批贷签批单及其他能够证明批贷事宜的相关文件）。第1.4条约定，“批贷额”是指贷款主体批贷文件所确定批准的甲方贷款的金额。第1.5条约定，“贷款文件”是指贷款主体与甲方签订的，包括但不限于具有借贷、投资法律关系的贷款合同、借款合同、出借合同、投资合同、资产管理合同等法律文件。第1.6条约定，“单方放弃贷款”是指甲方已经与乙方指定的贷款主体签署贷款文件，但是由于甲方及甲方相关人员（抵押担保人、配偶及其他甲方有关需配合人员）原因不继续与贷款主体进行贷款操作（包括但不限于：甲方及甲方相关人员与贷款主体签订相关贷款文件后一个月内不提交贷款主体所需资料或/和不签署相关贷款所需资料或/和不配合办理抵解押手续或/和不配合偿还原贷款及其他经乙方和贷款主体催告后甲方仍不予以配合的情形），视为甲方单方放弃贷款。第1.7条约定，“乙方贷款咨询服务完毕”是指乙方已帮助甲方直至贷款主体批贷或与贷款主体签订贷款文件时完毕，即为乙方完全履行了本协议的全部贷款咨询服务和合同义务。贷款主体批贷完毕是指：A、贷款主体批准甲方的贷款申请之日；B、贷款主体通知甲方携带相关的证件前往建委或国家规定办理房屋抵押登记的相关部门办理甲方贷款所需的房产抵押登记手续之日。上述A或B条件具备其一即为贷款主体贷款批贷完毕。具体条款第三条“甲方权利和义务”。第3.3条约定，甲方应保证所提供的申请贷款所需要的全部资料具有真实性、合法性、有效性。因其提供虚假材料引发的一切法律后果由甲方承担。即：因甲方提供虚假材料致使贷款未能办理或贷款不能，甲方除应向乙方支付本协议所约定的所有费用（包括但不限于：咨询服务费、评估费、抵押登记费、违约金、维权律师费、差旅费等）外，还应向乙方承担违约责任和损失赔偿责任。第3.4条约定，甲方应保证在本协议书，不对乙方代理、提供咨询以及其他服务的周期进行约定，甲方所申请的最终贷款额度和放款日期均由贷款主体的批贷文件和贷款文件为准。第四条“乙方权利义务”。第4.1条约定，乙方根据甲方抵押贷款申请办理的情况，可为甲方提供如下服务内容：第4.1.1条，乙方根据自身掌握的不同贷款主体的贷款政策为甲方提供切实可行的贷款解决方案；第4.1.2条，乙方向甲方引荐有利于甲方贷款且利息相对较低的贷款主体；第4.1.3条，乙方为甲方提供贷款流程及所需基本资料的咨询工作；第4.1.4条，辅导甲方初步填报贷款主体贷款文件、协助审查甲方申报贷款的文件；第4.1.5条，协同甲方向贷款主体递送申报贷款的资料或协助甲方取、送抵押资产的评估报告；第4.1.6条，陪同贷款主体工作人员到甲方处下户或抵押房产处勘察；第4.1.7条约定，带领甲方到贷款主体面签贷款文件。第4.2条约定，在本协议有效期间，乙方应对甲方提出的业务疑问作出详细解答，并将办理贷款咨询服务业务的进度定时告知甲方，同时乙方在为甲方办理贷款过程中如需甲方进行协助，甲方应予积极配合。第4.3条约定，乙方收取定金数额在贷款工作完成后，折抵咨询服务费用，即可以从甲方需向乙方交纳的咨询服务费用中予以扣除。第4.4条约定，如果双方在本协议期限内由于甲方原因未取得贷款，甲方承诺其及其关联方（包括但不限于甲方所属公司、甲方直系亲属、甲方合作伙伴等）在12个月内（以终止协议开始计算）不再与乙方引荐的贷款主体（包括其本系统贷款主体）签订贷款文件，否则甲、乙双方均视为本协议成功，乙方有权要求甲方按本协议已签订咨询服务费金额向乙方支付相应费用。第五条“违约责任”。第5.1条约定，本协议签订后，如甲方放弃履行本协议，必须在去乙方联系的贷款主体签订贷款文件之前以书面形式通知乙方，乙方收到书面通知之日且甲方不存在违反本协议约定及过错的，本协议即时解除，乙方也不追究甲方单方解约的法律责任；甲方与贷款主体签订贷款文件后，如因国家或金融机构贷款政策发生重大变化原因，银行或金融机构无法发放甲方贷款的，双方互不追究责任。以上两种情况在扣除相关已支出费用后，乙方退还甲方咨询服务费及定金的余额，如评估及其它相关费用已交纳的，乙方在扣除上述费用后退还甲方所有余款。第5.2条约定，甲方如在贷款主体签订贷款文件之后单方放弃贷款，甲方应书面通知乙方本协议终止并解除，解约之日甲方应一次性无条件全额支付乙方本协议所约定的咨询服务费（此时咨询服务费的计算标准按照本协议约定的甲方拟申请贷款的数额乘以咨询服务费统一收取比例）。第5.3条约定，甲方违反《具体条款》第5.2项约定，产生的一切后果由甲方自负，乙方除有权收取甲方的咨询服务费之外，甲方还应向乙方支付违约赔偿金（咨询服务费的20%，此时咨询服务费的计算标准按照本协议约定的甲方拟申请贷款的数额乘以咨询服务费统一收取比例）。第5.4条约定，甲方在乙方贷款咨询服务完毕之后三十日内，甲方未能按本协议相关规定支付乙方咨询服务费，乙方有权向法院起诉甲方，并按照本协议约定向甲方主张咨询服务费用（此时咨询服务费的计算标准按照本协议约定的甲方拟申请贷款的数额乘以咨询服务费统一收取比例），同时乙方还有权按本项所述咨询服务费总额的20%收取甲方违约赔偿金。二、关于《高额通咨询服务协议之补充协议》的约定2017年8月25日，成新（甲方）与六行君通公司（乙方）签订《高额通咨询服务协议之补充协议》，内容如下：“鉴于：1.甲、乙双方于2017年8月25日签订《高额通咨询服务协议》（以下称‘原协议’），即乙方向甲方提供贷款咨询服务业务，甲方因此向乙方支付咨询服务费。2.现乙方在征得甲方的情况下，进一步扩展能为甲方提供贷款的主体，从而提高甲方获得贷款的成功率。为此，甲乙双方根据《中华人民共和国合同法》等相关法律法规之规定，经平等、友好协商，就原协议达成以下补充内容，兹各方遵守：一、甲乙双方均同意，原协议‘具体条款’第一条定义中的第1.2款的贷款主体指：银行或其他贷款主体（本协议中所述其他贷款主体包括但不限于：信托、证券公司、基金公司、小贷公司、资产管理公司等能够出借资金或融资的企业法人或个人）。二、本补充协议经协议各方签署后立即生效。三、本补充协议生效后，即成为原协议不可分割的组成部分，本补充协议中明确所作变更的条款效力优于原变更前对应的条款，而原协议的其余部分仍完全继续有效……”当日，成新出具《委托书》，载明其要以上述房屋抵押向银行贷款，特委托评估单位对该房屋进行评估；评估报告出来时，其以汇款的方式支付评估费，并委托六行君通公司代理交费、领取评估报告的相关资料等事宜；其本人因各种因素造成贷款不成功与评估单位无关。当日，成新在六行君通公司的三份《客户确认函》上签字，确认其对六行君通公司业务员郭亚莉已做的如下工作表示满意，内容包括：针对贷款流程及所需资料等贷款相关事宜做了辅导，本人已清除；在我授权后协助我通过银行查询我的信誉记录；在我授权后协助我办理房产评估工作；辅导我本人初步填报银行贷款文件；协助审查本人申报贷款的文件；去评估单位取房产评估报告并送到银行；替我向贷款银行递送申报贷款的资料；协助我办理贷款所需资料补充工作；2017年11月23日带领本人到银行签署贷款相关文件；用本人名下房产抵押的银行贷款已批贷完毕。三、关于上述合同的履行情况为履行上述合同，成新于2017年8月25日向六行君通公司支付1000元。六行君通公司向成新出具的《收据》记载：收到成新交来的订金1000元。六行君通公司称收据记载的“订金”实为笔误。六行君通公司协助成新办理了抵押房屋评估，并向中信银行股份有限公司北京经济技术开发区支行提交了借款申请材料。2018年1月2日，该行批准贷款60万元。当日，六行君通公司的业务员郭亚莉通过微信告知成新已经批贷60万元的情况，成新认为批贷额度过低，不同意贷款，并要求六行君通公司将向中信银行提交的申请材料退回，同时退回1000元定金。之后，成新未与中信银行签订借款协议。本院认为：涉案的《高额通咨询服务协议》、《高额通咨询服务协议之补充协议》均系双方的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属合法有效，双方均应按约定履行各自的义务。成新以其提交的1000元是订金而非定金为由辩称合同未生效，但双方在合同中并未明确约定还需要提交1000元订金，而且其在郭亚莉通知银行已经批贷时明确表示不贷款并要求退还“定金”，足以说明其提交的1000元实为合同约定的定金，因此其辩称意见于法无据，本院不予采纳。根据《高额通咨询服务协议》第九条，六行君通公司贷款咨询服务完毕之日，成新需一次无条件向六行君通公司支付贷款额的1.8%（该比例为咨询服务费的统一收取比例），即18000元作为咨询服务费（含税）。根据具体条款第5.4条，在六行君通公司贷款咨询服务完毕之后三十日内，成新未能按本协议相关规定支付咨询服务费，六行君通公司有权向法院起诉成新，并按照本协议约定向成新主张咨询服务费用（此时咨询服务费的计算标准按照本协议约定的成新拟申请贷款的数额乘以咨询服务费统一收取比例），同时六行君通公司还有权按本项所述咨询服务费总额的20%收取违约赔偿金。根据具体条款第1.7条，六行君通公司贷款咨询服务完毕是指已帮助成新直至贷款主体批贷或与贷款主体签订贷款文件时完毕。贷款主体批贷完毕是指：A、贷款主体批准甲方的贷款申请之日；B、贷款主体通知甲方携带相关的证件前往建委或国家规定办理房屋抵押登记的相关部门办理甲方贷款所需的房产抵押登记手续之日。上述A或B条件具备其一即为贷款主体贷款批贷完毕。根据具体条款第1.3条，“批贷文件”是指贷款主体就甲方申请贷款所作出的批复文件（包括但不限于：批贷函、批贷审批表、批贷通知书、批贷签批单及其他能够证明批贷事宜的相关文件）。六行君通公司已协助成新完成抵押房屋评估并向银行提交了借款申请材料，银行已于2018年1月2日确认批贷金额为60万元，六行君通公司于批贷当日即已告知成新批贷结果。至此，六行君通公司已经完成了约定的贷款咨询服务，因此成新应当立即支付咨询服务费。但成新至今未付款，并明确表示不贷款了，因此存在违约行为。现六行君通公司要求成新按照拟申请贷款的数额100万元乘以咨询服务费统一收取比例1.8%的方式支付咨询服务费，并按照咨询服务费总额的20%的标准支付违约金，于法有据，本院予以支持。六行君通公司主张从咨询服务费中扣除成新已经交纳的1000元定金，本院不持异议。成新辩称六行君通公司曾口头承诺批贷额不低于90万元，六行君通公司对此不予认可，成新亦未提交任何证据予以佐证，故对此项辩称意见，本院亦不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告成新于本判决生效之日起七日内向原告北京六行君通信息科技股份有限公司支付咨询服务费17000元和违约金3600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费315元，由被告成新负担，于本判决生效之日起七日内交纳。送达起诉书的公告费（以实际票据金额为准）,由被告成新负担,于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陆俊芳人民陪审员  梁 华人民陪审员  王玉敏二〇一九年十一月七日书 记 员  郭晓爽书 记 员  边雅祺