贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0602民初3880号原告：郭永强，男，1955年05月28日出生，苗族，住贵州省印江土家族苗族自治县。原告：符开娥，女，1955年04月16日出生，土家族，住贵州省印江土家族苗族自治县。二原告共同委托诉讼代理人：龙秀光，贵州驰铭律师事务所律师，特别授权。二原告共同委托诉讼代理人：滕剑辉，贵州驰铭律师事务所实习律师，特别授权。被告：杨艳丽，女，1985年12月12日出生，土家族，住贵州省铜仁市碧江区。被告：杨凡，女，1988年09月19日出生，土家族，住贵州省印江土家族苗族自治县。被告：杨洋，女，1989年05月09日出生，土家族，住贵州省铜仁市碧江区。被告：杨财，男，1996年11月25日出生，土家族，住贵州省铜仁市碧江区。被告杨艳丽、杨凡、杨洋、杨财共同委托诉讼代理人：黄大华，女，1964年12月23日出生，土家族，住贵州省印江土家族苗族自治县。系四被告之母亲。被告：杨再夫，男，1942年08月02日出生，土家族，住贵州省印江土家族苗族自治县。被告：黄大华，女，1964年12月23日出生，土家族，住贵州省印江土家族苗族自治县。第三人：文华，男，1960年05月08日出生，土家族，住贵州省江口县。委托诉讼代理人：王桃萍，贵州同康律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：杨瑞希，贵州同康律师事务所律师，特别授权。原告郭永强、符开娥诉被告黄大华、杨再夫、杨凡、杨艳丽、杨洋、杨财、第三人文华民间借贷纠纷一案。本院于2019年10月12日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭永强、及二原告共同委托诉讼代理人龙秀光、滕剑辉到庭参加诉讼，被告黄大华到庭参加诉讼，被告杨凡、杨艳丽、杨洋、杨财共同委托诉讼代理人黄大华到庭参加诉讼，被告杨再夫经本院传票传唤未到庭参加诉讼，第三人文华委托诉讼代理人王桃萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：“1、判决被告黄大华向原告郭永强、符开娥归还借款本息130万元；2、判决被告杨再夫、杨凡、杨艳丽、杨洋、杨财清偿上述第1项债务，并以被告杨再夫、杨凡、杨艳丽、杨洋、杨财继承杨正周于2010年10月30日与文华签订的《土地使用转让合同》中对文华享用的合同债权所产生的财产权益为限；2、本案诉讼费用由被告黄大华承担。”事实及理由：“2010年10月20日原告郭永强、符开娥（夫妻）借款65万元给杨正周，用于杨正周支付文华土地转让款，借款月息约定3%。因杨正周受让文华的土地不能正常建设，导致杨正周不能按期还款付息，2016年2月6日，杨正周与郭永强、符开娥签订《协议书》，各方结算确认：杨正周向郭永强借款130万元（鉴于期限长，本次结算时未超过月息2%），从2015年10月20日至2016年10月20日不计息，如延期还款内，甲方未达到以上要求，乙方将恢复原定利息。同时，杨正周将其与文华2010年10月30日签订的《土地使用转让合同》1份、文华出具给杨正周的《收条》2份原件交给原告持有，杨正周承诺如到期未按期还款，其与文华签订的土地合同的权利由郭永强、吴大钊享有并由郭永强、吴大钊主张权利，以保障郭永强、吴大钊的债权。2016年8月21日杨正周、黄大华夫妻共同向原告符开娥出具130万元《借条》1份。杨正周2017年患病，2018年7月去世。期间，原告充分善意理解杨正周夫妻二人，并给予了多方面的帮助。鉴于原告债权至今不能实现，不得已起诉至贵院，请求贵院依法支持原告诉求，以保护原告合法权益。”被告黄大华、杨凡、杨艳丽、杨洋、杨财答辩称：没有意见。被告杨再夫未出庭，未提交书面答辩意见及证据。第三人答辩意见为：没有意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。二原告提供的证据：1号证据，身份证2份、身份信息5份、《证明》1份，证明：原、被告身份信息，杨正周与黄大华是夫妻关系，其子女是杨凡、杨艳丽、杨洋、杨财，杨正周是杨再夫的儿子。2号证据，《协议书》1份，证明：2016年02月06月杨正周与郭永强签订《协议书》，见证人杨某（其弟），约定：“一、从2015年10月21日至2016年10月20日不计息。二、本协议约定还款期限内甲方应积极归还乙方借款的20%以上。三、如延期还款内，甲方未达到以上要求，乙方将恢复原定利息。”3号证据，《借条》1份，证明：2016年08月21日，被告杨正周、黄大华出具130万元借条给符开娥。4号证据，《土地使用转让合同》、《收款收据》、《收条》、《国有土地使用权证》各1份，证明：2010年10月30日文华与杨正周签订《土地使用转让合同》，将797.7平方米的土地使用权作价928000元转让给杨正周，杨正周已付款。现《土地使用转让合同》、《收款收据》、《收条》，杨正周将该原件交由原告持有，承诺如到期未还款，其与文华签订的《土地使用转让合同》权利由原告享有。上述证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，予以认定作为本案定案依据。本院经审理认定事实如下：2010年10月22日被告黄大华与杨正周因支付文华土地转让款共同向原告郭永强、符开娥借款65万元，二原告已经将上述款项支付杨正周。2016年02月06日以甲方为杨正周，乙方为郭永强、吴大钊，在杨某的见证下，双方签订《协议书》一份。在《协议书》中约定“甲方于2010年10月20日分别借郭永强人民币壹佰叁拾万元，吴大钊玖拾贰万肆仟捌佰元，已于2015年10月20日到期。现因甲方多种原因未按时付还。现达成如下协议：一、从2015年10月21日至2016年10月20日不计息。二、本协议约定还款期限内甲方应积极归还乙方借款的20%以上。三、如延期还款内，甲方未达到以上要求，乙方将恢复原定利息。”2016年08月21日，杨正周与黄大华共同出具《借条》一张，借条载明“今借到符开娥人民币壹佰叁拾万元（1300000）正。此款未还清之前永久有效。此条，借款人：杨正周、黄大华。2016.8.21.”。杨正周及被告黄大华出具上述《借条》之后，分文未支付二原告。二原告主张上述款项计算至2016年08月21日止本息共计1300000元，之后的利息不再主张。另查明：一、杨正周因病于2018年07月份去世。上述债务系在杨正周与被告黄大华为夫妻关系存续期间所欠，被告杨再夫系杨正周之父，杨凡、杨艳丽、杨洋、杨财系杨正周与被告黄大华亲生子女。杨正周与被告黄大华在夫妻关系存续期间有位于铜仁市水果市场碧江区共同财产一套。二、以出让方即本案第三人文华为甲方，以受让方杨正周为乙方，双方签订了《土地使用转让合同》一份，在合同中约定“一、甲方将位于铜仁市办公楼后面）地块转让给乙方。二、转让面积797.7㎡（除根据规划留一条公共通道）。三、转让价格：人民币玖拾贰万捌仟元整（￥：928000元）。付款方式：全款分二次付清，转让合同签订之日付人民币陆拾万元（￥：600000元）；第二次在土地过户之日支付所有余款叁拾贰万捌仟元整（￥：328000元）；”杨正周已经全部付清文华上述款项。以上事实，通过原告诉称及其提供的证据材料、本案庭审笔录等予以认定。本案争议焦点：一、二原告与被告黄大华、杨正周之间是否成立合法的民间借贷民事法律关系？二、六被告应否承担民事法律责任以及承担还款本息是多少？现对上述焦点问题作如下分析：焦点之一：二原告与被告黄大华、杨正周之间是否成立合法的民间借贷民事法律关系？二原与被告黄大华之间依法成立合法的民间借贷民事法律关系。杨正周与被告黄大华在夫妻关系存续期间共同向二原告借款，并出具《借条》一张，系二原告与被告黄大华的真实意思表示，不违反法律之规定。根据《中华人民共和国合同法》第八条之规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”杨正周与被告黄大华向二原告出具的《借条》及《协议书》所约定的内容来看，可以认定二人从二原告借款的事实，并对借款进行了一次本息结算，因此，原、被告之间依法成立合法的民间借贷民事法律关系。焦点之二：六被告应否承担民事法律责任以及承担还款本息是多少？首先，借款本息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”根据《借条》载明的内容，结合二原告陈述，借款本金为650000元，出具时间为2010年10月22日。因此本案本金实为650000元。根据第二十八条规定“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”从杨正周与被告黄大华于2016年08月21日向二原告出具《借条》内容来看，双方实质对2010年10月22日起至2016年08月21日止进行了本息结算为1300000元，结合上述法律规定利息未超过法定标准，原告主张1300000元本息金额成立，本院予以支持。另，二原告明确表示，2016年08月21日之后的利息不再主张，系对其权利的处分，对此，本院予以支持。其次，六被告应否承担民事法律责任问题。首先，被告黄大华在本案中的民事法律责任问题。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第一百零七条的规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”结合上述法律规定并结合二原告陈述，还款期限并未明确约定，二原告可随时主张返还，且被告黄大华作为共同债务人仍应履行偿还二原告上述款项1300000元的义务。其次，被告杨再夫、杨凡、杨艳丽、杨洋、杨财在本案中的民事法律责任问题。根据《中华人民共和国继承法》第十条第一款之规定“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。”因此，在杨正周去世后，被告杨再夫，杨凡、杨艳丽、杨洋、杨财作为杨正周的第一顺序继承人，均未明确表示放弃继承杨正周之遗产及相关权利，因此该五被告主体适格。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条规定“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”因此，本院认为，被告杨再夫、杨凡、杨艳丽、杨洋、杨财应依法应当以继承杨正周的遗产（遗产包括碧江区光明路120号6楼房屋）实际价值为限，用以清偿二原告上述债务。故，对二原告诉请“2、判决被告杨再夫、杨凡、杨艳丽、杨洋、杨财清偿上述第1项债务”之请求，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”，二原告应承担举证不能的法律后果，对该项主张本院不予支持。再者，需要说明的问题是，因本案中主要解决的是民间借贷纠纷，与第三人并无利害关系，本案第三人亦务须承担任何民事法律责任。二原告主张的请求2中要求“并以被告杨再夫、杨凡、杨艳丽、杨洋、杨财继承杨正周于2010年10月30日与文华签订的《土地使用转让合同》中对文华享用的合同债权所产生的财产权益为限；”因涉及到合同的相对性的问题，在本案中六被告尚未取得上述《土地使用转让合同》的物权，尚属债权问题，因此，在本案中不予处理。另，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款之规定“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。”原告诉请金额为1300000元，已减半收取诉讼费8250元，本院支持原告请求，应由被告黄大华负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款的规定，判决如下：一、被告黄大华于本判决生效之日起十日内偿还原告郭永强、符开娥借款1300000元整。二、被告杨再夫、杨凡、杨艳丽、杨洋、杨财于本判决生效之日起十日内以继承杨正周的遗产实际价值为限，用以清偿杨正周欠原告郭永强、符开娥的上述第一款1300000元整之债务。三、驳回原告原告郭永强、符开娥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费已减半收取8250元，由被告黄大华全部负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  李枝彬二〇一九年十一月三十日法官助理丁雄书记员刘谊