太原市小店区人民法院民事裁定书（2019）晋0105民初8715号原告：高鹏，男，1986年9月11日出生，汉族，太原市人，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：冯明霞，山西源晋律师事务所律师。被告：王志杰，男，1985年7月15日出生，汉族，住晋中市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：张永京，山西英正律师事务所律师。委托诉讼代理人：任应嘉，山西英正律师事务所实习律师。被告：曹恒昌，男，1973年5月16日出生，汉族，山西省应县人，住太原市，公民身份号码：×××。被告：苏月萍，女，1974年4月2日出生，汉族，住太原市，公民身份号码：×××。原告高鹏与被告王志杰、曹恒昌、苏月萍执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用普通程序公开进行了审理。原告高鹏向本院提出诉讼请求：1、请求依法撤销太原市小店区人民法院（2019）晋0105执异30号执行裁定书，依法准予为原告执行被告曹恒昌名下车牌号为×××；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月13日，原告与被告曹恒昌买卖合同纠纷在小店区法院立案后申请财产保全，查封了被告曹恒昌名下车牌号为×××。2018年10月12日作出判决：被告曹恒昌、苏月萍返还原告购车款244000元，处理违章缴纳的罚款4000元及购买交强险的保险费1385元，合计249385元；并以249385元为基数按照银行同期贷款利率计算从2016年9月28日至2017年10月31日的利息。该判决生效后，原告向小店区法院申请强制执行，执行期间，被告王志杰提出异议，称×××已经被晋中市榆次区人民法院以（2017）晋0702民初493号民事判决书确权给被告王志杰。2019年8月13日，小店区法院作出（2019）晋0105执异30号执行裁定书，解除对被告曹恒昌名下×××车辆的查封。原告认为，被告王志杰请求解除对×××车辆的查封于法无据、于理不合，（2019）晋0105执异30号执行裁定书解除对被告曹恒昌名下×××车辆的查封不当。理由如下：一、被告王志杰诉被告曹恒昌的买卖合同纠纷系债权债务关系，王志杰按照《二手车买卖合同》约定要求曹恒昌履行过户手续，此为给付之诉并非确认之诉，被告王志杰并不能依据一份给付之诉的判决书当然成为×××车辆所有权人。二、被告王志杰、曹恒昌之间不存在真实的买卖合同关系，被告曹恒昌从未将涉案车辆交付王志杰，王志杰系通过非正常途径非法占有车辆，不属于法律保护的范畴，其不适用《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定。2015年，×××车辆市场价值为30万元，当年7月24日被告曹恒昌以低于市场价的20万元将车辆卖于被告王志杰不符合逻辑。被告王志杰、曹恒昌签订《二手车买卖合同》时，×××车辆存在按揭贷款，合同约定30日内办理过户登记不具备履行条件，签合同后被告曹恒昌没有将车辆及车辆相关证件交付王志杰，不符合二手车交易惯例，可以说明其二人并非真正的买卖合同关系。被告王志杰将车辆转移至其控制场所后，原告高鹏与被告曹恒昌在公安局报案，被告曹恒昌称其借王志杰20万元，但是已经全部偿还并在银行打印了其偿还20万元借款的还款凭证。晋中市榆次区人民法院（2017）晋0702民初493号民事判决书，只是简单的提到了双方交易车辆的牌照为×××车辆，而对于该车辆识别号、发动机号等所有关于车辆特定性的信息均没有任何记载，甚至连车辆登记证书、车辆行驶证的复印件都没有提供，明显不符合常理。该法院对于被告王志杰是否确实向被告曹恒昌支付购车款、王志杰何时开始占有车辆没有详细核查，×××车辆是否真实存在、车辆的现实状态如何、是否具备履行合同义务的条件和资格、是否存在其他权属瑕疵均没有进行详细核查，判决书事实查明不清，证据不足，判决书内容记载极其不严谨，不能排除有虚假诉讼的嫌疑，该判决不能作为本案或者其他案件的参考和依据。三、（2019）晋0105执异30号执行裁定书解除对被告曹恒昌名下×××车辆的查封不当，应当予以撤销。（2019）晋0105执异30号执行裁定书仅依据一份判决内容极其不严谨的给付之诉的判决书，简单的认定×××车辆所有权已经转移至被告王志杰，没有法律依据。原告高鹏在诉讼过程中，将×××车辆进行了保全，原告高鹏对曹恒昌所有的×××车辆享有优先权。综上，被告王志杰诉被告曹恒昌的债权债务纠纷不能排除有虚假诉讼的嫌疑，被告王志杰请求解除查封×××车辆证据不足，没有事实和法律依据，（2019）晋0105执异30号执行裁定书裁定解除对被告曹恒昌名下×××车辆的查封不当，应当依法予以撤销并应当准予为原告执行×××，以维护原告的合法权益。经审理查明，2017年10月13日，本院受理原告高鹏诉被告曹恒昌、苏月萍买卖合同纠纷一案，原告起诉要求解除其与曹恒昌于2016年9月27日签订的《二手车销售协议》；判令被告曹恒昌返还款项249385元（其中购车款244000元、违章罚款4000元、保险费用1385元）并按照银行同期贷款利率赔偿原告损失13129.08元（暂计算至2017年10月31日）；被告苏月萍承担连带责任。本案审理过程中，根据原告的申请，本院作出（2017）晋0105民初5547号民事裁定书查封被告曹恒昌名下的×××车辆，查封期限为2017年12月1日至2019年11月30日。2018年10月12日，本院就上述案件作出（2017）晋0105民初5547号民事判决书：一、解除原告高鹏与被告曹恒昌于2016年9月27日签订的《二手车销售协议》；二、被告曹恒昌与被告苏月萍于本判决生效之日起十日内共同向原告高鹏返还购车款244000元，处理违章缴纳的罚款4000元及购买交强险的保险费1385元，以上合计249385元；三、被告曹恒昌与被告苏月萍于本判决生效之日起十日内共同向原告高鹏支付以249385元为基数从2016年9月28日起至2017年10月31日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；四、驳回原告高鹏的其他诉讼请求。该判决书生效后，原告向本院申请强制执行。另查明，2017年，被告王志杰诉被告曹恒昌买卖合同纠纷一案被山西省晋中市榆次区人民法院（以下简称榆次区人民法院）立案受理，经公告送达，被告曹恒昌未到庭参加诉讼，榆次区人民法院经审理于2017年8月7日作出（2017）晋0702民初493号民事判决书：一、曹恒昌于本判决生效之日起十日内交付王志杰×××车的相关证件并为王志杰办理该车的过户；二、驳回王志杰的其他诉讼请求。该判决书已发生法律效力。原告诉被告曹恒昌、苏月萍一案的执行过程中，被告王志杰提出执行异议申请，要求本院解除对×××车辆的查封。本院经审查于2019年8月13日作出（2019）晋0105执异30号执行裁定书，认为依据（2017）晋0702民初493号生效民事判决书，×××车辆所有权已转移至被告王志杰名下，故裁定解除对曹恒昌名下×××车辆的查封。原告不服，在收到上述裁定的十五日内向本院提起诉讼。本院经审查认为，榆次区人民法院作出的（2017）晋0702民初493号生效民事判决书认定×××车辆的所有权已转移给王志杰，并判决曹恒昌为王志杰办理该车的过户。本院依据该判决书作出（2019）晋0105执异30号执行裁定书，解除对曹恒昌名下×××车辆的查封并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五天内审查，理由成立的，裁定中止对该标的执行；理由不成立的；裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”。原告在本案中要求对×××车辆继续执行，该执行标的与（2017）晋0702民初493号民事判决书有关，原告提起的执行异议之诉实质原因是其认为榆次区人民法院作出的（2017）晋0702民初493号民事判决书错误，因此对于原告的异议，其应当向榆次区人民法院提起审判监督程序办理，原告提起执行异议之诉不符合法律规定，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告高鹏的起诉。案件受理费4600元（原告已预交），依法退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 刘燕玲人民陪审员 符惠仙人民陪审员 李小兰 二○一九年十一月六日书 记 员 李宏艳