wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民监1013号原审原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。法定代表人：蒋维成，执行董事。原审被告：王祥胜，男，1972年10月15日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与原审被告王祥胜追偿权纠纷一案，本院2018年9月16日作出的（2018）苏0707民初5160号民事判决书已经生效。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  秦 涛审 判 员  宋慧秋审 判 员  曹书源二〇一九年十一月二十二日法官助理  孙振鎏书 记 员  武 菲法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初23817号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：李永发，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪桃，广东衡德律师事务所律师。被告：张应征，男，1979年3月1日出生，汉族，身份证住址江西省吉安市泰和县，原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告张应征信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农业银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告张应征向原告农业银行中山分行清偿信用卡欠款本金14563.51元及利息、手续费、滞纳金、违约金（暂计至2019年3月12日，利息1904.49元、账单分期手续费186.12元、消费分期手续费240元、违约金(含滞纳金）847.06元，合计17741.18元，从2019年3月13日起利息按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止)；2.被告张应征向原告农业银行中山分行支付律师费（基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的4％增加支付律师费）。事实和理由：被告张应征拖欠信用卡款项未按时归还。庭审中，原告农业银行中山分行明确截至2019年3月12日被告张应征尚欠本金14563.51元，截至2019年2月13日尚欠利息1904.49元、账单分期手续费186.12元、消费分期手续费240元、违约金847.06元。明确截至2016年12月31日的滞纳金数额为0元，此后不再计收。被告张应征经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：经办行：农业银行中山分行。申请人：张应征。申请时间：2017年6月28日。信用卡卡号：62×××09。利息计收标准：未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项，自银行记账日起按日利率为万分之五计息。违约金计收标准：未能按期偿还最低还款额的，应就最低还款额未还部分的5%支付违约金，最低1元。账单分期手续费计收标准：基准手续费按每期0.6%收取。张应征申请办理了2笔账单分期业务。消费分期手续费计收标准：每期收取分期付款本金0.6%的手续费。张应征申请办理了1笔消费分期业务。违约责任：持卡人未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，发卡行可委托催收机构向持卡人催收，可从持卡人在中国农业银行各机构开立的账户中划收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由持卡人承担。欠款情况：张应征持卡消费未按时还款，截至2019年3月12日，尚欠信用卡本金14563.51元，截至2019年2月13日尚欠利息1904.49元、账单分期手续费186.12元、消费分期手续费240元、违约金847.06元。该卡于2019年3月12日核销。另外，农业银行中山分行提供的贷后管理系统截图显示的“未到期分期手续费”金额为0元。实现债权的费用：农业银行中山分行委托广东衡德律师事务所律师为本案诉讼代理人，并支付了律师费800元。该律师事务所开具了票面金额为800元的律师费发票。本院认为，张应征在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。张应征持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，应承担偿还本息、违约金、手续费的违约责任。关于农业银行中山分行主张本息、违约金、手续费的欠款数额，有农业银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且张应征没有到庭抗辩及提供证据予以推翻，故本院予以认定。关于农业银行中山分行主张的律师费800元，因双方当事人在信用卡领用合约中有明确约定，且有农业银行中山分行提交的委托代理合同、律师费发票证实，本院予以支持，但农业银行中山分行主张超出的部分因尚未实际产生，故本院不予支持。张应征经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张应征于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年3月12日的信用卡透支本金14563.51元，截至2019年2月13日的信用卡透支利息1904.49元、账单分期手续费186.12元、消费分期手续费240元、违约金847.06元以及从2019年2月14日起至债务清偿之日止的利息、违约金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算；违约金以最低还款额未还部分的5%计算，最低1元）；二、被告张应征于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费264元，减半收取计132元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预付），由被告张应征负担（该款被告张应征应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  黄志辉二〇一九年十一月二十七日书记员  阮 铮刘佩敏
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽0114刑初739号 公诉机关辽宁省沈阳市于洪区人民检察院。 被告人于某某，男，1977年2月20日出生，汉族，高中文化，无业，户籍登记地辽宁省沈阳市，现暂住辽宁省新民市。因犯寻衅滋事罪、妨害公务罪，于2014年12月被辽宁省凤城市凤山区人民法院判处有期徒刑十个月。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月8日被沈阳市公安局于洪分局刑事拘留，同年8月15日被沈阳市公安局于洪分局取保候审。 沈阳市于洪区人民检察院以沈于检刑诉[2019]645号起诉书指控被告人于某某犯危险驾驶罪一案，本院适用速裁程序审理。沈阳市于洪区人民检察院指派检察员高连毅出庭支持公诉，被告人于某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年6月18日16时50分，被告人于某某酒后驾驶小型轿车由东向西行驶至沈阳市于洪区沙岭102线苏莱克汉堡店门口时，与赵某某驾驶的无号牌两轮电动车发生刮碰，争执。交警出现场将被告人于某某抓获。经鉴定，于某某血液中检出酒精成分，其含量为118mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。 本院认为，公诉机关指控被告人于某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人于某某到案后能够如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。其还具有缴纳罚金、前科的量刑情节。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人于某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。（已缴纳） （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 宋颖二0一九年十一月二十二日 书记员 张      翠      萍
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初38929号原告：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。被告：姜忠浩，男，1990年5月16日出生，汉族,职业不详,户籍所在地北京市丰台区。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告姜忠浩金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人江滔滔到庭参加诉讼。被告姜忠浩经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：判令姜忠浩立即归还贷款本金107116.32元及相应利息、罚息（截至2019年11月6日的利息为20863.2元、罚息为20086.76元，自2019年11月7日起至实际付清之日止的利息、罚息按照《个人消费性借款合同》约定的标准计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：南京银行与姜忠浩于2016年7月16日签订《个人消费性借款合同》，姜忠浩向南京银行贷款150000元用于个人消费，贷款期限为48期（月），贷款期限自2016年7月18日至2020年7月18日，月利率为13‰，还款方式为等额本息还款法还款。南京银行依约向姜忠浩发放了贷款，但姜忠浩未按时足额偿还贷款，南京银行依据合同约定有权提前收回所有贷款。故南京银行为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。南京银行向本院提交以下证据予以证明：证据1、《个人消费性借款合同》；证据2、个人借款借据；证据3、还款明细表、逾期总额查询表、贷款信息明细。姜忠浩未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，南京银行提交上述证据内容真实、来源合法，且与本案待证事实具有实质关联性，故本院对上述证据均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月16日，南京银行(贷款人、甲方)与姜忠浩(借款人、乙方)签订《个人消费性借款合同》一份，该合同约定：乙方向甲方申请消费性借款，甲方同意发放借款；借款金额150000元；借款用途为家电；借款期间为自2016年7月18日至2020年7月18日止；实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为月利率，即固定利率13‰，在借款期间内，该利率保持不变；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；借款利息自借款发放之日起计算，日利率=月利率/30，如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利；本合同项下借款乙方采用自主支付方式使用；乙方以等额本息还款法归还借款本息；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。2016年7月18日，南京银行向姜忠浩指定账户发放贷款150000元并形成借款借据一份，姜忠浩在借款借据中签字确认。合同履行过程中，姜忠浩未按约定履行还款义务。庭审中，南京银行称截至2019年11月6日，姜忠浩尚欠贷款本金107116.32元，利息20863.2元，罚息20086.76元未予偿还。本院认为，南京银行与姜忠浩之间签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示,其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定,应属合法有效，双方当事人均应严格遵守并履行各自的合同义务。依据该合同约定，乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。结合本院查明的事实，南京银行作为贷款人，已经依约履行了发放贷款的义务，姜忠浩作为借款人未按期足额履行还款义务的行为，已经构成违约，应当按照《个人消费性借款合同》承担相应的法律责任，故南京银行要求姜忠浩立即偿还贷款本金107116.32元及相应利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。姜忠浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：姜忠浩于本判决生效之日起十日内偿还南京银行股份有限公司贷款本金107116.32元及相应利息、罚息(截至二〇一九年十一月六日的利息为20863.2元、罚息为20086.76元；自二〇一九年十一月七日起至实际付清之日止的利息、罚息按《个人消费性借款合同》约定的标准计算)。如果姜忠浩未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2961元、财产保全费1185元及公告费260元（南京银行股份有限公司均已预交），均由姜忠浩负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  张占春人民陪审员  李蜀晋二〇一九年十一月十九日书 记 员  云 娜
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执12564号 申请执行人：中国银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广东省广州市海珠区广州大道南和平中街1、5、11、13号、广州大道南874-896号（双）的101房，广州大道南和平中街9号、广州大道南872、900、902号的201和301房。 负责人：肖万满，职务行长。 被执行人：茹永发，男，1991年12月9日出生，汉族，住广东省广州市花都区, 原告中国银行股份有限公司广州海珠支行诉被告茹永发信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初14969号民事判决书已发生法律效力。权利人中国银行股份有限公司广州海珠支行于2019年9月23日向本院申请执行，要求被执行人茹永发清偿案款81050.59元。本院于2019年9月23日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示被执行人茹永发名下有位于广州市荔湾区环市西路76号之一401房的房屋，根据原告的申请，本院已依法对上述房产份额采取了保全措施进行查封【查封案号（2018）粤0105执保1134号】，除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院向申请执行人告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，申请执行人表示暂无需法院对上述查封的房产进行处理，不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执12564号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林少宁 审判员  张慧超 审判员  杨佩霞 二〇一九年十一月二十日 书记员  孙雪莹
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初33280号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：柏斌，男，1990年6月29日出生，汉族,住四川省岳池县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告柏斌、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长  黄超兰人民陪审员  何晓芬人民陪审员  纪瑞萍二〇一九年十一月十三日书 记 员  梁颖祺
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初29917号原告许其元，男，汉族，1989年7月1日出生，住山东省曹县。委托代理人杨东厂，河南卿缘律师事务所律师。被告河南瑞禾装饰材料有限公司，住所地郑州市金水区郑花路59号21世纪广场5号楼16层1619号。法定代表人王华勇。原告许其元诉被告河南瑞禾装饰材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许其元及其委托代理人杨东厂，被告河南瑞禾装饰材料有限公司法定代表人王华勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年11月14日与当年12月6日被告在原告处分两次购买价值共计107820元的板材，由司机开车送至被告所在的郑州华丰建材（华丰灯饰界）店面，被告收到货后，声称近期资金紧张，先行给付货款30000元，剩余77820元一周内结清。经原告多次催要，被告拒不支付货款。诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付货款人民币77820元；2、本案诉讼费、保全费等由被告承担。被告河南瑞禾装饰材料有限公司辩称，不符合事实，发货单的时间对，也送货了，但是实际送的货没有清单上的多，实际送的多少，记不清楚了，我是送货之前付的款，付了8万多，有银行转账，有微信支付，没有现金。我现在应该不欠原告钱。经查明，原告提交的发货清单显示2018年11月14日、2018年12月6日，原告向客户郑州华丰发送货物，金额分别为25800元、82020元，共计107820元。2018年12月6日，被告河南瑞禾装饰材料有限公司法定代表人王华勇通过微信向原告转款30000元。原告提交其与王华勇于2019年4月25日的通话录音，主要内容为，原告要求王华勇支付最后一车货货款82000元，王华勇称查一下给原告回复。原告提交其与王华勇于2019年8月19日的通话录音，主要内容为，原告催要欠款七万多元，问王华勇啥时候给，王华勇回复称等这两天忙完。王华勇对上述两段录音真实性无异议，认可被告与原告存在货物买卖合同关系，但称货款已结清，其在通话中的回复系忙完查一下的意思。本院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据。原被告之间存在买卖合同关系，原告称被告尚欠77820元货款未支付，并提交了发货清单及其与被告法定代表人王华勇的通话录音，王华勇对录音真实性予以认可，根据该录音，原告于2019年4月25日向王华勇主张支付货款，王华勇称要查一下回复，2019年8月19日，原告再次联系王华勇，要求支付货款七万余元，并问其啥时候给，王华勇并未否认欠款，且答复称等这两天忙完，此时距原告于2019年4月25日联系其主张货款已将近4个月，其应当已将账目核查清楚，其也并未否认欠款七万余元，对原告所称的欠款金额及付款要求均未提出异议，也未再次提出要求核查账目，综合原告举证，本院对原告主张被告支付货款77820元的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告河南瑞禾装饰材料有限公司于本判决生效后十日内向原告许其元支付货款77820元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取873元，由被告河南瑞禾装饰材料有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人或者代表人的人数向本院递交上诉状，并提交副本10份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 张 艳二〇一九年十一月十八日书记员 魏豪仁
青海省西宁市城北区人民法院民事判决书（2019）青0105民初1636号原告：王俊，住西宁市，公民身份号码：×××。被告：曹胜，住重庆市奉节县，公民身份号码：×××。原告王俊与被告曹胜买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王俊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。被告曹胜经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告王俊向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款人民币叁万元整；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：至2018年2月8日，被告累计拖欠货款叁万元，被告向原告出具《欠条》一份，并承诺将于2018年分三次付清，若被告不付原告有权向西宁市城北区人民法院提起诉讼。原告多次催付货款，被告无正当理由拒不支付，属于严重的违约行为，应当承担相应的违约责任。综上所述，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。被告曹胜未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。视为放弃答辩权利。原告为支持其诉求，向本庭提交如下证据：1、《出库单》六份及被告在出库单上写的《欠条》一份，拟证明原被告之间存在买卖合同关系及被告曹胜欠付原告王俊30000元货款至今未付，双方约定若被告不付款则原告有权向西宁市城北区人民法院提起诉讼的事实；2、《通话录音》一份，拟证明被告曹胜在原被告的通话过程中认可欠付原告30000元货款未付，但由于资金周转困难无法全额支付，请求原告给予其一定宽限期予以分期支付的事实。被告经法院传票传唤未到庭应诉，视为放弃举证、质证权利。对原告提交的证据，本院认定如下：1、证据一客观真实的反映了买卖合同关系事实的存在，与本案的案件事实和原告的诉求之间存在直接的关联，其证明力本院予以确认；2、原告称其提交的证据二系原被告之间的通话录音，虽在案件审理过程中被告未到庭参加诉讼，经与原告诉状上所标记的被告的电话号码及原告庭后为该号码交纳话费的凭据上该号码的机主姓名“曹胜”相核对可印证通话相对人的身份为被告，该证据效力本院予以确认。经审理查明，依据原告当庭向本院提交的证据结合原告当庭陈述可知，原告王俊主要从事纤维素、腻子胶粉等化工用品的经营与出售。2013年至2016年之间，被告曹胜因个人需要向原告订购了相关化工用品用于制作砂浆和腻子粉等，原告向其供货后被告在出库单上进行了签字确认收货。在双方买卖合同关系存续期间，被告以现金方式向原告给付了部分货款，余款被告以资金周转不灵为由向原告出具了欠条。2016年底原告在向被告进行了最后一次供货后，请求被告向其付清未付的货款，被告以各种理由推脱不付，2017年开始原告便向被告进行催要，直至2018年2月8日被告才向原告出具了一份《欠条》并载明了欠付货款数额、欠款人姓名和身份证号、付款时间和方式、逾期不付可向西宁市城北区人民法院提起诉讼的事实。欠付货款履行期限届满后，被告未及时还款，原告多次催要未果，酿成纠纷。本院认为，本案中原告已经完成了供货义务，被告在原告的《出库单》上对货物的接收已进行了确认，并于2018年2月8日向原告出具了《欠条》一份确认尚欠原告30000元货款未付，可以确定双方之间存在买卖合同关系，被告应当按照欠条约定的期限及时履行给付货款的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为被告自愿放弃了其享有的答辩和质证等诉讼权利，同时被告亦未对其已支付货款金额提交相应的反驳证据，应承担举证不能的责任。综上所述，双方的买卖合同关系及欠款事实，有原告提供的由被告签字确认的《出库单》及被告出具的《欠条》，双方的通话录音予以证明，对被告逾期未能给付欠付货款的事实，本院予以确认，故原告主张被告给付货款30000元的诉求合理合法，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹胜于本判决生效后十日内向原告王俊支付货款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告曹胜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审 判 长 李 雪人民陪审员 张晓棠人民陪审员 汪生花 二〇一九年十一月一日书 记 员 郭启梅附相关法律条文：《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。法信超链：地方法规1篇案例69篇裁判282510篇期刊36篇×第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105财保2032号申请人郑州特种变压器厂，住所地郑州市金水区郑花公路沙门村口。投资人王五德。被申请人郑州市力源电气有限公司，住所地郑州市中原区桐柏南路2号院12-1号楼2层2。法定代表人韩二保。申请人郑州特种变压器厂向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款2136556元或查封其相应价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南分公司出具保函，为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人郑州市力源电气有限公司银行存款2136556元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘会娟二〇一九年十一月一日书记员  郜 燕
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初9411号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：朱晓东，男，1983年1月28日出生，汉族，住广东省广州市从化区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告朱晓东信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××47。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年1月22日，欠本金56263.02元、利息6691.63元、2016年12月31日前的滞纳金14853.4元、其他费用4917.29元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款共82725.34元（截止至2019年1月22日，欠款本金56263.02元、利息6691.63元、滞纳金14853.4元、其他费用4917.29元），利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。利息以尚欠本金为基数，按逾期还款额的日利率万分之五计算，并按月计收复利；滞纳金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、诉讼费用全部由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、滞纳金及其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告朱晓东在本判决生效之日起十日内清还欠款本金56263.02元、利息6691.63元、滞纳金14853.4元、其他费用4917.29元及从2019年1月23日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1868元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  钟 琴人民陪审员  王君碧人民陪审员  邓燕媚二〇一九年十一月八日书 记 员  蒋芷欣莫敏琪
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初9145号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务总经理。委托诉讼代理人：陈慧婷，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：辜泽敏，广东广信君达律师事务所律师。被告：黄开旺，男，1987年05月01日出生，壮族，住广西武宣县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄开旺信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人辜泽敏到庭参加诉讼。被告黄开旺经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××06。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对透支利息、免息还款期、最低还款额以及滞纳金、信用卡年费等费用的收取方式、计算标准进行约定。兴业银行网站公告的《分期付款业务条款及细则》、《分期付款业务Q&A》对分期付款手续的办理方式及手续费收费标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年8月5日，被告尚拖欠原告透支本金32897.51元、分期付款手续费6731.59元、利息2919.68元。四、原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡透支本金32897.51元，暂计至2019年8月5日的利息2919.68元，分期付款手续费6731.59元，及2019年8月6日起至全部欠款清偿之日止的利息【按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算】；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。五、庭审中，原告陈述称，被告在庭前还款60元，在本金中予以扣减。分期付款手续费的办理方式以及费率等有原告在其网站公告的账单、消费或现金《分期付款业务条款及细则》以及《分期付款业务Q&A》详细说明,都是原告经被告申请对账单、消费或现金进行分期所产生，并按约定的费率计收，有实际支付过的则主张剩余拖欠部分，具体金额按信用卡交易明细统计得到。本案中，分期付款手续费为6731.59元。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿透支本金、利息、分期付款手续费。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄开旺应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金32897.51元；二、被告黄开旺应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支利息【其中在2019年8月5日之前的透支利息2919.68元；从2019年8月6日起至欠款还清之日止的透支利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算】；三、被告黄开旺应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付分期付款手续费6731.59元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费433元，由被告黄开旺负担（受理费原告兴业银行股份有限公司信用卡中心已预交，由被告迳付原告，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  张智荣二〇一九年十一月七日书记员  周颖君彭嫦
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初29287号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：赵洪祥，男，1984年2月0日出生，汉族,住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告赵洪祥、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长 何 洁人民陪审员 林 艳人民陪审员 谈凤英二〇一九年十一月十二日书 记 员 李 菲
甘肃省兰州市安宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0105民特238号申请人：牛增林，男，汉族，1958年6月25日出生，住甘肃省兰州市安宁区。申请人：王文盛，男，汉族，1968年9月25日出生，住甘肃省兰州市安宁区。本院于2019年11月19日立案受理了申请人牛增林与王文盛关于请求确认人民调解协议效力的申请，并进行了审查。现已审查终结。申请人牛增林与王文盛因民间借贷纠纷于2019年11月19日经兰州仲裁委员会诉调对接办公室主持调解，达成调解协议如下：一、申请人王文盛于2020年1月31日向申请人牛增林一次性偿还欠款69701.02元及利息3000元，合计72701.02元。（还款银行：工商银行，账号：62×××11，开户名：牛增林）二、如逾期未还，申请人牛增林有权就全部债权向法院申请强制执行。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人牛增林与王文盛于2019年11月19日经兰州仲裁委员会诉调对接办公室主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审判员  魏淑萍二〇一九年十一月二十二日法官助理吕丽娜书记员于梦
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执5992号 申请执行人：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号。 法定代表人：黄子励，董事长。 委托代理人：黄少国、马晗，均系广东安华理达律师事务所律师。 被执行人：李雄飞，男，1971年10月10日出生，汉族，住佛山市三水区。 被执行人：谭梦云，女，1974年9月13日出生，汉族，住址同上。 广州银行股份有限公司与李雄飞、谭梦云信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初12394号民事判决已发生法律效力，依上述判决，被执行人应向申请执行人还清贷款本金245740.72元、手续费71000元及利息、承担案件受理费、保全费合计8180元。根据申请执行人的申请，本院于2019年3月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法查封被执行人李雄飞名下位于佛山市三水区南边镇中心东路30号一座201房的房产，因上述房产已由抵押权人深圳瀚华小额贷款有限公司向佛山市中级人民法院申请立案执行，该院向我院商请移送执行上述房产，根据《最高人民法院关于首先查封法院与优先债权执行法院处分查封财产有关问题的批复》之规定，本院已将上述房产移送该院执行，并参与分配。此外本院通过执行查控网络系统向金融机构、车管、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以示信用惩戒。 本院依法将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经查暂未发现被执行人的下落和有可供执行的财产，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。本案依法可终结本次执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九第一款的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执5992号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  黄昌森 执行员  张 伟 执行员  李敏周 二〇一九年十一月二十八日 书记员  陈嘉丽
江苏省盐城市亭湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2019）苏0902民初5734号 原告：中国农业银行股份有限公司盐城中汇支行，统一社会信用代码91320900840136218U，住所地盐城市。 负责人：王雪芹，该行行长。 委托诉讼代理人：凌海，该行风险与信贷管理部总经理。 委托诉讼代理人：李娟，该行风险与信贷管理部职员。 被告：莫士龙，男，1983年6月3日生，住盐城市城南新区。 原告中国农业银行股份有限公司盐城中汇支行（下称农行中汇支行）与被告莫士龙信用卡纠纷一案，本院于2019年8月23日受理后，依法适用简易程序并由审判员俞建中独任审判，于同年11月19日公开开庭进行了审理。原告农行中汇支行的委托诉讼代理人凌海、李娟到庭参加诉讼。被告莫士龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农行中汇支行向本院提出诉讼请求：被告莫士龙立即向原告偿还借款本金37622.67元及截止2019年6月17日止的利息3420.72元、违约金2042.88元、手续费337.5元，合计43423.77元，并承担自2019年6月18日至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费（按信用卡申请表约定的标准计算）。事实和理由：被告于2017年6月23日在我行办理一张贷记卡，账号：62×××93。截至2019年6月份账单日，被告累计结欠原告人民币43423.77元，其中：本金37622.67元，逾期还款违约金2042.88元，利息3420.72元，手续费337.5元。借款到期后原告多次向被告催要，被告拒不偿还，故请求法院支持原告的诉请。 被告莫士龙未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年6月23日，莫士龙向农行中汇支行申请办理信用卡，并填写了申请表，确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，农行中汇支行审核后向其发放了卡号为62×××93的信用卡。信用卡领用合约规定，持卡人在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，应按合约约定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计算，信用卡透支利息按月计收复利，利率为日万分之五；持卡人在到期还款日前未能偿还当期对账单的最低还款额，持卡人除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。莫士龙领卡后多次透支消费，截止2019年6月17日，其账户未归还本金37622.67元，逾期还款违约金2042.88元，利息3420.72元，手续费337.5元。农行中汇支行多次催收未果，遂向本院提起诉讼。 上列事实，有农行中汇支行提交的莫士龙办卡申请表、信用卡领用合约、莫士龙的消费记录及当事人的陈述等证据证明，经庭审审核确认。 本院认为，原、被告之间的信用卡合同合法有效，双方均应按约履行。被告向原告申请办卡，原告经审核已将信用卡交付被告使用消费，被告应按信用卡合约、章程的规定，本着诚实信用原则使用该卡，但其在持卡消费过程中违背约定，透支消费后不能按约偿还透支本息，已构成违约，依法应承担相应民事责任。故原告要求被告偿还信用卡透支本息、违约金的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告莫士龙应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司盐城中汇支行偿还信用卡透支本金37622.67元，逾期还款违约金2042.88元，利息3420.72元，手续费337.5元，合计43423.77元，并承担自2019年6月18日起至实际还款之日止按信用卡领用合约约定的标准计算的利息、逾期还款违约金、分期手续费。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取442元，由被告莫士龙负担，于本判决生效后十日内直接向本院交付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  俞建中 二〇一九年十一月二十日 书记员  石建华
云南省马关县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2625民初1639号原告：张树洪，男，1953年10月2日生，回族，云南省文山市人，家住文山市红甸回族乡茂克村民委茂克村四组。委托诉讼代理人：王绍德，真诚法律服务所法律工作者，特别授权。被告：王朝文，男，1970年8月15日生，汉族，云南省马关县人。原告张树洪与被告王朝文买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告张树洪于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，张树洪申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张树洪撤回起诉。案件受理费1036元，减半收取计518元，由张树洪负担。保全费280元，由张树洪负担。审判员  徐红春二〇一九年十一月五日书记员  李国荣
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0403民初2361号 原告：王丽，女，汉族，1982年2月11日出生，现住邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：戈大旺，邯郸市邯山区邯大法律服务所法律工作者。 被告：洪栋，男，汉族，1982年10月9日出生，现住邯郸市复兴区。 原告王丽诉被告洪栋民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告王丽委托诉讼代理人戈大旺到庭参加诉讼，被告洪栋经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王丽向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款本金33000元，并按月息0.5%支付自2019年1月14日至执行完结止的利息；2、本案诉讼费由被告承担；事实和理由：2018年9月20日被告洪栋以资金周转为由，向原告借款33000元，原告向被告履行了借款义务，被告为原告书写借条一张，被告洪栋在借款条上签字。借款期限到期后，原告向被告协商还款事宜，被告以各种理由推脱，至今仍未清偿借款。 王丽为支持自己的主张提交以下证据：1、原、被告身份证复印件，证明：原、被告主体身份；2、借条一张，证明：被告向原告借款33000元的事实并约定还款日期为2019年1月14日，超期按月息0.5%支付； 被告洪栋未答辩且未提交相关证据。 经审理查明，原、被告系同学关系，2018年9月20日被告洪栋以资金周转为由，向原告借款33000元，被告书写借条一张并在借款条上签字,原告向被告履行了借款义务，借款期限到期后，原告多次同被告协商还款事宜，被告以各种理由推脱， 本院认为，被告洪栋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对自身诉讼权利的放弃。合法的借贷关系受法律保护、被告洪栋拖欠原告王丽借款事实清楚，本院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。双方约定的借款利息为月息0.5%，符合上述法律规定，故被告洪栋应按月息0.5%计算向王丽支付借款利息，自2019年1月15日起至本借款还清之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 被告洪栋在本判决生效之日起十日内，向王丽偿还借款33000元并支付该借款利息（按月息0.5%计算，自2019年1月15日起至本借款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费625元，由被告洪栋承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  孙绪仲 人民陪审员  姜明明 人民陪审员  吴建锋 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  栗博文 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执3410号申请执行人:张某，女，汉族，1987年1月19日生，住南京市江宁区。被执行人：汤某，男，汉族，1983年3月29日生，住南京市玄武区。关于申请执行人张某与被执行人汤某离婚纠纷一案，被执行人未履行本院（2018）苏0102民初1××8号民事判决书，申请执行人向本院申请执行。本案立案标的为526882.91元及利息、其他费用等。执行过程中查明，被执行人汤某下落不明。被执行人汤某名下无不动产、车辆。本院冻结了被执行人名下的银行账户、互联网银行帐户。本院已限制被执行人汤某高消费。本案尚未执行到位标的526882.91元及利息、其他费用等。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，其不能提供被执行人其它可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，提出执行异议申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长  石顺光审 判 员  李 杰审 判 员  牛利梅二〇一九年十一月二十日见习书记员  陈筱杰
济南市历下区人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁0102执6794号张进与山东恒生置地股份有限公司商品房买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计28175.96元。经本院立案执行，现已强制执行到位28175.96元。本院已于2019年10月18日将该款转付给张进。至此，张进向本院申请执行的（2018）鲁0102民初5195号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月二十二日
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0902民初6243号原告：盐城拓亚建材有限公司，统一社会信用代码：91320913MA1MCFTG06，住所地江苏省盐南高新区。法定代表人：付兰英，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈昌洋，盐城市亭湖区大洋法律服务所法律工作者。被告：李海卫，男，1982年9月26日出生，住江苏省盐南高新区。原告盐城拓亚建材有限公司（以下简称拓亚建材公司）与被告李海卫买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月18日受理后，依法适用简易程序由审判员蔡永平独任审理，于同年11月14日公开开庭进行了审理。原告拓亚建材公司的委托诉讼代理人陈昌洋到庭参加诉讼；被告李海卫经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。拓亚建材公司向本院提出诉讼请求：判决被告支付货款63430元，并承担逾期付款利息（从2018年8月27日起至实际履行之日止按月利率1%计算）。事实与理由：被告与原告签订混凝土购销合同，约定了付款方式和违约责任，原告供货后，被告未能足额支付货款，尚欠货款63430元。李海卫未答辩。经审理查明：李海卫因乡村道路建设需要挂靠珠海华中建设工程有限公司盐城分公司进行施工，2018年4月10日，李海卫以珠海华中建设工程有限公司盐城分公司名义与拓亚建材公司签订混凝土购销合同约定，付款方式为供砼之前交订金5万元，供货结束当日付5万元，尾款供货结束后十五日内结清；如不能按时足额支付货款，供货方有权按未付货款的每月1%收取滞纳金，违约方并承担律师代理费用。合同签订后，李海卫交付了5万元的订金，拓亚建材公司供货合计113430元，供货结束日期为2018年8月12日，此后，李海卫未能在合同约定的8月27日前结清剩余货款63430元，拓亚建材公司经催要未果，遂向本院提起诉讼。因本次诉讼，拓亚建材公司委托盐城市亭湖区大洋法律服务所代理诉讼，并向盐城市亭湖区大洋法律服务所支付代理费4000元。以上事实，有混凝土购销合同、发货单、委托代理合同、代理费发票及当事人陈述等证据证明，上述证据符合证据真实性、合法性要件，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：当事人应当按约定全面履行自己的义务。本案双方买卖合同关系依法成立，且不违反法律规定，对双方当事人均具有法律约束力。现原告已履行了供货义务，被告未能按合同约定及时支付货款，已构成违约，依法应当承担违约责任，原告要求被告支付剩余货款63430元及按每月1%支付违约金的请求符合法律规定，依法应予支持。合同约定如一方违约，违约方应当承担律师代理费，该约定不违反法律规定，现原告委托盐城市亭湖区大洋法律服务所代理诉讼，并向盐城市亭湖区大洋法律服务所实际支付代理费4000元，根据合同约定，该费用应当由被告承担。被告在答辩期内未提出抗辩，视为对质证权利的放弃，对原告主张的事实本院予以确认。综上，原告的诉讼请求依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李海卫应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告盐城拓亚建材有限公司支付货款63430元，并承担逾期付款违约金（从2018年8月27日起至实际履行之日止按每月1%计算）；二、被告李海卫应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告盐城拓亚建材有限公司支付律师代理费4000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1486元，减半收取743元，由被告李海卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该法院预交上诉案件受理费。审判员  蔡永平二〇一九年十一月十五日书记员  张爱敏附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
江西省修水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0424民初3975号 原告：南昌市泰辰汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码91360102071848244G，住所地江西省南昌市青山湖区民营科技园民富路125号。 法定代表人：江焕军,系该公司总经理。 委托诉讼代理人：巫新兴、李春芳，系该公司员工。 被告：刘从阳，男，1983年09月07日出生，汉族，务工，住江西省九江市修水县。 原告南昌市泰辰汽车销售服务有限公司（以下简称泰辰公司）与被告刘从阳修理合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，由审判员冷腾飞依法适用简易程序于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立刻向原告支付车辆修理费人民币46600元；二、判令被告自2016年9月9日起以人民币46600元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准向原告支付逾期付款的利息至实际清偿日为止；三、判令被告承担本案的全部受理费用。事实和理由：2016年8月，被告将车牌号为赣Ｇ×××××的启辰R50车送至原告处维修，该车于2016年9月8日维修完毕，维修费共计40000元，另外原告代被告支付了路损费5660元、施救费940元，以上共计46600元。车辆维修完好后，原告将车辆交付给被告，但被告却一直未向原告支付上述费用。原告多次催讨，被告至今却分文未付。为维护自身合法权益，只好起诉，希望判如所请。 被告刘从阳未答辩。 原告围绕诉讼请求，提交了：一、原告泰辰公司营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证、被告刘从阳身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格；二、“宜高路政六大队责停字【2016】38号”路政管理责令车辆停驶通知书、高等级公路路产损失赔偿收费发票复印件、车辆施救费发票复印件、委托维修结算申请单及修理费发票复印件、被告刘从阳出具的证明一份及中国工商银行开户凭证和卡号为62×××96的借记卡复印件，证明被告所有的赣Ｇ×××××号启辰R50车辆在高速公路发生事故后，原告代被告支付了路损费及施救费，车辆送到原告处维修的项目、金额，以及双方对于修理费、路损费、施救费约定由保险公司直接打到被告所有且交由原告保管的工商银行借记卡上；三、催款通知书及律师函一份，证明被告将车辆提走后，原告只收到2005.20元，其余费用被告一直拖欠，原告已经向被告发出了催款通知书及律师函，但被告一直没有履行付款义务。被告刘从阳未举证质证，未答辩，亦未提供任何证据进行反驳。上述证据经本院当庭审核，予以采信。 依据上述证据并结合原告陈述，本案认定事实如下：原告泰辰公司系经市场监督管理部门依法注册登记的有限责任公司，经营范围包括汽车维修等业务。2016年8月7日，被告刘从阳驾驶其本人所有的赣Ｇ×××××号启辰R50车辆在昌铜高速发生交通事故，车辆损坏严重并对公路造成了较大损害，路政管理部门责令车辆停驶。当天原告泰辰公司员工龚新国代表原告公司与被告就车辆维修协商一致，约定由原告公司代被告先行垫付车辆的施救费940元及路产损失赔偿费5660元，被告将车辆交由原告泰辰公司修理。之后双方就车辆维修的部位及金额进行了确认。2016年9月8日，车辆维修完毕，原告泰辰公司将车辆交还给被告，被告则在原告出具的委托维修结算申请单上签名进行了确认，修理费共计40000元。当天双方还就修理费40000元及路损费5094元的给付进行了约定，由被告办理工商银行借记卡（卡号62×××96）交由原告保管，由车辆承包的保险公司直接将保险赔偿款汇入该卡，原告直接刷卡折抵上述费用，不足部分再由被告承担。之后，原告泰辰公司直接从该卡刷走了2005.20元，其余款项一直没有到账。原告泰辰公司对被告进行了催讨并委托广东广立信律师事务所于2017年4月6日向被告发出律师函，要求被告立即支付车辆维修费40000元及路损费5094元。 本院认为，合法的修理合同关系受到法律保护。被告将车辆交由原告修理，原告依据约定将车辆修理完毕并交还被告使用，被告就应当按照约定及时足额向原告支付修理费并按照双方约定向原告支付其代为垫付的其他费用。本案车辆修理完毕后，原告泰辰公司至今只是收到2005.20元，其多次向被告催讨，但被告却拒绝支付，已经构成违约，依法应当承担相应的违约责任。 关于垫付费用：原告主张其代被告支付了路损费5660元及施救费940元均未得到清偿，但其提供的被告于2016年9月8日出具的证明及之后发送给被告催款通知书和律师函均载明被告在原告泰辰公司向其交付车辆时只是拖欠修理费40000元、路损费5094元；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，原告泰辰公司未提供任何证据就否定被告出具的证明及催款通知书和律师函载明的项目和金额，本院不予支持。本院依法确认，被告拖欠原告泰辰公司修理费、路损费合计43088.80元（45094元-2005.20元）。 关于逾期付款的利息，本案双方未对车辆维修费及垫付的费用约定逾期责任或违约金，但被告一直无故拖欠，事实上确实给原告泰辰公司造成了一定的损失。由于原告泰辰公司未向本院提交任何证据证明因本次纠纷造成的损失，因此本院酌情认定按照同期中国人民银行贷款基准利率计算。关于损失计算的起算时间，由于原告未能举证证明其提交的证据《催款通知书》已经向被告送达，故本院酌情认定损失起算时间为被告收到《律师函》的第二日起，即2017年4月11日。2017年4月11日至今，已经超过三年，当时中国人民银行同期公布的三至五年的贷款基准利率为4.75％。 综上，原、被告之间形成了合法的修理合同关系，原告已经履行了修理义务，被告应当按约定履行给付修理费的义务并返还原告泰辰公司依照双方约定代被告垫付的路损费。 被告刘从阳未到庭、未答辩、未举证质证，视为其放弃相关诉讼权利。 依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百一十三条、第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告刘从阳于本判决生效后十日内向原告南昌市泰辰汽车销售服务有限公司支付修理费、路损费共计43088.80元并自2017年4月11日起以实欠费用为基数按年利率4.75％计付原告南昌市泰辰汽车销售服务有限公司相应损失至债务清偿之日止。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费965元，减半收取计482.50元，由被告刘从阳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  冷腾飞 二〇一九年十一月二十七日 法官助理石章政 书记员汪东林
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0117执3269号 申请执行人：谢浩军，男，1982年6月30日出生，汉族，住广州市从化区。 被执行人：李德明，男，1977年2月20日出生，汉族，住广州市从化区。 关于谢浩军与李德明民间借贷一案，本院作出的（2019）粤0117民初2575号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人谢浩军于2019年9月26日向本院申请强制执行，要求被执行人李德明清还借款本金250000元及其利息。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人向本院报告了其财产情况。 经本院最高人民法院网络执行查控系统以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在辖区内的户籍、民政、车辆、不动产、银行等信息，并经向社区居委发出协助调查函等方式对被执行人住所地的财产状况进行调查。 本院依法查明了被执行人的财产，本院依法轮候查封属于被执行人李德明所有的位于从化市街口街河滨××路××房××房产××50%产权份额（权利证号：0112000777）、轮候查封属于被执行人李德明所有的位于从化市街口街河滨××路××房产××50%产权份额（权利证号：0112000776）；查封了被执行人李德明车牌号码为粤Ａ×××××的建设-雅马哈牌摩托车一辆、车牌号码为粤Ａ×××××的奥迪牌汽车一辆、车牌号码为粤Ａ×××××的奥德赛牌汽车一辆(均未能实际扣押，暂不能处理)；冻结了被执行人李德明的广州银行的账号（11×××18）内的存款、广州农村商业银行的账号（62×××72）内的存款；轮候冻结了被执行人李德明的中国农业银行的账号（95×××10）内的存款。以上账户余额较少，不足以清偿债务。本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施，暂未发现被执行人由可供执行的财产。 经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产，本案共执行到位款项合计0元，申请执行人在本案中已实现债权0元，未实现债权250000元及利息。 2019年11月6日，本院发出《执行告知书》，向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人至今未能提供。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权250000元及利息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0117执3269号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务（或行为），发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请人履行义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张冠军 审判员  李长志 审判员  周 超 二０一九年十一月十一日 书记员  杨 静
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执异1244号异议人(被执行人)：戴秀乐，女，1969年9月4日生，汉族，户籍地上海市浦东新区浦明路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：严仁耀，上海尊源恒律师事务所律师。申请执行人：上海欲升实业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张卫卫，董事长。被执行人：上海航冰实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：刘离非，总经理。被执行人：刘离非，男，1963年1月14日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行(2019)沪0115执4825号申请执行人上海欲升实业有限公司与被执行人上海航冰实业有限公司、戴秀乐、刘离非民间借贷纠纷一案中，戴秀乐于2019年8月5日对本院的委托评估、拍卖的执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。异议人戴秀乐称，本案在执行过程中，执行机构委托评估机构对异议人名下上海市浦东新区花木路XXX弄XXX号全幢房屋(以下简称“涉案房屋”)进行评估，然而执行法官未采取有效方式通知异议人选择评估机构，执行法官送达评估的地址也因申请执行人多次骚扰，导致异议人未收到评估报告。另外，评估公司出具评估报告未包括该房屋装修部分的评估价值，在未等评估公司作出补正结果前，异议人已经在京东拍卖平台上发现该房屋挂牌拍卖的信息。异议人认为该案评估、拍卖程序严重违法，损害了异议人的合法权益，导致房屋的评估价格与市场价格有明显差距。此外，异议人与被执行人刘离非离婚纠纷一案，已在浙江省乐清市人民法院提起诉讼，要求解除婚姻关系，并对夫妻共同财产进行分割，其中就包含涉案房屋，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条，共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许，因此诉讼期间应当中止对该财产的执行。综上，异议人要求：一、暂缓对涉案房屋的拍卖程序；二、撤销原评估报告，对涉案房屋及装修部分重新评估。经审查查明，本院在执行(2019)沪0115执4825号申请执行人上海欲升实业有限公司与被执行人上海航冰实业有限公司、戴秀乐、刘离非民间借贷纠纷一案中，于2019年4月1日依法裁定对被执行人戴秀乐、刘离非名下涉案房屋予以司法拍卖。经“京东网”公开拍卖，涉案房屋于2019年9月2日成交。2019年9月11日，本院作出(2019)沪0115执4825号之二执行裁定书，裁定涉案房屋归买受人所有。本院认为，执行行为异议的目的是为了及时纠正违法的执行行为，保障当事人的合法权益，若该执行行为的程序已经终结，除非该终结行为本身违反法律规定，否则无法通过执行异议程序进行纠正，当事人应另寻其他法律途径予以救济。本案审查过程中，涉案房屋已拍卖成交并于2019年9月11日裁定归买受人所有，涉案房屋的评估、拍卖程序已经终结。故异议人的异议申请，不符合执行异议案件受理条件，依法应予驳回。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：驳回异议人戴秀乐的申请。如不服本裁定，自本裁定书送达之日起十日内将复议申请书递交本院，并按对方当事人的人数提出副本，向上海市第一中级人民法院申请复议。审判长  吴晓春审判员  盛爱琴审判员  常新宜二〇一九年十一月十九日书记员  阚娟君附：相关法律条文《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。……
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初3939号原告：陈晓红，女，1970年11月1日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区，委托代理人：刘水发，王世银，广东兆鹏律师事务所律师。被告：陈展红，男，1976年8月18日出生，汉族，住广东省揭西县，原告陈晓红诉被告陈展红合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈晓红及其委托代理人王世银到庭参加诉讼，被告陈展红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈晓红诉称，2018年11月10日陈展红以资金周转困难为由，需借款用于兑付清增城区新塘镇黄沙头博义大厦股份转让费用，故向陈晓红借款人民币135万，由陈展红分别出具金额为人民币35万和人民币100万的《借条》给陈晓红收执，其中：借款35万的《借条》约定借款期限为2个月，2018年11月30日前还10万元，至2018年12月30日前需全部还清借款，利息按照7000元在2018年11月底前一次性支付。借款100万的《借条》约定借款期限为1年，至2019年10月30日一次性全部需还清借款100万元，利息按照月利率1%计算，分季度付息，每次付息为3万元。借款后，陈展红仅支付利息共27000元（包括：2018年12月8日支付35万元借款的2个月利息7000元；2018年12月20日支付100万元借款利息1万元；2019年1月9日支付100万借款利息1万元）。由于陈展红不及时归还35万借款，陈晓红告知要起诉追讨，陈展红才归还35万借款中的本金20万元（2019年3月5日、2019年3月14日各归还10万元）。此后经多次催促，陈展红无归还借款本金和支付过任何利息。陈展红屡次不偿还到期借款及利息是违约，陈展红的违约行为应视为其以自己的行为表明不履行合同义务，构成预期违约，陈晓红可以按合同法108条的规定，要求陈展红承担违约责任和偿还剩余全部借款、利息。陈晓红故诉至法院，请求法院判决：1.陈展红立即归还借款人民币115万元及利息（利息从2018年11月1日按月利率1%计算至还清借款之日止）；2.本案所有诉讼费用由陈展红承担。被告陈展红未作答辩。经审理查明，陈晓红与陈展红及另一案外人三方于2014年5月11日签订了《房屋合建合作协议》，约定共同出资合作兴建位于广东省广州市增城区新塘镇黄沙头村沙溪社新沙大道土地房屋，陈晓红持有25%的股份。2017年12月1日，陈晓红与陈展红签订了《黄沙头博义大厦股份转让协议》约定，陈晓红持有的25%股份转让给陈展红，转让款为225万元，陈展红于2018年6月30日前付清第一期转让款100万，于2018年10月30日前付清第二期转让款125万。双发约定的付款期限届满后，陈展红未付清全部转让款225万元，仍欠陈晓红转让款135万，双方协商将未支付的转让款135万元转为借款，由陈展红于2018年11月1日出具两张《借条》交由陈晓红收执。第一张《借条》载明：由于本人近期资金周转困难，导致无法按照黄沙头博义大厦股份转让协议中的付款要求完成履行付款，本人陈展红特向陈晓红借款人民币35万元用于解决支付购买博义大厦股份，借款期限两个月，利息人民币7000元，借款期2018年11月1日至2018年12月30日，35万元分二次还，承诺在2018年11月30号之前还10万元，2018年12月30日前还25万元并承诺如果违反上述约定，本人愿意承担相关法律责任。第二张《借条》载明：由于近期资金困难，为解决黄沙头博义大厦股份转让协议中购买股份的费用支付问题，完成协议中费用支付，本人陈展红特向陈晓红借款人民币100万元正，借款期限1年，愿意按月息1%计息（即每月利息1万元）借款期限2018年11月1号至2019年10月30号（承诺每次按季度付息，即每次付3万），并承诺在2019年10月30号给回所借款项100万元。2018年11月20日，陈展红又出具《借款原因说明》交陈晓红收执，该《借款原因说明》载明：本人陈展红由于近期资金周转困难，没法按照黄沙博议大厦股份转让协议中的要求完成购买股东陈晓红所占股份费用的付款，目前还欠陈晓红135万，为了继续履行协议，现想使用借款还债的方式解决目前困境；现本人陈展红特向陈晓红借款135万，借款采用有息借款先付利息的方式，本人愿意支付月息1%的利率借款，借款金额数量及时间分两单签订借条，具体借款金额及时间以手写借条为准。后因陈展红未按两份《借条》的承诺还本付息，陈晓红诉至法院。庭审中，陈晓红自认本案起诉后，陈展红自2019年5月8日至2019年8月12共还款18.2万元，属于支付本金，加上起诉前在2019年3月已支付的20万元，陈展红对欠款135万元已支付38.2万元，尚欠96.8万元。陈晓红明确本案欠款属于转让款，主张按转让协议由陈展红付清转让款，利息按年利率6%自转让协议届满之日起计至付清欠款96.8万元之日止。本院认为，涉案《黄沙头博义大厦股份转让协议》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的效力性强制性规定，合法有效，双方应依约定履行。结合陈展红出具的两张《借条》、《借款原因说明》记载的内容可认定，至2018年11月1日，双方对上述股份转让款结算后陈展红尚欠陈晓红135万元，陈展红并通过出具《借条》承诺还清欠款135万元，据此陈晓红主张陈展红付清全部转让款，符合双方约定，本院予以支持。陈晓红自认陈展红对135万元已支付38.2万元，本院予以确认，陈展红仍应向陈晓红付清股份转让款96.8万元。陈晓红主张陈展红按年利率6%支付的利息，未超出双方约定和法律规定，本院予以支持。陈展红未按《黄沙头博义大厦股份转让协议》的约定付清转让款，造成陈晓红资金被占用的利息损失，且陈展红在双方约定的转让款付清期限届满即出具《借款》承诺支付尚欠转让款的利息，因此陈展红应自《黄沙头博义大厦股份转让协议》约定的付款期限届满之日2018年11月1日起支付利息。因陈晓红起诉时自认了陈展红已按《借条》记载的月息支付了两个月的利息共2.7万元，对此应视为陈展红按《借条》的承诺自动履行支付的利息。扣除陈展红已支付两个月的利息后，本案中陈晓红主张的利息应自2019年1月1日起计算。综上所述，陈展红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供答辩及举证，本院依据查明的事实作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈展红应在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告陈晓红付清968000元及利息（利息自2019年1月1日起按年利率6%计至付清款日止）；二、驳回原告陈晓红的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13980元，由被告陈展红负担。如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。(此页无正文)审 判 长  杨仕杰人民陪审员  刘艳霞人民陪审员  王 昆二〇一九年十一月一日书 记 员  汤建成
江西省鄱阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1128执1201号申请执行人祝龙飞，男，1966年4月3日出生，住江西省德兴市。被执行人赵士能，男，1974年10月5日出生，住江西省德兴市。申请执行人祝龙飞申请被执行人赵士能建设工程合同纠纷一案，（2019）赣1128民初1239号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年7月25日向本院申请执行。本院于2019年7月29日向被执行人发出执行通知书，被执行人赵士能未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，2019年7月30日本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院于2019年11月14日依法委托查封了被执行人赵士能名下所有的牌照号为赣Ｍ×××××凯马牌汽车（已查封，未实际扣押，无法处置）。本案申请执行人申请执行9.14万元，截至2019年11月19日，被执行人全部未履行。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年11月13日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索，且对本案终结本次执行程序未提出异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结（2019）赣1128执1201号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘忠发审判员  艾鹏远审判员  章黎选二〇一九年十一月十九日书记员  欧阳钦
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执21386号之一 申请执行人：广东农村商业银行股份有限公司天河支行，住所地广东省广州市天河区龙口西路335号1-2楼，组织机构代码19050484-X。 主要负责人：张新忠。 委托诉讼代理人：吴迪、褚耀基，该司职员。 被执行人：广州市新亲果业有限公司，住所地广州市天河区林和西路3-15号4106房。 法定代表人：刘月。 被执行人：广东希涛农业发展有限公司，住所地广州市越秀区应元路越秀山体育场南看台底幼儿园三层3042房。 法定代表人：昌芒。 被执行人：昌芒，女，1970年9月15日出生，汉族，住广东省从化市。 被执行人：叶志毅，男，1964年12月29日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 被执行人告：刘月，女，1987年6月8日出生，汉族，住湖南省衡阳县砚山乡正塘村蔡子组。 被执行人：昌涵颐，女，1988年4月22日出生，汉族，住广东省从化市。 广东农村商业银行股份有限公司天河支行与被执行人广州市新亲果业有限公司、广东希涛农业发展有限公司、昌芒、叶志毅、刘月、昌涵颐借款合同纠纷一案，广州市天河区人民法院作出的（2015）穗天法金民初字第5556号民事判决书已发生法律效力，依上述民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金600万元及利息、罚息、复利；被执行人应向申请人支付一审案件受理费55700元、保全费5000元；申请人对被执行人昌芒名下位于清远市狮子湖大道1号狮子湖公馆1层103号房屋（他项权证号：清字第××号）、清远市狮子湖大道1号狮子湖公馆103号土地【他项权证号：清国土资他项（2014）第00592号】的抵押物折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。根据申请执行人的请求，本院于2018年8月6日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法于2018年8月20日向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，均暂未发现被执行人有可供执行财产。 本院查封的被执行人昌芒名下位于清远市狮子湖大道××号狮子湖公馆1层103号房屋（他项权证号：清字第××号）、清远市狮子湖大道××号狮子湖公馆103号土地【他项权证号：清国土资他项（2014）第00592号】，即本案抵押物，申请人申请法院暂时不处置。除此之外，并未发现被执行人有其他可供执行财产线索。 本院依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人其他可供执行的财产。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，本院依职权终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执21386号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  林文谦 执行员  吴海坚 执行员  罗伟能 二〇一九年十一月二十日 书记员  梁水妹
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执13339号 移送执行人：广州市海珠区人民法院。 被执行人：广东硕誉资产管理有限公司，住所地广州市海珠区广州大道南和平中路3号809房。 法定代表人：杨朝阳。 被执行人：上海翮银资产管理股份有限公司，住所地上海市奉贤区望园路2165弄11号201室。 法定代表人：杨朝阳。 被执行人：上海翮耀金融服务股份有限公司，住所地上海市奉贤区望园路2351弄10号242室。 法定代表人：杨朝阳。 关于本院移送执行广东硕誉资产管理有限公司、上海翮银资产管理股份有限公司、上海翮耀金融服务股份有限公司受理费纠纷一案，要求被执行人广东硕誉资产管理有限公司、上海翮银资产管理股份有限公司、上海翮耀金融服务股份有限公司支付（2018）粤0105民初5198号案的案件受理费8380元。本院已于2019年10月12日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。因被执行人广东硕誉资产管理有限公司、上海翮银资产管理股份有限公司、上海翮耀金融服务股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院依法将其纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执13339号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  沈 颋 审判员  黄洋洋 二〇一九年十一月二十二日 书记员  陈 勤
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初25416号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。负责人：王军。委托诉讼代理人：汤小花，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：李俊辉，广东启源律师事务所实习律师。被告：张东燕，女，1969年10月7日出生，汉族，住广东省化州市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告张东燕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人汤小花、李俊辉到庭参加诉讼。被告张东燕经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿欠原告的全部借款本金16057.80元及其利息（含逾期利息）、复利〔截止至2019年10月11日利息（含逾期利息）2762.76元、复利249.24元，及自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定利率上浮50%计算逾期利息〕；2.判令被告承担本案的律师费500元；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告双方签订了个人信用贷款合同，原告已依约发放贷款，被告未能依约还本付息，其行为已构成违约。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明，2016年11月2日，原告（乙方、贷款人）与被告（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》，约定：甲方向乙方申请借款，贷款金额为48000元，贷款期限为36个月，实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；合同项下贷款执行固定月利率1.53%；每月结息日为贷款发放日的对应日；甲方发生拖欠本金或利息、费用等违约事件的，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。2016年11月1日，原告向被告发放了贷款48000元，贷款期限为36个月，年利率为18.36%。被告从2019年2月1日起未能按时还款。庭审中，原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明截至2019年10月11日，被告尚欠原告借款本金16057.80元、利息（含逾期利息）2762.76元、复利249.24元。另查明，原告向本院提交《平安银行零售委托清收协议》、转账凭证及律师费发票，证实原告已支付了本案的律师费500元。本院认为：原告与被告的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据本院查明事实，原告要求被告偿还借款本金、利息、逾期利息、复利及律师费的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低融资成本，原告主张的利息（含逾期利息）和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张东燕于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金16057.80元及其利息、逾期利息及复利（自2019年2月1日起至2019年10月11日止，利息、逾期利息、复利按合同约定的方式及标准计收，上述利息、逾期利息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期利息不得计收复利；自2019年10月12日起至欠款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率24%计收逾期利息）；二、被告张东燕于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260元，由被告张东燕承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  朱翠金人民陪审员  杨巧云二〇一九年十一月七日书 记 员  梁颖祺
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113财保610号申请人：郑汉凯，男，1984年6月16日出生，汉族，住广州市海珠区。委托诉讼代理人：陈强松，系北京市康达（广州）律师事务所律师。被申请人：广州市番禺圻润房地产开发有限公司，住所地广州市番禺区市桥街禺山大道西13号，统一社会信用代码91440113618703998K。法定代表人：王海儿。申请人郑汉凯于2019年10月24日向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人广州市番禺圻润房地产开发有限公司名下价值51613333元的财产采取保全措施，并提供了天安财产保险股份有限公司广东省分公司出具的《保单保函》作为担保。2019年11月14日，中国广州仲裁委员将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人郑汉凯的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人广州市番禺圻润房地产开发有限公司名下价值51613333的财产（具体查封、冻结财产以本院《协助执行通知书》或《查封、冻结、扣押财产清单》为准）。案件申请费5000元，由申请人郑汉凯负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴雪霞二〇一九年十一月十四日书记员  关嘉萍
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初34387号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：赵龙绩，男，1970年12月15日出生，汉族，住所山东省莱西市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告赵龙绩小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2016年5月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%，实际履行每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：17200元；交付时间：2016年5月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年9月26日尚欠本金余额13036.68元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13036.68元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年9月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告赵龙绩向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金13036.68元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年9月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费351元，由被告赵龙绩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  廖思韵人民陪审员  杨 娟二〇一九年十一月二十六日书 记 员  刘达雄
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0503民初9436号 原告：深圳市万象美物业管理有限公司泉州分公司，住所地泉州市丰泽区宝洲路浦西万达公馆7A一楼&二楼，统一社会信用代码913505035616722375。 负责人：季红民，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：林辉耀，北京市京师（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘伟东，北京市京师（泉州）律师事务所律师。 被告：王振华，男，1988年6月10日出生，汉族，住福建省南安市。 原告深圳市万象美物业管理有限公司泉州分公司与被告王振华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案，原告深圳市万象美物业管理有限公司泉州分公司于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，深圳市万象美物业管理有限公司泉州分公司以王振华已私下解决涉案款项为由申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许深圳市万象美物业管理有限公司泉州分公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由深圳市万象美物业管理有限公司泉州分公司负担。 审判员  黄三鑫 二〇一九年十一月二十五日 法官助理许祥鑫 书记员吴晓斌 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
青海省民和回族土族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）青0222民初2414号 原告：李某1，住青海省民和回族土族自治县。 委托诉讼代理人：李某2，住青海省民和回族土族自治县，系原告之兄长。 被告：中房集团西宁民和房地产开发有限公司。 法定代表人：焦某1，系该公司董事长。 被告：青海中房广馨物业有限公司。 法定代表人：焦某2。 原告李某1与被告中房集团西宁民和房地产开发有限公司、青海中房广馨物业有限公司修理、重作、更换纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。原告李某1于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提起诉讼后，又以双方达成和解为由自愿撤诉，是其对诉讼权利的自行处分，未违反法律规定，本院依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予李某1撤诉。 案件受理费25元，由李某1负担。 审判员  王文辉 二〇一九年十一月二十二日 书记员  孔繁丽
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤01刑终1954号原公诉机关广州市天河区人民检察院。上诉人（原审被告人）曾学明，男，汉族，1991年5月23日出生，文化程度大专，户籍地广东省兴宁市。因本案于2019年6月18日被羁押，同年6月25日被刑事拘留，同年7月9日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。辩护人刘智敏、李存珍，广东洛亚律师事务所律师。广州市天河区人民法院审理广州市天河区人民检察院指控原审被告人曾学明犯诈骗罪一案，适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月9日作出（2019）粤0106刑初1508号刑事判决。原审被告人曾学明不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，并审阅辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2018年9月底，被告人曾学明通过“陌陌”交友软件与被害人陈某1相识，两人于同年10月中旬确立婚外情侣关系。交往期间，陈某1向曾学明表示准备与其丈夫离婚，需要赔偿相应的款项。曾学明让陈某1通过网上贷款的方式贷款人民币75000元，以帮助被害人陈某1筹集剩余“离婚费用”并处理其离婚的事情为由，于2018年10月17日、18日收取陈某1在广州市天河区珠村东横五路5巷2号502房内通过微信转账的方式交付的人民币75000元，随后用于购买个人车辆，将骗取的钱财挥霍一空，并和陈某1断绝联系。2019年6月18日，曾学明在广州市天河区中山大道中维也纳酒店东圃客运站店8530房被民警抓获。案发后，被告人曾学明的家属已代其赔偿被害人陈某1的损失，被害人对被告人表示谅解。上述事实，有被害人陈某1的陈述及辨认笔录，公安机关出具的受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过，微信聊天记录截图，微信转账记录截图、银行交易明细，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，谅解书，现场勘验检查笔录，现场照片，光盘，身份材料以及被告人曾学明的供述等证据证实。原判认为，被告人曾学明以非法占有为目的，诈骗公私财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人曾学明归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，且已赔偿被害人损失并获得谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决：一、被告人曾学明犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元。二、缴获的作案手机1部予以没收。宣判后，曾学明上诉及其辩护人辩护提出：原判没有考虑本案的基本事实，对曾学明量刑过重，请求二审对曾学明再予从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，原判认定上诉人曾学明犯诈骗罪的事实，有原公诉机关在原审庭审当庭举证、质证的相关证据证实，本院予以确认。二审审理期间，上诉人曾学明及其辩护人、原公诉机关均未就本案事实提出新的证据。本院认为，上诉人曾学明以非法占有为目的，诈骗公私财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。上诉人曾学明归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，且已赔偿被害人损失并获得谅解，可以从轻处罚。关于曾学明及其辩护人提出，原判对曾学明量刑过重，请求二审再予从轻处罚并适用缓刑的意见，经查，原判量刑时已考虑了曾学明自愿认罪、全额赔偿被害人损失、获得被害人谅解等情节，并对曾学明作出从轻处罚，量刑并无不当，曾学明及其辩护人请求二审再予轻判的意见，理据不足，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。(此页无正文)审判长 幸 福审判员 平文林审判员 何春竹二〇一九年十一月十九日书记员 张诗渊赖倩萍
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0503民初3075号原告：龙常青，男，1977年9月19日出生，汉族，住安阳市北关区。被告：董永华，男，1979年11月10日出生，汉族，住安阳县。原告龙常青诉被告董永华民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告龙常青到庭参加诉讼，被告董永华经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙常青向本院提出诉讼请求：依法判决被告偿还原告借款280000元及利息（利息自2016年7月1日起以月息3分至偿还清为止）；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月1日，被告以资金紧张为由，陆续向原告借款共计230000元。后又通过原、被告共同朋友张松涛向原告借款50000元，以上共计向原告借款280000元。其后，原告多次向被告索要，被告均以各种困难为由，甚至不回原告的信息来逃避债务，拒不归还。被告董永华未予答辩。经审理查明，2016年7月1日，被告因资金紧张分三次向原告借款280000元。由于当时并未出具借据，后经双方协商，被告于2018年4月10日分别向原告出具了230000元、50000元的借据各一张，该2张借条均约定月息3分，利息起算时间为2016年7月1日。被告均在上述借条上签字确认。被告支付原告3000元利息后，剩余借款本金及利息，经原告多次催要，被告拒不支付。原告同意已支付的利息也按照月息2分计算。上述事实，原告提供的借据2张以及当事人的陈述等证据，予以证实。本院认为，被告分两次向原告借款280000元，并向原告出具借据，双方之间除约定的利息过高外，形成的民间借贷关系系双方真实意思表示，合法有效，本院依法予以保护。被告未能及时偿还借款系本案纠纷产生的根本原因，对此，被告应负全部责任。故原告要求被告董永华偿还借款280000元及利息，本院予以支持。利息应当借据约定的日期，即从2016年7月1日起按年利率24%计算，由于被告已支付原告利息3000元，故上述借款应当扣除已经支付的3000元利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董永华于本判决生效后十日内偿还原告龙常青借款280000元及利息（利息均按年利率24%计算至借款清偿之日止，但应当扣除已经支付的利息3000元）；二、驳回原告龙常青的其他诉讼请求。案件受理费5500元，由被告董永华负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  周钊华人民陪审员  张志军人民陪审员  李爱丽二〇一九年十一月二十三日书 记 员  秦晓瑜
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初31187号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：段瑞辉，男，1985年7月28日出生，汉族，住山东省嘉祥县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告段瑞辉借款合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员施海文独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：19000元。签约日期：2016年7月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:16340元；交付时间：2016年7月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年12月24日尚欠本金余额10773.3元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10773.3元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告段瑞辉向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10773.3元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  施海文二〇一九年十一月二十九日书记员  李敬钊吴越鸣
甘肃省临夏市人民法院刑事判决书    （2019）甘2901刑初164号公诉机关甘肃省临夏市人民检察院。被告人周某。因涉嫌故意伤害罪于2019年5月4日被临夏市公安局刑事拘留，同年5月17日被速捕。现羁押于临夏市看守所。辩护人金秀萍。被告人马某1，无前科。因涉嫌故意伤害罪，于2019年5月30日被逮捕。现羁押于临夏市看守所。辩护人张海兵。甘肃省临夏市人民检察院以临市检刑检刑诉〔2019〕155号起诉书指控被告人周某、马某1犯故意伤害罪，于2019年8月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，临夏市人民检察院指派检察员赵霞出庭支持公诉，被告人周某、马某1及其辩护人均到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明：2018年11月26日5时，在本市庆胜路东路东方魅力KTV东10号包厢内，被害人马某2、马某3等人喝酒消费时，因消费时间过长，被告人周某、马某1与被害人马某2、马某3发生打架。在相互殴打的过程中，周某携带的单刃刀在马某2腹部戳了三刀、左腿上戳了一刀，在被害人马某3的右臂上戳了一刀；被告人马某1用空啤酒瓶在马某3的右眉骨处打了一下，导致马某3右眉骨骨折。经司法鉴定：马某2人体损伤程度属轻伤二级；马某3人体损伤程度属轻伤二级。2019年5月4日，被告人周某主动投案。案发后，被告人周某、马某1与被害人马某2、马某3达成了赔偿协议,二被告人赔偿二被害人医疗费等费用共计19000元,并获得了被害人的谅解。上述事实有被害人的陈述、证人证言、被告人的供述和辩解、伤情照片、辨认笔录、鉴定意见书、抓获经过、情况说明、刑事判决书、赔偿协议、谅解书、户籍证明等证据佐证，经庭审举证、质证，证据间相互关联，相互印证，具有证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人周某、马某1无视国法，故意伤害他人身体，并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人周某在缓刑考验期内犯新罪,应当撤销缓刑,实行数罪并罚。被告人周某的辩护人提出的被告人周某自动到案，如实供述自己的罪行，属于自首，并对被害人进行了赔偿，取得了谅解，应从轻处罚得辩护意见成立，予以采纳。被告人马某1的辩护人提出的被告人马某1认罪态度好，并对被害人进行了赔偿，取得了谅解，可以酌情从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。据此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第六十四条、第六十七条、第六十九条、第七十七条、第二十五条之规定，判决如下：撤销临夏市人民法院2018年4月3日作出的被告人周某因犯危险驾驶罪被判处拘役五个月，缓刑一年的缓刑执行部分。被告人周某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月；与前罪犯危险驾驶罪判处被告人周某拘役五个月，并处罚金13000元（已缴纳），数罪并罚，执行有期徒刑一年二个月，并处罚金13000元（已缴纳）。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月4日起至2020年7月3日止)三、被告人马某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月30日起至2020年5月29日止)四、作案工具刀子一把，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临夏回族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                     审  判  长   杨永平                        审  判  员   舍伟真                        人 民 陪 审 员   蒋继红                           二〇一九年十一月六日                     书  记  员   马鸿馨