wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初28101号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号，统一社会信用代码914401012312493211。法定代表人：黄子励，董事长。委托代理人：黄少国、陈宝珊，均系广东安华理达律师事务所律师。被告：陈奋拍，男，1971年6月8日出生，汉族，住广州市白云区。原告广州银行股份有限公司诉被告陈奋拍信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄少国、陈宝珊到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领：被告向原告申领了信用卡，卡号：62×××06。二、欠款金额及相关费用：截至2018年9月5日，涉案信用卡欠款本金19992.96元、利息7526.42元、滞纳金99.97元（截止至2016年12月31日）、违约金24532.51元（自2017年1月1日起算）。三、信用卡领用合约约定：持卡人（被告，下同）当期非现金交易自记账日到到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止。持卡人选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇，如持卡人未于每月到期还款日前还清最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金，支付比例为最低还款额未还部分的5%。四、中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、原告诉讼请求：1、被告立即向原告偿还信用卡透支欠款共计人民币52151.86元（欠款截至2018年9月5日，其中本金19992.96元，利息7526.42元，截至2016年12月31日的滞纳金99.97元，违约金24532.51元），并支付相应的利息、违约金（上述欠款的利息、违约金按《广州银行信用卡（IC卡）领用合约》的约定，从2018年9月6日起计付至所有欠款清偿之日止)；2、本案全部诉讼费用（包括案件受理费等）由上述被告承担。六、被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、滞纳金及利息的诉求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈奋拍于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州银行股份有限公司清偿欠款本金19992.96元、滞纳金99.97元及利息（截至2018年9月5日，利息7526.42元，自次日起至实际清偿之日止的利息，以实际尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告广州银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1104元，由原告广州银行股份有限公司负担614元，被告陈奋拍负担490元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  杨巧云人民陪审员  谢桂娟二〇一九年十一月十一日书 记 员  田淑娴
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初23776号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。法定代表人：王军。委托诉讼代理人：曾静仪,广东海际明律师事务所律师。委托诉讼代理人：周穗芳,广东海际明律师事务所实习律师。被告：梁永坚，男，1970年12月17日出生，汉族，住广东省广州市白云区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告梁永坚金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人曾静仪到庭参加诉讼。被告梁永坚经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年6月15日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170615000102号。（三）借款金额：302000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.1%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年6月15日发放贷款302000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年10月22日，被告尚欠原告借款本金163498.02元、利息(含罚息)18599.28元、复利1243.94元。（九）律师费：原告与案外人广东海际明律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告支付律师费500元，律师费发票号码190××××0924。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金163498.02元及其利息（含罚息）、复利[截止至2019年10月22日利息（含罚息）18599.28元，复利1243.94元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告梁永坚经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告梁永坚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金163498.02元及其利息（含罚息）、复利[截止至2019年10月22日，利息（含罚息）为18599.28元，复利为1243.94元；自2019年10月23日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率1.1%的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告梁永坚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3710元，保全费1370元，均由被告梁永坚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  刘香玲人民陪审员  叶少冰二〇一九年十一月二十二日书 记 员  周泽纯
山东省济南市天桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0105刑初567号 公诉机关济南市天桥区人民检察院。 被告人刘某某，男，户籍地山东省定陶县，住济南市。 公诉机关以济天桥检一部刑诉（2019）288号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪。本院依据刑事案件认罪认罚从宽制度，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年7月6日至8月25日，被告人刘某某先后4次窜至济南市天桥区欧亚达家居门口、北园银座家居门口等地，秘密窃取失主王某某、陈某某等人的电动车电瓶，价值共计336元（详见附表）。2019年8月25日，公安机关将被告人刘某某抓获，扣押阿玛尼电动车专用蓄电池4块及作案工具内方六扳手3个、三叉套筒1个、钉子套筒2个、螺丝刀2把、锤头1个、钳子1把、钉子扳手1把、电钻1把、帽子1顶、口罩1个。案发后，公安机关已将扣押的阿玛尼电动车专用蓄电池4块发还失主陈某某，刘某某家属代其赔偿失主经济损失并取得谅解。公诉机关认为，被告人刘某某的行为构成盗窃罪，且具有归案后如实供述犯罪事实、赔偿失主经济损失并取得谅解的处罚情节，且签字具结认罪认罚，建议判处被告人刘某某十个月以下有期徒刑，可适用缓刑，并处罚金。 被告人刘某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人刘某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。 二、扣押在济南市公安局天桥区分局的作案工具内方六扳手3个、三叉套筒1个、钉子套筒2个、螺丝刀2把、锤头1个、钳子1把、钉子扳手1把、电钻1把、帽子1顶、口罩1个，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正副本各一份。 审判员  张晓玲 ?二〇一九年十一月二十八日 书记员?刘贝贝 附一： 本案相关法律规定 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省沭阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1322刑初1225号公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。被告人李艮山，男，1955年2月7日出生于江苏省沭阳县，汉族，群众，农民，住沭阳县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月19日被沭阳县公安局刑事拘留，同月26日被该局取保候审。江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2019]1196号起诉书指控被告人李艮山犯盗窃罪，于2019年11月5日向本院提起公诉。经征得被告人李艮山同意，本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员江军出庭支持公诉，被告人李艮山到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年9月17日13时许，被告人李艮山到沭阳县茆圩乡李圩村李某花生收购点卖花生，盗走屋内桌上现金3005元。公诉机关认为被告人李艮山的行为应以盗窃罪追究刑事责任。被告人李艮山有自首的从轻处罚情节，且在归案后认罪认罚，建议对被告人李艮山判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币一千元。上述事实，有户籍证明、“发破案经过”、“到案经过”、“有/无前科劣迹证明”、被告人李艮山供述、被害人李某陈述、证人徐某证言、现场勘验笔录、现场图、现场照片、辨认笔录、视听资料、发还清单、谅解书等证据证实，被告人李艮山对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，并签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。综上，本院查明的事实与起诉书指控的事实一致。另查明，被告人李艮山主动投案，如实供述自己的犯罪事实。案发后，被告人李艮山赔偿被害人经济损失人民币5400元，并取得被害人谅解。本院认为，被告人李艮山以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李艮山犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，依法予以采纳。被告人李艮山自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人李艮山自愿认罪认罚，依法予以从宽处罚。经考察，被告人李艮山系初犯，案发后如实供述，确有悔罪表现，对被告人李艮山宣告缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，故依法宣告被告人李艮山缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李艮山犯盗窃罪，判处拘役三个月十五日，缓刑五个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 王佳佳二〇一九年十一月十八日法官助理 姬永昊书 记 员 王一如书 记 员 张帅男附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初9434号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：冯俊。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告冯俊信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王心东到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××60。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年2月10日，欠本金62030.56元、利息16462.38元、2016年12月31日前的滞纳金17261.12元、其他费用1968.59元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款共97722.65元（截止至2019年2月10日，欠款本金62030.56元、利息16462.38元、滞纳金17261.12元、其他费用1968.59元），利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。利息以尚欠本金为基数，按逾期还款额的日利率万分之五计算，并按月计收复利；滞纳金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、诉讼费用全部由被告承担。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告表示曾通过招商银行的网站及支行的网点公布按照滞纳金的收费标准收取违约金；本案主张的违约金是自2017年1月1日起算或之后产生的；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、滞纳金及其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告冯俊在本判决生效之日起十日内清还欠款本金62030.56元、利息16462.38元、滞纳金17261.12元、其他费用1968.59元及从2019年2月11日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2243元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈美贤人民陪审员  王君碧人民陪审员  邓燕媚二〇一九年十一月××日书 记 员  招佐文冯琬晴
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0129民初1974号原告：马永良，男，1954年3月11日生，回族，初中文化，个体工商户，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被告:马顺乔，男，1972年6月6日生，回族，高中文化，个体工商户，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。原告马永良诉被告马顺乔民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，由审判员李宏伟、人民陪审员马东卫、人民陪审员丁学兵组成合议庭，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告马永良到庭参加了诉讼，被告马顺乔因下落不明，本院依法公告送达了起诉状副本及开庭传票，公告期届满后，被告马顺乔未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告马永良向本院提出如下诉讼请求：1、请求人民法院判决被告偿还原告借款120000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年4月18日被告马顺乔要归还信用社贷款，向原告马永良借款200000元，当时双方约定借款期限为两个月，后被告马顺乔向原告归还了100000元，剩余的100000元欠款，被告写下欠条并由马某作为担保人，之后被告每月向原告支付利息2000元。2018年5月3日，被告马顺乔以购买房屋资金困难再次向原告马永良借款20000元，之后直至2018年6月份原告多次打电话给被告，被告说自己在重庆。之后原告就无法联系上被告，原告诉至法院，请求人民法院判决被告归还借款120000元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在卷予以佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月18日，被告马顺乔要归还信用社贷款，向原告马永良借款200000元，当时双方约定借款期限为两个月。后被告马顺乔向原告归还了借款本金100000元，剩余的100000元欠款，被告写下欠条并由马某作为担保人。2018年5月3日，被告马顺乔以购买房屋资金困难再次向原告马永良借款20000元。现在被告马顺乔还欠原告马永良两笔借款共计120000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，对于2015年4月18日的借款本金100000元，原告提交了借条和银行（6228460866002909362）交易明细清单予以佐证，银行交易明细清单从侧面证明了原告在借款200000元前有取款200000元的记录，被告还款100000元后原告也有相应的存款记录，被告马顺乔向原告出具的借条对借款100000元进行了确认，证人马某（同时也是100000元借款的担保人）的证人证言也印证了被告还欠原告借款100000元的事实。故本院确认被告马顺乔还欠原告马永良借款本金100000元。对于2018年5月3日的借款20000元，原告提交了借条和银行（6231900000054171737）交易明细清单予以佐证，银行交易明细清单从侧面证明了原告在借款20000元前有取款20000元的记录，被告马顺乔向原告出具的借条对借款20000元进行了确认。故本院对该笔借款予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第三十七条、第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条以及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：由被告马顺乔于判决生效之日起十五日内支付原告马永良剩余借款本金120000元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由被告马顺乔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。当事人申请执行的期限为本判决书生效后的二年内。审 判 长  李宏伟人民陪审员  马东卫人民陪审员  丁学兵二〇一九年十一月二十六日法官助理任金通书记员吕艾东
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0106民初26360号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：胡越，男，1995年11月12日出生，汉族，住吉林省东丰县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0470房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告胡越、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加诉讼，被告胡越、第三人易宝公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：1、被告偿还借款本金500元及利息（自2017年06月14日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告胡越、第三人易宝公司未答辩、陈述，亦未提交证据。经审理查明：2017年06月14日，原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，载明原告为被告提供借款信息发布和居间服务，有权收取服务费。被告指定的收支账户与被告通过财滚滚绑定的同名银行账户一致。被告授权原告或原告指定有支付结算资质的第三方支付机构于放款日将出借人的借款本金划入被告收支账户内等。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款500元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年06月14日，原告通过第三人易宝公司向被告支付500元，对此，原告提交易宝公司电子回单、付款入账通知单及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该协议系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项500元应予返还。另，上述合同虽为无效合同，但被告事实使用了原告资金，故原告要求自原告实际支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，本院予以支持。被告胡越与第三人易宝公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：被告胡越于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还500元并支付利息（自2017年06月14日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告胡越负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 何 洁人民陪审员 林 艳人民陪审员 谈凤英二〇一九年十一月六日书 记 员 许燕慧
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执16223号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：庄汉有、谭矛，均系广东银沐律师事务所律师。 被执行人：刘文克，女，1986年9月3日出生，汉族，住河南省巩义市。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行刘文克借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初30511号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金82391.55元及利息、罚息及复利；负担律师费500元、案件受理费2210元。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 经执行，本院依法划拨被执行人刘文克存款21412.76元发还申请执行人。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 林 二〇一九年十一月四日 书记员 郑晴方
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1681执1176号 申请执行人：谭红梅，女，1978年3月23日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被执行人：何福天，男，1954年10月29日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被执行人：李友琼，女，1953年9月4日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 申请执行人谭红梅与被执行人何福天、李友琼借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)川1681民初1574号民事判决书，已发生法律效力。即被执行人何福天、李友琼应向申请执行人谭红梅支付借款397100.00元及利息。因被执行人何福天、李友琼未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人谭红梅于2019年11月12日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拔、扣留、提取被执行人何福天、李友琼名下的银行存款及收入450000.00元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 秦 倩 二〇一九年十一月十五日 书记员 唐诗洪
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执6786号 本院立案的被执行人陈灼威缴纳受理费一案[案号：（2019）粤0118执6786号]。经本院执行，被执行人已按生效法律文书所确定的义务全部履行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此证明 二〇一九年十一月二十六日
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执异1220号异议人(利害关系人)：张美珍，女，1977年11月28日生，户籍地安徽省巢湖市庐江县罗河镇东风村东风村民组。委托诉讼代理人：王晓康，北京京都(上海)律师事务所律师。申请执行人：范增山，男，1972年8月28日生，汉族，住河南省郑州市。申请执行人：时克俭，男，1965年12月21日生，汉族，住河南省南阳市。申请执行人：侯力，男，1967年7月7日生，住上海市宝山区。被执行人：上海上德宝骏汽车销售服务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：冯长进，董事长。本院在执行(2019)沪0115执17726号申请执行人范增山、时克俭、侯力与被执行人上海上德宝骏汽车销售服务有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。异议人张美珍称，根据河南省信阳市浉河区人民法院于2017年4月28日作出的(2017)豫1502民初407号民事判决书，河南华业建设发展有限公司应当支付给异议人102万元工程款。上海市浦东新区人民法院(2019)沪0115执17726号案件执行所依据的(2018)沪0115民初78778号民事调解书确定由被执行人直接支付工程款1500万元给申请执行人，并非支付给河南华业建设发展有限公司。该民事调解书确定的内容直接导致第三人河南华业建设发展有限公司的可执行财产变少，侵犯了异议人的合法权益，故要求法院中止本案对(2018)沪0115民初78778号民事调解书的执行。经审查查明，原告范增山、时克俭、侯力与被告上海上德宝骏汽车销售服务有限公司、第三人河南华业建设发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月21日作出(2018)沪0115民初78778号民事调解书，载明：“一、被告上海上德宝骏汽车销售服务有限公司应于2019年4月20日前向原告范增山、时克俭、侯力支付工程款700万元；二、第三人河南华业建设发展有限公司协助原告范增山、时克俭、侯力向被告上海上德宝骏汽车销售服务有限公司开具金额为1,500万元的工程款发票；三、被告上海上德宝骏汽车销售服务有限公司应于收到上述调解主文第二项所述发票后的二十日内一次性向原告范增山、时克俭、侯力支付剩余工程款800万元；四、案件受理费123,800元，减半收取计61,900元及保全费5,000元，由原告范增山、时克俭、侯力自行负担。”2019年7月22日，申请执行人范增山、时克俭、侯力以上海上德宝骏汽车销售服务有限公司为被执行人向本院申请执行，执行案号为(2019)沪0115执17726号，本案目前尚在执行过程中。以上事实，由(2019)沪0115执17726号执行案件卷宗材料在案予以佐证。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定侵害其合法权益的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。本案中，异议人认为(2018)沪0115民初78778号民事调解书侵害了其权益而要求中止本案的执行，实质上是针对民事调解书提出异议，不属于执行异议审查范围，应当另寻法律途径予以救济。异议人的异议申请，不符合异议案件受理条件，依法应予驳回。据此，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：驳回异议人张美珍的申请。如不服本裁定，自本裁定书送达之日起十日内将复议申请书递交本院，并按对方当事人的人数提出副本，向上海市第一中级人民法院申请复议。审判长  吴晓春审判员  盛爱琴审判员  常新宜二〇一九年十一月十二日书记员  阚娟君附：相关法律条文《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。……
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执15694号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：李罗胜、彭顺英，均系北京大成（广州律师事务所律师。 被执行人：李丹鸿，女，1988年2月18日出生，汉族，住广东省广州市从化区。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行李丹鸿借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初4481号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金268847.57元及利息、罚息及复利；负担律师费500元、案件受理费5660元。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 林 二〇一九年十一月十四日 书记员 郑晴方
山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0923民初1750号 原告：毛家新，男，1989年12月30日出生，汉族，农民，住山东省东平县彭集街道大高庄村049号。现住东平县。 被告：姜志恒，男，1988年10月8日出生，汉族，居民，住山东省东平县。 原告毛家新与被告姜志恒民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毛家新到庭参加诉讼，被告姜志恒经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 毛家新向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告现金4000元及利息6000元，共计10000元；2、本案费用由被告承担。庭审中，原告明确其利息计算为：借条中约定了还款日为2017年3月14日，原告要求被告自2017年3月14日计算至被告还清之日，按照月息2%计算。事实和理由：被告于2017年3月12日向原告借款4000元，并向原告出具借条。该借款，经原告多次催要，被告拒不归还。为维护原告合法权益，特起诉，请法院依法判决。 姜志恒未答辩。 毛家新为支持其诉讼请求向本院提交了姜志恒为其书写的借条一张、被告身份证复印件一份、东平县州城街道大东门街居民委员会证明一份。本院认为毛家新提供的借条中，有姜志恒的签名及手印，清楚载明借款事实，符合证据的形式要件，与其当庭陈述及被告身份证件、东平县州城街道大东门街居民委员会证明相互印证，姜志恒亦未到庭质证证据，故本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告曾经营洗车店，原告去被告处洗车时相识。被告姜志恒于2017年3月12日向原告借款4000元，并为原告出具借条一份。借条内容为“借条今借毛家新现金肆仟圆整（4000元）2017.3.14号还款借款人：姜志恒2017.3.12号备注：用途于接货（物品自动变速箱）本人用身份证做为甲方保险证明”。该借款，经毛家新催要，姜志恒一直未偿还。毛家新诉至本院，形成诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，对于姜志恒向毛家新借款4000元的事实，有借条及被告的身份证复印件予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。该借款，已过双方约定的偿还期限，经毛家新催要，姜志恒应当积极偿还。故对毛家新要求姜志恒偿还借款4000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张的利息，本院认为借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家法律的有关规定支付逾期利息。既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院予以支持。本案中，原告并未提供借款月息系2%的证据，故对原告主张按照月息2%计算利息，本院不予支持。但因原被告双方在借条中约定了还款期限为2017年3月14日，故对原告主张的被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，本院予以支持。姜志恒经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩及质证的权利，应承担对自己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告姜志恒偿还原告毛家新借款4000元及逾期利息（利息以4000元为基数，自2017年3月15日计算至实际付清为止，按照年利息6%计算），于本判决生效后三日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告姜志恒负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 长  王丰垒 人民陪审员  刘培桢 人民陪审员  郭成金 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  郑 红
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初32775号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：任婷，女，1983年8月11日出生，汉族，住武汉市硚口区，第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告任婷、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  钟颖欣人民陪审员  杨巧云二〇一九年十一月十一日书 记 员  葛 军
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初35051号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：杨月根，男，1978年2月26日出生，汉族,住江苏省吴江市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告杨月根、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，原告于2019年11月14日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判员  陈绍基二〇一九年十一月十四日书记员  陈志恒
河北省沽源县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0724民初1683号原告：孙全，男，1973年7月23日出生，汉族，农民，住沽源县。被告：徐晓明，男，1979年7月23日出生，汉族，现住河北省廊坊市固安县。原告孙全与被告徐晓明劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙全到庭参加诉讼，被告徐晓明经传唤未到庭。本案现已审理终结。原告孙全向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付耕地、旋地费20450元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告徐晓明在沽源县种地。2019年春天雇佣原告的机器耕地和旋地670亩，每亩工钱35元，被告应付原告费用23450元。被告支付了3000元后，余欠原告20450元。被告承诺于2019年9月30日给付。到期后经催要被告分文未付。被告徐晓明经传唤未到庭，也未提供书面答辩意见。原告提交证据为：1、徐晓明书写的欠条一张；2、沽源县公安局高山堡派出所证明一份；均主张被告欠款事实。本院经审理认定事实如下：原告所述事实，有被告徐晓明书写的欠条为证。对欠条是否为被告徐晓明书写，经沽源县髙山堡乡派出所干警王亚巍证明，该欠条为真实情况。所以对被告徐晓明欠款事实本院予以确认。本院认为，被告徐晓明应遵守合同信用，按时给付欠款。对原告孙全的诉讼请求本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：被告徐晓明于判决生效后十日内给付原告孙全欠款20450元。如果未按本判决确定的履行期限给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费311元，减半收取计156元，由被告徐晓明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  刘满昌二〇一九年十一月十四日书记员  孙海祥
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0181民初5075号 原告：张某，住宁夏回族自治区灵武市，公民身份号码×××。 委托诉讼代理人：孙某，灵武市法律援助中心法律工作者。 被告：陈某，空调安装，住宁夏回族自治区灵武市，公民身份号码×××。 原告张某与被告陈某劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人孙某与被告陈某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张某向本院提出诉讼请求：被告支付原告劳务费27100元并负担本案诉讼费。在审理过程中，原告张某增加诉讼请求：被告支付原告宁东农村商业银行预埋管道的劳务费3000元。事实和理由：被告与汪嘉丽经营灵武市成铭商贸有限公司。2017年起被告雇佣原告等几名工人安装空调和维修，约定根据安装空调型号，安装费120元至1000元不等，材料费另行计算。被告承诺每月及时支付工资及材料费。后经原告多次催要，被告于2019年5月10日向原告出具欠条一张，载明下欠原告工资16600元。出具欠条后，被告又雇佣原告在宁东镇紫荆花广场海澜一号酒吧安装空调，经核算被告欠原告安装费及材料费共计10500元。后经原告多次催要劳务费未果。 陈某辩称，宁东农村商业银行劳务费没有3000元，也就七八百元。原告起诉的27100元劳务费不属实，我欠原告劳务费一万两千元，包括当庭增加的3000元。 本院经审理认定事实如下：2017年，陈某雇佣张某为其安装并维修空调。2019年5月10日，陈某给张某出具欠条一张，载明：“今欠到张某工资16600元整（壹万陆仟陆佰元整）陈某2019.5.10”。后陈某于2019年6月13日支付张某劳务费8200元，于2019年6月25日支付张某劳务费5000元，于2019年8月8日支付张某劳务费987元。后陈某雇佣张某在宁东镇紫荆花广场海澜一号酒吧安装空调，陈某欠付张某劳务费10500元；陈某雇佣张某在宁东农村商业银行预埋管道，陈某欠付张某劳务费700元。陈某再未支付张某劳务费。 本院认为，合法的债务受法律保护，并应当清偿。张某为陈某提供劳务，陈某应当向张某支付劳务费。陈某欠张某劳务费16600的事实，由张某提交的欠条予以证实，后陈某累计支付张某劳务费14187元。陈某自认其欠张某在宁东镇紫荆花广场海澜一号酒吧安装空调劳务费10500元及宁东农村商业银行预埋管道劳务费700元，故陈某共欠张某劳务费13613元。因此，张某主张陈某支付劳务费30100元的诉讼请求，本院以13613元予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定，判决如下： 被告陈某于本判决生效后三日内支付原告张某劳务费13613元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费239元（已减半收取），由原告张某负担130元，被告陈某负担109元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 员 胡学文 二〇一九年十月十一日 法官助理 王晓婷 书 记 员 陈 雪 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初22357号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军，行长。委托诉讼代理人：邱莉莉，广东正大方略律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓东，广东正大方略律师事务所实习律师。被告：黄艳桃，女，1980年5月6日出生，壮族，住广西龙州县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告黄艳桃金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人邱莉莉、蔡晓东到庭参加诉讼。被告黄艳桃经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2013年12月20日。（二）合同名称：《个人信用额度贷款合同》。（三）借款金额：额度金额最高不超过人民币100万元，具体额度金额以银行终审意见为准且银行可以适时调整。（四）借款期限：采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以银行终审意见为准且银行可以适时调整。（五）借款利率：执行固定利率且最高不超过日利率0.06%。（六）还款方式：额度项下单笔贷款的还款方式在银行审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）违约条款：原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部授信本金、利息及费用，并根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费、执行费等所有费用。（九）合同履行：原告于2018年6月3日至2018年6月4日期间在授信额度及授信期限内向被告发放15笔贷款共计290000元，贷款年利率均为16.2%，贷款期限为3个月，还款方式均为净息还款。被告借款后，未能依约还本付息。（十）欠款金额：《个人贷款业务还款对账单》载明截止至2019年10月30日，被告尚欠借款本金290000元、利息（含罚息）83815.16元、复利11225.81元。（十一）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金290000元及其利息（含罚息）、逾期利息[截止至2019年10月30日利息(含罚息)83815.16元、复利11225.81元；从2019年10月31日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计收罚息]；2、被告承担本案全部诉讼费用。（十二）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年10月30日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，被告逾期还款的行为已构成违约，原告要求被告偿还尚欠的贷款本金、利息（含罚息）、逾期利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持；但为有效降低实体经济的融资成本，上述利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告黄艳桃经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告黄艳桃于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金290000元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月30日的利息（含罚息）、复利按《个人信用额度贷款合同》约定的标准计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%；自2019年10月31日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6331元，由被告黄艳桃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  刘香玲人民陪审员  雷洪驹二〇一九年十一月十二日书 记 员  邹志广田淑娴
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初27103号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：李景，男，1984年11月27日出生，汉族，住浙江省临海市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告李景、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼，被告李景、第三人易宝公司经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还本金人民币475.5元并支付利息（自2017年5月28日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款，后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告李景、第三人易宝公司未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款500元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年5月28日，原告通过第三人易宝公司向被告支付475.5元。对此，原告提交易宝支付电子回单、客户付款入账通知、易宝支付服务协议及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还475.5元。现原告要求实际支付之日起（即2017年5月28日）按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法有据，本院予以支持，但应以年利率6%为限。被告李景、第三人易宝公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李景于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还475.5元并支付利息（自2017年5月28日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李景负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄 剑人民陪审员  卓燕君人民陪审员  张立勤二〇一九年十一月五日书 记 员  马妮娜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初14425号原告：广州迅鑫企业咨询管理有限公司，住所地：广州市越秀区广州大道北197号16C03自编16D16。法定代表人：付晓明。委托诉讼代理人：朱文利，广东盛博信成律师事务所律师。被告：广东劲达制冷集团有限公司，住所地：河源市明珠工业开发区力王大道1号（2号厂房）。法定代表人：袁旭东。原告广州迅鑫企业咨询管理有限公司诉被告广东劲达制冷集团有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人付晓明及其委托诉讼代理人朱文利到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付项目服务费242250元给原告；2.判令被告支付逾期付款利息（利息从2019年1月1日按同期银行贷款利率计算至被告付清款项之日）给原告；3.判令被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：原告与被告在2017年3月和2018年1月签订了两份《咨询服务合同书》，两份合同内容基本相同，都是由原告为被告建立研发投入发展框架体系暨企业研发费用税前扣除和研发投入后补助申报工作搭建支撑系统，并运用系统提供服务，协助被告建立研发投入发展框架体系等系列服务项目。两份合同对原告应提供的具体服务项目和项目经费以及支付期限方式等都有明确的约定。合同签订后，原告方按照合同约定全面履行了合同义务；按照这两份合同约定，被告应支付给原告的项目经费总额应为302250元。被告在2017年10月支付了6万元服务费给原告，其余242250元一直没有支付。原告多次催促被告尽快支付欠款，但被告都以资金紧张为由拖延付款。被告无答辩。经审理查明，2017年3月30日，原告（乙方、受托方）与被告（甲方、委托方）签订《咨询服务合同书》，约定，乙方协助甲方建立研发投入发展框架体系暨2016年度企业研发费用税前抵扣申报、广东省研发投入后补助申报，搭建支撑系统，运用系统提供相关服务等事项。2018年1月15日，原告（乙方、受托方）与被告（甲方、委托方）签订《咨询服务合同书》，约定，乙方协助甲方建立研发投入发展框架体系暨2017年度企业研发费用税前抵扣申报、广东省研发投入后补助申报，搭建支撑系统，运用系统提供相关服务等事项。两份合同均约定：乙方为甲方建立研发投入发展框架体系暨企业研发费用税前抵扣和研发投入后补助申报工作搭建支撑系统，并运用系统提供服务。协助甲方建立研发投入发展框架体系，按照国家有关规定完成申报文件并进行认定申报；乙方专业人员向甲方人员解释研发投入相关政策的导向，引导企业建立研发投入发展框架体系，按照体系要求，帮助甲方进行企业内部诊断，向甲方提出改进建议；乙方运用电子服务平台，构建项目协作空间，实现工作协同；乙方以项目立项为核心，以流程为控制，搭建支撑框架系统，运用系统支撑体系的建立；乙方协助甲方申请研发费用加计扣除项目，每通过一个项目服务经费为人民币10000元，甲方建立研发投入体系建设并获得广东省财政专项补助后，按获得补助的30%作为本项目服务款项；申报结果明确，甲方研发费用税前抵扣成功获得甲方所在科技部门认定后5个工作日内，甲方根据乙方提供发票按照实际批复项目个数付清款项：项目款项=1万*申报通过的项目个数；甲方申报企业研发经费投入后补助资金成功并获得资金补助后5个工作日内，按实际到账财政资金金额的30%向乙方支付项目服务款项。根据广东省科学技术厅于2017年12月7日对外公布的《关于2017年省科技发展专项资金（企业研究开发补助资金）项目计划的公示》显示，被告获得的研发补助资金数额为60.75万元。原告提出，除帮助被告获得上述研发补助外，原告还帮助被告通过了6个研发费用加计扣除项目。2019年4月8日，原告以被告未履行付款义务为由向本院提起诉讼。案件审理过程中，原告为证明其主张还向向本院提交了：1.增值税专用发票，证明原告收款被告付款情况；2.微信聊天记录，证明原告与被告就欠款事宜沟通确认情况。3.《2016年广东省企业研究开发省级财政补助资金备案表》、研发体系建设材料。本院认为，案涉《咨询服务合同书》系原、被告双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方具有法律约束力。原告主张其履行合同义务协助被告获得资金补助60.75万元并帮助被告通过了6个研发费用加计扣除项目，原告提交了广东省科学技术厅于2017年12月7日对外公布的《关于2017年省科技发展专项资金（企业研究开发补助资金）项目计划的公示》以及原告制作的研发资料为证，被告经法院合法传唤，未到庭参加庭审也未提交证据及抗辩意见，需承担不利后果。对于原告主张的242250元服务费及利息请求，本院予以支持。因双方未就逾期付款利息进行约定，故利息从原告起诉之日（2019年4月8日）起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：本判决发生法律效力之日起十日内，被告广东劲达制冷集团有限公司向原告广州迅鑫企业咨询管理有限公司支付服务费242250元及利息（利息从2019年4月8日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止）。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼受理费收取4934元及保全费1731.30元，由被告广东劲达制冷集团有限公司负担。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并在上诉状中明确不服一审判决部分的上诉请求金额，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之次日起7日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广州市中级人民法院预交相应的上诉案件受理费。逾期不交的按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈伟清人民陪审员  刘文珍人民陪审员  吴少娟二〇一九年十一月二十八日书 记 员  严志荣
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民监881号原审原告:刘杰，男，1984年1月28日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：李庆国，男，1995年1月7日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：周作亮，男，1989年8月2日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审原告刘杰与原审被告李庆国、周作亮民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月13日作出（2015）赣民初字第03054号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  尹春妮审判员  王丛柏审判员  宋慧秋二〇一九年十一月十八日书记员  李东晓法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执5910号 申请执行人：覃珍玲，女，1974年9月10日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：曾潮均，男，1988年10月29日出生，汉族，住广州市花都区。 本院在执行申请执行人覃珍玲与被执行人曾潮均民间借贷纠纷一案的过程中，申请执行人覃珍玲向本院提出申请，表示被执行人愿意按（2017）粤0183民初3685号民事调解书中确定的义务履行，现请求撤销（2019）粤0118执5910号案件的执行请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0118执5910号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈红英 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  黎晓燕
河南省新郑市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0184刑初748号公诉机关河南省新郑市人民检察院。被告人孟智，男，1972年4月4日出生于四川省平昌县，汉族，初中文化程度，务工，住河南省新郑市龙湖镇华南城泰安工地宿舍（户籍地四川省平昌县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年5月22日被新郑市公安局刑事拘留，同年6月3日被新郑市公安局执行逮捕。辩护人赵丽静，河南郑韩大有律师事务所律师。河南省新郑市人民检察院以新检一部刑诉[2019]390号起诉书指控被告人孟智犯故意伤害罪，于2019年9月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。河南省新郑市人民检察院指派检察员刘春莉出庭支持公诉，被告人孟智及其辩护人赵丽静到庭参加了诉讼。现已审理终结。河南省新郑市人民检察院指控，2019年5月11日19时左右，在新郑市龙湖镇华南城泰安工地，被告人孟智与被害人毛某因工作琐事打架，打架过程中孟智将毛某摔倒在地，并压在毛某身上，致毛某左侧胫腓骨骨折。后经鉴定，毛某左侧胫腓骨骨折损伤程度为轻伤一级。针对以上指控，公诉机关提供了被告人孟智的供述和辩解，被害人毛某的陈述，证人杨某、李某1、李某2、王某的证言，鉴定意见，相关书证等证据证实，认为被告人孟智的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，已构成故意伤害罪。庭审中，河南省新郑市人民检察院提出如下量刑建议：被告人孟智系初犯,坦白，部分赔偿损失,建议对其判处有期徒刑六个月至一年。被告人孟智对公诉机关指控自己的犯罪事实供认不讳，对公诉机关提出的量刑建议亦无异议，但认为其被行政拘留的期间应当折抵刑期；被害人有过错，请求对其从轻处罚。辩护人的辩护意见是对公诉机关指控被告人的罪名无异议，被告人系坦白，赔偿被害人部分损失，且被害人有过错，请求对其从轻处罚。经审理查明，2019年5月11日19时左右，在新郑市龙湖镇华南城泰安工地，被告人孟智与被害人毛某因工作琐事打架，打架过程中孟智将毛某摔倒在地，并压在毛某身上，致毛某左侧胫腓骨骨折。后经鉴定，毛某左侧胫腓骨骨折损伤程度为轻伤一级。另查,1、2019年5月12日，孟智因本案伤害被新郑市公安局决定行政拘留十日，并处罚款二百元。2、毛某已收到他人代孟智赔偿的27000元。上述事实，有以下经庭审示证、质证的证据证实，本院予以确认。1、被告人孟智供述，2019年5月11日下午，他和毛某在华南城泰安工地上因为拉钢筋事宜发生了争执并撕扯，工友将他们拉开后，毛某又来找他并推他，他俩又抱在一起试图将对方摔倒，毛某先着地，他整个身子压在毛某身上，并用劲摁着毛某的身子不让其起来，僵持十几秒后毛某称腿疼，他感觉不对劲，就赶紧起来了，工头王某带着毛某去医院检查。被害人毛某陈述与被告人孟智供述基本一致,并相互印证。另被害人毛某陈述，孟智倒地瞬间，其膝盖跪倒在他左腿上，他被毛某压着不能起来，感觉到腿疼。2、证人杨某证实，2019年5月11日下午6点左右，他和毛某、孟智等人上工地加班，孟智与毛某互骂并撕扯，他们将二人分开后就干活去了。他看到二人互相抱着想把对方摔倒，又低头干活，他再抬头就看到毛某躺在地上，孟智在毛某身上压着不让起来，毛某称腿疼，孟智就松手站起来了。二人打架的地方有很多钢筋和木块，毛某的腿应该是二人一起倒地时其脚蹩到钢筋里弄伤的。因为孟智一直在毛某处拿钢筋，六点多孟智又拿钢筋，毛某不让拿，二人就发生争执。3、证人李某1证实，2019年5月11日下午18时左右，他在新郑市龙湖镇华南城泰安工地工作，一个穿拖鞋的男子到他们工地拿钢筋，他们工地一个高个子男子不让穿拖鞋男子拿，二人撕扯在一起。工友拉开两人后，穿拖鞋男子到另一处拿钢筋，高个子男子推穿拖鞋男子肩膀，二人抱在一起想把对方摔倒。因为打架的地方有很多钢筋，高个男子可能脚蹩到地上钢筋侧身摔倒，穿拖鞋男子也倒地，压在高个男子身上。穿拖鞋男子用手按着高个男子，高个男子起不来，并喊自己腿疼，穿拖鞋男子就站起来了。当时在现场的还有他老乡李某2。证人李某2证言与证人李某1证言基本一致，并相互印证。4、证人王某证实，他是新郑市龙湖镇华南城泰安工地钢筋工负责人。2019年5月11日下午7时许，工地工人电话告知孟智和毛某吵架，他到后看到工人已经将二人分开。他往回朝他车上走，看到二人又抱在一起撕扯，一分钟左右二人一起倒地。因为距离远看不到二人具体位置，他走近看到二人已经分开，毛某躺在地上称腿疼，他就带毛某去医院了。5、现场勘验笔录及照片证实案发现场情况。6、新郑市公安局物证鉴定室出具的（新）公（刑）鉴（法医）字【2019】391号鉴定书证实毛某的伤情。7、户籍证明、前科证明证实被告人孟智系完全刑事责任能力人，没有违法犯罪记录。8、到案经过、行政处罚决定书、侦破报告证实被告人孟智系由民警传唤到案；2019年5月12日孟智被新郑市公安局行政拘留，同年5月22日转刑事拘留。本院认为，被告人孟智故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。根据我国刑法规定，犯故意伤害罪(轻伤)的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。对被告人孟智应在上述法定刑幅度以内判处适当刑罚。在对被告人孟智量刑过程中，充分考虑以下情节：1、在侦查阶段和庭审中均能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；2、系初犯，可以酌情从轻处罚；3、赔偿被害人部分损失，可以酌情从轻处罚;4、本案因民间矛盾引发，且被害人对矛盾的激发负有责任，可以酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑意见适当，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、犯罪的情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第六十一条之规定，判决如下：被告人孟智犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月12日起至2020年5月11日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  唐 莹人民陪审员  张春玲人民陪审员  高小平二〇一九年十一月七日代理书记员  乔培红
江苏省徐州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0302民初3803号 原告：宗玉英，女，1934年3月15日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：马南南，江苏昭鹏律师事务所律师。 被告：宗玉英，女，1942年10月26日出生，汉族，住徐州市铜山区。 原告宗玉英诉被告宗玉英所有权确认纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序组成合议庭公开开庭审理了本案。原告宗玉英的委托诉讼代理人马南南到庭参加了庭审。开庭前，被告宗玉英于2019年9月12日到庭说明情况，但未到庭参加2019年10月14日的庭审。本案现已审理终结。 原告宗玉英向本院提起诉讼请求：1、依法确认坐落于徐州市屋归原告所有;2、诉讼费由被告承担。事实和理由：1988年11月18日，原告购买徐州市房屋。1997年3月26日，该房屋被徐州市拆迁办公室拆迁，原告被安置的房屋为徐州市。2006年9月13日原告在办理身份证时，铜山县公安局将原告的身份证号码登记为（该身份证号码系被告身份证号码）。2007年1月8日，原告持该号码的身份证为荆南小区3#-1-201室房屋办理了权属登记。2018年，原告发现身份证号码登记错误后，向徐州市房屋管理局申请变更登记信息，但被告不予配合，并称案涉房屋系用其身份证号办理，应归被告所有。双方协商未果，原告诉至法院，请求依法支持诉讼请求。 被告宗玉英辩称：1、原告以前叫宗玉兰，是我三姐，她的户籍证明被她弄丢了。因她没有身份证，借用我的身份证购房。购房后，原告未将我的身份证及时归还。后来，我因社保不能使用，到公安机关查询后得知原告使用其照片及身份证号码、名字办理了身份证，我向公安机关申请补办了身份证。2009年，她到公安机关办理了现在的身份证。2、案涉房屋的购买人是原告，因为原告子女对房屋分配问题意见不一致，所以我没有配合去办理过变更登记。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的房屋买卖契约复印件，因无原件核对，且无其他证据印证，故对其证明效力不予确认，不作为定案依据。原告提交的拆迁产权交换协议书、所有权登记申请书、审核表、居住证明、荆南小区3#-1-201室房屋的房屋所有权证和土地使用证、户口簿等证据，客观真实，能够反映案件相关事实，对其证明效力予以确认，作为定案依据。原告提交的房屋的所有权证复印件，与拆迁产权交换协议书登记内容一致，对其证明效力予以确认，作为定案依据。 根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1989年3月25日，原告取得徐州市房产管理局颁发的编号为132号的房屋所有权证，该证书载明3间房屋的所有权人为原告宗玉英。1997年4月11日，原告宗玉英与徐州市鼓楼区人民政府拆迁产权交换协议书，约定徐州市区政府拆除原告所有的房屋，将荆南小区3#-1-201室房屋安置给原告。原告填写荆南小区3#-1-201室房屋所有权交易登记申请书时登记的身份证号码为。2007年月，原告取得荆南小区3#-1-201室房屋的所有权证和土地使用证。 庭审中，原告称因身份证丢失在铜山县单集派出所重新办理身份证时，身份证号码登记错误。原告持该身份证办理了荆南小区3#-1-201室房屋权属的登记申请。后，被告补办身份证时发现其原使用的身份证号码档案上是原告的照片。原告到铜山县单集派出所重新办理了身份证（身份证号码登记错误的身份证已由公安机关收回）。被告称原告购买房屋时借用其身份证，并使用被告身份证号码到公安机关为自己办理了身份证。被告认可坐落于本市荆南小区3#-1-201室房屋系原告购买，由原告居住使用。 另查明，原、被告系姐妹关系。 本院认为，根据已查明事实，原告持公安机关颁发的身份证号码登记错误的证件在房屋登记部门申请办理了坐落于本市荆南小区3#-1-201室房屋的权属登记。无论原告身份证号码登记错误的原因如何，并不影响对房屋所有权人的认定。庭审中，被告对该房屋系原告购买，由原告居住使用并无争议。因此，本院确认坐落于本市荆南小区3#-1-201室房屋系原告所有。 被告宗玉英未到庭应诉，本院依法缺席判决。 依据《中华人民共和国物权法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 坐落于徐州市产归原告宗玉英（居民身份证号码为）所有。 案件受理费80元，由原告宗玉英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  王 敏 审 判 员  王文庆 人民陪审员  张 毅 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  裴小萌 本案援引法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执16762号 移送执行人：广州市天河区人民法院。 被执行人：黄梅娇,女,1994年5月10日出生,汉族,住广东省汕尾市红海湾开发区。 本院移送执行黄梅娇罚金、追缴违法所得一案，本院作出的（2018）粤0106刑初1035号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人吴旺强应缴纳罚金2000元并退赔被害人黄某1019元、退赔被害人吴某1497号。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人未履行。 本院依职权向银行、支付宝（中国）网络技术有限公司、财付通支付科技有限公司、证券、房管及车管部门调查了被执行人的财产情况，未发现其它可供执行的财产。上述车辆未能实际控制，暂无法处理。 本院已对被执行人采取限制消费措施并将被执行人列入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 本院认为，被执行人的车辆未实际控制，暂无法处理。经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人其它可供执行财产，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执16762本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行程序有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  朱奕波 执行员  陈敏豪 执行员  张 斌 二〇一九年十一月二十八日 书记员  颜志杰
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初17036号之一原告：王兆文，男，1962年1月4日出生，汉族，住广州市海珠区。委托诉讼代理人：肖碧艳，广东海云天律师事务所律师。被告：王楠杰，男，1986年12月17日出生，汉族，住广东省广州市天河区。本院在审理原告王兆文诉被告王楠杰民间借贷纠纷一案中，原告于2019年11月1日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告王兆文撤回起诉。案件受理费10770元减半收取5385元、财产保全费4005元，均由原告王兆文负担。审判长  戴桂娟审判员  何晖辉审判员  李旭珊二〇一九年十一月四日书记员  谢宜静陈亚男
文书内容广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执6631号孙聪、孙百慧：依据（2019）粤0112民初2366号民事判决书买卖合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人孙百慧已履行完毕生效法律文书确定义务，现（2019）粤0112执6631号作结案处理，特此说明。二〇一九年十一月四日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初32598号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，职务总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：丁莉莎，女，1994年10月3日出生，汉族，住贵州省毕节市。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告丁莉莎民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告于2019年11月12日以与被告达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司撤诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司负担。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  梁翠莲二〇一九年十一月十二日书 记 员  翟欣麟
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0111民初11245号原告：武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司，住所贵州省贵阳市经济技术开发区洛解村长江路。负责人：何曙华，该公司经理。委托诉讼代理人：秦疆飚，系该公司员工，特别代理。委托诉讼代理人：彭婧，贵州云纳律师事务所律师，特别代理。被告：陈志良，1975年12月24日出生，住贵州省贵阳市花溪区。原告武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司与被告陈志良物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理。原告武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反有关法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司撤诉。案件受理费人民币25元（已减半收取），由原告武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司负担。审判员  王珏二〇一九年十一月七日书记员  胡兰
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0702民初5403号原告：秦秀梅，女，1968年12月5日生，汉族，农民，住吉林省松原市宁江区。被告：松原市宁江区兴原乡西郊村村民委员会。法定代表人：王庆义，村委会主任。地址：松原市宁江区青年大街4387号。委托诉讼代理人：王喜昌，松原市兴原乡法律服务所法律工作者。原告秦秀梅诉被告松原市宁江区兴原乡西郊村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院立案后，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，应转为普通程序，并通知原告补交案件受理费。秦秀梅无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按秦秀梅撤回起诉处理。已经收取的案件受理费794元，减半收取397元；剩余397元，由本院退还给原告。审 判 长  贾 悦人民陪审员  袁丽梅人民陪审员  宿淑秋二〇一九年十一月二十日书 记 员  鹿 雨
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初23851号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：江德新，男，1966年1月6日出生，汉族，住安徽省定远县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告江德新借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年1月11日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年1月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年6月4日尚欠本金余额19205.58元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19205.58元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年6月5日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告江德新向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金19205.58元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年6月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费329元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  施海文二〇一九年十一月十五日书记员  李敬钊吴越鸣
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂02刑终462号 原公诉机关广西壮族自治区柳州市柳北区人民检察院。 上诉人（原审被告人）廖海志，男，1982年2月15日出生，壮族，初中文化，个体户（自报），户籍地广西壮族自治区武宣县，案发前租住柳州市柳北区。因涉嫌犯妨害公务罪，于2018年7月31日被刑事拘留，同年8月14日被取保候审，2019年8月26日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。 辩护人韦景旅，广西华尚律师事务所律师。 辩护人傅凯旋，广西华尚（柳江）律师事务所律师。 广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院审理广西壮族自治区柳州市柳北区人民检察院指控被告人廖海志犯妨害公务罪一案，于2019年9月3日作出（2019）桂0205刑初376号刑事判决。宣判后，原审被告人廖海志不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过审阅案卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2018年7月30日17时许，柳州市柳北区城市管理执法局工作人员龙某、陆某、陈某、吴某等人在柳州市柳北区胜利路胜利小学旁进行流动摊位整治时，发现被告人廖海志在路边违规摆卖。在处理被告人廖海志违规摆卖的过程中，被告人廖海志不配合处理，辱骂执法局工作人员，并在附近卖肉的摊位寻找刀具未果，后用拳头打了一拳执法局工作人员陆某的胸口，妨害执法局工作人员执行公务。随后，执法局工作人员将被告人廖海志制服，并交由公安人员带回调查。经医院诊断，陆某的伤情为胸部挫伤。 原判认定上述事实的证据有：受案登记表，立案决定书，接处警记录登记表，证人龙某、陆某、陈某、吴某的证言，相关的辨认笔录及照片，陆某的病历、疾病证明书，归案经过，情况说明，柳州市城市管理行政执法证据登记保存通知书，证明，劳动合同书，被告人廖海志的户籍证明等。 原判认为，被告人廖海志以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为构成妨害公务罪。廖海志归案后如实供述了自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。综合考虑被告人廖海志的犯罪事实、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，决定对被告人廖海志予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决被告人廖海志犯妨害公务罪，判处拘役六个月。 廖海志上诉称，原判量刑过重，是城市管理执法局工作人员先动手打人，其系自首，请求二审法院考虑其家庭原因，予以减轻处罚或判处缓刑。 辩护人韦景旅、傅凯旋认为廖海志构成妨害公务罪证据不足，廖海志挥拳行为是自保成分居多，一审认定廖海志寻刀未果的事实是错误的，其对受害人陆某并未造成伤害后果。建议二审法院改判廖海志拘役三个月。 经二审查明的事实、证据与一审相同，相关证据均经一审法庭质证认证，本院予以确认。 关于廖海志提出其系自首的上诉理由，经查，柳州市公安局雀儿山责任区刑侦大队出具的归案经过与柳州市柳北区城市管理行政执法局出具的情况说明，均证实了廖海志在暴力抗法时即被行政执行局的队员当场控制，与廖海志的供述能相互吻合，故廖海志的行为不符合自首，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。 关于辩护人提出廖海志构成妨害公务罪证据不足的辩护意见，经查，证人龙某、陆某、陈某、吴某的证言均证实其等人在处理廖海志违规摆卖时，廖海志拒不配合，辱骂执法局工作人员，并用拳头打了执法局工作人员的胸口，并有受案登记表、接处警记录登记表、归案经过、病历、疾病证明书等予以佐证。故辩护人的该辩护意见不能成立，本院不予采纳。 本院认为，原判认定上诉人（原审被告人）廖海志以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为构成妨害公务罪的事实清楚，证据确实充分。原判已综合考虑被告人廖海志的犯罪事实、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，对其从轻处罚，量刑适当。二审期间，上诉人没有新的减轻、从轻处罚情节,请求二审法院改判的上诉意见与辩护意见，本院不予采纳。原判适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 薛胜进 审 判 员 陈永强 审 判 员 韦红柳 二〇一九年十一月十四日 法官助理 韦双信 书 记 员 赵晶晶
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂05民终1477号 上诉人（原审被告，反诉原告）：侯勇，男，1983年3月16日出生，汉族，住广西北海市。 被上诉人（原审原告，反诉被告）：刘婕妤，女，1966年5月11日出生，汉族，住广西北海市海城区。 委托诉讼代理人：谭江锦，广西通神成律师事务所律师（同系被上诉人赖光生的委托诉讼代理人）。 被上诉人（原审原告，反诉被告）：赖光生，男，1972年7月2日出生，汉族，住广西北海市海城区。 上诉人侯勇因与被上诉人刘婕妤、赖光生合伙协议纠纷一案，不服广西壮族自治区北海市海城区人民法院（2018）桂0502民初1416号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人侯勇于2019年11月12日以其琐事繁多，不能保证正常出庭时间为理由，向本院提出撤回其上诉的请求。 本院认为，上诉人侯勇在本案审理期间提出撤回其上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许侯勇撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2177.93元，减半收取1088.97元，由上诉人侯勇负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  文 全 审 判 员  何能媛 审 判 员  文庆强 二〇一九年十一月十三日 法官助理  庞晓湖 书 记 员  曾 荣
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执4522号之七 申请执行人：朱景斌，男，1964年2月13日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。 被执行人：朱时战，男，1975年7月6日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 本院执行的申请执行人朱景斌与被执行人朱时战民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0118民初3244号民事判决书已经发生法律效力，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，但被执行人仍不按执行通知书履行义务。执行中，被执行人朱时战位于广州市增城区荔城街荔城大道422号34幢1301房由广州市越秀区人民法院处置。申请执行人申请参与分配，我院已向上述法院发出参与分配函。经《全国法院网络执行查控系统》、《广州天平执行司法查控系统》、房管等部门调查，暂未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执4522号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  徐国光 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  王桃金 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  汤奇锋
吉林省长春经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0191民初03328号原告：吉林省永大工程机械集团有限公司，住所地长春市经济技术开发区洋浦三路777号。法定代表人：姜继新，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈子文，该公司员工。委托诉讼代理人：钟翔伟，该公司员工。被告：柴耀国，男，汉族，1975年3月3日出生，住吉林省榆树市。被告：杨春艳，女，汉族,1977年6月1日出生，住吉林省榆树市。原告吉林省永大工程机械集团有限公司与被告柴耀国、杨春艳合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告吉林省永大工程机械集团有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告吉林省永大工程机械集团有限公司撤回起诉处理。审判员  吴天照二〇一九年十一月二十九日书记员  迟茗月
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初27111号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：宋志雄，男，1990年5月19日出生，汉族，住山西省孝义市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告宋志雄、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼，被告宋志雄、第三人易宝公司经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还本金人民币500元并支付利息（自2017年6月16日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款，后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告宋志雄、第三人易宝公司未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款500元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年6月16日，原告通过第三人易宝公司向被告支付500元。对此，原告提交易宝支付电子回单、客户付款入账通知、易宝支付服务协议及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还500元。现原告要求实际支付之日起（即2017年6月16日）按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法有据，本院予以支持，但应以年利率6%为限。被告宋志雄、第三人易宝公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告宋志雄于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还500元并支付利息（自2017年6月16日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告宋志雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄 剑人民陪审员  卓燕君人民陪审员  张立勤二〇一九年十一月五日书 记 员  马妮娜
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执6712号 申请执行人：黄小妙,女,1971年9月22日出生,壮族，住广西宜州市。 被执行人：广州姿本纶贸易有限公司，住所地广州市番禺区大石街东联工业区中心南路29号501,统一社会信用代码：9144010530456880XK。 申请执行人黄小妙与被执行人广州姿本纶贸易有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，穗番劳人仲案【2019】299-323号仲裁裁决书已发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。 立案执行后，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。在执行过程中，本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记记录等强制执行措施，暂未发现被执行人有财产可供执行。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人表示暂时无法提供其他可供执行财产线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其进行限制高消费处理。 本院认为，因被执行人名下没有财产可供执行，案件暂不具备继续执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈汉光 审判员  黎炳林 审判员  付凌霄 二〇一九年十一月二十三日 书记员  陈健根
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初5990号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号，统一社会信用代码914401017083429628。法定代表人：王继康，董事长。委托诉讼代理人：郭丽华、陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。被告：朱永军，男，1977年8月13日出生，汉族，住广东省从化市，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告朱永军信用卡纠纷一案,本院于2019年5月30日立案，依法适用简易程序审理，后发现被告需要公告送达相关诉讼材料，遂转为普通程序，并于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人郭丽华到庭参加诉讼；被告朱永军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2014年8月16日、2014年10月4日向原告申领信用卡，卡号62×××65、62×××9762×××199。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到最低还款额，应按不足最低还款额部分的规定比例支付滞纳金；2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。自由分期、账单分期手续费，每期手续费按申请分期金额的一定比例收取：6期、12期每期手续费率均为0.6%，18期、24期每期手续费率均为0.65%，如提前还款需一次性收取剩余期数手续费。三、被告欠款情况：原告主张截至2019年3月18日，欠本金115970.66元、利息8205.47元、违约金30949.38元（2017年1月1日起计）、其他费用（即分期手续费）16624.84元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡欠款；从2019年3月19日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约的约定计付；2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、手续费，具有合同依据，本院予以支持。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告主张收取从2017年1月1日起的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告朱永军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金115970.66元、手续费16624.84元、利息（截至2019年3月18日为8205.47元，从2019年3月19日起至实际清偿之日止，以未清偿的本金为基数,按日利率万分之五计付）；二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3736元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担673元，被告朱永军负担3063元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  余炳奎审 判 员  李 娜人民陪审员  区有芳二〇一九年十一月十二日异法官助理邓国容书记员黄美连
福建省福州市台江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0103执1528号之三 申请执行人：广发银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市台江区曙光路132号申发大厦1、4层，统一社会信用代码91350100079762584P。 负责人：刘金球，行长。 被执行人：福州永德心进出口有限公司，住所地福州市鼓楼区北环西路392号左海科技大厦B区综合三层902，统一社会信用代码91350100674027250F。 法定代表人：郑花玲。 被执行人：郑花玲，女，1966年1月28日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：高科文，男，1972年8月13日出生，汉族，住福州市晋安区。 被执行人：何春娟，女，1973年7月8日出生，汉族，住福州市晋安区。 广发银行股份有限公司福州分行与福州永德心进出口有限公司、郑花玲、高科文、何春娟金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0103民初592号民事判决发生法律效力，申请执行人于2019年8月16日向本院申请执行。执行请求为：福州永德心进出口有限公司应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司福州分行偿还借款人民币1500万元及利息（包括罚息、复利，暂计至2019年1月15日的逾期利息68095.13元、罚息726250元、复利17930.61元，此后利息、罚息、复利按《授信业务总合同》约定的标准计至款项还清之日止）。 执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人依法履行生效法律文书载明的义务，但被执行人未按执行通知要求履行。本院依职权向银行查询；向福州市不动产登记和交易中心以及平潭综合试验区不动产登记中心查询，查到：一、福州市鼓楼区洪山镇原厝路136号华事达花园19＃楼606复式单元（产权证号：榕房权证Ｒ字第××）、位于福州市晋安区××路××楼501复式单元（产权证号：榕房权证Ｒ字第××）、位于福州市鼓楼区××北环××科技大厦××区××01店面（产权证号：榕房权证Ｒ字第××号）的房产，为被执行人高科文所有；二、位于福州市××街道××头路××福州××广场××区××＃楼××单元（产权证号：榕房权证Ｒ字第××号）的房产，为被执行人何春娟所有，上述房产均系福州市鼓楼区法院首轮查封，本院已发函至该院参与分配。向公安部车辆管理信息系统查询，未查到被执行人名下有车辆。现本院已依法将被执行人福州永德心进出口有限公司、郑花玲、高科文、何春娟列入失信被执行人名单进行公示，并限制其高消费及其他非必要消费。 2019年10月11日，本院通过电话约谈本案申请执行人，将本院上述财产调查情况及财产措施告知其，申请执行人对本院财产调查状况没有异议，亦不能提供被执行人新的财产线索。 以上事实，有银行查询以及不动产登记中心查询结果回单等证据，在案佐证。 本院认为，由于被执行人名下的财产，目前暂不具备处置条件，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未有效执结，本次执行程序应终结执行。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 林 锐 审判员 叶大松 审判员 陈维涛 二〇一九年十一月十六日 书记员 陈 烽
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0102民初6790号 原告：中国建设银行股份有限公司济南分行（原中国建设银行股份有限公司山东省分行营业部），住所地济南市。 负责人：刘春龙，行长。 委托诉讼代理人：徐鹏，山东保君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭勋博，山东保君律师事务所律师。 被告：张林，男，1986年10月30日出生，汉族，住济南市 原告中国建设银行股份有限公司济南分行与被告张林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人徐鹏、郭勋博到庭参加了诉讼，被告张林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司济南分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金1193368.48元及逾期利息罚息26634.53元（利息罚息暂计算至2019年5月29日），共计1220003.01元，自2019年5月30日至全部还清之日止的利息及罚息按照合同约定支付；2.判令原告对被告名下的历城区甸柳居委会28号楼2-503的房屋享有优先受偿权；3.本案所产生的诉讼费、保全费、公告费、律师费等相关费用由被告承担。事实和理由：2018年1月2日，被告在原告处申请了一笔商业贷款，双方签有《个人住房（商业住房）借款合同》，原告已按照合同约定按时向被告发放了贷款，借款金额为1210000元，借款期限360个月，从2018年1月2日至2048年1月2日。采用等额本息方式还款，每月偿还6786.97元。被告在2019年2月5日开始出现逾期，根据合同第十六条第一款、第十七条第二款的约定，原告宣布贷款立刻到期，要求被告立刻清偿借款本息及相关费用。截止到2019年5月29日，被告拖欠贷款本金1193368.48元及逾期利息罚息26634.53元，共计1220003.01元。原被告双方签订合同后，被告以其名下的房屋（历城区甸柳居委会28号楼2-503）设立抵押并办理抵押登记，该抵押登记的权利人为原告，因此原告依法对此房屋享有优先受偿权。经原告多次催要，被告拒不偿还借款，为维护原告合法权益，特诉至贵院，望依法裁判。 被告张林未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：1.建设银行系统结清试算网络截图；2.个人贷款支付凭证及中国建设银行个人贷款对账单；3.房屋买卖合同；4.个人住房（商业用房）借款合同；5.抵押房屋的房产证和他项权证；6.企业信用信息公示系统。被告张林未到庭质证，视为放弃了质证权利，本院确认原告提交证据的证据效力。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月2日，原告与被告签订借款合同，约定被告向原告借款121万元，借款期限自2018年1月2日至2048年1月2日；贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮10%并于每年1月1日调整，还款方式为按月等额本息还款；逾期利率按执行利率上浮50%；被告未按约还款，原告有权要求被告提前清偿借款本息。合同还约定，被告张林以其名下的位于济南市历城区甸柳居委会28号楼2-503房产为上述借款提供抵押担保。 合同签订后，原告按约于2018年1月2日向被告张林发放借款121万元，被告张林于2017年11月9日将上述抵押的房产办理了抵押登记。被告张林按约还款到2019年1月2日，后仅于2019年2月2日还利息2.31元，于2019年2月5日还利息8.01元，之后未再还款。截止到2019年10月14日拖欠本金13073.95元、拖欠利息47998.46元、拖欠罚息1698.45元，本金余额1193368.48元。 本院认为，原告与被告签订的借款合同系当事人真实意思表示，合法有效，当事人应按合同约定履行义务。被告张林借原告款后应当按约偿还，未按约还款应按合同约定支付利息，原告中国建设银行股份有限公司济南分行要求被告张林提前偿还本金及利息，本院予以支持；被告张林以其房产为上述借款提供抵押担保并已办理抵押登记，原告依法享有抵押权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张林给付原告中国建设银行股份有限公司济南分行借款本金1193368.48元，于本判决生效后十日内履行完毕； 二、被告张林给付原告中国建设银行股份有限公司济南分行利息47998.46元（自2019年10月15日至实际给付之日止以1228292.99元为基数按人民银行公布的同期贷款利率上调10%另计），于本判决生效后十日内履行完毕； 三、被告张林给付原告中国建设银行股份有限公司济南分行逾期利息及罚息1698.45元（自2019年10月15日至实际给付之日止以13073.95元为基数按人民银行公布的同期贷款利率上调10%后再上浮50%另计），于本判决生效后十日内履行完毕； 四、原告中国建设银行股份有限公司济南分行对被告张林名下位于济南市历城区甸柳居委会28号楼2-503的房产享有优先受偿权。 案件受理费15880元，由被告张林负担。 如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  王先胜 人民陪审员  丁 惠 人民陪审员  赵洪玲 二〇一九年十一月六日 书 记 员  王 珂
江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0684民初5518号之一原告：沈卫东，男，1963年5月19日生，汉族，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：徐炳达，北京炜衡（上海）律师事务所律师。被告：董红英，女，1967年6月1日生，汉族，住海门市。被告：龚玉生，男，1937年8月5日生，汉族，住海门市。原告沈卫东与被告董红英、龚玉生民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，原告沈卫东于2019年11月12日以双方庭外和解解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回对被告董红英、龚玉生起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告沈卫东撤诉。案件受理费6900元（已减半收取）、申请保全费5000元，合计11900元（原告已预交），由原告沈卫东自行负担。审 判 员 潘雄博二〇一九年十一月十二日法官助理 徐建明书 记 员 俞滨霞