wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初2287号原告：中国工商银行股份有限公司西双版纳分行，住所地云南省西双版纳州景洪市宣慰大道112号。统一社会信用代码：915328009186013873。负责人：陈丽华，女，1966年10月7日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。委托诉讼代理人：邓娜，女，1994年1月15日出生，汉族，住景洪市，系中国工商银行股份有限公司西双版纳分行员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：杨文忠，云南景诚律师事务所律师。一般授权代理。被告：汪磊，男，1980年11月5日出生，汉族，身份证住址杭州市洪墅区。原告中国工商银行股份有限公司西双版纳分行（以下简称“工行版纳分行”）与被告汪磊信用卡纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理后，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告工行版纳分行的委托诉讼代理人邓娜、杨文忠到庭参加诉讼，被告汪磊经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行版纳分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告汪磊偿还借款本金334810.89元及利息31766.07元（利息暂计算至2019年3月11日，2019年3月12日以后的利息以本息合计366576.96元为基数按照牡丹信用卡领用合约（个人卡）约定的日利率万分之五计算、按月结息并计收复利，直至还清本息为止）；2.判令被告汪磊支付违约金3500元（暂自2017年5月10日计算至2019年3月11日，2019年3月12日后的违约金按照《信用卡收费标准》的约定计算，直至还清本息为止）；3.判令二被告承担律师费16741元，并承担案件受理费、保全费、公告费等原告实现债权的全部费用。事实和理由：被告汪磊于2015年2月3日向原告申请办理个人牡丹信用卡，经原告审核被告提交办卡材料办理卡号为52×××12的牡丹贷记卡给被告汪磊使用。被告汪磊本人对《工银信用卡申请表（个人卡）》及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《信用卡收费标准》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》已阅知并亲自签名确认，并对《信用卡收费标准》约定的违约金计算方式、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定的利息计算方式及复利计算方式（合约第三条第3款）明知且同意。被告汪磊使用贷记卡后，自2017年5月10日起，陆续出现未能按期还款的情形，经原告多次催收未果，故原告起诉至人民法院。被告汪磊未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩状。原告工行版纳分行围绕其诉讼主张向本院提交了证据，被告汪磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃庭审质证和抗辩的权利。原告提交的证据1《工银信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹卡信用章程》、《信用卡收费标准》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》；证据2终端交易平台显示表、查询信用卡交易明细；证据3民事代理协议来源真实，可以证明被告欠款的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审举证和认证，本院认定本案法律事实如下：被告汪磊于2015年2月6日填写《工银信用卡申请表（个人卡）》向原告工行版纳分行申领信用卡，并在填表时知悉了信用卡使用重要提示、中国工商银行牡丹信用卡章程、信用卡收费标准、牡丹信用卡领用合约（个人卡）、自动还款业务协议书（个人卡）、安全用卡须知，了解了信用卡使用过程中利息计付及违约责任等内容，其中《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第3款对信用卡使用过程中透支利息、滞纳金、复利等计算标准进行了明确。原告经审核后向被告汪磊发放牡丹卡，卡号为52×××12。被告汪磊在使用了该信用卡后出现未能按期还款的情形，截至2019年3月11日，拖欠借款本金334810.89元、利息31766.07元、违约金3500元，经原告多次催收未果，故原告起诉至人民法院。本院认为，信用卡是商业银行签发的，给予持卡人一定信用额度，而持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具；发卡银行对持卡人透支金额享有追偿权。本案中，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格，而被告作为信用卡的领用人，有义务按照其与原告签署的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》以及《信用卡收费标准》的约定履行自己的义务。被告实际使用信用卡透支消费的行为，系原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约及合同的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告汪磊偿还借款本金334810.89元和截止至2019年3月11日的利息31766.07元、违约金3500元，（2019年3月11日之后的利息、违约金按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及《信用卡收费标准》约定的方式计算至实际清偿之日止）的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于律师费，原告虽提交了《诉讼委托代理协议》，亦委托了律师出庭，但本案系风险代理，律师费尚未实际支付，故本院对原告要求被告支付16741元律师费的诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告汪磊于本判决生效之日起三十日内向原告中国工商银行股份有限公司西双版纳分行返还借款本金334810.89元并支付截止至2019年3月11日的利息31766.07元（2019年3月11日之后产生的利息按照《牡丹卡领用合约（个人卡）》约定的计算方式计算至全部欠款实际清偿之日止）；二、被告汪磊于本判决生效之日起三十日内向原告中国工商银行股份有限公司西双版纳分行支付截止至2019年3月11日的违约金3500元（2019年3月11日之后产生的违约金按照《牡丹卡领用合约（个人卡）》约定的计算方式计算至全部欠款实际清偿之日止）；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司西双版纳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费7102元，由被告汪磊负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，由被告径付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  陈前妃人民陪审员  俞新科人民陪审员  王森琪二〇一九年十一月十八日书 记 员  刀启娜
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0103民初4116号 原告：牟淑娟，女，1974年11月20日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。 被告：张成山，男，1958年5月28日出生，住吉林省长春市宽城区。 原告牟淑娟与被告张成山健康权纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牟淑娟，被告张成山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 牟淑娟向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告立即支付原告医疗费7765元，误工费2000元，护理费950元，住院伙食补助费500元，交通费200元，合计:11415元;2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月8日20时30分左右，在长春市宽城区站前欧亚超市门口,被告与原告因琐事发生口角，被告将原告打伤,当日原告被送往长春市中心医院进行救治，经诊断原告左侧眶内侧壁骨折、左眼挫伤眉弓皮肤裂伤、眶周软组织挫伤、球结膜下出血、挫伤性虹膜睫状体炎，因病情需要，原告住院5天进行救治，共计花费医疗费7765元。因被告未予赔偿，故原告诉讼至人民法院。 张成山辩称，2019年8月8日晚，原告在欧亚超市屋里晾晒被罩，堵在消防通道，我是欧亚员工，让原告把东西拿走，在原告打我好几次的情况下，我不得不还手，原告伤情需要相关证据佐证。 经本院审理查明，2019年8月8日晚，在长春市宽城区站前欧亚超市门口，牟淑娟与张成山因琐事发生口角互相厮打。长春市公安局宽城分局对牟淑娟做出行政拘留七日并处罚款叁佰元的行政处罚，对张成山做出行政拘留九日并处罚款叁佰元的行政处罚，事发后，牟淑娟到长春市中心医院治疗，此次共计住院治疗5天，入院诊断为眼挫伤（左）、眉弓皮肤裂伤（左）、眶周软组织挫伤（左）、球结膜下出血（左）、挫伤性虹膜睫状体炎（左）、眶内侧壁骨折不除外（左）。鼻外伤、头外伤。出院医嘱为继续巩固治疗，局部抗炎消肿促吸收治疗，尽早行左眼眶内侧壁骨折整复手术，复查，随诊。就牟淑娟提交的门诊收费票据、急救医疗费专用票据及医疗费票据显示。牟淑娟此次治疗共计花费6938.13元。 以上事实有原告提交的住院病历、门诊收费票据、急救医疗费专用票据及医疗费票据等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，公民的健康权受法律保护，不得随意侵犯。原、被告因琐事发生口角，双方理应理智、冷静的处理问题，却造成伤害后果，侵权一方理应承担赔偿责任。就牟淑娟要求张成山赔偿其医疗费7765元的诉请，由于牟淑娟提交的相关票据载明的医疗费金额为6938.13元，其余支出未能提交相关证据予以证明，故本院保护6938.13元。就牟淑娟要求张成山赔偿其误工费2000元的主张，牟淑娟当庭提交其银行卡流水用以证明其误工损失，但是据其所述，牟淑娟开设旅店为生，从银行卡流水来看，无法充分证明其日常收入水平以及旅店确实在其住院期间停业造成了损失，牟淑娟亦未提交相关完税凭证，故此对于上述主张本院不予支持。就牟淑娟要求张成山赔偿其护理费950元的主张，牟淑娟当庭自述其住院期间由其女儿看护，故要求按照其女儿的工资收入标准计算护理费，但是并未提交其女儿的相关工作证明或收入证明，故此本院按照吉林省2018年度居民服务、修理和其他行业平均工资标准，予以保护809.65元（161.93元/天*5天）。牟淑娟主张的住院伙食补助费500元，符合法律规定，本院予以支持。牟淑娟主张的交通费200元，由于其并未提交相关票据予以证明支出情况，本院酌情保护100元，上述款项合计8347.78元。张成山在庭审中对牟淑娟伤情存疑，但是牟淑娟已提供了相关正规医院诊断及住院病案，在其未能证明诊断无效或相关医护人员不具备资质的前提下，张成山的抗辩主张本院不予采信，亦不会对牟淑娟的伤情重新诊断、鉴定。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条第二十三条规定，判决如下： 一、张成山自本判决生效之日起十日内赔偿牟淑娟医疗费6938.13元、护理费809.65元、住院伙食补助费500元、交通费100元，共计8347.78元； 二、驳回牟淑娟其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100.00元，由张成山负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审 判 长  刘 蕊 人民陪审员  马春玲 人民陪审员  王利涛 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  刘美宏
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初20622号原告：九江石钟山豆制品有限公司，住所地江西省江西省九江市。法定代表人：周汪平，总经理。委托诉讼代理人：胡文欣，江西挚诚律师事务所律师。被告：农工商超市(集团)有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：杨德新，董事长。委托诉讼代理人：曹杰，男。被告：九江农工商超市有限公司，住所地江西省九江市。法定代表人：时玮康。原告九江石钟山豆制品有限公司与被告农工商超市(集团)有限公司、九江农工商超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告九江石钟山豆制品有限公司于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告九江石钟山豆制品有限公司申请撤回起诉，系其对自身权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告九江石钟山豆制品有限公司撤诉。案件受理费人民币50元,减半收取计人民币25元，由原告九江石钟山豆制品有限公司负担。审判员  刘晶二〇一九年十一月十五日书记员  徐红附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省乳山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1083民初3546号 原告：乳山市鸿信房地产开发有限公司。住所地乳山市城区街道办事处夏西村。 法定代表人：宋谊先，经理。 委托诉讼代理人：刘洪涛，乳山义正法律服务所工作人员。 被告：闫义文，男，1962年12月24日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 原告乳山市鸿信房地产开发有限公司诉被告闫义文追偿权纠纷一案，本院于2019年7月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。乳山市鸿信房地产开发有限公司之委托诉讼代理人刘洪涛到庭参加诉讼，闫义文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 乳山市鸿信房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求闫义文偿还垫付款3046784元及利息（以3046784元为基数，自2014年3月6日起，2019年8月20日之前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算；2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，至实际给付之日止）；2、要求闫义文承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年1月份，闫义文承揽我公司（原乳山市城西置业集团有限公司）开发建设的乳山市东方明珠小区11、12、13、16、17、20、21、22、23、24、25号楼期间，由于资金不足，无法按时支付农民工工资。经协商，闫义文借用第三人的资金发放农民工工资，我公司以乳山市东方明珠小区21号楼作抵押担保。工程部分完工后，因闫义文无能力偿还借款本金及利息，我公司代为偿还借款及利息3046784元。事后，我公司多次向闫义文追索，闫义文避而不见，拒绝还款。闫义文的行为严重地损害了我公司的合法权益，为此，特提起诉讼，望查明事实，依法支持我公司的诉请。 闫义文在法定期限内未提出书面答辩意见。 经审理查明，闫义文在承包乳山市城西置业集团有限公司（于2019年5月15日变更为乳山市鸿信房地产开发有限公司）开发的乳山市东方明珠小区11、12、13、16、17、20、21、22、23、24、25号楼建设期间，因乳山市城西置业集团有限公司按合同约定不到拨款时间，闫义文无资金发放农民工工资，闫义文要求张君生出资1800000元垫付发放农民工工资，由乳山市城西置业集团有限公司用乳山市东方明珠小区21号楼作担保抵押，三方并于2013年1月1日签订借款合同；出借人张君生、借款人闫义文、见证人王某、担保人乳山市城西置业集团有限公司；同日，闫义文出具借条一张，内容为：今借张君生人民币壹佰捌拾万元正（￥1800000.00）；借款人闫义文、见证人王某、担保人乳山市城西置业集团有限公司。2014年3月6日，乳山市城西置业集团有限公司与闫义文进行账目结算，闫义文尚欠乳山市城西置业集团有限公司垫付款3046784元。 上述事实，有当事人的陈述、借款合同、借条、收款据、结算明细单、企业变更情况登记等证据在案为证。 本院认为，因闫义文未按约定向出借人履行偿还借款本息，乳山市鸿信房地产开发有限公司代闫义文向借款人偿还借款本金及利息共计3046784元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，乳山市鸿信房地产开发有限公司依法享有追偿权；乳山市鸿信房地产开发有限公司要求闫义文支付自2014年3月6日起，至实际给付之日止垫付款的利息（2019年8月20日之前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算；2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），符合法律规定，故对乳山市鸿信房地产开发有限公司要求闫义文偿还垫付款3046784元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。 闫义文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证的权利。 依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 闫义文于本判决生效之日起十日内偿还乳山市鸿信房地产开发有限公司垫付款3046784元及利息（以3046784元为基数，自2014年3月6日起，2019年8月20日之前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算；2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费31174元，由闫义文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  崔常勇 审 判 员  徐建义 人民陪审员  林庆隐 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  王姣姣
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0225民初4906号原告：景国旭，男，1984年10月9日生，汉族，住河南省南召县。委托诉讼代理人：梁立刚，河南开鑫律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：河南弘基置业有限公司。统一社会信用代码：91410225317283029A。住所地：河南兰考县城区文体路东段北侧。负责人：张星，经理。委托诉讼代理人：赵新超，河南王松华律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：河南华彩建设工程有限公司。统一社会信用代码：91410225556915193P。住所地：兰考县孟寨乡北宋庄村。负责人：赵萍，经理。委托诉讼代理人：黄千红，公司员工。代理权限为特别授权。原告景国旭诉被告河南弘基置业有限公司、河南华彩建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，原告景国旭于2019年11月13日向本院提出撤回对被告河南弘基置业有限公司、河南华彩建设工程有限公司的起诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告景国旭撤回对被告河南弘基置业有限公司、河南华彩建设工程有限公司的起诉。案件受理费减半收取2,548元，原告景国旭自愿承担。审 判 长  齐换丽人民陪审员  许文霞人民陪审员  袁春花二〇一九年十一月十三日书 记 员  杜 晨
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1527民初2633号原告：河南淮滨农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码91411500MA44F84X77（1-1）。法定代表人：王全照，系公司董事长。住所：信阳市淮滨县乌龙大道中段。委托代理人：王栋，系单位员工，代理权限为特别授权。被告：王奎，男，1982年10月12日生，汉族，住河南省淮滨县。被告：李敏，女，1974年11月12日生，汉族，住河南省淮滨县。原告河南淮滨农村商业银行股份有限公司诉被告王奎、李敏借款合同纠纷一案，原告起诉来院，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年10月28日公开开庭进行了审理，原告河南淮滨农村商业银行股份有限公司的委托代理人王栋到庭参加诉讼，被告王奎、李敏经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南淮滨农村商业银行股份有限公司诉称，2017年4月14日，王奎与原告签订了《××借款合同》，向原告借款180000元，合同期限为2017年4月14日至2019年4月14日。贷款利率为月息9.6‰，逾期偿还贷款罚息上浮50%。被告李敏签署了《借款人配偶承诺书》，承诺与王奎共同偿还借款。借款到期后，二被告均未按约定履行义务。为此，特起诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告王奎、李敏未到庭，未答辩。原告河南淮滨农村商业银行股份有限公司为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：1、借款借据复印件一份；2、河南省农村信用社（××）信贷业务申请书复印件一份；3、借款承诺书、授权书复印件各一份；4、王奎、李敏身份证和户口本复印件各一份；5、王奎、李敏结婚证复印件一份；6、《××借款合同》、《保证合同》、《借款人配偶承诺书》、《担保承诺书》、《担保人配偶承诺书》复印件各一份；7、××业务交易单（××现金支取）凭证复印件一份；8、欠息证明一份。（以上证据均系复印件，与原件核对无误）。被告王奎、李敏未到庭、未举证。经审理查明，2017年4月14日，王奎与原告签订了《××借款合同》，向原告借款180000元，合同期限为2017年4月14日至2019年4月14日。贷款利率为月息9.6‰，逾期偿还贷款罚息上浮50%。被告王奎李敏系夫妻关系，李敏签订《借款人配偶承诺书》，承诺与王奎共同偿还借款。2017年4月14日，原告将180000元借款分两次汇入王奎银行账户（账号：62×××16）。经原告对此催要，二被告于2017年9月30日偿还利息7000元，于2018年1月17日偿还利息5000元，于2019年1月2日偿还利息5000元。截止2019年3月11日，被告王奎、李敏尚余本金180000元、利息23089.6元未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王奎向原告河南淮滨农村商业银行股份有限公司借款，到期应当返还借款并支付借款利息，李敏在借款人配偶承诺书签字，承诺与王奎共同偿还该笔借款，应当对该笔借款承担共同偿还责任。原告诉求被告王奎、李敏共同偿还该笔借款本息，于法有据，予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王奎、李敏于本判决生效之日起三十日内偿还原告河南淮滨农村商业银行股份有限公司借款本金180000元及利息23089.6（利息计算至2019年3月11日），后续产生的利息按照合同约定计算。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4346.34元由被告王奎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  尹 勇审 判 员  王开锋人民陪审员  简昆鹏二〇一九年十一月二十日书 记 员  姚为苗
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0526民初10669号原告：中国平安财产保险股份有限公司，地址：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心。法定代表人：孙建平，职务：董事长。被告：张德斌，男，1976年9月19日生，汉族，住滑县。被告：李秀娟，女，1977年3月23日生，汉族，住址同上。系被告张德斌之妻。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告张德斌、李秀娟追偿权纠纷一案，本院审查受理后，按照原告在诉状中提供的被告地址进行了送达，但未能找到被告张德斌、李秀娟，无法送达开庭传票，应视为被告不明确，应驳回原告起诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的起诉。预交诉讼费112元，退还原告中国平安财产保险股份有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  刘国强二〇一九年十一月二十九日书记员  贾松松
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执5301号 申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司,住所地成都市高新区。 法定代表人高家源，董事长。 被执行人葛良伍,男,1979年11月4日出生,汉族,住安徽省安庆市潜山县。 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初4526号民事判决书，于2019年9月12日受理成都腾铭惠商实业集团有限公司申请执行葛良伍追偿权纠纷一案。执行标的为*元、执行费*元。目前执行到位金额*元。 进入执行程序后，本院向被执行人公告送达执行通知，责令被执行人报告财产；将被执行人葛良伍列入最高人民法院限制高消费名单；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。本院依法将被执行人银行账户进行冻结。经查询，被执行人葛良伍无有效的财产可供执行。 本院向申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，故本院决定终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初4526号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  代功 审判员  陈诚 审判员  刘翔 二〇一九年十一月十五日 书记员  李杰
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京01行初1340号起诉人刘潇，男，1982年2月1日出生，汉族，住广东省深圳市龙华区。委托诉讼代理人闫会东，北京在明律师事务所律师。委托诉讼代理人张伟，北京在明律师事务所律师。起诉人向本院提起行政诉讼，状告国家发展和改革委员会（以下简称国家发改委）。起诉人诉称，其是深圳市卓越皇后道小区业主。2018年10月份，赣深客运专线龙华新区皇后道路段开始施工建设，据现场测量，赣深高铁施工现场距离皇后道小区最短距离仅16.38米。自2015年，卓越皇后道小区业主就受广深港高铁的噪音污染，现在赣深高铁又严重威胁起诉人的身心健康和生命安全。为此，卓越皇后道小区业主向相关部门反映情况。2019年5月27日，深圳市龙华区民治街道办事处作出《告知书》，告知“新建赣州至深圳客运专线”项目，被国家发改委于2016年10月9日作出发改基础〔2016〕2128号《关于新建赣州至深圳铁路可行性研究报告的批复》（以下简称2128号批复），同意建设赣州至深圳铁路。起诉人认为，国家发改委作出的批复程序违法，侵害了起诉人的身体健康权和知情权等合法权益。故诉至本院，提出如下诉讼请求：一、确认国家发改委作出的发改基础〔2016〕2128号《关于新建赣州至深圳铁路可行性研究报告的批复》违法；二、诉讼费由国家发改委承担。经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。本案中，从形式上看，2128号批复是国家发改委针对中国铁路总公司、江西省发改委、广东省发改委作出的行为，并非直接针对起诉人作出的行政行为；从内容上看，2128号批复主要包括项目的审批意见、建设内容和技术标准、资金安排、建设工期、工作要求等内容，并未直接减少起诉人的权利、亦未直接增加起诉人的义务。因此，2128号批复对起诉人的权利义务不产生实际影响，起诉人所诉事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围，本案不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定，裁定如下：对起诉人刘潇的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 王晓巍审 判 员 张寒松审 判 员 许广会二〇一九年十一月二十二日法官助理 胡保峰书 记 员 张彤彤
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初35671号原告：中国工商银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区复兴门南大街2号B段。负责人：施刚，行长。委托诉讼代理人：顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。被告：王林，男，1965年10月7日出生，汉族，户籍地北京市西城区。原告中国工商银行股份有限公司北京市分行(以下简称工商银行)与被告王林信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行委托诉讼代理人顾永宁到庭参加诉讼，被告王林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。工商银行向本院提出诉讼请求：1、判令王林支付截至2019年4月9日的信用卡欠款共计339905.39元，利息、违约金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》（以下简称领用合约)的约定自2019年4月10日起计算至清偿之日止；2、王林承担本案全部诉讼费用。事实与理由：王林在工商银行申请办理了信用卡，卡号为×××。开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故工商银行诉至法院。工商银行向本院提交以下证据：1、信用卡申请表及领用合约；2、交易明细及对账单；3、王林身份信息；4、工商银行公告。王林未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：一、王林向工商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的领用合约；工商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，王林使用信用卡按照最低还款额规定还款的，工商银行北京分行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。王林未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。三、依据中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。四、截至2019年4月9日，王林因透支产生的信用卡欠款共计339905.39元。本院认为，工商银行与王林之间形成的信用卡合同关系合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。王林使用信用卡透支消费后，应当依约按时足额偿还相应款项。现王林逾期还款的行为已经构成违约，故工商银行要求王林偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王林于本判决生效后十日内偿还中国工商银行股份有限公司北京市分行截至2019年4月9日的信用卡欠款共计339905.39元，并按照《工商银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2019年4月10日起至实际清偿之日止的利息和违约金。如果被告王林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6399元及公告费（以实际票据金额为准），由被告王林负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  潘 杰人民陪审员  曹凤云人民陪审员  刘志远二〇一九年十一月一日书 记 员  吕致元
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0623民初4575号原告：周华，女，1980年12月4日生，汉族，住如东县。委托诉讼代理人：郭永飞，如东县兵房镇法律服务所法律工作者。被告：任寒冰，男，1968年8月23日生，汉族，住如东县。原告周华与被告任寒冰民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法进行审理。原告周华向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款50000元，并自2019年6月1日起按年利率24%承担利息至归还之日止；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年9月19日，原告三次通过微信转账出借给被告40000元，通过银行转账出借给被告10000元，合计50000元。2019年2月1日，被告向原告出具面额为50000元的借条一份，约定2019年6月1日归还。2019年5月28日订立在2019年6月20日前将利息结清（月利率2%）等还款计划。现被告未履行还款付息义务，其行为损害了原告合法利益，故提起诉讼。本案审理过程中，当事人均向本院签署了如实陈述、如实提供证据的保证书。本案原告周华于2019年9月2日向本院提起三起诉讼（包含本案在内），其余两案被告分别为徐艳、管园园。根据周华、管园园、任寒冰的陈述，周华此前在盛世华城开设金蚂蚁信息咨询公司，管园园、任寒冰均是通过徐艳认识周华，三笔借款的利息为月息5分或6分，同时三案中相关当事人还向本院反映了在借款办理过程中，存在案外人收取款项的情形。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。根据相关当事人向本院反映的情况，案涉纠纷可能存在经济犯罪嫌疑，原告周华的起诉，本院予以驳回，并将可能涉嫌犯罪的线索、材料移送公安机关处理。待公安机关处理结束后，原告周华可视该案结果再行决定依法行使其相应诉权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告周华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审 判 员 朱琳珺二〇一九年十一月十九日法官助理 马永林书 记 员 仇会影
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初24986号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告曾瑞珠，女，1961年8月10日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告曾瑞珠信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告曾瑞珠系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币59,643.85元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币59,643.85元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
吉林省通化市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）吉05刑终198号原公诉机关吉林省梅河口市人民检察院。上诉人（原审被告人）于天虹，男，1966年4月10日出生,汉族，高中文化，无职业，户籍所在地吉林省梅河口市解放街，住梅河口市新华街。因涉嫌犯诈骗罪,于2019年2月17日被临时羁押于乌兰浩特市看守所，于同年2月25日被刑事拘留，3月7日被逮捕。现羁押于梅河口市看守所。辩护人海鸿波，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。吉林省梅河口市人民法院审理梅河口市人民检察院提起公诉的被告人于天虹诈骗罪一案，于2019年10月22日作出（2019）吉0581刑初179号刑事判决，被告人于天虹不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问被告人，并听取了辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理此案。现已审理终结。原审判决认定：2017年4月间，被告人于天虹通过丁玲庆（与于天虹为亲属关系）结识于文龙，并以合伙做外墙保温工程为由，要求于文龙出资人民币50万元作为前期的工程款，后续款项再由于天虹、丁玲庆出资，利益三人均分。十余天后，于文龙筹款50万元，在丁玲庆陪同下到居住于本市解放街启泰路西侧小区于天虹家中将该款交给于天虹。同年8月，于文龙发现于天虹并未要到工程便找其催要该款。2018年5月，于天虹在于文龙多次催要下给付于文龙人民币9万元后，便以各种理由推脱拒不还款并隐匿。原审法院认为，被告人于天虹以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。关于被告人于天虹否认收到于文龙给付现金50万元，以及其辩护人认为公诉机关指控于天虹收受于文龙人民币50万元的证据不足、没有诈骗的主观故意和客观行为，且声纹的提取方式缺乏真实和完整性，不应作为证据来确认的辩护意见，经查，被告人于天虹以合伙做外墙保温工程为名，诱使于文龙陷入错误认识，自愿将人民币50万元在丁玲庆陪同下到于天虹家中交予于天虹。案发前，虽于天虹给付了被害人部分利息，但对余款在被害人多次催要下仍拒不还款，直至隐匿。该情节有证人丁玲庆的证言以及于文龙、丁玲庆、于天虹三人在休闲场所的电话录音相印证，且该录音已经省公安厅司法鉴定与于天虹本人声纹一致，且证据来源合法。并与刘永峰等多名出借人证实于文龙借款的目的是准备与于天虹做工程、证人王新文证实于天虹为于文龙借款20万元目的是因为其欠于文龙人情的证言形成证据链条、互为佐证，足以认定于天虹在主观上具有非法占有目的，客观上实施了虚构事实，隐瞒其并未取得承包工程的真相，并骗取他人财物的行为，符合诈骗罪的构成要件，故于天虹及其辩护人的辩护理由无证据支持，不予采纳。遂根据被告人于天虹的犯罪事实、性质、情节、认罪、悔罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人于天虹犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五万元（未缴纳）。二、责令被告人于天虹退赔被害人于文龙人民币四十一万元。上诉人于天虹上诉称一审认定其诈骗罪事实不清、证据不足，请求改判其无罪。其辩护人认为，一审认定于天虹诈骗罪事实不清、证据不足，建议改判于天虹无罪。经审理查明，原审法院认定被告人于天虹诈骗的事实虽于天虹不供认，但有到案经过、户籍信息、抓获经过、前科劣迹说明、羁押证明、于文龙借条5张、电话记录的情况说明、转账记录、鉴定事项确认书（录音）等书证，被害人于文龙陈述，证人丁玲庆、陈连发、尹堂、张晓亮、刘洪艳、刘洪梅、刘威、刘永峰、李宝鹏、张敏、王新文等证言，鉴定意见，视听资料，电子数据等证据相互印证，足资认定。本院认为，上诉人于天虹以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。原审判决认定事实清楚，定性准确，审判程序合法，上诉人的上诉请求及辩护人的辩护意见无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  孙国祥审判员  郭丽萍审判员  王志刚二〇一九年十一月二十日书记员  孙 爽
云南省马关县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2625财保156号申请保全人：王付祥，男，壮族，1977年9月7日生，云南省马关县人，家住马关县。被保全人：陆成华，男，壮族，1961年7月15日生，云南省马关县人，家住马关县。原告王付祥与被告陆成华公路货物运输合同纠纷一案，申请人王付祥于2019年11月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人陆成华名下的银行账户存款进行查询、冻结。本院经审查认为，申请人王付祥的申请，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人陆成华名下的银行存款进行查询、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。审判员  陆兴文二〇一九年十一月二十日书记员  毕春丽
陕西省靖边县人民法院民事判决书                        （2019）陕0824民初5972号 原告：张步丽，女，1971年12月18日出生，汉族，住靖边县，身份证号码：61272XXXX112180046，联系电话：1389222XXXX。被告：赵永涛，男，1973年8月22日出生，汉族，，身份证号码：61272XXXX308225031，联系电话：1872942XXXX。原告张步丽诉被告赵永涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告张步丽到庭参加诉讼。被告赵永涛经传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，2014年2月26日，被告因资金周转周转向原告借款5元，约定月利息1000元，并原告出具借款条据1支。后被告偿原告偿还利息1万元，下欠本息经原告多次索要未果。现诉请：1、判令被告偿还原告贷款本金5万元及利息（利息按2分计算，从2014年2月26日起算至2019年8月26日止的利息共计56000元）；从2019年8月26日起至实际清偿之日止。2、本案的诉讼费由被告承担。被告赵永涛未到庭，亦未举证质证。原告向法庭提交了以下证据：一组证据贷条据1支，证明被告赵永涛于2014年2月26日向原告借款5万元，约定月利率20‰。本院对原告提交的证据作如下认定：对原告向法庭提交的一组证据，该证据来源合法，内容客观真实，符合证据的形式要件，与本案具有关联性。故本院对该组证据的真实性予以确认，对其证明目的予以采信。    本院根据当事人的陈述、举证以及法庭认证，查明以下事实： 2014年2月26日，被告赵永涛向原告借款5元，约定月利率20‰，并向原告出具欠款条据1支，被告清偿过1万元的利息，下欠本息至今分文未付。原告遂诉至本院。本院认为，本案争议的焦点为：原、被告之间的债权债务关系是否成立，被告是否应当偿还的问题。本案中，原告张步丽与被告赵永涛之间的借贷行为，是双方真实意思的表示，债权、债务关系明确，该借款行为形成合法有效借款合同关系，应受法律保护。因原被告双方未约定借款期限，所以被告可以随时返还，原告也可以催告被告在合理期限内偿还,故原告诉请被告赵永涛偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：    由被告赵永涛于本判决生效后五日内向原告张步丽偿还借款本金5万元及利息（月利率以20‰计算，从2014年2月26日起至实际清偿之日止，已经偿还的1万元利息在执行时予以扣除）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2420元，减半收取1210元。由被告赵永涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。                                 审  判  员  牛怀玉           二Ｏ一九年十一月十三日                               书  记  员  冯二通1
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1391民初3173号之一 原告：中国建设银行股份有限公司惠州大亚湾支行，住所：惠州大亚湾澳头镇新澳大道16号，统一社会信用代码：×××0X1。 负责人：**。 被告：吴恩礼，男，汉族，1977年10月17日出生，住址：江苏省仪征市。 原告中国建设银行股份有限公司惠州大亚湾支行诉被告吴恩礼金融借款合同纠纷一案，原告向本院提出财产保全申请，请求法院查封被告吴恩礼名下的位于惠州大亚湾西区房，（房产证号：粤（2018）惠州市不动产权第××号，他项权证号：粤（2018）惠州市不动产证明第××号），保全价值以人民币355648.45元为限。原告中国建设银行股份有限公司惠州大亚湾支行作为担保人向本院出具保函，为财产保全提供担保，担保金额为355648.45元。财产保全费2298.24元已由原告预交。 本院认为：原告中国建设银行股份有限公司惠州大亚湾支行的财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下： 查封被告吴恩礼名下的位于惠州大亚湾西区，（房产证号：粤（2018）惠州市不动产权第××号，他项权证号：粤（2018）惠州市不动产证明第××号）,查封期限三年。 本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 上述查封、冻结财产，如需续查封、冻结，申请人应在期限届满前的15天前向本院提出，逾期未提出的，责任自负。 审判长  钟新宏 审判员  谢学炎 审判员  林嘉伟 二〇一九年十一月二十九日 书记员  朱福旺
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初22580号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，该公司董事长。委托诉讼代理人：张宇轩，上海正策律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪俁聪，上海正策律师事务所律师。被告：李美艳，女，1981年8月29日生，汉族，户籍地广东省。原告兴业消费金融股份公司与被告李美艳间小额借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，由审判员江爱国独任审判，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张宇轩、倪俁聪到庭参加了诉讼。被告李美艳经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理并当庭作出判决。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付剩余借款本金余额人民币126,357.57元(以下币种均为人民币)；2、被告偿付截止2019年5月4日的逾期付款利息16,513.19元，罚息2,914.09元，以及自2019年5月5日起至被告实际返还全部借款本金之日止的逾期还款利息及罚息(以本金126,357.57元为基数，按照年利率24%计算)；3、被告支付聘请律师费1,000元；4、本案受理费由被告方负担。被告未作答辩且未提交证据。经审理查明，2017年5月3日，被告李美艳向原告申请“兴业消费家庭消费贷”，当日，双方签订贷款合同，约定被告李美艳向原告借款人民币20万元，贷款期限为24个月，贷款月利率为1.70%，被告李美艳应于每月15日前按月还本付息；同时，双方对于逾期还款罚息、为此主张权利的费用负担、以及产生争议后仲裁或者诉讼时被告的联系地址、解决争议的约定管辖等作了明确约定。同年5月4日，原告向被告李美艳指定账户发放20万元款项。签约后被告李美艳能按月还款付息，但自2018年4月15日始未能正常还款，经原告多次催收无果，遂涉讼。原告委托上海正策律师事务所律师作为本案诉讼代理人，为此支付律师费1,000元。上述事实，有原告提交的兴业消费家庭消费贷申请表、贷款条款、贷款核准确认书、放款凭证、还款明细表、催收律师函、快递单以及聘请律师协议和律师费发票为证，事实清楚，证据确实充分。本院认为，原告与被告李美艳间签订的《家庭消费贷款合同》合法有效。被告李美艳未能按约还本付息，已构成违约；原告据此要求被告李美艳承担还本付息并赔偿律师费损失的民事责任，具有事实依据且与法无悖，本院予以支持。诉讼中，被告李美艳经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李美艳应于本判决生效之日起十日内返还原告兴业消费金融股份公司借款本金人民币126,357.57元；二、被告李美艳应于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业消费金融股份公司截止至2019年5月4日的利息16,513.19元，罚息2,914.09元；以及偿付以借款本金126,357.57元为基数，按年利率24%计算，自2019年5月5日起至被告实际返还全部借款本金之日止的逾期付款利息；三、被告李美艳应于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业消费金融股份公司聘请律师费人民币1,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,235元，减半收取1,617.5元，由被告李美艳负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇一九年十一月二十八日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初9299号原告：刘钟，男，汉族，1960年4月14日出生，住重庆市沙坪坝区。（未到庭）委托诉讼代理人：郇小莉，北京市东岩律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：石峰，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：孙向琪，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第75004号关于第29106050号“今朝醉小酒馆”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2019年7月26日。开庭审理时间：2019年8月13日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审服务的注册申请。原告诉称：第6018628号“醉今朝”商标（简称引证商标）已因连续三年不使用被撤销在全部服务上的使用并已公告。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：引证商标已因连续三年不使用被决定撤销在全部服务上的注册，该撤销决定已经生效，并已刊登注册商标撤销公告（第1669期商标公告）。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标部分驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：鉴于本案引证商标在全部服务上被撤销注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2019]第75004号《关于第29106050号“今朝醉小酒馆”商标驳回复审决定书》；二、被告国家知识产权局就原告刘钟针对第29106050号“今朝醉小酒馆”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告刘钟负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张晓丽人民陪审员  侯雪利人民陪审员  李晓宁二〇一九年十一月四日法官 助理  马明时书 记 员  唐志杰
拉萨市堆龙德庆区人民法院执行案件结案通知书（2019）藏0103执370号马玉山、次旺顿珠本院执行的马玉山申请次旺顿珠买卖合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 2019年11月14日
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初10039号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯.青年城1幢14-8，统一社会信用代码：×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英，系该公司总经理。委托诉讼代理人：范志强、许洛鑫，分别系广东百思威律师事务所律师、实习律师。被告：广州天韵娱乐有限公司，住所地广州市增城区新塘镇新墩村委会新墩路276号401房，统一社会信用代码：×××003。法定代表人：张芳才。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告广州天韵娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，按照普通程序依法进行审理。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止对作品“你还欠我一个拥抱”实施复制、放映等侵权行为，并立即从点唱设备中删除前述侵权作品；2.判令被告赔偿原告经济损失（含维权支出的合理费用）人民币2000元；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告依据与北京天浩盛世文化传播有限公司签订的《音乐作品著作权转让协议》，依法受让取得名称为“你还欠我一个拥抱”的作品在线下领域的复制权、表演权、放映权、出租权等著作财产权，是本案作品的合法权利人。2018年11月，经原告调查发现，被告在未征得原告授权许可的情况下，以营利为目的，擅自将本案作品收录在其经营场所内的点唱设备中，并通过卡拉OK形式向不特定的消费者提供点播、放映服务。原告认为，被告的上述行为已经侵犯了原告对本案作品的复制权和放映权，给原告造成了极大的经济损失，依法应当承担侵权责任。为此，原告依据《中华人民共和国著作权法》及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，恳请法院在依法全面查清案件事实的基础上，判如所请。本院经审查认为，2019年11月15日，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司在本院受理的（2019）粤0112民初10035号案中变更诉讼请求，要求被告广州天韵娱乐有限公司停止对包括“你还欠我一个拥抱”在内的59首作品实施复制、放映等侵权行为，并立即从点唱设备中删除上述侵权作品，同时请求判令被告向原告赔偿经济损失共计59000元。因该案变更诉讼请求后与本案构成重复起诉，故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长 夏 科审判员 张春节审判员 徐桂春二〇一九年十一月二十七日书记员 叶梅娟附：本判决主要法律依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初28912号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，分行行长。委托诉讼代理人：杨士镔，重庆沁山律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫列宏，重庆沁山律师事务所实习律师。被告：李顺银，男，汉族，1989年6月9日出生，住重庆市合川区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告李顺银金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人杨士镔到庭参加诉讼。被告李顺银经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于其与李顺银签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1、李顺银立即偿还贷款本金50195.02元及截至2019年9月3日的利息1577.96元、复利25.16元，并支付自2019年9月4日起至还清时止，以欠付本金50195.02元为基数，按照贷款利率上浮50%计算的罚息，以欠付利息1577.96元为基数，按照贷款利率上浮50%的标准计算的复利；2.本案案件受理费、保全费538元、律师费500元，由李顺银承担。被告李顺银未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：李顺银。贷款本金：98000元。贷款期限：36个月，自2017年10月28日起至2020年10月28日止。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.53%，即年利率为18.36%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，即年利率27.54%；因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。提前收回贷款的约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。贷款发放情况：2017年10月28日，平安银行重庆分行向李顺银发放贷款98000元。欠款情况：因在贷款期限内，平安银行重庆分行未向李顺银宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行明确以开庭前的2019年11月25日作为宣布《个人信用贷款合同》项下贷款提前到期日。平安银行重庆分行起诉后，李顺银有部分还款。截止2019年11月25日，李顺银尚欠平安银行重庆分行贷款本金41688.15元、利息612.52元、罚息533.79元（按年利率24%计算）。实现债权的费用：2019年5月22日，平安银行重庆分行委托重庆瀛寰律师事务所采用诉讼方式实现债权回收。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。平安银行重庆分行与李顺银签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，李顺银未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，平安银行重庆分行有权按照合同约定收回贷款资金，要求李顺银立即偿还全部借款本息。平安银行重庆分行请求李顺银承担本案律师费，因其未能举示证据证明已实际支付律师费，故其律师费的主张，本院不予支持。平安银行重庆分行要求李顺银支付合同约定的贷款利率上浮50%即年利率27.54%计算的罚息和复利，本院认为平安银行重庆分行主张的罚息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院酌定将罚息、复利调整为以未支付的本金为基数按年利率24%计算的罚息，复利不予支持，即截至2019年11月25日的罚息及复利总额调整为以本金为基数按年利率24%计算的罚息533.79元。被告李顺银经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李顺银自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金41688.15元及截至2019年11月25日的利息612.52元、罚息533.79元；并支付自2019年11月26日起至付清时止，以未还的本金41688.15元为基数按年利率24%计算的罚息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取547元，保全费538元，由被告李顺银负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇一九年十一月二十六日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1722执2179号申请执行人：罗东，男，1990年12月19日出生，汉族，住四川省仪陇县。被执行人：谢运伟，男，1971年3月22日出生，汉族，住山东省单县。被执行人：张香菊，女，1970年6月23日出生，汉族，住山东省单县。申请执行人罗东与被执行人谢运伟、张香菊民间借贷纠纷一案，单县人民法院于2017年6月16日作出的（2017）鲁1722民初290号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务“一、被告谢运伟、张香菊于本判决书生效之日起五日内偿还原告罗东借款200000元及利息54533.33元（自2017年1月10日至实际付清之日止的利息按年利率24%另行计付）；如果被告谢运伟、张香菊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告谢运伟、张香菊负担。”申请人于2019年9月12日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行过程中，本院于2019年9月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况，被执行人至今未自动履行。本院于2019年9月13日对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到登记信息。本院于2019年9月13日作出（2019）鲁1722执2179号限制消费令，对被执行人限制高消费。本院于2019年9月12日向申请执行人发出提供被执行人财产情况告知书，要求其提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未能提供相应财产线索。本院于2019年11月22日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结单县人民法院（2017）鲁1722民初290号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长 王 朴审判员 张启玉审判员 时社教二〇一九年十一月二十五日书记员 王宝龙
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0803执1283号 申请执行人：梁辉，男，1981年11月29日出生，住湛江市霞山区。 被执行人：陈康来，男，1988年8月1日出生，汉族，住湛江市坡头区。 申请执行人梁辉与被执行人陈康来民间借贷纠纷一案，本院的（2018）粤0803民初1976号民事判决书已经发生法律效力。依该判决，被执行人陈康来应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人梁辉偿还借款23000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，由被执行人陈康来负担。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月26日立案执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。经向湛江市不动产登记中心、车辆管理部门、银行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索与依据。 本院认为，因本案被执行人无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黎 明 审判员 潘志文 审判员 许荣春 二〇一九年十一月十九日 书记员 林冲华 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初20150号之一原告：陈文馨，女，1984年6月22日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：李娟，上海沪尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑威波，上海沪尚律师事务所律师。被告：陕西鑫觉信息科技有限公司，住所地陕西省西安市。法定代表人：刘伟。被告：刘伟，男，1985年6月16日出生，汉族，住陕西省商洛市。原告陈文馨与被告陕西鑫觉信息科技有限公司、被告刘伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告陈文馨于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告申请撤诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈文馨撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，财产保全费人民币1,119元，合计人民币1,144元，由原告负担。审判员  汤宗辉二〇一九年十一月十五日书记员  陆嘉茗附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省太和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1222民初6252号 原告：刘永，男，1980年8月6日生，住太和县。 委托诉讼代理人：李文贵，男，1963年10月1日生，住太和县。 被告：桑永辉，男，1980年9月22日生，住太和县。 原告刘永与被告桑永辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘永及其委托诉讼代理人李文贵到庭参加诉讼，被告桑永辉经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 刘永向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告300000元。事实和理由：2007年至2016年，被告分几次向原告借款计300000元，期间被告曾承诺于2016年10月2日先还款100000元，但一直未履行承诺，故此起诉。 桑永辉未作答辩。 本院经审理认定如下事实：刘永与桑永辉原系连襟关系。2007年至2014年间，桑永辉因做生意需资金，先后四次向原告借款410000元，后还款110000元，尚欠300000元，2016年8月27日，桑永辉给刘永出具了借条，内容为：“借条，今因生意周转不灵，特向刘永借款300000元整，叁拾万元整，今先付拾万元整，2016.10.2号付剩于贰拾万元，等2017年底付清，特立此据为证。借款人：桑永辉，3412221980××××××××，2016.8.27日”，因刘永向桑永辉催要未果，提起诉讼。 上述事实，有刘永的身份证、桑永辉的身份信息、桑永辉给刘永出具的借条、桑永辉与刘永的手机通话录音等证据在卷为证。 本院认为，桑永辉向刘永借款300000元，有其给刘永出具的借条及手机通话录音等证据为证，本院予以认定，桑永辉应当偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告桑永辉于本判决生效之日起十日内偿还原告刘永人民币300000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 受理费5800元，由桑永辉负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  王剑锋 人民陪审员  陈 丽 人民陪审员  岳喜印 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  胡 飞
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执1886号之二    申请执行人：广西世恒工程机械有限公司，住所地南宁市。 法定代表人：江托仁，董事长。 被执行人：黄鑫，男，1989年9月9日出生，汉族，住广西滕县。 本院在执行申请执行人广西世恒工程机械有限公司与被执行人黄鑫追偿权纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2017）桂0105民初166号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人黄鑫在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本案应执行标的75441.50元，已执行标的2294.32元，剩余未受偿标的73147.18元及利息。 本院在执行过程中，本案在执行过程中，查询了被执行人名下的银行、不动产、车辆、证券、支付宝、微信、京东，以及住房公积金，也到被执行人住所地的村委会（居委会）进行了走访，冻结了被执行人名下账户，并扣划了被执行人名下存款2294.32元，但不足以清偿本案债务，其他均未发现被执行人名下还有其他财产可供执行，本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  苏灵艳 二〇一九年十月十六日 书记员  梁先民
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019）川0502执2172号申请执行人：但春堂，女，汉族，1964年10月27日生，住泸州市江阳区。被执行人：刘坤波，男，汉族，1987年1月26日生，住泸州市江阳区。本院依据已经发生法律效力的泸州市江阳区人民法院(2019)川0502民初3957号判决书，于2019年10月18日向被执行人袁超发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务,即支付案款22175元及利息，并负担案件执行费233元，但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人刘坤波在金融机构的存款33000元及利息；二、采取上述措施后，仍不能清偿债务的，则扣留、提取被执行人相应的收入或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产，以清偿债务。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  任敏二〇一九年十一月七日书记员  胡宝
西安市阎良区人民法院   西安市阎良区人民法院执行裁定书                        （2019）陕0114执503号 申请执行人:西安市锦汇海绵制品有限公司。住所地：西安市阎良区。法定代表人：杨吉波，该公司经理。委托代理人：张晓，西安市阎良区新兴法律服务所法律工作者。委托代理人：房可可，西安市阎良区新兴法律服务所法律工作者。被执行人：陈瑛，女，汉族。本院立案执行的西安市锦汇海绵制品有限公司与陈瑛买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）陕0114民初1172号民事调解书，被执行人陈瑛应支付申请人西安市锦汇海绵制品有限公司货款45000元，并支付迟延履行期间加倍债务利息（另算），承担本案执行费575元。在执行过程中，被执行人陈瑛未按照执行通知履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结（划拨）被执行人陈瑛的银行存款(具体数额以协助冻结（划拨）存款通知书所载数额为准)；二、查封（扣押）被执行人陈瑛价值相当于本案执行标的的财产（详见查封、扣押清单）。本裁定送达后即发生法律效力。                                           执  行  长   项  军                                执  行  员   刘江涛                                执  行  员   代发振     二〇一九年七月四日                                 书  记  员   宋俊焕1
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0108民初29876号原告：田某，女，1979年12月10日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。委托诉讼代理人：于向东，北京市华博金隆律师事务所律师。被告：童某，女，1983年4月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：卢晓艳，北京市大瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：**，女，北京市大瀚律师事务所实习律师。原告田某与被告童某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2018年6月8日立案。田某诉称，我与被告丈夫卢宁签订《资金出借合同》，将45万元借给卢宁，用于卢宁投资股票和股指期货。合同约定的借款期满后，卢宁承诺于2018年2月28日前偿还借款及收益。2018年3月15日原告获悉卢宁死亡。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，童某户籍所在地虽然为北京市海淀区中关村东路x号中科院理化技术研究所，但该地址为童某单位地址，系其原集体户口所在地。童某经常居住地为北京市朝阳区惠新里小区x号楼x单元x号。该地址也是田某起诉书中自述的童某实际居住地。则本院对该案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送北京市朝阳区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长  李晓馨审判员  卢 秋审判员  高亚琍二〇一九年十一月二十七日书记员  张立莉
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初17730号原告：张彪妹，女，1991年2月10日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市。委托诉讼代理人：罗树刚，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：上海怡联海悦商务酒店有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：罗国平，董事长。委托诉讼代理人：李昂，上海恒建律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐潮，上海恒建律师事务所律师。原告张彪妹与被告上海怡联海悦商务酒店有限公司(以下简称怡联公司)劳动合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张彪妹的委托诉讼代理人罗树刚、被告怡联公司的委托诉讼代理人李昂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张彪妹向本院提出诉讼请求：怡联公司支付违法解除劳动合同赔偿金34,549.52元。事实与理由：张彪妹于2015年3月28日进入怡联公司,从事领班工作。双方签有劳动合同，张彪妹离职前十二个月平均工资为4,318.69元，怡联公司每月15日以银行转账形式支付上月自然月的工资。张彪妹平时做六休一,加班一天，超出的部分就算加班。张彪妹工作至2019年3月18日，该日怡联公司违法解除劳动合同，故应支付赔偿金。怡联公司辩称，不同意张彪妹的诉讼请求。理由如下：员工工作超过8小时，怡联公司需要支付延时或休息日加班费，如果晚间未排班，员工不应逗留在酒店区域。2019年1月23日晚间下班后，张彪妹未经允许滞留酒店，并私自拿取酒店的物品招待前同事，与其他数位同事滞留酒店餐厅，食用酒店的食品，闲谈到深夜，严重违反员工手册和劳动合同的规定，因此怡联公司在2019年3月18日发出解除通知，属于合法解除，不应支付违法解除劳动合同赔偿金。本院认定事实如下：2015年，张彪妹入职怡联公司。2018年2月7日，怡联公司(甲方)、张彪妹(乙方)签订劳动合同，期限自2018年3月30日至2021年3月29日。合同约定张彪妹在西餐厅，担任领班职位，每月工资3,200元。另约定乙方严重违反甲方劳动纪律、规章制度和《员工手册》有关条款被除名或开除的；乙方严重失职、营私舞弊、对甲方利益造成严重损害的，甲方可以随时解除劳动合同，并不受须提前三十日通知乙方的限制。2019年1月23日，根据排班表，张彪妹应系白班(6：00-15：00)。监控显示：当日近晚上10点，张彪妹在中餐厅火锅区域倒红酒，坐下来与前同事、以及现同事位姣姣等饮酒，多次取来罐装啤酒饮用，凌晨近1点离开。2019年3月18日，怡联公司出具解除劳动合同通知书，内容为：“张彪妹同志：你于2015年03月30日入职本单位,担任西餐厅领班一职,在职期间,无视酒店规章制度,利用职务之便以权谋私、偷窃酒店财物。按照酒店《员工手册》相关规定(8.14、9.2.6),现决定与你解除劳动合同,请你于2019年3月21日星期四至酒店人力资源部办理离职手续,结算离职工资,否则,一切后果由你本人承担。”另查明，《员工手册》内容包括：“……4.1.7客用设施酒店的各项设施主要是供客人使用的。若非工作需要，员工不可进入客房楼层、客房或酒店内的其他公共区域。员工只能出入自己的工作区以及酒店指定的地区，且按照最直接的或酒店规定的路线来往上述区域。……8.9.2若非工作需要，员工不得在非本职岗位地带逗留。……8.11.2不允许在酒店内及酒店周围饮酒或其它酒精饮料。……8.14偷窃酒店、客人或其他员工的财物将导致该员工立即作解除劳动关系处理……此项内容包括未获许可食用或拿取酒店之食物、酒类或其它饮料。……9.2.6解除劳动合同处分：……(10)……非法占有酒店、客人或员工的财物或窝赃。……(18)玩忽职守，违反操作规程，造成严重后果。……”2019年3月21日，张彪妹向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求怡联公司支付解除劳动合同的赔偿金34,549.52元。2019年5月16日，该仲裁委员会作出徐劳人仲(2019)办字第1130号仲裁裁决书，裁决对张彪妹的请求不予支持。张彪妹不服该裁决，向本院提起诉讼。以上事实，除有当事人陈述外，另有劳动合同、《员工手册》、监控视频光盘及文字说明、排班表、解除劳动合同通知书等证据证明，本院予以确认。庭审中张彪妹称，虽然监控中系张彪妹，且上述动作都有，但无法证明东西系酒店所有。张彪妹拿的红酒，是客人剩下没拿走的整瓶。服务员给了酒店的廖经理，廖经理就给张彪妹了，让张彪妹自己处理，所以张彪妹拿出来聚餐饮用，该瓶红酒属于张彪妹而非酒店，才有吧台倒酒的行为。另食物系位姣姣花68元买的套餐，以及她带来的小食品，套餐系怡联酒店所述98元火锅套餐，因为员工价故仅支付68元。啤酒系沈冲拿来的。怡联公司称，2019年1月23日，张彪妹聚餐饮用啤酒等系酒店所有，有员工反映情况，怡联公司调监控发现上述情况。张彪妹聚餐的食品包括火锅套餐、啤酒两扎、罐装啤酒十罐、水果盘、虾滑等，按照酒店对外售价约730元。张彪妹未经许可拿取酒店的酒水食物属于盗窃，酒店物品虽有员工价，但需要员工提前申请。张彪妹并未事先申请，事后亦未报备，该行为定性为盗窃；张彪妹利用职务之便进入酒店储藏间，浪费物品，故怡联公司有权根据《员工手册》解除劳动合同。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据法律规定，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。本案中，《员工手册》8.14明确规定“偷窃酒店、客人或其他员工的财物将导致该员工立即作解除劳动关系处理……此项内容包括未获许可食用或拿取酒店之食物、酒类或其它饮料。”现张彪妹作为酒店领班，理应知晓上述规定和餐饮行业惯例，虽称聚餐所饮红酒系客人留下，而非酒店所有、所食用火锅套餐系用员工价购买等，但未提供证据予以证明，本院不予采信。其自认在2019年1月23日在非工作时间，与其他同事在酒店区域聚餐、饮酒，该行为本身已严重违反《员工手册》相关规定与岗位职责，怡联公司据此解除双方的劳动合同，并无不当。张彪妹要求怡联公司支付违法解除劳动合同的赔偿金，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项规定，判决如下：驳回张彪妹的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，免予收取。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  叶晓晨二〇一九年十一月二十六日书记员  顾祎君附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……（二）严重违反用人单位的规章制度的;……
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初13474号原告：北京博静雅物业管理有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路46号A座9层1006室。法定代表人：曹军，总经理。委托诉讼代理人：张明哲，北京市国汉律师事务所律师。被告:齐志成，男，1967年9月5日出生，汉族，住北京市丰台区。原告北京博静雅物业管理有限公司（以下简称博静雅公司）与被告齐志成物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告博静雅公司的委托诉讼代理人张明哲到庭参加诉讼，被告齐志成经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。博静雅公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告给付原告2015年3月1日至2018年2月28日期间的物业费2565．49元（含卫生费198元）；2．判令被告给付以2565．49元为基数，按照银行同期贷款利率计算利息，自2018年3月1日起算至实际履行之日止；3．诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2015年3月1日受丰台区人民政府南苑街道办指派为飞腾家园小区提供物业管理服务，被告系飞腾家园小区业主，房屋建筑面积119．57平方米，物业费的收费标准为0．55元/平方米/月，卫生费每月5．5元。原告向小区内的全体业主提供了各项物业服务，但被告拖欠多年物业费、卫生费至今，经多次催缴无果，起诉至法院。齐志成未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院核查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：北京市丰台区人民政府南苑街道办事处于2015年3月6日出具《关于飞腾家园小区由北京博静雅物业管理有限公司实施物业服务管理的证明》（以下简称《证明》），内容为：由于飞腾家园小区原物业公司于2013年8月31日已撤出，为维护小区正常物业管理服务并建立长效机制，给小区业主和居民创造一个良好的服务环境，对小区的公共设备设施进行合理的维护、保养和管理，在丰台区房管局小区办指导下，我街道引进具备物业管理三级资质的北京博静雅物业管理有限公司自2015年3月1日起进驻飞腾家园小区，为小区的业主和居民进行物业事实服务与管理。齐志成系北京市丰台区×××房屋所有权人，该房屋建筑面积119．57平方米。因齐志成未缴纳2015年3月1日至2018年2月28日期间的物业费，博静雅公司起诉要求齐志成交纳上述费用及利息。另查，我院已生效判决认定，飞腾家园小区原物业服务公司为北京新宇物业管理有限公司第二分公司，收费标准为每月0．55元/建筑平方米。另有生效判决认定，博静雅公司在该小区提供的物业服务存在瑕疵，酌情扣减了物业费数额。庭审中，博静雅公司提交催费通知书，欲证明催缴事实。本院认为：根据北京市丰台区人民政府南苑街道办事处于2015年3月6日出具的《证明》，可以确定博静雅公司自2015年3月1日起进驻飞腾家园小区，为小区提供物业事实服务与管理，博静雅公司与齐志成形成了事实上的物业服务合同关系，该合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。博静雅公司向齐志成提供了物业服务，齐志成应缴纳相关费用，对于物业费收费标准，因双方未作约定，考虑飞腾家园小区原物业公司北京新宇物业管理有限公司第二分公司提供物业服务期间收费标准为每月0．55元/建筑平方米，故博静雅公司依据上述标准主张相应的物业费并无不当；鉴于本院同类案件中已认定博静雅公司提供的服务确实存在瑕疵，且对上述物业费收费标准予以酌减，故，依据公平原则，本院对本案物业费亦酌情扣减。对于博静雅公司主张齐志成支付卫生费及利息的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、齐志成于本判决生效之日起七日内给付北京博静雅物业管理有限公司二○一五年三月一日至二○一八年二月二十八日期间的物业服务费2130．74元；二、驳回北京博静雅物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由北京博静雅物业管理有限公司负担8元（已交纳），由齐志成负担42元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由齐志成负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 梁 钰人民陪审员 敖 颖人民陪审员 王云霞二〇一九年十一月二十六日书 记 员 胡星星
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初13921号原告：朱焘。被告：上海纯展实业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：顾晓俊。原告朱焘诉被告上海纯展实业有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案，原告朱焘于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱焘虽向本院提出撤诉申请，但经审查，原告朱焘在预交诉讼费期间未向本院预交诉讼费，又未提出缓交、减交、免交的申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定之规定，裁定如下：本案按原告朱焘自动撤诉处理。审判员  周欢林二〇一九年十一月二十一日书记员  李夏艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。……
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初32060号原告:北京久居鸿佳物业管理有限公司北京分公司，住所地北京市通州区杨庄路甲10号院3号楼511号。法定代表人：岳新灵，总经理。委托诉讼代理人：李玉兰，女，1963年9月5日出生，北京久居鸿佳物业管理有限公司北京分公司职员。被告：郭纪兰，女，1926年5月5日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：杜少林（郭纪兰之子），1957年7月20日出生。原告北京久居鸿佳物业管理有限公司北京分公司（以下简称久居鸿佳公司）与被告郭纪兰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告久居鸿佳公司的委托诉讼代理人李玉兰、被告郭纪兰的委托诉讼代理人杜少林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告久居鸿佳公司向本院提出诉讼请求：1、被告郭纪兰支付2011年7月6日至2019年7月5日的物业费8048．1元，并赔偿违约金1101．5元；2、被告郭纪兰承担本案诉讼费。事实和理由：被告郭纪兰系北京市通州区东潞苑**号楼*单元***室（以下简称涉案房屋）的产权人，该房屋建筑面积为93．15平方米。2011年7月6日，我公司接受北京市通州区东潞苑南区(枫露花园小区)业主委员会委托，为东潞苑(枫露花园小区)提供物业管理服务。我公司与北京市通州区东潞苑南区业主委员会签订了《物业服务合同》，物业收费标准0．9元/月/m。自2011年7月6日开始我公司履行合同至今。经多次催缴郭纪兰至今欠8年的物业服务费未交。故诉至法院。被告郭纪兰辩称，我是涉案房屋的产权人，该房屋建筑面积为93．15平方米，我确实未交纳原告久居鸿佳公司主张期间的物业费，我不同意交纳，理由是业委会与久居鸿佳公司签订物业服务合同未经本小区业主投票表决和授权，按照《物权法》等相关法律规定，久居鸿佳公司进入小区需经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意，并经业主大会授权方可签署合同，而业委会与久居鸿佳公司签署物业服务合同未经上述程序，本人认为该份合同属于无效合同，故我拒绝交纳物业费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：郭纪兰系涉案房屋的业主，该房屋建筑面积为93．15平方米。2011年7月5日，北京市通州区东潞苑（南区）业主委员会（以下简称业委会）作为甲方与久居鸿佳公司作为乙方签订《物业服务合同》，业委会将东潞苑南区委托给久居鸿佳公司进行物业管理服务，物业服务期限三年，自2011年7月6日至2014年7月5日，合同第十三条规定物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，多层住宅为0．9元/平方米/月，业主应当按年交纳物业服务费，每年交费的具体时间为7月6日。合同还约定了其他内容。2014年6月6日，业委会与久居鸿佳公司续签《物业服务合同》，约定物业服务期限三年，自2014年7月6日至2017年7月5日，物业服务费收费标准与交费期限不变。上述合同签订后，久居鸿佳公司按照约定为郭纪兰提供了物业服务。合同到期后，久居鸿佳公司继续为该小区提供物业服务。经核实，郭纪兰未交纳2011年7月6日至2019年7月5日的物业费8048．1元。本院认为：当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。久居鸿佳公司为郭纪兰提供了物业服务，郭纪兰理应交纳相应的物业费，故久居鸿佳公司要求郭纪兰交纳2011年7月6日至2019年7月5日的物业费的诉讼请求，理由正当，证据充分，法院予以支持。久居鸿佳公司主张滞纳金，于法无据，法院不予支持。关于郭纪兰提出业委会与久居鸿佳公司签署的《物业服务合同》未经法定程序应属无效的主张，与本案不属同一法律关系，且久居鸿佳公司事实上为涉案房屋提供了物业服务，该理由尚不能构成郭纪兰不交纳物业费的理由，故本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告郭纪兰给付原告北京久居鸿佳物业管理有限公司北京分公司物业费8048．1元，于判决生效之日起七日内付清；二、驳回原告北京久居鸿佳物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告郭纪兰负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  佘亚妮二〇一九年十一月二十一日书记员  张佳怡-2--1-
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申880号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：云南阳光道桥股份有限公司，住所地云南省昆明市官渡区关上街道办事处官南大道1588号。统一社会信用代码：91530000719455946R。法定代表人：荀家正，系该公司董事长。委托诉讼代理人：柳玲，云南中天律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：夏举龙，云南中天律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：云南昭麻公路建设指挥部，住所地云南省昭通市昭阳区昭阳大道216号。负责人：黄德祥。委托诉讼代理人：田方，男，1967年8月30日出生，汉族，住云南省昭通市昭阳区。特别授权代理。再审申请人云南阳光道桥股份有限公司（以下简称阳光道桥公司）与被申请人云南昭麻公路建设指挥部（以下简称昭麻公路指挥部）建设工程合同纠纷一案，不服云南省昭通市中级人民法院（2016）云06民终1146号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。阳光道桥公司申请再审称，（一）一、二审判决认定基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。在一审审理中，昭麻公路指挥部提交的核心证据，即证明双方当事人之间存在建设工程合同关系、相应权利义务、多付工程款的证据均为复印件。一审判决对上述证据予以采信是错误的。（二）本案已过诉讼时效。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条的规定，结合昭麻公路指挥部作为一审的原告在起诉状中的陈述、一审判决查明的事实，本案诉争的工程已经于2001年12月31日验收投入使用，诉讼时效于2003年12月31日届满。建设工程竣工验收合格后，发包人应当与承包人结算工程价款，但发包人怠于履行结算义务，视为对自己权利的放弃。（三）二审法院审理程序违法。二审法院未依法送达合议庭组成人员的通知，阳光道桥公司未参与二审的庭审。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。昭麻公路指挥部提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。故请求驳回阳光道桥公司的再审申请。本院经审查认为，第一，在本案一审的审理中，一审法院通过开庭审理已经组织双方当事人进行了举证、质证。虽然昭麻公路指挥部提交的《昭通凌子口至大关麻柳湾汽车专用二级公路施工合同》是复印件，但是阳光道桥公司在庭审中对昭麻公路指挥部诉请的工程明确认可承建过一部分工程，是否是对方所诉的标段不确定。据此，一、二审判决予以认定，并无不当。同时，一、二审判决对《审计报告》并未作为认定本案的依据。故，阳光道桥公司认为一、二审判决采信证据错误，认定事实不清的主张是不能成立的。第二，一、二审判决根据案件审理的情况，已经查明本案诉争的工程虽已经完工十余年，但工程未结算的状态一直持续至今，进而认定昭麻公路指挥部的诉请未超过诉讼时效，并无不当。第三，二审法院依法审理本案，程序合法，并无不当。综上，阳光道桥公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下：驳回云南阳光道桥股份有限公司的再审申请。审判长 鲍蓉审判员杨雪娅审判员赵嘉琴二〇一九年十一月七日书记员 谭      玉      成
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0225民初1096号 原告：王殿琴，女，1981年9月9日出生，汉族，住广西融水苗族自治县。 原告：王殿晴，女，1983年10月22日出生，汉族，住广西融水苗族自治县。 原告：何太娥，女，1957年12月27日出生，汉族，住广西融水苗族自治县。 共同委托诉讼代理人：贾昌定，融水苗族自治县大浪法律服务所法律服务工作者，代理权限为特别授权。 被告：王伟雄，男，1958年1月3日出生，汉族，住融水苗族自治县。 原告王殿琴、王殿晴、何太娥诉被告王伟雄共有纠纷一案，本院于2019年6月3日立案，原告于2019年11月29日以双方已经在庭外和解为由向本院申请撤诉。 本院认为，原告有依法处理自己诉权的权利，现原告申请撤诉，符合法律有关规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王殿琴、王殿晴、何太娥撤诉。 案件受理费5354元，因撤诉减半收取2677元（原告已预交），由原告王殿琴、王殿晴、何太娥负担。 审 判 长  叶慰勤 人民陪审员  黄云意 人民陪审员  韦美连 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  潘家富
湖南省益阳市赫山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘0903刑初702号公诉机关益阳市赫山区人民检察院。被告人陈玉桃，男，1968年10月31日出生，汉族，湖南省益阳市人，初中文化，无职业，住益阳市赫山区。因涉嫌犯拒不执行判决罪于2019年8月6日被益阳市公安局赫山分局刑事拘留，同年8月21日被逮捕，现押益阳市看守所。益阳市赫山区人民检察院以益赫检公刑诉（2019）675号起诉书指控被告人陈玉桃犯拒不执行判决罪，于2019年10月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。益阳市赫山区人民检察院指派检察员裴某出庭支持公诉，被告人陈玉桃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2017年8月10日，本院对被告人陈玉桃与李某的民间借贷纠纷一案作出（2017）湘0903民初455号民事判决，判决陈玉桃偿还李某本金100000元及利息18830元。2017年9月12日，李某向本院申请执行，本院于2017年10月10日向陈玉桃送达了（2017）湘0903执1004号执行通知书、报告财产令。被告人陈玉桃拥有厂房一间。2017年10月24日，被告人陈玉桃与李某达成执行和解协议，但事后被告人陈玉桃未按和解协议的约定进行清偿。因被告人陈玉桃一直未履行偿还借款的法律义务，也未报告财产情况，本院分别于2018年2月7日、2018年6月2日两次决定对其拘留十五日。自民事判决生效至案发，被告人陈玉桃有履行能力仍拒不履行判决确定的法律义务。2019年8月6日，被告人陈玉桃被抓获归案。上述事实，被告人陈玉桃在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某的陈述，证人刘某1、刘某2的证言，民事判决书，执行通知书，报告财产令，拘留决定书，查封公告，被告人陈玉桃被抓获的材料以及身份资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈玉桃对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈玉桃当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款之规定，判决如下：被告人陈玉桃犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月6日起至2020年8月5日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘爱英人民陪审员  樊 宇人民陪审员  张长庚二〇一九年十一月二十七日法官助理刘飞宇书记员张丹附录《中华人民共和国刑法》：第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0108执1964号之一申请执行人赵洁瑞，女，1974年3月24日出生，汉族，住重庆市涪陵区。被执行人张明，男，1976年2月17日出生，汉族，住重庆市涪陵区。本院在执行赵洁瑞依据重庆市南岸区人民法院（2019）渝0108民初1276号民事调解书向本院申请执行被执行人张明借款合同纠纷一案中，向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行向申请人偿还借款本息920000元、诉讼费6460元，并负担本案执行费的义务；通过最高人民法院总对总、重庆市高级人民法院点对点系统查询被执行人银行、互联网银行、车辆、房屋、土地等财产状况；冻结扣划被执行人银行账户506618.97元，已支付申请执行人499172.97元；被执行人名下无房屋；被执行人名下无车辆；本院已将被执行人限制高消费；传唤被执行人，被执行人未到庭；对被执行人进行走访，被执行人下落不明，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人未能提供被执行人财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2019）渝0108执1964号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘勇贵审判员  夏 文审判员  李 旭二〇一九年十一月二十八日书记员  钱中一
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初10440号原告滑县信用担保投资有限责任公司，统一社会信用代码：9410526679451894P。地址：滑县道口镇建设路38号。法定代表人宋孝军职务：董事长委托诉讼代理人刘松，系公司员工。委托诉讼代理人李宏法，河南奥博律师事务所律师。被告新芒果电缆有限公司，统一社会信用代码：9410526574986999T。地址：滑县白道口镇开发区。法定代表人:齐培祥。被告齐培祥，男，1970年7月26日生，汉族，住滑县。被告王俊玲，女，1971年5月18日生，汉族，住河南省郑州市金水区。系被告齐培祥之妻。被告齐晓博，男，1993年12月19日生，汉族，住河南省郑州市金水区。系被告齐培祥之子。被告张苗，女，1996年12月3日生，汉族，住滑县。系齐晓博配偶。原告滑县信用担保投资有限责任公司与被告新芒果电缆有限公司、齐培祥、王俊玲、齐晓博、张苗追偿权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告滑县信用担保投资有限责任公司及其委托诉讼代理人刘松、李宏法到庭参加诉讼，被告新芒果电缆有限公司、齐培祥到庭参加诉讼，被告王俊玲、齐晓博、张苗经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告滑县信用担保投资有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告代偿款1006391.53元及利息、罚息、违约金（三项合计自2019年9月29日起至付清日止按年利率24%计算）；2、涉诉费用由被告共同承担。事实与理由：2018年9月14日，被告新芒果有限公司因资金周转、委托原告担保，原告与被告新芒果电缆有限公司签订了《委托担保合同书》，原告与贷款方中原银行签订了《保证合同》，中原银行与被告新芒果电缆有限公司签订了《银行承兑汇票承兑协议》贷款给被告新芒果电缆有限公司100万元，贷款期限一年，本案其他被告因原告为新芒果电缆有限公司借款100万元本息担保而向原告出具个人反担保保证书等。2019年9月29日，被告贷款到期后，由于被告新芒果电缆有限公司未能履行还款义务，原告依《保证合同》代偿垫付给中原银行各项费用1006391.53元。后经原告催要，被告拒不偿还。被告新芒果电缆有限公司（以下简称“电缆公司”）和齐培详辩称，原告起诉的事实存在，我没意见，但年利率按24%计算过高，我签合同时缴纳50000元保证金应从总数额中扣除。被告王俊玲、齐晓博、张苗缺席未到庭作答辩。经审理查明，被告电缆公司因生产经营需要资金周转，便委托原告信用担保公司担保，双方签订了《委托担保合同书》。原告又与中原银行股份有限公司安阳分行（以下简称“中原银行”）签订了《保证合同》。接着中原银行与电缆公司签订银行承兑汇票兑协议》贷款100万元给被告电缆公司，贷款期限一年。被告齐培祥、王俊玲、齐晓博、张苗因原告为电缆公司借款100万元本息担保而向信用担保公司分别出具个人反担保保证书，保证方式为无限连带保证。2019年9月29日，电缆公司贷款到期后，未能履行还款义务，原告依《保证合同》代偿垫付给中原银行本息等共计为1006391.53元。后经原告催要，被告以资金困难为由，至今未付。上述事实，有原告信用担保公司向法庭提供的的证据：1、委托担保合同及抵押合同各一份、2、个人反担保保证书及身份证复印件各4份、3、动产抵押变更登记书及附表4、银行承兑汇票承兑协议5、银行保证合同6、银行强制扣划凭条及扣划明细凭证、还款凭证7、保全费5000元的票据8、电缆公司营业执照、开户许可证、工地租赁合同各一份及原、被告部分当庭陈述为证，以上证据经庭审质证认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，被告电缆公司与原告签订《委托担保合同书》，原告与中原银行签订《保证合同》，被告电缆公司与中原银行签订《银行承兑汇票承兑协议》及被告齐培祥、王俊玲、齐晓博、张苗与原告签订的《个人反担保保证书》均系当事人的意思表示，合法有效，受法律保护。各方当事人应按照合同约定履行各自的义务。被告电缆公司未按约定向贷款人偿还贷款本息，原告依约向贷款人代偿贷款本息1006391.53元。原告承担保证责任后，享有向债务人追偿的权利，原告要求被告电缆公司支付代偿及相关损失，理由正当，本院予以支持。被告齐培祥、王俊玲、齐晓博、张苗为原告提供连带反担保，应对原告代偿款项承担连带清偿责任。被告齐培祥辩解原告请求利率过高，其缴纳的保证金50000元应当抵扣的理由，本院审理查明原告请求被告承担的利息、罚息、违约金高于年利率24%，原告请求利息按年利率24%计算符合法律规定；被告缴纳的50000元为风险准备金，合同约定被告依约履行予以退还，否则，不予退还，该风险保证金不得抵顶原告代偿款的本金。因此，被告辩解理由不能成立，本院不予采信。依照《中国人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中国人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告新芒果电缆有限公司于本判决生效后十日内偿还原告滑县信用担保有限责任公司代偿款1006391.53元及利息、罚息、违约金（三项合计自2019年9月29日起至付清日止按年利率24%计算）；二、被告齐培祥、王俊玲、齐晓博、张苗对本判决第一项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13858元，由五被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  刘国强审判员  李红伟审判员  索忠伟二〇一九年十一月十一日书记员  陈鹏沙
河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0684民初2364号原告孟双银，男，1978年6月13日出生，汉族，现住高碑店市。被告李广伟，男，1975年5月28日出生，汉族，现住高碑店市。被告易县裕丰副食商店负责人：李广伟地址：易县。原告孟双银与被告李广伟、易县裕丰副食商店买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟双银到庭参加诉讼，被告李广伟、易县裕丰副食商店未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟双银诉称，原告从事柴鸡蛋经营生意，从2017年2月开始为被告所经营的裕丰各超市供应柴鸡蛋，双方彼此熟悉后被告以资金紧张为由赊欠部分货款，经算账从2017年2月开始至2018年5月25日共计欠货款200708元，分别由二被告为原告出具欠款手续。后经调查得知被告二易县裕丰副食商店为个人独资企业，投资人为李广伟。为了维护原告的合法财产权利，特诉至贵院，请求依法判令被告立即偿还原告货款200708元及利息；判令诉讼费用由被告承担。被告李广伟未提交书面答辩。被告易县裕丰副食商店未提交书面答辩。经审理查明，原告孟双银从事柴鸡蛋经营生意；被告易县裕丰副食商店为个人独资企业，被告李广伟为被告易县裕丰副食商店的投资人。自2017年2月开始，被告二一直从原告处赊购柴鸡蛋，被告二为原告出具欠条并加盖其公章同时由被告二的投资人即被告一加盖了其个人手章对所欠货款予以确认。截止到2018年5月25日，二被告共计为原告出具了14张欠条，欠款金额共计200708元。上述欠款经原告多次催要未果，故成诉。上述事实有14张欠条、易县裕丰副食商店工商登记信息及庭审笔录在卷证实。本院认为，原告孟双银与被告易县裕丰副食商店买卖关系成立，双方均应履行各自义务，原告已向被告提供货物，被告理应及时结清货款。被告拖欠原告货款200708元未付的事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告主张被告应支付自起诉之日即2019年5月17日起至实际还款之日止按银行同期贷款利率计算的利息，于法有据，本院予以支持。另原告主张被告李广伟应共同承担还款责任，因被告李广伟作为投资人在欠条上加盖个人手章的行为系其职务行为，其责任应由被告易县裕丰副食商店承担。同时被告李广伟作为被告易县裕丰副食商店投资人，个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。故被告李广伟应当在被告易县裕丰副食商店财产不足以清偿原告债务时以其个人财产予以清偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条之规定，缺席判决如下：一、被告易县裕丰副食商店于本判决生效后七日内支付原告孟双银货款200708元及利息（自2019年5月17日起至实际还款之日止按银行同期贷款利率计算）。二、被告李广伟在被告易县裕丰副食商店财产不足以清偿原告债务时以其个人财产承担清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4310元，由被告易县裕丰副食商店承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  张秋丽人民陪审员  张宾宾人民陪审员  张 庄二〇一九年十一月二十日书 记 员  王 铁
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019川1302民初6075号 原告：刘翠鸿，汉族，1971年8月1日生，住四川省南充市顺庆区。 被告：罗福林，男，汉族，1964年7月26日生，住四川省南充市顺庆区。 本院受理原告刘翠鸿与被告罗福林民间借贷纠纷一案。本院于2019年8月23日立案受理后，依法由审判员曾开荣适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告刘翠鸿诉称，2014年1月30日，原被告双方经协商达成一致意见，由原告出借5万元人民币给被告，借款期限6个月，月付利息，借款用途为资金周转，同时通过书面借条方式对以上事实进行了确认。以上事实发生后，被告一直按约定付息至2016年12月，从2017年起，被告因涉嫌犯罪，未向原告还款付息，现原告为了保障自己的债权，特向贵院起诉，望依法支持全部诉请。原告诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告借款本金5万元整；2、依法判令被告从2017年1月1日起，以5万元为基数，按年利率24%向原告支付利息至本息结清之日止；3、本案案件受理费由被告负担。 经查明，该案经本院立案后无法按原告提供的住所地地址向被告罗福林送达相应法律文书，原告并声称被告被告因防卫过当被判刑入狱服刑，但不知其具体的服刑地址，经本院依法告知原告另行提供该被告的准确地址，但原告至今也未能提供。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第六条“原告起诉后，人民法院可以采取捎口信、电话、传真、电子邮件”、第八条“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：……、（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告的起诉”和《中华人民共和国民事诉讼法》“第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。”之规定，裁定如下： 驳回原告刘翠鸿的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院人民法院。 审判员  曾开荣 二〇一九年十一月十九日 书记员  陈 思
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0682民再212号原审原告：周久建，男，1967年11月8日生，汉族，住如皋市。原审被告：马星星，男，1985年9月30日生，汉族，住如皋市。原审被告：寇安然，1986年6月20日生，汉族，户籍地徐州市新沂市，现住如皋市。原审被告：马宏祥，男，1966年9月17日生，汉族，住如皋市。原审原告周久建与原审被告马星星、寇安然、马宏祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日作出(2016)苏0682民初3321号民事判决书，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2019年10月24日作出(2019)苏0682民监179号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审原告周久建于2016年4月7日向本院提出诉讼请求：1.被告立即共同连带偿还原告借款本金500000元；2.被告支付给原告以500000元为本金从2014年1月30日至实际还款日按月利率百分之二所计算的利息；3.被告负担本案全部诉讼费用。本院原审判决：1.被告马星星、寇安然于判决生效后立即给付原告周久建借款本金500000元及利息（以500000元为本金，自2014年5月2日起至实际给付之日止，按月利率2%予以计算）。2.被告马宏祥对被告马星星的上述还款义务承担连带偿还责任。案件受理费8800元，由被告马星星、寇安然、马宏祥承担。本院再审认为，本案的借贷事实存在涉嫌“套路贷”情形，所涉纠纷不应属于人民法院民事案件处理范围，依法应当裁定驳回起诉。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款（三）项、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、撤销本院(2016)苏0682民初3321号民事判决；二、驳回周久建的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审判长  孙福康审判员  孙戴泉审判员  赵庆华二〇一九年十一月十五日书记员  俞 昊