wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省象山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0225执3172号之一申请执行人：秦家军，男，1963年3月20日出生汉族，住宁波市江北区。被执行人：蒋成昌，男，1965年11月2日出生汉族，住象山县。申请执行人秦家军与被执行人蒋成昌公路货物运输合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0225民初7856号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人蒋成昌未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人秦家军向本院申请强制执行。本院于2019年07月23日立案执行。执行标的为被执行人蒋成昌向申请执行人秦家军支付62000元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。执行立案后，本院于2019年07月23日向被执行人蒋成昌发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人蒋成昌履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人蒋成昌逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人蒋成昌的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。截至2019年11月14日，被执行人蒋成昌尚应履行执行款62000元及利息、迟延履行期间的债务利息。鉴于被执行人蒋成昌拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人蒋成昌作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人蒋成昌采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。2019年10月26日，本院向申请执行人秦家军发出提供被执行人财产状况通知书，让其向本院提供被执行人名下可供执行的财产线索，但其未能在本院指定的期限内提供被执行人其他可供执行的财产或线索，也未向本院提出异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）浙0225执3172号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有向申请执行人继续履行的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  夏志勇审判员  丁 霖审判员  黄 欢二〇一九年十一月十四日书记员  徐蓉盈
福建省南平市建阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0703执2085号 申请执行人：南平市建阳区农村信用合作联社，住所地南平市建阳区人民路11号。统一社会信用代码证9135078415714992XQ。 法定代表人：马昭雄，理事长。 委托诉讼代理人：徐嘉翔，南平市建阳区农村信用合作联社工作人员。 委托诉讼代理人：丁桂芳，南平市建阳区农村信用合作联社工作人员。 被执行人：叶耀伟，男，1981年1月4日出生，汉族，住南平市建阳区。 申请执行人南平市建阳区农村信用合作联社与被执行人叶耀伟信用卡纠纷一案，申请执行人依据已经生效的（2017）闽0703民初2693号民事判决书，于2019年10月30日向本院申请执行，本院已经立案执行，标的为33010.35元。 本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，报告财产令。被执行人未向本院申报财产，本院通过“总对总”“点对点”查控，调查了被执行人名下的财产，发现被执行人名下有浙Ｋ×××××号小车一辆，但申请执行人表示不用查封，除此外未发现被执行人有银行存款、土地使用权、工商股权登记、房产等可供执行财产信息。申请执行人亦未能提供其他可供执行财产。因被执行人未履行债务，将被执行人列入限制高消费人员名单，同时因被执行人未申报财产，决定对被执行人拘留15日（但未实际拘留），本院将执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，且申请执行人已到被执行人的住所地，均未发现被执行人的下落及财产，明确表示法院不用实地调查，并同意终结本次执行程序，故本次执行程序予以终结。在本次执行程序中，申请执行人未执行的债权33010.35元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  廖翰元 审判员  胡世清 审判员  吴军福 二〇一九年十一月十九日 书记员  胡小玲 本案依据的主要法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省易门县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)云0425执395号 申请执行人易门兴福村镇银行有限责任公司。住所地：云南省易门县龙泉街道办事处西环路118号。统一社会信用代码91530425MA6K69BJ93。 法定代表人陶育萍，任董事长。 被执行人罗海燕，女，1979年1月16日生，彝族，住云南省易门县。 被执行人李建荣，男，1977年6月11日生，汉族，住云南省易门县。 易门兴福村镇银行有限责任公司申请执行罗海燕、李建荣借款合同纠纷一案，被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人依据已发生法律效力的（2019）云0425民初354号民事判决书，于2019年7月19日向本院申请执行，本院同日以（2019）云0425执354号案件立案执行。申请执行标的为：由被执行人罗海燕、李建荣偿还申请执行人易门兴福村镇银行有限责任公司借款本金56776.59元及利息6756.72元（计算至2019年3月13日）。支付自2019年3月14日起款项付清之日止以未还本金为基数按借款合同约定月利率12.87‰计算的利息。支付以未还的利息为基数，按照月利率12.87‰，计付自2019年3月14日起至利息还清之日止的复利。承担案件受理费757元，缴纳执行申请费928元。 案件进入执行过程序后，本院于2019年7月24日通过短信送达方式向被执行人罗海燕、李建荣短信达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、办案承诺书、缴费通知书。被执行人接收后未到本院履行义务、填报财产申报表。于2019年7月20日通过网络查控系统查询方式查询及传统方式查询被执行人罗海燕、李建荣名下的存款、证券、房产、林权、车辆及工商登记信息。除被执行名下的号牌号码为：云Ｆ×××××号的众泰车和云Ｆ×××××号夏利车以及零星存款外，均未查找到被执行人的其他可供执行财产信息，以上登记在被执行人罗海燕名下号牌号码为：云Ｆ×××××号众泰车两已被本院在本案中查封，但未能实际控制，委托凤庆县人民法院调查、落实该车辆未果。现被执行人在临沧市凤庆县××村罗海燕的老家，李建荣老家易门县龙泉街道办事处曾所社区居民委员会曾所村无可供执行财产。 上述执行情况及信息，本院于2020年1月7日通过直接方式告知了申请执行人，并让申请执行人直接提供被执行人财产线索。申请执行人未能提供被执行人罗海燕、李建荣的可供执行财产，申请将被执行人纳入失信被执行人名单以及采取其相应的限制措施后，同意终结本案的本次执行程序。 在本院穷尽财产调查措施之后，申请人认可本院对被执行人的财产调查结果及无财产可供执行的认定。在被执行人临沧市凤庆县××村罗海燕的老家，李建荣老家易门县龙泉街道办事处曾所社区居民委员会曾所村无可供执行财产的前提下，申请执行人易门兴福村镇银行有限责任公司申请将被执行人罗海燕、李建荣纳入失信被执行人名单及采取相应的限制措施后，同意终结本案的本次执行程序。终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院》第十六条规定的情形。本院依法将被执行人罗海燕、李建荣纳入失信被执行人名单及采取相应的限制措施后，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起六十日内向本院提出执行异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杞得权 审判员  宋国强 审判员  刘永华 二〇一九年十一月九日 书记员  王 鹏
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1081民初3899号原告：仪征市月塘镇贵鸿玻璃钢制品厂，住仪征市月塘镇捺山工业集中区30号。经营者：詹君鸿。委托诉讼代理人：张和宝，该公司员工。被告：富阳京慧贸易有限公司，住杭州富阳区银湖街道洪庄村。法定代表人：孙先明，总经理。被告：孙先明，男，1976年1月30日出生，汉族，住杭州市富阳区。原告仪征市月塘镇贵鸿玻璃钢制品厂与被告富阳京慧贸易有限公司、孙先明买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。原告仪征市月塘镇贵鸿玻璃钢制品厂于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告仪征市月塘镇贵鸿玻璃钢制品厂撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告仪征市月塘镇贵鸿玻璃钢制品厂负担。审判员  李欣二〇一九年十一月十四日书记员  吴婷
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初10255号 原告：姬鹏威，男，1989年3月22日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。 被告：吴海峰，男，1983年11月13日出生，汉族，住福建省南安市。 原告姬鹏威与被告吴海峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姬鹏威到庭参加诉讼，被告吴海峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姬鹏威向本院提出诉讼请求：1、吴海峰立即偿还姬鹏威借款17000元及利息（利息自起诉之日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由吴海峰承担。事实和理由：姬鹏威与吴海峰系同事关系，吴海峰因资金周转需要于2019年9月2日向姬鹏威借款17000元，口头约定借款3至5天，没有约定借款利息。姬鹏威系通过微信转账10000元、支付宝转账7000元给吴海峰，但吴海峰至今未出具借条。现经催讨，吴海峰至今未偿还。 吴海峰未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年9月2日，姬鹏威通过微信转账借给吴海峰10000元、通过支付宝转账借给吴海峰7000元，吴海峰未出具借条，也未约定借款利息及期限。因吴海峰经姬鹏威催讨未果，姬鹏威遂向本院提起本案诉讼。 上述事实，有姬鹏威提供的姬鹏威的《居民身份证》、吴海峰的《居民身份证》、《微信聊天记录截图》、《微信转账截图》、《支付宝转账凭证截图》和姬鹏威在庭审中的陈述为证。对姬鹏威提供的证据，吴海峰没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据，故本院对姬鹏威所提供的证据的真实性、关联性、合法性予以确认。 本院认为，姬鹏威与吴海峰的借贷行为系双方真实的意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法、有效的。据此，该合法的借贷关系受法律保护。吴海峰至今尚欠姬鹏威借款17000元，经姬鹏威催讨至今未能在合理的期限返还，违背了诚实信用的原则。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，现姬鹏威请求吴海峰偿还借款17000元，符合法律规定，本院予以支持。由于双方对支付利息没有约定，故依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定，本案借贷应视为不支付利息，但依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，姬鹏威请求吴海峰支付自起诉之日即2019年10月21日起至实际还款之日止，按年利率6%计算的逾期利息，合理合法，依法应予支持。吴海峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。本案受理费225元，由于适用简易程序减半收取计112.5元，由吴海峰负担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴海峰应于本判决生效后3日内一次性返还原告姬鹏威的借款17000元并支付利息（利息自2019年10月21日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费112.5元，由被告吴海峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  张良程 二〇一九年十一月二十二日 书记员  杨聪灵 速录员  林雅珊 附本案引用法律法规条文内容： 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初25186号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告黄建勇，男，1976年4月23日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄建勇信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告黄建勇系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币54,878.50元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币54,878.50元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十一月十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
福建省福州市台江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0103刑初33号 公诉机关福州市台江区人民检察院。 被告人周小林，男，1993年6月27日出生于江西省赣县，汉族，大专文化，福州市台江区，户籍地江西省赣县。因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪于2017年6月29日被福州市公安局台江分局刑事拘留，同年7月12日被取保候审，2018年7月4日被福州市台江区人民检察院取保候审，2019年6月6日被本院取保候审。 福州市台江区人民检察院以台检公诉刑诉[2018]667号起诉书指控被告人周小林犯侵犯公民个人信息罪，于2019年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。福州市台江区人民检察院指派检察员邓世钦出庭支持公诉,被告人周小林到庭参加诉讼。诉讼中，福州市台江区人民检察院建议延期审理二次。现已审理终结。 福州市台江区人民检察院指控，2017年6月29日10时许，福州市公安局台江分局民警在福州市台江区意房产中介所店内，从被告人周小林的ＱＱ邮箱内及段某电脑内共计查获28××××6条公民个人信息，段某电脑内的公民个人信息均是由被告人周小林提供的。公安民警从上述公民个人信息中抽取1065条包含房屋面积、房号、产权人名字、电话号码等要素的房产信息送至福州市不动产登记和交易中心、福州市闽侯县不动产登记和交易中心比对，查实564条系真实房产信息。 公诉机关就以上指控，向本院提供了相应的证据材料。据此，公诉机关认为被告人周小林非法获取公民个人信息，数量达28××××6条，其中564条经核实系财产信息，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一的规定，追究其刑事责任。 被告人周小林对起诉书指控的犯罪事实不持异议。 经审理查明，2017年6月29日10时许，公安机关在福州市台江区意房产中介所店内，从店长即被告人周小林的ＱＱ邮箱内及店员段某电脑内共计查获28××××6条公民个人信息，段某电脑内的公民个人信息均是由被告人周小林提供的。公安民警从上述公民个人信息中抽取1065条包含房屋面积、房号、产权人名字、电话号码等要素的房产信息送至福州市不动产登记和交易中心及福州市闽侯县不动产登记和交易中心比对，查实564条系真实房产信息。 审理中，被告人周小林主动缴纳1万元愿作罚金。 上述事实,有公诉机关提交并经法庭举证、质证的被告人周小林的供述、证人陈某、段某的证言、辨认笔录、户籍证明、到案经过、照片、房产信息统计表等、搜查笔录、扣押物品清单、福建省行政事业单位资金往来结算票据、情况说明等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人周小林非法获取564条财产信息，情节特别严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪。被告人周小林非法获取个人信息是用于合法经营，社会危害性相对较小，且自愿认罪并主动缴纳罚金，确有悔罪表现；并经审前评估，符合社区矫正条件。综上，对被告人周小林可予以从轻处罚并适用缓刑。经本院审判委员会讨论决定，现依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第三款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十二条之规定，判决如下： 一、被告人周小林犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳） 二、扣押在案的作案工具电脑主机一台予以没收，由暂扣机关福州市公安局台江分局上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 王惠萌人民陪审员唐爱华 人民陪审员 林    育    兰 二〇一九年十一月十八日 书 记 员 赵         航 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百五十三条之一违反国家有关规定，向他人出售或者提供公民个人信息，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 违反国家有关规定，将在履行职责或者提供服务过程中获得的公民个人信息，出售或者提供给他人的，依照前款的规定从重处罚。 窃取或者以其他方法非法获取公民个人信息的，依照第一款的规定处罚。 单位犯前三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 最高人民法院最高人民检察院关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释 第五条非法获取、出售或者提供公民个人信息，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百五十三条之一规定的“情节严重”： （一）出售或者提供行踪轨迹信息，被他人用于犯罪的； （二）知道或者应当知道他人利用公民个人信息实施犯罪，向其出售或者提供的； （三）非法获取、出售或者提供行踪轨迹信息、通信内容、征信信息、财产信息五十条以上的； （四）非法获取、出售或者提供住宿信息、通信记录、健**理信息、交易信息等其他可能影响人身、财产安全的公民个人信息五百条以上的； （五）非法获取、出售或者提供第三项、第四项规定以外的公民个人信息五千条以上的； （六）数量未达到第三项至第五项规定标准，但是按相应比例合计达到有关数量标准的； （七）违法所得五千元以上的； （八）将在履行职责或者提供服务过程中获得的公民个人信息出售或者提供给他人，数量或者数额达到第三项至第七项规定标准一半以上的； （九）曾因侵犯公民个人信息受过刑事处罚或者二年内受过行政处罚，又非法获取、出售或者提供公民个人信息的； （十）其他情节严重的情形。 实施前款规定的行为，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百五十三条之一第一款规定的“情节特别严重”： （一）造成被害人死亡、重伤、精神失常或者被绑架等严重后果的； （二）造成重大经济损失或者恶劣社会影响的； （三）数量或者数额达到前款第三项至第八项规定标准十倍以上的； （四）其他情节特别严重的情形。 第十二条对于侵犯公民个人信息犯罪，应当综合考虑犯罪的危害程度、犯罪的违法所得数额以及被告人的前科情况、认罪悔罪态度等，依法判处罚金。罚金数额一般在违法所得的一倍以上五倍以下。
四川省富顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0322民初3163号 原告：董某，女，1967年3月5日出生，汉族，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：刘小波，富顺县夕阳法律服务所法律工作者。 被告：王某，男，1964年8月19日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告董某与被告王某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告董某在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告董某撤回起诉处理。 审判员  赖小虎 二〇一九年十一月二十二日 书记员  李俊英
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0523民初3769号原告：葛某1，男，汉族，1963年5月24日出生，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被告：何某，男，汉族，1963年9月26日出生，贵州省六盘水市人，户籍地贵州省六盘水市钟山区，住贵州省金沙县。被告：谭某1，女，汉族，1965年8月2日出生，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。（系何某之妻）。原告葛某1诉被告何某、谭某1民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛某1，被告何某到庭参加诉讼，被告谭某1经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。本案现已审理终结。原告葛某1向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还向原告借款600000.00元及利息（按年利率24%计息自2015年12月至还清借款之日止，至2019年8月利息合计84000.00元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年原告借款给赵某1、赵某2兄弟600000.00元，由于借款人赵某1、赵某2当时偿还借款有困难，但他们有债权在被告何某处，经原告与赵某1、赵某2及被告何某、谭某1四方协商一致后，于2015年12月8日在金沙县沙土蓝天春秋驾校被告何某住处将赵某1、赵某2向原告的600000.00元债务转给被告何某，被告何某当面承诺了分期付清借款，并书写了借条及还款计划交原告收执。2017年春节，原告向被告催收款时被告还款1000.00元。2018年9月，原告又多次催被告还款，被告又用微信转款4000.00元，至今共计还款5000.00元。后再未还款，原告遂诉至法院，请求支持如前诉请。被告何某认可债权债务转让的过程，但称当时赵某1、赵某2未归还其借条，所以应找二人核实，避免自己重复承担债务。被告谭某1经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，应视为其自动放弃了对本案的抗辩权。经审理查明：2013年至2014年间，原告葛某1借钱给赵某1在水城市开设的寄卖行，原告妻子文某1借钱给赵某2在水城市开设的寄卖行。被告何某于2011年至2013年间陆续在赵某1和赵某2分别开设的寄卖行借钱。2015年12月8日，原告葛某1，被告何某、谭某1，赵某1、赵某2在何某家中协商债务转移事项，原、被告及赵某1、赵某2均同意将对何某的债权转移给葛某1（其中赵某2转移100000.00元的债务），由何某偿还葛某1借款600000.00元，赵某1与原、被告的债权债务归于消灭。当日，被告何某向原告葛某1出具了借条，载明：“今借到葛某1人民币陆拾万（600000）元，2017年12月之前还30000元（叁万），余款逐年还清。借款人：何某，2015年12月8日”。被告何某归还了原告葛某15000.00元借款。另查明，因原告之妻文某1与赵某2的全部债务关系已在六盘水市钟山区人民法院由相关案件，现赵某2不认可与葛某1、何某之间100000.00元的债权债务转移关系。被告何某与被告谭某1于2010年5月27日登记结婚。以上事实，有原告葛某1提供的《借条》、《贵州省农村信用社历史流水清单》、《中国信合转账回执》，本院依职权调取的对赵某1和赵某2的调查笔录，依原告申请调取的被告何某、谭某1的婚姻登记证明等证据证实。本院认为：本案原告葛某1与被告何某、谭某1的民间借贷关系基于双方与赵某1、赵某2的债权债务关系转移而产生，被告何某向原告葛某1出具了《借条》，系原、被告的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，被告何某作为债务人依法应向原告葛某1清偿债务，本院依法予以确认，现被告未按《借条》履行还款义务，其行为已属违约，依法应承担相应的民事责任，但就应清偿的金额多少，被告何某出具给原告葛某1的《借条》载明金额为600000.00元，但赵某2不认可对何某的债权100000.00元转移给葛某1，赵某1认可已经把对何某的全部债权转移给了葛某1，所以被告何某与原告葛某1间的债务金额应为500000.00元，后被告何某归还了原告5000.00元，故现在被告何某尚欠原告葛某1的借款为495000.00元。本院依法对原告要求被告清偿债务的诉讼请求495000.00元部分予以支持，超出部分不予支持。关于原告在诉状中提出要求被告按年利率24%计息自2015年12月至还清借款之日止支付利息，庭审中又提出按照银行利息计算的主张，由于双方在借条中没有约定利息，根据《最高人民法院民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告应以495000.00元本金为基数，自2019年9月5日起按年利率6%支付原告利息至本金还清时止。对原告超出该部分利息的诉讼请求，本院不予支持。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”规定，对于原告诉请被告谭某1对本案债务承担偿还责任的主张，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求部分合法，对其合法部分本院予以支持，不合法部分予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，规定判决如下：一、被告何某、谭某1在本判决生效后十日内偿还原告葛某1借款本金495000.00元及利息（利息从2019年9月5日起以495000.00元为基数，按年利率6%计付至本金还清时止）；二、驳回原告葛某1的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10640.00元，减半收取5320.00元，由被告何某、谭某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力，当事人可在两年内向本院依法申请强制执行。审判员  蒋兰二〇一九年十一月二十二日书记员  胡帅
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执19774号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，营业场所郑州市金水区金水路299号。负责人董琢理，行长。委托诉讼代理人:王驰，唐鹏鹏，河南亚太人律师事务所律师。被执行人郝江丽，女，汉族，1990年6月21日出生，住河南省济源市。上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行与郝江丽信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初21720号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被告郝江丽于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行信用卡欠款本金158113.23元，分期手续费3256.55元，利息25415.29元。因郝江丽未按上述生效法律文书履行义务，上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行向本院申请强制执行，本院于2019年09月05日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查询到被执行人名下有可供执行财产。三、向郑州市不动产登记中心、郑州市住房和公积金管理中心发出查询通知，未发现被执行人名下有可供执行财产。四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制高消费令、执行决定书，并依法将被执行人纳入限制高消费名单和失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  赵凯审判员  赵伟审判员  郭宏二〇一九年十一月七日书记员  李博
江西省贵溪市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0681民初2400号原告：中国农业银行股份有限公司贵溪市支行，统一社会信用代码：913606814917313253,住址贵溪市雄石东路2号。负责人：吴前进，职位：行长。委托诉讼代理人：宋佳，女，1992年9月25日出生，住贵溪市雄石路电厂大院西区，该行员工。被告：江仕永，男，汉族，1994年10月17日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。原告中国农业银行股份有限公司贵溪市支行（以下简称农行贵溪支行）与被告江仕永信用卡纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行贵溪支行委托诉讼代理人宋佳到庭参加诉讼，被告江仕永经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行贵溪市支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡透支款本金4980.94元、利息265.38元、违约金275.7元、消费手续费104.28元、取现手续费10.85元等共计5637.15元（利息、违约金计算至2019年10月9日，此后的利息以未偿还本金为基准按合同约定的方式计算至还清之日止）；2.本案诉讼费、保险金、公告费、代理费等由被告承担。事实和理由：2018年12月01日被告江仕永向原告申请办理信用卡，被告填写了中国农业银行金穗贷记卡（信用卡）申请表，同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的全部内容，并签属了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、对账、还款等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用、计息及费用等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××50的信用卡，被告于2018年12月01日开始激活该信用卡后多次使用这张卡，使用期间陆续透支消费。截止2019年10月9日，被告尚欠信用卡透支款本息合计5637.15元。经原告多次催收后，被告仍未偿还欠款。根据双方约定及签订的合同、民事诉讼法之规定，特向贵院起诉，要求判如所请。被告江仕永未作答辩，亦未向本院提交证据。原告农行贵溪市支行围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告江仕永未到庭，视为其自动放弃举证质证权利，应自行承担相应的法律责任。原告提交的证据：1、原告营业执照一份，中国农业银行股份有限公司贵溪市支行法定代表人身份证明一份，吴前进身份证复印件一份，用以证明原告的身份信息及原告法定代表人是吴前进的事实；2、被告身份证复印件一份，用以证明被告身份信息情况。3、中国农业银行金穗贷记卡申请表、金穗信用卡合约一份、金穗信用卡章程复印件一份、中国农业银行信用卡账单分期付款业务条款及细则用以证明原被告之间签订相关合同的事实。4、催收打印单两份、交易明细查询表打印件件两份，用以证明被告总计欠款本金4980.94元，利息265.38元、逾期还款违约金275.7元、消费手续费104.28元、取现手续费10.85元，合计5637.15元。对于原告提交的证据，客观真实，被告又未提供相反的证据证明，故本院予以确认并在卷佐证。根据庭审调查及审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月27日被告向原告申请办理信用卡，并当日填写了农行金穗贷记卡申请表，中国农业银行信用卡申请业务申请书、同时签订了中国农业银行金穗信用卡领用合约、中国农业银行金穗信用卡章程，中国农业银行信用卡账单分期付款业务条款及细则，协议约定了信用卡的申领、使用、还款、利息的计算等内容。之后原告核准并向被告发放了卡号为62×××50的信用卡。2018年12月27日被告江仕永开始使用这张信用卡，期间陆续使用这张卡透支消费，截止到2019年10月09日，根据被告的信用卡对账单显示，被告尚欠原告借款本金4980.94元、利息265.38元、违约金275.7元、消费手续费104.28元、取现手续费10.85元等共计5637.15元。经原告催收后，被告仍未偿还欠款，故原告向本院提起诉讼。本院认为，被告江仕永向原告农行贵溪市支行申请领取使用信用卡，是双方真实意思表示，属于合法有效的民事法律行为，受法律约束，原被告双方应当履行合同约定的法律权利义务。现被告江仕永因透支使用信用卡，尚欠原告本金元4980.94元、利息265.38元、违约金275.7元、消费手续费104.28元、取现手续费10.85元，故本院对原告农行贵溪支行要求被告江仕永偿还本息等合计5637.15元的诉讼请求予以支持。关于原告诉求被告承担公告费、代理费保全费，因原告未向本院提供相关证据证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告江仕永于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司贵溪市支行欠款本息等合计5637.15元（利息计算至2019年10月13日，此后的利息按约定的结算方式计算至实际还清之日止）。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司贵溪市支行其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告江仕永负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  甘云军二〇一九年十一月二十七日书记员  何定煌
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1602民初6452号 原告：成都曼隆电梯有限公司，住所地成都市高新区益州大道中段555号星宸国际1栋1单元1401号，统一社会信用代码915101005875515487。 法定代表人：陈黎,执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李星雨，四川开山律师事务所律师。 被告：广安绿源低碳置业有限公司，住所地广安市广安区渠江北路38号香江国际滨江阁3单元负3层8号门市。 法定代表人：延斌，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：段勇，四川蜀中律师事务所律师。 原告成都曼隆电梯有限公司与被告广安绿源低碳置业有限公司合同纠纷一案，本院于2019年9月16立案。依法适用普通程序于2019年11月1日公开开庭进行了审理，原告成都曼隆电梯有限公司的委托诉讼代理人李星雨、被告广安绿源低碳置业有限公司的委托诉讼代理人段勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告成都曼隆电梯有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告工程款1864800元；2、请求判令被告退还原告履约保证金100000元；3、请求判令被告向原告支付自2019年1月16日起至实际付清之日止的逾期付款利息（以1864800元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，暂计算至2019年9月1日止为54755.19元）；上述1-3项费用暂计2019555.19元；4、本案诉讼费及保全费由被告承担。事实及理由：原告通过投标程序中标了被告开发的广安.中国低碳智慧城项目。双方于2015年6月8日签订了《广安-中国低碳智慧新城一期（Ⅱ、Ⅲ组团）电梯设备采购安装合同》，约定原告负责完成项目的电梯设备采购、安装、调试，合同总金额暂定为10524000元，并约定了付款方式、违约责任、履约保证金退还方式等。合同签订后原告按照合同约定完成了36台电梯设备的采购、安装和调试，并经相关部门验收合格后将上述电梯交付被告使用，且质保金期限均已届满。但被告并未按照合同约定支付工程款，原被告曾多次协商，要求支付拖欠的款项，但被告均以各种理由推诿，拒不支付，原告遂依照法律规定，向法院提起诉讼，希望判决支持原告的诉讼请求。 被告广安绿源低碳置业有限公司辩称，被告拖欠原告的工程款和履约保证金是事实，至于逾期利息由法院裁决。 经审理查明：2015年6月8日，原告成都曼隆电梯有限公司（乙方）与被告广安绿源低碳置业有限公司（甲方）签订《广安.中国低碳智慧新城一期（Ⅱ、Ⅲ组团）电梯设备采购安装合同》，合同约定：第二条合同价格，本合同为固定单价合同，合同总价暂定为10524000元（大写：壹仟零伍拾万贰万元肆仟元整）。其中设备总价7984000元，安装总价2340000元，增设现场办事处费用200000元。本合同价款不包括质量保证期结束后的维保费。电梯设备按实际供货数量进行结算，合同结算价为本合同项下电梯设备实际供货数量与供应清单中相应电梯设备的综合单价的乘积之和。第六条付款方式结算设备及安装总价款的5%留作质保金。质保期为设备安装完毕后经当地政府技术部门验收合格后交付使用之日起12个月（交付期不晚于交房日期）；在质量保证期满且无质量问题后，扣除应由乙方支付的维修款后，甲方在15个工作日内向乙方结清质保金（无息）；乙方申请支付货款需提供付款申请等相关资料，尽管有上述付款时间规定，乙方应在支付前向甲方提交支付申请以及所需要的相关资料和票据。甲方只有在收到所有合格的支付凭证后，才向乙方支付。第七条履约担保合同履约担保：本合同履约保证金共计50万元。中标人除其缴纳的投标保证金10万元自动转为合同履约保证金外，本合同签订7日内乙方向甲方另行支付40万元补足履约保证金50万元。乙方凭工程竣工验收合格证明、电梯移交手续报请终止履约担保并申请无息退还合同履约保证金。合同后附《设备采购安装清单》、《货物验收与技术服务》、《电梯设备技术配置简要说明》、《电梯设备主要部件一览表》、《维护保养实施方案》、《安全文明施工合同》、《承诺函》等。合同签订后，原告遂按照合同约定履行义务，原告出具的《电梯监督检验报告》显示电梯已检验合格。检验机构批准日期为第一批次为2017年5月16日、第二批次为2018年1月19日。原告诉称，被告尚欠原告1864800元工程款及履约保证金100000元未支付，原告遂起诉来院要求被告支付上述款项及利息，庭审中经核实，被告对欠付金额无异议。 诉讼中，原告成都曼隆电梯有限公司于2019年9月16日向本院申请财产保全，请求对被告广安绿源低碳置业有限公司名下土地予以查封，以上查封金额以2019555.19元为限，并提供担保。本院作出（2019）川1602民初6452号民事裁定书，对广安绿源低碳置业有限公司所有的位于广安市广安区中桥组团Ｃ-9号地块（不动产权证号：川（2019）广安市不动产权第××号）、广安市广安区中桥组团Ｃ-10-1、Ｃ-10-2号地块（不动产权证号：川（2019）广安市不动产权第××号）予以查封。查封金额以2019555.19元为限。财产保全费5000元由原告成都曼隆电梯有限公司预交。 认定上述事实，有原被告身份信息、《广安.中国低碳智慧新城一期（Ⅱ、Ⅲ组团）电梯设备采购安装合同》及附件、电梯检验报告、对账单、原被告陈述等证据证实。 本院认为，原被告签订的《广安.中国低碳智慧新城一期（Ⅱ、Ⅲ组团）电梯设备采购安装合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告按照合同履行了义务，被告应当支付工程款。对于原告请求的1864800元工程款及履约保证金100000元，被告无异议，本院予以支持。双方争议的焦点为利息的计算。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”，被告未按期支付工程款，应当承担相应的资金占用利息。原告主张以1864800为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息符合法律规定，至于利息起算时间，原告主张从第二批次电梯质保到期计算，符合合同约定，本院予以支持。根据《电梯监督检验报告》批准时间当为2018年1月19日。故利息起算时间应当为2019年1月19日。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告广安绿源低碳置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都曼隆电梯有限公司支付工程款1864800元及利息（利息自2019年1月19日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至款项付清之日止）； 二、被告广安绿源低碳置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都曼隆电梯有限公司退还履约保证金100000元。 义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费22956元，保全费5000元，由被告广安绿源低碳置业有限公司负担，并向广安市广安区人民法院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时缴纳上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 审 判 长  吴承光 人民陪审员  王 平 人民陪审员  杨 阳 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  周 含
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执6216号 申请执行人：刘惠，女，汉族，1974年5月6日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人：龙子元，男，汉族，1998年1月6日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 申请执行人刘惠与被执行人龙子元机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月22日作出的（2018）甘0702民初11394号民事调解书已发生法律效力，依该调解：一、被告龙子元赔偿原告刘惠医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、财产损失等共计34000元，于2019年1月30日前付6000元，剩余28000元于2019年5月15日前一次性付清；二、若被告有一期未能按时履行，原告有权就全案申请执行。案件受理费479元（已减半收取），由原告刘惠负担。由于被执行人龙子元未履行生效法律文书确定的义务，权利人刘惠向本院申请执行，本院于2019年6月5日立案受理。 案件执行过程如下： 1、2019年6月15日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2、2019年6月15日，本院依法向申请执行人送达了提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表等执行文书。申请执行人明确表示无法提供被执行人可供执行的财产和财产线索。 3、2019年6月15日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现被执行人有土地使用权、房产可供执行的财产。 4、2019年6月6日、2019年7月30日、2019年10月17日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆、证券、人行等财产情况，反馈未发现被执行人名下有可供执行的财产。 5、2019年6月6日，对被执行人进行了高消费限制。 6、2019年11月27日，本院依职权冻结被执行人名下开通的所有银行卡、财付通及支付宝。 7、2019年10月9日，本院调查了解到被执行人龙子元外出打工，下落不明，无可供执行的财产。 8、2019年11月17日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请执行人再次表示无法提供被执行人可供执行的财产和财产线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的28000元及迟延履行金未能执行到位。 上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、短信告知笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，反馈未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汤增国 审判员  李 斌 审判员  陈 丽 二〇一九年十一月二十八日 书记员  杨 朝
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初26098号原告：刘希鹏，男，1979年7月23日出生，汉族，住北京市房山区。原告：周秀英，女，1933年10月20日出生，汉族，住北京市房山区。原告兼原告周秀英的委托诉讼代理人：刘希瑜，男，1986年11月30日出生，汉族，住北京市房山区，系原告周秀英之孙。被告：祝振元，男，40岁，住北京市房山区。被告：李海英，女，1979年4月17日出生，汉族，住北京市房山区。本院在审理原告刘希瑜、刘希鹏、周秀英诉被告祝振元，李海英民间借贷纠纷一案中，原告于2019年11月19日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为：原告刘希瑜、刘希鹏、周秀英的撤诉申请不违反相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。审判员  贾会颖二〇一九年十一月十九日书记员  马 磊
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初13466号原告：边桂琴，女，1968年10月5日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：安二明，北京市致宏律师事务所律师。被告：于海新，男，1977年11月21日出生，汉族。原告边桂琴与被告于海新合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案边桂琴的委托诉讼代理人安二明到庭参加诉讼。于海新经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。边桂琴向本院提出诉讼请求：1.依法确认边桂琴、于海新于2016年1月14日签订的《车牌租赁合同》无效；2.依法判令于海新支付自2017年1月14日至实际停止使用日的车牌使用费（暂计至2019年4月24日）共计23000元；3.依法判令于海新返还边桂琴身份证原件；4.依法判令于海新支付违章罚款5000元；5.诉讼费由于海新承担。事实与理由：经朋友介绍，2016年1月14日，边桂琴与于海新签订《车牌租赁合同》，合同约定，边桂琴提供北京市小客车车牌指标及身份证供于海新使用，租期一年，自2016年1月14日至2017年1月13日止，租金为1万元。合同签订后，边桂琴已经履行完毕合同相关义务，然后，于海新却无法联系，车牌一直使用至今。故，为保障边桂琴之合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。于海新未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月14日，甲方、车牌承租人、代办人于海新与乙方、车牌拥有人边桂琴签订《车牌租赁合同》，约定乙方向甲方提供北京市小客车车牌指标，并配合甲方于租赁期内的一切可能使用身份证和操作时的帮助；甲乙双方共同协商同意租期为一年，从2016年1月14日起，至2017年1月13日止，租金一万元，一次付清。此外，合同还约定了其他内容。边桂琴称上述合同签订后收到了于海新支付的一万元，边桂琴将车牌指标交付给于海新使用，之后与于海新失联。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，于海新经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的诉讼权利，本院依法缺席审理。当事人订立、履行合同不得违反法律、行政法规的强制性规定，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。为了实现小客车数量的合理、有序增长，有效缓解交通拥堵状况，降低能源消耗和减少环境污染，北京市人民政府于2010年12月23日出台了《北京市小客车数量调控暂行规定》及实施细则，规定北京市对小客车实施数量调控和配额管理制度。需要取得本市小客车指标的，应当通过摇号方式无偿取得。本案中，2016年1月14日边桂琴与于海新签订《车牌租赁合同》，边桂琴将小客车指标租赁给于海新使用，该行为扰乱了北京市对于小客车配置指标调控管理的公共秩序。因此，双方签署的《车牌租赁合同》无效。关于边桂琴要求于海新支付车牌指标使用费的请求，因边桂琴出租车牌指标的行为扰乱车辆管理公共秩序，其通过此行为获利更不应得到法律保护，故其诉求，本院不予支持。关于边桂琴要求于海新返还身份证原件的诉讼请求，其并未提交证据将身份证原件交付给于海新，故其该项诉求证据不足，本院不予支持。关于边桂琴要求于海新支付违章罚款的诉讼请求，边桂琴未提交任何证据证明。其该项诉求依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、边桂琴与于海新于2016年1月14日签订的《车牌租赁合同》无效；二、驳回边桂琴的其他诉讼请求。案件受理费500元，由边桂琴负担（已交纳）。公告费（以实际发生为准），由于海新负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  宋剑涛人民陪审员  李世祥人民陪审员  詹国辉二〇一九年十一月二十七日法官 助理  高金鼎书 记 员  刘 仙
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初82614号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：黄彬，北京市君合律师事务所律师。委托诉讼代理人：许雷，男，宝马汽车金融（中国）有限公司员工。被告：韦维，男，1986年11月12日出生，壮族，住大乌路。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄彬、许雷到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还本金138860.05元、利息3094.68元，并支付自2019年5月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；2、判令被告偿还罚息2266.32元；3、判令被告支付律师费6360元；4、判令原告对被告所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2016年12月14日，被告为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额277812.75元，贷款期限36个月，贷款利率为年利率5.88%；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告用贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款，截至2019年4月30日，被告尚欠本金138860.05元、利息3094.68元、罚息2266.32元。另，本案律师费6360元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韦维于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金138860.05元、利息3094.68元、罚息2266.32元，并支付自2019年5月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告韦维于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费6360元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告韦维所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3312元、公告费260元，由被告韦维负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  杨继雅审判员  杨 帆审判员  李林强二〇一九年十一月二十二日书记员  李慧双
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初35233号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：崔军海，男，1970年10月9日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告崔军海小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：25000元。签约日期：2016年9月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.3%，实际履行每期分期手续费率1.3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：21130元；交付时间：2016年9月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年3月24日尚欠本金余额12067.79元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12067.79元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年3月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告崔军海向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12067.79元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费281元，由被告崔军海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  李妙霞人民陪审员  龚炽强二〇一九年十一月二十八日书 记 员  陈镇煌
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0151民初10039号原告：上海晗睿建筑工程有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：缪冬波，经理。委托诉讼代理人：徐海勇，上海市百汇律师事务所律师。被告：江苏生太环境建设集团有限公司。住所地江苏省丹阳市交通综合楼北楼二单元十楼。法定代表人：陈锁金，经理。委托诉讼代理人：匡峰，江苏格致律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹硕，江苏格致律师事务所律师。原告上海晗睿建筑工程有限公司诉被告江苏生太环境建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。审理过程中，原告以双方已自行和解为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告上海晗睿建筑工程有限公司自愿撤回起诉，于法无悖，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海晗睿建筑工程有限公司撤回起诉。本案案件受理费10886元，减半收取计5443元，由原告上海晗睿建筑工程有限公司负担。审判员  沈丽平二〇一九年十一月二十五日书记员  王 燕附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初28155号原告：上海日生食品物流有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：吉田弘之，董事长。委托代理人：秦晓琳，该公司员工。委托代理人：戴敏慧，该公司员工。被告：上海馥娅餐饮管理有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：励臻俊。本院在审理原告上海日生食品物流有限公司诉被告上海馥娅餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告依法处分自己的诉讼权利，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许上海日生食品物流有限公司撤回起诉。审判员  陈晓伦二〇一九年十一月十四日书记员  刘玮静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
贵州省黔西县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0522民初6130号 原告：全红，女，汉族，1961年12月23日出生，贵州省黔西县人，住贵州省贵阳市南明区， 原告：张申文，男，汉族，1963年10月7日出生，贵州黔西县人，住贵州省贵阳市南明区， 二原告委托代理人：何平，贵州黔筑律师事务所专职律师，委托权限为特别授权。 被告：贵州嘉誉金源房地产开发有限公司，住所地：贵州省黔西县花都大道滨河湾小区，统一社会信用代码：91522423590756405T。 法定代表人：刘永芳。 原告全红、张申文与被告贵州嘉誉金源房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用速裁程序公开开庭进行了审理，原告全红、张申文及二原告共同委托代理人何平到庭参加诉讼，被告贵州嘉誉金源房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告全红、张申文提出诉讼请求：1、请求判决被告支付2016年10月1日至2019年9月15日的逾期办理房屋所有权证的违约金77527.8元；2、请求判令被告继续按原告已付房价款358925元每日万分之二的标准，赔偿自2019年9月15日起至实际交付办理商品房转移登记有关文书之日止的违约金；3、本案诉讼费由被告承担。 通过原告提交的证据及陈述，本院认定如下事实：2015年9月12日，原告与被告签订了合同编号为0580号的《商品房买卖合同》，约定被告将XX小区住宅房屋出售给原告，房屋总价款为358925元，支付房价的方式通过建设银行公积金按揭贷款支付。合同约定交房时间为2016年6月30日前。双方签订的《商品房买卖合同》第二十二条第二项初始登记约定，出卖人负责在商品房交付使用之日起90日内申请该商品房所有权初始登记；第三项转移登记约定，（一）出卖人承诺于年月日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人。（二）出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，双方同意按照下列约定处理：（2）约定日期起30日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款0.02%的违约金。合同签订后，原告依约向被告付清购房款358925元，被告至今未办理案涉房屋不动产权属登记证。 本院认为，原告与被告贵州嘉誉金源房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵守合同约定，履行合同义务。本案系商品房买卖合同纠纷，基于不动产物权变动在我国采取登记生效主义，除依约交付房屋外，出卖人一方还负有协助买受人办理商品房权属登记的义务。原、被告双方在《商品房买卖合同》“第二十二条第二项初始登记约定，出卖人负责在商品房交付使用之日起90日内申请该商品房所有权初始登记。第三项转移登记约定，（一）出卖人承诺于年月日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人。”系双方当事人就被告所负协助履行办理商品房权属登记义务的具体约定，即：为协助原告办理案涉房屋权属登记，被告应当提交用于办理商品房转移登记的有关文书。原、被告双方于2015年9月12日签订《商品房买卖合同》，约定案涉房屋交付时间为2016年6月30日前。依据《商品房买卖合同》第二十二条之约定并结合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：……（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起九十日”之规定，应当认定被告负有在案涉房屋交付之日起90日内取得房屋所有权初始登记，并将办理房屋转移登记的有关文书交付原告的协助办证义务。根据法律规定，本案事实以及因被告逾期办证原告提出的两项请求支付逾期办证违约金的诉讼主张，被告应当自案涉房屋交付90日（2016年9月29日）起承担逾期办证违约责任，至其将办理房屋转移登记的有关文书交付原告之日止，现原告要求被告从2016年10月1日承担逾期办证责任的起算时间位于被告逾期办证期间，故原告请求被告承担逾期办证的起算时间从2016年10月1日开始计算。同时，因原、被告双方已就逾期办证违约责任承担方式进行明确约定，被告应按合同约定向原告支付逾期办证违约金，违约金以原告已付购房款358925元为基数，从2016年10月1日起按日万分之二的标准，计算至被告向原告交付办理案涉房屋转移登记的有关文书之日止。被告贵州嘉誉金源房地产开发有限公司经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为其放弃相应的抗辩、举证等诉讼权利，被告依法应承担对其不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十七条、第一百二十一条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告贵州嘉誉金源房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告全红、张申文支付逾期办证违约金，违约金以358925元为基数，从2016年10月1日起按日0.02%计算至被告向二原告交付涉案房屋转移登记的有关文书之日止。 案件受理费869元（已减半收取），由被告贵州嘉誉金源房地产开发有限公司负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及含上诉状电子档的光盘，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人可从判决生效之日起二年之内向本院申请强制执行。 审判员  李艳霞 二〇一九年十一月一日 书记员  杨兰琳
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初9795号之一原告：上海吉盈运动防护用品有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：刘承吉，董事长。委托诉讼代理人：王晟，上海骏诚律师事务所律师。被告：上海欣姿芳服饰有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：陈张惠雅。原告上海吉盈运动防护用品有限公司与被告上海欣姿芳服饰有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案，依法适用简易程序。审理中，被告向本院提出管辖异议，本院经审查后裁定依法驳回被告管辖异议申请。被告对裁定不服上诉于上海市第二中级人民法院，该院裁定予以驳回。原告于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告以与被告达成庭外和解为由申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海吉盈运动防护用品有限公司撤诉。案件受理费人民币4,760.80元，减半收取计人民币2,380.40元，由原告负担。审判员 林 青二〇一九年十一月十九日书记员 周磊杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
辽宁省盖州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0881民初3771号 原告：崔国富，男，1979年3月5日出生，汉族，盖州市人，住盖州市。 被告：常家荣，男，1984年8月27日出生，汉族，辽宁省盖州市人，住盖州市。 原告崔国富与被告常家荣买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告崔国富到庭参加了诉讼，被告常家荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 崔国富向本院提出诉讼请求：1、判令被告常家荣向原告给付237700元及延期利息。2、被告承担诉讼费。事实与理由：2018年11月11日，原、被告订立买卖车协议，现只给付了17000元，余款237700元至今未付。请求法院依法判决。 常家荣未答辩。 根据当事人陈述及提供证据经审理查明事实如下：2018年11月11日，原、被告订立解放牌汽车买卖协议，约定购车款，运费等费用合计254700元。约定2018年11月30日给付15万，余下每个月给付2万，直至付清为止。现经多次催要被告常家荣给付17000元，尚有237700未给付。 本院认为，崔国富与常家荣所订立的汽车买卖协议，是双方真实意见表示，该合同合法有效。被告常家荣应依约履行付款义务，逾期付款系违约行为，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告常家荣于判决生效后一个月内向原告崔国富付清237700元，并从2019年10月9日至付清款日按6%的年利率支付利息。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务；应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费4866元，减半收取2433元，由被告常家荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审判员  兰天华 二〇一九年十一月二十五日 书记员  陈 潇
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初16909号原告：昆山鹿城村镇银行股份有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇前进西路1899号1号房。法定代表人：杨懋劼，该公司董事长。委托诉讼代理人：施俊明，该公司员工。委托诉讼代理人：秦丽静，该公司员工。被告：王友龙，男，1988年12月7日出生，汉族，住安徽省舒城县。原告昆山鹿城村镇银行股份有限公司（以下简称鹿城银行）诉被告王友龙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人施俊明到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告贷款本金11778.44元及利息、罚息、复利（截止至2019年7月25日利息、罚息、复利共计1291.1元，之后的利息、罚息、复利从2019年7月26日起按合同约定的标准计算至实际给付之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月5日，原告与被告签订《个人消费性借款合同》，合同约定：借款金额为50000元，借款期间自2016年7月5日起至2019年7月5日，合同项下的借款利率为固定月利率14.04167‰，还款方式为等额本息还款法，借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%，并约定复利。原告于2016年7月5日制作了借款借据向被告发放了50000元贷款，贷款到期后，被告未按约定按期足额还款。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年7月5日，原告作为贷款人（甲方）与被告作为借款人（乙方）签订《个人消费性借款合同》，合同约定：乙方向甲方借款50000元，借款期限为2016年7月5日至2019年7月5日，借款月利率为14.04167‰，还款方式为等额本息还款法,本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期的借款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。如乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权、解除本合同。2016年7月5日，原告将50000元发放给至被告银行账户。截止至2019年7月25日，被告尚欠原告贷款本金11778.44元,利息、罚息、复利1291.1元。上述事实有合同、借据、贷款余额表及当事人在庭审中的陈述予以证实。本院认为：原、被告签订借款合同系双方当事人真实意思表示，并不违反法律的强制性规定，依法成立并生效。原告按约发放贷款，被告应当按照合同的约定履行还款义务，被告未按约定履行还款义务，构成违约，故本院对原告请求被告归还原告贷款本金11778.44元及利息、罚息、复利（截止至2019年7月25日利息、罚息、复利共计1291.1元，之后的利息、罚息、复利从2019年7月26日起按合同约定的标准计算至实际给付之日）的请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王友龙于本判决生效后十日内偿还原告昆山鹿城村镇银行股份有限公司贷款本金11778.44元及利息、罚息、复利（截止至2019年7月25日利息、罚息、复利共计1291.1元，之后的利息、罚息、复利从2019年7月26日起按合同约定的标准计算至实际给付之日）。如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费126元，减半收取63元，由被告王友龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名江苏省苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州苏福路支行，帐号10×××76。审判员  张志高二〇一九年十一月二十六日书记员  李志斌
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0726民初1833号原告：钟锐，男，1990年9月18日出生，汉族，住安远县。被告：魏成妹，男，1975年12月5日出生，汉族，住安远县。被告：廖德华，男，1973年5月13日出生，汉族，住安远县。原告钟锐与被告魏成妹、廖德华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告钟锐到庭参加诉讼；被告魏成妹、廖德华经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告钟锐向本院提出诉讼请求：判令两被告立即归还原告借款本金40000元及利息8000元（按月利率2%从2018年1月8日起计算至2018年11月7日止，此后利息照计算至款清之日止）。事实和理由：2018年1月8日，被告魏成妹、廖德华以资金周转为由向原告借款40000元，原告以现金方式给了两被告40000元，两被告出具借条，约定月利率3%，2018年3月7日归还。借款到期后，经原告多次催收无果，故诉至法院。被告魏成妹、廖德华均未作答辩，也未提交相关证据材料。本院经审理查明的事实与原告诉称的事实基本一致。另查明，二被告借款后未归还过借款本息。前述事实，有原告的陈述及其提交的借条原件在卷佐证，前述证据经法庭审查后予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告魏成妹、廖德华共同向原告钟锐借款40000元的事实，有原告的陈述及其提交的借条予以证实，双方的借贷关系成立有效。借款到期后，两被告未按约定履行还款义务，应承担逾期还款的违约责任。现原告要求两被告偿还借款40000元并按月利率2%计算利息的请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏成妹、廖德华应于本判决生效后十日内共同偿还原告钟锐借款本金40000元及利息（利息按月利率2%从2018年1月8日起算至款清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，由被告魏成妹、廖德华共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（上诉费缴纳账号：99×××88，户名：江西省赣州市中级人民法院，开户行：招商银行赣州长征大道支行）。（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。）审 判 长  蒙廖斌人民陪审员  高日升人民陪审员  陈伟财二〇一九年十一月二十日代理书记员  李魁鹏
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初53456号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：王丽，女，1976年11月10日出生，汉族，户籍地河北省高碑店市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王丽信用卡纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币73,501.18元(币种下同)。原告诉称，被告王丽系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年10月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币73,501.18元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十一月十八日书记员  杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初82934号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD－C区C1座2802－1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人：李东海，男，国美小额贷款有限公司职员。被告：顾鑫，男，1995年3月18日出生，汉族，住欧沐沦街道和平区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告顾鑫借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼，被告顾鑫经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：被告顾鑫偿还借款本金9600元、期内利息760.32元，并支付罚息（以9600元为基数，自2019年11月26日起至实际给付之日止，按照年利率24％的标准计算）；诉讼费由被告顾鑫承担。被告顾鑫未作答辩。经本院审理查明：2018年4月6日，国美公司（贷款人）与顾鑫（借款人）以数据电文方式签订《借款协议》，约定：贷款本金14400元，分期期数12期，分期利率0.0066/期，还款方式分期等额还本付费（息），逾期罚息利率0.001/日，借款人按月还款，每期还款总金额1603.2元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息；借款人承诺并保证依据本协议的约定按时足额向贷款人支付逾期罚息、利息、贷款本金等，否则贷款人有权决定贷款提前到期，借款人按照贷款人通知时间还款。上述协议签订后，国美公司向顾鑫约定账户发放贷款14400元。审理中，国美公司称：截至2019年11月26日，顾鑫尚欠借款本金9600元、利息760.32元。国美公司提交了借款信息表予以证明。另，国美公司称：《借款协议》约定的“每期还款总金额”实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了顾鑫应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费。国美公司提交了顾鑫与国美融通公司签署的《服务协议》予以证明，其中载明了顾鑫应当按期向国美融通公司支付账户管理费。本院认为：涉案合同的签订均系相关当事人真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效。国美公司依约发放了贷款，顾鑫应当按期足额偿还借款本息。现顾鑫逾期还款，国美公司要求顾鑫偿付借款本金、利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。顾鑫经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告顾鑫于本判决生效之日起七日内向原告国美小额贷款有限公司偿付借款本金9600元、利息760.32元；二、被告顾鑫于本判决生效之日起七日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以9600元为基数，自2019年11月26日起至实际付清之日止，按照年利率24％计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元、公告费260元，由被告顾鑫负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 王 茜审判员 张开力审判员 李巧霞二〇一九年十一月二十七日书记员 马 娇
重庆市第一中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）渝01刑初108号 公诉机关重庆市人民检察院第一分院。 被告人陈奕星，曾用名陈子彦，男，1979年8月27日出生于重庆市长寿区，汉族，大学本科文化，无业，住重庆市渝北区。因涉嫌犯走私毒品罪，于2019年4月5日被拘传，同日被刑事拘留，同年5月10日被逮捕。 重庆市人民检察院第一分院以渝检一分院刑诉[2019]107号起诉书指控被告人陈奕星犯走私、贩卖毒品罪，于2019年9月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第一分院指派检察官贺贝贝、检察官助理罗婷出庭支持公诉，被告人陈奕星到庭参加诉讼。现已审理终结。 重庆市人民检察院第一分院起诉指控，2019年3月24日，被告人陈奕星使用微信号“Easonchen2015”微信昵称为“星星哥Eason”的微信账户联系微信昵称为“CHUENG”的卖家，订购了450克大麻，二人商定将该批大麻分成三个包裹，先将150克大麻通过邮寄方式走私入境。3月26日，陈奕星通过微信转账的方式支付定金1500元。陈奕星使用化名陈涛，让卖家将包裹寄往重庆市渝北区红石路聚信广场。 2019年4月5日，陈奕星在渝北区聚信广场小区收取该包裹时被抓获。侦查人员从查获的包裹内查获大麻叶138.05克，大麻油0.61克。随后，侦查人员在陈奕星位于重庆市渝北区聚信广场家中搜出大麻叶2.41克。经鉴定，查获的大麻叶及大麻油中均检出四氢大麻酚成分。 被告人陈奕星将走私入境的大麻用于个人吸食，并多次贩卖给他人。 为证实上述事实，公诉机关当庭举示了相关证据。据此认为，被告人陈奕星的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款的规定，应当以走私、贩卖毒品罪追究其刑事责任。陈奕星到案后如实供述自己的罪行，系坦白。 被告人陈奕星提出，其到案后如实供述，认罪认罚，请求从轻处罚。 经审理查明，2019年3月24日，被告人陈奕星为贩卖毒品，使用微信号“Easonchen2015”微信昵称为“星星哥Eason”的微信账户联系微信昵称为“CHUENG”的美国卖家，订购了450克大麻，二人商定将该批大麻分成三个包裹，先将150克大麻通过邮寄方式走私入境。3月26日，陈奕星通过微信转账的方式支付定金1500元。 2019年4月5日，陈奕星在渝北区聚信广场小区收取该包裹时被抓获。侦查人员从查获的包裹内查获大麻叶138.05克，大麻油0.61克。随后，侦查人员在陈奕星位于重庆市渝北区聚信广场家中搜出大麻叶2.41克。经鉴定，上述查获的大麻叶及大麻油中均检出四氢大麻酚成分。 上述事实，有经庭审质证并予以确认的下列证据证实： 1.重庆邮局海关查验记录、重庆邮局海关移交缉私部门线索物品交接单、受案登记表、抓获经过、立案决定书等证明，陈奕星从美国走私毒品入境，在签收藏有毒品的包裹时被海关缉私局民警当场抓获。 2.邮单及指认照片证明，侦查人员查获了陈奕星签收的单号为EW004465177US快递包裹，其所留收件电话为150×××××××6。 3.搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单等证明，民警对陈奕星住处进行搜查，搜出大麻研磨器、一罐大麻疑似物等物，并对上述物品及上述查获的邮包、陈奕星随身携带的苹果手机予以扣押。 4.现场封存笔录、提取称重笔录，称量、取样笔录及照片、情况说明等证明，经称量，陈奕星签收的包裹内藏匿的疑似毒品大麻叶净重138.05克，大麻油净重0.61克，从陈奕星家中查获的疑似毒品大麻叶净重2.41克。 5.物证检验报告证明，查获的大麻叶及大麻油中均检出四氢大麻酚成分。 6.调取证据通知书、开户记录证明，涉案包裹所留收件电话150×××××××6的机主为陈奕星。 7.电子证据提取笔录证明，侦查人员对陈奕星使用的苹果手机（号码150×××××××6）在微信和signal的交易信息进行提取，将购买信息内容拍照并固定证据。 8.电子物证检验报告及提取的微信聊天记录证明，侦查机关对查获的陈奕星使用的手机进行电子物证检验，反映陈奕星与微信昵称为“CHUENG”、“ms”、“LucasPetrakis”、“耶耶耶耶耶”、“Ｘ”等人联系毒品交易的情况。 9.尿液提取笔录、现场检测报告书、告知笔录等证明，经对陈奕星尿液进行检测，呈大麻阳性反应。 10.常住人口信息、证明材料等证明陈奕星的自然身份，其具备完全刑事责任能力，无违法犯罪前科。 11.被告人陈奕星供述证明，他的微信昵称为“星星哥Eason”。2018年10月，他结识外国人并开始吸食大麻。2019年2月，他在百度贴吧获得了国外大麻卖家的联系方式，通过社交软件微信、Signal进行联系。3月24日，他向微信昵称为“CHUENG”的美国卖家订购了450克大麻，双方约定分三次发货，先发150克，单价4500元，成功后再发下一次，以国际快递的方式完成交易。他提供的收件人为陈涛，收件电话150×××××××6是他本人注册使用的电话号码。2019年4月5日，他签收邮件号EW004465177US的该包裹时被民警抓获，民警从包裹内查获大麻叶及卖家赠送的少量大麻油。 此前，他向昵称为“ms”的国外卖家联系购买了300克大麻，分两次收到150克大麻。他向微信昵称为“LucasPetrakis”、“Ｘ”、“耶耶耶耶耶”等人贩卖过大麻。他被抓获后，民警在他位于聚信广场的家中查获了剩余的大麻叶。 本院认为，被告人陈奕星走私、贩卖大麻叶140.46克、大麻油0.61克，其行为已构成走私、贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控陈奕星走私、贩卖大麻叶140.46克、大麻油0.61克的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人陈奕星归案后如实供述，坦白认罪，可从轻处罚。对陈奕星请求从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人陈奕星犯走私、贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月5日起至2020年2月4日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。） 二、查获的毒品大麻叶140.46克、大麻油0.61克及犯罪工具苹果手机一部（未随案移送）、大麻研磨器予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  贺志伟 人民陪审员  李玮钢 人民陪审员  蔡晓艳 二〇一九年十一月十一日 法官 助理  夏玉杰 书 记 员  汪雅馨
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初35618号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，张炫，该司职员。被告：刘甜甜，女，1990年7月22日出生，汉族，住所：山东省临清市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告刘甜甜小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：22222元。签约日期：2016年5月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：19110.92元；交付时间：2016年5月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年1月20日尚欠本金余额12616.44元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12616.44元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘甜甜向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12616.44元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费316元，由被告刘甜甜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  刘翠莲二〇一九年十一月二十八日书 记 员  文 柴
吉林省敦化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2403执异105号案外人:高天刚，男，住吉林市。申请执行人：藏日富，男，住敦化市。被执行人：尚云，女，住吉林市。本院在执行申请执行人藏日富与被执行人尚云民间借贷纠纷一案中，案外人高天刚对本院查封高天刚名下（共有人为被执行人尚云）的坐落于吉林市昌邑区吉荣花园12号楼6单元1层106号，所有权证号为S000009843，建筑面积为62.06平方米的房屋的行为有异议，向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查。现已审查终结。高天刚称：请求依法解除对高天刚名下坐落于吉林市昌邑区吉荣花园12号楼6单元1层106号所有权证号为S000009843，建筑面积62.06平方米房屋的查封。事实与理由：高天刚与尚云原是夫妻，由于多年感情不和已于2019年6月离婚，敦化市人民法院于2019年10月31日在强制执行中将高天刚名下的坐落于吉林市昌邑区吉荣花园12号楼6单元1层106号，所有权证号为S000009843，建筑面积为62.06平方米的房屋查封。对此，高天刚认为藏日富与尚云民间借贷纠纷一案已由延边朝鲜族自治州中级人民法院（2019）吉24民终1488号判决，由尚云偿还藏日富借款本金及利息。而上述房产系高天刚原工作单位福利分房动迁后所得，离婚时已归高天刚所有，该债务是尚云个人之债，与高天刚无关。敦化市人民法院采用的查封房屋的强制执行措施是错误的，故请求立即依法解除查封藏日富称：案外人高天刚的异议请求不成立，案涉房屋是案外人高天刚与被执行人尚云夫妻婚姻关系存续期间的共同共有的财产，法院查封案涉房屋正确，不应解除查封，对案外人高天刚的异议请求应予驳回。虽然房屋登记在高天刚名下，但是我们立案在先，通过法院的邮寄送达回证能够证明高天刚和尚云先是拒绝签收法院送达的应诉通知等材料，恶意办理离婚手续，在法院判决前办理的离婚手续。关于高天刚提出的房改房问题，高天刚认为案涉房屋属于其个人财产，但执行异议案件中并未提交证据，而且即使是房改房也属于在双方婚姻存续期间的共同财产，高天刚提出属于个人财产没有法律依据。尚云称：案涉房屋系高天刚个人财产，应解除查封。本院查明：藏日富与尚云民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日作出（2019）吉2403民初1665号民事判决书，判决“尚云于本判决生效之日起三日内偿还藏日富借款本金30万元人民币及利息（利息以本金30万元为基数，自借款之日计算至2019年3月10日，扣除已经偿还的利息5万元，尚欠利息2万元，并自2019年3月11日起继续计算利息至实际给付之日止，按月息2%计算）”。延边朝鲜族自治州中级人民法院于2019年9月26日作出（2019）吉24民终1488号民事判决书，判决“驳回上诉，维持原判”。藏日富于2019年10月22日向本院申请执行,案号为（2019）吉2403执1576号。2019年10月31日，本院作出（2019）吉2403执1576号之四执行裁定书，裁定“查封高刚名下（共有人为被执行人尚云）的坐落于吉林市昌邑区吉荣花园12号楼6单元1层106号，所有权证号为S000009843，建筑面积为62.06平方米的房屋，查封期限为三年”。高天刚提出上述执行异议。另查明，高天刚提交的加盖吉林市船营区民政局婚姻档案专用章的《离婚登记审查处理表》《离婚协议书》显示，高天刚与尚云因感情不和，于2019年6月24日离婚，双方约定案涉房屋归高天刚所有。本院认为，本案案涉房产在本院查封时登记在异议人高天刚名下，被执行人尚云系共同共有人。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记薄判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记薄、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。被执行人尚云作为案涉房产的共同共有人，本院依法查封符合法律规定。异议人高天刚现提出异议，但案涉房产的所有权并未进行变更登记，不能确认涉案房产系异议人个人所有，故异议理由不能成立。综上所述，对于案外人高天刚提出解除对案涉房屋的查封的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第十七条、第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回案外人高天刚的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  褚庆平人民陪审员  郑亚慧人民陪审员  彭 博二〇一九年十一月二十九日书 记 员  李春光
内蒙古自治区磴口县人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0822执1661号之一申请执行人：卢耀明，男，1965年10月28日出生，汉族，住磴口县。被执行人：刘文兵，男，1952年8月13日出生，汉族，住磴口县。本院在执行卢耀明与刘文兵民间借贷纠纷一案中，磴口县人民法院于2019年10月14日冻结了被执行人刘文兵在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币13159.00元。因该案已全部履行完毕,需解除上述账户的冻结。依照《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》第45条的规定，裁定如下：解除对被执行人刘文兵在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币13159.00元的冻结。本裁定立即执行。执行员  周宏祥执行员  刘宏伟执行员  郭新利二〇一九年十一月一日书记员  杨永强
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申2312号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：亢家祥，男，1974年2月13日出生，汉族，住江苏省南京市。委托诉讼代理人：朱发洲，北京市隆安(南京)律师事务所律师。委托诉讼代理人：范永林，北京市隆安(南京)律师事务所律师。再审申请人(一审被告)：江苏润宇建设有限公司，住所地江苏省。法定代表人：任建，该公司董事长。委托诉讼代理人：汪钱桢，江苏苏泓律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：上海兆庆设备租赁有限公司，住所地上海市崇明工业园区。法定代表人：童婧霄，该公司董事长。委托诉讼代理人：高峰，上海大度律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘霞，上海大度律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人)：南京洋石建筑安装工程有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：陈发红，该公司总经理。一审第三人：李华强，男，1968年5月10日出生，汉族，住江苏省南京市下关区金碧花园6幢107室。再审申请人亢家祥、江苏润宇建设有限公司(以下简称润宇公司)因与被申请人上海兆庆设备租赁有限公司(以下简称兆庆公司)、南京洋石建筑安装工程有限公司(以下简称洋石公司)及一审第三人李华强建筑设备租赁合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2018)沪02民终3088号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。亢家祥申请再审称，现提供兆庆公司于2012年4月20日签订的《场地租赁合同》，该合同中使用的兆庆公司合同专用章就是三方《协议》中的合同专用章，以此证明三方《协议》中兆庆公司的合同专用章是真实的，三方《协议》有效，应当按照该《协议》由李华强承担责任，李华强的陈述应予采信。此外，一、二审法院重复计算违约金，违约金计算明显过高，一、二审法院认定的事实及举证责任分配均存在错误。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定申请再审。润宇公司申请再审称，根据亢家祥提供的兆庆公司签订的《场地租赁合同》，说明三方《协议》中兆庆公司的合同专用章是真实的。润宇公司并非涉案《租赁合同》的承租方，《租赁合同》上虽盖有润宇公司项目部印章，但也不是润宇公司的真实意思表示，一审法院未适用表见代理的相关条款。现润宇公司提供20号楼的竣工验收记录，说明润宇公司承接的项目在2015年3月25日竣工，已不需要再使用脚手架，故润宇公司不应当承担责任。综上，一、二审判决认定事实及适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定申请再审。兆庆公司提交意见称，对于亢家祥提供的《场地租赁合同》的真实性不予认可，兆庆公司与亢家祥在一审中均提供了兆庆公司合同专用章的比对样本，经司法鉴定为三方《协议》中加盖的兆庆公司合同专用章与比对样本不一致，对该《协议》的真实性亦不予认可。《租赁合同》中的租金计算标准由双方约定，一审法院按照约定的租金标准予以认定是正确的。润宇公司在一审判决后并未提起上诉，现润宇公司提供的证据不足以证明其承接工程于2015年3月已经竣工，润宇公司项目部负责人在录音中表示该项目竣工于2015年年底，润宇公司已确认《租赁合同》中该公司项目部印章是真实的，应属于润宇公司的真实意思表示。综上，一、二审判决正确，请求驳回亢家祥、润宇公司的再审申请。本院经审查认为，亢家祥、洋石公司及兆庆公司在一审中分别提供了兆庆公司合同专用章比对样本，经一审法院委托司法鉴定，鉴定意见为三方《协议》中加盖的兆庆公司合同专用章与本案《租赁合同》中加盖的兆庆公司合同专用章以及亢家祥、洋石公司所提供作为样本的兆庆公司合同专用章均不一致。一、二审法院鉴于该《协议》在真实性上存在严重瑕疵，并综合对李华强身份及其与兆庆公司之间关系的分析，在亢家祥、洋石公司未提供证据证明李华强的盖章行为得到兆庆公司明确授权的前提下，认定涉案三方《协议》中的合同专用章系兆庆公司真实意思表示的依据不足，据此对亢家祥、洋石公司要求按照三方《协议》承担责任的主张不予采纳的理由充分，本院予以认同。现亢家祥仍提出三方《协议》有效的主张，本院不予采纳。根据本案查明的事实及涉案《租赁合同》载明的内容，一、二审法院认定涉案《租赁合同》的承租方为亢家祥及润宇公司、担保方为洋石公司，于法有据，并无不当。二审法院鉴于亢家祥、洋石公司已构成违约，一审法院按照《租赁合同》约定的相应价款计算占用期间的使用费，并结合《租赁合同》的相关条款和在案证据，已将违约金计算标准予以酌情调整，调整后的违约金标准尚属合理，本院对此予以认可。此外，润宇公司在一审判决后并未提起上诉，应视为其接受一审判决结果，二审法院经审查亢家祥及洋石公司的上诉请求后作出维持原判的二审判决，并未改变一审判决对润宇公司权利义务的判定，现润宇公司认为其不应当承担责任而提出的再审申请，本院不予支持。综上，亢家祥、润宇公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回亢家祥、江苏润宇建设有限公司的再审申请。审判长 王 远审判员 胡宗英审判员 缪 丹二〇一九年十一月二十五日书记员 王慧莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初10240号 原告：吴双勉，女，1985年1月24日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：吴海峰，男，1983年11月13日出生，汉族，住福建省南安市。 原告吴双勉与被告吴海峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吴双勉到庭参加诉讼，被告吴海峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴双勉向本院提出诉讼请求：1、判令吴海峰偿还吴双勉借款8500元及利息（利息自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算）；2、判令吴海峰承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：吴双勉与吴海峰系同事，吴海峰因资金周转需要于2019年8月29日向吴双勉借款8500元，并约定还款期限为2019年9月3日。上述事实，有吴双勉向吴海峰通过微信转账的聊天记录为据。现经吴双勉多次催讨，吴海峰均推诿拖延，至今分文未付。 吴海峰未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年8月29日，吴海峰向吴双勉借款8500元，约定于2019年9月3日还款，吴双勉通过微信转账向吴海峰交付8500元。双方未约定借款利率。事后，吴海峰未按期偿还借款，经吴双勉多次催讨后，至今未履行还款义务。 上述事实，有吴双勉提供的双方《居民身份证》复印件、微信转账聊天截图2幅，以及吴双勉的庭审陈述为证。吴海峰未到庭，未对吴双勉的上述证据提出异议并提交相反证据或反驳证据，视为对吴双勉提供的证据没有异议。上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且经庭审审核属实，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。 本院认为，吴海峰向吴双勉借款8500元，有双方微信转账、即时聊天记录及吴双勉的庭审陈述为证，借款事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，应受国家法律保护。但吴海峰未如期还款，经吴双勉多次催讨，至今未清偿债务，其行为显属违约，应尽快偿还借款，并承担相应的违约责任。借贷双方未约定借款利率，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，吴双勉主张判令吴海峰偿还吴双勉借款8500元及利息（利息自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算）的诉讼请求，合理合法，本院依法予以支持。吴海峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 吴海峰应于本判决生效后十日内偿还吴双勉借款8500元及利息（利息自2019年10月21日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由吴海峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  郑碧宗 二〇一九年十一月二十日 书记员  杨聪灵 附本案引用的主要法律条文及执行的申请提示： 《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0928民初7856号原告：葛书彦，男，1965年4月10日出生，汉族，住濮阳县。委托诉讼代理人：宋阳锋，河南航塔律师事务所律师。被告：贾冬涛，男，1993年3月8日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。被告：贾桂才，男，成年，汉族，住河北省邯郸市大名县。被告：中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司。住所地：河北省邢台市桥西区中兴西大街459号。统一机构代码：91130500780800219D。负责人：于炳辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯园园，河南尊严律师事务所律师。原告葛书彦诉被告贾冬涛、贾桂才、中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告葛书彦于2019年10月25日起诉，本院立案后受理，原告葛书彦于2019年11月19日向本院提出撤诉。本院认为：在本案审理过程中原告葛书彦向本院提出撤诉，经审理，原告葛书彦申请撤诉符合有关法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告葛书彦撤回起诉。案件受理费25元，由原告葛书彦负担。审判员  鲁玉平二〇一九年十一月十九日书记员  马新亚