江西省九江市濂溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0402民初2483号原告：辛国文，男，1971年9月29日出生，汉族，住江西省抚州市东乡县。被告：深圳市赢时通汽车服务有限公司九江分公司，住所地：九江市长虹大道280号信华国家商务中心15楼E室，注册号：360403020001503。负责人：姜澜。委托诉讼代理人：叶芬，该公司法务。原告辛国文诉被告深圳市赢时通汽车服务有限公司九江分公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告辛国文、被告深圳市赢时通汽车服务有限公司九江分公司委托诉讼代理人叶芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辛国文诉讼请求：1、解除原、被告签订的汽车租赁合同与车辆销售协议；2、要求被告退还原告已交纳的两万三千元首付款；3、要求被告赔偿原告误工费6000元；4、要求被告把车辆安装的座椅垫、脚垫、尾箱垫、贴膜费用一起归还原告；5、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：辛国文于2017年11月17日在深圳市赢时通汽车服务有限公司洪都大道南大道305号营业厅签订了一份购车协议，公司承诺我可以正常跑网约车，以后车辆有运营问题，公司会出面解决，现因国家整顿网约车市场，被告不办理车辆运营证，致使不能运营，且有公司车辆被查，故不能产生收益，但我按月一直付月供，并且车辆不达标，无法正常跑网约车，并否认之前的承诺。由于车辆原因，我现在无法从事网约车辆运营。2018年4月9日凌晨00:02:12分公司工作人员在天水怡景花园小区把我的车辆盗走了（有盗车的整个过程的视频录像）（跟公司工作人员也有联系，对方要求把车辆钥匙送红谷滩国际金融中心20楼去，然后把我留在车子的部分东西归还了）。2018年4月9日车子被深圳赢时通汽车服务有限公司南昌青山湖分公司（九江分公司）盗走之后，2018年5月份又被深圳赢时通汽车服务有限公司南昌青山湖分公司（九江分公司）扣走2800元月供。被告深圳市赢时通汽车服务有限公司九江分公司答辩称，1、我方同意解除合同，2、我方没有收到原告的首付款，因为当时这辆车客户有违约，是原告的违约导致该车辆被收回，而且误工费用也没有明细。经审理查明，2017年11月17日，原告辛国文作为乙方（承租方）与被告深圳市赢时通汽车服务有限公司九江分公司作为甲方（出租方）签订了一份《汽车租赁合同》（合同编号：YST7920020171117008750），约定：1、乙方从甲方租赁车型为科沃兹1.5AT欣享版、车牌号为赣Ａ×××××，租赁时间为2017年11月16日至2020年11月16日，租赁期36期，租金为2800元/月，采取预付款方式付款，每一个月为一个付款期，每个周期的前10天内，即当月16日前乙方须支付甲方该周期租金。2、特别约定：乙方明确车辆用途为家庭/个人自用，不得将车辆用于运营、经营。3、合同附有附件1《甲乙双方相关责任义务条款》、附件2、附件3《随车备件及物品价目表》为本合同组成部分，与主合同具有同等法律效力。合同附件1《甲乙双方相关责任义务条款》第五条第5款约定，乙方拖欠甲方租金累计达到十五天的，甲方有权解除《汽车租赁合同》，乙方需立即返还甲方车辆；鉴于乙方违约，乙方已交纳的款项（包括押金、保证金、租金等）甲方不予退还，且乙方仍需交纳拖欠的所有租金、迟延履行违约金、车辆违章年审处理费用并承担甲方主张上述债权所产生的所有合理费用。同日，原、被告还签订了一份《车辆销售协议》，约定在双方所签订的《汽车租赁合同》（合同编号：YST7920020171117008750）正常履行届满后，被告深圳市赢时通汽车服务有限公司九江分公司将租赁的赣Ａ×××××号车辆以17500元销售给原告，原告应在签订合同后的三个工作日内支付保证金7500元，车辆过户前一次性付清剩余款项10000元。同时，被告还发了一份“告知函”，明确告知原告，被告公司不接受现金交易，所有款项必须转入被告指定对公账户。上述合同签订后，原告通过POS转给被告4204元，同日，被告向原告交付了车辆。2018年4月（或5月）原告在使用车辆的过程中，被告收回了车辆，双方协商未果，故原告诉至法院，请求判令如请。以上事实有《汽车租赁合同》、《车辆销售协议》及当事人庭审陈述予以佐证，本院予以认定。综合原、被告当庭陈述的事实，结合双方提交的证据，针对原告的诉讼请求，本院认为：1、原、被告之间所签订的《汽车租赁合同》及《车辆销售协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现被告已收回租赁的车辆，双方已无继续履行合同的合意，原告诉请要求解除双方签订的《汽车租赁合同》、《车辆销售协议》，被告也同意，故原告的该项诉讼请求，本院予以支持。2、原告诉称已交纳23000元首付款，但被告不予认可。对此，原告向法庭提交了一份银行交易记录，证明2017年11月17日，原告通过POS消费转给被告4204元；一份微信交易记录，证明2017年11月15日，微信转账给网名为“A小猪”的人6000元。原告称此人系被告业务员，但被告不予认可。原告称其他款项都现金交付给了原告业务员黎强，但未提交相应的证据予以佐证。被告认可原告于2017年11月17日通过POS消费转给被告4204元，但认为此款系原告预付的租金，已抵偿了原告欠付的租金，其他款项都不是支付给被告公司的，被告公司未收到这些款项。本院认为，原、被告之间所签订的《汽车租赁合同》明确约定租金的支付方式为预付款方式，被告抗辩称收到原告的4204元系租金预付款，符合合同的约定，且在被告发给原告的“告知函”中明确告知原告不得将款项支付给任何个人，原告所提交的证据不足以证明其交给被告23000元“首付款”，原告的该项诉请缺乏事实及法律依据，故对于原告要求被告退还23000元“首付款”的诉讼请求本院不予支持。3、原告要求被告赔偿原告误工费6000元，理由是原告租赁车辆时，被告工作人员承诺该车可以正常跑网约车，但事实上该车不能跑网约车，且被告未经原告允许，擅自收回车辆，造成原告误工损失。原告向法庭提交一份中国银行交易流水明细单，证明原告按约支付了租金，被告违约，擅自扣车。本院经审查该证据，发现仅有2017年12月18日转给了被告公司租赁费2800元，其他转账记录都没有反映出是支付租赁费给被告。原告称2018年1月9日、2018年3月12日、2018年3月23日、2018年5月9日，被告在原告的银行账户中扣款2800元。但是上述时间段内的收款方账户名为：（特约）快付通，收款账号为：02×××99，并不能反映出是被告公司扣款，且从原告提交的该银行流水中也能看到，除了原告指出的那几笔2800元的扣款外，还有其他金额的多笔款项也是转入02×××99账号的，因此，原告的该份证据不能证明其按约向被告支付了租金。原、被告之间签订的《汽车租赁合同》明确约定租赁的车辆不得用于运营，原告未按约支付租金，被告根据合同约定，收回车辆并无过错，原告要求被告支付误工费没有法律依据。同时，原告未提交证据证明6000元误工费的组成标准，原告要求被告支付误工费6000元没有事实依据，故本院对该项诉讼请求不予支持。4、原告未提交证据证明座椅垫、脚垫、尾箱垫等为其所有，且在被告处，故原告要求被告把车辆安装的座椅垫、脚垫、尾箱垫、贴膜费用一起归还原告的诉讼请求，缺乏事实依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：一、解除原告辛国文与被告深圳市赢时通汽车服务有限公司九江分公司之间于2017年11月17日签订的《汽车租赁合同》（合同编号：YST7920020171117008750）及《车辆销售协议》。二、驳回原告辛国文其他诉讼请求。案件受理费526元，减半收取263元，由原告辛国文承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向九江市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  荣于芾二〇一九年十一月六日书记员  胡培培