江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0602民初1115号原告：中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，统一社会信用代码913606004916713268，住所地鹰潭市胜利东路38号。法定代表人：张革华，行长。委托诉讼代理人：袁列文、吴修玩，均为江西华星律师事务所律师,代理权限均为特别授权代理。被告：苏志海，男，1978年1月2日出生，汉族，住鹰潭市。被告：刘超梅，女，1982年9月20日出生，汉族，住鹰潭市。原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行（以下简称原告）与被告苏志海（以下简称被告1）、刘超梅（以下简称被告2）信用卡纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月6日公开开庭进行了审理，同年6月19日，被告1申请对被告2在离婚协议书上和共同还款人约定书上的签名进行笔迹鉴定，同日本院裁定本案转为普通程序进行审理，同年7月2日，被告1向本院申请撤回鉴定申请。本院于同年10月15日对本案公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁列文、吴修玩、被告1到庭参加诉讼，被告2经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金112439.05元及利息、违约金（滞纳金）、手续费等33694.5元共计146133.55元（利息暂计至2018年6月30日，2018年6月30日后产生的利息以借款本金112439.05元为基数按日利率万分之五计算直至还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告1因消费需要，于2016年10月向原告提交《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》，双方约定：贷款利息按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）按最低还款额未偿还部分的5%次收取，借款方另需支付取现手续费、账户管理费（即信用卡年费）。同时，被告2在《共同还款人约定书》上签字，承诺共同偿还。根据《交易明细》，截止2018年6月30日，被告1申领的卡号62×××32尚欠本金112439.05元及利息、违约金（滞纳金）、手续费等33694.5元共计146133.55元。经原告催讨，被告扔未按约定履行还款义务。被告1辩称：对原告的计算方法有异议，本金相差太多，从2016年9月份开始到2019年5月份的交易明细能清楚看到，总共消费了136768元，已还款65109元，消费减去已还款，本金只欠71659元。本案诉讼费应各承担一半，与原告的杨经理约定的是利率是0.31，有录音作证；违约金和手续费太离谱。原告为支持其主张，向本院提交了以下证据：1、原告的营业执照、两被告的身份证、结婚证复印件，证明原、被告诉讼主体资格,两被告借款时系夫妻关系；2、中国建设银行龙卡信用卡申请表、中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表、龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款、中国建设银行龙卡信用卡分期付款业务面谈记录表、中国建设银行龙卡信用卡分期付款业务共同还款人约定书、装修分期预检情况表、装修分期业务相关情况、个人征信客户授权书、安居分期客户估值说明、房屋所有权证复印件、中国建设银行账户交易明细、8张两被告和房屋合影照片，证明申请信用卡是原被告双方真实意思表示，领用协议第三条第九十项及附表约定：贷款利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%收取，借款方另需支付取现手续费、账户管理费（即信用卡年费）等，被告征信良好，被告2承诺共同还款；3、被告1交易明细，证明被告依约使用卡号为62×××32信用卡自2016年9月12日至2017年9月5日,产生分期业务借款10万元、消费借款242778.08元,2017年8月6日之前,被告1能按约定还款,此后开始违约。截至2018年6月30日，被告1还款244124.66元，其中偿还借款本金230339.03元，支付取现手续费13785.63元，仍欠本金112439.05元、利息14525.25元、取现手续费2822.37元、滞纳金16346.88元，合计146133.55元。被告的质证意见为：对原告的证据的真实性没有异议，申请信用卡是被告1签的字，前妻没有参与，没看过领用协议，是在原告工作人员引导下签字，信用卡的钱和安居贷没关系，对原告的计算方法有异议，本金没有欠那么多。被告向本院提交了以下证据：1、被告1与银行人员的录音记录，证明双方约定装修贷款利息不是按日利率万分之五计算，而是0.31；2、手写统计清单、银行流水和交易明细，证明其消费和还款的情况；3、离婚证，证明两被告于2017年2月21日离婚。原告对被告的证据1有异议，对其他证据无异议。对各方当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据认证如下：原告的证据2能够证明原告所要证明的事实；原告的证据3能够证明被告1使用卡号为62×××32信用卡，自2016年9月12日至2017年9月5日产生（装修）分期业务的借款2笔，合计10万元，消费借款46笔，合计242778.08元。2017年8月6日之前，被告1能如期还款，此后未按约定期限还款，出现违约。截止2018年6月30日，被告1还款244124.66元，其中偿还本金230339.03元，支付取现手续费13785.63元，仍欠原告信用卡借款本金112439.05元、利息14525.25元、取现手续费2822.37元及滞纳金16346.88元，合计146133.55元。被告的证据1不是原被告签订的书面约定，与双方认可的信用卡协议中约定的利息不同，本院不予采信，被告的证据2、3与原告的证据3的银行流水相同，原告是截止2018年6月30日的数据，被告的数据包括其在2018年6月30日以后付款2.7万元且将支付的取现手续费的金额作为偿还借款本金的金额。上述证据，本院予以确认。根据原告和被告1提交的证据及当庭的陈述，本院确认以下事实：被告1于2016年8月9日向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，取得了卡号为62×××70信用卡，自2016年9月12日至2017年9月5日，被告1使用该信用卡产生消费借款46笔，合计242778.08元。同年9月22日，被告1向原告又提交《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》，被告1在该申请表上注明“本人已仔细阅读了《龙卡信用卡装修分期业务申请约定条款》并特别注意了字体加粗的条款，愿意遵守约定条款各项规则，中国建设银行已应本人要求，对相关条款进行了充分的提示和说明”，《龙卡信用卡装修分期业务申请约定条款》和《龙卡信用卡领用协议》约定：贷款利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%次收取，借款方另需支付取现手续费，分期业务借款超过2期未还，视为全部借款到期，被告应偿还全部借款及手续费等。同日，被告2在《共同还款人约定书》上签字，承诺作为共同偿还款人履行还款义务。在此之前的2016年9月12日，被告1已通过该信用卡产生（装修）分期业务借款1笔4万元，此后的同年10月29日又产生（装修）分期业务借款1笔6万元，其中4万元的借款分24期偿还，每期偿还1666.67元（最后一期偿还1666.59元）并支付手续费212元,6万元的借款分48期偿还，每期偿还1250元并支付手续费240元,两笔借款手续费共计16608元。2017年8月6日之前，被告1能如期还款，此后未按约定期限还款，出现违约。截止2018年6月30日，被告1共还款244124.66元，其中偿还本金230339.03元，支付取现手续费13785.63元，仍欠原告信用卡借款本金112439.05元、利息14525.25元、取现手续费2822.37元及滞纳金16346.88元，合计146133.55元。另查明，两被告于2004年3月2日登记结婚，2017年2月21日登记离婚。本院认为，被告1签字《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》，同意并接受《龙卡信用卡装修分期业务申请约定条款》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定是其真实意思表示，合法有效，理应按约履行，但被告1截止2018年6月30日仍欠信用卡借款部分本金、取现手续费和全部利息，属违约，对酿成纠纷应负全部责任。被告2在《共同还款人约定书》上签字，承诺共同偿还，是其真实意思表示，应与被告1共同偿还款（装修）分期业务借款及取现手续费。被告1辩称《共同还款人约定书》被告2的名字非被告2所签，但其自行撤回对被告2的笔迹真伪鉴定申请，本院无法确定不是被告2所签，故被告1的该答辩意见，本院不予采纳。原告不能举证被告1所还借款本金中，（装修）分期业务借款和消费借款具体数额，故本院推定分期业务借款已全部还清，所欠借款本金全部为消费借款。被告2仅对（装修）分期业务借款承担与被告1共同偿还本金和取现手续费的责任，故原告要求被告1偿还消费借款本息并与被告2共同偿还（装修）分期业务借款取现手续费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据中国人民银行的规定，信用卡业务自2017年1月1日起不再收取滞纳金，故原告关于滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。被告1于2018年6月30日之后所还钱款可与原告结算后在应还款中予以扣减。被告2经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，所产生的法律后果应由被告2自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告苏志海于本判决生效之日起10日内偿还原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行信用卡借款本金112439.05元、支付利息14525.25元，合计126964.3元（利息计算至2018年6月30日，以后的利息以仍欠的借款本金为基数，按日利率万分之五计算至信用卡借款本金全部还清之日止）；二、限被告苏志海、刘超梅于本判决生效之日起10日内共同支付原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行信用卡分期业务借款取现手续费2822.37元；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3223元，由原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行负担361元、被告苏志海负担2862元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判长  何小平审判员  汪军太审判员  杨庚林二〇一九年十一月二十日书记员  杨 芝附：与本案有关的法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应按照约定全面履行自己的义务。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。