wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初10643号原告：黄秋辉，男，1967年6月16日出生，汉族，住江西省丰城市,被告：广州塞纳装饰工程有限公司，住所地广东省广州市花都区花城街茶园里北路东七巷11第702房，统一社会信用代码91440101MA59H2RL63。法定代表人：郑安杰。原告黄秋辉与被告广州塞纳装饰工程有限公司（以下简称广州塞纳公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法由审判员袁贞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄秋辉到庭参加了诉讼，被告广州塞纳公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄秋辉向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付欠付的工程款81917.67元；2、被告承担本案全部诉讼费用。原告于2019年11月11日向本院申请变更第一项诉讼请求为：被告向原告支付欠付的工程款76460.67元。事实与理由：2017年6月21日，原告与被告广州塞纳公司在广州市花都区签订了《项目经理合作协议书》，约定由原告加入被告广州塞纳公司并任工长一职，同时按照协议的约定。按协议约定，原告在被告广州塞纳公司指排的每个工程单完工验收并收齐业主尾款后15个工作日对原告做结算，但从2017年下半年开始，被告广州塞纳公司对原告的工程结算就开始拖欠，至2017年底被告广州塞纳公司在北京塞纳春天国际贸易有限公司（以下简称北京塞纳公司）的授意下，对原告完工工程停止结算，故意拖欠工程款，原告多次追讨，得到的只是被告广州塞纳公司，北京塞纳公司的虚假承诺。综上所述，被告的行为已经构成严重侵害了本人的利益，给本人造成了巨大的经济损失，故特向法院提起诉讼，还请法院依法判决。被告广州塞纳公司未到庭参加诉讼，于庭前向本院提交书面答辩意见，一、原告起诉金额错误。首先我方承认与原告有部分工程款未进行结算，但金额并不是原告所诉的81917.67元，我方在未结算明细清单确认后先后通过转账支付给原告2018年6月22日2457元、2019年1月24日1000元、2019年5月15日2000元，共计5457元，故现在还未支付的工程款为76460.67元。二、因为我们经营不善，公司现在处于停业状态，所欠应付款较多，实在是无力及时偿还工程款，现在我们有部分库存木门希望可以冲抵货款，我们将万分感激。综上，我方希望原告同意我们以物抵债，或者容我们缓一缓，让我们努力挣钱抓紧还钱。经审理查明：2017年6月21日，原告作为乙方与被告广州塞纳公司作为甲方签订一份《项目经理施工合作协议》，约定乙方向甲方提供两套以上由乙方负责施工管理的样板房，通过甲方综合考核认可，甲方经考核同意乙方为公司工程部项目经理，合作期一年。诉讼中，原告提交工程款清单，写明：其共施工五套房屋，为花都雅峻小区6栋803室、花都区南航花园16栋301房、花都区豪利花园三期怡景阁3栋203房、广州市花都区荔园悦享2栋1106房、花都区万达城A3区七栋2502房，被告共欠款81917.67元。被告广州塞纳公司向本院提交《中国农业银行银行卡/活期存折交易明细清单》复印件，其中向原告支付工程款为2019年1月24日1000元、2019年5月15日2000元。同时被告广州塞纳公司向本院提交自制表格复印件，拟证明其向原告支付2457元。原告对上述证据予以确认，但认为其中的2000元不是工程款，是误工费、车费、作证费用，并表示其另行找被告要。本院认为，原、被告签订一份《项目经理施工合作协议》，但并未对每个工程签订书面合同，但根据被告广州塞纳公司的答辩意见，其对双方之间的建设工程施工合同关系予以确认，对其欠付的76460.67元工程款也予以确认。因此原告要求被告广州塞纳公司支付工程款76460.67元的诉讼请求，合理有据，本院予以支持。被告广州塞纳公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告广州塞纳装饰工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄秋辉支付工程款76460.67元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费855.76元，由被告广州塞纳装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 袁 贞二〇一九年十一月十五日书记员 彭小容
白山市浑江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0602执恢239号 申请执行人：中国农业和股份有限公司白山八道江支行。 负责人：王洪发，该行行长。 被执行人：于崇海，男，1974年10月15日生，汉族，住浑江区。 被执行人：李丙凤，女，1979年4月10日生，汉族，住浑江区。 本院在执行申请执行人中国农业和股份有限公司白山八道江支行与被执行人于崇海、李丙凤借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）吉0602执恢239号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  吴永军 二〇一九年十一月二十日 书记员  金廉钧
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执2505号 申请执行人：姚梅花、苗国文、苗国营等3人均是广州栩源建筑劳务分包有限公司的员工。 被执行人：广州栩源建筑劳务分包有限公司，住所地广州市番禺区南村镇南富路23号,组织机构代码：05060236-8。 法定代表人：张艳武。 申请执行人姚梅花、苗国文、苗国营等3人与被执行人广州栩源建筑劳务分包有限公司劳动争议系列案，穗番劳人仲案字【2018】第912-914号《仲裁裁决书》已发生法律效力,被执行人广州栩源建筑劳务分包有限公司应向申请执行人支付拖欠的劳动报酬77927元（其中姚梅花7760元、苗国文11100元、苗国营59067元），因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2019）粤0113执2505号至2507号共3案立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，并承担案件执行费903元。但被执行人没有在限期内履行。本院现查明,被执行人已停业，法定代表人下落不明，本院依法查询被执行人的银行存款、机动车和不动产登记等情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人征询被执行人的下落和可供执行财产的线索，申请执行人至今未予提供，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单和向被执行人发出《限制高消费令》。 本院认为,经采取各种强制执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的下落和可供执行财产的证据或线索，本系列案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0113执2505号至2507号共3案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年十一月十二日 书记员  谭建鹏
文书内容重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0117执2359号申请执行人：杨春兰，女，汉族，1973年09月27日出生，重庆市合川区。被执行人：郑海燕，女，汉族，1973年10月28日出生，重庆市合川区。被执行人：陈明刚，男，汉族，1970年01月02日出生，重庆市合川区。申请执行人杨春兰与被执行人郑海燕、陈明刚借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）渝0117民初11849号民事调解书已生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月21日立案受理。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记、投资、保险、收入、债权、金融产品等财产情况进行查控。经查，被执行人陈明刚名下位于重庆市合川区南办处地下室；郑海燕名下位于重庆市合川区南办处房产；重庆市合川区房产，本院依法于2019年5月24日以上房产予以查封（本次查封期限为三年，申请执行人如需续查封，须于查封到期前三十日内向本院提交续查封书面申请，逾期不提交视为放弃续查封申请权）。另查明，被执行人郑海燕名下有揽胜极光小型越野车一辆，本院作出执行裁定于2019年5月24日查封（本次查封期限为两年，申请执行人如需续查封，须于查封到期前三十日内向本院提交续查封书面申请，逾期不提交视为放弃续查封申请权），但未实际控制车辆。本院已将被执行人郑海燕、陈明刚纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费措施。本院将本案财产查控情况，通过电话告知了申请执行人，其表示认可，无法提供被执行人下落及可供执行财产情况，并对本院拟终结本次执行程序的征询意见明确表示同意。上述事实，有相关协助执行单位出具的查询回执、执行裁定、协助执行通知书、房屋登记信息查询证明等证据证实。本院认为，本案申请执行人对依据生效法律文书享有的债权，有权通过人民法院的强制执行予以实现，被执行人应当依照生效法律文书自觉履行义务，如不主动履行，人民法院可强制被执行人履行生效法律文书确定义务，但强制被执行人履行义务，取决于被执行人是否有履行能力以及财产是否符合处置条件。本次执行中，本案对查封的房产因涉及抵押登记及轮候查封；车辆因未实际控制无法处置，本院已穷尽调查措施，被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，故可终结本次执行程序。终本后，被执行人仍负有继续履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可申请恢复执行，且恢复执行不受申请执行时效期间两年的限制。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘小冬审判员  张安国审判员  胡 兵二〇一九年十一月二十九日书记员  吴 静
山西省万荣县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0822民初2568号 原告：刘小燕，女，1982年7月8日出生，汉族，现住万荣县。 被告：薛朝栋，男，1983年7月4日出生，汉族，住万荣县。 原告刘小燕与被告薛朝栋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告刘小燕向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告的货款17900元，并按中国人民银行同期同类贷款利率承担自2018年10月16日起至判决履行完毕期间的利息。事实与理由：原告在万荣县城经营一装潢材料批发城，被告从原告处购买装潢材料，截止2018年10月，经双方结算被告共欠原告材料款17900元，由被告给原告出具了欠款条据，现原告经营需要资金周转，故催促被告结清货款，但被告一味推拖，不能结清原告的货款，被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，明显构成违约，故诉至法院。 被告薛朝栋既未到庭应诉，亦未提交书面答辩及证据。 本院经审理认定事实如下： 原告刘小燕在万荣县城经营一装潢材料批发城，被告薛朝栋多次从原告处购买装潢材料，2018年10月16日，经双方结算，被告共欠原告材料款17900元，被告向原告出具欠条1份，内容为：“今欠材料款壹万柒仟玖佰元正（17900元） 薛朝栋2018.10.16”，双方未约定还款期限。后经原告多次催要，被告至今未付分文。 本院认为，被告从原告处购买装潢材料，双方之间的买卖合同关系真实有效，依法成立。被告就所欠货款17900元向原告出具欠条后，经原告多次催要，被告至今未付，构成违约，原告要求其支付欠款，本院依法予以支持。原告要求被告按中国人民银行同期同类人民币贷款利率承担自欠条出具之日至欠款付清之日的利息即要求被告赔偿逾期付款损失，亦符合法律规定，本院亦予以支持。被告既未到庭应诉，亦未递交书面答辩及证据，视为放弃抗辩权和举证质证权，相应法律后果由其自负。 依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下： 被告薛朝栋于判决书生效后十日内支付原告刘小燕货款17900元及利息（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，从2018年10月16日起算至判决书确定的履行之日）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费124元，由被告薛朝栋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 张 丽 二〇一九年十一月十九日 书记员 畅博伟
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1602民初4396号 原告：王镱燃，女，1975年2月2日出生，汉族，居民，住滨州市。 被告：雷青华，男，1973年3月15日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 被告：李明，男，1970年6月26日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 原告王镱燃与被告雷青华、李明民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。王镱燃于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，王镱燃向本院申请撤回对雷青华、李明的起诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许王镱燃撤诉。 案件受理费148元，减半收取计74元，由王镱燃负担。 审 判 长  吕建军 人民陪审员  薛现和 人民陪审员  于庆林 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  董汝汝
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民监760号原审原告：张鹏，男，1974年3月20日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：孙传武，男，1976年2月14日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审原告张鹏与原审被告孙传武民间借贷纠纷一案，本院2013年11月26日作出的（2013）赣民初字第5176号民事判决书已经生效。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  刘炳海审判员  王余峰审判员  李秋红二〇一九年十一月十五日书记员  房树芬法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0822执1755号之二 申请执行人：中国建设银行股份有限公司怀宁支行，住所地安徽省安庆市怀宁县，统一社会信用代码913408228538624389。 负责人：汪胜利，该支行行长。 被执行人：安徽柒柒塑业有限公司，住所地安徽省安庆市怀宁县，统一社会信用代码913408226614155610。 法定代表人：姚海军，该公司总经理。 被执行人：姚海军，男，1966年9月1日出生，汉族，住安徽省安庆市桐城市。 被执行人：唐琳，女，1966年4月29日出生，汉族，住安徽省安庆市桐城市。 被执行人：姚海舟，男，1963年6月25日出生，汉族，住安徽省安庆市桐城市。 被执行人：郭云秀，女，1965年5月21日出生，汉族，住安徽省安庆市桐城市。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司怀宁支行与被执行人安徽柒柒塑业有限公司、姚海军、唐琳、姚海舟、郭云秀金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省怀宁县人民法院（2019）皖0822民初2604号民事判决书，于2019年11月18日向上述被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人立即履行已生效法律文书确定的义务，但上述被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人姚海舟的银行存款13078561.66元。 本裁定立即执行。 审判员  韩丽丽 二〇一九年十一月二十八日 书记员  陈 涵
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初22523号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号。法定代表人：黄子励，董事长。委托诉讼代理人：黄少国，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：马晗，广东安华理达律师事务所律师。被告：刘晓斌，男，1968年9月4日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。原告广州银行股份有限公司诉被告刘晓斌信用卡纠纷一案，本院于2019年6月26日立案。原告广州银行股份有限公司以被告死亡为由于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州银行股份有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广州银行股份有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州银行股份有限公司负担。审 判 长  何灿文人民陪审员  朱翠金人民陪审员  吴泽广二〇一九年十一月四日书 记 员  巫志娟
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民监847号原审原告:刘杰，男，1984年1月28日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：郑健，男，1985年5月12日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆县。原审被告：胡娜，女，1987年9月22日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆县。原审原告刘杰与原审被告郑健、胡娜民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月16日作出（2013）赣民初字第4169号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  尹春妮审判员  王丛柏审判员  宋慧秋二〇一九年十一月十八日书记员  李东晓法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执3556号之一申请执行人中国银行股份有限公司郑州中原支行，住所地郑州市中原区中原中路123号29号楼1层商101、2层商201、3层商301。负责人：任立谦，该支行行长。委托代理人马鑫，河南英泰律师事务所律师。被执行人孙元庆，男，1989年10月21日出生，汉族，住河南省南召县。被执行人孙飞，男，1963年7月24日出生，汉族，住河南省南召县。被执行人河南晨隆汽车销售有限公司，住所地郑州市金水区北环路73号瀚海北金商业中心A座9005室。法定代表人：张良，该公司总经理。关于申请执行人中国银行股份有限公司郑州中原支行与被执行人孙元庆、孙飞、河南晨隆汽车销售有限公司信用卡一案，本院做出的（2018）豫0102民初10310号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人中国银行股份有限公司郑州中原支行申请，本院于2019年7月16日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2019年7月16日向被执行人孙元庆、孙飞、河南晨隆汽车销售有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其期限履行法律文书所确定的义务，并于2019年7月16日向其发出传票，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产，亦未到本院接受询问。二、本院于2019年7月18日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人孙飞有银行存款23639元，本院已扣划23639元，扣除执行费254元，发还给申请执行人23385元。2.查明被执行人孙元庆名下有豫Ｒ×××××号汽车一辆、孙飞名下有豫Ｒ×××××号汽车一辆，于2019年11月13日查封上述车辆，未能实际扣押，暂无法处置。上述车辆查封期限至2021年11月12日，申请执行人应于查封期限届满十五日前向本院提出继续查封的申请。三、本院于2019年11月18日再次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但仍未查到被执行人有可供执行的财产；四、本院分别于2019年11月15日、11月19日赴郑州市不动产登记中心与郑州住房公积金管理中心调查，未发现孙元庆、孙飞、河南晨隆汽车销售有限公司名下有不动产登记信息、公积金缴存记录。五、本院于2019年11月13日赴南阳市不动产登记中心与南阳市住房公积金管理中心调查，未发现孙元庆、孙飞名下有不动产登记信息、公积金缴存记录。六、因被执行人孙元庆、孙飞、河南晨隆汽车销售有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，也未按照报告财产令要求在期限内报告其财产情况，违反财产报告制度，本院分别于2019年7月19日、11月20日向被执行人孙元庆、孙飞、河南晨隆汽车销售有限公司发出限制消费令，对其采取限制高消费及有关消费的措施。于2019年10月11日决定，作出失信决定书，决定对其纳入失信名单。七、本院在执行过程中以口头和电话形式通知申请执行人中国银行股份有限公司郑州中原支行，要求其提供被执行人财产状况，但其至今未提供被执行人下落及有可供执行的财产线索。截止2019年11月20日本案申请执行人已实际受偿23385元。本院于2019年11月20日对申请执行人中国银行股份有限公司郑州中原支行做了终本约谈，已告知其上述内容、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，其表示同意本案终结本次执行程序。本院认为，本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人孙元庆、孙飞、河南晨隆汽车销售有限公司名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人下落及其名下有可供执行财产的线索。本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人孙元庆、孙飞、河南晨隆汽车销售有限公司负有继续向申请执行人中国银行股份有限公司郑州中原支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 郑 奇审判员 郭建军审判员 任留柱二〇一九年十一月二十一日书记员 高玉红
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0111刑初3373号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人董镜良，男，1991年4月15日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广州市白云区。因本案于2019年7月24日被羁押，并于次日被刑事拘留，2019年8月29日被逮捕。现被羁押于广州市白云区看守所。辩护人邓小文，广东中大圣律师事务所律师。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉﹝2019﹞3164号起诉书指控被告人董镜良犯贩卖毒品罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员陈冠兰出庭支持公诉。广州市白云区人民检察院指控，2019年7月24日20时许，被告人董镜良在本市白云区钟落潭镇美豪酒店门口附近，以人民币500元的价格贩卖白色晶体毒品1小包（净重0.28克）给钟某鹏时被公安人员抓获。经检验，上述白色晶体毒品检出甲基苯丙胺成分。公诉机关认为被告人董镜良应以贩卖毒品罪追究刑事责任，具有如实供述、认罪认罚情节。提请本院依法判处，建议判处董镜良有期徒刑六个月以上一年以下，并处罚金。被告人董镜良对指控事实、罪名、量刑建议均没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出以下意见：1.本案系特请引诱；2.被告人董镜良获利仅是一起吸食；3.被告人董镜良没有前科，是初犯、偶犯；4.被告人董镜良归案后如实供述，认罪认罚。综上，请求对被告人董镜良从轻处罚。本院认为，公诉机关指控被告人董镜良犯贩卖毒品罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议恰当。被告人董镜良犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人董镜良自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，可以从宽处理。辩护人提出的以上意见，本院量刑时予以综合考虑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人董镜良犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月24日起至2020年1月23日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）二、缴获的毒品甲基苯丙胺0.28克（详见扣押清单），予以没收、销毁。（由广州市公安局白云区分局执行。）三、缴获的作案工具无线移动电话机1台（详见扣押清单），予以没收。（由广州市公安局白云区分局执行。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 许 滢二〇一九年十一月十八日书记员 龙筱晨
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0118执恢806号 申请执行人：陈某，男，2007年9月10日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：赵月辉，男，1982年7月4日出生，汉族，住广州市增城区。 关于申请执行人陈某与被执行人赵月辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2013）穗增法民初字第60号民事判决书已经发生法律效力，根据权利人陈某的申请，本案已于2019年7月26日立案恢复了执行。 本案在执行过程中，经发执行通知书、责令被执行人赵月辉履行前述民事判决确定的义务，但其没有履行，也未向本院报告财产状况，本院已将赵月辉列入失信被执行人名单并限制其高消费，期间，通过网络执行查控系统查询了被执行人赵月辉的财产线索，未能发现被执行人赵月辉名下有财产可供执行。 本院认为，鉴于本案在执行过程中，通过查控未能发现被执行人赵月辉名下有财产可供执行，本案目前不具继续执行的条件，依法应予终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执恢806号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  钟伟强 审 判 员  徐兆雄 人民陪审员  杨秀珍 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  马腾辉
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民特106号申请人：马昭玥，女，汉族，1996年11月21日出生，住郑州市金水区。委托代理人：张云芳，女，汉族，1961年11月15日出生，住郑州市金水区，系申请人母亲。被申请人：马付江，男，汉族，1960年8月18日出生，住郑州市金水区。申请人马昭玥申请确定监护人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人马昭玥称，郑州市金水区法院于2019年9月30日作出（2019）豫0105民特75号判决书宣告马付江为无民事行为能力人。为保护被申请人的人身、财产及其他合法权益，代理被申请人进行各种民事活动，照顾马付江生活，根据《中华人民共和国民法通则》之相关规定，申请法院指定马昭玥为马付江的监护人。经审理查明：已生效文书（2019）豫0105民特75号民事判决书一份，主要载明，“申请人马昭玥与被申请人马付江系父女关系，……判决如下：宣告马付江目前为无民事行为能力人。”申请人提交的离婚证显示，2006年5月24日，被申请人马付江与张云芳离婚。庭审中，申请人的代理人张云芳称，离婚后被申请人马付江没有再婚，二人仅有申请人马昭玥一个女儿。申请人马昭玥已经参加工作，被申请人马付江有退休工资，现申请人与被申请人一起居住生活，自愿担任被申请人马付江的监护人。本院认为，已生效文书认定，被申请人马付江为无民事行为能力人，现申请人马昭玥作为马付江之女，自愿申请作为被申请的监护人，且符合法律规定，故本院指定马昭玥担任马付江的监护人。依照《中华人民共和国民法总则》第二十六条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：指定马昭玥为马付江的监护人。本判决为终审判决。审判员 贾 威二〇一九年十一月十四日书记员 胡天一
安徽省颍上县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖1226民初6606号 原告：孙传福，男，1952年6月20日出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：陶自礼，安徽律维律师事务所律师。 被告：马起强，男，1975年2月11日出生，汉族，住河南省内乡县。 被告：耿自超，男，1970年5月29日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。 被告：国元农业保险股份有限公司河南分公司（以下简称保险公司），住所地河南省郑州市郑东新区明理路西、湖心岛路东正商木华广场3号楼18层1801、1802、1806-1810室，统一社会信用代码914100000909426905（1-1）。 法定代表人：樊皓，系公司总经理。 委托诉讼代理人：卫兵权，系公司员工。 上列当事人为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陶自礼，被告马起强，被告保险公司的委托诉讼代理人卫兵权到庭参加诉讼。原告在开庭时对被告耿自超撤回起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。 原告孙传福诉称：1、依法判决被告马起强赔偿原告各项损失共计136525元；2、依法判决被告保险公司在保险责任范围内承担先行赔付责任，精神抚慰金在交强险优先支付。事实与理由：2019年3月22日17时，被告马起强驾驶豫Ｊ×××××号“福田”牌单排座货车，在安徽省颍上县江店孜镇杨庄村牧原二场内行驶，与原告孙传福驾驶的手扶拖拉机在牧原一场内的一个拐角会车，孙传福的车辆当时陷住开不动，原告下车查看情况，后被告马起强驾驶车辆行驶，致使下车查看情况的原告被夹在被告驾驶的车辆与原告驾驶的车辆后兜内的板材之间，造成原告受伤，事故发生后，江店派出所出具事故证明，但没有事故责任认定。事后双方因赔偿损失未能解决，为此原告向本院提起诉讼。 被告马起强辩称：事故车辆是公司的车辆，公司也应该承担连带责任，公司名称是牧原集团李帅施工班组，事故发生后没有划分责任，原告方应该承担责任，原告是1952年出生的，残疾赔偿金、误工费过高，精神抚慰金有异议，交通费过高。 被告保险公司辩称：事故车辆在我司有第三者50万保险，我司同意审验，驾驶人、驾驶证、行车证合法有效，且无其他违法行为，我司愿意对原告的损失按责任赔偿，原告的合理损失优先有交强险范围进行赔偿，诉讼费鉴定费我司不予承担。 经审理查明：2019年3月22日17时许，被告马起强驾驶豫Ｊ×××××号“福田”牌单排座货车，在安徽省颍上县江店孜镇杨庄村牧原二场内行驶，与原告孙传福驾驶的手扶拖拉机在牧原一场内的一个拐角会车，孙传福的车辆当时陷住开不动，原告下车查看情况，后被告马起强驾驶车辆行驶，致使下车查看情况的原告被夹在被告驾驶的车辆与原告驾驶的车辆后兜内的板材之间，造成原告受伤的事故，江店孜派出所出具事故证明，因事故发生的路面不属于道路交通法规定的道路，未对事故予以责任认定。原告受伤后在医院治疗，医疗费部分已有原告垫付。双方因后期各项损失协商未果，为此原告依法提起诉讼。 另查明，被告马起强驾驶的车辆为耿自超所有，该车辆在被告保险公司投保交强险已经过期脱保，商业三者险50万元及不计免赔，事故发生在商业三者险保险期内。 上述事实由原告提供的身份证、交通事故证明书、驾驶证、行驶证、企业信息、医疗费发票、保险单、司法鉴定书及发票，被告保险公司提供商业保险单及当事人的相应陈述予以证实。 本院认为：公民的生命健康权受法律保护，因侵权行为造成他人人身、财产损害的，依法应当承担损害赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人予以赔偿。本案中因双方发生的事故未在规定道路上，相关部门未对事故予以责任认定，根据江店孜派出所出具的事故证明可以看出，原告的受伤是因被告在驾车行驶时未细心观察，疏忽大意，未发现下车查看情况的原告，致其夹在狭窄的两车中间挤压造成原告受伤，被告马起强应承担造成此事故的主要责任，被告无证驾驶无牌车辆且有后兜放置物超宽的情况，其应承担事故次要责任。被告马起强驾驶的车辆未购买交强险且上路行驶，违反法律规定，其应在交强险内赔偿原告的合理损失，超出部分由被告保险公司在商业三者险范围内按责任划分赔偿原告的合理损失，为此本院酌定超出交强险的损失部分，孙传福承担30%的责任、马起强承担70%的责任，马起强在商业三者险承担的部分，由被告保险公司代为赔付。根据本案事实和相关法律规定，本院确认原告的损失范围、数额为：医疗费933元，误工费11880元（99元/天×120天），护理费7380元（123元/天×60天），营养费2700元（30元/天×90天），住院伙食补助费1400元（50元/天×28天），残疾赔偿金38209元（13996元/年×13年×21%），后续治疗费10000元，精神损害抚慰金酌定10000元，交通费酌定800元，以上合计83302元。其中被告马起强应在交强险限额内赔偿医疗费项下10000元，超出5033元（10000+2700+1400+933-10000）应有被告保险公司在商业三者险限额内按责任比例承担，即3523元（5033元×70%），残疾赔偿金项下68269元，综上被告马起强应在交强险内赔偿原告孙传福损失78269元（68269+10000），被告保险公司在商业三者险内赔偿原告损失3523元，原、被告主张合理部分，本院予以支持，超出部分及不符合法律规定的，本院不予支持。为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款之规定，判决如下： 一、被告国元农业保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙传福损失3523元； 二、被告马起强于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙传福损 失78269元； 三、驳回原告孙传福的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3012元，减半收取1506元，鉴定费1900元，原告孙传福负担1406元，被告马起强负担2000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  王明贤 二〇一九年十一月二十七日 书记员  宋冬冬
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初28754号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：王学文，男，1973年12月04日出生，汉族，住山西省清徐县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告王学文借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；贷款人为原告，借款人为被告；借款金额：24000.00元。签约日期：2016年06月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:20640元；交付时间：2016年06月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额13603.20元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1、被告偿还贷款本金13603.20元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）；2、本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王学文向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金13603.20元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188元，由被告王学文负担。本判决为终审判决。审判员  区伟斌二〇一九年十一月二十八日书记员  李科慧郭倩怡
河南省新野县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1329执1406号申请执行人：程义勇，男，1968年2月19日出生，汉族，市民，住新野县。被执行人：山勇，男，1976年7月9日出生，汉族，市民，住郑州市金水区。本院在执行申请执行人程义勇与被执行人山勇股权转让纠纷一案中，被执行人未按照执行通知书规定的期限内履行（2018）豫1329民初2631号民事判决书所确定的还款义务。本院已查封了被执行人山勇名下所有的位于惠州市下角香子园路18号华轩居A栋8层03号房（产权证书号为：粤房地权证惠州字第××）的房产一处。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十八条、第四百八十九条之规定，裁定如下：拍卖山勇名下所有的位于惠州市下角香子园路18号华轩居A栋8层03号房（产权证书号为：粤房地权证惠州字第××）的房产一处。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  郭义丹审判员  吕志侠审判员  田 杰二〇一九年十一月十二日书记员  汪 博
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0206民初2489号 原告：平安银行股份有限公司厦门湖里支行，住所地福建省厦门市湖里区枋湖西路25号一层东侧。 法定代表人：彭泷，该支行行长。 委托诉讼代理人：李巧惠，福建铁马律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林珍粦，福建铁马律师事务所执业律师。 被告：张华保，男，1984年10月26日出生，汉族，住江西省高安市。 原告平安银行股份有限公司厦门湖里支行与被告张华保金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门湖里支行诉请：1.判令张华保归还剩余贷款本金168189.45元；2.判令张华保支付拖欠利息3798.97元、本金罚息1991.44元、利息复利247.44元（截至2018年12月26日止），并支付自2018年12月27日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金168189.45元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息3798.97元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利；3.如张华保不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为闽Ｄ×××××，发动机号为016193061958的路虎牌小型普通客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿。本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 本院查明事实如下： 一、借款合同名称：《个人担保贷款合同》； 二、借款合同签订时间：2017年5月22日； 三、贷款人：平安银行股份有限公司厦门湖里支行； 四、借款人：张华保； 五、借款本金：238000元； 六、借款期限：自2017年5月23日起至2020年5月23日止； 七、还款方式：按月等额还款； 八、借款利率：年利率为8.36%，固定利率； 九、罚息、复利约定：《个人担保贷款合同》第46条：贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利； 十、解除合同或提前收贷的约定：《个人担保贷款合同》第29条，发生本条第一款所述违约事件时，贷款人有权采取下列任一种或同时采取多种措施：1、主张贷款提前到期，提前收回部分或全部贷款本息并要求支付相关费用； 十一、抵押合同名称：《个人担保贷款合同》； 十二、抵押合同签订时间：2017年5月22日； 十三、抵押物权属：张华保； 十四、抵押物名称：牌号为闽Ｄ×××××，发动机号为016193061958的路虎牌小型普通客车； 十五、抵押担保范围：本合同项下全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用； 十六、办理抵押登记时间：2017年6月9日； 十七、放款日期：2017年5月23日； 十八、实际到期日期：2020年5月23日； 十九、逾期还款日期：2018年5月23日； 二十、欠款最新截止时间：2018年12月26日； 二十一、欠款本金：168189.45元； 二十二、最新欠款利息、逾期利息：利息3798.97元、本金罚息1991.44元、利息复利247.44元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百八十八条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、张华保应于本判决生效之日起三日内向平安银行股份有限公司厦门湖里支行偿还剩余贷款本金168189.45元及利息、罚息、复利（截至2018年12月26日的利息、罚息、复利合计6037.85元；此后，本金罚息以剩余贷款本金168189.45元为基数，利息复利以尚欠利息3798.97元为基数，均按合同约定的贷款同期执行利率年利率8.36%加收50％计算至实际还款之日）； 二、若张华保未按时履行上述债务，平安银行股份有限公司厦门湖里支行有权以张华保名下牌号为闽Ｄ×××××，发动机号为016193061958的路虎牌小型普通客车拍卖、变卖所得价款优先受偿。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3785元，由张华保负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  姚 亮 人民陪审员  颜立新 人民陪审员  杨红霞 二〇一九年十一月七日 法官助理林超特 代书 记员  崔 扬 附本案适用的法律法规、司法解释条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。 第一百八十八条以本法第一百八十条第一款第四项、第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民再893号原审原告：刘杰，男，1984年1月28日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：苗飞，男，1968年1月29日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原审原告刘杰与原审被告苗飞民间借贷纠纷一案，本院2012年7月4日作出的（2012）赣商初字第2119号民事调解书已经生效。本院于2019年11月20日以（2019）苏0707民监971号立案复查，经本院审判委员会讨论决定再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。刘杰在原审中的诉讼请求为：判令被告苗飞偿还借款本金20000元及利息，并承担诉讼费用。本院审理后作出调解：被告苗飞于2012年10月8日前偿还原告刘杰款人民币20000元及利息（自2011年6月20日起至还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算）。案件受理费300元，由被告负担。本院再审认定案件事实如下：刘杰自2010年至2019年期间，持打印+手填的制式借条多次向本院提起诉讼，共涉及民间借贷案件66件。大部分被告向本院反映称：刘杰在提供借款时存在预扣“砍头息”，或将利息写入本金，恶意虚增债务；收取虚高利息、违约金，月利率高达40‰甚至60‰；当被告无力偿付利息时，要求被告将利息重新出具借条并当作本金，连同之前的借款一并起诉，制造虚假借贷关系等情形。刘杰在原审中主张苗飞分别于2009年8月13日、2011年3月25日向其借款30000元、20000元，但均未能提供银行提款流水或者其他交付现金的证据证明借款确已交付。原审被告到庭称借款未约定利息，且已经偿还了20700元、3600元，并提供存款转账单。本院再审认为，根据大部分被告的反映，刘杰在放贷过程中呈现虚高利息、预扣“砍头息”、同一笔借款要求被告重复出具借条恶意垒高借款金额、隐瞒还款事实作虚假陈述等“套路贷”特点，原审原告刘杰系职业放贷人。从原审案件情况看，原审原告刘杰主张被告张超向其借款两笔均未归还，在第一笔借款本息未能偿清的情况下再次出借第二笔借款，有违常理。且两笔借款均未有银行提款流水或其他交付现金的证据，不足以证明两笔借款实际交付的事实。结合刘杰多次提起民间借贷纠纷之诉的相关事实综合分析判断，原审原告刘杰涉嫌“套路贷”虚假诉讼犯罪，应当裁定驳回起诉。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销（2012）赣商初字第2119号民事调解。二、驳回原审原告刘杰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。审判长  尹春妮审判员  王从柏审判员  宋慧秋二〇一九年十一月二十日书记员  李东晓法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。三、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执5358号 申请执行人严志坚。 被执行人毛俊杰。 申请执行人严志坚与被执行人毛俊杰买卖合同纠纷一案，广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2018）粤0309民初2275号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、划拨被执行人毛俊杰的财产(以人民币136293.77元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  滕树全 二〇一九年十一月十九日 书记员  孙志英
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执14516号 申请执行人：王小红，女，1966年11月19日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。 委托代理人：邓志琴、杨雯茵，分别系广东骏道律师事务所律师及实习律师。 被执行人：广州市泽信物业管理有限公司，住所地广州市越秀区六榕路65号501房，统一社会信用代码914401016852179146。 法定代表人：李卫华，执行董事。 王小红与广州市泽信物业管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，广州市天河区人民法院作出的（2019）粤0106民初83号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，广州市泽信物业管理有限公司向王小红返还购房款603492元、广州市泽信物业管理有限公司于本判决发生法律向王小红返还团购费30000元等。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2019年7月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，但被执行人在限期内没有履行。本院以（2018）粤0106执7584号案评估拍卖被执行人名下的财产，等拍卖成交后本案参与分配。另外，本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，但未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将被执行人列为失信被执行人，并限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产及其下落，现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0106执14516号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 (此页无正文) 执行长  朱奕波 执行员  张 斌 执行员  陈敏豪 二〇一九年十一月二十日 书记员  刘德鑫
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执13290号 广州市亨怡装饰设计工程有限公司： 本院作出的（2018）粤0105民初7861、7862、7967号民事判决书已发生法律效力。本院民三庭于2019年10月10日移交执行，要求被执行人广州市亨怡装饰设计工程有限公司履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年10月10日立案执行，案号为（2019）粤0105执13290-13292号。经执行，你广州市亨怡装饰设计工程有限公司已经履行了本案的全部义务。本院（2019）粤0105执13290-13292号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年十一月十一日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初35678号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：李建波，男，1980年6月27日出生，汉族，住所河北省邯郸市复兴区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告李建波小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年5月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%，实际履行每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年5月10日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年12月10日尚欠本金余额12605.31元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12605.31元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月11日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李建波向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12605.31元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费324元，由被告李建波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  廖思韵人民陪审员  黄少燕二〇一九年十一月二十七日书 记 员  叶晓桐
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初35072号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：刘颖，女，1992年7月20日出生，汉族,住重庆市长寿区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告刘颖、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，原告于2019年11月14日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判员  陈绍基二〇一九年十一月十四日书记员  陈志恒
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2013)滕法执字第1533号之三申请执行人：张兆伍,男,1970年04月09日出生,汉族,住滕州市。被执行人:枣庄市薛城区兴仁乡薛庄建筑安装工程队。负责人：王世伦，队长。被执行人：枣庄市薛城区巨山街道办事处（筹）薛庄社区居民委员会。法定代表人：薛传才，主任。本院在审理申请执行人张兆伍与被执行人枣庄市薛城区兴仁乡薛庄建筑安装工程队、枣庄市薛城区巨山街道办事处（筹）薛庄社区居民委员会民间借贷纠纷一案中，依据（2013）滕法执字第1533号之二执行裁定书查封了证号为枣房权证薛房字第××号土地及地上建筑物一宗。现因申请执行人申请解除查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对证号为枣房权证薛房字第××号土地及地上建筑物一宗的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  柏孝海二〇一九年十一月五日书记员  刘亚丽
江苏省淮安市淮安区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏0803行审125号 申请执行人淮安市淮安区环境保护局，住所地淮安市淮安区西长街141号。 法定代表人钱伟，该局局长。 委托代理人许涛，该局副科长。 被执行人淮安市淮安区富新羽绒厂，住所地淮安市淮安区施河镇经堂村。 投资人仇志芹，女，住淮安市淮安区。 申请执行人淮安市淮安区环境保护局与被执行人淮安市淮安区富新羽绒厂环境管理行政处罚一案，淮安市淮安区环境保护局于2019年9月16日向本院申请强制执行淮环罚字[2018]126号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，本案现已审查终结。 本案在审查过程中，被执行人淮安市淮安区富新羽绒厂已履行淮环罚字[2018]126号《行政处罚决定书》确定的义务，申请执行人淮安市淮安区环境保护局于2019年11月5日向本院撤回强制执行申请。 本院认为，被执行人淮安市淮安区富新羽绒厂在本院审查过程中自动履行淮环罚字[2018]126号《行政处罚决定书》确定的义务，申请执行人淮安市淮安区环境保护局撤回强制执行申请，不损害国家、社会利益和他人的合法权益，且符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 准许申请执行人淮安市淮安区环境保护局撤回对淮安市淮安区富新羽绒厂的强制执行申请。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  赵志群 人民陪审员  江 涛 人民陪审员  许 燕 二〇一九年十一月十二日 法官 助理  高 静 书 记 员  杜红秋
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初5932号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号，统一社会信用代码914401017083429628。法定代表人：王继康，董事长。委托诉讼代理人：郭丽华、陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。被告：蔡万林，男，1989年1月26日出生，汉族，住广东省海丰县，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告蔡万林信用卡纠纷一案,本院于2019年5月30日立案，依法适用简易程序审理，后发现被告需要公告送达相关诉讼材料，遂转为普通程序，并于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人郭丽华到庭参加诉讼；被告蔡万林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2015年11月3日向原告申领信用卡，卡号62×××20。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到最低还款额，应按不足最低还款额部分的规定比例支付滞纳金；2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。自由分期、账单分期手续费，每期手续费按申请分期金额的一定比例收取：6期、12期每期手续费率均为0.6%，18期、24期每期手续费率均为0.65%，如提前还款需一次性收取剩余期数手续费。三、被告欠款情况：原告主张截至2019年3月18日，欠本金23211.16元、利息5873.28元、违约金12337.11元（2017年1月1日起计）。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡欠款；从2019年3月19日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约的约定计付；2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息，具有合同依据，本院予以支持。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告主张收取从2017年1月1日起的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告蔡万林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金23211.16元、利息（截至2019年3月18日为5873.28元，从2019年3月19日起至实际清偿之日止，以未清偿的本金为基数,按日利率万分之五计付）；二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费836元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担249元，被告蔡万林负担587元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  余炳奎审 判 员  李 娜人民陪审员  区有芳二〇一九年十一月六日法官助理邓国容书记员黄美连
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0112民初25110号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道松石支路472号天一新城A组团5幢2-3，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。 被告：袁钜华，男，1990年10月1日出生，汉族，住广东省东莞市东城区。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）与被告袁钜华民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。本案依法由审判员肖雯雯独任审判，适用小额诉讼程序于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人严令到庭参加了诉讼。被告袁钜华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金1516.44元，截至2018年11月15日的利息42.52元，合计1558.96元；2、判令被告立即支付自2018年11月16日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金1516.44元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3、判令被告立即支付原告律师费500元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。事实与理由：2017年11月16日，被告通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为3947元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为0.9290%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还款金额的百分之五计算，罚息按到期应还款金额的千分之一按日收取。2017年11月16日，原告向被告指定的账户发放贷款3947元，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告袁钜华未到庭，亦未提交书面答辩意见和证据材料。 本院经审理认定事实如下：2017年11月16日，袁钜华通过“还呗”APP向分众小贷公司申请借款。同日，分众小贷公司（甲方）与袁钜华（乙方）签订《个人借款合同》，双方主要约定：1、分众小贷公司为袁钜华提供借款3947元，借款利率为月利率0.9290%；2、借款期限自2017年11月16日起至2018年11月15日止，共12个月；3、采取等额本息、按月结息的还款结息方式，结息日为贷款发放日对应的每月相同时间；4、乙方提前还款应提前3天征得甲方的同意，甲方同意乙方提前还款的，甲方仍有权收取提前还款部分的本金对应的利息、手续费等；5、除双方另有约定外，还款顺序：实现债权的费用（如有）、违约金（如有）、逾期利息（如有）、逾期本金（如有）、当期利息、当期本金、下期利息、下期本金，甲方有权根据乙方的信用状况和甲方的风险政策单方面变更前述扣款顺序，且不再另行通知乙方；6、关于逾期贷款的违约责任，若乙方在还款日未足额偿还贷款本息并支付费用，则视为乙方逾期。乙方应向甲方支付到期应还款额（包括贷款本金及费用）5%的违约金，同时逾期期间，乙方应自还款日（不含当日）起逐日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息，直至贷款本息及相关费用清偿完毕；7、乙方应承担甲方为实现债权解决争议产生的调查费、财产保全费、财产保全担保费、执行费、案件受理费、诉讼费用、律师费、差旅费、复印费及其他合理费用。前述合同签订后，分众小贷公司按照约定于2017年11月16日将借款3947元转付至袁钜华指定的收款银行账户。袁钜华借款后按照等本等息，每月还款365.58元（本金328.91元，利息36.67元）的方式，偿还了7期借款本息，后又偿还了借款本金63元。之后袁钜华未再还款。分众小贷公司为提起本案诉讼，委托重庆华栋律师事务所代理本案诉讼，并已支付律师费500元。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告分众小贷公司与被告袁钜华签订的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，除罚息约定外，其他内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。 原告分众小贷公司已依法履行出借义务，被告袁钜华借款后未按照约定按时足额偿还借款本息，应承担相应的违约责任。《个人借款合同》约定的违约金和每日千分之一的罚息实质是逾期利息，该约定过高，原告分众小贷公司自愿将主张的罚息的计算标准调减为按照年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告袁钜华按照按照等本等息，每月还款365.58元（本金328.91元，利息36.67元）的方式，偿还了7期借款本息，后又偿还了借款本金63元。因原、被告双方合同约定的是等额本息，按月结息的还本付息方式，故应当按照双方约定的还本付息方式重新计算确认被告每月应偿还的利息金额。本院按等额本息方式计算确认被告袁钜华在借款期限内每月应偿还的利息，并将其每月已偿还的多余利息用于冲抵相应借款本金后，经计算，截至2018年11月15日，被告袁钜华尚欠原告借款本金1516.44元、借款期内利息42.52元。对原告分众小贷公司主张的借款本金1516.44元、截至2018年11月15日的借款期内利息42.52元，本院予以支持。被告袁钜华逾期未偿清借款构成违约，因此，被告袁钜华应当以尚欠借款本金1516.44元为基数，从逾期之日起，即从2018年11月16日起按照年利率24%向原告分众小贷公司计付罚息至本金付清之日止。 原告分众小贷公司依《个人借款合同》要求被告袁钜华支付500元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告袁钜华经本院依法传唤未到庭应诉，视为自动放弃相应的诉讼权利，由此产生不利后果，自行承担。 依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告袁钜华于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司借款本金1516.44元、截至2018年11月15日的利息42.52元。 二、被告袁钜华于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2018年11月16日起至借款本金付清之日止的罚息（以尚欠的借款本金1516.44元为基数，按照年利率24%计算至本金付清之日止）。 三、被告袁钜华于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费500元。 四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告袁钜华负担。 本判决为终审判决。 审判员  肖雯雯 二〇一九年十一月二十日 书记员  梁 青
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民监1092号原审原告：吴刚，男，1981年12月6日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：陆波，男，1980年11月27日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：滕怀咪，女，1983年7月8日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：尚明波，男，1988年9月21日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审原告吴刚与原审被告陆波、滕怀咪、尚明波民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日作出（2017）苏0707民初6479号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长 冯 晔审判员 龚书明审判员 曹书源二〇一九年十一月二十二日书记员 张宸铭法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初8879号原告：刘福军，男，1962年3月21日生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：张海京、贺浩，河南正剑律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：陈洪娟，女，1975年9月6日生，汉族，住河南省永城市。被告：阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地：商丘市归德路金域湾10号楼，19号楼20号楼商铺。统一社会信用代码：91411400795714313N。负责人：杨广伟，经理。委托诉讼代理人：张丹，系公司员工。代理权限：特别授权。原告刘福军与被告陈洪娟、阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称阳光财险商丘支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘福军之委托诉讼代理人张海京和贺浩，被告陈洪娟，被告阳光财险商丘支公司之委托诉讼代理人张丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘福军向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等暂计37000元（后续治疗费用另行起诉）；2、诉讼费等由二被告负担。事实与理由：2018年10月21日11时40分，在永××××路段，被告陈洪娟驾驶苏Ｃ×××××号小型轿车由西向东行驶时，与由南向北原告刘福军驾驶的二轮摩托车相撞，造成车辆受损，原告刘福军受伤的交通事故。经永城市公安交通警察大队处理并出具永公交（条）认字［2018］第102111号事故认定书，被告陈洪娟负本次事故的主要责任。原告刘福军受伤后即入院治疗，关于赔偿事宜原、被告未协商一致，请判如所请。被告陈洪娟答辩要点：其是实际车主，发生事故属实，对责任划分无异议，车辆投有保险，应由被告阳光财险商丘支公司赔偿，垫付26000元应予返还。被告阳光财险商丘支公司答辩要点：1、在核实驾驶证、行车证符合准驾车型，车辆在检验期内，对原告刘福军合理合法且有证据支持的损失，在保险限额内按照责任比例予以赔偿；2、肇事车辆在被告阳光财险商丘支公司投有交强险和商业三者险（保险限额50万元），因肇事车辆投有不计免赔，应扣除非医保费用；3、不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下案件事实：一、双方当事人无异议的事实1、2018年10月21日11时40分，在永××××路段，被告陈洪娟驾驶苏Ｃ×××××号小型轿车由西向东行驶时，与由南向北原告刘福军驾驶的二轮摩托车相撞，造成车辆受损及原告刘福军受伤。永城市公安局交警大队认定，被告陈洪娟负主要责任，原告刘福军负次要责任。事故发生后，原告刘福军入住永城市人民医院住院治疗，经诊断为：（1）左胫腓骨中段骨折；（2）左足第1、2跖骨、拇趾近节基底部骨折；（3）左足呗皮肤撕脱伤；（4）右侧脑室旁腔隙性脑梗塞。支出医疗费26300.65元（25997.15＋303.50元），辅助器具费1000元。2、肇事苏Ｃ×××××号小型轿车登记在张威名下，被告陈洪娟是实际所有人，该车在被告阳光财险商丘支公司投保有交强险和商业三者险（保险限额50万元，附加不计免赔），事故发生在保险期间。3、原告刘福军在上海盛汇包装材料有限公司上班，每月工资3200元。4、2019年居民服务业和其他服务业为39522元/年（每天108.28元）。二、双方当事人有争议的事实关于原告刘福军住院天数的问题。被告阳光财险商丘支公司认为，从原告刘福军的长期医嘱单和短期医嘱单看，从11月3日到出院11月23日，20天只是检查、包扎，建议扣除护理和误工期限。本院认为，从原告刘福军提交的长期医嘱看，原告刘福军用药的截止时间为2018年11月16日，故原告刘福军的住院天数应为27天。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。在永××××路段，被告陈洪娟驾驶苏Ｃ×××××号小型轿车由西向东行驶时，与由南向北原告刘福军驾驶的二轮摩托车相撞，造成车辆受损及原告刘福军受伤。永城市公安局交警大队认定，被告陈洪娟负主要责任，原告刘福军负次要责任。因本次交通事故发生在机动车和机动车之间，依据《河南省道路交通安全条例》之规定，本院依法确认，被告陈洪娟承担70%的事故责任比例，原告刘福军承担30%的事故责任比例。经本院审查，该责任认定符合法律规定，可以作为本案裁判依据。故原告刘福军要求相关赔偿义务人赔偿因本次事故导致的财产损失，理由正当，本院依法予以支持。原告刘福军因本次交通事故产生如下损失：医疗费26300.65元（25997.15＋303.50元）、辅助器具费1000元、护理费2923.56元（108.28元×27天×1人）、误工费2889元（3200元÷30天×27天）、住院伙食补助费1350元（50元×27天）、营养费540元（20元×27天）、交通费540元（20元×27天），以上共计35543.21元。鉴于肇事苏Ｃ×××××号小型轿车在被告阳光财险商丘支公司投保有交强险和商业三者险（限额50万元，且不计免赔），故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告刘福军上述损失中的医疗费10000元，护理费2923.56元、误工费2889元、交通费540元，共计16352.56元，由被告阳光财险商丘支公司在交强险各分项限额内赔偿，原告刘福军剩余损失19190.65元（35543.21元－16352.56元），由被告阳光财险商丘支公司在商业三者险限额内赔偿13433.46元（19190.65元×70%），以上被告阳光财险商丘支公司共计赔偿原告刘福军29786.02元。被告陈洪娟垫付款26000元，应视为先行替被告阳光财险商丘支公司垫付的款项，可待被告阳光财险商丘支公司赔偿后通过本院返还被告陈洪娟。因被告阳光财险商丘支公司已足额赔偿原告刘福军损失，故被告陈洪娟在本案中不再承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第三条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司在苏Ｃ×××××号小型轿车所投保交强险和商业三者险限额内赔偿原告刘福军医疗费、辅助器具费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费合计29786.02元（其中26000元通过本院返还被告陈洪娟），于本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告刘福军其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费363元（已减半），由被告陈洪娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  任丽二〇一九年十一月二十日法官助理王胜华书记员张楠
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0503民初10618号 原告：泉州农村商业银行股份有限公司，住所地福建省泉州市东湖街800号，统一社会信用代码91350500569296483H。 负责人：林向前，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张春发，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：陈铭钧，男，该公司员工。 被告：赖昌明，男，1967年5月5日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告泉州农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告赖昌明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托代理人张春发到庭参加诉讼，被告赖昌明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商银行向本院提出诉讼请求:1、判令赖昌明立即偿还借款本金5000元及自2018年6月21日起至实际还清款项之日止按合同约定的利率支付尚欠的利息、罚息、复利（暂计至2019年6月20日金额548.7元）；2、判令赖昌明承担本案诉讼费。事实与理由：2017年9月1日，赖昌明向农商银行申请办理农E贷贷款，并通过手机银行签订编号为HT9070230170013170的《最高额借款合同》，合同金额为伍仟元整，借款用途范围为个人经营，借款期限自2017年9月1日起至2020年8月31日止，贷款利率固定，合同签订时执行月利率8.312500‰，按月结息，贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%的逾期贷款罚息。借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。合同签订后，农商银行依约放款。但赖昌明自2018年6月21日起未能按月支付利息。经农商银行多次催收，截止2019年6月21日，赖昌明尚欠借款本金5000元及利息、罚息、复利合计548.7元。 赖昌明未作答辩。 本院经审理查明的事实与农商银行的陈述基本一致。另查明：1、福建农村信用社农商银行《最高额借款合同》第九条约定：“贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%的逾期贷款罚息。借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。”2、截止2019年10月21日，赖昌明尚欠农商银行贷款本金5000元，逾期利息746.85元、复利及罚息65.39元。 以上事实有农商银行提交的企业营业执照、金融许可证、身份证明、《最高额借款合同》、委托放款证明、电子支用单、欠息证明、借记卡、手机银行开户材料、赖昌明与农商银行的客户经理合照一张、贷款交易明细及庭审中农商银行的陈述等为证。本院对上述事实予以确认。 本院认为，农商银行与赖昌明签订的《最高额借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效，各方应当按照合同约定全面履行各自的义务。农商银行已依约向赖昌明发放贷款，履行合同义务，而赖昌明未按合同约定还款付息，已构成违约，应承担违约责任，除归还所欠的借款利息外，还应支付相应的罚息、复利。赖昌明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证等相关的诉讼权利，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 赖昌明应于本判决生效之日起十日内偿还泉州农村商业银行股份有限公司《最高额借款合同》项下的借款本金5000元及截至2019年10月21日尚欠的借款利息681.46元、复利及罚息65.39元，并支付自2019年10月22日起至实际清偿全部贷款本息之日止按双方订立的合同约定的标准执行的利息、复利、罚息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由赖昌明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  张慧颖 二〇一九年十一月二十九日 书记员  赖丽萍 附本案引用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1302民初13841号 原告：中国建设银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区银雀山路58-1号，统一社会信用代码9137130086825729X6。 主要负责人：刘月余，行长。 委托诉讼代理人：郭增伦，山东洪筹律师事务所律师。 被告：王然，男，1974年9月1日出生，汉族，居民，住山东省沂水县。 原告中国建设银行股份有限公司临沂分行（以下简称建行临沂分行）与被告王然信用卡纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行临沂分行的委托诉讼代理人郭增伦，被告王然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建行临沂分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王然归还信用卡欠款本金、利息、违约金、手续费等共计66444.13元（数据截至2019年3月31日，后续利息、费用、违约金等按约定的计算方式计算至借款还清之日止)；2.本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：被告王然于2015年申请办理龙卡信用卡业务，并填写了龙卡信用卡装修分期付款业务申请表，同意遵守中国建设银行龙卡信用卡领用协议、章程等内容。被告使用信用卡消费后，截至2019年3月31日，已欠信用卡余额66444.13元，其中，本金48327.58元、利息4763.14元、违约金13353.41元。为维护原告的合法权益，特依法起诉。 王然辩称，原告对答辩人的起诉不合理。之前答辩人一直在还款，但是后来由于经济困难，没有再偿还。且答辩人对原告发放的装修贷款有异议，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2015年12月3日，被告王然向原告下属西城支行出具《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡业务。同年12月28日，被告王然（申请人）向原告下属西城支行出具《龙卡信用卡装修分期业务申请表》（以下简称申请表）。申请表载明，申请额度10万元；分期期数48期；月手续费率0.34%等。《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》（以下简称装修分期业务条款）载明，中国建设银行龙卡信用卡装修分期付款业务是指申请人因家庭住宅装修需要，向中国建设银行申请专用分期额度，用于支付装修相关费用，中国建设银行核准后，申请人使用其龙卡信用卡完成分期交易，中国建设银行将交易相应资金发放至申请人在本行开立的装修分期专用借记卡，允许其持该借记卡在指定类型商户内消费，申请人信用卡分期本金自分期交易完成后平分成若干期，由申请人在约定期限内按月还款，并根据中国建设银行与申请人约定支付一定手续费的业务；龙卡信用卡分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则以及其他未尽事宜依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及其他业务规定执行；申请人承诺按龙卡信用卡对账单所显示金额按期归还欠款；若发生申请人不履行债务等情形之一时，申请人的分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款、包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项等。 2016年1月25日，被告王然向原告下属西城支行出具《龙卡信用卡装修分期业务额度支用申请表》，申请支用10万元。原告经核准，于当日同意向被告卡号为62×××44的信用卡发放了分期款10万元，期数48期，分期付款手续费为16320元。后因被告未按约定履行还款义务，引起诉讼。 另查明，截至2019年3月31日，被告王然卡号62×××44信用卡的欠款为本金48327.58元、利息4763.14元、违约金13353.41元。同时，原告主张被告应支付其为实现本案债权而支出的财产保全费770元。 本院认为，被告王然向原告下属西城支行出具的申请表，系其真实意思表示，装修分期业务条款，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认，各方应当按约全面及时履行。申请表出具后，原告向被告发放了分期款10万元。装修分期业务条款约定，若发生申请人不履行债务等情形之一时，申请人的分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款。本案中，被告未按期偿付信用卡透支款项，系违约行为，应当承担装修分期业务条款约定的违约责任。 综上，原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告的抗辩主张，理据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告王然于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司临沂分行信用卡欠款本金48327.58元，并支付利息、违约金（截至2019年3月31日，利息4763.14元、违约金13353.41元；自2019年4月1日起至实际给付之日的利息、违约金，按照《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》和《中国建设银行龙卡信用卡章程》《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的规定计算）； 二、被告王然于本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司临沂分行为实现本案债权支出的财产保全费770元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1461元，减半收取731元，由被告王然负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李新广 二〇一九年十一月十八日 书记员  刘 迪
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执17260号 申请执行人：广州市塑料工业集团有限公司，住所地广州市海珠区燕子岗南路50号1号楼2楼。 法定代表人：傅勇国。 委托代理人：蔡金燕、何九辞，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：广州景艳鸿能源有限公司，住所地广州市天河区华强路3号之一1302房。 法定代表人：刘尊。 关于广州市塑料工业集团有限公司与广州景艳鸿能源有限公司买卖合同纠纷一案，广州市天河区人民法院作出的（2018）粤0106民初15972号判决书已经发生法律效力。根据生效判决，广州景艳鸿能源有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向广州市塑料工业集团有限公司支付款项1479591.77元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2019年8月6日立案执行。 执行过程中，本院向房管、车管部门及各大银行查询被执行人的财产线索，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法搜查被执行人的办公场所，发现被执行人已经不再原址。本院将案件执行情况告知了申请执行人，其表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为：在执行过程中，本院已采取了多项执行措施，但未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执17260号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索后，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赵青松 执行员  赵泽伦 执行员  刘小刚 二〇一九年十一月二十七日 书记员  傅东如
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0882执1059号被执行人韩以明，男，1992年4月26日生，汉族，江苏省灌南县孟兴庄镇白皂村一组45号人。被执行人韩以明犯盗窃罪罚金一案，本院依法审理，该案作出的（2019）晋0882刑初68号刑事判决书已经发生法律效力，河津市人民法院于2019年8月13日立案执行，要求被执行人韩以明缴纳罚金3000元。执行过程中，本院所采取的执行措施如下：本院通过司法专邮方式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院三次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下在银行账户和网络账户无存款，被执行人名下无车辆、工商、证券登记信息。本院在不动产登记中心调查了被执行人的房产信息，未发现被执行人有房产登记信息。经查，被执行人未缴纳住房公积金和保险。本院已对被执行人限制高消费并录入失信被执行人名单库，在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年11月20日决定对被执行人韩以明采取拘留措施。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行。故本案未能执行的标的额为3000元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 赵   东   明审判员 杨春荣审判员侯克伟二〇一九年十一月二十二日书记员 柴       冲
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105财保2323号申请人郑州金水厦农商村镇银行股份有限公司，住所地郑州市金水区花园路144号1层07号。法定代表人郭永财。被申请人李海霞，女，汉族，1980年7月5日出生，住河南省尉氏县。被申请人郎建峰，男，汉族，1975年7月7日出生，住河南省尉氏县。申请人郑州金水厦农商村镇银行股份有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款50355.27元或查封其相应价值的其他财产。申请人以自有财产，为其保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人李海霞、郎建峰银行存款50355.27元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘会娟二〇一九年十一月二十一日书记员  郜 燕
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执14857号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广东省广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。 法定代表人：王丹，董事长。 委托代理人：李小龙、郭静怡，广东东方昆仑律师事务所律师。 被执行人：刘忠平，男，1970年8月16日出生，汉族，住湖南省安仁县。 广汽汇理汽车金融有限公司与刘忠平借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0106民初1624号民事判决书，已发生法律效力，依上述判决，被执行人应向申请执行人清偿借款本金88493.72元及其利息、罚息，复利，负担案件受理费、执行费等；申请执行人对处分登记在被执行人名下的抵押物车牌号为湘Ｌ×××××的汽车所得价款享有优先受偿权。依申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 经执行，本院依法查封登记在被执行人名下车牌号为湘Ｌ×××××汽车,但未能实际控制上述车辆。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除上述财产外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。查封车辆下落不明，本院无法强制处分。申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 陈 岷 二〇一九年十一月二十五日 书记员 朱嘉慈
河北省涿州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0681民初4569号原告：朱宝林，男，1959年９月２日出生，汉族，住涿州市。原告：孙伟，男，1984年11月14日出生，汉族，住址同上。被告：涿州金邦房地产开发有限公司。法定代表人：薛滨，董事长住所地：涿州市。统一社会信用代码：911306816622419387.被告：李海彬，男，汉族，1979年2月28日出生，住河北省高碑店市。被告：宋春辉，男，汉族，1985年2月23日出生，住河北省高碑店市。被告：赵大成，男，汉族，1987年12月7日出生，住河北省高碑店市。原告朱宝林、孙伟与被告赵大成、涿州金邦房地产开发有限公司、李海彬、宋春辉合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法进行审理。朱宝林、孙伟向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令终止原告与被告之间的《商铺联营委托合同书》及《补充协议》；2、判令四被告共同支付拖欠原告的租金37018.8元及违约金11105.64元，以上共计48124.44元。3、诉讼费用由四被告承担。事实与理由：2012年11月25日，原告购买了涿州市范阳路香港豪庭D座商业综合楼负一层179号商铺。2016年4月7５日，原告与涿州金邦房地产开发有限公司、涿州市鑫邦企业管理有限公司签订了《商铺联营委托合同书》及《补充协议》,约定将该商铺出租给被告从事商业经营或者其他合法的商业活动，并支付租金。合同签订后被告仅支付了原告一年租金，即2015年12月21日至2016年12月20日的租金、目前尚欠2016年12月21日至2018年12月20日的租金未予以支付。经查，涿州市鑫邦企业管理有限公司于2019年1月25日注销，被告李海彬与被告宋春辉、赵大成为该公司解散进行清算时清算组全部成员。故原告为保护自己的合法权益，依据《公司法》及《合同法》相关规定将四被告起诉至贵院，请法院判如诉请。本院经审查认为，被告涿州金邦房地产开发有限公司营业执照已吊销，未注销。该公司目前已停业，查找不到办公地点，本案诉讼相关开庭手续无法送达。本案如公告送达缺席开庭无法查明案件事实，故本案不宜公告送达缺席开庭判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告朱宝林的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  彭松青审 判 员  刘 静人民陪审员  刘 莹二〇一九年十一月八日书 记 员  康雅丽
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执11885号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。 负责人：黎敏。 委托代理人：庄素，广东拓孚创展律师事务所律师。 委托代理人：范丽兰，广东拓孚创展律师事务所律师。 被执行人：张文辉，男，1981年8月19日出生，汉族，住所地广州市花都区。 原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告张文辉信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初5012号民事判决书已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司广州海珠支行于2019年9月4日向本院申请执行，要求被执行人支付本息暂计42001.92元。本院于2019年9月4日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，除依法扣划了被执行人银行账户存款共计2111.51元之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将被执行人纳入失信名单，并向其发出限制消费令。 鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执11885号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 周 博 审判员 邱时迁 二〇一九年十一月××日 书记员 徐 萍
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民再268号原审原告：刘杰，男，1984年1月28日出生，居民身份证号码：320721198401280818，汉族，居民，住连云港市赣榆区原审告被告：张超，男，1981年12月27日出生，居民身份证号码320721198112270832，汉族，住连云港市赣榆区沙河镇原审被告：何秀才，男，1982年11月28日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原审被告：张北光，男，1986年5月8日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原审原告刘杰与原审被告张某、何秀才、张北光民间借贷纠纷一案，本院2013年1月31日作出的（2012）赣商初字第3982号民事判决书已经生效。本院于2019年11月14日以（2019）苏0707民监396号立案复查，经本院审判委员会讨论决定再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。刘杰在原审中的诉讼请求为：判令被告张某、何秀才、张北光偿还借款本金40000元及利息，并承担诉讼费用。本院审理后作出判决：被告张某于本判决生效之日起十日内给付原告刘杰借款40000元及利息（自2012年2月15日起至本判决确定的给付之日止，按照约定的月利率千分之二十四计算利息）。被告何秀才、张北光对于上述债务承担连带清偿责任。案件受理费800元，由张某、何秀才、张北光负担。本院再审认定案件事实如下：刘杰自2010年至2019年期间，持打印+手填的制式借条多次向本院提起诉讼，共涉及民间借贷案件66件。大部分被告向本院反映称：刘杰在提供借款时存在预扣“砍头息”，或将利息写入本金，恶意虚增债务；收取虚高利息、违约金，月利率高达40‰甚至60‰；当被告无力偿付利息时，要求被告将利息重新出具借条并当作本金，连同之前的借款一并起诉，制造虚假借贷关系等情形。刘杰在原审中主张张某分别于2010年7月15日、2012年1月14日向其借款30000元、40000元，其中原审的借款由何秀才、张北光提供担保，但均未能提供银行提款流水或者其他交付现金的证据证明借款确已交付。原审三被告未到庭应诉，无法进行当庭质证、形成对抗辩论，以便查清事实。本院再审认为，根据大部分被告的反映，刘杰在放贷过程中呈现虚高利息、预扣“砍头息”、同一笔借款要求被告重复出具借条恶意垒高借款金额、隐瞒还款事实作虚假陈述等“套路贷”特点，原审原告刘杰系职业放贷人。从原审案件情况看，原审原告刘杰主张被告张某向其借款两笔均未归还，在第一笔借款本息未能偿清的情况下再次出借第二笔借款，有违常理。且两笔借款均未有银行提款流水或其他交付现金的证据，不足以证明两笔借款实际交付的事实。原审三被告张某、何秀才、张北光均未到庭对刘杰举证证据及所作陈述提出质证意见，更无法形成有效的对抗辩论，以便查清案件事实。结合刘杰多次提起民间借贷纠纷之诉的相关事实综合分析判断，原审原告刘杰涉嫌“套路贷”虚假诉讼犯罪，应当裁定驳回起诉。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款规定，裁定如下：一、撤销（2012）赣商初字第3982号民事判决；二、驳回原审原告刘杰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。审判长  尹春妮审判员  王从柏审判员  宋慧秋二〇一九年十一月十八日书记员  李东晓法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。三、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。
吉林省集安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0582财保48号 申请人：陈雪，女，汉族，集安市人，住集安市。 被申请人：陈树海，男，汉族，集安市人，住集安市。 申请人陈雪于2019年11月18日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人陈树海所有的坐落于通化市光明街道丽景二期8号楼二单元902室的房屋及被申请人所有的吉E77997号普拉多JTEBX3FJ小型越野客车一辆，申请人以自己所有的坐落于集安市锦江路北侧威尼斯花园D座4单元408室（吉[2019]集安市不动产权第0004989号，房屋建筑面积111.11平方米）的房屋及起亚牌（吉E7J079号）小型普通客车一辆提供担保。保全总价值为100万元。 本院经审查认为，申请人陈雪的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人陈树海所有的坐落于通化市光明街道丽景二期8号楼二单元902室的房屋，查封期限为三年。 二、查封被申请人陈树海所有的吉E77997号普拉多JTEBX3FJ小型越野客车一辆，查封期限为二年。 案件申请费5000元，由陈雪负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  马丹丹 二〇一九年十一月十八日 代理书记员  宋美宏
吉林省白城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉08民终1240号 上诉人（原审原告）：王连奎，男，1952年4月2日出生，汉族，农民，住镇赉县。 被上诉人（原审被告）：杨建军，男，1960年4月24日出生，汉族，农民，住镇赉县。 上诉人王连奎因与被上诉人杨建军排除妨害纠纷一案，不服镇赉县人民法院（2019）吉0821民初1940号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王连奎，被上诉人杨建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王连奎上诉请求：1、请求撤销（2019）吉0821民初1940号民事判决书，改判被上诉人立即拆除上诉人房屋东侧宽2.5米，长48.6米处盖的猪圈和木桩铁瓦围栏2、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认为：“上诉人王连奎与被上诉人杨建军房屋之间的宽2.5米、长48.6米的空地并不在上诉人王连奎经批准个人用地面积内，被上诉人杨建军在该空地盖猪圈、建围栏并没有侵害上诉人王连奎的个人用地使用权，没有侵害王连奎的利益”是错误的。上诉人王连奎与被上诉人杨建军是相邻关系，相邻土地使用权权属均有土地确权，依据《吉林省村镇住宅建设工程确定建设位置通知书》和《农村个人建房用地审批表》均证实上诉人与被上诉人争议的土地是上诉人王连奎享有土地使用权的土地，被上诉人杨建军没有土地使用权，被上诉人杨建军在上诉人王连奎享有使用权土地上建猪圈和建围栏侵犯的上诉人王连奎的合法权益。综上所述，依据事实和法律，特向贵院提起诉讼，请求支持上诉人的诉求。 杨建军辩称，我的猪圈是历史形成的，是1994年我买这个房子时候就有的猪圈，王连奎在他房子东侧在我房子西侧又接出20平的房子，上诉人为了多要2米半的地方，我没同意，村上把多余2米半的地方收回去了，历史形成猪圈的地方归我，我没有侵占他起诉我的地方，村上规划给我扒掉给我换掉，村上说把我土原墙给我扒掉，围栏不够，现在我用铁丝网拉着。 王连奎向一审法院起诉请求：判令被告立即拆除原告房屋东侧宽2.5米，长48.6米处盖的猪圈和木桩铁瓦围栏。 一审法院认定事实：王连奎与杨建军是镇赉县镇赉镇架其营子村好心太来屯村民，两家相邻。2010年10月12日，王连奎申请土房翻建，经批准用地面积为330平方米（33米×10米)，建筑面积60平方米（6米×10米）。距离杨建军房屋2.5米。现王连奎以杨建军在2.5米内盖猪圈，侵害了其使用权并给生活带来不便为由，要求排除妨害。认定上述事实的证据有王连奎农村个人建房用地审批表一份、确定建设位置通知书一份及当事人陈述。 一审法院认为，王连奎房屋与杨建军房屋之间的宽2.5米、长48.6米的空地并不在王连奎经批准个人用地面积内，杨建军在该空地盖猪圈、建围栏并没有侵害王连奎的个人用地使用权，没有侵害王连奎利益。故王连奎要求杨建军排除妨害没有法律依据，本院对其主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告诉讼请求。案件受理费50元，由王连奎负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人出示2019年10月10日镇赉县镇赉镇建设管理办公室出具说明一份。证明我诉争地方我具有使用权，不是宅基地。被上诉人质证后，表示有意见，我不同意上诉人证明的问题，也不同意说明中的内容。评议认为，证据不具有客观性，不予采信。被上诉人出示的证据有：1、照片4张，证明我的土原墙和猪圈还是我原来的地方，在我土原墙西侧，靠近我土原墙地方没抹上水泥，上诉人大门在我土原墙外边。上诉人质证后，表示我不知道，我没在家两三年，情况我不知道。评议认为，证据不具有客观性，不予采信。2、高成、于树林、于树宾、韩宗昌、陈海、张洪全共同出具的书面证明一份，证明我的土原墙历史形成的，我和上诉人住宅一人一半。上诉人质证后，表示上诉人不知道。评议认为，证据不具有客观性，不予采信。3、镇赉县镇赉镇夹齐营子村村民委员会提供的三会一课记录。证明村上把我和上诉人土地收回不归我和上诉人使用。上诉人质证后，表示我不知道，我也没参加。评议认为，证据不具有客观性，不予采信。 二审认定的事实与一审一致。 本院认为，王连奎以杨建军在2.5米内盖猪圈，侵害了其使用权为由，要求杨建军拆除王连奎房屋东侧宽2.5米，长48.6米处盖的猪圈和木桩铁瓦围栏。经查，王连奎房屋与杨建军房屋之间的宽2.5米、长48.6米的空地并不在王连奎经批准个人用地面积内，王连奎没有举出充分确实的证据证实杨建军侵害其个人用地使用权，应承担举证不利的法律后果，故王连奎的诉讼请求应予驳回。王连奎的上诉理由因其没有举出足够相应的证据来证实自己的上诉主张，故对其上诉请求不予支持。 综上所述，王连奎的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100.00元，由王连奎负担。 本判决为终审判决。 审判长  倪继迎 审判员  杨剑虹 审判员  李春晓 二〇一九年十一月二十九日 书记员  李 妍