wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初34066号原告：胡堃，男，1990年3月23日出生，汉族，北京字节跳动科技有限公司员工，住北京市海淀区。被告：秦梦樵，女，1973年1月8日出生，汉族，户籍地山东省高密市。原告胡堃与被告秦梦樵民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡堃到庭参加了诉讼，被告秦梦樵经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。胡堃向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告归还原告欠款46万元；2、支付逾期还款利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告和被告通过朋友认识，被告称有政府的几个项目在运作，资金流暂时不够，就问我有没有意向和兴趣来加入这个项目。这个项目的几个负责人原告都见过，吃过饭。原告觉得也比较靠谱，就陆陆续续打钱给被告。后来感觉不太对劲，入股也没有一个股权说明，原告就质疑被告，被告说我先给你打一个欠条，股权的事他们几个股东再商议一下，后来一直迟迟没有回复，原告主张既然不让进这个公司那项目就不做了，要求被告把钱还给原告，被告再三推脱，最后失去了联系。借款条是被告2018年7月份写的，是一个总的借款条。原告分了很多次转账，总共汇款46万。原告还曾经给被告61000元现金，这笔钱被告陆续还上了，所以这笔钱的借款条原告还给被告了。按借款条的约定，2018年7月21日之前按月息2%计算，2018年7月22日起按月息3%计算。现还款期限早已届满，被告迟迟不予归还上述借款，经原告多次催要无果，故原告诉至法院主张权利。胡堃向本院提交以下证据：1、借款条；2、银行转账记录。秦梦樵未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：2017年,被告秦梦樵称有项目运作需要资金周转,向原告胡堃借款。胡堃分别于2017年4月11日向秦梦樵银行账户转账12000元、4月14日转账27000元、4月15日转账149000元、4月16日转账20000元、7月3日转账100000元、7月8日转账30000元、7月10日转账4000元、7月13日转账100000元、7月14日转账10000元、7月20日转账8000元。2017年7月21日，秦梦樵签署《借款条》，内容为：今借到胡堃人民币46万元整（肆拾陆万元整），利息（月息2%计算），约定于2018年7月21日前归还本息，如有违约按月息3%进行罚息。胡堃提交的银行明细显示，2017年4月15日至2017年7月19日，秦梦樵向胡堃的银行账户有多笔汇款，金额共计44500元。2017年7月24日，秦梦樵向胡堃的银行账户转账4000元。原告胡堃称以上转账为秦梦樵归还的现金部分。本院认为，胡堃与秦梦樵之间形成的民间借贷关系合法有效，各方均应当按照约定履行自己的义务。秦梦樵收到胡堃的借款，但未按期还款。银行明细虽显示秦梦樵曾向胡堃多次汇款，但除最后一笔4000元以外，其余汇款都发生在秦梦樵签署《借款条》之前，也即《借款条》中确认的欠款金额是在秦梦樵多笔转账之后，且还款数额也能够与原告胡堃的主张相印证。被告秦梦樵经本院法定程序传唤未到庭答辩，也未提交证据，故本院采信原告的主张，原告要求被告偿还欠款46万元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。秦梦樵承诺月利率按2%计算，于2018年7月21日前归还本息，如有违约按月息3%进行罚息，该约定合法有效，不违反法律的强制性规定。故本院对胡堃要求秦梦樵支付逾期利息的诉讼请求，予以支持。因秦梦樵未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告秦梦樵于本判决生效后十日内,偿还原告胡堃借款本金46万元，并向原告胡堃支付逾期利息（具体计算方式为：以借款本金46万元为基数，支付自2017年7月21日起至2018年7月21日止，按月利率2%计算的利息；以借款本金46万元为基数，支付自2018年7月22日起至实际清偿之日止，按月利率3%计算的利息）。如果被告秦梦樵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8200元、公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、证据材料及开庭传票的公告费260元，以及公告送达本案判决书的公告费（以实际票据金额为准），均由被告秦梦樵负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王兵莹人民陪审员  甘源远人民陪审员  李桂清二〇一九年十一月十一日书 记 员  赵天聪
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0527民初4885号原告：张建红，男，1980年2月6日出生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：刘羿池，河南高陵律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宇，河南高陵律师事务所实习律师。被告：安阳尧发置业有限公司，住所地：内黄县朝阳路中段北侧。法定代表人：平登科，职务：董事长。委托诉讼代理人：张明恩，河南豫红律师事务所律师。原告张建红与被告安阳尧发置业有限公司（以下简称尧发置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人刘羿池，被告尧发置业公司的委托诉讼代理人张明恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张建红向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告交付内黄县花园住宅小区第8幢1单元302号房屋；2、判令被告向原告支付逾期交房违约金61648.06元（自合同约定的最后交付期限的第二天起至交付之日止，暂计算到2019年7月28日，以后如不交房继续计算）；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年4月13日，原告与被告之间订立了一份《商品房买卖合同》，按照上述合同约定，被告将内黄县花园住宅小区第8幢1单元302号房屋出售给原告，原告缴纳给被告326872元的房款。合同第八条规定，被告应当在2014年5月28日前将案涉房屋交付给原告。合同生效后，原告履行了自己的合同义务，但是被告没有按照约定将房屋交付给原告。关于原告逾期交房的违约责任，《商品房买卖合同》第九条规定，“出卖人如未按本合同规定期限将商品房交付给买受人使用，按下列第1种方式：逾期不超过30日，在本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超出30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之一的违约金”。因此，按照上述合同的约定，被告应该将案涉房屋交付给原告，并支付违约金等。本院经审查认为：原告张建红要求被告尧发置业公司交付的房屋位于内黄县花园住宅小区内，该小区是国网河南省电力公司内黄县供电公司（以下简称内黄县供电公司）委托尧发置业公司开发建设的，内黄县供电公司为此设立了内黄县花园商品房团购委员会和内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会具体办理相关事宜。内黄县花园商品房团购委员会作为委托方与尧发置业公司签订了委托开发协议，将案涉小区定向出售给内黄县供电公司职工，该小区建设带有单位集资房行为性质，内黄县供电公司在房屋分配、房款缴纳等方面具有一定的管理职能。原告张建红与被告尧发置业公司签订的《商品房买卖合同》是在内黄县花园商品房团购委员会组织下与尧发置业公司签订的，实为委托开发协议的附属合同，主要目的为方便购房职工办理按揭贷款及不动产权属证书等相关事项。内黄县供电公司作为设立内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会和内黄县花园商品房团购委员会的策划者、牵头组织实施者，应由其承担解决本案纠纷的责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告张建红的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  申学风二〇一九年十一月十八日书记员  李鸿斌
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初14931号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事。 被告：晋江市阳光欢唱娱乐有限公司，住所地福建省晋江市青阳街道莲屿社区（和平中路泰兴达酒店2-4），统一社会信用代码91350582555079808E。 法定代表人：洪丽梅，该公司执行董事。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告晋江市阳光欢唱娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员 洪 涌 二〇一九年十一月十三日 书记员 杨舒雅 －2－ －3－
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1525民初8002号原告：王玉勇，男，1978年12月1日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被告：陈孝明，男，1980年7月28日出生，汉族，住河南省固始县。原告王玉勇诉被告陈孝明民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉勇到庭参加诉讼，被告陈孝明经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王玉勇向本院提出诉讼请求，要求被告偿还借款102600元并承担诉讼费用。事实与理由，2014年5月6日，被告因做生意需资金向原告借款102600元，后原告向被告催要，被告拒不偿还。被告陈孝明未答辩。经审理查明，被告陈孝明原为原告的技术工人两人相识成为朋友关系，2014年5月间，被告单独承揽工程需要资金，向原告借款5万元，并承诺与原告一起干活，后又向原告借款4万元，被告又经原告的妻子借款12600元，合计102600元。后经原告催要，被告于2016年向原告出具欠条一张，载明：借条，今借到王玉勇现金拾万贰仟陆佰元整，陈孝明。后经原告多次催要，被告拒不偿还。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，被告向原告出具借条，证实原、被告间的债权债务关系存在，原告要求被告偿还借款的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：被告陈孝明于判决生效后三十日内偿还原告王玉勇借款人民币102，600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2352元，减半收取1176元，由被告陈孝明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  陈刚德二〇一九年十一月二十九日书记员  乐 俊
山西省临汾市尧都区人民法院   民事判决书   （2019）晋1002民初4182号   原告：程自玲，女，汉族，1983年1月19日出生。   委托诉讼代理人：张增辉，山西律动律师事务所律师。   被告：孙洪道，男，汉族，1964年5月1日出生。   被告：王桂荣，女，汉族，1963年11月9日出生。   原告程自玲与被告孙洪道、王桂荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告程自玲之委托诉讼代理人张增辉到庭参加了诉讼，被告孙洪道、王桂荣经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。   原告向本院提出如下诉讼请求：判令二被告偿还原告借款50万元及自2016年5月20日起的利息，利率按月利率2%计算；诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因经营所需，向原告借款200万元，至2016年5月20日尚欠原告50万元本金及利息未还，被告出具了保证书，保证2016年12月底付清利息，但至今未付，要求判如所请。   被告未作答辩。   查明的事实   经审理查明，本院确认如下法律事实：   二被告系夫妻关系，被告孙洪道因经营所需于2013年12月13日向原告程自玲借款200万元，约定利息为月息2.5%。2016年5月20日被告尚欠原告50万元本金及利息未还，被告孙洪道向原告出具了保证书，载明：本人欠程自玲伍拾万元本金在2016年8月30日前全部付清。差额利息在2016年12月底前付清。后被告未履行还款义务。原告诉至本院，审理中二被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃诉讼权利。   判决的理由和结果   本院认为，原告要求被告孙洪道偿还借款50万元及利息一节，有被告孙洪道2013年为原告出具的借条及2016年5月20日向原告出具保证书为凭为凭，应予认定；被告孙洪道理应履行还款付息之责，双方约定利息2.5%过高，应予调整，按月息2%计算为宜；被告王桂荣未在借条上签字，原告未提供该借款用之于家庭共同生产和经营活动，王桂荣不应承担偿还债务之责。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告孙洪道应当偿还原告程自玲借款50万元，并承担此款自2016年5月20日起至清偿之日止的利息，利率按年利率24%计算，于判决生效后十日内履行完毕。   二、驳回原告程自玲的其他诉讼请求。   如果未能在上述判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费8800元，由被告孙洪道负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审判员 杨振业     二〇一九年十一月二十二日   书记员 甄翰尧
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初19364号原告：黎惠群，女，1977年6月29日出生，汉族，住广东省中山市，委托诉讼代理人：王占杰，广东友邦方达律师事务所律师。被告：中山市万福首饰有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇坦神南路138号B幢二楼，统一社会信用代码91442000740817067A。法定代表人：杨笑英。原告黎惠群与被告中山市万福首饰有限公司（以下简称万福公司）劳动合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黎惠群委托诉讼代理人王占杰到庭参加诉讼。被告万福公司经本院公告传唤期满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎惠群向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2019年3月9日至3月26日之间的工资4137元；2.被告支付原告经济补偿金85000元，以上合计89137元。事实与理由：被告以终止（解除）劳动合同证明的书面形式确认因“用人单位停业”而终止了劳动合同，之后迅速贱卖了全部原材料、半成品、机器设备，从被告所租用厂房的业主方退回押金，人去楼空。被告以中山市用人单位招用人员备案花名册的书面形式确认了劳动关系存续期间，确认了合同终止日为2019年3月26日。被告以落款时间为2019年3月24日的书面形式于3月26日单方告知“公司于3月15日申请了破产清算”。被告万福公司经本院公告传唤期满无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：万福公司出具中山市用人单位招用人员备案花名册，记载：黎惠群工种为磨工，月收入5000元，与万福公司合同始期为2002年3月28日，合同终期为2019年3月26日。2019年3月24日，万福公司出具结业清算通知书，记载：公司一直是负债经营且无力清偿全部到期债务，现通知全体员工公司已于2019年3月15日向中山市中级人民法院申请了破产清算，公司与各员工的劳动合同终止时间为2019年3月15日，工资结算至2019年3月15日。2019年4月23日，中山市劳动人事争议仲裁委员会立案受理了黎惠群和万福公司关于解除合同纠纷一案，于2019年6月20日作出中劳人仲案字﹝2019﹞1783号仲裁裁决，裁决万福公司支付黎惠群3月9日至3月24日工资2666.67元以及解除劳动关系经济补偿60000元。本院认为，万福公司出具的招用人员备案花名册记载合同终期为2019年3月26日，故本院认定双方解除劳动合同的时间为2019年3月26日。工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠工资。黎惠群主张万福公司按照每月5000元标准支付其2019年3月9日至3月26日工资，未超出法律规定，且万福公司未提出反驳证据，因此万福公司应向黎惠群支付2019年3月9日至3月26日的工资3000元（5000元÷30天×18天），黎惠群主张超出部分，理据不足，本院不予支持。用人单位向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的，应向劳动者支付经济补偿金，黎惠群月收入5000元，与万福公司合同始期为2002年3月28日，合同终期为2019年3月26日,故经济补偿金为85000元（5000元×17个月）。万福公司辩称其已经破产清算，但未能提供有效证据证明，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告中山市万福首饰有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告黎惠群2019年3月9日至同月26日工资3000元、解除劳动合同的经济补偿金85000元；二、驳回原告黎惠群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告已预交），由被告中山市万福首饰有限公司负担（被告于本判决生效之日起七日内径付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  陈 睿人民陪审员  林玉嫦人民陪审员  陈玉萍二〇一九年十一月二十八日书 记 员  蔡文华马倩
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0116民初7363号原告：朱某1，男，1968年2月27日出生，汉族，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：李某（朱某1之母），女，1945年2月9日出生，汉族，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：肖丽建，北京市王小玉律师事务所律师。被告：朱某2，男，1995年8月2日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告朱某1与被告朱某2赡养纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱某1向本院提出诉讼请求：1.朱某2将朱某1从小中富乐二区×室接走，并负担朱某1的生活起居、看病等一切赡养义务；2.朱某2承担本案诉讼费。事实和理由：朱某2系朱某1与张某所生之子。朱某1与张某于2011年9月26日经法院判决离婚，朱某2随母亲生活。2004年，朱某1因脑出血做手术，术后无法行走，被评定为肢体一级伤残。朱某1的右眼在多年前失明，被评定为视力四级残疾。朱某1多年来生活不能自理，自朱某1离婚后，其生活由父母照顾。2018年10月30日，朱某1父亲去世，现在只有74岁的母亲照顾。朱某1现在身患多种疾病，经常住院，母亲年岁已高实在无力照看朱某1。朱某2虽已参加工作，但极少看望朱某1且从不照顾朱某1，甚至在朱某1多次住院的情况下，朱某2也不来医院。朱某1母亲多次给朱某2打电话，朱某2都拒接，逃避赡养责任。偶尔打通电话，朱某2也只是说管，但不付诸行动，致使朱某1赡养事宜无法妥善解决。朱某2辩称，认可有赡养义务，但不同意原告的诉讼请求。我的意见是，让我父亲继续住在小中富乐二区那，给我父亲请一个全天候保姆，我负担保姆费不超过1000元，父亲去医院我可以陪同，但不能保证每次都去，父亲去医院频率很高，我不可能每周都请假。无论租房不租房我都没法把我父亲安置，我没有钱，没有房。如果有钱就雇佣保姆，没有钱就让我父亲居住在富乐二区处，我辞职回富乐二区照顾我父亲。本院经审理认定事实如下：朱某2系朱某1与张某之子。2011年9月26日，张某与朱某1离婚纠纷一案，经本院主持调解，双方达成如下协议：张某与朱某1离婚……坐落于北京市怀柔区青春路×的房屋东边一间由张某居住使用，北边一间由朱某2居住使用，南边一间由朱某1居住使用，客厅厨房卫生间由三人共同居住使用……婚生子朱某2由张某抚养，朱某1每月给付抚养费300元……。朱某1系肢体一级残疾、视力四级残疾，多年来长期居住在其母亲李某的小中富乐二区×号处。审理过程中，朱某1的诉讼代理人陈述：除了调解书中确认的部分，朱某1无其他自有住房，只有一名子女即朱某2，每月经济来源3500、3600元，看病报销80%，患有脑出血。不同意朱某2提出的居住在富乐二区处，他辞职来照顾的意见，朱某2应当独立把朱某1赡养好。朱某2陈述：我是父亲唯一孩子，父亲是2010年住到小中富乐二区，父亲疾病很多，生活无法自理，我每月收入3300元，有信用卡欠款、网络贷款。我没成家没立业，用什么抚养我父亲，难道不上班吗。上述事实，有当事人陈述、民事调解书等证据在案佐证。本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务；子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案中，朱某2系朱某1之成年子女，即便其有多重困难，亦不能免除对朱某1的赡养义务。现朱某1身患疾病，生活需要照料，其要求朱某2承担赡养义务，有法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、三款规定，判决如下：自本判决书生效后十日内，朱某2将朱某1从小中富乐二区×号处接走，并负担朱某1的生活起居、看病等一切赡养义务。案件受理费35元，由朱某2负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  何伟群二〇一九年十一月二十五日书记员  张 燕
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初38095号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市珠市口西大街120号1号楼12层1210房间。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：赵岩,北京市奕明律师事务所律师。被告：保定日报社，住所地河北省保定市新市区东风中路45号。法定代表人：许顺兰。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告保定日报社侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司以双方和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。案件受理费25元由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司承担（已交纳）。审判员  丁晓云二〇一九年十一月二十三日书记员  刘 佳
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民辖终1756号上诉人（原审被告）：重庆百家吉摩托车有限公司，住所地重庆市大渡口区双城路198号17幢23-6，统一社会信用代码91500104MA5UH99C6J。法定代表人：何海军，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：重庆健森动力机械有限公司，住所地重庆市璧山区大路街道福里村二社，统一社会信用代码91500227599202492G。法定代表人：黄莉，该公司总经理。上诉人重庆百家吉摩托车有限公司因买卖合同纠纷一案，不服重庆市璧山区人民法院（2019）渝0120民初6939号民事裁定，向本院提起上诉。重庆百家吉摩托车有限公司上诉称，本案应移送其住所地的重庆市大渡口区人民法院审理，请求撤销一审裁定。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为：本案系买卖合同纠纷。关于上诉人认为本案应由重庆市大渡口区人民法院管辖的问题，原审法院对此已经充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 静审 判 员  陈劲松审 判 员  周盛春二〇一九年十一月二十二日法官助理  潘晶晶书 记 员  张 吟
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初50815号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：沈东方，男，1974年6月1日出生，汉族，户籍地湖北省孝感市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告沈东方信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告沈东方经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币11,707.06元(币种下同)(截止至2019年8月1日，欠款本金10,546.92元，利息814.64元，及其他费用345.50元)，利息、滞纳金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告沈东方向原告处申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止2019年8月1日累计欠款共计11,707.06元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告沈东方未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2019年8月1日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年8月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈东方应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年8月1日的信用卡欠款本金10,546.92元；二、被告沈东方应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2019年8月1日起至实际清偿之日止，以欠款本金10,546.92元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63.67元，减半收取计31.84元，由被告沈东方负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年十一月二十五日书记员  沈 斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0305执2525号 申请执行人林丽梅，女，汉族,1984年11月14日出生，住莆田市秀屿区。 被执行人王志勇，男，汉族,1984年12月18日出生，住莆田市秀屿区。 申请执行人林丽梅与被执行人王志勇同居关系子女抚养权纠纷一案，莆田市中级人民法院于2018年12月4日作出的（2018）闽03民终2769号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人林丽梅于2019年5月22日向本院申请强制执行，要求非婚生女孩王馨媛由申请人林丽梅抚养,被执行人王志勇支付抚养费六千元。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行告知书。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门、证券部门、工商管理部门、人行进行调查，未能查获被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，被执行人王志勇现暂无财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结莆田市中级人民法院作出的（2018）闽03民终2769号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的线索，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李一航 执行员  黄建廷 执行员  林建新 二〇一九年十月三十一日 书记员  郭海兰
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0328执恢53号 桂林国民村镇银行有限责任公司龙胜支行、杨通茂、吴玉叶： 本院执行的申请执行人桂林国民村镇银行有限责任公司龙胜支行与被执行人杨通茂、吴玉叶金额借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院（2017）桂0328民初180号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金31105.66元等。经审查，被执行人应当支付以下款项：借款本金31105.66元、利息8186.37元、迟延履行金4232.17元、执行费518.25元，四项合计44042.45元。在执行过程中，该款已从本院（2019）桂0328执160号执行案拍卖杨通茂、吴玉叶的房屋余款中付清。本案已履行完毕，应予结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条规定，通知如下： 一、本案已执行完毕，予以结案。 二、本院已解除（2018）桂0328执39号限制消费令。 二〇一九年十一月二十二日
甘肃省岷县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1126民初3693号原告：中国农业银行股份有限公司岷县支行。住所地岷县岷州西路87号。法定代表人：张天舟，系该支行行长。委托诉讼代理人：后永奇，系该支行新民街分理处主任。被告：刘佐华，男，1981年5月2日生，汉族，甘肃省岷县人，住岷县。被告：宋永健，男，1983年1月15日生，汉族，甘肃省岷县人，住岷县。原告中国农业银行股份有限公司岷县支行（以下简称农行岷县支行）与被告刘佐华、宋永健金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行岷县支行委托诉讼代理人后永奇到庭参加诉讼，被告刘佐华、宋永健经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告农行岷县支行向本院提出诉讼请求：依法判令被告刘佐华、宋永健偿还原告借款本金87542.31元，利息2347.23元，合计欠本息89889.54元，并利随本清。事实和理由：2017年1月23日，被告刘佐华因中药材收购，资金不足，向原告申请贷款100000元，额度有效期3年（3年内循环使用），按季结息到期还本，同日双方签订借款合同及借款凭据，并由被告宋永健提供担保，第一年到期后按期归还。2018年3月21日该笔贷款再次循环使用，于2019年3月20日到期，贷款到期后原告多次上门及电话催要未果。被告刘佐华、宋永健偿缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年1月23日，被告刘佐华因中药材收购，资金不足，向原告申请贷款100000元，额度有效期3年，按季结息到期还本，利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%，同日双方签订借款合同及借款凭据，并由被告宋永健提供担保，第一年到期后被告刘佐华按期归还。2018年3月21日该笔贷款再次循环使用，于2019年3月20日到期，后被告刘佐华偿还本金13000元，利息付至2019年6月20日。剩余借款87000元及利息经原告多次催要未果。另本院于2019年8月12日做出（2019）甘1126财保112号民事裁定书查封刘佐华位于岷县秦××乡扎那村××房产及冻结宋永健名下的开户行为中国农业银行股份有限公司岷县支行银行内金额50000元。证明上述事实的证据有：1．原、被告身份信息复印件各1份，以证实各自的身份适格。2．借款申请书复印件1份、户小额贷款业务申请表复印件1份、中国农业银行户小额贷款面谈记录1份、贷款借款合同复印件1份、借款凭证复印件1份、保证担保承诺书复印件1份、贷款到期通知书复印件1份、债务逾期催收通知书复印件2份、担保人履行责任通知书复印件2份，以证实原告向被告刘佐华贷款100000元、被告宋永健就该借款承担连带担保责任及贷款到期后原告向二被告催要贷款的事实。3．本院（2019）甘1126财保112号民事裁定书复印件1份，以证实本院依法查封刘佐华位于岷县秦××乡扎那村××房产及冻结宋永健名下的开户银行内金额50000元的事实。上述证据经当庭举证、质证，原告农行岷县支行委托诉讼代理人后永奇无异议；被告刘佐华、宋永健偿缺席，视为放弃举证质证权。以上证据具有客观性、合法性、关联性，应作为定案依据予以确认。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告刘佐华向原告农行岷县支行借款100000元，并约定了具体的还款期限和利率，其理应按期偿还本息，但借款到期后，被告仍拖欠原告本息未清偿，已构成违约，因此，原告农行岷县支行要求其偿还剩余借款本金及利息的诉讼请求，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，原告农行岷县支行要求被告宋永健对该借款本息承担连带还款责任的诉讼请求，符合法律规定，也应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告刘佐华自本判决生效之日起30日内，偿还原告中国农业银行股份有限公司岷县支行借款本金87000元及自2019年6月21日起按双方合同约定的利率计算利息至实际还款之日。二、由被告宋永健对以上借款本息承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2048元，因适用简易程序减半收取1024元及诉前保全费520元由被告刘佐华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  包喜平二〇一九年十一月二十日书记员  赵梓彤
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执5160号之一 申请执行人福建石狮农村商业银行股份有限公司城北支行，住所地：石狮市玉浦村石泉二路边，统一社会信用代码：91350581577003644B。 法定代表人许宇鹏。 被执行人洪孝级，男，1991年02月28日出生，住石狮市。 被执行人洪永坚，男，1994年03月14日出生，住石狮市。 被执行人洪维信，男，1958年01月21日出生，住石狮市。 被执行人高桂华，女，1967年07月20日出生，住石狮市。 申请执行人福建石狮农村商业银行股份有限公司城北支行与被执行人洪孝级、洪永坚、洪维信、高桂华借款合同纠纷执行一案，双方当事人达成执行和解，履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 在终结执行程序后，如被执行人未按照和解协议履行，申请执行人可随时请求法院恢复执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  王耿聪 审判员  鄞志练 二〇一九年十一月二十九日 书记员  龚晓茵
长春市二道区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0105民初2264号 原告：吉林省维多利商业物业服务管理有限公司，住所：长春市二道区洋浦大街6999号。 法定代表人：郑俊达，经理。 委托诉讼代理人：丁雯，吉林银鹰律师事务所律师。 被告：郑彩蕊，住浙江省乐清市。 委托诉讼代理人：刘俊梅，吉林信责律师事务所律师。 原告吉林省维多利商业物业服务管理有限公司（简称维多利物业）与郑彩蕊物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告维多利物业委托诉讼代理人丁雯、被告郑彩蕊委托诉讼代理人刘俊梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 维多利物业向本院提出诉讼请求：1、判令郑彩蕊支付所欠物业服务费及违约金43568.39元；2、判令郑彩蕊承担本案的诉讼费。事实和理由：2012年7月17日，郑彩蕊购买了位于长春市二道区国际工业品交易中心（一期）C区第C12幢114、115房，并同意由维多利物业提供物业服务。郑彩蕊自2014年1月1日起未缴纳物业费，物业费收费标准为每平方米3元。经多次催告拒不缴纳，故诉至法院。 郑彩蕊辩称，其未与维多利物业签订物业服务合同，且维多利物业未提供物业服务。维多利物业未经其同意，在其房屋墙体上悬挂广告牌，造成严重的经济损失。郑彩蕊找维多利物业维修漏雨房屋被拒绝，争议多年无法解决。物业服务收费标准为自行拟定，属无效行为，损害了业主权利。维多利物业自2018年年初要过物业费，以前没要过。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年11月15日，吉林省凯利置业有限公司与维多利物业签订《前期物业服务合同》，将凯利长春国际工业品交易中心前期物业委托给维多利物业，合同约定产权商铺物业费为0.1元每平方米每天，物业管理服务期限为2009年11月15日起至2019年11月4日止。维多利物业签订该合同后履行合同义务，对凯利长春国际工业品交易中心施行物业管理服务，维多利物业是物业三级资质。2012年7月17日，郑彩蕊购买了长春国际工业品交易中心（一期）C区C12幢1单元114、115号房，建筑面积分别为88.81平方米、91平方米，合同编号分别为0000000000614372、0000000000614377。两份合同均签订了《合同补充协议》，协议第二条约定房屋买受人同意由维多利物业提供物业服务。2014年6月9日，维多利物业将原来的名称改为现在的名称。 本院认为，郑彩蕊购买了位于长春市二道区国际工业品交易中心（一期）C区第C12幢114、115房，并同意由维多利物业提供物业服务。维多利物业与郑彩蕊之间形成了事实上的物业服务关系。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩，人民法院不予支持。故郑彩蕊应按照吉林省凯利置业有限公司与维多利物业签订《前期物业服务合同》的约定履行义务。维多利物业为其提供物业服务，郑彩蕊应当支付物业服务费。关于物业服务费给付时间及数额的认定。维多利物业主张2014年1月至2019年12月的物业费，郑彩蕊在庭审过程中承认维多利物业自2018年年初催要过物业费，但以前没有要过且维多利物业未提供足够证据证明2018年以前向郑彩蕊催要过物业费，故郑彩蕊缴纳物业费的起始时间应从2015年1月计算，截止时间应至判决前一月，即2019年10月。故郑彩蕊应支付物业费31286.94元[（91+88.81）×3×12×4+（91+88.81）×3×10]。关于违约金的认定。由于《前期物业服务合同》及《商品房买卖合同》后的《合同补充协议》中没有关于支付违约金的约定，维多利物业主张郑彩蕊支付违约金的诉请无事实及法律依据，本院不予支持。另郑彩蕊提出的房屋损失问题，是其抗辩主张，不是反诉内容，亦不是拒绝交纳物业费的必然理由，故其这一主张不成立。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、郑彩蕊于本判决生效之日立即向吉林省维多利商业物业服务管理有限公司支付物业费31286.94元； 二、驳回吉林省维多利商业物业服务管理有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费889元减半收取444.5元，由吉林省维多利商业物业服务管理有限公司负担153.5元、郑彩蕊负担291元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 吴国红二〇一九年十一月八日书记员马世超
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初39779号原告：上海贝灏广告有限公司,住所地上海市青浦区公园东路XXX号XXX号楼XXX-XXX室。法定代表人：张大荣，总经理委托诉讼代理人：远要要，上海申通律师事务所律师。委托诉讼代理人：纪亮，上海申通律师事务所律师。被告：上海灏溢房地产开发有限公司,住所地上海市闵行区江川路1777弄172-178双号135-141单号201室。法定代表人：林志刚。本院在审理原告上海贝灏广告有限公司与被告上海灏溢房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案中，原告自接到本院缴纳诉讼费用通知后，未在预交期内缴纳诉讼费又不提出缓交申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  由力军二〇一九年十一月十一日书记员  周天娇附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初11712号原告四川梵达商贸有限公司，住所地四川省成都市成华区建设南路98号6栋1层15号。法定代表人郭文彬，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人崔红秀，北京智秀律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人谭诗小，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人陈亮，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第168239号关于第32855049号“byFARHANDMADE”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年7月22日。本院立案时间：2019年9月23日。开庭时间：2019年11月11日。被告以原告申请注册的第32855049号“byFARHANDMADE”商标（简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定：驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标具有特殊的内涵及显著性标识与第24211798号”BYFAR”商标(简称引证商标)在构成要素、设计外观等方面区分明显，不构成近似商标。二、引证商标注册人申请注册大量商标，扰乱商标注册秩序，不正当占有公共资源，谋取不正当利益，因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：32855049。3.申请日期：2018年8月13日。4.标识：5.指定使用商品（第25类、类似群2501-2505；2507；2511；2513）：教育等。二、引证商标1.注册人：李玉才。2.申请号：24211798。3.申请日期：2017年5月18日。4.专用权期限至2028年5月13日。5.标识：6.核定使用商品（第25类、类似群2501-2505；2507-2509；2511）：鞋等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、被诉决定关于商品类似方面的认定均不持异议，并向法院提交了诉争商标的使用等证据以支持其诉讼主张。上述事实，有诉争商标和引证商标的档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证，并提交了诉争商标的宣传使用证据以支持其诉讼请求。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否构成《商标法》第三十条规定之情形。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，诉争商标与引证商标均含有显著识别部分“byFAR”，易被视为同一系列商标，故诉争商标与引证商标构成近似。原告提交的证据不足以证明诉争商标经使用已经与原告形成稳定对应关系。因此，被诉决定认定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告四川梵达商贸有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告四川梵达商贸有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  郭灵东人民陪审员  韩君华二〇一九年十一月二十九日法官 助理  刘月庆书 记 员  李益晨
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初11593号原告：沈阳商业城股份有限公司，住所地沈阳市沈河区中街路面212号。法定代表人：王奇，该公司总经理。委托诉讼代理人：安雪，该公司员工。委托诉讼代理人：尚德嘉，该公司员工。被告：车征，女，1982年12月9日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。第三人：祁晓莹，女，1987年12月2日出生，汉族，住址沈阳市苏家屯区。原告沈阳商业城股份有限公司（以下简称商业城）与被告车征、第三人祁晓莹合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳商业城股份有限公司的委托诉讼代理人安雪、尚德嘉，被告车征到庭参加诉讼，第三人祁晓莹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳商业城股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付2017年6月至2017年11月所欠租金共计18000元；2、判令被告支付逾期违约金10686元（暂计至2019年3月31日请求法院判令被告实际给付之日止）；3、被告承担诉讼费等一切费用。事实与理由：2017年4月5日原告与第三人签订租赁合同，约定原告为第三人提供租赁场地用于美甲项目，租赁面积42平方米，期限为2017年3月1日至2019年2月28日，每月3000元，第三人每月25-31日向原告交付下月租金，并承担房屋发生的水、电、煤气等费用，2017年4月5日第三人将该美甲店转让给被告，被告拖欠原告2017年6月至2017年11月租金共计18000元，经原告多次催缴未支付，后原告发函解除租赁合同，被告于2017年12月撤场，撤场前一直实际使用该商铺，综上被告共欠原告租金及违约金共计28686元，请求维护原告合法权益。被告车征辩称，我认为合同没有解除过，我没有拖欠房租，原告没有提供给我正常的经营环境，违约金也不同意给付。第三人祁晓莹未到庭参加诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月，原告商业城（作为甲方）与第三人祁晓莹（作为乙方）签订《配套项目租赁合同》，约定甲方将五层的建筑面积42平方米场地租给乙方，经营范围限于美甲。租赁经营期限自2017年3月1日起至2019年2月28日。每月租金3000元。2017年4月5日，第三人祁晓莹将该美甲店转兑给被告车征，店铺已进行基础装修。后因原告商业城原因，向被告车征发出公函要求撤离商铺。现被告已经从场地撤离，原告因被告未支付2017年6月至2017年11月租金起诉来院。另查明，本院作出的（2017）辽0103民初19125号判决书，已对原、被告双方之间的损失补偿及押金退还问题作出判决，该判决现已生效。本院认为，第三人祁晓莹与原告商业城签订的《配套项目租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，双方均应全面履行。第三人祁晓莹将店铺转兑给被告车征，被告即承接了该合同所约定的权利义务。现因商业城原因导致无法将场地继续租赁给被告使用，被告已根据该合同向原告主张过其权利，同时被告亦应按照合同约定，履行其在使用场地期间支付租金的义务。根据合同约定，被告每月应付原告租金3000元，截至被告撤场前共拖欠6个月租金，共计18000元，因原告于2017年6月通知被告撤场后，被告开始着手办理撤场事宜，同时原告亦没有维持被告日常经营所需要的经营环境，故本院酌定被告按应付租金的60%向原告支付租金。关于原告要求被告支付违约金的问题，因原告提供的场地环境不能满足被告正常的经营需求，故对该诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定，判决如下：一、被告车征于本判决发生法律效力后十日内支付原告沈阳商业城股份有限公司租金10800元；二、驳回原告沈阳商业城股份有限公司、被告车征的其他请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费518元，减半收取259元，由被告车征负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员  时 鑫二〇一九年十一月十一日法官助理  郝乃佳书 记 员  张金鑫
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执25734号申请执行人海尔融资租赁(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区杨高北路２００１号１幢４部位三层３３３室。法定代表人：张磊。被执行人上饶信州春华医院，住所地江西省上饶市。法定代表人：王宜春。被执行人上饶市春华科技有限公司，住所地江西省上饶市。法定代表人：蔡丽华。被执行人江西省春华生态农业发展有限公司，住所地江西省上饶市。法定代表人：王宜军。被执行人王宜春，男，1968年11月22日出生，汉族，住江西省上饶市。被执行人郑冬莲，女，1968年12月29日出生，汉族，住江西省上饶市。本院在执行海尔融资租赁(中国)有限公司与上饶信州春华医院、上饶市春华科技有限公司、江西省春华生态农业发展有限公司、王宜春、郑冬莲(2017)沪0115民初68761号融资租赁合同纠纷一案中，经查明，被执行人上饶信州春华医院、上饶市春华科技有限公司、江西省春华生态农业发展有限公司、王宜春、郑冬莲名下暂无银行存款、不动产、车辆、证券等财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索；此外，本院已依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单及限制高消费等制裁措施。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2017)沪0115民初68761号民事判决书的本次执行程序。审判长  董四杰审判员  张 毅审判员  董四杰二〇一九年十一月二十六日书记员  孙国进附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初7019号            原告              原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码：914403007109307208。      法定代表人：孙建平，董事长。      委托诉讼代理人：赵芳强，山东诚功（城阳）律师事务所律师。      委托诉讼代理人：孙向阳，山东诚功（城阳）律师事务所实习律师。                  被告              被告：王崇臣，男，1974年9月13日出生，汉族。                  案由              信用保险合同纠纷                  适用程序              简易程序                  裁判理由              原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别，工作单位、住所等信息。本案中根据原告提供的被告住所不能向被告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。                  裁判依据              《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百二十一条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款。                  裁判主文              驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的起诉。                  诉讼费用              案件受理费1 854元（原告预交），退还原告中国平安财产保险股份有限公司。                  审判组织与      裁定时间              审  判  员   展建强                        二〇一九年十一月八日                  书  记  员   于梦娇
甘肃省皋兰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0122执97号之一 申请执行人：俞晓斌，男，1974年1月20日出生，汉族，皋兰县居民，住石洞镇北辰路24号601。 委托诉讼代理人：魏万兵（俞晓斌姐夫），住皋兰县。 被执行人：陈伟，男，1984年8月25日出生，汉族，皋兰县居民，住石洞镇中心路320号301。 本院作出的（2018）甘0122民初1055号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定被执行人陈伟于判决生效后十日内偿还申请执行人俞晓斌借款30000元，并承担案件受理费275元。因被执行人陈伟逾期未主动履行，申请执行人俞晓斌于2019年2月13日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。另被执行人陈伟还应承担本案执行费354元。 在执行过程中，被执行人徐文德自动履行了借款15250元并缴纳了本案执行费354元。本院于2019年10月12日依法扣划了被执行人陈伟在中国建设银行股份有限公司皋兰支行银行账户内存款人民币1225元，于2019年11月19日依法扣划了被执行人陈伟在甘肃省农村信用合作联社兰泉路分社银行账户内存款人民币13800元。申请执行人俞晓斌自愿放弃迟延履行期间的债务利息，并向本院申请执行完毕结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下： 本院（2018）甘0122民初1055号民事判决书确定的内容全部执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  边泽三 审判员  白种明 审判员  安有芳 二〇一九年十一月十九日 书记员  杨 伟
达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0621执恢1282号 申请执行人王二栓，男，汉族，34岁，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人白金虎，男，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。 申请执行人王二栓与被执行人白金虎借款合同纠纷一案，本院(2012)达民初字第3783号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书：被执行人白金虎于调解书生效之日起十日内给付申请执行人王二栓借款755650元。 根据申请执行人王二栓的申请，本院于2019年10月24日立案执行，进入执行程序后。本院已对被执行人白金虎采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产 2、已对被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人现本院已穷尽财产调查措施。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  王树明 审判员  白 雪 审判员  韩睿容 二〇一九年十一月二十六日 书记员  王靖华
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114民初21511号原告：刘博，男，1981年11月29日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：张谦，男，1980年12月24日出生，汉族，住北京市昌平区。原告刘博与被告张谦房屋买卖合同纠纷一案，原告刘博向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘博自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘博撤诉。审判员  宋玉希二〇一九年十一月二十八日书记员  王婵娟
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0683执1120号申请执行人：李方亮，男，汉族，1981年8月6日出生，住所地山西省翼城县。委托诉讼代理人：曾大蓉。被执行人：绵竹晶龙模锻有限责任公司，住所地四川省绵竹市。法定代表人：李剑忠。申请执行人李方亮依据绵竹市劳动人事争议仲裁委员会作出的竹劳人仲案（2019）74号仲裁调解书向本院申请强制执行，要求被执行人绵竹晶龙模锻有限责任公司支付工资及经济补偿金共计80000.00元，本院于2019年11月13日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人绵竹晶龙模锻有限责任公司应在（2019）川0683执1120号执行通知书指定的期限内履行指定的义务；二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人绵竹晶龙模锻有限责任公司的银行存款人民币81100.00元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  潘传明二〇一九年十一月十四日书记员  汪 昶
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0120刑初1163号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人陈某2，女，1973年2月20日生，汉族，户籍所在地浙江省，暂住地上海市奉贤区。辩护人顾跃，上海美谷律师事务所律师。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检一部刑诉〔2019〕2879号起诉书指控被告人陈某2犯容留卖淫罪，于2019年10月31日向本院提起公诉。本院受理后依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，于2019年11月18日不公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员钟某出庭支持公诉，被告人陈某2及其辩护人顾跃到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月至9月期间，被告人陈某2在经营本市奉贤区南桥镇新建东路XXX号无名足浴店期间，经事先与卖淫女胡某、王某约定分成事宜后，容留胡某、王某二人在其店内进行卖淫活动，从中获利。2019年9月16日，被告人陈某2容留胡某、王某分别与嫖客徐某、李某进行卖淫嫖娼活动，后被公安机关查获。上述事实，被告人陈某2在开庭审理过程中亦无异议，且有证人徐某、李某、王某、胡某、沈某某、陈某1的证言，房屋租赁合同，公安机关制作并出具的辨认笔录、检查笔录、案发经过、接报回单、受案登记表、收缴物品清单、证据保全决定书、证据保全清单、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某2为牟取非法利益，容留他人进行卖淫活动，其行为显已触犯刑律，构成容留卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立，建议量刑适当，本院予以采纳。被告人陈某2有坦白情节，又能自愿认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚。采纳辩护人提出对被告人从轻、从宽处罚的辩护意见。为严肃国家法制，维护社会管理秩序和良好的社会道德风尚，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人陈某2犯容留卖淫罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月16日起至2019年12月15日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 余 红二〇一九年十一月十八日书记员 胡佳琪附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初27677号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告班晓波，男，1986年9月23日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告班晓波信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告班晓波系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币96,745.65元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币96,745.65元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云06民终2081号上诉人（原审被告）太平财产保险有限公司昭通中心支公司（统一社会信用代码：91530600668260128N）营业场所：云南省昭通市昭阳区凤霞路西侧恒嘉凤凰村2幢4号。法定代表人：梁旭东，经理。被上诉人（原审原告）张掌凤，女，1955年1月17日出生汉族，住云南省昭通市威信县。被上诉人（原审被告）杨礼雄，男，1990年7月11日出生汉族，住云南省昭通市昭阳区。上诉人太平财产保险有限公司昭通支公司（以下简称：“太平财保昭通中心支公司”）与被上诉人张掌凤、杨礼雄机动车交通事故责任纠纷一案，不服威信县人民法院（2019）云0629民初1154号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判认定事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条（三）项之规定，裁定如下：一、撤销威信县人民法院（2019）云0629民初1154号民事判决;二、发回威信县人民法院重审。上诉人太平财产保险有限公司昭通中心支公司预交的二审案件受理费290.00元予以退回。本页无正文。审判长  周严惠审判员  陈 丹审判员  余 帅二〇一九年十一月十六日书记员  徐开鹏
河北省承德县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0821财保118号申请人：温学伟，男，1977年10月30日生，汉族，住承德市双桥区。被申请人：魏井松，男，1979年4月3日出生，住承德县。申请人温学伟于2019年11月20日向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人魏井松的银行存款予以保全，保全金额以15000.00元为限。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人温学伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将申请人温学伟名下的冀Ｈ×××××号小型普通客车予以查封，查封金额以15000.00元为限，查封期限为一年；二、将被申请人魏井松的银行存款予以冻结，冻结金额以15000.00元为限，冻结期限一年。案件申请费170.00元，由申请人温学伟预付。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员 唐 珊二〇一九年十一月二十日书记员 王留斌
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0627执3111号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司鄂尔多斯市分行。 负责人：王文俊，职务行长。 被执行人：王金师。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司鄂尔多斯市分行与被执行人王金师借款合同纠纷一案中，在执行过程中经查被执行人王金师开设有银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、对被执行人王金师在中国农业银行股份有限公司开设的银行账户予以冻结。 二、对被执行人王金师在财付通支付科技有限公司开设的支付账户予以冻结。 三、冻结期限为一年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。[轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。 审判员  孟令志 二〇一九年十一月十一日 执行员  宋 鹏
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0151民初5073号原告:重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处中兴路102号，统一社会信用代码91500224676131764B。负责人：张莉，副行长。委托诉讼代理人：丁云廿，男，该行员工，住重庆市铜梁区。被告：李春雷，男，1973年5月7日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行（以下简称农商行铜梁支行）与被告李春雷信用卡纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。农商行铜梁支行委托诉讼代理人丁云廿到庭参加诉讼。李春雷下落不明，经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。农商行铜梁支行向本院提出诉讼请求：1.由李春雷偿还截至2019年7月20日的信用卡欠款本息23480.87元并支付从2019年7月21日起至信用卡欠款本息还清日止的利息、复利、滞纳金、（其中利息以欠款本金17012.32元为基数按日利率万分之五计算；复利以应付未付利息为基数按日利率万分之五计算；滞纳金以余欠全部信用卡欠款总额的5%按月计收）；2.诉讼费、公告费由李春雷负担。事实和理由：李春雷截至2019年7月20日欠农商行铜梁支行信用卡本金17012.32元、利息2028.23元、滞纳金4440.32元。农商行铜梁支行为维护合法权益，特提起诉讼。李春雷未作答辩。本院经审理认定事实如下：李春雷于2017年9月21日向农商行铜梁支行申请办理了卡号为62221850****0858的信用卡一张。双方签订的《信用卡领用合约》及《信用卡章程》相关约定：对持卡人不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利；持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付5%滞纳金。截至2019年7月20日，李春雷累计欠农商行铜梁支行信用卡透支本金17012.32元、利息2028.23元、滞纳金4440.32元，合计23480.87元。上述事实，有农商行铜梁支行的陈述及其提供的信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程、身份信息、信用卡交易明细、欠款明细等证据在案佐证，足以认定。本院认为，根据法律规定，依法成立的合同，自成立时生效，对当事人具有法律约束力。农商行铜梁支行与李春雷签订的信用卡领用合约系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效。双方均应当按照信用卡领用合约及信用卡章程的约定履行各自的义务。李春雷使用信用卡透支后，未按约定期限履行还款义务，已构成违约，依法应承担违约责任。李春雷经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院采信农商行铜梁支行在本案中的陈述及举示的证据。农商行铜梁支行要求由李春雷偿还截至2019年7月20日的信用卡欠款本息23480.87元的请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。农商行铜梁支行要求李春雷支付从2019年7月21日起至信用卡本息还清日止的以欠款本金17012.32元为基数按日利率万分之五计算的利息、以应付未付利息为基数按日利率万分之五计算的复利及以余欠全部信用卡欠款总额的5%按月计收的滞纳金的诉讼请求。因双方约定的逾期利息、复利及滞纳金之和已高于了月利率2%，超过了法律关于限制利率的规定，本院不予支持。案涉信用卡欠款的逾期利息、复利及滞纳金之和本院依法主张为按月利率2%计算。综上所述，对农商行铜梁支行的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李春雷于本判决生效后十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行截至2019年7月20日的信用卡欠款本息23480.87元，并支付从2019年7月21日起至欠款本息还清日止以欠款本金17012.32元为基数，按月利率2%计算的利息、复利及滞纳金；二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费388元，公告费350元，由被告李春雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  郭 平人民陪审员  肖思胜人民陪审员  杨 林二〇一九年十一月二十九日书 记 员  李清兰
四川省成都市锦江区人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2019）川0104刑初571号 公诉机关成都市锦江区人民检察院。 附带民事诉讼原告人人：周某，男，1957年7月15日出生，汉族，户籍所在地：山西省泽州县。 附带民事诉讼代理人：辜多伦，成都市高新区桂溪法律服务所法律工作者，一般代理。 附带民事诉讼被告人：谭军，男，1960年10月18日出生，汉族，高中文化，捕前系成都锦欣精神病医院护工，户籍所在地重庆市巴南区。2019年4月26日因涉嫌故意伤害罪被成都市公安局锦江区分局刑事拘留，2019年5月14日被逮捕。现羁押于成都市看守所。 辩护人朱永华，四川英贤律师事务所律师。 公诉机关以成锦检公诉刑诉【2019】479号起诉书指控被告人谭军犯故意伤害罪，于2019年8月7日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人人周某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。公诉机关指派检察员魏钟渊出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人人周某及诉讼代理人辜多伦、被告人谭军及其辩护人朱永华到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关起诉指控，2019年1月2日7时许，被告人谭军与被害人周某（均系成都锦欣精神病医院员工）在成都市锦江区经天东路1号成都锦欣精神病医院员工宿舍内，因琐事发生争执和肢体冲突。在争执过程中，被告人谭军用牙齿将周某某左手无名指手指咬伤，当日去医院进行了清创、消炎，缝合了4针，诊断为手指不规则破裂及出血。几天后，周某手指发黑、肿胀化脓，于2019年1月11日进行住院治疗，2019年3月1日出院，共住院49天。多次诊治后，该手指最终因软组织细菌感染及化脓性骨髓炎被截指(期间被告人谭军垫付医疗费2300元)。经四川求实司法鉴定所鉴定周某生受伤后感染是由咬伤造成的，咬伤对发生感染并截指这一损害后果起主要作用，所受损伤程度为轻伤二级，致残程度为十级。 2019年4月26日，民警在成都锦欣精神病医院将被告人谭军挡获。 公诉机关提供的证据有公安机关出具的受案登记表、到案经过，被告人谭军的户籍材料及辨认说明，被害人门诊病历、出院病情证明书及伤情照片，证人陈某、熊某琼的证言，被害人周某生的陈述，被告人谭军的供述，四川求实司法鉴定所出具的川求实鉴【2019】临鉴1050、1061号法医学鉴定意见书。 辩护人提供的证据有四川求实司法鉴定所出具的川求实鉴【2019】临鉴4309号法医学鉴定意见书。 附带民事诉讼原告人周某生要求被告人谭军赔偿原告人123973.7元，其中医疗费38039.7元、护理费5880元、交通费1000元、营养费2450元、伙食补助费2450元，鉴定费2700元，精神抚慰金10000元，残疾赔偿金61454元。提供的证据有：病情证明，医疗费票据，鉴定意见等。 被告人谭军对公诉机关指控的犯罪事实和出示的证据无异议；对周某提交的证据真实性无异议，愿意在法律规定的范围内对其进行赔偿。 对公诉机关提供的证据，被告人及辩护人无异议，本院予以确认。对周某提供的证据，本院将结合全案证据综合予以认定。 本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实相同。 本院认为，被告人谭军故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人谭军故意伤害的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人谭军系初犯，归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚辩护人提出被告人系初犯，认罪态度好，本案系多因一果，可以酌情减轻被告人刑事责任的辩护意见，与审理查明的事实相符，予以采纳。公诉机关提出的量刑建议合理、适当，予以采纳。 被告人谭军与周某在纠纷发生后，咬伤周某的手指，致周某轻伤二级，应当对周某造成的经济损失依法给予赔偿。经法医学鉴定，周某的左环指伤后感染是由咬伤造成的，到后期出现了化脓性骨髓炎导致最终截指，咬伤与损害后果之间存在因果关系，为主要作用，故本院确定谭军承担80%的赔偿责任，周某自行承担20%。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第二款“犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条第一款“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿”的规定。对周某要求被告人赔偿相应的医疗费、误工费、交通费等费用，符合法律规定，本院予以支持。关于各项赔偿项目及金额，本院作出如下认定： 1．医药费24269.99元，该费用有医院出具的票据证明，其中有16448.07元已报销，自行承担的7821.92元本院予以支持。 2．住院伙食补助及营养费，周某因伤住院49天，50元／天×49天=2450元。 3．护理费，周某因伤住院49天，120元／天×12天=5880元。 4．交通费，周某提交了部分交通费票据，本院考虑其受伤后需要到医院治疗并转院的情况，酌情确定交通费为400元。 5．鉴定费，周某主张的法医学鉴定费2700元，予以支持。 以上费用合计19251.92元，减去已支付的2300元，被告人谭军应支付周某13561.53元，对周某多主张部分，本院不予支持。 周某提出的赔偿精神抚慰金及伤残赔偿金的请求，根据《最高人民法院关于适用的解释》的规定，精神抚慰金、伤残赔偿金不属于刑事附带民事赔偿范围，本院不予支持 据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下： 一、被告人谭军犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月26日起至2019年11月25日止。） 二、被告人谭军于本判决发生法律效力之日起十日内向附带民事诉讼原告人人周某支付各项赔偿金13561.53元。 三、驳回附带民事诉讼原告人人周某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  吴 川 人民陪审员  徐立琼 人民陪审员  林 敏 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  吴春梅 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条 故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条第三款 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第三十六条 由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。 承担民事赔偿责任的犯罪分子，同时被判处罚金，其财产不足以全部支付的，或者被判处没收财产的，应当先承担对被害人的民事赔偿责任。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初3555号原告：重庆百立丰科技有限公司，住所地重庆市南岸区江溪路9号一号厂房。法定代表人:李福昌，董事兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：赵华昌，北京玺泽律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：张锐，北京玺泽律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：赵辉，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：徐杭，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第4977号关于第26505956号“STAR及图”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年1月7日。本院立案时间：2019年4月4日。开庭审理时间：2019年11月1日。原国家工商行政管理总局商标评审委员会认定，诉争商标与第1955806号、第15243452号商标(简称引证商标一、三)构成使用在类似服务上的近似商标，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形，诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标一、三存在显著差异，不构成近似商标。二、引证商标一处于撤销复审中，权利状态不稳定，第5375716号商标（简称引证商标二）已经被撤销。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：引证商标一在撤销复审程序中暂无结论，引证商标二被撤销不影响审查结论。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：265059563、申请日期：2017年9月20日。4、标识：5、指定使用的服务（第38类3801-3802群组）：数据流传输；提供数据库接入服务；移动电话通讯；提供与全球计算机网络的电讯联接服务；为第三方用户提供电信基础设施接入服务；电信信息；电话通讯；网络广播服务；信息传达；计算机终端通讯。二、引证商标（一）引证商标一1、注册人：卫视制作有限公司2、注册号：19558063、申请日期：2000年12月11日。4、专用期限：2012年10月14日至2022年10月13日。5、标识6、核定使用的服务（第38类3801-3802群组）：电视和无线电广播服务；数码电视服务；提供接达和连系计算机数据库和互联网的电信服务；电视节目广播；通过地球-卫星电视发射机向卫星传输信号；通过卫星转播电视节目；视频电报和电信文字广播传输服务；电子和电信传输服务；电信设备出租；提供通信设备的分时使用服务；卫星传送；有线电视广播；由电缆线路、微波、卫星接收天线通过电视接收机向用户广播电视节目；电话通讯；电报通讯；通过电子、计算机、电缆、无线电、传呼机、电传打字机、电传信件、电子邮件、传真机、电视、微波、激光束、通讯卫星或其他通讯方式传送数据及信息；提供电子数据交换用通讯设施的租赁；传送在电脑数据库上的家用或商业信息；电话出租；电信信息；信息传送设备出租；信息传送；计算机辅助信息和图象传送；计算机终端通讯；光纤通讯；通过电脑数据库或互联网传送信息。（二）引证商标三1、注册人：中兴通讯股份有限公司2、注册号：152434523、申请日期：2014年8月28日。4、专用期限：2016年5月28日至2026年5月27日。5、标识6、核定使用的服务（第38类3801-3802群组）：无线电广播；信息传送；电话业务；移动电话通讯；计算机终端通讯；提供与全球计算机网络的电讯联接服务；寻呼（无线电、电话或其他通讯工具）；电话会议服务；视频会议服务；提供数据库接入服务。三、其他事实原告明确认可诉争商标指定使用的服务与各引证商标核定使用的服务构成同一种或类似服务。本案诉讼期间，原告向法庭提交了1份新证据，用以证明引证商标二已被撤销，不再构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。经查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据和开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于原告认可诉争商标指定使用的服务与各引证商标核定使用的服务构成同一种或类似服务，本院对此不再评述。被诉决定未对引证商标二进行评述，引证商标二权利状态对本案审理结果并无影响，不属于本案的审理范围，故本院亦不予评述。本案诉争商标由英文“Star”及图形组成，引证商标一由英文“STAR”及“星型图形”组成，引证商标三由汉字“星星1号”、英文“star”及“星型图形”组成。将诉争商标与两引证商标相比较，诉争商标与引证商标一、三均含有相同英文“star”，且引证商标三汉字“星星”形成对应翻译，故诉争商标与引证商标一、三在文字构成、含义方面相同，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标一、三若共存于上述同一种或类似服务上，易造成相关公众混淆，从而对服务来源产生误认，故诉争商标与引证商标一、三已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。原告引证商标一正处于撤销复审程序中，希望法院暂缓审理。因截至本案开庭审理时引证商标一撤销程序尚未终结，截至本案审理时引证商标一仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告重庆百立丰科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告重庆百立丰科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  朱 华人民陪审员  耿小强人民陪审员  付爱玲二〇一九年十一月二十五日法官 助理  王嗣卓书 记 员  白 洁
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105财保969号申请人：丁主，女，1997年7月5日出生，汉族，住江西省抚州市南城县。委托诉讼代理人：于洋，山东睿扬（北京）律师事务所律师。被申请人：北京爱便利商贸有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡八里庄村陈家林甲2号联信国际大厦3层308室。申请人丁主与被申请人北京爱便利商贸有限公司合同纠纷一案，丁主向本院申请财产保全，请求冻结北京爱便利商贸有限公司的银行存款124735.87元；如存款不足，则查封或扣押与不足额部分同等价值的财产。丁主以阳光财产保险股份有限公司北京分公司出具的保单保函提供担保。本院经审查认为，丁主的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人北京爱便利商贸有限公司的银行存款124735.87元；如存款不足，则查封或扣押与不足额部分同等价值的财产。案件申请费1144元，由申请人丁主预交(已交纳)。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  崔立斌二〇一九年十一月十八日书记员  张 玉
福建省厦门市思明区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0203刑初1108号 公诉机关福建省厦门市思明区人民检察院。 被告人邵长细，男，1979年9月9日出生，汉族，高中文化，中共党员，个体劳动者，户籍地江西省上饶市鄱阳县，现住福建省厦门市湖里区。2019年9月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年10月5日被变更为取保候审。 公诉机关以思检刑二刑诉〔2019〕1029号起诉书指控被告人邵长细犯危险驾驶罪，于2019年11月15日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年9月28日0时55分许，被告人邵长细酒后驾驶闽DXXXX号小型汽车，行驶至厦门市思明区嘉禾路莲花南路口至长青（海山）路口段时，被民警查获。经检验鉴定，被告人邵长细血液酒精浓度为112.43mg/100ml，已达醉酒驾驶机动车标准。到案后，被告人邵长细如实供述了上述事实。 公诉机关认为被告人邵长细具有坦白的从轻处罚情节，建议判处被告人邵长细拘役一个月以上一个月又十日以下，并处罚金人民币一千元以上二千元以下，同时宣告缓刑。 被告人邵长细自愿认罪认罚且签字具结。 本院认为，公诉机关指控被告人邵长细犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款及第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下： 被告人邵长细犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金应于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 朱新风                              二〇一九年十一月二十二日                                      法官助理  张晓杰                                                                                                      代书记员潘慧萍 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114财保926号申请人北京普林拓展科技有限公司与被申请人北京烽火联拓科技有限公司诉前财产保全一案，申请人北京普林拓展科技有限公司于2019年11月26日向本院提出撤回诉前财产保全申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下:准许北京普林拓展科技有限公司撤回诉前财产保全申请。审判员 傅 静二〇一九年十一月二十六日书记员 李泳泽
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初23211号原告：上海允帆食品有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：窦国刚，总经理。被告：上海恒阳贸易有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王磊。上列当事人间因买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。现原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其自行处分诉讼权利之行为，且不损害国家、集体和他人的利益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海允帆食品有限公司撤诉。案件受理费免于收取。审判员  周红军二〇一九年十一月十三日书记员  顾 贤
甘肃省张掖市甘州区人民法院民事判决书（2019）甘0702民初825号原告：胡某，男，1972年8月25日出生，汉族，甘肃省张掖市人。委托诉讼代理人：陆某，甘肃祁峰律师事务所律师。被告：孔某，男，1962年11月1日出生，汉族，甘肃省张掖市人。委托诉讼代理人：王某，甘肃锦舒律师事务所律师。被告：张某，男，1977年7月1日出生，汉族，甘肃省张掖市人。被告：肃南裕固族自治县西大口煤矿，地址甘肃省张掖市肃南裕固族自治县大河乡西大口，统一社会信用代码91620721399391057H。法定代表人：廖某，该公司经理。原告胡某与被告孔某、张某、肃南裕固族自治县西大口煤矿（以下简称“西大口煤矿”）民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡某委托诉讼代理人陆某、被告孔某委托诉讼代理人王某、被告张某到庭参加诉讼，被告西大口煤矿经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告胡某向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金500000元，利息220000元（500000元×22个月×2%=220000元），合计720000元；2、要求被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年7月30日，被告孔某向原告借款500000元，约定借款期限为两年，月息为4%，由被告张某、西大口煤矿承担保证责任。借款期满后，原告多次找被告催要借款本息，被告推诿至今。现原告认为被告的行为违背了诚实信用原则，损害了原告的合法权益，特提起诉讼。被告孔某、被告张某均未做书面答辩，均在庭审中口头辩称：原告与被告孔繁森于2011年开始即有借贷往来，被告孔某向原告借款并陆续偿还借款，涉及金额大约有1000万元左右，约定的利息计算方式为月利率4%、5%或6%，借款方式为被告孔某先向原告出具借条，原告扣除部分借款利息后将下剩借款转入被告孔某或是被告孔某指定的账户，被告孔某在偿还借款时也是采用转账方式。本案被告孔某于2016年7月30日向原告出具金额为500000元的借条一张属实，但在出具借条后，被告孔某即在原告账户中存入46800元，原告向被告主张支付了480000元，故实际原告向被告支付借款仅为433200元。因原告手中好像还有一张被告孔某出具的金额为600000元的借条，故被告孔某在借款后自2016年9月1日至2017年3月25日，先后分七次向原告共计偿还借款1592000元。现被告认为，原告未将其手中的所有被告孔某出具的借据进行起诉，无法分清本案被告孔某就本案涉案借款实际偿还数额。综上，原告要求被告偿还借款500000元及承担利息的诉讼主张不能成立，请求法庭驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告孔某曾于2016年7月30日向原告胡某借款500000元，并出具借条一张。约定借款期限为两年，按照月息4%计算利息。被告张某作为担保人在借条上签字确认，被告西大口煤矿作为担保人在借条上加盖公司印章，均自愿为上述借款提供担保，但未约定保证方式及保证期限。同日，原告尾号为7418的账户中存入现金46800元，之后原告通过中国农业银行向案外人唐美玲账户转账支付480000元。上述事实，有原告胡某及被告孔某委托诉讼代理人、被告张某的当庭陈述，原告提交的借条复印件一份、中国农业银行存款凭证复印件一份、打款凭证复印件一份在卷佐证，足以认定。本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定,“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，原告主张其与被告孔某之间存在合法的借贷关系，与被告张某、西大口煤矿之间存在合法的保证合同关系,被告应承担相应的还款责任并提交借条复印件及转账凭证予以证明。本院认为，原告提交的借条复印件仅能证明原、被告之间曾存在原告主张的借贷关系及保证合同关系，无法证明借贷关系及保证合同关系至今仍存在的真实性。且从原告提交的转账凭证看，原告的款项只是转给了案外人唐美玲，而不是被告孔某，该转账凭证无法与借条复印件相互印证，而原告又未提供其他证据予以证明。故原告仅凭被告孔某向其出具的由被告张某、西大口煤矿作为担保人的借条复印件与原告向案外人唐美玲转账的凭证复印件无法证明其与各被告存在上述法律关系的事实,更不能证明其诉请的被告孔某尚欠其500000元借款未偿还的事实。故原告的诉请依法只能予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十四条第一款（三）项、第三款,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国诉讼费交纳办法》第八条之规定,裁定如下:驳回原告胡某的起诉。案件受理费11000元，退回原告胡某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长 郭   璧   舟人民陪审员 梁   学   文人民陪审员 李   多   福 二〇一九年十一月二十五日法官 助理 李萍书记员周祎晨
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初4409号原告程立勇,男,1978年12月8日出生,住黑龙江省牡丹江市。被告赵川,男,1986年6月1日出生,住河北省唐山市。原告程立勇与被告赵川民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程立勇到庭参加了诉讼，被告赵川经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告程立勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金200000元并支付利息920．54元；2、请求法院判令被告向原告支付罚息至实际还清之日；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。被告赵川向本院邮寄书面答辩状称，原告在出借之前，与实际借款人史建强协商将借款借给被告的借贷宝账号，因史建强在原告处已经有借款，史建强承诺原告出借给被告后便可归还之前的借款，款项借到后，已被告将钱款转至史建强父亲的银行账号，故此笔资金非被告所使用。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年4月26日。三、借款基本情况：已实际到账200000元，借款期限6天，自2016年4月26日至2016年5月2日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号591284882772820748。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告在书面答辩状中称实际借款人为案外人史建强，本院认为，被告签订了借款协议，协议上载明还款等义务，表明被告认可其借款人身份，根据合同相对性原则，款项用途以及实际使用人是否为其本人均不影响合同主体的认定，故被告的辩解意见本院不予采信，其与实际使用人之间的法律关系可另案解决。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、赵川于本判决生效后七日内偿还程立勇借款本金200000元；二、赵川于本判决生效后七日内偿还程立勇利息（以200000元为本金，自2016年4月27日借款次日起至2016年5月3日宽限之日止，按年化24%标准计算）；三、赵川于本判决生效后七日内偿还程立勇利息（以200000元为本金，自2016年5月4日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4314元，由赵川负担（其中2157元于本判决生效后七日内给付程立勇，其余2157元于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长 孟 琳人民陪审员 刘 嵘人民陪审员 张丹茹二〇一九年十一月二十九日书 记 员 倪 莞
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初35165号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：锁小佩，女，1983年2月17日出生，回族，住内蒙古呼和浩特市回民区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告锁小佩小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年12月30日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.3%，实际履行每期分期手续费率1.3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：29280元；交付时间：2016年12月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月31日尚欠本金余额14527.68元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14527.68元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年2月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告锁小佩向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14527.68元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年2月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费303元，由被告锁小佩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  李妙霞人民陪审员  龚炽强二〇一九年十一月二十八日书 记 员  陈镇煌
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初11862号原告:中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205室，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙江华新律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦蕾，浙江华新律师事务所律师。被告：郑海军，男，1974年12月3日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称中信银行信用卡中心合肥分中心）诉被告郑海军信用卡纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心合肥分中心的委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告郑海军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款余额41758.61元，其中本金28150.15元、利息5209.54元、分期手续费1243.84元、违约金7155.08元（截至2019年1月10日），各项费用按照《领用合约》的约定计算至清算之日（审理中原告自愿放弃分期手续费、违约金及后续违约金的诉请）；2、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2012年8月29日，被告向原告申领了一张中信银行信用卡，卡号为62×××33。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截至2019年1月10日已发生贷款余额41758.61元，原告多次催要未果，被告的行为明显侵犯了原告的合法权利，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告郑海军未提出书面答辩，亦未在举证期内提供证据。本院经审理认定事实如下：被告郑海军于2012年8月14日向原告中信银行信用卡中心合肥分中心申请办理信用卡，并填写了申请表并签字申明，申明主要内容为：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。此后原告为被告办理了卡号为62×××33的一张信用卡。在持卡消费期间，被告多次透支且未按时足额还款，截至2019年1月10日，该卡累计透支本金28150.15元、利息5209.54元、分期手续费1243.84元、违约金7155.08元。原告多次催要未果，现诉至本院，提出如上诉请。另查明：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》在第五条对账和还款条款中对于逾期利息、滞纳金等费用进行了约定，主要为：乙方（被告）及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方（原告）。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。其中附表对收费标准规定为：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。第十条约定：甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。上述事实，除有原告的当庭陈述外，还有原告提供的被告的身份证复印件、信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易记录及银行催收历史记录等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告郑海军于2012年8月14日向原告中信银行信用卡中心合肥分中心申请办理信用卡，并表示自愿遵守《信用卡领用合约》及章程，系其真实意思表示，合约内容未违反法律规定，应为合法有效。原告依约向被告核发信用卡，被告启用信用卡后，未按领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息，构成违约。现原告要求被告清偿欠款本金28150.15元、利息5209.54元，不违反法律规定，本院予以支持。审理中，原告自愿放弃分期手续费、违约金及后续违约金的诉讼请求，系对其权利的处分，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告郑海军于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心支付截至2019年1月10日的欠款本金28150.15元、利息5209.54元，自2019年1月11日起的利息按信用卡领用合约约定的计算方式，计算至款项实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费634元，由被告郑海军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈思远审 判 员  赵宇飞人民陪审员  王 静二〇一九年十一月十三日书 记 员  陈 晨附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。