wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初15163号原告：沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司，住所地沈阳市沈河区友好街10-1号新地中心15层01+02单元。法定代表人：罗小波，该公司执行董事。委托诉讼代理人：袁赫男、江山，辽宁腾达律师事务所律师。被告：王明鹏，男，1986年8月2日出生，汉族，住址辽宁省辽阳市宏伟区。原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司与被告王明鹏借款合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司的委托诉讼代理人袁赫男、江山到庭参加诉讼。被告王明鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金11857.86元；2、判令被告给付原告利息、罚息、催收工本费等（自2018年9月5日计算至实际给付之日，按照合同规定及法院规定的利息，不超过银行同期贷款利率的4倍）；3、判令被告给付原告咨询服务费1440元；4、被告承担本案诉讼费等全部费用。事实与理由:2017年5月5日，被告与原告签订《借款合同》，借款金额4万元，合同签订后，原告向被告履行了给付义务，2018年9月5日至今被告未如约还款。综上，被告的行为违反了与原告的合同约定，给原告造成了严重的经济损失，为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告王明鹏未到庭，未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月5日，原告作为贷款人（甲方）与被告王明鹏作为借款人（乙方）签订《借款合同》，约定，第二条贷款金额为贰万元整（40000元），使用期限24个月，自2017年5月5日起至2019年5月5日止；第三条贷款利率为月息0.85%；第五条5.1乙方采用按月等额本息：每个月对应的还款日以相等的金额偿还贷款本金和利息的方式还款付息；第七条7.1贷款到期而乙方未按约定偿还的，除按本合同约定支付利息外，乙方应按本合同约定贷款利率的50%按月支付罚息。乙方未按本合同约定及时支付利息、罚息的，还应当按照本合同约定的贷款利率的150%按月向甲方支付复利。罚息、复利计算期间为逾期之日起至实际偿还之日止。7.2甲方对每笔逾期贷款有权向乙方收取500元的催收工本费。签订合同当日，原告将40000元借款转账到被告王明鹏建设银行账户内。被告王明鹏按约定正常还款十五期，余期未还款。2017年5月5日，案外人瀚华普惠信息咨询有限公司作为受托方（乙方）与被告王明鹏作为委托方（甲方）签订《咨询服务合同》，合同约定：甲方为提高消费水平，特委托乙方提供咨询服务。为明确相互间的权利、义务和应承担的法律责任，甲乙双方在自愿、公平、平等和诚实信用等原则的基础上，经友好协商，特签订本合同。第四条4.1甲方在乙方的协助下成功申请了消费贷款，则甲方应向乙方支付咨询服务费。4.2甲方应向乙方支付咨询服务费3840元。第五条费用支付方式5.1甲方按照贷款还款期数分期向乙方支付咨询服务费用。5.2乙方特委托甲方所申请消费贷款的贷款方重庆市瀚华小额贷款有限责任公司代为收取咨询服务费用，甲方应在每期贷款还款日将咨询服务费随当期贷款还款按期足额支付至贷款方处。甲方授权贷款方通过银联电子支付服务有限公司代收咨询服务费，相关方事实代扣前无需另行征得甲方单独授权或同意，因账户余额不足致未成功代扣的法律后果由甲方承担。甲方账号为被告王明鹏的中国建设银行账户。后原告通过银联电子支付服务有限公司在被告中国建设银行账户代扣十五笔咨询费，每笔160元，余期咨询费因被告账户余额不足未能代扣成功。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依据原告提供的证据对本案事实予以认定。原、被告签订借款合同，原告向被告发放借款，应认定原、被告之间形成借款关系，借款合同约定了借款期限及借款偿还方式，但被告未能依照借款合同约定偿还原告借款本息，应系违约行为，根据合同约定，被告未能偿还借款本息，存在违约行为时，原告有权解除合同，要求被告偿还借款本息，故原告诉请被告偿还借款本金及利息、罚息、催收工本费等，本院予以支持。关于借款本金问题。原告给被告发放借款40000元，被告偿还本金28142.14元，故原告要求被告偿还借款本金11857.86元本院予以支持。关于借款利息、罚息、催收工本费等的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”原、被告双方约定的借款利率为月利率1%，未超过法律规定，但根据借款合同约定，贷款到期而未按约定偿还的，除按本合同约定支付利息外，应按本合同约定贷款利率的50%按月支付罚息。未按本合同约定及时支付利息、罚息的，还应当按照本合同约定的贷款利率的150%按月支付复利，上述约定已超出年利率24%，原告主张以银行同期贷款利率的四倍计算利息、罚息、催收工本费，此系当事人在法律范围内自行处分权利，本院予以支持。关于原告要求被告给付咨询服务费1440元的问题，咨询服务合同的相对方为被告与案外人瀚华普惠信息咨询有限公司，原告不享有该合同相应的权利义务，故本院对该请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王明鹏于本判决发生法律效力后十日内，一次性给付原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司借款本金11857.86元；二、被告王明鹏于本判决发生法律效力后十日内，一次性给付原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司以借款本金11857.86元为基数的利息、罚息和催收工本费（自2018年9月5日至实际给付之日，按照银行同期贷款利率的四倍计算）；三、驳回原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元，由被告王明鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员  时 鑫二〇一九年十一月四日法官助理  郝乃佳书 记 员  张金鑫
吉林省吉林市船营区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)吉0204执恢170号 申请执行人：吉林市信发小额贷款有限责任公司，住所地吉林市船营区。 被执行人：孙小强，男，1967年1月10日，住吉林市船营区。 申请执行人吉林市信发小额贷款有限责任公司与被执行人孙小强借款合同纠纷一案，根据（2016）吉0204民初2542号调解书，已经发生法律效力，并于2019年9月2日立案执行。申请执行人要求被执行人给付人民币2000,000.00元及利息，并承担本案申请执行费。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2018年3月15日原案号（2018）吉0204执445号通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。 2、本院分别于2019年11月4日和2019年11月26日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未能发现被执行人银行、车辆、证券、工商等登记信息。 3、本院于2019年10月10日时至2019年10月11日10时止对孙小强坐落于桦甸市新安大街新城国际小区B49号楼七单元0701001号，建筑面积218.85平方米进行第一次拍卖，因无人竞买而流拍，流拍价格人民币1335,816元，申请执行人同意以第一次流拍价格1335,816元接收该房屋，抵偿欠款1335,816元，剩余欠款保留债权，终结本次执行。 4、本院于2019年9月29日查询被执行人名下保险，未发现被执行人名下有保险。 5、本院于2019年9月29日查询被执行人名下公积金，未发现被执行人名下有公积金信息。 6、本院于2019年11月26日对被执行人采取限制消费措施并向被执行人送达限制消费令。 7、本院到被执行人居住地进行周边调查，未发现被执行人及其名下其他可供执行财产。 8、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，申请执行人自愿申请同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王新颖 审判员  马丽娟 审判员  张亚民 二〇一九年十一月二十八日 书记员  张 帅
松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0702民初4635号（2018）吉0702民初4635号之一原告：司华栋，男，1962年5月5日出生，汉族，住吉林省松原市宁江区锦绣松苑小区。被告：松原市华鑫房屋开发有限责任公司。住所：吉林省前郭县文化街。法定代表人：荀延华，董事长。本院在审理原告司华栋诉被告松原市华鑫房屋开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告司华栋于2018年8月8日向本院提出财产保全申请，本院于2018年8月9日作出（2018）吉0702民初4635号民事裁定书，因双方达成和解，原告于2019年11月1日申请撤诉并申请解除财产保全。本院认为，司华栋的申请符合有关法律规定，故依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：一、解除对被告松原市华鑫房屋开发有限责任公司所有的坐落于吉林省松原市宁江区锦绣松苑小区210幢2单元704室107.75㎡房屋一处的查封（房屋编号22070201020030-210-704）；二、解除对被告松原市华鑫房屋开发有限责任公司所有的坐落于吉林省松原市宁江区锦绣松苑小区210幢1单元501室108.56㎡房屋一处的查封（房屋编号22070201020030-210-501）；三、解除对被告松原市华鑫房屋开发有限责任公司所有的坐落于吉林省松原市宁江区锦绣松苑小区210幢5单元1309室107.75㎡房屋一处的查封（房屋编号22070201020030-210-1309）。本裁定书送达后立即执行。审判员  王一涵二〇一九年十一月一日书记员  孙佳楠
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）京03执异570号申请人：北京合生北方房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区广渠路28号215号楼1层215-南121b号。法定代表人：李长河，总经理。委托代理人：王伟娟，女，1994年3月28日出生。被申请人：中国建筑第四工程局有限公司，住所地广州市天河区科韵路16号自编B栋5楼。法定代表人：易文权，董事长。委托代理人：邹峰，北京市安和利律师事务所律师。委托代理人：昝增辉，男，1988年2月25日出生。本院在执行中国建筑第四工程局有限公司（以下简称中建四局公司）与北京合生北方房地产开发有限公司（以下简称合生北方公司）仲裁一案中，合生北方公司申请不予执行北京仲裁委员会作出的（2019）京仲裁字第1144号裁决。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。合生北方公司称，请求不予执行北京仲裁委员会（2019）京仲裁字第1144号裁决，事实与理由为：一、仲裁案件首席仲裁员姜开义未按照《北京仲裁委员会仲裁规则》进行信息披露，且与本案存在利害关系。二、仲裁案件鉴定程序严重违法。三、仲裁裁决对中建四局公司关于欠付工程款利息主张的裁决内容，超出了其仲裁请求范围。四、从仲裁案件的裁决结果来看，因本案程序违法，已经严重影响了对案件的正确裁决。五、我方已向联建方支付工程款六千余万元，仲裁裁决并未予以认定，我方认为严重违法。六、我方就北京市第四中级人民法院作出的驳回我方撤仲申请的民事裁定书已经向北京市人民检察院第四分院提起民事监督且已经被受理，希望贵院在上述监督程序有结果后再对本案进行审查。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条中的相关规定，恳请法院裁定不予执行。中建四局公司答辩称，一、合生北方公司的《不予执行仲裁裁决申请书》超过法定的时间，依法应不予受理。二、合生北方公司申请不予执行仲裁裁决的理由，与其申请撤销仲裁裁决的理由完全一致，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二十条应不予支持。三、（2019）京仲裁字第1144号仲裁裁决并未超出我方仲裁请求的范围。四、合生北方公司无证据证明鉴定机构与我方存在利害关系，合生北方公司对仲裁过程中的鉴定事项所提出的异议均是针对案件实体权利问题，不符合不予执行的法律问题。五、合生北方公司无证据证明首席仲裁员与我方存在利害关系。故请求法院依法驳回合生北方公司的不予执行请求，维护我公司的合法权益。本院查明，北京仲裁委员会作出的（2019）京仲裁字第1144号裁决生效后，合生北方公司向北京市第四中级人民法院提出撤销该仲裁裁决，后北京市第四中级人民法院于2019年8月14日作出裁定驳回合生北方公司的申请。中建四局公司依据该仲裁裁决向本院申请强制执行，本院以（2019）京03执766号立案执行。本院认为，当事人向人民法院申请撤销仲裁裁决被驳回后，又在执行程序中以相同事由提出不予执行申请的，人民法院不予支持。本案中，合生北方公司提出的首席仲裁员姜开义未按照《北京仲裁委员会仲裁规则》进行信息披露且与本案存在利害关系、仲裁案件鉴定程序严重违法、仲裁裁决对中建四局公司关于欠付工程款利息主张的裁决内容超出了其仲裁请求范围等理由，作为撤销仲裁裁决理由提出过，但其撤仲请求被依法驳回，现合生北方公司又以上述相同理由提出不予执行申请，故对其申请本院不予支持。关于合生北方公司主张已向联建方支付部分工程款但仲裁裁决并未认定，属于严重违法，该项理由不属于不予执行仲裁裁决的法定事由，故本院不予采信。另合生北方公司申请本案等待北京市人民检察院第四分院相关民事监督案件出具审查结果后再行审查，此项申请于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二十条之规定，裁定如下：驳回北京合生北方房地产开发有限公司不予执行北京仲裁委员会（2019）京仲裁字第1144号裁决的请求。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高可审判员  金星审判员  宫淼二〇一九年十一月二十九日书记员  王冰
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初7216号 原告：谢千强，男，汉族，1974年12月1日生，江西省赣州市人，住赣州市上犹县。 被告：谢家海，男，汉族，1976年8月12日生，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 原告谢千强与被告谢家海买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢千强到庭参加了诉讼，被告谢家海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢千强向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告归支付原告货款叁拾肆万捌仟陆佰贰拾元（￥348620元）；2、本案诉讼费由被告承担。原告诉称：2017年10月至2018年12月期间，被告因经营瑞鑫嘉缘家具厂生产木沙发需要海绵坐垫，故在原告处购买沙发坐垫。2018年12月7日经双方结算后，被告尚欠原告货款346820元，并于当日向原告出具欠条一张。被告出具欠条后，经原告多次催收，被告至今未付。原告无奈，故诉至本院要求被告支付货款。 被告谢家海未法庭提交书面答辩意见及证据。 本院经审理认定事实如下：2017年10月至2018年12月期间，被告在原告购买海绵坐垫。2018年12月7日，经双方结算后，被告就未付货款向原告出具欠条一份，载明“今欠到谢千强海绵座垫款叁拾肆万肆仟捌陆贰（￥344862）”。被告出具欠条后，原告购买了被告价值74000元的货物，原告同意抵扣相应的货款。故抵扣后被告剩余270862元至今未付。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告在原告处购买海绵坐垫，总计货款344862元，尚欠原告货款270862元，有欠条和当事人庭审陈述为证，本院予以确认。被告作为买受人应当按照约定数额支付价款，因此原告诉请被告支付货款，有事实和法律依据，本院予以支持。被告谢家海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为相应的诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谢家海于本判决生效之日起十日内支付原告谢千强货款270862元。 如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费6530元，减半收取3265元，由被告谢家海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  卢毅敏 二〇一九年十一月十四日 代理书记员  赵来宝
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初51550号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道松石支路472号天一新城A组团5幢2-3，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，董事长。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。 被告：周阳，男，汉族，1984年11月4日出生，住贵州省毕节市七星关区。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）诉被告周阳民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日受理后，依法由审判员韩超适用简易程序（小额诉讼）独任审判，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人严令到庭参加诉讼，被告周阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金1241.79元，截至2018年10月31日的利息64.33元；2、判令被告立即支付自2018年11月1日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金1241.79元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3、判令被告立即支付原告律师费500元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。 事实与理由：2017年11月1日，被告周阳通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为1491.53元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为0.9290%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还贷款金额的百分之五计算，罚息按到期应还金额的千分之一按日收取。2017年11月1日，原告向被告指定的账户发放贷款1491.53元，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告周阳未作答辩。 本院经审理查明：被告周阳（乙方）于2017年11月1日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告周阳提供总金额为1491.53元借款，借款利率为月利率0.9290%；2、借款期限自2017年11月1日起至2018年10月31日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，应向甲方支付到期应还款额5%的违约金。逾期期间，乙方应按日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2017年11月1日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了2期借款，截至2018年10月31日，尚欠原告借款本金1241.79元以及利息64.33元。 另查明：原告为实现债权，委托重庆华栋律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费500元。 本院认为：《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，除逾期利息约定外，其他内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。《个人借款合同》约定的违约金和每日千分之一的罚息实质是逾期利息，该约定过高，现原告按照年利率24%主张逾期利息，对此本院予以确认。故对原告的第一、二项诉讼请求，本院予以支持。 原告依《个人借款合同》要求被告支付500元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告周阳经本院依法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告周阳于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市分众小额贷款有限公司截至2018年10月31日的借款本金1241.79元、利息64.33元； 二、被告周阳于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2018年11月1日起至贷款结清之日止的罚息（以尚欠的贷款本金1241.79元为基数，按照年利率24%计算）； 三、被告周阳于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费500元； 四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告周阳负担。 本判决为终审判决。 审判员  韩超 二〇一九年十一月二十日 书记员  方露
贵州省赤水市人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0381刑初152号公诉机关赤水市人民检察院被告人冯某，男，1994年7月5日生于贵州省赤水市，汉族，大学专科文化，无业，群众，户籍地赤水市，现住赤水市。2013年12月4日因犯故意伤害罪被赤水市人民法院判处拘役四个月，缓刑一年。2019年8月30日因涉嫌犯非法拘禁罪被赤水市公安局刑事拘留，同年9月29日被赤水市公安局逮捕，现押赤水市看守所。赤水市人民检察院以赤检公诉刑诉（2019）695号起诉书指控被告人冯某犯非法拘禁罪，于2019年11月19日向本院提起公诉。同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赤水市人民检察院指派检察员罗勇出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加诉讼，现已审理终结。赤水市人民检察院起诉指控:2016年被害人刘某1经被害人李某1担保，在帅某某(另处)手中借款4万元人民币，被害人刘某1、李某1各分得2万元人民币。后因被害人刘某1无力偿还利息及本金，帅某某便伙同被告人冯某及刘某3(另处)、赵某(另处)在贵州省赤水市黔北商场被害人李某1所经营的某客栈房间内，对被害人刘某1、李某1轮流看守数日，逼迫二被害人还款。后被害人李某1被迫将自己位于贵州省赤水市金华大道的一套房屋过户至帅某某的亲戚牟某名下，用于抵消被害人刘某1、李某1二人所欠帅某某的欠款。据此，公诉机关指控被告人冯某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款之规定的非法拘禁罪，建议判处有期徒刑九个月。故依法提起公诉，请予审判，追究刑事责任。被告人冯某对起诉书指控犯非法拘禁罪的事实不持异议，表示认罪。经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。另查明:2019年11月18日，被告人冯某自愿签订了《认罪认罚具结书》。上述事实，有被告人冯某及同案犯帅某某、赵某、刘某4的供述，被害人刘某1、李某1的报案及陈述，证人牟某的证言，现场勘查笔录及照片，辨认笔录及照片，《认罪认罚具结书》，刑事判决书，归案情况说明,户籍证明等主要证据在案佐证，足以认定。本院认为：被告人冯某以索取债务为目的，非法拘禁他人，剥夺其人身自由，其行为已构成非法拘禁罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。被告人冯某在案发后如实供述了犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人冯某犯非法拘禁罪，经庭审质证，罪名成立，予以确认，同时，公诉机关量刑建议判处被告人冯某有期徒刑九个月，符合法律的规定，予以采纳。本院为维护社会管理秩序，保护公民人身权利不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人冯某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接上诉于贵州省遵义市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  辜大纯二〇一九年十一月二十九日书记员  梁万春
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初31740号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，该公司职员。被告：向凯，男，1992年6月11日出生，土家族，住湖南省保靖县。本院在审理原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司诉被告向凯小额借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司撤回起诉。7元，减半收取43.5元，由原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司负担。审判长凌审 判 长  凌晓晖人民陪审员  陈湘瑶人民陪审员  李妙霞二〇一九年十一月七日书 记 员  陈镇煌
广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0105民初36137号起诉人：刘月梅，女，1960年7月26日出生，汉族，住所地广州市荔湾区。起诉人：刘月楣，女，1973年7月8日出生，汉族，住所地广州市越秀区。起诉人：刘月枝，女，1958年5月25日出生，汉族，住所地广州市荔湾区。起诉人：刘月桦，女，1966年9月28日出生，汉族，住所地广州市荔湾区。上述起诉人共同委托代理人：刘月梅，本案起诉人之一。本院收到起诉人刘月梅、刘月楣、刘月枝、刘月桦递交的诉状,称被起诉人（广州市海珠区宝岗路161号3-9楼的全部业主）就加装电梯问题上一直未能达成一致意见，加装电梯方案完全没有顾及起诉人的利益，拒绝在二楼增设电梯出入口，擅自提交加装电梯动工申请。另，加装电梯距离起诉人住宅的洗手间及厨房太近，侵犯隐私权并存在严重遮光问题，导致低层住户房屋贬值等。故起诉人要求判令在二楼增设电梯出入口或赔偿因加装电梯造成的损失30万元。经审查，本院认为，本案系相邻关系纠纷，但因其中作为被起诉人的广州市海珠区宝岗路161号702房的业主属于香港居民，根据《最高人民法院关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准以及归口办理有关问题的通知》及《广东省高级人民法院关于广州市关于基层法院实施涉外涉港澳台民商事案件集中管辖请示的批复》，本案属于由广州市越秀区人民法院集中管辖的涉外案件范围，故本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条及《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：对起诉人刘月梅、刘月楣、刘月枝、刘月桦的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，上诉于广州市中级人民法院。审判员  吴丽云二〇一九年十一月二十六日书记员  关紫维
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执3621号之一 申请执行人：何显英，女，1954年7月17日出生，汉族，住杭州市富阳区。 委托代理人：董南茜，浙江浙兴律师事务所律师。 申请人：楼正元，男，1971年3月2日出生，汉族，住杭州市富阳区。 申请执行人何显英与被执行人楼正元请求确认人民调解协议效力纠纷一案，本院作出的（2019）浙0111民特1137号民事裁定书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁判文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年8月23日立案执行。执行标的为被执行人楼正元归还申请执行人何显英借款200000元，支付自2019年6月29日起至借款还清日止，以未还借款本金为基数，按月利率1.8%计算的利息。 执行立案后，本院于2019年8月23日向被执行人楼正元发出执行通知书、执行财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人楼正元的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。执行中，本院已依法扣划被执行人名下位于平安银行杭州富阳支行帐户存款3859.4元，用于内转本案执行费2900元，支付本案款959.4元。除此外，被执行人名下无不动产、车辆和有价证券。截至目前为止，本案已执行到案款959.4元。除此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人楼正元拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人楼正元采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施，并已将其纳入公安布控范围。 截至目前为止，被执行人楼正元尚应向申请执行人何显英履行案款199040.6元及逾期利息。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0111执3621号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 盛幼奋 二〇一九年十一月二十六日 代书记员 喻思敏
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初27891号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：龙跃华，男，1988年8月22日出生，苗族，住湖南省靖州苗族侗族自治县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。本院在审理原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告龙跃华、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案中，原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司以另循法律途径解决为由，向本院申请撤回对被告龙跃华的起诉。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回对被告龙跃华的起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判长 瞿 栋审判员 陈绍基审判员 黄 剑二〇一九年十一月十三日书记员 刘 蕾
吉林省德惠市人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0183民初3955号原告:付亚吉，男，住德惠市。原告:孙志国，男，住德惠市。被告:周国明，男，住德惠市。原告付亚吉、孙志国与被告周国明劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付亚吉、孙志国到庭参加诉讼。被告周国明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。付亚吉、孙志国向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还二原告工资款欠款10000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：二原告于2019年5月8日至2019年5月28日在被告承揽的长春亚盈开槽班组工作，欠二原告工资款共计10000元，每人工资款5000元。并出具工资款欠条一枚为凭。口头约定一个月还款。到期后原告多次索要，被告均以种种理由拒不给付，故诉至法院。周国明未答辩。本院经审理认定事实如下：周国明承包万科翡翠学院37#、42#挑板、开槽、封堵工程，雇佣付亚吉、孙志国施工封堵，尚欠二人工资款10000元至今未给付，2019年周国明为付亚吉、孙志国出具工资款欠据一枚。上述事实，有原告方陈述及工资款欠据一枚在卷佐证。本院认为，周国明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。周国明与付亚吉、孙志国形成劳务合同关系，且周国明为付亚吉、孙志国出具欠条，双方实际已形成债务关系，而债务应当清偿。周国明理应遵循诚实信用原则，按照欠据上的数额给付工资。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：周国明于本判决生效后立即给付付亚吉、孙志国工资款10000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由周国明负担。本判决为终审判决。审判员  孙宇二〇一九年十一月二十八日书记员  杨茁
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执恢901号 申请执行人：上海文盛资产管理股份有限公司，住所地上海市徐汇区。 法定代表人：曾志红。 被执行人：广州市增城区派潭镇高滩村民委员会，住所地广州市增城区。 法定代表人：潘庆欢。 本院在执行申请执行人上海文盛资产管理股份有限公司与被执行人广州市增城区派潭镇高滩村民委员会借款合同纠纷一案中，被执行人广州市增城区派潭镇高滩村民委员会至今未履行本院作出的（2005）增法民二初字第1666号民事判决书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的村民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  魏总房 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  潘远超
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执3495号 申请执行人：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区金田路4036号荣超大厦08层03号。 统一社会信用代码：914403000515489145。 法定代表人：蒋维成，系该公司执行董事。 被执行人：张炜洲，男，1991年8月5日出生，住江西省赣州市章贡区。 申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司与被执行人张炜洲追偿权纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2018）赣0702民初5319号民事判决书，于2019年10月9日向本院申请强制执行。本院于2019年10月12日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，并向被执行人发出传票传唤来庭申报财产。本院运用“点对点”与“总对总”网络执行查控系统查询被执行人财产线索。查询结果显示，被执行人名下的银行账户无大额存款，无工商登记信息，无住房公积金，无车辆，无商业保险、证券等金融理财产品购买信息。 本院运用线下传统查控方式，查明被执行人张炜洲名下无房产信息，本院现场调查被执行人下落及财产信息，无果。本院经调查被执行人财产线索，认为被执行人所有财产不足以偿还本案执行案款。 2019年10月12日，本院已向被执行人发出限制消费令，于2019年10月12日将被执行人在限高系统公开。本案申请执行人申请执行共计8055.97元及利息，案件受理费50元，截止2019年11月26日已执行0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2019年11月26日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查和司法制裁措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，本案的执行按法定程序办理，穷尽调查措施未发现被执行人有可供执行的财产信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赖国海 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一九年十一月二十六日 法官助理 蓝明晖  书记员 戴洪铭
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1002民初5009号原告李新明，男，1965年9月19日出生，汉族，住抚州市临川区，委托诉讼代理人华希越，江西三松律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告罗健霞，女，1971年2月5日出生，汉族，住抚州市，被告王升瑞，男，1996年6月8日出生，汉族，住抚州市，系被告罗健霞儿子。原告李新明诉被告罗健霞、王升瑞民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李新明的委托诉讼代理人华希越到庭参加诉讼。被告罗健霞、王升瑞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李新明向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告罗健霞偿还原告借款本金30万元；2、判令被告罗健霞支付利息35800元（以本金30万元为基数自2019年3月29日计算至2019年9月23日，按照月利率2%计算，2019年9月23日之后的利息仍按此标准计算至还清本息为止），共计335800元；3、判令被告王升瑞对上述借款本息承担连带清偿责任；4、诉讼费由两被告承担。事实及理由：2019年3月29日，被告罗健霞向原告借款30万元整，同日，被告罗健霞向原告出具借条：约定今借李新明人民币转账30万元整，借期15天，利息按月3%计算，借款汇入王升瑞抚州农商银行：62×××42的账户。被告王升瑞在借条上担保人处签字摁印。同日，原告向被告指定的账户汇入30万元整，借款期满后，被告未支付本金和利息。原告多次催问未果。被告罗健霞、王升瑞未应诉答辩。经审理查明，原告李新明经朋友介绍认识被告罗健霞。2019年3月29日，被告罗健霞以资金周转为由向原告李新明借款30万元，并向原告出具借据一份，内容为：今借到李新明人民币转账30万元整，借期15天，利息按月3%计算，借款汇入王升瑞抚州农商银行：62×××42，此此据，经借人：罗健霞身份证号：，手机号：189××××8901。被告罗健霞的儿子即被告王升瑞在借据上担保人处签字摁印。同日，原告李新明向被告王升瑞的账户汇入30万元整。借款期满后，被告罗健霞、王升瑞均未向原告归还分文借款本息。原告多次催问未果。截止至2019年9月23日，被告罗健霞尚欠原告李新明借款本金30万元、利息按年利率24%计算为35112元（300000元×24%÷365天×178天）。以上事实，有原告身份证、被告常住人口信息、2019年3月29日借据一份、江西省农村信用社联合社电子回单一份及当事人陈述在卷，经庭审核实，足予认定。本院认为，原告李新明与被告罗健霞之间的民间借贷关系有借据和银行转账凭证为据，依法成立。被告罗健霞未按约定期限归还借款本息，其行为已构成违约，应当承担归还借款本金及逾期利息的民事责任。双方在借据中约定的月息3%超出法律对民间借贷利率规定的上限，对超出部分的利息，不予保护，应当按民间借贷利率规定的上限即年利率24%计算利息。被告王升瑞在借据的担保人处签名，与原告形成保证合同关系，双方对保证方式没有约定，按照连带责任保证承担保证责任，双方未约定保证期间，原告应自借款期限届满后6个月内要求保证人承担保证责任，因此，原告李新明要求被告王升瑞承担连带清偿责任，是在保证期间内，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗健霞于本判决生效后五日内归还原告李新明借款本金30万元及利息35112元（注：利息计算至2019年9月23日，之后利息以本金30万元为基数按年利率24%计算至还清借款本息之日时止）；二、被告王升瑞对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6338元减半收取计3169元，由被告罗健霞、王升瑞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。审判员 李 宁二〇一九年十一月十九日书记员 熊文娟
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0112民初12546号 原告西安福达汽车服务有限公司。住所地：西安市未央区太华北路558号第3幢1单元1层10111房。统一社会信用代码 91610135311026881R。法定代表人王成东，总经理。委托代理人姚阳。被告汉春善。 原告西安福达汽车服务有限公司与被告汉春善车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姚阳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告诉称,2017年4月21日，其与被告签订《西安市汽车租赁合同》,约定被告租赁其车牌号为陕AXXXXX的帕萨特汽车一辆。截止2017年8月24日被告拖欠其车辆租赁费3.42万元未付。经其多次催要未果，故诉至法院，请求判令：被告支付租赁费3.42万元及违约金5369.88元，并承担本案诉讼费。经审理查明，原告原名称为西安福达汽车租赁有限公司，已更改为现名称。2017年4月21日，原、被告签订《西安市汽车租赁合同》，约定：原告将车牌号为陕AXXXXX的帕萨特汽车一辆租赁给被告使用；租期一个月，自2017年4月21日起算；租金每月1.2万元；被告未及时交清租金及相关费用的，每日按所欠总费用的3%加计违约金；合同并对双方其他权利义务进行明确约定。合同签订当日，原告即向被告交付租赁车辆，被告在合同上签字确认接车。庭审中，原告称，租赁期间，被告仅支付其租赁费1.5万元，租期届满后，被告未归还其租赁车辆，亦未再支付实际用车期间的租赁费，致其于2017年8月24日强行收回租赁车辆。现其要求被告支付自交车之日2017年4月21日至收车之日2017年8月24日，被告欠付的租赁费3.42万元（1.2万元/月×4个月零3天-1.5万元），并支付自收车后2017年8月25日至起诉之日2019年4月12日按合同约定计算的违约金，因合同约定的过高，现其按中国人民银行同期贷款利率的双倍计算仅主张5369.88元。以上事实，有《西安市汽车租赁合同》、变更税务登记表、当事人陈述附卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告汉春善经本院合法传唤，无正常理由拒不到庭，视为放弃应诉及答辩的权利，应承担由此产生的不利法律后果。原、被告双方签订的《西安市汽车租赁合同》作为双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依照合同约定履行各自义务。合同签订后，原告依约向被告提供租赁车辆，履行了己方合同义务，被告却未按合同约定向原告支付租金，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告支付欠付的租赁费3.42万元，合法有据，本院予以支持。原告主张的违约金，被告违约应向原告给付，但合同约定的计算方法过高，原告已自动下调，按原告的计算方法，经核算为5296.32元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汉春善于本判决生效后十日内向原告西安福达汽车服务有限公司支付租金3.42万元，违约金5296.32元，合计39496.32元。二、驳回原告西安福达汽车服务有限公司的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费789元，公告费800元，合计1589元（原告已预交），由原告承担50元，被告承担1539元，被告承担部分于上述付款时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西省西安市中级人民法院。    审  判  长    曹英萍     人民陪审员    陈建芳人民陪审员    王林军  二〇一九年十一月七日       书  记  员    程才平1
山东省泗水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0831民初1989号 原告：王龙菊，女，1960年3月10日生，汉族，农民，住泗水县。 委托代理人（特别授权）：曹开玲，泗水泗圣法律服务所法律工作者。 被告：孟长锁，男，1982年5月6日生，住巨野县。 被告：济宁市万通汽车服务有限公司巨野分公司，地址山东省菏泽市巨野县北关478号。 被告：中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司。地址：菏泽市丹阳办事处武屯社区华英嘉园A3A4号楼一单元。 原告王龙菊与被告孟长锁，济宁市万通汽车服务有限公司巨野分公司，中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王龙菊撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  马倩 二〇一九年十一月二十八日 书记员  张宁
文书内容重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0109民初7921号原告：重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司，住所地重庆市北部新区人和镇双桥村锦绣山庄，统一社会信用代码9150000074533171XL。法定代表人：徐厚斌，公司董事长。委托诉讼代理人：袁亮，重庆志平律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐亮，重庆志平律师事务所律师。被告：重庆市北碚区水天花园第六届业主委员会，住所地重庆市北碚区童家溪镇同兴北路123号。负责人：刘胜，业委会主任。委托诉讼代理人：唐世贵，男，汉族，1951年11月2日出生，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：李勤奋，女，汉族，1961年5月12日出生，住重庆市九龙坡区。原告重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司（以下简称锦绣物业公司）与被告重庆市北碚区水天花园第六届业主委员会（以下简称水天花园第六届业委会）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告锦绣物业公司的委托诉讼代理人袁亮、徐亮，被告水天花园第六届业委会的委托诉讼代理人唐世贵、李勤奋等到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。原告锦绣物业公司向本院提出诉讼请求称：一、确认水天花园第六届业委会召开的第二次业主大会程序及实体违法，投票无效，并撤销以下表决结果：1、递补候补委员郑家明为业委会正式委员；2、《水天花园物业服务企业竞聘方案（草案）》；3、《水天花园物业服务参考内容和基本要求（草案）》。二、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：原告系为北碚区水天花园小区提供物业服务的物业公司。虽然原告与水天花园小区的物业服务合同于2017年12月31日到期且到期未续签合同，但是原告一直在为该小区服务。2018年3月29日，水天花园小区第五届业主委员会依法召开业主大会，表决同意原告续签为期三年的物业服务合同。水天花园第六届业委会成立后否定了前述表决结果，另行违法召开业主大会，在没有撤销第五届业主大会通过的表决结果的情况下，违法通过《水天花园物业服务企业竞聘方案（草案）》及《水天花园物业服务参考内容和基本要求（草案）》。原告依法起诉，要求确认水天花园业委会召开的第二次业主大会程序及实体违法，投票无效，并撤销相关表决结果。被告水天花园第六届业委会答辩称，一、被告是经政府备案批准的合法组织，符合物权法、物业管理条例及小区业主大会议事规则；二、原告方不是水天花园小区业主，不享有撤销权；三、原告方与前届业委会签订的《物业服务合同》已经于2017年12月31日到期，至今未再与业委会续签物业服务合同；四、被告方于2019年9月28日至2019年10月22日，依法依规召开了水天花园第六届三次业主大会通过了三项决议，第一项为不同意续聘原告。请求驳回原告方诉讼请求，诉讼费由原告负担。经审理查明，庭审中，原被告双方均陈述，锦绣物业公司与水天花园前届业委会签订的物业服务合同已于2017年12月31日到期，截止本次庭审，双方未签订物业服务合同。锦绣物业公司不是水天花园小区业主。原告方陈述2018年3月29日，水天花园小区第五届业委会依法召开，通过投票表决结果，同意与原告续签为期三年的物业服务合同，并举示2018年3月29日统计最终结果，统计结果公示等证据。被告方陈述，本届业委会可举示一系列证据，尤其是2019年7月15日重庆市北碚区童家溪人民政府的复函，足以证明2018年3月29日统计结果违法。以上事实，有书证、当事人陈述等载卷为据，足以认定。本院认为，业主委员会执行业主大会的决定事项，业主委员会代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同，业主委员会应当与业主大会选聘的物业服务企业订立书面的物业服务合同。物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。就本案而言，原告方与小区业委会签订的物业服务合同已于2017年12月31日到期，且双方未再续签物业服务合同，同时原告方并非涉案小区业主，原告方以物业服务合同纠纷起诉，要求支持其诉讼请求，既缺乏事实依据，亦缺乏法律依据。其诉讼请求本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十五条、第七十八条，《物业管理条例》第十五条、第三十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司对被告方重庆市北碚区水天花园第六届业主委员会的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告方重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  邬 瑾二〇一九年十一月二十二日法官助理  李迎波书 记 员  胡思洋
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初35909号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：吴庶，男，1975年1月13日出生，汉族,住四川省岳池县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告吴庶、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，原告于2019年11月14日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判员  陈绍基二〇一九年十一月十四日书记员  陈志恒
吉林省集安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0582财保46号之一 申请人：刘志武，男，汉族，集安市人，住所地集安市。 被申请人：赫某某，男，满族，集安市人，住所地集安市。 申请人刘志武于2019年11月13日向本院申请诉前财产保全，请求查封赫某某所有的三处房屋，分别为坐落于集安市太安南街3号（集房权证权字第12563号，丘号309，幢号146，建筑面积40.43㎡）；坐落于集安市太安南街3号（集房权证权字第11970号，丘号309，幢号076，建筑面积69.06㎡）；坐落于集安市太安南街（集房权证权字第11746号，丘号309，幢号160，建筑面积62.54㎡）。申请人刘志武用其所有的坐落于集安市市场路（集房权证权字第22993号，丘号211，幢号069，房号303，建筑面积73.33㎡）的房屋提供担保。 本院经审查认为，申请人刘志武的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下： 查封申请人刘志武所有的坐落于集安市市场路（集房权证权字第22993号，丘号211，幢号069，房号303，建筑面积73.33㎡）的房屋。查封期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  马丹丹 二〇一九年十一月十三日 书记员  王淑丽
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0602民初6279号原告刘云良，男，回族，1965年2月3日生，昭通市昭阳区人，文盲，农民，住昭阳区。被告黎波，男，汉族，1982年9月3日生，昭通市昭阳区人，农民，住昭阳区（未到庭）。原告刘云良诉被告黎波追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘云良到庭参加诉讼，被告黎波经传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告刘云良诉称，2018年4月26日至9月20日，我用推土机帮被告黎波推泥巴,黎波于2019年2月3日向我出具欠条，共欠我工钱18400.00元。经多次催要，黎波至今仍未偿付工钱。为此，特向法院起诉，要求黎波支付工钱并承担案件诉讼费。被告黎波未到庭应诉，也未提交答辩意见。庭审中，原告刘云良针对其诉讼主张，向本院提交了其身份证复印件及被告黎波亲笔出具的《欠条》原件各一份，证明刘云良的身份信息及黎波欠刘云良推泥巴工钱18400.00元的事实。根据庭审，本院确认如下法律事实：2016年5月至7月，2018年4月至9月期间，被告黎波雇请原告刘云良用推土机推泥巴。2019年2月3日，二人经结算，黎波向刘云良出具了欠刘云良推土机推泥巴工钱18400.00元的“欠条”一张，因黎波至今未付款，刘云良向本院起诉，要求黎波偿付其劳动报酬并承担案件诉讼费。本院认为，提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付报酬的义务。原告刘云良为被告黎波推泥土，黎波出具了欠刘云良工钱的欠条，证实双方劳务关系成立。刘云良提出的诉讼请求有法律和事实依据，本院予以支持。被告黎波经传票传唤，未到庭诉讼，视为其自愿放弃相应的诉讼权利，由此导致的法律后果应由其承担。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黎波于本判决发生法律效力之日起三十日内，偿付原告刘云良劳动报酬18400.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费260.00元，减半收取130.00元，由被告黎波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自觉履行本判决，享有权利的当事人可在判决书规定履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请执行,申请执行的期限为二年。审判员  张云二〇一九年十一月二十五日书记员  陈涛
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初23678号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：宋玉林，男，1983年8月10日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州麻栗坡县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告宋玉林借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年1月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年1月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年4月26日尚欠本金余额23315.49元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金23315.49元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年4月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告宋玉林向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金23315.49元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年4月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费429元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  林丽娜二〇一九年十一月二十二日书记员  于悦姗何国卫
长春市双阳区人民法院支 付 令（2019）吉0112民督100号申请人：王艳华，女，汉族，1967年12月1日生，系长春市蓝星星饮品有限公司员工，住长春市双阳区。被申请人：长春市蓝星星饮品有限公司，住所地长春市双阳区通阳路1929号（原冰鑫饮料厂院内）。法定代表人：刘玉新，总经理。申请人王艳华于2019年11月5日向本院申请支付令。申请人王艳华称，申请人系被申请人长春市蓝星星饮品有限公司招聘的员工，自2016年11月起至2019年1月止，被申请人累计拖欠其工资款6155.00元，有被申请人为其出具的“工资欠条”及月份工资支付明细表为凭。被申请人多次承诺给付上述欠款，但至今未兑现。现申请人要求被申请人给付工资款6155.00元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人长春市蓝星星饮品有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人王艳华工资款6155.00元。申请费17.00元，由被申请人长春市蓝星星饮品有限公司负担，给付时间同上。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  闫玉洁二〇一九年十一月五日书记员  邹京华
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0303执4011号 申请执行人中国农业银行股份有限公司淄博张店支行。住所地，张店区华光路60号。 被执行人刘强，男，1982年5月3日生，汉族，住淄川区。 本院依据已经发生法律效力的山东省淄博市张店区人民法院作出的（2017）鲁0303民初4365号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在三日内履行法律文书确定的法律义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人在银行或其它金融机构的存款80660元；或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产，从中支付其欠款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李永梅 二〇一九年十一月十八日 书记员  耿佳玉
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0226民初1191号 原告：侯宗荣，男，1989年1月19日出生，汉族，住址:广西三江侗族自治县。 被告：张宝飞，男，1984年7月26日出生，汉族，住址：辽宁省凤城市人。 原告侯宗荣与被告张宝飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理，依法适用简易程序由本院审判员石玉锋独任审理，书记员谢珊珊担任记录。经审理查明，原告侯宗荣于2019年9月20日以该款项是被张宝飞诈骗为由，向柳州市公安局柳江分局报案，该局已正式立案受理；根据先刑后民的原则，本案应由柳州市公安局柳江分局处理，本院无权审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（三）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第二款之规定,裁定如下: 驳回原告侯宗荣的起诉。 案件受理费3500元，减半收取1750元（原告已预交），由本院退回原告。 审判员  石玉锋 二〇一九年十一月二十日 书记员  谢珊珊
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初22926号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：李正洪，男，1974年2月25日出生，汉族，户籍地江苏省。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告李正洪信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告李正洪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：要求李正洪偿付截至2019年7月1日止的信用卡本金人民币133,344.45元(币种下同)、利息9,882.02元、分期付款手续费1,855.40元、逾期还款违约金3,641.35元，共计148,723.22元。并承担以本金为基数自2019年7月2日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年6月28日，李正洪向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向李正洪发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2019年7月1日，李正洪使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为133,344.45元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告李正洪未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、李正洪的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2019年7月1日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2019年7月2日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李正洪于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2019年7月1日止的信用卡欠款本金人民币133,344.45元；二、被告李正洪于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2019年7月1日止的利息人民币9,882.02元、逾期还款违约金人民币3,641.35元、分期付款手续费人民币1,855.40元；三、被告李正洪于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2019年7月2日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,274.46元，因本案适用简易审理，减半收取计人民币1,637.23元，由被告李正洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张艨二〇一九年十一月二十六日书记员  刘沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁0126执恢396号申请执行人山东商河农村商业银行股份有限公司玉皇庙支行与被执行人甄玉龙、齐长利金融借款合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2014）商商初字第312号民事判决书已经发生法律效力。因甄玉龙、齐长利未主动履行生效法律文书确定的义务，山东商河农村商业银行股份有限公司玉皇庙支行向商河县人民法院申请执行。商河县人民法院依法立案执行后，至2019年11月4日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：山东省商河县人民法院（2014）商商初312号民事判决书执行完毕。二〇一九年十一月四日
抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1002民初3225号原告：曾小清，男，1970年2月3日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区，委托诉讼代理人：付小清，江西赣东律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：胡涛，江西赣东律师事务所律师，一般授权代理。被告：抚州市临川区房产管理局。地址抚州市临川区上顿渡镇抚临路。法定代表人：杨光辉，局长。第三人：抚州市临川华源建设工程有限公司，地址抚州市临川区上顿渡镇抚临路，统一社会信用代码：913610025736367275。法定代表人：胡华，总经理。委托诉讼代理人：刘佳玲，江西衡业律师事务所律师，一般授权代理。第三人：黄海文，男，1964年10月18日出生，汉族，住抚州市临川区，现羁押在抚州市看守所。原告曾小清诉被告抚州市临川区房产管理局、第三人抚州市临川华源建设工程有限公司、黄海文建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。本案在审理过程中，因第三人黄海文涉嫌刑事犯罪尚在侦查阶段，无法开庭审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  聂慧锋人民陪审员  历 红人民陪审员  丁筱玲二〇一九年十一月二十五日书 记 员  廖 敏
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0113执810号 申请执行人田复兴，住湖南省龙山县。 被执行人广州艺术城教育科技有限公司，住所地广州市番禺区石楼镇华姿产业园（自编第一期A栋厂房)，统一社会信用代码91440113MA59D9D536。 申请执行人田复兴与被执行人广州艺术城教育科技有限公司仲裁一案，广州市中级人民法院作出的（2018）粤01民特918号民事裁决已发生法律效力。根据生效法律文书，被执行人应向田复兴支付一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金及停工留薪期工资，并承担承担案件执行费。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行。立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，但其没有在执行通知书指定的期限内履行。 执行过程中，本院依法采取了查询被执行人的银行存款、机动车和不动产登记记录情况等执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。本院向申请执行人征询被执行人的有关财产线索，申请执行人暂时不能提供。本院已将被执行人限制高消费和纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案经本院采取各种执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，案件不具备继续执行条件，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢荫泉 审判员  付凌霄 审判员  黎炳林 二〇一九年十一月四日 书记员  叶锐光
湖南省衡阳市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）湘04执703号 申请执行人：福建凯灏劳务工程有限公司 被执行人：江西赣东路桥建设集团有限公司 被执行人：湖南省高速公路集团有限公司（曾用名湖南省高速公路建设开发总公司） 被执行人：湖南省南岳高速公路建设开发有限公司 本院于2019年9月27日立案执行的申请执行人福建凯灏劳务工程有限公司与被执行人江西赣东路桥建设集团有限公司、湖南省高速公路集团有限公司（曾用名湖南省高速公路建设开发总公司）、湖南省南岳高速公路建设开发有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，现全部标的已执行到位。据此，本案生效法律文书确定的内容全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，本案已执行结案。 特此通知。 二〇一九年十一月五日
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0114民初17153号 原告：沈阳谷实饲料有限公司，住所地沈阳市于洪区。 统一社会信用代码：91210100671973xxxx。 法定代表人：殷学中，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：李宝峰，男，1978年4月23日出生，汉族，住辽宁省新民市。 被告：李占军，男，1977年4月11日出生，汉族，住辽宁省新民市。 原告沈阳谷实饲料有限公司与被告李占军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳谷实饲料有限公司的委托诉讼代理人李宝峰，被告李占军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告饲料款35700元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年6月22日，被告到原告公司购买饲料，由于料款没有打到公司，无法提料，声称今天鸡没有饲料吃了，必须得把饲料提走，于是申请当天先把饲料提走，2019年6月24日还料款。营销总监李宝峰和经理高洋洋为被告的料款做了担保，被告拉走了35700元的饲料，但2019年6月24日李占军并未按照约定还料款，故原告来院诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告辩称，原告公司都是先付款，后发货，被告从未赊帐。2019年6月初被告已经把货款交给原告公司销售经理谭春龙了，这笔货款应由谭春龙归还公司。对原告陈述的提货金额和数额没有异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告系饲料生产、销售企业。被告系个体经营者，从事蛋鸡养殖业。原、被告之间存在多年的买卖合同关系。案外人谭春龙系原告单位业务员，负责被告的订货、提货、付款等业务对接工作。2017年至2019年期间，被告多次以向谭春龙账户转款形式订货并购买饲料。2019年6月，谭春龙从原告单位离职，但未对被告预付的货款进行结算。 另查明，2019年6月22日，被告从原告处购买蛋鸡饲料16500公斤，金额35700元。庭审中，被告主张该笔货款已提前预付给原告单位业务员谭春龙。 本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条规定：“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。”本案中，收取被告货款的谭春龙系原告单位工作人员，负责被告的订货、提货、付款等工作，谭春龙系以原告名义与被告进行业务上的对接，故其收取被告货款的行为应对原告发生法律效力。庭审中，原告虽主张公司从不允许业务员收取货款，但原告未能就该规定已向被告公示向法庭提供相关证据，且被告在2017年至2019年期间实际均系以向谭春龙支付货款形式购买饲料，被告系善意相对人，故本院对于原告的上述意见，不予采纳。现谭春龙虽已从原告单位离职，但其并未就已收取被告的货款与被告进行结算，原告的现有证据不足以证明被告欠付货款的事实，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 案件受理费692元，减半收取346元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审判员  周楠 二〇一九年十一月十九日 书记员  胡楠
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0783民初7336号原告:王建波，男，1963年5月30日生，汉族，住寿光市。委托诉讼代理人：孙中芳，山东舜泰律师事务所律师。被告:王洪坤，男，1987年10月21日生，汉族，住寿光市。原告王建波与被告王洪坤民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告王建波的委托诉讼代理人孙中芳到庭参加诉讼，被告王洪坤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。王建波向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金70000元，利息7933元，以上共计77933元（利息计算至2019年10月15日，以后另计）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月份，被告拟在寿光市营里镇大棚园区内进行建设，5月23日，原、被告双方签订《大棚建设借款合同》，约定被告向原告借款100000元用于大棚建设，双方并就借款时间、还款时间、利息支付等事项做了约定。后被告实际向原告借款70000元，但是被告一直未按约定的时间支付本金和利息，虽经原告多次催要，被告均以无款为由拒绝还款，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请贵院依法裁决。王洪坤未进行答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的大棚建设借款合同、寿光农商行余额明细查询、王光玲出具的证明，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告在寿光市营里镇大棚园区内进行大棚建设期间，于2018年5月23日，原、被告双方签订《大棚建设借款合同》，约定原告为被告提供借款100000元用于大棚建设，分四次拨付到位，并约定自合同签订之日起为起息日，按农商行同期贷款利率计算，并就借款拨付时间、还款时间、利息支付等事项做了约定。后原告通过案外人王光玲账户分别于2018年6月17日、2018年6月24日、2018年7月12日分别以银行转账的方式向被告支付借款20000元、19600元、30400元，共计实际支付借款70000元。其后，被告未按约定的时间支付本金和利息，虽经原告多次催要，被告至今未归还。本院认为，原告王建波与被告王洪坤之间的借贷行为合法有效。原告提供的借款合同、银行转账记录互相印证，足以证实被告从原告处借款的事实，原告据此向被告主张债权，证据充分，本院应予支持。原告要求被告自约定起息日起支付利息，无法律依据，该利息应自借款实际出借之日起按年息6%计算。综上，被告从原告处借款后，应按约定期限及时还本付息，其拖欠不付的行为不当，已构成违约，应负清偿及相应违约责任。被告未到庭应诉，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩权、质证权等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王洪坤归还原告王建波借款70000元，并支付逾期利息（以20000元为基数，自2018年6月17日起；以19600元为基数，自2018年6月24日起；以30400元为基数，自2018年7月12日起，至实际给付之日止，均按年息6%计算），于本判决生效之日起五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取875元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  国仁团二〇一九年十一月二十八日书记员  姜金娜
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执1471号 本院执行黄致君、黄梓豪申请执行广州市番禺区大龙街石岗西村民委员会、广州市番禺区大龙街石岗西村股份合作经济社行政非诉执行一案，经本院强制执行，被执行人广州市番禺区大龙街石岗西村民委员会、广州市番禺区大龙街石岗西村股份合作经济社已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月十二日
新疆维吾尔自治区克拉玛依市白碱滩区人民法院民事判决书（2019）新0204民初504号原告：克拉玛依区德华建材租赁站，经营场所：克拉玛依区，注册号：****。经营者：方定青，男，汉族，1967年6月6日出生，初中文化，住克拉玛依市，身份证号码：×××。委托诉讼代理人：钱文丽，新疆玺善律师事务所律师。被告：郭永茂，男，汉族，1972年9月3日出生，高中文化，建筑业个体从业人员，住克拉玛依市。原告克拉玛依区德华建材租赁站与被告郭永茂租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月10日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告克拉玛依区德华建材租赁站委托诉讼代理人钱文丽到庭参加了诉讼；被告郭永茂经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2017年7月至2017年12月，被告从原告处租赁物资。2017年11月28日，经双方核对，被告应付原告租赁费57207元，并于当日向原告出具欠条一份，欠条载明被告尚欠原告租赁费45000元。此款经原告多次索要无果，故诉至法院，请求被告支付租赁费45000元、利息5400元，并承担本案诉讼费。被告郭永茂未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2017年11月28日，被告郭永茂向原告出具欠条一份，欠条载明：欠原告租赁费45000元。后经原告多次催要未果。上述事实，有原告提交的结算清单、欠条等予以证实。本院认为,原告与被告之间的租赁合同合法有效，原告依约提供了租赁设备，被告理应按时付款，被告拖欠45000元无理，应及时偿付欠款45000元，并按年利率6%支付拖欠期间的债务利息。被告未到庭，视为对其诉讼权利的放弃，依照《中华人民共和国合同法》二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭永茂于本判决生效后十日内支付原告克拉玛依区德华建材租赁站租赁费45000元；并按年利率6%支付自2017年11月28日至2019年11月4日期间的债务利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费530元，由被告郭永茂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。审判员 李 强二○一九年十一月四日书记员 张雪君
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤01刑终1877号原公诉机关广东省广州市花都区人民检察院。上诉人（原审被告人）王红兵，男，1988年5月29日出生，汉族，出生地四川省蓬安县，文化程度初中，户籍地四川省蓬安县。因本案于2019年4月13日被羁押，同年4月17日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现羁押于广州市花都区看守所。广东省广州市花都区人民法院审理广东省广州市花都区人民检察院指控原审被告人王红兵犯抢劫罪一案，于2019年9月11日作出（2019）粤0114刑初1387号刑事判决：被告人王红兵犯抢劫罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金二千元。宣判后，原审被告人王红兵不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人王红兵申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，王红兵撤回上诉的要求，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人王红兵撤回上诉。广东省广州市花都区人民法院（2019）粤0114刑初1387号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  平文林审判员  何春竹审判员  幸 福二〇一九年十一月十四日书记员  张 媛田东民
吉林省梨树县人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0322执1405号申请执行人赵长君与被执行人栾国江、曹玉春因健康权纠纷一案，本院作出（2019）吉0322民初1256号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2019年9月5日向本院申请执行，要求被执行人给付赔偿款14589.99元及利息并负担案件受理费35元及执行费用。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。在执行过程中，被执行人给付申请执行人14624.99元，至案件执行完毕。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2019）吉0322民初1256号民事判决书确定的内容全部执行完毕，本案予以结案。二〇一九年十一月二十二日
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0116民初12937号原告：汤学财，男，汉族，1964年10月17日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：陈思越，重庆市江津区凯信法律服务所法律工作者。被告：重庆市江津区第六建筑工程有限公司，住所地重庆市江津区。法定代表人：黄培华，总经理。委托诉讼代理人：张南明，男，被告公司职工。被告：杨昌建，男，汉族，1972年3月14日出生，住重庆市九龙坡区。原告汤学财与被告重庆市江津区第六建筑工程有限公司（以下简称江津六建司）、杨昌建劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月17日受理后，适用简易程序于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告汤学财的委托诉讼代理人陈思越、被告江津六建司的委托诉讼代理人张南明到庭参加诉讼，被告杨昌建经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告汤学财向本院提出诉讼请求：1、判决二被告共同支付原告劳务费20000元及资金占用损失（以20000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2019年6月2日计算至欠款付清时止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在被告江津六建司承建的江津区维特家园小区工程做工，经双方结算后，被告杨昌建于2019年1月31日向原告出具欠条一张。付款期限届满后，经原告多次催收未果，现诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。被告江津六建司辩称：1、原告与被告江津六建司无劳动关系，也无直接劳务施工合同关系，江津六建司承接了江津维特家园小区工程项目后与重庆南迪劳务有限公司签订了《劳务分包合同》，原告系南迪劳务公司聘用的施工人员，接受南迪劳务公司的管理，并由该劳务公司计算工资或劳务报酬，江津六建司不欠原告劳务费。2、本案另一被告杨昌建系维特家园小区项目实际施工人，与江津六建司系挂靠关系，有独立的法律地位。杨昌建作为自然人无权代表江津六建司向原告出具欠条，只能由杨昌建自行承担支付责任。3、江津六建司未与原告就其维特家园小区劳务费进行过结算发放，原告是何时在该工程参与劳务施工活动的都不清楚，原告提供的证据与其诉状事实不符，江津六建司不应与杨昌建共同承担支付责任。请求法院驳回原告对江津六建司的诉讼请求。被告杨昌建未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，认定事实如下：2015年8月13日，被告江津六建司与被告杨昌建签订《工程项目管理协议》《工程项目施工现场安全、质量文明施工责任书》，约定由杨昌建担任维特家园小区工程项目负责人，对该项目具体实施管理，由杨昌建包工包料，全面负责，杨昌建在该工程项目内实行自主经营、独立核算、自负盈亏，自行组织人员施工，该工程产生的经济和法律责任全部由杨昌建承担，杨昌建向经济六建司按工程结算造价为基础结算支付税费及项目管理费用。维特家园小区工程施工过程中，被告杨昌建雇请原告汤学财到该工程做工，完工后原告与杨昌建进行了结算。2019年1月31日，被告杨昌建向原告出具欠条一张，载明：“今欠维特家园民工工资：姓名汤学财，欠金额20000元（贰万元），在2019年6月1日内支付。欠款人：杨昌建2019.1.31。”以上事实，有原、被告的陈述、工程项目管理协议、施工责任书、欠条等证据经本院查证属实，在卷佐证，足以认定。本院认为：当事人的合法权益受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”第一百一十二条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”本案中，被告杨昌建雇请原告到其承包的工地做工，完工后杨昌建向原告出具了欠付民工工资的欠条，双方已形成合法有效的债权债务关系，被告杨昌建应按约清偿债务。原告以江津六建司将其承建的维特家园小区项目违法转包给无资质的自然人杨昌建为由，主张被告江津六建司承担共同支付责任，对此江津六建司辩称其与杨昌建系挂靠关系，原告系杨昌建雇请，欠条也是杨昌建出具，应由杨昌建自行承担支付责任。本院认为，江津六建司并未为杨昌建参加社会保险、也未与其签订书面劳动合同，杨昌建在涉案工程中独立核算、自负盈亏，自行组织人员施工，仅向江津六建司支付一定数额的税费及管理费，双方系挂靠关系。原告系杨昌建雇请到工地做工，完工后与杨昌建结算并由杨昌建出具欠条，故原告的劳务费应由杨昌建负责支付，故原告要求江津六建司承担共同支付责任的主张缺乏法律依据，本院不予支持。因被告杨昌建未按时支付原告劳务费给原告造成了损失，故原告要求被告杨昌建支付资金占用损失（以20000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2019年6月2日计算至欠款付清时止）的主张符合法律规定，本院予以支持。被告杨昌建拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨昌建在本判决生效后七日内支付原告汤学财劳务费20000元及资金占用损失（以20000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2019年6月2日计算至欠款付清时止）。二、驳回原告汤学财的其他诉讼请求。被告杨昌建如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告杨昌建负担（限被告在本判决生效后七日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 李海霞二〇一九年十一月十五日法官助理 侯倩玲书 记 员 王滟杉
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执5196号 申请执行人：广州市增城车又福汽车皮革经营部，广东省广州市增城区。 被执行人：刘伯安，男，汉族，1982年2月28日出生，住广东省广州市增城区。 本院在执行申请执行人广州市增城车又福汽车皮革经营部与被执行人刘伯安买卖合同纠纷一案中，被执行人刘伯安至今未履行广东省广州市增城区人民法院作出的（2018）粤0118民初4761号民事判决书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的村民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  魏总房 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  潘远超
江西省鄱阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1128执1119号 申请执行人张某，女，1983年3月18日出生，住江西省鄱阳县。 被执行人金某，男，1982年2月13日出生，住江西省鄱阳县。 申请执行人张某申请被执行人金某婚姻家庭纠纷一案，（2019）赣1128民初622号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2019年7月5日向本院申请执行。本院于2019年7月12日向被执行人发出执行通知书，被执行人金某未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人金某发出报告财产令。本院已冻结被执行人的部分银行存款账户。2019年7月8日本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行2万元，截至2019年11月19日，被执行人部分未履行（已扣划1100元）。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年11月13日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索，且对本案终结本次执行程序未提出异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结（2019）赣1128执1119号案件的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘忠发 审判员  艾鹏远 审判员  章黎选 二〇一九年十一月十九日 书记员  欧阳钦
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0882执994号被执行人侯三全，男，1966年2月27日生，汉族，山西省河津市僧楼镇侯家庄村人。被执行人侯三全犯盗窃罪罚金一案，本院依法审理，该案作出的（2019）晋0882刑初14号刑事判决书已经发生法律效力，河津市人民法院于2019年8月6日立案执行，要求被执行人侯三全缴纳罚金2000元。执行过程中，本院所采取的执行措施如下：本院通过司法专邮方式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院三次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下在银行账户有极少量存款已冻结，被执行人名下无车辆、工商、证券登记信息。本院在不动产登记中心调查了被执行人的房产信息，未发现被执行人有房产登记信息。经查，被执行人未缴纳住房公积金和保险。本院已对被执行人限制高消费并录入失信被执行人名单库，在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年11月11日决定对被执行人采取拘留措施。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行。故本案未能执行的标的额为2000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 赵   东   明审判员 杨春荣审判员侯克伟二〇一九年十一月十二日书记员 柴       冲
四川省叙永县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0524民初1612号 原告：四川叙永农村商业银行股份有限公司，住所：叙永县叙永镇环城中路55号，统一社会信用代码：9151050020500307XF。 法定代表人：徐军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨开群，该公司员工。 被告：胡琴，女，1980年9月9日出生，汉族，住四川省叙永县。 原告四川叙永农村商业银行股份有限公司与胡琴金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨开群到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告下属马岭支行与被告于2017年12月6日签订的《个人借款合同》（合同编号：信个借（1670022017001454）号）及2017年12月12日签订的《农户小额信用循环借款合同》（合同编号：叙信农借（2017）013939-0547号）；2.判决被告立即归还借款本金250000元及自2018年9月21日起至本金清偿完毕时止按借款合同约定计算的借款利息，庭审中原告确定按月利率8.3917‰计算利息，归还原告借款本金100000元及自2018年6月21日起至本金清偿完毕之日止按合同约定计算的借款利息，庭审中原告确定按月利率8.1146‰计算利息；3.判决原告有权以被告为前述第一笔借款提供的抵押物折价或拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。事实与理由：被告经营副食烟酒及生活消费自筹资金不足，于2017年12月5日向原告下属马岭支行申请借款250000元，原告调查后，于2017年12月8日向被告发放抵押贷款250000元，到期日期为2020年12月5日，还款方式为按月结息、到期一次性还本法，执行月利率8.3917‰，抵押物为被告单独所有坐落于来国际）7层2号钢混结构，建筑面积107.04平方米的住宅房（不动产权证号：川（2017）叙永县不动产权第××号），在叙永县国土资源局办理了抵押登记。2017年12月12日，被告因经营副食烟酒及生活消费自筹资金不足，又向原告下属马岭支行申请借款100000元，原告调查后，于2017年12月12日向被告发放农户小额信用贷款100000元，到期日期为2019年12月11日，还款方式为按月结息、到期一次性还本法，执行月利率8.1146‰。被告借款后，不按约定履行义务，现不知去向，无法联系，250000元的贷款自2018年9月21日起至今未付利息，100000元的贷款自2018年6月21日起至今未付利息。故依法请求判如所请。 被告未作答辩。 本院经审理查明认定事实如下：2017年12月5日，被告以经营烟酒副食名义向原告下属马岭支行书面申请借款250000元，2017年12月6日，被告与该支行订立了《个人借款合同》（合同编号：信个借（1670022017001454）号），合同约定：借款额度为25万元；借款用途为经营烟酒副食；借期为2017年12月6日至2020年12月5日；固定月利率为8.3917‰，结息方式为按月结息，结息日为每月的第20日；还款方式按计划还本，按月结息；违约情形之一约定有“未按合同约定归还贷款本息及相关费用”；违约救济措施约定有“宣布贷款立即到期，要求立即归还借款本息及相关费用”。同日，被告将其所有的坐落于来国际）7层2号房屋（不动产权证号：川（2017）叙永县不动产权第××号）向原告就该笔贷款提供抵押担保，双方签订了抵押合同并向不动产登记机构进行了抵押登记。2017年12月8日，原告向被告发放贷款250000元。被告借款后，利息支付至2018年9月21日，此后未还本付息。 2017年12月12日，被告又以生活需要的名义向原告下属马岭支行书面申请借款100000元，同日，被告与该支行订立了《农户小额信用循环借款合同》（合同编号：叙信农借（2017）013939-0547号），合同约定：借款额度为壹拾万元；借期为2017年12月12日至2019年12月11日；借款利率为基准利率上浮105%，结息方式为按月结息，结息日为每月末20日；违约情形约定有“未按合同约定归还贷款本息或其他应付款项”；违约处理约定有“宣布贷款立即到期，要求立即归还借款本息及相关费用”。同日，双方签订《借款借据》，约定执行月利率8.1146‰，按月结息。原告于合同签订当日向被告发放借款100000元。被告借款后，利息支付至2018年9月21日，此后未还本付息。 上述事实有原告、被告的身份信息、《个人借款申请书》、《个人借款合同》、《抵押合同》、他项权证、《农户小额信用循环借款合同》、《借款借据》、《借记卡交易明细》、还款明细以及原告的当庭陈述等证据在案予以证明。 本院认为，原告下属马岭支行与被告签订的借款合同、抵押合同均不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效，各方当事人均应严格履行合同约定的义务。合同签订后，原告下属马岭支行先后向被告发放了贷款250000元、100000元，履行了提供贷款的合同义务，被告应依约履行付息还本义务，但被告的250000元借款自2018年9月21日后未依约支付利息，被告的100000元借款自2018年9月21日后也未依约支付利息，借款合同约定“未按合同约定归还贷款本息及相关费用”构成违约，出借方可“宣布贷款立即到期，要求立即归还借款本息及相关费用”，故被告的借期虽未到期，但原告有权依约解除合同，故对原告解除合同的主张，本院予以支持。原告请求还本付息的主张具有合同依据，且不违反法律规定，本院也予以支持。被告请求对抵押物折价或拍卖、变卖所得款优先受偿的主张，因抵押物办理了抵押登记，根据物权法规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零八条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条规定,判决如下： 一、从本判决生效之日起解除原告下属马岭支行与被告胡琴签订的《个人借款合同》（合同编号：信个借（1670022017001454）号）、《农户小额信用循环借款合同》（合同编号：叙信农借（2017）013939-0547号）； 二、被告胡琴在本判决生效之日起十日内向原告四川叙永农村商业银行股份有限公司归还贷款本金250000元及利息（利息以未还本金为基数，从2018年9月22日起按月利率8.3917‰计算至本金清偿日）； 三、原告四川叙永农村商业银行股份有限公司的上述债权对被告胡琴抵押的坐落于来国际）7层2号房屋（不动产权证号：川（2017）叙永县不动产权第××号）折价或者拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权； 四、被告胡琴在本判决生效之日起十日内向原告四川叙永农村商业银行股份有限公司归还贷款本金100000元及利息（利息以未还本金为基数，从2018年9月22日起按月利率8.1146‰计算至本金清偿日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为6550元，公告费300元，由被告胡琴承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  夏 鹏 人民陪审员  邹小清 人民陪审员  易 志 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  张 亚
青海省湟源县人民法院   执行裁定书   （2019）青0123执578号   申请执行人华巍群，男，汉族，1972年1月1日出生，住浙江省东阳市。   申请执行人华建忠，男，汉族，1973年8月17日出生，住浙江省东阳市。   被执行人浙江省东阳市南方建筑工程有限公司（统一社会信用代码913307831475228581），住所地浙江省金华市东阳市佐村镇上村。   法定代表人何品群，该公司董事长。   被执行人浙江省东阳市南方建筑工程有限公司青海分公司（统一社会信用代码91630104579946400E(1-1)），住所地西宁市城西区胜利路68号1-5号楼1单元1-1015室。   法定代表人楼丹辉，该公司负责人。   本院依据已经发生的法律效力的（2019）青01民终1470号民事判决书，于法定期限内向被执行人浙江省东阳市南方建筑工程有限公司、浙江省东阳市南方建筑工程有限公司青海分公司发出执行通知书，责令被执行人履行前述法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、第四百八十八条、第四百九十条、第四百九十一条、第四百九十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第46条、第49条、第77条的规定，裁定如下：   一、查询、冻结、划拨被执行人浙江省东阳市南方建筑工程有限公司、浙江省东阳市南方建筑工程有限公司青海分公司银行、信用社等有储蓄业务单位的存款446384.51元，扣划至中国农业银行湟源县支行湟源县人民法院账户×××内。   二、被执行人银行储蓄存款不足的，查封、扣押、冻结其他可供执行的财产。本院委托资产评估机构对查封、扣押财产进行评估作价。委托评估、拍卖所发生的实际费用从拍卖所得价款中优先扣除。所得价款超出实际执行标的数额的部分退还被执行人。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 朱秋安     二〇一九年十一月二十八日   书记员 马瑞云   附：本案适用法律条文原文   本案适用法律条文原文   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、扣划、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。   人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价的财产，应当发出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。   人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。   采取前款措施，人民法院应当作出裁定。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。   申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。   人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十八条：依照民事诉讼法第二百四十七条规定，人民法院在执行中需要拍卖被执行人财产的，可以由人民法院自行组织拍卖，也可以交由具备相应资质的拍卖机构拍卖。   交拍卖机构拍卖的，人民法院应当对拍卖活动进行监督。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十条：人民法院在执行中需要变卖被执行人财产的，可以交有关单位变卖，也可以由人民法院直接变卖。   对变卖的财产，人民法院或者其工作人员不得买受。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十一条：经申请执行人和被执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以不经拍卖、变卖，直接将被执行人的财产作价交申请执行人抵偿债务。对剩余债务，被执行人应当继续清偿。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十二条：被执行人的财产无法拍卖或者变卖的，经申请执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以将该项财产作价后交付申请执行人抵偿债务，或者交付申请执行人管理；申请执行人拒绝接收或者管理的，退回被执行人。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条:查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第46条：人民法院对查封、扣押的被执行人财产进行变价时，应当委托拍卖机构进行拍卖。财产无法委托拍卖、不适于拍卖或当事人双方同意不需要拍卖的，人民法院可以交由有关单位变卖或自行组织变卖。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第49条：拍卖、变卖被执行人的财产成交后，必须即时钱物两清。委托拍卖、组织变卖被执行人财产所发生的实际费用，从所得价款中优先扣除。所得价款超出执行标的数额和执行费用的部分，应当退还被执行人。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第77条：被执行人为个人合伙组织或合伙型联营企业，无能力履行生效法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定追加该合伙组织的合伙人或参加该联营企业的法人为被执行人。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初24935号原告：中国银行股份有限公司广州天河支行，住所地广东省广州市天河区体育东路160号101房、2楼、301房、302房南区。负责人：李俊涛，行长。委托诉讼代理人：范宇丽、黄琼华，广东诺臣律师事务所律师。被告：梁广杰，男，1985年6月25日出生，汉族，住广东省怀集县。原告中国银行股份有限公司广州天河支行与被告梁广杰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人范宇丽到庭参加诉讼，被告梁广杰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司广州天河支行向本院提起诉讼请求：1.被告立即偿还信用卡透支本金71644.09元及利息、还款违约金（截至2019年10月26日利息为11761.94元、还款违约金7686.60元；自2019年10月27日起计至实际还清之日止，利息以本金71644.09元为基数按每日万分之五计算、还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算）；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告向原告申领信用卡后发生透支，其并未依约偿还透支款项。被告梁广杰未答辩，亦未提交书面证据。经审理查明：被告梁广杰填写信用卡申请表向原告申领中银VISA卡金卡。申请表所附《中国银行信用卡领用合约》载明：被告非现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期；被告在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，应按原告相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止；被告使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，被告需自交易记账日起按规定利率向原告支付透支利息。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，起息日以透支交易记账日为准。被告应按照原告规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等费用，信用卡各项收费标准参见申请表载明的收费表，中银信用卡收费表载明滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。后原告向被告核发了卡号为62×××32的信用卡。被告使用上述信用卡后发生透支，根据原告提交的欠款明细表显示，截至2019年10月26日，拖欠透支款本金71644.09元、利息11761.94元、还款违约金7686.6元。庭审中，原告称其主张的还款违约金自2017年1月1日起计付，之前的滞纳金已清偿完毕。庭审中，原告称前述领用合约中约定滞纳金变更为违约金一事，其并未与被告有书面协议，只是通过官网公告方式进行。本院认为：原告与被告签订的前述协议均是双方当事人的真实意思表示，合同成立、有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡期间未依约还款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。现原告要求被告偿还透支本金、利息有理，本院依法予以支持。关于还款违约金的问题，依据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，各商业银行应取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡人应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关的收取方式和标准，该通知自2017年1月1日起实施。原告称其并未与被告就违约金的收取达成书面协议。故原告主张违约金的依据不充分，本院不予支持。被告梁广杰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁广杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州天河支行偿还透支本金71644.09元及利息（截至2019年10月26日，利息为11761.94元；自2019年10月27日起至实际清偿之日止，利息以透支本金71644.09元为基数，按每日万分之五的标准计付）；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州天河支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2100元，由原告中国银行股份有限公司广州天河支行负担358元，由被告梁广杰负担1742元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  赵艳华人民陪审员  杨慧芬人民陪审员  诸静波二〇一九年十一月二十一日书 记 员  马妮娜尹丽
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执5312号 被执行人：姚伯禧，男，1991年04月15日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 根据已经发生法律效力由本院作出的2019粤0118刑初337号刑事判决书，被执行人姚伯禧需向本院缴纳罚金人民币2000元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院立案强制执行。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有足够的可供执行的财产情况。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  苏伯昌 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  陈 翔