wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25235号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：张德龙，男，1974年11月7日出生，汉族，住山东省巨野县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告张德龙借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，由审判员李晓阳独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：22500元。签约日期：2016年7月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:19350元；交付时间：2016年7月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月31日尚欠本金余额14404.19元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14404.19元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张德龙向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14404.19元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费199元，由被告张德龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李晓阳二〇一九年十一月四日书记员  李敏燕陈丹纯
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0113执5532号上海市宝山区人民法院执行裁定书(2019)沪0113执5532号申请执行人：刘玉霞，女，1954年6月16日生，汉族，住上海市嘉定区。被执行人：上海荃旭房屋租赁服务有限公司，住所地上海市宝山区。本院作出的(2018)沪0113民初22595号民事判决书已经发生法律效力。法律文书确定被执行人应支付申请执行人工资人民币48,000元，支付案件受理费500元，被执行人至今尚未支付，现申请执行人向本院申请执行。另被执行人尚应支付本案执行费620元，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人上海荃旭房屋租赁服务有限公司银行存款人民币49,120元及相应债务利息。二、银行存款不足之数，查封、扣押、冻结被执行人上海荃旭房屋租赁服务有限公司相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王丽辉二〇一九年十一月一日书记员  张明旭附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。审判员杨伟斌二〇二〇年一月八日书记员朱梦娜附：相关法律条文
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执5374号 被执行人：刘玮潇，男，1994年7月25日出生，汉族，住广州市荔湾区。 本院刑庭移送执行被执行人刘玮潇欠缴罚金纠纷一案中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期履行法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院通过向有关证券、银行、互联网银行、车辆、工商、房管等查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产；本院已对被执行人采取限制消费执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 李 化 二〇一九年十一月二十日 书记员 丁嘉琪
连云港市赣榆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0707民再1026号 原审原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。 法定代表人：蒋维成，执行董事。 原审被告：王波涛，男，1990年12月2日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。 原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称诚信祥担保公司）与原审被告王波涛追偿权纠纷一案，本院2018年9月16日作出的（2018）苏0707民初5159号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，本院于2019年11月22日作出（2019）苏0707民监1012号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。 诚信祥担保公司在原审中的诉讼请求为：请求判令被告王波涛向原告支付代偿款3843.81元及利息（利息以3843.81元为基数，自2018年2月27日起至被告实际给付之日止，按照年利率6%计算）。原审被告王波涛经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未发表书面的答辩意见。 本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安等刑事侦查机关，现原审原告诚信祥担保公司可能涉嫌犯罪，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款规定，裁定如下： 一、撤销（2018）苏0707民初5159号民事判决； 二、驳回原审原告诚信祥担保公司的起诉。 三、本案移送公安机关侦查。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。 审判长 秦 涛 审判员 曹书源 审判员 宋慧秋 二〇一九年十一月二十二日 书记员 武 菲 法律条文附录 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。 二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 三、《最高人民法院关于适用的解释》 第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。 原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初28700号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：饶燕清，女，1986年08月20日出生，汉族，住福建省武平县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告饶燕清借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年06月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年06月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额14044.47元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14044.47元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年04月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告饶燕清向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14044.47元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年04月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元，由被告饶燕清负担。本判决为终审判决。审判员  区伟斌二〇一九年十一月二十八日书记员  廖钺铃郭倩怡
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0117执3069号 申请执行人：广州市从化区人民法院，住所地广州市从化区河滨北路628号。 被执行人：罗志坚，男，1969年8月6日出生，汉族，住广州市从化区。 被执行人：汤耀文，女，1971年1月31日出生，汉族，住广州市从化区。 关于广州市从化区人民法院与被执行人罗志坚、汤耀文执行诉讼费用纠纷一案，本院作出的（2018）粤0117民初4339号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人广州市从化区人民法院于2019年9月16日向本院申请强制执行，要求被执行人罗志坚、汤耀文缴纳诉讼费用40448元。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人逾期未向本院报告，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，依法查明了被执行人罗志坚、汤耀文所有的位于天河区马场路28号之五4501房的房产、天河区马场路28号地下2层B2239车位以及粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××号车辆，并对其进行了另案轮候查封。 经本院采取上述执行措施后，本院对轮候查封的被执行人名下房产和车位无处置权，本院已向拍卖上述房产和车位的广州市白云区人民法院邮寄送达参与分配函，尚未收到回复，本院对被执行人名下的车辆未实际扣押，无法处理。综上申请执行人在本案中已实现债权0元，未实现债权40448元。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权40448元，本院已向被执行人财产执行法院邮寄送达参与分配函，本案暂无财产可供执行。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0117执3069号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 健 审判员 陈 亮 审判员 周 超 二０一九年十一月一日 书记员 黄言胜
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 (2019）粤0118执6029号 关于申请执行人郭志婵申请执行被执行人朱志川房屋租赁合同纠纷一案中，申请人郭志婵于2019年9月19日向本院申请执行，申请执行标的为7392元。 经执行，双方到本院第三调解室中进行协商，申请人主动履行生效法律文书确定的义务，给付租金7392元给申请人，并向法院缴纳执行费550元，受理费26元；申请人明确已收到租金7392元。至此，郭志婵向本院申请执行的（2019）粤0118民初3383号民事判决书已全部执行完毕。本案拟按执行完毕结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（4）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院执行的申请执行人郭志婵申请执行被执行人朱志川房屋租赁合同纠纷一案以执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年十一月十五日
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0923民初2807号 原告张建明，男，1994年12月8日出生，汉族，住博白县。 被告李天俊，男，1984年4月18日出生，汉族，住博白县，身份证号码: 450923198404187734。 原告张建明与被告李天俊租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月17日受理后，依法由审判员黄振豪独任审判，于2019年11月19日公开开庭审理了本案。原告张建明到庭参加诉讼，被告李天俊经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张建明向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告支付原告欠款40201元；二、判决被告向原告支付利息，利息以40201元为基数从2019年1月12日起至还清欠款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；三、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由如下：被告在广西崇左市承包一石场，因石场工程需要，大约在2018年6月至10月被告聘请原告为其提供勾掘机服务，期间，被告已经支付部分款项，但至2019年1月12日双方结算，被告尚欠原告40201元勾机工程款，有被告向原告出具欠款凭证为证。后经原告多次追讨，被告拒绝还款，根据法律规定，被告占用原告资金应支付利息。据此，特向法院起诉，望判如所请。 原告张建明对其陈述事实在举证期限内提供的证据有： 1、原告身份证复印件1份，证明原告主体适格； 2、被告身份证复印件1份，证明被告身份信息； 3、收款收据复印件1份，证明被告尚欠原告出租购机的租金40201元。 被告李天俊未作出书面答辩，未出庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李天俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告张建明提交的3组证据符合法律规定，本院予以认定，作为本案认定事实的依据。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告于2018年6月至10月聘请原告到被告在广西崇左经营的一石场为其提供勾掘机服务，2019年1月12日双方对工程款进行结算，被告向原告出具欠款凭证一份，主要内容如下：“今欠到张建明勾机费40201元，欠款人：李天俊”。后经原告追讨，被告拒不清偿。原告起诉至本院，请求法院支持其诉讼请求。 本院认为，原告向被告提供勾机服务，双方形成合法的合同关系，原告已经按被告的要求提供服务，被告应按双方约定支付费用，经双方结算，被告尚欠原告勾机使用费40201元未付，应承担继续履行的违约责任。原告提交的证据合法有效，请求被告李天俊支付40201元，证据充足、理由充分，本院依法予以支持。关于利息的支付问题，因被告拖欠原告款项，占用了原告的资金，参照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原告主张自结算之日起被告按银行同期同类贷款基准利率计算利息，符合法律规定。根据《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李天俊偿还40201元给原告张建明； 二、被告李天俊支付利息给原告张建明（利息计算方法 为：以40201元为基数，从2019年1月12日起，至本案生效判决确定的履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。 本案受理费804元，减半收取402元（原告已预交），由被告李天俊负担。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院；帐号：20×××57；开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行）。逾期不交，也不提出免交缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 黄振豪 二〇一九年十一月二十五日 法官助理 钟善光 书 记 员 卢全运 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 2、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 3、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 4、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 5、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 6、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 7、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初34405号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：韩龙城，男，1990年6月27日出生，汉族，住所福建省漳州市龙文区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告韩龙城小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期：2016年5月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%，实际履行每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：15480元；交付时间：2016年5月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年8月26日尚欠本金余额12811.06元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12811.06元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年8月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告韩龙城向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12811.06元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年8月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费348元，由被告韩龙城负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  廖思韵人民陪审员  杨 娟二〇一九年十一月二十六日书 记 员  刘达雄
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初22882号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广东省广州市黄埔区映日路9号。法定代表人：王继康，职务董事长。委托诉讼代理人：周彧，男，该公司员工。委托诉讼代理人：杨春彦，女，该公司员工。被告：李锦鸿，男，1982年5月24日出生，汉族，住广东省广州市从化区。原告广州农村商业银行股份有限公司（下简称“广州农商行”）与被告李锦鸿金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州农商行的委托诉讼代理人周彧、杨春彦在线参加了诉讼，被告李锦鸿经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案产品为原告经营的“太阳指尖贷”线上信用贷款产品，借款人申请贷款需登录原告开发的“珠江直销银行”APP，并开通e账通账号，通过输入银行卡预留手机号收到的手机验证码及e账通密码，确认系统根据借款人填写的资料生成的贷款要素（贷款金额、贷款期数、利率、扣款账户、用途明细、扣款日、还款方式、还款计划、借款人姓名、身份证号、手机号码、贷款种类、收款账户、还款e账户等），阅知并同意《线上信用贷款借款合同》后完成合同签订。原告通过身份证联网核查、银行卡四要素鉴权、身份证人像面与个人实时活体面部比对识别对借款人的身份进行核实。二、借款合同的约定情况：借款人：李锦鸿，合同签订日期：2018年1月4日。贷款额度金额：186000元，执行贷款利率：日利率0.022%（月利率6.6‰）。贷款期限：36个月，每月还款日：20日，还款方式：等额还款（还款期数和还款方式具体以电子借据信息为准）。违约责任：被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，原告有权宣布贷款提前到期，并要求被告提前归还已发放的全部贷款本金和利息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。三、原告发放贷款情况：2018年1月4日、2018年1月21日、2018年1月23日，原告分别向被告指定的其名下的银行账户转账100000元、50000元和45000元。四、被告还款及欠款情况：上述三笔贷款均未到期。被告于2018年1月17日提前偿还第一笔贷款的本金10000元，被告从2018年8月21日起逾期还款，其后有还款，但不足以清偿全部款项。截至2019年9月29日，被告尚欠本金154098.66元及利息11186.39元。五、原告的诉讼请求：1.判令被告立即偿还拖欠的贷款本金154098.66元、利息11186.39元及罚息4200.91元、复息980.02元（罚息、复息从逾期之日起计至债务清偿完毕之日止，暂计至2019年9月29日）。2.被告承担本案的案件受理费。六、需要说明的其他事项：被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，原告具有开展金融贷款业务的合法资质，本案为签订和履行均在线上完成的金融借款合同纠纷。原告已通过人脸识别、银行卡四要素鉴权等对借款人身份进行核验；且被告申请贷款时使用其e帐通密码、银行卡绑定手机号码、据此获得的手机验证码等均由被告本人掌握，具有高度私密性，被告亦依约偿还了部分欠款本息，因此在无相反证据的情况下，本院确认涉案《线上信用贷款借款合同》由被告本人签订，是被告的真实意思表示。该合同无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格遵照履行。原告按照约定向被告足额发放了贷款,已实际履行了放款义务，被告从2018年8月21日起逾期归还其后的各期款项,已构成违约。因此原告主张合同于2019年9月29日提前到期，请求被告归还尚欠借款本金154098.66元、利息11186.39元，有合同及法律依据，本院予以支持。由于被告自2018年8月21日起存在逾期归还本息的情形，故至合同到期日前，被告应依照合同约定，支付此前当期本息因逾期产生的罚息、复利；合同到期后，被告应对拖欠的全部剩余本金及利息继续支付相应的罚息及复利。（上述计算结果需扣除被告自2018年8月21日后已实际归还的本金、利息、罚息和复利）被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条的规定，判决如下：一、被告李锦鸿于本判决生效之日起十日内向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还贷款本金154098.66元及从2018年8月21日起至实际清偿之日止的罚息（2019年9月29日前的罚息分期计算，以每月当期未还本金为基数，按月利率6.6‰上浮50%的标准自当月21日起均计至2019年9月29日；自2019年9月30日起的罚息，以154098.66元为基数，按月利率6.6‰上浮50%的标准计至实际清偿本金之日止）（需扣除被告李锦鸿自2018年8月21日后已实际归还的本金、罚息）。二、被告李锦鸿于本判决生效之日起十日内向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还贷款利息11186.39元及从2018年8月21日起至实际清偿之日止的复利（2019年9月29日前的复利分期计算，以每月当期未还利息为基数，按月利率6.6‰上浮50%的标准自当月21日起均计至2019年9月29日；自2019年9月30日起的复利，以11186.39元为基数，按月利率6.6‰上浮50%的标准计至实际清偿利息之日止）（需扣除被告李锦鸿自2018年8月21日后已实际归还的利息、复利）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1812元，由被告李锦鸿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  甘尚钊二〇一九年十一月二十日法官助理李超梅书记员莫宇桐
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0114执4196号 申请执行人刘学刚,男，汉族，1973年4月13日出生，住成都市新都区。 被执行人赖敏，男，汉族，1969年7月1日出生,住成都市新都区。 申请执行人刘学刚申请执行赖敏买卖合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2018）川0114民初10537号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人赖敏逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人刘学刚于2019年9月17日向本院申请执行，本院依法予以受理。 本案在执行过程中查明，被执行人现暂无可供执行的财产，经约谈申请人，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 成都市新都区人民法院作出的（2018）川0114民初10537号民事判决书的本次执行程序予以终结。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。 审判员  徐勇 二〇一九年十一月十四日 书记员  黄涵
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初31350号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：丁俊，男，1992年7月11日出生，汉族,住江苏省高邮市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告丁俊、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判长  童宙轲审判员  郭 越审判员  方洪立二〇一九年十一月二十二日书记员  许善乐
甘肃省高台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0724民初2764号 原告：吴生才，男，汉族，1980年6月29日出生，住高台县巷道镇。 委托诉讼代理人：李骞，系甘肃鑫星律师事务所律师。 被告：朱卫虎，男，汉族，1986年1月31日出生，住高台县巷道镇。 原告吴生才诉被告朱卫虎房屋租赁合同纠纷一案，本案于2019年9月19日立案后，依法进行审理。 朱卫虎向本院提出诉讼请求：1、要求与被告解除双方之间签订的《房屋租赁合同》；2、要求被告支付原告租金87250元,修复损坏的房屋屋顶，如不能修复应赔偿损失5000元，并承担租赁期间产生的水费10782元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月1日，原告将位于县府街西延伸段高地村八社房屋对外出租。在租赁期间，由原承租户将其经营的业务转让给被告继续经营。后经原被告与原承租户协商一致，原承租户租赁期间欠付的租金70000元由被告承担，并由被告向原告出具欠条一张，口头承诺每月支付10000元。同时，由原被告签订《房屋租赁合同》一份，约定：该房屋继续由被告租赁经营，租赁期限一年（自2018年8月1日起至2019年7月31日止），租金为40500元/年，租金在签订协议后分两次付清，并由双方对权利义务、违约责任等进行了约定。自合同签订后，由被告使用房屋至今，并支付原告租金30000元，现欠80500元未付。现原告提起诉讼，要求被告支付剩余租金。 本院经审查认为，原告应当提供被告准确的地址，但经本院查找，被告地址仍无法确定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定，裁定如下： 驳回原告吴生才的起诉。 本案案件受理费2361元，退还原告2361元。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审判员  张蕾 二〇一九年十一月二十九日 书记员  武靓
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111财保447号申请人：广州阿拉丁咨询服务有限公司，住所地广州市海珠区叠景路136号504房。法定代表人：尹邵栋。委托诉讼代理人：周涛，系上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。被申请人：广州市仨鑫物流有限公司，住所地广州市白云区太和镇谢家庄村第八经济合作社自编1号首层共17栋广州锦邦货运市场E2区2111-2113号。法定代表人：戈林。被申请人：戈林，女，汉族，1970年10月12日出生，身份证住址江苏省泗阳县，被申请人：饶钦煌，男，汉族，1973年10月8日出生，身份证住址江西省抚州市广昌县，申请人广州阿拉丁咨询服务有限公司与被申请人广州市仨鑫物流有限公司、戈林、饶钦煌因担保合同纠纷，于2019年9月30日向深圳国际仲裁院申请仲裁，深圳国际仲裁院受理该申请并向本院出具财产保全提请函。申请人广州阿拉丁咨询服务有限公司于2019年11月8日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人广州市仨鑫物流有限公司、戈林、饶钦煌名下价值194120.75元的财产予以保全，浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供保单担保。本院经审查认为，申请人广州阿拉丁咨询服务有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：对被申请人广州市仨鑫物流有限公司、戈林、饶钦煌的财产在价值194120.75元以内予以查封、冻结。案件申请费1491元，由申请人广州阿拉丁咨询服务有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨烈石二〇一九年十一月十一日书记员  陈 瑶
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1426民初5272号原告：王秀芹，女，汉族，1959年12月4日出生，住所地河南省夏邑县。被告：司素兰，女，汉族，1950年10月15日出生，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：孙慧英（系被告司素兰女儿），女，汉族，1979年10月23日出生，住所地河南省郑州市管城回族区。代理权限：特别授权。原告王秀芹与被告司素兰排除妨害纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告及被告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求为：要求判令拆除被告司素兰非法占用土地、违法侵权占道建房，被告司素兰毁坏公私财物，扒掉、捣毁原告房屋，给原告造成的损失，给原告消除危险、恢复原状、赔偿损失2200元。事实与理由：原告与被告系南北邻居关系，原告现居住的楼房建成十年整，是在1994年12月由夏邑县人民政府统一规划建房。规划后面是路，因地势凹常年积水淹没床被，无法居住。在2009年3月经夏邑县人民政府批准，由地契更换土地，后面还有两米的路。被告的楼房比原告的楼房晚建了两年的时间，被告建房直接占道1米。2018年12月被告对原告说，原告家的雨搭下雨滴到其墙上，原告答应尽快解决。原告2019年3月份，找人将上面的雨搭拿掉，被告还是不满意，非得把原告的飘窗锯掉。2019年6月28日被告将原告三楼圈梁道在一起的飘窗上的水泥瓦隔空用棍扒掉9块，原告家人发现后，被告不听劝阻，继续毁坏原告的财物。原告报警，2019年7月3日夏邑县公安局作出夏公（城）不罚决字（2019）10023号不予行政处罚书，认定被告用棍捣毁原告家的水泥瓦的事实。被告辩称，王秀芹提起诉讼没有主体资格。司素兰不是该不动产的权利人，不具有不动产的所有权，司素兰不存在王秀芹所诉的非法占用土地，违法侵权占道建房的问题。司素兰不存在故意损坏王秀芹财产的行为，不应承担赔偿责任。王秀芹家的土地证系非法所得，房屋系违法建房，无房屋所有权证。原告的违法建房，影响了被告家的采光，另原告的北墙设有雨搭，雨搭的水直接冲击被告家的墙体，造成墙体常年潮湿。严重危及被告家人的安全。经多次交涉，原告口头答应去除影响，为被告家的房子做防水，但迟迟不见行动。原告要求被告赔偿2200元没有事实依据和法律依据。原告自述，被告捣毁其雨搭上的八片瓦，市场价每片瓦2.5元，水泥一袋20元，租赁脚手架每组每天2元，需要四组，工人两个，外加运费50元，最多498元，原告要求赔偿的数额无依据。原告为支持其主张向本院提交的证据有：1、原告地契一份，证明原告房屋后面是路。2、原告土地证一份，证明原告房屋后面是路。3、夏邑县公安局出具的夏公（城）不罚决字10023号不予行政处罚决定书、夏公（城）行罚决字10034号行政处罚决定书、夏公（城）行罚决字10586号行政处罚决定书，证明原告雨搭上的水泥瓦被被告用棍捣毁，被夏邑县公安局予以处罚，其司素兰的丈夫孙言东泼原告水被处罚。4、视频光盘一份，证明原告的雨搭被被告捣毁。5、修理司素兰扒毁房屋协议书一份，证明修理费2200元。被告质证对证据1、2有异议，地契与土地证上面积不一致，且原告房屋后面没有路。证据3真实性有异议，未听说对孙言东进行处罚，没有夏公（城）行罚决字10034号行政处罚决定书。证据4真实性无异议。证据5有异议，被告没有签字，对此不知情。被告提交的证据有：1、出售商品房协议一份，证明被告于1990年购买的房产所的土地，购买时房地产管理所指明了地界。2、平面图一份，证明被告房屋与原告房屋之间有1米的路。3、照片3张，证明原告雨搭将被告房屋墙体浸湿。原告质证对证据1、2有异议，证据不真实。证据3与我无关。本院审查确认，原告的1、原告地契、土地证一份，证明原告房屋后面是胡同，其与被告提交的地契均吻合，路的宽度没有标明。不能证明原告的房屋后是两米的通道。夏邑县公安局出具的夏公（城）不罚决字10023号不予行政处罚决定书、夏公（城）行罚决字10034号行政处罚决定书、夏公（城）行罚决字10586号行政处罚决定书，系公安机关出具的处罚决定，能够证明原告雨搭上的水泥瓦被被告用棍捣毁。视频光盘是原告在被告实施侵权行为时所录制，与处罚决定书相印证。修理王秀芹被司素兰扒毁房屋协议书一份，该协议书无被告的签字认可，不能作为定案的依据。被告的证据出售商品房协议、平面图，其标明被告房屋与原告房屋之间有1米的通道。照片3张证明原告雨搭将被告房屋墙体浸湿的事实，原告在庭审时也不予否认，应予确认。本院依据当事人陈述及有效证据确认以下案件事实：原告王秀芹与被告司素兰系南北邻居关系，王秀芹的楼房先建的，被告司素兰的楼房后来所建。原、被告楼房之间有一米的通道。原告在建房时，房后的窗户上建有墙外飘窗，飘窗上建有排水的雨搭，雨搭上的水流在被告的墙体上，造成被告墙体潮湿。2019年6月28日被告将原告三楼圈梁道在一起的飘窗上的水泥瓦隔空用棍扒掉9块，原告报警，2019年7月3日夏邑县公安局作出夏公（城）不罚决字（2019）10023号不予行政处罚书，认定被告用棍捣毁原告家的水泥瓦的事实。本院认为，不动产物权受法律保护，《中华人民共和国物权法》第三十五条规定：妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。第三十六条规定：造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。原告王秀芹与被告司素兰的楼房南北相邻，被告司素兰因王秀芹家的雨搭滴水将自家的墙体浸湿，将原告家的飘窗上的瓦捣毁，对此有公安机关处理认定的事实及被告司素兰认可，事实清楚，原告主张权利，应予支持。原告王秀芹经与被告司素兰协商修复未果，经公安派出所协调，自行找人维修，并实际花费2000元，被告应予赔付。原告的损失程度并不必然通过鉴定评估的方式确认，原告对其损害事实及损失数额完成了基本的举证义务，被告对原告的花费存在疑虑，应举证证明或申请评估，被告拒绝申请评估，其辩解不予支持。原告主张拆除被告司素兰非法占用土地、违法侵权占道建房，没有提交证据，该主张本院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十六条规定，判决如下：一、被告司素兰赔偿原告王秀芹2000元于判决生效后十日内付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告司素兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  张 艳人民陪审员  葛淑艳人民陪审员  董玉凤二〇一九年十一月二十一日书 记 员  邵 雷
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1102民初3072号原告：宋和根，男，1955年9月24日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：王兴如，安徽清流律师事务所律师。被告:滁州国兴世纪置业有限公司，住所地安徽省滁州市琅琊区金山路翡翠湾国兴售楼部，统一社会信用代码91341103MA2NBT1Y5J。法定代表人：张小辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐捷，该公司副总经理。委托诉讼代理人：邱程，安徽环滁律师事务所律师。原告宋和根与被告滁州国兴世纪置业有限公司（以下简称国兴置业公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，原告宋和根于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋和根的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许宋和根撤诉。案件受理费23380元，减半收取11690元，由原告宋和根负担。审 判 长  於 虹人民陪审员  戴明军人民陪审员  曹绪宝二〇一九年十一月二十二日代理书记员  丁逸杰
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执恢571号周正：关于本院刑事审判庭移送执行你向本院缴纳罚金2500元一案。因你已自动履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作自动履行完毕结案处理。特此通知二〇一九年十一月十五日
河南省尉氏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0223执恢292号申请执行人：金坤顺，男，汉族，1977年2月28日生，住郑州经济技术产业开发区。被执行人：河南新鸿基木业有限公司，住所地：尉氏县新尉工业园区。申请执行人金坤顺申请执行河南新鸿基木业有限公司劳务合同纠纷一案中，本院作出的（2016）豫0223民初1668号民事判决书已发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，原告诉被告欠款250993元，由被告于2016年7月15日前全部归还原告。因被执行人河南新鸿基木业有限公司未履行生效法律文书确定义务，本院于2019年4月22日依法立案受理。本院在执行过程中，对被执行人河南新鸿基木业有限公司采取如下财产调查及执行措施：1、2015年11月16日，向被执行人发出执行通知书、财产申报令，责令其履行生效法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产；2、2019年4月、2019年11月多次通过网络查控系统未发现有可供执行的财产3、2019年经查询河南新鸿基木业有限公司1095号地已被郑州高新区法院查封、拍卖。4、2019年11月22日将被执行人发出限制消费令。5、2019年11月22日，决定对被执行人冯秀叶下达了传票、拘留决定书，被执行人未到。6、2019年11月22日，与申请执行人金坤顺进行终本约谈，向其告知上述调查措施和执行情况及目前无财产可供执行的情况，申请人执行人同意终结本次执行程序本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人河南新鸿基木业有限公司继续向申请执行人金坤顺履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘亚辉审判员  陈 磊审判员  王永刚二〇一九年十一月二十二日书记员  杨军威
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初36108号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：纪孝季，男，1992年12月30日出生，汉族,住福建省尤溪县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告纪孝季、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，原告于2019年11月14日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判员  陈绍基二〇一九年十一月十四日书记员  陈志恒
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初12305号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：张东,总经理。委托诉讼代理人：陈锐，云南云元律师事务所律师，特别授权代理。被告:利啟娜，女，汉族，1981年9月24日出生，住云南省昆明市盘龙区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称：招商银行）与被告利啟娜信用卡纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人陈锐到庭参加了诉讼,被告利啟娜经公告送达，未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行向本院提出诉讼请求：1.被告利啟娜立即给付原告招商银行信用卡欠款共206301.82元（截至2019年1月21日，欠款本金147548.93元、利息7250.02元、违约金32069.11元、账单分期手续费2438.76元、现金分期手续费16995元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告利啟娜承担。事实和理由：被告利啟娜于2016年10月9日向原告招商银行申请办理了信用卡，卡号为43×××97。截至2019年1月21日累计欠款共计206301.82元整未给付。原告招商银行自2018年9月5日开始多次催款，被告利啟娜仍未清偿。被告利啟娜未作答辩。原告为支持其诉讼主张提交了以下证据：第一组：身份证；第二组：招商银行信用卡通用申请表、信用卡领用合约；第三组：持卡人账单查询。本院认为，被告利啟娜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃对原告招商银行所举证据进行抗辩的权利。经本院审查认为，原告招商银行提交的三组证据形式合法、内容真实、与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月21日，被告利啟娜向原告招商银行申请办理信用卡，并在申请材料中签字确认：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定：“1.乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。2.以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款待遇，由甲方预借现金交易发生日按日利率万分之五计收利息至清偿之日止，甲方按月计收复利。预借现金的起息日为预借现金交易发生日。3.乙方超过账户信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息。4.乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。滞纳金为最低还款额未还部分的百分之五。”原告招商银行向被告利啟娜发放了卡号43×××97的信用卡。被告利啟娜在使用信用卡过程中发生逾期还款，截至2019年1月21日，被告利啟娜差欠原告招商银行本金147548.93元、利息7250.02元、账单分期手续费2438.76元、现金分期手续费16995元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告利啟娜向原告招商银行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告招商银行之间形成了借款合同关系。被告利啟娜在申请办理信用卡时签字确认遵守领用合约的各项规则，故《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》成为借款合同的组成部分，对原、被告均产生法律效力。被告利啟娜通过透支信用卡额度的方式对原告招商银行形成了借款，并没有按照领用合约的约定按期归还借款已经构成违约，依据原告招商银行提交的证据，本院依法确认原告招商银行计算的截至2019年1月21日被告利啟娜差欠的借款本金147548.93元、利息7250.02元，被告利啟娜并应该按照领用合约的约定支付自2019年1月22日至款项清偿之日止的利息。关于原告招商银行主张的违约金，依据中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，现原告招商银行未提交证据证明就违约金与被告利啟娜进行过协商，故原告招商银行请求被告利啟娜支付违约金的主张本院不予支持。关于原告招商银行主张的账单分期手续费2438.76元，依据《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定，被告利啟娜账单分期手续费率为：“0.5%-1%，最低5元/期”（具体分期费率按照具体分期情况确定），故被告利啟娜应当支付截至2019年1月21日的账单分期手续费2438.76元。关于原告招商银行主张的现金分期手续费16995元，依据原被告双方签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定，被告利啟娜应当自现金交易发生之日起按日利率万分之五计算利息，且原告招商银行有权计收复利，故被告利啟娜应当支付截至2019年1月21日的现金分期手续费16995元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、一百四十四条规定，判决如下：一、被告利啟娜于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还借款本金147548.93元、截止2019年1月21日的利息7250.02元、账单分期手续费2438.76元、现金分期手续费16995元，以及上述借款本金自2019年1月22日计算至款项清偿之日止的利息（按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》计算）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4395元，由被告利啟娜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  范萌萌人民陪审员  白建明人民陪审员  段 萍二〇一九年十一月二十三日书 记 员  蒲跃洲
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初37375号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：罗辉，广东启仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓荣桂，广东启仁律师事务所律师。被告：广州市朝歌娱乐饮食有限公司，住所地广州市越秀区环市东路488号。法定代表人：曾庆泳。原告中国音像著作权集体管理协会与被告广州市朝歌娱乐饮食有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2019年8月19日立案，原告于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告的撤诉申请于法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。案件受理费25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担（已付）。审判员  陈永华二〇一九年十一月十八日法官助理刘澜书记员钟伟标
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初27600号原告：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。被告：张怡，女，1981年11月27日出生，汉族,职业不详,户籍所在地北京市房山区。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告张怡金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人江滔滔到庭参加诉讼。被告张怡经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：判令张怡立即归还贷款本金169326.65元及相应利息、罚息（截至2019年11月6日的利息为15087.88元、罚息为3998.84元，自2019年11月7日起至实际付清之日止的利息、罚息按照《个人消费性借款合同》约定的标准计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：南京银行与张怡于2018年3月19日签订《个人消费性借款合同》，张怡向南京银行贷款200000元用于个人消费，贷款期限为48期（月），贷款期限自2018年3月19日至2022年3月19日，月利率为9.894‰，还款方式为等额本息还款法还款。南京银行依约向张怡发放了贷款，但张怡未按时足额偿还贷款，南京银行依据合同约定有权提前收回所有贷款。故南京银行为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。南京银行向本院提交以下证据予以证明：证据1、《个人消费性借款合同》；证据2、个人借款借据；证据3、还款明细表、逾期总额查询表、贷款信息明细。张怡未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，南京银行提交上述证据内容真实、来源合法，且与本案待证事实具有实质关联性，故本院对上述证据均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月19日，南京银行(贷款人、甲方)与张怡(借款人、乙方)签订《个人消费性借款合同》一份，该合同约定：乙方向甲方申请消费性借款，甲方同意发放借款；借款金额200000元；借款用途为家电；借款期间为自2018年3月19日至2022年3月19日止；实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为月利率，即固定利率9.894‰，在借款期间内，该利率保持不变；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；借款利息自借款发放之日起计算，日利率=月利率/30，如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利；本合同项下借款乙方采用自主支付方式使用；乙方以等额本息还款法归还借款本息；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。同日，南京银行向张怡指定账户发放贷款200000元并形成借款借据一份，张怡在借款借据中签字确认。合同履行过程中，张怡未按约定履行还款义务。庭审中，南京银行称截至2019年11月6日，张怡尚欠贷款本金169326.65元，利息15087.88元，罚息3998.84元未予偿还。本院认为，南京银行与张怡之间签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示,其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定,应属合法有效，双方当事人均应严格遵守并履行各自的合同义务。依据该合同约定，乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。结合本院查明的事实，南京银行作为贷款人，已经依约履行了发放贷款的义务，张怡作为借款人未按期足额履行还款义务的行为，已经构成违约，应当按照《个人消费性借款合同》承担相应的法律责任，故南京银行要求张怡立即偿还贷款本金169326.65元及相应利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。张怡经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张怡于本判决生效之日起十日内偿还南京银行股份有限公司贷款本金169326.65元及相应利息、罚息(截至二〇一九年十一月六日的利息为15087.88元、罚息为3998.84元；自二〇一九年十一月七日起至实际付清之日止的利息、罚息按《个人消费性借款合同》约定的标准计算)。如果张怡未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3756元、财产保全费1384元及公告费260元（南京银行股份有限公司均已预交），均由张怡负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  张占春人民陪审员  李蜀晋二〇一九年十一月十九日书 记 员  云 娜
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执14717号 申请执行人：胡磊，男，1985年2月23日出生，汉族，住湖北省沙洋县。 被执行人：鹤格互娱（海南）科技有限公司广州分公司，地址广州市天河区东圃二马路67号1、10、11、12房10-202。 负责人：朱维武。 关于胡磊申请执行鹤格互娱（海南）科技有限公司广州分公司劳动争议纠纷一案，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案（2019）982号仲裁裁决已经发生法律效力。根据生效裁决，鹤格互娱（海南）科技有限公司广州分公司应向胡磊一次性支付2018年10月26日起至2019年1月22日期间的工资24000元。因被执行人未履行生效裁决确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月5日立案执行。 执行过程中，本院向房管、车管部门及各大银行查询被执行人的财产线索，均没有发现。本院派员前往被执行人的经营注册地广州市天河区东圃二马路67号1、10、11、12房10-202，未发现其下落。本院将案件执行情况告知了申请执行人，其表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将该公司纳入失信被执行人名单并对负责人朱维武限制高消费，依法对其进行信用惩戒。 本院认为：在执行过程中，本院已采取了多项执行措施，未查找到被执行人的下落及可供执行的财产，且申请执行人也无法提供，因此本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执14717号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人的下落或可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 吴 军 执行员 赖子栋 执行员 温学军 二〇一九年十一月十九日 书记员 梁灏然
安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1322民初4285号 原告：何玉香，男，1968年8月27日生，汉族，居民，小学文化，住安徽省宿州市萧县。 被告：陈坤祥，男，1973年5月10日生，汉族，居民，住安徽省宿州市萧县。 原告何玉香与被告陈坤祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法由审判员李文明担任审判长，与人民陪审员郝侠、吴义清组成合议庭，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告何玉香到庭参加了诉讼，被告陈坤祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何玉香向本院提出的诉讼请求：依法判令被告陈坤祥偿还借款120000元及利息（自2016年9月30日起计息，止于该笔借款归还之日，按月利率1.2分计算）。事实与理由：2016年9月30日，被告陈坤祥向原告何玉香借款120000元，未约定还款期限，月利率为1.2分。 被告陈坤祥既未答辩，亦未向本院提交证据。 原告何玉香围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告何玉香所举证据认定如下：1、身份证复印件一份，证明原告何玉香的身份等基本情况，复印件与原件核对一致，本院对其真实性予以认定；2、借条原件一份，证明被告陈坤祥向原告何玉香借款120000元，未约定还款期限，约定月利率1.2分，符合证据的客观特性，本院对其真实性予以认定 本院认为：债务应当清偿。被告陈坤祥向原告何玉香借款120000元，事实清楚，证据确实充分，约定该笔借款利率符合法律规定。原告何玉香要求被告陈坤祥偿还借款120000元及利息（自2016年9月30日起计息，止于该笔借款归还之日，按月利率1.2计算），本院依法予以支持。 综上所述，原告何玉香要求被告陈坤祥偿还借款120000元及利息（自2016年9月30日起计息，止于该笔借款归还之日，按月利率1.2计算）的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告陈坤祥于本判决生效后十日内偿还原告何玉香借款120000元及利息（自2016年9月30日起计息，止于该笔借款归还之日，按月利率1.2计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3516元，由被告陈坤祥负担。 如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿 州市中级人民法院。 审 判 长 李文明 人民陪审员 郝 侠 人民陪审员 吴义清 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员 任晓龙 附本案适用相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理: (一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0802执554号申请执行人：白城农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王海军，系董事长。被执行人：张郢，女性，1975年10月26日出生，住白城市洮北区；孙立峰男性，1972年9月13日出生，住白城市洮北区；李恩来，男性，1983年9月28日出生，住白城市洮北区。本院在执行申请执行人白城农村商业银行股份有限公司与被执行人李恩来、张郢、孙立峰借款合同纠纷一案中，因当事人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2019）吉0802执554号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马春平审判员  曹永光审判员  胡忠宝二〇一九年十一月四日书记员  胡久成
连云港市赣榆区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0707刑初576号 公诉机关连云港市赣榆区人民检察院。 被告人乔正兵，男，1984年4月23日出生于山东省日照市，汉族，初中文化，农民，住山东省日照市岚山区。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2019年4月2日由连云港市赣榆区公安局决定取保候审，2019年8月23日由连云港市赣榆区人民检察院决定取保候审，2019年11月19日，由本院决定逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于连云港市赣榆区看守所。 连云港市赣榆区人民检察院以赣检诉刑诉（2019）560号起诉书指控被告人乔正兵犯故意毁坏财物罪，于2019年11月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月15日公开开庭进行了审理。连云港市赣榆区人民检察院指派检察员相恒林出庭支持公诉，被告人乔正兵到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关连云港市赣榆区人民检察院指控： 2019年1月22日凌晨4时许，在204国道柘汪收费站，被告人乔正兵驾驶车牌号为鲁Ｌ×××××的大货车经过204国道柘汪收费站时未停车缴费，后被告人乔正兵驾车强行闯卡将204国道柘汪收费站的阻车器撞坏。经鉴定，被损坏的阻车器价值人民币24700元。 被告人乔正兵主动到案，并如实供述自己的犯罪事实，且认罪认罚。 公诉人当庭出示了被告人的供述与辩解、证人证言、书证及视听资料等证据，以证实指控被告人乔正兵犯故意毁坏财物罪成立，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，追究被告人乔正兵的刑事责任。同时提出，被告人乔正兵主动到案并如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，可以从轻或者减轻处罚。 被告人乔正兵对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。 经审理查明： 2019年1月22日凌晨4时许，在204国道柘汪收费站，被告人乔正兵驾驶车牌号为鲁Ｌ×××××红色前四后八货车经过204国道柘汪收费站时未停车缴费，后驾车强行闯卡，造成204国道柘汪收费站阻车器损坏。经明鉴资产价格评估连云港有限公司鉴定，被损坏的阻车器价值人民币24700元。 被告人乔正兵主动到案，并如实供述自己的犯罪事实，且认罪认罚，并已赔偿被害人的经济损失。 上述事实，有被告人乔正兵的供述与辩解，证人徐某甲、邵某、孙某、申某、张某、徐某乙、徐某丙的证言，明鉴资产价格评估连云港有限公司连鉴价评字（2019）第0125015号价值评估结论书、现场勘验笔录及照片、损毁证明、赔偿情况说明及罚款票据、视频资料及制作说明、前科劣迹调查表、发破案经过及抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人乔正兵故意毁坏他人财物，数额较大，其行为侵犯了私有财产所有权，已构成故意毁坏财物罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人乔正兵犯故意毁坏财物罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人乔正兵主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，且认罪认罚，依法予以从轻处罚。为惩治犯罪，保护公私财产所有权不受侵犯，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人乔正兵犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月19日至2020年11月18日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  曹 胜 二〇一九年十一月十九日 法官助理  王 艳 书 记 员  王贺笑 附相关法条 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 《中华人民共和国刑法》第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0129民初2367号原告：龙德春，男，1971年4月1日出生，汉族，原住四川省泸县福集镇大桥村七组8号，现住云南省昆明市晋宁区。被告：杨德云，男，1970年6月9日出生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。原告龙德春与被告杨德云民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙德春到庭参加诉讼，被告杨德云经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龙德春向本院提出诉讼请求：1．判令杨德云返还借款本金60,000元，支付自2018年11月22日起至清偿日止按每月10%计算的违约金；2．诉讼费由杨德云承担。本案审理过程中，龙德春增加诉讼请求，要求杨德云自逾期之日按年利率6%支付逾期利息。事实和理由：当事人经朋友介绍认识，2018年11月22日杨德云以开矿需资金周转为由向龙德春提出借款60,000元，出于对杨德云的信任和帮助，龙德春以现金的方式将60,000元借给杨德云，借款当日杨德云向龙德春写下借条，承诺借款期限自2018年11月22日起至2018年12月12日止，共20天，到期一次性还清款项，若逾期不还款，自愿支付借款总额10%的违约金。然而，杨德云不守诚信，承诺还款日期到后却没有按时还款，龙德春多次向杨德云索要，杨德云以各种理由一再拖延。杨德云未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对借条等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年11月22日，杨德云向龙德春出具借条一份，内容为：本人（借款人）杨德云（身份证号5301291970××××××××）今借到（出借人）龙德春（身份证号码：5105211971××××××××）人民币（大写：陆万元整），小写60,000元。借款期限自2018年11月22日起至2018年12月12日，共20天。违约责任：借款人逾期未还款，需支付借款总额百分之十的违约金。本院认为，龙德春提供的借条证明龙德春与杨德云之间的民间借贷关系成立。借款人杨德云应当按照约定的期限返还借款。关于违约金，系当事人真实意思表示，杨德云违约，龙德春可以要求杨德云支付违约金，但龙德春主张每月均计付一次按本金的10%计算的违约金，不符合约定，本院按照当事人约定，支持6,000元（60000×10%）违约金。关于逾期利息，借贷双方未约定借期内的利息和逾期利息，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，应予支持。本案中，龙德春可以一并主张违约金和逾期利息，但合计年利率应以24%为限，截至2019年11月21日，龙德春主张的违约金和利息未超过年利率24%的范围。综上，对龙德春的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：一、杨德云于本判决生效之日起十日内返还龙德春借款60,000元；二、杨德云于本判决生效之日起十日内支付龙德春违约金6,000元。三、杨德云于本判决生效之日起十日内支付龙德春以60,000元为基数，按年利率6%计算的自2018年12月13日起至清偿日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,300元，由杨德云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  徐博煜审 判 员  王琼芬人民陪审员  邱艳红二〇一九年十一月二十五日书 记 员  毕馨予
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民监879号原审原告:刘杰，男，1984年1月28日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：王聿超，男，1979年6月24日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：鲁波，男，1972年10月10日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区地税局工作人员。原审原告刘杰与原审被告王聿超、鲁波民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月11日作出（2014）赣民初字第06096号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  尹春妮审判员  王丛柏审判员  宋慧秋二〇一九年十一月十八日书记员  李东晓法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
甘肃省临夏市人民法院民事裁定书（2019）甘2901民初1229号原告：临夏州天丰物业管理有限责任公司。法定代表人：田玉良。委托诉讼代理人：梁凤鸣。被告：王裕才。原告临夏州天丰物业管理有限责任公司与被告王裕才物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，原告于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告临夏州天丰物业管理有限责任公司以被告物业费标的等发生变化为由申请撤诉的理由正当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告临夏州天丰物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长 马全胜审 判 员 张 梅人民陪审员 妥成霞 二〇一九年十一月七日书 记 员 马 蕊
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执5573号之三 申请执行人：蔡水玉，女，1982年11月14日出生，汉族，住广东省雷州市。 被执行人：陈建云，男，1979年7月5日出生，汉族，住广东省四会市东城区。 本院在执行申请执行人蔡水玉与被执行人陈建云房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人至今未履行广州市中级人民法院作出的（2018）粤01民终20426号民事判决书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的村民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查，除了冻结、划拨了被执行人银行帐户的存款外，均未发现被执行供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人人有其他可没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  苏伯昌 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  陈 翔
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执15393号 广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司、于鹏： 关于申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人于鹏小额借款合同纠纷一案，本院（2019）粤0104执15393号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月四日
湖南省茶陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0224民初1758号原告：茶陵唐都医院，住所地：茶陵县云阳街道云阳路十八丘第三组。法定代表人：尹祥。被告：褚洪霞，女，1980年10月13日出生，汉族，户籍所在地山东省德州市德城区。委托诉讼代理人：谭睿，茶陵县紫薇法律服务所法律服务工作者。原告茶陵唐都医院（以下简称唐都医院）与被告褚洪霞劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐都医院的法定代表人尹祥、被告褚洪霞的委托诉讼代理人谭睿均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告唐都医院的诉讼请求为：1、判决原告按2000元/月向被告支付工资；2、判决原告不需要向被告支付未签订书面劳动合同的双倍工资；3、判决原告不需要向被告支付违法解除劳动合同的双倍赔偿金。事实和理由如下：原、被告约定2000元/月基本工资加绩效提成的工资模式，非仲裁裁决认定的18000元/月；原告已提供原介绍人尤哲的证明，证实双方的工资模式、被告的证据不能证明每月工资18000元、按照民营医院的惯例，都是按照绩效劳动工资，原告在本县来讲，属效益较差的医院，不可能定18000元/月的工资，被告负责的妇科，总营业额为6682元，其中2019年5月仅有100元的营业收入，不可能按照每月18000元发工资；试用期未签订劳动合同，原告不需要承担支付双倍工资的责任；被告自行离职，并非原告非法解除合同，原告不需要支付违法解除的双倍赔偿金。被告褚洪霞向本院提交了答辩状，1、原告诉状中答辩人的工资为2000元/月加绩效提成的工资模式以及约定了试用期等事实明显是歪曲事实，与事实不符；2、根据《劳动合同法》规定，原告所述的试用期未签订书面合同，不需要承担支付双倍工资的法律责任是错误的；3、答辩人系原告医院经营管理不善、资金运转不灵，无法正常经营临时通知告知答辩人停止当日工作，这种解除劳动关系的做法系非法解除合同的行为，并非答辩人自行离职。经审理查明，本院确认本案基本事实如下：被告褚洪霞于2019年2月27日到原告唐都医院工作，双方没有签订书面的劳动合同。被告褚洪霞的医师执业证于2019年3月11日将主要执业机构变更为茶陵唐都医院，在该院的工作岗位是妇科医生。被告于2019年2月出勤两天、3月出勤31天、4月出勤30天、5月出勤12天。2019年5月13日起被告未到原告处上班。后被告向茶陵县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，茶陵县劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月26日作出茶劳人仲案字（2019）第28号裁决书，裁决被告向原告支付工资43200元、支付未签订书面劳动合同的双倍工资26400元、支付违法解除合同双倍赔偿金18000元。因不服该裁决书,原告唐都医院诉至本院。另查明，与被告褚洪霞同一时期被原告招聘，于同一天在原告处上班的还有一个男科医生熊胜利。上述事实有原告唐都医院向本院提交的医疗机构执业许可证以及法定代表人尹祥的身份信息、茶劳人仲案字（2019）第28号裁决书以及送达回执、被告提交的打卡记录、熊胜利2月份的工资条、原、被告提交的唐都医院2019年（2月）份员工工资表以及双方当事人的当庭陈述予以证明。本院认为，该案系劳动争议纠纷。被告褚洪霞于2019年2月27日起在原告处上班，双方虽未签订书面的劳动合同，但根据庭审查明的事实，原、被告的劳动关系成立。关于被告的工资金额。原告主张双方口头约定了试用期，被告的工资为每月2000元，但并未提供充足的证据予以证明。反观被告虽提交的为另案当事人熊胜利在原告处的2019年2月份的工资条，但因被告褚洪霞与另案当事人熊胜利于2019年2月27日起一同在原告处上班，二人工作岗位一个是妇科医生，一个是男科医生，均为执业医生岗位。且原告在本院向其释明了利害关系后，原告仍未在合理期限内提交完整的2019年2月份工资的原始凭证，故结合原、被告的庭审陈述以及被告提交的证据认定被告在原告处工作期间的月基本工资为18000元。因原告只支付被告2019年2月27日、28日两天的工资1285元，被告2019年3月出勤31天、4月出勤30天、5月出勤12天的工资未发放给被告，故原告应补发被告工资43200元（18000元/月＋18000元/月＋18000元/月÷30天×12天）。根据《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，原告应当自用工之日起一个月内与被告订立书面劳动合同,但原告自用工之日起超过一个月不满一年未与被告订立书面劳动合同,故原告应当自用工之日起满一个月的次日向被告每月支付双倍工资，结合本案案情,被告褚洪霞自2019年2月27日至2019年5月12日期间在原告处工作,原告应按照上述规定向被告支付2019年3月27日至2019年5月12日期间未签订书面劳动合同的双倍工资26400元（18000元/月÷30天×44天）。根据庭审查明的情况，被告已于2019年5月13日起未在原告处工作，但本案属于被告自动离职还是原告非法解除劳动合同双方各执一词，且双方均未提交证据予以证明，故对于原告主张其不需支付违法解除劳动合同的双倍赔偿金本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第八十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告茶陵唐都医院于本判决生效后十日内向被告褚洪霞支付2019年3月至2019年5月12日的工资43200元;二、原告茶陵唐都医院于本判决生效后十日内支付被告褚洪霞双倍工资26400元；三、原告茶陵唐都医院无需向被告褚洪霞支付违法解除劳动合同的双倍赔偿金。如未按本判决指定的期限履行给付义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。本案诉讼费免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。附：提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向华融湘江银行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：81×××81。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  刘汝平二〇一九年十一月八日法官助理谭瑶书记员胡玉蓉附法律相关条文：《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。第十条建立劳动关系,应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系,未同时订立书面劳动合同的,应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的,劳动关系自用工之日起建立。第八十二条第一款用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的,应当向劳动者每月支付二倍的工资。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0504执1800号 申请执行人:四川武骏特种玻璃制品有限公司，住所地泸州市龙马潭区希望大道88号，统一社会信用代码9151050456760696XB。 被执行人:贵州顺亿达钢结构有限公司，住所地贵州省遵义市汇川区董公寺镇观音寺隧道出口左侧，统一社会信用代码915203035872796361。 本院依据已发生法律效力的（2019）川0504民初3556号民事裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十四条，裁定如下： 扣划被执行人贵州顺亿达钢结构有限公司价值财产或银行存款94181.55元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王兴兵 二〇一九年十一月十八日 书记员  何利容
松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0702民初7072号原告:徐向东。原告：李艳。委托代理人：徐佳琪。被告：王鹏。委托代理人：郑博文。本院在审理原告诉被告租赁合同纠纷一案中，原告于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告徐向东、李艳撤回起诉。案件受理25元，由原告承担。审 判 长  倪 华人民陪审员  杨雅梅人民陪审员  徐淑清二〇一九年十一月二十日本件与原本核对无异书 记 员  姜丽娜
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初7871号之一原告：广州市和信合成材料有限公司，住所地广东省广州市增城区石滩镇石湖村荔新公路铁布路段。法定代表人：何永亮，职务：经理。委托诉讼代理人：湛凤棉，广东穗益律师事务所律师。被告：刘尚庆，男，1981年5月26日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。原告广州市和信合成材料有限公司与被告刘尚庆买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告广州市和信合成材料有限公司于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市和信合成材料有限公司申请撤回起诉，系其行使诉权的行为，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州市和信合成材料有限公司撤诉。案件受理费652元，财产保全费620元，均由原告广州市和信合成材料有限公司负担。审判员  王宇良二〇一九年十一月五日书记员  曾浩荣
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2019）内04民终4730号上诉人（原审被告）：韩某，男，1986年10月3日出生，住赤峰市宁城县。被上诉人（原审原告）：王某，男，1967年4月2日出生，住赤峰市宁城县。原审被告：内蒙古正基房地产开发有限责任公司。住所地：宁城县天义镇长青路北段西侧园林路东（正基百货办公楼）。法定代表人：周某，公司经理。原审被告：荀某，男，1980年7月19日出生，住赤峰市。上诉人韩某与被上诉人王某、原审被告内蒙古正基房地产开发有限责任公司、荀某劳务合同纠纷一案，不服宁城县人民法院（2019）内0429民初970号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人经传票传唤拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人韩某撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 孙晓东审 判 员 张欢欢审 判 员 王旭文 二0一九年十一月十一日法官助理 魏 乐书 记 员 王婧婷
河北省任县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0526民初1448号之一申请人：乔康，男，1993年7月20日出生，汉族，个体工商户，住任县。被申请人：浏阳市大瑶镇九华花炮厂。住所地：浏阳市大瑶镇崇文社区。负责人：刘拥军。被申请人：张才忠，男，1962年11月2日出生，住湖南省浏阳市。原告乔康与被告浏阳市大瑶镇九华炮厂、张才忠买卖合同纠纷一案，申请人乔健于2019年11月15日向本院申请财产保全，请求依法冻结二被申请人的银行存款276719元；如被申请人银行存款不足276719元的，不足部分则查封扣押被申请人名下其他财产（包括但不限于房产、车辆）。中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司向本院出具了保单保函，承诺在276719元的责任限额内，为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人的诉讼保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人浏阳市大瑶镇九华花炮厂、张才忠的银行存款276719元，冻结期限为一年。二、如被申请人浏阳市大瑶镇九华花炮厂、张才忠的银行存款不足276719元，则在差额部分的限额内，对被申请人浏阳市大瑶镇九华花炮厂、张才忠的其他财产采取保全措施。案件申请费1903元，由乔康负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘凤坤二〇一九年十一月十五日书记员  林 琳
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执恢867号 申请执行人:何××,女,1985年6月23日出生,汉族，住广州市番禺区。 被执行人：侯××，男，1960年7月30日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 被执行人：孙××，女，1962年11月1日出生，汉族，住广州市天河区。 申请执行人何××诉被执行人侯××民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0113民初2000号《民事判决书》已经发生法律效力。依上述裁决书，侯××、孙××应向何××偿还借款本金564000元及利息；案件受理费19566元，由侯××、孙××负担。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月2日立案执行并向被执行人发出《执行通知书》，但被执行人没有履行。 在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，申请执行人何××与被执行人孙××于2019年8月2日达成和解协议，孙××向何××支付17万元，何××放弃对孙××的追偿。已另案划拨被执行人侯××的银行存款200005.97元，由于被执行人侯××涉及多宗案件，且该款项属于其退休收入，本院作出分配方案，本案受偿金额为21868.08元。除上述财产外，暂未发现被执行人侯××在本院辖区内有其他银行存款、证券、房屋、车辆等可供执行的财产，现已将被执行人侯××列入限制高消费名单进行惩戒。 本院认为，经采取多种执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾杰锋 审判员  陈奕广 审判员  李森标 二〇一九年十一月二十日 书记员  黄泽兴
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0791执688号之四 申请执行人：梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司，住所地：北京市朝阳区。 法定代表人：恩腾曼，系该公司董事长。 被执行人：钟晓城，男，汉族，1982年12月6日生，住赣州市于都县。 被执行人：江丽丽，女，汉族，1984年7月30日生，住赣州市宁都县。 申请人梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司依据已发生法律效力的本院作出的（2016）赣0791民初458号民事判决书，于2018年5月22日向本院申请执行，本院于2018年5月22日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人钟晓城、江丽丽未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络查询和传统查询方式调查了被执行人的存款、车辆、工商、不动产等财产信息。网络查控反馈被执行人无存款、无企业注册信息；查询到被执行人钟晓城名下有车牌号为“赣Ｂ×××××”的车辆登记信息，本院已进行查封处理，但并未实际扣押，暂无法处置；向赣州市不动产登记中心查询，查询到被执行人钟晓城、江丽丽名下位于赣州市于都县××大道××号车库（不动产权证号：00××××9号）有房产，该房产已被赣州市于都县人民法院先行查封，本院已向于都县不动产登记中心办理轮候查封，但本案暂无处置权，故无法进行处置。另，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行177491.16元，截至2019年11月26日已执行0元，未执行177491.16元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，于2019年11月26日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘光华 人民陪审员  周黎生 人民陪审员  廖肇忠 二〇一九年十一月二十八日 代理书记员  廖琼玲
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初28464号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：余孝金，男，1991年8月0日出生，汉族,住云南省曲靖市会泽县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告余孝金、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长 何 洁人民陪审员 林 艳人民陪审员 谈凤英二〇一九年十一月十二日书 记 员 李 菲
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0103民初11970号起诉人：刘迎春，男，汉族，1973年1月19日出生，住长沙市天心区。2019年11月1日，本院收到起诉人刘迎春的民事起诉状。刘迎春称，被起诉人岳阳金盛建筑工程有限公司（以下简称金盛公司）承建贵州省瓮安县工业园区珠藏桥标准化厂房项目，刘迎春负责土石方的挖运回填平整工程。刘迎春完成工程后，数次要求对方付款。直至2018年4月10日达成工程款支付协议书，但一直未能履行付款义务。刘迎春向本院提起诉讼，请求判令：一、金盛公司、孙永向刘迎春支付拖欠的工程款1572742.86元；二、金盛公司、孙永向刘迎春支付截止2019年9月19日止的逾期利息239056.91元，并支付自2019年9月19日起至工程款付清之日止的后续逾期利息（以1572742元为基数，按月利息2%计算）；三、本案诉讼费、保全费、保险费由金盛公司、孙永承担。本院认为，依据刘迎春的起诉状和证据，可以看出刘迎春承包金盛公司承建的贵州省瓮安县工业园区珠藏桥标准化厂房基础设施工程。该合同属于建设工程施工合同，双方因此引起的纠纷系建设工程施工合同纠纷，适用不动产专属管辖。工程所在地在贵州省瓮安县区，本院无管辖权。对起诉人刘迎春的起诉，本院不予受理。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条之规定,裁定如下:对起诉人刘迎春的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于长沙市中级人民法院。审判员  匡迪琪二〇一九年十一月七日书记员  徐晓芳
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民再34号原审原告：王怀爱，男，1970年3月4日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：匡远英，女，1967年10月17日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：闫广树，男，1966年9月18日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：张自祝，男，1965年9月16日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：闫德英，女，1961年7月6日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：倪彩丽，女，1969年5月19日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：闫海，男，1970年5月24日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：王海安，男，1975年11月13日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：贾秀芝，女，1976年1月10日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审原告王怀爱与原审被告匡远英、闫广树、张自祝、闫德英、倪彩丽、闫海、王海安、贾秀芝民间借贷纠纷一案，本院（2016）苏0707民初1777号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月13日作出(2019)苏0707民监128号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告王怀爱在原审中的诉讼请求为：请求判令被告匡远英、闫广树、张自祝、闫德英、倪彩丽、闫海、王海安、贾秀芝偿还原告借款本金40000元及利息。本院经审理作出判决：一、被告匡远英、闫广树、张自祝、闫德英、倪彩丽于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王怀爱借款本金40000元及利息（利息自2015年9月3日至2015年11月1日以60000元为基数；自2015年11月2日至实际还清之日止，以40000元为基数，均按年利率24%计算）。二、被告王海安、贾秀芝对上述债务承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、驳回原告王怀爱要求被告闫海偿还借款40000元及利息的诉讼请求。本院再审认定案件事实如下：2009年至2018年期间，王怀爱在我院作为原告的案件70余件，主要涉及民间借贷案件和房屋买卖合同纠纷。部分案件被告向本院反映，涉王怀爱房屋买卖合同纠纷中名为买卖实为借贷；王怀爱在放贷过程中，可能存在高息放贷、预扣利息、虚增债务及“暴力”或“软暴力”索债等情形，其行为涉嫌“套路贷”违法犯罪。本院再审认为，王怀爱系疑似职业放贷人，其行为涉嫌“套路贷”违法犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，应当驳回其起诉，本院依法将案件线索、材料移送公安机关。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、四百零七条第二款、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：一、撤销连云港市赣榆区人民法院（2016）苏0707民初1777号民事判决书；二、驳回王怀爱的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审 判 长 尹春妮审 判 员 王从柏审 判 员 宋慧秋二〇一九年十一月十七日法官助理 赵 丹书 记 员 李 庚法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。第二零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是否发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认为事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁决结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0112刑初1339号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人高超，男，1988年10月20日出生，汉族，出生地湖北省监利县，文化程度初中，住湖北省监利县。曾因犯敲诈勒索罪、寻衅滋事罪于2014年5月18日因湖北省监利县人民法院判处有期徒刑一年，2014年9月19日刑满释放。因本案于2019年7月18日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月20日被逮捕。现羁押于广州市黄埔区看守所。公诉机关以穗埔检刑诉[2019]1213号起诉书指控被告人高超犯寻衅滋事罪，于2019年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月6日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员潘海出庭支持公诉，被告人高超到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年1月12日晚，被告人高超、徐某（已判刑）受黄某2（已判刑）的指使，于20时许，去至广州市黄埔区新桂路小塱村村口，持砍刀、铁棍对被害人张某经营的一鸭脖子摊位进行打砸，并殴打和恐吓在场的被害人张某（经鉴定，被害人张某的伤情为轻微伤）。后被告人高超、徐某等逃离现场。2016年1月27日，黄某2、徐某被公安机关抓获归案。2019年7月18日，被告人高超被公安机关抓获归案。公诉机关认为：被告人高超随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项的规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人高超曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定，是累犯，应当从重处罚。被告人高超虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人高超在有期徒刑十个月至一年二个月的幅度内判处刑罚。提请本院依法判处。被告人高超对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人高超犯寻衅滋事罪的事实清楚，有被害人张某的陈述及辨认笔录、被害人袁某1的陈述、证人袁某2、高某的证言及辨认笔录、证人黄某1、王某的证言、《现场勘验笔录》、现场照片、涉案财物照片、道路监控视频及截图、微信转账记录截图、手机通话记录清单、穗萝公（司）鉴（伤）字[2016]29、30号《法医学人体损伤程度鉴定书》、（2016）粤0112刑初548号《刑事判决书》、（2014）鄂监利刑初字第00103号刑事判决书、广州市公安局黄埔区分局东区派出所出具的《抓获经过》、广州市公安局黄埔区分局东区派出所出具的《抓获经过》、户籍材料、同案人黄某2的供述及辨认笔录、同案人徐某的供述、被告人高超的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人高超恐吓他人，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人高超犯寻衅滋事罪的罪名成立，本院予以支持。本案查明的量刑情节包括：1.被告人高超曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯本罪，本院依法对其从重处罚。2.被告人高超归案后如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。公诉机关就本案量刑情节提出的意见，本院已予以考虑。被告人高超自愿认罪认罚，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关建议的量刑幅度范围内对其从宽处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第（二）项之规定，判决如下：被告人高超犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月18日起至2020年7月17日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 靳 梦二〇一九年十一月十一日书记员 陈慧金附：本裁判的主要法律依据一、《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（1）随意殴打他人，情节恶劣的；（1）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（1）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（1）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第（二）项追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第二项规定的“情节恶劣”：（二）持凶器追逐、拦截、辱骂、恐吓他人的；
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1204执2392号申请执行人：费书玲，女，1973年2月12日生，汉族，住金湖县黎城镇沿河路210号1幢1室，现住泰州市姜堰区。被执行人：周兰，女1978年11月9日生，汉族，住泰州市姜堰区罗塘街道西桥村六组20号，现住泰州市高港区。被执行人:申庆明，男，1967年1月7日生，汉族，住泰兴市新街镇钱南村11组27号，现住泰州市高港区。申请执行人费书玲与被执行人周兰、申庆明民间借贷纠纷一案，费书玲依据本院于2019年3月5日作出的（2019）苏1204民初798号民事调解书申请强制执行，本院于2019年8月29日立案受理。执行过程中，本院于2019年11月4日作出（2019）苏12民再75号民事裁定书，裁定撤销本院（2018）苏1204民初798号民事调解书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1204民初798号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  申明宏审判员  孙 剑审判员  高 峰二〇一九年十一月二十日书记员  陈 志