wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0102民初12884号原告：刘仲秋，男，1947年11月21日出生，汉族，北京国华商场有限责任公司退休职工，住北京市西城区。委托诉讼代理人：刘书明，北京市西城区牛街街道法律服务所法律服务工作者。被告：北京宣房投资管理集团有限公司，住所地北京市西城区右安门内大街15号综合楼。法定代表人：任伟，董事长。委托诉讼代理人：牛子静，女，1984年9月1日出生，北京宣房房屋经营有限公司二分公司职员。委托诉讼代理人：郭梓君，男，1985年1月28日出生，北京宣房房屋经营有限公司二分公司职员。被告：张博树，男，1955年11月23日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。第三人：金梅，女，1985年10月21日出生，汉族，北京中电加美环保科技有限公司职员，住北京市宣武区。委托诉讼代理人：彭亮，北京市中闻律师事务所律师。原告刘仲秋与被告北京宣房投资管理集团有限公司（以下简称宣房公司）、张博树及第三人金梅确认合同无效纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法进行审理。刘仲秋向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认天桥房管所与张淑琴于1998年4月30日签订的《北京市公有住宅租赁合同》无效；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：原告退休前是北京国华商场有限公司的职工，于1983年通过单位福利分房取得北京市西城区xxx的承租权。因1996年下岗后家庭生活困难无力支付房租，便将该房屋承租房本交予天桥房管所管理员，管理员说把该房屋租出去，用租金交房租。原告后来搬到农村居住。由于身体多病及其他原因无暇顾及房屋。2015年10月中旬，原告的儿子刘洋代理原告要求补办该房屋的租赁契约时，现任房屋管理员说不清楚该房屋情况，需要了解。原告向被告申请彻底审查该房屋情况。2016年4月27日被告答复称，根据原告的申请，1998年4月己将该房屋的承租人变更为原告的“母亲张淑琴”。但原告根本不认识张淑琴，与该人没有任何关系，原告的母亲是闫贵兰。原告为维护自身合法权益，依法对提起诉讼要求确认合同无效，以便恢复原属原告的房屋登记等合法诉求。本院经审查认为，北京市西城区xxx一间系宣房公司直管公房。1998年4月30日，天桥房管所与张淑琴签订《公有住宅租赁合同》，将涉案公房交由张淑琴承租。现刘仲秋对宣房公司据以变更承租人的《申请》不予认可，继而对天桥房管所的变更行为提出异议，并要求确认天桥房管所与张淑琴签订的《公有住宅租赁合同》无效。本案系因对直管公房承租人的变更问题不服而引发的纠纷，系涉及政府公房管理部门或直管公房经营管理单位依据其房管职权审查当事人承租资格问题，具有行政管理性质，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故刘仲秋的起诉不符合法律规定的起诉条件，对其起诉，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回刘仲秋的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内，未预交上诉案件受理费的，按照撤回上诉处理。审 判 长  田晓昕人民陪审员  瞿义莲人民陪审员  徐云姣二〇一九年十一月二十六日法官 助理  王运佳书 记 员  王 溪书 记 员  郭莹莹
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0184民初2835号原告：李吉锋，男，1972年4月26日出生，汉族。委托诉讼代理人：李宝生，河南豫太律师事务所律师。被告：海南中航天建设集团有限公司，住所地海南省海口市国贸大道A6-1区华锦苑B座205房。法定代表人：聂向东。被告：新郑市第二人民医院，住所地河南省新郑市中华路201号。法定代表人：赵培林，董事长。委托诉讼代理人：连宏生，该单位员工。委托诉讼代理人：邓宏建，新郑市新村法律服务所法律工作者。被告：章恩琦，男，1974年12月6日出生，汉族。委托诉讼代理人：郭丰杰，河南规范律师事务所律师。被告：于建敏，男，1965年5月2日出生，汉族。原告李吉锋与被告海南中航天建设集团有限公司、新郑市第二人民医院、章恩琦、于建敏建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。李吉锋向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿原告劳务费9259128元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2013年11月份，李吉锋带领施工队在海南中航天建设集团有限公司承包的新郑市第二人民医院建设项目工地施工，截止到2014年5月份，医技楼经章恩琦结算，劳务费为21005845元；病房楼经于建敏结算，劳务费为11253283元，并分别出具了结算凭条。海南中航天建设集团有限公司已支付23000000元，李吉锋分别出具了收条。下欠劳务费9259128元经李吉锋多次催要，至今海南中航天建设集团有限公司仍未清偿，特诉至法院，要求判决海南中航天建设集团有限公司清偿所欠李吉锋劳务费9259128元，章恩琦、于建敏负连带清偿责任，新郑市第二人民医院在拖欠海南中航天建设集团有限公司工程款的范围内承担责任。另查：2018年10月29日，李吉锋以海南中航天建设集团有限公司、新郑市第二人民医院、章恩琦、于建敏为被告向本院提起诉讼，要求判决海南中航天建设集团有限公司清偿所欠李吉锋劳务费9259128元，章恩琦、于建敏负连带清偿责任，新郑市第二人民医院在拖欠海南中航天建设集团有限公司工程款的范围内承担责任。本院于2018年12月13日作出（2018）豫0184民初8788号民事裁定，驳回李吉锋的起诉，该裁定已经生效。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项规定，对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十二条规定，裁定不予受理、驳回起诉的案件，原告再次起诉，符合起诉条件且不属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，人民法院应予受理。本案中，李吉锋曾于2018年10月29日以海南中航天建设集团有限公司、新郑市第二人民医院、章恩琦、于建敏为被告向本院提起诉讼，本院已作出（2018）豫0184民初8788号民事裁定，驳回李吉锋的起诉，现该民事裁定书已经发生效力，根据前述规定，李吉锋基于相同的当事人、相同的诉讼请求、相同的事实，再次提起诉讼，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项规定的情形，故应裁定驳回李吉锋的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百一十二条规定，裁定如下：驳回原告李吉锋的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  吴云锋人民陪审员  吴建国人民陪审员  许会敏二〇一九年十一月二十五日书 记 员  张延莉
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0102财保965号申请人：中国银行股份有限公司赣江新区分行，住所地江西省南昌市临空经济区儒乐湖大街397号10#楼一层，统一社会信用代码913601006809384561。负责人：张红余，该分行行长。委托代理人：朱笑吟，江西商海律师事务所律师，执业证号13601201611264139。被申请人：吴辉华，男，1969年3月25日生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。被申请人：孙彩霞，女，1971年11月21日生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。申请人中国银行股份有限公司赣江新区分行向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款40万元或查封、扣押其相应价值的财产，并以独立保函形式为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人吴辉华、孙彩霞的银行存款40万元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  廖如荣二〇一九年十一月二十五日书记员  李 军
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初52918号原告：马晨，女，1983年6月21日出生，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：李翔，北京市双利律师事务所律师。被告：北京华世欣嘉信息咨询有限公司，住所地北京市海淀区高里掌路1号院1号楼2层201-01。法定代表人：刘强，董事长。委托诉讼代理人：杨涛，山西华炬（北京）律师事务所律师。原告马晨与被告北京华世欣嘉信息咨询有限公司（以下简称华世欣嘉公司）合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马晨及其委托诉讼代理人李翔与被告华世欣嘉公司的委托诉讼代理人杨涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马晨向本院提出诉讼请求：1、华世欣嘉公司返还我购房款351万元；2、判令华世欣嘉公司赔偿我利息损失15.3万元（以351万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2018年12月5日计算至2019年6月30日）；3、华世欣嘉公司承担诉讼费。事实与理由：2018年6月5日我和华世欣嘉公司签订协议，华世欣嘉公司帮助我购买北京市朝阳区翠成馨园小区95平米三居室楼房一套。协议签订后，我分三次将351万元购房款交齐。但华世欣嘉公司不履行协议约定义务，至今不能向我交付房屋，也不能向我退还房款。其违约行为给我造成重大经济损失和生活困难。因协商无果，故诉至法院。华世欣嘉公司辩称，我公司没有收取马晨房款，151万元款项是由我公司出具收据，200万元款项是由北京诚明伟业房地产经纪有限公司（以下简称诚明伟业公司）收取，诚明伟业公司在北京崇文·新世界房地产发展有限公司有房源，委托我公司推广销售，我公司代收房款151万元，剩余款项给了诚明伟业公司，后发现诚明伟业公司法人涉嫌诈骗被抓了，可能项目是假的，我公司具体也不清楚，我公司认为诈骗的刑事案件后才能进行民事诉讼，故本案应该中止。因为不是借款，不存在利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2018年6月5日，马晨（乙方）与华世欣嘉公司（甲方）签订了预付款协议，约定：一、乙方在全面了解甲方的要求后，希望通过在甲方的协助下，获得北京市朝阳区翠成馨园小区95平米三居室房屋所有权。二、甲方负责保证乙方安全合法获得上述房屋的所有权证书。三、房款合计361万元整，此房款包括所有税费。乙方缴纳预付款70万元整。余款在4个月内接到甲方办理回迁手续通知后按拆迁协议缴清。如果6个月内未能接到甲方通知办理手续，乙方可要求返还全部预付款或继续等待。四、乙方缴纳预付款后，在办理完回迁指标手续之前，可无条件要求解除本协议，并可无条件要求甲方退还全部预付款（甲方15个工作日内退还全部预付款）。五、乙方依据第三、第四条之规定要求甲方返还预付时，甲方必须全额返还预付款，不得以任何理由、任何借口要求扣留任何费用。六、乙方预付款支付给甲方后，此协议开始生效等等。合同签订后，马晨共计支付购房款351万元，其中，向华世欣嘉公司共计支付151万元，向诚明伟业公司共计支付200万元，最后一笔款项交纳时间为2019年2月28日。马晨称200万元是应华世欣嘉公司的要求支付给诚明伟业公司。华世欣嘉公司仅认可收到151万元，称200万元由诚明伟业公司收取，该公司不负返还义务，其将收取的钱款全部交给诚明伟业公司，诚明伟业公司的法定代表人因涉嫌合同诈骗罪已被逮捕，故本案应待刑事案件处理完毕后再行处理，并提交东城法院的民事裁定书及北京市公安局东城分局的逮捕通知书佐证。对此，马晨主张与本案无关，并提交华世欣嘉公司与诚明伟业公司签订的预付款协议及交款人为刘强、金额为50万元的收据，证明华世欣嘉公司仅向诚明伟业公司支付50万元，且刘强与华世欣嘉公司财产混同。经查，马晨未获得合同约定的房屋，华世欣嘉公司亦无法向其提供该房屋。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当依照约定全面履行自己的义务。本案中，依据预付款协议，在马晨履行交款义务后，华世欣嘉公司应按合同约定协助其获得约定房屋产权，但华世欣嘉公司至今未履行该项合同义务，且亦无法向马晨提供房屋，现马晨要求返还全部已支付的购房款及赔偿利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。因购房款为陆续交纳，故本院判令从最后一笔款项交纳完毕起开始计息，按照中国人民银行同期贷款利率，计算至马晨主张的2019年6月30日止，具体数额由本院核算。华世欣嘉公司虽称其未收取200万元，不应负返还义务，但马晨系基于双方之间的合同关系应华世欣嘉公司要求向诚明伟业公司交纳购房款，故华世欣嘉公司应履行合同约定的返还全部预付款义务。因目前尚无证据证明华世欣嘉公司涉嫌刑事犯罪问题，故本院可对本案进行民事处理，对于华世欣嘉公司提出的先刑后民的抗辩意见不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：一、北京华世欣嘉信息咨询有限公司于本判决生效后7日内返还马晨购房款351万元、利息损失50895元；二、驳回马晨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36104元（马晨已预交），由马晨负担1006元，已交纳，由北京华世欣嘉信息咨询有限公司负担35098元，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 聂 冉人民陪审员 徐 坦人民陪审员 周义忠二〇一九年十一月二十九日书 记 员 吴 思
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1322民初2776号原告:博罗县园洲镇一丰发木业经营部，住所地：博罗县园洲镇水电路B16-18号，统一社会信用代码：92441322MA4X3M5X2R。经营者：向思勇。委托诉讼代理人:冯银丰，广东蓝沃律师事务所律师。被告:谭兵，男，汉族，1984年4月26日出生，身份证住址：湖南省攸县，原告博罗县园洲镇一丰发木业经营部（以下简称“一丰发木业”）诉被告谭兵买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的经营者向思勇及委托诉讼代理人冯银丰到庭参加诉讼，被告谭兵经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告一丰发木业向本院提出诉讼请求：1、被请求判令被告向原告支付货款230000元并支付利息3298.75元（利息以60000元为本金，自2018年12月16日按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计至付清之日止，现暂计至起诉之日为1189元，利息以120000元为本金，自2019年1月11日按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计至付清之日止，现暂计至起诉之日为2001元。利息以50000元为本金，自2019年5月11日按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计至付清之日止，现暂计至起诉之日为108.75元）。2、请求判令被告向原告支付因催收货款而支付的律师费20000元。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告之间存在业务往来。2018年3月29日至2018年11月1日期间，被告多次向原告订购夹板货物，原告按约向被告交付货物，但被告却并未按约定向原告支付货款，被告分别于2018年8月23日、2018年11月30日向原告出具三份欠条，确认尚欠原告货款合计230000元。后原告在被告出具的欠条承诺的付款期限向被告催收货款，无果，据此，特向人民法院起诉。原告为其诉请向本院提交如下证据证明：1、《欠条》，证明被告尚欠原告货款230000元的事实，并承诺如原告催收货款产生的律师费由被告承担的事实。2、民事委托代理合同、发票，证明原告因本案向被告主张权利支付律师费20000元的事实。被告谭兵经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、风险告知书及开庭传票后，既未向本院提供书面答辩和相关证据，亦未到庭参加诉讼。本院经审理查明，被告谭兵于2018年8月23日向原告出具《欠条》，《欠条》载明被告谭兵尚欠原告的经营者向思勇材料款120000元，并承诺于2019年1月10日前偿还全部欠款。被告谭兵又于2018年11月30日向原告出具《欠条》两张，其中载明60000元的《欠条》中被告承诺于2018年12月15日前偿还全部欠款，在载明50000元的借条上承诺于2019年5月10前偿还全部欠款，三份借条共计欠原告230000元，并均载明被告若逾期未还款，同意按银行同期贷款利息计算，并承担原告的经营者向思勇为实现债权的费用包括但不限于律师费、交通费、误工费、诉讼费等由被告承担。另查，原告于2019年6月1日与广东蓝沃律师事务所签订了一份《民事委托代理合同》，该律师事务所的指派律师冯银丰作为本案原告一丰发木业的委托代理人，原告为此支付给该所律师费20000元，该所并向原告出具了20000元的增值税普通发票。本院认为，原、被告双方在借条中确认被告谭兵共计尚欠原告一丰发木业230000元材料款未支付。且被告在《欠条》中承诺归还日期。现被告逾期未按约定向原告支付货款，已构成违约，故原告要求被告支付欠款230000元，本院予以支持。关于逾期付款利息。原、被告在《欠条》中约定，若被告逾期未向原告支付货款，愿意从逾期之日起向原告支付按银行同期贷款利率计算的利息。被告未按约定期限向原告支付欠款，已造成原告损失，现原告请求被告支付利息，本院予以支持。有关利息可从《欠条》中的逾期之日起算，即以120000元欠款本金的从2019年1月10起算，以60000元为本金的从2018年12月15日起算，以50000元为本金的从2019年5月10日起算，均按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告实际清偿完毕之日止的利息给原告。关于律师费。原、被告双方在《欠条》中约定，被告逾期付款应承担相关的律师费等费用。原告为追讨欠款于2019年6月1日与广东蓝沃律师事务所签订了一份《民事委托代理合同》，约定由该律师事务所的律师冯银丰作为本案原告一丰发木业的委托代理人，原告为此支付给该所律师费20000元。有该所出具的增值税发票予以佐证，本院予以支持。被告谭兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视其放弃质证及抗辩的权利，不影响本院对本案的审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，本院缺席判决如下：一、被告谭兵应于本判决生效之日起10日内向原告博罗县园洲镇一丰发木业经营部支付货款230000元及利息（以120000元欠款本金的从2019年1月10起算，以60000元欠款为本金的从2018年12月15日起算，以50000元欠款为本金的从2019年5月10日起算，均按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告实际清偿完毕之日止）。二、被告谭兵于本判决生效之日起10日内向原告博罗县园洲镇一丰发木业经营部支付律师费20000元。三、驳回原告博罗县园洲镇一丰发木业经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5100元，公告费690元，合计5790元，由原告博罗县园洲镇一丰发木业经营部承担50元，被告谭兵承担5740元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  胡海林人民陪审员  陈瑞基人民陪审员  张爱美二〇一九年十一月五日法官助理王伟书记员黄子健
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0705民初3003号之一解除保全申请人：献县鑫沧建筑器材租赁站潍坊分站，住所地山东省潍坊市奎文区健康东街以南潍州路以东14278号润和苑小区67号楼1单元616室。负责人：王培军，经理。被申请人：天津滨海津盛建设劳务有限公司，住所地天津市东丽区华明高新技术产业区金地企业总部C区15号楼201室。法定代表人：童中良，经理。原告献县鑫沧建筑器材租赁站潍坊分站诉被告天津滨海津盛建设劳务有限公司租赁合同纠纷一案,本院于2019年11月6日作出(2019)鲁0705民初3003号民事裁定，依法冻结了被申请人天津滨海津盛建设劳务有限公司在中国建设银行股份有限公司XXXX支行账户12×××35_1的银行存款660397.15元。申请人献县鑫沧建筑器材租赁站潍坊分站于2019年11月11日向本院申请解除对天津滨海津盛建设劳务有限公司上述银行账户的保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人天津滨海津盛建设劳务有限公司在中国建设银行股份有限公司XXXX支行账户12×××35_1的银行存款660397.15元的冻结。案件申请费3822元，由申请人献县鑫沧建筑器材租赁站潍坊分站负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈卫东二〇一九年十一月十一日书记员  李永永
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执25489号李世娅：你与中国邮政储蓄银行股份有限公司河南省分行直属支行借款合同纠纷一案，本院(2018)豫0105民初15460号民事判决书已发生法律效力。权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司河南省分行直属支行于2019年11月22日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××45特此通知二〇一九年十一月二十八日
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执19237号申请执行人：孙建明，男，1958年8月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：益晓明，男，1957年4月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：黄嘉云，女，1957年1月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0115民初72233号民事判决书申请执行人孙建明与被执行人益晓明、黄嘉云民间借贷纠纷一案中查明，已查封被执行人名下房产，暂无法处置，无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：终结本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余运所审判员  顾 勤审判员  胡 鑫二〇一九年十一月二十六日书记员  杨克彪附：相关法律条文
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0412民初697号原告：万冬，男，汉族，1985年7月13日生，户籍地湖北省安陆市，现暂住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：施明，江苏经权律师事务所律师。被告：姜富杨，男，汉族，1981年10月6日生，住常州市武进区。委托诉讼代理人：谈志祥，江苏华东律师事务所律师。本院在审理原告万冬与被告姜富杨买卖合同纠纷一案中，原告万冬于2019年11月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告姜富杨的起诉。本院经审查认为，原告万冬提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准予万冬撤回对姜富杨的起诉。案件受理费减半收取计900元，由原告万冬负担。审 判 长  周霞艳人民陪审员  钱永彪人民陪审员  林丽洁二〇一九年十一月十一日书 记 员  鞠 莉
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0322民初5620号 原告：阮文苍，男，1971年12月20日出生，汉族，住福建省仙游县。 被告：陈秀萍，女，1980年10月10日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告阮文苍与被告陈秀萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阮文苍到庭参加诉讼，被告陈秀萍经公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 阮文苍向本院提出诉讼请求：1.判令陈秀萍立即偿还给其借款35000元及以借款35000元为基数自2014年8月8日起按月利率0.30%计至还清之日止的利息；2.诉讼费用由陈秀萍负担。事实和理由：2014年8月8日，陈秀萍以生意缺乏资金为由向其借款35000元，并约定借款按月利率0.3%计算利息。同日，由陈秀萍向其出具借条一份为凭。事后，经其多次催讨，陈秀萍拒不偿还。故其诉至法院请求处理。 陈秀萍未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年8月8日，陈秀萍以经营生意需要资金为由向阮文苍借款35000元，双方约定借款按月利率0.3%计算利息。同日，陈秀萍向阮文苍出具主要内容为“陈秀萍向阮文苍借人民币叁万伍千元整（￥35000元整）利息0.3%”的借条交由阮文苍收执为凭。嗣后，经阮文苍催讨，陈秀萍没有还款，遂成讼。上述事实有阮文苍的陈述及其所提供的《借条》等证据证实。上述书面证据的形式及来源均合法，内容客观，与本案相关联，具有证据资格，能与阮文苍的陈述相印证，具有较强的证明力，足以证实阮文苍所主张的事实。因此，对上述事实，本院予以确认。 本院认为，阮文苍与陈秀萍之间形成民间借贷关系，双方意思表示真实，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。自然人之间借款合同，自贷款人提供借款时生效。阮文苍已向陈秀萍提供了借款，陈秀萍负有及时偿还借款本息的义务。故阮文苍的诉讼请求于法有据，予以支持。陈秀萍经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其自愿放弃参加诉讼的权利，本院可依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈秀萍应在本判决生效后十日内偿还给阮文苍借款35000元并支付以该款项为基数自2014年8月8日起按年利率3.6%计至实际还清借款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费831元，公告费720元，由陈秀萍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  鲍巧新 人民陪审员  蔡珍强 人民陪审员  崔志宝 二〇一九年十一月十九日 法官助理黄文华 书记员许晓娴 附注：主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 -3- -2-
贵州省贵定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2723民初2355号 原告：贵州省荣华物业服务有限公司。 住所地：贵州省黔东南州凯里经济开发区金源西大道2号经纬汽车城5栋1层商7号，统一社会信用代码915226200570582622。 法定代表人：雷强，公司总经理。 被告：陈柳辉，男，汉族，1968年9月20日生，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县昌明镇宝禺世纪城小区6-1-5-2，公民身份号码522723196809203712。 原告贵州省荣华物业服务有限公司诉被告陈柳辉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案，依法适用小额速裁程序进行审理。原告贵州省荣华物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告贵州省荣华物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  韩菊芬 二〇一九年十一月一十四日 书记员  王 鋆
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初7237号原告：李海艳，女，1980年3月10日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。被告：叶永盛，男，1989年10月7日出生，汉族，住河南省桐柏县。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层，统一社会信用代码911101027467191230N。负责人：王兵，公司总经理。委托诉讼代理人：邵井辉，河北拓石律师事务所律师。原告李海艳与被告叶永盛、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李海艳、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司的委托诉讼代理人邵井辉到庭参加诉讼。被告叶永盛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李海艳向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告各项损失共计27000元，包括医疗费3000元、营养费2000元、护理费7000元、误工费14000元、交通费500元、财产损失500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月14日8时22分，在三河市燕郊燕顺路与燕新大街交叉口，被告叶永盛驾驶豫Ｒ×××××号小型客车由北向南向东掉头时，与行人原告由西向东相刮撞，造成原告受伤的交通事故。事故发生后，原告自行到燕达医院进行治疗，被诊断为踝关节扭伤，右外踝撕脱骨折，医院建议手术治疗，因原告考虑自身及家庭原因选择保守治疗。此事故经三河市公安局交通警察大队认定，被告叶永盛负事故全部责任，原告无责任。经查，事故车辆在被告保险公司投保交强险和商业险。事故发生后，被告并未进行任何赔偿，故原告为了维护自身合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。被告叶永盛未提出答辩意见。被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司辩称，被告叶永盛所驾驶的车辆在其公司投保有交强险、100万的商业三者险、不计免赔，事故发生在保险期间。对于原告的合法损失同意在交强险各分项限额内承担，不足部分在提供被告叶永盛行驶证、驾驶证的前提下，由商业三者险依法承担。但不同意承担原告主张的鉴定费以及本案的诉讼费。本院经审理认定事实如下：1、事故经过：2019年05月14日08时22分，在三河市燕郊燕顺路与燕新大街交叉口，被告叶永盛驾驶登记在其本人名下的豫Ｒ×××××号小型客车由北向南向东掉头时，与由西向东行走的行人原告李海艳相刮撞，造成原告李海艳受伤的交通事故。2、道路交通事故认定书：经三河市公安局交通警察大队认定，叶永盛负事故全部责任，原告李海艳无责任。3、投保情况：被告叶永盛驾驶的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司投保了交强险和100万元的第三者责任险、不计免赔，事发在保险期间。4、原告李海艳的治疗情况：2019年5月15日，原告李海艳前往河北燕达医院骨科门诊就诊，经诊断为踝关节扭伤，右外踝撕脱骨折？医嘱建议药物治疗。2019年5月29日，原告前往河北燕达医院骨科门诊复查，经诊断为踝关节扭伤，右外踝撕脱骨折？医嘱建议休息一周。2019年5月21日，原告前往河北燕达医院骨科门诊复查，经诊断为踝关节扭伤，胫骨下端皮质可疑骨折？医嘱建议休息一周。2019年6月5日，原告前往河北燕达医院骨科门诊复查，经诊断为踝关节扭伤，右外踝撕脱骨折？医嘱建议休息一周。2019年6月12日，原告前往河北燕达医院骨科门诊复查，经诊断为踝关节扭伤，右外踝撕脱骨折？医嘱建议休息一周。2019年6月19日，原告前往河北燕达医院骨科门诊复查，经诊断为踝关节扭伤，胫骨可疑骨折。医嘱建议休息一周。2019年7月17日，原告前往河北燕达医院骨科门诊复查，经诊断为右腓骨撕脱骨折。医嘱建议休息一周。5、鉴定意见：2019年7月18日，原告李海艳向本院申请对营养期、护理期及误工期进行鉴定。2019年10月8日，经本院委托北京中衡司法鉴定所鉴定，原告李海艳误工期为60日、护理期为30日、营养期为30日。本院认为，对被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。就原告李海艳主张的各项损失，本院认定如下：1、医疗费2005.38元。2、营养费900元（30元/天×30天）。3、护理费3270元（109元×30天）。4、误工费6540元（109元×60天）。5、交通费300元。原告李海艳就其主张的营养费、护理费、误工费及交通费的金额与被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司当庭达成一致意见，不违反法律规定，本院予以确认。6、鉴定费2300元。综上，原告李海艳各项合理损失共计15315.38元。综上所述，被告叶永盛驾驶车辆与行人原告李海艳相撞，造成李海艳受伤，且被告叶永盛负事故全部责任，故被告叶永盛应对原告李海艳的合理损失承担全部赔偿责任。鉴于被告叶永盛驾驶的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司投保了交强险和第三者责任险，故该公司应在交强险各分项责任限额内对原告李海艳的合理损失先予赔偿，不足部分由该公司在第三者责任险限额内赔偿，仍不足部分由被告叶永盛赔偿。鉴定费不属于保险赔偿范围，由被告叶永盛赔偿。原告的各项合理损失以本院查明和核实确认的数额为准。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告李海艳的各项合理损失共计人民币15315.38元，由被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在保险范围内赔偿13015.38元，由被告叶永盛赔偿鉴定费2300元。上述款项于本判决生效后七日内履行（付款方式：开户名：李海艳；开户行：中国工商银行，账号：62×××59）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告叶永盛负担85元，由原告李海艳负担65元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  蔡玉秀二〇一九年十一月二十一日法官助理殷瑞芬书记员张薇
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初16794号原告：沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司，住所地沈阳市沈河区友好街101号新中心15层电梯楼层18层0102单元。法定代表人：罗小波，职务：董事长。委托代理人：赵慧彬，辽宁明申律师事务所律师。被告：于强强，男，汉族，1987年10月4日出生，住址辽宁省海城市。本院在审理原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司诉被告于强强借款合同纠纷一案中，因原告逾期未交纳应交纳诉讼费用，依照《诉讼费交纳办法》第二十条、第二十二条的规定，裁定如下：3790315363855本案按撤诉处理。审判员  曲莹二〇一九年十一月十五日法官助理白杨书记员徐佳
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0585民初5066号 原告：太仓市沙溪镇汤汉武水产摊，统一社会信用代码92320585MA1N1B5744，住所地太仓市。 经营者：汤汉武，男，汉族，1969年10月13日出生，住灌南县。 委托诉讼代理人：单志刚，太仓市沙溪法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：单炳奎，太仓市沙溪法律服务所法律工作者。 被告：韩振兴，男，1955年6月27日出生，汉族，住太仓市。 原告太仓市沙溪镇汤汉武水产摊（以下简称汤汉武水产摊）与被告韩振兴买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告汤汉武水产摊经营者汤汉武及委托诉讼代理人单志刚到庭参加诉讼。被告韩振兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告汤汉武水产摊向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款8000元。事实和理由：原、被告之间有水产业务往来，由被告向原告购买基围虾。2019年5月19日，被告向原告出具欠条一份，确认结欠原告货款8000元，并承诺2019年5月底还清。原告多次催要货款无果，为维护自身合法权益，原告诉至法院。 被告韩振兴未作答辩。 本院经审理查明事实如下：原、被告发生业务往来，由被告向原告购买基围虾。2019年5月19日，被告韩振兴向原告出具欠条一份，载明：“今有韩振兴欠汤汉武冻虾货款计人民币捌仟元整，2019年伍月底一次性付清。（以后所有互不相欠）”。因欠款到期后，被告迟迟未支付货款，原告遂诉至法院。 上述事实，由原汤汉武水产摊提供的欠条以及原告庭审陈述等证据证实。 本院认为：买受人应当按约支付货款。原告汤汉武水产摊向被告韩振兴提供货物，被告韩振兴理应及时付款，其拖欠不付引起纠纷，违约责任在被告韩振兴。被告结欠原告货款8000元有原告汤汉武水产摊提供的欠条佐证，本院予以确认。故本院对原告汤汉武水产摊要求被告韩振兴支付货款8000元的诉讼请求予以支持。现被告韩振兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、质证的权利。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告韩振兴于本判决生效后五日内支付原告太仓市沙溪镇汤汉武水产摊货款8000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告韩振兴负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  张 圣 二〇一九年十一月十三日 法官助理  史福宜 书 记 员  王 怡
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0101民初20723号原告：潘永斌，男，1960年1月1日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：刘振，北京市金台律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晨，北京市金台律师事务所律师。被告：李伟，男，1949年11月26日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：朱丽丽，女，住山东省宁阳县，中国老龄事业发展基金会北京松堂关怀医院推荐。原告潘永斌与被告李伟合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告潘永斌向本院提出诉讼请求：1、判令解除李伟与潘永斌签订的《合作协议》;2、判令李伟将存放于潘永斌处（北京市朝阳区郡王府西小楼地下一层）的瓷器等全部收藏品自行取回;3、判令李伟赔偿潘永斌因签订和履行《合作协议》所受到的损失人民币271250元。事实和理由：2014年7月29日，潘永斌、李伟双方签订了《合作协议》，协议约定由李伟提供藏品，潘永斌提供北京市朝阳区郡王府的相关场地，用于李伟现有收藏品的保存、展示等方面的用途。双方合作场所的现场布置费用、安全保障设施费用、收藏品保险费用和宣传费用等前期费用由潘永斌垫付。协议同时约定李伟所提供的收藏品所有权不变，仍全部归李伟所有。协议还对其他事项进行了原则性约定，并约定上述计划事宜，由双方在日后以其他协议具体、深化。为履行《合作协议》，潘永斌提供郡王府西小楼（地上两层、地下一层）与李伟进行合作。地下一层存放藏品。地上两层用于藏品展示。为了确保藏品安全，潘永斌投入资金人民币100余万元，将地下室安装了金库门，并购买了152个保险柜，用于存放李伟提供的藏品。同时，将整个西小楼安装了监控系统，并按照合作需要进行了相应的布置和装修。为了藏品安全，保险柜钥匙由李伟持有，密码由潘永斌持有。任何一方无法单独接触藏品。后经聘请专家对藏品进行鉴定，潘永斌才知道，李伟提供的全部藏品几乎没有真品，导致双方无法继续合作。就《合作协议》解除及赔偿损失等相关事宜，双方始终未能协商一致。潘永斌认为，民事活动应当遵守诚实信用原则。李伟提供的收藏品并非真品，构成民事欺诈，导致《合作协议》无法继续履行，责任完全在于李伟。潘永斌因签订和履行《合作协议》所受到的全部损失，全部应当由李伟承担。故为维护合法权益，特提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，本案系因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“……被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”李伟主张其经常居住地位于北京市朝阳区，并向本院提交了户口本、康城东区进园车辆及租用车位登记表、机动车行驶证、房屋装修合同、房产证、2018年1-12月物业费收据、2019年1-12月物业费收据、2018-2019年物业其他交费收据、北京康城花园物业管理有限公司出具的居住证明、北京市朝阳区黑庄户地区办事处康城社区居委会出具的证明，以证明其经常居住地位于北京市朝阳区双桥东路9号院66号楼215号。本院于2019年11月22日前往该地址负责物业管理的北京康城花园物业管理公司调查核实，经该物业公司工作人员确认，李伟提交的康城东区进园车辆及租用车位登记表、2018年1-12月物业费收据、2019年1-12月物业费收据、2018-2019年物业其他交费收据与该物业公司留存的原件一致，居住证明系该物业公司真实出具。李伟提交的证据显示：李伟现住址位于北京市朝阳区双桥东路康城花园9号66号楼215号，该房屋登记在李伟之子李大北名下，李伟及其妻子朱丹娜名下两辆车于2016年10月16日即在该小区物业公司办理了出入登记，且李伟妻子朱丹娜办理了上述房屋2018年、2019年两年物业费交纳手续。因此，上述证据可以证明李伟经常居住地位于上述地址。因本案合同履行地亦不在北京市东城区，故本院对本案不具有管辖权，本案应移送北京市朝阳区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条之规定，裁定如下：本案移送北京市朝阳区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 任毅二〇一九年十一月二十七日法官助理 张文书 记 员 敖然
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0682民再207号原审原告：周久建，男，1967年11月8日生，汉族，住如皋市。原审被告：周国林，男，1973年4月6日生，汉族，住如皋市。原审被告：谢梦玲，女，1989年12月22日生，汉族，住如皋市。原审被告：谢同乐，男，1968年4月27日生，汉族，住如皋市。原审被告：袁飞，男，1983年9月23日生，汉族，住如皋市。原审被告：施林宝，男，1966年8月23日生，汉族，住如皋市。原审被告：周国兵，男，1970年10月6日生，汉族，住如皋市。原审原告周久建与原审被告周国林、谢梦玲、谢同乐、袁飞、施林宝、周国兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日作出(2016)苏0682民初7395号民事裁定书，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2019年10月24日作出(2019)苏0682民监174号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审原告周久建于2016年8月1日向本院提出诉讼请求：1.被告1、2立即偿还原告借款本金79万元；2.被告1、2给付原告自2015年6月25日起至实际给付之日止按照月利率2%计算的利息，减去已偿还的5万元；3.被告3、4、5承担以上债务的连带清偿责任；4.被告承担本案全部诉讼费用。原告周久建于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。原审裁定认为，原告周久建的撤诉申请不规避法律，准许原告周久建撤诉。案件受理费300元，由原告周久建负担。本院再审认为，本案的借贷事实存在涉嫌“套路贷”情形，所涉纠纷不应属于人民法院民事案件处理范围，依法应当裁定驳回起诉。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款（三）项、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、撤销本院(2016)苏0682民初7395号民事裁定；二、驳回周久建的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审判长  孙福康审判员  孙戴泉审判员  赵庆华二〇一九年十一月十五日书记员  俞 昊
甘肃省陇西县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1122民初4088号原告：李某，男，汉族，1976年7月15日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。委托诉讼代理人：马素德，甘肃英之剑律师事务所律师。被告：郑某，男，汉族，1974年11月24日生，甘肃省陇西县人，农民，住陇西县。原告李某诉被告郑某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马素德到庭参加诉讼，被告郑某经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。李某向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金51万元，并按月利率2%支付至本金实际清偿之日的利息。同时承担诉讼费。事实与理由：2017年8月23日，被告以资金周转为由，向原告借款60万元并出具借条一份，约定借款期限3个月，借款月利率为5%，承诺于2017年11月22日归还借款本息。原告扣除一季度利息9万元后支付51万元。借款到期后，被告未向原告偿还借款本息。经原告多次催要未果。本院审理查明的事实与原告起诉的事实一致，本院予以确认。上述事实有经本院审核确认的借条原件、网上银行电子回单、证人证言等证据证实。本院认为，原告向被告提供借款，被告向原告出具借条，双方之间形成民间借贷法律关系。原告提供借款时预先扣除利息，借贷金额应以实际支付金额计算。原告诉请以实际支付金额为本金，并按月利率2%支付利息，理由正当，依法应予支持。被告郑某经本院传票传唤未到庭应诉，视为对其答辩、举证、质证等权利的放弃，由此产生的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告郑某于本判决生效之日起十日内偿还原告李某借款本金51万元，并按月利率2%支付自2017年8月24日起至上述本金实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计6464元，由被告郑某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  赵金奎二〇一九年十一月二十日法官助理陈建祖书记员鲁玉霞
山东省日照市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁11刑更937号 罪犯刘配配，男，1990年2月28日出生于山东省枣庄市峄城区，汉族，初中文化，现在山东省。 山东省枣庄市市中区人民法院于2012年4月19日作出（2011）市中刑初字第502号刑事判决，以被告人刘配配犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 山东省济宁市中级人民法院于2014年12月8日作出(2014)济刑执字第10070号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。山东省日照市中级人民法院于2016年6月13日作出(2016)鲁11刑更690号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；于2018年3月28日作出(2018)鲁11刑更95号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。 执行机关山东省鲁南监狱于2019年11月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省鲁南监狱称，罪犯刘配配在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯刘配配自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯刘配配的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯刘配配确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯刘配配减去有期徒刑九个月（刑期自2011年3月16日起至2022年9月15日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  申法奎 审 判 员  姚 艳 人民陪审员  朱忠伟 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  魏 铭
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初24693号申请人：上海沪涛实业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：宋声有，总经理。委托诉讼代理人：钟火祥，上海嘉富诚律师事务所律师。被申请人：上海全筑建筑装饰集团股份有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：朱斌，职务不详。担保人：天安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所中国(上海)自由贸易试验区。负责人：周敏，总经理。本院在审理申请人上海沪涛实业有限公司与被申请人上海全筑建筑装饰集团股份有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人上海沪涛实业有限公司于2019年11月11日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人上海全筑建筑装饰集团股份有限公司的银行存款382,522.50元或查封、扣押其等值财产。担保人天安财产保险股份有限公司上海分公司提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结上海全筑建筑装饰集团股份有限公司的银行存款382,522.50元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 樊 蕾二〇一九年十一月二十一日书记员 张宝荣附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
福建省三明市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽04执异205号 异议人（案外人）：乐明楼，男，1993年11月6日出生，汉族，住大田县。 申请执行人：福建省燕城建设工程有限公司，住所地：福建省永安市下渡路606号一幢（七楼）。 法定代表人：黄书?，总经理。 被执行人：三明福裕房地产有限责任公司，住所地：福建省大田县均溪镇福田路136号。 法定代表人：林盛，执行董事。 本院在执行福建省燕城建设工程有限公司（以下简称燕城公司）与三明福裕房地产有限责任公司（以下简称福裕公司）建设工程施工合同纠纷一案中，异议人乐明楼对本院查封的福裕公司位于大田县福田路158号福裕名城4号楼603室房产（以下简称涉案房产）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人乐明楼称，其按福裕公司议定的价格购买涉案房产，并向福裕公司缴纳全部购房款，同时福裕公司向其出具了一张收款收据，并与福裕公司就购买涉案房产签订了《商品房买卖合同》。因购房前其已知晓福裕公司已取得房屋预售许可，涉案房产并不存在已出售、被查封、被抵押等不可售、不宜售的情形，所以异议人认为，其与福裕公司签订的合同是合法有效的，应受法律保护，请求本院解除对涉案房产的查封，终止对涉案房产的执行程序。为证明其主张，异议人乐明楼向本院提供了身份证复印件、商品房买卖合同复印件、收款收据复印件、预售许可证复印件各一份。 本院查明，2015年7月6日，乐明楼向福裕公司支付涉案房产60万元的全部购房款项，福裕公司出具了收据号码为3019603的收款收据。2015年7月7日，乐明楼与福裕公司就涉案房产签订了合同编号为201501037的《商品房买卖合同》。该合同对下列内容作出约定：乐明楼以5669.31元/平方米的单价购买福裕公司开发的涉案房产，该房产建筑面积为105.833平方米，约定合同签订当日一次性支付全部购房款，房屋交付期限为2016年11月30日前。 另查明，燕城公司与福裕公司建设工程施工合同纠纷一案，本院(2017)闽04民初99号民事判决书发生法律效力后，因福裕公司未履行生效法律文书确定的义务，燕城公司向本院申请强制执行，执行案号为（2017）闽04执396号。2017年11月2日，本院向大田县不动产登记中心发出协助执行通知书，查封了福裕公司开发的福裕名城包含涉案房产在内的100套房产。 本院认为，异议人乐明楼的目的是通过执行异议阻却、排除人民法院对执行标的的强制执行。本案被执行人福裕公司是房地产开发企业，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其它用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”的规定，异议人乐明楼并没有提供证据证明涉案房产用于居住且其名下无其它用于居住房屋，此外，虽然福裕公司向乐明楼出具了收款收据，但没有相关的付款凭证证实乐明楼向购房合同相对方福裕公司实际支付了购房款，不符合上述规定。据此，乐明楼与福裕公司签订房屋买卖合同的行为不能阻却有其他合法权利的第三人基于生效法律文书申请强制执行的权利，其异议请求理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条、第十七条第（一）项、第二十九条的规定，裁定如下： 驳回异议人乐明楼的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  周春平 审判员  邓水清 审判员  高锦状 二〇一九年十一月十二日 法官助理刘仙桂 书记员詹文婷 附本案所依据的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十一条人民法院审查执行异议或者复议案件，应当依法组成合议庭。 指令重新审查的执行异议案件，应当另行组成合议庭。 办理执行实施案件的人员不得参与相关执行异议和复议案件的审查。 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。 第二十九条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋； （三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初33839号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：马战峰，男，1982年4月28日出生，汉族，住所：陕西省兴平市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告马战峰小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：24000元。签约日期：2016年12月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.5%，实际履行每期分期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：19680元；交付时间：2016年12月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年6月26日尚欠本金余额10859.96元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10859.96元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年6月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告马战峰向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10859.96元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年6月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费210元，由被告马战峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  陈锦辉人民陪审员  黄顺玲二〇一九年十一月二十日书 记 员  胡晓晴
山西省长治市潞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0403执447号 申请执行人：邵XX，女，1970年2月26日出生，汉族，住长治市城区XXXXXXXXXXXXX。身份证号码XXXXXXXXXXXXX。 被执行人：柴XX，男，1965年8月18日出生，汉族，住长治市城区XXXXXXXXXXXXX。身份证号码XXXXXXXXXXXXX。 本院依据已经发生法律效力的长治市潞州区人民法院（2018）晋0402民初2302号民事判决书，确定：柴XX偿还邵XX借款100000元，并按年利率17%支付自2016年4月30日起至付清之日止的利息。加倍支付迟延履行期间的债务利息。承担案件受理费2300元、执行费1400元。被执行人柴XX至今未能履行。为了保护申请人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人柴XX名下银行存款103700元（利息另计）或者查封、扣押同等价值财产。 本裁定立即执行。 审判员  张鹏飞 二〇一九年十一月十四日 书记员  陈鑫丽
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初25411号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告李海燕，女，1987年10月21日出生，汉族，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李海燕信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李海燕系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币88,142.82元(包括利息、滞纳金，计算至2019年10月13日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币88,142.82元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈晓伦二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告……
河北省无极县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0130执恢95号之一 申请执行人：北京某某某某投资有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路，统一社会信用代码91110108MA004HWD50。 法定代表人：王某 被执行人：无极县某某某某某某生产资料公司，住所地无极县光明街，统一社会信用代码91130130107860510H。 法定代表人：张某某 本院在执行北京某某某某投资有限责任公司（以下简称）与无极县某某某某某某生产资料公司（以下简称）合同、无因管理、不当得利一案中，无极县人民法院于2001年7月20日作出的（2000）无民初字第831号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年5月16日向本院申请执行，本院于当日依法立案受理，进入执行程序。 本案在执行中，经网络和线下查询，未查到被执行人有银行、房产、车辆、保险、公积金、证券等可供执行的财产。本院与申请执行人进行了终本约谈，将执行情况向申请执行人释明，申请执行人也无法提供被执行人名下可供执行的财产，申请执行人同意本院依法终结本次执行程序。 本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，被执行人应当依法履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。本院依法制作了限制高消费令，将被执行人录入被执行人失信名单进行公示，申请执行人未能向法院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，法院依法进行了调查，也未能查找到被执行人有可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  高登辉 审判员  徐全振 审判员  曹永涛 二〇一九年十一月七日 书记员  李文涛
成都市龙泉驿区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0112刑初602号 公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。 被告人胡金贵，男，1978年11月9日出生，汉族，小学文化，户籍所在地成都市龙泉驿区，住成都市龙泉驿区。1999年1月25日因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年；2009年10月20日因犯破坏电力设备罪（有期徒刑三年）、盗窃罪（有期徒刑二年六个月，罚金一千五百元）被成都市温江区人民法院决定执行有期徒刑五年，罚金一千五百元。2019年8月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。 成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检刑检刑诉［2019］618号起诉书指控被告人胡金贵犯危险驾驶罪，于2019年10月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。成都市龙泉驿区人民检察院指派检察员曹宇出庭支持公诉，被告人胡金贵到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年8月3日22时25分许，被告人胡金贵醉酒后驾驶川Ａ×××××号小型轿车行驶至龙泉驿区门路段时，与停在路边宋某驾驶的川Ａ×××××号小型轿车相撞，相撞后川Ａ×××××号小型轿车又与前方何某驾驶停在路边的川Ａ×××××号小型轿车相撞，川Ａ×××××号小型轿车被撞后又与前方汪某驾驾驶停在路边的川Ａ×××××号小型轿车相撞，该事故造成四车受损。经对被告人胡金贵血液乙醇浓度进行检验，被告人胡金贵血液中乙醇浓度为214.5ｍｇ／100ｍＬ。被告人胡金贵承担此事故主要责任。 案发后，被告人胡金贵主动报警，并如实供述，系自首，并赔偿了受害方的损失，取得了谅解。 公诉机关认为，被告人胡金贵醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，鉴于胡金贵有自首情节，同时发生事故负全责，赔偿损失，取得谅解，建议判处拘役二至三个月，并处罚金。 被告人胡金贵对指控事实及罪名均无异议，并认罪认罚，因家庭中老人与小孩均需要照顾和赡养，希望从轻判处。 本院查明的基本事实与指控事实一致。另查明，事故发生后，被告人胡金贵未逃离现场，警察到后如实供述事发经过。案发后，被告人胡金贵与其他三人达成赔偿协议，取得谅解。 上述事实，有受案登记表，道路交通事故现场勘查笔录，现场图，现场照片，成都市公安局龙泉驿区分局交通警察大队第51011220190016125号道路交通事故认定书，立案决定书，到案经过，胡金贵的户籍证明及居民身份证（复印件），胡金贵、宋某、汪某、何某的机动车驾驶证（复印件），川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ａ×××××机动车行驶证（复印件），驾驶人信息查询（胡金贵、宋某、汪某、何某），机动车信息查询（川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ａ×××××），川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ａ×××××机动车保险单，胡金贵、宋某、汪某、何某及川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ａ×××××机动车的交通违法信息查询，胡金贵有关的通话记录（132××××7119、150××××0995），被害人宋某、汪某、何某的陈述，证人唐某的证言，被告人胡金贵的供述和辩解，对胡金贵、何某、汪某、宋某所驾车辆的强制措施凭证及扣留车辆登记表，当事人血样（尿检）提取登记表（胡金贵、何某、汪某、宋某），成都市公安局道路交通事故物证鉴定所成公交鉴（醇）字［2019］0108098-0108101号血液乙醇浓度检验报告，天网监控及抽血的录像（光盘1张），谅解书，成都市温江区人民法院（2009）温江刑初字第235号刑事判决书，胡金贵有前科的网上查询工作记录（附重点人员信息），情况说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人胡金贵在道路上醉酒驾驶机动车，发生事故负主要责任，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人胡金贵的事实及罪名成立。事故发生后，被告人胡金贵未逃离现场，警察到后如实供述事发经过，可认定为自首，可以从轻处罚。被告人胡金贵有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人胡金贵与他人达成赔偿协议，取得谅解，酌情从轻处罚。据此，为打击犯罪，根据被告人胡金贵的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人胡金贵犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  金学强 二〇一九年十一月四日 书记员  谭佳豪
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初17055号原告：楚昌昊，男，1959年8月11日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。委托诉讼代理人：高同武，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾然，北京市盈科律师事务所实习律师。被告：北京保路驰宏远汽车销售有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇东三旗548号E220、E223。法定代表人：赵龙，总经理。委托诉讼代理人：于武，男，1988年7月15日出生，汉族，本公司法务。被告：河北品冠汽车贸易有限公司，住所地河北省石家庄市新华区北二环西路201号。法定代表人：李永生，总经理。委托诉讼代理人：杨殿凯，男，1979年2月5日出生，汉族，本公司法务，住北京市昌平区。原告楚昌昊与被告北京保路驰宏远汽车销售有限公司（以下简称保路驰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。立案后，原告楚昌昊于2019年8月19日申请追加河北品冠汽车贸易有限公司（以下简称品冠公司）为被告。原告楚昌昊向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令解除双方之间的汽车买卖合同；2．请求法院判令被告退还原告购车款594699元，由被告自行收回出售的德宝X5越野乘用车；3．请求法院判令被告赔偿原告车辆保险费22560．59元、车船税750元；4．请求法院判令被告赔偿原告三倍购车款即1784097元；5．请求法院判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年8月11日原告楚昌昊向被告保路驰公司购买宝马X5一辆，车辆识别代号5U，车辆总价款为594699元，车辆交付日期为2016年3月17日。2016年3月17日原告去河北省石家庄市公安局车辆管理所为所购车辆登记上牌，但被告知车辆5U注册登记的申请因铭牌的汽车制造日期与货物进口证明书的出厂日期矛盾以及无后雾灯（外置拆除）不符合规定而无法登记上牌。原告与被告多次协商均未果，被告也拒绝承担赔偿责任。原告发现该车发动机缸体没有发动机号；涉案车辆右侧B柱铭牌位置重叠贴有2张铭牌；车辆副驾驶储物柜、前中储物柜、车架号标识位置以及铭牌存在维修痕迹；通过汽车故障诊断仪读取的涉案车辆基本信息显示车辆信息电脑（CIC）、仪表板（INSTR）、司机座椅模块（SMFA）、天窗功能中心（FZD）、车辆进入系统（CAS）存在故障。被告作为涉案车辆的经销者，故意隐瞒其销售车辆上无发动机号码、车辆重复贴有2张铭牌，铭牌上汽车制造日期与货物进口证明书的出厂日期矛盾，这些重要事实，导致原告基于错误的判断而购买涉案车辆，保路驰公司的行为已经构成欺诈。所购车辆属《机动车登记规定》中不予注册登记的情形（三）“机动车所有人提交的证明、凭证与机动车不符的”，无法登记上牌，车辆一直被搁置无法实现合同目的，被告的欺诈行为导致给原告造成了巨大的损失。为此，原告提出上述诉讼请求，望贵院予以支持，以维护原告的合法权益。2019年8月19日，原告楚昌昊提交追加被告申请书，请求法院追加品冠公司为本案被告参加诉讼。事实和理由：原告与保路驰公司买卖合同纠纷一案，贵院已受理。原告认为，品冠公司系本案汽车买卖合同方之一。2015年4月，原告向品冠公司支付755000元用于购买涉案车辆，品冠公司将其中594699元支付给保路驰公司，故品冠公司与本案正在进行的诉讼，具有直接的法律上的利害关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第73条的规定，特申请追加品冠公司为本案被告参加诉讼。保路驰公司、品冠公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。经审理查明，2015年5月10日，品冠公司与楚昌昊签订一份《新车销售订单合同》，品冠公司出卖给楚昌昊一辆奔驰S350车辆，楚昌昊按照品冠公司要求，通过银行转账将车款755000元转至案外公司。2015年8月8日，品冠公司与楚昌昊签订一份《购车协议》，该协议主要内容为：楚昌昊在品冠公司购买奔驰S350车辆，成交价格为755000元。现因个人问题换购车辆，经双方友好协商楚昌昊自愿将奔驰车辆换购宝马X5，成交价格775000元，将补差价20000元。后楚昌昊将20000元款项给付品冠公司，品冠公司出具一份盖有公司财务专用章的收据。品冠公司后将载有北京保路驰宏远汽车销售有限公司发票专用章的机动车销售统一发票交付给楚昌昊，后又将宝马X5交付给楚昌昊。经询，品冠公司称交付车辆地点为石家庄市，楚昌昊称交付地点为北京市，保路驰公司称不知交付车辆地点。品冠公司称涉案宝马X5系保路驰公司出卖给该公司，保路驰公司对此无异议。本院认为，楚昌昊以买卖合同纠纷案由提起民事诉讼。经查，楚昌昊与品冠公司先后签订《新车销售订单合同》《购车协议》，两份协议均为买卖合同性质。根据我国法律规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，楚昌昊与品冠公司在《购车协议》中未约定合同履行地，根据上述规定，履行义务一方所在地应为合同履行地。品冠公司为履行义务一方，为此其所在地为合同履行地。又根据我国法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。经查，品冠公司住所地为石家庄市新华区，为此，石家庄市新华区人民法院对本案有管辖权，本院没有管辖权。根据上述两份协议可证明保路驰公司不是买卖合同主体，楚昌昊现仅以保路驰公司出具一份涉案车辆的机动车销售统一发票证明双方存在买卖合同关系，进而证明本院有管辖权的观点，证据不足，本院不予采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：本案移送石家庄市新华区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  郭建新二〇一九年十一月二十七日书记员  盛 楠
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2019）青0105民初4792号原告：汇通国基房地产开发有限责任公司，住所地：西宁市城西区黄河路23号。统一社会信用代码：916300002265909980。法定代表人：曾克剑，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑绍辉、陈慧臻，青海军辉良剑律师事务所律师。被告：刘夙红，女，汉族，1975年2月17日出生，住西宁市。公民身份号码：×××。原告汇通国基房地产开发有限责任公司与被告刘夙红合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，原告于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方已达成和解为由申请撤诉，系其自由处置权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告汇通国基房地产开发有限责任公司撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告汇通国基房地产开发有限责任公司负担。审判员 马占海 二〇一九年十一月五日书记员 薛世婷附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或不准许撤诉；
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初28076号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：陈险峰，男，1971年1月11日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区包头市。原告兴业消费金融股份公司与被告陈险峰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法适用简易程序于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐蓓律师到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还贷款本金人民币(以下币种均为人民币)178,649.65元，并支付截止至2019年9月15日的应付未付利息(以每期未偿还本金为基数，按月利率1.70%计算)以及支付自2019年9月16日起至付清时止，以178,649.65元为基数，按年利率24%计算的逾期利息。事实和理由：2018年4月18日，被告填写《家庭消费贷贷款申请表》,向原告申请家庭消费贷款200,000元，其声明并承诺如下：贷款人已向本人充分提示贷款条款及信用授权条款内容及法律后果，本人已完全知悉并充分理解，并愿意接受各条款约束。申请表所附《家庭消费贷贷款条款》约定：申请人同意最终所获得的本贷款的金额、期限(数)、利率、手续费(率)等贷款要素以贷款人向申请人出具的贷款核准确认书记载的信息为准；本贷款的合同利率为贷款核准确认书上确认的利率(手续费率)；本贷款的利率(手续费率)为固定利率(手续费率)，除本合同另有约定外，在贷款期限内将不做任何调整；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项(不含罚息)的1%且不低于人民币20元；贷款收取利息的，并按“等额本息”、“按月付息到期还本”方式还款的，贷款自放款所在月的次月开始还款，还款日为贷款核准确认书记载的指定日，此后每月中与该指定日相同之日为当月还款日；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，贷款人有权根据中国法律法规、本合同的规定要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款补偿金等其他责任，同时，贷款人还有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿，要求申请人偿还债务并承担贷款人为实现债权和担保权益而实际发生的费用(包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费、财产保全费、执行费、公证费、公告费、委托代理机构清收费用、评估费、拍卖费及其他合理费用)等。申请表所附《服务条款》约定：本合同项下所涉债务的催收和诉讼文书(包括但不限于起诉状及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、支付令、判决书、裁定书、调解书、执行通知书、限期履行通知书等诉讼或仲裁审理以及执行阶段法律文书)通知或各种通讯联系按本合同记载的通讯地址和联系方法送达申请人。因本合同记载的申请人联系地址及联系方式不准确，或申请人未及时书面告知变更后的联系信息，由此引发诉讼文书无法送达或未及时送达的，当事人自行承担由此造成的法律后果。《家庭消费贷贷款申请表》签订后，原、被告签订《家庭消费贷贷款核准确认书》，载明：贷款金额为200,000元；贷款期限为36个月；指定还款日为每月15日；月利率为1.70%；还款方式为等额本息。被告在该贷款核准确认书上签名、捺印。2018年4月20日，原告向被告发放贷款200,000元。被告自2018年10月15日起未足额还款。截止至2019年9月15日，被告欠付原告贷款本金178,649.65元。现原告要求自2019年9月15日作为提前收贷日，逾期利息自提前收贷日起计算。原告围绕诉讼请求依法提交了《家庭消费贷贷款申请表》及所附贷款条款、服务条款、《家庭消费贷贷款核准确认书》、放款凭证、贷款信息、还款明细、还款计划明细表等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，案涉《家庭消费贷贷款申请表》、《家庭消费贷贷款核准确认书》均系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应确认有效，合同双方应恪守约定履行义务。原告已依约向被告发放贷款，但被告未按期足额偿还贷款本息，显属违约，故原告有权依约要求被告提前归还欠款。原告以2019年9月15日作为提前收贷日并主张被告归还剩余借款本金178,649.65元及应付未付利息，具有事实及法律依据，本院予以支持。关于逾期利息，现原告主张降低标准按照年利率24%计算，于法不悖，本院予以支持。本院向《家庭消费贷贷款申请表》载明的联系地址向被告邮寄诉状副本、传票等诉讼材料，邮件退回之日即视为送达之日。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈险峰于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司贷款本金178,649.65元；二、被告陈险峰于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司截止至2019年9月15日的应付未付利息(以每期未偿还本金为基数，按月利率1.70%计算)；三、被告陈险峰于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司自2019年9月16日起至付清时止，以178,649.65元为基数，按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,872.99元，减半收取计1,936.50元，由被告陈险峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年十一月二十一日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省德令哈市人民法院执行裁定书{案号}青海省德令哈市人民法院执行裁定书（2019）青2802执261号之一申请执行人催天增，男，汉族，1968年6月23日出生，现住海西州。被执行人张远洪，女，汉族，1974年12月25日出生，个体工商户，现住西宁市。本院在执行申请执行人催天增与被执行人张远洪民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2019年11月26日向本院提出撤回本案的强制执行申请。经查，申请执行人撤回本案强制执行申请的行为是其真实意思表示。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2019)青2802执261号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 尕藏吉 二〇一九年十一月二十六日书记员 王凌杰
河北省邢台市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0503执1620号之一申请执行人：王丙忠，男，1975年5月18日出生，汉族，现住邢台市桥东区。被执行人：张晓红，女，1979年3月20日出生，汉族，现住邢台市桥西区。在执行王丙忠与张晓红房屋买卖合同纠纷一案中。本院查明，被执行人张晓红名下有住房公积金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：一、划拨被执行人张晓红名下住房公积金元。二、冻结被执行人张晓红名下住房公积金。本裁定送达后立即执行。审判员  马剑骊二〇一九年十一月十八日书记员  刘良旭
葫芦岛市龙港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽1403执1217号 申请执行人张某，男，汉族，退休干部，现住葫芦岛市龙港区。 被执行人陶某，男，汉族，退休，住葫芦岛市龙港区。 被执行人李某，男，汉族，住葫芦岛市南票区。 本院在执行张某与李某、陶某民间借贷纠纷一案中，经调查被执行人李某、陶某无财产可供执行，申请人也未能提供被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 斌 审判员 刘 戈 审判员 贺亚军 二〇一九年十一月二十九日 书记员 李树常
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0114执2498号申请执行人：樊兴素，女，土家族，生于1971年11月21日，住重庆市黔江区。被执行人：重庆市乐尔佳机械有限公司，住所地重庆市黔江区正阳工业园区龚家坝，统一社会信用代码91500114686203848J。法定代表人：王连铭，该公司董事长。关于樊兴素申请执行重庆市乐尔佳机械有限公司买卖合同纠纷一案，重庆市黔江区人民法院作出的(2018)渝0114民初5811号民事调解书已发生法律效力。但被执行人重庆市乐尔佳机械有限公司逾期未履行该民事调解书确定的义务，樊兴素于2018年8月7日向本院申请强制执行，要求重庆市乐尔佳机械有限公司支付欠付的工资及经济补偿金156660元，本院依法受理。在执行过程中，本院于2018年8月8日向被执行人重庆市乐尔佳机械有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效民事调解书确定的义务，但被执行人重庆市乐尔佳机械有限公司一直未履行上述民事调解书确定的义务。本院于2018年8月8日依法对被执行人名下的不动产、车辆、股票、工商登记、证券、公积金等财产情况进行查询，查明被执行人有多处不动产登记与极少量银行存款。同时，本院查明重庆市第四中级人民法院已于2018年8月29日以（2018）渝04破申4号民事裁定书裁定受理重庆市乐尔佳机械有限公司破产清算申请，并移交重庆市黔江区人民法院审理，故根据《中华人民共和国企业破产法》第十九条的规定，本院未对重庆市乐尔佳机械有限公司名下财产进行查封、冻结等措施。在重庆市乐尔佳机械有限公司进入破产程序后，于2019年7月10日召开第一次债权人会议。在会议中，主要负责该破产案件审理的法院工作人员与重庆市乐尔佳机械有限公司破产管理人向各债权人说明了重庆市乐尔佳机械有限公司的资产与债务情况，并告知各债权人接下来的工作安排。本案申请执行人樊兴素的申请执行金额已被重庆市乐尔佳机械有限公司管理人进行了债权认定，本院也将情况告知了樊兴素，申请执行人樊兴素同意通过破产程序实现权益。因重庆市乐尔佳机械有限公司已进入破产程序，其资产与债务均由破产管理人统筹管理，故其资产不宜通过执行程序处置，且重庆市乐尔佳机械有限公司法定代表人王连铭已下落不明，因此本案实际暂无可供执行的财产。本院于2019年11月22日组成合议庭合议，合议一致认为可将涉重庆市乐尔佳机械有限公司作为被执行人的系列案件裁定终结本次执行程序。至此，经本院穷尽执行措施，申请人未受偿金额为156660元。本院认为，因重庆市乐尔佳机械有限公司进入破产程序，其名下已无适宜强制执行的财产且其法定代理人下落不明，申请人也同意通过破产程序实现权益，故经合议庭合议，依照《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第8条与《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产和线索时，可持原判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 龚节华审 判 员 蔡小平审 判 员 林凌星二〇一九年十一月二十七日法官助理 张冬峰书 记 员 兰鸿雁
福建省福州市台江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0103刑初230号 公诉机关福州市台江区人民检察院。 被告人陈冠豪，男，1990年1月3日出生，汉族，高中文化，无业，户籍地台湾省嘉义市东区。因涉嫌犯妨害信用卡管理罪于2018年12月26日被福州市公安局台江分局刑事拘留，2019年1月31日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。 辩护人李贞，福建建达律师事务所律师。 被告人蔡文桦，男，1998年7月12日出生，汉族，高中文化，无业，户籍地台湾省嘉义县。因涉嫌犯妨害信用卡管理罪于2018年12月26日被福州市公安局台江分局刑事拘留，2019年1月31日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。 福州市台江区人民检察院以台检公诉刑诉[2019]187号起诉书指控被告人陈冠豪、蔡文桦犯妨害信用卡管理罪，于2019年4月24日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市台江区人民检察院指派检察员陈钦出庭支持公诉,被告人陈冠豪及其辩护人李贞、被告人蔡文桦到庭参加诉讼。期间，福州市台江区人民检察院建议延期审理一次。现已审理终结。 福州市台江区人民检察院指控，被告人陈冠豪、蔡文桦于2018年12月24日上午8时许，秘密携带26张他人中国大陆储蓄卡飞抵福州，当晚22时许，二人在福州市台江区艾阁时代酒店大堂，用两包福建石狮牌香烟的外壳作伪装，将从台湾带至福州的26张银行卡放入其中，通过顺丰速运寄送至海南省海口市。福州市顺丰速运君临闽江点在收到该快递邮件后，发现香烟内藏有26张银行卡，遂报警将二人抓获。 公诉机关就以上指控，向本院提供了相应的证据材料。据此，公诉机关认为，被告人陈冠豪、蔡文桦非法持有他人信用卡26张，其行为均构成妨害信用卡管理罪，提起本院依法追究两被告人的责任。 被告人陈冠豪、蔡文桦对起诉书指控的基本犯罪事实均不持异议。 被告人陈冠豪的辩护人提出：1、认定陈冠豪犯罪的书证与本案犯罪事实无关联；2、26张卡是蔡文桦带过来的，陈冠豪刚开始确实不知情，其帮助蔡文桦用顺丰邮寄，不能简单以寄件人是陈冠豪，就认定陈冠豪是非法持有者；3、证人陈某、邱某、张某与本案有利害冲突，不能作为定案依据，且这三个证人证言与本案无关联性。综上，公诉机关认定陈冠豪犯妨害信用卡管理罪事实不清、证据不确实充分，应当按照疑罪从无原则认定陈冠豪无罪。 经审理查明：被告人陈冠豪、蔡文桦于2018年12月24日上午8时许，从台湾秘密携带26张他人的中国大陆储蓄卡乘坐飞机抵达福州。当晚22时许，二被告人在福州市台江区艾阁时代酒店大堂，用两包福建石狮牌香烟的外壳作伪装，将上述26张银行卡放入其中，通过顺丰速运寄往海南省海口市。福州市顺丰速运君临闽江点收到该快递邮件后，发现香烟内藏有26张银行卡，遂报警将二人抓获。 上述事实，有被告人陈冠豪、蔡文桦的供述、证人陈某、邱某、张某、蒲某、尤某、邓某、王某等人的证言、辨认笔录、搜查笔录、接收证据清单、扣押物品清单、赃物及收寄快递信息照片、银行交易流水、情况说明、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。 关于被告人陈冠豪的辩护人提出的公诉机关认定陈冠豪犯妨害信用卡管理罪事实不清、证据不确实充分，应当认定陈冠豪无罪的辩护意见，经查，在案证据相互印证，足以证实被告人陈冠豪明知26张他人的银行卡是非法用途，仍伙同被告人蔡文桦共同购买香烟并进行伪装，将上述银行卡快递到外地，其行为已构成妨害信用卡管理罪。故辩护人的相关辩护意见无事实依据，不予采纳。 本院认为，被告人陈冠豪、蔡文桦共同非法持有他人信用卡26张，数量较大，其行为均已构成妨害信用卡管理罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈冠豪、蔡文桦当庭自愿认罪，可予以从轻处罚。现依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第二项、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人陈冠豪犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年12月26日起至2020年2月25日止。罚金应于本判决生效后十日内向本院缴纳。） 二、被告人蔡文桦犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年12月26日起至2020年2月25日止。罚金应于本判决生效后十日内向本院缴纳。） 三、扣押在案的供犯罪所用的被告人陈冠豪的苹果7手机二部、联想电脑一部、被告人蔡文桦的三星手机、苹果7手机、苹果7P手机各一部、联想电脑一部、银行储蓄卡26张均予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  王惠萌 人民陪审员  陈 颂 人民陪审员  杨剑平 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  赵 航 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百七十七条之一有下列情形之一，妨害信用卡管理的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金；数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金： （一）明知是伪造的信用卡而持有、运输的，或者明知是伪造的空白信用卡而持有、运输，数量较大的； （二）非法持有他人信用卡，数量较大的； （三）使用虚假的身份证明骗领信用卡的； （四）出售、购买、为他人提供伪造的信用卡或者以虚假的身份证明骗领的信用卡的。 窃取、收买或者非法提供他人信用卡信息资料的，依照前款规定处罚。 银行或者其他金融机构的工作人员利用职务上的便利，犯第二款罪的，从重处罚。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初26455号原告：沈1，男，1984年4月7日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：刘某某，女，1984年8月29日出生，汉族，住上海市虹口区。原告沈1与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈1、被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈1向本院提出诉讼请求：1.判决原、被告离婚；2.孩子沈某2随原告生活，被告按月给付孩子抚养费；3.依法分割夫妻共同财产。事实和理由：原告沈1与被告于2006年夏季相识恋爱，2008年9月2日登记结婚。2009年4月9日生育一子，名沈某2。恋爱和婚初，原、被告双方感情尚可，孩子出生后不久，双方就因家庭琐事产生矛盾，被告就有家暴行为。被告没有尽到做妻子、做母亲的责任，不承担家中的义务。2019年5月双方分居至今，夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚。被告刘某某辩称：不同意离婚。原、被告的孩子有多动症，需要关爱；原、被告产生矛盾主要是被告赌博欠债，还在婚内出轨。本院经审理认定事实如下：原告沈1与被告刘某某于2006年夏季相识恋爱，2008年9月2日登记结婚。2009年4月9日生育一子，名沈某2。恋爱和结婚初期，原、被告双方感情尚可，孩子出生后不久，双方就因家庭琐事产生矛盾，2019年5月，原告从家中搬出，双方分居至今。上述事实，有原、被告的结婚证明，原、被告身份证、上海市公安局常住人口登记卡及原、被告当庭陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，夫妻关系的存续以感情为基础，原告沈1与被告刘某某系自主婚姻，有一定感情基础，现双方因生活琐事而产生矛盾，致夫妻关系不睦。希望双方念及以往的夫妻情份，加强沟通，相互理解，共同努力修复日渐疏远的夫妻关系，夫妻重归于好还是有可能的。原告要求与被告离婚，经审查不符合该规定的要求，依法不应支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：原告沈1要求与被告刘某某离婚不予准许。本案受理费人民币200元，减半收取100元，由原、被告各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  桑家旺二〇一九年十一月二十七日书记员  冯潇剑附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初21172号原告：中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街13号，统一社会信用代码9150010790313195XB。负责人：江凯，该行行长。被告：覃树文，男，1984年7月1日出生。原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉被告覃树文等金融借款合同纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行撤回起诉。本案案件受理费收取25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行负担。审 判 员  敖 华二〇一九年十一月二十九日法官助理  晏家奇书 记 员  刘瀚尹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初33856号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：杨根兴，男，1963年11月11日出生，汉族，住所：浙江省湖州市吴兴区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告杨根兴小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2016年12月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.5%，实际履行每期分期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：41000元；交付时间：2016年12月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年10月25日尚欠本金余额5834.55元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5834.55元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年10月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨根兴向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金5834.55元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年10月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杨根兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  陈锦辉人民陪审员  黄顺玲二〇一九年十一月二十日书 记 员  胡晓晴
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初17945号原告：广州市点都德饮食有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：沈志辉，总经理。委托诉讼代理人：罗穗峰，广东穗峰律师事务所律师。被告：上海特火贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：周瑞珍，总经理。委托诉讼代理人：周伍，男。被告：济南福瑞天成餐饮技术研发有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：李跃。被告：周瑞珍，女，汉族，1959年11月29日生，户籍地湖北省。原告广州市点都德饮食有限公司与被告上海特火贸易有限公司、济南福瑞天成餐饮技术研发有限公司、周瑞珍侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2019年3月4日立案。原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州市点都德饮食有限公司撤诉。案件受理费人民币2,544元，减半收取计1,272元，由原告广州市点都德饮食有限公司负担。审 判 长  袁 田人民陪审员  林新建人民陪审员  刘克裕二〇一九年十一月二十九日书 记 员  俞 丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执保1148号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司邹城市支行，住所地：邹城市。被申请人：张云建，男，住邹城市。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司邹城市支行与被申请人张云建金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0883民初5999号民事裁定书已经发生法律效力。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十五条规定，裁定如下：查封被申请人张云建名下位于邹城市崇义路XXXX号燕京花园XXX号房产一套。查封期限3年，自2019年11月20日起至2022年11月20日止。案件申请费2120元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司邹城市支行预交。申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孔庆民二〇一九年十一月二十日书记员  朱宁军
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初26049号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告王先亮，男，1969年9月9日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王先亮信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王先亮系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币90,314.14元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币90,314.14元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈晓伦二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初88710号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。被告：杨雯，女，1989年8月24日生，汉族，住黑龙江省牡丹江市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决书主文前简称上海浦东发展银行)与被告杨雯信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告杨雯经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨雯支付截至2019年9月17日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)35,779.95元及利息4,603.19元、违约金5,423.39元、分期付款手续费2,921.10元；2.判令被告杨雯支付自2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、违约金、手续费【按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约】；3.诉讼费由被告杨雯负担。事实和理由：被告杨雯向原告上海浦东发展银行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告杨雯未能按约还款，故原告上海浦东发展银行向法院提起诉讼。被告杨雯未作答辩。原告上海浦东发展银行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、催收记录、交易记录、本金费用确认表等证据。被告杨雯未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告上海浦东发展银行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2019年9月17日，被告拖欠信用卡本金35,779.95元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告杨雯在原告上海浦东发展银行办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告杨雯借款后，未按约还款，故原告上海浦东发展银行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告上海浦东发展银行主张的截至2019年9月17日的利息、违约金、分期付款手续费及自2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、违约金、手续费，本院认为，原告上海浦东发展银行主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告杨雯经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨雯应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月17日的信用卡欠款本金35,779.95元；二、被告杨雯应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款手续费【以逾期本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自2019年9月18日起计至实际清偿日止】；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费694.50元，减半收取计347.25元，由被告杨雯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  边宇海二〇一九年十一月二十八日书记员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。