成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0108民初7928号 原告：张宏飞，男，汉族，1956年5月25日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：程曲，四川有度律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：曾茂，四川海峡律师事务所律师，一般授权。 被告：杨红梅，女，汉族，1971年10月24日出生，住成都市成华区。 第三人伍蓉，女，汉族，1975年4月13日出生，住四川省江油市。 原告张宏飞与被告杨红梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月10日受理后，依法适用简易程序，于2018年11月7日、2018年11月19日公开开庭进行了审理，因案情复杂，本案依法转为普通程序并追加伍蓉作为第三人参加诉讼于2019年3月21日、2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告张宏飞及其委托诉讼代理人程曲、曾茂，被告杨红梅到庭参加了诉讼。第三人伍蓉经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张宏飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金250000元；2.判令被告立即向原告支付以上款项从2016年8月16日起至还清之日止以本金250000元为基数，按月息2%计算资金利息；3.判令被告承担本案的律师费30000元。事实与理由：2015年8月16日，被告称急需资金用于缴付成都市成华区建设工程进场保证金，向原告借现金250000元，双方签订了《借款条》，约定借款期限为6个月，即2015年8月16日起至2016年2月15日，借款月利率为3%，借款人未按期支付利息和本金产生纠纷，被告承诺按本金及利息总额的10%支付原告律师费。2015年8月18日，原告将现金250000元交付被告之后，被告向原告出具了《收款条》一份。借款到期后被告除给付了2016年8月16日前利息外，本金至今未还，经原告多次追收未果。原告与被告签订的《借款条》合法有效，现被告的行为已违反双方协议的约定，为维护原告的合法权益，鉴于上述事实和理由，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告杨红梅辩称，第一、2015年1月，原告经他人介绍至被告代理的长沙金伦交易平台开户，并由其存入500000元进行贵金属交易以期望获利，但投资亏损后，原告不愿承担亏损，要求被告归还投资本金500000元，被告迫于无奈，分几次支付500000元，息事宁人。2015年4月，原告又自愿在其本人账户中存入200000元进行贵金属交易以期望获利，投资亏损后，同样要求被告归还投资本金200000元，以及原告朋友伍蓉投资本金50000元，被告不堪原告骚扰，所以口头答应支付原告本金损失200000元，于是陆续于2015年7月20日至2016年10月25日之间向原告支付人民币共计222600元及50000元人民币取得的众扶慈善基金会旗下企业股份和约14000元人民币取得的众彩积分110000元，股份和积分均是原告叫伍蓉来办理的，此后，双方已达成共识，再无纠纷。第二、原告收到被告支付的部分钱款后仍不罢休，以欺诈的手段，在未将借款条及收款条内容交被告仔细阅读的前提下，欺骗被告在提前准备好的格式借款合同上签字，原告从未向被告支付过所谓的250000元借款，被告也从未向原告因任何原因借过钱，且原告并未与被告进行过任何借款内容细节方面的协商。被告也从未从事过工程项目，借款条所载的借款理由根本不存在，原告与被告并无血缘关系，相处的也不融洽，更没有相互熟悉的人际关系网，原告没有理由将钱借给被告。综上，请求法院驳回原告方全部诉讼请求并追究其虚假诉讼的责任。 第三人伍蓉未答辩。 经审理查明，2015年1月8日，张宏飞（甲方）与杨红梅（乙方）签订《合作协议》，协议约定：“甲乙双方就共同合作在青海铭爵贵金属交易所开展贵金属现货延期交收交易业务达成如下协议：1.由甲方出资500000元在乙方所在的龙紫金（天津）贵金属成都分公司开立交易账户；2.由乙方负责把握交易行情选择时机买进卖出；3.甲乙双方商定：乙方不承担资金利息等其他费用，顺位先保证甲方资金安全，如发生亏损，乙方全额补足甲方本金。如交易获得纯收益，则扣除甲方3%月的资金占用费后，甲乙双方五五分成。手续费收益由甲方双方二八分成，甲方20%，乙方80%（收益含税），如交易发生亏损，手续费顺位补贴甲方本金；……”协议由张宏飞、杨红梅签名捺印。 2015年1月9日，张宏飞通过中国银行账号（62×××21）向105025969288账号转账500000元。庭审中，张宏飞称500000元系2015年1月8日签订的《合作协议》项下的理财资金，杨红梅予以认可。 2015年1月30日、2月6日、2月10日、2月11日，杨红梅通过中国银行账号（60×××36）分别向张宏飞中国银行账号（62×××21）转账100000元、150000元、80000元、130000元、40000元，共计500000元，庭审中，双方均认可这五笔转账是因张宏飞炒贵金属亏损，杨红梅根据《合作协议》的约定将投资本金转至张宏飞账户。 2015年4月20日，张宏飞（甲方）与杨红梅（乙方）签订《合作协议》，协议约定：“甲乙双方就共同合作在青海铭爵贵金属交易所开展贵金属现货延期交收交易业务达成如下协议：1.由甲方出资贰拾万元（小写：200，000.00元），划入甲方在乙方所在的龙紫金（天津）贵金属成都分公司开立的交易账户中；2.甲方将交易账户及账户内的贰拾万元（小写：200，000.00元）资金交由乙方，由乙方负责把握贵金属交易行情自主选择时机买进卖出；3.甲乙双方商定：乙方不承担资金利息等其他费用，顺位保证甲方资金安全，如交易发生亏损，乙方全额补足甲方本金。如交易获得的纯收益，甲乙双方五五分成，交易手续费税后收益甲乙双方亦五五分成，如交易发生亏损，乙方手续费税后收益顺位补贴甲方本金；……”，协议由张宏飞、杨红梅签名捺印。 2015年4月20日，张宏飞通过中国银行账户（62×××21）向105025969288账号转账200000元。庭审中，张宏飞称200000元系2015年4月20日签订的《合作协议》项下的理财资金，杨红梅予以认可。 2015年7月20日，杨红梅通过建设银行账户（62×××47）向张宏飞平安银行账户（62×××65）转账10000元。 2015年8月6日，杨红梅通过建设银行账户（62×××47）向张宏飞平安银行账户（62×××65）转账12500元。 2015年8月16日，杨红梅签署《借款条》，载明：“1.本借款人杨红梅，因急需资金用于缴付成都市成华区建设工程进场保证金，特向出借人张宏飞先生借人民币25万元。本人收到借款后，向出借人张宏飞先生出具收款条；2.借款月利率为3%，本人收到借款之日起至满一个月的当日按借款金额的3%计算并按月支付月息，转入出借人指定的银行账户。若逾期支付愿每逾期一天按借款本金总额的0.5%向出借人支付逾期赔偿金。逾期超过五日，除支付逾期赔偿金外，出借人有权要求本借款人立即归还全部借款并追收应付利息；3.借款期限为6个月，即2015年8月16日起至2016年2月15日止……5.本借款人未按期支付利息和归还本金产生纠纷，出借人张宏飞先生为实现债权产生的律师费用由本借款人承担，律师费用按本金及利息总额的10%支付……”，该借款条由借款人杨红梅签字捺印。 2015年8月17日，中国农业银行银行卡取款业务回单载明：户名为张宏飞，卡号为62×××12的中国农业银行卡现金取款250000元。 2015年8月18日，杨红梅出具《收款条》，载明：今收到张宏飞先生出借给本人的借款现金人民币25万元（大写：贰拾伍万元）。收款人杨红梅签名捺印。 2015年9月5日，杨红梅通过建设银行账户（62×××47）向张宏飞平安银行账户（62×××65）转账12500元。 2015年10月5日，杨红梅中国银行账户（60×××36）向张宏飞中国银行账户（62×××21）转账60000元。 2015年11月5日，杨红梅通过招商银行账户（62×××81）向张宏飞平安银行账户（62×××65）转账10000元。 2015年12月7日，杨红梅通过建设银行账户（62×××47）向张宏飞平安银行账户（62×××65）转账10000元。 2016年1月5日、2月5日、3月5日、4月5日、5月5日、6月5日、7月6日、8月11日、9月7日、9月20日、10月25日，杨红梅通过招商银行账户（62×××81）分别向张宏飞平安银行账户（62×××65）转账8600元、10000元、54500元、4500元、4500元、4500元、4500元、4500元、7500元、1500元、3000元。 以上杨红梅转账给张宏飞的金额共计222600元，庭审中张宏飞、杨红梅均予认可。 另查明，张宏飞与杨红梅与本案相关的微信聊天记录：2015年12月7日下午15:39杨红梅发“张哥，下月利息已转，请查收。多谢”，张宏飞回“已收到”。 2016年1月4日早上10:50杨红梅“我和你商量一件事情。你的账户在铭爵里还有一千多块钱嘛，现在铭爵取消了5公斤白银的交易单位。所以那个钱现在没办法用了。我把它全部转出来抵我的那个利息费用好吗？余下不够的我再转给你。”张宏飞“好的”。 2016年1月5日，杨红梅“余1460元，算1400哈。这个月我再转8600给你哈。已转账。请查收”，张宏飞“收到了”。 2016年3月1日晚上21:46杨红梅“我还说和你商量一件事，5号我力争还您5万，余款降成3分好吗？这样我的压力小些。争取尽快还完哦……”，张宏飞“回来再商量”。 2016年3月3日晚上19:31杨红梅“我先凑足五万赔你哈，余额按3分好吗？现在经济太恼火了。收不到钱。我也到处欠着钱。”，张宏飞“先这样嘛，什么时候转过来？”杨红梅“我明天晚上回成都。后天好吗？” 2016年3月5日下午13:41杨红梅“已转5万”，“+4500，请查收” 2016年3月6日晚上23:02张宏飞“已收到。请下个月务必至少再还5万哈。希望你最好全还了，我手头也很紧。” 2016年4月5日下午14:04杨红梅“张哥，这个月我只有先还利息了哈。……下个月力争还您五万好。谢谢理解和支持。” 2016年5月5日晚上19:10杨红梅“已转账4500” 2017年1月13日凌晨04:05杨红梅“给你炒白银，炒亏了，还欠10万本金，像这样我不知何年才还得清哦……当初给你操作本意也是好的，是吧。我有一个办法可以让你至少拿回本金，就是我在基金会的收入，收到了就还你，直到还清10万元为止，利息就止了哈。这样也许3、5个月就全部收回了”。 上述事实，有原、被告的当庭陈述，及《客户协议》、《合作协议》、张宏飞中国银行交易明细清单、中国农业银行交易明细清单、平安银行个人账户汇总信息清单、杨红梅中国银行交易明细清单、建设交易明细清单、招商银行交易明细清单、《借款条》、《收款条》、张宏飞中国农业银行银行卡交易明细清单、中国农业银行银行卡取款业务回单、《四川西部蓝海文化传播有限公司股权代持协议》、《四川海蓝光科技有限公司股权代持协议》、微信聊天记录等证据佐证，本院予以确认。 本院认为，民间借贷合同具有实践性特征，款项交付是要求还款的必要条件。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定:“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件:（一）以现金支付的，自借款人收到借款时……”。故借款条在张宏飞实际提供借款、杨红梅实际收到借款时才生效。 本案争议的焦点为：张宏飞杨红梅之间是否真实存在借贷关系？在本案中具体表现为杨红梅出具的《借款条》、《收款条》是对双方《合作协议》所涉贵金属交易委托业务所导致的亏损所作的确认？还是杨红梅真实向张宏飞借款所出具的凭证？因此本案张宏飞是否向杨红梅真实支付了案涉250000元借款是确认张宏飞与杨红梅之间的民间借贷关系是否真实存在的关键。 本案中，张宏飞称2015年8月18日以现金的形式向杨红梅交付了案涉250000元借款。杨红梅辩称未向张宏飞借过钱，也未收到张宏飞主张的250000元借款。关于借款交付细节，张宏飞称是于2015年8月18日，牛市口十字路口在张宏飞车上将案涉借款250000元现金交给杨红梅，杨红梅辩称确实上过张宏飞的车，但借款条和收款条是同一天签署的，且以为是投资的200000元还没有还清，写借条就是归还200000元，在没看清楚的情况下就签字，没有收到过张宏飞所称的250000元现金。关于借款原因，张宏飞在诉状中称是杨红梅为了缴纳成都市成华区建设工程进场保证金，向其借款，且要求给付现金，但其在庭审中承认不清楚杨红梅接下何种工程。杨红梅对此辩称其从未从事过工程项目，借款条所载的借款理由不存在，未向张宏飞借过款，与张宏飞系客户关系，只认识一年多，并非是朋友关系，且在投资亏损的钱还没有还清的情况下，张宏飞没有理由再给她提供借款。经庭审调查，发现本案原告张宏飞诉称的借款事实存在以下疑点： 疑点1：原告方在第一次庭审中称杨红梅只还了2016年8月16日之前的案涉借款利息,本金没有归还，未提供任何还款的明细也未提及归还贵金属理财收益情况。在第一次庭审后原告方复制了杨红梅提供的银行转账记录，在第二次庭审中，张宏飞又称杨红梅已清偿了案涉借款本金100000元,两次庭审原告方的说法前后不一致，不仅遗忘还款十万元的重大情况，且提供了还款的明细中不仅写明每笔还款中利息是多少还包括贵金属理财的收益是多少，每笔还款利息加贵金属理财收益的总和清晰无误的与杨红梅提供的银行转账记录完全吻合。这与原告方第一次开庭陈述的被告支付利息少部分是转账，大部分是给现金的说法相矛盾。 疑点2，张宏飞称案涉借款一直是按3%计息，投资理财的200000元没有利息。但根据张宏飞与杨红梅的微信聊天记录：2016年3月1日晚上21:46，杨红梅问“……余款降成3分好吗……”张宏飞回“回来再商量”；2016年3月3日晚上19:25，杨红梅又问“……余额按3分好吗……”张宏飞回“先这样嘛，什么时候转过来？”。既然张宏飞称投资理财没有利息，案涉借款一直是按3%计息，那么为何又与杨红梅商量“余款降成3分”？如果是偿还投资款，即与张宏飞所称投资理财没有利息的说法相矛盾。 疑点3，张宏飞称银行转账流水包括杨红梅归还投资理财固定收益、案涉借款250000元每月3%的借款利息，另张宏飞称2015年10月5日、2016年3月5日杨红梅分别归还借款本金50000元，那么按照张宏飞说法，2015年10月5日前的利息应是7500元，2015年10月5日至2016年3月5日的利息应是6000元，2016年3月5日往后的利息应是4500元。这与2015年7月20日、8月6日、9月5日、10月5日、11月5日、12月7日以及2016年每月杨红梅给张宏飞的银行转账记录均不相符。杨红梅辩称每次转账均是赔偿投资亏损的25万元（于2015年10月5日、2016年3月5日分别赔偿5万元）及利息（2016年3月5日以前按5分计息，往后按3分计息）。杨红梅的辩称内容却能与杨红梅给张宏飞在这期间的每笔银行转账记录相对应。 疑点4，第二次开庭张宏飞向法庭提交了杨红梅的还款明细，明细列明自2015年9月5日起杨红梅给张宏飞的每笔转款均分为贵金属理财固定收益和借款支付利息两部分。第三次开庭张宏飞承认贵金属投资理财均是亏损了，并辩称之前提交的还款明细中理财“固定收益”一栏应是“归还本金”，之前系笔误。即使按照张宏飞的说法，张宏飞如何分得清每一笔款是归还借款利息还是归还理财本金呢？对此张宏飞辩称每次还款杨红梅会通过电话或微信说明，但举例2015年12月7日这笔转账来看，双方微信聊天记录2015年12月7日下午15:39杨红梅发“张哥，下月利息已转，请查收。多谢”，张宏飞回“已收到”，同日，杨红梅通过建设银行向张宏飞平安银行账户转账10000元，该10000元应是2016年1月份的利息，这与张宏飞称借款一直每月按3%计息的说法相矛盾，2016年1月份的利息按张宏飞的说法应是6000元才对，且双方在微信中也没提过转款包括归还理财本金内容。 对于双方所诉涉案情况的真实性，本院只能通过对本案已有的银行转账明细及微信聊天记录等证据进行梳理分析得出结论。 首先看双方对银行转款明细所作的解释。对银行转款记录的每笔款项张宏飞诉称，银行转账记录系杨红梅归还投资理财固定收益、案涉借款250000元及每月3%的借款利息，且投资理财的200000元本金没有利息，案涉借款一直按3%计息。2015年7月20日、8月6日分别转账10000元、12500元，均系归还投资理财固定收益；2015年8月18日向杨红梅出借现金250000元，月息3%，免除8月18日-9月4日应付利息，月息在每月5日先行支付；2015年9月5日转账12500元，其中5000元系归还投资理财固定收益，7500元系支付案涉借款利息；2015年10月5日转账60000元，其中50000元系归还案涉借款本金，4000元系归还投资理财固定收益，6000元系支付案涉借款利息；2015年11月5日、12月7日、2016年2月5日转账金额均为10000元，其中4000元系归还投资理财固定收益，6000元系支付借款利息；2016年1月5日转账8600元，其中2600元系归还投资理财固定收益，6000元系支付案涉借款利息；2016年3月5日转账54500元，其中50000元系归还案涉借款本金，4500元系支付案涉借款利息；2016年4月5日、5月5日、6月5日、7月5日、8月11日转账金额均是4500元，系支付案涉借款利息；2016年9月7日、9月20日、10月25日分别转账7500元、1500元、3000元，系归还投资理财固定收益。以上转账共计归还投资理财固定收益58100元，归还借款本金100000元，支付借款利息64500元。第三次庭审中，张宏飞又将前述的投资理财固定收益变更为投资理财本金。 杨红梅对银行转款记录辩称，银行转账流水系赔偿张宏飞投资理财亏损的200000元，且在2015年8月份加入张宏飞朋友伍蓉投资亏损的50000元一起赔偿，其朋友伍蓉亏损的50000元，在赔偿了伍蓉2万多元之后剩余部分以股份赔偿伍蓉。投资亏损的本金分别于2015年10月5日偿还了50000元，2016年3月5日偿还了50000元，且投资亏损在2016年3月5日以前每月按5%计息，2016年3月3日和张宏飞商量后，就每月按3%计息。即2018年7月20日转账10000元，系支付投资亏损利息（200000元×0.05）；2015年8月6日、9月5日转款12500元，系支付投资亏损利息（250000元×0.05）;2015年10月5日转款60000元，50000元系赔偿投资亏损本金，10000（200000元×0.05）元系支付投资亏损利息，且此后2015年11月5日至2016年2月5日转款金额均是10000元，其中2016年1月5日转账金额为8600元，但结合2016年1月4日及5日的微信聊天，恰好也是10000元;2015年3月5日转款54500元，其中50000元系赔偿投资亏损本金，4500元（150000元×0.03）系支付投资亏损利息，且往后2016年4月5日至8月11日转账金额均是4500元。银行转账金额与张宏飞主张的250000元案涉借款数额刚好吻合，张宏飞正是根据这种数额相同的转账流水计算得出已清偿100000元案涉借款本金的，也正是张宏飞根据已有的银行转账记录虚构借款事实的表现。 其次，根据双方的聊天记录结合同时期银行转账流水进行以下分析： 2015年8月6日、9月5日杨红梅通过建设银行向张宏飞平安银行账户转账12500元，这与杨红梅辩称的赔偿张宏飞与其朋友伍蓉投资亏损的250000元，且按5%计息的情况是相互印证的。双方2016年3月3日的微信聊天记录双方商量将5%的利息变更为3%利息，证明2016年3月3日之前，是按照5%利息在支付，这也与杨红梅的辩称相符。 2015年12月7日，杨红梅通过建设银行向张宏飞平安银行账户转账10000元，结合2015年12月7日下午15:39的微信聊天记录：杨红梅发“张哥，下月利息已转，请查收。多谢”，张宏飞回“已收到。”聊天记录中杨红梅所称的“下月利息”结合转账记录应为10000元，根据杨红梅的辩称，该利息系投资亏损的利息，投资亏损的本金至2016年1月份剩余200000元，且按5%计息。该辩称与微信聊天和银行转账记录相互印证，而与张宏飞主张的投资亏损没有利息，案涉借款按3分计息无法印证。 2016年1月5日，杨红梅通过招商银行向张宏飞平安银行账户转账8600元，结合2016年1月4日及1月5日的微信聊天记录：2016年1月4日早上10：50，杨红梅问“你的账户在铭爵里面还有一千多块钱嘛，现在铭爵取消了5公斤白银的交易单位，所以那个钱没办法用了，我把它全部转出来抵我的那个利息费用好吗？余下不够的我再转给你。”张宏飞回“好的”，2016年1月5日晚上23:18，杨红梅又问“余1461元，算1400哈，这个月我再转8600给你哈”聊天记录中杨红梅所称的“利息费用”，根据银行转账记录，可得出“利息费用”应是10000元，且2015年11月5日至2016年2月5日转账金额均是10000元。这与杨红梅辩称投资亏损2016年3月5日之前按5%计息是相互印证的，而与张宏飞主张的其中包括利息为6000元的内容无法印证。 2016年3月5日，杨红梅通过招商银行向张宏飞平安银行账户转账54500元，2016年4月5日至8月11日转账金额均是4500元，结合2016年3月1日及3月3日的微信聊天记录：2016年3月1日晚上21:46，杨红梅问“5号我力争还您5万，余款降成3分好吗……”张宏飞回“回来再商量”。2016年3月3日晚上19:25，杨红梅又问“我先凑足5万赔你哈，余额按3分好吗……”张宏飞回“先这样嘛，什么时候转过来？”。这是双方对利息变更达成合意的记录，这与杨红梅辩的投资亏损2016年3月5日之前按5%计息至2016年3月投资亏损本金剩余150000元，变更为按3%计息的内容相印证，与张宏飞主张案涉借款一直按3%计息相矛盾。 根据对以上证据的对应分析，杨红梅的抗辩内容能与银行转账记录及微信聊天相印证，能合理解释借款合同签订前后利息支付的连贯性及变化原因，具有高度的合理性和真实性，本院予以采信；张宏飞的主张内容与银行转账流水及微信聊天记录相矛盾，不能合理解释本案4点存疑情况，不具有真实性，本院不予采信。 本案证据中银行转账流水及微信聊天记录均证实被告归还原告的欠款系被告根据《合作协议》约定对原告贵金属交易委托业务所导致的亏损所作的赔偿，杨红梅出具的《借款条》、《收款条》是对双方《合作协议》所涉贵金属交易委托业务所导致的亏损所作的确认，并非双方建立本案诉争借款协议的凭证，未有证据证明双方之间发生真实借款的事实。故本院认为原告所主张的借款关系不成立，原告主张向被告支付了250000元借款的事实亦不能成立。因此，对张宏飞主张杨红梅归还借款及利息的诉请，本院不予支持。至于双方之间贵金属交易投资理财合作协议引发的债权债务纠纷，不属于本案的审理范围，双方均可另行主张权利。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、《最高院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、一百零八条之规定，判决如下： 驳回原告张宏飞的诉讼请求。 案件受理费5095元，保全费1920元，公告费300元，由原告张宏飞承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李 东 人民陪审员  蒋润丽 人民陪审员  费怀银 二〇一九年十一月四日 书 记 员  张路遥