成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0116民初6504号 原告：浙江民泰商业银行股份有限公司成都双流支行，营业场所：四川省成都市双流区九江街道蛟龙大道125号和105号。 负责人：王昭祥，行长。 委托诉讼代理人：刘里，男，1987年6月29日出生，汉族，住成都市锦江区，系该支行员工。 被告：成都源熙商贸有限公司，住所地：成都市金牛区黄忠街8号2楼9号。 法定代表人：廖成文。 被告:廖成文，男，1980年4月24日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：邓春莉，女，1984年3月16日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告：左伟，男，1970年5月10日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：范家慧，女，1973年12月28日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都双流支行（以下简称民泰银行双流支行）诉被告成都源熙商贸有限公司（以下简称源熙公司）、廖成文、邓春莉、左伟、范家慧金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民泰银行双流支行的委托诉讼代理人刘里、被告源熙公司的法定代表人廖成文代表源熙公司及其个人、邓春莉、范家慧到庭参加诉讼，被告左伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告民泰银行双流支行向本院提出诉讼请求：1.判令源熙公司偿还民泰银行双流支行借款本金2800000元及截止2019年10月24日的利息18068.4元、复利34140.92元、逾期利息1198090.13元以及直至实际付清本息之日止的逾期利息、复利；2.判令民泰银行双流支行对廖成文、邓春莉、左伟、范家慧所提供的抵押物依法享有抵押权，有权就该抵押物作价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。事实和理由：2015年12月27日，源熙公司与民泰银行双流支行签订贷款额度为2800000元的《浙江民泰商业银行借款合同》（合同编号：浙民泰商银借字第DK060915000274号），约定借款期限自2015年12月27日起至2016年7月18日止，月利率7.17‰，按季付息，息随本清。另，廖成文、邓春莉、左伟、范家慧与民泰银行双流支行签订《浙江民泰商业银行最高额抵押合同》，约定由廖成文、邓春莉、左伟、范家惠为源熙公司的上述贷款提供抵押担保。合同签订后，民泰银行双流支行履行了全部放款义务，但截止2016年7月18日贷款期限届满，借款人未对民泰银行双流支行履行全额还款义务，担保人也未履行担保义务。经民泰银行双流支行多次催收，借款人、担保人均未履行相应义务，民泰银行双流支行遂诉至本院。 被告源熙公司、廖成文、邓春莉辩称，借款是事实，对民泰银行双流支行提出的正常利息认可，但是认为罚息过高，目前没有偿还能力，请求法院依法调减。 被告范家慧辩称，抵押合同约定的最高额抵押为280万元，超出部分与担保人无关。 被告左伟未到庭，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2015年12月27日，民泰银行双流支行（贷款人）与源熙公司签订《浙江民泰商业银行借款合同》（合同编号：浙民泰商银借字第ＤＫ060915000274号），约定民泰银行双流支行向源熙公司发放短期流动资金280万元，用于还贷，借款期限自实际（首次）提款日起至2016年7月18日止，约定利率为月利率7.17‰，自实际提款日起计算，结息方式为按季结息，结息日为每季末月20日，贷款到期，利随本清。该合同第九条违约和违约责任第9.3款约定“借款到期（含被宣布提前到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息。对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。”2014年10月29日，民泰银行双流支行与范家慧签订《浙江民泰商业银行最高额抵押合同》（合同编号：浙民泰商银抵字【2014】第ＤＹ060914000029号），与范家慧、左伟签订《浙江民泰商业银行最高额抵押合同》（合同编号：浙民泰商银抵字【2014】第ＤＹ060914000030号），与廖成文、邓春莉签订《浙江民泰商业银行最高额抵押合同》（合同编号：浙民泰商银抵字【2014】第ＤＹ060914000031号），约定范家慧以其所有的位于四川省成都市金牛区的房屋（权1600884）、范家慧、左伟以其共同所有的位于四川省成都市青羊区的房屋（权0916813）、廖成文、邓春莉以其共同所有的位于四川省成都市青羊区的房屋（权2705646）为源熙公司与民泰银行双流支行在2014年10月29日至2016年10月28日期间所签订的借款合同在280万元的最高额内提供抵押担保。2014年11月3日，民泰银行双流支行分别就上述三套房屋办理抵押登记，并取得相应的他项权证，权证号为：成房他证他权字第××号、第××号、第××号。 2015年12月27日，民泰银行双流支行向源熙公司发放贷款2800000元。借款到期后，源熙公司未向民泰银行双流支行归还借款本金。 截止到2019年10月24日，源熙公司尚欠民泰银行双流支行借款本金2800000元，借期内利息18068.4元，逾期利息1198090.13元以及借期内利息的复利7731.28元。 以上事实，有原、被告身份信息、《浙江民泰商业银行借款合同》、《浙江民泰商业银行最高额抵押合同》、他项权证、《浙江民泰商业银行借款借据》、《浙江民泰商业银行受托支付划款单》及当事人陈述等证据材料在卷予以佐证。 本院认为，民泰银行双流支行与源熙公司、廖成文、邓春莉、左伟、范家慧分别签订的《浙江民泰商业银行借款合同》、《浙江民泰商业银行最高额抵押合同》，均系当事人的真实意思表示且内容不违反法律的禁止性规定，应属合法有效。民泰银行双流支行在履行了合同约定的放贷义务后，源熙公司未按合同约定按期归还借款及相应利息，民泰银行双流支行有权要求源熙公司归还借款本金2800000元，并按照合同约定计收利息、逾期利息及复利，因此，对于民泰银行双流支行要求源熙公司偿还借款本金2800000元及截止2019年10月24日的借期内利息18068.4元，逾期利息1198090.13元以及借期内利息的复利7731.28元的诉讼请求本院予以支持。关于民泰银行双流支行主张的2016年7月18日-2016年9月21日期间的逾期利息计算的复利26409.64元的诉讼请求，本院认为，根据《借款合同》的约定：“对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利”，复利应当是针对借期内的正常利息来计收的，故本院对于民泰银行双流支行主张的逾期利息计收的该部分复利不予支持。 廖成文、邓春莉、左伟、范家慧对源熙公司在民泰银行双流支行的该笔借款提供了最高额为2800000元的抵押担保，并依法办理了抵押登记，双方约定明确，符合法律的规定，对于民泰银行双流支行主张的优先受偿权，本院予以支持。廖成文、邓春莉、左伟、范家慧承担抵押担保责任后，有权向源熙公司追偿。 左伟未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条、第五十七条、第五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告成都源熙商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都双流支行偿还贷款本金2800000元及截止2019年10月24日的借期内利息18068.4元，逾期利息1198090.13元以及借期内利息的复利7731.28元，并支付从2019年10月25日起，以18068.4元为基数，按照年利率12.906%计算至利息付清之日止的复利以及从2019年10月25日起，以未还借款本金为基数，按照年利率12.906%计算至贷款结清之日止的逾期利息； 二、原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都双流支行对被告范家慧所有的位于成都市金牛区的房屋（权1600884）、被告范家慧、左伟所有的位于成都市青羊区的房屋（权0916813）、被告廖成文、邓春莉所有的位于成都市青羊区的房屋（权2705646）以折价或者拍卖、变卖的价款在2800000元的债权限额内享有优先受偿权；被告廖成文、邓春莉、左伟、范家慧承担抵押担保责任后，有权向被告成都源熙商贸有限公司追偿； 三、驳回原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都双流支行的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19097元，由被告成都源熙商贸有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  敬君 二〇一九年十一月一日 书记员  伍孟