wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初12369号原告太平洋制药有限公司，住所地新加坡共和国人民公园中心04-43，克罗士街上段101号。法定代表人爱德华·李俊豪，董事长。（未到庭）委托代理人陈子豪，男，汉族，1995年10月24日出生，住河北省石家庄市赵县，北京市永新智财律师事务所实习律师。（到庭）委托代理人路素芳，北京市永新智财律师事务所律师。（到庭）被告中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托代理人杨磊，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托代理人赵婷婷，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第115149号《关于国际注册第1354001号“MEDIBIO”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年5月27日。本院受理时间：2019年10月10日。开庭审理时间：2019年10月29日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条、第三十四条的规定，驳回诉争商标指定使用在第25类复审商品上在中国的领土延伸保护申请。原告诉称：一、原告已经对引证商标一、二提出撤销申请，二引证商标权利状态不确定，一旦其被撤销，将不构成诉争商标申请注册的障碍。二、诉争商标与二引证商标在构成要素、视觉效果等方面区别明显，共存不会导致相关公众的混淆、误认，不构成近似商标。因此，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：G1354001。3.申请日期：2017年7月6日。4.标识：5.指定使用商品（第5类，类似群0502）：人体用矿物质膳食补充剂。二、引证商标一1.注册人：MEDISTOCK。2.注册号：G1217788。3.申请日期：2014年10月2日。4.注册公告日期：2014年1月28日。5.专用权有效期至：2024年1月28日。6.标识：7.核定使用商品（第5类，类似群0501-0505；待删类似群0506）：卫生用消毒剂；除臭剂；止痛药等。三、引证商标二1.注册人：MEDIGMBH&CO.KG。2.注册号：G1097561。3.申请日期：2011年12月10日。4.注册公告日期：2011年6月16日。5.专用权有效期至：2021年6月16日。6.标识：7.核定使用商品（第5类，类似群0505-0507）：杀寄生虫剂；除莠剂；填塞牙孔和牙模用料等。四、其他事实在法定期限内，原告向被告提出复审申请。在诉讼过程中，原告提交了引证商标二撤销公告打印件，用以证明引证商标二已经被撤销，不应再成为诉争商标注册的障碍。在庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品不持异议。经查，商标局作出的商标撤三字[2019]第W022964号《关于国际注册第1097561号第5类“MEDICOMPRESSIONSINCE1951”注册商标连续三年不使用撤销申请的决定》，决定撤销引证商标二在“药物和兽医制剂；医学保健用品；医用营养品；婴儿食品；膏药；消毒剂；杀真菌剂”商品上的注册，并刊登在2019年9月6日第1662期商标撤销公告上。截止到本案审理时，引证商标一尚属有效在先商标。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标及引证商标商标档案、《商标驳回通知书》、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于诉争商标申请注册是否符合《商标法》第三十条的规定。本案中，原告明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品不持异议，本院经审理予以确认。诉争商标与引证商标一、二的显著识别文字部分在字母构成、呼叫等方面较为相近，共同使用在相同或类似商品上，容易导致相关公众的混淆、误认，构成近似商标。至本案审理时止，引证商标二在“药物和兽医制剂；医学保健用品；医用营养品；婴儿食品；膏药；消毒剂；杀真菌剂”商品上的注册已经被撤销，不再构成诉争商标申请注册的在先权利障碍，引证商标一仍为有效在先注册商标，构成诉争商标注册的在先障碍。因此，诉争商标的申请注册不符合《商标法》第三十条的有关规定。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告太平洋制药有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告太平洋制药有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告太平洋制药有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  侯占恒人民陪审员  张亚光人民陪审员  黄宝红二〇一九年十一月二十日法官 助理  张 航书 记 员  李梦桐
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初23382号原告：孙布尔，男，1991年3月18日出生，住内蒙古锡林郭勒。委托诉讼代理人:曲海,内蒙古文盛律师事务所律师。被告：可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区。法定代表人：袁伟，董事长。委托诉讼代理人：刘超，男，1981年5月24日出生，可可家里（北京）信息技术有限公司职员，住公司宿舍。原告孙布尔与被告可可家里（北京）信息技术有限公司（以下简称可可家里公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙布尔之委托诉讼代理人曲海到庭参加了诉讼，被告可可家里公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告孙布尔向本院提出诉讼请求：1.解除双方买卖合同关系；2.被告返还购物款7999元及1626元利息损失；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告通过广告宣传为原告安装了9999元可可乐行车联网智能娱乐系统，在原告手机上下载注册了可可乐行APP，并与原告签订《销售安装凭证》。《销售安装凭证》约定，安装次月起连续24个月返还12000元油费，每月返还500元。同时,针对以上消费被告为原告向案外人申请信用卡9999元分期支付，按月分期还款。在合同履行过程中，被告单方面终止履行约定的义务，导致原告未享受到相应的权益；因被告违约，造成原告多偿还贷款利息，故原告诉至法院。被告可可家里公司经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。结合当事人提交的证据材料及陈述意见，本院经审理认定如下事实，被告可可家里公司向车主销售其产品“可可乐行”车载智能娱乐系统并提供售后服务。2017年10月2日，被告以9999元的价格为原告的车辆配置了车载PAD一台、流量卡一张、IC加油卡一张，并承诺为原告提供返油奖励等服务。原告未直接向被告支付设备款，而是向案外人办理信用卡分期支付，原告分24期还款，每期划扣484.45元。后被告对包括本案原告在内的购买“可可乐行”车载智能娱乐系统产品的车主停止了返油服务并关闭可可乐行APP的还款渠道，期间原告取得4期返油，共计金额2000元。另查明，本院已受理并审结大量以可可家里为被告，与本案案情类似的合同纠纷案件。本院认为，原告在被告可可家里公司处购买“可可乐行”车载智能娱乐系统及服务，双方已成立买卖合同法律关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告可可家里公司销售车载智能PAD产品并承诺提供返油等相关服务，其产品及相关服务均构成合同的主要条款，双方均应依约行使各自的权利、义务。现因被告可可家里公司在约定期限内停止返油服务，已构成违约，致使原告不能实现返油这一主要合同目的，故本案所涉买卖合同法律关系符合法定解除条件，对原告解除合同的主张，本院予以支持。就合同解除时间一节，因原告在起诉立案时，明确要求解除双方之间的买卖合同，此诉请本案被告已在本案送达时知悉，故本院确认双方买卖合同法律关系于起诉书送达被告之日解除。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。因涉案买卖合同关系解除系被告可可家里公司违约行为造成，致使原告合同目的无法实现进而解除涉案合同，原告有权要求将各自权利义务关系状态恢复至双方订立合同前，即被告可可家里公司应将货款扣减返油金额后的价款返还给原告，原告在合同履行期间获取的车载设备、WIFI流量卡、加油卡应返还给被告。同时，因被告违约行为造成原告合理损失，被告亦应予以赔偿。对于该赔偿标准，原告主张以其信用卡分期消费总金额11626.8元与实际货款金额9999元之差作为利息损失，对此本院认为，原告与案外人之间办理分期消费的合同关系与本案所涉买卖合同并非同一法律关系，且不同用户因选择的分期方案不同所获得的资金期限利益亦不相同，所产生的费率标准也存在差异。因此原告的合理损失应以被告造成的原告资金被占用期间的利息损失为限，且返还货款及赔偿利息损失累计不超过原告诉请金额。如原告实际负担的损失超过前述数额，可于损害后果实际发生并取得相关证据后另行主张。被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据有关事实作出认定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、确认原告孙布尔与被告可可家里（北京）信息技术有限公司之间的买卖合同关系于2019年10月29日解除；二、被告可可家里（北京）信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告孙布尔货款7999元并赔偿合理损失（以9999元为基数，自2017年10月2日起至实际履行还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，赔偿损失总金额以1626元为限）；三、原告孙布尔于本判决生效之日起十日内返还被告可可家里（北京）信息技术有限公司车载PAD一台、流量卡一张、返油IC加油卡一张；四、驳回原告孙布尔的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告可可家里（北京）信息技术有限公司负担（本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 史立新二〇一九年十一月二十九日法官助理 孙 玥书 记 员 穆 静
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑更6965号 罪犯姜健，男，1994年7月1日出生，穿青人，贵州省织金县人，小学文化，现在福建省闽江监狱服刑。 福建省晋江市人民法院于2017年2月24日作出（2017）闽0582刑初267号刑事判决，以被告人姜健犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年十个月。判决发生法律效力后，交付执行。 执行机关福建省闽江监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年11月11日立案，在法定期间依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯姜健在福建省闽江监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获3次表扬。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本院在公示期间，未收到对罪犯姜健减刑的异议。 本院认为，罪犯姜健在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯姜健减去有期徒刑五个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年6月26日至2019年11月25日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林琼 审判员  李红 审判员  薛晴 二〇一九年十一月十八日 书记员  高鑫
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初580号原告：李文月，女，汉族，1979年1月20日出生，住北京市通州区。委托诉讼代理人:冯树晨，北京莫庆民律师事务所律师。被告：北京京泰祥和家具有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路46号8层903。法定代表人：姜文光。被告：姜文光，男，汉族，1977年11月15日出生，北京京泰祥和家具有限公司法定代表人，户籍地四川省南江县。被告：王容，女，汉族，1971年11月5日出生，北京京泰祥和家具有限公司股东，户籍地四川省南江县。原告李文月与被告北京京泰祥和家具有限公司（以下简称家具公司）、被告姜文光、被告王容买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李文月及其委托诉讼代理人冯树晨到庭参加诉讼，被告家具公司、被告姜文光、被告王容经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李文月向本院提出诉讼请求：1.家具公司、姜文光、王容共同给付货款28200元；2.诉讼费用由家具公司、姜文光、王容承担。事实与理由：李文月在北京市通州区张家湾镇开发区经营板材封边条生意，家具公司在李文月处购买封边条，共计欠付货款28200元，姜文光、王容为李文月出具欠条各一张。后经李文月多次催要未果，故李文月诉至法院。李文月向本院提交如下证据予以证明：欠条两张，证明家具公司尚欠李文月货款28200元。家具公司、姜文光、王容既未作出答辩，亦未参加本案庭审。经庭审质证，本院对于李文月提交的上述证据的真实性、合法性和关联性均予以确认。本院经审理认定事实如下：2014年11月7日，姜文光向李文月出具欠条一张，载明：今欠李文月封边条款壹万肆仟壹佰元整，货款截止到2014.10.31日。姜文光在欠条上签名确认。李文月另提交一份王容出具的欠条，载明：今欠李文月封边条款壹万肆仟壹佰元整，货款截止到2014.11.15年8月22号。王容在欠条上签名确认。李文月称其自2014年开始向家具公司供应封边条，截至2014年10月31日，家具公司尚欠货款14100元，故家具公司法定代表人姜文光于2014年11月7日向李文月出具上述欠条一张。后李文月继续为家具公司供货，家具公司尚欠2014年11月至2015年8月22日期间货款共计14100元，故家具公司股东王容向李文月出具上述欠条一张。欠条出具后，家具公司、姜文光、王容均未支付货款。姜文光、王容分别向李文月出具欠条，认可欠付货款金额，故李文月主张二人共同给付货款。另查：姜文光系家具公司法定代表人，王容系家具公司股东。上述事实，有李文月向法庭提交的欠条及李文月的当庭陈述等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，家具公司、姜文光、王容经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。李文月主张家具公司尚欠货款28200元，并由家具公司法定代表人姜文光、股东王容分别出具欠条予以确认，双方成立买卖合同关系，系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效。家具公司拖欠货款至今未付，应承担继续履行之责。故对李文月主张家具公司给付货款28200元的诉讼请求，本院予以支持。关于李文月主张姜文光、王容与家具公司承担共同给付货款责任的意见，依据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告北京京泰祥和家具有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告李文月货款人民币28200元；二、驳回原告李文月的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以实际票据为准），由被告北京京泰祥和家具有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费505元，由被告北京京泰祥和家具有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  田雪姣人民陪审员  胡晓波人民陪审员  杨立兴二〇一九年十一月二十五日书 记 员  龚亚东
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初11782号原告：马玉海，男，1943年10月17日出生，汉族，住北京市宣武区。委托诉讼代理人：马维，女，1970年4月9日出生，回族，住北京市西城区。被告：上海博暨投资管理有限公司，住所地上海市嘉定区宝翔路158弄7号1212室。法定代表人：王嘉旻。原告马玉海（以下简称原告）与被告上海博暨投资管理有限公司（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人马维到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令解除双方签订的《借款协议》及《补充协议》；二、请求法院判令被告偿还原告借款本金110万元及利息（以110万元为基数，按照年利率11.5%的标准，计算自2018年7月2日至实际付清之日止）。事实和理由：原告称2018年7月2日，原告同被告签订《借款协议》及《补充协议》，约定了借款利息及借款期限，借款用于西藏帝亚一维新能源汽车有限公司。2018年7月25日，原告通过银行转账向被告支付借款110万元。现发现被告未按合同约定的借款用途使用借款，且拒不说明借款款项去向，对原告的资金安全存在重大威胁，故原告诉至法院。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年7月2日，原告作为乙方（贷款方），被告作为甲方（借款方），双方签订《借款协议》（编号BJB0644），约定：甲方向乙方借款110万元；借款方在此确认并保证，借款方应将借款用于合法用途，不得将借款用于从事犯罪行为或牵涉犯罪活动；在本协议约定的借款期限内，贷款方有权检查借款使用情况，借款方应按要求向贷款方提供相关的借款使用资料和情况说明；本协议项下的借款期限为自借款从贷款方向借款方支付之日起24个月，具体期限为2018年7月2日至2020年7月1日止；借款利息以双方补充协议为准；若任何一方违反本协议任何条款（包括其在本协议中作出的陈述与保证是不真实、不准确或有误导性的），且对其他方造成损害，非违约方可向违约方发出书面通知，要求违约方对其违约行为立即进行弥补和纠正；如果违约方在非违约方发出上述书面通知之日起十五个工作日内未能采取令非违约方满意的措施，对其违约行为进行弥补和纠正，则非违约方可立即根据本协议规定的方法或通过法律手段采取其他救济措施，包括但不限于以下任一种或几种救济方式：1、终止本协议，并要求违约方给予全部的损害赔偿；2、要求强制履行违约方在本协议项下的义务，并要求违约方给予全部的损害赔偿。当日，原告作为乙方（贷款方），被告作为甲方（借款方），双方签订《借款协议之补充协议》（编号BJB0644），约定：双方在此确认，借款方将借款所得资金，以15亿元的估值用于西藏帝亚一维新能源汽车有限公司（以下简称帝亚一维公司）的投资；关于借款利息，假设收益超过贷款方借款本金的年化50%（含50%），则借款方支付贷款方的利息为超出借款本金的收益的70%；假设收益为贷款方借款本金的年化0-50%，则借款方支付贷款方的利息为超出借款本金收益的80%；若汽车项目无法退出，或汽车项目出现投资亏损，则借款方不用支付贷款方利息；若借款方可以从汽车项目退出，则归还贷款方本金时，按照实际汽车项目亏损的情况折算本金偿还贷款方。2018年7月25日，原告向被告转账110万元。经询，原告称截止庭审当日，被告未还还本付息。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原、被告签订《借款协议》及《补充协议》系双方当事人真实意思表示，不违背法律强制性规定，具有法律约束力，双方均应依约履行。《借款协议》及《补充协议》载明了借款人、借款金额、还款期限等基本事实，原告的银行转账记录亦可佐证被告收款事实，双方借款原因、交付方式等亦符合常理，故原、被告就该110万元存在民间借贷法律关系。按照法律规定，借款人未按照约定的借款用途使用借款的，贷款人可以提前收回借款或解除合同，按照协议约定，被告借款用途为将所借款项以15亿元的估值用于帝亚一维公司投资。本案中，被告经本院依法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，原告亦向法庭提交同被告工作人员电话录音佐证被告未按合同约定用途使用借款，故本院采信原告主张，原告主张解除协议、主张被告退还出借款项具有事实及法律依据，本院予以支持。对于利息，双方借款协议及补充协议所约定的支付借期内利息的条件并未成就，原告主张借期内利息缺乏合同及法律依据，本院不予支持。关于逾期利息，本院根据相关法律规定，调整至年利率6%的标准。关于逾期利息起算时间，以合同解除之日即本判决生效之日为准。民事诉讼的当事人有到庭陈述并对对方当事人的诉讼请求进行答辩的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告马玉海、被告上海博暨投资管理有限公司于2018年7月2日签订的《借款协议》（编号BJB0644）及《借款协议之补充协议》（编号BJB0644）；二、被告上海博暨投资管理有限公司于本判决生效之日起七日内偿还原告马玉海借款本金一百一十万元；三、被告上海博暨投资管理有限公司于本判决生效之日起七日内以一百一十万元为基数，按照年利率百分之六的标准向原告马玉海支付自本判决生效之日起至实际付清之日止利息；四、驳回原告马玉海其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15240元，由被告上海博暨投资管理有限公司负担（原告马玉海已交纳，被告上海博暨投资管理有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告马玉海）。案件公告费560元，由被告上海博暨投资管理有限公司负担（原告马玉海已交纳，被告上海博暨投资管理有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告马玉海）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  陈 霞审 判 员  赵 娜审 判 员  任征远二〇一九年十一月二十四日法官助理  孙善户书 记 员  王鹏宇
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初40117号原告：李梦白，女，1995年7月30日出生，汉族，住北京市顺义区。被告：浙江天猫供应链管理有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区文一西路969号5幢1楼110室。法定代表人：汪庭祥。委托诉讼代理人：张秋子，北京嘉润（郑州）律师事务所律师。原告李梦白与被告浙江天猫供应链管理有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告李梦白在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李梦白撤回起诉处理。审判员 王 然二〇一九年十一月二十八日书记员 唐晓红
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初81343号原告：上海明庭律师事务所，住所地上海市长宁区。负责人：沈默，主任。委托诉讼代理人：陆懿颖，上海明庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪流，上海明庭律师事务所律师。被告：刘彧，女，1976年4月4日出生，汉族，住广东省佛山市。本院在审理原告上海明庭律师事务所律师与被告刘彧诉讼代理合同纠纷一案中，原告上海明庭律师事务所于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告上海明庭律师事务所律师申请撤诉，于法无悖，可予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：准许原告上海明庭律师事务所律师撤回起诉。案件受理费425元，减半收取计212.50元(原告上海明庭律师事务所律师已预交)，由原告上海明庭律师事务所律师负担。审判员  金剑二〇一九年十一月八日书记员  吴钧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
云南省会泽县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0326刑初430号公诉机关云南省会泽县人民检察院。被告人王庆龙，男，汉族，2000年11月5日生，云南省会泽县人，小学文化，农民，住会泽县，因涉嫌犯盗窃罪，于2019年5月16日被会泽县公安局刑事拘留，2019年6月18日经会泽县人民检察院批准逮捕，次日由会泽县公安局执行逮捕。现押于云南省会泽县看守所。指定辩护人乔伟奎，云南在线律师事务所律师。会泽县人民检察院以会检一部刑诉〔2019〕386号起诉书指控被告人王庆龙犯盗窃罪，于2019年9月25日向本院提起公诉。本院立案后依法组成合议庭，于2019年10月31日公开开庭审理了本案。会泽县人民检察院指派检察员锁丽等人出庭支持公诉，被告人王庆龙及指定辩护人乔伟奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。会泽县人民检察院指控：1、2019年5月15日凌晨0时许，被告人王庆龙翻墙进入会泽县迤车镇迤北村委会冷某小组李某2家院内，盗走三只鸡。同日，公安机关抓获王庆龙并找回被盗的三只鸡发还被害人。经会泽县发展和改革局价格认证中心鉴定，价值329元人民币；2、2019年4月份的一天，被告人王庆龙将其老表宗某停放在会泽县迤车镇迤北村委会冷某小组路边的一辆号牌为云Ｄ×××××号两轮摩托车盗走。后被公安机关找回发还被害人。经会泽县发展和改革局价格认证中心鉴定，价值2461元人民币；3、2019年4月份左右的一天，被告人王庆龙进入会泽县迤车镇迤北村委会冷某小组王某2家，盗走两台电焊机、一台切割机、一台磨光机、一台手提电钻、一个电推刨、两盏照明灯。后被公安机关找回发还被害人。经会泽县发展和改革局价格认证中心鉴定，以上物品合计价值1145元人民币；综上，被盗物品合计价值3935元人民币。被告人王庆龙多次秘密窃取他人财物且数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，属坦白，可以从轻处罚。建议判处被告人王庆龙六个月至一年有期徒刑，并处罚金。列举了1、书证：接处警登记表、受案登记表、立案决定书、户口证明、抓获经过、刑事判决书、释放证明、提取笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、情况说明；2、证人张某、李某1、周某、刘某等人的证言；3、被害人王某1、宗某、王某2的陈述；4、被告人供述与辩解、现场辨认；5、价格鉴定意见及告知书；6、现场勘查笔录、图、刑事照片；7、视听资料等证据在卷予以支持其指控。被告人王庆龙对指控的罪名及犯罪事实无意见。指定辩护人的辩护意见：被告人所盗物品绝大部分已经返还，王庆龙父亲亡故，母亲没有管他，家庭较为不顺，请酌情减刑。经审理查明：1、2019年5月15日凌晨0时许，被告人王庆龙翻墙进入会泽县迤车镇迤北村委会冷某小组李某2家院内，盗走三只鸡。同日，公安机关抓获王庆龙将追缴被盗的三只鸡发还被害人。经会泽县发展和改革局价格认证中心鉴定，价值329元人民币；2、2019年4月份的一天，被告人王庆龙将其老表宗某停放在会泽县迤车镇迤北村委会冷某小组路边的一辆号牌为云Ｄ×××××号两轮摩托车盗走。后公安机关追缴后发还被害人。经会泽县发展和改革局价格认证中心鉴定，价值2461元人民币；3、2019年4月份左右的一天，被告人王庆龙进入会泽县迤车镇迤北村委会冷某小组王某2家，盗走两台电焊机、一台切割机、一台磨光机、一台手提电钻、一个电推刨、两盏照明灯。后公安机关追缴发还被害人。经会泽县发展和改革局价格认证中心鉴定，以上物品合计价值1145元人民币；综上，被盗物品合计价值3935元人民币。上述事实，被告人王庆龙在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提供的接处警登记表、受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、被告人供述与辩解、证人证言、现场辨认笔录及照片、被害人陈述、提取笔录、扣押清单、扣押决定书、发还清单、情况说明、鉴定意见及告知书等证据予以证实。以上证据来源合法，内容客观、真实，经庭审质证认证，能够相互印证证实本院确认的事实，本院予以采信。本院认为，被告人王庆龙多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王庆龙到案后，如实供述了自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚。指定辩护人的辩护意见，合理部分本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人王庆龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月16日起至2020年4月15日止。罚金限本判决生效后三个月内交本院执行。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张惠萍人民陪审员  杨天发人民陪审员  谢德荣二〇一九年十一月二十九日书 记 员  陈 涛附相关法律条款：《中华人共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执4046号之一 申请执行人福建省闽豪建材贸易有限公司，住所地：石狮市子芳路929号。 法定代表人蔡丽雪。 被执行人陈汝利，男，1986年06月03日出生，住江西省九江市武宁县。 本院于2019年09月12日立案执行申请执行人福建省闽豪建材贸易有限公司与被执行人陈汝利买卖合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2019)闽0581民初506号民事判决书，被执行人陈汝利应支付申请执行人福建省闽豪建材贸易有限公司款项12894元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人陈汝利发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人陈汝利至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人陈汝利发出限制高消费令（2019年09月29日）、纳入失信被执行人名单（2019年09月29日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人陈汝利有可供执行的财产。现被执行人陈汝利尚有款项12894元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人陈汝利暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇一九年十一月十九日 书记员  龚晓茵
河南省三门峡市陕州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1203刑初309号公诉机关三门峡市陕州区人民检察院。被告人张跃峰，男，1973年1月5日生，汉族，农民，初中文化程度，住河南省三门峡市陕州区。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2019年9月3日被三门峡市陕州区公安局取保候审。三门峡市陕州区人民检察院以三陕检一部刑诉（2019）155号起诉书指控被告人张跃峰犯危险驾驶罪，于2019年11月11日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院受理后依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。陕州区人民检察院指派检察员马晓雯出庭支持公诉，被告人张跃峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月22日23时10分许，被告人张跃峰酒后无证驾驶豫Ｍ×××××豪爵牌两轮摩托车，沿209国道由东向西行驶至神泉路金水桥处摔倒，后被到场的民警查获。经血醇检验鉴定，张跃峰血液中乙醇含量为283.2mg/100ml。针对上述指控，公诉机关向本院提交了被告人张跃峰的供述；被告人的户籍及前科证明、机动车及现场照片、到案经过、诊断证明、机动车及驾驶人信息查询结果单等；证人樊某的证言；鉴定意见等证据。据此认为被告人张跃峰的行为已构成危险驾驶罪，并建议判处被告人张跃峰拘役两个月，并处罚金2000元。本院查明的事实与指控的犯罪事实一致，被告人张跃峰对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，并且签字具结，本院予以确认。本院认为，被告人张跃峰醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。被告人张跃峰无驾驶资格驾驶机动车，血液酒精含量达到200㎎/100ml以上，应从重处罚；被告人到案后，如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，可以从轻处罚。根据被告人犯罪事实、性质、情节及认罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人张跃峰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，即自2019年11月12起，至2020年1月11日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马卢生二〇一九年十一月十二日书记员  郭晶玉附：涉及本案法律条文1、《刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；2、《刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。3、《刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执2659号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：广东省阳江市江城区金园路183、185号。 负责人：邢益玲，该行行长。 委托代理人：蔡计存，男，该行干部。 委托代理人：谭乃忠，男，该行干部。 被执行人：关军，男，1987年7月11日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司阳江江城支行与被执行人关军信用卡纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）粤1702民初1184号民事判决，被执行人关军应履行偿还透支款本金8264.68元及利息、违约金给申请执行人，并承担本案受理费的义务，但其没有履行。经本院到市内各银信部门及市住房和城乡规划建设局、国土资源局、车辆管理所等部门调查，发现被执行人关军名下有粤Ｑ×××××号小汽车一辆，本院已依法裁定查封了该车，但因未能发现车辆的具体去向，故无法实际扣押处理。此外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  陈仲献 审判员  袁广峰 二〇一九年十一月四日 书记员  吴耀民
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0112民初51591号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道松石支路472号天一新城A组团5幢2-3，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，职务不详。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈凡，重庆华栋律师事务所律师。 被告：周阳，女，汉族，1990年5月4日出生，住吉林省梅河口市。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）诉被告周阳民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人陈凡到庭参加了诉讼。被告周阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还2018年2月17日申请贷款的尚欠本金14978.02元、截至2019年2月16日的利息2016.93元，并支付自2019年2月17日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金14978.02元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；2、判令被告立即偿还2018年2月17日申请贷款的尚欠本金9967元、截至2019年2月16日的利息1342.15元，并支付自2019年2月17日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金9967元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3、判令被告立即支付原告律师费500元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。 事实与理由：2018年2月17日，被告通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为15000元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为1.9992%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还贷款金额的百分之五计算，罚息按到期应还金额的千分之一按日收取。2018年2月17日，原告向被告指定的账户发放贷款15000元。2018年2月17日，被告又通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为10000元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为1.9992%。2018年2月17日，原告向被告指定的账户发放贷款10000元。但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告周阳未作答辩。 本院经审理查明：被告周阳（乙方）于2018年2月17日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告周阳提供总金额为15000元借款，借款利率为月利率1.9992%；2、借款期限自2018年2月17日起至2019年2月16日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，应向甲方支付到期应还款额5%的违约金。乙方未及时足额偿还本息的，逾期期间，乙方应按日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2018年2月17日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后未偿还任何一期借款。 被告周阳（乙方）于2018年2月17日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告周阳提供总金额为10000元借款，借款利率为月利率1.9992%；2、借款期限自2018年2月17日起至2019年2月16日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，应向甲方支付到期应还款额5%的违约金。乙方未及时足额偿还本息的，逾期期间，乙方应按日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2018年2月17日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后未偿还任何一期借款。 另查明：原告为实现债权，委托重庆华栋律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费500元。 本院认为：《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，除逾期利息约定外，其他内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。 原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。《个人借款合同》约定的违约金和每日千分之一的罚息实质是逾期利息，该约定过高，本院调减为按照年利率24%计收逾期利息。 对原告主张的借款期内的本金、利息，本院予以支持。从借款逾期之日起，被告还应以未还本金为基数，按照年利率24%支付原告逾期还款利息。 原告依《个人借款合同》要求被告支付500元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告周阳经本院依法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告周阳于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司2018年2月17日申请的贷款本金14978.02元、截至2019年2月16日的利息2016.93元，并支付自2019年2月17日起至贷款结清之日止的罚息（以尚欠的贷款本金14978.02元为基数，按照年利率24%计算）； 二、被告周阳于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司2018年2月17日申请的贷款本金9967元、截至2019年2月16日的利息1342.15元，并支付自2019年2月17日起至贷款结清之日止的罚息（以尚欠的贷款本金9967元为基数，按照年利率24%计算）； 三、被告周阳于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费500元； 四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费520元，减半收取260元，由被告周阳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 辜夕仁 二〇一九年十一月十四日 法官助理 张永利 书 记 员 杨 琼
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初11415号原告：陈香，女，1980年11月26日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：沈宏，徐琛云，江苏品创律师事务所律师。被告：蔡建华，男，1968年12月5日出生，汉族，住江苏省昆山市。被告：顾友娟，女，1969年12月23日出生，汉族，住江苏省昆山市。被告：戚桂宝，女，1946年5月5日出生，住江苏省昆山市。第三人：昆山恒丰置业有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇黄浦江中路250号，统一信用代码320583000094336。原告陈香与被告蔡建华、顾友娟、戚桂宝、第三人昆山恒丰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案受理后，依法适用简易程序审理，因案情复杂,本案转普通程序,依法组成合议庭，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告陈香及委托诉讼代理人沈宏、被告蔡建华、顾友娟、戚桂宝到庭参加诉讼，第三人经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：1、请求判令被告继续履行房屋转让协议书，被告和第三人协助原告办理房屋过户手续；(房屋公安编号为昆山市千灯镇XX园XX号楼XX室房屋及阁楼、千灯镇XX园XX号楼XX号车库)2、本案的诉讼费由被告共同承担。事实和理由：2009年12月21日，原告与被告通过中介居间签订房屋转让协议书一份，协议约定被告将其动迁所得的千灯镇XX园新村X区XX号XX室房屋及底层车库(现公安编号为昆山市千灯镇XX园XX号楼XX室房屋及阁楼、千灯镇XX园XX号楼XX号车库)出售给原告。合同约定的总价为234673元，付款方式为在2009年12月21日前付清房款，同时还约定了被告应当积极配合原告办理过户手续。合同签订后，原告按约支付了购房款，被告当即将涉案房屋交付给原告。现涉案房屋已经符合办理房产证的条件，但是被告以种种理由拖延，迟迟不予办理，更不配合原告办理房屋过户手续。原告认为房屋转让协议系真实意思表示，应该共同遵守，被告不予配合过户，属于违约行为。为维护原告合法权益特向贵院依法提起诉讼。三被告辩称：同意过户，但是不承担税费。第三人未作答辩。经庭审查明，认定事实如下：2009年12月21日，原告与被告蔡建华、顾友娟签订《房屋转让协议书》一份，约定将昆山市千灯镇XX园XX号楼XX室房屋及阁楼、XX室车库出售给原告，总价234673元。协议签订后，原告依约支付了全部购房款，被告亦将房屋交付给原告，由原告使用至今。此后，原告要求被告配合办理涉案房屋过户手续未果，遂引起本案纠纷。另查明，被告蔡建华、顾友娟系夫妻关系，被告戚桂宝系被告蔡建华母亲。被告戚桂宝与案外人蔡某系夫妻关系，案外人蔡某已于2001年6月13日去世。涉案房屋系农村宅基地房屋拆迁所得，老宅系被告蔡建华父亲蔡某和被告戚桂宝所有，经公证，拆迁所得的房屋即诉争房屋归被告戚桂宝所有。2019年4月10日，昆山市正信公证处出具（2019）苏昆正信证民内字第1503号公证书，确认本案诉争房屋属于被告戚桂宝与案外人蔡某的夫妻共同财产，案外人蔡某去世后，其遗产由被告戚桂宝继承。现诉争房屋已完成初始登记，登记在第三人名下，尚未办理不动产权证。本院认为：原、被告之间的房屋买卖协议系双方真实意思表示，协议所约定的内容亦不违反法律规定，双方均应依法履行各自义务。在《房屋转让协议书》签订后，原告按约支付了购房款，并实际取得房屋居住至今，涉案房屋具备过户条件，被告应当履行协助原告办理产权变更登记手续的义务。根据公证书显示的内容，诉争房屋系被告戚桂宝与案外人蔡某的夫妻共同财产，案外人蔡某去世后，其遗产由被告戚桂宝继承，故应当由被告戚桂宝协助原告办理诉争房屋的不动产权变更登记手续，对原告的诉请本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：第三人昆山恒丰置业有限公司应于本判决生效之日起十日内协助被告戚桂宝将昆山市千灯镇XX园XX号楼XX室房屋及XX阁楼、XX室车库的不动产权证办理至被告戚桂宝名下，被告戚桂宝在取得上述房屋不动产权证后15日内协助原告陈香将上述房屋的不动产权登记变更至原告陈香名下。案件受理费4820元，由原告负担2410元，被告戚桂宝负担2410元。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长 陈 伟人民陪审员 李 浩人民陪审员 何金芳二〇一九年十一月二十五日书 记 员 程雨婷
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初9282号原告：全重阳，男，1972年7月9日出生，汉族，住湖南省衡南县,被告：广州众屹居装饰工程有限公司，住所地广州市花都区花城街建设北路170号利君商务中心（部位：405室），统一社会信用代码91440114MA59DMWY7N。法定代表人：丰爱琴。被告：黎良辉，男，1980年3月1日出生，汉族，住江西省丰城市，原告全重阳与被告黎良辉、广州众屹居装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告全重阳到庭参加诉讼，被告黎良辉、广州众屹居装饰工程有限公司（以下简称众屹居公司）经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。全重阳向本院提出诉讼请求：1.请求两被告连带赔偿原告工程款76820元；2.两被告连带赔偿原告迟延支付的利息，按76820元的5%计算；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月6日，丰爱琴、张祥游、黄波文出资成立广州众屹居装饰工程有限公司，被告黎良辉是广州众屹居装饰工程有限公司实际经营者。自广州众屹居装饰工程有限公司成立时起，将在广州市花都区范围内承包的部分装饰工程的扇灰业务转变给原告施工。工程完工后双方进行了结算，2018年2月10日，广州众屹居装饰工程有限公司实际经营者黎良辉将之前完成的扇灰业务与原告进行了结算，广州众屹居装饰工程有限公司出具《欠条》盖章予以确认。承诺2018年还清欠款。直至2019年4月30日，广州众屹居装饰工程有限公司经营到期被吊销，被告拒绝支付原告工程款。为依法主张原告的合法权益，请求依法判决。被告黎良辉、众屹居公司均未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告在庭审中保证其所提供的证据及所作的陈述均属实。原告所举的证据和所作的陈述因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经核证后予以确认。经审理查明，黎良辉成立了众屹居公司从事建筑装饰和其他建筑业，众屹居公司的法定代表人丰爱琴是黎良辉的妻子。黎良辉接到装修工程之后就将扇灰工程给全重阳施工，全重阳从2016年至2018年期间共施工的扇灰工程价值九万多元，为此提交扇灰工程明细表予以佐证，但黎良辉仅向全重阳支付了两万多元，之后就剩余工程款，黎良辉在2018年2月10日出具欠条，载明：“今欠油漆工全重阳工程款76820元，以2018年还清。”该欠条有众屹居公司及黎良辉的签字盖章。之后，黎良辉因拒不支付劳动报酬及合同诈骗罪被判刑，本院于2019年8月28日前往广州市花都区看守所，黎良辉向本院确认全重阳施工的事实并确认尚拖欠全重阳76820元的工程款。本院认为，全重阳施工的扇灰工程已提交施工明细予以佐证，黎良辉亦予以确认，故本院确认全重阳与黎良辉、众屹居公司之间成立事实上的装饰装修合同关系。关于拖欠的款项，黎良辉、众屹居公司已签订欠条予以确认，故全重阳要求黎良辉、众屹居公司支付剩余工程款76820元及利息，合理有据，本院予以支持。关于利息，双方并未约定标准，全重阳作为自然人不具备相应的施工资质，利息应从欠付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算，欠条约定款项在2018年付清，即利息应自2019年1月1日起计算，经核算，按此标准计算至本案庭审辩论终结之日的利息总额已超过全重阳主张的利息金额3841元（76820元×5%），因此，全重阳主张利息为3841元是其在法律规定的范围内自行处分自己的民事权利，本院予以确认。被告黎良辉、众屹居公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，违反法律法规，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州众屹居装饰工程有限公司、黎良辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告全重阳支付款项76820元；二、被告广州众屹居装饰工程有限公司、黎良辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告全重阳支付上述款项的利息3841元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1720元，由被告黎良辉、广州众屹居装饰工程有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  吴海萍人民陪审员  李汉清人民陪审员  黄桂香二〇一九年十一月十二日书 记 员  邓国靖
贵州省福泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2702民初1952号 原告：周德华，男，汉族，1968年10月28日生，贵州省福泉市人，现住福泉市。 被告：程随勇，男，汉族，1984年3月21日生，贵州省福泉市人，现住福泉市。 原告周德华诉被告程随勇民间借贷纠纷一案，本院2019年7月15日立案受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告周德华到庭参加诉讼，被告程随勇经本院公告传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。 原告周德华向本院提出诉讼请求：一、被告偿还借款17000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年8月10日被告在原告处借款17000元，并向原告出具借条，约定2018年9月30日前还清。到期后被告未还款，原告多次通过电话要求其还款，后被告将原告电话拉黑，已经无法与被告联系，原告多次找到被告家人要求被告还款，但至今未偿还。 被告程随勇经本院公告传唤未到庭应诉，也未向本院递交书面答辩意见。 原告周德华在举证期内向本院提出如下证据： 1、身份证，证实原告、被告的身份情况； 2、借条，证实被告向原告借款17000元。 原告提供的身份证、借条符合客观性、关联性、合法性的要求，能证实其主张，本院予以采信。 经审理查明：2018年8月10日，被告因资金周转向原告借款17000元，被告向原告出具借条一份“今借到周德华人民币17000元（壹万柒仟元整），限2018年9月30日前还请。借款人：程随勇，身份证号：5227241984××××××××”被告同时复印了自己的身份证交给原告，之后被告未还款。 本院认为：被告向原告借款，并向原告出具借条，能证实双方形成借款关系，被告应当按照约定偿还借款。原告主张，本院予以支持。被告程随勇经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉，是对其诉讼权利的放弃。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告程随勇在本判决生效之日起十五日内偿还原告周德华借款本金一万七千元整。 本案受理费225元，公告费240元，由被告程随勇承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  邓 超 人民陪审员  冷继培 人民陪审员  付纪文 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  张定福
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初19386号原告：李辉，女，1954年8月30日出生，汉族，北京市朝阳区居民，住和北京市朝阳区，身份号码×××。被告：北京华尔克林业高新技术发展有限公司，住所地北京市昌平区兴寿镇西营村西168号，注册号110114003940133。法定代表人：程道富，职务不详。原告李辉与被告北京华尔克林业高新技术发展有限公司（以下简称华尔克公司）农村土地承包合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李辉到庭参加诉讼。被告华尔克公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李辉向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的租赁合同；2.判令被告退还原告支付的租金19万元并支付利息；3.归还被盗抢的私人财物（或赔偿原告由此造成的损失28300元）；4.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2012年4月15日，原告与被告签订租赁合同，约定由原告承租被告所有的位于顺义区农业大棚一个（棚号为北区E1502），租期至2031年12月31日，租金19万元。合同签订后原告如约完好地履行了合同义务。但原告后来发现被告建设的大棚改变了土地性质导致原告无法正常使用涉案大棚，且大棚未达到合同约定的交付条件，另于2018年3月份该大棚开始停水停电，后大棚周边道路陆续无法通行，导致原告无法正常使用涉案大棚。为了维护原告的合法权益，诉至法院。被告华尔克公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2012年4月15日，李辉（乙方）与华尔克公司顺义分公司（甲方）签订租赁合同载明：甲方将位于北京市顺义区的温室大棚设施农业项目北区E1502号地块大棚出租给乙方；土地配套用房使用面积为16平方米+10平方米过道，大棚使用面积230平方米，总占地面积640平方米；租赁年限为合同生效之日至2031年12月31日，租金为19万元。附件一地上物交付标准、设备标准为：一、管理用房。地面：水泥垫层；屋顶：彩钢顶；门窗：品牌塑钢门窗；内墙：水泥抹光；外墙：青砖沟缝；院门：铁艺；供水系统：地下深井水；供电系统：市政用电；通信系统：（开通费自理）；电视系统：有线电视（开通费自理）；安防系统：24小时保安巡逻。二、种植大棚。地面：土地平整；顶面：钢架顶棚。附件二大棚平面图显示阳光温室旁边有三个小房间。李辉称，前述三个房间中并列的两个分别是厨房和卫生间，前面的一个是卧室。李辉已向华尔克公司顺义分公司交纳了合同款19万元。华尔克公司顺义分公司已注销。庭审中，李辉指认了涉诉地块所在位置。经比对，涉诉地块绝大部分为基本农田。2018年9月，镇政府对本案所涉大棚所在园区进行了封闭整改，具体措施包括：拆除地面硬化和大棚操作间超出15平米的部分；对操作间和大棚内的生活设施进行清除；对没有人种的大棚内的荒草进行清除；对每个大棚的围栏进行可视化；对大棚内有养殖的进行禁养；对大棚内外与农业无关的物品进行清除。高丽营镇政府称：高丽营镇政府要求何国其进行整改，主要是认为何国其存在违法建设行为。李辉称，当时华尔克公司说政府要验收合格才能正式交棚，之后才能盖厨房和卫生间，但政府迟迟验收不合格，华尔克公司说那就让业主们先种着；合同中约定的各项配套设施都没有达成，没有独立的院墙和门，就只有一个空的铁架子和空的房间，厕所和厨房也从未建起来过，承诺的天然气、网络、电视都没有，有的连水电都没有，还是自己买的发电机自己接的水管，因此所有的棚实际上都是没有正式交付的；李辉从2013年年初开始使用大棚，从2018年3月开始大棚停水停电，从2018年5月开始陆续拆除大棚一直拆到什么都没有为止；若法院认为租赁合同无效，李辉不坚持第一项诉讼请求，合同效力由法院认定，李辉的诉求主要是要求被告支付相应的款项。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案原告和被告之间的租赁合同，改变基本农田的用途，合同应属无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。本案原告使用了涉诉大棚，故被告应向原告退还扣除相应时间段的使用费后的剩余合同款，本院对于应扣除的使用费予以酌定。原告主张的利息及要求赔偿被盗抢的私人财物的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京华尔克林业高新技术发展有限公司返还原告李辉十四万一千元，于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告李辉的其他诉讼请求。如果被告北京华尔克林业高新技术发展有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四千五百七十四元、公告费五百六十元，由原告李辉负担一千四百五十四元（已交纳），由被告北京华尔克林业高新技术发展有限公司负担三千六百八十元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王琼希人民陪审员  李建军人民陪审员  汤红林二〇一九年十一月二十一日法官 助理  张若欣书 记 员  赵 菲
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执16199号 申请执行人：方勇，男，1981年10月2日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。 被执行人：彭冬初，男，1966年8月21日出生，汉族，住湖南省双峰县。 关于方勇申请执行彭冬初财产租赁合同纠纷一案，根据申请执行人的申请，被执行人应向申请执行人支付租金270000元及利息（从2017年10月至2019年3月期间，每月均以15000元为本金，均自每月24日起计至本判决确定的付款之日止，均按中国人民银行同期同类贷款利率计收）；被执行人无法返还设备，应向申请执行人折价赔偿180000元；被执行人应承担案件受理费3900元。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月22日立案执行。 在执行过程中，本院委托被执行人户籍所在地湖南省××县人民法核实被执行人的身份信息，经调查，湖南省双峰县公安局出具了户口注销证明，证实本案被执行人彭初冬已死亡。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供其他可执行的遗产或义务承担人，并向本院表示可以终结本案的执行。 本院认为，因本案被执行人彭初冬已死亡，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执16199号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 王 羽 执行员 柯天平 执行员 陆广阳 二〇一九年十一月二十八日 书记员 吴心如
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0181民初6973号 原告：凌本正，男，1976年7月25日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 被告：魏毅，男，成年，住安徽省巢湖市。 原告凌本正与被告魏毅民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法进行了审理。 原告凌本正向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款20万元；2、判令被告给付原告2017年9月7日起以20万元为基数，按照年利率6%计算利息；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月7日被告向原告借款20万元，约定2015年9月8日归还，后被告未按期履行还款义务。 后经原告多次催讨无果，致原告诉讼来院。 本院经审查认为，原告起诉应将被告具体准确的送达地址提供给法院，现本院按原告凌本正提供的被告魏毅的地址进行送达，无法送达。因此，属被告不明确，原告的起诉不符合起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，《最高人民法院》第八条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告凌本正的起诉。 原告预交的案件受理费2150元予以退还。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  翟华菁 二〇一九年十一月二十五日 书记员  许晶晶
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初8684号原告：中国建设银行股份有限公司重庆合川支行，住所地重庆市合川区南津街街道办事处中南路502号，统一社会信用代码915001170093280611。负责人：肖斌，该支行行长。委托诉讼代理人：刘宇，重庆百君（合川）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周勇，重庆百君（合川）律师事务所律师。被告：陈小利，女，1982年8月7日出生，汉族，住重庆市合川区。原告中国建设银行股份有限公司重庆合川支行（以下简称“建行合川支行”）与被告陈小利金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建行合川支行的委托诉讼代理人刘宇到庭参加诉讼，被告陈小利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。建行合川支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还截至2019年8月15日未偿还的贷款本金56900元、利息10181.19元(包含利息、罚息、复利)；2.判决被告按《中国建设银行“快e贷”借款合同》的约定，支付自2019年8月16日起至贷款本息结清之日止的罚息、复利(罚息以被告未偿还的贷款本金56900元为基数，在本合同所执行贷款利率5.8%的水平上上浮50%计算、复利以被告未偿还的贷款利息为基数，在本合同所执行贷款利率5.8%的水平上上浮50%计算)；3.判决本案律师费11721元、诉讼费用及实现债权的其他费用全部由被告承担。事实和理由：2017年5月8日，原告与被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定由原告向被告发放贷款133200元，贷款期限自2017年5月8日起至2018年5月8日止，年利率5.8%，还款方式为授信期限内随借随还或到期后一次性还本付息。授权期限内，被告支用了人民币133200元。截至2019年8月15日未偿还的贷款本金56900元、利息10181.19元(包含利息、罚息、复利)。合同约定贷款逾期的，罚息、罚息利率为贷款利率水平上上浮50%;除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公正费、送达费、公告费、律师费等)均由借款人承担。现起诉，诉请如前。陈小利未作答辩。原告建行合川支行围绕诉讼请求，依法提交了《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、快贷流程图及公证书、贷款资金流向一览表、资金交易查询表、拖欠明细、律师代理工作任务书等证据。经审查，原告提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认，可以作为认定本案事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月30日，被告陈小利通过中国建设银行手机APP向原告建行合川支行申请“快e贷”，并通过该APP与原告建行合川支行签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》等协议。该合同主要约定：原告为被告提供56900元的贷款额度，有效期间自2017年6月30日至2018年6月30日；贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照5.8%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日。同时，该合同附件即《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》主要约定：借款人未按约定归还在中国建设银行任何一笔应还贷款及本息的，贷款人有权对额度进行失效处理；借款人未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按逾期罚息利率和合同约定的结息方式计收罚息和复利；贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担；借款人贷款申请过程中预留的邮寄地址等为法律文书送达的有效送达地址。此外，被告陈小利与原告建行合川支行签订《中国建设银行“借贷通”服务协议》主要约定：借款人签约“借贷通”的借记卡卡片、密码、USBKEY等是贷款人在提供“借贷通”服务过程中识别借款人身份的依据。借款人应对其签约的借记卡卡片、密码、USBKEY等身份认证要素进行妥善保管且不得提供给任何第三方或交于任何第三方使用。使用上述要素所完成的一切操作均视为借款人本人所为。2017年6月30日，被告陈小利支用了贷款56900元。截至2019年8月15日，被告陈小利尚欠本金56900元、利息10181.19元（含罚息、复利）。另查明，原告建行合川支行为实现债权与重庆百君（合川）律师事务所签订《律师代理工作任务书》，就本案委托该所律师作为诉讼代理人参加诉讼。还查明，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）规定：对逾期的贷款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。本院认为，被告陈小利通过中国建设银行手机APP与原告建行合川支行签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》是双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，是合法有效的，应受法律保护，双方均应按合同约定履行各自的义务。原告建行合川支行按合同约定向被告陈小利发放贷款56900元，履行了支付借款的义务，被告陈小利应按合同约定履行偿还借款本息的义务。现借款已到期，被告陈小利未按期偿还借款本息，应承担本案民事责任。根据庭审查明，截至2019年8月15日，被告尚欠借款本金56900元、利息10181.19元（含复利、罚息），被告除应向原告支付上述所欠费用外，还应按《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定支付自2019年8月16日起至借款本息结清时止的罚息和复利。原告请求被告支付律师费11721元，但未举示证据证明该费用已实际产生及产生的金额，本院不予支持。被告陈小利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此所产生的不利后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第七十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告陈小利于本判决生效后三日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆合川支行截至2019年8月15日的借款本金56900元、利息10181.19元（含罚息、复利），并支付自2019年8月16日起至借款本息付清时止的罚息、复利（其中，罚息以未偿还的借款本金56900元为基数，在执行贷款利率5.8%的水平上上浮50%计算；复利以未偿还的利息为基数，在执行贷款利率5.8%的水平上上浮50%计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆合川支行的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1477.02元，减半收取738.51元，保全费820元，由被告陈小利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  刘言二〇一九年十一月二十日书记员  杨妍
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0482民初5726号原告：史志杰，男，汉族，1980年8月14日出生，住汝州市。委托诉讼代理人：杨颐嘉，北京市京师（汝州）律师事务所律师。被告：杨宗辉，男，汉族，1979年8月16日出生，住汝州市。原告史志杰与被告杨宗辉为民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告史志杰的委托诉讼代理人杨颐嘉到庭参加了诉讼，被告杨宗辉经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史志杰向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金10万元及利息（利息按月息2分计算，自2019年1月16日计算至还款之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月16日，被告杨宗辉向原告史志杰借款10万元整，口头约定月息为3分，没有约定借款期限，后原告多次催要，被告一直未偿还。原告无奈具状起诉，望人民法院查明事实，判如所诉。被告杨宗辉经本院公告送达传票起诉状副本后，未在法定期间内向本院提出答辩，开庭时缺席。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2019年1月16日，被告杨宗辉向原告史志杰借款10万元，原告通过农商业银行向被告史志杰在建设银行的账户（账户为43×××15）转款10万元，被告史志杰并于当日向原告出具借条一张内容为：“今借到史志杰现金人民币壹拾万元整（￥100000.00）”。上述借款本金10万元，被告至今未偿还。本院依原告申请，依法对被告财产采取了诉前保全措施。上述事实由被告出具的借条、银行转账凭证、当事人陈述等在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。被告杨宗辉欠原告史志杰借款本金10万元未还，有被告杨宗辉给原告出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，故原告要求被告杨宗辉偿还借款本金10万元的诉讼请求，本院予以支持。双方未在借条中有明确约定利息，视为不支付利息，故原告庭审中要求被告按年利率6%支付利息的请求，不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨宗辉于本判决生效后十五日内偿还原告史志杰出借款10万元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2540元，由被告杨宗辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  冯书朝审 判 员  张强伟人民陪审员  李 鹏二〇一九年十一月十二日书 记 员  王晓鹏
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申13150号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵利春，女，1969年3月31日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林省长春市人民政府。住所地：吉林省长春市人民大街10111号。 法定代表人：刘忻，该市人民政府代市长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林省长春市宽城区人民政府。住所地：吉林省长春市北人民大街3366号。 法定代表人：李炜姝，该区人民政府区长。 再审申请人赵利春因诉吉林省长春市宽城区人民政府（以下简称宽城区政府）不履行政府信息公开法定职责及吉林省长春市人民政府（以下简称长春市政府）行政复议一案，不服吉林省高级人民法院（2018）吉行终313号行政裁定，向本院申请再审。本院依法由审判员梁凤云、审判员张艳、审判员张剑组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 赵利春向本院申请再审，请求：撤销一、二审裁定；撤销宽城区政府作出的长宽政务中心（2017）第10号—不存在《政府信息不存在告知书》（以下简称10号告知书）及长春市政府作出的长府复〔2017〕1182号《行政复议决定书》（以下简称1182号复议决定），责令其重新答复。主要的事实和理由为：一、二审认定事实缺乏依据，程序违法。 本院认为：本案的争议焦点是宽城区政府作出的10号告知书及长春市政府作出的1182号复议决定的合法性。 本案中，赵利春向宽城区政府申请公开厦门市治安管理服务中心将其移交时制作的移交法律文书。宽城区政府经过调查后确认没有接到上述移交法律文书，遂作出10号告知书，告知赵利春申请公开的政府信息不存在。宽城区政府依法履行了政府信息公开的法定职责，上述行为及程序合法。长春市政府在收到赵利春的复议申请后，进行了调查，经审理后认为10号告知书认定事实清楚、证据确凿、程序合法，遂作出1182号复议决定，对10号告知书予以维持，该复议决定并无不当。现赵利春要求撤销宽城区政府作出的10号告知书及长春市政府作出的1182号复议决定，责令其重新答复，于法无据，不予支持。 综上，赵利春的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人赵利春的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  张 剑 二〇一九年十一月二十七日 法官助理邹涛 书记员吴冉
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初53428号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：何晓清，女，1974年5月8日出生，汉族，户籍地福建省福州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告何晓清信用卡纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币65,883.77元(币种下同)。原告诉称，被告何晓清系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年10月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币65,883.77元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十一月十八日书记员  杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执7703号 申请执行人：平安银行股份有限公司惠州分行,地址：惠州市。 负责人：吴昌军。 委托代理人：陈建宗，系北京浩天信和(广州)律师事务所律师。 被执行人:黄艺明,男,汉族,1986年7月20日出生,地址:广东省惠州市惠城区。 申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行与被执行人黄艺明金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1302民初675号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人黄艺明应偿还申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行贷款本金75009.77元及其利息(含罚息,以本金75009.77元为基数,按月利率2%自2017年9月2日起计至本金还清之日止)、案件受理费2330元、执行费1060元。因黄艺明未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2019年10月11日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执7703案件终结本次执行程序。 被执行人黄艺明负有继续向申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟志明 审判员  李文娟 审判员  纪舜龄 二〇一九年十一月十四日 执行员  陈曙涛 书记员  祝 帅
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初26084号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告李杨，男，1978年9月5日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李杨信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李杨系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币187,807.26元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币187,807.26元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈晓伦二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执14539号之一 申请执行人：姜诚，男，1968年5月25日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。 被执行人：广东星悦整装家具用品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。 法定代表人：杨伟志。 申请执行人姜诚与被执行人广东星悦整装家具用品有限公司仲裁纠纷一案，佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出的佛顺劳人仲案终字[2019]599号仲裁裁决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定，被执行人广东星悦整装家具用品有限公司应向申请执行人姜诚支付2018年11月至12月的工资20000元及经济补偿金10000元。因义务人广东星悦整装家具用品有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人姜诚向本院申请强制执行，本院于2019年10月14日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 （一）未发现被执行人有可供执行的银行存款。 （二）未发现被执行人名下有房地产的相关登记信息。 （三）轮候查封权属被执行人所有的粤Ｘ×××××号汽车（查封期限：自2019年10月25日起至2021年10月24日止。若申请执行人需要续封，请申请执行人于查封期限届满十五天前书面向本院提出继续查封的申请，逾期未提交有关申请的，视为申请执行人同意解除对上述财产的查封），因车辆的流动性较大且本案属轮候查封，故暂未能作扣押处理。 （四）未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、依法审查失信被执行人名单和限制高消费的适用条件，已依法将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行标的金额为0元，未执行的标的金额为30350元（含执行费350元）及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经本院采取强制执行措施，除上述已查控暂不具备处置条件的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内亦无向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 林 明 执行员 朱贵明 执行员 张成文 二〇一九年十一月二十七日 书记员 梁洁坤
安徽省全椒县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1124民初3598号 原告：全椒县儒林物业管理有限公司，住所地安徽省全椒县襄河镇儒林大道556号，统一社会信用代码9134112478494253X9（1-1）。 法定代表人：华君忠，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：谢平，安徽椒陵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张伟，安徽椒陵律师事务所实习律师。 被告：胡太前，男，1972年11月13日出生，汉族，户籍地安徽省全椒县，住安徽省全椒县。 原告全椒县儒林物业管理有限公司（以下简称儒林物业公司）诉被告胡太前物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理。依法由审判员吴玉才适用小额诉讼程序于2019年9月24日公开开庭进行了审理。儒林物业公司委托诉讼代理人谢平、张伟到庭参加诉讼，被告胡太前经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 儒林物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即缴纳欠付的2017年度物业服务费1462元，违约金1053元，合计2515元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年1月26日，原告与被告签订了一份《物业管理前期服务协议》，约定被告将其位于全椒县儒林路江海尚苑的房屋由原告进行物业管理，该房屋位于x幢x室，建筑面积为101.52平方米。双方在协议中对物业服务内容及收费标准进行了约定，同时约定逾期缴纳物业管理费用按日支付应缴纳费用千分之三的违约金。2017年7月，“江海尚苑及新城市广场”业主大会成立，并于同年8月1日和原告签订了《物业服务合同》，由其对“江海尚苑及新城市广场”进行物业管理服务，业主逾期缴纳物业服务费的，可以从逾期之日起每月按应缴费用的4%加收滞纳金。作为江海新城尚苑的业主,被告享受了原告提供的物业服务,却并没有按合同约定履行业主应尽的基本义务,拖欠2017年1月至12月的物业服务费合计1462元。期间，原告多次催要,被告始终拒绝支付物业服务费，原告故提起诉讼。 胡太前未予答辩也未提供证据。 经审理查明：胡太前系全椒县襄河镇江海儒林新城尚苑x幢107室业主，其商铺建筑面积101.52平方米。2014年1月26日，胡太前与儒林物业公司签订《物业管理前期服务协议》，协议约定商铺的管理服务费收费标准按建筑面积每月每平方米1.2元计算，物业管理服务费缴纳时间以房产公司通知交付时间为准，管理服务费等其他费用首次交房时预收到次年年底，以后每12个月预收一次。2017年8月1日，全椒县襄河镇江海尚苑及新城市广场业主大会与儒林物业公司签订《物业管理委托合同》，合同约定：“物业服务费收取标准按附件一执行”，即商铺的管理服务费收费标准按建筑面积每月每平方米1.5元计算；物业服务费每年11月前向业主预收次年度全年服务费；业主逾期交纳物业费，从逾期之日起每月按应缴费用4%加收违约金；委托管理期限自2017年8月1日起至2020年7月31日。胡太前欠付2017年1月1日至2017年12月31日纳物业费，经儒林物业公司公告催收至今仍未交纳。 另查明，本案处理过程中，胡太前已缴纳物业管理服务费600元。 本院认为，胡太前与儒林物业公司签订的《物业管理前期服务协议》、全椒县襄河镇江海尚苑及新城市广场业主大会与儒林物业公司签订的《物业管理委托合同》均不违反相关法律法规规定，内容合法有效。儒林物业公司提供了物业服务，胡太前作为该小区的业主，应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。现儒林物业公司要求胡太前支付2017年度物业管理服务费1462元，该诉请符合法律规定及双方合同约定，本院予以支持。本案处理过程中，胡太前已缴纳物业管理服务费600元，余欠862元胡太前应当继续履行支付义务。因胡太前未按时缴纳物业费，对儒林物业公司诉请违约金本院予以支持。但双方合同约定的违约金过高，本院酌定自起诉之日即2019年9月5日起按年利率6%计算逾期付款违约金。胡太前经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为放弃诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十二条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告胡太前于本判决生效之日起十日内支付原告全椒县儒林物业管理有限公司2017年1月1日至2017年12月31日的物业服务费862元及违约金，违约金自2019年9月5日起以862元为基数按年利率6%计算至实际支付时止； 二、驳回原告全椒县儒林物业管理有限公司其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由胡太前负担。 本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。 审判员  吴玉才 二〇一九年十一月五日 法官助理孙梅梅 书记员钟晶晶 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《物业管理条例》 第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 附本案兑现款账户： 开户银行：安徽全椒农村商业银行股份有限公司营业部 开户名称：全椒县人民法院 开户账号：20000347390310300000018101003682
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2019）云0381民初3539号原告宣威市农村信用合作联社。法定代表人付承显，理事长。未出庭。委托代理人张强，云南浩义律师事务所律师。特别授权代理。被告朱树赛，男，1986年1月27日生，汉族，农民，宣威市人，住宣威市。缺席。被告李爱云，女，1987年5月6日生，汉族，文化，住宣威市。系朱树赛之妻。缺席。原告宣威市农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告朱树赛、李爱云金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2019年11月1日公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托代理人张强到庭参加诉讼，被告朱树赛、李爱云经送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告信用联社诉称，2016年2月1日，原告信用联社与被告朱树赛签订个人借款合同，合同约定：朱树赛从信用联社贷款人民币30000元，借期36个月，自2016年2月1日起至2019年2月1日止，利率实行一年一定，借款当年报告年利率为8.2215%；被告李爱云作为共同还款人签字并出具有承诺书；原告信用联社履行借款义务后，被告未履行还本付息义务，经催收后仍未履行偿付义务，被告应承担自逾期之日起在利率基础上加收50%的罚息。请求判令二被告共同偿还原告借款本金30000元及按合同约定计算支付至2019年7月8日止的利息10081.72元；并按合同约定计算支付自2019年7月9日起至还清款项之日止的利息、罚息、由被告承担诉讼费。被告朱树赛、李爱云未应诉答辩。原告为证明其主张，向本院提交了如下证据材料：1、被告身份证、户口册、结婚证复印件各1份，用以证明被告主体身份情况。2、借款合同、借款借据、共同还款承诺书、照片各1份，用以证明借款的相关事实。3、贷款账目1份，用以证明借款本金、利息的计算情况。本院认为，被告朱树赛、李爱云经送达传票传唤未到庭参加诉讼，视其自愿放弃抗辩权。本院对原告提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认并作为认定案件事实的依据。根据庭审和举证、认证，本院确认如下法律事实：被告朱树赛、李爱云系夫妻关系。2016年2月1日，原告信用联社与被告朱树赛签订个人借款合同，合同约定：朱树赛从信用联社贷款人民币30000元，借期自2016年2月1日起至2019年2月1日止，利率实行一年一定，借款当年执行年利率为8.2215%；被告李爱云作为共同还款人签字并出具有承诺书。签订合同当日，原告信用联社向被告实际发放借款人民币30000元。借款后，被告支付了小部分利息后便未再履行还本付息义务，经催收后仍未履行偿付义务。本院认为，二被告向原告借款的事实客观存在，对此有原告提交的借款合同、借款借据、共同还款承诺书等予以证实，二被告应承担偿付责任。至2019年7月8日止，二被告尚欠原告信用联社借款本金人民币30000元、利息人民币10081.72元，二被告还应偿付得2019年7月9日起至还清借款本息之日止的约定利息。二被告经送达传票传唤未到庭参加诉讼，视其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）、（七）项之规定，判决如下：由被告朱树赛、李爱云于本判决发生法律效力后15日内共同偿还原告宣威市农村信用合作联社借款本金人民币30000元、按约定利率计算支付自2016年2月1日起至2019年7月8日止的利息人民币10081.72元，本息合计人民币40081.72元；并由二被告按约定利率计算支付自2019年7月9日起至还清借款之日止的相应利息。案件受理费人民币802元，由被告朱树赛、李爱云共同负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，申请执行的期间为二年。审 判 长  王正义人民陪审员  张潇文人民陪审员  张 红二〇一九年十一月六日书 记 员  杨思涵
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初18434号原告：王家林，男，汉族，1971年9月21日生，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：沈林，重庆市九龙坡区铜罐驿法律服务所法律工作者。被告：谢桐希，男，汉族，1989年12月10日生，住重庆市九龙坡区。被告：自贡市自流井区交通服务职业培训学校，住所地：四川省自贡市自流井区郭家坳顺龙坝165号，统一社会信用代码52510302MJQ060413E。法定代表人：付英，该校校长。原告王家林与被告谢桐希、自贡市自流井区交通服务职业培训学校居间合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沈林到庭参加诉讼，被告谢桐希、自贡市自流井区交通服务职业培训学校经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票，现公告期满，二被告未到庭应诉，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同返还原告居间费用41800元；2、案件受理费由二被告承担。事实与理由：2016年9月24日，被告谢桐希以给原告子女介绍工作为条件，收取原告现金41800元，并向原告出具《借条》、《双方协议》一份，约定如果找到工作的事没有办成，全额退款。随后原告女儿到被告自贡市自流井区交通服务职业培训学校处报到，但至今未安排工作，未签订劳动合同，被告自贡市自流井区交通服务职业培训学校也因迟迟未安排工作向原告承诺如未就业，对原告向被告谢桐希缴纳的款项全额退还。原告认为二被告共同为原告安排工作，均与原告进行约定未达成条件全额退款，现二被告未完成约定义务，应当全额返还原告款项，因原告多次催款未果，将二被告诉请至法院。被告谢桐希、自贡市自流井区交通服务职业培训学校未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：被告谢桐希承诺为原告女儿王蕾找工作，并于2016年9月24日向原告出具《借条》一份，载明：“今借到王家林人民币41800元，借款人：谢桐希。双方协议：1、如果王家林儿女自己不去或违规违纪造成的后果找工作的费用一律不退；2、若谢桐希事情没有办成功，找工作的费用全部退还；3、这张借条41800元是给你的子女找工作的费用；4、在学校培训一定要服从学校的规定；5、在成都铁路局火车上实习，一定要服从用人单位的安排和规章制度；6、此借条参加用人方培训，签订劳动用工合同自动作废；7、以上条件本人违反了，费用一律不退；8、以上条件是否同意：王家林签字表示同意。”协议签订后，原告通过现金方式向被告谢桐希支付了居间费41800元，审理中，其提供了案外人翁杰于2016年9月28日出具的收条，载明“今收到谢桐希现金21800元，该款是代谢桐希向自贡市自流井区交通服务职业培训学校缴纳的王蕾的培训就业费。”自贡市自流井区交通服务职业培训学校亦出具《收条》，载明“今收到翁杰学生：赵罗安、王维、羊鑫、王蕾、陈振、张有能、程文孟共计7人，21800元×7人=152600元。”原告陈述其向被告谢桐希交纳41800元，后二被告具体各收取多少钱不清楚，但二被告收款后原告女儿只去实习了几天，至今未签订劳动合同，二被告未按双方约定为原告女儿找到工作，故原告诉请至本院，要求二被告承担共同还款责任。另查明：自贡市自流井区交通服务职业培训学校于2018年11月11日出具《情况说明暨就业安排》，认可曾委托翁杰、谢桐希等人对外进行招生，招生代理人收取的费用也按约扣除其成本及应得报酬后交付给自贡市自流井区交通服务职业培训学校，招生代理人作出的承诺内容对自贡市自流井区交通服务职业培训学校有效，并承诺按约兑现就业及符合约定条件时退款。以上事实，有借条、收条、户口页、《情况说明暨就业安排》、庭审笔录等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为：二被告既不提交答辩状，又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判，本院可依法缺席判决。原告委托被告谢桐希为其女儿找工作，并向被告谢桐希支付相应的费用，被告谢桐希由此出具《借条》，原告和被告谢桐希名为借贷关系，实际上双方之间成立居间合同关系。经庭审查明，被告谢桐希收取原告款项后，仅安排原告女儿王蕾实习几天，一直未能签订劳动合同，居间合同目的未能实现，被告谢桐希未能按约完成居间事务，根据《借条》约定“若谢桐希事情没有办成功，找工作的费用全部退还”，故被告谢桐希应当返还居间费，此外，被告自贡市自流井区交通服务职业培训学校出具《收条》及《情况说明暨就业安排》，认可收取原告交纳给被告谢桐希的居间费并承诺符合约定条件时退款，现原告女儿王蕾未能找到工作，符合约定退款条件，因此对于原告要求二被告共同返还居间费41800元的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢桐希和被告自贡市自流井区交通服务职业培训学校在本判决生效之日起十日内共同返还原告王家林居间费41800元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费844元，公告费300元，由被告谢桐希和被告自贡市自流井区交通服务职业培训学校共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审 判 长  唐小龙人民陪审员  钟 俊人民陪审员  汤世炎二〇一九年十一月二十八日法官 助理  朱 灿书 记 员  陈 科
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初18090号原告：祝培，男，1991年6月30日出生，汉族，住湖北省钟祥市胡集镇。被告：张东明，男，1977年1月12日出生，汉族，住河南省周口市郸城县。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：赵彬，女，该公司职员。原告祝培与被告张东明、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员傅静担任审判长，人民陪审员刘士江、王世泉参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告祝培、被告保险公司的委托诉讼代理人赵彬到庭参加诉讼，张东明经本院合法公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祝培向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告医疗费1247．37元、误工费12000元、营养费2000元、精神损害抚慰金3000元，合计18247．37元；2．诉讼费由被告承担。事实及理由如下：2019年1月9日20时46分，原告乘坐同事驾驶的电动二轮车在北京市昌平区东环路新新公寓东门由北向南正常行驶，被告张东明违反交通规则由南向西左转弯，造成两车相撞，原告脚部受伤。经认定被告张东明负事故全部责任。经诊断，事故造成原告右足拇指骨折。原告系街舞教练，因职业专业性和特殊性，右足拇指骨折导致其至少3个月内无法从事正常的教学和训练活动，给今后的职业发展带来了不可估量的影响。给原告造成了经济损失和精神损害。经多次协商未果，现原告为维护其合法权益，起诉至法院，请求支持其诉讼请求。被告张东明未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。被告保险公司提辩称：肇事车辆在我公司投保交强险和商业第三者责任保险，合法合理的同意赔偿。本院经审理认定事实如下：2019年1月9日20时46分，在北京市昌平区东环路新新公寓东门，被告张东明驾驶车牌号为×××的小客车由南向西行驶，原告祝培乘坐电动二轮车由北向南行驶，双方发生接触，造成祝培受伤。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队认定，张东明负事故全部责任。事故发生后，原告祝培被送往北京市昌平区医院治疗，被诊断为：右足拇指末节、近节趾骨骨折、多发软组织损伤。2019年1月14日，医院出具诊断证明，建议全休两周。另查，被告张东明驾驶的车辆在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制险及商业第三者责任保险。原告祝培的经济损失，经本院核实确认为：医疗费1247．37元、误工费3150元（酌定4500元/月，21天）、营养费1500元（50元/天，酌定30天）。上述事实，有当事人的陈述及诊断证明、医疗费发票及病历等证据材料在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张东明经本院传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本次事故中，张东明负事故全部责任。故保险公司应在交强险保险限额范围内承担赔偿责任，超出交强险的部分，由保险公司在商业第三者责任保险限额内承担赔偿责任，仍有不足的由张东明承担赔偿责任；原告主张的医疗费，本院凭票计算核实。原告主张的营养费，本院根据其受伤及恢复情况，酌情认定。原告主张的误工费，本院结合受伤时间和诊断证明认定，因原告主张的收入标准未提供银行流水、完税证明等予以佐证，故酌情认定按照每月4500元的标准予以认定。原告主张精神损害抚慰金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，原告过高的诉讼请求，本院不予支持。被告的答辩意见，无证据支持的部分，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内给付原告祝培医疗费用类赔偿金2747．37元、死亡伤残类赔偿金3150元，于本判决生效后十日内履行。二、驳回原告祝培的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费257元，由原告祝培负担207元，已交纳；由被告张东明负担50元，于本判决生效后七日内交纳。公告费（含开庭公告费和送达本判决的公告费）由被告张东明负担，于本判决生效后七日内交纳。。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  傅 静人民陪审员  刘士江人民陪审员  王世泉二〇一九年十一月二十七日法官 助理  黄 成书 记 员  于静航
泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0902执1192号申请人：鹿子强，男，汉族，1976年7月1日出生，住泰安市泰山区。被执行人：泰安市金泰山石墨化工设备有限公司，住所地：泰安市泰山区徐家楼宅子村，法定代表人：孙丰香申请执行人鹿子强与被执行人泰安市金泰山石墨化工设备有限公司劳动争议、人事争议纠纷一案，国内仲裁裁决泰山劳人仲案字【2019】第43号裁决书已经发生法律效力。申请执行人鹿子强于2019年7月2日向本院申请执行，要求被执行人泰安市金泰山石墨化工设备有限公司给付借款人民币52456.80元。在执行过程中，1.本院已向被执行人送达执行通知书、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。2.本院二次通过全国网络查控系统查询了被执行人泰安市泰山石墨化工设备有限公司相关财产信息，所未发现被执行人有其他可供执行的财产,本案剩余执行标的52456.80元未能执行。3本院于2019年11月25日作出执行决定书，将被执行人泰安市金泰山石墨化工设备有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人泰安市金泰山石墨化工设备有限公司经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人鹿子强释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵红梅审判员  赵京富审判员  张岱东二〇一九年十一月二十七日书记员  张 凯
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0109执异186号案外人：张连梅，女，汉族，1969年12月25日出生，住重庆市南岸区。委托代理人：王国忠，重庆江泰律师事务所律师。申请人：王晓惠，女，汉族，1963年8月23日出生，住重庆市渝北区。被申请人：丁明，男，汉族，1963年12月8日出生，住重庆市渝北区。被申请人：重庆市地平线置业有限公司，住所地重庆市渝北区两路凯歌支路10号，统一社会信用代码915001127474916291。法定代表人：丁明，该公司总经理。本院在执行申请人王晓惠申请保全被申请人丁明、被申请人重庆市地平线置业有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2019年4月12日作出（2019）渝0109执保368号执行裁定书及协助执行通知书，于2019年4月15日查封了重庆市地平线置业有限公司开发的位于重庆市渝北区银梭大道8号X幢的26套房屋。案外人张连梅向本院提出书面执行异议申请书，认为案外人已购买位于渝北区银梭大道8号X幢X号房屋，并进行了网签，案外人系该查封房屋的实际所有权人，要求解除对该房屋的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院在审查中，案外人张连梅以本院已解除对上述房屋的查封措施为由，于2019年11月14日自愿向本院申请撤回本案的执行异议申请。经审查，案外人张连梅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许案外人张连梅撤回执行异议申请。本裁定书送达后立即生效。审判长 韦 勇审判员 陈 琼审判员 魏庆伟二〇一九年十一月十四日书记员 周陈浩