wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初12294号原告:中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205室，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦蕾，浙**新律师事务所律师。被告：卢敏，男，1988年1月25日出生，汉族，住湖北省荆门市东宝区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称中信银行信用卡中心合肥分中心）诉被告卢敏信用卡纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心合肥分中心的委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告卢敏经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款余额79066.91元，其中本金70049.12元、利息2010.44元、分期手续费5977.78元、违约金1029.57元（截至2019年3月18日），各项费用按照《领用合约》的约定计算至清算之日（审理中原告自愿放弃分期手续费、违约金及后续违约金的诉请）；2、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2011年11月18日，被告向原告申领了一张中信银行信用卡，卡号为62×××74。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截至2019年3月18日已发生贷款余额79066.91元，原告多次催要未果，被告的行为明显侵犯了原告的合法权利，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告卢敏未提出书面答辩，亦未在举证期内提供证据。本院经审理认定事实如下：被告卢敏于2011年11月11日向原告中信银行信用卡中心合肥分中心申请办理信用卡，并填写了申请表并签字申明，申明主要内容为：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。此后原告为被告办理了卡号为62×××74的一张信用卡。在持卡消费期间，被告多次透支且未按时足额还款，截至2019年3月18日，该卡累计透支本金70049.12元、利息2010.44元。原告多次催要未果，现诉至本院，提出如上诉请。另查明：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》在第五条对账和还款条款中对于逾期利息、滞纳金等费用进行了约定，主要为：乙方（被告）及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方（原告）。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。其中附表对收费标准规定为：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。第十条约定：甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。上述事实，除有原告的当庭陈述外，还有原告提供的被告的身份证复印件、信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易记录及银行催收历史记录等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告卢敏于2011年11月11日向原告中信银行信用卡中心合肥分中心申请办理信用卡，并表示自愿遵守《信用卡领用合约》及章程，系其真实意思表示，合约内容未违反法律规定，应为合法有效。原告依约向被告核发信用卡，被告启用信用卡后，未按领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息，构成违约。现原告要求被告清偿欠本金70049.12元、利息2010.44元，不违反法律规定，本院予以支持。审理中，原告自愿放弃分期手续费、违约金及后续违约金的诉讼请求，系对其权利的处分，本院予以确认。卢敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告卢敏于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心支付截至2019年3月18日的欠款本金70049.12元、利息2010.44元，自2019年3月19日起的利息按信用卡领用合约约定的计算方式，计算至款项实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1602元，由被告卢敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈思远人民陪审员  李晓燕人民陪审员  陆 玲二〇一九年十一月二十日书 记 员  张 玲附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初23918号原告:王永凯，男，1976年6月3日出生，汉族，户籍地河南省获嘉县，公民身份号码×××。被告:金炳赫，男，1974年9月16日出生，朝鲜族，户籍地吉林省舒兰市，公民身份号码×××。被告:中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层，统一社会信用代码91110102746719230N。负责人:王兵，总经理。委托诉讼代理人瞿培，北京盈渊律师事务所律师。原告王永凯与被告金炳赫、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石帅独任审判，公开开庭进行了审理。原告王永凯、被告金炳赫、被告平安保险公司之委托诉讼代理人瞿培到庭参加诉讼未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王永凯向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告医疗费1345.49元，交通费1000元，误工费6000元，汽车租赁费6000元，拖车费2000元；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2019年7月2日，在北京市顺义区通顺路外环路路口，金炳赫驾驶车牌号为×××的小型普通客车由北向南行驶，王永凯驾驶车号为×××小型普通客车由北向南停驶等灯，金炳赫小客车左前部与王永凯小客车右后部接触发生交通事故，造成车辆接触部位损坏、王永凯受伤。北京市公安局顺义分局交通支队认定金炳赫负此事故全部责任，王永凯无责任。金炳赫驾驶的涉诉车辆在被告平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）。现为维护原告合法权益，故诉至法院。被告平安保险公司辩称：认可事故事实及责任认定。涉诉车辆事发时在该公司投保了交强险和100万元商业三者险（含不计免赔），同意按照保险条款的规定赔偿原告合理损失。医疗费、拖车费认可票面金额，交通费、误工费不认可，汽车租赁费属于间接损失，被告金炳赫属于酒驾，不同意赔付。被告金炳赫辩称：对交通事故事实及责任认定无异议。其同意赔偿原告合理合法损失。经审理查明：2019年7月2日00时00分，在北京市顺义区通顺路外环路路口，金炳赫驾驶车牌号为×××的小型普通客车由北向南行驶，王永凯驾驶车号为×××小型普通客车由北向南停驶等灯，金炳赫小客车左前部与王永凯小客车右后部接触发生交通事故，造成车辆接触部位损坏、王永凯受伤。北京市公安局顺义分局交通支队认定金炳赫酒后驾驶机动车的过错行为，为全部责任，王永凯为无责任。王永凯受伤后，在首都医科大学附属北京朝阳医院多次门诊治疗，被诊断为：头外伤后神经反应、（颈背、腰背部）软组织损伤。相关诊断证明书载明：王永凯需休息至2019年7月29日。王永凯为治疗其伤情，支付医疗费用1345.49元。王永凯称其驾驶车辆为其租赁使用，每月租赁费6000元，因本次交通事故造成其租赁车辆一个月无法使用，主张汽车租赁费6000元，提交北京市汽车租赁合同登记表予以证实。金炳赫同意赔偿汽车租赁费，但不认可原告车辆修理时间，提交微信聊天予以证实。王永凯称本次事故导致误工费6000元，但未提交相关证据证实。金炳赫驾驶的涉诉车辆在平安保险公司投保了交强险及三者险，三者险限额为100万元，含不计免赔。涉诉事故发生在保险期间内。上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、保单、医疗费票据、门诊病历、诊断证明书、交通费票据、北京市汽车租赁合同登记表、微信截图等证据在案为证，可以作为认定案件事实之依据。本院认为：北京市公安局顺义分局交通支队做出的事故责任认定适当，本院予以确认。基于金炳赫负事故全部责任，且酒后驾车，故王永凯因本次事故造成的合理损失，首先应由平安保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；仍有不足的，由金炳赫予以赔偿。对于原告主张的医疗费用、拖车费，经本院审核相关证据材料，按照票面数额认定。对于原告主张的其他各项请求，本院综合考虑双方提交的证据、原告就诊的具体情况及当庭陈述酌定数额。综上，本院审核确认原告因此事故造成合理损失的项目及具体数额如下：医疗费1345.49元，误工费2700元，汽车租赁费3800元，交通费400元，拖车费1945元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告王永凯6390.49元，于本判决生效之日起七日内执行；二、被告金炳赫赔偿原告王永凯3800元；三、驳回原告王永凯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元（已由原告王永凯预交），由原告王永凯负担45元（已交纳），由被告金炳赫负担65元，于本判决生效之日起七日内给付原告王永凯。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  石 帅二〇一九年十一月二十日法官助理  章 峰书 记 员  刘泽南
山东省蒙阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1328民初4629号 原告：蒙阴盛嘉运输有限公司，住所地：蒙阴县蒙阴街道办事处红河头村。 法定代表人：王在利，经理。 委托诉讼代理人：王光才，蒙阴联城法律服务所法律工作者。 被告：安华农业保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地：滨州市黄河六路渤海十八路669号。 负责人：朱伟，经理。 委托诉讼代理人：张峰，男，1980年10月7日出生，汉族，公司员工，住蒙阴县。 原告蒙阴盛嘉运输有限公司与被告安华农业保险股份有限公司滨州中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒙阴盛嘉运输有限公司的委托诉讼代理人王光才、被告安华农业保险股份有限公司滨州中心支公司的委托诉讼代理人张峰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告蒙阴盛嘉运输有限公司向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告支付原告车辆损失、施救费等保险理赔金83610元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月28日，原告所有的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××重型半挂车在被告处投保了机动车商业保险，保险期间自2019年7月30日00时起至2020年7月30日24时止。其中，机动车损失保险金额为253760元，以上险种均投保了不计免赔特约险。2019年9月16日20时31分许，伊蒙驾驶上述保险车辆，沿日兰高速公路由西向东行驶至平邑段174公里路段时，与顺行的郭未敏驾驶的冀Ｅ×××××/冀Ｅ×××××半挂车追尾相撞，造成双方车辆受损的交通事故，原告方负全部责任。对原告的车辆等损失，被告应支付保险理赔金。 庭审中，原告将第一项诉讼请求中的数额变更为87770元，具体项目为车辆损失65760元，评估费2000元，保险车辆施救费9850元，第三者车辆施救费6000元，路产损失4160元，共计87770元。 被告安华农业保险股份有限公司滨州中心支公司辩称，该事故车辆发生事故后，未及时向我公司报案，我公司无法核实投保及损失情况，原告需提供投保单原件、车辆照片、车架号以核实承保信息是否一致。在查实驾驶证、上岗证、行驶证、营运证合法有效且无免赔拒赔的情况下，根据事故责任的划分，依法合理进行赔付。诉讼费、鉴定费等程序性费用我公司不予承担。 本院经审理认定事实如下：原告蒙阴盛嘉运输有限公司所有的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××重型半挂车在被告安华农业保险股份有限公司滨州中心支公司投保一份交强险、两份机动车商业险。其中主车投保机动车损失险，保险金额253760元，第三者责任险，保险金额1000000元；挂车投保机动车损失险，保险金额79300元，第三者责任险，保险金额50000元。上述险种均投保不计免赔险。交强险保险期间自2019年7月31日16时起至2020年7月30、1日16时止，商业险保险期间均自2019年7月30日0时起至2020年7月30日0时止。 2019年9月16日20时31分许，伊蒙驾驶鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××重型半挂车，在日兰高速平邑段174公里处由西向东行驶时，与顺行的郭未敏驾驶的冀Ｅ×××××/冀Ｅ×××××大型汽车发生交通事故，事故造成两车及路面安全设施部分损坏。该事故经交警部门认定，伊蒙负事故的全部责任；郭未敏无责任。 事故成讼后，根据原告申请，本院委托临沂市中邦价格评估有限公司对鲁Ｑ×××××牵引车因交通事故造成的车物价值损失金额进行评估，评估结论为65760元。为此，原告支出评估费2000元。事故发生后，原告在平邑恒易救援服务有限公司支出保险车辆施救费9850元、三者车辆施救费6000元。本次事故还造成路产受损，为此，原告支出路产损坏赔偿款4160元。 另查明，事故车辆鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××重型半挂车按规定年检，符合相应的行驶资质；驾驶员伊蒙持有A2驾驶证。 本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》规定，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失、查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中，原告为其所有的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××重型半挂车在被告处投保机动车商业保险，保险期间上述车辆发生保险事故，由此所造成的合理损失，被告应在机动车损失险保险限额内赔付。被告主张原告未提供驾驶员上岗证，根据合同约定，属于商业险免责情形，对原告的损失不予赔付。本院认为，驾驶员有无上岗证，并不影响其持有效驾驶证驾驶准驾车辆的资格，也没有证据证明驾驶员无上岗证，就显著增加了保险车辆运行的危险程度，而与损害后果有直接因果关系，进而增大保险公司理赔风险。出险时驾驶员伊蒙持有A2型驾驶证,符合驾驶条件。被告提供的机动车综合商业保险条款第八条中载明的“许可证书或其他必备证书”是一个笼统的概念，被告并未明确告知应具备哪些证件，该格式免责条款并未规定清楚、详细。另外，上岗证仅仅是对从事相关运输行业驾驶职业素养的基本评价，而非对驾驶机动车能力的认定，故不能成为保险公司免除其承担赔偿的免责事由。因此，对被告在商业险范围内免责的主张，本院不予采纳，对于原告的损失，被告应在商业保险范围内承担相应的赔偿责任。 原告请求的车辆损失65760元，系本院委托具有评估资质的评估公司依程序按规定作出，不违反法律规定，对评估报告的效力本院予以确认，被告应在机动车损失险限额内予以赔付；原告请求的评估费2000元，系原告为确定保险车辆损失程度所支出的必要合理费用，项目及数额符合法律规定，本院予以确认。对于原告请求的保险车辆施救费，根据事故情况，参照山东省高速公路车辆救援服务收费标准，本院酌定支持7880元。对于原告请求的三者车辆施救费6000元，根据事故情况，本院予以确认，被告应在交强险财产损失限额及商业三者险限额内予以赔付。对于原告请求的路产损失4160元，根据原告提供的事故认定书、路产损坏告知书、路产赔偿清单及路产损坏赔偿专用票据，本院予以确认，被告应在商业三者险限额内予以赔付。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条规定，判决如下： 一、被告安华农业保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效后十日内给付原告蒙阴盛嘉运输有限公司保险理赔金85800元； 二、驳回原告蒙阴盛嘉运输有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取997元，由被告安华农业保险股份有限公司滨州中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 刘 娜 二〇一九年十一月二十九日 书记员 张玉玲
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民初15514号 原告：吴小东，男，1984年2月5日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：徐国壮、张振，沭阳县南湖法律服务所法律工作者。 被告：周加明，男，1965年11月8日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告吴小东诉被告周加明承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案，原告吴小东于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告吴小东撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交25元），由原告负担。 审判员  陈东良 二〇一九年十一月二十七日 书记员  祁 磊
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初8164号原告：张建础，女，1956年2月1日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：刘华英，女，1989年9月17日出生，汉族，户籍地福建省。原告张建础与被告刘华英房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张建础到庭参加诉讼。被告刘华英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告张建础向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2018年7月26日至2019年7月25日的房屋租金42,000元及违约金3,500元；2、判令被告承担本案诉讼费用；3、判令被告支付原告律师取证费用1,100元；4、判令被告支付原告交通、邮寄、文件复打印费用150元;5、判令原、被告签订的《租赁合同》于法院判决之日解除。事实和理由：原告系上海市杨浦区本溪路XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)业主，该房屋性质为综合楼，可用作商务办公或住宅居住。2018年4月底，由位于打虎山路XXX号锦夏地产中介李永强上门推荐介绍，被告要求租赁原告房屋用于注册公司，并签订为期两年的房屋租赁合同。在交纳首期租金后，被告骗取了原告房产证明及身份证件，于当年5月10日成功注册上海亨正贸易有限公司，并担任公司法人。2018年7月底，被告在应缴纳下期房租时，突然失联，原告和中介一直无法联系被告，期间仅仅接通一次电话，被告拒绝支付房租，之后被告电话不通，人间蒸发。被告利用原告不熟悉商业住房租赁要求，恶意拖欠原告房租，占用原告房屋资源，使原告房屋不能出借和出售，经济上遭受巨大损失。审理中，原告自愿撤回第4项要求被告支付交通、邮寄、文件复打印费用150元的诉请。被告刘华英未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：系争房屋产权人为原告张建础，房屋类型为综合楼，建筑面积为25.03平方米。2018年5月3日，原告张建础(甲方)与被告刘华英(乙方)签订《租赁合同》约定，甲方将其合法拥有的系争房屋出租给乙方使用，租赁期为贰年，自2018年4月26日起至2020年4月25日止。该房屋的月租金为3,500元，租金以现金方式支付。双方议定首期付三月，另付3,500元押金，以后按每三月结算一次，提前七天支付下次房租。甲、乙双方如有特殊情况，需提前终止本合同，必须提前一个月通知对方和中介方，等对方同意后，方可办理退房手续，如无故违约则向对方支付违约金3,500元整。若甲方违约，除退还给乙方押金外，还须支付给乙方上述金额违约金，反之若乙方违约，则甲方有权不退还押金。审理中，原告称，签订租赁合同后，被告向原告支付了第一期租金10,500元及押金3,500元，之后被告再未支付过租金，原告也无法联系到被告。另查明，2018年5月10日，被告刘华英作为法定代表人注册成立上海亨正贸易有限公司，公司登记住所地为系争房屋。原告称，被告注册公司后并未在系争房屋内实际办公过，系争房屋至今处于空关状态。对于上述经审理查明的事实，本院予以确认。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。原告张建础与被告刘华英签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约全面履行。根据《租赁合同》的约定，租金每三个月结算一次，被告应提前七天支付下期房租。然而，被告至今未支付自2018年7月26日起的租金，原告作为出租人有权要求解除合同，并要求被告按照合同约定承担违约责任。现原告诉请要求判令原、被告签订的《租赁合同》于法院判决之日解除，于法有据，本院予以支持，确认合同于本判决生效之日解除。合同解除后，原告要求被告支付2018年7月26日至2019年7月25日的房屋租金42,000元及违约金3,500元，符合合同约定，本院予以支持。原告另诉请要求被告支付律师取证费用1,100元，于法无据，本院难以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证、陈述、辩论等权利，由此产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条第一款、第二百一十二条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告张建础与被告刘华英就上海市杨浦区本溪路XXX号XXX室房屋签订的《租赁合同》于本判决生效之日解除；二、被告刘华英应于本判决生效之日起十日内支付原告张建础上海市杨浦区本溪路XXX号XXX室房屋自2018年7月26日起至2019年7月25日止的房屋租金42,000元；三、被告刘华英应于本判决生效之日起十日内支付原告张建础违约金3,500元；四、原告张建础之其余诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费969元，由原告张建础负担26元，由被告刘华英负担943元；公告费1,000元，由原告张建础负担27元，由被告刘华英负担973元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  龚立琼审 判 员  张 扬人民陪审员  陈铭浩二〇一九年十一月二十二日书 记 员  王好义附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1202执2353号申请执行人:江苏泰州农村商业银行股份有限公司海陵支行,组织机构代码:55705081-4,住泰州市。法定代表人：赵伟伟，负责人。委托诉讼代理人：张吉、蒋辉鹏，该行员工。被执行人:泰州市双海阀门有限公司,组织机构代码:55254520-1，住海陵区。法定代表人：王小双。被执行人：王小双,男性,汉族,1971年5月12日出生，47岁,汉族,住泰州市海陵区。被执行人：蒋志涛,女性,汉族,1970年12月9日出生，47岁,汉族,住泰州市海陵区。申请执行人江苏泰州农村商业银行股份有限公司海陵支行与被执行人泰州市双海阀门有限公司、王小双、蒋志涛金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月4日作出的（2018）苏1202民初406号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：“一、被告泰州市双海阀门有限公司于本判决生效后十日内给付原告江苏泰州农村商业银行股份有限公司海陵支行借款本金人民币750000元、利息人民币65104.53元（截至2017年12月29日）及自2017年12月30日起至实际给付之日止按双方合同约定计算的利息；二、对前述第一项债务，原告有权以抵押人王小双、蒋志涛提供的位于泰州市税东街24号1幢607室抵押房产折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款在抵押设定的债权数额范围内优先受偿；三、被告王小双、蒋志涛对前述第一项债务承担连带清偿责任，两被告在承担保证责任后有权向被告泰州市双海阀门有限公司追偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币11951元，公告费600元，合计人民币12551元，由被告泰州市双海阀门有限公司、王小双、蒋志涛共同负担，诸被告于本判决生效之日起十日内迳交原告”。因被执行人未在该生效法律文书确定的期限内履行前述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年10月24日立案执行。本案执行过程中，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：1、2018年10月30日向被执行人发送执行通知书、财产申报表，督促其主动履行义务，被执行人仍未履行。2、2018年10月25日、2019年11月7日、12月21日通过执行司法查控系统查询被执行人网络执行查控系统查询被执行人的车辆、银行存款、证券、其他金融产品等财产情况，发现被执行人王小双名下有车牌为苏Ｍ×××××汽车一辆，本院于2018年11月2日查封了上述车辆，因未能实际扣押，暂不符合处置条件；未发现被执行人其他可供执行的财产。3、2018年11月9日通过泰州市国土资源局不动产登记处查询被执行人的不动产登记信息，发现被执行人王小双、蒋志涛名下有位于泰州市海××区税东街××室的房屋，对该房进行了查封。4、2019年3月22日，本院至泰州市住房公积金管理中心查询被执行人的住房公积金情况，本院于2019年3月28日冻结被执行人王小双公积金账户，冻结期限为一年，暂不具备执行条件。5、2019年8月19日开始，本院对上述房屋进行处置，在淘宝网司法拍卖平台拍卖，但流拍。6、2019年11月20日，对上述房屋进行第二次拍卖，成交价为1049000元。随后，本院对拍卖款进行了分配，本案申请人优先受偿了750000元。7、2019年12月6日，本院至被执行人泰州市双海阀门有限公司户籍地海陵区运河社区进行调查，未能找到被执行人，也未发现被执行人其他可供执行的财产。同日至被执行人王小双、蒋志涛户籍地海陵区钟楼社区进行调查，亦未发现被执行人其他可供执行的财产。8、2019年12月25日本院将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，予以信用惩戒，并发布限制高消费令。9、2019年12月26日，本院约谈申请执行人的诉讼代理人，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等向其进行了告知，申请执行人的诉讼代理人未提出异议，亦无其他财产线索提供，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、谈话笔录、调查笔录、执行令、执行日志、照片、执法仪录像等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院已穷尽了财产调查处置措施，确无其他财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案执行程序应予终结。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）苏1202民初406号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈海平审判员  王荣华审判员  蒋 晶二〇一九年十一月二十六日书记员  任 林
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初3401号原告：杭州易杰特紧固件制造有限公司，住所地中华人民共和国浙江省杭州市江干区丁石路100号厂区内第二间。法定代表人：柯强武，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：邢江峰，北京久维律师事务所律师。（到庭）被告:中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：谭诗小，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：亨斯迈先进材料许可（瑞士）有限公司，克里贝克街200号。代表人：帕特里克·艾伯特·彼得·维瑞斯，经理。（未到庭）委托诉讼代理人：孙涛，北京市君合律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：肖丹，北京市君合律师事务所律师。（未到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第14844关于第13291854号“爱牢达”商标（以下简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2019年4月1日开庭审理时间：2019年11月11日被诉裁定认定：诉争商标与第三人在先注册的第7961418号“爱牢达”商标（以下简称引证商标一）及第7298350号“ARALDITE”商标（以下简称引证商标二）已构成2014年的《中华人民共和国商标法》（以下简称2014年《商标法》）第三十条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标，诉争商标予以无效宣告。原告诉称：一、诉争商标与二引证商标核定使用的商品不属于相同或类似商品，不属于2014年《商标法》第三十条规定之情形。二、原告对诉争商标的多年宣传和使用，诉争商标与原告建立了唯一对应关系，不会造成相关公众的混淆误认。综上，请求法院依法撤销被诉裁定，判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：132918543.申请日期：2013年9月26日4.专用权期限至：2025年1月6日5.标识：6.核定使用商品（第6类）：金属螺丝、金属膨胀螺栓、管道用金属加固材料、未加工或半加工普通金属、混凝土用金属加固材料、金属锚具、家具用金属附件、小五金器具、机器传动带用金属加固材料、车辆紧固用螺丝二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：第三人2.注册号：79614183.申请日期：2009年12月31日4.专用权期限至：2021年1月27日5.标识：6.核定使用商品（第19类）：非金属建筑材料、建筑灰浆、填充灰浆、粘土、砖瓦用灰浆、石料粘合剂、修路用粘合材料、涂层(建筑材料)、非金属建筑涂面材料、水泥、水泥板、水泥管、水泥柱、混凝土、混凝土非金属模板、混凝土建筑构件、树脂复合板（二）引证商标二1.注册人：第三人2.注册号：72983503.申请日期：2009年4月2日4.专用权期限至：2023年10月27日5.标识：6.核定使用商品（第19类）：非金属建筑材料；建筑用粘合剂,用于石材(包括大理石及花岗岩)填充、接合、密封、抛光、修理、安装、装配及分离等；用于石材(包括大理石及花岗岩)制造及加工用的粘合剂；用于安装、装配建筑材料(包括大理石及花岗岩等)的粘合剂；建筑灰浆；填充灰浆；粘土；砖瓦用灰浆；砖瓦用粘合剂；树脂复合板三、其他事实行政阶段，原告向原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称商标评审委员会）提交了诉争商标的使用证据，原告企业信息公司系统、产品销售合同、产品说明图册等作为主要证据。第三人向商标评审委员会提交了以下主要证据（光盘形式）：1.第三人在中国在其他类别申请注册的部分“ARALDITE”及“爱牢达”系列商标注册证及商标档案复印件及全球商标申请注册列表；2.第三人官网对于亨斯迈公司、第三人及ARALDITE品牌介绍与运用的介绍页面以及产品列表；3.第三人2006年、2008年ARALDITEKIT680产品说明书及产品手册；4.第三人分公司的企业信息；5.对于“ARALDITE”及“爱牢达”产品经销合同以及在中国部分地区宣传情况；6.第三人各类参展的相关报道、第三人赞助活动的相关报道、第三人与其他公司签署的《分销协议》；7.原告工商公示信息及相关产品信息等证据。诉讼阶段，第三人向本院补充提交了（2015）京知行初字第5575号行政判决书、成都固尔达胶业有限公司企业信用信息、官网简介以及其申请的“固尔达”商标档案、百度百科关于“辛普森一家”动画片的简介作为证据。庭审中，原告认可诉争商标与引证商标已构成近似商标。另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：一、关于本案法律适用问题2019年4月23日修正的《中华人民共和国商标法》（以下简称2019年《商标法》）已于2019年11月1日起实施。因本案诉争商标属于2019年《商标法》实施前经核准注册的商标，且被诉裁定系于2019年《商标法》实施前作出，故根据法不溯及既往的原则，本案的审理应当适用2014年《商标法》。二、关于诉争商标与引证商标是否构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，从而违反了2014年《商标法》第三十条的规定2014年《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”判断诉争商标是否属于该条规定所指情形，应当以相关公众的一般注意力为标准，既要考虑商标标志构成要素及其整体的近似程度，也要考虑引证商标的显著性和知名度、所使用商品或服务的关联程度，以是否容易导致混淆作为判断标准。本案中，原告认可诉争商标与引证商标已构成近似商标，本院对此不持异议。诉争商标核定使用的第6类金属螺丝、小五金器具、混凝土用金属加固材料等商品，与各引证商标核定使用的第19类用于非金属建筑材料等商品虽在《类似商品和服务区分表》中属于不同群组，但二者在商品功能、用途、消费渠道、消费对象等方面相近或关联密切，且引证商标一“爱牢达”非固有词汇，具有较强的显著性，而诉争商标“爱牢达”与引证商标一“爱牢达”在文字构成上完全相同，故诉争商标与引证商标共存于市场，容易导致消费者对商品来源产生混淆误认，或者认为二者之间存在某种特定联系，诉争商标与引证商标已构成使用在类似商品上的近似商标，诉争商标的申请注册违反了2014年《商标法》第三十条的规定。综上，被诉裁定认定事实清楚、适用法律正确、审查程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告杭州易杰特紧固件制造有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告杭州易杰特紧固件制造有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告杭州易杰特紧固件制造有限公司、被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，第三人亨斯迈先进材料许可（瑞士）有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  马兴芳人民陪审员  张德志人民陪审员  盛 昭二〇一九年十一月二十七日法官 助理  杨 阳书 记 员  刘欣怡
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初88602号原告：上海密京工业设备有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：黄六华，总经理。委托诉讼代理人：黄少成，男。被告：上海高仙自动化科技发展有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区郭守敬路XXX号XXX幢XXX号楼XXX层。法定代表人：程昊天。本院审理原告上海密京工业设备有限公司诉被告上海高仙自动化科技发展有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告于2019年11月向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权自行处分诉讼权利，原告提出的撤诉申请，符合相关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海密京工业设备有限公司撤诉。由于本案经诉前调解后，原告上海密京工业设备有限公司申请撤诉，故本院对其免收案件受理费。审判员  包鸿举二〇一九年十一月一日书记员  唐 云附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0182执2419号之一 申请执行人:陈棋，男，1981年2月9日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 被执行人:居鶄，男，1972年12月5日出生，汉族，住宁夏银川市西夏区。 申请执行人陈棋与被执行人居鶄民间借贷纠纷执行一案，福建省福州市长乐区人民法院作出的（2019）闽0182民初1318号民事判决书已经发生法律效力，被执行人居鶄应偿还申请执行人陈棋借款本金193万元及利息。申请执行人于2019年8月19日向本院申请强制执行。 本院依法向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书，并向被执行人公告送达执行、告知执行人员通知书及报告财产令。 申请执行人未向本院举证被执行人有可供执行财产状况，被执行人未向本院申报其可供执行的财产状况。 本院依职权进行调查，现查明如下事实：本院多次通过最高院和福建省高级人民法院执行网络查控系统查询，未发现被执行人居鶄的银行存款、网络银行存款、证券、土地、房产及船舶等财产，也未发现其名下的工商登记信息。经查，被执行人居鶄名下有宁Ａ×××××大众汽车一部，本院已委托该车辆注册登记地法院进行了查封。经委托被执行人所在地法院查询，尚未查询到被执行人名下财产线索。执行中，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。2019年11月25日，本院约谈申请执行人陈棋，其同意本案延期执行。 以上事实，由法院执行网络系统查控的反馈信息表、房产管理部门查询的房产反馈信息表、委托查询及委托查封车辆相关材料、询问笔录等相关证据证实。 本院认为，被执行人居鶄名下无财产可供执行，申请执行人同意本案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结福建省福州市长乐区人民法院（2019）闽0182民初1318号民事判决书的本次执行程序。 被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  肖丽魁 审判员  林 忠 审判员  陈礼辉 二〇一九年十一月二十七日 书记员  林星宇 附：本案主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0527民初4826号原告：王小飞，女，1975年6月15日出生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：刘羿池，河南高陵律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宇，河南高陵律师事务所实习律师。被告：安阳尧发置业有限公司，住所地：内黄县朝阳路中段北侧。法定代表人：平登科，职务：董事长。委托诉讼代理人：张明恩，河南豫红律师事务所律师。原告王小飞与被告安阳尧发置业有限公司（以下简称尧发置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人刘羿池，被告尧发置业公司的委托诉讼代理人张明恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王小飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告交付内黄县花园住宅小区第4幢2单元11层1103号房屋；2、判令被告向原告支付逾期交房违约金58773.28元（自合同约定的最后交付期限的第二天起至交付之日止，暂计算到2019年7月28日，以后如不交房继续计算）；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年3月26日，原告与被告之间订立了一份《商品房买卖合同》，按照上述合同约定，被告将内黄县花园住宅小区第4幢2单元11层1103号房屋出售给原告，原告缴纳给被告311464.12元的房款。合同第八条规定，被告应当在2014年5月28日前将案涉房屋交付给原告。合同生效后，原告履行了自己的合同义务，但是被告没有按照约定将房屋交付给原告。关于原告逾期交房的违约责任，《商品房买卖合同》第九条规定，“出卖人如未按本合同规定期限将商品房交付给买受人使用，按下列第1种方式：逾期不超过30日，在本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超出30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之一的违约金”。因此，按照上述合同的约定，被告应该将案涉房屋交付给原告，并支付违约金等。本院经审查认为：原告王小飞要求被告尧发置业公司交付的房屋位于内黄县花园住宅小区内，该小区是国网河南省电力公司内黄县供电公司（以下简称内黄县供电公司）委托尧发置业公司开发建设的，内黄县供电公司为此设立了内黄县花园商品房团购委员会和内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会具体办理相关事宜。内黄县花园商品房团购委员会作为委托方与尧发置业公司签订了委托开发协议，将案涉小区定向出售给内黄县供电公司职工，该小区建设带有单位集资房行为性质，内黄县供电公司在房屋分配、房款缴纳等方面具有一定的管理职能。原告王小飞与被告尧发置业公司签订的《商品房买卖合同》是在内黄县花园商品房团购委员会组织下与尧发置业公司签订的，实为委托开发协议的附属合同，主要目的为方便购房职工办理按揭贷款及不动产权属证书等相关事项。内黄县供电公司作为设立内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会和内黄县花园商品房团购委员会的策划者、牵头组织实施者，应由其承担解决本案纠纷的责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告王小飞的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  申学风二〇一九年十一月十八日书记员  李鸿斌
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初33800号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：雷玉凤，女，1993年2月10日出生，畲族，住所：福建省宁德市蕉城区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告雷玉凤小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：28000元。签约日期：2016年12月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%，实际履行每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：22708元；交付时间：2016年12月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月30日尚欠本金余额12835.28元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12835.28元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月31日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告雷玉凤向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12835.28元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月31日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238元，由被告雷玉凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  陈锦辉人民陪审员  黄顺玲二〇一九年十一月二十日书 记 员  胡晓晴
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初38826号原告：武汉市江岸区宏盛钢板租赁经营部，经营场所武汉市江岸区江汉北路164号（云湖大厦）1栋13层2室。经营者：宓少清。委托诉讼代理人：胡景峰，男，1982年10月24日出生，汉族，该公司员工，身份证住址湖北省蕲春县刘河镇青峰村四组31号。被告：中铁建工集团有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路128号诺德中心1号楼。法定代表人：张建喜。被告：梁书丽，男，1979年10月19日出生，汉族。原告武汉市江岸区宏盛钢板租赁经营部与被告中铁建工集团有限公司、梁书丽租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告武汉市江岸区宏盛钢板租赁经营部以双方达成和解方案为由，于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，武汉市江岸区宏盛钢板租赁经营部之撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许武汉市江岸区宏盛钢板租赁经营部撤诉。审判员  魏洪杰二〇一九年十一月十八日书记员  秦晓蕾
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初25819号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告潘娣，女，1981年7月20日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告潘娣信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告潘娣系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币338,877.10元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币338,877.10元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江西省井冈山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0881民初935号原告：邱德文，男，1969年4月25日出生，汉族，住江西省井冈山市。委托诉讼代理人：宁梅英，江西公仁律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：陈晖晖，江西公仁律师事务所执业律师。被告：李熙，男，1995年5月9日出生，汉族，住江西省井冈山市。本院在审理原告邱德文与被告李熙房屋买卖合同纠纷一案中，原告邱德文于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告邱德文提出的撤诉申请系其自愿且符合法律的规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邱德文撤回起诉。案件受理费7363.72元，减半收取3681.86元，由原告邱德文负担。审判员  刘春红二〇一九年十一月十九日书记员  刘 珺
达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0621执1420号 申请执行人达拉特旗农村信用合作联社，住所地内蒙古鄂尔多斯市。 法定代表人李海渊，理事长。 被执行人赵海龙，男，汉族，1978年11月14日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人胡艳，女，汉族，1981年11月17日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人杨海玲，女，汉族，1969年03月05日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人赵争，男，汉族，1968年10月27日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 申请执行人达拉特旗农村信用合作联社与被执行人赵海龙、胡艳、杨海玲、赵争借款合同纠纷一案，本院（2017）内0621民初5474号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书：被执行人赵海龙、胡艳、杨海玲、赵争于本调解书生效之日起十日内给付申请执行人达拉特旗农村信用合作联社案件款40004.06元。 根据申请执行人的申请，本院于2019年07月30日立案执行，进入执行程序后。本院已对被执行人赵海龙、胡艳、杨海玲、赵争采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人现本院已穷尽财产调查措施。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。                                                                                                                         审判员  王树明 审判员 白 雪 审判员 韩睿容 二〇一九年十一月二十九日 书记员 高圆圆
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初22215号原告：陈赛飞，男，1998年12月6日生，汉族，住江苏省邳州市。委托诉讼代理人：周群，上海沪法律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙天，上海沪法律师事务所律师。被告：年络阳，男，1984年10月7日生，汉族，住安徽省蚌埠市。被告：上海金飘建筑工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：赵敬彬。被告：安诚财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区。主要负责人：王令亚，总经理。委托诉讼代理人：鲁淳，男。原告陈赛飞与被告年络阳、上海金飘建筑工程有限公司、安诚财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开进行审理。原告于2019年11月8日向本院申请撤回起诉，并明确表示不再缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告陈赛飞撤回起诉处理。审判员  夏君二〇一九年十一月八日书记员  姜辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初21102号原告：郑钢，男，1988年4月6日出生，住四川省仪陇县。原告：何仁安，男，1975年8月4日出生，住四川省仪陇县。被告：北京城建十六建筑工程有限责任公司，住所地北京市海淀区王庄路27号院29号406。法定代表人：卢健，董事长。委托诉讼代理人：郭寿明，男，1962年7月16日出生，该公司职工。委托诉讼代理人：易思翀，女，1986年2月17日出生，该公司职工。被告：孝昌县天祥建筑工程有限责任公司（原告诉状上起诉该被告名称为湖北孝昌天祥建筑劳务公司），住所地孝昌县小河镇政府大院内。法定代表人：李伯武，总经理。委托诉讼代理人：郭杰，北京市世纪律师事务所律师。被告：程兴刚，男，1971年8月8日出生，住四川省仪陇县。原告郑钢、何仁安诉被告北京城建十六建筑工程有限责任公司、孝昌县天祥建筑工程有限责任公司、程兴刚劳务合同纠纷一案，原告郑钢、何仁安于2019年11月29日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告北京城建十六建筑工程有限责任公司、孝昌县天祥建筑工程有限责任公司、程兴刚的起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郑钢、何仁安撤回起诉。审判员  吕少罕二〇一九年十一月二十九日书记员  孙震颐
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1527民初1783号原告：高传强，男，1969年8月17日生，汉族，住河南省淮滨县。委托代理人：洪流，系河南全为律师事务所律师。一般代理。被告：张超，男，1979年9月16日生，汉族，住河南省淮滨县。被告：**有，男，1970年10月18日生，汉族，住河南省淮滨县。被告：张雷，男，1972年6月18日生，汉族，住河南省淮滨县。原告高传强诉被告张超、**有、张雷提供劳务者受害责任纠纷一案，原告起诉来院，本院受理后，依法组成合议庭于2019年7月25日公开开庭进行了审理，原告高传强及其委托代理人洪流律师到庭参加诉讼，被告张超、**有到庭参加诉讼，被告张雷经本院依法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告高传强诉称，2018年9月16日，原告在被告承包的修路施工工地干活时，被施工机械三角带夹伤左手两个指头，其中左手中指断掉，事发工地是淮滨县台头乡村村通公路。事故发生后，原告被立即送至信阳市阳光医院救治。经诊断：手指开放性骨折和血管神经肌腱损伤，在医院住院治疗期间，张超垫付了医疗费。2018年10月份原告在淮滨县王家岗卫生院做了二期手术，取出内固定物。后经信阳楚相法医临床司法鉴定所鉴定：误工期、护理期、营养期分别为120日、60日、30日。为维护原告的合法权益，特提出诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告张超辩称，原告受伤后我带原告去信阳治疗，花费11000元，回来后我们签订协议，原告报销后我垫付的都不要了，结果原告自己没有报销掉，现在又来起诉。被告**有辩称，我没什么要说的，我是从张雷那承包的活。被告张雷未到庭，庭后辩称，关于修路的工程是我承包的，但我把部分路段的活分包给**有，至于**有又把其中的部分工程包给谁，我不太清楚。原告高传强为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：1、原告身份证复印件一份；2、信阳阳光医院病历、出院证、住院费用汇总清单、临时医嘱单、长期医嘱单各一份；3、淮滨县××乡卫生院医疗票据原件一张1816.88元；4、淮滨县××乡卫生院入院记录、出院记录、病历、费用汇总清单、临时医嘱单、长期医嘱单各一份；5、信阳楚相法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书和票据各一份；6、张超（甲方）与高传强（乙方）于2018年9月23日签订的协议原件一份。被告张超为支持其诉讼主张，向法庭提交如下证据：1、信阳阳光医院住院收费票据原件一张11157.79元（垫付款）。被告**有未举证。被告张雷未到庭，未举证。经审理查明，原告高传强系被告张超雇佣的工人，事发修路路段原系张雷承包，张雷将部分路段发包给**有，**有又将其承包的路段部分工程发包给张超。高传强从张超处领取劳动报酬。2018年9月16日，高传强在施工工地干活时，因操作不当被施工机械三角带夹伤左手两个指头，其中左手中指断掉，事故发生后，被张超立即送至信阳阳光医院住院治疗，同年9月23日出院，住院8天，花费医疗费11157.79元。2018年10月12日，原告在淮滨县××乡卫生院住院，取出内固定物，同年10月16日出院，住院5天，花费医疗费1816.88元；出院后原告的伤情经信阳楚相法医临床司法鉴定所鉴定：误工期、护理期、营养期分别为：120日、60日、30日。另查明，在高传强在信阳阳光医院住院期间，被告张超垫付费用11157.79元，做三期鉴定，花费鉴定费、照相费700元。以上查明事实由原、被告双方提交的证据及庭审笔录、调查笔录在卷佐证。本院认为，公民的合法权益受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，负有举证责任的当事人承担不利后果。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。原告高传强在被告受雇于被告张超，原、被告双方形成雇佣关系；事发工地系经张雷、**有层层分包。张雷、**有、张超存在过错，应当承担相应责任，高传强在工地施工，没有尽到安全保障义务，应当承担相应责任；结合本案案情，张雷、**有、张超、高传强的责任承担比例宜为：20%、35%、35%、10%。原告高传强诉求医疗费13373.45元，有医疗票据相支持的为12974.67元，予以支持；诉求误工费14713.2元（122.61元／天×120天），理由正当，标准适当，予以支持；诉求护理费6057元（100.95元／天×60天），理由正当，标准适当，予以支持；诉求营养费1500元（50元／天×30天），理由正当，标准过高，酌定为20元每天，即营养费为600元（20元／天×30天）；诉求住院伙食补助550元（50元／天×11天），理由正当，标准适当，予以支持；诉求交通费300元，结合原告的伤情及就医地点、时间予以支持；诉求鉴定费600元，有票据为凭，予以支持。综上，原告高传强各项损失如下：医疗费12974.67元、误工费14713.2元、护理费6057元、营养费600元、住院伙食补助550元、交通费300元、鉴定费600元合计35794.87元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十条、第十五条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张超于本判决生效之日起三十日内赔偿原告高传强12528.2元（理赔时扣除其垫付的11157.79元，还应赔偿1370.4元）；被告**有于本判决生效之日起三十日内赔偿原告高传强12528.2元；被告张雷于本判决生效之日起三十日内赔偿原告高传强7159元；二、驳回原告高传强的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费450元由被告张雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  王开锋人民陪审员  雷建萍人民陪审员  袁 磊二〇一九年十一月四日书 记 员  刘慧慧
文书内容            河南省郑州市中原区人民法院      民事判决书      （2019）豫0102民初10773号                  原   告              苏理想，男，汉族，1993年4月23日出生。                  被   告              刘一村，男，汉族，1991年12月17日出生。                  案   由              民间借贷纠纷                  诉讼请求              1.判令被告偿还原告借款13000元；2.判令被告支付原告利息2538元（以月息2分为标准，含2018年12月4日至12月12日共8天以33000元为基数的利息共176元，2018年12月12日至2019年1月13日共30天以18000元为基数的利息360元，2019年1月13日起计算230天以13000元为基数的利息2000元），原告当庭将利息数额变更为2500元；3.本案的诉讼费用由被告承担。                  原告苏理想与被告刘一村民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月30日受理后，对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告苏理想到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。      本院认为，被告刘一村经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证、辩论和陈述的各项权利，应承担对其不利的法律后果。合法的借贷关系应受法律保护。原告苏理想要求被告刘一村归还借款本金13000元，根据其当庭陈述及提供的证据，苏理想于2018年12月4日借给被告刘一村30000元，后刘一村于2018年12月12日偿还15000元、于2019年1月13日偿还5000元，尚余10000元未清偿；苏理想主张还借给刘一村2600元，未当庭举证，本院不予支持，故刘一村目前应偿还苏理想借款本金10000元。关于利息部分，根据庭审查证情况，原、被告未约定利息，亦不能证明约定了借期，故原告就诉前利息的主张，本院不予支持。      依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：      一、被告刘一村于本判决生效之日起十日内偿还原告苏理想借款本金10000元人民币。      二、驳回原告苏理想其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案受理费减半收取94.5元，由原告苏理想承担44.5元，被告刘一村承担50元。      本判决为终审判决。                        审  判  员   翟  红  斌              二Ｏ一九年十一月十二日            书  记  员   史  淑  会
甘肃省庆阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）甘10民终1258号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司庆阳市分公司住所地：庆阳市西峰区广场路2号。法定代表人：王天军，系该公司经理。委托诉讼代理人：孙浩，甘肃凌东律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杜盼盼，女。法定代理人：杜庆华，系杜盼盼父亲。被上诉人（原审被告）：田新拴，男。被上诉人（原审被告）：田宝峰，男。上诉人中国人民财产保险股份有限公司庆阳市分公司（以下简称：人保财险庆阳分公司）因与被上诉人杜盼盼、田新栓、田宝峰机动车交通事故责任纠纷一案，不服甘肃省华池县人民法院（2019）甘1023民初688号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年10月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保财险庆阳分公司上诉请求：请求依法改判上诉人仅在商业三者险范围内承担医疗费8060.40元。事实与理由：1、原判对被上诉人主张的护理、交通、伙食补助、营养费不应再次判决由上诉人赔付，该项在2017年上诉人已经赔付，属重复起诉；2、即使赔偿也应按照公安部的三期评定标准，护理期限按照60日计算为宜，而不应当按照被上诉人主张的168日计算。杜盼盼、田新栓、田宝峰未答辩。杜盼盼向一审法院起诉请求：1.判决庆阳市财保分公司在“机动车交通事故责任强制保险”限额内赔偿交通事故致杜盼盼受伤残疾的后续医疗费8060.4元、住院期间护理费24454.08元、出院后护理费14556元、住院期间营养费5040元、住院期间伙食补助费16800元、交通费300元等共计69210.48元；2.判决庆阳市财保分公司在“商业三者险”限额内赔偿除其在“机动车交通事故责任强制保险”限额内赔偿后的不足部分；3.判决田新拴和田宝峰赔偿庆阳市财保分公司承担赔偿责任后的不足部分；4.判决本案的所有诉讼费用由三被告承担。一审法院经审理查明：2017年2月9日15时04分许，田宝峰持B2驾驶证驾驶甘M21391号重型专项作业车沿新南公路右转驶入城壕镇白岔沟门时与由驾驶员杜庆华驾驶的甘ML9628号小型轿车发生碰撞，致使甘ML9628号小型轿车驾驶员杜庆华及乘坐人杜盼盼二人受伤，两车受损。本起交通事故发生后，杜盼盼被及时送往华池县人民医院救治，在庆阳市人民医院住院治疗1日后，因伤情需要被医嘱转入西安市儿童医院住院治疗19日后，又转入第四军医大学唐都医院治疗7天，于2017年3月10日出院，并被医嘱带药出院，定时复查。杜盼盼出院后于2017年3月14日前往庆阳市社会福利院康复中心康复治疗174日，于2017年9月4日好转出院。在此期间，于2017年5月8日遵照医嘱前往西安市儿童医院复查一次，因病情反复，被诊断为脑出血后遗症及偏瘫NOS，需要专人护理并需要继续后续治疗。杜盼盼出院后，于2017年12月29日对前期的费用向华池县人民法院提起了诉讼，并已审结。但因伤情严重，杜盼盼从2017年12月18日至2018年6月4日继续在庆阳市社会福利院康复中心住院168日，花去医疗费8060.4元。本起案件发生后，经华池县公安局交通警察大队前往现场调查处理，出具华公交认字（2017）第00009号道路交通事故认定书，认定杜盼盼不承担此次事故的责任，田宝峰承担事故的全部责任。就后续治疗费未与三被告达成调解协议，杜盼盼遂提起诉讼。原审法院审理认为，公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护。杜盼盼要求三被告赔偿其因本次交通事故受伤所遭受损失的诉讼请求本院予以支持。结合交通事故认定书，杜盼盼对此次交通事故无责任，田宝峰承担全部责任。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任，田宝峰受雇于田新拴提供劳务，故应由田新拴承担赔偿责任。但田新拴所有的甘M21391号肇事车辆在庆阳市财保分公司投保了机动车交通事故强制责任保险和100万元限额的三者险，且本起事故发生在保险期限内，故应由庆阳市财保分公司在保险范围内承担相应赔偿责任，不足部分由田新拴承担补充赔偿责任。因杜盼盼受伤伤残等级为四级，其受伤部位在脑部，年龄较小，故酌定每天给予30元的营养费；住院伙食补助费参照《甘肃省省级党政机关出差旅费管理办法》的规定，按照国家机关一般工作人员出差伙食补助费标准予以确定。对杜盼盼主张的各项赔偿数额，依据《中华人民共和国侵权责任法》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、2019年甘肃省道路交通事故人身损害赔偿标准及本案查明的事实，杜盼盼的具体诉讼请求确认如下：（1）医疗费用8060.4元、（2）护理费24454.08元（168天×145.56元／天）、（3）住院伙食补助费16800元（168天×100元／天）、（4）营养费5040元（168天×30元／天）、（5）交通费300元；以上共计54654.48元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、二十三条、第二十四条之规定，判决如下：杜盼盼的医疗费用8060.4元、护理费24454.08元、住院伙食补助费16800元、营养费5040元、交通费300元；以上共计54654.48元；由中国人民财产保险股份有限公司庆阳市分公司在机动车商业第三者责任保险范围内予以赔偿。案件受理费692元，减半收取，由田新拴负担346元，退付杜盼盼346元。二审中双方均未提交新证据。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定的事实与一审认定的事实一致。本院认为，本案的争议焦点为被上诉人杜盼盼所诉请的护理、交通、伙食补助、营养费是否应当由上诉人承担及护理天数的认定问题。在本案中，该案交通事故发生后，华池县人民法院于2017年12月29日以（2017）甘1023民初1388号民事判决对杜盼盼已经实际发生的医疗、护理等费用进行了判处，并未涉及后续治疗、护理等费用，故本案被上诉人杜盼盼请求后续住院进行康复治疗所起诉的费用不属于重复起诉。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，护理期限应当计算至受害人恢复生活自理时止，因残疾不能恢复的，应当根据其年龄、健康状况等因素综合确定，最长不超过20年。被上诉人杜盼盼属于头部受伤，脑出血后遗症加之右侧偏瘫，按照该次出院记录，虽能够独走，但平衡仍然存在问题，ADL部分借助，可见杜盼盼的生活仍不能自理，需要借助外力，故其请求的赔偿项目应当予以支持。综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司庆阳市分公司的各项上诉理由均不能成立，应予驳回；原判事实认定清楚，适用法律正确，判决适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费692元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司庆阳市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  胡光远审判员  吴容芳审判员  贾九龙二〇一九年十一月二十一日书记员  王 莹
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初26534号原告：郑某，女，2011年10月12日出生，汉族，住北京市房山区。法定代理人：崔某，女，1985年5月27日出生，汉族，住北京市房山区，系原告之母。被告：北京市房山区童乐培训学校，住所地北京市房山区西潞街道西潞南大街甲14号。法定代表人：刘红军，校长。被告：北京拾光岁月教育咨询有限公司，住所地北京市房山区拱辰街道楸树家园北里5号楼1单元二层2-1-1。法定代表人：李凌宇。本院在审理原告郑某诉被告北京市房山区童乐培训学校、北京拾光岁月教育咨询有限公司教育培训合同纠纷一案中，原告于2019年11月26日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为：原告郑某的撤诉申请不违反相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准予原告郑某撤回起诉。审判员  贾会颖二〇一九年十一月二十六日书记员  王锡雨
四川省洪雅县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1423执913号 王明友、沈万伦： 关于申请执行人王明友与被执行人沈万伦合伙协议纠纷执行一案，四川省洪雅县人民法院（2018）川1423民初1261号民事判决书判决由被告沈万伦支付原告王明友8500元，并承担诉讼费57元。在执行过程中，被执行人沈万伦履行了案款8500元、执行费50元、诉讼费57元。申请执行人王明友承诺自愿放弃迟延履行期间的债务利息。至此，四川省洪雅县人民法院（2019）川1423执913号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇一九年十一月二十一日
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0704民初2581号 原告：刘秀云，女，1957年1月20日出生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。 委托诉讼代理人：唐巍，山东骏博律师事务所律师。 被告：邓志峰，女，1968年7月21日出生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。 委托诉讼代理人：王长喜，山东担道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崇小麟，山东担道律师事务所律师。 原告刘秀云与被告邓志峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘秀云的委托诉讼代理人唐巍，被告邓志峰及其委托诉讼代理人王长喜、崇小麟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘秀云向本院提出诉讼请求：1.邓志峰偿还借款100000元及利息（利息自起诉之日起至实际还款之日止按同期银行贷款利率计算）；2.本案诉讼费由邓志峰负担。诉讼过程中，刘秀云自愿放弃借款利息。事实和理由：2013年8月22日，邓志峰向刘秀云借款100000元，双方未约定利息及还款日期，同日，刘秀云通过电汇方式，将100000元汇至中国银行潍坊坊子支行卡号为62×××35的账户。 邓志峰辩称，邓志峰没有向刘秀云借款过款项，请求法院驳回刘秀云的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认定如下：1.刘秀云提交2013年8月22日山东农村商业银行结算业务书一份、电汇凭证一份，邓志峰对上述两份证据的真实性没有异议，认可收到100000元，本院对上述证据依法予以采信，邓志峰抗辩称涉案的100000元系刘秀云向周佃东借款后的还款，但其提供的2013年10月刘秀云在索马里从事商业经营及邓志峰丈夫周佃东为刘秀云及其儿子杨涛办理相关执照说明、结婚证复印件、周佃东身份证复印件不足以证明其主张，对其抗辩本院依法不予采信。 本院经审理认定事实如下：2013年8月22日，邓志峰向刘秀云借款100000元，双方未约定利息及还款日期，同日，刘秀云银行电汇将100000元支付给邓志峰。后刘秀云催要，邓志峰未予偿还。 本院认为，刘秀云、邓志峰之间的民间借贷关系合法有效，应依法予以保护。刘秀云起诉要求邓志峰偿还借款100000元，事实清楚、证据充分，本院依法予以支持；刘秀云自愿放弃利息，是对自己民事权利的处分，本院依法予以支持。另，邓志峰主张刘秀云与周佃东存在借贷关系，可由周佃东另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，判决如下： 被告邓志峰偿还原告刘秀云借款100000元，于本判决生效后十日内付清。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告邓志峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 杨春玉 二〇一九年十一月四日 法官助理 王 敏 书 记 员 李 冰
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执13521号之一 申请执行人：陈秩通，男，汉族，1990年9月15日出生，住广东省东莞市。 被执行人：广东易享汽车销售有限公司，住所：东莞市东城街道主山社区东城中路南涡岭商住城36号，统一社会信用代码：91441900MA513B708M。 法定代表人：林红。 申请执行人陈秩通与被执行人广东易享汽车销售有限公司劳动争议纠纷执行一案，申请执行人根据东莞市劳动人事争议仲裁院东城仲裁庭作出的已经发生法律效力东劳人仲院东城庭案字[2019]17号仲裁裁决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人广东易享汽车销售有限公司应向申请执行人陈秩通支付2018年3月份提成共19200元，2018年4月工资共10000元,并承担本案执行费341.80元。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月6日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人广东易享汽车销售有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）本院执行人员到被执行人的登记住址现场查找，被执行人公司已不在原址经营，现场无可供执行财产及线索。（三）本院依法委托被执行人所属辖区村委会调查被执行人的财产情况，至今仍未收到回复。（四）对上述查明的财产，另案（2019）粤1971执12049号限制了被执行人广东易享汽车销售有限公司办理一切变更、注销、补发及证照管理登记，限制期限为2019年10月29日至2022年10月28日止。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（五）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2019年11月21日向申请执行人陈秩通告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执13521号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  曹 单 审判员  彭展峰 二〇一九年十一月二十五日 书记员  黎晓东
北京市怀柔区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0116行初114号原告张桂祥，男，1952年5月23日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告北京市怀柔区怀北镇怀北庄村村民委员会，住所地北京市怀柔区怀北镇怀北庄村157号。法定代表人孟宝华，村主任。委托代理人郭跃，北京班镜律师事务所律师。第三人张铁利，男，1963年10月18日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告张桂祥诉被告北京市怀柔区怀北镇怀北庄村村民委员会（以下简称怀北庄村委会）要求撤销被告怀北庄村委会出具的《宅基地登记卡》一案，向本院提起诉讼。本院于2019年6月18日立案后，在法定期限内向被告怀北庄村委会送达了起诉状副本及诉讼通知书。被告怀北庄村委会在法定期限内提交了答辩状。因张铁利与本案被诉的《宅基地登记卡》有法律上的利害关系，故本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年11月11日公开开庭审理了本案。原告张桂祥，被告怀北庄村委会的委托代理人郭跃，第三人张铁利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张桂祥诉称，原告居住的北京市怀柔区怀北镇怀北庄村×号院（以下简称×号院）内的房屋和宅基地是原告父母留下的祖宅，有1950年政府颁发的土地房产所有证为证。1986年原告父母留下的分家单可以证明祖宅已经被分为两户，分别分给原告和第三人，第三人为代位继承其父亲的房屋。×号院内的房屋没有进行过翻建，原告父母同原告一同居住生活在分给原告的房屋内，原告赡养父母并为父母养老送终，第三人未赡养老人。根据原国家土地管理局于1989年颁发的《国家土地管理局关于确定土地权属问题的若干意见》（已废止）第33条规定：“非农业户口居民原在农村的宅基地，凡房屋产权没有变化的，可依法确定其集体土地建设用地使用权。”第34条规定：“通过房屋继承取得的宅基地，继承者拥有使用权。”根据土地登记规则的相关规定：核实老证发新证……新证登记必须核实原始证据方可登记。×号院有原始老证及分家单，被告出具的《宅基地登记卡》没有同原告持有的原始证据进行核实，也没有按照分家单将×号院分为两户进行登记。按照法律规定，原告在房屋权属登记范围内，被告违背事实、违反登记相关法律法规出具的《宅基地登记卡》不具有真实性，不应具有法律效力，原告现没有房屋居住，故请求法院撤销被告怀北庄村委会出具的《宅基地登记卡》。被告怀北庄村委会辩称，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定，被告不是行政机关，不是法律、法规、规章授权的组织，作为行政诉讼案件被告主体不适格。二、原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的条件，应予以驳回。根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条的规定，被告不具有宅基地确权的法定职责。《宅基地登记卡》是1993年前后政府拟对农村超占宅基地行为收费，对农村宅基地进行核实、确权的过程中出现的材料，当时与《宅基地登记卡》配套的是发放到使用权人手里的《集体土地建设用地使用证》，被告当时只是按照政府的指派进行相关工作，并保存了《宅基地登记卡》，并非是《集体土地建设用地使用证》和《宅基地登记卡》的制作、发放主体，被告不应承担由此导致的后果。在宅基地确权过程中，因种种原因中途停止，并非全区各村均完成了《集体土地建设用地使用证》的发放，被告认为《宅基地登记卡》作为过程性存档资料，不属于行政诉讼法意义上的行政行为，原告起诉本案不属于行政诉讼的受案范围，应予以驳回。综上所述，请法院裁定驳回原告的起诉。第三人张铁利述称，原告无权要求撤销《宅基地登记卡》，原告曾经在村里申请建过房屋，不是×号院，后来原告将其自己建设的院落出卖给了本村村民。原告本身是非农业户口，不享有×号院的宅基地使用权。第三人是×号院宅基地使用权人，有《集体土地建设用地使用证》。2007年，原告把第三人的《集体土地建设用地使用证》拿走后就没再还给第三人。第三人的《集体土地建设用地使用证》是1993年办的，《宅基地登记卡》是和《集体土地建设用地使用证》同时填写的，原告现在要求撤销《宅基地登记卡》已超过起诉期限了。经审理查明，原告张桂祥与第三人张铁利系叔侄关系。涉案《宅基地登记卡》内容为：编号94，户主姓名张铁力，家庭人口1；现住址：怀北庄村；建房时间：70年；批准面积：面积266.67平方米，东西10.30米，南北11.50米；宅基实际占地：四至：东至东山，西至西山，南至南院垟，北至后沿，面积116.10平方米。该《宅基地登记卡》未填写颁发机关及日期，亦未加盖公章。另查明，1992年至1994年间，原北京市怀柔县人民政府向部分宅基地使用权人颁发《集体土地建设用地使用证》。涉案《宅基地登记卡》系在颁发《集体土地建设用地使用证》时，由怀北庄村委会依据《集体土地建设用地使用证》填写并保存，用以方便村务管理。再查明，涉案《宅基地登记卡》中户主姓名“张铁力”与第三人张铁利系同一人。2019年6月18日，原告张桂祥以怀北庄村委会为被告诉至本院，要求撤销被告怀北庄村委会出具的《宅基地登记卡》。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十一条第二款规定：“农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权。”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十四条第一款、第二款规定：“当事人对村民委员会或者居民委员会依据法律、法规、规章的授权履行行政管理职责的行为不服提起诉讼的，以村民委员会或者居民委员会为被告。当事人对村民委员会、居民委员会受行政机关委托作出的行为不服提起诉讼的，以委托的行政机关为被告。”本案中，怀北庄村委会不具有宅基地使用权的登记职权。涉案《宅基地登记卡》虽由怀北庄村委会填写并保存，但仅限于村务管理使用，不具有宅基地使用权登记效力。涉案《宅基地登记卡》并非怀北庄村委会依据法律、法规、规章的授权履行行政管理职责或受行政机关的委托而作出的行政行为，因此不属于行政诉讼的受案范围。原告张桂祥提起本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的提起行政诉讼的条件，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告张桂祥的起诉。案件受理费五十元，于本裁定书生效后全部退还给原告张桂祥。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  臧振平人民陪审员  孙向渤人民陪审员  李红光二〇一九年十一月二十七日法官 助理  谭 畅书 记 员  赵 旭
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初5550号原告:上海红星美凯龙品牌管理有限公司大同东信分公司，住所地：大同市永泰南路西侧东信国际建材家居城1号综合楼。负责人：张韶芳，职务：总经理。委托诉讼代理人：高文汇，山西晨遥律师事务所律师。委托诉讼代理人：李云静，山西晨遥律师事务所实习律师。被告：杨晓飞，女，1985年4月3日出生，汉族，个体，现住山西省大同市。原告上海红星美凯龙品牌管理有限公司大同东信分公司诉被告杨晓飞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海红星美凯龙品牌管理有限公司大同东信分公司的委托诉讼代理人高文汇、李云静到庭参加诉讼。被告杨晓飞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海红星美凯龙品牌管理有限公司大同东信分公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告支付至起诉之日的欠缴租金、管理费及违约金共计92116.52元，并赔偿原告为实现本债权而支付的律师费5000元;2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月15日,原告与被告签订编号0264310001XXX《展位租赁及管理服务合同》,合同主要条款约定:一、被告租赁原告综合馆A8XXX、8XXX、8XXX展位,展位计租面积为161.96平方米,租金单价为34.40元/平方米/月,管理费单价为51.60元/平方米/月,租赁期及管理期自2018年5月15日至2019年5月14日;二、若被告未按合同约定支付租金及管理费,应按未付金额的每日千分之三支付逾期付款违约金。合同签订当日,原告向被告交付了展位。就上述合同的履行,产生租金及管理费总额为167142.77元,扣除原告审批优惠69642.8元及被告已支付51124.99元,尚有46374.93元租金及管理费未支付。2019年5月15日,原告与被告续签了编号0264310001XXX《展位租赁及管理服务合同》,合同主要条款变更为:被告租赁原告综合馆A8XXX、8XXX、8XXX、8XXX展位,展位计租面积为161.96平方米,租金单价为30元/平方米/月,管理费单价为45元/平方米/月,租赁期及管理期自2019年5月15日至2020年4月30日,付款周期为提前30日支付下月租金及管理费,合同其他主要条款未变。截至2019年8月15日,产生租金及管理费总额为48992.9元,扣除原告审批优惠16419.97元及被告已支付8089元,尚有24483.93元租金及管理费未支付。综上所述,原告与被告之间签订的租赁及管理服务合同合法有效,被告不支付租金及管理费的行为已构成违约和违法,故特诉请人民法院依法判决,支持原告的诉讼请求。被告杨晓飞未作答辩。原告针对自己的诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，原告提供的0264310001XXX展位租赁及管理服务专用合同、0264310001XXX展位租赁及管理服务专用合同、展位租赁及管理服务合同、租金及管理费尚欠明细、计算明细、委托代理合同及律师费发票等证据，内容合法，形式规范，可以证明，2018年5月15日，原、被告签订《展位租赁及管理服务合同》，合同约定：被告租赁原告综合馆A8XXX、8XXX、8XXX展位,面积161.96平方米,租金单价为34.40元/平方米/月,管理费单价为51.60元/平方米/月,租赁期及管理期从2018年5月15日至2019年5月14日，合同约定若被告未按合同约定支付租金及管理费,应按未付金额的每日千分之三支付逾期付款违约金;2019年5月15日，原告与被告续签《展位租赁及管理服务合同》,合同约定：被告租赁原告综合馆A8XXX、8XXX、8XXX、8XXX展位,展位计租面积为161.96平方米,租金单价为30元/平方米/月,管理费单价为45元/平方米/月,租赁期及管理期自2019年5月15日至2020年4月30日,合同约定若被告未按合同约定支付租金及管理费,应按未付金额的每日千分之三支付逾期付款违约金。被告杨晓飞未提供证据。本院认为，原、被告签订书面合同，系双方真实意思表示，内容并无违反法律和行政法规的强制性规定，依法应认定合法有效，双方均应按约履行。现原告已依约履行了房屋交付的义务，因此被告应根据约定给付原告房屋租金，现原告主张被告支付2018年、2019年两年欠付租金70858.86元的请求正当，本院予以支持。关于违约金，本院认为，违约金应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况，当事人过错程度，以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，予以衡量和裁决，本案中，原告并未举证其实际损失，其实际损失应为资金占用期间的利息损失，故本院违约金调整为以未付款为基数，按照年利率24%为标准计算截止至2019年9月14日的利息损失为6756元。关于律师费，原告提供票据予以证明。本院认为，原、被告在合同中有明确约定，原告主张不违反法律相关规定，本院予以支持。诉讼费应当依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，由败诉方负担。综上所述，原告要求被告支付租金的请求正当，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨晓飞在判决生效后十日内支付原告上海红星美凯龙品牌管理有限公司大同东信分公司租金、管理费70858.86元、违约金6756元、律师费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1114元，由原告上海红星美凯龙品牌管理有限公司大同东信分公司负担166元，被告杨晓飞负担948元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 闫 谱 二零一九年十一月二十六日书记员 梁艳华
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初10771号原告：宜兴市圣洁工贸有限公司，住所地江苏省宜兴市和桥镇云中村，统一社会信用代码91320282607995788C。法定代表人：周少岗，该公司总经理。委托诉讼代理人：周顺平，江苏太滆律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵良玉，该公司副总经理。被告：浙江湖州兴达源水处理设备厂，住所地浙江省湖州市织里镇狮子桥5号，统一社会信用代码913305021469345866。法定代表人：金振宇，该公司执行董事。被告：金振宇，男，1958年12月15日生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。原告宜兴市圣洁工贸有限公司（以下简称圣洁公司）与被告浙江湖州兴达源水处理设备厂（以下简称兴达设备厂）、金振宇分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，由审判员蒋志明依法适用简易程序，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告圣洁公司的委托代理人周顺平、赵良玉到庭参加诉讼，被告兴达设备厂、金振宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告圣洁公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令兴达设备厂支付其货款276739.80元；2、判令兴达设备厂按中国人民银行同期贷款基准利率对上述欠款自2016年1月1日起至实际清偿之日止逾期付款利息(暂计至2019年9月为49275元)；3、判令被告金振宇对上述应付款项承担连带付款责任；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告兴达设备厂自2013年起即发生产品买卖关系，2015年11月25日，被告兴达设备厂出具的结账单，明确截止2015年8月30日结欠原告货款286739.80元，当天被告金振宇同时向原告出具还款承诺，但两被告没有信守承诺，直至2016年4月23日被告支付1万元，后又多次向原告出具还款计划，均未履行。在上述欠款过程中，被告始终承诺在厂房拆迁补偿后将立即付清所欠款项，但原告于2019年8月下旬到被告所在地拆迁部门了解，相关厂房拆迁事宜早已落实，拆迁款已被金振宇基本领取。另，赵良玉为原告公司股东，在与被告相关业务、结算往来过程中，均由其以个人名义与被告金振宇签署相关文件材料。鉴于上述事实与理由，原告特诉至法院，请求法院依法判决。被告兴达设备厂、金振宇未作答辩。本院经审理查明事实如下：圣洁公司与兴达设备厂存在买卖往来，在发生往来的过程中，圣洁公司股东赵良玉均以个人名义与兴达设备厂法定代表人金振宇签署相关文件。2015年11月25日，金振宇出具还款承诺，载明：2013年2月至2015年8月30号共欠赵良玉人民币共计贰拾捌万陆仟，赵良玉欠金振宇发票贰拾贰万，原答应2015.11.25支付，由于实际困难先支付贰万元，保证月底前支付一部分，2015年12月底前保证付到壹拾万元。（贰万元三天内支付）承诺人欠款人：金振宇。同日，双方对账形成金振宇总结账单一份，载明：止2015年8月30日，金振宇欠赵良玉货款286739.8元，兴达设备厂加盖公章，金振宇在欠款人处签名。2016年4月23日，金振宇在该份总结账单上书写：“2016年4月23日已付1万，在本月26日前再1万尚欠276739.8元”，同时在落款处补写：担保人金振宇。同日，双方又签订承揽加工合同一份，兴达设备厂向圣洁公司订购离子膜20750元。2016年9月20日，兴达设备厂再次向圣洁公司出具还款承诺一份，载明：兴达设备厂共计结欠圣洁公司货款297489.8元，该款于2016年10月还10000元，于2016年12月还2万元，余款在2017年6月份付清。如果不按约付款，圣洁公司可向宜兴市人民法院诉讼解决。担保人：金振宇。后圣洁公司认可2016年4月23日合同款项20750元已于2016年11月份付清。2018年12月30日，金振宇出具欠条，载明：今欠赵良玉欠货款，拆迁款拿到付清。担保人：金振宇。后两被告未再付款，兴达设备厂至今仍欠圣洁公司276739.8元。以上事实，有工矿产品购销合同、还款承诺、承揽加工合同、总结账单、欠条、庭审笔录等证据证实，本院予以确认。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。圣洁公司按约履行了供货义务，兴达设备厂收货后未及时支付货款，导致本案纠纷，责任在兴达设备厂，所欠货款276739.8元应予支付，并应当承担逾期付款给圣洁公司造成的利息损失，现圣洁公司要求自2016年1月1日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。金振宇在案涉总结账单和还款承诺上都作为保证人签字，系其真实意思表示，因双方对保证方式没有约定，故对圣洁公司要求金振宇对上述欠款及利息承担连带保证责任的请求，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、浙江湖州兴达源水处理设备厂于本判决发生法律效力之日起10日内向宜兴市圣洁工贸有限公司支付货款276739.8元及该款自2016年1月1日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。二、金振宇对上述欠款及利息承担连带保证责任。三、金振宇承担保证责任后，有权向浙江湖州兴达源水处理设备厂追偿。如果同创公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取3095元、财产保全费2170元，合计5265元，由兴达设备厂、金振宇负担（圣洁公司预交的诉讼费5265元可在本判决生效之日起10日内向本院申请退回，兴达设备厂、金振宇应负担的诉讼费5265元于本判决生效之日起10日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。（此页无正文）审 判 员 蒋志明二〇一九年十一月一日法官助理 孟钰洁书 记 员 陈亦嘉本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。《中华人民共和国担保法》：第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初3328号原告：刘华刚，男，1979年3月28日出生，汉族，住天津市静海县。委托诉讼代理人：郑建业，北京市檀州律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡尚举，北京市檀州律师事务所律师。被告：李天洋，男，1984年11月22日出生，汉族，住河北省高碑店市。原告刘华刚与被告李天洋合伙协议纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘华刚的委托诉讼代理人胡尚举到庭参加诉讼，被告李天洋经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院对本案依法进行缺席审理，现已审理终结。刘华刚向本院提出诉讼请求：1.判令李天洋向刘华刚支付合伙费用25万元；2.案件受理费由李天洋承担。事实和理由：2012年2月19日，刘华刚与李天洋签订合伙合同，该合同就组织形式、企业名称、合伙期限、经营范围、出资、盈余分配等事项作出约定。刘华刚按照约定向李天洋支付合伙费用25万元，但是李天洋没有按照约定出资，也没有成立合伙企业。李天洋将刘华刚出资的合伙费用购车，致使合伙事项无法运作。刘华刚多次向李天洋提出退还合伙费用，李天洋以各种理由推诿，为维护刘华刚的合法权益，向法院提起诉讼。李天洋未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年2月19日，刘华刚、李天洋签订《合伙合同》，合伙合同的主要内容有：兹有刘华刚、李天洋2人为经营门窗、幕墙而缔结本协议，当事人一致同意根据下列条款组建合伙企业。一、合伙人根据《中华人民共和国合伙企业法》及相关配套规定组建合伙企业；合伙关系从本协议签订之时发生，至2022年12月31日终止。二、全体合伙人出资总额人民币50万元，刘华刚出资25万元，占50%；李天洋出资25万元，占50%。四、合伙事务由全体合伙人共同参与，若有争议，依半数以上的主导意见决定。全体合伙人推选李天洋为合伙负责人，负责人根据过半数的主导意见制定执行方案，主管执行过程中的一切事务；负责人亦可提出经营方案，制定经营计划，交全体合伙人会议讨论通过。八、合伙人以商号的名义开列银行账户，银行支票和期票应由合伙负责人与主管财会的合伙人共同签署。中国工商银行：xxx李天洋。注：名称以工商局审批为准。2012年2月19日，刘华刚通过其xxx的银行账户向xxx账户转账20万元，2012年3月11日，刘华刚通过其xxx的银行账户向xxx账户转账5万元。另据刘华刚的委托诉讼代理人陈述，签订合伙合同后，双方未成立合伙企业，未从事经营。以上事实，有《合伙合同》、汇款明细以及当事人陈述在案佐证。本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告李天洋经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为其放弃答辩和质证的诉讼权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照协议约定履行自己的义务。《合伙合同》是刘华刚、李天洋的真实意思表示，其内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方应当依约履行合同义务。刘华刚依合同将出资款汇入到指定账户中，已完成合同义务。李天洋理应按照合同完成履行出资、设立合伙企业、执行合伙企业事务等义务，从而使得刘华刚通过出资成为合伙企业股东、经营门窗、幕墙等项目的目的得以实现。现李天洋未履行上述义务，致使合同目的已经不能实现，合同应予解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。刘华刚将出资汇入到李天洋个人账户中，李天洋应当将上述款项用于设立合伙企业，用于经营，但李天洋未实际设立合伙企业，未执行合伙企业事务，应当承担返还责任。故对刘华刚要求李天洋返还出资款的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第四项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：李天洋于本判决生效之日起七日内向刘华刚返还出资款二十五万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五千零五十元，公告费五百六十元，均由李天洋负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  韦培成人民陪审员  邓小红人民陪审员  王淑华二〇一九年十一月十九日书 记 员  张 蕾
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0101执异565号申请人（申请执行人）王小鸥，男，1977年10月26日出生，汉族，住北京市东城区。申请人（申请执行人）邹淑杰，女，1980年11月2日出生，汉族，住址同上。被执行人北京科华泉管理信息咨询有限责任公司，住所地北京市东城区长青园7号地下一层8号。法定代表人周雪。被执行人北京科华泉管理信息咨询有限责任公司仙缘物业管理分公司，住所地北京市东城区长青园7号001室。法定代表人胡春祥。被申请追加人胡春祥，男，1970年7月6日出生，汉族，户籍地辽宁省营口市站前区。本院受理的王小鸥、邹淑杰申请执行北京科华泉管理信息咨询有限责任公司、北京科华泉管理信息咨询有限责任公司仙缘物业管理分公司房屋租赁合同纠纷一案，在执行过程中，王小鸥、邹淑杰提出追加被执行人的申请。在审查过程中，王小鸥、邹淑杰向本院提交了撤回追加被执行人申请。本院认为，王小鸥、邹淑杰撤回追加被执行人的申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许申请人王小鸥、邹淑杰撤回追加被执行人申请。本裁定书送达后立即生效。审判长  胡建光审判员  幸浩辉审判员  汪 霄二〇一九年十一月二十日书记员  刘 越
山东省日照市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁11刑更939号 罪犯李发财，男，1989年5月25日出生于山东省潍坊市临朐县，汉族，初中文化，现在山东省。 山东省临朐县人民法院于2013年8月23日作出（2013）临刑初字第176号刑事判决，以被告人李发财犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币30000元；犯强奸罪，判处有期徒刑四年；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币25000元，合并执行有期徒刑十六年，并处罚金55000元。服刑期间因发现漏罪，山东省沂水县人民法院于2014年3月12日作出（2013）沂刑二初字第190号刑事判决，以被告人李发财犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二万元，与犯抢劫、强奸、盗窃罪所判处有期徒刑十六年，并处罚金人民币55000元数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币75000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 山东省日照市中级人民法院于2016年6月13日作出(2016)鲁11刑更699号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；于2018年3月28日作出(2018)鲁11刑更260号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月。 执行机关山东省鲁南监狱于2019年11月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省鲁南监狱称，罪犯李发财在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯李发财自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯李发财的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯李发财确有悔改表现，符合减刑条件。该犯因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，未履行财产性判项，对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯李发财减去有期徒刑五个月（刑期自2012年12月20日起至2031年2月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  申法奎 审 判 员  姚 艳 人民陪审员  朱忠伟 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  魏 铭
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0202民初2628号原告：李彦祥，男，1968年3月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。被告：杨金成，男，1977年1月5日出生，汉族，住黑龙江省依安县。原告李彦祥与被告杨金成民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李彦祥到庭参加诉讼。被告杨金成经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李彦祥向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告欠款本金35,000.00元，利息11,925.00元，共计46,925.00元；2、利息给付至偿还本金时止；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告同被告是一个村的村民，在2015年1月15日，被告因种地没钱向原告借款10,000.00元，双方约定利息1分5。2017年1月20日被告又向原告借款10,000.00元，利息为1分5。2017年4月26日，被告又向原告借款15,000.00元，利息为1分5。原告向被告索要，被告总是以各种理由推脱，原告诉至法院。杨金成未出庭应诉，未向本院提交答辩状及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对出庭当事人无异议的证据，即原告提交的三份借据、介绍信及证明信，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李彦祥与被告杨金成均系龙沙区大民××××村民。杨金成与杨成系同一人。2015年1月15日，被告杨金成因种地没钱购买稻苗向原告李彦祥借款10,000.00元，双方约定月利率1.5分。2017年1月20日被告又向原告借款10,000.00元，月利率1.5分。被告给付原告利息至2016年年末。2017年4月26日，被告因种地没钱又向原告借款15,000.00元，双方约定月利率1.5分。以上三份借据均系杨金成本人签名，落款处写明：借款人杨成。此后被告未再偿还原告本金及利息。被告因外地打工，现无法联系。本院认为，被告杨金成向原告李彦祥借款35,000.00元有三份借据为证，被告杨金成未出庭应诉，视为放弃抗辩权，原、被告之间借款35,000.00元的事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款本金35,000.00元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告按月利1.5分支付利息的诉讼请求，不违反法律规定及当事人约定，本院予以支持。自2017年4月26日至2019年10月26日，为15,750.00元（35,000.00元×1.5分×30个月）。综上所述，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨金成偿还原告李彦祥借款本金35,000.00元，利息15,750.00元（此利息计算至2019年10月26日），此后利息按照月利1.5分计算至本息全部偿还时止。上述判项于本判决发生法律效力后即执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,069.00元，公告费560.00元，由被告杨金成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  苑海艳人民陪审员  孙丽红人民陪审员  王一蕾二〇一九年十一月八日书 记 员  何晓囡
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0151民初8967号申请人：顾怡岭，女，1982年1月17日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：黄赛，上海瀛佳君鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘泰佐，上海瀛佳君鼎律师事务所律师。被申请人：辽宁老参山参业有限公司，住所地辽宁省丹东市。法定代表人：敬朋。被申请人：辽宁毕老爷石柱参业有限责任公司，住所地辽宁省丹东市。法定代表人：张召。原告顾怡岭与被告北京友康医疗器械有限公司、北京金寓盛达物业管理有限公司、辽宁老参山参业有限公司、辽宁毕老爷石柱参业有限责任公司、蒲保岩民间借贷纠纷一案，申请人顾怡岭于2019年11月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款人民币1,500,000元或查封、扣押相应价值的财产，并由案外人华安财产保险股份有限公司上海分公司提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人辽宁老参山参业有限公司、辽宁毕老爷石柱参业有限责任公司名下银行存款人民币1,500,000元或查封、扣押相应价值的财产。冻结存款的，期限为一年；查封、扣押动产的，期限为二年；查封不动产的，期限为三年。案件申请费人民币5,000元，由申请人顾怡岭预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张柳生二〇一九年十一月二日书记员  倪佳丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……