云南省巧家县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0622民初742号原告：孙清波，男，生于1980年4月3日，云南省巧家县人，住巧家县。委托诉讼代理人：赵书亮，云南省曲靖市中兴法律服务所工作者。被告：广东吴川建筑安装工程有限公司昆明分公司（以下简称吴川分公司）。统一社会信用代码：915301035718948885。住所地：昆明市盘龙区金辰街道云波五社新村2栋3号。负责人:谢文峰，经理。被告：广东吴川建筑安装工程有限公司（以下简称吴川）。统一社会信用代码：91440883194670335F。地址：广东省吴川市梅录镇人民东路。法定代表人：杨康耀。二被告公司委托诉讼代理人：林筱岚，广东海法律师事务所律师。被告：张拥寨，男，生于1970年12月18日，重庆市垫江县人，住重庆市垫江县（未到庭）。原告孙清波诉被告广东吴川建筑安装工程有限公司昆明分公司、广东吴川建筑安装工程有限公司、张拥寨买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2019年6月27日第一次公开开庭审理，被告吴川公司及吴川分公司申请追加张拥寨为本案被告，经合议庭合议，同意追加张拥寨为本案被告。2019年9月25日第二次公开开庭审理。原告孙清波及其委托诉讼代理人赵书亮，被告广东吴川建筑安装工程有限公司昆明分公司、广东吴川建筑安装工程有限公司共同委托诉讼代理人林筱岚均已到庭，被告张拥寨经本院公告传唤后仍未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告孙清波诉称:被告吴川公司原名“吴川市建筑安装工程公司”，于2016年3月1日变更名称为现名，被告吴川分公司系吴川公司的分支机构，2011年，被告吴川分公司在云南省巧家县xx镇承建工程，成立了临时机构“吴川分公司xx大道项目部（下面简称项目部）”，该项目部未进行工商登记，现已撤走。2011年项目部向原告购买石棉瓦、水泥等建材，合计价值183535元，项目部支付了原告150000元，尚欠33535元未支付。项目部向原告出具了加盖印章的收据三份。现项目部已撤走，原告多次要求被告吴川分公司、吴川公司支付欠款，但均未支付，故现要求被告广东吴川建筑安装工程有限公司昆明分公司支付购买建材欠款33535元、被告广东吴川建筑安装工程有限公司承担补充责任、并由二被告承担本案诉讼费。被告吴川公司、吴川分公司辩称：1、二答辩人与原告间不存在买卖合同关系。原告向二答辩人主张建材款不能成立。原告提供的收据即没有二答辩人加盖的公章，也没有二答辩人的法定代表人、负责人及工作人员签名，且原告也无法提供收货单、供货单等证据证实二答辩人收取过原告提供的建材；答辩人吴川分公司与被告张拥寨于2011年7月3日签订《建设工程项目施工承包合同书》，将“昭通市巧家县xx镇xx大道”项目承包给张拥寨，且双方在合同中第二条第(二)款第4项约定:“施工期间，乙方保证按期或按月支付民工工资，若由于资金周转的原因，所赊欠的材料款、人工工资及造成工程项目停工等一切损失由乙方自行承担，属乙方的债务，由乙方负责偿还，与甲方无关。如乙方不及时解决，甲方有权解除本合同”因此，张拥寨为本案涉案工程的实际施工人，对张拥寨个人拖欠的债务，二答辩人不承担清偿责任。2、原告提起诉讼，已超过诉讼时效期间，应驳回其诉讼请求。原告所主张建材款发生于2012年1月至2月期间，且原告未能向人民法院提供证据证实其曾向张拥寨或二答辩人进行催收后经张拥寨或二答辩人确认。3、本案应依法追加张拥寨作为被告参加诉讼，并依法判决张拥寨承担清偿责任。张拥寨为本案涉案项目工程的实际施工人，且合同约定对张拥寨个人拖欠的债务，二答辩人不承担清偿责任。据（2013）昆民二终字第473号生效判决书显示，该生效判决将张拥寨列为被告参加诉讼，并依法判决张拥寨承担还款义务。二答辩人对原告主张的供货和欠款情况均不知情，应依法追加张拥寨为本案被告参加诉讼以查明案件事实。综上所述，原告的诉讼请求不能成立，为此请求人民法院依法驳回，以维护二答辩人的合法权益及法律尊严。被告张拥寨未到庭参加诉讼，未作答辩。原告孙清波为证实其主张，向本院提交了以下证据：1.原告孙清波身份证复印件一份，用于证明原告的主体资格。2.收款收据原件3张，均盖有项目部公章，第三张收据背面有被告员工李某某签名盖公章，证明二被告下欠原告33535元的基本事实。经质证：被告吴川公司、吴川分公司对原告提交的第1组证据的三性均无异议，对证据2中编号5011097、5011098的收款收据无异议，对5011099中的项目部公章及李某某的签字，证实吴川公司、吴川分公司还欠原告33535元的证明事实有异议，因为该公章及签名是在收款收据的背面，无法确认前面书写的内容是在加盖公章及签名之前，对该收据不予认可。结合另外的2张收据，在合计处都记载有下欠多少元，但该张收款收据合计旁无下欠二字，且原告提交的是收款收据，根据常识，应当是收款后出具的凭条，因此该收据证实原告已经收取了33535元。且编号5011098的收款收据上书写了上诉款项定于2012年1月16日支付，系项目部对于清偿原告款项期限的约定，根据诉讼时效的规定，该收据已超出诉讼时效，即使该收据经合议庭认定也应当以超出诉讼时效驳回原告的诉讼请求。被告张拥寨未到庭参加诉讼，未进行质证。被告吴川公司、吴川分公司为证实其主张，向本院提交了以下证据：1.建设工程项目施工承包合同书复印件一份，用于证明张拥寨是涉案工程的实际施工人，在施工过程中，与原告存在买卖合同关系。且根据合同第二条第（二）款第4项约定，对张拥寨个人拖欠的债务，二被告不承担清偿责任。2.（2013）昆民二终字第473号民事判决书，用于证明张拥寨是涉案工程的负责人，且该判决将张拥寨列为被告参加诉讼并判决张拥寨承担还款义务，故本案应当追加被告参加诉讼并依法判决张拥寨承担还款义务。经质证：原告对被告吴川公司、吴川分公司提交的第1组证据中的合同有异议，该合同仅仅针对签订合同双方，不能对抗本案原告，故与本案原告没有关联性；对第2组证据的三性无异议，但对被告欲证明事实，不予认可，反而能证明二公司应当偿还债务的事实。被告张拥寨未到庭参加诉讼，未进行质证。结合双方当事人的质证意见，本院综合评判如下：原告提交的第1组证据能够证明原告的基本身份信息，予以采信；原告提交的第2组证据收款收据原件3份，系原告孙清波与被告吴川分公司临时成立项目部共同签订的收据，虽该格式收据名称为“收款收据”但载明的内容为，且3份均有吴川市建安公司xx大道项目部字样的签字及盖章（第一份上记载了双方对货物结算，第二份上记载价款为183535元且已付13万，下欠53535元于2012年元月16日支付，第三方上记载于2012年2月18日已付20000元，下欠33535元），从三份证据的时间、数量、金额、逻辑能够证明被告吴川分公司下欠原告33535元的事实情况，予以采信。被告二公司提交的第1组建设工程项目施工承包合同书复印件一份，能够证明被告张拥寨系涉案工程的实际施工人，但该合同系被告吴川分公司与被告张拥寨签订，根据合同相对性，该合同内容不涉及原告，对其欲证明由被告张拥寨对原告承担还款责任的证明目的，不予采信。第2组证据（2013）昆民二终字第473号民事判决书，对该证据的真实性、合法性，予以采信，也能够证明张拥寨是涉案工程的负责人，但该判决内容不涉及本案买卖合同关系，故对被告二公司欲证明由被告张拥寨承担还款义务的证明目的，不予采信。根据庭审举证、质证及当事人陈述，本院确认如下法律事实：2011年，被告吴川分公司在云南省巧家县xx镇承建工程，成立临时项目部，该机构未进行工商登记。被告吴川分公司承建后，将工程转包给不具有转包资质的被告张拥寨，被告张拥寨为实际施工人。2011年项目部向原告购买水泥、石棉瓦等建筑材料，双方未签订书面合同，由口头约定，经双方结算建筑材料价款合计183535元，项目部于2012年1月13日支付13万元，于2012年2月18日支付2万元，下欠33535元未支付且未约定还款期限。工程建筑材料买卖价格由项目部与原告孙清波进行结算，并由项目部签字盖章，并向孙清波出具了结算证明、支付清单及下欠款项欠条。本院认为：本案为买卖合同纠纷，虽原告与项目部未签订书面合同，但原告提交的证据具有收据、欠条及结算单性质，形成完整证据链，能够证明原告与项目之间形成事实上的买卖合同关系，该买卖合同成立生效，合法的买卖合同关系受法律保护。对于被告吴川公司及吴川分公司提出买卖合同由实际施工人张拥寨与原告约定，其提交的证据仅能证实其与张拥寨成立工程承包合同，根据合同相对性规则，合同对当事人有法律约束力，对合同外第三人不具有法律约束力，故二被告公司要求被告张拥寨对原告承担偿还责任的主张不符合法律规定。本案中原告向项目部提供石棉瓦、水泥等建筑材料并作结算，结算价款为183535元，项目部已支付15万元，下欠33535元未支付，故项目部应当承担支付余下价款的责任。本案中项目部属吴川分公司临时设立机构且已经解散，故其从事民事活动产生的民事责任应当归于吴川分公司，但吴川分公司不具备法人资格，根据《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款之规定“分支机构以自己名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以分支机构管理的财产承担，不足承担的由法人承担”，故应当由被告吴川分公司以其财产支付原告建筑材料买卖欠款，不足部分由吴川公司清偿。本案中，二被告公司向原告于2012年1月13日支付15万元时打下欠条53535元并约定了还款期限，但于2012年2月18日向原告还款2万元时对余下33535元并未约定偿还期限，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条“未约定履行时间的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条”之规定，“不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算”，本案中因项目部与原告的合同未约定履行期限，原告要求债务人履行义务的诉讼时效未超过，二被告公司提出原告诉讼请求超过诉讼时效的主张不符合法律规定，不予支持。综上所述，对于原告起诉要求被告广东吴川建筑安装工程有限公司昆明分公司支付购买建材欠款33535元、被告广东吴川建筑安装工程有限公司承担补充责任、并由二被告承担本案诉讼费的诉讼请求，予以支持，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条、《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第六十二条、第一百零七条《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告广东吴川建筑安装工程有限公司昆明分公司于本判决生效之日起30日内偿还原告孙清波建材欠款33535元，不足部分由被告广东吴川建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起30日内偿还原告孙清波。二、被告张拥寨不承担偿还责任。案件受理费638元，由被告广东吴川建筑安装工程有限公司昆明分公司承担，不足部分由被告广东吴川建筑安装工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。审 判 长  何有财人民陪审员  陈忠琼人民陪审员  邓文会二〇一九年十一月二十六日书 记 员  胡 幸