wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0206民初6197号 原告：无锡市华尔建材有限公司，统一社会信用代码913202060878149385，住所地无锡市惠山区阳山镇陆区陆中北路86号。 法定代表人：高亚琴，该公司总经理。 委托诉讼代理人：单洁，无锡市惠山区陆区法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：沈佳，无锡市惠山区陆区法律服务所法律工作者。 被告：无锡贯博重工有限公司，统一社会信用代码91320206093451002L，住所地无锡惠山经济开发区阳山配套区天顺路9号。 法定代表人：徐兵，该公司总经理。 原告无锡市华尔建材有限公司（以下简称华尔建材公司）与被告无锡贯博重工有限公司（以下简称贯博重工公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法由审判员杨卫东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华尔建材公司的委托诉讼代理人单洁、沈佳到庭参加诉讼。被告贯博重工公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告华尔建材公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令贯博重工公司支付货款135313.5元并赔偿逾期付款利息损失（以135313.5元为基数，自起诉之日起至实际支付之日止按照中国人民银行贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：贯博重工公司结欠华尔建材公司货款135313.5元未支付，故请求法院支持其诉讼请求。 被告贯博重工公司未作答辩。 经审理查明：2014年3月至2019年7月，贯博重工公司向华尔建材公司购买油漆、固化剂等化工原料。截止至2019年7月，华尔建材公司向贯博重工公司共计供货635715元，该数额由华尔建材公司提供向贯博重工公司开具的635715元增值税发票及送货单为凭，贯博重工公司收货后已向华尔建材公司支付500401.5元，该款项由华尔建材公司提供贯博重工公司支付明细及凭证为凭，尚结欠135313.5元货款。2019年9月2日华尔建材公司诉至本院。 另查明，华尔建材公司在诉讼中提供其公司业务员臧鹏洪与贯博重工公司原仓库管理员潘燕燕于2019年7月24日对账单，该对账单载明：“欠无锡市华尔建材有限公司油漆款壹拾叁万伍仟叁佰壹拾叁元伍角正等内容”。该对账单由潘燕燕签字确认。诉讼中，本院于2019年11月19日向潘燕燕进行调查，潘燕燕向本院陈述：“本人在贯博重工公司担任仓库管理员期间确收到华尔建材公司提供的货物，因贯博重工公司仓库中也有账本记账，故能够确认贯博重工公司结欠华尔建材公司135313.5元货款。” 以上事实，由华尔建材公司提供的送货单、增值税发票、支付凭证、对账单及当事人陈述笔录等在卷佐证。 本院认为，华尔建材公司与贯博重工公司发生的油漆、固化剂等化工原料买卖业务，系当事人真实意思表示，应认定合法有效。华尔建材公司陈述的事实与其提供的证据能够相互印证，故本院对贯博重工公司结欠华尔建材公司货款135313.5元予以认定。贯博重工公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证的诉讼权利，应自行承担不利的法律后果，本院按照现有证据进行裁判。为此，华尔建材公司要求贯博重工公司结付135313.5元并赔偿逾期付款损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 无锡贯博重工有限公司于本判决生效后十日内支付无锡市华尔建材有限公司货款135313.5元并赔偿逾期付款利息损失（以135313.5元为基数，自2019年9月2日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1505元（已减半收取）、保全费1220元，合计2725元，由无锡贯博重工有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审判员  杨卫东 二〇一九年十一月二十五日 书记员  郁祯雄
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执3546号 罗征林： 关于你犯污染环境罪一案，本院作出的（2019）粤0115刑初687号刑事判决已经发生法律效力。因你没有履行，本院依法以（2019）粤0115执3546号立案执行。经本院执行，你缴纳罚金5000元的义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 二〇一九年十一月二十一日
甘肃省环县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1022执1499号申请执行人王立洲，男，1972年9月15日出生，甘肃省环县人。被执行人曹富军，男，1970年7月19日出生，甘肃省环县人。本院在执行申请执行人王立洲与被执行人曹富军民间借贷纠纷一案中，双方当事人就执行事项达成和解协议并约定长期履行。经本院审查，符合相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2019）甘1022执1499号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  翟玉升审判员  杨 奎审判员  张真瑜二〇一九年十一月二十六日书记员  白佳妮
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0111执3842号申请执行人：章珽，男，1987年4月5日出生，汉族，住杭州市富阳区。委托诉讼代理人：徐杰，浙江东孚律师事务所律师。被执行人：夏梦丹，男，1994年11月4日出生，汉族，住杭州市富阳区。申请执行人章珽与被执行人夏梦丹请求确认人民调解协议效力纠纷一案，本院作出的（2019）浙0111民特1152号民事裁定已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁定书确定的义务，申请执行人章珽向本院申请强制执行。本院于2019年9月10日立案执行。执行标的为被执行人夏梦丹支付申请执行人章珽案款30000元，并负担案件的执行费350元。案件立案后，本院于2019年9月11日向被执行人夏梦丹发出了执行通知书、报告财产令，要求被执行人夏梦丹履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人夏梦丹逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人夏梦丹的存款、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍所在地调查被执行人名下财产情况。查明，被执行人名下无银行存款、房产、车辆、工商登记信息及有价证券。截至2019年11月18日，本院尚未执行到位案款。暂未发现被执行人夏梦丹有其他可供执行的财产。鉴于被执行人夏梦丹拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人夏梦丹采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人章珽。其已签字确认，同意终结本次执行程序。综上，被执行人夏梦丹暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0111执3842号案的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 卢震旦二〇一九年十一月十九日此件与原件核对无异代书记员 金 忠
河北省邢台市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀05行终232号 上诉人（原审被告）南和县和阳镇人民政府，地址南和县府前街1号。统一社会信用代码：11130527760329095R。 法定代表人宁伟强，男，该镇镇长。 委托代理人周克难，男，该镇政府主任科员。 上诉人（原审被告）南和县自然资源和规划局，地址南和县和阳大街西段路北。统一社会信用代码：111305273480044678。 法定代表人侯志伟，男，该局局长。 委托代理人马强，男，该局工作人员。 委托代理人谢红海，河北张舰律师事务所律师。 上诉人（原审被告）南和县住房和城乡建设局，地址南和县宋璟大街开元路交叉口东北角。统一社会信用代码：111305277524268648。 法定代表人路利军，男，该局局长。 委托代理人豆俊峰，男，该局法制科科长。 被上诉人（原审原告）张焕成，男，汉族，1963年10月25日生，住邢台市南和县。 委托代理人赵阳，北京市农权律师事务所律师。 上诉人南和县和阳镇人民政府、南和县自然资源和规划局、南和县住房和城乡建设局因与被上诉人张焕成行政撤销一案，不服河北省沙河市人民法院（2019）冀0582行初53号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人南和县和阳镇人民政府委托代理人周克难、上诉人南和县自然资源和规划局委托代理人马强、谢红海、上诉人南和县住房和城乡建设局委托代理人豆俊峰、被上诉人张焕成及其委托代理人赵阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院查明，2019年3月25日，南和县和阳镇人民政府、南和县自然资源和规划局、南和县住房和城乡建设局向张焕成作出了南建联拆字[2019]1号责令限期拆除行政决定书。该决定书以张焕成位于兴业路与和阳大街交叉口西北角一处牛场未取得规划许可证，违反了《中华人民共和国城乡规划法》的规定，属于违法建筑为由，限张焕成收到本决定书之日起15日内自行拆除违法建筑，并恢复地貌。南和县和阳镇前后台村村民委员会于2010年4月16日出具证明，主要内容为张焕成于1996年在自己的承包地上从事畜牧业生产。 原审法院认为，行政机关作出行政行为应当正确适用法律。张焕成提供的村民委员会证明可以证实1996年张焕成在自己承包地上从事畜牧业生产，被告未提供证据证明原告牛场建于2008年1月1日之后，而《中华人民共和国城乡规划法》于2008年1月1日起开始施行，故被告作出的南建联拆字[2019]1号责令限期拆除行政决定书引用《中华人民共和国城乡规划法》，属适用法律错误，应当予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第二项的规定，判决撤销被告南和县和阳镇人民政府、南和县自然资源和规划局、南和县住房和城乡建设局作出的南建联拆字[2019]1号责令限期拆除行政决定书。案件受理费50元，由三被告负担。 上诉人南和县和阳镇人民政府、南和县自然资源和规划局、南和县住房和城乡建设局不服一审判决，共同向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。一、被上诉人不具有本案适格诉讼主体资格。一审中，被上诉人提交的承包证书载明的承包人并非被上诉人本人，没有任何证据显示其具有本案诉讼主体资格。二、被上诉人私搭乱建行为，违反了南和县城区总体规划的相关要求，上诉人作出的涉案责令限期拆除决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。首先，上诉人在一审提交的相关规划文件和规划图足以说明被上诉人所占用土地属于城市道路交通用地，其私搭乱建行为明显违法。其次，被上诉人提交的证据显示案涉地块为耕地，现被上诉人不但在该地块从事牧业养殖，而且还私自搭建大量房屋用于自住。根据土地管理法的相关规定，该房屋属于违章建筑，上诉人有权予以拆迁。三、即便被上诉人在最初私自搭建时，其搭建行为是否违法，国家当时还没有法律的相关规定，但在2008年《中华人民共和国城乡规划法》实施以后，其行为已属于违法，且其违法行为处于持续状态，故上诉人适用城乡规划法的规定作出涉案决定，完全符合法律规定。 被上诉人张焕成辩称，被诉行政行为严重违法，一审判决认定事实、适用法律正确，应予维持。1.上诉人作出行政行为没有法律和事实依据，应予以撤销。根据《农业部关于完善设施农用地管理有关问题的通知》的规定，依据《土地利用现状分类》，设施农用地是指：直接用于经营性养殖的畜禽舍、工厂化作物栽培或水产养殖的生产设施用地及其相应附属设施用地，农村宅基地以外的晾晒场等农业设施用地。设施农用地的性质不同于非农业建设项目用地。被上诉人建设建筑物主要是养殖用房，根据法律规定不需要办理用地手续，不存在违法建设的事实。2.上诉人作出被诉行政行为程序严重违法。3.被上诉人的牛棚始建于1996年，《中华人民共和国城乡规划法》2008年1月1日生效实施。因此不能依据该法的规定认定之前建造的建筑物或构筑物违法，不能突破法不溯及既往的原则。4.上诉人修改规划不能认定涉案土地已经转为建设用地。农业用地转为建设用地应当依法经过审批。 本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。 本院认为，被上诉人张焕成举证证实其于1996年在承包地上建起牛场，从事畜牧业经营。三上诉人认为张焕成的建设行为违反《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款的规定，认定为违法建筑，并依据该法第六十四条作出涉案责令限期拆除决定。但是，《中华人民共和国城乡规划法》于2008年1月1日施行。依照法不溯及既往的原则，该法对施行之前的行为不具有溯及既往的效力。因此，三上诉人依照该法作出涉案限期拆除决定，适用法律错误。其次，依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，有权行政机关对违法建设进行查处的过程中，应当履行调查程序，对涉案房屋、地上附着物的规划手续、具体建筑情况予以核实，并听取当事人的陈述和申辩。本案中，三上诉人均未举证证实其履行了相关调查程序，对于牛场的建设时间不清楚，亦未要求张焕成补办相应手续。因此，三上诉人作出涉案行政决定，认定事实不清，程序违法。综上，原审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人南和县和阳镇人民政府、南和县自然资源和规划局、南和县住房和城乡建设局负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘爱群 审判员  赵文志 审判员  李智敏 二〇一九年十一月二十一日 法官助理刘张琪 书记员朱向荣
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执19036号 申请执行人：陈富莉，女，1978年6月3日出生，汉族，住广州市越秀区。 委托代理人：叶俊宇、郑婷婷，均系广东明典律师事务所律师。 被执行人：涂子璐，男，1987年8月8日出生，汉族，住广州市天河区。 关于陈富莉与涂子璐民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018）粤0106民初26976号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人应向申请执行人支付145000元及利息，并负担受理费、执行费。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人暂无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也不能提供可供执行的财产线索，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  戴子兵 执行员  曾祥昌 执行员  杨 军 二〇一九年十一月三十日 书记员  刘培功
河北省任县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0526民初1310号 原告：许为华，男，1983年7月11日出生，汉族，住邢台桥东区。 被告：高峰，男，1987年4月23日出生，汉族，职业，住淮安市华安区。 被告：淮安五洲建筑工程有限公司，住所地淮安经济开发区机场路164-1号。 法定代表人：汪宝才。 许为华与高峰、淮安五洲建筑工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告许为华于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许许为华撤诉。 案件受理费925.0元，减半收取计462.5元，由原告许为华承担。 审判员  高彩霞 二〇一九年十一月十八日 书记员  丁佳宁 ——
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初22428号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华，该分行行长。委托诉讼代理人：姚力平，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：田耒，广东诺臣律师事务所实习律师。被告：古泽恒，男，1978年2月6日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，被告：刘洁玲，女，1983年8月14日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告古泽恒、刘洁玲信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中行中山分行因被告古泽恒拖欠信用卡款项，被告刘洁玲与被告古泽恒是夫妻关系，向本院提出诉讼请求：1.被告古泽恒向原告中行中山分行清偿信用卡欠款本金69121.01元、利息8342.37元、违约金8353.80元（含截至到2016年12月31日的滞纳金）（暂计至2019年6月21日共计85817.18元，之后的利息、违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日）；2.被告刘洁玲对被告古泽恒所欠上述债务承担连带清偿责任。庭审中，原告中行中山分行起诉后被告古泽恒有还款，截至2019年10月21日尚欠本金49121.01元、利息11477.43元、违约金9262.78元，合计69861.22元，被告古泽恒经本院合法传唤，未到庭参加诉讼亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。被告刘洁玲确认欠款事实，但辩称不同意共同清偿本案债务，债务是被告古泽恒自己消费使用的，其本人不清楚信用卡的使用情况，查询授权书只是让银行查征信。经审理查明：开卡行:中行中山分行。持卡人：古泽恒。申请时间：2013年5月15日。信用卡卡号：62×××55。利息计收标准：起息日以透支交易记账日为准，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。欠款情况：古泽恒持卡消费未按时还款，本案起诉后古泽恒偿还了部分还款，截至2019年10月21日，尚欠信用卡本金49121.01元、利息11477.43元。另查：中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“滞纳金”项目为“还款违约金”。收费标准为按照最低还款额未还部分的5%收取。中行中山分行未就违约金收取事宜与古泽恒达成一致协议。又查：古泽恒与刘洁玲于2009年2月16日登记结婚。2013年5月15日，刘洁玲向中行中山分行出具中国人民银行个人信用信息基础数据库查询授权书，授权中行中山分行可以通过该数据库查询其个人信用报告，同时授权中行中山分行可以将本人的个人信用信息向该数据库报送。本院认为，古泽恒在信用卡申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，该约定是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当恪守履行。古泽恒持卡消费后未按时足额还款，已构成违约，应依约偿还信用卡本息。关于古泽恒欠款数额，有中行中山分行提供的信用卡分行客服系统电脑截图、交易流水、涉案信用卡欠款明细予以证实，且古泽恒没有提供证据反驳，故本院予以确认。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，没有就收取违约金事宜与古泽恒协商一致，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故中行中山分行主张古泽恒支付违约金的诉求，本院不予支持。关于刘洁玲应否承担责任的问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，古泽恒以个人名义申请信用卡进行透支消费，从中行中山分行提供的信用卡欠款明细不足以证明涉案债务是因其夫妻日常生活消费或共同生产经营之需所产生的债务，刘洁玲虽向中行中山分行出具个人信用查询授权书，但该授权书没有涉及其与古泽恒共同举债的内容，故不能据此认定刘洁玲具有举债的共同意思。综上所述，中行中山分行主张涉案债务为两被告夫妻共同债务，要求刘洁玲承担连带清偿责任，理据不充分，本院不予支持。古泽恒经本院合法传唤而不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告古泽恒于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年10月21日的信用卡透支本金49121.01元、利息11477.43元，以及从2019年10月22日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1945元，诉讼保全费878元，合计2823元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担275元，被告古泽恒负担2548元并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郭卫洪人民陪审员  黄丹民人民陪审员  吴宏娜二〇一九年十一月二十五日书 记 员  阮 铮书 记 员  刘佩敏
四川省叙永县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0524民初2302号 原告：亚太财产保险有限公司泸州中心支公司，营业场所：泸州市江阳区酒城大道三段6号5号楼7层707号，统一社会信用代码：91510500586467598B。 法定代表人：邹万贞，该支公司经理。 委托诉讼代理人：贾垚，该公司员工。 被告：李伟，男，1982年2月10日出生，汉族，住四川省叙永县。 被告：泸州纳溪拓新汽车运输有限公司，住所地：泸州市纳溪区棉花坡镇大溪村6社，统一社会信用代码：915105030603426002。 法定代表人：刘勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李建华，四川中洽律师事务所律师。 被告：陈小群，女，1984年2月4日出生，汉族，住四川省泸县。 原告亚太财产保险有限公司泸州中心支公司（以下简称亚太保险）与被告李伟、泸州纳溪拓新汽车运输有限公司（以下简称拓新公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，被告拓新公司申请追加陈小群为被告，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告李伟、拓新公司的委托诉讼代理人、陈小群均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判决被告拓新公司、李伟连带向原告支付108000元赔偿款，诉讼中，请求被告陈小群连带赔偿。事实与理由：2017年1月24日，李伟无证驾驶在原告处投保有交强险和商业三者险的川Ｅ×××××号货车从叙永县龙凤镇往叙永县城区方向行驶至国道321线1716ＫＭ＋900Ｍ处时，与案外人王远先驾驶的川Ｅ×××××号摩托车发生碰撞，导致王远先死亡的交通事故。事故发生后，王远先近亲属对原告及二被告提起诉讼，叙永县人民法院作出（2017）川0524民初2502号民事调解书，原告向王远先近亲属支付了108000元。现依法诉请，望判如所请。 被告李伟辩称，这个案件已经由法院处理完毕，处理时原告没有说是垫付，如果当时原告不认，自己会和对方协商处理；交强险无论如何原告都是要承担的；肇事车辆是我的，是借陈小群名义挂靠在拓新公司的。 被告拓新公司辩称，保险合同未载明原告有向其他人追偿的权利，原告的主张无合同约定或者法律依据，原告无权进行追偿；原告追偿的主体是侵权人，本案侵权人是李伟，即使原告存在追偿权，拓新公司也不是追偿主体；拓新公司仅是名义上的所有人，实际所有人、使用人是陈小群，该车辆由其自主经营、自负盈亏，拓新公司不存在管理过失，挂靠合同约定所有责任由陈小群承担；原告起诉的法条与本案无关；李伟承担责任的原因有超载和准驾不符，原告主张追偿仅是李伟未取得驾驶资格，无法具体划分明细责任。 被告陈小群辩称，车主是李伟，车辆仅是挂靠在我名下，我与李伟是离婚了的，无赔偿能力。 本院经审理认定事实如下：被告李伟、陈小群原系夫妻，2016年11月30日登记离婚，《离婚协议》约定“双方在婚姻关系存续期间无共同财产，各自名下的私人财产归各自所有”。2016年7月14日，被告陈小群将其货运车辆川Ｅ×××××号挂靠于被告拓新公司处经营，该车在原告处投保有交强险和商业三者险。2017年1月14日，被告李伟驾驶川Ｅ×××××号车与案外人王远先驾驶的二轮摩托车发生交通事故，致王远先死亡。交警部门复核认定李伟因超载和准驾不符承担事故同等责任。2017年王远先近亲属诉至本院请求赔偿，本院作出（2017）川0524民初2502号调解书确认：亚太保险于2017年10月12日前在交强险范围内赔付王远先近亲属刘生田等人108000元，同时载明该赔付不影响亚太保险向其他责任人追偿；李伟、陈小群、拓新公司连带赔偿王远先近亲属刘生田等人36000元。2017年10月13日亚太财产保险有限公司向刘生田支付了108000元。 上述事实有原告、被告的身份信息、民事调解书、支付凭证、交通事故认定书、挂靠协议、离婚证、离婚协议以及原、被告的当庭陈述等证据在案予以证明。 本院认为，本案争议的焦点之一是原告是否享有追偿权。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的”、第二款“保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算”规定，肇事车辆在原告处投保有交强险，被告李伟未取得相应驾驶资格驾驶车辆，原告赔偿了肇事车辆所致受害人的损失，故原告有权向侵权人追偿。争议焦点之二是原告赔付的款项该由谁承担，如何承担。根据上述司法解释第三条规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”，肇事车辆系被告陈小群挂靠于被告拓新公司，被挂靠人拓新公司对肇事车辆驾驶人的驾驶资格具有审查和管理责任，拓新公司疏于履行该管理责任有过错，也是导致准驾不符的主要原因，陈小群将登记在自己名下车辆一直交付与准驾不符的被告李伟驾驶，同样具有过错，故陈小群与拓新公司应当承担连带赔偿责任，被告李伟作为直接侵权人，对损害后果无免责理由，应当承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款、《中华人民共和国侵权责任法》第八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十八条第一款第一项、第二款规定,判决如下： 被告李伟、被告陈小群、被告泸州纳溪拓新汽车运输有限公司于判决生效之日起十日内连带支付原告亚太财产保险有限公司泸州中心支公司交通事故赔偿垫付款108000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1230元，由被告李伟、被告陈小群、被告泸州纳溪拓新汽车运输有限公司连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判长  夏鹏 二〇一九年十一月二十五日 书记员  张亚
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执12297号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广东省广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。 负责人：黎敏，职务行长。 委托代理人：邹钰，上海锦天城（广州）律师事务所律师。 委托代理人：李永钦，上海锦天城（广州）律师事务所实习律师。 被执行人：刘建平，男，1978年3月1日出生，汉族，住广西北海市海城区。 原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告刘建平信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初10944号民事判决书已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司广州海珠支行于2019年9月16日向本院申请执行，要求被执行人刘建平：1、清还透支本金、利息、手续费，以及支付从2018年4月1日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）；2、支付案件受理费；3、加倍支付迟延履行期间的债务利息；以上暂计为28976.22元。本院于2019年9月17日立案执行并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时没有提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 由于被执行人具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。 经核实，申请执行人表示不清楚被执行人的去向，故同意本院无需前往其住所地调查。 鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，本案暂未发现被执行人有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执12297号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄洋洋 审判员  陈心萍 审判员  沈 颋 二〇一九年十一月二十八日 书记员  翁时尚
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0102执6425号申请执行人：邱波,男性,1972年10月22日出生,住历下区。被执行人：万松,男性,1984年4月2日出生,住济南市天桥区。本院在执行邱波与万松民间借贷纠纷一案中：本院于2019年7月17日向被执行人万松发出执行通知书（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院分别于2019年7月17日、2019年11月25日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人万松名下的银行、互联网银行存款信息，未查询到可供执行的财产。本院分别于2019年7月17日、2019年11月25日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人万松名下房产、土地信息，未发现可供执行的房产、土地。本院分别于2019年7月17日、2019年11月25日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人万松名下车辆信息，未查询到可供执行的车辆。本院于2019年7月25日对被执行人万松适用限制高消费措施。执行情况及信息，本院于2019年11月25日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但申请执行人未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 许 莉审判员 华 勇审判员 王 东二〇一九年十一月二十五日书记员 李晓军
湖南省衡阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0421民初3115号原告：聂向阳，男，1972年11月13日生，汉族，户籍所在地：湖南省衡阳县，现住湖南省衡阳县。被告：张全六，男，1964年9月4日生，汉族，住湖南省衡阳县。被告：屈琼，女，1968年3月6日生，汉族，住湖南省衡阳县。原告聂向阳与被告张全六、屈琼机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。2019年11月8日，二被告申请对原告车损进行重新鉴定，因其提出申请时间超过了本院给予的合理期限，本院不予准许。本案现已审理终结。原告聂向阳诉讼请求：1、判令被告张全六、屈琼赔偿原告因此次事故所受损失20250元；2、诉讼费由被告承担。被告张全六、屈琼答辩要点：1、对交通事故责任认定有异议；2、原告诉请不合理，请求驳回；3、被告因此次事故亦遭受损失。本院经审理查明：2019年1月30日14时30分，被告张全六驾驶被告屈琼所有的湘Ｄ×××××小型普通客车沿衡阳县西渡镇培源北路由南往北方向行驶，途径衡阳县西渡镇培源北路与思源路交汇处时，与原告聂向阳驾驶的沿西渡镇思源路由东往西方向行驶的湘Ｄ×××××号小型客车相撞，造成张全六受伤及两车受损的交通事故。事发当天，衡阳县公安局交警大队出具道路交通事故认定书：1.张全六驾车通过无灯控路口，不让右方道路来车先行，应负该次事故主要责任；2.聂向阳驾车未确保安全，应负该次事故次要责任。张全六对事故责任认定不服，申请复核。2019年3月21日，衡阳市公安局交通警察支队作出衡公交复字结论［2019］第044号复核结论：第430421420190000325号道路交通事故认定书，事实清楚，市交警支队决定予以维持。事故发生后，衡阳县公安局交警大队就聂向阳驾驶的湘Ｄ×××××号小型客车车辆维修损失委托鉴定（原告支付鉴定费1500元），2019年3月15日，湖南俊和机动车鉴定评估有限公司作出湘（2019）评第2019023号评估报告书：确定该事故车辆损失为29206元。2019年4月，原告在衡阳县平安志诚汽车服务中心对ＤＣＳ9089号小型客车进行了维修，花费维修费27000元。庭审过程中，张全六、屈琼主张其在此次事故中亦遭受了损失，并明确表示就其损失另案起诉。就本案当事人争议的焦点，本院作如下分析与认定：一、关于本案的赔偿责任分担。交通事故认定书及复核结论系公安机关交通管理部门依职权作出，属公文书证，能客观公正地反映事故发生经过和导致此次事故的当事人过错，可以作为确定民事赔偿责任的依据。被告对事故认定书提出异议，未提供能反驳认定书的证据，本院不予采信。根据认定书载明的聂向阳及张全六的过错行为及过错程度，本院确定原告聂向阳与被告张全六的次主责任之比为4:6。被告屈琼所有的湘Ｄ×××××小型普通客车具备上路行驶条件，事发时车辆在具备驾驶资质的张全六的控制之下，屈琼不在车上，故屈琼对事故的发生无过错。二、原告因此次事故所受损失核定。对原告主张的各项损失核定如下：1.车辆维修费27000元、鉴定评估费1500元，合计28500元，均有正规发票予以证实，应予认定；2.张全六确因此次事故遭受人身损害，庭审过程中，亦提供票据证实事发后为治伤花费医疗费超过300元。故原告为被告张全六垫付的300元医药费属张全六遭受的实际损失，宜另案处理。本院认为，本案系一宗机动车交通事故引发的侵权责任纠纷。原告因案涉事故受损,被告张全六理应根据过错责任比例依法对原告损失承担赔偿责任。被告屈琼虽对事故发生无过错，但因其未为被告张全六驾驶的湘Ｄ×××××号小型普通客车履行投保交强险的义务，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，原告的损失28500元先由二被告在交强险财产损失赔偿限额2000元内承担连带赔偿责任。原告下余损失26500元（28500元-2000元），由被告张全六承担60%计15900元（26500元×60%），原告自负40%。被告因本次交通事故造成的损失，宜另案处理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第二十六条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条（一）项、第十九条规定，判决如下：一、原告聂向阳因此次事故遭受损失28500元，由被告屈琼、张全六在交强险责任限额范围内连带赔偿原告2000元，下余26500元，由张全六赔偿15900元，其余部分由聂向阳自行负担；上述款项限于本判决生效后五日内付清；二、驳回原告聂向阳的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费306元，减半收取计153元，财产保全费223元，合计376元，由原告聂向阳负担44元，由被告屈琼、张全六负担332元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  曾建良二〇一九年十一月二十二日法官助理刘蓉蓉书记员罗蓓附相关法律条文:《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益,应当承担侵权责任。第十九条侵害他人财产的,财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的,可以减轻侵权人的责任第四十八条机动车发生交通事故造成损害的,依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失,当事人请求侵权人赔偿的,人民法院应予支持:(一)维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用;……第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害,当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的,人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人,当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的,人民法院应予支持。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初28713号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：杨剑翔，男，1982年08月09日出生，汉族，住福建省上杭县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告杨剑翔借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年06月06日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年06月06日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额17019.89元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17019.89元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年11月04日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨剑翔向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金17019.89元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年11月04日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费211元，由被告杨剑翔负担。本判决为终审判决。审判员  区伟斌二〇一九年十一月二十八日书记员  廖钺铃郭倩怡
汪清县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2424执80号申请执行人：李晓明，男，汉族，1980年9月30日生，农民，住汪清县。被执行人：汪清县汪清镇春和村村民委员会。法定代表人：姜基善，村主任。申请执行人李晓明与被执行人汪清县汪清镇春和村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，执行依据为吉林省汪清县人民法院作出的（2018）吉2424民初1404号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人李晓明于2019年1月22日向本院申请执行，要求被执行人汪清县汪清镇春和村村民委员会返还土地出让款96万元及利息，并支付案件受理费10050元。经审查符合立案条件，本院于2019年1月22日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1.本院已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表；2.本院通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商登记、证券、车辆登记、互联网银行等财产信息，未发现被执行人名下有存款；3.本院在汪清县房屋产权管理中心查询了被执行人的房屋登记情况，未发现被执行人名下有房产；4.本院于2019年9月20日到汪清县汪清镇农村经济管理服务中心划拨了被执行人汪清县汪清镇春和村村民委员会自有资金17493.49元，该款已支付给申请人李晓明；5.本院于2019年11月26日查封了登记在被执行人汪清县汪清镇春和村村民委员会名下的三处林地[1.汪政林证字xxxxx号，24、35林班13个小班，总面积2163亩；2.汪政林证字xxxxx号，23林班15个小班，总面积1929亩；3.汪政林证字xxxxx号，25林班5个小班，总面积868.5亩，24林班11个小班，总面积907.5亩]，本院征求了申请人李晓明的意见，对上述林地暂时不处置；6.本院已对被执行人汪清县汪清镇春和村村民委员会及其法定代表人采取了限制消费措施。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人汪清县汪清镇春和村村民委员会有可供执行的财产，可以认定被执行人汪清县汪清镇春和村村民委员会暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人李晓明告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 黄 伟二〇一九年十一月二十九日书记员 肖主迪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初33432号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：刘亚斌，男，1990年9月23日出生，汉族，住所江苏省姜堰市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告刘亚斌小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2017年4月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.26%，实际履行每期分期手续费率1.26%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25440元；交付时间：2017年4月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年11月27日尚欠本金余额12335.63元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12335.63元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年11月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘亚斌向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12335.63元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年11月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费234元，由被告刘亚斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  刘英姿二〇一九年十一月二十二日书 记 员  翟欣麟
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民再772号原审原告：刘杰，男，1984年1月28日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：朱孔山，男，1969年4月9日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原审被告：卢云，女，1970年1月24日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原审被告：颜景波，男，1981年12月7日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原审原告刘杰与原审被告朱孔山、卢云、颜景波民间借贷纠纷一案，本院2013年3月20日作出的（2012）赣商初字第4266号民事判决书已经生效。本院于2019年11月16日以（2019）苏0707民监930号立案复查，经本院审判委员会讨论决定再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。刘杰在原审中的诉讼请求为：判令被告朱孔山、卢云、颜景波偿还借款本金20000元及利息，并承担诉讼费用。本院审理后作出判决：一、被告朱孔山于本判决生效之日起十日内偿还原告刘杰人民币20000元及利息（自2011年3月26日起至还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。二、驳回原告刘杰要求被告颜景波、卢云承担还款责任的诉讼请求。案件受理费300元，由被告朱孔山负担。本院再审认定案件事实如下：刘杰自2010年至2019年期间，持打印+手填的制式借条多次向本院提起诉讼，共涉及民间借贷案件66件。大部分被告向本院反映称：刘杰在提供借款时存在预扣“砍头息”，或将利息写入本金，恶意虚增债务；收取虚高利息、违约金，月利率高达40‰甚至60‰；当被告无力偿付利息时，要求被告将利息重新出具借条并当作本金，连同之前的借款一并起诉，制造虚假借贷关系等情形。刘杰在原审中主张经颜景波担保，借款人朱孔山向其借款20000元，未能向法庭提供银行提款流水或者其他交付现金的证据证明借款确已交付。原审被告未到庭应诉，无法进行当庭质证、形成对抗辩论，以便查清事实。本院再审认为，根据大部分被告的反映，刘杰在放贷过程中呈现虚高利息、预扣“砍头息”、同一笔借款要求被告重复出具借条恶意垒高借款金额、隐瞒还款事实作虚假陈述等“套路贷”特点，原审原告刘杰系职业放贷人。从原审案件情况看，原审原告刘杰不能提供银行提款流水或其他交付现金的证据，不足以证明借款实际交付的事实。结合刘杰多次提起民间借贷纠纷之诉的相关事实综合分析判断，原审原告刘杰涉嫌“套路贷”虚假诉讼犯罪，应当裁定驳回起诉。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款规定，裁定如下：一、撤销（2012）赣商初字第4266号民事判决；二、驳回原审原告刘杰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。审判长  尹春妮审判员  王从柏审判员  宋慧秋二〇一九年十一月十八日书记员  李东晓法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。三、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初35722号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：喻石，男，1980年4月25日出生，汉族,住武汉市江汉区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告喻石、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长  李 植人民陪审员  叶少冰人民陪审员  刘香玲二〇一九年十一月二十七日书 记 员  李嘉欣
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民监440号原审原告：钱莽，男，1989年6月1日出生，汉族，住泰兴市。原审被告：张丽子，女，1970年7月30日出生，汉族，户籍地广东省珠海市。原审被告：王光伟，男，1960年1月4日出生，汉族，住江苏省苏州。原审被告：苏州工业园区晋丽环保包装有限公司，住所地江苏省苏州工业园区金胜路3号。法定代表人：张丽子。原审被告：苏州工业园区晋禾包装印刷有限公司，住所地江苏省苏州工业园区金胜路3号。法定代表人：樊海波。原审原告钱莽诉原审被告张丽子、王光伟、苏州工业园区晋丽环保包装有限公司、苏州工业园区晋禾包装印刷有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日作出的（2016）苏0591民初3882号民事判决书已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该案应予再审。《依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  顾宏俊人民陪审员  金小英人民陪审员  徐根元二〇一九年十一月九日书 记 员  姜 平
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初6275号原告高小林，男，汉族，1974年3月26日出生，身份证登记住址：重庆市长寿区，现居住于云南省昆明市官渡区。委托代理人孙体旭，云南典传（威信）律师事务所律师。特别授权代理。被告李江波，男，汉族，1983年3月26日出生，身份证登记住址：云南省曲靖市陆良县。原告高小林诉被告李江波买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告高小林的委托代理人孙体旭到庭参加诉讼，被告李江波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告高小林向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告货款159,961.00元，并支付自起诉之日起至还清款项之日止的资金占用费（以159,961.00元为基数，按年利率6%计算）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2013年6月至2015年6月期间，被告来到原告位于昆明市官渡区昌宏路高原明珠国际五金机电商城的经营店铺内，向原告购买了电缆和其他电力设备，总价235,961.00元，期间被告共向原告支付了76,000.00元的货款，尚欠159,961.00元。在此之后，无论原告如何催要，被告始终置之不理，或以各种理由敷衍、搪塞、拒绝。时至今日，被告直接将原告列为黑名单，原告无法与被告联系，被告消失得无影无踪。被告恶意逃避债务的行为已经构成严重违约，且严重违背诚实信用原则，原告为维护自身合法权益，迫于无奈，特向人民法院提起诉讼，望判如所请。被告李江波未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告高小林起诉事实与理由，以及相应诉讼请求的答辩权。原告高小林针对其诉讼请求、事实及理由向本院提交如下证据：《销货清单》原件十六份，《收款收据》原件三份，欲证明2013年6月至2015年6月期间，原告多次向被告出售电缆电线，共计价值235,961.00元，原告已按约定交付了该电缆电线，期间被告共计向原告支付货款76,000.00元，尚欠货款159,961.00元未支付。被告李江波未到庭对原告高小林提交的上述证据发表质证意见，视为其放弃质证的权利，同时也放弃了向本院提交相关证据的举证的权利。本院认为，原告高小林提交的上述证据不能够证实自2013年6月至2015年6月期间，被告李江波向原告高小林进购电线电缆的事实，因为从上述证据《销货清单》中有“李文山”“李小发”“李江鹏”“桑小生”“桑小孙”“袁强”“郭发春”“李发荣”“李江波”的签字确认，在《收款收据》中并无任何人的签字确认，且已经支付的款项也无证据证明是被告李江波还是其他人支付的。因此，上述证据不能形成证据锁链，证明被告李江波尚欠原告高小林货款的事实，故本院对上述证据的关联性均不予采信。结合原告高小林的当庭陈述及举证和本院的采证，本院依法确认本案的法律事实如下：原告高小林原系在昆明市官渡区昌宏路高原明珠园陵五金机电商城A12-4号商铺从事电线电缆等销售的个体工商户。2013年6月至2015年6月期间，“李文山”“李小发”“李江鹏”“桑小生”“桑小孙”“袁强”“郭发春”“李发荣”“李江波”等人向原告高小林购买电缆电线，原告高小林交付货物后，上述人等在原告出具的《销货清单》上签字确认收到货物。审理中，原告陈述上述人员为被告李江波委托的提货人员，且被告李江波已经支付货款76,000.00元，并陈述称因被告李江波未支付剩余货款，故向本院提起诉讼，主张如上所诉。本院认为，本案系买卖合同纠纷案件。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条的规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。第一百六十一条的规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”本案中，原告高小林提交的《销货清单》中有包括被告李江波在内的多人签字确认收到了货物，但收货人与被告李江波系何关系原告并无证据证实，且被告李江波至今并未与原告高小林进行过结算，上述人等是否为被告李江波委托的提货人也无证据证明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，原告高小林对自己的主张未提供合法有效的证据予以证实，应承担举证不利的法律后果。因此，原告高小林主张由被告李江波归还其货款的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告高小林的诉讼请求。案件受理费3499.00元，由原告高小林负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  马永宏人民陪审员  文云仙人民陪审员  唐红杰二０一九年十一月十九日书 记 员  雷 娟
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民再892号原审原告：刘杰，男，1984年1月28日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：苗飞，男，1968年1月29日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原审原告刘杰与原审被告苗飞民间借贷纠纷一案，本院2012年7月4日作出的（2012）赣商初字第2118号民事调解书已经生效。本院于2019年11月20日以（2019）苏0707民监970号立案复查，经本院审判委员会讨论决定再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。刘杰在原审中的诉讼请求为：判令被告苗飞偿还借款本金30000元及利息，并承担诉讼费用。本院审理后作出调解：被告苗飞于2012年10月8日前偿还原告刘杰款人民币9300元及利息（自2009年10月16日起至还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算）。案件受理费50元，由被告负担。本院再审认定案件事实如下：刘杰自2010年至2019年期间，持打印+手填的制式借条多次向本院提起诉讼，共涉及民间借贷案件66件。大部分被告向本院反映称：刘杰在提供借款时存在预扣“砍头息”，或将利息写入本金，恶意虚增债务；收取虚高利息、违约金，月利率高达40‰甚至60‰；当被告无力偿付利息时，要求被告将利息重新出具借条并当作本金，连同之前的借款一并起诉，制造虚假借贷关系等情形。刘杰在原审中主张苗飞分别于2009年8月13日、2011年3月25日向其借款30000元、20000元，但均未能提供银行提款流水或者其他交付现金的证据证明借款确已交付。原审被告到庭称借款未约定利息，且已经偿还了20700元、3600元，并提供存款转账单。本院再审认为，根据大部分被告的反映，刘杰在放贷过程中呈现虚高利息、预扣“砍头息”、同一笔借款要求被告重复出具借条恶意垒高借款金额、隐瞒还款事实作虚假陈述等“套路贷”特点，原审原告刘杰系职业放贷人。从原审案件情况看，原审原告刘杰主张被告张超向其借款两笔均未归还，在第一笔借款本息未能偿清的情况下再次出借第二笔借款，有违常理。且两笔借款均未有银行提款流水或其他交付现金的证据，不足以证明两笔借款实际交付的事实。结合刘杰多次提起民间借贷纠纷之诉的相关事实综合分析判断，原审原告刘杰涉嫌“套路贷”虚假诉讼犯罪，应当裁定驳回起诉。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销（2012）赣商初字第2118号民事调解。二、驳回原审原告刘杰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。审判长  尹春妮审判员  王从柏审判员  宋慧秋二〇一九年十一月二十日书记员  李东晓法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。三、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0118刑初1452号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人李某甲。上海市青浦区人民检察院以沪青检一部刑诉[2019]3460号起诉书指控被告人李某甲犯非法买卖枪支罪，于2019年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员蒋云飞出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年6月左右的一天，被告人李某甲在陈某某位于上海市青浦区白鹤镇新胜村646号的办公室内以人民币3万元的价格向陈某某出售手枪1把、子弹8枚。经鉴定，该枪支是以火药为发射动力的自制手枪，具有致伤力。另查明，被告人李某甲到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有其的供述笔录，证人陈某某、李某乙、高某某、杜某某、王某某的证言笔录，相关辨认笔录，接受证据清单，武汉市公安司法鉴定中心鉴定书，户籍资料，刑事判决书，案发及抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某甲违反枪支管理规定，非法出售以火药为发射动力的非军用枪支，其行为已构成非法买卖枪支罪，依法应予惩处。被告人李某甲到案后如实供述其罪行，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人李某甲的犯罪罪名及认定其如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。为维护国家枪支管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第六十四条及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、被告人李某甲犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）诫勉语：李某甲回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。二、被告人李某甲的违法所得予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  汪爱珍人民陪审员  陆淡辉人民陪审员  黄承辉二〇一九年十一月二十五日书 记 员  黄 佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百二十五条非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。……。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条个人或者单位非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物，具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十五条第一款的规定，以非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物罪定罪处罚：……（二）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；……。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执7598号 申请执行人：邢昀，女，1996年3月2日出生，汉族，住上海市徐汇区。 委托代理人：蒋院强，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：广州科讯技术有限公司，住所地广州市天河区中山大道89号B6层南3-4号，统一社会信用代码914401017181813654。 法定代表人：刘宝杰。 关于上列当事人服务合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初21248号民事判决已发生法律效力。因被执行人广州科讯技术有限公司未主动履行义务，依据上述判决，申请执行人邢昀于2019年4月10日向本院申请执行，请求强制被执行人返还咨询费200000元及利息（以200000元为计算基数，自2015年11月1日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）和支付迟延履行期间的利息，并承担案件受理费4300元、执行费3562元。同日，本院立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年4月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效判决确定的义务，被执行人未履行。 本院通过网络执行查控系统查询被执行人的银行存款及其他财产情况，未能发现被执行人可供执行的财产。 2019年10月22日，本院执行人员前往被执行人位于广州市天河区中山大道89号B6层南3-4号的经营场所执行，发现被执行人已迁离该址，下落不明。 经查，自2017年2月至今，被执行人作为债务人在本院有17宗案件立案执行，立案在先的11宗案件被执行人均能陆续全部履行生效判决确定的义务。但从2019年3月开始，被执行人未再清偿欠款。 鉴于被执行人拒不履行生效判决确定的义务，2019年7月17日，本院决定将其纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人限制高消费。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产状况及下落，并同意本案终结本次执行。 本院认为：经本院穷尽财产调查措施，未能发现被执行人可供执行的财产及下落，申请执行人表示无法提供执行线索，本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执7598号案件本次执行。 具备执行条件时，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 王 羽 执行员 罗伟能 执行员 柯天平 二〇一九年十一月十一日 书记员 陈佳煌
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0102执6214号申请执行人：平安银行股份有限公司上海瑞虹支行，住所地上海市虹口区吴淞路130号一层商务中心七层701、702。负责人：符寅健，行长。被执行人：赵晓亮，男，1982年1月16日出生，汉族，住济南市。被执行人：程莎莎，女，1986年4月2日出生，汉族，住济南市。申请执行人平安银行股份有限公司上海瑞虹支行与被执行人赵晓亮、程莎莎借款合同纠纷一案中，本院于2019年7月4日向被执行人发出执行通知书（包含风险提示）、报告财产令、被执行人财产申报表等相关法律文书。本院分别于2019年7月7日、9月19日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下的银行、互联网银行信息，未发现足额可供执行的存款。本院分别于2019年7月7日、9月19日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下房产、土地，未发现被执行人名下有房产可供执行。本院分别于2019年7月7日、9月19日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人名下车辆信息，发现被执行人名下有车辆，但因车辆下落不明无法处置。本院于2019年8月5日对被执行人限制高消费。本院于2019年8月15日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询人行，但至今未回馈。综上所述，因本案被执行人确无可供财产执行，2019年11月28日经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 许 莉审判员 华 勇审判员 王 东二〇一九年十一月二十九日书记员 李庚昕
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0181民初3950号 原告：周某。 委托诉讼代理人：杨某，系原告之子。 被告：夏某，住山东省高唐县。（被告基本信息系原告提供） 原告周某与被告夏某旅店服务合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告周某及委托诉讼代理人杨某到庭参加诉讼，被告夏某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求:1、判决被告向原告支付住宿费23000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月被告夏某在宁夏宁东宝丰能源工业园区承揽显通公司名下的脱硫脱硝工程，2018年6月至9月被告夏某的工作人员在原告经营的滨海玉泉宾馆住宿，原、被告约定住宿费每间每天80元，每月结账。被告给原告部分住宿费，下欠住宿费23000元，给原告出具欠条一张。经原告多次催要，被告推脱不予支付。 根据当事人陈述和经审查确定的证据,本案认定事实如下:原告周某从事旅店服务行业，被告夏某在宁夏宁东宝丰能源工业园区承揽显通公司名下的脱硫脱硝工程。2018年6月至9月份，被告工地的工作人员在原告开办的滨海玉泉宾馆住宿，原、被告约定住宿费每间每天80元，每月结账。住宿期间，被告支付了部分住宿费，下欠原告住宿费23000元，于2018年12月8日给原告出具欠条一张。原告多次催要住宿费，被告未支付。上述事实由原告提交的证据欠条、夏某身份证复印件、住宿明细予以证实，本院予以确认并收集在卷佐证。 本院认为，被告夏某的工作人员入住原告周某开办的旅店,双方之间形成旅店服务合同关系,被告夏某理应按照约定向原告周某支付住宿费。被告夏某拖欠住宿费长期不付,构成违约。现原告周某主张被告夏某支付住宿费23000元的诉讼请求,本院予以支持。被告夏某未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下： 被告夏某于判决生效后十日内向原告周某支付住宿费23000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费375元，由被告夏某负担。 审判员  季惠芳 二〇一九年七月十五日 书记员  贺 超 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院的若干规定》 第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。 按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省赣州市南康区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0703民初4778号原告中国银行股份有限公司南康支行与被告赣州市南康区磬木源家具有限公司、叶荣林、黄九莲金融借款合同纠纷一案，本院于二〇一九年十一月十三日做出（2019）赣0703民初4778号民事判决书，现发现判决书有遗漏，特此补正裁定如下：原判决书中第四页中正文部分倒数第六行至倒数第四行：案件受理费22347元，减半收取11173.5元，财产保全费5000元、申请诉讼保全措施费5000元，由被告赣州市南康区磬木源家具有限公司、叶荣林、黄九莲负担。现更正为：案件受理费22347元，减半收取11173.5元，财产保全费5000元、申请诉讼保全措施费5000元、代理费2000元，由被告赣州市南康区磬木源家具有限公司、叶荣林、黄九莲负担。审 判 员  朱黎莉二〇一九年十一月十九日代理书记员  刘丽媛
新疆维吾尔自治区克拉玛依市白碱滩区人民法院刑事判决书（2019）新0204刑初83号公诉机关：克拉玛依市白碱滩区人民检察院。被告人：郭昌华，男，汉族，1986年2月1日出生于重庆市荣昌县，小学文化，个体司机，住克拉玛依市。2019年5月27日因涉嫌危险驾驶罪被克拉玛依市公安局白碱滩区分局取保候审。克拉玛依市白碱滩区人民检察院以克市白区检一部刑诉[2019]14号起诉书指控被告人郭昌华犯危险驾驶罪，于2019年11月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。克拉玛依市白碱滩区人民检察院指派检察员马敏出庭支持公诉。被告人郭昌华到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年5月5日1时许，被告人郭昌华酒后驾驶×××号“一汽凌河牌”轻型普通货车，沿217国道由西向东行驶至输油岔路口时，撞到国道南侧的路灯杆后报警，到案后，被告人郭昌华如实供述了自己的罪行。经鉴定，被告人郭昌华当时体内酒精含量为167.98mg/100ml。上述事实，被告人郭昌华在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭提交的书证；被告人郭昌华的供述和辩解；鉴定意见、庭审笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭昌华醉酒后在道路上驾驶机动车肇事，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人郭昌华犯危险驾驶罪的指控成立，应当依法予以惩处。鉴于被告人郭昌华能认罪、悔罪，有自首情节，可从轻处罚。为惩治犯罪，保护公共安全不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人郭昌华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金4000元（刑期自判决执行之日起计算。判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月7日起，至2020年1月6日止，罚金于判决生效之日缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 计 野二○一九年十一月七日书记员 刘安捷
吉林省梨树县人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0322执1646号申请执行人王某与被执行人褚某因婚姻家庭纠纷一案，本院作出（2017）吉0322民初1107号民事调解书，已经发生法律效力。申请人于2019年11月1日向本院申请执行，要求被执行人子女抚育费5800元及执行费用。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。在执行过程中，被执行人将全部案款交于法院，现交付申请人，至案件执行完毕。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2017）吉0322民初1107号民事判决书确定的内容全部执行完毕，本案予以结案。二〇一九年十一月二十六日
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执5260号之二 被执行人：夏锦亮，男，1979年6月4日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 根据已经发生法律效力由本院作出的（2018）粤0118刑初992号刑事判决书，被执行人需向本院缴纳罚金人民币5000.00元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院立案强制执行。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及对被执行人住所地的财产状况进行调查，强制扣划了被执行人名下存款人民币454.75元，除此以外并未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  苏伯昌 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  陈 翔
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初35135号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：李晓泉，男，1979年7月1日出生，满族,住河北省承德市丰宁满族自治县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告李晓泉、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，原告于2019年11月14日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判员  陈绍基二〇一九年十一月十四日书记员  陈志恒
吉林省东丰县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0421刑初221号 公诉机关吉林省东丰县人民检察院。 被告人黄海彬，男，1987年1月24日生，汉族，吉林省东丰县人，初中文化，无业，住东丰县。因涉嫌抢劫，于2019年9月5日被刑事拘留，于同年9月18日被逮捕。现羁押于东丰县看守所。 辩护人安维芳，东丰县法律援助中心律师。 吉林省东丰县人民检察院以东丰检一部刑诉〔2019〕137号起诉书指控被告人黄海彬犯抢劫罪，于2018年11月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。吉林省东丰县人民检察院指派检察员李兴华出庭支持公诉，被告人黄海彬及其辩护人安维芳到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林省东丰县人民检察院指控：被告人黄海彬因网络赌博输钱并与妻子吵架心情不好，于2019年9月4日下午独自一人到XX镇步行街闲逛，遇见被害人张某，看见张某佩戴着金手镯、金戒指，遂产生抢劫之念。下午16时许，黄海彬尾随张某来到XX小区楼道内，从后面将张某搂住，喝令其“不许动”，并实施抢劫，后因张某呼救，黄海彬逃离现场，抢劫未遂。被告人黄海彬于次日在工友马某的劝说下，主动到公安机关投案。公诉机关认为，被告人黄海彬以暴力手段抢劫公民私人所有财物，且因意志以外的原因而未得逞，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢劫罪（未遂）追究其刑事责任。被告人黄海彬在犯罪后主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，可以从轻或者减轻处罚。 上述事实，被告人黄海彬及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证到案经过，常住人口详细信息，现场勘验检查工作记录，现场勘查笔录，现场图，照片，前科劣迹情况核查记录，被告人黄海彬的供述，被害人张某的陈述，证人马某、张某、石某的证言及讯问光盘等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄海彬以暴力手段抢劫公民私人所有财物，且因意志以外的原因而未得逞，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢劫罪（未遂）追究其刑事责任。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。被告人黄海彬在犯罪后主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可以减轻处罚。被告人黄海彬认罪认罚，依法可对其从宽处罚。被告人黄海彬的辩护人安维芳提出的除建议判处被告人黄海彬有期徒刑一年以外的辩护意见，本院均予以采信。根据被告人黄海彬的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第二十三条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下： 被告人黄海彬犯抢劫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月5日起至2021年3月4日止。附加刑罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长 车永强 审判员鄂义飞 人民陪审员王卫国 二〇一九年十一月二十六日 书记员 周 枫
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁08刑更4249号罪犯李锋，男，1970年12月1日出生于山东省临沂市兰陵县，汉族，大专文化，现在山东省。山东省兰陵县人民法院于2013年8月19日作出（2013）苍刑初字第209号刑事判决，以被告人李锋犯贷款诈骗罪、信用卡诈骗罪,判处有期徒刑九年，并处罚金人民币10万元。一审判决宣告后，被告人李锋不服，提出上诉。山东省临沂市中级人民法院于2013年12月12日作出（2013）临刑三终字第85号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省济宁市中级人民法院于2016年12月2日对其裁定减去有期徒刑六个月、于2018年2月11日对其裁定减去有期徒刑五个月。执行机关山东省鲁西监狱于2019年10月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2019年10月29日公开开庭进行了审理，执行机关山东省鲁西监狱指派王某、聂某，济宁市人民检察院指派检察员徐忠民、张军到庭参加审理，现已审理终结。山东省鲁西监狱称，罪犯李锋在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯李锋自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯李锋的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。另查明,山东省兰凌县人民法院出具说明证实,罪犯李锋犯罪数额共计208412.76元,罚金10万元,其共退赔113075.13元。本院认为，罪犯李锋确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李锋减去有期徒刑五个月（刑期自2012年7月20日起至2020年3月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜爱民审 判 员  秦绪启人民陪审员  扈庆章二〇一九年十一月五日书 记 员  张轩通
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0604执2237号之一申请执行人：马如君被执行人：李荣樽本院在执行马如君与李荣樽租赁合同纠纷一案中，因申请执行人单方和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：终结（2018）黑0604执2237号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈晓鹏审判员  宋晓红审判员  张志伟二〇一九年十一月二十八日书记员  刘 娜黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执行裁定书（稿）签发人：审查人：（2018）黑0604执2237号申请执行人：马如君,男,住大庆市让胡路区宏伟一队。被执行人：李荣樽,男性,住大庆市让胡路区珠江路开发小区57号3门602室。本院在执行马如君与李荣樽租赁合同纠纷一案中，因申请执行人单方和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：终结（2018）黑0604执2237号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈晓鹏审判员宋晓红审判员张志伟二〇一九年十一月二十八日书记员刘娜合议庭评议笔录时间:2019年11月28日09时00分至09时30分。地点:大庆市让胡路区人民法院执行局合议庭成员:陈晓鹏宋晓红张志伟书记员:刘娜评议（2018）黑0604执2237号一案。记录如下：陈晓鹏：今天，我们对申请执行人马如君与李荣樽租赁合同纠纷一案进行评议。因申请执行人单方和解。请合议庭评议一下，我的意见是依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定终结（（2018）黑0604执2237号案件的执行。宋晓红：同意。张志伟：同意。评议结果：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定终结（2018）黑0604执2237号案件的执行。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更3067号 罪犯吴秀春，女，1975年6月3日出生于广西罗城仫佬族自治县，仫佬族，小学文化，现在广西女子监狱服刑。 广西河池市中级人民法院于2007年8月29日作出（2007）河市刑一初字第51号刑事附带民事判决，以被告人吴秀春犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告人吴秀春赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币28342元。被告人吴秀春不服，提出上诉，广西高级人民法院于2008年2月15日作出(2008)桂刑三终字第13号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2008年3月11日交付广西女子监狱执行。2010年6月10日经广西高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年（刑期自2010年6月10日起至2030年6月9日止），剥夺政治权利改为十年；2012年9月28日、2014年12月19日、2017年5月10日经本院分别裁定共减去有期徒刑三年五个月（减刑后刑期至2027年1月9日止），剥夺政治权利十年不变；已赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币28342元。执行机关广西女子监狱于2019年10月21日以（2019）女狱减字第625号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西女子监狱提出，罪犯吴秀春在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯吴秀春予以减去有期徒刑八个月。检察机关对罪犯吴秀春的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯吴秀春在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年1月起至2019年4月止在计分考核中累计获得七个表扬，评为2016年度监狱改造积极分子，2017年、2018年度监狱劳动能手。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯吴秀春在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯吴秀春减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2026年5月9日止），剥夺政治权利十年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇一九年十一月二十日 书记员  叶联玮
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0182民初4247号 原告：榆树融兴村镇银行有限责任公司。 地址：榆树市向阳路与工农大街交汇处。 法定代表人：陈维海，系董事长。 委托代理人：倪晓岩，系该银行员工。 委托代理人：孙崴崴，系该银行员工。 被告：程飞祥，男，1986年9月5日出生，汉族，现住榆树市。 被告：李殿均，男，1972年4月12日出生，汉族，现住榆树市。 被告：程洪志，男，1977年8月15日出生，汉族，现住榆树市。 原告榆树融兴村镇银行有限责任公司诉被告程飞祥、李殿均、程洪志借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人倪晓岩、孙崴崴到庭参加诉讼，被告程飞祥、程洪志经传票传唤未到庭参加诉讼，被告李殿均经公告期满未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告诉称，2018年2月2日，三被告以农户联保贷款的方式向原告借款，其中程飞祥借款2.5万元、李殿均借款1.5万元、程洪志借款2.5万元，约定贷款月利率为9.0‰，2019年1月20日前还清借款，如逾期还款，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。现在被告李殿均、程洪志已将自己借款还清。贷款后被告程飞祥还款5,000元，尚欠2万元未偿还。现原告起诉要求：1、被告程飞祥立即给付贷款本金2万元及利息（自2018年2月2日起至2019年1月20日止，利率按月息9.0‰计算，自2019年1月21日起至实际还清贷款之日止，利率按月息13.5‰计算）；2、被告李殿均、程洪志对上述借款及利息承担连带责任。 三被告未到庭，亦未提出答辩意见。 经审理查明2018年2月2日，三被告以农户联保贷款的方式向原告借款，其中程飞祥借款2.5万元、李殿均借款1.5万元、程洪志借款2.5万元，约定贷款月利率为9.0‰，2019年1月20日前还清借款，如逾期还款，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。现在被告李殿均、程洪志已将自己借款还清。贷款后被告程飞祥还款5,000元，尚欠2万元未偿还。现原告为要求1、被告程飞祥立即给付贷款本金2万元及利息（自2018年2月2日起至2019年1月20日止，利率按月息9.0‰计算，自2019年1月21日起至实际还清贷款之日止，利率按月息13.5‰计算）；2、被告李殿均、程洪志对上述借款及利息承担连带责任诉来本院。 本院认为，被告程飞祥应按借款合同约定及时偿还本金2万元及利息，逾期应支付罚息。被告李殿均、程洪志应按农户联保贷款合同约定，对上述借款承担连带责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定判决如下： 一、被告程飞祥立即给付原告榆树融兴村镇银行有限责任公司贷款本金2万元及利息（自2018年2月2日起至2019年1月20日止，利率按月息9.0‰计算，自2019年1月21日起至实际还清贷款之日止，利率按月息13.5‰计算）。 二、被告李殿均、程洪志对上述借款及利息承担连带责任。 案件受理费300元，由被告程飞祥承担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  孙晓东 人民陪审员  常 晶 人民陪审员  冷博洋 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  左海龙
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执5076号申请执行人：上海静安和信小额贷款股份有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：王邦煜，该公司董事长。委托代理人：李钊，该公司员工。被执行人：喆欧国际贸易(上海)有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人钱圣雷。被执行人：赵一华，男，1964年10月12日出生，汉族，住浙江省瑞安市。申请执行人上海静安和信小额贷款股份有限公司依据已经发生法律效力的(2018)沪0106民初37658号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人喆欧国际贸易(上海)有限公司归还借款XXXXXXX元、支付利息64253.33元、逾期息XXXXXXX元，被执行人赵一华承担连带责任等。本院立案后，于2019年5月31日向被执行人发出执行通知书及报告财产令等，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院轮候查封了被执行人喆欧国际贸易(上海)有限公司名下上海市嘉定区安驰路XXX弄XXX号XXX室、XXX室、XXX室房产，该房产暂无法处置。另本院通过上海法院执行流程管理系统“总对总”、“点对点”查询，查明被执行人名下无可供执行的财产。由于被执行人未在执行通知书规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院于2019年11月26日约谈申请执行人，申请执行人向本院表示，目前无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查材料、执行笔录等为证。本院认为，申请执行人对被执行人的债权已经生效法律文书确认，在被执行人未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人无财产及钱款可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴春艳审判员  杨 柏审判员  沈国敏二〇一九年十一月二十六日书记员  章佳璟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围:……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省光泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0723民初1307号 原告：叶兴，男，1984年11月21日出生，汉族，住福建省光泽县。 被告：黄荣田，男，1970年8月20日出生，汉族，住福建省光泽县。 原告叶兴与被告黄荣田民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后,本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶兴到庭参加诉讼，被告黄荣田经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 叶兴向本院提出诉讼请求：要求黄荣田归还其借款10，000元。事实与理由：2017年7月黄荣田以需资金周转为由，向其借款10，000元，并立下借条一张，但黄荣田借款后至今未归还，遂提起诉讼。 黄荣田未做答辩。 叶兴围绕诉讼请求依法提供了借条一张，以此证明黄荣田向叶兴借款10，000元的事实。本院认为，借条来源真实、合法与本案有关联性，对其予以确认，上述证据结合当事人的当庭陈述，可以证明以下事实： 2017年7月17日黄荣田以需资金周转为由，向叶兴借款10，000元，并立下借条一张，约定该款于同年8月17日前归还，借款期限届满后黄荣田未还款，叶兴经催要未果后，遂诉至本院。 本院认为，黄荣田向叶兴借款10，000元，有黄荣田向叶兴出具的借条为凭，证据充分，双方之间的借款合同合法有效，应受法律保护。黄荣田未偿还借款，是引起本案纠纷的原因，应承担相应民事责任。因此，叶兴要求黄荣田偿还借款10，000元的诉讼请求，应予以支持。黄荣田经传票传唤未到庭参加诉讼，视其放弃诉讼的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四、一百六十二条之规定，判决如下： 黄荣田应于本判决生效后十日之内归还叶兴借款10，000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由黄荣田负担。 本判决为终审判决 审判员  阎浩 二〇一九年十一月十三日 法官助理陈慧 书记员叶夷
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执10449号 申请执行人：陈宗根，男，1970年10月6日出生，汉族，住陕西省汉阴县。 被执行人：颜顺宗，男，1985年10月10日出生，汉族，住广西博白县。 原告陈宗根诉被告颜顺宗劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初19207号民事判决书已发生法律效力。权利人陈宗根于2019年7月29日向本院申请执行，要求被执行人颜顺宗清偿借款4000元、受理费25元及承担执行费用。本院于同日立案执行，并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时没有提供被执行人颜顺宗的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示没有发现被执行人颜顺宗有可供执行的财产。 鉴于被执行人的户籍地在广西，本院向被执行人户籍地法院广西博白县人民法院发出公函，委托该法院调查被执行人的去向及财产情况，受托法院回复查无不动产信息。申请执行人对上述调查情况表示认可。 由于被执行人颜顺宗具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。 鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执10449号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄洋洋 审判员  陈心萍 审判员  沈 颋 二〇一九年十一月二十八日 书记员  翁时尚
青海省西宁市城西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青0104执1045号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心西宁分中心（统一社会信用代码：916301043109234843），住所地西宁市城西区东交通巷1号（银泰大厦）1号楼5楼。 负责人：李会琳，该中心总经理。 被执行人武立力，女，1993年3月8日出生，汉族，住陕西省南郑县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心西宁分中心与被执行人武立力信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）青0104民初1964号民事判决书已发生法律效力。生效民事判决书确认被执行人武立力向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心西宁分中心给付欠款本金110297.47元、截止2018年3月6日的利息等费用7206.1元，负担案件受理费2740元、公告费800元，承担以欠款本金为基数,按信用卡领用合约约定的标准，以不超过年利率24%为限计算自2018年3月7日起至实际清偿之日的利息，承担迟延履行期间的债务利息。因被执行人武立力未履行生效民事判决书所确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心西宁分中心向本院申请强制执行。 本案在执行过程中因被执行人下落不明，本院于2019年7月2日依法向被执行人公告送达了执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并申报财产，但被执行人仍未履行义务。经本院多次查询被执行人名下无银行存款，无车辆、不动产登记信息。因被执行人违反财产报告制度，本院于11月22日依法将其限制消费。经向申请执行人核实和确认被执行人下落及其可供执行财产，其在短期内不能向本院提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，现同意本案终结本次执行程序，故其申请执行的欠款本金等121043.57元，无法执行。 本院认为，生效法律文书确认申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心西宁分中心享有的债权应当受到法律保护，现被执行人武立力暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，故本案应予终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）青0104民初1964号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人武立力下落及有可供执行的财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘永革 审判员  周 瑶 审判员  马志峰 二〇一九年十一月二十八日 书记员  马文晶 附相关法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初31212号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：朱玉文，男，1987年7月12日出生，汉族，住长春市宽城区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告朱玉文借款合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员施海文独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：36000元。签约日期：2017年5月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:29304元；交付时间：2017年5月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年4月4日尚欠本金余额10050.55元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10050.55元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年4月5日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告朱玉文向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10050.55元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年4月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费71元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  施海文二〇一九年十一月二十九日书记员  李敬钊吴越鸣
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0114民初6398号原告：南京阳光物业管理发展有限公司，统一社会信用代码9132010424967908XE，住所地南京市鼓楼区凤凰西街230号3楼。法定代表人：孙治明。委托诉讼代理人：邵珊珊,江苏东银律师事务所律师。被告：陈梅花，住南京市雨花台区。原告南京阳光物业管理发展有限公司与被告陈梅花物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案。原告南京阳光物业管理发展有限公司于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南京阳光物业管理发展有限公司有权处分自己的诉讼权利，其自愿撤回起诉符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南京阳光物业管理发展有限公司撤诉。本案案件受理费25元，予以减免。审 判 员 吴雪萍二〇一九年十一月十二日法官助理 徐 睿书 记 员 许 多
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初27661号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。主要负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：曾志辉、黄翠婷，分别系广东增法律师事务所律师及实习律师。被告：刘军，男，1968年4月24日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告刘军借款合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾志辉、黄翠婷到庭参加诉讼。被告刘军经本院合法传唤，期满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年7月12日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告向原告贷款50万元等内容。同日，原告依约向被告发放贷款。被告得款后未依约还款。经原告多次追讨未果。维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告刘军向原告清偿借款本金270131.11元及利息、罚息、复利（截至2019年10月22日的利息（含罚息）为37005.50元，复利为3092.83元;自2019年10月23日起至实际清偿之日止的罚息以欠款本金270131.11元为基数，按月利率1.53%上浮50%的标准计算）；2、判令被告向原告支付律师费500元；3、判令被告承担本案诉讼费用。被告未到庭应诉答辩。经审理查明：2017年7月12日，原、被告签订编号为平银广州个信贷字（2017）第RL20170712002384号《个人信用贷款合同》，约定：1、贷款金额50万元；2、贷款期限为36个月；3、贷款利率采用固定利率，在贷款期限不进行调整，执行固定月利率1.53%；4、被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费）；5、被告拖欠本息或利息即构成违约事件，原告有权自逾期之日起对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利等内容。同日，原告依约向被告发放贷款50万元。诉讼期间，原告还向本院提交委托清收协议及律师费发票，用以证明原告为追讨涉案债权支出律师费500元。庭审中，原告表示合同签订后，被告刘军应自2017年8月起每月12日等额还款，但被告自2019年3月起出现逾期至今。本院认为：原告平安银行股份有限公司广州分行与被告刘军签订的《个人信用贷款合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，双方之间的借款合同依法成立并合法有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约向被告发放贷款50万元，合同履行期间被告未能按约还本付息，严重违反合同约定，现原告要求被告清偿借款本金270131.11元及截至2019年10月22日的利息（含罚息）37005.50元，合法有理，本院对此予以支持。至于自2019年10月23日起至实际清偿之日止的罚息，原告诉请按月利率1.53%上浮50%的标准计付，超过法律法规的上限，本院依法调整为按年利率24%的标准计付。至于复利问题。本院认为，复利应以未付利息为计收基数，鉴于原告未将利息及罚息分开，故本院对原告诉请的复利不予支持并依法予以驳回。关于律师费500元的问题。本院认为，合同约定原告追讨债权支出的律师费由被告负担，本案诉讼因被告逾期还款而起，原告在本案中亦已提交相关委托代理协议及发票用以证明涉案律师费的实际发生。原告现诉请被告向其支付律师费500元，有合同及事实的依据，本院对此予以支持。被告经本院合法传唤，期满未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：一、被告刘军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款本金270131.11元及利息、罚息（截至2019年10月22日的利息（含罚息）为37005.50元;自2019年10月23日起至实际清偿之日止的罚息以欠款本金270131.11元为基数，按年利率24%的标准计算）；二、被告刘军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5630元、保全费1960元，上述合计7590元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担390元，被告刘军负担7200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何晖辉人民陪审员  诸静波人民陪审员  赵玉兰二〇一九年十一月十八日书 记 员  叶玉环何家杰
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初91601号申请人：江阴市凯胜体育文化发展有限公司，住所地江苏省江阴市。法定代表人：黄蓓，该公司执行董事。委托诉讼代理人：仝晓虎，江苏郑仝徐律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢方园，江苏郑仝徐律师事务所律师。被申请人：葛毅炯，男，1970年5月1日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理申请人江阴市凯胜体育文化发展有限公司诉被申请人葛毅炯买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年11月11日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人葛毅炯的银行存款人民币600,000元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人葛毅炯的银行存款人民币600,000元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  周军二〇一九年十一月十二日书记员  沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。