山东省平阴县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0124行初27号 原告迟某，男，汉族，住平阴县。 原告叶某，女，汉族，住平阴县。 委托代理人张新颖，山东文楷律师事务所律师。 被告平阴县城市更新服务中心，住所地平阴县茂昌银座D座25楼。 法定代表人赵嘉勤，主任。 委托代理人赵庆林，男，平阴县城市更新服务中心工作人员。 委托代理人张其杰，山东云翠律师事务所律师。 被告平阴县锦水街道办事处，住所地平阴县玫瑰路中段。 法定代表人娄西贤，主任。 被告平阴县锦水街道办事处山头村民委员会，住所地平阴县锦水街道办事处山头村。 法定代表人柳东晓，村主任。 原告迟某、叶某不服被告平阴县城市更新服务中心、平阴县锦水街道办事处、平阴县锦水街道办事处山头村民委员会未按照房屋实际面积给予房屋征收补偿的行为，于2019年5月17日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，向被告平阴县城市更新服务中心、平阴县锦水街道办事处、平阴县锦水街道办事处山头村民委员会送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年6月19日公开开庭审理了本案。原告迟某、叶某及其委托代理人张新颖、被告平阴县城市更新服务中心副主任王脉峰作为行政机关负责人、其委托代理人赵庆林、张其杰、被告平阴县锦水街道办事处山头村民委员会村主任柳东晓到庭参加诉讼，被告平阴县锦水街道办事处经本院合法传唤，无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。 原告迟某、叶某诉称，原告二人系夫妻关系，二人在平阴县锦水街道办事处山头村有宅基地并建有房屋。因棚户区改造，需征收原告的房产及宅基地。2017年3月，被告平阴县锦水街道办事处委托济南信源房地产评估事务所有限公司进行评估并出具了评估报告书。其中，评估报告书中第三页载明北屋1建筑面积78.91㎡，北屋2建筑面积202.03㎡，但该报告书第四页却将正房面积写成184.8㎡，少计算了96.14㎡，房屋价值少计算363582.25元。原告宅基地面积610㎡，院落面积218.08㎡，宅基地补偿款少计算19627.2元。另外，被告也未向原告支付拆迁奖励款及购买商品房住房奖励费。被告的行为侵害了原告的合法权益，请求判令被告予以纠正。 原告向本院提交了以下证据： 1、二原告身份证复印件各一份； 2、房地产评估报告书一份； 3、房屋征收补偿协议一份； 4、平阴县锦水街道办事处山头村民委员会出具证明一份； 5、房屋平面图一份。 被告平阴县城市更新服务中心辩称，一、平阴县政府在实施山头村棚户区改造工作中，严格遵循法律、法规、政策规定的程序进行征收补偿，补偿程序合法；二、征收补偿协议的签订与履行，是原告真实意思，不存在重大误解的事实；三、对于原告诉称的房屋面积少计算的问题。本案涉及的是集体土地的征收与补偿，在征收过程中就房屋面积的认定，本着一户一宅的基本原则，依据《济南市人民政府办公厅关于开展全市农村自建房专项整治行动的通知》的规定，在对自建房安置补偿过程中，无合法房产证的，最高不得超过260㎡，超过260㎡的部分一律不予补偿。本案原告的宅基地中存在有证部分和无证部分两种情况，其中院落东侧房屋房屋所有权证登记面积是80.46㎡，实际测量面积为78.91㎡；院落西侧房屋无房屋所有权证，实测面积202㎡，应当认定系自建房。结合原告的实际情况，考虑到有证、无证的共同存在，依据上述规定对正房面积按照规定最多不超过260㎡的原则进行确定，有政策依据；四、对于原告要求的宅基地补偿问题。原告称宅基地面积为610平方米，但无完全的使用权证书证明。根据原告提交的宅基地使用证，证载面为323平方米，参照平阴县政府针对城南片区棚户区改造形成的会议纪要精神，宅基地面积不得超过264平方米，实际超出59平方米，被告对其进行了补偿。对于原告另外占用的土地，无土地使用权证，缺乏对其补偿的依据。对原告诉称的奖励的问题，被告严格执行协议的约定，无违法之处。综上，原告的起诉缺乏事实和法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告平阴县城市更新服务中心于法定期限内向本院提交以下证据、依据： 1、《山东省土地征收管理办法》第五条； 2、关于平阴县城市建设投融资管理中心更名为平阴县城市更新服务中心的通知； 3、平阴县人民政府办公室关于印发平阴县山头片区棚户区改造工作实施方案的通知； 4、平阴县人民政府拟征收土地公告； 5、原告的身份信息、现场照片、房屋现场勘验表、房屋调查表、土地使用证、原房屋产权换证调查审批表各一份； 6、房地产评估报告书一份； 7、房屋征收补偿协议一份； 8、房屋征收搬迁腾空验收合格证一份； 9、收据一份； 10、济南市人民政府办公厅关于开展全市农村自建房专项整治行动的通知一份； 11、山东省人民政府办公厅关于进一步严格规范征地管理工作的意见一份。 被告平阴县锦水街道办事处山头村民委员会辩称，山头村村民委员会只是配合平阴县榆山街道办事处、平阴县城市更新服务中心工作，对原告的征收补偿无问题。 被告平阴县锦水街道办事处未提交答辩意见。 经庭审质证，原告对被告平阴县城市更新服务中心提交证据的质证意见如下：对1-2号证据无异议；对3号证据真实性无异议，但认为对原告的房屋，被告并未按照法定程序认定为未登记建筑，故应该按照合法建筑予以补偿；对4号证据真实性无异议，但不能证明被告征收房屋的程序合法；对5号证据真实性无异议，但认为该组证据恰恰证实被告未按照实际面积对原告进行补偿；对6号证据有异议，原告对被告选择该评估机构并不知情，评估机构对原告房屋的认证面积存在错误，评估结果也未向原告送达或公示；对7-9号证据真实性无异议，但依据错误的评估报告签订的补偿协议和支付的补偿款同样错误；对10号证据有异议，关于开展全市农村自建房专项整治行动的通知只是一份文件通知，并非法律、法规或者部门规章，不具备相应的法律效力；对11号证据有异议，补偿协议签订前，被告并未告知原告补偿的面积和价值。 被告平阴县锦水街道办事处山头村民委员会对被告平阴县城市更新服务中心提交的证据无异议。 被告平阴县城市更新服务中心、平阴县锦水街道办事处山头村民委员会对原告提交的1-3号证据真实性无异议，认为补偿协议的签订是原、被告双方真实意思表示，且已经履行完毕，涉案房屋已经拆除完毕，补偿款也已发放到位；对4-5号证据有异议，该组证据只能证明征收补偿前涉案房屋的情况，不能证明原告主张的按照合法房屋和宅基地予以补偿的事实。 本院对上述证据认证如下：原、被告提交的证据能够证实因山头片区棚户区改造，原告的房屋被征收的事实，原告与三被告签订补偿协议后房屋被拆除以及原告领取补偿款的事实。以上证据与待证事实存在关联性，本院对其证明效力予以确认。 经审理查明，原告迟某、叶某系夫妻关系，二人在平阴县锦水街道办事处山头村有自建房屋一处，因山头片区棚户区改造，原告的房屋在征收拆迁范围内。经过评估，2017年6月15日，原告与三被告签订了房屋征收补偿协议，2017年6月18日，原告将涉案房屋搬迁腾空并领取了补偿款。原告认为三被告未按照实际房屋面积和宅基地面积对其进行补偿，侵犯了原告的合法权益，遂于2019年5月17日诉至法院，诉求同前。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于执行若干问题的解释》（2018年2月8日废止）第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，原告与三被告于2017年6月15日签订了房屋征收补偿协议，该协议第七条告知了原告有向平阴县人民法院起诉的权利，因此，原告于2017年6月15日即知道了房屋征收补偿协议的存在和起诉的权利，原告应在房屋征收补偿协议签订之日起六个月内提起行政诉讼。原告于2019年5月17日提起行政诉讼，超过了法律规定的起诉期限。 综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告迟某、叶某的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  刘 勇 审 判 员  李玉霞 人民陪审员  梁开华 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  赵 琦