吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0204民初3599号 原告：蒋春宇，男，1975年2月8日出生，住吉林市船营区，公民身份号码：XXX。 原告：吴玉霞，女，1975年10月1日出生，住吉林市船营区，公民身份号码：XXX。 被告：吉林市广泽物业服务有限公司，住所地吉林市船营区黄旗路8号紫晶城二期A区206楼。 法定代表人：范宏臣，执行董事。 委托诉讼代理人：马丽，吉林功承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李冰，吉林功承律师事务所律师。 原告蒋春宇、吴玉霞与被告吉林市广泽物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋春宇、吴玉霞，被告吉林市广泽物业服务有限公司的委托诉讼代理人马丽、李冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋春宇、吴玉霞向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿车辆被水淹损失98，136.00元；2.诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：原告夫妻于2011年4月28日购买了现在居住的位于吉林市船营区XXX的住宅房屋及位于该小区的118号地下停车场西E区49号车位。同时，原告按广泽地产公司的要求签订了车位使用权转让协议书、入住指引、车位交付通知书、地下停车场管理规定确认书等，之后，原告每年交纳停车服务费720.00元，使用该车位至今。2017年7月13日晚19时许，吉林市普降大雨，被告作为管理停车场的物业服务企业，没有以任何形式通知原告将车辆移出，也没有采取阻挡雨水的措施，导致原告存放在地下停车场的吉XXX号大众CC轿车被水淹没，造成车损，被评估为98,136.00元。原告认为，双方形成了停车管理服务合同关系，原告按约定交纳了停车服务费，被告应当履行保管车辆并保障安全的责任。但被告没有尽到上述义务，没有采取任何安全防范和预防、救助措施，造成原告车辆被雨水淹没的重大损失。同时受损的其它车辆还有许多。该事故并非完全不可抗拒和不可避免，相邻的鸿博锦绣小区的地下停车场因在大雨来临之际及时通知且采取必要措施，都没有造成车辆损失。原告与被告经协商无法达成一致，请求判决被告予以赔偿。 被告吉林市广泽物业服务有限公司辩称：一、原告与答辩人之间不存在车辆保管法律关系，答辩人对原告车辆不负有保管责任。《广泽紫晶城前期物业服务合同》第二十三条约定，原告使用车位应向答辩人交纳车位使用管理服务费，而非车辆保管费或原告主张的停车服务费，该费用仅为维护车位正常使用的管理费。且答辩人与业主签订的《地下车位（库）物业服务协议》第一条以及第二条第八款约定，答辩人不承担车辆的保管责任，车辆在场内发生的损失由业主自行承担。据此，原告与答辩人之间并不存在车辆保管合同关系，原告主张答辩人应履行保管车辆并保障安全的责任，缺乏合同及法律依据，原告诉请依法应当予以驳回。二、案涉车辆被水淹系不可抗力造成，答辩人依约不承担赔偿责任。吉林省人民政府防汛抗旱指挥部办公室在其作出的《防汛抗旱简报》中称“7月13日至14日，吉林省中东部普降大到暴雨，局部出现特大暴雨。第二松花江支流温德河口前站，7月14日0日0时出现洪峰，相应流量3350立方米每秒，比2010年水位高0.37米，超堤顶2.05米，发生了有实测记录以来的特大洪水。”而广泽紫禁城小区正位于温德河中下游，受此次温德河洪灾影响严重，且吉林市中级人民法院中院已生效的（2018）吉02民终1735号、（2018）吉02民终1719号民事判决认定本次暴雨灾害属于不可抗力。《广泽紫晶城前期物业服务合同》第十三条约定，因不可抗力导致物业管理服务中断的，答辩人不承担责任。另根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十条规定因不可抗力不能履行民事义务，不承担民事责任。据此，即使答辩人对原告的车辆负有管理义务，因案发当日降水已超过历史新高，答辩人在未接到政府部门通知的情况下，对此次暴雨的降水量、温德河洪灾及水淹车库的后果均是无法预见的，本次事件属于不可抗力，答辩人依法依约均不承担赔偿责任。三、答辩人在灾害发生时，已积极采取应对措施，原告主张答辩人未采取安全防范及救助措施与客观事实不符。2017年6月23日（即本次暴雨灾害发生前），答辩人工作人员会同业主、居委会进行了防汛抗洪演练并制作了《防汛抗洪演练预案》。答辩人已积极采取安全防范措施。2017年7月13日8时，答辩人即开始组织人员采取垒沙袋等手段防止车库进水。由于当晚雨势较大，答辩人又从合作单位处调入沙袋及抢险人员，答辩人针对本次突发灾害采取了积极救助措施。另，答辩人在本次抗洪抢险过程中，支付抢险人员伙食费、抢险人员医药费、电机租赁费及抗洪物资采购等费用上百万元。由于当日雨量大、温德河泄洪导致洪水涌入解放西路，解放西路上市政排水系统无法正常使用，已超出答辩人所能预见及防范的范围。因此，原告主张答辩人未尽到救助义务明显与事实不符。另，广泽紫禁城小区正处于温德河中下游，且与温德河决堤口临近，本次泄洪对园区影响极大，原告诉状中提及的鸿博锦绣小区位于广泽紫晶城东北方，且与紫晶城相隔一条解放西路，并不临近温德河，其所在方位受到温德河泄洪的影响小于广泽紫晶城，两个园区并不具有可比性。据答辩人了解，与紫晶城相隔解放西路的托斯卡纳小区、与紫晶城临近的大唐天下江山小区均存在车辆被水淹的情况。综上所述，原告对被告提出的诉讼请求缺乏事实和法律依据，依法应予以驳回。另原告拖欠答辩人物业费，亦存在违约行为，无权要求答辩人承担赔偿责任。以上答辩意见，望贵院依法采纳，以维护答辩人的合法权益。 本院查明事实如下：吉林市船营区XXX小区（包括地下车库、车位）系广泽地产公司开发建设的工程项目。蒋春宇系吉XXX号大众CC金色轿车的车籍登记所有权人。蒋春宇与吴玉霞系夫妻关系。吴玉霞与广泽地产公司于2011年4月28日签订《广泽紫晶城项目一期车位、车库使用权转让协议书》，约定，吴玉霞，已购房号：20号楼203室，车位号广泽、紫晶城一期西E区49号车位使用权，价格为105,000.00元。广泽地产公司应当在2011年12月31日前（具体时间以广泽地产公司通知交付之日为准），将符合本协议书约定的车位交付吴玉霞使用，吴玉霞应当签署接收文件，并自接收之日起承担相应费用，如因吴玉霞的原因不能完成交付的，吴玉霞应当自通知交付之日起承担相应费用；吴玉霞对上述车位享有与所购广泽紫晶城上述房屋同等年限的使用权，该车位可以转让或出租，但被转让人或承租人必须为该园区内的住宅产权人。双方还约定了其他权利义务内容。同日，吴玉霞交付了车位款105,000.00元。2016年8月7日吴玉霞交纳停车服务费720.00元、2017年7月11日交纳停车服务费720.00元，物业服务费每月60.00元，按年度收取。蒋春宇将吉XXX号大众CC金色轿车停放在广泽、紫晶城一期西E区49号车位，2017年7月13日至14日受低空切变线影响，吉林市区出现大暴雨天气，24小时降水量达107.1毫米，部分地区出现134.9毫米，均为大暴雨天气，雨水形成积水后进入广泽紫晶城小区的地库内将蒋春宇所有的吉XXX号大众CC金色轿车淹泡，2017年7月29日，蒋春宇将该车通过长春国信机动车价格鉴定评估有限公司鉴定车损，评估车损价格98,136.00元，蒋春宇、吴玉霞与广泽物业公司协商赔偿事宜未果，诉至法院。 认定以上事实的证据有：2016年8月7日交纳紫晶城停车服务管理费票据复印件（有效期为2016.8.7-2017.8.1）、2017年7月11日缴纳停车服务管理费票据复印件（有效期2017年7月11日至2018年8月1日）、光盘一张、车位及车库使用权转让协议书以及交款收据、2016年和2017年停车服务费收据及被告承认已经交费的视频、前期物业管理服务协议、车辆在车库内被雨水淹没照片（2017.7.19、29日拍摄）、价格鉴定结论书、购买车辆的发票、保险单、机动车登记信息表、机动车行驶证、鸿博锦绣花园物业公司的情况说明、鸿博锦绣花园地下车库被淹没及保安陈述因及时通知避免了车辆损失的视频、广泽紫晶城物业公司法定代表人承认过错责任视频、徐振伟书面证明、贾翠萍书面证明、徐振宝书面证明、杨金伟书面证明、姜丽丽书面证明、王庆文书面证明、广泽物业公司2017年防汛应急预案；《防汛抗旱简报》一份、《吉林省吉林市中级人民法院（2018）吉02民终1719号民事判决书》一份、《吉林省吉林市中级人民法院（2018）吉02民终1721号民事判决书》一份、《吉林省吉林市中级人民法院（2018）吉02民终1735号民事判决书》一份、《关于广泽紫晶城两次洪水洪灾情况证明》一份、《照片及微信朋友圈》九张、《短信通知》一份、《抗洪抢险及灾后恢复费用明细》一份、《吉林公司灾后恢复发生已确定合同金额统计》一份、《灾后零星修复工程明细》及相关凭证一份、承诺书一份、突发应急预案、防洪抗汛消防应急演练、张璇案庭审笔录中张璇申请的证人谷世峰出具的证言。 本院认为：本案，蒋春宇车辆受损系天降暴雨、地下车库进水所致，蒋春宇、吴玉霞未提供确实充分的证据证明系广泽物业公司过错行为导致，故蒋春宇、吴玉霞要求广泽物业公司承担赔偿责任无事实及法律依据，本院不予支持。另外，“因不可抗力造成他人损害的，不承担责任。法律另有规定的，依照其规定。”《中华人民共和国民法总则》第一百八十条规定“因不可抗力不能履行民事义务的，不承担民事责任。法律另有规定的，依照其规定。不可抗力是指不能预见、不能避免且不能克服的客观情况。”本案，根据吉林省气象局资料，2017年7月13日至14日，吉林市出现大暴雨天气，24小时降水量达107.1毫米，部分地方出现134.9毫米。在该气象条件下，由于地下车库处于地平面下，雨水灌入地下车库不能避免，亦非人力所能克服。同时，广泽物业公司作为从事物业管理企业的普通经营者，对暴雨的雨量和强度及车库灌水的严重后果未能正确预见，具有合理性。在其未接到相关部门的撤离通知的情况下，不能苛求其尽通知撤离的义务。受暴雨影响，水量太大，超过正常排水设施的承受能力，最终导致涉案地下车库被淹，广泽物业公司无法避免与克服本案车辆损失的发生。故蒋春宇、吴玉霞遭受的财产损失系不可抗力造成，广泽物业公司不应承担责任。依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告蒋春宇、吴玉霞的诉讼请求。 案件受理费1,127.00元由原告蒋春宇、吴玉霞负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  裴广厚 二〇一九年十一月六日 书记员  姜 帆