wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初38989号原告：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。被告：蒋可乐，男，1986年3月5日出生，汉族,职业不详,户籍所在地北京市顺义区。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告蒋可乐金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人江滔滔到庭参加诉讼。被告蒋可乐经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：判令蒋可乐立即归还贷款本金97147.4元及相应利息、罚息（截至2019年11月7日的利息为29301.14元、罚息为20473.51元，自2019年11月8日起至实际付清之日止的利息、罚息按照《个人消费性借款合同》约定的标准计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：南京银行与蒋可乐于2017年8月30日签订《个人消费性借款合同》，蒋可乐向南京银行贷款100000元用于个人消费，贷款期限为48期（月），贷款期限自2017年8月30日至2021年8月30日，月利率为15.6‰，还款方式为等额本息还款法还款。南京银行依约向蒋可乐发放了贷款，但蒋可乐未按时足额偿还贷款，南京银行依据合同约定有权提前收回所有贷款。故南京银行为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。南京银行向本院提交以下证据予以证明：证据1、《个人消费性借款合同》；证据2、个人借款借据；证据3、还款明细表、逾期总额查询表、贷款信息明细。蒋可乐未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，南京银行提交上述证据内容真实、来源合法，且与本案待证事实具有实质关联性，故本院对上述证据均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月30日，南京银行(贷款人、甲方)与蒋可乐(借款人、乙方)签订《个人消费性借款合同》一份，该合同约定：乙方向甲方申请消费性借款，甲方同意发放借款；借款金额100000元；借款用途为家具；借款期间为自2017年8月30日至2021年8月30日止；实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为月利率，即固定利率15.6‰，在借款期间内，该利率保持不变；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；借款利息自借款发放之日起计算，日利率=月利率/30，如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利；本合同项下借款乙方采用自主支付方式使用；乙方以等额本息还款法归还借款本息；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。同日，南京银行向蒋可乐指定账户发放贷款100000元并形成借款借据一份，蒋可乐在借款借据中签字确认。合同履行过程中，蒋可乐未按约定履行还款义务。庭审中，南京银行称截至2019年11月7日，蒋可乐尚欠贷款本金97147.4元，利息29301.14元，罚息20473.51元未予偿还。本院认为，南京银行与蒋可乐之间签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示,其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定,应属合法有效，双方当事人均应严格遵守并履行各自的合同义务。依据该合同约定，乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。结合本院查明的事实，南京银行作为贷款人，已经依约履行了发放贷款的义务，蒋可乐作为借款人未按期足额履行还款义务的行为，已经构成违约，应当按照《个人消费性借款合同》承担相应的法律责任，故南京银行要求蒋可乐立即偿还贷款本金97147.4元及相应利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。但因南京银行主张的利息及罚息的综合利率标准高于法律允许的上限，本院依法予以调整。蒋可乐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、蒋可乐于本判决生效之日起十日内偿还南京银行股份有限公司贷款本金97147.4元及相应利息、罚息(截至二〇一九年十一月七日的利息为29301.14元、罚息为20473.51元；自二〇一九年十一月八日起至实际付清之日止的利息及罚息总额以未付贷款本金为基数，按照年利率24%的标准计算)。二、驳回南京银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果蒋可乐未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2902元、财产保全费1171元及公告费260元（南京银行股份有限公司均已预交），均由蒋可乐负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  张占春人民陪审员  李蜀晋二〇一九年十一月十九日书 记 员  云 娜
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民监213号原审原告：连云港赣榆万事通咨询代理事务所，住所地连云港市赣榆区青口镇华中南路36-18号。负责人：徐长太，主任。原审被告：王海波，男，1982年3月18日出生，汉族，居民，住赣榆区。原审原告连云港赣榆万事通咨询代理事务所与原审被告王海波民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月15日作出（2014）赣民初字第03567号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长 窦 熠审判员 王穆亮审判员 李运生二〇一九年十一月十三日书记员 郑智仁
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初26558号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托代理人：张思婷、孟静，均系广东盈隆律师事务所律师。被告：周刚，男，1970年2月17日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。本院在审理原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告周刚金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司广州分行于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司广州分行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司广州分行撤回起诉。案件受理费4170元，减半收取2085元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担。审 判 长  黄超兰人民陪审员  朱翠金人民陪审员  张 军二〇一九年十一月十九日书 记 员  高诗韵
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初16871号原告：中山塔山镖保安服务有限公司，住所地中山市火炬开发区江陵西路1号远航大厦3B13号，注册号442000001131205。法定代表人：黄治昊，经理。委托诉讼代理人：黄广升，男，该公司员工。被告：中山火炬开发区恒翔手袋厂，住所地中山市火炬开发区中山港大道109号D幢2至4楼，统一社会信用代码914420005958316383。投资人：李兴江。原告中山塔山镖保安服务有限公司诉被告中山火炬开发区恒翔手袋厂保安服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄广升到庭参加了诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告缴纳所欠费用从2018年月1日至2019年3月31日的保安服务费每月15675元，7个月共109725元和所产生的违约金额39501元，合计149226元。事实和理由：原告与被告于2018年7月16日签订保安服务合同，被告未按合同约定缴纳保安服务费，违反合同，甲方有权催缴，限期交付，逾期仍不交付，甲方有权按合同约定从逾期之日起每天加收千分之三的违约金。原告曾于2019年3月20日向被告发出工作联系函，向被告催缴保安服务费，并告知如未及时支付将按照服务合同的约定撤出派驻保安员。被告未在该函指定的付款期限内付款，原告于2019年3月31日撤出派驻保安员，事实上终止了双方的服务合同关系。综上所述，为维护原告的合法权益，原告特起诉至法院。原告就其主张向本院提交证据如下：1.保安服务合同；2.工作联系函。因被告下落不明，本院依法公告通知其应诉。公告期间届满，被告没有提出书面答辩意见，亦没有到庭辨认核对原告所举证据真实性。经审理查明，2018年7月16日，原告（乙方）与被告（甲方）签订保安服务合同，合同约定，甲方将位于中山市火炬开发区××大道××幢厂区的保安业务全权委托乙方管理，工作主要职责为负责甲方场所内防火、防盗、防破坏和防治安灾害事故的护卫工作；具体工作时间分早班、中班和晚班，每班次一人；甲方每月支付乙方保安服务费15675元，甲方应在每月15日前以转账方式向乙方支付上月保安服务费；合同有效期为2018年7月20日至2019年7月19日；甲方逾期支付保安服务费，须向乙方支付每日千分之三的逾期付款违约金，甲方逾期十天未支付安保服务费的，乙方有权单方解除合同，并追究甲方的违约责任。2019年3月20日，原告向被告发出工作联系函，函称，“按与贵厂签订的保安服务合同，截至目前，尚有2018年9月1日至2019年2月28日的保安服务费94050元未支付，我司已进行过多次催款，但你厂仍未支付，现要求你厂在2019年3月24日前支付所欠服务费，并按合同在4月15日前支付2019年3月份服务费，如在本月25日前未收到你厂所欠款项，我司将在本月31号按服务合同撤出派驻保安员……”。该函件经被告加盖公章予以确认。其后，被告未付款，原告于2019年3月31日撤出派驻被告厂区的保安人员，并于2019年6月24日诉至本院，主张前述实体权利。本院认为，涉案《保安服务合同》是双方的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定履行自己的义务。原告依约提供安保服务，被告应依约支付相应的保安服务报酬，双方债权债务关系明确，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款的规定，被告对是否履行该服务合同的付款义务承担举证责任，但被告未提交相关证据。依现有证据，被告无正当理由不完全履行支付保安服务费的义务，已构成违约，对原告因而提出要求被告给付2018年9月1日至2019年3月31日的保安服务费109725元（15675元/月×7个月）的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。另，关于违约金的计算，双方合同约定每超期一日的违约金为欠款总额的千分之三，该违约金实质为逾期付款利息，在原告没有举证证明其损失的情况下，本院认定原告主张的违约金标准过高，酌情调整支持违约金2万元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款之规定，缺席判决如下：被告中山火炬开发区恒翔手袋厂于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山塔山镖保安服务有限公司支付保安服务费109725元和违约金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3284元，由原告中山塔山镖保安服务有限公司负担429元，被告中山火炬开发区恒翔手袋厂负担2855元（该款原告已交纳，被告负担部分于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长 李 芳审判员 王 珊审判员 杨 颖二〇一九年十一月五日书记员 黎宗明王静
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0681民初16966号 原告：魏国松，男，1966年4月5日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：周刘英，男，1955年12月25日出生，汉族，住诸暨市。 被告：魏铁汉，男，1979年5月22日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：殷华军，诸暨市店口法律服务所法律工作者。 原告魏国松与被告魏铁汉买卖合同纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭进行审理，本案于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告魏国松的委托诉讼代理人周刘英、被告魏铁汉的委托诉讼代理人殷华军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏国松向本院提出诉讼请求：1、要求被告继续履行合同，并支付违约金40万元（审理中变更为要求被告双倍返还定金168000元）；2、由被告赔偿人工工资及差旅费12000元；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年8月8日，原告向被告购买珍珠蚌45000只左右，双方约定每只16.8元，共80万元左右。双方签订《购蚌合同》一份，合同签订时，原告支付给被告定金20万元，约定原告应在2017年10月31日前装蚌完毕。合同签订后，被告将原来约定区域内好的蚌抽走，导致原告合同目的不能实现。 被告魏铁汉答辩称，原、被告约定交付的珍珠蚌45000只左右，被告实际已经交付42947只，符合双方约定交付的数量，故原告的请求不能成立。 经审理，本院认定如下事实： 2017年8月8日，原、被告签订《购蚌合同》一份，约定由原告向被告购买被告养殖的珍珠蚌45000只左右，双方约定每只16.8元(长度在十四厘米以上)，总价款80万元左右，原告于2017年10月31日装蚌，于2017年8月8日支付定金20万元。合同签订时，原告支付给被告定金20万元。此后，原告陆续在被告养殖珍珠蚌的水塘内起获珍珠蚌41202只（扣除长度在十四厘米以下的蚌以及死蚌），截止2017年10月27日，原告共计支付697196.6元（包括定金20万元以及肥料款5000元）。同日，原告出具收条一份，载明：魏铁汉与魏国松2017年8月8日签订在浙江省兰溪市赤溪镇朱坑桥村深坡塘的《购蚌合同》中的定金贰拾万元已扣除，扣除定金后魏国松还应付魏铁汉蚌余款壹拾柒万零捌佰柒拾陆元。另加肥料款补贴伍仟元整，合计178576.80元（此款已打入魏铁汉卡内）注：2017年8月8日魏铁汉写给魏国松的定金收条原件已作废。后原告起诉来院要求被告继续履行合同并赔偿损失，后变更为要求被告双倍返还定金。 证明上述事实的证据除原、被告的陈述外，还有《购蚌合同》、原告魏国松出具的收条三份、被告魏铁汉出具的收条等予以证实，本院确认。对于原、被告各自提交的谈话录音，双方对在录音中谈话内容的真实性无异议，本院对两份录音的真实性予以认可，其证明目的，在判决理由部分予以论述。 本院认为，原、被告之间的买卖行为，双方意思表示真实，未违反法律法规强制性规定，本院认定有效。原告起诉要求被告双倍返还定金，按照法律规定，双倍返还定金的前提是收受定金的一方不履行约定的义务。本案中，原、被告在《购蚌合同》中约定珍珠蚌为45000只左右，在扣除长度在十四厘米以下的蚌以及死蚌后实际交付为41202只，从这一点可以看出双方对应交付的珍珠蚌约定了大致的数量，而且在扣除部分不符合标准的珍珠蚌后实际交付的数量与双方约定基本一致；原告在2017年10月27日出具的收条中明确了已经支付的定金抵作珍珠蚌款，而且，从该收条所表明的意思，结合被告提交的与原告之间谈话录音的内容来看，双方之间的《购蚌合同》应已履行完毕。故本院确认，原、被告之间的买卖合同已履行完毕，被告无需再向原告双倍返还定金，同时，本院对原告提交谈话录音的证明目的不予采信，对被告提交的谈话录音的证明目的予以采信。对于原告要求被告赔偿人工工资及差旅费的请求，无相应的事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第一百一十五条之规定，判决如下： 驳回原告魏国松的诉讼请求。 本案受理费7750元，由原告魏国松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  张姚望 人民陪审员  潘伟年 人民陪审员  金 鑫 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  韩路琦
广东省广宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1223民初1480号原告：欧瑞均，男，汉族，1945年4月26日出生，广东省广宁县人。身份证住址：广东省，原告：陈水兰，女，汉族，1947年4月25日出生，广东省广宁县人。身份证住址：广东省，原告：欧某，女，汉族，2002年1月9日出生，广东省广宁县人。身份证住址：广东省，上述原告共同委托诉讼代理人：胡海丽，广东宁盛律师事务所律师。被告：李健飞，男，汉族，1961年11月10日出生，广东省广宁县人。身份证住址：广东省，原告欧瑞均、陈水兰、欧某诉被告李健飞建设用地使用权合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告欧瑞均、陈水兰、欧某的委托诉讼代理人胡海丽到庭参加诉讼，被告李健飞经本院公告送达开庭传票，期满后没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧瑞均、陈水兰、欧某向本院提出诉讼请求：判令被告限期协助原告办理国有土地使用权登记过户手续；二、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2009年3月20日，被告李健飞将属其坐落在广宁县护国社区居委会新沙寨27号的一宗土地使用权自愿转让给欧宗祺（已故），售价约定54000元。协议签订后欧宗祺（已故）履行了全部的土地价款，被告也交付了土地使用权给欧宗祺（已故）使用。后欧宗祺（已故）多次要求被告办理土地使用权过户手续，然而被告搪塞至今，致使原告土地产权登记不能，遂酿纠纷。2013年6月6日欧宗祺因病去世，其生前所有的权利义务由原告欧瑞均、陈水兰、欧某继承。2018年7月18日，原告已经向贵院起诉被告李健飞，贵院审理后并作出了判决，欧宗祺与李健飞双方于2009年3月20日签订的《转买房屋协议书》在不超过该建设用地使用权的剩余期限内有效。综上所述，原告认为，被告李健飞依法转让国有土地使用权的合同的行为符合我国《合同法》关于合同的转让法律规定，原、被告相互签订的《转买房屋协议》应属有效。故此，根据我国相关法律规定，现诉请人民法院依法确认该诉争土地使用权归原告合法所有，并判令被告履行合同义务，限期协助办理国有土地使用权登记过户手续，以维护正常社会经济秩序。被告李健飞在答辩期内没有提出答辩意见，也没有到庭参加诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交了身份证、协议书、土地使用权证、证明、离婚证、火化证、判决书及生效证明拟证明其主张的事实，本院在庭审中依法进行了审查核实。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2009年3月20日，欧宗祺与被告李健飞签订《转买房屋协议书》，约定：李健飞现有座落在护国新沙寨27号房屋一间柒拾贰点零肆平方转卖给欧宗祺以伍万肆仟元成交，现房屋的土地使用证、房产证现转交给欧宗祺，使用年限为永久性，从今以后此房屋归属欧宗祺使用，双方不得违反此协议，从今以后此协议正式生效。欧宗祺、被告李健飞、证明人张兴分别在协议签名确认，并附欧宗祺及被告李健飞的身份证复印件。协议签订后，欧宗祺分两笔向被告付清转让款。被告李健飞亦将涉案土地及土地使用权证交付给欧宗祺使用。欧宗祺受让时，涉案土地范围内无固定的地上建筑物。另查明，被告李健飞在广宁县范围内无房屋权属登记。欧宗祺与被告李健飞协议转让的涉案土地于2008年12月4日办理土地使用权登记[国有土地使用权证号：宁国用（2008）第2211509号/00640]，该土地使用权证载明：土地使用权人为李健飞，坐落于广宁县护国社区新沙寨，地类（用途）为住宅用地，使用权类型为出让，使用权面积72.04㎡，终止日期为2064年7月26日。2018年7月18日，原告向本院提起诉讼，要求确认欧宗祺与被告签订的《转买房屋协议书》合法有效。本院于2018年11月29日作出（2018）粤1223民初1311号民事判决，判决确认欧宗祺、被告李健飞于2009年3月20日签订的《转买房屋协议书》在不超过该建设用地使用权的剩余期限内有效。现该判决已于2019年3月6日发生法律效力。再查明，原告欧瑞均、陈水兰系欧宗祺的父母，欧宗祺与妻子曾淦娣生育有原告欧某，双方于2004年8月26日协议离婚；欧宗祺于2013年去世。本院认为，本案中，欧宗祺与被告李健飞为案涉《转买房屋协议书》签订、履行主体，虽然合同一方当事人欧宗祺去世，但原告欧瑞均、陈水兰、欧某系欧宗祺的法定继承人，涉案合同权利和义务也概括移转给原告，且（2018）粤1223民初1311号民事判决亦确认原告有权向合同相对人主张权利，欧瑞均、陈水兰、欧某作为本案原告诉讼主体资格适格。欧宗祺与被告李健飞之间签订的《转买房屋协议书》是双方当事人的真实意思表示，没有损害国家、集体或者他人利益，不违反法律及行政法规的强制性规定，经法院生效判决，双方所签订的协议中未超出土地使用权期限内的部分合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，欧宗祺已经履行了付款义务，其去世后，被告李健飞应当将案涉建设用地交付给欧宗祺的继承人，即原告欧瑞均、陈水兰、欧某使用，并协助原告办理土地使用权变更登记手续。综上，原告欧瑞均、陈水兰、欧某的请求符合法律规定，本院予以支持。被告李健飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李健飞应在本判决发生法律效力之日起十天内协助原告欧瑞均、陈水兰、欧某办理址在广宁县南街镇护国社区新沙寨[国有土地使用权证号：宁国用（2008）第2211509号/00640;土地使用权人李健飞;地号2211509;使用权面积72.04平方米]的土地使用权变更登记手续。本案受理费1150元，由被告李健飞负担。该款原告已预交575元，应予以退回。被告李健飞应在本判决发生法律效力之日起五日内将受理费1150元交纳到本院指定账户。公告费560元，由被告李健飞负担，该款原告已预付，被告应在本判决发生法律效力之日起五日内退回给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  陈钰修代理审判员  张 岚人民陪审员  黄传君二〇一九年十一月二十八日书 记 员  邵成勇附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
连云港市赣榆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0707民监189号 原审原告：连云港赣榆万事通咨询代理事务所，住所地连云港市赣榆区青口镇华中南路36-18号。 负责人徐长太，投资人。 原审被告：常丽红，女，1982年2月2日出生，汉族，住连云港市赣榆区。 原审原告连云港赣榆万事通咨询代理事务所与原审被告常丽红追偿权纠纷一案，本院于2018年1月17日作出（2017）苏0707民初8344号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决书的执行。 审判长 窦 熠 审判员 王穆亮 审判员 李运生 二〇一九年十一月十三日 书记员 郑智仁
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0102民初3931号 原告：某担保有限公司，住所地浙江省杭州市，统一社会信用代码：。 法定代表人:廖世宏，董事长。 委托诉讼代理人：李少艳，山东舜泽律师事务所律师。 被告：周某某，男，1982年出生，汉族，住山东省莱州市 原告某担保有限公司与被告周某某追偿权纠纷一案，本院于2019年4月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告某担保有限公司的委托代理人李少艳到庭参加诉讼。被告周某某因下落不明，经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 某担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付代偿款31664.52元；2、判令被告支付违约金21000元；3、本案的全部诉讼费用、律师费950元由被告承担。 事实与理由：2015年1月14日原、被告与中国对外经济贸易信托有限公司、杭州某金融服务有限公司共同签订《个人消费信托贷款及服务合同》，约定被告向中国对外经济贸易信托有限公司贷款60000元，原告为被告提供连带担保责任。合同约定如被告违约且不能及时承担违约责任，致使原告被追究连带责任的，被告除应承担原告追偿过程中产生的一切费用外还应当向原告支付违约金18000元。合同还约定如被告不能按合同约定如期向原告支付担保费的，需要承担违约金3000元。根据合同的约定，由于被告未按约定归还贷款及相关费用，导致原告承担了连带责任，向中国对外经济贸易信托有限公司支付了被告所欠的本金，利息等合同约定的相关费用共计31664.52元。据此，被告应当支付代偿款并承担相应的违约责任，为了维护自己的合法权益，特诉至贵院，请判如所请。 周某某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。 某担保有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，本院对某担保有限公司提供的证据予以确认并在卷佐证。根据某担保有限公司陈述和庭审中当事人提交的经本院认定有效的证据，本院认定事实如下： 2015年1月14日，周某某（借款人、甲方）与中国对外经济贸易信托有限公司（贷款人、乙方）、杭州某金融服务有限公司（服务方、丙方）及某担保有限公司（担保方、丁方）签订编号为021004014040000128的《个人消费信托贷款及服务合同》，约定中国对外经济贸易信托有限公司向周某某发放贷款6万元，由某担保有限公司提供连带保证责任担保，贷款期限为24个月，月利率为1.1%。贷款手续费1200元。周某某同意向丙方（或丙方授权的下属分公司）、丁方支付服务费及担保费，甲方每月按贷款金额的0.9%计算至全部贷款本息还清之日止，即每月向丙方、丁方支付540元，在每月还款日与贷款本息一起支付，直至贷款期限届满。合同第六条约定，某担保有限公司承担了连带保证责任，周某某承诺无条件足额归还某担保有限公司为其支付的全部款项，同时承担某担保有限公司在承担连带保证责任时及之后向周某某追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通讯费、调查费、鉴定费、法院案件受理费等一切费用。合同第七条约定，若周某某违约不能及时承担违约责任，造成贷款提前到期或合同被提前解除，致使某担保有限公司被追究连带保证责任的，周某某应支付给某担保有限公司18000元的违约金。合同第七条还约定，若周某某不按合同约定如期支付服务费及担保费，周某某还应向杭州某金融服务有限公司、某担保有限公司支付违约金3000元。双方还约定了合同争议由合同签署地，即济南市历下区人民法院管辖。合同另对送达进行了约定：周某某确认并保证本合同首部载明的周某某居住地址为其送达地址（本合同履行过程中，周某某若需变更送达地址，应当以EMS方式向中国对外经济贸易信托有限公司书面告知），在周某某与中国对外经济贸易信托有限公司关于本合同的权利义务终止前，中国对外经济贸易信托有限公司因履行义务、实现权利之需要或法院、仲裁机关、行政机关处理案件需要，可向周某某最后书面告知的送达地址邮寄任何书面文件。 2015年1月15日，在扣除了周某某应支付的贷款手续费1200元后，杭州某金融服务有限公司向周某某发放贷款58800元。贷款合同履行过程中，周某某发生违约，未如期偿还贷款及支付担保费，某担保有限公司于2016年8月18日履行了保证责任，支付了代偿款31664.52元。2016年8月23日，中国对外经济贸易信托有限公司向某担保有限公司出具了《已履行担保责任确认书》。 另查明，某担保有限公司为本案支付律师代理费950元。 本院认为，被告周某某无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证质证的权利。 周某某与中国对外经济贸易信托有限公司、杭州某金融服务有限公司及某担保有限公司签订的《个人消费信托贷款及服务合同》系各方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，为合法有效合同，各方均应按照合同履行。本案中，周某某未能及时足额偿还贷款，导致某担保有限公司承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”故某担保有限公司有权向周某某追偿其代偿款项，该项诉求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 关于违约金问题，某担保有限公司明确该21000元违约金包括两部分：一是因周某某的违约行为导致其承担连带保证责任所产生的违约金18000元，二是因周某某未按期支付担保费所产生的违约金3000元。对于第一部分违约金即18000元，根据合同约定，若因周某某的违约行为导致某担保有限公司履行保证责任，周某某应向某担保有限公司支付违约金18000元，该项违约金过高，本院依法予以调整。根据公平原则及诚实信用原则，结合涉案合同的履行情况、当事人的过错程度及预期利益等因素，本院酌定违约金应以某担保有限公司代偿款31664.52元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的1.95倍，自代偿之日即2016年8月18日起计算至实际给付之日止（以18000元为上限）。对于第二部分违约金即3000元，根据合同约定，若周某某未按期向杭州某金融服务有限公司、某担保有限公司支付服务费及担保费，应向某金融服务有限公司、某担保有限公司支付违约金3000元，但并未对该3000元违约金如何分配作出明确约定，现某担保有限公司要求周某某向其支付全部违约金3000元，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周某某于本判决生效之日起十日内偿还原告某担保有限公司代偿款31664.52元； 二、被告周某某于本判决生效之日起十日内支付原告某担保有限公司违约金（以代偿款31664.52元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的1.95倍，自代偿之日即2016年8月18日起计算至实际给付之日止，以18000元为上限）； 三、被告周某某于本判决生效之日起十日内赔偿原告某担保有限公司律师费损失950元； 四、驳回原告某担保有限公司的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1140元，由被告周某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  耿 露 人民陪审员  王桂荣 人民陪审员  卢衍秀 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  魏凯欣
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0707民初8124号原告：上海义民电机有限公司，住所地上海市奉贤区陈桥路2358号。法定代表人：杨性赟，执行董事。委托诉讼代理人：姜楠，连云港市赣榆区海头法律服务所法律工作者。被告：梁作达，男，1969年8月20日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告上海义民电机有限公司（以下简称义民公司）与被告梁作达买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告义民公司的委托诉讼代理人姜楠、被告梁作达到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告义民公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告梁作达支付原告货款47340元及利息(诉讼中，原告将利息明确自2018年1月13日起至被告实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算)。事实与理由：被告自2015年开始购买原告的水产增氧机，2018年1月12日双方结算，被告共欠原告货款共计67340元，并出具欠条一张交由原告持有。该款后经原告多次索要，被告仅仅分2次还款20000元，余款47340元被告未能给付，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告梁作达认可原告主张的事实，但认为因被告暂时周转困难，请求分批分期偿还。本院认为，被告梁作达认可原告义民公司在本案中所主张的事实，故本院对原告义民公司主张的事实予以确认。合法的买卖合同关系受法律保护。被告梁作达欠原告义民公司水产增氧机货款共计67340元，该款后经原告多次索要，被告分别于2019年1月24日、2019年7月3日分两次共计还款20000元，余款47340元至今未还，已构成违约，应承担相应的违约责任。诉讼中，原告义民公司将利息明确自2018年1月13日起至被告实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，系原告真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法予以支持。综上，对原告上海义民电机有限公司要求被告梁作达给付货款47340元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告梁作达于本判决生效之日起十日内给付原告上海义民电机有限公司水产增氧机货款47340元及利息（利息自2018年1月13日起至被告实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如被告梁作达未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1102元，减半收取551元，由被告梁作达承担，该费用原告上海义民电机有限公司已预交，由被告梁作达于本判决生效之日起十日内直接向原告上海义民电机有限公司给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1102元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员 方 圆二〇一九年十一月七日书记员 张宸铭法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初4716号原告：刘建新，男，1975年11月16日出生，汉族，住广东省从化区。被告：广州市从化城泰建筑工程有限公司，住所地：广州市从化区城郊街云城南路四巷7、9号，统一社会信用代码：914401841912810008。法定代表人：梁治荣被告：苏锡均，男，1970年12月6日出生，汉族，住广东省江门市新会区。本院在审理原告刘建新与被告广州市从化城泰建筑工程有限公司、被告苏锡均建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。原告刘建新于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘建新自愿撤回对被告广州市从化城泰建筑工程有限公司、被告苏锡均的起诉，是对其权利的自由处分，不违反法律和行政法规的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘建新撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘建新负担（已预交），多收取的250元诉讼费由本院退还给原告刘建新。审判员  赵晓楠二〇一九年十一月十九日书记员  陈振文
宁夏回族自治区灵武市人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0181民初6514号原告：灵武市房屋管理所。法定代表人：李某。委托诉讼代理人：翟某，宁夏迪通律师事务所律师。被告：杨某，住宁夏回族自治区灵武市。原告灵武市房屋管理所诉被告杨某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人翟俊英到庭参加诉讼，被告杨某经回复偿还未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。灵武市房屋管理所向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告位于灵武市时代家园二期5-1-101公祖住房，并支付租赁费1296.9元（从2017年1月1日计算至起诉日，要求租赁费支付至返还房屋时止）；2.被告支付原告违约金200元（自2017年1月1日至起诉日，违约金要求付至返还房屋时止）；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年被告以其无房者的城市低收入家庭廉租住房保障”的住房。经过原告与各部门的考查审批，根据宁夏回族自治区灵武市人民政府文件灵政发（2015）74号关于印发“灵武市公共租赁住房和廉租住房并轨管理暂行办法”的通知，原告认为被告符合公（廉）租保障的条件。2016年原告将被告纳入公（廉）租赁住房的住户。2016年3月经公示原告给被告分配一套位于灵武市××园公租住房，2016年3月31日，原、被告签订公租住房租赁合同。2018年，原告工作人员审核被告拖欠租赁费两年以上，其行为已经违反双方签订的租赁合同及宁夏回族自治区灵武市人民政府文件灵政发（2015）74号关于印发“灵武市公共租赁住房和廉租住房并轨管理暂行办法”的通知的规定，已经不具有补助公（廉）租住房的资格。因此，原告多次要求被告办理退还廉租住房手续并支付拖欠的房租，被告推诿一直不予办理。被告杨某未作答辩。本院经审理认定事实如下：灵武市房屋产权产籍管理所于2019年4月9日更名为灵武市房屋管理所。2016年3月31日，灵武市房屋产权产籍管理所与杨某签订那些回族自治区公共租赁住房租赁合同，合同约定灵武市房屋产权产籍管理所作为出租人按法律、法规的规定将坐落在灵武市××镇，房屋面积为50平方米公共租赁住房出租给杨某，该房屋租赁期限自2016年3月1日至2016年12月31日止，月租金为15.3元/平方米，超出保障标准面积部分月租金为24元/平方米，月租金合计39.3元；逾期支付月租金的，每逾期一日，支付月租金5‰的违约金；合同还约定其他事项。合同签订后，原告如约交付了房屋，被告依约支付了2016年12月31日的房屋租金，2017年1月1日以后再没有交纳房屋租赁费。自2017年1月1日至2019年10月25日，尚欠原告房屋租赁费1296.9元。上述事实由原告提交的灵武市房屋产权产籍管理所更名通知、宁夏回族自治区公共住房租赁合同及当庭陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。原告与被告杨某签订的《公共租赁住房租赁合同》，系双方真实的意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定全面履行各自义务，原告与被告杨某房屋租赁合同期限已经届满，被告杨某未与原告重新签订房屋租赁合同，双方房屋租赁合同终止。现原告与被告刘淑萍房屋租赁合同期限届满，原告有权收回房屋，故对于原告要求被告返还房屋及屋租赁费1296.9元的请求，本院予以支持。原告主张的违约金200元，在合同约定的违约金限额内，且不违反法律规定，应予准许。被告杨某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百一十四条、条第二百一十二条、第二百三十五条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：被告杨某于本判决生效后十日内向原告灵武市房屋管理所返还灵武市时代家园5号楼1单元101室房屋，并支付屋租赁费1296.9元;被告杨某支付原告灵武市房屋管理所违约金200元。被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告杨某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员  季惠芳二〇一九年十一月二十一日书记员  王佳轩本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初27305号原告：**锋，男，1983年10月2日出生，汉族，住广州市天河区。被告：邓允龙，男，1994年11月29日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。第三人：人人行科技股份有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷路74号中国瑞达大厦7层F707房间。法定代表人：王璐。原告**锋与被告邓允龙、第三人人人行科技股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告**锋到庭参加了诉讼，被告邓允龙、第三人人人行科技股份有限公司经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告**锋向本院提出诉讼请求：一、被告立即给付借款本金1800元及利息（自2018年6月24日起计至实际清偿之日止，按年利率24%标准计收）；二、本案诉讼费由被告承担。事实理由：2018年6月24日，被告以临时周转为由，经借贷宝网络借贷平台在原告处借款1800元并约定年利率24%，到期日为2018年6月30日。被告借款后未依约还款，原告多次索要未果。被告邓允龙未答辩，亦未提交相应证据。第三人人人行科技股份有限公司未发表意见。经审理查明：原、被告经由第三人人人行科技股份有限公司提供的中介服务，在第三人运营管理的中介平台借贷宝上签订《借款协议》一份，载明被告向原告借款1800元；借款利率为年利率24%；借款期限6天，自2018年6月24日至2018年6月30日；还款方式为借款到期日一次性偿还本金和利息；出借资金由原告借贷宝账户划转至被告借贷宝账户后即视为借款成功；借款成功次日即为利息起算日。2018年6月30日，原、被告又签订《借款展期协议》，约定将前述《借款协议》项下借款展期，展期后的到期日为2018年7月7日。成都借宝科技有限公司与第三人人人行科技股份有限公司共同出具的《转账记录》及《债务人还款明细》表明，原告于2018年6月24日向被告出借1800元，被告借款后未偿还任何本息。本院认为：原告与被告邓允龙之间的民间借贷关系有《借款协议》、《转账记录》及《债务人还款明细》为证，原、被告之间的民间借贷关系依法成立有效。被告邓允龙未能提供证据证明还清了案涉借款本息，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。《借款协议》约定，借款成功次日即为利息起算日，故被告邓允龙应向原告偿还尚欠借款本金1800元及利息（利息自2018年6月25日起至实际清偿之日止，以本金1800为基数，按年利率24%标准计收）。原告超出上述部分的诉求，本院不予支持并予以驳回。被告邓允龙、第三人人人行科技股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下：一、被告邓允龙于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告**锋偿还借款本金1800元及利息（利息自2018年6月25日起至实际清偿之日止，以本金1800元为基数，按年利率24%标准计算）。二、驳回原告**锋的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告邓允龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黎丹玲人民陪审员  杨慧芬人民陪审员  诸静波二〇一九年十一月二十一日书 记 员  马妮娜赵芬
甘肃省金昌市金川区人民法院支付令（2019）甘0302民督94号申请人：金昌农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王某1，董事长。委托诉讼代理人：王某2，该行正式职工。被申请人：陈某，男，汉族，生于1970年12月15日，甘肃省金昌市金川区宁远镇下四分村2组。被申请人：张某1，男，汉族，生于1965年10月12日，甘肃省金昌市金川区下四分村3组。被申请人：潘某，男，汉族，生于1971年3月18日，甘肃省金昌市金川区下四分村3组。被申请人：吴某，男，汉族，生于1971年7月8日，甘肃省金昌市金川区下四分村5组。被申请人：张某2，男，汉族，生于1970年10月8日，甘肃省金昌市金川区下四分村2组。申请人金昌农村商业银行股份有限公司于2019年8月30日向本院申请支付令称：2017年9月4日申请人与被申请人陈某签订个人借款保证担保合同，约定向被申请人发放贷款200000元，期限1年，2018年9月3日到期，贷款年利率为8.7%，逾期按利息的50%加收罚息，由被申请人张某1、潘某、吴某、张某2为此笔贷款承担连带保证责任。申请人按约发放了贷款。借款期限届满后，经申请人多次催要，被申请人拒不偿还所欠贷款本息，现要求被申请人陈某、张某1、潘某、吴某、张某2偿还申请人借款本金200000元，并承担借款利息40276.17元（利息清算至2019年8月30日止）本息合计240276.17元及自2019年8月31日起至还清借款本息之日止期间的贷款利息。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人陈某、张某1、潘某、吴某、张某2应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人金昌农村商业银行股份有限公司借款本金200000元、利息40276.17元及自2019年8月31日起至借款本息还清之日止的贷款利息（按年利率为8.7%的150%计付）。本案申请费1634元，由被申请人陈某、张某1、潘某、吴某、张某2共同承担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员 朱婧 二〇一九年十一月二十九日书记员 茹磊
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执4870号 被执行人：黄余明，男，1989年10月28日出生，汉族，住广西钦州市钦北区。 根据已经发生法律效力由本院作出的（2018）粤0118刑初1366号刑事判决书，被执行人黄余明需向本院缴纳罚金人民币5000元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院立案强制执行。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有足够的可供执行的财产情况。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  苏伯昌 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  陈 翔
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执3281号 谭国根、广州市爱我家房地产代理有限公司: 本院立案执行谭国根与广州市爱我家房地产代理有限公司劳动人事争议一案，本院已于2019年11月15日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年十一月十五日
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执15668号 广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司、耿苏军： 关于申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人耿苏军小额借款合同纠纷一案，本院（2019）粤0104执15668号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月四日
宝 鸡 市 陈 仓 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书(2019)陕0304财保15号 申请人: 杨永力，男，生于1966年11月10日，汉族，居民，住宝鸡市陈仓区，公民身份号码：61032XXXX611100414。 被申请人:白勇登，男，生于1977年5月2日，汉族，住陕西省凤翔县，现住宝鸡市陈仓区，公民身份号码：61032XXXX705022913。申请人杨永力于2019年10月30日向本院申请诉前财产保全，请求查封对被申请人白勇登名下的位于陈仓区XX镇XX路XX苑XX号楼XX单元XX楼XX户面积为105.89平方的住房一套或冻结白勇登银行账户内存款11.2万元或抵押同等价值的财产。本院经审查认为，申请人杨永力的保全申请，不符合法律规定，依法应当驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零一条第一款之规定，裁定如下：驳回杨永力的保全申请。申请费1080元，退还申请人杨永力。                                      审 判 员   寄宝霞                         二〇一九年十一月五日                          法官助理   张晓妮                         书 记 员   高  媛   1
吉林省大安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0882民初2798号原告：王旭东，男，1991年11月16日生，蒙古族，工人，现住大安市。被告：金贵明，男，1996年1月21日生，汉族，工人，现住大安市。原告王旭东与被告金贵明保证合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。王旭东于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请的理由符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王旭东撤诉。案件受理费25.00元，由王旭东负担。审判员  张化磊二〇一九年十一月二十七日书记员  王婷婷
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初29288号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：宋洪萱，男，1991年2月25日出生，汉族,住天津市静海县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告宋洪萱、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长 何 洁人民陪审员 林 艳人民陪审员 谈凤英二〇一九年十一月十二日书 记 员 李 菲
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执10563号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖，行长。 委托代理人：洪燕玲、朱文芊，分别系北京市盈科（广州）律师事务所律师、实习律师。 被执行人：孟尚银，男，1977年6月24日出生，汉族，住四 川省泸州市纳溪区护国镇骑龙村二社18号 关于平安银行股份有限公司广州分行申请执行孟尚银借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初11685号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人贺燕应向申请人平安银行股份有限公司广州分行偿还贷款本金21015.81元及利息、复利【截至2018年11月14日的利息12410.62元、复利3561.79元；从2018年11月15日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金21015.81元为基数，按年利率20.28%上浮50%计算罚息，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%】；支付律师费500元；负担受理费420元。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向全国网络查控系统查询及委托被执行人户籍所在地法院调查其名下的财产情况及下落，均未查到被执行人可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施并列入失信被执行人名单，已告知申请执行人执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人可供执行的财产。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0106执10563号案件终结本次执行。 若发现被执行人可供执行财产，可以向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 宋 劲 松 执行员 陈 晓 升 执行员 欧阳浩贤 二〇一九年十一月十八日 书记员 许 美 凤
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申7163号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘俊宏，女，1992年5月15日出生，汉族，住北京市海淀区。 委托诉讼代理人李艳龙，山东居高律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）山东省成武县人民政府。住所地：山东省成武县文亭街143号。 法定代表人黄福常，该县县长。 再审申请人刘俊宏因诉山东省成武县人民政府（以下简称成武县政府）行政赔偿一案，不服山东省高级人民法院（2018）鲁行终1483号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 刘俊宏不服原审判决，向本院申请再审称：（一）原审事实认定错误，成武县政府在未经省政府批准情形下实施的征收行为违法；（二）原审法律适用错误，刘俊宏赔偿请求中的一到七项系基于成武县政府非法强拆而提出的赔偿请求，不与基于补偿协议的补偿请求冲突；赔偿请求中主张的涉案房屋内物品损失赔偿、劳动安置补偿费、人员就业安置费、精神损害赔偿费均符合法律规定；赔偿请求符合“赔偿数额至少应不低于赔偿请求人依照安置补偿方案可以获得的全部征收补偿权益”的司法原则。故请撤销一、二审判决，依法改判，诉讼费用由成武县政府承担。 本院经审查认为，本案再审审查争议焦点为刘俊宏的赔偿请求是否合法。根据原审查明的事实，刘俊宏在房屋被强制拆除前已经与征收人签订了安置补偿协议，二审已经明确了涉案房屋不在山东省人民政府建设用地批件批准范围内，不属于依法征收，且生效的菏泽市中级人民法院（2016）鲁17行初373号行政判决已经确认了该事实，本院不予重述。至于赔偿的具体数额问题，原审认为应当以安置补偿协议确定的数额作为补偿费用，根据刘俊宏提起的赔偿具体数额明细看，其主张的一到七项在协议中有约定，且协议的效力已经由生效判决予以确认，故其不能重复申请赔偿。关于屋内物品损失问题，其应对损害情况承担初步证明责任，因其未能提出相应的证据，原审不予支持其该项请求，并无不当。关于劳动安置保障费、人员就业安置费均属于土地征收程序中的补偿费用，不属于本案赔偿范围，而其主张的赔偿精神损失请求亦不能成立。 综上，刘俊宏的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回刘俊宏的再审申请。 审判长  杨科雄 审判员  于 泓 审判员  孙 江 二〇一九年十一月二十一日 法官助理牛延佳 书记员申泽斌
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执4424号 申请执行人：游宝行，男，1961年4月18日出生，汉族，住所地广州市海珠区。 被执行人:广州上嘉贸易发展有限公司，住所地广州市海珠区宝岗大道宝龙直街7号之9夹层自编之2。 法定代表人：苏文升，总经理。 原告游宝行诉被告广州上嘉贸易发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2013）穗海法民三初字第600号民事调解书已发生法律效力。权利人游宝行于2019年04月09日向本院申请执行，要求被执行人广州上嘉贸易发展有限公司向申请执行人游宝行支付从2011年5月19日起至房管部门核发广州市**区**大道**街**栋***号房的房产证给申请执行人游宝行之日止的迟办证违约金（每日按886781元×0.002%的标准计算）。本院于2019年04月09日立案执行。 在本案执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人广州上嘉贸易发展有限公司名下的财产信息，并未发现被执行人有可供执行的财产线索。根据广州市房地产档案馆出具的《单位名下房地产登记情况查询证明》结果显示：被执行人广州上嘉贸易发展有限公司名下所有的位于广州市海珠区宝龙直街以南、邓世昌祖居以北、和龙里地段的房产，由于上述房产无具体门牌号，无法查封，本案暂无法处理。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 因被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人颁布限制消费令、纳入失信被执行人名单。 本院已于2019年10月28日告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执4424号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 婉 审判员 徐 石 审判员 董广绪 二〇一九年××月××日 书记员 严诗婷 徐喆
云南省楚雄市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2301执1952号申请执行人中国邮政储蓄股份有限公司楚雄市支行，住所地：云南省楚雄市开发区永安路149号，统一社会信用代码：91532300676558186F。法定代表人：徐学江，副行长。被执行人邱军，男，1978年12月2日生，汉族，云南省大姚县人，住云南省大姚县。被执行人楚雄益通商贸有限公司，住所地:云南省楚雄州楚雄市开发区丰胜小区4栋30号二楼，统一社会信用代码：915323003095413233。法定代表人：邱军，总经理。申请执行人中国邮政储蓄股份有限公司楚雄市支行依据已经生效的（2018）云2301民初2916号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的额为人民币51422.33元，申请执行费671.00元，合计52093.33元。本院于2019年7月17日立案执行。在执行过程中，1、本院向被执行人邱军、楚雄益通商贸有限公司送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人楚邱军、楚雄益通商贸有限公司未实际履行。2、本院以司法专邮形式向被执行人邱军、楚雄益通商贸有限公司送达了限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下证券、存款、车辆等信息，反馈被执行人邱军名下有车辆，本院已依法对该车辆进行查封，但未实际控制该车辆，故暂不做处置，反馈邱军、楚雄益通商贸有限公司名下无证券、存款等信息。4、本院依法查询被执行人邱军、楚雄益通商贸有限公司不动产信息，反馈邱军、楚雄益通商贸有限公司名下无不动产信息。5、申请执行人在本次执行过程中，执行到位0元，未发现被执行人有其他可供执行财产，故本案的申请标的52093.33元未能执行。6、上述执行情况及信息，本院与申请人进行了约谈，将调查结果告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他财产线索及下落，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供被执行人其他可供执行财产线索及下落，并同意终结本案本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）云2301民初2916号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱雷二〇一九年十一月二十七日书记员  甘丽
青海省同仁县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）青2321执117号 李军华、青海金色谷地置业投资开发有限公司： 本院执行的申请执行人李军华与被执行人青海金色谷地置业投资开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计87904.00元。经本院立案执行，2019年8月26日于被执行人青海金色谷地置业投资开发有限公司向申请执行人李军华给付了12000.00元，2019年11月1日自动履行了75904.00元，执行费1219.00元，共计人民币89123.00元，至此，本院作出的（2018）青2321民初367号民事调解书确定金钱给付义务已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月一日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初80319号原告：江苏银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市朝阳区光熙家园1号楼。负责人：赵文利，行长。委托诉讼代理人：杜岚，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被告：马静，女，1981年10月6日出生，汉族。原告与被告信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜岚到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还截至2019年7月25日全部欠款共计9551.53元（本金8933.1元、利息164.21元、费用454.22元），并支付从2019年7月26日起至全部欠款实际归还之日止的利息、违约金；2、要求被告支付律师费1500元；3、要求被告承担本案诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明:2014年9月1日,被告向原告申请办理信用卡，并同意遵守《领用合约》的各项规则。《领用合约》约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；若在到期还款日前未能还清当期最低还款额，原告按最低还款额未还部分的5%计收违约金。另，双方还对费用、免息还款期、透支利息、利率调整、对账单、违约情形、违约金等事项进行了约定。2014年9月26日，被告为申请信用卡大额消费分期付款业务,还与原告签订了《江苏银行聚宝信用卡大额消费分期付款业务合同》，约定申请金额120000元,期数36期,一期为一个月，逐期等额分摊本金;一次性支付手续费18000元。此外双方还对分期还款、违约情形、催收等事项进行了约定。上述合同签署后，原告审批通过相关申请，并向被告发放了尾号为0527的信用卡。自2014年10月25日起，被告申请的大额消费分期开始记入信用卡账单，但被告在此后出现多次逾期还款。截至2019年7月25日，被告尚欠本金8933.1元、利息164.21元、费用454.22元，以上合计9551.53元。另，2019年4月22日，原告作为甲方与乙方北京市北斗鼎铭律师事务所签订《委托合同》，就起诉被告逾期还款事宜委托乙方提供代理服务，并就律师费进行了约定，此后原告支付了本案的相应律师费用。本院认为：被告向原告申请信用卡，并办理大额消费分期，此后被告未能依约还款，原告据此要求被告偿还相应本息及违约金、费用、律师费的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马静于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司北京分行截至2019年7月25日的信用卡欠款本金、利息、费用及违约金合计9551.53元，并按《江苏银行聚宝信用卡领用合约》的约定支付自2019年7月26日起至实际清偿之日止的利息和违约金；二、被告马静于本判决生效之日起十日内给付原告江苏银行股份有限公司北京分行律师费1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76元、公告费260元,均由被告马静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周裕财审判员  杨继雅审判员  张开力二〇一九年十一月二十日书记员  周剑彬
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2019）内04民终5347号上诉人（原审原告）：赤峰天德通建筑工程有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市松山区福润园小区25号楼02032商厅。法定代表人：许某，总经理。委托诉讼代理人：侴某，内蒙古奥星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赤峰德宝房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市新城区八家组团临潢大街以南、新惠路以东宝通大厦17层06室。法定代表人：王某2，总经理。委托诉讼代理人：车某，男，1957年10月10日出生，汉族，住赤峰市。上诉人赤峰天德通建筑工程有限公司因与被上诉人赤峰德宝房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2019）内0402民初2209号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月5日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人赤峰天德通建筑工程有限公司上诉请求：撤销原审裁定，指令红山区人民法院审理此案。事实和理由：2012年4月20日，上诉人赤峰天德通建筑工程有限公司承建被上诉人德宝公司开发建设的红山区桥北金宇国际A区二期14、15、18、19号楼。2018年2月7日，经双方结算，被上诉人德宝公司尚欠上诉人工程款2059586.11元。案外人赵某、王某2系涉案工程的实际施工人。因赵某、王某2欠其他债权人款项，涉案工程款被冻结，上诉人提出执行异议，松山区人民法院作出一审判决，驳回了上诉人的执行异议，后上诉人提起上诉人，目前二审正在审理中，依据以上事实，原审法院认定，松山区法院的（2018）内0404民初10111号、10112号执行异议之诉涉及的工程款与本案工程款系同一笔款项，上诉人的合同之诉违反一事不再理原则，故裁定驳回上诉人的起诉。上诉人认为，原审法院适用法律错误，裁定错误。理由如下：一、本案上诉人提起的合同之诉与在松山区法院提起的执行异议之诉系两个诉，并不违反一事不再理原则。本案之诉系合同之诉，请求权之诉。诉讼的主体为上诉人赤峰天德通建筑工程有限公司与被上诉人德宝地产。而执行异议之诉是指当事人或利害关系人认为执行程序、执行措施方法违反法律规定的，请求执行法院予以救济的制度。上诉人提起执行异议之诉案件的当事人为上诉人与被执行人王某2、赵某和申请执行人。两个案件诉讼主体不同、诉讼请求不同、法律关系不同，虽涉及到工程款系同一款项，但并不违反一事不再理原则。二、涉案工程款应归上诉人所有。两个案件中涉及到发包人、总承包人、实际施工人、民间借贷债权人等多个主体，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，实际施工人可以起诉总承包人、发包人、可请求发包人在欠付总承包人工程款范围内承担责任，但是仍需与总承包人进行结算。合同相对性原则的突破，仍需以合同向对方来确定债权债务的数额为基础。特别是涉案工程款中包含大额税款、管理人员费用、社保基金费用等。因此，如果将发包方欠付总承包单位工程款直接认定为实际施工人所有，势必会损害总承包单位的合法权益。三、民间借贷纠纷的债权人可以通过保全实际施工人王某2、赵某在总承包单位赤峰天德通建筑工程有限公司的债权来保障权益。目前，因王某2、赵某未与我公司进行结算，因此我公司可以配合法院对其二人在我公司的债权进行扣留，并不影响民间借贷债权人保障权益。被上诉人赤峰德宝房地产开发有限责任公司答辩服判。上诉人赤峰天德通建筑工程有限公司向一审法院起诉请求：判令被告立即给付原告所欠工程款2059586.11元。一审法院认定事实，2012年4月20日，原告与被告签订《协议书》，双方约定，被告（发包方）将赤峰红山区桥北金宇国际A区二期14#、15#、18#、19#住宅楼工程发包给原告赤峰天德通建筑工程有限公司（承包方）。工程承包范围：土建、装饰、室内给排水、采暖、电气、预埋工程、排水外网工程。协议签订后，原告进行施工。2013年12月20日，原告完成涉案工程，并经五方主体竣工验收合格。2018年2月7日，经双方财务核对结算，被告尚欠原告工程款2059586.11元。一审法院另查明，原告庭审中认可赵某、王某2为为上述案涉工程的实际施工人，王某2为14#、15#楼实际施工人，赵某为18#、19#楼实际施工人。因王某2、赵某欠其他债权人款项，上述工程的工程款和质保金被其他债权人在松山区人民法院申请予以查封。原告对执行标的即案涉工程的工程款提出书面异议，异议申请被松山区人民法院驳回，后原告又于2018年11月15日提起执行异议之诉，要求解除对王某2在被告赤峰德宝房地产开发有限责任公司未结算的赤峰市××区工程款200万元的冻结，并停止执行；解除对赵某在被告赤峰德宝房地产开发有限责任公司未结算的赤峰市××区工程款450万元的冻结，并停止执行。理由为原告系该工程的施工单位，故法院扣留了原告的工程款。上述执行异议之诉分别被松山区人民法院以（2018）内0404民初10111号、10112号民事判决书予以驳回诉讼请求。后原告不服提出上诉，现该二案在二审过程中。原告在本案庭审中认可本案主张的工程款和该二案工程款系一笔款项，本案受理后，原告曾以本案已被一审法院受理为由申请该两起执行异议之诉二审程序中止审理。一审法院认为，原告赤峰天德通建筑工程有限公司认可在松山区法院审理的（2018）内0404民初10111号、10112号执行异议之诉涉及的工程款与本案工程款系一笔款项，上述执行异议之诉二审尚未审结。在原告已经对案涉工程款提出执行异议之诉，执行异议之诉必然会审查原告是否享有合同权利的情况下，原告又到一审法院针对该笔工程款提出合同之诉，违反一事不再理的原则。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告赤峰天德通建筑工程有限公司的起诉。二审期间，双方均未提交新证据。本院认为，上诉人赤峰天德通建筑工程有限公司认可赵某、王某2为为涉案工程的实际施工人，现在（2018）内0404民初10111、10112号案件中二人作为被告被起诉请求偿还欠款，且债权人申请了对二人在赤峰德宝房地产开发有限公司未结算的涉案工程的工程款450000元予以保全，两案已进入执行程序，在执行过程中，赤峰天德通建筑工程有限公司以其为涉案工程款的所有权人为由提出执行异议，被一审法院裁定驳回其异议，后赤峰天德通建筑工程有限公司不服该执行裁定，提起案外人执行异议之诉。本院认为，在上诉人所提起的案外人执行异议之诉一案中，需要对上诉人对执行标的是否享有实体权益这一事实进行审理，这一事实对本案的认定有影响，上诉人可在执行异议之诉一案终结后，再行对本案提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 张欢欢审 判 员 孙晓东审 判 员 王旭文 二○一九年十一月二十九日法官助理 冯 玲书 记 员 史慧敏
青海省互助土族自治县人民法院   刑事判决书   （2019）青0223刑初179号   公诉机关青海省互助土族自治县人民检察院。   被告人张某1，出生于青海省互助土族自治县，住互助县。   青海省互助土族自治县人民检察院以互检公诉刑诉（2019）185号起诉书指控被告人张某1犯危险驾驶罪，于2019年10月15日向本院提起公诉。本院于同月21日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青海省互助土族自治县人民检察院指派检察员闫俊出庭支持公诉，被告人张某1到庭参加诉讼。现已审理终结。   青海省互助土族自治县人民检察院指控，2019年5月1日16时20分，被告人张某1醉酒后驾驶×××号小轿车沿互助县南门峡镇尕寺加村阿里庄自然村村道由东向西行驶中，分别与阿某驾驶的×××号小型轿车和张某2驾驶的×××号小型轿车相撞，发生道路交通事故，致三车损坏。经鉴定，张某1血液中的乙醇质量浓度为214.13mg/100ml，承担事故的全部责任。   针对上述指控的犯罪事实，公诉人当庭出示、宣读了接警记录、现场勘查笔录、证人证言、检验报告、被告人供述等证据。公诉机关据此认定，被告人张某1违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，且发生道路交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。量刑建议书指出：1.被告人张某1血液中的酒精含量超过了200mg/100ml，负事故全部责任，受过治安行政处罚，应依法从重处罚；2.被告人到案后能如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人经济损失并得到谅解，应从轻处罚。   被告人张某1对公诉机关指控的犯罪事实及向法庭提交的证据未提出异议，并自愿认罪认罚。   经审理查明，2019年5月1日16时20分许，被告人张某1醉酒后驾驶×××号小轿车在××县由东向西行驶时，先后与阿某驾驶的×××号小轿车、张某2驾驶的×××号小轿车刮擦。经鉴定，张某1血液中的乙醇质量浓度为214.13mg/100ml。互助县公安交通警察大队认定，张某1承担事故的全部责任。案发后，被告人张某1赔偿阿某、张某2的经济损失共计1400元。张某2对被告人的行为表示谅解。   上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：   1.接处警登记表。证明2019年5月1日16时35分，张某2电话报警；   2.道路交通事故现场勘查笔录、照片。证明案发现场情况；   3.证人阿某证言：2019年5月1日16时20分许，我驾驶×××号小轿车沿阿里庄村道行驶时，与对面驶来的一辆小轿车刮擦，后那辆车又与后面的一辆车刮擦。对方驾驶员浑身酒气，且不配合民警调查，辱骂民警；   4.证人张某2证言：2019年5月1日16时20分许，我驾驶×××号小轿车沿阿里庄村道行驶时，对面驶来的一辆小轿车先与前方与我同向行驶的一辆小轿车刮擦，后又与我的车刮擦。对方驾驶员浑身酒气，且不配合民警调查，辱骂民警；   5.证人李某证言：2019年5月1日16时20分许，我乘坐张某1驾驶的小轿车，在××镇行驶时，先后与两辆小轿车刮擦。案发前张某1喝了酒，案发后与民警发生冲突，不配合民警调查；   6.当事人血样提取登记表、海东市公安局刑事科学技术研究室检验报告。证明从被告人张某1血液中检出乙醇成分，乙醇的质量浓度为214.13mg/100ml；   7.青海省恒通司法鉴定所司法鉴定意见书。证明肇事×××号车制动合格，转向系完好，安全设施齐全；   8.道路交通事故认定书。证明被告人张某1承担此事故的全部责任；   9.机动车驾驶证。证明被告人张某1持有机动车驾驶证，准驾车型B2；   10.被告人张某1供述。证明被告人张某1在侦查阶段如实供述犯罪事实；   11.交通事故损害赔偿协议书、收条、谅解书。证明张某1赔偿阿某经济损失400元，赔偿张某2经济损失1000元，取得张某2的谅解；   12.认罪认罚具结书。证明被告人认罪认罚。   本院认为，被告人张某1在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人张某1血液酒精含量超过200mg/100ml以上，负事故全部责任，且阻碍公安机关依法检查，应从重处罚。鉴于其能如实供述犯罪事实，认罪认罚，赔偿对方经济损失，取得谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款，第二条第（一）项、第（二）项、第（六）项的规定，判决如下：   被告人张某1犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金三千元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月14日起至2020年2月13日止。所处罚金限被告人于判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省海东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。   审 判 长 贺生胜   人民陪审员 汪永浩   人民陪审员 阿生贵     二〇一九年十一月二十一日   法官 助理 王 璐   书 记 员 吴锦涛     附页   本案判决所依据的法律规定   中华人民共和国刑法   第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：   （二）醉酒驾驶机动车的；   第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒   驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见   第一条第一款：在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。   第二条：醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：   （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；   （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0111刑初3482号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人高波，男，1999年11月16日出生，汉族，出生地河南省西华县，文化程度小学，户籍地为河南省西华县。因本案于2019年8月8日被羁押并于同日被刑事拘留，同年9月10日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。辩护人陈棋良，浙江匡智律师事务所律师。辩护人理书奇，浙江匡智律师事务所实习律师。广州市白云区人民检察院以穗云检二部刑诉[2019]18号起诉书指控被告人高波犯贩卖毒品罪，于2019年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员汪筱文出庭支持公诉，被告人高波及其辩护人陈棋良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年8月8日14时许，被告人高波受同案人“老吴”（另案处理）指使，在本市白云区白云湖街附近，以人民币500元的价格贩卖一小包用烟盒包装的白色粉末状疑似毒品给何某某，被公安机关当场抓获。经鉴定，该小包白色粉末状疑似毒品净重0.27克，检出海洛因成分。公诉机关认为被告人高波应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。高波犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议对被告人高波判处有期徒刑六个月或者拘役，并处罚金。提请本院依法判处。被告人高波对起诉书指控的事实、罪名、量刑建议均没有异议，并自愿认罪认罚。被告人高波的辩护人发表辩护意见称，对指控被告人构成犯罪的事实和罪名没有意见，但有以下量刑情节：1.被告人是受雇于他人进行贩卖毒品，贩卖毒品的数量也比较少。贩卖的对象也是公安安排的线人，社会危害性比较低。2.被告人认罪认罚，依法可以从轻处罚。3.被告人是初犯、偶犯，可以从轻处罚。4.涉案毒品的数量是0.27克。请求对被告人在最低法定刑内量刑。本院认为，被告人高波贩卖毒品海洛因不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人高波犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。高波犯罪后如实供述自己的罪行并认罪认罚，可以从轻处罚。辩护人提出高波系初犯、偶犯、贩卖毒品数量较少的辩护意见，本院在量刑时予以考量。综合考虑被告人犯罪行为的性质、情节、危害后果及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人高波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月8日起至2020年2月7日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳）。二、缴获的作案工具华为牌无线移动电话机一台（以扣押清单为准），予以没收（由广州市公安局白云区分局执行）。三、缴获的毒品海洛因0.27克，予以没收（由广州市公安局白云区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 刘 侃二〇一九年十一月二十七日书记员 陈钊琦附：相关法律法规《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品、无论数量多少、都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104知民初86号原告：南京彼格菲斯商贸有限公司，住所地南京市鼓楼区山西路126号、128号907室。法定代表人：张立刚，董事长。委托诉讼代理人：王文喜，江苏建大律师事务所律师。委托诉讼代理人：何开东，江苏建大律师事务所律师。被告：郑州市中原区果果鸡排寿司店，住所地郑州市中原区天城广场7号。经营者：雷厉风。原告南京彼格菲斯商贸有限公司（以下简称彼格菲斯公司）诉被告郑州市中原区果果鸡排寿司店（以下简称果果鸡排寿司店）侵害商标权纠纷一案，本院于2019年6月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彼格菲斯公司的委托诉讼代理人王文喜到庭参加诉讼，被告果果鸡排寿司店经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彼格菲斯公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵犯第13155362号、第11256760号、第11867796号、第8977228号商标专用权的行为（包括拆除店铺侵权门头、销毁侵权包装袋等）；2.判令被告赔偿原告经济损失30000元；3.判令被告支付原告为侵权所支付的合理费用5000元；4.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：“大脸鸡排”是原告旗下最知名的产品，已在全国范围内得到公众的高度认可，享有极高的市场知名度和美誉度。原告在第16类纸质产品和包装袋、29类肉类产品、32类饮料、35类广告加盟以及43类餐饮服务等类别上享有“大脸鸡排”系列商标专用权。被告作为鸡排零售商，未经原告许可，使用与原告相同的商标，侵犯了原告“大脸鸡排”注册商标专用权，给原告造成损失。为维护原告的合法权益，故诉至法院。果果鸡排寿司店缺席，未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。对有争议的证据和事实，本院经审理认定事实如下：彼格菲斯公司是核准在第43类流动饮食供应等服务上第13155362“大脸鸡排”文字商标、核准在第16类包装用纸袋或塑料袋等商品上第11867796号“大脸鸡排+墨镜卡通形象”组合商标、核准在第35类广告等第11256760号“大脸鸡排+墨镜卡通形象”组合商标、核准在第29类鸡肉食品等商品上第8977228号“大脸鸡排及图”注册商标的商标专用权人。2018年11月20日，彼格菲斯公司委托赵瑞江到江苏省南京市钟山公证处进行保全。2018年11月22日，公证人员郑某、刘某及赵瑞江来到郑州市中原区桐柏北路99-7的“百風大脸鸡排”店（店内悬挂的营业执照名称为“郑州市中原区果果鸡排寿司店”），购得了鸡排一份，价格12元。有公证处的人员全程进行监督。以上有（2018）宁钟证经内字第10164号公证书予以确认。经当庭拆封，江苏省南京市钟山公证处封存的被控侵权产品有塑料包装袋及纸质包装袋各一个，上面均印有“百风大脸鸡排”的字样，该字样与大脸鸡排文字商标构成相似。另查明，郑州市中原区果果鸡排寿司店，经营性质为个体工商户，注册日期为2017年4月14日，经营者雷厉风，经营地址为郑州市中原区天城广场7号。本院认为，民事诉讼当事人经人民法院合法传唤，有义务按时到庭参加诉讼，以保证诉讼活动的顺利进行及各方当事人的合法权益得到公正、高效的保护。被告拒不到庭参加诉讼，不仅是对法律及司法机关的藐视，还反映出其漠视他人知识产权、拒不悔改的主观心态，更增加了法院查明案件事实的难度和公正裁判的司法成本。故被告经合法传唤拒不到庭不影响案件审理，由此产生的不利法律后果，完全应由被告承担。被告销售鸡排所使用的包装上的“百风大脸鸡排”与原告第13155362号注册商标文字相似、服务类别亦相同，与原告第11256760号、第11867796号、第8977228号注册商标相似，侵犯了原告对上述商标的商标专用权，应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。原告未提供证据证明其所受损失或被告因侵权所获利益，本院根据《中华人民共和国商标法》第六十三条第一款、第三款的规定，综合考虑涉诉商标的知名度和影响力、侵权行为的性质和情节、被告经营情况、原告为制止侵权所支出的合理开支等因素，确定赔偿数额为12000元。综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条、第六十三条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、被告郑州市中原区果果鸡排寿司店立即停止实施侵害原告南京彼格菲斯商贸有限公司第13155362号、第11256760号、第11867796号、第8977228号注册商标专用权的行为；二、被告郑州市中原区果果鸡排寿司店于本判决生效之日起十日内赔偿原告南京彼格菲斯商贸有限公司各项经济损失12000元；三、驳回原告南京彼格菲斯商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，公告费（以公告费票据为准），由被告郑州市中原区果果鸡排寿司店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  康月婷人民陪审员  袁凤巧人民陪审员  高晓勤二〇一九年十一月二十日书 记 员  路 静
黑龙江省宁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1084民初2429号 原告：黑龙江建通工程项目管理有限公司，住所地牡丹江市 法定代表人：李武，经理。 委托诉讼代理人：李秀华，黑龙江大正律师事务所律师。 被告：牡丹江瑞合房地产开发有限责任公司，住所地宁安市 法定代表人：岳丁武，董事长。 委托诉讼代理人：张海波，男，牡丹江瑞合房地产开发有限责任公司法务办公室主任。 原告黑龙江建通工程项目管理有限公司（以下简称建通工程公司）与被告牡丹江瑞合房地产开发有限责任公司（以下简称瑞合房产公司）委托合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建通工程公司的委托诉讼代理人李秀华、被告瑞合房产公司的委托诉讼代理人张海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建通工程公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告瑞合房产公司立即给付原告代理招标费175950.89元；2.要求被告给付经济损失从2017年12月7日至2019年11月7日，按照同期银行贷款利率4.75%、按本金175950.89元计算；2019年11月7日后的利息按本金175950.89元、按照同期银行贷款利率4.75%计算至实际给付之日止；3.要求被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2013年5月、2014年7月、2017年10月10日原告与被告瑞合房产公司签订6本建设工程招标代理合同，根据约定总工程招标代理费808535.89元，被告已经向原告支付代理费632585元，尚欠175950.89元。 被告瑞合房产公司辩称，原告建通工程公司所述金额正确，被告同意支付原告代理招标费175950.89元，但是要求缓期给付。对第二项的经济损失有异议，应该按照代理合同约定，按照同期银行贷款利率4.35%计算。同意从2017年12月7日起算经济损失。 根据双方当事人的诉、辩意见，归纳本案争议焦点与审理重点：原告建通工程公司要求被告瑞合房产公司给付的经济损失是按年利率4.35%计算还是按4.75%计算。 原告建通工程公司围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院认定如下：证据1.招标代理合同6份；2.银行电汇及财务凭证7份（复印件）。本院认为，以上证据能证明原告为被告代理招标事宜，尚欠代理费175950.89元未给付。招标代理合同约定违约责任按同期银行贷款利率，计算支付应付代理报酬的利息直到全部结清代理报酬为止。 根据当事人当庭陈述、举证、质证、法庭调查以及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：原告建通工程公司与被告瑞合房产公司分别于2013年5月、2014年7月、2017年10月10日签订6本招标代理合同，招标代理费总金额808535.89元，被告已经向原告支付代理费632585元，尚欠175950.89元未付。根据合同约定违约责任按同期银行贷款利率，计算支付应付代理报酬的利息直到全部结清代理报酬为止。因被告最后一次向原告支付代理费40000元日期为2017年12月7日，被告要求从2017年12月7日起计算违约金，原告同意。2018年中国人民银行规定贷款基准利率（年利率）一年至五年为4.75%。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第三百九十六条规定，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。第四百零五条规定，受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。本案被告瑞合房产公司委托原告建通工程公司为其代理招标事宜，并签订招标代理合同，双方应按合同约定履行权利义务。经双方结算，被告尚欠原告代理费175950.89元，现原告要求被告给付，符合法律规定，本院予以支持。双方签订的招标代理合同约定违约责任按同期银行贷款利率，计算支付应付代理报酬的利息直到全部结清代理报酬为止，因被告最后一次向原告支付代理费日期为2017年12月7日，现原告要求被告从2017年12月7日起，按代理费175950.89元计算违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求按人民银行同期贷款年利率4.75%计算违约金，被告同意按年利率4.35计算，因被告最后一次向原告支付代理费为2017年12月7日，至原告起诉日2019年10月11日已超过一年，不到五年，根据2018年中国人民银行规定贷款基准利率（年利率）一年至五年为4.75%，现原告要求按年利率4.75%计算，符合法律规定，本院予以支持。经计算，自2017年12月7日至2019年11月7日计算23个月，按代理费按年利率计算违约金为16018.86元[（175950.89元×4.75%×(1年+11个月/12个月)]，现原告要求给付违约金，并要求自2019年11月7日起，按175950.89元、按年利率4.75%计算违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零五条规定，判决如下： 被告牡丹江瑞合房地产开发有限责任公司于本判决发生法律效力之日给付原告黑龙江建通工程项目管理有限公司代理费175950.89元、违约金16018.86元，合计金额191969.75元；自2019年11月7日起，按175950.89元、按年利率4.75%计算违约金至代理费实际给付之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4219元，减半收取计2109.50元，由被告牡丹江瑞合房地产开发有限责任公司负担。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，当事人申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判员  赵娜 二〇一九年十一月八日 书记员  曾琳
云南省陇川县人民法院民 事 判 决 书（2019）云3124民初433号原告陇川县章凤顺富建材经营部。经营者张洪富，男，汉族，1980年2月22日生。被告王洪贵，男，汉族，1978年12月2日生。原告陇川县章凤顺富建材经营部与被告王洪贵买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告陇川县章凤顺富建材经营部的经营者张洪富到庭参加诉讼、被告王洪贵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陇川县章凤顺富建材经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告材料款5810元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2016年9月29日至2018年7月29日向原告陇川县章凤顺富建材经营部经营者张洪富购买建筑零星材料款共计伍仟捌佰壹拾元整(5810元)，原告多次找被告催要货款，被告一直说没有钱，一直推脱，在万般无奈之下，原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉。被告王洪贵未到庭，也未向本院提交答辩状。原告针对其诉讼请求，向本院提交了三组证据：1、原告经营者身份证复印件一份，欲证明原告经营者身份情况。2、原告营业执照复印件一份，欲证明原告属个体户、诉讼主体资格适格。3、结算单原件一份两页，欲证明被告欠原告货款5810元的事实。本院依职权调取的证据一份：被告王洪贵的基本身份信息。经质证，原告陇川县章凤顺富建材经营部经营者张洪富认可。被告王洪贵未到庭，对原告提交的三组证据及本院依职权调取的证据视为放弃质证。被告王洪贵未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据第1、2组具备真实性、合法性及关联性，能够证实原告诉讼主体资格适格及经营者的身份情况，本院予以确认。对证据第3组结算单，有被告王洪贵签名，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。本院调取的证据1份，具备真实性、合法性及关联性，且原告无异议，本院予以确认。经审理查明：2016年9月29日至2018年7月29日，被告王洪贵向原告陇川县章凤顺富建材经营部张洪富购买手推车、沙浆王、防水布等共欠建筑材料款5810元，且被告王洪贵在上述的建筑材料款结算单上签名。本院认为，本案属买卖合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，使用本法第六十一条、六十二条第二项的规定。”第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”本案原告与被告达成的口头约定，是双方当事人的真实意思表示，是合法有效的约定。原告为被告提供了货物，被告未按约定支付货款。现原告主张被告支付货款5810元，提交了被告签字确认的结算单予以证实，原告的请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告王洪贵于本判决生效之日起十日内支付原告陇川县章凤顺富建材经营部货款5810元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告王洪贵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于德宏州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。审 判 长  金忠明人民陪审员  孙建华人民陪审员  彭木边二〇一九年十一月二十日书 记 员  梁桥富
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执8360号之一 申请执行人：欧小巍，男，1977年10月29日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 被执行人：广东华宁品味装饰设计工程有限公司，住所地广东省佛山市禅城区石湾镇街道雾岗路中段东侧11#商业楼二层自编21-23号，统一社会信用代码914406047615694616。 法定代表人：曹雪琴。 关于申请执行人欧小巍与被执行人广东华宁品味装饰设计工程有限公司装修装饰合同纠纷一案，佛山市中级人民法院作出的（2018）粤06民终11493号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应支付补偿款13800元、修复费用11089元予申请执行人，并承担案件受理费607.79元。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年5月27日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院查封了被执行人名下车牌为粤Ｅ×××××的汽车一辆，但因去向不明未能处理。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施并将其列入失信被执行人名单。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，现被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索且同意终结本次执行程序。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  王国安 执行员  吴颖诗 执行员  梁伟恒 二〇一九年十一月二十一日 书记员  冯锦平
江西省横峰省人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1125民初1158号原告：丁伟，男，1990年5月10日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。原告：丁细倪，男，1958年7月13日出生，汉族，江西省横峰县人，住址同上。原告：蒋来香，女，1961年8月11日出生，汉族，江西省横峰县人，住址同上。三原告共同委托诉讼代理人：黄金明，横峰县法律服务所法律工作者。被告：中国铁塔股份有限公司上饶市分公司，住所地上饶市信州区带湖路96号（电信公司）内，注册号361100120004617。负责人：付远秋，该公司总经理。委托诉讼代理人：夏长旭、王辉，该公司员工。原告丁伟、丁细倪、蒋来香与被告中国铁塔股份有限公司上饶市分公司排除妨害纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁细倪、蒋来香及三原告共同委托诉讼代理人黄金明、被告中国铁塔股份有限公司上饶市分公司（以下简称铁塔上饶公司）及其委托诉讼代理人夏长旭、王辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁伟、丁细倪、蒋来香向本院提出诉讼请求：1.被告停止侵害、拆除搭建在原告房内和楼顶的通信设施，并支付房屋租金16500元；赔偿家电被雷电击打损害的维修费500元；2.本案诉讼费用由被告负担。在庭审中变更诉请为：1.判令被告停止侵害、拆除搭建原告房内和楼顶的部分通信设施；2.判令被告赔偿因强行搭建对原告造成的房屋损失2000元；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年11月底被告在原告与同一层面邻居的房顶搭建了部分通信设施，未经原告同意，只和原告的邻居说好。被发现后，经双方商量，被告同意给付年租金3000元，原告才同意被告线路经过家中。但之后被告并未按约支付租金，并于2014年12月，趁原告不在家，将没有完成的设施安装好。原告和他人多次找到被告，要求被告将房顶的设施拆除，但被告一直推诿。该通信设施建在屋顶，对人体辐射较大，不利于健康，侵害了原告的合法权益，故原告向本院提起上述诉请。被告铁塔上饶公司辩称，其所建基站是应群众要求而搭建的，并不是强行架设，且本案的基站在原告所住的另一边，不是原告所住房屋这边屋顶。而原告房内的设备，是作为防雷的，如原告要求拆除，其表示同意；对基站作了环评测评，所建基站不会对人体造成损害。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告丁伟、丁细倪、蒋来香居住在位于横峰县岑阳镇人民大道检察院东侧商品房大楼601号，被告铁塔上饶公司于2013年至2014年期间在该商品房大楼屋顶上搭建了基站，并将部分线路（铁片）搭在原告房内。故原告认为被告搭建基站的行为对人体的健康不利，且造成了房屋损害，故向本院提起排除妨害并赔偿损失。另查明，原告所居住的房屋所有权人为原告丁伟，该幢商品房大楼共居住十二位住户。2019年4月，被告委托信息产业通信产品防雷性能质量监督检验中心和中讯邮电咨询设计院有限公司电磁环境和防护检测中心对涉案基站进行监测，结论为所测点位的射频电场强度和功率密度均低于国家标准中规定的公众曝露限值的要求。上述事实，有原、被告提交的照片、房产权属证、检测报告等证据以及原、被告的当庭陈述附卷予以佐证，可以认定。本院认为，被告作为基础电信经营者，在民用建筑物上设置基站的行为并不违反相关法律法规；且被告提交了证明该基站监测报告，该基站的电磁辐射符合国家标准；另外，从该基站使用情况来看，该基站已使用多年，事关周边区域的移动信号覆盖，原告虽诉称基站使用对其身体造成影响，但未提供证据表明对其身体造成了具体损害结果，故原告要求被告拆除安装在楼顶的基站的诉讼请求，本院依法不予支持。被告在庭审中表示同意拆除原告房内部分线路（铁片），属于被告对权利的自主处分，不违反法律规定，本院予以准许。对于原告要求被告赔偿房屋损失费用2000元，因被告未能提供其受损相关证据，故该请求不予支持。另外，对于三原告的主体问题，因涉案房屋所有权人为原告丁伟，涉及到房屋物权方面的纠纷，应当只能由丁伟提起诉请，故原告丁细倪、蒋来香不是本案适格主体，故对丁细倪、蒋来香的起诉不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、中国铁塔股份有限公司上饶市分公司自本判决生效之日起十五日内拆除安装在原告丁伟位于横峰县岑阳镇人民大道检察院东侧601房内部分线路（铁片）；二、驳回原告丁伟其他诉讼请求；三、驳回原告丁细倪、蒋来香对被告中国铁塔股份有限公司上饶市分公司的诉请。案件受理费225元，依法减半收取112.5元，由原告丁伟、丁细倪、蒋来香负担87.5元，被告负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  刘峰二〇一九年十一月十二日书记员  洪蕾法律附页：一、《中华人民共和国物权法》第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。