广东省阳江市阳东区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1704民初1977号原告：朱发源，男，1951年10月8日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。被告：钟明芬，女，1987年9月23日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。被告：洪改，女，1960年4月3日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。被告：钟其文，男，1962年9月17日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。原告朱发源与被告钟明芬、洪改、钟其文民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告朱发源、被告钟明芬到庭参加诉讼，被告洪改、钟其文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱发源向本院提出诉讼请求：1、判令被告钟明芬、洪改、钟其文一个月内偿还借款本息231119.2元（此息款计至2019年7月30日，其中本金146800元）给原告朱发源；2、从2019年8月1日起，被告钟明芬、洪改、钟其文遵从231119元的金额，按月利率2%支付利息给原告朱发源；3、允许原告朱发源可以向任意一被告追收所有本息，诉讼费由被告钟明芬、洪改、钟其文负担。事实和理由：一、钟其文、洪改夫妇于2018年8月1日被阳江市阳东区人民法院拘留15天后，一直出逃至今，其女儿钟明芬亦不自觉履行还款义务。二、根据相关司法解释，借款利息可作为本金，并按月利率2%计算利息给债权人，且钟其文、洪改亦出具保证书同意，故拟宽容方式计算利息，从当年7月30日计至2019年7月30日。三、前有钟其文、洪改立书，故从2019年8月1日起，按照本息231119元的数额，按月利率2%计算利息给原告朱发源，直至还清款时止。四、朱发源提交借据4张、保证书2张、欠据29张等作为本案证据。洪改每次出具的利息欠据所载明的数额（29份欠据合计23340元）可作为借款本金，并按年利率24%继续计算利息，利息计至2018年7月31日止。自2018年8月1日至2019年7月31日的利息，则以原借款本金146800元为基数，按年利率24%计算。以上本息合计231119.2元。自2019年8月1日起，钟明芬、洪改、钟其文应以231119.2元为本金，再按月利率2%计算利息至还清款时止。朱发源为维护自身合法权益，特向阳江市阳东区人民法院起诉，望判如所请。被告钟明芬辩称，钟其文、洪改是钟明芬的父母。朱发源于2010年出借给钟其文、洪改的钱款均与钟明芬无关。钟明芬于2010年3月大学毕业，当时刚刚参加工作，对钟其文、洪改与朱发源的经济往来毫不知情，钟明芬与朱发源也没有任何经济往来或转账往来记录。朱发源出借给钟其文、洪改的款项均是按照月利率2.5%计算利息，已超过民间借贷基准利率（即月利率1.5%），属于高利贷。钟其文于2010年4月至2013年1月因非法经营案件被陷害而在湖南服刑三年。朱发源在钟明芬家庭经济十分困难的情况下，每月多次上门逼收高额利息，并叠加毁约金，变相利上加利。2011年，洪改经济出现问题，入不敷出，店铺生意无法运转，只能靠拆东墙补西墙的方式支付利息给朱发源。洪改曾多次要求朱发源停息还本，但朱发源不肯。最后朱发源同意将月利率2.5%降低为月利率1%，当时洪改与朱发源签订了一份《借款降息协议书》，该协议书约定，从2011年5月起，钟其文、洪改与朱发源的所有借款均按月利率1%计算利息。特别需要说明的是，上述协议生效后，之前的所有借据应作废。由于朱发源拒绝交出2010年3月钟明芬在毫不知情情况下作担保所签下的借据，洪改被逼借钱偿还朱发源的高额利息。而当洪改未能及时偿还利息时，朱发源即到洪改经营的店铺进行骚扰,阻拦出入，严重影响洪改的正常生活。朱发源作为专业放贷人，其十多年间早已收回钟其文、洪改所借的所有本金。钟其文、洪改在2018年8月因资不抵债已申请破产。朱发源将钟其文、洪改逼上绝路的同时，制造失效多年的借据向钟明芬索取不合法的借款金额，已属于恶意债务欺诈，希望法院依法公正处理本案。经审理查明：钟其文与洪改是夫妻关系，钟明芬是钟其文、洪改的女儿。2010年1月27日，钟明芬、洪改、钟其文因资金周转困难共同向朱发源借款50000元，并出具一份《借据》交朱发源收执。该《借据》载明：“今借到阳江市江城区五家村16号朱发源人民币伍万元正，每月27日支付2.5%月息壹仟贰佰伍拾元正。每超期壹天，自愿支付违约金贰拾元正。所有借款允许债权人可以向本单位任意一个债务人追还，包括以前所有借款利息，均可按时存入债权人给予的活期存折。”该《借据》的借款人处分别有钟明芬、洪改、钟其文本人签名并加盖指模，《借据》的落款时间为2010年1月27日。2010年2月4日，钟明芬、洪改、钟其文因资金周转困难又共同向朱发源借款50000元，双方约定每月利息1250元（即相当于月利率2.5%）。为此,钟明芬、洪改、钟其文于借款当天出具了一份《借据》交朱发源收执。该《借据》载明：“今借到阳江市XX朱发源人民币伍萬元正，每个月逢4日支付利息壹仟贰佰伍拾元，每超期壹天，自愿支付违约金贰拾元正。”该《借据》的借款人处有钟明芬、洪改、钟其文本人签名并加盖指模，《借据》的落款时间为2010年2月4日。2010年3月13日，钟明芬、洪改、钟其文因资金周转困难再次向朱发源借款25000元，双方约定每月利息625元（即相当于月利率2.5%）。为此，钟明芬、洪改、钟其文于借款当天出具了一份《借据》交朱发源收执。该《借据》载明：“今借到阳江市XX朱发源人民币贰萬伍仟元正，每月13日支付利息陆佰贰拾伍元正。每超期壹天，自愿支付违约金叁拾元正。”该《借据》的借款人处亦有钟明芬、洪改、钟其文本人签名并加盖指模，《借据》的落款时间为2010年3月13日。2010年6月3日，钟明芬、洪改因资金周转困难共同向朱发源借款21800元，并出具一份《借据》交朱发源收执。该《借据》载明：“今借到阳江市XX朱发源人民币贰万壹仟捌佰元正（21800元）（每月利息百分之贰点伍）。”该《借据》的借款人处分别有钟明芬、洪改本人签名并加盖指模，《借据》的落款时间为2010年6月3日。在庭审中，钟明芬主张上述21800元借款是由利息转化而来，但其对此未能提供证据加以证明。以上4笔借款合计146800元。借款后，由于未能按时偿还借款利息，洪改在2011年4月25日至2016年3月7日期间分18次共向朱发源出具了18份利息欠据（该18份欠据载明的欠息金额最大为2000元，最小为300元），确认欠朱发源借款利息合计16650元。在庭审中，朱发源称上述16650元利息均是按照月利率1%计算所得。2016年3月3日，钟其文、洪改向朱发源出具一份《保证书》，承诺对其向朱发源所借的全部借款，自2016年3月25日起至2018年3月25日止按月利率1.3%支付利息，自2018年4月起则按月利率2%支付利息。此后，由于未能按时清偿借款利息，洪改在2016年4月13日至2018年4月30日期间又分11次共向朱发源出具了11份利息欠据（该11份欠据载明的欠息金额最大为1000元，最小为300元），确认欠朱发源利息合计6690元。在庭审中，朱发源称，除上述所欠利息16650元和6690元外，钟明芬、洪改、钟其文在2018年7月31日之前应支付的利息已经全部清偿，但尚未偿还过借款本金。自2018年8月1日起，钟明芬、洪改、钟其文没有再向朱发源偿还任何款项。朱发源因自行催收本案借款无果，遂于2019年8月6日向本院提起诉讼，请求如诉称。以上事实，有朱发源提供的4份《借据》、《保证书》、29份《欠据》，以及本案庭审笔录等证据在卷为证，对此本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。本案中，朱发源主张钟明芬、洪改、钟其文分别于2010年1月27日、2010年2月4日、2010年3月13日共同向其借款50000元、50000元和25000元，合计125000元，提供了钟明芬、洪改、钟其文签名确认的3份《借据》为证，对此事实本院予以确认。同时，朱发源还主张钟明芬、洪改于2010年6月3日向其借款21800元，为此亦提供了钟明芬、洪改签名确认的《借据》为证，对此事实本院亦予以确认。钟明芬主张上述21800元是由利息转化而来，但其对此并无提供证据加以证明，故对钟明芬该项主张，本院不予支持。因钟其文、洪改系夫妻关系，且钟其文、洪改于2016年3月3日向朱发源出具《保证书》，自愿承诺对其向朱发源所借的全部款项偿付利息，故应认定上述21800元借款属钟其文、洪改的夫妻共同债务，即钟其文应对该21800元借款承担共同还款责任。综上，本案中钟明芬、洪改、钟其文应共同向朱发源偿还借款本金146800元（125000元+21800元）。由于双方对上述借款并未约定还款期限，故朱发源可随时要求钟明芬、洪改、钟其文偿还借款。现朱发源请求钟明芬、洪改、钟其文共同偿还借款本金146800元，合法有据，本院应予支持。关于借款利息问题，根据洪改出具的29份利息欠据以及朱发源的陈述可知，截至2018年7月31日止，钟明芬、洪改、钟其文尚欠朱发源的借款利息数额为23340元（16650元+6690元），因本案并无证据显示上述利息计算违反法律规定，故朱发源请求钟明芬、洪改、钟其文偿还该23340元利息，并无不当，本院应予支持。至于2018年8月1日之后的利息问题，因本案借款本金146800元借款时均约定按月利率2.5%计算利息，且钟其文、洪改亦于2016年3月3日向朱发源出具《保证书》，承诺自2018年4月起按月利率2%支付借款利息给朱发源，故现朱发源请求从2018年8月1日起按月利率2%计算借款利息，合法合理，本院应予支持，但该利息应以借款本金146800元为基数。此外，关于朱发源主张本案借款利息应作为后期借款本金，并按月利率2%继续计算利息的问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”本案中，洪改出具的29份利息欠据已明确约定其所欠朱发源的款项均为利息，双方并未在该欠据中约定将利息计入后期借款本金，而综合朱发源提供的全部证据来看，朱发源在本案中亦未能证明其与钟明芬、洪改、钟其文已就本案借款进行结算后将前期借款利息计入后期借款本金，并由钟明芬、洪改、钟其文重新出具债权凭证，故朱发源上述主张，理据不足，本院不予支持。被告洪改、钟其文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告钟明芬、洪改、钟其文于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金146800元及利息（计至2018年7月31日止的利息为23340元；从2018年8月1日起的利息，以146800元为基数，按月利率2%计至本判决确定的还款之日止）给原告朱发源。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4767元，由原告朱发源负担1258元，被告钟明芬、洪改、钟其文负担3509元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审 判 长  柳华想人民陪审员  李雪燕人民陪审员  黄向东二〇一九年十一月五日法官助理李孟嫦书记员吴春慧