wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初2190号 原告：曾荣智，男，汉族，1980年12月2日出生，住广东省雷州市。 委托代理人：赵万虎，广西先导联合律师事务所律师。 原告：北海市海城区华润公寓烦恼丝发艺店，经营场所：广西北海市北京路华润公寓A幢4号商铺，注册号：450502600310373。 经营者：王振魁。 委托代理人：赵万虎，广西先导联合律师事务所律师。 被告：陈腾飞，男，汉族，1984年9月28日出生，住广东省雷州市。 原告曾荣智、北海市海城区华润公寓烦恼丝发艺店诉被告陈腾飞租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方的委托代理人赵万虎到庭参加诉讼，被告陈腾飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告曾荣智、北海市海城区华润公寓烦恼丝发艺店向本院提出诉讼请求：1、被告立刻支付租金18000元及水电物业费用1000元给原告；2、被告所交的租房押金6000元归原告所有。事实与理由：2018年8月20日，原、被告签订《房屋租赁合同》，双方就房屋租赁相关事宜进行了约定，其中约定月租金为4500元，若合同未到期被告单方终止合同，押金不退还。合同签订后，被告租房经营奶茶店至2019年1月就不营业，并拒绝支付2019年1月至4月的租金及水电费、物业费，为维护原告合法权益，遂向法院起诉。 原告对其陈述在举证期限内向本院提供的证据有：1、营业执照，证明原告诉讼主体资格；2、身份证，证明原告诉讼主体资格；3、身份证，证明被告诉讼主体资格；4、房屋租赁合同，证明原、被告就房屋租赁进行了约定；5、短信记录，证明原告向被告主张房租及水电费等。 被告陈腾飞未作答辩，未提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤不到庭，视为其已放弃答辩和对原告提供的证据进行质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条的规定，本院对原告提交的证据予以确认。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2018年8月20日，原告曾荣智（甲方）与被告陈腾飞（乙方）签订《房屋租赁合同》，主要约定：甲方将位于北海市铺面转租给乙方，用途：奶茶店；租赁期限从2018年9月1日起至2021年8月31日；租金每月4500元，签订合同后乙方需在8月20日当天把第一季度租金交给甲方，以后每季度提前10天交纳下一季度租金；签订合同时，乙方向甲方交付6000元作为房屋租赁合同押金，合同期满后，乙方结清水电费及物业管理费等费用后，所交的押金均无息返还给乙方，如没有到合同期满，乙方单方终止合同的，押金不退还；乙方需按时向甲方交付租金，如逾期达到十天的，每日违约金按月租金的百分之五每天支付，超过十天的，甲方有权终止合同，收回房屋，不退押金。原告曾荣智、北海市海城区华润公寓烦恼丝发艺店在该合同上署名、加盖印章。 案件审理中，原告述称案涉房屋系由原告北海市海城区华润公寓烦恼丝发艺店承租后转租给被告，曾荣智为北海市海城区华润公寓烦恼丝发艺店管理人员，被告仅支付4个月租金，原告于2019年4月向被告发送催缴信息后将铺面腾退。原告对其主张的水电费、物业费1000元，未提供证据予以证实。 本院认为：案涉《房屋租赁合同》系双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告北海市海城区华润公寓烦恼丝发艺店已按合同约定向被告交付租赁房屋，被告未按约定支付租金，被告迟延履行债务的行为已构成违约，故原告北海市海城区华润公寓烦恼丝发艺店要求被告支付拖欠租金的诉讼请求，本院予以支持。原告北海市海城区华润公寓烦恼丝发艺店对其所主张的水电费、物业费1000元，未能举证予以证实，应承担举证不能的不利后果，对原告方的该项诉讼请求，本院不予支持。根据案涉合同约定，被告单方终止合同的，押金不予退还，故原告主张被告所交付的押金6000元不予退还的诉讼请求，本院予以支持。原告曾荣智系原告北海市海城区华润公寓烦恼丝发艺店管理人员，原告曾荣智与被告签订合同行为仅为履行职务行为，并非本案民事权利义务关系主体，对原告曾荣智要求被告承担相应违约责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈腾飞支付租金18000元给原告北海市海城区华润公寓烦恼丝发艺店； 二、被告陈腾飞交付给原告北海市海城区华润公寓烦恼丝发艺店的押金6000元不予退还； 三、驳回原告方的其他诉讼请求。 案件受理费425元，公告费260元，由被告陈腾飞负担（该费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费425元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李文斌 人民陪审员  罗传晖 人民陪审员  杜有燕 二〇一九年十一月一日 法官 助理  黄翠蓝 书 记 员  钟洁雁
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初53678号原告：孙弘驰，男，1990年11月30日出生，汉族，住北京市石景山区。被告：北京途歌科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街3号1幢8层801室-810L-182。法定代表人：石玉莲。原告孙弘驰与被告北京途歌科技有限公司（以下简称途歌公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙弘驰到庭参加诉讼，被告途歌公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙弘驰向本院提出诉讼请求：请求依法判令途歌公司向我退还押金1500元；诉讼费被告负担。事实与理由：我于2018年4月12日向途歌公司充值押金1500元，最后一笔订单时间为2018年11月10日，期间无违章记录，满足退款条件。后我于2018年12月5日申请押金退还，根据协议约定，途歌公司应当在7至15个工作日退还，但其至今未履行上述义务，故诉至法院。被告途歌公司未出庭应诉或提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年4月12日，孙弘驰向途歌公司支付押金1500元，后开始使用租车服务。根据《TOGO用户服务协议》约定，租车押金在用户最后一个订单完成20天后，可以申请押金退款，申请审核通过后将于7-15个工作日退还。孙弘驰在完成最后一笔订单后，于2018年12月5日申请押金退还，该申请审核已通过，但押金至今未退还。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，途歌公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依法查明事实，依法作出裁判。孙弘驰与途歌公司签订的租赁合同，系双方当事人真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，故本院确认合法有效，对双方当事人均具有约束力，双方当事人均应严格遵守履行。本案中，孙弘驰于2018年12月5日申请押金退还，申请审核已通过，途歌公司应于7-15个工作日内退还押金，但途歌公司至今未退还，故孙弘驰有权主张途歌公司向其退还押金。现对于孙弘驰要求途歌公司退还押金1500元的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京途歌科技有限公司于本判决生效后七日内退还孙弘驰押金1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（孙弘驰已预交），由被告北京途歌科技有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  蒋凯宇二〇一九年十一月二十八日书记员  孙悦桐
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初34106号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：林龙进，男，1986年3月6日出生，汉族，住所福建省仙游县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告林龙进小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2016年10月9日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：42260元；交付时间：2016年10月10日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年8月11日尚欠本金余额10898.07元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10898.07元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年8月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告林龙进向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10898.07元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年8月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费203元，由被告林龙进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  张珠玲人民陪审员  何燕婷二〇一九年十一月二十二日书 记 员  廖文君
江西省弋阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1126执1038号 申请执行人:柏圭平，男，1973年8月16日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县。 被执行人：郑树荣，男，1960年8月4日出生，汉族，江西省上饶县人，住江西省弋阳县。 申请执行人柏圭平根据已发生法律效力的弋阳县人民法院（2019）赣1126民初464号民事调解书于2019年9月30日向本院申请执行。本院于2019年10月14日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人郑树荣未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，已向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统调查方式调查，没有查找到可供执行的财产。因本案被执行人下落不明，本院已依法查找，通过基层组织，发动其亲戚、朋友查找，均未能查找到其下落。2019年10月25日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行8400000元，截至2019年11月27日已执行0万元，未执行8400000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年11月27日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄灵聪 人民陪审员  杨丽华 人民陪审员  郭 丽 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  杨 凯
福建省建瓯市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0783民初2610号 原告：福建建瓯农村商业银行股份有限公司，住所地建瓯市中山路463号，社会统一信用代码91350700MA32CNHC90。 法定代表人：范建华，董事长。 委托诉讼代理人：叶静，该行水源支行行长。 被告：刘桂能，男，1982年12月9日出生，汉族，住建瓯市。 被告：陈水玲，女，1987年6月9日出生，汉族，住建瓯市。 原告福建建瓯农村商业银行股份有限公司与被告刘桂能、陈水玲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶静到庭参加诉讼,被告刘桂能、陈水玲经依法公告送达传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。本案查明的事实如下： 1、信用卡申请办理时间：2014年9月19日 合同签订时间：2014年9月19日 信用卡发放时间：2014年10月24日 2、发卡行：建瓯市农村信用社 3、信用卡名称：万福通普惠金融卡 4、信用卡卡号：62×××00 5、信用卡透支最高授信额度：50000元 6、信用卡年费：200元/年 7、透支本金的利息标准：年利率14.4%，透支利息=透支本金×当期利率×透支天数 8、信用卡还款方式：随借随还，按日计息，在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用 9、透支本息结欠日期：2018年12月21日 10、透支未还款本金数额：48227.10元 11、尚欠透支本金的利息金额：7733.25元 12、尚欠信用卡年费：600元 13、原告是否有主张配偶责任：有 14、配偶姓名，是否在合同（承诺书）上签字：陈水玲，有 15、要求配偶承担责任的类型：共同还款责任 18、原告起诉前是否有催讨：有 17、其他事项：2018年12月21日，建瓯农商行取得工商登记，该行开业同时，建瓯信用社自行终止。建瓯信用社债权债务由建瓯农商行继承。 18、原告的诉讼请求：（1）依法判令刘桂能、陈水玲共同归还原告普惠金融贷记卡透支款本金48227.10元，及暂计至2018年12月21日止的利息7733.25元、年费600元，此后利息按双方合同约定及中国人民银行有关规定计算至歀还清之日止；（2）本案诉讼费用及其他一切实现债权的费用由刘桂能、陈水玲承担。 19、被告的答辩意见：刘桂能、陈水玲未做答辩。 以上事实有福万通普惠金融卡申请表、领用合约及章程、使用须知，共同还款确认书，普惠卡账户信息、账户；明细、欠款台账等证据及当事人在法庭上的陈述在案证实，本院予以采信。 本院认为，建瓯市农村信用社与被告刘桂能之间签订的《普惠金融卡领用合同》是双方当事人的真实意思表示,且不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效,当事人双方均应遵守,享有相应权利并自觉履行各自义务。根据刘桂能的还款记录,其未严格按照约定按时足额偿还本息及其他费用,其行为已经构成违约,应按合同约定偿还拖欠的本金、利息及信用卡年费。陈水玲向建瓯市农村信用社出具《共同偿债人承诺书》,愿意作为共同债务人,对刘桂能申请的普惠金融卡授信用信的共同还款人，承担共同偿债责任,故陈水玲应对刘桂能的上述债务共同偿还。2018年12月21日，建瓯市农村信用社停止营业，建瓯农商行开业，建瓯市农村信用社债权债务由建瓯农商行继承。建瓯农商行作为本案原告主张、共同偿还拖欠的借款本息、年费的诉讼请求，符合法律规定和约定，本院予以支持。建瓯农商行未提供证据证实其为实现债权支付了除诉讼费外的其他费用，故对其主张、支付上述费用，本院不予支持。刘桂能、陈水玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供证据对建瓯农商行的主张予以反驳，视为放弃相关的诉讼权利，本院依法缺席裁判。据此,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下: 一、刘桂能、陈水玲应于本判决生效之日起五日内向福建建瓯农村商业银行股份有限公司偿还借款本金48227.10元、暂计至2018年12月21日止的利息7733.25元及年费600元，此后利息按中国人民银行的相关规定及涉案合同的约定计算至款还清之日止。 二、驳回福建建瓯农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。 刘桂能、陈水玲如未按法律文书指定期限履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付逾期履行期间的债务利息。 案件受理费1267.8元，减半收取633.9元，由刘桂能、陈水玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审判员  陆文涛 二〇一九年十一月二十八日 书记员  魏 旭 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0112执1120号之一 申请执行人：熊小宁，男,汉族,1980年7月26日生,住江西省南昌市新建区。 被执行人：丁望，男，汉族，1989年12月31日生，住江西省南昌市西湖区。 申请执行人熊小宁依据已发生法律效力的南昌市新建区人民法院(2018)赣0112民初1700号民事判决书向本院申请执行。本院于2019年5月15日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人丁望未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，查明被执行人丁望无其他房产、股权、车辆、住房公积金登记信息，银行存款较少，无其他可供执行的财产。本院已向被执行人丁望发出限制消费令，并因被执行人丁望未向本院报告财产已将被执行人丁望纳入失信被执行人名单。截至2019年11月6日被执行人丁望选未执行到位款项7525元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人丁望其他可供执行的财产，于2019年11月6日向申请执行人熊小宁告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人熊小宁未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索并于2019年11月7日向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高院人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  涂国辉 审判员  程 磊 审判员  孙 情 二〇一九年十一月七日 书记员  杨海兰
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执1689号申请执行人左军，男，1971年12月3日生，汉族，住灌云县。被执行人吴刚，男，1982年7月11日生，汉族，住灌云县。申请执行人左军与被执行人吴刚民间借贷纠纷一案，灌云县人民法院作出的(2019)苏0723民初857号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月16日立案执行。执行过程中，2019年7月16日，本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，2019年7月16日将被执行人纳入失信名单和限制高消费。但被执行人未来我院就此案进行履行义务。2019年7月16日本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，未发现可供执行财产线索。2019年11月4日再次对被执行人财产进行网络查控，被执行人名下仅有小额银行存款，本院依法予以冻结。被执行人房屋暂时无法处置。该案目前未执行240000元及利息，执行标的到位0元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，2019年11月4日对申请执行人进行了终结本次执行程序电话约谈，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录、公告等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除能冻结被执行人小额银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结灌云县人民法院作出的(2019)苏0723民初857号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 葛海涛审 判 员 牛 刚审 判 员 梁 亮二〇一九年十一月五日法官助理 袁堂明书 记 员 李旻洋
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初13637号原告：北京汽车集团财务有限公司，住所地北京市丰台区汽车博物馆东路6号院4号楼G座17-19层。法定代表人：张建勇，董事长。委托诉讼代理人：张鲁鹏，男，北京汽车集团财务有限公司员工。被告：段西帅，男，1988年4月8日出生，汉族。原告北京汽车集团财务有限公司（以下简称北汽财务公司）与被告段西帅金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北汽财务公司的委托诉讼代理人张鲁鹏到庭参加诉讼。被告段西帅经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。北汽财务公司向本院提出诉讼请求：1、判令段西帅偿还购车贷款本金及合同约定的利息合计47845元，其中包括全部剩余借款本金39671.14元、利息8173.86元；2、判令段西帅支付自逾期之日起至实际清偿之日止的罚息（以逾期未还本息金额为基数，按照基本利率150%计算罚息）；3、判令北汽财务公司对段西帅所有的车牌号为×××的车辆享有优先受偿权；4、判令段西帅承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：2014年12月，被告向原告申请汽车贷款。2014年12月12日，与北汽财务公司签订了汽车消费贷款合同和抵押合同。2014年12月11日，被告为该车办理了抵押登记，用作其履行贷款合同的担保。2014年12月29日，原告依照贷款合同约定发放了40600元汽车贷款。按照贷款合同约定，被告应于2015年1月起至2017年12月，每月29日偿还贷款。从2015年2月起，被告开始违反贷款合同约定，不按期支付借款本息。原告多次提醒，被告仍未偿还欠款本息。故原告诉至本院。段西帅未作答辩。北汽财务公司向本院提交了汽车消费贷款申请表、贷款合同、抵押合同、车辆购买发票、放款凭证、放款明细表、客户扣款授权书、车辆登记证、还款明细表、催款函、金融许可证，本院对上述证据予以认可并认定事实如下：2014年11月27日，段西帅（借款人）向北汽财务公司出具《汽车消费贷款申请表》，申请向北汽财务公司贷款购买北京汽车一辆。2014年12月12日，段西帅（借款人）与北汽财务公司（贷款人）签订《贷款合同》。合同约定段西帅为购买汽车一辆，向北汽财务公司申请贷款；贷款金额40600元，贷款期限36个月，合同利率12.95%，基本利率12.95%，等额本息每月还款额1367元；贷款放款日即为贷款起息日，第一期还款日为放款日的次月对应日，如果该月没有与放款日对应的日期，则该月的还款日为该月的最后一个自然日；贷款期限自起息日起计算，按日计息，按月结息，除遇国家法律、法规要求，本合同有效期内，贷款利率及计息方式保持不变；贷款合同项下，借款人每月应支付贷款人10元的代扣代划手续费，并由贷款人在每月还款日扣收；如借款人未按合同约定按时还款，自相关每月还款额到期日起直至该等逾期金额实际付清之日止，按照中国人民银行有关规定对逾期贷款金额计收罚息，逾期罚息率为基本利率的150%；上述还款账户发生任何异常状态（包括但不限于挂失、止付、冻结、清户、超出有效期等），借款人应及时通知贷款人并办理相关还款手续，否则因此造成无法按期扣收的当期贷款本息按照逾期贷款处理；如借款人在还款日因任何原因不能足额支付任何一期还款或其他应支付款项，此未付款项将被视为逾期付款。《贷款合同》同时对还款、贷款还款计划变更、保险、担保、借贷双方的权利义务及保证等均进行了约定。当日，段西帅（抵押人）与北汽财务公司（抵押权人）还签订了《抵押合同》。合同约定为确保抵押人与抵押权人之间签订的《贷款合同》得到确实履行，抵押人兹同意以其所购机动车作为抵押担保；担保的主债权为抵押权人根据贷款合同发放的贷款，贷款金额为40600元；本合同自抵押人、抵押权人双方签字并加盖公章（如抵押人为自然人，则其签字即可）后生效，抵押担保范围包括合同项下的贷款本金余额、利息及全部应由借款人支付的费用及支出，包括但不限于抵押权人实现贷款债权和抵押权的费用、诉讼费、律师费等所有应付费用；仅在借款人清偿全部应付款之日后，抵押合同方能终止，机动车注册登记证方能归还抵押人。抵押物清单载明机动车车架号为WBSCCAP5ER421366。《抵押合同》同时对双方的权利义务、抵押物的处分、争议解决等均进行了约定。签约后，北汽财务公司如约发放了购车贷款40600元。段西帅购买了车牌号为×××汽车一辆，并于2014年12月11日对该车办理了以北汽财务公司为抵押权人的抵押登记。段西帅从2015年2月起，开始违反贷款合同约定，不按期支付借款本息。本院认为，段西帅与北汽财务公司所签《贷款合同》、《抵押合同》，均系当事人真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。北汽财务公司按照合同约定发放了贷款，段西帅应按约定向北汽财务公司偿还贷款。因段西帅向北汽财务公司贷款购车后，自2015年2月起未按合同约定向北汽财务公司偿还贷款，构成违约。北汽财务公司要求段西帅偿还借款本金39671.14元、利息8173.86元，以及按照基本利率150%支付罚息的诉讼请求，符合合同约定、法律规定，本院对此予以支持。段西帅以购买的小型轿车办理了以北汽财务公司为抵押权人的抵押登记，故北汽财务公司主张就抵押车辆行使优先受偿权，于法有据，本院予以支持。段西帅经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃举证与答辩的权利，本院依据原告提供的现有证据依法缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、段西帅于本判决生效之日起十日内偿还北京汽车集团财务有限公司借款本金39671.14元、利息8173.86元及罚息（以39671.14元为基数，按照合同约定的基本利率150%计算，自2017年12月30日起至实际付清之日）；二、北京汽车集团财务有限公司就上述款项对段西帅名下的机动车车牌号为×××的车辆折价、拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费997元、公告费560元，由段西帅负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘 芳人民陪审员  乔国晴人民陪审员  高卫红二〇一九年十一月二十六日法官 助理  康 莉书 记 员  王雪彤
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初12073号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦蕾，浙**新律师事务所律师。被告：杨晓军，男，1984年11月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称“中信银行信用卡合肥分中心”）与被告杨晓军信用卡纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡合肥分中心委托诉讼代理人韦蕾到庭参加诉讼，被告杨晓军经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行信用卡合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决杨晓军立即支付信用卡贷款余额53648.55元，暂时计算至2019年2月3日。其中，贷款本金为38930.99元，利息为5618.72元，分期手续费1509.45元，违约金7589.39元，以上所主张的费用按照双方的约定结算至清算之日止；2、请求法院判令杨晓军承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年4月17日，杨晓军在中信银行信用卡合肥分中心处申请办理中信银行信用卡，卡号为40×××64。杨晓军开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2019年2月3日已经发生贷款余额53648.55元，经过中信银行信用卡合肥分中心多次催收，杨晓军至今不予归还。中信银行信用卡合肥分中心为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。杨晓军未在答辩期内提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2015年4月17日，杨晓军向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡一张，卡号为40×××64。杨晓军在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：“免息还款期最长不超过50天。乙方（杨晓军，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行信用卡合肥分中心，下同）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付信用卡手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第5项约定：“乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方面变更上述还款顺序。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。”中信银行信用卡合肥分中心发放该信用卡后，截止至2019年2月3日，杨晓军透支本金38930.99元、利息5618.72元，合计44549.71元。庭审中，中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张。上述事实，有中信银行信用卡合肥分中心的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、催收历史、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，杨晓军向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规则，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现杨晓军透支信用卡本金38930.99元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故中信银行信用卡合肥分中心诉请杨晓军支付上述款项，本院予以支持。另中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告杨晓军于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2019年2月3日卡号40×××644的信用卡欠款本金38930.99元、利息5618.72元，合计44549.71元[之后利息的计算方式为按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的计算方式，计算至实际给付之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费744元，由被告杨晓军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜审 判 员  赵宇飞人民陪审员  黄丽玲二〇一九年十一月十九日书 记 员  沈 蓉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初19271号原告：北京市海淀区住房保障事务中心，住所地北京市海淀区东北旺南路27号上地办公中心。法定代表人：贝宗庆，主任。委托诉讼代理人：王金梦，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：王钊，北京人富律师事务所实习律师。被告：彭爱春，男，1966年3月18日出生，汉族，公司临时工，住北京市昌平区。原告北京市海淀区住房保障事务中心（以下简称海淀住保事务中心）与被告彭爱春房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告海淀住保事务中心之委托诉讼代理人王金梦、王钊与被告彭爱春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海淀住保事务中心向本院提出诉讼请求：1、请求判令彭爱春支付所拖欠房租及房屋使用费，自拖欠之日起至实际腾房之日止，暂计算至2018年7月14日为121078.5元；2、请求判令彭爱春支付拖欠期间的违约金，自违约之日起至实际履行之日止，暂计算至2018年7月14日为13364.87元；3、请求判令彭爱春腾退位于北京市海淀区X室（合同房号为X1室）;4、本案诉讼费由彭爱春负担。事实和理由：彭爱春参加我中心组织公共租赁住房选房活动，选择北京市海淀区X室（合同房号为X1室）房屋。我中心与彭爱春签订《北京市公共租赁住房租赁合同》，合同约定月租金为3198.3元。逾期交纳租金的，每日按月租金的万分之三收取违约金。合同到期拒不腾退的，按合同约定租金的2倍收取房屋使用费。合同有效期至2017年8月14日。合同生效后，彭爱春入住，我中心依约履行了义务，但彭爱春拖欠房租及房屋使用费，自2016年3月15日起至2017年8月14日止拖欠17个月房租，2017年8月15日起至2018年7月14日止拖欠11个月的房屋使用费，欠缴房租及房屋使用费共计121078.5元，违约金13364.87元。我中心经多次催告无效，诉至法院。请求依法判决，支持我中心的诉求。彭爱春辩称，2018年12月24日我将房屋交给物业，25号已经将所有手续办完了。关于租金，我承认拖欠房租，享受政府补贴80%，我购买了经济适用房，因为我的经济适用房是在2018年10月才能给钥匙，海淀住保事务中心也通知我给我一段过渡期，但是海淀住保事务中心要求我缴纳全部租金，我经济确实困难，没有办法缴纳租金。合同到期后我没有别的地方居住，故我一直在公租房居住。我愿意和海淀住保事务中心协商解决欠租问题。我生活实在困难，无能力支付。本院经审理认定事实如下：2014年7月30日，出租人（甲方）：北京市海淀区住房保障服务中心（现已更名为海淀住保事务中心）与承租人（乙方）彭爱春签订合同编号为X2的《北京市公共租赁住房租赁合同》，约定：海淀住保事务中心将北京市海淀区X室（合同房号为X1室），建筑面积76.15平方米的二居室出租给彭爱春居住使用；房屋租赁期自2014年8月15日至2017年8月14日，共计36个月；甲方应于房屋租赁期起始日3日前，即2014年8月12日前将房屋交付给乙方；第三条租金（一）房屋租金标准：42元/建筑平方米·月，即每月3198.3元，按月收取。乙方须在甲方指定的托收银行办理公租卡，并通过公租卡缴纳租金等。（二）乙方应在每个缴租月15日前将该房屋的下一缴租月租金存入公租卡内。（三）乙方逾期缴纳租金的，甲方有权要求乙方补缴并从逾期之日起每日按月租金的万分之三收取违约金。经甲方确认应缴租金和违约金数额后，乙方应到甲方指定的缴款地点补缴租金和违约金或乙方将租金和违约金直接存入公租卡，由银行划扣。乙方逾期缴纳租金超过3个月或累计三次逾期缴纳租金的，甲方有权解除合同并追缴拖欠的租金和违约金。（四）公共租赁住房租金实行动态调整。租赁期内，甲方可根据国家和北京市有关公共租赁住房租金标准政策调整一次租金，并与乙方签订补充协议，明确租金标准及租金总计，乙方应按调整后的租金数额缴纳租金。（五）乙方如符合北京市公共租赁住房租金补贴申请条件，可在入住后按北京市相关规定申请公共租赁住房房屋租金补贴，并在足额缴纳租金后领取补贴。合同签订后，海淀住保事务中心依约交付了租赁房屋，彭爱春入住租赁房屋，2018年12月25日，彭爱春将租赁房屋交还海淀住保事务中心。庭审中，彭爱春认可房屋租金只交至2016年3月14日。《北京市公共租赁住房租赁合同》第四条（三）约定，租赁期满或合同解除，押金在抵扣应由乙方承担的租金、相关费用以及乙方应承担的违约、赔偿责任后，剩余部分无息返还乙方。彭爱春已交纳押金3198.3元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，海淀住保事务中心与彭爱春签订的《北京市公共租赁住房租赁合同》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均按照合同约定履行各自的义务。现彭爱春拖欠租金及房屋使用费早已超过3个月，海淀住保事务中心要求彭爱春支付租金及房屋使用费、违约金的诉讼请求合理，本院予以支持。双方约定了押金抵扣租金和相关费用，故本院对押金予以抵扣后计算彭爱春应支付的租金。关于海淀住保事务中心要求彭爱春腾退租赁房屋之诉讼请求，因彭爱春已将租赁房屋交还海淀住保事务中心，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、彭爱春于本判决生效后三十日内向北京市海淀区住房保障事务中心支付房屋租金及房屋使用费（暂计算至二〇一八年七月十四日）十一万七千八百八十元二角；二、彭爱春于本判决生效后三十日内向北京市海淀区住房保障事务中心支付违约金（暂计算至二〇一八年七月十四日）一万三千三百六十四元八角七分；三、驳回北京市海淀区住房保障事务中心其他诉讼请求。如果彭爱春未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千九百九十元，由彭爱春负担，于本判决生效后七日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的,按自动撤回上诉处理。审 判 长  沙月亮人民陪审员  潘弥春人民陪审员  陈凤廷二〇一九年十一月十八日书 记 员  刘 云
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1082执4441号 申请执行人：荣成市海洋发展局。 被执行人：荣成市金华海水养殖有限公司。 本院在执行荣成市海洋发展局与荣成市金华海水养殖有限公司行政处罚类一案中，因被执行人已进入破产程序，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1082行审42号行政裁定书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邹国强 审判员  毕国芬 审判员  姜宝超 二〇一九年十一月二十八日 书记员  卞 飞
山东省乐陵市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1481民初2342号原告：山东乐陵农村商业银行股份有限公司，住所地，乐陵市城区阜新路345号。法定代表人：苑先一，董事长。委托诉讼代理人：张锋，男，该公司职工。被告：马丙孟，男，1982年2月4日出生，汉族，住乐陵市。被告：马丽丽，女，1982年5月27日出生，汉族，住乐陵市。原告山东乐陵农村商业银行股份有限公司与被告马丙孟、马丽丽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张锋到庭参加诉讼，被告马丙孟、马丽丽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告山东乐陵农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令上列被告偿还借款本金199998.7元、截至2019年6月12日利息182679.68元共计382678.38元及直至本息付清日结欠的相应利息、罚息、复利、实现债权的相关费用；2、诉讼费用由上列被告承担。事实和理由：被告马丙孟于2015年6月30日，与我行王集支行签订《个人借款合同》金额200000元，合同签订后被告马丙孟于2015年6月30日向我行借款200000元，到期日为2016年6月29日。现被告未按期偿还贷款本息，使贷款逾期构成违约。被告马丽丽与被告马丙孟系夫妻关系，并签订《共同还款承诺书》，是上述借款的共同还款人，为此诉至贵院依法裁判。被告马丙孟未作答辩。被告马丽丽未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人提交的证据和事实，本院认定如下：1、2015年6月30日，原告与被告马丙孟签订（王集）个借字（2015）年第0113号个人借款合同，约定借款金额为200000元，借款用途为借新还旧，借款期限为2015年6月30日至2016年6月29日，被告马丙孟在借款合同借款人处签字并按手印，其签字按手印，是对合同的认可，本院予以确认。2、2015年6月30日贷转存凭证，表明200000元借款已于2015年6月30日转存至被告马丙孟账号为62×××45的账户中，借款利率为月息10.5083‰,并约定到期日为2016年6月29日，本院予以确认。3、被告马丽丽与被告马丙孟系夫妻关系，2015年6月30日其与被告马丙孟共同签订授信申请书，承诺该笔贷款为夫妻二人共同债务，自愿履行还款义务，保证按时交息到期偿还，并承担相应责任，被告马丙孟在申请人处签字按手印，被告马丽丽在共同债务人处签字按手印，本院予以确认；4、原告提交贷款帐卡及利率变动明细表一份、农商行关于利息、罚息、复利计算情况说明一份、2015年6月份中国人民银行基准利率情况说明一份，证明被告已偿还本金1.30元，尚欠本金199998.7元，截止2019年6月12日，被告欠付利息、罚息126503.78元，本院对利息、罚息予以确认。5、合同约定若借款人未按合同约定归还借款本金，贷款人为逾期借款，从逾期之日起，在借款凭证利率10.5083‰基础上加收50%的逾期利息，即罚息为月利率15.76245‰，因原告对复利、实现债权的相关费用未向本庭提交证据，故本院仅对利息、罚息予以认定，对复利、实现债权的相关费用的诉讼请求本院不予支持。本院经审理认定事实如下：2015年6月30日原告与被告马丙孟签订（王集）个借字（2015）年第0113号个人借款合同，借款用途借新还旧，借款金额200000元，借款期限为2015年6月30日至2016年6月29日，该笔借款已于2015年6月30日转存至被告马丙孟在原告处账号为62×××45的账户中，借款利率为月息10.5083‰,另被告马丽丽与被告马丙孟系夫妻关系，2015年6月30日,二被告共同签订了授信申请书,被告马丽丽承诺该笔贷款为夫妻共同债务，保证按时交息到期偿还，并承担相应责任，借款到期后,被告偿还本金1.30元，剩余本金及利息、罚息一直未偿还。现被告马丙孟、马丽丽离家外出，下落不明。立案后，本院于2019年8月18日委托《人民法院报》对被告进行传唤：“马丙孟、马丽丽：本院受理原告山东乐陵农村商业银行股份有限公司诉你们为金融借款合同纠纷一案，现依法向你公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。自公告之日起经过60日即视为送达。提出答辩状和举证期限分别为公告期满后的15日和30日内，并定于举证期满后的第3日上午9时（遇节假日顺延）在本院杨安法庭公开开庭审理此案，逾期则依法缺席判决。”现公告期限已满，被告马丙孟、马丽丽未在法定期限内到庭应诉。本院认为，原告山东乐陵农村商业银行股份有限公司与被告马丙孟签订的《借款合同》、被告马丽丽签订的授信申请书，是各方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告按合同约定履行了发放贷款义务，被告应按照合同约定履行还款义务。现被告不按期偿还借款及利息的行为已构成违约，被告应当偿还借款本金及利息、罚息。被告马丽丽与被告马丙孟系夫妻关系，并作为共同债务人签字按印，其自愿履行还款义务，本院予以确认。被告应当偿还截止到2019年6月12日尚欠本金199998.7元，利息、罚息126503.78元，共计326502.48元。原告对复利、实现债权费用的诉讼请求未提供证据证实，本院不予支持。被告马丙孟、马丽丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭举证、质证和抗辩的权利，应承担由此造成的法律后果。综上，对原告的部分诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马丙孟、马丽丽于本判决生效后十日内偿还原告山东乐陵农村商业银行股份有限公司借款本金199998.7元及截止2019年6月12日的利息、罚息共计126503.78元，合计326502.48元；二、被告马丙孟、马丽丽于本判决生效后十日内偿还原告山东乐陵农村商业银行股份有限公司罚息（以借款本金199998.7元为基数，利率按月利率15.76245‰计算，自2019年6月12日起直至本息付清之日止）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7040元，由被告马丙孟、马丽丽负担6198元，由原告山东乐陵农村商业银行股份有限公司负担842元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  王 冲人民陪审员  田纯合人民陪审员  弭宝银二〇一九年十一月二十日书 记 员  王丽娟备：原、被告如上诉，请将上诉状邮寄至山东省乐陵市人民法院立案庭，邮编：253600，地址：山东省乐陵市兴隆北大街206号。
广东省郁南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5322执665号 申请执行人：梅火焕，男，1955年2月4日出生，汉族，住：广东省云浮市郁南县。 被执行人：郁南县联力黄栀子种植专业合作社，住：郁南县都城镇西宁大道周坚连房屋首层右侧。 法定代表人：林永锋。 申请执行人梅火焕申请执行被执行人郁南县联力黄栀子种植专业合作社借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤5322民初59号民事判决书已发生法律效力。但被执行人郁南县联力黄栀子种植专业合作社逾期仍未将民事判决书确定的义务履行完毕。执行过程中，申请执行人梅火焕向法院申请撤销本案的执行。 本院认为，申请执行人申请撤销本案的执行申请是其真实意思表示，应予准许，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤5322执665号案的执行。 申请执行人梅火焕可在本案终结执行后两年内申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢郁清 审判员  宾益生 审判员  周清华 二〇一九年十一月十九日 书记员  陈志豪
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初13157号 原告:宁夏黄河农村商业银行股份有限公司银川正源支行,住所地宁夏回族自治区金凤区。 法定代表人：冯晓燕，该银行行长。 委托诉讼代理人：裴静，女，该银行员工。 委托诉讼代理人：茹新，女，该银行员工。 被告:郭建军，男，1968年5月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市石嘴山市惠农区。 原告宁夏黄河农村商业银行股份有限公司银川正源支行与被告郭建军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人裴静、茹新到庭参加诉讼。被告郭建军经本院依照合同约定地址送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告郭建军偿还我行借款本金人民币105732.24元，并给付借款利息2923.41元（暂计算至2019年10月17日），本息合计108655.65元；同时要求被告郭建军承担2019年10月17日以后至本息还清之日前的全部利息。2、由本案引起的诉讼费、公告费及其他与本案有关的费用均由被告郭建军承担。事实及理由：2017年8月18日原告（贷款人）与被告郭建军签订了一份《富民卡授信借款合同》，合同编号为：富（民∕农）第01151170818223852号，合同约定被告郭建军（借款人）向原告借款人民币150000元；借款用途家装；借款期限自2017年8月22日起至2020年8月17日止；还款方式按季清息、每年用信到期日归还一次贷款本金，3年到期后归还全部贷款本息，合同自动失效。借款利率为月息5.4375‰，按月计付利息；逾期贷款在逾期期间按日利率上浮50%计收利息，逾期月利率为8.156250‰。合同签订后被告郭建军在2018年8月2日第二次分三笔使用了借款150000元。该笔借款为第二次用信，到期日2019年8月2日，被告并没有按约定到期日偿还借款相应的本金及贷款利息，经我行多次催缴被告郭建军，与2019年8月26日归还本金192903.28元及利息567.78元；2019年8月30日归还本金1499.48元及利息22.52元，共计归还本金34267.76元及利息590.3元。截止2019年10月17日，尚欠本金105732.24元、利息2923.41元没有归还（暂计算至2019年10月17日）。按照双方签订的《富民卡授信借款合同》第十一条第一项第3款内容约定，已构成违约。为维护我行合法权益，现将被告起诉至法院，请求法院判决支持原告的诉讼请求。 被告郭建军未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩状及证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交证据《个人随薪贷申请书》、《富民卡授信借款合同》、《工作证明》、贷款交易明细查询、利息清单，以上证据内容客观、真实，本院予以采信。 根据当事人提交证据及法庭调查，本院认定以下事实：2017年8月18日，原告与被告签订《富民卡授信借款合同》，约定被告向原告申请授信借款额度150000元；借款用途为家装；授信借款额度的使用期限自本合同生效之日起至2020年8月17日止，循环使用；按照每笔借款日所对应的中国人民银行公布的同档同期档次贷款基准利率上浮50%确定。按季结息、结息日为每季末月的20日。逾期的在合同约定借款利率基础上上浮50%计收罚息。在本合同签订后，贷款人、相关权利人及人民法院按照本合同记载或借款人另行书面告知的地址、电子邮箱、传真向借款人发出的任何文件，一经发出，即视为送达。合同签订后，被告多次使用授信额度内借款，并未依约偿还借款本金105732.24元及利息。 本院认为，2017年8月18日，原告与被告签订《富民卡授信借款合同》系双方真实意思表示，合法、有效，双方均应依约履行合同，被告使用授信额度内的借款应按合同约定支付其借款本息，被告未依约偿还其借款本息构成违约，原告诉请被告支付本金105732.24元及利息（利息截止2019年10月17日为2923.41元，自2019年10月17日起按合同约定计至借款本金还清之日止），本院予以支持。被告郭建军经本院合法传唤未出庭应诉，视为放弃对原告所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的诉讼权利，应承担相应的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告郭建军偿还原告宁夏黄河农村商业银行股份有限公司银川正源支行借款本金105732.24元及利息（利息截止2019年10月17日为2923.41元，自2019年10月18日起按合同约定计至借款本金还清之日止），于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2473元，减半收取1236.5元，由被告郭建军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  翟志强 二〇一九年十一月二十四日 书记员  于 楠 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。一步加强民事送达工作的若干意见》的通知 八、当事人拒绝确认送达地址或以拒绝应诉、拒接电话、避而不见送达人员、搬离原住所等躲避、规避送达，人民法院不能或无法要求其确认送达地址的，可以分别以下列情形处理： （一）当事人在诉讼所涉及的合同、往来函件中对送达地址有明确约定的，以约定的地址为送达地址； （二）没有约定的，以当事人在诉讼中提交的书面材枓中载明的自己的地址为送达地址； （三）没有约定、当事人也未提交书面材料或者书面材料中未载明地址的，以一年内进行其他诉讼、仲裁案件中提供的地址为送达地址； （四）无以上情形的，以当事人一年内进行民事活动时经常使用的地址为送达地址。 人民法院按照上述地址进行送达的，可以同时以电话、微信等方式通知受送达人。
安徽省枞阳县人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖0722行审58号申请执行人：枞阳县自然资源和规划局，住所地安徽省枞阳县枞阳镇银塘东路。统一社会信用代码113407227430523970。法定代表人：王杰彬，该局局长。委托诉讼代理人：陈昌诚，男，该局工作人员。委托诉讼代理人：陈晓明，男，该局工作人员。被执行人：汪祥明，男，1976年12月17日出生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。申请执行人枞阳县自然资源和规划局于2019年11月4日向本院提出申请，要求强制执行原枞阳县国土资源局于2014年10月31日作出的枞国土资罚决字〔2014〕48号行政处罚决定书。本院受理后,依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。2014年10月31日，原枞阳县国土资源局作出枞国土资罚决字〔2014〕48号行政处罚决定书，认定汪祥明自2014年4月起，未经批准违法占用本县白湖乡小岭村毛洼组集体土地144.7平方米建造住宅，至2014年9月已建成一幢二层砖混结构住宅房屋。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款、《安徽省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第四十四条第二款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款、《安徽省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第五十九条规定，作出如下行政处罚：1.责令汪祥明退还非法占用的集体土地144.7平方米的土地；2.限汪祥明拆除在违法占用的集体土地上新建的房屋等建筑物。该处罚决定依法送达后，汪祥明既未申请复议，也未向本院提起诉讼。2015年2月4日，原枞阳县国土资源局作出枞国土资强催字〔2015〕12号履行行政处罚决定催告书，责令汪祥明在催告书送达10日内履行上述行政处罚决定，汪祥明逾期未履行。申请执行人枞阳县自然资源和规划局遂向本院申请强制执行。本院经审查认为：为规范精简行政处罚、相对集中行政执法，2019年以来，我市全面推行综合执法改革。原枞阳县国土资源局现已于2019年2月与枞阳县城乡规划局等单位职责整合，组建枞阳县自然资源和规划局。被执行人汪祥明违法建设行为同时违反了《中华人民共和国城乡规划法》，结合《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》“根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请”，枞阳县自然资源和规划局实际已具有相应的行政强制执行权。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”申请人民法院强制执行的前提条件是作为申请人的行政机关没有相关行政执法事项的“强制执行权”，本案显然不属于该情形。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条的规定，裁定如下：驳回申请执行人枞阳县自然资源和规划局对枞国土资罚决字〔2014〕48号行政处罚决定书强制执行的申请。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十五日内，向安徽省铜陵市中级人民法院申请复议。审判长 章 鸿审判员 邓 翔审判员 吴莉华二〇一九年十一月二十六日书记员 周旺花附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国行政强制法》第四十四条对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：（一）行政行为依法可以由人民法院执行。
江西省弋阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1126执695号 申请执行人：弋阳县人民法院，住所地：江西省弋阳县南岩镇建安路南50米。 法定代表人：周忠平，该院院长。 被执行人：董田发，男，1984年4月3日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县。 申请执行人弋阳县人民法院根据已发生法律效力的弋阳县人民法院（2017）赣1126刑初69号刑事判决书于2019年7月4日向本院申请执行。本院于2019年7月4日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人董田发未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，已向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统调查方式调查，没有查找到可供执行的财产。因本案被执行人下落不明，本院已依法查找，通过基层组织，均未能查找到其下落。2019年7月19日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行5000元，截至2019年11月15日已执行0万元，未执行5000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年11月18日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄灵聪 人民陪审员  杨丽华 人民陪审员  郭 丽 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  杨 凯
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0118刑初1491号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人杨某。被告人陈某甲。上海市青浦区人民检察院以沪青检一部刑诉[2019]3544号起诉书指控被告人杨某、陈某甲犯盗窃罪，于2019年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用刑事认罪认罚案件简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员董红出庭支持公诉，被告人杨某、陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院指控：一、2019年3月8日,被告人杨某、陈某甲至江苏省昆山市玉山镇景某苑小区，采用被告人陈某甲望风，被告人杨某打开车门行窃的方式，窃得被害人腾某某停于该处的牌号为苏XXXXXX的面包车内现金人民币800余元、价值人民币100元的酷派牌手机一部等财物。案发后，公安机关从二被告人处依法扣押现金人民币641元、香烟1包、酷派手机一部并已发还被害人腾某某。二、2019年8月16日凌晨2时许，被告人杨某、陈某甲至上海市青浦区徐泾镇前明村XXX号附近停车场，采用上述相同方式，窃得被害人沈某某停于该处的牌号为浙XXXXXX的车辆内的零钱若干。三、2019年8月19日1时许，被告人杨某、陈某甲至青浦区徐泾镇徐泾新区XXX号南侧停车场，采用上述相同方式，窃得被害人黄某某停于该处的牌号为苏XXXXXX的面包车内的零钱若干。四、2019年5月30日凌晨3时许，被告人杨某至上海市青浦区徐泾镇罗家4队XX号楼附近停车场，采用打开车门行窃的方式，窃得被害人陈某甲乙停于该处的汽车内人民币20余元，接着对被害人王某某停于该处的牌号为苏XXXXXX的汽车行窃，未窃得财物。五、2019年7月20日凌晨3时许，被告人杨某至青浦区徐泾镇迮庵村XXX号附近停车场，采用上述方式，窃得被害人余某某停于该处的牌号为皖XXXXXX的汽车内硬币若干。六、2019年7月20日凌晨3时许，被告人杨某至青浦区徐泾镇杜家新区东门路边，采用上述方式，窃得被害人王某某停于该处的牌号为浙XXXXXX的汽车内零钱若干。另查明，被告人杨某、陈某甲到案后如实供述了上述事实，其中第二、三、六节事实未被公安机关掌握。上述事实，被告人杨某、陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有二被告人的供述及辨认笔录、公安机关依法调取的监控视频及截图，上海枫林司法鉴定有限公司司法鉴定意见书，被害人陈某甲乙、王某某、余某某、王某某、沈某某、黄某某、腾某某的陈述笔录，搜查笔录、扣押清单、发还清单、扣押物品照片，价格认定结论书，案发情况、破案经过、抓获经过、办案说明，人口详细信息、刑事判决书、行政处罚决定书、释放证明书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某、陈某甲以非法占有为目的，多次合伙或单独秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。在共同犯罪中，被告人杨某起主要作用，系主犯。被告人陈某甲起次要作用，系从犯，对于从犯，依法应当从轻处罚。被告人陈某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首；被告人杨某如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚。公诉机关指控被告人杨某、陈某甲的犯罪罪名及区分主从犯，认定被告人杨某属如实供述罪行、被告人陈某甲系自首的公诉意见正确，本院予以确认。为维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月20日起至2020年3月21日止。罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）二、被告人陈某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月20日起至2019年11月21日止。罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）三、被告人杨某、陈某甲应退赔被害人陈某甲乙、余某某、王某某、沈某某、黄某某、腾某某的经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  朱秀玲二〇一九年十一月二十八日书记员  班凤云附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中其主要作用的，是主犯。……第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初21556号之一解除保全申请人：无锡凯普隆塔自动化设备有限公司，住所地江苏省无锡市新吴区纺城大道299号深港都会广场9-913。法定代表人：蔡松，执行懂事。委托诉讼代理人：潘钧，江苏福庆律师事务所律师。被申请人：上海道凯自动化设备有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：徐和心，总经理。原告无锡凯普隆塔自动化设备有限公司诉被告上海道凯自动化设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日作出(2019)沪0120民初21556号民事裁定，冻结被申请人上海道凯自动化设备有限公司的银行存款273,855元(冻足为止，余款可自由往来)或查封其相应价值的财产。现申请人无锡凯普隆塔自动化设备有限公司于2019年11月2日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人与被申请人已经达成调解协议，故申请人要求解除对其的保全措施，符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款的规定，裁定如下：解除对被申请人上海道凯自动化设备有限公司的银行存款273,855元的冻结或解封其相应价值的财产。审判员  张明浩二〇一九年十一月二日书记员  黄熙瑶附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。……
福建省诏安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0624民初2016号 原告：福建大北农水产科技有限公司，住所地福建省诏安县金星工业集中区。统一社会信用代码91350600060394005H。 法定代表人：易敢峰，总经理。 委托诉讼代理人：徐达贵，男，福建大北农水产科技有限公司职工。 被告：徐建强，男，汉族，1966年7月26日出生，自由职业，住浙江省缙云县。 原告福建大北农水产科技有限公司（以下简称大北农水产公司）与被告徐建强买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大北农水产公司的委托诉讼代理人徐达贵到庭参加诉讼。被告徐建强经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 大北农水产公司向本院提出诉讼请求：请求判令徐建强偿还大北农水产公司货款248479.9元和逾期违约金（以本金248479.9元为基数，自2016年1月1日起至货款实际还清之日止、按每日万分之五计算）。事实和理由：2015年4月21日，徐建强与大北农水产公司签订《合作与发展协议》，约定徐建强以现款现货方式向大北农水产公司购买对虾饲料、动态微生态。2015年7月4日，徐建强因资金周转问题，与大北农水产公司签订了《创业扶持金欠款协议》，协议约定，大北农水产公司给予徐建强300000元的赊欠额度，该赊欠额度应于2016年12月31日前还清，逾期还款按每日万分之五计算违约金。协议签订后，大北农水产公司依约向徐建强供货，但徐建强未在还款到期时依约还款。2016年1月27日，双方对账确认，截止2015年12月31日，徐建强结欠大北农水产公司货款254479.9元。此后，经大北农水产公司催讨，徐建强仅还款6000元，截止起诉之日，徐建强仍欠大北农水产公司货款248479.9元。 徐建强没有答辩。 大北农水产公司围绕诉讼请求依法提交了证据：1.大北农水产公司合作与发展协议书及合作与发展协议附件（饲料折扣）；2.创业扶持金欠款协议；3.对账单客户回执，证明其主张。 上述证据，因徐建强未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。该书证经本院审查，未发现瑕疵，其真实性和合法性，本院予以确认并在卷佐证，依法可作为本案定案依据。 经庭审认证，对本案的主要事实作如下认定： 2015年4月21日，大北农水产公司与徐建强签订了大北农水产公司合作与发展协议书及合作与发展协议附件（饲料折扣），约定徐建强作为大北农水产公司对虾饲料、动态微生态的专销商。2015年7月4日，徐建强与大北农水产公司签订了《创业扶持金欠款协议》，约定，大北农水产公司同意给予徐建强一定额度一定期限的赊欠货款额度300000元，徐建强应于2015年12月31日前还清所有赊欠货款，逾期还款按每日万分之五计算违约金。协议签订后，大北农水产公司陆续将饲料销售给徐建强。徐建强在截止2015年12月31日的对账单客户回执上签名确认，徐建强结欠大北农水产公司货款254479.9元。诉讼中，大北农水产公司自认徐建强于对账后还款6000元，截止起诉之日，徐建强仍欠大北农水产公司货款248479.9元。2019年7月12日，大北农水产公司具状诉至本院。 综上所述，本院认为，徐建强结欠大北农水产公司货款248479.9元,事实清楚，证据充分，依法可予认定。双方所形成的买卖关系，属双方当事人的真实意思表示，合法有效。大北农水产公司主张徐建强归还货款248479.9元并依约支付自2016年1月1日起至货款实际还清之日止、按每日万分之五计算的违约金，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 徐建强在本判决发生法律效力之日起十日内偿还福建大北农水产科技有限公司货款248479.9元及违约金（违约金自2016年1月1日起至货款实际还清之日止、按每日万分之五计算）。 本案受理费人民币5027元，由徐建强负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  林桂才 人民陪审员  沈炎明 人民陪审员  许辉容 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  林培德 附注：执行申请提示 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新0203民初2326号 原告：杨建红，女，1968年9月8日出生，汉族，中石油西部钻探克拉玛依钻井公司员工，住克拉玛依区。 被告：克拉玛依市冉源商贸有限公司，住所地：新疆克拉玛依市克拉玛依区清园路26-1-3号。 法定代表人：李盛东。 被告：李冉，男，1985年5月28日出生，汉族，个体从业人员，现住克拉玛依区。 原告杨建红与被告克拉玛依市冉源商贸有限公司、李冉合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。 原告杨建红向本院提出诉讼请求：判令二被告支付车辆租赁费用267000元、车辆回购款330000元、违约金20000元,合计617000元。事实与理由：2018年3月1日，原告与被告克拉玛依市冉源商贸有限公司签订了《大型车辆使用合同》，合同约定：双方协议将乙方(原告)的1辆以“甲方”(被告)名义登记的“福田欧曼4*8重型载重货车”全资自购车辆交给甲方有偿使用(车牌号：×××)，合计424800元/台，使用期限为2018年1月1日至2020年12月31日止，甲方按每年每辆200000元标准向乙方支付使用费，结算日期为每年12月25日至31日。合同签订之后，原告按约履行了合同义务，但被告克拉玛依市冉源商贸有限公司未能如约支付2018年车辆租赁费。2019年7月23日，原告与被告达成《还款协议》，该协议约定：二被告须向原告支付车辆租赁费与车辆回购款，2019年7月31日前支付200000元，2019年8月25日前支付447000元，共计647000元。还款期限届满后，二被告仅支付了50000元，拒绝支付剩余款项。现为维护原告利益，特向法院提起诉讼，判如所请。 本院经审查认为，本案所涉事项不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关处理。 依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告杨建红的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。 审判员  雷晓霁 二〇一九年十一月二十九日 书记员  刘 娟
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）渝03刑更2640号 罪犯胡东，男，1972年9月6日出生于重庆市垫江县，汉族，小学文化。现在重庆市垫江监狱服刑。 执行机关重庆市垫江监狱以罪犯胡东在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市垫江县人民法院于2018年6月5日作出(2018)渝0231刑初172号刑事判决，认定胡东犯强制猥亵罪，判处有期徒刑二年六个月。刑期自2018年4月16日起至2020年10月15日止。判决发生法律效力后于2018年6月25日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬2个。 本院认为，罪犯胡东在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯胡东减去有期徒刑六个月。 （刑期起止时间为：自2018年4月16日起至2020年4月15日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李山中 审判员  杨 军 审判员  庞志红 二〇一九年十一月二十八日 书记员  徐 熙
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2301民初3023号原告：丁以维，男，1978年7月20日生，汉族，大学文化，云南省昆明市人，云南威楚建筑公司职工，户籍地：云南省昆明市五华区，现住云南省楚雄市。被告：何云芳，女，1988年1月19日生，云南省楚雄市人。原告丁以维与被告何云芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法适用普通程序,于2019年11月19日公开开庭进行了审理，原告丁以维到庭参加诉讼，被告何云芳经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁以维向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告向原告偿还借款本金人民币40000元；2、请求判令被告自2018年7月1日起按银行同类贷款利率四倍计算支付利息到本息还清之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告何云芳于2018年4月10日因资金周转困难，向原告借款40000元。于2018年7月6日向原告出具借条一份。被告何云芳在借款时承诺在2018年4月30日前偿还原告借款。后原告多次向被告催讨，被告至今分文未还，原告为维护自身合法权益，特向法院起诉。被告何云芳未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告丁以维为证实其诉讼请求和事实及理由，向本院提交以下证据：1、借条，欲证明被告何云芳向原告借款40000元的事实；2、网上银行转账电子回单，农业银行银行卡交易明细，欲证明原告汇款40000元给被告的事实；3、微信聊天记录一份，欲证明被告2018年4月10日因做生意资金周转困难向原告借款40000元，要求转款至被告建设银行账户并约定之后补借条给原告，及约定在月底（2018年4月30日前）还款的事实。被告何云芳未到庭质证，亦未向本院提交书面质证意见及证据材料。本院认为原告提交的证据1、2可相互印证，证实被告何云芳向原告借款40000元，原告于2018年4月10日将款项转账支付被告的事实，本院予以采信；提交的证据3，不能证明原告欲证实的事实，本院不予采信。根据庭审及在案证据，本院确认本案法律事实如下：被告何云芳向原告借款40000元，原告于2018年4月10日通过其农业银行账户将款项转至被告账户，被告何云芳于2018年7月6日向原告出具借条一份，载明借到原告款项40000元。未约定借期内利息，也未约定借款期限及逾期利息。被告何云芳借款后分文未还，至今尚欠原告借款本金40000元。被告何云芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告丁以维的主张及诉请放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照约定履行义务。根据庭审及在案证据，可确认被告何云芳欠原告丁以维借款40000元未归还的事实。对原告要求被告归还借款本金40000元的诉请，本院予以支持。双方签订的借条中未约定借期内利息，也未约定借款期限及逾期利息，故原告要求被告自2018年7月1日起按银行同类贷款利率四倍计算支付利息的诉请无事实及法律依据，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告何云芳于本判决生效之日起十日内归还原告丁以维借款本金40000元；二、驳回原告丁以维的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1022元，由原告丁以维负担185元（已交），由被告何云芳负担837元，公告费500元，由被告何云芳负担（未交，限于本判决生效后十日内交纳，款交本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审 判 长  钱 力人民陪审员  胡美兰人民陪审员  王 平二〇一九年十一月二十七日书 记 员  何 静
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院执行裁定书（2019）宁0502执1099号申请执行人：黄某，住宁夏回族自治区中卫市。被执行人：孙某，住宁夏回族自治区中卫市。本院在执行申请执行人黄某与被执行人孙某民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已生效的（2018）宁0502民初1113号民事判决书于2019年4月16日申请立案执行，申请标的39350元，已受偿0元，执行费490元未缴纳。经向总对总网络执行查控系统查询并现场核查，其名下登记有×××、×××机动车两辆，其中×××已由他人实际占有，故未采取措施，×××机动车已判决给他人，除此外被执行人名下无可供执行财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取限制消费、纳入失信被执行人名单等措施。现本次执行期满，经与申请执行人终本约谈并告知，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 蒲茜淞审判员 苟飞飞审判员 安治超 二○一九年十一月二十日书记员 杨 秀本案适用法律条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0116民初6462号原告：肖在先，男，1965年7月18日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：唐冬梅，女，1967年10月21日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。被告：赵永强，男，1968年11月2日出生，汉族，住北京市延庆区。原告肖在先与被告赵永强民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖在先的委托诉讼代理人唐冬梅到庭参加诉讼，被告赵永强经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。肖在先向本院提出诉讼请求：1.请求被告归还借款1万元；2.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月27日，被告因资金周转向原告借款1万元，借款期限为一个月，基于对被告的信任，原告以现金的方式向被告交付了借款。借款到期后，原告多次向被告索要借款未果，故原告诉至法院。赵永强经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2017年10月27日，被告以交出租车份钱为由向原告借款1万元，原告于当日将借款1万元以现金方式交付给被告，被告为原告出具借条一张，载明借款金额1万元，于2017年11月27日以前还清。借款到期后，原告向被告催促还款未果，故持上述诉讼请求诉至法院。在审理过程中，因被告赵永强经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述事实，有原告的当庭陈述及相关书证等证据在案佐证。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告赵永强向原告借款，出具了借条，理应及时偿还，被告赵永强未按时偿还的行为，侵犯了原告的合法权益。现原告要求赵永强偿还借款的请求合理，本院予以支持。被告赵永强经本院合法传唤未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实，依法做出缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：赵永强于本判决生效之日起七日内偿还肖在先借款1万元。如果赵永强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由赵永强负担（本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由赵永强负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张秋艳人民陪审员  张丽伶人民陪审员  邵玉娟二〇一九年十一月二十二日法官 助理  项 曦书 记 员  魏 然
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初18309号原告：都卫鹏，男，1993年10月23日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。被告：北京四季润佳装饰设计有限公司，住所地北京市昌平区阳坊镇四家庄村北一街65号西屋。法定代表人：蔡丹，女，1989年3月1日出生，汉族，北京四季润佳装饰设计有限公司经理，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：刘梦秋，男，1989年9月13日出生，汉族，北京四季润佳装饰设计有限公司监事，住北京市昌平区435号。原告都卫鹏与被告北京四季润佳装饰设计有限公司（以下简称四季润佳装饰公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告都卫鹏、被告四季润佳装饰公司的法定代表人蔡丹、委托诉讼代理人刘梦秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告都卫鹏向本院提出如下诉讼请求：四季润佳装饰公司支付2018年7月3日至2018年8月3日期间在四季润佳装饰公司阿苏卫小区项目中担任水电工一职的劳务费10500元。事实和理由：2018年7月3日至2018年8月3日，都卫鹏在阿苏卫小区担任水电工，活干完了，钱没给，基于上述事实，请求法院依法判决。被告四季润佳装饰公司辩称：四季润佳装饰公司把活儿已经包给了都卫鹏，四季润佳装饰公司与都卫鹏已经进行了结算，请求驳回都卫鹏的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于本案事实，本院经审理查明如下：都卫鹏主张其自2018年7月3日至2018年8月3日期间在四季润佳装饰公司承接的北京市昌平区阿苏卫小区部分业主室内装修工程中担任水电工，每日工资350元，其同时找到都顺利、杨利军、李海军等八九人并组织工人一起干活。四季润佳装饰公司主张其只认识都卫鹏，与都卫鹏按照工程量进行结算，并不认识其他干活的人员，其他人均系都卫鹏雇佣。四季润佳装饰公司曾支付都卫鹏25000元，都卫鹏主张其已经将该笔费用转付给都学林、都振丰、都新会、周海平，余下的费用作为日常开销和材料费用。四季润佳装饰公司主张25000元已经涵盖了所有的工程费用，并主张材料均为四季润佳装饰公司采购。都卫鹏提交了《工程量记录》、《考勤表》、《阿苏卫安置房小区开工许可证》、《阿苏卫装饰装修人员出入证》，其中三份《工程量记录》有四季润佳装饰公司工作人员刘孟冬的签字，《考勤表》系都卫鹏记录的。四季润佳装饰公司对有刘孟冬签字的《工作量记录》、《阿苏卫装饰装修人员出入证》予以认可，对《阿苏卫安置房小区开工许可证》、《考勤表》和无工作人员签字的《工作量记录》不予认可。证人王某出庭作证，证明都卫鹏与四季润佳装饰公司系承包关系，按照工程量结算。都卫鹏曾于2018年11月15日向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1.确认2018年7月3日至2018年8月9日双方存在劳动关系；2.四季润佳装饰公司支付被拖欠的2018年7月3日至2018年8月9日的工资10990元。该委于2018年12月28日作出京昌劳人仲字[2019]第294号裁决书，裁决：一、都卫鹏与四季润佳装饰公司2018年7月3日至2018年8月9日期间存在劳动关系；二、四季润佳装饰公司支付都卫鹏2018年7月3日至2018年8月3日工资10500元；三、驳回都卫鹏的其他申请请求。四季润佳装饰公司对该裁决不服，持所诉请求诉至本院，要求确认双方自2018年7月3日至2018年8月9日不存在劳动关系、四季润佳装饰公司无需支付都卫鹏2018年7月3日至2018年8月3日工资10500元。庭审中，都卫鹏认可双方曾口头约定按照每米15元计算费用，按照每米15元或每日350元计算均可，其作为工长找到了都庆丰、都顺利等八九人一起干活，费用共计4万余元，四季润佳装饰公司已经支付了生活费25000元。本院基于都卫鹏对四季润佳装饰公司不具有人身从属性，无法得出双方存在建立劳动关系的合意，亦不符合劳动关系的构成要件，于2019年4月12日作出（2019）京0114民初2995号民事判决书，判决：四季润佳装饰公司与都卫鹏自2018年7月3日至2018年8月9日期间不存在劳动关系、四季润佳装饰公司无需支付都卫鹏2018年7月3日至2018年8月3日工资10500元。都卫鹏不服一审判决上诉至北京市第一中级人民法院，北京市第一中级人民法院于2019年6月15日作出（2019）京01民终5543号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。上述事实，有工程量记录、考勤表、阿苏卫安置房小区开工许可证、阿苏卫装饰装修人员出入证、证人证言、北京市第一中级人民法院（2019）京01民终5543号民事判决书及双方当事人陈述在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在劳务合同纠纷中，应当遵循谁主张谁举证的原则。都卫鹏主张四季润佳装饰公司拖欠其劳务费用，应当提供证据予以证明。本案中，都卫鹏提交的《考勤表》均为其自行统计，并未得到四季润佳装饰公司的确认，且都卫鹏在（2019）京0114民初2995号案件审理过程陈述双方曾口头约定按照每米15元计算费用，按照每米15元或每日350元计算均可，其作为工长找到了其他人一起干活，费用共计4万余元，与本次庭审表述不一致。同时，四季润佳装饰公司已经支付都卫鹏25000元，都卫鹏主张其已经转付给都学林、都振丰、都新会、周海平，余下的费用作为日常开销和材料费用，但未提交相关证据。综上，因都卫鹏未能提供充分证据证明拖欠劳务费的事实，对其要求支付劳务费的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回都卫鹏的诉讼请求。案件受理费31元，由都卫鹏负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  高琳琳二〇一九年十一月二十五日书记员  娄月娇
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执恢96号之三 申请执行人：南宁市区农村信用合作联社那洪信用社，住所地南宁市白沙大道93号那洪平阳五组综合楼一楼商铺。 法定代表人:刘创文。 被执行人：陈建军，男，1980年5月10日出生，汉族，住南宁市江南区。 本院在执行申请执行人南宁市区农村信用合作联社那洪信用社与被执行人陈建军金融借款合同纠纷一案中，南宁市江南区人民法院作出的（2016）桂0105民初619号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按规定履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2019年6月3日向本院申请恢复强制执行，本院于2019年6月3日依法立案恢复执行。 本案应执行标的2436277.39元，已执行标的1682000.00元（以实际退款为准），剩余未受偿标的754277.39元。 本院在执行过程中，查明被执行人陈建军名下登记有位于南宁市兴宁区昆仑大道995号嘉和城马略卡岛东一区14号楼4号房屋一套，本院于2019年7月12日作出（2019）桂0105执恢96号执行裁定书查封了上述房产，后本院于2019年7月12日作出（2019）桂0105执恢96号之一执行裁定书拍卖了上述房屋，拍卖所得款1682000.00元，目前暂无财产可供执行。后本院限制了被执行人的消费。此外，本院先后到金融、土地、房产等部门进行了调查，均未查询到其他可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  谭倩漪 二〇一九年十一月二十二日 书记员  蓝 委
铁岭市银州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1202民初2711号原告：张雍健，男，1982年6月29日出生，汉族，住址铁岭县。被告：曹宏生，男，1970年2月12日出生，汉族，住址铁岭市银州区。原告张雍健诉被告曹宏生民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用普通程序在本院公开开庭进行了审理。原告张雍健到庭参加诉讼，被告曹宏生经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张雍健向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款44000元及约定月息2分的利息；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃对利息部分的诉讼请求，仅要求被告偿还借款本金30000元。事实与理由：被告因需资金周转，于2018年7月5日、11月14日分两次向原告借款合计人民币44000元，每次被告借款原告将现金交付给被告后，被告为原告出具借条、收条各一份，被告口头向原告承诺借款期限为一个月，现该两笔借款已逾期，原告多次向被告催要未果，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告曹宏生经公告送达开庭传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：被告曹宏生分别于2018年7月5日、2018年11月14日分两次向原告张雍健借款人民币16000元、28000元，均约定月息2分。被告收到借款后为原告出具借条和收条各两份，并在借条、收条上签字按手印予以确认。该借款后经原告催要被告予以偿还14000元，尚欠30000元被告至今未偿还。本院所确认的上述事实，有原告所举的借条、收条及当事人的陈诉笔录等在卷为凭，可以采信。本院认为，被告曹宏生从原告处借款并为原告出具借条、收条，原、被告之间的借贷关系成立且合法有效。双方虽未约定还款期限，但被告应当在原告催要时及时偿还借款。现被告经原告催要后仅偿还部分借款，余款拒不还款，原告要求被告偿还欠款的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款（当事人对自己提出的主张，有责任提供证据）、第一百四十四条（被告经传唤拒不到庭参加诉讼，应缺席判决）、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款（当事人应当按照约定全面履行自己的义务）、第一百九十六条（借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同）、第二百零六条（借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还）、第二百一十一条（自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利息不得违反国家有关限制借款利率的规定）、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条（当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果）之规定，判决如下：被告曹宏生于本判决生效后10日内偿还原告张雍健借款本金30000元。如逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。案件受理费900元（原告预交），由被告曹宏生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。上诉人在递交上诉状次日起七日内交纳上诉费（汇款开户行名称为中国建设银行沈阳崇宁支行，收款人为辽宁省财政厅非税收财政专户，账号为21×××27-2027，备注当事人姓名），逾期交纳，按撤回上诉处理。审 判 长  王景龙审 判 员  刘 琳人民陪审员  陈 滋二〇一九年十一月二十二日书 记 员  张婷婷
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0785执884号 申请执行人:深圳市乐晶达光电有限公司，住所地：深圳市宝安区松岗街道红星社区松河北路（温屋段）6号庄羽大厦409。统一社会信用代码：91440300MA5EEX2LXC。 被执行人：吴活发，男，1970年8月21日出生，住恩平市。 本院在执行申请执行人深圳市乐晶达光电有限公司与被执行人吴活发买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人吴活发没有按本院作出的（2019）粤0785民初112号民事判决书支付货款人民币220555.1元及利息，受理费2304元，其名下无其他可供执行的财产。本院已将上述财产查控情况告知申请执行人，申请执行人对财产查控情况没有提出异议，亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案终结本次执行。本院已于2019年9月25日对被执行人采取限制消费措施，并于2019年11月11日将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴光照 审 判 员  吴伟华 人民陪审员  谢从德 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  郑颖沛
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初12427号原告：天下为公投资集团有限公司，住所地北京市丰台区南苑乡新宫村新宫家园北区九号楼三层1-6号。法定代表人：赵伟强，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：孙小哲，北京市浩伟律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：张新华，女，北京市浩伟律师事务所实习律师，住天津市南开区。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：张畅，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：任航，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第201957号《关于第32619893号“天下爲公我为人人人人为我及图”商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》。本院受理时间：2019年10月11日。开庭审理时间：2019年10月29日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十条第一款第（八）项的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标来源于原告企业字号，表达了积极向上的思想，不会对社会和公共利益产生不良影响，未构成商标法第十条第一款第（八）项所述情形，应当予以初步审定公告。二、诉争商标为组合商标，其中艺术化铜钱图形起到显著识别作用，不会造成不良影响。三、诉争商标经过原告大量的使用和宣传，已经具有一定知名度和影响力，与原告形成了一一对应关系，目前也未造成任何不良社会影响，应予核准注册。四、与诉争商标类似的案外商标已经获准注册，根据审查标准一致性原则，诉争商标亦应获准注册。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：32619893。3.申请日期：2018年8月1日。4.标识：5.指定使用服务（第36类，类似群3601-3609）：保险经纪；资本投资；金融管理；首饰估价；不动产管理；经纪；担保；募集慈善基金；受托管理；典当。二、其他事实诉讼过程中，被告向本院提交了中山陵“天下为公”出处的网络查询结果等证据，原告对其真实性和证明目的不予认可，认为被告证据不能证明诉争商标的使用会造成不良影响。上述事实，有诉争商标档案、《商标驳回通知书》、《商标驳回复审申请书》、当事人提交的证据材料及开庭笔录等在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标的注册是否构成商标法第十条第一款第（八）项的规定。根据商标法第十条第一款第（八）项的规定，有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的标志不得作为商标使用。审查判断有关标志是否构成具有其他不良影响的情形时，应当考虑该标志或者其构成要素是否可能对我国政治、经济、文化、宗教、民族等社会公共利益和公共秩序产生消极、负面影响。商标是用以区分商品或服务来源的标志，属于商业经营活动中的标志。因此，商标的使用和注册不应带有明显的政治色彩，否则即有可能不正当地利用政治因素影响商业经营活动，损害社会公共利益。本案中，诉争商标为图文组合商标，其中文字部分“天下为公”起到主要识别作用，应当为其显著识别部分。“天下为公”出自《礼记·礼运》“大道之行也，天下为公”，原意是天下是公众的，天子之位，传贤而不传子。后经孙中山先生引用成为其三民主义的注解，并被视作中山精神。将“天下为公”作为商业经营活动中的商标使用，易使相关公众将其与孙中山先生倡导的政治理想相联系，有可能使其在发挥区分商品或服务来源功能的同时具有相应的政治影响，从而使该商标脱离了纯粹的商业经营范畴，背离了商标的本质定位，产生不良影响。原告相关主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告主张诉争商标经使用已具备一定知名度，应予以核准注册。本院认为，商标法第十条第一款第（八）项所规定的情形属于禁止使用的绝对条款，无法经使用取得知名度而获准注册。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。原告另主张与诉争商标类似的案外商标已经获准注册，按照审查标准一致性原则，诉争商标应予以初审公告。对此本院认为，商标审查具有个案性。商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查。因此，商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，相关商品或服务上在先商标和类似商标获准注册的情况，均非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告天下为公投资集团有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告天下为公投资集团有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。审 判 长  张晓丽人民陪审员  贠桂玲人民陪审员  郭 瑞二〇一九年十一月二十五日法官 助理  马明时书 记 员  唐志杰
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初9042号原告：靖伟，男，1989年7月31日出生，汉族，户籍地北京市西城区。被告：莫锦泽，男，1988年4月1日出生，汉族，户籍地广东省云浮市郁南县。原告靖伟与被告莫锦泽民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告靖伟到庭参加诉讼，被告莫锦泽经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审终结。靖伟向本院提出诉讼请求：1、莫锦泽偿还靖伟欠款本金5万元；2、莫锦泽承担本案诉讼费用。事实和理由：原告靖伟与被告莫锦泽系同学关系，2017年9月莫锦泽因做生意急需用钱，向原告借款5万元，承诺2017年12月之前归还全部借款，并在支付宝聊天对话框写下借条（现由于原告更换手机，聊天记录暂无法找回），原告通过支付宝转账方式向莫锦泽转账5万元。后莫锦泽未按约定时间还款，自2018年8月起原告多次联系莫锦泽，莫锦泽关机或无故拒接。被告的行为严重违反了诚实信用原则，给原告造成了巨大损失。为了维护原告的合法权故靖伟诉至法院。莫锦泽既未做出答辩，亦未向本院提交证据。靖伟围绕诉讼请求依法提交了支付宝转账回单、微信聊天记录打印件等证据。经庭审质证，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年10月19日，靖伟向莫锦泽转账5万元。靖伟和莫锦泽的微信聊天记录显示，2018年8月10日，靖伟向莫锦泽表示“锦泽，你手头有钱先还我点吧，我这买房实在扛不住了”。截至庭审之日，莫锦泽未能偿还上述借款。本院认为，民间借贷关系的成立，需要双方达成借贷合意且出借人实际出借款项。本案中，根据转账记录可知，双方之间已经形成了合法的民间借贷关系。双方虽未约定还款期限，但根据靖伟可催告莫锦泽在合理期限内还款，经靖伟催告，莫锦泽未能还款。故靖伟主张莫锦泽偿还借款5万元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。莫锦泽经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据认定的事实作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告莫锦泽于本判决生效之日起十日内偿还原告靖伟借款本金5万元。如果被告莫锦泽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元和公告费（以实际发生额为准），由被告莫锦泽共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  梁新雅人民陪审员  司永成人民陪审员  陈泽彬二〇一九年十一月十五日书 记 员  刘 静
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0502民初5251号 原告：韦清，男，1981年3月1日出生，汉族，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：谢伟，四川长松律师事务所律师。 被告：尹明全，男，1997年2月11日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 被告：泸州永成物流有限公司，住所地四川省泸县天兴镇天兴街村，统一社会信用代码91510521MA676A1862。 法定代表人：先伟。 被告：永安财产保险股份有限公司泸州中心支公司，住所地泸州市龙马潭区龙南路24号6层1号，统一社会信用代码91510500775800433P。 负责人：王玉勇。 委托诉讼代理人：张碧璘，该公司员工。 本院在审理原告韦清与被告尹明全、泸州永成物流有限公司、永安财产保险股份有限公司泸州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告韦清于2019年11月4日向本院申请撤诉。 本院认为，原告韦清申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准予原告韦清撤诉。 案件受理费本院减半收取400.00元，被告尹明全自愿负担。 审判员  蒋零玲 二〇一九年十一月四日 书记员  杨其鹏