wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0828民初2698号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司金乡县支行，住所地金乡县奎星路北段3号。统一社会信用代码91370828675541729T。负责人：沙磊，行长。委托诉讼代理人：孙成启，男，中国邮政储蓄银行股份有限公司金乡县支行职工。委托诉讼代理人：夏鲁超，山东缗城律师事务所律师。被告：周来法，男，1967年5月30日出生，汉族，居民，住金乡县。被告：冯海英，女，1972年3月10日出生，汉族，居民，住金乡县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金乡县支行（以下简称金乡支行）与被告周来法、冯海英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金乡支行的委托诉讼代理人孙成启、夏鲁超，被告周来法、冯海英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金乡支行向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告2014年6月26日签订的《个人额度借款合同》；2.被告偿还本金191018.11元及利息6302.2元（上述利息计算至2019年6月12日，今后的利息按照借款合同约定计算至被告实际给付之日）；3.原告对被告金乡县房权证金字第××号、第××号房产享有优先受偿权；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月26日，原、被告双方签订了《个人额度借款合同》，合同约定被告的授信额度为30万元，额度有效期为156个月（自2014年6月26日-2027年6月26日），还款方式为等额本息还款法，如被告未按照合同约定偿还借款本金及利息，原告有权提前宣布借款到期，要求被告归还借款本金及利息。如案件需要诉讼处理，实现债权的费用包括律师代理费等全部由被告承担。同日，原、被告签订了《个人最高额担保合同》，合同约定被告用金乡县房权证金字第××、金乡县房权证金字第××名下的房地产进行抵押担保，并在房管部门办理抵押登记，后原告向被告发放贷款30万元，但被告并未按照约定偿还借款，形成逾期借款。周来法辩称，借款属实，不同意解除合同，因为我当时受伤，受伤后丧失工作能力，希望在5年内偿还原告借款本金及利息。冯海英辩称，借款属实，我与周来法在民政局于2019年1月24日办理离婚手续。我不愿意承担还款责任。我身体不好也做了手术，没有还款能力。如果有能力也愿意积极承担还款责任。本院经审理认定事实如下：2014年6月26日，周来法作为借款人、冯海英作为共同借款人与贷款人金乡支行签订了一份《个人额度借款合同》，该合同约定：贷款人向借款人提供可以循环使用的借款额度人民币30万元，用于个人综合消费或个人信用消费，借款额度存续期限为156个月，自2014年6月26日至2027年6月26日。单笔贷款的实际放款日与到期日以借据为准，并以实际放款日为起息日。贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率基础上上浮30%执行。借款人单笔借款发生逾期的，罚息利率为贷款利率的1.5倍。借款人不能按期支付的利息，在借款期限内按本合同约定的贷款利率计收复利；借款逾期后改按本合同约定的罚息利率计收复利。如贷款利率按本合同约定进行调整，自调整之日起分段计算罚息和复利。借款人不按合同约定按时偿还贷款人借款本息，贷款人有权暂停借款额度的使用，并有权随时冻结相应的额度。借款人不按本合同规定按时偿还借款本息或其他应付款项，构成违约，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿全部贷款本息。同日，抵押人周来法、抵押物共有人冯海英与担保权人金乡支行签订《个人最高额担保合同》，约定：周来法自愿为其上述借款提供最高额担保。担保人承担担保责任的主债权本金金额最高不超过人民币509360元。债权确定期间为2014年6月26日至2029年6月26日。担保范围包括借款人于债权确定期间支用但尚未结清的全部借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和担保权人为实现债权及担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。担保权存续期间为保证人保证期间至主合同约定的借款人履行债务期限届满之日后两年止。抵押的财产为金乡县房权证金字第××号、第××号项下周来法名下位于金乡县城区奎星湖花园B区临湖丽舍的房屋。双方办理了抵押登记，金乡支行取得金乡县房他证金字第××号房屋他项权利证书。上述合同签订后，原告于2014年7月15日按照约定将贷款30万元转入被告周来法的账户，借据载明借款期限为2014年7月15日至2024年7月15日，年利率为8.515%，借款用途为装修房屋。借款后，周来法多次未按合同约定还款，从2019年1月开始逾期，2019年5月26日偿还1500元。截止至2019年6月12日，被告尚欠原告借款本金191018.11元、利息6963.48元。另查明，周来法、冯海英于2010年3月4日登记结婚，于2019年1月24日登记离婚。本院认为，原告金乡支行与周来法、冯海英签订的《个人额度借款合同》、《个人最高额担保合同》均系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，双方应按照合同约定全面履行自己的义务。原告按约向周来法、冯海英发放了贷款，周来法、冯海英应按约按期还本付息。现周来法、冯海英未按合同约定按时偿还借款本息，构成违约，原告有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿全部贷款本息。故对于原告要求解除与周来法、冯海英签订的《个人额度借款合同》，并要求周来法、冯海英提前偿还原告借款本息的诉讼请求，本院予以支持。涉案债务发生在周来法、冯海英夫妻关系存续期间，冯海英知悉该贷款，该债务为夫妻共同债务冯海英负有共同偿还的义务。原告与周来法、冯海英在《个人最高额担保合同》中约定，以周来法名下的房屋作为借款抵押，并依法办理了抵押登记，该抵押关系合法有效。因周来法、冯海英未能按合同约定支付借款本息，原告即享有抵押物的优先受偿权。故原告对周来法、冯海英名下的金乡县房权证金字第××号、第××号项下房屋在抵押担保范围内享有优先受偿权。综上所述，本院依法支持原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五条、第三十三条、第五十三条、第五十九条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条的规定，判决如下：一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金乡县支行与被告周来法、冯海英于2014年6月26日签订的《个人额度借款合同》；二、被告周来法、冯海英于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金乡县支行借款本金191018.11元、利息6963.48元及以借款本金191018.11元为基数，自2019年6月13日起至实际给付之日止的逾期利息（按《个人额度借款合同》约定的标准执行）；三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金乡县支行对被告周来法、冯海英提供抵押的位于金乡县城区奎星湖花园B区临湖丽舍（房权证号金乡县房权证金字第××号、第××号）在上述借款本息及实现债权的费用范围内折价或者拍卖、变卖上述抵押物的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4260元，减半收取2130元，保全费1520元，合计3650元，由被告周来法、冯海英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 赵 雪二〇一九年十一月二十五日书记员 李梦柯
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0612执3064号之一申请执行人：南通市通发投资担保有限公司，统一社会信用代码913206127812930870，住所地南通市通州开发区。法定代表人：冯树君，董事长。委托诉讼代理人：钱季春，江苏清心律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴佳佳，江苏清心律师事务所律师。被执行人：南通市通州区博铭家用纺织品有限公司，组织机构代码74940834-X，住所地南通市通州区。法定代表人：张浩杰，执行董事。被执行人：南通圣罗莎纺织有限公司，统一社会信用代码91320612776883648M，住所地南通市通州区。法定代表人：施水标，执行董事。被执行人：虞敏，男，1979年10月28日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：张婷，女，1981年9月22日生，汉族，住南通市开发区。被执行人：张浩杰，男，1978年2月5日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：葛霞，女，1975年12月9日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：南通宇腾鞋业有限公司，组织机构代码79834339-4，住所地南通市通州区。法定代表人：张建，执行董事。被执行人：张建，男，1968年1月12日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：花燕平，女，1968年6月12日生，住南通市开发区。被执行人：南通圣多宝纺织品有限公司，统一社会信用代码91320612764192575R，住所地南通市通州区。法定代表人：施跃华，执行董事。被执行人：施跃华，男，1965年12月10日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：虞华，女，1976年2月6日生，汉族，住南通市通州区。南通市通发投资担保有限公司与南通市通州区博铭家用纺织品有限公司（以下简称博铭公司）、南通圣罗莎纺织有限公司（以下简称圣罗莎公司）、虞敏、张婷、张浩杰、葛霞、南通宇腾鞋业有限公司（以下简称宇腾公司）、张建、花燕平、南通圣多宝纺织品有限公司（以下简称圣多宝公司）、施跃华、虞华追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）苏0612民初3221号民事判决书已发生法律效力，依该判决，博铭公司应偿还南通市通发融资担保有限公司3058402.41元及资金占用费875764.12元（计算至2018年1月18日）及2018年1月19日起至实际还款之日的资金占用费（以3058402.41元为基数，其中420978.65元按年利率5.35%的3.5倍计算，另2637423.76元按年利率4.35%的3.5倍计算），圣罗莎公司、虞敏、张婷、张浩杰、葛霞、宇腾公司、张建、花燕平、圣多宝公司、施跃华、虞华承担连带清偿责任，案件受理费38716元由各被执行人共同负担。因各被执行人均未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,申请执行标的为给付3972882.53元及利息等。本院于2019年9月2日立案受理。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、送达地址确认书等，被执行人至今未能主动履行。2.本院分别于2019年9月3日、2019年11月21日依法通过网络查控系统对被执行人的银行、证券、车辆、工商等财产情况进行了调查。根据调查情况，裁定扣划圣罗莎公司名下银行存款1164元,退付申请执行人指定账户1114元,收取执行费50元；依法查封了虞敏名下牌号为苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××，张婷名下牌号为苏Ｆ×××××,花燕平名下牌号为苏Ｆ×××××机动车四辆（查封期限均自2019年12月5日起至2021年12月4日止），上述车辆均未能实际扣押，故无法处置。此外，未发现有其他可供执行的财产。3.本院依职权至相关不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记信息，根据调查情况，依法轮候查封了虞华、施跃华名下坐落于张芝山镇人民商场住宅楼301#1幢301室的不动产；轮候查封了圣多宝公司名下坐落于姜灶镇望海台村13组3幢、2幢、4幢的不动产及国有土地使用权,本案已向首封法院如东县人民法院发函参与分配（上述资产查封期限自2019年11月14日起至2022年11月13日止）；轮候查封了被执行人张婷名下位于上海路10号2幢604室的不动产，本案已向首封法院海门法院发函参与分配（查封期限自2019年12月4日起至2022年12月3日止）。此外，除被执行人张建、花燕平位于农村不可及时变现的自建房外，未发现被执行人名下其他不动产登记信息。（申请执行人应于上述期限届满的一个月前向本院申请继续查封。未申请的，致使本院未能办理续行查封手续，届时产生查封效力消灭的法律后果由申请执行人自行承担。）4.本院已发函被执行人住所地村（居）委会调查被执行人的财产信息，但未能提供被执行人可供执行的财产。5.本院向被执行人作出落款时间为2019年11月25日的限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。6.本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，并表示不知被执行人的下落，也不申请执行悬赏，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产进行了调查，除执行到位债权本金1114元、执行费50元及轮候查封的不动产（已至函首查封法院参与拍卖价款分配）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾慧华审判员  袁东华审判员  王 坚二〇一九年十一月十一日书记员  王 蔚
四川省南江县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1922民初2701号 原告：何森，男，1990年10月20日出生，汉族，住四川省南江县。 被告：南江县柏山旅游发展有限公司，住所地四川省南江县红光镇柏山村2社，统一社会信用代码：91511922MA623DMCX0。 法定代表人：李志国，该公司执行董事。 被告：李志国，男，1966年5月6日出生，汉族，住四川省南江县。 原告何森与被告南江县柏山旅游发展有限公司（以下简称“柏山旅游发展公司”）、李志国追索劳动报酬纠纷一案，本院于2010年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何森到庭参加诉讼，被告柏山旅游发展公司、被告李志国经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告何森向本院提出诉讼请求：1.判令二被告及时支付下欠原告的工资194000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告柏山旅游发展公司在南江县红光镇范围内从事种植物栽种，雇请原告为其进行改土作业，所需的机械、人工都由原告安排。2019年8月16日，双方进行了结算，被告下欠原告工资194000元，向原告书写欠据一份。后被告李志国再次做出还款承诺。承诺的付款期限届满后，被告仍未履行给付义务。为维护自己的合法权益，原告依法提起诉讼，望及时处理。 被告柏山旅游发展公司未作答辩。 被告李志国未作答辩。 本院经审理认定事实如下：柏山旅游发展公司系李志国投资设立的一人有限责任公司。柏山旅游发展公司在发展建设过程中，雇请何森自带机械设备为其完成改土工作。完工后，柏山旅游发展公司未全额支付劳动报酬，该公司的法定代表人李志国于2019年8月16日向何森出具欠工资194000元的欠条一张，约定当年9月底支付4.4万元，10月底支付5万元，余下10万元在当年年底前付清。2019年8月31日，李志国向何森出具还款承诺书一份，承诺当日还款4.4万元，如果未还则以前的还款计划全部作废，何森可以直接起诉。尔后，柏山旅游发展公司仍未向何森支付下欠的劳动报酬，何森因此提起诉讼。 以上事实有当事人庭审中的陈述，以及李志国向何森出具的欠条、还款承诺等证据在卷佐证。 本院认为，提供劳务者有获得劳动报酬的权利，接受劳务者应当依照约定支付劳动报酬。何森与柏山旅游发展公司之间形成的事实劳务关系应受法律保护，何森为柏山旅游发展公司提供劳务后，柏山旅游发展公司应及时足额支付劳动报酬。柏山旅游发展公司系李志国投资设立的一人有限责任公司，李志国作为该公司的股东，未提供证据证明公司财产独立于股东自己的财产，应当对公司的债务承担连带责任。柏山旅游发展公司未按约定支付劳动报酬的行为，侵犯了何森的权利。何森要求柏山旅游发展公司及其股东李志国支付劳动报酬的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告南江县柏山旅游发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告何森支付劳动报酬194000元； 二、被告李志国对被告南江县柏山旅游发展有限公司的上述债务承担连带责任。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10元，减半收取5元，由被告李志国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  郑亚平 二〇一九年十一月二十日 书记员  戴雨宏
互助土族自治县人民法院执行裁定书（2019）青0223执597号申请执行人：田某1,住青海省互助县。被执行人：田某2,住青海省互助县。被执行人：梁某,住青海省互助县。被执行人：邢某,住青海省西宁市。本院在执行申请执行人田某1与被执行人田某2、梁某、邢某物权保护纠纷一案中，申请执行人田某1于2019年11月13日向本院申请撤销强制执行。本院认为，申请执行人田某1向本院申请撤销强制执行是其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）青0223执597号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 星全鸿二Ｏ一九年十一月十四日书记员 苗丽春
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0183执2060号 申请执行人:周玉伟，男，1967年12月1日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被执行人：高志均，男，1955年7月13日出生，汉族，住四川省邛崃市。 申请执行人周玉伟与被执行人高志均民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）川0183民初1043号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人周玉伟于2019年10月16日向本院申请强制执行，本院于2019年10月16日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人高志均发出执行通知书及报告财产令，对被执行人的银行存款、车辆、不动产等财产状况进行调查，但均未发现可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已向被执行人发出限制消费令。现本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序。对申请执行人周玉伟尚未受偿的债权11000元予以确认。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2019）川0183民初1043号民事判决的本次执行程序； 二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人高志均有可供执行财产时，申请执行人周玉伟可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人高志均财产状况的证据或财产线索；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 剑 审判员 邱贵良 审判员 秦 胜 二〇一九年十一月三十日 书记员 袁 超
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初62586号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：张飞宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：唐转生，男，1988年9月14日出生，汉族，住江西省吉安市安福县。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告唐转生（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张飞宇到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年7月30日的本金20500元、罚息206.18元、违约金877.5元；2、判令被告支付自2019年7月31日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2017年11月27日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额54000元，贷款期限24个月；基本月利率0.79083％，优惠月利率0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年7月30日，被告尚欠贷款本金20500元、罚息206.18元、违约金877.5元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐转生于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年7月30日的贷款本金20500元、罚息206.18元，并支付自2019年7月31日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告唐转生于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金877.5元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告唐转生所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420元，由被告唐转生负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇一九年十一月一日书记员  李慧双
山东省荣成市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1082民初5091号原告：隋书聪，女，住威海市文登区。委托诉讼代理人：孙红军，荣成昀林法律服务所法律工作者。被告：高佐祥，男，住荣成市。委托诉讼代理人：李超红，山东胶东律师事务所律师。被告：荣成市大疃镇小珠玑村村民委员会，住所地荣成市大疃镇小珠玑村。法定代表人：高佐岐，该村村委会主任。原告隋书聪与被告高佐祥、荣成市大疃镇小珠玑村村民委员会承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隋书聪的委托诉讼代理人孙红军、被告高佐祥的委托诉讼代理人李超红到庭参加诉讼，被告高佐祥第二次开庭到庭参加诉讼，被告荣成市大疃镇小珠玑村村民委员会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告隋书聪向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告工程款50000元并承担诉讼费用。事实和理由：2014年3月至4月，经被告高佐祥联系由原告为被告荣成市大疃镇小珠玑村村民委员会进行村路硬化及其他新农村建设工程，尚欠工程款50000元未付，经原告多次索要未果，遂成诉。被告高佐祥辩称，案涉工程是由被告高佐祥从被告荣成市大疃镇小珠玑村村民委员会处承包的，也是由其自己亲自带人施工的，该工程并非由原告承包，原告及原告带领的工人都是给被告高佐祥干活的。案涉工程款总额为230000元左右，被告高佐祥从被告荣成市大疃镇小珠玑村村民委员会领取了大部分，尚欠20000多元，其支付给了原告180000元，余下部分是用来支付水泥款和交税了，其并没有从中赚钱。被告荣成市大疃镇小珠玑村村民委员会未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月至4月间，被告荣成市大疃镇小珠玑村村民委员会进行村路硬化及其他新农村建设，原告和被告高佐祥均参与其中，但均未与被告荣成市大疃镇小珠玑村村民委员会签订书面承揽合同。原告主张是由其承揽的该工程，并具体负责施工。被告高佐祥主张该工程是由其承揽，由其和原告各带领一部分工人进行施工。对工程款的数额，原告和被告高佐祥均承认为230000元左右，被告高佐祥支付给原告180000元，原告主张要求被告高佐祥给付尚欠工程款50000元。被告高佐祥称村委会尚欠20000多元，余下部分其领取后用来支付水泥款和交税了，其从中并没有赚钱。原告因此申请本院到政府部门调取被告荣成市大疃镇小珠玑村村民委员会关于案涉工程的相关帐目。经查，被告荣成市大疃镇小珠玑村村民委员会将案涉工程帐目挂在被告高佐祥名下，帐面显示实际尚欠案涉工程款46300元。故此，原告变更诉讼请求，请求二被告偿付尚欠工程款46300元。原告为证明案涉工程系由其从村委会承揽，提供了证人董某、侯某出庭作证，二证人证明2012年至2015年期间跟随原告隋书聪干活，2014年董某、侯某等二十多人跟随原告隋书聪在被告荣成市大疃镇小珠玑村村民委员会实施村路硬化及砌花墙工程，该工程是由原告隋书聪负责施工的，其工资也是由原告隋书聪发放，期间被告高佐祥偶尔去。被告高佐祥对参与施工的工人情况、工程量等问题陈述前后矛盾。本院认为，本案首先需要确定的问题是被告荣成市大疃镇小珠玑村村民委员会究竟是与原告还是被告高佐祥形成了建设工程施工合同关系。原告对案涉工程由其承揽施工提供了证人证言证明，被告高佐祥虽对此不予认可，但其陈述前后矛盾，本院无法采信。且真如其所言参与施工工人皆是由其组织，则工人工资应由其自行发放，而其将18万元工程款支付给原告，由原告支付工人工资显然与常理不符，故其主张案涉工程由其承揽本院不予采信；由于原、被告均否认案涉工程是由被告高佐祥承揽后又转包给原告，被告高佐祥亦否认从中牟利，故原告从被告高佐祥处转包案涉工程的事实本院亦不予认定。由此应认定原告与被告荣成市大疃镇小珠玑村村民委员会存在案涉建设工程施工合同关系，被告高佐祥应为介绍人。虽然被告荣成市大疃镇小珠玑村村民委员会将该笔欠款记在被告高佐祥名下，但不能凭此记帐方式来认定二者存在合同关系。被告荣成市大疃镇小珠玑村村民委员会经本院多次合法传唤无正当理由拒不到庭参加陈述事实和提供答辩意见，由此带来的不利后果由其自行承担。综上，被告荣成市大疃镇小珠玑村村民委员会应将其所欠的工程款46300元直接支付给原告，被告高佐祥作为介绍人没有领取上述工程款，不应承担付款义务，原告主张要求被告高佐祥支付欠款本院不予支持。至于被告高佐祥述称的水泥款和交纳的税款由于其并没有提供相应证据和提出反诉请求，对此本院不予审理，如需主张可另行处理。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告荣成市大疃镇小珠玑村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告隋书聪案涉工程款46300元。二、驳回原告隋书聪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元（系减半收取），由被告荣成市大疃镇小珠玑村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  王建军二〇一九年十一月四日书记员  郝军朋
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0310民初1668号原告：程杰，男，1987年11月16日出生，汉族，住湖北省仙桃市，委托诉讼代理人：熊伟，湖北惊天律师事务所律师。被告：深圳市特益莱实业有限公司，住所地深圳市坪山区坑梓街道沙田社区新康一路18号2层，统一社会信用代码91440300MA5F5BH138。法定代表人：车现红。被告：赵利军，男，1976年9月21日出生，汉族，住陕西省合阳县，上列当事人民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人熊伟到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2018年8月3日，原告代表上海六梓供应链管理有限公司与被告深圳市特益莱实业有限公司就料件代采、进口及分销等事宜达成协议，签订了《供应链服务框架协议》。同时，上海六梓供应链管理有限公司与被告赵利军签署《连带责任保证合同》，赵利军以其财产为被告深圳市特益莱实业有限公司所欠上海六梓供应链管理有限公司的债务提供连带保证。2018年9月10日，两被告为支付《采购委托书》的欠款，原告与两被告签署《借款借据》合同，原告向两被告出借185万元，并按两被告要求将款项支付至收款人韦守林的账户，约定借款期限自2018年9月11日至2018年10月25日，月利率1%，逾期按月利率2%计付逾期利息，违约方应支付守约方为追偿债务的律师费、诉讼费等费用。原告于2018年9月11日转入185万元至约定账户，但两被告在期限届满后未履行还款义务。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判令：1.两被告连带偿还原告借款185万元；2.两被告连带支付原告借款利息及逾期利息（2018年9月11日至2018年10月25日按月利率1%计算；2018年10月26日起按月利率2%计算至清偿完毕之日止）；3.两被告支付原告律师费20000元；4.本案诉讼费用由两被告承担。两被告无正当理由未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2018年8月3日，原告代表上海六梓供应链管理有限公司与被告深圳市特益莱实业有限公司就料件代采、进口及分销等事宜达成协议，签订了《供应链服务框架协议》。同时，上海六梓供应链管理有限公司与被告赵利军签署《连带责任保证合同》，赵利军以其财产为被告深圳市特益莱实业有限公司所欠上海六梓供应链管理有限公司的债务提供连带保证。2018年9月10日，被告深圳市特益莱实业有限公司为向供货商深圳市晶鸿微电子有限公司支付《采购委托书》（编号TYL-20180911001）的欠款，原告与两被告签署《借款借据》合同，约定原告向两被告出借185万元，并按两被告要求将款项支付至收款人韦守林的账户，约定借款期限自2018年9月11日至2018年10月25日，月利率1%，逾期未还按月利率2%计付逾期利息，违约方应支付守约方为追偿所支出的律师费、诉讼费等费用。借款合同签订后，原告于2018年9月11日以银行转账方式转入185万元至两被告指定的收款人韦守林的账户，但两被告在借款期限届满后未履行还款义务。原告未提交为向被告追偿欠款而支出律师费的证据。以上事实有《供应链服务框架协议》、《连带责任保证合同》、《采购委托书》、《借款借据》、转账凭证、当事人陈述，经庭审质证，足以认定。本院认为，合法的债务应当清偿。两被告向原告借款185万元的事实有借款借据、转账凭证和采购委托书等证据证实。该借贷法律关系是否存在变更、消灭等情形，应由被告举证证明，但被告未举证证明，应承担不利法律后果。两被告逾期未履行还款义务，故原告诉请两被告偿还借款185万元及利息的主张合法有据，本院予以支持。经核算，2018年9月11日至2018年10月25日按月利率1%计算的利息合计27750元,2018年10月26日之后的利息按月利率2%计算至实际付清之日止。关于原告主张的律师费请求，由于原告未就其为追偿债务支出律师费的证据举证，应承担举证不利的后果，本院对该项主张不予支持。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对本次诉讼权利的放弃，本院在查清事实基础上依法判决。基此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市特益莱实业有限公司、赵利军于本判决生效之日起十日内向原告程杰共同偿还借款本金185万元及利息（以185万元为基数，按月利率2%自2018年10月26日起计算至实际付清之日止）；二、被告深圳市特益莱实业有限公司、赵利军于本判决生效之日起十日内向原告程杰共同支付2018年9月11日至2018年10月25日期间的利息27750元；三、驳回原告程杰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付相应款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费22654元（原告已预交），由两被告共同负担。两被告负担的受理费于本判决生效之日起十日内缴交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  伍晓东人民陪审员  佘奉恩人民陪审员  赖泳瑶二〇一九年十一月十一日书 记 员  何伟霞
山东省枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0406执555号申请执行人：李静。被执行人：山东欧亚建设发展有限公司。申请执行人与被执行人房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2018）鲁0406民初1462号民事判决书，于2019年8月16日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、失信被执行人通知书，至今被执行人没有进行财产报告。本院于2019年8月16日，查询了被执行人的银行账户存款信息、车辆登记信息、证券持有信息、工商登记信息、财付通余额信息、支付宝余额信息。因被执行人拒不申报财产，本院决定将其纳入失信被执行人名单。经查，被执行人确无可供执行的财产且申请人无法提供被执行人的其他财产线索。本院于2019年11月18日，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  **涛审判员  孙延刚审判员  郭 政二〇一九年十一月二十一日书记员  王慎瑜
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0784民初2455号原告：李伟强，男，1977年8月22日出生，汉族，住广东省鹤山市，委托诉讼代理人：吕嘉浩，广东皓朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡燕平，广东皓朗律师事务所律师。被告：李均杰，男，1978年3月14日出生，汉族，住广东省鹤山市，原告李伟强诉被告李均杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李伟强的委托诉讼代理人胡燕平、被告李均杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李伟强向本院提出诉讼请求：1、判令被告一次性偿还原告借款本金47000元及利息7695.12元（以实欠本金47000元为基数，按年利率24%从2018年11月2日暂计至2019年7月9日的利息为7695.12元，请求计至被告还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告为多年的同学、朋友关系。2017年3月3日，被告以生意周转不灵为由，向原告借款5万元并签下《借款合约》。当时约定借款期限为6个月，但被告没有按时偿还借款本金。2018年8月3日，被告签下《借条》，承诺分四期偿还借款，否则按未付本金每日3.3%的2倍支付罚息。但是，被告只在2018年11月1日向原告偿还过3000元，之后一直未能偿还任何借款，原告催收未果遂诉至法院。被告李均杰答辩称，其在2017年3月份偿还过4000元给原告，其余款项通过微信转账还款16000元给原告，但微信转账记录无法查询出来。上述所还款项是用于偿还向原告借的47000元本金。本院经审理认定事实如下：原告与被告是多年朋友关系，2017年年初被告向原告借款50000元，后双方于2017年3月3日签订《借款合约》，记载“本人借方李均杰因生意周转不灵，向贷方李伟强暂借伍万圆正，借方承诺于2017年3月3日前归还所有暂借的款项。”被告李均杰在“借方”栏签名捺印，原告李伟强在“贷方”栏签名确认。2018年8月3日，被告再次向原告出具《借条》，记载“本人因李均杰事由需向李伟强借款50000元。借款本金本人承诺于2019年12月20日前按如下日期及期付清：第一期2018、11、1；第二期2019、2、1；第三期2019、5、1；第四期2019、12、20；如本人逾期还款，将按未付本金每日3.3%借款利息的2倍支付罚息，直至清还全部债务（含罚息）为止”。2018年11月1日被告向原告偿还了第一期3000元。另查明：一、2017年2月22日被告通过微信向原告转账支付4000元，同年4月6日通过微信向黄洁转账1000元，5月2日通过微信向黄洁转账4000元，9月14日通过微信向黄洁转账4000元。二、李伟强与黄洁是夫妻关系。上述事实，有原、被告提供的证据以及庭审笔录证实，足以认定。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告向本院提交证据能够反映双方借款合意及借款行为，双方债权债务关系依法成立，本院予以确认。本案争议焦点为：被告尚欠原告借款本金金额问题。原告根据《借款合约》以及《借条》主张借款本金为50000元，被告在庭审中称借款时先扣一个月利息4000元，实际借款本金为46000元，却未能举证证明，应承担举证不能的不利后果，故本院认定借款本金为50000元。被告答辩时主张其已偿还20000元（4000元+16000元）并提供四份微信转账记录截图佐证，根据该四份微信转账记录截图显示，被告于2017年2月22日至同年9月14日期间向原告夫妻转账合共13000元，原告对此解释为利息。本院认为，被告于2018年8月3日向原告出具的《借条》确认借款金额为50000元，《借条》出具时间在被告主张的微信转账时间之后，应认定为对于欠款数额的最新确认。且原告认为是利息亦没有超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的利息有关规定，解释合理。本院认为，在被告未能提供其他证据足以推翻2018年8月3日出具的《借条》所确认内容的情况下，对于被告已微信转账偿还部分本金的抗辩意见不予采信。另，原、被告双方均确认被告于2018年11月1日偿还过原告第一期3000元，则被告尚欠原告借款本金47000元（50000元-3000元）。根据《借条》约定“逾期还款，将按未付本金每日3.3%借款利息的2倍支付罚息，直至清还全部债务（含罚息）为止”，原告主张被告支付从2018年11月2日起至实际清偿之日止的利息，依据充足，关于利率请求，原告主动调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：被告李均杰应于本判决发生法律效力之日起十日内返还借款本金47000元以及支付利息（利息以47000元为基数，自2018年11月2日起按照年利率24%计算至实际清偿之日止）给原告李伟强。如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为1167.38元（已由原告李伟强预交），由被告李均杰负担1167.38元。原告李伟强已预交的受理费1167.38元，本院予以退回；被告李均杰应向本院补缴受理费1167.38元。如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  雷永忠人民陪审员  李钧锷人民陪审员  杨健雄二〇一九年十一月二十日法官助理李慧虹书记员李颖敏
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁02执异567号 案外人：蔺某某，女，汉族，住山东省日照市。 申请执行人：山东大众报业（集团）置业有限公司，住所地山东省济南市经十路106号。 法定代表人：冯某某，董事长。 委托代理人：范文斗，山东泽君律师事务所律师。 被执行人：山东舒斯贝尔置业有限公司，住所地日照市泰安路78号。 法定代表人：金某，董事长。 被执行人：青岛舒斯贝尔房地产开发有限公司，住所地青岛市香港中路65号影视大酒店11层。 法定代表人：KingJacqueline，董事长 被执行人：青岛美都置业有限公司，住所地青岛市香港中路65号影视大酒店11层。 法定代表人：韩某某，董事长。 本院在执行山东大众报业（集团）置业有限公司与山东舒斯贝尔置业有限公司、青岛舒斯贝尔房地产开发有限公司、青岛美都置业有限公司民间借贷纠纷一案【执行案号（2014）青执字第103号】过程中，案外人蔺某某向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人蔺某某称，案外人于2011年5月12日全款购买了日照市舒斯贝尔新天地第001幢01单元1402号房屋，共缴纳房款721077元，并与开发商山东舒斯贝尔置业有限公司签订了编号为GF-2000-0171的《商品房买卖合同》，所有房款已经于2011年5月12日结清，并于2011年5月20日办理了交房手续。法院的查封行为直接损害了案外人的利益，请求法院解除对涉案房产的查封。 山东大众报业（集团）置业有限公司辩称，案外人没有办理产权证明，不动产设立、变更、转让经依法登记发生效力，现涉案房产登记在被执行人名下，故应驳回其异议申请。 本院查明，山东兴华建设集团有限公司与山东舒斯贝尔置业有限公司、青岛舒斯贝尔房地产开发有限公司、青岛美都置业有限公司民间借贷纠纷一案，业经本院于2014年1月21日以（2013）青民四商初字第42号民事调解书审结，该调解书内容为：“一、山东舒斯贝尔置业有限公司于2014年2月15日之前一次性给付山东兴华建设集团有限公司借款本金4200万元，利息1079142.32元（已计算到2012年12月17日，此后至2014年2月15日期间的利息，以本金4200万元为基数，并按照年利率9.029%计算并支付）；二、青岛舒斯贝尔房地产开发有限公司、青岛美都置业有限公司对上述借款的本息承担连带清偿责任”。该调解书发生法律效力后，由于被执行人没有履行义务，依照山东兴华建设集团有限公司申请，本院依法立案执行，执行案号为（2014）青执字第103号。 本案在诉讼过程中，2013年1月22日，本院作出（2013）青民四商初字第42号协助执行通知书，将山东舒斯贝尔置业有限公司名下位于日照市开发区舒斯贝尔新天地部分房产予以查封；2015年1月16日，本院作出（2014）青执字第103-7号协助执行通知书，将本院此前保全房产中的56套予以继续查封。2018年12月12日，本院作出（2014）青执字第103-16号协助执行通知书，将本院此前保全房产中包括涉案房产在内的26套房产继续查封。2019年2月25日，本院作出(2019)鲁02执异1号执行裁定书，裁定变更山东大众报业（集团）置业有限公司为青岛市中级人民法院（2014）青执字第103号案件的申请执行人。 2014年8月14日，本院作出（2014）青执字第103号公告，准备将山东舒斯贝尔置业有限公司位于日照市舒斯贝尔新天地1幢135套房产评估、拍卖。 另查明，2011年5月12日，案外人蔺某某与开发商山东舒斯贝尔置业有限公司签订了《商品房买卖合同》，约定将山东舒斯贝尔置业有限公司开发的舒斯贝尔新天地第001幢01单元1402户房产(合同签订时房号为004幢1单元15A02号，经山东省日照市东港区人民法院（2019）鲁1102民初6622号民事判决书确认房号变更为第001幢01单元1402户)出售给蔺某某，并付清全部房款，实际占用使用该房产。蔺某某提交的日照市不动产登记中心查询结果证明，其主张的涉案房产系由日照市中级人民法院查封，本院并未查封该涉案房产。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”的规定，案外人提起的案外人异议须针对执行行为指向的执行标的，没有指向的执行标的，案外人的异议没有成立的基础。本案，案外人蔺某某主张的涉案标的并未由本院进行查封，而由日照市中级人民法院予以查封，本院对其他涉案房屋的查封并未影响案外人的实体权益。案外人蔺某某提起的异议，不存在异议指向的执行标的。其主张的涉案房产的权利不能排除执行法院对其他涉案标的的执行。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。”的规定，案外人蔺某某主张的涉案房产在没有被本院查封的情况下，请求排除执行，没有法律依据，其案外人异议不符合异议案件的受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下： 驳回案外人蔺某某的异议申请。 本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向青岛市中级人民法院提起诉讼。 审判长  伍亚荣 审判员  刁培峰 审判员  焦兴凯 二〇一九年十一月十八日 书记员  刘聪慧
甘肃省陇西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1122民初4136号原告：陈利平，男，汉族，1992年2月28日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。被告：陈鹏东，男，汉族，1996年10月29日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。原告陈利平与被告陈鹏东民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后正在审理中，因原、被告系亲戚关系，故原告陈利平于2019年11月29日向本院提出申请，自愿要求撤回对被告陈鹏东的起诉。本院认为，原告陈利平的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准予原告陈利平撤诉。案件受理费减半收取计93元，由原告陈利平负担。本裁定送达后即具有法律效力。审判员  汪子婷二〇一九年十一月二十九日书记员  张尚忠
四川省大英县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0923民初1743号 原告：邹兴兵，男，1973年3月24日出生，汉族，住四川省大英县。 委托诉讼代理人：任李城，遂宁市大英县回马法律服务所法律工作者。 被告：陈志军，男，1981年3月24日出生，汉族，住四川省大英县。 原告邹兴兵与被告陈志军民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案并依法向原告邹兴兵送达交纳诉讼费用通知书，但原告邹兴兵未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告邹兴兵撤回起诉处理。 审 判 员  王 鸽 二〇一九年十一月十九日 法官助理  王雪莹 书 记 员  邓 艳
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0784民初2247号原告：牛力机械制造有限公司，住所地：鹤山市。法定代表人：周永伦。委托诉讼代理人：陆晓东，该公司员工。委托诉讼代理人：陈志凤，该公司员工。被告：郑州台达叉车销售有限公司，住所地：郑州经济技术开发区。法定代表人：马广辉。原告牛力机械制造有限公司（下称“牛力公司”）与被告郑州台达叉车销售有限公司（下称“台达公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告牛力公司的委托诉讼代理人陈志凤到庭参加诉讼。被告台达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故本案是缺席审理。现已审理终结。牛力公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款人民币201040元及以201040元为本金按中国人民银行同类同期贷款利率自2017年7月31日起计算至实际支付之日止的利息（暂计至2019年7月4日为17077.51元）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告存在买卖合同关系，被告向原告购买物流机械设备产品。2017年7月31日，原告与被告对账，被告在《牛力机械制造有限公司对账单》上签名确认，截至2017年7月31日，被告尚欠原告货款201040元未付。时至今日，经原告多次催收，被告仍拖欠原告货款本金201040元未付。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，请求逾期利息以201040元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率自2017年7月31日起计算至实际支付之日止。综上，原告为了维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院查明事实，依法判决支持原告的诉讼请求。台达公司没有答辩，在举证期限内没有证据提交。经审理查明：原告牛力公司与被告台达公司有生意往来，由原告供应柴油叉车及搬运车等机械设备产品给被告。原告于2017年7月1日供应柴油叉车4台、手动搬运车12台给被告台达公司，金额合共201040元。2017年7月31日，原、被告签订《牛力机械制造有限公司对账单》，被告台达公司确认截至2017年7月31日尚欠原告货款201040元未付，并盖上公章及由法定代表人马广辉签名确认。对账后，被告台达公司一直没有支付货款。综上，被告台达公司尚欠原告货款201040元未付，该款经原告多次催收未果，故起诉至本院。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告牛力公司与被告台达公司成立的买卖关系合法有效，受法律保护。就所欠货款201040元，原告提供了《对账单》予以证明，被告没有到庭、也没有提供有关证据，视为其放弃相关诉讼权利，原告向本院保证证据及欠货款金额的真实性，如有虚假愿意承担责任，经对证据进行审查，本院予以采信。原告向被告台达公司送货后，被告台达公司未付清货款是造成本案纠纷的原因，其行为已经构成违约，应承担违约责任，故被告台达公司应向原告支付所欠货款201040元。至于利息，原告请求利息从2017年7月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持，但利息起算时间应予调整，应从双方对账次日即2017年8月1日起计算。故利息应以201040元为本金，从2017年8月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清款项之日止，其余过高部分则不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑州台达叉车销售有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告牛力机械制造有限公司支付货款201040元及利息（利息计算方式：以201040为本金，从2017年8月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清款项之日止）。二、驳回原告牛力机械制造有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4571.76（原告已预交），由被告郑州台达叉车销售有限公司负担。原告预交的受理费4571.76元，由本院予以退回；被告郑州台达叉车销售有限公司应于本判决生效之日起七日内向本院补缴案件受理费4571.76元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  李国华人民陪审员  温远飞人民陪审员  杨翠婷二〇一九年十一月七日法官助理王青书记员李敏静
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0683民初7443号 原告：山东莱州农村商业银行股份有限公司，住所地山东省莱州市光州西路356号，统一社会信用代码：913706007207417209。 法定代表人：韩泓冰，董事长。 委托诉讼代理人：王涛，系该行职工。 委托诉讼代理人：刘立，系该行职工。 被告：山东杰达机械工业有限公司，住所地山东省烟台莱州市沙河镇八里庄村，统一社会信用代码：91370683751762276Y。 法定代表人：于爱丽，总经理。 被告：莱州市达辉机械有限公司，住所地山东省莱州市土山镇谭家村，统一社会信用代码：91370683596577141X。 法定代表人：韩修庆，执行董事。 被告：于爱丽，女，1972年9月18日出生，汉族，农村居民，住山东省莱州市。 被告：刘笃杰，男，1963年5月20日出生，汉族，农村居民，住山东省莱州市。 被告：仲跻寿，男，1971年8月5日出生，汉族，农村居民，户籍所在地山东省莱州市，约定送达地址山东省莱州市。 被告：杨钧花，女，1969年10月13日出生，汉族，农村居民，户籍所在地山东省莱州市，约定送达地址山东省莱州市。 被告：卞春生，男，1979年1月30日出生，汉族，农村居民，户籍所在地黑龙江省，约定送达地址山东省莱州市。 被告：胡玉荣，女，1980年1月21日出生，汉族，农村居民，户籍所在地黑龙江省，约定送达地址莱州市。 原告山东莱州农村商业银行股份有限公司与被告山东杰达机械工业有限公司、莱州市达辉机械有限公司、于爱丽、刘笃杰、仲跻寿、杨钧花、卞春生、胡玉荣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东莱州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人王涛到庭参加诉讼，被告山东杰达机械工业有限公司、莱州市达辉机械有限公司、于爱丽、刘笃杰、仲跻寿、杨钧花、卞春生、胡玉荣经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告山东杰达机械工业有限公司偿还借款本金2570000元及利息236322.21元(计至2019年8月20日)，合计2806322.21元，并支付自2019年8月21日起至判决生效确定给付之日的利息；2、判令被告莱州市达辉机械有限公司、于爱丽、刘笃杰、仲跻寿、杨钧花、卞春生、胡玉荣对上述借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费由八被告承担。事实与理由：2018年3月30日，被告山东杰达机械工业有限公司向原告借款2570000元，到期日为2019年3月20日，该款由被告莱州市达辉机械有限公司、于爱丽、刘笃杰、仲跻寿、杨钧花、卞春生、胡玉荣提供连带责任保证。借款到期后，被告没有依约还款，至今尚欠原告借款本金2570000元及自2018年10月21日后的利息。 审理中，原告向本院提交了流动资金借款合同一份、保证合同二份、保证合同补充协议一份、财产共有人同意担保意见书一份、借款借据一份、欠息明细一份、结婚证复印件三份，证实被告山东杰达机械工业有限公司于2018年3月30日与原告签订流动资金借款合同一份，约定向原告贷款2570000元，借款用途借新还旧，借款期限为2018年3月30日起至2019年3月20日止，年利率8.7%，如借款人未按合同约定还款，则自逾期之日起在合同约定利率基础上加收50%计算罚息。被告莱州市达辉机械有限公司、于爱丽、刘笃杰、仲跻寿、杨钧花、卞春生、胡玉荣知悉借款人山东杰达机械工业有限公司借该笔贷款用于偿还原贷款，并同意对上述贷款本息承担连带清偿责任，保证期间为债务履行期限届满之日起两年。原告于2018年3月30日将上述借款存入借款人的账户。上述贷款利息被告山东杰达机械工业有限公司缴纳至2018年10月20日，自2018年10月21日起开始欠息，截止至2019年8月20日共欠息236322.21元，借款本金未还。 被告山东杰达机械工业有限公司、莱州市达辉机械有限公司、于爱丽、刘笃杰、仲跻寿、杨钧花、卞春生、胡玉荣均未答辩，亦未提交任何证据。原告提交的上述证据对本案事实具有证明力，本院依法予以确认。 本院认为，原告山东莱州农村商业银行股份有限公司与被告山东杰达机械工业有限公司签订的流动资金借款合同，与被告莱州市达辉机械有限公司、于爱丽、刘笃杰、仲跻寿、杨钧花、卞春生、胡玉荣签订的保证合同均合法有效。被告山东杰达机械工业有限公司未按合同约定偿还借款本息，已构成违约，现原告要求被告山东杰达机械工业有限公司按合同约定偿还借款本息，理由正当，证据充分，应予支持。 被告莱州市达辉机械有限公司、于爱丽、刘笃杰、仲跻寿、杨钧花、卞春生、胡玉荣知悉该笔借款的用途并同意为该笔借款本息提供连带责任保证，且在合同约定的保证期间内，故原告要求被告莱州市达辉机械有限公司、于爱丽、刘笃杰、仲跻寿、杨钧花、卞春生、胡玉荣承担连带还款责任，理由正当，应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，被告山东杰达机械工业有限公司、莱州市达辉机械有限公司、于爱丽、刘笃杰、仲跻寿、杨钧花、卞春生、胡玉荣缺席，判决如下： 一、被告山东杰达机械工业有限公司偿还原告山东莱州农村商业银行股份有限公司借款本金2570000元及计算至2019年8月20日的利息236322.21元，合计2806322.21元，限判决生效后十日内付清。 二、被告山东杰达机械工业有限公司在付款的同时，给付原告山东莱州农村商业银行股份有限公司自2019年8月21日起至被告山东杰达机械工业有限公司实际付款之日止以未付借款本金为基数按双方签订的借款合同约定计算的利息。 三、被告莱州市达辉机械有限公司、于爱丽、刘笃杰、仲跻寿、杨钧花、卞春生、胡玉荣对上述一、二条承担连带清偿责任。 如被告未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费29250.58元，减半收取14625.29元，由被告山东杰达机械工业有限公司负担，限判决生效后七日内交纳本院。被告莱州市达辉机械有限公司、于爱丽、刘笃杰、仲跻寿、杨钧花、卞春生、胡玉荣承担连带清偿责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 员 李朝霞 二〇一九年十一月十一日 法官助理 张培玲 书 记 员 刘 霞
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0108民初52959号原告：魏建华，女，1960年2月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：陈朋，北京市中友律师事务所律师。被告：北京慧网通达科技股份有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街3号1幢17层1501-A1722号。法定代表人：齐凯。被告：齐凯，男，1968年8月2日出生，汉族，住北京市海淀区。原告魏建华与被告北京慧网通达科技股份有限公司（以下简称慧网通达公司）、齐凯合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告魏建华向本院提出诉讼请求：1．慧网通达公司、齐凯履行回购义务，共同向魏建华返还投资本金10万元及利息（自2016年4月5日起按年利率8%计算至本息全部还清之日止）；2．诉讼费由慧网通达公司、齐凯承担。事实与理由：慧网通达公司是一家新三板挂牌交易公司。2016年4月5日，魏建华与慧网通达公司、齐凯签订《增资扩股协议书》，以10元每股的价格认购了1万股，出资10万元，并将相关款项转至齐凯指定账户。慧网通达公司、齐凯出具了收据及股权证书，约定的回购条款按照年收益率8%计算，慧网通达公司、齐凯承担回购义务。但2019年华龙证券公布慧网通达公司的实际控制人齐凯已经于2019年5月23日失去联系，该公司股票也暂停转让。本院经审查认为，齐凯涉嫌非法吸收公众存款案已被北京市公安局海淀分局刑事立案。本院受理的魏建华诉慧网通达公司、齐凯合同纠纷一案涉及同一事实。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，即“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，本院认为，本案有经济犯罪嫌疑，应当将案件移送公安机关。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告魏建华的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  唐盈盈二〇一九年十一月一日书记员  宫 颖
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1122财保487号申请人：孙金双，女，。被申请人：刘增英，女。被申请人：潘月峰，男。申请人孙金双于2019年11月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人由莒县公安局交通警察大队停放于莒县众成停车场内的鲁Ｌ×××××号牌小型轿车一辆进行扣押，本案申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人刘增英驾驶的由莒县公安局交通警察大队停放于莒县众成停车场内的鲁Ｌ×××××号牌小型轿车一辆，期限为2019年11月22日至2021年11月21日。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李洪刚二〇一九年十一月二十二日书记员  孙立玮
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初52517号原告：蒋卓，男，1973年5月31日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京慧清科技有限公司，住所地北京市海淀区上地信息路2号1楼6C号。法定代表人：钟永利，副总裁。委托诉讼代理人：尹泽海，北京弘松和文律师事务所律师。委托诉讼代理人：张鹤，女，该公司人力专员。原告蒋卓与被告北京慧清科技有限公司（以下简称慧清科技公司）劳动争议一案，本院受理后,公开开庭进行了审理。原告蒋卓、被告慧清科技公司的委托诉讼代理人尹泽海、张鹤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。蒋卓向本院提出诉讼请求：慧清科技公司支付我1、过去的就业损失费817294元；2、精神抚慰金89729元；3、未来就业损失费515070元。事实和理由：慧清科技公司违法与我解除劳动合同，应当赔偿我相关损失。我主张的过去的就业损失费是2017年5月26日至2019年5月21日期间在诉讼维权过程无法正常就业的损失，具体为工资、社保、公积金收入。慧清科技公司与我解除劳动合同，对我和我的家庭造成无法挽回的精神伤害和苦难，应当支付我精神抚慰金。公司违法解除劳动合同，对我职业的未来造成了损害，荒废了我职业水准，耽误我职业进步，比照竞业限制造成的损失。我不服京海劳人仲不字[2018]第1151号不予受理通知书，故诉至法院。慧清科技公司辩称，蒋卓告主张过去就业损失、精神损失和未来职业的损失没有事实与法律依据。2017年5月我公司已经向蒋卓出具了解除劳动合同证明，对蒋卓就业没有影响，蒋卓不存在任何就业损失。就违法解除劳动关系赔偿金蒋卓已经另行主张权利。蒋卓于2014年11月3日入职我公司，2015年1月6日双方发生劳动争议，在试用期期间我公司认为蒋卓不符合录用条件，此后双方长期处在劳动争议诉讼期间，蒋卓也未向我公司提供劳动，2016年12月底蒋卓又到我公司上班，但是上班后也未提供任何劳动，蒋卓也不去我公司安排的岗位，长时间内，我公司按照生效文书向蒋卓支付每月2万元的工资，给公司造成巨大损失，在此期间蒋卓一直拒绝和公司和解，蒋卓未提供劳动但是获得了巨额利益，因此无权主张精神抚慰金。蒋卓一直缠诉我公司，给我公司造成巨大损失，且蒋卓对公司恶意诉讼，请求法院对浪费司法资源的行为进行惩戒。综上，不同意蒋卓的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：蒋卓与慧清科技公司之间曾经有劳动争议纠纷，经北京市第一中级人民法院于2019年5月17日出具（2019）京01民终4487号民事判决书，认定慧清科技公司违法与蒋卓解除劳动合同，蒋卓基于双方劳动关系存续而请求慧清科技公司支付其2017年5月25日之后的工资，不予支持，蒋卓可以就违法解除劳动合同向慧清科技公司另行主张相关权利。蒋卓于2019年7月8日向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请劳动仲裁，要求慧清科技公司支付其过去的就业损失费、精神抚慰金、未来职业损失费。仲裁委出具京海劳人仲不字[2019]第1151号不予受理案件通知书，以蒋卓的请求不属于劳动人事争议仲裁受案范围为由不予受理。蒋卓对此不服，诉至本院。本院认为，蒋卓基于慧清科技公司与其违法解除劳动关系，主张过去的就业损失费、精神抚慰金以及未来职业损失费，均缺乏法律依据，本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，判决如下：驳回蒋卓的诉讼请求。案件受理费5元，由蒋卓负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  龚莉婷二〇一九年十一月十三日书记员  王若同
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114民初3078号原告：曹玉兰，女，1947年9月6日出生，汉族，住回龙观镇。被告：北京公共交通控股（集团）有限公司第一客运分公司，住所地北京市朝阳区慧忠里401号。法定代表人：张强。第三人:王雅淇，女，1988年5月3日出生，汉族，现住北京市东城区。原告曹玉兰与被告北京公共交通控股（集团）有限公司第一客运分公司、第三人王雅淇城市公交运输合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案。原告曹玉兰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按曹玉兰撤回起诉处理。审 判 长  郭 悦人民陪审员  孟庆云人民陪审员  郝成宝二〇一九年十一月七日书 记 员  姚东方
沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0323执2505号之一 被执行人娄成花，本院依据已经发生法律效力的沂源县人民法院(2019)鲁0323执2505号之一裁定书，于2019年11月20日向被执行人娄成花发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人娄成花至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人娄成花在中国建设银行账户内存款人民币132853.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张永增 二〇一九年十一月二十日 书记员  齐森山
山东省济南市钢城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0117民初1472号 原告：吴修娟，女，1981年7月19日出生，汉族，住济南市钢城区。 被告：齐国瑞，男，1973年11月9日出生，汉族，住济南市钢城区。 原告吴修娟与被告齐国瑞民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告吴修娟于2019年11月13向本院提出撤诉申请。 本院认为，吴修娟的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吴修娟撤诉。 案件受理费550元，减半收取计275元，由吴修娟负担。 审判员  苏友芹 二〇一九年十一月十三日 法官助理张恒贵 书记员李佳宁
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初9218号原告：杨兰芬，女，1964年11月11日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：王艳华，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告：李泽晶，男，1985年11月15日出生，住北京市延庆区。被告：李鹤，男，1986年10月31日出生，住北京市延庆区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市延庆支公司，住所地北京市延庆区延庆镇妫水北街70号，统一社会信用代码911102291030311413。法定代表人：张富民，总经理。委托诉讼代理人：郭雁云，中国人民财产保险股份有限公司北京市延庆支公司员工。原告杨兰芬与被告李鹤、李泽晶机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，本院依法追加中国人民财产保险股份有限公司北京市延庆支公司（以下简称延庆支公司）为共同被告。原告杨兰芬的委托诉讼代理人王艳华、被告李泽晶到庭参加诉讼。被告李鹤、延庆支公司经本院依法送达开庭传票等法律手续，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。杨兰芬向本院提出诉讼请求：要求李鹤、李泽晶依法赔偿1.医疗费778.84元；2.营养费100元；3.误工费350元；以上共计1228.84元。事实与理由：2018年8月8日15时，我乘坐李鹤驾驶的小轿车与李泽晶驾驶的小轿车在延庆区发生交通事故，导致我受伤。经延庆区公安局交通大队认定，二被告负此次事故同等责任。后经延庆区医院诊断，我的伤情为：颅脑损伤、脑外伤后神经反应、左肘部软组织损伤。我在家休养三天，现已痊愈，现就医药费赔偿事宜产生纠纷，为维护我的合法权益诉至法院，请求法院支持我的诉讼请求。李鹤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。延庆支公司未到庭，但其提交答辩状辩称，李泽晶驾驶东风雪铁龙汽车，在我公司投保了交强险，被保险人为李泽晶，保险期间是2018年4月28日0时至2019年4月27日24时止。我公司未接到过该车的本次出险报案。请法院核实是否是我公司承保的车辆出险，如是我公司承保的车辆，此交通事故首先经交警认定责任，对杨兰芬的合理损失责任各方应根据各自在事故中所承担的比例进行赔偿，在本事故属保险责任的情况下，保险公司在交强险分项限额内承担李泽晶应承担的赔偿责任，超出部分不同意赔偿。但杨兰芬应提供与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明材料及有关费用单据等，如医药费，需提供诊断证明、药费单据及用药明细等；误工费，需提供医院假条、伤者劳动合同、收入证明及误工证明，如超过国家纳税标准，需提供相关的纳税手续；营养费，需要有医嘱，且能证明该损失实际发生的票据等。诉讼费不在保险公司赔偿范围内。李泽晶辩称，其与延庆支公司的答辩意见一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：1.2018年8月8日15时0分，在延庆区，李泽晶驾驶轿车由东向西行驶，李鹤驾驶轿车由东向西行驶，造成李泽晶的车辆向右变更车道时，李鹤驾驶的车辆制动躲闪，造成李鹤车上的乘车人杨兰芬受伤。北京市公安局延庆分局交通支队延庆中队认定，李泽晶、李鹤负事故的同等责任。李泽晶所驾车辆在延庆支公司投有交强险及商业三者险，商业三者险保险限额为100万元，事故发生在保险期间内。2.事故发生后，杨兰芬前往北京市延庆区医院进行救治，经诊断为颅脑损伤、脑外伤后神经反应、左肘部软组织损伤。治疗建议：休息叁天，门诊复查。期间杨兰芬花费医疗费778.84元。对于误工费，庭审中杨兰芬提交了误工证明一份，证实杨兰芬为公司员工，任该公司经理职位，月收入3500元，2018年8月8日—8月10日，因交通事故在家休息3天，扣发工资350元。本院认为，李泽晶与李鹤发生交通事故，致使李鹤车内的乘车人杨兰芬受伤，经公安交通部门认定，李泽晶、李鹤对此次事故负同等责任，对此本院不持异议。李泽晶驾驶的车辆在延庆支公司投保了交强险，故延庆支公司应当在交强险赔偿限额内对杨兰芬承担赔偿责任。关于杨兰芬的各项损失确定如下：1.医疗费，杨兰芬支付的医疗费778.84元，有医疗机构出具的北京市医疗门诊收费票据为证，本院予以确认；2.误工费，杨兰芬仅提交了单位扣发工资证明，但无工资发放明细等证据佐证，对此本院根据北京市延庆区医院（北京大学第三医院延庆医院）门急诊疾病诊断证明中医嘱建议休息3天进行计算，每日误工费酌定为100元，故其误工费为300元。上述两项共计1078.84元，由延庆支公司予以赔付。关于杨兰芬要求被告赔偿100元营养费的诉讼请求，因其未能提供需要加强营养的证据，故本院不予支持。李鹤经本院依法传唤，未到庭应诉，本院视为其放弃相应的抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司北京市延庆支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内赔偿杨兰芬医疗费778.84元；二、中国人民财产保险股份有限公司北京市延庆支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内赔偿杨兰芬误工费300元；三、驳回杨兰芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由李泽晶负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 管红颖二〇一九年十一月一日法官助理 王映雪书 记 员 韩思璐
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0113刑初1172号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人郑得宝，男，1994年9月8日出生于山东省汶上县，公民身份号码×××，汉族，初中文化，务工，户籍所在地山东省汶上县。因涉嫌盗窃罪，于2019年8月30日被羁押，次日被拘留，同年9月28日被逮捕，现羁押于北京市顺义区看守所。被告人井伟海，男，1998年1月4日出生于山东省汶上县，公民身份号码×××，汉族，初中文化，务工，户籍所在地山东省汶上县。因涉嫌盗窃罪，于2019年8月30日被羁押，次日被拘留，同年9月28日被逮捕，现羁押于北京市顺义区看守所。被告人商海参，男，1997年12月26日出生于山东省汶上县，公民身份号码×××，汉族，初中文化，务工，户籍所在地山东省汶上县。因涉嫌盗窃罪，于2019年8月30日被羁押，次日被拘留，同年9月28日被逮捕，现羁押于北京市顺义区看守所。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉（2019）1158号起诉书指控被告人郑得宝、井伟海、商海参犯盗窃罪，并建议本院适用刑事案件速裁程序。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指控：一、2019年8月27日22时许，在北京市顺义区×地区×路与×路交叉口南侧辅路处，被告人郑得宝、井伟海、商海参和郭某（另案处理）使用钢锯盗走该处电力管井内备用电缆6．4米。赃物已变卖，赃款已挥霍。经鉴定，被盗电缆价值人民币2496元。二、2019年8月29日22时许，在北京市顺义区×地区×路与×路交叉口南侧辅路处，被告人郑得宝、井伟海、商海参和郭某（另案处理）使用电缆剪盗走该处电力管井内备用电缆21．8米。郑得宝、井伟海、商海参后被查获。经鉴定，被盗电缆价值人民币8502元。赃物、作案工具均已扣押。公诉机关认为被告人郑得宝、井伟海、商海参具有到案后如实供述、已赔偿被害人经济损失、第二起犯罪事实中赃物已起获的从轻处罚情节，建议对三名被告人均在有期徒刑八个月至一年的幅度内判处刑罚，并处罚金。被告人郑得宝、井伟海、商海参对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：被告人郑得宝、井伟海、商海参以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，三被告人的行为均侵犯了他人的财产权利，已经构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人郑得宝、井伟海、商海参犯有盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。据此，对被告人郑得宝、井伟海、商海参依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条的规定，判决如下：一、被告人郑得宝犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月30日起至2020年6月29日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）；二、被告人井伟海犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月30日起至2020年6月29日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）；三、被告人商海参犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月30日起至2020年6月29日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）；四、在案扣押的作案工具裁纸刀二把、电缆剪一把、钢锯二把予以没收。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 赵仁洋二〇一九年十一月五日法官助理 李 贞书 记 员 张静琪
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0612执2409号之一申请执行人：李某，男，2014年9月17日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：陈某，男，1989年10月22日生，汉族，住南通市通州区。李某与陈某婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2015）通少民初字第00082号民事判决书已发生法律效力，依该判决，陈某应给付李某抚养费8448.25元。因陈某未能自觉履行生效法律文书确定的义务，李某向本院申请执行,申请执行标的为给付8448.25元。本院于2019年7月12日立案受理。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、送达地址确认书等，被执行人至今未能主动履行。2.本院分别于2019年7月15日、2019年10月17日，依法通过网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、工商登记等财产情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。3.本院至被××人户籍地南通市××骑岸××村村委会调查，该村干部反映不知被执行人下落，亦无财产线索提供。4.本院向被执行人作出落款时间为2019年10月31日的限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。5.本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现可供执行的财产；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾慧华审判员  袁东华审判员  王 坚二〇一九年十一月十七日书记员  宋 跃
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1723执2232号 申请执行人：曹庆海，男，1974年3月5日出生,汉族，居民，住山东省成武县。 被执行人：李爽，男性，汉族，1989年10月19日出生,汉族，居民，住山东省成武县。 申请执行人曹庆海与被执行人李爽民间借贷纠纷一案，成武县人民法院作出的（2019）鲁1723民初1157号民事判决书已发生法律效力，因被执行人李爽未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人曹庆海于2019年8月20日向本院申请强制执行，本院于2019年8月20日立案执行。 执行过程中，本院于2019年8月20日向被执行人李爽发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人李爽履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人李爽至今未自动履行。 本院于2019年8月20日、2019年10月29日对被执行人李爽的存款、不动产、证券、互联网银行、工商总局、车辆进行查询，未查询到财产登记信息，向土地、房产登记部门查询，未查询到被执行人的财产登记信息。 本院于2019年11月20日作出（2019）鲁1723执2232号限制消费令，对被执行人李爽限制高消费。 本院于2019年8月20日向申请执行人曹庆海发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人曹庆海未能提供相应财产线索。 本院于2019年11月20号将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人曹庆海，曹庆海同意终结本次执行程序，曹庆海尚有债权50000元未实现。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结成武县人民法院作出的（2019）鲁1723民初1157号民事判决书本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的50000元债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的。可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  火文胜 审判员  田海军 审判员  李国霞 二〇一九年十一月二十七日 书记员  杨晟斌
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0103执2748号申请人：张娣，女，汉族，1985年7月6日生，住山东省微山县，被执行人：北京恒玖普惠信息咨询有限公司，住所地北京市朝阳区姚家园东里中路14号院1号楼（中永嘉孵化器0406号）。法定代表人：孟祥彬。申请人张娣与被执行北京恒玖普惠信息咨询有限公司劳动争议一案，济南市市中区劳动人事争议仲裁委员会作出的济市中劳人仲案【2018】561号仲裁裁定书已经发生法律效力，裁定如下：一、第二被申请人北京恒玖普惠信息咨询有限公司向申请人张娣支付2018年9月至10月14日的工资2462.1元；二、第二被申请人北京恒玖普惠信息咨询有限公司向申请人张娣支付2018年7月至9月的提成8808元。本案在执行中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。经司法查询，未发现被执行人名下可供执行的其他财产。在被执行人住所地进行现场调查时，未发现被执行人下落，亦未发现被执行人其他的财产。此外，查明被执行人目前暂无可供执行的财产。并将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产或线索。本院于2019年11月14日对申请人进行终本约谈，申请人表示同意。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵兴波审判员  陈卫东审判员  于高林二〇一九年十一月十四日书记员  周晓燕
沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0323执2505号之五 被执行人娄成花，本院依据已经发生法律效力的沂源县人民法院(2019)鲁0323执2505号之五裁定书，于2019年11月20日向被执行人娄成花发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人娄成花至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人娄成花在中国建设银行账户内存款人民币132853.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张永增 二〇一九年十一月二十日 书记员  齐森山
四川省眉山市彭山区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)川1403刑初203号 公诉机关四川省眉山市彭山区人民检察院。 被告人袁某1，男，1985年2月20日出生，汉族，初中文化，厨师，户籍所在地四川省眉山市彭山区，现租住眉山市彭山区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年8月27日被取保候审。 四川省眉山市彭山区人民检察院以眉彭检诉刑诉[2019]193号起诉书指控被告人袁某1犯危险驾驶罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省眉山市彭山区人民检察院检察员王一明、被告人袁某1到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年8月10日1时许，被告人袁某1持“Ｃ1”驾驶证酒后驾驶川Ｚ×××××小型普通客车从眉山市彭山区凤鸣镇往青龙镇方向行驶，4时许行驶至彭山区外路段时，与李某1驾驶的川Ｚ×××××重型仓栅式货车相撞，造成两车受损的交通事故。经鉴定，袁某1血液酒精浓度为117.5／100ｍｌ. 公诉机关认为，被告人袁某1的行为已触犯刑律，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人具有坦白、认罪认罚及与受害人达成和解协议的法定从宽量刑情节，建议对其判处拘役二个月，可适用缓刑，并处罚金。 被告人袁某1对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人袁某1犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人袁某1犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起开始计算；罚金已缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  黄惠敏 二〇一九年十一月十四日 书记员  李红梅
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初78375号原告：北京万合新创企业管理有限公司，住所地北京市朝阳区北苑路170号6号楼13层1301。法定代表人刘翠凤，总经理。委托诉讼代理人：罗晓丰，北京圣莱律师事务所律师被告：李欢欢，女，1987年4月8日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。原告北京万合新创企业管理有限公司（以下简称原告）诉被告李欢欢（以下简称被告）借款合同纠纷一案，本院予以立案。原告诉称，被告通过深圳中兴飞贷金融科技有限公司（以下简称中兴飞贷公司）运营的“飞贷”APP进行借款。被告未依照约定进行还款，中兴飞贷公司代被告偿还全部款项。中兴飞贷公司将该债券转让给原告。为了维护合法权益，原告依法诉至法院。本院认为：依据《民事诉讼法》的相关规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送至有管辖权的人民法院。本案中，出借人通过互联网平台与借款人订立《“飞贷”额度借款合同》，并通过互联网平台完成出借行为。根据《北京市高级人民法院关于北京互联网法院案件管辖的规定》的相关规定，本案应属于北京互联网法院集中管辖，故本院对该案件无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案移送北京互联网法院处理。本裁定一经作出立即生效。审判员  徐娟二〇一九年十一月四日书记员  李爽
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初6455号 原告：中国建设银行股份有限公司济南历城支行，住所地山东省济南市。 负责人：张克勇，行长。 委托诉讼代理人：赵光亮，男，该行员工。 委托诉讼代理人：程显奎，山东豪才律师事务所律师。 被告：姚丽环，女，1978年5月8日生，汉族，住山东省惠民县。 原告中国建设银行股份有限公司济南历城支行（以下简称建行济南历城支行）与被告姚丽环信用卡纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告建行济南历城支行的委托诉讼代理人赵光亮、程显奎到庭参加诉讼；被告姚丽环经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建行济南历城支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金51432.88元，利息、滞纳金及其他费用49298.83元（截至2018年11月30日）,并自2018年12月1日起至被告实际清偿之日止的利息等按照双方签订的信用卡协议继续计算；2.判令被告支付支付律师代理费1000元；3.本案诉讼费、公告费等费用由被告承担。事实和理由：被告姚丽环于2009年2月27日在原告处申请办理了龙卡信用卡并用该卡进行透支消费。原告按照信用卡协议履行了全部义务，但被告并未按照协议约定按期还款。截至2018年11月30日，被告尚欠原告借款本金51432.88元，利息、滞纳金共49298.83元未还。原告多次催要，被告拒绝履行还款义务。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。 姚丽环未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经庭审查证予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下： 1.2009年2月27日，姚丽环申请办理建设银行龙卡双币种信用卡，其办理的信用卡领用协议约定：“龙卡信用卡申请人（以下简称甲方）与中国建设银行（以下简称乙方）就申请使用龙卡双币种信用卡（以下简称信用卡）事宜签订如下协议：“……三、使用2.甲方应按中国建设银行公布的收费标准（现行标准见所附《中国建设银行龙卡双币种信用卡收费项目及标准》）承担各类费用。3.甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接计收。甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款。6.甲方在对账单规定的到期还款日前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天、最短20天的免息还款期，否则乙方自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。7.甲方提取现金时，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，乙方自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。10.乙方因甲方信用记录良好而调高甲方信用额度的，甲方如不愿调高信用额度，应在10日内要求乙方恢复其原有信用额度，否则视为甲方接受额度调整。甲方对已产生的欠款负有清偿责任。四、对账单1.甲方账单日由乙方在发卡函中明确；若甲方欠款于当期账单日或之前发生变动或尚未清偿，乙方应向甲方寄发当期对账单。甲方应注意定期查收对账单并主动核对账务，不得以未收到对账单为由拒绝向乙方偿还欠款。五、还款4.甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息。5.甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还需按月支付滞纳金。七、其他4.甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。甲方如发生工作变动、通讯方式（地址或电话）变更、6.信用卡的所有权归乙方，甲方出现以下情形的，乙方无需事先通知或催告甲方，有权降低甲方信用额度、冻结甲方账户、收回、停用甲方信用卡，并可授权所属机构和特约商户没收信用卡，甲方应立即偿还全部欠款并应赔偿乙方因此受到的损失：……自甲方账户发生欠款后的第一个账单日开始计算，连续三个月未还款或还款未达最低还款额。十、本协议适用中华人民共和国有关法律，未尽事宜依据《中国建设银行龙卡双币种信用卡章程》、有关业务规定及相关金融惯例办理。甲乙双方在履行合约时发生的争议，由双方协商处理；协商不成，由乙方住所地人民法院管辖。在诉讼期间，本协议不涉及争议部分的条款仍须履行。”信用卡申请表中“兹声明”部分有黑体加粗的“本人已仔细阅读了《中国建设银行龙卡双币种信用卡领用协议》并特别注意了字体加黑的条款，对本协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容”，姚丽环在申请人签名处签名确认。 2.建行济南历城支行核准后向姚丽环发放了卡号为x的建设银行龙卡信用卡。姚丽环于2009年4月30日开始使用该信用卡，后出现逾期还款情形。截至2018年11月30日，姚丽环共拖欠信用卡本金51432.88元、利息45890.33元、滞纳金3408.50元。 3.为本次诉讼，建行济南历城支行与山东豪才律师事务所签订《委托代理协议》，约定本案律师代理费1000元，该款项未实际支付。 本院认为，姚丽环向建行济南历城支行申办信用卡，经建行济南历城支行同意下发涉案信用卡，双方形成信用卡合同关系。该合同关系系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。因姚丽环未按期偿还信用卡款项，建行济南历城支行有权向姚丽环追偿。建行济南历城支行要求姚丽环偿还信用卡本息、滞纳金的诉讼请求，符合合约约定，本院予以支持。建行济南历城支行要求以欠款本金为基数，按领用协议的约定（日万分之五）继续支付利息，本院予以支持。建行济南历城支行主张的律师费，因信用卡领用协议中未有明确约定，且尚未实际支付，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、姚丽环于本判决生效之日起十日内返还中国建设银行股份有限公司济南历城支行借款本金51432.88元； 二、姚丽环于本判决生效之日起十日内支付中国建设银行股份有限公司济南历城支行利息45890.33元（截至2018年11月30日）； 三、姚丽环于本判决生效之日起十日内支付中国建设银行股份有限公司济南历城支行利息（以51432.88元为基数，自2018年12月1日起至实际给付之日止，按照日利率万分之五计算）； 四、姚丽环于本判决生效之日起十日内支付中国建设银行股份有限公司济南历城支行滞纳金3408.50元； 五、驳回中国建设银行股份有限公司济南历城支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2335元，由中国建设银行股份有限公司济南历城支行负担23元，姚丽环负担2312元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长 赵 静 人民陪审员 董 芳 人民陪审员 邢爱华 二〇一九年十一月三十日 法官 助理 任雅雯 书 记 员 李 璐
贵州省石阡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0623执恢48号申请执行人：石阡县农村信用合作联社，地址：石阡县泉都街道办事处大关社区。法定代表人：吴大文，石阡县农村信用合作联社理事长。委托代理人：胡杰华，石阡县农村信用合作联职工。被执行人：黄岚，女，仡佬族，贵州省石阡县人。被执行人：蔡邦义，男，汉族，贵州省思南县人。本院在执行石阡县农村信用合作联社申请执行黄岚、蔡帮义借款合同纠纷一案中，依据本院（2018）黔0623民初1091号民事调解书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产等财产进行查询，查明被执行人黄岚与蔡帮义系夫妻关系，在贵州省石阡县汤山镇万寿社区荣华星苑A1-1-3**号共同共有一套房屋（房产权证号：石房权证石阡县字第201200**号，土地使用权证号：石国用2007第104*-5*号）。在执行过程中，申请执行人石阡县农村信用合作联社与被执行人黄岚自愿协商达成和解协议。即黄岚于2019年11月26日履行20万元，余款于2020年1月24日前付清。被执行人黄岚已按和解协议履行执行款20万元。申请执行人石阡县农村信用合作联社向本院书面申请撤回本案的执行。本院经审查认为，申请执行人向本院提交的撤回执行申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2019)黔0623执恢48号案件的执行。如被执行人未按期履行义务，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的时效期间内申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 李明德二〇一九年十一月二十六日法官助理 吴尚勇法官助理 杜 松书 记 员 谭春钱
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初19313号原告：王旭，男，1985年11月18日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：李若男，北京京坤律师事务所律师。被告：王顺利，男，1962年7月25日出生，汉族，住北京市大兴区。原告王旭与被告王顺利所有权确认纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王旭的委托诉讼代理人李若男到庭参加诉讼。被告王顺利经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王旭向本院提出诉讼请求：1.判令王顺利配合王旭将位于北京市大兴区西红门镇同兴园小区26号楼7单元601室的房屋过户至王旭名下；2.本案诉讼费由王顺利承担。事实和理由：依据2014年10月15日北京市大兴区人民法院民事调解书，王顺利与王桂霜的夫妻共同财产坐落于北京市大兴区西红门镇同兴园小区26号楼7单元601室房产归二人的婚生子王旭所有，但王顺利拒不配合过户，该房产仍在王顺利名下，故诉至法院，要求王顺利履行配合过户手续。王顺利未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：王顺利与王桂霜原系夫妻关系，王旭为二人婚生子。后王桂霜向北京市大兴区人民法院提起离婚诉讼，要求与王顺利离婚。本院于2014年10月15日作出（2013）大民初字第11758号民事调解书，内容如下：一、王桂霜与王顺利解除婚姻关系；二、夫妻共同存款二十六万，其中十三万元归王桂霜所有，其余十三万元归王顺利所有（于本调解书生效之日起三十日内履行）；三、夫妻共同财产坐落于北京市大兴区西红门镇同兴园小区26号楼7单元601室房产一套归王桂霜与王顺利双方婚生子王旭所有；四、诉讼费用七十五元，由原告王桂霜交纳（已交纳）。王旭提交的北京市大兴区不动产登记事务中心出具的查询结果显示：北京市大兴区西红门镇同兴园26号楼7单元6层7-601室的产权人为王顺利，产权证号为京房权证兴私字第XXXX号。王旭主张，王顺利与王桂霜在离婚诉讼中协商一致，将作为夫妻共同财产的涉案房屋归二人婚生子王旭所有，王顺利应按照调解协议履行，故要求王顺利将涉案房屋配合过户至王旭名下。本院认为，王顺利与王桂霜在（2013）大民初字第11758号民事案件中所达成的调解协议，系双方真实意思表示，双方应当予以履行。（2013）大民初字第11758号民事调解书确认“夫妻共同财产坐落于北京市大兴区西红门镇同兴园小区26号楼7单元601室房产一套归王桂霜与王顺利双方婚生子王旭所有”，现该房屋登记在王顺利名下，王顺利应当协助王旭将该房屋过户登记至王旭名下。对王旭的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：王顺利于本判决生效之日起十五日内协助王旭将北京市大兴区西红门镇同兴园26号楼7单元6层7-601室房屋过户登记至王旭名下。案件受理费5400元，由王顺利负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 吴 晶二〇一九年十一月六日书记员 曾晨威
山东省济南市历城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0112民初9970号原告：谢义宝，男，1967年6月19日出生，汉族，住江苏省仪征市被告：香山红叶建设有限公司，住所地山东省日照市，统一社会信用代码91371100725441153D。法定代表人：郭锋。原告谢义宝与被告香山红叶建设有限公司追索劳务报酬纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告谢义宝于2019年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，谢义宝自愿申请撤诉，理由正当，无规避法律的行为，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许谢义宝撤诉。案件受理费150元，由谢义宝负担。审 判 员 孙刚二〇一九年十一月二十三日法官助理 张洁书 记 员 尹瑞
吉林省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）吉行再32号 再审申请人（一审第三人、二审上诉人）公主岭市南崴子街道。 法定代表人王军，系站长。 委托代理人高鹤，该单位工作人员。 委托代理人滕兴文，该单位退休职工。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）公主岭市住房和城乡建设局。 法定代表人冯树林，系局长。 委托代理人阴玉山，该局房屋产权管理中心办公室主任。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）李振铎，男，1950年9月25日生，现住公主岭市。 再审申请人公主岭市南崴子街道农村经济管理站（以下简称管理站）因与公主岭市住房和城乡建设局（以下简称住建局）、李振铎房屋行政登记一案，不服吉林省四平市中级人民法院（2017）吉03行终38号行政判决，向本院申请再审。本院于2019年10月30日作出（2019）吉行申154号行政裁定，对本案提起再审，并依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 吉林省四平市中级人民法院（2017）吉03行终38号行政判决认为，住建局在法定的期限内未向法院提供发放房权证公房字第2004207号房屋产权证的证据和所依据的规范性文件，管理站提供的证据均为证明争议房产产权的证据，而非证明房权证公房字第2004207号房屋产权证合法有效的证据，所以应认定房权证公房字第2004207号房屋产权证没有相应证据。现争议房产已经过户到案外人卢万林名下，房权证公房字第2004207号房屋产权证已被收回注销，已不需要撤销，应当确认违法。 管理站申请再审称，案涉房产已经依法抵顶导致产权转移，李振铎并未合法取得案涉房产，不具有诉讼主体资格。请求依法再审。 本院再审查明事实如下： 1995年，公主岭造纸五厂（以下简称造纸厂）从环岭乡农村互助基金会（以下简称基金会）借款40万元，未能如期返还，后基金会诉至法院，公主岭市人民法院以（2000）公经初字803号民事判决书判决造纸厂给付基金会本金及利息，同年基金会解体，债权债务由南崴子镇政府互助资金清偿领导小组办公室（以下简称清偿办）继承。2001年清偿办与造纸厂签订《退让债权凭据》，约定以房抵债。 2002年，住建局（原公主岭市房产管理局）为管理站发放了房权证公房字第2004207号房屋产权证，该产权证附记中记载：“根据公主岭市人民法院民事判决书（2000）公经初字第803号之判决和《退让债权凭据》中双方协商结果，依照镇主要领导指示办理”。 后管理站与案外人卢万林发生借款纠纷诉讼，公主岭市人民法院于2008年作出（2008）公民二初字第628号民事判决，判决管理站履行偿还责任，后因管理站未自动履行该判决，卢万林申请强制执行，双方达成执行和解协议，将包括本案争议房产在内的财产作价抵顶卢万林的债务，法院作出（2009）公法执字第1号民事裁定后，该案终结执行，案涉房屋产权登记到卢万林名下。 李振铎原系造纸厂法定代表人，2008年该厂进行所谓“改制”，南崴子镇政府将全部资产出售给李振铎个人，李振铎实际控制案涉房产，但未申请或办理案涉房产的产权转移登记，未就案涉房产申请预告登记、抵押查封等。管理站得知上述所谓“改制”行为后表示反对，2010年，管理站与造纸厂签订一份《纠正“改制”合约》，李振铎在该份材料上签字。 案外人卢万林就案涉房产于2012年诉李振铎返还原物，胜诉，卢万林实际控制案涉房产，后进行了拆除。 2015年7月，公主岭市农村经济管理局出具证明称，基金会系上世纪八十年代特定时期产物，2000年按照国家要求全部清盘关闭，由此成立的清偿办是临时机构，不具有独立财产权利，具体工作仍由管理站完成。本案案涉工作即是由管理站完成后通过审计并经该局确认。 现李振铎提起行政诉讼，请求依法确认2002年住建局为管理站发放的房权证公房字第2004207号房屋产权证无效。 本院认为，《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第四条规定：“房屋登记机构为债务人办理房屋转移登记，债权人不服提起诉讼，符合下列情形之一的，人民法院应当依法受理：（一）以房屋为标的物的债权已办理预告登记的；（二）债权人为抵押权人且房屋转让未经其同意的；（三）人民法院依债权人申请对房屋采取强制执行措施并已通知房屋登记机构的；（四）房屋登记机构工作人员与债务人恶意串通的。”《最高人民法院关于适用的解释》第十三条规定：“债权人以行政机关对债务人所作的行政行为损害债权实现为由提起行政诉讼的，人民法院应当告知其就民事争议提起民事诉讼，但行政机关作出行政行为时依法应予保护或者应予考虑的除外。”本案中，李振铎并未就案涉房产依法取得所有权，亦不符合上述法律规定的情形，住建局在办理房权证公房字第2004207号房屋产权证时依据清楚明确，不需要考虑其保护问题，故李振铎不具有就案涉房屋登记行为提起行政诉讼的主体资格。 综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，应予改判。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十九条第一款、第一百二十三条第（一）项之规定，裁定如下： 一、撤销吉林省四平市中级人民法院（2017）吉03行终38号行政判决； 二、撤销吉林省公主岭市人民法院（2016）吉0381行初53号行政判决； 三、驳回李振铎的起诉。 原一、二审案件受理费共计100元，由李振铎负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  杨 迪 审 判 员  孙慧源 审 判 员  阎道清 二〇一九年十一月十二日 法官助理  张红梅 书 记 员  王豆豆
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0382民初8110号原告：仁怀市润德物业管理有限公司，住所地贵州省遵义市仁怀市盐津街道办事处玉液南路2014年经济适用房小区，统一社会信用代码91520382090334353K。法定代表人：丁浪祥，该公司董事长。委托代理人：蔡文，系该公司员工。被告：蒲德培，男，1960年2月12日出生，汉族，住仁怀市。原告仁怀市润德物业管理有限公司与被告蒲德培物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告仁怀市润德物业管理有限公司于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉的申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告仁怀市润德物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告仁怀市润德物业管理有限公司承担。审判员  王维强二〇一九年十一月二十八日书记员  杨启飞
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初2004号原告：冯彦彪，男，1979年10月19日生，汉族，住江苏省南京市玄武区。委托诉讼代理人：李红洋，江苏众盛律师事务所律师。被告：肖志学，男，1985年11月17日生，汉族，住江苏省涟水县。原告冯彦彪诉被告肖志学合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案受理后，依法适用普通程序审理公开开庭进行了审理。原告冯彦彪及其委托诉讼代理人李红洋到庭参加诉讼，被告肖志学经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告冯彦彪向本院提出诉讼请求：判令被告肖志学向原告支付欠款29000元及逾期利息（以29000元为基数，按年利率6%自2018年4月20日计算至实际付款之日）。事实和理由：2018年1月25日，被告肖志学与原告冯彦彪清算快递充值数额及快递产生所有费用，双方确认被告肖志学欠原告29000元，并立下字据，写下还款协议书。约定被告于2018年4月20日前还清29000元欠款。但经原告多次催讨，被告拒不履行还款承诺，至今分文未付。故诉至法院，望判如所请。被告肖志学未应诉亦未作答辩。原告围绕其诉讼请求提交证据如下：1.欠条一张。内容为“今肖志学身份证欠到冯彦彪身份证人民币29000元，贰万玖仟圆整，欠款人：肖志学，2018.1.25。”拟证明2018年1月25日原、被告就快递充值数额及快递产生费用进行了清算，双方确认被告欠原告29000元。2.还款协议一份。协议内容为“经肖志学与冯彦彪双方协商欠款29000元整分3个月还清，具体约定还款如下：（1）2018年2月5日还款10000元（壹万圆整）；（2）2018年3月20日还款9000元（玖仟圆整）；（3）2018年4月20日还款10000元（壹万圆整）。如有任何一期违约，冯彦彪将向冯彦彪户籍所在地人民法院起诉。”拟证明原、被告就欠款的归还时间以及违约的处理方式达成了合意。3.微信、支付宝转账记录若干。转账记录显示2017年1月至12月期间，原告向“顺丰小肖”“顺丰快递”“傻傻的爱”支付九笔款项累计45400元。拟证明原告通过转账支付了相应的快递费用。审理中，原告称其为南京XX科技有限公司法定代表人，被告是顺丰快递公司在XX快递点的快递员，原告公司在该快递点发货，交易惯例是预付一定款项，每次发快递产生的费用从预付款中扣减。被告向原告承诺预先充值有相应优惠，原告将款项打入被告账户，后原告向顺丰公司结算账目时，被告将事情承担下来，并出具了欠条和还款协议。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告提交的各项证据之间能够相互印证，结合其陈述，可以证明被告肖志学欠原告冯彦彪款项29000元，原、被告之间就还款事项达成合意的事实。被告无正当理由未应诉答辩，对原告提交的证据及所作陈述亦未提供反证，应当承担相应不利后果。原、被告确认欠款事实后签订还款协议，系双方真实意思表示，应按约履行各自义务，现被告肖志学未按约支付欠款，原告要求被告向其支付29000元欠款有事实和法律依据，本院予以支持。被告逾期付款，给原告造成了相应利息损失，原告主张按年利率6%计算被告逾期付款期间的利息，不违反法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告肖志学自本判决生效之日起十日内支付原告冯彦彪欠款29000元及利息（以29000元为基数，按年利率6%自2018年4月20日计算至欠款实际支付之日）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费561元，公告费（以实际发生数额为准），均由被告肖志学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  郑 荣人民陪审员  唐晓妹人民陪审员  郑 如二〇一九年十一月十八日法官 助理  党 权书 记 员  秦 璇
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0783执2518号申请执行人：吴创勇，男，1976年3月16日出生，汉族，住广东省开平市。被执行人：欧阳炎，男，1993年2月20日出生，汉族，住广东省开平市。关于申请执行人吴创勇与被执行人欧阳炎民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）粤0783民初1721号民事判决书，判决：欧阳炎于本判决发生法律效力之日起10日内清还借款本金5000元及利息【以5000元为基数，自2019年4月17日起至款项付清之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率（以年利率6%为上限）计算利息】给吴创勇。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上述民事判决于2019年9月2日生效。因欧阳炎未在履行期限内履行还款义务，申请执行人于2019年9月18日申请强制执行，本院于2019年9月18日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人欧阳炎发出执行通知书、报告财产令、传票等材料，责令被执行人欧阳炎向申请执行人吴创勇偿还借款本金5000元及利息99.69元（暂计至2019年9月29日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息14元（从2019年9月13日起暂计至2019年9月29日止）；负担案件执行费50元，以上款项合计5163.69元。被执行人至今没有履行。本院通过全国法院网络执行查控系统及开平市不动产登记中心对被执行人欧阳炎的证券、保险、工商登记、银行存款、网络资金、车辆、不动产登记进行查询，依法冻结被执行人欧阳炎名下中国工商银行、中国农业银行的银行账户及财付通支付账户，实际冻结金额总数251.63元，已扣划款项183.36元，在扣除50元申请执行费后，余款133.36元开支给申请执行人。执行中已对被执行人作出限制消费、列入失信被执行人名单等强制执行措施，均没有发现欧阳炎有其他可供执行的财产。经征询申请执行人吴创勇的意见，其表示暂未能提供被执行人欧阳炎有可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经过调查被执行人欧阳炎未有财产可供继续执行，申请执行人吴创勇同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）粤0783执2518号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 司徒有劲人民陪审员 邝 明 巧人民陪审员 余 春 实二〇一九年十一月二十九日书 记 员 邓 健 鹏