wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁行申1092号再审申请人（一审原告、二审上诉人）李洪勋，男，1948年10月4日出生，汉族，住济南市历城区。委托代理人周涛，北京诚略律师事务所律师。委托代理人陈晨，北京诚略律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）济南市历城区人民政府华山街道办事处，住所地山东省济南市历城区将军路80号滨河集团北邻。法定代表人盖学刚，主任。委托代理人马晓红，山东元序律师事务所律师。再审申请人李洪勋因与被申请人济南市历城区人民政府华山街道办事处房屋行政强制、行政赔偿一案，不服济南市中级人民法院（2019）鲁01行终299号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。李洪勋申请再审称，1.原判决认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造。原审混淆了行政赔偿和补偿的标准，判决的补偿标准违反法律规定。认定申请人的涉案房屋及土地被纳入征收范围缺乏证据证明，征地未经公告程序也不发生法律效力。《济南市历城区华山片区土地征收和拆迁安置补偿意见》不能作为赔偿依据，对房屋面积认定错误。2009年的摸底调查表也不能作为违法强拆后赔偿的依据。即便申请人的房屋及土地被纳入征收范围,被申请人也应当按照市场价格对申请人的全部房屋进行赔偿。申请人的房屋中商业用房部分应当按照商业用房的价格进行补偿。被申请人还应当赔偿申请人屋内物品损失。2.原判决适用法律、法规确有错误。原审应当适用《中华人民共和国国家赔偿法》《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》确定赔偿，并按照《最高人民法院关于适用的解释》要求被申请人进行评估。3.违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判。被申请人逾期举证且证据的证明效力不应予以认定，原审予以认定违反程序。此外，原审判决也与相关指导性判例的精神不符。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项、第五项的规定，再审请求：1.撤销二审判决；2.撤销一审判决第二、三、四、五、六项部分；3.判令被申请人将申请人涉案房屋恢复原状，如不能恢复原状则按照周边类似房地产市场价格进行赔偿，并赔偿申请人物品等财产损失共计1895288元。济南市历城区人民政府华山街道办事处提交意见称，1.一、二审判决的作出系基于行政赔偿的法律规定，不存在申请人所称的混淆行政赔偿与行政补偿概念和标准的问题。涉案房屋所在的土地为集体土地，申请人要求按照周边类似房地产市场价格进行赔偿没有事实和法律依据。2.被申请人在一审中提交的征地公告是从国土部门调取的，被申请人并不是公示该公告的法定主体。同时，该公告的合法性也不是本案的审查范围。3.关于申请人的室内财产损失，其主张的财产数额和标准没有事实依据。4.申请人要求参照国有土地上房屋价格进行赔偿，实际是要求将涉案的集体土地上的房屋按照国有土地上房屋价格进行赔偿，其主张没有法律依据。综上，请求法院查明事实，依法驳回申请人的再审请求。再审审查期间，申请人提交的《行政复议决定书》和《行政复议终止决定书》等材料与本案事实无关，本院不予认定。本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定，行政机关的行政行为侵害财产权，应当对受害人的损失承担赔偿责任。该法第三十六条第八项规定，对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。因申请人在集体土地上房屋被违法拆除，原审法院综合协调适用《中华人民共和国国家赔偿法》等法律法规和司法解释，用于确定赔偿项目和赔偿数额，以保证申请人得到的赔偿不低于其依照征收补偿方案应当获得的征地补偿，原审确定赔偿项目和数额的方式，未侵犯申请人的利益。在国家赔偿与征收补偿相同的项目上不予重复计算，也符合公平原则。申请人主张原审混淆了行政赔偿与补偿的概念和标准，且在适用《中华人民共和国国家赔偿法》等法律法规的过程中存在错误，与查明事实不符。本案中，涉案房屋已经被拆除，且涉案土地已被征收为国有用地，房屋恢复原状客观上已无法实现。因涉案土地动迁时，《济南市历城区华山片区土地征收和拆迁安置补偿意见》的标准得到了申请人所在村大部分村民的认可，且多数村民已经依照该方案签订拆迁安置补偿协议，原审参照该安置补偿意见，并以市场询价最终确定了申请人货币安置时的赔偿标准，足以保障申请人的经济利益不受损失。原审参照该安置补偿意见进行赔偿，并无不当，本院依法予以支持。申请人主张其房屋面积为4275.67平方米，大于2009年摸底调查表中测绘的面积，仅是其单方陈述，并未提交证据予以证实，故原审认定被申请人提交的房屋测绘平面示意图和房屋面积一览表记载的面积，符合客观实际。关于屋内物品损失的问题，申请人仅提供了其单方制作的物品清单，缺乏证据证明，原审参照相关因素酌情确定申请人房屋内财产损失为3万元，符合法律规定和生活常识经验，数额适当。此外，申请人关于原审认定证据违反法定程序，判决结果与相关指导性判例的精神不符，申请人房屋不在征地范围内，大部分涉案房屋应按商业用房标准补偿等再审主张，与查明事实不符，本院均不予支持。综上，李洪勋的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定第三项、第四项、第五项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回李洪勋的再审申请。审判长  刘晓华审判员  张晓宁审判员  张汉利二〇一九年十一月二十五日书记员  牛聪颖
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初8897号原告：黄润生，男，1962年11月10日出生，汉族，住福建省建瓯市，委托诉讼代理人：董威、刘玉针，广东金科律师事务所律师。被告：曾志科，男，1969年12月12日出生，汉族，住广州市花都区，原告黄润生诉被告曾志科房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理。原告及其委托诉讼代理人董威到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄润生向本院提出诉讼请求：1．被告向原告返还预付款202000元；2.被告向原告支付违约金，自2018年8月26日起至还清款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算，暂计10000元；3.案件受理费由被告负担。事实与理由：原告与被告于2018年8月26日订立了一份《房屋装修协议》，约定：被告向原告出租被告名下位于广州市花都新华街莲塘十三队向南四巷l号的一栋六层半共26套房的不动产，租金为每月13650元，租期为10年；原告向被告预交订金200000元给被告装修，该款在扣除两个月押金外，其余部分用于抵扣租金；被告在房屋装修完工之后并将卫生搞好交与原告使用；如任意一方违约，将四倍赔偿损失给对方。合同签订后，原告与其配偶分别于2018年8月26日、9月2日、9月14日和9月15日通过银行转账及支付宝转账等方式向被告支付共计200000元，被告也向原告出具《收据》予以确认。此后，原告多次通过微信要求被告尽快安排工人进场施工，但被告都以各种理由推搪或转移话题，从不正面回答。2019年6月2日，被告又以资金周转为由要求原告再向其支付2000元，原告于当天通过微信转账的方式向其支付2000元。至此，原告一共向被告支付了202000元。但截止至起诉之日，双方签订合同近一年，被告始终未对涉案房产进行装修，原告对此催促未果。原告认为，虽然合同中并未明确约定房屋交付使用的时间，但从常理看，被告应当在收到原告支付的款项后及时对涉案房屋进行装修，以尽快将房屋交付给原告使用。被告自签订合同至今将近一年时间都未对涉案房屋进行装修，也未将涉案房屋交付给原告使用，这显然超出了合理的交付期限。原告完全有理由认为被告怠于履行合同义务，己构成违约。为避免损失的增加，原告无奈之下只能向法院提起诉讼，请求支持原告的全部诉讼请求。被告曾志科没有到庭应诉，亦没有提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年8月26日，原告黄润生作为乙方，被告曾志科作为甲方，双方签订《房屋装修协议》，约定：1.黄润生承包曾志科位于花都区××队××号××共××房，承包金额为每月13650元，现预交订金15万元整给乙方装修；免租期五个月，装修款15万元，扣除二个月押金以外，其余剩下从房租抵扣完为止；在房屋装修完工之后并将卫生搞好交与承包方，合同期限为10年。……3.本协议甲乙双方不得违约，如甲乙双方任意一方违约，将四倍赔偿损失给对方。备注：加多5万元正，一共20万元正。合同签订后，原告分别于2018年8月26日、9月1日、9月2日、9月14日、9月15日及2019年6月2日向被告支付10万元、1万元、4万元、3万元、2万元、2000元。上述款项合计202000元。被告收取款项后，至今未对涉案房屋进行装修并交付原告使用，原告多次催促无果，遂提起本案诉讼。本院认为：原告为承租涉案房屋，与被告签订《房屋装修协议》并向被告支付预付款202000元，被告未在合理期限内将涉案房屋装修并交付原告使用，现原告要求被告返还预付款202000元合法有据，本院予以支持。关于违约金，合同约定“四倍赔偿损失”，该约定并不明确，对该项主张，本院不予支持。被告曾志科经本院传唤，无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。因此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾志科于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告黄润生返还预付款202000元；二、驳回原告黄润生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4480元，由原告黄润生负担211元，被告曾志科负担4269元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，视为自动撤回上诉处理。审 判 长  陈耿俊人民陪审员  陈铎棠人民陪审员  邓英河二〇一九年十一月二十六日书 记 员  王 呈高波
河北省固安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1022执1739号申请执行人：王艳兵，男，1987年7月16日出生，汉族，现住固安县。被执行人：廊坊广和房地产开发有限公司，住所地河北省固安县106国道西侧工商局商品楼，统一社会信用代码91131022663676626R。法定代表人：王新兰。本院在执行王艳兵、等令定与廊坊广和房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，经查，被执行人有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人廊坊广和房地产开发有限公司存款200000元，期限为一年。本裁定立即执行。（此页无正文）审判员  王保强二〇一九年十一月二十五日书记员  宁菲菲
江西省赣州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)赣07行终587号 上诉人（原审起诉人）：何伟，男，1953年3月27日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。 上诉人何伟因行政许可一案，不服江西省赣州市章贡区人民法院（2019）赣0702行初443号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 上诉人何伟上诉称：市自然资源局违法核准建设工程规划许可证，到工程后期又监察不力、不作为，在征拆不到位的情况下不中止其违法行政行为，以致建设方公然违法强建涉案C6项目9号楼。上诉人于2019年5月份才知道自然资源局的违法行政行为侵犯了自己权利，本案起诉期限应自2019年5月开始计算。请求：撤销原审裁定，将本案发回重审。 本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，涉案C6项目9号楼的规划许可证于2016年作出，该房屋自2016年起施工建设，上诉人自述C6项目自挖基础打地桩开始就对其房屋造成了影响。据此，可以认定上诉人自2016年起就应当知道市自然资源局对C6项目建设的规划许可行为对其造成了影响，依据上述司法解释的规定，上诉人至迟应当于2018年以前向法院起诉。现上诉人2019年10月提起本案诉讼，已经超过法律规定的起诉期限，对其起诉应当不予立案。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  王丽琼 审 判 员  李 鸿 审 判 员  李 婷 二〇一九年十一月二十八日 法官助理尹小芳 代理书记员  李丽华
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执2821号 申请执行人：林燕，女，1985年3月29日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：王运林，女，1966年12月13日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。 申请执行人林燕与被执行人王运林机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）浙1021民初741号民事判决已于2019年7月24日生效。经申请执行人申请，本院于2019年8月21日立案执行，并于2019年8月27日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款2740元及利息，并负担申请执行费50元、案件受理费80元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、本院依法未能查找到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的具有下落及财产线索。因被执行人拒不申报财产，本院依法决定对其司法拘留并罚款1000元，现已提请公安机关协助控制被执行人，但仍未控制到案，上述罚款被执行人尚未缴纳。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有房地产、股权、车辆、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 2019年10月31日，本院扣划了被执行人的存款719.55元，此款用于支付申请执行费50元、案件受理费80元后，剩余执行款589.55元由申请执行人领取。 三、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产登记信息。本院前往台州市住房公积金管理中心玉环分中心，查询被执行人公积金开户情况，查无被执行人开户信息。 2019年9月2日，本院向被执行人住所地咸宁市人民法院发出协助查询函，查无被执行人房产登记记录。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并依法决定对其采取限制出入境措施，因其违反财产报告制度，已将其纳入全国法院失信被执行人名单。 经以上执行调查及措施，共执行到位执行款589.55元。2019年11月6日，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执2821号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 黄赑 二〇一九年十一月八日 代书记员 王峰
四川省旺苍县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0821民初1135号 原告：何海，男，汉族，生于1979年6月4日，住四川省旺苍县。 委托诉讼代理人：吴治国，四川方尽律师事务所律师。 被告：谢强，男，汉族，生于1970年4月29日，住四川省仪陇县。 被告：韩纯，女，汉族，生于1989年2月26日，户籍地：西安市灞桥区，现住西安市未央区。 原告何海与被告谢强、韩纯民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何海及其委托诉讼代理人吴治国到庭参加诉讼，被告谢强、韩纯经公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告何海向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告共同支付在原告处借款172000元；2、请求判令被告从2019年3月8日开始按同期商业银行贷款利率承担资金占用利息至付清之日止；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，因被告资金紧缺，遂与原告协商在原告处借款10万元周转。2017年5月24日，原告向二被告转账支付了借款10万元，二被告向原告出具了借条。承诺从借款之日起按银行贷款利率的四倍承担资金利息，后由于被告一直未偿还本金和支付利息，原告多次催收无果后，于2019年3月8日，被告对下欠的利息72000元向原告出具了借条，定于2019年5月24日付清。但逾期后，被告仍然没有偿还。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告谢强、韩纯未到庭应诉，亦未在法定期限内提交书面答辩意见。 本院经审理对案件事实认定如下：原告何海与被告谢强、韩纯系朋友关系。2017年5月24日，被告谢强、韩纯在原告处借款100000元，并向原告出具了借条，内容为：“今日借到何海现金壹拾万元整（100000.00元），转入账户：中国建设银行：62×××56，户名：韩纯。借款人：谢强韩纯2017年05月24日”。被告谢强、韩纯均在借条上签名捺印。原告何海于当日通过中国建设银行转账支付了借款100000元。双方在借条中未约定还款期限，也未约定支付利息。二被告借款后未及时偿还借款，原告催收过程中，被告谢强于2019年3月8日将2017年5月24日起至2019年5月24日止的利息向原告何海出具了借条，内容为：“今借到何海现金柒万贰仟元整（72000.00元），于2019年5月24日止付清。借款人：谢强2019年3月8日”。逾期，被告仍未偿还原告借款，原告催收未果，遂诉来本院。 庭审过程中，原告何海对诉讼请求做了如下变更，一是对结算的2017年5月24日至2019年5月24日的计息月利率3％变更为月利率2％，将利息72000元变更为48000元；二是将按同期商业银行贷款利率计算资金利息变更为按年利率6％计算资金利息。 本院认为：原、被告双方民间借贷关系成立。原告要求二被告共同偿还借款并按年利率6％计算资金利息的请求，不违反法律规定，理由正当，证据充分，本院予以支持。二被告未及时履行还本付息义务，其行为失信违约，应承担本案的民事责任。原告要求二被告对结算的未付利息48000元承担共同偿付责任，本院不予支持。理由如下：1、原、被告在借款时未约定支付利息；2、结算利息时仅是被告谢强向原告何海出具借条，被告韩纯未在利息结算的借条上签名；3、原告未提供证据证明被告韩纯知道或认可其与谢强进行利息结算的相关证据。故被告谢强向原告出具的利息结算借条中的未付利息，应由被告谢强向原告何海承担偿付责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谢强、韩纯在判决生效之日起十日内共同偿还原告何海借款100000元，并从2019年5月25日起按年利率6％计算资金利息至借款还清之日止。 二、被告谢强在判决生效之日起十日内偿付原告何海2017年5月24日起至2019年5月24日止的利息48000元。 三、驳回原告何海的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理3740元，由被告谢强、韩纯共同负担3500元，由原告何海负担240元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长  王光建 人民陪审员  陈明军 人民陪审员  张 薇 二〇一九年十一月四日 书 记 员  赵家玉
山东省淄博市博山区人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）鲁0304行赔初1号原告孙华英，女，1938年3月15日出生，汉族，退休职工，住博山区。委托代理人薛忠霖（系原告孙华英之外孙），男，1989年6月14日出生，汉族，住博山区。原告孙华英委托代理人并原告石光英（系原告孙华英之女），女，1962年11月19日出生，汉族，退休职工，住博山区。被告淄博市公安局博山分局，统一社会信用代码113703000042187444。住所地：博山区中心路128号。负责人郭华，局长。委托代理人仇海波，该局法制室民警。原告孙华英、石光英诉被告淄博市公安局博山分局行政赔偿一案，于2019年5月23日向本院提起行政赔偿诉讼。本院于2019年5月23日立案后，于2019年5月29日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年6月20日组织原、被告进行了证据交换，并送达了证据清单副本。本院依法进行了审理，现已审理终结。原告孙华英、石光英诉称，博山公安分局夏家庄派出所滥用职权、暴力执法，在2019年5月10日把我位于博山区鑫龙西苑小区10号楼3单元501的房屋，在未征得我本人同意授权的情况下，撬门砸锁把我的两个防盗门全部毁坏。之后把临时在我家串门的石光英等人带走，石光英等人要求让夏家庄派出所的工作人员把门带上，夏家庄派出所的工作人员根本置之不理，把我的两个防盗门大敞着扬长而去。在2019年5月11日我回家发现我放在家里的10万元现金人民币被盗，并且我的家已经被搞得狼狈不堪，厕所卫生间里都涂满了粪便，我已经拍下照片为证。紧接着博山区夏家庄派出所又窜至我位于夏家庄镇五龙村29号的房屋砸门骚扰于我。在我家闹了一天之后，他们又把我位于五龙村的这套房屋撬门砸锁，强制性闯入，他们还煞有介事的乱弄一器。我已经是一位年过八旬的古稀老人了，他们对我的这些摧残无疑是致命的，他们这是打算要了我的老命啊。天理何在？公道何在？他们现在害的我是重病缠身，肉体上的病痛、精神上的摧残可想而知。邻里之间的非议光唾沫星子就能把人淹死。我现在居住的房屋已经被他们搞得不安全了，弄得我是惶惶不可终日，度日如年。玉可碎不可毁其白，竹可焚不可毁其节，我宁为玉碎不为瓦全，现已做好破釜沉舟、背水一战的决心，就算进京告御状也要誓死维权到底。国家法律明确规定，公民的住宅是神圣而不可侵犯的。正所谓风可进、雨可进，国王不可进。人民公安作为人民的公仆，人民财产的守护神，但他们却把我的家，毁的是风雨飘摇，我的养老钱被洗劫一空，这让我怎么生存。他们把我的家毁于一旦，现在连个公共厕所都不如。国家明确规定办案单位要负终身责任制，对于冤假错案一律实行疑罪从无政策。忠与情的取舍，生与死的抉择，与其卑躬屈膝、仰人鼻息、蒙冤一世，倒不如破釜沉舟、背水一战、扬名一时，就算豁上我的老命，也要誓死讨还这笔血债。根据《治安管理处罚法》第一百一十七条规定，公安机关及其人民警察违法行使职权，侵犯公民、法人和其他组织合法权益的，应当赔礼道歉，造成损害的，应当依法承担赔偿责任。我家里购买的大批米面粮油都被他们损坏，我都不敢食用了。我请求：1、为我向被告讨还因其违反法律撬门砸锁损毁我的房屋从而导致失窃的10万元现金人民币及其他损失；2、为我向被告因其暴力执法所导致我的精神以及身体损失；3、本案诉讼费由被告承担。两原告向本院提供以下证据：1、孙华英拆迁房屋补偿协议书复印件；2、孙华英家被毁坏之前的防盗门照××张；3、孙华英家被毁坏之后的防盗门照××张；4、孙华英中国农业银行银行卡交易明细清单5页；5、孙华英家房屋被毁坏后的照片5张；6、孙华英房产证复印件；7、孙华英家被毁坏的大门照××张；8、孙华英的诉求书4页。其中1-3号、5号证据涉及的是孙华英位于博山区鑫龙西苑10号楼3单元501号的房屋；6号、7号证据涉及的是孙华英位于博山区五龙二七新村29号的房屋。证据交换后，原告又提供被告分别于2019年5月23日和2019年6月10日出具的不受理信访事项告知书，两份告知书载明对孙华英反映的夏家庄派出所及所长翟乃胜滥用职权暴力执法的信访事项，应按法定程序向博山区人民检察院提出，故不予受理。被告淄博市公安局博山分局辩称，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款的规定，赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。因孙华英、石光英未申请行政复议或者提起行政诉讼，故赔偿请求人孙华英、石光英应当先向我局提出赔偿要求，而不应直接向博山区人民法院提起赔偿诉求。综上，请求博山区人民法院依法裁定驳回原告的起诉。被告未向本院提供证据，仅提供法律依据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款，证明原告应先向其提出赔偿要求。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定，赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款规定，人民法院接到行政赔偿起诉状后，在七日内不能确定可否受理的，应当先予受理。审理中发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉。本案中，原告既未提供有效证据证明起诉前已先向赔偿义务机关即被告提出行政赔偿请求，也未提供有效证据证明在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出行政赔偿请求，故原告现单独向人民法院提起行政赔偿诉讼，不符合单独提起行政赔偿诉讼的受理条件。据此，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告孙华英、石光英的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判长 张 萍审判员 张 磊审判员 于莎莎二〇一九年十一月七日法官助理郑娟书记员任晓红
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0103执保628号保全申请人：北京银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市高新区。负责人：赵政党，该行行长。委托诉讼代理人：叶蕊，北京市德恒（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志清，北京市德恒（西安）律师事务所律师。被申请人：徐某某，住湖北省郧西县。被申请人：王某某，住湖北省郧西县。保全申请人北京银行股份有限公司西安分行与被申请人徐某某、王某某借款合同纠纷一案，申请人北京银行股份有限公司西安分行于2019年8月29日向本院提出财产保全的申请，请求依法冻结、查封被申请人徐某某、王某某名下108518.02元银行存款或者其他同等价值的财产，申请人以北京银行股份有限公司西安分行财产保全承诺函提供担保。本院于2019年10月30日作出（2019）陕0103民初13307号民事裁定书准许申请人的保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人徐某某、王某某名下108518.02元银行存款或者查封、扣押其他同等价值的财产。本裁定立即开始执行。审判员  李新元二〇一九年十一月六日书记员  邢尖尖
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初16951号原告：崔亚畅，男，1966年8月16日出生，汉族，住广东省电白县，委托代理人：**刚，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：广东邦润典当有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区文德路67-69号金德大厦首层A1-5铺。法定代表人：侯广平，董事长。委托代理人：周惠敏，女，被告职员。委托代理人：廖晓钢，广东四方三和律师事务所律师。原告崔亚畅诉被告广东邦润典当有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔亚畅的委托代理人**刚、被告广东邦润典当有限责任公司的委托代理人廖晓钢、周惠敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，案外人广州市南鹤房地产开发有限公司（以下简称南鹤房产公司）于2004年至2005年6月间与我兄崔解发生建筑工程关系而欠工程款400000元，多次催促后，我及我兄崔解与南鹤房产公司协商，南鹤房产公司愿将广州市海珠区XXXXXX（原名称为广州市海珠区XXXXXXXX）出售给我，以冲抵上述债务。南鹤房产公司于2005年12月29日与我签订《商品房买卖合同》，约定于2006年4月30日前将该房屋物业交付给我使用，并承诺房屋交付后一个月内办理房屋权属登记手续。南鹤房产公司于2006年2月间将该房屋物业交给我使用至今。期间我对该房屋进行了多次的装修（包括地面铺砌地砖、整修厨厕、安装了水电设施、阳台增设了护栏及地面铺砌地砖等），共花费了40多万元。后被告对我提起诉讼、要求我将该房屋交给其管业时，我才知道南鹤房产公司没有到房管部门为我办理涉案房屋的商品房买卖交易备案及权属登记手续。我曾就该房屋权益向法院提请诉讼，后经一、二审法院判决，虽确认我与南鹤房产公司签订的《商品房买卖合同》有效，但因被告与南鹤房产公司就该房屋的买卖事项已经房管部门办理了产权备案登记手续，故驳回我的诉讼请求。从被告购买涉案房屋之时起至其向我提请诉讼前两个月，南鹤房产公司一直未将涉案房屋交给被告，被告也从未到过现场查看和了解房屋的实际状况，且被告于2013年主张涉及该房屋的权益之前也从未向我主张过任何的权益。在此前提下，被告应更加慎重地进行涉案房屋买卖的交易，且被告取得涉案房屋的交易价格远低于市场价，其应当预见到相应风险。我对涉案房屋进行装修时，并没有损害被告的权益，因此被告要求我将涉案房屋腾空交给其管业时，不应无偿享有该房屋的装修，应依公平原则向我补偿相关的装修费用。现被告不同意补偿，导致我的权益受到损害，特向人民法院提起诉讼，请求判令：1、被告补偿房屋装修费150000元给原告；2、本案的一切诉讼费用均由被告负担。被告广东邦润典当有限责任公司辩称，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求法院予以驳回，理由如下：首先，对原告主张的事实不予确认。我方于2005年1月与开发商签订《商品房买卖合同》，购买了龙景大厦C栋1102单元，在准备入户装修时发现涉案房屋被原告恶意霸占，多次报警救助无果后，遂向海珠法院提起诉讼，要求原告返还房屋并赔偿占用损失。（2012）穗海法民三初字第2607号、（2013）穗中法民五终字第3233号民事判决书先后支持了我方的诉讼请求。2014年初，我方向海珠法院申请强制执行，于2018年11月20日收回房屋。原告长期强占涉案房产、拒不履行生效判决亦不支付占用费，无理由要求我方支付装修损失。其次，原告没有直接证据证明其对涉案房屋进行了装修，即使进行了装修也是一种恶意侵权行为。再次，原告自称2006年对涉案房屋进行了所谓的装修，至今已12年有余，其装修已无残余价值。经审理查明，2005年1月31日，被告与广州市南鹤房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定由被告向广州市南鹤房地产开发有限公司购买海珠区XXXXXXXX元，建筑面积96.47577平方米，总金额221894元；出卖人应当在2005年12月31日前交房；等。上述合同在2005年2月经广州市房地产交易所预售合同登记备案。2005年12月29日，原告与广州市南鹤房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定：原告向广州市南鹤房地产开发有限公司购买海珠区龙潭村西侧龙景大厦C座1102号房，总金额410000元；卖方应当在2006年4月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备商品房经验收合格条件，并符合本合同约定的商品房交付原告使用；卖方应当在商品房交付使用后30日内，将办理权属登记需由原告提供的资料报产权登记机关备案；等等。上述合同没有办理预售登记备案手续。经查，现广州市海珠区XXXXXXX登记的产权人为被告，登记时间为2010年5月4日。案件审理过程中，被告表示已于2018年11月20日从原告处收回涉案房屋，接收时房屋有简易装修，但不同意利用装修残值。原告陈述150000元装修费用包括地面铺砌地砖、整修厨房和厕所、安装了水电设施、阳台增设了护栏及地面铺砌地砖等，但没有证据可证明支付装修费用的情况，故申请就装修残值进行鉴定。本院于2019年5月7日摇珠选定广州市装付宝装饰工程质量鉴定有限公司对涉案房屋的屋内装修剩余价值进行评估。但因原告未补齐相应材料，广州市装付宝装饰工程质量鉴定有限公司于2019年10月15日联系本院退回委托。本院认为，本案为财产损害赔偿纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告未能举证证明其支付装修费用及损失情况，应当自行承担相应法律后果。另外，原告的装修已完成多年，且根据原告的陈述，装修内容为安装水电、铺贴地砖等满足入住基本需求的项目，装修完成后涉案房屋亦由原告长期使用，依据常理推断，原告在使用房屋的过程已利用了主要的装修价值，故原告要求被告赔偿装修费用150000元缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告崔亚畅的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3300元，由原告崔亚畅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍婧楚人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  林佩霞二〇一九年十一月十五日书 记 员  钟 露陈韵怡
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执3400号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司南宁江南支行，住所地南宁市。 法定代表人：韦强。 被执行人：胡传贵。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司南宁江南支行与被执行人胡传贵金融借款合同纠纷一案，广西壮族自治区南宁市江南区人民法院（2017）桂0105民初5498号民事判决书已生效，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的37739.65元,已执行标的0元，剩余未受偿标的37739.65元及利息。 本院在执行过程中，查询了被执行人名下的银行、不动产、车辆、证劵、支付宝、微信、京东，以及住房公积金，也到了被执行人住所地的进行了走访，本院已冻结被执行人银行账号，不足以清偿，暂不进行扣划，其他均未发现被执行人名下还有财产可供执行，本院认为，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高法人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  苏灵艳 二〇一九年十一月十五日 书记员  莫彩腾
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0781民初1552号原告：铁力市农村信用合作联社，住所地黑龙江省铁力市正阳大街47-1号。法定代表人：王桂福，职务理事长。委托诉讼代理人：王影，女，该社年丰信用社主任。被告：杨柏安，男，1976年4月16日出生，户籍所在地黑龙江省铁力市。原告铁力市农村信用合作联社（以下简称铁力信用联社）与被告杨柏安金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告铁力信用联社委托诉讼代理人王影到庭参加诉讼，被告杨柏安经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。铁力信用联社向本院提出诉讼请求：1.要求杨柏安偿还借款本金180,000.00元，利息、罚息207,440.23元，合计387,440.23元（利息计算至2019年8月20日，实际利息要求计算至全部借款还清时止）；2.要求杨柏安承担诉讼费用。事实和理由：自2010年1月22日起，杨柏安分10笔在铁力信用联社下属单位年丰信用社借款共计180,000.00元，还款期限分别为2011年1月30日、2010年12月20日和2010年12月25日。上述借款到期后，杨柏安未偿还借款本息。故提出上述诉讼请求。杨柏安未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。杨柏安未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。铁力信用联社所举最高额联保借款合同、借款凭证等证据具备证据的真实性、合法性，且与本案有关联，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨柏安通过联保的方式在铁力信用联社下属单位年丰信用社借款。其中，2010年1月22日借款30,000.00元，约定利率为月利率7.2‰，还款期限为2011年1月30日；2010年1月25日借款30,000.00元，约定利率为月利率7.2‰，还款期限为2011年1月30日；2010年2月3日借款10,000.00元，约定利率为月利率6.9‰，还款期限为2011年1月30日；2010年2月7日借款65,000.00元，约定利率为月利率6.9‰，还款期限为2011年1月30日；2010年3月5日借款5,000.00元，约定利率为月利率6.9‰，还款期限为2011年1月30日；2010年3月17日借款5,000.00元，约定利率为月利率6.9‰，还款期限为2011年1月30日；2010年5月5日借款10,000.00元，约定利率为月利率6.9‰，还款期限为2011年1月30日；2010年5月19日借款5,000.00元，约定利率为月利率6.9‰，还款期限为2010年12月25日；2010年7月29日借款5,000.00元，约定利率为月利率7.5‰，还款期限为2010年12月20日；2010年8月11日借款15,000.00元，约定利率为月利率7.5‰，还款期限为2010年12月20日。上述借款还款方式为利随本清，到期一次性归还本息，逾期加收50%罚息。借款到期后，杨柏安未偿还借款本息。截止2019年8月20日，杨柏安尚欠借款本金180,000.00元，利息、罚息207,440.23元。本院认为，铁力信用联社下属单位年丰信用社与杨柏安签订的最高额联保借款合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定,应当认定为合法有效，铁力信用联社与杨柏安之间形成了金融借款合同的法律关系，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务；铁力信用联社所举证据已经充分证实其已按约定履行了支付借款的义务，但杨柏安未按借款合同约定的时间偿还借款本息，属于违约行为，应当承担继续履行并支付借款利息和罚息的违约责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，判决如下：杨柏安于本判决生效后三日内一次性偿还铁力市农村信用合作联社借款借款本金180,000.00元，利息、罚息207,440.23元，合计387,440.23元（利息、罚息计算至2019年8月20日。并应以180,000.00元为基数，分别按月利率7.2‰、6.9‰、7.5‰加罚息50%继续计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,112.00元，由杨柏安负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于伊春市中级人民法院。审判长  邓宝海审判员  赵为群审判员  韩玲玲二〇一九年十一月二十一日书记员  姚 娟
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执2308号之二 申请执行人：梁凤群。 被执行人:梁阳能。 本院在执行申请执行人梁凤群与被执行人梁阳能房屋买卖合同纠纷一案，于2019年7月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的713396元,已执行标的0元，剩余未受偿标的713396元及利息。 本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管、公积金等部门进行调查，本院已冻结被执行人银行和支付宝账号，但足不清偿，暂不进行扣划，其他均未查询有财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉第五百一十九条》之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定立即执行。 审判员  苏灵艳 二〇一九年十一月十二日 书记员  莫彩腾
吉林省农安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0122执恢119号申请执行人：中国工商银行股份有限公司长春自由大路支行,住长春市朝阳区同志街2521号。被执行人：农安县鑫都粮食有限责任公司,住农安县永安乡苏吉良子村。被执行人：徐子豪,男性,1987年2月27日出生。被执行人：徐志远,男性,1963年4月6日出生。被执行人：农安县永安神农谷物有限责任公司,住农安县永安乡苏吉良子村。本院在执行中国工商银行股份有限公司长春自由大路支行与农安县鑫都粮食有限责任公司、徐子豪、徐志远、农安县永安神农谷物有限责任公司抵押合同纠纷一案中，向被执行人送达执行通知书、传票、报告财产令，被执行人未实际履行，本院多次通过全国网络查控系统和线下查询了被执行人农安县鑫都粮食有限责任公司、徐子豪、徐志远、农安县永安神农谷物有限责任公司下相关财产信息，无房产登记信息，无车辆登记信息，无土地使用权登记信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院对抵押房产进行评估，现被执行人对评估报告提出异议，所查封财产暂时无法变现。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上，本院对本案被执行人农安县鑫都粮食有限责任公司、徐子豪、徐志远、农安县永安神农谷物有限责任公司已穷尽财产调查措施，经调查确无财产可供执行，经向申请执行人中国工商银行股份有限公司长春自由大路支行释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）吉0122执恢119号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张德臣审判员  万义玲审判员  谢如强二〇一九年十一月十五日书记员  袁 荃
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁民申5580号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：淄博市临淄区皇城镇南卧石村民委员会，住所地山东省淄博市临淄区皇城镇南卧石村。法定代表人：李新生，村主任。委托诉讼代理人：尹光玉，山东大地人律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：李波，男，1974年1月30日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区。再审申请人淄博市临淄区皇城镇南卧石村民委员会（以下简称南卧石村委会）因与被申请人李波合同纠纷一案，不服山东省淄博市中级人民法院（2018）鲁03民终3793号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。南卧石村委会申请再审称，案涉合同违反《中华人民共和国土地管理法》（以下简称《土地管理法》）第四十三条的强制性效力性规范，合同无效。本案不适用《土地管理法》第六十三条的规定。李波不能依据无效的《土地使用权转让协议》取得土地的长期使用权，否则就是在《中华人民共和国物权法》法定物权之外创设新的物权形态，因此《土地使用权转让协议》约定的长期使用权也因违反法律强制性规定而无效。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定，特申请再审。李波提交意见称，涉案合同合法有效，二审法院认定事实清楚，适用法律正确，南卧石村委会的再审申请应予驳回。本院经审查认为，涉案土地原系北羊镇镇办集体企业北羊化工厂使用，因经营不善，北羊化工厂将车间及机器设备以资抵债给北羊信用社，经由北羊信用社转让给李波的父亲李华光，2001年2月18日，南卧石村委会与李华光签订《土地使用权转让协议》，协议明确约定李华光对涉案土地长期使用。涉案《土地使用权转让协议》所涉土地系北羊镇政府对镇办集体企业北羊化工厂进行整体处置时的企业占用土地，且该协议经北羊镇政府同意，李华光按照协议约定交纳土地使用权转让费，之后李华光在涉案土地上进行投资建设，未改变土地用途，且南卧石村委会在李华光及李波使用涉案土地期间并未提出异议。案涉《土地使用权转让协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性效力性规定，亦不存在恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的情形，应确认案涉《土地使用权转让协议》合法有效。综上，再审申请人南卧石村委会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回淄博市临淄区皇城镇南卧石村民委员会的再审申请。审判长  王继鹏审判员  蔚 波审判员  孔祥雨二〇一九年十一月二十八日法官助理李琳琳书记员卢欣悦
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执6871号申请执行人：陈丹，女，汉族，1974年6月9日出生，身份证登记住址：云南省昆明市。被执行人：昆明百加百汽车服务有限公司。组织机构代码：683653181。住所地：昆明市西山区十里长街昆明富城车世界A1-084（F1）号商铺。法定代表人：邰龙门。被执行人：邰龙门，男，汉族，1985年11月1日出生，身份证登记住址：云南省昭通市宜良县。被执行人：叶环环，女，汉族，1987年1月29日出生，身份证登记住址：浙江省玉环县。申请执行人陈丹与被执行人昆明百加百汽车服务有限公司、邰龙门、叶环环服务合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2017)云0112民初4846号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付4,850.00元及利息等，本院于2019年8月23日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人昆明百加百汽车服务有限公司、邰龙门、叶环环名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。申请执行人未提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马驰原人民陪审员  邓文美人民陪审员  孙昆琼二〇一九年十一月二十九日法官助理吴锋锦书记员曾子媚
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初19738号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：王宝花，汉族，住北京市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王宝花信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告王宝花归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币107,544.99元。事实与理由：被告王宝花向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李建军二〇一九年十一月二十二日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
石家庄铁路运输法院民 事 判 决 书（2019）冀8601民初1214号原告：韩亚昆，男，1981年11月28日出生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区。委托诉讼代理人：董彦宾，河北中宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：周博，河北中宇律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地河北省石家庄市桥西区自强路６号。负责人：王翔，总经理。委托诉讼代理人：袁晓丽，河北千山恒业律师事务所律师。原告韩亚昆与被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保财险石家庄公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩亚昆委托诉讼代理人周博，被告人保财险石家庄公司委托诉讼代理人袁晓丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩亚昆向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告各项损失共计37285元，其中车损36285元，施救费1000元；二、诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2019年4月16日17时15分，刘新立驾驶冀Ａ×××××的重型载货汽车在石家庄市鹿泉区交叉口左转弯时，与王萌驾驶的冀Ａ×××××的轻型载货汽车相撞，致双方车辆受损，造成交通事故。经认定：刘新立负事故的主要责任，王萌负次要责任。原告为其所有的车辆在被告处投保机动车损失险含不计免赔等险种，事故发生在保险期限内，事故发生后原告与被告就理赔事宜未达成一致，故起诉至法院。被告人保财险石家庄公司承认原告韩亚昆在本案中所主张的事实，但认为，1、因本次事故系双方事故，如原告未得到赔偿且未放弃赔偿，被告对原告合理合法的损失在保险范围内予以承担;2、公估报告公估数额仅是大概估值，并非实际损失数额；3、施救费仅认可350元。本院认为，被告人保财险石家庄公司承认原告韩亚昆在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。石家庄智昆物流有限公司与被告签订的机动车保险合同是合同双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方应当按照合同的约定履行权利义务。在保险期间被保险车辆发生交通事故而致损，属于保险合同所约定的保险责任范围，被告应当承担保险赔偿责任。原告韩亚昆作为被保险车辆的实际车主，有权要求被告承担保险赔偿责任。关于原告的各项诉讼请求，本院认为：第一，冀Ａ×××××号车辆损失，经本院依法委托原、被告协商选定的河北天元保险公估有限公司进行鉴定，确定车辆损失金额为36285元，被告虽对公估金额提出异议，但其未能提供足以反驳的相关证据，故被告应当以《公估报告书》确定的数额即36285元为依据在车辆损失险责任限额内承担保险赔偿责任。第二，施救费用，原告提交了石家庄嘉诚汽车贸易有限公司出具的发票一张，显示金额为1000元，被告虽对施救费发票的金额提出异议，但未提交相关证据。本院认为，原告提交的上述票据系施救单位出具的发票，且票面载明涉案车辆信息，可以认定其系为防止或减少保险标的的损失所支付的合理、必要费用，依法应当由被告承担。上述各项损失被告在赔付原告之后，依法享有向第三者追偿的权利。综上所述，原告要求被告赔偿车辆损失、公估费等相关损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十七条、第六十条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效后十日内赔付原告韩亚昆保险金37285元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费732元，减半收取计366元。由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员 丁 哲二〇一九年十一月十三日书记员 刘立珠
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执恢44号之二 申请执行人：上海东方食品机械总厂有限公司，住所地上海市。 法定代表人：陈志刚，董事长。 被执行人：南宁市柏顿波多诺食品有限公司，住所地南宁市江南区。 法定代表人：韦雄，董事长。 本院在执行申请执行人上海东方食品机械总厂有限公司与南宁市柏顿波多诺食品有限公司买卖合同纠纷一案中，于2019年3月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的100680.53元,已执行标的0元，剩余未受偿标的100680.53元及利息。 本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管、公积金等部门进行调查，本院追加股东为被执行人并查封股东韦雄名下不动产，因股东下落不明需要公告送达，暂不宜对其采取下一步执行措施，其他均未查询有财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉第五百一十九条》之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定立即执行。 审判员  苏灵艳 二〇一九年十一月二十七日 书记员  莫彩腾
山东省平阴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0124民初2886号原告：济南信昌物业有限公司，住所地济南市。法定代表人：刘增贤，经理。委托诉讼代理人：于峰，男，1971年11月15日出生，该公司工作人员。被告：韩新，女，1976年6月21日出生，汉族，住山东省平阴县。原告济南信昌物业有限公司与被告韩新物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告济南信昌物业有限公司于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告济南信昌物业有限公司以被告已交纳物业费为由申请撤回起诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告济南信昌物业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告济南信昌物业有限公司负担。审判员  王童峰二〇一九年十一月四日书记员  丁琳琳
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初24100号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：路学森，上海思济律师事务所律师。被告：朱海桂，男，1964年10月28日出生，汉族，住江苏省兴化市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告朱海桂金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，并于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人路学森到庭参加诉讼，被告朱海桂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金人民币24,773.34元(以下币种同)；2、请求判令被告支付原告贷款期内利息人民币1,815.52元、逾期利息人民币11625.94元(计算至2019年9月27日，按年利率24%计算)；3、请求判令被告支付原告自2019年9月28日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金人民币24,773.34元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年1月12日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币100,000元，合同的贷款利率固定为月利率1.8%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。被告朱海桂未作答辩。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。鉴于被告朱海桂未到庭，本院对原告平安银行股份有限公司上海普陀支行提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告平安银行股份有限公司上海普陀支行当庭陈述及对证据的审核意见，认定事实如下：2015年1月12日，被告作为借款人，与作为贷款人的原告签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为人民币100,000元，贷款用途为其他消费性用途，贷款期限为36个月，贷款利率采用固定月利率1.8%。实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付，根据被告的提款申请将贷款资金直接发放到被告账户，并由被告自主支付给符合约定用途的被告交易对象。合同项下贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同项下贷款采用等额还款方式，即被告按月等额还本付息，每期还本付息金额以原告向被告出具的还款计划表为准。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款，于2015年1月12日发放贷款人民币100,000元，贷款月利率为1.8%，借款到期日为2018年1月12日，还款方式为等额还款。自2017年7月13日起，被告未按约还款，截至2019年9月27日，尚欠原告贷款本金人民币24,773.34元、利息人民币1,815.52元及相应的逾期利息，故原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，原告提供的证据已能形成充分的证据链，本院根据原告提供的证据，认定原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告有权要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，合同虽约定原告有权自逾期之日起计收罚息和复利，但原告现仅主张罚息，即以未还本金为基数，按照年利率24%计算逾期利息，与法无悖,本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱海桂应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币24,773.34元；二、被告朱海桂应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息人民币1,815.52元、逾期利息人民币11625.94元；三、被告朱海桂应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行自2019年9月28日起至实际清偿之日止的逾期利息(以欠款本金人民币24,773.34元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币755元，减半收取计人民币377.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 魏 辰二〇一九年十一月二十九日书记员 张振新附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0181民初2116号 原告：黄元明，男，1988年9月11日出生，汉族，住四川省隆昌县。 委托诉讼代理人：王涛，四川煊焜律师事务所律师。 被告:黄文华，女，1966年6月24日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被告：张忠燕，男，1966年2月23日出生，汉族，住四川省都江堰市。 原告黄元明与被告黄文华、张忠燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，因被告黄文华、张忠燕下落不明，本案依法转为普通程序，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告黄元明的委托诉讼代理人王涛到庭参加了诉讼，被告黄文华、张忠燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 黄元明向本院提出诉讼请求：1.请求贵院判令两被告向原告支付借款合同和借条本金共计人民币50000元整。2.请求贵院判令两被告支付违约金10000元。3.请求贵院判令被告支付逾期利息1130元（以50000元为基数，自2018年11月17日起暂计算至2019年4月3日，累计未付逾期利息为1130元，按年利率6%计算，利息实际应计算至本息还清之日止。）4.本案诉讼费，保全费由两被告承担。审理中，黄元明申请撤回第3项诉讼请求，本院予以准许。事实与理由：2018年4月17日，黄文华和黄元明签订借款合同，合同约定：借款金额为50000元（大写伍万元整），借款期限两个月，从2018年4月17日起至2018年6月16日止，并约定一旦逾期，从逾期之日起违约金按借款金额的20%进行计算。张忠燕作为共借人和黄文华当场向黄元明写下借条和收条各一份以表示已收到此笔款项。还款期限届满后，二被告均未还款，故原告为了维护自身的合法权益，特诉至法院。 黄文华、张忠燕未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 黄元明围绕诉讼请求提交如下证据：第一组证据：原告、被告身份信息：拟证明原、被告主体适格。第二组证据：1、2018年4月17日原告与被告黄文华签订的《借款合同》一份。2、2018年4月17日二被告黄文华、张忠燕出具的《借条》一份。3、2018年4月17日二被告黄文华、张忠燕出具的《收条》一份。4、农行网银记录截图、中国农业银行银行卡交易明细清单。该组证据均拟证明2018年4月17日被告向原告借款5万元的事实。第三组证据：二被告婚姻登记信息，拟证明二被告系夫妻关系。 黄文华、张忠燕未到庭应诉也未提交证据，视为放弃自己的诉讼权利和对黄元明提供证据的质证权利。故，本院对黄元明出示证据的真实性、合法性和与本案的关联性予以认可，对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黄元明与黄文华、张忠燕系朋友关系，黄文华、张忠燕系夫妻关系。2018年4月17日，黄文华（甲方债务人）与黄元明（乙方债权人）签订《借款合同》一份，合同约定：借款金额5万元。借款期限为2个月，从2018年4月17日起至2018年6月16日止。违约约定为自借款之日起，在合同约定的还款期限内，甲方不按期归还借款本金，将按借款金额的20%支付乙方违约金。黄文华、张忠燕在甲方债务人处签字捺印，黄元明在乙方债权人处签字捺印。同日，黄元明通过中国农业银行向黄文华转款5万元。黄文华、张忠燕向黄元明出具收条、借条各一张，确认收到原告5万元的借款。借款到期后，黄文华、张忠燕未按约定还款，黄元明遂诉至法院。 本院认为，黄文华、张忠燕经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，不影响依据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。根据本院认定的事实，黄元明与黄文华、张忠燕之间建立了民间借贷合同关系，签订的合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应按约履行各自义务，黄元明已履行完毕其出借款项的义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”规定，借款到期后，黄文华、张忠燕未按约定归还借款本金，故黄元明主张黄文华、张忠燕归还借款本金50000元的诉请，本院予以支持。 关于违约金，根据双方签订的《借款合同》约定，违约金按借款金额的20%计算，即50000×20%=10000元。根据借款到期时至本案审理终结时的期间计算，该约定未违反法律规定，依法应当予以支持。故对黄元明主张黄文华、张忠燕支付违约金10000元的诉请，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄文华、张忠燕于本判决生效之日起十日内向原告黄元明偿还借款50000元； 二、被告黄文华、张忠燕于本判决生效之日起十日内向原告黄元明支付违约金10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件诉讼费1300元，公告费300元，共计1600元，由被告黄文华、张忠燕共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 周 平 人民陪审员 罗 敏 人民陪审员 陈新友 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员 胡小雪
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执3416号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司南宁江南支行，住所地南宁市。 法定代表人：廖敏强，该支行行长。 被执行人：郭永海，男，1974年09月30日出生，汉族，住南宁市。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司南宁江南支行与被执行人郭永海信用卡纠纷一案中，于2019年9月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人梁小剑在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本案应执行标的133198.48元，已执行标的0元，剩余未受偿标的133198.48元及利息。 本院在执行过程中，冻结了被执行人名下的银行账户，但余额不足。后到土地、房产、车管等部门进行了调查，均未查询到可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结南宁市江南区人民法院（2017）桂0105民初5344号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  苏灵艳 二〇一九年十一月十三日 书记员  韦竣曦
青海省海东市乐都区人民法院   执行裁定书   （2019）青0202执830号   申请执行人：叶风英，现住青海省海东市。   委托代理人：华军，现住青海省海东市。   被执行人：肖竞。   委托代理人：肖达银，系肖竞之父。   本院执行的申请执行人叶风英与被执行人肖竞买卖合同纠纷一案，青海省海东市乐都区人民法院于2017年11月16日作出的（2017）青0202民初1890号民事调解书已发生法律效力，因被执行人肖竞未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人叶风英向本院申请执行，要求被执行人肖竞给付申请人案款20196元。本院于2019年10月25日依法立案执行。   本院在执行过程中，于2019年10月29日向被执行人肖竞发出执行通知书，责令被执行人肖竞履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中双方当事人达成和解协议，被执行人肖竞已履行196元，申请人叶风英放弃4000元，剩余16000元被执行人肖竞提出延期履行，申请人叶风英同意被执行人的意见并提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条规定，裁定如下：   终结（2019）青0202执830号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 祝存林   审判员 马 波   审判员 李肃海     二〇一九年十一月十二日   书记员 祁淑兰
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初28774号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：高庆原，男，1966年10月27日出生，汉族，住河南省开封市鼓楼区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告高庆原借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；贷款人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年06月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年06月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额13198.10元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1、被告偿还贷款本金13198.10元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年04月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）；2、本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告高庆原向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金13198.10元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年04月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费163元，由被告高庆原负担。本判决为终审判决。审判员  区伟斌二〇一九年十一月二十八日书记员  李科慧郭倩怡
河北省卢龙县人民法院民事裁定书（2019）冀0324民初1900号之一原告：董某，女，1965年12月8日出生，卢龙县刘田各庄镇石田各庄村，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：石某，卢龙县刘田各庄镇石田各庄村，系原告董某之子，公民身份号码×××。被告：赵某，男，1970年12月3日出生，卢龙县蛤泊镇东洼里村，公民身份号码×××。原告董某与被告赵某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告董某于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告董某撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告董某负担。审判员 解志民 二〇一九年十一月十九日书记员 贾君红
四川省中江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0623民初3473号 原告：孙从明，男，1935年12月17日出生，汉族，农民，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：邓杰，中江县宏泰法律服务所法律工作者。 被告：孙良志，男，1969年9月28日出生，汉族，农民，住四川省中江县。 原告孙从明诉被告孙良志健康权纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告孙从明于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孙从明自愿撤诉，是其对诉权的自由处分，是真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告孙从明撤诉。 案件受理费100.00元，由原告孙从明负担。 审判员  周辉 二〇一九年十一月十九日 书记员  何婷
湖南省长沙县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0121民初9761号 原告黄建广，男，1973年12月18日出生，汉族，住湖南省长沙县。 委托代理人苏学美，湖南君卓律师事务所律师。 委托代理人孙华隆，湖南君卓律师事务所律师。 被告何赛君，女，1966年3月1日出生，汉族，住湖南省长沙县。 第三人盛宇峰，男，1957年11月12日出生，汉族，住湖南省长沙县。 原告黄建广与被告何赛君、第三人盛宇峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄建广的委托代理人苏学美、第三人盛宇峰到庭参加了诉讼，被告何赛君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告黄建广请求本院判令：1.被告何赛君向原告黄建广偿还借款本金380000元及利息（以380000元为基数，按年利率12%的标准，从2016年1月4日起计算至借款还清之日止）；2.由被告何赛君承担本案诉讼费用。 被告何赛君未作答辩。 第三人盛宇锋答辩要点：1.原告黄建广的案涉权益已在第三人盛宇锋的刑事案件中得到确保，再次起诉被告何赛君属于重复起诉；2.第三人盛宇锋向原告黄建广借款时，被告何赛君并不知情，且其在借据上的签字也是第三人盛宇峰反复做其思想工作要求其签的，其内心并不愿意。故此，被告何赛君不应当承担债务的偿还责任。 查明的事实 经审理查明，本院确认如下法律事实： 被告何赛君与第三人盛宇峰系夫妻关系，原告黄建广与二人系朋友关系。2013年4月4日，第三人盛宇峰以其经营的宾馆需资金周转为由，向原告黄建广借款700000元，原告黄建广以银行转账的形式向第三人盛宇峰出借本金后，第三人盛宇峰向原告黄建广出具借条一份。 第三人盛宇峰接收借款本金后，偿还了部分借款本金，并重新向原告黄建广出具《借据》一份，载“2016年元月4日。今借到黄建广人民币（大写）叁拾捌万元整，此据借款利率：年利息率百分之壹拾贰整。9月30日归还，八字门房产抵押”，第三人盛宇峰、被告何赛君在该《借据》上签名。 2017年7月13日，第三人盛宇峰因在2003年11月至2016年4月期间，为经营宾馆、进行股指期货交易等，违反国家金融法律管理规定，未经有关部门批准而吸收资金，先后向亲戚、朋友、同事、战友等人“借款”，共计吸收资金4000余万元，被湖南省长沙县人民法院以非法吸收公众存款罪判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三十万元，责令其退赔各被害人的经济损失。原告黄建广的案涉借款本息属于第三人盛宇峰需退赔的经济损失范围。 另，出具《借据》后至今，被告何赛君与第三人盛宇峰均未履行借款本息的支付义务。 判决的理由与结果 本院认为，一、被告何赛君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”本案中，原告黄建广与第三人盛宇峰之间已形成了真实的借贷关系，被告何赛君在其夫向原告黄建广出具的《借据》上签字，应视为其作出了确认该债务为夫妻共同债务的意思表示。现案涉借款期限已过，作为共同债务人的被告何赛君与第三人盛宇峰均应就案涉借款承担偿还义务，故原告黄建广在人民法院已对第三人盛宇峰的债务履行部分进行了处理的情况下，仅要求被告何赛君就案涉债务与第三人盛宇峰承担共同清偿责任的主张，符合法律规定，本院予以支持。三、依《借据》中“年利息率百分之壹拾贰整”的承诺，作为借款人的第三人盛宇峰与被告何赛君理应依约向原告黄建广支付利息，故原告黄建广要求被告何赛君支付利息（以尚欠借款本金380000元为基数，按年利率12%的标准，从2016年1月4日起计算至实际付清之日止）的主张，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告何赛君于本判决生效之日起五日内偿还原告黄建广借款本金380000元，并支付利息（以尚欠借款本金380000元为基数，按年利率12%的标准，从2016年1月4日起计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7000元，减半收取3500元，由被告何赛君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审判员 刘 贝 二〇一九年十一月十四日 书记员 陈亚茹 附相关法条 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 (2019)陕71行初798号 原告张会学，男，汉族，1953年3月8日出生，住址西安市未央区谭家街道办事处下水腰54号，身份证号码610112195303082056。 被告西安市人民政府，住所地西安市未央区凤城八路109号。 法定代表人李明远，市长。 委托代理人于鹏飞，西安市人民政府工作人员。 委托代理人杨二雄，陕西邦维律师事务所律师。 原告张会学诉被告西安市人民政府（以下简称市政府）整村拆迁征收通告一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 原告张会学诉称，被告下属浐灞生态管理委员会浐灞土地储备中心，在2017年5月4日，在没有任何有效批件和正规拆迁文件的情况下，在原告的村内发布整村拆迁通告，上欺政府下欺群众，呼吁：“支持国家建设，支持一带一路”。原告在被告发布通告的征地范围内有承包地2.8亩，并将土地经营权租了出去。被告在没有征地土地所有权且没有同原告终止承包合同的情况下，却先征收了地面附着物，导致承租人灭失，土地上水泥块、水泥路面和垃圾堆积如山，无法耕种，严重侵犯了原告的土地使用权和耕种权，也违反了宪法第10条第4款。为了维护身为农民的合法权益，诉至贵院，望贵院依法判决被告破坏地面附着物违法，补偿土地荒芜产生的相关费用（每年每亩10000元）。 被告市政府辩称，一、案涉土地征收行为合法。案涉的东方红村土地的征收先经过陕西省人民政府批准，后经西安市人民政府公告征收土地方案、西安市国土资源局公告征地补偿安置方案，最后经西安市人民政府批准实施。根据《土地管理法》第四十六条规定，案涉土地征收行为系合法征地行为。 二、案涉土地已经陕西省人民府审批，将涉案土地转为建设用地，并依法征收为国有，案涉土地的所有权自征地批复作出时已转移为国家所有，故原告对涉案土地不再享有土地承包经营权，其诉请无事实和法律依据。根据《中华人民共和国物权法》第二十八条规定，因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。故自陕西省人民府审批始，涉案土地已转为建设用地，并依法征收为国有。另，根据《土地承包合同》第七条约定，承包期内如遇国家建设征地，集体土地因政策等情况发生变化，需要变更或解除合同，双方应服从。案涉土地自陕西省人民府审批始已转为建设用地，并依法征收为国有，《土地承包合同》自动解除，原告对涉案土地不再享有土地承包经营权，其诉请无事实和法律依据。 三、原告的起诉已经超过了起诉期限，依法应驳回其诉讼请求。涉案土地于2013年12月经陕西省人民政府批准征收，根据《中华人民共和国行政诉讼法》规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。对征收土地行为不服的，应当在法律规定期限内提出，本案原告的起诉已经超过了起诉期限，依法应驳回其诉讼请求。 四、案涉土地属于村集体所有，村集体未就征地行为提出任何异议，原告作为村民个体无权主张本案的诉请。本案原告主体资格不适格。案涉土地属于村集体所有，且农村集体土地征收工作针对的也是村集体，被征收的土地也是该村的全部土地，该村集体已经配合完成征收土地工作。原告诉请的土地仅属于该村集体中极小范围的土地，且系村集体所有的土地，村集体未就案涉土地提出任何异议，原告作为村民个体无权主张本案的诉请。 根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条的规定“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。”对于村集体土地的行政行为，村委会或者过半数以上村民才有起诉的原告主体资格。东方红村的征地工作得到了绝大多数村民的拥护，村委会和绝大多数村民都没有提起诉讼，本案原告作为村民个体不具有对涉及农村集体土地的行政行为进行起诉的主体资格，故本案原告主体资格不适格。 经审理查明，1999年3月20日，西安市未央区谭家乡经营管理服务站为签发单位，以谭家乡东方红村7组为发包方，张会学为承包方，签署《西安市未央区农村土地承包经营权证》，张会学在该组承包土地2.8亩。经陕西省人民政府2012年陕政土批【2012】65、67号审批土地件、2013年陕政土批【2013】359、538、905、908号审批土地件、2015年陕政土批【2015】718号审批土地件及西安市人民政府相应文件批准，将东方红村集体所有土地征收为国有。张会学所承包土地在被征收范围内。2017年5月4日，西安市浐灞生态管理委员会、西安市未央区人民政府发布《关于东方红村整村征地拆迁工作的通告》（以下简称《通告》），就东方红村整村拆迁工作进行安排部署。 另查，张会学承包地被张保平承租，承租人张保平与征迁方就地上房屋安置补偿达成协议已获得补偿。 本院认为，本案的首要问题是明确被诉行政行为。经庭审询问，原告认为被告2017年5月4日发布的《通告》违法，《通告》导致其承包地上承租人灭失，造成其承包地无法耕种，损害其合法权益，故本院确定被诉行政行为《通告》行为。 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过2年。无论新、旧司法解释，本案原告张会学针对西安市浐灞生态管理委员会、西安市未央区人民政府2017年5月4日发布的《通告》，于2019年10月9日提起行政诉讼，均已超过法定起诉期限，依法应予驳回。 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；原告张会学诉讼请求判定被告市政府破坏地面附着物违法，并无相关事实依据；原告张会学庭审中提出自己承包土地未获补偿“要补偿款”系另一法律关系，其应另行主张，本案不予审理。 综上，原告张会学起诉超过法定起诉期限，没有事实依据。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告张会学的起诉。 案件受理费50元，退还原告张会学。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。 审 判 长 程    淑    芹 人民陪审员 魏继科 人民陪审员王聪 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员 王        聪 1
重庆市南岸区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）渝0108刑初1048号 公诉机关重庆市南岸区人民检察院。 被告人蒲小康，男，1982年12月29日出生于重庆市南岸区，汉族，初中文化，代驾从业人员，户籍地重庆市南岸区。2002年10月15日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑十年六个月，2009年11月5日刑满释放。因本案于2019年7月16日被抓获，同日因吸毒被行政拘留五日，同月21日被刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。 重庆市南岸区人民检察院以渝南检刑诉〔2019〕1008号起诉书指控被告人蒲小康犯寻衅滋事罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市南岸区人民检察院指派检察官李云鹏出庭支持公诉。被告人蒲小康到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：被告人蒲小康作为代驾从业人员，为了招揽业务，采用随意殴打他人的方式驱赶其他代驾人员，不准他人在某些地方招揽业务。2018年8月2日22时许，被告人蒲小康在重庆市南岸区南滨路108号“南滨108酒店”门口殴打代驾人员王某，致王某左眼眉弓皮肤裂伤。2019年1月10日23时40分许，被告人蒲小康在重庆市南岸区“和记火爆”餐馆门口殴打代驾人员朱某，致朱某左中指受伤。同月26日0时30分许，被告人蒲小康在重庆市南岸区南滨路游艇会附近阻止陈某招揽业务，发生抓扯、推攘。经鉴定，王某、朱某的损伤程度均属轻微伤。2019年7月16日，被告人蒲小康因吸毒在重庆市南岸区被抓获。归案后，被告人蒲小康如实供述了自己的上述犯罪事实。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍资料、刑事判决书、释放证明书、电话查询记录、违法犯罪经历查询情况说明、抓获经过、病历材料、情况说明，证人黄某、章某的证言，被害人王某、朱某、陈某的陈述，现场指认笔录及照片、辨认笔录及照片、监控指认笔录及照片，鉴定书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人蒲小康随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。案发后，被告人蒲小康能如实供述犯罪事实，有坦白情节，可依法从轻处罚。 依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人蒲小康犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月16日起至2020年7月15日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 谢 虎 二〇一九年十一月十五日 书记员 黄祝巧
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初11019号原告：徐莉莉，女，1985年2月13日出生，汉族，住广州市海珠区,委托代理人：谢婷婷，国信信扬律师事务所律师。被告：关敏仪，女，1986年8月3日出生，汉族，住广州市海珠区，原告徐莉莉诉被告关敏仪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢婷婷到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告与案外人周俊逸是亲戚关系，周俊逸与被告是同学关系，2018年1月份，被告通过周俊逸的介绍，提出向原告借款200000元，原告同意。2018年1月30日，原被告签订了《借款合同》，约定借款金额200000元，借款期限为3个月，自2018年1月30日起至2018年4月30日止，并约定每月支付16000元作为利息。签订合同当日，原告通过中国邮政储蓄银行手机银行客户端（账号为：62×××99)向被告光大银行的账户转账160000元，并向被告支付了10000元现金。即，原告实际出借了170000元给被告。2018年4月6日，被告根据《借款合同》的约定，提出延长借款期限，原告同意。遂被告于2018年4月6日再次出具一份《借条》给原告，就被告所借的17万元，借款期限延长至2018年8月30日。上述借款到期后，被告未按约定履行还款义务，原告曾多次向被告催收借款，均无果。因此，原告诉请：1、判令被告向原告偿还借款本金170000元及借款利息（利息以170000元为借款本金，利息起算时间变更为自2018年3月1日起按照月利率2%计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费用、财产保全费由被告承担被告没有提交答辩意见和证据。经审理查明：2018年1月30日，原告与被告签订《借款合同》，约定：原告出借20万元给被告，借款期限自2018年1月30日起至2018年4月30日止；借款按照被告要求全额转入被告名下账号尾数为7781的光大银行账户；借款利息按照月息16000元的固定利率执行，合同期内不调整；被告应于2018年4月30日前归还全部借款本金并结清未付利息；等。同日，原告通过其名下银行账户向《借款合同》指定的被告名下银行账户转账16万元。另，原告主张在《借款合同》签订当日，其还通过支付现金方式，向被告支付借款1万元。2018年4月6日，被告向原告出具《借条》一份，其上载明：“本人关敏仪身份证:向徐莉莉身份证:借款人民币：壹拾柒万元整（￥170000.00元整）定于2018年8月30日前归还所有本金结清。借款人：关敏仪2018年4月6日”。原告表示被告因未能按照《借款合同》约定偿还借款，希望延期还款，故重新出具了上述《借条》。原告确认被告在2018年3月4日通过案外人周俊逸支付了一个月利息16000元，其后再未还款，原告催讨未果，遂提起本案诉讼。本院认为：本案是民间借贷纠纷。原告主张出借170000元给被告，并提供《借款合同》、银行转账记录、被告出具的借条为证，现被告亦未到庭提出反驳意见，结合原告庭审陈述，本院对原告主张的借款事实予以认定。被告借款后未能按约定期限还款，构成违约，原告诉请其偿还本息，有理，应予支持。《借款合同》约定的每月固定利息16000元，已超过法律允许的最高标准，按照年利率36%的标准，2018年1月30日至2018年3月4日，被告共需向原告支付利息为5780元，但被告在2018年3月4日实际支付了16000元，扣减5780元后，剩余的10220元应从本金中予以抵扣，故截至2018年3月4日被告仍欠原告本金159780元（170000-10220=159780），被告应将尚欠的借款本金偿还给原告，并从2018年3月5日起按照月利率2%（年利率24%）的标准计付至借款实际清偿之日止的利息给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告关敏仪在本判决生效之日起十日内向原告徐莉莉清还借款本金159780元，并从2018年3月5日起至借款实际清偿之日止，按照年利率24%的标准计付尚欠借款的利息给原告徐莉莉。二、驳回原告徐莉莉的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4641元，由原告负担341元，由被告负担4300元。如当事人不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张敏娟人民陪审员  戴雪洁人民陪审员  罗毅中二〇一九年十一月八日书 记 员  陈 璐
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0119民初4830号原告:中国银行股份有限公司重庆南川支行，住所地重庆市南川区西城街道西大街15号，统一社会信用代码91500119908701982E。负责人：陈康，中国银行股份有限公司重庆南川支行行长。委托诉讼代理人：向东方，中国银行股份有限公司重庆南川支行客户经理。被告：张国彬，男，1983年3月28日出生，汉族，住四川省叙永县。原告中国银行股份有限公司重庆南川支行（以下简称中国银行南川支行）与被告张国彬信用卡纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理后，原适用简易程序，后因无法向被告张国彬送达相关诉讼材料，本院依法将本案转为普通程序，由审判员秦先俊担任审判长、与审判员刘丹、人民陪审员田娅组成合议庭于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告中国银行南川支行的委托诉讼代理人向东方到庭参加诉讼，被告张国彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行南川支行向本院提起诉讼请求：1、请示法院判令被告立即支付原告信用卡欠款本息及各项费用共计人民币69604.37元（截至2019年07月13日），本金68292.38元，利息796.39元，违约金515.6元；并从2019年07月14日起至清偿之日止按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定承担欠款金额的每日万分之五的透支利息，并按合同约定的最低还款额未还款部分的5%支付还款违约费用至清偿时止；2、请求法院判令被告承担本案的诉讼费等相关费用。事实与理由：张国彬，2012年02月以重庆XX公司的年收入证明作为财力证明申请办卡，我行于2012年2月20日为其办理了长城环球通信用卡银联银卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，初始授信额度1万元。被告在收到该卡后，由于前期使用正常，多次获得总行自动升额，最高升至8.1万。但被告于2019年5月从其账户中消费透支该卡后，开始逾期，截止2019年7月13日，信用卡消费欠款本金68292.38元，利息796.39元，违约金515.6元，共计欠款69604.37元。我行多次要求被告偿还该信用卡欠款，被告却故意躲避还款。被告张国彬未作答辩。经审理查明：2012年1月17日，被告张国彬向原告中国银行南川支行申请办理信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。在双方同意适用的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第18条第二款约定，被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付违约金。第19条约定，原告对被告不符合免息的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用），按月计收复利，日利率上限为万分之五。截止2019年7月13日，被告张国彬卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX信用卡消费欠款本金为68292.38元，利息为796.39元，违约费用515.6元。其余查明事实与原告诉称事实一致。上述事实，有原、被告的陈述以及原告提交的信用卡申请表、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《信用卡交易明细》、张国彬逾期情况表等证据在卷佐证，上述证据的真实性、合法性、关联性经庭审质证和本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案主要事实的依据。本院认为，原、被告之间的信用卡合同关系是真实、合法、有效的，应受法律保护。原、被告均应按照双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定全面认真履行义务。被告张国彬未按约定按时偿还信用卡欠款，应当承担偿还原告欠款并支付约定利息和违约金的责任。双方在《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第18条第二款约定，被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付违约金；第19条约定，原告对被告不符合免息的全部欠款，按月计收复利，日利率上限为万分之五。因此，原告要求被告张国彬立即偿还信用卡欠款本金68292.38元以及截止2019年7月13日的利息796.39元，违约费用515.6元，共计69604.37元，并从2019年7月14日起至欠款还清之日止按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中约定的标准计付透支利息及按合同约定承担违约费用的主张，符合法律规定和双方约定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告张国彬在本判决生效后立即偿还原告中国银行股份有限公司重庆南川支行信用卡欠款本金68292.38元以及截至2019年7月13日的利息796.39元，违约费用515.6元，并从2019年7月14日起至欠款还清之日止以未还欠款本金为基数按每日万分之五计付透支利息，并按最低还款额未还款部分的5%支付违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1540元、公告费390元，合计1930元（原告已预交），由被告张国彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  秦先俊审 判 员  刘 丹人民陪审员  田 娅二〇一九年十一月二十八日法官 助理  彭恒瑶书 记 员  滕 瑶
浙江省舟山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙09民终726号 上诉人（原审被告）：王平国，男，1973年6月1日出生，汉族，住舟山市普陀区。 委托诉讼代理人：吕仁平，浙江震舟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：安然，浙江震舟律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：舟山市新城小吴建材批发部，住所地舟山市定海区临城街道临城工业园区富丽岛路192号。 经营者：吴宗德。 被上诉人（原审被告）：舟山市普陀区佰搭装饰有限公司，住所地舟山市普陀区东港街道海印路845号。 法定代表人：张东平。 上诉人王平国因与被上诉人舟山市新城小吴建材批发部、舟山市普陀区佰搭装饰有限公司买卖合同纠纷一案，不服舟山市普陀区人民法院（2019）浙0903民初1472号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人王平国收到法院缴纳案件受理费通知后未按时缴纳案件受理费，也未申请减交、缓交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人王平国自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 罗邦良 审 判 员 熊俊杰 审 判 员 刘燕波 二〇一九年十一月十四日 法官助理桂婷婷 代书记员 张梦婷
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初20223号原告：汪胡根，男，1966年2月14日生，汉族，户籍地安徽省安庆市，现住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：程多才，北京市中闻(上海)律师事务所律师。被告：韩江，男，1960年4月9日生，汉族，户籍地广东省佛山市。原告汪胡根与被告韩江买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月29日公开开庭审理了本案。原告汪胡根及其委托诉讼代理人程多才到庭参加诉讼。被告韩江经合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款5万元；2、判令被告支付逾期付款利息(以5万元为基数，自2019年10月9日起至实际清偿之日止，按银行同期贷款利率计算)。事实和理由：2012年至2015年间，原、被告口头约定，由被告向原告购买油漆、涂料等材料，原告根据被告要求将货物送至被告指定工地。2016年3月26日，被告向原告出具欠条，确认被告欠原告材料费5万元。然被告至今未支付货款，原告遂向本院提起诉讼。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条等证据，由于被告未到庭参加诉讼，无法对原告提供的证据进行质证。本院对于原告提供的证据予以确认并在卷佐证。结合原告提供的证据，本院确认原告陈述属实。本院认为，原、被告间买卖关系真实有效，本院予以确认。被告收到原告货物后，理应支付相应货款，现其拖欠不付，显属违约，应承担相应的法律责任。原告对于利息损失的计算符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其放弃了答辩、质证等诉讼权利，应自负法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩江应于本判决生效之日起十日内给付原告汪胡根货款5万元；二、被告韩江应于本判决生效之日起十日内偿付原告汪胡根逾期付款利息(以本金5万元为基数，自2019年10月9日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元，减半收取525元，由被告韩江负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  杨鹰飞二〇一九年十一月二十九日书记员  徐晨迪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执2841号之一 申请执行人：台州银行股份有限公司玉环楚门支行，住所地玉环市楚门镇南兴西路168-188号。 负责人：连敏智，行长。 被执行人：黄德荣，男，1973年4月27日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：王文岳，男，1973年2月11日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人台州银行股份有限公司玉环楚门支行与被执行人黄德荣、王文岳信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙1021民初7024号民事判决已于2018年1月30日生效。经申请执行人申请，本院于2019年8月22日立案执行，并于2019年8月28日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款37106.67元及利息，并负担申请执行费456.6元、案件受理费728元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、本院依法对被执行人进行实地查找无果，向两被执行人住所地村委会工作人员调查被执行人的财产情况，查无可供执行的财产线索。本院在两被执行人住所地发布执行敦促令，敦促两被执行人履行生效法律文书确定的义务。因两被执行人拒不申报财产，本院依法决定对两被执行人各罚款1000元，并采取司法拘留措施，上述罚款被执行人尚未缴纳；已提请公安机关协助控制被执行人，现仍未控制到案。 二、本院划拨了被执行人王文岳在中国农业银行开设的账户内的存款1679.15元，上述款项在交付本案申请执行费456.60元及案件受理费728元后，剩余494.55元已偿付申请执行人。本院查无被执行人黄德荣有银行存款可供执行。 三、被执行人王文岳名下的车牌号为浙Ｊ×××××的北京现代牌汽车已被本院另案裁定查封，但未能实际控制。本院查无被执行人黄德荣名下有车辆可供执行。 四、本院前往台州市住房公积金管理中心玉环分中心，查询被执行人公积金开户情况，查无被执行人开户信息。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有房地产、股权、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 五、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产登记信息。 六、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并依法决定对其采取限制出入境措施，因其违反财产报告制度，将其纳入全国法院失信被执行人名单。另查明，被执行人在本院另有多起债务纠纷未履行。 经以上执行调查及措施，本院于2019年10月28日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能提供被执行人有可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有可供执行财产线索时再向法院申请执行。现申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序提出异议。 本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本院已穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执2841号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王华鑫 审 判 员 林晓辉 审 判 员 张 辉 二〇一九年十一月二十三日 代书记员 连晓艳
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉01民终4980号上诉人（原审原告）：金贞实，女，1985年7月15日出生，朝鲜族，住长春市南关区。委托诉讼代理人：刘冬，吉林良智律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：长春净月高新技术产业开发区新立城镇先锋村村民委员会，住所地长春净月高新技术产业开发区新立城镇先锋村。法定代表人：李龙善，主任。原审原告：李花粉，女，1962年4月16日出生，朝鲜族，住长春市南关区。原审原告：金香，女，1989年1月8日出生，朝鲜族，住长春市南关区。上诉人金贞实因与被上诉人长春净月高新技术产业开发区新立城镇先锋村村民委员会、原审原告李花粉、金香土地承包经营权纠纷一案，不服长春净月高新技术产业开发区人民法院（2019）吉0194民初473号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人金贞实向本院提出撤回上诉申请。本院认为，金贞实在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人金贞实撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王君伟审判员  宫 平审判员  刘 畅二〇一九年十一月二十一日书记员  李 笑