江苏省苏州市相城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0507民初3195号 原告：彭亚仁，男，1976年10月12日出生，汉族，住江苏省响水县。 委托诉讼代理人：叶湘锋，江苏谐达律师事务所律师。 被告：邓兴军，男，1974年3月1日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。 被告：戴羽，女，1981年5月29日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。 原告彭亚仁与被告邓兴军、戴羽追偿权纠纷一案，本院于2019年5月6日依法受理后，由审判员宁璐适用简易程序独任审判。因被告邓兴军、戴羽下落不明，本案适用公告送达，本院依法裁定适用普通程序进行审理，并依法组成合议庭。本案合议庭由审判员宁璐担任审判长、人民陪审员王振华、王梅郁参加评议。本院向被告邓兴军、戴羽公告送达了诉状副本、开庭传票等诉讼材料，并于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告彭亚仁的委托诉讼代理人叶湘锋到庭参加诉讼，被告邓兴军、戴羽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告彭亚仁向本院提出诉讼请求，请求判令：1.两被告归还原告代偿款131571元及利息（利息以131571元为基数，按年利率6%，自起诉之日计算至实际支付之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告彭亚仁明确其利息计算方式为：以131571元为基数，按照年利率6%，自原告起诉之日即2019年5月6日起计算至两被告实际付清上述代偿款项之日止。事实和理由：2015年7月22日，被告邓兴军向案外人浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行(以下简称泰隆银行苏州分行)贷款200000元，被告戴羽、原告彭亚仁为担保人。后被告邓兴军未按约还款，泰隆银行苏州分行于2018年6月起诉至苏州市工业园区法院[案号：（2018）苏0591民初5638号]，各方达成调解，法院出具民事调解书。后，泰隆银行苏州分行申请法院强制执行[案号：（2019）苏0591执205号]，原告代偿各项债务（债务本息130000元，执行费1571元），该案执结。被告代为清偿了前述债务，使得被告邓兴军、戴羽免除了还款责任。被告邓兴军、戴羽原为夫妻关系，前述债务发生在夫妻关系存续期间，该债务亦为夫妻共同债务。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，望判如所请。 被告邓兴军、戴羽均未作答辩。 经审理查明，2015年7月22日，邓兴军作为借款人，泰隆银行苏州分行作为贷款人，双方签订《浙江泰隆商业银行股份有限公司“随贷通”借款合同》一份，其中约定：贷款人同意向借款人提供人民币（大写）贰拾万元整的随贷通贷款授信额度，授信期限为2015年7月22日至2018年6月（授信截止日以授信到期月份的最后一天为准）；贷款用途为购金属材料等货物及归还贷款。双方还作了其他约定。该合同尾部由邓兴军、泰隆银行苏州分行分别签字、盖章确认。另，彭亚仁、戴羽作为保证人，泰隆银行苏州分行作为债权银行，双方签订《浙江泰隆商业银行股份有限公司“随贷通”最高额保证合同》一份，其中约定保证人为邓兴军上述所签订的借款合同（主合同）在2015年7月22日至2018年6月（以到期月份的最后一天为准）（含起止日当日）期间所形成的主债权贷款本金余额不超过人民币（大写金额）贰拾伍万元整的范围内提供最高额保证担保；保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权银行发生的债务本金及由债务本金所产生或伴生的贷款利息、逾期利息、挤占挪用贷款利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及债权银行为实现债权所支付的一切费用，包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他一切费用；本合同保证方式为连带责任保证，本合同项下有多个保证人的，各保证人承担连带共同保证责任。双方还作了其他约定。合同尾部由泰隆银行苏州分行盖章确认，彭亚仁、戴羽分别在保证人一栏签字确认。 又查明，因上述借款未及时归还，泰隆银行苏州分行以邓兴军、戴羽、彭亚仁为被告诉至苏州工业园区人民法院[案号：（2018）苏0591民初5638号]，在该案中双方达成调解协议，并由苏州工业园区人民法院于2018年7月24日出具（2018）苏0591民初5638号民事调解书一份，其中载明：“一、被告邓兴军确认尚欠原告浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行借款本金108298元，截止2018年7月19日的利息4692.15元、罚息12785.48元，合计125775.63元的主债权。二、被告邓兴军、戴羽、彭亚仁确认对第一条所述之主债权承担共同还款责任。还款方式为：于2018年8月25日前还款25775.63元，于2018年9月至2019年1月（每一个月为一期，共计5期）每月25日前还款2万元。三、案件受理费2896元，减半收取1448元，由被告邓兴军、戴羽、彭亚仁负担，于2018年7月24日前一次性支付予浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行……”。后，因彭亚仁、戴羽、邓兴军未按期履行上述调解协议，泰隆银行苏州分行向苏州工业园区人民法院申请了强制执行。经该院执行，彭亚仁支付债权银行本息共计130000元及执行费1571元，合计为131571元。 审理中，原告彭亚仁表示，调解时的主债权金额为125775.63元、诉讼费为1448元，因未履行调解协议，至其支付之日止还有利息产生，后一共13万多元，经与债权银行协商，最终支付了130000元（其中含诉讼费1448元、本金、利息、罚息及未按调解协议付款新产生的利息），另，其还支付了执行费1571元。 以上事实，由当事人提供的身份证复印件、户籍人口信息、借款合同、保证合同、民事调解书、银行出具的代偿证明、苏州工业园区人民法院结案通知书、执行费票据等证据及当事人陈述附卷佐证，本院予以认定。 审理中，原告彭亚仁为证明其主张还向本院提供邓兴军与戴羽结婚证复印件、离婚证复印件各一份，其中显示，二人于2004年10月18日登记结婚、于2016年9月9日登记离婚，其拟证明案涉借款及戴羽的担保行为均发生于邓兴军、戴羽夫妻关系存续期间，案涉债务应系二人夫妻共同债务。 审理中，原告彭亚仁还表示，借款发生之时，两被告系夫妻关系，且戴羽对邓兴军借款是知情的，虽戴羽是以担保人身份签的合同，但也应该属于夫妻共同债务，故戴羽对案涉债务应该承担共同还款责任，即便法院未认定案涉债务为两被告的夫妻共同债务，则戴羽也应该在担保范围内向彭亚仁承担至少50%的清偿责任。 本院认为，连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。本案中，因债务人邓兴军未按约归还泰隆银行苏州分行借款，泰隆银行苏州分行将邓兴军及彭亚仁、戴羽（彭亚仁、戴羽均系连带共同保证的保证人）诉至苏州工业园区人民法院，双方于2018年7月24日达成调解协议，在该协议中双方确认泰隆银行苏州分行享有的主债权金额为125775.63元，并约定由邓兴军、彭亚仁、戴羽对此共同、分期偿还，后该125775.63元及该案的诉讼费1448元（两项合计为127223.63元）实际由彭亚仁向债权人支付。因在法院民事调解中针对债务清偿达成的责任承担方式（上述协议中系“共同”）并不改变在该债权债务关系中各当事主体的身份性质，故彭亚仁仍系以担保人之身份承担的上述还款责任，对于上述127223.63元，其有权在履行完担保责任后向债务人邓兴军追偿，同时，邓兴军还应支付彭亚仁该款的利息：以127223.63元为基数，按照年利率6%，自原告彭亚仁起诉之日即2019年5月6日起计算至被告邓兴军实际付清上述代偿款之日止。对于戴羽，因彭亚仁与戴羽之间未明确约定内部分担比例，故戴羽应在被告邓兴军履行上述债务（代偿款127223.63元及相应利息）不能清偿部分的二分之一范围内向原告彭亚仁承担清偿责任。虽彭亚仁主张上述债务系夫妻共同债务，但对于案涉借款，戴羽并未在借款合同上签字，而系以担保人身份在担保合同上签字。现彭亚仁无证据证明案涉借款系二人夫妻关系存续期间基于二人共同意思表示所负或用于了二人的夫妻共同生活、共同生产经营，故彭亚仁对此应承担举证不能之责任，本院对其要求戴羽对案涉债务承担共同还款责任的主张不予支持。另，对于因邓兴军、戴羽、彭亚仁未按调解协议如期履行还款义务导致的新产生的利息及执行费合计4347.37元（130000元-127223.63元+1571元），邓兴军、戴羽、彭亚仁对此均有责任，本院酌情认定由邓兴军、戴羽、彭亚仁各负担其中的三分之一，因该4347.37元也已由彭亚仁支付，故邓兴军、戴羽应分别支付彭亚仁1449.12元，并分别支付彭亚仁以1449.12元为基数，按照年利率6%，自2019年5月6日起计算至实际付清之日止的利息。被告邓兴军、戴羽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，应承担不利的法律后果。综上，本院依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邓兴军于本判决生效之日起十日内偿还原告彭亚仁代偿款127223.63元，并支付该款自2019年5月6日起至被告邓兴军实际付清之日止，按照年利率6%计算的利息。 二、被告戴羽在被告邓兴军履行上述第一项债务（代偿款127223.63元及相应利息）不能清偿部分的二分之一范围内向原告彭亚仁承担清偿责任。 三、被告邓兴军、戴羽于本判决生效之日起十日内分别支付原告彭亚仁1449.12元，并分别支付彭亚仁以1449.12元为基数，按照年利率6%，自2019年5月6日起计算至实际付清之日止的利息。 四、驳回原告彭亚仁的其他诉讼请求。 如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022015514。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费收取为人民币2931元，由原告彭亚仁负担25元、被告戴羽负担25元、被告邓兴军负担2881元（原告预交的诉讼费用，由本院退还，两被告负担的诉讼费用，应于本判决生效之日起十日内支付至苏州市相城区人民法院诉讼费专户，收款银行：中国建设银行股份有限公司苏州相城支行营业部，收款账号：32250199743600001331035470）。公告费600元，由被告邓兴军、戴羽共同负担（该费用原告已支付，由两被告在履行本判决时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：江苏省苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。 审 判 长  宁 璐 人民陪审员  王振华 人民陪审员  王梅郁 二〇一九年十一月二十四日 书 记 员  金仕明