吉林省吉林市船营区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0204民初4363号原告：吉林市吉林东市商贸经济示范区鑫盛源调料行，住所地吉林市昌邑区建设街玫瑰商行4号网点。经营者：庞兆中，男，1971年11月8日出生，汉族，住吉林市。委托诉讼代理人：孟凡香（系庞兆中妻子），女，1972年12月27日出生，汉族，住吉林市。委托诉讼代理人：赵勇，吉林恒正达律师事务所律师。被告：吉林盐业公司集团吉林有限公司，住所地吉林市船营区黄旗街45号。法定代表人：王玉刚，董事长。委托诉讼代理人：杨广尧，男，该公司职员。委托诉讼代理人：韩振军，吉林屹林律师事务所律师。原告吉林市吉林东市商贸经济示范区鑫盛源调料行（以下简称鑫盛源调料行）与被告吉林盐业公司集团吉林有限公司（以下简称吉林盐业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫盛源调料行的经营者庞兆中及其委托诉讼代理人孟凡香、赵勇、被告吉林盐业公司的委托诉讼代理人杨广尧、韩振军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鑫盛源调料行向本院提出诉讼请求：1.判令吉林盐业公司返还货款329623.9元及利息（自2018年6月1日起，以中国人民银行同期同类贷款利率为标准，计算至货款全部清偿之日止）；2.判令被告承担本案的诉讼费。庭审中，鑫盛源调料行增加诉讼请求为：解除双方之间买卖合同；并变更第一项诉讼请求为：判令吉林盐业公司返还货款311523.9元及利息（自2018年7月1日起，以中国人民银行同期同类贷款利率为标准，计算至货款全部清偿之日止）。事实与理由：2015年至2018年6月，吉林盐业公司与鑫盛源调料行之间持续存在购销食用盐的买卖合同关系。双方的交易习惯是先收款后送货，即吉林盐业公司派业务代表（运营中心主任）先向鑫盛源调料行收款，后由吉林盐业公司送货上门。2016年，吉林盐业公司负责市场运营的副总尹杰与该公司销售经理带领吉林盐业公司运营中心主任葛磊共同到鑫盛源调料行，对食用盐购销工作交接。当时，吉林盐业公司副总尹杰向庞兆中、孟凡香夫妇表明，吉林盐业公司指派运营中心主任葛磊负责销售食用盐的市场运营业务及与商户之间的购销工作。此后，吉林盐业公司销售食用盐业务一直由葛磊负责，并持续了以往的交易习惯，葛磊先向鑫盛源调料行收款，后吉林盐业公司送货。截止到2018年6月，葛磊与鑫盛源调料行之间共计发生830036.2元的订、供货业务。其中，双方已完成的交易金额为509382.3元，现剩余329623.9元的食盐至今没有供货。2018年6月，东市场多家调料行反映吉林盐业公司欠货的情况后，吉林盐业公司派专人向鑫盛源调料行等多家调料行调查葛磊收款不送货的情况。此后，吉林盐业公司表示葛磊已被拘留，其收款行为是个人行为，与吉林盐业公司无关，并停止向鑫盛源调料行供货。葛磊是以吉林盐业公司业务代表的身份与鑫盛源调料行发生的买卖行为，且合同持续履行的时间较长，鑫盛源调料行把钱交给葛磊后，由吉林盐业公司的车辆和人员进行食盐配送，鑫盛源调料行收到食盐后，签署收货单，吉林盐业公司送货人员拿收货单交与葛磊，双方并以此核对往来账。葛磊作为吉林盐业公司的代表，以吉林盐业公司名义收钱卖盐的行为，是代表吉林盐业公司开展业务的职务行为，吉林盐业公司应对葛磊的职务行为负责。吉林盐业公司单方强调并未授权给葛磊，但鑫盛源调料行有理由相信葛磊是吉林盐业公司的业务代表，故诉至法院，请求法院支持其诉请。吉林盐业公司辩称：一、鑫盛源调料行诉讼主体错误。吉林盐业公司与鑫盛源调料行之间不存在未清结的买卖合同关系，吉林盐业公司不欠鑫盛源调料行货物。至于鑫盛源调料行诉称：“葛磊收款而未付货”的事实，吉林盐业公司不清楚，即使鑫盛源调料行诉称“事实”（吉林盐业公司不认可）存在，也完全是葛磊个人行为，与吉林盐业公司无关，鑫盛源调料行应向葛磊主张权利。二、鑫盛源调料行诉称的交易习惯与事实不符。吉林盐业公司与鑫盛源调料行虽有多年业务往来，但吉林盐业公司与鑫盛源调料行的交易习惯都是即时清结，即先货后款，每次不超过3吨，并不采用先收款后付货的模式进行交易，故鑫盛源调料行诉称的“先款后货的交易习惯”与事实严重不符，更不符合常理。三、本案应中止审理，并移送公安机关立案侦查。本案的发生皆是葛磊虚构低价促销活动的事实而骗取鑫盛源调料行货款，葛磊可能涉嫌诈骗罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”及《最高人民法院关于审理民事纠纷案件中涉及刑事犯罪若干程序问题的处理意见》“一、正在审理的民事案件，人民法院发现案件的全部或部分事实涉嫌刑事犯罪，审理中发现涉嫌犯罪，且该刑事犯罪嫌疑案件确认的事实将直接影响民事纠纷案件的性质、效力、责任承担的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条第一款第（五）项的规定，法院应裁定中止审理，将犯罪线索移送有关公安机关或检察机关，等待刑事程序终结后再恢复审理”的规定，本案应中止审理，并移送公安机关立案侦查。经审理查明：鑫盛源调料行从吉林盐业公司批量购盐，未签订书面购销合同。鑫盛源调料行所在区域由吉林盐业公司该地区运营中心主任葛磊负责销售。鑫盛源调料行经营者庞兆中与孟凡香系夫妻关系。2017年4月12日，葛磊出具欠条，欠洗815件，海藻626件。2017年4月18日，葛磊在2017年4月12日欠条上载明：1000件洗和绿精1041件未返利。绿精2000件。同日，庞兆中从存折中取款6万元。庭审中，鑫盛源调料行自认绿精2000件，支付葛磊139280元，除上述6万元外，当日支付葛磊现金79280元。2017年8月28日，葛磊在2017年4月12日欠条上载明：海藻1150件。同日，庞兆中从存折中取款10万元。庭审中，鑫盛源调料行自认除上述10万元外，当日支付葛磊现金11090元。2017年10月12日，葛磊在2017年4月12日欠条上载明：海藻1150件。庭审中，鑫盛源调料行自认，当日给付葛磊现金111090元。庭审中，鑫盛源调料行自认此张欠条上四笔买卖明细，粉洗盐每件69.64元，海藻盐每件96.6元，绿精盐每件69.64元，粉洗盐与绿精盐每件返利10元。2017年6月23日，葛磊出具欠条，载明：欠洗1000件，69000元。庭审中，鑫盛源调料行自认，当日孟凡香通过微信转账给葛磊1万元，交付现金4.1万元，因当日现金不够，于次日（2017年6月24日）微信转帐给葛磊9000元。粉洗盐每件69元。2018年1月20日，葛磊出具欠条，载明：海藻1500件＝12万。同日，庞兆中从银行支取7万元，微信转账1万元。庭审中，鑫盛源调料行自认当日又交付葛磊现金4万元。海藻盐每件80元。2018年4月1日，葛磊出具欠条，载明：海藻1500件，返颗粒150件。付完1500×80＝120000元。同日，孟凡香通过建设银行账户分三笔共转出12万元。该欠条上还载明：欠11900元。同日孟凡香通过农业银行账户向葛磊转账11900元。庭审中，孟凡香自认11900元为借款，与本案无关。庭审中，鑫盛源调料行自认收到吉林盐业公司2017年4月至12月绿精盐700件，海藻盐2510件，颗粒盐370件，粉洗盐98件。2018年1月至6月海藻盐1780件，颗粒盐285件。应返利（配送费）：①2017年4月12日至10月12日，海藻盐应返利4548元（1137件×4元／件）；②2018年1月至6月，海藻盐应返利7120元（1780件×4元／件），颗粒盐应返利1140元（285件×4元／件）；③2017年4月18日，粉洗盐和绿精盐应返利20410元（2041件×10元／件）。庭审中，鑫盛源调料行自认，自2015年10月葛磊担任该地区运营中心主任后陆续开始拖欠货物。鑫盛源调料行共支付787688.2元，收到货物价值509382.3元，应返利33218元，尚欠311523.9元。吉林盐业公司认可每件配送费4元。认定上述事实的证据有：葛磊名片、收条、欠条、银行流水、存折、微信截图、鑫盛源调料行自制明细、证人证言。本院认为，从庭审审理情况看，鑫盛源调料行与吉林盐业公司之间虽未签订书面销售合同，但鑫盛源调料行作为食用盐经销商从吉林盐业公司批量购盐的事实是真实存在的，故可以认定鑫盛源调料行与吉林盐业公司之间存在合法有效的买卖合同关系。葛磊作为吉林盐业公司的区域运营中心主任，向鑫盛源调料行收取购盐预付款，后指示吉林盐业公司送货员送货，应属职务行为，而非个人行为，葛磊代表吉林盐业公司与鑫盛源调料行所作的食用盐交易，实质也就在鑫盛源调料行与吉林盐业公司之间形成了买卖合同关系。吉林盐业公司抗辩葛磊收取钱款的行为系其个人行为、吉林盐业公司均采用先付货后收款的方式销售的主张，未提供证据加以证明，且从证人证言及庭审情况来看，关于葛磊负责区域也确实存在先收款后付货的销售方式，因此吉林盐业公司这一抗辩观点无事实根据及法律依据，本院不予采纳。基于双方的买卖合同关系，鑫盛源调料行预付了购盐款，吉林盐业公司应依约履行付货义务，现吉林盐业公司未及时履行付货义务，且已拒绝向鑫盛源调料行履行付货义务，致使鑫盛源调料行的合同目的不能实现，现鑫盛源调料行请求解除双方之间的买卖合同，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”本案双方买卖合同解除，吉林盐业公司欠货未付，鑫盛源调料行有权要求吉林盐业公司返还已预付的货款，并赔偿损失。关于应返还货款金额问题，根据鑫盛源调料行举证及自认，其订购的种类、数量与自2017年4月至2018年6月收到的种类、数量有差异。在吉林盐业公司对以上数量、种类及尚欠货数量、种类均不认可的情况下，表示系鑫盛源调料行单方记账，但就已向鑫盛源调料行供货数量问题吉林盐业公司未能提供相关证据，故就此本院只能依鑫盛源调料行提供的已收货物的数量、种类计算尚欠货款数额。鑫盛源调料行主张收到货物价值509382.3元，但其提供的证据2017年7月份收到海藻盐235件，非其记载的210件，且少计算了收到粉洗盐10件（价值696.4元）。2017年12月份收到海藻盐390件，非记载的420件。故2017年4月至12月，鑫盛源调料行收到绿精盐700件，海藻盐2505件，颗粒盐370件，粉洗盐108件。2018年1月至6月收到海藻盐1780件，颗粒盐285件，故鑫盛源调料行共收到货物价值510078.7元。关于2017年4月18日欠条中粉洗盐和绿精盐合计2041件应返利问题。鑫盛源调料行自认葛磊告知每件返利10元，但其未提供证据予以证明，本院根据吉林盐业公司认可的每件返利4元计算，应返利8164元。故鑫盛源调料行共支付787688.2元，收到货物价值510078.7元，应返利20972元，尚欠298581.5元。因此，本院确认吉林盐业公司应返还原告货款298581.5元。另鑫盛源调料行诉请要求以中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准给付预付货款的利息损失，请求合理，本院予以支持。但起算时间问题上，双方未明确约定供货时间，可随时要求付货，但需给对方合理的准备时间，以三个月期限为宜，故逾期付货造成的预付货款的利息损失应从其付款之日起三个月后起算。综上，对鑫盛源调料行诉讼请求合理部分本院予以支持。关于吉林盐业公司提出本案应中止审理及追加葛磊为本案当事人的主张，因葛磊涉嫌刑事犯罪为职务犯罪，其侵犯的并非食用盐经销商即鑫盛源调料行的利益，其刑事犯罪数额不影响本案的实体审理，且葛磊并非必须参加本案诉讼的当事人，是否追加葛磊亦不影响本案的审理，故对吉林盐业公司此主张亦不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效之日解除原告吉林市吉林东市商贸经济示范区鑫盛源调料行与被告吉林盐业公司集团吉林有限公司的买卖合同关系；二、被告吉林盐业公司集团吉林有限公司于本判决生效之日起七日内向原告吉林市吉林东市商贸经济示范区鑫盛源调料行返还货款款298581.5元；三、被告吉林盐业公司集团吉林有限公司赔偿原告吉林市吉林东市商贸经济示范区鑫盛源调料行利息损失，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准，自2018年7月2日起算至实际返还货款之日止，与前款同时履行；四、驳回原告吉林市吉林东市商贸经济示范区鑫盛源调料行其他诉讼请求。如果吉林盐业公司集团吉林有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2986元，由原告吉林市吉林东市商贸经济示范区鑫盛源调料行负担97元，由被告吉林盐业公司集团吉林有限公司负担2889元，余284元退还原告吉林市吉林东市商贸经济示范区鑫盛源调料行。被告吉林盐业公司集团吉林有限公司负担部分于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  刘文妹二〇一九年十一月二十九日书记员  邹 冬