wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执5629号 申请执行人：平安银行股份有限公司惠州分行,地址：惠州市麦地。 负责人：吴昌军。 委托代理人：陈建宗，系广东东方昆仑律师事务所律师。 被执行人:古勇才,男,汉族,1984年6月1日出生,地址:广东省惠东县。 申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行与被执行人古勇才金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1302民初2317号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人古勇才应偿还申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行借款本金184739.92元及利息(利息以借款本金184739.92元为基数自2016年5月29日起,如果合同约定的利率、罚息利率未超过年利率24%的,从其约定;如果合同约定的利率、罚息利率超过年利率24%的,按年利率24%计至实际清偿之日止)、案件受理5180元、执行费2749元。因古勇才未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2019年8月12日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执5629案件终结本次执行程序。 被执行人古勇才负有继续向申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李俊俊 审判员  钟志明 审判员  李文娟 二〇一九年十一月二十二日 执行员  陈曙涛 书记员  祝 帅
文书内容重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0117执3980号申请执行人：北京海纳川长鹏汽车部件有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：杜斌，该公司董事长。被执行人：北汽银翔汽车有限公司，住所地重庆市合川区。法定代表人：李凌日，系该公司执行董事。本院在执行北京海纳川长鹏汽车部件有限公司与北汽银翔汽车有限公司票据追索权纠纷一案中，因被执行人在本院有系列执行案件，为同等保护申请人的合法权益，方便执行，提高执行效率。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条的规定，裁定如下：一、将本案并入本院（2019）渝0117执4982号案件执行。二、终结重庆市合川区人民法院（2019）渝0117执3980号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨学习审判员  胡 兵审判员  杨代富二〇一九年十一月二十九日书记员  杨 丹
江苏省昆山市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0583刑初2248号 公诉机关江苏省昆山市人民检察院。 被告人李自红，男性，汉族，1996年11月23日生，小学文化，捕前住云南省楚雄彝族自治州楚雄市。2018年10月26日因犯盗窃罪被云南省楚雄市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，后于2019年1月8日刑满释放。2019年9月15日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局刑事拘留，2019年9月26日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。 公诉机关以昆检一部刑诉〔2019〕263号起诉书指控被告人李自红犯盗窃罪。本院依法适用速裁程序，于2019年11月14日转为简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员顾勇出庭支持公诉。被告人李自红到庭参加诉讼。现已审理终结。 江苏省昆山市人民检察院指控并经本院审理查明，2019年9月10日下午，被告人李自红在江苏省昆山市新城柏丽湾XX幢XXX室内，将被害人李某放在此处的人民币2000元窃走。被告人李自红归案后如实供述了犯罪事实并自愿认罪认罚。 上述事实，被告人李自红在开庭审理过程中无异议，并被害人李某的陈述，证人孙某的证言，辨认笔录，辨认地点照片，调取证据通知书，调取证据清单，现场勘验检查笔录，刑事判决书,释放证明，认罪认罚具结书，抓获经过,被告人身份信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李自红以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，价值人民币2000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人李自红在有期徒刑执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人李自红归案后如实供述了犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人李自红承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法予以从宽处理。公诉机关指控被告人李自红犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人李自红犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。自2019年9月15日起至2020年4月14日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。） 二、责令被告人李自红退赔被害人李某的财产损失人民币二千元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 王 晖 二〇一九年十一月二十日 书记员 陆佳伟 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔05民终5314号上诉人（一审被告）：毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司,住所地：贵州省毕节市七星关区桂花路8-20号，统一社会信用代码:91520502314331435G。法定代表人：李永立，该公司总经理。委托诉讼代理人（一般授权）：李承锦，贵州威迪律师事务所律师。执业证号;15224201710981350。被上诉人（一审原告）：赵明菊，女，汉族，1977年4月21日出生，住贵州省毕节市七星关区。上诉人毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司因与被上诉人赵明菊商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初6015号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院判决：被告毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司于判决发生法律效力之日起十日内支付原告赵明菊逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金（违约金以590,779.00元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的1.3倍从2017年1月30日起计算至被告提交完毕办理商品房转移登记的有关文书到办证部门并通知原告之日止）。案件受理费1,299.00元，由原告赵明菊负担299.00元，由被告毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司负担1,000.00元。上诉人毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、从双方签订的《商品房买卖合同》和《委托办理权属登记协议书》来看，上诉人的义务是在被上诉人授权委托之后，交付办理房屋转移登记有关文书至办证部门并通知被上诉人。上诉人要履行向办证部门交付办理房屋转移有关文书义务的前提是已取得商品房所有权初始登记，在未取得商品房所有权初始登记的情况下，上诉人不可能履行该义务。《商品房买卖合同》第二十二条第三款约定的是逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约责任，与《委托办理权属登记协议书》第四条约定的违约责任为同一违约责任，并非未按照约定日期取得商品房所有权初始登记的违约责任。二、双方在签订《商品房买卖合同》后又签订了《委托办理权属登记协议书》，违约金的计算应当根据《委托办理权属登记协议书》第四条的约定每日50元计算。被上诉人赵明菊未作答辩。本案二审过程中，双方当事人均未提交新证据。经审理查明：本院对一审认定的事实予以确认。本院认为：不动产物权变动在我国采取登记生效主义，除依约交付房屋外，商品房出卖人还负有协助买受人办理取得房屋权属证书的法定义务。依据《商品房买卖合同》第二十二条，上诉人履行协助办证义务的具体方式是限期取得案涉商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给被上诉人。根据在案事实，上诉人未能在合同约定期限内完成涉案商品房所有权初始登记、未将办理商品房转移登记的有关文书交付被上诉人。上诉人的行为构成违约，违约期间超过180日。鉴于双方未就上诉人逾期超过180日仍不能交付办理商品房转移登记的有关文书的违约责任进行约定，一审法院适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款：“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”之规定，判令上诉人以被上诉人已付购房款为基数，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准承担违约责任，并无不当。双方所签《委托办理权属登记协议书》第四条“出卖人仅负责该商品权属登记资料的递交事宜，具体取得《房屋所有权证》、《国有土地使用权证》的时间应由登记机关确定，与出卖人无关，出卖人对此不负任何责任。若出卖人未按本协议第三条约定履行递交材料义务的，每逾期一天出卖人应向买受人支付人民币50元的违约金”，系对“出卖人未按约定履行递交材料义务”的违约责任所作约定，与前述上诉人逾期未能交付办理商品房转移登记的有关文书的违约责任非就同一事项的违约责任进行约定，上诉人主张应以此作为其逾期向被上诉人交付办理商品房转移登记有关文书违约金计算标准的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2598元，由上诉人毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨孝春审 判 员 罗 珣审 判 员 郭少华二〇一九年十一月五日法官助理 胡伟科书 记 员 邓 千
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初6066号原告：昆明市盘龙区农村信用合作联社曙光信用社。营业场所：云南省昆明市曙光小区黎明路独立时代公寓1层3号。负责人赵历莉，系该社主任。委托代理人罗杨、袁红，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：何吉凤，女，汉族，1984年9月16日出生，身份证住址：云南省昭通市镇雄县。原告昆明市盘龙区农村信用合作联社曙光信用社与被告何吉凤信用卡纠纷一案，本院于二○一九年五月二十八日受理后，依法适用普通程序，于二○一九年十月二十五日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人袁红到庭参加了诉讼，被告何吉凤经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告归还贷记卡透支本金19979.54元，支付滞纳金5519.41元，违约金6000元；2、判令被告支付原告自2016年3月25日起至2017年12月25日的利息、复利6771.58元；3、判令被告承担原告为实现债权而产生诉讼费、保全费、公告费、邮寄费、鉴定费、拍卖费、律师费等费用。事实和理由：根据被告的申请，原告核准并向被告发放了信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费，被告在用卡过程中对原告形成借款未偿还。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判决。庭审中，原告陈述2017年12月25日后，被告欠款利息、违约金等费用未再计收。被告未到庭，也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份证复印件；《金碧贷记卡（个人卡）申请表》、《金碧贷记卡（个人卡）领用合约》；交易明细、银行核销处理表、《金碧贷记卡章程及收费标准改版公告》；民事委托合同、律师费发票。上述证据形式合法且与本案具有关联性，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月16日，被告向原告申办信用卡。后原告向被告发放了一张卡号为62×××05的信用卡。《领用合约》约定：被告在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，原告对被告不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分，按月支付5%的滞纳金；被告未按时还款，原告有权自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法途径等方式向被告催收欠款；合约还对其他相关事项进行了约定。被告领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但被告未按照合同约定向原告归还其透支的款项。截止2017年12月25日，被告欠信用卡本金19979.54元，利息6771.58元，滞纳金5519.41元，违约金6000元。2017年12月27日，被告的信用卡账户被作为呆账核销。原告因诉讼支付律师费1600元。另查明，2016年11月8日，云南省农村信用社联合社发布《云南省农村信用社金碧贷记卡章程及收费标准改版公告》，对《云南省农村信用社金碧贷记卡章程（第二版）》及《云南省农村信用社贷记卡收费标准》进行修改：将“滞纳金”改为“违约金”，按最低还款额未偿还部分的5%按月计收，最低5元、最高500元；增加了关于律师费的约定。公告同时声明，该公告满45个自然日即生效，持卡人如对变更内容有异议而不使用贷记卡，可按照规定办理注销手续；公告期满未办理注销手续视为同意变更。本院认为：被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故现原告要求被告归还截止2017年12月25日的信用卡欠款本金19979.54元，利息6771.58元的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。对原告主张的滞纳金及违约金，根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。该《通知》自2017年1月1日起实施，本院支持原告截止2016年12月31日滞纳金5519.41元。而原告诉讼请求中主张的违约金，全部产生于2017年1月1日之后，且公告系原告单方发布，原告未证实与被告达成收取逾期违约金的协议，收取逾期违约金不符合上述规定，本院不予支持。对原告主张的律师费，有合同依据且有相应发票加以证实，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何吉凤于本判决生效之日起十日内向原告昆明市盘龙区农村信用合作联社曙光信用社归还信用卡欠款本金19979.54元，并支付截止2017年12月25日利息6771.58元、滞纳金5519.41元；二、被告何吉凤于本判决生效之日起十日内向原告昆明市盘龙区农村信用合作联社曙光信用社支付律师费1600元。三、驳回原告昆明市盘龙区农村信用合作联社曙光信用社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费757元由被告负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年。审 判 长  陈 娜人民陪审员  李春燕人民陪审员  李 星二〇一九年十一月五日书 记 员  赵娴珺
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初14761号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：顾进，女，1988年9月10日出生，汉族，住山东省邹城市。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告顾进信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用普通程序，由审判员耿侃担任审判长，与审判员赵飞、程新桐组成合议庭，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。本案原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人徐苏到庭参加了诉讼，被告顾进经本院送达开庭传票后未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行提出诉讼请求：1.被告偿还原告至2018年9月14日的信用卡欠款总额共计人民币107751.83元（其中本金94130.02元、利息5149.25元、违约金4086.11元、手续费4386.45元）；2.被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2018年9月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申领了广发信用卡，卡号×××。现因被告拖欠本金、利息等款项未还，故诉至法院。被告既未作出答辩，也未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交的客户领卡确认函、客户协议、欠款构成明细、2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》原件与复印件一致；顾进未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，顾进于2016年4月12日在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。该协议约定，本协议由银行负责制定、修改和解释。银行保留根据国家法律和规定修改本协议的权利。本协议的修改或调整，银行通过营业网点或银行网站进行公告，修改或调整后的协议自公告后即生效，无须另行通知。客户可以选择是否继续使用信用卡，客户如对协议变更有异议而决定不继续使用信用卡，可按照规定办理销户手续。客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更。修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2018年9月14日，顾进的上述信用卡共发生欠款本金94130.02元、利息5149.25元、违约金4086.11元、手续费4386.45元。上述事实有当事人提交的上述证据及陈述予以佐证。本院认为，顾进在阅读并了解信用卡协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求顾进履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，顾进经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，顾进向广发银行股份有限公司北京分行支付截至2018年9月14日的欠款本金94130.02元、利息5149.25元、违约金4086.11元、手续费4386.45元；二、自本判决生效之日起十日内，顾进向广发银行股份有限公司北京分行支付自2018年9月15日起至实际付清之日止的利息、违约金（按信用卡客户协议的约定及2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》的规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2455元、公告费560元由顾进负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 耿 侃审判员 赵 飞审判员 程新桐二〇一九年十一月二十七日书记员 赵馨梓
中华人民共和国 山东省阳信县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1622民初1198号 原告：窦立国，男，1986年5月18日出生，汉族，户籍登记地。 委托诉讼代理人：马宗昌，阳信明义法律服务所法律工作者。 被告：阳信嘉和房产物业管理有限公司，住所地。 法定代表人：马春晖，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙红燕，该公司员工。 委托诉讼代理人：朱希民，山东众成清泰（滨州）律师事务所律师。 原告窦立国与被告阳信嘉和房产物业管理有限公司（以下简称嘉和物业）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。 原告窦立国向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付维修好原告的裂缝费用1.5万元；2、诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2015年10月，原告购买了山东省阳信嘉和房地产开发有限公司（嘉和公司）开发的楼房，嘉和公司于2018年8月注销。2017年9月，嘉和花苑小区A座、C座23户业主购买的楼房主墙体均出现裂缝，23户业主及时向嘉和公司反映，嘉和公司做出承诺，并与业主达成承诺协议，约定：2019年5月1日，待墙体填充切块沉淀后对此进行妥善维修，维修费用以及因此维修造成的清理垃圾费用、家具搬迁费用、家电拆装费用均由嘉和公司承担，直到用户满意为止。嘉和公司授权嘉和物业持保证金监督执行，对此嘉和物业加盖公章。综上，嘉和公司所售楼房，墙体出现裂缝，按照2017年9月16日签订的承诺维修协议已超期，经反复协商无果，故诉至法院，请法院查明事实，依法支持原告的诉求。 本院认为，原告窦立国与山东省滨州乾元工程有限公司及被告嘉和物业签订的承诺维修协议仅可反应出嘉和物业持保证金监督执行，并不能证明开发商嘉和公司委托被告嘉和物业对涉案房屋进行维修，该保证金所有权仍为开发商嘉和公司，因此被告嘉和物业对涉案房屋不负有维修义务。嘉和公司虽已注销，但其未直接通知原告的清算行为表现，属于未依法清算的情形。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条第一款的规定，公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任的，人民法院应依法予以支持，原告可向嘉和公司原六名股东主张权利，故本案原告主张被告嘉和物业承担维修责任的诉求，其主体不适格，依法应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告窦立国的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员 王 宁 二〇一九年十一月二十日 书记员 刘雯晓
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初2195号 原告:邱敏，男，1974年6月30日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。 委托诉讼代理人:周坚，江苏金矛律师事务所律师。 被告：易菲，女，1988年6月26日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。 被告：管建，男，1994年2月22日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。 本院在审理原告邱敏与被告易菲、管建民间借贷纠纷一案中，原告于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，并无规避法律的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告邱敏撤回起诉。 案件受理费减半收取2150元、保全费1520元、公告费300元，合计3970元，由原告负担。 审 判 长  张 勇 人民陪审员  马慧芳 人民陪审员  蒋泉英 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  王 琳
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112财保795号申请人：王斌亮，男，1981年4月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。被申请人：李冬梅，女，1978年10月2日出生，满族，住辽宁省兴城市。申请人王斌亮与被申请人李冬梅借款合同纠纷一案，申请人王斌亮向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人李冬梅名下银行存款1849600元或其他同等价值的财产。本院经审查认为，申请人王斌亮的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人李冬梅名下银行存款1849600元或其他同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院提交书面复议申请书申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  林文彪二〇一九年十一月二十八日书记员  杨 慧
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2019）冀0304民初1727号原告：深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司，统一社会信用代码91130304MA0CLMM615。代表人：李某，总经理。委托诉讼代理人:赵某、王某，河北华伦律师事务所律师。被告：何某，男，1988年12月15日出生，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区赤峰市。原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司（下称深圳博泽北戴河分公司）与被告何某追偿权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳博泽北戴河分公司委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼,被告何某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳博泽北戴河分公司向本院提出诉讼请求（变更后）：请求判令被告偿还原告代偿的借款本金14900元及利息1996.6元（此后的利息自2018年10月24日起，以代偿本息16896.6元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日）。事实和理由：（一）2018年4月7日，被告与出借人晋商消费金融股份有限公司（下称晋商公司）、居间服务人达飞云贷科技（北京）有限公司（下称达飞云贷），通过达飞APP平台在线签订了个人消费贷款合同、借款咨询服务协议。协议约定：晋商公司通过达飞云贷向被告支付借款14900元，被告按36%/年向晋商公司支付利息，单笔借款期限为三个月。协议签订后，达飞云贷依据与被告签订的《代扣授权协议》将借款14900元，通过第三方支付平台打入了被告的银行账户，被告收到上述借款后，未按照协议约定按时足额履行还款义务。（二）2018年10月24日，深圳市凯旋融资担保有限公司（下称深圳凯旋公司）分别履行了保证还款义务，通过代偿的方式受让贷款人对被告享有的包括借款本金、利息、违约金等债权。2018年10月24日，深圳凯旋公司与上海阔礼商务咨询有限公司（下称上海阔礼公司）签订了《债权转让协议》，将债权转让给上海阔礼公司。2019年8月27日，上海阔礼公司与原告签订《债权转让协议》，将债权转让给原告。上述转让协议签订后，根据个人消费贷款合同和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，达飞云贷于2019年9月3日在达飞APP平台上通知了被告。2019年9月4日，原、被告与达飞云贷网签《补充协议》，对争议解决条款进行变更。原告为支持其主张提供证据有：个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、代扣授权协议、代付流水、付款第三方许可证、债权转让协议、达飞公司出具的站内信、确认函、补充协议、说明函等。被告何某未作答辩。本院经审理认定事实如下：（一）2018年4月7日，被告与出借人晋商公司、居间服务人达飞云贷，通过达飞APP平台在线签订了个人消费贷款合同、借款咨询服务协议。协议约定：晋商公司通过达飞云贷向被告支付借款14900元，被告按36%/年向晋商公司支付利息，单笔借款期限为三个月；被告同意出借人有权追加商品/服务提供方或其他有关方为被告提供连带责任保证，而无需另行通知被告；被告承诺担保人在承担保证责任后，有权立即向被告追偿，被告应及时向担保人偿还前述债务”；借款额度有效期自协议生效之日起一年，期限届满前30日，若双方无异议，额度有效期自动延续一年。上述协议签订后，达飞云贷依据与被告签订的《代扣授权协议》于签约当日将借款14900元，通过第三方支付平台上海银联电子支付服务有限公司打入了被告指定的银行账户，被告收到上述借款后，未按照协议约定按时足额履行还款义务。（二）深圳凯旋公司于2018年10月24日分别为被告代偿借款本息及违约金等合计18051.97元（原告主张应代偿数额16896.6元）。2018年10月24日，深圳凯旋公司与上海阔礼公司签订了《债权转让协议》，将债权转让给上海阔礼公司。（三）2019年8月27日，上海阔礼公司与原告签订《债权转让协议》，将债权转让给原告。上述转让协议签订后，根据个人消费贷款合同和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，达飞云贷于2019年9月3日在达飞APP平台上通知了被告。2019年9月4日，原、被告与达飞云贷网签《补充协议》，对争议解决条款进行变更。（四）2019年9月3日，经债权转让人委托，达飞云贷公司通过达飞APP平台，以站内信的方式向被告发送了深圳凯旋公司代其履行了借款协议项下本息等债务以及两次债权转让通知书。2019年9月4日，原告与被告、达飞云贷网签补充协议，对争议解决条款进行变更补充。本院认为，（一）被告与出借人晋商公司、居间服务人达飞云贷通过达飞APP平台在线分别签订的个人消费贷款合同、消费循环贷-借款咨询服务协议，系三方真实意思表示，其内容合法合规部分应为有效；但约定利息（包括罚息、违约金、复利等）超过年36%部分，违反相关法律规定应属无效。晋商公司按约定通过达飞云贷将借款14900元转入被告指定账户的事实清楚，被告收到借款后未按约定足额偿还本息属违约行为，应负违约责任。（二）深圳凯旋公司与被告之间虽然没有保证合同，但依据被告与出借人之间的合同以及深圳凯旋公司与出借人、达飞云贷之间保证合同的约定，代被告履行偿还本息等合计18051.97元义务后，有权向被告进行追偿。深圳凯旋公司将对被告的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司又将该追偿权转让给原告，原告即取得了向被告追偿的权利。（三）关于原告主张的利息问题，由于原告通过转让取得的是原本属于深圳凯旋公司对被告的追偿权，其范围仅限于深圳凯旋公司为被告实际代偿的本息数额，鉴于原告诉讼请求中已经扣除超过年24%部分利息，以及原、被告之间并未约定代偿后的利息计算方法，故本院应认定以代偿数额16896.6元为基数按照人民银行同期贷款利率（年6%）计算利息至实际给付之日。对原告主张的自深圳凯旋公司代偿之日起按年24%计算利息，无事实和法律依据，不予支持。综上，对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第七十九条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第二款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告何某于本判决生效后十日内偿还原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司16896.6元及利息（自2018年10月24日起至偿还完毕之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取86元，由被告承担。本判决为终审判决。审判员 郭宝荣 二〇一九年十一月十三日书记员 马怡然
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0981执1663号 申请执行人：广东高州农村商业银行股份有限公司荷花支行（原高州市农村信用合作联社荷花信用社）。 负责人：陆斌。 被执行人：江建生，男，1961年8月7日出生，汉族，高州市人，住高州市。 被执行人：李连秀，女，1965年2月26日出生，汉族，高州市人，住高州市。 被执行人：江林运，男，1989年8月6日出生，汉族，高州市人，住高州市。 被执行人：吴金平，女，1992年2月24日出生，汉族，高州市人，住高州市。 被执行人：高州市建生环保砖厂。 本院在执行申请执行人广东高州农村商业银行股份有限公司荷花支行（原高州市农村信用合作联社荷塘信用社）与被执行人江建生、李连秀、江林运、吴金平、高州市建生环保砖厂金融借款合同纠纷一案中，现申请执行人以本案为重复立案，申请撤回执行申请，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0981执1663号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ： 罗 勇 审判员 ：邓志勇 审判员 ：罗结权 二〇一九年十一月六日 书记员 ：严江涛
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执7277号申请执行人：北京文化创新工场亦庄文化发展有限公司（组织机构代码：MA004LHW6），住所地北京市北京经济技术开发区宏达北路12号A座6层606室。法定代表人：刘军，执行董事。被执行人:宗华原（北京）文化科技有限公司（组织机构代码：666273988），住所地北京市北京经济技术开发区经海四路156号院4号楼A区101。法定代表人：吴则平，执行董事兼经理。北京文化创新工场亦庄文化发展有限公司申请执行宗华原（北京）文化科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2018)京0115民初17757号民事判决书已发生法律效力。北京文化创新工场亦庄文化发展有限公司向本院申请执行，要求被执行人宗华原（北京）文化科技有限公司支付房屋租金898645元、违约金125837.40元、案件受理费9850元及加倍支付迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人宗华原（北京）文化科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人宗华原（北京）文化科技有限公司有可供执行的财产。申请执行人北京文化创新工场亦庄文化发展有限公司亦未提供被执行人宗华原（北京）文化科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京文化创新工场亦庄文化发展有限公司申请执行的支付房屋租金898645元、违约金125837.40元、案件受理费9850元及加倍支付迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人北京文化创新工场亦庄文化发展有限公司确认，被执行人宗华原（北京）文化科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京文化创新工场亦庄文化发展有限公司享有要求被执行人宗华原（北京）文化科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人宗华原（北京）文化科技有限公司负有继续向申请执行人北京文化创新工场亦庄文化发展有限公司履行债务的义务。申请执行人北京文化创新工场亦庄文化发展有限公司发现被执行人宗华原（北京）文化科技有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  刘亚东审判员  任爱平二〇一九年十一月二十六日书记员  苏井友
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初13751号原告：上海三汰包装材料有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：冯晓玉，执行董事。委托诉讼代理人：曹岭，上海市国泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵瑞，上海市国泰律师事务所律师。被告：华峰铝业有限公司，住所地重庆市。法定代表人：尤小华。被告：上海华峰铝业股份有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：陈国桢。原告上海三汰包装材料有限公司诉被告华峰铝业有限公司、上海华峰铝业股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告上海三汰包装材料有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海三汰包装材料有限公司撤回起诉处理。审判员  周晓宇二〇一九年十一月七日书记员  杨健美附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。……
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川2002民初3534号 原告：中国农业银行股份有限公司资阳直属支行，住所地资阳市雁江区和平路中段45号，统一社会信用代码91512000906811045L。 负责人：夏功续，行长。 委托诉讼代理人：刘江，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：卿宁，男，系公司员工。 被告：童志勇，男，汉族，1965年2月13日出生，住四川省资阳市雁江区。 原告中国农业银行股份有限公司资阳直属支行诉被告童志勇信用卡纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司资阳直属支行委托诉讼代理人刘江到庭参加诉讼，被告童志勇经本院依法公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司资阳直属支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告童志勇偿还金穗信用贷记卡透支本金9969.73元及利息、消费手续费、逾期还款违约金；2.诉讼费用及实现债权的相关费用均由被告承担。事实和理由：2016年6月16日被告向原告申请领用免担保中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）个人卡，并签订了《中国农业银行金穗（贷记卡）领用合约（个人卡）》及章程。原告经上级行批准后向其签发授信透支额度为人民币10000元的贷记卡，卡号为62×××87，本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息按月、按币种计收复利。逾期还款违约金按最低还款额未还部分百分之五计收。从2016年7月27日起使用该卡透支取现，期间多次透支、还款。截止2018年12月17日被告已拖欠原告金穗贷记卡本金人民币9969.73元，利息2007.17元，消费手续费56.32元，逾期还款违约金564.89元。（逾期还款违约金、利息以还款日为准）。但被告经多次催收，仍未还款。综上，原告请求人民法院判决被告偿还原告上述款项，并承担诉讼费及实现债权的费用。 被告童志勇未作答辩。 原告中国农业银行股份有限公司资阳直属支行围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照、被告身份证复印件、金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡章程、领用合约、账户详细信息、交易明细清单等证据，被告童志勇未到庭质证亦未提供证据。对中国农业银行股份有限公司资阳直属支行提供的证据，本院经审查后认为来源合法、客观真实与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据中国农业银行股份有限公司资阳直属支行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月16日，被告向原告申请领用中国农业银行金穗信用卡，并签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称“领用合约”）。原告向被告签发信用额度为人民币10000元的贷记卡，卡号为62×××87，本合约约定利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还额的，则无须支付透支利息，持卡人享受自银行记账日至到期日（含）期间的免息待遇。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，持卡人使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未尝还部分的5%支付滞纳金。农业银行的服务价格依据相关法律法规规定的程序制定和调整，并在营业场所和门户网站公示。被告童志勇对透支金额申请了消费分期付款，消费分期付款手续费费率标准为分期付款本金0.6%，按月收取。 另查明，中国人民银行已经于2016年4月3日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》取消滞纳金，改为由发卡机构与持卡人协议约定违约金。而本案中原告要求的逾期违约金系《中国农业银行金穗（贷记卡）领用合约（个人卡）》约定的滞纳金。被告从2016年11月22日起使用信用卡后，陆续有未按时归还信用卡的记录。截止2018年12月17日被告已拖欠原告金穗贷记卡本金9969.73元，利息207.17元，逾期还款违约金564.89元，消费手续费56.32元。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司资阳直属支行与被告童志勇签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》系原被告的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，真实、合法、有效。原告与被告童志勇的债权债务关系明确，对原告要求被告童志勇偿还其所欠原告借款本息及消费手续费、逾期还款违约金的请求依法予以支持。原告主张的实现债权的相关费用未提交证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告童志勇于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司资阳直属支行透支本金9969.73元、消费手续费56.32元、利息、逾期还款违约金（截止2018年12月17日利息207.17元、逾期还款违约金564.89元，利息从2018年12月18日起以9969.73元为基数按日利率万分之五计算至本息付清之日止，逾期还款违约金从2018年12月18日起按照最低还款额未偿还部分的5%计算至付清之日止）； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司资阳直属支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告童志勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  向杰 人民陪审员  刘毅 人民陪审员  郭刚 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  宋梅
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初35429号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：万和军，男，1970年11月26日出生，汉族，住所河南省邓州市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告万和军小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2016年6月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：17200元；交付时间：2016年6月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年11月16日尚欠本金余额11869.86元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11869.86元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告万和军向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11869.86元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费298元，由被告万和军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  李敬淑人民陪审员  梁伟骞二〇一九年十一月二十八日书 记 员  廖文君
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁民申3708号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：泰安市众擎机械有限公司，住所地山东省泰安市高新区北集坡镇兴隆庄村。 法定代表人：王波，总经理。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱凌云，女，1970年2月8日出生，汉族，住山东省济南市莱城区。 再审申请人泰安市众擎机械有限公司（以下简称众擎公司）因与被申请人朱凌云民间借贷纠纷一案，不服山东省泰安市中级人民法院（2018）鲁09民终2122号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 众擎公司申请再审称，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。被申请人系利用职务之便伪造的案涉借款合同和相关银行单据。原审判决所依据的泰岳专审字（2018）第3008号《审计报告》无视双方现金账已结清的事实，引用大量的现金账目的记载，拼凑了517845元的欠款数额，其存在重大瑕疵应当作为无效证据予以排除。关于被申请人从申请人账户上向原莱芜市的四家公司打款1493439.5元款项用途未能查清，且未一并处理。本案借款不符合公司法关于公司高级管理人员借款的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。 本院经审查认为，本案的争议焦点为：申请人是否应当承担本案还款责任。 首先，关于本案借款合同是否系伪造的问题。申请人认为被申请人所提交的借款合同系被申请人利用职务之便伪造。因申请人仅以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项申请再审，并未以该法第二百条第三项原判决认定事实的主要证据是伪造的申请项申请再审，且其亦未提交证据证明案涉借款合同系伪造，综上，其借款合同系伪造的再审事由不能成立。 其次，关于确定还款金额的主要证据泰岳专审字（2018）第3008号《审计报告》的认定问题。该审计报告系原审法院依当事人申请，依法委托出具，其所依据的鉴定材料均为双方当事人所提交，委托鉴定程序合法。经当庭质证，申请人虽质疑其鉴定结论，但其反驳的理由均不能直接推翻其鉴定结论。原审依据此证据认定本案欠款数额并无不当。 再次，关于本案借款违反公司法关于公司高级管理人员借款规定的问题。依据《中华人民共和国公司法》第一百一十五条的规定，公司不得直接或者通过子公司向董事、监事、高级管理人员提供借款。本案系被申请人作为公司的高级管理人员向公司提供借款而并非公司向其提供借款，故本案借款并未违反公司法该条的限制性规定，申请人的该申请理由不成立。 另，关于被申请人曾从申请人账户上向原莱芜市的四家公司打款1493439.5元款项用途未能查清且未一并处理的问题。该笔款项并非本案当事人双方的来往款项，故不在被申请人诉请的民间借贷范围内，且申请人对该笔款项亦未提出反诉，原审已向申请人释明可另行起诉，保留其诉权。故原审未再将其作为本案的争议予以处理并无不当。 综上，泰安市众擎机械有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回泰安市众擎机械有限公司的再审申请。 审判长  贾新芳 审判员  柴家祥 审判员  李 霞 二〇一九年十一月五日 法官助理刘洋 书记员潘圣男
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2019）冀0304民初1690号原告：深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司，统一社会信用代码91130304MA0CLMM615。代表人：李某，总经理。委托诉讼代理人:赵某、王某，河北华伦律师事务所律师。被告：金某，男，1970年7月19日出生，公民身份号码×××。原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司（下称深圳博泽北戴河分公司）与被告金某追偿权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳博泽北戴河分公司委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼,被告金某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳博泽北戴河分公司向本院提出诉讼请求（变更后）：请求判令被告偿还原告代偿的借款本金12000元及利息1362元（此后的利息自2018年9月27日起，以代偿本息13362元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日）。事实和理由：（一）2018年4月3日，被告与出借人晋商消费金融股份有限公司（下称晋商公司）、居间服务人达飞云贷科技（北京）有限公司（下称达飞云贷），通过达飞APP平台在线签订了个人消费贷款合同、借款咨询服务协议。协议约定：晋商公司通过达飞云贷向被告支付借款3000元，被告按36%/年向晋商公司支付利息，单笔借款期限为三个月。协议签订后，达飞云贷依据与被告签订的《代扣授权协议》将借款3000元，通过第三方支付平台打入了被告的银行账户。当日，被告以同样的方式，再次借款9000元。被告收到上述款项合计12000元后，未按照协议约定按时足额履行还款义务。（二）2018年9月27日，深圳市凯旋融资担保有限公司（下称深圳凯旋公司）履行了保证还款义务，通过代偿的方式受让贷款人对被告享有的包括借款本金、利息、违约金等债权。2018年9月30日，深圳凯旋公司与上海阔礼商务咨询有限公司（下称上海阔礼公司）签订了《债权转让协议》，将债权转让给上海阔礼公司。2019年8月27日，上海阔礼公司与原告签订《债权转让协议》，将债权转让给原告。上述转让协议签订后，根据个人消费贷款合同和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，达飞云贷于2019年9月3日在达飞APP平台上通知了被告。2019年9月4日，原、被告与达飞云贷网签《补充协议》，对争议解决条款进行变更。原告为支持其主张提供证据有：个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、代扣授权协议、代付流水、付款第三方许可证、债权转让协议、达飞公司出具的站内信、确认函、补充协议、说明函等。被告金某未作答辩。本院经审理认定事实如下：（一）2018年4月3日，被告与出借人晋商公司、居间服务人达飞云贷，通过达飞APP平台在线签订了个人消费贷款合同、借款咨询服务协议。协议约定：晋商公司通过达飞云贷向被告支付借款3000元，被告按36%/年向晋商公司支付利息，单笔借款期限为三个月；被告同意出借人有权追加商品/服务提供方或其他有关方为被告提供连带责任保证，而无需另行通知被告；被告承诺担保人在承担保证责任后，有权立即向被告追偿，被告应及时向担保人偿还前述债务”；借款额度有效期自协议生效之日起一年，期限届满前30日，若双方无异议，额度有效期自动延续一年。上述协议签订后，达飞云贷依据与被告签订的《代扣授权协议》于签约当日将借款3000元，通过第三方支付平台上海银联电子支付服务有限公司打入了被告指定的银行账户，当日，被告以同样的方式再次借款9000元。被告收到上述借款合计12000元后，未按照协议约定按时足额履行还款义务。（二）深圳凯旋公司于2018年9月27日为被告代偿借款本息及违约金等14134.41元（原告主张应代偿数额13362元）。2018年9月30日，深圳凯旋公司与上海阔礼公司签订了《债权转让协议》，将债权转让给上海阔礼公司。（三）2019年8月27日，上海阔礼公司与原告签订《债权转让协议》，将债权转让给原告。上述转让协议签订后，根据个人消费贷款合同和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，达飞云贷于2019年9月3日在达飞APP平台上通知了被告。2019年9月4日，原、被告与达飞云贷网签《补充协议》，对争议解决条款进行变更。（四）2019年9月3日，经债权转让人委托，达飞云贷公司通过达飞APP平台，以站内信的方式向被告发送了深圳凯旋公司代其履行了借款协议项下本息等债务以及两次债权转让通知书。2019年9月4日，原告与被告、达飞云贷网签补充协议，对争议解决条款进行变更补充。本院认为，（一）被告与出借人晋商公司、居间服务人达飞云贷通过达飞APP平台在线分别签订的个人消费贷款合同、消费循环贷-借款咨询服务协议，系三方真实意思表示，其内容合法合规部分应为有效；但约定利息（包括罚息、违约金、复利等）超过年36%部分，违反相关法律规定应属无效。晋商公司按约定通过达飞云贷将借款合计12000元转入被告指定账户的事实清楚，被告收到借款后未按约定足额偿还本息属违约行为，应负违约责任。（二）深圳凯旋公司与被告之间虽然没有保证合同，但依据被告与出借人之间的合同以及深圳凯旋公司与出借人、达飞云贷之间保证合同的约定，代被告履行偿还本息等合计14134.41元义务后，有权向被告进行追偿。深圳凯旋公司将对被告的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司又将该追偿权转让给原告，原告即取得了向被告追偿的权利。（三）关于原告主张的利息问题，由于原告通过转让取得的是原本属于深圳凯旋公司对被告的追偿权，其范围仅限于深圳凯旋公司为被告实际代偿的本息数额，鉴于原告诉讼请求中已经扣除超过年24%部分利息，以及原、被告之间并未约定代偿后的利息计算方法，故本院应认定以代偿数额13362元为基数按照人民银行同期贷款利率（年6%）计算利息至实际给付之日。对原告主张的自深圳凯旋公司代偿之日起按年24%计算利息，无事实和法律依据，不予支持。综上，对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第七十九条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第二款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告金某于本判决生效后十日内偿还原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司13362元及利息（自2018年9月27日起至偿还完毕之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取52元，由被告承担。本判决为终审判决。审判员 郭宝荣 二〇一九年十一月十三日书记员 马怡然
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0282执5547号 慈溪市自然资源和规划局： 戎祥君： 申请执行人慈溪市自然资源和规划局与戎祥君国土行政处罚一案，（2019）甬慈行审443号法律文书已经发生法律效力，申请执行人慈溪市自然资源和规划局在本院申请强制执行，本院于2019年11月08日立案执行，本案在执行过程中，被执行人戎祥君已经履行完毕，共计支付了11260元。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0282执5547号案件执行完毕。 二〇一九年十一月十五日 承办人：倪东海电话：0574-63912711
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0242刑初254号公诉机关重庆市酉阳土家族苗族自治县人民检察院。被告人江勇，男，1970年9月30日出生，住重庆市沙坪坝区。因犯破坏通讯设备罪，于1997年6月被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪，于2011年6月20日被重庆市铜梁区人民法院判处拘役五个月;因盗窃于2011年10月17日被重庆市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养两年;因犯盗窃罪，于2016年3月15日被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元;因犯盗窃罪，于2016年12月29被重庆市沙坪坝区人民法院判处拘役三个月，并处罚金一千元;因犯盗窃罪，于2017年3月2日被重庆市沙坪坝区人民法院判处拘役四个月，并处罚金一千元，与前罪数罪并罚，决定执行拘役六个月，并处罚金二千元；因犯盗窃罪，于2017年5月17日被重庆市沙坪坝区人民法院判处拘役四个月，并处罚金一千元，与前罪数罪并罚，决定执行拘役九个月，并处罚金罚金人民币三千元；因犯盗罪，于2018年3月16日被重庆市北碚区人民法院判处拘役六个月，并处罚金二千元，与前罪数罪并罚，决定执行拘役一年，并处罚金五千元，于2018年5月13日刑满释放；因犯盗窃罪，于2018年8月27日被重庆市沙坪坝区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2018年11月12日被重庆市沙坪坝区人民法院判处拘役五个月，并处罚金一千元，与前罪数罪并罚，决定执行拘役八个月，并处罚金二千元。因涉嫌盗窃罪，于2019年10月6日被重庆市酉阳土家族苗族自治县(以下简称酉阳县)公安局依法刑事拘留，同月18日被酉阳县公安局执行逮捕。现羁押于酉阳县看守所。酉阳县人民检察院以酉检刑诉[2019]241号起诉书指控被告人江勇犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审理，依法公开开庭审理了本案。酉阳县人民检察院指派检察官王兴高出庭支持公诉，被告人江勇到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月6日9时许，被告人江勇窜至酉阳县龚滩镇伺机作案，后江勇在龚滩至酉阳牌照为渝AXXXX的客车上用刀片将同车乘客刘某的红色挎包划开，并将刘某挎包中的1085元扒窃。公诉机关认为，被告人江勇以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。江勇在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚以上之罪，系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条;江勇归案后如实供述犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚;江勇取得被害人谅解，并自愿认罪认罚，酌定从宽处罚。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、现场勘验工作记录及照片、辨认现场笔录、辨认笔录、辨认作案工具笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、到案经过、领条、谅解书、重庆市沙坪坝区人民法院刑事判决书（2017）渝0106刑初527号、（2018）渝0106刑初1007号、（2018）渝0106刑初1264号、重庆市九龙坡区人民法院刑事判决书（2016）0107刑初196号、重庆市北碚区人民法院刑事判决书（2018）渝0109刑初81号、重庆市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养决定书劳教审（2011）字第4264号、证人毛某、张某、殷某的证言、被害人刘某的陈述、被告人江勇的供述与辩解等证据证实。被告人江勇对指控其犯盗窃罪的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2019年10月6日,被告人江勇被人扭送到公安机关，到案后如实供述其犯罪事实。所盗赃款1085元全部被公安机关扣押，并发还给被害人，被害人对江勇的行为表示谅解。本院认为，被告人江勇构成盗窃罪，公诉机关指控成立。江勇被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；被告人江勇归案后如实供述其罪行，系坦白，并取得被害人的谅解，且认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院》第十四条之规定，判决如下：一、被告人江勇犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年10月6日起到2020年4月5日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）对扣押在案的作案工具刀片依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  王 翔二〇一九年十一月二十八日法官助理  田维芳书 记 员  冯玉蓉
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0121民初2953号原告开阳县农村信用合作联社，住所地：开阳县城关镇磷都大道信合大厦，组织机构代码91520121709599516T。法定代表人：袁庆雷。委托代理人许焱，该社职工，特别代理。被告彭建刚，男，1968年3月10日出生，汉族，贵州开阳人，住开阳县。被告王天珍，女，1970年5月16日出生，汉族，贵州开阳人，住开阳县。原告开阳县农村信用合作联社与被告彭建刚、王天珍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年11月27日公开开庭审理了本案。原告开阳县农村信用合作联社的委托代理人许焱到庭参加了诉讼；被告彭建刚、王天珍因下落不明，本院依法公告向其送达了起诉状副本、应诉通知书、诉讼须知、举证通知书、告知合议庭成员通知书等应诉文书，公告期限届满，被告未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告开阳县农村信用合作联社诉称，2017年11月27日，被告与原告签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》（以下简称借款合同）及授信额度通知书，授信金额为60000元，授信期限为24个月。合同约定借款金额、期限、用途、还本付息方式以借款借据为准。贷款逾期的，罚息利率为在本合同载明的贷款利率上加收50%，未按时支付的利息则按照罚息利率计收复利。如未按期归还贷款本息，原告有权提前终止合同，停止发放尚未发放的贷款，要求立即偿还本合同项下所有到期及未到期贷款本金及利息。被告王天珍作为彭建刚配偶与原告签订共同债务确认书，确认借款合同项下产生的所有借款均为夫妻共同债务，自愿承担连带还款责任。同日，被告向原告出具借款申请书，向原告借款6000元用于经销周转，贷款期限为2017年11月27日至2019年11月26日，贷款月利率为9.4999‰，按季结息，一次还本。原告按照约定向被告交付贷款本金60000元，两被告在借款借据上签字捺印。贷款发放后，被告偿还利息2224.95，未偿还过本金。因被告未按期还本付息，已经构成违约，故原告诉至法院，请求判决被告偿还借款本金60000元及利息，期内利息以本金60000元为基数按照月利率9.4999‰计算；罚息从2019年11月26日起，以实际欠付本金为基数按照月利率14.24985‰计算至借款本息还清之日止；复利以期内实际欠付利息为基数按照月利率14.24985‰计算至借款本息还清之日止；案件受理费、保全费、公告费由被告负担。为证明其主张，原告提交原告《企业法人营业执照》、法定代表人身份证明及身份证复印件、两被告身份证复印件、结婚证复印件，证明原被告主体资格；提交《借款合同》、授信额度通知书、借款申请书、借款借据，证明被告与原告签订的借款合同合法有效，借贷关系成立，贷款期间为2017年11月27日至2019年11月26日，贷款月利率为9.4999‰，罚息利率为贷款利率水平上加收50%，还款方式为按季结息一次还本；提交银行流水，证明原告已经向被告发放贷款60000元；提交还款明细表、欠款明细表，证明被告还款付息情况及欠付本息情况。被告彭建刚、王天珍未到庭，也未向法庭提交书面答辩意见及证据。经审理查明，2017年11月27日，被告彭建刚与原告签订借款合同及授信额度通知书，授信金额为60000元，授信期限为24个月。合同约定借款金额、期限、用途、还本付息方式以借款借据为准。逾期还款的，罚息利率为在本合同载明的贷款利率上加收50%，未按时支付的利息则按照罚息利率计收复利。被告王天珍作为彭建刚配偶与原告签订共同债务确认书，确认借款合同项下产生的所有借款均为夫妻共同债务，自愿承担连带还款责任。同日，被告彭建刚向原告出具借款申请书，向原告借款60000元用于经销周转，贷款期限为2017年11月27日至2019年11月26日，贷款月利率为9.4999‰，按季结息，一次还本。原告按照约定向被告交付贷款本金60000元，两被告在借款借据上签字捺印。贷款发放后，被告偿还利息2224.95，未偿还过本金。截止2019年7月2日尚欠本金60000元，利息8625.86元，复利744.03元。因被告未按期还本付息，已经构成违约，故原告诉至法院，请求如前。本院认为，合法的借贷关系应当受法律保护。本案中，被告彭建刚与原告签订借款合同，向原告借款60000元用于经销周转，被告王天珍作为彭建刚配偶向原告出具共同债务确认书，确认借款合同项下借款为夫妻共同债务。原告依照约定向彭建刚交付了借款本金60000元，两被告应当按照约定履行还款付息义务。现贷款期限届满，两被告未按照约定履行还款付息义务，故对原告要求两被告偿还借款本金及利息的请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：被告彭建刚、王天珍于本判决生效之日起30日内偿还原告开阳县农村信用合作联社借款本金60000元及利息（截至2019年7月2日的利息8625.86元，复利744.03元；2019年7月3日至2019年11月26日的利息以未还本金为基数按照月利率9.4999‰计算；从2019年11月27日起，以未还本金为基数按照月利率14.24985‰计算利息至全部本金清偿之日止）。案件受理费1540元，由被告彭建刚、王天珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  刘 迅人民陪审员  彭清华人民陪审员  黄忠艳二〇一九年十一月二十八日书 记 员  龚钰婷
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0682民再210号原审原告：周久建，男，1967年11月8日生，汉族，住如皋市。原审被告：马星星，男，1985年9月30日生，汉族，住如皋市。原审被告：寇安然，1986年6月20日生，汉族，户籍地徐州市新沂市，现住如皋市。原审被告：马宏祥，男，1966年9月17日生，汉族，住如皋市。原审被告：谢红，女，1967年10月23日生，汉族，住海安县。原审被告：于新国，男，1968年2月1日生，汉族，住如皋市。原审原告周久建与原审被告马星星、寇安然、马宏祥、谢红、于新国民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日作出(2016)苏0682民初3316号民事判决书，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2019年10月24日作出(2019)苏0682民监177号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审原告周久建于2016年4月5日向本院提出诉讼请求：1.被告立即共同连带偿还原告借款本金1300000元；2.被告支付给原告以1300000元为本金从2014年1月30日至实际还款日按月利率百分之二所计算的利息；3.被告于新国对以上借款承担连带偿还责任；4.被告负担本案全部诉讼费用。本院原审判决：1.被告马星星、寇安然、马宏祥、谢红于判决生效后立即给付原告周久建借款本金1300000元及利息（以1300000元为本金，自2014年1月30日起至实际给付之日止，按月利率2%予以计算）；2.被告于新国对上述被告马星星、马宏祥的还款义务承担连带偿还责任。案件受理费16500元，由被告马星星、寇安然、马宏祥、谢红、于新国承担。本院再审认为，本案的借贷事实存在涉嫌“套路贷”情形，所涉纠纷不应属于人民法院民事案件处理范围，依法应当裁定驳回起诉。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款（三）项、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、撤销本院(2016)苏0682民初3316号民事判决；二、驳回周久建的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审判长  孙福康审判员  孙戴泉审判员  赵庆华二〇一九年十一月十五日书记员  俞 昊
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0783民初4275号原告：开平市三埠区恒城装饰夹板行，住所：开平市三埠区长沙曙光西路53号首层102-103铺位。经营者：梁仕海。被告：刘立雄，男，汉族，1970年8月2日出生，住广东省开平市。原告开平市三埠区恒城装饰夹板行（以下简称恒城夹板行）与被告刘立雄买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，于同年11月20日公开开庭审理。原告恒城夹板行的经营者梁仕海到庭参加诉讼，被告刘立雄经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒城夹板行向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付货款105080元及逾期付款利息（以105080元基数，从起诉之日起至款项还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：自2019年2月起，原被告双方发生购销业务往来，由原告向被告供应夹板、墙板、五金类装修材料，计至2019年6月止，原告共向被告供货价值人民币105080元。2019年8月17日被告出具还款承诺书一份，承认欠原告货款105080元并计划于2019年8月底全部还清，但届时被告没有兑现承诺。原告向被告催讨时，被告以资金紧张为由，至今未付。被告刘立雄未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提供了证据，被告未到庭，视为放弃质证，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月至2019年6月期间，原告向被告供应夹板、墙板等装修材料，2019年8月17日，经双方核算，被告确认欠原告材料款105080元。后因原告催讨无果，遂成本案诉讼。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原、被告之间的买卖关系合法有效，依法应予保护。对于原告主张的货款数额105080元，有原告提供的《欠条》、《恒城夹板送货单》等证实，本院对此予以确认。原告履行给付货物的义务后，被告未依约付清货款，显属违约，故原告请求被告支付货款105080元及逾期付款利息的请求有理，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘立雄应在本判决生效之日起十日内支付货款105080元及逾期付款利息（以105080元为基数，自2019年9月17日起至款项清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）给原告开平市三埠区恒城装饰夹板行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1200.8元（已由原告开平市三埠区恒城装饰夹板行预交），由被告刘立雄负担。原告开平市三埠区恒城装饰夹板行预交的受理费1200.8元，由本院予以退回；被告刘立雄应向本院补缴受理费1200.8元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  黄安民二〇一九年十一月二十三日书记员  陈绮琪
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初4708号原告杨小攀，男，1990年11月26日生，汉族。委托诉讼代理人刘兵涛，大沧海律师事务所律师。被告申龙娇，女，1987年2月6日生，汉族。被告柴琳，男，1987年5月28日生，汉族。原告杨小攀诉被告申龙娇、柴琳信用卡纠纷一案，本院于2019年4月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨小攀、委托诉讼代理人刘兵涛到庭参加了诉讼，被告申龙娇、柴琳经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨小攀诉称，2017年6月，原告通过朋友认识两被告并委托两被告以原告的名义分别代办了广大银行信用卡和兴业银行信用卡，此后两被告声称可以为原告的信用卡养卡提额，后两被告陆续从两张信用卡共刷了55000元，但到了还款日两被告并未按约定将55000元还到上述原告的两张信用卡里，原告为了避免逾期影响征信只好自己通过挂失补办的方式把上述欠款还上。后来原告多次向被告索要欠款，但二被告拒不归还。请求依法判令二被告返还原告55000元及利息（利息自起诉之日起按年利率6%计算至二被告还清之日止），诉讼费由被告承担。被告申龙娇、柴琳缺席未答辩。经审理查明，2017年，原告杨小攀委托被告申龙娇、柴琳办理了两张信用卡，由二被告持有使用，银行分别是光大银行和兴业银行，信用额度分别为35000元和20000元。2019年1月份，原告通过挂失补办了两张信用卡，信用额度都已被二被告用完，且逾期未还款，原告自行偿还了信用卡借款。经原告催要，二被告至今未将信用卡借款偿还原告。以上事实由原告提供的光盘、兴业银行信用卡对账单以及原告的部分庭审陈述可以证实，该证据经认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告作为借方以交付信用卡的方式将款项借给被告,被告使用原告的信用卡累计消费了55000元后却未按时偿还信用卡借款,导致原告为避免损失进一步扩大先行偿还了信用卡借款,该55000元由二被告消费,理应由二被告进行偿还,现原告先行偿还了信用卡借款,二被告应向原告返还该款,故对原告主张二被告向其返还借款55000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的利息，不违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告申龙娇、柴琳于本判决生效后五日内返还原告杨小攀信用卡借款55000元及利息（利息从2019年4月26日开始，按年利率6%，计算至欠款实际清偿之日止），二被告之间承担连带清偿责任。诉讼费1175元，由被告申龙娇、柴琳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  王艳彩审判员  韩伟周审判员  郭春明二〇一九年十一月七日书记员  刘晓娟
广东省乳源瑶族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0232民初1393号原告：付云星，男，汉族，1989年5月6日出生，住广东省广州市番禺区***祈福新邨海晴居二街18号504房，身份证号码：440************017。被告：林辉，男，汉族，1989年8月17日出生，住广东省乳源瑶族自治县***********，身份证号码：440********817081X。被告：刘清华，男，汉族，1989年2月12日出生，住广东省乳源瑶族自治县**************，身份证号码：440************811。原告付云星诉被告林辉、刘清华民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告付云星在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按付云星撤回起诉处理。审 判 员 王平生二〇一九年十一月十三日法官助理 林智芬书 记 员 俞梦凌
常州市钟楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0404民初2579号 原告：江苏XX物流有限公司,住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇金山路180-3号。 法定代表人:单XX,该公司总经理。 委托诉讼代理人：顾XX，该公司员工。 委托诉讼代理人：周XX，该公司员工。 被告：王XX，男，汉族，1986年11月21日生，户籍地江苏省常州市钟楼区。 原告江苏XX物流有限公司（以下简称XX物流）诉被告王XX不当得利纠纷一案，本院于2019年5月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告XX物流委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告王XX经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告XX物流向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告运输款39143元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：被告王XX为原告公司快递员，2018年11月利用与原告业务合作之便，取得多位客户支付给原告2018年11月的运费共计39143元并不予上交。原告多次要求被告退还，被告以各种理由推脱，原告遂诉至法院，要求判如所请。 被告王XX未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求提交证据。对当事人提交的欠条还款协议照片、承诺还款视频、客户转账记录等证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和确认的证据，本院认定事实如下： 2019年1月14日，被告王XX向原告XX物流出具欠条还款协议一张，载明“本人王XX，于2018年12月携带江苏XX物流有限公司常州武进区邹区灯具城戴安路营业部营业款39143元潜逃。现本人承诺还款给XX物流。按期还钱，共分13期，还完为止。第一期于2019年1月17日支付3494元，第二至第十二期于2019年1月至11月每月月底支付3000元，第十三期于2019年12月31日支付2649元”，王XX在欠条还款协议上签名捺印。 本院认为，因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，被告代收原告的营业款39143元却未予上交，造成原告损失，构成不当得利，被告应当将上述款项返还原告，原告的该项诉讼请求本院依法予以支持。被告王XX经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质辩权利，由此引起的不利后果由其自行负担。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王XX于本判决生效之日起十日内返还原告江苏XX物流有限公司营业款39143元。 如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费780元，公告费600元，合计1380元（原告已预交），由被告王XX负担，被告负担部分于本判决生效之日起十日内直接给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  代家军 人民陪审员  蒋琴妹 人民陪审员  吴宝珍 二〇一九年十一月七日 法官 助理  王 昊 书 记 员  庞 蕾
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初50853号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：陈建，男，1980年12月17日出生，汉族，户籍地湖南省株洲市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈建信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告陈建经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币30,427.15元(币种下同)(截止至2019年8月1日，欠款本金18,931.33元，利息5,457.21元，及其他费用6,038.61元)，利息、滞纳金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告陈建向原告处申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止2019年8月1日累计欠款共计30,427.15元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告陈建未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2019年8月1日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年8月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈建应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年8月1日的信用卡欠款本金18,931.33元；二、被告陈建应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2019年8月1日起至实际清偿之日止，以欠款本金18,931.33元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费273.28元，减半收取计136.64元，由被告陈建负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年十一月二十五日书记员  沈 斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0101民初14236号原告：王颖，女，1976年2月22日出生，汉族。委托诉讼代理人：王建平（原告之夫），1970年12月28日出生。被告：北京银建实业股份有限公司，住所地本市丰台区丰台镇西洪太庄98号。法定代表人：李希英，董事长。被告：安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所本市东城区东直门外大街46号10层08A、08B1室。法定代表人：任勇，总经理。被告：华泰财产保险有限公司北京分公司，营业场所本市西城区德胜门外大街125号101B、401B-601B。负责人：关耀勇，总经理。委托诉讼代理人:陈怡，女，华泰财产保险有限公司北京分公司职工。原告王颖与被告北京银建实业股份有限公司（以下简称银建实业公司）、安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称安盛天平财险）、华泰财产保险有限公司北京分公司（以下简称华泰财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王颖的委托诉讼代理人王建平，被告华泰财险的委托诉讼代理人陈怡到庭参加诉讼。被告银建实业公司、安盛天平财险经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告伤残赔偿金15万元、赡养老人费用5000元、抚养子女费用5000元。事实和理由：（2018）京0101民初21576号案件中，原告未注明伤残赔偿金的具体数额，故原告再次起诉，要求被告依法赔偿。被告银建实业公司、安盛天平财险未到庭。被告华泰财险辩称：事故车辆在被告处投保商业三者险保额5万元，上次生效判决赔付后还剩1万多的限额。事故发生在保险期之内，诉讼费被告不予承担。本院认定事实如下：2016年9月30日8时55分，在本市东城区东四南大街“W20027”电杆处，案外人蔡某驾驶车牌号为×××小客车与驾驶自行车的原告发生交通事故，造成原告身体受伤，两车受损。交管部门认定，此次事故原告为主要责任，蔡某为次要责任。蔡某驾驶事故车辆系银建实业公司运营，事发时系在履行职务，事故车辆在安盛天平财险投保交强险，在华泰财险投保5万元商业三者险，含不计免赔，事故发生在保险期限内。事故发生后，原告被送往中国人民解放军陆军总医院并于2016年9月30日至2016年10月14日住院治疗，主要诊断为左胫骨后Pilon骨折等，原告后于2018年4月17日至2018年4月25日继续在该院住院治疗，进行二次手术取内固定。2018年12月21日，北京盛唐司法鉴定所出具鉴定意见：被鉴定人王颖的L2椎体压缩骨折畸形愈合遗留腰部活动功能丧失10%以上，构成X级伤残；左踝关节骨折脱位不构成伤残等级；赔偿指数为10%。2018年12月27日，本院根据双方过错程度，确定原告承担70%的责任，判决：“一、被告安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后三十日内赔偿原告医疗费5500元、护理费9300元、营养费4500元、误工费15000元、精神损害抚慰金5000元；二、被告华泰财产保险有限公司北京分公司于本判决生效后三十日内赔偿原告医疗费32462.07元；三、驳回原告王颖的其他诉讼请求。”另查，原告之父王某一（两个子女）在原告定残日已满74周岁，原告之女王某二在原告定残日已满16周岁。上述事实，有当事人陈述，户口本，生效判决书等证据在案为证。本院认为：侵害他人造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损害的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内先行赔偿，超过责任限额部分，由有过错的一方承担赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。原告主张残疾赔偿金及被扶养人生活费，均有法律依据，本院予以支持，但原告主张金额过高，本院酌减。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内赔偿原告王颖残疾赔偿金76200元；二、被告华泰财产保险有限公司北京分公司于本判决生效后十日内赔偿原告王颖残疾赔偿金17537.93元；三、被告北京银建实业股份有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告王颖残疾赔偿金及被扶养人生活费5547.19元；四、驳回原告王颖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，由被告北京银建实业股份有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 赵 飞二〇一九年十一月二十二日书记员 陈思佳
河北省宽城满族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)冀0827执1053号申请人：郭凤喜，男，1964年6月27日出生，满族，农民，住河北省承德市宽城满族自治县。委托诉讼代理人：郭忠海，男，与原告系父子关系。被执行人：商志芹，男，1945年8月14日出生，满族，农民，住河北省承德市宽城满族自治县。被执行人：高淑芹，女，1947年3月21日出生，汉族，农民，住河北省承德市宽城满族自治县。委托诉讼代理人：商丽霞，女，与被告高淑芹系母女关系。委托诉讼代理人：赵春华，男，与商丽霞系夫妻关系。本案在执行过程中，查明申请人因临近冬季，无法进行垒墙建筑施工活动，待到开春解冻时，再重新申请执行。申请人自愿撤回执行申请，本案应予结案。根据《民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：准许申请执行人郭凤喜撤回对被执行人商志芹、高淑芹宽城满族自治县人民法院于2018年12月6日作出的（2018）冀0827民初1824号民事判决书的本次执行申请。本裁定书送达后立即生效。审判员  宋敬宏二〇一九年十一月十二日书记员  董文慧
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初30518号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：王英娟，北京市中迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：厉彦杰，北京市中迈律师事务所律师。被告：张文艳，女，1976年5月12日出生，汉族，户籍地黑龙江省伊春市乌马河区。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告张文艳金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人厉彦杰到庭参加了诉讼，被告张文艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令张文艳偿还平安银行截至2019年4月25日的贷款本金360252.22元，并按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准支付自2018年5月18日起至实际清偿之日止的利息（包括罚息）和复利。2.张文艳承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与张文艳签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，张文艳未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。故平安银行诉至法院。平安银行向本院提交以下证据：1.被告的身份证复印件；2.《个人信用贷款合同》；3.《个人贷款出账凭证》；4.还款记录。张文艳未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：一、张文艳与平安银行签订了《个人信用贷款合同》，该合同约定了贷款金额、用途、期限、利率、发放、还款、违约条款、争议解决方式等；贷款合同签订后，平安银行向张文艳发放贷款。二、《个人信用贷款合同》约定，张文艳任何一期未及时足额归还本息即视为逾期，从逾期之日起，平安银行有权对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。张文艳未按约定用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，平安银行有权按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。如张文艳违约，还应承担平安银行为实现债权支出的诉讼费、律师费等费用。三、截至2019年4月25日，张文艳尚欠贷款本金共计360252.22元。上述事实，有张文艳身份证复印件、《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、还款记录、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为，平安银行与张文艳之间形成的金融借款合同关系合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。平安银行按约发放贷款后，张文艳应当依约按时足额偿还贷款本息。现张文艳逾期还款的行为已经构成违约，故平安银行要求张文艳偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：张文艳于本判决生效后十日内偿还平安银行股份有限公司北京分行截至2019年4月25日的贷款本金360252.22元，并按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准支付自2018年5月18日起至实际清偿之日止的利息（包括罚息）和复利。如果被告张文艳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6703元、公告费（以实际发生为准），由被告张文艳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 昂人民陪审员  罗春林人民陪审员  刘 伟二〇一九年十一月十八日法官 助理  曹倩文书 记 员  孙培森
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初26913号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告郑国勇，男，1993年10月15日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郑国勇信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告郑国勇系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币140,022.49元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币140,022.49元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
北京市平谷区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0117行初185号原告王春，男，1947年10月16日出生，汉族，住北京市平谷区。被告北京市平谷区夏各庄镇人民政府，住所地北京市平谷区夏各庄镇马各庄南街83号。法定代表人赵金祥，镇长。出庭负责人郭学东，副镇长。委托代理人张政，北京市平谷区夏各庄镇人民政府工作人员。委托代理人崔艳霞，北京市方桥律师事务所律师。原告王春不服被告北京市平谷区夏各庄镇人民政府（以下简称夏各庄镇政府）强制拆除行为，于2019年9月26日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了开庭审理，现已审理终结。原告王春诉称，2001年原告用其所有的农用地建设养殖用房，并投入使用，用于养殖。原告当时建设养殖用房是国家政策鼓励和允许的，并得到资金补助。原告建的养殖用房也未改变土地性质，该土地是农用地，属于设施农业，况且《中华人民共和国城乡规划法》（以下简称《城乡规划法》）是2008年1月1日开始实施的，原告无需取得乡村建设规划许可证，原告系响应国家号召建设的养殖小区，并非违法建设。《国土资源部、农业部关于促进规模化畜禽养殖有关用地政策的通知》（国土资发[2007]220号）、《国土资源部、农业部关于完善设施农用地管理有关问题的通知》（国土资发[2010]155号）、《国土资源部、农业部关于进一步支持设施农业健康发展的通知》（国土资发[2014]127号）、《北京市平谷区人民政府关于加强农业用地管理有关问题的意见（试行）》，均证明原告所建养殖小区是经过备案的，符合国家政策规定的，属于设施农业，应按农业用地管理。住房城乡建设部《乡村建设规划许可实施意见》（[2014]21号），证明乡村建设规划许可的范围为农村住宅、乡镇企业、乡村公共设施和公益事业建设，原告的养殖小区并非需要取得乡村建设规划许可的范围。上述文件同时可以证明城乡规划主管部门不得在城乡规划确定的建设用地以外作出乡村建设规划许可，原告所承包的土地属于农用地，被告要求原告提供乡村建设规划许可证，是完全违法的，故被告的强制拆除行为违法。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求：1.依法判决确认被告的强制拆除行为违法；2.本案诉讼费由被告承担。被告夏各庄镇政府辩称：一、原告起诉已超过起诉期限，人民法院应依法裁定驳回原告起诉。涉案的违法建设已于2018年5月被拆除，原告于2019年9月才提起确认强制拆除行为违法的诉讼，已超过法定6个月的起诉期限。即便按照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》中1年的起诉期限计算，原告也已超过起诉期限。对于原告提起的诉讼，人民法院应当根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条的规定，裁定驳回原告起诉。二、已有生效判决认定涉案建筑属于违法建设。根据《城乡规划法》第六十五条规定，在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。因此，被告具有查处、拆除违法建设的法定职责。2018年9月20日，平谷区人民法院作出一审判决，2019年3月26日二审法院作出维持一审的判决，认定涉案建筑属于违法建设。三、被告适用法律正确。虽然原告建设的行为发生在《城乡规划法》实施之前，但其建设时未经过相关规划主管部门进行审批，现其不能提供相关审批手续，且此违法状态一直持续到《城乡规划法》《北京市城乡规划条例》实施后，因此，被告有权依据《城乡规划法》《北京市城乡规划条例》认定为违法建设。综上，请人民法院驳回原告的起诉。经审理查明，2001年3月1日，原告之妻王某秀与安固村委会签订《入户养殖协议书》，约定入区养殖使用面积1.26亩，土地使用期限20年，自2001年1月1日至2020年12月31日止，入区者必须遵守上级规定，按统一要求施工建畜禽舍，一区一品，依次排列，不准改变土地的使用性质，库房、生活用房面积限定在3米*5米*2间以内，否则追究其法律责任。2001年，原告王春在上述土地上建设彩钢及砖混结构房屋，用于养殖。2018年5月5日，被告夏各庄镇政府作出京平夏政文[2018]87号《关于安固村王春违法占地违法建设情况的说明》，请规划和国土部门对王春在安固村的违法占地、违法建设项目给予认定。2018年5月8日，市规土委回函，主要内容为：位于夏各庄镇安固村西的京平夏政文[2018]87号所示内容,未依法取得乡村建设规划许可证。2018年5月10日，被告夏各庄镇政府作出《限期拆除通知书》《催告通知书》《强制拆除决定书》并于当日张贴在涉案建筑物上。原告对被告作出的强拆决定不服，于2018年5月15日向本院提起行政诉讼，请求依法撤销强拆决定。2018年5月24日，被告夏各庄镇政府将原告房屋拆除。2018年9月20日，本院作出（2018）京0117行初247号行政判决书，判决确认被告对原告作出的强制拆除决定书违法。原告对判决不服，向北京市第三中级人民法院提起上诉，中院于2019年3月26日作出（2019）京03行终74号行政判决书，判决驳回上诉，维持一审判决。原告对强拆行为不服，于2019年9月26日向本院提起本案行政诉讼，请求依法判决确认被告的强制拆除行为违法。另查，被告实施强制拆除行为时，原告在拆除现场。原告在庭审中称，其认为被告的强拆决定被确认违法后就可以向被告要求赔偿，在起诉行政赔偿案件时，经立案法官释明后才知道需要起诉确认被告的强制拆除行为违法，故才起诉了本案。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当在法定起诉期限内提出。起诉超过法定起诉期限且无正当理由，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，被告夏各庄镇政府于2018年5月24日实施强拆行为，原告王春于2019年9月26日向本院提起行政诉讼，明显已超过法定起诉期限且无正当理由，故本院应对原告的起诉予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告王春的起诉。案件受理费五十元，于本裁定生效后退还原告王春。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王富菊人民陪审员  于海珍人民陪审员  王乐成二〇一九年十一月十八日法官 助理  周歆卉书 记 员  刘光辉
河北省赵县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0133民初2571号原告：杨进刚，男，1967年10月18日出生，汉族，住赵县。委托诉讼代理人;顾灵强，石家庄市赵县宏业法律服务所法律工作者。被告：河北翰达实木家具有限公司，住所地赵县王西章工业区3号。法定代表人：赵世通，公司经理。原告杨进刚与被告河北翰达实木家具有限公司（以下简称翰达公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨进刚及其委托诉讼代理人顾灵强到庭参加了诉讼，被告翰达公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨进刚向本院提出诉讼请求：一、要求被告立即给付原告工资42001元；二、一切诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告在被告处工作，2017年欠原告工资27333元，2018年欠原告工资14668元，合计42001元，被告为原告出具工资条。望人民法院支持原告的合法请求。翰达公司未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告于2017年、2018年在被告处工作，两年间共拖欠原告工资款42001元。以上事实有原告提供的盖有被告公司公章的欠工资条证实。本院认为，债务应当清偿。被告拖欠原告工资款，事实清楚，对原告的请求应予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：自本判决生效后五日内，被告河北翰达实木家具有限公司向原告杨进刚支付工资款42001元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  刘建芬二〇一九年十一月十四日书记员  常子健
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初5914号 原告：神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司，住所地福建省平潭综合实验区金井湾商务营运中心6号楼406-11。 法定代表人：王丹丹，该公司负责人。 委托诉讼代理人：林凯锐，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：冷琳，女，该公司员工。 被告：周吉，男，1994年1月7日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 原告神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司[以下简称神州闪贷（平潭）公司]与被告周吉追偿权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告神州闪贷（平潭）公司的委托代理人林凯锐到庭参加诉讼，被告周吉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 神州闪贷（平潭）公司向本院提出诉讼请求：1.判令周吉返还尚欠神州闪贷（平潭）公司的代偿款81283.63元；2.确认神州闪贷（平潭）公司对周吉抵押在神州闪贷（平潭）公司处的车牌号为贵Ｃ×××××的车辆享有优先受偿权；3.本案诉讼费由周吉承担。事实与理由：2017年6月23日，周吉因资金需要，欲向上海浦东发展银行股份有限公司（以下简称浦发银行）申请信用卡，经神州闪贷（福建）汽车服务有限公司提供金融咨询以及神州闪贷（平潭）公司的担保，周吉向浦发银行成功申请信用卡借款84000元，并通过信用卡分期形式进行还款，每月还款额为3798.2元。2017年6月26日，神州闪贷（平潭）公司（甲方）、周吉（乙方）及神州闪贷（汽车）服务有限公司（丙方）共同签订融资租赁合同一份，其中11.3条约定，如乙方未按约定向银行分期支付相关费用，甲方有权一次性向银行支付全部费用，一旦发生前述付款，乙方同意其抵押车辆立即作为前述付款债务的抵押物，甲方有权通过将抵押物变卖、转让等任何形式优先受偿，并有权要求乙方立即还款。同时，当事人双方签订车辆抵押合同一份，约定周吉将登记其名下的车牌号为贵Ｃ×××××的车辆抵押给神州闪贷（平潭）公司。然周吉收到款项后，未按约定向信用卡还款，对浦发银行信用卡欠款共计81283.63元。2018年3月13日，该笔款项由神州闪贷（平潭）公司代周吉对浦发银行进行了还款。现根据融资租赁合同11.3条的约定，神州闪贷（平潭）公司有权要求周吉偿还该笔款项并对抵押物享有优先受偿权。 周吉未作答辩。 神州闪贷（平潭）公司围绕诉讼请求依法提交了融资租赁合同、车辆抵押合同及车辆登记证、浦发银行信用卡汽车分期业务申请表及浦发银行信用卡领用合约、放款确认书、代偿证明等证据，周吉经合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 2017年6月26日，以神州闪贷（平潭）公司作为甲方、以周吉作为乙方及以神州闪贷（福建）汽车服务有限公司贵阳分公司作为丙方签订《融资租赁合同》一份。其中在甲方应支付的费用中约定：乙方同意将其所有的车牌号为贵Ｃ×××××福特牌车辆卖给甲方，车辆转让款为84000元。乙方应支付的费用中约定：甲方从乙方购买该车辆后，将该车辆出租给乙方使用。租期24个月，每月租金3798.2元，合计91156.8元。除上述租金外，乙方还应支付手续费、ＧＰＳ费、管理费10572元、服务费3500元。特别说明中约定：三方确认本合同背面通用条款为本合同的组成部分，同意按此执行。通用条款中第11.3条约定：如乙方未按约定向银行分期支付相关费用，甲方有权一次性向银行支付乙方欠付的全部费用；一旦发生前述付款，乙方同意其11.1条之抵押车辆立即作为前述付款债务的抵押物，甲方有权通过将抵押物变卖、转让等任何形式优先受偿；并亦有权要求乙方立即还款。 同日，以周吉作为甲方与以神州闪贷（平潭）公司作为乙方签订《机动车辆抵押合同》一份（2017年6月26日办理抵押登记手续），约定：甲方作为承租人，乙方作为出租人，为方便甲方对车辆进行使用，租赁车辆登记在甲方名下，为确保《融资租赁合同》的履行，有效保障乙方对车辆所享有的所有权及债权的实现，乙方授权甲方将租赁车辆抵押给乙方并在登记机关依法办理抵押权登记，抵押物车价为147700元，抵押金额为84000元。抵押担保范围：前述《融资租赁合同》项下甲方应向乙方支付的款项，包括但不限于租金、违约金、赔偿金、抵押权人实现抵押权而支出的费用。并在第五条约定：当甲方违反《融资租赁合同》约定，拒绝或迟延向乙方履行清偿义务时，乙方有权依约提前终止本合同，并依法实现抵押权。 2017年6月26日，周吉出具《浦发银行神州闪贷业务放款确认书》，确认作为浦发银行信用卡神州闪贷分期业务的还款人，对该业务项下的全部债务（包括但不限于全部本金、手续费、利息、滞纳金等）自债务形成之日起至全部清偿之日止承担还款责任。同时确认收到神州闪贷放款金额为84000元，并承诺由其按期还款至浦发银行信用卡中心。周吉向浦发银行分期偿还的金额视为其已按讼争《融资租赁合同》约定向神州闪贷（平潭）公司支付租金。嗣后，因周吉未按约定履行还款义务，构成违约，神州闪贷（平潭）公司依讼争《融资租赁合同》约定于2018年3月13日代周吉向浦发银行还款81283.63元。 本院认为，当事人双方签订的《融资租赁合同》系当事人双方真实意思表示，合法有效，当事人双方均应按合同约定履行各自的义务。根据银行代偿证明，可以证实因周吉未按约定履行向银行付款义务，神州闪贷（平潭）公司已根据讼争《融资租赁合同》约定履行担保责任代其向银行还款81283.63元，故神州闪贷（平潭）公司有权根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，向周吉追偿前述款项。周吉自愿提供其名下的车牌号为贵Ｃ×××××的车辆为前述代垫款提供抵押担保，并办理了车辆抵押登记手续，故神州闪贷（平潭）公司有权对抵押物进行拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。周吉经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、周吉应于本判决生效之日起十日内偿还神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司代垫款81283.63元； 二、神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司有权对周吉名下车牌号为贵Ｃ×××××的车辆进行折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿本案债权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1832元，减半收取计916元，由周吉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  李维 二〇一九年十一月二十一日 法官助理陈捷 书记员林婷