广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0902民初3176号 原告：陈盛新，男，1951年11月4日出生，汉族，住玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：梁懂良、杨雄，广西纳百川律师事务所律师。 被告：庞祖寿，男，汉族，1969年10月8日出生，住玉林市玉州区。 被告：陈济发，男，汉族，1948年4月12日出生，住玉林市玉州区。 被告：庞希斯，男，汉族，1933年5月25日出生，住玉林市玉州区。 委托代理人：庞宗庆，男，汉族，1991年7月19日出生，住玉林市玉州区，（系庞希斯孙子） 被告：陈济初，男，汉族，1942年1月6日出生，住玉林市玉州区。 委托代理人：陈有东，男，汉族，1968年6月13日出生，住玉林市玉州区，（系陈济初儿子） 被告：陈宗林，男，汉族，1956年3月9日出生，住玉林市玉州区。 被告：邹雄新，女，汉族，1951年8月7日出生，住玉林市玉州区。 被告：邹惠坤，女，汉族，1948年9月7日出生，住玉林市玉州区。 被告：吴华新，女，汉族，1965年10月2日出生，住玉林市玉州区。 被告：庞祖元，男，汉族，1963年12月11日出生，住玉林市玉州区。 被告：庞祖龙，男，汉族，1955年10月15日出生，住玉林市玉州区。 被告：倪惠华，女，汉族，1951年6月13日出生，住玉林市玉州区。 被告：庞日权，男，汉族，1946年6月7日出生，住玉林市玉州区。 委托代理人：庞长青，男，汉族，1978年11月23日出生，住玉林市玉州区，（系庞日权其儿子） 被告：林瑞芳，女，汉族，1949年2月7日出生，住玉林市玉州区。 委托代理人：庞祖亮，男，汉族，1984年12月11日出生，住玉林市玉州区，（系林瑞芳儿子） 第三人：张存芳，女，汉族，1956年10月9日出生，住玉林市玉州区。 第三人：陈业坤，男，汉族，1969年7月1日出生，住玉林市玉州区。 第三人：庞日强，男，汉族，1952年8月8日出生，住玉林市玉州区。 第三人：陈盛华，男，汉族，1950年3月30日出生，住玉林市玉州区。 第三人：丘丽华，女，汉族，1960年7月2日出生，住玉林市玉州区。 第三人：陈盛荣，男，汉族，1952年12月20日出生，住玉林市玉州区。 原告陈盛新与被告庞祖寿、陈济发、庞希斯、陈济初、陈宗林、邹雄新、邹惠坤、吴华新、庞祖元、庞祖龙、倪惠华、庞日权、林瑞芳，第三人张存芳、陈业坤、庞日强、陈盛华、丘丽华、陈盛荣合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告陈盛新及委托诉讼代理人梁懂良，被告庞祖寿、陈济发、庞希斯的委托代理人庞宗庆、陈济初的委托代理人陈有东、邹雄新、邹惠坤、吴华新、庞日权的委托代理人庞长青、林瑞芳的委托代理人庞祖亮到庭参加诉讼。被告陈宗林、倪惠华、庞祖元、庞祖龙、第三人张存芳、陈业坤、庞日强、陈盛华、丘丽华、陈盛荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告诉称：1、确认原、被告于2011年1月30日签订的《承包土地合同》及2017年2月15日签订的《继续承包合同》合法有效；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年1月30日，原告作为承包人与被告签订了《承包土地合同》，承包原告所在村里农经社的垭文片、柄田片约24亩土地种植番石榴，承包款每亩每年900元，每年一付，承包期限自2011年1月25日至2019年2月25日。2017年2月15日，在承包土地合同履行期间，原、被告又签订了一份《继续承包合同》。合同约定，合同双方一致同意将土地承包期限延长至2029年2月26日，其他事宜仍按原土地承包合同约定履行。承包地各农户均在前述《继续承包合同》上签字予以确认。自2011年土地承包合同签订后，原告便在承包地上种植番石榴，按约支付土地承包款。2019年年初，部分农户对《继续承包合同》提出异议，不同意原告继续承包使用承包地，并不愿意领取承包金。原告认为，原、被告签订的《承包土地合同》、《继续承包合同》合法有效，承包地各农户也均在《继续承包合同》上签字确认。原告对承包土地享有合法的使用权。同时，原告自2011年以来一直在承包土地上种植生产，原告合法使用承包土地的权益依法应受保护。现部分农户对《继续承包合同》的有效性提出异议，影响了原告对承包土地的使用。原告为维护自身权益，消除影响，特具状起诉。 被告陈济初的代理人陈有东辩称，其不愿意继续承包给原告，土地是其的责任田，承包租金是其父亲领取，作为父亲的养老费用；其与父亲已分家，第一份合同是其签的，第二份合同为什么是我父亲的名字，其不承认该份继续承包合同。 被告庞日权辩称，第二份合同签字是其签的，但当时签字是领取租金的时候签的一份意向，是原告说的初步意向不是正式合同，这份页面不是复印件的那一份，与现在证据的那一份不一致，不承认其与原告签订合同的有效性，签订该合同应有代表到场。 被告陈济发辩称，字是其签的字，是签在记录本的，后面时间到期后原告没有与我们商量，就出了这份合同，这份合同如果不是因为本案纠纷我们都没有见过这份合同，所以说原告单方面的合同是无效的，第一份合同第9条说重新租的话要双方重新协议，但是原告从没有与我们协商，但其承认字是其签在记录本的。 被告邹雄新辩称，当时2017年领取租金的时候，原告说是否重新租用,如果同意继续租的就签名，当时是签在记录本上的，签了就回去了，不是大家一起去的。 被告庞希斯代理人辩称，第一份合同我爷爷征求过我们年轻人的意见，我们年轻人都知道该合同的存在，但是继续承包合同我们就不知道，期限满后没见过继续合同，我不承认这份继续承包合同。 综合对原告证据分析认证及在庭审中的陈述，本院确认如下法律事实：2011年1月30日，原告作为（甲方）承包人与城西街道永上陈屋村原第九农经社的部分村民（乙方）陈业坤、庞日强、庞日春、庞伟强、李健红、韦庆芬、庞日成、庞祖寿、庞希斯、陈济初、邹雄新、庞祖元、吴华新、庞日权、陈济发、陈宗林、庞祖龙、陈有南、陈济雄、庞日枢、庞日秀、庞日华、庞祖传、庞日禧、陈有东（陈济初）、庞日湖、庞发能等27人签订了《承包土地合同》，原告承租上述原告所在村里农经社的垭文片、柄田片村民的责任田种植番石榴，承包款每亩每年900元，每年一付，承租期限自2011年1月25日至2019年2月25日。《承包土地合同》签订后，原告便在租赁的承包地上种植番石榴，原告每年按时发放承包金给出租方。原告在承租上述土地过程中，有部分村民（庞祖枢、庞祖传、庞日湖、庞发能）的责任田被依法征收。2017年2月15日，在承包土地合同履行期间，原告与被告陈业坤、庞日强、庞日春、庞伟强、高瑞清（原为陈济宏）、李健红、韦庆芬、庞日成、倪惠华（原为庞日秀）、庞祖寿、庞希斯、陈济初（原为陈有南、陈有东）、邹雄新、邹惠坤（原为庞日禧）、庞祖元、吴华新、庞日权、陈济发、陈宗林、林垂芳（原为庞日时）、庞祖龙、陈盛荣（新增）、张存芳（新增）、陈盛华（新增）、丘丽华（新增）等25人又签订了一份《继续承包合同》。上述括号人员为原合同的亲属。合同约定，合同双方一致同意将土地承包期限延长至2029年2月26日，其他事宜仍按原土地承包合同约定履行。承包地各农户或其亲属均在前述《继续承包合同》上签字予以确认。在履行过程中，又有庞日春、庞伟强、高瑞清、庞日成、李健红、韦庆芬六户的责任田被依法征收。2019年年初，部分农户对《继续承包合同》提出异议，不同意原告继续承包使用承包地，有四户（陈济发、陈济初、林瑞芳、庞祖龙）不愿领取承包金，其余农户均领取了承包金。现部分农户对《继续承包合同》的有效性提出异议，影响了原告对承包土地的管理使用；原告诉至本院。 本院认为，原、被告在协商一致的基础上，达成的租赁合同关系，不违反法律规定，合法有效。原告要求法院确认其与被告庞祖寿等人于2011年1月30日签订的《承包土地合同》及2017年2月15日签订的《继续承包合同》合法有效，被告陈济初的儿子陈有东辩称，责任田属于其的，不愿意继续承包给原告，承包租金是其父亲领取，作为父亲的养老费用；被告庞日权辩称，第二份合同签字是其签的，但当时签字是领取租金的时候签的一份意向，不是正式合同，不承认其与原告签订合同的有效性，签订该合同应有代表到场；被告陈济发辩称，字是其签的字，是签在记录本的，后来到期后原告没有与我们商量，就出了这份合同，原告单方面的合同是无效的，双方应当重新协议；被告邹雄新辩称，当时2017年领取租金的时候，原告说是否重新租用,如果同意继续租的就签名，当时签在记录本上，签了就回去了，不是大家一起去的。被告庞希斯辩称，字是其签的，但没有与家人商量，不承认这份继续承包合同；其余被告未发表意见。本院认为，原告与被告庞祖寿等27人于2011年1月30日签订的《承包土地合同》合法有效，原告承租该土地后用于种植番石榴，双方均已按合同约定履行了各自的义务，被告对此没有异议，且已按合同约定履行完毕，无需再进行确认。在2011年1月30日签订的《承包土地合同》履行期限将要到期之前，原告又于2017年2月15日与被告庞祖寿等25人签订了《继续承包合同》，该《继续承包合同》合法有效，理由如下：1、被告陈济发、邹雄新、庞希斯、庞日权，虽对《继续承包合同》提出异议，但其都在该《继续承包合同》上签字确认，有部分不是原签订合同的人员，但也都是其亲属签字确认，均为一直领取承包金的人员，原告有理由相信该部分人员有代表权；2、签订《继续承包合同》后，大部分人员已领取了从开始承包至2019年的承包金，以实际行为认可承包合同效力；3、作为农业生产的种植业，特别是对于农作物的种植，需要一个相对长的生长期和长期的施肥及田间的日常管理等多方面的投入，才能产生经济效益；4、农作物的成片种植，有利于管理和生长；从有利于稳定农业生产，经济发展来说，应当予以支持，因此，原告请求确认原、被告于2017年2月15日签订的《继续承包合同》合法有效。 依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 原告陈盛新与被告庞祖寿、陈济发、庞希斯、陈济初、陈宗林、邹雄新、邹惠坤、吴华新、庞祖元、庞祖龙、倪惠华、庞日权、林瑞芳，第三人张存芳、陈业坤、庞日强、陈盛华、丘丽华、陈盛荣于2017年2月15日签订的《继续承包合同》合法有效。 本案受理费100元，由被告庞祖寿、陈济发、庞希斯、陈济初、陈宗林、邹雄新、邹惠坤、吴华新、庞祖元、庞祖龙、倪惠华、庞日权、林瑞芳负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  陈 斌 人民陪审员  李翠云 人民陪审员  谢铁珩 二〇一九年十一月四日 书 记 员  陈倩芳