wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初33542号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：徐丹，女，1982年9月2日出生，蒙古族，住黑龙江省双城市东官镇东官村七委。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告徐丹小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：23000元。签约日期：2017年3月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.55%，实际履行每期分期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：18722元；交付时间：2017年3月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年10月5日尚欠本金余额10589.66元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10589.66元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年10月6日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告徐丹向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10589.66元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年10月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费182元，由被告徐丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年十一月二十五日书 记 员  何志强
云南省威信县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0629民初1360号原告：李宗会，女，汉族，1972年12月30日出生，住云南省昭通市威信县。被告：李绍渭，男，汉族，1968年6月24日出生，住云南省昭通市威信县。原告李宗会与被告李绍渭民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李宗会到庭参加诉讼，被告李绍渭经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李宗会向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还原告借款40,000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李绍渭系菜家湾村民小组组长，因给当地五保户老人建房需资金，于2016年5月10日经周凤英介绍向原告借款40,000元，并称待政府建房款到后就偿还原告借款。原告将40,000元现金给付被告，同时被告向原告出具借条。后被告未按期偿还原告借款，且外出至今无法联系。被告李绍渭未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年5月10日，被告李绍渭经周凤英介绍向原告李宗会借款40,000元并向原告出具了一份借条，该借条未写明借款金额，约定还款期限为一个月。到期后被告未偿还上述借款，又于2016年6月10日向原告出具一份写明借款金额为40,000元的借条。被告至今未偿还原告上述借款。对原告提交的2张借条及本院依职权调取的周凤英的通话记录，能相互证明原、被告之间的借贷事实，本院予以确认并在卷佐证。对本院依职权调取的李克杰、李克渊的调查笔录，能证明被告已外出无法联系的事实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。原告提交的2张借条，虽借款人名字不一致，但结合原告的陈述并经本院核实，能认定2张借条均系被告李绍渭本人出具，原、被告之间的借贷关系成立，故对原告要求被告偿还借款40,000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告李绍渭在本判决生效之日起三十日内偿还原告李宗会借款40,000元。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由被告李绍渭负担；公告费200元，由原告李宗会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审 判 长  张长云人民陪审员  王禄江人民陪审员  黄启云二〇一九年十一月二十一日书 记 员  璐志浩
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初27532号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：周宁波，男，1987年12月16日出生，汉族，住湖南省宁乡县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告周宁波、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼，被告周宁波、第三人易宝支付有限公司经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告返还借款本金700元并支付利息（以本金700元为基数，自2017年6月22日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，合同约定借款金额及借款期限、利率等。后原告通过第三人向被告支付借款700元，但截至起诉之日，被告未依约偿还借款本息，已构成违约。被告周宁波未答辩，亦未提交证据材料。第三人易宝支付有限公司未发表意见。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定：被告向原告借款用于生活消费支出；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年6月22日，原告通过第三人向被告支付700元，对此，原告提交易宝支付电子回单、易宝支付服务协议、易宝支付有限公司支付业务许可证、客户付款入账通知及第三人出具的《说明函》及附件予以证明。庭审中，原告称，被告借款后未偿还借款本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实的意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还700元。另，鉴于借款合同无效，合同约定的利息、罚息等均属无效，但被告应向原告支付资金占用利息，故原告主张被告自2017年6月22日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付资金占用期间的利息有理，本院依法予以支持。被告周宁波经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告周宁波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还700元并支付利息（自2017年6月22日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告周宁波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  张 代人民陪审员  黄惠娟二〇一九年十一月四日书 记 员  叶玉环黎娟
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初7383号原告：陈优，女，1988年9月8日出生，汉族，居民，住河南省永城市。委托诉讼代理人：周峰，河南旺达律师事务所律师。被告：徐亭，男，1969年8月6日出生，汉族，居民，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：赵爱东，河南六方律师事务所律师。原告陈优与被告徐亭债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告陈优的委托诉讼代理人周峰、被告徐亭的委托诉讼代理人赵爱东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈优向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告本金300万元及利息（利息按月息2分，自2014年11月15日起计算至清偿完毕之日止）。事实与理由：2015年7月22日，经原告与韩志勇及被告协商，被告向韩志勇借款1000万元的利息已结至2014年11月14日，三方一致同意将被告欠韩志勇借款中的300万元债权转让给原告，并约定利率为月息二分伍厘，自2014年11月15日开始计算利息，且约定以被告位于商丘站××××、303汽车站以东的电子城门面房（建筑面积3063.12平方米）为此项债权提供担保。后被告一直拖欠原告本息，原告多次催要未果。被告徐亭答辩要点：1.答辩人与韩志勇之间并不存在真实的借贷关系，答辩人虽然给韩志勇出具借贷手续，但韩志勇没有给付答辩人1000万元借款，原告与韩志勇之间也没有真实的借贷关系发生，债权债务转让的基础不存在，因此债权债务转让协议不能生效，答辩人不能据此承担还款义务；2.原告起诉涉及的1000万元债权人另有他人，答辩人已经偿还了部分欠款，但韩志勇与实际债权人为获取更多利益胁迫答辩人和原告及韩志勇签订了债权转让协议，其行为已构成犯罪。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告以原告提交的（2019）豫1481民初3706号民事判决书因被告上诉未生效、实际与被告存在借贷关系的人是案外人陈思广、被告与韩志勇之间不存在真实的借贷关系、韩志勇与原告之间不存在真实的借贷关系、债权转让协议没有生效为由对证据提出异议，但被告已撤回了对（2019）豫1481民初3706号民事判决书的上诉申请，该判决书已经生效，且被告未提交证据证明其异议理由成立，原告提交的证据可以作为本案定案的依据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述有效证据，结合当事人陈述，本院认定案件事实如下：2014年1月14日，被告徐亭向案外人韩志勇借款1000万元，并给韩志勇出具了借条，签订了《借款担保合同书》。2015年7月22日，原、被告及韩志勇签订《债权转让合同书》，约定韩志勇将被告徐亭欠其的300万元债权转让给原告陈优，月利率25‰，每月利息75000元，被告继续以原担保物对上述债权进行担保。后被告未按期付息，原告诉至本院。本院认为，原、被告及韩志勇签订的《债权转让合同书》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应当按照合同约定履行各自的义务，原告陈优据此要求被告徐亭偿还欠款本金300万元及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告辩称“与韩志勇之间不存在真实的借贷关系，韩志勇没有实际履行出借义务”，但未提交证据证明其答辩理由成立，且从被告徐亭签字确认的《徐亭借款1000万元结息一览表》上看，徐亭已经支付利息250万元。根据日常生活经验法则判断，如果徐亭没有实际收到借款本金1000万元，其不可能向韩志勇支付利息，因此被告的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。因本案债权转让发生于2015年7月22日，双方在债权转让合同书中仅约定了对300万元欠款的转让，故利息应自2015年7月22日起开始计算，原告要求自2014年11月15日起计算利息，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十九条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告徐亭于本判决生效之日起十日内偿还原告陈优款300万元及利息（利息以300万元为基数，按月息2分自2015年7月22日起计算至债务还清之日止）；二、驳回原告陈优的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15800元（已减半），保全费5000元，均由被告徐亭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  陈峰二〇一九年十一月四日法官助理朱东帅书记员朱冲
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初20535号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：贺军，男，1989年1月5日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告贺军借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2016年4月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，逾期还款天数1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:43000元；交付时间：2016年4月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月31日尚欠本金余额32005.79元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、划款证明、还款记录截图、欠款明细表等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金32005.79元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年7月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告贺军向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金32005.79元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年7月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1186元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黎 昕人民陪审员  钟信耀人民陪审员  陈玉萍二〇一九年十一月二十七日书 记 员  陈咏诗殷晓丽
广东省徐闻县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0825民初1686号原告：马龙，男，1969年6月28日出生，汉族，住广东省徐闻县，委托诉讼代理人：马恒，男，1971年6月13日出生，汉族，系原告胞弟，住徐闻县，被告：冯妃飞（又名冯飞），1973年9月10日出生，汉族，住广东省徐闻县，原告马龙诉与被告冯妃飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告马龙的委托诉讼代理人马恒到庭参加诉讼；被告冯妃飞经本院传票传唤，无正当理由不到庭应诉。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告马龙向本院提出诉讼请求：1.被告冯妃飞偿还原告借款本金15万元及利息（按月利率2.5%从逾期之日起计至还清借款之日止）；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因急需资金建筑房屋，于2018年2月14日借到原告15万元，定于2018年8月1日还清；到期未还清借款，则按月利率2.5%计算利息。借款到期后，原告不按约定还款，亦未向原告支付逾期还款利息。为此，原告诉到法院，请求法院判如所请。原告马龙为其主张的事实和请求在举证期限内向本院提交如下证据：1.马龙的居民身份证复印件一份，证明原告马龙的身份情况；2.2018年2月14日借条复印件一份，证明被告冯妃飞借到原告马龙15万元的事实。被告冯妃飞不作答辩，在举证期限内未向本院提交任何证据。对于原告提供的证据，本院认为：原告提供的上述证据具有真实性、合法性、关联性，可以证明本案的事实,本院予以认定。经审理查明，原告马龙和被告冯妃飞系朋友关系。2009年6月，被告冯妃飞因经营生意需要资金周转，向原告马龙借款10万元，并约定按月利率3%计付利息。借款后，冯妃飞按约定偿还利息至2013年12月31日止。2018年2月14日，被告冯妃飞因自建楼房资金紧缺，无法偿还前期借款本息，故同意将部分利息5万元计入原借款本金10万元，并向原告马龙立下借条，其内容为：兹有冯飞因建房资金紧缺，对借到马龙15万元，定于2018年8月1日前还清；到期不还款，则利息按每壹万元每月贰佰伍拾元计算。但立下借条后，被告冯妃飞仍未还清借款本息。另查明，冯妃飞与冯飞系同一人。本院认为，本案为民间借贷纠纷。本案查明，被告因建房资金紧缺，无法偿还2009年的借款本金10万元，及从2013年1月1日起至2018年2月14日止的利息，故同意将该借款本息计入后期借款本金，并于2018年2月14日重新给马龙出具借条。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持”的规定，原、被告虽在前期借款中约定月利率3%，但双方将从2013年1月1日起至2018年2月14日止尚欠的利息中的5万元计入后期借款本金的约定，未超过月利率2%，故被告冯妃飞借到原告马龙15万元的事实清楚、证据充分，本院予以认可。本案中，原、被告约定了还款期限，且虽对逾期偿还借款约定了按月利率2.5%计付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”和《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，被告冯妃飞除偿还借款本金15万元外，还应按月利率2%偿还逾期利息（从2018年8月1日起至还清款项之止）给原告马龙。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告冯妃飞于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告马龙借款本金15万元及利息（按月利率2%从2018年8月1日计至还清借款之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由被告冯妃飞负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员  王晓丹二〇一九年十一月二十八日书记员  吴扬犹附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省望都县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0631民初458号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。住所地：河北省邯郸市丛台区人民东路260号。 负责人：张进，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：李亚文，该公司职员。 被告：王东敏，男，1979年3月7日出生，汉族，住河北省望都县。 委托诉讼代理人：王金榜（被告王东敏父亲），男，1952年11月28日出生，汉族，住河北省望都县。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称“保险公司”）与被告王东敏保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月18日第一次公开开庭进行了审理，原告保险公司的委托诉讼代理人李亚文、被告王东敏及其委托诉讼代理人王金榜到庭参加诉讼。于2019年10月8日第二次公开开庭进行了审理，被告王东敏及其委托诉讼代理人王金榜到庭参加诉讼，原告保险公司及其委托诉讼代理人李亚文经本院传票传唤及出庭通知，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告保险公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即归还原告向受害人任振楼垫付赔偿金12811.3元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年6月24日18时15分许，王东敏驾驶冀Ｆ×××××号车在望都县与任振楼驾驶的电动自行车相撞，造成两车不同程度损坏、任振楼受伤的交通事故，望都县公安局交警大队出具事故认定书，被告王东敏无证驾驶且事故发生后逃逸，王东敏承担事故的全部责任，任振楼无责任。王东敏驾驶的冀Ｆ×××××号车在原告公司投保了交强险。受害人任振楼起诉被告王东敏及原告至望都县人民法院，望都县人民法院作出（2018）冀0631民初683号民事判决，判决原告保险公司在交强险限额内垫付受害人人伤损失及诉讼费、保全费，共计12811.3元。现原告保险公司已依法履行了垫付的赔偿义务，并取得了向被告王东敏追偿的权利。被告王东敏拒不履行偿还原告保险公司赔偿款的义务，故向贵院提起诉讼。 被告王东敏辩称，原告未给其保险合同，未向其作任何提示，其也未签字，其不同意赔偿。 本院经审理认定事实如下：2018年6月24日18时15分许，被告王东敏驾驶其所有的冀Ｆ×××××号小型普通客车沿京赞线由西向东行驶至126ＫＭ＋900Ｍ（望都县郭中村路段）时，与任振楼驾驶电动自行车由西向东行驶时刮撞，造成任振楼受伤和双方车辆损坏的交通事故，事故发生后被告王东敏驾车逃逸。2018年6月26日，被告王东敏到望都县投案。望都县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书载明，被告王东敏未取得机动车驾驶证驾驶机动车，在发生交通事故后逃逸是造成本起事故的直接原因，被告王东敏负本起交通事故的全部责任，任振楼无责任。冀Ｆ×××××号小型普通客车在原告保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）及第三者责任险（保险金额300000元，且不计免赔），本起交通事故发生在各保险期间内。2018年8月2日，任振楼向本院提起民事诉讼，要求王东敏、中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司赔偿其各项损失。2018年12月29日，本院作出（2018）冀0631民初683号民事判决，判决中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿任振楼医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、三期鉴定费共计12391.30元；案件受理费300元，财产保全申请费120元，由中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担。该判决已发生法律效力，中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司已按判决履行了赔偿义务。以上事实，由原告提供的王东敏身份证复印件、出险车辆信息表、中国太平洋财产保险股份有限公司支付回单、河北省望都县人民法院（2018）冀0631民初683号民事判决书及庭审笔录在卷证实。 原告称其公司已按判决内容支付给任振楼12811.3元，本起交通事故中被告王东敏属无证驾驶，根据法律规定，其公司向王东敏追偿。原告提供机动车交通事故责任强制保险投保单，证明其公司已向王东敏就保险条款进行了明确说明，王东敏已完全了解包括责任免除条款在内的各项内容，投保单上有王东敏亲笔所写内容，并有王东敏亲笔签名。被告王东敏质证称原告未就保险条款向其进行过提示，投保单上的手写内容和签名都不是其写的，其要求对投保单上的手写内容及签名进行笔迹鉴定。 本院对投保单上“投保人声明”一栏中的书写内容，即“经保险人明确说明，本人已完全理解了责任免除、免赔规定等免除保险人责任的条款”及落款处王东敏的签名进行了笔迹鉴定，经天津市天鼎物证司法鉴定所鉴定，鉴定意见为“检材字迹与现有样本字迹不是同一人所写”；被告王东敏垫付鉴定费4000元。被告王东敏向法庭出示了鉴定意见书及鉴定费票据，要求原告赔偿其鉴定费4000元。 以上有原、被告提供的相关证据及庭审笔录记录在卷。 本院认为，原告保险公司提供的河北省望都县人民法院（2018）冀0631民初683号民事判决书及支付回单能够证明本起事故中被告王东敏属无证驾驶，并负事故全部责任及原告保险公司已按该判决履行了赔偿义务。依照《中华人民共和国保险法》及《机动车交通事故责任强制保险条例》，原告保险公司依法取得向被告王东敏行使追偿的权利。原告称被告王东敏无证驾驶造成本起交通事故，属交强险条款约定的追偿情形，要求被告王东敏归还其向任振楼垫付的赔偿金。经鉴定，投保单上“投保人声明”一栏中的书写内容，即“经保险人明确说明，本人已完全理解了责任免除、免赔规定等免除保险人责任的条款”及落款处王东敏的签名并非被告王东敏所写，原告亦未能提供其他证据证明已就免责事由向被告尽到提示义务，故原告所述追偿条款对被告王东敏不应发生效力。综上，对原告保险公司要求被告归还其向任振楼垫付赔偿金12811.3元的诉讼请求，本院不予支持。被告王东敏主张原告保险公司给付其支付的鉴定费4000元，因该费用属查明案件事实必要、合理的支出，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下： 一、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司的诉讼请求。 二、原告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效后十日内给付被告王东敏鉴定费4000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费120元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担，于判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  朱 辉 人民陪审员  徐文芳 人民陪审员  刘 柳 二〇一九年十一月十六日 书 记 员  张木娟
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初50775号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：梁南，女，1984年12月6日出生，汉族，住辽宁省营口市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告梁南金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶文文到庭参加诉讼。被告梁南经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告梁南归还原告借款本金27,132.36元，支付原告利息471.87元、逾期利息409.86元(上述利息暂计算到2019年10月8日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年10月，被告梁南与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告梁南向原告贷款50,000元，用于购买沈阳大昌众鑫汽车销售有限公司经销的名爵牌(车辆型号CSA7151UDMA，车架号LSJW74U35HG178392)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年11月起的每月最后一日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平7.6881%让利，借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告梁南以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告梁南自2019年4月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告梁南构成违约，截止至2019年10月8日，被告梁南尚欠原告贷款本金27,132.36元，利息471.87元、逾期利息409.86元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告梁南在签字表中注明的居住地址为辽宁省营口市鲅鱼圈群星国际新城A9807。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年11月10日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金27,132.36元、利息534.21元、逾期利息578.34元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告梁南未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告梁南支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告梁南以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告梁南经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告梁南应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金27,132.36元，支付至2019年11月10日止的利息534.21元、逾期利息578.34元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年11月11日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告梁南届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告梁南协议，以名爵牌(车辆型号CSA7151UDMA，车架号LSJW74U35HG178392)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告梁南继续清偿。案件受理费506.12元，减半收取计253.06元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张丹红二〇一九年十一月二十九日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0111民初7119号 原告：章全胜，男，1994年2月3日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 被告：南京妃特尼斯企业管理有限公司，住所地在南京市浦口区江浦街道文德路28号。 法定代表人:王惠，总经理。 委托诉讼代理人：雷雨，女，1989年4月5日生，汉族，住陕西省蒲城县，系被告公司法务。 原告章全胜与被告南京妃特尼斯企业管理有限公司（以下简称妃特尼斯公司）服务合同纠纷一案,本院于2019年8月2日立案受理后,依法简易程序,公开开庭进行了审理。原告章全胜、被告妃特尼斯公司委托诉讼代理人雷雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告章全胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告剩余25节私教课费用及剩余会员费用980元，合计3786元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实理由如下：2019年6月11日，原告在被告处办理会员（一年期），2019年6月12日，原、被告签订《妃特尼斯俱乐部私人教练协议》，购买被告包月私教课，共支付3500元。后被告因经营不善停业关闭，导致合同无法继续履行，故原告诉至法院，请求判如所请。 被告妃特尼斯公司辩称，对原告提供的转账记录真实性予以认可但与本案无关。 经审理查明，2019年6月11日，原告和被告妃特尼斯公司签订《会员协议》，协议约定原告向被告支付会员费1000元，被告为原告提供服务，有效期自2019年6月11日至2020年6月10日，每日2.73元。2019年6月12日，《妃特尼斯俱乐部私人教练协议》，约定原告购买被告包月私教课程，支付费用3500元（每节116.6元，共30节课）,有效期至2019年7月12日止。 另查明，被告南京妃特尼斯公司于2019年6月23日停止营业。截至被告公司停业，原告尚余25节私教课未使用，被告应退还原告私教课费116.6元/节×25节=2915元，剩余会员服务353天，被告应退还原告会员费2.73元/天×353天=963.7元。 上述事实，有原告提供的会员协议、妃特尼斯俱乐部私人教练协议、收据、会员卡以及原、被告当庭陈述等证据在卷证实，本院予以认定。 本院认为，原、被告之间的服务协议系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按协议内容履行各自的义务。被告辩称原告证据与本案无关并应驳回诉请，本院认为原告提供的会员协议、私教协议及转账记录均系原件且与原、被告双方订立、履行合同具有关联性，对被告辩称意见不予采纳。因被告妃特尼斯公司已关闭停业，案涉协议不具备继续履行的基础，对案涉协议已实际解除的事实，本院予以确认。案涉协议解除后，被告应当退还原告尚未使用的25节预付课程费用及剩余353天会员费合计3878.7元，故本院认为对原告诉请被告退还私教课费用及会员费合计3786元予以支持，超过部分视为原告对其合法利益的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告南京妃特尼斯企业管理有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告章全胜会员费及私教课程费用合计3786元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告南京妃特尼斯企业管理有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提供副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费50元，南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。 审 判 员 林咏梅 二〇一九年十一月十六日 法官助理 周文兰 书 记 员 王 君
河北省丰宁满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0826执1991号 申请执行人李月恒， 被执行人丰宁满族自治县比比爱房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91130826073746356U。 申请执行人李月恒与被执行人丰宁满族自治县比比爱房地产开发有限公司合同纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院作出（2018）冀0826民初3774号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付305050.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年8月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、司法公开告知书、被执行人权利和义务告知书； 二、2019年8月19日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2019年9月15日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、2019年11月26日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 五、2019年11月22日申请执行人书面同意终结本次执行程序； 六、依法将被执行人限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结丰宁满族自治县人民法院作出的（2019）冀0826执1991号执行裁定书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  杨晓峰 审判员  赵宇杰 审判员  张伟宁 二〇一九年十一月二十六日 书记员  万 千
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初22527号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：欧阳平，上海思济律师事务所律师。被告：沈国华，男，1979年9月30日出生，汉族，住上海市嘉定区。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告沈国华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，并于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人欧阳平及被告沈国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金人民币139,493.07元(以下币种同)；2、请求判令被告支付原告贷款期内利息人民币11,207.35元、逾期利息人民币62,372.00元(计算至2019年9月27日，按年利率24%计算)；3、请求判令被告支付原告自2019年9月28日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金人民币139,493.07元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年3月2日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币500,000元，合同的贷款利率固定为月利率1.75%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。被告沈国华承认原告提出的诉讼请求及在本案中主张的事实，希望和原告协商，分期还款。本院经审理认定事实如下：2015年3月2日，被告作为借款人，与作为贷款人的原告签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为人民币500,000元，贷款用途为装修+购家私电器，贷款期限为36个月，贷款利率采用固定月利率1.75%。实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取受托支付，根据被告的提款申请和支付委托，将贷款资金通过被告账户支付给符合约定用途的被告交易对象。合同项下贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同项下贷款采用等额还款方式，即被告按月等额还本付息，每期还本付息金额以原告向被告出具的还款计划表为准。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款，于2015年3月2日发放贷款人民币500,000元，贷款月利率为1.75%，借款到期日为2018年3月2日，还款方式为等额还款。自2017年8月3日起，被告未按约还款，截至2019年9月27日，尚欠原告贷款本金人民币139,493.07元、利息人民币11,207.35元及相应的逾期利息，故原告诉至本院，请求判如所请。以上事实有《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据证明，本院予以确认。本院认为，原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告有权要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，合同虽约定原告有权自逾期之日起计收罚息和复利，但原告现仅主张罚息，即以未还本金为基数，按照年利率24%计算逾期利息，与法无悖,本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告沈国华应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币139,493.07元；二、被告沈国华应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息人民币11,207.35元、逾期利息62,372.00元；三、被告沈国华应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行自2019年9月28日起至实际清偿之日止的逾期利息(以欠款本金人民币139,493.07元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4,496元，减半收取计人民币2,248元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  唐嘉清二〇一九年十一月二十六日书记员  管惠颖附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初32105号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：杨利华，女，1969年10月11日出生，汉族，住吉林省通化市二道江区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告杨利华小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2017年7月3日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.51%，实际履行每期分期手续费率1.51%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：18180元；交付时间：2017年7月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月30日尚欠本金余额13444.05元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13444.05元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月31日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨利华向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金13444.05元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月31日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费218元，由被告杨利华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页以下无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年十一月十一日书 记 员  何志强
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1921执保162号 申请人：通江县农村信用合作联社。 法定代表人：尹健，职务：理事长。 委托代理人：张智勇，四川别致律师事务所律师。 被申请人：刘重，男，1987年5月25日出生,汉族，住四川省通江县。 被申请人：李兰英，女，1986年9月1日出生，汉族，住四川省通江县。 申请人通江县农村信用合作联社与被申请人刘重、李兰英“金融借款合同纠纷”一案，本院依据申请人通江县农村信用合作联社的申请，于2019年11月8日作出(2019)川1921财保89号民事裁定书，裁定，准许利用执行网络查控系统查询被申请人刘重、李兰英的财产，并对查询到的财产在50000元范围内予以诉讼前保全。申请人通江县农村信用合作联社于2019年11月26日向本院提出申请，申请执行上述民事裁定书。本院认为，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十条、第十一条的规定，裁定如下： 准许利用执行网络查控系统查询被申请人刘重、李兰英的财产，并对查询到的财产在50000元范围内予以诉讼前保全。 本裁定送达后立即执行。 审判员  裴茂森 二〇一九年十一月二十六日 书记员  王广浩
济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0181执恢667号申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司与被执行人张庆根、韩祥师劳务合同纠纷一案，济南市章丘区人民法院（2018）鲁0181民初8896号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人张庆根、韩祥师未主动履行生效法律文书确定的义务，山东章丘农村商业银行股份有限公司向济南市章丘区人民法院申请强制执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘区人民法院（2018）鲁0181民初8896号民事调解书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一九年十一月二十六日
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤01刑终1725号原公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。上诉人（原审被告人）肖荣东，男，1990年2月4日出生，汉族，文化程度高中，户籍所在地广东省广州市番禺区，因本案于2019年5月1日被羁押并刑事拘留，同年5月13日被逮捕。现被羁押于广州市番禺区看守所。指定辩护人黄蓉，广东广信君达律师事务所律师，由广州市法律援助处指派。广州市番禺区人民法院审理广州市番禺区人民检察院指控原审被告人肖荣东犯故意伤害一案，于2019年8月14日作出（2019）粤0113刑初1285号刑事判决。宣判后，原审被告人肖荣东不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审查全案卷宗材料和上诉材料，讯问上诉人和听取指定辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式进行审理。现已审理终结。原审判决认定：2019年4月15日凌晨3时许，被告人肖荣东与被害人梁某在广州市番禺区石楼镇浮莲路WinBar酒吧喝酒期间因醉酒发生纠纷，后引发互相斗殴。被告人肖荣东先用红酒瓶砸到梁某的头部，梁某便与肖荣东扭打在一起，后被旁人拉开。2019年5月1日，被告人肖荣东接到民警传唤后到派出所接受讯问，如实供述了犯罪事实。经鉴定，被告人肖荣东左面部皮肤软组织创伤，损伤程度为轻微伤；被害人梁某双侧鼻骨骨折，损伤程度为轻伤二级。原审判决认定上述事实，有被害人梁某的陈述，证人张某、霍某的证言，辨认材料，调取证据清单，司法鉴定书，视频监控，现场勘验笔录、提取痕迹物证登记表、现场照片，被告人肖荣东的供述等证据证实。原审判决认为，被告人肖荣东无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应当适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。被告人肖荣东犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人肖荣东自愿签署认罪认罚具结书，可从轻处罚。原公诉机关关于对被告人在有期徒刑九个月至一年六个月幅度内处刑的量刑意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人肖荣东犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。宣判后，原审被告人肖荣东以原审判决对其量刑过重为由提出上诉。指定辩护人提出以下辩护意见：上诉人肖荣东有自首情节，本次犯罪是初犯、偶犯，且自愿认罪认罚，原审判决量刑过重，请求二审法院对上诉人肖荣东从轻或减轻处罚。经审理查明，2019年4月15日凌晨3时许，上诉人肖荣东与被害人梁某在广州市番禺区石楼镇浮莲路的WinBar酒吧喝酒期间因醉酒发生纠纷，后引发互相斗殴。上诉人肖荣东先用红酒瓶砸到梁某的头部，梁某便与肖荣东扭打在一起，后被旁人拉开。2019年5月1日，上诉人肖荣东接到民警传唤后到派出所接受讯问，如实供述了犯罪事实。经鉴定，上诉人肖荣东左面部皮肤软组织创伤，损伤程度为轻微伤；被害人梁某双侧鼻骨骨折，损伤程度为轻伤二级。上述事实，有原公诉机关当庭出示并经控辩双方质证的相关证据证实，本院予以确认。二审期间，上诉人肖荣东及指定辩护人均未提出新的证据。经审查，上诉人肖荣东在原公诉机关签署了认罪认罚具结书，原公诉机关提出了在有期徒刑九个月至一年六个月幅度内对上诉人肖荣东处刑的量刑意见，上诉人肖荣东对量刑意见无异议；原审判决根据上诉人肖荣东犯罪的事实、情节，采纳了原公诉机关的量刑意见，对其判处了有期徒刑九个月，所判处的刑罚在量刑意见范围之内，且系量刑意见的起点刑。上诉人肖荣东以原审判决量刑过重为由提出的上诉意见理据不足，其上诉所提，本院不予采纳。本院认为，上诉人肖荣东故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。上诉人肖荣东犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，审判程序合法，对上诉人肖荣东的量刑适当，并无过重。上诉人肖荣东及指定辩护人提出的上诉和辩护意见据理不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下:驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 黄 理审判员 但振亚审判员 亢爱清二〇一九年十一月八日书记员 蒋礼理
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初34871号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：陈建，男，1987年10月2日出生，汉族，住贵州省水城县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告陈建小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：22000元。签约日期：2018年3月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：22000元；交付时间：2018年3月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年8月30日尚欠本金余额14666.67元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14666.67元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年8月31日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈建向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14666.67元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月31日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费256元，由被告陈建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页以下无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  曾建辉人民陪审员  陈赞明二〇一九年十一月二十七日书 记 员  梁桂兰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初36522号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：秦庆峰，男，1977年6月29日出生，汉族，住江苏省涟水县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告秦庆峰小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：29000元。签约日期：2017年2月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.55%，实际履行每期分期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：23606元；交付时间：2017年2月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月16日尚欠本金余额10214元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10214元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年5月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告秦庆峰向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10214元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年5月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费73元，由被告秦庆峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年十一月二十九日书 记 员  何志强
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0111民初8927号之一 原告：南京福荣混凝土有限责任公司，住所地在南京市浦口区永宁镇工业集中区202-29号。 法定代表人：钱帮林。 委托诉讼代理人：林传祥，江苏君泊律师事务所律师 委托诉讼代理人：周芳，江苏君泊律师事务所律师。 被告：江苏溧阳建设集团有限公司，住所地在江苏省溧阳经济开发区北山工业园光武路88号。 法定代表人：吕永武。 本院在审理原告南京福荣混凝土有限责任公司与被告江苏溧阳建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南京福荣混凝土有限责任公司的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下: 准许原告南京福荣混凝土有限责任公司撤回起诉。 本案案件受理费2186元（已减半收取），保全费1920元，合计共4106元，由原告南京福荣混凝土有限责任公司负担。 审 判 员 孔慧萍 二〇一九年十一月十八日 法官助理 张维凤 书 记 员 戴 蕾
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初19909号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：高睿，汉族，住辽宁省沈阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告高睿信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告高睿归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币142,631.09元。事实与理由：被告高睿向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  潘文玉二〇一九年十一月二十二日书记员  杨凤逸附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省遵化市人民法院   民事判决书   （2019）冀0281民初4314号   原告：张术新，女，1967年10月25日出生，汉族，农民，现住遵化市。   委托代理人：宋桂荣，遵化市城关华兴法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。   被告：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司。住所地：唐山市路北区。   负责人：黎明，职务：经理。   委托代理人：米海朋，公司员工。代理权限为特别授权。   被告：李妍妍，女，1991年8月19日出生，汉族，农民，现住遵化市。   原告张术新与被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司、李妍妍机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张术新及委托代理人宋桂荣、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托代理人米海朋到庭参加了诉讼。被告李妍妍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：一、要求被告赔偿原告各项损失共计146743.47元；二、本案所需诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月9日9时许，被告李妍妍驾驶×××轿车由北向南行驶至遵化市文化北路友好医院路段向东左转弯时，与原告张术新驾驶二轮摩托车由南向北行驶时发生交通事故，致车辆损坏，原告张术新受伤。2018年8月22日，该事故经遵化市公安交通警察大队认定，被告李妍妍承担事故的主要责任，原告张术新承担事故的次要责任。被告李妍妍驾驶的×××轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投有交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内。故起诉。   被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称：在被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司承保的车辆行驶证，驾驶员的驾驶证合法有效的情况下，被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司同意承担原告合理合法的损失，另被告李妍妍未到庭参加诉讼，请法庭核实被告李妍妍是否为原告垫付过医疗费用，如垫付过医疗费用，应返还被告李妍妍。   被告李妍妍未予答辩。   经审理查明：2018年8月9日9时许，被告李妍妍驾驶×××轿车由北向南行驶至遵化市文化北路友好医院路段向东左转弯时，与原告张术新驾驶二轮摩托车由南向北行驶时发生交通事故，致车辆损坏，原告张术新受伤。2018年8月22日，该事故经遵化市公安交通警察大队认定，被告李妍妍承担事故的主要责任，原告张术新承担事故的次要责任。被告李妍妍驾驶的×××轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投有交强险及保险金额为50万元的商业三者险，事故发生在保险期间内。   原、被告就原告主张的各项损失产生争议。   1、医疗费。本院认定：22748.85元。理由：依据原告提交的医疗费票据依法核算。   2、住院伙食补助费。本院认定：440元。理由：被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司无异议，对原告主张数额予以认定。   3、营养费。本院认定:3600元。理由：参照住院伙食补助费标准并按鉴定营养日期（90天）计算。   4、误工费。本院认定：36046.32元[（3524.62+3394+3718）÷3÷30×305]。理由：按原告事发前三个月平均工资并按鉴定误工日期（305天）计算。   5、护理费。本院认定：6566.63元（39947÷365×60）。理由：按河北省2018年度居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资标准（每年39947元）并按鉴定护理日期（60天）计算。   6、二次手术费。本院认定：10000元。理由：依据鉴定数额依法计算。   7、残疾赔偿金。本院认定：65994元（32997×20×10%）。理由：原告提交的不动产证书等证据足以证明其在城镇居住、生活，其主要收入来源地及生活消费地均为城镇，故残疾赔偿金按河北省2018年度城镇居民人均可支配收入标准（每年32997元）并按鉴定伤残等级（十级）依法计算。   8、精神损害抚慰金。本院认定：3500元。理由：依照原告伤残等级及其对事故发生所负责任，依法酌定，并从交强险中优先赔付。   9、被扶养人生活费。本院认定：2212.7元（22127×5×10%÷5）。理由：原告母亲陆秀荣生于1936年1月3日，且其生育五名子女，其被扶养人生活费按5年5人负担计算。标准按2018年度河北省城镇居民人均年消费支出标准（每年22127元）并按十级伤残计算。   10、交通费。本院认定：500元。理由：依据原告伤情及住院、出院、作鉴定的事实，依法酌定。   11、鉴定费。本院认定：2200元。理由：系原告为查明伤情、确认损失所开支的费用，且原告提交了相应票据，依法认定。   12、照相费。本院认定：不予支持。理由：原告未提交正式票据，不予支持。   13、复印费。本院认定：21元。理由：系原告为查明伤情、确认损失所开支的费用，且原告提交了相应票据依法认定。   综上。本院确认原告损失为：医疗费22748.85元、住院伙食补助费440元、营养费3600元、误工费36046.32元、护理费6566.63元、二次手术费10000元、残疾赔偿金65994元、精神损害抚慰金3500元、被扶养人生活费2212.7元、交通费500元、鉴定费2200元、复印费21元，合计153829.50元。   本院认为：公民的合法权益受法律保护。原告于交通事故中受到人身损害，起诉要求赔偿，于法有据，应予支持。因被告李妍妍驾驶的×××轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险及保险金额为50万元的商业第三者责任保险，事故发生在保险期间，且被告李妍妍对事故发生负主要责任，故首先由被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险范围内赔偿原告损失12万元。原告超出交强险及交强险外损失33829.5元，由被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司赔偿原告70%，即23680.65元。以上合计由被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司赔偿原告张术新经济损失143680.65元。为维护当事人的合法权益，故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，判决如下：   一、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后10日内赔偿原告张术新损失143680.65元。   二、驳回原告张术新其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3235元，减半收取1617.5元，由被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 梁海彬     二〇一九年十一月五日   书记员 敖绮姗
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执21232号之一 申请执行人:姚沛华，男，1970年2月28日出生，汉族，住广东省东莞市。 委托代理人:肖韩，广东莞信律师事务所律师。 被执行人：姚惠兴，男，1964年10月16日出生，汉族，住广东省东莞市。 本院在执行申请执行人姚沛华与被执行人姚惠兴民间借贷纠纷一案的过程中，申请执行人姚沛华与被执行人姚惠兴于2019年11月13日自愿协商达成执行和解协议，约定：一、双方确认同意以173700元结清双方（2019）粤19民终3675号号民事判决书所确定的债权债务关系，了结本案。二、上述款项173700元，被执行人于2019年11月13日支付20000元，于2019年12月起每月30日前（如是2月则在28日前）由被执行人向申请执行人支付10000元直至全部款项付清为止，最后一期为2021年1月，最后一期支付尾款3700元。本案执行费由被执行人承担。三、付款方式：由被执行人姚惠兴直接汇入申请执行人姚沛华的账户，【户名：姚沛华，账号：44×××41，开户行：农业银行东莞企石支行】。四、若被执行人按照本协议履行完毕，申请执行人同意将案作结案处理并解除对被执行人的财产查封、冻结，若被执行人未按本协议履行的，申请执行人有权按原生效文书减去已支付款项向法院申请恢复执行并计算利息及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，申请执行人姚沛华与被执行人姚惠兴自愿达成和解协议，约定按和解协议履行，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2019)粤1971执21232号案的执行。 被执行人姚惠兴不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗锦良 审判员  庾少锋 审判员  陈 静 二〇一九年十一月十四日 书记员  孔焕酬
湖南省涟源市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1382民初4545号 原告：刘建明，男，1954年6月21日出生，汉族，退休职工，住涟源市。 被告：国网湖南省电力有限公司涟源市供电分公司，住所地涟源市人民东路。 负责人：梅其建，该公司总经理。 委托诉讼代理人：向金伟（特别授权），男，1979年1月21日出生，汉族，住涟源市。 委托诉讼代理人：阳旭东，湖南顺时律师事务所律师。 原告刘建明与被告国网湖南省电力有限公司涟源市供电分公司供用电合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告刘建明、被告国网湖南省电力有限公司涟源市供电分公司的委托诉讼代理人向金伟和阳旭东到庭参加诉讼；第二次开庭，原告刘建明、被告国网湖南省电力有限公司涟源市供电分公司的委托诉讼代理人向金伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘建明向本院提出诉讼请求：1.判令被告国网湖南省电力有限公司涟源市供电分公司赔偿原告经济损失40000元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年10月13日上午10时许，被告安装在原告家一楼门面的三相四线电表箱因漏电短路，致使门面燃起了大火。四周邻居看到是电起火，都不敢靠近救火。邻居梁晓红拨打了119火警电话和电力局的110报警电话。大约十分钟后，涟源武警消防大队的十多名官兵开着2台消防车迅速赶到现场，电力局110的工作人员迅速截断了电源。在各方的配合下，大火迅速得到控制，在十多分钟后被扑灭了。事发后，邻居梁晓红将门面起大火的事情打电话告知原告，原告于当天下午5点多从长沙赶回了涟源。为了弄清楚起火原因，原告到涟源武警消防大队进行了询问，并看了救火时的录像和图片，才知是电表箱漏电，造成电短路引起火灾。原告经过清理，发现这次火灾事故给原告家造成了直接经济损失40000元左右，一楼门面到现在都还没恢复。综上，被告对其单位管理的电力设备没有尽到安全供电的职责，应对此次火灾事故负完全责任。现特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告国网湖南省电力有限公司涟源市供电分公司辩称：1.原告房屋的起火原因不明，所谓电表短路起火没有证据支持。退一步说，电表所有权是原告的，即使是电表短路起火，也是原告自己所有的电力设施起火，根据《中华人民共和国电力营业规则》第五十一条的规定，应当由原告自己承担责任，与被告无关。2.原告主张的火灾损失40000元，没有证据支持。3.自火灾事故发生2年来，原告没有找被告协商过火灾损失赔偿问题，被告对原告的诉讼根本不知情。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回。 原、被告各自围绕其诉讼主张向本院提交了证据，本院依原、被告的申请在涟源市公安消防大队调取了《火灾报告表》一份。本院依法组织双方当事人进行了质证。对双方当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：1.原告向本院提交了照片八张、《证明》四份、U盘一个，拟证明：起火的原因，以及火灾发生时原告未在家，邻居帮忙报警的事实。被告认为八张照片和U盘只能证明原告家里发生了火灾事故，但不能证明起火的原因以及损失大小；对四份《证明》的真实性有异议，证人未出庭作证。经审查，本院认为原告提交的八张照片以及吴文建出具的《证明》、U盘中的录像情况，结合本院在涟源市公安消防大队进行的了解，能够证明2017年10月13日，原告位于涟源市民光社区光明街的房子发生了火灾，但是原告提交的上述证据不足以认定起火的原因是电表箱内电路短路；其他三份《证明》，因证人没有出庭作证，原告亦未提交证人的身份证复印件及联系方式，无法核实，故本院对该三份《证明》不予采信。2.被告向本院提交了居民供电合同两份、电能装置变动通知书一份，拟证明：原告起诉状中所述的电表，位于责任分界点下游，属于原告自己的责任范围；“电能表所立相符”，安装后转动正常。原告认为上述证据均发生在火灾以后，不能达到被告的拟证明目的。本院认为上述证据均是火灾发生以后的合同及通知，不能证明火灾发生前的事实，故对上述证据的证明力不予确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：被告国网湖南省电力有限公司涟源市供电分公司向原告刘建明供电，原告向被告支付电费。2017年10月13日，原告刘建明位于涟源市蓝田办事处民光社区光明街的房屋发生火灾。在邻居报警后，涟源市公安局消防大队赶往现场开展灭火救援，电力局的工作人员前往事故现场切断了电源，大火被扑灭，但原告家中的柜子、摩托车等财产被烧毁。事故发生时，原告未在涟源。2019年10月21日，原告诉至本院。 本案双方当事人的争执焦点是：1.被告国网湖南省电力有限公司涟源市供电分公司是否应当赔偿原告刘建明因火灾遭受的经济损失40000元。 本院认为：在本案立案时将案由定为财产损害赔偿纠纷，可经审理后，本院认为将案由定为供用电合同纠纷更为妥当。被告国网湖南省电力有限公司涟源市供电分公司向原告刘建明供电，原告向被告支付电费，双方之间形成了供用电合同关系，被告对其所管理、控制的供用电设施应当承担安全管理及维护的义务，如果因为其没有尽到安全管理、维护的义务而导致原告受到财产损失，则依法应当承担违约赔偿责任。本案中，原告主张被告因为对其所管理的电力设施没有尽到安全供电的应尽职责，致使原告家中的三相四线电表箱漏电短路，引起原告家中起火，给原告造成财产损失，故要求被告赔偿其损失。可是其所提交的证据及 其申请本院所调取的证据均不足以证明其三相四线漏电短路引起原告家中起火的事实，也就不能证明被告违约给原告造成财产损失，故本院对原告要求被告赔偿其经济损失40000元的诉讼请求不予支持。据此，为维护当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告刘建明的诉讼请求。 本案受理费800元，减半收取400元，由原告刘建明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。 审 判 员  杨建辉 二〇一九年十一月二十五日 法官 助理  钟娟娟 代理书记员  梁 瑶 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初89191号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：胡建夫，男，1984年12月3日生，汉族，住浙江省绍兴市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告胡建夫信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告胡建夫经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡建夫支付截至2019年6月11日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)40,661.78元及自逾期之日起至2019年6月11日的利息6,589.78元、违约金3,829.86元；2.判令被告胡建夫支付自2019年6月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告胡建夫负担。事实和理由：被告胡建夫向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告胡建夫未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告胡建夫未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。被告胡建夫未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告胡建夫在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址浙江省绍兴市越城区舜江路XXX号为相关司法文书送达地址。截至2019年6月11日，被告胡建夫拖欠信用卡本金40,661.78元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告胡建夫在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告胡建夫借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金40,661.78元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告胡建夫在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告胡建夫签收与否，均视为送达。被告胡建夫经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡建夫应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月11日的信用卡欠款本金40,661.78元；二、被告胡建夫应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金等【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费816元，减半收取计408元，由被告胡建夫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  包晔弘二〇一九年十一月二十八日书记员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初32116号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：蔡玉龙，男，1987年5月5日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告蔡玉龙小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：60000元。签约日期：2017年6月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.4%，实际履行每期分期手续费率1.4%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：49980元；交付时间：2017年6月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月5日尚欠本金余额9795.89元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9795.89元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月6日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告蔡玉龙向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9795.89元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费109元，由被告蔡玉龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页以下无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年十一月十一日书 记 员  何志强
上海海事法院民 事 裁 定 书（2019）沪72民初3385号原告：上港集团物流有限公司国际货运分公司。住所地：上海市虹口区霍山路XXX号XXX幢XXX楼XXX室。代表人：吕秀文，该公司总经理。委托代理人：沈强，上海凯曼律师事务所律师。被告：上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司。住所地：上海市嘉定区菊园新区平城路XXX号XXX室。在本院审理原告上港集团物流有限公司国际货运分公司与被告上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2019年11月9日以本案诉讼请求已合并至另案中一并审理为由申请撤回对被告的起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。本院经审查认为，原告申请撤诉的理由在法律规定许可的范围内，可予准许，但原告明确不再交纳案件受理费，故本案应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百一十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上港集团物流有限公司国际货运分公司撤回对被告上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司的起诉处理。审判员 钱 旭二〇一九年十一月九日书记员 陆迪春附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404财保769号申请人：松山区恒瑞货物运输服务部。住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区木兰街中段南侧1幢楼01室（木兰市场楼下）。经营者：姜财，男，1976年9月9日出生，公民身份号码×××，汉族，住内蒙古自治区赤峰市松山区城子乡水泉村3组。被申请人：赤峰首泰混凝土有限公司。住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区当铺地满族乡大兴隆庄村。法定代表人：周某，经理。申请人向本院申请诉前财产保全。要求将被申请人在中国农业银行赤峰红山金桥支行账号×××内30万元予以冻结。申请人以在中国大地财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰市红山区支公司投保的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人赤峰首泰混凝土有限公司在中国农业银行赤峰红山金桥支行账号×××内30万元。二、中国大地财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰市红山区支公司在保险金额内对申请人申请错误承担赔偿责任。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王景海 二〇一九年十一月二十日书记员 杜 磊
内蒙古自治区准格尔旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0622民初5813号原告：白某，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：吕某，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告白某与被告吕某返还原物纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白某、被告吕某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。白某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令吕某返还白某大清银币壹圆一枚（背面为“宣统三年”字样）；2.判令吕某返还白某与杨某分别于2012年11月13日、2013年7月1日签订的荒山转让协议原件两份、白某与田瑞仲于2018年2月13日签订的房屋买卖合同原件一份；白某与郝永于2010年6月1日签订的承包五荒地协议书原件一份；3.请求判令吕某归还白某男士金戒指一枚（23克）、男式金项链一条（60克）；4.吕某承担本案的诉讼费用。事实及理由：白某祖传的大清银币壹圆一枚（宣统三年）、白某与案外人签订的合同原件四份以及白某购买的男式金戒指及金项链被吕某隐匿，白某多次向吕某索要，均遭到拒绝，为了维护白某的合法权益，请求人民法院判如所请。白某在法定期限内向本院递交了以下证据：图片复印件两张、微信截屏一张、房屋买卖合同复印件一份、荒山转让协议复印件两份、承包五荒协议复印件一份，拟证明吕某藏匿了上述物品及合同（协议）原件，故要求吕某返还的事实。吕某辩称，大清银元并没有见过，其持有的大清银元系订婚时白某家属赠予的，对于金戒指、金项链系吕某购买的，故应当是吕某的个人财产；四份合同属于白某通过吕某的关系签订的，故吕某拿以上四份合同原件属于合理行为，且在吕某与白某的离婚后财产纠纷一案中涉及到该四份合同的内容，且该案仍然没有审结，不应当返还白某。吕某在法定期限内向本庭递交了以下证据：（2019）内0622民初3598号民事判决书及征地补偿明细表，拟证明四份合同的原件是原、被告婚姻关系存续期间的签订的，虽然是以白某的名义签订的，但是属于夫妻共同财产，吕某持有上述合同原件符合法律规定。经庭审质证，白某对吕某出示的证据的真实性予以认可，但是拟证明的问题不予以认可；吕某对白某出示的证据真实性予以认可，拟证明的问题不予以认可，本院对于白某出示的证据的不予以认可，对于吕某出具的证据的真实性予以认可，但是拟证明的问题不予以认可。经审理查明，吕某与白某于2018年6月份通过准格尔旗民政局协议离婚，婚姻关系存续期间白某与案外人杨某分别于2012年11月13日、2013年7月1日签订的荒山转让协议、白某与田瑞仲于2018年2月13日签订的房屋买卖合同；白某、吕某与郝永于2010年6月1日签订的承包五荒地协议书、上述四份协议（合同）的原件均由吕某持有。另吕某持有盘龙的大清银元一枚。本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十四条规定“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”，返还原物请求权是指所有权人在其物被他人非法占有时，依法要求该占有人或转得人返还原物的权利，其构成要件包含以下几方面的内容：1.享有返还原物请求权的权利人为物权人，2.需有他人无权占有动产或者不动产的事实，3.相对人为现在的无权占有人。本案中白某请求吕某返还大清银币壹元一枚（宣统三年）、男士金戒指一枚（23克）、男式金项链一条（60克），那么白某应当出具证据证明其为大清银币、金戒指、金项链的物权人，白某无证据证实上述物品归白某所有，且庭审中吕某虽抗辩其持有大清银元一枚，但是白某无法证实其主张的大清银币就是吕某持有的那一枚银元，故白某要求吕某返还大清银币壹圆一枚（宣统三年）的诉讼请求本院不予以支持；对于白某请求吕某返还男士金戒指一枚（23克）、男式金项链一条（60克），白某无证据证明金戒指、金项链的具体特征，故本院对于该项诉讼请求也不予以支持；白某请求吕某返还其与案外人签订的协议（合同）原件四份，因案涉的四份合同在白某与吕某夫妻关系存续期间签订的，白某无证据证实其系案涉的协议（合同）物权人，且争议的四份协议中一份协议书为白某、吕某与郝永共同签订的，故白某的该项诉讼请求本院也不予以支持。综上所述，白某的诉讼请求本院不予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告白某的诉讼请求。案件受理费100元（原告已预交），由原告白某负担负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  甄文燕二〇一九年十一月十二日书记员  侯 宇附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0621民初3813号原告内蒙古艺森投资有限责任公司，开发路北，七完小东60米，社会统一信用代码证：91150621MA13N1PU4Q。法定代表人：杨某1。委托代理人：王某1，内蒙古首佳律师事务所律师。被告：王某2，现住内蒙古鄂尔多斯市。被告：杨某2，现住址同上。被告：王某3，现住内蒙古鄂尔多斯市。原告内蒙古艺森投资有限公司诉被告王某2、杨某2、王某3金融不良债权追偿纠纷一案。本院于2019年8月30日立案受理，依法由审判员赵慧卿公开开庭进行了审理，原告内蒙古艺森投资有限公司的委托代理人王某1到庭参加了诉讼，被告王某2、杨某2、王某3经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告内蒙古艺森投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告王某2、杨某2、王某3偿还原告贷款本金20000元及利息16150元（利息从2014年3月2日至2015年1月10日按照月利率9.75‰计算期内利息2030元；从2015年1月11日至2019年8月11日按照月利率12.675‰计算逾期利息14120元），本息共计36150元；并判令被告支付本金20000元从2019年8月12日起至借款还清之日止按月利率12.675‰计算所得的利息;2、请求人民法院判令被告王某3对上述借款本金、利息、逾期利息以及诉讼费等承担连带给付责任；3、本案诉讼费等由上述被告共同承担。事实和理由：2014年2月25日，被告王某2与达拉特旗农村信用合作联社签订了《农户限额信用借款合同》，向达拉特旗农村信用合作联社借款20000元，借款期限从2014年3月2日至2015年1月10日，合同约定借款利率月息为9.75‰，逾期利息按照借款执行利率上调30%计算（即月利率12.675‰），被告杨某2以被告王某2配偶身份在借款合同上签字，同时被告王某3作为担保人在最高额保证借款合同上签字担保。2019年3月26日，达拉特旗农村信用合作联社与原告签订了《资产置换不良贷款债权协议书》，并于2019年6月4日在内蒙古法制日报上登报公告送达被告。本案诉讼期间，被告王某2向原告内蒙古艺森投资有限公司还款4000元。原告提供农户小额信用贷款文本、农户限额信用借款合同、借款借据、交易流水，证实被告王某2与达拉特旗农村信用合作联社签订借款合同，信用社按约定履行了出借义务，借款合同成立并生效，被告杨某2作为配偶在借款合同上签字。原告提供《资产置换不良贷款债权协议书》、置换不良贷款债券明细表、不良贷款债权转让公告、天津金融资产交易所成交确认书，证明本案债权经达拉特旗农村信用合作联社通过合法程序转让给本案原告，原告主体适格。原告提供王某2和杨某2的身份证复印件、结婚证复印件，证实王某2、杨某2系夫妻关系。原告提供达拉特旗农村信用合作联社《最高额保证借款合同》，证实保证人王某3系王某2借款的保证人，保证方式为连带责任，保证期间为至还清本息为止，保证范围为借款本金、利息及为实现本息的费用。原告自认被告王某2还款4000元。被告王某2、杨某2、王某3未答辩。本院认为，原告内蒙古艺森投资有限公司与达拉特旗农村信用合作联社签订的《资产置换不良贷款债权协议书》，系当事人自愿真实的意思表示，且不违法法律规定，该债权转让协议合法有效，并通知了债务人，债权转让对债务人亦发生法律效力。本案的原告内蒙古艺森投资有限公司基于上述债权转让享有达拉特旗农村信用合作联社与被告王某2于2014年2月25日签订的《农户限额信用借款合同》中约定的债权，被告王某2应当按照约定偿还借款本金并支付利息，原告内蒙古艺森投资有限公司主张由被告王某2偿还借款本金并按约定支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告杨某2作为配偶在借款合同上签字、捺印，借款用途为农用，该笔债务予以认定为被告王某2、杨某2的夫妻共同债务，被告杨某2应与被告王某2共同偿还借款本金并支付利息，原告该项的主张予以支持。原告主张由被告王某3承担连带保证责任，因《最高额保证借款合同》中载明保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条之规定，视为对保证期间的约定不明，保证期间为主债务履行届满之日起二年，即本案债务的保证期间截止到2017年1月10日止，故被告王某3保证责任已过保证期限，原告的该项诉讼请求不予支持。原告自认被告王某2偿还4000元的事实，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，被告王某2还款4000元应认定为偿还利息，应予核减。综上，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告王某2、杨某2于本判决生效之日起十日内偿还原告内蒙古艺森投资有限公司借款本金20000元并支付利息12150元（利息从2014年3月2日至2015年1月10日按照月利率9.75‰计算期内利息2030元；从2015年1月11日至2019年8月11日按照月利率12.675‰计算逾期利息14120元，利息共计16250元，核减4000元，剩余12150元），并支付本金20000元从2019年8月12日起至借款还清之日按月利率12.675‰计算所得的利息。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费352元，被告王某2、杨某2负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  赵慧卿二〇一九年十一月二十八日书记员  郝良飞附法律条文：《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。《中华人民共和国合同法》第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条：保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初87602号申请人：陆桂英，女，1949年6月23日生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：赵亮波，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑成绩，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被申请人：陆连河，男，1960年5月17日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理申请人陆桂英诉被申请人陆连河法定继承纠纷一案中，申请人于2019年11月6日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人陆连河的银行存款人民币70万元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人陆连河的银行存款人民币70万元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  周军二〇一九年十一月六日书记员  沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)湘12民终2589号上诉人（原审第三人）：张小妹，女，1975年8月13日出生，汉族，湖南省沅陵县人，居民，住湖南省沅陵县。委托诉讼代理人：丁健（特别授权），湖南云天（怀化）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沅陵县鑫隆农业综合开发有限公司，住所地湖南省沅陵县肖家桥乡全家平村，统一社会信用代码：91431222085438481A。法定代表人：向龙，系该公司董事长。委托诉讼代理人：龚星银（一般代理），湖南兴沅律师事务所专职律师。委托诉讼代理人：张显刚，（一般代理），湖南沅律师事务所专职律师。原审被告：沅陵县不差牛牧业有限公司，住所地湖南省沅陵县筲箕湾镇五里山村，统一社会信用代码：91431222554939925D。法定代表人：张成孝，系该公司经理。上诉人张小妹与被上诉人沅陵县鑫隆农业综合开发有限公司、沅陵县不差牛牧业有限公司（以下简称“沅陵不差牛公司”）公司合伙协议纠纷一案，不服湖南省沅陵县人民法院（2018）湘1222民初1642号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月12日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。本院认为：一审既认定第三人张小妹为合伙企业沅陵不差牛公司的股东，同时又认定第三人张小妹为合伙人，而第三人张小妹是存在个人合伙还是与公司存在成立合伙企业，以及合伙时间均未查明。如第三人张小妹存在个人合伙，则本案遗漏合伙人。如第三人张小妹与公司存在成立合伙企业，是有限合伙还是普通合伙应进一步查明。此外、本案一审被告沅陵县不差牛牧业有限公司为自然人一人公司，不存在两人以上的股东。因此，本案基本事实不清，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销湖南省沅陵县人民法院（2018）湘1222民初1642号民事判决；二、发回湖南省沅陵县人民法院重审。二审案件受理费2504元，退回上诉人张小妹。审判长  王文胜审判员  李东恒审判员  武春毅二〇一九年十一月十一日法官助理尹俊书记员欧阳美琳
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0791执恢105号 申请执行人：赣县农村信用合作联社，住所地：赣县梅林镇新大道97号。 法定代表人：崔厚淼，理事长。 被执行人：赣州新雅长生制衣有限公司，住所地：赣州经济技术开发区。 法定代表人：黄振胜，董事长。 被执行人：黄振胜，男，汉族，1966年10月10日生，住章贡区。 赣州市赣县区人民法院于2017年6月20日委托本院执行申请人赣州农村信用合作联社与被执行人赣州新雅制衣有限公司、黄振胜金融借款合同纠纷一案。本院于2019年1月14日立案执行，向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令。执行过程中，我院查询了被执行人的银行存款、车辆、房产等信息，未查询到可供执行的财产，申请人也无法提供可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人申请执行4999107元，截至2019年11月6日已执行0元，未执行4999107元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年11月6日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。申请人赣县农村信用合作联社同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，申请人可以向法院再次提出申请执行，申请执行不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘光华 人民陪审员  周黎生 人民陪审员  廖肇忠 二〇一九年十一月十一日 代理书记员  刘文腾