北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初25848号原告：德御坊食品股份有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡八里庄村建国路58号B座101室。法定代表人：王玮，董事长。委托诉讼代理人：金宝，男，德御坊食品股份有限公司员工。委托诉讼代理人：徐士存，江苏六朝律师事务所律师。被告：安庆市佳美饮料有限公司，住所地安徽省安庆市安枞路（驾校以北）。法定代表人：张先志，总经理。委托诉讼代理人：鞠翔，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。被告：张先志，男，1966年7月19日出生，汉族。委托诉讼代理人：鞠翔，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张伟伟，男，张先志之子。原告德御坊食品股份有限公司（以下简称德御坊公司）与被告安庆市佳美饮料有限公司（以下简称佳美公司）、张先志定作合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告德御坊公司的委托诉讼代理人金宝、徐士存，被告佳美公司的委托诉讼代理人鞠翔，被告张先志的委托诉讼代理人鞠翔、张伟伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告德御坊公司向本院提出诉讼请求：1.判令佳美公司、张先志连带返还2017年7月11日后德御坊公司给付佳美公司的货款1168127.92元；2.判令佳美公司、张先志连带赔偿利润损失92533.2元、罚款20000元；3.判令佳美公司、张先志退还预付款42470.4元（预付款50000元，已发货7529.6元）；4.判令佳美公司、张先志给付赔偿款66330.9元；5.判令佳美公司、张先志支付利息（以1389462.42元为基数，自2018年1月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；5.判令佳美公司、张先志给付律师费20000元。事实和理由：2017年4月，德御坊公司、佳美公司签订《委托生产食品协议》，约定德御坊公司委托佳美公司加工生产品牌为德御坊的饮料。协议履行过程中，佳美公司发货的产品出现严重的质量问题，佳美公司于2017年7月11日出具一份承诺书，表示如再出现质量问题，超过30%，全部退货，并罚款20000元。但佳美公司后期发货仍存在严重的质量问题，陆续出现被消费者投诉、被工商部门查处的情形，终端销售商也以此为由拒付德御坊公司货款。此外2017年8月10日，德御坊公司应要求支付佳美公司预付款50000元，已经使用7529.6元，剩余预付款佳美公司未发货。张先志给德御坊公司发出的打款确认函中，明确写明可以打入张先志个人账户，故德御坊公司认为佳美公司、张先志财产出现混同，张先志应当承担连带清偿责任。被告佳美公司、张先志共同辩称，本案案由为定作合同纠纷，根据合同法规定，该类纠纷的解除方式是解除合同并赔偿损失，并没有支付货款的法律依据。本案中德御坊公司、佳美公司的委托加工款应为734694.8元，并非诉求的116万余元。张先志不具备诉讼主体资格。德御坊公司提供的证言指出，产品质量不合格的生产日期最迟的一期为2017年10月，但德御坊公司于2017年11月2日还向佳美公司支付合作期间最大的一笔加工费296292元。如佳美公司的产品存在质量问题，不应没有退单和工商部门的查处。德御坊公司委托加工的生产商并非只有佳美公司一家，即使产品存在问题也是其他生产厂家引起。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月14日，德御坊公司（委托方）与佳美公司（受委托人）签订《委托生产食品协议》，约定：双方经友好协商就委托生产食品达成协议；委托方负责委托加工产品的销售工作，受委托方负责保证加工产品的质量工作；本协议有效期为2017年4月1日起至2017年12月31日止，期满后双方协商可继续合作，另行签署协议；委托方应在国家有关规定允许的范围内向受委托方提出委托生产食品的委托，派驻的管理人员有权监督受托方生产的全过程，并对委托生产的食品进行验收，对不符合食品安全标准的食品有权拒收，对发现的受托方存在的违法生产行为有权向食药部门/质监部门反映有关情况，验收合格的产品由委托方负责全部产品的销售，并对委托生产的食品承担安全责任；委托生产食品明细，1.5L*6瓶、1L*6瓶、1L*8瓶，口味均分为芒果、蓝莓、樱桃、杨涛；受委托方负责将合格的产品根据委托方的要求发到指定地点，物流费用由委托方承担；受委托方对保质期内的产品质量负全责，对于在产品保质期内产品质量发现问题时，由此造成的一切损失费由受委托方承担；在产品保质期内，若市场出现同一批次产品在质量不合格产品≥1‰，经双方确认后，如因受委托方因素造成，受委托方按该不合格产品数量的成本价加运费赔偿给委托方，委托方有权从该月加工费中直接扣除。德御坊公司提交销售订单48页，用以证明其自2017年7月12日至2018年1月19日的委托加工订货情况。德御坊公司提交付款凭证、微信记录等证据，用以证明其自2017年6月至2017年11月向佳美公司付款的情况。德御坊公司提交了情况说明、反馈函、微信记录、调解书、订单、库存表等证据，用以证明德御坊公司的各个分销商反应的佳美公司生产的产品存在质量问题，发货时间为2017年4月至2018年1月，向佳美公司提出异议的时间为2018年。佳美公司对德御坊公司提交的有关质量问题的证据的真实性不予认可。2017年7月11日，佳美公司向德御坊公司出具函件，载明：佳美公司自2017年4月份为德御坊公司加工蓝莓汁等饮料以来，一直严格的按企业标准生产，力求完美；因初次生产果汁的原因，造成部分产品有瑕疵，这些是因为一些设备故障因素和认为因素造成问题；今后佳美公司会加强管理，注重机器设备的保养和维护，提高工人的产品质量第一的意识，更好的与德御坊公司合作，确保生产出的产品每瓶合格；如再出现质量问题，超过5%，罚款5000元；超过10%，罚款10000元；超过30%，全部退货，并罚款20000元而且承担一起费用。庭审中，德御坊公司称，佳美公司生产的饮料存在霉变、没有将阿斯巴甜标注为苯丙氨酸、既有德御坊商标也有佳美公司商标的问题；合同未约定付款时间，大部分货物是先供货后付款，也有预付款货物；起初一段时间在佳美公司派有监工；德御坊公司目前主张的款项均为因2017年7月11日之后的产品质量问题所引发。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《委托生产食品协议》约定德御坊公司有权对生产流程进行监督，并对委托生产的食品进行验收，德御坊公司所主张的产品存在霉变、商标等问题均可通过化验、检查手段予以检验验收，德御坊公司未能提交相关直接证明产品存在质量问题的证据。但结合佳美公司于2017年7月之前生产的产品存在质量问题的事实，以及德御坊公司提交的经销商退赔证明，应当可以认定佳美公司生产的产品仍存在部分质量问题。关于存在问题的货物数量，依据现有证据无法认定，本院对德御坊公司要求退还货款的诉讼请求不予支持。关于损失金额，德御坊公司并未举证证明，故本院对德御坊公司的损失数额予以酌定。德御坊公司称多付货款，但未能提交对应的证据予以证明，本院对该项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告安庆市佳美饮料有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告德御坊食品股份有限公司损失60000元；二、驳回原告德御坊食品股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17576元，由原告德御坊食品股份有限公司负担15776元（已交纳）；由被告安庆市佳美饮料有限公司1800元（于判决书生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  赵 鑫人民陪审员  李桂茹人民陪审员  赵翠霞二〇一九年十一月二十五日书 记 员  李昊洋