wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省利津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0522执1216-1号申请执行人王春文。被执行人单位利津县金宇油料加工有限公司，统一社会信用代码：91370522763677853W，住利津县盐窝镇张旺三村。法定代表人陈守国，公司总经理。被执行人陈守国，男，汉族，住利津县。被执行人李振英，女，汉族，住利津县。被执行人利津县金宇油料有限公司、陈守国、李振英犯非法吸收公众存款罪、合同诈骗罪一案，（2018）0522刑初2号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求三被执行人偿还欠款，本院依法受理。依据《中华人民共和国民事诉诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：划扣被执行人利津县金宇油料有限公司、陈守国、李振英的银行存款3300元至中国农业银行利津支行62×××11账户。本裁定书送达后立即生效。审判员  李玉华二〇一九年十一月十九日书记员  李 洋
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执7209号 申请执行人：任某，女，1968年10月19日出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：周某，男，1970年8月8日出生，汉族，住四川省富顺县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0106民初4439号民事判决书，本院于2019年10月23日受理任某申请执行周某民间借贷纠纷一案,执行标的96710元，执行费1351元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人周某的财产状况进行查询。本院未能查控到被执行人的可供执行的房屋信息、车辆信息、银行存款、理财产品、有价证券、到期债权等。申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。实地调查未查询到被执行人财产。本院依职权，对被执行人采取了限制高消费措施。2019年11月28日，本院告知申请执行人拟终结本案的本次执行程序，申请执行人表示同意。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 蒲 均 审判员 康永红 审判员 陈 莹 二〇一九年十一月二十八日 书记员 王 婷
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0683民初2281号之一原告:石棉蓝翔冶金材料有限公司，住所地石棉县安顺乡新场村。法定代表人：邱波，董事长。委托诉讼代理人：**，男，该公司工作人员。被告：中铁中基（青岛）供应链管理有限公司，住所地山东省青岛市市北区山东路171号乙401。法定代表人：任扬。原告石棉蓝翔冶金材料有限公司与被告中铁中基（青岛）供应链管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本院在向被告中铁中基（青岛）供应链管理有限公司送达起诉状副本等法律文书时，以直接送达、邮寄送达等方式均无法送达，故依法采用公告方式送达。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第（七）项规定，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  侯高丽人民陪审员  蔡 炯人民陪审员  欧丽武二〇一九年十一月十九日法官 助理  马 宇书 记 员  王滨鳐
成都铁路运输法院执 行 裁 定 书(2019)川7101执498号申请执行人四川新网银行股份有限公司。法定代表人江海，董事长。委托代理人张建峰，男，汉族，该银行员工。被执行人魏淑蓉，女，汉族，1953年10月13日生。本院依据已经发生法律效力的四川省成都市蜀都公证处（2019）川成蜀证执字第1171号《执行证书》，于2019年10月31日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人魏淑蓉1、向申请执行人四川新网银行股份有限公司偿还借款本金x元；2、向申请执行人四川新网银行股份有限公司偿付截止2019年5月22日的利息x元、罚息x元；按双方借款合同约定的计算标准，自2019年5月23日起至债务清偿完毕之日向申请执行人偿付罚息；3、向申请执行人四川新网银行股份有限公司偿付其垫支的公证费x元。执行中，本院查明，被执行人魏淑蓉在x有住房一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下一、冻结、划拨被执行人魏淑蓉的银行存款x元或查封、扣押、提取其同等价值的财产和收入。二、查封被执行人魏淑蓉在x住宅房一套[建筑面积62.8平方米，不动产权证书号x]。查封期限三年。需要续行查封的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  唐大成二〇一九年十一月十四日书记员  赵 鑫
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执恢899号 申请执行人：上海文盛资产管理股份有限公司，住所地上海市徐汇区。 法定代表人：曾志红。 被执行人：广州市增城区新塘镇塘边村民委员会，住所地广州市增城区新塘镇。 法定代表人：吴伟其。 本院在执行申请执行人上海文盛资产管理股份有限公司与被执行人广州市增城区新塘镇塘边村民委员会借款合同纠纷一案中，被执行人广州市增城区新塘镇塘边村民委员会至今未履行本院作出的（2007）增法民二初字第1644号民事判决书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的村民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  魏总房 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  潘远超
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0206民初2521号 原告：陈建红，女，1967年5月15日生，个体工商户（系无锡市富达装饰五金加工部业主），汉族，住无锡市惠山区。 委托诉讼代理人：毛晓明，无锡市惠山区金诚法律服务所法律工作者。 被告：缪国康，男，1961年12月26日生，汉族，户籍所在地无锡市梁溪区。 原告陈建红与被告缪国康民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈建红及其委托诉讼代理人毛晓明到庭参加诉讼，被告缪国康经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告陈建红向本院提起诉讼请求：请求判令缪国康立即归还借款260000元并支付逾期利息（以200000元为基数，自2019年4月18日起至实际给付之日止，按年利率10%计算）。事实与理由：缪国康向其借款200000元后未按期归还，请求法院判如所请。 被告缪国康未作答辩。 经审理查明，2016年3月5日，缪国康向陈建红借款200000元未按期归还，陈建红于2019年4月18日诉至本院，要求缪国康归还借款本息合计260000元，并向本院提供2019年1月30日借条一份，该借条载明：“今借陈建红贰拾万元正承兑，借款期为2016年至2019年，合计利息陆万元正。”庭审中，本院要求陈建红对该200000元借条的形成作出说明，陈建红陈述：“缪国康与本人为同村街坊，双方亦有生意业务往来，关系较好。2016年3月5日，缪国康以资金周转为由向本人借款200000元，交付的款项为银行承兑汇票，由缪国康出具借条，借条中约定借款期限为一年，利息为每年20000元（即年利率10%）。该借款出借后，缪国康未归还本金及支付利息，后经多次催讨，缪国康于2019年1月30日向本人重新出具了本案借条，该借条再次明确了借款本金200000元及2016年至2019年期间的利息为60000元，重新出具借条后，缪国康仍未还本付息。”庭审中，陈建红向本院表示所作陈述均是事实，如有虚假愿意承担法律责任。 以上事实，由陈建红提供的银行承兑汇票、2016年3月5日借条、2019年1月30日借条及当事人陈述笔录在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。从查明案件事实来看，本案借款事实清楚，证据充分，本院对缪国康向陈建红借款200000元予以认定。关于借款利息，双方确认的2016年至2019年期间的利息为60000元，该利息的数额属双方约定，未超过法律规定的最高限额，故本院对于60000元利息予以认定。本案中，陈建红与缪国康约定了借期内的利率但未约定逾期利率，现陈建红主张以200000元为基数，自起诉之日起按照借期内的利率（即年利率10%）支付资金占用期间利息，不违反法律规定，本院应予支持。缪国康经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利，自行承担对其不利的法律后果。综上，本院根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 缪国康于本判决生效之日起十日内向陈建红归还借款260000元（其中60000元为2016年3月5日至2019年3月5日期间的利息）并支付逾期利息（以200000元为基数，自2019年4月18日起至实际给付之日止，按年利率10%计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5200元、公告费560元，合计5760元，由缪国康负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审 判 长  杨卫东 人民陪审员  张丽华 人民陪审员  陈建明 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  郁祯雄
安徽省潜山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0824民初3094号 原告：邵某，女，1982年1月28日出生，汉族，农民，住安徽省旌德县。 委托诉讼代理人：龙金火，旌德县云天法律服务所法律工作者。 被告：程某，男，1978年10月26日出生，汉族，农民，住安徽省潜山市。 委托诉讼代理人：陈超要，安徽天柱律师事务所律师。 原告邵某与被告程某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵某的委托诉讼代理人龙金火，被告程某及其委托诉讼代理人陈超要到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邵某向本院提出诉讼请求：判令程某立即给付经济帮助金96000元及补偿金50000元；2、本案诉讼费由程某负担。事实与理由：邵某、程某于××××年××月××日在潜山县民政部门登记结婚，婚后于2017年生育一男孩，后因性格不合，夫妻感情破裂，于2013年2月17日协议离婚，并办理离婚登记。其中《离婚协议》中第五条约定：因女方生活困难，男方同意从2013年1月1日至2017年12月30日期间每月支付补偿经济帮助金2000元给女方；男方另外补偿女方5万元。”但程某至今仅支付了邵某一年的帮助金，自2014年1月1日至2017年12月30日止四年“帮助金”及另外补偿女方5万元，共计14.6万元，至今分文未付。故诉致法院，请求依法支持上述诉求。 程某辩称，邵某诉称并非事实，程某已积极支付孩子的抚养费。双方离婚时约定的经济帮助条款有，是在保障程某对孩子有探视权，当时约定给钱是帮助邵某支付医疗费，2014年、2015年都付了钱，是不间断地付，按照协议是没有付清，之后因经济困难就没有给了。协议另外补偿邵某5万元的本意是存在小孩名下，所以写了男方有监督权，该5万元没有约定给付时间，因此其主张5万元并未到期，不应支持。本案诉争的并非婚后财产纠纷，应予以驳回。 本院经审理认定事实如下：邵某、程某于××××年××月××日在潜山县民政部门登记结婚，婚后于2010年生育一男孩，后因性格不合，夫妻感情破裂，于2013年2月17日协议离婚，并在旌德县民政部门办理离婚登记。双方为此签订的《离婚协议书》第五条约定：因女方生活困难，男方同意从2013年1月1日至2017年12月30日期间每月支付补偿经济帮助金2000元给女方；男方另外补偿女方5万元（此款男方有权监督使用）。”协议并对孩子的抚养、夫妻共同财产的处理和债权债务作了约定。协议签订后，程某至今仅支付了邵某一年的帮助金，自2014年1月1日至2017年12月30日止四年“帮助金”9.6万元及另外补偿女方5万元，共计14.6万元，至今未予支付，邵某因此诉致法院。 上述事实，有邵某提供的离婚证复印件、离婚协议书及当事人当庭陈述在卷证实，足以认定。 本院认为，邵某、程某于2013年2月17日在民政部门登记离婚，双方为此签订的《离婚协议书》，系当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，具有法律约束力，双方应当按照协议约定履行各自的义务。协议签订后，程某仅支付了2013年度的经济帮助金，而对2014年1月1日至2017年12月30日止四年的帮助金9.6万元未予支付，故对邵某要求程某立即支付该经济帮助金的诉讼请求，应予以支持。而程某辩称其在2014年、2015年亦付了部分钱，但并未提供相关证据予以证实，故不予采信。对邵某主张的按协议约定程某应另补偿其5万元的诉求，双方虽未约定给付时间，但应给予合理的给付期限。鉴于程某每月需支付小孩1000元的抚养费，同时又要给付邵某的经济帮助金，考虑其支付能力，本院酌定该5万元补偿金延迟于2020年6月30日前支付。 综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条、之规定，判决如下： 一、程某于本判决生效之日起十日内支付邵某经济帮助金9.6万元； 二、程某于2020年6月30日前支付邵某补偿金5万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1610元，由程某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员 冯 翎 二〇一九年十一月二十八日 书记员 李杨洲 附：相关法律条文 《中华人民共和国婚姻法》 第四十二条离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。具体办法由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二） 第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。 当事人因履行上述协议发生纠纷提起的诉讼的，人民法院应当受理。 履行义务告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2、将被执行人纳入失信人员名单； 3、对被执行人限制高消费、限制出境； 4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初28103号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号，统一社会信用代码914401012312493211。法定代表人：黄子励，董事长。委托代理人：黄少国、陈宝珊，均系广东安华理达律师事务所律师。被告：黄超文，男，1973年12月31日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。原告广州银行股份有限公司诉被告黄超文信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄少国、陈宝珊到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领：被告于2012年7月1日向原告申领了信用卡，卡号：62×××12。二、欠款金额及相关费用：截至2018年11月15日，涉案信用卡欠款本金27784.72元、利息23759.17元、滞纳金34520.7元（截止至2016年12月31日）、违约金135158.62元（自2017年1月1日起算）、手续费210.55元。三、信用卡领用合约约定：持卡人（被告，下同）当期非现金交易自记账日到到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止。持卡人选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇，如持卡人未于每月到期还款日前还清最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金，支付比例为最低还款额未还部分的5%。四、中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、原告诉讼请求：1、被告立即向原告偿还信用卡透支欠款共计人民币221433.76元（欠款截至2018年11月15日，其中本金27784.72元，利息23759.17元，截至2016年12月31日的滞纳金34520.7元，违约金135158.62元，手续费210.55元），并支付相应的利息、违约金（上述欠款的利息、违约金按《广州银行信用卡领用合约》的约定，从2018年11月16日起计付至所有欠款清偿之日止)；2、本案全部诉讼费用（包括案件受理费等）由上述被告承担。六、被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、手续费、滞纳金及利息的诉求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄超文于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州银行股份有限公司清偿欠款本金27784.72元、手续费210.55元、滞纳金34520.7元及利息（截至2018年11月15日，利息23759.17元，自次日起至实际清偿之日止的利息，以实际尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告广州银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4622元，由原告广州银行股份有限公司负担2662元，被告黄超文负担1960元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  杨巧云人民陪审员  谢桂娟二〇一九年十一月十一日书 记 员  田淑娴
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执5265号 申请执行人：阮振昌，男，1985年8月21日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：阮鸿洲，男，1989年6月8日出生，汉族，住广州市增城区。 关于申请执行人阮振昌申请执行被执行人阮鸿洲民间借贷纠纷案，本院作出的（2019）粤0118民初66号民事判决书已发生法律效力，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令。 本案在执行过程中，本院依法轮候查封了被执行人阮鸿洲名下位于广州市增城区的房产一宗，上述房产由其他法院另案首封，且有抵押情况，本案不具备直接处置条件，待上述房产进入处置程序后本案将参与分配。此外，本院依法查封了被执行人名下的牌号为粤Ｓ×××××号机动车一辆，上述机动车因去向不明而未实际扣押。另经本院对被执行人银行、车辆、工商登记部门进行查册，未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，本院已对被执行人进行限制消费惩戒，并且已向申请执行人告知上述执行情况。 本院认为，经本院采取多方执行措施，除上述执行情况外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。因此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执5265号案终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产时，可以申请人民法院恢复强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  刘伟宗 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  王桃金 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  黄子康
河北省故城县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1126民再10号再审申请人（原审被告）：李兰，女，1981年8月26日出生，汉族，住德城区。委托诉讼代理人：时振军，山东阳光桥律师事务所律师。被申请人（原审原告）：张进财，男，1952年7月29日出生，汉族，住故城县。被申请人：刘玉根（原审原告），男，1958年4月11日出生，汉族，住故城县。原审被告：故城县丰津绣毛皮制品有限公司；法定代表人：李志勇，总经理；住所地：故城县营东新区统一社会信用代码：91131126060455349G原审被告：李志勇，男，1973年2月16日出生，汉族，住故城县。原审被告：李士贤，男，1993年9月1日出生，汉族，住故城县营东新区。原审被告：故城县辉贺毛皮制品有限公司；法定代表人：闫书辉，总经理住所地：故城县营东新区；统一社会信用代码：91131126092568073J原审被告：闫书辉，男，1973年5月10日出生，汉族，住故城县。再审申请人李兰因与被申请人张进财、刘玉根、原审被告故城县丰津绣毛皮制品有限公司（以下简称丰津绣公司）、李志勇、李士贤、故城县辉贺毛皮制品有限公司（以下简称辉贺公司）、闫书辉民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）冀1126民初647号民事调解书，向本院申请再审。本院于2018年12月17日作出（2018）冀1126民监15号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人李兰及代理人时振军、被申请人张进财、刘玉根到庭参加诉讼，原审被告丰津绣公司、李志勇、李士贤、辉贺公司、闫书辉经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李兰申请再审称，因不服故城县人民法院作出的（2017）冀1126民初647号民事调解书，故申请再审。再审请求：请求撤销河北省故城县人民法院（2017）冀1126民初647号民事调解书。事实和理由：原审经故城法院调解结案，但再审申请人李兰从未收到过起诉书、开庭传票及相关法律文书，原审中授权委托书系他人伪造，本人不知情。被申请人（原审原告）张进财、刘玉根辩称：故城法院依法调解，履行了全部法律手续，并无不妥；再审申请人说没有向任何人授权，理由不成立。本案在调解时，是原审被告李志勇带来的授权委托书，李兰和李志勇原是夫妻关系，并且是本案当事人，对他们之间有无委托无法考证；本案已经进入执行程序，事实清楚，法律证据充分，请求法庭驳回再审申请请求，维持故城县人民法院（2017）冀1126民初647号民事调解书。被申请人（原审原告）张进财、刘玉根向本院提出诉讼请求：一、依法判令原审被告丰津绣公司、李志勇、李士贤、李兰、辉贺公司、闫书辉偿还原告借款人民币40万元及利息。二、依法判令以上原审被告承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由，2014年4月14日原审被告丰津绣公司、李志勇、李士贤、李兰向原审原告借款人民币40万元，约定还款日期为2015年4月13日本息结清，月利率21‰。被告辉贺公司、闫书辉为其担保并承担连带责任。被告将利息交至2015年3月31日。借款已逾期。本案在原审审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告李志勇、李士贤、李兰、故城县丰津绣毛皮制品有限公司于2018年5月31日前偿还原告张进财、刘玉根借款人民币40万元及利息（利息以40万元为本金按年息24%自2015年4月1日起至履行完毕止），被告故城县辉贺毛皮制品有限公司、闫书辉承担连带清偿责任；二、案件受理费7300元，减半收取3650元，财产保全费3020元，共计6670元，由被告李志勇承担；三、双方各无其他争执。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对无异议的证据，本院认定如下：天津市天鼎物证司法鉴定所司法意见鉴定书、保证担保借款合同、收到条、催收通知书、偿还借款承诺书两份、借款抵押保证书、丰津绣公司营业执照及银行开户许可证、辉贺公司营业执照及银行开户许可证、李志勇、李兰、李士贤、闫书辉身份证复印件。对有异议的证据，本院认定如下：借款借据。申请人对该证据有异议，但未提出相反证据予以反驳，所以，对借款借据，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月14日，原审被告李兰、丰津绣公司、李志勇、李士贤向原审原告张进财、刘玉根借款人民币40万元，约定还款日期为2015年4月13日本息结清，月利率21‰。原审被告辉贺公司、闫书辉为其担保并承担连带责任。原审被告将利息交至2015年3月31日。后原审被告未还款及利息，故原审原告诉至法院。在原审审理过程中，经本院主持调解，作出了故城县人民法院（2017）冀1126民初647号民事调解书。在执行该调解书过程中，原审被告李兰提出再审申请，后本院裁定再审。再审过程中，再审申请人李兰申请对授权委托书（之二）中的“李兰”二字和调解笔录中第三页中“李兰”签名是否为本人笔迹进行鉴定，鉴定结果为不是同一人所写。本院再审认为，由于原审调解过程中，授权委托书及调解笔录中“李兰”的签名并非本人书写，所以，原审调解违背合法、自愿原则，对再审申请人李兰请求撤销故城县人民法院（2017）冀1126民初647号民事调解书的主张，本院予以支持。被申请人张进财、刘玉根与再审申请人李兰、原审被告丰津绣公司、李志勇、李士贤之间成立民间借贷关系，合法有效应受到法律保护。再审申请人李兰、原审被告丰津绣公司、李志勇、李士贤未按约定偿还借款本金及利息的行为，已经构成违约，应当承担继续履行的责任。对于被申请人张进财、刘玉根请求再审申请人李兰、原审被告丰津绣公司、李志勇、李士贤偿还40万元借款及利息的请求，本院予以支持。对于被申请人张进财、刘玉根要求原审被告辉贺公司、闫书辉作为该笔借款的保证人对上述债务承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。本案中，月利率21‰的约定超过法律规定，应予适当调整，以年利率24%计算为宜。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条之规定，判决如下：一、撤销（2017）冀1126民初647号民事调解书。二、再审申请人李兰、原审被告故城县丰津绣毛皮制品有限公司、李志勇、李士贤于本判决生效之日起十日内偿还被申请人张进财、刘玉根400000元及利息（利息以400000元为基数，按年利率24%计算自2015年4月1日起至履行完毕止）。三、原审被告故城县辉贺毛皮制品有限公司、闫书辉对上述债务承担连带清偿责任。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，财产保全费3020元，共计10320元，由再审申请人李兰、原审被告故城县丰津绣毛皮制品有限公司、李志勇、李士贤、故城县辉贺毛皮制品有限公司、闫书辉承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审 判 长 李 锋人民陪审员 刘 英人民陪审员 王朝水二〇一九年十一月二十一日书 记 员 任鹏瑞
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初39054号原告：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。被告：赵忠玉，男，1984年7月4日出生，汉族,职业不详,户籍所在地北京市房山区。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告赵忠玉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人江滔滔到庭参加诉讼。被告赵忠玉经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：判令赵忠玉立即归还贷款本金95687.64元及相应利息、罚息（截至2019年11月6日的利息为30231.37元、罚息为23947.13元，自2019年11月7日起至实际付清之日止的利息、罚息按照《个人消费性借款合同》约定的标准计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：南京银行与赵忠玉于2017年5月9日签订《个人消费性借款合同》，赵忠玉向南京银行贷款100000元用于个人消费，贷款期限为48期（月），贷款期限自2017年5月9日至2021年5月9日，月利率为15.6‰，还款方式为等额本息还款法还款。南京银行依约向赵忠玉发放了贷款，但赵忠玉未按时足额偿还贷款，南京银行依据合同约定有权提前收回所有贷款。故南京银行为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。南京银行向本院提交以下证据予以证明：证据1、《个人消费性借款合同》；证据2、个人借款借据；证据3、还款明细表、逾期总额查询表、贷款信息明细；赵忠玉未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，南京银行提交上述证据内容真实、来源合法，且与本案待证事实具有实质关联性，故本院对上述证据均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月9日，南京银行(贷款人、甲方)与赵忠玉(借款人、乙方)签订《个人消费性借款合同》一份，该合同约定：乙方向甲方申请消费性借款，甲方同意发放借款；借款金额100000元；借款用途为家电；借款期间为自2017年5月9日至2021年5月9日止；实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为月利率，即固定利率15.6‰，在借款期间内，该利率保持不变；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；借款利息自借款发放之日起计算，日利率=月利率/30，如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利；本合同项下借款乙方采用自主支付方式使用；乙方以等额本息还款法归还借款本息；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。同日，南京银行向赵忠玉指定账户发放贷款100000元并形成借款借据一份，赵忠玉在借款借据中签字确认。合同履行过程中，赵忠玉未按约定履行还款义务。庭审中，南京银行称截至2019年11月6日，赵忠玉尚欠贷款本金95687.64元，利息30231.37元，罚息23947.13元未予偿还。本院认为，南京银行与赵忠玉之间签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示,其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定,应属合法有效，双方当事人均应严格遵守并履行各自的合同义务。依据该合同约定，乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。结合本院查明的事实，南京银行作为贷款人，已经依约履行了发放贷款的义务，赵忠玉作为借款人未按期足额履行还款义务的行为，已经构成违约，应当按照《个人消费性借款合同》承担相应的法律责任，故南京银行要求赵忠玉立即偿还贷款本金95687.64元及相应利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。但因南京银行主张的利息及罚息的综合利率标准高于法律允许的上限，本院依法予以调整。赵忠玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、赵忠玉于本判决生效之日起十日内偿还南京银行股份有限公司贷款本金95687.64元及相应利息、罚息(截至二〇一九年十一月六日的利息为30231.37元、罚息为23947.13元；自二〇一九年十一月七日起至实际付清之日止的利息及罚息总额以未付贷款本金为基数，按照年利率24%的标准计算)。二、驳回南京银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果赵忠玉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2957元、财产保全费1184元及公告费260元（南京银行股份有限公司均已预交），均由赵忠玉负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  武剑辉人民陪审员  林荣萍二〇一九年十一月十九日书 记 员  云 娜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初27197号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：刘志军，男，1992年11月9日出生，汉族，住四川省会理县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告刘志军、第三人易宝支付有限公司（下称“易宝公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人田芳到庭参加诉讼。被告刘志军、第三人易宝公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金500元及利息（自2017年6月18日起计至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告借款用于生活消费支出。原告依约发放贷款后，被告未有还款已构成违约。被告刘志军、第三人易宝公司未答辩、陈述，未提交证据。经审理查明：2017年6月18日，原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，明确原告拥有财滚滚网站、财滚滚手机APP服务的经营权，为用户提供借款信息发布和撮合服务；约定原告提供居间服务有权收取服务费。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款500元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限14天；借款年利率21.90%；还款按借款到期一次性还本付息的方式；被告未依约还本付息，应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰标准支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中。易宝公司持有支付业务许可证。2017年4月11日，原告与第三人易宝公司签订《易宝支付服务协议》，双方就第三人易宝公司提供支付服务达成合作协议。2017年6月18日，原告通过第三人易宝公司向被告支付了500元。原告提交了易宝支付电子回单、付款入账通知单予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款合同》均系当事人的真实意思表示，但原告向被告提供贷款系从事向社会不特定对象发放贷款的融资业务活动，已超出原告的经营范围，《借款合同》应属无效。被告因此取得原告的款项即500元依法应予返还。《借款合同》虽无效，但被告事实使用了原告资金，故应向原告计付自资金支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的占用资金期间的利息。综上所述，第三人与被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、被告刘志军于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司500元并支付利息（自2017年6月18日起以500元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；二、驳回原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘志军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  关东英人民陪审员  卓燕君二〇一九年十一月七日书 记 员  谢宜静唐秋茹
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初31959号原告：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城金穗路1号邦华环球广场。负责人：覃建祎。委托代理人：李伟业，系国信信扬律师事务所律师。被告：邱庆中，男，1979年7月30日出生，汉族，住广东省博罗县。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行与被告邱庆中金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李伟业到庭参加诉讼。被告邱庆中经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年3月16日。（二）合同名称：《个人信用贷款授信额度合同》。（三）借款金额：200000元。（四）借款期限：自2017年3月16日起至2020年3月16日止。（五）借款利率：执行固定年利率14%。（六）还款方式：等额本息还款。（七）违约条款：未按本合同约定偿还贷款的，授信人有权自该笔贷款逾期之日起按照逾期罚息利率即本合同约定的贷款利率水平上加收50%计收利息，直至被授信人清偿全部贷款本息之日止；逾期之日并对不能按时支付的利息，按罚息利率计算复利；有权宣布被授信人在本额度项下的债务全部或部分立即到期，要求被授信人立即偿还全部或部分已使用的授信额度。被授信人到期没有偿还应还款项，导致授信人为催收应还款项所需的合理费用，包括鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费等由被授信人负担。（八）合同履行情况：《个人借款借据》显示：原告于2017年3月16日依约向被告发放贷款200000元，借款用途为装修。截至2019年11月6日，被告尚欠原告借款本金71876.98元（到期本金38863.86元＋未到期本金33013.12元）、利息5353.28元、罚息2609.23元、复利386.47元。（九）律师费：原告提供了《零售小微不良贷款2019年度法律服务合同》、律师费发票及转账凭证，证明其支付本案律师费2000元。（十）原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还截至2019年11月6日的借款71876.98元、利息5353.28元、罚息2609.23元、复利386.47元，以及自次日起至实际清偿之日止的罚息、复利（其中罚息以尚欠借款为基数，复利以尚欠正常利息为基数，均按合同约定的年利率14%上浮50%计算）；2.被告承担律师费2000元；3.被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告的借款合同关系依法成立且合法有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约发放了贷款。被告取得借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿尚欠借款及截至2019年11月6日的利息、罚息和复利合法有理，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年11月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利之和，本院酌情调至以不超过年利率24%为宜，超出部分不予支持。另，原告主张律师费符合双方合同约定，且已实际发生，故原告该项诉讼请求有理，应予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邱庆中于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行清偿截至2019年11月6日的借款71876.98元、利息5353.28元、罚息2609.23元、复利386.47元，以及自次日起至实际清偿之日止的罚息和复利（其中罚息以尚欠借款为基数，复利以未付正常利息为基数，均按合同约定年利率14%上浮50%计算，罚息、复利之和以不超过年利率24%为限）；二、被告邱庆中于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行支付律师费2000元；三、驳回原告珠海华润银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由被告邱庆中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  刘香玲人民陪审员  叶少冰二〇一九年十一月十九日书 记 员  周泽纯
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初27229号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：于海洋，男，1992年1月20日出生，汉族，住河北省唐山市迁西县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告于海洋、第三人易宝支付有限公司（下称“易宝公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人田芳到庭参加诉讼。被告于海洋、第三人易宝公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金475.5元及利息（自2017年5月28日起计至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告借款用于生活消费支出。原告依约发放贷款后，被告未有还款已构成违约。被告于海洋、第三人易宝公司未答辩、陈述，未提交证据。经审理查明：2017年5月28日，原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，明确原告拥有财滚滚网站、财滚滚手机APP服务的经营权，为用户提供借款信息发布和撮合服务；约定原告提供居间服务有权收取服务费。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款500元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限14天；借款年利率21.90%；还款按借款到期一次性还本付息的方式；被告未依约还本付息，应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰标准支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中。易宝公司持有支付业务许可证。2017年4月11日，原告与第三人易宝公司签订《易宝支付服务协议》，双方就第三人易宝公司提供支付服务达成合作协议。2017年5月28日，原告通过第三人易宝公司向被告支付了475.5元。原告提交了易宝支付电子回单、付款入账通知单予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款合同》均系当事人的真实意思表示，但原告向被告提供贷款系从事向社会不特定对象发放贷款的融资业务活动，已超出原告的经营范围，《借款合同》应属无效。被告因此取得原告的款项即475.5元依法应予返还。《借款合同》虽无效，但被告事实使用了原告资金，故应向原告计付自资金支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的占用资金期间的利息。综上所述，第三人与被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、被告于海洋于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司475.5元并支付利息（自2017年5月28日起以475.5元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；二、驳回原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告于海洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  关东英人民陪审员  卓燕君二〇一九年十一月七日书 记 员  谢宜静唐秋茹
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1012民初8044号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室。法定代表人：杨珠文，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴娟，女，该公司员工。被告：刘某，男，1978年3月30日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：朱某，女，1978年3月30日出生，汉族，住扬州市江都区。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告刘某、朱某担保追偿纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取679元，由原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司负担。审判员  杨进二〇一九年十一月十五日书记员  任静
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初32512号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：王柏生，男，1990年4月20日出生，汉族,住广西岑溪市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告王柏生、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  何伟赞人民陪审员  何晓芬二〇一九年十一月十一日书 记 员  肖艺琪
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1002民初6218号原告：王建辉，男，1973年8月14日出生，汉族，住河南省许昌县。委托诉讼代理人：晋二军，河南先利律师事务所律师。被告：胡喜彬，男，1957年10月12日出生，汉族，住许昌市魏都区。原告王建辉与被告胡喜彬合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建辉的委托诉讼代理人晋二军，被告胡喜彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王建辉向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告购房款134420元，并支付利息（自2018年8月10日起至款项清偿完毕之日止按月利率2%计算）；2.被告支付自2013年7月1日起至2018年8月9日止的利息损失59079.12元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告欠原告134420元房款未付，双方约定于2016年10月16日还清，如未还清房款则从购房之日起按照月利率2%计算利息至还款日。截至2018年8月9日，被告应偿付原告房款134420元及利息164079.12元。后该笔债权经宝丰县人民法院执行原告到期债权，抵消债务105000元，该款项应为被告支付原告的利息。胡喜彬辩称：请求法院驳回原告的诉讼请求，支持被告所受损失26820元及精神、名誉损失50000元。原被告之间的房屋买卖系口头约定，原告承诺说什么时候有钱什么时候给，无利息约定，原告诉请与事实不符；2015年5月26日至28日，原告雇人和其妻子到被告家中要账，拿走款项1600元。原告妻子谩骂被告，并对被告财产进行破坏，威胁被告出具欠条，写上利息。被告已支付325000元，下欠26820元，该款项应作为损失赔偿被告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。1.胡喜彬对原告提交的欠条、保证书、和解协议真实性均无异议，证明目的有异议，欠条所载金额134420元中已偿还2600元，欠条上未约定利息，原告多次承诺不需要支付利息，所以才出具欠条；保证书系被迫出具，有报警记录为证；和解协议中被告偿还105000元是因为原告对财产造成损失进行了冲抵。本院经审查认为，原告提交的证据客观真实，能够证明与被告之间存在房屋买卖合同关系，被告下欠134420元未付及双方约定利息的事实，本院对以上证据予以采信。2.原告对被告提交的收条、短信记录、接处警登记表真实性均无异议，认为以上证据与本案无关，不能达到其证明目的；对证人证言有异议，证人陈述与接处警登记内容不完全吻合，且时间不一致；证人与被告存在利害关系，其证言不能作为证据使用。本院审查后认为：收条与本案无关，本院不予采信；原告认可收到被告还款2600元，对短信记录予以采信；接处警记录及证人证言与保证书出具时间不一致，不能达到被告的证明目的，本院不予采信。根据当事人诉辩意见和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告系房屋买卖合同关系。2013年7月1日，被告向原告出具欠条一份，确认下欠房款金额134420元。2016年5月12日，被告向原告出具保证书一份，载明：欠王建辉的海南房子一套款叁拾伍万肆仟肆佰贰拾元整，已付款贰拾贰万元整，下余壹拾叁万肆仟肆佰贰拾元整（134420.00元），于2016年10月16号还清，如还不清，从购房之日起按月息贰分（2分）计算至还款日。胡喜彬2016.5.12号。后被告支付原告房款2600元。2018年8月9日，被告与案外人董占彪在宝丰县人民法院达成和解协议，将原告对被告的到期债权105000元用于抵偿原告与案外人之间的债务。后原告多次催要下欠房款及利息未果，遂于2019年8月13日诉至本院。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告胡喜彬之间房屋买卖合同关系事实清楚，双方对欠付房款约定利息，系真实意思表示，对双方均具有约束力，该约定未违反法律强制性规定，本院予以确认。被告在限定日期前未履行完毕付款义务，被告应依约支付原告房款及利息。债务人除主债务之外还应当支付利息和费用。当其给付不足以清偿全部债务时，且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。双方均未明确房屋购买具体时间，亦未明确2600元的付款时间，则下欠房款为131820元（134420元－2600元），利息自被告出具欠条之日起计算。自2013年7月1日起至2018年8月9日止利息为131820×2%×61个月+131820元×2%÷30天×9天＝161611.32元，扣除抵偿的105000元，下余56611.32元。被告辩称保证书系受胁迫出具，其出示证据不足以证明该事实，应承担举证不力的后果，对该辩称本院不予采纳。被告关于以下余款项抵偿其财产损失的辩称，与本案非同一法律关系，亦未提出反诉，本案中不予处理，被告可另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告胡喜彬于本判决生效之日起十日内支付原告王建辉购房款131820元，并支付利息（自2018年8月10日起至款项清偿完毕之日止按月利率2%计算）；二、被告胡喜彬于本判决生效之日起十日内支付原告截至2018年8月9日利息56611.32元；三、驳回原告王建辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4170元，减半收取计2085元，由原告王建辉负担51元，被告胡喜彬负担2034元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  陈荣娜二〇一九年十一月八日书记员  刘亚楠
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初28706号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：和慧，男，1985年01月18日出生，汉族，住内蒙古。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告和慧借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：56000.00元。签约日期：2017年04月05日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.29%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:49504元；交付时间：2017年04月05日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额12971.13元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12971.13元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月07日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告和慧向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12971.13元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月07日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费97元，由被告和慧负担。本判决为终审判决。审判员  区伟斌二〇一九年十一月二十八日书记员  廖钺铃郭倩怡
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申5545号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连大福控股股份有限公司。住所地：辽宁省大连市甘井子区后革街411号。 法定代表人：梁军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：程芳，该公司员工。 委托诉讼代理人：吴杨，该公司员工。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘卫民，男，1976年9月16日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。 再审申请人大连大福控股股份有限公司（以下简称大福控股公司）因与被申请人刘卫民证券虚假陈述责任纠纷一案，不服辽宁省高级人民法院于2018年12月27日作出的（2018）辽民终1028号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 大福控股公司申请再审请求：撤销本案一、二审判决；依法改判，重新认定本案的揭露日，调整损失计算方法，降低大福控股公司应承担的投资差额损失比例；由刘卫民承担全部诉讼费。主要事实和理由为：（一）二审判决认定揭露日为2016年12月2日错误。大福控股公司2016年10月13日发布的三则临时公告已经披露其存在“2亿元募集资金被冻结”的情况，上述临时公告披露的内容与《行政处罚决定书》记载事项相符合，能够完全揭露出大福控股公司先前所隐瞒的全部潜在的财务风险，且具有高度警示性，应当认定为揭露日。2016年12月2日的公告只是对这一事件的起因进行了更详细的披露，而《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》（以下简称《若干规定》）对揭露日公告的内容详尽程度并无要求，只要能体现上市公司存在信息披露违规这一事实，就足以认定揭露日为2016年10月13日；（二）二审判决采用平均买入价的计算方法有误，应采用综合算术平均法。以普通加权平均法计算平均买入均价，实际上将投资人在揭露日前已经发生的亏损纳入到可索赔金额中，不当加重了大福控股公司的赔偿责任。综上，大福控股公司认为一、二审法院未正确适用《若干规定》，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 被申请人刘卫民未提交书面答辩意见。 本院经审查认为，本案系证券虚假陈述责任纠纷。根据大福控股公司的再审申请，本案审查重点为，二审判决对虚假陈述揭露日的认定是否正确；二审判决对买入平均价的计算方法是否正确。 （一）关于二审判决对虚假陈述揭露日的认定是否正确的问题 《中华人民共和国证券法》第六十三条规定：“发行人、上市公司依法披露的信息，必须真实、准确、完整，不得有虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏。”《若干规定》第二十条第二款规定：“虚假陈述揭露日，是指虚假陈述在全国范围发行或者播放的报刊、电台、电视台等媒体上，首次被公开揭露之日。”对于虚假陈述揭露日的认定，既要根据是否首次揭露了虚假陈述内容，还要结合揭露后是否对市场产生了影响、该虚假陈述是否被监管部门认定等因素而确定。本案中，大福控股公司2016年10月13日虽公告公司未披露募集资金被冻结和为控股股东担保事项，但未披露俞某、于某起诉该公司各8000万元票据追索权纠纷案这一涉及公司利益的重大诉讼，且大福控股公司发布上述临时公告后，其股票价格未见异常波动，未对证券市场起到足够的警示作用。二审判决认定2016年12月2日为揭露日，并无不当。大福控股公司有关本案揭露日应为2016年10月13日的再审申请理由，不能成立。 （二）关于二审判决对买入平均价的计算方法是否正确的问题 二审判决所采用的买入平均价和投资差额损失计算方法，符合《若干规定》第三十条、第三十一条、第三十二条确定的原则，有利于保护多数投资人的利益，无明显不当。大福控股公司主张二审判决对买入平均价计算方法错误的再审申请理由，不能成立。 综上，大福控股公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回大连大福控股股份有限公司的再审申请。 审判长  宋春雨 审判员  李盛烨 审判员  丁俊峰 二〇一九年十一月二十九日 法官助理池骋 书记员周健
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执8478号 申请执行人：吴云凤，女，1996年10月15日出生，汉族，住广西河池市金城江区。 被执行人:广州柏彼伦餐饮管理有限公司,住所地广州市海珠区龙新一路37号一楼自编105房。 法定代表人：王爱芬。 申请执行人吴云凤申请执行被执行人广州柏彼伦餐饮管理有限公司劳动人事争议纠纷一案，广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗海劳人仲案字【2019】118号仲裁裁决书已发生法律效力。权利人吴云凤于2019年6月14日向本院申请执行，要求被执行人广州柏彼伦餐饮管理有限公司支付工资及工资差额等。本院于2019年6月14日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人吴云凤申请执行的时候没有提供被执行人广州柏彼伦餐饮管理有限公司的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述查询反馈结果显示被执行人广州柏彼伦餐饮管理有限公司名下暂无可供执行的财产。因被执行人广州柏彼伦餐饮管理有限公司未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院依法将其纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院于2019年11月22日向申请执行人发出终本约谈通知书告知上述执行情况，并要求其于2019年11月29日前提供被执行人的财产线索，但逾期仍未提供。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人逾期未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执8478号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  黄洋洋 审判员  沈 颋 二〇一九年十一月二十九日 书记员  覃 佩
鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0302民初457号原告：郎萍，女，1955年9月26日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。委托诉讼代理人:游丽媛，辽宁杜泽律师事务所执业律师。被告：张鑫宇，男，1984年7月21日出生，汉族，住辽宁省鞍山市立山区。被告：鞍山市银大汽车出租有限公司，住所地辽宁省鞍山市铁东区219路5号。法定代表人：周雨生。被告：渤海财产保险股份有限公司鞍山中心支公司。住所地辽宁省鞍山市铁西区民生西路3甲。负责人：董隽，该公司总经理。郎萍诉张鑫宇、鞍山市银大汽车出租有限公司、渤海财产保险股份有限公司鞍山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月1日立案。在法庭调查终结前，原告于2019年11月21日向本院提出减少诉讼请求数额申请，并于同日提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郎萍撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由郎萍承担。（郎萍在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额，由141562.6元减至10000元，郎萍已按照诉讼请求数额141562.6元交纳案件受理费3132元，应按照减少后的诉讼请求数额计算退还，应退还3082元,故总计应退还3107元。）审 判 员  牟欢欢人民陪审员  吕 安人民陪审员  王荠鹤二〇一九年十一月二十五日代理书记员  庞 可
拉萨市城关区人民法院执行案件结案通知书（2019）藏0102执1474号刘传富、李龙本院执行的刘传富申请李龙承揽合同纠纷一案，经被执行人李龙自动履行，执行金额7650.0万元（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。2019年11月14日
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执2996号 邱洁婷、广州莱汇塑料包装有限公司从化分公司、广州莱汇塑料包装有限公司: 本院立案执行邱洁婷与广州莱汇塑料包装有限公司从化分公司、广州莱汇塑料包装有限公司劳动争议纠纷一案，本院已于2019年11月15日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年十一月十五日
吉林省洮南市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)吉0881执1649号 申请执行人：顾德志，男，1953年3月20日生，汉族，退休，洮南市人。 被执行人：关伯贵，男，1958年3月9日生，汉族，洮南市人，农民，现住洮南市。 被执行人：王艳玲，女，1966年7月30日生，汉族，农民，洮南市人，，现住洮南市。 本院在执行申请执行人顾德志与关伯贵、王艳玲借款合同纠纷执行一案中,申请执行人顾德志撤回执行申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定,裁定如下: 终结本院(2019)吉0881执1649号案件的执行。 申请执行人可再次向洮南市人民法院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘奎忠 审判员  王久慧 审判员  李 晖 二〇一九年十一月二十九日 书记员  何秋毅
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执13142号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：欧启伟、黄佳珊，均系北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。 被执行人：童丽群，女，1974年12月18日出生，汉族，住福建省松溪县。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行童丽群借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初4520号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金487174.91元及利息、罚息及复利；负担律师费500元、案件受理费11800元。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 林 二〇一九年十一月十四日 书记员 郑晴方
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初20565号 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道82号1层、3层、30层、33-35层、37-38层，统一社会信用代码913502006782752433。 主要负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：刘元庆、吴泽华，福建思中律师事务所律师。 被告：郑爱杰，男，1989年12月17日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告郑爱杰金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：1.判令郑爱杰立即向平安银行股份有限公司厦门分行偿还贷款本金47553.18元及利息、罚息、复利（计至2019年9月12日的利息及罚息为4247.86元、复利为247.05元，此后罚息、复利之和以逾期本金为基数，按年利率24%计至实际还款之日止）；2.判令郑爱杰承担本案的全部诉讼费用。本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 郑爱杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对平安银行股份有限公司厦门分行主张的下列事项予以认定。 一、借款合同名称：《个人信用贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2017年5月31日。 三、借款人：郑爱杰。 四、借款本金：100000元。 五、借款期限：36个月。 六、还款方式：等额还款。 七、借款利率：月利率1.53%。 八、罚息、复利约定：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同提前到期，并要求借款人提前归还已发放贷款本金并结清利息。 十、实现债权费用的约定：贷款人为实现本合同项下债权所发生的一切费用，包括但不限于公证费、律师费、诉讼费、差旅费等，由借款人负担。 十一、放款日期：2017年5月31日。 十二、实际到期日期：2020年5月28日。 十三、欠款最新截至时间：2019年9月12日。 十四、欠款本金：47553.18元。 十五、截至2019年9月12日欠款的利息、罚息、复利：利息、罚息合计4247.86元，复利247.05元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告郑爱杰应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司厦门分行借款本金47553.18元及利息、罚息（截至2019年9月12日的利息及罚息为4247.86元、复利为247.05元,此后罚息、复利之和以逾期本金为基数，按年利率24%计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1101元，减半收取计551元，由被告郑爱杰负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （王丽娟） 二〇一九年十一月二十五日 法官助理（洪一帆） 代书记员（ 夏怡 茵） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初34854号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：李甦梅，女，1982年5月20日出生，汉族，住所江苏省姜堰市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告李甦梅小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2018年3月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息利率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20000元；交付时间：2018年3月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月6日尚欠本金余额15000.02元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15000.02元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2019年5月7日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李甦梅向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金15000.02元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年5月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费204元，由被告李甦梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  马 星审 判 员  刘 阳人民陪审员  张杰贤二〇一九年十一月二十七日书 记 员  谭美华
福建省永安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0481民初4258号 原告：林躬城，男，1968年6月21日出生，汉族，住福建省永安市。 被告：三明环球房地产发展有限公司，住所地福建省永安市含笑大道2089号。统一社会信用代码：913504817593557209。 法定代表人：**峰，职务：董事兼总经理。 原告林躬城与被告三明环球房地产发展有限公司（以下简称三明环球公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林躬城到庭参加诉讼，被告三明环球公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林躬城向本院提出诉讼请求：1.判令三明环球公司支付2015年1月至2018年12月零星工程款145，965元；2.本案诉讼费用由三明环球公司承担。事实和理由：林躬城于2015年1月起做三明环球房地产发展有限公司-五洲凯旋门项目的零星工程，截止2018年12月零星工程已完成工程总价为463，855元，2015年1月至2018年1月期间已付工程款317，890元，尚欠工程款145，965元。三明环球公司因股东之间无法协调，2019年1月至今已停工、停业，拖欠工程款145，965元至今都无法支付。为了维护自身的合法权益，现依据法律法规的有关规定，诉请人民法院判令三明环球公司付给林躬城工程款145，965元，并承担本案一切诉讼费用。 三明环球公司未作答辩。 林躬城围绕诉讼请求依法向本院提交了林躬城身份证、零星工程汇总表、零星项目工程量用工确认材料、收款收据、工程预算书、工程结算书、工程竣工验收单、五洲凯旋门杂工明细、凯旋门项目5#、6#、7#、13#楼构造柱拆除工程施工合同等证据材料，本院庭审时对上述证据进行了举证和质证，三明环球公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的诉讼权利。对林躬城提供的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与林躬城诉状及庭审陈述的事实一致，本院予以确认。 另查明，双方于2019年9月29日对零星工程进行对账，零星工程总价463，855元，已付317，890元，尚欠工程款145，965元，并制作成《五洲凯旋门项目2015年1月至2018年12月零星工程汇总表》，三明环球公司在汇总表上备注并盖章予以确认。 本院认为，本案系因双方履行口头零星建设工程施工合同所生之债，原有的法律关系已转化为债权债务关系，且有双方对账确认的零星工程汇总表等证据在案佐证，事实清楚，证据充分，应予认定。现林躬城要求三明环球公司支付尚欠零星工程款之诉请，符合法律规定，应予支持。三明环球公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 三明环球房地产发展有限公司应于本判决生效后十日内支付林躬城尚欠零星工程款145，965元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3，219元，减半收取计1，609.5元，由三明环球房地产发展有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  周群峰 二〇一九年十一月十五日 书记员  吴 琳 附：本案适用主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执12251号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广东省广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。 负责人：黎敏，职务行长。 委托代理人：邹钰，上海锦天城（广州）律师事务所律师。 委托代理人：李永钦，上海锦天城（广州）律师事务所实习律师。 被执行人：刘满炳，男，1987年9月4日出生，汉族，住所地广东省广州市花都区。 原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告刘满炳信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初4836号民事判决书已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司广州海珠支行于2019年9月16日向本院申请执行，要求被执行人刘满炳：1、清还透支本金、利息以及支付从2018年9月11日起至实际清偿之日止的利息（按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的标准计付）；2、支付案件受理费；3、加倍支付迟延履行期间的债务利息；以上暂计为12211.95元。本院于2019年9月17日立案执行并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时没有提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 由于被执行人具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。 经核实，申请执行人表示不清楚被执行人的去向，故同意本院无需前往其住所地调查。 鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，本案暂未发现被执行人有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执12251号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄洋洋 审判员  陈心萍 审判员  沈 颋 二〇一九年十一月二十八日 书记员  翁时尚
临夏市人民法院民事判决书（2019）甘2901民初2226号原告：魏某，住临夏市。被告：韩某，住临夏市。原告魏某与被告韩某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月12日公开开庭进行了审理，原告魏某、被告韩某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告魏某向本院提出诉讼请求：1.判令被告韩某偿还原告借款本金116500元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告魏某系被告韩某姐夫。2016年11月，被告韩某因资金紧张，向原告借款34000元，出具了借条一份，约定于2017年春节前还款。2017年10月底，被告再次向原告借款70000元，出具借条一份。两份借条均未约定利息，但因原告借款均为银行贷款，被告迟迟不偿还，导致被告无法按时向银行还款，并承担利息，故要求被告按临夏农商银行贷款利率承担利息。另外，原告陆续为被告支付各种费用，共计12500元，要求被告尽快偿还。被告韩某辩称，原告所述属实，被告二次借原告本金104000元，原告替被告支付各种费用12500元，合计116500元，被告愿意每月向原告偿还1000元至1500元，至还清为止，并按银行贷款利率承担利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院在卷佐证。依据当事人的陈述及确认的证据，本院认定案件事实如下:原告魏某系被告韩某姐夫。被告韩某因资金紧张，2016年11月3日，向原告借款本金34000元，出具了借条一份，约定于2017年春节前还清。2017年10月28日，因被告无法按时偿还银行贷款，作为担保人的原告代替被告偿还了银行贷款本金息70000元，故被告向原告出具借条一份，两份借条均未约定利息。另外，原告陆续为被告支付各种费用12500元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当进行偿还。原告魏某向本院提交了借条原件，被告亦认可借款本金116500元的事实，本院依法确认原、被告之间的借贷关系，故原告要求被告偿还借款本金116500元的诉讼请求成立。原告要求被告按照临夏农商银行股份有限公司同期同类基准贷款利率计算利息的主张，因被告同意支付，故本院予以支持。综上所述，原告魏某要求被告韩某偿还借款本金116500元的诉讼请求成立，本院予以支持。原告要求被告按照临夏农商银行股份有限公司同期同类基准贷款利率计算利息的主张，本院予以支持。故，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告韩某自本判决书生效后十日内向原告魏某偿还借款本金116500元及利息（按临夏农商银行股份有限公司同期同类基准贷款利率计算，时间为2017年10月28日起至借款本金还清之日止至）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2630元，由被告韩某承担。如不服本判决，可以在判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。审判员 何世菊 二〇一九年十一月二十日书记员 马亚运
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2019）青0105民初5003号原告：陈×，女，1989年4月18日出生，汉族，住青海省西宁市，公民身份号码：×××。原告：刘×，女，2017年2月15日出生，汉族，住青海省西宁市，公民身份号码：×××。法定代理人：陈×，系刘×之母。被告：郑洋，男，1988年9月11日出生，汉族，住青海省西宁市湟中县，公民身份号码：×××。被告：西宁市宏捷物流有限公司，住所地：青海省西宁市城东区开元路30号1号楼30-120号，统一社会信用代码：91632900579939657T。法定代表人：刘辉，系该公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司西宁市城西支公司，住所地：青海省西宁市城西区五四西路付2号，统一社会信用代码：91630100926669496E。负责人：韩晓辉，系该公司经理。原告陈×、刘×与被告郑洋、西宁市宏捷物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司西宁市城西支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告陈×、刘×于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以因肇事者涉及刑事犯罪，本案已在刑事诉讼中提起刑事附带民事诉讼为由自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，是对诉权的自主处分，该行为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈×、刘×撤回起诉。案件受理费4698元，减半收取计2349元，予以免交。审判员 李 雪 二○一九年十一月一日书记员 郭启梅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（五）准许或不准许撤诉；……
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初3136号原告：邝植生，男，1953年7月29日出生，汉族，住广州市从化区。被告：潘赞康，男，1965年5月18日出生，汉族，住广州市从化区。被告：白燕钞，女，1965年9月15日出生，汉族，住广州市从化区。原告邝植生诉被告潘赞康、白燕钞相邻关系纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法由审判员吕树彬适用简易程序于2019年8月21日公开开庭进行审理。后本案依法转为普通程序，组成合议庭进行审理。原告于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在本案提起诉讼后，自愿向本院提出撤诉申请，符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告邝植生撤回起诉。本案案件受理费100元，由原告邝植生负担（已交付）。审 判 长  吕树彬人民陪审员  梁少清人民陪审员  李 彦二〇一九年十一月十八日书 记 员  罗俊贤
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0783民初4077号原告：李盛勇，男，1966年X月X日出生，汉族，户籍地：广西平南县，现住广东省开平市。被告：莫肇飞，男，1984年X月X日出生，汉族，住广东省高要市。委托诉讼代理人：范永志，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：冼明华，男，1992年X月X日出生，汉族，住广东省高要市。关于原告李盛勇诉被告莫肇飞、冼明华机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2019年8月29日立案受理后，依法由审判员黄惠英适用简易程序进行审理，并于2019年11月1日公开开庭进行了审理。原告李盛勇、被告莫肇飞的委托诉讼代理人范永志、到庭参加诉讼。被告冼明华经本院合法传唤，无正当理由拒不带庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李盛勇向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告事故损失41559元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月10日，被告莫肇飞驾驶粤Ｈ×××××号重型仓栅式货车由塘口镇四九往马冈方向行驶，于当天早上8时50分行驶至开平市马冈镇公安圩南江村路口路段，与原告驾驶桂Ｒ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤、双方车辆损坏的交通事故。交警认定，被告莫肇飞承担全部责任。原告损失包括：医疗费159元、交通费500元、残疾赔偿金31650元、精神损害抚慰金6000元、司法鉴定费3250，合计41559元。被告莫肇飞辩称，本次交通事故产生的损失，应当由被告冼明华承担，我是他聘请的司机，事故发生时我正在履行职务行为。本案已经在另一案件认定原告的医疗费、交通费等费用，不能再另行主张。精神损害抚慰金过高，应调整为2000元。伤残赔偿金、司法鉴定费应由被告冼明华承担。被告冼明华没有提交答辩意见。原告李盛勇在举证期限内提交证据如下：1、身份证原件1份，证明原告诉讼主体资格；2、交通事故认定书原件1份，证明事故责任认定划分；3、门诊费用明细清单原件1份，证明原告的治疗费用情况；4、鉴定费发票原件1份、司法鉴定意见书原件1份，证明原告的伤残等级及鉴定费用。被告莫肇飞在举证期限内提交证据如下：（2019）粤0783民初1XXX号民事判决书原件1份，证明被告莫肇飞和冼明华是雇佣关系，应由被告冼明华承担赔偿责任。被告冼明华在举证期限内没有证据提交。被告冼明华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院将根据证据的真实性、合法性、关联性进行认定。经审理，本院确认如下事实：2018年6月10日，被告莫肇飞驾粤Ｈ×××××6号重型仓栅式货车由塘口镇四九往马冈方向行驶，于当天8时50分行驶至开平市马冈镇公安圩南江村路口路段，与原告驾桂Ｒ×××××7号普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告及行人陈某某受伤，双方车辆损坏的交通事故。经开平市公安局交通警察大队认定，被告莫肇飞驾驶机动车没有保持足以采取紧急制动措施的安全距离及未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，承担此事故的全部责任；原告、陈某某不承担此事故的责任。事故发生后，根据原告的委托，广东南天司法鉴定所江门分所的伤残程度进行鉴定，该所于2019年7月23日作出鉴定意见：1、被鉴定人李盛勇的损伤与本次交通事故存在直接因果关系；2、被鉴定人李盛勇的伤残等级为拾级。原告花费鉴定费3250元。另查明，原告就其2018年6月20日至2018年7月6日期间的住院医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费和交通费已提起过诉讼，本院作出了（2018）粤0783民初1771号民事判决书，该判决书已经生效，该判决书审理查明上述期间原告的事故损失共40722.02元。再查明，原告为农村户口粤Ｈ×××××6号车辆的驾驶员是被告莫肇飞、登记车主是被告冼明华，事故发生时没有投保任何保险。被告莫肇飞是被告冼明华雇请的司机，事故发生时正在履行被告冼明华委派的工作任务。现因经济赔偿未能达成一致意见，遂成诉讼。本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。公安机关交通管理部门对本案事故责任的认定准确，被告没有相反的证据推翻，本院予以确认。一、原告的事故损失包括：1、医疗费，原告仅提供门诊费用清单，没有提供相关病例、医嘱、发票等相互印证，本院不予支持。2、残疾赔偿金，原告1966年6月出生，按20年计算；十级伤残，按10%计算；原告为农村户口，故可按2018度全省农村居民人均纯收入计算其残疾赔偿金为15780元/年×10年×10%＝31560元。3、鉴定费3250元，伤残鉴定是为了查明原告的伤病情况，是合理与必需的，且有相关发票证实，本院予以支持。4、精神损害抚慰金，因本次事故造成伤残的原告应该获得精神损害赔偿金，参考其伤残等级，身体状况，本地的经济水平，被告的支付能力、在事故中承担的过错程度等，本院酌情认定为3000元。5、交通费，考虑原告受伤治疗及评定伤残的情况，本院酌情认定为100元。综上所述，原告的事故损失共37910元。二、原告事故损失的责任承担。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”，以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持”，又根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任……”粤Ｈ×××××6号车辆在事故时没有投保交强险，被告莫肇飞与被告冼明华之间形成劳务关系，事故发生时被告莫肇飞正在履行被告冼明华委派的工作任务，故应由被告冼明华赔偿原告的事故损失37810元。被告冼明华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告冼明华应在本判决生效之日起十日内赔偿37910元给原告李盛勇；二、驳回原告李盛勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取419.49元（原告已预交），由原告负担91.49元，由被告冼明华负担383元。原告多缴交的受理费383元，由本院予以退回；被告冼明华应向本院补缴受理费383元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  黄惠英二〇一九年十一月四日书记员  许碧霞
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初22465号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为原告职员。被告：路勇，男，1980年5月1日出生，汉族，住江苏省丹阳市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告路勇借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000.00元。签约日期：2015年10月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:44020.00元；交付时间：2015年10月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2015年11月21日尚欠本金余额44020元。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金44020元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2015年11月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告路勇向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金44020元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2015年11月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1911元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  胡泳贤人民陪审员  林艳红人民陪审员  余广生二〇一九年十一月二十二日书 记 员  郑家悦莫敏琪
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初24437号原告：广州市粤安运输服务有限公司，住所地广东省广州市白云区太和镇谢家庄第八经济合作社自编1号首层共17栋广州锦邦货运市场C2区2318号。法定代表人：周桂好。委托诉讼代理人：张琴，女，1979年2月7日出生，该司员工。被告：阮善根，男，1987年1月7日出生，汉族，身份证住址浙江省龙泉市。原告广州市粤安运输服务有限公司与被告阮善根挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州市粤安运输服务有限公司的委托诉讼代理人张琴到庭参加了诉讼，被告阮善根经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州市粤安运输服务有限公司诉称：1.请求判令解除原被告于2016年9月19日签订的《挂靠车辆委托服务合同》；2.判令被告将粤Ａ×××××号车辆过户至被告名下，相关过户费用由被告承担；3.判令被告向原告支付2017年9月至2019年9月二年服务费4000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月19日，被告自愿与原告签订《挂靠车辆委托服务合同》，约定被告将其购买的一辆货车挂靠在原告名下运营，登记车牌号粤Ａ×××××，合同中明确约定了双方的权利义务，合同期限为6年，合同期满后双方继续延用原合同履行。2017年9月开始，被告没有按照合同约定履行义务和缴纳费用，也不对车辆进行年检和购买保险。被告严重违约，故诉至法院。被告阮善根辩称：无答辩，未举证。经审理查明：2016年9月19日，原被告签订《挂靠车辆委托服务合同》约定，被告将其出资购买的粤Ａ×××××号东风牌轻型厢式货车（发动机号F51D3900338、车架号LGDCH81G49A136557）挂靠在原告名下运营，合同有效期六年，被告每年需交纳车辆委托服务费2000元，合同到期后被告未至原告处续签合同视为合同自动延期。原告应按照规定为被告办理代缴养路费、车船税、运管费、年审等费用，并为被告统一办理车辆保险手续，相关费用均由被告承担。以上事实，有《挂靠车辆委托服务合同》、车辆登记证书及当事人陈述等证据证实。本院认为，《挂靠车辆委托服务合同》未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应恪守履行。按照合同约定，被告应配合原告办理涉案车辆的年审、购买保险等事项，并依约向原告交纳车辆相关费用，但被告并未依约履行，构成违约，导致合同目的无法实现，现原告诉请要求解除《挂靠车辆委托服务合同》，合理合法，本院予以支持。合同解除后，因粤Ａ×××××号东风牌轻型厢式货车（发动机号F51D3900338、车架号LGDCH81G49A136557）为被告所有，挂靠在原告名下，原告要求将车辆变更至实际所有人名下合理合法，本院予以支持，过户产生的费用由被告自行承担。关于原告主张的2017年9月至2019年9月两年服务费4000元，根据合同约定，被告每年需交纳服务费2000元，现涉案车辆依旧挂靠在原告名下，被告亦未举证证实已经向原告给付了服务费，故原告的诉请合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，视为对己方抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告广州市粤安运输服务有限公司与被告阮善根于2016年9月19日签订的《挂靠车辆委托服务合同》；二、于本判决生效之日起三十日内，被告阮善根协助原告广州市粤安运输服务有限公司将粤Ａ×××××号东风牌轻型厢式货车（发动机号F51D3900338、车架号LGDCH81G49A136557）过户至被告阮善根名下，过户费用由被告阮善根自行承担；三、于本判决生效之日起五日内，被告阮善根给付原告广州市粤安运输服务有限公司2017年9月至2019年9月两年服务费4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费100元，由被告阮善根负担并于本判决生效之日起五日内迳付原告广州市粤安运输服务有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周 蕾人民陪审员  许燕娜人民陪审员  刘健财二〇一九年十一月二十一日书 记 员  何丽欣
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初20523号原告：北京铁力夯实机械有限公司，住所地北京市朝阳区东坝乡三岔河村东纬路乙218号。法定代表人：何顺利，经理。原告：何顺利，男，1953年10月10日出生，锡伯族，现住北京市房山区。法定代表人：何顺利，经理。被告：北京市机械施工集团有限公司，住所地北京市西城区复外南礼士路15号。法定代表人：李檀，董事长。委托诉讼代理人：邢云广，男，该公司职员。委托诉讼代理人：吴艳玲，女，该公司职员。被告：北京市房山区阎村镇人民政府，住所地北京市房山区阎村镇紫园路9号。负责人：栗鹏程，镇长。原告北京铁力夯实机械有限公司（以下简称铁力夯实公司）、何顺利与被告北京市机械施工集团有限公司（以下简称机械施工公司）、北京市房山区阎村镇人民政府（以下简称阎村镇政府）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。何顺利、铁力夯实公司诉称，2008年底原告与机械施工公司利比亚项目部签订了利比亚强夯施工合同，合同由机械施工公司起草，原告签字盖章之后，将合同交给机械施工公司签字盖章。机械施工公司至今也没有将盖章的完整合同返回给原告。原告在利比亚施工过程中，由于非洲沙漠地区干旱少雨，沙漠地质含水量不足，施工质量无法保证，因机械施工公司实际方案的缺陷，使原告方屡次重复施工。至2010年12月31日，原告在利比亚项目中累计共完成了8868200元的工程量（包含机械施工公司提供的设计有缺陷，原告重复施工的工程量）。按照原告与机械施工公司签订的施工合同条款，机械施工公司每年应在12月31日前办理每年的工程量结算，并支付相应的工程款，机械施工公司始终未给原告办理过工程结算，也未支付应付的工程价款，机械施工公司只支付了国外及国内的开销，未履行或迟延履行应该履行的合同条款。2011年2月利比亚政局突变战争爆发，发生不可抗力。因为机械施工公司未按合同条款在2010年12月31日前，办理每年的工程量结算，并及时支付应该支付的工程价款，属于未履行或迟延履行应该履行的合同条款，符合合同法第一百一十七条中当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任的规定，所以，不能免除机械施工公司的责任。自2011年3月利比亚政局突变（不可抗力）已经过去了8年多了，机械施工公司至今也没有给原告办理相关的结算手续，原告与机械施工公司双方签字的合同也没有返回给原告。原告多次找机械施工公司经理要去解决相关事宜无果，原告的电话已被对方拉黑。机械施工公司的行为直接影响了原告公司的正常运营，由于机械施工公司不履行合同义务的原因，致使原告自1987年投资研发的微生物自由基清除剂（SNA免接种基因疫苗）项目，按原计划应该在2013年完成，拖延到了2017年完成。给原告造成了近60亿元的直接损失。原告2016年11月17日申请了微生物自由基清除剂发明专利，发明专利于2017年4月26日公布，原告2016年8月24日申请了商品条码证书，原告2016年12月19日签订了罐装设备购销合同，原告注册的“康福露”商标于2017年8月28日获批。2017年9月19日上午，阎村镇政府非法没收了原告10余重型卡车物品，（经权威机构测评）给原告造成了2376亿元的巨大经济损失，其中原告与机械施工公司的施工图纸等相关证据灭失。机械施工公司，无视国家的法律法规，至今既不给原告办理工程结算，也不支付相应的工程价款，原告已不能再忍，故诉至法院，要求：1.判令被告机械施工公司支付利比亚项目工程款8868200元及8年利息4469572元；2.判令被告阎村镇政府赔偿（施工图纸等原件）相关证据灭失3000元；以上各项共计13340772元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。机械施工公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共合同民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。机械施工公司的住所地是“北京市西城区复外南礼士路15号”，在北京市西城区，应当由北京市西城区人民法院管辖。请求将本案移送北京市西城区人民法院审理。本院经审查认为，本案中，何顺利以建设工程分包合同纠纷为案由，其虽以阎村镇政府为被告起诉，但阎村镇政府并非建设工程分包合同纠纷的当事方，何顺利主张阎村镇政府在拆除违建过程中将其与机械施工公司之间的相关证据丢失，并要求阎村镇政府赔偿相关证据灭失的损失，其基础法律关系并非基于建设工程分包合同纠纷，阎村镇政府并非本案适格被告，何顺利对阎村镇政府的起诉应予驳回。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案系建设工程分包合同纠纷，属于该条款规定的建设工程施工合同纠纷的范畴，应当按照不动产纠纷确定管辖。但本案的涉案工程地点在利比亚，无法据此确定管辖，故本院对此考虑如下：本案属于因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，建设工程施工合同纠纷以施工行为地为合同履行地。本案中，合同履行地不在我院辖区，被告机械施工公司的住所地亦不在我院辖区。因此，机械施工公司对管辖权提出的异议成立，本院对本案没有管辖权，本案应由被告住所地法院即北京市西城区人民法院管辖为宜。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条规定，裁定如下：一、驳回原告何顺利对被告北京市房山区阎村镇人民政府的起诉；二、被告北京市机械施工集团有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至北京市西城区人民法院审理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  殷岚岚二〇一九年十一月一日书记员  朱月君
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2019）宁0202执2344号申请执行人：栗某。被执行人：李某。本院在执行栗某与李某买卖合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四之规定，裁定如下：冻结、提取被执行人李某在银行等金融机构存款5650元（执行标的:5600元、执行费：50元）或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 胡斌 二〇一九年十一月十一日书记员 余亮