wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执13606号 申请执行人：梁慕芳，女，汉族，1988年5月7日出生，广东省开平市。 被执行人：广州数字人健康科技有限公司，住广州市天河区科华街251号23、24栋自编5003C。 法定代表人：孙高坤。 关于梁慕芳与广州数字人健康科技有限公司劳动争议纠纷一案，广东省广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案（2019）992号仲裁调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人应向申请执行人支付28738元。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行法律义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，暂未发现有可供执行财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制被执行人法定代表人高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，并向本院表示可以终结本次执行。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产及其下落，现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院对(2019)粤0106执13606号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 执行长  赵青松 执行员  刘小刚 执行员  赵泽伦 二〇一九年十一月二十一日 书记员  赖嘉辉
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0703执2330号 申请执行人中国建设银行南康支行，住所地：南康区蓉江街办泰康中路。 负责人:李熏，系该行行长。 被执行人刘林海，男，汉族，1981年10月26日生，江西省赣州市人，住崇义县。 本院在执行申请人中国建设银行南康支行与被执行人刘林海（2019）赣0703执2330号信用卡纠纷一案中，申请执行人中国建设银行南康支行与被执行人刘林海达成长期执行和解协议，申请执行人自愿撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2018）赣0703民初2015号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  袁长宣 审 判 员  卢 洪 审 判 员  林 博 二〇一九年十一月二十六日 代理书记员  朱才志
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽02民终3847号 上诉人（原审被告）：林小燕，女，1964年9月20日出生，汉族，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：葛牧、林思琪（实习），福建天衡联合律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：林某，女，2004年7月5日出生，汉族，住厦门市思明区。 法定代理人：李凤兰（系该被上诉人之母亲），女，1974年4月6日出生，汉族，住厦门市思明区。 被上诉人（原审原告）：李某1，男，2007年11月8日出生，汉族，住厦门市思明区。 法定代理人：李凤兰（系该被上诉人之母亲），女，1974年4月6日出生，汉族，住厦门市思明区。 被上诉人（原审原告）：李某2，女，2016年6月21日出生，汉族，住厦门市思明区。 法定代理人：李凤兰（系该上诉人之母亲），女，1974年4月6日出生，汉族，住厦门市思明区。 被上诉人（原审原告）：林和平，男，1951年9月9日出生，汉族，住厦门市思明区。 被上诉人（原审原告）：林美丽，女，1954年1月26日出生，汉族，住厦门市集美区。 被上诉人林某、李某1、李某2、林和平、林美丽之共同委托诉讼代理人：陈慧君、陈小明，福建理则达律师事务所律师。 上诉人林小燕与被上诉人林某、林和平、林美丽、李某2、李某1民间借贷纠纷一案，不服福建省厦门市集美区人民法院（2019）闽0203民初5305号判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，上诉人林小燕二审期间提交了新证据，足以影响讼争借款的还款事实的查明，林小燕主张其通过案外人偿还本案借款的相关事实应当予以进一步查明，故为本案的妥善处理，依法将本案发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销福建省厦门市集美区人民法院（2019）闽0203民初5305号判决； 二、本案发回厦门市集美区人民法院重审。 本案已收取的二审诉讼费予以退回。 审 判 长 （张巧铭） 审 判 员 （陈丽英） 审 判 员 （周宗良） 二〇一九年十一月三十日 代书记员（ 朱强 强） 附：本案相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初34868号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：陈琳焱，男，1992年11月18日出生，汉族，住所四川省宁南县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告陈琳焱小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期：2018年3月4日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息利率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：18000元；交付时间：2018年3月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年6月5日尚欠本金余额15000元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15000元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年6月6日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈琳焱向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金15000元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年6月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费288元，由被告陈琳焱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  马 星审 判 员  刘 阳人民陪审员  张杰贤二〇一九年十一月二十七日书 记 员  谭美华
广东省广州市番禺区人民法院 广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执7848号 移送执行人：广州市番禺区人民法院民事审判第二庭。 被执行人：广州道煦贸易有限公司，住所地：广东省广州市番禺区洛浦街沙溪村迎宾路115号首层（部位：自编A2），统一社会信用代码：91440113331356204Y。 法定代表人：李耀光。 本院作出的（2018）粤0113民初6878号《民事判决书》已经发生法律效力。该判决确定被执行人广州道煦贸易有限公司承担案件诉讼费2097元。因被执行人未按照上述判决缴纳诉讼费，本院民事审判第二庭依法移送执行，本院以（2019）粤0113执7848号案立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人广州道煦贸易有限公司发出《执行通知书》要求其立即履行其应承担的义务，但被执行人未按通知履行，被执行人亦未依法向本院报告财产。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查后，本院采取了以下执行措施： 一、经全国法院网络执行查控系统查询，未能发现被执行人广州道煦贸易有限公司名下银行、互联网银行存款账户有可供执行存款。 二、向国土房管部门查询，证实被执行人广州道煦贸易有限公司名下无任何房地产登记资料。 三、向车管部门查询，证实被执行人广州道煦贸易有限公司名下无车辆登记信息。 四、向证券部门查询，证实被执行人广州道煦贸易有限公司名下未持有证券。 五、本院已依法将被执行人广州道煦贸易有限公司列为失信被执行人并限制高消费。 此外，暂未发现被执行人广州道煦贸易有限公司在本院辖区内有其他可供执行的财产。 本院认为，本院已采取多种执行措施也未能发现被执行人有履行的条件，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在具备继续执行条件时，本案再恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 胡 洁 审判员 李志良 审判员 胡 冰 二〇一九年十一月二十九日 书记员 黄绮婷
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0204民初8746号原告：李晨萌，女，1988年6月9日出生，汉族，住黑龙江省绥化市北林区。委托诉讼代理人：邹日康，辽宁众雯成律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯琬茵，辽宁众雯成律师事务所律师。被告：东易日盛家居装饰集团股份有限公司大连分公司，住所地辽宁省大连市沙河口区会展路115号8层1号、2号、3号，统一社会信用代码：912102047234844752。责任人：曾志忠，经理。委托诉讼代理人：刘永梅，女，该公司职员。委托诉讼代理人：周岩，辽宁和昌律师事务所律师。原告李晨萌与被告东易日盛家居装饰集团股份有限公司大连分公司（以下简称东易日盛公司）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员刘申以简易程序进行审理。经审查，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审判员  刘申二〇一九年十一月二十一日书记员  张倩
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104财保540号申请人：广州海印互联网小额贷款有限公司，住所地广东省广州市越秀区长堤大马路248号3楼。法定代表人：邵建明，董事长。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。担保人：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。负责人：陈业雄，总经理。被申请人：刘杰，男，1965年8月7日出生，汉族，住所天津市河东区。申请人广州海印互联网小额贷款有限公司于2019年10月21日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人刘杰名下价值225148.50元的财产。为此，担保人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司提供了保证担保。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：查封或冻结被申请人刘杰名下价值225148.50元的财产。案件申请费1646元，由申请人广州海印互联网小额贷款有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 潘 锋二〇一九年十一月七日书记员 周家谊
河北省固安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1022执1624号申请执行人：张艳红，女，1972年9月2日出生，汉族，河北省固安县人。被执行人：中国人民财产保险股份有限公司保定分公司。统一社会信用代码：91130600805944471K。法定代表人：邢运江，该公司总经理。张艳红与中国人民财产保险股份有限公司保定分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月22日立案执行。经查，被执行人中国人民财产保险股份有限公司保定分公司已经于2019年7月11日将案件款58954元汇入本院案件款账户。申请执行人张艳红于2019年11月1日向本院申请撤销对被执行人中国人民财产保险股份有限公司保定分公司的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结河北省固安县人民法院（2019）冀1022执1624号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田海军二〇一九年十一月一日法官助理赵晖书记员张佳兴
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0111民初6449号原告：王贵生，男。被告：唐忠华，男。被告：王永琴，女。原告王贵生诉被告唐忠华、王永琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法适用普通程序审理。原告王贵生到庭参加诉讼，被告唐忠华、王永琴经本院公告送达诉讼资料后未到庭。本案现已审理终结。原告王贵生向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同承担连带清偿归还原告的借款本金10万元整，并从2013年7月20日起每月按2%计算支付利息直至本息全额还清为止，暂计算至2019年5月23日为108000元；2、判令二被告共同承担本案的诉讼费。事实和理由：2013年5月20日，经案外人介绍，被告唐忠华向原告借款人民币10万元整，并约定每月按7%支付利息，被告王永琴在担保人处签字。两被告共计支付原告利息14000元，之后被告二被告未继续履行还本付息的义务。原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼。被告唐忠华、王永琴未做答辩。本院经审理认定事实如下：2013年5月20日，被告唐忠华向原告出具借条一张，载明：“今借到王贵生人民币100000元整，定于2013年6月20日前归还，如不能按时归还，每月按柒仟元整支付利息，直致本息全额还清为此。”被告唐忠华在借条上签字确认，被告王永琴作为担保人签字。现原告要求被告偿还借款未果，遂诉至法院。审理中，原告申请证人代某、孙某出庭作证，主张现金出借10万元给被告唐忠华。证人代某称：被告唐忠华经代某介绍向原告借款，原告现金出借10万元给被告唐忠华。证人孙某称：孙某与原告一起到被告唐忠华家，原告拿了10万元现金给被告唐忠华。以上事实，有已经庭审质证的当事人的陈述、原告身份证、借条、证人证言予以佐证，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案原告主张被告唐忠华向其借款100000元，其提交的借条及证人证言证实被告唐忠华向其借款的事实，故双方成立民间借贷法律关系。借条中已载明借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，双方约定的借款期限已届满，故被告唐忠华应承担返还本金的责任。原告主张被告支付2个月利息后未再支付本息，但原告未提供证据证实双方对借款期间的利息进行约定，应视为借款期间不支付利息。原告自认收到的利息应为2013年6月20日起的逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%。超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院不予支持。”之规定，原告与被告唐忠华约定的逾期利率7%已超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。原告自认被告唐忠华已支付的14000元应按月利率3%的标准先折抵利息，剩余部分折抵本金。按照月利率3%计算从2013年6月20日至2013年7月20日期间的利息为3000元，剩余4000元应视为归还的本金，故截止2013年7月20日被告唐忠华尚欠本金应为96000元。2013年7月21日至2013年8月22日按月息3%计算唐忠华应还利息96000×3%＝2880元，其实际多偿还的4120元应抵做本金，故被告唐忠华尚欠原告借款本金为91880元。现约定的还款期限届满，故被告唐忠华应承担偿还原告借款本金91880元，并以此为基数从2013年8月23日起以年利率3%的标准支付逾期利息至还清本息时止。被告王永琴在担保人处签字，未明确担保方式和保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条规定，被告王永琴应当对上述还款义务承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月，双方约定还款时间为2013年6月20日，至原告起诉时已超过了6个月的时间，已过保证期间，故原告要求被告王永琴承担连带还款责任的诉请，本院不予支持。被告唐忠华、王永琴经本院合法传唤未到庭，视为其放弃相关答辩、举证、质证等诉讼权利，相应的不利法律后果由其自行承担，不影响本院根据已经查明的事实依法作出判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐忠华于本判决生效之日起十日内偿还原告王贵生借款本金人民币91880元，并以该借款本金为基数，按年利率36%的标准支付从2013年8月23日起至还清本息为止的逾期利息；二、驳回原告王贵生的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元及公告费560元，由被告唐忠华负担629元，原告王贵生负担56元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。判决书生效后，在判决书规定的最后履行期限届满时义务人不履行义务的，权利人可在二年内向人民法院申请强制执行。审 判 长  李艳阳人民陪审员  李明祥人民陪审员  邹家法二〇一九年十一月二十七日书 记 员  吴青青贵阳市花溪区人民法院民事判决书(2019)黔0111民初6449号原告：王贵生，男性，1969年11月17日出生，汉族，住贵阳市花溪区麦坪镇汪庄村二组，居民身份证5201111969××××××××。被告：王永琴，女，1959年09月01日出生，汉族，住花溪区石板镇羊龙村高粱冲组53号，居民身份证5201111959××××××××。被告：唐忠华，男，1959年03月17日出生，汉族，住花溪区石板镇羊龙村高粱冲组53号，居民身份证5201111959××××××××。。王贵生与唐忠华、王永琴民间借贷纠纷一案。审判长审判员审判员二〇一九年十二月二日书记员吴青青
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0903民初5846号 原告：宋存银，男，1962年12月18日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 原告：仇兆銮，女，1964年9月28日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 两原告共同委托诉讼代理人：宋长彪，盐城市盐都区楼王法律服务所法律工作者。 被告：周玉楼，男，1976年1月16日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 原告宋存银、仇兆銮与被告周玉楼追偿权纠纷一案，本院于2019年8月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋存银、仇兆銮的委托诉讼代理人宋长彪到庭参加诉讼，被告周玉楼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告宋存银、仇兆銮向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告夫妇代偿款50000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年4月5日，被告向案外人杨安波借款50000元，请原告作为担保人，后被告于2012年6月5日还清。同年12月4日，被告又向杨安波借款50000元，约定2013年2月4日归还，仍由原告作为担保人。借款到期后，被告未能按期偿还，请原告代为归还。原告代还给杨安波后，被告没有钱还给原告，于2013年6月4日向原告出具了金额50000元的借条，承诺于2013年8月4日前全额归还。到期后，被告分文未还。原告多次催要，被告口头承认还款，但一直未还。原告无奈，诉至法院。 被告周玉楼未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 两原告系夫妻关系。2012年12月4日，被告向案外人杨安波借款50000元，并出具借条1份，载明：今借到杨安波人民币五万元整¥50000元，于2013年2月4日前全额归还。原告宋存银在该借条上签名担保。后被告未能按期偿还，原告宋存银代为偿还杨安波上述借款50000元，杨安波将上述借条原件还给原告宋存银。后被告未能返还原告宋存银代偿款50000元，于2013年6月4日向原告出具借条1份，载明：今借到宋存银人民币五万元整¥50000元，用于工程周转，约定于2013年8月4日前全额归还。后被告周玉楼未能按期归还，两原告多次催要未果，遂诉至本院。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告宋存银为被告周玉楼向杨安波的借款提供担保，并在借款到期后代为偿还了借款50000元，被告周玉楼亦以出具借条的形式确认了上述事实。被告周玉楼作为借款人应当依法将该款项返还给担保人宋存银。因两原告系夫妻关系，该债权发生在两原告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债权。故对原告宋存银、仇兆銮要求被告周玉楼偿还代偿款50000元的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告周玉楼于本判决发生法律效力之日起十日内向原告宋存银、仇兆銮支付代偿款50000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取计525元，由被告周玉楼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交案件受理费。 审判员  卢建娅 二〇一九年十一月七日 书记员  乐 园 附录法律条文 1.《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初8571号原告余大丽，女，1978年6月10日出生，汉族，住河南省息县。委托诉讼代理人王言林，河南福聚律师事务所律师。被告吴迎春，男，1991年4月5日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人周娥，河南正剑律师事务所律师。原告余大丽诉被告吴迎春民间借贷纠纷一案，本院2019年9月26日立案受理，依法适用简易程序，于2019年11月5日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款49000元及利息；本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告系朋友，被告因买车需要向原告借款49000元并向原告出具欠条一份，现原告多次催要无果，提起诉讼。被告吴迎春辩称：借款真实，但借款之日起每月的还款应视为对涉案借款的偿还，其他还有通过别人所偿还的借款，大概已偿还共计40000元，应扣除。原告余大丽向本院提供的证据材料有：1、欠条一份，证明原告主张的借款事实属实；2、微信聊天记录及手机短信聊天记录各一份（影印件），佐证证据1的真实性。被告吴迎春向本院提供的证据材料有：微信转账记录打印件一组，证明通过微信转账偿还部分借款。庭审质证时，被告对原告所举证据真实性均无异议；原告对被告所举证据认为证据形式不合法，且与本案无关，形成时间均在出具欠条之前，且大部分都是原告给被告转款，不能达到其举证目的。经庭审质证，本院认为：原告所举证据客观真实，本院予以采信。被告所举证据原告不予认可，且时间节点与原告所举证据1不吻合，该证据不予采信。依据有效证据，结合原、被告诉讼陈述，本院确认以下案件事实：2017年1月15日被告吴迎春因购买车辆向原告余大丽借款49000元，2018年8月1日被告为原告补写“欠条”一份，确认借款。本院认为，被告吴迎春向原告余大丽借款49000元至今未还的事实清楚，双方因此形成的债权债务关系明确。原告要求被告偿还借款本金及利息，理由正当，应予支持。被告抗辩已经清偿约40000元未能提供有效证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告吴迎春偿还所欠原告余大丽借款49000元并支付利息（利息以借款本金为基数，自2019年9月26日起按年利率6%计付至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取513元，由被告吴迎春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  刘辉二〇一九年十一月二十六日书记员  邸猛
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执19364号 申请执行人：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。 法定代表人：廖世宏，董事长。 委托诉讼代理人：黄少国、陈宝珊，均为广东安华理达律师事务所律师。 被执行人：陈淦培，男，1984年9月13日出生，汉族，住 广东省广州市增城区正果镇黄塘村南社路16号。 关于维仕担保有限公司与陈淦培担保追偿权纠纷一案，本院作出的(2018）粤0106民初26364号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人支付代偿款28016.80元及违约金9000元，并负担受理费、执行费。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  戴子兵 执行员  曾祥昌 执行员  杨 军 二〇一九年十一月三十日 书记员  刘培功
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初38974号原告：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。被告：王艳玲，女，1982年10月4日出生，汉族,职业不详,户籍所在地北京市怀柔区。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告王艳玲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人江滔滔到庭参加诉讼。被告王艳玲经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：判令王艳玲立即归还贷款本金77339.18元及相应利息、罚息（截至2019年11月6日的利息为11636.67元、罚息为11632.73元，自2019年11月7日起至实际付清之日止的利息、罚息按照《个人消费性借款合同》约定的标准计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：南京银行与王艳玲于2016年5月23日签订《个人消费性借款合同》，王艳玲向南京银行贷款120000元用于个人消费，贷款期限为48期（月），贷款期限自2016年5月24日至2020年5月24日，月利率为10.75‰，还款方式为等额本息还款法还款。南京银行依约向王艳玲发放了贷款，但王艳玲未按时足额偿还贷款，南京银行依据合同约定有权提前收回所有贷款。故南京银行为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。南京银行向本院提交以下证据予以证明：证据1、《个人消费性借款合同》；证据2、个人借款借据；证据3、还款明细表、逾期总额查询表、贷款信息明细。王艳玲未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，南京银行提交上述证据内容真实、来源合法，且与本案待证事实具有实质关联性，故本院对上述证据均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月23日，南京银行(贷款人、甲方)与王艳玲(借款人、乙方)签订《个人消费性借款合同》一份，该合同约定：乙方向甲方申请消费性借款，甲方同意发放借款；借款金额120000元；借款用途为一手车；借款期间为自2016年5月24日至2020年5月24日止；实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为月利率，即固定利率10.75‰，在借款期间内，该利率保持不变；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；借款利息自借款发放之日起计算，日利率=月利率/30，如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利；本合同项下借款乙方采用自主支付方式使用；乙方以等额本息还款法归还借款本息；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。2016年5月24，南京银行向王艳玲指定账户发放贷款120000元并形成借款借据一份，王艳玲在借款借据中签字确认。合同履行过程中，王艳玲未按约定履行还款义务。庭审中，南京银行称截至2019年11月6日，王艳玲尚欠贷款本金77339.18元，利息11636.67元，罚息11632.73元未予偿还。本院认为，南京银行与王艳玲之间签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示,其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定,应属合法有效，双方当事人均应严格遵守并履行各自的合同义务。依据该合同约定，乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。结合本院查明的事实，南京银行作为贷款人，已经依约履行了发放贷款的义务，王艳玲作为借款人未按期足额履行还款义务的行为，已经构成违约，应当按照《个人消费性借款合同》承担相应的法律责任，故南京银行要求王艳玲立即偿还贷款本金77339.18元及相应利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。王艳玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王艳玲于本判决生效之日起十日内偿还南京银行股份有限公司贷款本金77339.18元及相应利息、罚息(截至二〇一九年十一月六日的利息为11636.67元、罚息为11632.73元；自二〇一九年十一月七日起至实际付清之日止的利息、罚息按《个人消费性借款合同》约定的标准计算)。如果王艳玲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2096元、财产保全费939元及公告费260元（南京银行股份有限公司均已预交），均由王艳玲负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  张占春人民陪审员  李蜀晋二〇一九年十一月十九日书 记 员  云 娜
山东省蓬莱市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0684民初3193号原告：李广涛，男，1974年11月11日生，汉族，住蓬莱市。被告：陆诗德，男，1982年3月16日生，汉族，住蓬莱市。原告李广涛与被告陆诗德机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李广涛到庭参加诉讼，被告陆诗德经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告李广涛向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告各项损失共计17514元，其中车损15414元、评估费900元、拆检费1200元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月16日，在事故地点，被告酒后驾驶轿车同正常停在路边的原告车辆相撞，造成原告车辆损坏的交通事故，事故经交警大队认定被告承担全部责任，原告无责。被告驾驶的车辆未投保保险，事故发生后被告未对原告进行赔付。被告陆诗德未提出答辩意见。原告李广涛围绕诉讼请求依法提交了证据1、由蓬莱市公安局交通警察大队出具的交通事故认定书一份，证明涉案交通事故发生的经过及被告应对事故承担全部责任；证据2、蓬莱市登州恒茂汽车维修服务站出具的交通运输设备拆检费发票一张；证据3、烟台天平价格评估事务所有限公司出具的价格评估报告书一份；证据4、由烟台天平价格评估事务所有限公司出具的鉴证咨询服务评估费发票一张。被告未到庭，未对证据提出质证意见,本院依法对上述证据进行了审查，对上述证据本院予以认定。本院认为：被告陆诗德经传票传唤无正当理由拒不到庭，故应由其承担对己不利的法律后果。依据原告的陈述及提交的证据能够认定，2019年8月16日，被告酒后驾车同正常停在路边的原告车辆相撞，造成原告车辆损坏的交通事故，经蓬莱市公安局交通警察大队出具第370684500000005168号交通事故认定书，认定被告承担事故的全部责任。被告驾驶的车辆未依法投保交强险，其应赔付原告的合理损失为车损15414元、评估费900元、拆检费1200元，共计17514元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及相关法律法规之规定，判决如下：被告陆诗德赔偿原告李广涛车损15414元、评估费900元、拆检费1200元，共计17514元，限于本判决生效后7日内付清。如果被告陆诗德未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取119元，由被告陆诗德负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  朱晓艳二〇一九年十一月二十六日书记员  马溶霞
青海省民和回族土族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青0222执206号 申请执行人：陈某，住青海省民和县。 被执行人：马某，住青海省民和县。 申请人陈某与被执行人马某劳务合同纠纷一案，2018年6月20日，民和回族土族自治县人民法院作出（2018）青0222民初1323号民事调解书，确定被执行人马某支付申请人陈某案款1560元，到期后被执行人未履行调解书确定的义务。2019年1月17日，申请人申请强制执行，2019年1月31日，本院立案执行。执行中，本院通过网络查询查明被执行人银行存款6000余元，现已分配申请执行人、无有价证券、无车辆，传统调查中也未查询到可供执行财产。本院已将被执行人马某采取限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案中本院已穷尽执行措施，财产调查中查明被执行人确无可供执行财产，本次执行程序无法继续进行，另征求申请人意见，申请人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）青0222执206号案件的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卜作民 审判员  穆浩军 审判员  李 军 二〇一九年十一月二十日 书记员  马卫华
云南省勐海县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2822民初936号 原告：吕得平（曾用名吕德平），男，1971年10月18日出生，汉族，个体工商户，住勐海县。 委托诉讼代理人：李鸿斌，云南法泽律师事务所律师。特别授权代理。 被告：张锡祥，男，1964年9月21日出生，汉族，身份证住址浙江省温岭市，（现下落不明） 原告吕得平与被告张锡祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告吕得平的委托诉讼代理人李鸿斌到庭参加诉讼，被告张锡祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告吕得平向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告张锡祥归还借款本金50万元；2.判令被告张锡祥支付约定利息,每月利率2%计算，暂计算至2019年8月29日为12万元，之后的约定利息计算至判决生效之日止；3.本案的诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原告和被告属朋友关系，2017年11月初，被告张锡祥以经营急需资金周转为由，向原告借款50万元，因被告张锡祥在勐海县城经营百大超市，具有偿还能力，随后原告积极筹款，于2017年11月29日以汇款的方式向被告张锡祥的中国工商银行账户（62×××37）汇入50万元，被告张锡祥书写下借条一份，内容为“借到吕得平人民币50万元利息每月2%，2018年3月底归还。”借款到期后原告数十次向被告张锡祥催收借款本金及利息，但被告张锡祥以经营困难为由仅支付利息至2018年7月，之后要求延期归还借款本息。现在原告已经无法联系上被告张锡祥，其在勐海的资产及百大超市也因拖欠农村信用合作联社的贷款被起诉查封。综上所述，被告不按时归还到期借款本息，严重损害了原告的合法权益。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 被告张锡祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利。 被告张锡祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人提供的证据即原告吕得平提交的证据1.《身份证》、《户口薄》复印件1份，真实，合法，能证实原告吕得平的诉讼主体资格及曾用名为吕德平的事实，本院予以采信。证据2.《中国工商银行汇款凭证》1份，真实，合法，能证实原告吕得平于2017年11月29日通过银行汇款方式将借款人民币50万元汇入被告张锡祥工商银行账户的事实，本院予以采信。证据3.《借条》1份，真实，合法，能证实被告张锡祥于2017年11月29日向原告吕得平出具一张《借条》，约定借款本金为50万元及利息、还款期限的事实，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2017年11月初，被告张锡祥以急需资金周转为由向原告借款50万元，2017年11月29日，原告通过银行汇款方式将借款50万元汇入被告张锡祥工商银行账户中，被告于当日向原告出具借条一份，约定“今借到吕得平人民币50万元，利息每月2%，2018年3月底归还。”被告张锡祥自2017年11月29日至2018年7月29日止，每月向原告支付利息1万元，之后未再向原告偿还借款本金及利息。 本院认为，原、被告之间的借贷系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，被告张锡祥借款后未按照借款合同约定的期限按时还款，应承担相应的民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，原告已经向被告张锡祥交付借款本金50万元，但被告至今未偿还借款本金50万元，其行为已经构成违约，对原告主张要求被告偿还借款本金50万元的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告主张的逾期利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。”的规定，原、被告约定的月利率为2%，即年利率24%，原告与被告约定的还款期限为2018年3月底，被告已经向原告支付了借期内利息，原告要求被告按照约定的借期内利息支付逾期利息符合法律规定。故对原告主张自2018年7月29日计算至2019年8月29日止的逾期利息12万元，剩余的逾期利息自2019年8月30日计算至判决生效之日止的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告张锡祥于本判决生效之日起十日内偿还原告吕得平借款本金50万元及逾期利息12万元（剩余利息以本金50万元为基数,按照年利率24%计算，自2019年8月30日计算至本判决生效之日止）。 若被告张锡祥未按照判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10000元，由被告张锡祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。 审 判 长  刀雪梅 人民陪审员  毛志强 人民陪审员  岩 洪 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  罗 芬
辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽10民申151号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：黄林森，男，1974年9月22日出生，汉族，住灯塔市天福商业区。委托诉讼代理人：张绍林，系辽宁德泰律师事务所律师。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：刘雪军，男，1967年10月5日出生，汉族，住吉林省白城市洮北区。委托诉讼代理人：林永付，系灯塔市宏凯法律服务所法律工作者。再审申请人黄林森因与被申请人刘雪军合同纠纷一案，不服辽宁省辽阳市中级人民法院（2018）辽10民终1727号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。黄林森申请再审称：原审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误，程序违法，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项之规定申请再审。刘雪军辩称：原审判决正确，再审申请人再审请求属无理缠诉应予驳回。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案双方付款条件约定不明，超市已转让经营二年多，原审判决认定黄林森应予给付拖欠账款30万元并无不妥，再审申请人再审期间提供的证据不能证明其主张，再审申请人的申请理由不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄林森的再审申请。审判长  张宏伟审判员  高 明审判员  梁 军二〇一九年十一月七日法官助理马健书记员付天池
广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤07执1221号 申请执行人：梁永波，男，1958年4月2日出生，澳门特别行政区居民，住广东省江门市新会区今古洲葵丰路银洲湖花园2号。 申请执行人：梁镜全，男，1954年3月18日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 被执行人：江门市盈富土石方工程有限公司，住所地广东省江门市新会区会城西门路新世纪广场(F区)，统一社会信用代码914407055555776207。 被执行人：江门市恒灏房地产开发有限公司，住所地广东省江门市新会区会城德兴路216号101，统一社会信用代码914407055921656171。 被执行人：李焕端，男，1964年9月14日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 被执行人：黄成友，男，1964年12月30日出生，住广东省江门市新会区。 申请执行人梁永波、梁镜全与被执行人江门市盈富土石方工程有限公司、江门市恒灏房地产开发有限公司、李焕端、黄成友合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤07民初32号民事调解书已经生效。依该调解书，被执行人江门市盈富土石方工程有限公司应向申请执行人偿还借款本金及利息暂合计人民币5511354.06元，被执行人江门市恒灏房地产开发有限公司、李焕端及黄成友对上述借款本息承担连带清偿责任。四名被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年11月3日立案执行。 在执行过程中，申请执行人梁永波、梁镜全向本院提交其与江门市盈富土石方工程有限公司、江门市恒灏房地产开发有限公司于2019年8月29日签订的和解协议书，双方同意本案债务按和解协议书内容两年内履行完毕，如该协议不能履行，申请执行人有权向法院申请按生效法律文书全额执行。 本院认为，因申请执行人与被执行人已达成长期履行的和解协议，故本案按终结执行方式结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤07执1121号案件的执行。 案件终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  邓 球 审 判 员  周 辉 代理审判员  黄剑波 二〇一九年十一月二十日 法官助理余国明 书记员刘晓云
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民终5098号上诉人（原审原告）：李在富，男，1978年07月02日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。委托诉讼代理人：赵焱，遵义市汇川区董公寺法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：王书进，男，1982年10月04日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。上诉人李在富因与被上诉人王书进追偿权纠纷一案，不服贵州省湄潭县人民法院（2019）黔0328民初1363号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省湄潭县人民法院（2019）黔0328民初1363号民事判决；二、本案发回贵州省湄潭县人民法院重审。二审案件受理费925元，由本院退还上诉人李在富。审判长 马天彬审判员梁华勇审判员袁晶晶二〇一九年十一月十二日法官助理陆慈毅书记员刘守迪
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初9436号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：冯爱平。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告冯爱平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王心东到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：43×××53。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年1月20日，欠本金56515.06元、利息10995.62元、其他费用1876.31元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款共88419.02元（截止至2019年1月20日，欠款本金56515.06元、利息10995.62元、违约金19032.03元、其他费用1876.31元），利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。利息以尚欠本金为基数，按逾期还款额的日利率万分之五计算，并按月计收复利；违约金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、诉讼费用全部由被告承担。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告表示曾通过招商银行的网站及支行的网点公布按照滞纳金的收费标准收取违约金；本案主张的违约金是自2017年1月1日起算或之后产生的；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息及其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告冯爱平在本判决生效之日起十日内清还欠款本金56515.06元、利息10995.62元、其他费用1876.31元及从2019年1月21日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2010元，由被告负担1577元，原告负担433元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈美贤人民陪审员  王君碧人民陪审员  邓燕媚二〇一九年十一月××日书 记 员  招佐文冯琬晴
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0207执2242号申请执行人：江学传，男，1985年9月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。被执行人：芜湖翔丽模具塑胶有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江经济开发区永昌路75号，统一社会信用代码91340207698967933P。法定代表人：徐美珠，执行董事。本院在执行江学传与芜湖翔丽模具塑胶有限公司劳动争议纠纷一案中：1、本院于2019年10月11日向被执行人邮寄送达执行通知、信用风险惩戒提示、财产申报通知，被执行人未履行。2、本院于2019年10月11日查询被执行人银行账户；本院在审理过程中，于2019年3月18日轮候查封民被执行人所有的安徽省芜湖市鸠江经济开发区永昌路75号1#、2#厂房及附属房屋。另，本院在执行申请执行人合肥市能记五金商贸有限公司与被执行人（2019）皖0207执1949号买卖合同纠纷一案中，查封了被执行人名下的皖Ｂ×××××奇瑞牌车辆，但未能扣押。工商登记信息（企业注册登记、股东及出资信息、负责人等），徐美珠为芜湖翔丽模具塑胶有限公司执行董事，身份证号码。3、在执行过程中，本院于2019年11月19日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施，且在中国执行信息公开网上公布。综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定表示认可。根照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为的异议。本裁定送达后立即生效。审判长  李柏东审判员  梅根生审判员  杨慧忠二〇一九年十一月二十日法官助理孙云程书记员夏昀
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执16021号 申请执行人：古文军，男，1990年12月18日出生，汉族，住广东省五华县。 委托代理人：纪湖斌，男，1987年1月8日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区。 被执行人：广东新佳联投资管理有限公司，住所地广州市天河区珠江新城珠江东路32号利通广场13层01、04单元,统一社会信用代码91440101MA59U47M3G。 法定代表人：吕衡川。 关于古文军申请执行广东新佳联投资管理有限公司劳动争议纠纷一案，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出穗劳人仲案[2018]5926－5977号仲裁裁决书已经发生法律效力，依据上述裁决书，被执行人应向申请执行人支付经济补偿金12204.3元。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月19日立案执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法向银行、房管、车管调查被执行人名下的财产情况，除查封其名下粤Ａ×××××小型汽车档案外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院查封被执行人名下小型汽车档案，因查找不到该车而未能扣押，暂时无法处理。 本院于2019年7月29日依法向前往被执行人的住所地广州市天河区珠江新城珠江东路32号利通广场13层01、04单元强制执行，发现其办公现场已被天河区公安局查封。被执行人不在现场，下落不明。 因被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年7月19日依法决定将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，现申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索。本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执16021号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的条件，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 王 羽 执行员 罗伟能 执行员 柯天平 二〇一九年十一月十四日 书记员 方子丹
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执16590号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦10、103、201、602、25-35楼,统一社会信用代码91440101890473992Q。 法定代表人：张朝晖，行长。 委托代理人：谭矛、庄汉有，广东银沐律师事务所律师。 被执行人：：冯海坚（曾用名冯五佬），男，1971年6月20日出生，汉族，住广东省。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行冯海坚金融借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初30470号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人清偿借款本金36982.15元及其利息、逾期利息；负担案件受理费970元，支付律师费500元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 刘 翔 二〇一九年十一月十九日 书记员 戴干成
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初5993号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号，统一社会信用代码914401017083429628。法定代表人：王继康，董事长。委托诉讼代理人：郭丽华、陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。被告：王剑鹏，男，1974年8月3日出生，汉族，住江西省赣州市会昌县，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告王剑鹏信用卡纠纷一案,本院于2019年5月30日立案，依法适用简易程序审理，后发现被告需要公告送达相关诉讼材料，遂转为普通程序，并于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人郭丽华到庭参加诉讼；被告王剑鹏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2014年6月9日向原告申领信用卡，卡号62×××16、62×××91。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到最低还款额，应按不足最低还款额部分的规定比例支付滞纳金；2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。自由分期、账单分期手续费，每期手续费按申请分期金额的一定比例收取：6期、12期每期手续费率均为0.6%，18期、24期每期手续费率均为0.65%，如提前还款需一次性收取剩余期数手续费。三、被告欠款情况：原告主张截至2019年3月18日，欠本金66642.75元、利息8260.38元、违约金32632.58元（2017年1月1日起计）、其他费用（即分期手续费）8497.95元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡欠款；从2019年3月19日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约的约定计付；2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、手续费，具有合同依据，本院予以支持。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告主张收取从2017年1月1日起的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告王剑鹏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金66642.75元、手续费8497.95元、利息（截至2019年3月18日为8260.38元，从2019年3月19日起至实际清偿之日止，以未清偿的本金为基数,按日利率万分之五计付）；二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2620元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担737元，被告王剑鹏负担1883元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  余炳奎审 判 员  李 娜人民陪审员  区有芳二〇一九年十一月十二日法官助理邓国容书记员黄美连
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0903民初6498号 原告：花清羽，男，1989年9月29日出生，汉族，居民，住盐城市城南新区。 委托诉讼代理人：李云峰，江苏新苑律师事务所律师。 被告：黄长勇，男，1966年10月8日出生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被告：袁志斌，男，1966年10月8日出生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 原告花清羽与被告黄长勇、袁志斌确认合同无效纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。2019年11月11日，原告花清羽向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告花清羽自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告花清羽撤回起诉。 案件受理费2600元（已减半收取），由原告花清羽负担。 审判员  杨梦萦 二〇一九年十一月十五日 书记员  周伟伟
文书内容重庆市云阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0235执异59号案外人：谭汉清，男，1973年5月18日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：乔春长，重庆百事得律师事务所律师。申请执行人：张顶忠，男，1956年2月26日出生，汉族，住重庆市云阳县。被执行人：何海龙，男，1970年10月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。本院在执行申请执行人张顶忠与被执行人何海龙民间借贷纠纷一案过程中，案外人谭汉清于2019年10月22日对执行标的位于云阳县人和镇立新村三组房屋一套、B幢房屋五套、C幢房屋六套提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人谭汉清称，案外人与被执行人何海龙于2010年联合建房，由被执行人提供位于云阳县人和镇立新三组的农村集体土地，由案外人提供资金。2013年至2014年期间，案外人已向被执行人支付联建房屋115平方米的资金。2014年3月15日，被执行人以其母亲李绪禄的名义与案外人补签联建房购房协议书，并已交付房屋给案外人。贵院在本执行案件中已查封该块农村集体土地及房屋。该块土地至今未向政府部门缴纳土地出让费，且被贵院查封，法院查封的房屋系该块土地上已被拆除的原有房屋，案外人购买的房屋系该块土地上重建的房屋。由于法院的查封，导致无法办理权属登记手续，已严重侵害案外人的合法利益。请求终止对涉案房屋土地的执行，并解除查封。申请执行人张顶忠称，法院查封的十几套房屋虽然不存在了，但在土地上重新建了房屋，重建房屋应用来偿还被执行人的债务。被执行人何海龙未到庭参加听证。本院查明，申请执行人张顶忠与被执行人何海龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日作出（2017）渝0235民初2818号民事判决书，判决：一、何海龙于本判决生效后十日内偿还张顶忠借款本金10.8万元；从2016年11月20日起以10.8万元为基数按月利率2%计算支付利息至本息付清为止；二、驳回张顶忠的其他诉讼请求。该民事判决书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书确定的支付义务，申请执行人张顶忠向本院申请强制执行。本院于2018年5月9日作出（2018）0235执239号之二执行裁定书，裁定：一、查封被执行人何海龙所有的位于重庆市渝北区龙山大街道余松路501号佳居花园房屋；二、查封被执行人何海龙位于重庆市云阳县人和镇立新村三组房屋一套、位于重庆市云阳县人和镇立新村三组B幢房屋五套、位于重庆市云阳县人和镇立新村三组C幢房屋六套。案外人于2019年10月22日向本院提出执行异议，要求终止对涉案房屋的执行，并解除查封。另查明，因申请人重庆兴农融资担保集团有限公司与被申请人何海龙、何光田、李长培、王敏、蒲建英、旷之平、重庆市圆蓝酒业有限公司、重庆市诚土农业开发有限公司、杨志明追偿权纠纷一案，重庆市渝北区人民法院于2018年3月26日作出（2018）渝0112执保582号执行裁定书，查封了涉案的十二套房屋。上述事实，有案外人、申请执行人的陈述，案外人提供的联建合同、购房协议、房屋交接确认书等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，涉案房屋的首封法院为重庆市渝北区人民法院，本院查封涉案房屋系轮候查封。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。”的规定，轮候查封不产生正式查封的效力，轮候查封的期限自轮候查封转为正式查封之日起开始计算。轮候查封期间，本院对涉案房屋暂无处置权限，故应驳回案外人的异议申请。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：驳回案外人谭汉清的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向重庆市第二中级人民法院申请复议。审 判 长  罗发明人民陪审员  王首建人民陪审员  向玉兰二〇一九年十一月一日书 记 员  陈秀越
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初32752号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，营业场所广东省广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：范利，男，1989年11月16日出生，汉族，身份证住址江苏省丹阳市。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告范利民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171117103201426250）；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：1000元。签约日期：2017年11月17日；借款期限：14天；借款利率：年利率21.60%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017年11月17日向被告名下约定账户转账支付846.56元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金846.56元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表，债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金846.56元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告范利向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还846.56元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告范利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  张建明人民陪审员  郭景燐二〇一九年十一月八日书 记 员  曾可欣
汉中市汉台区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0702民初3338号 原告唐某，女，汉族，生于1978年11月6日，汉台区人，住汉台区北团结街。 委托代理人李潜泽，陕西法智律师事务所律师。 被告韩某，男，汉族，生于1977年10月11日，陕西省勉县人，住勉县阜川镇王坎村。 被告肖某，女，汉族，生于1980年2月2日，陕西省勉县人，住陕西省勉县阜川镇王坎村。 原告唐某诉被告韩某、被告肖某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开进行了审理，原告唐某及委托代理人李潜泽，被告韩某、被告肖某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：原告唐某与被告韩某系朋友关系。被告韩某因经营所需，分别于2017年3月17日、27日、30日分三次向原告借款共计30万元，被告韩某向原告出具的借条载明：借款30万元，月息6600元，即2.2%，使用期限一年，被告肖某为该借款担保。借款后，被告韩某仅支付了7个月利息46400元，此后便借故拖欠，原告催收过程中，2018年10月2日被告韩某向原告唐某出具《承诺还款计划书》，承诺分期还款，但事后仍未兑现承诺，故原告唐某依据上述理由，并以该债务系二被告夫妻关系存续期间的债务为由诉讼，请求判令二被告连带清偿所欠原告借款本金30万元，并自2017年10月28日起按月利率2%支付利息至本息清偿之日止（其中，2017年10月28日至2019年7月28日的利息为126000元）。 被告韩某辩称：借款30万元属实，被告韩某给原告唐某出具的借条上“担保人肖某”的签字，并非肖某本人所签，原因是原告唐某要让被告妻子签字证明一下借款的事，被告韩某怕肖某知道借款，就找了个名叫“魏玲”的女士代签了肖某的字，现在魏玲去南方打工没有了联系。肖某并不知道韩某借款也不知道担保的事。该借款由被告韩某用于了开办采石场的投资和与他人合伙经营大华手机卖场（勉县），但两处投资均亏损，后又因打牌赌博被告韩某花光了所有资金。2018年原告挟持被告韩某进行软暴力让韩某写了一份还款协议书。借款后被告韩某给原告支付了7个月的利息，现在被告韩某经济困难，希望原告唐某能给被告韩某暂缓一段时间，被告计划在三年内将本金分期还请，并希望原告能减免利息。 被告肖某辩称：本次诉讼前，被告肖某并不知道被告韩某借款的事，也没有签字担保，被告肖某也愿意留下“笔迹和指纹”供本案鉴定。现双方已经离婚，韩某的债务与被告肖某无关。被告肖某在勉县勉阳镇中心卫生院工作，月工资2000多元，原被告婚姻关系存续期间，被告韩某从来没有向肖某给付过任何生活费用，现在被告肖某经济状况也不好，还要抚养孩子，没有能力帮被告韩某还款。 经审理查明：原告唐某与被告韩某系朋友关系。被告韩某因经营所需，分别于2017年3月17日、27日、30日分三次向原告借款共计30万元，被告韩某向原告出具的借条载明：借款30万元，月息6600元，即2.2%，使用期限一年。该借条上“担保人处署名肖某”，但签字时原告唐某没有审查被告身份证件及二被告结婚证件。诉讼中被告韩某及被告肖某均以担保人处签字非肖某本人所签抗辩。被告韩某借款后，仅支付了7个月利息46400元，此后便借故拖欠，原告催收过程中，2018年10月2日被告韩某向原告唐某出具《承诺还款计划书》，承诺分期还款，但事后仍未兑现承诺，故原告唐某依据上述理由，并以该债务系二被告夫妻关系存续期间的债务为由诉讼，请求判令二被告连带清偿所欠原告借款本金30万元，并自2017年10月28日起按月利率2%支付利息至本息清偿之日止（其中，2017年10月28日至2019年7月28日的利息为126000元）。 审理中，被告韩某及被告肖某均辩称，借条上担保人处“肖某”的签字系别人替签，肖某对该借款并不知情，肖某在本院当庭写下“签名”并留下“指印”以示比对，原告唐某当庭对担保签字人是否是肖某本人也不能肯定，同时原告方也认为肖某所写签名与借条上签名确有出入。据此，本院当庭建议原告唐某申请笔迹鉴定，原告则要求被告肖某申请鉴定，但后来被告肖某拒绝申请，原告也并未向本院提交鉴定申请。 另查明：被告韩某与被告肖某于2018年11月2日登记离婚。 上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提举：原告身份证、被告身份证、借条、银行转账凭证、承诺还款计划书等证据；被告提举离婚证等证据在卷佐证。 本案在审理中，经本院主持调解，被告韩某虽表示愿意主动还款，但无法及时付钱，双方意见分歧，调解未果。 本院认为：合法有效借贷关系受法律保护。被告韩某对上述借款事实无异议，即应按约向原告归还借款本息，违约就应承担相应的违约责任，原告请求被告韩某偿还借款本金及尚欠利息的诉讼请求，本院应予支持。但对被告肖某的法律责任问题，因被告肖某本人有固定职业及较为稳定的生活来源，本案缺乏充足证据证明被告肖某签字、追认以及债务是为二被告共同生活所需或是基于二被告共同意思表示所负，更无法证明系二被告共同经营所负债务等情形，故被告肖某的责任无法被认定。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条之规定，判决如下： 一、限被告韩某在本判决生效之日起30日内，向原告唐某归还借款本金30万元，并按月利率2%承担自2017年10月28日至本判决确定的履行期限届满之日止的利息（其中，2017年10月28日至2019年7月28日的利息为12.6万元）。 二、被告肖某对被告韩某上述还款不承担责任。 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，按银行年利率6%加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费7690元，减半收取3845元，诉讼保全申请费2650元，合计6495元，由被告韩某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审判员  陈明平 二〇一九年十一月二十日 书记员  刘姝麒
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0104刑初1121号公诉机关广州市越秀区人民检察院。被告人朱土贵，男，1993年7月2日，汉族，出生地广东省湛江市，文化程度小学，户籍地广东省湛江市坡头区。因本案于2019年4月12日被羁押，同日被刑事拘留，2019年5月17日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。辩护人陈叔华，广东正大联合律师事务所律师。广州市越秀区人民检察院以穗越检刑诉〔2019〕954号起诉书指控被告人朱土贵犯销售假冒注册商标的商品罪，于2019年9月16日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员李颂捷出庭支持公诉。被告人朱土贵及辩护人陈叔华到庭参加诉讼。现已审理终结。广州市越秀区人民检察院指控，2019年1月始，被告人朱土贵在广州市越秀区站西路北街一带从事假冒注册商标手表的销售活动。同年3月至4月间，被告人朱土贵到站西路北街2号雅致表行419室继续从事销售假冒“ROLEX”等注册商标的手表。2019年4月12日，公安人员在上述档口抓获被告人朱土贵，当场缴获假冒LONGINES、OMEGA、RADO、SWAROVSKI、HERMES、HUBLOT、TAGHEUER、FERRARI、IWC、VACHERONCONSTANTANTIN、PATEKPHILIPPE、JAEGER-LECOUL、PIAGET、A.LANGE&SOHNE、CHOPARD、FRANCKMULLER、MONTBLANC、PANERAI、RICHARDMILLE、CARTIER、ROLEX、TUDOR、VANCLEEF&ARPELS、CHANEL等注册商标的手表共计2666块（经统计，上述被侵权产品的市场中间价共计人民币371932290元）；另缴获被告人朱土贵用于销售假冒注册商标手表的VIVO牌手机1部。截至2019年4月12日，上述涉案商标已在国家商标局注册并且在注册有效期内，核定使用范围包含手表、计时仪器等。公诉机关随案移交了缴获的假冒商品等物证照片，扣押清单和商标权材料等书证，证人钟某2芳等人的证言及辨认笔录，被告人朱土贵的供述与辩解，鉴定意见，现场勘验笔录，视听资料等证据，并认为被告人朱土贵无视国家法律，销售明知是假冒注册商标的商品，尚未销售的货值金额数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十四条，应当以销售假冒注册商标的商品罪追究其刑事责任。被告人朱土贵在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻或者减轻处罚。被告人朱土贵已经着手实施犯罪，但假冒注册商标的商品尚未销售，依照《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。被告人朱土贵对指控的事实与罪名没有异议，表示认罪认罚。其辩护人辩护称：一、本案所涉的物品并未售出，属于犯罪未遂。二、被告人受雇于他人，所起作用小，是从犯。三、本案鉴定价格相对于实际销售价格畸高，严重失真。四、涉案表行有多人在销售，不应所有都归责于被告人一人。五、被告人认罪认罚，无犯罪前科，主观恶性较小。综上，请求对被告人从轻或减轻处罚，建议判处其有期徒刑八个月或适用缓刑。经审理查明，2019年1月始，被告人朱土贵在广州市越秀区站西路北街一带从事假冒注册商标手表的销售活动。同年3月至4月间，被告人朱土贵受雇到站西路北街2号雅致表行419室继续从事销售假冒“ROLEX”等注册商标的手表。2019年4月12日，公安人员在上述档口抓获被告人朱土贵，当场缴获假冒LONGINES、OMEGA、RADO、SWAROVSKI、HERMES、HUBLOT、TAGHEUER、FERRARI、IWC、VACHERONCONSTANTANTIN、PATEKPHILIPPE、JAEGER-LECOUL、PIAGET、A.LANGE&SOHNE、CHOPARD、FRANCKMULLER、MONTBLANC、PANERAI、RICHARDMILLE、CARTIER、ROLEX、TUDOR、VANCLEEF&ARPELS、CHANEL等注册商标的手表共计2666块（经统计，上述被侵权产品的市场中间价共计人民币371932290元）；另缴获被告人朱土贵用于销售假冒注册商标手表的VIVO牌手机1部。截至2019年4月12日，上述涉案商标已在国家商标局注册并且在注册有效期内，核定使用范围包含手表、计时仪器等。上述事实，有缴获的假冒手表和手机的照片，微信聊天记录截图，微信转账记录截图，手机相册中的手表照片，受案登记表、立案决定书、抓获经过、破案报告，搜查笔录、扣押决定书、扣押清单，商标注册证明文件、鉴定证明及价格证明，档口租赁合同，证人钟某1的证言及辨认笔录，证人徐某的证言及辨认笔录，被告人朱土贵的供述，广州市越秀区价格认证中心出具的穗越价认定〔2019〕375号价格认定结论书，现场勘验笔录，电子物证检查工作记录，被告人朱土贵的户籍资料等证据证实，足以认定本院认为，被告人朱土贵销售明知是假冒注册商标的商品，未销售商品货值数额巨大，其行为构成销售假冒注册商标的商品罪。公诉机关指控被告人朱土贵犯销售假冒注册商标的商品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人朱土贵在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻或者减轻处罚。被告人朱土贵已经着手实施犯罪，但被查获的假冒注册商标的商品尚未销售，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人朱土贵归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。庭审期间，控辩双方就量刑进行协商达成合意，符合相关规定，本院予以采纳。综合考虑被告人朱土贵作案的具体事实、犯罪情节、认罪态度等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十三条、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人朱土贵犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金应于本判决发生法律效力之次日起十日内向本院一次缴纳。）二、缴获的假冒LONGINES、OMEGA等注册商标的手表2666块，予以没收、销毁；作案工具VIVO牌手机1部，予以没收（由广州市公安局越秀区分局代为执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄 涛人民陪审员  林翠丽人民陪审员  林钻仪二０一九年十一月十二日书 记 员  彭莉媛
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105财保474号申请人:王大江，男，1985年9月30日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：李雅君，重庆林星律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨取林，重庆林星律师事务所律师。被申请人：任小军，男，1964年4月10日出生，汉族，住重庆市江北区。申请人王大江与被申请人任小军诉前财产保全一案，申请人王大江于2019年11月15日向本院申请财产保全，要求对被申请人任小军名下价值9万元的财产采取保全措施。担保人利宝保险有限公司重庆分公司以其与申请人王大江签订诉讼财产保全责任险合同的方式为财产保全提供担保（保单号：8115995000190001765000）。本院认为，申请人王大江的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：准许申请人王大江的保全申请。案件申请费920元，由申请人王大江负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。本裁定冻结被申请人银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。法律、司法解释另有规定的除外。查封、扣押、冻结期限届满前，当事人需继续申请财产保全的，应向本院提出书面申请，申请时间应不迟于该期限届满前七日。当事人未在该期限内申请办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。审 判 员  李 好二〇一九年十一月十五日法官助理  吴善浩书 记 员  王荣莹
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初13947号原告：刘金华，男，1975年12月1日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。被告：广东幸福叮咚出行科技有限公司，住所地广东省广州市番禺区。法定代表人：谢向东。原告刘金华与被告广东幸福叮咚出行科技有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。原告刘金华于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘金华自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘金华撤诉。案件受理费25元，由原告刘金华负担。审判员  郑婉婷二〇一九年十一月二十八日书记员  李锦嫦
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民监559号原审原告：连云港赣榆万事通咨询代理事务所，住所地连云港市赣榆区青口镇华中南路36-18号。负责人徐长太，投资人。原审被告：苏磊，男，1972年9月19日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审原告连云港赣榆万事通咨询代理事务所与原审被告苏磊债权转让合同纠纷一案，本院于2018年8月8日作出（2018）苏0707民初6480号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长 窦 熠审判员 王穆亮审判员 李运生二〇一九年十一月十六日书记员 郑智仁
河北省隆化县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0825民初2189号原告：董振川，男，1939年2月2日出生，满族，农民，住河北省承德市隆化县。委托代理人李建东，河北山庄律师事务所律师。被告：隆化县隆化镇山嘴村第一村民组，住所地隆化县隆化镇上嘴村1组。法定代表人：王国梅，组长。原告董振川与被告隆化县隆化镇山嘴村第一村民组不当得利纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法进行审理。董振川向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告2012年到2014年及2016年、2017年淹地补偿款11250元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2012年原告承包的土地被河水浸入，隆化县伊兴湖管理处将2012年至2017年淹地补偿款全部给付被告，被告只给付了原告二等地补偿款及2015年一等地补偿款，其它年份未给付，现要求给付。本院经审查认为，原告之诉，系要求被告按自己的一等地面积给付其土地补偿款，与被告方确定的按本组全体组民分配土地补偿款的数额存在不同。系其与集体经济组织就用于分配的土地补偿费数额产生的纠纷，不属于平等主体之间的民事法律关系，不属于人民法院受理民事诉讼范围。原告王永钢的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条、第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及农村承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款之规定，裁定如下：驳回董振川的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  颜海英二〇一九年十一月一日书记员  郭益彤
重庆市南岸区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0108民初23318号之一 原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号，统一社会信用代码911101136738305439。 法定代表人：陈大鹏。 委托诉讼代理人：曹仕明（一般授权），重庆悦成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢明辉（一般授权），重庆悦成律师事务所实习律师。 被告：魏素芳，女，1967年4月出生，汉族，住重庆市南岸区。 本院在审理原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心诉被告魏素芳信用卡纠纷一案中，本院通知原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心限期交纳诉讼费，原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心在限定期限内未向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百四十条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 刘惠敏 法官助理 熊 月 二〇一九年十一月五日 书 记 员 牟维维
广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5203民初1526号原告：广东揭东农村商业银行股份有限公司。住所地：揭阳市揭东区曲溪街道金溪大道363号。法定代表人：李旭升。委托诉讼代理人：林楚标、杨惠秋，该公司职员。被告:谢壁丰，男，1983年9月30日出生，汉族，住揭阳市空港经济区。被告:谢镇南，男，1984年6月29日出生，汉族，住揭阳市空港经济区。原告广东揭东农村商业银行股份有限公司诉被告谢壁丰、谢镇南金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨惠秋到庭参加诉讼,被告谢壁丰、谢镇南经本院公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东揭东农村商业银行股份有限公司向本院提出了诉讼请求：1.判令被告谢壁丰立即付还借款本金人民币（下同）8万元及自2016年8月26日至2017年8月25日按月利率10.59‰计，自2017年8月12日起至结清之日止按月利率10.59‰加收30%计算的利息（剔除已偿还利息4264.24元）。2.判令被告谢镇南对上述债务承担连带清偿责任。3.两被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：谢壁丰因购设备需要，于2016年8月6日向原告借款8万元，双方约定月利率10.59‰，归还日期为2017年8月25日，谢镇南自愿为借款提供连带责任担保。贷款到期后，谢壁丰没有完全履行还款义务，只有在2017年1月24日付还利息4264.24元，谢镇南也没有承担保证责任，经原告多次催讨，两被告以各种借口拒不归还，现尚欠原告本金8万元及其余利息。被告谢壁丰、谢镇南没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.原告的营业执照盖章复印件、金融许可证盖章复印件、法定代表人身份证明书原件，证明原告的主体资格。2.两被告的身份证签名按指纹并盖章复印件各1份，证明两被告的主体资格。3.保证担保借款合同、借款借据，证明被告谢壁丰向原告借款人民币8万元，并由被告谢镇南作为该笔借款担保人的事实。4.还款明细盖章复印件，证明被告谢壁丰于2017年1月24日归还利息4264.24元。本案认定如下：原告提交的证据符合证据的三性要求，且能相互印证，能证明原告主张的案件事实。2016年8月26日，原告与两被告签订《保证担保借款合同》，约定谢壁丰向原告借款8万元，借款期限为2016年8月26日至2017年8月25日止，利息为月利率10.59‰，逾期按原订利率加息30%计收利息；谢镇南为该借款提供连带责任担保，保证期限至借款到期后二年，保证范围包括借款本金利息，贷款人实现债务费用。同日，原告将8万元发放给谢壁丰。借款到期后，谢壁丰只付还利息4264.24元，至今尚欠本金8万元及其余利息。本院认为，原告与两被告签订的《保证担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容并不违反法律的规定，合同合法有效，应受法律保护。被告谢壁丰至今结欠原告借款8万元及利息，属违约行为，应承担违约责任，原告诉讼请求其付还借款本金8万元及自2016年8月26日至2017年8月25日按月利率10.59‰计，自2017年8月12日起至结清之日止按月利率10.59‰加收30%计算的利息（剔除已偿还利息4264.24元），合理合法，本院予以支持；被告谢镇南作为担保人，依法应承担保证责任，原告诉讼请求其承担连带还款责任，合理合法，本院予以支持。两被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩和质证权利。综上所述，原告要求谢壁丰付还尚欠借款付还借款本金8万元及自2016年8月26日至2017年8月25日按月利率10.59‰计，自2017年8月12日起至结清之日止按月利率10.59‰加收30%计算的利息（剔除已偿还利息4264.24元），被告谢镇南承担连带清偿责任，合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢壁丰应于本判决生效之日起10日内付还原告广东揭东农村商业银行股份有限公司借款人民币8万元及该款利息（自2016年8月26日起至2017年8月25日止按月利率10.59‰计算，2017年8月26日起至还清之日止按月利率13.767‰计算，抵除被告谢壁丰已付还的利息4264.24元）。二、被告谢镇南对被告谢壁丰的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2454元，由被告谢壁丰负担，被告谢镇南承担连带还款责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 长  黄望生人民陪审员  陈秀明人民陪审员  李世贤二〇一九年十一月二十二日书 记 员  江洁琰附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省东辽县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0422执593-1号申请执行人：徐梅。被执行人：吉林省麒鸣牧业集团有限责任公司。被执行人：辽源市麒鸣生物技术综合开发有限公司。申请执行人徐梅与被执行人吉林省麒鸣牧业集团有限责任公司、辽源市麒鸣生物技术综合开发有限公司民间借贷纠纷一案，执行依据为东辽县人民法院作出的（2019）吉0422民初1098号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年9月4日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款本金769万元及利息。经审查，符合条件，本院于2019年9月4日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、于2019年9月9日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令；二、于2019年9月9日、10月21日对被执行人的银行存款、车辆、证券、不动产等财产进行了调查。三、2019年11月22日对被执行人限制高消费。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 蒋 辉审判员 蔡晓华审判员 张北松二〇一九年十一月二十二日书记员 王宪辉
广东省连州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1882民初103号之三原告：九江市广诚贸易有限公司。地址：江西省九江市柴桑区沿河南路252号。法定代表人：王前才。委托代理人：伍尚斌，该公司员工。被告：连州北山医院。地址：连州市连州镇城西西兴路。法定代表人：陈吉章。诉讼代表人：广东环球经纬律师事务所（连州北山医院破产管理人）。地址：广州市越秀区东风路555号12楼。负责人：劳敏生，该律师事务所主任。委托代理人：陈俊伊，广东环球经纬律师事务所律师。原告九江市广诚贸易有限公司诉被告连州北山医院分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案受理后，依法由审判员欧学强适用简易程序进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还拖欠货款人民币499522元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：由于被告拖欠原告货款499522元达3年之久，经多次催其还未果，特此起诉被告要求尽快偿还拖欠的货款。经审查查明，本院于2018年12月7日作出（2018）粤1882破2号《民事裁定书》，裁定受理申请人何景羚对被申请人连州北山医院的破产清算申请，并于2019年1月7日作出（2018）粤1882破2号《决定书》，指定广东环球经纬律师事务所担任连州北山医院管理人，于2019年3月29日召开第一次债权人大会。本院调取了（2018）粤1882破2号案中连州北山医院破产管理人制作的《连州北山医院破产清算案第一次债权人会议》，该文件的债权表（暂缓确认）载明原告已向管理人申报债权，申报债权金额503918.42元。本院认为，本院裁定受理连州北山医院的破产清算后才于2019年1月14日受理本案，本案原告的诉讼请求是要求被告清偿债务，在本院已裁定受理破产清算申请且已指定管理人的情形下，本案不符合受理条件，原告应直接向管理人申报债权。被告管理人制作的会议文件证实原告已向管理人申报了债权，待管理人审核确认原告的债权。如原告对管理人审核确认的债权有异议，可向本院提出债权确认之诉，故本案不应继续审理，应驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告九江市广诚贸易有限公司的起诉。本案受理费4396.42元，由本院依法退回原告九江市广诚贸易有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于清远市中级人民法院。审判员  欧学强二〇一九年十一月二十八日法官助理陆思廷书记员成彪附：本案相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0481民初4117号原告：满慎林，男，1960年6月27日出生，汉族，农村居民，住微山县。委托诉讼代理人：孙静、郭赞，山东谛听律师事务所律师。被告：赵曰楼，男，1973年5月10日出生，汉族，农村居民，住滕州市。委托诉讼代理人：李庆，山东诺善律师事务所律师。原告满慎林与被告赵曰楼机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告满慎林的委托诉讼代理人孙静、郭赞，被告赵曰楼的委托诉讼代理人李庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告满慎林向本院提起诉讼请求：依法判令被告赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、精神损害抚慰金，损失合计56996.94元（不含被告赵曰楼为原告满慎林垫付的医疗费5753元）。事实和理由：2019年5月20日9时20分许，被告赵曰楼驾驶电动四轮车沿滕州市荆河路由西向东行驶至五里屯转盘东路段时，与在路边捡钱的原告满慎林发生道路交通事故，致原告满慎林人身损伤。经滕州市公安局交通警察大队道路交通事故责任认定，被告赵曰楼未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车，对道路情况观察不够，行驶中未确保安全的违法行为，应承担该次道路交通事故的全部责任；原告满慎林无违法行为，无事故责任。被告赵曰楼辩称，其对该次道路交通事故发生的事实无异议。事故发生后已为原告满慎林垫付医疗费5753元。愿依法依据的对原告满慎林承担民事赔偿责任。本院经审理认定的事实如下：原告满慎林向法庭出示下列证据：1、道路交通事故责任认定书；2、住院病历、诊断证明及住院费用清单；3、医疗费票据；4、原告满慎林户籍证明及本人、护理人员收入证明；5、交通费票据等。上列证据予以证明的事实:2019年5月20日9时20分许，被告赵曰楼驾驶电动四轮车沿滕州市荆河路由西向东行驶至五里屯转盘东路段时，与在路边捡钱的原告满慎林发生道路交通事故，致原告满慎林人身损伤。经滕州市公安局交通警察大队道路交通事故责任认定，被告赵曰楼未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车，对道路情况观察不够，行驶中未确保安全的违法行为，应承担该次道路交通事故的全部责任；原告满慎林无违法行为，无事故责任。原告满慎林受伤当日被送往滕州市工人医院诊断并住院治疗22天（2019年5月20日至2019年6月11日），支付医疗费10508.54元，其中被告垫付5753元。经该医院诊断，其损伤为头外伤，L1压缩性骨折，多发软组织挫伤，颈髓损伤。出院医嘱：1、加强营养，适当锻炼；2、继续严格卧床2月，1月后复查。该医院于2019年6月19日为原告出具诊断书，记载仍为：1、加强营养，适当锻炼；2、继续严格卧床2月，1月后复查。原告满慎林系农村居民，其受伤前从事交通运输业，要求按2018年度山东省交通运输业日平均收入262.58元计算误工费；原告住院期间由其子满华护理，满华系微山小状元教育培训学校教师，要求按2018年度山东省教育业日平均收入267.94元计算护理费。以上证据，经当庭质证，证据来源合法，内容客观真实，证据之间能相互印证，足以证明案件的基本事实，本院予以确认。本院认为，被告赵曰楼违反法律、行政法规的有关规定，驾驶机动车辆发生道路交通事故，致原告满慎林人身损伤。被告赵曰楼未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车辆，行驶中对道路情况观察不够，且未确保安全的违法行为，应承担该次道路交通事故的全部责任；原告满慎林无违法行为，无事故责任。滕州市公安局交通警察大队的道路交通事故责任认定，依法有据，客观公正，本院予以确认。故被告赵曰楼依法应对原告满慎林承担全部民事赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等有关法律规定，本院对原告满慎林的赔偿范围及计算标准确认如下：1、医疗费10508.54元。2、误工费24393.60元：滕州市工人医院的出院医嘱、诊断书，均记载原告出院后需继续严格卧床2个月即60天，本院根据该出院医嘱、诊断书，参照《GA/T1193-2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》第9.1.1脊柱骨折评定规范，以及原告的住院期限、损伤情况，对原告要求误工期112天、护理期82天、营养期52天予以支持。参照2018年度山东省交通运输业日均收入计算，对原告要求误工费24393.60元予以支持。3、护理费6560.82元：按照2018年度山东省全省居民人均可支配收入29205元，即每日80.01元计算82天。原告要求参照2018年度山东省教育业日平均收入267.94元计算护理费，证据不足，本院不予支持。4、营养费1560元：每天酌定30元计算52天。5、住院伙食补助费660元：原告满慎林住院治疗22天，按每天30元计算。6、交通费本院酌情认定500元。原告要求精神损害抚慰金，本院不予支持。综上，原告满慎林因该次道路交通事故造成的经济损失款44182.96元，本院确定由被告赵曰楼全额承担赔偿责任，其已垫付的医疗费，从其应赔偿总额中扣减。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告赵曰楼赔偿原告满慎林经济损失款44182.96元，扣减已垫付的5753元，余款38429.96元于本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告满慎林的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1230元减半收取615元，由被告赵曰楼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  闫红霞二〇一九年十一月十三日书记员  王秀芹
江苏省盐城市亭湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0902刑初595号公诉机关江苏省盐城市亭湖区人民检察院。被告人杨志徐，男。2016年3月30日因犯盗窃罪被江苏省徐州市铜山区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。2016年10月10日因犯盗窃罪被江苏省徐州市铜山区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。2017年8月22日因犯盗窃罪被江苏省泰州市海陵区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元，2017年12月20日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2018年9月6日被泰州市姜堰区公安局刑事拘留，同年9月21日被该分局取保候审；于2019年8月9日被盐城市公安局亭湖分局刑事拘留，同年9月10日经盐城市亭湖区人民检察院批准逮捕，当日由该分局执行逮捕。现羁押于盐城市看守所。江苏省盐城市亭湖区人民检察院以亭检刑二刑诉[2019]534号起诉书指控被告人杨志徐犯盗窃罪，于2019年11月5日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省盐城市亭湖区人民检察院指派检察员黄祥坤出庭支持公诉，被告人杨志徐到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省盐城市亭湖区人民检察院指控，2018年9月至2019年8月期间，被告人杨志徐先后至泰州市姜堰区、盐城市亭湖区等地采取乘人不备、钻门缝等手段实施盗窃作案6起，窃得被害人闫某、浦某等人的手机、现金等物，合计价值人民币3295.56元，具体事实如下：1.2018年9月2日凌晨，被告人杨志徐至泰州市姜堰区**店，采取钻门缝等手段，窃得被害人钱某店内现金人民币360元。2.2018年9月4日凌晨，被告人杨志徐至泰州市姜堰区三水街道马厂路**号，采取撬门把手的手段，窃得被害人许某店内现金人民币200元。3.2019年8月1日晚，被告人杨志徐至盐城市亭湖区南洋镇青墩日铠公司宿舍**室内，采取乘人不备、修改密码等手段，窃得被害人闫某手机支付宝和微信钱包内的现金人民币645.56元。4.2019年8月4日晚，被告人杨志徐至盐城市亭湖区**门市，采取翻窗的手段，窃得被害人浦某白色OPPO牌A57型手机1部、现金人民币10元，合计价值人民币277元。5.2019年8月5日晚，被告人杨志徐至盐城市亭湖区南洋镇**号门市，采取钻门缝等手段，窃得被害人吉某现金人民币350元、黑色华为NOVA4手机1部、儿童帽一个（无法核价）、T恤一件（无法核价），合计价值人民币1583元。6.2019年8月7日晚，被告人杨志徐至泰州市兴化市上元街**号门市，采取钻门缝等手段，窃得被害人吴某黑色VIVO牌Y66手机1部、现金人民币30元，合计价值人民币230元。案发后，被告人杨志徐被抓获归案并如实供述了上述事实。另查明，案发后,公安机关扣押被告人杨志徐赃物OPPO牌A57型手机1部、黑色华为NOVA4手机1部、黑色VIVO牌Y66手机1部，已经分别发还给被害人浦某、吉某、吴某;扣押被告人杨志徐人民币1385元，已分别发还给被害人闰某某、浦某、吉某人民币645元、540元、200元。公诉机关认为，被告人杨志徐的行为已构成盗窃罪，具有累犯、坦白情节，并自愿认罪认罚。建议判处有期徒刑七个月至一年一个月，并处罚金。被告人杨志徐对起诉指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，且自愿签署了认罪认罚具结书，并有盐城市公安局亭湖分局出具的抓获经过及发破案经过，江苏省泰州市中级人民法院刑事裁定书及处所登记表，证人包某某、朱某的证言，被害人闫某、浦某等人的陈述，被告人杨志徐的供述，盐城市亭湖区物价局出具的价格认定结论书等鉴定意见，盐城市公安局亭湖分局制作的辨认笔录、扣押发还笔录、现场勘验笔录，视听资料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人杨志徐以非法占有为目的，采取秘密手段，多次窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨志徐犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予支持和采纳。被告人杨志徐曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人杨志徐虽不具有自首情节但如实供述自己的罪行，并且自愿认罪认罚，予以从轻处罚。为保护公民财产所有权不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨志徐犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月9日起至2020年3月23日止。泰州市姜堰区公安局先行刑事拘留16日已折抵刑期16日。罚金限在判决生效后十日内予以缴纳。）二、责令被告人杨志徐退赔人民币二百一十元五角六分，返还给相关被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙晟二〇一九年十一月十九日书记员  王珊附录法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执303号之一申请执行人：义马市跃进刚玉厂，住所地在河南省义马市。主要负责人：李保安，该厂经理。被执行人：河南义腾新能源科技有限公司，住所地在河南省义马市。法定代表人：朱继中，该公司董事长。关于申请执行人义马市跃进刚玉厂与被执行人河南义腾新能源科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2018）苏0102民初7××5号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行，申请执行人向本院申请执行。本案执行标的为借款本金2200万元、诉讼案件受理费151800元、保全费5000元及本案执行费等。本案在执行中，申请执行人义马市跃进刚玉厂于2019年11月7日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2019）苏0102执303号案件的执行。终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  焦宜春审 判 员  石顺光二〇一九年十一月八日法官 助理  于万里见习书记员  钱 俊
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执6089号之十一被执行人宋红霞。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2019)豫0102执6089号之十一裁定书，向被执行人宋红霞发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务,但被执行人宋红霞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人宋红霞在沪市A股市场XXXX账户XXXX证券内的股票2470.00股，冻结期限为三十六个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  崔智峰二〇一九年十一月二十五日书记员  高玉红