贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终6896号上诉人（原审原告）：黄媛媛，女，1979年8月10日出生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。委托代理人：郭桂林，贵州崇遵律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：曾勇，男，1971年8月10日出生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。被上诉人（原审被告）：梁丽，女，1971年7月10日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。上诉人黄媛媛因与被上诉人梁丽、曾勇民间借贷纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初6384号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。黄媛媛上诉请求：1．撤销原审判决第二项内容，改判梁丽对本案欠款与曾勇承担连带清偿责任；2．一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：一审法院已认定上诉人与被上诉人曾勇之间的民间借贷关系成立，同时也认定与被上诉人梁丽之间的担保合同关系成立，梁丽应对曾勇的债务本金及逾期利息承担连带偿还责任，在被上诉人未提出担保期抗辩的前提下，一审法院不能主动就担保期限进行审查并适用相关法律进行判决。梁丽、曾勇二审未答辩。黄媛媛向一审法院起诉请求：1．判令曾勇立即偿还黄媛媛借款本金9万元及从2018年7月25日起至还清本金之日止按年利率6%计算的利息；2．梁丽对上诉借款本息承担连带偿还责任；3．本案诉讼费用由曾勇、梁丽承担。一审法院认定事实：黄媛媛与曾勇系朋友关系。2018年6月16日，曾勇因需向黄媛媛借款9万元，黄媛媛通过其建设银行账户向曾勇的建设银行账户转款9万元。同日，曾勇向黄媛媛出具一份《借条》，载明：“今借到黄媛媛现金玖万元整（90000.00元），定于2018年7月25日之前归还。特此为据。借款人：曾勇。2018.6.16日”。借款期限届满，曾勇未按约向黄媛媛归还借款。经黄媛媛催收，曾勇邀请梁丽为借款作担保，梁丽于2018年8月9日在《借条》上注明“担保人：梁丽。2018.8.9”。2019年1月15日，梁丽在《借条》上再次注明“本人担保期限延迟至2019.4.30日以前。担保人：梁丽。2019.1.15”。因曾勇未向黄媛媛归还借款，黄媛媛于2019年6月6日向原审法院提起诉讼。一审法院认为，梁丽经原审法院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对黄媛媛的陈述及提供的证据放弃质证等相关诉讼权利，其应承担由此产生的不利法律后果。黄媛媛主张曾勇向其借款的事实，以及梁丽为曾勇的借款提供担保的事实，提供了《借条》、银行转款凭证予以证明，从《借条》上记载的内容来看，曾勇有向黄媛媛借款的意思表示，梁丽有为曾勇的借款提供担保的意思表示；从银行转款凭证载明的内容来看，黄媛媛已通过银行转账的方式向曾勇交付借款9万元，且曾勇对向黄媛媛借款9万元的事实，不持异议，故原审法院对黄媛媛主张曾勇向其借款9万元的事实，予以采信，黄媛媛与曾勇之间存在民间借贷的债权债务关系，黄媛媛与梁丽之间形成了担保合同关系。曾勇未按约向黄媛媛归还借款，属于违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，黄媛媛要求曾勇归还借款本金9万的诉讼请求，依法有据，原审法院予以支持。关于黄媛媛主张的借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，结合黄媛媛与曾勇、梁丽关于“定于2018年7月25日之前归还”的约定，黄媛媛要求曾勇向其支付从2018年7月25日起至借款本金清偿之日止，按年利率6%计算的逾期利息，依法有据，原审法院予以支持。关于梁丽是否承担担保责任的问题，根据《中华人民共和国担保法》第六条“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”、第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”、第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条“保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”之规定，梁丽在《借条》上以担保人的名义签名，并约定“本人担保期限延迟至2019.4.30日以前”，故黄媛媛应当在约定的保证期间要求保证人承担保证责任，黄媛媛于2019年6月6日向原审法院提起诉讼，要求梁丽承担保证责任，已超过保证期间，故原审法院对黄媛媛要求梁丽对曾勇的借款本息承担连带还款责任的诉讼请求，不予支持。梁丽经原审法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告曾勇在本判决生效后十日内向原告黄媛媛偿还借款本金人民币9万元及从2018年7月25日起至借款本金清偿之日止，按年利率6%计算的逾期利息；二、驳回原告黄媛媛的其他诉讼请求。案件受理费1080元（减半收取），由被告曾勇承担。本院二审期间，各方当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，梁丽对涉案借款的保证责任约定不明，应视为承担连带保证责任。同时该法第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。梁丽在《借条》上以担保人的名义签名，并约定“本人担保期限延迟至2019.4.30日以前”，故黄媛媛应当在约定的保证期间要求保证人承担保证责任，黄媛媛于2019年6月6日向原审法院提起诉讼，要求梁丽承担保证责任，已超过保证期间，且黄媛媛也没有证据证明其在担保期限内曾向梁丽主张过权利，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”，对黄媛媛的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2160元，由黄媛媛负担。本判决为终审判决。审判长  贺灿灿审判员  施正高审判员  娄 强二〇一九年十一月十五日法官助理杨颜竹书记员何芳芳