四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0781民初2476号 原告：绵阳市东辰建筑工程有限公司，住所地四川省绵阳市临园路西段30号，统一社会信用代码91510703205459341Q。 法定代表人：赖昌安，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：王润斌，四川睿桥律师事务所律师。 被告：陈足齐，男，生于1970年3月20日，汉族，住浙江省苍南县。 被告：丁富全，男，生于1971年5月19日，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 原告绵阳市东辰建筑工程有限公司（以下简称东辰建筑公司）与被告陈足齐、丁富全建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告东辰建筑公司的委托诉讼代理人王润斌到庭参加了诉讼，被告陈足齐、丁富全经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告东辰公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同承担连带责任返还原告绵阳东辰建筑工程有限公司代扣代缴两被告的个人所得税人民币585844.15元及资金占用费至起诉之日7万元；2.判令两被告共同连带责任返还原告绵阳东辰建筑有限公司超额支付给被告的工程款人民币63031.93元及资金占用费至起诉之日1.5万元；3.本案的诉讼费、保全费、财产保全担保费（保险费）由两被告承担。事实和理由：2012年8月14日，原告与四川清香园调味品股份有限公司（以下简称清香园公司）签订了施工合同，约定清香园公司将位于江油市土建工程发包给原告总承包施工。同时，原告与黄伟签订了《施工合同》，约定原告将其总承包的上述工程中的部分工程分包给黄伟施工。2013年1月5日，经黄伟等人申请，发包人（建设单位）清香园公司和总承包人（施工总承包单位）原告同意黄伟等人的申请，清香园公司与二被告签订了《变更通知》，约定原告总承包清香园公司建设工程中的联合包装车间、复合调味品车间分包给两被告共同承包施工。两被告承包施工的工程竣工验收合格后，经结算：（1）联合包装车间工程造价15561517.74元，扣除规费332295.34元，扣除建安税及附加519316.48元，扣除个人所得税367747.65元；（2）复合调味品车间工程造价9272234.81元，扣除规费240388.84元，扣除建安税及附加307985.95元，扣除个人所得税218096.5元。上述（1），（2）项合计：两被告承包施工的联合包装车间和复合调味品车间的工程造价总额是24833752.55元、扣除规费总额572684.18元、扣除建安税及附加总额827302.43元，扣除个人所得税585844.15元。原告总承包施工的清香园公司位于江油市土建工程造价总额是111007339元，原告全额开具了建安税及附加发票。2015年3月30日开具发票1500万元，2015年12月9日开具发票8000万元，2016年4月28日开具发票16007339元。原告根据“绵地税发（2010）50号关于印发《建筑安装业所得税征收管理暂行办法》的通知”第三章规定，依法代扣代缴两被告应缴纳的个人所得税。其中2015年9月8日开具缴纳个人所得税发票，次日缴纳684912.8元个人所得税，2017年1月9日开具缴纳个人所得税发票，同月13日缴纳6679069.70元个人所得税。截止2016年2月29日，原告委托清香园公司向两被告支付工程款总额是23496797.77元，原告代扣代缴两被告个人所得税585844.15元。因此原告向二被告超付工程款63031.93元，应当从超付之日（2016年2月29日）至两被告向原告返还之日止，按同期商业银行流动资金贷款利率计算资金占用费。原告代扣代缴两被告个人所得税585844.15元，应到从代扣代缴之日起至两被告返还原告代缴的个人所得税之日止，按同期商业银行流动资金贷款利率计算资金占用费。请依法判准原告的诉讼请求。 被告陈足齐未到庭，但向本院提交书面答辩状辩称：我不应该本案支付责任。做这个工程我亏得家破人亡，差点跳楼自杀，我都没有获利，哪来的个人所得税？同时本案已超过诉讼时效，且属于重复起诉，请依法判决。。 被告丁富全未到庭也未向本院提交书面答辩状及证据。 本院经审理认定事实如下： 2012年8月14日，案外人四川清香园调味品股份有限公司（以下简称清香园公司）与原告东辰建筑公司签订施工合同，约定清香园公司将其位于江油河南工业园内的20万吨绿色食品产业园一期土建工程发包给原告东辰公司承建。同年8月14日，原告与案外人黄某签订施工合同，约定将上述工程的厂房部分分包给黄某修建。2013年1月5日，经黄某等人申请，清香园公司与原告同意改由被告陈足齐、丁富全共同承建联合包装车间、复合调味品车间，所有权利、义务按黄某与原告签订的工程承包合同除工程范围、合同主体外其它条款全部一致。2014年6月17日，上述工程进行了竣工验收。后因工程款支付问题，2016年4月19日，陈足齐、丁富全向本院起诉，请求判令东辰建筑公司向其支付联合包装车间、复合调味品车间工程款。该案件审理中，陈足齐申请对施工合同承包范围涉及的工程量、增减工程量及总工程量的工程价款进行鉴定。经我院委托四川卓正工程咨询有限公司鉴定，2017年12月12日，四川省卓正工程咨询有限公司出具川卓司【2017】鉴字第005号《司法鉴定意见书》，并予2017年12月29日对该意见书作出补充说明，鉴定意见：工程造价，其中复合调味品车间为9272234.81元、联合包装车间为15561517.74元；规费费用，复合调味品车间为240388.84元，联合包装车间为332295.34元。 2017年12月30日，本院作出（2016）川0781民初2003号民事判决，认为东辰建筑公司将从清香园公司承包的联合包装车间、复合调味品车间工程分包给陈足齐、丁富全，因陈足齐、丁富全无相应的施工资质，故双方签订的合同无效。但因陈足齐、丁富全承包的工程经竣工验收合格，所以东辰公司应向陈足齐、丁富全支付相应工程款。对二被告共同承建的联合包装车间及符合调味品车间工程，经鉴定工程造价为24833752.55元，按规定此款应扣除规费费用572684.18元及税费827302.43元（工程造价扣除规费后按3.41%的税率计算），东辰公司实际应向陈足齐、丁富全支付23433765.84元，因清香园公司据东辰建设公司的委托已向陈足齐、丁富全支付了23496797.77元为由（即陈足齐、丁富全已超领工程款63031.93元），驳回陈足齐、丁富全要求东辰建设公司支付工程款的诉讼请求。上诉期内，东辰建筑公司提起了上诉，请求依法将该案发回重审……，理由如下：川卓（2017）鉴字第005号《司法鉴定意见书》及《补充说明》无效，不能作为认定本案事实的依据，上诉人已实际代扣代缴二被告个人所得税等共计1745495.02元，但一审判决只认定了上诉人代扣代缴的3.41%的营业税等税种及税金，对个人所得税等上诉人代扣代缴的税金918192.59元没有进行冲减抵消……。 2019年4月19日，四川省绵阳市中级人民法院作出（2018）川07民终1251号民事判决，认为关于本案税收的抵扣，东辰公司和清香园公司当庭提交清香园公司财务凭证一套，拟证明代陈足齐、丁富全缴纳税收17454950.2元，应在工程款支付中抵扣。该院经审查，该套记账凭证为清香园公司制作，其上分列其代承建20万吨绿色食品产业园的包括陈足齐、丁富全等八人缴纳税费情况，同时附了东辰公司向税务单位缴纳税费的发票。该院认为，东辰公司和清香园公司出具以上税费发票证实了交税总额，然后通过清香园公司记账计算到陈足齐、丁富全名下，该金额并不能客观反映真实代扣金额，且不能区分陈足齐、丁富全共同承建部分和陈足齐个人承建部分，故对东辰公司的上诉请求不予支持。 本案审理中，为查明案情，本院向四川省卓正工程咨询有限公司发函，要求其对鉴定意见书中载明的规费以及3.41%的税包含的税种进行说明。2019年10月15日，四川省卓正工程咨询有限公司向本院复函，说明“《司法鉴定意见书》补充说明中涉及的规费572684.18元，系根据2013年3月21日住房城乡建设部、财政部《关于印发的通知》（建标【2013】44号），规费包括：1.社会保险费、2.住房公积金、3.工程排污费。其中社会保险费包含：（1）养老保险费、（2）失业保险费、（3）医疗保险费、（4）生育保险费、（5）工伤保险费。根据《关于印发的通知》（建标【2013】44号）联合包装车间及复合调味品车间工程造价中所含税金按3.41%税率，税金包括营业税、城市维护建设税、教育费附加以及地方教育附加。该通知中未注明包括个人所得税。我公司出具的《司法鉴定意见书》及补充说明中载明的工程造价未扣减原、被告合同约定的10%的各种税费和管理费。”。 本院认为，生效判决已认定原告将其从案外人处承包的清香园公司联合包装车间、复合调味品车间工程承包给无施工资质的陈足齐、丁富全修建，双方之间签订的合同均属无效合同。但因工程完工后经竣工验收合格，故东辰公司和清香园公司应该向陈足齐、丁富全支付相应工程款。从生效判决认定的被告东辰公司实际应向被告陈足齐、丁富全支付的工程款为23433765.84元。案外人清香园公司据东辰公司的委托已向原告陈足齐和丁富全支付了23496797.77元，可知被告陈足齐、丁富全超领工程款63031.93元，故对原告诉请判令二被告连带返还超领的63031.93元工程款，本院依法予以支持。原告主张被告应从2016年2月29日起，按同期商业银行流动资金贷款利率计算资金占用费。因2016年2月29日，原、被告之间并未就工程款支付问题进行结算，故应从四川省绵阳市中级人民法院生效判决确定陈足齐、丁富全超领工程款之次日起计算资金占用费。 被告陈足齐辩称本案已过诉讼时效，因2019年4月19日四川省绵阳市中级人民法院才就原被告之间建设工程施工合同纠纷作出二审判决。被告陈足齐签收（2018）川07民终1251号民事判决书的时间为2019年4月28日，故对陈足齐的该辩称，本院不予采信。 原告诉请判令被告连带返还代扣代缴的个人所得税585844.15元及资金占用费，被告陈足齐辩称本案属于重复处理。本院认为，在四川省绵阳市中级人民法院审理原、被告之间建设工程施工合同纠纷案件【（2018）川07民终1251号民事案件】时原告东辰公司已向法院提出该项主张，法院对是否扣减个人所得税的判决已发生法律效力，现原告又以代陈足齐、丁富全缴纳了个人所得税向本院起诉，原告的该项诉讼请求属于重复起诉。 综上所述，现依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百二十四条第五项，第一百四十四条之规定，经合议庭评议，缺席判决如下： 一、限被告陈足齐、丁富全于本判决生效后十日内退还原告绵阳市东辰建筑工程有限公司工程款63031.93元及资金占用利息（从2019年4月20日起按同期商业银行贷款利率计付资金占用利息至返还该款时止）； 二、驳回原告绵阳市东辰建筑工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11139.00元，诉讼财产保全费5000元，由原告绵阳市东辰建筑工程有限公司负担14369元，由被告陈足齐、丁富全负担1770元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  唐天武 审 判 员  印邦兴 人民陪审员  黄 穗 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  张伶俐