青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）青28民初65号 原告：冀州中意复合材料股份有限公司，住所地冀州市，统一社会信用代码911311007620767147。 法定代表人：张英武，该公司董事长。 委托诉讼代理人：段俊虎，男，汉族，1966年10月13日生，该公司职工，住河北省冀州市。 被告：内蒙古锦洋化学工业有限公司，住所地内蒙古阿拉善左旗腾格里工业园区，统一社会信用代码91152900558141689R。 法定代表人：李赫，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘斌、张亚伟，北京市中伦（青岛）律师事务所律师。 被告：青海盐湖海虹化工股份有限公司，管理人所在地青海省西宁市，统一社会信用代码916300006619141252。 管理人：丁永宁，青海盐湖海虹化工股份有限公司破产管理人组长。 委托诉讼代理人：庞丹丹，女，汉族，1991年4月23日生，该公司管理组工作人员，住内蒙古通辽市开鲁县，身份证号×××。 原告冀州中意复合材料股份有限公司（以下简称中意公司）与被告内蒙古锦洋化学工业有限公司（以下简称锦洋公司）、青海盐湖海虹化工股份有限公司（以下简称盐湖海虹公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中意公司的委托诉讼代理人段俊虎，被告锦洋公司的委托诉讼代理人刘斌、张亚伟，被告盐湖海虹公司的委托诉讼代理人庞丹丹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 中意公司向本院提出诉讼请求：1.被告内蒙古锦洋化学工业有限公司给付货款192000元及迟延付款的利息（自2018年5月1日至付清款项止）；2.被告内蒙古锦洋化学工业有限公司承担本案诉讼费。事实及理由：中意公司在2017年3月8日与锦洋公司签订了AC氧化尾气塔加工承揽合同，合同额共计480000元，被告锦洋公司支付中意公司预付款及发货款后，中意公司按照约定为锦洋公司制作了玻璃钢产品并交付给被告，剩余货款192000元经我公司催要未果，为维护中意公司的合法权益不受侵害，特依法提起起诉。 锦洋公司辩称，锦洋公司与中意公司签订《AC氧化尾气塔加工承揽合同》所约定的剩余付款义务已经《三方协议书》予以变更，该协议约定付款义务应由盐湖海虹公司承担。2017年3月7日，锦洋公司受其母公司韩国锦洋株式会社委托与盐湖海虹公司合作经营ADC资产业务，与中意公司签订《加工承揽合同》定作AC氧化尾气塔，并按合同约定向中意公司支付60%合同款项共计288,000.00元人民币。2017年12月5日，锦洋公司、中意公司、盐湖海虹公司签订《三方协议书》，约定锦洋公司将《加工承揽合同》应支付给中意公司剩余合同款192,000.00元人民币支付给盐湖海虹公司，再由盐湖海虹公司支付给中意公司，中意公司向盐湖海虹公司开具结算增值税专用发票。2018年3月7日，中意公司向盐湖海虹公司开具全额480,000.00元增值税发票办理结算手续。2018年3月26日，锦洋公司向盐湖海虹公司支付2,200,000.00元，但盐湖海虹公司未按照《三方协议书》的约定向中意公司支付剩余的192,000.00元合同款项。2018年9月5日，盐湖海虹公司被海西州中级人民法院裁定进入破产重整程序，锦洋公司向盐湖海虹公司所支付的《加工承揽合同》剩余款项及合同项下定作设备均被列为盐湖海虹的破产财产。综上，按照《三方协议书》的约定，锦洋公司已经履行了付款义务，盐湖海虹公司违反《三方协议书》的约定未履行向中意公司的付款义务，中意公司应向盐湖海虹公司管理人申报债权以维护自身权益，其再向锦洋公司主张权益无事实和法律依据，相应诉请应予驳回。 盐湖海虹公司辩称，债权人认为盐湖海虹公司应当承担责任的，在破产受理后应当通过申报债权的方式主张权利。2018年9月5日海西州中级人民法院作出（2018）青28破申11号《民事裁定书》，受理盐湖海虹公司重整。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第二十三条之规定“破产申请受理后，债权人就债务人财产向人民法院提起本规定第二十一条第一款所列的诉讼的，人民法院不予受理。”、第二十一条第一款为“破产申请受理前，债权人就债务人财产提起下列诉讼的，破产申请受理时案件尚未审结的，人民法院应当中止审理：（一）主张次债务人代替债务人直接向其偿还债务的；（二）主张债务人的出资人、发起人和负有监督股东履行出资义务的董事、高级管理人员，或者协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员、实际控制人等直接向其承担出资不实或抽逃出资的责任的；（三）以债务人的股东与债务人法人人格严重混同为由，主张债务人的股东直接向其偿还债务人对其所付债务的；（四）其他就债务人财产提起的个别清偿诉讼。”锦洋公司申请追加盐湖海虹公司为被告，要求在破产程序中对中意公司进行个别清偿，属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第二十三条所规定的法院不予受理的事项，人民法院应当不予受理，已经受理的应当裁定驳回起诉，并告知债权人应当及时向管理人申报债权。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 中意公司提交如下证据：其与锦洋公司签订的《AC氧化尾气塔加工承担合同》，货运验收合格单，中意公司、锦洋公司、盐湖海虹公司三方签订的《三方协议书》，增值税发票，财务凭证。拟证明2017年3月8日中意公司与锦洋公司签订的《AC氧化尾气塔加工承揽合同》，后中意公司根据合同向锦洋公司提供设备，并经验收合格。至2017年4月12日，锦洋公司共给付设备款288000元，中意公司于2018年3月7日向锦洋公司足额开具增值税发票，至今尚有设备款192000元未给付。锦洋公司质证认为，对于《AC氧化尾气塔加工承担合同》、《三方协议书》、增值税发票、财务凭证真实性均无异议，增值税发票已由锦洋公司交给盐湖海虹公司，根据《三方协议书》剩余设备款192000元明确由盐湖海虹公司给付，锦洋公司不再承担给付义务，同时《AC氧化尾气塔加工承揽合同》、《三方协议书》并未约定迟延付款利息。货运验收合格单是由盐湖海虹公司出具，真实性无法确定。盐湖海虹公司质证认为，对中意公司提交的证据不发表质证意见，要求由中意公司申报债权。 锦洋公司提交其向盐湖海虹公司支付款项凭证一份。拟证明2018年锦洋公司已履行了《三方协议书》确定的向盐湖海虹公司支付价款的义务，盐湖海虹公司未按照《三方协议书》的约定向中意公司支付剩余合同款项系因其破产重整，相应付款及违约义务应由盐湖海虹公司承担。中意公司质证认为，对其真实性无异议，但二被告之间是合作经营关系，资金往来频繁，对于被告所说的已经支付中意公司款项的事实不能得到证明。盐湖海虹公司质证认为，对锦洋公司提交的证据不发表质证意见，要求由中意公司申报债权。 盐湖海虹公司未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年3月8日，中意公司与锦洋公司签订《AC氧化尾气塔加工承揽合同》，约定由承揽方中意公司向定作方锦洋公司提供AC氧化尾气塔，价格480000元（含税含运费），合同生效后预付合同总额的30%，设备制作完毕，发货前再支付合同总额的30%，然后承揽方提供全额的增值税发票，同时开始发货，货到现场安装调试168小时无质量问题，定作方再次支付合同总额30%，剩余10%质保金货到1年内无质量问题一次性付清。同时约定设备运送到青海察尔汗。合同签订后，双方如约履行，至2017年4月12日，锦洋公司分三次向中意公司支付价款288000元，中意公司根据合同约定于2017年4月20日将设备运送至盐湖海虹公司，由盐湖海虹公司进行验收。2017年12月5日，甲方锦洋公司、乙方中意公司、丙方盐湖海虹公司三方签订《三方协议书》，约定本协议签订前锦洋公司已按中意公司与锦洋公司签订的《AC氧化尾气塔加工承揽合同》向中意公司支付价款288000元，剩余192000元未付，由于中意公司与盐湖海虹公司合作经营ADC资产业务需要，需对《AC氧化尾气塔加工承揽合同》中的付款进行变更，三方一致同意，锦洋公司将剩余应支付给中意公司的合同价款支付给盐湖海虹公司，并向盐湖海虹公司通知应付款金额及付款时间。盐湖海虹公司收到款项后按通知的金额及支付时间给付中意公司，中意公司向盐湖海虹公司开具相应金额的增值税发票。2018年3月7日，中意公司向盐湖海虹公司开具金额为480000元的增值税发票。 另查，受青海盐湖海纳化工有限公司对盐湖海虹公司的破产重整申请，本院于2018年9月5日作出（2018）青28破申11号民事裁定书，裁定受理青海盐湖海纳化工有限公司对盐湖海虹公司的破产重整申请，并指定青海树人律师事务所担任盐湖海虹公司管理人。 本院认为，本案中意公司与锦洋公司签订《AC氧化尾气塔加工承揽合同》及至2017年4月12日锦洋公司已给付合同价款288000元，尚余192000元价款未给付的事实清楚。2017年12月5日锦洋公司、中意公司、盐湖海虹公司三方签订的《三方协议书》系各方当事人真实意思表示，内容合法有效，各方应按三方协议书履行义务和行使权利。三方协议书约定对剩余192000元的价款进行变更，结合中意公司已根据三方协议书于2018年3月7日向盐湖海虹公司开具合同总价款480000元的增值税发票的事实，可以认定《AC氧化尾气塔加工承揽合同》中剩余的192000元价款债务已转移至盐湖海虹公司名下，剩余合同价款应当由盐湖海虹公司给付，因此中意公司主张锦洋公司支付剩余价款，于法无据。 同时，本院已于2018年9月5日作出（2018）青28破申11号民事裁定书，裁定受理青海盐湖海纳化工有限公司对盐湖海虹公司的破产重整申请。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第二十一条第一款第（四）项、第二十三条第一款的规定，破产申请受理后，债权人就债务人财产向人民法院提起的个别清偿诉讼，人民法院不予受理。本案中，原告中意公司是在本院受理被告盐湖海虹公司破产申请后提起本案诉讼。依据上述规定，本案不应予以受理，已经受理的，应驳回起诉。原告中意公司可依法向被告盐湖海虹公司破产管理人申报债权。 综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第二十一条第一款第（四）项、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告冀州中意复合材料股份有限公司的起诉。 案件受理费4140元，退还原告冀州中意复合材料股份有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省高级人民法院。 审 判 长  邢 昌 审 判 员  樊旭华 审 判 员  谢建华 二〇一九年十一月二十六日 法官助理  梁琰韫 书 记 员  田雪梅