wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省镇赉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0821民初2306号 原告：张宇，男，1971年5月18日生，汉族，镇赉县大屯镇英台采油厂职工。现住镇赉县。 被告：刘光辉，男，1974年8月12日出生，汉族，无职业。现住镇赉县。 被告：姚迪，女，1974年11月28日出生，汉族，无职业。现住镇赉县。 原告张宇与被告刘光辉、姚迪民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宇、被告刘光辉、姚笛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张宇向本院提出诉讼请求：要求二被告共同偿还借款240000元及利息，利息按法律规定给付。庭审中张宇变更诉讼请求：要求二被告偿还本金及利息共计240000元，以后的利息放弃。事实与理由：被告刘光辉、姚笛于2017年12月18日向原告张宇借款240000元用于商业投资，并约定2018年12月18日还款。此款到期后二被告拒绝偿还借款。为维护原告的合法权益，故诉至法院。 刘光辉辩称，欠债还钱天经地义，我已经给付原告160000元，对现在无能力一次性给付欠款表示歉意，以后条件允许的情况下一定偿还原告欠款。 姚笛辩称，我只能偿还本金200000元，算上已经给付的160000元，以后再给付40000元，利息我无能力偿还。 本院经审理认定事实如下：刘光辉与姚笛原系夫妻关系。刘光辉与张某（本案证人）系战友关系，张某与张宇系兄弟关系。2012年12月18日，刘光辉、姚笛通过张某在张宇处借款200000元，用于商业投资，约定利息每年40000元。刘光辉、姚笛通过张某给付张宇2012年12月18日至2016年12月18日的利息共计160000元，2016年12月18日至2017年12月18日的利息40000元未予支付。2017年12月18日，刘光辉、姚笛通过张某向张宇出具“借条”，金额为240000元，并约定2018年12月18日偿还。刘光辉、姚笛未予偿还。 认定上述事实的证据有：借条、当事人陈述、证人张某证言。 本院认为，从张宇提供的“借条”看，“借条”上明确载明了出借人为张宇，刘光辉、姚笛对“借条”签字不持异议，对借款金额亦不持异议，但认为在出具借条时出具人处空白、无张宇签字，并认为该笔债务的出借人为张某，而不是原告张宇，二人未提供任何证据证明其主张，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”据此规定，刘光辉、姚笛应承担举证不能的后果，故本院对二人的主张不予采纳。从张宇提供的“借条”、证人张某的证言以及诉讼各方的陈述看，能够认定张宇与刘光辉、姚笛之间存在债权、债务关系。《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条规定“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。据此规定，张宇要求刘光辉、姚笛偿还借款的诉讼请求，应予支持。《最高人民法院》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率２４％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……。”根据以上规定，张宇主张利息40000元的诉讼请求未违反上述规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院》第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 刘光辉、姚笛于本判决生效后七日内偿还张宇借款本金200000元及利息40000元；刘光辉与姚笛互负连带责任。 案件受理费2450元（已减半收取），由刘光辉、姚笛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。 审判员  鲍占仓 二〇一九年十一月十四日 书记员  史 飞
甘肃省金塔县人民法院   民事裁定书   （2019）甘0921民初1643号   原告：杨学兵。   被告：葛万忠。   原告杨学兵与被告葛万忠不当得利纠纷一案，本院受理后，向原告发出诉讼费交纳通知书，但原告未在规定期限内未向本院指定账户交纳诉讼费，造成本案程序无法进行。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用》的解释第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按原告杨学兵撤回起诉处理。   审判员 陈 毅     二〇一九年十一月十三日   书记员 陆振鑫
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0104民初7550号原告浙江外企德科人力资源服务有限公司，住所地浙江省杭州市江干区钱潮路369号智谷人才广场8楼。法定代表人倪瀛。委托代理人刘洋、王颖（实习），安徽安泰达（安庆）律师事务所律师。被告孙凤香，女，1985年8月24日出生，汉族，户籍地江西省南昌市高新技术开发区。本院在审理原告浙江外企德科人力资源服务有限公司诉被告孙凤香劳动争议纠纷一案中，原告浙江外企德科人力资源服务有限公司于2019年11月27日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告浙江外企德科人力资源服务有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告浙江外企德科人力资源服务有限公司撤回起诉。按规定减半收取的案件受理费人民币5元，由原告浙江外企德科人力资源服务有限公司负担。审 判 员  黄 亮二〇一九年十一月二十七日代书记员  郭晓冬
安徽省九华山风景区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1791执100号 申请执行人：许娟，女，1981年5月11日出生，汉族，住安徽省六安市舒城县。 被执行人：曹维林，女，1979年8月29日出生，汉族，住安徽省池州市。 本院在执行申请执行人许娟与被执行人曹维林民间借贷纠纷一案中，经查，本院作出的(2018)皖1791民初99号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行金钱给付义务，申请执行人许娟遂向本院申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、划拨被执行人曹维林人民币33845元及其迟延履行期间债务利息的相应银行存款或其他等值财产，或扣留、提取同等数额的债权、收入。 本裁定立即执行。 审判员  周景物 二〇一九年十一月七日 书记员  杨庆生
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2901执952号申请执行人：杨艳华，女，1971年11月11日出生，白族，住大理市。被执行人：董春柱，男，1968年5月20日出生，白族，住大理市。杨艳华申请执行董春柱民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月19日作出的（2018）云2901民初3546号《民事调解书》已发生法律效力。因被执行人董春柱未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨艳华向本院申请执行，要求被执行人董春柱归还借款本金12000元。本院于2019年5月14日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人詹尚清发出执行通知书、执行案件被执行人须知、被告财产令，被执行人财产申报表、限制消费令。责令被执行人在收到执行通知书之日起十五日内履行本院（2018）云2901民初3546号民事调解书确定的义务。履行期届满后，被执行人仍未履行义务。本院通过网络查控系统查询被执行人名下的有价证券、银行存款、网络资金、工商登记、车辆登记信息，查明被执行人董春柱名下有云Ｌ×××××号“夏利牌“车辆，注册时间为2007年10月10日，已经没有实际的处置价值，除此以外未发现被执行人可供执行的财产。经向大理市动产登记中心查询，被执行人董春柱名下无房产。本院执行工作人员于2019年7月30日到被执行人董春柱所居住的村委会进行现场调查，村委会工作人员表示，被执行人董春柱长期不在家，在昆明打工，帮别人开车。本院委托村委会送达传票，2019年8月20日被执行人董春柱自动履行了3000元，之后还是下落不明，申请执行人已将上述款项领取。现本院已依法将被执行人董春柱纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。2019年11月15日本院约谈了申请执行人，向其回告了执行查控情况。申请执行人认可本院的执行查控情况，并且其亦不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。通过本次执行，申请人已受偿债权3000元。本院认为，申请人的实体权利能否实现，取决于被执行人的履行能力及财产状况。现本案被执行人名下无可供执行财产，且下落不明，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨朝辉审判员  周小燕审判员  杨建伟二〇一九年十一月十六日书记员  张秋雅
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执保345号 申请人：雷玉兰，女，1989年7月12日出生，汉族，住重庆市江北区。 申请人：鄢鼎函，男，2018年3月30日出生，汉族，住址同上。 被申请人：鄢谢崽，男，1963年10月23日出生，汉族，住东西省南昌市红谷滩新区。 被申请人：李细毛，女，1963年10月25日出生，汉族，住址同上。 申请人雷玉兰、鄢鼎函于2019年11月14日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人鄢谢崽、李细毛的银行存款240万元或查封、扣押被申请人相应价值的财产。申请人雷玉兰、鄢鼎函向本院提供中国平安财产保险股份有限公司江西分公司出具的保单保函（保单号：12217033900832353801）作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人鄢谢崽、李细毛的银行存款240万元或查封、扣押被申请人相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人雷玉兰、鄢鼎函预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  熊伟 二〇一九年十一月十八日 书记员  乔佳
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执4033号 申请执行人：临泽县祺威包装制品有限公司。 住所地：甘肃省张掖市临泽县兰化养殖小区内。 统一社会信用代码：91620723MA71CFELG12。 法定代表人：陈自福，系该公司总经理。 被执行人：张掖市祁连山绿宝农产品有限公司。 住所地：张掖市甘州区沙井镇经济开发区（南沟岔路口东侧）。 统一社会信用代码：91620702MA72QR0M7J。 法定代表人：贾彬，系该公司总经理。 申请执行人临泽县祺威包装制品有限公司与被执行人张掖市祁连山绿宝农产品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月20日作出的（2018）甘0702民初2084号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被告张掖市祁连山绿宝农产品有限公司于本判决生效之日起九十日内偿付原告临泽县祺威包装制品有限公司欠款222432元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4636元，已减半收取2318元，由被告张掖市祁连山绿宝农产品有限公司负担。原告已全额交纳，被告负担的部分，由被告直接给付原告，本院退还原告案件受理费2318元。由于被执行人张掖市祁连山绿宝农产品有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人临泽县祺威包装制品有限公司向本院申请执行，本院于2019年4月15日立案受理。 案件执行过程如下： 1、2019年4月22日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2、2019年4月22日，本院依法向申请执行人送达了提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表等执行文书。申请执行人明确表示无法提供被执行人可供执行的财产和财产线索。 3、2019年4月22日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现被执行人有土地使用权、房产可供执行的财产。 4、2019年4月23日、2019年7月17日、2019年11月14日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆、证券、人行等财产情况，反馈未发现被执行人名下有可供执行的财产。 5、2019年10月15日，对被执行人进行了高消费限制。 7、2019年11月7日，对被××人张掖市祁连山绿宝农产品有限公司的法定代表人贾彬采取临控措施。 6、2019年11月14日，本院依职权冻结被执行人名下所有的账户。 7、2019年11月14日，本院工作人员调查了解到被××人张掖市祁连山绿宝农产品有限公司欠的外债较多，下落不明，无可供执行的财产。 8、2019年11月20日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请执行人再次表示无法提供被执行人可供执行的财产和财产线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的224750元及迟延履行金未能执行到位。 上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、短信告知笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，反馈未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汤增国 审判员  李 斌 审判员  陈 丽 二〇一九年十一月二十八日 书记员  杨 朝
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初84797号原告：苏州深铂维温控设备有限公司，住所地江苏省昆山市。法定代表人：李垣，董事长。委托诉讼代理人：张东，江苏超耀律师事务所律师。被告：中晟光电设备(上海)股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区华佗路XXX号XXX幢XXX区。法定代表人：AIHUACHEN。本院在审理原告苏州深铂维温控设备有限公司诉被告中晟光电设备(上海)股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年11月7日向本院申请撤诉。本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告苏州深铂维温控设备有限公司撤回起诉。案件受理费1,267元，减半收取计633.50元，由原告苏州深铂维温控设备有限公司负担。审判员  左翠莲二〇一九年十一月七日书记员  万春丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
山东省日照市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁11刑更897号 罪犯王强，男，1986年2月7日出生于山东省日照市五莲县，汉族，初中文化，现在山东省。 山东省五莲县人民法院于2017年11月8日作出（2017）鲁1121刑初119号刑事判决，以被告人王强犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。犯罪工具黑色电警棍一根予以没收。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 执行机关山东省鲁南监狱于2019年11月13日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭,于2019年11月26日公开开庭审理了本案。山东省鲁南监狱指派干警田某、陈某，日照市人民检察院指派检察员赵常鹏出庭履行职务，罪犯王强到庭参加诉讼。现已审理终结。 山东省鲁南监狱称，罪犯王强认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议对其假释。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 日照市人民检察院认为，山东省鲁南监狱对罪犯王强提请假释的程序符合法律规定，罪犯王强确有悔改表现，同意对其假释。 经审理查明，罪犯王强认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬3次，其原判刑期已执行二分之一以上。上述事实，有罪犯王强的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表、调查评估报告等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯王强确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯王强予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2020年9月20日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  申法奎 审 判 员  姚 艳 人民陪审员  朱忠伟 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  魏 铭
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执3224号申请执行人：邴进国，男，1976年2月10日生，汉族，住安徽省。被执行人：陈银春，男，1962年12月12日生，汉族，住上海市松江区。原告邴进国与被告陈银春民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)沪0117民初6033号民事调解协议，已经发生法律效力。因被告陈银春不履行生效法律文书确定的给付义务，原告邴进国向本院申请执行，要求被告陈银春归还借款1,300,000元；支付借款利息；加付违约金50,000元。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2019年6月7日通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知和报告财产令,届期，被执行人未履行。执行中，本院查明被执行人在其他法院涉案较多；本院通过网络执行查控系统对被执行人在存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，查明，被执行人名下有号牌号码为沪A2XXXX、沪N0XXXX汽车二辆，本院现已轮候查封上述车辆；被执行人相关银行账户亦被其他法院冻结在先；除此，被执行人名下无其他财产可供执行。本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效判决书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施，现因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  管忠辉审判员  滕卓然审判员  朱 烨二〇一九年十一月十九日书记员  钱 璟
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1622民初7331号 原告：欧阳雪儿，女，汉族，1986年6月12日出生，住北京市海淀区。 委托诉讼代理人：丁毅，安徽东屹漆园律师事务所律师。 被告：胡超，男，现年42岁,汉族，住蒙城县。 原告欧阳雪儿与被告胡超、刘珊珊民间借贷纠纷一案,本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告欧阳雪儿到庭参加诉讼,被告胡超、刘珊珊经本院传票传唤未到庭参加诉讼本案现已审理终结。 原告诉称被告因急需用钱，于2018年6月12日立据向原告借款人民币100000元，借款期限一年。借款逾期后，原告向被告多次催要，被告以种种理由推拖拒付。请求:1、人民法院依法判决被告立即偿还原告借款人民币100000元及逾期利息：3200元（逾期利息按月息2分计算，从逾期之日起至还清之日止，暂计算至起诉之日止）合计103200元； 2、由被告承担本案诉讼费。 被告未到庭亦未答辩。 本院经审理查明：被告胡超于2018年6月12日向原告借款人民币100000元,约定使用期限一年，双方没有约定借款利息。 上述事实，证据一、原告身份证复印件；二、被告书写的借条一张；三、微信转账记录及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。 本院认为：原、被告系民间借贷合同关系原告已按约定完成了借款义务，被告理应按约定偿还所借原告本息，现原告要求被告偿还借款本息诉讼请求，因原告没有证据证明双方约定借款利息，对原告主张权利之日按年利率6%部分予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡超于本判决书生效之日起10日支付原告欧阳雪儿人民币100000元及利息（按年利率6%计算，从2019年7月30日起至付清款之日止）。 案件受理费2365元，减半收取1182元由被告胡超负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  韩飞 二〇一九年十一月十八日 书记员  蒋锋
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0703执811号申请人：陈某，男，1957年9月17日出生，汉族，住连云港市连云区。被执行人：连云港众和置业有限公司，住所地：连云港市连云区。法定代表人：汪维忠，总经理。案由：民间借贷纠纷关于申请人陈某与被执行人连云港众和置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）苏0703民初1063号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未能履行义务，本院立案执行。在执行过程中，依法送达执行通知书和申报财产令。经网络查询，查封了被执行人名下房产，轮候查封无法处置，未发现被执行人名下其他银行、车辆、房产等可供执行财产。本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人限制了高消费。承办人走访被执行人住所地，未发现其行踪。本院依法约谈申请人并将被执行人的财产查控情况进行反馈后，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长  李国栋审判员  何宝国审判员  王会金二〇一九年十一月二十七日书记员  魏 新
西安市阎良区人民法院西安市阎良区人民法院执 行 裁 定 书 （2019）陕0114执867号 申请执行人:刘凤杰，女，1981年4月20日出生，汉族，河北省涿州市。被执行人：西安市阎良区桂花香餐饮管理有限公司。住所地：西安市阎良区。法定代表人：梁薇，系该公司总经理。本院执行的刘凤杰依据已经发生法律效力的阎劳人仲案字（2019）第027号西安市阎良区劳动人事争议仲裁委员会裁决书劳动争议纠纷一案，涉及案件标的79500元、经济补偿金8125元，并未申请执行人补缴2016年9月5日至2018年12月31日的社会保险（企业应缴部分），承担执行费1214元，合计88839元。执行期间，本院依法对被执行人进行了网络查控、传统查询未发现被执行人有可供执行的财产，经与申请执行人谈话亦同意终结本次执行程序，待具备执行条件时，申请执行人可持本裁定申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。 执  行  长  阮建锋执  行  员  白凌河执  行  员  代发振   二〇一九年十一月二十日书  记  员  孟庆丽
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初50939号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：何维远，男，1994年4月7日出生，汉族，住广西藤县濛江镇新安村罗沙一组41号。原告上海浦东发展银行静安支行与被告何维远信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告何维远经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年9月16日的本金150,826.08元，支付利息5,208.12元、逾期还款违约金2,926.38元、分期付款手续费16,139.19元，并支付自2019年9月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告归还原告本金150,746.08元，支付原告截至2019年9月16日的利息5,208.12元、逾期还款违约金2,926.38元、分期付款手续费16,139.19元，并支付自2019年9月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金150,746.08元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告何维远未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间为2019年8月19日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何维远应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金150,746.08元；二、被告何维远应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年8月20日起至实际清偿之日止，以欠款本金150,746.08元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,314.92元，减半收取计1,657.46元，由被告何维远负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年十一月二十五日书记员  郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初45626号原告：矽勤电子科技(上海)有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：赵森，总经理。被告：自连电子科技(上海)有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：谈林涛。原告矽勤电子科技(上海)有限公司与被告自连电子科技(上海)有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。原告矽勤电子科技(上海)有限公司在诉讼中向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以原、被告双方达成和解为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告矽勤电子科技(上海)有限公司撤诉。审判员  汪彩英二〇一九年十一月十五日书记员  冯宸极附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初16819号原告：栾城区四季青草坪苗木基地，经营场所石家庄市栾城区西董铺村。负责人：李生利，总经理。委托诉讼代理人：郑志霞，女，该单位员工。被告：江苏银行股份有限公司北京东直门支行，营业场所北京市东城区东直门南大街甲3号居然大厦一层。负责人：王改荣，行长。委托诉讼代理人：杨洋，男，该单位员工。委托诉讼代理人：侯为华，北京市立天律师事务所律师。原告栾城区四季青草坪苗木基地与被告江苏银行股份有限公司北京东直门支行票据利益返还请求权纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告栾城区四季青草坪苗木基地之委托诉讼代理人郑志霞，被告江苏银行股份有限公司北京东直门支行之委托诉讼代理人杨洋、侯为华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告栾城区四季青草坪苗木基地向本院提出诉讼请求：判令被告返还票据利益33000元。事实和理由：2016年，原告向北京东方园林生态股份有限公司提供草坪，该公司给原告的供货款为银行承兑汇票一张，但原告未能及时进行承兑，致使汇票超过承兑期限，被告拒绝承兑，故成此诉。被告江苏银行股份有限公司北京东直门支行辩称：原告所持汇票2016年7月26日已到期，未能及时承兑系原告自身原因，故不同意原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告持有一张银行承兑汇票，出票人为北京东方园林生态股份有限公司，付款行为被告，收款人为原告，出票金额33000元，出票日期2016年1月26日，汇票到期日2016年7月26日，汇票编号31300051-33572835，承兑协议编号BC20160125000009。原告因自身原因，未能及时至被告处办理该汇票承兑事宜。2019年6月25日，被告以票据未背书、已超期为由作出拒绝付款理由书。庭审中，原告提交银行承兑汇票、拒绝付款理由书、托收凭证、证明等证据，被告均予认可真实性，但认为原告已丧失票据权利，故不应由无过错之被告承担付款责任。被告未提交证据。本院认为，《中华人民共和国票据法》（以下简称《票据法》）第十七条的规定：“票据权利在下列期限：（一）持票人对票据的出票人和承兑人的权利，自票据到期日起二年内不行使而消灭。见票即付的汇票、本票，自出票日起二年；…”本案中，原告系涉案汇票的持票人，未在票据到期日即2016年7月26日起的两年期限内行使票据权利，该汇票票据权利于2018年7月25日消灭。《票据法》第十八条规定，持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。该条规定旨在救济因法律的直接规定而丧失票据权利的持票人。可见，票据利益返还请求权是持票人的一种权利，即当持票人的票据权利因时效期满或欠缺一定的手续而消灭时，持票人对于出票人或承兑人在其所受的利益限度内有请求返还的权利。这是票据法上的一种特殊权利。成立票据利益返还请求权应当具备以下条件：1.权利人为持票人，是在票据权利消灭后的持票人；2.票据上的权利曾经有效存在过；3.票据上的权利是因时效期满或手续欠缺而消灭；4.出票人或承兑人因持票人票据权利的消灭而受有额外利益。就本案而言，涉案汇票上的权利曾有效存在，票据权利因时效届满而消灭，原告为票据权利消灭后的持票人，被告因持票人票据权利的消灭而受有额外利益3.3万元，故原告享有前述法律规定的票据利益返还请求权，被告应当向原告返还票据利益，本院对原告的诉讼请求予以支持。应当指出，鉴于原告在票据权利消灭后才向被告提示付款，被告据此拒绝付款具有法律依据，原告只能向本院提起诉讼以主张票据利益返还，此系原告自身过错所致，故本院判定由原告自行承担诉讼费用。综上所述，依照《中华人民共和国票据法》第十七条、第十八条之规定，判决如下：被告江苏银行股份有限公司北京东直门支行于本判决生效之日起十日内返还原告栾城区四季青草坪苗木基地票据号码为31300051-33572835的银行承兑汇票票据利益33000元。案件受理费626元，减半收取计313元，由原告栾城区四季青草坪苗木基地负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李成博二〇一九年十一月二十五日法官助理 王 凯书 记 员 崔佳星
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初34346号原告：许一，女，1949年7月26日出生，汉族，住北京市西城区。被告：北京战景鼎盛投资有限公司，住所地北京市朝阳区王四营乡王四营村甲6号豫都永祥快捷宾馆内三层3040室。法定代表人：张顺朋。原告许一与被告北京战景鼎盛投资有限公司（以下简称战景鼎盛公司）委托理财合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许一到庭参加了诉讼。被告战景鼎盛公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理完毕。原告许一起诉称：2018年3月19日，许一与战景鼎盛公司签订委托理财合同，期限为半年，标的额为6万元。战景鼎盛公司一直按合同向许一付款，但是自2018年5月起，战景鼎盛公司不再给付许一利息及分红，也没有支付滞纳金或违约金。2018年9月18日，合同到期，战景鼎盛公司没有返还许一本金及利息。故诉至法院，请求判令战景鼎盛公司返还许一理财款6万元，支付滞纳金（自欠款之日起至实际还款之日止，按照每日千分之三的标准计算）；本案诉讼费用由战景鼎盛公司承担。被告战景鼎盛公司未作答辩。经审理查明：2018年3月19日，许一（作为甲方）与战景鼎盛公司（作为乙方）签订《委托投资协议》，协议约定：甲方自愿将合法拥有的资金以资金管理的方式委托给乙方，并由乙方作为受托人按照本协议约定的方式对资金进行经营，以期最大限度获取收益；甲方委托管理资产金额人民币6万元，委托期限6个月，自2018年3月19日至2018年9月18日止，委托资产将于截止日当天返还到委托人指定的银行账户，甲方应于签订本协议当日内将款项全额付至乙方指定银行账户；本次所投资金用于湖北极泰旅游资源开发有限公司太极剧场产权回购及附属商业配套工程等项目建设；甲方享受年利率12％，乙方需每月向甲方指定账户支付利息600元，及委托金额2％的分红1200元；乙方未按照合同约定期限支付利息及分红收益，应自逾期之日起按委托资产每日千分之三向甲方支付滞纳金；乙方未按照合同约定期限返还本金的，应自逾期之日其按委托金额每日千分之三向甲方支付违约金；乙方拒不履行返款义务或者无力返还委托资产，导致委托人采取相关措施的，除支付采取相关措施而支出的全部费用外，乙方还应向委托人支付1万元违约金。同日，许一向战景鼎盛公司支付了6万元投资款，战景鼎盛公司出具《收款确认函》，载明战景鼎盛公司每月10日向许一返息600元，分红收益1200元，到期后当日返还本金及收益。本院认为：根据本案查明的事实，许一向战景鼎盛公司支付了6万元投资款，战景鼎盛公司承诺每月支付许一利息600元、分红1200元。许一现在主张战景鼎盛公司自2018年5月10日起没有按约定支付利息、分红，在合同到期后也没有返还本金，战景鼎盛公司没有到庭应诉，没有提交相反证据，本院对许一的陈述予以采信。许一要求战景鼎盛公司返还投资款6万元，合法有据，本院予以支持。许一要求战景鼎盛公司支付滞纳金，符合合同约定，但是合同约定的滞纳金标准为每日千分之三，该标准过高，本院按照年利率24％的标准判决战景鼎盛公司支付滞纳金。战景鼎盛公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩及举证质证权利，本院根据查明的事实依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京战景鼎盛投资有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告许一投资款6万元；二、被告北京战景鼎盛投资有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告许一自2018年5月10日起至实际返还投资款之日止的滞纳金（以6万元为基数，按照年利率24％的标准计算）；三、驳回原告许一的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1300元，公告费260元，由被告北京战景鼎盛投资有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  杨 帆审 判 员  杨继雅人民陪审员  赵慧婷二〇一九年十一月二十六日书 记 员  王玮琪
重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0114执1173号申请执行人：万慧莲，女，1973年9月15日出生，土家族，住重庆市黔江区。被执行人：重庆市乐尔佳机械有限公司，住所地重庆市黔江区正阳工业园区龚家坝，统一社会信用代码91500114686203848J。法定代表人：王连铭，该公司董事长。关于万慧莲申请执行重庆市乐尔佳机械有限公司借款合同纠纷一案，重庆市黔江区人民法院作出的(2016)渝0114民初7174号民事调解书已发生法律效力。但被执行人重庆市乐尔佳机械有限公司逾期未履行该民事调解书确定的义务，万慧莲于2017年4月21日向本院申请强制执行，要求重庆市乐尔佳机械有限公司支付欠付的工资及经济补偿金30000元，本院依法受理。在执行过程中，本院于2017年4月22日向被执行人重庆市乐尔佳机械有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效民事调解书确定的义务，但被执行人重庆市乐尔佳机械有限公司一直未履行上述民事调解书确定的义务。本院于2017年4月22日依法对被执行人名下的不动产、车辆、股票、工商登记、证券、公积金等财产情况进行查询，查明被执行人有多处不动产登记与极少量银行存款。同时，本院查明重庆市号民事裁定书裁定受理重庆市乐尔佳机械有限公司破产清算申请，并移交重庆市第四中级人民法院已于2018年8月29日以（2018）渝04破申4黔江区人民法院审理，故根据《中华人民共和国企业破产法》第十九条的规定，本院未对重庆市乐尔佳机械有限公司名下财产进行查封、冻结等措施。在重庆市乐尔佳机械有限公司进入破产程序后，于2019年7月10日召开第一次债权人会议。在会议中，主要负责该破产案件审理的法院工作人员与重庆市乐尔佳机械有限公司破产管理人向各债权人说明了重庆市乐尔佳机械有限公司的资产与债务情况，并告知各债权人接下来的工作安排。本案申请执行人万慧莲的申请执行金额已被重庆市乐尔佳机械有限公司管理人进行了债权认定，本院也将情况告知了万慧莲，申请执行人万慧莲同意通过破产程序实现权益。因重庆市乐尔佳机械有限公司已进入破产程序，其资产与债务均由破产管理人统筹管理，故其资产不宜通过执行程序处置，且重庆市乐尔佳机械有限公司法定代表人王连铭已下落不明，因此本案实际暂无可供执行的财产。本院于2019年11月22日组成合议庭合议，合议一致认为可将涉重庆市乐尔佳机械有限公司作为被执行人的系列案件裁定终结本次执行程序。至此，经本院穷尽执行措施，申请人未受偿金额为30000元。本院认为，因重庆市乐尔佳机械有限公司进入破产程序，其名下已无适宜强制执行的财产且其法定代理人下落不明，申请人也同意通过破产程序实现权益，故经合议庭合议，依照《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第8条与《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产和线索时，可持原判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 龚节华审 判 员 蔡小平审 判 员 林凌星二〇一九年十一月二十七日法官助理 张冬峰书 记 员 兰鸿雁
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0283执1196号申请执行人：李连成，男，汉族，住吉林省舒兰市。被执行人：舒兰市开原镇开原村民委员会。法定代表人：宫凯，村主任。申请执行人李连成与被执行人舒兰市开原镇开原村民委员会其他案由一案，舒兰市人民法院于2018年4月2日作出了(2018)吉0283民初515号民事判决书。判决主文为：“被告舒兰市开原镇开原村民委员会偿还原告李连成借款本金10373.00元及利息3734.00元。上列款项于本判决发生法律效力后立即给付。”该文书已经发生法律效力，申请执行人于2019年9月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，采取了下列执行措施：1、2019年9月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询，未发现被执行人在证券、互联网、银行、车辆管理部门等机构有足以执行的财产登记信息。2、2019年11月28日，本院依法对被执行人舒兰市开原镇开原村民委员会采取限制消费措施。3、2019年11月22日向申请执行人反馈被执行人财产查控情况并进行终本约谈，申请执行人不能提供其他可供执行财产。本院已穷尽财产查控措施，查明被执行人暂无存款、车辆、证券、房产、土地等财产可供执行。本院认为：在本院穷尽执行措施后，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）吉0283执1196号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭春明审判员  袁明生审判员  尚桂斌二〇一九年十一月二十八日书记员  张 亮
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0583刑初1567号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告单位昆山建荣模具标准件有限公司，法定代表人周某乙，公司住所地昆山市张浦镇横贯泾路58号。诉讼代表人沈永银，系昆山建荣模具标准件有限公司主管。被告人曹明凤，女，1967年12月19日出生，汉族，高中文化，系被告单位昆山建荣模具标准件有限公司实际经营人,住上海市虹口区。2018年6月19日因本案被苏州市公安局苏州高新区分局取保候审。江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2019〕1583号起诉书指控被告单位昆山建荣模具标准件有限公司、被告人曹明凤犯虚开增值税专用发票罪，于2019年7月29日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，于2019年8月18日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员蔡涛出庭支持公诉。被告单位昆山建荣模具标准件有限公司、被告人曹明凤到庭参加了诉讼。现已审理终结。江苏省昆山市人民检察院指控，2014年8月至2016年11月间，被告单位昆山建荣模具标准件有限公司及其实际经营人被告人曹明凤，在没有真实业务发生的情况下，以走账、支付开票费的方式通过崔某（另案处理）购得昆山郭创金属制品有限公司、昆山杰闽恒金属制品有限公司虚开的增值税专用发票共计39份,增值税税额合计人民币526094.85元。并交由被告单位昆山建荣模具标准件有限公司向主管税务机关申报抵扣，骗取国家增值税款526094.85元。2018年5月3日，被告人曹明凤接到公安机关电话后主动至昆山市国税局接受询问，如实供述了自己和单位的犯罪事实。案发后，被告单位昆山建荣模具标准件有限公司补缴了骗取的增值税税款人民币526094.85元。公诉机关认为，被告单位昆山建荣模具标准件有限公司及该公司实际经营人被告人曹明凤让他人为其虚开增值税专用发票39份，骗取国家增值税税款人民币526094.85元，其行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一、二、三款的规定，均应当以虚开增值税专用发票罪追究其刑事责任。被告单位昆山建荣模具标准件有限公司、被告人曹明凤自动投案，如实供述自己的罪行，均系自首，均可以从轻处罚。被告单位昆山建荣模具标准件有限公司、被告人曹明凤认罪认罚，可以依法从宽处理。提请本院依法判处。被告单位昆山建荣模具标准件有限公司对被指控的虚开增值税专用发票犯罪事实未提出异议。被告人曹明凤对被指控的虚开增值税专用发票犯罪事实未提出异议。经审理查明，2014年8月至2016年11月间，被告单位昆山建荣模具标准件有限公司及其实际经营人被告人曹明凤，在没有真实业务发生的情况下，以走账、支付开票费的方式通过崔某（另案处理）购得昆山郭创金属制品有限公司、昆山杰闽恒金属制品有限公司虚开的增值税专用发票共计39份,增值税税额合计人民币526094.85元。并交由被告单位昆山建荣模具标准件有限公司向主管税务机关申报抵扣，骗取国家增值税款526094.85元。2018年5月3日，被告人曹明凤接到公安机关电话后主动至昆山市国税局接受询问，如实供述了自己和单位的犯罪事实。案发后，被告单位昆山建荣模具标准件有限公司补缴了骗取的增值税税款人民币526094.85元。上述事实，被告人曹明凤在开庭审理过程中亦无异议，并有证人周某1、章某、陈某、周某2、崔某、郭某、邓某的证言，接受证据材料清单、营业执照进账单，增值税专用发票抵扣联，明细账，搜查证、搜查笔录，昆山建荣模具标准件有限公司工商登记信息及登记相关材料，崔某手机信息提取笔录及提取内容，扣押决定书、扣押清单，协助查询财产通知书、银行卡交易流水，进项税额申报抵扣证明，昆山市税务局出具的证明，一般纳税人认定表，抓获经过，身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告单位昆山建荣模具标准件有限公司、被告人曹明凤违反国家发票管理制度，让他人为自己虚开增值税专用发票，骗取国家增值税款人民币526094.85元，被告单位昆山建荣模具标准件有限公司、被告人曹明凤的行为均已构成虚开增值税专用发票罪。被告单位昆山建荣模具标准件有限公司、被告人曹明凤能自动投案，归案后如实供述自己的罪行，均系自首，均依法予以从轻处罚。被告单位昆山建荣模具标准件有限公司、被告人曹明凤自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法予以从宽处理。公诉机关指控被告单位昆山建荣模具标准件有限公司、被告人曹明凤犯虚开增值税专用发票罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。为维护社会主义市场经济秩序，保障国家的发票管理制度及税收征管活动不受侵犯，对被告单位昆山建荣模具标准件有限公司依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定；对被告人曹明凤依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告单位昆山建荣模具标准件有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币十万元。（罚金在判决生效后第二日起三十日内交纳。)二、被告人曹明凤犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑二年三个月，缓刑三年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周蓉仙人民陪审员  林 赫人民陪审员  张 艳二〇一九年十一月十二日书 记 员  孙雅雯附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初26351号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告陈承，男，1987年6月2日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈承信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈承系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币309,156.68元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币309,156.68元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初4081号原告：一片绿园林工程有限公司，住所地三河市燕郊迎宾北路西侧、孤山西路北侧百世金谷国际产业基地内W02-G,统一社会信用代码911310826010174497。法定代表人：赵丽伟，总经理。委托诉讼代理人：张洋，女，1991年8月7日出生，汉族，员工，户籍所在地及居住地三河市。被告：刘福忠，男，1971年8月19日出生，户籍所在地及居住地北京市顺义区。被告：北京盛源通达物流有限公司，住所地北京市顺义区杨镇地区下坡村中心街南26号，统一社会信用代码911101130741491314。法定代表人：张玉平。被告：英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区西单北大街111号9层918，统一社会信用代码91110102582517578R。负责人：周海峰，总经理。委托诉讼代理人：李建鹏，男，1981年1月15日出生，满族，员工，户籍所在地承德市隆化县，居住地三河市燕郊开发区。原告一片绿园林工程有限公司与被告刘福忠、北京盛源通达物流有限公司（以下简称北京盛源）、英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称英大保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一片绿园林工程有限公司的委托诉讼代理人张洋、被告英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司的委托诉讼代理人李建鹏到庭参加诉讼，被告刘福忠、被告北京盛源通达物流有限公司经本院合法传唤无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告一片绿园林工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘福忠与被告北京盛源通达物流有限公司连带赔偿原告财产损失169561.50元，被告英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司在其承保范围内先予赔偿；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月13日，被告刘福忠驾驶车牌号为京Ａ×××××重型货车，沿三河市燕郊迎宾路由北向南行驶至晶龙集团门口时，与公路花坛、交通标志牌、景观设施相撞，造成花坛、交通标志牌、景观设施损坏。经三河市公安局交通警察大队出警并出具《交通事故认定书（简易程序）》（第131082420180002912号），认定被告对此次事故负全部责任。原告系该次事故中被损坏设施-公路花坛、景观设施的管理人，该事故造成原告经济损失169561.50元。原告多次要求与被告协商赔偿事宜，被告均不予处理，无奈故诉至人民法院。经交警大队调查得知被告刘福忠驾驶肇事车辆的所有权人为被告北京盛源通达物流有限公司，该公司车辆在被告英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司投保了交强险和商业保险，事故发生时在保险期间内。故要求被告刘福忠与被告北京盛源通达物流有限公司对本次事故承担连带赔偿责任，被告英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司在其承保范围内承担赔偿责任。被告英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司辩称，被告车辆京Ａ×××××号货车在我公司投保了交强险、限额100万元商业第三者险及不计免赔险，事发在保险期限内。一、对原告的诉求，损坏的物损属于燕郊开发区管委会，不应属于原告，对诉讼主体有异议。二、对损坏的工程造价价格的合理性有异议。三、根据商业险条款，诉讼费、评估费我公司不承担。被告刘福忠、北京盛源通达物流有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年7月13日4时0分，被告刘福忠驾驶车牌号为京Ａ×××××的重型货车，沿三河市燕郊迎宾路由北向南行驶至晶龙集团门口时，与公路花坛、交通标志牌、景观设施相撞，造成花坛、交通标志牌、景观设施损坏。经三河市公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书（简易程序）》（第131082420180002912号）认定，被告刘福忠对此次交通事故负全部责任。原告系此次交通事故被损坏设施、公路花坛、景观设施的管理人，所有权人燕郊高新区园林绿化管理局已授权原告主张相关权益。被告刘福忠驾驶的车辆登记在被告北京盛源通达物流有限公司名下，该车辆在被告英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司投保了交强险和限额100万元商业三者险及不计免赔险，且事故发生时在保险期间内。在案件审理过程中，被告英大保险申请了司法鉴定，经河北三玉利保险公估有限公司对原告的三河市迎宾路绿廊绿道工程的花坛、隔离堆、绿植及景观的总损失进行司法鉴定，鉴定意见为价值49315元，原告和被告英大保险对鉴定意见未提出异议。本院认为，被告刘福忠驾驶车牌号为京Ａ×××××的重型货车将原告管理的三河市迎宾路绿廊绿道工程的花坛、隔离堆、绿植及景观撞损，价值为49315元，且被告刘福忠负此交通事故的全部责任，故被告刘福忠对该损失予以全额赔偿。因被告刘福忠、被告北京盛源未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，本院无法查清二被告的关系，而原告又未提供证据证明被告北京盛源在此次事故中的责任，故对原告主张由被告北京盛源承担赔偿责任不予支持。因三河市迎宾路绿廊绿道工程的花坛、隔离堆、绿植及景观的所有人已经授权给管理人即本案原告主张权益，故被告英大保险提出的原告主体问题，本院不予支持。鉴于被告刘福忠所驾驶的车辆在被告英大保险投保了交强险、限额100万元三者责任险（含不计免赔险），且事故发生在保险期内，故对于原告的损失49315元，由被告英大保险在保险限额内予以全额赔偿，被告刘福忠无需再承担赔偿义务。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司于判决生效后十日内赔偿原告一片绿园林工程有限公司的经济损失人民币49315元（履行账号：91×××48，户名：一片绿园林工程有限公司，开户行：河北三河农村商业银行股份有限公司开发区支行）；二、驳回原告一片绿园林工程有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3691元，减半收取计1845.5元，由原告一片绿园林工程有限公司负担1329元（已预交），由被告刘福忠负担516.5元（于判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  李清励二〇一九年十一月二十九日书记员  王 琦
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0704民初2312号原告：李春秀，女，汉族，1968年4月7日出生。被告：江门市江海区和力五金制品有限公司，住所地：江门市江海区外海东升路102号3幢（自编01）、4幢。法定代表人：李正海。原告李春秀与被告江门市江海区和力五金制品有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告李春秀于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本院宣判前提出撤诉申请，是原告在法律规定的范围内对自己的民事诉讼权利的处分，且没有损害国家、集体或者第三人的利益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李春秀撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（已由原告李春秀预交），由原告李春秀负担。审 判 员  许 东二〇一九年十一月二十九日本件与原本核对无异法官助理  李文斌书 记 员  余毓明
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1722执1773号申请执行人：单县兴元房地产开发有限公司，住所地：单县向阳路中段53号。统一社会信用代码：91371722559920369M。法定代表人：董玉美，董事长。委托诉讼代理人：郭可元，该公司员工。被执行人：朱忠林，男，1987年1月14日出生，汉族，住山东省单县经济开发区。本院在执行申请执行人单县兴元房地产开发有限公司与被执行人朱忠林追偿权纠纷一案中，山东省单县人民法院于2019年6月3日作出的（2019）鲁1722民初1739号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务----向申请执行人支付款196727.43元及相应利息。申请执行人于2019年7月24日向本院申请强制执行，本院于2019年7月24日立案执行。执行过程中，本院于2019年7月24日向被执行人发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人至今未自动履行。本院于2019年7月25日对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，无可供执行的财产。本院于2019年8月6日作出（2019）鲁1722执1773号限制消费令，对被执行人限制消费。本院于2019年7月24日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未能提供相应财产线索。本院于2019年11月18日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人尚有债权196727.43元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结山东省单县人民法院作出的（2019）鲁1722民初1739号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈光纯审判员  刘善福审判员  张启玉二〇一九年十一月十八日书记员  董国杰
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0116民初6985号原告：齐宗旺，男，1960年7月22日出生，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：王明光，男，1969年2月24日出生，住北京市怀柔区。被告：于涛，男，1980年5月2日出生，住北京市怀柔区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：吴超，女，1984年2月1日出生，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司职工。原告齐宗旺与被告于涛、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐宗旺，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司到庭参加诉讼，被告于涛经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。齐宗旺向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告医疗费11317．32元、误工费45000元、护理费13090元、交通费600元、住院伙食补助费700元、营养费3000元、伤残赔偿金135980元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费4350元、辅助器具费1300元，以上合计220337．32元，分责后共计190236．12元；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月8日，原告驾驶×××摩托车与于涛驾驶的×××小客车在北京市怀柔区青春路四中路口发生交通事故，造成原告严重受伤，事故经怀柔区交通队现场勘验认定，于涛负事故主要责任，原告次责。被告车辆由中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司承保，应承担理赔责任。中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司辩称，诉讼费、鉴定费不在保险范围，医疗费凭票据，含有复印和其他的予以扣除，误工150日，承包金不在保险责任范围内，误工需要实际工资发放，目前120元一天，护理费，有护理费发票的按票据，其余的家属护理每天110元，交通费按就医次数法院酌定，交强险之外，按照主次责任赔偿。于涛经本院合法传唤未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见，但其在庭前谈话中称，原告要求伤残鉴定，我的车上的全险，由保险公司赔偿。本院经审理认定事实如下：2018年10月8日，在北京市怀柔区青春路四中路口北，齐宗旺驾驶×××摩托车与于涛驾驶的×××小客车发生交通事故，造成原告受伤，事故经北京市公安局怀柔分局交通支队慕田峪中队认定，于涛负事故主要责任，齐宗旺负事故次要责任。2019年9月29日，北京龙晟交通事故司法鉴定所做出鉴定意见书，评定齐宗旺致残等级十级，赔偿指数10%，误工期150日、护理期90日、营养期60日。本院认为，本院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分在商业三者险范围内予以赔偿，再有不足，由侵权人予以赔偿。本案中，交通事故已经公安部门交警认定，本院对《交通事故认定书》的真实性、合法性及关联性均予以确认。对齐宗旺的合理损失，本院结合案件实际情况，认定如下：1．医疗费，结合票据，确认11214．32元；2．住院伙食补助费，酌情确认7日，700元；3．营养费，结合鉴定意见，酌情确认60日，3000元；4．护理费，结合鉴定意见，酌情确认90日，护工护理7日，1470元、家属护理每日酌定120元，共计11430元；5．交通费，结合原告伤情、就医次数、就医地点等因素，酌情确认600元；6．误工费，结合鉴定意见，酌情确认150日，45000元；7．残疾赔偿金，本院酌情以北京城镇居民标准结合原告伤残等级计算20年，确认135980元；8．精神损害抚慰金，结合原告伤情，酌情确认5000元；9．辅助器具费，结合原告伤情、票据，确认1300元。上述损失，由中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在交强险限额内与予以赔偿，不足部分在商业三者险责任范围内按照70%予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司赔偿齐宗旺医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、辅助器具费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计185957．02元（本判决生效后十日内给付）；二、驳回齐宗旺其他请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费4350元，由于涛负担3045元（齐宗旺预交，于涛于本判决生效后十日内给付齐宗旺）。案件受理费2053元，由齐宗旺负担46元（已交纳），于涛负担2007元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 胡光明二〇一九年十一月二十九日法官助理 王明泉书 记 员 贾斯棋书 记 员 卢国志
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初35253号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：刘鹏飞，男，1993年3月23日出生，汉族，住天津市蓟县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告刘鹏飞小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期：2016年8月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.5%，实际履行每期分期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：14760元；交付时间：2016年8月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年11月23日尚欠本金余额12200.1元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12200.1元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告刘鹏飞向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12200.1元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费310元，由被告刘鹏飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  李妙霞人民陪审员  龚炽强二〇一九年十一月二十八日书 记 员  陈镇煌
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初53306号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：王振兵，男，1973年6月4日出生，汉族，户籍地湖南省长沙市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王振兵信用卡纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币61,445.31元(币种下同)。原告诉称，被告王振兵系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年10月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币61,445.31元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十一月十八日书记员  杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执4827号 申请执行人：林圣和，男，1947年6月21日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人：刘秀珠，女，1962年10月1日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人林圣和与被执行人刘秀珠民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月10日作出的（2018）闽0181民初1019号民事判决已发生法律效力，刘秀珠应偿还林圣和借款本金184780元及利息；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费3996元。因被执行人未履行法律文书确定的义务，本院依申请于2019年10月23日立案执行，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 现查明，本案被执行人与（2018）闽0181执3499号民间借贷纠纷一案的被执行人相同，且执行标的均为金钱债务。 本院认为，上述案件被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结本案的执行程序。 被执行人应当依法继续履行生效法律文书确定的全部义务。终结执行的情形消失的，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 贵 审判员 林华龙 审判员 陈卫东 二〇一九年十一月二十八日 书记员 林贝莉
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初51823号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：席连丰，男，1969年3月15日出生，汉族，住天津市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告席连丰信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人吴燕平到庭参加诉讼，被告席连丰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息等共计51,700.58元(截止至2019年6月12日，欠款本金32,825.87元、利息7,744.22元、滞纳金等费用11,130.49元)，并支付自2019年6月13日起至清偿之日止的利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告席连丰向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的兴业银行信用卡。截止2019年6月12日止,被告累计欠款本金32,825.87元、利息7,744.22元、滞纳金等费用11,130.49元未给付，原告经多次催讨，被告仍拒不归还透支本息，故诉至法院。被告席连丰未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2016年12月2日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年6月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告席连丰应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年6月12日的信用卡欠款本金32,825.87元；二、被告席连丰应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2016年12月2日起至实际清偿之日止，以欠款本金32,825.87元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费620.65元，减半收取计310.32元，由被告席连丰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年十一月二十五日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执3463号 申请执行人:沈和平，男，汉族，1966年4月25日出生，住南充市顺庆区。 被执行人:四川鹏泰建设有限责任公司，住所地西充县晋城镇晋城大道五段。 法定代表人：李凤翔，董事长。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1302民初6364号民事调解书，于2019年10月29日立案执行申请执行人沈和平申请执行四川鹏泰建设有限责任公司借款合同纠纷一案。执行中，本院向被执行人四川鹏泰建设有限公司责任公司发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第五十三条、《最高人民院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人四川鹏泰建设有限责任公司所有的位于重庆市南川区房屋。 二、以上房屋的查封期限为三年。被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 需要续行查封的，应当在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请,逾期视为放弃；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  席涛 二〇一九年十一月十二日 书记员  张弥
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初81902号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD－C区C1座2802－1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人：李东海，男，国美小额贷款有限公司职员。被告：黄亚慧，女，1997年4月28日出生，汉族。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告黄亚慧借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼，被告黄亚慧经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：被告黄亚慧偿还借款本金10800元、期内利息855.36元，并支付罚息（以10800元为基数，自2019年11月25日起至实际给付之日止，按照年利率24％的标准计算）；诉讼费由被告黄亚慧承担。被告黄亚慧未作答辩。经本院审理查明：2018年4月7日，国美公司（贷款人）与黄亚慧（借款人）以数据电文方式签订《借款协议》，约定：贷款本金14400元，分期期数12期，分期利率0.0066/期，还款方式分期等额还本付费（息），逾期罚息利率0.001/日，借款人按月还款，每期还款总金额1557.12元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息；借款人承诺并保证依据本协议的约定按时足额向贷款人支付逾期罚息、利息、贷款本金等，否则贷款人有权决定贷款提前到期，借款人按照贷款人通知时间还款。上述协议签订后，国美公司向黄亚慧约定账户发放贷款14400元。审理中，国美公司称：截至2019年11月25日，黄亚慧尚欠借款本金10800元、利息855.36元。国美公司提交了借款信息表予以证明。另，国美公司称：《借款协议》约定的“每期还款总金额”实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了黄亚慧应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费。国美公司提交了黄亚慧与国美融通公司签署的《服务协议》予以证明，其中载明了黄亚慧应当按期向国美融通公司支付账户管理费。本院认为：涉案合同的签订均系相关当事人真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效。国美公司依约发放了贷款，黄亚慧应当按期足额偿还借款本息。现黄亚慧逾期还款，国美公司要求黄亚慧偿付借款本金、利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。黄亚慧经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄亚慧于本判决生效之日起七日内向原告国美小额贷款有限公司偿付借款本金10800元、利息855.36元；二、被告黄亚慧于本判决生效之日起七日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以10800元为基数，自2019年11月25日起至实际付清之日止，按照年利率24％计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费92元、公告费260元，由被告黄亚慧负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 王 茜审判员 杨继雅审判员 周裕财二〇一九年十一月二十六日书记员 马 娇
江西省余干县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1127执536号申请执行人：汤梅良，男，汉族，1969年11月14日出生，江西省余干县人，住江西省余干县。被执行人：胡老毛，男，汉族，1966年6月18日出生，江西省鄱阳县人，住江西省上饶市鄱阳县。申请执行人汤梅良与被执行人胡老毛民间借贷纠纷一案，江西省余干县人民法院作出的（2018）赣11民终1760号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2019年7月1日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，双方达成和解，申请执行人汤梅良向我院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结江西省余干县人民法院作出的（2018）赣11民终1760号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周云高审判员  吴茂长审判员  汪忠全二〇一九年十一月二十七日书记员  姚莎敏
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初26032号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告黄小瑞，女，1980年8月11日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄小瑞信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告黄小瑞系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币93,489.98元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币93,489.98元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周文梅二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书(2019)云0381民初3472号原告：宣威市国有资产经营管理有限公司。统一社会信用代码：9153XXXXXXXXXXXXXX。法定代表人：宁佰波，公民身份号码532XXXXXXXXXXXXXXX。地址：云南省曲靖市宣威市。委托代理人：吕毅，云南浩义律师事务所律师。特别授权代理。被告：宣威市境美建筑工程有限责任公司。统一社会信用代码：9153XXXXXXXXXXX。法定代表人：秦楠，公民身份号码532XXXXXXXXXXXXXXX。地址：云南省曲靖市宣威市。委托代理人：符其武，系该公司员工。特别授权代理。原告宣威市国有资产经营管理有限公司（以下简称国资公司）诉被告宣威市境美建筑工程有限责任公司（以下简称境美公司）合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告国资公司的委托代理人吕毅，被告境美公司的委托代理人符其武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国资公司向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告双方的承包合同，退还原告的停车泊位；2、判决被告向原告支付2018年5月10日至2019年5月9日的停车泊位承包费2720000元，减轻已支付的20000元，还应支付2700000元；3、判决2019年5月10日之后的停车泊位费、违约金按合同约定给付至被告退还停车泊位时止；4、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年5月2日被告向原告递交宣威市城区道路机动车临时停车泊位第5标段的投标书，并于2018年5月8日中标，双方于2018年5月9日签订《停车泊位承包合同》，约定原告将宣威市城区道路机动车临时停车泊位第5标段的经营权承包给被告，年承包费2720000元，按月支付，若被告连续两月未付承包费，原告有权终止承包合同，合同还对双方的其他权利义务作了明确约定，双方签订合同后，被告仅支付了20000元承包费，其余承包费至今未履行。故依法提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告境美公司辩称，在履行合同过程中，因为多种外界因素干扰，承包费无法收取，收费时间的限制也导致收费困难，车位绝大部分无法正常收费，车位规划不合理且未具体移交，再加之工人工资都无法支付，被告多次找国资公司协商反映，但没有得到明确答复。原告所起诉的承包费和违约金被告无力支付。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：1、原告的营业执照、法定代表人身份证明及身份证（复印件）各1份，用以证明原告的诉讼主体资格。2、被告的营业执照、法定代表人身份证明及身份证（复印件）各1份，用以证明被告的主体资格。3、中标通知书（复印件）1份，用以证明被告中标的标段、车位数及中标价。4、《停车泊位承包合同》（复印件）1份，用以证明原、被告双方签订承包合同，对双方的权利义务作了明确约定。经质证，被告境美公司认为，中标车位与实际可收费的车位不一致，且中标以后，没有移交车位手续，其他没有意见。本院认为，上述原告所提交的证据，能够相互印证，证实原、被告双方于2018年5月9日签订《停车泊位承包合同》，原告将宣威市城区道路机动车临时停车泊位第5标段的经营权承包给被告的事实，具有证据的真实性、合法性和关联性，本院依法予以确认并作为本案认定案件事实的依据。根据庭审和质证、认证，本院依法确认如下法律事实：原告提交的《中标通知书》证实，被告境美公司于2018年5月2日向原告国资公司递交宣威市城区道路机动车临时停车泊位第5标段的投标书，并于2018年5月8日中标。2018年5月9日，原告国资公司与被告境美公司签订《停车泊位承包合同》，原告将宣威市城区道路机动车临时停车泊位第5标段的经营权承包给被告，合同约定承包期限为一年，自2018年5月10日起至2019年5月9日止，年承包费为人民币2720000元，按月支付，月承包费226667元，承包管理保证金为136000元，若被告连续两月未付承包费，原告有权终止承包合同，合同还对双方的其他权利义务作了明确约定，签订合同后，被告按约缴纳了承包管理保证金为136000元。后被告仅支付了承包费20000元，其余承包费至今未支付，2019年7月4日，原告国资公司向本院起诉，提出如前诉请。本院认为，原告国资公司与被告境美公司于2018年5月9日签订的《停车泊位承包合同》，系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的合同义务。本案双方当事人签订的《停车泊位承包合同》，约定承包期限为一年，自2018年5月10日起至2019年5月9日止，现合同约定的期限已经届满且未续签，合同当然解除，故原告国资公司请求解除原被告双方的承包合同，退还原告的停车泊位的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；被告境美公司至今未按约定支付承包费，违背了诚实信用原则，显已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，应当承担继续履行合同义务的违约责任，故原告要求被告支付2018年5月10日至2019年5月9日的停车泊位承包费的诉讼请求成立，本院予以支持；合同约定承包管理保证金136000元，用于对被告违反合同相关条款的罚款，但原告至今未作出罚款的处理决定，故该136000元，应当从被告应支付的承包费中扣除，已支付的承包费20000元，也应当从总数中扣除，即被告应支付的承包费为2564000元；合同约定若被告连续两月未付承包费，原告有权终止承包合同，原告长期未行使该项权力，合同约定的期限至2019年5月9日已经届满且未续签，合同当然解除，合同当事人之间的权力义务也随之终止，故原告请求判决被告按合同约定给付2019年5月10日之后的停车泊位费、违约金至被告退还停车泊位时止的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，第一百零九条之规定，判决如下：一、解除原告宣威市国有资产经营管理有限公司与被告宣威市境美建筑工程有限责任公司于2018年5月9日签订的《停车泊位承包合同》（第5标段），由被告宣威市境美建筑工程有限责任公司于判决生效后30日内退还原告其承包的停车泊位。二、由被告宣威市境美建筑工程有限责任公司于判决生效后30日内支付原告宣威市国有资产经营管理有限公司停车泊位承包费人民币2564000元（2720000元-136000元-20000元）。三、驳回原告宣威市国有资产经营管理有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币28500元，由被告宣威市境美建筑工程有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，申请执行的期间为二年。审 判 长  张丕灿人民陪审员  李兴旺人民陪审员  何 琳二〇一九年十一月二十日书 记 员  顾鹏飞
岫岩满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0323民初3323号原告：岫岩满族自治县洋河公鱼养殖加工厂，住所地：岫岩满族自治县洋河镇瓦房店村。法定代表人：赵志涛，系该厂厂长。被告：岫岩满族自治县洋河镇贾家堡村村民委员会，住所地：岫岩满族自治县洋河镇贾家堡村贾家堡组。法定代表人：孙，系该村委会主任。委托代理人：黄相国，男，住所地：岫岩满族自治县。被告：任传羲（任传义），男，住所地：岫岩满族自治县。原告岫岩满族自治县洋河公鱼养殖加工厂与被告岫岩满族自治县洋河镇贾家堡村村民委员会、任传羲借款合同纠纷纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告岫岩满族自治县洋河公鱼养殖加工厂的法定代表人赵志涛、被告岫岩满族自治县洋河镇贾家堡村村民委员会的法定代表人**、委托代理人黄相国，被告任传羲均到庭参加诉讼。2019年11月18日，原告向本院递交撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告岫岩满族自治县洋河公鱼养殖加工厂撤诉。案件受理费1688元，减半收取844元，由原告岫岩满族自治县洋河公鱼养殖加工厂负担。审判员  高丽二〇一九年十一月十八日书记员  周颖
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初21224号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：徐瑶、万明，北京市浩天信和律师事务所上海分所律师。被告：梁鹏，男，汉族，1966年5月20日出生，住河南省开封市。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告梁鹏保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年7月22日受理后立案。因被告无法联系，原告中国平安财产保险股份有限公司于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告向本院提出撤诉申请于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉。审判员  王嵘二〇一九年十一月二十日书记员  李倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0113刑初1953号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人陈斌，男，1991年9月29日出生，汉族，文化程度初中，户籍地福建省莆田市仙游县郊尾镇（均自报）。因本案于2019年7月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月19日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。辩护人祝恬，系广东德比律师事务所律师。辩护人李慧华，系广东德比律师事务所实习律师。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2019]1850号起诉书指控被告人陈斌犯诈骗罪，于2019年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院指派检察员任志锋出庭支持公诉，被告人陈斌及辩护人祝恬到庭参加了诉讼。现已审理终结。广东省广州市番禺区人民检察院指控，2018年5月，被告人陈斌通过网络游戏认识被害人陈某1，以妻子出轨的已婚生意人形象与被害人陈某1发展成为男女朋友关系。同年9月开始，被告人陈斌通过微信软件聊天，分别以朋友借钱、修车、入股、生意周转需要、被妻子举报偷税等理由多次骗取被害人陈某1人民币合共179000元，并将上述款项用于归还赌博欠款。2019年7月17日，被告人陈斌在福建省仙游县被公安人员抓获，并被缴获其用于登录微信软件的移动电话一台。公诉机关并就其指控的事实向本院提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、辨认笔录、现场勘验笔录及电子数据等证据。公诉机关认为，被告人陈斌无视国家法律，以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。鉴于被告人陈斌认罪认罚，建议在有期徒刑三年至三年六个月幅度对其判处宣告刑，并处罚金。提请本院依法判处。被告人陈斌承认控罪，对公诉机关指控的事实不持异议。辩护人认为被告人陈斌自愿认罪认罚，其认罪态度较好，是初犯，建议法庭对其酌情从轻处罚。经审理查明，2018年5月，被告人陈斌通过网络游戏认识被害人陈某2，以妻子出轨的已婚生意人形象与被害人陈某2发展成为男女朋友关系。同年9月开始，被告人陈斌通过微信软件聊天，分别以朋友借钱、修车、入股、生意周转需要、被妻子举报偷税等理由多次骗取被害人陈某2人民币合共179000元，并将上述款项用于归还赌博欠款。2019年7月17日，被告人陈斌在福建省仙游县被公安人员抓获，并被缴获其用于登录微信软件的金色苹果8手机一台。上述事实，被告人陈斌在庭审中亦无异议，并有被害人陈某2的报案陈述，证人陈某1明、陈某1静的证言，被告人陈斌的供述，辨认笔录，福建省仙游县公安局出具的抓获经过，广州市公安局番禺区分局出具的现场勘验笔录、搜查笔录、扣押清单、电子物证检查笔录、调取证据清单、接受证据材料清单、情况说明，微信账户、聊天记录截图及转账记录截图，银行流水明细清单，电子数据及作案工具照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈斌无视国家法律，以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应当对其适用“三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人陈斌犯诈骗罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人陈斌自愿认罪，自愿签署《认罪认罚具结书》，可以酌情从轻处罚。辩护人以前述理由建议本院对其酌情从轻处罚的意见有理，本院予以采纳。本院根据前述法定刑幅度、法定的和酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：一、被告人陈斌犯诈骗罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币三千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2019年7月17日起至2022年11月16日止；罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库）。二、缴获作案工具金色苹果8手机一台，予以没收，上缴国库（上述物品现存于广州市公安局番禺区分局）。三、追缴被告人陈斌违法所得人民币179000元，依法发还被害人陈某2。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  章 莹人民陪审员  李明宗人民陪审员  曾子健二〇一九年十一月二十日书 记 员  梁紫薇
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0412民再20号原审原告：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，住北京市大兴区。原审被告:蔡吉，男，1979年11月29日生，汉族，江苏省常州市人，住常州市新北区。原审被告:徐芳华，女，1981年2月4日生，汉族，江苏省常州市人，住常州市新北区。原审被告:郑维庆，男，1971年5月18日生，汉族，江苏省常州市人，住常州市新北区。原审被告:巢顺英，女，1971年1月16日生，汉族，江苏省常州市人，住常州市新北区。原审被告:蒋亚洪，男，1975年3月26日生，汉族，江苏省常州市人，住常州市武进区。原审被告:新北区春江宇田汽车装饰件厂，住所地常州市新北区春江镇灵桥村委中刘村23号。经营者：蔡吉，基本情况同上。原审原告刘广东与原审被告蔡吉、徐芳华、郑维庆、巢顺英、蒋亚洪、新北区春江宇田汽车装饰件厂民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日作出（2015）武民初字第2274号民事调解书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月5日作出(2019)苏0412民监35号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审理。本院再审认为，因本案涉嫌刑事犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应裁定驳回起诉。原调解书内容违反法律强制性规定，应予撤销。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、撤销本院（2015）武民初字第2274号民事调解书；二、驳回原审原告刘广东的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于常州市中级人民法院。审判长 卜 昕审判员 秦雪松审判员 王 新二〇一九年十一月六日书记员 曹玉玲
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云03民终2401号上诉人（原审原告）：孙克坤，男，汉族，1956年4月5日生，小学文化，农民，师宗县人，住师宗县。被上诉人（原审被告）：孙石钟，男，汉族，1966年3月6日生，初中文化，农民，师宗县人，住师宗县。上诉人孙克坤因与被上诉人孙石钟物权保护纠纷一案，不服师宗县人民法院(2019)云0323民初289号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。孙克坤上诉请求：请二审法院正确适用法律裁定撤销(2019)云0323民初289号民事裁定书。指令师宗县法院审理，作出合法判决，上诉费由被上诉人承担。事实和理由；一审法院适用《中华人民共和国土地管理法》第三十八条实属适用法律错误；一审法院的裁定之词不能成立，本案应适用《中华人民共和国物权法》的相关规定。孙石钟未作答辩。孙克坤向一审法院起诉请求：1.请求人民法院依法判决被告停止侵权，返还我户地名大梅子树地四至界限内的林地；2.案件受理费由被告承担。一审法院经审查认为，原告孙克坤于2009年4月18日取得了地名为大梅子树的林权证，其以此为据向本案被告等多户农户主张其所取得的大梅子树林地的权属，要求被告停止侵权，并返还其大梅子树四至界限内的林地。经法庭调查，原告所诉数十户被告分别属于坞白村委会的坞白村、上补找村和新寨，涉案被告均在原告取得林权证前就已经开荒并耕种土地，开荒时间自80年代至90年代不等，该事实得到了原告的认可。根据《中华人民共和国土地管理法》第38条之规定，“国家鼓励单位和个人按照土地利用总体规划，在保护和改善生态环境、防止水土流失和土地荒漠化的前提下，开发未利用的土地，适宜开发为农用地的，应优先开发成农用地。国家依法保护开发者的合法权益。”被告开发荒地的权益应受法律保护。林权证是确认森林、林木和林地所有权或者使用权的法律凭证，是处理林权争议的依据,原告取得林权证虽能作为主张林地的权属的依据，但不能当然的作为主张非林地的依据，本案原告林权证宗地图范围内的部分土地在原告取得林权证前就由被告开荒耕种，该部分土地存在权属争议，本案不属于人民法院民事案件的受理范围，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告孙克坤的起诉。案件受理费100元，予以退还。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院认为，上诉人孙克坤于2009年4月18日取得地名为大梅子树的林权证之前，被上诉人孙石钟即已在案涉土地上开荒耕种的事实客观存在。双方当事人之间的争议实属土地使用权争议，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。一审人民法院认定事实清楚，适用法律并无不当。上诉人孙克坤提出一审法院适用《中华人民共和国土地管理法》第三十八条实属适用法律错误；一审法院的裁定之词不能成立，本案应适用《中华人民共和国物权法》的相关规定等上诉理由不能成立，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈 宁审判员 陈志刚审判员 赵俊栋二〇一九年十一月二十八日书记员 唐 容
江苏省响水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0921民初4685号原告：张玉国，男，1968年3月12日生，汉族，住江苏省响水县。委托诉讼代理人：林太，响水县陈家港法律服务所法律工作者。被告：韩洪宇，男，1976年9月14日生，汉族，住江苏省响水县。被告：王加友，男，1967年6月6日生，汉族，住江苏省响水县。本院在审理张玉国诉被告韩洪宇、王加友民间借贷暨保证合同纠纷一案中，原告张玉国于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张玉国的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张玉国撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张玉国负担。审 判 长  许建东人民陪审员  殷丽华人民陪审员  张水芹二〇一九年十一月十九日书 记 员  张荣荣
泗水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0831执恢333号之八 申请执行人：张慧，女，住泗水县。 被执行人：张衍刚，男，住泗水县。 关于申请执行人张慧与被执行人张衍刚买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日冻结了被执行人张衍刚在中国建设银行6217002210023621235_156_1账户内存款人民币176.11元，现因被执行人已将相应的法律义务履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人张衍刚在中国建设银行6217002210023621235_156_1账户内存款人民币65000.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张士伟 二〇一九年十一月二十五日 书记员  宋丽娟
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0112民初22674号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道松石支路472号天一新城A组团5幢2-3，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，董事长。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。 被告：靳治平，男，汉族，1986年1月14日出生，住陕西省渭南市蒲城县。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）诉被告靳治平民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人严令到庭参加了诉讼。被告靳治平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金760.96元，截至2019年6月13日的利息66.38元；2、判令被告立即支付自2019年6月14日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金760.96元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3、判令被告立即支付原告律师费500元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。 事实与理由：2018年6月14日，被告通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为1249.98元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为1.9992%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还贷款金额的百分之五计算，罚息按到期应还金额的千分之一按日收取。2018年6月14日，原告向被告指定的账户发放贷款1249.98元，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告靳治平未作答辩。 本院经审理查明：被告靳治平（乙方）于2018年6月14日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告靳治平提供总金额为1249.98元借款，借款利率为月利率1.9992%；2、借款期限自2018年6月14日起至2019年6月13日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，应向甲方支付到期应还款额5%的违约金。乙方未及时足额偿还本息的，逾期期间，乙方应按日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2018年6月14日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了5期借款。 另查明：原告为实现债权，委托重庆华栋律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费500元。 本院认为：《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，除逾期利息约定外，其他内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。 原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。《个人借款合同》约定的违约金和每日千分之一的罚息实质是逾期利息，该约定过高，本院调减为按照年利率24%计收逾期利息。 对原告主张的借款期内的本金760.96元、利息66.38元，本院予以支持。从借款逾期之日起，被告还应以未还本金760.96元为基数，按照年利率24%支付原告逾期还款利息。 原告依《个人借款合同》要求被告支付500元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告靳治平经本院依法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告靳治平于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市分众小额贷款有限公司贷款本金760.96元及支付截至2019年6月13日的利息66.38元； 二、被告靳治平于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2019年6月14日起至贷款结清之日止的罚息（以尚欠的贷款本金760.96元为基数，按照年利率24%计算）； 三、被告靳治平于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费500元； 四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告靳治平负担。 本判决为终审判决。 审判员  辜夕仁 二〇一九年十一月十四日 书记员  张永利
山东省东平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0923执906号 被执行人：吴月昌，男，1971年12月2日出生，汉族，住东平县。现在鲁宁监狱服刑。 本院立案执行吴月昌非法采矿罪一案，依据已经发生法律效力的（2018）鲁0923刑初444号刑事判决书，于2019年5月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人吴月昌缴纳罚金四十万元。同日，向被执行人发出报告财产令。 执行过程中，本院分别于5月14日、8月7日、9月10日通过法院查控系统查询被执行人证券、保险、工商总局、民政、不动产、银行、互联网银行、车辆登记信息，发现被执行人零星存款及鲁Ｊ×××××东风牌车辆一辆，2019年10月22日到辖区所在地车辆管理所对该车辆实施查封，但因查找不到该车辆而未实际控制，未发现被执行人其他可供执行财产；2019年8月13日、9月19日分别到辖区所在地行政审批服务局、不动产登记中心进行线下查询，未发现被执行人名下登记工商信息，发现并查封被执行人吴月昌名下房产证号为（2017）东平县不动产证明第0000952号房产一处，因吴月昌于2018年1月3日与卢学红协议离婚，离婚协议书中将上述房产赠与其子吴博涛所有，但未办理不动产变更登记，涉案房产现权属不明，暂不具备处置条件；10月31日到被执行人住所地及所在基层组织进行现场调查，未发现被执行人有可供执行财产，其所在村委证实被执行人无稳定收入且家庭困难。2019年7月8日对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，因被执行人吴月昌暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0923刑初444号刑事判决书中“并处被告人吴月昌罚金人民币四十万元”的本次执行程序。 在具备执行条件时，可再次恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张立华 审 判 员  马忠雨 人民陪审员  吕修良 二〇一九年十一月四日 书 记 员  郑 娟