wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执12011号之一 申请执行人**刚，男，汉族，住广东省五华县。 被执行人广东祥辉新型建材有限公司，住所地广东省肇庆市高要区活道镇。 关于**刚诉广东祥辉新型建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初9377号民事判决书已于2019年6月21日发生法律效力。根据该生效法律文书，广东祥辉新型建材有限公司应向**刚支付货款1064935.83元、利息（利息以实际欠款数额为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的1.5倍为标准，自2019年4月12日起计至实际清偿之日止）及迟延履行期间的债务利息（以1064935.83元为本金，从2019年7月1日起至实际清偿之日止，按日万分之一点七五的利率计算），并承担案件受理费7192元。因被执行人逾期未履行前述生效法律文书确定的义务，权利人**刚向本院申请执行，本院于2019年8月9日立案执行，案件执行费13314元。 在执行过程中，本院轮候查封了被执行人广东祥辉新型建材有限公司所有的型号为D1170-1016喷墨机2台及塞青飞特通体布料设备4台。经查明，被执行人广东祥辉新型建材有限公司所有的存放在其厂房内的瓷砖、原料、设备均被高要市人民法院等多间法院查封在先，本案暂无法处置。被执行人广东祥辉新型建材有限公司现已停产，拖欠工人工资数额较大尚未解决，该司作为被执行人且尚未清偿的案件较多。本院通过全国法院执行网络查控系统及向辖区内的银行、房管、车管等相关部门进行调查，未发现被执行人广东祥辉新型建材有限公司有其他财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已限制被执行人的高消费。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执12011号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘永嘉 审判员  黄远东 审判员  蓝 江 二〇一九年十一月二十日 书记员  谢洁仪
北京市西城区人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）京0102行赔初18号原告丁永涛，男，1977年7月3日出生，汉族，住山东省烟台市牟平区。被告北京市公安局西城分局，住所地北京市西城区二龙路39号。法定代表人刘国周，局长。委托代理人蔡梦，北京市公安局西城分局干部。委托代理人刘阳，北京市公安局西城分局干部。原告丁永涛诉被告北京市公安局西城分局行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。经审查，2018年4月9日，被告收到原告邮寄递交的国家赔偿申请材料，请求被告赔偿原告人身伤害和精神损失费，被告于2018年6月8日作出京公西赔决字(2018)002号《国家赔偿决定书》，并于2018年6月11日向原告邮寄送达。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”。根据上述规定，受害人取得国家赔偿的前提是国家机关和国家机关工作人员违法行使职权对其合法权益造成了损害。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据”。本案中，原告所提供的证据没有事实证明被告及其工作人员违法行使职权对其合法权益造成了损害，即原告提起的行政诉讼没有事实依据。故原告不符合提起行政诉讼的起诉条件，对其起诉，本院依法应予驳回。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告丁永涛的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  李建秋审判员  孙 茜审判员  满建伟二〇一九年十一月十五日书记员  许 赫
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初32115号原告：黄芳，女，1984年1月12日出生，汉族，身份证住址广西博白县，被告：广州艺高科技有限公司，住所地广州市白云区西槎路31号广州市西城同德鞋业市场内恒丰商务楼311A。法定代表人：王连东，总经理。委托诉讼代理人：李勇，该公司职员。被告：谢红晋，男，1992年5月5日出生，汉族，身份证住址河北省衡水市景县，原告黄芳与被告广州艺高科技有限公司、谢红晋合同纠纷一案，本院于2019年9月27日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告黄芳，被告广州艺高科技有限公司的委托诉讼代理人李勇，被告谢红晋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄芳向本院提出诉讼请求：1、两被告共同退回合作全款3000元；2、两被告共同赔偿我延期产生房租、物业费5500元；3、两被告共同赔偿我精神损失费100元；4、终止合作合同。事实和理由：2019年7月17日，我与广州艺高科技有限公司业务员谢红晋就位于广州市海珠区赤岗东229号1室美容院转让事宜进行洽谈，并签订了《服务合同》，被告谢红晋承诺我一个月包转出去，转让不出去将退回全款或后期继续合作不在产生任何费用。出于信任关系，对于退款事宜未体现在合同上。我在合作过程中多次追问转店客人的情况，被告均忽悠了事，为此我特向法院起诉，请求判如所请。被告广州艺高科技有限公司辩称，我司不同意原告的诉讼请求。我司成立多年，服务过无数客户，我司不明白原告为何起诉，由始至终我司为原告提供的服务从未中断过，中途原告无理取闹要求终止合同，我司一直有为原告服务直至目前店铺已经转让成功，原告亦未通知我司。我司现在依然在网上发布信息，而且做服务没有一个敢百分之一百多久之内能够转让成功，故我司认为原告的起诉没有事实和法律依据。被告谢红晋辩称，我不同意原告的诉讼请求。关于店铺的转让，我司从来没有承诺客户说退款，若客户要求退款的话，我司是不会与客户签订合同的，我们做服务的，如果客户有要求我们给时间我们也是写个预估。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月17日，原告（甲方）与被告广州艺高科技有限公司（乙方）签订了《服务合同》，约定：由乙方为甲方提供位于广州市海珠区赤岗东路229号商铺转让事宜提供网络信息的推广服务；二、甲方刊登时间直到甲方房源出租/转让/出售成功为止；合同总金额3000元；合同备注处注明：①转让费用最低15万元，②网上报价18万包含压金，③58、找铺网、闲鱼、转转同步推广，④中途和后期不会产生任何费用，⑤负责跟进、洽谈撮合客户资源，⑥预期一个月左右包转出去。三、备注：1、乙方在收到甲方服务费第二个工作日须完成甲方商铺信息的采集和推广工作，否则甲方有权解除本协议，并无须承担任何责任等。合同签订后，原告向被告支付了3000元合同款项。庭审中，原告表示双方在签订合同时，被告曾口头承诺如未在一个月内转让出去，将退还合同款项，因被告未在一个月内将商铺转让出去，且被告未提供相应服务，导致其通过其朋友才最终将商铺转让出去。原告为证实被告未在一个月内将涉案商铺转租出去及未提供服务要求终止双方的合作关系提交了与被告之间的微信聊天记录截图予以证明。两被告对该微信聊天记录截图是予以确认的。两被告为证明已提供了服务且涉案商铺也转让出去，合同约定的义务已经履行完毕提交了被告谢红晋与客户的聊天记录及与原告的聊天记录予以证实。原告对被告谢红晋的聊天记录予以确认，但对被告与客户的聊天记录不清楚，无法确认。本院认为，两被告向原告提供网络信息推广服务，有《服务合同》、微信聊天记录为证，本院予以确认。根据该合同的约定，被告的主要合同义务是为原告的商铺提供商铺信息的采集和推广工作。本案中，原告主张两被告未在一个月内将涉案商铺转让，应予以退款，但该约定属于双方的口头约定，并未提交相应的证据予以证明，故原告应承担举证不能的法律后果。而两被告提供的证据可以表明，合同签订后，被告依约为原告提供了涉案商铺的网络推广服务和现场登记服务。综上，原告主张退回合作款无据，本院不予支持。对于原告要求两被告赔偿延期产生的房租、物业费的问题。无证据证明原告存在房租、物业费的损失，且上述服务合同并未约定被告未在一个月内将商铺转出去被告应承担上述损失，故原告要求被告赔偿房租、物业费损失缺乏依据，本院不予支持。对于原告要求两被告赔偿精神损失费的问题。因精神损失费属于侵权纠纷中的人身损害赔偿范畴，本案属于合同纠纷，原告在本案中提出该诉请缺乏依据，本院不予支持。对于原告要求终止合作合同的问题。双方签订的《服务合同》已明确约定行使解除权的条件即“乙方在收到甲方服务费第二个工作日须完成甲方商铺信息的采集和推广工作，否则甲方有权解除本协议，并无须承担任何责任”。本案中，两被告已依约履行了商铺信息的采集和推广工作，原告以两被告未在一个月内将商铺转让出去为由要求终止双方的合作合同缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告黄芳的全部诉讼请求。本案受理费25元，由原告黄芳负担。本判决为终审判决。审判员  肖録婷二〇一九年十一月十九日书记员  陈玉梅
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初13807号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101，六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。被告：陈超明，男，1980年11月1日出生，汉族，身份证住址广东省罗定市，原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告陈超明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行诉称，因被告陈超明拖欠贷款款项，请求判令：被告陈超明向原告平安银行中山分行偿还贷款本金9626.51元、利息（含罚息）996.01元、复利40.82元【暂计至2019年3月14日，之后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部还清之日止】。被告陈超明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交书面答辩状及证据。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：陈超明。签约情况：2015年11月11日，双方签订《个人信用贷款合同》（合同编号：平银中山分行个信贷字2015第RL20151111000883号）并于2015年11月5日签订《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。贷款金额：269000元。贷款期限：自2015年11月11日起至2018年11月11日止。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。贷款发放情况：2015年11月11日，平安银行中山分行向陈超明发放贷款269000元。欠款情况：陈超明借款后未按时足额还款，截至2019年3月14日，尚欠贷款本金9626.51元、利息（含罚息）996.01元、复利40.82元。本院认为，陈超明向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，陈超明应向平安银行中山分行结清本金利息、罚息、复利。关于陈超明的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，陈超明未提交证据予以推翻，本院予以确认。由于本案借款已到期，故借款利息应计算至到期之日止，平安银行中山分行要求计算至清偿之日，于法无据，本院不予支持。另，参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》的规定：“……金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持……”。据此，平安银行中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。陈超明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈超明于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金9626.51元及利息、罚息、复利【截至2019年3月14日的利息（含罚息）996.01元、复利40.82元；从2019年3月15日起至清偿之日止，罚息以实欠本金为基数，复利以应付未付利息为基数，均按罚息利率即贷款月利率1.53%水平上加收50%计收。但平安银行股份有限公司中山分行计收的上述利息、罚息、复利总计不应超过以实欠本金为基数按年利率24%计收的金额】。二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费67元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告陈超明负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  龚竹梅人民陪审员  刘 波人民陪审员  周锦荣二〇一九年十一月二十六日书 记 员  何惠怡书 记 员  刘佩敏
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初13803号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101，六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。被告：杨国耀，男，1966年9月19日出生，汉族，身份证住址广东省江门市蓬江区，原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告杨国耀金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行诉称，因被告杨国耀拖欠贷款款项，请求判令：被告杨国耀向原告平安银行中山分行偿还贷款本金10245.57元、利息（含罚息）1377.33元、复利79.53元【暂计至2019年3月14日，之后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部还清之日止】。被告杨国耀经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交书面答辩状及证据。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：杨国耀。签约情况：2014年11月17日，双方签订《个人信用贷款合同》（合同编号：平银中山分行个信贷字2014第RL20141117000257号）并于2014年11月10日签订《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。贷款金额：120000元。贷款期限：自2014年11月17日起至2018年11月17日止。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：固定利率，月利率1.49%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。贷款发放情况：2014年11月17日，平安银行中山分行向杨国耀发放贷款120000元。欠款情况：杨国耀借款后未按时足额还款，截至2019年3月26日，尚欠贷款本金10245.57元、利息（含罚息）1377.33元、复利79.53元。本院认为，杨国耀向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，杨国耀应向平安银行中山分行结清本金利息、罚息、复利。关于杨国耀的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，杨国耀未提交证据予以推翻，本院予以确认。由于本案借款已到期，故借款利息应计算至到期之日止，平安银行中山分行要求计算至清偿之日，于法无据，本院不予支持。另，参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》的规定：“……金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持……”。据此，平安银行中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。杨国耀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告杨国耀于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金10245.57元及利息、罚息、复利【截至2019年3月14日的利息（含罚息）1377.33元、复利79.53元；从2019年3月15日起至清偿之日止，罚息以实欠本金为基数，复利以应付未付利息为基数，均按罚息利率即贷款月利率1.49%水平上加收50%计收。但平安银行股份有限公司中山分行计收的上述利息、罚息、复利总计不应超过以实欠本金为基数按年利率24%计收的金额】。二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费93元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告杨国耀负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  龚竹梅人民陪审员  刘 波人民陪审员  周锦荣二〇一九年十一月二十六日书 记 员  何惠怡书 记 员  刘佩敏
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0781执2234号 马振华： 本院受理台山市人民法院追缴马振华罚金一案，被执行人马振华向台山市人民法院缴付罚金5万元，被执行人已履行生效法律文书确认的缴付义务。对此，台山市人民法院（2019）粤0781执2234号执行案件已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年十一月四日
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0703民初9370号 原告：成都忠信物业管理有限公司，住所地：成都市武侯区星狮路。 法定代表人：田永云。 被告：贾尧全，男，1981年9月2日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 原告成都忠信物业管理有限公司与被告贾尧全物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告成都忠信物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都忠信物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  安婕娜 二〇一九年十一月十三日 书记员  苏 鑫
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114民初16771号原告北京鲁齐生物科技有限公司与被告北京孙家大院农家乐旅游观光园租赁合同纠纷一案,案件审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费25元，由原告负担（已交纳）。审 判 长  李 笑人民陪审员  窦振利人民陪审员  刘士江二〇一九年十一月五日书 记 员  扈艳杰
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0109民初7209号原告：北京博宇嘉物业管理有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼B1-4222室。法定代表人：李永青，总经理。委托诉讼代理人：付德祥，男，北京博宇嘉物业管理有限公司副总经理。被告：周二兰，女，1966年1月21日出生，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：周萌（系被告周二兰侄子），住北京市大兴区。原告北京博宇嘉物业管理有限公司（以下简称博宇嘉物业公司）与周二兰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告博宇嘉物业公司的委托诉讼代理人付德祥，被告周二兰及其委托诉讼代理人周萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。博宇嘉物业公司向本院提出诉讼请求：1、要求判令周二兰支付2015年3月2日至2015年11月10日期间物业服务费1460.94元及滞纳金1091.32元；2、判令周二兰支付2015年3月2日至2015年11月10日期间生活垃圾清运费20.47元，共计2572.73元。事实和理由：博宇嘉物业公司于2014年2月与北京国信嘉业房地产开发有限公司签订了前期物业管理服务合同，依据合同对门头沟区S1线区域组团安置房项目、永定镇曹各庄安置房住宅小区进行前期物业管理服务。按照前期物业管理服务合同第六章第二十六条第1、2项之规定向业主收取物业管理服务费。周二兰为北京市门头沟区3区2号楼2单元1604号房屋（以下简称1604号房屋）业主，该房屋建筑面积84.18平方米，每建筑平方米每月收取2.12元物业费，周二兰从2015年3月2日至2015年11月10日未能如期交纳物业服务费及生活垃圾清运费。根据博宇嘉物业公司与周二兰签订的物业管理服务协议第五章第1、2、3、4条之规定，业主应该按照约定的期限和标准向博宇嘉物业公司交纳物业服务费。博宇嘉物业公司有权从逾期之日起每日加收应交纳费用的千分之三的滞纳金。周二兰辩称：我不同意原告博宇嘉物业公司的全部诉讼请求，理由是：第一、博宇嘉物业公司的诉讼请求已过诉讼时效。第二、博宇嘉物业公司在2015年3月2日至2015年11月10日期间没有给我提供物业服务，曾因楼道放置大量垃圾，物业公司管理不善导致起火，给我带来损失；因电梯频发故障，电梯没有进行安全检查，没有合格证，在周二兰入住房屋的第二个月乘坐电梯时，因电梯坠落造成脑震荡，经博宇嘉物业公司赔偿了医疗费，我对此不再予以追究，但这之后电梯仍频繁出现故障，一直没有得到解决。第三2015年周二兰与博宇嘉物业公司并没有签订物业合同，如果博宇嘉物业公司能拿出合同，我愿按合同约定缴费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：周二兰系1604号房屋的业主，涉案房屋建筑面积84.18平方米。博宇嘉物业公司为周二兰提供了涉案房屋2015年3月2日至2015年11月10日期间的物业服务。周二兰未交纳涉案房屋上述期间的物业管理费1460.94元及生活垃圾清运费20.47元。2014年3月2日，周二兰与博宇嘉物业公司就涉案房屋签订《惠康嘉园前期物业管理服务协议》约定：博宇嘉物业公司为周二兰提供物业服务；周二兰应交纳物业管理服务费；物业管理服务期限自本协议签订之日起至业主委员会成立并与业主大会所选聘的物业管理公司签订的《物业管理服务协议》生效时止；物业费收费标准为2.12元/月/平方米；周二兰入住时预付一年的物业服务费，以后将在每年3月2日之前预付下一年度的物业服务费；周二兰逾期交纳的物业服务费，博宇嘉物业公司有权从逾期之日起每日加收应交纳费用的千分之三作为违约金。经查，2017年1月2日博宇嘉物业公司以物业服务合同纠纷为案由向本院提起诉讼，后撤诉。本院认为，博宇嘉物业公司已举证证明己履行了一定的物业管理服务，故博宇嘉物业公司要求周二兰按照合同约定支付2015年3月2日至2015年11月10日期间的物业服务费1460.94元、生活垃圾清运费20.47元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。对周二兰所提物业服务中存在的问题，因物业服务具有公共性，不能成为其拒交物业服务费的理由，故周二兰拒绝缴纳物业服务费的答辩意见，本院不予采信。但应指出，周二兰在答辩过程中所述理由属本案成讼原因，而博宇嘉物业公司在提供管理服务时确实存在一定瑕疵，对周二兰的生活产生影响，故本院对博宇嘉物业公司主张收取滞纳金的诉讼请求，不予支持。关于周二兰提出的诉讼时效问题，因物业服务具有长期性、连续性的特点，在审理物业服务合同纠纷中对诉讼时效的认定不宜过苛，且博宇嘉物业公司曾在2017年主张过物业服务费，故本院对周二兰的辩解不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、周二兰于本判决生效之日起七日内给付北京博宇嘉物业管理有限公司二○一五年三月二日至二○一五年十一月十日期间物业服务费1460.94元、生活垃圾清运费20.47元，共计1481.41元。二、驳回北京博宇嘉物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由周二兰负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 殷文辉二〇一九年十一月四日法官助理 秦华斌书 记 员 杜文哲-2-
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终10640号上诉人（原审被告）:云南齐航建筑工程有限公司。住所：云南省昆明市官渡区关上中路63号汇溪大厦A座1221室。法定代表人：陶兴富，公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：夏鹏、袁泉，云南云滇律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）:云南多盈商贸有限公司。住所：云南省昆明市官渡区官房滇池向阳院6栋102号1层。法定代表人：张居祥，公司董事。委托诉讼代理人：徐宁璐，云南豪白律师事务所律师，特别授权代理。上诉人云南齐航建筑工程有限公司（以下简称：齐航公司）及被上诉人云南多盈商贸有限公司（以下简称：多盈公司）买卖合同纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2019）云0111民初4537号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。齐航公司上诉人请求：撤销一审判决，并依法改判；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：依照现行法律规定，如案中存在违约金过高的情形，人民法院应当根据案件的具体情形，以违约金造成的损失为基准，综合衡量合同履行程度、当事人的过错、预期利益等因素，根据公平原则和诚实信用原则予以综合权衡，避免简单采用固定比例等“一刀切”的做法。本案中，被上诉人未提交证据证明其实际损失，一审判决按月利率1%计算违约金明显过高，违反了合同法公正合理的基本原则，请求二审法院依法予以调整。多盈公司答辩称，一审判决认定的事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求不能成立，请求二审法院驳回其上诉。多盈公司向一审法院起诉请求：一、被告立即向原告支付拖欠的货款542374.5元，并承担延期付款的违约金229966元（自2018年2月16日至2019年4月16日，按日千分一计算），以上金额共计772340.5元；二、被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于：案件受理费、律师费、差旅费）。原告当庭增加诉讼请求：解除原、被告双方签订的《沥青购销合同》。一审法院认定：原告多盈公司系从事国内贸易、物资供销的公司，被告齐航公司系从事房屋建筑工程、市政公用工程等施工的公司。2017年11月14日，原、被告双方签订了《沥青购销合同》，约定被告向原告购买散装热沥青，结算价每吨3800元，数量400吨，总金额1520000元，供货数量以实际收货数为准，交货地点原告送至被告指定地点沧源班洪。货款结算方式及期限：货到付款，原告供货后，被告在2018年2月15日前将货款打至原告指定账户，价格随行就市。违约责任：如被告在约定时间内不能付款，超期后被告对未付款部分货款按每天千分之一的利率支付违约金给原告。原告自2017年12月24日至2018年1月8日期间向被告供应沥青，2018年1月30日，原、被告双方就欠付的货款进行结算，双方共同签署了《对账单》，被告齐航公司确认尚欠原告货款542374.5元。原告称：对账后，被告并未按约定支付货款，特诉至法院，主张如上诉求。一审法院认为：《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院》第一条规定：当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。本案为买卖合同纠纷，结合原被告签订的《沥青购销合同》及被告向原告出具的《对账单》，原、被告双方的合同关系已成立且生效，被告应按照《对账单》所确认的欠付金额全额支付原告，现被告未全额支付已经构成违约，应当承担违约责任，故被告应向原告支付尚欠货款542374.50元。对于原告主张的自2018年2月16日至2019年4月16日期间按照未付货款金额542374.50元的每日千分之一计算的229966元违约金，本院认为，违约金具有弥补损失的性质，因双方约定的违约金计算标准折合年利率36.5%，该约定标准过高，且原告未举证证明其实际损失，本院酌情调整按月利率1%计算。因合同约定的付款时间为2018年2月15日，故原告主张自2018年2月16日起算并无不当，自2018年2月16日计算至2019年4月16日。故违约金本院确认为75932.43元（542374.50元×1%×14个月）。对于原告主张解除原、被告双方于2017年11月14日签订的《沥青购销合同》，被告亦同意解除。本院认为因被告欠原告货款未支付，双方并无履行合同必要，故本院对原告主张解除《沥青购销合同》的诉讼请求予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十六条、第一百一十三条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：一、被告云南齐航建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告云南多盈商贸有限公司尚欠货款542374.50元；二、被告云南齐航建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告云南多盈商贸有限公司违约金75932.43元；三、原告云南多盈商贸有限公司与被告云南齐航建筑工程有限公司于2017年11月14日签订的《沥青购销合同》于2019年7月24日解除；四、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费11523元，由被告云南齐航建筑工程有限公司承担10000元，由原告云南多盈商贸有限公司承担1523元。二审审理期间，上诉人齐航公司及被上诉人多盈公司均未向本院提交新证据。经二审审理查明的事实与一审认定一致，本院依法予以确认。本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，本案中，在卷证据证实上诉人与被上诉人约定如上诉人在约定时间内不能付款，超期后上诉人应承担未付款部分按每天千分之一的违约金。上诉人齐航公司主张“本案所涉违约金过高，一审判决调整仍不当，请求二审法院依法予以调整”的观点”，本院认为法律关于违约责任的规定其根本目的在于促使当事人履行合同，维护市场交易秩序，补偿因违约给对方造成的损失，且损失赔偿数额应相当于因违约所造成的损失，该损失应包括合同履行后可以获得的利益，但鉴于本案中双方已在协议中明确约定违约金，参照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》中有关罚息及民间借贷利息的规定，一审法院综合考量本案各方因素所作调整并无不当，故齐航公司上诉要求调整违约金的请求不能成立，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11523元，由上诉人云南齐航建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  罗增龙审判员  宋光玉审判员  方云红二〇一九年十一月二十二日书记员  韩佩君
南通市通州区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0612执恢988号申请人中国银行股份有限公司南通通州支行申请执行江苏晋亿智能化工程有限公司等金融借款合同纠纷一案，已执行到位40000元，本案现执行完毕做结案处理。特此通知二〇一九年十一月十四日
南通市通州区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0612执恢1030号被执行人蒋亚洲罚金一案，本次恢复标的金额24600元。执行中，案外人代缴罚金24600元。本次恢复后全案执行完毕。特此通知。二〇一九年十一月十二日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初32496号原告：侯某，女，1973年12月9日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。委托诉讼代理人：程现红，河南新天河律师事务所律师。被告：夏某1，男，1974年4月15日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。原告侯某与被告夏某1离婚后财产纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告侯某到庭参加诉讼。被告夏某1经本院传票通知，未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告侯某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告履行离婚协议中所列的各项付款，截止2019年7月25日已实质性违约以下条款：2019年6月1日应支付抚养费6万元、2019年5月1日应支付赔偿款100万及逾期利息1．50万、2019年4月－7月房贷1．20万、返还保险收益金的银行卡未给付原告，总计违约金额108．70万；2、要求变更离婚协议中所列的保险的投保人，由被告变更为原告；3、由于被告无诚信，要求被告一次性支付抚养费；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告已于2019年3月21日在西城区民政局办理协议离婚。被告不按照离婚协议中的约定履行，原告多次和被告沟通被拒付，故诉至法院，请求人民法院在查明事实的基础上，依法支持原告的诉讼请求。被告夏某1未到庭参加诉讼，但应诉辩称，离婚协议约定的财产确实没有支付，抚养费之前已经支付了10万元，按照每月5000元扣除后，之后的抚养费同意按月支付。同意保险合同变更至原告名下，保险收益均未取出。因为现在创业存在问题，所以没有经济能力支付约定的数额。原告侯某为证明案件事实，提交了以下证据材料：1、离婚证、离婚协议书，证明双方身份关系、离婚的事实及双方对财产的约定。2、中国平安人寿保险股份有限公司人身保险合同，证明保险合同的情况，投保金额已经全部交清。3、银行交易明细，证明被告没有向原告名下指定账户支付约定的款项。对以上全部证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及本院审核认定的证据，本院认定事实如下：原告侯某与被告夏某1原系夫妻，双方于2019年3月21日协议离婚。关于子女抚养问题，双方约定如下：“1、双方婚生子夏某2，性别男，生日2007年3月25日。由女方抚养，随女方生活，由男方按照每月人民币5000元标准支付抚养费至夏某2年满23周岁且有独立工作能力为止。2、上述抚养费由男方按年给付，即每年6月1日男方将60000元一次性汇入女方卡号为×××的工商银行账户。3、夏某2初中就读私立学校的学费共计人民币18万元，系3年的学费由男方承担，男方应于每学期学校收取学费之日起三日前将一学期学费人民币30000元一次性汇入女方卡号为×××的工商银行。”关于财产问题双方约定如下：“三、夫妻财产分割：1、由男方投保，受益人为夏某2的50万保险，保单收益归女方所有。男方承诺于本协议签订时将保险收益金返还的银行卡交付于女方保管并告知女方取款密码（工商银行卡账户：夏某1；卡号为：×××）。2、夫妻共有的位于湖北省武汉市××房屋所有权完全归女方所有，由男方每月负责偿还该房屋的银行贷款3000元直至男方将300万补偿款全部给付女方时止。3000元房贷由男方每月3日前汇入女方工商银行账户×××。3、位于北京市××房屋属于婚姻存续期间共同购置的央产房，房主为男方。因受政策制约，该房产现不能上市交易和过户，双方均确认自本协议签订之日起，该房屋50年的居住权及收益权及其他法律认可的权益均归女方所有。4、女方知悉并自愿放弃婚姻存续期间其他共同财产的分割权利，由男方支付女方人民币500万元作为补偿，女方保证不再向男方索要其他任何费用。500万元共分5次给付给女方，具体给付时间如下：2019年5月1日前男方给付女方现金100万元；2020年5月1日前男方给付女方现金100万元；2021年5月1日前男方给付女方现金100万元；2022年5月1日前男方给付女方现金100万元；2023年5月1日前男方给付女方现金100万元；上列每笔款项于指定日期汇入女方卡号为×××的招商银行账户。（如男方逾期未给付，则男方应按照年利率6％向女方支付利息，逾期最长不得超过6个月。”离婚后，夏某1未按照离婚协议的约定支付相应款项。另查，中国平安人寿保险股份有限公司的保险合同号码为×××平安富贵人生两全保险系分红险，投保人为夏某1，被保险人为夏某2，生存保险金受益人为夏某2，身故保险金受益人为夏某1，保险费已交清。本院认为，根据相关法律规定，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割代称的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中，侯某与夏某1离婚时达成的离婚协议系双方当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效，对此本院予以确认，双方当事人应按照离婚协议的约定履行自己的权利义务。关于抚养费的诉求，因抚养费诉讼的主体为未成年人夏某2，与本案并非同一法律关系，对于抚养费问题，双方可另行予以解决，对此本案不予处理。关于补偿款，因双方在离婚协议中约定，2019年5月1日前夏某1给付侯某现金100万元，夏某1亦认可至2019年10月其来本院应诉时尚未支付，故对于侯某要求夏某1按照离婚协议约定支付100万元补偿款的诉求，符合法律规定，本院予以支持。此外，双方亦明确约定了夏某1未按照指定期限支付补偿款应按照年利率6%支付逾期违约金，现侯某主张3个月的逾期违约金，符合双方的约定，本院予以支持。关于房贷，因双方在离婚协议中约定，夏某1每月负责偿还房屋的银行贷款3000元直至夏某1将300万元补偿款全部给付女方时止，现夏某1尚未付清补偿款，故其应按照协议约定按月支付房屋贷款，侯某主张夏某1支付2019年4月至2019年7月的房屋贷款，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。关于侯某要求返还保险收益金的银行卡，侯某与夏某1离婚时约定该保险保单收益归侯某所有，在庭审中侯某自述夏某1已将银行卡交付给侯某并告知密码，故对此本院不予处理；关于侯某要求变更保险合同投保人，夏某1亦表示同意，对此本院不持异议。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）〉第八条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起15日内，夏某1给付侯某2019年4月至2019年7月的房屋贷款12000元；二、自本判决生效之日起15日内，夏某1给付侯某补偿款1000000元及逾期违约金15000元；三、中国平安人寿保险股份有限公司的保险合同号码为×××平安富贵人生两全保险投保人变更为侯某，夏某1负有协助办理变更手续的义务；四、驳回原告侯某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2293元，由被告夏某1负担，自本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  程乐二〇一九年十一月一日书记员  王伟
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0101民初14225号原告：沈阳治图文化传媒有限公司，住所地沈阳市皇姑区香炉山路3-29号1-6-3室。法定代表人：郑大志，董事长。委托诉讼代理人：罗璇，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。被告：北京张家大院商贸有限公司，住所地北京市东城区法华寺街136号北京天雅珠宝市场B1075。法定代表人：张成国，经理。原告沈阳治图文化传媒有限公司诉被告北京张家大院商贸有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院已立案受理。经查，本案系被告在互联网销售商品而产生的著作权权属、侵权纠纷，应由北京互联网法院管辖，故本院对此案无管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：本院依职权将本案移送北京互联网法院受理。审判长 赵 飞审判员 杨志彤审判员 耿 侃二〇一九年十一月五日书记员 陈思佳
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初9185号原告：高某，女，1962年6月7日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：刘世斌，北京刘世斌律师事务所律师。被告：张某，男，1950年4月23日出生，住北京市延庆区。原告高某与被告张某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某及其委托诉讼代理人刘世斌、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高某向本院提出诉讼请求：判令原被告婚姻关系存续期间的共同债务95000元及财产各承担均分50%（财产包括婚姻存续期间的存款、工资性收入及住房公积金应属于共同财产要求分割）。事实和理由：原被告于2010年5月15日登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女，婚后因家庭琐事产生矛盾于2018年9月5日经贵院调解双方离婚，但是未对夫妻关系存续期间的共同债务及财产进行处置，故原告诉至法院请求法院查明事实，支持原告的诉讼请求。被告张某辩称，不同意原告诉讼请求。没有夫妻共同财产，我在农场上班是有编制的，我已经退休了，刚开始退休金是1000元一个月，现在是将近3000元，每个月给原告1000元。也不同意分担共同债务，我不知道原告借了95000元，也没有跟我商量。每个月退休金1000多都带走了，带原告家里去了，我们发的是现金，都给原告了。本院经审理查明事实如下：高某与张某经人介绍于2010年5月15日登记结婚，双方均系再婚，二人婚后未生育子女。高某与其前夫育有两个子女。高某分别于2016年、2017年向本院提起离婚诉讼，均以撤诉方式结案。2018年9月5日，高某再次提起离婚诉讼，该案经本院主持调解，高某与张某离婚，但未就夫妻共同财产进行分割。2019年8月7日，高某诉至本院，要求法院判令原被告婚姻关系存续期间的共同债务95000元及财产各承担均分50%。2019年10月12日，高某向本院提出调取证据申请，申请查询张某在中国邮政储蓄、北京农村商业银行、中国农业银行账户截止到2018年9月5日存款余额及张某银行存款账户交易明细，其后表示不再申请调取中国农业银行存款余额及账户交易明细。经本院查询，截止到2018年9月5日张某在中国邮政储蓄银行账户余额为15812.28元，在北京农商银行账户余额为2.08元。庭审中，证人到庭证明借款情况并分别提供借条供法庭核对后取回原件，借条内容分别为高某于2011年9月25日借张春华6000元；2012年4月15日借张春华10000元；2012年9月20日借张春华10000元；2014年1月20日借张强10000元；2013年5月17日借李建10000元；2014年10月26日借李富民10000元；2015年6月27日借张春华10000元；2016年1月8日借常志亮10000元；2016年7月10日借常志亮10000元；2017年7月7日借王海峰10000元。以上事实，有（2018）京0119民初7947号民事调解书、借条、证人证言及双方当事人的陈述在案佐证。本院认为，夫妻共同债务是指夫妻双方在婚姻关系存续期间，夫妻一方或双方为维持共同生活的需要，或出于为共同生活目的所从事经营活动所欠的债务。顾名思义，共同债务必须用于夫妻共同生活或共同生产、经营活动，本案原告并未说明借款用途，且借款金额、频率均明显过高，高某所借债务与本案当事人的生活消费水平未尽相符，且其婚前已生育子女，结合证人证言，高某存在将款项用于其婚前子女的可能。另外从2016年起双方便处于离婚诉讼等夫妻关系不安宁期间，高某在前债未还清的情况下继续借入款项，期间所欠债务不排除供个人所用而非出于家庭共同生活目的。故本院对原告主张的夫妻共同债务不予认可，债权人可另行主张债权。至于离婚时张某名下的存款余额15814.36元应作为夫妻共同财产本院予以平均分割。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、张某于本判决生效后七日内给付高某7907.18元；二、驳回高某的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由被告张某负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 陈小红二〇一九年十一月五日法官助理 康 晶书 记 员 王柳青
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0241民初4045号 原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司秀山土家族苗族自治县支行，住所地：重庆市秀山县中和街道渝秀大道789号，统一社会信用代码：91500241671014059A。 负责人：张光明，任该行行长。 委托诉讼代理人：杨林，该支行员工。 被告：张云飞，男，汉族，1990年6月24日出生，重庆市秀山自治县人，住本县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秀山土家族苗族自治县支行与被告张云飞信用卡纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秀山土家族苗族自治县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司秀山土家族苗族自治县支行撤回起诉处理。 审判员  胡兆武 二〇一九年十一月二十九日 书记员  胡智航
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初33695号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，该公司职员。被告：张秀丽，女，1982年4月24日出生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张秀丽小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年1月21日；借款期限：18个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.22%，实际履行每期分期手续费率1.22%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：43800元；交付时间：2017年1月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年5月18日尚欠本金余额10462.23元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10462.23元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年5月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告张秀丽向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10462.23元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年5月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138元，由被告张秀丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  李楚聘人民陪审员  陈湘瑶二〇一九年十一月二十日书 记 员  陈镇煌
镇江市润州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1111民初3628号之一 原告：潘苏芹，女，汉族，1984年6月4日生，住镇江市。 委托诉讼代理人：袁昌杰，江苏南昆仑（镇江新区）律师事务所律师。 被告：张中，男，汉族，1988年7月6日生，户籍住址安徽省无为县，现住镇江市。 委托诉讼代理人：周菊香，女，汉族，1963年2月8日生，户籍住址安徽省无为县，现住镇江市，系张中的母亲。 委托诉讼代理人：张利平，男，汉族，1958年7月7日生，户籍住址安徽省无为县，现住安徽省芜湖市，系张中的父亲。 原告潘苏芹与被告张中民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘苏芹及其委托诉讼代理人袁昌杰，被告张中的委托诉讼代理人周菊香、张利平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘苏芹向本院提出诉讼请求，1、判令被告立即偿还原告借款1万元；2、本案的诉讼费、保全费由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告立即偿还原告借款1万元及相关利息（利息自2017年8月5日起至实际还款之日止，按银行同期贷款利率计算）；2、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年8月4日，被告因资金周转向原告借款10000万元。同日，原告通过支付宝向被告转款10000元。嗣后，原告多次催要，被告拒绝给付。为维护原告合法自身利益，故诉讼来院，请求法院判如所请。 本院经审查认为，本案涉嫌“套路贷”犯罪。依照《最高人民法院》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告潘苏芹的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  孙国根 人民陪审员  冷海珍 人民陪审员  赵 玲 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  马贞珍 附：上诉须知 上诉须知 一、当事人提出上诉，应在法定期限内向我院相关审判庭提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，以便连同卷宗移送镇江市中级人民法院。 二、对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费（具体公式附后）。上诉时未预交的，最迟在上诉状提交后七日内交纳，逾期不交纳又未提出司法救助申请的，二审法院不再催交，直接裁定按自动撤回上诉处理。 三、当事人应凭判决书和上诉状直接到镇江市中级人民法院立案大厅交费。直接交费不方便的可汇款至江苏镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61；请勿以现金存款的方式交费。交费后，应在三日内将交费凭证递送我院，以便及时将案件材料移交中级法院。 四、上诉人不另预留送达地址的，上诉人住所地即为法律文书送达地，法院按住所地邮寄法律文书，即使退回，也视为送达。 2019年11月18日 附财产案件诉讼费用计算公式                            标的范围（万元）                       诉讼费（元）                               0＜X≤1                       50                               1≤X≤10                       2.5%-200                               10≤X≤20                       2%+300                               20≤X≤50                       1.5%+1300                               50≤X≤100                       1%+3800
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0111民初24074号原告：王焕荣，女，1964年10月27日出生。委托诉讼代理人：王坤（系王焕荣之子），男，1989年4月12日出生。被告：王燕东，男，1972年10月24日出生。被告兼被告王燕东的委托诉讼代理人：徐伟光（系王燕东之妻），女，1963年2月23日出生。原告王焕荣与被告王燕东、徐伟光生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈永富独任审判，公开开庭进行了审理。原告王焕荣及其委托诉讼代理人王坤、被告兼被告王燕东的委托诉讼代理人徐伟光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王焕荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费19118.07元、误工费9800元、住院伙食补助费1600元、住院营养费800元、交通费166元、护理费1700元，共计33184.07元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2019年3月19日，在北京市房山区青龙湖镇辛庄村二区43号院内，原告与二被告发生口角，二被告对原告拳打脚踢，并用酒瓶砸原告头部，造成原告轻微伤。原告受伤后在北京市房山区良乡医院住院16天，共造成原告经济损失33184.07元，要求二被告赔偿。为此，诉至法院。徐伟光辩称，我不同意原告的诉讼请求；原告起诉的事实不存在，（原告所述的）二被告是夫妻属实；发生纠纷不属实，我和王燕东都没有打原告，我们二被告和原告是互殴。王燕东的辩论意见与徐伟光一致。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，2019年3月19日，在北京市房山区青龙湖镇辛庄村二区43号院内，原告与二被告发生口角，后双方互殴，造成原告受轻微伤。2019年7月23日，北京市公安局房山分局对原告和二被告均出具了行政处罚决定书，给予原告行政拘留五日的行政处罚；给予二被告各行政拘留十日、罚款500百元的行政处罚。事件发生后，原告前往北京市房山区良乡医院治疗并住院15天，花费医疗费用（个人支付）共计18266.86元；住院期间，原告雇佣护理人员花费1700元。上述事实，有双方当事人的陈述、行政处罚决定书、门急诊病历手册、诊断证明书、检查报告单、住院病案、出院证明、收费票据、家政公司出具的发票联等证据在案佐证。本院认为：公民的生命健康权受法律保护；行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原告和二被告因口角发生肢体冲突，造成原告身体损伤。此事件中，二被告侵犯了原告的生命健康权，给原告造成的合理经济损失，二被告对此应承担相应的赔偿责任。关于原告所主张的医疗费19118.07元，有票据为证的18266.86元,本院予以支持。关于原告所主张的误工费，具有事实基础，但其主张的9800元误工费未提供相应证据佐证，结合诊断证明、住院病案及原告就医次数、2018年农村居民人均可支配收入等情况，本院酌情确定原告误工费为5153元。关于原告所主张的住院伙食补助费1600元，结合原告的住院情况，本院酌情确定原告住院伙食补助费为750元。关于原告所主张的住院营养费800元，结合原告的住院情况，本院酌情确定原告住院营养费为750元。对于原告所主张的交通费166元，具有事实基础，本院予以支持。对于原告所主张的护理费1700元，具有事实基础，本院予以支持。二被告所辩的“我们二被告和原告是互殴”等合理答辩意见，本院予以采纳;二被告所辩的“发生纠纷不属实，我和王燕东都没有打原告”等不合理答辩意见，本院不予采纳。因北京市公安局房山分局认定原告和二被告的纠纷为互殴，故原告和二被告对此纠纷均具有过错，对于责任比例，本院酌情确定原告和二被告的责任为三七责任。本院依据双方的责任比例，确定二被告赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、住院营养费、交通费、护理费等损失共计18750元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告王燕东、徐伟光于本判决生效后十日内赔偿原告王焕荣医疗费、误工费、住院伙食补助费、住院营养费、交通费、护理费等损失共计18750元；二、驳回原告王焕荣的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费315元，由原告王焕荣负担181元（已交纳）；被告王燕东、徐伟光负担134元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  陈永富二〇一九年十一月十八日书记员  吴 丽
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0101行初1133号原告宋春有，男，1964年10月25日出生，汉族，住北京市石景山区。被告北京市公安局，住所地北京市东城区前门东大街9号。法定代表人王小洪，局长。委托代理人陈炯中，北京市公安局干部。原告宋春有不服被告北京市公安局（以下简称市公安局）不予受理行政复议决定，于2019年10月25日向本院提起行政诉讼。本院于2019年10月28日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原告宋春有诉称，原告向市公安局申请行政复议，市公安局作出京公复不受字[2019]31号《北京市公安局不予受理行政复议申请决定书》（以下简称31号不予受理决定），认定原告的行政复议申请不属于行政复议受案范围，决定不予受理。原告认为原告的复议申请属于行政复议的受案范围，31号不予受理决定违法，故诉至法院，请求撤销31号不予受理决定。被告市公安局辩称，2019年10月15日，被告收到原告提交的行政复议申请，请求确认北京市公安局丰台分局（以下简称丰台分局）不予接受案件回执单违法。被告经向丰台分局调查了解，并对原告的复议申请事项进行审查，认为原告的行政复议申请不属于行政复议受案范围，故于2019年10月18日依据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款之规定，作出31号不予受理决定，并于同日将该不予受理决定邮寄送达原告。被告认为，根据行政法学一般理论，属于行政复议范围的具体行政行为是指国家行政机关和行政机关工作人员在行政管理活动中行使行政职权，针对特定的公民、法人或者其他组织，就特定的具体事项，作出的有关该公民、法人或者其他组织权利义务的单方行为。具体行政行为对外发生法律效力。本案中，原告向丰台分局报警称受到威胁，丰台分局丰台镇派出所出警后，经调查了解，原告反映情况明显不构成治安案件，因此不出具接受案件回执并不影响原告的权益，即不对外发生法律效力。原告针对不对外发生法律效力的的事项向被告提出行政复议申请，明显不属于行政复议范围。因此，被告对原告的行政复议申请依法作出31号不予受理决定正确。此外，经了解，原告近年来在没有合法权益诉求的情况下，相继提起数千起行政复议、诉讼案件，明显属于滥用诉权。综上，请求法院依法裁定驳回原告起诉。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于人民法院行政诉讼的受案范围，请求事项不属于人民法院行政诉讼受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，宋春有系认为丰台分局不予接受案件回执单行为违法而向市公安局提起的行政复议申请，该复议事项系其报警后民警处置过程中的一个环节，根据《中华人民共和国行政复议法》及其实施条例的规定，既不属于行政复议受案范围，亦不属于行政诉讼受案范围。故对宋春有的起诉，本依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告宋春有的起诉。案件受理费五十元，于本裁定生效后十日内退还原告宋春有。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 曾玮审 判 员 胡柳审 判 员 刘晓二〇一九年十一月二十五日法官助理 李颖书 记 员 张霖
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初10827号原告：中国铁道出版社有限公司。统一社会信用代码：91110000400001520H。住所：北京市西城区右安门西街8号。法定代表人：何琦，系该公司董事长。委托诉讼代理人：邵巍仆，云南新洋务律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南凯华科教图书有限公司。统一社会信用代码：915300002919913092。住所：昆明市新闻路348号图书批发市场三楼18号。法定代表人：李文军，系该公司执行董事。原告中国铁道出版社有限公司（以下简称：“铁道公司”）与被告云南凯华科教图书有限公司（以下简称：“凯华公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告铁道公司的委托诉讼代理人邵魏仆到庭参加了诉讼。被告凯华公司经本院公告送达起诉状副本、应诉材料及开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告铁道公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款217817.21元及该款自起诉之日起至实际付清之日止的利息（按央行同期贷款年利率5%计算）；2、判令被告承担本案案件受理费。事实及理由：被告因经营需要，自2006年8月23日起至2008年3月3日，原告向被告供应不同类别、名称的图书，货款共计264017.57元，原、被告对此于2018年10月19日对账确认，被告向原告已付货款24635.75元，仍欠货款217814.21元未付，经原告多次催要，被告均以各种理由拖延不付，原告为维护自身合法权益，特诉至法院。被告凯华公司经本院依法公告应诉材料、起诉状及开庭传票不到庭参加诉讼，亦未陈述答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告凯华公司无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了举证、质证的诉讼权利。对本案证据材料，本院认定如下：1、原告提交《发货清单》、《询征函》、《中国铁道出版社-云南凯华科教图书有限公司欠账往来》，证据之间能相互印证，且有被告凯华公司加盖公章确认，形式符合民事诉讼证据规则的要求，证据真实有效，来源合法，且与本案相关联，故对原告提交的上述证据，本院予以采信；2、原告提交的中国工商银行业务回单，与本案无关联性，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月19日，原告向被告出具的《中国铁道出版社-云南凯华科教图书有限公司欠账往来》中记载：2006年8月23日未结金额20136元、2007年1月16日未结金额22369.18元、2007年2月1日未结金额94433.56元、2007年4月5日未结金额9565.6元、2007年7月16日未结金额207.93元、2007年8月1日未结金额68725.79元、2007年8月20日未结金额2157.15、2007年8月28日未结金额219元，以上合计：217814.21元。被告凯华公司在该欠账往来上写明此账单确认无误并加盖章其公司公章。同日，被告在原告出具的《询征函》上，对截止2018年9月30日欠图书款金额217814.21元，数据证明无误处加盖公章确认。庭审中，原告陈述：被告自2006年8月23日至2008年3月3日止与原告有业务往来，由原告向被告供应图书，货款支付方式为先货后款，没有约定付款时间。2018年10月19日通过清帐发现被告欠付原告2006年8月23日至2008年3月3日期间的货款，故跟被告进行对账及结算，被告在对账单及询征函上，对欠付货款金额217814.21元加盖公章进行了确认，对账后被告一直未支付货款。本院认为：《中华人民共和国合同法》第十条规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”。本案中，原告铁道公司与被告凯华公司虽未签订书面的买卖合同，但根据庭审中原告的陈述及《发货清单》、《征询函》、《中国铁道出版社-云南凯华科教图书有限公司欠账往来》可以证实，原、被告之间已建立了合法有效的买卖合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”之规定，在原告已向被告交付货物的情况下，被告也应按约向原告支付相应的对价。根据庭审中查明的案件事实，2018年10月19日原、被告双方已就欠付货款金额进行了结算，被告在询征函签字确认了欠付货款金额为217814.21元，现无在案证据证实被告已全部或部分支付货款的情况下，对原告要求被告支付货款217814.21元的诉请，本院予以支持。关于原告主张的利息。因被告自2018年10月19日对账确认后，就已知晓自己的付款义务，被告拖欠货款未付确会给原告造成损失，对原告要求被告支付自起诉之日即2019年8月8日起至款项实际付清之日止按年利率5%计算的资金占用利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，被告云南凯华科教图书有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，但鉴于本案案件事实清楚，证据确凿充分，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告云南凯华科教图书有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告中国铁道出版社有限公司支付货款217814.21元，并支付该款项自2019年8月8日起至实际付清之日止按年利率5%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4568元（原告已预交），由被告云南凯华科教图书有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李红朴人民陪审员  陈桂莲人民陪审员  李海鹰二〇一九年十一月二十九日书 记 员  吴 维
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执异376号案外人：白景泉，男，1959年5月13日出生，汉族，住北京市大兴区。委托代理人：谭君祥，北京骅之韬律师事务所律师。申请执行人：北京建工一建工程建设有限公司，住所地北京市西城区右安门内大街75号。法定代表人：田文杰，董事长。委托代理人：李维中，男，北京建工一建工程建设有限公司职员。被执行人：香河龙安达房地产开发有限公司，住所地河北省廊坊市香河县新华大街南侧。法定代表人：谢文江，执行董事。本院在执行北京建工一建工程建设有限公司（以下简称一建公司）与香河龙安达房地产开发有限公司（以下简称龙安达公司）合同纠纷一案中，案外人白景泉向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。白景泉称，申请中止执行（2011）西执字第2711号裁定，解除对位于河北省廊坊市房产的查封。案外人以按揭方式购买了龙安达公司河北省廊坊市房产，约定单价8000元，签合同前支付了房款1315840元，后支付了全部房款2615840元，现案外人已经将房屋贷款全部还清并于2008年4月9日取得了房屋所有权证书。涉案房屋交接时间约为2008年8月至9月间，现在房屋是空置状态，毛坯房，未交过供暖费、物业费等。房屋产权证书号XX号，现房本原件在房管局备案。法院查封时间是2016年8月8日至2019年8月8日。一建公司称：不同意案外人的解除查封申请，有证据表明查封的案外人的房产是被执行人龙安达公司所有的，2013年12月14日电话录音证据证明龙安达公司法定代表人谢文江承认上述案外人名下房屋属于被执行人龙安达公司，将涉案房屋登记在上述案外人名下是虚假的。案外人购买房屋的资金流向指向的也是龙安达公司法定代表人谢文江,故一建公司有权申请查封涉案房屋。本院查明，2010年11月1日，本院作出（2010）宣民初字第09486号民事调解书：一、被告香河龙安达房地产开发有限公司给付原告北京建工一建工程建设有限公司工程款三千二百三十一万七千元，其中一千万元于二O一O年十一月二十日前给付，另一千万元于二O一O年十二月三十日前给付，余款一千二百三十一万七千元于二O一一年一月三十日前付清。二、被告香河龙安达房地产开发有限公司于二O一一年一月三十日前给付原告北京建工一建工程建设有限公司以工程款三千二百三十一万七千元为基数自二O一O年七月一日至二O一O年十月三十日按照年息百分之十计算的违约金一百零七万七千二百三十三元。三、如果被告香河龙安达房地产开发有限公司未按上述还款期限还款，原告北京建工一建工程建设有限公司有权就上述全部债权要求被告香河龙安达房地产开发有限公司一次性支付。四、如果未按本调解指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一建公司依据上述生效法律文书向本院申请执行。2011年3月17日，本院以2011年西执字第02711号案件立案执行，2011年11月18日，该案以其他终结方式结案。2018年12月5日，本院以（2018）京0102执恢2958号案件恢复执行。2016年8月8日本院执行实施部门对白景泉名下位于河北省廊坊市房产（以下简称涉案房产）予以查封，后续行查封至2022年8月。另查，2008年4月9日，白景泉取得涉案房产房屋所有权证（权证号：XX号）。2008年11月13日，白景泉将涉案房产抵押建设银行香河支行，并办理廊房香他字第12493号房屋他项权证。2018年12月13日，中国建设银行股份有限公司香河支行向白景泉出具中国建设银行个人贷款结清证明。本院认为，案外人基于实体权利对执行标的提出排除执行异议的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条进行审查。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。本案中，在本院执行实施部门采取查封措施之前，白景泉已于2008年4月9日取得涉案房产房屋所有权证,因此，白景泉提出案外人执行异议，具备事实及法律依据，其权利能够排除执行，其异议请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（一）项规定，裁定如下：解除（2018）京0102执恢2958号执行案件对白景泉名下位于河北省廊坊市房产（权证号：XX号）的查封措施。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长 沈 杰审判员 周 斌审判员 王德海二〇一九年十一月四日书记员 赵 颖
南通市通州区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0612执恢1067号关于本院（2019）苏0612执恢1067号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月十五日
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初16175号原告：陈峰，男，1987年2月18日出生，住北京市昌平区。被告：安迪，男，1982年8月24日出生，住北京市石景山区。原告陈峰与被告安迪民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈峰到庭参加诉讼，被告安迪经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告陈峰向本院提出诉讼请求：1.被告归还欠款77000元并从2019年6月13日起到还款之日按照银行同期贷款支付利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告安迪于2017年3月7日到2017年11月23日期间向原告借款累计77000元，其中微信转账9笔，现金1笔。被告于2017年8月28日书写欠条一张，注明2017年8月30号归还欠款。后被告一直未兑现，原告通过微信及电话催款数次未果。被告安迪未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。结合当事人提交的证据材料及陈述意见，本院经审理认定事实如下，2017年3月至2017年8月，被告安迪多次向原告陈峰借款，原告以微信、现金等方式为被告提供款项。2017年8月28日，被告为原告出具借条，注明向原告借款70000元的事实，并承诺于2017年8月30日前归还借款。约定的还款期限届满后，被告未偿还借款。2017年9月11日、11月23日，被告再次向原告借款7000元，与原借条中注明的70000元合计为77000元，被告均未予偿还，故原告诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告收到原告提供的借款，为原告出具借条并约定借款期限，被告理应按照约定期限及时偿还借款，现借款期限已满，被告不仅未偿还之前所欠款项，且另向原告借款而不予偿还，其拖欠行为不妥。故对原告要求被告偿还借款77000元并支付利息的诉讼请求，本院应予支持。被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩、举证、质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告安迪于本判决生效之日起十日内向原告陈峰偿还借款77000元并支付利息（自2019年6月13日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1726元、公告费560元，由被告安迪负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  史立新人民陪审员  柳志然人民陪审员  刘淑荣二〇一九年十一月四日法官 助理  孙 玥书 记 员  穆 静
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民辖终475号 上诉人（原审被告）：深圳市华瑞矿业有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙岗街道龙岗大道4005号和创大厦B座2楼A区02号。 法定代表人：李世新，该公司执行董事兼总经理。 上诉人（原审被告）：哈密合盛源矿业有限责任公司。住所地：新疆哈密地区哈密市依州区建国北路新世纪大厦703室。 法定代表人：李世新，该公司执行董事兼总经理。 上诉人（原审被告）：石永兵 被上诉人（原审原告）：山东新潮能源股份有限公司。住所地：山东省烟台市牟平区通海路308号。 法定代表人：刘珂，该公司董事长兼总经理。 委托代理人：朱剑宇，浙江天册律师事务所律师。 委托代理人：袁登华，浙江天册律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张国玺 被上诉人（原审被告）：深圳市承泓盛实业有限公司。住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：李晓俊，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：北京隆德铭新科技有限公司。住所地：北京市海淀区丰慧中路7号新材料创业大厦8层817-068室。 法定代表人：张德生，该公司执行董事兼经理。 上诉人深圳市华瑞矿业有限公司（以下简称深圳华瑞公司）、哈密合盛源矿业有限责任公司（以下简称哈密合盛源公司）、石永兵因与被上诉人山东新潮能源股份有限公司（以下简称山东新潮能源公司）、张国玺、深圳市承泓盛实业有限公司（以下简称深圳承泓盛公司）、北京隆德铭新科技有限公司（以下简称北京隆德铭公司）公司增资纠纷管辖权异议一案，不服山东省高级人民法院(2018)鲁民初98号之一、之二民事裁定，向本院提起上诉。 深圳华瑞公司上诉称，一审法院的裁定存在错误，请求本院撤销一审裁定，并依法将本案移送广东省高级人民法院审理。主要事实和理由是：深圳市华瑞矿业有限公司的住所地为广东省深圳市，根据民事诉讼法第二十一条的规定，对上诉人提起的诉讼，应由上诉人的住所地即广东省深圳市有管辖权的人民法院管辖。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，广东省高级人民法院对本案享有管辖权，被上诉人作为一审原告应向广东省高级人民法院提起对深圳华瑞公司的诉讼。 哈密合盛源公司、石永兵上诉称，一审法院的裁定存在错误，请求本院撤销一审裁定，并依法将本案移送新疆维吾尔自治区高级人民法院审理。主要事实和理由有：上诉人的住所地为新疆维吾尔自治区，根据民事诉讼法第二十一条的规定，对上诉人提起的诉讼，应由上诉人的住所地的人民法院管辖。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，新疆维吾尔自治区高级人民法院对本案享有管辖权，原告应向新疆维吾尔自治区高级人民法院提起对上诉人的诉讼。 本院认为：本案是依据双方当事人签订的《增资扩股协议》第十三条约定的条款提起的诉讼，该条款约定“如果经协商未达成书面协议，则任何一方当事人均有权向原告方住所地人民法院提起诉讼”。该管辖约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，属有效约定。山东新潮能源公司住所地位于山东省烟台市，其作为本案原告有权依据该协议的约定向法院起诉解决相关争议，并有权依据上述约定向其住所地的法院起诉，本案诉讼标的额达到7.86亿元，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》，一审法院作为涉案《增资扩股协议》约定的山东新潮能源公司住所地具有级别管辖权的法院管辖本案并无不当。山东省高级人民法院对本案具有管辖权。故上诉人上诉缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨国香 审判员  刘京川 审判员  宋 冰 二〇一九年十一月一日 书记员  刘家炜
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1972民初15641号之一原告：广东泰平实业有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇路东社区东环二路11号。统一社会信用代码为914419000537544205。法定代表人：李剑平，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：文锋，广东东方昆仑（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁欣欣，广东东方昆仑（东莞）律师事务所辅助人员。被告：王伟，男，1985年12月19日出生，汉族，住江西省九江市九江县。原告广东泰平实业有限公司与被告王伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序进行审理。现原告广东泰平实业有限公司以证据原件已丢失无法出示为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东泰平实业有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广东泰平实业有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告广东泰平实业有限公司负担。审 判 长  吴映华人民陪审员  卢宇炜人民陪审员  杨 琳二〇一九年十一月十八日书 记 员  黄胤华
北京市大兴区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0115行初389号原告陈志宽，男，1961年12月20日出生，汉族，农民，现住北京市大兴区。委托代理人柴江婷，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告北京市大兴区安定镇人民政府，住所地北京市大兴区安定镇兴安大街3号。法定代表人刘建波，镇长。委托代理人高怀楠，男，北京市大兴区安定镇人民政府干部。委托代理人梁彬，北京市名谦律师事务所律师。原告陈志宽诉被告北京市大兴区安定镇人民政府（以下简称：安定镇政府）不服行政强制行为一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告陈志宽诉称，原告系北京市大兴区安定镇通州马房村村民，在该村享有合法承包的集体土地2.465亩，现因“国道105（青礼路—市界）道路工程”项目建设，土地面临被征收。但尚未与征收方签订征地安置补偿协议，也未取得相应安置补偿费用。2018年10月起，原告在未接到任何通知情况下，原告的承包土地遭被告组织人员强行征收，耕地被破坏，地上附着物遭到不明身份人员使用推土机等大型机械设备强行清理，这给原告带来了巨大的经济损失和精神伤害。为查明破坏土地及地上附着物行为的合法性，原告根据《政府信息公开条例》向相关行政机关申请政府信息公开得知，涉案土地被行政强制原因为建设国道105（青礼路—市界）道路工程（北起青礼路，南至市界）。原告涉案土地在本项目征收范围之内。原告认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十三、四十四条的规定，被告未经依法申请使用国有土地施工建设，而在原告涉案集体土地上强行征收破坏耕地及地上附着物的行政强制行为，已经违反了土地管理法的规定，属于违法的行政行为。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条:“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。”因此，被告实施的行政强制行为，主体和程序均违法，严重侵害了原告的合法权益，应当依法确认行政强制行为违法。综上，根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第一条规定:“农村集体土地的权利人或者利害关系人认为行政机关作出的涉及农村集体土地的行政行为侵犯其合法权益，提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。”原告依法起诉至贵院。请贵院依法公正审理，支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1、请求判决确认被告强行征收原告所承包经营土地进行破坏地上附着物的行政强制行为违法；2、请求判令诉讼费由被告承担。本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案经查，涉案土地地上物补偿问题，原告与被告于2018年6月7日签订《地上物补偿协议书》，按照协议的约定，被告已支付原告补偿款，且原告在《地上物清理确认单》上签字确认，原告同意将涉案地块所有地上物交由被告处置，被告据此进行了清除行为，现原告认为被告强行征收其承包土地并破坏地上物的行政强制行为违法提起本案之诉，因无事实根据，本院依法予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告陈志宽的起诉。案件受理费五十元，原告陈志宽已交纳，于本裁定生效后七日内退还原告陈志宽。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  贺 维人民陪审员  姜忠兴人民陪审员  刘学文二〇一九年十一月二十八日法官 助理  范少方书 记 员  王月纯
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1622执3353号 申请执行人： 被执行人： 本院依据已经发生法律效力的民事判决书,依法向被执行人发出执行通知书,因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人***银行存款或扣留、提取其收入人民币***元，不足部分则查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 汪 丽 二〇一九年十一月二十一日 书记员 吕克强
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初8730号原告：邹军，男，1974年12月2日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：李章虎，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：段雪媛，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。被告：泰州市联云网络科技有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区青年北路41号，统一社会信用代码913212020943840758。法定代表人：王刘兵，职务不详。原告邹军与被告泰州市联云网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年5月7日立案。原告邹军于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邹军的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邹军撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告邹军负担。审 判 长 杨晓玲审 判 员 潘寒冰审 判 员 余 博二〇一九年十一月五日法官助理 曹玉婷书 记 员 辜 浩
江西省永修县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0425民初1477号 原告：永修浔银村镇银行股份有限公司，住所地：江西省九江市永修县新城开发大道。 法定代表人：杨鼓平，该公司经理。 委托诉讼代理人：贺琅叶，江西法正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林嫒，江西法正律师事务所实习律师。 被告：马胜利，男，1968年6月26日出生，汉族，住永修县。 被告：史登凤，女，1969年11月4日出生，汉族，住永修县。 原告永修浔银村镇银行股份有限公司（以下简称永修村镇银行）与被告马胜利、史登凤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告永修村镇银行委托诉讼代理人贺琅叶、被告马胜利、史登凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告永修村镇银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告马胜利、史登凤立即偿还原告借款本金350000元，利息、罚息共计：12921.9元（暂算至2019年9月6日，实际计算至还清借款本金之日止）；2.判令对登记在被告史登凤名下的抵押于原告处的不动产进行折价、拍卖或变卖，原告通过上述方式处理抵押物所得款项享有优先受偿权；3.判令本案诉讼费用由两被告共同承担。事实和理由：2016年7月27日，原告与被告马胜利签订个人借款合同，被告史登凤为此出具夫妻双方共同承担借款责任声明书，对上述借款承担共同清偿责任；同日，被告史登凤为上述借款与原告签订最高额抵押合同；2018年7月24日，原告按照合同约定将最后一次贷款发放给被告马胜利，至今，两被告尚欠350000元本金及12921.9元罚息未归还，为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告马胜利辩称，借款属实，担保属实。 被告史登凤辩称，借款属实，担保属实。 本院经审理查明如下事实：2016年7月4日，被告史登凤为了使被告马胜利在原告处借款，出具借款人夫妻双方共同承担借款责任声明书，声明其同意被告马胜利在原告处借款，并对借款承担共同偿还责任；同日，两被告向原告出具同意抵押意见书，同意以位于永修县新城白莲路的房产对借款设定抵押担保。2016年7月27日，被告马胜利与原告签订个人借款合同，合同约定了借款数额、借款期限及利息等；同日，被告史登凤为上述借款与原告签订最高额抵押合同，以其名下坐落于永修县新城白莲路西侧，产权证为赣（2016）永修县不动产证明第0000122号的房产设定抵押担保，担保期限为2016年7月27日至2019年7月27日；2018年7月24日，原告向被告发放贷款350000元。至起诉时止，被告尚未归还借款本金。 以上事实，有借款合同、最高额抵押合同、借款凭证、房屋抵押权证及当事人陈述为证，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告永修村镇银行出借借款给被告马胜利后，被告马胜利应当按照约定偿还借款，被告史登凤作为共同还款人，亦应承担连带还款责任，故原告永修村镇银行要求被告马胜利、史登凤偿还借款的主张，本院予以支持。被告史登凤为被告马胜利提供抵押担保，现被告马胜利未履行到期债务，故原告要求对抵押房产在拍卖、变卖款项范围内优先受偿的主张，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下： 一、被告马胜利、史登凤于本判决生效之日起十五日内偿还原告永修浔银村镇银行股份有限公司借款本金350000元、利息罚息12921.90元；并以350000元为基数按合同约定的利率支付自2019年9月7日始至贷款还清之日止的利息、罚息； 二、若被告马胜利、史登凤未履行本判决主文第一项所确定的给付义务，原告永修浔银村镇银行股份有限公司可以就被告史登凤名下坐落于永修县新城白莲路西侧，产权证为赣（2016）永修县不动产证明第0000122号的房产拍卖、变卖所得价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6744元减半收取3372元，由被告马胜利、史登凤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  黎哲风 二〇一九年十一月七日 书记员  颜 夏
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0330民初3291号原告：刘某某。被告：王某某。原告刘某某诉被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日依法受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加了诉讼、被告王某某经本院公告送达传票传唤，逾期未到庭参加了诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告刘某某向本院提出诉讼请求：一、判决被告归还借款本金人民币40000.00元，并支付从借款之日起至起诉之日止的利息9600.00元（按年利率24%计息）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因经营需要分别于2015年4月、5月分两次向原告借款15000.00元、25000.00元，双方口头约定按3%的月息支付，并于同年年底归还，约定期限届满后，被告王某某并未归还借款本金及利息，原告多次催收，被告一直推诿。2018年3月17日，原、被告双方口头达成协议，被告归还原告本金40000.00元，原告自愿放弃借款利息，被告王某某重新写下40000.00元借条（原借条作废），双方再次约定，该借款于2018年年底偿还借款，约定还款期限届满后，原告多次催收无果，为此，原告特诉至本院。被告王某某未到庭，也未向本院提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：被告王某某因需资金周转，多次向原告刘某某借款，2018年3月17日，原、被告对借款进行了结算，被告于当日向原告出具《借条》一份载明“今借到刘某某现金40000元大写肆万元正，年底还清，如果不还清房子抵押”，被告王某某在借条上签名捺印。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告刘某某向本院提交了由被告王某某出具的《借条》，足以证明本案借贷关系成立并生效。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，结合本案证据，本院依法认定本案借款本金为40000.00元。对原告主张的利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，被告向原告出具的《借条》未明确约定利息，且原告也未提供证据证明双方约定了利息，应承担举证不能的法律后果，故本案视为不支付利息，原告诉请被告支付利息的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告王某某于本判决生效之日起三十日内偿还原告刘某某借款本金40000.00元；二、驳回原告刘某某其余诉讼请求。案件受理费520.00元，由被告王某某承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提供副本，并预交上诉案件受理费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，则本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  任 令人民陪审员  陆安树人民陪审员  李小兰二〇一九年十一月七日法官助理何小梅书记员王强
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初24833号解除保全申请人：：北京景秀园林景观工程有限公司，住所地北京市顺义区马坡镇京密路东侧马坡段3号，统一社会信用代码91110113582545333H。法定代表人：赵英强，总经理。委托诉讼代理人：张效辉，北京市京大律师事务所律师。被申请人：东营市许氏庄园农林开发有限公司，住所地山东省广饶县大码头镇政府驻地西南角500米，统一社会信用代码913705233103787388。法定代表人：许金星，执行董事。被申请人：许金星，男，1972年12越23日出生，汉族，户籍地山东省广饶县，住山东省东营市广饶县，身份号码×××。北京景秀园林景观工程有限公司与东营市许氏庄园农林开发有限公司、许金星民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日作出（2019）京0113财保208号民事裁定，对被申请人东营市许氏庄园农林开发有限公司名下价值三十三万元的财产予以查封或冻结。北京景秀园林景观工程有限公司于2019年11月11日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，北京景秀园林景观工程有限公司解除财产保全的申请符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人东营市许氏庄园农林开发有限公司名下价值三十三万元的财产采取的查封、扣押或冻结措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  幸 江二〇一九年十一月十一日法官助理  张铁砾书 记 员  穆建慧
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初10402号原告：北京夏都红雨物业管理有限公司，住所北京市延庆区延庆镇新兴小区（工商银行储蓄所东侧）。委托诉讼代理人：闫留民，男，该公司职员。被告：詹世乐，住北京市延庆区，其他信息不详。原告北京夏都红雨物业管理有限公司与被告詹世乐物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年9月3日立案。北京夏都红雨物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按北京夏都红雨物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  刘芳二〇一九年十一月七日书记员  王楠
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初32936号原告：范保国，男，1970年7月7日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：张新强，男，1978年3月5日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县固安工业园区。原告范保国与被告张新强买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范保国到庭参加诉讼，被告张新强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告范保国向本院提出诉讼请求：⒈判决被告给付原告货款7282元；2.判决被告支付利息（以7282元为基数，以中国人民银行同期贷款利率四倍为标准，自2015年9月25日起计算至实际履行之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告与原告是买卖合同关系，原告出售被告木地板，于2015年9月25日，被告为原告出具了欠条，认可欠款50000元。到目前为止陆续还款，尚欠10282元。原告多次索要未果，故起诉至法院。起诉后，被告还款3000元，目前尚欠7282元未付，请求法院依法判决。被告张新强未答辩。本院经审理认定事实如下：被告从原告处购买木地板，欠付货款。2015年9月25日，被告张新强向原告范保国出具欠条，载明：红河村洗浴欠木地板款伍万元整。此后，被告张新强陆续给付货款，原告范保国起诉后，被告张新强又给付3000元，庭审中，原告范保国称被告张新强目前尚欠7282元货款未支付。上述事实，有欠条及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：范保国与张新强之间成立买卖合同法律关系，该买卖合同系双方当事人的真实意思表示，并未违反有关法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。现范保国履行了供货义务，张新强应及时支付货款。现范保国主张张新强支付货款的诉讼请求，具有事实基础，符合法律规定，本院予以支持。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币货款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。但自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，而是改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。现被告张新强未支付货款显属违约，原告范保国据此要求被告张新强给付逾期付款利息损失，于法有据，但其主张自2015年9月25日起按中国人民银行同期贷款利率四倍为标准计算逾期付款利息，依据不足，本院对此合理调整，具体以本院表述为准。本案被告张新强经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩及举证、质证的权利，不影响本院在查明事实的基础上依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张新强于本判决生效后七日内给付原告范保国货款7282元；二、被告张新强于本判决生效后七日内给付原告范保国逾期付款利息（以7282元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自二〇一九年六月二十五日起计算至实际履行之日止）；三、驳回原告范保国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，由被告张新强负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘琳琳人民陪审员  贾 萌人民陪审员  王春艳二〇一九年十一月二十九日书 记 员  杜 硕
山东省汶上县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0830民初5162号原告：成都律军风险管理股份有限公司，住所地山东省济宁市洸河路建筑设计大厦四层业务三部律师办公室（二），组织机构代码91510100MA61TDT31A。法定代表人：冯家辉，职务：董事长。委托诉讼代理人：马虹，山东开正律师事务所律师。（特别授权）。委托诉讼代理人：肖瑶，山东开正律师事务所律师。（一般授权）。被告：王芡芡，女，1986年7月16日出生，住山东省济宁市汶上县。原告济成都律军风险管理股份有限公司与被告王芡芡债权转让合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。原告成都律军风险管理股份有限公司于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成都律军风险管理股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告成都律军风险管理股份有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告成都律军风险管理股份有限公司负担。审判员  王金壁二〇一九年十一月十四日书记员  李荣珂
山东省高密市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)鲁0785刑初366号 公诉机关高密市人民检察院。 被告人马迪，男，1993年3月8日出生于内蒙古自治区突泉县，汉族，大专文化，务工，户籍地为内蒙古自治区兴安盟突泉县，现租住在山东高密市。2019年5月10日因涉嫌交通肇事罪被高密市公安局刑事拘留，同年5月17日被高密市公安局取保候审。 辩护人王晓峰，山东诚功（胶州）律师事务所律师。 高密市人民检察院以密检部一刑诉〔2019〕57号起诉书指控被告人马迪犯交通肇事罪，于2019年7月29日向本院提起公诉，同时建议适用简易程序审理。本院受理后，因不宜适用简易程序，于同年8月5日转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。高密市人民检察院指派检察员孙慧敏出庭支持公诉，被告人马迪及辩护人王晓峰到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年3月2日10时20分许，被告人马迪驾驶鲁Ｂ×××××号小型轿车沿高密夷安大道由南向北行驶至华达立交桥路段时，与顺行的朱文治驾驶的三轮电动车发生交通事故，致朱文治经抢救无效死亡。经对事故责任查证后认定，被告人马迪承担事故的全部责任。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证；证人证言；被告人供述；鉴定意见；勘验笔录；视听资料等证据。 公诉机关认为，被告人马迪违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究被告人马迪的刑事责任。被告人马迪系自首，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条。 被告人马迪庭审中对指控事实、罪名没有异议，表示自愿认罪、认罚。辩护人提出的辩护意见是：1、被告人有自首情节，属于初犯、偶犯，积极配合调查取证工作，认罪态度好，主观恶性小、社会危害性小，自愿认罪认罚；2、被告人已赔偿受害人家属，达成谅解，可以从轻或减轻处罚，请求对被告人从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明，2019年3月2日10时20分许，被告人马迪驾驶鲁Ｂ×××××号小型轿车沿高密夷安大道由南向北行驶至华达立交桥路段时，与顺行的朱文治驾驶的三轮电动车发生交通事故，致朱文治经抢救无效死亡。经对事故责任查证后认定，被告人马迪承担事故的全部责任。 另查明，案发后被告人马迪分别拨打120救助伤员、110报警并在现场等候处理，归案后如实供述自己的犯罪事实；被害人家属另行在本院提起民事诉讼，已由民事审判庭立案审理，被害人家属对被告人马迪的行为表示谅解。 上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、抓获经过、自首证明、户籍信息、机动车信息查询单、驾驶证、行驶证、住院病案；鉴定文书、司法鉴定意见书；道路交通事故认定书；道路交通事故现场勘查笔录；证人朱某的证言；被告人马迪的供述以及视频资料、谅解书、收到条等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人马迪违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，已构成交通肇事罪，依法应予刑罚。公诉机关的指控成立。被告人马迪系自首，庭审中自愿认罪、认罚，积极赔偿被害人家属经济损失取得谅解，依法可以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条、第七十六之规定，判决如下： 被告人马迪犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  宋华忠 人民陪审员  张聿令 人民陪审员  刘德春 二〇一九年十一月五日 法官 助理  单宝君 书 记 员  单 蕾
济宁高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0891执异117号异议人陈淑杰，女，1970年11月1日出生，汉族，住济宁高新区。异议人孔德力，男，1964年7月2日出生，汉族，住济宁高新区。申请执行人孔德坤，男，1961年6月3日出生，汉族，住济宁市高新区。申请执行人王兴苓，女，1963年4月17日出生，汉族，住济宁市高新区。申请执行人孔加加，男，1984年10月7日出生，汉族，住济宁市高新区。申请执行人孔程，女，1987年8月6日出生，汉族，住济宁市高新区。被执行人陈淑杰，女，1970年11月1日出生，汉族，住济宁高新区。被执行人孔德力，男，1964年7月2日出生，汉族，住济宁高新区。本院在执行申请执行人孔德坤、王兴苓、孔加加、孔程与被执行人陈淑杰、孔德力农村土地承包合同纠纷一案中，异议人陈淑杰、孔德力于2019年11月15日向本院提出异议申请，后于2019年11月26日向本院提出撤回异议申请。本院认为，异议人陈淑杰、孔德力撤回异议法符合法律规定，应予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十三条的规定，裁定如下：准许异议人陈淑杰、孔德力撤回申请，终结本院（2019）鲁0891执异117号异议案件的审理。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 赟审判员 周喜凤审判员 石 鑫二〇一九年十一月二十六日书记员 盛菲菲
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初10028号原告：云南九天投资控股集团有限公司，住所：云南省昆明市高新区二环西路398号高新科技广场。法定代表人冷天辉，该公司董事长。委托诉讼代理人胡宇，上海行仕律师事务所律师，特别授权代理。被告：**，男，汉族，1965年10月14日出生，身份证住址云南省昆明市盘龙区。原告云南九天投资控股集团有限公司与被告**民间借贷纠纷一案,本院于2019年8月20日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告云南九天投资控股集团有限公司的委托代理人胡宇到庭参加诉讼，被告**经本院于2019年9月10日刊登公告送达起诉状副本、举证通知书及开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款本金300万元；2.判令被告向原告支付自2016年9月13日起至偿清借款本金之日止的利息（利息暂算至2019年7月13日止为1291250元）；3.判令被告向原告赔偿损失18390元；4.判令被告承担本案诉讼费、保全费、执行费。事实和理由：2016年9月13日，原、被告签订《借款协议》，约定原告向被告提供借款300万元，借期1个月，自2016年9月13日起至2016年10月12日止，借款利率按年息15%计算，到期还本付息。同日原告依约向被告出借300万元。借款期限届满后，被告未按约定向原告偿清借款本息。原告于2018年5月16日向盘龙法院起诉被告，经与被告协商，双方于2018年8月17日达成和解协议，被告承诺于2018年12月20日前还清300万借款本金及自2016年9月13日至2018年12月20日止的利息103.5万，原告故于2018年8月17日申请撤诉，并承担了诉讼费18390元。但2018年12月20日还款期限届满，被告仍未向原告归还借款本息。原告多次催要欠款未果，遂诉至法院主张权利。庭审中，原告明确第二项诉讼请求中的利息按照年利率15%计算；第三项诉讼请求中的损失为2018年5月16日原告向昆明市盘龙区人民法院起诉被告，后因双方达成和解协议原告撤诉所承担的诉讼费；第四项诉讼请求中除案件受理费外其他费用未产生。被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭视为放弃质证权利。对原告提交的有原件的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月13日，原告云南九天投资控股集团有限公司（乙方、付款人）与被告**（甲方、借款人）签订《借款协议》，约定：乙方向甲方提供借款3000000元，借款期限1个月，自2016年9月13日起至2016年10月12日止，借款利率按年息15%计算，到期还本结息；协议还对其他事项进行了约定。协议签订当日，原告通过其在交通银行昆明穿金路支行开立的账户向被告在中国银行昆明市新迎北区支行的账户汇款3000000元。借款期限届满后被告未按约还本付息。2018年5月16日，原告向昆明市盘龙区人民法院提起诉讼，要求被告归还借款本金3000000元并支付相应的利息。2018年8月17日，原、被告双方达成和解协议，约定：被告于2018年12月20日前归还借款本金3000000元并按年利率15%支付自2016年9月13日起至2018年12月20日止的利息，协议生效后原告向法院申请撤回起诉。协议签订当日，原告申请撤回对被告的起诉，昆明市盘龙区人民法院裁定准许原告撤回起诉，案件受理费减半收取18390元由原告负担。后被告未按和解协议履行还款义务，原告诉至本院主张权利。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的证据能够证实被告向原告借款并已实际收到借款的事实。现借款期限已届满，被告应及时归还借款，关于原告要求被告归还借款本金3000000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于借款利息，原告主张自向被告提供借款之日起至借款全部还清之日止以3000000元本金为基数按年利率15%计算的利息。本院认为，对于借款期内的利息双方约定为年利率15%，符合法律规定，本院予以支持；对于逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告双方在《借款协议》中未约定逾期利息的计算标准，故对于原告主张按年利率15%计算逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告赔偿的损失诉讼费18390元，原告主张根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条及第一百一十三条之规定，原告与被告达成和解后撤回起诉，但被告未按和解协议履行，原告因撤诉产生的诉讼费损失是被告在与原告签订和解协议时应当预见到的，被告应向原告承担赔偿责任。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”以及第一百一十三条第一款规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”依照上述法律规定，违约方向对方赔偿的损失，指的是因违约行为给对方造成的损失或合同履行后对方可以获得的利益。本案中，原告主张的诉讼费损失18390元在原、被告双方达成和解协议、原告向法院申请撤诉当日已经实际产生，并非由于被告未按约定履行还款义务而导致，也不会因被告按照约定履行还款义务而得到弥补。因此，本院认为原告主张的损失18390元是因原、被告达成和解协议后，原告自愿申请撤回起诉而产生的费用，该项费用并不是原告主张实现债权必然产生的损失，不应由被告承担，原告的该项诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告**于本判决生效之日起十日内向原告云南九天投资控股集团有限公司归还借款本金3000000元；二、被告**于本判决生效之日起十日内向原告云南九天投资控股集团有限公司支付以3000000元本金为基数自2016年9月13日起至借款还清之日止，按年利率15%计算的利息；三、驳回原告云南九天投资控股集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费41277元由被告**负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年。审 判 长  张 欣人民陪审员  张建国人民陪审员  王朋芹二〇一九年十一月二十七日书 记 员  王 亚