wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省同仁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青2321执17号 申请执行人:李加他，男，藏族，1963年11月7日出生，农民，住同仁县。公民身份号码：×××. 被执行人：马乙四夫，男，回族，1974年06月02日出生，住同仁县。公民身份号码：×××. 本院在执行申请执行人李加他与被执行人马乙四夫买卖合同纠纷一案中，申请执行人李加他于2019年11月4日向本院提出撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）青2321执17号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 桑 杰 太 审判员 华青加布 审判员 穆 学 花 二〇一九年十一月四日 书记员 完 德 卡
广东省恩平市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0785执恢194号 佛山市顺德区宪国钢结构装饰工程有限公司、恩平市粤诚非金属材料有限公司： 本院在执行申请执行人佛山市顺德区宪国钢结构装饰工程有限公司与被执行人恩平市粤诚非金属材料有限公司承揽合同纠纷一案中，被执行人恩平市粤诚非金属材料有限公司已将本院作出（2017）粤0785民初434号民事调解书所确定的义务履行完毕，（2019）粤0785执恢194号案件结案。 二〇一九年十一月二十七日
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执2131号之四申请执行人：李杰，男，1970年1月27日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被执行人：余才，男，1982年12月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。本院在执行李杰与余才买卖合同纠纷一案中，于2019年10月16日向被执行人余才发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人余才至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人余才在中信银行宁波江东支行账户存款3114.00元。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇一九年十一月八日书记员  张 琴
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执6877号申请执行人：王金英，女，1979年1月21日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被执行人:琚建芸，女,1974年9月29日出生,汉族，北京博达物流有限公司法定代表人，住河北省唐山市。被执行人:北京博达物流有限公司，住所地北京市。法定代表人：琚建芸，总经理。王金英申请执行琚建芸、北京博达物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院作出的(2019)京0115民初136号民事判决书已发生法律效力。王金英向本院申请执行，要求被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司给付收货款29110元、案件受理费264元以及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院将琚建芸名下位于北京经济技术开发区文化园西路6号院10号楼4层405号（不动产权证书号：XXXX号）予以轮后查封。本院未发现被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人王金英亦未提供被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人王金英申请执行的给付收货款29110元、案件受理费264元以及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王金英享有要求被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司负有继续向申请执行人王金英履行债务的义务。申请执行人王金英发现被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年十一月十五日书记员 王 杰
吉林省东丰县人民法院 民 事 判 决 书 (2019）吉0421民初1065号 原告东丰县横道河城市开发建设有限公司，住所地东丰县。 法定代表人陈俐彦，系经理。 被告张国艳，女，1989年8月11日生，住沈阳市。 被告刘玉龙，男，1990年4月8日生，住东丰县。 原告东丰县横道河城市开发建设有限公司（以下简称黄道河于发公司）与被告张国艳、刘玉龙追偿权纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后,依法适用普通程序,公开开庭逆行了审理。横道河开发公司法定代表人陈俐彦到庭参加诉讼，被告张国艳、刘玉龙经送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 横道河开发公司向本院提出诉讼请求:请求二被告立即偿还原告代还银行借款33807元及利息（按中国人民银行同期同类基准贷款利率计算)。事实与理由:二被告系夫妻关系,于2013年6月18日向中国银行股份有限公司东丰支行借款130000元，由原告拒保。到期后未能偿还，东丰支行起诉后，东丰县人民法院作出（2017）吉0421民初903号民事判决，判决二被告偿还借款108459元，由原告承担连带保证责任。由于被告未能偿还借款，银行扣划原告账户中33807元，偿还被告的借款,原告履行了担保义务，有权行使追偿权。 被告张国艳、刘玉龙未出庭亦未做书面答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。张国艳、刘玉龙系夫妻关系，于2012年6月18日向中国银行股份有限公司东丰支行借款130000元，由横道河开发公司担保。张国艳、刘玉龙到期后未能偿还借款，东丰支行起诉后，东丰县人民法院作出（2017）吉0421民初903号民事判决，判决张国艳、刘玉龙偿还借款108459元及利息，由横道河开发公司承担连带保证责任。由于张国艳、刘玉龙未能偿还借款，东丰支行于2019年6月6日扣划横道河开发公司账户中33807元偿还借款。 本院认为，横道河开发公司在张国艳、刘玉龙与中国银行股份有限公司东丰支行借款中，法院已作出生效判决，确认了其担保事实存在，并承担连带担保责任。中国银行股份有限公司东丰支行扣划事实客观存在。根据法律规定，连带保证人在承拒保证责任后，有权向债务人追偿其已偿还的部分借款。横道河开发公司索要利息的请求，符合法律规定，本院应予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法>若干问题与解释》第四十二条、第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下: 被告张国艳、刘玉龙于本判决生效后三日内连带偿还原告东丰县横道河城市开发建设有限公司追偿款33807元及利息(利息自2019年6月7日起按本金33807元，按中国人民银行同期同类基准贷款利率计算至给付之日止)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费646元，公告费600元，合计1246元，由张国艳、刘玉龙共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审 判 长  姚继生 人民陪审员  崔泽军 人民陪审员  倪传贵 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  孙逸群
浙江省海宁市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0481刑初969号 公诉机关浙江省海宁市人民检察院。 被告人何虎英，男，1974年9月26日出生，甘肃省西和县人，汉族，文盲，农民，户籍地甘肃省陇南市西和县。因吸毒，2019年4月18日被甘肃省陇南市西和县公安局决定行政拘留十三日；4月23日被决定强制隔离戒毒二年。因本案，2017年8月15日被刑事拘留，同年9月21日被取保候审，11月30日被刑事拘留，12月27日被取保候审，2019年4月18日被刑事拘留，同年5月24日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。 辩护人范众骥，浙江海翔律师事务所律师。 浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2019]915号起诉书指控被告人何虎英犯盗窃罪，于2019年11月8日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，于2019年11月27日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员邬园刚及王雅琼出庭支持公诉，被告人何虎英及其辩护人范众骥到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人何虎英以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值11500余元，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。为证实上述指控，公诉人当庭宣读并出示了同案人供述，被害人陈述，证人证言，现场勘查笔录及照片，接受证据材料清单、非机动车驾驶证、电动车销售清单、登记本照片、发票、合格证，调取证据清单、收款收据、发票，调取证据清单、微信记录、交易记录，扣押、发还物品清单，价格认定结论书，提取血液样本记录、法庭科学DNA鉴定书，辨认笔录及照片，行政处罚决定书，户籍证明，抓获经过等证据材料，据此，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定予以判处。 被告人何虎英对起诉书的指控没有意见，并自愿认罪。 辩护人提出被告人何虎英系初犯、犯罪情节较轻且庭审中自愿认罪等辩护意见，建议对被告人何虎英从轻处罚。 经审理查明，2017年7月23日至11月23日间，被告人何虎英先后窜至海宁市杭州市萧山区市心南路潘水路口地铁站附近，采用搭线等手段，分别窃得被害人张某二轮电瓶车1辆，计价值1240元；被害人谢某二轮电瓶车1辆，计价值2140元；被害人冷某二轮电瓶车1辆，计价值1646元；被害人倪某二轮电瓶车1辆，计价值930元；被害人李某1二轮电瓶车1辆，计价值2120元；被害人李某2二轮电瓶车1辆，计价值2110元；被害人夏某二轮电瓶车1辆，计价值1349元。上述7辆二轮电瓶车共计价值11535元。窃后销赃挥霍。案发后，被害人倪某、李某1、李某2、夏某的二轮电瓶车均已被公安机关追回并发还被害人。 上述事实，被告人何虎英在开庭审理过程中亦无异议，并有同案人王某成的供述，被害人张某、谢某、冷某等人的陈述，证人孙某、陈某等人的证言，现场勘查笔录及照片，接受证据材料清单、非机动车驾驶证、电动车销售清单、登记本照片、发票、合格证，调取证据清单、收款收据、发票，调取证据清单、微信记录、交易记录，扣押、发还物品清单，价格认定结论书，提取血液样本记录、法庭科学DNA鉴定书，辨认笔录及照片，行政处罚决定书，户籍证明，抓获经过等证据证实。 综上，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人何虎英以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，计价值11535元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人何虎英所犯罪名成立。被告人何虎英在取保候审期间内再犯罪，酌情从重处罚。被告人何虎英庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人何虎英犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元。 （刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月18日起至2020年2月11日止，已折抵先行羁押的66日。罚金限判决生效后一个月内缴纳。） 二、被害人张某的损失1240元、谢某的损失2140元、冷某的损失1646元，责令被告人何虎英退赔。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  沈 佳 人民陪审员  仲玉祥 人民陪审员  孙李锋 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  沈雨蜜
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0882执952号被执行人黄志汉，男，1982年11月16日生，汉族，广东省梅州市大埔县人。被执行人黄志汉犯诈骗罪罚金一案，山西省河津市人民法院于2018年12月21日作出的（2017）晋0882刑初29号刑事判决书已发生法律效力，河津市人民法院于2019年8月2日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：将被执行人黄志汉名下拥有的粤BX1Q95号五菱牌车辆予以查封、扣押。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨春荣二〇一九年十一月七日书记员  侯云鹏
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初23260号原告：吉运集团股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区5号楼9-12层101房间。法定代表人：赵六栋，总经理。委托诉讼代理人：孙国庆，女，1992年6月12日出生，汉族，吉运集团股份有限公司员工。被告：王艳梅，女，1970年12月4日出生，汉族，住河北省唐山市路南区。原告吉运集团股份有限公司（以下简称“吉运集团”）与被告王艳梅借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉运集团的委托诉讼代理人孙国庆到庭参加诉讼。被告王艳梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉运集团向本院提出诉讼请求：1.请求判令王艳梅偿还吉运集团借款50000元；2.诉讼费和其他费用由被告承担。事实和理由：2015年12月31日，王艳梅与吉运集团网签了《借款合同》，向我公司借款50000元，合同期限1个月，手续费为每月借款额的2.3%。2015年12月31日，我公司将款项付到王艳梅账户（有打款明细），合同自2015年12月31日起到2016年1月30日止，到期一次性偿还50000元借款，但被告并未如期履行，故起诉至法院。被告王艳梅未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年12月31日，吉运集团以银行转账方式支付王艳梅48850元。在审理中，吉运集团提交盖有吉运集团公章的《借款合同》一份，载明：“王艳梅（乙方）向吉运集团（甲方）借款50000元；月管理费0元；手续费为融资金额的2.3%，集团付款时扣除；借款期限为1个月。”上述事实，有原告提交的《网上银行交易电子凭证》及其陈述等在案佐证，以上证据经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。吉运集团依据《借款合同》主张借款本金，但该《借款合同》仅有吉运集团公章，并无王艳梅签字确认，吉运集团不能提供充足证据证明双方对《借款合同》约定内容达成合意，故本院认定吉运集团实际支付金额为借款本金，超出的部分，本院不予支持。王艳梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王艳梅于本判决生效后七日内偿还原告吉运集团股份有限公司借款48850元；二、驳回原告吉运集团股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由原告吉运集团股份有限公司负担24元（已交纳），由被告王艳梅负担1026元（于本判决生效后七日内交纳）；公告费560元，由被告王艳梅负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  郭翠翠审判员  舒 翔审判员  梁 艳二〇一九年十一月五日书记员  魏亚杰
江西省安义县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0123民初1624号 原告：邓名华，男，1989年11月14日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。 委托诉讼代理人：朱成彦，江西豫章律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩旭，江西豫章律师事务所实习律师。 被告：徐劲松，男，1964年4月9日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 原告邓名华与被告徐劲松民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓名华的委托诉讼代理人朱成彦、韩旭到庭参加了诉讼，被告徐劲松经合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓名华向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金18万元；2、判令被告自2016年12月30日至偿还本金之日止的资金占用期间利息（以6万元为基数年利率6%暂算自2016年12月30日至2019年8月25日为9680元；以5万元为基数年利率6%暂算自2017年1月25日至2019年8月25日为7850元；以4万元为基数年利率6%暂算自2017年2月25日至2019年8月25日为6073.30元；以3万元为基数年利率6%暂算自2017年3月28日至2019年8月25日为4400元，以上利息合计28003.30元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：从2013年9月起，原告按照被告的借款要求，向被告或被告指定的账户转账支付16.40万元并支付现金1.60万元，共计向被告出借18万元。被告于2016年11月16日向原告出具还款条，约定在2016年12月30日归还6万元，2017年1月25日归还5万元，2017年2月25日归还4万元，2017年3月28日归还3万元。但到期后经原告多次催款，被告至今未归还。 被告徐劲松未应诉答辩，亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：原告邓名华和被告徐劲松原在深圳市经商。被告徐劲松以做生意和为儿子买房需要资金为由向原告邓名华借款，原告邓名华从2013年9月10日至2013年11月30日先后向被告徐劲松账户，或被告徐劲松指定的邓碧媛、杨国任账户转账支付共计16.40万元，并向被告徐劲松支付了现金1.60万元，共计向被告徐劲松出借了18万元。2016年11月16日，被告徐劲松向原告邓名华出具了18万元的还款条一份，承诺在2016年11月至12月30日还款6-7万元，2017年1月15日至25日还款5-6万元，2017年2月15日至25日还款4-5万元，2017年3月28日付清欠款余额3万元，双方没有约定借款利息。自出具还款条后，被告徐劲松至今未履行付款义务。 本院认为：原告邓名华提供的被告徐劲松于2016年11月16日出具的还款条，以及相应的银行转账记录，可以证明被告徐劲松向原告邓名华借款18万元的事实，对原告邓名华要求被告徐劲松归还借款18万元的诉讼请求予以支持。被告徐劲松经合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为对原告邓名华主张事实的认可。被告徐劲松未按约返还借款，应当分别自逾期之日起支付资金占用期间的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下： 一、被告徐劲松于本判决生效后5日内返还原告邓名华人民币18万元。 二、被告徐劲松于本判决生效后5日内以18万元为基数按年利率6%向原告邓名华支付资金占用期间的利息，其中以6万元为基数从2016年12月31日起，以5万元为基数从2017年1月26日起，以4万元为基数从2017年2月26日起，以3万元为基数从2017年3月29日起，分别计算至还清款之日止。 被告徐劲松如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4420元，由被告徐劲松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  张新明 人民陪审员  李 立 人民陪审员  胡 鑫 二〇一九年十一月十八日 法官 助理  徐 卫 书 记 员  姜 琴
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0305民初2419号 原告：王梓伊，男，1992年12月27日生，汉族，现住淄博市临淄区。 委托诉讼代理人：王华东，山东元亮律师事务所律师。 被告：李伟学，男，1984年2月15日生，汉族，原住平度市，现下落不明。 被告：王晶，女，1996年10月2日生，汉族，现住淄博市临淄区。 委托诉讼代理人：王元晨，山东稷下律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于淼，山东稷下律师事务所律师。 原告王梓伊诉被告李伟学、王晶民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王梓伊的委托诉讼代理人王华东，被告王晶的委托诉讼代理人王元晨、于淼到庭参加诉讼。被告李伟学经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王梓伊向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告李伟学偿还原告王梓伊借款本金75000元，支付给原告资金占用的利息8250元（自2017年7月1日至2019年4月30日），自2019年5月1日起至实际还款之日按照本金75000元，年利率6%计算支付给原告资金占用期间的利息。二、判令被告王晶对上述借款本金及利息承担连带保证还款责任。三、案件受理费由被告负担。事实和理由：2017年5月22日，被告李伟学因经营资金周转需要，向原告王梓伊借款75000元，约定于同年6月30日前一次性付清，同时双方又补充约定于2017年6月20日前还30000元。被告王晶系被告李伟学的朋友，其自愿对上述借款承担担保责任。借款期满，被告李伟学未能还款，原告多次找两被告催要借款未果，为此，提起诉讼。 被告李伟学未作答辩。 被告王晶辩称：本被告虽作为担保人，但对借款是否出借并不知情。结合担保法关于保证期间的相关规定，本被告也不应当在债务履行期限届满后超过6个月，再负有担保责任，请求法庭依法驳回原告对本被告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证和质证。 原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交证据如下：1、借条一份，用于证明李伟学向原告借款75000元；2、中国建设银行个人活期账户交易明细一份，用于证明原告的出借资金来源；3、手机短信记录一份，用于证明原告多次向被告李伟学催要借款。被告李伟学未出庭对原告提交的证据发表质证意见。被告王晶对借条无异议，对另两份证据的真实性不予认可。本院认为原告提交的借条与交易明细及原告与李伟学的手机短信记录能够相互印证，对原告提交的证据予以确认，并在卷佐证。 经审理，本院认定事实如下：2017年5月22日，被告李伟学因经营资金周转需要，向原告王梓伊借款75000元，约定于同年6月30日前一次性付清，同时双方又补充约定于2017年6月20日前还30000元。被告王晶自愿对上述借款承担担保责任。借款期满后，两被告均未能还款，形成诉讼。 本院认为，民事主体依法享有债权。根据原告提交的证据，能够认定被告李伟学向原告借款75000元的事实。原告要求被告李伟学归还借款，本院予以支持。被告未在约定的期限归还借款，原告主张被告占用资金的利息，且数额未超出法律规定，本院予以支持。连带责任保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。被告王晶虽然为该借款提供了连带责任保证，但原告未能提供证据证实其在法律规定的期间内履行了催要义务，原告要求被告王晶承担保证责任，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条的规定，判决如下： 一、被告李伟学归还原告王梓伊借款75000元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告李伟学支付原告王梓伊资金占用利息8250元（自2017年7月1日至2019年4月30日的数额未8250元；自2019年5月1日起至实际还款之日按照年利率6%计算）与上述第一项同时付清。 三、驳回原告王梓伊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费838元，由被告李伟学负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  于翠英 人民陪审员  刘 伟 人民陪审员  刘 学 二〇一九年十一月三日 代理书记员  毕鑫奎
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初36201号原告：深圳市艾迪健康发展有限公司，住所地：深圳市福田区华强北街道华航社区红荔路3003号上步工业区201栋318。法定代表人：王欣，行政总监。委托诉讼代理人：李胜璪，男，深圳市艾迪健康发展有限公司职工，住北京市海淀区。被告：北京珈博宝科贸有限公司，住所地：北京市丰台区苇子坑1号院6号楼204号。法定代表人：刘春元，执行董事。委托诉讼代理人：索维华，北京市中银律师事务所律师。原告深圳市艾迪健康发展有限公司（以下简称：艾迪公司）与被告北京珈博宝科贸有限公司（以下简称：珈博宝公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告艾迪公司委托诉讼代理人李胜璪，被告珈博宝公司委托诉讼代理人索维华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告艾迪公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付租金669000及违约金247935.9元（暂时计算到2019年7月25日），共计916935.9元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月11日，被告通过邮箱向原告发动艾迪空气养生仪产品的订货单，原告按被告的订单向各个酒店发送养生仪。2017年3月6日，双方正式签订协议，该协议内容实质是租赁，双方约定豪华型每台每月租金655元，36期总计租金23580元，经济型每台每月租金100元，48期总计4800元。被告应当从2017年1月25日开始向原告支付租金，但至今其未向原告支付任何款项，为维护原告的合法权益，特起诉至法院。被告珈博宝公司辩称，原告提供的《采购协议》权利、义务难以理清，合同不生效，不具有操作性和执行性。被告在艺龙网信息技术（北京）有限公司（以下简称：艺龙公司）与艾迪公司之间仅充当居间人的角色。艾迪公司未履行合同中更换滤网的义务，滤网使用周期为3-6个月，其已经构成根本违约。被告已善意合理的履行自己的义务。案涉协议是原告项目负责人王华喜拿着单方签字盖章的合同让被告盖章。综上，请求法院根据双方履行行为来认定事实，平衡各方的权利。本院经审理认定事实如下：2016年12月6日，艺龙公司（甲方）、珈博宝公司（乙方）艾迪公司（丙方）共同签订《清新房战略合作意向书》（以下简称：合作意向书）。三方在《合作意向书》中约定：甲方负责搭建平台，进行无霾房产品的推广、宣传以及与酒店合作意向书的签订；乙方配合甲方进行无霾房产品功效的说明，介绍及宣传，负责洽谈、运营无霾房产品的一切事宜，负责无霾房产品的全方位服务；丙方负责艾迪养生仪设备及材料的提供、安装及售后耗材。2017年3月6日，珈博宝公司（甲方）与艾迪公司（乙方）签订《北京珈博宝科贸有限公司采购协议》（以下简称：协议）。双方在《协议》中约定：乙方提供设备，并提供使用期间的基数及设备定期保养……乙方负责提供设备的正常维护及保养，免费更换设备空气过滤耗材……在使用设备（空气净化器）发生毁损或灭失时，甲方合作酒店应立即通知乙方，乙方有权选择下列方式之一……（1）将租赁设备复原或修理至完全能正常使用的状态；（2）更换与租赁设备同等型号、性能的部件或配件使其能正常使用；（3）当租赁设备毁损或灭失至无法修理的程度时，甲方应赔偿乙方，赔偿金额为：1980元/台……结算……豪华型结算期36个月，经济型结算期48个月……豪华型直购价9800元……按36期分期，每期结算655元，36期合计23580元……经济型直购价2400元……按48期分期，每期结算100元，48期合计4800元……合作期满后设备归酒店所有，酒店继续使用，但乙方不再负责设备的使用及保养。2019年11月5日，艺龙公司向本院出具了一份《情况说明》，其在《情况说明》中核实的空气净化器数量为53台，最后一张订单的时间是2018年5月26日。珈博宝公司表示认可艺龙公司核实的实际数量，53台中有豪华型6台，其余均属于经济型。艾迪公司称，其最早从2017年1月开始陆续提供空气净化器。珈博宝公司对此表示认可，但其认为合作已经于2017年10月结束。本院认为：当事人对合同是否成立存在争议，人民法院能够确定当事人名称或者姓名、标的和数量的，一般应当认定合同成立。根据《合作意向书》的记载，珈博宝公司负责洽谈、运营无霾房产品的一切事宜，艾迪公司在签订《合作意向书》后（即2017年1月）开始向第三方合作酒店提供空气净化器，故合作关系成立的时间早于《协议》的签订时间。此外，《协议》名称虽是“采购协议”，但其将空气净化器表述为“租赁设备”，且采取按期结算的方式，结算金也远超过直购价，故本院认为，原被告间合作事项并非买卖空气净化器，而是租赁空气净化器。综上，《协议》有明确的当事方、有明确的权利义务关系，珈博宝公司也在《协议》上盖章，《协议》应属有效。根据当事人的陈述及艺龙公司出具的说明，双方的合作关系起始于2017年1月，结束于2018年5月，共涉及53台空气净化器，其中豪华型6台，经济型47台。按照豪华型每期（每月）655元、经济型每期（每月）100元计算，珈博宝公司应当向艾迪公司支付的租金金额应为：655×16×6+100×16×47=138080元。综上所述，本院仅对原告合理的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第一条之规定，判决如下：一、被告北京珈博宝科贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告深圳市艾迪健康发展有限公司支付设备租赁费138080元；二、驳回深圳市艾迪健康发展有限公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费6503.35元；由原告深圳市艾迪健康发展有限公司负担5527.35元（已交纳），由被告北京珈博宝科贸有限公司负担976元（于判决生效之日起七日内向原告深圳市艾迪健康发展有限公司胜履行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  汪成明二〇一九年十一月四日书记员  陈 琪书记员  王腾飞
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执2549号之十申请人山东滕州农村商业银行股份有限公司滨湖支行,住所地：滕州市滨湖镇驻地。负责人李祥民，该行行长。被执行人孙翠苓,女,1972年12月25日出生，汉族，住滕州市。被执行人黄法印,男,1978年01月10日出生，汉族,住滕州市。被执行人马洪礼,男,1974年01月03日出生，汉族,住滕州市。被执行人王延明,男,1972年07月01日出生，汉族,住滕州市。被执行人黄道冉,男,1971年01月13日出生，汉族，住滕州市。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院（2018)鲁0481民初4137号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：冻结被执行人孙翠苓在财付通支付科技有限公司085e9858eb119ea52c082ad53@wx.tenpay.com账户内存款人民币1720.45元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 马 杰二〇一九年十一月十八日书记员 魏士厚
河北省邯郸市复兴区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019)冀0404执752号 申请执行人深圳市大地信通担保有限公司申请执行被执行人裴亚楠、广东尚乐嘉不良资产处置有限公司追偿权纠纷执行一案，本院于2019年8月5日立案执行，被执行人自动履行完毕生效法律文书确定的全部义务，该案借款本金2007.78元及违约金和融资管理费（已2000元为基数，自2017年8月11日之至偿还清之日止，按24%计算）即1106.67元，支付申请人律师费409.99元，仲裁费50元，执行费50元，共计3624.44元。2019年11月19日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 二〇一九年十一月十九日
山西省侯马市人民法院   刑事判决书   （2019）晋1081刑初215号   公诉机关侯马市人民检察院。   被告人孟某某，男，1981年10月14日出生，农民，户籍所在地山西省临汾市汾西县，住山西省汾西县。2019年2月26日被告人孟某某因涉嫌非法狩猎罪被山西省森林公安局中条山分局刑事拘留，同年3月1日转取保候审。   侯马市人民检察院以侯检刑一刑诉（2019）230号起诉书指控被告人孟某某犯非法狩猎罪，于2019年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。侯马市人民检察院指派检察员纪亮出庭支持公诉，被告人孟某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   公诉机关指控，2018年9月底之后的20天时间里，被告人孟某某在山西省汾西县自家地里使用铁夹猎捕40只野兔，全部卖给霍州市的朱某某，共非法获利2000元。   公诉机关认为，被告人孟某某在禁猎期使用铁夹猎捕野兔，其行为构成非法狩猎罪，建议判处被告人孟某某罚金人民币四千元。   被告人孟某某对指控的事实、罪名及量刑意见均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   本院认为，被告人孟某某违反狩猎管理法律法规，在禁猎期使用禁用的工具进行狩猎，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪。公诉机关指控被告人孟某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人孟某某能主动退缴犯罪所得赃款，并自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。为了打击刑事犯罪，保护野生动物资源，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第五十二条、第六十四条、最高人民法院《关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第(一）项、第（二）项之规定，判决如下：   一、被告人孟某某犯非法狩猎罪，判处罚金人民币四千元（已预缴）。   二、被告人孟某某作案所用的工具（铁夹子7个）予以没收；犯罪所得赃款人民币两千元予以追缴，上缴国库（已由山西省森林公安局中条山分局分别予以扣押）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。   审判员 赵彩红     二〇一九年十一月五日   书记员 邵琳轩
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民监1104号原审原告：吴刚，男，1981年12月6日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：何平,男,1968年4月24日出生，汉族，居民，住赣榆区。原审被告：潘丽,女,1971年11月23日出生，住赣榆区。原审原告吴刚与原审被告潘丽、何平民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月29日作出（2018）苏0707民初4541号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长 冯 晔审判员 龚书明审判员 方 圆二〇一九年十一月二十二日书记员 张宸铭法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初33096号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：尹伦华，男，1994年3月27日出生，汉族,住重庆市大足县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告尹伦华、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长 何 灿 文人民陪审员 杨 巧 云人民陪审员 朱 翠 金二〇一九年十一月十三日书 记 员 欧阳智丽
河南省西峡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1323民初1312号原告：陈付贵，男，汉族，1968年4月23日出生，住西峡县。委托诉讼代理人：谢顺昌，河南龙城律师事务所律师，特别授权。被告：张晓，男，汉族，1984年11月14日出生，住西峡县。被告：张琳玉，女，汉族，1985年11月24日出生，住西峡县。被告：王艳华，女，汉族，住西峡县，系张晓母亲。原告陈付贵与被告张晓、张琳玉、王艳华合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢顺昌到庭参加诉讼。被告张晓、张琳玉、王艳华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈付贵向本院提出诉讼请求：要求三被告返还原告现金161000元，并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年4月12日原告与被告张晓签订《购房合同书》，该合同约定被告将自建的位于西峡县五里桥镇葛营村东李营组商品房五楼两室两厅两卫的100平方米房屋以126000元的价格售予原告，原告于合同签订当日将全部价款一次性支付给被告张晓，被告张晓也将房屋钥匙交予原告。后，被告张晓又在原告不知情的情况下将该房屋售予他人，原告得知后经双方协商，于2017年4月20日达成协议，约定解除双方签订的购房合同，被告张晓返还原告购房款126000元，同时支付违约金30000元，且被告张晓向原告所借的5000元一并偿还。2017年6月22日三被告向原告出具欠条一张，并签名。现要求三被告共同承担欠款161000元的偿还责任。被告张晓、张琳玉、王艳华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩性意见或任何证据。根据原告陈述和当庭提供的证据，本院认定事实如下：2017年4月20日，被告张晓作为甲方，原告陈付贵作为乙方，双方签订《协议》一份，内容为：“甲乙双方于2016年4月12日签订了《购房合同书》，该合同约定甲方将自建的位于五里桥镇葛营村东李营组商品房（五楼，两室两厅两卫壹厨，面积约100平方米）以12.6万元卖给乙方，乙方已于合同签订之日一次性将全部房款交清。甲方也将该房屋钥匙交予乙方。但在乙方外出打工期间，甲方又将该房屋卖给他人。乙方回来后发现别人正在装修，就找甲方交涉。经双方协商，达成协议如下：1.甲乙双方同意解除2016年4月12日签订的《购房合同书》。2.甲方于2017年6月20日前一次性退还乙方购房款12.6万元，并按原《购房合同书》第四条约定，承担自身违约金3万元给乙方。3.若甲方到期不能履行第2条约定，甲方自愿用二楼自住的一套房屋做抵押担保，并承诺双倍返还乙方购房款。若引起诉讼，甲方还应承担诉讼费和律师费。4.甲方于2016年9月20日向乙方借款5000元同时偿还（该笔借款没打借条，通过银行转账打入甲方银行卡）。5.此协议一式两份，甲乙双方各持一份，双方签字后生效”。原告陈付贵、被告张晓及见证人王某均在该协议书上签字。2017年6月22日，被告张晓、张琳玉、王艳华向原告出具欠条一张，内容为：“欠条我张晓今欠陈付贵拾陆万壹仟元整（161000元），待现住房屋卖掉后一次性付清。（截止2017年年底）。如果房子没有卖掉再协商，如果房子卖掉没有按时付给陈付贵现金，加倍偿还。（之前所有手续、欠条作废）。”被告张晓、张琳玉、王艳华均在欠条上签名。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”，本案中，原告陈付贵与被告张晓签订房屋买卖协议，将被告张晓在宅基地上的自建房屋作为买卖合同标的进行流转，明显违反了法律、行政法规的强制性规定，应属无效合同。同时，《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”，原、被告之间的买卖合同无效，被告张晓因该合同收取原告的购房款126000元应返还原告。同时，在原告与被告张晓的协议中确定被告张晓向原告借款的5000元在返还房款时一并返还，现原告据此主张该笔借款在本案中一并处理并无不当，本院予以支持。因以上债务以欠条的形式经三被告签名确认，故上述欠款应由三被告共同承担。对于原告所诉款项中的违约金部分，本院认为，虽然原告并未提供完整的《购房合同书》文本，但依据双方签订的协议书，本院可以得知《购房合同书》第四条30000元违约金应属于双方的履约违约金，原告与被告张晓签订的合同无效，该保障合同履行的违约金约定亦应属于无效约定，故对原告诉请中的该违约金部分本院不予支持。综上，被告张晓、张琳玉、王艳华应返还原告人民币131000元。被告张晓、张琳玉、王艳华经本院合法传唤未到庭应诉视为对其诉讼权利的放弃，并不影响其依法应当承担的民事责任。故，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张晓、张琳玉、王艳华于本判决生效后十日内支付原告陈付贵人民币131000元；二、驳回原告陈付贵的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3520元，公告费560元，共计4080元，原告陈付贵承担600元，被告张晓、张琳玉、王艳华承担3480元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审 判 长  杜 静人民陪审员  乔永邦人民陪审员  王书银二〇一九年十一月二十日书 记 员  操 姗附相关法条：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执27233号之一 被执行人：佛山市南海奥轩木器制品厂，住所地广东省佛山市南海区狮山镇狮北开发区（土名：范边岗）刘基强厂房，统一社会信用代码91440605698190693B。 投资人：汪锦剑。 被执行人：汪锦剑，男，1974年8月5日出生,汉族,住江西省吉安市永新县。 关于本院移送执行的被执行人佛山市南海奥轩木器制品厂、汪锦剑追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初25965号民事判决已发生法律效力。依上述法律文书，两被执行人应缴纳案件诉讼费2454.75元予本院。因被执行人没有按期履行义务，本院于2019年9月27日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并委托江西省永新县人民法院对被执行人汪锦剑在其住所地的财产进行调查。经执行，未查得被执行人有可供执行的财产及财产线索。本院依法对被执行人采取限制高消费措施及列入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  黎晓云 执行员  吴颖诗 二〇一九年十一月十三日 书记员  杨炯津
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初13734号原告：广州懿图商贸有限公司，住所地广州市天河区华强路3号之一1407房。法定代表人：刘奕。委托诉讼代理人：钟世昌，广东广信君达律师事务所律师（委托期限至2019年10月28日止）。委托诉讼代理人：邓伟杰，广东广信君达律师事务所律师（委托期限自2019年10月28日起）。委托诉讼代理人：陈文武，广东广信君达律师事务所实习人员。被告：汕头经济特区和通电讯有限公司，住所地汕头市天山路南方工业城三座三楼。法定代表人：郑楚池。委托诉讼代理人：刘文翔，女，1970年1月17日出生，住广东省汕头市。原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钟世昌、陈文武，被告的委托诉讼代理人刘文翔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：被告向原告退回定金39971元及罚息，罚息自2018年5月1日起每日按千分之一计算至被告付清所有欠款本息之日止；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月1日，原告与被告就合作销售事宜签订了《战略合作协议》，该协议约定的内容主要如下：被告授权原告在“和通养和”品牌128—2即开式电开水机中贴上原告穆德品牌“本色好物”并同意原告在微信平台区域内以及网上销售，原告根据协议规定的销售权限销售被告的产品。合作的期限为3年，自2016年9月1日至2019年8月31日止。本协议在执行中发生纠纷，原告与被告不能协商解决时，向原告所在地人民法院起诉。2018年3月28日，原告与被告协商解除协议并进行清算，被告承诺于2018年4月30日前向原告退回定金39971元，如有拖延每日按千分之一计算罚息。协议解除之后，被告一直未按照约定向原告退回定金39971元。为收回被告应退回的定金，原告曾委托律师向被告发出《律师函》，但是被告至今仍旧没有依约向原告退回定金39971元。综上，为维护合法权益，原告特提出本诉，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。被告辩称：一、被告与原告于2016年9月1日签订了一份合作协议，合作期限为3年，自2016年9月1日至2019年8月31日止，原告与被告于2018年3月28日协商解除（协议）并进行了货款清算，需退回剩余定金39971元。但原协议中第3条中的2.乙方第一次订单需1000台，合同签订时先付20%的定金，而且每次需一次性定制1000套的机壳（金色或者银色和彩盒包装1000个，如在合同期到定制的机壳数量和彩盒包装还没有用完，剩余的数量按定制金额结算（1、金色或者银色机壳、托架19.6元/套，前壳、水箱、内盖57元/套，彩盒包装8.9/元）需在定金扣除，或者双方协商开放独家销售权给甲方，妥善解决。但原告拒不履行如在合同期间到定制的机壳数量和彩盒包装还没有用完，剩余的数量按定制的金额结算（1、金色或者银色机壳，托架19.6元/套，前壳、水箱、内盖57元/套，彩盒包装8.9/元）需在定金中扣除。二、按协议规定需扣除剩余的定制的机壳配件金额9200.32元和彩盒包装剩余8027.80元，尚未在剩余定金39971元扣除。三、2018年5月3日至2019年4月19日，原告继续委托被告寄出1282型水机9台×270元=2430元，1139型6台×1680元=10080元，滤芯34个×30元=1020元，配件费50元，维修费配件费供250元，运费供396元，总计：货款及快递费14226元尚未在剩余定金39971元中扣除。四、原告提出的如有拖延按每日千分之一罚息，超过国家规定的民间接待年利率不能超过24%，被告提出异议，根据《合同法》第二百一十一条及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》中有关规定，借款双方可在银行同期贷款利率4倍内协商，民间借贷年利率不得超过24%，民间借贷利率在银行同期贷款利率4倍以内的属于合法利率，超过4倍的，属于高利贷，而高利贷部分不受法律保护。综上，根据以上的事实和理由，原告应履行以上四个答辩举证、定金39971元应扣除相应的金额，只剩余定金8516.88元，被告请求贵院依法判决，驳回原告的诉讼请求，维护被告的合法权益。经审理查明：2016年9月1日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《战略合作协议》，约定：甲方同意“和通养和”品牌128-2即开式电开水机贴乙方品牌“本色好物”授权乙方微信平台区域内以及网上销售，甲方按乙方要求改变128-2的颜色（金色、银色）、托架、包装，按附件1所确定的样式供货给乙方；协议期限3年，自2016年9月1日至2019年8月31日止；乙方第一次订单需1000台，合同签订时先付20%的定金，如在合同期到定制的机壳数量和彩盒包装还没有用完，剩余的数量按定制金额结算（金色或银色机壳、托架19.6元/套，前壳、水箱、内盖57元/套，彩盒包装8.9/元）需在定金扣除，或双方协商开放独家销售权给甲方，妥善解决；确定了付款方式、货物运输及验收；发生纠纷协商不成向乙方所在地人民法院起诉等。2018年3月28日，被告向原告写具承诺文件，载明：因原告与本公司解除原购销合同，双方已清算无其他异议，本司应退回定金39971元，并承诺于2018年4月30日前退还，如有拖延按每日千分之一罚息计算。被告提交结算清单、物流清单主张原告2018年5月3日至2019年4月19日的物流费及水机的销售费用未交被告，且双方口头协商在定金中扣除，原告对此不予确认。上述文件并无原告签章确认。本院认为：原、被告之间的买卖合同关系成立。被告出具承诺函承诺2018年4月30日前向原告退回定金39971元，被告至今未退，原告现诉请被告退回定金39971元并支付利息，利息从2018年5月1日起计算至被告付清所有欠款之日止合理，本院予以支持；但利息按每日千分之一计算有违公平原则，本院对此酌情调整为按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，超出部分不予支持并依法予以驳回。被告主张按协议应扣除剩余定制的机壳配件金额及彩盒包装金额，但并未提交证据足以证实，原告亦不予确认，本院对被告主张不予采信。原告另提交结算清单、物流清单主张原告尚存物流费用等未交予被告，上述文件未经原告签章确认，本院对被告主张不予采信。被告主张写具承诺文件后原告另有新的款项争议，被告可另循法律途径解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告汕头经济特区和通电讯有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州懿图商贸有限公司退回定金39971元；二、被告汕头经济特区和通电讯有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州懿图商贸有限公司支付利息，利息以39971元为本金、按中国人民银行同期贷款利率的四倍从2018年5月1日起计算至被告汕头经济特区和通电讯有限公司付清所有款项之日止；三、驳回原告广州懿图商贸有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1140元，由被告汕头经济特区和通电讯有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  李 江人民陪审员  肖建香人民陪审员  吴旭英二〇一九年十一月十二日法官助理文静书记员庞慧明吕美玉
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初22706号原告：王钱海，男，1981年5月10日出生，汉族，户籍地陕西省铜川市。委托诉讼代理人：邹子乾，北京邦文律师事务所律师。被告：叶文，男，1993年10月24日出生，汉族，户籍地江苏省常州市天宁区。原告王钱海与被告叶文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王钱海之委托诉讼代理人邹子乾到庭参加了诉讼。被告叶文经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。王钱海向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款本金7万元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月16日，被告因住院动手术向原告借款7万元，并签订借条一份，约定2018年12月31日前还清，如到期未还清，愿意承担一切法律责任。现借款已到期，经原告多次讨要，被告均以各种理由推脱不还，故诉至法院。叶文既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院认定事实如下：2017年6月16日，叶文出具的借条载明：本人叶文，身份证号……，家庭住址……，向王钱海，身份证号……，借款柒万圆整（70000元），于2018年12月31日前还清，如到期未还清，本人愿承担一切法律责任，空口无凭，特立此为据。借款人：叶文，借款日期，2017年6月16日。诉讼中，王钱海明确诉讼请求如下：1.判令被告返还款7万元；2.案件受理费由被告承担，并放弃其他诉讼请求。诉讼中，王钱海称针对上述款项，双方未约定利息。诉讼中，王钱海称虽然上述借条出具以后，叶文仍然消费了涉诉信用卡涉及的款项，但是该款项已计入2017年6月16日金额为7万元的借条中，除了本案涉及的7万元之外，双方不存在其他经济往来及欠款纠纷，其也不向叶文主张其他权利。诉讼中，王钱海称上述款项叶文未偿还过。诉讼中，王钱海称上述陈述均属实，并已知晓虚假陈述或提交虚假证据的后果。上述事实，有原告王钱海提交的借条、交易记录及本院的庭前质证笔录、庭审笔录等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告叶文经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。综合考虑本案案情及在案证据，可以认定王钱海与叶文之间存在借款关系。现还款期限届满，叶文未偿还涉诉款项，应属违约。王钱海要求叶文偿还该款项，于法有据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶文偿还原告王钱海款7万元，于本判决生效之日起七日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元、公告费560元，均由被告叶文负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李二焕审 判 员  刘蓉蓉人民陪审员  姜 霞二〇一九年十一月二十八日法官 助理  许 楠书 记 员  赵宇飞
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0111民初11243号原告：武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司，住所贵州省贵阳市经济技术开发区洛解村长江路。负责人：何曙华，该公司经理。委托诉讼代理人：秦疆飚，系该公司员工，特别代理。委托诉讼代理人：彭婧，贵州云纳律师事务所律师，特别代理。被告：安邦耀，1989年12月20人出生，住贵州省贵阳市花溪区。原告武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司与被告安邦耀物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理。原告武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反有关法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司撤诉。案件受理费人民币25元（已减半收取），由原告武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司负担。审判员  王珏二〇一九年十一月七日书记员  胡兰
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初16727号原告：侯涛，男，1992年10月18日出生。委托诉讼代理人：张慧峰，山西晋闻律师事务所律师。被告：今时信合（北京）国际科技有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：翟江峰，董事长。委托诉讼代理人：宋东，北京宋东律师事务所律师。原告侯涛与被告今时信合（北京）国际科技有限公司（以下简称今时信合公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。侯涛向本院提出诉讼请求：1.判令今时信合公司退还40114元、交通费5000元；2.诉讼费、公告费由今时信合公司负担。事实和理由：2017年8月27日，我在今时信合公司网络平台今合网注册登记（关联ID号是983442），今时信合公司验证通过准许我在该平台进行交易、消费、转账等功能。我于2017年8月30日开始正式使用该网络平台。2017年9月3日，我与今时信合公司补签了《今合网连锁网店交易平台服务协议》，协议约定今时信合公司提供给我在今合网上的服务，合同有效期2017年8月31日至2025年8月30日。2018年2月份开始，由于今时信合公司的因素，导致我无法正常提现。截止2018年6月14日，共计40114元无法提现成功。经协商，双方签订了《协议书》，约定今时信合公司于2018年10月15日退回我上述款项，如届时不能如期退回，我有权诉至法院要求其支付。协议生效后，上述款项至今未退，故诉至法院。本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本院在审理侯涛诉今时信合公司合同纠纷一案中，发现本案存在涉及刑事犯罪的可能，且公安机关已对今时信合公司立案侦查，故本案应裁定驳回起诉，将与本案有关的材料移送相应的公安机关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回侯涛的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 刘 辉人民陪审员 刘 英人民陪审员 靳立明二〇一九年十一月二十四日法官 助理 郝 洁书 记 员 王跃佳
辽源市西安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0403刑初96号 公诉机关辽源市西安区人民检察院。 被告人陈建明，男，1977年5月12日出生，汉族，初中文化，嘉利达（辽源）明胶股份有限公司员工。户籍所在地吉林省辽源市龙山区，住辽源市西安区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年8月9日被刑事拘留；同年9月22日被逮捕，现羁押于辽源市看守所。 辩护人赵文军，吉林良伟律师事务所律师。 被告人陈晓刚，男，1965年6月1日出生，汉族，初中文化，个体工商户，户籍所在地吉林省辽源市龙山区，住吉林省松原市宁江区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年8月9日被刑事拘留；同年9月22日被逮捕，现羁押于辽源市看守所。 辩护人毕艳刚，吉林良伟律师事务所律师。 辽源市西安区人民检察院以辽西检一部刑诉[2019]22号起诉书指控被告人陈建明、陈晓刚犯寻衅滋事罪，于2019年9月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年11月6日公开开庭审理了本案，公诉机关指派检察员赵珍妮、王英鹏出庭支持公诉，被告人陈建明及其辩护人赵文军、被告人陈晓刚及其辩护人毕艳刚到庭参加诉讼，现本案已审理终结。 经审理查明：2019年6月7日16时许，被告人陈建明、陈晓刚酒后行至辽源市西安区麦克风KTV门前时，正遇驾车行驶至此的被害人胡某、岳某（未成年人）母子。因陈建明、陈晓刚妨碍了车辆通行，胡某鸣笛示意，遭遇陈建明辱骂，后双方对骂，陈建明被其亲属推走。胡某停车后，陈建明仍继续与胡某对骂，并跑回去飞身踹向胡某。岳某见状，为保护母亲，与陈建明厮打在一起。陈晓刚见陈建明与人厮打，便帮助其一同殴打胡某、岳某。经辽源市公安司法鉴定中心鉴定，被害人胡某、岳某伤情均属轻微伤。 另查明，被告人陈建明、陈晓刚与被害人胡某、岳某达成了民事赔偿和解协议，胡某、岳某谅解了陈建明、陈晓刚。 上述事实，被告人陈建明、陈晓刚在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍信息、抓获经过、被害人伤情照片、被害人的住院病历、民事赔偿和解协议、赔偿款收条等书证；证人李某、王某、陈某的证言；被害人胡某、岳某的陈述；鉴定意见；视听资料等证据予以证实，被告人陈建明、陈晓刚均无异议，足以认定。 本院认为，被告人陈建明酒后滋事泄愤、逞强耍横，随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣；被告人陈晓刚酒后不能理智处事，看到陈建明与他人厮打，不予劝阻，反而积极参与厮打，随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣。二被告人的行为侵犯了社会秩序，构成寻衅滋事罪，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。公诉机关指控陈建明、陈晓刚犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。关于辩护人提出二被告人系初犯、偶犯，当庭自愿认罪、悔罪，能积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可对二被告人从轻处罚的问题。经查，二被告人均无前科劣迹，均系初犯、偶犯，当庭均自愿认罪，承认指控的犯罪事实，并共同赔偿了二被害人的经济损失，取得了二被害人的谅解，可酌定对二被告人从轻处罚。辩护人的该辩护意见，理由充分，本院予以采纳。关于辩护人提出的二被告人系自首的问题。经查，二被告人均系被民警依法传唤至公安机关，均不属于自动投案，不符合《刑法》及相关司法解释关于自首的认定情形。但二被告人被依法传唤至公安机关后，能如实供述，且一直供述稳定，可认定为坦白。辩护人的该辩护意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。关于辩护人提出被害人有过错，可对二被告人从轻处罚的问题。经查，此事件中，被害人胡某两次与陈建明对骂，且二被害人与二被告人相互厮打，二被害人应对该事件的发生及产生较为严重的后果负有一定的过错责任，故应适当减轻二被告人的责任。辩护人的该辩护意见，本院予以采纳。关于陈晓刚的辩护人提出陈晓刚系从犯的问题，经查，陈晓刚虽不是该事件的挑起者，但其看到陈建明与他人厮打时，不予劝阻，反而积极参与厮打，并造成二被害人轻微伤的后果，其在共同犯罪中所起的作用不是次要、辅助作用，不符合从犯的特征。但其犯罪情节相对陈建明较轻，可比照陈建明适当从轻处罚。辩护人的该辩护意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。陈建明、陈晓刚符合缓刑条件，辽源市西安区人民检察院向本院出具了变更强制措施（予以释放）建议书，社区调查评估意见书亦证实陈建明、陈晓刚均符合社区矫正条件，故本院对陈建明、陈晓刚依法适用缓刑。根据陈建明、陈晓刚犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告人陈建明犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。) 二、被告人陈晓刚犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  周凤武 人民陪审员  陈红杰 人民陪审员  陈炳宇 二〇一九年十一月八日 书 记 员  王 丽
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1002民初6481号原告：周**，女，汉族，1976年1月13日生，住河南省开封市顺河回族区。委托代理人：庞鹏，河南世纪风律师事务所律师。被告：李永芹，女，汉族，1969年3月8日生，住河南省许昌市魏都区。原告周**诉被告李永芹民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2019年10月31日提出撤诉申请。本院认为：原告周**的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告周**撤回起诉。案件受理费7354元，减半收取计3677元，由原告周**承担。审判员  刘武子二〇一九年十一月四日书记员  张 亚
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0802民初2848号 原告：洮南市西源农业生产资料经销处。 经营者：张友纯，男，汉族，1956年11月8日生，个体，住洮南市。 被告：陈广志（曾用名：陈乐），男，蒙古族，1970年5月12日生，现住址不详。 被告：于春光，男，汉族，1974年8月1日生，现住址不详。 原告洮南市西源农业生产资料经销处诉被告陈广志（曾用名：陈乐）、于春光买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告经营者张友纯到庭参加了诉讼，二被告经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还欠款212,000.00元及利息；2、诉讼费用由二被告承担。 二被告未出庭，也未提出书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未出庭，放弃了质证权利，本院审核后对原告提供的证据予以采信并在卷佐证。 经审理查明，于春光和陈广志是朋友关系，一起从事卖化肥生意，2016年2月24日和3月4日陈广志分两次在原告洮南市西源农业生产资料经销处购买化肥，其中一笔158,400.00元，第二笔53,600.00元，共欠化肥款212,000.00元，被告出具了欠条两份，未约定利息和还款时间，并由于春光提供担保，未约定担保期限。之后被告陈广志于2017年4月20日出具保证书，承诺2017年4月25日前还款，如到期未还，则从欠款之日起按月利2分计算利息。现二被告已下落不明，无法联系。以上事实有原告提供的欠条两份、洮南市通达办事处介绍信一份、岭西村委会证明一份、保证书一份可以证实，本院予以确认。 本院认为，原、被告因买卖化肥形成债权和债务关系，被告理应积极偿还欠款，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”的规定，原告要求被告陈广志给付化肥款并支付逾期利息的请求，本院予以支持。对于利息，本院认为被告陈广志于2017年4月20日出具的保证书是其真实意思表示，系对前述欠条的补充，故被告陈广志应从该保证书中承诺的还款日期开始按月利率2%支付逾期利息；另，该保证书系陈广志个人单独出具，故该保证书中关于逾期利息的保证内容对被告于春光没有法律效力。于春光为陈广志的上述两笔欠款提供担保，系其真实意思表示，依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，该项担保属于连带责任保证，且在保证期限内，故被告于春光应对212,000.00元欠款承担连带偿还责任。 综上，本院为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条和第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下： 一、被告陈广志（曾用名：陈乐）于本判决生效后十日内给付原告洮南市西源农业生产资料经销处化肥款人民币212,000.00元。 二、被告于春光对上述款项承担连带偿还责任。 三、被告陈广志（曾用名：陈乐）从2017年4月25日起按照约定的月利率2%向原告支付逾期利息至付清时止。 诉讼费4,480.00元和公告费600.00元由被告陈广志（曾用名：陈乐）、于春光承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审 判 长  霍志坚 人民陪审员  陈书琴 人民陪审员  黄宝权 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  邢 飞
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初6661号原告：陈杰麟，男，1983年5月13日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：陈健彬，系广东比格律师事务所律师；被告：张杰文，男，1983年8月9日出生，汉族，住广州市番禺区。原告陈杰麟诉被告张杰文民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告陈杰麟的委托诉讼代理人陈健彬到庭参加诉讼，被告张杰文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈杰麟向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款本金人民币150000元，利息10925元（利息从2018年1月17日起计至清偿之日止，按年利率6%，暂计至2019年3月）；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告是同学关系，被告因生意周转需要，于2017年1月17日向原告借款人民币15万元。原告于2017年1月17日通过现金方式向被告出借全部款项。双方同日签订了《借款合同》，合同借款期为2017年1月17日至2018年1月16日，另被告在合同上约定从2017年2月起每月归还5000元以上。但被告收到借款后，并无向原告归还过借款，原告多次催收，无果。综上所述，原被告借贷行为及双方签订的借款合同合法有效，被告拖欠欠款的行为已严重损害了原告的合法权益。因此，原告为维护自身合法权益，根据有关的法律规定，依法提起诉讼，请法院判如所请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月17日，原告陈杰麟（作为甲方）与被告张杰文（作为乙方）签订《借款合同》，约定乙方向甲方借款人民币150000元，借款期限自2017年1月17日起至2018年1月16日止。该合同空白处手写备注：“此款从2017年1月17日起，到2018年1月16日前必须要还清，从2017年2月起乙方必须每月还给甲方人民币伍仟圆以上，立此为据”。原被告双方均在合同上签字捺印。庭审中，原告述称其于2015年期间多次通过现金支付方式借给被告合计150000元，后双方经结算由被告出具上述借款合同，并承诺每月至少归还5000元，但被告至今仍未清偿借款。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。张杰文向陈杰麟借款，有原告陈述、借款合同予以证实，故陈杰麟与张杰文之间的民间借贷法律关系清楚明确，张杰文有义务及时偿还所欠的全部借款。故陈杰麟诉请张杰文偿还借款本金150000元，合理合法，本院予以支持。双方在合同中已明确约定借款期限，被告每月按期偿还借款，应从借款逾期之日向原告支付逾期利息，但原、被告对逾期利率没有进行约定，现陈杰麟要求逾期利息按年利率6%的标准从2018年1月17日起计至实际还清之日止的主张合理合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》第二十九条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张杰文在本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈杰麟偿还借款本金150000元及利息（利息以150000元为本金，按照年利率6%的标准，自2018年1月17日起计至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行上述给付款项的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3518元，由被告张杰文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  何俊燊人民陪审员  麦肖君人民陪审员  郭敏仪二〇一九年十一月十四日书 记 员  郭子谦
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执2940号之一申请执行人中国银行股份有限公司郑州中原支行，住所地郑州市中原区中原中路123号29号楼1层商101、2层商201、3层商301。负责人：任立谦，该支行行长。委托代理人马鑫，河南英泰律师事务所律师。被执行人吕明兰，女，1962年12月3日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。被执行人邓德旺，男，1977年1月9日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。被执行人河南晨隆汽车销售有限公司，住所地郑州市金水区北环路73号瀚海北金商业中心A座9005室。法定代表人：张良，该公司总经理。关于申请执行人中国银行股份有限公司郑州中原支行与被执行人吕明兰、邓德旺、河南晨隆汽车销售有限公司信用卡一案，本院做出的（2018）豫0102民初10228号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人中国银行股份有限公司郑州中原支行申请，本院于2019年6月20日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2019年6月20日向被执行人吕明兰、邓德旺、河南晨隆汽车销售有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其期限履行法律文书所确定的义务，并于2019年6月21日向其发出传票，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产，亦未到本院接受询问。二、本院于2019年6月21日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人吕明兰名下有豫Ｒ×××××号汽车一辆、邓德旺名下有豫Ｒ×××××号汽车一辆，分别于2019年7月9日、7月11日查封上述车辆，未能实际扣押，暂无法处置。上述车辆查封期限分别至2021年7月8日、7月10日，申请执行人应于查封期限届满十五日前向本院提出继续查封的申请。三、本院于2019年11月18日再次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但仍未查到被执行人有可供执行的财产；四、本院分别于2019年11月15日、11月19日赴郑州市不动产登记中心与郑州住房公积金管理中心调查，未发现吕明兰、邓德旺、河南晨隆汽车销售有限公司名下有不动产登记信息、公积金缴存记录。五、本院于2019年11月13日赴南阳市不动产登记中心与南阳市住房公积金管理中心调查，未发现吕明兰、邓德旺名下有不动产登记信息、公积金缴存记录。六、因被执行人吕明兰、邓德旺、河南晨隆汽车销售有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，也未按照报告财产令要求在期限内报告其财产情况，违反财产报告制度，本院分别于2019年6月21日、11月20日向被执行人吕明兰、邓德旺、河南晨隆汽车销售有限公司发出限制消费令，对其采取限制高消费及有关消费的措施。于2019年10月11日决定，作出失信决定书，决定对其纳入失信名单。七、本院在执行过程中以口头和电话形式通知申请执行人中国银行股份有限公司郑州中原支行，要求其提供被执行人财产状况，但其至今未提供被执行人下落及有可供执行的财产线索。截止2019年11月20日本案申请执行人已实际受偿0元。本院于2019年11月20日对申请执行人中国银行股份有限公司郑州中原支行做了终本约谈，已告知其上述内容、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，其表示同意本案终结本次执行程序。本院认为，本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人吕明兰、邓德旺、河南晨隆汽车销售有限公司名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人下落及其名下有可供执行财产的线索。本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人吕明兰、邓德旺、河南晨隆汽车销售有限公司负有继续向申请执行人中国银行股份有限公司郑州中原支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 郑 奇审判员 郭建军审判员 任留柱二〇一九年十一月二十一日书记员 高玉红
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执6028号 本院受理的申请执行人广州市增城区卫生健康局申请执行被执行人黄伯林,曾秀娟计划生育一案，上述被执行人已履行生效文书所确定的义务，本案已作执行完毕结案。 二〇一九年十一月二十七日
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执4100号之二 申请执行人：广州市荔湾区益欢药材行，住所地广东省广州市荔湾区六二三路246号首层清平中药材专业市场G场A111铺。 被执行人：邓文现，男，1969年6月20日出生，汉族，住广东省陆河县。 本院在执行申请执行人广州市荔湾区益欢药材行与被执行人邓文现买卖合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。经查，本院已查封被执行人邓文现所有的广州市XX区XXX街XXX村XX园X座XX楼XX的房屋产权，因优先债权数额大于该标的的评估价，故暂时不宜处理。本院通过向有关银行、车管部门等查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产；本院已对被执行人采取限制消费执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行的情形消失后，恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长 李 化 审判员 简 浩 审判员 黄耀升 二〇一九年十一月二十五日 书记员 丁嘉琪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初34795号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：方朝雄，男，1969年4月21日出生，汉族，住所广东省惠来县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告方朝雄小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：36000元。签约日期：2018年4月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息利率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：36000元；交付时间：2018年4月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月30日尚欠本金余额14989.2元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14989.2元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2019年1月31日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告方朝雄向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14989.2元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年1月31日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费228元，由被告方朝雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  梁翠莲二〇一九年十一月二十七日书 记 员  谭美华
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民监1025号原审原告:垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，总经理。原审被告：韩磊,男,1986年5月14日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审原告垫富宝投资有限公司与原审被告韩磊追偿权纠纷一案，本院2017年3月29日作出的（2017）苏0707民初1154号民事调解书已经生效。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审 判 长  秦 涛审 判 员  宋慧秋审 判 员  曹书源二〇一九年十一月二十二日法官助理  刘永清书 记 员  李东晓法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初27068号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：潘志成，男，1989年9月10日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告潘志成、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼，被告潘志成、第三人易宝公司经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还本金人民币475.5元并支付利息（自2017年6月16日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款，后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告潘志成、第三人易宝公司未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款500元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年6月16日，原告通过第三人易宝公司向被告支付475.5元。对此，原告提交易宝支付电子回单、客户付款入账通知、易宝支付服务协议及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还475.5元。现原告要求实际支付之日起（即2017年6月16日）按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法有据，本院予以支持，但应以年利率6%为限。被告潘志成、第三人易宝公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告潘志成于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还475.5元并支付利息（自2017年6月16日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告潘志成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄 剑人民陪审员  卓燕君人民陪审员  张立勤二〇一九年十一月五日书 记 员  马妮娜
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0108民初44538号原告：丁大炜，男，1977年3月29日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：邓再勇，四川兴蓉律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭淑珍，四川兴蓉律师事务所律师。被告：中国工艺艺术品交易所有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街49号楼民族文化宫西配楼。法定代表人：瞿贤军。原告丁大炜与被告中国工艺艺术品交易所有限公司（以下简称艺交所公司）合同纠纷一案，本院依法予以受理。原告丁大炜向本院提出诉讼请求：1、确认丁大炜在艺交所公司“中国艺交所邮币卡交易中心”中全部交易行为无效；2、艺交所公司向丁大炜返还未转出资金600000元；3、诉讼费用由艺交所公司承担。事实和理由：丁大炜于2016年3月在艺交所公司开立交易账户。自2016年3月至2016年9月期间先后以艺交所公司会员身份入金共计750000元，出金共计150000元，尚有资金600000元未转出。丁大炜认为：艺交所公司从事“期货交易”,但其经营范围中却无相应记载，因其行为违反了《期货交易管理条例》第六条“期货交易应经国务院批准”以及第四条的强制性规定，故丁大炜在艺交所公司交易系统中的全部交易行为和交易合同均归于无效，对丁大炜的入金金额应当予以返还。被告艺交所公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为丁大炜在参与平台交易前，与艺交所公司签订有《艺交所公司邮币卡交易部交易会员入市协议》（以下简称《入市协议》）。根据该协议第4．3条协议管辖的约定，本案应由艺交所公司住所地法院管辖。艺交所公司的主要办事机构所在地即实际经营地位于北京市西城区复兴门内大街49号楼民族文化宫西配楼（以下简称西城区49号楼），故申请将本案移送至北京市西城区人民法院审理。经审查，艺交所公司提交一份《入市协议》，主张丁大炜在其平台参与交易前需签订上述协议。其提交的该份协议抬头甲方处未填写当事人名称，落款处未有签字页。该协议第4．3条约定：如因执行本协议发生纠纷，双方应进行协商，协商不成的，可向乙方所在地有管辖权的法院提起诉讼。丁大炜对此不予认可，主张艺交所公司未提交证据证明双方签订过该协议，并且艺交所公司官网所公布的开户流程、交易会员常见问题及交易会员手册中均表明在开户或注册时不以双方签订《入市协议》为开户条件。艺交所公司主张其主要办事机构所在地位于西城区49号楼，提交了（2017）京0108民初46592号民事裁定书以及其经营场地照片予以佐证。该裁定书载明：2017年12月6日，本院前往艺交所公司的注册地北京市海淀区海淀北二街8号6层710室（以下简称海淀区710室）实地送达，未找到艺交所公司。该地物业管理中心答复称：未查到与艺交所公司之间的房屋租赁合同，自2005年至今，该地从未听说过有艺交所公司。本院于2019年9月9日向西城区49号楼寄送艺交所公司的应诉材料，显示签收。本院认为，本案系合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第23条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。首先，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。本案被告艺交所公司的主要办事机构所在地位于西城区49号楼，属于北京市西城区人民法院管辖范围内。其次，根据《最高人民法院关于适用的解释》的相关规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。丁大炜系通过网络注册账号的方式进行邮币卡交易，且其住所地不在本院辖区内，故本案合同履行地不在本院辖区。最后，即便按照艺交所公司所主张的本案应按照《入市协议》第4．3条协议管辖条款确定管辖，本案亦应由艺交所公司住所地法院管辖。综上，本院对本案并无管辖权，本院将本案移送至被告住所地，即北京市西城区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第十八条之规定，裁定如下：被告中国工艺艺术品交易所有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市西城区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  唐盈盈人民陪审员  梁铭全人民陪审员  袁 卫二〇一九年十一月十八日书 记 员  宫 颖
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0181民初2733号 原告：孙宝银，男，1967年6月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市，身份证号：XXXXX。 委托诉讼代理人：许岭峰，女，1967年9月29日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市，身份证号：XXXXX，系原告孙宝银妻子。 被告：张国云，男，1984年10月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市，身份证号：XXXXXX。 被告：哈淑玲，女，1984年10月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。 以上二被告基本信息以原告诉状所列为准。 原告孙宝银与被告张国云、哈淑玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙宝银的委托诉讼代理人许岭峰到庭参加了诉讼，被告张国云、哈淑玲经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙宝银向本院提出诉讼请求：被告张国云、哈淑玲向原告孙宝银偿还借款1万元，并承担本案诉讼费。事实和理由：二被告系夫妻关系。2015年10月11日，被告张国云因承揽工程资金紧张为由向原告借款1万元，并由被告张国云向原告出具借条一张。二被告系夫妻关系，故被告哈淑玲应共同与被告张国云向原告承担还款责任。二被告借款后，未及时向原告偿还借款。 被告张国云、哈淑玲未作答辩。 本院经审理对事实认定如下：2015年10月11日，被告张国云向原告借款1万元，并由被告张国云向原告出具借条一张，借条载明：“今借到孙宝银现金壹万元整（10000元）借款人：张国云2016.2.6。”被告张国云出具上述借条后，未及时向原告偿还借款。 另查明，二被告系夫妻关系，上述借款发生在二被告婚姻存续期间。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，并应当清偿。原告与被告张国云之间的借贷关系是双方真实、自愿的意思表示，合法、有效，本院予以确认。被告张国云向原告借款1万元的事实，由原告提交的借条及其陈述予以证实，故对原告主张被告张国云向其偿还借款1万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张涉案借款系二被告夫妻共同债务，被告哈淑玲与被告张国云共同承担还款责任的意见，依据最高人民法院《婚姻法》解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条的规定，另，涉案借款在二被告婚姻存续期间产生，本院认定涉案借款系夫妻共同债务，故原告诉请被告哈淑玲与被告张国云共同承担还款责任的意见成立，本院予以支持。被告张国云、哈淑玲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其二人自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，最高人民法院《婚姻法》解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张国云、哈淑玲于本判决生效后三日内向原告孙宝银偿还借款本金1万元。 被告张国云、哈淑玲如果不按上述指定的期间履行清偿义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告张国云、哈淑玲负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长 哈 莉 人民陪审员 吴 梦 人民陪审员 哈玉芳 二〇一九年八月一日 书 记 员 丁健花 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1602民初4398号 原告：王镱燃，女，1975年2月2日出生，汉族，居民，住滨州市。 被告：平伟，男，1984年11月12日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 被告：张建，男，1986年1月7日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 原告王镱燃与被告平伟、张建民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。王镱燃于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，王镱燃向本院申请撤回对平伟、张建的起诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许王镱燃撤诉。 案件受理费1984元，减半收取计992元，由王镱燃负担。 审 判 长  吕建军 人民陪审员  薛现和 人民陪审员  于庆林 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  董汝汝
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0791民监6号 原审原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。 法定代表人：耿君彩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：伏广冲，该公司员工。 委托诉讼代理人：雷磊、卢炜，江苏榆和法律事务所律师。 原审被告:连云港佳宁物流有限公司,住所地连云港经济技术开发区大浦工业区金桥路20号。 法定代表人：刘晓，总经理。 委托诉讼代理人：赵广峰，该公司员工。 原审被告:左刚,男,1991年11月2日出生,汉族，住江苏省宿迁市泗阳县。 原审原告垫富宝投资有限公司与原审被告连云港市佳宁物流有限公司、原审被告左刚追偿权纠纷一案，本院于2018年11月3日作出（2018）苏0791民初1220号判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决书的执行。 审判长  胡雪梅 审判员  蒋丽萍 审判员  屠维维 二〇一九年十一月二十二日 书记员  徐 静 法律条文附录 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。 最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0203民初5307号之一 原告：芜湖恒固混凝土材料有限公司，住所地芜湖市弋江区火龙街道火龙村。统一社会信用代码91340200796442424（1-1）。法定代表人：承忠富，董事长。 被告：芜湖世通建设有限公司，住所地芜湖市长江北路管山街110-3号。统一社会信用代码91340207754867305G。 法定代表人：周世刚，董事长。 本院在审理原告芜湖恒固混凝土材料有限公司与被告芜湖世通建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年11月15日向本院提出财产保全的申请，要求保全被告价值人民币215万元的财产，并已提供担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 保全被告芜湖世通建设有限公司价值人民币215万元的财产，财产保全采取查封、冻结、扣押或者法律规定的其他方法。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  苏元义 人民陪审员  黄 青 人民陪审员  苏珊珊 二〇一九年十一月十五日 法官助理  沐先龙 书记员  唐聪 附适用法律条款： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执 行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十 八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开 始执行。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条：保全 限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民 法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤01民特1449号申请人（仲裁被申请人）：上海效联投资管理有限公司。住所地：上海市浦东新区南汇新城镇环湖西二路。法定代表人：陈金娥。被申请人（仲裁申请人）：广州证券股份有限公司。住所地：广东省广州市天河区珠江西路。法定代表人：胡伏云，董事长。被申请人（仲裁被申请人）：杭州汇久投资合伙企业（有限合伙）。住所地：浙江省上城区复兴路。执行事务合伙人：宁波中铭资产管理有限公司。被申请人（仲裁被申请人）：宁波中铭资产管理有限公司。住所地：浙江省宁波市北仑区梅山大道。法定代表人：柴驰宇。被申请人（仲裁被申请人）：上海汇冕资产管理中心（有限合伙）。住所地：上海市青浦区外青松公路。执行事务合伙人：汇冕投资管理（上海）有限公司。申请人上海效联投资管理有限公司（以下简称上海效联）与被申请人广州证券股份有限公司（以下简称广州证券）、杭州汇久投资合伙企业（有限合伙）（以下简称杭州汇久）、宁波中铭资产管理有限公司（以下简称宁波中铭）、上海汇冕资产管理中心（有限合伙）（以下简称上海汇冕）申请确认仲裁协议效力纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。上海效联请求确认2017年7月25日杭州汇久、上海汇冕与广州证券签订的《融资融券业务合同》对上海效联无效，不具有法律约束力。事实与理由：广州证券因证券交易纠纷于2019年3月向中国广州仲裁委员会（下简称广仲）申请对上海效联及杭州汇久、宁波中铭、上海汇冕提出仲裁申请，广仲已经正式立案受理，但上海效联认为，广州证券对上海效联提出仲裁缺乏法律及合同依据，上海效联不应成为仲裁案件的被申请人。一、广州证券向广仲提起仲裁的依据是《广州证券融资融券业务合同（2018版）》，而与其进行融资融券交易的是杭州汇久，即关于仲裁的管辖约定是广州证券与杭州汇久之间的约定，上海效联虽然是杭州汇久的合伙人，但与广州证券之间并无任何直接的法律或合同关系，并不当然受到该管辖约定的限制，在双方每月约定管辖的情况下，应按照民诉法的规定选择法定管辖，广州证券对上海效联提出的仲裁管辖没有依据。二、仲裁案件标的近2000万元，融资本金约1887万元，杭州汇久的注册资金总额为1.51亿元，根据《合伙企业法》和案涉合伙协议，杭州汇久的注册资金远远大于本案标的，完全有能力偿还债务，上海效联不应作为仲裁案件被申请人。三、根据合伙协议约定，合伙企业资产清算出现亏损时，按约定由上海效联对合伙企业债务承担无限连带责任，即本案所涉及单笔债务并不导致上海效联连带责任的产生，上海效联不应被列为仲裁案件当事人，特提出本案申请。经审查查明，杭州汇久为一只私募投资基金，管理人为上海汇冕。根据《杭州汇久投资合伙企业（有限合伙）合伙协议》显示，宁波中铭、上海效联为普通合伙人，浙江镒华资产管理有限公司为有限合伙人，上海汇冕为受托私募基金管理人。2019年3月，广州证券作为申请人，以杭州汇久、宁波中铭、上海效联、上海汇冕作为被申请人，向广仲提起关于证券交易合同纠纷的仲裁申请。广仲于2019年3月27日立案受理后，上海效联向该会提出管辖权异议，认为涉案协议均为广州证券提供的格式合同，关于管辖的约定非上海效联的真实意思表示，故认为该会对该案没有管辖权。广州仲裁委于2019年5月10日作出决定书，认为涉案仲裁条款合法有效，仲裁条款属于对争议解决方式的约定，系双方将争议提交中立第三方解决的条款，上海效联主张该条款无效没有法律依据，故决定驳回上海效联的仲裁管辖权异议的申请。另查明，上海汇冕曾向本院申请确认涉案仲裁条款无效，但于2019年4月26日又向本院提出撤回该申请，本院于2019年5月8日作出（2019）粤01民特512号民事裁定书，裁定准许上海汇冕撤回申请。杭州汇久亦向本院申请确认涉案仲裁条款无效，本院于2019年7月29日立案受理，并于2019年9月23日作出（2019）粤01民特939号民事裁定书，裁定驳回杭州汇久的申请。2019年10月30日，本院收到上海效联提出的本案申请。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第二十条第一款规定，当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问題的解释》第十三条第二款规定，仲裁机构对仲裁协议的效力作出决定后，当事人向人民法院申请确认仲裁协议效力或者申请撤销仲裁机构的决定的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第八条规定，人民法院立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。上海效联已在广仲受理本案后，就案涉仲裁条款的效力向广仲提出过异议，广仲并已作出决定驳回其异议，现上海效联再次向本院提起确认仲裁协议效力纠纷，依据上述司法解释的规定，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问題的解释》第十三条、《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第八条规定，裁定如下：驳回上海效联投资管理有限公司的申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审判长  张明艳审判员  李志明审判员  罗 毅二〇一九年十一月五日书记员  李思泳李蕴妍
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0126民初3487号 原告：吴士静，男，1976年9月20日出生，汉族，农民，住山东省商河县。 被告：济南鑫利源化纤有限公司，住所地：商河县。 法定代表人：韩旭升，该公司经理。 原告吴士静与被告济南鑫利源化纤有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告吴士静明确表示不再交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告吴士静撤回起诉处理。 审判员  张进锋 二〇一九年十一月十二日 本件与原件核对无异 书记员  刘源源
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执5269号之一 申请执行人：罗明勇，男，1994年5月18日出生，汉族，住湖北省郧西县。 被执行人：合纳共享(广州)信息服务有限公司，住所地广州市增城区。 法定代表人：何伟锋。 本院在执行申请执行人罗明勇与被执行人合纳共享（广州）信息服务有限公司国内（包括涉外）仲裁裁决一案中，被执行人至今未履行广州市增城区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗增劳人仲案【2019】374号仲裁裁决书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的村民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查,除了冻结、划拨了被执行人银行帐户的存款外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  苏伯昌 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  李东辉
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执6401号阳光财产保险股份有限公司揭阳中心支公司、夏永祥、雷军、湖南长运达物流有限责任公司：关于你们之间保险人代为求偿权纠纷一案，本院作出的（2018）粤0112民初1673号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人夏永祥、雷军、湖南长运达物流有限责任公司未履行上述判决书确定的义务，根据申请执行人阳光财产保险股份有限公司揭阳中心支公司的申请执行，本院于2019年9月23日立案执行。执行过程中，本院依法强制扣划被执行人湖南长运达物流有限责任公司名下银行存款，并在扣除执行费后将剩余款项发放给申请执行人。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知二〇一九年十一月五日
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执5404号之一 申请执行人：何彦驹,男,1963年9月13日出生,汉族，住广州市番禺区。 被执行人：吴七根，男，1952年1月18日出生，住广东省广州市番禺区。 申请执行人胡志强与被执行人吴七根民间借贷纠纷一案，本院（2018）粤0113民初6728号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有存款可供执行。 二、经向国土房管部门查询，已查封被执行人吴七根名下所有的位于大石××××村大元塘边的房屋（产权证号：20××76）。 三、经向车辆管理部门查询，发现被执行人吴七根名下有粤Ａ×××××小汽车一辆，已将被执行人所有的车辆（档案）查封、锁定。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令并将被执行人列入失信名单公示，对被执行人的消费，信贷、就业、行政审批等行为实施限制。 本院认为，在执行过程中，已裁定查封被执行人吴七根名下所有的山西大元塘边的房屋，但上述房屋属于村宅基地房屋及被执行人唯一住房，无法处置，已将被执行人所有的车辆档案查封，因未实际控制车辆，未能实施评估拍卖，此外经采取多种执行措施也未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李志良 审判员  胡 冰 审判员  胡 洁 二〇一九年十一月六日 书记员  何梓珊
广东省恩平市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0785执104号 温锦绍、吴国暖： 本院在执行申请执行人温锦绍与被执行人吴国暖机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人吴国暖已履行了（2018）粤0785民初825号民事判决书所确定的义务，（2019）粤0785执104号案件结案。 二〇一九年十一月六日
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初82811号原告：曾生娇，女，1971年11月29日出生，汉族，住江西省瑞金市。法定代理人：钟福建(系原告曾生娇之子)，住同原告曾生娇。委托诉讼代理人：何荣荣，上海国域达律师事务所律师。被告：苗东海，男，1986年12月2日出生，汉族，住江苏省。被告：上海徽翔冷藏运输有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：倪怀贵，职务不详。被告：鼎和财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区杨高中路XXX号XXX号楼C座118室、205室。负责人：孙建平，总经理。委托诉讼代理人：赵余萍，上海和联律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵健，上海和联律师事务所律师。原告曾生娇与被告苗东海、上海徽翔冷藏运输有限公司、鼎和财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告曾生娇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告曾生娇撤回起诉处理。审判员  储刘明二〇一九年十一月六日书记员  丁 叶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
吉林省德惠市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0183执1433号申请执行人程立欣与被执行人吕英公证纠纷一案，现已执行完毕，此案已报结。二〇一九年十一月十三日
中华人民共和国 广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执恢995号 申请执行人：广州市番禺区南村镇江南村股份合作经济社，住所地广州市番禺区南村镇江南村南里路26号，组织机构代码72682024-3。 法定代表人：李明忠，职务理事长。 委托代理人：钟武平、**，系广东武平律师事务所律师。 被执行人：广州市富升化工有限公司，住所地广州市番禺区南村镇江南村，组织机构代码74598939-4。 法定代表人：叶纯瑜。 申请执行人广州市番禺区南村镇江南村股份合作经济社与被执行人广州市富升化工有限公司土地使用权转让合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2017）粤01民终11673号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述判决确定的义务，本院依法立案恢复执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，经网络查控系统查询，未发现被执行人有其它可供执行的财产。根据申请执行人的申请，本院已限制被执行人的法定代表人出境叶纯瑜，并对被执行人限制高消费。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈奕广 审判员  胡 冰 审判员  李森标 二〇一九年十一月二十一日 书记员  肖 云