wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省祁阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1121民初2849号原告：刘素荣，女，1967年11月15日出生，汉族，村民，住祁阳县。委托诉讼代理人：唐梅秀，女，1949年4月8日出生，汉族，村民，住祁阳县，系原告刘素荣母亲。委托诉讼代理人：陈吉红，男，1970年10月19日出生，汉族，村民，住祁阳县，系某某村党支部书记。被告：祁阳世泰玻璃制品有限公司，住所地祁阳县黎家坪镇南正南路67号。法定代表人：张小平，董事长。委托诉讼代理人（特别代理）：何名盛，湖南博大律师事务所律师。原告刘素荣与被告祁阳世泰玻璃制品有限公司（以下简称世泰玻璃公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月29日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘素荣及其委托诉讼代理人唐梅秀、陈吉红，被告世泰玻璃公司的委托诉讼代理人何名盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘素荣向本院提出诉讼请求:1、被告为原告补缴11年的社会养老保险费及未为原告办理11年的社会养老保险而造成的损失；2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：原告自2008年招入被告公司从事半成品转运工作，近期因环境整治需要，被告提出与原告解除劳动合同，经做工作原告也同意与被告解除劳动关系，双方于2019年8月31日签订了解除劳动合同关系协议书，该协议未涉及到经济补偿和社会养老保险事宜。事后，原告找被告协调被告只答应支付6000元经济补偿金，对于补缴社会养老保险费没有谈成。为此原告于2019年10月14日向祁阳县劳动争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，祁阳县劳动争议仲裁委员会作出了不予受理决定。世泰玻璃公司辩称，原告所诉请求与客观事实不符。1、原告在被告公司上班11年不是事实，本公司于2018年5月30日成立，双方劳动关系时间是2018年5月30日后。虽原告曾在恒泰玻璃公司上班至2016年底，2017年1月到2018年4月未上班。2、原、被告双方在解除劳动合同时就养老保险金及经济补偿金的补偿已签订了书面协议，且原告按协议领取了各种款项。请求法院驳回原告的全部诉讼请求。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告对原告提供的解除劳动合同关系协议书真实性及证明目的均有异议，认为公章是假的，且没有被告签名，被告有证据证实社会养老保险金已协商。该证据的真实性应予采信，但证明目的不能采信，被告提供的证据证实对原告的社会养老保险金已协商。被告对原告提供的证人伍某的证言提出异议，认为证人未出庭作证，又未提供身份证。证人未出庭作证，又未提供身份证，该证据不予采信。原告对被告提供的证人的证言有异议，认为原告不是一年未去上班，只因与她人吵架2到3个月未去上班。证人未出庭作证，原告有异议，该证据本院不予采信。原告对被告提供的解除劳动合同关系协议书及收据均有异议，认为同一天两个合同，不具有法律效力，且6000元不是原告所写。两个合同不相矛盾，原告收到6000元是事实，应作证据采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定本案事实如下：原告2008年招入到祁阳恒泰玻璃制品有限公司从事半成品转运工作，2018年5月30日世泰玻璃公司成立，原告转入世泰玻璃公司上班。近期因环境整治需要，被告提出与原告解除劳动合同，原告同意与被告解除劳动关系，双方于2019年8月31日签订了两份解除劳动合同关系协议书，其中原告提供的协议书未涉及社会养老保险和经济补偿事宜，被告提供的协议书涉及了社会养老保险金及各项经济补偿金，根据协议书约定被告支付了原告6000元养老保险金及各项经济补偿金。原告于2019年10月14日向祁阳县劳动争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，同天祁阳县劳动争议仲裁委员会作出了不予受理决定。本院认为，用人单位不缴纳社会养老保险，违背的是行政管理法，其法律关系是国家征缴部门与用人单位之间管理与被管理的行政关系，并非劳动争议当事人之间的劳动关系，故本案不属于人民法院受理的劳动争议案件范围。原告要求被告赔偿因没缴纳社会养老保险的损失，庭审时被告提供的证据证实原告的社会养老保险金及各项经济补偿金已协调处理，同时原告对其损失也未提供证据证实。故对其主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告刘素荣的诉讼请求。案件诉讼费10元，减半收取5元，由原告刘素荣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  杨克西二〇一九年十一月二十七日书记员  李 慧附相关法律条文如下：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0111民初31900号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：肖园园，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖逸夫，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：广州亮歌酒吧有限公司，住所地广州市白云区江高镇夏花三路自编66号主楼4层。法定代表人：朱永寿。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。本院在审理原告深圳市声影网络科技有限公司与被告广州亮歌酒吧有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤回起诉。每案受理费50元，各减半收取25元，由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。（已预交）审 判 长  段静楠人民陪审员  黎耀铭人民陪审员  马红斌二〇一九年十一月二十八日书 记 员  陈瑞清
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0111民初10916号原告：武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区洛解村长江路。负责人：何曙华，该分公司经理。委托诉讼代理人：秦疆飚，男，系该公司员工，特别代理。委托诉讼代理人：杨冬艳，贵州黔鹰律师事务所律师，特别代理。执业证号：15201201811066006。被告：文志兴，1977年11月1日出生，民族不详，起诉状列明住贵州省贵阳市花溪区小河。原告武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司与被告文志兴物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理。原告武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司于2019年11月17日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司撤诉。案件受理费人民币25元（已减半收取），由武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司负担。审判员  魏丽二〇一九年十一月十八日书记员  杨杰
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民再945号原审原告：徐斌，男，1990年10月3日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：尚庆礼，男，1986年1月18日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审原告徐斌与原审被告尚庆礼民间借贷纠纷一案，本院（2018）苏0707民初6483号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月22日作出(2019)苏0707民监1081号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告徐斌在原审中的诉讼请求为：请求判令被告偿还原告借款85000元及利息。本院经审理作出判决：被告尚庆礼于本判决生效之日起十日内向原告徐斌偿还借款本金64910元及利息（利息自2018年1月1日起至被告实际给付之日止，按月利率2%计算）。本院再审认定案件事实如下：2014年至2018年期间，徐斌在我院作为原告的案件共计11件，被告到庭率仅为36.4%；该11件案件中，4件为现金加转账支付，5件为P2P支付，2件为现金支付。部分案件被告向本院反映，涉徐斌案件存在“借一打多”、利息虚高、隐瞒还款事实、伪造证据、暴力催讨等行为。本院再审认为，徐斌系疑似职业放贷人，其放贷行为涉嫌“套路贷”违法犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，应当驳回其起诉，本院依法将案件线索、材料移送公安机关。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：一、撤销连云港市赣榆区人民法院（2018）苏0707民初6483号民事判决书；二、驳回徐斌的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审 判 长  冯 晔审 判 员  龚书明审 判 员  曹书源二〇一九年十一月二十三日法官助理  仲其骋书 记 员  张宸铭相关法条一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。第二零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是否发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认为事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁决结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初2946号原告：陈玉真，女，1946年1月13日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：许中党，男，1972年12月13日出生，汉族，住河南省永城市。被告：王新胜，男，1963年9月10日出生，汉族，住河南省永城市。原告陈玉真与被告王新胜土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法进行了审理。原告陈玉真向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告在1996年农历8月2日签署的关于土地租赁的《协议书》；2、判令支付原告土地租金合计50432.72元和违约金5464元，并支付占用租金及违约金的利息；3、在一定时间内拆除建筑物，复垦土地后退还原告，在拆除复垦土地期间需另付租金；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：1996年农历8月2日，原、被告签订土地租赁协议书，被告租赁原告土地，但被告自2015年底就停止支付租金至今。原告为维护合法权益，诉至法院。本院经审查认为，起诉必须有明确的被告。本院按原告提供的被告的送达地址无法联系到被告，多次要求原告提供被告准确的送达地址，原告至今不能提供。原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，原告的起诉属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告陈玉真的起诉。案件受理费1197元，退回原告陈玉真。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长 任 丽审判员 王 艳审判员 夏振亚二〇一九年十一月七日书记员 苏 洋
吉林省松原市宁江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0702刑初478号 公诉机关松原市宁江区人民检察院。 被告人赵君波，男，住营口市。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年9月6日被松原市公安局宁江一分局刑事拘留，于2017年9月21日被松原市公安局宁江一分局取保候审，又于2018年11月5日被松原市公安局宁江一分局刑事拘留，于2018年11月19日被松原市公安局宁江一分局取保候审。由本院决定，于2019年10月24日被取保候审，现取保候审于居住地。 松原市宁江区人民检察院以宁检一部刑诉[2019]175号起诉书，指控被告人赵君波犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。松原市宁江区人民检察院指派检察员王德利出庭支持公诉，被告人赵君波到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2016年10月14日21时许，被告人赵君波在宁江区工农街吉林油田采油一厂家属区油田水暖改造材料场内，因琐事与张正库发生口角并厮打，被告人赵君波持塑料管将被害人张正库头部打伤。经法医鉴定：被害人张正库右侧额面部软组织挫裂伤的损害程度构成轻伤二级。 针对上述指控，公诉机关提供了书证，证人王某、庞某、周某、邢某、李某的证言；被害人张正库的陈述；被告人赵君波的供述与辩解；鉴定意见：松原市公安局司法鉴定中心《法医学人体损害程度意见书》等证据材料。 公诉机关认为，被告人赵君波非法故意损害他人身体健康，造成一人一处轻伤一处轻微伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款之规定，提起公诉，提请本院依法判处。 被告人赵君波对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，案发后，被告人赵君波对被害人张正库进行了民事赔偿并取得谅解。 上述事实，有书证；证人王某、庞某、周某、邢某、李某的证言；被害人张正库的陈述；被告人赵君波的供述与辩解；鉴定意见：松原市公安局司法鉴定中心《法医学人体损害程度意见书》等证据予以证实，足以认定被告人赵君波犯故意伤害罪的事实成立，本院予以确认。 本院认为，被告人赵君波非法故意损害他人身体健康，造成他人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人赵君波当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人赵君波对被害人张正库进行民事赔偿并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人赵君波的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，结合其居住地社区矫正机构的调查评估意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人赵君波犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于吉林省松原市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  任加民 二〇一九年十一月二十日 书记员  赵慧跃
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113财保605号申请人：余某，男，1968年11月出生，汉族，住广东省云浮市云安区。申请人：董某，女，1969年11月出生，汉族，住湖南省江永县。申请人：冯某，男，1979年2月出生，汉族，住广东省阳山县。申请人：祝某，男，1981年5月出生，汉族，住广东省阳山县。申请人：祝某1，男，1983年12月出生，汉族，住广东省阳山县。申请人：罗某，女，1990年6月出生，汉族，住黑龙江省逊克县。申请人：魏某，男，1992年11月出生，汉族，住重庆市永川区。申请人：赵某，男，1996年8月出生，汉族，住广东省连山壮族瑶族自治县。申请人：陈某，男，1998年2月出生，汉族，住广东省清远市清新区。申请人：罗某，男，1998年3月出生，汉族，住广东省清新县。申请人：邹某，女，1998年6月出生，汉族，住广东省徐闻县。申请人：梁某，男，1999年10月出生，汉族，住广东省罗定市。被申请人：广州市番禺区化龙圣米伦饮食店，住所地广州市番禺区化龙镇龙源路26号201房，统一社会信用代码92440101MA5CDK90XB。负责人：黄均俊。申请人余某、董某、冯某、祝某、祝某1、罗某、魏某、赵某、陈某、罗某、邹某、梁某于2019年11月8日向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人广州市番禺区化龙圣米伦饮食店名下价值144982元的财产采取保全措施。2019年11月12日，本院收到广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会提交的财产保全申请书、劳动争议员工推举代表书等材料。本院经审查认为，申请人余某、董某、冯某、祝某、祝某1、罗某、魏某、赵某、陈某、罗某、邹某、梁某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人广州市番禺区化龙圣米伦饮食店名下价值144982元的财产（具体查封、冻结财产以本院《协助执行通知书》或《查封、冻结、扣押财产清单》为准）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。当事人应在劳动仲裁机构的裁决书或者在人民法院的裁判文书生效后三个月内申请强制执行。逾期不申请的，本院将裁定解除保全措施。（本页无正文）审判员  陈玉梅二〇一九年十一月十三日书记员  卢婉萤
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初36097号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：刘超，男，1990年5月20日出生，汉族,住四川省通江县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告刘超、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，原告于2019年11月14日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判员  陈绍基二〇一九年十一月十四日书记员  陈志恒
吉林省洮南市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0881执1880号申请执行人：张春福，男性，1948年5月1日出生，住洮南市。被执行人：洮南市向阳液化气有限责任公司，住洮南市。本院在执行申请执行人张春福与被执行人洮南市向阳液化气有限责任公司（刘江）借款合同纠纷一案中。申请执行人张春福于2019年10月24日向本院申请执行。经审查符合立案条件，本院于2019年10月24日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：已向二被执行人送达了执行通知书、责令报告财产，并多次对二被执行人银行及网络银行存款、工商信息、车辆、证券等财产进行调查，均未查明被执行人有可供执行财产。本院认为：因申请执行人提出被执行人暂不具备执行条件，撤销本案执行申请。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第四百六十六条、四百六十八条吉《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第六条五项、第十七条一项之规定，裁定如下：终结本院（2019）吉0881执1880号案件的执行。如被执行人具备执行条件，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  梁文波审判员  李 晖审判员  金安宁二〇一九年十一月二十四日书记员  张效迁
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初23599号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：黄勇，男，1976年3月17日出生，汉族，住湖北省襄樊市樊城区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告黄勇借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年1月14日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年1月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年9月2日尚欠本金余额15450.99元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15450.99元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年9月3日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄勇向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金15450.99元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年9月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费234元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  林丽娜二〇一九年十一月二十二日书记员  于悦姗何国卫
山东省招远市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0685执1187号-8 申请执行人：康建慧，男，1982年9月24日出生，汉族，住招远市。 被执行人：于秀霞，女，1973年4月18日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。 被执行人：于秀涛，男,1975年4月4日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。 本院在执行申请执行人康建慧与被执行人于秀霞、于秀涛民间借贷纠纷一案中，经查被执行人于秀涛在银行有存款账户因被执行人于秀涛至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人于秀涛在兴业银行烟台蓬莱支行的存款50.72元。 本裁定立即执行。 审判员  孙福建 二〇一九年十一月十九日 书记员  韩忠强
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执4004号之二 申请执行人：广州市增城众宜印花材料厂，住所地广州市增城区。 法定代表人：陈绍炎。 被执行人：中山市民众镇新利隆印花定型厂，住所地中山市。 法定代表人：王锦添。 被执行人：王锦添，男，汉族，1967年8月25日出生，住广东省普宁市。 关于申请执行人广州市增城众宜印花材料厂申请执行被执行人中山市民众镇新利隆印花定型厂、王锦添买卖合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2019）粤0118民初1970号民事调解书，向被执行人发出执行通知书、责令其报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经向多家金融机构、房屋管理、车辆管理等部门查询被执行人的财产情况，查封了被执行人机动车一辆，但未实际控制，无法进行处置，参与分配中山市第二人民法院执行款项，分得76330元，扣除执行费8925元，一审受理费5070元，余下62335元已发放给申请人，穷尽财产调查措施后，未发现被执行人可供执行的财产，本案不具备继续执行的条件，申请人同意将本案作终结本次执行程序处理，已将被执行人纳入失信被执行人名单、向其发出限制高消费令。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执4004号案终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  周 平 审 判 员  钟伟强 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  刘 腾
海南省乐东黎族自治县人民法院执行裁定书（2019）琼9027执恢166号之三申请执行人：符世明，男，1983年1月3日出生，黎族，住乐东黎族自治县。被执行人：卢永启，男，1985年8月1日出生，黎族，住乐东黎族自治县。被执行人：李学荣，男，1974年2月12日出生，汉族，住海口市。申请执行人符世明与被执行人卢永启、李学荣机动车交通事故责任纠纷一案中，2019年5月14日，申请执行人依据本院作出的（2015）乐民初字第820号民事判决书向本院申请恢复强制执行，请求被执行人卢永启、李学荣赔偿剩余的款项89508给申请执行人。在执行过程中，本院查询到被执行人李学荣名下有银行存款及住房公积金，分别于2019年4月2日扣划被执行人李学荣住房公积金11478元至法院执行专户，于2019年10月31日扣划被执行人李学荣名下银行存款共计7500元至法院执行专户。2019年11月7日，申请执行人以与被执行人卢永启、李学荣私下协商为由向本院申请撤销本案的执行。本院认为，申请执行人符世明撤销本案的执行申请，系其依法处分自己的民事权利，不违反有关法律规定，本院予以准许，本案符合终结执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条规定，裁定如下：终结（2019）琼9027执恢166号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 郭仁文 二〇一九年十一月七日书记员 邢 翔附：相关法律条文内容《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（1申请人撤销申请的；（2据以执行的法律文书被撤销的：（3作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（4追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（5作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（6人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初22737号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为原告职员。被告：张娟，女，1983年2月23日出生，汉族，住山西省绛县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告张娟借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2015年12月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2015年12月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年6月27日尚欠本金余额18645.48元。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金18645.48元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年6月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张娟向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金18645.48元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年6月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费626元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  钟 琴人民陪审员  林艳红人民陪审员  余广生二〇一九年十一月二十二日书 记 员  蒋芷欣庄钊豪
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初34795号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：李文军，男，1976年1月15日出生，汉族,住广西鹿寨县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告李文军、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，原告于2019年11月14日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判员  陈绍基二〇一九年十一月十四日书记员  陈志恒
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执6815号之一 申请执行人：刘敏晖，女，1991年4月4日出生，汉族，住所地广州市海珠区。 委托代理人：姚厅，广东易恒律师事务所律师。 委托代理人：谢焦，广东易恒律师事务所实习律师。 被执行人：黄永权，男，1968年12月15日出生，汉族，住广东省罗定市。 被执行人：梁玉琴，女，1973年7月14日出生，汉族，住所地广东省中山市。 原告刘敏晖诉被告黄永权、被告梁玉琴借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初12424号民事判决书已发生法律效力。权利人刘敏晖于2019年5月6日申请执行，要求被执行人黄永权、被执行人梁玉琴支付欠款暂计133200元。本院于2019年5月6日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，除查封了被执行人黄永权名下车牌号为粤Ｔ×××××、粤Ｔ×××××的两辆机动车档案，查封了被执行人梁玉琴名下车牌号为粤Ｊ×××××（已达到报废标准）、粤Ｊ×××××（已达到报废标准）、粤Ｔ×××××、粤Ｈ×××××的四辆机动车档案，轮候查封了被执行人黄永权名下位于东海××湖半岛花园××房的房屋产权外；未发现被执行人有可供执行的财产。另外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。本院已向申请执行人发出终本约谈通知书，但申请执行人未在指定时间内提供被执行人有财产可供执行的证据。 本院认为，经执行未发现本案被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执6815号案终结本次执行。 若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 邱时迁 审判员 周 博 二〇一九年十一月二十九日 书记员 徐欣欣
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初15165号原告：沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司，住所地沈阳市沈河区友好街10-1号新地中心15层（电梯楼层18层）01+02单元。法定代表人：罗小波，该公司执行董事。委托诉讼代理人：袁赫男、江山，辽宁腾达律师事务所律师。被告：朱庆东，男，1985年9月5日出生，汉族，住址辽宁省盘锦市兴隆台区。原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司与被告朱庆东借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司的委托诉讼代理人袁赫男、江山到庭参加诉讼。被告朱庆东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金27346.3元；2、判令被告给付原告利息、罚息、催收工本费等（自2018年5月23日计算至实际给付之日，按照合同规定及法院规定的利息，不超过银行同期贷款利率的4倍）；3、判令被告给付原告咨询服务费6500元；4、被告承担本案诉讼费等全部费用。事实与理由:2017年6月22日，被告与原告签订《借款合同》，借款金额5万元，合同签订后，原告向被告履行了给付义务，2018年5月21日最后一次还款后，再无还款，经原告多次催收均无果。综上，被告的行为违反了与原告的合同约定，给原告造成了严重的经济损失，为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告朱庆东未到庭，未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月22日，原告作为贷款人（甲方）与被告朱庆东作为借款人（乙方）签订《借款合同》，约定，第二条贷款金额为伍万元整（50000元），使用期限36个月，自2017年6月22日起至2020年6月22日止；第三条贷款利率为月息1%；第五条5.1乙方采用按月等额本息：每个月对应的还款日以相等的金额偿还贷款本金和利息的方式还款付息；第七条7.1贷款到期而乙方未按约定偿还的，除按本合同约定支付利息外，乙方应按本合同约定贷款利率的50%按月支付罚息。乙方未按本合同约定及时支付利息、罚息的，还应当按照本合同约定的贷款利率的150%按月向甲方支付复利。罚息、复利计算期间为逾期之日起至实际偿还之日止。7.2甲方对每笔逾期贷款有权向乙方收取500元的催收工本费。签订合同当日，原告将50000元借款转账到被告朱庆东光大银行账户内。被告朱庆东按约定偿还本金22653.7元。2017年6月22日，案外人瀚华普惠信息咨询有限公司作为受托方（乙方）与被告朱庆东作为委托方（甲方）签订《咨询服务合同》，合同约定：甲方为提高消费水平，特委托乙方提供咨询服务。为明确相互间的权利、义务和应承担的法律责任，甲乙双方在自愿、公平、平等和诚实信用等原则的基础上，经友好协商，特签订本合同。第四条4.1甲方在乙方的协助下成功申请了消费贷款，则甲方应向乙方支付咨询服务费。4.2甲方应向乙方支付咨询服务费10080元。第五条费用支付方式5.1甲方按照贷款还款期数分期向乙方支付咨询服务费用。5.2乙方特委托甲方所申请消费贷款的贷款方重庆市瀚华小额贷款有限责任公司代为收取咨询服务费用，甲方应在每期贷款还款日将咨询服务费随当期贷款还款按期足额支付至贷款方处。甲方授权贷款方通过银联电子支付服务有限公司代收咨询服务费，相关方事实代扣前无需另行征得甲方单独授权或同意，因账户余额不足致未成功代扣的法律后果由甲方承担。甲方账号为被告朱庆东的中国光大银行账户。后原告通过银联电子支付服务有限公司在被告中国光大银行账户代扣十笔咨询费，每笔250元，余期咨询费因被告账户余额不足未能代扣成功。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依据原告提供的证据对本案事实予以认定。原、被告签订借款合同，原告向被告发放借款，应认定原、被告之间形成借款关系，借款合同约定了借款期限及借款偿还方式，但被告未能依照借款合同约定偿还原告借款本息，应系违约行为，根据合同约定，被告未能偿还借款本息，存在违约行为时，原告有权解除合同，要求被告偿还借款本息，故原告诉请被告偿还借款本金及利息、罚息、催收工本费等，本院予以支持。关于借款本金问题。原告给被告发放借款70000元，被告偿还本金22653.7元，故原告要求被告偿还借款本金27346.3元本院予以支持。关于借款利息、罚息、催收工本费等的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”原、被告双方约定的借款利率为月利率1%，未超过法律规定，但根据借款合同约定，贷款到期而未按约定偿还的，除按本合同约定支付利息外，应按本合同约定贷款利率的50%按月支付罚息。未按本合同约定及时支付利息、罚息的，还应当按照本合同约定的贷款利率的150%按月支付复利，上述约定已超出年利率24%，原告主张以银行同期贷款利率的四倍计算利息、罚息、催收工本费，此系当事人在法律范围内自行处分权利，本院予以支持。关于原告要求被告给付咨询服务费6500元的问题，咨询服务合同的相对方为被告与案外人瀚华普惠信息咨询有限公司，原告不享有该合同相应的权利义务，故本院对该请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱庆东于本判决发生法律效力后十日内，一次性给付原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司借款本金27346.3元；二、被告朱庆东于本判决发生法律效力后十日内，一次性给付原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司以借款本金27346.3元为基数的利息、罚息和催收工本费（自2018年5月23日至实际给付之日，按照银行同期贷款利率的四倍计算）；三、驳回原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费746元，减半收取373元，由被告朱庆东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员  时 鑫二〇一九年十一月四日法官助理  郝乃佳书 记 员  张金鑫
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0707民催2号申请人：李木文，男，1959年11月26日出生，汉族，居民。申请人李木文申请公示催告一案，本院于2019年5月27日立案后，依法于2019年9月23日发出公告，催促利害关系人自公告之日起六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人李木文持有的股金证号为000019268、股金金额为106730.60元、股金账号为3207210001702000013151的股金证无效。二、自本判决公告之日起，申请人李木文有权向支付人请求支付。申请费100元，公告费900元，由申请人李木文负担。审 判 长  窦 熠审 判 员  王穆亮审 判 员  李运生二〇一九年十一月二十八日法官助理  李文兰书 记 员  车树春附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条在申报权利的期间无人申报权利，或者申报被驳回的，申请人应当自公示催告期间届满之日起一个月内申请作出判决。逾期不申请判决的，终结公示催告程序。裁定终结公示催告程序的，应当通知申请人和支付人。
黑龙江省富裕县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0227民初833号 原告：孟宪君，男，1968年4月15日出生，汉族，农民，现住黑龙江省富裕县。 被告：初喜良，男，1981年11月13日出生，汉族，农民，原住黑龙江省富裕县，现下落不明。 原告孟宪君与被告初喜良民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟宪君到庭参加诉讼,被告初喜良经本院公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孟宪君向本院提出诉讼请求：一、请求被告支付借款本金人民币34,500.00元，利息以30,000.00元为本金，以月利息1.5分计算，自2013年2月17日开始计算至本息全部付清时止；偿还借款本金4,500.00元，利息以年利息6%计算，自2013年12月1日起至本息全部付清时止。二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年2月17日原告借给被告30,000.00元，利息1.5分，没有约定还款时间，借款人在欠据上签字；2013年12月1日借款4,500.00元，被告在欠款人处签字，没有约定利息，没有约定还款时间。原告多次要求被告偿还借款本金及利息，被告拒不偿还，故原告诉至法院。 被告初喜良未到庭答辩，未提交书面答辩状。 原告为证明其诉称理由，提供如下证据： 借据欠据原件、复印件各两份，证明被告向原告借款的事实。 被告初喜良未到庭质证。 本院认为，该证据具有客观性、真实性，本院对该证据的效力予以确认。 被告初喜良未提供证据。 根据当事人的举证及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下： 2013年2月17日被告初喜良向原告孟宪君借款30,000.00元，约定月息1.5分，未约定还款日期，被告给原告出具欠据一份；2013年12月1日被告初喜良向原告孟宪君借款4,500.00元，未约定利息和还款时期，两笔欠款被告至今未给付。 本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，原告要求被告还款，被告初喜良应予偿还。而原告要求被告偿还以借款本金4,500.00元为基数，按年利率6%计算,自2013年12月1日后的利息，因原、被告没有约定还款日期，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，判决如下： 一、被告初喜良于本判决发生法律效力后十日内偿还原告孟宪君借款本金人民币30,000.00元。 二、被告初喜良给付原告孟宪君利息（以借款本金30,000.00元为基数，按月利1.5分计息，自2013年2月17日起至本息给付完毕之日止） 三、被告初喜良于本判决发生法律效力后十日内偿还原告孟宪君借款本金人民币4,500.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费662.00元，公告费600.00元，均由被告初喜良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。 审判员  屈文祥 审判员  夏保贵 审判员  马 丽 二〇一九年十一月二十二日 书记员  李晓娇
山东省蓬莱市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0684民初2894号原告：邢汝荣，女，1949年4月4日出生，汉族，农民，住山东省蓬莱市。被告：王淑妍，女，1957年5月10日出生，汉族，农民，住山东省蓬莱市。被告：于相德，男，1956年5月10日出生，汉族，农民，住山东省蓬莱市。被告：王淑美，女，1948年10月26日出生，汉族，农民，住山东省蓬莱市。原告邢汝荣与被告王淑妍、于相德、王淑美民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王淑妍到庭参加诉讼，被告王淑妍、于相德、王淑美经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邢汝荣向本院提出诉讼请求：1.判令王淑妍、于相德、王淑美偿还邢汝荣借款本金25000元（共借30000元，已还5000元）及利息；2.诉讼费由王淑妍、于相德、王淑美负担。事实和理由：王淑妍于2015年12月13日到邢汝荣家中借钱，说自己要搞项目投资，急需用钱，同意每月每万元给200元利息。邢汝荣于当日用存单取出30000元交给王淑妍，王淑妍在恒丰银行写下欠条30000元，并承诺尽快偿还。后邢汝荣追要，王淑妍于2018年9月偿还5000元，剩余款项至今未还。为此，诉至法院。庭审中，邢汝荣变更诉讼请求，请求依法判令王淑妍、于相德、王淑美立即偿还25000元的借款利息22960元。王淑妍、于相德、王淑美均未作答辩。邢汝荣围绕诉讼请求依法提交证据：2015年12月13日，王淑妍给邢汝荣出具的借条1张，标明：今借邢汝荣大姐人民币叁万元整（30000元），息每月200元/万。王淑妍冯侠2015.12.13号单（担）保人王淑美。王淑妍、于相德、王淑美均未提交证据。王淑妍、于相德、王淑美未到庭参加诉讼，未对证据进行质证。本院认为，邢汝荣提交的证据，能够证实王淑妍向邢汝荣借款、王淑美做为担保人对该借款担保的事实，对上述证据，本院予以确认，并附卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王淑妍、于相德系夫妻关系。2015年12月13日，王淑妍向邢汝荣借款30000元，约定每万元按月息200元计算，并于借款当日给邢汝荣出具的借条1张，后王淑美作为担保人在借条上签字。邢汝荣称，王淑妍于2018年8月16日偿还借款本金5000元，于2019年8月16日偿还借款本金1000元，于诉讼期间即2019年10月27日偿还。王淑妍虽已偿还余款24000元。现邢汝荣要求王淑妍承担自2015年12月13日借款之日起至2019年8月16日期间按借款本金25000元、每万元月息200元计算的利息为22000元；自2019年8月17日起至2019年10月27日期间按借款本金24000元、每万元月息200元计算的利息为960元，合计利息22960元。本案争议的事实是：于相德是否承担还款义务。邢汝荣称，王淑妍借款用于借给冯侠使用，并未用于其家庭生活。本院认为，邢汝荣认可王淑妍借款用途并未用于其家庭共同生活，故其要求于相德偿还借款的主张，本院依法不予支持。综上，本院认为，王淑妍向邢汝荣借款30000元，事实清楚，证据充分。邢汝荣已付清借款，邢汝荣要求王淑妍按借款约定偿还利息的主张，符合法律规定，本院依法应予支持。王淑美作为担保人，对该借款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国婚姻法》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、王淑妍偿还邢汝荣借款利息22960元，限于本判决生效后10日内付清，王淑美负连带清偿责任。二、驳回邢汝荣要求于相德偿还借款的诉讼请求。如果王淑妍、王淑美未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元，由王淑妍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  郭庆云人民陪审员  崔海英人民陪审员  梁惠英二〇一九年十一月十四日书 记 员  刘小鹏
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执6772号 申请执行人马宇锐，男，1989年2月16日出生，汉族，住广东省海丰县。 被执行人深圳市雅诗实业有限公司，住所广东省深圳市宝安区新安街道上川社区31区上合路75号1001号，统一社会信用代码914403000733963763。 法定代表人：魏荣均。 申请执行人马宇锐与被执行人深圳市雅诗实业有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0113民初9041号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书确定被执行人深圳市雅诗实业有限公司退还公共分摊费25000元、租金3500元、押金10500元、招牌费896及利息给申请执行人马宇锐，并承担案件诉讼费。申请执行人马宇锐向本院申请执行。本院依法受理本案。 本案在执行过程中，被执行人未自觉履行义务。被执行人名下没有财产可供执行。其后，被执行人自行交纳的部分执行款项，因该执行款项未能足额清偿本院受理的包括本案债权在内的全部债权，被执行人自行交纳的部分执行款项由本院受理的涉及被执行人的债权依法按比例参与分配，各债权分配款转退给各债权人。本院将被执行人列入失信被执行人名单，并对其法定代表人实施限制高消费措施。本院将案件执行情况告知申请执行人，并通知其提供被执行人其他可供执行的财产或线索。申请执行人未能提供。 本院认为，被执行人名下没有财产可供执行。其后，被执行人自行交纳的部分执行款项，因该执行款项未能足额清偿本院受理的包括本案债权在内的全部债权，被执行人自行交纳的部分执行款项由本院受理的涉及被执行人的债权依法按比例参与分配，各债权分配款转退给各债权人。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产。案件暂不具备继续执行条件，需作终结本次执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  吴森明 审判员  黄晓锋 审判员  陈奕广 二〇一九年十一月二十九日 书记员  吴嘉泳
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1722民初5071号原告：王胜利，男，汉族，1980年5月25日出生，住上蔡县。被告：上蔡县驿都小额贷款有限公司。法定代表人：郭景云，该公司经理。第三人：方相旗，男，汉族，1974年3月4日出生，住上蔡县。原告王胜利与被告上蔡县驿都小额贷款有限公司、方相旗案外人执行异议之诉纠纷一案中，本院于2019年9月30日立案。原告王胜利在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王胜利撤回起诉处理。审判长  田新生审判员  张耀光审判员  刘雪丽二〇一九年十一月七日书记员  宋定颖
沈阳市沈北新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0113刑初485号公诉机关沈阳市沈北新区人民检察院。被告人冯满双，男，1972年5月4日出生，汉族，小学文化，群众，农民，住址沈阳市沈北新区（户籍地辽宁省法库县）。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月26日被刑事拘留，2019年9月2日被取保候审。2019年11月18日被本院决定逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于沈阳市沈北新区看守所。沈阳市沈北新区人民检察院以沈北新区检公诉刑诉（2019）473号起诉书指控被告人冯满双犯危险驾驶罪一案，本院适用速裁程序审理。沈阳市沈北新区人民检察院检察员于绍国出席法庭支持公诉，被告人冯满双到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年8月26日9时30分左右，被告人冯满双无证驾驶辽Ａ×××××号小型普通客车行驶至沈阳市沈北新区路段时，被沈阳市公安局交通警察支队沈北新区大队执勤民警当场查获。经辽宁大学司法鉴定中心鉴定，冯满双血液中乙醇含量为243mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。被告人冯满双对上述事实、随案移送证据均无异议。本院认为，公诉机关指控被告人冯满双危险驾驶犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人冯满双犯罪后能如实供述犯罪事实，并认罪认罚，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人冯满双犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币九千元（罚金已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月18日至2020年3月9日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  赵迎娇二〇一九年十一月二十日书记员  杨秋菊本判决所依据的法律《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初22480号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为原告职员。被告：梁汉光，男，1983年8月26日出生，瑶族，住广西上林县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告梁汉光借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000.00元。签约日期：2015年10月22日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.09%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:46780.00元；交付时间：2015年10月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年7月28日尚欠本金余额26844.14元。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金26844.14元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年7月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告梁汉光向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金26844.14元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年7月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费812元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  胡泳贤人民陪审员  林艳红人民陪审员  余广生二〇一九年十一月二十二日书 记 员  郑家悦莫敏琪
达拉特旗人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0621执1515号 申请执行人：达拉特旗信达物业管理有限责任公司，住所地鄂尔多斯市。 法定代表人：段广荣。 被执行人：陈拖女，女性，1962年10月30出生，汉族，住鄂尔多斯市。 达拉特旗信达物业管理有限责任公司与陈拖女其他案由一案，申请执行标的共计2265.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2265.00元。本院已将该款转付给申请执行人达拉特旗信达物业管理有限责任公司。至此，达拉特旗信达物业管理有限责任公司申请执行人向本院申请执行的已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初31908号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：王海滨，男，1961年10月29日出生，汉族，身份证住址福建省厦门市湖里区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王海滨小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：25000元。签约日期：2017年8月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.62％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20125元；交付时间：2017年8月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年4月20日尚欠本金余额10094.17元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10094.17元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年4月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王海滨向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10094.17元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年4月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费131元，由被告王海滨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  吴静翠人民陪审员  漆忠萍二〇一九年十一月十五日书 记 员  曾可欣
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0621民初4557号原告：武某。被告：甄某。原告武某诉被告甄某餐饮服务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法由审判员马云适用简易程序公开开庭进行了审理，原告武某到庭参加了诉讼，被告甄某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案经缺席审理，现已审理终结。原告武某的诉讼请求为：判令被告给付欠款13700元，并由被告承担本案的一切费用。事实与理由：从2014年开始至2017年，被告曾多次在原告饭店就餐，后经结算共欠餐饮费13700元，经原告多次催要，于2019年4月10日打下欠条一支，承诺给付，至今未兑现。被告甄某未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩状。本院经审理认定事实如下，从2014年至2017年，被告甄某多次在原告经营的天和居饭店就餐，2019年4月10日，双方结算后被告甄某给原告出具欠饭费13700欠条一支，后给付欠款1000元，剩余12700元未付。本院认为，被告甄某为原告武某出具饭费欠条，在欠条上签名，可以认定原告武某与被告甄某之间存在餐饮服务合同关系，欠条为双方真实意思表示、合法有效，被告甄某应依约履行还款义务，故原告武某请求被告甄某给付饭款12700元的诉讼请求，本院予以支持。被告甄某未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩及质证的权利，不影响本院依据查明的事实对本案做出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告甄某于本判决生效之日给付原告武某饭款12700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费71元，由被告甄某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  马云二〇一九年十一月十九日书记员  袁玲附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初28044号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：王军。委托诉讼代理人：邓慧雯，广东力诠律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭俏云，广东力诠律师事务所律师。被告：樊林菊，女，1972年7月27日出生，汉族，住四川省。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告樊林菊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人邓慧雯到庭参加诉讼。被告樊林菊经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年3月4日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：300000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年3月4日发放贷款300000元，被告从2018年10月4日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年10月22日，被告尚欠原告借款本金170372.03元、利息(含罚息)40578.21元、复利5515.5元。（九）律师费：500元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金170372.03元及其利息、罚息和复利[截止至2019年10月22日利息（含罚息）40578.21元，复利5515.5元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年10月22日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年10月22日的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年10月23日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告樊林菊经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告樊林菊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金170372.03元及其利息、罚息和复利[截止至2019年10月22日，利息（含利息、罚息）为40578.21元，复利为5515.5元；自2019年10月23日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告樊林菊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3940元，由被告樊林菊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  刘香玲人民陪审员  纪瑞萍二〇一九年十一月二十一日书 记 员  周泽纯
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执6635号 本院立案的被执行人周展威缴纳受理费一案[案号：（2019）粤0118执6635号]，本案在执行过程中，被执行人周展威应缴纳的受理费人民币1800.00元已全额缴清，已就（2018）粤0118民初6382号裁判文书所确定的受理费义务全部履行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此证明 二〇一九年十一月十一日
杭州铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙8601民初1447、1449-1452号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯.青年城1幢14-8。 法定代表人：邓英，总经理。 委托诉讼代理人：万小琴，浙江新湖律师事务所律师。 被告：建德市乐酷娱乐有限公司，住所地浙江省杭州市建德市新安江街道新安东路168号5楼。 法定代表人：傅耀平。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告建德市乐酷娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷五案，本院于2019年7月3日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于同年10月31日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。 五案案件受理费共计250元，减半收取计125元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。 审判员  向宇 二〇一九年十一月五日 法官助理周晨 书记员施亮
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执17522号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。 负责人：李荣军。 委托代理人：蔡建波、冯世锋，均为北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：刘兆强，男，1980年2月6日出生，汉族，住山东省费县。 上海浦东发展银行股份有限公司广州分行申请执行刘兆强信用卡纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初23805号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金170989.9元及利息、罚息及复利；负担案件受理费等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 刘 翔 二〇一九年十一月二十七日 书记员 梁梦琳
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初9416号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：黄美玲，女，1979年6月4日出生，汉族，住河南省武陟县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄美玲信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××04。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年1月3日，欠本金48168.85元、利息12492.71元、2016年12月31日前的滞纳金1266.75元，其他费用1808.45元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款共75157.67元（截止至2019年1月3日，欠款本金48168.85元、利息12492.71元、违约金11420.91元、滞纳金1266.75元、其他费用1808.45元），利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。利息以尚欠本金为基数，按逾期还款额的日利率万分之五计算，并按月计收复利；违约金、滞纳金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、诉讼费用全部由被告承担。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告表示曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；本案主张的违约金是自2017年1月1日起算或之后产生的；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、滞纳金及其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告黄美玲在本判决生效之日起十日内清还欠款本金48168.85元、利息12492.71元、滞纳金1266.75元、其他费用1808.45元及从2019年1月4日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1679元，由原告负担255元，被告负担1424元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  钟 琴人民陪审员  王君碧人民陪审员  邓燕媚二〇一九年十一月八日书 记 员  蒋芷欣莫敏琪
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初9415号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：黄春艳，女，1978年8月12日出生，汉族，住广西壮族自治区钦州市钦南区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄春艳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××53。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年1月17日，欠本金50586元、利息10122.6元、2016年12月31日前的滞纳金12591.82元、其他费用3699.61元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款共77000.03元（截止至2019年1月17日，欠款本金50586元、利息10122.6元、滞纳金12591.82元、其他费用3699.61元），利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。利息以尚欠本金为基数，按逾期还款额的日利率万分之五计算，并按月计收复利；滞纳金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、诉讼费用全部由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、滞纳金及其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告黄春艳在本判决生效之日起十日内清还欠款本金50586元、利息10122.6元、滞纳金12591.82元、其他费用3699.61元及从2019年1月18日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1725元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  钟 琴人民陪审员  王君碧人民陪审员  邓燕媚二〇一九年十一月八日书 记 员  蒋芷欣莫敏琪
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初35105号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：徐鹏鹏，男，1993年3月3日出生，汉族,住江苏省淮安市淮阴区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告徐鹏鹏、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，原告于2019年11月14日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判员  陈绍基二〇一九年十一月十四日书记员  陈志恒
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初31642号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：马志亮，男，1983年5月3日出生，回族，住所宁夏银川市开发区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告马志亮小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：29000元。签约日期：2017年10月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：23365.3元；交付时间：2017年10月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年6月22日尚欠本金余额10758.21元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10758.21元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年6月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告马志亮向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10758.21元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年6月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费141元，由被告马志亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  刘英姿二〇一九年十一月十三日书 记 员  谭美华
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初7071号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务：总经理。委托诉讼代理人：陈慧婷，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭涣淇，广东广信君达律师事务所实习人员。被告：刘碧高，男，1992年4月28日出生，汉族，住广东省龙川县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘碧高信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈慧婷到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××01。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金等费用的收取方式、计算标准进行约定；兴业银行网站公告的账单、消费或现金《分期付款业务条款及细则》、《分期付款业务Q&A》对分期付款手续的办理方式及手续费收费标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年6月13日，被告尚拖欠原告透支本金33873.85元、利息4001.25元、违约金15996.17元、分期付款手续费1493.72元。四、原告提出诉讼请求:1、判令被告向原告偿还信用卡透支本金33873.85元，暂计至2019年6月13日的利息4001.25元，违约金15996.17元，分期付款手续费1493.72元，及2019年6月14日起至全部欠款清偿之日止的利息、违约金.【按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算】；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。五、庭审中，原告陈述称分期付款手续费的办理方式以及费率等有原告在其网站公告的账单、消费或现金《分期付款业务条款及细则》以及《分期付款业务Q&A》详细说明,都是原告经被告申请对账单、消费或现金进行分期所产生，并按约定的费率计收，有实际支付过的则主张剩余拖欠部分，具体金额按信用卡交易明细统计得到，本案中的分期付款手续费为1493.72元。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿透支欠款本金、利息、违约金、分期付款手续费。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘碧高应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金33873.85元；二、被告刘碧高应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支利息、违约金【其中在2019年6月13日之前的透支利息为4001.25元、违约金为15996.17元；从2019年6月14日起至欠款还清之日止的透支利息、违约金按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算】；三、被告刘碧高应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付分期付款手续费1493.72元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1187元，由被告刘碧高负担（受理费原告兴业银行股份有限公司信用卡中心已经预交，本院不再退回，由被告迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  彭卫群人民陪审员  伍少琴人民陪审员  林穗青二〇一九年十一月十一日书 记 员  黄嘉琪钟细妹
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执14151号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区珠江新城华夏路49号津滨腾越大厦北塔17层，组织机构代码71788459-5。 法定代表人：王丹，董事长。 委托代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。 被执行人：刘冬，男，1982年10月1日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 被执行人：陈俐君，女，1983年1月15日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 广汽汇理汽车金融有限公司申请执行刘冬、陈俐君借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初12475号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：二被执行人应向申请执行人清偿截至2018年4月1日借款87321.75元、利息7767.91元、罚息6014.53元、复利887.61元，以及清偿自次日起至实际清偿之日止的罚息和复利（其中罚息以尚欠借款本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按合同约定实际执行利率上浮50%计，罚息和复利总计不得超过年利率24%）；申请执行人对被执行人刘冬抵押的贵Ｆ×××××汽车以折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；共同负担案件受理费2340元。根据申请执行人的申请，本院于2019年6月25日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员  王华睿 二〇一九年十一月五日 书记员  张小媚
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初34324号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：李吉勤，男，1980年9月27日出生，汉族，住所福建省三明市梅列区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李吉勤小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年5月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%，实际履行每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年5月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年1月6日尚欠本金余额12679.06元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12679.06元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月7日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李吉勤向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12679.06元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费315元，由被告李吉勤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  廖思韵人民陪审员  杨 娟二〇一九年十一月二十六日书 记 员  刘达雄
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初12982号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：黄敢，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾少晖，广东雅商律师事务所律师。被告：李钧明，男，1974年7月29日出生，汉族，身份证住址湖南省茶陵县，原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告李钧明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农业银行中山分行因被告李钧明拖欠信用卡款项未按时归还，向本院提出诉讼请求：1.被告李钧明向原告农业银行中山分行偿还信用卡欠款本金16829.40元及利息2489.59元、违约金978.05元，合计20297.04元（暂计至2019年3月18日，从2019年3月19日起利息、违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止）；2.被告李钧明向原告农业银行中山分行支付律师费（基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费）。庭审中，原告农业银行中山分行明确被告李钧明在起诉后有部分还款，截至2019年10月14日，尚欠本金16792.9元、利息4652.17元、违约金978.05元，合计22423.12元。被告李钧明经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：开卡行：农业银行中山分行。持卡人：李钧明。信用卡卡号：62×××89。申请时间：2014年8月4日。利息计收标准：在到期还款日前（含）未能偿还全部应还款项的，自银行记账日起按日利率为万分之五计息。实现债权的费用：持卡人未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，发卡行有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）均由持卡人承担。农业银行中山分行委托广东雅商律师事务所律师为本案诉讼代理人，支付了律师费800元，广东雅商律师事务所开具了相应票面金额的律师费发票。欠款情况：李钧明持卡消费未按时还款，截至2019年10月14日，尚欠信用卡透支本金16792.9元、利息4652.17元。另查，中国农业银行股份有限公司于2016年9月29日在其官网发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，内容为2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。农业银行中山分行未就违约金收取事宜与李钧明达成一致协议。本院认为，李钧明在贷记卡申请表上签名确认愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。李钧明持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，应依约向农业银行中山分行偿还透支本息。关于李钧明欠款的数额，有农业银行中山分行提交的系统截图以及交易流水予以证实，且李钧明没有到庭抗辩及提交证据推翻，故本院对农业银行中山分行主张的数额予以认定。关于农业银行中山分行主张的违约金。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，农业银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故农业银行中山分行主张李钧明支付违约金的诉求，本院不予支持。关于律师代理费的问题。因信用卡领用合约中有明确约定因实现债权所产生的律师费由持卡人承担，且农业银行中山分行提交了委托代理协议及律师费发票证明其已实际支付了律师费800元，符合双方约定及法律规定，故该笔费用应由李钧明承担。对于委托代理协议约定清偿时按总欠款额5%增加支付的律师费，因该部分律师费目前尚未实际产生，故本院不予支持。农业银行中山分行可在该部分律师费实际发生后，另行向李钧明主张权利。李钧明经本院合法传唤而不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李钧明于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年10月14日的信用卡透支本金16792.9元、利息4652.17元及从2019年10月15日起至债务清偿之日止的利息（以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、被告李钧明于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费327元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担15元，被告李钧明负担312元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郭卫洪人民陪审员  古燕飞人民陪审员  李少娴二〇一九年十一月十八日书 记 员  阮 铮书 记 员  阮嘉琪
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0381民初13176号 原告：浙江瑞安农村商业银行股份有限公司，住所地瑞安市万松东路148号，统一社会信用代码91330300773121154L。 法定代表人：王光领。 委托诉讼代理人：涂芬芳,系原告工作人员。 委托诉讼代理人：徐晓东,系原告工作人员。 被告：张莹，女，1949年2月17日出生，汉族，住瑞安市。 原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被告张莹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 员 冯余芳 二〇一九年十一月二十二日 法官助理李梦霞 代书记员 夏 威
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1124民初1189号原告：孙吴胜达汽车销售服务有限公司法定代表人：孙某某，职务经理。委托诉讼代理人：赵宏宇，孙吴胜达汽车销售服务有限公司职工。被告：罗朋，男，1987年7月2日出生，现住址不详。被告：高山，男，1988年4月4日出生，现住址不详。原告孙吴胜达汽车销售服务有限公司与被告罗朋、高山买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙吴胜达汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人赵宏宇到庭参加了诉讼，被告罗朋、高山经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙吴胜达汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还欠款本金26,000元，利息自2018年2月1日至2019年3月30日，按月利率2%计算利息为7，280元，此后利息按月利率2%计算至实际给付之日止；2.要求被告负担诉讼费用。事实和理由：2016年12月31日购车人李明月购买二手车款36,000元，约定自2017年1月1日至2020年4月1日每月还款1,000元。购车人李明月自2018年2月1日至今有11期未还，构成违约。罗朋、高山承担连带还款责任。原告索要多次未果，为此诉至人民法院。罗朋、高山无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告罗朋、高山经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原告孙吴胜达汽车销售服务有限公司为证明自己的主张，提供汽车买卖协议、借条各一份，证明2017年4月26日购车人李明月在我处赊购北京现代悦动，购车时间是2017年4月26号，不是合同上写的2016年12月31日，这个时间是合同模版，当时时间忘记改了。车牌号为：Ｎ×××××车辆一台，车价款32,000元，购车人李明月首付10%车款，剩余车款等额本息分36期还款，每个自然月1日还款，每月还款1，000元。截止还款日期为2020年4月1日。担保人为罗朋、高山。当时车款是36,000元，购车时已经给付4,000元，剩余32,000元未付，写入合同。打的借条是36,000元，分36个月还，每月还1,000元中包括利息111.11元,本金888.89元。经审理认定事实如下：2017年4月26日李明月从孙吴胜达汽车销售服务有限公司赊购汽车一台。双方签订了汽车买卖协议一份。协议约定，“车价款叁万贰仟元整（32,000元），乙方首付10%车款，剩余车款等额本息分36期还款，每个自然月1日还款，每期还款额为壹仟元整（1,000元）。”李明月在“乙方”处签名及捺印，罗朋、高山在“担保人”处签名及捺印。李明月、罗朋、高山另为孙吴胜达汽车销售服务有限公司出具了借条一份，借条所载金额为36,000元，还款日期为2020年4月1日。李明月在“借款人”处签名及捺印，罗朋、高山在“担保人”处签名及捺印。李明月在合同签订之日给付了购车款4,000元，另在2017年5月1日至2018年2月1日每月偿还1,000元共计10,000元。剩余车款及利息一直未付。本院认为，孙吴胜达汽车销售服务有限公司要求罗朋、高山给付所欠车款事实存在，李明月系购车人，罗朋、高山系连带责任担保人，罗朋、高山并未超过担保期间，应承担连带担保责任。因双方当事人之间的买卖行为系双方真实意思表示，买卖合同关系明确，因此孙吴胜达汽车销售服务有限公司的诉讼请求依法应予保护。孙吴胜达汽车销售服务有限公司认可借条所载金额36,000元中包括利息4,000元，故购车款本金应认定为32,000元。以购车款本金32,000元为基数按36个月计算利息4,000元，则可知月利率为0.35%。因买卖协议及借条上有李明月、高山、罗朋的签名及捺印且李明月于买卖协议签订后部分履行了买卖合同，即表明双方均认可该利率约定并已经部分履行该买卖合同。根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款的规定，本院支持孙吴胜达汽车销售服务有限公司要求罗朋、高山按月利率0.35%给付利息的部分诉讼请求。对于孙吴胜达汽车销售服务有限公司要求高山、罗朋按月利率2%给付逾期利息的诉讼请求，超出月利率0.35%的部分于法无据，本院不予支持。孙吴胜达汽车销售服务有限公司认可李明月在2017年5月1日至2018年2月1日每月偿还的1,000元中有888.89元本金，故李明月共偿还本金8，888.90元，尚欠购车款本金23，111.10元。本院支持孙吴胜达汽车销售服务有限公司要求罗朋、高山给付购车款23,111.10元的部分诉讼请求。以购车款本金23,111.10元为基数按月利率0.35%计算2018年2月1日至2019年3月30日的利息为1，051.56元，对该部分利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十九条、第二十一条第二款、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗朋、高山于本判决生效之日，给付原告孙吴胜达汽车销售服务有限公司购车款本金23,111.10元；二、被告罗朋、高山于本判决生效之日，给付原告孙吴胜达汽车销售服务有限公司购车款利息1,051.56元；被告罗朋、高山自2019年4月1日起至给付之日止，以购车款本金23,111.10元为基数，按月利率0.35%计算利息给付原告孙吴胜达汽车销售服务有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费316元，由原告孙吴胜达汽车销售服务有限公司负担87元，由被告罗朋、高山负担229元，公告费600元，由被告罗朋、高山负担，于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省黑河市中级人民法院。申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请。（此页无正文）审 判 长  蒋保新人民陪审员  程 文人民陪审员  徐 慧二〇一九年十一月十二日法官助理董丽书记员刘洋
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽05刑更1570号 罪犯林春斌，男，1987年2月6日出生于福建省泉州市，汉族，初中文化。现在福建省泉州监狱服刑。 福建省仙游县人民法院于2008年4月28日作出（2008）仙刑初字第92号刑事判决，认定被告人林春斌犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币20000元，剥夺政治权利一年六个月；犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币20000元，剥夺政治权利一年六个月；决定执行有期徒刑十八年，并处罚金人民币40000元，剥夺政治权利三年；继续追缴被告人林春斌等五人的共同非法所得人民币30000元。被告人林春斌及同案被告人不服，提出上诉。福建省莆田市中级人民法院经过二审审理，于2008年8月14日作出（2008）莆刑终字第212号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2008年8月29日交付福建省泉州监狱执行。本院于2011年9月2日以（2011）泉刑执字第1124号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利三年不变；于2013年12月4日以（2013）泉刑执字第1660号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利三年不变；于2016年4月21日以（2016）闽05刑更469号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十个月（刑期自2007年8月7日起至2020年8月6日止），剥夺政治权利三年不变。 执行机关福建省泉州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2019年10月9日向本院提出减刑建议，建议减刑八个月，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯林春斌在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。累计获考核分5186分，表扬9次。违规记载2次，无重大违规。 另查明，该犯系犯数罪且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯。财产性判项已交清。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯林春斌在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但其系犯数罪且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯林春斌减去有期徒刑八个月（刑期自2007年8月7日起至2019年12月6日止），剥夺政治权利三年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘丰源 审判员陈亚生 审判员丁美芳 二〇一九年十一月八日 法官助理黄原原 书记员傅志辉 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： (一)阻止他人重大犯罪活动的； (二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； (三)有发明创造或者重大技术革新的； (四)在日常生产、生活中舍己救人的； (五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； (六)对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。 第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。 确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。 被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。 罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 第七条对符合减刑条件的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，被判处十年以下有期徒刑的，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年以上。罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0102民初11148号原告：李泓灿，男，1988年8月22日出生，汉族，住河南省夏邑县。被告：郑州市中原区**烟酒商店，住所地郑州市中原区秦岭路路西六合幸福门2期3号楼301。负责人：张王伟。原告李泓灿与被告郑州市中原区**烟酒商店产品责任纠纷一案，本院于2019年10月21日立案,原告李泓灿于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李泓灿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李泓灿撤诉。案件受理费670元，由原告李泓灿负担。审判员  李军波二〇一九年十一月七日书记员  王正光