wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0113刑初2011号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人雷兆才，男，1975年10月16日出生，汉族，文化程度小学，户籍地安徽省太和县，2014年9月5日因犯抢夺罪被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑七个月，于2014年12月12日刑满释放；2016年8月21日因盗窃被广州市公安局番禺区分局决定行政拘留十四日；2018年6月29日因殴打他人被广州市公安局番禺区分局决定行政拘留五日；2019年7月16日因吸毒被广州市公安局番禺区分局决定行政拘留十四日。因本案于2019年6月19日被羁押，同日被刑事拘留，2019年7月23日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2019]1902号起诉书指控被告人雷兆才犯盗窃罪，于2019年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院指派检察员叶继英出庭支持公诉，被告人雷兆才到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年6月13日、14日、15日、16日凌晨，被告人雷兆才先后多次骑三轮车去到番禺区大龙街富怡路439-8号被害人李某经营的名超汽车服务店，盗窃被害人堆放在该店停车场内的旧汽车配件。同年6月19日凌晨1时许，被告人雷兆才再次骑车到上址盗窃排气管、轮毂及底盘支架等废旧汽车配件（价值总计131.12元）时，被害人通过远程监控发现并报警，公安人员接报赶至将被告人雷兆才人赃并获。上述事实，被告人雷兆才在庭审过程中无异议，并有经庭审举证质证的被害人李某的陈述，被告人雷兆才的供述，辨认笔录，广州市公安局番禺区分局抓获经过、接受证据材料清单、扣押清单、扣押笔录，广州市番禺区价格认证中心出具穗番价认定[2019]615号《价格认定结论书》，现场检测报告书，本院（2014）穗番法刑初字第1252号刑事判决书及刑满释放证明书、行政处罚决定书，现场勘查笔录、现场图、现场照片及视频监控光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人雷兆才无视国家法律，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人雷兆才犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人雷兆才曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人雷兆才如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，可以从轻处罚。本院根据前述法定刑幅度、酌定的量刑情节，并综合考虑被告人犯罪的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人雷兆才判处有期徒刑一年以下，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人雷兆才犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月19日起执行至2020年3月18日止；罚金应于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库。）二、扣押的作案工具三轮车一辆（详见扣押清单），予以没收销毁（由广州市番禺区公安局执行）。三、扣押的被盗物品汽车轮圈一个、汽车底盘支架一条等（详见扣押清单），发还被害人李某（由广州市番禺区公安局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审判员  史靖宇二〇一九年十一月十八日书记员  李佳欣
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执异756号 申请执行人：中钢集团广东有限公司，住所地广州市天河区体育西路103号维多利广场A塔47层。 法定代表人：施裕卿。 委托代理人：刘源、傅于佳，分别系北京市炜衡（广州）律师事务所律师、实习人员。 被执行人：宁夏通达新能源集团有限公司，住所地银川市金凤区宁安大街88号宝塔石化12楼。 法定代表人：李华平。 被执行人：宁夏万和恒基煤炭有限公司，住所地平罗县崇岗煤炭市场。 法定代表人：李伟江。 被执行人：宁夏中钢活性炭有限公司，住所地宁夏平罗县崇岗工业区。 法定代表人：李华平。 第三人：宁夏万和恒基置业有限公司，住所地大武口区长胜路煤机二厂厂区路北5号。 法定代表人：王焕翠。 上述被执行人、第三人的共同委托代理人：王东宁，系宁夏辅德律师事务所律师。 本院查明：中钢集团广东有限公司申请执行宁夏通达新能源集团有限公司、宁夏万和恒基煤炭有限公司、宁夏中钢活性炭有限公司、第三人宁夏万和恒基置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出(2017)粤0106民初15156-15159号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人宁夏通达新能源集团有限公司、宁夏万和恒基煤炭有限公司应向申请执行人中钢集团广东有限公司支付货款45436695元、自2015年3月1日起至2017年6月29日止的利息（按年利率5.5%计算）5831042.53元及截止到2015年3月1日的资金占用费9380754.03元、货款14019920.08元及自2015年6月1日起至2017年6月29日止的利息（按年利率5.5%计算）1606449.18元；被执行人宁夏通达新能源集团有限公司、宁夏万和恒基煤炭有限公司应向申请执行人中钢集团广东有限公司支付自2017年6月30日起的利息（以未付金额为本金，按年利率11%计算），其中被执行人宁夏通达新能源集团有限公司按80%，被执行人宁夏万和恒基煤炭有限公司按20%的比例对上述款项承担还款责任；被执行人宁夏中钢活性炭有限公司对被执行人宁夏万和恒基煤炭有限公司中应承担的货款及利息部分承担连带清偿责任。因被执行人未履行还款义务，依申请执行人申请，本院于2018年8月2日以（2018）粤0106执20936号立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人、被执行人及第三人宁夏万和恒基置业有限公司于2019年5月27日达成《执行和解协议》，第三人宁夏万和恒基置业有限公司向本院提交《执行担保书》，自愿成为《执行和解协议》项下三被执行人应履行义务的担保人，为三被执行人履行本案全部债务提供担保，担保期限至三被执行人履行完毕本案全部债务，担保方式为连带责任担保，担保范围为(2017)粤0106民初15156-15159号民事调解书项下三被执行人全部付款义务。 上述《执行和解协议书》、《执行担保书》已交至本院作为执行依据。因被执行人未按执行和解协议履行还款义务，现申请执行人依照上述协议申请追加担保人宁夏万和恒基置业有限公司为案件被执行人。 本院认为：依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条的规定，执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十条第一款规定，根据民事诉讼法第二百三十一条规定向人民法院提供执行担保的，可以由被执行人或者他人提供财产担保，也可以由他人提供保证。担保人应当具有代为履行或者代为承担赔偿责任的能力。本案中，宁夏万和恒基置业有限公司与申请执行人、三被执行人签订了《执行和解协议书》，自愿对本案的债务承担连带担保责任，并将上述执行和解协议、担保书交本院作执行依据。因被执行人未按执行和解协议履行还款义务，申请执行人申请追加宁夏万和恒基置业有限公司为被执行人，对本案债务承担连带清偿责任，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 追加宁夏万和恒基置业有限公司为（2018）粤0106执20936号案的被执行人，宁夏万和恒基置业有限公司对(2017)粤0106民初15156-15159号民事调解书确认宁夏通达新能源集团有限公司、宁夏万和恒基煤炭有限公司、宁夏中钢活性炭有限公司对中钢集团广东有限公司应承担的付款义务范围内承担连带清偿责任。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省广州市中级人民法院申请复议。 （本页无正文） 审 判 长  黄谷宜 人民陪审员  卓燕君 人民陪审员  刘小红 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  彭惠敏
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执13059号 移送执行人：广州市海珠区人民法院民二庭 被执行人：陈鹏杰，男，1983年12月13日出生，汉族，住广西钦州市钦南区。 原告禤静仪诉被告陈鹏杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初17327号民事判决书已发生法律效力。权利人广州市海珠区人民法院民二庭于2019年10月8日移送执行，要求被执行人陈鹏杰支付受理费9500元。本院于2019年10月8日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，但未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信名单，并向其发出限制消费令。 本院认为，经执行未发现本案被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执13059号案终结本次执行。 若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 邱时迁 审判员 周 博 二〇一九年××月××日 书记员 徐 萍
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019)赣0902执2671号申请执行人：中国工商银行股份有限公司宜春分行，住所地：江西省宜春市袁州区秀江中路219号。统一社会信用代码：913609004920006477。负责人：黄新根，行长。被执行人：刘胜海，男，1981年4月26日出生，汉族，宜春市袁州区人，住袁州区。被执行人：施小芳，女，1986年10月16日出生，汉族，宜春市袁州区人，住袁州区，(与被告刘胜海系夫妻关系)被执行人：李智勇，男，1970年3月25日出生，汉族，宜春市袁州区人，住袁州区。申请执行人中国工商银行股份有限公司宜春分行与被执行人刘胜海、施小芳、李智勇信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）赣0902民初5378号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人刘胜海、施小芳、李智勇未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条、第二百四十七条及第二百五十三之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人刘胜海、施小芳、李智勇的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人刘胜海、施小芳、李智勇应当履行义务部分的收入。三、查封(预查封)、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人刘胜海、施小芳、李智勇应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封（预查封）、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人刘胜海、施小芳、李智勇财产以生效法律文书确定义务之日止的本金及利息和被执行人刘胜海、施小芳、李智勇承担的案件受理费、执行费为限。本裁定立即执行。审 判 员 李俭俭二〇一九年十一月十二日代书记员 黄 艳
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初24082号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华,分行行长。委托诉讼代理人：曾植韫，国信信扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑显非，国信信扬律师事务所律师。被告：王秀红，女，1970年6月1日出生，汉族，身份证住址辽宁省沈阳市大东区，原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）诉被告王秀红信用卡纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中国银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告王秀红偿还信用卡透支本金38134.4元、利息4629.97元、违约金5531.65元（暂计至2019年6月19日共计48296.02元，之后的利息按日利率万分之五计算、违约金按最低还款额未还部分的5%计算，至被告实际清偿之日）。事实与理由：被告王秀红向原告申办信用卡，持卡消费后未偿还欠款。被告王秀红经本院合法传唤，未在法定答辩期限内提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。经审理查明：开卡行:中国银行中山分行。信用卡申请人：王秀红。信用卡卡号：62×××63。卡种：长城环球通系列信用卡。利息计收标准：持卡人未在到期还款日前全数偿还信用卡账户内全部欠款的，应按日利率万分之五支付透支利息，利息由交易入账日起以实际欠款金额及欠款天数正常计息。欠款情况：王秀红向中国银行中山分行递交信用卡申请表，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。之后，王秀红持卡进行透支消费，但没有按时还款。截至2019年6月19日，王秀红拖欠中国银行中山分行信用卡透支本金38134.4元、利息4629.97元。庭审中，中国银行中山分行向本院陈述：中国人民银行在2016年颁布了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，根据该份文件，所有商业银行的信用卡滞纳金收费项目已取消，改为由银行与持卡人另行约定违约金的收取。违约金计收标准与原滞纳金计收标准一致。其方于2016年9月27日在银行官方网站对于取消滞纳金、改为收取违约金事项进行了公告，但明确未就违约金计收事宜与王秀红另行协商。本院认为,王秀红在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人的真实意思表示，且内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。王秀红持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，王秀红应承担清偿信用卡透支本金、利息等违约责任。王秀红尚欠本金、利息的数额，有中国银行中山分行提交的银行记账系统统计数据以及交易流水清单予以证明，且王秀红没有提供证据予以推翻，故本院予以认定。关于中国银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中国银行中山分行现采用的是在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故中国银行中山分行主张自2017年1月1日起支付违约金的诉求，理据不足，本院予以驳回。王秀红经本院合法传唤而不到庭参加诉讼，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告王秀红于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年6月19日止的信用卡透支本金38134.4元、利息4629.97元，及自2019年6月20日起至实际清偿之日止的利息（以实欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1007元，诉讼保全费503元，合计1510元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预交），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担173元，被告王秀红负担1337元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  黄志辉人民陪审员  冯艳玲人民陪审员  吴宏娜二〇一九年十一月二十六日书 记 员  阮 铮书 记 员  林雪莲
云南省瑞丽市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云3102刑初352号公诉机关瑞丽市人民检察院。被告人王智可，男，傣族，1983年10月9日出生，中专文化，户籍所在地云南省瑞丽市，2019年9月9日因涉嫌故意伤害罪被瑞丽市公安局刑事拘留，2019年9月23被逮捕，2019年10月22日被取保候审，2019年10月25日本院继续对其取保候审。瑞丽市人民检察院以瑞检一部刑诉[2019]65号起诉书指控被告人王智可犯故意伤害罪，于2019年10月25日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判于2019年11月1日公开开庭审理了本案。瑞丽市人民检察院指派检察员刘艺出庭支持公诉，被告人王智可到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2019年9月8日15时许，被告人王智可在瑞丽市奥星世纪1栋2单元110室联家房地产公司内，使用黑色铁质伸缩棍将被害人苏某的头部、手部打伤。经鉴定，被害人苏某所受损伤程度为轻伤二级。2019年10月17日被告人与被害人达成和解，并取得被害人的谅解。上述事实，被告人王智可在开庭审理过程中亦无异议，且已具结认罪，有受案登记表，立案决定书，到案经过，户口证明，现场辨认笔录及照片，鉴定意见，被害人陈述及照片，证人证言，被告人供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王智可故意伤害他人身体，致人轻伤的行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王智可犯罪后自动投案并如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚，公诉机关对此提出的意见，本院予以采纳。鉴于被告人与被害人已经达成和解并取得谅解，当庭认罪，可对其酌情从轻处罚，并适用缓刑。根据被告人的犯罪事实、情节、社会危害程度、认罪态度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人王智可犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄云海二〇一九年十一月一日书记员  李姝涵
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初8659号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区工业区利生路6号。 负责人：梁海斌，该分行行长。 委托诉讼代理人：蔡华，系分行员工。 被告：林晓孟，男，1979年5月8日出生，汉族，住温州市瓯海区。 被告：卢慧郁，女，1981年8月1日出生，汉族，住温州市瓯海区。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司温州分行诉被告林晓孟、卢慧郁金融借款合同纠纷一案，原告于2019年8月13日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告林晓孟偿还原告借款本金49973.2元，利息及逾期利息（暂算至2019年8月7日的利息2325.01元及逾期利息18442.8元，之后的利息及逾期利息按合同约定利率计算至实际履行之日止）；二、判令被告卢慧郁对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用及其它实现债权的费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年11月26日公开开庭进行审理，并当庭宣判。现已审理终结。 本院经审理查明：2016年1月20日，被告林晓孟因资金周转与原告浙江泰隆商业银行股份有限公司温州分行签订编号为（330501160120）浙泰商银（随贷通）字第（0094880096）号《“随贷通”借款合同》，约定：授信额度5万元，在授信期限内，借款人可以凭随贷通卡通过贷款人柜面、网上银行、手机银行等自有渠道或银联柜面通网点、“银联”标志ATM机、银联POS特约商户等第三方渠道自助、循环使用授信额度；授信期限自2016年1月25日起至2018年12月31日止，借款人在合同项下的每一笔贷款的使用期限为三个月，贷款的实际发放日以贷款人系统记账时间为准，到期日对月对日，即一般为三个月后的同一天，若按此规则推算的到期日期缺失，则以到期月份的最后一天为到期日；借款利率为月利率15‰，依据实际借款天数计付利息（含借款人提前还款的情况），实行利随本清方式计付；逾期按约定利率加收50%计息。被告卢慧郁与原告浙江泰隆商业银行股份有限公司温州分行签订编号为（330501160120）浙泰商银（随贷通高保）字第（0094880096）号《“随贷通”最高额保证合同》为上述债务提供最高额8万元连带保证责任，保证期限自借款期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。 合同签订后，原告依约向被告林晓孟发放贷款。期限届满，被告林晓孟未按合同约定履行还款义务，被告卢慧郁未承担连带保证责任。截止2019年8月7日，被告林晓孟尚欠原告借款本金49973.2元、利息2251.25元、逾期利息15698.16元。 本院认为，双方约定逾期利息利率超过年利率24%，显属过高，本院适当调整为按年利率24%计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告林晓孟于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江泰隆商业银行股份有限公司温州分行借款本金49973.2元、利息及逾期利息（截止2019年8月7日利息2251.25元、逾期利息15698.16元，自2019年8月8日起逾期利息以本金49973.2元为基数按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）； 二、被告卢慧郁对上述第一项债务在最高债权限额8万元范围内承担连带保证责任； 三、驳回原告浙江泰隆商业银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1569元，由被告林晓孟、卢慧郁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  陈 琼 人民陪审员  金雪蓓 人民陪审员  周尚丹 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  徐恩珍
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0111民初12574号原告：张玉江，男，1970年1月11日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：李芹，天津桑榆律师事务所律师。委托诉讼代理人：李焕婷，天津桑榆律师事务所律师。被告：周玉兰，女，1934年10月2日出生，汉族，住天津市西青区。张玉江与周玉兰所有权确认纠纷一案，本案于2019年11月1日立案。本院经审查认为，因原告系本院正式干警，本院不便行使管辖权，需报上级法院指定管辖，故本院依法中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  杨纯阳二〇一九年十一月六日书记员  张家艳附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；……（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；……（六）中止或者终结诉讼；……（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
永泰县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0125民初1456号 原告：鲍享坛，男，1987年07月10日出生，汉族，住永泰县。 被告：黄振发，男，1979年08月07日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告鲍享坛与被告黄振发民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开／因涉及……（写明不公开开庭的理由）不公开开庭进行了审理。原告鲍享坛、被告黄振发、到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鲍享坛向本院提出诉讼请求：。事实和理由：。 黄振发承认黄振发提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： ……（写明判决结果）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（没有给付金钱义务的，不写）。 案件受理费447元，减半收取计……元，由……负担（写明当事人姓名或者名称、负担金额）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  杨洁 （） 二〇一九年十一月八日 法官助理力振炜 书记员力振炜
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初23183号原告：广州市嘉家顺道路运输服务有限公司，住所地广州市白云区。法定代表人：张桂强，董事长。委托诉讼代理人：张琴，女，1979年2月7日出生，汉族，身份证住址湖北省老河口市。被告：李文胜，男，1985年10月14日出生，汉族，户籍住址广东省吴川市。原告广州市嘉家顺道路运输服务有限公司与被告李文胜挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年6月18日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州市嘉家顺道路运输服务有限公司的委托诉讼代理人张琴到庭参加了诉讼。被告李文胜经本院公告传唤，期满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州市嘉家顺道路运输服务有限公司诉称：2014年4月11日，被告自愿与原告在原告处签订一份《服务合同书》，约定被告将他自己购买的一辆货车挂靠在原告公司名下经营，登记车牌号为粤Ａ×××××,上牌时登记车主为原告。《服务合同书》中明确约定了双方的权利和义务。但是从2019年1月起，被告就没有按照《服务合同书》的约定履行协议义务和缴纳各类费用，原告多次与被告联系，被告拒不接公司电话，既不到原告公司办理该车各项年检、保险等业务，也不向原告缴纳相关欠费，由此，造成原告为被告垫付的相关费用无法收回，给原告在行业信用度上和日常生产经营活动中带来不利的影响及巨大的法律风险。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付2019年3月28日至2020年3月27日保险费4573.19元。2、被告承担此次诉讼的全部费用。被告李文胜辩称：无答辩。经审理查明，2014年4月11日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《服务合同书》，约定：甲乙双方本着互惠互利的原则，乙方车辆挂靠甲方公司、以甲方公司名义经营，甲方向乙方提供有偿服务等事项达成如下协议。一、挂靠车辆1、乙方将自己所有的车牌号码为粤Ａ×××××，车辆型号福田，发动机号为E08244，车架号为015296，货车挂靠甲方公司，以甲方公司名义经营。2、乙方系该挂靠车辆的实际支配人及车辆产权人，甲方仅为该车名义上的车主。二、收费标准及交费时间2、乙方车辆挂靠甲方期间，乙方需在每年1月31日前，交纳当年服务费及国税费和相关的车辆年度、季度检测费用。三、挂靠期限乙方车辆挂靠甲方公司，期限为五年，从2014年4月11日起至2019年4月10日止。合同期满后如双方未续约，乙方必须将该车迁出，迁出所需费用由乙方承担。如乙方需续约，在合同期满前10天回公司商协续约。四、双方权利义务（一）甲方3、有权按本协议约定（或国家规定）的，向乙方收取相关费用。4、若乙方长期拖欠甲方费用或其它违约行为，甲方有权对挂靠车辆进行扣留、抵押、变卖或作其它处理。5、为乙方代买保险，保险费用由乙方事前付给甲方。若乙方拒绝购买第三者50万责任险或其它国家规定必须购买的险种，甲方有权先购买，后向乙方追偿。（二）乙方8、接到甲方通知需由乙方交纳的费用必须按规定时间交纳。五、特别约定2、乙方若超期半年不按甲、乙双方合同约定的交费时间，产生拖欠不交齐费用的，甲方有权消相关服务。扣留本车，追回相关拖欠费用及产生的罚款、滞纳金。同时将本车辆报废停运使用，甲方有权单方解除合同。双方在履行本合同时发生争议，由甲方所在地管辖法院诉讼。2019年3月1日，原告为涉案车辆向英大泰和财产保险股份有限公司广州中心支公司购买机动车交通事故强制责任保险和机动车商业保险，保险期间均自2019年3月28日0时起至2020年3月27日24时止，保险费分别为1295元、3278.19元，合计4573.19元。2019年3月27日，保险公司向原告出具相应发票。另查，涉案车牌号为粤Ａ×××××、发动机号为E08244、车架号为LVBV3JBB1EE015296的福田牌轻型厢式货车系由被告出资购买，后登记于原告名下。粤Ａ×××××车至今仍挂靠在原告名下。诉讼中，原告称涉案车辆一直由被告经营使用，被告自2019年1月开始已不回原告公司。涉案合同履行期间届满后，被告车辆未迁出，故原告继续履行合同权利义务。在为涉案车辆购买保险前，原告曾与被告电话沟通，被告表示让原告先代为购买，但购买保险后被告并未到公司偿还涉案款项。原告表示在本案中仅主张要求被告偿还保险费。上述事实，有《服务合同书》、机动车注册登记信息、保险单、发票及当事人陈述等证据证实。本院认为，原、被告在平等自愿基础上签订的《服务合同书》系双方当事人真实意思表示，其内容并无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。合同签订后，原告按约定为涉案车辆购买2019年3月28日至2020年3月27日的保险，并为此支付保险费4573.19元，被告没有按照约定向原告支付该费用，被告的行为已构成违约，现原告诉请被告向其支付代垫的保险费4573.19元，合理合法，本院予以支持。被告李文胜经公告传唤期满不到庭参加诉讼，是其对自身抗辩权利的处分，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李文胜于本判决生效之日起十日内向原告广州市嘉家顺道路运输服务有限公司支付代垫的保险费4573.19元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期银行贷款利率向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告李文胜负担。上述受理费50元已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担的部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  伍 璇人民陪审员  招惠惠人民陪审员  甄晓明二〇一九年十一月二十八日书 记 员  翁向雯
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初8856号原告：中国农业银行股份有限公司连云港海州支行，住所地连云港市海州区海宁西路9号。负责人：王红昉，该行行长。委托诉讼代理人：顾国彩、孙新华，该行员工。被告：赵云，男，1976年7月3日生，汉族，住连云港市海州区。原告中国农业银行股份有限公司连云港海州支行（以下简称农行海州支行）与被告赵云信用卡纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行海州支行的委托诉讼代理人孙新华到庭参加诉讼。被告赵云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告农行海州支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷记卡本金49133.95元以及至实际给付之日止的利息、违约金（截止2019年10月7日止，透支本金49133.95元，透支利息5834.42元，违约金2771.65元，合计金额57740.02元）；2、被告承担诉讼费用及其他因实现债权所发生的一切费用。事实和理由：2015年3月24日，被告在原告处申请办理金穗贷记卡并通过审核后发卡。被告贷记卡自逾期后，原告多次进行催收，但毫无效果，所欠贷记卡本息已经超过90天，尚欠本息合计57740.02元（截止2019年10月7日止，共欠我行透支本金49133.95元，透支利息5834.42元，违约金2771.65元）没有按期归还。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告赵云未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：被告赵云在原告处申办信用卡一张，承诺遵守领用合约的各项规则。此后，被告使用该卡进行消费，但未能按照约定履行还款义务。截至2019年10月7日，被告尚欠原告透支款本金49133.95元，透支利息5834.42元，违约金2771.65元，经原告多次催收，被告仍未偿还。上述事实，有原告的当庭陈述以及原告举证的信用卡申请表及领用合约、账户信息、交易明细、催收记录等证据予以证实，本院依法予以确认。本院认为，被告赵云在原告处申办信用卡，并承诺遵守领用合约的各项规则。因此，其持卡消费后，应当依照规定，按时清偿透支款。现被告经原告多次催收，仍未能按时按约偿还透支款，已经违反相关约定，应当承担相应的违约责任。故，对于原告要求被告偿还所欠信用卡本息及违约金等的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵云于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司连云港海州支行偿还透支款本金49133.95元及利息、违约金（截至2019年10月7日的利息为5834.42元，违约金为2771.65元；自2019年10月8日起至实际给付之日止的利息、违约金，按双方合同约定标准计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1244元（原告已预交），由被告赵云负担，于给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。审 判 员  王 敏二〇一九年十一月十四日法官助理  张 睿书 记 员  张海云法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：江苏省连云港市中级人民法院账号：10×××94开户行：连云港市农业银行苍梧支行
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初40915号原告：广州通泽置业有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道中锦明街3号前座2楼220室。法定代表人：王艾瑜。委托诉讼代理人：毛丽，系该司职员。被告：蔡细妹，女，1989年10月20日出生，汉族，住广东省陆丰市。原告广州通泽置业有限公司与被告蔡细妹民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告广州通泽置业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条第一款的规定，裁定如下：本案按原告广州通泽置业有限公司撤回起诉处理。审判员  黎丹玲二〇一九年十一月十五日书记员  赵 芬
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初28264号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号，统一社会信用代码914401012312493211。法定代表人：黄子励，董事长。委托代理人：赵耀斌，系广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人：成素霞，系广东德法理律师事务所律师。被告：丁晓民，男，1971年12月28日出生，汉族，住河南省孟津县。原告广州银行股份有限公司诉被告丁晓民信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人成素霞到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领：被告于2016年6月9日向原告申领了信用卡，卡号：62×××76。二、欠款金额及相关费用：截至2018年11月25日，涉案信用卡欠款本金25309.52元、利息9985.26元、违约金30805.41元（自2017年1月1日起算）、手续费760.61元。三、信用卡领用合约约定：持卡人（被告，下同）当期非现金交易自记账日到到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止。持卡人选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇，如持卡人未于每月到期还款日前还清最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金，支付比例为最低还款额未还部分的5%。四、中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、原告诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡本金25309.52元，手续费760.61元，利息9985.26元，违约金30805.41元（利息、违约金截止至2018年11月25日，自次日起的利息以欠款本金为基数，按信用卡领用合约第四条第3项约定标准即每日万分之五计至款项清偿之日止；违约金按最低还款额未还部分的5%计至款项清偿之日止）；2.案件诉讼费由被告承担。六、被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、手续费及利息的诉求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告丁晓民于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州银行股份有限公司清偿欠款本金25309.52元、手续费760.61元及利息（截至2018年11月25日，利息9985.26元，自次日起至实际清偿之日止的利息，以实际尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告广州银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1472元，由原告广州银行股份有限公司负担770元，被告丁晓民负担702元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  龙国权人民陪审员  何 桔二〇一九年十一月十四日书 记 员  田淑娴
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执3629号 申请执行人：施华威，男，1991年1月3日出生，汉族，住广东省海丰县梅陇镇。 申请执行人：彭见青，男，1988年9月6日出生，汉族，住广东省海丰县梅陇镇。 被执行人：黎碧云，女，1987年1月5日出生，汉族，住广东省惠东县多祝镇。 被执行人：梁世安，男，1986年4月25日出生，汉族，住广东省高州市石鼓镇。 申请执行人施华威、彭见青与被执行人梁世安、黎碧云买卖合同纠纷一案，广州市荔湾区人民法院作出的（2018）粤0103民初8083号民事判决已经发生法律效力，申请执行人依据该民事判决书于2019年7月25日向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人支付货款、利息等暂计112896元，并负担申请执行费1593元。本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起5日内履行上述义务，但其未自觉履行。经向最高院执行系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；经向车辆管理部门查询，发现粤AXXXXX汽车登记在被执行人梁世安名下，我院已进行档案查封，但因没有实际扣押，暂无法处理；经向房屋管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的房产；本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，且已对被执行人发布限制消费令。现依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何建雄 审判员  黄耀升 审判员  卢振韬 二〇一九年十一月十二日 书记员  陈徽徽
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执6482号 本院执行申请执行人中国银行股份有限公司广州番禺支行与被执行人邢帅、广州邢帅教育科技有限公司借款合同纠纷一案，生效法律依据为（2019）粤0113民初225号《民事判决书》，现经本院强制执行，被执行人邢帅、广州邢帅教育科技有限公司已经全部履行完毕上述生效法律文书确定的全部义务，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此证明 二〇一九年十一月十二日
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初11899号原告：台新融资租赁（中国）有限公司，住所地：江苏省南京市建邺区庐山路188号南京新地中心4202号、4203号、4204号、4205号，统一社会信用代码为913201005759272101(19/20)。法定代表人：陈力雄，该公司董事长。委托诉讼代理人：李锐英，该公司员工。委托诉讼代理人：雷向军，该公司员工。被告：深圳恒大门诊部有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区石岩街道宝石南路182号，统一社会信用代码为91440300358788197T。法定代表人：吴金仙。被告：陈丽聪，男，1978年2月24日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原告台新融资租赁（中国）有限公司诉被告深圳恒大门诊部有限公司、陈丽聪融资租赁合同纠纷一案，原告于2019年5月30日向法院提起诉讼，诉请：1.被告深圳恒大门诊部有限公司支付全部剩余租金371200元。2.被告深圳恒大门诊部有限公司支付违约金（计算至2019年5月17日的违约金为2032.32元，2019年5月18日后的违约金以371200元为基数，从2019年5月18日起按日利率万分之六计至清偿款项之日止）。3.被告陈丽聪对被告深圳恒大门诊部有限公司的债务承担连带清偿责任。4.上述被告承担本案的诉讼费、保全费、担保服务费1492.93元及原告为实现债权支出的其他全部费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年11月21日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，本案为融资租赁合同纠纷。原告提交的融资租赁合同、租赁物情况表、还款明细、买卖合同、交机照片、汇款凭证等证据能够相互印证，足以证明原告已向被告交付案涉租赁物，被告尚欠原告租金371200元的事实，本院对此予以认定。被告深圳恒大门诊部有限公司存在逾期支付租金的违约行为，原告要求被告深圳恒大门诊部有限公司提前支付案涉全部租金以及逾期支付租金的违约金符合双方合同的约定，本院依法予以支持。原告提交的还款明细显示截至2019年5月17日欠付的违约金为2032.32元，此后的违约金以全部未付租金371200元为基数，从2019年5月18日起按日利率万分之六计至清偿款项之日止。案涉合同约定违约方应承担守约方包括诉讼费、保全担保费等在内的追索债权的成本，原告要求被告赔偿担保费损失1492.93元，本院依法予以支持。被告陈丽聪为被告深圳恒大门诊部有限公司的案涉债务提供了连带保证，因此原告要求被告陈丽聪对被告深圳恒大门诊部有限公司的债务承担连带清偿责任，本院依法予以支持，被告陈丽聪承担保证责任后有权向被告深圳恒大门诊部有限公司追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、限被告深圳恒大门诊部有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付租金371200元及违约金（计算至2019年5月17日的违约金为2032.32元，2019年5月18日后的违约金以371200元为基数，从2019年5月18日起按日利率万分之六计至清偿款项之日止）；二、限被告深圳恒大门诊部有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告赔偿担保费损失1492.93元；三、被告陈丽聪对上述判项一、二所列债务向原告承担连带清偿责任，被告陈丽聪承担保证责任后有权向被告深圳恒大门诊部有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为6920元，财产保全申请费2386元（原告已预交），均由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  吴振滨人民陪审员  何淑贞人民陪审员  卢宇炜二〇一九年十一月二十一日书 记 员  温嘉婧强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执13900号 申请执行人：刘文标，男，1966年9月25日出生，汉族，住广州市海珠区。 委托代理人：谭士博，系广东天穗律师事务所律师。 被执行人：赖丽萍，女，1968年8月9日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 被执行人：陈子红，男，1975年7月18日出生，汉族，住湖北省蕲春县。 被执行人：广州首嘉珠宝有限公司，住所地广州市海珠区江南大道中路102号102-1自编之二。 法定代表人：赖丽萍。 关于刘文标申请执行赖丽萍、陈子红、广州首嘉珠宝有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初20662号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人赖丽萍、陈子红、广州首嘉珠宝有限公司应向申请执行人借款35万元及利息，并负担受理费、执行费。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权线上查询了被执行人名下财产，未发现被执行人有银行存款、证券、保险、车辆、公司、不动产(包括房产建设用地宅基地、土地使用权、构建筑物所有权、林权、海域使用权、预告登记)等可供执行财产、被执行人虽在多家银行开立有银行帐号，但余额均较少。现依申请执行人申请，本院依法向黄冈中级人民法院、海珠区人民法院、莲湖区人民法院、越秀区人民法院就被执行人的相关财产发出参与分配函，其中越秀区人民法院回函称其并未处置被执行人的相关财产，其余法院暂未回复。本院依法向被执行人陈子红的户籍地调查被执行人的下落及可供执行的财产，上述法院回函称其在当地有与他人共有的位于蕲春漕河镇××组房产，本院已另案查封。因该房产系共有房产，故暂无法处置。本院依法指派干警到被执行人广州首嘉珠宝有限公司调查，未能找到被执行人广州首嘉珠宝有限公司。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也不能提供可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 、 执行长  戴子兵 执行员  曾祥昌 执行员  杨 军 二〇一九年十一月四日 书记员  潘超敏
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民再1096号原审原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码9113053030821104XL。法定代表人：耿君彩，总经理。原审被告：张万青,男，1967年2月3日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原审原告垫富宝投资有限公司与原审被告任海波追偿权纠纷一案，本院于2017年2月13日作出（2017）苏0707民初1308号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年11月21日作出（2019）苏0707民监1035号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。原审原告垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告垫付款本金20998.19元、当月违约金2099.81元及迟延履行违约金计算至起诉时1000元（以日千分之一计算标准，自起诉之时起至实际付清之日止）；2、判令本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。事实和理由：被告在垫付宝网站注册并取得垫付宝卡号，后被告原告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》并签订了如前所述担保函件。本案中原告诉请被告偿还的垫付宝交易情况如下：2016年11月20日在垫付宝其他会员处交易21000元。以上交易原告替被告垫付了消费款项，被告逾期拒不归还，原告遂诉至法院。本院再审认为，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”根据关联案件查询，原审原告垫富宝投资有限公司作为原告起诉不特定他人的民间借贷纠纷案件数量较多，而其并未取得金融监管部门批准，不具备贷款资质，其向社会不特定对象出借资金赚取高额利息，符合职业放贷人的特征。结合原审原告垫富宝投资有限公司多次向本院提起民间借贷纠纷之诉相关事实综合分析判断，原审原告垫富宝投资有限公司可能涉嫌“套路贷”犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）苏0707民初字1308号民事调解。二、驳回原审原告垫富宝投资有限公司的起诉。三、本案移送公安机关侦查。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审 判 长  秦 涛审 判 员  宋慧秋审 判 员  曹书源二〇一九年十一月二十三日法官助理  刘永清书 记 员  李东晓法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的调解、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的调解、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的调解、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的调解、裁定，是发生法律效力的调解、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的调解、裁定，是发生法律效力的调解、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条人民法院经再审审理认为，原调解、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原调解、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审调解、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原调解、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初28665号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：李欣鑫，男，1989年02月21日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告李欣鑫借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：23000.00元。签约日期：2016年07月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:19780元；交付时间：2016年07月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额14754.21元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14754.21元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李欣鑫向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14754.21元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费208元，由被告李欣鑫负担。本判决为终审判决。审判员  区伟斌二〇一九年十一月二十八日书记员  廖钺铃郭倩怡
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0104执17124号 陈雷、易祥明、李德华： 申请执行人陈雷与被执行人易祥明、李德华买卖合同纠纷一案，申请执行人陈雷向本院申请执行的（2018）粤0104民初22636号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月十八日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初35677号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：苏斌超，男，1985年7月26日出生，汉族，住所广东省怀集县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告苏斌超小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年5月10日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%，实际履行每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年5月10日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年12月27日尚欠本金余额12610.98元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12610.98元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告苏斌超向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12610.98元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320元，由被告苏斌超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  廖思韵人民陪审员  黄少燕二〇一九年十一月二十七日书 记 员  叶晓桐
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0126民初3414号 原告：山东商河农村商业银行股份有限公司赵魁元支行，住所地商河县。 负责人：邢维国，行长。 委托诉讼代理人：张训海，男，该单位工作人员。 委托诉讼代理人：周鑫，男，该单位工作人员。 被告：王爱昌，男，1972年12月24日出生，汉族，农民，住商河县。 原告山东商河农村商业银行股份有限公司赵魁元支行与被告王爱昌金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。原告山东商河农村商业银行股份有限公司赵魁元支行在本院送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按山东商河农村商业银行股份有限公司赵魁元支行撤回起诉处理。 审判员  李思勇 二〇一九年十一月十二日 书记员  郭 晶
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2019）青0105民初3589号原告：西宁城北平杰塑胶经营部，统一社会信用代码：92630105MA756FCL64，经营者：甘勇刚，1976年4月16日生，身份证号码：×××，住青海省西宁市城北区建国物流市场PVC区20号。委托诉讼代理人：鲁国铭，该经营部工作人员。被告：吴理文，男，汉族，住西宁市。被告：青海四建建筑工程有限责任公司，统一社会信用代码：91630000710407307D，法定代表人：朱国祥。本院在审理原告西宁城北平杰塑胶经营部诉被告吴理文、青海四建建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告西宁城北平杰塑胶经营部于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告达成庭外和解为由申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告西宁城北平杰塑胶经营部撤回起诉。本案诉讼费1900元，退还给原告西宁城北平杰塑胶经营部。审 判 长 倪艳丽人民陪审员 代素英人民陪审员 祁玉洁 二〇一九年十一月十四日书 记 员 严孝琴附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条：裁定是用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初19649号原告：富德财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道铁岗水库路171号桃花源科技创新园A栋317-318室。法定代表人：龚志洁，董事长。委托诉讼代理人：林贝金，广东佰卓律师事务所律师。委托诉讼代理人：董旭永，广东佰卓律师事务所实习律师。被告：张滨，男，1969年2月14日出生，汉族，身份证住址浙江省舟山市定海区。原告富德财产保险股份有限公司诉被告张滨保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林贝金到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付代偿款1017439.55元；2、判令被告以1017439.55元为基数，以千分之一为日利率，自2019年4月9日起至实际清偿之日，向原告支付违约金。（截止2019年5月5日，违约27日，违约金暂计27470.87元）；3、判令被告承担本案受理费14204元、保全费5000元。事实和理由：被告向案外人武汉众邦银行股份有限公司（以下简称众邦银行）借款，并向原告为其该笔个人贷款办理了保证保险业务。因原告为被告向众邦银行履行代偿义务，被告应向原告归还理赔款，成讼。被告无答辩，无提交证据。原告围绕其诉讼请求依法提交了《个人借款合同》、声明书、提款申请书、授权委托书、个人贷款保证保险投保单等证据。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以认定并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2018年2月7日，被告签署《个人贷款保证保险投保单》，向富德公司投保个人贷款保证保险。2018年2月9日，原告签发了保单号CP000000000007470的《个人贷款保证保险单》，内容为：被保险人为众邦银行，投保人为被告；保险期间为自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止；总保费金额为25743.96元，缴纳方式为一次性缴纳；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金等，保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。2018年2月11日，被告（甲方、借款人）与案外人众邦银行（乙方、贷款人）签订《武汉众邦银行个人借款合同》（合同编号为CP000000000007470），约定贷款金额990000元，贷款用途为个人消费或经营，贷款期限12个月，贷款利率为年利率7.2%，按月结息，到期一次还本；甲方违反本合同规定的其应履行的任何义务，乙方有权主张贷款立即到期，立即清偿借款本息及相关费用等。同日，案外人众邦银行依约将990000元贷款划入被告账号。合同履行过程中，被告逾期未归还贷款本息，原告于2019年4月9日向众邦银行支付代偿款（理赔款）1017439.55元。原告代偿银行贷款后，被告至今未向原告偿付代偿款，成讼。因被告未依约向案外人众邦银行偿还上述贷款本息，原告履行保险赔付义务。2019年4月9日案外人众邦银行向原告出具《代偿债务确认书》，确认本案保单号CP000000000007470的保证保险单项下的代偿款1017439.55元已于2019年4月9日收到。本院认为，被告向原告购买个人贷款保证保险，原告出具《个人贷款保证保险单》予以承保，各方之间存在保险合同关系，保险合同合法有效，各方当事人应当按约履行义务。在保险期间，因发生被告逾期向被保险人众邦银行偿还贷款的保险事故，原告按保险合同的约定向众邦银行支付了保险赔偿金后，取得保险人代位求偿权。上述保险合同的特别约定条款订明，保险人向被保险人支付保险赔偿金之后，保险人有权要求投保人支付理赔款项、违约金等。因此，原告要求被告偿还原告已支付的赔偿款1017439.55元及违约金的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。但各方约定按每日千分之一标准计算违约金的标准过高，应以不超过年利率24%的标准计算为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：一、被告张滨在本判决生效之日起10日内向原告富德财产保险股份有限公司清偿其代偿的理赔款1017439.55元；二、被告张滨在本判决生效之日起10日内，以1017439.55元为基数，按年利率24%的标准向原告富德财产保险股份有限公司支付自2019年4月9日起至实际支付之日止的违约金；三、被告张滨在本判决生效之日起10日内向原告富德财产保险股份有限公司支付诉讼保全费5000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13956.96元（原告已预付14204元）由被告张滨负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  肖 汉人民陪审员  谢页凡人民陪审员  李景裕二〇一九年十一月七日书 记 员  黎小田
河南省嵩县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0325民初3118-1号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，系公司总经理。委托诉讼代理人：麻红启，河南大鑫律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：张志媚，河南大鑫律师事务所律师，特别授权。被告：张跃跃，男，汉族，1988年8月18日出生，住河南省嵩县。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告张跃跃合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为:原告的撤诉申请，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤诉。本案受理费减半收取566元，诉讼保全申请费646元，由原告中国平安财产保险股份有限公司承担。审判员  席晓峰二〇一九年十一月二十二日书记员  王志远
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1602民初4029号 原告：王泽民，男，1994年12月31日出生，汉族，滨州市双晟汽车租赁有限公司。执行董事兼经理，住滨州市滨城区。 被告：石芦涛，男，1992年2月19日出生，汉族，居民，住滨州市。 原告王泽民与被告石芦涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王泽民到庭参加诉讼，石芦涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王泽民向本院提出诉讼请求：1.判令石芦涛偿还借款本金10000元及违约金(违约金以10000元为基数，自2019年7月31日起至实际给付之日止，按年利率24%计算)；2.诉讼费用由石芦涛负担。事实和理由：2019年6月2日，石芦涛向王泽民借款10000元，王泽民以微信转账方式将此借款转入石芦涛微信账户，石芦涛于当日向王泽民出具借条、收条各一份；借条记载“今借到人民币10000元，用途周转，于2019年7月30日12点前还清。如出现纠纷由滨州市滨城区人民法院裁决。附注：逾期未还则按每天10%收取违约金”。石芦涛在借条、收条上签字并按捺手印。借款到期后至今未付。 石芦涛未作答辩。 王泽民围绕诉讼请求依法提交了微信转账记录截图、借条和收条、石芦涛及其妻子郭聪慧的身份证和结婚证复印件各一份，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年6月2日，石芦涛向王泽民借款，将其本人及妻子郭聪慧的身份证、结婚证复印件提交给王泽民，并书写了金额为10000元的借条和收条各一份，借条中并载明借款用途为“周转”，还款时间为2019年7月30日12点前，如出现纠纷由滨州市滨城区人民法院裁决；收条中附注“逾期未还则按每天10%收取违约金”。同日，王泽民通过微信转账方式将10000元借款转入石芦涛账户，履行了出借义务。 根据王泽民陈述，石芦涛借款后至今未还过款。 本院认为，根据王泽民提交的证据和陈述，能够证实其出借给石芦涛10000元的事实，因约定的借款期限已届满，故王泽民要求石芦涛归还借款，本院予以支持。石芦涛未按约定履行还款义务的行为构成违约，应承担违约责任，王泽民要求自2019年7月31日起至实际给付之日止，按年利率24%计算违约金不违反法律规定和合同约定，本院予以支持。 石芦涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其答辩权和质证权，本院依法可以缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 石芦涛于本判决生效之日起十日内偿还王泽民借款本金10000元并支付违约金（违约金自2019年7月31日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由石芦涛负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  吕建军 二〇一九年十一月十九日 书记员  董汝汝
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0111执433号申请执行人：杨邦兵，男，1965年8月13日出生，汉族，住贵阳市观山湖区。被执行人：沈德强，男，1980年10月12日出生，汉族，住贵阳市花溪区。被执行人：刘永敏，女，1981年9月8日出生，汉族，住贵阳市花溪区。本院依据贵阳市花溪区人民法院作出的已经发生法律效力的(2018)黔0111民初2393号民事判决书，在执行申请执行人杨邦兵与被执行人沈德强、刘永敏买卖合同纠纷一案中，因申请人与被执行人达成和解协议，申请人向本院申请撤回执行。申请人申请撤回执行的，本案应当依法终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：（2019）黔0111执433号案件终结执行。民事诉讼法二百三十九条被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。申请恢复执行原生效法律文书，适用第申请执行期间的规定。当事人不履行执行和解协议的，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陆文军二〇一九年十一月十二日书记员  涂伯彬
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初33974号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：银梅琼，女，1971年11月24日出生，仫佬族，身份证住址浙江省乐清市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告银梅琼小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2016年11月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.5％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：41000元；交付时间：2016年11月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年9月29日尚欠本金余额7742.79元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7742.79元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年9月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告银梅琼向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金7742.79元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年9月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由被告银梅琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  郭景燐人民陪审员  罗祝芬二〇一九年十一月二十二日书 记 员  曾可欣
内蒙古自治区四子王旗人民法院支付令（2019）内0929民督36号申请人：内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司四子王旗营业部，住所地内蒙古自治区乌兰察布市。法定代表人：温炎龙。委托诉讼代理人：李文忠，系营业部信贷经理。被申请人：王进业，男，汉族，1962年4月12日出生，现住内蒙古自治区乌兰察布市。被申请人：张雪梅，女，汉族，1961年3月21日出生，现住内蒙古自治区乌兰察布市。被申请人：赵德厚，男，汉族，1963年4月3日出生，现住内蒙古自治区乌兰察布市。申请人内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司四子王旗营业部于2019年11月19日向本院申请支付令。申请人与被申请人于2018年9月18日签订《借贷合同》，后由内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司如约向被申请人支付借款。被申请人领取借款后从2019年6月23日起未按合同约定偿还借款，经多次催要拒不还款，现要求1.被申请人王进业、张雪梅共同偿还申请人内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司四子王旗营业部本金28640元、利息1538元、逾期利息2068元，共计32246元（逾期利息计算至2019年11月18日，逾期利息按剩余本金日利率0.66‰计算，实际计算至被申请人实际给付之日止）；2.被申请人赵德厚承担连带清偿责任。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：1.被申请人王进业、张雪梅共同偿还申请人内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司四子王旗营业部本金28640元、利息1538元及截止2019年11月18日的逾期利息2068元，共计32246元（剩余逾期利息从2019年11月19日起以本金28640元为基数按日利率0.66‰计算至被申请人实际给付之日止）；2.被申请人赵德厚承担连带清偿责任。申请费202元，由被申请人王进业、张雪梅、赵德厚负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。（此页无正文）审判员 张志刚 二〇一九年十一月二十日书记员 张 媛
江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0922民初4654号原告：王某，女，1983年7月26日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。委托诉讼代理人：沈振华，滨海县滨淮法律服务所法律工作者，代理权限：一般授权。被告：董某，男，1985年12月26日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。本院在审理原告王某与被告董某离婚纠纷一案中，原告王某于2019年10月30日向本院提出撤回对被告董某起诉的申请。本院认为，原告王某主动撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告王某撤回对被告董某的起诉。案件受理费120元（已减半收取），由原告王某承担。审 判 员  季 东二〇一九年十一月一日法官助理  陈 雷书 记 员  宋立文
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执2240号 广州市南沙区八相伴美发造型屋、周小云： 关于李安康与广州市南沙区八相伴美发造型屋、周小云劳动争议纠纷一案，广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗南劳人仲案[2019]489号仲裁调解书已经发生法律效力。因广州市南沙区八相伴美发造型屋、周小云没有履行上述生效法律文书所确定的义务，经权利人李安康申请，本院依法以（2019）粤0115执2240号立案执行。经本院执行，被执行人广州市南沙区八相伴美发造型屋、周小云义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年十一月二十二日
四川省蒲江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0131民初1168号 原告：张桂华，女，1968年9月14日出生，汉族，住四川省大邑县。 被告：刘洪江（曾用名刘江涛），男，1985年4月7日出生，汉族，住四川省大邑县。 被告：四川省正旭建设工程有限责任公司，住所地：成都市武侯区武侯大道顺江段77号2栋10楼12号。 法定代表人：陶于其，总经理。 被告：成都市青蒲小城镇建设投资有限公司，住所地：成都市蒲江县鹤山街道朝阳大道128号。 法定代表人：马彬。 第三人：杨定祥，男，1963年7月22日出生，汉族，住四川省邛崃市。 原告张桂华与被告刘洪江、四川省正旭建设工程有限责任公司（以下简称正旭公司）、成都市青蒲小城镇建设投资有限公司（以下简称青蒲小城投公司）、第三人杨定祥建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。 原告张桂华向本院提出诉讼请求：判令三被告支付原告工程款、工资款和保证金共计139674元。事实与理由：2014年9月15日青蒲小城投公司将蒲江县甘溪镇明月窑旅游环线及配套设施灾后重建工程发包给正旭公司，正旭公司又将工程转包给王春晓，由王春晓丈夫刘洪江具体管理。原告从王春晓夫妇处承包了部分工程项目，并组织人员进场施工。2015年2月12日经结算，刘洪江尚欠原告工程款292674元。2015年2月16日原告向刘洪江出具收到民工工资239460元的收条，现已支付18万元，余59460元未支付，由杨定祥代理。杨定祥系原告代理人，该款应由原告收取。另外，还有2.7万元保证金未付。综上所述，三被告欠原告工程款53214元（292674元-239460元）、工资款59460元、保证金2.7万元。正旭公司作为违法分包人应承担连带付款责任，青蒲小城投公司作为发包人应在欠付工程款范围内承担付款责任。据此，诉请法院判如所请。 本院经审查认为：2014年9月15日正旭公司与青蒲小城投公司签订《明月窑旅游环线及配套设施灾后重建工程建设工程施工合同》，约定由正旭公司承建明月窑旅游环线及配套设施灾后重建工程，合同价为8112934元。合同签订后，正旭公司将该工程转包给王春晓，工程由王春晓丈夫刘洪江具体管理。之后，张桂华通过他人介绍承包了部分工程，并自行组织人员进行施工。工程竣工后已进行了移交。2015年2月12日，刘洪江向张桂华出具工程量清单结算单，载明工程总价款540000元，扣减已支付的款项，尚欠292674元。2015年2月16日，张桂华向刘洪江出具收条，载明：“今收到刘洪江给新建路段桥梁工程民工工资239460元，现已付180000元（壹拾捌万元正），余59460元未支付，由杨定祥代理。”同日，张桂华向刘洪江出具收条，载明：“今收到刘洪江民工工资6940元，大写陆仟玖佰肆拾元正。”杨定祥也于同日向刘洪江出具收条，载明：“今收到刘洪江付人工工资120000.00元，大写壹拾贰万元正。”该笔款项包含在张桂华出具收条中载明的180000元之内。2015年2月17日，刘洪江向杨定祥出具欠民工工资59400元的欠条，此款与张桂华向刘洪江出具收条载明由杨定祥“代理”的款项系同一笔。 之后双方因工程款的支付问题发生纠纷，张桂华于2018年5月17日向本院提起建设工程施工合同纠纷之诉，要求刘洪江支付拖欠工程款352074元及利息，正旭公司作为违法分包人承担连带清偿责任，本院立案案号为（2018）川0131民初84号。该案经本院审理并查明上述案件事实后，认为：“正旭公司将承包的工程转包给没有取得相应资质的王春晓，之后又将其中的部分工程再行转包给未取得施工资质的张桂华，违反了《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第二款的规定，案涉建设工程施工合同为无效合同，但案涉工程已竣工并交付，合同无效不影响合同中有关结算工程价款的效力。刘洪江在2015年2月12日对所欠张桂华工程款进行了确认，结算单载明的金额为292674元，但张桂华在2015年2月16日出具的收条中载明，刘洪江所欠民工工资金额为239460元，现已付180000元，余59460元未支付，从刘洪江已付款的情况和确认在后的案涉工程款项分析，本院认定刘洪江已将所欠张桂华案涉工程款239460元支付完毕，尚欠的59460元通过向杨定祥出具欠条的方式予以确认，张桂华向刘洪江主张支付工程款352074元并支付利息，与查明的事实不符，本院不予支持。另外，张桂华接受他人（即杨定祥）委托收款与本案系不同法律关系，且刘洪江不予认可，该部分费用本案中不予处理。正旭公司系案涉工程的承包人，并非案涉项目的发包人，在张桂华与正旭公司之间不存在合同关系的情况下，张桂华请求正旭公司承担连带责任没有法律依据，本院对其要求正旭公司承担连带责任的诉请不予支持”，后依法作出判决，驳回了原告张桂华要求刘洪江、正旭公司支付工程款及利息的诉讼请求。 现原告张桂华以刘洪江、正旭公司、青蒲小城投公司为被告、以杨定祥为第三人向本院提起建设工程施工合同纠纷之诉，是在（2018）川0131民初84号民事判决书已经生效的情况下，再次就同一建设工程施工合同提起诉讼，再次要求被告刘洪江等支付其工程款项，但在当事人方面新增加了一个被告和第三人。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条规定“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”，本次诉讼与前次诉讼除了新增一被告和第三人外，两次诉讼的当事人和诉讼标的均是相同的；但本次诉讼增加青蒲小城投公司为被告、增加杨定祥为第三人，并不能改变前次诉讼已生效判决认定的案件事实和判决结果，原告本次诉讼增加当事人的目的和本次诉讼请求的实质是一致的，就是要否定前次诉讼的裁判结果（即驳回原告的工程款诉请）。故本院认定原告张桂华本次提起的诉讼属于重复起诉，在本院已经受理此案的情况下，应裁定驳回起诉。至于原告诉请中要求返还的保证金2.7万元属于另一法律关系，本案不作处理。综上所述，依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回张桂华的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 审判员  黄晓军 二〇一九年十一月二十一日 书记员  张爱汶
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0381民初13246号 原告：华峰资产管理有限公司，住所地瑞安市安阳新区C区华峰专家楼，统一社会信用代码91330381760155590W。 法定代表人：项金尧，董事长。 委托诉讼代理人：张昂，原告职工。 委托诉讼代理人：潘珠静，原告职工。 被告：尚晓丽，女，1969年12月5日出生，汉族，住乐清市。 被告：余东，男，1966年9月26日出生，汉族，住乐清市。 原告华峰资产管理有限公司与被告尚晓丽、余东追偿权纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告华峰资产管理有限公司于2019年11月4日向本院提出撤诉申请（诉讼费未预缴）。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告华峰资产管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告华峰资产管理有限公司撤诉。 审 判 员 冯余芳 二〇一九年十一月四日 法官助理李梦霞 代书记员 夏 威
江苏省阜宁县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0923民初5989号 原告：王永青，男，1966年5月25日出生，汉族，居民，户籍所在地浙江省义乌市，经常居住地广东省广州市越秀区。 委托诉讼代理人；孟新华，阜宁县新华法律服务所法律工作者。 被告：姚翠，女，1972年8月23日出生，汉族，居民，住江苏省阜宁县。 被告：盐城市沪际电器有限公司，住所地江苏省阜宁县三灶镇通榆三路18号 法定代表人：姚翠，该公司总经理。 上列二被告共同委托诉讼代理人：周留成，江苏鑫诚律师事务所律师。 原告王永青与被告姚翠、盐城市沪际电器有限公司（以下简称盐城沪际公司）股权转让合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告王永青的委托诉讼代理人孟新华，被告姚翠及其与盐城沪际公司共同委托诉讼代理人周留成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王永青向本院提出诉讼请求：1、要求姚翠赔偿王永青违约金100000元，支付律师费75000元、诉讼费2900元、其他费用3000元，合计支付180900元；2、要求盐城沪际公司承担共同给付责任。事实和理由：王永青为盐城沪际公司的前法定代表人，2018年8月22日，原、被告就盐城沪际公司100%的股权转让达成协议，王永青将其合法持有的100%股权转让给姚翠，股权转让总价款为210万。合同约定，姚翠预付30万元，待盐城沪际公司100%股权过户至姚翠名下后，再支付80万元，余款等盐城沪际公司房产在被告抵押贷款后再付80万元，其余20万元在12个月之内付清。现王永青己按照合同约定履行了全部义务，但姚翠未有在约定时间内支付余款20万元，在立案后，2019年10月13日，姚翠通过他人账户向王永青支付了余款20万元，但因姚翠违约，依据合同约定，其应承担承担违约责任，故诉至法院，请依法依法支持王永青的诉讼请求。 被告姚翠、盐城沪际公司共同辩称，首先，依据合同法相对性原则，盐城沪际公司不是合同的相对方，盐城沪际公司不是本案的适格主体。其次，姚翠在合同履行过程中并无违约情形，按照案涉合同第三条约定“其余20万元在12个月之内，签订日期之前无债务纠纷付清余款”，从这句表述来看，付款时间应自上个阶段付款结束后开始计算下个阶段的付款时间，即自2018年10月15日起12个月内支付，也就是2019年10月14日前给付。再次，退一步讲，即使姚翠存在违约，也非实质性违约，如姚翠承担违约责任，仅是违约时资金占有期间的利息损失，而非承担20万元的50%的损失，即10万元的违约损失。再次，律师费必须以实际发生为前提，王永青尚未支付该损失，请求法院不予支持该项诉讼请求。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院将结合证据规则、具体案情和法律规定予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月22日，出让方盐城沪际公司作为甲方，王永青作为盐城沪际公司法定代表人与姚翠作为乙方签订企业厂房转让合同1份，约定将盐城沪际公司的100%股权、厂房及土地一并转让给姚翠，价款210万元，付款期限为：预付30万元待盐城沪际公司100%股权过户至乙方名下后支付给甲方。第二次为2日内，由乙方将股权转让款80万元（人民币捌拾万）支付给甲方，余款等盐城沪际公司房产在乙方抵押贷款后付款给甲方80万元，其余20万元在12个月之内，签订日期之前无债务纠纷付清余款，甲方应在收款之同时，向乙方开具合规的收据；违约责任：1.甲、乙双方均需全面履行本合同约定的内容，任何一方不履行本合同的约定或其附属、补充条款的约定均视为该方对另一方的违约，另一方有权要求该方支付违约金并赔偿相应损失；2.本合同的违约金为本次股权转让总价款的50%,以及由此产生的起诉费、律师费及各项费用。3.遵守合同的一方在追究违约一方违约责任的前提下，仍可要求继续履行本合同或终止合同的履行。4.在合同纠纷的时期内甲方不得干涉乙方的所有生产及使用权等合同项下内容。同日，王永青与姚翠签订补充条款，约定：1.王永青承担股权中50万印花税及2018年的房产税，其余产生的—切费用概不负责。2.最后约定的20万尾款，只承担司法判决的赔偿，其余一律不负责。3.第三笔房款80万元在财务能正常交接后35天内乙方付清给甲方。4.甲方厂房里的灯具于15天结束，过期作垃圾处理。2018年8月29日、2018年9月3日、2018年10月15日、2019年10月13日，王永青分别收到姚翠30万元、80万元、80万元、20万元。王永青认为姚翠未及时支付余款20万元，致本案诉讼。 本院认为，本案的争议焦点为：1.盐城沪际公司主体是否适格？2.王永青主张姚翠支付违约金10万元、律师费7.5万元、其他费用2900元应否支持？ （一）盐城沪际公司主体是否适格的问题？ 2018年8月22日，王永青与姚翠签订的合同，该合同约定的权利、义务主体均是王永青与姚翠，该合同虽然记载出让方为盐城沪际公司，但实际出让的是作为盐城沪际公司原法定代表人王永青所持有的股份，故合同双方为王永青与姚翠，因此，王永青要求盐城沪际欧诺公司承担还款的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。 （二）关于王永青主张姚翠支付违约金10万元、律师费7.5万元、其他费用2900元应否支持的问题？ 王永青认为，合同约定12个月内支付余款20万元，应自合同签订之日起12个月内支付20万元。而姚翠认为，合同约定于12个月内支付余款20万元，应自最后一期付款起算12个月支付20万元。本院认为，原、被告之间签订的合同约定：“预付30万元待盐城沪际公司100%股权过户至乙方名下后支付给甲方。第二次为2日内，由乙方将股权转让款80万元（人民币捌拾万）支付给甲方，余款等盐城沪际公司房产在乙方抵押贷款后付款给甲方80万元，其余20万元在12个月之内，签订日期之前无债务纠纷付清余款，甲方应在收款之同时，向乙方开具合规的收据；”，上述文字显示“第二次为2日内，由乙方将股权转让款80万元（人民币捌拾万）支付给甲方”表述的内容实际应为：“股权转让至姚翠名下的2日内，由乙方将股权转让款80万元（人民币捌拾万）支付给甲方”，通过整段文字理解应为前一个付款期限结束后12个月内付清余款，而上一个付款日为2018年10月15日，现姚翠于2019年10月13日付清余款20万元，并未有违约。故对王永青要求姚翠支付违约金、律师费的请求，本院不予支持。对于王永青要求姚翠支付其他损失3000元的诉请，因其未能提供证据予以证实，本院亦不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国公司法》第七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告王永青的诉讼请求。 案件受理费5800元、减半收取2900元，由原告王永青负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 员 吴菊兰 二〇一九年十一月五日 法官助理 刘 洁 书 记 员 吴 迪
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0381执2773号被执行人：陈士学，男，1958年8月19日生，汉族，无职业，户籍地新沂市。被执行人陈士学罚金一案，徐州市中级人民法院作出的（2019）苏03邢终195号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定：被告人陈士学犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币30000元。本院于2019年6月20日依法立案受理。本案在执行中，本院采取了以下的执行措施：一、向被执行人陈士学发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务，并报告财产状况。但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经调查，除银行账户下有零星存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法冻结了被执行人的部分银行账户。三、至新沂市民政局、新沂市公安局及新沂市档案馆查询被执行人的婚姻登记信息、家庭成员的户籍信息。经查询，被执行人有配偶盛凤荣,未发现有可供执行的夫妻共同财产。四、至新沂市看守所提讯被执行人，调查了解其财产状况及履行意愿。经询问，被执行人称除在新沂市××××村腾飞路有房产一处外，无其他可供执行财产。五、至新沂市自然资源和规划局查询被执行人陈士学的土地登记、交易信息。经查询，未发现有土地登记信息。六、至新沂市不动产登记局查询被执行人陈士学的房产登记、交易信息。经查询，未发现有房产登记信息。七、至新沂市××××村村民委员会，调查了解被执行人的财产状况。经调查了解，被执行人在该村除拥有农村集体土地上房产一处外无其他可供执行的财产。八、数次至被执行人居住地进行实地走访，调查了解被执行人配偶的生活状况、代为履行的意愿和被执行人的财产状况。经调查了解，盛凤荣患有间歇性精神疾病，需长期有人看护，无劳动能力，依房屋的租金维持生活、就医，无代为履行的意愿和能力。九、已向被执行人陈士学发出限制消费令，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，本院对被执行人适用限制高消费的措施，并将其纳入失信被执行人名单。十、本院于2019年6月24日、同年8月8日、11月22日进行了“总对总”网络查控，均未查询到可供执行的财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，查封了被执行人所有的位于新沂市××××村腾飞路房产一处，该房产系农村集体土地上房屋，且是被执行人及其家庭的唯一住房，同时也是被执行人配偶的主要经济来源。因被执行人配偶患有间歇性精神疾病，需要长期的进行医疗，在其缺乏劳动能力的情况下，处置夫妻双方共有财产，断绝其主要的经济来源与法治精神相违背。本案标的3万元，执行到位0元。被执行人暂无其他财产可供执行，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）苏0381执2773号案件终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 骞审 判 员  张科学审 判 员  聂礼强二〇一九年十一月二十五日法官助理  宋泰伦书 记 员  倪 瑗
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执6828号 本院执行的被执行人谢文军,田李红一审受理费一案[（2019）粤0118执6828号，经办人：钟伟强]，执行过程中，被执行人谢文军,田李红应缴纳的受理费人民币15204.00元已被执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月二十八日
河南省禹州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1081民初6045号原告：中国工商银行股份有限公司禹州支行住所地：禹州市建设路2号负责人：张焱统一社会信用代码：91411081177514293X委托诉讼代理人:王浩杰,河南禹曦律师事务所律师。被告：顾晓龙，男，1988年3月29日出生，汉族，住河南省禹州市。被告：王佳佳，女，1985年11月1日出生，汉族，住河南省禹州市。被告：禹州市威佳汽车销售服务有限公司住所地：禹州市夏都工业园区法定代表人：刘永强统一社会信用代码：91411081681770894F。委托诉讼代理人：赵军义，河南启法律师事务所律师。原告中国工商银行股份有限公司禹州支行诉被告顾晓龙、王佳佳、禹州市威佳汽车销售服务有限公司金融借款纠纷一案，本院于2019年10月8日立案，原告中国工商银行股份有限公司禹州支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司禹州支行撤回起诉处理。审判员 付 攀二〇一九年十一月十八日书记员 李慧聪
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0116民初12936号原告：古全忠，男，汉族，1950年8月29日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：陈思越，重庆市江津区凯信法律服务所法律工作者。被告：重庆市江津区第六建筑工程有限公司，住所地重庆市江津区。法定代表人：黄培华，总经理。委托诉讼代理人：张南明，男，被告公司职工。被告：杨昌建，男，汉族，1972年3月14日出生，住重庆市九龙坡区。原告古全忠与被告重庆市江津区第六建筑工程有限公司（以下简称江津六建司）、杨昌建劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月17日受理后，适用简易程序（小额诉讼）于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告古全忠的委托诉讼代理人陈思越、被告江津六建司的委托诉讼代理人张南明到庭参加诉讼，被告杨昌建经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告古全忠向本院提出诉讼请求：1、判决二被告共同支付原告劳务费10000元及资金占用损失（以10000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2019年6月2日计算至欠款付清时止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在被告江津六建司承建的江津区维特家园小区工程做工，经双方结算后，被告杨昌建于2019年1月31日向原告出具欠条一张。付款期限届满后，经原告多次催收未果，现诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。被告江津六建司辩称：1、原告与被告江津六建司无劳动关系，也无直接劳务施工合同关系，江津六建司承接了江津维特家园小区工程项目后与重庆南迪劳务有限公司签订了《劳务分包合同》，原告系南迪劳务公司聘用的施工人员，接受南迪劳务公司的管理，并由该劳务公司计算工资或劳务报酬，江津六建司不欠原告劳务费。2、本案另一被告杨昌建系维特家园小区项目实际施工人，与江津六建司系挂靠关系，有独立的法律地位。杨昌建作为自然人无权代表江津六建司向原告出具欠条，只能由杨昌建自行承担支付责任。3、江津六建司未与原告就其维特家园小区劳务费进行过结算发放，原告是何时在该工程参与劳务施工活动的都不清楚，原告提供的证据与其诉状事实不符，江津六建司不应与杨昌建共同承担支付责任。请求法院驳回原告对江津六建司的诉讼请求。被告杨昌建未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，认定事实如下：2015年8月13日，被告江津六建司与被告杨昌建签订《工程项目管理协议》《工程项目施工现场安全、质量文明施工责任书》，约定由杨昌建担任维特家园小区工程项目负责人，对该项目具体实施管理，由杨昌建包工包料，全面负责，杨昌建在该工程项目内实行自主经营、独立核算、自负盈亏，自行组织人员施工，该工程产生的经济和法律责任全部由杨昌建承担，杨昌建向经济六建司按工程结算造价为基础结算支付税费及项目管理费用。维特家园小区工程施工过程中，被告杨昌建雇请原告古全忠到该工程做工，完工后原告与杨昌建进行了结算。2019年1月31日，被告杨昌建向原告出具欠条一张，载明：“今欠维特家园民工工资：姓名古全忠，欠金额10000元（壹万元），在2019年6月1日内支付。欠款人：杨昌建2019.1.31。”以上事实，有原、被告的陈述、工程项目管理协议、施工责任书、欠条等证据经本院查证属实，在卷佐证，足以认定。本院认为：当事人的合法权益受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”第一百一十二条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”本案中，被告杨昌建雇请原告到其承包的工地做工，完工后杨昌建向原告出具了欠付民工工资的欠条，双方已形成合法有效的债权债务关系，被告杨昌建应按约清偿债务。原告以江津六建司将其承建的维特家园小区项目违法转包给无资质的自然人杨昌建为由，主张被告江津六建司承担共同支付责任，对此江津六建司辩称其与杨昌建系挂靠关系，原告系杨昌建雇请，欠条也是杨昌建出具，应由杨昌建自行承担支付责任。本院认为，江津六建司并未为杨昌建参加社会保险、也未与其签订书面劳动合同，杨昌建在涉案工程中独立核算、自负盈亏，自行组织人员施工，仅向江津六建司支付一定数额的税费及管理费，双方系挂靠关系。原告系杨昌建雇请到工地做工，完工后与杨昌建结算并由杨昌建出具欠条，故原告的劳务费应由杨昌建负责支付，故原告要求江津六建司承担共同支付责任的主张缺乏法律依据，本院不予支持。因被告杨昌建未按时支付原告劳务费给原告造成了损失，故原告要求被告杨昌建支付资金占用损失（以10000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2019年6月2日计算至欠款付清时止）的主张符合法律规定，本院予以支持。被告杨昌建拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告杨昌建在本判决生效后三日内支付原告古全忠劳务费10000元及资金占用损失（以10000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2019年6月2日计算至欠款付清时止）。二、驳回原告古全忠的其他诉讼请求。被告杨昌建如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨昌建负担（限被告在本判决生效后七日内向本院缴纳）。本判决为终审判决。审 判 员 李海霞二〇一九年十一月十五日法官助理 侯倩玲书 记 员 王滟杉
松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0702民初5851号原告：杨文建，男，汉族，1971年2月22日生，现住吉林省松原市宁江区。委托代理人：李祥义，吉林信维律师事务所律师。被告：张永安，男，汉族，1985年10月4日生，现住吉林省松原市宁江区。原告杨文建与被告张永安承揽合同纠纷一案，本院受理后，原告杨文建在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定的期限内交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杨文建撤回起诉处理。已经缴纳的案件受理费363元，由本院退还给原告。审判长  焦学义审判员  贾志忠审判员  倪 华二〇一九年十一月十八日书记员  侯晓兵
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0332民初565号 原告：毛荣华，男，1985年10月21日出生，汉族，住广西恭城瑶族自治县。 被告：许行端，男，1975年8月3日出生，汉族，住广西恭城瑶族自治县。 原告毛荣华与被告许行端民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日受理后，依法适用简易程序，于同年9月10日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本院于同年10月16日适用普通程序审理本案。原告毛荣华与被告许行端到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款45000元，并按月利率0.5%支付起诉日起至借款还清之日止的利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：被告因工程需要，于2018年10月向原告借款45000元，原告两次向被告转账共45000元，被告未出具借条也未约定还款期限，此前原、被告无任何经济往来。现原告急需资金要求被告还款，但被告以各种理由拒绝。原告经催收无果，现请求法院判如所请。案件审理过程中，原告自愿放弃利息请求。 原告提供了如下证据： 银行转账明细单，拟证明原告两次通过转账方式出借给被告共45000元的事实。 被告辩称，我对收到原告转账的45000元无异议，但这笔钱是原告支付给我的工程款而不是借款，如果是借款，则原告应出示借条。请求驳回原告的诉讼请求。 被告提供了如下证据： 《西岭镇上莫村马山石场排险爆破工程协议书》，拟证明原告挂靠的恭城县大信农牧有限公司与被告所在的桂林市三元爆破工程有限公司对位于西岭镇上莫村的马山石场的排险爆破事宜签订了协议书，原告转账给被告的45000元系工程款而不是借款； 恭城瑶族自治县自然资源局、恭城瑶族自治县林业局分别出具的《关于西岭镇下宋村民委员会申请清除马山石场松动石头的意见》各一份，拟证明被告证据1所涉协议书中的工程经过了相关主管部门同意； 3、证人谢某1、谢某2当庭陈述，拟证明被告及两位证人均是在原告安排下到马山石场进行作业的。 经庭审质证，被告对原告证据的真实性无异议，但认为涉案款项并不是借款。原告对被告证据1、2的真实性无异议，但认为该二份证据与原告无关，原告没有挂靠恭城县大信农牧有限公司；对被告申请出庭的证人陈述不予认可，认为原告从来没有安排被告及证人进行任何作业。 本院经审核认为，原告提供的证据能反映原告转账给被告45000元之事实，本院对该事实予以确认，至于被告的抗辩意见能否成立，本院在下文再作评判。关于被告提供的证据1、2及证人陈述，因原告提出了异议，故本院亦综合全案情况在下文再作评判。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 2018年9月21日，恭城县大信农牧有限公司作为甲方与作为乙方的桂林市三元爆破工程有限公司签订了一份《西岭镇上莫村马山石场排险爆破工程协议书》，双方对位于恭城瑶族自治县西岭镇上莫坪村的恭城县大信农牧有限公司种猪场项目旁边马山石场的排险工程的相关事宜作出约定：甲方负责协调好与业主及周边群众的关系，承担因爆破产生的落石损坏农作物、地面设施导致的赔偿问题；乙方制定排险爆破实施专项方案、办理排险爆破施工审批及备案手续等其他事宜；甲方应按合同约定及时支付乙方施工费用，费用按进度收取，在合同签订后15日内一次性支付8万元给乙方，乙方指定的收款账号为中国农业银行恭城支行20×××00账号。协议还对其他相关事宜作出了约定。协议签订后，被告等人在乙方安排下到协议所涉工程地点进行打炮眼工作。期间，原告于2018年10月9日、10月24日两次向被告在广西恭城农村商业银行的62×××76账户转账共45000元。原告认为其向被告转账的45000元系出借给被告的借款，经请求被告还款无果，故提起诉讼，形成本案。 综合当事人诉辩意见，本案争议焦点为：原告要求被告偿还45000元之诉请有无事实及法律依据？ 本院认为，依法成立的合同及合法的借贷关系受法律保护。本案被告对收到原告转账的45000元无异议，但辩称该款系原告支付的工程款而不是借款，对被告的抗辩，本院认为，首先，被告所举《西岭镇上莫村马山石场排险爆破工程协议书》系恭城县大信农牧有限公司与桂林市三元爆破工程有限公司签订，被告称原告挂靠在恭城县大信农牧有限公司，但被告未提供证据予以证实，且原告不予认可，在无其他证据予以佐证之情形下，被告的抗辩意见不能成立。其次，涉案《西岭镇上莫村马山石场排险爆破工程协议书》明确约定了收款方桂林市三元爆破工程有限公司的银行账号，而涉案45000元系原告转账到被告个人的银行账户，故被告提出的该45000元为工程款之抗辩亦不能成立。综上，本院认为原告转账给被告45000元后，双方之间已形成借贷关系。现原告要求被告偿还45000元借款之请求有事实及法律依据，本院予以支持。原告在本案审理中自愿放弃利息请求，系其自由处分权利，本院予以准许。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条及第二百零六条之规定，判决如下： 被告许行端应于本判决生效之日起十日内偿还原告毛荣华45000元。 案件受理费925元，由被告许行端负担。 义务人逾期未履行本案判决确定之金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于判决书确定的履行期届满之日起两年内向本院申请强制执行。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费925元[户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  周年斌 人民陪审员  刘绍明 人民陪审员  孟秋萍 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  龙燕萍 附：本判决书所适用法条 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。