wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初35903号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭懿君、徐平，均是广东正大方略律师事务所律师。被告：高辉，男，1979年3月1日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。原告中邮消费金融有限公司与被告高辉金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭懿君在线到庭参加了诉讼，被告高辉经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“邮你贷”。借款人通过上传身份证正反面、完成活体检测、实时拍摄人脸照片等方式进行实名认证和身份核验；还需绑定银行收款账户，通过银联四要素鉴权服务审核借款人提供的个人身份信息与其提供的绑定银行账户信息是否匹配。贷款审核通过后，借款人需在线确认并同步生成包含各项贷款要素的贷款确认书，该确认书包含借款人的电子签名。北京天威诚信电子商务服务有限公司出具《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》证明电子签名的有效性及贷款确认书签署后未被改动。二、借款合同的约定情况：借款人：高辉，申请贷款日：2018年9月24日，合同签订日：2018年9月24日，贷款金额：13000元，贷款利率：日利率0.066%，还款期数（月）：12，每月还款额：1227.77元。违约责任：借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、手续费及其他相关费用时，应就欠付款项支付违约金，按逾期的期数收取，每期收取标准为欠付款项的5%且不少于50元。借款人若未能在贷款期限届满日偿还本协议项下所有贷款本金、利息、手续费及其他相关费用的，则自贷款期限届满之日起，中邮公司有权对借款人未偿还的款项按前述违约金收取规定继续计收违约金。借款人发生协议项下的违约或预期违约情形时，中邮公司有权宣布本协议项下的全部或部分已发放贷款立即到期，并收回已发放的贷款本息及相关费用；中邮公司为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人负担。三、原告发放贷款情况：2018年9月24日，向被告名下的银行账户转账13000元。四、被告还款及欠款情况：被告从2018年12月25日逾期还款，其后还款金额不足以清偿逾期当期欠款。截至2019年9月11日，尚欠贷款本金11040.05元及相应的利息、违约金。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金11040.05元，并支付利息、违约金（其中利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日起计至实际清偿之日止，按日利率0.066%标准计算。从被告逾期还款之日起至2019年9月11日止的违约金每期分别计算，以到期未还本金、利息之和为基数；合同于2019年9月11日提前到期后的违约金，以11040.05元为基数，均按月利率5%的标准计算。上述同一期间的利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%标准计算的金额为限，被告逾期还款之日起实际清偿的利息、违约金计算在年利率24%内）。2.被告承担本案律师费294.08元及本案诉讼费。六、需要说明的其他事项:1.原告为了实现案涉债权，委托广东正大方略律师事务所通过诉前调解、诉讼等方式向被告催收，并向广东正大方略律师事务所支付了本案律师费294.08元。2.被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过人脸识别、四要素鉴权等对被告身份进行核验，原告提供的贷款确认书上有被告的电子签章且该签名已经过天威公司认证，上述证据已经形成完整的证据链；因此原告与被告签署的《贷款协议》和贷款确认书是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约，根据贷款协议的约定，原告在被告违约时有权宣布本合同项下的贷款全部立即到期，因此原告宣布合同于2019年9月11日提前到期，被告偿还尚欠的全部贷款本金及相应利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告为实现本案债权，委托律师进行诉讼代理活动，实际支出了律师费294.08元，现原告要求被告承担该笔费用，符合双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告高辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司清偿本金11040.05元。二、被告高辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付利息及违约金（其中从2018年12月25日至2019年9月11日止的利息、违约金分期计算；利息以贷款本金余额为基数，按日利率0.066%的标准；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准；均从当期逾期之日计至2019年9月11日。上述结果需扣除被告在2018年12月25日后实际偿还的相应款项且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2019年9月12日起的利息、违约金，合并以11040.05元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）。三、被告高辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费294.08元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费84元，由被告高辉负担。本判决为终审判决。审判员  伍慧鸣二〇一九年十一月二十九日法官助理李超梅书记员莫宇桐
青海省同仁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青2321执76号 申请执行人:李加他，男，藏族，1963年11月7日出生，农民，住同仁县。公民身份号码：×××. 被执行人：周锋，男，回族，1967年10月17日出生，居民，住同仁县。公民身份号码：×××. 本院在执行申请执行人李加他与被执行人周锋借款合同纠纷一案中，申请执行人李加他于2019年11月4日向本院提出撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）青2321执76号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 桑 杰 太 审判员 华青加布 审判员 穆 学 花 二〇一九年十一月四日 书记员 完 德 卡
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0104刑初1181号公诉机关广州市越秀区人民检察院。被告人李均权，男，1952年12月5日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度小学，无业，户籍地广东省广州市海珠区。2009年5月27日因盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，2009年11月17日刑满释放；2014年9月29日因盗窃罪被本院判处管制一年三个月，期间2016年8月10日因盗窃罪被本院判处有期徒刑一年三个月，前罪余刑管制七个月十四日，2017年1月14日有期徒刑刑满释放；2017年10月12日因盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，前罪余刑管制四个月二十日，2017年12月5日有期徒刑刑满释放；2018年9月20日因盗窃罪被本院判处有期徒刑十一个月，前罪余刑管制二个月二十八日，2019年2月8日刑满释放，前罪余刑管制2019年5月6日刑期期满。因本案于2019年6月12日被羁押，次日被刑事拘留，2019年7月16日被逮捕。现羁押于广州市第一看守所。指派辩护人胡冰泉，广东奔犇律师事务所律师。广州市越秀区人民检察院以穗越检刑诉〔2019〕1090号起诉书指控被告人李均权犯盗窃罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员廖敏红出庭支持公诉。被告人李均权及指派辩护人胡冰泉到庭参加诉讼。现已审理终结。广州市越秀区人民检察院指控，2019年6月12日9时许，被告人李均权在一辆B21路公交车上，当该车途经本市越秀区时，被告人李均权乘被害人潘某1不备之机，盗走其背包内的三星牌A9型移动电话机1台（经鉴定：价值人民币633元）。得手后，即逃离现场。经公安机关侦查，于同日将被告人李均权抓获归案。缴回的赃物已由公安机关发还给被害人。公诉机关随案移交了赃物移动电话机、背包等物证照片，抓获经过等书证，被害人潘某1的陈述，证人李某1、刘某1、田某1的证言，被告人李均权的供述，鉴定意见，现场勘验笔录，视听资料等相关证据，并认为被告人李均权无视国家法律，以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李均权曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，是累犯，应当从重处罚。被告人李均权归案后能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人李均权对指控的事实及罪名均无异议，表示认罪认罚。辩护人对指控的事实及罪名无异议，辩护称被告人李均权归案后能如实供述，盗窃数额较低且没有给被害人造成实际损失，被告人身体状况较差，请求对被告人从轻处罚。经审理查明，2019年6月12日9时许，被告人李均权乘坐B21路公交车途经本市越秀区时，被告人李均权乘被害人潘某2不备之机，盗走其背包内的三星牌A9型移动电话机1台（经鉴定：价值人民币633元）。得手后，即逃离现场并销赃。同日，被告人李均权被公安机关抓获归案。缴回的赃物已由公安机关发还给被害人。上述事实，有被害人的背包及被盗手机的照片，受案登记表、立案决定书、抓获经过，被害人潘某3的陈述，证人李某2的证言及辨认笔录，证人刘某2的证言及辨认笔录，证人田某2的证言及辨认笔录，搜查笔录、检查笔录，扣押决定书、扣押笔录、发还清单，被告人李均权的供述及辨认笔录，现场勘验笔录，广州市发展和改革委员会价格认证中心出具的穗价认定〔2019〕1893号价格认定结论书，现场监控视频及视频截图，被告人李均权的户籍材料及前科材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李均权扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李均权犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李均权曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人李均权归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综合考虑被告人李均权作案的具体事实、犯罪情节、认罪态度等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李均权犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2019年6月12日起至2020年2月11日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起十日内向本院一次缴纳。）二、扣押的被告人李均权违法所得赃款人民币150元，予以没收，上缴国库；扣押的证人刘建文违法所得赃款人民币150元，予以没收，上缴国库。其余扣押的被告人李均权人民币160元，发还给被告人李均权（由广州市公安局代为执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 黄 涛人民陪审员 许 健人民陪审员 郭琦群二０一九年十一月十三日书 记 员 彭莉媛
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初34814号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：邓涛，男，1995年10月5日出生，汉族,住四川省南充市顺庆区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告邓涛、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，原告于2019年11月14日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判员  陈绍基二〇一九年十一月十四日书记员  陈志恒
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初12588号起诉人：闵耀铜，男，汉族，1961年11月12日生，住云南省昆明市官渡区。起诉人闵耀铜向本院递交诉状，以杨靖为被告，请求法院判决：1、被告向原告赔偿29万元人民币；2、被告向原告赔偿该车辆因保管不当或交通违章而带来的其他损失；3、诉讼费、公告费、保全费等由被告承担。经本院审查认为：本案系财产损害赔偿纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案中，从起诉人提交的诉状及证据证实，起诉人所有的财产云A.H8X38的路虎牌汽车登记地在云南省昆明市盘龙区园博路中段7号。该车辆被被起诉人侵占，侵权行为地应为车辆登记地。被起诉人的住所地位于云南省昆明市嵩明县牛栏江镇河西村委会干海子村54号附1号。因侵权行为地或者被起诉人的住所地均不在我院辖区，故我院对该案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百一十九第、第一百二十三条之规定，裁定如下：对闵耀铜的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。审判员 郭 荣二〇一九年十一月四日书记员 杨旭波
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1002民初8238号原告：崔淑娟，女，汉族，1964年9月24日生，户籍住址许昌市魏都区，现住许昌市魏都区。被告：张朝红，女，汉族，1972年7月15日生，住河南省禹州市。原告崔淑娟诉被告张朝红民间借贷纠纷一案，原告于2019年10月24日向本院提起诉讼。本院立案后，依法适用简易程序，于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告崔淑娟到庭参加诉讼。被告张朝红经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告崔淑娟向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款780000元，并支付自起诉之日起的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系亲戚关系，因生意需要资金周转，被告自2013年10月29日起多次向原告借款。后经原被告双方清算，被告于2018年5月1日将部分借条汇总后向原告重新出具了一张借款金额为780000元的借条。现被告迟迟不履行还款义务，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告张朝红未答辩。经审理查明的案件事实：原告崔淑娟与被告张朝红系亲戚关系。因被告张朝红生意需要资金周转，被告自2013年10月起多次向原告借款。后经原被告双方清算，对被告所拖欠原告的借款汇总后，被告于2018年5月1日向原告重新出具了一张借款金额为780000元的借条。上述案件事实，有借条、银行转账凭据、庭审笔录等在卷为凭。本院认为，债务应当清偿。债务人应当按照约定及诚实信用原则及时清偿债务。对债务未约定清偿期限的，债权人依法可随时要求债务人清偿。债务人逾期或不按约定清偿债务的，应当按照约定或国家有关规定承担清偿债务本金并支付逾期利息的民事责任。本案中，被告借原告款，被告出具了借条，被告对所欠原告的借款780000元应当承担清偿责任。原告要求被告偿还所欠借款的诉讼请求理由正当，本院依法予以支持。原告所主张的提起诉讼后的利息，应当按照银行同期贷款利率计算，该请求返还相关规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：在判决生效之日起的五日内，被告张朝红偿还原告崔淑娟借款780000元，并自2019年10月24日起，按中国人民银行公布的同期银行贷款利率向原告支付利息至欠款偿还完毕之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11600元，因适用简易程序，减半收取计5800元，由被告张朝红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  戴延伟二〇一九年十一月十五日书记员  郑 聪
云南省曲靖市沾益区人民法院刑 事 判 决 书(2019)云0328刑初225号公诉机关云南省曲靖市沾益区人民检察院。被告人王海刚，男，1981年1月2日出生，汉族，中专文化，户籍所在地河北省衡水市景县，住衡水市景县。未受过刑事处罚。因涉嫌以危险方法危害公共安全罪，于2019年9月3日被曲靖市公安局沾益分局刑事拘留，同年9月12日经曲靖市沾益区人民检察院决定逮捕，同日由曲靖市公安局沾益分局执行逮捕。现羁押于曲靖市沾益区看守所。辩护人董二平，云南以桓律师事务所律师。曲靖市沾益区人民检察院以沾检一部刑诉〔2019〕58号起诉书指控被告人王海刚犯以危险方法危害公共安全罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。曲靖市沾益区人民检察院指派检察员邓利华出庭支持公诉，被告人王海刚及其辩护人董二平到庭参加诉讼。现已审理终结。曲靖市沾益区人民检察院指控，2019年9月3日12时许，被告人王海刚乘坐云Ｄ×××××号三路公交车由曲靖朝沾益方向行驶，12时35分许，因被告人王海刚坐过站要求驾驶员违规停车，被拒后被告人王海刚连续两次踩踏行驶中的公交车制动踏板致车辆停在路上（案发时车内有驾乘人员8人）。车辆制动后被告人王海刚从车窗跳车逃跑后被公交车驾驶员控制。公诉机关提交了书证、证人证言、被告人供述与辩解、勘验、辨认等笔录、视听资料等证据支持其指控，公诉机关认为被告人王海刚在公共交通工具行驶过程中，踩踏制动踏板，妨害安全驾驶，危害公共安全，尚未造成严重后果，应当以危险方法危害公共安全罪追究其刑事责任。被告人王海刚具备《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白。被告人王海刚对指控的事实、罪名均无异议。辩护人董二平的辩护意见是：1、被告人具有自动投案并如实供述事实，应认定为自首；2、公交车驾驶员在本案中具有停车不规范并致本案的发生，在量刑时应考虑该情节；3、被告人对本地的公交运行线路、如何停靠等情况不熟悉在量刑时亦应考虑。经审理查明，2019年9月3日12时许，被告人王海刚乘坐云Ｄ×××××号三路公交车由曲靖朝沾益方向行驶，12时35分许，因被告人王海刚坐过站要求驾驶员违规停车，被拒后被告人王海刚连续两次踩踏行驶中的公交车制动踏板致车辆急停在路上（案发时车内有驾乘人员8人）。车辆制动后被告人王海刚从车窗跳车逃跑，后被公交车驾驶员等人控制。上述事实，有经法庭质证、认证的书证被告人户口证明及照片、受案登记表及立案决定书、立案告知书、抓获经过，被告人王海刚供述与辩解和辨认笔录与照片，证人姜某、陈某、黄某的证言，现场勘验、检查笔录及照片，监控视频等证据予以证实。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人王海刚在公共交通工具行驶过程中，踩踏制动踏板，妨害公共交通工具安全行驶，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成以危险方法危害公共安全罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名准确，予以支持。辩护人提出的被告人王海刚应认定为自首的意见，经查，被告人在犯罪后逃跑被他人抓获并被控制到警察到场，其系被动到案，不能认定为主动投案，该辩护理由不能成立，不予采纳；对其提出的其他辩护意见，与查明事实相符，予以采纳。被告人王海刚到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王海刚犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月3起至2022年9月2日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈朝辉人民陪审员  尹家明人民陪审员  纪水凤二〇一九年十一月二十七日书 记 员  郑 江
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初22911号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道松石支路472号天一新城A组团5幢2-3，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，董事长。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。 被告：廖亚丹，女，汉族，1983年11月14日出生，住广东省信宜市。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）诉被告廖亚丹民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法由审判员韩超适用简易程序（小额诉讼）独任审判，于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人严令到庭参加诉讼，被告廖亚丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金662.9元，截至2018年8月13日的利息7.83元；2、判令被告立即支付自2018年8月14日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金662.9元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3、判令被告立即支付原告律师费500元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。 事实与理由：2017年8月14日，被告廖亚丹通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为5000元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为0.7860%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还贷款金额的百分之五计算，罚息按到期应还金额的千分之一按日收取。2017年8月15日，原告向被告指定的账户发放贷款5000元，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告廖亚丹未作答辩。 本院经审理查明：被告廖亚丹（乙方）于2017年8月14日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告廖亚丹提供总金额为5000元借款，借款利率为月利率0.7860%；2、借款期限自2017年8月14日起至2018年8月13日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，应向甲方支付到期应还款额5%的违约金。逾期期间，乙方应按日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2017年8月15日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了10期借款，截至2018年8月13日，尚欠原告借款本金662.9元以及利息7.83元。 另查明：原告为实现债权，委托重庆华栋律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费500元。 本院认为：《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，除逾期利息约定外，其他内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。《个人借款合同》约定的违约金和每日千分之一的罚息实质是逾期利息，该约定过高，现原告按照年利率24%主张逾期利息，对此本院予以确认。故对原告的第一、二项诉讼请求，本院予以支持。 原告依《个人借款合同》要求被告支付500元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告廖亚丹经本院依法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告廖亚丹于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市分众小额贷款有限公司截至2018年8月13日的借款本金662.9元、利息7.83元； 二、被告廖亚丹于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2018年8月14日起至贷款结清之日止的罚息（以尚欠的贷款本金662.9元为基数，按照年利率24%计算）； 三、被告廖亚丹于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费500元； 四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告廖亚丹负担。 本判决为终审判决。 审判员  韩超 二〇一九年十一月二十日 书记员  方露
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更3149号 罪犯刘运贞，女，1963年7月13日出生于广西兴业县，汉族，小学文化，现在广西女子监狱服刑。 广西玉林市玉州区人民法院于2012年1月20日作出（2011）玉区法刑初字第484号刑事判决，以被告人刘运贞犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年六个月（刑期自2010年6月24日起至2022年12月23日止），并处罚金人民币10万元；责令被告人刘运贞退赔各被害人的经济损失。被告人刘运贞不服，提出上诉，广西玉林市中级人民法院于2012年4月11日作出(2012)玉中刑二终字第43号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2012年5月16日交付广西女子监狱执行。2015年3月27日、2017年10月13日经本院分别裁定共减去有期徒刑一年七个月（减刑后刑期至2021年5月23日止），并处罚金人民币10万元不变。执行机关广西女子监狱于2019年10月21日以（2019）女狱减字第708号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西女子监狱提出，罪犯刘运贞在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯刘运贞予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯刘运贞的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯刘运贞在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年6月起至2019年4月止在计分考核中累计获得五个表扬，评为2018年度监狱劳动能手。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯刘运贞在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯刘运贞减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2020年11月23日止），并处罚金人民币10万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇一九年十一月二十日 书记员  叶联玮
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0702民初5919号 原告：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道44号。 统一社会信用代码：91360700160237840W。 负责人：邓近华。 委托诉讼代理人：付睿智，系江西宋城律师事务所律师，代理权限为一般代理。 委托诉讼代理人：刘佳，系江西宋城律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告：衷新，男，1988年2月6日生，住江西省赣州市经济技术开发区。 原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行（以下简称为建行赣州分行）与被告衷新信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行赣州分行的委托诉讼代理人刘佳到庭参加诉讼。被告衷新经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告建行赣州分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还信用卡欠款本金26037.12元，利息（含复利）2730.86元、违约金1829.24元，三项合计人民币30597.22元（利息（含复利）及违约金暂计至2019年1月22日，且按协议约定计算至被告还清信用卡欠款本息之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2011年8月2日向原告申请信用卡。开立成功后，被告陆续消费，但未依约还款。原告催收未果，致诉。 被告衷新未作答辩，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：被告于2011年8月2日向原告申请办理了一张尾号为1362的信用卡，被告在申请过程中表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守信用协议的各项规则。此外，原告制作的《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》中载明甲方（被告）在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期付款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇，乙方（原告）对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还须按月支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元人民币或1美元或1欧元（币种与相应的最低还款额相同）；甲方使用信用卡在规定限额内提取现金（包括溢款）时，除乙方另有规定外，须按笔支付手续费，透支取现金交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。被告收取信用卡后，陆续使用该卡消费，但自2018年8月13日起开始逾期还款，截止2019年1月22日，被告尚欠原告透支款26037.12元、利息（含复利）2730.86元、违约金1829.24元。原告多次催收未果，致诉。 另查明，被告于2019年8月2日向原告归还透支款本金3.85元。截至2019年10月22日，被告尚欠透支款26033.27元、利息（含复利）6904.38元、违约金1829.24元。 以上事实有原告提交的原告营业执照、法人身份证明、被告的身份证、《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、信用卡交易明细表、催收记录及原告庭审陈述予以证明并在卷佐证。 本院认为，涉案领用协议系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律规定，该合同依法成立，合法有效，对原、被告具有法律约束力。原告依约履行了义务，但被告未按约定向原告归还透支金额，其行为违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告归还透支款并支付利息（含复利）之诉请，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金即滞纳金，中国人民银行1999年颁布的《银行卡业务管理办法》第二十二条规定：“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5％收取滞纳金和超限费。”本案中，被告于2011年向原告申领信用卡，双方约定按最低还款额未还款部分的5%计算滞纳金，该约定符合前述规定，应属合法有效。而根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金”的规定，自2017年1月1日起，原告不得再向被告计收信用卡滞纳金。综上，原告主张的违约金产生于2017年1月1日以后，不应支持。同时，至清偿之日，利息（含复利）不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额。因被告于2019年8月2日偿还了部分透支款，该款应在原告主张的诉请金额中予以扣减。被告衷新经本院合法传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告衷新于本判决生效之日起七日内归还原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行透支款26033.27元； 二、由被告衷新于本判决生效之日起七日内支付原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行利息（含复利）6904.38元[该利息（含复利）计算至2019年10月22日]，并支付自2019年10月23日起至清偿之日止的利息（含复利）（按协议约定计算），但至清偿之日止，利息（含复利）不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额； 三、驳回原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费564元，由被告衷新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判长  赵盈慧 审判员  温文斐 审判员  薛春娟 二〇一九年十一月二十日 法官助理 何磊婷  书记员 彭楚君
汪清县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）吉2424执保95号申请人：郝雪松，男，1971年1月16日生，汉族，个体，住汪清县。被申请人：李文利，男，1971年10月17日生，汉族，个体，住吉林省汪清县。申请人郝雪松与被申请人李文利买卖合同纠纷一案，申请人郝雪松于2019年11月5向本院申请扣留被申请人李文利在汪清县德阳热力有限责任公司的应收工程款220000.00元，并提供郝雪松所有的坐落于汪清镇兴发路XXX号房屋（汪房权证汪清县字第XXXX号，建筑面积101.39平方米）作为担保。本院受理后于2019年11月5日作出（2019）吉2424民初1366号民事裁定，裁定扣留被申请人李文利在汪清县德阳热力有限责任公司的应收工程款220000.00元，同时查封担保财产申请人郝雪松所有的坐落于汪清镇兴发路XXX号房屋（汪房权证汪清县字第XXXX号，建筑面积101.39平方米）。2019年11月7日，本院向汪清县德阳热力有限责任公司发出协助执行通知书，汪清县德阳热力有限责任公司反馈结果为“李文利在汪清县德阳热力有限公司有工程施工合同，截止2019年11月7日德阳公司已向李文利预付工程款1244万元，因现在工程尚未竣工结算，暂时不能确定李文利在德阳公司是否有应付工程款，待工程竣工结算后德阳公司会协助汪清县人民法院扣留李文利的应收工程款。”2019年11月8日本院向汪清县房屋产权管理中心发出协助执行通知书，查封了申请人郝雪松担保的房屋。至此，本案保全完毕，予以结案。执行员  **志二〇一九年十一月八日书记员  梁 峰
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0282民初4861号原告：刘龙龙，男，1988年12月11日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告：孙彩霞，女，1987年6月19日出生，汉族，住址同上。以上两原告委托诉讼代理人：屈希杰，山东海政律师事务所律师。被告：王娟，女，1969年5月27日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：潘顺顺，男，1988年8月17日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：潘某，女，2006年10月13日出生，汉族，住址同上。被告潘顺顺、潘某法定代理人：王娟，系两被告母亲。被告：赵美芳，女，1941年5月8日出生，汉族，住青岛市即墨区。四被告委托诉讼代理人：魏大国，山东元衡律师事务所律师。原告刘龙龙、孙彩霞与被告王娟、潘顺顺、潘某、赵美芳返还原物纠纷一案。本院于2019年6月17日立案后，依法组成合议庭，于2018年8月2日、2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告刘龙龙、孙彩霞的委托诉讼代理人屈希杰，被告王娟、潘顺顺、潘某、赵美芳的委托诉讼代理人魏大国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘龙龙、孙彩霞向本院提出诉讼请求：1.要求四被告返还原告垫付款30000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：潘淑宗于2017年7月26日受原告安排到长春一汽华阳建设工业有限公司内为楼梯铺设大理石，在施工过程坠落受伤，潘淑宗于2017年8月1日死亡。被告王娟系潘淑宗之妻，被告潘顺顺、潘某系潘淑宗子女，被告赵美芳系潘淑宗母亲。在潘淑宗治疗期间，原告为其垫付医疗费10000元，后交给潘淑宗之弟潘竹宗30000元让其治疗。后四被告起诉原告要求原告赔偿相关损失，在庭审过程中，四被告仅对垫付款10000元予以认可，对潘竹宗收到的30000元不予认可，在（2017）鲁0282民初10480号案件中仅扣除了10000元，余款30000元未予认定。为维护原告合法权益，原告具状起诉，请求法院判如所请。被告王娟、潘顺顺、潘某、赵美芳辩称，一、在潘淑宗治疗期间，原告孙彩霞通过潘竹宗支付医疗费20000元，通过潘绪宗支付医疗费10000元，该30000元由潘竹宗一人出具收条，款项均交给了被告王娟，但是该30000元系一汽华阳支付潘淑宗的劳务费，不应在总赔偿数额中予以扣除；二、在（2017）鲁0282民初10480号案件审理时，主审法官询问过原告是否垫付费用，原告均称没有垫付费用，并称代替一汽华阳支付40000元，但并未认可系其本人垫付费用；三、被告共计收到原告30000元，在（2017）鲁0282民初10480号中已经扣除10000元，即便返还，也应返还20000元，被告同意返还20000元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月26日，潘淑宗受刘龙龙指派前往长春一汽华阳建设工业有限公司在一汽大众工厂内的施工现场为楼梯铺设大理石，在施工过程中潘淑宗从楼梯坠落受伤。2017年8月1日潘淑宗经抢救无效死亡。被告王娟系潘淑宗之妻，被告潘顺顺系潘淑宗之子，被告潘某系潘淑宗之女，被告赵美芳系潘淑宗之母。四被告因向两原告主张赔偿未果，2017年11月16日诉至本院，案号为（2017）鲁0282民初10480号。在该案审理过程中，原告称上述4万元系受一汽华阳委托支付，其与潘淑宗之间并不存在雇佣关系。原告称其前后两次陈述不一致，是为避免承担赔偿责任，实际该4万元的付款方为两原告。在该案审理过程中，四被告提交潘淑宗三弟潘绪宗证人证言并申请潘绪宗出庭作证，认可原告通过潘绪宗支付潘淑宗医疗费10000元。该案于2018年6月11日作出判决，判令两原告共计支付四被告各项经济损失189486.41元，对上述已经支付10000元予以扣除。该案现已履行完毕。在本案审理过程中，原告代理人称在（2017）鲁0282民初10480号中潘淑宗收到的10000元系通过微信转账方式支付，但潘淑宗并未出具收条，该笔款项已经在（2017）鲁0282民初10480号案件中进行了扣除。2019年11月13日，原告孙彩霞到庭提交银行交易流水，本院对其进行调查，并形成调查笔录，原告孙彩霞称（2017）鲁0282民初10480号中潘淑宗收到的10000元系2017年7月26日自其朋友账户取款后现金交付潘淑宗。对于代理人与当事人陈述不一致的问题，原告代理人称系因其在庭审中将微信转账1000元看成10000元，作了错误陈述，当事人孙彩霞的陈述才是真实情况，实际为现金支付。以上事实，有原、被告陈述，原告提交的收条、判决书，被告提交的答辩状及本院调取的卷宗材料等证据在案佐证，且经当庭质证及本院审查，可以认定。本院认为，本案争议焦点系在潘淑宗住院期间，两原告向四被告支付的医疗费数额。根据原告主张，其于2017年7月26日通过潘淑宗三弟潘绪宗向四被告支付10000元，但潘绪宗并未出具收条。于2017年7月28日通过潘淑宗二弟潘竹宗向四被告支付30000元，潘竹宗出具收条确认收款。其实际支付医疗费数额为40000元，在（2017）鲁0282民初10480号中对潘绪宗代收的10000元进行了扣除，四被告共应返回两原告垫付款30000元。被告主张原告通过潘绪宗支付10000元，通过潘竹宗支付20000元，潘竹宗代收20000元时对潘绪宗收取的10000元一并出具收条，因此四被告共收取原告支付的医疗费30000元，在（2017）鲁0282民初10480号中对潘绪宗代收的10000元进行了扣除，同意返还原告20000元。本院认为，双方均认可潘竹宗代收医疗费系原告第二次支付医疗费，从其要求潘竹宗出具收条的行为看，原告具备保留证据的意识，但其主张向潘淑宗支付10000元却一直未要求相关人员出具收条，在（2017）鲁0282民初10480号中对10000元的扣除亦是因为被告方自认收取了该笔款项，原告未对其一直未要求被告方相关人员出具收条的作出合理解释。同时，原告在本次庭审与（2017）鲁0282民初10480号陈述前后矛盾，其自认在（2017）鲁0282民初10480号进行了不实陈述。原告代理人与原告在庭审中关于潘绪宗收取10000元的支付方式陈述前后矛盾，原告代理人称系其看错数字导致错误陈述。本院认为，在本案纠纷中，原告方在（2017）鲁0282民初10480号案件审理时进行不实陈述，当事人与代理人关于10000元的支付方式陈述前后矛盾，结合原告具备保留证据意识却一直未要求被告方出具10000元的收条的行为，本院认为2017年7月28日潘竹宗出具的收条30000元中应包含潘绪宗代收的10000元，该10000元已在（2017）鲁0282民初10480号案件中予以扣除，四被告还应返还两原告20000元，被告该答辩意见，本院予以采纳。原告诉讼请求超过部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：一、被告王娟、潘顺顺、潘某、赵美芳于本判决生效后十日内返还原告刘龙龙、孙彩霞垫付款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告刘龙龙、孙彩霞的其他诉讼请求。案件受理费550元，由原告刘龙龙、孙彩霞负担250元，被告王娟、潘顺顺、潘某、赵美芳负担300元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王 平人民陪审员  李月梅人民陪审员  董全福二〇一九年十一月二十四日书 记 员  张文娇
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执6725号陈小武、广州略胜八大菜系餐饮有限公司：陈小武与广州略胜八大菜系餐饮有限公司关于解除劳动合同经济补偿金纠纷一案，本院依据穗埔劳人仲案（2019）1312-1322号仲裁裁决书及申请人申请立案执行。在执行过程中，广州略胜八大菜系餐饮有限公司已支付案款4289.21元及执行费50元，现本案已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作结案处理。特此通知。二〇一九年十一月七日
连云港市赣榆区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0707民初8143号 原告：张广涛，男，1990年9月8日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。 委托诉讼代理人：孟婉秋，连云港市赣榆区赣马法律服务所法律工作者。 被告：贾涛，男，1972年3月24日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。 原告张广涛与被告贾涛租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张广涛及其委托诉讼代理人孟婉秋到庭参加了诉讼，被告贾涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张广涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付挖掘机租金84000元及利息（诉讼中，原告将利息明确自2019年10月21日起至被告实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016至2017年间，被告租用原告的挖掘机为其施工。2018年2月14日，经原、被告结算，被告共欠原告租金84000元，并出具欠据一张交由原告持有。原告多次索要该欠款未果，故提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告贾涛未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告从事挖掘机的经营与租赁，2016年至2017年，被告租用原告的挖掘机从事挖掘作业，双方于2018年2月14日进行结算，被告尚欠原告84000元租金未付，被告并出具欠据一张交由原告持有，欠据载明“欠张广涛2016年-2017年挖掘机费共计84000元（捌万肆仟元），欠款人：贾涛，2018年2月14日”。该款后经原告多次索要，被告迄今未付，原告遂诉至本院。 本院认为，合法的租赁关系受法律保护。被告贾涛租用原告张广涛的挖掘机进行作业，为此欠84000元租金至今未付，已构成违约，应承担相应的违约责任。诉讼中，原告张广涛将利息明确自2019年10月21日起至被告实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，系原告真实意思表示，且不违反法律及相关规定，本院依法予以支持。 综上，对原告张广涛要求被告贾涛给付租金84000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告贾涛于本判决生效之日起十日内给付原告张广涛挖掘机租赁款84000元及利息（利息自2019年10月21日起至被告实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。 如被告贾涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2026元，减半收取1013元，由被告贾涛承担。该费用原告张广涛已预交，由被告贾涛于本判决生效之日起十日内直接向原告张广涛给付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2026元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审判员 方 圆 二〇一九年十一月二十六日 书记员 张宸铭 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百二十六条：承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 （二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初32155号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：许振龙，男，1988年8月21日出生，汉族，住福建省永安市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告许振龙、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  胡雪军人民陪审员  何晓芬二〇一九年十一月十三日书 记 员  田淑娴
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初33236号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳，系广东正平天成律师事务所律师。被告：刘永林，男，1993年5月22日出生，汉族,住四川省郫县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告刘永林、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长  黄超兰人民陪审员  何晓芬人民陪审员  纪瑞萍二〇一九年十一月十三日书 记 员  梁颖祺
山东省莒县人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁1122执1306号申请执行人莒县繁惠牧业养殖服务部于2019年7月3日向本院申请执行莒县繁惠牧业养殖服务部与王佃治养殖回收合同纠纷一案，申请执行标的为15761.8元。本院在执行过程中，于2019年7月3日向被执行人王佃治送达执行通知书、执行传票，责令其于2019年7月8日前按照生效法律文书确定的内容履行义务。期限届满后，被执行人未履行。本院又向其发出报告财产令，限其将财产情况在10日内向本院提交书面报告。被告执行人于2019年11月19日向申请执行人过付15000元。申请人于2019年11月20日以被执行人已全部履行义务为由向本院申请予以结案。经审查，该申请符合有关法律规定，应予准许。至此，本案生效法律文书确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，通知如下：本院执行的莒县繁惠牧业养殖服务部与王佃治养殖回收合同纠纷一案予以结案。二〇一九年十一月二十五日
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0109民初9528号原告：重庆五湖机械制造有限公司，住所地重庆市北碚区水土镇万寿桥，统一社会信用代码91500000203248196X。法定代表人：刘成伟，公司董事长。委托诉讼代理人：王泽辉，男，公司员工。被告：朱维成，男，汉族，1966年3月25日出生，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：朱琴(被告之女)，住重庆市北碚区。原告重庆五湖机械制造有限公司(以下简称五湖公司)与被告朱维成经济补偿金纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告五湖公司的委托诉讼代理人王泽辉，被告朱维成及其委托诉讼代理人朱琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告五湖公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告无需向被告支付解除劳动合同经济补偿金49321.25元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告之间的劳动关系的解除时间系2019年7月15日，解除的原因系被告严重违反公司规章制度。该情形不符合支付经济补偿的理由。其次，原告已经举示了被告解除劳动关系前12个月的工资，仲裁委依据被告的陈述认定被告的工资为4483.75元不当。被告朱维成辩称，仲裁裁决无误，请求按照仲裁裁决判决。本院经审理认定事实如下：被告系原告公司员工。2004年7月22日至2018年6月25日，被告在原告公司从事合型浇筑工作。2018年7月11日，被告被重庆市疾病预防控制中心诊断为职业病矽肺壹期。2019年1月8日，被告的职业病并鉴定为工伤。被告在原告处上班至2019年4月。2019年5月10日，被告被鉴定为伤残等级七级，无生活自理障碍。2019年6月12日，被告向重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求原告公司支付解除劳动关系经济补偿、失业保险待遇。在仲裁庭审中，原告举示了被告2017年7月至2018年6月的银行交易明细，其中2018年4月至6月被告的实得工资分别为1772元、1731元、1820元。被告对该证据的真实性认可，但认为仅为部分工资。2019年8月15日，北碚区劳动人事争议仲裁委员会作出碚劳人仲案字(2019)第817号仲裁裁决书，裁决：1、原告向被告支付解除劳动关系经济补偿49321.25元；2、驳回被告的其他申请请求。原告不服，遂起诉来院。双方对2019年2月，原告将被告的工作岗位调整为打字工无异议。但被告陈述，在新的工作岗位上班接近1个月，但因为该工作要接触油，原告老板就叫我不用来上班了，我也就没有到原告处上班了。从2019年4月开始就没有去原告处上班，没有上班的理由系被鉴定出职业病，要求确认解除与原告之间的劳动关系的理由系工伤。庭审中，原告举示2018年7月至2019年6月会计凭证、银行打卡记录，其中会计凭证的工资表载明上述期间的被告扣除社保前的应发工资分别为：2166元、2260元、2230元、2124元、1913.25元、2246元、1474元、1474元、1671元、2112元，拟证明被告的平均工资为1346元。被告对真实性无异议，但上述工资仅为部分工资。本院认为：因双方对劳动关系的建立时间2004年7月22日无异议，故对该事实本院予以确认。因本院作出的(2019)渝0109民初9446号民事判决书已对双方劳动关系于2019年6月25日解除作出认定，故在本案中不予赘述。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：(七)法律、行政法规规定的其他情形。在本案中，被告要求确认解除与原告之间劳动关系的理由系工伤，该情形符合上述法律规定的用人单位应当支付经济补偿的情形，故本案原告应当支付被告解除劳动合同的经济补偿。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条之规定：经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条规定：劳动合同法第四十七条规定的经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入。劳动者在劳动合同解除或终止前12个月的平均工资低于当地最低工资标准的，按照当地最低工资标准计算。在本案中，被告诉称除了原告举示的会计凭证所发放的打卡工资外，还有部分工资系通过现金发放，但其并未对其主张举示相应证据。故对被告的上述辩称意见，本院不予支持。根据原告举示的2018年7月至2019年6月被告工资计算上述期间被告的平均工资为1967元［（2166元+2260元+2230元+2124元+1913.25元+2246元+1474元+1474元+1671元+2112元）÷10个月］。双方劳动关系从2004年7月22日建立至2019年6月25日解除。根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条第三款之规定：本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算；本法施行前按照当时有关规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的，按照当时有关规定执行。第九十八条规定：本法自2008年1月1日起施行。故被告应支付原告经济补偿23604元（1967元/月×11.5月）。综上，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第九十七条第三款、第九十八条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告重庆五湖机械制造有限公司于本判决生效之日起5日内向被告朱维成支付解除劳动关系经济补偿22620.5元；二、驳回原告重庆五湖机械制造有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告重庆五湖机械制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审判员 黄 飞二〇一九年十一月十二日书记员 谢晓庆
吉林省德惠市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0183执恢1459号申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被执行人张福志金融借贷纠纷一案，现已执行完毕。此案报结。特此通知二〇一九年十一月二十一日
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执12949号 罗穗峰： 本院作出的（2018）粤0105民初7604号民事判决书已发生法律效力。申请人杨兹栋、郎爱茹于2019年9月29日向本院申请执行，要求被执行人罗穗峰履行生效法律文书确定的义务。经执行，被执行人罗穗峰已经履行了本案的全部义务。本院（2019）粤0105执12949号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年十一月二十八日
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤01刑终1939号原公诉机关广东省广州市白云区人民检察院。上诉人（原审被告人）胡赞，男，1984年10月22日出生，汉族，出生地湖南省桂阳县，文化程度中专，户籍地湖南省桂阳县）。因本案于2019年5月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。广东省广州市白云区人民法院适用简易程序实行独任审判审理广东省广州市白云区人民检察院指控原审被告人胡赞犯销售假冒注册商标的商品罪一案，于2019年9月25日作出（2019）粤0111刑初2726号刑事判决：一、被告人胡赞犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币十万元。二、缴获的假冒“NIKE”、“NewBalance”注册商标的鞋子8472双（以扣押清单为准），予以没收、销毁（由广州市公安局白云区分局执行）。宣判后，原审被告人胡赞不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人胡赞申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，胡赞撤回上诉的要求，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人胡赞撤回上诉。广东省广州市白云区人民法院（2019）粤0111刑初2726号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  平文林审判员  何春竹审判员  幸 福二〇一九年十一月十四日书记员  张 媛田东民
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初12787号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：范丽兰、庄素，均系广东拓孚创展律师事务所律师。被告：赵长锁，男，1971年8月19日出生，汉族，住所地黑龙江省肇东市。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告赵长锁信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人庄素到庭参加了诉讼。被告因下落不明，本院依法发出公告，现公告期满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实信用卡卡号：62×××06。信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。被告欠款情况：截至2019年10月7日，被告欠本金60536.48元、利息14350.04元、手续费638.28元、违约金3368.11元。原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本金60727.49元、利息7811.68元、违约金3368.11元以及手续费638.28元（暂计至2019年3月18日，之后的利息按领用合约约定的标准计付）；2、本案诉讼费由被告负担。原告主张被告在起诉前没有还款。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任及支付违约金。原告主张被告偿还欠款本金、利息、手续费、违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告赵长锁在本判决生效之日起十日内清还欠款本金60536.48元、利息14350.04元、手续费638.28元、违约金3368.11元及从2019年10月8日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1614元，由被告负担。原告同意上述受理费由被告在履行本判决时迳付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴丽云人民陪审员  崔慧冰人民陪审员  蔡元霞二〇一九年十一月七日书 记 员  关紫维
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执2843号申请执行人:宋芹,女,1972年02月10日出生,汉族,住山东省滕州市。被执行人：山东鲁化天地物流有限公司。住所地：山东省滕州市木石镇高科技化工园区。统一社会信用代码：91370481669318272X。法定代表人：侯静峰，董事长兼总经理。本院依据已经发生法律效力的山东省滕州市人民法院（2019）鲁0481民初4580号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。在案件审理中,本院于2019年05月30日以（2019）鲁0481财保407号民事裁定书冻结了被执行人山东鲁化天地物流有限公司的银行存款33万元或查封了同等价值的其他财产。现因执行需要，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人山东鲁化天地物流有限公司的银行存款33万元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  柏孝海二〇一九年十一月五日书记员  刘亚丽
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0791执118号 申请执行人：王春林，男，汉族，1984年12月6日生，住赣州经济技术开发区。 被执行人：钟玮，男，汉族，1987年5月13日生，住赣州市赣县区。 申请人王春林依据已发生法律效力的赣州经济技术开发区人民法院作出的（2018）赣0791民初778号民事判决书，于2019年1月10日向本院申请执行。本院于2019年1月16日立案执行，向被执行人钟玮发出执行通知，被执行人钟玮未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控的方式调查了被执行人的存款、车辆、工商股权、不动产等财产信息。网络查控反馈被执行人无存款，反馈无企业注册信息，查询到有车牌为赣Ｂ×××××的车辆登记信息，本院已进行查封处理，但并未实际扣押，无法处置；向赣州市不动产登记中心查询，未查询到有不动产登记信息；向赣州市住房公积金管理中心查询，未查询到住房公积金信息。本院已向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人列入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行11.176万元，截至2019年11月15日已执行0元，未执行11.176万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年11月15日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，申请人可以向法院再次提出申请执行，申请执行不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  凌慧明 人民陪审员  周黎生 人民陪审员  廖肇忠 二〇一九年十一月十九日 代理书记员  于恩赐
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初33095号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：揭红子，男，1981年2月27日出生，汉族,住江西省赣州市宁都县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告揭红子、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长 何 灿 文人民陪审员 杨 巧 云人民陪审员 朱 翠 金二〇一九年十一月十三日书 记 员 欧阳智丽
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0151民初8724号原告：安徽科硕电子科技有限公司，住所地安徽省。法定代表人：李士洪，董事长。委托诉讼代理人：李云辉，江苏律邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁益强，江苏律邦律师事务所律师。被告：安徽联爱科技有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：房继业。原告安徽科硕电子科技有限公司与被告安徽联爱科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告安徽科硕电子科技有限公司诉称，原、被告于2018年10月签订合同约定由原告向被告供货(朕爱出行苹果线、朕爱出行安卓线)，被告收货后即向原告支付全部货款。然被告收货后未按约履行支付货款的义务，目前共结欠原告货款890000元，经原告多次催讨未果，故原告起诉至法院，要求依法判决。被告安徽联爱科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，涉案合同履行地及签署地均在被告实际经营地安徽省合肥市，且被告已经于2019年8月13日申请将注册地变更为安徽省合肥经济技术开发区宿松路XXX号智能装备科技园D2栋1-2层，崇明区市场监督管理局也出具了《企业迁移登记注册通知函》，同意被告迁至合肥市，故要求本案由被告所在地有管辖权的人民法院审理。本院经审查认为，原告起诉时通过国家企业信息公示系统查询显示原被告上海拜铭网络科技有限公司的住所地为上海市崇明区堡镇堡镇南路XXX号XXX幢XXX区XXX楼XXX-XXX室。2019年9月6日，上海市崇明区市场监督管理局出具企业迁移登记注册通知函，同意该公司迁移至安徽省合肥市市场监督管理局登记注册。2019年9月30日，上海拜铭网络科技有限公司完成变更登记并取得营业执照，变更后的企业名称为安徽联爱科技有限公司，住所地为安徽省合肥市经济技术开发区宿松路XXX号智能装备科技园D2栋1-2层。故本院对本案没有管辖权，被告对本案管辖权提出的异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项、第二款的规定，裁定如下：被告安徽联爱科技有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  林永新二〇一九年十一月十八日书记员  朱丽娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0507执2307号之一申请执行人：苏州安盛电力工程有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区苏站路688号。法定代表人：圣晓军。被执行人：杨弘眭，男，1990年11月2日生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市相城区。被执行人：卓胜，男，1977年11月20日生，汉族，江苏省睢宁县人，住江苏省睢宁县。被执行人：孙翠华，女，1978年2月24日生，汉族，江苏省虎丘区人，住江苏省虎丘区。被执行人：苏州市金照建筑装饰工程有限公司，住所地江苏省苏州市相城区元和街道阳澄湖东路158号。法定代表人：李思瑶。申请执行人苏州安盛电力工程有限公司与被执行人杨弘眭、卓胜、孙翠华、苏州市金照建筑装饰工程有限公司债权人代位权纠纷一案中，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖被执行人杨弘眭名下位于苏州市相城区晨曦印象16幢1606室的房地产（权证号：04××97）本裁定送达后立即生效。审判长  张木林审判员  路宽成审判员  邹建良二〇一九年十一月五日书记员  王 恒
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初26836号原告：北京万发物业管理有限责任公司，住所地北京市大兴区康盛园小区康庄村北。法定代表人：鲍云锋，总经理。委托诉讼代理人：张毛毛，女，1982年2月3日出生，汉族，北京万发物业管理有限责任公司职员。被告：徐宝东，男，1970年12月14日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。原告北京万发物业管理有限责任公司（以下简称：万发物业）与被告徐宝东物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万发物业的委托诉讼代理人张毛毛、被告徐宝东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万发物业向本院提出诉讼请求：1.被告支付2017年12月3日至2018年12月2日的物业费1974.65元、利息54.3元，2014年12月3日至2018年12月2日的电梯费2278.44元、利息250.63元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告是北京市大兴区枣园东里18号楼2门101室的业主。原、被告双方于2007年12月3日签订了《前期物业管理服务协议》，约定原告向被告提供物业服务，被告应依据协议的第四条向原告交纳物业费每月每平方米1.3元、电梯运行费每年每平方米9元（首层付50%）。合同签订后，原告履行了约定的义务，而被告从2017年12月3日至2018年12月2日共欠物业费1974.65元（利息54.3元），2014年12月3日至2018年12月2日共欠电梯费2278.44元（利息250.63元），共计4558.02元。原告为维护自身合法权益提起诉讼。被告徐宝东辩称，2016年冬天，我家暖气漏水，无人修理，把我家门泡了；同年夏天下雨墙缝漏水，我家墙都被冲了，物业不管，所以不同意交纳物业费。物业费、电梯费的欠费时间认可，收费标准不清楚，对于电梯费，我家是一楼，不用电梯。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2007年12月3日，万发物业与徐宝东签订了《前期物业管理服务协议》，约定万发物业向徐宝东所有的位于北京市大兴区枣园东里18号楼2门101室提供物业服务，住宅按建筑面积每月每平方米1.3元，电梯运行费每年每平方米9元（首层付50%），建筑面积为126.58平方米。徐宝东未交纳2017年12月3日至2018年12月2日期间的物业费以及2014年12月3日至2018年12月2日期间的电梯费。上述事实，有《前期物业管理服务协议》及当事人陈述等在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。万发物业与徐宝东签订《前期物业管理服务协议》，万发物业按照协议约定向徐宝东提供了物业管理服务，徐宝东应当按照协议约定交纳相应的费用。徐宝东提出的不交物业费的辩解意见，未提交证据予以证明，故本院不予采信。双方签订的《前期物业管理服务协议》约定了住在首层的业主，按照50%交纳电梯费，故本院对徐宝东所称住在一层不用电梯而不交电梯费的答辩意见不予采信。万发物业要求徐宝东支付未交物业费和未交电梯费而产生的利息的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、徐宝东于本判决生效之日起十日内给付北京万发物业管理有限责任公司2017年12月3日至2018年12月2日的物业服务费1974.65元、2014年12月3日至2018年12月2日的电梯费2278.44元，共计4253.09元；二、驳回北京万发物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由徐宝东负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 王欢欢二〇一九年十一月十一日法官助理 李 娜书 记 员 郭 宁
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初22921号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码91440101890476659Y。负责人：江友青，行长。委托代理人：李锐、封晔，分别系广东金桥百信律师事务所律师、实习律师。被告：林君龙，男，1977年9月26日出生，汉族，住广东省海丰县。被告：陈香玲，女，1981年2月8日出生，汉族，住广东省海丰县。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告林君龙、陈香玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李锐、封晔到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2014年4月1日。（二）合同名称：《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，编号：121149002614。（三）借款金额：核准贷款授信额度为400000元。（四）借款期限：额度有效期限自2014年4月10日起至2019年4月10日止，额度项下单笔贷款期限为6-36个月。（五）借款利率：以固定利率方式执行，按月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变。（六）还款方式：等额本息。（七）逾期罚息利率：约定的贷款利率水平上加收30%。（八）贷款用途：生产经营。（九）违约条款：借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；若借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，并终止或解除本条款。（十）合同履行：被告陈香玲作为被告林君龙的配偶在《生意人卡（生意红）申请表》借款人配偶签名栏中签字确认；原告主张两被告是夫妻关系，提供了两被告的结婚证复印件予以证明。原告在授信额度及授信期限内向被告林君龙发放贷款合计327080元，被告林君龙未依约还款。（十一）欠款金额：《广发银行个人对账单》载明：截止至2019年10月10日，被告林君龙尚欠原告借款本金115594.43元、利息13036.18元、罚息8281.08元、复利2255.92元。（十二）律师费：在诉讼阶段，原告确认本案律师费尚未实际发生。（十三）原告诉讼请求：1、被告林君龙向原告偿还借款本金115594.43元及其利息、罚息、复利（截止至2019年10月10日，利息13036.18元、罚息8281.08元、复利2255.92元；从2019年10月11日起至实际清偿之日止，以本金为基数，按合同约定的年利率18%上浮30%计算罚息、以利息为基数，按合同约定的年利率18%上浮30%计算复利）；2、被告林君龙承担本案的律师费8406元；3、被告林君龙承担本案的诉讼费；4、被告陈香玲对上述债务承担连带清偿责任。（十四）被告答辩情况：两被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，原告与被告林君龙之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告林君龙偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年10月10日止的利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年10月11日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告要求被告林君龙承担本案的律师费，但其确认本案律师费尚未实际发生，故本院对该请求不予支持，原告可待实际发生后另行主张权利。本案贷款用途为生产经营，借款的支付方式为自主支付，从以上条款来看，本案涉及的借贷行为性质为发生在商人之间的商行为，故根据合同相对性原则，应以交易双方当事人为主体，并以其表示的外部行为为准。本案中相关合同签订方为原告和被告林君龙，未将被告陈香玲列为交易对象，因此，原告要求被告陈香玲承担责任，缺乏依据，本院不予支持。两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林君龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金115594.43元及其利息、罚息、复利（截止至2019年10月10日，利息13036.18元、罚息8281.08元、复利2255.92元；次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮30%计付罚息，以13036.18元为基数，按合同约定的利率上浮30%计付复利，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3270元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担170元，被告林君龙负担3100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  何晓芬人民陪审员  李文博二〇一九年十一月四日书 记 员  田淑娴
四川省三台县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0722执1372号之一 申请执行人：黄晓芳，女，1972年6月8日出生，汉族，住四川省青川县。 被执行人：李勇，男，1963年9月11日出生，汉族，住四川省三台县。 本案在执行过程中，申请执行人黄晓芳于2019年11月18日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结(2019)川0722执1372号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王帮银 二〇一九年十一月十八日 书记员  胡梦婷
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执20050号 申请执行人：华雪，女，1990年7月31日出生，汉族，住广州市天河区。 委托代理人：王友生，广东品杰律师事务所律师。 被执行人：林潮（曾用名林卫武），男，1970年5月26日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 华雪申请执行林潮房屋买卖合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2017）粤0106民初13947号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人偿还1290752元及利息，支付执行费15308元，根据申请执行人的请求，本院于2019年8月29日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况。因被执行人林潮持有的位于广州市天河区体育东路39-45号的商铺为华澳国际信托有限公司的抵押物，且上述商铺均被打通，暂时查找不了具体相对应的铺号，现暂时无法评估拍卖处理。 本院将案件执行情况告知了申请执行人，其申请人表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产，同意本院对案件终结本次执行。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为：在执行过程中，本院已采取了多项执行措施。因被执行人林潮持有的位于广州市天河区体育东路39-45号的商铺为华澳国际信托有限公司的抵押物，且上述商铺均被打通，暂时查找不了具体相对应的铺号，现暂时无法评估拍卖处理，因此本案暂不具备继续执行的条件。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执20050号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人的下落或可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 吴 军 执行员 赖子栋 执行员 温学军 二〇一九年十一月二十五日 书记员 聂燕镔
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民再1017号原审原告：吴刚，男，1981年12月6日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：王磊，男，1975年11月22日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原审被告：韩建国，男，1985年7月14日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原审原告吴刚与原审被告王磊、韩建国民间借贷纠纷一案，本院（2018）苏0707民初9058号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月22日作出(2019)苏0707民监1112号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告吴刚在原审中的诉讼请求为：判决被告共同偿还借款本金30000元。本院经审理作出判决：被告王磊、韩建国应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴刚偿还借款本金16000元及利息（自2018年1月21日起至实际给付之日止，按照年利率18%计算）。本院再审认定案件事实如下：2015年至2019年期间，吴刚在我院作为原告的案件共计33件，其中以判决方式结案19件，以调解方式结案1件，撤诉12件，驳回起诉1件，被告到庭率68.4%；除去驳回起诉的1件案件外，另32件案件中，绝大多数为现金交付，极少数转账交付。部分案件被告向本院反映，涉吴刚案件存在利息虚高、预扣利息、恶意垒高债务数额、隐瞒还款事实等行为。本院再审认为，吴刚系疑似职业放贷人，其放贷行为涉嫌“套路贷”违法犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，应当驳回其起诉，本院依法将案件线索、材料移送公安机关。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：一、撤销连云港市赣榆区人民法院（2018）苏0707民初9058号民事判决书；二、驳回吴刚的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审 判 长  冯 晔审 判 员  龚书明审 判 员  方 圆二〇一九年十一月二十三日法官助理  仲其骋书 记 员  张宸铭相关法条一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。第二零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是否发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认为事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁决结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0212民初1604号 原告：厦门谱睿科技有限公司，住所地福建省厦门市同安区新民镇新民大道188号之一。 法定代表人：高波，总经理。 委托诉讼代理人：吴丽程、刘传华，系公司员工。 被告：漳州市芗城区嘉盛塑料制品包装加工场，住所地福建省漳州市芗城区。经营者游英俊，男，1981年1月31日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区市后村裕后142号。 原告厦门谱睿科技有限公司（以下简称，谱睿公司）与被告漳州市芗城区嘉盛塑料制品包装加工场（以下简称，嘉盛加工场）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谱睿公司的委托诉讼代理人刘传华到庭参加诉讼。被告嘉盛加工场经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谱睿公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告嘉盛加工场支付货款21064.25元及货款金额的0.2%的违约金42.1元，合计21106.35元2.本案诉讼费由被告嘉盛加工场支付。事实与理由：自2018年1月1日起，被告嘉盛加工场向原告谱睿公司采购EPE包装材料。截止2018年9月14日，嘉盛加工场尚欠货款21064.25元及违约金42.1元。原告谱睿公司多次催讨未果，被告嘉盛加工场至今尚欠货款21064.25元及违约金42.1元未支付。 被告嘉盛加工场未作答辩。 原告谱睿公司围绕诉讼请求向本院提交如下证据：合作协议、送货单、发货通知单、催款函、对账单、催款函、短信聊天记录、微信聊天记录。被告嘉盛加工场未提出质证意见，亦未提交证据。本院经依法审查，认证如下：谱睿公司提交的合作协议，没有证据原件，对其真实性不予认定。对谱睿公司提交的上述其他证据，真实性、合法性及关联性予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告嘉盛加工场向原告谱睿公司购买EPE材料。2018年6月23日，谱睿公司向嘉盛加工场交付货物277.1件并形成《送货单》。2018年8月7日，谱睿公司向嘉盛加工场交付货物416.4件并形成《送货单》。2018年9月14日，谱睿公司向嘉盛加工场交付货物162.5件并形成《送货单》。嘉盛加工场的经营者游英俊在上述3份《送货单》“收货单位”处签字。上述货物交付后，嘉盛加工场未支付过相应款项。谱睿公司经催讨未果，遂于2019年4月15日向本院提起诉讼。 本院认为，被告嘉盛加工场向原告谱睿公司购买EPE材料，双方之间成立买卖合同关系。谱睿公司依约向嘉盛加工场交付货物，有原告谱睿公司举示的《送货单》为证，可予以认定。嘉盛加工场作为买受人，应当及时付清货款。现谱睿公司诉求嘉盛加工场支付货款21064.25元及违约金，符合法律规定，本院依法予以支持。谱睿公司主张违约金按未付货款的0.2%计算，未违反法律规定，本院予以支持。嘉盛加工场经公告送达开庭传票，未到庭应诉，也未提交书面答辩意见或反驳证据，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告漳州市芗城区嘉盛塑料制品包装加工场（经营者游英俊）于本判决生效之日起十日内向原告厦门谱睿科技有限公司支付货款人民币21064.25元及违约金人民币42.1元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币328元，由被告漳州市芗城区嘉盛塑料制品包装加工场负担，款限于本判决生效之日起五日内交纳。公告费人民币600元，由被告漳州市芗城区嘉盛塑料制品包装加工场负担，该款已由原告厦门谱睿科技有限公司垫付，被告漳州市芗城区嘉盛塑料制品包装加工场应在履行本判决确定的付款义务时应一并支付给原告厦门谱睿科技有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  林振泰 人民陪审员  蔡龙伟 人民陪审员  张碧卿 二〇一九年十一月十五日 法官助理廖颖疌 代书 记员  徐铭泽 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第九十二条第一款受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初26017号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。被告：冯献兵，男，1978年9月13日出生，汉族，住江苏省句容市。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告冯献兵金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告冯献兵经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2015年10月22日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-A476591000号。（三）借款金额：61500元。（四）借款期限：24个月。（五）借款利率：固定利率，贷款利率=实际利率-贴息利率，初始实际月利率7.74‰，贴息利率7.74‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期利息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2015年10月22日向被告发放了贷款61500元；诉讼期间原告明确，合同约定的贷款为61500元，贴息利率为7.74‰，对应的贴息款项为5572.09元，由经销商向原告支付，同时涉案车辆经销商在原告处存在库存融资贷款，涉案车辆为经销商向原告贷款提车，后向被告出售，经销商应向原告支付库存融资贷款金额55927.91元，故原告在发放贷款时将贴息及库存融资贷款金额进行抵扣，原告实际向被告发放的贷款为61500元。原告同时提交了涉案车辆经销商于2019年4月26日向本院出具的《关于对冲金额的确认函》拟证明上述情况。经销商确认收到原告向被告发放的贷款。被告从2016年8月22日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2019年9月15日，被告尚欠借款本金38437.50元，逾期利息13478.94元。（九）抵押担保：抵押物为苏Ｌ×××××传祺牌小型普通客车，2015年10月26日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1．被告偿还原告贷款本金38437.50元及其逾期利息（截止至2019年9月15日逾期利息13478.94元；自次日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算逾期利息）；2．判令原告对被告所有的车牌号为苏Ｌ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、判令由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，原告提供《未还款明细》证明被告截至2019年9月15日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，被告未按合同约定偿还借款本息构成违约，原告依法有权要求被告清偿拖欠的款项。现原告要求被告偿还截清偿之日止的贷款本金及逾期利息，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告冯献兵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金38437.50元及逾期利息（截止至2019年9月15日，逾期利息为13478.94元；自2019年9月16日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算逾期利息）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告冯献兵抵押的苏Ｌ×××××传祺牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1062元，由被告冯献兵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  朱翠金人民陪审员  钟颖欣二〇一九年十一月十二日书 记 员  梁颖祺
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初13311号原告：黄伟结，男，1996年10月28日出生，汉族，住广东省英德市。被告：广东幸福叮咚出行科技有限公司，住所地广州市番禺区桥南街番禺大道北自编1684号A座121-127。法定代表人：谢向东。本院在审理原告黄伟结诉被告广东幸福叮咚出行科技有限公司车辆租赁合同纠纷一案中，因原告黄伟结经本院传票传唤（开庭日：2019年11月16日），无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费25元，由原告黄伟结负担。审判员 申 燕审判员 申 燕二〇一九年十一月十六日书记员 杨嘉瑜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初19880号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王五昌，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：柯晓霞，广东正平天成律师事务所律师。被告：黎静敏，女，1986年6月12日出生，汉族，住广东省东莞市。第三人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：王军。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告黎静敏、第三人平安银行股份有限公司广州分行保证保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人王五昌、柯晓霞到庭参加诉讼，被告黎静敏、第三人平安银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司起诉请求判令：一、被告向原告支付理赔款共计67903.25元（包括本金66484.81元、利息1402.51元、罚息15.93元）。二、被告向原告支付逾期保费共计人民币5516.97元。三、被告向原告支付违约金（违约金自2016年5月30日起计至实际清偿之日止，以保险理赔款67903.25元为基数,按年利率24%的标准计算）。四、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月8日，被告黎静敏与第三人签订《个人小额消费贷款合同》，约定被告向第三人借款100000元。被告同时就该笔借款向原告投保信用保证保险。此后，被告未向第三人还款，原告依约履行了理赔义务。被告黎静敏、第三人平安银行股份有限公司广州分行未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2015年1月8日，被告与第三人签订《个人小额消费贷款合同》，约定被告向第三人贷款100000元用于购买其他消费品；贷款期限36个月，实际起止日期以借款借据/个人贷款出账凭证为准；贷款利率为中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%；还款方式为按月等额还本付息；被告拖欠本金、利息、费用，或拖欠本授信对应信用保险的应缴保费的，第三人有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，逾期罚息、复利均按贷款利率上浮50%计收。被告作为投保人就上述借款向原告投保平安个人贷款保证保险，原告予以承保并向被告签发《平安个人贷款保证保险保险单》，该保单载明被保险人为平安银行股份有限公司广州分行，投保人为被告；保证保险金额为118900元；每月保费率为1.5%，每月保险费金额为1500元。保单特别约定载明：“……2、投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费。3、投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4、投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。5、未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。”第三人向被告发放贷款100000元。被告借款后未依约向第三人偿还借款本息。第三人向原告提出索赔申请。2016年5月30日，原告向第三人赔付了67903.25元，第三人出具《保险赔款确认书》予以证明。同时，原告提交欠付款项明细截图，证实赔付款中包括本金66484.81元、利息1402.51元、罚息15.93元，并证明被告至理赔之日合计拖欠保险费5516.97元未付。本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告已依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还该笔款项，合法有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，原告主张的保险费计算期间符合保险合同的约定，故原告要求被告支付保险费，本院依法予以支持。关于违约金的问题。原告理赔至今被告仍未归还理赔款项已构成违约。原告要求被告自理赔当日起至实际清偿之日止以保险理赔款为基数按年利率24%向其计付违约金，于法有据，本院予以支持。被告黎静敏、第三人平安银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黎静敏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款67903.25元及违约金（自2016年5月30日起以67903.25元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿之日止）；二、被告黎静敏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费5516.97元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3230元，由被告黎静敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  黄 剑人民陪审员  卓燕君人民陪审员  杨锡来二〇一九年十一月四日书 记 员  叶玉环
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初35729号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：吴伟伟，男，1990年8月5日出生，汉族,住安徽省寿县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告吴伟伟、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长  李 植人民陪审员  叶少冰人民陪审员  刘香玲二〇一九年十一月二十七日书 记 员  李嘉欣
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2322民初4216号 原告：常某某，男，1979年12月21日生，汉族，务农，贵州省兴仁市人，住兴仁市。 被告：陶某某（曾用名：小留弟），女，1981年8月4日生，汉族，务农，贵州省兴仁市人，住兴仁市。 原告常某某与被告陶某某同居关系纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告常某某到庭参加了诉讼，被告陶某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告常某某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决位于归原告及子女享有；2、请求人民法院判决婚生长子常某1、长女常某2归原告抚养，抚养费由原告承担。事实与理由：原被告于××××年自由恋爱相识后同居生活，未补办结婚登记。××××年××月××日生育长子常某1，××××年××月××日生育长女常某2。之后一家老小和睦生活在一起直至2010年。可是被告于2010年外出，一走就是九年，一直没有与家人、孩子联系，至今了无音讯。综上所述，原告一人在家照顾两个小孩的生活起居及学习等，生活极其贫困。被告与原告分居达9年之久，给原告及两个小孩的身心带来极大的伤害。原告与被告分居多年，感情已彻底破裂。面对目前的现实情况，双方继续共同生活下去毫无意义。根据《婚姻法》第三十二条之规定，特诉至法院，望人民法院判决支持原告的诉讼请求为谢！ 被告陶某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未作任何答辩。 经审理本院认定事实如下：原告常某某与被告陶某某相识相恋后，于××××年以夫妻名义在一起同居生活，至今未到婚姻登记机关补办结婚登记手续。原、被告在共同生活期间，于××××年××月××日生育长子常某1，××××年××月××日生育长女常某2。共同财产有位于兴仁市砖混结构平房一栋一层（该房屋未办理相关产权手续）。以上事实，虽被告未到庭应诉，但有原告的陈述及原告提供的证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告常某某与被告陶某某以夫妻名义在一起同居生活后，一直未到婚姻登记机关办理结婚登记手续，双方之间属于同居关系，依法不受法律保护。但对于双方在共同生活期间生育的子女，双方均享有抚养教育的权利和义务。针对双方共同生育的长子常某1、长女常某2的抚养，原告常某某诉请双方共同生育的长子常某1、长女常某2由其抚养，被告陶某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未对子女的抚养提出答辩，故原告常某某请求长子常某1、长女常某2由其负责抚养，本院予以支持。针对双方共同财产修建在兴仁市的砖混结构房屋一栋一层，因该房屋未办理相关产权手续，参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用。当事人就前款规定的房屋取得完全所有权后，有争议的，可以另行向人民法院提起诉讼”之规定，故本院不宜判决房屋所有权的归属，只能就房屋的管理使用权进行确认。综合考虑本案实际情况及原告抚养两个小孩，该房屋应由原告常某某管理使用较为适宜。被告陶某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席审理，被告陶某某应承担不到庭参加应诉的法律后果。综上所述，为维护法律的严肃性。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告常某某与被告陶某某共同生育的长子常某1、长女常某2由原告常某某负责抚养； 二、共同财产位于兴仁市的砖混结构平房一栋一层由原告常某某管理使用。 案件受理费100元，公告费400元，共计500元，由常某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  金传芳 人民陪审员  潘仕文 人民陪审员  黄发敏 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  刘金尧
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初21551号 原告：厦门奥力体育场地设施工程有限公司，住所地厦门市思明区综合区3#楼“海西文创大厦”第七层08单元，统一社会信用代码9135020073788404X5。 法定代表人：陈文荣。 委托诉讼代理人：徐大庆、黄毓宗，福建众宁律师事务所执业律师。 被告：郭栋文，男，1980年11月14日出生，汉族，住厦门市思明区。 原告厦门奥力体育场地设施工程有限公司与被告郭栋文民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告厦门奥力体育场地设施工程有限公司于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，厦门奥力体育场地设施工程有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许厦门奥力体育场地设施工程有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门奥力体育场地设施工程有限公司负担。 审 判 员 郭国超 二〇一九年十一月四日 代书记员 符雪 媛 附件：本案所适用的法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉； ……
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0502民初4849号 原告：李成友，男，1967年10月1日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 原告：吴祥敏，女，1966年2月10日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 二原告的委托诉讼代理人：万航，泸州市龙马潭区鱼塘法律服务所法律工作者。 被告：牟光清，男，1964年7月14日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 原告李成友、吴祥敏与被告牟光清劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李成友及其委托诉讼代理人万航（同时也系原告吴祥敏的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。被告牟光清经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李成友、吴祥敏向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付工资40000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二原告系夫妻，二原告于2014年起在被告承包的新疆甘河子工地做泥工和杂工，工程完工后被告仅支付了部分工资。2017年11月20日结算后被告尚欠原告工资58100元，后被告支付了18100元，余40000元未付。原告多次催收未果，故原告诉讼维权。 被告牟光清未到庭答辩也未进行书面答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：原告李成友、原告吴祥敏于2014年分别在被告牟光清位于新疆的工地从事泥工和杂工工作。2014年11月20日，被告牟光清向原告李成友、吴祥敏出具欠条，载明欠李成友工资32100元、欠吴祥敏工资26000元。2015年2月11日又在欠条上写明付40000元，6月份以前付清。出具欠条后被告向二原告支付共计18100元，尚欠二原告共计40000元。 以上法律事实，有当事人身份证明、欠条及当事人的陈述等证据在案佐证。 本院认为，被告牟光清尚欠原告李成友、吴祥敏劳务工资40000元的事实，有欠条及当事人的陈述在案佐证，足以认定。因原、被告约定的付款期限已届满，故对原告要求支付劳务工资40000元的主张，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告牟光清于本判决生效之日起十日内向原告李成友、吴祥敏支付劳务工资共计40000元。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费176元，减半收取88元，由被告牟光清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员 方 强 二〇一九年十一月二十九日 书记员 赖宏志
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0706民监268号原审原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市。法定代表人：耿君彩。委托诉讼代理人：徐国庆、孟少宁。原审被告：石立国，男，1980年2月24日出生，汉族，住江苏省灌云县。原审原告垫富宝投资有限公司与原审被告石立国追偿权纠纷一案，连云港市海州区人民法院于2018年10月17日作出（2018）苏0706民初5781号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原判决的执行。（此页无正文）审判长  曹洪卫审判员  张 丹审判员  郭 敏二〇一九年十一月十九日书记员  韩明轩