贵州省赫章县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0527民初2345号 原告：胡伦，男，1966年9月15日出生，汉族，住赫章县， 被告：赫章县天桥矿业开发有限公司，住贵州省毕节市赫章县小河东一路,统一社会信用代码915205276669531820。 法定代表人：江勇，公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：王勇前，贵州黔坤律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：杜汉杰，贵州黔坤律师事务所律师。 被告：贵阳市花溪区房屋征收局，住贵州省贵阳市花溪区新区行政中心B区511办公室。统一社会信用代码1252011159416542。 法定代表人：莫飞，局长。 委托诉讼代理人（特别授权）：秦定波，贵州浅山律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：李朝荣，贵州浅山律师事务所律师。 第三人：赫章县山脚冶炼厂，住赫章县野马川镇前山村龙塘组。 原法定代表人：邓洪显，厂长。 原告胡伦诉被告赫章县天桥矿业开发有限公司（以下判决主文前简称天桥公司）、贵阳市花溪区房屋征收局（以下判决主文前简称房屋征收局），第三人赫章县山脚冶炼厂（以下判决主文前简称山脚冶炼厂）债权人代位权纠纷一案，本院于2019年6月25日立案受理后，依法适用组成合议庭公开开庭进行了审理。原告胡伦，天桥公司的委托诉讼代理人王勇前、杜汉杰，房屋征收局的委托诉讼代理人李朝荣到庭参加诉讼，第三人赫章县山脚冶炼厂经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡伦向本院提出诉讼请求：1、胡伦行使赫章县山脚冶炼厂对赫章县天桥矿业开发有限公司的代位权，判令被告赫章县天桥矿业开发有限公司因非法获得的赫章县山脚冶炼厂投资在贵州花溪山花冶炼厂（山花冶炼厂占40%）的房屋拆迁补偿款支付给原告724,813.00元；2、判令被告花溪区房屋征收局承担连带责任。 事实与理由：赫章县山脚冶炼厂与原告债权转让合同纠纷案，于2018年12月6日经赫章县人民法院作出（2018）黔0527民初1047号民事判决书，该判决书判决由被告贵州省赫章县山脚冶炼厂在该判决生效之日起五日内支付原告粗锌款465,945.60元，案件受理费828,9.00元、公告费560.00元均由山脚冶炼厂承担，如果未按判决指定的期间履行今欠给付义务的，应按民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。2018年12月6日，赫章县人民法院作出（2018）黔0527民初1048号民事判决书，该判决书判决由山脚冶炼厂在该判决生效之日起五日内支付原告粗锌款244,492.60元，案件受理费496,7.00元、公告费560.00元均由山脚冶炼厂承担，如果未按判决指定的期间履行今欠给付义务的，应按民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上述债权债务均已生效，总计为724,813.00元。 贵州省赫章县山脚冶炼厂投资在贵阳市××区的贵州花溪山脚冶炼厂，该厂约定贵州省赫章县山脚冶炼厂出资40%，贵阳市花溪铁合金厂出资30%，赫章矿产品厂出资30%，由于该厂被征收，应得房屋补偿款及其他补偿款110,144,40.65元，土地补偿款148,586,64.00元，以上合计258,731,04.65元。 2016年，因甲秀南路尖山至大坝井土地以及开发项目建设需要，被告花溪区房屋征收局对山花冶炼厂所在地进行征收。征收范围内的土地、房屋以及附属构筑物补偿费合计258,731,04.65元。2017年7月27日，天桥公司代表赫章县矿产品厂、案外人花溪区工信局代表花溪铁合金厂与花溪区房屋征收局签订了《房屋征收补偿安置协议》（赫章县山脚冶炼厂未签字），双方确定花溪区房屋征收局应付给山花冶炼厂各项补偿费用258,731,04.65元，其中房屋补偿款及其他补偿款110,144,40.65元，土地补偿款148,586,64.00元。随后花溪区房屋征收局把本应属于第三方（赫章县山脚冶炼厂40%，贵阳市花溪铁合金厂30%，赫章矿产品厂30%）的房屋及构筑物补偿款110,144,40.65元全部支付给了被告赫天桥公司（花溪区工信局放弃了花溪区铁合金厂的权益）。天桥公司做出承诺，承诺因获得山花冶炼厂地上附着物的补偿金所产生的一起经济纠纷及法律责任由其承担。 天桥公司在山脚冶炼厂未签字的情况下，非法承诺领走属于山脚冶炼厂的房屋及附着物补偿款4405,776.00元（110,144,40.65元×40%）。天桥公司的行为导致原告对山脚冶炼厂的合法债权不能实现，应该对原告承担支付责任。花溪区房屋征收局在明知被告天桥公司不能代表山脚冶炼厂的情况下，把本来属于山脚冶炼厂的征收补偿款支付给了被告天桥公司，导致原告对第三人赫章县山脚冶炼厂的合法债权不能实现，花溪区房屋征收局应该承担连带责任。 原告认为，第三人山脚冶炼厂怠于行使自己的到期债权，对债权人造成损害，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但是该债务属于自身的除外，代位权的行使以债权人的债权为限，债权人行使代位权的必要费用由债务人承担。原告特根据合同法第七十三条及相关法律诉至法院请求处理。 被告房屋征收局辩称：一、天桥公司是山脚冶炼厂的债权人而不是债务人，因此天桥公司不是适格被告，债权人、债务人都不适格，因此我方也不是适格当事人；二、征收款项是经过公司提交材料、花溪区人民法院生效判决书等确认支付的，完全是合理合法的；三、原告请求没有法律依据。综上，请求驳回原告诉讼请求。 被告天桥公司辩称： 一、程序上的问题。首先，赫章县人民法院对本案没有管辖权。根据《合同法》第七十三条以及《合同法司法解释一》第十六规定，债权人代位权诉讼的被告应当是次债务人，而根据《合同法司法解释一》第十四条规定，代位权诉讼的管辖法院应该是被告所在地人民法院。本案中，天桥公司自始至终不是山脚冶炼厂的债权人，也就不是原告的次债务人。基于天桥公司不是适格的被告这个前提，天桥司所在地的人民法院即赫章县人民法院就没有管辖权。 其次，原告将花溪区房屋征收局作为被告一并起诉，就不能与天桥公司作为共同被告合并审理。因为原告起诉天桥公司是债权人代位权纠纷，起诉花溪区房屋征收局是侵权纠纷，两个法律关系不一致，不能作为共同被告合并审理。 二、两被告都不是适格的被告。代位权是债权人向次债务提起诉讼，天桥公司不是山脚冶炼厂的债务人天桥公司对山脚冶炼厂享有差不多四千万的债权，现在判决实现了五百六十多万，还有三千五百多万。征收局也不是适格被告，花溪区征收局做出补偿决定以及支付补偿款项的时间是2017年1月份，我方在法院申请保全是2017年9月份。征收期间，花溪区征收局似乎是原告的次债务人，但2017年8月29日花溪区征收局已经将款拨付给天桥公司，原告提供的判决是2019年3月份才生效，故不能说征收局是次债务人，即便原告取得债权也不是优先债权。 三、天桥公司取得山花冶炼厂的相关权利是合法的。经过了征收局的调查、咨询律师意见以及批复。征收补偿决定、法院判决以及执行依据，其中包含了补偿决定以及生效判决。上述文件合理性、合法性本案合议庭不能审查，生效判决也不能审查，本案不能饶过上述两项事实。 综上所述，原告的起诉没有事实和法律依据，不符合债权人代位权起诉的要求。因此，请求驳回原告的起诉。 原告胡伦为证明自己的主张，向本院提交了以下证据： 一、山花冶炼厂的公司章程，用以证明山花冶炼厂是三家企业合伙成立的，根据公司章程规定山脚冶炼厂占百分之四十的比例，补偿款差不多有一千四百多万，征收补偿的款项扣除公共部分应该按百分之四十的比例给山脚冶炼厂。 被告房屋征收局质证意见：和本案无关，不认可原告的证明目的，按比例划分不是胡伦能主张的，主张的权利人是山脚冶炼厂，代位权的构成中两个债权是确定的，本案中按比例是不确定的，不符合代位权的构成要件，况且如何分给山脚冶炼厂原告无权分割，补偿决定是行政行为，没有经过法院判决就是生效的，花溪区人民法院生效判决现在也没有被推翻；且征收补偿款是给所有权人，原告证据不能证明房屋属于山花冶炼厂所有。 被告天桥公司质证意见：征收地上的房屋等建筑物，是我公司复建的，花溪钛合金厂原来建造的已经破烂不堪了，是我公司建造的，征收局也调查过的，支付给我方是合法的。 二、征收安置补偿协议复印件，用以证明征收局与山花公司签订的补偿协议，补偿费用为二千五百多万元，土地一千四百多万，房屋等一千一百多万，除去建筑公司的八十多万，剩余的就应该分百分之四十给山脚冶炼厂。 被告天桥公司质证意见：质证意见同对公司章程质证意见一致。 被告房屋征收局质证意见：签订该协议时候是对整体征收，是因为支付的时候天桥公司提出异议，才对房屋部分分出来支付的，是合法的。 三、（2017）黔0111民初5133号民事判决书，用以证明我的债权也可以通过代位权行使，被告部分赔偿款是非法的。 被告天桥公司质证意见：真实性、合法性无异议；不认可原告证明目的，原告进行的类比是错误的，我方的代位是我方有合法债权、山花冶炼厂因征收局应该支付补偿款，除了房屋等补偿外，剩余的一千多万，征收局不支付，我方才提起代位权诉讼得到的五百六十多万元。 被告房屋征收局质证意见：真实性无异议，判决书证明了天桥公司对山脚冶炼厂享有债权，原告起诉不成立，从判决内容看，我方征收时候，是按照修建人的依据支付款项，土地是按比例支付的，因此我方征收补偿支付是合理合法的。 四、（2018）黔0527民初1047、1048号用，以证明原告债权合法有效。 被告天桥公司质证意见：真实性请求法院核实；如果真实性、合法性无异议，即便原告债权合法，也只是符合债权人代位权要件之一；且从判决以及生效时间来看，原告取得债权是在征收以及我方诉讼保全之后一年半；其债权也只是一个普通债权。 被告房屋征收局质证意见：同天桥公司质证意见一致。 五、贵阳晚报公告，用以证明我已经通知山脚冶炼厂，其怠为行使其债权。 被告天桥公司质证意见：张贴的事实不认可，晚报是真实的，但是登报时间是2019年7月，原告起诉是2019年6月；声明也是无效声明，因为房屋补偿款被我公司领取是合法领取，合法领取就不存在山脚冶炼厂追回的说法，即使我公司领款是非法的，那也应该通过合法手段通过诉讼等推翻补偿决定或者生效法律文书来主张权利，而不是由原告主张。 被告房屋征收局质证意见：该公告不具有公告公示的作用，因为山脚冶炼厂在贵阳没有办公场所。 六、承诺书，用以证明天桥公司通过非法承诺使征收局支付了补偿款，补偿款部分合法、部分非法。 被告天桥公司质证意见：真实性、合法性认可的，是对征收局出具的法律文件之一，经征收局核查上报后才打款的；不认可证明目的，我公司取得补偿款是合法的，是具体行政确认而得，不是非法的，是符合历史事实以及法律的。 被告征收局意见：我方付款是符合规定的；天桥公司领取的是其应得的部分，没有侵犯山脚冶炼厂的权利。 七、关于申请对贵州花溪三花冶炼厂采取证据保全后进行拆除相关事宜的请示，用以证明赔偿比例山脚冶炼厂应该占百分之四十，天桥公司出租山花冶炼厂的房屋也有收益，按份共有房屋就不应该将补偿款单独给天桥公司，征收局将款支付了也应该承担责任。 被告天桥公司质证意见：首先，复印件真实性无法核实；其次，文件形成时间为2017年5月8日，但是该请示文件只是初稿并不是最终定稿，我公司也会出示该文件的定稿，后来上述两家单位出示了该文件，并在第二页确认了我公司建造了厂房以及绿化过程；最后，土地上的厂房等都是我公司建造，产生的收益以及征收补偿协议上的房屋等补偿费就应该支付给我公司。即使征收行为存在瑕疵，也与本案无关，只有法定程序推翻后才能认定房屋等补偿费用归属，否则应确认征收行为的法律效力。且该文件只是程序性文件，与原告无关，其不是行政相对人，不能提出异议，本案也无需对征收合法性进行审查。 被告征收局质证意见：我方没有否认按比例补偿；山花冶炼厂与山脚冶炼厂是否征用土地与本案无关；关于征收局支付给公司，之前已经进行了说明。 被告天桥公司为证明自己的主张，向本院提交了以下证据。 一、营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证，用以证明原告基本信息。 原告质证意见：无异议。 被告房屋征收局质证意见：无异议。 二、《花溪区房屋征收局关于甲秀南路尖山至大坝井土地一级开发项目及被征收企业花溪山花冶炼厂征收补偿事宜的请示》、《关于研究甲秀南路子尖山大坝井土地（恒大花溪童世界）及田园南路H-1.2.2.4地块项目征拆工作专题会议纪要》、《房屋征收安置补偿协议》。用以证明天桥公司通过竞买赫章县矿产品厂的破产财产持有山花冶炼厂30%的股权；案涉项目涉及的土地征收款为258,731,04.65元，其中土地补偿款148,586,64.65元，房屋及构筑物110,144,40.65元；被告征收局已经确认天桥公司在获得山花权益后在上面进行生产经营，从2009年至2016年陆续复建了厂房、附属设施以及绿化工程，基于此被告房屋征收局才会将房屋及附属设施等补偿款支付给我方；我方获得房屋及附属物补偿费及土地补偿费30%是通过征收行为获得的，取得该笔赔偿是完全合法的，不存在原告诉称的非法取得的说法。 原告质证意见：不认可，是征收局将属于山脚冶炼厂的权利非法给了天桥矿业公司。 被告房屋征收局：该组证据证明我方征收以及支付合法。 三、（2017）黔0111民初5133号民事判决书，用以证明天桥公司取得赫章县山脚冶炼厂的40%的土地补偿款561,288,6.53元是通过诉讼方式取得，已经得到了法院的认可和法律的保护，也是属于合法取得，不存在原告诉称的非法领走款项的说法。 原告质证意见：真实性无异议，对于判决中部分内容保留意见。 被告房屋征收局质证意见：建筑赔偿款是从土地款中扣除的而不是从总的补偿款扣除，间接证明了房屋赔偿是属于山花冶炼厂而不是属于山脚冶炼厂。 被告房屋征收局、第三人山脚冶炼厂未向本院提交证据。 经查明：1996年9月9日，第三人山脚冶炼厂与案外人赫章县矿产品厂、贵阳市××区乡镇企业总公司签订《联营协议》，共同出资设立了贵州山花冶炼厂，出资比例分别为4：3：3，第三人山脚冶炼厂出资40%，地址为花溪区思丫工业小区，但并未到工商行政部门登记并领取营业执照。后因经营不善，山花冶炼厂于1998年解散，各合伙人并未对其资产作出处理。 1997年左右，第三人山脚冶炼厂向赫章县农业银行借款138,800,00.00元，借款期限届满后，第三人山脚冶炼厂丧失偿还能力，赫章县农业银行将该笔借款列为不良资产。2005年5月30日，赫章县农业银行向第三人赫章县山脚冶炼厂发出债权转移确认通知书，根据双方于2002年3月14日签订的《剥离收购不良资产协议书》，第三人山脚冶炼厂所欠赫章县农业银行债务183,703,39.39元于2000年6月10日起转移给长城资产管理公司。第三人山脚冶炼厂于当日签署了《债权转移确认通知书回执》，表示对该债权转让协议无异议。2002年4月17日、2004年4月13日长城资产管理公司在《贵阳日报》上刊登催收公告，对该笔债权进行催收。 2005年6月27日，长城资产管理公司与赫章县人民政府签订《债权转让协议》，将包括山脚冶炼厂在内的七家企业的53笔债权以作价200,000.00元转让给赫章县人民政府（截止2005年5月23日，长城资产管理公司对三角冶炼厂的债权本息共计267,228,80.95元），其中协议第七条约定，赫章县政府保证在因受让而取得和享有本协议项下债权的期间内，若出现违法行权等情形，自行承担由此产生的法律责任。2005年11月24日，长城资产管理公司在《贵州日报》上将《债权转让协议》及债券转让公告一并通知了债务人山脚冶炼厂。赫章县人民政府随后将该笔债权交由赫章县国有资产投资经营有限公司处理。 2012年9月25日赫章县人民政府召开第17次县长会议，会议决定为解决历史问题，同意赫章县国有资产投资经营有限公司将山脚冶炼厂贷款债权以300,000.00元转让给被告天桥公司。2012年11月5日，赫章县国有资产投资经营管理有限公司与天桥公司签订《债权转让协议》，约定将上述债权转让给天桥公司，同日天桥公司法定代表人江勇向赫章县国有资产投资经营有限公司支付了300,000.00元，并接收了赫章县国有资产投资管理有限公司移交的山脚冶炼厂不良资产剥离原始档案。 2016年，因《关于甲秀南路尖山至大坝井土地一级开发项目》建设需要，被告房屋征收局对山花冶炼厂进行征收。征收范围内的土地征收补偿款为148,586,64.00元。2017年4月14日，被告房屋征收局在《贵州日报》上登报公告，通知山花冶炼厂的相关权利人到该局领取补偿费用。2017年7月27日，被告天桥公司、案外人花溪区工信局代表贵州山花冶炼厂与房屋征收局签订了《房屋征收补偿安置协议》，确定被告房屋征收局应支付山花冶炼厂各项补偿费共计258,731,04.65元，其中土地补偿费148,586,64.00元，房屋及附属构筑物补偿费110,144,40.65元。同日三方签订《房屋征收补偿签约计算单》和《被征收单位土地面积确认表》，对山花冶炼厂被征收土地及补偿金额予以确定。2017年6月16日，贵州浅山律师事务所向被告房屋征收局出具《法律意见书》，建议对山花冶炼厂的征收需要与出资人协商后进行。2017年8月24日，被告房屋征收局作出《花溪区房屋征收局关于甲秀南路尖山至大坝井土地一级开发项目及被征收企业花溪山花冶炼厂征收补偿事宜的请示》，建议同意将房屋补偿款及其他款项共计110,144,40.65元全部兑付给被告天桥公司。建议同意将土地补偿款合计148,586,64.00元在偿还贵州省第三建筑公司债务后按4：3：3进行分配。由天桥公司出具承诺，若今后其他权利主体对本次分配有异议，由天桥公司承担责任，花溪区工信局不再参与经济、法律等诉讼事宜。后花溪区文化旅游创新区大学城周边区域整治指挥部召开专题会议研究该请示，并作出《关于研究甲秀南路子尖山大坝井土地（恒大花溪童世界）及田园南路H-1.2.2.4地块项目征拆工作专题会议纪要》，会议原则上同意了上述请示事项。 2017年，天桥矿业公司以房屋征收局等为被告向花溪区人民法院提起追偿权诉讼，请求被告房屋征收局支付天桥公司征收补偿款561,128,86.53元。诉讼中天桥公司申请冻结房屋征收局拟向赫章县山脚冶炼厂支付的征收补偿费561,128,536元，后花溪区人民法院裁定对该款项予以冻结。 2018年12月25日，花溪区人民法院作出（2017）黔0111民初5133号民事判决书，判决房屋征收局于判决生效后十日内向天桥公司支付征收补偿款561,128,86.53元，案件受理费510,90.00元、保全费500,0.00元由房屋征收局负担。判决生效后，房屋征收局按该判决履行了支付内容。 2018年，原告胡伦以山脚冶炼厂为被告向本案分别提起债权转让合同纠纷诉讼，请求判决山脚冶炼厂偿还原告粗锌款两笔465.945.60元及244,492.00元。2018年12月6日，本院作出（2018）黔0527民初1047、1048号民事判决书，判决支持了原告胡伦的诉讼请求、两案件受理费及公告费均由山脚冶炼厂负担。 2019年6月25日，原告胡伦以天桥公司及房屋征收局为被告，以不当得利为由诉至本院。 2019年7月19日，原告胡伦在贵阳晚报上刊登《声明》，《声明》记载内容为：“赫章县山脚冶炼厂你厂投资的贵州花溪三花冶炼厂被征收，房屋补偿款已经被赫章县天桥矿业开发股份有限公司领取，限你厂在15日内主张你的权利，否则本人将依法法律程序代位主张债权。声明人：胡伦。2019年7月19日”。 2019年8月6日，原告胡伦追加山脚冶炼厂为第三人，主张以行使债权人代位权为由主张权利。 以上事实，有原告陈述、被告辩称，原告提供的公司章程、征收安置补偿协议、（2018）黔0527民初1047、1048号民事判决书、花溪区人民法院（2017）黔0111民初5133号民事判决书、贵阳晚报公告、承诺书、关于申请对贵州花溪三花冶炼厂采取证据保全后进行拆除先关事宜的请示，被告提供的《花溪区房屋征收局关于甲秀南路尖山至大坝井土地一级开发项目及被征收企业花溪山花冶炼厂征收补偿事宜的请示》、《关于研究甲秀南路子尖山大坝井土地（恒大花溪童世界）及田园南路H-1.2.2.4地块项目征拆工作专题会议纪要》、《房屋征收安置补偿协议》等在卷为凭。 本案争议焦点为：一、本案本院是否具有管辖权；二、原告诉讼是否符合债权人代位权纠纷的构成要件。 关于本院是否有管辖权的问题。本案被告天桥公司以自己不是次债务人，不是适格被告，真正的被告可能是房屋征收局为由，本案应由真正的被告房屋征收局所在地花溪区人民法院管辖。但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十四条之规定：“债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼的，由被告所在地人民法院管辖。”本案原告主张行使对天桥公司的代位权，其主张认定天桥公司即为次债务人，天桥公司就应为被告，且原告胡伦也将天桥公司列为被告，至于天桥公司辩称其是否为真正的被告（次债务人）应为审理后作出的实体认定。天桥公司住所为赫章县城××镇，因此，本院对该案具有管辖权。对原告提出的本院对本案不具有管辖权的答辩意见，本院不予采纳。 关于原告诉讼是否符合债权人代位权纠纷的构成要件。根据《中华人民共和国合同法》第七十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十一条、第十三条之规定，债权人代位权的构成要件为：一、债权人对债务人的债权合法；二、债务人怠于行使自己的到期债权，对债权人造成损害；三、债务人的债权已经到期；四、债务人的债权不是专属于债务人自身的债权；四个要件缺一不可。 本案原告有法院（2018）黔0527民初1047、1048号民事判决书，该判决书已经生效，并且超过履行期限，能够认定原告对山脚冶炼厂的724,813.00元债权合法，债权已经到期，符合第一、第三两个要件。但是，山脚冶炼厂对天桥公司是否享有到期债权，没有证据证实。因为从理论上，山脚冶炼厂虽然可以从征收山花冶炼厂的补偿款中分得一定份额，但即使全额补偿款258,731,04.65元按照比例分给山脚冶炼厂40%，也只是10,349,241.86元。然而，（2017）黔0111民初5133号民事判决书已经查明，天桥公司属于山脚冶炼厂的债权人，享有对山脚冶炼厂近三千万元的债权，本案中，原告未举证推翻这一事实，也就不能证明被告天桥公司属于第三人山脚冶炼厂的债务人，也就谈不上对债权人原告造成损害。因此，原告的起诉不符合第二个要件，故原告主张行使债权人代位权纠纷从一开始就不符合法律规定。第四各要件就不再赘述。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不理的后果。”本案原告主张行使债权人代位权，要求被告天桥公司支付其房屋征收款724,813.00元，但原告并未举证证明其起诉符合债权人代位权构成要件，原告对此应承担举证不能的后果。因此，对于原告请求天桥公司支付房屋征收款724,813.00元的诉讼请求，本院不予支持。同时，原告要求房屋征收局承担连带责任于法无据，本院亦不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十一条、第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告胡伦的全部诉讼请求。 案件受理费11,048.00元，减半收取5,524.00元，公告费560.00元，以上合计6,084.00元，由原告胡伦承担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  朱明俊 人民陪审员  刘启明 人民陪审员  夏祖明 二〇一九年十一月十九日 法官助理向龙 书记员向龙