中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初4062号原告：武汉市快促达幕墙材料有限公司，住所地中华人民共和国湖北省武汉市江岸区后湖街百胜春天12栋3单元02层02室。法定代表人：陈铭志，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：佘梦，广东金桥百信律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：程颖轩，四川启道律师事务所律师。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局,住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：杨嘉卉，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：毕克化学公司，住所地德国威赛尔阿贝尔街45号。法定代表人：雷吉娜·约翰赫斯特，高级法律顾问。（未到庭）法定代表人：凯伦·桑根施泰特，总代理人。（未到庭）委托诉讼代理人：李勤，女，1982年5月26日出生，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所商标代理人，中国国际贸易促进委员会推荐，住中华人民共和国北京市西城区。（未到庭）委托诉讼代理人：吴红霞，女，1981年10月21日出生，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所商标代理人，中国国际贸易促进委员会推荐，住中华人民共和国北京市西城区。（未到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第19454号关于第16168413号“BYB及图”商标无效宣告请求裁定被诉裁定作出时间：2019年1月23日本院受理时间：2019年4月15日开庭审理时间：2019年11月5日原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）依照《中华人民共和国商标法》（以下简称《商标法》）第三十条，第三十一条，第四十五条第一款、第二款，第四十六条和《中华人民共和国商标法实施条例》第六十八条之规定，以第16168413号“BYB及图”商标（简称诉争商标）核定注册在“媒染剂；颜料；油漆、树脂胶泥；树胶脂；黑亮漆；银涂料”商品构成《商标法》第三十条和第三十一条所指情形为由，作出被诉裁定：诉争商标在媒染剂、颜料、油漆、树脂胶泥、树胶脂、黑亮漆、银涂料商品上予以无效宣告，在其余商品上予以维持。原告诉称：诉争商标与各引证商标在字母组成、读音、字形、含义、整体设计等方面均明显不同，两者不构成近似商标。诉争商标具有独创性，原告与广州百云宝能源科技有限公司系关联公司，诉争商标创意来源取自该公司字号百云宝首字母，亦由该公司经营使用，第三人提交的证据无法证明诉争商标的注册造成相关公众的混淆使用，第三人提起诉争商标无效申请存在明显恶意，故诉争商标注册在媒染剂、颜料、油漆、树脂胶泥、树胶脂、黑亮漆、银涂料商品上不构成《商标法》第三十条和第三十一条之规定情形，应予以维持。综上，原告请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面陈述意见。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：161684133.申请日期：2015年1月15日4.专用权期限：2016年3月21日至2026年3月20日5.标识：6.核定使用商品（第2类）：媒染剂；颜料；食用色素；制革用墨；皮肤绘画用墨；油漆；树脂胶泥；树胶脂；黑亮漆；银涂料。二、引证商标一1.注册人：第三人2.注册号：49557583.申请日期：2005年10月21日4.专用权期限：2014年4月14日至2024年4月13日5.标识：6.核定使用商品（第2类）：涂刷、喷雾、浸渍用油漆；金属用油漆；合成材料用油漆；纸用油漆；清漆；漆、防腐剂；着色剂；金属、合成材料和纸用涂料等。三、引证商标二1.注册人：第三人2.注册号：89287603.申请日期：2010年12月9日4.专用权期限：2015年5月14日至2025年5月13日5.标识：6.核定使用商品（第2类）：油漆；清漆；漆；粉末涂料；防腐剂；防锈制剂；染料；未加工的天然树脂等。四、其他事实商标评审阶段，第三人向商标评审委员会提交了如下主要证据材料：1.第三人在华及域外的商标档案信息；2，第三人企业及产品宣传册、产品说明册等宣传资料；3.第三人及第三人相关企业的相关媒体报道；4.2006年至2010年第三人的广告宣传费用列表；5.第三人产品包装箱外观照片；6.第三人产品的销售额及部分销售发票等材料；7.相关案件的法院判决书。本案诉讼阶段，原告向本院提交以下主要证据材料：1.广州百云宝公司BYB产品2017年至2019年部分销售合同和发票；2，BYB品牌实际使用和产品生产视频光盘；3.诉争商标使用授权书；4.诉争商标宣传图册及产品实物图片。商标评审委员会向本院提交了三组证据材料：1.诉争商标和各引证商标商标档案，证明商标的申请日期、注册日期、商标图样、指定使用商品等情况；2.当事人在评审程序提交的申请书、答辩书及相关证据材料复印件，证明被诉裁定针对其申请的事实、理由和请求进行评审；3.答辩通知书和证据交换通知书，用以证明被诉裁定的作出程序合法。本案庭审中，原告明确表示对诉争商标核定使用的媒染剂、颜料、油漆、树脂胶泥、树胶脂、黑亮漆、银涂料商品与引证商标一、二核定使用的商品属于同一种或类似商品无异议。另查，根据中华人民共和国中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。以上事实，有诉争商标和各引证商标档案、各方当事人在商标评审阶段、诉讼阶段提交的相关证据材料、各方当事人陈述等在案佐证。本院认为：根据各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点系诉争商标注册在媒染剂、颜料、油漆、树脂胶泥、树胶脂、黑亮漆、银涂料商品上是否违反了《商标法》第三十条和第三十一条之规定。《商标法》第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或近似的，由商标局驳回申请，不予公告。第三十一条规定，两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。本案中，诉争商标申请日前，引证商标一已核准注册，引证商标二尚未初审公告，故关于诉争商标与引证商标一、二是否构成使用在同一种或类似商品上近似商标的审查应当同时适用《商标法》第三十条、第三十一条的规定。关于商品类似问题。类似商品是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系，容易造成混淆的商品。本案中，鉴于原告明确表示对诉争商标核定使用的媒染剂、颜料、油漆、树脂胶泥、树胶脂、黑亮漆、银涂料商品与引证商标一、二核定使用的商品属于同一种或类似商品无异议，本院经审查予以确认。关于商标近似问题。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为两者之间有特定的联系。判定商标是否近似，应以相关公众的一般注意力为标准，考虑商标的显著性和知名度。引证商标一系由英文字母“BYK”构成的文字商标，引证商标二系由左侧两部闭合弧形、英文字母“BYK”构成的图文组合商标，诉争商标系由黑色粗体英文字母“BYB”夹有白色弧线构成的文字商标，诉争商标的显著识别部分“BYB”与引证商标一、引证商标的显著识别部分“BYK”在读音、构成要素、外观等方面高度相似，相关公众在隔离观察的前提下，施以一般注意力容易将诉争商标与引证商标一、二误认，或认为二者之间存在某种特定联系，故诉争商标与引证商标一、二构成近似商标。原告提交的证据不足以证明诉争商标经长期、持续地宣传和使用已具有较高知名度，与核定使用的媒染剂、颜料、油漆、树脂胶泥、树胶脂、黑亮漆、银涂料商品商品形成唯一对应关系，从而能够与引证商标一、二相区分。若诉争商标与引证商标一、二共存于市场，共同使用在同一种或类似商品上，易使相关公众认为二者来源于同一主体或者其提供者之间具有特定联系，从而对商品的来源产生混淆或误认。因此，诉争商标注册使用在上述商品上与引证商标一、二构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，诉争商标在上述商品上的注册属于《商标法》第三十条和第三十一条所指情形，依法应当予以无效宣告。综上，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告武汉市快促达幕墙材料有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告武汉市快促达幕墙材料有限公司承担（已交纳）。如不服本判决，原告武汉市快促达幕墙材料有限公司、被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，第三人毕克化学公司可于本判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  侯 艳人民陪审员  蒋莉莉人民陪审员  汤才捷二〇一九年十一月二十六日法官 助理  曹成成书 记 员  赵小萌