安徽省长丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0121民初2772号原告：董学华（系受害人丁某妻子），女，1974年12月14日出生，汉族，户籍地安徽省舒城县，现住安徽省合肥市。委托诉讼代理人：龚剑，北京德恒（合肥）律师事务所律师。原告：丁鹏（系受害人丁某之子），男，1998年1月15日出生，汉族，户籍地安徽省舒城县，现住安徽省合肥市。委托诉讼代理人：龚剑，北京德恒（合肥）律师事务所律师。原告：李永珍（系受害人丁某母亲），女，1949年5月20日出生，汉族，住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：龚剑，北京德恒（合肥）律师事务所律师。被告：叶凯，男，1993年12月20日出生，汉族，驾驶员，住安徽省长丰县。委托诉讼代理人：宋雪峰，安徽徽达律师事务所律师。被告：柯斌，男，1972年8月6日出生，汉族，住安徽省绩溪县。被告：中国人民财产保险股份有限公司黄山市分公司，住所地安徽省黄山市屯溪区新园东路2号，统一社会信用代码913410008514882350（1-1）。负责人：张弘，总经理。委托诉讼代理人：陈波，安徽。原告董学华、丁鹏、李永珍（以下简称董学华等）与被告叶凯、柯斌、中国人民财产保险股份有限公司黄山市分公司（以下简称人民财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董学华等的委托诉讼代理人龚剑、被告叶凯及其委托诉讼代理人宋雪峰、人民财保公司的委托诉讼代理人陈波到庭参加了诉讼。被告柯斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董学华等向本院提出诉讼请求：1.判令被告叶凯赔偿三原告各项费用共计545925元(具体计算详见赔偿清单，车辆损失经鉴定，当庭变更为532710元，其中车辆损失变更为18762元，增加鉴定费用4800元）；2.判令被告柯斌对上述赔偿义务承担连带责任;3.判令被告人民财保公司在其承保的交强险及第三者商业责任保险限额内对原告承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付;4.本案的诉讼费、保全费、鉴定费由三被告共同负担。赔偿清单：1.丧葬费33963元(67927元÷12×6);2.死亡赔偿金687860元(34393元×20年);3.精神损害抚慰金80000元;4.被扶养人生活费108027元（29462元/年×11年÷3人);5.财产损失预估50000元(待车辆损失评估确定后另行确定);（当庭变更为18762元及鉴定费为4800元）6.受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用10000元；综上所述，上述费用共计943420元，因被告叶凯承担同等责任，被告应当赔偿的费用为532710元[（943420元-122000元×50%+122000元）]。事实与理由:2018年12月24日17时56分，丁某驾驶皖O1/B1049号变型拖拉机，沿合淮路由北向南行驶至1048km+50m处，追尾碰撞到被告叶凯驾驶同向行驶至此刹车后短暂停车的皖09／×××××号变型拖拉机，致丁某当场死亡、车某。该事故经长丰县公安局交通管理大队认定，丁某承担事故同等责任，叶凯承担事故同等责任。后被告叶凯对该责任事故认定不服，向合肥市公安局交通警察支队申请复核，合肥市公安局交通警察支队作出合公交复字结论，该结论认定:长丰大队对道路交通事故的认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，责任划分公正，调查程序合法，维持长丰大队对该案的认定。叶凯驾驶的皖09／×××××号变型拖拉机为休宁县远宏农机服务部所有，休宁县远宏农机服务部为个体工商户，其经营者为被告柯斌，且该个人工商户于2018年11月5日办理了注销手续。叶凯驾驶的皖09／×××××号变型拖拉机在被告人民财保公司投保交强险、商业险，事故发生在保险期间内。原告董学华系死者丁某的妻子，原告丁鹏系死者丁某的儿子，原告李永珍系死者丁某的母亲。丁某是家中唯一的顶梁柱，其因交通事故意外死亡，给原告带来沉痛的精神打击和无尽的悲伤，也使家庭生活陷入困顿。事故发生后，原告要求三被告依法承担赔偿责任，但三被告一直拒不赔偿。原告认为被告叶凯承担事故同等责任，应依法对原告承担赔偿责任;肇事车辆登记所有人为休宁县远宏农机服务部，其经营者为被告柯斌，被告柯斌作为车辆所有人应当对被告叶凯的赔偿义务承担连带赔偿责任。被告驾驶的车辆在被告人民财保公司投有保险，事故发生在保险期间内，故应当在保险限额内承担赔偿责任。原告为维护自身合法权益，依据法律规定，特诉至贵院，请求法院判如所请。叶凯辩称，1.对事故的责任划分无异议，对原告提出的诉请，其中的死亡赔偿金不应该按照城镇标准计算，上级法院的相关指导意见中要求在城镇居住、工作满一年才能按照城镇标准计算相关的赔偿，但原告提供的相关证据无法证明上述事实；2.李永珍不是适格的原告，提供的证据无法证明其与受害者是母子关系；3.精神抚慰金过高；4.被扶养人生活费涉及到李永珍，按照最高院相关解释的28条规定，应当按照安徽省的标准计算，若不是适格的原告则赔偿就不予认可；5.原告诉请中其他相关标准部分过高，应予核减；6.诉讼费及鉴定费应当按照责任原被告分别按照50%计算，保全费未实际发生，不予认可。柯斌未到庭参加庭审，书面辩称，1.叶凯驾驶的皖09／×××××号变型拖拉机为休宁县远宏农机服务部(下简称服务部)所有，该服务部为个体工商户，答辫人系该服务部经营者，故将答辩人列为该案被告之一，与客观事实不符，理由如下：（1）叶凯驾驶的皖09／×××××号变型拖拉机非答辩人服务部所有的车辆，该变型拖拉机在2018年11月5日前仅系挂靠服务部，挂靠期间，答辩人从不收取任何管理费和收取该车任何利润；（2）休宁县远宏农机服务部于2018年11月5日已登记注销，而本起事故发生在2018年12月24日17时56分，是在服务部注销之后，即主体已不存在。因此，答辩人不是本案的适格被告。2.答辩人在本案中依法不承担连带责任和其他任何责任。因皖09／×××××号变型拖拉机在2018年11月5日前挂靠答辩人服务部时，答辩人从不收取其任何管理费，也从不在其利润中收取任何费用，根据最高人民法院关于《关于实际车主肇事后其挂靠单位应否承担责任的复函》(2001)民一他字第22号:“被挂靠单位从挂靠车辆运营中取得了利润，因此应承担适当的民事责任的规定”，答辩人在本起事故中不应承担任何责任。综上所述，答辩人不是本案适格被告，依法不承担本案连带责任和其他任何责任。人民财保公司辩称，1.对本起案件的事实及责任认定无异议，涉案车辆登记车主为休宁县远宏服务部，在我公司投保交强险及商业险20万元，未投保不计免赔险种；2.我公司需核实涉案人员叶凯的驾驶证及行驶证有效性以后承担相关责任，从事故认定书中可以确认，叶凯持有的为C1证，并不是农机局所发放的G1证，属于不符合准驾车型，所以商业险不予承担赔偿责任；3.事故认定书中认定叶凯存在超载情形，商业险部分也应当扣除10%的免赔额，同时商业险部分未投保不计免赔险种，同等责任也应当扣除10%的免赔额；4.诉讼费及鉴定费我公司不予承担；5.具体赔偿标准过高，死亡赔偿金及被扶养人生活费应当按照安徽省的相关标准进行计算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：对原告董学华等提交的证据的认定如下：1.对证据1中关于李永珍的原告主体资格的异议，经审核相关证据，可以确认李永珍与丁某之间的母子关系且现仍健在的客观事实，故对该异议不予采信；2.对证据2中关于叶凯持有的C1证与准驾车型不符的异议，经审核，正常持有C1证的驾驶人员的驾驶技能优于驾驶变型拖拉机所应持有的G证的驾驶持能，本案交通事故认定书亦并未对叶凯持有的C1证驾驶涉案作出不符合驾驶规定的认定，故对此异议不予采信；3.对证据4，即柯斌驾驶的拖拉机等证据的真实性予以采信，对其中要求被告承担赔偿责任的证明目的不予采信；4.对证据5中商业险保险单，结合人民财保公司提交的商业保险条款等相关证据，经分析认为，由于该车辆未投保不计免赔，故对人民财保公司依据同等事故责任及违反安全装载规定要求分别扣除10%免赔率的质证意见予以采信；5.对证据6，关于丁某生前在城镇居住的事实予以采信；6.对证据7，其中依据《情况说明》要求按江苏省的标准赔偿被扶养人生活费的证明目的无法律依据，不予采信。对柯斌提交的证据认定如下：对证据1、2予以采信，原告要求柯斌承担连带赔偿责任的质证意见，未提供证据证明，不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月24日17时56分，丁某驾驶皖O1/B1049号变型拖拉机在合淮路由北向南行驶至1048km+50m处，追尾碰撞到被告叶凯驾驶同向行驶至此刹车后短暂停车的皖09／×××××号变型拖拉机，发生了致丁某当场死亡、车某的道路交通事故。该事故经长丰县公安局交通管理大队认定，丁某承担事故同等责任，叶凯承担事故同等责任。该责任认定经合肥市公安局交通警察支队复核认定:长丰大队对道路交通事故的认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，责任划分公正，调查程序合法，维持长丰大队对该案的认定。另查明：叶凯驾驶的皖09／×××××号变型拖拉机登记在休宁县远宏农机服务部名下，在人民财保公司黄山公司投保交强险及20万元商业三者险，未投保不计免赔，事故发生在保险期间内。同时查明：（1）2018年5月21日，叶凯与休宁县远宏农机服务部签订了一份《车辆挂靠管理服务协议书》，双方在该协议书中约定：将皖09／×××××号变型拖拉机挂靠于休宁县远宏农机服务部名下，双方仅属车辆挂靠关系；协议中无挂靠管理费用的约定；（2）休宁县远宏农机服务部为个体工商户，负责人为柯斌，该服务部于2018年11月5日办理了注销手续。再查明：董学华系受害人丁某的妻子；丁鹏系受害人丁某儿子；李永珍系受害人丁某母亲，生于1949年5月20日，李永珍共生育包括丁某在内三个儿子，丁某发生交通事故时李永珍69岁；丁某生前租住在合肥市经开区，在经开区临湖社区玉屏南路门面从事中国体育彩票代销业务。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤害的，由承保交强险的保险公司在交强险限额范围内优先赔付；不足部分，按事故责任，由承保商业险的保险公司在商业险限额内赔偿；仍有不足的，由侵权人根据事故责任予以赔偿。本案叶凯驾驶变型拖拉机与丁某驾驶的变型拖拉机发生交通事故致丁某死亡，事故经交警部门认定及复核认定，叶凯承担事故的同等责任，丁某承担事故的同等责任。本院对事故认定书认定的事实和责任予以确认。由于双方均为变型拖拉机，在车辆类型、风险控制等方面基本相同，故酌定各按50%的责任予以承担。本案争议的主要焦点为：一是李永珍是否是适格的原告问题。被告方对李永珍的主体资格提出异议，经审查李永珍户籍地公安机关、现居住地社区居委会的证明及提供的本人现状照片，可以确认李永珍作为本案的原告适格。二是柯斌是否是适格的被告？是否应该承担本案的连带赔偿责任？本案中，叶凯驾驶车辆挂靠的休宁县远宏农机服务部，已于2018年12月24日17时56分事故发生前的2018年11月5日注销登记，原告要求该服务部的负责人柯斌作为被告参加诉讼并不违反相关法律的规定。关于柯斌是否应该承担连带赔偿责任问题，经审理查明，叶凯驾驶的车辆虽挂靠于休宁县远宏农机服务部，但这种挂靠仅是农机管理部门对变型拖拉机这种特殊车辆因车辆入户管理的需要而作出的内部规定，并不是法律所规定的为了经营管理需要的挂靠，且双方的《车辆挂靠管理服务协议书》也未约定收取管理方面的费用，本案中当事人也无证据证明休宁县远宏农机服务部或柯斌向叶凯收取了相关费用，因此要求柯斌承担连带赔偿责任无法律依据。三是关于叶凯所持驾证是否符合规定的问题。本案被告人民财保公司提出异议，认为叶凯持有的C1证驾驶变型拖拉机与准驾车型不符，属于无证驾驶。经审查，叶凯驾驶的变型拖拉机其实是与农用运输车等类型相似车辆的演变，从其速度、功率、载重等看，实质上为轻型的低速载货汽车。道路交通安全法第十九条规定，驾驶机动车应依法取得机动车驾驶证；机动车驾驶证由公安机关交通管理部门颁发。叶凯取得了驾驶证C1，准驾车型C1。公安部《机动车驾驶证申领和使用规定》规定，C1的准驾车型为小型汽车、小型自动档汽车、轻型载货汽车、三轮汽车和轮式自行机械车。在驾驶技能方面，拥有该驾证的驾驶持能也明显优于G证，故叶凯虽持有C1证驾驶变型拖拉机，显然不同于《交强险条例》第二十二条规定人民财保公司可以免责的“驾驶人未取得驾驶资格”的情形，且交警部门也未认定叶凯系准驾不符或无证驾驶，故人民财保公司认为叶凯持C1证驾驶涉案车辆属于无证驾驶缺乏事实依据。四是原告董学华等请求的死亡赔偿金、被扶养人生活费适用标准问题。根据董学华等提供的证据，可以确认丁某生前系居住在城镇并从事彩票销售业务，故该两项请求要求按城镇标准计算，予以支持；对李永珍的被扶养人生活费要求按照江苏省的城镇标准计算无法律依据。五是关于人民财保公司要求扣除两个10%的免赔率问题。本案中，由于叶凯驾驶的车辆未投保不计免赔率，且车辆属于超载行驶，故根据相关规定及保险合同约定，对人民财保公司要求扣除两个10%免赔率的答辩意见予以采信。本案中，由于商业险保险条款未约定明确的计算方式，也无证据证明有明确的告知说明，故对超过交强险责任限额的部分，按事故责任计算的总额超过商业三者险责任限额的，应按商业三者险足额赔偿。依据查明的事实和确认有效的证据，本院对原告董学华等的各项损失，核定如下：1.丧葬费，原告请求33963元未超过安徽省2018年度职工月平均工资标准计算的六个月的总额，予以支持;2.死亡赔偿金，34393元/年（安徽省2018年度城镇居民人均可支配收入）×20年=687860元;3.精神损害抚慰金，根据本起事故中叶凯与丁某承担同等事故责任的认定，酌定为40000元，在交强险中优先赔付;4.李永珍的被扶养人生活费，按照安徽省2018年度城镇居民人均消费性支出标准予以计算，具体为21523元/年×11年÷3人=78918元（取整）;5.财产损失，按评估的损失18762元予以支持，鉴定费为4800元，该项合计23562元；6.受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用酌定为2000元；合计866303元。综上所述，董学华因交通事故造成的上述各项损失，由人民财保公司在交强险限额内赔偿122000元（包括精神抚慰金40000元），交强险赔偿不足的部分为744303元（866303元-122000元），按照50%的事故责任计算为342151.50元（744303元×50%），按该赔偿款计算扣除20%免赔率后的金额273721.20元（342151.50元-342151.50元×20%）仍超过商业三者险的责任限额，故人民财保公司在200000元商业三者险限额内予以赔偿，商业险赔偿不足部分为142151.50元（342151.50元-200000元），由叶凯负责赔偿。超出上述赔偿范围的原告董学华等的其他诉讼请求，本院不予支持。被告叶凯、柯斌、人民财保公司的其他辩称意见，均未提供证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司黄山市分公司于本判决生效之日起十五日内在其承保车辆保险限额内一次性赔偿原告董学华、丁鹏、李永珍因交通事故造成的各项损失322000元，其中：交强险限额赔偿122000元，商业险限额赔偿200000元；二、被告叶凯于本判决生效之日起十五日一次性赔偿原告董学华、丁鹏、李永珍因交通事故造成的各项损失142151.50元；三、驳回原告董学华、丁鹏、李永珍的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3030元，减半收取1515元，由原告董学华、丁鹏、李永珍负担225元，被告叶凯负担950元，中国人民财产保险股份有限公司黄山市分公司负担340元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。如本判决书生效后，被告拒不履行义务，原告可于本判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。上述款项汇至，户名：长丰县人民法院代管款（注明案号），账号：20000011287110300000018，开户行：安徽长丰农村商业银行股份有限公司。审判员  曹宜莲二〇一九年十一月二十五日书记员  陈玲玲附1：本案证据目录一、原告董学华提交的证据和证明目的如下：1.原告身份证、户口本、被告身份信息，证明原、被告主体适格；2.道路交通事故认定书、复核受理通知书、复核结论，证明交通事故发生经过及被告一应当承担事故同等责任；3.车辆挂靠合同、农机安全生产责任状、情况说明，证明丁守军驾驶的车辆实际为丁守军个人所有，该车辆在此次事故中造成的损失三原告有权主张；4.拖拉机数据资料、企业基本信息查询单、企业墓本信息、经营者信息、人口信息，证明肇事车辆登记在休宁县远宏农机服务部名下，该企业为个体工商户、该企业于2018年11月5日注销，被告二是其经营者，被告二应当承担赔偿责任；5.机动车交通事故贵任强制保险单、机动车商业保险保险单证明肇事拖拉机在被告三处投有保险，事故发生在保险期间内，被告三应当在保险限额内承担赔偿责任；6.中国体育彩票代销证、体育彩票管理中心资金往来结算收据证明丁守军居住在合肥市，生前其和家人从事彩票代销业务，其死亡赔偿金的计算标准应当按照城镇标准计算；7.证明、情况说明、暂住证，证明原告李永珍和丁守军系母子关系，李永珍一共有3个子女，李永珍长期居住在江苏昆山，被扶养人生活费应当按照江苏的标准计算。8.公估报告及公估费发票，证明此次事故造成的车辆损失费用为18762元，原告支付了公估费4800元，该费用三被告应当依法予以赔偿。二、被告叶凯未提交证据。三、被告柯斌提交的证据和证明目的如下：1.车辆挂靠管理服务协议书，证明被告叶凯只是把拖拉机挂靠在服务部，我并未收取任何相关收益；2.准予注销登记通知书，证明该服务部已经注销。四、被告中国人民财产保险股份有限公司黄山市分公司提交的证据和证明目的如下：1.保险代抄单，证明车辆投保了交强险、商业三者险20万元，未投保不计免赔险种；2.商业三者险的保险条款，证明驾驶与驾驶证不相符的机动车责任免除的事项，同时负事故同等责任未购买不计免赔需要扣除10%免赔额，违反安全装载规定需要扣除10%的免赔额，条款的第35条赔偿计算因为本案商业三者险只有20万元，法院核定损失超过20万元应当以20万为限额，需要扣除两个10%的免赔额作为我司的赔偿限额；3.投保单的抄件，证明投保时已向投保人进行了相应的免责条款的告知提示义务，投保人盖章确认；4.机动车的投保提示书，证明投保时已经向投保人告知相关的免责事项，投保人已经签字确认的事实。附2：本案适用的相关法律条款一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由人民财保公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和人民财保公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的人民财保公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的人民财保公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的人民财保公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。五、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。