湖南省宁远县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1126民初2601号 原告：皮国军，男，1974年11月15日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。 原告：陈细珍，女，1978年5月3日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。系原告皮国军之妻。 以上二原告共同的委托诉讼代理人：欧阳凌，湖南宁远舜峰法律服务所法律工作者，一般代理。 被告：皮良生，男，1959年9月9日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。 委托诉讼代理人：欧阳良君，湖南宁远群益法律服务所法律工作者，一般代理。 原告皮国军、陈细珍诉被告皮良生物权保护纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告皮国军、陈细珍及二原告共同的委托诉讼代理人欧阳凌、被告皮良生及其委托诉讼代理人欧阳良君均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告皮国军、陈细珍向本院提出诉讼请求：1、责令被告停止侵权，拆除被告占用原告位于地名“加瑞祖坟门口”责任地上的建筑和修建的水泥路，并恢复原状，保持原告责任地的正常生产；2、判令被告赔偿原告因此造成的损失10万元；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告系鲤溪镇枫木山村2组村民，被告系枫木山村1组村民。原告位于本村地名“加瑞祖坟门口”的责任地是本组早于1981年农业生产责任制分配的责任地，其面积共8分熟土。组里分得原告责任地后，原告一直生产经营至今，承包期间该组未进行任何变动。然而不幸的是被告乘原告外出广东打工常年不在家之机，在不与原告联系和征得原告的同意下，擅自在此占用原告0.4亩的责任地建新房和修建自己出入的道路。被告除占用原告0.4亩的面积外，余下的约0.4亩面积的熟土不能排水，每逢雨季成鱼塘，足以影响了原告正常的生产和生活。原告得知被告严重地侵犯了自己的合法经营权时，多次找被告协商，协商未果。据此，为保护原告的合法权益，为确保法律的正确实施，特具状起诉，恳请法院依法判处。 被告皮良生辩称，一、原告称答辩人的房子是建在其土地上完全是诬陷，答辩人的房屋是建在自己与他人兑换且有合法手续的土地上。答辩人早在1998年就在本村大碗山处砌了一座平房，2007年前后，答辩人考虑到老二儿子长大成需要房子结婚成家，于是就与靠近答辩人房子有土的皮扬过、皮小宝、皮九生、皮小云等人以土换土进行了兑换，并于2009年在兑换皮九生、皮小云的土地上建起了平房，2010年宁远县国土部门向答辩人的父亲皮扬亮颁发了（2010）农建批字0473号土地使用权证书。现原告位于大碗山“加瑞祖坟门口”的责任土除部分兑换给皮小云外（皮小云又将此土兑换给答辩人），其他土地都是完整的，没有被侵权，且原告每年清明节都回来的，应当知道其未被侵权；二、答辩人的水泥大道是与他人兑换上加宽建成的，根本没有占用原告一分一毫的土地。大碗山“加瑞祖坟门口”一组、二组责任土旁有一条山间小道，1998年答辩人为了建房运输材料需要，就与山间小道旁有土的雷小红、唐瑞云等人商量，以土换土，使原来只有2－3尺宽的山间小道变成了宽阔的马路，2018年本人私人垫资5万余元使之又变成了水泥路。答辩人修此路如果占用了原告的土，那么与原告平排的雷何梅、唐冒云几家的土就会都被占用，但雷何梅等人并未向答辩人提出占用其土地的异议；三、原告的土排水良好，根本不存在被淹的情况。原告的土与唐冒云、雷何梅的土平排，而且原告的土地比以上两家地势要高，一到下雨天，水就往唐冒云、雷何梅这边的土流，再通过雷何梅土边的大涵洞往外排水，雷何梅至今还说答辩人做了好事，安了涵管，排水比原先快了许多。综上所述，原告诉答辩人的不实之词完全是站不住脚的，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，并判令原告向答辩人赔礼道歉，恢复名誉，并赔偿精神损害费10万元。 原告皮国军、陈细珍为支持自己的诉讼请求向本院提交了如下证据：1、陈新凤的调查笔录，拟证明被告建房、修路占用原告4分责任地；2、皮九生的调查笔录，拟证明被告占用原告加瑞祖坟门口地4分用来建房、修路；3、皮小飞的调查笔录，拟证明土地没有转移，被告占用了原告责任地4分；4、陈怀东的证明，拟证明被告建房、修路占用了原告责任地4分；5、照片，拟证明建房、修路占用地的事实；6、雷七毛的证明，拟证明被告建房、修路占用地的事实；7、陈登茂的证明，拟证明被告修路占用了原告责任地。被告皮良生对原告皮国军、陈细珍提交的1-7号证据质证认为：1号证据，因证人是原告的亲伯伯，其所述事实不真实，皮良生没有占用皮国军的土地，这块地没有量，也没有田证，如何能肯定有8分熟土；2号证据不真实，皮九生也向被告出具了证言，其自己陈述对方律师记录不真实，没有讲占用了皮国军的土地；3号证据的证人是原告的侄子，所述事实不真实，皮良生没有占用皮国军的土地，这块地没有量，也没有田证，如何能肯定有8分熟土；4号证据中的证人陈怀东是1993年出生，根本不清楚80年代、90年代土地使用的情况，其作证无法证明其真实性；5号证据中的照片是真实的，但是与本案侵权没有关联性；6号证据不真实，其中有一句话“全部占据了皮国军夫妇的土地”，具体面积是模糊的，无法确定真实性，雷七毛只是讲了枫木山村，没有组数，也没有身份证号；7号证据的质证意见与6号证据的质证意见一致。本院对原告皮国军、陈细珍提交的1-7号证据认证如下：1号、2号、3号、4号、6号、7号证据均系证人证言，因证人陈新凤、皮九生、皮小飞、陈怀东、雷七毛、陈登茂未到庭接受质证，又无相关证据佐证其陈述内容，本院无法核实以上证据的真实性，故本院不予采信；5号证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信，但因无其他相关证据佐证，不能达到原告的举证目的。 被告皮良生为支持自己的答辩理由向本院提交了如下证据：1、皮良生土地使用证书，拟证明1999年3月19日皮良生取得建房土地使用许可证书；2、皮小云的证言，拟证明：①皮良生与皮小云、皮九生等人以土换土，2009年皮良生就在此地上建房；②皮国军两次将加瑞祖坟门口土与皮小云兑换；③皮小云将与皮国军交换的土与皮良生的土进行了交换；3、皮九生的证言，拟证明：①皮九生与皮良生以土换土，皮良生在此土地上建了房；②证实原告所提交的皮九生的证言记录内容不真实；4、（2010）0473号土地批准证书，拟证明2009年皮良生的父亲在与皮小云、皮九生兑换的土地上建房并经批准；5、雷小红的证言，拟证明与皮良生以土换土，后皮良生将此土与原小道扩宽成大路；6、雷何梅的证言，拟证明：①皮国军的土因有涵洞排水良好；②包括皮国军在内几户农户的土地在修建道路时均没有被占用的情形。原告皮国军、陈细珍对被告皮良生提供的1-6号证据质证认为：1号证据，请法院核实原件，如果能够核实原件，真实性无异议，但关联性有异议，不能证明被告的土地使用证得到了批准，不能证明被告没有占用原告的土地；2号证据的真实性、关联性有异议，称皮国军以土换土，必须有协议，必须有三分之二的村民和村民代表同意，不能以皮小云个人的意见为准，必须要有合同或者三分之二村民代表的同意，皮国军称根本没有与其兑换；3号证据，原告找皮九生做了调查笔录，让其看了几次并也念给其听了，才签的字，至于为何对方找其调查会有不一样的陈述，原告也不清楚，与原告举证内容不一致的不予认可；4号证据，请法院核对原件，核实原件之后，真实性无异议，但是证明目的和关联性有异议，不能充分证明批准的土地和实际用地没有占用原告的责任地；5号、6号证据，证明的内容与客观事实不符，原告有多少责任地是众所周知的，原告有8分地，现在有多少去现场看很清楚，可以申请法庭去现场核实，对于建设的路，虽然有几家的自留地，怎么商量的不知道，但占用原告的自留地修路，没有经过原告同意，没有补偿，其他几人怎么答应的与本案无关，可以申请法院去现场勘验。本院对被告皮良生提交的1-6号证据认证如下：1号、4号证据，经核实符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信；2号、3号、5号、6号证据均系证人证言，因证人皮小云、皮九生、雷小红、雷何梅未到庭接受质证，又无其他相关证据佐证，本院无法核实其真实性，故本院不予采信。 根据采信的证据和当事人的陈述，本院确认案件事实如下：原告皮国军与原告陈细珍系夫妻关系，且均系宁远县鲤溪镇枫木山村2组村民，被告皮良生系宁远县鲤溪镇枫木山村1组村民。1998年，被告皮良生在本村新建了一座二层水泥砖混结构房屋，1999年3月19日，被告皮良生取得了该房屋所占用的土地宁集建（籍）字第990052号集体土地建设用地使用证，该证表明用地面积，其中建筑占地面积为150平方米，四至范围为：东（自墙与空坪为界），南（自墙与空坪为界），西（自墙与空坪为界），北（自墙与空坪为界）。2009年，被告皮良生又在本村新建了一座二层水泥砖混结构房屋，2010年4月12日，被告皮良生父亲皮杨亮取得了该房屋所占用的土地（2010）农建批字第0473号永州市村（居）民商住用地批准书，批准用地面积为120平方米，四至范围为：东荒山，南荒山，西小村道路，北本人余坪。2018年，被告皮良生将该房屋大门前面即房屋西面小村道路进行水泥硬化。后原告皮国军、陈细珍认为被告皮良生于2009年所建房屋用地及该房屋南面、东南面水泥硬化地及房屋西面水泥硬化地旁使用河卵石泥沙填充的土地和其修建的水泥路占用了其责任地，遂将皮良生列为被告诉至本院。 本院认为，当事人对其主张的事实，有责任提供相应的证据予以证明，没有证据或证据不足以证明其主张的，应承担举证不能的法律后果。国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，原告皮国军、陈细珍主张被告皮良生在其所有“加瑞祖坟门口”责任地上修建房屋和水泥路，侵占了原告的土地，并影响其正常生产，但原告皮国军、陈细珍未向本院提交证据证明涉案土地的详细地址、面积和四至范围，也未提交原告依法享有涉案土地使用权的证据，且被告皮良生所修建的房屋取得了《集体土地建设用地使用证》和《民商住用地批准书》，其建房行为获得批准，即原告皮国军、陈细珍所提交的证据不能证明被告皮良生对其实施了侵权行为，其应当承担举证不利的法律后果，故对原告皮国军、陈细珍要求被告皮良生停止侵权，拆除建筑和水泥路，恢复土地原状，保持原告责任地的正常生产，并赔偿10万元损失的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告皮国军、陈细珍的诉讼请求。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告皮国军、陈细珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人应当向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年，自法律文书确定的履行期间最后一日起计算，逾期不申请执行的，视为放弃权利。 审 判 员 张  艳 二〇一九年十一月一日 法官 助理 欧阳春兰 代理书记员 李 沂 非 附相关法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。 第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。