wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初29330号原告:北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人:么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：王超，男，1985年10月20日出生，汉族，户籍地山东省济南市天桥区，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告王超金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告王超经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：1、王超偿还北银公司借款本金95833元以及逾期滞纳费（截止至2019年4月10日的逾期滞纳费为13124.86元，自2019年4月11日起至实际清偿之日止，按轻松付个人消费贷款申请书及轻松付个人消费贷款条款约定的逾期滞纳费的标准计算）；2、本案诉讼费及公告费由王超负担。事实和理由：2015年5月12日，王超因其他用途向北银公司申请贷款，并签署了消费贷款申请书及贷款条款。贷款合同约定，北银公司向王超发放金额为100000元，期限为24个月、月利率为0、等额本息还款法的个人消费贷款；若王超逾期偿还贷款合同下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，王超应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；王超应每月向北银公司支付账户管理费0元；若王超发生任意一期逾期还款，则北银公司有权提前收回全部贷款等。贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。2015年5月20日，北银公司依约向王超发放贷款。王超在贷款合同的履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。故北银公司起诉至法院。北银公司向本院提交以下证据予以证明：证据1、《北银消费金融有限公司轻松付个人消费贷款申请书》及《轻松付个人消费贷款条款》，证明双方存在金融借款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银公司已经依约履行了放款义务；证据3、还款明细表，证明王超的还款及欠款情况。王超未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。经本院审查，北银公司提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月12日，王超向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松付个人消费贷款申请书》一份，该申请书约定：贷款金额为100000元，贷款用途为其他，贷款期限为24个月，还款方式为等额本息还款法，指定放款账户名为济南爱格木业有限公司，指定放款账号为×××，利率为0，账户管理费为0，逾期罚息利率按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元，按逾期次数加付；申请人在此确认本人在本申请书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本申请书背面记载的《轻松付个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意申请书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款申请；本人不可撤销地授权北银公司将本贷款支付给本合同约定的合作商户。《北银消费金融有限公司轻松付个人消费贷款申请书》后附《轻松付个人消费贷款条款》一份，该条款约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％（逾期罚息利率）按日加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时，应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；贷款到期、提前还款或贷款被本公司依据本合约提前收贷的，若在贷款到期日、提前还款日或提前收贷日，申请人没有依约结清全部贷款余额的本金、利息、罚息和费用/其他应付款项的，贷款将继续按月记账；申请人逾期偿还当期应付款项的，则除应对全部应付款项按本条款约定按日计收罚息外，每逾期还款一次，应继续按本条款约定计收逾期滞纳费；账户管理费为固定金额，不因任何原因而减免，申请人提前还款或本公司提前收贷时，申请人应在提前还款日或提前收贷日补足尚未付清的全部剩余账户管理费；申请人没有按期足额偿还任一期的贷款本金、利息、账户管理费用及/或其他应付款项的，本公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳金、违约金，并承担损失责任，同时本公司还有权要求申请人立即提前清偿本合同项下的全部或部分债务，而无论债务是否到期，也无需事先向申请人发出书面通知，要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。除非有确实且充分的相反证据，否则本公司内部生成的记账凭证是本合同项下贷款发放及本息费偿还情况的有效证据。2015年5月20日，北银公司依约向王超指定的账户发放贷款100000元。在合同履行期间，王超未按期足额履行还款义务。审理中，北银公司确认截止至2019年4月10日，王超尚欠借款本金95833元及逾期滞纳费13124.86元未付，之后再无还款。本院认为，王超向北银公司递交《北银消费金融有限公司轻松付个人消费贷款申请书》、北银公司向王超发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，王超作为借款人，收到借款后未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，应当立即偿还借款本金并承担相应的违约责任。故北银公司要求王超立即偿还全部未付借款本金95833元及逾期滞纳费的诉讼请求，具有合同依据，本院予以支持。经折合计算，北银公司主张的截止至2019年4月10日的逾期滞纳费的综合利率未超出法律规定的上限，本院依法予以支持。但合同约定的逾期滞纳费标准过高，本院对王超自2019年4月11日起应支付的逾期滞纳费的计算标准依法予以调整。王超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王超于本判决生效之日起十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金95833元及逾期滞纳费（截止至2019年4月10日的逾期滞纳费为13124.86元，自2019年4月11日起至实际清偿之日止的逾期滞纳费以未付借款本金95833元为基数，按年利率24%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2479元及公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交）,均由王超负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵 晨审 判 员  陈 平人民陪审员  武剑辉二〇一九年十一月二十日书 记 员  刘 鸽
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初76723号原告：景玉昌，男，1971年3月24日出生，满族，住黑龙江省延寿县。被告：谢广涛，男，1974年8月21日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。原告景玉昌与被告谢广涛买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告景玉昌到庭参加了诉讼，被告谢广涛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告景玉昌向本院提出诉讼请求：1、要求谢广涛支付货款100000元；2、要求谢广涛支付利息损失（以100000元为基数，自2014年1月1日起至实际付清之日止,按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）；3、要求谢广涛承担诉讼费用。事实和理由：景玉昌与谢广涛系买卖合同关系。2012年2月14日，谢广涛因欠景玉昌127259元货款而写下欠条及协议，约定谢广涛于2013年年底还清欠款。后，谢广涛于2015年12月30日向景玉昌还款27259元，剩余货款100000元未还，故景玉昌诉至法院。被告谢广涛未到庭参加诉讼，未答辩，亦未举证质证。经审理查明：2012年2月14日，谢广涛出具《欠条》（以下简称《欠条》一）和《协议》，《欠条》一载明：北京金龙祥凤快餐有限公司（以下简称金龙祥凤公司）欠粮油钱127590元，落款处谢广涛签字。《协议》载明：双方同意2013年年底还清，如还不清，按剩余欠款的百分之十利息计算。2016年11月22日，谢广涛向景玉昌出具《欠条》（以下简称《欠条》二），载明：今欠粮油钱95000元，落款处谢广涛签字。庭审中，景玉昌表示其向金龙祥凤公司供货，谢广涛是金龙祥凤公司的法定代表人，谢广涛承诺其个人向景玉昌还款，《欠条》一及《协议》出具后，谢广涛支付部分货款。《欠条》二出具时，实际的欠款金额为100000元，谢广涛表示准备还款5000元，故欠条上载明为95000元，但其并未支付，因此谢广涛欠款金额实为100000元。另查，北京金龙祥凤快餐有限公司原股东及法定代表人均为谢广涛，于2012年8月10日变更为黄爱娥。上述事实，有《欠条》一、《欠条》二、《协议》、庭审笔录等在案佐证。本院认为：谢广涛向景玉昌出具《欠条》一及《协议》，《欠条》一虽载明景玉昌向金龙祥凤公司送货，但《欠条》一及《协议》落款处均为谢广涛签字，谢广涛为当时金龙祥凤公司唯一股东，其在协议中承诺还款，且此后再次出具《欠条》二确认其欠款事实，结合景玉昌庭审中的陈述，本院对景玉昌主张谢广涛向其付款的事实予以确认。《欠条》二明确载明欠款金额为95000元，景玉昌主张欠款金额为100000元，但其提交的证据不足以证明其该主张，故本院对《欠条》二明确的95000元予以支持，对其超出该金额的诉讼请求，因缺乏依据，本院不予支持。关于利息，《协议》明确约定2013年还清，故景玉昌主张自2014年1月1日起计算利息，不违反法律法规的规定，本院予以支持。被告谢广涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢广涛于本判决生效之日起十日内向原告景玉昌支付货款95000元；二、被告谢广涛于本判决生效之日起十日内向原告景玉昌支付利息损失（以95000元为基数，自2014年1月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至款项清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告景玉昌其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元及公告费260元，均由被告谢广涛负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李晓华人民陪审员  王 翠人民陪审员  刘 英二〇一九年十一月二十九日书 记 员  杨月英
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初23670号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101、二层201-202、六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：杨磊，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯锦冰，广东凯行律师事务所律师。被告：蒋连金，女，1977年11月5日出生，汉族，身份证住证广东省江门市新会区沙堆镇梅阁新塘一社9巷4号，原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告蒋连金金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行因被告蒋连金拖欠贷款款项，向本院提出诉讼请求：被告蒋连金偿还原告平安银行中山分行贷款本金109197.03元、利息（含罚息）3815.68元、复利93.04元（暂计至2019年7月31日共计113105.75元，之后的利息、罚息、复利按照《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部偿还之日）。被告蒋连金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：蒋连金。签约情况：2017年2月8日，双方签订《个人信用贷款合同》（合同编号：平银中山分行个信贷字2017第RL20170208000224号）及签订《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。贷款金额：360000元。贷款期限：36个月，从2017年2月9日起至2020年2月9日止。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人拖欠本金郭利息、费用的，构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。欠款情况：蒋连金借款后未按时足额还款，截至2019年7月31日，尚欠贷款本金109197.03元（其中逾期本金22993.08元）、利息（含罚息）3815.68元、复利93.04元。本院认为，蒋连金向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款本金，蒋连金还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。关于蒋连金的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，且蒋连金未提交相反证据予以推翻，本院予以确认。由于平安银行中山分行已诉请提前收贷，故借款利息应计算至本案判决生效之日止，平安银行中山分行要求计算至清偿之日，于法无据，本院不予支持。另，参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定“……金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持……”。据此，平安银行中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。蒋连金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告蒋连金于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金109197.03元及利息、罚息、复利【截至2019年7月31日的利息（含罚息）3815.68元、复利93.04元；从2019年8月1日起至本判决生效之日止，未到期本金按月利率1.53%计收利息，逾期本金按罚息利率即贷款月利率1.53%水平上加收50%计收罚息，对应付未付利息按罚息利率计收复利；从本判决生效之次日起至清偿之日止，罚息以实欠本金为基数，复利以应付未付利息为基数，均按罚息利率计算。但平安银行股份有限公司中山分行计收的上述利息、罚息、复利总计不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的金额】。二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2562元，减半收取计1281元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告蒋连金负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  伍青花二〇一九年十一月十二日书记员  何惠怡书记员  练洪银
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0903民初1128号 原告玉林市福绵区福绵镇中枥村民委员会。 法定代表人庞国亮，村委主任。 委托诉讼 代理人何洪波，广西桂金剑（福绵）律师事务所律师。 被告梁业盛，男，1962年6月17日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 委托诉讼 代理人吕坤才，广西玉洲律师事务所律师。 案由土地租赁合同纠纷。 适用程序简易程序。 立案日期2019年10月9日 开庭日期2019年11月12日 原告诉讼请求1.请求法院判令被告将座落于玉福公路岭头圩路段北面、中枥村、下枥村共用水渠边25平方米土地腾空交还给原告，其四至为：东面长10米，与梁业忠租原告的地所建铺面相邻；西面长10米，与梁业强租原告的地所建铺面相邻；南面长2.5米，与玉福公路相邻；北面长2.5米，与被告占用原告的土地所建闲屋相邻；2.诉讼费由原告承担。1999年1月27日，原告与被告签订租赁合同，出租方为原告，承租方为被告，地点：玉福公路边空地，即玉福公路岭头圩路段北面、中枥村、下枥村共用水渠边。合同约定：1.出租面积25平米，用途搭棚使用，期限三年，即自1999年1月27日至2002年1月27日，到期后交回地给原告另行安排；2.被告每年每平米交5元给原告（即共250元），做到先交款后用地，现先交1999年租金250元以后每年1月15日交完租金，如不按时交款，超一天加罚违约金百分之二；3.被告用地型：东面长10米、南面长2.5米、西面长10米，北面2.5米。原告按照约定履行了土地交付义务。合同期满后原告多次要求被告返还租赁土地。 被告答辩意见1.原告无法提供充分的证据证明涉案争议地是其租用给被告使用的土地，经查，合同上约定的地点是不明确的，原告也没有其他证据佐证涉案土地是原告合法取得，相反被告已经提供证据证实涉案土地是被告的；2.原告无法提供涉案争议地的权属是其所有的权属证明书，原告向法庭提供的十份证据，没有一份是能够证明涉案土地的权属是原告所有，原告无法提供该权属证明书。原告现在说涉案土地是枥木大队分给原告的，但是该土地是不是枥木大队的，无法确认。原告如果无法提供权属证明书，法院是不能确权给原告的。由政府或者其他部门确权以后才能做出判决。最高法规定：有争议的土地，主张权利的一方，不能提供权利证明书。所以本案属于土地权属纠纷，必须由人民政府做出确权以后法院才能确认。请法院驳回原告诉讼请求。 查明事实与原告起诉状陈述事实基本一致。 本院意见原告与被告签订“租地合同书”是双方在自愿合法原则基础上签订的协议，内容不违反法律法规规定，受法律保护，原、被告均应全面履行各自的义务。被告至今还占用其租用的土地，构成违约，据此，原告要求被告返还其租用的土地，有法律和事实依据，本院依法予以支持。 判决主文被告梁业盛将座落于玉福公路岭头圩路段北面、中枥村、下枥村共用水渠边25平方米土地腾空交还给原告玉林市福绵区福绵镇中枥村民委员会（四至范围：东面长10米，与梁业忠租原告的地所建铺面相邻；西面长10米，与梁业强租原告的地所建铺面相邻；南面长2.5米，与玉福公路相邻；北面长2.5米，与被告占用原告的土地所建闲屋相邻）。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。 判决依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百三十五条。 诉讼费案件受理费50元，原告玉林市福绵区福绵镇中枥村民委员会自愿负担。 上诉权利如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员  覃裕 二〇一九年十一月二十日 书记员  罗刚
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初13643号 原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李松华，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 被告：叶良槟，男，1982年1月1日出生，汉族，住福建省沙县。 原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告叶良槟信用卡纠纷一案，厦门农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令叶良槟立即偿还厦门农村商业银行股份有限公司截至2019年3月19日的贷记卡本金76973.45元、利息16395.35元、违约金6555.13元；2.判令叶良槟立即向厦门农村商业银行股份有限公司支付因本案诉讼产生的律师费1500元及公告费350元。本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 本院查明的事实如下： 贷记卡种类：福万通贷记专项卡（灵活金）； 申请时间：2014年10月29日； 审核通过时间：2014年12月16日； 四、卡号：62×××03； 五、信用额度：70000元； 六、透支利率：透支未还款项的日0.05%计算； 七、违约金标准：每月按最低还款额未还部分的5%计算（最低5元），最低还款额指贷款人规定的借款人应该偿还的最低金额，包括违约金、利息、超过信用额度的欠款金额以及以前月份最低还款额未还部分的总和； 八、最新欠款截止时间：2019年3月19日； 九、欠款本金：76973.45元； 十、应付利息：16395.35元； 十一、应付违约金：6555.13元； 十二、实现债权费用负担的约定：乙方（农商银行）因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用），均由甲方（持卡人）承担； 十三、实现债权的费用：律师费1500元、公告费350元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、叶良槟应于本判决生效之日起三日内向厦门农村商业银行股份有限公司偿还贷记卡截至2019年3月19日的欠款本金76973.45元、利息16395.35元、违约金6555.13元； 二、叶良槟应于本判决生效之日起三日内向厦门农村商业银行股份有限公司支付因本案诉讼产生的律师费1500元、公告费350元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2328元，由叶良槟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  姚 亮 人民陪审员  江根文 人民陪审员  杨红霞 二〇一九年十一月一日 法官助理林超特 代书 记员  崔 扬 附本案适用的法律法规、司法解释条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初14416号原告：戴俐平，女，1978年8月7日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：柳中河，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚祎，上海申浩律师事务所律师。被告：王仪，女，1998年6月15日出生，汉族，住江苏省。原告戴俐平诉被告王仪民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月2日立案，原告戴俐平于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。现原告戴俐平申请撤诉，于法有据，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告戴俐平撤回起诉。审判员  周欢林二〇一九年十一月十四日书记员  李夏艳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初3093号 原告：金泽成，男，1960年5月10日出生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：时文杰，江苏少平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆梦兰，江苏少平律师事务所律师。 被告：卢贤良，男，1962年2月12日出生，汉族，住江苏省常熟市。 原告金泽成与被告卢贤良民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序进行审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭审理了本案。原告金泽成的委托诉讼代理人陆梦兰到庭参加诉讼，被告卢贤良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金泽成向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款30万元；2、判令被告支付原告2016年4月19日至2018年5月19日的利息15万元；3、判令被告支付原告以30万元为本金，自2018年5月20日至法院判决生效之日按年息24%计算的利息；4、判令被告支付原告律师费共25400元。5、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月19日，被告向原告借款30万元，其中20万元以银行转账实现，另外10万元通过银行承兑方式实现。被告于2018年5月19日出具还款计划，承诺2018年12月月底前还清借款本金30万元，若有一期未按本计划履行，由原告向法院起诉要求被告连本带息(按年息24%计算，算到付清为止)一次性全部履行。但事实并非如此，后几经原告催讨，被告至今未归还上述借款。为维护原告的合法权益，原告无奈具状至贵院，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。审理过程中，原告以其中10万元承兑汇票相关内容的证据需要进一步搜集为由，暂不主张该10万元借款，将诉讼请求变更为：1、判令被告归还原告借款20万元；2、判令被告支付原告以20万元为本金，自2016年4月19日起至法院判决生效之日止按年息24%计算的利息（利息暂计至2019年4月19日为144000元）；3、判令被告支付原告律师费共25400元。4、诉讼费由被告承担。 被告卢贤良未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审查后确认的证据，依法予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据认定事实如下：2016年4月19日，被告向原告出具借据一份，借据载明：今有卢贤良向金泽成借款人民币叁拾万元整（30万元）用于经营煤炭业务，约定期限为一年，年利润10万元，从2016年4月19日至2017年4月18日止，到期由借款人卢贤良付给金泽成连本带利润合计肆拾万元整（40万元）。当日，原告通过银行转账方式向被告支付了20万元。2017年6月21日被告向原告出具了情况说明一份，情况说明载明：本人卢贤良向金泽成借款叁拾万元，其中银行转账贰拾万元、收到银行承兑拾万元……。2018年5月19日，被告卢贤良向原告金泽成出具还款计划一份，内容为：“卢贤良欠金泽成借款本金30万元及自2016年4月19日计算至今的利息15万元(按年息24%算)。现约定还款计划如下：2018年7月开始至10月份归还20万元，即每月归还5万。余款2018年12月底全部付清。若有一期未按本计划履行，由金泽成向常熟市人民法院起诉要求卢贤良连本带息(年息24%，算到付清为止)一次性全部履行。由此产生的律师费也全部由卢贤良承担。”之后，被告仍未按期还款，故原告诉讼来院。 另查明，原告为本案诉讼委托律师代理，花费律师费25400元。 审理过程中，原告以其中10万元承兑汇票相关证据需要进一步搜集为由，暂不主张该10万元借款，另案再主张。 以上事实由借据、银行流水、情况说明、还款计划、当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。原、被告双方存在借款合意，有借条为证；原告以银行转账方式向被告支付了20万元借款，有银行流水为证。故原告要求被告卢贤良归还借款本金20万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院应予以支持。原告还主张判令被告支付原告以20万元为本金，自2016年4月19日起至法院判决生效之日止按年息24%计算的利息，不超过双方约定的利息范围且不超过法律规定的标准，故本院予以支持。原告还主张律师费25400元，有涉案还款计划的约定为据，有支付凭证和律师费发票为证，且不超过律师收费相关标准，本院应予以支持。被告卢贤良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利，应承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告卢贤良于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告金泽成借款本金人民币20万元。 二、被告卢贤良于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告金泽成以20万元为本金自2016年4月19日起至法院判决生效之日止按年息24%计算的利息。 三、被告卢贤良于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告金泽成律师费人民币25400元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6841元、公告费600元，合计诉讼费人民币7441元，由被告卢贤良负担（被告负担之费，原告已预交，由被告在履行本判决时一并向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 长  苏志鑫 人民陪审员  刘树英 人民陪审员  强 洪 二〇一九年十一月四日 书 记 员  赵 恩
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0921执1385号申请执行人司宏伟，男，1972年7月5日出生，汉族，农民,住鱼台县。申请执行人梁茂海，男，1971年8月29日出生，汉族，农民,住鱼台县。被执行人张维信，男，1967年2月10日出生，汉族，农民,住天津市塘沽区。本院在执行申请执行人司宏伟与被执行人张维信建设工程合同纠纷一案中，因申请人与被执行人达成和解，需要长期执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2018）鲁0921民初2283号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王天序审判员  李 国审判员  李常树二〇一九年十一月十一日书记员  徐梦晓
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初10308号原告:北京瑞景源投资管理有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇黄平路19号院2号721，统一社会信用代码：91110114699633759G。法定代表人：郭进忠，总经理。委托诉讼代理人：郭清，男，1967年7月17日出生，北京瑞景源投资管理有限公司业务经理，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：李艳春，女，1963年3月9日出生，北京瑞景源投资管理有限公司业务员，住北京市昌平区。被告:庚万山。原告北京瑞景源投资管理有限公司与被告庚万山供用热力合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告北京瑞景源投资管理有限公司在本院依法送达诉讼费交款通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京瑞景源投资管理有限公司撤回起诉处理。审判员  贾月友二〇一九年十一月二十九日书记员  雷 旭
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申4447号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民解放军河北省军区石家庄第三离职干部休养所（原中国人民解放军北京军区联勤部石家庄第二离职干部休养所），住所地河北省石家庄市胜利南街81号。 法定代表人：马士辉，该所所长。 委托诉讼代理人：陈鹏，该所战士。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：南通苏中建设有限公司，住所地江苏省海安县海安镇黄海大道中359号。 法定代表人：臧正华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邢桂全，该公司员工。 再审申请人中国人民解放军河北省军区石家庄第三离职干部休养所（以下简称第三干休所）因与被申请人南通苏中建设有限公司（以下简称苏中公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省高级人民法院(2018)冀民终762号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 第三干休所申请再审称，(一)双方签订的《建筑工程施工合同》合法有效，双方应在08定额的基础上下浮13.48%计算或采取固定总价加变更签证的方式结算工程款。1.苏中公司投标时承诺包括综合楼在内的全部工程价款下浮13.48%才以全场最低价中标。即使按照定额进行工程价款结算，全部工程款也应下浮13.48%。4、5号楼及地下车库的设计单位已出具证明证实图纸仅涉及局部调整，不属于重大设计变更，造价机构出具的《说明》证明新旧图纸变化引起的工程造价的增加部分仅占中标价的3.1%，应按照合同约定的固定总价加变更签证的方式结算工程款。二审法院以第三干休所分包为由判定甲方过错，不符合合同和事实。2.一、二审判决支持按照“定额”结算工程款，违背招投标法强制性规定和定标原则、合同约定，破坏招标市场秩序，侵害其他竞标人的合法权益。（二）案涉工程尚未到支付全部工程款的时间节点，没有满足付款条件。1、《建设工程施工合同》第26条第三项、第四项约定，竣工验收合格后支付至合同价款的80%，结算审计完毕后15日内支付至工程结算总价的95%。目前案涉工程还没有进行竣工结算，即使以实际使用之日为竣工验收之日，第三干休所也只需要支付至合同价款74040173元的80%即可。第三干休所已付款超过了上述约定金额。2、苏中公司没有提交竣工结算报告，导致第三干休所无法根据《招标文件》第一部分第8条及《北京军区工程建设造价管理细则》第7、8、9条规定，完成结算审计及上级单位审核。（三）一审法院程序违法，不应对4、5号楼及地下车库进行工程造价鉴定，更不能将鉴定结果作为裁判依据。双方已经在合同中约定了采用固定总价的方式结算工程款，根据《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第16条、第22条规定，对造价鉴定的请求不应准许。鉴定机构出具的鉴定结论存在诸多错误：1、土方开挖、模板施工、全部3：7灰土回填方案涉嫌伪造，不应作为增加造价依据；2、未经甲方签字认可的19万多元应予扣除；3、鉴定机构对一些甲方没有签字认可的签证都计算到结算中。（四）苏中公司请求支付利息的诉讼请求不应支持。苏中公司主张的工程款没有达到付款节点，第三干休所不存在拖欠工程款的事实。 苏中公司辩称，第三干休所的再审请求和再审理由均不成立。（一）固定总价投标是依据旧图纸，实际施工是依据新图纸，新图纸与旧图纸相比发生了实质性变更，导致施工图纸和施工内容均发生了重大变化。施工过程中，未经苏中公司同意，第三干休所取消和分包了施工图中部分利润高的装饰装修工程项目。若仍按照固定总价结算工程价款，缺乏依据，也显失公平。依据《建设工程施工合同》专用条款第23.2条约定，应参照签订合同时的计价标准即12定额结算。苏中公司虽不认可二审判决适用的08定额，但只想尽快解决纠纷、执行生效判决。（二）合同中约定的下浮条款不适用于讼争工程。根据合同约定，下浮条款仅适用于工程价款审计时，苏中公司已经两次提交工程竣工结算资料，但第三干休所未组织工程结算审计。下浮率针对的是全部工程，但实际履行中，苏中公司仅施工了利润率较低的部分工程，利润率较高的装饰装修工程被第三干休所擅自分包。第三干休所提供图纸迟延，导致工期延误，给苏中公司造成窝工损失，这些损失尚未计入工程价款中。第三干休所明知图纸未经审核还用于招标，过错明显。（三）案涉工程已经交付使用，具备了支付全部工程款的条件，第三干休所不存在超付工程款的情形。案涉工程至今未审计，是第三干休所怠于履行审计义务导致。案涉工程从交付使用至今已经超过3年，质保期已经届满。（四）固定总价结算的基础已不存在，除综合楼外，双方对工程款的结算标准不能协商一致，案涉工程属于边施工边设计的工程，只有通过鉴定才能确定造价，故一审程序合法。（五）第三干休所拖欠工程款，应当支付利息，利息应从工程交付之日计算。 本院经审查认为，第一，关于应否进行工程造价鉴定。《建设工程施工合同》签订时，第三干休所作为发包方提供的是旧图纸，故合同约定的固定总价对应的为旧图纸的施工内容。合同签订后，第三干休所提供了新图纸，苏中公司亦是按照新图纸进行了施工，根据一审、二审法院查明的事实，新图纸与旧图纸相比，发生了多处变化，仅4#、5#楼的变化即达35处。同时根据已查明的事实，案涉工程的装饰装修工程由第三干休所发包给了第三方，故合同约定的施工范围也发生了变化。这种情形下，固定总价不能再直接适用，一审法院委托进行造价鉴定并无不当。 第二，案涉工程造价的认定。根据案涉工程招标文件记载，投标报价编制参考依据为2008年定额，苏中公司亦是按照该定额编制报价并投标，故以2008年定额作为工程价款计算依据符合双方签约时的真实意思。虽然合同履行中，图纸变化导致工程量发生变化，但计算依据仍应当遵守。故二审判决参照合同约定，按2008定额计算4#、5#楼及地下车库A区的工程款并无不当。至于下浮问题，二审判决没有支持下浮，是考虑了甲方分包、设计变更、发包方过错等多种因素，对工程价款所做的酌情调整，不存在违法之处。关于3：7灰土回填问题，鉴定机构根据专项施工记录报审表和竣工验收资料将该部分计入造价，二审判决对此认定并无不当。关于19万元应否扣除问题，鉴定单位现场勘验确实发生，且第三干休所一方在征求意见中未提出异议，故鉴定机构计入造价，二审判决对此认定并无不当。 第三，关于工程款支付时间。虽然《建设工程施工合同》约定“待结算审计完毕后15日内”支付至工程结算总价的95%，第三干休所主张因苏中公司未提交结算报告导致审计未完成，但是根据二审查明事实，苏中公司2017年3月30日提交结算报告有第三干休所一方签字为证，第三干休所一方未予反驳。第三干休所应当提交上级单位审计，却至今未审计，故其不能再以工程未经审计为由抗辩工程款的支付。同时，案涉工程自交付使用至今已过两年质保期，不需再扣除质保金。综合上述情形，二审判决认定第三干休所应支付所有工程款和相应利息并无不当。 综上，第三干休所的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回中国人民解放军河北省军区石家庄第三离职干部休养所的再审申请。 审判长 王 丹 审判员 李 春 审判员 吴晓芳 二〇一九年十一月八日 书记员 乔禹博
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初14654号 原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：曹海洲，福建自晖律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：张嘉嘉，福建自晖律师事务所执业律师。 被告：郑添利，男，1993年1月9日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告郑添利信用卡纠纷一案，厦门农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令郑添利向厦门农村商业银行股份有限公司偿还截至2019年11月21日的借款本金48941.53元，利息5106.57元，违约金872.9元；2.判令郑添利立即支付因本案产生的律师费1500元。本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 本院查明的事实如下： 贷记卡种类：福万通普惠金融卡（灵活金）； 申请时间：2015年4月9日； 审核通过时间：2015年4月29日； 四、卡号：62×××16； 五、信用额度：50000元； 六、透支利率：按日利率0.05%计算； 七、违约金（滞纳金）标准：每月按最低还款额未还部分的5%计算（最低5元），最低还款额指贷款人规定的借款人应该偿还的最低金额，包括违约金、利息、超过信用额度的欠款金额以及以前月份最低还款额未还部分的总和； 八、最新欠款截止时间：2019年11月21日； 九、欠款本金：48941.53元； 十、应付利息：5106.57元； 十一、应付违约金：872.9元； 十二、实现债权费用负担的约定：乙方（农商银行）因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用），均由甲方（持卡人）承担； 十三、实现债权的费用：律师费1500元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 郑添利应于本判决生效之日起三日内向厦门农村商业银行股份有限公司偿还贷记卡截至2019年11月21日的欠款本金48941.53元、利息5106.57元、违约金872.9元； 郑添利应于本判决生效之日起三日内向厦门农村商业银行股份有限公司支付因本案产生的律师费1500元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费605元，由郑添利负担。限于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 陈慧琳 二〇一九年十一月二十五日 法官助理林超特 代书记员 刘欣怡 附本案适用的法律法规、司法解释条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0325民初2390号原告：常会娟，女，汉族，1976年1月28日出生，住河南省嵩县。委托诉讼代理人：樊红军，嵩县法律援助中心指派律师。特别授权。被告：洛阳金达利鞋业有限公司。住所地：嵩县产业集聚区田湖园区商务楼517房。统一社会信用代码：91410325MA3X8D124R。法定代表人：张建文。原告常会娟诉被告洛阳金达利鞋业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告常会娟的委托诉讼代理人樊红军到庭参加了诉讼，被告洛阳金达利鞋业有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常会娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠工资2315元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2019年2月25日进入被告洛阳金达利鞋业有限公司工作，每月工资2200元，双方未签订劳动合同。原告于2019年4月15日离开被告公司。被告无故长期拖欠原告工资，原告多次催要无果，故依法提起诉讼。被告洛阳金达利鞋业有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了被告洛阳金达利鞋业有限公司2018年12月至2019年4月的工资表一份、2019年7月1日被告出具的欠付工资情况证明一份。被告洛阳金达利鞋业有限公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃，本院对上述证据依法予以采信。根据原告的诉称意见及审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2019年2月至2019年4月15日，原告在被告处工作期间，被告拖欠原告工资2315元未付。后经原告多次讨要无果，引起本次诉讼。本院认为，原告到被告处从事劳务活动，双方形成劳务合同法律关系，被告应当按照约定及时足额向原告支付劳动报酬。原告要求被告支付拖欠工资，有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告洛阳金达利鞋业有限公司于本判决书生效后五日内支付原告常会娟工资2315元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告洛阳金达利鞋业有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判长  杨书芳审判员  马旭升审判员  李平献二〇一九年十一月二十日书记员  程晓玉
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初25150号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告李凤敏，女，1970年6月7日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李凤敏信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李凤敏系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币168,004.35元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币168,004.35元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初82620号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：黄彬，北京市君合律师事务所律师。委托诉讼代理人：许雷，男，宝马汽车金融（中国）有限公司员工。被告：邱彦歆，男，1972年8月2日出生，汉族，住广东省潮州市枫溪区。被告：陈楚双，女，1977年6月14日出生，汉族，住广东省潮州市枫溪区。原告宝马汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告邱彦歆、陈楚双金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄彬、许雷到庭参加了诉讼，邱彦歆、陈楚双经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令邱彦歆、陈楚双偿还本金151899.52元、利息2752.03元，并支付自2019年3月30日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；2、判令邱彦歆、陈楚双偿还罚息1834.02元；3、判令邱彦歆、陈楚双支付律师费6360元；4、判令原告对邱彦歆所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。邱彦歆、陈楚双未作答辩。经审理查明：2017年3月17日，邱彦歆、陈楚双为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额302288元，贷款期限24个月，贷款利率为年利率4.88%；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。邱彦歆、陈楚双用贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，邱彦歆、陈楚双逾期还款，截至2019年3月29日，邱彦歆、陈楚双尚欠本金151899.52元、利息2752.03元、罚息1834.02元。另，本案律师费6360元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。邱彦歆、陈楚双经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邱彦歆、陈楚双于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金151899.52元、利息2752.03元、罚息1834.02元，并支付自2019年3月30日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告邱彦歆、陈楚双于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费6360元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告邱彦歆所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3556元、公告费260元，由被告邱彦歆、陈楚双负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  杨继雅审判员  杨 帆审判员  李林强二〇一九年十一月二十二日书记员  李慧双
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0304破申108号申请人：李国强，男，1969年11月18日出生，汉族，住贵州省石阡县。被申请人：温州市鹰图装饰工程有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区茶山街道卧龙路166号第二层。统一社会信用代码：91330304071628946L。法定代表人：薛凤华。申请人李国强以被申请人温州市鹰图装饰工程有限公司不能清偿到期债务，且缺乏清偿能力为由，向本院申请对被申请人温州市鹰图装饰工程有限公司进行破产清算。本院向被申请人温州市鹰图装饰工程有限公司公告送达通知，被申请人温州市鹰图装饰工程有限公司在法定期限内未提出异议。本院查明：被申请人温州市鹰图装饰工程有限公司于2013年6月20日经温州市瓯海区市场监督管理局登记成立，系有限责任公司，现该公司注册资金200万元，投资人薛凤华（出资比例60%，出资金额120万元）、马春玲（出资比例40%，出资金额80万元），注册地为浙江省温州市瓯海区茶山街道卧龙路166号第二层，法定代表人薛凤华。根据申请人提供的材料反映：2018年12月19日，温州市瓯海区劳动人事争议仲裁委员会作出浙温瓯海高劳人仲案[2018]257号仲裁裁决书，裁决被申请人温州市鹰图装饰工程有限公司支付申请人李国强119951.2元。后被申请人未向申请人清偿款项。2019年4月2日，申请人李国强向本院申请强制执行，执行标的为119951.2元及利息等。在执行期间，因未发现被申请人温州市鹰图装饰工程有限公司有可供执行的财产，本院于2019年9月27日作出（2019）浙0304执1500号之一执行裁定书，裁定终结本次执行程序。被申请人温州市鹰图装饰工程有限公司至今未向申请人李国强偿付款项。本院认为：被申请人温州市鹰图装饰工程有限公司住所地在本院管辖范围，本院对本案依法享有管辖权。申请人以被申请人温州市鹰图装饰工程有限公司不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力为由，向本院提出破产清算申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款之规定，裁定如下：受理申请人李国强对被申请人温州市鹰图装饰工程有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 员  郑 拓二〇一九年十一月二十六日代书记员  吴温茹
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执4622号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司成都东大支行，住所地：成都市武侯区。 负责人：周萍。 被执行人：占承刚，男，汉族,住四川省资阳市。 被执行人：成都展博汽车销售服务有限公司，住所地：成都市高新区。 法定代表人：唐文曾。 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初5164号民事判决，于2019年8月1日受理中国工商银行股份有限公司成都东大支行申请执行占承刚、成都展博汽车销售服务有限公司信用卡纠纷一案。执行标的为XXX元及利息等。目前执行到位金额XXX元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，被执行人未向本院申报财产； 2，向被执行人发出限制消费令； 3，通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、银行流水、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，经查询，被执行人账户内仅有零星存款，执行价值低；在执行过程中，本院依法于2019年8月26日将被执行人占承刚所有的川Ａ×××××吉利美日牌汽车予以查封，因上述车辆未实际扣押，暂无法处置。此外未发现被执行人有其他房产、土地、银行存款、车辆、有价证券等其他可供执行的财产。 4、本院向申请执行人中国工商银行股份有限公司成都东大支行告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，认可被执行人已长期未在户籍所在地居住且无可供执行财产，对本院的执行情况无异议，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知,责令其报告财产。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初5164号民事判决的本次执行程序。 本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力 审判长 苏 建 审判员 钟在洪 审判员 方钦少 二〇一九年十一月十八日 书记员 李明明
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初88568号原告：北京中青嘉业建筑安装有限公司，住所地北京市房山区良乡长虹西路翠柳东街1号-4440。法定代表人：李广田，总经理。委托诉讼代理人：李秀媛，北京卓晖律师事务所律师。被告：福州泰禾新世界房地产开发有限公司，住所地福建省福州市晋安区岳峰镇横屿路9号东二环泰禾广场2号楼泰禾中心第23层的编号为01的单元。法定代表人：龙宇飞。被告：瓦罗德皮斯特建筑设计咨询（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：瓦罗德。原告北京中青嘉业建筑安装有限公司（以下简称中青嘉业公司）与被告福州泰禾新世界房地产开发有限公司（以下简称泰禾公司）、被告瓦罗德皮斯特建筑设计咨询（北京）有限公司（以下简称瓦罗德皮斯特公司）票据追索权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中青嘉业公司的委托诉讼代理人李秀媛到庭参加诉讼。被告泰禾公司、被告瓦罗德皮斯特公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中青嘉业公司向本院提出诉讼请求：判令泰禾公司、瓦罗德皮斯特公司连带支付汇票票款102．95万元及利息（以102．95万元为基数，自2019年9月2日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算）。事实和理由：2019年3月14日，瓦罗德皮斯特公司向中青嘉业公司背书转让出票人及承兑人为泰禾公司的2309xxxx7602号电子商业承兑汇票（以下简称7602号商业承兑汇票）一张，金额102．95万元，出票日期2019年3月11日，到期日同年9月11日。9月2日，中青嘉业公司向泰禾公司提示付款，因泰禾公司账户余额不足被拒付。被告泰禾公司、被告瓦罗德皮斯特公司均未答辩。原告中青嘉业公司围绕诉讼请求依法提交了7602号商业承兑汇票在电子商业承兑汇票系统中的查询结果（打印件）、上海浦东发展银行网上银行电子回单作为证据。被告泰禾公司、被告瓦罗德皮斯特公司未提交证据。经本院审查，中青嘉业公司证据可通过互联网当庭复现，与其当庭陈述相互关联印证，无相反证据推翻，本院予以确认。根据上述证据并结合当事人陈述，本院查明如下事实：2019年3月11日，泰禾公司作为出票人、承兑人签发7602号商业承兑汇票，票面金额102．95万元，收款人记载为瓦罗德皮斯特公司，票据到期日记载为同年9月11日。3月14日，瓦罗德皮斯特公司作为背书人将汇票背书转让给中青嘉业公司。9月2日，中青嘉业公司于电子商业汇票系统中向泰禾公司提示付款被拒付，理由为“商业承兑汇票承兑人账户余额不足”。目前该汇票状态为“拒付追索待清偿”。诉讼中，中青嘉业公司称：向瓦罗德皮斯特公司支付相应对价后取得7602号商业承兑汇票，提示付款申请被拒付后曾向瓦罗德皮斯特公司索要票款未果。本院认为，中青嘉业公司就涉案7602号商业承兑汇票提示付款时，该汇票签章完整、必要记载事项齐备，为合法有效票据。以背书转让的汇票，背书应当连续，持票人以背书的连续证明其汇票权利。涉案商业承兑汇票背书连续，中青嘉业公司作为最后持票人依法背书受让取得涉案汇票享有相应的票据权利。根据我国票据法的规定，汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及票据的其他债务人行使追索权。持票人可以不按照汇票债务人的先后顺序，对其中任何一人、数人或者全体行使追索权。中青嘉业公司在汇票到期前提示付款，泰禾公司拒付票款。现无证据表明泰禾公司或瓦罗德皮斯特公司已另行履行付款义务，中青嘉业公司选择向其出票人泰禾公司及其前手背书人瓦罗德皮斯特公司一并进行追索，既有事实基础，又有法律依据，本院对其诉讼请求予以支持。持票人行使追索权，可以请求被追索人支付被拒绝付款的汇票金额及汇票金额自到期日或提示付款日起至清偿日止、按中国人民银行规定的利率计算的利息。现该汇票被拒付，中青嘉业公司有权主张相应利息。被告泰禾公司、被告瓦罗德皮斯特公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实，依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国票据法》第四条、第三十一条、第六十一条、第七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告福州泰禾新世界房地产开发有限公司、被告瓦罗德皮斯特建筑设计咨询（北京）有限公司于本判决生效之日起十日内连带给付原告北京中青嘉业建筑安装有限公司涉案票号为2309xxxx7602的电子商业承兑汇票的票款102．95万元及利息（以102．95万元为基数，自二〇一九年九月二日至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7033元，由被告福州泰禾新世界房地产开发有限公司、被告瓦罗德皮斯特建筑设计咨询（北京）有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李有光二〇一九年十一月十八日书记员  杨成成
吉林省永吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0221民初1925号 原告：吉林永吉农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省永吉县口前镇吉桦路925号。 法定代表人：李德文，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄恩海，该公司职员。 被告：王玉龙，男，1988年11月8日出生，汉族，农民，住吉林省永吉县。 原告吉林永吉农村商业银行股份有限公司（以下简称永吉农商行）与被告王玉龙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永吉农商行的委托诉讼代理人黄恩海，被告王玉龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 永吉农商行向本院提出诉讼请求：1.王玉龙给付借款本金48000.00元，利息自2014年1月2日至2019年10月10日，计35556.84元，本息合计83556.84元。2.利息从2019年10月11日计算至本金还清日止，逾期利息按贷款合同约定利率上浮30%，即月利率1.19925%。事实与理由：王玉龙于2014年1月2日在原告所属的西阳支行（原永吉县农村信用合作联社西阳信用社，以下简称西阳信用社）申请农户贷款48000.00元，借款期限2014年1月2日至2017年1月2日，月利率0.9225%。贷款到期后被告没有偿还此笔借款，故原告向法院提起诉讼。 王玉龙辩称，答辩人在借款合同上签了字，但没在窗口拿到钱，所以，答辩人不能偿还。 本院经审理认定事实如下：2014年1月2日，西阳信用社与王玉龙签订借款合同，约定：借款额度48000.00元，借款额度有效期2014年1月2日至2017年1月2日，月利率0.9225%，罚息利率为贷款利率上浮30%，用途为购建房屋。当日西阳信用社将48000.00元支付给王玉龙，王玉龙领取后在贷款凭证上盖章。2014年经中国银监会吉林监管局批准，永吉县农村信用合作联社更名为吉林永吉农村商业银行股份有限公司，西阳信用社更名为吉林永吉农村商业银行股份有限公司西阳支行。贷款到期后王玉龙没有偿还，原告向法院提起诉讼。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息……”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。原、被告间签订的借款合同是双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，该合同成立并生效，被告应当按照约定的期限偿还借款。被告抗辩没有收到借款，没有提供证据证明。退一步讲，即便他人领取借款，被告在贷款凭证上盖章，也是其对自己对所借款项的处分。因为借款合同不同于民间借贷，借款合同是诺成合同，双方达成合意合同即生效，被告即应按约定履行还款义务。而民间借贷是一种实践合同，交付钱款合同才成立并生效。所以，被告的抗辩不成立。双方约定借期内月利率0.9225%及逾期月利率1.19925%，不违反法律规定，应按此予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 王玉龙于判决生效后三日内给付吉林永吉农村商业银行股份有限公司借款本金48000.00元及利息35556.84元（2014年1月2日-2017年1月2日，48000.00元×月利率0.9225%÷30天×1096天；2017年1月3日-2019年10月10日，48000.00元×月利率0.9225%×1.3÷30天×1010天；从2019年10月11日计算至本金还清之日止，按月利率1.19925%计收），合计83556.84元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费944.00元，由王玉龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  魏永波 二〇一九年十一月十二日 书记员  何 聪
青海省河南蒙古族自治县人民法院   民事裁定书   （2019）青2324民初163号   起诉人：闹某，住河南县。   委托诉讼代理人:董某、邢某、张立沙青海立詹律师事务所专职律师。   2019年11月4日，本院收到闹某的民事起诉状。起诉人闹某向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带承担原告经济损失20000元；2、本案诉讼费用由被告承担。   事实和理由：2016年5月23日，被起诉人张仕超为了达到非法敛财的目的，经被起诉人河南县市场监督管理局、河南县税务局等部门审核批准，成立了被起诉人青海省金胜投资管理有限公司河南县分公司，由被起诉人张仕超任法定代表人,被起诉人刘天泉、陈亮任总经理、副总经理。通过被起诉人河南县电视台采用电视宣传、广场宣传、散发宣传资料等方法，扩大影响。使起诉人对被起诉人青海省金胜投资管理有限公司产生了理财致富的期望，2016年11月4日，起诉人向被起诉人青海省金胜投资管理有限公司河南县分公司投资20000元。后被起诉人张仕超、刘天泉、陈亮犯集资诈骗、非法吸收公众存款罪，被黄南藏族自治州中级人民法院作出有罪判决。而起诉人的投资至今未能收回。   起诉人认为，因起诉人青海省金胜投资管理有限公司河南县分公司、张仕超、刘天泉、陈亮的集资诈骗、非法吸收公众存款的犯罪行为致使起诉人受到经济损失；被起诉人河南县市场监督管理局、河南县税务局审查、监管不严，致使该起犯罪行为发生，应当承担相应的赔偿责任；被起诉人河南县电视台的宣传推广也是起诉人上当受骗的主要原因之一。故诉至法院已达诉求。   本院经审查认为，起诉人提出的诉讼请求和事实理由，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条规定，裁定如下：   对闹某的起诉，本院不予受理。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于黄南藏族自治州中级人民法院。   审判长 仁青措   审判员 王晓翠   审判员 桑之杰     二〇一九年十一月七日   书记员 李智措
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0802民初2795号原告：中国工商银行股份有限公司营口金牛山支行，住所地营口市站前区金牛山大街西4号，统一社会信用代码91210800701650735L。负责人：谢荣明，系该行行长。委托诉讼代理人：王延博，北京市盈科（大连）律师事务所律师。被告：苏贺，男，1983年5月24日出生，汉族，住大石桥市。被告：赵玲玲，女，1986年2月15日出生，汉族，住大石桥市。原告中国工商银行股份有限公司营口金牛山支行与被告苏贺、赵玲玲借款合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司营口金牛山支行的委托诉讼代理人王延博到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司营口金牛山支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告违约款100639.18元；2、请求判令被告支付利息37663.69元及逾期滞纳金14574.38元（截止至2017年10月1日，之后的利息及滞纳金按照合同约定计算至被告偿还完全部欠款止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年1月6日原告与被告签订《信用卡购车/透支还款合同》，约定被告以信用卡透支方式向原告借款140000元，用于支付首付款外的剩余购车款，按月分期偿还，36个月还清，首期偿还金额7264元，以后每期偿还3888元，每月5日前偿还。如被告未如约偿还借款，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向被告收取透支利息、复利、滞纳金等。原告为实现债权的费用由被告承担。被告累计三次违约，原告有权要求被告立即清偿透支本金、利息、滞纳金、实现债权费用等全部债务。双方于同日签订《信用卡购车/抵押合同》，约定以被告名下的辽Ｈ×××××马自达牌小型轿车为借款提供抵押担保，担保范围包括但不限于借款本金、利息、滞纳金、实现债权的费用等。2014年2月19日，抵押车辆在辽宁省大石桥市公安局交通警察大队办理了抵押登记。合同签订后，原告依约履行了借款义务，被告未按约定还款。截止2017年10月1日被告尚有未偿还欠款本金100639.18元、利息37663.69元、滞纳金14574.38元。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》及其他相关法律规定，请求依法判决被告履行其义务，支付所欠款项，并赔偿原告的相应损失，包括欠款利息及逾期滞纳金，支持原告的诉讼主张。被告苏贺、赵玲玲未答辩、未提供证据。原告中国工商银行股份有限公司营口金牛山支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。2014年1月20日，二被告与原告签订《信用卡购车／透支还款合同》，申办购车专项分期付款业务，以透支方式支付购车款，透支金额为140000元，分期还款共分36期，首期偿还金额为7264元，以后每期偿还金额为3888元，被告每期的透支款项应从透支次月起于每月的5日前偿还。如被告未按合同约定偿还借款，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向乙方收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。合同第十三条约定“《中国工商银行分期付款业务申请书》《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》为本合同附件，系本合同有效组成部分”。被告曾填写“工银信用卡申请表”，并签字遵守领用合约。领用合约第三条约定了利息及违约金的计算方法。透支利率为日利率万分之五，违约金每期按最低还款额未还部分的5%收取，每期违约金最高500元。2014年1月6日，二被告向原告出具共同偿债人承诺书，承诺共同还款。2014年1月20日，原、被告签订了《信用卡购车／抵押合同》，二被告以其名下的辽Ｈ×××××马自达牌小型轿车为涉案债务办理抵押登记。另查，自2015年1月25日起，被告开始违约，逾期还款。截至2017年10月1日，被告尚欠本金100639.18元、利息37663.69元、违约金14574.38元。本院认为：原、被告之间签订的《信用卡购车／透支还款合同》和《信用卡购车／抵押合同》是双方真实意思表示、不违反法律规定，均合法有效。原告按照合同约定履行了借款义务，被告应按照合同约定及时还款。被告未能按合同约定还款，原告要求被告清偿所拖欠的全部剩余本金及利息、滞纳金等，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏贺、赵玲玲于本判决生效后十日内共同偿还原告中国工商银行股份有限公司营口金牛山支行借款本金100639.18元、利息37663.69元、违约金14574.38元（利息、违约金截至2017年10月1日），以及2017年10月1日之后至全部款项付清之日止按合同约定产生的利息、违约金。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3358元，由二被告共同承担，原告已交付本院，由被告给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  仲玉虹人民陪审员  苏月英人民陪审员  朱秀艳二〇一九年十一月二十六日书 记 员  杨婉誉
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初83722号原告：梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院3号楼5层601内1号、6层701、7层801、8层901、9层1001、10层1101、11层1201。法定代表人：欧拓嘉（TolgaOktay），总经理。委托诉讼代理人：常云花，北京市炜衡律师事务所律师。被告：康清华，男，1966年8月12日出生，侗族，住贵州省铜仁市。原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告康清华（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人常云花到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年7月25日的贷款本金156644.49元、利息1695.42元、罚息1912.45元，并支付自2019年7月26日起至实际支付之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定贷款年利率10.99%的150％计算）；2、判令被告支付违约金（以未偿还贷款本金为基数，自2019年7月26日起至实际支付之日止，按年利率7.515%计算，以不超过未偿还本金156644.49元的15％即23496.67元为限）；3、判令被告支付律师费5000元；4、判令原告对抵押物车牌号为×××的汽车享有优先受偿权。事实和理由：2016年12月27日，被告为购买车辆向原告贷款。原告依约发放了贷款。但被告未依约还款。被告未作答辩。经审理查明：2016年12月27日，原告与被告签订《汽车贷款抵押合同》，约定：贷款金额540400元，贷款期限36个月；还款方式为按月还款，每月还款15952.36元；贷款年利率（利息补贴前）为10.99％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、律师费、催收、抵押担保的范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签署后，原告依约发放了贷款，被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2019年7月25日，被告尚欠贷款本金156644.49元、利息1695.42元、罚息1912.45元。为敦促被告履行还款义务，原告与北京市炜衡律师事务所签订授权委托书，并支付了律师费5000元。本院认为，原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告康清华于本判决生效之日起七日内偿还原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司截至2019年7月25日贷款本金156644.49元、利息1695.42元、罚息1912.45元，并支付自2019年7月26日起至实际给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的贷款年利率10.99%的150％的标准计算）；二、被告康清华于本判决生效之日起七日内给付原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司违约金（以未偿还贷款本金156644.49元为基数，自2019年7月26日起至实际给付之日止，按年利率7.515%的标准计算，同时违约金总额以不超出23496.67元为限）；三、被告康清华于本判决生效之日起七日内给付原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司律师费5000元；四、原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告康清华名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3606元、公告费260元，由被告康清华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  王丽英审判员  李 方审判员  宋学亮二〇一九年十一月二十七日书记员  刘 茹
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初13467号原告：邹文煜，男，1983年4月9日生，汉族，住上海市宝山区。被告：项杰，男，1978年5月28日生，汉族，住新疆若羌县米兰镇36团长安西路1区6栋1号。原告邹文煜与被告项杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹文煜到庭参加诉讼，被告项杰经本院合法传唤后未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邹文煜向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金8,000元；2、判令被告支付原告利息，以8,000元为基数，按照日万分之五利率计算，自2018年9月3日起至实际清偿之日止；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年8月25日向原告出具欠条，约定同年9月2日还款9,000元，因被告至今未予全部偿还，故原告诉讼来院。被告项杰未作答辩。经审理查明：2018年8月25日，被告向原告出具欠条，主要内容为：“本人项杰欠邹文煜人民币玖仟元整，保证在2018年9月2日还款，若延迟还，按每天万分之五利息，并归还前两年利息叁仟元。”原告自述于2016年5月向被告出借7,000元，于同年7月向被告出借3,000元，被告分别于同年8月及2018年9月2日各归还1,000元。上述事实，有欠条、当事人陈述等为证，经庭审审核属实，本院予以确认。本院认为，原告与被告之间的借贷关系，有欠条可以证明，事实清楚。被告作为借款人，应按约定履行还款义务，现未完全履行，应承担相应责任。原告请求被告归还剩余借款本金8,000元及相应利息，合法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告项杰于本判决生效之日起十日内归还原告邹文煜借款本金8,000元；二、被告项杰于本判决生效之日起十日内支付原告邹文煜利息，以8,000元为基数，按照日万分之五利率计算，自2018年9月3日起至实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，公告费560元，由被告项杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  王 骏审 判 员  杨毅炯人民陪审员  张菊娣二〇一九年十一月二十三日书 记 员  施 浩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初20125号原告：孙向红，男，1979年9月25日出生，汉族，住北京市密云县。委托诉讼代理人：王超，男，住北京市通州区，北京新月联合汽车有限公司推荐。被告：孙玉峰，男，1985年8月1日出生，汉族，现住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：裴海东，广东国晖（北京）律师事务所律师。原告孙向红与被告孙玉峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙向红的委托诉讼代理人王超、被告孙玉峰及其委托诉讼代理人裴海东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙向红向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告车辆运营损失费9326．66元、误工损失费11264．12元，共计20590．78元；2．被告承担主要责任，按照一九划分；3．诉讼费用由被告承担。事实及理由如下：2019年1月8日10时00分，被告由东向西行驶至北京市昌平区黄平路371新康园北区车站处向南左转弯过程中与穆怀涛由西向东行驶，被告驾驶的电动车右前侧与穆怀涛驾驶车辆前部左侧相撞，穆怀涛车辆前部又与道路南侧树相撞，被告电动自行车甩落的电瓶又与东向西刘田良驾驶车辆左侧相撞，造成三车受损，被告孙玉峰、穆怀涛、穆怀涛车上乘客（杨玉茹）受伤。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队确认：孙玉峰承担事故主要责任，穆怀涛承担事故次要责任，刘田良、杨玉茹无责任。事故发生后车辆被暂扣36天，于2019年2月25日修理完毕，共计49天。孙向红为穆怀涛驾驶车辆的共同承包人，现原告为维护其合法权益，起诉至法院，请求支持其诉讼请求。被告孙玉峰辩称：不同意按照一九划分，应该按照三七划分。认可停运49天，不认可按照21．75天折算30天。经本院审理查明：2019年1月8日10时00分许，孙玉峰驾驶“雅迪”牌电动自行车（车号：×）由东向西行驶至北京市昌平区黄平路371新康园北区车站处向南左转弯过程中，适有穆怀涛驾驶“北京现代”牌小型轿车（车号：×××。内乘杨茹钰）由西向东行驶，穆怀涛驾驶的小型轿车前部左侧与孙玉峰驾驶的电动自行车右侧前部相撞后，穆怀涛车辆前部又与道路南侧路树相撞，孙玉峰驾驶的电动自行车甩落的电瓶又与由东向西刘田良驾驶的小型普通客车（车号：×××）左侧前部相撞，造成三车损坏，孙玉峰、穆怀涛、杨茹钰受伤。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队确认：孙玉峰驾驶电动自行车上道路行驶未按规定让行发生道路交通事故，是本起道路交通事故发生的主要原因；穆怀涛驾驶机动车未按操作规范安全驾驶机动车发生事故，是本起道路交通事故发生的次要原因；刘田良、杨茹钰无违法行为。确定孙玉峰承担事故主要责任，穆怀涛承担此事故次要责任，刘田良、杨茹钰无责任。庭审中，孙玉峰认可因发生事故，穆怀涛所驾驶的车辆被扣留及维修共计49天。另查，穆怀涛所驾驶的×××号车辆从事旅客运输，穆怀涛与孙向红为双班营运，每人每月需交纳承包费4140元，每月有岗位补贴545元，油补350元。经本院确认孙向红的合理经济损失包括：营运损失（包括承包费及误工费）：【（承包费4140元+误工费5000元）-岗位补贴545元-油补350元】÷30天×49天=13466．83元（尚未划分责任比例）。上述事实，有当事人的陈述及提交的交通事故认定书、扣留拖移车辆存放费用告知书、承包运营合同书、劳动合同书、维修施工单、明细查询等证据材料在案佐证。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本次交通事故中，孙玉峰负事故主要责任，对于孙向红的合理经济损失应当由孙玉峰承担70%的赔偿责任。孙向红主张应由孙玉峰承担90%的赔偿责任，依据不足，本院不予采信。孙向红所主张的运营任务损失及误工收入损失，本院依据法律的相关规定、原告所提供的证据予以认定，超出部分本院不予支持。孙玉峰的辩解意见中理由正当的本院予以采信，依据不足的，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后七日内，被告孙玉峰赔偿原告孙向红9426．78元;二、驳回原告孙向红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费157元，由原告孙向红负担132元，已交纳；由被告孙玉峰负担25元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  陈文洁二〇一九年十一月二十七日书记员  王新悦
河北省邢台经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0591民初1245号原告：臧晓娟，女，1985年3月5日出生，汉族，住邢台市南宫市。委托诉讼代理人：王义江，河北**律师事务所律师。委托诉讼代理人：王华英，河北**律师事务所律师。被告：李志安，男，1974年11月14日出生，汉族，住邢台市经济开发区。原告臧晓娟与被告李志安买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告臧晓娟到庭参加诉讼，被告李志安经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。臧晓娟向本院提出诉讼请求：依法判决被告偿还拖欠的加油款194,880元，并自2017年2月15日起开始按年息百分之六计算利息至本金全部还清之日。事实与理由：2015年至2017年期间，被告经营粤邮物流公司。当时被告有多部车辆在原告处加油，每次加油都是先记账，有钱了就还。2017年2月15日经双方对账，被告给原告出具了欠款证明条，载明欠款194,880元。因被告不能及时结账，原告在对账后就不再让被告加油。后经原告多次催要，被告李志安曾有意以自有的冀Ｅ×××××半挂车抵账，也曾承诺一个月还款不低于15,000元，但被告均没有履行。无奈之下，原告诉至法院。李志安未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年至2017年期间，被告经营的多部车辆多次在原告经营的加油站处加油。2017年2月15日，经双方对账，被告共计拖欠原告加油款194,880元，为此被告向原告出具《证明条》一份。至今，被告未偿还上述欠款。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告在《证明条》上签字确认所欠货款数额的行为，足以证明被告拖欠原告货款194,880元。至于原告提交的《车辆转让协议》，本院认为该协议上并无原告方签字，故原告依据《证明条》主张欠款，并无不当，本院予以认可。关于原告主张被告应以欠款194,880元为基数，支付自2017年2月15日起至本金全部还清之日止，按照年利率6%计算利息的诉讼请求。本院认为，《证明条》中未对欠款的履行期限及利息进行约定，故本院仅支持原告自其向人民法院主张之日（2019年10月28日）起至实际付清之日止，以欠款194,880元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，判决如下：一、被告李志安于本判决生效之日起十日内支付原告臧晓娟货款194,880元及利息（自2019年10月28日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算）；二、驳回原告臧晓娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,198元，减半收取计2,099元，由被告李志安负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  张樱二〇一九年十一月二十二日法官助理徐明书记员董笑
江西省新干县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0824民初304号之一解除保全申请人：温志群，男，1983年8月5日出生，汉族，新干县人，住新干县。委托诉讼代理人：杨德瑜，江西赣泰律师事务所律师。被申请人：邹远，男，1988年1月25日出生，汉族，新干县人，住新干县。委托诉讼代理人：傅飞、聂舒文，江西飞宏律师事务所律师。申请人温志群与被申请人邹远机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月9日作出（2018）赣0824民初304号民事裁定，扣押被申请人邹远所有的赣Ｋ×××××号农用车。申请人温志群于2019年11月8日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人温志群以经法院做工作，双方已达成调解协议为由，向本院申请解除上述保全措施符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人邹远所有的赣Ｋ×××××号农用车的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  曾翔飞审 判 员  习文昭人民陪审员  钟发生二〇一九年十一月八日书 记 员  陈 茜
江西省新余市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣05执异35号异议人（被申请人）：江西紫城房地产开发有限公司，住所地江西省新余市分宜县府前南路。法定代表人：林文宾，该公司总经理。委托代理人：刘菊明，江西华邦律师事务所律师。申请人：江西省山海建筑有限公司，住所地江西省新余市分宜县衿山西路。法定代表人：黄海，该公司董事长。委托代理人：简奇锋，江西三江合律师事务所律师。在本院执行申请人江西省山海建筑有限公司（下称山海公司）与被申请人江西紫城房地产开发有限公司（下称紫城公司）财产保全一案中，紫城公司于2019年8月23日对本院保全查封紫城公司所有的位于分宜县钤山东路北侧、昌山东路东侧共272套房产，提出属超标的查封的书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。紫城公司称，在法院财产保全时查封紫城公司所有的位于分宜县钤山东路北侧、昌山东路东侧共492套房产，查封价值高达2.2亿元。紫城公司曾以查封标的价值超过诉讼标的8000多万及实际欠款为由分别于2016年12月20日、2018年7月9日、2019年5月14日提出异议，请求对超标查封的财产予以解封。贵院依法解除了部分查封的房产，现仍处于查封状态的房产价值已达188901830元。根据法院的（2016）赣05民初145号民事判决书中的判项内容，紫城公司应付给山海公司金额仅为15256876.2元，远远低于已查封的房产价值。因此法院仍存在超标查封的情况。请求对超过15256876.2元金额的房产全部进行解除查封。2019年9月29日，本院针对紫城公司提出的异议进行了听证。紫城公司听证称，目前查封上述房产及店铺，一楼临街的是1374.97平方，按照单价的58005元每平方计算，合计总价为79755134.85元；二楼查封的面积是342.06平方按单价18000元每平方计算，合计总价6157080元；三楼查封的面积是8316.55平方按单价15010元每平方计算，合计总价124831415.5元。紫城公司对其提出的理由提供了一张2014年房屋首付款发票及银行委托第三方对涉保全1-3层房屋评估报告。紫城公司在听证中明确不同意对涉封房产进行评估。山海公司称，本次是申请人第四次申请提出超标的查封异议，法院对前三次均解除了部分查封，所剩查封的房产不存在超标的查封。紫城公司提供的所封房产价格证据没有参考性，不能反映查封房屋及店铺的价值。根据申请人的要求已经解除了申请人的四楼的查封，不存在再次提出，法院在程序上不应该再接受本次异议申请。经审查，申请人山海公司于2016年12月12日向本院申请财产保全，本院于2016年12月14日作出（2016）赣05民初145号民事裁定书，裁定冻结被申请人紫城公司银行存款8500万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。本院于2016年12月16日依法查封紫城公司所有的位于分宜县钤山东路北侧、昌山东路东侧的492套房产。紫城公司于2016年12月20日向本院提出异议，请求裁定改正超标的查封，本院对超标的查封的财产予以解封，并对已出售并依法登记备案的25套商铺予以解封。2016年12月27解封281套房产的查封。山海建筑有限公司于2016年12月30日向本院提出复议申请，请求继续查封解封的281套房产，2017年1月4日恢复查封239套房产。2018年8月10日解除查封76套房产。在本保全的诉讼案作出一审判决（目前该诉讼案已上诉）后，2019年6月14日，本院（2016）赣05民初145号之九裁定解除紫城公司的证号为0047150-0047152房产的查封。另查明，截止2019年10月25日查封了紫城公司372个产权证号商铺房产。由于紫城公司不同意对所查封的房产进行评估，本院予以了询价，相关部门提供了2019年公寓销售价格在2000元左右每平方米，商铺在8000-20000元每平米不等的参考价。本院认为，本异议案属紫城公司自法院查封其房产以来第四次提出超标的查封房产申请异议，其理由和证据是根据2014年的一房屋首付款发票及银行委托第三方对涉保全1-3层房屋评估报告，主张查封房产价值124831415.5元。对此，山海公司并不认可，价格证据没有参考性，不能反映被封房屋及店铺的价值。在紫城公司明确表示不同意委托第三方评估所封房产价值后，本院咨询相关部门的参考价为2019年公寓销售价格在2000元左右每平方米，商铺在8000-20000元每平米不等，此与紫城公司主张的一楼临街的商铺单价的58005元每平方，二楼房屋的单价18000元及三楼房屋单价15010元每平方相比，差距很大，不到一半。依山海公司申请财产保全标的为8500万元，现查封财产价值不构成超标的查封。因此，对紫城公司再次以超标的查封为由，申请请求解除部分房产查封不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人江西紫城房地产开发有限公司提出的异议请求。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向江西省高级人民法院申请复议。审判长  肖兵生审判员  张昌发审判员  彭胤歆二〇一九年十一月六日书记员  李 丹
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初8595号 原告：厦门椰枫生态科技有限公司，住福建省厦门市湖里区华荣路23号第三层312室。 法定代表人：吴志民，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王加礼，男，该公司员工。 被告：黄鸿剑，男，1989年1月1日出生，汉族，住福建省长汀县。 原告厦门椰枫生态科技有限公司（以下简称椰枫公司）与被告黄鸿剑买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告椰枫公司的委托诉讼代理人王加礼到庭参加诉讼，被告黄鸿剑经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 椰枫公司向本院提出诉讼请求：黄鸿剑向椰枫公司支付货款60303元及逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，自2018年2月1日起计至实际付清之日止）。事实和理由：椰枫公司陆续向黄鸿剑提供种子、无纺布等货物共计60303元。2018年2月1日，双方经结算后一致确认黄鸿剑应向椰枫公司支付货款60303元，明确该款项于2018年2月1日付清。椰枫公司多次催讨，黄鸿剑拒不支付前述款项，椰枫公司起诉请求判如所请。 黄鸿剑未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。椰枫公司持有《应收账款对账函》的原件，在黄鸿剑未提出异议的情况下，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以认定。结合当事人的陈述和上述证据，本院认定事实如下：黄鸿剑自2016年起陆续向椰枫公司购买无纺布、草种等货物。2018年2月1日，双方经对账签订《应收账款对账函》一份，黄鸿剑确认截至2018年2月1日止尚欠椰枫公司货款60303元。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。黄鸿剑经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权利。椰枫公司的陈述与《应收账款对账函》相互印证，可以证明黄鸿剑于2018年2月1日确认尚欠椰枫公司货款60303元。黄鸿剑未举证证明其足额支付货款，故椰枫公司起诉要求黄鸿剑支付货款60303元，有事实和法律依据，本院予以支持。黄鸿剑逾期支付货款，还应向椰枫公司支付逾期付款违约金。本案双方未举证证明对货款支付时间存在约定，故黄鸿剑应在收到货物的同时支付货款。签订《应收账款对账函》可视为黄鸿剑已经收到全部货物，且双方在《应收账款对账函》中未变更货款支付时间，故椰枫公司有权自《应收账款对账函》签订之日即2018年2月1日起要求黄鸿剑支付逾期付款利息。因双方未约定逾期付款违约金标准，按《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。椰枫公司所诉之利息在性质上应属逾期付款的损失，其主张黄鸿剑应自2018年2月1日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付逾期付款利息至实际付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。黄鸿剑经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 黄鸿剑于本判决生效之日起十日内向厦门椰枫生态科技有限公司支付货款60303元及利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2018年2月1日起计至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1426.5元，减半收取计713.25元，由黄鸿剑负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  陈惠清 二〇一九年十一月十八日 法官助理林婧雯 书记员陈凌野 附页： 本案适用的法律条文、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权给买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初25170号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告高传修，男，1973年7月8日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告高传修信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告高传修系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币62,445.94元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币62,445.94元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十一月十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初15407号原告：上海卓屋房地产营销策划有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：俞忠彬，经理。被告：上海辰麟网络科技有限公司，住所地上海市金山工业区。法定代表人：代民则，职务不详。原告上海卓屋房地产营销策划有限公司与被告上海辰麟网络科技有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告上海卓屋房地产营销策划有限公司的法定代表人俞忠彬到庭参加诉讼。被告上海辰麟网络科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海卓屋房地产营销策划有限公司向本院提出诉讼请求：被告向原告支付佣金30,935.92元。事实和理由：在被告代理中惠金钻天地楼盘期间，原告业务人员于2018年6月28日带客户丁丹至楼盘，当天，客户以总价1,546,796元、按揭购买方式定购该楼盘的522室公寓，2018年7月8日，与开发商签订预售合同并支付首付50%，2018年10月底，按揭房款银行已放款给开发商。按照原、被告的项目合作协议，佣金为房价的4%共61,870元，分两次支付各50%，被告于2018年10月29日支付给原告30,935.92元，并告知剩余部分待开发商付给被告代理佣金后再支付给原告。2019年1月底，开发商告知已将全部代理佣金付给被告。被告于2019年2月18日通知原告可结剩余佣金，原告开好发票送至被告后，被告却以各种理由一直未付至今。为维护合法权益，原告遂提起本案诉讼。被告上海辰麟网络科技有限公司未作答辩。原告上海卓屋房地产营销策划有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，对于《项目合作协议》、《项目客户确认单》、《中惠·金钻天地认购书》、《上海市商品房预售合同》、房款发票、不动产权证、中国建设银行股份有限公司活期存款明细账、佣金发票等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年6月30日，原、被告签订《项目合作协议》，约定，合作项目为被告取得授权服务的中惠·金钻天地项目，该项目中的可售房源被告委托原告推荐客户，合作有效期为2018年5月20日至2018年10月31日；被告负责对原告所推荐客户的有效性进行初步确认，最终以被告确认及《项目客户确认单》为准；成功销售即结算条件为，已购房客户与开发商签订《商品房预(出)售合同》并首付达到50%，符合项目所在城市购房标准、个人征信通过，贷款材料齐全，签订《银行按揭合同》；佣金标准为，对于原告成交的每一套单元，被告均须向原告支付该单元的销售佣金，商铺佣金为总房款的8%(税前)，公寓佣金为总房款的4%(税前)；按揭客户结算条件为，客户付清首期房款并网上签署《商品房买卖合同》的，先支付50%推荐服务费，待被告收到全部购房款后支付余下的50%推荐服务费；原告应向被告开具合法有效发票，并对发票的真实性、合法性负责，如原告未开具相应发票给被告的，被告有权拒付相关服务费。2018年6月28日，原告业务员刘伟带看客户丁女士，被告在《项目客户确认单》上签字确认。同日，丁丹签署《中惠·金钻天地认购书》，以总房价1,546,796元认购金钻路XXX号XXX室公寓(建筑面积为36.63平方米)，并选择按揭付款，定金20,000元(于签署认购书时付清)，首期款为房款总额的50%即776,796元(于2018年7月4日前支付，含定金)，按揭款为房款总额的50%即770,000元。2018年7月8日，丁丹与上海旭曹置业有限公司(以下简称旭曹公司)签订《上海市商品房预售合同》，约定由丁丹向旭曹公司购买上址房屋，总房价为1,546,796元，丁丹应于当日前支付首期房款(含定金)776,796元，剩余房款770,000元，通过银行按揭贷款支付，于2018年9月7日前发放至旭曹公司账户。同日，旭曹公司向丁丹开具发票，确认收到房款776,796元。2018年10月17日，原告向被告开具服务费30,935.92元的发票。2018年10月23日，旭曹公司向丁丹开具发票，确认收到银行按揭的放款769,000元。2018年10月29日，被告向原告的中国建设银行账户电汇30,935.92元并备注金钻52250%佣金。2018年10月31日，金钻路XXX号XXX室经核准登记为丁丹所有。2019年2月19日，原告向被告开具服务费30,935.92元的发票。本院认为，原、被告签订的《项目合作协议》系当事人双方的真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。被告委托原告就中惠·金钻天地楼盘推荐客户，原告带看客户丁丹发生在双方合作有效期内，被告也在确认单上签字确认，此后，丁丹先以总价1,546,796元认购该楼盘522室公寓，并选择按揭方式，后与旭曹公司签订预售合同，按照约定付清了首期和按揭房款，取得了房屋的产权。据此，该公寓已经原告推荐客户丁丹成功销售，符合合作协议约定的按揭客户结算条件，原告有权按该公寓总价1,546,796元的4%向被告收取佣金61,871.84元，而被告向原告支付过50%的佣金30,935.92元，现旭曹公司已确认收到银行按揭的房款，故另50%的佣金结算条件业已成就，原告要求被告支付剩余佣金30,935.92元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》之第一百零七条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海辰麟网络科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海卓屋房地产营销策划有限公司支付佣金30,935.92元。案件受理费573.40元，由被告上海辰麟网络科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  董 隽审 判 员  严 超人民陪审员  牟世荣二〇一九年十一月二十九日书 记 员  范丽娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初24473号原告：上海亦旸网络科技有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：徐舒怡，执行董事。委托诉讼代理人：王颖，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨继福，上海瀛泰律师事务所律师。被告：甘肃省广播电视总台，住所地甘肃省兰州市。法定代表人：王晓岚，台长。原告上海亦旸网络科技有限公司(以下简称亦旸公司)与被告甘肃省广播电视总台(以下简称甘肃广电)侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告上海亦旸网络科技有限公司于2019年11月18日以补充证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现上海亦旸网络科技有限公司提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告上海亦旸网络科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海亦旸网络科技有限公司负担。审判员  罗涛二〇一九年十一月十九日书记员  黄亮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……