wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区隆德县人民法院民事判决书（2019）宁0423民初1290号原告：马某，住宁夏隆德县。被告：宁夏隆德县三鑫置业有限公司第一分公司。负责人：张某。委托诉讼代理人：思某。原告马某与被告宁夏隆德县三鑫置业有限公司第一分公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某、被告宁夏隆德县三鑫置业有限公司第一分公司委托诉讼代理人思某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告返还多收的购房款5262元，利息1200元，共计6462元；2.判令被告向原告出具车库的合法票据；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年7月18日，原告和被告签订《隆德县三鑫置业有限公司三贤居项目》车库诚意登记书，原告当日缴纳定金5000元。2015年6月12日，原告和被告签订《三贤居车库定购书》，约定被告将其开发的的隆德县××县车库出售给原告，定购书记载23号车库总面积为20.47平方米，每平方米单价为3150.95元，总价款为64500元，原告于2016年6月15日付清购房款59500元。被告给原告出具了收据，未出具合法票据，付清房款后被告将车库交付原告使用。2018年3月，原告发现购买的车库实有面积与车库定购书记载的面积不相符，经原告到隆德县房屋产权产籍管理所查询得知，原告购买的11号楼23号车库实际测绘面积为18.80平方米。故原告起诉要求被告返还原告多收的购房款5262元，并支付占用该款期间的利息1200元，共计6462元。被告辩称：1.车库定购书中原告所定购的车库面积数是近似数，不是精确数。因此，被告并未违约。2.依据《车库定购书》第四条约定，原告签订定购书付清余款后，该定购书的法律效力自行终止。因此，原告以无效的《车库定购书》主张权利，应予驳回。3.依据《民法总则》第188条之规定，原告在2019年10月起诉已超过诉讼时效。4.原告在没有约定利息的情况下主张权利，没有任何法律依据。本院经审理认定事实如下：2014年7月18日，原告和被告签订《隆德县三鑫置业有限公司三贤居项目》车库诚意登记书，原告当日缴纳定金5000元。2015年6月12日，原告和被告签订《三贤居车库定购书》，约定被告将其开发的的隆德县××县车库出售给原告，定购书约定车库.面积为20.47平方米，每平方米单价为3150.95元，总价为64500元。原告于2016年6月15日向被告付清购房款59500元。2018年3月，原告发现车库实有面积与车库定购书记载的面积不相符，经原告到隆德县房屋产权产籍管理所查询得知，原告购买的××县车库实际测绘面积为18.80平方米，被告多收原告1.67平方米购房款5262元。以上事实有当事人陈述、诚意登记书、三贤居车库定购书、收据、测绘图予以佐证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告按照车库定购书约定向被告付清了购房款，被告将车库交付原告使用的事实，证实双方签订的车库定购书系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同，对双方当事人具有法律约束力，被告主张车库定购书属于无效合同的辩解意见，缺乏事实依据，本院不予采纳。原告购买的车库实测面积和定购书约定面积不符，被告应当返还原告多收的购房款。故原告主张被告返还多收购房款5262元的诉求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张被告向其出具合法票据的诉求，因原告向被告缴纳购房款时，被告给原告出具了加盖“宁夏隆德县三鑫置业有限公司第一分公司财务专用章”的收据，原告还主张由被告出具票据的诉求，理由不成立，本院不予支持。原告主张的利息诉求，因双方未作约定，本院不予支持。被告主张原告起诉超过诉讼时效问题。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。根据上述规定，原告于2018年3月发现其购买的车库面积与实有面积不符，并于2019年10月17日向本院提起诉讼，其诉求在法律规定的诉讼时效期间内，故对被告的辩解意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：一、由被告宁夏隆德县三鑫置业有限公司第一分公司于本判决生效后五日内返还原告马某购房款5262元；二、驳回原告马某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告宁夏隆德县三鑫置业有限公司第一分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。审判员 宋慧慧 二〇一九年十月三十一日书记员 蒋经芳附适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理；合同没有约定或者约定不明确的，按照以下原则处理：（一）面积误差比绝对值在３％以内（含３％），按照合同约定的价格据实结算，买受人请求解除合同的，不予支持；（二）面积误差比绝对值超出３％，买受人请求解除合同、返还已付购房款及利息的，应予支持。买受人同意继续履行合同，房屋实际面积大于合同约定面积的，面积误差比在３％以内（含３％）部分的房价款由买受人按照约定的价格补足，面积误差比超出３％部分的房价款由出卖人承担，所有权归买受人；房屋实际面积小于合同约定面积的，面积误差比在３％以内（含３％）部分的房价款及利息由出卖人返还买受人，面积误差比超过３％部分的房价款由出卖人双倍返还买受人。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1626执1741号之一 申请执行人孙某某。 被执行人邓某。 本院在执行申请执行人孙某某与被执行人邓某合同纠纷一案中，申请执行人于2019年11月22日向本院提出撤回执行的申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请符合法律规定，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1626执1741号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 成 涛 审判员 张小增 审判员 宋守亮 二〇一九年十一月二十二日 书记员 张 超
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初22574号原告：北京大麦中金科技有限公司，住所地北京市海淀区上地信息路1号（北京实创高科技发展总公司1-2号）B栋8层814。法定代表人：柯家生，总裁。委托诉讼代理人：王荻，女，该公司员工。委托诉讼代理人：张嘉琦，女，该公司员工。被告：星月腾云（北京）信息技术有限公司,住所地北京市石景山区。法定代表人：高海涛,总经理。原告北京大麦中金科技有限公司与被告星月腾云（北京）信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告北京大麦中金科技有限公司于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京大麦中金科技有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京大麦中金科技有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京大麦中金科技有限公司负担（已交纳）。审判长 张 博审判员 贺 诚审判员 王 恒二〇一九年十一月五日书记员 云晨阳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初33678号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，该公司职员。被告：李兵，男，1976年1月10日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李兵小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期：2017年2月9日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.43%，实际履行每期分期手续费率1.43%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：12435元；交付时间：2017年2月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月30日尚欠本金余额11187.29元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11187.29元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月31日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告李兵向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11187.29元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月31日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费148元，由被告李兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  李楚聘人民陪审员  陈湘瑶二〇一九年十一月二十日书 记 员  陈镇煌
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初12817号原告：王永福，男，1937年11月20日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：纪华春，山东同济律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘俊廷，山东同济律师事务所律师。被告：烟台市芝罘区只楚街道宫家岛居民委员会，住所地烟台市芝罘区只楚街道宫家岛社区。法定代表人：张学东，该居委会主任。原告王永福与被告烟台市芝罘区只楚街道宫家岛居民委员会为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人纪华春、刘俊廷到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款100000元及利息67110元（自2016年4月20日起至2019年8月28日止按年利率20%计算），并自2019年8月29日起至实际还清之日止仍按年利率20%计付利息给原告。事实和理由：2016年4月20日被告因急需偿还工程欠款，与原告签订借款合同，双方约定借款人民币壹拾万元整，借款期限自2016年4月20日起至2017年4月20日至，利息约定为年息20%。原告按约定向被告指定的银行账户转款100000元，被告到期没有偿还借款本息。虽经原告多次催要，被告都以种种理由拖延至今,故成本诉。被告缺席，且在法定期限内亦未向本院递交书面答辩状，亦未提交任何证据材料。根据当事人的陈述及审查确定的证据，本院认定事实如下：2016年4月20日被告因急需偿还工程欠款，与原告签订借款合同，双方约定借款人民币100000元，约定借款期限为2016年4月20日至2017年4月20日，利息约定为年息20%，款项被告指定付至烟台坤兴经贸有限公司账户内。2016年4月20日原告从自己的上海浦东发展银行账户内汇款100000元到被告指定的烟台坤兴经贸有限公司的烟台农村商业银行只楚园区支行银行账户内，款项到账后被告出具了收据一张。被告向原告借款后未偿付过借款本息。本院所确认的上述事实,有借款合同、借据、款项确认书、银行汇款回单、收据、原告的身份证复印件及原告的陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经本院开庭审核认证，可以采信。本院认为，被告烟台市芝罘区只楚街道宫家岛居民委员会于2016年4月20日向原告王永福借款100000元的事实清楚，被告取得借款后至今未向原告偿还本息的证据充分。现原告要求归还借款本金100000元并按利率20%支付利息，于约有据，于法相合，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼的行为，是对其诉讼权利的放弃。鉴于本案事实清楚，依法可缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告烟台市芝罘区只楚街道宫家岛居民委员会于本判决生效之日起10日内归还原告王永福借款本金100000元并支付利息67110元（自2016年4月20日起至2019年8月28日止按年利率20%计算），并自2019年8月29日起至实际清偿之日止仍按年利率20%计付利息给原告。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3662减半收取1831元，由被告烟台市芝罘区只楚街道宫家岛居民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 孙 积 星二〇一九年十一月十九日书记员 曲歌（代）
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0783执2223号之一申请执行人:中国农业银行股份有限公司开平市支行，住所地：广东省开平市三埠区长沙西郊路25号前座。负责人：刘海健，该行行长。委托代理人：陈嘉琳、曾德军，广东汉铎律师事务所律师。被执行人：郑婉蓉，女，1994年4月25日出生，汉族，住广东省恩平市。关于申请执行人中国农业银行股份有限公司开平市支行与被执行人郑婉蓉信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0783民初2933号民事判决书，判决:一、郑婉蓉应自本判决生效之日起十日内偿还信用卡欠款人民币20924.58元及从2018年10月23日起至实际清偿款项之日止以本金19711.94元为基数产生的利息[按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算]给中国农业银行股份有限公司开平市支行。二、驳回中国农业银行股份有限公司开平市支行的其他诉讼请求。如果郑婉蓉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上述民事判决已于2018年12月15日生效。因郑婉蓉未在履行期限内履行还款义务，申请执行人于2019年8月21日申请强制执行，本院于2019年8月21日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人郑婉蓉送达了执行通知书、报告财产令、传票等文书，责令被执行人郑婉蓉向申请执行人中国农业银行股份有限公司开平市支行清还信用卡欠款20924.58元及后续利息（暂未计算）；向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息919.11元（暂计至2019年9月3日）；负担案件执行费214元，以上款项合计22057.69元。被执行人郑婉蓉至今没有履行。涉案财产保全查封被执行人郑婉蓉名下的粤JXXXXX号海马牌车辆档案，因未实际扣押车辆，故无法处置。根据网络执行系统查控查控被执行人郑婉蓉名下的工商登记、银行、互联网银行、证券、车辆等部门反馈信息及传统查控不动产登记反馈信息（包括已通过执行事项委托查询郑婉蓉户籍地不动产登记），本院依法冻结被执行人郑婉蓉名下中国工商银行的银行账户及财付通支付账户，实际冻结金额分别为43.36元、1800元，已扣划款项1800元，在扣除执行费214元后，余款1586元开支给申请执行人；因中国工商银行账户实控金额较小，经申请执行人同意，暂不作扣划处理。执行中已对被执行人作出限制消费、列入失信被执行人名单等强制执行措施，均没有发现郑婉蓉有其他可供执行的财产。经征询申请执行人中国农业银行股份有限公司开平市支行的意见，其表示暂未能提供被执行人郑婉蓉有可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经过调查被执行人郑婉蓉未有财产可供继续执行，申请执行人中国农业银行股份有限公司开平市支行同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）粤0783执2223号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 司徒有劲人民陪审员 邝 明 巧人民陪审员 余 春 实二〇一九年十一月二十七日书 记 员 邓 健 鹏
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0612执2421号之一申请执行人：仇建辉，男，1977年1月23日生，汉族，住江苏省南通市通州区。委托诉讼代理人：朱锦燕，江苏联佑律师事务所律师。被执行人：肖广，男，1980年9月27日生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。被执行人：韦丽，女，1983年7月16日生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。仇建辉与肖广、韦丽买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0612民初3253号民事调解书已发生法律效力，依该调解，肖广、韦丽应给付仇建辉货款312180元、案件受理费2991元、保全费2170元。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,申请执行标的为给付348645.72元。本院于2019年7月15日立案受理。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、送达地址确认书等，被执行人至今未能主动履行。2、本院分别于2019年7月16日、10月28日依法通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、工商、互联网银行存款等财产情况进行了调查。根据调查，扣划了被执行人肖广银行存款1531元；保全过程中查封了肖广名下车牌号为皖Ｂ×××××机动车一辆（查封期限自2018年5月15日起至2020年5月14日止）（申请执行人应于上述期限届满的一个月前向本院申请继续查封。未申请的，致使本院未能办理续行查封手续，届时产生查封效力消灭的法律后果由申请执行人自行承担），但上述车辆未能实际扣押，故无法处置。除此之外，未发现被执行人其他可供执行的财产。3、本院委托被执行人户籍地芜湖市镜湖区人民法院查询，被执行人名下无不动产登记信息。4、本院向被执行人户籍地居委会调查，未发现被执行人可供执行的财产线索。5、本院向被执行人作出落款时间为2019年10月28日的限制消费令并将其纳入失信人员名单。6、本院已向申请执行人电话告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，也未申请执行悬赏，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，除已执行到位债权本金1481元及本院收取执行费50元外，未发现其他可供执行的财产。本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产进行了调查，无可供执行的财产；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾慧华审判员  袁东华审判员  王 坚二〇一九年十一月六日书记员  王 蔚
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初13676号原告：刘德树，男，1948年3月15日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：刘小峰，北京市华实律师事务所律师。被告：裴春梅，女，1975年12月21日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。被告：刘彩旺，男，1975年8月1日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。原告刘德树与被告裴春梅、被告刘彩旺民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘德树到庭参加诉讼、被告裴春梅经本院合法传唤、被告刘彩旺经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘德树向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还我借款本金110万元；2.判令二被告支付原告借款利息（以110万元为基数，自2019年1月26日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）；3.判令二被告支付原告违约金（以利息为基数，自2018年6月28日起至实际还款之日止，按照每日2%计算）；4.诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，在大兴区兴业大街三合南里22号经营恒鼎盛大酒楼。2017年4月27日，二被告因资金周转困难向我借款1100000元，借款协议载明以黄村镇丽园路30号院3单元605房屋作抵押（因有按揭贷款无法做抵押登记），被告未按借款协议还款，后协商延期6个月至2018年10月26日。款项到期后，本金及2019年1月27日之后的利息未还。为维护自身合法权益，故诉至法院。裴春梅、刘彩旺未参加本案庭审，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年4月26日，裴春梅、刘彩旺与刘德树签订《借款协议》，载明：今借到人民币壹佰壹拾万元整，计1100000元。借款期限壹年整，即从2017年4月27日至2018年4月26日，借款利率月百分之二，按月付息，到期还本。经借贷双方商定，以借款人位于黄村镇丽园路三十号院三号楼三单元之六〇五裴春梅名下房做抵押。借款汇入农行大兴支行账户，账号×××，户名裴春梅。身份证：×××。协议签订后，刘德树通过中国农业银行向裴春梅账户转账1100000元。2018年5月31日，原被告双方签订《借款补充协议》，约定：甲乙双方于2017年4月27日签订的借款合同，因乙方到期资金周转困难，不能如期偿还，现经双方协商达成如下补充协议：一、继续履行2017年4月27日借款合同。但还款期限再延长半年，即从2018年4月27日至2018年10月26日。二、利息在原2%/月的基础上增加0.3%/月，即2.3%/月。三、利息支付仍按每月支付。四、从2018年7月开始，每月27日前支付利息，如到期不能支付，应支付违约金，违约金按日计算，从每月28日开始每逾期一日，按应付利息的2%按日计算违约金。五、2018年4月27日至6月26日两个月的利息于2018年6月27日前支付，不加违约金。若逾期支付利息，则按上述条款支付违约金。六、原合同其他条款不变。款项到期后，二被告至今未还款。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中裴春梅、刘彩旺经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护。依据刘德树提交的《借款协议》、《借款补充协议》及银行回单等证据，可以认定双方之间存在民间借贷法律关系，系双方当事人真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属有效。借款人应当按照约定的期限偿还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中刘德树主张二被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于刘德树主张的违约金的诉讼请求，虽然其在庭审中仅主张一个月的违约金，但结合其实际损失，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、裴春梅、刘彩旺于本判决生效后十日内偿还刘德树借款本金1100000元及利息（以1100000元为基数，自2019年1月26日起至实际付清本金之日止，按年利率24%计算）；二、驳回刘德树的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14700元、公告费260元，由裴春梅、刘彩旺负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘 青人民陪审员  尹长坤人民陪审员  武秋凤二〇一九年十一月六日法官 助理  张 亭书 记 员  赵立华
吉林省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）吉刑申201号 汪会玲： 你因寻衅滋事一案，对吉林省双辽市人民法院（2017）吉0382刑初262号刑事判决及吉林省四平市中级人民法院（2018）吉03刑终57号刑事裁定不服，以无罪为由，向本院提出申诉。 本院经组成合议庭审查认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。 对于你提出没有寻衅滋事行为，不构成寻衅滋事罪的申诉理由。经查，你因房屋拆迁补偿一事，长期到北京非访区上访，被公安机关多次行政处罚，仍进京非访，严重扰乱了公共秩序和社会治安秩序，情节严重，你的行为符合寻衅滋事罪的构成要件，构成寻衅滋事罪。因此，你的申诉理由不能成立，本院不予支持。 本院认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判的情形，应予驳回。望你尊重人民法院的生效裁判，自觉服判息诉。 特此通知。 二〇一九年十一月十八日
云南省香格里拉市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云3401刑初113号 公诉机关香格里拉市人民检察院。 被告人定主，男，1980年2月1日生，藏族，小学文化，农民，户籍所在地:云南省香格里拉市。2019年5月27日因本案被取保候审。 辩护人陶春霖，云南忠信勤明律师事务所律师。 香格里拉市人民检察院以香检公诉刑诉〔2019〕116号起诉书指控被告人定主涉嫌盗伐林木罪于2019年11月15日向本院提起公诉。建议适用简易程序审理，并提交了认罪认罚具结书。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。香格里拉市人民检察院指派检察员肖建英、书记员央初出庭支持公诉，被告人定主及辩护人陶春霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 香格里拉市人民检察院指控：2019年3月7日，被告人定主因建房需要，在没有林木采伐许可证的情况下，持油锯和斧头来到香格里拉市“关阳”（当地地名）山林内，擅自砍伐树木并造材，现场共计35件原木。经鉴定，定主所盗伐的林木为松科云杉属云杉，不上保护级别，涉案的35件原木的立木材积（蓄积）为347.36m3。被告人定主经电话通知到案并自愿如实供述自己的罪行。 为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关向法庭宣读并出示了证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、辨认笔录以及书证、物证等证据。并据此认为，被告人定主违反国家保护森林法规，以非法占有为目的，擅自砍伐国有林木，立木蓄积达347.36立方米，数量特别巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗伐林木罪追究其刑事责任。被告人定主犯罪后自动到案并自愿如实供述自己的罪行，是自首，其行为符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。被告人定主认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，可以对其从宽处罚。被告人定主盗伐林木并非出于营利的目的而是出于建房需要，且本地区藏房构造特殊，木材需求大，故可酌情从轻处罚。综上，建议判处被告人定主有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币15000.00元。 被告人定主对公诉机关指控的犯罪事实及提出的量刑建议没有异议，并当庭自愿认罪认罚。 被告人定主的辩护人陶春霖对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无意见，在量刑方面提出：1.被告人定主有自首情节，可以从轻或者减轻处罚，建议减轻处罚；2.被告人定主认罪认罚，可以从宽处罚；3.本地区因普遍存在先砍伐后补办手续的情况，本案被告人盗伐林木是因建房需要并非出于营利的目的，故可对其酌情从轻处罚。综上，建议对被告人定主判处三年以下有期徒刑并宣告缓刑。 本院经审理查明：2019年3月7日，被告人定主因建房需要，在没有林木采伐许可证的情况下，持油锯和斧头来到香格里拉市“关阳”（当地地名）山林内，擅自砍伐树木并造材，现场共计35件原木。经鉴定，定主所盗伐的林木为松科云杉属云杉，不上保护级别，涉案的35件原木的立木材积（蓄积）为347.36m3。 被告人定主于2019年3月12日经香格里拉市森林公安局民警电话通知到案并自愿如实供述自己的罪行。 上述事实有以下证据予以证实： 1.受案登记表、立案决定书，证实本案受案、立案的情况。 2.户口证明，证实被告人定主的自然身份情况及无违法犯罪记录的情况。 3.查获经过，证实2019年3月12日，被告人定主经香格里拉市森林公安局格咱森林派出所民警电话通知到案的情况。 4.现场勘验笔录、现场照片、现场位置图、现场示意图、提取物证、痕迹登记表、原木材积现场检测统计表、伐桩检测统计表、辨认笔录及照片，证实本案案发现场、原木、伐桩、作案工具的基本情况及被告人定主进行辨认的情况。 5.扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、随案移送清单、随案移送赃证款物品清单、扣押物品情况说明、作案工具情况说明，证实香格里拉市森林公安局依法从被告人定主处扣押原木（长度为4.5-28.4米、直径为33-82厘米）35件、油锯（机身为橘红色）1台、斧头（木质把手）1把，因被告人定主砍伐造材林木的地段山路崎岖，35件原木不便随案移送，扣押于香格里拉市“关阳”（当地山名）山林内，将油锯1台、斧头1把随案移送的情况。 6.情况说明一份，证实由于被告人定主砍伐林木地点崎岖险峻，山势复杂，砍伐的树木多数倒在山崖和山沟内，部分树木树头树身已经折断，部分已经造材，部分树木被扎在山沟泥潭内，测量难度大，无法统一按活树木测量，所以定主砍伐的35根树木均已按造材原木测量送检。 7.鉴定意见（鉴定聘请书、云南迪庆香格里拉林业司法鉴定中心司法鉴定意见书及司法鉴定复核意见、鉴定机构司法鉴定许可证、鉴定人及复核人资格证书、鉴定意见通知书），证实经云南迪庆香格里拉林业司法鉴定中心鉴定，被告人定主盗伐的原木35件的林木树种为松科云杉属云杉，不上保护级别，涉案的35件原木材积为208.416m3,立木材积（蓄积）为347.36m3，林木权属为国有，并已将鉴定意见通知被告人定主的情况。 8.证明，证实被告人定主因其房屋年久失修（已达30年）需采伐木料，于2019年3月在取得社证明和村证明后上山砍伐树木用于建房的情况。 9.情况说明，证实2019年被告人定主未在香格里拉市格咱乡林业和草原服务中心办理过林木采伐许可证的情况。 10.被告人定主的供述与辩解、认罪认罚具结书、证人桑某等人的证言，证实本案的主要事实及被告人认罪认罚的情况。 上述证据经当庭举证、质证，形式、来源合法，内容客观真实，证据间能够相互吻合、印证，对其证明效力本院予以确认，并作为定案的依据。 本院认为，被告人定主无视国家法律，违反国家保护森林法规，以非法占有为目的，擅自砍伐国有林木，立木蓄积达347.36立方米，数量特别巨大，其行为已构成盗伐林木罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人定主犯罪后自动到案并自愿如实供述自己的罪行，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，本院对其减轻处罚。被告人定主表示认罪认罚，同意公诉机关的量刑建议，且自愿签署了认罪认罚具结书，具结书内容真实、合法，本院予以确认，依法对其从宽处罚。被告人定主盗伐林木是因建房需要而非营利的目的，故本院依法对其酌情从轻处罚。针对定主的辩护人提出对其判处三年以下有期徒刑并宣告缓刑的辩护意见与本院查明的事实不符，本院不予采纳，其他提出对其从轻处罚的辩护意见予以采纳。公诉机关提出的量刑建议符合案件事实，有法律依据，本院予以采纳。综上，根据被告人定主犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百四十五条之规定，判决如下： 一、被告人定主犯盗伐林木罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币15000.00元。 （刑期在执行通知书中注明。罚金在本判决生效后第二日起十日内缴纳。） 二、作案工具油锯1台、斧头1把，随案作证据使用，本案涉案物品原木35件，依法予以没收，由扣押机关香格里拉市森林公安局按照相关规定处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向迪庆藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 吹批农布 人民陪审员 和 文 真 人民陪审员 松 全 青 二〇一九年十一月二十八日 法官助理竹玛拉初 书记员徐雪莹
重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0102执3358号申请执行人：重庆宏西吉房地产开发有限公司，统一社会信用代码915001127815852585，住所地重庆市渝北区龙兴街道新溉大道6号都会首站9幢7-1。法定代表人：任应元，该公司董事长。被执行人：重庆尚可娱乐有限公司，统一社会信用代码91500102MA5U4FOL8P，住所地重庆市涪陵区滨江大道二段8号涪陵港客运中心香江豪庭1号楼4-1室。法定代表人：沈旭，该公司总经理。关于重庆宏西吉房地产开发有限公司与重庆尚可娱乐有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的(2018)渝0102民初7813号民事判决书已经发生法律效力，根据上述法律文书确定，被执行人重庆尚可娱乐有限公司应支付重庆宏西吉房地产开发有限公司物业服务费和水电费46106元以及迟延履行期间加倍债务利息，承担案件受理费442元。因被执行人一直未履行，申请执行人于2019年5月29日向本院申请执行，本院依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院报告财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知。经查，未发现被执行人有可供执行的财产。三、通过实地走访等形式对被执行人居住地群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人重庆宏西吉房地产开发有限公司本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人重庆宏西吉房地产开发有限公司未能提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计执行到位0元，被执行人应偿还申请执行人物业服务费和水电费46106元及加倍支付迟延履行期间的利息、案件受理费442元未执行到位本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0102执3358号案件的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郑德生审判员  王 钟审判员  陈 伟二〇一九年十一月二十七日书记员  查焱伟
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初73804号原告：郭荣华，女，1966年8月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京大洋路农副产品市场有限公司，住所地北京市朝阳区十八里店乡周庄村。法定代表人：冯伟，总经理。委托诉讼代理人：戚文扬，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：程潇潇，北京市盈科律师事务所律师。原告郭荣华（以下简称其姓名）诉被告北京大洋路农副产品市场有限公司（以下简称大洋路市场公司）劳动争议一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。郭荣华、大洋路市场公司之委托诉讼代理人戚文扬，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭荣华向本院提出诉讼请求：大洋路市场公司支付2004年1月至2013年2月未缴纳养老保险待遇损失92500元。事实及理由：我于2004年1月1日至2016年8月9日期间与大洋路市场公司建立劳动关系，该公司未按照法律规定为我缴纳养老保险导致我养老保险断缴。大洋路市场公司答辩称：郭荣华的诉讼请求已经过了诉讼时效。对郭荣华的诉讼请求不同意支付。2019年4月17日，郭荣华曾就本案争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳区仲裁委）提出仲裁申请，2019年6月19日，朝阳区仲裁委作出京朝劳人仲字[2019]第16292号仲裁裁决书，裁决：驳回郭荣华的全部仲裁请求。郭荣华不服，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。郭荣华与大洋路市场公司均确认2004年1月1日至2016年8月9日期间双方存在劳动关系，因郭荣华达到退休年龄，双方劳动关系终止。郭荣华系农业户籍，大洋路市场公司未为郭荣华缴纳2013年3月之前的养老和失业保险。对有争议的证据和事实，本院认定如下：大洋路市场公司主张郭荣华的诉讼请求已超过诉讼时效，郭荣华不予认可，主张其2019年3月份才知道大洋路市场公司开始给2018年退休的人员赔偿未缴纳养老保险的损失，诉讼时效应该从此时开始起算。大洋路公司不予认可，主张诉讼时效应自权利被侵害之日起起算，也就是公司没有给郭荣华缴纳保险开始计算，郭荣华的诉讼请求已超过诉讼时效，不同意赔偿。郭荣华未举证证明其存在诉讼时效中止或中断的情形。本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”郭荣华未举证证明其存在诉讼时效中止或中断的情形，其已因退休与大洋路市场公司终止劳动关系，故其要求大洋路市场公司支付其2013年2月前未缴纳养老保险待遇损失的请求已超过仲裁时效，大洋路市场公司不同意支付，故对其诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解，判决如下：驳回原告郭荣华的诉讼请求。案件受理费5元，由原告郭荣华负担（已交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 肖 唯二〇一九年十一月四日书记员 乔玉新
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0784执2266号 申请执行人：冯志明，男，1964年11月10日出生，汉族，住广东省鹤山市。 被执行人：黄金龙，男,1980年8月18日出生，壮族，住广西平果县。 申请执行人冯志明与被执行人黄金龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0784民初765号民事判决书已发生法律效力。依上述判决确定：一、被执行人黄金龙于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人冯志明清还借款本金40000元及利息[利息从2013年9月1日起至本金清还之日止，按实欠本金以中国人民银行同期贷款利率计算（以不超过年利率6%为限，超过年利率6%的，按年利率6%计算）]。因被执行人未履行上述义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年9月25日以(2019)粤0784执2266号立案执行。 本案执行过程中，依法调查了被执行人的银行、不动产登记、互联网银行、证券、车辆登记等财产情况，暂未发现被执行人有财产可供执行。后本院通过电话向申请执行人告知了本案的执行情况并要求其提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人表示暂无财产线索可提供，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索且同意本案终结本次执行，依法应对本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0784执2266号案的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请本院恢复强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  蔡镇海 执行员  麦国星 执行员  黄泽昌 二〇一九年十一月十八日 书记员  冯泽文
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执异300号申请人:福盛（天津）装饰工程有限公司，住所地天津市武清区曹子里镇花城中路169号307-38（集中办公区）。法定代表人:周长礼，执行董事。申请执行人:菜鸟云商商业管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡南春路2号2层0077。法定代表人:董荣飞，执行董事。委托诉讼代理人：郑彦利，男，该公司工作人员。被执行人:北京博睿铭轩商贸有限公司，住所地北京市大兴区兴华路206号3层301室。法定代表人:陈学海。在本院执行申请执行人菜鸟云商商业管理（北京）有限公司（以下简称菜鸟云商公司）与被执行人北京博睿铭轩商贸有限公司（以下简称博睿铭轩公司）联营合同纠纷一案的过程中，申请人福盛（天津）装饰工程有限公司（以下简称福盛装饰公司）向本院申请变更为（2017）京0115执5027号案件的申请执行人，并提供了债权转让协议、收据、装饰工程施工合同、债权转让通知书、快递单等证据。本院查明，2019年8月2日，菜鸟云商公司与福盛装饰公司签订《债权转让协议》，约定菜鸟云商公司将（2017）京02民终3658号判决书确定的其对博睿铭轩公司的债权（以下简称涉案债权）转让给福盛装饰公司，用于折抵菜鸟云商公司所欠福盛装饰公司的剩余工程款。2019年10月26日，菜鸟云商公司以邮寄方式向博瑞铭轩公司发出债权转让通知书。2019年9月23日，菜鸟云商公司向本院书面认可福盛装饰公司取得涉案债权。本院认为，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，福盛装饰公司提交的证据证明其受让了对被执行人博瑞铭轩公司的全部债权，菜鸟云商公司也履行了对被执行人博瑞铭轩公司的债权转让告知义务。且原债权人菜鸟云商公司书面认可福盛装饰公司取得涉案债权。故福盛装饰公司关于变更申请执行人的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：变更福盛（天津）装饰工程有限公司为（2017）京0115执5027号案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向北京市第二中级人民法院申请复议。申请复议的，应当按照案件相对人的人数递交复议申请书及副本，并提交有关的证据。审判长 程立人民陪审员刘香连人民陪审员焦东霞二〇一九年十一月四日书记员 熊        诗        岚-2--1-
山东省荣成市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1082民初1038号 原告：胡云霄，女，1983年12月15日出生，汉族，住山东省荣成市。 委托诉讼代理人：于菲，山东成山海天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尹晓静，荣成明天法律服务所法律工作者。 被告：荣成市康益置业有限公司，住所地山东省荣成市石岛渔贸路8号 法定代表人：王志刚，总经理。 被告：荣成市许记同顺祥房产经纪有限公司，住所地山东省荣成市成山大道中段（于家小区101号）。 法定代表人：许英杰，总经理。 原告胡云霄与被告荣成市康益置业有限公司、荣成市许记同顺祥房产经纪有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告胡云霄于2019年11月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告自愿撤回起诉符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告胡云霄撤诉。 案件受理费40元（系减半收取），由原告胡云霄负担。 审判员 高 升 二〇一九年十一月二十日 书记员 吕俊杰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初32551号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，该司总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：邓协强，男，1978年12月28日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告邓协强民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司负担。审 判 长  胡淑明人民陪审员  段 雯人民陪审员  何燕芳二〇一九年十一月十五日书 记 员  唐 雯
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0612执2656号之一申请执行人：季林清，男，1954年3月25日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：杨卫华，男，1970年2月13日生，汉族，住南通市通州区。季林清与杨卫华劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0612民初2799号民事判决书已发生法律效力，依该判决，杨卫华给付季林清66000元等。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,申请执行标的为给付66000元。本院于2019年8月5日立案受理。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、送达地址确认书等，被执行人至今未能主动履行。2.本院分别于2019年8月6日、2019年10月12日依法通过网络查控系统对被执行人的银行、证券、车辆、工商、不动产等财产情况进行了调查，被执行人名下无其他可供执行的财产。3.本院发函至杨卫华户籍所在地村委会调查其财产情况，该村委会未能提供被执行人可供执行的财产。4．本院向被执行人作出落款时间为2019年9月24日的限制消费令。5.本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，并表示不知被执行人的下落，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下无可供执行的财产；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾慧华审判员  袁东华审判员  王 坚二〇一九年十一月十二日书记员  费怡宁
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0902民初5677号 原告：高伟琴，女，1952年出生，汉族，住浙江杭州下城区。 被告：山东明堂医院管理有限公司，住所地泰安市泰山区明堂路50号。 法定代表人：王金凤。 本院在审理原告高伟琴诉被告山东明堂医院管理有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2019年10月22日立案。原告未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告高伟琴撤回起诉处理。 审判员  文蕊 二〇一九年十一月十八日 书记员  孙芹
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0101财保361号申请人：林佳璇，女，1999年3月26日出生，汉族，住北京市大兴区。被申请人：北京市东城区韦博语言培训学校，住所地北京市东城区崇文门外大街16号便宜坊大厦1711-1712室。法定代表人：高卫宇，董事长。申请人林佳璇与被申请人北京市东城区韦博语言培训学校申请诉前财产保全纠纷一案，本院立案后，申请人林佳璇申请撤回诉前保全申请。本院经审查认为，申请人的撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：准许申请人林佳璇撤回诉前财产保全申请。审判员  程新桐二〇一九年十一月五日书记员  刘思彤
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1003民初4727号原告于忠实，女，汉族，1952年3月26日出生，现住廊坊市广阳区。委托代理人姬凯，河北凌翔律师事务所律师。委托代理人白钢，男，回族，1977年10月27日出生，系原告儿子。被告邵华，男，汉族，1970年7月18日生，现住廊坊市广阳区。委托代理人崔伟强，河北天源通和律师事务所律师。原告于忠实与被告邵华房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于忠实的委托代理人姬凯、白钢，被告邵华及其委托代理人崔伟强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于忠实诉称，原被告于2014年12月12日签订《售房（买卖）协议书》，约定将原告坐落于廊坊市广阳区管道局一区7-1-1601的房屋出售给被告，协议中对购房款给付时间、房屋过户、逾期责任等均进行了相关约定。2019年6月4日，原告领取房本后便多次联系被告办理房屋过户，被告却一直推脱，拖延办理，剩余的18万元购房尾款也未向原告支付。根据协议约定，如被告故意拖延办理房产过户交易，逾期30日以上即视为不履行本合同，原告有权解除合同，并要求被告依协议约定承担违约责任。故原告诉至法院，请求1、依法判令解除原被告于2014年12月12日签订的《售房（买卖）协议书》，被告按协议约定承担违约责任；2、诉讼费由被告承担。被告邵华辩称，1、原被告签订的合同合法有效，被告在履行合同中没有违约行为，而原告有违约行为，被告保留追究原告违约责任的相关权利。2、该合同签订后，原告已将房屋交付给被告使用，从2014年12月开始被告一直占有使用涉案房屋至今，被告没有理由去拒绝购买该房屋。3、涉案房屋当时购买价格每平米8516元，现在该房屋每平米15000元左右，被告不可能解除合同，放弃该房屋的升值价值。故原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2014年12月12日，原告（甲方）与被告（乙方）以及廊坊市爱君房产经纪有限公司（丙方）签订《售房（买卖）协议书》一份，约定原告将坐落于廊坊市管道局一区7-1-1601房出售给被告，面积63.41平方米，房屋总售价54万元。合同约定分期付款，乙方第一次付款：在2014年12月29日前将房款贰拾万元（含定金）支付到甲方指定账户，甲方可以将钥匙拿到交予乙方；第二次付款：乙方在2015年1月15日前将壹拾陆万元支付到甲方指定账户；第三次付款：余款壹拾捌万元整待甲方房本下来办理过户时乙方支付给甲方。甲方房本下来五个工作日由甲方（或代理人）、丙方协助乙方办理产权过户手续。合同关于逾期责任约定，乙方必须提供房产过户要求的材料。如乙方故意拖延办理房产过户交易，逾期三十日以上即视为不履行本合同，甲方有权解除合同，由乙方承担违约责任。合同签订后，被告按照约定给付了原告第一笔房款20万元、第二笔房款16万元，合计36万元，原告于2015年1月将房屋交付给被告，被告一直居住至今。2018年7月19日、2018年9月9日，原告方向被告方询问并催促涉案房屋房产证的办理情况。2019年6月4日，原告领取了涉案房屋产权证。2019年6月13日，原告的儿子白钢告知被告房产证下发，可以进行过户。当天白钢又给被告打电话称13号、14号、15号有事，被告方便随时打电话。2019年7月3日，被告到房管部门了解到需原告配合办理准购证，并对房管部门公布的办理购房资格证所需材料的要求拍摄了照片。2019年7月12日，被告与白钢电话联系未接通。当天白钢与被告电话联系向被告提出距离通知其房本下来一个月没有联系，被告告知原告需配合办理准购证，并与白钢协商下周协助办理准购证，白钢告知上门找原告就成。2019年7月15日，被告找到原告商量配合办理准购证事宜，原告提出双方是通过中介机构买卖房屋，办理准购证不需要其配合。被告于2019年7月16日再次到房管部门咨询，进一步确认办理准购证前需要原告配合关联房源，并对房管部门公布的有关房屋过户流程告知拍摄了照片，具体内容如下：“1、关联房源：买卖双方本人（房本上如写有房改售房字样，需卖方夫妻双方带结婚证一同到场），带身份证，房本，并确认交易价格，关联后在二楼37，39号窗口办理购房资格证明。2、备案要件：买卖双方本人（房本上如写有房改售房字样，需卖方夫妻双方带结婚证一同到场），带身份证，房本，买方带购房资格证明，如果买方申请贷款还需带抵押通知书，银行借款合同……”原告于2019年7月23日以被告故意拖延房产过户逾期30日为由诉至本院，要求解除房屋买卖协议并要求被告承担违约责任。以上事实有《售房（买卖）协议书》，2018年7月19日白钢与邵华的电话录音，2018年9月9日于忠实与邵华及其家属尹晓琳的谈话录音，2019年6月13日白钢与邵华电话录音，2019年7月12日白钢与邵华电话录音，查询通话详单、邵华交纳物业费、电费、水费、燃气费票据，邵华在房管局拍摄的办理购房资格证所需材料的照片、房管部门公布的有关房屋过户流程告知照片以及庭审笔录等予以证实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。本案原告认为被告故意拖延办理房产过户交易，逾期三十日，符合合同约定的解除情形，对此本院结合案情和双方提供的证据认为，首先，被告不存在故意拖延过户的违约行为。原被告在合同签订时限购政策尚未实施，限购政策实施后，双方遇到了需关联房源、办理准购证的新情况。在房产证下来前，被告曾询问并催促原告办理房产证，在得知房产证下来后，便到房管部门了解相关政策，并与原告协商配合关联房源、办理限购证事宜，其目的就是为了尽快实现房屋过户，因此原告所述被告故意拖延过户与事实不符。其次，房屋至今未过户，系原被告对办理限购证的流程认识上存在分歧所致。原告认为与被告买卖房屋系通过中介机构办理，不需要配合被告关联房源、办理准购证，但未提供相关证据予以证实。被告认为办理准购证需要原告配合关联房源，其提供的房管部门有关房屋过户流程可予以佐证，且关联房源要求买卖双方本人带身份证、房本到场，并确认交易价格。因此被告提出需要原告予以配合符合相关政策，并无不当。综上，原告要求解除合同并要求被告承担违约责任的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。原被告签订的《售房（买卖）协议书》应当继续履行。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：驳回原告于忠实的诉讼请求。案件受理费9200元，减半收取4600元，由原告于忠实负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  易丽娜二〇一九年十一月十五日书记员  王明鹤
吉林省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）吉刑终159号 原公诉机关吉林省吉林市人民检察院。 上诉人（原审被告人）王炳武，男，1961年11月16日出生于吉林省扶余市，汉族，大学文化，无职业，住所地吉林省松原市宁江区。因涉嫌犯职务侵占罪，于2017年2月6日被刑事拘留；因涉嫌犯合同诈骗罪、职务侵占罪，于同年3月13日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。 辩护人于江滨，北京平水律师事务所律师。 吉林省吉林市中级人民法院审理吉林市人民检察院提起公诉的被告人王炳武犯合同诈骗罪、职务侵占罪一案，于2019年6月25日作出（2018）吉02刑初82号刑事判决。宣判后，被告人王炳武不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。 本院认为，一审法院认定王炳武犯合同诈骗罪、职务侵占罪事实不清，证据不足。吉林省人民检察院亦认为本案事实不清，证据不足，建议发回重审。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销吉林省吉林市中级人民法院（2018）吉02刑初82号刑事判决书； 二、发回吉林省吉林市中级人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵星天 审判员  吴科春 审判员  孙陶轶 二〇一九年十一月十三日 书记员  郭 威
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执保1139号申请人：程佳，男，住邹城市。被申请人：苏传新，男，住邹城市。被申请人：朱莉莉，女，住邹城市。申请人程佳与被申请人苏传新、朱莉莉房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0883民初6230号民事裁定书已经发生法律效力。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十五条规定，裁定如下：查封被申请人苏传新、朱莉莉名下位于邹城市王兰路XX号世纪阳光XXXX幢X单元XXXX号房产一套。查封期限3年，自2019年11月18日起至2022年11月18日止。案件申请费4170元，由申请人程佳预交。申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王立环二〇一九年十一月十八日书记员  朱宁军
南通市通州区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0612执3786号申请人孙雁春申请执行顾浩益劳务合同纠纷一案，被执行人已自觉履行完毕（含执行费552元），本案现执行完毕做结案处理。特此通知二〇一九年十一月八日
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0108刑初2335号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人田梅，女，1973年8月27日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，务工，户籍所在地为安徽省临泉县。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月21日被羁押，同年9月11日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。指定辩护人李一，北京羽泰律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉〔2019〕1298号起诉书指控被告人田梅犯盗窃罪，于2019年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并适用认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员姜楠出庭支持公诉，被告人田梅及其辩护人李一到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月18日23时许，被告人田梅在本市海淀区，趁人不备，窃取被害人刘某（男，35岁）雅迪牌48V12A锂电TDT1149Z型电动自行车一辆，经鉴定价值人民币2772元。涉案物品已起获。经被害人报案，被告人田梅于2019年8月21日被民警抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人田梅及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人田梅的供述，被害人刘某的陈述，证人姜某、苑某、孙某的证言，价格鉴定意见，发票、搜查及扣押笔录，受案登记表，到案经过，身份证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人田梅以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人田梅犯盗窃罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人田梅到案后能够如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，且涉案赃物已经起获发还，本院依法对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人田梅犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月21日起至2020年1月20日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  谭轶城二〇一九年十一月二十二日书记员  郎 朗
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民辖终30号 上诉人（原审被告）：朱金哲。 被上诉人（原审原告）：张军政。 上诉人朱金哲因与被上诉人张军政劳务合同纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2019）吉02民初414号民事裁定，向本院提起上诉。 朱金哲上诉称，本案应移送至吉林省梅河口市人民法院进行审理。事实和理由：朱金哲住吉林省梅河口市，张军政住吉林省吉林市昌邑区，本案劳资纠纷事件发生地为蒙古国,吉林省吉林市中级人民法院对本案没有管辖权。如果吉林省吉林市中级人民法院系最高人民法院指定的吉林地区唯一具有涉外民商事案件管辖权的人民法院，那么吉林省吉林市船营区人民法院对其审理的（2011）船民一初字第580号民事案件没有管辖权，应对该判决予以纠正。 本院经审查认为，一、依照2018年1月1日施行的《最高人民法院关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准以及归口办理有关问题的通知》第二条第一款“下列案件由涉外审判庭或专门合议庭审理：（一）当事人一方或者双方是外国人、无国籍人、外国企业或者组织，或者当事人一方或者双方的经常居所地在中华人民共和国领域外的民商事案件；（二）产生、变更或者消灭民事关系的法律事实发生在中华人民共和国领域外，或者标的物在中华人民共和国领域外的民商事案件；（三）外商投资企业设立、出资、确认股东资格、分配利润、合并、分立、解散等与该企业有关的民商事案件；（四）一方当事人为外商独资企业的民商事案件；（五）信用证、保函纠纷案件，包括申请止付保全案件；（六）对第一项至第五项案件的管辖权异议裁定提起上诉的案件；（七）对第一项至第五项案件的生效裁判申请再审的案件，但当事人依法向原审人民法院申请再审的除外；（八）跨境破产协助案件；（九）民商事司法协助案件；（十）最高人民法院《关于仲裁司法审查案件归口办理有关问题的通知》确定的仲裁司法审查案件”规定，本案产生民事关系的法律事实发生在中华人民共和国领域外，系涉外民商事案件，应由涉外审判庭审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条“中级人民法院管辖下列第一审民事案件:（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件”和《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条“第一审涉外民商事案件由下列人民法院管辖：（一）国务院批准设立的经济技术开发区人民法院；（二）省会、自治区首府、直辖市所在地的中级人民法院；（三）经济特区、计划单列市中级人民法院；（四）最高人民法院指定的其他中级人民法院；（五）高级人民法院。上述中级人民法院的区域管辖范围由所在地的高级人民法院确定”规定，吉林省吉林市系最高人民法院指定的吉林省吉林地区管辖第一审涉外民商事案件的中级人民法院。张军政因与朱金哲劳务合同纠纷诉至法院，请求根据朱金哲为其出具的《欠据》判令朱金哲给付其劳务费，双方之间属于因劳务合同产生的财产权益纠纷。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”规定，应以张军政的住所地作为合同履行地，其住所地在吉林省吉林市辖区内，劳务合同纠纷案件由合同履行地人民法院管辖符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”规定。故吉林省吉林市中级人民法院对张军政与朱金哲劳务合同纠纷案件具有管辖权。二、本案系管辖权异议案件，仅针对本案管辖问题进行审查，对朱金哲提出的关于吉林省吉林市船营区人民法院（2011）船民一初字第580号案件的上诉请求，本院不予审查。 综上所述，原裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 娜 审 判 员  宋雨洛 审 判 员  刘海英 二〇一九年十一月二十九日 法官助理  张亦驰 书 记 员  宋 洋
贵州省盘州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0222民初6639号 原告：余雯，女，1975年12月16日出生，汉族，无固定职业，住贵州省盘州市竹海镇。 被告：唐江（曾用名唐正贤），男，1989年4月9日出生，汉族，住贵州省盘州市竹海镇。 原告余雯与被告唐江民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，由于被告唐江长期外出无法直接送达，于2019年8月27日转为适用普通程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告余雯到庭参加诉讼。被告唐江经法制生活报公告传唤，无正当理由拒不到庭参加本案诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 余雯向本院提出诉讼请求：1、判决被告唐江偿还原告余雯借款30000元，利息22680元（以30000元为基数，按月利率3%计算，从2017年6月23日至2019年8月1日止）；2本案案件受理费由被告唐江承担。事实和理由：被告唐江在盘州市（原老厂）大沟头打转机，因资金短缺，2017年6月23日向原告借款30000元，用于做工程，约定月利率3%，被告唐江出具借条一张给原告余雯作为借款凭证，约定在三个月内还清，借款到期后，被告唐江拒不偿还原告余雯借款，经在场人李应辉电话通知要求偿还款，但被告唐江借故未得到工程款为由拒付本息，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 唐江未到庭、未答辩、亦为提交任何证据。 本院经审理认定事实如下：2017年6月23日，被告唐江在盘州市（原老厂）大沟头打转机，因资金短缺，向原告余雯借款30000元用于做工程，唐江向余雯出具借条一张，借条内容：今借到余雯人民币叁万元正小写（30000.00元），用途搞工程，用期三个月，月利3%计算，借款人：唐江（盖手印），在场人李应辉，借款时间：2017年6月23日。同时出具收条一份，内容为：今收到余雯交来现金叁万元正，30000元，收款人唐江（盖手印），电话，189××××1132。借款到期后，被告唐江拒不偿还原告借款，原告余雯遂诉至本院，请求支持诉讼请求。 上述事实，有原告的陈述、借条、收条等证据证实，足以认定。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。根据原告提交的证据，可以确认被告向原告借款30000元的事实，该借款行为是双方的真实意思表示，未违反法律法规的规定，合法有效。被告未按期履行还款义务，其行为违反了《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，故原告要求偿还借款本金30000元的请求理由成立，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。本案中，借条约定月利率3%，超过年利率24%的规定，应按年利率24%的计算，从2017年6月23日起至2019年8月1日止，共计769天，利息为15169.32元（30000元×24%÷365天×769天=15169.32元），原告余雯主张利息22680元，应支持15169.32元，超过部分不予支持。被告唐江经《法制生活报》公告传票合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃。 综上所述，被告应偿还原告借款本金30000元及利息15169.32元，依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第六第、第七条、第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告唐江于本判决生效之日起十日内偿还原告余雯借款本金30000元，利息15169.32元（利息算至2019年8月1日止），共计本息45169.32元，并以所欠借款本金为基数，按年利率24%支付原告余雯自2019年8月2日起至全部款项付清之日止； 二、驳回原告余雯其他诉讼请求； 如本判决确定的义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费1118元，由原告余雯负担189元，由被告唐江负担929元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审 判 长  李 彪 人民陪审员  张清跃 人民陪审员  尚关美 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  李 广
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民申2443号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱丽娥，女，1951年1月2日出生，汉族，吉林省吉林市船营区毛织厂退休工人，住吉林省吉林市船营区。 委托诉讼代理人：吴春玲，吉林市船营区正德法律服务所法律工作者。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王玉梅，女，1966年11月30日出生，汉族，住吉林省吉林市高新区。 再审申请人（一审原告、被上诉人）：王丹丹，女，1987年3月16日出生，汉族，住吉林省吉林市高新区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：满淑贤，女，1959年12月18日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。 一审第三人：满明海，男，1963年4月15日出生，满族，吉林市船营区大绥河镇中学校教师，住吉林省吉林市船营区。 一审第三人：吉林市船营区大绥河镇太平岭村村民委员会。住所：吉林省吉林市船营区大绥河镇太平岭村。 法定代表人：吴静，该村委会主任。 再审申请人朱丽娥因与再审申请人王玉梅、王丹丹、满淑贤及一审第三人满明海、吉林市船营区大绥河镇太平岭村村民委员会房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2019）吉02民终80号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 朱丽娥申请再审称，1.王丹丹、王玉梅不是本案适格主体。依据《中华人民共和国宪法》第十条、《中华人民共和国土地管理法》第九条、第十一条及《中华人民共和国物权法》第六十条的规定，自留地依法属集体经济组织所有、管理。1998年3月的农村集体耕地承包合同书显示案涉0.568亩自留地没有被登记在册，其仍属于自留地范围，仍归本集体经济组织所有。王玉梅、王丹丹2001年将户籍从吉林市船营区大绥河镇太平岭村迁出，二人已不享有太平岭村集体经济组织成员的权利。无论是否案涉自留地曾经含有二人份额，在二人户籍迁出后，案涉自留地是否允许朱丽娥耕种是太平岭村集体经济组织的权利，王丹丹、王玉梅无权要求返还土地。2.2001年《买卖房屋协议书》约定，王丹丹、王玉梅无权要求朱丽娥返还案涉自留地。2001年满庆财将自己名下坐落于吉林市船营区大绥河镇太平岭村九组的土瓦结构的房屋出卖给朱丽娥，并将案涉自留地交予朱丽娥代耕，耕种期限明确约定如有政策变动以政策为准。但截至再审期间并无任何排除朱丽娥耕种权利的政策规定及变动，朱丽娥有权依据合同对案涉土地一直耕种下去至政策变动止。3.原审遗漏重要事实，案涉0.568亩自留地在朱丽娥与满庆财签订合同时已由满庆财转让或转包另一村民，并由该村民建房使用。案涉土地，现实际面积并非0.568亩。而一审未查明该事实，判决错误。4.满淑贤不是本案适格被告。本案争议在于土地承包权、使用权或耕种权的纠纷，依据继承人不享有对被继承人上述权利的继承权的法律规定，满淑贤不是案涉适格主体。请求：撤销一审判决第一项及二审判决，依法再审或改判。 王玉梅、王丹丹、满淑贤提交意见并申请再审称，1.真假合同，难圆其说。朱丽娥称2001年与满庆财签订合同且有初珍等见证人，但事实是满庆财不会写字，朱丽娥出示的合同是打印件，不符合农村买卖时由中间人执笔的习惯，且朱丽娥所称初珍等见证人并未在2001年合同上签字，有名字的见证人王占喜本人则称没有签过字。朱丽娥亦承认由陶凤林执笔与满明海签订的合同是真的，但法院依据假合同判决宅基地给朱丽娥错误。2.台账实据，合理合法。依据村集体台账和国家法律规定判决归还自留地正确。3.违规办证，反成实据。朱丽娥是城市户口，根据国发办[1999]39号《关于加强土地转让管理严禁炒卖土地的通知》，朱丽娥不应该有农村私有房屋所有证，更不该具有农村集体土地使用证，但法院依据两证将宅基地判给了朱丽娥错误。4.产权废止，凭证获利。2017年国家修筑铁路，朱丽娥在满庆财老宅宅基地及自留地上扩建的房屋被拆除，朱丽娥获得63万元的赔偿。我方应获得其扩建占用自留地部分。5.隐瞒事实，欺骗政府。吉林市船营区房屋征收货币补偿协议中规定本协议签订时，乙方将房屋、土地权属证书等所有产权手续移交甲方，由甲方统一到房屋、土地等等级机构办理注销手续。而朱丽娥都没有上交。请求：要求再审，宅基地返还给村集体、分得朱丽娥获得63万元的赔偿中扩建占用自留地部分的相应赔偿。 满明海提交意见与王玉梅、王丹丹、满淑贤意见一致。 吉林市船营区大绥河镇太平岭村村民委员会未提交意见。 本院经审查认为，1.关于王玉梅、王丹丹是否为满明河户内成员，案涉自留地应否向王玉梅、王丹丹返还的问题。1998年3月签订的满明河为户主的《农村集体耕地承包合同书》、吉林市船营区大绥河镇太平岭村村民委员会出具的《二轮土地台账》及吉林市船营区大绥河镇太平岭村村民委员会2018年10月19日出具的《证明》相互佐证，一、二审法院采信王玉梅、王丹丹为满明河户内成员，对案涉0.568亩自留地享有使用权，并无不当。2.2002年11月8日满明海和朱丽娥签订的《买卖房屋协议书》，内容包含将坐落于吉林市船营区大绥河镇太平岭村九组的土瓦结构的房屋出卖给朱丽娥，并将自留地交予朱丽娥代耕。该协议书签订时间晚于朱丽娥取得案涉房屋的《私有房屋所有权证》（2001年7月），一、二审法院对该协议书的效力未予确认，并无不当，现朱丽娥依据该协议书中的约定主张王玉梅、王丹丹无权要求其返还案涉自留地，本院不予支持。3.关于案涉0.568亩自留地在朱丽娥与满庆财签订合同时是否已由满庆财转让或转包他人，不属于本案审理范围，一、二审法院未予审理并无不当。4.王桂云系一审原告之一，诉讼中因王桂云死亡，一审法院通知满淑贤作为王桂云的继承人参加诉讼并无不当，一、二审判决并未要求朱丽娥向满淑贤承担义务，故对朱丽娥关于“满淑贤不是本案适格被告”的再审事由，本院不予支持。5.关于王玉梅、王丹丹、满淑贤的再审申请。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”吉林省吉林市中级人民法院于2019年2月19日作出（2019）吉02民终80号民事判决，该判决于2019年2月27日生效。至2019年11月6日听证时王玉梅、王丹丹、满淑贤申请再审，已经超过六个月的法定申请再审期限，故对于王玉梅、王丹丹、满淑贤的再审申请，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回朱丽娥、王玉梅、王丹丹、满淑贤的再审申请。 审 判 长  张 辉 审 判 员  王 宏 审 判 员  任淑秋 二〇一九年十一月二十九日 法官助理  范丽丽 书 记 员  张晓松
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0114民初21069号原告：河北三叶源线缆有限公司，住所地河北省沧州市河间市卧佛堂镇前翟村。法定代表人：梁月龙，董事长。委托诉讼代理人：聂先亮，北京市开创律师事务所律师。被告：鑫丰万通（北京）科技有限公司，住所地北京市昌平区。法定代表人：谢启亮。原告河北三叶源线缆有限公司与被告鑫丰万通（北京）科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加庭审，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告鑫丰万通（北京）科技有限公司起诉称：2017年5月，原告与被告达成口头买卖协议，约定被告向原告购买共计货款为1867350.2元的线缆，原告按照被告的指定将货送至北京市花乡桥首开华润城工地，由工地的现场人员予以签收，被告在收到原告开具的发票后立即付款。原告按照约定履行义务后，被告仅给付原告货款1669378.2元，剩余货款经原告多次催收后，被告仍拒绝给付。为维护原告的合法权益，原告起诉至法院，请求法院依法判令：1、被告支付原告剩余货款197972元及逾期利息（以197972元为基数，自2018年2月9日起计算至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。被告鑫丰万通（北京）科技有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2017年5月7日、5月19日、6月24日，原告共开具河北增值税专用发票19张，货物名称为电线、电缆，销售人为原告，购买方为被告，金额共计1867350.2元。2017年6月22日、8月7日、9月28日、9月29日、2018年2月9日，被告共以汇款形式向原告付款共计1669378.2元。庭审中，原告陈述称，2017年5月双方达成口头协议，被告从原告处购买电线电缆，后原告将货物送至被告指定地点（北京市花乡桥首开华润城工地），因接收人为工地人员，故原告手中没有被告人员签收的收货单。发票载明的全部金额就是实际发生的买卖金额。上述事实，有增值税专用发票、银行转账凭证及当事人陈述等在案佐证。本院认为：合法的民事权利应当受到法律保护。本案中，结合原告向被告开具的增值税专用发票、被告向原告付款的凭证，以及被告经法院依法传唤拒不到庭应诉的情形，可以综合认定原告被告之间存在关于电线电缆的买卖合同的法律关系。该法律关系是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，双方均应全面履行自己的权利义务。依据发票载明的金额和被告已付款金额，原告要求被告立即支付剩余货款及逾期利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告鑫丰万通（北京）科技有限公司经本院传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院开庭审理案件。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十二条、一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告鑫丰万通（北京）科技有限公司支付原告河北三叶源线缆有限公司货款197972元并支付逾期利息（以197972元为基数，自2018年2月9日起计算至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），于本判决生效之日起十日内付清。如未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2127元（原告已预交），由被告鑫丰万通（北京）科技有限公司承担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 杨 杰二〇一九年十一月五日书记员 刘洋洋
济宁高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0891执109号之二申请执行人山东任江经贸有限公司，住所地济宁高新区黄屯街道办事处济宁高新区安全装备产业园A区内（原第七工业园C区）。法定代表人王凤文，经理。被执行人山东恒大实业有限公司，住所地：济宁市市中区安居街道东朱庄村。法定代表人陈强，经理。被执行人山东兴唐房地产开发有限公司，住所地：山东济宁市洸河路123号兴唐大厦11层。法定代表人李秀森，董事长。被执行人陈强，男，1975年11月20日出生，汉族，住山东省济宁市市中区。被执行人刘书平，女，1971年11月15日出生，汉族，住山东省济宁市市中区。被执行人刘国平，男，1977年1月6日出生，汉族，住山东省济宁市市中区。被执行人樊平，女，1981年5月15日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被执行人樊磊，男，1985年5月11日出生，汉族，住山东省兖州市。被执行人邱步红，女，1984年10月1日出生，汉族，住山东省兖州市。申请执行人山东任江经贸有限公司与被执行人山东恒大实业有限公司、山东兴唐房地产开发有限公司、陈强、刘书平、刘国平、樊平、樊磊、邱步红借款合同纠纷一案，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第40条、第41条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：查封被执行人樊平所有的位于济宁市阳光城市花园7号楼F3号的自行车库（储藏室），面积8.94平方米。本裁定书送达后立即生效。审判员 李 赟二〇一九年十一月八日书记员 盛菲菲
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事判决书（2019）宁0122民初4935号原告：中国农业银行股份有限公司贺兰县支行，统一社会信用代码91640122927964454X。负责人：白桦。委托诉讼代理人：谢雨辰，男，回族，现住宁夏回族自治区银川市。被告：吴玉丰，男，汉族，户籍所在地宁夏回族自治区贺兰县。原告中国农业银行股份有限公司贺兰县支行诉被告吴玉丰信用卡纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司贺兰县支行的委托诉讼代理人谢雨辰到庭参加诉讼，被告吴玉丰下落不明，经本院依法公告向其送达了民事起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。原告请求判令：1.被告吴玉丰偿还原告信用卡透支本息人民币24572.18元，其中本金14460.76元、利息9246.24元、逾期还款违约金865.18元（截止到2019年5月16日止），之后利息及逾期还款违约金按合同约定计算支付；2.被告承担本案全部诉讼费用。被告吴玉丰未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实:2015年3月17日,被告吴玉丰(乙方)向原告(甲方)申请办理农业银行信用卡,并填写了申请表。申请表后所附的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》约定,对非现金交易,乙方在免息还款期(自银行记账日至对账单上记载的到期还款日)内偿还全部款项,享受免息待遇,未能按期偿还全部款项的,应支付全部款项自银行记账日起的利息,未能按期偿还最低还款额(在对账单上列明)的,还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金;本合约利息按日利率万分之五计收,并根据中国人民银行的有关规定进行调整,利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利;本合约涉及到的具体收费项目和收费标准见《收费标准》;乙方同意主卡及其附属卡所发生的全部债务,还款先后顺序为:费用(年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等)、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款;乙方应在到期还款日前偿还欠款,不得以未收到对账单、对交易有异议、与特约商户或其他第三方机构发生交易纠纷等为由拒绝还款;本合约由中国农业银行制定、解释和修改,本合约所依据的章程修改、收费项目或标准变化、利率调整等,经金融监管部门批准并在相关营业场所公告后应立即生效,对双方产生约束力,乙方不接受该修改,可以在公告期间办理销户手续,超期公告期间仍未至甲方处办理销户手续的,视为接受修改。原告对被告吴玉丰的上述申请审核后,向其发放了卡号为×××中国农业银行信用卡，授信额度为15000元。被告吴玉丰激活信用卡后多次正常消费，自2016年10月8日以后，被告吴玉丰在消费使用该信用卡后，开始逾期偿还借款，截止到2019年5月16日被告尚欠原告信用卡透支本金14460.76元、利息9246.24元、逾期还款违约金865.18元，上述款项共计人民币24572.18元。为此,原告诉至本院，请求判如所请。判决的理由与结果本院认为,被告吴玉丰向原告提交的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》系其真实意思表示,原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》合法有效,双方均应严格按照约定履行各自的义务。原告按约向被告发放了信用卡,被告使用信用卡后,应当按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》的规定归还透支款项。现原告诉讼主张要求被告偿还尚欠信用卡透支本金14460.76元、利息9246.24元，具有事实依据和法律依据，本院予以支持；同时，对原告主张逾期还款违约金865.18元（截止到2019年5月16日止），本院认为，合同中双方对违约金的收取及收取标准合同条款对双方具有约束力，因被告未按约还款而构成违约,原告据此主张逾期还款违约金865.18元，亦具有事实依据和法律依据，本院予以支持；同时对原告主张之后利息及逾期还款违约金按合同约定计算支付，本院酌定，被告支付自2019年5月16日以后的利息及违约金(利息、违约金计算标准按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》执行)。被告吴玉丰经本院依法传唤,无正当理由拒不到庭,视为其放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴玉丰于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司贺兰县支行信用卡透支本金14460.76元、支付利息9246.24元及逾期还款违约金865.18元(截止2019年5月16日)，共计24572.18元；并支付自2019年5月16日以后的利息及违约金(利息、违约金计算标准按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》执行)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费414元，公告费600元，合计1014元，由被告吴玉丰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判长 周新涛人民陪审员 杨爱玲人民陪审员 何玉琴 二○一九年十一月十五日书记员 胡耕涛附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关时效中止、中断的规定。前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初17738号原告北京游一路旅行社有限责任公司与被告朱冬梅劳动争议纠纷一案，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:准许北京游一路旅行社有限责任公司撤回起诉。案件受理费5元由北京游一路旅行社有限责任公司负担，已交纳。审判员  高琳琳二〇一九年十一月四日书记员  娄月娇
安徽省阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1203执1277号 申请执行人：阜阳市惠民农机有限公司，住所地安徽省阜阳市颍东区向阳办事处致富路898号农机大市场30#商办楼116室，统一社会信用代码91341200684981056G（1-1）。 法定代表人：徐欣，经理。 被执行人：李京京，男，1991年7月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 本院在执行××人阜阳市惠民农机有限公司申请执行被执行人李京京买卖合同纠纷一案中，被执行人李京京应支付申请执行人阜阳市惠民农机有限公司16500元。申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索，本院通过查控系统、阜阳市不动产登记中心和阜阳市颍东区农机监理站进行查询，均未查控到被执行人可供执行财产，已将被执行人纳入失信人名单及限制高消费，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  周海滨 二〇一九年十一月二十日 书记员  武丹丹
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0783民初3254号原告：梁庆云，男，1988年2月7日出生，汉族，住广东省开平市。被告：劳华辉，男，1998年10月17日出生，汉族，住广东省开平市。原告梁庆云与被告劳华辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因需公告送达相关诉讼材料给被告劳华辉，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  梁丽冰人民陪审员  卢彩娥人民陪审员  李健祥二〇一九年二〇一九年八月八日书记员谭晓玲
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0103执2860号申请人:马国盛，男，1990年5月22日出生，汉族，齐鲁孔子国际文化旅行社有限公司领队，住济南市市中区，被执行人：程华，男，1992年1月6日出生，汉族，住江西省上饶市婺源县，申请人马国盛与被执行人程华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0103民初6204号民事判决书已经发生法律效力，判决如下：被告程华于本判决生效之日起10日内偿还原告马国盛借款11000元。案件受理费80元，公告费560元，由被告程华负担。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2019年7月30日依法立案执行。本案在执行中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。经司法查询，未发现被执行人名下可供执行的其他财产。在被执行人住所地进行现场调查时，未发现被执行人下落，亦未发现被执行人其他的财产。此外，查明被执行人目前暂无可供执行的财产。并将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产或线索。本院于2019年11月14日对申请人进行终本约谈，申请人表示同意。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵兴波审判员  陈卫东审判员  于高林二〇一九年十一月十四日书记员  周晓燕
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初10824号原告：昆明东欣机电配件有限公司。统一社会信用代码：915301112167410438。住所：昆明市官渡区小板桥镇关雨路中段昆明晓东万鑫汽配城D区3栋83号—90号。法定代表人：胡庭成，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈扬焕，男，1963年8月20日出生，汉族，身份证登记住址：贵州省贵阳市南明区，系该公司员工，特别授权代理。被告：余美玲，女，汉族，1970年12月21日出生，户籍登记地址:云南省昆明市西山区。原告昆明东欣机电配件有限公司与被告余美玲买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告昆明东欣机电配件有限公司的委托诉讼代理人陈扬焕到庭参加了庭审，被告余美玲经本院依法送达应诉材料及开庭传票，无正当理由未到庭参与庭审，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告昆明东欣机电配件有限公司向本院提出诉讼请求：1.由被告偿还原告汽配款10000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于2017年元月26日经对帐后，被告向原告出具《欠条》1份，确认被告欠原告货款10000元，后经原告多次催要欠款，被告均以各种借口拒不付款，原告为维护自身合法权益，故诉至本院。被告余美玲经本院依法送达应诉通知书及起诉状副本，未到庭应诉，亦未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据材料，被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的诉讼权利，对本案证据材料，本院认定如下：原告提交的《欠条》，系原件，有被告签字认可，符合证据的形式要件，与本案具有关联性，在没有相反证据推翻的情况下，本院予以采信。据此，本院确认以下法律事实：2017年元月25日被告向原告出具《欠条》，其中记载：今欠昆明东欣机电配件有限公司货款：壹万元正（10000元）…。被告余美玲在欠款人处签字并加盖手印。庭审中，就交易过程，原告陈述2017年元月25日原、被告经对帐确认欠款10000元，当时被告并未付款，之后也未向原告付过款。本院认为，《中华人民共和国合同法》第十条规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”。本案中，原告昆明东欣机电配件有限公司与被告余美玲虽未签订书面的买卖合同，但根据庭审中原告的陈述及被告出具的《欠条》可以证实，原、被告之间已建立了合法有效的买卖合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”之规定，在原告已向被告交付货物的情况下，被告也应按约向原告支付相应的对价。根据庭审中查明的案件事实，2017年1月25日原、被告双方已就欠款金额进行了结算，被告就此出具了《欠条》确认了欠款金额为10000元，现无在案证据证实被告已全部或部分支付欠款，对原告要求被告支付汽配款10000元的诉请，本院予以支持。综上，被告余美玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，但鉴于本案案件事实清楚，证据确凿充分，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：被告余美玲于本判决生效之日起十五日内支付原告昆明东欣机电配件有限公司汽配款10000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告余美玲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李红朴人民陪审员  陈桂莲人民陪审员  李海鹰二〇一九年十一月十五日书 记 员  杨 乐
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0101行审525号申请人北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。法定代表人金晖，区长。委托代理人张启东，北京市东城区人民政府房屋征收办公室干部。委托代理人赵佳，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被申请人北京市东城区房屋土地经营管理二中心，住所地北京市东城区光明西街绿景苑四号楼中段。法定代表人康哲才，主任。被执行人赵起润，男，1947年8月31日出生，汉族，住北京市东城区。申请人北京市东城区人民政府（以下简称区政府）于2019年10月18日向本院提出申请，要求被执行人北京市东城区房屋土地经营管理二中心（以下简称区房地二中心）、赵起润及同址居住的所有人员履行东政字[2018]41号《北京市东城区人民政府征收补偿决定》（以下简称41号征补决定）所确定的将被征收房屋及相关未登记建筑一并腾空的义务。本院依法立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现查明,区政府于2018年5月21日作出的41号征补决定认定，根据区政府2016年12月16日发布的《北京市东城区人民政府关于南中轴路周边棚户区改造项目范围内房屋征收的决定》，区政府对征收范围内的房屋及其附属物实施征收，国有土地使用权同时收回。新民里3号楼东单元302号在此次房屋征收范围内，赵起润在该址承租区房地二中心管理的直管公房1间，建筑面积25.861平方米，该房屋未按照规定办理房改售房。本址户口1户4人：户主赵起润、之妻王惠荣、之女赵美鑫，之外孙王昱涵。经北京崇方房地产评估有限公司评估，该房屋评估价为1786660元，其中房屋重置成新价28470元。由于被征收人及第三人在征收决定规定的期限内未能与区政府房屋征收办公室达成补偿协议，区政府决定如下：一、被征收人及第三人赵起润应在收到补偿决定之日起十五日内到南中轴路周边棚户区改造项目征收办公室办理货币补偿或房屋安置手续，并将北京市东城区新民里3号楼东单元302号的承租房屋和自建房屋腾空，交区政府处置。二、对被征收人区房地二中心按照房屋重置成新价款进行补偿，补偿金额28470元。第三人赵起润应持被征收房屋承租人变更手续，由承租人按照房屋价值评估总额扣除房屋重置成新价款后领取货币补偿，补偿金额为1758190元。其他各项补偿、补助费按照《南中轴路周边棚户区改造项目房屋征收补偿方案》确定。三、如第三人赵起润选择房屋安置，应按照《南中轴路周边棚户区改造项目房屋征收补偿方案》办理签约及奖励安置房源申购手续。逾期未办，补偿款专户存储。第三人赵起润及现居住人搬至北京市朝阳区天达路1号院9号楼1门102号两居室（建筑面积79.48平方米）、103号二居室（建筑面积79.48平方米）内临时周转，周转期间房租、水电等费用由房屋使用人自理。赵起润不服41号征补决定，向北京市第四中级人民法院提起行政诉讼，要求判决撤销41号征补决定。北京市第四中级人民法院经审理作出（2019）京04行初347号《行政判决书》，认为赵起润的诉讼请求不能成立，判决驳回了赵起润的诉讼请求。赵起润未提起上诉。2019年9月21日，区政府作出东政字[2019]70号《催告书》，并分别于2019年9月27日和9月30日向赵起润和区房地二中心送达了该《催告书》。赵起润及其同址居住人至今未履行41号征补决定所确定的将被征收房屋及相关未登记建筑一并腾空的义务。本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的行政行为所确定的义务。本案中，区政府作出的41号征补决定，经北京市第四中级人民法院行政一审程序审理，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。赵起润已收到北京市第四中级人民法院做出的（2019）京04行初347号《行政判决书》，41号征补决定已经发生法律效力。区政府已依法履行了催告义务，但赵起润及同址居住人在催告书送达十日后仍未履行。现区政府于法定期限内向本院申请执行41号征补决定所确定的将被征收房屋及相关未登记建筑一并腾空的义务，本院依法应予准许。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行北京市东城区人民政府二〇一八年五月二十一日作出的东政字[2018]41号《北京市东城区人民政府征收补偿决定》中确定的赵起润及同址居住人应当履行的将被征收房屋及相关未登记建筑一并腾空的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘志云审 判 员 陶悦迪审 判 员 曾 玮二〇一九年十一月四日法官助理 李 颖书 记 员 朱 冰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初55455号原告：何登秀，女，1965年3月4日出生，汉族，住四川省苍溪县。委托代理人：周欣，北京市元甲律师事务所律师。委托代理人：范亚锐，北京市元甲律师事务所律师。被告：北京祥龙公交客运有限公司，住所地北京市海淀区田村路19号。法定代表人：张绍波，执行董事。委托代理人：徐其振，男，1984年9月8日出生，汉族，北京祥龙公交客运有限公司员工，住北京市海淀区。委托代理人：汪民，男，1966年12月30日出生，汉族，北京祥龙公交客运有限公司员工，住北京市海淀区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A号,15层1501-1505,16层1603、1605号。负责人：刘光辉，总经理。委托代理人：刘苑苑，女，1986年12月4日出生，汉族，中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司员工，住北京市朝阳区,15层1501-1505,16层1603、1605号。原告何登秀（以下简称原告）与被告北京祥龙公交客运有限公司（以下简称公交公司）、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人寿北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人范亚锐、公交公司委托代理人徐其振、汪民，人寿北分委托代理人刘苑苑均庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求医疗费12779.62元、住院伙食补助费4800元、营养费3000元、护理费9000元、误工费38333元、伤残赔偿金372145元（其中包含被扶养人生活费32195元）、鉴定费3350元、精神损害抚慰金25000元、交通费5000元、住宿费464元、财产损失509.6元，交强险外按照50%计算，共计297445.81元。事实与理由：2018年8月10日，公交公司员工于某驾驶×××号车辆和原告发生交通事故，原告受伤。肇事车辆在人寿北分投保交强险和三者险。公交公司辩称，于某是我公司员工，事发时在执行职务，于某负事故同等责任。我方车辆在人寿北分投保交强险，10万元三者险和不计免赔。人寿北分辩称，肇事车辆在我公司投保交强险，10万元三者险和不计免赔。医疗费，应扣除医保报销部分。住院伙食补助费，同意赔偿。营养费，过高。残疾赔偿金，同意按照城镇标准计算。财产损失，不同意赔偿。鉴定费、诉讼费，不属于保险赔付范围。本院经审理认定事实如下：2018年8月10日19时，在北京市朝阳区酒仙桥路龙腾轩饭店门前，公交公司员工于某驾驶×××号车辆和横过道路的原告发生交通事故，原告受伤，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队机场大队认定双方负事故同等责任。当日原告到北京华信医院住院到9月27日共计48天，经诊断为脑挫裂伤，创伤性蛛网膜下腔出血，枕骨骨折，头皮血肿，肺部感染，手术后颅骨缺失，低钠血症，出院时医生建议原告注意休息，2个月后行颅骨修补术，住院期间陪护一人，住院费82557.62元，其中公交公司支付70000元。原告提交门诊医疗费票据若干张，金额共计222元。2019年3月29日，北京中衡司法鉴定所出具鉴定结论，认为原告颅脑损伤后轻度智能减退构成九级伤残，开颅术后构成十级伤残，赔偿指数25%，鉴定费3350元。原告是家庭户口，提交王某出具的证明和其在中国邮政储蓄银行北京望京支行操作的汇款凭证，证明其在王某家做保姆，居住在王某家，月工资5000元，要求按照城镇标准计算残疾赔偿金。原告的母亲权某，1945年1月12日出生，有两个子女，原告按照城镇标准计算其母的被抚养人生活费。原告提交600元护理垫发票，按照每天150元计算60天的护理费。原告提交火车票等若干张，据此主张交通费，提交166元住宿费发票一张，298元住宿费收据一张，据此主张住宿费，提交9.6元复印费收据一张，并估算了随身衣物的财产损失。原告按照每天100元计算48天的住院伙食补助费，每天50元计算60天的营养费，每月5000元计算230天的误工费，估算了精神损害抚慰金。公交公司提交263.08元门诊医疗费票据，提交120元护理垫等销售小票，5元停车费票，证明其为原告支付的费用，原告认可。本院认为，肇事车辆在人寿北分投保交强险和三者险，人寿北分应在保险责任范围内赔偿，保险责任外由公交公司赔偿，双方负事故同等责任，交强险外原告按照50%主张，本院支持。医疗费，合法有据，本院支持。住院伙食补助费，符合法律规定，本院支持。营养费，金额合理，本院支持。护理费，计算方式合理，本院支持。误工费，原告要求计算到定残前一日相较于其伤情合理，本院支持。残疾赔偿金，原告不以务农为生，本院支持按照城镇标准计算，原告的母亲符合被抚养人条件，侵权责任法实施后该项费用计入残疾赔偿金。鉴定费，合法有据，本院支持。精神损害抚慰金，本院根据原告的伤残等级酌定。交通费，本院根据原告就诊情况酌定。住宿费，本院仅支持有正式发票的部分。财产损失，复印费于法无据，本院不予支持，随身衣物受损符合常理，原告对损失金额未举证，本院酌定。公交公司给原告支付的费用，共计70388.08元，多出其应承担的部分，本院作为已付款扣除。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内给付原告何登秀医疗费10000元、残疾赔偿金210000元、财产损失300元，以上共计220300元；二、被告北京祥龙公交客运有限公司于本判决生效后七日内给付原告何登秀医疗费1390元、住院伙食补助费2400元、营养费1500元、护理费4500元、误工费18904元、残疾赔偿金31072元，鉴定费1675元、精神损害抚慰金6250元、交通费1000元、住宿费83元，以上共计68774元（已支付35194元）；三、驳回原告何登秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2851元，由原告何登秀负担33元（已交纳），由被告北京祥龙公交客运有限公司负担2818元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 吴 薇二〇一九年十一月一日书记员 颉晓杨
江西省永修县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0425民初1772号 原告：吴某，女，1988年1月12日出生，汉族，住江西省都昌县。 被告：曹某。 本院在审理吴某与曹某离婚纠纷一案中，原告吴某于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴某自愿撤诉是行使自己权利的表现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告吴某撤回起诉。 审判员  郇小军 二〇一九年十一月十九日 书记员  韩 靖
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0212执904号申请执行人中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市崂山区。负责人：郝子健，行长。被执行人那重宇，男。被执行人孙成霞，女。本院在执行申请人中国建设银行股份有限公司青岛市分行与被执行人那重宇、孙成霞金融借款合同纠纷一案中，申请人与被执行人达成和解协议并申请撤销案件申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结青岛市崂山区人民法院（2017）鲁0212民初1725号民事判决书的执行。特此通知审判长 于 泳审判员 贾瑞红审判员 朱 强二〇一九年十一月十一日书记员 王晓东