wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执25295号之二 申请执行人：李洪贵，男，1971年9月21日出生，汉族，住重庆市合川市。 被执行人：凌晓波，男，1982年2月22日出生，汉族，住广东省高州市。 关于申请执行人李洪贵与被执行人凌晓波建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初1906号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解协议：一、李洪贵与凌晓波共同确认凌晓波尚欠李洪贵的工程款按80000元结算，凌晓波分别于2019年4月15日、2019年5月15日前各支付40000元予李洪贵，款项支付至李洪贵指定的下列账户，户名：李洪贵，开户行：中国农业银行股份有限公司南海高新区支行，账号：62×××77；二、李洪贵放弃本案的其他诉讼请求。三、本案以调解方式结案，受理费减半收取1075元（李洪贵已预交）,由凌晓波负担并于2019年5月15日前支付予李洪贵。因被执行人没有按期履行支付义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年9月3日立案执行。 执行中，本院依法扣划凌晓波银行账户存款合共14385.4元，扣除本案执行费1116.13元，余款13269.27元已退至申请执行人指定收款账户；查封凌晓波所有的车牌号为粤Ｙ×××××的车辆壹辆，查封期限为贰年，自2019年9月16日起至2021年9月15日止。现双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人向本院申请终结本案执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0605执25295号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行的期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜康宁 执行员  谭团桂 执行员  文逸斌 二〇一九年十一月二十六日 书记员  冯舜雄
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初22205号原告：上海弘昊网络科技有限公司。住所地：上海市崇明区新海镇星村公路XXX号XXX幢XXX-XXX室(上海新海经济开发区)。法定代表人：钱春华，该公司执行董事。委托代理人：肖峰，上海恒洋律师事务所律师。被告：梁定平，男，1976年09月23日出生，汉族，住广东省深圳市。原告上海弘昊网络科技有限公司与被告梁定平追偿权纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海弘昊网络科技有限公司诉称，被告梁定平曾向案外人上海浦东发展银行股份有限公司(以下简称“浦发银行”)借款,现借款已到期。因被告怠于履行部分还款义务,故原告依据与案外人浦发银行签订的《保证金最高额质押合同》之约定,代被告向浦发银行清偿债务本息共计人民币26402.90元。后浦发银行向原告出具《债权代偿确认函》一份,证明原告已代被告清偿全部债务。故原告诉至本院,请求判令被告偿还上述代偿款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海弘昊网络科技有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈晓伦二〇一九年十一月十八日书记员  任 凤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0108民初4932号 原告：成华区天空城小区第一届业主委员会，住所地：成华区崔家店500号。 法定代表人：陈海，职务系主任委员。 委托诉讼代理人：曾秀琳，四川川蓉律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：马姣，四川川蓉律师事务所律师，一般授权。 被告：三和佳（成都）物业服务有限公司，住所地：成都市武侯区科华中路新3号1幢11层4号。 法定代表人：罗毅，职务系总经理。 委托诉讼代理人：谢文强，四川蜀天律师事务所律师，特别授权。 原告成华区天空城小区第一届业主委员会(以下简称:天空城小区业委会)与被告三和佳（成都）物业服务有限公司（以下简称三和佳公司）物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行审理。 天空城小区业委会向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付收益分配款1188000元（2015年4月1日至起诉之日，按照月均2.7万元×44个月），并以此为基数，自起诉之日起按照1%/天标准支付滞纳金至实际支付完毕为止。 天空城小区业委会提出的事实和理由：2015年1月19日，天空城小区原物业成都精诚物业管理有限公司以书面通知形式告知全体物业其因物价、经营等多方面原因无法继续为天空城小区提供物业服务，决定于2015年3月20日退出天空城小区物业服务；2015年3月12日，成华区万年场街道办事处以公告形式召开物业公司代管天空城小区物业服务协调会；2019年4月1日，成华区万年场街道办事处、成都精诚物业管理有限公司及被告三和佳公司以联合公告的形式告知天空城小区全体业主及住户，被告三和佳公司接成华区万年场街道办事处通知，于2015年3月20日入驻天空城小区，并于2015年4月1日起正式代管天空城小区物业服务。2017年8月21日，成华区天空城小区第一届业主委员会成立，任期：2017年8月21日至2020年8月20日。2018年5月20日，原、被告双方签署《天空城小区公共收益经营协议》，约定：原告委托被告对天空城小区公共收益进行经营管理，公共收益由原被告双方按照协议约定比例分配，公共收益税费和其他全部开支由三和佳公司承担；协议还约定该协议适用于三和佳公司对天空城小区物业服务代管期间；协议还就双方权利义务及收益明细进行了明确约定。协议签订后，三和佳公司并未按照协议约定支付相应收益款项给天空城小区业委会，仅向天空城小区业委会支付了2018年1月-4月收益款95316.69元，天空城小区业委会多次催促协调，均告无果。 经审查,2018年5月20日，天空城小区业委会（甲方）与三和佳公司（乙方）签订《天空城小区公共收益经营协议》约定，甲方委托乙方对天空城小区公共收益进行经营管理，协议对双方权利义务进行了约定。 天空城小区业委会出示的《天空城业主大会议事规则》（2017年9月14日）第七条（业主大会议事内容）包括：（一）制定、修改管理规约、业主大会议事规则和业主委员会工作规则……（十六）决定本物业管理区域内全体业主诉讼事宜；（十七）决定本物业管理区域内涉及业主共同利益的其他重大事项。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第七十六条规定：“下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；……（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。”。《物业管理条例》第十五条规定，业主委员会执行业主大会的决定事项。本案中，由于天空城小区业委会主张的公共收益，属于全体业主共有，且《天空城业主大会议事规则》明确规定“本物业管理区域内全体业主诉讼事宜”应当经业主大会决定，而天空城小区业委会未证明其系经业主大会决议或经业主大会授权的情况下，提起的要求三和佳公司支付公共收益费用的诉讼，故本案应驳回天空城小区业委会的起诉。 据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十六条，《物业管理条例》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回成华区天空城小区第一届业主委员会的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 王 演 二〇一九年十一月十四日 书记员 喻兰菊
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初28809号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：范丽娜，女，1966年05月10日出生，汉族，住辽宁省营口市鲅鱼圈区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告范丽娜借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；贷款人为原告，借款人为被告；借款金额：21000.00元。签约日期：2016年05月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:18060元；交付时间：2016年05月31日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额13443.91元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1、被告偿还贷款本金13443.91元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年10月05日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）；2、本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告范丽娜向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金13443.91元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年10月05日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费190元，由被告范丽娜负担。本判决为终审判决。审判员  区伟斌二〇一九年十一月二十八日书记员  李科慧郭倩怡
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0604民初5089号原告：徐成友，男，1960年11月13日出生，汉族，无职业，住黑龙江省兰西县。被告：安徽中兴建设工程有限公司，住所地：安徽省合肥市宁国路150号。法定代表人：王永法，职务：总经理。被告：大庆油田房地产开发有限责任公司，住所地：黑龙江省大庆市让胡路区西柳街13号。法定代表人：屠玉龙，职务：总经理。委托诉讼代理人：王巍，黑龙江司洋律师事务所律师。原告徐成友诉被告安徽中兴建设工程有限公司（以下简称安徽中兴）、被告大庆油田房地产开发有限责任公司（以下简称房开公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐成友，被告房开公司委托诉讼代理人王巍到庭参加诉讼，被告安徽中兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐成友向本院提出诉讼请求：1.要求被告安徽中兴给付原告劳务分包工程款60,000元，并以60,000元为基数，自2013年10月26日起按银行同期贷款利率支付利息至实际给付之日，请求判令被告房开公司在欠付工程款范围内承担连带给付责任；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2012年9月，原告与第一被告订立劳务承包合同，约定由原告承包第二被告开发的创业城二期楼号为20-10#的外墙涂料等相关劳务工程，原告完成了约定的全部工程。工程完工后第一被告于2013年10月26日与原告进行了对账结算，出具了外墙质感涂料分项工程量认证单，经计算工程款总价为外墙质感涂料分项工程210,800元。经原告多次催要，第一被告分多次支付了部分工程款，尚欠60,000元至今未支付，无奈原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告房开公司辩称，答辩人与中兴公司签订合同备案编号为2011FKX15062《建设工程施工合同》，将创业城二期八标段工程发包给中兴公司施工。合同专用条款6.1条约定，“本工程不得转包和违法分包，否则将对承包人进行工程总造价10-20%的处罚或按建筑法处罚”。答辩人不清楚原告分包工程一事，也不知道其是否实际进行了施工。即使施工属实，原告也应向其有直接合同关系的人要求给付工程款，其直接向答辩人主张权利，没有合同依据。答辩人和中兴公司在2018年1月25日完成了涉案工程结算，总造价为78,875,300.81元（包括工程款、甲供材和代扣代缴税金）。答辩人不欠付工程款，不应再向任何人承担付款责任。基于以上理由，答辩人恳请法院驳回原告对答辩人的诉讼请求。安徽中兴未出庭，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定的事实如下：2012年9月7日，原告与被告安徽中兴签订《劳务承包合同》，被告安徽中兴将创业城二期20-10#楼外墙涂料工程以清包劳务形式承包给原告进行施工，按实际投影面积计算每平方米30元。楼梯间涂料面积按每平方米15元计算，消防凹廊涂料面积按每平方米28元计算。合同签订后，原告组织人员进行了施工，上述工程已经全部施工完毕并交付使用。2013年10月26日，原告与被告安徽中兴签订楼梯间涂料分项工程量认证单一份，确定20-3#楼梯间、20-4#楼梯间、20-9#楼梯间、20-10#楼梯间、20-26#楼梯间、消防凹廊工程款总价为196,300元，其中被告安徽中兴已给付原告工程款136,300元，尚欠60,000元工程款未给付。以上有原告提交的劳务承包合同、楼梯间涂料分项工程量认证单，被告房开公司提交的建设工程施工合同、建筑安装工程结算表及汇总明细表、安徽中兴建设工程有限公司创业城二期八标段工程付款情况、黑龙江省大庆市中级人民法院（2018）黑06民初65号民事判决书，以及原、被告的当庭陈述和开庭笔录在卷证实，足以认定。被告安徽中兴未向本院提交证据。本院认为，原告徐成友系自然人，不具备建设施工的主体资质，2012年9月7日，原告与被告安徽中兴签订的《劳务承包合同》，应属无效合同，但原告徐成友已按合同约定将工程施工完毕，并验收合格，交付使用。原告徐成友作为实际施工人有权参照合同约定主张工程价款，并且，庭审中原告亦提交了与安徽中兴签订楼梯间涂料分项工程量认证单，确认工程总价为196,300元。被告安徽中兴在本院依法向其送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书、原告举证材料等法律文书和相关证据后，未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据对抗原告的诉讼请求，其应承担举证不能的不利后果。故本院对于原告的诉讼请求，依法予以支持。被告房开公司提交的证据能够证明案涉工程款已向被告安徽中兴支付完毕，故被告房开公司对原告不再承担给付责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告安徽中兴建设工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告徐成友工程款60,000元及利息(按照中国人民银行同期贷款利率计算，以60,000元为基数自2013年10月27日起计算至实际给付之日)；二、被告大庆油田房地产开发有限责任公司不承担给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,824元，减半收取912元由被告安徽中兴建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  边超二〇一九年十一月二十五日法官助理陈佰侠书记员于芳华本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。附：相关法律法规《中华人民共和国合同法》第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（1建设工程已实际交付的，为交付之日；（1建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（1建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初9116号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务总经理。委托诉讼代理人：陈慧婷，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：辜泽敏，广东广信君达律师事务所律师。被告：陈泷，男，1971年01月15日出生，汉族，住广东省吴川市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈泷信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人辜泽敏到庭参加诉讼。被告陈泷经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××00。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、年费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年8月5日，被告尚拖欠原告透支本金49487.52元，利息6361.94元，年费1075.96元，滞纳金608.53元。四、原告在庭审时明确诉讼请求为：1、判令被告向原告偿还信用卡透支本金49487.52元，暂计至2019年8月5日的利息6361.94元，计算至2014年10月13日的滞纳金608.53元，年费1075.96元，及2019年8月6日起至全部欠款清偿之日止的利息【按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算】；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。五、庭审中，原告陈述称，年费收费标准是2600元一年，在本案中主张的是被告所拖欠的2018年年费；本案滞纳金只主张计算至2014年10月13日，之后的滞纳金在本案中不主张。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿透支本金、利息、滞纳金及年费。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈泷应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金49487.52元；二、被告陈泷应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支利息【其中在2019年8月5日之前的透支利息6361.94元；从2019年8月6日起至欠款还清之日止的透支利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算】；三、被告陈泷应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付滞纳金608.53元；四、被告陈泷应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡年费1075.96元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费619元，由被告陈泷负担（受理费原告兴业银行股份有限公司信用卡中心已预交，由被告迳付原告，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  谢波二〇一九年十一月八日书记员  王盼
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝民终1735号上诉人（原审被告、反诉原告）：重庆欢喜娱乐有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附1号6-3,统一社会信用代码91500107MA5U7E7R5K。法定代表人：周万秀，该公司总经理。委托诉讼代理人:张礼节，重庆原驰律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。上诉人重庆欢喜娱乐有限公司因与被上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司著作权侵权纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2018）渝05民初2829号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，因重庆欢喜娱乐有限公司与上海灿星文化传媒股份有限公司已经达成案外和解协议，并已履行完毕。重庆欢喜娱乐有限公司于2019年11月27日向本院提交了撤回上诉申请。本院认为，重庆欢喜娱乐有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许重庆欢喜娱乐有限公司撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人重庆欢喜娱乐有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 周 敏审判员 付 莎审判员 宋黎黎二〇一九年十一月二十九日（院印）书记员 吴晓未
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕民申2504号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张健。 委托诉讼代理人：柴瑾瑾，西安市灞桥区红旗法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：王宏利，西安市灞桥区红旗法律服务所法律工作者。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王维娜。 委托诉讼代理人：柴瑾瑾，西安市灞桥区红旗法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：王宏利，西安市灞桥区红旗法律服务所法律工作者。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安市灞桥区十里铺街道张家坡村民委员会。 负责人：张育峰，该村委会主任。 委托诉讼代理人：王倩，陕西秦原律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周怡，陕西秦原律师事务所律师。 再审申请人张健、王维娜因与被申请人西安市灞桥区十里铺街办张家坡村民委员会（以下简称张家坡村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2018）陕01民终12164号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张健、王维娜申请再审称，请求撤销二审判决，再审本案，改判维持一审判决。（一）二审判决适用法律错误。张家坡村委会在2005年、2006年分配征地款和2017年、2018年分配米面油时，未依据《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条第五项“农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时，独生子女户增加一个人份的份额，双女户增加半个人份的份额”之规定，没有给独生子女户增加一个人的份额，损害了再审申请人的合法权益。（二）案涉征地款系张家坡集体土地征用所得，征地款由村集体所有不动产转化而来，属于张家坡村集体成员所有，给村民发放米面油是对集体财产的分配。再审申请人主张系物权请求权，本案系物权非债权争议，不适用诉讼时效。（三）即使本案受诉讼时效限制，2017年、2018年张家坡村委会对2005年、2006年分配征地款进行补奖，再审申请人为此进行了信访，并提供了证据，本案诉讼时效已中断。（四）米面油是张家坡村委会用集体财产购买，是将集体资产的收益由金钱形式转换成实物形式，归根结底还是对集体资产的分配，应属于《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条规定的情形。 张家坡村委会提交意见称，二审判决认定事实清楚，法律关系定性及适用法律准确，采信证据恰当，审理程序合法，请求驳回再审申请。（一）本案定性为侵害集体经济组织成员权益纠纷，属于侵权案件，应当适用《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起算。”再审申请人起诉时间为2018年4月8日，即便从2006年开始起算至起诉之日，也早已超过民法总则中规定的三年诉讼时效。2005年、2006年征地款并不属于物权法规定的物权种类，土地被国家依法征用后，物权已经消失，参照《湖南省高级人民法院关于审理独生子女案件家庭征地补偿费分配纠纷案件的指导意见》第一条“依法领取了《独生子女父母光荣证》的独生子女家庭，依据《湖南省人口与计划生育条例》第二十五条第一款二项之规定，对农村集体经济组织在分配征地补偿费时，要求多分一人份额而向人民法院起诉的，属于人民法院受理民事案件的范围，但其诉讼时效必须符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定。”再审申请人在一审期间也未提供诉讼时效中断的证据,被申请人进行的补奖系针对当年遗漏发放奖励的村民，并不适用其他村民,不能构成诉讼时效中断,故本案已经超过三年的诉讼时效。（二）再审申请人称曾向西安市灞桥区十里铺街办、西安市灞桥区人民政府信访办信访事项系针对2017年张家坡发放土地征收款未执行相关计划生育奖励，与本案2005年、2006年征地款及米面油福利无关。（三）再审申请人诉请判令张家坡村委会向其支付征地分配款28050元，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第十九条之规定，涉及村民利益的事项，由村委会讨论决定，关于土地征地补偿款数额的分配属于农村村民自治范畴，《中华人民共和国土地管理法实施条例》中亦有相同规定，集体土地属于集体经济组织所有，征地补偿款的分配属于村民自治，不属于人民法院受案范围。（四）本案涉及的米、面、油属于慰问性质，系村民小组单独发放给独生子女户及双女户的慰问福利，属于村民自治范畴，不属于《陕西省人口与计划生育条例》规定分配集体财产收益的情形，也与计划生育奖励无关,不具有可诉性,二审法院认定正确。 本院经审查认为，本案双方争议焦点为：一、再审申请人主张判令张家坡村委会支付征地分配款是否超出诉讼时效；二、再审申请人主张张家坡村委会分配米面油的请求是否应予支持。 关于焦点一：2005年政府征用张家坡村集体土地，张家坡村委会制定了村民分配征地款方案，因集体土地已被征用，物权已经消失，征地款属于集体收益，再审申请人认为该分配方案侵害了集体经济组织成员权益纠纷案件，属于侵权案件，侵权案件应适用诉讼时效的规定。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案2005年、2006年张家坡村委会向村民发放征地款时仅向独生子女户奖发15%，此时再审申请人理应知道其权利受到侵害，据再审申请人称其知道该权利被侵犯后多次找村委会解决，但未提供相应证据予以证明。再审申请人提供了其2018年曾进行信访的证明材料，但本案早在2018年已经超过诉讼时效，其又不能提供2018年前主张权利的有效证据。2018年张家坡村委会虽然进行了征地分配款的补发，但所补发的系对以前漏发的补发，与再审申请人无关。再审申请人不能提供2005年、2006年土地征地款奖励之请求支付诉讼时效中断的证据，应承担举证不能的法律后果。二审判决认为超过诉讼时效正确。 关于焦点二：张家坡村委会从2007年至2018年春节向村民发放的米面油，二审法院认为属于张家坡村委会给村民的福利享受，并不属于《陕西省人口与计划生育条例》规定的“农村集体经济组织分配的资产收益和财物”，并无不当。 综上，张健、王维娜申请再审的理由依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回张健、王维娜的再审申请。 审判长 李 旭 审判员 王小凤 审判员 张树禄 二〇一九年十一月二十九日 书记员 仪永莉
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁01刑更3797号罪犯金子红，女，1968年5月20日出生于山东省枣庄市，汉族，文盲，现在山东省女子监狱服刑。二〇一六年一月十一日，山东省枣庄市中级人民法院作出(2014)枣少刑初字第6号刑事判决，以被告人金子红犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑六年，罚金人民币五万元。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关山东省女子监狱于2019年11月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省女子监狱提出，罪犯金子红在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯金子红在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯金子红在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次。本院认为，罪犯金子红在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯金子红减去有期徒刑六个月（刑期至2020年1月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王国辉审判员  陈 静审判员  李淑芹二〇一九年十一月二十七日书记员  李 飞
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0791民初2143号 本院于2019年10月16日对原告黄秀英与被告黄子桂、太平财产保险有限公司江西分公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2019）赣0791民初2143号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）赣0791民初2143号民事判决书中“太平财产保险股份有限公司江西分公司”，补正为：“太平财产保险有限公司江西分公司”。 审判员 施 赛 二〇一九年十一月四日 书记员 赖富民
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0112民初5122号原告：深圳万物商企物业服务有限公司武汉分公司，住所地武汉市东西湖区金山大道沿海赛洛城C6-9。统一社会信用代码91420100774568732Q。负责人：钟曼丽，总经理。委托诉讼代理人：司全喜，公司员工。委托诉讼代理人：蔡姣霞，湖北华徽律师事务所律师。被告：王润莲，女，1974年1月27日出生，汉族，武汉市人，住武汉市东西湖区，原告深圳万物商企物业服务有限公司武汉分公司（以下简称“万物商企物业武汉分公司”）与被告王润莲物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告万物商企物业武汉分公司的委托诉讼代理人司全喜、蔡姣霞，被告王润莲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告万物商企物业武汉分公司提出诉讼请求，判令被告王润莲支付2015年3月12日至2018年12月31日期间的物业服务费36428.73元及违约金10928.62元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告王润莲系沿海赛洛城翡丽英伦24栋102室的业主，我公司为该小区提供物业服务。被告王润莲自2015年3月12日开始就未按时交纳物业服务费，长期无故拖欠物业服务服务费至今。我公司多次对其进行催缴，但被告王润莲仍拒不缴纳。为维护我公司合法权益，我公司遂诉至法院，请求法院依法判决。被告王润莲辩称，我在2014年7月18日入住小区，在办理收房时我已经付了一年物业服务费。但我入住小区后发现原告万物商企公司没有尽到物业服务义务，没有绿化、安保不到位、道路不畅通不平整。因此，我拒交交纳物业服务费。本院经审理认定如下事实：美佳物业管理（深圳）有限公司武汉分公司于2016年12月27日更名为深圳市万科美佳物业服务有限公司武汉分公司，后于2018年6月28日更名为深圳万物商企物业服务有限公司武汉分公司。王润莲是武汉市东西湖区沿海赛洛城五期翡丽英伦24栋1单元1-3层2室的业主，该房屋建筑面积217.42平方米。沿海赛洛城业主大会与美佳物业管理（深圳）有限公司武汉分公司签订《武汉市物业服务合同》，约定由美佳物业管理（深圳）有限公司武汉分公司为沿海赛洛城小区提供物业服务，物业服务合同期限为三年，自2016年1月1日至2018年12月31日，物业服务费别墅（蓝水郡）按建筑面积1.6元/平方米/月计收、翡丽英伦按建筑面积3.68元/平方米/月计收。物业服务费提前预收，业主按季度交纳物业服务费，每次交费时间为每月上旬。业主违反约定，经书面催缴，未能按时足额交纳物业服务费，应当按每日千分之三支付违约金。王润莲交纳物业服务费至2015年3月11日，后其以其家中背面后院道路被堵为由拒交物业服务费。万物商企物业武汉分公司后多次向王润莲催缴物业服务费，其仍未予交纳。万物商企物业武汉分公司遂诉至法院，要求如诉称。上述事实有《武汉市物业服务合同》、律师函及邮寄回执、《武汉市不动产权登记信息查询单》、预交费凭证明细、2019年上半年物业服务报告等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，王润莲与美佳物业管理（深圳）有限公司武汉分公司签订的前期物业服务合同及业委会与万物商企物业武汉分公司签订的物业服务合同均系双方真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，应属有效。王润莲作为沿海赛洛城小区的业主，上述合同对其均具有约束力。王润莲应当按照合同约定按时交纳物业服务费。而其自2016年1月未交纳物业服务费，构成违约，应承担违约责任。对万物商企物业武汉分公司主张王润莲支付2016年1月1日至2018年12月31日的物业服务费的请求本院予以支持。关于王润莲抗辩其背后花园的道路被封堵，在不能确定封堵道路是开发商还是其他业主实施的情况下，王润莲以此为由拒交物业服务费的抗辩理由不能成立。经计算王润莲应支付的物业服务费为36521.15元（3.68元/平方米/月×217.42平方米÷31天×20天+3.68元/平方米/月×217.42平方米×45个月）。因万物商企武汉分公司仅主张36428.73元，本院根据其主张的金额确定王润莲实际应支付的物业服务费金额。因万物商企物业武汉分公司未举证证明因王润莲的违约造成的损失及其履行物业服务合同时已完全全面履行合同义务，结合物业服务质量以及对双方当事人的影响程度综合衡量，本院对万物商企物业武汉分公司违约金的诉求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，判决如下：一、被告王润莲于本判决生效之日起十日内向原告深圳万物商企物业服务有限公司武汉分公司支付2015年3月12日至2018年12月31日期间的物业服务费36428.73元；二、驳回原告深圳万物商企物业服务有限公司武汉分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费492元（已减半收取，原告深圳万物商企物业服务有限公司武汉分公司已预缴），由原告深圳万物商企物业服务有限公司武汉分公司115元，由被告王润莲负担377元，并在支付上述款项时一并向原告深圳万物商企物业服务有限公司武汉分公司支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  殷璇二〇一九年十一月二十四日书记员  高敏
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1202民初5354号 原告：怀化市福瑞新型建材有限公司。 法定代表人：陈福生。 委托代理人：林章镯（特别授权），系该公司股东。 委托代理人：关云峰，湖南淮新律师事务所律师。 被告：廖高春，男，汉族。 被告：杨香爱，女，汉族。 委托代理人：舒振荣（特别授权），湖南玉锋律师事务所律师。 被告：陈仁礼，男，汉族。 原告怀化市福瑞新型建材有限公司与被告廖高春、杨香爱、陈仁礼买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人及其委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告怀化市福瑞新型建材有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告廖高春、杨香爱立即支付原告货款160500元；2、判令被告陈仁礼在被告廖高春、杨香爱拖欠货款范围内，对其中的144270元承担连带责任，并承担逾期付款的利息及损失共计22034.9元以及资金占用费（按年利率6%计算，暂计算至2019年8月26日，最终计算至货款全部清偿之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系依法核准从事新型环保砖（页岩砖）生产及销售的有限责任公司，2016年至2017年期间，被告廖高春在原告处订购红砖，并销售给东方名邸小区工地的建设方。2017年4月10日，东方名邸工地实际施工人被告陈仁礼与原告及被告廖高春达成《红砖款还款协议》，约定由被告陈仁礼作为欠款方，被告廖高春作为原告收款方代表，被告陈仁礼对原告场地还款责任。2017年4月20日，被告廖高春、杨香爱对所欠货款进行结算，并向原告出具398500元货款的欠条。之后经原告多次催收，三被告偿还了部分还款，余款160500元未付。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法判决。 被告廖高春、杨香爱辩称：原告要求被告偿还还款160500元经债务抵扣，被告只欠1030元。原、被告系多年生意伙伴，被告购买原告的红砖后，销售给怀化周边工地，出现质量问题则按照成本价予以控减，被告在芷江工地被扣款34650元，原告应当承担责任；被告廖高春、杨香爱为原告销售1244196块，根据双方约定，原告应当支付被告业务提成费12441元；在金时花园原告结账35224元，该款属于被告，应当予以扣除；被告廖高春、杨香爱立欠条后支付了原告50000元；原告尚欠被告煤款27155元应当予以扣除。利息双方没有用约定，不应当予以支付。 被告陈仁礼辩称：被告陈仁礼与原告没有业务往来，被告陈仁礼尚欠被告廖高春、杨香爱货款是事实，与原告没有关联性。 经审理查明：原告系依法核准从事新型环保砖（页岩砖）生产及销售的有限责任公司，2016年至2017年期间，双方有业务往来。被告从原告处购买红砖后，部分销售给被告陈仁礼位于怀化市鹤城东方名邸小区工地，2017年4月10日，经被告陈仁礼与被告廖高春（以原告怀化市福瑞新型建材有限公司名义，但没有实际授权）达成还款协议，被告陈仁礼同意偿还被告廖高春货款382227元，并约定了还款时间。2017年4月20日，原告怀化市福瑞新型建材有限公司与被告廖高春、杨香爱对货款进行结算，二被告立欠条一份，尚欠原告货款398500元。该欠款经原告催收，被告廖高春、杨香爱支付了288000元。 在庭审过程中，原告对被告提出的煤款真实性予以否认。 以上事实有原告提供原、被告身份信息、还款协议、欠条一份、银行转账流水予以证实。 本院认为：本案系买卖合同纠纷。在本次买卖合同关系中，经双方结算，被告立欠条一份，故对于原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。对于货款金额，双方认可支付的238000元，应当予以扣除；对于立欠条后，被告支付的50000元，原告无证据证实该款系后面发生的业务，应当视为被告支付货款。故被告廖高春、杨香爱还应当支付尚欠货款110500元。被告对原告出具的欠条中并未约定利息，故对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告认为原告应当扣除煤矿款，原告对该款真实性不予认可，且属于另一法律关系，被告可另行起诉。对于芷江工地质量扣款，发生在原、被告结算之前，被告要求扣除的理由不充分，本院不予采纳。业务提成款12441元及金时花园原告结账款35224元，被告没有证据证实，本院不予扣除。被告陈仁礼与被告廖高春达成还款协议，虽然被告廖高春以原告名义，但原告实际没有授权，被告陈仁礼没有向原告履行还款的意思表示，被告陈仁礼不构成债务加入，原告起诉要求被告陈仁礼承担连带责任证据不足，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告廖高春、杨香爱于本判决生效后10日内支付原告怀化市福瑞新型建材有限公司货款110500元； 二、驳回原告怀化市福瑞新型建材有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3951元，依法减半收取1975.5元，由原告怀化市福瑞新型建材有限公司承担770.5元，由被告廖高春、杨香爱承担1205元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  陈成军 二〇一九年十一月二十八日 代理书记员  皮佳佳 附相关法条 《中华人民共和国合同法》 第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0304执247号之十二申请人：蚌埠市利民公共设施有限公司，住所地安徽省蚌埠市东海大道5118号君临天下小区18号楼1单元10层1号，统一社会信用代码91340300394205948E。法定代表人：丁明洋，该公司总经理。被执行人：杨兆明，男，1958年10月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区长盛路600号11栋2单元12号，现住安徽省霍山县和顺花苑Ｂ区。关于申请人蚌埠市利民公共设施有限公司申请执行被执行人杨兆明委托合同纠纷一案，本院于2019年02月27日冻结了被执行人杨兆明在中国银行17×××39账户内存款人民币15.55元，现因双方达成和解，由申请人书面申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人杨兆明在中国银行17×××39账户内存款人民币348082.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇一九年十一月二十八日书记员  许锦国附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：李恒联系方式：18055202310
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初45050号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：李少鹏，男，1992年12月25日出生，汉族，住甘肃省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告李少鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告李少鹏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告李少鹏归还原告借款本金16,000元，支付原告逾期利息991.10元(上述利息暂计算到2019年9月4日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年8月，被告李少鹏与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告李少鹏向原告贷款48,000元，用于购买庆阳泰易达汽车销售服务有限公司经销的荣威牌乘用车(车辆型号CSA7154ADAA，车架号LSJA16E37GG137346)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共24期，还款日期为自2017年9月起的每月28或29日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平7.6312%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告李少鹏以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告李少鹏自2019年1月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告李少鹏构成违约，截止至2019年9月4日，被告李少鹏尚欠原告贷款本金16,000元，逾期利息991.10元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人注意，并对该条款予以了说明。”被告李少鹏在签字表中注明的居住地址为甘肃省庆阳市西峰区陇东大厦B座1503室。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告李少鹏未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告李少鹏支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告李少鹏以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告李少鹏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李少鹏应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金16,000元，支付至2019年9月4日止的逾期利息991.10元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年9月5日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告李少鹏届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告李少鹏协议，以荣威牌乘用车(车辆型号CSA7154ADAA，车架号LSJA16E37GG137346)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告李少鹏继续清偿。案件受理费224.78元，减半收取计112.39元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  施文璋二〇一九年十一月二十五日书记员  尚思江附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0181执保2584号申请人：郑应涛，男，1969年11月12日出生，汉族，居民，住山东省济南市。被申请人：邓洪平，女，1955年2月6日出生，汉族，居民，住山东省济南市。被申请人：鹿孝安，男，1963年11月4日出生，汉族，居民，住山东省济南市。被申请人：高生英，女，1963年2月28日出生，汉族，居民，住山东省济南市。申请人郑应涛于2019年11月22日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人邓洪平、鹿孝安、高生英银行存款90万元或查封其相应价值的财产，并已提供财产担保。本院经审查认为申请人郑应涛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封邓洪平、鹿孝安、高生英银行存款90万元或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 郝尚东二〇一九年十一月二十七日法官助理 安淑娟书 记 员 岳 静
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0781民初5097号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司江油市支行，统一社会信用代码91510781671424285A，住所地四川省江油市城区涪江南路南段海天雅苑。 负责人：李波，支行行长。 委托诉讼代理人：彭敏，支行职工。 委托诉讼代理人：严青林，支行职工。 被告：钟武刚，男，汉族，生于1983年11月15日，四川省江油市人，住四川省江油市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江油市支行（以下简称“邮储银行江油支行”）诉被告钟武刚金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理，依法适用简易程序，由审判员梁玉玲于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告邮储银行江油支行的委托诉讼代理人彭敏、严青林到庭参加了诉讼，被告钟武刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告邮储银行江油支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告钟武刚清偿原告截止2019年10月8日借款本金100000元，利息7650.47元，合计107650.46元，并从2019年1月27日起按年利率9.6135%承担至借款付清之日止的资金利息及罚息并计收复利；2.判令被告承担本案诉讼费、财产保全费、送达费、执行费及实现债权的其他费用。事实和理由：原告与被告于2018年1月26日签订了51032330118019680135《小额贷款额度借款合同》，约定被告向原告借款100000元用于在江油市扩建农场，年利率7.395%，期限为12个月（自2018年1月26日至2019年1月26日），归还贷款本息的方式为按周期结息到期还本。即2018年2月至2018年12月每月归还利息，2019年1月一次性还本付息。同时约定借款人不按期归还借款本息的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，借款人违反合同任一条款时，贷款人有权停止本协议尚未发放的贷款和提前收回尚未到期的贷款，并要求借款人承担损害赔偿责任。 合同生效后，原告按合同约定于2018年1月26日向被告发放了贷款，履行了贷款义务。借款到期后，被告未按期还款，原告认为，被告在原告处借款后，依法应承担还本付息的义务。被告不按时还本付息，已构成违约，应依法承担违约责任。 被告钟武刚未答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2018年1月26日，原告邮储银行江油支行（甲方）与被告钟武刚（乙方）签订《小额贷款额度借款合同》，（合同编号：51032330218016623025），合同约定：被告（乙方）向原告（甲方）借款100000元用于在江油市扩建农场，年利率7.395%，期限为12个月（自2018年1月26日至2019年1月26日），归还贷款本息的方式为按周期结息到期还本。即2018年2月至2018年12月每月归还利息，2019年1月一次性还本付息。乙方应当在合同约定的还款日当天16:00之前将当期应还款项足额存入指定还款账户内，由甲方在结息日进行扣款；乙方未如期归还本息的，应承担因此产生的罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因乙方违约而给甲方造成的损失和其他所有应付费用；如乙方未按期还款且又未就展期事宜与甲方达成协议即构成贷款逾期，甲方有权按照本合同约定的罚息利率计算罚息；对于乙方未按合同约定如期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款本金，甲方有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定结息方式计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利，罚息利率按约定的贷款利率基础上加收30%确定。此外，合同还对贷款利率优惠、争议解决等事项进行了约定。原告邮储银行江油支行在甲方处加盖信贷业务合同专用章，被告钟武刚在乙方处签名捺印。同日，原告邮储银行江油支行将100000元贷款发放至被告钟武刚6217996590013992805的账号。被告钟武刚在载有首次还本月数“2019.1”以及借款本金、借款期限、年利率等事项的《个人贷款（手工）借据》的借款人处签名捺印。被告钟武刚借款后，仅支付借款利息到2018年12月，借款本金未偿还。 认定上述事实有原告营业执照复印件、被告钟武刚的身份证复印件、《中国邮政储蓄银行家庭农场贷款额度业务申请审批表》、《小额贷款额度借款合同》、《个人贷款（手工）借据》、还款记录及原告的当庭陈述等证据佐证，足以认定。 本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案原、被告签订的《小额贷款额度借款合同》，系各方当事人真实意思表示，不违反国家强制法律法规中的禁止性规定，合法有效，各方当事人应按合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告邮储银行江油支行按约发放了贷款，被告钟武刚未按期归还借款本息，已构成违约，对此应按合同约定承担其民事责任。 综上，原告起诉的事实、理由成立，对其诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告钟武刚于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江油市支行借款本金100000元，并自2019年1月起至借款还清之日止按《小额贷款额度借款合同》的约定支付利息、罚息及复利。 本案减半收取案件受理费1226.5元、财产保全费1070元，合计2296.5元，由被告钟武刚承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  梁玉玲 二〇一九年十一月十八日 书记员  钟风香 、
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初9879号原告：陈泽钦，男，1993年1月15日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市潮阳区。委托代理人：王利明，广东金粤律师事务所律师。被告：郑智华，女，1990年8月19日出生，黎族，身份证住址海南省琼中黎族苗族自治县。原告陈泽钦诉被告郑智华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王利明到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还借款人民币54000元，及支付利息（自2018年3月1日起计至被告还清款项之日止，以54000元为基数，按月利率2%计算）。事实和理由：2017年11月中旬，被告以购房资金不足为由，向原告借款60000元。同月27日双方签订《借款合同》后，原告通过支付宝向被告转账48000元，给付现金12000元给被告，被告当即在其身份证复印件上写了《借款收据》。借款后被告于2018年3月3日前通过支付宝分期归还原告部分借款本金6000元和利息3600元，共计9900元。此后原告多次催促被告归还借款及利息，被告以各种理由拖延，后来就不接原告电话也不回复微信，至今仍欠原告借款本金54000元及从2018年3月起的利息未归还原告。被告无作答辩。经审理查明：2017年11月27日，原告陈泽钦（甲方）与被告郑智华（乙方）签订《借款合同》，其中约定：乙方向甲方借取人民币60000元用于家族生活开支和经济周转，借款期限由2017年11月27日至2018年3月1日，借款期限届满之次日乙方一次性归还上述款项本金给甲方；乙方借款利率按每月2%计算，乙方每月1日前向甲方支付当月利息；违约方承担守约方为主张、实现债权所花费的全部费用；等等。同日，原告通过支付宝转账的方式向被告交付48000元。被告在其身份证复印件上书写《借款收据》，内容为：今收到陈泽钦人民币陆万元整（60000元）……借款后，被告分别于2017年12月31日、2018年1月2日、2018年2月2日和2018年3月3日通过微信转账方式向原告支付1000元、2300元、3600元和3000元，合计9900元。庭审中，原告确认被告给付的上述9900元中，有6000元为被告归还的借款本金，3600元为被告支付的利息，被告已付清借期内利息。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告为证明其主张，提交了《借款合同》《借款收据》及转账凭证。《借款合同》载明借款金额为60000元，虽然原告只提供了通过支付宝转账48000元的凭证，以及主张以现金形式交付12000元借款，但被告出具的《借款收据》确认已收到原告借款60000元，且借款数额较少，现金支付亦符合日常交易习惯及生活逻辑，结合原、被告的微信聊天记录及被告通过微信转账方式多次还款给原告的记录，可印证双方存在60000元的债权债务关系，故对原告主张的事实，本院予以确认。对于被告已偿还的9900元，原告主张其中3600元系被告支付的借期内利息，符合合同约定，本院予以采信；故原告诉请要求被告偿还剩余借款本金54000元及支付逾期还款利息，依据充分，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：被告郑智华在本判决发生法律效力之日起五日内，向原告陈泽钦偿还借款本金54000元以及支付利息（从2018年3月1日起至实际还清上述借款之日止，按月利率2%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1510元（原告已预付），由被告郑智华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上述请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赖丽恂人民陪审员  谢秋得人民陪审员  赵 莹二〇一九年十一月二十七日书 记 员  麦楚瑜孔萍
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0802执1618号之一 申请执行人：赵绍希，男，汉族,住四川省旺苍县。 被执行人：广元市银瀑宝电子商务有限公司，住所地：广元市利州区。 法定代表人：袁小明，经理。 赵绍希与广元市银瀑宝电子商务有限公司劳动争议一案，本院作出的（2019）川0802民初1929号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人赵绍希向本院申请强制执行，要求被执行人广元市银瀑宝电子商务有限公司支付工资10800元。 本案在执行过程中，经向相关银行、车辆管理所、不动产登记中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门查询，被执行人广元市银瀑宝电子商务有限公司名下无银行存款、车辆、房产和股权。申请执行人赵绍希也未能提供被执行人可供执行财产线索，对其财产状况认可。现被执行人广元市银瀑宝电子商务有限公司暂无可供执行的财产执结本案，本院已对被执行人广元市银瀑宝电子商务有限公司法定代表人袁小明限制高消费。 本院认为：申请执行人的合法财产权受法律保护，申请执行人通过申请执行实现自己财产权的前提必需是被执行人有可供执行的财产。本案被执行人经本院查询，暂无可供执行的财产执结本案；申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索。故本案无法继续执行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)川0802执1618号执行案件的本次执行程序。 本次执行程序终结期间，申请执行人赵绍希发现被执行人广元市银瀑宝电子商务有限公司有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孙 政 人民陪审员  何青秀 人民陪审员  黎春蓉 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  胡秋林
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁民申5551号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：边新海，男，1951年2月5日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：淄博市临淄区金山镇大寨村民委员会，住所地山东省淄博市临淄区金山镇大寨村。法定代表人：边秀丽，村主任。再审申请人边新海因与被申请人淄博市临淄区金山镇大寨村民委员会（以下简称大寨村委）侵权责任纠纷一案，不服山东省淄博市中级人民法院（2018）鲁03民终4413号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。边新海申请再审称，原审在责任分担上事实认定存在错误，边新海有证据证明涉案的墙体开裂是大寨村委所致，边新海自2015年发生损害时，对损坏房屋进行修缮，防止损失扩大，大寨村委应当承担全部赔偿责任。关于鉴定费的问题，鉴定意见书认定涉案房屋的损害与大寨村委修路有因果关系，鉴定费应当由大寨村委承担，原审法院没有判决鉴定费，认定事实错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，特申请再审。本院经审查认为，大寨村委对村内胡同土路硬化施工时，对边新海屋后道路下挖整平，后边新海房屋墙面出现裂痕，因大寨村委的施工行为与墙体裂缝之间存在因果关系，大寨村委应承担相应的赔偿责任。边新海并未提交充分证据证明涉案房屋因大寨村委的施工行为产生墙体裂缝时的损失数额，直到2018年才通过申请鉴定的方式确定房屋损失，且该房屋损失系以2018年9月14日为基准日时房屋的损失情况。综合以上事实，原审酌情判令大寨村委对房屋损失承担70%的责任，边新海自行承担30%的责任，并无不当。边新海要求大寨村委赔偿因施工给其造成的损失，对该主张，边新海应承担相应的举证责任，其通过鉴定的方式确定房屋损失所支出的鉴定费用，系其完成举证责任所支出的必要费用，二审对边新海要求分担鉴定费主张不予支持，亦无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，边新海的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回边新海的再审申请。审判长  王继鹏审判员  蔚 波审判员  孔祥雨二〇一九年十一月二十八日法官助理李琳琳书记员卢欣悦
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0903民初2954号 原告：唐坤阳，男，1993年7月15日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人：朱光文，四川斗城律师事务所律师。 被告：李洪彬，男，1979年6月8日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 原告唐坤阳与被告李洪彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月28日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱光文到庭参加了诉讼，被告李洪彬经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告唐坤阳向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告借款本金250000元及从2016年2月4日起至本金还清时止按月息2分计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，2014年12月15日，被告因需钱，向原告借款，并承诺几天后偿还，原告按被告要求转款200000元给他人，并给了50000元现金给被告，被告向原告出具了借条，后被告无力偿还，要求延期还款，2016年2月，被告再次约定了还款期限及利息支付方式，但被告未按约支付利息，经原告多次催收未果，原告遂诉至法院。 被告李洪彬未予答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告因需要资金，遂向原告借款。2014年12月15日，被告向原告出具借条，载明“今借到唐坤阳人民币大写贰拾伍万元整（小写：250000.00元）身份证号：5109021979××××××××借款人：李洪彬2014年12月15日”。 出具借条后被告未还款，于2016年2月4日被告向原告出具一份《承诺书》，载明：“今借到唐坤阳现金250000元，现承诺前两月支付利息共壹万，于2月17日支付5000元，下月再支付另外利息5000元，两月后增量还本金最低限额支付5000元（最低5000-8000元）中国银行6217853100008934762收款人：蒋秀蓉借款人：李洪彬2016年2月4日5109021979××××××××，182××××8856”。出具承诺书后，被告未还本付息。 以上事实有原告提交的原告身份信息复印件、被告户籍证明、借条、承诺书及庭审笔录等证据在卷为证。 本院认为，原、被告的借贷行为系双方当事人的真实意思表示，双方的借贷关系未违反法律、行政法规的强制性规定，真实、合法、有效，本院予以确认。原告按约履行了出借义务，被告却未能按照承诺的方式还款，其行为已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。因承诺书中对还款期限未作明确约定，原告可随时要求被告还款，故对原告要求被告偿还借款本金250000元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，因双方在借条中对利息未作约定，承诺书中虽然约定前两月支付利息10000元，但对两个月后仅约定了本金的偿还方式，对利息未作约定，视为约定不明，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，故对原告主张的利息，本院支持10000元，并支持从原告起诉之日起即2019年7月24日起按年利率6%计算的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李洪彬于本判决生效后十日内向原告唐坤阳偿还借款本金250000元、利息10000元及自2019年7月24日后的利息，利息计算方式为：以本金250000元为基数，以年利率6%为标准，从2019年7月24日起计算至本判决确定的给付之日止；若未按照本判决确定的给付之日给付本金，则上述利息计算至借款本金付清之日止； 二、驳回原告唐坤阳的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5050元，由被告李洪彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  杨 倩 人民陪审员  唐振凤 人民陪审员  李爱萍 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  王春元
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初16312号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，职务总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：胡仕涛，男，1983年10月08日出生，汉族，住陕西省汉阴县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告胡仕涛信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼，被告胡仕涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：37×××95。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年05月10日，被告尚欠本金43981.22元、利息5474.08元、滞纳金8235.38元、其他费用3916.8元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告截止2019年05月10日的信用卡欠款本金43981.22元、利息5474.08元、滞纳金8235.38元、其他费用3916.8元；利息、违约金按《招商银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。2、本案诉讼费由被告负担。被告胡仕涛没有提出答辩意见及提供证据，也没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。庭审中，原告表示其曾以公告方式通知从2017年1月1日起将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用、2016年12月31日之前产生的滞纳金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告的此项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告胡仕涛在本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清还透支本金43981.22元、利息5474.08元、滞纳金8235.38元、其他费用3916.8元，并支付从2019年05月10日起至实际清偿之日止的利息（按《信用卡领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1340.00元由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  戴 璐人民陪审员  朱国妹人民陪审员  林佩霞二〇一九年十一月二十七日书 记 员  马智妍詹泽鑫
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初20102号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：赵宏，汉族，住浙江省杭州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告赵宏信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告赵宏归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币87,350.00元。事实与理由：被告赵宏向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李建军二〇一九年十一月二十二日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁行申1087号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）乔正武，男，1952年3月14日出生，汉族，居民，住日照市山海天旅游度假区。被申请人（一审被告、二审上诉人）日照山海天旅游度假区管理委员会，住所地日照市东港区太公岛一路中段。法定代表人迟玉国，主任。委托代理人房祥慧，山东舜铭律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）日照市东港区卧龙山街道办事处，住所地日照市东港区山海天路北段。法定代表人孔庆峰，主任。委托代理人孙友兴，山东舜铭律师事务所律师。再审申请人乔正武因与被申请人日照山海天旅游度假区管理委员会（以下简称山海天管委会）、日照市东港区卧龙山街道办事处（以下简称卧龙山街道办事处）房屋行政强制一案，不服日照市中级人民法院（2019）鲁11行终19号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。乔正武申请再审称，申请人的房屋位于集体土地上，至今没有被依法征收，土地性质仍然是集体土地。根据土地管理法和土地管理法实施条例的规定，二被申请人没有任何法律依据和职权对集体土地上房屋实施强制拆除。二被申请人强拆房屋的行为无论从实体还是程序上均严重违法。一审和二审法院认定二被申请人的行为违反法定程序是错误的，属于适用法律错误。请求：1.撤销一审判决书中关于“其次，关于涉案房屋拆除行为的合法性问题。根据……严重违反法定程序”的认定；2.撤销二审法院判决书中对一审法院判决书该部分认定内容的维持；3.依法判决改正上述认定的内容。山海天管委会答辩称，申请人在一审判决中胜诉，其诉求已经得到满足，未提起上诉，根据最高人民法院的有关规定，其不得提起再审。原审法院判决适用法律正确，不符合申请再审的情形。请求法院依法驳回申请人的再审申请。卧龙山街道办事处答辩称，乔正武没有申请再审的主体资格，其没有再审的诉权，无权提出再审。乔正武提出的一审、二审判决书适用法律错误没有依据，一审、二审判决书适用法律正确，不存在适用法律错误的情形。本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，有关行政机关如认为行政相对人私自违法建设，应当按照《中华人民共和国行政强制法》的规定履行一定的程序。本案中，山海天管委会和卧龙山街道办事处未履行上述法律规定的程序，直接拆除涉案房屋，原审法院确认山海天管委会和卧龙山街道办事处拆除涉案房屋的行为违法，适用法律并无不当。另外，在二审答辩中，乔正武也认可一审法院判决适用法律、法规正确，请求二审法院维持一审法院判决。故，乔正武的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第四项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回乔正武的再审申请。审判长  刘晓华审判员  张晓宁审判员  张汉利二〇一九年十一月一日书记员  牛聪颖
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执恢1062号 申请执行人姚俊良，男，汉族，居民，住淄博市临淄区。 被执行人李鑫垚，男，汉族，居民，原住临淄区，现下落不明。 被执行人桑海金，男，汉族，居民，住临淄区。 申请执行人姚俊良申请执行李鑫垚、桑海金民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0305民初4647号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2019年11月20日向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的为20200元。 本案在执行过程中，被执行人自动履行，并过付完毕，申请人同意结案，本案已全部执行完毕。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 本院作出的（2018）鲁0305民初4647号民事判决书全部执行完毕。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  张建民 审 判 员  郭宗威 审 判 员  边洪镇 二〇一九年十一月二十二日 代理书记员  武函羽
四川省渠县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1725民初3349号 原告：江涛，男，汉族，1983年9月30日出生。 被告：渠县长德商贸物流开发有限公司。 法定代表人：伍攀荣，该公司董事长。 原告江涛与被告渠县长德商贸物流开发有限公司（以下简称长德公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江涛到庭参加诉讼，被告长德公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 江涛向本院提出诉讼请求：1、责令被告就延期办理该商铺产权证赔偿违约金（按商铺总价款在工商银行按揭贷款利率计算）27000元；2、责令被告为原告办理商业房不动产权登记证并交付原告；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2013年7月26日和2014年4月3日，向被告交清位于渠县长德商贸城C区10栋2号商铺的全部付款311548.0元。并签订被告印刷的《商品房卖合同》，2014年4月3日向被告交清办证代收的所有费用15378.0元和物业收费6484.0元，并接房。但被告未按合同约定为原告办理“产权转移登记”手续，虽经原告多次催办，被告置之不理，故起诉请求依法支持其诉请。 原告江涛为支持诉讼请求，举证如下： 1、原告身份证复印件，被告的企业信息各一份，用以证明原、被告主体适格； 2、《商品房买卖合同》复印件一份，用以证明房屋买卖关系； 3、各类单据复印件5页，用以证明双方已完成交接房，原告已交清办证费用。 被告长德公司未做答辩，亦未举证质证。 本院审查认为原告所举证据真实、合法、与本案相关联，予以采信。 根据采信的证据结合当事人的陈述，本院认定如下案件事实：2013年7月11日，原、被告签订《商品房买卖合同》（合同编号：2013004605），原告购买位于渠县长德商贸城C10幢第1-2层1-2号商品房，合同约定该房总价款为311548元，原告以按揭方式付清了购房款。合同签订后，2014年4月3日，被告将该商品房交付给原告，原告接收该商品房，同时向被告交纳了代办房屋权属手续的有关费用15378元和物业管理费、维修基金等6484元。原、被告在《商品房买卖合同》第二十条中约定：商品房交付后双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属登记；如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起720日内取得房屋所有权证书的，双方同意如果买受人不退房，从逾期之日起按已付房款总额依照人民银行同期活期存款利率向原告支付违约金。因被告未在合同约定期限办理好房屋所有权证书，原告曾多次要求被告履行办证义务。被告应按照合同约定自2016年4月3日起支付违约金，2017年6月被告按人民银行同期活期存款利率向原告支付了2017年6月30日前的违约金。因被告至今未履行办证义务，原告起诉来院请求支持其诉请。 本院认为：《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同受法律保护。”本案中，原告与被告长德公司签订《商品房买卖合同》，购得该公司开发的该商业商品房，原告按合同的约定交清了购房款、代办产权费、物管费，履行了自己全部的义务，被告也向原告交付了所购商业房，但被告未在约定的期限内向有关部门申请办理该商品房的权属证书，其行为已违反了合同约定，属违约行为。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原告要求被告办理该房权属手续诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：“当事人可以约定一方违约时应当根据情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿数额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”之规定，原告主张按工商银行同期按揭购房贷款利率计算支付违约金的诉讼请求，原、被告签订的《商品房买卖合同》虽系格式合同，但不管是格式合同还是格式条款，并不当然无效，仅是当合同或者条款发生争议时，应作出不利于合同提供方的解释。被告对格式条款中的重要部分，特别是双方有可能承担违约责任以及双方承担违约责任的计算方式等均以下划线的方式进行了特殊标注，被告作为出卖人已尽到提示责任和告知义务。合同中明确约定：被告从逾期之日起按已付房款总额依照人民银行同期活期存款利率向原告支付违约金。当约定的违约金低于或过分高于实际损失时，合同任何一方均可以要求调整，但需提供证据加以证明实际损失大于违约金，庭审中，原告未向本院提供其实际损失大于约定的违约金需要对其进行调整的证据，应当承担举证不力的法律后果。故对其要求被告按工商银行同期按揭购房贷款利率计算支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。原告江涛当庭陈述被告长德公司已支付了2017年6月30日前的利息，故本院支持从2017年7月1日起按中国人民银行颁布的同期活期存款利率计算支付违约金。关于办理产权手续的期限，经走访咨询相关职能部门，缴纳税费等完善相关手续及办理产权登记，本院确定六十日内完成较为适宜。 综上所述，原告的大部分诉讼请求成立，本院予以支持；部分请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告渠县长德商贸物流开发有限公司在本判决生效之日起六十日内为原告江涛办理其购买的渠县长德商贸城C10幢第1-2层1-2号商业房不动产权证书并交付原告； 二、被告渠县长德商贸物流开发有限公司在本判决生效之日起六十日内以311548元为基数，从2017年7月1日起至原告江涛实际取得商品房权属证件时止，按中国人民银行颁布的同期活期存款利率计算利息向原告江涛支付违约金； 三、驳回原告江涛的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费676元，减半收取338元，由被告渠县长德商贸物流开发有限公司承担（此款原告已预交，由被告在执行时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  李育红 二〇一九年十一月二十一日 书记员  李 雪
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0723民初7376号 原告：姚林玉，女，汉族，1970年3月11日出生，住灌云县。 委托诉讼代理人：李广余，灌云县南岗法源法律服务所法律工作者。 被告：陈芳明，男，汉族，1987年12月2日出生，住灌云县。 原告姚林玉与被告陈芳明建设工程合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告姚林玉及其委托诉讼代理人李广余，被告陈芳明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姚林玉向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付拖欠工程款15500元、交通费600元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年3月以包清工方式为被告家盖楼房。工程结束后，被告欠原告15500元未付。原告于2019年9月13日再次催要工程款，被被告殴打，虽经杨集派出所调解，至今仍未支付。为此，特诉至法院，请求维护原告合法权益。 被告陈芳明辩称，调解协议是我签的，但房子是我父母盖的，欠钱的不是我，是我父母。而且原告至今没有将房屋漏水修好，原告与被告找的修理工未能就修理费用谈妥。综上，请求法院查明事实，依法判决。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月13日，被告陈芳明（甲方）与原告姚林玉（乙方）在灌云县公安局杨集派出所达成调解协议，内容如下：2019年9月13日上午，姚林玉与陈芳明因为建设房屋尾款一事发生矛盾冲突。现双方自愿达成调解协议，双方互不追究对方的法律责任。建设房屋尾款一万五千五百元，由陈芳明家找修理工，说明修理要求，由姚林玉家与修理工商谈费用，费用外的余款在谈妥之后立即支付给姚林玉家。 原、被告至今未就修理方案及其费用达成一致意见。 经本院询问，原告明确表明其不再负责维修被告家房屋，被告家房屋由其自行维修并依法主张权利。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。对原告姚林玉要求被告陈芳明支付工程款15500元的诉讼请求，本院依法予以支持。因原告明确表明不再负责维修，故被告方可就房屋维修事宜另行主张相关权利。对原告要求被告支付交通费的诉讼请求，无事实和法律依据，本院依法不予支持。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第第二百六十九条之规定，判决如下： 一、被告陈芳明于本判决生效之日起十日内支付原告姚林玉15500元； 二、驳回原告姚林玉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取100元，由原告姚林玉负担6元，被告陈芳明负担94元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，账号：44×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审判员  战传福 二〇一九年十一月二十七日 书记员  杨善丽 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江西省上饶县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1121执1816号申请执行人：江西广信农村商业银行股份有限公司，住所地江西省上饶县旭日北大道238号，统一社会信用代码913611217057423465。法定代表人：钟超，该公司董事长。被执行人：吴湘玲，女，1986年04月15日出生，汉族，住江西省上饶市万年县。被执行人：上饶市福昌国际家居城管理有限公司，住所地江西省上饶市经济开发区三清山大道，统一社会信用代码91361100767032569D。法定代表人：吴恒旺，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的(2019)赣1121民初4277号民事判决书，向被执行人吴湘玲、上饶市福昌国际家居城管理有限公司发出执行通知书，责令被执行人吴湘玲、上饶市福昌国际家居城管理有限公司立即履行生效法律文书确定的义务，即支付申请执行人98万元及利息，案件诉讼费8,038元并承担执行费12,200元，共计1,000,238元及利息，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人吴湘玲、上饶市福昌国际家居城管理有限公司在银行的存款1,000,238元及利息或提取等额收入。二、冻结、划拨被执行人吴湘玲、上饶市福昌国际家居城管理有限公司存款或提取收入不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相同价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐秋芳二〇一九年十一月二十八日书记员  张叶红
浙江省玉环市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙1021民初5979号原告：骆传淼，男，1974年4月13日出生，汉族，住湖北省阳新县。被告：杨仪宝，男，1985年11月29日出生，汉族，住安徽省巢湖地区庐江县。原告骆传淼与被告杨仪宝民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告骆传淼在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告骆传淼撤回起诉处理。审 判 员  陈华辉二〇一九年十一月十三日代理书记员  林 江
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初20259号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：姜棋译，汉族，住江苏省南京市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告姜棋译信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告姜棋译归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币73,827.52元。事实与理由：被告姜棋译向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  童惠珍二〇一九年十一月二十二日书记员  张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初19875号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：刘晓涛，汉族，住辽宁省沈阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘晓涛信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告刘晓涛归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币120,955.86元。事实与理由：被告刘晓涛向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  童惠珍二〇一九年十一月二十二日书记员  张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初24867号原告李颖林，男，1992年4月4日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，委托诉讼代理人龚瑜，广东律点律师事务所律师。委托诉讼代理人张娇，广东律点律师事务所律师助理。被告叶满堂，男，1972年6月19日出生，汉族，住广东省东莞市万江区，原告李颖林诉被告叶满堂民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李颖林到庭参加诉讼，被告叶满堂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李颖林诉称，被告因资金周转需要，于2018年7月13日向原告借款20000元，约定借款期限至2018年8月13日。原告向被告支付案涉款项后，被告向原告出具收据予以确认。另，双方约定若被告逾期还款，需按日千分之三的标准向原告支付违约金。借款期限届满后，原告多次向被告催讨欠款，但被告均以各种理由推诿。故原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令:1、被告返还原告借款本金20000元；2、被告支付逾期违约金16740元（以20000元为本金，自2018年8月14日起，按日千分之三，计至全部借款还清之日止，暂计至2019年5月20日为279天）；3、被告支付原告为维权支出的律师费用3000元；4、本案受理费由被告承担。被告叶满堂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据。经审理查明，2018年7月13日，原、被告双方签订一份《借款合同》，约定：被告向原告借款20000元，借款期限为30天，自2018年7月13日起至2018年8月13日止；被告在还款期限届满时，未能足额偿还借款本金的，视为严重违约，按应还未还款项的0.3%/天向原告支付违约金，直至未还款项全部结清，并承担原告为实现债权支付的全部费用，包括但不限于律师费、公证费、交通费、保全费。出借方签字处有原告的签名及捺印，借款方签字处有被告的签名及捺印。同日，被告向原告出具一份《收据》，载明：今收到原告根据借款合同交付的借款现金20000元，特开此据证明。收款方签字处有被告的签名及捺印。庭审中，原告主张，其已于2018年7月13日将案涉借款20000元以现金方式交付给被告，被告收款后才向原告出具了上述《收据》；案涉借款双方没有约定借款利息；案涉借款到期后，被告至今未向原告归还借款本金及支付逾期违约金，故要求被告立即予以清偿，并且原告为实现本案债权已实际支付律师费3000元，该款亦应由被告承担。以上事实，有原告提供的借款合同、收据、委托代理合同、律师费发票,以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告叶满堂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩状及证据，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。对于原告提供的全部证据的真实性，本院均依法予以认定。根据上述借款合同、收据可以认定，被告借到原告借款20000元，该款应于2018年8月13日前归还。现被告未向本院提交证据证明其已经向原告归还了案涉全部或部分借款，依法应承担举证不能的法律后果，故对于原告要求被告归还借款本金20000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告逾期还款已经构成违约，原告根据案涉借款合同的约定主张被告支付逾期违约金，于法有据，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，案涉合同约定的逾期违约金标准按每日0.3%的标准计算明显高于年利率24%的标准，故本院依法调整逾期违约金为以20000元为本金，按年利率24%计算，从2018年8月14日起计至实际清偿之日止。对于原告诉请的超过上述数额的逾期违约金，本院予以驳回。本案中，原告已提供委托代理合同、律师费发票,以证明其为实现本案债权实际支出律师费3000元。案涉借款合同中已明确约定，由被告承担原告因实现债权所产生的律师费。因此，对于原告要求被告支付律师费3000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告叶满堂应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告李颖林归还借款本金20000元；二、被告叶满堂应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告李颖林支付逾期违约金（以20000元为本金，按年利率24%计算，从2018年8月14日起计至实际清偿之日止）；三、被告叶满堂应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告李颖林支付律师费3000元；四、驳回原告李颖林的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费793.50元（原告已预交），由原告李颖林负担238.41元，被告叶满堂负担555.09元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。(本页无正文)审 判 长  莫妙雯人民陪审员  刘志威人民陪审员  刘慧芬二〇一九年十一月二十八日书 记 员  黄佩珊
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1023执恢988号 申请执行人徐菜英根据（2017）浙1023民初6795号民事判决书申请执行被执行人许双凤为民间借贷纠纷一案。经本院执行，被执行人许双凤已向申请执行人徐菜英履行全部生效法律文书确定的义务，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案及（2018）浙1023执2288号标的执行完毕。 二〇一九年十一月十五日
山东省济南市中级人民法院 决 定 书 （2019）鲁01行辖334号 于瑞俭诉济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心征收行政确认一案，济南市天桥区人民法院立案后报请本院审理。本院经审查认为，本案系众多当事人同时起诉的系列案件之一，社会影响较大，宜由本院审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条的规定，决定本案由本院审理。 二〇一九年十一月二十二日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初81093号原告：大连银行股份有限公司北京分行，营业场所北京朝阳区建国路93号北京万达广场b座一、二层。负责人：韩京考，行长。委托诉讼代理人：邢俊霞，北京市尚公律师事务所律师。委托诉讼代理人：许强强，北京市尚公律师事务所律师。被告：郭培忠，男，1977年3月3日出生，汉族。被告：马利，女，1977年9月3日出生，汉族。原告大连银行股份有限公司北京分行（以下简称大连银行北京分行）与被告郭培忠、马利信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邢俊霞、许强强到庭参加了诉讼,被告郭培忠、马利经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大连银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、郭培忠偿还截至2019年11月20日的欠款本金623912.22元、利息13737.41元、违约金21038.21元、分期手续费95366.59元，并自2019年11月21日起至实际给付之日止按《领用合约》约定支付利息及违约金；2、马利对上述欠款承担连带清偿责任；3、郭培忠、马利承担本案的诉讼费用。被告郭培忠未到庭答辩。被告马利未到庭答辩。经审理查明：2011年10月9日，郭培忠作为乙方向大连银行北京分行作为甲方申请办理信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约约定：乙方在最后还款日前未能偿还全部款项时，应当支付全部款项自透支记账日至还款日止的透支利息，日利率为万分之五，所有计付利息的透支额均按月计收复利；乙方未能在到期还款日之前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低1元。信用卡的有效期一般为3年，超过该卡有效期则自动失效，但乙方使用信用卡所发生的债权债务关系不因卡片的逾期失效而消失，若乙方持卡人不愿到期换领新卡，应于卡片的有效期到期前1个月致电甲方客户服务热线通知甲方，否则，甲方视同乙方同意到期更换新卡。大连银行现金分期产品告知书载明：自由分期，期数为3个月至两年，本金分摊方式为按月分摊本金，月手续费率为0.6%。2011年10月9日，马利向大连银行出具《大连银行信用卡担保承诺书》（以下简称《承诺书》），自愿为郭培忠申请的大连银行信用卡提供保证担保，保证责任范围为被保证人与大连银行信用卡发生的全部债务（包括信用额度内及超信用额度透支利息、超限费、滞纳金、追索费用等）和乙方实现担保权利的费用，保证期间为自被保证人大连银行信用卡项下透支期限届满之次日起两年；如申请人不能按期、足额偿还大连银行信用卡到期透支款项，本人自愿按照《中华人民共和国担保法》有关规定代为偿还申请人因使用大连银行信用卡而发生的全部债务。此后，大连银行北京分行批准了郭培忠的办卡申请，郭培忠申领使用了尾号为2156的信用卡进行消费并办理了分期业务。截至2019年11月20日，郭培忠累欠款本金623912.22元、利息13737.41元、违约金21038.21元、分期手续费95366.59元。本院认为：郭培忠信用卡逾期还款，大连银行北京分行据此要求郭培忠偿还相应本息、违约金、手续费的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。关于保证责任，大连银行北京分行主张有合同依据，且不违反法律规定，本院予以支持。故马利应当按照约定对上述郭培忠的欠款向大连银行北京分行承担连带清偿责任，马利承担保证责任后，有权向郭培忠追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭培忠于本判决生效之日起七日内偿还原告大连银行股份有限公司北京分行截至2019年11月20日的欠款本金623912.22元、利息13737.41元、违约金21038.21元、分期手续费95366.59元，并按照《领用合约》的规定支付上述本息自2019年11月21日起至实际清偿之日止的利息、违约金；二、被告马利对上述第一项欠款向原告大连银行股份有限公司北京分行承担连带保证责任；三、被告马利承担保证责任后有权向被告郭培忠进行追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11341元、公告费260元，均由被告郭培忠、马利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周裕财审判员  张开力审判员  杨继雅二〇一九年十一月二十九日书记员  周剑彬
山东省武城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1428执622号之三 申请执行人：王某某，女，1971年出生，汉族，住山东省武城县城区。 被执行人：李某某，男，1980年出生，汉族，住武城县。 本院依据已经发生法律效力的武城县人民法院（2016）鲁1428民初1741号民事判决书，于2019年05月21日向被执行人李某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李某某在中国工商银行16×××70账户内存款人民币800982.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李远锋 二〇一九年十一月十四日 书记员  牛露露
四川省营山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1322民初2572号 原告：四川营山农村商业银行股份有限公司，住所地：营山县景阳路营山农商银行大厦。 法定代表人：许智泉，四川营山农村商业银行股份有限公司董事长。 委托诉讼代理人：李波，四川营山农村商业银行股份有限公司骆市支行副行长。 被告：郑海纳，男，生于1973年4月3日，汉族，四川省营山县人，住营山县。 四川营山农村商业银行股份有限公司与郑海纳关于金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告四川营山农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李波到庭参加诉讼，被告郑海纳因下落不明，本院依法公告送达起诉书副本及开庭传票等相关法律文书，被告郑海纳仍未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告四川营山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金10000元及利息，并承担本案诉讼费。事实与理由：被告于2007年9月12日在四川营山农村商业银行股份有限公司骆市支行贷款10000元，于2009年9月11日到期应还款，经催收被告未还款，特请求人民法院依法裁决。 被告郑海纳未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告郑海纳于2007年9月12日与营山县农村信用合作联社签订《农户小额信用借款合同》约定：被告郑海纳的借款金额为10000元，用途为购材料，借款期限至2009年9月11日，约定月利率8.400‰，结息方式为按季结息。借款后被告未归还过本金和利息。原告现诉来本院提出前列之诉讼请求。 另查明，2015年1月21日，中国银监会四川监管局川银监复（2015）27号《中国银监会四川监管局关于四川营山农村商业银行股份有限公司开业的批复》中明确，“四川营山农村商业银行有限公司开业的同时，营山县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为四川营山农村商业银行股份有限公司债权债务。” 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，四川营山农村商业银行股份有限公司（原营山县农村信用合作联社）与被告郑海纳签订《农户小额信用借款合同》，系当事人的真实意思表示，合同依法成立生效。被告在《借款借据》上签名捺印，双方借贷关系明确，被告郑海纳应当按照约定履行还款付息义务。故对原告要求被告郑海纳偿还该笔借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告郑海纳在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告四川营山农村商业银行股份有限公司借款本金10000元及资金利息（利息从2007年9月11日起按合同约定的利率计算至本判决履行期满之日或本判决履行期满前本金还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，由被告郑海纳承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  孙 莉 审 判 员  罗 雄 人民陪审员  樊雪萍 二〇一九年十一月六日 书 记 员  邹炘余
建昌县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1422民初3028号原告：张雅秋，女，1987年7月6日出生，汉族，辽宁省建昌县人，农民，住建昌县。委托诉讼代理人：李伟，系辽宁明澈律师事务所律师。被告：建昌县恒嘉置业有限公司。住所地：建昌县建昌镇朝阳路69号。法定代表人：任永图，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘闯，男，1976年3月29日出生，汉族，辽宁省葫芦岛市人，员工，住葫芦岛市连山区。第三人：营口盛鹏建筑有限公司。住所地：营口市老边工业区向阳科技产业区。法定代表人：王永鹏，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹立驰，男，1981年12月7日出生，汉族，辽宁省营口市人，副经理，住营口市。委托诉讼代理人：郭福占，辽宁西方律师事务所律师。本院受理原告张雅秋诉被告建昌县恒嘉置业有限公司、第三人营口盛鹏建筑有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案后，经审查，本案系案外人执行异议之诉。相关的执行案件的执行法院为葫芦岛市中级人民法院。本院认为，因《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条中规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖。本案的执行法院为葫芦岛市中级人民法院执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送至葫芦岛市中级人民法院管辖。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  邵长征二〇一九年十一月二十日书记员  王楚涵
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁01刑更3741号罪犯步国鑫，女，1975年6月26日出生于山东省莱阳市，汉族，初中文化，现在山东省女子监狱服刑。二〇一二年四月十日，山东省滨州市中级人民法院作出(2012)滨中刑一终字第3号刑事判决，以被告人步国鑫犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，没收个人财产十万元。判决发生法律效力后即交付执行。二〇一四年、二〇一六年、二〇一八年二月六日，经山东省济南市中级人民法院3次裁定，对该犯减去有期徒刑二年五个月。执行机关山东省女子监狱于2019年11月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省女子监狱提出，罪犯步国鑫在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯步国鑫在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯步国鑫自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次。本院认为，罪犯步国鑫在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯步国鑫减去有期徒刑六个月（刑期至2023年1月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王国辉审判员  陈 静审判员  李淑芹二〇一九年十一月二十七日书记员  李 飞