wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0111民初15771号原告：翟丽伟，女，1989年1月20日出生，住北京市房山区。委托诉讼代理人：宋国辉（系翟丽伟之夫），男，1990年8月24日出生，住北京市房山区。被告：北京快乐居房地产经纪有限公司，住所地北京市房山区书院南街12号院2号楼7层708。法定代表人：张蕾。原告翟丽伟诉被告北京快乐居房地产经纪有限公司（以下简称快乐居公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟丽伟到庭参加诉讼。被告快乐居公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。翟丽伟向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2019年1月7日签订的《北京市房屋租赁委托合同》；2.请求法院判令被告支付3个月（2019年2月至4月）租金9300元，并按月租金的200%支付违约金（计6200元）；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月7日,原、被告签订北京市房屋租赁委托合同，并将自己在×84平米两居室的房子交到被告业务员王世豪手中，租期2年，被告让我缴纳了100元电费。2019年1月8日，被告支付原告一个月房租3100元，之后是一个季度一付房租，第二次应于2019年4月7日支付房租。2019年4月6日，被告让原告收房，原告与其沟通，被告业务员不予解决并且推卸责任说自己做不了主，让原告找公司领导，原告找不到领导，业务员也不给原告电话，还对原告说合同不用解除，也不说让原告去验房，直接让原告拿钥匙收房。根据合同第九条，被告若想提前终止合同，应提前30日通知我，并支付月租金200%的违约金。为维护原告的合法权益，现诉至法院。快乐居公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：翟丽伟系位于房山区×街道×等地块×#住宅楼（自住型商品房）×层×单元-×房屋（房山区×南区×号楼×单元×房屋）所有权人。2019年1月7日，翟丽伟（委托方、甲方）与快乐居公司（受托方、乙方）签订《北京市房屋租赁委托合同》，约定：翟丽伟将其所有的位于北京市房山区×南区×号楼×单元×房屋委托快乐居公司出租，该房屋为楼房2室1厅1卫，面积为80平方米；委托出租权限：乙方受托权限为：（一）以甲方名义委托出租该房屋并办理与承租方之间的洽谈、联络、签约事宜；（二）代甲方向承租方收取租金；（三）监督承租方按照房屋租赁合同的约定履行其他义务；（四）乙方在授权范围内签署的合同文件，甲方均认可；出租委托期限：（一）出租委托期自2019年1月7日至2021年1月7日，共计2年，出租委托期限的变更由双方书面另行约定；（二）甲方应于2019年1月7日前将该房屋交付给乙方；（三）出租委托期限满或本合同终止后，如乙方仍有客户居住该房，乙方提前告知甲方，甲方配合将租期延长，但最长不超过3个月，延长期内，乙方应按委托期标准向甲方支付租金。租金标准3100元/月，按季度缴费，具体付款日期：（第一年）租金标准为3100元/月，按季度缴付，具体付款日期：第一次2019年1月7日（￥3100整），第二次2019年4月7日（￥9300整），第三次2019年7月7日（￥9300整），第四次2019年10月7日（￥9300整）；（第二年）租金标准为3100元/月，按季度缴付，具体付款日期：第一次2020年1月7日（￥9300整），第二次2020年4月7日（￥9300整），第三次2020年7月7日（￥9300整），第四次2020年10月7日（￥9300整）；委托期内甲方同意2年预留出0个自然日作为乙方工作期，在工作期后于2019年4月7日开始计算租金，甲方同意工作期内的租金收入作为乙方佣金，在第一次付款中扣除。合同的解除：（一）经甲乙双方协商一致，可以终止合同；（二）出现任何不可抗力的情形导致本合同无法继续履行的，本合同自行解除，甲乙双方互不承担违约责任：1、该房屋因城市建设需要被依法列入房屋拆迁、危改范围的；2、因地震、火灾等不可抗力致使房屋损毁、灭火或造成其他损失的；（三）甲方有下列情形之一的，乙方有权单方解除合同：1、延迟交付该房屋达3日且未征得乙方同意的；2、交付的房屋不符合合同约定严重影响使用的；3、不承担约定的维修、装修义务致使乙方无法正常委托出租该房屋的；4、设备严重老化，供暖供电供气不足；（四）乙方有下列情形之一的，甲方有权单方面解除合同：1、未按约定支付租金达15日以上的又无正当理由；2、擅自改变房屋用途的；3、保管不当或不合理使用导致附属品、设备设施损坏并拒不修理或赔偿的；4、不可改变房屋结构，随时看房；违约责任：（一）出租代理期内甲方或乙方需提前终止合同的，应提前30日通知对方，并按月租金的200%支付违约金；（二）租赁期内及租赁期满合同终止后三个月之内，甲方不得与该房屋租赁人自行成交，否则应向乙方支付租金的100%作为赔偿；同时合同约定了双方的其他权利义务。合同签订后，翟丽伟按照合同约定交付了涉租房屋，快乐居公司支付了第一次房租3100元。后快乐居公司于2019年4月6日通知翟丽伟收房，并未支付后期租金。翟丽伟于2019年4月10日拿到涉租房屋钥匙。后因无法联系到快乐居公司负责人，翟丽伟诉至本院。庭审中，翟丽伟撤回了要求快乐居公司支付3个月（2019年2月至4月）租金9300元，并按月租金的200%支付违约金（计6200元）的诉讼请求。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，首先，翟丽伟与快乐居公司之间签订的《北京市房屋租赁委托合同》系各方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应系有效，双方均应按照约定履行自己的义务。其次，根据合同约定，“乙方有下列情形之一的，甲方有权单方面解除合同：1、未按约定支付租金达15日以上的又无正当理由……”，因快乐居公司自2019年4月7日就未支付租金，已超过15日，故翟丽伟要求解除合同的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。第三，快乐居公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：解除翟丽伟与北京快乐居房地产经纪有限公司于2019年1月7日就坐落于房山区×号楼×单元×房屋签订的《北京市房屋租赁委托合同》。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京快乐居房地产经纪有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  赵鹏杰二〇一九年十一月二十五日书记员  刘欣然
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执12393号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。 负责人：黎敏，行长。 被执行人：吴明荟，女，1988年1月30日出生，汉族，住湖北省潜江市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司广州海珠支行申请执行被执行人吴明荟信用卡纠纷一案，权利人中国农业银行股份有限公司广州海珠支行依据已发生法律效力的本院（2018）粤0105民初16694号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人吴明荟清还欠款本金、利息、逾期还款违约金，手续费、受理费、迟延履行期间的债务利息等，暂计29810.22元。本院于2019年9月18日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时未提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况，未见可供执行财产。 经核实，申请执行人表示被执行人已下落不明，同意法院无需前往其住所地调查。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院将被执行人纳入失信名单，并向其发出限制消费令。 本院于2019年11月20日告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索。申请执行人表示确认本案的调查结果，同时表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行。 本院认为，本案经采取多方执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索,本次执行程序无法继续进行，依法可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行支付债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 陈心萍 审判员 黄洋洋 二〇一九年十一月二十一日 书记员 温颖祺
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执18802号 关于广州住房公积金管理中心与广州菲宝克斯工程塑料有限公司行政非诉执行一案，经执行，本案已全部执行完毕并作结案处理。 特此通知。 二〇一九年十一月六日 联系人：王华睿、李雪英电话：83008826、83008640 地址：广州市天河区明镜路1号广州市天河区人民法院执行局；传真：020-83008844
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0604执2386号之一申请执行人：刘海波被执行人：贾长生本院在执行刘海波与贾长生借款合同纠纷一案中，因申请执行人单方和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：终结（2018）黑0604执2386号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈晓鹏审判员  宋晓红审判员  张志伟二〇一九年十一月二十八日书记员  刘 娜黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执行裁定书（稿）签发人：审查人：（2018）黑0604执2386号申请执行人：刘海波，男，1985年7月22日出生，汉族，大庆油田有限责任公司天然气分公司职工，住大庆市让胡路区西宾路31-3-201室。被执行人：贾长生，男，1981年6月24日出生，汉族，无职业，住萨尔图区湖滨教师花园E-7-4-501室。本院在执行刘海波与贾长生借款合同纠纷一案中，因申请执行人单方和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：终结（2018）黑0604执2386号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈晓鹏审判员宋晓红审判员张志伟二〇一九年十一月二十八日书记员刘娜合议庭评议笔录时间:2019年11月28日09时00分至09时30分。地点:大庆市让胡路区人民法院执行局合议庭成员:陈晓鹏宋晓红张志伟书记员:刘娜评议（2018）黑0604执2386号一案。记录如下：陈晓鹏：今天，我们对申请执行人刘海波与贾长生借款合同纠纷一案进行评议。因申请执行人单方和解。请合议庭评议一下，我的意见是依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定终结（（2018）黑0604执2386号案件的执行。宋晓红：同意。张志伟：同意。评议结果：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定终结（2018）黑0604执2386号案件的执行。
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0111民初8298号原告：李竞雄，男，1985年12月8日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：鲁茜，国浩律师（贵阳）事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：鲍晓燕，国浩律师（贵阳）事务所律师，一般代理。被告：贵州美成房地产开发有限公司，住所贵州省贵阳市南明区解放西路222号。法定代表人：肖玉方。第三人：贵州雅仕居物业管理有限公司，住所贵州省贵阳市南明区解放西路345号五层。法定代表人：王平。委托诉讼代理人：路黔峰，系该公司员工，特别代理。原告李竞雄与被告贵州美成房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理。原告李竞雄于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反有关法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李竞雄撤诉。案件受理费人民币25元（已减半收取），由原告李竞雄负担。审判员  王珏二〇一九年十一月十一日书记员  胡兰
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初10287号 原告(反诉被告)：常熟市爱达针织品有限公司，住所地江苏省常熟市董浜镇里睦村曹家桥农资市场88号。 法定代表人：何明，总经理。 委托诉讼代理人：杨扬，江苏少平律师事务所律师。 被告（反诉原告）：扬州市双磊辅料织造有限公司，住所地江苏省扬州市江都区浦头镇东元村栾桥组。 法定代表人：栾伯山，董事长。 委托诉讼代理人：高贵，江苏君谊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李惠，江苏君谊律师事务所律师。 原告常熟市爱达针织品有限公司（以下简称或称“爱达公司”）诉被告扬州市双磊辅料织造有限公司（以下简称或称“双磊公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理。审理过程中，被告双磊公司提出反诉。本案依法适用简易程序于2019年9月5日、10月23日两次公开开庭进行了合并审理。爱达公司的法定代表人何明及委托诉讼代理人杨扬、双磊公司的委托诉讼代理人李惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告爱达公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款46123元并支付逾期付款利息（以46123元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2019年1月26日起计算至实际付清之日止）；2、诉讼费由被告承担。 事实与理由：2007年开始，原、被告发生业务往来。2015年至2016年期间，原告应被告要求为其提供氨纶、腈纶等材料并为被告找工厂进行加工，原告垫付了加工费。截止至2016年底，被告共结欠其货款和加工费46123元，该款经多次催讨未付，故原告诉讼来院。 被告双磊公司答辩并反诉称：2015年度，其结欠原告11483元，2016年度其应支付原告货款、加工费、快递费合计253480.6元，减去退货4204元，合计应支付原告260759.65元，其实际支付原告28万元。其已经超额支付了应付款项，并不结欠原告款项。为此，双磊公司提出反诉请求：1、判令反诉被告返还多支付的货款合计19240.35元；2、反诉费由反诉被告承担。 反诉被告爱达公司辩称：2015年，被告结欠其货款11483元，2016年结欠其318842.3元，共计结欠货款330325.3元，扣除被告支付的28万以及退货4204元，被告还应支付其货款46123元，并不存在多付的情况。因此，请求驳回被告的反诉请求。 爱达公司为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下： 1、原告营业执照副本复印件、被告工商信息；2、原告自制的结算清单；3、电话录音2份；4、图片2张；5、增值税发票（金额为254738元） 双磊公司为支持其抗辩及反诉意见向本院提交了螺纹成品一件。 经审理查明：原告爱达公司与被告双磊公司素有业务往来，由原告向被告提供螺纹原、辅料或为被告加工螺纹。2015年度，被告结欠原告11483元。2016年4、5月份，由被告提供原料3635公斤，原告进行加工，加工费5.5元/公斤，被告结欠加工费19992.5元。 完成上述加工之后，被告又口头提出向原告购买原料腈纶（价格为28.6元/公斤）加工螺纹，由原告找人加工，辅料（氨纶）由被告自己提供，加工费为0.35元/套，原料费和加工费由被告直接和原告结算。后来在加工过程中，因缺少部分辅料氨纶，该部分辅料由原告提供，双方一致确认该辅料的价款为15658元。加工好成品之后，由案外人快递送到被告处，共产生快递费8156元，双方约定该快递费应由被告承担。后被告退货147公斤，价值4204元。双方在业务过程中，被告陆续向原告支付了28万元。 现双方对已经交付螺纹成品的数量、使用的原料（21支腈纶）的数量、加工费金额产生争议，故原告诉讼来院。 审理中，原告表示其总共提供了7579公斤原料，原料费总共为216759.4元，提供辅料816.6公斤，辅料费15658元。最后加工成品166489套，加工费为58271元。综上，被告现在尚结欠的金额为：2015年欠款11483元+2016年加工费19992.5元+原料费216759.4元+辅料费15658元+螺纹加工费58271元+快递费8156元—退货4204元-已付280000元=46116元。 被告双磊公司对于原告爱达公司的上述项目：2015年度欠款11483元、第一次加工费19992.5元、原告提供氨纶辅料费15658元、快递费8156元、退货4204元及付款28万均无异议。 但被告表示第二次其总共收到螺纹成品161489套，并非166489套，因此，对于原料费和加工费有异议。双磊认为：成品161489套，每套加工费0.35元，加工费为56521.15元；对于原料费，其让原告方代为加工SMLXL四个型号的螺纹，根据随机选择的一套螺纹成品进行测量，一套成品大约0.04572平方米，总共161489套，折算成品大约7383平方米，每公斤原料大约可制作1.34平方米的成品，推算出需要5509公斤的原料，再算上加工损耗5%-8%（按照8%的损耗计算），总原材料是5950公斤。辅料氨纶的比例是10%，原料腈纶的比例为90%，故原料腈纶应为5355公斤，按照28.6元每公斤计算，原料腈纶的货款一共是153153元。故其应付原告的费用为：2015年欠款11483元+2016年加工费19992.5元+原料费153153元+辅料费15658元+螺纹加工费56521.15元+快递费8156元-退货4204元=260759.65元。其已经支付了28万元，所以多支付了原告19240.35元。 本院认为，原告向被告供应原料并由案外人进行加工，原料费和加工费由被告直接和原告进行结算，双方应为一种承揽合同关系。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。现双方因对交付成品的数量有异议导致对加工费和使用材料费存在争议。现原告提交的结算清单系其单方制作，被告并未签字确认，无法证明被告结欠其价款，而且电话录音中，双方也是在争吵之中，并未对具体结欠的金额达成一致。即便双方对交付成品的数量确认一致，但使用原料的数量也会因损耗率、原、辅料的比例、SMLXL各种型号的数量差异而变化，现上述数据均无法确定，故最终无法确定使用原料多少。因此，现原告主张被告尚结欠其原料款和加工费证据不足，本院不予支持。同理，被告现有的证据也不能证明其多付了原告价款。 据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、驳回原告常熟市爱达针织品有限公司的诉讼请求。 二、驳回反诉原告扬州市双磊辅料织造有限公司的反诉请求。 本诉案件受理费减半收取489元，由常熟市爱达针织品有限公司负担；反诉案件受理费减半收取142元，由扬州市双磊辅料织造有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：江苏省苏州市中级人民法院）。 审判员  焦林生 二〇一九年十一月四日 书记员  侯 巍
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）甘29行初15号原告：马者米，女，回族，1971年4月10日出生，住甘肃省临夏市枹罕镇石头洼村232号。公民身份号码622901197104105101。（系马哈三之妻）委托代理人：马伟军，男，回族，1990年7月15日出生，住址同上（系马哈三之子）。公民身份号码622901199007155130。委托代理人：王少先，系甘肃陇达律师事务所律师。被告：临夏市人民政府。住所地甘肃省临夏市滨河东路统办楼。法定代表人：郭维安，市长。委托代理人：刘军，系临夏市国土资源局副局长。委托代理人：孟宪学，系临夏华润律师事务所律师。原告马者米诉临夏市人民政府（以下简称“市政府”）土地征收公告及行政赔偿一案，原告于2018年7月10日向本院提起行政诉讼，本院于2018年7月10立案，于2018年12月19日以（2018）甘29行初14号行政判决书作了判处，宣判后被告临夏市人民政府不服上诉，甘肃省高级人民法院于2019年6月27日以(2019)甘行终240号行政裁定书裁定：：一、撤销甘肃省临夏回族自治州中级人民法院（2018）甘29行初14号行政判决书；二、发回原审人民法院重新审理。本院于2019年11月20日立案，并依法重新组成合议庭进行了审理，审理中原告马者米申请撤回起诉。本院认为：原告马者米与被告临夏市人民政府就征用土地达成补偿协议，并已履行完毕，原告马者米申请撤回起诉属其自愿，其申请撤回起诉符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项规定，裁定如下：准许原告马者米撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告马者米负担。审判长 袁 胜审判员 刘东麟审判员 周 通二〇一九年十一月二十二日书记员 周一楠
河北省沽源县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0724民初1312号原告：沽源县俊杰物业服务有限公司，住所地沽源县平定堡镇南村。法定代表人：张献明,经理。委托诉讼代理人：张晶晶，女，1989年9月27日出生，汉族，个体，现住沽源县，系该公司副经理。被告：杜明星，男，1985年8月10日出生，汉族，个体，现住沽源县。原告沽源县俊杰物业服务有限公司（以下简称俊杰公司）与被告杜明星供用热力合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，于2019年11月1日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告俊杰公司的委托诉讼代理人张晶晶到庭参加诉讼，被告杜明星经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。俊杰公司向本院提出诉讼请求：一、要求被告给付2017年采暖费合计4006元；二、要求被告给付拖欠采暖费的利息（按同期银行贷款利息计算）；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自2013年开始为沽源县平定堡镇馨香园小区提供物业服务并承担供热服务，被告是该小区2号楼5单元501室业主。被告房屋建筑取暖面积106.37平米，按历年收费标准，被告至今仍拖欠原告2017年供暖费及物业费4006元。原告收费人员历年上门收取及通过打电话催缴供暖费均未果。被告无故不交付采暖费的行为，损害了原告方的合法权益。综上所述，原告和被告已形成供暖合同关系并且原告已实际履行，但被告却没有支付供暖费。原告为维护合法权益特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法支付原告的诉讼请求。杜明星未向本院提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：1、被告杜明星系沽源县平定堡镇馨香园小区2号楼5单元501室业主；2、原告俊杰公司为沽源县平定堡镇馨香园小区提供供热服务，原被告双方未签订书面合同。历年采暖费的收取标准为33.3/㎡，被告房屋面积为106.37㎡，故被告每年应交的采暖费为3542.12元；3、被告尚欠原告2017年度取暖费3542.12元,原告表示按照3542元计算。本院认为，原、被告双方虽然没有签订书面供暖合同，但双方之间已形成事实上的供暖合同关系，原告向被告履行供暖义务，被告应当向原告支付采暖费，被告拒不支付或拖延支付采暖费的行为已构成违约，应当承担违约责任。故对原告要求被告继续履行支付供暖费的诉求，本院予以支持。原告要求被告支付的总费用为4006元，结合原告举证及陈述，可以认定该费用包括物业费344元及卫生费120元，因物业费、卫生费与本案不属于同一法律关系，故对原告要求的费用中所包含的物业费、卫生费本院不予支持。关于原告要求被告按银行同期贷款利率给付相关利息的问题，因双方无合同约定，故对原告的该项诉求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百七十六条、第一百八十四条之规定，判决如下：一、被告杜明星于本判决生效之日起十五日内给付原告沽源县俊杰物业服务有限公司采暖费3542元；二、驳回原告沽源县俊杰物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审 判 长  张 静人民陪审员  胡志秀人民陪审员  刘伟平二〇一九年十一月五日书 记 员  张 薇
湖南省耒阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0481民初10884号申请人：衡阳市石鼓区湘路沥青拌合站，住所地湖南省衡阳市石鼓区松木乡朝阳村光明组，统一社会信用代码92430407MA4LJ4DT8N。经营者：谭四中，男，1971年2月27日出生，汉族。委托诉讼代理人；胡少武，男，1981年5月11日出生，衡南县华天法律服务所法律工作者。被申请人:湖南省长沙湘华建筑工程有限公司，住所地湖南省长沙市望城区鸟山街道郭亮南路41号，统一社会信用代码91430122717076598Q。法定代表人：罗汉文，该公司总经理。被申请人；曾满利，男，1970年3月23日出生，汉族。本院在审理原告衡阳市石鼓区湘路沥青拌合站与被告湖南省长沙湘华建筑工程有限公司、曾满利建设工程合同纠纷一案中，申请人于2019年10月28日向本院提出财产保全的申请，请求查询并冻结两被申请人的存款223万元，并提供了担保人刘年丰所有的湘DA8587重型非载货专项作业车作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：一、查询并冻结被申请人湖南省长沙湘华建筑工程有限公司、曾满利的银行存款223万元；二、查封申请人衡阳市石鼓区湘路沥青拌合站的担保人刘年丰所有的湘DA858重型非载货专项作业车。上述保全期限均为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  张志武二〇一九年十一月六日代理书记员  周颖颖打印责任人：张志武校对责任人：周颖颖
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0902民初3818号 原告：冯旭，男，1979年10月26日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 委托诉讼代理人：缪君智，福建宁美律师事务所律师。 被告：陈良，男，1981年7月12日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 原告冯旭与被告陈良民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯旭的委托诉讼代理人缪君智到庭参加诉讼，被告陈良经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冯旭向本院提出诉讼请求：判令陈良偿还借款35000元及利息（从起诉之日起至款项付清之日止，按年利率6%标准计算）。事实与理由：陈良因资金周转向冯旭借款35000元，并出具借条一份，未书面约定利息。后经冯旭多次催讨，陈良拒不偿还，故向法院提起诉讼。 陈良未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年1月15日陈良向冯旭出具借条一份，载明“兹向冯旭借35000元整，借款人：陈良”。未书面约定利息。上述事实有冯旭提供的借条以及冯旭的陈述予以证明，陈良未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，故对上述事实，本院予以确定。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。陈良向冯旭借款35000元事实清楚，应予以确认。陈良应承担偿还责任。讼争借款未约定借期内利率，也未约定逾期利率，冯旭主张陈良自起诉之日按年利率6%支付资金占用期利息，予以支持。陈良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法予以缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下： 被告陈良应于本判决生效之日偿还原告冯旭借款本金35000元并支付利息（从起诉之日起至款项付清之日止，按年利率6%标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费675元，由被告陈良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长 黄 芳 人民陪审员 兰 芳 人民陪审员 陈旭锦 二〇一九年十一月五日 书 记 员 王 龙 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民监424号原审原告:郭建忠，男，1965年8月24日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：邵世恒，男，1982年10月1日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：秦晓华，女，1981年12月28日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审原告郭建忠与原审被告邵世恒、秦晓华民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日作出（2017）苏0707民初3276号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  王穆亮审判员  窦 熠审判员  李运生二〇一九年十一月十四日书记员  郑智仁法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初4211号原告：胡秀萍。委托诉讼代理人：杨杰，江苏姑苏律师事务所律师。被告：唐宝明。本院于2019年5月7日受理了原告胡秀萍与被告唐宝明民间借贷纠纷一案后，适用简易程序公开进行了审理，后依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告胡秀萍及其委托诉讼代理人杨杰到庭参加诉讼，被告唐宝明经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告胡秀萍向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还借款本金110000元及该款自起诉之日起、按照年利率6%计算至实际给付日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：唐宝明因工程需要资金，2014年8月10日分两次共向其借款50000元，2014年11月18日又向其借款60000元。为此，唐宝明出具了三份借条。后来唐宝明一直没有还款，其多次催讨未果，故诉至法院。被告唐宝明未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年8月10日，唐宝明出具借条一张，主要载明借到胡秀萍30000元，3个月左右归还;同日，唐宝明又出具借条一张，主要载明借到胡秀萍20000元，2015年2月10日归还，利息为4%。2014年11月18日，唐宝明出具借条一张，主要载明借到胡秀萍60000元。以上事实，有胡秀萍的陈述及提供的借条予以证实。审理过程中，胡秀萍为证实其主张，还提供了2018年3月29日至2018年10月23日期间其与唐宝明之间的短信聊天记录。3月29日，胡秀萍问：“唐哥，今天打你几个电话都没接，工程款收到了吗？”“你电话也不接的，把话说清楚呀”。4月29日，唐宝明回复：“胡妹，你放一百个心。不会差你一分钱的，但利息要考虑少一点。不要打电话，很快”。胡秀萍提出：“给我个时间”。唐宝明回复：“我三号去山东后回复你”。7月8日，胡秀萍问：“唐哥，最近怎么样了？电话也不接，账收到了没，您得给我想想办法呀，这么长时间了，你说是吗”“不好再拖了”。唐宝明表示：“在临沂”“等两天会有结果的，我9号就来山东了。放心”。9月15日，胡秀萍问：“唐哥，那边怎么样了，我每个月需要9300信用卡还款，这个月不够还，急死人了”。唐宝明回复：“明天联系，在请客吃饭。”10月23日，唐宝明表示：“财政所长说月底给我一部分，等到月底吧。我人一直都在临沂等呢。”胡秀萍表示，上述聊天记录可以看出唐宝明确认向其借款的事实，只是表示利息少点。至于利息等方面，胡秀萍表示，除了2014年8月10日所出借的款项扣过800元利息外，唐宝明未支付过其他利息。胡秀萍同时表示，其在2012年就与唐宝明认识了，唐宝明借钱说是用于工程；其中2014年11月18日借款时双方的朋友顾增光（电话18*××××5672）也在场的。2019年11月7日，本院拨打上述尾号为5672的电话，接电人表示其是顾增光本人，与胡秀萍、唐宝明是多年的朋友，三人平时关系挺好，其知道唐宝明向胡秀萍借钱的事，但具体金额其并不清楚，其中有一笔借款时其在场的，当时是在木渎一个火锅店，胡秀萍从包里拿出钱给唐宝明，唐宝明还写了条子。本院认为，当事人应遵循诚信原则，依约全面履行自己的义务。本案中，根据胡秀萍所做的陈述和提供的证据，在无相反证据的情况下，可以证实胡秀萍向唐宝明出借并交付109200元（不含胡秀萍认可的预先扣除的利息800元）的事实，胡秀萍要求唐宝明归还上述借款于法有据，本院予以支持。唐宝明未按约定归还借款，构成违约并给胡秀萍造成了相应的利息损失，现胡秀萍要求支付利息的主张，于法有据，本院亦予以支持。综上，唐宝明应归还胡秀萍借款109200元并支付该款自2019年5月7日起、按照年利率6%计算至实际给付日止的利息。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：被告唐宝明于本判决生效之日起十日内归还原告胡秀萍借款109200元并支付该款自2019年5月7日起、按照年利率6%计算至实际给付日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2956元、公告费600元，合计3556元，由被告唐宝明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审 判 长  史华松人民陪审员  朱惠珍人民陪审员  孙春萍二〇一九年十一月二十日书 记 员  张 琳
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1002民初5487号原告：曾九英，女，1969年10月31日出生，汉族，抚州市临川区人，抚州市临川区中医院退休职工，住抚州市，委托诉讼代理人：周少华，上海汇裕律师事务所律师，一般授权代理。被告：抚州市临川区中医院，地址抚州市临川区上顿渡桥东路2号。法定代表人：高旺贵，院长。委托诉讼代理人：毛群凡，江西民鉴律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：刘杨思静（实习律师），江西民鉴律师事务所律师，一般授权代理。原告曾九英与被告抚州市临川区中医院劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告曾九英向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告赔偿原告自2008年12月份至2018年5月份期间因转岗却未按岗发放工资待遇差额56,500元（共计113个月，每个月平均按500元计算差额，庭审时变更该诉请金额为18,000元）；2、请求判决被告赔偿原告提前五年退休所造成的损失60,000元（每月按1,000元计算差额）；3、请求被告补偿原告退休后收入差额192,000元（每月按800元计算、计算20年）；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1993年9月，原告补员进入被告处工作，按工勤人员确定岗位但从事消毒供应室内的一般性护理工作。2001年至2005年，原告通过成人高校取得护理专业毕业证，并于2007年取得护士资格证。2008年12月30日转岗从事卫技护理工作岗位。但被告并未在2008年12月份为原告办理卫生专业技术人员转岗工资调整，也未将转岗事实记入原告工资档案。一直到2018年5月，原告知道未办理卫生专业技术人员工资的事实后，通过私人关系才于2018年6月办理了专技人员转岗工资调整，导致原告享受卫生专业技术人员工资待遇被推迟了九年半，使原告享受卫生专技工资待遇年限少计算了九年半。2019年10月31日，原告年满50周岁，被告根据国人部法（2004）63号《关于事业单位试行人员聘用制度》第五条第2项及相关离退休政策，按工勤人员为原告办理了退休手续，致使原告不能享受卫生专技人员退休待遇（含按55周岁年龄退休、退休后退休费减少两项损失）。原告认为，被告同意原告从工勤人员转岗为卫生专业技术人员，却不为原告办理卫生专业技术人员转岗工资调整，不仅岗位工资待遇减少，且原告享受卫生专技人员工薪待遇年限减少，进而影响到退休年龄提前及退休后的退休费收入减少等一系列不良后果，使原告的合法权益收到了侵害。为维护自身合法权益，原告不服抚州市临川区劳动人事仲裁委员会于2019年10月28日作出的不予受理的仲裁裁决，依法诉至法院。被告抚州市临川区中医院辩称，被告是事业单位，原告曾九英是被告聘用制合同工人，是工人编制，被告是按编制发放工资，根据相关法律法规原告应该50周岁退休；劳动期间，原告从事的大都是消毒工勤岗位，只是有时候被安排从事护理工作。虽然原告有护士执业证书、专业资格证书，但原告没有提供其从事护理岗位的与被告签订的协议书或者被告的任命书等证据证实其从事护理专业岗位，原告要求按专技人员岗位补发或赔偿其工资差额没有事实根据；原告在1993年至2018年5月期间领取的都是工勤人员待遇，其长时间接受了自己的身份，也认可了自己的普通工人待遇。综上，请求法院驳回原告的起诉。本院经审查认为，原告在被告处工作期间具体从事什么工作岗位，其在被告是什么身份的编制，被告作为用人单位是否应该在被告于2008年取得护士执业证书当年为其从工勤岗位转岗为护士技术专业岗位并按新岗位发放工资，如果被告应该为原告办理，整个工作期间原告的工资级别依次提高了几级，工资提高到多少，如果当年办理了转岗手续，原告按规定应该什么时候退休，因未转岗有多少退休工资损失等等，诸多问题有待于原被告双方找卫生行政部门、人力资源和社会保障局等单位去核实以确定原告是否有损失，有多少损失，被告作为用人单位应该配合原告找以上相关单位核定、解决。综上，原告的各项诉请不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告曾九英的起诉。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  聂慧锋二〇一九年十一月二十八日书记员  廖 敏
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初11372号原告：梁燕婷，女，1983年9月24日出生，汉族，住广州市花都区。被告：杨小丽，女，1994年8月20日出生，汉族，住四川省营山县。原告梁燕婷与被告杨小丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告梁燕婷于2019年11月18日以其难以按期交纳诉讼费用等为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁燕婷向本院提出撤诉申请，是其自行处分民事诉讼权利的行为，符合有关法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告梁燕婷撤诉。案件受理费800元，减半收取400元，由原告梁燕婷负担。审判员  汤敏霞二〇一九年十一月十九日书记员  张仲娟
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执5989号 本院受理的申请执行人广州市增城区人民法院申请执行被执行人赖文星罚金一案，上述被执行人已履行生效文书所确定的义务，本案已作执行完毕结案。 二〇一九年十一月十四日
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽05刑更1630号 罪犯**，男，1989年3月26日出生于贵州省普定县，汉族，小学文化。现在福建省泉州监狱服刑。 福建省莆田市涵江区人民法院于2017年6月16日作出（2017）闽0303刑初字第27号刑事判决，认定被告人**犯抢劫罪，判决有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币三千元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月。决定执行有期徒刑八年（刑期自2016年5月18日起至2024年5月17日止），并处罚金人民币三千元；追缴共同违法所得款人民币65700元，退还被害人。因原审被告人**及其同案被告人不服，提出上诉。福建省莆田市中级人民法院经过二审审理，于2017年8月29日作出（2017）闽03刑终368号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2017年9月8日交付福建省泉州监狱执行。 执行机关福建省泉州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2019年10月9日向本院提出减刑建议，建议对罪犯**予以减刑五个月。并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯**在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。累计获考核分1820分，表扬2次。 另查明，该犯能履行财产刑人民币500元。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行财产刑的证明材料等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯**在刑罚执行期间严重违反监规一次，经教育后能够及时改正，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合其履行财产性判项的情况，适当扣减减刑幅度。因其曾发生重大违规被一次性扣80分，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯**减去有期徒刑三个月。 （刑期自2016年5月18日起至2024年2月17日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘丰源 审判员陈亚生 审判员丁美芳 正式章 二〇一九年十一月八日 书记员傅志辉 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： (一)阻止他人重大犯罪活动的； (二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； (三)有发明创造或者重大技术革新的； (四)在日常生产、生活中舍己救人的； (五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； (六)对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。 第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。 确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。 被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。 罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初33517号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：王光宝，男，1990年11月15日出生，汉族，住山东省胶州市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告王光宝、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员吴海坚适用小额诉讼程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加诉讼，被告王光宝、第三人易宝支付有限公司经本院合法送达开庭传票，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金951元及利息（自2017年9月11日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告王光宝、第三人易宝支付有限公司未答辩、陈述，亦未提交证据。经审理查明，2017年9月11日，原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，载明原告为被告提供借款信息发布和居间服务，有权收取服务费。被告指定的收支账户与被告通过财滚滚绑定的同名银行账户一致。被告授权原告或原告指定有支付结算资质的第三方支付机构于放款日将出借人的借款本金划入被告收支账户内等。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年9月11日，原告通过第三人易宝支付有限公司向被告支付951元，对此，原告提交易宝支付有限公司电子回单、付款入账通知单及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该协议系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项951元应予返还。另，上述合同虽为无效合同，但被告事实使用了原告资金，故原告要求自原告实际支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，本院予以支持。被告与第三人经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：被告王光宝于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还951元并支付利息（自2017年9月11日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告王光宝负担。本判决为终审判决。审判员  吴海坚二〇一九年十一月八日书记员  汤嘉欣
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初11764号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：卢玉婵，女，1972年3月1日出生，汉族，住广州市荔湾区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告卢玉婵信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：51×××09。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年1月29日，欠本金59264.55元、利息10958.61元、滞纳金16461.01元（2016年12月31日之前产生）及其他费用860元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款本金59264.55元、利息10958.61元、滞纳金16461.01元、其他费用860元（暂计至2019年1月29日），以上所主张的利息按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告负担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、庭审中，原告表示其他费用是指分期手续费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、2016年12月31日之前产生的滞纳金、分期手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告卢玉婵在本判决生效之日起十日内清还欠款本金59264.55元、利息10958.61元、滞纳金16461.01元、分期手续费860元及从2019年1月30日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1989元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郑素梅人民陪审员  杨海英人民陪审员  邓梦华二〇一九年十一月六日书 记 员  余胜男幸妙倩
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初35709号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：周登线，男，1987年8月14日出生，汉族，住所四川省双流县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告周登线小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年4月27日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.34%，实际履行每期分期手续费率1.34%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：27600元；交付时间：2016年4月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年5月8日尚欠本金余额13744.05元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13744.05元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年5月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告周登线向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金13744.05元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年5月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费337元，由被告周登线负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  廖思韵人民陪审员  黄少燕二〇一九年十一月二十七日书 记 员  叶晓桐
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初4684号原告：任振学，男，1963年12月9日出生，汉族，住江苏省灌云县。被告：赵斯忠，男，1961年8月3日出生，汉族，住连云港市海州区。原告任振学诉被告赵斯忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任振学到庭参加诉讼，被告赵斯忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告任振学向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金5600元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2017年12月20日，被告因资金周转困难向原告借款5600元，由被告出具借条一份，并约定于2017年12月26日归还，未约定利息。借款到期后，经原告多次催要，被告均以种种理由久拖不还，其不讲诚信的行为，严重损害了原告的合法权益，故诉至法院。被告赵斯忠未到庭亦未提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年12月20日，被告赵斯忠向原告任振学出具借条一张，载明“今借到任振学人民币伍仟陆佰元整，由2017年12月26日付清”。被告赵斯忠至今未还款。上述事实，有原告的当庭陈述及原告举证的借条在案予以证实，本院予以确认。本院认为，双方在自愿基础上形成的债权债务关系合法有效，应受法律保护。被告赵斯忠向原告借款，应当承担按约还款的义务。原告主张被告偿还借款本金5600元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告赵斯忠经本院合法传唤，既不到庭应诉，也不作答辩，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵斯忠于本判决生效之日起十日内给付原告任振学借款5600元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告赵斯忠负担，于本判决生效后十日内给付原告。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。户名：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。审 判 长  胡 静人民陪审员  孙宜福人民陪审员  徐启湘二〇一九年十一月十三日书 记 员  陈 静法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初20531号 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道82号1层、3层、30层、33-35层、37-38层，统一社会信用代码913502006782752433。 主要负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：刘元庆、吴泽华，福建思中律师事务所律师。 被告：付群华，男，1971年6月14日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告付群华金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：1.判令付群华立即向平安银行股份有限公司厦门分行偿还贷款本金218087.35元及利息、罚息、复利（计至2019年9月2日的利息及罚息为24833.82元、复利为1952.68元，此后罚息、复利之和以逾期本金为基数，按年利率24%计至实际还款之日止）；2.判令付群华承担本案的全部诉讼费用。本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 付群华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对平安银行股份有限公司厦门分行主张的下列事项予以认定。 一、借款合同名称：《个人信用贷款合同》、《个人贷款确认书》。 二、借款合同签订时间：2018年7月16日。 三、借款人：付群华。 四、借款本金：251000元。 五、借款期限：36个月。 六、还款方式：等额还款。 七、借款利率：月利率1.53%。 八、罚息、复利约定：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同提前到期，并要求借款人提前归还已发放贷款本金并结清利息。 十、实现债权费用的约定：贷款人为实现本合同项下债权所发生的费用，包括但不限于公证费、律师费、诉讼费、差旅费等，由借款人负担。 十一、放款日期：2018年7月17日。 十二、实际到期日期：2021年7月17日。 十三、欠款最新截至时间：2019年9月2日。 十四、欠款本金：218087.35元。 十五、截至2019年9月2日欠款的利息、罚息：利息及罚息为24833.82元、复利为1952.68元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告付群华应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司厦门分行借款本金218087.35元及利息、罚息、复利（截至2019年9月2日的利息及罚息为24833.82元、复利为1952.68元，此后罚息、复利之和以逾期本金为基数，按年利率24%计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4973元，减半收取计2486元，由被告付群华负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （王丽娟） 二〇一九年十一月二十五日 法官助理（洪一帆） 书记员（ 夏怡 茵） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初22893号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：张猛，男，1986年4月29日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告张猛信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告张猛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：要求张猛偿付截至2019年11月17日止的信用卡本金人民币178,481.22元(币种下同)、利息25,983.74元、分期付款手续费3,889.72元、逾期还款违约金34,631.28元，共计242,985.96元。并承担以本金为基数自2019年11月18日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年3月26日，张猛向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向张猛发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2019年11月17日，张猛使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为178,481.22元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告张猛未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、张猛的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2019年11月17日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2019年11月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张猛于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2019年11月17日止的信用卡欠款本金人民币178,481.22元；二、被告张猛于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2019年11月17日止的利息人民币25,983.74元、逾期还款违约金人民币34,631.28元、分期付款手续费人民币3,889.72元；三、被告张猛于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2019年11月18日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4,944.79元，因本案适用简易审理，减半收取计人民币2,472.39元，由被告张猛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张艨二〇一九年十一月二十六日书记员  刘沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0722执2051号申请执行人刘军，男，l970年7月6日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。被执行人韩佳男，男，1990年12月22日生，汉族，职工，住吉林省长岭县。本院在执行刘军与韩佳男民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2019年11月13日依据长岭县人民法院作出的（2019）吉0722民初4062号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付欠款10000元，诉讼费25元。本院同日立案执行。现双方当事人达成执行和解协议，被执行人用其工资款偿还申请执行人，直至欠款偿还完毕为止。被执行人若未按上述协议履行给付义务，申请执行人可申请恢复原生效法律文书。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。故本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第二项的规定，裁定如下：一、长岭县人民法院作出的（2019）吉0722民初4062号民事判决书确定的给付义务予以终结执行程序。二、被执行人如未按约定偿还欠款，申请执行人可申请恢复执行原生效法律文书。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  周福明审判员  张兆成审判员  宋 佳二〇一九年十一月三十日本件与原本核对无异书记员  冯 岩
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初23752号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：任正寒，男，1984年11月24日出生，汉族，住北京市房山区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告任正寒借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年2月18日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日(不含)以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年2月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年1月10日尚欠本金余额23601.86元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金23601.86元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月11日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告任正寒向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金23601.86元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费384元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨美满二〇一九年十一月二十一日书记员  于悦姗何国卫
长春净月高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0194民初706号 原告：杜金桥，男，汉族，1961年9月9日生，住吉林省桦甸市。 被告：杜晶，女，汉族，1973年7月13日生，户籍地长春市宽城区。 第三人：吉林省鸿远矿业开发股份有限公司，住所地：长春市朝阳区建设街65-3号。 法定代表人：薛振海，经理。 第三人：薛振海，男，汉族，1963年8月16日出生，住黑龙江省黑河市。 本院在审理原告杜金桥与被告杜晶、第三人吉林省鸿远矿业开发股份有限公司所有权确认纠纷一案中，原告未能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告杜金桥的起诉。 案件受理费18480元，退还原告杜金桥，保全费5000元，由原告杜金桥自行承担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  高 强 人民陪审员  刘照兰 人民陪审员  李慧杰 二〇一九年十一月二十二日 法官 助理  王 会 书 记 员  董 月
贵州省赤水市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0381民初3040号原告：李幸寿，男，1962年9月23日生，汉族，住贵州省赤水市。被告：艾春林，男，1988年3月1日生，汉族，住贵州省赤水市复兴镇凯旋村榜上组57号附2号，现住贵州省赤水市。原告李幸寿与被告艾春林民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李幸寿到庭参加了诉讼。被告艾春林经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李幸寿向本院提出诉讼请求：判令被告向原告归还借款60000元。事实和理由：2017年10月1日被告向原告借款60000元周转，约定2018年5月1日前归还，借款到期后经原告多次催收未果，故诉至法院。被告艾春林未到庭参加诉讼，也未作答辩和提供证据。经本院审理认定事实如下：2017年10月1日，艾春林向李幸寿出具借条一张，该借条载明：“今艾春林借到李幸寿现金60000.00（陆万元整），2018年5月1日之前还清。借款人：艾春林2017年10月1日。”李梅系李幸寿之女，2019年3月19日，李梅与艾春林办理了离婚手续。以上事实有当事人的陈述、离婚证的相片、借条在卷佐证，足以认定。本院认为，结合原告与被告之间的关系、原告提供的借条及被告应诉后对借款事实和金额未提出异议的情况来看，被告向原告借款60000元而未归还的事实存在。被告理应按照约定时间归还借款，但至本案宣判前仍未归还，故原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告艾春林于本判决生效之日起十日内向原告李幸寿归还60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。已减半收取的案件受理费650元，由被告艾春林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  陈应琨二〇一九年十一月七日书记员  王 青
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民再115号原审原告：苏州融众商务信息咨询有限公司，住所地苏州市相城区相城大道833号1单元2层2045，统一社会信用代码91320507MA1NLKTW55。法定代表人：王明，总经理。原审被告：吴全林，男，1970年11月5日出生，汉族，住苏州。原审原告苏州融众商务信息咨询有限公司诉原审被告吴全林民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日作出的（2019）苏0591民初4564号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月4日作出（2019）苏0591民监189号民事裁定，再审本案。本院再审认为，原审原告苏州融众商务信息咨询有限公司可能涉嫌犯罪，本案应当裁定驳回起诉，移送公安处理,涉案款项应由相关刑事程序依法处理。故原审判决有误，本院予以纠正。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第四款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、撤销本院（2019）苏0591民初4564号民事判决书；二、驳回原审原告苏州融众商务信息咨询有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。审 判 长  顾宏俊人民陪审员  金小英人民陪审员  徐根元二〇一九年十一月六日书 记 员  姜 平
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初3280号原告：广州市广绅电器制造有限公司，住所地广东省广州市番禺区大龙街市新路新水坑路段20号。法定代表人：金**，经理。委托诉讼代理人：钱一玮，广东益思律师事务所律师。被告：邦事达国际餐饮管理（北京）有限公司，住所地北京市丰台区石榴庄西街232号西区6-223。法定代表人：郑水校，经理。委托诉讼代理人：胡想明，男，该公司工作人员。原告广州市广绅电器制造有限公司（以下简称广绅电器公司）与被告邦事达国际餐饮管理（北京）有限公司（以下简称邦事达餐饮公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年6月19日公开开庭审理了本案，原告广绅电器公司的委托诉讼代理人钱一玮、被告邦事达餐饮公司的委托诉讼代理人胡想明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广绅电器公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付所欠货款520,799元及利息117,179.8元（按年利率6%计算，自2015年7月1日起暂计算至2019年2月28日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2013年1月起陆续签订经销合同书、销售合同书，约定由原告根据被告的要求，为被告设计并独立自主开发全新款式冰淇淋。合同中对不同型号的机器的单价、合同的期限以及货款支付的方式等作了明确的约定。合同签订后，原告按照被告要求提供了一定数量的成品机器，并于2015年8月与被告进行对账，双方均确认截止2015年6月30日被告尚欠原告520,799元货款（包含样机金额）。在此之后被告未向原告支付过任何货款，原告多次向被告催款未果。为维护自身的合法权益，原告特诉至贵法院，望法院在查明事实之后支持原告的全部诉讼请求。被告邦事达餐饮公司辩称，在2015年7月9日我方给原告支付了100,000元。但明细单没有体现出来，单子只是体现了部分。我方还退回了部分冰淇淋机，相应货款应予扣除。对于利息损失，应不予采纳，原告没有事实和法律依据。经审理查明，2013年至2015年期间，广绅电器公司（作为甲方）与邦事达餐饮公司（作为乙方）签订多份经销合同书、销售合同书等，约定广绅电器公司为邦事达餐饮公司生产冰淇淋机等产品，双方对产品型号、单价、结算方式等进行了具体的约定，其中2015年1月19日签订的销售合同书第五条结算方式第（1）项约定“货款结算时间为30万元一结算，即当甲方的发货货款达到30万元时，由乙方一次性向甲方支付30万元货款，以此滚动支付。所有货款必须在2015年10月1日前全部结清……”2015年8月24日，经双方对账，邦事达餐饮公司确认拖欠广绅电器公司货款520,797元。2015年7月9日，邦事达餐饮公司分两次共支付了100,000元（50,000元+50,000元）给广绅电器公司，且未在上述对账单中扣除。2015年10月26日，邦事达餐饮公司分两次通过物流公司共退回了15台冰淇淋机给广绅电器公司；2016年12月5日，邦事达餐饮公司再通过物流公司退回3台冰淇淋机给广绅电器公司。后因邦事达餐饮公司未能继续支付货款，引致本案诉讼。以上事实，有经销合同书、销售合同书、对账单、物流合同单及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，广绅电器公司与邦事达餐饮公司签订的经销合同书、销售合同书等是双方当事人的真实意思表示，其内容并无违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应按照合同约定履行义务。根据双方的对账，截止到2015年8月24日邦事达餐饮公司尚欠广绅电器公司货款520,797元未支付，双方均确认上述欠款未扣除邦事达餐饮公司2015年7月9日支付的100,000元，应予扣除，故实际欠款金额为420,797元。此后，邦事达餐饮公司共退回18台冰淇淋机给双方合同中约定的广绅电器公司业务联系人，该部分机器的货款应予扣减，因双方交易的冰淇淋机有两种，单价分别为4,680元/台和6,600元/台，而邦事达餐饮公司未明确退回的机器种类，本院酌定退回的冰淇淋机按5,000元/台折算，故应扣减90,000元货款（5,000元/台×18台）。综上，邦事达餐饮公司仍应向广绅电器公司支付的货款金额为330,797元（420,797元-90,000元）。对广绅电器公司要求邦事达餐饮公司支付上述330,797元货款的诉讼请求，本院予以支持，广绅电器公司超出上述金额的货款主张，事实依据不足，本院不予支持。广绅电器公司关于邦事达餐饮公司庭后补充提交的物流回单中签名是其事后补加的说法，没有证据证实，本院不予采纳。广绅电器公司另提出的利息主张合理，本院予以支持，但利息应自2015年10月1日起以330,797元为本金计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告邦事达国际餐饮管理（北京）有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市广绅电器制造有限公司支付拖欠的货款330,797元及利息（利息自2015年10月1日起以330,797元为本金按年利率6%计至实际清偿之日止）；二、驳回原告广州市广绅电器制造有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,180元，由原告广州市广绅电器制造有限公司负担3,714元，被告邦事达国际餐饮管理（北京）有限公司负担6,466元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  王宏平人民陪审员  陈素坚人民陪审员  吴婉婷二〇一九年十一月十二日书 记 员  冯婉仪
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0118执异265号申请人(申请执行人)：邹芳梅，女，1982年10月19日生，汉族，户籍地湖南省衡阳县井头镇排头村研经组24号。被执行人：上海炜众广告有限公司，住所地上海市青浦区。第三人：陆炜昊，男，1982年7月17日生，汉族，户籍地江苏省宝应县叶挺路XXX号。本院在执行申请执行人邹芳梅与被执行人上海炜众广告有限公司仲裁一案中，申请执行人主张第三人陆炜昊作为被执行人上海炜众广告有限公司的股东，应依法对被执行人上海炜众广告有限公司所欠债务承担清偿责任，故申请追加第三人陆炜昊为被执行人。本院受理该申请后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。现已查明：被执行人上海炜众广告有限公司于2011年5月30日依法成立，注册资本人民币10万元，自然人股东陆炜昊认缴出资额10万元，出资时间为2011年5月25日；公司类型为有限责任公司(自然人独资)，公司目前登记状态为存续(在营、开业、在册)。2019年3月4日，邹芳梅因与上海炜众广告有限公司工资事宜向上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于4月10日作出青劳人仲(2019)办字第595号裁决书，裁决“被申请人上海炜众广告有限公司于本裁决书生效之日起5日内支付申请人邹芳梅2018年3月至2018年11月期间工资差额人民币39,000元”。9月5日，经邹芳梅申请，本院以(2019)沪0118执6720号立案执行；执行中查明，被执行人名下无银行存款、房产、证券、车辆等可供执行的财产，10月14日对被执行人纳入失信被执行人名单、作出限制高消费令；并于10月28日作出“终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行”的执行裁定书。以上查明的事实，有被执行人的企业登记公示信息、青劳人仲(2019)办字第595号裁决书、(2019)沪0118执6720号执行裁定书等证据证明。经审查，本院予以确认。本院认为：作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，应予支持。本案中，由于被执行人至今未履行裁决书的义务，根据被执行人的企业登记公示信息，企业类型为有限责任公司(自然人独资)，陆炜昊作为自然人股东依法应对其投资的企业债务承担连带责任。因此，申请人要求第三人陆炜昊共同清偿的理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：一、追加第三人陆炜昊为申请执行人邹芳梅与被执行人上海炜众广告有限公司仲裁一案的被执行人；二、第三人陆炜昊对青劳人仲(2019)办字第595号裁决书项下被执行人上海炜众广告有限公司欠付申请执行人邹芳梅的债务不能清偿部分承担连带清偿责任。如不服本裁定，可自收到本裁定之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 韩 燕审判员 邓秀明审判员 诸文芳二〇一九年十一月十一日书记员 方成凤附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项……二、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。
济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0105民特91号申请人：刘秀芬，女，1948年1月4日出生，汉族，住山东省郓城县。被申请人：宫传傲，男，1945年4月18日出生，汉族，住济南市。指定代理人：宫海霞（宫传傲之女），女，1973年9月23日出生，汉族，住山东省郓城县。申请人刘秀芬申请宣告宫传傲为限制民事行为能力人一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人刘秀芬述称，我与宫传傲为夫妻关系，宫传傲于2019年6月身患脑梗塞疾病，经郓城县第一人民医院治疗未痊愈，现遗留严重的后遗症，生活无法自理，已丧失部分民事行为能力。为了行使被申请人的民事权利，特申请宣告被申请人宫传傲为限制民事行为能力人，并指定刘秀芬为监护人。代理人宫海霞称，我与宫传傲系父女关系，刘秀芬陈述的情况属实，同意宣告宫传傲为限制民事行为能力人，同意刘秀芬作监护人。经审理查明，申请人刘秀芬与被申请人宫传傲系夫妻关系，宫传傲因患脑梗塞、糖尿病等疾病，经治疗未痊愈，现其生活不能自理，存在认知、思维、语言、行动等障碍，不能完全辨认和控制自己的行为。本院认为，被申请人宫传傲目前的症状符合限制民事行为能力人的构成要件，故申请人刘秀芬的申请，事实清楚，理由充分，本院予以支持。刘秀芬系宫传傲的配偶，依法由其作为被申请人的监护人，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款规定，判决如下：一、宣告宫传傲为限制民事行为能力人。二、指定刘秀芬为宫传傲的监护人。本判决为终审判决。审判员  徐艳艳二〇一九年十一月二十五日书记员  崔玉祺
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执恢378号 申请执行人：李干明，男,汉族,1936年10月25日出生,住广州市越秀区。 被执行人：徐玉钗，女，汉族，1937年11月26日出生,住广州市海珠区。 被执行人：李秀兰，女，汉族，1961年1月11日出生,住广州市海珠区。 被执行人：李秀珍，女，汉族，1964年9月17日出生,住广州市海珠区。 本院依据已发生法律效力的（2013）穗海法民三初字第1037号民事判决书向被执行人徐玉钗、李秀兰、李秀珍发出报告财产令，要求其申报财产。现因本案已经执行完毕。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十二条第三款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0105执恢378号案对被执行人徐玉钗、李秀兰、李秀珍的财产报告程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  邵山 二〇一九年十一月五日 书记员  王宏
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0124民初8449号原告：湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡市玉潭镇一环北路578号。法定代表人：王进，系该公司董事长。委托诉讼代理人：龚建军，系该公司黄材支行行长。委托诉讼代理人：范杰，系该公司黄材支行客户经理。被告：程意玄，男，1989年10月28日出生，汉族，住湖南省。被告：聂莎莎，女，1988年1月30日出生，汉族，住湖南省溆浦县。原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司（以下简称宁乡农商银行）与被告程意玄、聂莎莎金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人范杰到庭参加了诉讼，被告程意玄、聂莎莎经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令两被告共同归还原告行贷款本金50000元，利息1373.8元（利息算至2019年6月30日，后段至实际清偿日止的利息要求按合同约定另行计算），本息合计51373.8元。事实与理由：两被告系夫妻关系，两人于2016年5月12日与原告行黄材支行签订《最高额借款合同》，合同约定被告程意玄向黄材支行借款50000元，借款合同期限为3年，月利率约定为5.6188‰，按月支付利息。2018年5月10日和2018年5月29日原告行向两被告履行了《最高额借款合同》约定的发放贷款的义务，后两被告却只将两笔贷款利息分别支付至2019年2月26日和2019年3月6日，且未能在借款到期日按时还清本息，经原告行多次催收后，目前尚欠原告贷款本金50000元，利息1373.8元（计算至2019年6月30日止），本息合计51373.8元，经原告多次催收，被告拒不支付本息，原告遂诉至本院。被告程意玄、聂莎莎未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：被告程意玄、聂莎莎系夫妻关系。2016年5月12日，被告程意玄、聂莎莎出具了《共同借款人承诺书》后，与原告所属的黄材支行签订《最高额借款合同》。借款合同约定：借款金额50000元，借款期限2016年5月12日起至2019年5月12日止；贷款利率在中国人民银行公布的同档次贷款基准利率上浮55%；本合同项下逾期罚息利率在原借款利率基础上加收%确定（此处为空格未填写）。2018年5月10日和2018年5月29日，原告分两笔向被告发放贷款20000元、30000元，被告程意玄分别出具《便民卡放款确认书》，确认，贷款利率为月利率5.6188‰，到期日期分别为2019年5月10日和2019年5月12日。以后，两被告未能按约定还本付息，只将20000元贷款利息支付至2019年3月6日止，30000元贷款利息支付至2019年2月26日止。上述事实，有原告营业执照、被告身份证明、两被告结婚证、共同借款人承诺书、最高额借款合同、便民卡业务放款确认书专用凭证以及到庭当事人的陈述等证据在卷予以证实，本院依法予以确认。本院认为：一、两被告向原告借款50000元，对借款利率和借款期限的约定系双方当事人真实意思的表示，双方之间形成的金融借款合同关系成立并合法有效。两被告未按照合同约定履行还本付息义务已构成违约，依法应承担偿还借款本金及支付相应逾期利息的责任。两被告贷款后未能依约还本付息，原告主张借款期限内利息按月利率5.6188‰计算，本院认为符合法律规定和合同约定，依法予以支持。二、原告要求两被告自逾期之日起按约定利率加收50%计算罚息至实际清偿之日，但合同中没有明确约定，且原告也没有其他证据证明存在相应约定，本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程意玄、聂莎莎共同偿还原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款本金50000元；二、被告程意玄、聂莎莎向原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司支付利息（按月利率5.6188‰计算至实际清偿之日止，其中30000元贷款自2019年2月26日起计算；20000元贷款自2019年3月6日起计算）；上述一、二项给付义务限两被告于本判决生效之日起五日内付清；如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1084元，减半收取542元，由被告程意玄、聂莎莎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  李潇潇二〇一九年十一月二十一日书记员  邹 利附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0521民初8203号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司惠安县支行，住所地惠安县世纪大道广海新景城1-2层，统一社会信用代码913505216765254865。 负责人：陈江龙，行长。 委托诉讼代理人：陈婷婷，女，1988年9月3日出生，汉族，住惠安县。该支行职员。 被告：陈旭梅，女，1978年10月5日出生，汉族，住惠安县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠安县支行与被告陈旭梅信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方欲庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠安县支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠安县支行负担（多预交的339元予以退回）。 审判员  赵清花 二〇一九年十一月十九日 书记员  柳云凤 速录员  陈凤珍
达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1702民初2794号 原告：曹昌敏，女，1974年8月20日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 被告：钟文杨，男，1969年8月16日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。 原告曹昌敏与被告钟文杨民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，后因被告钟文杨下落不明，转为普通程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告曹昌敏到庭参加了诉讼，被告钟文杨经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹昌敏向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款97500元；从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算资金占用利息至还清款项时止；2.被告负担本案的诉讼费。事实和理由：被告钟文杨在广州天河区从事建筑包工期间，原告跟随被告工地打工相识。2015年2月12日，被告向原告借款48000元，2015年2月14日被告又向原告借款52500元，合计100500元，用于建筑工地资金周转，被告分别给原告亲笔书写了2份借条。2017年10月26日，被告向原告转账偿还了3000元，后未再偿还借款。原告为维护其合法权益，遂诉讼来院。 被告钟文杨未作答辩和向本院提交证据。 原告曹昌敏围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告曹昌敏与袁继召系夫妻关系，二人于2000年左右前往广州市打工，后在被告钟文杨承包的建筑工地负责材料吊运（自备吊机）。期间，二人与钟文杨逐渐熟识，袁继召与钟文杨关系很好。2015年2月12日，被告钟文杨因建筑工地需购买材料向原告曹昌敏借款48000元，并出具了借条一份，主要内容：“今借到曹昌敏现金48000元，到2015年12月30日还。借款人：钟文杨2015年2月12日”。借款系现金交付，资金来源于曹昌敏与袁继召二人的劳务收入积累。2015年2月14日，被告又向原告出具了52500元的借条，主要内容：“我钟文杨今借到曹昌敏现金52500元（到2015年10月30日还款）借款人：钟文杨2015年2月14日”。此笔借款系由曹昌敏与袁继召二人在钟文杨处的应收劳务费转换而形成。两笔款项均未约定利息。2017年10月26日，被告偿还了原告3000元，之后未偿还任何借款。另查明，袁继召于2018年12月因意外事故身亡。 本院认为，被告钟文杨向原告曹昌敏借款，并出具了借条，原告与其亡夫于2000年外出务工，多年打工收入积累，具有出借上述款项的经济能力和条件，现金交付借款符合民间借贷交易习惯，第二次借款系由被告应支付原告的劳务费转换而形成，此系各方真实意思表示，民间借贷关系依法成立。原、被告之间的民间借贷关系，应受法律保护，钟文杨未履行还款义务，违背诚实信用原则，依法应当承担偿还借款的民事责任。两次借款合计100500元，扣减已偿还3000元，被告还应偿还原告借款97500元。借条中约定了借款期限，但未约定利息，原告请求被告从起诉之日按年利率6%支付利息符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”规定，因此本院予以支持。被告应从原告起诉之日即2019年7月2日至本金付清之日止按年利率6%支付利息。被告未到庭对借款是否发生及借款偿还情况进行答辩，应承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告钟文杨于本判决生效后十五日内偿还原告曹昌敏借款本金97500元及利息（利息从2019年7月2日起至本金还清之日止按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2238元，由被告钟文杨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  侯学全 人民陪审员  曲绍菊 人民陪审员  吴让菊 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  李红秀
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终4736号上诉人（原审被告）：李某，男，1969年6月14日出生，住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人（原审原告）：宋某，男，1969年8月8日出生，住内蒙古自治区通辽市。上诉人李某因与被上诉人宋某生命权纠纷一案,不服敖汉旗人民法院（2019）内0430民初3499号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月10日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李某上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：在商量赔偿款时，因刘国丽、王永财最多只赔偿4万元，而被上诉人要求赔偿10万元，所以让上诉人也认领部分赔偿款，但不用实际给付。于是，在上诉人认领3万元赔偿款后，才于奈曼旗公安局的调解下达成协议，刘国丽赔偿3万元，王永财赔偿4万元，每人当场出具欠据一枚。现被上诉人出尔反尔，不能信守承诺，要求上诉人还款没有事实及法律依据。原审判决认定事实及适用法律错误，判决明显不公。宋某辩称：他同意我就必须要。我说你把王永财的钱要回来我就不要了，但我找不到王永财，我就得找上诉人。宋某向一审法院起诉请求：被告给付经济补偿款30000元，本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：我与被告系亲戚关系。我妻子魏桂荣患有红斑狼疮，经被告介绍津城同源堂系列产品能有效治疗红斑狼疮，魏桂荣在2016年1月中旬至2016年5月中旬期间一直服用津城同源堂系列产品。因被告的行为导致魏桂荣未能及时治疗红斑狼疮一病，最终导致魏桂荣死亡。2016年5月31日，经原、被告协商，由被告赔偿经济补偿款30000元，约定2016年6月4日12时之前给付，被告为原告出具欠据一枚。此款到期后，被告未履行给付义务，经原告多次催要，被告都以各种理由推拖至今，现依法提起诉讼。一审法院认定事实：因原告妻子魏桂荣患有脑血栓，2015年年底，被告向魏桂荣推荐使用津城同源堂系列产品。2016年1月中旬，魏桂荣开始服用津城同源堂系列产品之同源葆青牛骨髓粉、同源返青菊苣粉、同源本草大豆蛋白酵母粉和番茄红素至2016年5月中旬。魏桂荣曾于2008年患过红斑狼疮病，2016年5月中旬，此病复发，至通辽市医院和沈阳市医科大学附属医院治疗，因医治无效于2016年5月30日17时30分许死亡。2016年5月31日，在通辽市奈曼旗公安局主持下，原告与被告及刘国丽、王永财达成调解协议，约定由被告给付原告款30000元，此款被告至今未给付原告。一审法院认为，原告妻子魏桂荣服用被告推荐的津城同源堂系列产品期间，红斑狼疮病复发，经医治无效死亡，在公安机关主持下，被告与原告达成调解协议，被告同意给付原告款30000元。此款属于被告对其财产所有权的处分行为，继而与原告形成债权债务关系，被告应信守承诺，履行约定义务，将涉案款给予原告。综上所述，对原告要求被告给予其款30000元的诉讼请求，应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：被告李某于判决生效后立即给付原告宋某款30000元。二审期间，上诉人申请证人张某出庭作证，证人证实：当时那几人都在东明派出所，我接我二叔李某，我在外面，他们上了我的车我大姑父杨树均说让我二叔先打条起个带头作用，骗他俩拿钱，就不向李某要钱了，当时被上诉人也在场。上诉人质证：我没有在车上，证人说的不对，我没有说过不要上诉人的钱。本院认为，证人证言不能证明被上诉人曾经承诺上诉人不需要偿还30000元的欠款，故本院不予采信。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，被上诉人宋某的妻子魏桂荣在服用上诉人李某参与推荐的津城同源堂系列产品期间，红斑狼疮病复发，经医治无效死亡，在公安机关主持下，李某与宋某达成调解协议，李某同意给付宋某赔偿款30000元并为其出具等额欠据的事实清楚。李某应当按协议的约定履行还款义务。李某称宋某曾经承诺该30000元不需要其实际偿还，宋某否认，李某提交的证据也不足以证明其主张，故对于李某不应偿还该30000元欠款的主张，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1550元，由上诉人负担本判决为终审判决。审 判 长 孙晓东审 判 员 王旭文审 判 员 张欢欢 二0一九年十一月十八日法官助理 魏 乐书 记 员 王婧婷
安徽省广德市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖1822执恢450号 申请执行人张顺娥，女,1968年8月21日生，农民，汉族，住安徽省广德县。 被执行人刘斌，男,1964年10月19日生，农民，汉族，住安徽省广德县。 被执行人郑明珠，女,1965年11月21日生，农民，汉族，住安徽省广德县。 案由：民间借贷纠纷 执行依据：本院(2012)广民一初字第01531号民事判决书 立案标的：34325元 申请执行人张顺娥与被执行人刘斌、郑明珠民间借贷纠纷一案，本院(2019)皖1822执恢450号执行案件已执行完毕,现已结案。 特此通知 二〇一九年十一月十二日 （代公章）