wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0116民初8811号原告：瑞尔国际物流（北京）有限公司，住所地北京市顺义区。法定代表人：吴涛，执行董事。委托诉讼代理人：于永志，北京千洛航律师事务所律师。被告：北京汉能户用薄膜发电科技有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾北路7号。法定代表人：陈少武，总经理。委托诉讼代理人：王颖娟，女，1987年8月11日出生，汉族，北京汉能户用薄膜发电科技有限公司员工，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：魏艳，女，1979年12月6日出生，汉族，北京汉能户用薄膜发电科技有限公司员工，住北京市朝阳区。原告瑞尔国际物流（北京）有限公司（以下简称瑞尔公司）与被告北京汉能户用薄膜发电科技有限公司（以下简称汉能户用薄膜发电公司）运输合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。瑞尔公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告合同款项95381.04元；2.判令被告支付原告自原告起诉之日起至实际给付之日止的违约金（按同期银行贷款利率计算）；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实理由：原告与被告签订了《进出口业务服务框架协议》，协议约定被告委托原告办理进出口服务相关事宜。协议签订后，原告按照合同约定及被告要求完成了全部服务事项，被告亦对原告提供的账单进行了确认，但被告未按约定支付费用，截止到目前，被告尚欠原告费用95381.04元。为维护原告的合法权益，故依法诉至法院。汉能户用薄膜发电公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，依据双方签订的《进出口业务服务框架协议》,约定的争议解决管辖法院是甲方（汉能户用薄膜发电公司）所在地法院，我公司虽在北京市怀柔区迎宾北路7号注册，但实际经营地在北京市朝阳区。因此本案应移送至北京市朝阳区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，瑞尔公司与汉能户用薄膜发电公司签订合同中约定发生争议协商不成的，由甲方即汉能户用薄膜发电公司所在地法院管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条第一款规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。汉能户用薄膜发电公司能够提供证据证明其主要办事机构所在地在北京市朝阳区，故本院对该案没有管辖权，本案应移送至北京市朝阳区人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条第一款规定，裁定如下：北京汉能户用薄膜发电科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市朝阳区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 唐玲华二〇一九年十一月二十八日法官助理 张 露书 记 员 刘婷婷
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初5152号原告：周耀高，男，1969年11月14日出生，汉族，户籍地址浙江省苍南县，现住广州市增城区，委托诉讼代理人：林闻娥，国信信扬（南沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁靖宇，国信信扬（南沙）律师事务所实习律师。被告：张良，男，1976年7月12日出生，汉族，现住广东省东莞市，原告周耀高诉被告张良买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周耀高及其委托诉讼代理人林闻娥到庭参加诉讼。被告张良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告周耀高向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还货款54416元；2.判令被告支付违约利息；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告为货物买卖合同关系，原告长期为被告提供布料。2017年5月6日，原告为被告提供价值为74416元货物，被告签署送货单。在原告提供货物后被告仅支付了货款20000元，被告至今仍拖欠货款54416元。原告多次要求被告归还拖欠货款，但均无结果。现原告为了维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。原告为证明其主张成立，向本院提交了以下证据：1.原告身份证，证明原告的诉讼主体资格。2.被告人口信息，证明被告的诉讼主体资格。3.送货单，证明原、被告之间存在买卖合同关系，被告确认收到涉案货物。被告张良未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩及证据。原告所举证据以及所作陈述无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，经本院核证，予以认定。经审查核证后，本院确认如下事实：原告与被告素有交易往来，由原告向被告供应棉纱。被告以“新天布行”的名义与原告交易，“新天布行”没有办理工商登记。原告于2017年5月6日向被告交付了货款金额为74416元的货物。之后，被告向原告支付了20000元。庭审中，原告称被告通过现金形式支付了货款20000元，之后再没有支付任何款项，当庭明确利息以54416元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日起计至还清之日止。本院认为：原告与被告虽未签订书面的买卖合同，但是双方的买卖行为已经实际发生，且未违反法律、行政法规效力性强制性规定，亦未违背公序良俗原则，故双方的买卖合同关系依法成立、有效。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告提交的证据进行质证和对原告庭审陈述的事实进行抗辩的权利。因原告已按约定向被告履行了交付货物义务，被告理应向原告履行支付货款的义务。根据原告提交的送货单，原告共向被告交付货物的货款为74416元，原告主张被告支付了20000元，现要求被告支付货款54416元合理，本院予以支持。被告至今拖欠原告上述货款54416元的行为，已经构成违约，依法应承担违约责任，故原告要求被告支付货款54416元及支付逾期付款违约金，符合法律规定，本院予以支持。原告主张逾期付款的违约金按中国人民银行同期同类贷款利率计算，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，本院予以支持。原告主张违约金自起诉之日（即2019年6月19日）起计算合理，本院予以支持。被告张良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张良于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周耀高支付货款54416元及逾期付款违约金（按中国人民银行同期同类贷款利率，自2019年6月19日起计付至付清款日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1160元，由被告张良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状之日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判审 判 长  简淦传人民陪审员  卢锡如人民陪审员  罗国球二〇一九年十一月六日书 记 员  陈敏仪附本判决相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执2549号之八申请人山东滕州农村商业银行股份有限公司滨湖支行,住所地：滕州市滨湖镇驻地。负责人李祥民，该行行长。被执行人孙翠苓,女,1972年12月25日出生，汉族，住滕州市。被执行人黄法印,男,1978年01月10日出生，汉族,住滕州市。被执行人马洪礼,男,1974年01月03日出生，汉族,住滕州市。被执行人王延明,男,1972年07月01日出生，汉族,住滕州市。被执行人黄道冉,男,1971年01月13日出生，汉族，住滕州市。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院（2018)鲁0481民初4137号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：冻结被执行人孙翠苓在财付通支付科技有限公司085e9858eb119ea52c082ad53@wx.tenpay.com账户内存款人民币1005.35元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 马 杰二〇一九年十一月十八日书记员 魏士厚
广东省云浮市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤53执591号 申请执行人：杭州合仲网络科技有限公司,住浙江省杭州市滨江安路1197号4幢689室。 法定代表人：俞磊，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：王利平，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 被执行人：罗子年,男,1985年9月5日出生,汉族,住云浮市云城区。 本院在执行申请执行人杭州合仲网络科技有限公司与被执行人罗子年国内非涉外仲裁裁决一案中，申请执行人于2019年10月20日向本院提出撤回强制执行申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤53执591号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李开勇 审判员  李伙钊 审判员  黎洪靖 二〇一九年十一月八日 书记员  陈洁云
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初15433号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：施广俊，上海锦天城（广州）律师事务所律师。委托代理人：邹钰，上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：**飞，男，1981年4月15日出生，汉族，住所地河南省镇平县。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行（以下称农行海珠支行）诉被告**飞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行海珠支行的委托代理人邹钰、被告**飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××20，开卡时间：2016年6月13日。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》（以下称《领用合约》）和《收费标准》；《领用合约》和《收费标准》明确规定了利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、逾期还款违约金、手续费等费用的收取方式及计算标准。三、截至2019年10月24日，被告欠款情况：本金22872.3元、利息2089.78元、逾期还款违约金947.02元、手续费394.71元。四、原告提出诉讼请求：1.被告向原告清偿信用卡本金23214.31元、利息、手续费（含分期手续费）、逾期还款违约金（利息按逾期款项每日万分之五计算，手续费按领用合约费率计算；逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算，暂计至2019年2月17日的利息2089.78元、逾期还款违约金947.02元、手续费394.71元；从2019年2月18日起，利息、手续费（含分期手续费）、逾期还款违约金按前述标准计算，计至被告清偿欠款之日止）；2.被告承担与本案相关的全部诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告在申领信用卡过程中同意遵守《领用合约》和《收费标准》，故《领用合约》和《收费标准》中有关透支利息、逾期还款违约金、手续费等规定视为双方的约定。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告主张被告偿还欠款本金、利息、及手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告**飞在本判决生效之日起十日内清偿欠款本金22872.3元、利息2089.78元、手续费394.71元，及从2019年2月18日起至实际清偿之日止的利息、手续费（利息按逾期款项每日万分之五计算，手续费按领用合约费率计算）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行。驳回原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费466元，由原告负担32元，被告负担434元。上述受理费已经由原告预交，诉讼中原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  戴肖锋人民陪审员  卢洁如人民陪审员  周碧婷二〇一九年十一月二十一日法官助理廖洁玲书记员黄家琴
福建省厦门市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽02行终317号 上诉人（一审起诉人）：陈新法，男，1966年6月28日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 上诉人陈新法因厦门市集美区人力资源和社会保障局（以下简称集美区社保局）其他行政行为一案，不服厦门市思明区人民法院（2019）闽0203行初303号不予立案的行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 上诉人陈新法上诉称，请求撤销原审裁定，发回原审法院重审。理由：《投诉举报答复书》系集美区社保局针对陈新法的举报投诉行为所作出的行政行为，其与该行政行为有利害关系，系该行政行为的相对人，原审法院对此认定错误；原审法院未对不予采纳《投诉举报答复书》作出说明，违反行政诉讼法的相关规定。 本院经审查认为，当事人提起行政诉讼，必须符合诸多法定的起诉条件，适格原告即是其中条件之一。本案中，陈新法非集美区社保局对林德气体（厦门）有限公司实施监察等行为的相对人或与该行为有利害关系的公民，因此，原审法院认定陈新法非本案适格原告并无不当。陈新法的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  张 嵘 审 判 员  周汉聪 审 判 员  王义清 二〇一九年十一月二十六日 代书记员  孙苇萍 附：本案所适用的法律规定 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105财保2188号申请人李晓兵，男，汉族，1977年8月10日出生，住河南省偃师市。被申请人河南宝成汽车销售有限公司，住所地郑州市金水区博颂路16号附6号1号楼1层3号。法定代表人马伟峰。申请人李晓兵向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款1304000元或查封其相应价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司出具保函，为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人河南宝成汽车销售有限公司银行存款1304000元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘会娟二〇一九年十一月十二日书记员  郜 燕
吉林市龙潭区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0203执1266号申请执行人：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市昌邑区。法定代表人：暴文，该公司董事长。被执行人：高加山，男，1968年5月27日生，汉族，住吉林市龙潭区。申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人高加山借款合同纠纷执行一案，吉林市龙潭区人民法院作出的（2019）吉0203民督104号支付令已发生法律效力，但被执行人未履行法律义务。执行中，申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司提交申请书，申请撤回对该案件的执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冯 锐审判员 苏向彬审判员 朱亚通二〇一九年十一月二十五日书记员 于源澎
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执6662号王景程、广州清大瑞泰信息科技有限公司：关于王景程申请执行广州清大瑞泰信息科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112民初430号《民事判决书》已经发生法律效力，因被执行人你未履行上述生效法律文书确定的义务，根据王景程的申请执行，本院于2019年9月27日案立案执行。执行期间，本院已依法扣划了被执行人名下银行账户存款。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇一九年十一月十五日
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执2222号申请执行人：芮某。被执行人：陈某。本院依据已经发生法律效力的（2019）甘0421民初867号民事判决书，向被执行人陈某发出执行通知书，责令被执行人陈某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人陈某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对陈某在银行账户上的存款7500元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  刘怀忠二〇一九年十一月一日书记员  苏彦威
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执2843号之三申请执行人:宋芹,女,1972年02月10日出生,汉族,住山东省滕州市。被执行人：山东鲁化天地物流有限公司。住所地：山东省滕州市木石镇高科技化工园区。统一社会信用代码：91370481669318272X。法定代表人：侯静峰，董事长兼总经理。本院依据已经发生法律效力的山东省滕州市人民法院（2016）鲁0481民初5596号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。在案件审理中,本院于2019年05月30日以（2019）鲁0481财保407号民事裁定书查封了被执行人山东鲁化天地物流有限公司所有的鲁Ｄ×××××、鲁Ｄ×××××、鲁Ｄ×××××、鲁Ｄ×××××车辆。现因案件执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人山东鲁化天地物流有限公司所有的鲁Ｄ×××××、鲁Ｄ×××××、鲁Ｄ×××××、鲁Ｄ×××××车辆的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  柏孝海二〇一九年十一月七日书记员  刘亚丽
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初10819号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：杨庆榕，男，1988年10月19日，汉族，住广州市花都区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨庆榕信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××02。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年3月6日，欠本金10438.11元、利息1220.87元、其他费用1995.48元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款共13654.46元（截止至2019年3月6日，欠款本金10438.11元、利息1220.87元、其他费用1995.48元），利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至清偿之日止。利息以尚欠本金为基数，按逾期还款额的日利率万分之五计算，并按月计收复利。2、诉讼费用全部由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息及其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告杨庆榕在本判决生效之日起十日内清还欠款本金10438.11元、利息1220.87元、其他费用1995.48元及按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付利息（从2019年3月7日起至实际清偿之日止）给原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费141元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨美满人民陪审员  陈柏炘人民陪审员  邓燕媚二〇一九年十一月十四日书 记 员  于悦姗何国卫
黑龙江省富裕县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑0227民初2297号 原告：梁奉忠，男，1966年10月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。 被告：房长忍，男，1955年2月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。 原告梁奉忠与被告房长忍侵权责任纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告将侵占原告的土地共计2亩归还原告。二、判令被告给付2019年侵占原告土地的承包费600.00元。三、涉及本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在2018年4月20日与友谊乡勤俭村签订了植树造林合同，将村位于西山包树地40亩发包给原告，但被告在2019年强行耕种原告土地2亩，并拒绝给付原告承包费，也不返还原告土地。原告多次协商要求被告返还土地，但被告拒不交还。故原告诉至法院。 本院经审查认为，个人之间关于土地使用权有争议的，双方不能协商解决的，应由乡级或县级人民政府处理。故本案不属于人民法院民事受案范围，应予驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告梁奉忠的起诉。 本案受理费25.00元，退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。 审判员  夏保贵 二〇一九年十一月二十七日 书记员  李晓娇
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0702民初1458号原告：黄更新。被告：马京良。原告黄更新与被告马京良民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄更新到庭参加诉讼，被告马京良经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告黄更新向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款本金94000元及逾期利息（自2018年12月8日起按照年利率6%计算至被告实际还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年被告马京良以各种理由陆续向原告借款，后因被告迟迟未还款，经原告多次催要，被告分别于2018年4月2日、2018年5月26日向原告出具借条两份，记载内容为被告欠原告借款共计9.4万元。2018年12月8日，被告向原告出具《还款计划》一份，承诺欠款分三次还清，但至今仍未履行还款义务。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。被告马京良未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法开庭进行了认证。对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证：2018年4月2日、2018年5月26日，被告分别向原告出具借条各一份，证实自2016年始，被告分多次从原告处借款共计94000元。2018年12月8日，被告向原告出具还款计划一份，证实借款94000元分三次最晚于2019年6月底前还清。到期后，被告未还款。本院认为，原告黄更新与被告马京良民间借贷关系成立，被告马京良借款后未按约定的期限偿还借款，应负全部责任。原告所诉要求被告偿还借款本金94000元及自2018年12月8日起按年利率6%计算至实际付清之日的利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告马京良经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃自己的权利，本院依法缺席审理。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十条、第二十九条之规定，判决如下：被告马京良向原告黄更新偿还借款本金94000元及利息（利息自2018年12月8日始按年利率6%计算至实际还清之日止），于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告马京良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  李爱玲人民陪审员  吕向丽人民陪审员  王丽玉二〇一九年十一月十八日书 记 员  崔萍萍
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执1274号被执行人鲍根社，男，1962年5月12日生于安徽省枞阳县，汉族，初中文化，无业，户籍地江苏省南京市六合区，住江苏省南京市浦口区。被执行人鲍根社犯诈骗罪一案，本院作出的（2018）苏0102刑初4××号刑事判决书已经发生法律效力，依法判决鲍根社犯诈骗罪，被告人鲍根社犯诈骗罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币四万元；鲍根社所退款项5000元按比例发还各被害人，责令鲍根社继续退赔各被害人的经济损失。因被执行人鲍根社未履行该判决涉财产部分确定的义务，故本院于2019年5月9日立案执行。本案在执行过程中依法向被执行人鲍根社发出执行通知书及财产申报表等，要求被执行人在规定期限内自动履行完毕，但被执行人仍未履行。故本院向银行、工商、房产、土地、车辆等登记管理机关和金融机构发出查询书，调查被执行人的财产情况。经查，被执行人鲍根社现服刑于××监狱，其并无其他银行存款、车辆、房产等财产可供执行且未发现有其他财产。上述事实，有各协助执行人出具的查询回执、提审笔录等证据证实。本院认为，本院作出的（2018）苏0102刑初4××号刑事判决书涉财产部分现无执行可能，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0102刑初4××号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人确有可供执行财产的，本院可恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  武圣祥执行员  石顺光执行员  沈 烈二〇一九年十一月一日书记员  李 艺
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初34372号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：张丽文，女，1966年12月19日出生，汉族，住所沈阳市于洪区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张丽文小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2016年5月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%，实际履行每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：17200元；交付时间：2016年5月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年3月4日尚欠本金余额11256.08元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11256.08元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年3月5日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张丽文向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11256.08元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费246元，由被告张丽文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  廖思韵人民陪审员  杨 娟二〇一九年十一月二十六日书 记 员  刘达雄
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初35924号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：张志衡，男，1989年1月9日出生，汉族,住山东省宁阳县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告张志衡、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，原告于2019年11月14日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判员  陈绍基二〇一九年十一月十四日书记员  陈志恒
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初35757号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：杨春梅，女，1997年2月1日出生，汉族,住江苏省海安县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告杨春梅、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长  李 植人民陪审员  叶少冰人民陪审员  刘香玲二〇一九年十一月二十七日书 记 员  李嘉欣
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执9345号 叶建华： 本院受理你申请执行张细城租赁合同纠纷一案，执行依据为（2019）粤01民终3921号。现将本案执行情况通知如下： 一、本院在执行（2019）粤0113执恢533号（申请执行人：广州市番禺区钟村街钟村一村股份合作经济社，被执行人叶建华）案过程中，申请执行人广州市番禺区钟村街钟村一村股份合作经济社向本院申请执行你对张细城因（2019）粤01民终3921号享有的到期债权790848元，本院于2019年7月24日向张细城发出履行到期债务通知书，张细城于同日向本院缴纳了790848元。上述款项扣除执行费10308元，余款780540元已于2019年9月3日退付广州市番禺区钟村街钟村一村股份合作经济社。故张细城已于2019年7月24日就（2019）粤01民终3921号生效判决履行了790848元的还款义务。 二、因二审诉讼费14271元，你方可以向广州市中级人民法院申请退付，故本案就该部分款项不予执行。 三、本案现已执行到位被执行人张细城应负担的款项明细：迟延履行利息8027元、一审诉讼费3244元，合计11271元。因（2019）粤0113执恢533号案尚未执行完毕，故11271元转入该案中，用于支付叶建华拖欠广州市番禺区钟村街钟村一村股份合作经济社的款项。 综上，被执行人张细城已履行完毕（2019）粤01民终3921号生效判决确定的还款义务，本院（2019）粤0113执9345号案将按全部执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年十一月十二日 联系人：执行局李森标 电话：39122548
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执16619号 移送执行人：广州市天河区人民法院。 被执行人：黄治炼，男，1987年10月11日出生，汉族，住广西灵山县。 本院做出的（2019）粤0106刑初215号刑事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：应缴纳罚金1000元，但未履行。根据移送执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  刘翔 二〇一九年十一月五日 书记员  洪婷
贵州省荔波县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2722民初1771号 原告：荔波县玉屏鑫兴蔬菜店,住所地贵州省黔南布依族苗族自治州荔波县玉屏街道塘地路54号，统一社会信用代码92522722MA6E9KWQ06。 经营者：何教，男，1985年3月13日出生，瑶族，现住贵州省荔波县。 诉讼委托代理人：覃振泉，荔波县玉屏法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。 被告：荔波水丰农业开发有限公司，住所地贵州省黔南州布依族苗族自治州荔波县玉屏街道水丰村村委会办公楼，统一社会信用代码91522722MA6DMT7L5A。 法定代表人：吴甫珍，该公司总经理。 被告：黄宙，男，1984年1月13日出生，汉族，身份证住址长沙市岳麓区，现住荔波县（荔波县玉屏街道水丰蔬菜流转配送中心）。 原告荔波县玉屏鑫兴蔬菜店与被告荔波水丰农业开发有限公司、黄宙买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，原告荔波县玉屏鑫兴蔬菜店于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉系对其自身民事诉讼权利的自由处分，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告荔波县玉屏鑫兴蔬菜店撤诉。 案件受理费426元，减半收取213元，由原告荔波县玉屏鑫兴蔬菜店负担。 审判员  陈光琼 二〇一九年十一月二十一日 书记员  白 荷
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执8632号 申请执行人：广州市花都万穗小额贷款股份有限公司,住所地广州市花都区公益路23号钻石商务大厦805室。 法定代表人：方尤存。 被执行人：黄仁朗,男,1982年4月2日出生,汉族,住广东省廉江市。 申请执行人广州市花都万穗小额贷款股份有限公司与被执行人黄仁朗借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0114民初4677号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人黄仁朗应向申请执行人广州市花都万穗小额贷款股份有限公司支付5696.18元及利息并承担案件受理费。根据申请执行人的请求，本院于2019年8月19日立案执行并依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，除依法扣划了被执行人的银行存款1865.04元并转付申请执行人外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制其高消费并将上述执行情况告知申请执行人，现申请执行人向本院表示无法提供被执行人的其他可供执行的财产线索，同意本案延期执行。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，已执行得部分款项并已退发给申请执行人。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王光格 二〇一九年十一月十三日 书记员  张 杨
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0791执1417号 申请执行人：陈道伟，男，1977年4月16日生，汉族，住四川省广汉市。 被执行人：张红金，男，1979年8月1日生，汉族，住江西省赣州市赣县区。 本院在执行申请执行人陈道伟与被执行人张红金买卖合同纠纷一案中，（2019）赣0791民初998号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年10月14日申请立案执行，2019年10月30日达成和解协议，并向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）赣0791执1417号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  凌慧明 人民陪审员  廖肇忠 人民陪审员  周黎生 二〇一九年十一月十三日 代理书记员  刘树金
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执14708号 申请执行人：广州艾乐教育网络科技有限公司，住所地广州市天河区珠江东路32号利通广场，统一社会信用代码9144010107019930X5。 法定代表人：丁玉民。 被执行人：黄双平，女，1974年4月25日出生，汉族，住湖南省蓝山县。 关于广州艾乐教育网络科技有限公司与黄双平特许经营合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初2108号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人广州艾乐教育网络科技有限公司支付首次开园服务费人民币100000元、后续服务费人民币5000元，共计人民币105000元；赔偿损失人民币10000元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担受理费人民币2600元。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月4日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依职权通过网络执行查控系统及委托被执行人户籍所在地法院调查其名下的财产情况及下落，除扣划被执行人名下银行存款人民币7577.23元，未查到被执行人其他可供执行的财产。上述案款扣除执行费人民币1664元，余下案款人民币5913.23元已退给申请人。本院已对被执行人采取限制高消费措施并列入失信被执行人名单，已告知申请执行人执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，执行的案款已退给申请人，未发现被执行人其他可供执行的财产。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0106执14708号案件终结本次执行。 若发现被执行人其他可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 宋 劲 松 执行员 陈 晓 升 执行员 欧阳浩贤 二〇一九年十一月二十八日 书记员 许 美 凤
江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0623民初5527号原告：顾建飞，男，1976年12月6日出生，汉族，住如东县。委托诉讼代理人：郁爱国，江苏**来律师事务所律师。被告：曹逢均，男，1982年11月10日出生，汉族，住如东县。被告：安盛天平财产保险股份有限公司广西分公司，住所地广西壮族自治区南宁市金浦路16号汇东国际F座30层。负责人：卢绍庆，总经理。原告顾建飞诉被告曹逢均、安盛天平财产保险股份有限公司广西分公司（以下简称安盛天平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顾建飞及其委托诉讼代理人郁爱国，被告曹逢均参加了庭审。被告安盛天平保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾建飞向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失43727元。事实与理由：2019年3月3日19时20分左右，原告驾驶电动自行车由南向北行驶至225省道33KM+100M路段，遇有被告曹逢均驾驶苏Ｆ×××××小型轿车停驶在路边发生交通事故，致原告受伤，二车受损。2019年3月11日，如东县公安局交通警察大队对该交通事故作出事故认定，认定曹逢均承担事故全部责任，原告不承担责任。经了解，被告曹逢均驾驶苏Ｆ×××××小型轿车，已在被告保险公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。原告前期医疗费已处理完毕，但其余损失未得到赔偿。根据相关法律规定，原告交通事故所受各项损失，保险公司应当在交强险赔偿限额内承担赔偿责任，不足部分由各被告依法承担赔偿责任。被告曹逢均辩称，1.对于本起事故发生的事实和责任认定没有异议；2.原告主张的前期医疗费，被告已根据（2019）苏0623民初1941号民事调解书履行完毕；3.在本案中被告没有垫付款。被告安盛天平保险公司提交书面答辩意见，1.被告曹逢均所驾驶的车辆在安盛天平保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，保险公司前期已在交强险内赔付原告医疗费10000元；2.原告主张的营养期限、护理期限、误工期限过长，交通费过高，车损未提交证据，不予认可；3.鉴定费、诉讼费不承担。本院经审理认定事实如下：2019年3月3日19时20分左右，顾建飞驾驶电动自行车由南向北行驶至225省道33KM+100M路段时，遇曹逢均驾驶苏Ｆ×××××小型轿车停驶在路边发生碰撞交通事故，致顾建飞受伤，两车局损坏，发生交通事故后曹逢均驾车逃逸，后被公安机关查获。2019年3月11日，如东县公安局交通警察大队对该交通事故作出事故认定，认定曹逢均承担事故全部责任，顾建飞不承担责任。原告受伤后被送往如东县中医院住院治疗，于2019年3月9日出院。经江苏秉直律师事务所委托，南通三院司法鉴定所于2019年9月28日作出通三司鉴所［2019］临鉴字第3473号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.顾建飞因交通事故致右桡骨远端骨折、右尺骨茎突骨折、右手环指伸肌腱断裂，建议其误工期限以180日为宜；护理期限以45日（其中2人护理5日，1人护理40日）为宜；营养期限以60日为宜。2.顾建飞后期取内固定费用约需8500元。取内固定期间误工期限以45日为宜；护理期限以1人护理15日为宜；营养期限以15日为宜。另查明：1.被告曹逢均驾驶的苏Ｆ×××××小型轿车在被告安盛天平保险公司处投保了交强险，事故发生在保险期内。2.事故发生后，原告于2019年4月就前期医疗费25984.49向本院提起诉讼，本院于2019年5月5日作出（2019）苏0623民初1941号民事调解书，被告安盛天平保险公司在交强险内赔偿原告医疗费10000元，被告曹逢均在交强险限额外按责赔偿原告医疗费15984.49元，两被告均已履行完毕。本院认为，1.关于顾建飞与曹逢均之间发生的交通事故，如东县公安局交通警察大队已作出道路交通事故认定书，认定曹逢均负全部责任，顾建飞不承担事故责任，本院予以确认。2.原告顾建飞因交通事故所造成的各项损失，经庭审质证审核后确认如下：（1）医疗费：经审核认定为467元；（2）住院伙食补助费：原告主张18元/天×5天=90元，本院照准；（3）营养费（含二次手术营养费），根据鉴定报告，计算为10元/天×（60+15）天=750元；（4）二次手术费：为减少当事人诉累，本案一并处理，根据鉴定报告为8500元；（5）护理费（含二次手术护理费）：根据鉴定报告，计算为100元/天×（5×2+40+15）天=6500元；（6）误工费（含二次手术后误工费）：原告主张按照100元/天计算，被告无异议，本院照准，误工期限参照鉴定报告计算为100元/天×（180+45）天=22500元；（7）交通费：鉴于原告及其陪护人员在原告就医期间及原告鉴定确实存在一定的交通费用支出，本院酌情支持300元；（8）车损：原告主张1500元，被告安盛天平保险公司不予认可，原告提供的证据不能证明其在本起事故中发生车损1500元，本院对该部分损失碍难支持。被告安盛天平保险公司抗辩认为原告主张的三期过长，未能提供相应证据，也未申请重新鉴定，本院对其抗辩理由不予采信。上述原告的损失合计39107元。3.原告因本起交通事故受伤，依法有权获得赔偿。被告曹逢均所驾驶的案涉车辆在被告安盛天平保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。原告因交通事故造成的损失，首先由被告安盛天平保险公司在交强险限额范围内承担相应的赔偿责任，安盛天平保险公司已在（2019）苏0623民初1941号案件中在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿了原告10000元，故在本案中安盛天平保险公司应在交强险限额内赔偿原告29300元。原告超出交强险限额的损失由被告曹逢均按责承担全部赔偿责任即9807元。综上所述，原告顾建飞的诉讼请求，应当部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安盛天平财产保险股份有限公司广西分公司在交强险限额范围内一次性赔偿原告顾建飞因本起交通事故造成的损失计29300元；二、被告曹逢均在交强险限额范围外一次性赔偿原告顾建飞因本起交通事故造成的损失计9807元。以上判决主文一、二项均于本判决生效后十五日内履行，均汇入如东县人民法院账户，开户行：建行如东珠江路支行，账号：32×××06。如果被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元、鉴定费1620元，合计1820元，由被告曹逢均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费400元。（户名:江苏省南通市中级人民法院,开户行:中国银行南通市濠南路支行,账号：46×××65。）审 判 员 陈娟娟二〇一九年十一月二十九日法官助理 汪胜男书 记 员 刘文婷
江西省修水县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0424刑初413号 公诉机关修水县人民检察院。 被告人袁辉常，男，1987年5月7日出生于江西省修水县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地修水县，住修水县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2019年8月3日被逮捕。现羁押于修水县看守所。 修水县人民检察院以修检公诉刑诉〔2019〕404号起诉书指控被告人袁辉常犯寻衅滋事罪，于2019年10月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年10月29日公开开庭审理了本案。修水县人民检察院指派检察员张某1出庭支持公诉，被告人袁辉常到庭参加了诉讼。现已审理终结。 修水县人民检察院指控，2016年12月3日下午，被告人袁辉常在驾车途经修水县宁红大桥时，见其朋友林平（已判决）等人在宁红大桥南侧公交站台处殴打陈某，便下车伙同林平等人一起殴打陈某，后逃离现场。经鉴定，被害人陈某的损伤程度为轻伤一级。针对该指控，公诉机关当庭出示并宣读了相关证据，认为被告人袁辉常与同伙在公共场所随意殴打他人，致一人轻伤，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。 被告人袁辉常辩称其没有殴打陈某，但在法庭辩论阶段表示认可公诉机关的指控，并自愿认罪。 经审理查明： 2016年12月3日下午，被告人袁辉常的朋友林平在驾车沿修水县宁红大桥由北往南行驶过程中，因同向行驶的陈某超车时险些碰到其所驾驶车辆，即心生怨气。其遂在宁红大桥南侧公交站台处将陈某所驾驶车辆截停。在双方下车理论过程中，林平动手打了陈某几巴掌，随后又伙同他人对陈某拳打脚踢。此时袁辉常正好驾车经过打架现场，遂参与伙同林平等人一起殴打陈某，直至公安民警接报警赶到现场，袁辉常、林平等人逃离现场。经鉴定，被害人陈某的损伤程度为轻伤一级。 2019年8月2日，被告人袁辉常因另案被传唤至公安机关，公安民警在核对其身份信息时，发现其系本案犯罪嫌疑人，遂将其羁押。 上述事实，有同案犯林平的供述，被害人陈某的陈述，证人余某、傅某、曾某、张某2的证言，林平、陈某、余某对袁辉常的辨认笔录，人体损伤程度鉴定书，现场监控视频，同案犯林平因本案被判处刑罚的刑事判决书，抓获经过，户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人袁辉常与同伙在公共场所随意殴打他人，致一人轻伤，其行为已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人能够当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。综合被告人的犯罪情节、量刑情节等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下： 被告人袁辉常犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2019年8月3日起至2020年6月2日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  郑由平 人民陪审员  卢作旺 人民陪审员  卢 红 二〇一九年十一月四日 书 记 员  肖 强
山东省平原县人民法院民 事 裁 定 书鲁1426民初2913号申请人：山东平原农村商业银行股份有限公司，住所地平原县。法定代表人：房士荣，董事长，委托诉讼代理人：张怀鑫，该公司资产中心员工。被申请人：王洪松，男，1985年5月9日生，汉族，身份证地址：山东省平原县。被申请人：葛文萍，女，1981年3月5日生，汉族，身份证地址：山东省德州市德城区。被申请人：刘强，男，1987年8月25日生，汉族，身份证地址：山东省德州市德城区。被申请人：张立红，女，1984年10月26日生，汉族，身份证地址：山东省德州市德城区。被申请人：王洪岩，男，1980年10月5日生，汉族，身份证地址：山东省平原县。被申请人：刘洪霞，女，1979年6月29日生，汉族，身份证地址：山东省平原县。被申请人：刘长国，男，1976年5月25日生，汉族，身份证地址：山东省平原县。被申请人：王艳娥，女，1975年2月10日生，汉族，身份证地址：山东省平原县。申请人山东平原农村商业银行股份有限公司与被申请人王洪松、葛文萍、刘强、张立红、王洪岩、刘洪霞、刘长国、王艳娥金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年11月5日向本院申请财产保全，请求查封冻结被申请人王洪松、葛文萍、刘强、张立红、王洪岩、刘洪霞、刘长国、王艳娥名下银行账户资金或同等价值财产26万元。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：将被申请人王洪松、葛文萍、刘强、张立红、王洪岩、刘洪霞、刘长国、王艳娥名下银行账户资金26万元冻结或查封同等价值财产。案件申请费1820元，由申请人山东平原农村商业银行股份有限公司负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 刘英君二〇一九年十一月十一日法官助理 穆春燕书 记 员 刘 明
吉林市龙潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0203民初1976号 起诉人：韩希敏，女，1961年3月30日生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。 2019年11月1日，本院收到韩希敏的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1.确认原告1981年7月至2006年3月退休，期间一直是江机劳动服务公司员工，确认存在劳动关系；2.确认原告在江机企业改制过程中身份没有改变；3.责令吉林江北机械厂劳动服务公司给予原告改制后待遇补偿。事实和理由：原告自入厂以来一直是吉林江北机械厂劳动服务公司员工，入厂后一直给吉林江北机械厂出劳务，2003年8月吉林江北机械厂进行企业改制，大批员工被迫离岗后，跟劳动服务公司没有解除劳动关系，江机劳动服务公司没有继续履行相应的义务，严重损害了原告的合法权益，特诉至法院。 本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”本案中，被告吉林江北机械厂劳动服务公司系吉林江北机械厂设立的厂办大集体企业，正处在全国范围内厂办大集体改制的进程中。厂办大集体企业改革是政府及其相关部门行为主导的企业改制，不属于企业自主进行的改制。因此本案不属于人民法院应当受理的劳动争议案件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下： 对韩希敏的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 员  于秋生 二〇一九年十一月一日 代理书记员  袁静滋
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初31954号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：范宇君，男，1980年11月12日出生，汉族，身份证住址内蒙古。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告范宇君小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2017年8月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.58％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：16220元；交付时间：2017年8月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年2月11日尚欠本金余额10296.25元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10296.25元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年2月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告范宇君向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10296.25元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年2月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费149元，由被告范宇君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  吴静翠人民陪审员  漆忠萍二〇一九年十一月十五日书 记 员  曾可欣
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执15366号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：毕欣、农博伟，均系广东金桥百信律师事务所律师。 被执行人：陈齐奖，男，1981年9月30日出生，汉族，住浙江省苍南县。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行陈齐奖金融借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初18238号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金86911.77元及利息、罚息及复利；负担案件受理费2600元、律师费500元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 此页无正文 执行员 刘 翔 二〇一九年十一月二十六日 书记员 梁梦琳
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执13562号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：伍嘉文、汤小花，广东启源律师事务所律师。 被执行人：巫莉清，女，1963年5月24日出生，汉族，住广东省广州市白云区。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行巫莉清借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初19525号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金55566.44元及利息、罚息及复利；负担律师费500元、案件受理费1320元。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 李 林 二〇一九年十一月十四日 书记员 郑晴方
连云港市连云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0703民初2376号原告：连云港市鸿鑫物业管理有限公司，住所地连云港市海州区瀛洲路东16号桂菊苑A9号写字楼6层。统一社会信用代码：9132070678436336XG。法定代表人：徐静，该公司总经理。委托诉讼代理人：张向东、赵树楠，江苏顺策律师事务所律师。被告：陶某某，男，1992年2月28日生，汉族，住连云港市连云区。原告连云港市鸿鑫物业管理有限公司与被告陶某某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案，原告于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告连云港市鸿鑫物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告连云港市鸿鑫物业管理有限公司承担（已交纳）。审 判 员 吴秦二〇一九年十一月十三日法官助理 张敏书 记 员 许磊
山东省泗水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0831民初3195号 原告：李逢珠，男，汉族，居民，1961年11月26日出生，住泗水县。 委托代理人（一般代理）：郑书平，泗水县法律援助中心法律工作者。 被告：泗水县八一武术学校，地址：泗水县中兴路北首。组织机构代码：教社证字1994083131018。 法定代表人：何宝彬，校长。 原告李逢珠与被告泗水县八一武术学校民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告李逢珠及其委托代理人郑书平、被告法定代表人何宝彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李逢珠向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法确认原告在管理泗水县八一武术学校期间的向学校借款145439.60元，由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2003年至2005年期间，原告受被告委托管理泗水县八一武术学校期间，原告分别多次向银行贷款和民间借贷，向八一武术学校借款145439.60元（见记账凭证）。现在八一武术学校已经拆迁，就原告在八一武术学校垫付款项，被告内部意见没有统一，经原告多次与被告协商也没能如愿，故诉至法院。 泗水县八一武术学校辩称：我是泗水县八一武术学校法人，我有权行使法人的权利和义务，关于李逢珠诉状的请求是属实，我们学校对这事的处理的方式原则内部事情内部解决。一切账务以统一算账数额为准。 本院经审理认定事实如下：2001年，何宝彬举办泗水县八一武术学校，并向泗水县教育委员会申请了社会力量办学许可证，同年8月30日，获批该许可证。后何宝彬因办学资金不足，召集几个人员想对泗水县八一武术学校进行股份制改制，几人共同出资并成立董事会。2002年6月16日，由持股人代表赵伟平与泗水县八一武术学校法定代表人何宝彬签订协议书，约定将八一武术学校改制为股份制学校，并决定成立八一武术学校董事会，董事会成员组成为：赵伟平、李逢珠、魏德向、何宝彬、孔庆龙，原八一武校净资产为100万元，1万元为1股，共计100股；赵伟平20股，李逢珠20股，魏德向26.8股，孔庆龙16.6股，何宝彬16.6股，改制后的八一武校所产生的亏损、结存，按董事会成员持股比例大小分配；何宝彬以原八一武术学校剩余16.6万元资产进行入股，赵伟平、李逢珠、魏德向、孔庆龙4人以现金83.4万元的股权形式进行入股，股金到位后，原八一武校全部资产归董事会成员所有，按入股比例办理集体土地使用证及房产证；改制后的泗水县八一武术学校采取董事会领导下的校长负责制；对学校的财务管理由董事会派一名董事会成员专人管理，对财务收支及往来账务进行统收统支。后来，李逢珠的股份转给了赵伟平。孔庆龙系孔庆丰的弟弟，孔庆丰系借用孔庆龙的名字入的股。 后学校拆迁，各股东之间及股东与债权债务人之间纠纷不断。魏德向与黄金涛因出资人权益确认纠纷起诉法院后也达成协议，约定由被告魏德向收到81万后与泗水县八一武术学校及其他股东不再有任何关系；其他事宜由原告黄金涛处理。 原告李逢珠在2003年管理学校期间，曾向学校借款。后被告法定代表人何宝彬及实际管理人赵伟平向原告出具说明一份，记载：因学校当时资金困难，所以从银行和四人受理重接了部分资金，以用于学校建设，保证学校支持工作开展，借款统计如下：一、通过李逢珠筹集了90394.60元，玖万零叁佰玖拾肆元陆角整，明细如下：1、记账凭证09.9.25日1号凭证74284.60元（有点事的薪金科技魏德向打的借条）；2、记账凭证09.9.25日8号凭证10310.00元（替还杨家庄张庆义欠款4300.00元，替还蒋丽工资2600.00元，替还柏伟工资840.00元，替还徐广田工资2570.00元）；3、记账凭证09.9.25日10号凭证5800.00元（替还胡荣广钱款5800.00元）；二、通过黄金涛筹集了55045.00元伍万伍仟零肆拾伍元，明细如下：1、记账凭证09.9.25日2号凭证12045.00元（替何宝勇还修建大门款6000.00元，替何宝彬还款6045.00元）；2、记账凭证09.9.25日6号凭证7144.00元（替学校结算招待送礼款7144.00）；3、记账凭证09.9.25日9号凭证19300.00元（替付暖气款12000.00元，楼款6000.00元，粉刷墙壁款1300.00元）；三、通过李逢珠筹集了90394.60元，通过黄金涛筹集了55045.00元，二人累计筹集资金145439.60元壹拾肆万伍仟肆佰叁拾玖元陆角整。 本院认为，被告法定代表人及实际管理人赵伟平均认可学校向原告借款145439.60元的事实，故借款事实清楚，被告应予以偿还。现原告仅请求确认该145439.60元借款，其诉讼请求，符合法律规定，本院予以确认。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下： 确认被告泗水县八一武术学校向原告李逢珠借款145439.60元。 案件受理费3208元，减半收取1604元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  马倩 二〇一九年十一月二十六日 书记员  张宁
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执7069号 申请执行人：克莱斯电梯（中国）有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区七都镇230省道北侧。 法定代表人：蔡建忠，公司董事长。 被执行人：成都中成和益置业有限公司，住所地成都市金牛区蜀跃路83号2层5号。 法定代表人：李茂英，公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的(2019)川0106民初5675号《民事调解书》，于2019年10月17日立案受理克莱斯电梯（中国）有限公司申请执行成都中成和益有限公司定作合同纠纷一案，执行标的243161.5元及利息，申请执行费3547元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取以下的财产调查及执行措施： 1、本院向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《传票》以及《限制消费令》。责令被执行人报告财产并在《传票》载明的时间来院接受询问。被执行人已到院接受询问，并报告财产。 2、本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产进行查询。经查，被执行人成都中成和益置业有限公司名下无不动产、车辆登记信息，银行账户无大额存款，无股票基金、理财产品、应收债权等可供执行的财产。本院依据申请执行人的申请，已将被执行人限制高消费。 3、本院到被执行人住所地对其财产进行实地调查，并未发现其它可供执行的财产。 4、本院向申请执行人告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供其他可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议，知晓本案将终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 陈 莹 审判员 张莉娟 审判员 康永红 二〇一九年十一月二十九日 书记员 谢宏亮
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初22907号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：李艳霞，女，1990年4月13日出生，汉族，户籍地广东省台山市。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告李艳霞信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告李艳霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：要求李艳霞偿付截至2019年11月17日止的信用卡本金人民币155,628.70元(币种下同)、利息17,073.70元、分期付款手续费10,420.23元、逾期还款违约金24,091.98元，共计207,214.61元。并承担以本金为基数自2019年11月18日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：2013年11月22日，李艳霞向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向李艳霞发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2019年11月17日，李艳霞使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为155,628.70元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告李艳霞未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、李艳霞的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2019年11月17日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2019年11月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李艳霞于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2019年11月17日止的信用卡欠款本金人民币155,628.70元；二、被告李艳霞于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2019年11月17日止的利息人民币17,073.70元、逾期还款违约金人民币24,091.98元、分期付款手续费人民币10,420.23元；三、被告李艳霞于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2019年11月18日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4,408.22元，因本案适用简易审理，减半收取计人民币2,204.11元，由被告李艳霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张艨二〇一九年十一月二十六日书记员  刘沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青海省民和回族土族自治县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）青0222执270号 梅尤拉、田宝： 梅尤拉与田宝劳动合同纠纷一案，申请执行标的共计5100元。本院立案执行中，田宝自动履行4000元，后梅尤拉放弃1100元案件款。现本院依法将本案结案。至此，梅尤拉向本院申请执行的（2018）青0222民初2315号民事调解书已执行完毕，现以自动履行结案。 特此通知。 二〇一九年十一月一日
广东省广州市黄埔区人民法院 结 案 通 知 书 粟深荣： 本院立案执行的（2019）粤0112执5305号案，因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕,依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。 特此通知 二〇一九年十一月二十六日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初34345号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：王强燕，女，1982年10月29日出生，汉族，住所江苏省响水县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王强燕小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年5月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%，实际履行每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年5月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年1月26日尚欠本金余额12740.97元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12740.97元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王强燕向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12740.97元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费313元，由被告王强燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  廖思韵人民陪审员  杨 娟二〇一九年十一月二十六日书 记 员  刘达雄
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终19140号 上诉人（一审被告）：曾明亮，男，1979年11月30日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 委托诉讼代理人：罗丽，四川多元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付燕，四川多元律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：普珍，女，1986年1月8日出生，藏族，住西藏藏族自治区乃东县。 被上诉人（一审原告）：加永边巴，男，1978年7月6日出生，藏族，住西藏藏族自治区。 被上诉人（一审被告）：成都市泰森房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市双流区东升街道永福社区北仓路。 法定代表人：李开荣，董事长。 上诉人曾明亮因与被上诉人普珍、被上诉人加永边巴、被上诉人成都市泰森房地产开发有限公司案外人执行异议纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2018）川0116民初13401号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 按照上诉人曾明亮提出上诉请求的金额或者价额，上诉人曾明亮应当预交二审案件受理费9191元。因上诉人曾明亮已经预交二审案件受理费100元，本院于2019年11月7日作出（2019）川01民终19140号《缴纳上诉费用通知书》，限令曾明亮在收到通知书之日起七日内向本院补交二审案件受理费9091元。前述《缴纳上诉费用通知书》于2019年11月21日送达上诉人曾明亮，上诉人曾明亮未在本院限令的期限内交纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按上诉人曾明亮自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 上诉人曾明亮未足额交纳的二审案件受理费100元，本院予以退还。 本裁定为终审裁定。 审判长  徐苑效 审判员  唐 健 审判员  牛玉洲 二〇一九年十一月二十九日 书记员  王 丹
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初20962号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：黄某，男，1988年2月6日出生，汉族，住福建省福安市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告黄某借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年6月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2016年6月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月31日尚欠本金余额18675.88元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金18675.88元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄某向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金18675.88元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费561元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张瑞雪人民陪审员  陈玉萍人民陪审员  向海英二〇一九年十一月十二日书 记 员  邱世文叶云宇
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初5690号原告：张柏锋，男，1970年10月12日出生，汉族，农民，住冠县。委托诉讼代理人：栗娜娜，山东兴鲁律师事务所律师。被告：杨林达，男，1996年1月23日出生，汉族，农民，住冠县。被告：杨恩国，男，1966年3月1日出生，汉族，农民，住冠县。被告：中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地聊城市高新区九州长江路111号。主要负责人：王鑫烈，总经理。委托诉讼代理人：张忠统，男，该公司员工。原告张柏锋与被告杨林达、杨恩国、中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司（简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张柏锋委托诉讼代理人栗娜娜、被告杨林达、杨恩国、被告保险公司委托诉讼代理人张忠统到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张柏锋向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告伤残赔偿金、误工费、护理费等各项损失共计78990.36元。事实和理由:2018年12月14日17时18分，杨林达驾驶车牌号为鲁Ｐ×××××的小型汽车，沿班桑路自西向东行驶至班桑路与烟白路交叉口左转弯时，与由东向西张柏锋驾驶的电动自行车相撞，致张柏锋受伤。肇事车在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险。杨林达辩称，对事发经过及事故责任认定无异议。肇事车鲁Ｐ×××××的小型汽车车主为杨恩国。我和杨恩国是父子关系。该车在被告保险公司投保有保险，应由保险公司赔偿。不足部分按事故责任比例由被告承担。事发后垫付了2000元。杨恩国辩称，对事发经过及事故责任认定无异议。肇事车鲁Ｐ×××××的小型汽车车主为杨恩国。杨林达和杨恩国是父子关系。该车在被告保险公司投保有保险，应由保险公司赔偿。不足部分按事故责任比例由被告承担。事发后垫付了2000元。保险公司辩称，肇事车鲁Ｐ×××××的小型汽车在我公司投保了交强险和限额为50万商业三者险，事故发生在保险期间内。我公司同意按照保险合同约定及事故责任比例赔付。不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2018年12月14日17时18分，杨林达驾驶车牌号为鲁Ｐ×××××的小型汽车，沿班桑路自西向东行驶至班桑路与烟白路交叉口左转弯时，与由东向西张柏锋驾驶的电动自行车相撞，致张柏锋受伤。事故经交警部门认定，杨林达负主要责任，张柏锋负次要责任。事故发生后，张柏锋支出了施救费600元。杨恩国与杨林达是父子关系。鲁Ｐ×××××的小型汽车驾驶员为杨林达，车主为杨恩国。该车在被告保险公司投保了交强险和限额为50万元商业第三者责任险，事故发生在保险期间。张柏锋受伤后被送往冠县中心元住院治疗16天。后于2019年5月10日在冠县中心医院复查花费医疗费505元。经张柏锋申请，我院委托，聊城冠县人民医院司法鉴定所对张柏锋伤情进行了鉴定，认定：张柏锋构成十级伤残。出院后误工期限为110日；护理人数为1人；出院后护理期限为70日；营养期限为50日。张柏锋支出鉴定费2081元。我院于2019年2月26日作出的（2019）鲁1525民初57号民事调解书确认：一、被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司于2019年3月10日前在交强险及第三者责任险责任限额内赔偿原告张柏锋医疗费、住院伙食补助费、交通费、车辆损失、鉴定费等损失共计11150元，其余损失待鉴定后另行主张；二、被告杨林达、杨恩国先行为原告垫付的2000元，同意待原告鉴定后另案中予以处理，本案不再要求原告返还；三、案件受理费50元减半收取25元，财产保全申请费370元，由被告杨林达、杨恩国负担。本院认为，本案系一起机动车交通事故责任纠纷。原告因机动车交通事故所致损失依法应当由被告保险公司先行在交强险赔偿限额内予以赔偿。超出限额的损失，由被告保险公司在商业三者险责任限额内按事故责任及双方的车辆性质在原告主张的范围内予以赔偿。根据事发经过、责任划分等情形，本院确定鲁Ｐ×××××车辆一方承担90%的赔偿责任。被告杨林达、杨恩国垫付的2000元，应先行冲抵其应负担的诉讼费、鉴定费。原告的各项损失应以庭审查明的事实及相关的标准在原告主张的范围内予以确定。综上，原告损失项目及数额为：医疗费505元、营养费1500元（30×50）、残疾赔偿金32594元（16297×20×10%）、误工费24195.78元（192.03×126）、护理费6495.58元（75.53×86）、精神损害抚慰金1000元、鉴定费2081元、施救费600元，共计68971.36元。故应由保险公司在交强险责任限额内赔偿张柏锋损失64885.36元，在商业三者险限额内赔偿张柏锋损失1804.5元，共计66689.86元。杨林达、杨恩国赔偿原告鉴定费1872.9元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司赔偿原告张柏锋各项损失共计66689.86元；二、被告杨林达、杨恩国赔偿原告张柏锋损失1872.9元（已冲抵1230元，剩余642.9元）；三、驳回原告张柏锋其他诉讼请求。上述第一、二项须于判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1774元减半收取887元，由原告张柏锋负担117元，被告杨林达、杨恩国负担770元（已冲抵）。如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 员 刘延龙二〇一九年十一月十五日代书记员 李 彬
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0115民初7949号原告：陈某，女，汉族，住广东省广州市南沙区，原告：陈月明，男，汉族，住广东省广州市南沙区，原告：樊惠弟，女，汉族，住广西合浦县，上列三原告的共同委托代理人：李艳妃，系广东尊海律师事务所律师。原告：陈某莹，女，汉族，住广东省广州市南沙区，法定代理人：陈某，系本案原告之一。原告：陈某心，女，汉族，住广东省广州市南沙区，法定代理人：陈某，系本案原告之一。被告：江门市政企业集团有限公司，住所地广东省江门市蓬江区。法定代表人：区健强，职务：总经理。委托代理人：刘铭仪、吴海东，均系广东良匠律师事务所律师。本院在审理原告陈某、陈月明、樊惠弟、陈某莹、陈某心诉被告江门市政企业集团有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，陈某、陈月明、樊惠弟、陈某莹、陈某心以与江门市政企业集团有限公司就本案纠纷已达成和解为由，于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告陈某、陈月明、樊惠弟、陈某莹、陈某心提出的撤诉申请，是其对自己诉权的处分，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈某、陈月明、樊惠弟、陈某莹、陈某心撤回起诉。本案受理费4805元，由原告陈某、陈月明、樊惠弟、陈某莹、陈某心承担。审判员  陈国盛二〇一九年十一月二十五日书记员  张 璐郑稍文稍
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初36114号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：韦如成，男，1989年9月1日出生，壮族,住广西来宾市兴宾区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告韦如成、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，原告于2019年11月14日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判员  陈绍基二〇一九年十一月十四日书记员  陈志恒
重庆市巫山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0237民初3976号 原告：蹇友权，男，1977年10月9日生，汉族，住重庆市巫山县大昌镇双胜村一组11号。 被告：王令，男，1985年11月6日生，汉族，住重庆市巫山县大昌镇宁河村四组55号。 原告蹇友权与被告王令民间借贷纠纷一案，原告于2019年10月17日向本院起诉。本案依法由审判员熊艺独任审判，适用简易程序于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告蹇友权到庭参加诉讼，被告王令经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告蹇友权向本院提出诉讼请求：1、判令被告王令偿还借款本金50000元及利息43000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因资金无法周转于2016年2月20日向原告借款50000元，并写明月息2分，但至今王令未归还本金及利息，原告多次催要未果，为保护自身合法权益，根据法律相关规定，现原告向法院起诉，请支持原告的诉讼请求。 本案庭审过程中，原告将第1项诉讼请求中的利息变更（明确）为：利息从2016年2月21日起以借款本金为基数、按月息2分计算到付清之日止。 被告王令未作答辩。 根据原告的陈述、举证及本院依职权收集的证据，本院对本案法律事实确认如下： 2016年2月20日，被告王令给原告蹇友权出具借条一张，载明：“借条，今借到蹇友权人民币伍万元（50000.00），月息2分，借款人：王令，2016.2.20。” 原告庭审时陈述，实际借款时间已记不清（约七年前），借款金额由原告在骆孝科处所借，再由原告将该50000元现金出借给被告（借款时被告未出具借条），本案借条是被告于2016年2月20日补出具给原告；借款后，被告将利息按月利率2%不定期支付至2016年2月20日，借款也未约定还款时间，借款本金至今未偿还，后经原告催要未果。 上述事实，有原告身份证复印件，借条，被告的身份信息查询件及原告当庭陈述在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王令出具借条向原告借款，意思表示真实，未违反法律法规的强制性规定，当事人间的借贷关系成立，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；第二十九条第二款第二项规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告当庭陈述，被告按月利率2%将利息支付至2016年2月20日，本院予以确认。经催要，被告未偿还借款，故应按法律规定承担相应的民事责任。因此，原告主张被告偿还借款本金50000元及自2016年2月21日起按月利率2%计算利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告王令于本判决生效后五日内偿还原告蹇友权借款本金50000元及利息（从2016年2月21日起至付清之日止、按月利率2%计算利息）。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2124元，减半交纳1062元（原告已预交），由被告王令负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员 熊 艺 二〇一九年十一月十一日 书记员 陈宏宜
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0113民初7042号 原告：四川瀚华小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区。 法定代表人：罗小波，该公司执行董事。 委托代理人：霍逸飞，北京市京师（西安）律师事务所律师。 被告：高登，男，汉族，1989年10月28日出生，住陕西省西安市未央区。 原告四川瀚华小额贷款有限公司（以下简称四川瀚华公司）诉被告高登借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告四川瀚华公司委托代理人霍逸飞到庭参加诉讼，被告高登经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，2016年11月1日，被告因个人消费需求，向原告申请借款并出具了《借据》，同时原告与被告签订《借款合同》，约定借款金额50000元，借款期限自2016年11月1日起至2019年11月1日止，月息0.85%，还款方式按月等额本息，分36期偿还，贷款期间内被告每月随当期还款日一并向原告支付贷款本金的0.4%贷后管理费。若被告逾期偿还贷款，应按照合同约定贷款利息上浮50%支付罚息。如被告未按合同约定支付利息、罚息的，还应按合同约定的贷款利率的150%按月向原告支付复利；原告对每笔逾期贷款将向借款人收取催收工本费。2016年11月1日，原告依约向被告账户内转入借款50000元。被告向原告支付5期本息后，自2017年9月19日起，不再按照合同约定按时足额向原告履行还款付息义务，原告根据《借款合同》第7条约定，宣布借款提前到期，以被告收到起诉状副本之日为借款提前到期日。现原告诉至法院，请求依法判令：1、判令被告偿还借款本金39932.43元，借款期内利息3877.13元（自2017年9月19日起计算至被告收到起诉状副本日止，暂计至2018年9月15日），本息合计43809.56元；2、判令被告支付逾期罚息（以借款本金39932.43元为基数，按借款合同约定的月利率0.85%上浮50%的标准，自被告收到起诉状之日起计算至贷款本息付清之日止）；3、判令被告支付贷后管理费1922.08元（每月以借款本金39932.43元的0.4%计算，自2017年9月19日起计算至被告收到起诉状副本日止，暂计至2018年9月15日）；4、判令被告支付借款期内复利（以期内利息为基数，按借款合同约定的月利率0.85%上浮150%的标准，自2017年9月19日起计算至被告收到起诉状副本日止），以及借款期外复利（以罚息为基数，按借款合同约定的月利率0.85%上浮150%的标准，自被告收到起诉状副本次日计算至罚息实际支付之日止）；5、判令被告支付催收工本费500元；6、本案诉讼费由被告承担。 被告经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2016年11月1日，被告高登（乙方）与原告四川瀚华公司（甲方）签订《借款合同》（编号：16102100128），该合同约定“乙方向甲方贷款50000元，借款期限自2016年11月1日至2019年11月1日，共计36个月，贷款利率为固定利率，月息0.85%；贷款的贷后管理费分为36期，每期费用为贷款本金的0.4%，贷款期间内不作变动调整，前述贷款的贷后管理费按月收取并随当期还款日一并支付；还款方式为按月等额本息，由乙方通过银行转账至甲方指定的账户；违约责任约定乙方未按约定还款，乙方应按合同约定贷款利率上浮50%计收罚息，乙方未按合同约定及时支付利息、罚息，还应当按照合同约定的贷款利率的150%按月向甲方支付复利；甲方对每笔逾期贷款将向乙方收取500元的催收工本费；因乙方逾期偿还贷款本息甲方有权宣布本合同项下全部债务提前到期，并要求立即清偿，乙方还应承担包括但不限于甲方为实现债权而支付的诉讼费、仲裁费、执行费、律师代理费、财产保全费、差旅费、评估费、拍卖费、鉴定费、公证费、送达费、公告费、财产保全担保费、诉讼保全责任保险投保费等费用”。合同签订当日，原告向被告个人银行账户转账50000元，后被告偿还部分贷款，截止2018年9月15日被告尚某某贷款本金39932.43元，利息3877.13元及贷后管理费1922.08元。 以上事实，有《借款合同》、银行转账记录、还款明细表及本院庭审笔录等证据在案佐证，并经当庭核对无异，可以作为定案依据。 本院认为，原告与被告签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且合同内容不违反法律法规强制性规定，系有效合同，对当事人具有法律约束力，各方当事人均应按照合同约定履行各自义务。《借款合同》签订后，原告依约履行了放款义务，被告逾期偿还贷款本息的行为已经构成违约，原告有权要求被告按照合同约定承担还款责任，被告经传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩的权利。原告主张以尚某某借款本金为基数，计算利息、罚息、复利、贷后管理费，虽符合双方约定，但应以年利率24%的标准为限。因《借款合同》明确约定原告有权收取逾期还款的催收工本费，故原告要求被告支付催收工本费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十一条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告高登于本判决生效之日起十日内偿还原告四川瀚华小额贷款有限公司贷款本金39932.43元及利息3877.13元（以39932.43元为基数，按月息0.85%计算，自2017年9月19日起至2018年9月15日止）； 二、被告高登于本判决生效之日起十日内支付原告四川瀚华小额贷款有限公司贷后管理费1922.08元（每月以借款本金39932.43元的0.4%计算，自2017年9月19日起计算至被告收到起诉状副本日止，暂计至2018年9月15日）； 三、被告高登于本判决生效之日起十日内支付原告四川瀚华小额贷款有限公司自2018年9月16日起至贷款清偿之日止的利息、罚息、复利、贷后管理费（以39932.43元为基数，按年利率24%为标准计算）； 四、被告高登于本判决生效之日起十日内偿还原告四川瀚华小额贷款有限公司催收工本费500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费997元，由被告负担。因原告已预交，故被告在给付上述款项时一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长  路安平 审判员  李多萌 审判员  秦 冰 二〇一九年十一月二十七日 书记员  刘容容 1
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初16620号原告：王庆君，男，1974年6月3日出生，汉族，住河北省邢台市威县。委托诉讼代理人：李烨皎，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛兰，女，北京市京师律师事务所实习律师。被告：北京祥龙出租客运有限公司，住所地北京市大兴区榆垡镇福顺街1号。法定代表人：管顺利，总经理。委托诉讼代理人：王楠，男，该公司职工。被告：中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A号，15层1501-1505，16层1603、1605号。法定代表人：刘光辉，总经理。委托诉讼代理人：贾勇，男，该公司职工。被告：华泰财产保险有限公司北京分公司，住所地北京市西城区德胜门外大街125号101B，401B-601B。法定代表人：关耀勇，总经理。委托诉讼代理人：王振鹏，男，该公司职工。原告王庆君与被告北京祥龙出租客运有限公司（以下简称祥龙公司）、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人寿公司）、华泰财产保险有限公司北京分公司（以下简称华泰公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王庆君委托诉讼代理人李烨皎、葛兰；被告祥龙公司委托诉讼代理人王楠，被告人寿公司委托诉讼代理人贾勇到庭参加诉讼。华泰公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。王庆君向本院提出诉讼请求：1．被告支付医疗费222596．12元、伙食补助费5200元、营养费3000元、护理费9280元、误工费50000元、交通费857元、鉴定费4050元、残疾赔偿金611910元、被抚养人生活费215702．55元、精神抚慰金25000元、财产损失2818．9元、辅助器械费247元、住院用品费254元；2、本案诉讼费被告承担。事实和理由：2018年2月8日18时53分，在北京市海淀区北四环辅路中关村一号桥上，郭强驾驶北京现代牌小型轿车（车号：×××）由南向北行驶，适遇王庆君驾驶电动自行车由南向西，两车接触，造成两车损坏，王庆君受伤。经交管部门出具的交通事故认定书认定：王庆君为主要责任，郭强次要责任。事故发生后，原告被送往北京市红十字会急诊抢救中心住院52天。2018年11月28日法大法庭科学技术鉴定研究所出具的鉴定意见：被鉴定人王庆君轻度智力缺损（偏重）的伤残等级为七级；其开颅手术后的伤残等级为十级；误工期至评残前一日止，护理期、营养期为30-60天。郭强所驾车辆系祥龙公司出租车，其行为为职务行为。人寿公司辩称：祥龙公司就涉案车辆在我司投保了交强险，同意赔付合理费用，诉讼费及鉴定费我方不同意赔付，责任比例同意按照3:7赔付。祥龙公司辩称：我方同意人寿公司的意见。华泰公司未出庭应诉，庭前向法庭提交书面答辩意见称：祥龙公司就涉案车辆在其公司投保了商业险5万元附加不计免赔，事故发生在保期内，公司对超出交强险的合理损失同意在商业险限额内按30%比例赔偿，医疗费以实际数额为准。因王庆君的医疗费已超出商业险限额，故其它诉讼请求公司均不同意赔付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2018年2月8日，在北京市海淀区北四环辅路中关村一号桥上，郭强驾驶“北京现代”牌小型轿车（车号：×××）由南向北行驶，适遇王庆君驾驶电动自行车由南向西行驶，两车接触，造成两车损坏，王庆君受伤。交通事故认定书认定：王庆君为主要责任，郭强为次要责任。事故发生后，王庆君被送往北京市红十字会急诊抢救中心住院52天，出院后又就诊于河北省威县中医院、河北省威县人民医院，共支出医疗费222596．12元、住院期间请护工护理26天支出护理费5200元、交通费857元。2018年11月28日法大法庭科学技术鉴定研究所出具的鉴定意见：被鉴定人王庆君轻度智力缺损（偏重）的伤残等级为七级；其开颅手术后的伤残等级为十级；伤后误工期考虑至评残前一日止，护理期、营养期为30-60天，具体请结合本案实际发生期限使用。王庆君支出鉴定费4050元。庭审中，祥龙公司认可郭强驾驶车辆属于职务行为。对有争议的事实认定如下：1．王庆君提供银行流水及照片若干，证明其事发前一年期间在北京从事送餐服务，月平均工资5000元，被告对上述证据不予认可；2．王庆君提供户口本一份、租房合同一份，证明自己从2017年2月起一直居住在北京，被告对原告一直居住北京一事不予认可；3．王庆君提交亲属关系证明，证明其父母无生活来源（由子女三人共同赡养），其子王某未成年，被告对该情况认可；4．王庆君提交票据若干，证明支出残疾辅助器具费247元、住院用品费254元、修车费2818．9元，被告对上述证据均不予认可。本院认为，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。经认定,郭强在此次事故中负次要责任，其驾车属职务行为，相应责任应由祥龙公司承担。涉案车辆在保险公司投保交强险和商业三者险，故保险公司应在交强险责任限额范围内先行承担赔偿责任，超出交强险部分的损失本院确定祥龙公司承担30%的赔偿责任，保险公司应在交强险责任限额外根据商业保险合同约定对于祥龙公司应承担的责任在商业三者险限额内予以赔偿。超出商业三者险部分，由祥龙公司自行赔偿。王庆君的合理损失包括医疗费222596．12元、住院伙食补助费5200元、营养费3000元、护理费9280元、交通费857元、鉴定费4050元、伤残赔偿金713390元、精神抚慰金25000元、残疾辅助器具费247元、住院用品费254元。就王庆君主张的误工费标准，本院根据其提供的银行流水予以酌定。就王庆君主张的财产损失费，本院根据事故认定书的记载及王庆君提供的证据酌定。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:一、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内在保险限额内赔偿王庆君医疗费10000元、残疾赔偿金110000元、财产损失费2000元；二、华泰财产保险有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在保险限额内赔偿王庆君医疗费50000元；三、北京祥龙出租客运有限公司于本判决生效后七日内赔偿王庆君医疗费13778．84元、住院伙食补助费1560元、营养费900元、护理费2784元、误工费10500元、交通费257元、鉴定费4050元、伤残赔偿金181017元、精神损害抚慰金25000元、残疾辅助器具费74元、住院用品费76元；三、驳回王庆君其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7094元，由北京祥龙出租客运有限公司，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  李晓馨人民陪审员  马仲兰人民陪审员  陈萍芳二〇一九年十一月十五日书 记 员  张立莉