河北省蔚县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0726民初151号原告：蔚县高明防水保温施工处，住所地：河北省张家口市蔚县蔚州镇立园小区。经营者：夏高明，男，1962年12月10日出生，汉族，居民，住河南省项城市孙店镇陈东头村1号院，现住蔚县。委托诉讼代理人：王晓园，河北润法律师事务所律师。被告：河北蔚州能源综合开发有限公司，住所地：河北省张家口市蔚县经济开发区景元路1号。法定代表人：白富贵，该公司经理。委托诉讼代理人：李海斌，河北兴蔚律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏晓亮，该公司总经理工作部副主任。被告：中国能源建设集团广东电力工程局有限公司，住所地：广东省广州市黄埔区黄埔东路3375号大院。法定代表人：成祥，该公司执行董事。委托诉讼代理人：段向东，北京德和衡（广州）律师事务所律师。被告：广州鑫民建筑劳务有限公司，住所地：广州市黄埔区黄埔东路2951号215-216房。法定代表人：叶青，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗峰华，北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。被告：李鑫，男，1983年6月20日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。原告蔚县高明防水保温施工处与被告河北蔚州能源综合开发有限公司、中国能源建设集团广东电力工程局有限公司（以下简称广东电力公司）、广州鑫民建筑劳务有限公司（以下简称鑫民劳务公司）、李鑫建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔚县高明防水保温施工处的经营者夏高明及其委托诉讼代理人王晓园、被告河北蔚州能源综合开发有限公司的委托诉讼代理人李海斌和苏晓亮，被告李鑫、被告广州鑫民建筑劳务有限公司的委托诉讼代理人罗峰华、被告中国能源建设集团广东电力工程局有限公司的委托诉讼代理人段向东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蔚县高明防水保温施工处向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告工程款900000元及逾期利息。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年3月被告河北蔚州能源综合开发有限公司将河北大唐蔚县电厂“上大压小”新建工程发包给中国能源建设集团广东电力工程局有限公司，其中的工业废水处理站所有地下水池及回收水池、室内管沟工程业已验收合格，该工程实际施工单位为蔚县高明防水保温施工处。被告河北蔚州能源综合开发有限公司对此也予以认可，并于2017年9月25日作还款计划，第一笔款500000元已给付，第二笔900000元至今未付。望法院依法支持原告的诉讼请求。被告河北蔚州能源综合开发有限公司辩称，一、答辩人不是本案适格被告。被告作为发包方将河北大唐蔚县电厂2X660MW机组“上大压小”新建工程4#标段辅助系统建筑及安装工程承包给了中国能源建设集团广东电力工程局，并签订了《河北大唐蔚县电厂2X660MW机组“上大压小”新建工程4#标段辅助系统建筑及安装工程施工合同》。工业废水处理站所有地下水池及回收水池、室内管沟工程等系该合同项下工程内容的一部分。根据合同相对性原则，原告并非合同相对方。因此，答辩人作为本案被告不适格。二、答辩人与中国能源建设集团广东电力工程局签订的《河北大唐蔚县电厂2X660MW机组“上大压小”新建工程4#标段辅助系统建筑及安装工程施工合同》未完全履行，答辩人已按照约定支付了工程款，不存在拖欠。答辩人与中国能源建设集团广东电力工程局签订的《河北大唐蔚县电厂2X660MW机组“上大压小新建工程”4#标段辅助系统建筑及安装工程施工合同》未完全履行，但双方已不再履行该合同。合同双方多次就合同结算事宜进行协商，目前仍处于结算尚未完结的状态，根据第三方监理审计单位出具的有关结算文件，河北蔚州能源综合开发有限公司按照广东电力工程局2017年10月撤场前完成的全部工程项目进度已支付其工程款58937845元，占合同额的90%（4#标段施工合同总额为64583000元），已超出原合同中“17.3.5进度付款限额——本合同约定当累计支付工程款达到合同预计结算金额的80%时，发包人暂停止支付工程款”的约定。即河北蔚州能源综合开发有限公司不存在拖欠广东电力工程局方面工程款的问题。且广东电力工程局方面一直未能解释蔚州能源公司按进度已支付工程款去向问题。三、答辩人没有向原告支付工程款义务，要求原告返还垫付的工程款50万元。根据答辩人、中国能源建设集团广东电力工程局、广州鑫民劳务公司等形成的一系列合同约定，答辩人没有义务向原告支付工程款。原告所称的2017年9月25日的还款计划实际为蔚县高明防水保温施工处与广东电力工程局和广东鑫民劳务公司之间就还款事项达成一致，暂由河北蔚州能源综合开发有限公司先行垫付广东电力工程局和广州鑫民劳务公司欠付蔚县高明防水保温施工处的工程款，蔚县高明防水保温施工处、广东电力工程局和广州鑫民劳务公司同时出具了书面声明，证明河北蔚州能源综合开发有限公司与上述三方之间的纠纷无直接关系。答辩人2017年9月25日支付原告的50万元，系为中国能源建设集团广东电力工程局就工程款的垫付。综上所述，答辩人认为原告所诉无法律依据，故请求依法驳回原告诉讼请求。被告广东电力公司辩称，答辩人不应该作为本案的被告参加诉讼，不应承担相关法律责任。1、答辩人不是案涉工程的转包人或违法分包人，答辩人与原告间不存在任何形式的合同关系及债权债务关系，原告追加答辩人为本案被告参加诉讼，无任何事实和法律依据。2、不能仅凭原告提供的两份《建筑工程验收表》加盖了中国能源建设集团广东电力工程局有限公司河北大唐蔚县电厂“上大压小”新建工程项目部业务专用章印章，即认定原告与答辩人发生了分包关系，属于答辩人的实际施工人。3、答辩人与鑫民劳务公司签订《中国能源建设集团广东电力工程局有限公司工程施工合同》后，鑫民劳务公司与李鑫签订了《合作（挂靠）协议》，将工程项目全部转包给李鑫施工，李鑫是鑫民劳务公司的实际施工人。4、合同的相对性原则属于合同法的基本原理和基本原则，须具备严格的适用条件方可有所突破，而本案中原告未提供任何要求答辩人承担责任的合同依据。被告鑫民劳务公司辩称，1、被告与原告没有合同关系，不是合同的相对方，不应承担责任。2、我方与本案被告李鑫是挂靠与被挂靠的关系，李鑫是项目劳务部分的实际施工人，我方已经按照合同约定向其付款4720余万元，已经基本付清了合同款项。3、本案被告李鑫是以个人名义与本案原告发生合同关系，根据有关的司法解释，及河北省高院的审理指南，挂靠人以自己名义对外签署经济合同进行经济往来，被挂靠人不承担责任。综上三点，我方认为原告起诉我方承担连带付款责任没有事实及法律依据，请求法庭依法驳回。被告李鑫辩称，原告所述在广电项目部施工期间欠款情况真实，准确金额需要提供证据予以确认。原告已经收到了广电工程局及鑫民公司一部分付款，也收到过河北蔚州能源垫付的一部分款项，本人不认同原告主张的利息，因为没有约定，也没有法律支持。与本案类似若干项目的欠款原因，主要是因为自2017年10月起，广电蔚县项目四标段工程停工，向河北蔚州能源公司申请办理结算，至今未及时办理，广电汇总项目成本及施工造价成本9000余万元，已上报河北蔚州能源公司及宁夏电力监理公司，由此导致参建项目的较多下游施工队及材料供应商应付款项无法支付，本人在施工过程中作为广电蔚县项目部负责人，对夏高明施工及价款给付结算给予过核实和确认，本人认为原告是在广电工程局蔚县电厂四标段工程为广电工程局提供施工分包服务，此工程总承包单位广电工程局应按照事实发生情况给付原告所欠施工费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告河北蔚州能源综合开发有限公司作为发包方将河北大唐蔚县电厂2X660MW机组“上大压小”新建工程4#标段辅助系统建筑及安装工程承包给了中国能源建设集团广东电力工程局，并签订了《河北大唐蔚县电厂2X660MW机组“上大压小”新建工程4#标段辅助系统建筑及安装工程施工合同》。工业废水处理站所有地下水池及回收水池、室内管沟工程等系该合同项下工程内容的一部分。2015年5月被告中国能源建设集团广东电力工程局又将该工程分包给被告鑫民劳务公司。2015年7月24日，鑫民劳务公司与被告李鑫签订了《合作（挂靠）协议》，将工程项目转包给李鑫进行施工，并按工程款的1％收取管理费用，在被告李鑫组织施工过程中，原告蔚县高明防水保温施工处的经营者夏高明与李鑫口头约定，原告承揽了该项目的工业废水处理站地下水池及回收水池、室内管沟部分工程。经原告与被告李鑫当庭核对，原告于2019年1月16日收到工程款268000元并扣除相关费用后，现仍欠原告工程款502000元未付。另查明，截止目前，被告河北蔚州能源综合开发有限公司与被告中国能源建设集团广东电力工程局有限公司就双方涉案工程仍未结算完毕，且未付工程款范围和数额不具体。本院认为，经过庭审查明原告蔚县高明防水保温施工处系涉案工程的实际施工人，其前手承包人为被告李鑫，系合同的相对方，被告李鑫应当承担给付欠付工程款502000元的义务。又因为作为发包方的被告河北蔚州能源综合开发有限公司与作为承包方的被告中国能源建设集团广东电力工程局有限公司就工程款尚未进行最终结算，且欠款范围和数额不明确，故原告要求作为发包方的被告河北蔚州能源综合开发有限公司承担连带给付责任的诉讼请求，本院不予支持；原告要求被告中国能源建设集团广东电力工程局有限公司、广州鑫民建筑劳务有限公司承担给付工程款的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。原告请求的利息损失以中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率为标准计算为宜，时间自起诉之日起至实际履行完毕之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条和第二十六条之规定，判决如下：一、被告李鑫于本判决生效之日起十日内一次性支付原告蔚县高明防水保温施工处工程款502000元及相应利息损失（利息的计算以中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率为标准，自起诉之日即2019年1月11日起至实际履行完毕之日止支付）。二、驳回原告蔚县高明防水保温施工处的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费6400元，由原告负担650元，被告李鑫负担5750元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  李凌云二〇一九年十一月十一日书记员  刘丽媛附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。