wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云28民终776号上诉人（原审被告）：田云祥，男，1956年1月3日出生，汉族，身份证住址武汉市江岸区。上诉人（原审被告）：陈金华，女，1958年8月12日出生，汉族，身份证住址武汉市江岸区。二上诉人共同委托诉讼代理人：邹宁静，云南法泽律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审原告）：邹林，女，1994年5月9日出生，汉族，身份证住址重庆市垫江县。委托诉讼代理人：蒲绍举，云南文士法律服务所法律工作者。特别授权代理。上诉人田云祥、陈金华因与被上诉人邹林房屋买卖合同纠纷一案，不服景洪市人民法院（2018）云2801民初3449号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月9日立案后，依法组成合议庭，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。上诉人田云祥、陈金华的委托诉讼代理人邹宁静，被上诉人邹林及其委托诉讼代理人浦绍举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人田云祥、陈金华上诉请求：撤销一审判决，改判驳回邹林一审提出的全部诉讼请求。事实和理由：一、本案是一起特殊的房屋买卖合同纠纷，邹林与上诉人侄儿殷少钢系未领取结婚证但长期同居生活的恋人，因准备结婚，殷少钢于2014年12月左右向亲属借款一次性付款购买了本案争议房屋，因考虑到要结婚过日子，殷少钢同意将房屋产权证办在邹林名下，一审中证人出庭证明了这一事实。二、殷少钢因涉嫌犯罪被判刑，经其口头同意并通过其兄殷某征得被上诉人邹林同意，将涉案房屋无偿转至田云祥、陈金华名下。三、双方经咨询相关部门后，共同到相关部门办理了网签及其他二手房过户必须的手续，双方为减少税费支出，以40万元的价格签订了《二手房买卖合同》，并且邹林开具了发票，田云祥、陈金华交纳了相应的一切费用，包括物业费。邹林自愿将购房收据、房屋产权证等一并交给了上诉人。因为土地证的问题，被上诉人索要钱财未能全部满足的情况下，方才向法院提起诉讼。被上诉人自愿才可能办理一切相关手续，并开具税务发票，视同被上诉人已经收到全部房款。四、被上诉人与殷少钢的哥哥殷某的微信往来可以证实上诉人所主张的事实，一审认定上诉人未履行主要义务，未支付房款构成违约属于适用法律错误。被上诉人邹林辩称，一、一审法院认定事实清楚，涉案房屋系被上诉人在2014年一次性付款购买。二、2017年上诉人与被上诉人签订《二手房买卖合同》是双方的真实意思表示，且未违反法律强制性规定，实际转让价格为60万元，为了少交税，合同写40万元，上诉人承诺在办理过户期间支付20万元，签订合同3日内进行网签，2018年1月1日上诉人一次性支付房款40万元，签订合同后，被上诉人积极配合上诉人办理过户手续，上诉人付款期限届满拒绝付款。三、上诉人称房屋系殷少钢借款购买和被上诉人无偿转让房屋给上诉人的主张没有相应证据予以证实，也不符合常理。邹林向一审法院起诉请求：1.请求判决解除邹林与田云祥、陈金华2017年12月20日签订（网签）的《二手房买卖合同》；2.请求判决田云祥、陈金华支付逾期付款违约金16000元（400000×0.06×8÷12﹦16000)，并继续支付至解除合同止的逾期付款违约金。3.请求判决田云祥、陈金华承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2014年12月2日，邹林以45.4892万元一次性付款购买了西双版纳滨江果园避寒度假山庄有限公司开发的碧江苑的房屋，2016年6月24日景洪市人民政府向邹林颁发了房屋所有权证。2017年12月20日，邹林与田云祥、陈金华在景洪市房地产交易所通过网签签订《二手房买卖合同》，邹林将位于景洪市大沙坝碧江苑的房屋卖给田云祥、陈金华，合同约定邹林将该房屋及附属设施、装饰装修、相关物品以400000元价格转让给田云祥、陈金华，田云祥、陈金华于2018年1月1日一次性支付房款400000元；签订协议后邹林积极配合田云祥、陈金华办理过户手续，但田云祥、陈金华至今未向邹林支付房款，故邹林诉至法院。另查明，邹林与殷少钢系恋人，殷少钢因涉嫌非法持有毒品罪于2016年1月18日被昆明市公安局刑事拘留，2017年10月17日被昆明市中级人民法院以非法持有毒品罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金2万元；殷少钢等不服判决向云南省高级人民法院提起上诉，被驳回上诉维持原判。一审法院认为，邹林与田云祥、陈金华于2017年12月20日签订的《二手房买卖合同》，是双方真实意思表示且未违反法律效力性强制规定，系合法有效合同，予以确认。合同签订后双方均应按照合同约定诚实履行合同义务。田云祥、陈金华未按约定时间向邹林支付房款40万元，已违约。田云祥、陈金华及证人殷某未向法庭提交殷少钢的书面委托书、与邹林达成的房屋处置协议，其提出争议房屋系殷少钢向其二哥殷少霞借款购买，邹林实际并未出资，邹林同意房屋归殷某处置的辩解，一审法院不予采纳。邹林要求判决解除邹林、田云祥、陈金华2017年12月20日签订（网签）的《二手房买卖合同》的诉请，符合本案事实和法律规定，一审法院予以支持；要求判决田云祥、陈金华支付逾期付款违约金16000元，并继续支付至解除合同止的逾期付款违约金的诉请，因合同中未约定违约责任，邹林也未向法庭提交未交易造成其损失的证据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下:一、解除邹林与田云祥、陈金华2017年12月20日签订（网签）的《二手房买卖合同》；二、驳回邹林的其他诉讼请求。本案诉讼费8364元，由邹林负担1064元，田云祥、陈金华负担7300元。二审中，上诉人田云祥、陈金华、被上诉人邹林均未提交证据。上诉人田云祥、陈金华认为一审判决认定事实错误，涉案房屋是殷少钢出资购买的，只是登记到邹林名下，实际权利人是殷少钢；二手房买卖合同实际上只是一个形式，房子是无偿转让给上诉人的，是为了方便才办理的网签合同。被上诉人邹林对一审认定事实无异议。本院认为，一审判决认定事实系对房屋登记情况、双方签订合同内容的客观描述，上诉人田云祥、陈金华对一审认定事实提出的异议不能成立。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人田云祥、陈金华认为购房款系殷少钢一次付款，但其提交的证据既不足以证实购房款系殷少钢支付，又不能证实邹林同意无偿转让房屋至田云祥、陈金华名下。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，当事人对自己反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，因此，田云祥、陈金华所举证据不足以证实其主张的事实存在，一审判决并无不当。综上所述，田云祥、陈金华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8364元，由田云祥、陈金华负担。本判决为终审判决。审判长  臧翠玲审判员  陈 瑜审判员  徐艺华二〇一九年十一月二十一日书记员  郭力菲
成都市金牛区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0106刑初1028号 公诉机关成都市金牛区人民检察院。 被告人王小东，男，1971年4月21日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地：四川省简阳市，2019年8月13日因涉嫌组织卖淫罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，同年9月17日由成都市金牛区人民检察院以涉嫌容留卖淫犯罪批准逮捕，次日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 被告人宋思勇，男，1983年6月6日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地：四川省泸州市古蔺县，2019年8月13日因涉嫌组织卖淫罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，同年9月17日由成都市金牛区人民检察院以涉嫌容留、介绍卖淫犯罪批准逮捕，次日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉(2019）944号起诉书指控被告人王小东、宋思勇犯容留、介绍卖淫罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，不公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派代理检察员黄智德出庭支持公诉，被告人王小东、宋思勇到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年7、8月，被告人王小东、宋思勇利用租赁的成都市金牛区院居民房及铺面，由被告人宋思勇在铺子内和嫖客接洽谈价、收取嫖资、引导嫖客挑选卖淫女，被告人王小东在铺面门口望风、看守嫖客的交通工具。2019年8月12日22时许，公安人员在成都市金牛区院居民房内挡获正在卖淫的俄底某某某、比机某某某、包某某和等候卖淫的黄某、地惹某某某、穆所某某共6名卖淫女，以及嫖娼违法行为人张某某、胡某某、涂某某、施某某。被告人王小东、宋思勇被公安机关现场抓获，后如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关认为，被告人王小东、宋思勇的行为已构成容留、介绍卖淫罪，鉴于被告人王小东、宋思勇自愿认罪认罚，根据认罪认罚从宽处罚制度，建议判处被告人王小东、宋思勇有期徒刑十个月，并处罚金。 被告人王小东、宋思勇对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。另查明，民警从被告人王小东处扣押iphone手机1部,从被告人宋思勇处扣押送货单（账本）1本、微信支付截图1张、OPPO手机1部。 本院认为，公诉机关指控被告人王小东、宋思勇犯容留、介绍卖淫罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王小东、宋思勇在共同犯罪中作用相辅相成，不分主从犯。被告人王小东、宋思勇到案后能如实供述自己的罪行，自愿签署《认罪认罚具结书》，可以依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人王小东犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金六千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一九年八月十三日起至二0二0年六月十二日止。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、被告人宋思勇犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金六千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一九年八月十三日起至二0二0年六月十二日止。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 三、扣押在案的iphone手机1部、送货单（账本）1本、微信支付截图1张、OPPO手机1部予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员 徐敏 二〇一九年十一月二十二日 法官助理 叶潇 书 记 员 赵洋 附：引用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。 引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初6896号 原告：常熟市虞山镇渔道海鲜宫舫餐馆，住所地江苏省常熟市李闸路160号15A幢102。 经营者：袁雪峰，男，1977年1月3日生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：糜志豪，江苏正大发展律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘佳，江苏正大发展律师事务所律师。 被告：刘笃周，男，1983年6月6日出生，汉族，住江苏省常熟市。 原告常熟市虞山镇渔道海鲜宫舫餐馆与被告刘笃周餐饮服务合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告常熟市虞山镇渔道海鲜宫舫餐馆的委托诉讼代理人刘佳到庭参加诉讼，被告刘笃周经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告常熟市虞山镇渔道海鲜宫舫餐馆向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告欠款83611元并支付自起诉之日起至实际履行之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2.被告支付原告诉讼保全担保费1000元；3.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2017年至2018年期间，被告多次在原告处签单消费，共结欠餐费83611元。原告经催讨未果，故诉至法院。 被告刘笃周未作答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提交了原告常熟市虞山镇渔道海鲜宫舫餐馆的营业执照复印件、经营者袁雪峰的身份证复印件、被告刘笃周的户籍信息证明、渔道海鲜结账单（被告签单）、江苏法拍诉讼保全担保有限公司诉讼财产保全委托担保合同及增值税发票、阳光财产保险股份有限公司出具诉讼保全担保函等证据。 对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明：2017年至2018年间，被告刘笃周在原告常熟市虞山镇渔道海鲜宫舫餐馆多次餐饮消费后，均以签单形式确认消费金额。根据原告提交的结账单，刘笃周本人签字的单据金额为80742元，另有两张结账单由他人签字，金额为2869元。原告经多次催讨结欠餐费未果，故诉讼来院。 另查明：在审理过程中，原告常熟市虞山镇渔道海鲜宫舫餐馆为向本院申请对被告刘笃周的财产进行诉讼保全措施，委托了江苏法拍诉讼保全担保有限公司对原告的财产保全申请提供担保并出具人民法院认可的担保函，后向本院提交了阳光财产保险股份有限公司出具的《诉讼财产保全责任保险保单保函》作为保全担保，原告为此支出担保费1000元。 本院认为：被告刘笃周结欠原告常熟市虞山镇渔道海鲜宫舫餐馆餐饮费80742元，有其签字确认的结账单为据，本院予以认定。另外两张结账单并非由被告刘笃周签字，无法确认是否为其消费或者授权他人代签字，对该两份结账单，本院不予认定。被告刘笃周因长期结欠原告餐饮费而引起本案诉讼，责任在于被告，现原告起诉要求其支付该结欠的餐费应予支持。 原告常熟市虞山镇渔道海鲜宫舫餐馆为主张权利而产生的诉讼保全担保费1000元，亦是因被告未履行付款义务所致原告的损失，原告要求被告支付该1000元合法有据，本院予以支持。 被告刘笃周经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩质证的权利，由此产生的不利后果由其自负。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘笃周支付原告常熟市虞山镇渔道海鲜宫舫餐馆餐饮费80742元并支付逾期付款利息（以80742元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率自2019年5月22日起计算至实际支付之日止），于本判决生效之日起十日内履行。 二、被告刘笃周支付原告常熟市虞山镇渔道海鲜宫舫餐馆因本案诉讼保全而支出的保全担保费1000元，于本判决生效之日起十日内履行。 上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××69。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告常熟市虞山镇渔道海鲜宫舫餐馆的其他诉讼请求。 案件受理费1915元、保全费860元、公告费600元，合计人民币3375元，由被告刘笃周负担（原告预交的案件受理费1915元、保全费860元由本院退回，由被告在本判决生效之日起十日内向本院交纳；公告费600元，由被告在本判决生效之日起十日内直接支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：江苏省苏州市中级人民法院）。 审 判 长  焦林生 人民陪审员  戈惠琴 人民陪审员  韩云富 二〇一九年十一月六日 书 记 员  高 宇
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初34155号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：张红立，男，1976年4月12日出生，汉族，住所河北省藁城市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张红立小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2016年8月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.27%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：38196元；交付时间：2016年8月31日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年9月2日尚欠本金余额10551.50元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10551.50元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年9月3日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张红立向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10551.50元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年9月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费186元，由被告张红立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  张珠玲人民陪审员  何燕婷二〇一九年十一月二十二日书 记 员  廖文君
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初19273号原告：林某某，男，1990年8月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：韩晗，江苏典业律师事务所律师。被告：上海阿牛信息科技有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：吴晓鹏，上海阿牛信息科技有限公司董事长。委托诉讼代理人：王玫珏。原告林某某与被告上海阿牛信息科技有限公司竞业限制纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林某某及委托诉讼代理人韩晗，被告上海阿牛信息科技有限公司之委托诉讼代理人王玫珏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林某某向本院提出诉讼请求：要求被告支付2018年6月15日至2019年3月14日期间竞业限制补偿金36,000元。事实和理由：原、被告于2017年6月12日签订劳动合同，于2018年6月14日协商解除劳动合同。之后，原告按约履行竞业限制义务，在上海零越网络科技有限公司(以下简称零越公司)任总经理助理，但被告未予支付竞业限制补偿金。被告上海阿牛信息科技有限公司辩称，原告在被告处岗位不涉及保密信息，原告不属劳动合同法规定的需要履行竞业限制的人员，双方劳动合同中有关竞业限制的条款应属无效。原告离职时，被告并未要求其履行竞业限制义务，被告处仅要求核心岗位人员履行竞业限制义务，且需另行签订竞业限制合同，未另行签订合同的员工无需履行竞业限制义务。原告离职后入职的零越公司与被告的经营范围高度重合，二者属于竞争单位，原告在零越公司任总经理助理，属于高级管理人员，工作职责为统筹全公司事务，其中包括销售业务，与原告的原岗位内容重合，故原告无权要求竞业限制补偿金。此外，被告处人力资源部门负责人薛晓佳曾于2018年9月12日明确告知原告无需履行竞业限制义务，故即使需支付竞业限制补偿金，也仅需支付至2018年9月。现不同意原告的诉请。本院经审理认定事实如下：原告于2017年6月12日入职被告处任广告销售部客户经理，双方签订三年期劳动合同。劳动合同第32条约定，除非公司解除或者缩短本款项下员工的不竞争义务，无论因何种原因，在员工离职后的2年内，在没有事先取得公司书面同意或书面确认(适用于员工担任公司普通员工的情形)或公司董事会书面一致同意或书面确认(适用于员工担任公司高级管理人员的情形)的情况下，员工都不会自营，也不会以任何直接或间接的方式受雇于或作为顾问服务于任何直接或间接与公司竞争的中国境内组织、企业或个人。劳动合同第48条约定竞业限制经济补偿为原告离职前月薪的50%。2018年6月14日，双方解除劳动合同。原告离职前月工资为8,000元。2018年7月4日，原告入职零越公司担任总经理助理，月工资15,000元。2018年9月12日，原告微信询问被告处人事经理薛晓佳竞业限制补偿金事宜，薛晓佳回复“这个没有让你履行就不要支付，需要履行的离职时候会让你再签署一个竞业限制履行协议的”。另查明，原告的经营范围中包括从事计算机科技、互联网科技领域内的技术开发、技术咨询、技术服务、技术转让，商务咨询，企业管理咨询，各类广告的设计、制作、代理、发布，企业形象策划，文化艺术交流活动策划，会展服务，计算机软件开发，计算机软件销售。零越公司的经营范围中包括从事网络技术、计算机软硬件技术领域内的技术开发、技术咨询、技术服务、技术转让，利用自有媒体发布广告，设计、制作、代理各类广告，图文设计制作，文化艺术交流策划，企业形象策划，企业管理咨询，商务咨询，会务服务，展览展示服务，计算机、软件及辅助设备的销售。林某某(申请人)于2019年3月6日向上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求上海阿牛信息科技有限公司(被申请人)支付2018年6月15日至2019年3月14日期间竞业限制补偿金36,000元。该委于2019年5月16日作出裁决：被申请人支付申请人2018年6月15日至2018年9月14日期间竞业限制补偿金12,000元。原告不服裁决，诉至本院。以上事实，由原告提供的裁决书、企业信用信息公示报告、解除证明、在职证明、录取通知书，被告提供的微信聊天记录、劳动合同、企业信用信息公示报告及本院庭审笔录予以证实，本院予以确认。本院认为，双方的劳动合同明确约定了原告的竞业限制义务即在离职后2年内不会自营、也不会以任何直接或间接的方式受雇于或作为顾问服务于任何直接或间接与公司竞争的中国境内组织、企业或个人。现被告主张该约定无效，缺乏事实依据，本院不予采信。被告又主张未另行签订竞业限制合同即表明无需员工履行竞业限制义务，但其并未举证证明其在原告离职时明确告知过原告，故对该主张，本院同样不予采信。根据查明的事实，原、被告于2018年6月14日解除劳动合同，原告于7月4日即入职零越公司担任总经理助理，该公司的经营范围与被告高度重合，两家公司具有直接的竞争关系，故原告自7月4日起违反了竞业限制义务，被告无需支付其自该日起的竞业限制补偿金，但基于仲裁裁决被告需支付原告2018年6月15日至2018年9月14日期间竞业限制补偿金12,000元，被告未就裁决提起诉讼，则视作其认可仲裁裁决，故其仍需按仲裁裁决履行。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条规定，判决如下：上海阿牛信息科技有限公司于本判决生效之日起5日内支付林某某2018年6月15日至2018年9月14日期间竞业限制补偿金12,000元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由林某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  施慧萍二〇一九年十一月二日书记员  黄慧芳附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0126民初2841号 原告：张云飞，男，1955年10月20日出生，汉族，住广西宾阳县。 委托代理人：黄美珍，宾阳县法律事务中心法律工作者。 被告：黄晓丽，女，1975年10月1日出生，汉族，住广西宾阳县。 原告张云飞与被告黄晓丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张云飞的委托诉讼代理人黄美珍、被告黄晓丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张云飞向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告借款30000元及借款利息（利息计算：以30000元为基数，按年利率24%计算，自2016年9月28日起至本案履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告黄晓丽因急需资金周转自2014年3月28日向原告借款30000元，约定于2014年5月27日前归还，并于借款当日出具“借款合同”等予以确认。原告在黎塘商会办公室将30000元现金借款交付给被告。后因被告资金周转困难，申请延期至2016年9月27日前归还全部本息。还款期限届满，经原告多次催讨，被告却采用躲避、不接电话等方式一再拖延至今尚未归还原告借款。原告不同意追加案外人韦真作为本案被告。为维护原告的合法权益，原告向法院提起诉讼，望能判如所请。 被告黄晓丽辩称，原、被告之间不存在真实的借贷关系，被告并未收到原告30000元借款，被告是向黎塘商会借钱而不是向原告借钱。当时原告是黎塘商会第五届会长，被告是黎塘商会文员。被告于2014年3月6日向黎塘商会出具《个人借款申请书》，2014年3月8日黎塘商会副会长顾昌镇通过网上银行转账30000元借款给被告。被告于2014年3月28日在黎塘商会签署三份贷款方空白的《借款合同》，被告向黎塘商会支付了部分借款利息。后因黎塘商会拖欠被告工资等问题，双方经协商未达成一致意见，黎塘商会多次催促被告归还借款。被告要求追加担保人韦真作为本案被告。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的事实和证据，本院认定如下： 原告张云飞系黎塘商会第五届会长，被告黄晓丽曾系黎塘商会文员。 2014年3月6日，被告黄晓丽向黎塘商会提交《个人借款申请书》，因资金短缺向黎塘商会借款30000元。 2014年3月8日黎塘商会副会长顾昌镇通过网上银行转账30000元借款至被告黄晓丽的银行账户。 2014年3月28日，被告黄晓丽作为借款方、案外人韦真作为担保方签署叁份贷款方空白的《借款合同》，该《借款合同》主要约定：一、借款金额为30000元，通过银行提取现款，借款方在银行凭据上签名或写份收据；二、借款月利息为2.5%，贷款方借款前预先扣除全部利息；三、借款期限自2014年3月28日至2014年5月27日；四、本合同一式叁份，贷款方、借款方、担保方各执壹份。 2016年3月2日，被告黄晓丽在原《借款合同》尾部书写“本人于2014年3月28日收到借款叁万元整，申请延期到2016年9月27日前归还全部本息。”同日，案外人韦真在原《借款合同》尾部书写“本人同意借款人的借款叁万元延期到2016年9月27日前”。 原告张云飞主张被告黄晓丽向黎塘商会申请借款30000元，但黎塘商会不批准之后，原告张云飞以个人名义于2014年3月28日出借30000元现金给被告黄晓丽，当时双方签署了《借款合同》，之后黎塘商会代原告张云飞向被告黄晓丽进行催收。被告黄晓丽抗辩并未收到原告张云飞的30000元现金，被告黄晓丽是向黎塘商会借款且借款黎塘商会副会长顾昌镇转账交付的，利息也是支付给黎塘商会。 另查明，案外人顾昌镇曾通过微信向被告黄晓丽追讨本案借款，并通过微信发送以黎塘商会作为原告的起诉状、《个人借款申请书》、贷款方空白的《借款合同》。其中起诉状和《借款合同》中除了原告、贷款方与本案原告张云飞提交的起诉状、《借款合同》不一致之外，其它地方均一致。《个人借款申请书》与本案原告张云飞提交《个人借款申请书》一致。 本院认为，本案的争议焦点在于本案借款是否已经交付。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”自然人之间的借款合同属实践性合同，除双方当事人意思表示一致之外，还需当事人实际交付标的物，即出借人实际交付借款，借款合同才能生效。出借人向借款人主张归还借款时，应当证明的事实包括两个方面：一是双方就借贷法律关系达成合意；二是出借人实际向借款人交付了借款。因此，在确认借款人的还款责任时，必须以出借人实际向借款人交付借款为事实依据。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”本案中，原告张云飞主张其与被告黄晓丽之间存在借贷关系，并以现金方式向被告黄晓丽实际交付了借款30000元；对此，被告黄晓丽不予认可，辩称款项并未交付，实际是案外人黎塘商会以转账方式向其出借了30000元。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，本案应由主张借款已经交付的原告张云飞对现金交付的事实承担举证证明责任。原告张云飞除了提供《个人借款申请书》、《借款合同》证明其与被告黄晓丽形成借贷合意之外，还应提供证据证明已将30000元借款交付给被告黄晓丽。但原告张云飞提交的《个人借款申请书》、《借款合同》，与案外人黎塘商会向被告黄晓丽催收两者之间30000元借款的《个人借款申请书》、《借款合同》几乎完全一致。加上被告黄晓丽确实于2014年3月28日作为借款方签署了三份贷款方空白的《借款合同》。综合上述情况，本院难以认定原告张云飞所主张的借贷事实已实际发生，故对原告张云飞要求被告黄晓丽偿还借款本金及利息的诉求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告张云飞的诉讼请求。 案件受理费550元，由原告张云飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判长  韦松君 审判员  青 晴 审判员  全春苗 二〇一九年十一月二十一日 书记员  庞艺元
鄂托克旗人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019)内0624执1070号之一 阿雅拉古；孟保军： 阿雅拉古与孟保军借款合同纠纷一案，申请执行标的10338元。经本院立案执行，现被执行人孟保军已自动履行10338元，并于2019年11月13日将该笔款交付申请人。至此，阿雅拉古向本院申请执行的（2018）内0624民初2003号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月十三日
陕西省太白县人民法院民事判决书                     （2019）陕0331民初第302号    原告：冯士阳，男，汉族，1978年10月13日出生，本科文化，私营企业主，住江苏省句容市，现住山东省日照市东港区，公民身份号码：32112XXXX810134914。    被告：陕西晁耀食品饮料有限公司，住所地：太白县。统一社会信用代码：91610331088179139W。    法定代表人：张石宝，执行董事。    被告：张晁耀，男，汉族，1988年5月20日出生，本科文化，个体户，住陕西省太白县李家沟村2组54号，公民身份号码：610331198805200052张晁耀，男，汉族，1988年5月20日出生，本科文化，个体户，住陕西省太白县，公民身份号码：61033XXXX805200052。    被告：张石宝，男，汉族，1962年12月8日出生，高中文化，个体户，住陕西省太白县上白云村一组74号，现住陕西省太白县咀头镇李家沟村2组54号，公民身份号码：610331196212080316张石宝，男，汉族，1962年12月8日出生，高中文化，个体户，住陕西省太白县，现住陕西省太白县，公民身份号码：61033XXXX212080316。    原告冯士阳与被告陕西晁耀食品饮料有限公司、张晁耀、张石宝承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王军独任审判，公开开庭进行了审理，原告冯士阳、被告陕西晁耀食品饮料有限公司张石宝到庭参加了诉讼。被告张晁耀未到庭，本案现已审理终结。    原告诉称，1、判令陕西晁耀食品饮料有限公司、张晁耀、张石宝共同归还欠款550000元，并承担利息按年利率6%计算，自2017年7月1日至款清时止，暂计至起诉时的2019年8月27日，共计26个月计息71500元，本息合计621500元；2、由三被告承担本案诉讼费用等主张债权的费用。事实与理由：2015年期间，被告建设陕西晁耀食品饮料有限公司（水厂）时将水源保护与景观工程交由原告施工，2015年工程完工后，经双方结算确认工程款为人民币65万元，2017年1月9日，被告张石宝给原告本人出具65万元欠条，约定该欠款于2017年1月内付20万元，余款2017年6月内一次付清。事实上被告于2017年1月仅支付了原告欠款10万元，余款及逾期利息至今未能按约定支付。陕西晁耀食品饮料有限公司于2014年1月6日设立，由张晁耀任法定代表人，2018年12月3日变更为张石宝，唯一股东为张晁耀，持股100%，张石宝、张晁耀系父子关系。原告认为，被告张石宝向原告出具的欠条是真实意思表示，三被告对欠款承担共同还款责任事实清楚，三被告拒不按约定支付原告欠款构成违约，故原告依法起诉。    被告张石宝辩称，原告冯士阳当时交付的工程有两项，一是水源地保护，二是景观工程。工程款当时确定为650000元，两项工程的总工程款为650000元。2015年工程完工，但欠条是2017年出具的，工程在2015年没完工。水源保护的工程，按当时的要求没有做完，其中约定的第一、第二项没有做完，从出水口到蓄水池的保护、隔离都没有做，是其他工作队做的；景观工程方面，只完成了景观的主体工程，其他的附件、设施（灯光、喷水、周围两米宽的硬化、排水都没有做）。    经审理查明，原告冯士阳经人介绍认识被告张石宝，2015年四月底到五月初就陕西晁耀食品饮料有限公司水源保护与景观工程与被告达成口头协议，原告于2015年5月开工，到2015年7月完工，2017年1月9日被告陕西晁耀食品饮料有限公司给原告出具欠条一张，载明“今欠冯士阳景观工程款65万元整，经手人张石宝，并附注2017年1月内付20万元，2017年6月内将余款付清”。2017年1月份被告支付原告10万元，此后，原告多次向被告索要，余款至今未能按约定支付。    另查明，陕西晁耀食品饮料有限公司于2014年1月6日设立，由张晁耀任法定代表人，2018年12月3日法定代表人变更为张石宝。    以上事实有以下证据：原告提供的被告陕西晁耀食品饮料有限公司及经手人张石宝的欠条一张、工商登记信息、法院调查笔录、庭审笔录在卷佐证。    本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案原被告口头达成的陕西晁耀食品饮料有限公司景观工程，双方意思表示一致，该承揽合同合法有效，本院予以认可。2015年5月开工，到2015年7月完工，2017年1月9日被告陕西晁耀食品饮料有限公司给原告出具欠条载明“今欠冯士阳景观工程款65万元整，经手人张石宝，并附注2017年1月内付20万元，2017年6月内将余款付清”。有陕西晁耀食品饮料有限公司签章、经手人张石宝签名，并有还款计划，该欠条的真实性当事人双方无异议，该欠条可以证明是双方当事人结算的结果，意思表示真实，本院予以认定。对于被告辩称工程在2015年没完工的辩论意见，本院认为合同法第二百六十一条规定“承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，并提交必要的技术资料和有关质量证明，定作人应当验收该工作成果”。第二百六十二条规定“承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任”。因此，验收工作成果是定作人的义务，其验收的目的也是为了检验工作成果的数量和质量，通常情况下，验收也是当事人结算的前提条件，经验收工作成果不符合合同约定的要求，定作人有权拒收工作成果，并通知承揽人，本案中，被告接收原告交付的工作成果，应在合理期限内提出质量异议，但被告是否提出质量异议，无证据证明。其次，合同双方已结算并出具欠据，可视为质量符合约定。被告提出原告未完成约定工程量的意见无其它证据相印证，与双方达成的给付协议事实不符，其辩称意见不予采纳。对原告要求被告自2017年7月1日至款清时止，暂计至起诉时的2019年8月27日共计26个月计息71500元的诉讼请求，因双方达成的还款协议，并未明确约定付款及逾期付款违约责任，被告也支付了部分工程款，原告主张的利息可自双方达成欠款的次日起算。    依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：    一、被告陕西晁耀食品饮料有限公司、张晁耀、张石宝共同给付原告冯士阳工程欠款550000元，并承担利息按年利率6%计算，自2017年7月1日至2019年8月27日，共计26个月计息71500元，本息合计621500元；    二、驳回原告的其他诉讼请求。    上述给付内容于本判决生效之日起三十日内一次性给付。    本案受理费10015元，减半收取5007.5元，由三被告共同承担。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务， 应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。                           审  判  员  王    军                                                    二○一九年十一月七日                            书  记  员  廉 文 婷
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申12845号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王玉粉，女，1947年2月12日出生，汉族，住河南省叶县。 委托诉讼代理人：田亚红，北京创为律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省叶县人民政府，住所地河南省平顶山市叶县九龙路2号。 法定代表人：徐延杰，该县人民政府县长。 再审申请人王玉粉因诉河南省叶县人民政府（以下简称叶县政府）房屋行政强制一案，不服河南省高级人民法院（2018）豫行终4095号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员李小梅、审判员袁晓磊、审判员仝蕾参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 王玉粉申请再审称：一、原审法院认定事实不清，被申请人作为涉案地块征收项目的组织实施者和强拆行为的实际参与人，是此次行政诉讼的适格被告；二、被申请人在未取得相关征收土地批复文件之前，以征收名义动迁，并将申请人的房屋强制拆除，已经构成未批先征、未批先拆，一、二审法院认定“叶县龚店镇常李村整村实施搬迁，该项目符合经济社会发展重大公共利益的需要”的说法毫无依据；三、申请人提交了叶县公安局龚店派出所信息公开答复、县政府领导及工作人员参与强拆的现场照片以及《叶县人民政府关于节庄村、常李村、坡宋村整村搬迁补偿安置方案（征求意见稿）征求意见暨协议搬迁的公告》等证据，一、二审法院对此不予认定，仅凭被申请人提交的材料片面认定涉案行为由叶县龚店镇人民政府（以下简称龚店镇政府）实施，回避被申请人的法律责任；四、被申请人作出的《叶县人民政府关于节庄村、常李村、坡宋村整村搬迁补偿安置方案（征求意见稿）征求意见暨协议搬迁的公告》中，虽明确龚店镇政府负责征收过程中的违建问题，但未给予龚店镇政府强拆房屋建筑的职权，更不能证明涉案强拆行为仅由龚店镇政府实施。一、二审法院援引城乡规划法、行政强制法相关规定，适用法律错误；五、即便龚店镇政府实际上共同参与了强制拆除，被申请人作为共同侵权行为主体，依然负有不可推卸的主体责任，一、二审法院应当追加被告，而非变更被告。请求：撤销一、二审裁定，依法改判确认被申请人强拆房屋的行为违法，支持再审申请人的一审诉讼请求。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案中，龚店镇政府先后向王玉粉下发了《调查违法建筑通知书》《责令限期拆除违法建筑处罚告知书》《责令限期拆除违法建筑处罚决定书》等文书，之后王玉粉的房屋被强制拆除。王玉粉也未能提供有效证据证明叶县政府具体实施了强制拆除涉案房屋行为。据此，一、二审法院认定龚店镇政府为本案被诉房屋拆除行为的实施主体，并无不当。王玉粉诉请法院确认叶县政府强制拆除涉案房屋的行为违法，缺乏事实根据。原审裁定驳回王玉粉对叶县政府的起诉，并无不当。 综上，王玉粉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回王玉粉的再审申请。 审判长  李小梅 审判员  袁晓磊 审判员  仝 蕾 二〇一九年十一月二十九日 法官助理章文英 书记员刘会贞
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执3919号 申请执行人：王红龙，男，1982年11月2日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人：李强，男，1978年4月20日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人：赵小荣，男，1982年6月16日出生，汉族，甘肃省张掖人甘州区人，住甘州区。 被执行人：周星宇，男，1988年6月20日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人：王建新，男，1977年5月6日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 申请执行人王红龙与被执行人李强、赵小荣、周星宇、王建新民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日作出的（2017）甘0702民初4537号民事判决书已发生法律效力，依该判决：一、被告李强于本判决生效后三十日内偿还原告王红龙借款50000元； 二、被告赵小荣、周星宇、王建新对上述借款承担连带清偿责任； 三、被告赵小荣、周星宇、王建新承担上述连带清偿责任后，有权向主债务人李强追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告李强、赵小荣、周星宇、王建新连带负担。公告费400元，由被告周星宇、王建新连带负担。因被执行人未按时履行，申请人王红龙于2019年4月15日申请本院强制执行，申请标的为51450元。案件执行过程如下： 1.2019年4月18日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书，但被执行人未按时到庭，也未申报财产。 2.2019年4月18日向申请人发出提供被执行人财产线索通知书和财产状况表，但申请人也无法提供被执行人下落及名下财产。 3.2019年4月16日、2019年9月20日、2019年11月20日本院分两次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商登记、证券、财付通、支付宝等财产情况，未发现被执行人李强、赵小荣、周星宇、王建新名下有可供执行的财产。查询车管部门时反馈发现被执行人赵小荣名下有一辆甘63560号比亚迪牌汽车，被执行人周星宇名下有一辆甘Ｇ×××××号比奇瑞牌小轿车，已被我院他案查封。 4.2019年4月16日，本院将其限制高消费。 5.2019年4月16日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人李强、赵小荣、周星宇、王建新的不动产信息，未发现李强、赵小荣、周星宇、王建新名下房产登记信息。 6.2019年6月12日，本院工作人员到被执行人住所地进行调查，得知被执行人李强、赵小荣、周星宇、王建新长期在外，不在本村居住，没有具体地址，申请人也不能提供被执行人的具体下落。 7.2019年8月9日，本院依法对被执行人名下银行账户予以冻结。 8.2019年11月25日，本院欲约谈申请执行人，告知其本案执行情况，但申请人因刑事犯罪现在监狱服刑，本院工作人员多次去甘州区长安镇河满村一社约谈申请人成年家属，但其家中无人。本院依职权终结本次执行程序。本案执行标的51450元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询反馈汇总表、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈海滨 审判员  岳慧萍 审判员  管文君 二〇一九年十一月二十五日 书记员  聂 超
四川省广元市利州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0802刑初516号 公诉机关广元市利州区人民检察院。 被告人党伟林，男，汉族，生于1964年11月6日广元市利州区人，初中文化，自谋职业，住广元市利州区。2019年7月30日因涉嫌犯危险驾驶罪被广元市公安局取保候审。现在家候审。 广元市利州区人民检察院以广利检一部刑诉〔2019〕67号起诉书指控被告人党伟林犯危险驾驶罪,于2019年11月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序独任审判，公开开庭进行了审理。广元市利州区人民检察院指派检察员冯华萍出庭支持公诉，被告人党伟林到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控:2019年6月25日20时15分许，被告人党伟林饮酒后驾驶川Ｈ×××××小型轿车沿广元市利州区大石镇荣兴街向东行驶到荣兴街33号时与停在路边的电动车相撞，民警到现场发现党伟林涉嫌酒后驾车，对其进行呼气酒精含量检测，结果为213.3ｍｇ／100ｍｌ,民警带党伟林到广元市湘康医院提取血液。经广元市公安局物证鉴定所对其进行血液乙醇含量检验鉴定，党伟林血液中检出乙醇含量为193.9ｍｇ／100ｍｌ。事故后发生党伟林在现场等候，归案后自愿如实供述自己的罪行,并主动赔偿了受害人的损失。被告人党伟林对指控的事实、罪名没有异议，同意适用速裁程序并在审查起诉阶段签署《认罪认罚具结书》，自愿认罪认罚。公诉机关当庭调整量刑建议以危险驾驶罪判处被告人拘役二个月，并处罚金五千元,可以适用缓刑。 上述事实，被告人党伟林在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、驾驶人及车辆信息查询、道路交通事故认定书等书证；证人证言；被告人党伟林的供述与辩解；血液乙醇含量检验报告；现场勘验、检查笔录及照片等证据证明，足以认定。 本院认为，被告人党伟林醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚、证据确实充分、罪名成立，公诉意见适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款和第七十二条第一款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条的规定，判决如下： 被告人党伟林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  高敏 二〇一九年十一月十四日 书记员  信阳 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。
朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1302民初3202号原告孟盼盼，女，1986年3月23日出生，汉族，住朝阳市双塔区。被告谭金友，男，1973年3月22日出生，汉族，住朝阳市双塔区。被告马金，女，1987年12月15日出生，汉族，住朝阳市双塔区。原告孟盼盼与被告谭金友、马金民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟盼盼到庭参加了诉讼，被告谭金友、马金经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟盼盼向本院提出的诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金140,000元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年11月24日被告谭金友在原告处借款140,000元，约定2018年12月31日前归还，但被告至今未偿还借款。被告谭金友、马金未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。因被告未出庭应诉，视为放弃抗辩权，原告提供的借条与本案相关联，本院予以确认并在卷为凭。综上，本院认定事实如下：2018年11月24日被告谭金友在原告处借款140,000元，约定还款期限2018年12月31日，并约定如逾期被告按1%给付利息。本院认为，原被告之间的民间借贷关系，双方意思表示真实，合法有效。合同签订后，原告已按约定履行了支付借款本金的义务，但被告未按约定偿还借款本息，其行为系属违约，被告应按约定偿还借款本金，对原告的诉讼请求，本院予以支持。另原告未提供证据证明，该借款系用于夫妻共同生活，故被告马金不应承担偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭金友自本判决生效之日起十日内偿还原告孟盼盼借款本金140,000元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费3,100元（原告预交），公告费400元，由被告谭金友负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审 判 长  张朝亮人民陪审员  黄玉玲人民陪审员  李 艳二〇一九年十一月十六日书 记 员  宋 彬
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初15266号原告：蔡露，男，1991年11月24日生，汉族，住湖北省武汉市。被告：上海信耕自动化工程有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：陈强，执行董事。本院在审理原告蔡露诉被告上海信耕自动化工程有限公司服务合同纠纷一案中，原告于2019年11月18日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告蔡露提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告蔡露撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  董永强二〇一九年十一月二十五日书记员  陈迎春附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0682民监237号原审原告:姚钧,男,1976年3月17日出生,汉族,住如皋市。原审被告:姜天岷,女,1976年8月31日出生,汉族,住南通市崇川区。原审被告:南通千色时装有限公司,住南通市城港路238号。法定代表人：陈文兵。原审原告姚钧与原审被告姜天岷、南通千色时装有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日作出(2018)苏0682民初1138号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该民事判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  黄卫东审判员  孙戴泉审判员  赵庆华二〇一九年十一月六日书记员  俞 昊
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初22386号原告：糜明凤，女，1977年6月1日出生，汉族，无业，住江苏省句容市。委托诉讼代理人：赵新春，北京华沛德权律师事务所律师。被告：王晓芳，女，1988年9月28日出生，汉族，户籍地河南省平顶山市。原告糜明凤与被告王晓芳合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告糜明凤委托诉讼代理人赵新春到庭参加诉讼，被告王晓芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告糜明凤向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告18万元。2、诉讼费由被告承担。事实理由：我与被告王晓芳原是朋友关系，2018年年初，被告以入股美容院为由从原告处取得人民币合计48万元，但此后原、被告之间未达成任何形式的入股协议，原告事实上也未对任何经营主体形成入股关系。此后，被告同意退还原告48万元，但仅于2018年5月31日退还原告30万元，余款18万元一直以各种理由拒绝退还。原告多次与被告协商未果，故诉至法院。被告王晓芳未到庭，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：糜明凤和王晓芳原系朋友关系，糜明凤分别于2018年1月15日、2018年3月26日、2018年3月31日向王晓芳银行账户转账10万元、10万元、20万元，又于2018年3月向王晓芳（微信号×××）微信转账8万元。2018年5月31日，王晓芳向糜明凤银行转账28万元。庭审中，糜明凤称上述钱款系通过王晓芳入股分别位于北京市朝阳区工体东路13号和北京市朝阳区西坝河东里81号楼美容美发店，双方未签订入股协议。2018年6月店铺关门，经双方协商，王晓芳已退还工体店的30万元（含案外人代还2万元），西坝河店的18万元王晓芳拒绝退还。糜明凤主张双方未实际履行入股协议，未将其在工商登记信息中变更为股东，其也没有参与美容美发店的经营和分红，故认为合同没有实际履行，要求王晓芳退还款项。另查，王晓芳在平安银行开户预留地址为：北京市朝阳区工体东路13号北京永琪美容美发店2层和北京市朝阳区西坝河东里81号楼朋克护肤造型北京永琪美容美发直营连锁机构。本案在送达过程中，本院于2019年8月分别前往上述两个地址对王晓芳进行现场送达，两家店面均已关门停业。本院认为：根据民事诉讼法的规定，王晓芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视其放弃相应诉讼权利，自行承担不利的法律后果。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方均应依约履行合同义务。糜明凤向王晓芳转账，双方未就转账款项签订书面协议。关于款项性质，糜明凤主张系通过王晓芳入股美容美发店的资金，后因店铺关门，经协商王晓芳退还30万元，王晓芳未到庭就资金性质予以说明，本院根据现有证据结合糜明凤陈述及双方转账往来事实，对糜明凤的主张予以采信，双方之间形成事实上的合同法律关系。糜明凤已依约履行转款义务，现无证据证明糜明凤以股东名义享受权利和承担义务，美容美发店已关门停业，故双方之间的事实合同已无法继续履行，糜明凤主张王晓芳退还剩余18万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王晓芳于本判决生效后七日内退还原告糜明凤180000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，公告费560元，由被告王晓芳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  卢晓芳人民陪审员  顾 群人民陪审员  董忠斌二〇一九年十一月七日书 记 员  张海燕
福建省厦门市思明区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0203行审379号 申请执行人厦门市交通运输综合执法支队，住所地福建省厦门市思明区鹭江道265号交通大厦11-12楼，统一社会信用代码12350200581298844X。 法定代表人王文果，支队长。 委托代理人林芳芳，厦门市交通运输综合执法支队工作人员。 被执行人曾川，男，1971年11月19日出生，汉族，住四川省高县。 申请执行人厦门市交通运输综合执法支队于2019年3月22日作出闽厦直属交执（2018）罚字第4912号行政处罚决定，认定2018年10月25日22时12分，被执行人驾驶闽Ｄ×××××比亚迪牌轿车，从厦门站北广场搭载1名乘客前往厦门龙山小区，议价车费15元，在厦门站北广场被现场××交通执法支队执法人员当场查获。经调查核实，被执行人未取得《出租汽车客运经营资格证》，擅自从事出租汽车客运经营。被执行人的上述行为违反了《福建省道路运输条例》第七条第一款的规定，属于未取得《出租汽车客运经营资格证》从事出租汽车客运经营的违法行为。申请执行人依据《福建省道路运输条例》第七十二条之规定，参照《福建省交通行政处罚裁量权基准制度》（道路运政）第208001序号一般情节的规定，决定对被执行人罚款10000元。被执行人应在收到处罚决定书之日起15日内缴纳罚款，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。 因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人于2019年11月18日向本院申请强制执行，要求被执行人缴交罚款10000元及加处罚款10000元。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。 经审查认定，申请执行人作出案涉处罚决定后，将案涉处罚决定书于2019年3月27日邮寄送达被执行人。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内未履行该处罚决定所确定的义务，申请执行人遂于2019年8月27日作出闽厦直属交执〔2019〕执催字第71号行政强制执行催告书，并在中国交通报刊登公告送达被执行人。被执行人在规定期限内仍未履行。 本院认为，申请执行人作出案涉处罚决定在行政主体、行政程序及行政依据方面均符合法律规定，未发现《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条所规定的应裁定不准予执行的情形。被执行人在法定期限内既不起诉、申请复议，亦未履行案涉处罚决定确定的义务，故案涉处罚决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 一、准予强制执行申请执行人厦门市交通运输综合执法支队于2019年3月22日作出的闽厦直属交执（2018）罚字第4912号行政处罚决定。 二、被执行人曾川应于本裁定书送达之日起十日内缴交罚款10000元及加处罚款10000元，共计20000元。逾期未履行缴款义务的，本院将依法强制执行。 本案执行费200元，由被执行人曾川负担。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  魏 江 审 判 员  黄南清 审 判 员  胡婷婷 二〇一九年十一月二十七日 法官助理 罗小艺 代书记员 温庭 馨 附：本案所适用的法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： …… （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； ……
江西省贵溪市人民法院民 事 裁 定 书（2019)赣0681民申6号申请人(原审原告)：刘军文，男，1972年11月7日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。委托诉讼代理人:洪金生，浙江金奥律师事务所律师。委托诉讼代理人:贾建军，浙江金奥律师事务所实习律师。被申请人(原审被告)：刘文志，男，1966年8月19日出生，汉族，鹰潭市信江区人，住鹰潭市信江区。被申请人(原审被告)：刘志文，男，1976年9月20日出生，汉族，鹰潭市信江区人，住鹰潭市信江区，系刘军文之弟。被申请人(原审被告)：项秋英，女，1948年10月1日出生，汉族，鹰潭市信江区人，住贵溪市，系刘军文之母。原审原告:刘桂兰，女，1970年5月13日出生，汉族，鹰潭市信江区人，住鹰潭市信江新区，系刘军文之姐。原审原告:刘佰文，男，1981年5月26日出生，汉族，鹰潭市信江区人，住贵溪市，系刘军文之弟。原审原告:刘策兰，女，1987年8月26日出生，汉族，鹰潭市信江区人，住贵溪市，系刘军文之妹。原审原告刘军文与原审被告刘文志、刘志文、项秋英、刘桂兰、刘佰文、刘策兰买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月17日作出的（2018）赣0681民初261号民事判决书，已经发生法律效力。经审查认为，本案中涉案房屋系1985年建造，申请人刘军文及其姐弟尚且年幼，且其妹妹刘策兰尚未出生，无证据证明五个子女有能力参与建设或出资建设房屋，故其主张涉案房屋属于家庭成员共同共有不能成立，该涉案房屋应当属于项秋英与刘仕美的夫妻共同财产，由项秋英、刘仕美各占二分之一的份额。刘仕美去世后，其占有的二分之一份额的房屋按法定继承分配，由其配偶项秋英及五个子女平均分割，各得房屋份额的十二分之一。故：项秋英共占有房屋份额的十二分之七，刘志文占有房屋份额的十二分之一，二人合计占有房屋份额的三分之二。根据物权法第97条之规定：“处分共有的不动产或动产以及对共有的不动产或动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，共有人之间另有约定的除外”。故项秋英、刘志文二人有权处分该房屋，买卖合同合法有效，故该判决事实认定清楚，辨析准确，并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百零四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条的规定，裁定如下：驳回申请人刘军文的再审申请。审 判 长 江细旺审 判 员 陈建华审 判 员 江荣贵二〇一九年十一月二十七日代书记员 黄 晴
福建省东山县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0626行审10号 申请执行人：东山县自然资源局，住所地福建省漳州市东山县西埔镇道周路2号，统一社会信用代码11350626MB1910890A。 法定代表人：张美光，男，该局局长。 委托代理人：林跃顺，男，该局工作人员。 被执行人：余小民，男，1991年2月10日出生，汉族，住福建省东山县。 申请人东山县自然资源局向本院申请执行被执行人余小民土地行政管理（土地）一案，本院依法组成合议庭，审查了本案。 本院经审查查明，申请人东山县自然资源局于2019年5月27日以被执行人余小民未经有权机关批准，擅自占用东山县西埔镇双东村西笼灰埕处的集体所有耕地建设铁件加工棚，致使354平方米（折0.53亩）耕地被破坏。该地现状为一间钢架结构的加工棚（层高一层，墙体下部分为空心砖墙，上部分和房顶为铁皮）及一块空埕地（地面均水泥固化），其中一层高的加工棚面积243平方米，空埕地面积111平方米；用地四至为东至耀金仓库，南至园地，西至池塘，北至园地；地类为旱地。申请人东山县自然资源局以其行为属破坏耕地为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条、《福建省国土资源行政处罚裁量权执行标准》（闽国土资文［2013］95号）序号5情节一般、《福建省人民政府批转省土地局、省财政厅、省物委关于福建省耕地开垦费征收和使用规定的通知》（闽政［2000］文98号）之规定，作出东自然资行罚［2019］A-6号行政处罚决定书，其主要内容为：1．责令当事人余小民自收到行政处罚决定书之日起15日内自行拆除在被破坏的耕地上新建的铁件加工棚和其附属设施，恢复土地原种植条件；2．并处罚款人民币4240元。现申请人以上述行政处罚决定书所确定的第一项内容向本院提出强制执行申请。 本院经审查认定，申请人东山县自然资源局于2019年5月27日作出东自然资行罚［2019］A-6号行政处罚决定书，并于当天依法送达给被执行人余小民，被执行人余小民在法定期限内既不申请复议，也未提起诉讼。 本院认为，东山县自然资源局作出的东自然资行罚［2019］A-6号行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人余小民在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请执行人东山县自然资源局于2019年10月18日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 一、对申请执行人东山县自然资源局于2019年5月27日作出的东自然资行罚［2019］A-6号行政处罚决定书准予强制执行。 二、上述行政处罚决定书所确定的内容，即：责令当事人余小民自收到行政处罚决定书之日起15日内自行拆除在被破坏的耕地上新建的铁件加工棚和其附属设施，恢复土地原种植条件。由东山县西埔镇人民政府组织实施。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄长泉 审 判 员  林景川 人民陪审员  林 英 二〇一九年十一月二十一日 法官助理林煜程 书记员陈艺玲
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申10416号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）王中全，男，1956年10月24日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）河北省保定市莲池区人民政府。住所地河北省保定市莲池区七一中路789号。 法定代表人贾瑞生,区长。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）河北省保定市人民政府。住所地河北省保定市竟秀区东风西路1号。 法定代表人郭建英，市长。 再审申请人王中全因诉被申请人河北省保定市人民政府（以下简称保定市政府）、河北省保定市莲池区人民政府（以下简称莲池区政府）土地行政征收一案，不服河北省高级人民法院(2018)冀行终520号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 再审申请人王中全申请再审，请求撤销一、二审裁定并确认被申请人未经有权人民政府批准即决定征收其土地行为无效。主要事实及理由为：《关于对百楼乡后营村、西大夫庄村集体土地征收的通告》（以下简称《通告》）非预告性，被申请人已经作出了实质的行政行为，对其土地进行了征收。 本院经审查认为，本案审查的焦点问题在于原审裁定驳回起诉是否正确。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三款规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。根据原审查明的事实，王中全以莲池区政府于2017年12月19日作出的《通告》为依据，认为莲池区政府、保定市政府未经有权人民政府批准即决定征收其土地。但是从其提交的证据材料看，并不能证明保定市政府、莲池乡政府实施了决定征收其土地的行政行为。因此原审法院认为其提起本案诉讼没有事实根据，起诉不符合法定起诉条件，并无不当。一审法院裁定驳回其起诉，二审法院裁定其驳回上诉，符合法律规定。 综上，再审申请人王中全的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人王中全的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  李智明 审判员  阎 巍 二〇一九年十一月二十日 法官助理李秀丽 书记员耿丹阳
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0605执12621号之二 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人:徐涌辉，男，1984年3月1日出生，汉族，住佛山市南海区。 被执行人:梁碧珊，女，1986年1月16日出生，汉族，住佛山市南海区。 关于本院刑事审判庭移送执行的被执行人徐涌辉、梁碧珊非法吸收公众存款罪责令退赔一案，本院作出的（2015）佛南法刑初字第4081号刑事判决书已发生法律效力。根据上述判决，被执行人徐涌辉、梁碧珊应退赔被害人叶某、杨某等人人民币16800550元（具体名单及金额详见附表）。因被执行人未履行上述判决确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，对被执行人应退赔各被害人的款项依法予以强制执行。本院于2017年9月27日开始立案执行。 执行过程中，本院依法发函广州市越秀区人民法院进行参与分配，分配得款288508.09元。另扣划了被执行人徐涌辉在本院另案【（2017）粤0605执4898号】作为申请执行人的执行案款483085.32元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，发现并轮候查封了被执行人徐涌辉名下粤Ｙ×××××号、粤Ｙ×××××号车辆，因属轮候查封且未实际扣押，故不作处理。除此之外，未查得被执行人名下有其它可供执行的财产。上述执行得款合计771593.41元，本院已依法按比例退赔涉案各被害人。期间，本院已向两被执行人发出限制消费令，对其进行限制消费措施。 本院认为，案经执行，得款771593.41元已按比例退赔各被害人，本案目前没有可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。被害人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  伍凤颜 执行员  邱靳文 执行员  凌其辉 二〇一九年十一月七日 书记员  万绮君
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114民初21892号原告：沈凯，男，1984年2月20日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。被告：北京京北美廉美超市有限公司良庄家园分店，住所地北京市昌平区回龙观镇良庄家园小区南侧商业用房。法定代表人：种晓兵。原告沈凯与被告北京京北美廉美超市有限公司回龙观分店买卖合同纠纷一案，本院立案后，沈凯经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按沈凯撤诉处理。审判员  王辉二〇一九年十一月二十一日书记员  赵淼
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0118民初9764号原告：古春来，男，1972年1月27日生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：陈娜，重庆市永川区中山法律服务所法律工作者。被告：重庆奔月碎石厂（普通合伙），住所地重庆市永川区朱沱镇长江路351号，统一社会信用代码91500118678697753F。负责人：李丽。原告古春来与被告重庆奔月碎石厂（普通合伙）劳动争议一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告古春来及其委托诉讼代理人陈娜到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告古春来向本院提出诉讼请求：1.解除劳动关系、支付经济补偿金25000元；2.由被告支付拖欠的2019年2月和3月工资共计20000元（10000元/月×2个月）；3.支付失业保险损失10368元（1440×6×1.2）；4.带薪年休假工资13770元（10000÷21.75×5×2×3）。事实和理由：原告于2017年3月1日起在被告处从事机修工作。原告在职期间被告未为原告参齐社会保险、未支付年休假工资、拖欠原告工资。为维护原告的合法权益，故提起诉讼。被告重庆奔月碎石厂（普通合伙）未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告自2017年10月至2018年11月、2019年2月11日至2019年3月18日期间在被告处从事机修工作。原告于2019年2月起开始上双班，每月工资由5600元上涨至10000元。通常情况下，被告于每月的20日左右向员工发放上月工资。庭审中，原告自愿撤回了要求解除劳动合同、支付经济补偿、失业保险待遇损失、带薪年休假工资的诉讼请求。原告陈述被告的实际控制人黄维等人因涉嫌犯罪于2018年被公安机关采取强制措施，2019年3月18日，被告被相关部门责令停止生产。2019年6月21日，原告作为申请人向重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称劳动仲裁委）申请仲裁，要求：解除劳动关系，由被申请人（本案被告）支付经济补偿金、2019年2月和3月工资、失业保险待遇损失、带薪年休假工资。同年8月5日，劳动仲裁委以原告证据不足，作出渝永劳人仲案字[2019]第719号仲裁裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。原告遂起诉来院。庭审中，原告举示两张加盖被告单位印章的工资表，该工资表显示原告2019年2月份工资10000元、3月份工资10000元。本院认为，原告在被告处从事机修工作，双方存在劳动关系。因被告未到庭对原告的诉讼请求提出抗辩，本院根据原告举示的加盖了被告单位印章的2019年2月和3月工资表，并结合原告在中国农业银行的借记卡交易明细，能够确认被告尚欠原告2019年2月和3月工资20000元未付的事实成立。故对原告要求被告支付尚欠工资的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告重庆奔月碎石厂（普通合伙）于本判决生效后三日内支付原告古春来2019年2月、3月工资共计20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆奔月碎石厂（普通合伙）负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 张 艳二〇一九年十一月二十五日书记员 吴雨馨
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民初8822号原告：王仲正，男，1989年5月29日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。被告：张楠，男，1986年3月6日出生，汉族，住陕西省西安市长安区。原告王仲正诉被告张楠民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。原告王仲正于2019年11月26日以暂时证据不足为由，向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告王仲正的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告王仲正撤回起诉。案件受理费77元，由原告王仲正负担（已预交）。审判员  赵亚光二〇一九年十一月二十六日书记员  田 雪
山东省兰陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1324民初5220号 原告：王振龙，男，1986年4月27日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被告：宋甲风，男，1969年2月16日出生，汉族，居民，住住兰陵县。 被告：景姣，女，1989年4月2日出生，汉族，居民，住江苏省常州市钟楼区。 原告王振龙与被告宋甲风、景姣民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告王振龙到庭参加诉讼，被告宋甲风、景姣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王振龙向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告借款150000元。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月5日，被告因急用钱向原告借款1100000元，出具借条一份，经原告多次催要被告偿还950000元，剩余150000元经多次催要至今未偿还，因此，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决被告偿还借款。 被告宋甲风未到庭，未答辩。 被告景姣未到庭，未答辩。 经审理查明：被告宋甲风、景姣因经营生意需周转资金为由，向原告借款110000元，借款的交付原告分六次完成，第一次交付：原告于2018年11月12日以转账的方式向被告宋甲风交付借款450000元；第二次交付：原告于2018年11月12日以转账的方式向被告宋甲风交付借款50000元；第三次交付：原告于2018年12月4日以转账的方式向被告宋甲风交付借款400000元；第四次交付：原告于2018年12月5日以转账的方式向被告宋甲风交付借款97000元；上述四笔借款的支付系原告通过其父亲王保文的中国农业银行的账户转账交付给被告宋甲风。第五次交付：原告于2018年12月4日通过其朋友陈红彦的母亲邢开英的农业银行账户以转账的方式向被告宋甲风交付借款100000元；第六次交付：原告以现金的方式将3000元现金交付于被告宋甲风。借款交付完毕后，被告宋甲风、景姣向原告出具借条、收到条一张。借条载明：“借条今借王振龙现金壹佰壹拾万元整（110）万元整。借款人：宋甲风、景姣日期：2018.12.5”；收到条载明：“今收到王振龙现金110万元整，壹佰壹拾万元整。景姣宋甲风2018.12.15”。后原告多次向被告催要上述借款，被告景姣于2019年6月19日分两次向原告转账500000元、250000元用于偿还借款；另外以现金的方式向原告偿还借款200000元。对剩余的150000元借款经原告多次催要被告未进行偿还，酿成本案纠纷。 上述事实，是根据当事人陈述、证人证言、相关书证经审查认定的，其材料均已收录在卷。原告提交的证据合法、真实有效。 本院认为，被告宋甲风、景姣向原告王振龙借款1100000元，并出具借条一份、收到条一份，被告向原告出具的该份借条应视为双方当事人的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效。原告按照约定足额向被告给付借款，履行了法定义务，原、被告之间的借款未约定还款期限，原告具有随时要求被告偿还借款的权利，经原告多次向被告催要借款，被告偿还借款950000元，对剩余150000元欠款被告拒不偿还，构成违约，原告诉求被告偿还借款，合法有据，本院依法予以支持。被告宋甲风、景姣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系被告对自己诉讼权利的抛弃，该抛弃亦不损害国家、集体、他人利益和公序良俗，且不违反法律的强制性规定，本院对此予以确认。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宋甲风、景姣偿还原告王振龙借款本金150000元，于本判决生效后十日内付清。 如不按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，保全费1270元，由被告宋甲风、景姣负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  庄向民 人民陪审员  远里鹏 人民陪审员  孙海源 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  龙 飞
济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0812执722号申请执行人：曲阜市建筑工程公司。住所地山东省曲阜市建设路8号。统一社会信用代码913708811694700599。法定代理人：孔某，职务董事长。被执行人：马海军，男，1979年1月29日出生，汉族，住济宁市兖州区。本院在执行曲阜市建筑工程公司与马海军建设工程合同纠纷一案中，本院于2019年6月3日立案执行，于2019年6月4日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，2019年6月8日邮件被退回。线上查控情况：2019年6月24日、2019年8月13日、2019年9月29日、2019年11月12日通过网络查控查询了被执行人财产信息，没有大额存款、不动产登记信息、车辆信息、工商信息，冻结了部分账户。线下查控情况：2019年6月13日去兖州区不动产登记中心，经查询被执行人名下无房产。2018年8月5日将被执行人马海军纳入全国法院失信被执行人名单，同时对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院到被执行人住所地对被执行人财产做现场调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，2019年11月20日申请人到庭，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产线索。本院在穷尽财产调查措施之后，对本案认定被执行人无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张全东审判员  曹福强审判员  张永立二〇一九年十一月二十日书记员  钟 然
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初17349号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：刘刚，北京市尚荣信律师事务所律师。委托诉讼代理人：左红霞，北京市尚荣信律师事务所律师。被告：马良禹，男，1970年11月25日出生，汉族，户籍地辽宁省灯塔市。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告马良禹金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人刘刚到庭参加了诉讼。被告经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金118299.68元和相应利息、罚息、复利（暂计至2019年5月29日利息6435.77元、罚息1168.58元、复利232.96元），前述款项合计126136.99元，及自2019年5月30日起至实际还清全部欠款之日止的利息、罚息、复利（按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算）；2、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年09月30日，原、被告签订《生意人卡（生意红）申请表》，后又签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，共同构成个人信用贷款合同，原告按照约定在额度内进行放款，但被告未能依约还款，故原告起诉至法院。被告既未参加庭审，亦未作出答辩。经审理查明，原、被告于2014年09月30日签订生意人卡（生意红），后又签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，以上内容共同构成个人信用贷款合同（下称借款合同）。借款合同约定，原告为被告提供额度为50万元的借款，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年10月10日起至2019年10月10日止，被告在额度范围内使用借款无须逐次签订单笔借款合同；借款用途为生产经营，借款利率为固定利率每月1.5%，还款方式为按月等额本息还款；借款资金为自主支付，原告将借款金额划入被告在原告处开立的借款放款账户；被告须按约定的期限向原告按时足额偿还借款本金和利息，若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为条款约定的贷款利率水平上加收30%；如被告未按贷款合同约定归还贷款本息或支付相关费用，则原告有权宣布条款项下贷款全部或部分提前到期，要求被告立即归还贷款本息及相关费用；除另有约定外，在被告同时拖欠贷款本金和利息的情况下，原告有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期贷款、逾期贷款的，原告有权决定被告某笔还款的清偿顺序。上述借款合同签订后，原告依约履行放款义务，但被告在履行合同过程中未能依约还本付息。截至2019年5月29日，被告尚欠原告借款本金118299.68元和相应利息、罚息、复利（暂计至2019年5月29日利息6435.77元、罚息1168.58元、复利232.96元），前述款项合计126136.99元。上述事实，有原告陈述、生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、欠款明细等予以佐证。本院认为，原、被告签订的借款合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行自己的义务。原告按约向被告发放了借款，履行了自己的合同义务。但被告未按约向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的全部诉讼请求，均符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马良禹于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行截至2019年5月29日的借款本金118299.68元、利息6435.77元、罚息1168.58元、复利232.96元，及自2019年5月30日起至实际还清全部欠款之日止的利息、罚息、复利（按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2823元和公告费560元，由被告马良禹负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 李成博审 判 员 薛 蓓审 判 员 张 丹二〇一九年十一月二十五日法官助理 王 凯书 记 员 崔佳星
山西省长治市潞州区人民法院   民事判决书   （2019）晋0403民初2328号   原告：山西高科瑞杰电子产品销售有限公司，住所地：长治市潞州区北董新街65号（城南工业园区内），统一社会信用代码：×××。   法定代表人：王小强，职务：执行董事。   委托诉讼代理人：马丽，北京盈科（晋城）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：梁阿慧，北京盈科（晋城）律师事务所实习律师。   被告：宝世达电子科技有限公司，住所地：济南市历城区工业北路开源路8号，统一社会信用代码：×××。   法定代表人：尚文虎，职务：执行董事兼经理。   原告山西高科瑞杰电子产品销售有限公司与被告宝世达电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山西高科瑞杰电子产品销售有限公司的委托诉讼代理人马丽、梁阿慧到庭参加了诉讼，被告宝世达电子科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付因买卖LED显示屏的货款154890元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月6日，原、被告签订了书面的合同编号为GKRJ-HT鲁20170609的买卖合同。合同约定：被告应于合同签订当日，将全部款项汇入原告指定收款账户；被告须在合同签字日付清原告所有货款。原告已经按合同约定向被告交付货物，并向被告开具增值税专用发票，被告却迟迟未向原告支付货款，故原告依法提起诉讼。   被告未答辩。   本案原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：2017年6月6日签订的销售合同一份、产品销售单三份、山西增值税专用发票两支。被告经本院传唤未到庭，放弃了质证的权利，本院经核对原、被告自2015年11月10日至2017年5月9日之间的业务往来凭证及回款凭证后，对上述证据予以确认并在卷佐证。   经本院审理查明：原、被告之间曾有长期业务往来关系。2017年6月6日，原告作为乙方与作为甲方的被告签订合同编号为GKRJ-HT鲁20170609号的《销售合同》，协议约定，甲方向乙方购买LED显示屏一套，总价为154890元。上述合同中约定的货物，原告已实际向被告发货并为被告开具了增值税专用发票。因被告未就上述货物支付原告货款，故原告依法提起诉讼。   本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原告提供的证据证明双方依约成立买卖合同关系，原告依约向被告交付了货物并开具了增值税专用发票，被告应承担向原告支付全部货款154890元的责任。被告经本院传唤未到庭，放弃了陈述与答辩的权利，不利后果应由被告自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   被告宝世达电子科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告山西高科瑞杰电子产品销售有限公司货款154890元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1699元，由被告宝世达电子科技有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审判员 苗睿铮     二○一九年十一月五日   书记员 杨文波
兰陵县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1324执3136号 王京成： 本院受理申请人王京成与被申请人张艳蕾、孙作明、张见见借款合同纠纷一案，经本院立案执行，现已执行完毕。至此，王京成向本院申请执行的（2019）鲁1324执3136号案已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十二日
广东省郁南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤5322执599号 申请执行人：左水金，男，汉族，1955年7月15日出生，住广东省肇庆市封开县。 被执行人：郁南县永兴香料油厂。住所地：郁南县桂圩镇岗罗村委员会栗子岗公路边。 被执行人：陈天宋，男，汉族，1960年4月26日出生，住广东省云浮市罗定市。 本院在执行申请执行人左水金与被执行人郁南县永兴香料油厂、陈天宋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月24日作出的（2019）粤5322民初465号民事判决书已发生法律效力。本院于2019年7月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人郁南县永兴香料油厂、陈天宋发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人郁南县永兴香料油厂、陈天宋未履行义务。本院通过网络查控向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门、工商总局发出查询通知，查询被执行人郁南县永兴香料油厂、陈天宋名下的财产。经查，发现被执行人陈天宋有如下财产：1、陈天宋与关雪莲名下共同所有的位于罗定市××城区××的房屋一间，该房产已抵押给郁南县农村信用合作联社，在（2018）粤5322执803号案中进行拍卖处置。2、陈天宋与陈庆才共同共有的位于桂圩镇岗罗村委会栗子岗公路边宿舍xx、桂叶仓库xx、办公室、桂皮仓库共6处房产。上述财产本院已在另案进行查封并作进一步处理，本案符合条件的可参与分配。除上述财产外，未发现被执行人郁南县永兴香料油厂、陈天宋有其他可供执行的财产。 由于被执行人郁南县永兴香料油厂、陈天宋未能在指定期限内将调解确定的义务履行完毕，本院已向被执行人郁南县永兴香料油厂、陈天宋发出限制消费令，并依法将被执行人郁南县永兴香料油厂、陈天宋纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本院认为，在本案中没有可处置的财产，且经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人同意本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤5322执599号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。符合条件对被执行人的财产进行处理时，本院可以依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢郁清 审判员  吴 海 审判员  宾益生 二〇一九年十一月二十八日 书记员  梁伟宁
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0722民初3048号原告:王某盛，男，1978年1月25日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。被告：王某生，男，1981年11月23日生，汉族，江西省南康市人，住南康市。被告：李某华，女，1986年9月1日生，汉族，江西省南康市人，住址同上。原告王某盛与被告王某生、李某华民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某盛到庭参加诉讼，被告王某生、李某华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告欠款人民币89000元及利息(利息自2017年6月21日起按月利率2%计至还清款之日止,至2019年8月20日已发生利息46280元);二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系。2016年2月6日,被告以经营周转需要为由向原告借款本金人民币2万元,另外在原告处赊购建材;2017年5月20日经结算,被告共欠原告人民币89000元,约定于同年6月20日前付清,逾期按3%利息计算。到期后,被告未还分文,经催收无果。为维护原告的合法权益,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定,特提起诉讼,请依法支持原告的诉讼请求。原告为证明其主张向法庭提供证据如下：一、原告身份证复印件；二、借条原件一张。被告王某生、李某华未到庭诉讼也未答辩和提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年2月6日,被告王某生向原告借款人民币2万元,同年，被告王某生带其朋友来原告经营的定制橱柜店定制橱柜，因被告欠其朋友的借款，他们双方约定被告朋友欠原告的橱柜款由被告支付，之后原告也同意，并于2017年5月20日由被告王某生立具89000元欠条一张给原告，其中借款20000元，货款69000元（被告朋友欠原告的橱柜款），约定2017年6月20日前全部还清，“如未还清，按3%利息计算”。借款到期后,被告未还本金也未支付利息。上述事实，有原告陈述及原告提供的上述证据予以证实，证据经法庭审查，本院予以认定。本院认为，自2017年5月20日被告王某生向原告立具89000元欠条后，原告与被告王某生之间形成了民间借贷法律关系，债权债务关系明确且合法有效，应受法律保护。被告拖欠原告欠款不还，应负本次纠纷的完全责任。原告要求被告王某生归还欠款89000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息请求，因双方约定利息标准不明确，根据我国法律规定，从欠款到期之日起可按中国人民银行同期贷款利率计息。原告称两被告系夫妻关系，因原告对此未提供证据证明，本院对此不予认定，原告提供的欠条又没有被告李某华的签名，原告要求被告李某华承担还款责任于法无据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王某生应归还原告王某盛欠款89000元并从2017年6月21日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至实际还清欠款之日止，于本判决生效之日起一个月内付清；二、驳回原告王某盛的其他诉讼请求。（信丰县人民法院标的款账号：1、用户名：信丰县人民法院；2、账号：14×××47；3、开户银行：中国农业银行信丰县支行营业部）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3010元，减半收取1505元，由被告王某生承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判员  兰雨虹二〇一九年十一月十四日书记员  曹易君
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0102执恢462号申请执行人：郭俊峰,男性,1976年7月6日出生,住济南市历下区；被执行人：程立民,男性,1980年6月5日出生,住山东省德州市德城区本院在执行郭俊峰与程立民民间借贷纠纷一案中，于2019年5月1日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人签收后，未实际履行。本院于2019年9月4日通过全国网络查控系统查询了被执行人的企业注册登记、银行、不动产、证券、车辆信息，2019年9月4日通过人行查询了被执行人的银行信息。未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2019年10月25日通过电话约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供财产线索。在执行过程中，本院于2019年9月10日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周广军审判员  华 勇审判员  张维红二〇一九年十一月三十日书记员  高绍鹏
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0781执2392号 申请执行人：台山市人民法院。 被执行人：吴建成，男，1981年9月30日出生，汉族，住台山市。 申请执行人台山市人民法院与被执行人吴建成追缴诉讼费一案，台山市人民法院作出的（2019）粤0781民初1933号民事判决已发生法律效力，依判决：吴建成应向本院缴纳案件诉讼费3462.5元。本院于2019年9月16日立案执行，执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行调查，但未能查找到被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状态及履行能力进行调查，未发现有可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇一九年十一月二十二日 书记员  谢 文
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0621民初7176号之一原告：江苏京环品德环卫装备有限公司，住所地海安市开发区和顺路18号，统一社会信用代码91320621MA1N5J7U9N。法定代表人：顾小敏，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：吉罗蓉，江苏锦润律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘欢，江苏锦润律师事务所实习律师。被告：江苏华君物业管理集团有限公司，住所地苏州市南环西路32号，统一社会信用代码91320508669644625L。法定代表人：张龙，系该公司执行董事。原告江苏京环品德环卫装备有限公司诉被告江苏华君物业管理集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理后，依法由审判员何志华独任审理。原告江苏京环品德环卫装备有限公司自愿向本院申请撤回对被告江苏华君物业管理集团有限公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏京环品德环卫装备有限公司撤回对被告江苏华君物业管理集团有限公司的起诉。案件受理费9663元，减半收取4832元，诉讼保全费3452元，合计8284元，由原告江苏京环品德环卫装备有限公司负担。审 判 员  何志华二〇一九年十一月二十六日见习书记员  崔圆圆
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0802民初3301号 原告：谭海英，女，1965年6月18日出生，汉族，住广西贵港市港北区。 被告：邓金强，男，1955年5月2日出生，汉族，住广西贵港市港北区。 原告谭海英与被告邓金强民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭海英、被告邓金强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谭海英向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还借款200000元整及利息（利息计算：从2018年7月25日起以本金200000元为基数按月利率1.75%计至还清之日止，暂计至起诉之日利息是42000元）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告邓金强以经商急需资金周转为由，于2017年12月25日向原告谭海英借款200000元整，并于当日立下借条一份交原告收执，双方约定借期一年，本应2018年12月25日还清，但从2018年7月25日开始，每月利息开始拖欠不给，直至起诉日，借款及利息均未还给原告，经原告多次追讨未果，为了维护原告的合法权益，现特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。 被告邓金强答辩称，向原告借款200000元本金是事实，对于利息约定没有异议。 本院经审理认定事实如下：原、被告是朋友关系。被告于2017年12月25日以需要资金周转为由向原告借款200000元，收到该款项后，立写借条一张交原告收执，载明：“今借到谭海英人民币贰拾万圆正（20万）元，借期壹年。”另外，原、被告双方约定利息按月利率1.75%计算。后由于多次要求被告还款均无果，原告遂诉至法院请求判如所请。 本院认为，原、被告的借贷关系，有当事人陈述、借条为凭，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”故原告诉请被告偿还借款本金200000元于法有据，本院予以支持。 关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原、被告双方约定利息按月利率1.75%计算，并未违反法律规定，本院予以支持，故利息应以本金200000元为基数按月利率1.75%从2018年7月25日起计算至借款还清时止。 综上，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第（一）款的规定，判决如下： 被告邓金强偿还原告谭海英借款本金200000元并从2018年7月25日起按月利率1.75%计算至借款还清时止。 本案受理费4930元，适用简易程序减半收取为2465元，由被告谭海英负担。 上述所确定的履行义务，义务人应当在本判决发生法律效力之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费4930元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  王倾心 二〇一九年十一月十二日 书记员  李学成
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初4856号 原告：李俭实，男，1989年8月16日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：林金，福建君立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏凤英，福建君立律师事务所律师。 被告：福建省平潭县隆江房地产开发有限公司，住所地福建省平潭县。 法定代表人：林小明，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：高金福，男，该公司职员。 委托诉讼代理人：林如强，男，该公司职员。 原告李俭实与被告福建省平潭县隆江房地产开发有限公司（以下简称隆江公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李俭实的委托诉讼代理人林金、魏凤英，被告隆江公司的委托诉讼代理人高金福、林如强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李俭实向本院提出诉讼请求：1.判令隆江公司提供完备办理位于平潭县房屋的不动产权证的相关手续并协助李俭实办理不动产登记手续；2.判令隆江公司向李俭实支付逾期办证违约金（违约金以1087000元为基数，按每日0.01%标准，自2016年7月30日起计至隆江公司提供完备办理不动产权证的相关材料并协助办妥不动产登记之日止）；3.判令隆江公司承担本案诉讼费。事实和理由：2012年11月29日，李俭实与隆江公司就购买案涉房屋签订了《商品房买卖合同》（以下简称《合同》），房屋总价款为1087000元，约定隆江公司应在2013年12月31日前交付房屋，并在房屋交付使用后60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的材料交付买受人。如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书，买受人不退房，出卖人自逾期之日起每日按买受人已付款的0.001%向买受人支付违约金。合同签订后，李俭实依约付清了购房款。隆江公司于2014年8月6日交付了房屋，但因隆江公司原因，案涉房屋至今无法办理不动产权属证书，隆江公司已构成违约。本案合同约定按已付房价款的0.001%向买受人支付违约金，明显属于笔误，事实上双方约定的是“每日按买受人已付款的0.01%”支付违约金。假设本案实际上约定的是“已付款的0.001%”，亦明显低于中国人民银行同期同类贷款利率，不具有合理性。买卖双方的办证义务是相对应的，因此对逾期办证的违约金也应当是对等的，《合同》补充协议第三条第8款约定，买受人若逾期办证，每逾期一日向隆江公司支付总房款万分之五的违约金，于日十万分之一差了整整五十倍，显然违反公平原则。 隆江公司辩称，1.李俭实主张逾期办证违约金标准为日万分之一没有依据，应予以驳回。合同为双方真实的意思表示，违约金应以实际损失为基础，案涉房屋已于2014年8月6日实际交付，李俭实已实际占有并使用房屋，已取得房屋所有权，李俭实购买房屋的使用目的已得以实现。2.隆江公司已向李俭实支付了逾期办证违约金，李俭实的起诉属重复主张，应予以驳回。隆江公司曾与包括李俭实在内的小区全体业主约定，在业主可办理房屋产权证前，小区所有业主免交物业费、停车费、水电公摊费等费用，以折抵隆江公司应向李俭实支付的逾期办证违约金。3.李俭实主张的逾期办证违约金部分期间已超过诉讼时效，应不予支持。 本院经审理认定事实如下：2012年11月29日，李俭实与隆江公司就购买案涉房屋签订了《合同》，房屋总价款为1087000元。《合同》约定隆江公司应在2013年12月31日前交付房屋，并在房屋交付使用后60日内向房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。如因出卖人原因，买受人不能在房屋交付使用后90日内取得房屋权属证书的，且买受人不退房的，出卖人应自逾期之日起每日按已付款的0.001%向买受人支付违约金。合同签订后，李俭实依约付清了购房款，隆江公司于2014年8月6日交付了房屋，案涉房屋至今未办理房屋所有权初始预登记。 本院认为，《合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容及形式未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。《合同》签订后，李俭实已依约交纳了全部购房款，隆江公司依约负有在交房后60日内办妥房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由其提供的资料交付李俭实的义务。但隆江公司未履行上述约定义务，至今未办理房屋所有权初始预登记，已构成违约，应承担相应的违约责任。隆江公司主张双方已就逾期办证事宜达成协议，约定以免交物业费、水电公摊费等费用折抵逾期办证违约金，但未提交相应证据予以佐证，故本院不予采信。 关于逾期办证违约金标准问题。依据合同约定，如因出卖人原因，买受人不能在房屋交付使用后90日内取得房屋权属证书的，且买受人不退房的，出卖人应自逾期之日起每日按已付款的0.001%向买受人支付违约金。双方在合同中对逾期办证的违约金标准予以明确约定为“每日按已付款的0.001%”，李俭实要求隆江公司按日万分之一支付逾期办证违约金，无事实与法律依据，本院不予支持。 关于逾期办证违约金的计算期间问题。对于违约金起算日期，李俭实主张违约金自2016年7月30日起算，隆江公司抗辩部分违约金超过诉讼时效。本院认为，李俭实于2019年8月19日向法院起诉，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，故隆江公司该抗辩成立，违约金应自2016年8月19日起算；对于违约金截止日期，根据合同约定，隆江公司负有“办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人”义务，故违约金应计至隆江公司提供完备办理不动产权证的相关材料并尽到通知义务之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 一、福建省平潭县隆江房地产开发有限公司应于本判决生效之日起三十日内完备办理位于平潭县房屋的不动产权证的相关手续并协助李俭实办理不动产登记手续； 二、福建省平潭县隆江房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向李俭实支付逾期办证违约金（违约金以总购房款1087000元为基数，按每日0.001%的标准，自2016年8月19日起计至福建省平潭县隆江房地产有限公司提供完备办理不动产权证的相关材料并尽到通知义务之日止）； 三、驳回李俭实的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2682元，减半收取计1341元，由李俭实负担1292元，福建省平潭县隆江房地产开发有限公司负担49元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  李小洪 二〇一九年十一月十八日 法官助理李志超 书记员施琳燕