广东省龙川县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1622民初816号原告：谢某，男，汉族，1973年2月27日出生，住广东省龙川县。原告：黄某1，女，汉族，2007年4月24日出生，住广东省梅州市梅江区。法定代理人：谢某，身份信息同上。上述二原告共同委托诉讼代理人：赵明华，广东玉律律师事务所律师。被告：方某1，女，汉族，1968年5月5日出生，住广东省东源县。委托诉讼代理人：方燕媚，广东世纪华人律师事务所律师。被告：方某2，男，1941年3月23日出生，住广东省龙川县。被告：黄某2，女，1943年9月6日出生，住广东省龙川县。原告谢某、黄某1与被告方某1、方某2、黄某2继承纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，由审判员彭小明担任审判长，人民陪审员张琼花、刘勇组成合议庭适用普通程序开庭进行了审理。原告谢某、黄某1及二原告共同委托诉讼代理人赵明华、被告方某1委托诉讼代理人方燕媚到庭参加诉讼，被告方某2、黄某2经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。二原告诉称，原告谢某与方志霞系夫妻，原告黄某1与方志霞系母女，被告方某1与方志霞系姐妹，被告方某2、黄某2系方志霞父母。2016年11月，方志霞因病在龙川县死亡，2016年11月12日在龙川县殡仪馆火化。方志霞生前拥有深圳市龙岗区布吉街道金排社区凤尾坑新村24××202单元的住宅一套，2017年3月26日，被告方某1在未经原告同意的情况下与案外人签订《房产转让协议书》一份，将前述房产以人民币635000元转让给案外人，现案外人将全部房款支付给了被告，案外人已入住涉案房屋。2017年4月21日，原告谢某了解到被告方某1将涉案房产转让给案外人的事实，原告认为，两原告系涉案房产的合法权益人，被告方某1与案外人签订的合同未经原告认可，应属无效合同。为此，原告谢某曾向布吉派出所报案，民警告诉原告谢某，他们之间的事情属于纠纷，应向法院起诉解决。案外人向派出所提供了房产转让合同等文件，经原告谢某请求，派出所给原告谢某复印了部分合同文件。后原告考虑到案外人已支付房款给被告方某1并已入住的事实，要求被告方某1将房屋转让款转过来就此了结各方的纠纷，但被告方某1明确予以拒绝。另被告还侵占了方志霞名下存款60000元，应返还给原告。原告认为，原告系涉案房屋及6万元存款的权益人，被告应将房款及存款返还给原告，因此曾向深圳市龙岗区人民法院提起侵权之诉，后在庭审中变更案由，最后龙岗法院裁定驳回原告的诉讼，告知原告另行提起遗产继承之诉。原告认为，被告方某1并非法定第一顺位继承人，应将被继承人遗产交由法定继承人继承。综上所述，原告为维护自身合法权益，根据我国法律规定以及相关司法解释，特此起诉，诉讼请求如下：1.请求法院判决被告方某1将转让被继承人方志霞位于深圳市龙岗区布吉街道金排社区凤尾坑新村24××202单元房屋所得的房屋转让款635000元交由继承人依法继承。2.判决被告方某1将占用被继承人方志霞银行存款60000元交由继承人依法继承。3.判决确认被告方某1无权继承被继承人方志霞的遗产。4.判决被告承担本案全部诉讼费用。被告方某1辩称，一、被答辩人黄某1与本案无直接利害关系，请求人民法院依法裁定驳回黄某1的起诉。被答辩人黄某1并非方志霞亲生，而是方志霞的弟弟、弟媳方志均、钟晓琴的亲生女儿。2007年，因弟弟弟媳无力抚养亲生女儿黄某1，方志霞便与其前夫黄瑶垣将黄某1带回家中抚养。2016年10月20日，方志霞自书遗嘱明确将黄某1交还其亲生父母抚养。根据《收养法》第十七条之规定，方志霞与黄某1之间不适用收养关系，黄某1并非方志霞的养子女。与此同时，根据《继承法》第十条之规定，子女包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女，本案黄某1既非方志霞的亲生女儿，也非养子女或者有扶养关系的继子女。因此，黄某1并非方志霞法律意义上的子女，无权作为其法定继承人。答辩人认为，在黄某1既非方志霞法定继承人又非涉案房产的遗嘱继承人的情况下，其与本案无任何直接利害关系。根据《民事诉讼法》第一百一十九条关于起诉必备条件之规定，黄某1并非本案适格的诉讼主体，请求人民法院裁定驳回黄某1的起诉。此外，根据《民法通则》第十六条之规定，方志均、钟晓琴自始至今均为黄某1的监护人及法定代理人。被答辩人谢某并不因与方志霞缔结婚姻而取得对黄某1的监护权，无权以法定代理人的身份代为行使诉讼权利。二、方志霞的遗嘱真实、合法、有效，答辩人有权据此继承涉案深圳房产。（一）遗嘱的表现形式完备、符合法律规定。2016年10月20日，方志霞立下自书遗嘱，明确方志霞位于深圳市龙岗区布吉街道金排社区凤尾坑新村24××202单元房屋(以下统称为“涉案深圳房产”)为其个人财产并由亲生姐姐方某1继承，谢某无权干涉。该自书遗嘱由方志霞亲自书写、签字、按手印、注明日期，符合自书遗嘱的法定形式要件。同时，为增强该遗嘱的证明力，方志霞邀请两名以上无利害关系的见证人对遗嘱进行见证，并对全程进行了录音录像，符合录音遗嘱的法定形式要件。此外，虽然方志霞对涉案深圳房产的处分有自书遗嘱与录音遗嘱两种表现形式，但二者的实质内容是完全一致的，均是方志霞将涉案房产指定由答辩人方某1继承。自书遗嘱与录音遗嘱的一致性更表明了遗嘱内容的真实性及合法性，不存在《继承法》第二十二条所规定遗嘱被篡改或伪造的情形。（二）遗嘱处分的涉案深圳房产是方志霞的个人财产，不存在处分国家、集体或他人所有的财产而导致遗嘱无效的情形。原告提交的证据7显示，涉案深圳房产原系方志霞与其前夫黄瑶垣的夫妻共同财产，双方离婚后通过订立《离婚协议》的方式明确涉案房产归女方所有。××××年××月××日，方志霞与被答辩人谢某缔结婚姻关系。根据《婚姻法》的规定，涉案深圳房产为方志霞的婚前个人财产，不因方志霞与谢某登记结婚而成为夫妻共同财产。为防止谢某无端引起纠纷，在方志霞的要求下，被答辩人谢某于2016年11月6日签署《放弃书》，明确放弃对涉案深圳房产主张权利。因此，遗嘱所处分的涉案深圳房产是方志霞的个人财产，而非国家、集体或他人所有的财产，不存在《关于贯彻执行＜中华人民共和国继承法＞若干问题的意见》所列举的导致遗嘱无效的情形。（三）遗嘱是方志霞的真实意思表示，合法有效。事实上，自方志霞被确认乳腺癌全身扩散以来的住院治疗期间，答辩人给予了她物质上的资助及精神上的关怀，尽了主要的照顾义务。而被答辩人谢某作为方志霞的丈夫，非但未尽夫妻之间的扶养义务，甚至还对她威胁、恐吓、暴力相向。鉴于此，方志霞立下遗嘱，明确谢某无权干涉涉案深圳房产。此外，录音遗嘱显示，方志霞清晰地将其自书遗嘱逐字逐句念出，整个过程举止正常、意识清醒，足以证明该遗嘱为其本人的真实意思表示。综上所述，涉案遗嘱符合遗嘱的法定形式要件、内容合法有效，答辩人有权依据该遗嘱继承涉案房产。三、答辩人依遗嘱继承取得的涉案深圳房产，未侵犯任何他人的合法权益，被答辩人无权要求答辩人返还房产转让款。被答辩人谢某主张，二被答辩人是涉案深圳房产的合法权益人，答辩人在未经其同意的情况下擅自处置涉案深圳房产，侵犯了其财产权利。对此，答辩人不予认可。关于法定继承、遗嘱继承的先后顺序问题，《继承法》第五条明确规定，在有遗嘱的情况下，遗嘱继承优先于法定继承。虽然被答辩人谢某为方志霞的第一顺位继承人，但方志霞已通过自书遗嘱、录音遗嘱的方式确认涉案深圳房产由答辩人继承。在方志霞逝世后，继承开始，根据《物权法》第二十九条“因继承或者受遗赠取得物权的，自继承或者受遗赠开始时发生效力”的规定,答辩人因遗嘱继承取得了涉案深圳房产，成为了涉案深圳房产的合法权利人。答辩人处分涉案深圳房产的行为未侵犯任何他人的合法权益，因此被答辩人无权要求答辩人返还涉案深圳房产的转让款。四、答辩人未侵占方志霞任何银行存款。被答辩人主张，答辩人还侵占了方志霞名下存款60000元，该主张与事实完全不符。答辩人未举证证明方志霞名下有60000元存款，也未举证该存款由答辩人侵占，应自行承担举证不利的后果。此外，方志霞自生病以来，其所有存款都用以治病，之后也因无力支付医药费而不得不放弃治疗，根本无存款可剩。五、谢某无端提起纠纷，答辩人有权根据方志霞的遗嘱主张分配龙川房产50%的份额。根据方志霞关于龙川房产处置所立的遗嘱，龙川房产为方志霞与被答辩人谢某的夫妻共同财产,如谢某向方志霞亲属提起经济纠纷,则该房产的一半为方志霞所得,应交由方志霞亲属处置。现被答辩人谢某无视方志霞将涉案深圳房产交由答辩人继承的遗嘱，无端提起经济纠纷，答辩人作为方志霞的亲属，有权根据遗嘱要求谢某分配龙川房产50%的份额给答辩人。答辩人依法保留向谢某追究该50%财产份额的权利。综上所述，被答辩人黄某1既非方志霞的法定继承人也非遗嘱继承人，其与本案无直接利害关系；涉案遗嘱形式完备、内容合法，答辩人对继承所得的涉案深圳房产，依法有权自由处分，被答辩人无权要求答辩人返还；答辩人未侵占方志霞60000元存款，被答辩人的该主张毫无事实依据。为维护答辩人的合法权益，尊重死者的真实意愿，请求人民法院驳回被答辩人黄某1的起诉、驳回被答辩人谢某的诉讼请求。经审理查明，2003年5月12日，方志霞、黄瑶垣与黄种南签订《合作建房协议书》，约定双方合作购买位于龙岗区布吉街道草埔村凤尾坑村一块100平方米地皮建造一栋9层楼房，方志霞、黄瑶垣出资85000元，楼房建成后取得其中202号房屋的使用权及所有权，黄种南协助办理报建手续及办理房产证。2010年5月11日，方志霞、黄瑶垣协议离婚，双方约定婚生女儿黄某1由方志霞抚养，共同财产即涉案房产归方志霞所有。××××年××月××日，原告谢某与方志霞登记结婚。2016年11月11日，方志霞因病去世。2017年3月26日，被告方某1与第三人吕江盼签订《房产转让协议书》，约定被告以635000元的价格将涉案房产转让予第三人吕江盼。谢某、黄某1对被告方志霞的售房行为存在异议，向广东省深圳市龙岗区人民法院提起侵权损害赔偿之诉，因谢某、黄某1在未变更起诉事实和理由的情况下直接变更案由为遗产继承纠纷，广东省深圳市龙岗区人民法院作出（2017）粤0307民初9478号《民事裁定书》驳回谢某、黄某1的起诉。2019年5月14日，两原告向本院提起继承纠纷诉讼。庭审中，被告方某1对原告黄某1是否为本案适格原告提出异议。另查，庭审中被告方某1向本院提供方志霞书面遗嘱两份，内容如下：第一份遗嘱：“遗嘱本人方志霞特别声明，由于本人现重病在身，为了防止死后引起家庭经济纠纷，特此立下遗嘱一份，再次声明本人方志霞在深圳市龙岗区布吉街道金排社区凤尾坑村24栋202单元三房二厅共壹套房产是再婚前房产。我病死后该房产我赠送给我亲姐方某1，我病死后该房一切由我姐方某1作主。谁也无权干涉此房。包括我丈夫谢某也无权干涉。特此声明。立遗嘱方志霞身份证号：4416221973051323262016年10月20日特别声明：婚前特别向丈夫谢某声明，深圳房不关他事，他无权处理，无权过问，无权作主，无权得偿。方志霞见证人：方拔敬曾红霞方志坚黄瑜平黄文元2016年10月20日”；第二份遗嘱：“本人方志霞因病现立下遗嘱，本人在龙川老隆镇梅子坑二楼B单元202房有四房一厅共110平方米房产一套，是夫妻共同财产，如我病故该房产由我丈夫谢某居住。如他向我亲属提出经济纠纷则以我该半房计算。如果他变卖该房产也按我该得的一半分给我领养女儿黄某1所得。希以后政府部门给以公证判决。我该得的由我亲属作主。立遗嘱人：方志霞身份证号：4416221973051323262016年10月20日特别声明：我死后领女归她亲生父母方志军、钟小琴抚养。方志霞2016年10月20日见证人：方拔敬方志坚黄文元曾红霞黄瑜平2016年10月20日”。被告方某1向本院提供方志霞视频遗嘱两份，内容是方志霞在龙川县家中读上述两份遗嘱后签名，各见证人均在场，读完遗嘱后方志霞还有与见证人谈话，方志霞在谈话时意思表达清晰。被告方某1向本院提供见证人说明，主要内容是：1.证明方志霞在各见证人面前作出2份自书遗嘱，内容如下：（1）方志霞将其个人名下位于深圳市龙岗区布吉街道金排社区凤尾坑村24栋202单元的房产赠送给其姐姐方某1，该财产是方志霞婚前财产，其丈夫谢某无权干涉；（2）位于龙川县××镇××坑××楼××单元××房产为方志霞与谢某的夫妻共同财产，该房产属于她的部分归养女黄某1所得，黄某1交回其亲生父母方志均、钟晓琴抚养。2.证明方志霞在书写及朗读上述两份遗嘱的时候意识清醒，上述两份遗嘱是方志霞的真实意思表示，遗嘱的书写、签字、按指印均是方志霞本人所为。3.见证人是完全民事行为能力人，并非方志霞的继承人或受遗赠人，与方志霞的继承人、受遗赠人不存在利害关系。被告方某1向本院提供谢某《放弃书》一份，内容如下：“本人谢某放弃深圳方志霞名份房产。2016.11.6号放弃人：谢某”。上述事实有身份证复印件、常住人口登记卡复印件、遗嘱复印件两份、遗嘱视频两份、见证人说明四份、《放弃书》复印件一份、广东省深圳市龙岗区人民法院（2017）粤0307民初9478号《民事裁定书》及当事人陈述予以证实。本院认为，本案为继承纠纷。本案的争议焦点是：1.黄某1是否为本案适格原告。2.原告请求被告方某1将转让被继承人方志霞位于深圳市龙岗区布吉街道金排社区凤尾坑新村24××202单元房屋所得的房屋转让款635000元交由继承人依法继承的理由是否充分。3.原告请求被告方某1将占用被继承人方志霞银行存款60000元交由继承人依法继承的理由是否充分。4.原告请求确认方某1无权继承被继承人方志霞的遗产理由是否充分。一、关于黄某1是否为本案适格原告的问题，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十二条规定：“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。”虽然庭审中被告方某1称黄某1非方志霞的亲生女儿，原告谢某（黄某1的法定代理人）亦同意该说法，但因各方当事人均未申请亲子鉴定，无医学证明对该事实予以佐证，亦无领养手续等证据佐证，本院对此不予采信。根据现有证据，原告黄某1为方志霞的亲生女儿，是本案适格原告。二、原告请求被告方某1将转让被继承人方志霞位于深圳市龙岗区布吉街道金排社区凤尾坑新村24××202单元房屋所得的房屋转让款635000元交由继承人依法继承的理由是否充分的问题。根据被告方某1提交的方志霞书面遗嘱、视频遗嘱、见证人说明、《放弃书》，可以看出方志霞本人的遗愿是在死后将位于深圳市龙岗区布吉街道金排社区凤尾坑新村24××202单元房屋交由被告方某1处理，且方志霞将其位于老隆镇梅子坑二楼B单元202号的房产份额的一半作为黄某1的遗产，已给黄某1留下了必要的遗产份额，其遗嘱合法有效。二原告请求被告方某1将转让被继承人方志霞位于深圳市龙岗区布吉街道金排社区凤尾坑新村24××202单元房屋所得的房屋转让款635000元交由继承人依法继承无事实和法律依据，本院不予支持。三、原告请求被告方某1将占用被继承人方志霞银行存款60000元交由继承人依法继承的理由是否充分的问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”原告未能提供证据证明方某1占用方志霞银行存款60000元，应承担不利的后果，本院对原告主张方某1占用方志霞60000元银行存款的事实不予采信。四、原告请求确认方某1无权继承被继承人方志霞的遗产理由是否充分的问题，根据被告方某1提交的方志霞书面遗嘱、视频遗嘱、见证人说明、《放弃书》，可以看出方志霞本人的遗愿是在死后将位于深圳市龙岗区布吉街道金排社区凤尾坑新村24××202单元房屋交由被告方某1处理，且方志霞将其位于老隆镇梅子坑二楼B单元202号的房产份额的一半作为黄某1的遗产，已给黄某1留下了必要的遗产份额，其遗嘱合法有效。故方某1为方志霞的遗嘱继承人，二原告请求确认方某1无权继承被继承人方志霞的遗产无事实和法律依据，本院不予支持。被告方某2、黄某2经本院合法传唤，不答辩、不举证、不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国继承法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：驳回原告谢某、黄某1的诉讼请求。案件受理费10750元（原告已预交），由原告谢某、黄某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审 判 长  彭小明人民陪审员  张琼花人民陪审员  刘 勇二〇一九年十一月八日法官助理曾靖国书记员胡根