河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初18832号原告：王秋旺，男，1971年10月20日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：张颜林，郑州市铭功路法律服务所法律工作者。被告：郑州市二七区环卫清洁服务总公司，住所地河南省郑州市二七区兴华南街85号，统一社会信用代码：124101037374391732。法定代表人：谈玉霞，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨文广，河南博正律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫张响，男，系该公司员工。原告王秋旺与被告郑州市二七区环卫清洁服务总公司（以下简称“二七环卫总公司”）劳动争议一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秋旺的委托诉讼代理人张颜林，被告二七环卫总公司的委托诉讼代理人杨文广到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王秋旺向本院提出诉讼请求：1．依法判决原告与被告解除劳动合同；2．依法判决被告向原告支付经济补偿金27200元；3．依法判决被告向原告支付赔偿金54400元；4．依法判决被告补缴或支付未缴纳养老保险金65280元、医疗保险费19584元、失业保险6528元；5．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2011年10月份经人介绍应聘到被告郑州市二七区环卫清洁服务总公司机械分公司从事司机工作。工作后，原告一直要求被告为原告缴纳五险一金，并把所知道的在中原区、金水区、郑州市环卫工作人员都缴纳了五险一金的情况给被告讲了，被告以尽快办理为由，一拖再拖，至今也没有给原告缴纳。2019年3月份，被告通知原告与第三方劳务派遣公司签订劳务合同，无故与原告解除劳动合同，严重侵害了原告依法享有的保险待遇，现原告还在被告处工作。原告于2019年9月10日向郑州市二七区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。郑州市二七区劳动人事争议仲裁委员会向原告出具不予受理通知书。因此，原告为了维护其合法权益，依据相关法律法规之规定，起诉至法院，请求支持原告的诉求。被告二七环卫总公司辩称，1．被告与原告之间并不存在劳动关系，不应受劳动法调整。被告系政府行政机关设立的事业单位法人，其用工形式与普通企业并不相同，尤其牵涉事业单位改革的问题，用工形式相对复杂，单位雇佣人员目的也是提供社会公共卫生服务，雇佣人员从事的也是一些临时性、辅助性、替代性工作，因此单位与雇佣人员的关系并不能完全参照市场经济中的劳动关系界定，双方系松散的聘用关系，不存在管理与被管理的人身依附关系。双方用工形式不符合劳动关系的法律特征；2．双方不是劳动关系，被告不存在违法解除情形，原告主张经济补偿赔偿金没有任何依据，且两者一起主张更是缺乏法律依据；3．补缴社会保险争议不属于人民法院受理范围内，原告主张社保缴纳不应支持；4．被告系公共卫生服务机构，承担了社会公共卫生服务职责，过严过重判决被告承担相应责任，不利于相应公共职责的发挥。当事人围绕诉讼请求提交了相关证据，本院组织双方当事人对证据进行了交换和质证，本院经审理查明以下事实：1．原告王秋旺于2011年10月经人介绍应聘到被告处机械化分公司，从事洒水车司机工作，双方未签订劳动合同，未缴纳社保。2019年3月，被告通知原告解除劳动合同，并要求原告与第三方劳务派遣公司签订劳务合同。2019年4月，原告与河南省粤发人力资源开发有限公司签订劳务合同，并被派遣到被告处工作至今。2.原告提交的郑州银行户名为王秋旺，账户为01×××39的账户明细对账单显示，2018年5月份到2019年4月份被告向原告发放工资数额分别为：2461元、2471元、2561元、2510元、2501元、2542元、2683元、2600元、2720元、4086元、3658元、3400元，月平均工资为2850元。3.2019年8月26日，郑州市社会保险局出具的原告《基本养老保险个人权益记录单》记载，原告个人编号：41010304100889，单位代码：410199009997，单位名称：河南省粤发人力资源开发有限公司。4．原告于2019年9月10日向郑州市二七区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，郑州市二七区劳动人事争议仲裁委员会作出二七劳人仲不受字［2019］第581-3号不予受理通知书。后原告向本院提出诉讼。以上事实，由当事人陈述、银行账户明细对账单、工作卡、仲裁申请书及不予受理通知书等进行佐证。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。劳动关系的主体是特定的、不平等的，用人单位和劳动者之间存在着管理和被管理的单向隶属关系，其内容是劳动权利和劳动义务。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，第一、原告提交的自2011年10月起至2019年4月，被告连续为原告支付工资的银行帐户明细记录、工作卡、郑州市社会保险局出具的原告《基本养老保险个人权益记录单》等证据足以证明，原、被告之间于2011年10月起形成劳动关系，原、被告之间的劳动合同于2019年4月份解除。原告以与被告之间存在劳动合同为由要求解除双方的劳动合同，有事实与法律依据，本院应予以支持。被告辩称其与原告之间不存在劳动关系，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。第二、关于原告请求被告支付经济补偿金的主张，本院认为，被告因劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，要求原告与第三方劳务公司签订劳务派遣合同后仍可以继续在被告处工作，而事实上，原告也应被告要求与第三方劳务公司河南省粤发人力资源有限公司签订劳务合同，并仍被派遣到被告处工作至今。被告虽然依法解除合同，但同时应当依法按原告在其处工作年限、每满一年支付一个月工资标准向原告支付经济补偿金。原告于2011年10月进入被告单位工作，至2019年4月终止劳动合同，应按8年补偿，原、被告终止劳动合同前12个月的月平均工资为2850元，故被告应向原告支付经济补偿金共计22800元（2850元×8＝22800元）。原告主张27200元经济补偿金，本院不予支持。第三、关于原告请求被告支付赔偿金的主张，本院认为，被告解除与原告的劳动合同，并没有违反相关法律的规定，请求被告因解除劳动合同而对其支付经济赔偿，因无法律依据，故本院依法不予支持。第四、关于原告要求被告补缴社会保险金的主张，本院认为，我国实行社会统筹保险制度，劳动合同中关于社会保险待遇的劳动权利，转化为了一种行政管理的权力内容，因社会保险待遇发生的纠纷应属于行政诉讼，争议的双方为社会保险经办机构与企业或劳动者，不属于劳动法所规定的劳动争议的内容。故原告在本案中的相关主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十八条、第四十条第（三）项、第四十六条第（三）项、第四十七条，《中华人民共和国社会保险法》第五十八条第一款、第八十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第五条、第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：解除原告王秋旺与被告郑州市二七区环卫清洁服务总公司之间的劳动合同；被告郑州市二七区环卫清洁服务总公司于本判决生效后十日内支付原告王秋旺经济补偿金22800元；驳回原告王秋旺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告郑州市二七区环卫清洁服务总公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 李 丽二〇一九年十一月二十九日书记员 张永泽