wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1729民初6318号原告：陈心凤，女，汉族，1972年11月18日出生，住新蔡县。委托诉讼代理人：杨培森，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。被告：张学红，男，汉族，1969年2月12日出生，住新蔡县。被告：陶文付，男，汉族，1949年8月5日出生，住新蔡县。被告：阳光财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，地址：安徽省阜阳市开发区京九办一道河东路29号（天一大厦）102、401室。统一社会信用代码：91341200675894030T。负责人：孙晓峰，公司总经理。委托诉讼代理人：张虎，公司员工。原告陈心凤诉被告张学红、陶文付、阳光财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称阳光财险阜阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈心凤及其委托诉讼代理人杨培森到庭参加了诉讼。被告张学红、被告陶文付及被告阳光财险阜阳支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈心凤向本院提出诉讼请求：1、判令三被告向原告支付各项合理损失共计104092.5元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月5日05时许，赵淑敏驾驶无牌号三轮摩托车沿新蔡县黄化路由西向东行驶，行驶至新蔡县化庄乡吴新庄村委前陶庄公路处时，因操作不当撞到道路南侧的沙子堆（所有权人为被告陶文付），致使三轮车向北侧翻，后与由东向西行驶被告张学红驾驶的皖Ｋ×××××轻型自卸货车发生交通事故，致使三轮摩托车驾驶人赵淑敏、车乘人员赵孙氏、刘继杰死亡，车乘人员陈心凤受伤。该事故经新蔡县公安局交通管理大队事故责任认定（编号为新公交认字【2018】第284-1号）：被告张学红负事故主要责任，被告陶文付负事故次要责任，赵淑敏负事故承担次要责任，陈心凤不负事故责任。后查明，被告张学红驾驶的皖Ｋ×××××车在被告阳光财险阜阳支公司投有交强险与商业三者险。后原告申请经法院委托驻马店申正法医临床司法鉴定所司法鉴定，结论为：原告伤残等级为九级和十级，误工期为120日，护理期为60日，营养期为90日。因三被告未对原告进行赔偿，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告张学红、陶文付庭前未提交书面答辩意见。被告阳光财险阜阳支公司庭前提交书面答辩意见：1、对本次事故事实和责任划分无异议。2、事故车辆皖Ｋ×××××在我司投保交强险和商业三者险30万不计免赔（即限额42万）。本次事故共造成四名受害人损伤，分别是赵淑敏、赵孙氏、刘继杰死亡，陈心凤重伤。我司已向四名受害人预付40万元（含预付陈心凤医疗费1万元），即保险限额剩余2万元（死亡伤残项下）。根据原告陈心凤的损失情况，我司愿意在保险限额剩余2万元赔付给原告陈心凤。3、根据保险合同约定，诉讼费和鉴定费不属于保险责任，我司不应承担。本院经审理认定事实如下：2018年12月5日05时许，赵淑敏驾驶无牌号三轮摩托车沿新蔡县黄化路由西向东行驶，行驶至新蔡县化庄乡吴新庄村委前陶庄公路处时，因操作不当撞到道路南侧的沙子堆（所有权人为陶文付），致三轮车向北侧翻，后与由东向西行驶张学红驾驶的皖Ｋ×××××轻型自卸货车发生交通事故，致赵淑敏、赵孙氏、刘继杰死亡，陈心凤受伤，双方车辆受损。此事故经新蔡县公安局交警大队道路交通事故认定书认定：张学红负事故负主要责任，陶文付负事故负次要责任，赵淑敏负事故负次要责任，陈心凤不负事故责任。张学红系事故车辆皖Ｋ×××××轻型自卸货车所有人，在阳光财险阜阳支公司投保了交强险和商业三者险30万含不计免赔，事故发生在保险期间内。原告受伤后，在新蔡同安医院住院治疗55天，花去医疗费83889.31元（其中中原农业保险股份有限公司河南省道路救助基金中心垫付75736.04元，自己支付8153.27元）。2019年9月20日，经本院委托“驻马店申正法医临床司法鉴定所”对原告的伤情进行鉴定，结论为：伤残等级为九级和十级，误工期为120日，护理期为60日，营养期为90日。原告支付鉴定费用2080.5元（含检查费）。原告于2019年8月6日就医疗费损失已向本院起诉，本院作出（2019）豫1729民初4732号民事调解书，由阳光财险阜阳支公司赔偿原告10000元（医疗费），该调解书已生效且履行清结。另查明，同事故另三名受害人（××）赵淑敏、赵孙氏、刘继杰的亲属分别向本院起诉，本院分别作出（2019）豫1729民初575、577、579号民事判决书，判决阳光财险阜阳支公司赔偿三受害人的死亡损失共计39万元。现阳光财险阜阳支公司交强险的医疗费用项已用完，交强险的死亡伤残项剩余2万元，商业三者险限额已用完。2017年河南省农林牧渔业在岗职工年平均工资为40990元,2017年河南省职工年平均工资为55997元，2018年河南省农村居民人均年纯收入13830.74元。本院认为，新蔡县公安局交警大队事故责任认定书认定的事实清楚，责任划分适当，本院予以采信，应作为本案赔偿依据。因被告张学红驾驶的车辆在被告阳光财险阜阳支公司投保有交强险，在保期内出险，且被告张学红负事故主要责任，原告因此事故造成的合理损失应由被告阳光财险阜阳支公司在交强险剩余限额2万元先行赔偿，不足部分由被告张学红、陶文付按事故责任比例6：2进行承担。根据审理查明的事实，确定原告陈心凤因此交通事故造成的合理损失具体为：1、医疗费8153.27元（自己支付）；2、住院伙食补助费50×55=2750元；3、营养费20×90=1800元；4、误工费40990（原告主张）÷365×120=13476.16元；5、护理费39522（原告主张）÷365×60=6496.77元；6、交通费20×55=1100元；7、残疾赔偿金13830.74×20×21%=58089.1元；8、精神损害抚慰金8000元；9、鉴定费2080.5元。上述1、2、3项（即交强险医疗费用项）合计12703.27元，因被告阳光财险阜阳支公司已赔付原告10000元医疗费，故原告的医疗费用项尚有2703.27元未赔付。上述4、5、6、7、8、9项（即死亡伤残项）合计89242.53元，由被告阳光财险阜阳支公司赔偿原告20000元（含精神损害抚慰金）。原告剩余损失71945.8元（2703.27+69242.53=71945.8），由被告张学红按事故责任60%承担计款43167.48元，被告陶文付按事故责任20%承担计款14389.16元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司阜阳中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告陈心凤损失20000元。二、被告张学红于判决生效后十日内赔偿原告陈心凤损失43167.48元。三、被告陶文付于判决生效后十日内赔偿原告陈心凤损失14389.16元。四、驳回原告陈心凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1020元，减半收取510元，由被告张学红负担306元，被告陶文付负担102元，原告陈心凤负担102元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  王志伟二〇一九年十一月十五日书记员  徐 喆
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0682民监243号原审原告:钱金荣，男，1968年11月7日生，汉族，住如皋市。原审被告：***，男，1966年5月28日生，汉族，住如皋市。原审被告：钱淑云，女，1964年7月5日生，汉族，住如皋市组17号。原审原告钱金荣与原审被告***、钱淑云民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月23日作出(2013)皋白民初字第0684号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  黄卫东审判员  孙戴泉审判员  赵庆华二〇一九年十一月六日书记员  俞 昊
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执6313号申请执行人：**。被执行人：上海馨栩服饰有限公司。法定代表人：许保丹。申请执行人**与被执行人上海馨栩服饰有限公司劳动合同纠纷一案，上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会作出的松劳人仲(2019)办字第2578号调解书已经发生法律效力。申请执行人依据该调解书，于2019年10月30日向本院申请执行，要求被执行人支付申请执行人2019年5月1日至5月31日工资人民币5,500元。本院受理后，根据申请执行人提供的地址，依法于2019年10月30日通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知和报告财产令，被邮政部门以“收件人不在指定地址”为由而退回。同年11月8日，被执行人的法定代表人许保丹至本院领取了上述执行文书。本院已向其发出了限制高消费令。执行中，在本院(2019)沪0117执3447号案件中，本院赴被执行人经营地的本市松江区九亭镇金马路XXX号XXX幢XXX层，就地查封了被执行人名下机器设备(主要系工业缝纫机)，上述财产处置变现后才能执行清偿本案。被执行人已停止生产经营，职工也已遣散。此外，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，未能查实被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人后,其也未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。除查封的被执行人机器设备外，本院未能查实被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  范明火审判员  王 军审判员  王彦越二〇一九年十一月十一日书记员  蔡莉雯
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初84067号原告：白雪营，女，1986年5月26日出生，汉族，住北京市房山区。被告：王大可，男，1991年5月1日出生，汉族，住辽宁省昌图县。被告：中意财产保险有限公司辽宁分公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区青年大街1-1号市府恒隆广场办公楼1座16层（1611-1613、1615单元）。负责人：张敬波，总经理。委托诉讼代理人：张瞭望，北京桂润律师事务所律师。原告白雪营（以下简称原告）与被告王大可（以下简称姓名）、被告中意财产保险有限公司辽宁分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告，保险公司之委托诉讼代理人张瞭望到庭参加了诉讼，王大可经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：要求王大可、保险公司共同赔偿车辆贬值费27000元、车辆维修费34884元、施救费261元，以上共计62145元。事实与理由：2018年1月12日0时30分，在北京市朝阳区小红门鸿博家园。王大可驾驶车牌号为×××车辆（以下简称事故车辆）与王某驾驶的车牌号为×××车辆发生交通事故，造成×××车辆受损。经交管局认定，王大可负事故全部责任，王某无责任。原告为×××车辆登记所有权人。事故车辆在保险公司投有交强险和商业三者险50万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。原告因此次交通事故造成的财产损失，应由王大可与保险公司共同赔偿，故原告诉至本院。保险公司辩称，对事故责任认定及事故经过无异议。事故车辆在我公司投有交强险和商业险50万元，含不计免赔，事故发生在保险期内。王大可交通肇事后逃逸，属于责任免除情形，我公司根据合同约定不承担商业险赔偿责任。原告与王大可也达成了和解协议，约定由王大可承担全部赔偿责任，因此无权再要求我公司承担交强险范围内的财产损失赔偿责任。王大可已经向原告支付了20000元，应当从中扣除车辆维修费，其主张的车辆贬值损失无事实和法律依据，原告无权向任何被告主张上述费用。王大可未到庭亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月12日，在北京市朝阳区小红门鸿博家园前。王大可驾驶车牌号为×××车辆（以下简称事故车辆）与王某驾驶的车牌号为×××车辆发生交通事故，造成两车损坏。北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队劲松大队于2018年1月12日18时50分作出交通事故认定书，认定王大可负此次事故的全部责任，王某无责任。原告系×××车辆登记所有权人。毛某系事故车辆登记所有权人。事故车辆在保险公司投有交强险和商业三者险50万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。原告称事故发生于2018年1月12日凌晨，事故发生后王大可驾车逃逸，原告报警并根据监控记录找到事故车辆，交通事故认定书系交管部门此后出具的。事故发生后，原告将车辆送至北京爱马社汽车销售有限公司进行维修，其提交车辆维修费发票及维修单证明维修车辆花费34884元。原告提交北京一路平安汽车救援服务有限公司出具的救援收费清单，证明支出救援费261元。原告提交其（甲方）与被告（乙方）签订的《交通事故和解协议书》，证明其与王大可就车辆损失的赔偿问题进行了约定，协议载明：乙方需赔偿甲方车辆损失45000元，并办理甲方车辆到乙方车辆保险公司进行定损，并送至北京一汽大众正规4S店进行维修，以及按时取车交还甲方的一切事宜；本协议涉及到的赔偿是一次性终结赔偿，乙方支付甲方赔偿金后，今后甲方不得以任何理由向乙方主张任何权益，乙方不再负责任何赔偿责任；目前乙方已赔偿20000元，剩余25000元将于2018年1月14日前付给甲方，若逾期未付清，或未配合甲方定损维修，按照乙方和甲方签署的《车辆买卖委托协议》执行。庭前谈话中，原告、王大可均认可王大可已经给付原告18000元。保险公司提交该公司调查员与王某、劲松交警队警官与王某之间的电话录音、毛某自愿放弃索赔确认书照片，证明王大可系交通肇事后逃逸，毛某自愿放弃理赔，保险公司商业三者险免除赔偿责任。本院认为，王大可驾驶事故车辆与原告车辆发生交通事故，造成原告财产损失，经交管部门认定王大可负事故的全部责任，事故车辆在保险公司投有交强险和商业险50万元，含不计免赔，事故发生在保险期内。根据事故责任、车辆投保情况及保险公司提交的证据，原告因本次事故所致的损失，应先由保险公司在交强险内赔偿，王大可事故发生后驾车逃逸，保险公司因此免除商业三者险内的赔偿责任，交强险赔偿后不足部分，由王大可赔偿。事故发生后，原告与王大可自愿达成了和解协议，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，据协议内容所载，可以看出双方约定王大可赔偿原告45000元后，双方就此次事故所产生的争议一次性解决，现王大可已给付原告18000元，剩余27000元已过给付期限，王大可应当履行给付义务，原告要求王大可给付超出此金额部分，无事实和法律依据，本院不予支持。王大可经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中意财产保险有限公司辽宁分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告白雪营车辆维修费2000元；二、被告王大可于本判决书生效之日起十日内赔偿原告白雪营车辆损失共计25000元；三、驳回原告白雪营其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1354元，由原告白雪营负担879元（已交纳675元，剩余204元于本判决生效后十日内交纳），由被告王大可负担475元（于本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张 怡人民陪审员  郝继忠人民陪审员  宋 怡二〇一九年十一月二十二日书 记 员  雒子涵
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0502民初3977号 原告：中国建设银行股份有限公司北海分行，统一信用代码：91450500899304482U，住所地广西北海市北海大道鸿海大厦。 负责人：李毅，行长。 委托代理人：罗轶群，广西海鑫律师事务所律师。 委托代理人：刘彦伶，广西海鑫律师事务所律师。 被告:莫海锋，男，汉族，1992年4月28日出生，住址广西合浦县。 原告中国建设银行股份有限公司北海分行诉被告莫海锋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理。原告中国建设银行股份有限公司北海分行于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告在案件宣判前向本院提出撤诉申请，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司北海分行撤回起诉。 案件受理费5102元，减半收取2551元，由原告中国建设银行股份有限公司北海分行负担（已交）。 审判员  王警芳 二〇一九年十一月十三日 书记员  熊谋华
广西壮族自治区北海市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）桂05行赔初27号 起诉人：包承凯，男，1987年2月24日出生，汉族，住北海市海城区。 委托诉讼代理人：包载峰，男，1942年8月24日出生，汉族，住北海市海城区，系包承凯父亲。 2019年11月1日，本院收到包承凯提交以合浦县公安局为赔偿义务机关的《行政国家赔偿申请书》，经本院2019年11月4日释明后仍坚持起诉，请求：1.合浦县公安局诬害其并以挪用资金罪违法网上通缉，致其于2014年11月13日在北海打工时被海西派出所扣留，损失误工工资2900元；2、被关合浦县看守所一个月的损失21600元；3、扣留身份证一年半的损失36480元，以上合计60980元，应由合浦县公安局承担赔偿责任。事实和理由：1、合浦县公安局滥用职权于2016年12月26日乱作为作出不予赔偿是没有证据的，严重违反了《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十五条第二款相关规定，其于2017年1月12日委托父亲包载峰到北海市公安局信访室提交赔偿复议委托书及相关证据，2018年11月13日、14日到市公安局提交复议的证据，信访负责人建议回合浦县公安局申请，因此其申请复议没有过期。2、合浦县公安局于2016年12月26日作出的合公字（2016）1号不予赔偿决定是没有证据的。 经审查，本院认为，起诉人包承凯是因其2014年11月14日，被合浦县公安局刑事拘留，合浦县人民检察院认为不符合起诉条件为由，决定对包承凯不起诉。其向合浦县公安局申请国家赔偿，该局于2016年12月26日作出合公赔决字【2016】1号《国家赔偿决定书》，决定不予赔偿。其不服向本院提起行政国家赔偿申请，但诉讼请求属于单独提起行政赔偿诉讼，而合浦县公安局对其刑事拘留的行为属于司法行为，故其起诉不属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围。同时，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第九条第一款的规定“单独提起的行政赔偿诉讼案件由被告住所地的基层人民法院管辖。”其起诉也不属于本院管辖范围。综上，包承凯的起诉不符合《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第六项规定的起诉条件。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第一款的规定，裁定如下： 对起诉人包承凯的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审 判 长  廖 红 审 判 员  陈 峰 审 判 员  沈晓晓 二〇一九年十一月六日 法官助理  张 玲 书 记 员  陈雪婧
定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1125执2627号之一 申请人：安徽曲阳建设有限公司,住安徽省定远县定城镇鲁肃大道示范街小高层3号楼3层；被执行人：定远县东园置业有限公司,住安徽省定远县定城镇永康路东园置业有限公司。 本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市中级人民法院2019年04月29日生效的(2019)皖11民初63号判决，于2019年8月6日向被执行人定远县东园置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人定远县东园置业有限公司详见申请书（写明指定履行的义务）。 本院查明安徽省滁州市定远县定城镇长征西路南侧定远县东园置业有限公司商住房地产（写明需查封财产名称、数量、所在地点等情况）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人定远县东园置业有限公司所有的安徽省滁州市定远县定城镇长征西路南侧定远县东园置业有限公司商住房地产（财产名称、数量、所在地点等）。 二、查封期限为1096。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前0日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。 执行员  刘发扬  书记员   杨 春 二〇一九年十一月二十二日
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初27469号原告：薛唯，女，1987年8月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：闫安，男，1978年8月22日出生，汉族，户籍所在地北京市丰台区。原告薛唯与被告闫安追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛唯到庭参加诉讼，被告闫安经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告薛唯向本院提出诉讼请求：1．请求法院判决被告在3日内向原告支付拖欠的2018年9月至11月三个月的薪资18000元；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年6月4日入职北京中经博大基金管理有限公司（以下简称中经博大公司）并与该公司签订书面《劳动合同》。《劳动合同》中约定,原告的每月薪资为6000元，每月15日前发放。6月、7月、8月的薪资均未按时发放（6月实际发薪日为7月17日，7月实际发薪日为8月18日，8月实际发薪日为9月20日）。9月、10月、11月薪资至今未发放。被告2018年10月22日在公司大会议室公开承诺2018年11月30日前足额兑付原告的全部拖欠薪资。期间，原告多次与被告协商拖欠薪资发放事宜，被告虽有承诺，但屡次未按约定期间履行，被告一再延期发放拖欠原告的薪资款项。后原告与被告于2018年11月23日再次签署《工资欠薪兑付函》，但至今被告仍未按约履行。在此，原告请求法院保护其合法权益，惩治这种恶意欠薪的行为。被告闫安未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院当庭拨打闫安的手机，其表示现在不在北京，无法到庭参加庭审，但知晓开庭事宜。对于原告起诉的事实理由和诉讼请求均认可，但现在没有能力支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年6月4日，中经博大公司（用人单位、甲方）与薛唯（员工、乙方）签订《劳动合同》，约定：“1．2本合同有效期限为三年，自2018年6月4日起至2021年6月3日止。1．3试用期为三个月，自2018年6月4日开始，至2018年9月3日结束。2．1乙方在甲方总裁办担任前台职务。4．1乙方的初始税前工资为人民币6000元/月……”。中经博大公司向薛唯支付了2018年6月至8月的工资，后由于中经博大公司欠付薛唯2018年9月至11月的工资，薛唯自述其和同事一起找到该公司的实际控制人闫安，闫安承诺向其支付欠付工资。2018年11月28日，薛唯与闫安签订《工资欠薪兑付函》，其上载明：“本人薛唯，身份证号×××，我于2018年6月4日入职北京中经博大基金管理有限公司，与该公司签订书面劳动合同，约定每月工资6000元人民币，现该公司已拖欠我9月、10月、11月三个月工资共计18000元，现我与该公司实际控制人闫安，身份证号×××，达成如下协议。签订本协议系双方真实意思表示，受法律保护。1．闫安承诺用房抵押，抵押款在2018年11月30日前支付我工资9000元；2．闫安承诺在2019年2月20日前支付我剩余工资9000元；3．闫安现有一套北京亦庄富丽尚悦局北区的房子在售卖，如在此期间售卖出去，所得售卖款将优先支付我的剩余工资9000元；4．闫安与天津方面共同承诺，若重庆大帝花园项目在2018年11月30日至2019年2月20日投资款项将优先支付我的剩余工资9000元；5．如2018年11月30日前完成第一条支付项，我承诺不闹事并配合起诉。”本院认为，闫安经本院传票传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，薛唯与闫安签订的《工资欠薪兑付函》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效，闫安应按照《工资欠薪兑付函》履行付款义务。薛唯主张闫安支付18000元欠薪具有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条规定，判决如下：闫安于本判决生效之日起三日内支付薛唯工资18000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由闫安负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李 蕊人民陪审员  袁培玲人民陪审员  杨军臣二〇一九年十一月十九日书 记 员  陈 璐
四川省盐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0723民初2195号 原告：重庆仁恒物业管理有限公司盐亭分公司，住所地盐亭县云溪镇城东富红水晶郦城4幢1楼。 负责人：张德国，该公司项目经理。 被告：黄宣贵，男，汉族，1966年1月13日出生，住四川省盐亭县。 原告重庆仁恒物业管理有限公司盐亭分公司与被告黄宣贵物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告重庆仁恒物业管理有限公司盐亭分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告重庆仁恒物业管理有限公司盐亭分公司撤回起诉处理。 审判员  何文标 二〇一九年十一月十二日 书记员  侯晓凤
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初77166号原告：张瑞芳，女，1973年11月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：陶臻秋，男，1967年11月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。上列二原告共同委托诉讼代理人：吴晓东，上海市郑传本律师事务所律师。被告：上海康邦房地产开发有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：卫平，董事长。委托诉讼代理人：姚尚宏，上海宇钧律师事务所律师。原告张瑞芳、陶臻秋与被告上海康邦房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张瑞芳、陶臻秋的共同委托诉讼代理人吴晓东、被告上海康邦房地产开发有限公司的委托诉讼代理人姚尚宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张瑞芳、陶臻秋向本院提出诉讼请求：判令被告支付违约金人民币(以下币种均同)23,570元。事实及理由：两原告与被告于2015年10月17日签署《上海市商品房预售合同》，其中约定：两原告向被告购买座落于上海市浦东新区康沈路633弄《中邦城市园》5号23层2304室房屋(以下简称“系争房屋”)；暂测该房屋建筑面积为118.12平方米，其中套内建筑面积为89.63平方米。公用分摊建筑面积为26.98平方米，另有地下附属面积0平方米；每平方米建筑面积单价为32,143.85元，总价款(不包含房屋全装修价格)暂定为3,796,832元；合同第九条约定，被告不得擅自变更已经与原告约定的小区平面布局(见附件六)，确需变更的应当征得原告书面同意；被告未征得原告同意变更小区的平面布局，原告有权要求被告恢复，如不能恢复的，被告应当向原告支付总房价款的0.01%违约金。补充条款一第十一条“其他补充条款”中约定，“1、所有销售广告、宣传资料、房型单片、建筑模型、样板房及任何口头介绍、解释(包括但不限于照片、录像等)等与本合同不一致的，以本合同为准；未在本合同中列入的，以政府规划部门批复的为准。……3、补充本合同附件六：附件六的平面图指小区的新建房屋的平面示意。小区内的绿化、道路、景观、地下车库出入口、人防出入口、开关站、III型站、电力箱变、煤气调压站、各类排风口及垃圾收集站和小区门卫房等其他构筑物，应以小区现场为准。……5、该项目的地下车库，文化活动会所为甲方投资建设，其所有权及其他权益属于甲方。……”。之后，原告支付被告房款3,801,653元，被告亦将房屋交付原告。原告收房后发现：被告在售楼宣传资料上载有“豪华双会所配套：亲子娱乐中心、健身游泳中心”等内容，现被告虽在涉讼房屋所在小区建好双会所(健身会所、艺术家会所)和游泳池，但至今无法正常使用，且健身会所和游泳池未经审批规划许可。被告的上述违约行为，同一小区的类似案件，已经法院判决被告就未按宣传内容提供可正常使用的配套会所支付购房人相应违约赔偿金，且该项判决均已经生效，故原告按类案计算标准向法院提出如上诉请。被告上海康邦房地产开发有限公司承认原告张瑞芳、陶臻秋在本案中主张的事实及提出的全部诉讼请求，希望法院依法判决。本院认为，被告上海康邦房地产开发有限公司承认原告张瑞芳、陶臻秋在本案中主张的事实，故对张瑞芳、陶臻秋主张的事实予以确认。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告上海康邦房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告张瑞芳、陶臻秋违约金23,570元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费392元，减半收取计196元，由被告上海康邦房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。一、《中华人民共和国民事诉讼法》审判员  陈裔佼二〇一九年十一月八日书记员  钱 雯附：相关法律条文第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民监233号原审原告：夏秋，男，1989年9月8日出生，汉族，住江苏省。原审被告：王洪才，男，1974年9月22日出生，汉族，住江苏省丹阳市。原审原告夏秋与原审被告王洪才民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月30日作出(2018)苏1111民初3943号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长 马 力审判员 戴 倩审判员 沈正涛二〇一九年十一月一日书记员 蔡丽君
福建省古田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0922民初2125号 原告：明早枝，女，1966年5月16日出生，汉族，户籍地湖北省大冶市，现住福州市晋安区。 委托诉讼代理人：方阳，福建君立律师事务所律师。 被告：彭志茄，男，1990年2月2日出生，汉族，住福建省古田县。 原告明早枝与被告彭志茄民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告明早枝及其委托诉讼代理人方阳到庭参加诉讼，被告彭志茄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 明早枝向本院提出诉讼请求：1.判决彭志茄偿还借款69800元及逾期利息（其中逾期利息以本金69800元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自起诉之日起计算至全部款项还清之日止）。2.判决本案诉讼费、财产保全费、公告费等由彭志茄承担。事实与理由：双方系朋友关系，自2012年开始，彭志茄因生活需要陆续向明早枝借款70000元，明早枝依约将借款交付与彭志茄。2016年5月9日，彭志茄向明早枝出具借条，证明双方之间的借款事实，并承诺每月偿还1000元。2016年6月10日，彭志茄向明早枝偿还本金200元，余下借款经催讨未偿还，故提起诉讼。 彭志茄未作答辩。 明早枝围绕诉讼请求依法提交证据：1.借条，2.中国建设银行个人账户交易明细。彭志茄未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃举证、质证权利。本庭庭后核查了彭志茄的户籍信息，其无曾用名。案涉借条载明的借款人签名为“彭志嘉”、身份证号码为3522271990××××××××，该书写笔迹从表象上看系出于同一人所书写。借条中载明的身份证号码与明早枝提供的彭志茄身份证复印件载明的公民身份号码一致，结合彭志茄于2016年6月10日向明早枝转账200元的事实，可认定案涉借条中载明的“彭志嘉”与彭志茄为同一人。故明早枝提交的证据具备真实性、合法性和关联性，本院予以采信并在卷佐证。根据明早枝的陈述和经审查确认的证据，本院对明早枝所述的双方确认的借款数额、借款时间、还款方式等事实，予以认定。 本院认定的事实如下：1.2016年5月9日，彭志茄向明早枝出具借条，确认向明早枝借款70000元，并约定每月还款1000元。2.2016年6月10日，彭志茄向明早枝偿还本金200元。 本院认为，民事主体依法享有债权。根据明早枝提供的证据及对本案事实的陈述，可以认定明早枝与彭志茄之间的债权债务关系明确。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；……”本案中，彭志茄在出具借条后仅还款200元，后分文未付，其行为已表明不履行主要债务，构成预期违约，现明早枝要求彭志茄偿还全部借款本金及逾期还款利息，于法有据，予以支持，但逾期还款利息应调整为自2019年8月1日起按年利率6%计息。彭志茄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法第九十四条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 彭志茄应于本判决生效之日起十五日内偿还明早枝借款本金69800元及利息（利息按年利率6%自2019年8月1日计算至借款本息还清为止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。 案件受理费1545元、公告费260元，由彭志茄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审 判 长  陈承伟 人民陪审员  姚化春 人民陪审员  林彩琴 二〇一九年十一月二十九日 法官助理罗丽容 书记员林健凯 附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第二百一十一条自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 -2-
北京市怀柔区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0116行审42号申请执行人北京市规划和自然资源委员会，住所地北京市通州区承安路1号。法定代表人张维，主任。委托代理人王小强，北京市规划和自然资源委员会怀柔分局职员。委托代理人于寒冰，北京市规划和自然资源委员会怀柔分局职员。被执行人北京市怀柔区琉璃庙镇后山铺村村民委员会，住所地北京市怀柔区琉璃庙镇后山铺村。法定代表人池晓辉，村主任。申请执行人北京市规划和自然资源委员会（以下简称北京市规自委）于2019年11月5日向本院申请强制执行其对被执行人北京市怀柔区琉璃庙镇后山铺村村民委员会（以下简称后山铺村委会）作出的京规自（怀）罚字（2019）第007号《行政处罚决定书》一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。处罚决定书中认定：2018年10月，后山铺村委会未经批准，在怀柔区琉璃庙镇后山铺村南建设砖混结构房屋一栋，建筑占地面积91.55平方米，项目总占地面积91.55平方米（合0.14亩），用途为公共厕所。查2017年《怀柔区土地利用现状图》，地类为果园、水浇地、村庄；查《2006年-2020年土地利用总体规划图》，规划用途为一般农地区、村镇建设用地区。部分符合土地利用总体规划，符合规划面积29.26平方米，不符合规划面积62.29平方米（宗地图中阴影部分）。后山铺村委会的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，属于非法占地。北京市规自委依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款的规定，于2019年3月5日向后山铺村委会作出京规自（怀）罚字（2019）第007号《行政处罚决定书》，决定处罚如下：1、责令后山铺村委会退还91.55平方米集体土地给北京市怀柔区琉璃庙镇后山铺村经济合作社；2、拆除后山铺村委会非法占用62.29平方米（不符合规划部分，宗地图中阴影部分）土地上的建筑物及其附属设施，并恢复原地貌。3、没收后山铺村委会非法占用29.26平方米（符合规划部分）土地上的建筑物及其附属设施。北京市规自委申请强制执行时称，后山铺村委会收到该处罚决定书后未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，该处罚决定书已发生法律效力。2019年10月10日，北京市规自委作出京规自（怀）催字（2019）第023号《催告书》，催告后山铺村委会履行该处罚决定书所确定的义务。经催告后，后山铺村委会仍未履行该处罚决定书所确定的义务。2019年11月5日，北京市规自委向本院提出申请，要求强制执行其作出的京规自（怀）罚字（2019）第007号《行政处罚决定书》主文中的第2项内容。经审查，本院认为，申请执行人北京市规自委于2019年3月5日向被执行人后山铺村委会作出的京规自（怀）罚字（2019）第007号《行政处罚决定书》认定后山铺村委会未经批准在集体土地上建设用途为公共厕所的房屋一栋与事实不符，属事实不清；且该处罚决定书要求拆除的仅为整体建筑物的一部分，明显不具有可执行性。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款第（二）项、第（四）项之规定，裁定如下：不准予强制执行北京市规划和自然资源委员会于二○一九年三月五日向北京市怀柔区琉璃庙镇后山铺村村民委员会作出的京规自（怀）罚字（2019）第007号《行政处罚决定书》。申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向北京市第三中级人民法院申请复议。审判长 吴 军审判员 李 雨审判员 臧振平二〇一九年十一月二十二日书记员 杨 静
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初29734号原告：郁程婷，女，1990年6月22日出生，汉族，户籍地江苏省启东市，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：顾辉辉(原告母亲)，女，1969年1月14日出生，汉族，户籍地江苏省启东市，现住上海市浦东新区。被告：上海爱度今生婚姻介绍所，住所地上海市静安区。法定代表人：崔培俊，总经理。委托诉讼代理人：朱钢花。委托诉讼代理人：耿鞠萍。原告郁程婷与被告上海爱度今生婚姻介绍所服务合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郁程婷及其委托诉讼代理人顾辉辉、被告上海爱度今生婚姻介绍所的委托诉讼代理人朱钢花、耿鞠萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告全额退还会员费18,800元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年11月4日，原告由被告工作人员约见咨询，后双方签订婚姻介绍服务合同，约定被告应为原告介绍6位征婚对象，原告依约支付服务费18,800元，被告工作人员仅为原告介绍2位，且均不符合原告的要求，原告认为被告违反合同约定，故诉至法院，提起诉讼请求如前。被告上海爱度今生婚姻介绍所辩称，不同意原告的诉讼请求，双方签订的婚姻介绍服务合同真实有效，被告按照合同约定向原告介绍了符合原告要求的婚配对象，已经完整履行了合同义务，不存在退费的事由，故请求驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。原告郁程婷向本院提供：《婚姻介绍服务合同》、收据、发票、建设银行签购单、原告与被告工作人员张琼的微信聊天记录截屏打印件、电话录音、退款申请复印件，证明原告与被告签订了《婚姻介绍服务合同》，原告按照合同约定支付了服务费，双方约定原告与介绍对象交往系有效推荐，但被告在合同履行过程中仅介绍两位征婚对象，且均不符合原告的要求，原告按被告工作人员要求递交退款申请。被告对《婚姻介绍服务合同》、收据、发票、建设银行签购单的真实性均无异议，对聊天记录的真实性不予认可，对退款申请的真实性予以确认，但并不表明原告递交了该申请，被告就同意退费，被告对电话录音未予质证。被告上海爱度今生婚姻介绍所向本院提供照片复印件一张，证明2019年5月双方就退款事宜发生纠纷后，原告父亲至被告处干扰被告正常经营，用凳子砸向玻璃。原告对该证据的真实性予以认可，但辩称当天原告父亲仅是要求被告退费，并未有过激行为，民警上门时也未见双方有冲突。本院经审理认定事实如下：2018年11月4日，原告与被告签订《婚姻介绍服务合同》(编号XXXXXXX)，勾选的服务项目为：“加入会员”、“单次介绍”“6位，以人数为准”，合同有效期为半年，自2018年11月4日至2019年5月3日止，并备注“如果时间人数已到期，有合适可推荐”，服务费为18,800元；《个人信息状况登记(保密)》中，原告填写的择偶要求为“年龄范围4-5岁，学历本科以上，月收入相仿或高于，身高范围：1.73米以上；住房条件：有能力购房；地域范围：上海工作、上海户口、江浙沪；婚姻范围：未婚；其他要求：儒雅、大气、有责任”，经办人张琼、责任红娘李莉均签字。原告当日向被告支付了婚姻介绍服务费18,800元。2018年11月-12月，被告向原告介绍并约见了2位征婚对象。2018年12月17日，原告向被告递交了《退款申请》，要求退还服务费。以上事实，有原告郁程婷提供的《婚姻介绍服务合同》、收据、发票、建设银行签购单、原告与被告工作人员张琼的微信聊天记录截屏打印件、电话录音、退款申请复印件，被告上海爱度今生婚姻介绍所提供的照片复印件等证据以及原告、被告的当庭陈述等予以佐证。本院认为，原、被告签订婚姻介绍服务合同，系双方的真实意思表示，双方已形成了服务合同关系，该合同对双方均具有法律约束力。原告认为被告介绍约见的第一位对象迟到且相貌与照片不符，第二位对象介意原告并非沪籍，被告介绍的两位对象均非有效推介，故要求被告全额退还服务费；被告认为介绍的对象均符合原告的要求，且被告愿意继续为原告推荐介绍，因原告拒绝继续履行合同致被告无法推荐，被告在合同履行中并无过错，故不同意退费。经查，原告已按合同约定支付了全部服务费，上海爱度今生婚姻介绍所亦应依照约定的服务内容全面履行合同，按照双方约定，被告在合同有效期内应为原告约见6位征婚对象，但双方在合同履行期内即因推荐对象是否符合原告预期发生纠纷，导致后续被告不再能继续向原告推荐对象，庭审中原告亦明确表示不愿再接受被告的婚介服务，故此，就原告还未接受的服务可酌情予以返还部分费用。本院依据公平原则，酌定被告应退还的介绍服务费为10,000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告上海爱度今生婚姻介绍所应于本判决生效之日起十日内退还原告郁程婷服务费10,000元；案件受理费减半收取为135元，由原告郁程婷负担63元，由被告上海爱度今生婚姻介绍所负担72元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  纪岳峻二〇一九年十一月七日书记员  郭 毅附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初24069号原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。主要负责人：冷培栋，行长。委托诉讼代理人：范育静，上海市汇业律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵宁。被告：潘永春，男，1964年3月4日生，汉族，户籍地上海市虹口区。原告平安银行股份有限公司上海分行与被告潘永春金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范育静到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告贷款本金人民币204,877.92元；2、判令被告支付原告截至2019年9月6日的贷款利息6,590.81元，逾期利息137.55元，以及自2019年9月7日起计算至实际清偿之日止的利息及逾期利息、复利；3、判令被告赔偿原告律师费损失1,500元；4、判令本案诉讼费由被告承担。审理中原告明确以起诉方式宣布贷款提前到期，以开庭日即2019年11月25日为宣布贷款提前到期日，并将上述第1、2项诉讼请求明确为：1、判令被告归还原告贷款本金人民币181,906.18元；2、判令被告支付原告截至2019年11月25日的贷款利息7,881.93元，逾期利息914.11元，以及自2019年11月26日起至实际清偿之日止的逾期利息(以尚欠贷款本金为基数，按合同约定的方式，以年利率24%为限)。事实和理由：2017年10月21日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告向原告贷款400,000元，用于购车，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.53%，还款方式为按月等额还本付息；月还款金额14,533.30元；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，并要求被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)；被告有违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。2017年10月24日，原告向被告发放贷款400,000元，被告未能偿还借款本息，原告为此诉讼。被告潘永春未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未进行举证。原告提供的证据包括：1、《个人信用贷款合同》及关于司法送达地址的补充协议；2、个人贷款出账凭证；3、个人贷款业务客户还款清单；4、个人贷款业务贷款账户账单；5、聘请律师合同及律师费发票、付款凭证；6、债权计算表。鉴于被告未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。另查明，原告根据合同约定向被告发放贷款400,000元，贷款到期日为2020年10月24日，但被告从2019年9月24日起未按约足额还款。截至2019年11月25日，尚欠原告贷款本金181,906.18元、借款利息7,881.93元、逾期利息914.11元；原告因本案支出律师费1,500元。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告有权要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息。原告主张的律师费，有合同约定，系为实现债权而实际发生，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告潘永春于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金181,906.18元；二、被告潘永春于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行截至2019年11月25日的借款利息7,881.93元和逾期利息914.11元；三、被告潘永春于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行逾期利息(以尚欠借款本金为基数，按合同约定的方式计算，从2019年11月26日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限)；四、被告潘永春于本判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司上海分行律师费损失1,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2,072元，由被告潘永春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  俞翔海二〇一九年十一月二十九日书记员  戴凌玉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应对承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）赣01执恢13-4号 申请执行人：涂志华,男,1971年7月13日出生,住江西省南昌市青山湖区。 被执行人:江西北洋食品添加剂有限公司,住所地:江西省桑海开发区。 法定代表人:王首一，职务:董事长。 被执行人:江西省圣澳实业发展有限公司,住所地:江西省南昌市东湖区。 法定代表人:吴桑红,职务:董事长。 被执行人:江西省昊建实业发展有限公司,住所地:江西省南昌市西湖区。 法定代表人:陈伟,职务:董事长。 被执行人:王首一,男,1968年12月14日出生,汉族,住江西省南昌市东湖区。 被执行人:陈春燕,女,1965年2月20日出生,汉族,住江西省南昌市东湖区。 被执行人:熊衍文,男,1978年7月28日出生,汉族,住江西省南昌市高新技术开发区。 被执行人:陈伟,男,1969年9月16日出生,汉族,住江西省 南昌市东湖区。 涂志华与江西北洋食品添加剂有限公司等人民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)洪民二初字第38号民事判决书已发生法律效力,该判决明确: 一、被告江西北洋食品添加剂有限公司在本判决生效后三日内偿还原告涂志华借款本金2910万元及利息(利息计算:2013年2月6日至2013年5月5日,以本金2910万元为基数,按月利率2%计算,北洋公司已付利息1480033.79元应予扣减;2013年5月6日起算至付清款止,按中国人民银行同期贷款年利率6.15%的四倍计算)。 二、被告江西北洋食品添加剂有限公司在本判决生效后二日内支付原告涂志华律师代理费169320元。 三、对本判决第一、二项确定的债权,原告涂志华有权对江西北洋食品添加剂有限公司位于南昌经济技术开发区,总面积126667.3平方米的土地(国有土地使用权证为:洪土国用(登经（2010)第xx号)折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿; 四、被告江西省圣澳实业发展有限公司、江西省昊建实业发展有限公司、王首一、陈春燕、熊衍文、陈伟对涂志华实现本判决第三项抵押物优先受偿权后不足清偿本判决第一、二项确定的 债权部分承担连带清偿责任。 五、被告江西省圣澳实业发展有限公司、江西省昊建实业发展有限公司、王首一、陈春燕、熊衍文、陈伟承担担保责任后有权向被告江西北洋食品添加剂有限公司追偿。 六、驳回原告涂志华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费355680元,财产保全费5000元,共计360680元,由被告江西北洋食品添加剂有限公司、江西省圣澳实业发展有限公司、江西省昊建实业发展有限公司、王首一、陈春燕、熊衍文、陈伟负担。 因被执行人江西北洋食品添加剂有限公司等人未履行生效法律文书确定义务,权利人涂志华向本院申请执行,申请执行标的为人民币4778.9716万元及相应利息等。本院于2015年11月6日立案受理,因被执行人江西北洋食品添加剂有限公司的抵押财产已经由江西省高级人民法院进行拍卖，本院依据申请执行人涂志华申请于2016年5月15日提请该院参与分配，并于2016年6月24日裁定终结该案本次执行程序。2017年3月2日，涂志华申请恢复执行，本院于2017年3月7日立案恢复执行。 案件恢复执行过程如下: 1、2017年12月16日,本院通过法院专递形式向被执行人江西北洋食品添加剂有限公司、江西省圣澳实业发展有限公司、江西省昊建实业发展有限公司、王首一、陈春燕、熊衍文、陈伟邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人须知等执行文件责令其履行债务。但被执行人未按期履行。同时向申请执行人涂志华发出申请执行人须知,提供被执行人财产状况表、执行风险提示书,要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。 2、2017年4月11日，本院依法委托网拍小组对本案抵押物及地上建筑物进行评估，江西同致房地产土地估价咨询有限公司于2017年9月19日出具评估报告，上述资产评估价值为100804626元 3、2017年9月8日,本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人银行存款、证券,车辆等财产情况,反馈被执行人仅有零星银行存款或被冻结、无证券信息、房产系轮候查封、熊衍文、江西北洋食品添加剂有限公司有本地车辆，但未实际控制。 4、2017年12月8日，本院依规定对上述资产拍卖事宜向南昌经济技术开发区管理委员会征求意见，并裁定拍卖上述资产。2018年1月21日，南昌经济技术开发区管理委员会复函。 5、2017年12月20日，本院依法移送上述资产至淘宝网进行第一次网络司法拍卖，流拍。2018年2月11日，本院委托淘宝网进行第二次网络司法拍卖，经2018年2月28日至3月1日拍卖，江西赣江新区开发投资集团有限责任公司以5646万元竞得。 6、2018年3月12日，江西北洋食品添加剂有限公司向本院提出执行异议，目前该案仍在审查中。 7、2018年7月25日,本院将被执行人江西北洋食品添加剂有限公司、江西省圣澳实业发展有限公司、江西省昊建实业发展有限公司、王首一、陈春燕、熊衍文、陈伟采取限制消费措施。 8、2018年7月26日,本院再次通过全国执行网络查控系统查询被执行人财产情况,未发现新的财产线索。 9、2018年10月15日,本院第三次通过全国执行网络查控系统查询被执行人财产情况,未发现新的财产线索。 10、2019年10月29日,本院第四次通过全国执行网络查控系统查询被执行人财产情况,除冻结熊衍文银行存款2万余元外，未发现新的财产线索。 11、2019年10月30日,本院电话约谈申请执行人的委托代理人,向其告知本案执行情况,申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议,并表示无法提供被执行人其他可供执行财产的线索。 本案执行标的4778.9716万元及相应利息等,截止2019年11 月1日实际执行到位0元,剩余执行标的为4778.9716万元及相应利息等。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执,执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。本院认为,申请执行人享有的债权依法受法律保护,但债权的实现取决于被执行人的履行能力。本次执行程序中,本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查,除已处置的抵押物外，被执行人名下仅有少量银行存款和轮候查封的房产,不具备处分价值，被执行人对抵押物执行拍卖提出执行异议，暂无法办理确权并划付执行款。除上述财产外,本院未发现被执行人名下其他可供执行财产线索。据此,本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行继续履行债务的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 :王财斌 审判员 : 梁 珂 审判员 : 姚 国 二〇一九年十一月一日 审判员 : 余 浩
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执9331号 申请执行人：深圳市万科物业服务有限公司。住所地：广东省深圳市福田区梅林路63号梅林万科中心第二、三层，统一社会信用代码91440300192204533K。 法定代表人：余小原。 被执行人：丘伟，男，1971年7月1日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 申请执行人深圳市万科物业服务有限公司与被执行人丘伟服务合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307民初10334号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年6月28日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币18769.22元及利息等，本院于2019年6月28日依法受理。 执行过程中，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有财产可供执行，在向申请执行人告知查证结果后，申请执行人对查证结果没有异议，且无法提供被执行人的可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  汤明泉 执行员  舒 敏 执行员  郑则川 二〇一九年十一月十二日 书记员  何振锋
安徽省颍上县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1226民初6640号 原告：丁武，男，1977年12月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：白文彬，安徽省阜阳市颍泉区周棚法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：亓峰，安徽省阜阳市颍泉区周棚法律服务所法律工作者。 原告：陶芳，女，1975年7月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：白文彬，安徽省阜阳市颍泉区周棚法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：亓峰，安徽省阜阳市颍泉区周棚法律服务所法律工作者。 被告：赵殿林，男，1973年11月19日出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：马良健，安徽慧民律师事务所律师。 原告丁武、陶芳与被告赵殿林物权保护纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月11日公开开庭审理了本案。原告丁武、陶芳的共同委托诉讼代理人白文彬，被告赵殿林及其委托诉讼代理人马良健到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 丁武、陶芳向本院提出诉讼请求：1.判令赵殿林从颍上县慎城镇胜利路西侧五里安置区4号楼128号商铺搬离；2.判决赵殿林因侵占房屋造成的损失10000元；3.本案诉讼费由赵殿林负担。事实和理由：2013年6月16日，丁武、陶芳在安徽盛佳拍卖有限公司拍卖会上以84968元的价格况价获得颍上县慎城镇颍利路西侧五里安置区4号楼128号商铺的所有权，面积34.01平方米。2015年5月25日，丁武、陶芳办理房产登记（颍房管监字第99055454）。由于丁武、陶芳常年外出经营其他业务，没有对该商铺进行使用。2018年底，丁武、陶芳准备对商铺装修使用时，发现赵殿林占有并对外出租，随后多次要求赵殿林限期腾空该房屋，均遭拒绝。 赵殿林辩称，丁武、陶芳诉称的房屋与赵殿林占有的房屋不是同一间房屋，赵殿林系合法占有使用，请求依法驳回丁武、陶芳的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人真实性无异议的身份证、结婚证、房屋平面图、契税收据、企业信息单、房屋所有权转移登记申请书、五里安置区门面房分配表、成交确认书等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.丁武、陶芳提供的拍卖成交确认书、房产证及转账凭证，能够证明丁武、陶芳通过拍卖方式取得涉案房屋，并已经办理房屋所有权转移登记，丁武、陶芳对涉案享有所有权，本院对其证明效力予以认定；2.赵殿林提供的五里小区认购书、房屋出售合同、付款收据、增量房申报表、房产局会议记录、联合竞买协议，不能证明赵殿林取得涉案房屋所有权的事实，其内容与本案不具有关联性，本院对其证明效力不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：丁武与陶芳系夫妻关系。2013年6月16日，丁武、赵殿林等人一致决定联合参与竞买颍上县五里安置区3#楼、9#楼、16#楼在建项目（住宅58套、门面61间），并共同推荐尚群英为委托代理人，代理缴纳竞买保证金、拍卖成交价款、佣金、办理竞买登记手续、举牌竞价、签署《成交确认书》等手续。通过竞价，丁武以84968元的价格买受颍上县五里安置区3号楼128铺，并与安徽盛佳拍卖有限责任公司签订拍卖成交确认书。2013年10月26日，赵殿林与阜阳市财源金道投资有限公司签订《房屋出售合同》，购买颍上县颍河闸东侧10米五里小区第3幢128号房，并占有使用至今，未办理房屋所有权转移登记。2015年5月25日，丁武、陶芳办理房屋所有权转移登记，取得颍上县慎城镇颍利路西侧五里安置区4#（原3号楼）128铺房地产权证书。期间，赵殿林以其购买为由，长期占有使用涉案房屋。经丁武、陶芳多次请求，赵殿林拒不搬离。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。第十七条规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。依照法律规定，房屋产权的物权变动采用登记设立主义。基于物权公示原则，设立或转让物权，必须采用法律规定的公示方式。房屋产权登记作为不动产物权的公示方法，具有所有权推定的效力。即在无相反证据足以推翻的情况下，该产权登记中载明的所有权人即推定为房屋产权人。涉案颍上县慎城镇颍利路西侧五里安置区4#（原3号楼）128铺登记在丁武、陶芳名下，其作为登记权利人，应认定为涉案房屋产权人。赵殿林在未能提供相反证据足以推翻不动产权属证书的情况下，主张涉案房屋系其购买所有，证据不足，不予采信。 《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。根据查明的事实，拍卖成交确认书上载明的颍上县五里安置区3号楼128铺与丁武、陶芳房地产权证登记的颍上县慎城镇颍利路西侧五里安置区4#（原3号楼）128铺系同一间房屋。赵殿林辩称其占有的房屋与涉案房屋不是同一间的理由不能成立，不予采信。涉案房屋是丁武、陶芳夫妻共同财产，赵殿林对涉案房屋不享有所有权，其在丁武、陶芳取得涉案房屋所有权后继续占有案涉房屋，属无权占有，侵害了丁武、陶芳的房屋所有权，赵殿林应停止侵权，排除妨碍，搬出房屋。丁武、陶芳作为涉案房屋的权利人主张赵殿林搬出房屋的理由成立，予以支持。而丁武、陶芳请求赵殿林赔偿损失10000元，未能提供证据加以证明，不予支持。 综上所述，对丁武、陶芳诉讼请求中的合理部分予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条、第三十四条、第三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、赵殿林于本判决生效之日起三十日内搬出位于安徽省颍上县慎城镇颍利路西侧五里安置区4#（原3号楼）128铺房屋，排除丁武、陶芳对该房屋正常使用的妨碍； 二、驳回丁武、陶芳其他诉讼请求。 案件受理费2175元，减半收取计1087.5元，由丁武、陶芳负担57.5元，赵殿林负担1030元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  黄海燕 二〇一九年十一月十四日 书记员  白 雪 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。 依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。 第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。 第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初26809号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告邓小强，男，1978年10月20日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告邓小强信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告邓小强系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币131,056.62元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币131,056.62元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2019）内04民终4669号上诉人（原审原告）：夏某1，男，1955年1月17日出生，现住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人（原审被告）：付某，男，1964年1月4日出生，现住内蒙古自治区赤峰市。原审第三人：夏某2，男，59岁，现住内蒙古自治区赤峰市。原审第三人：夏某3，男，48岁，现住内蒙古自治区赤峰市。原审第三人：夏某4，男，42岁，现住内蒙古自治区赤峰市。原审第三人：张某，男，59岁，现住内蒙古自治区赤峰市。上诉人夏某1与被上诉人付某，原审第三人夏某2、夏某3、夏某4、张某农业承包合同纠纷一案，不服巴林右旗人民法院（2019）内0423民初1853号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，因上诉人与被上诉人之间已达成和解，故上诉人夏某1于2019年11月18日向本院申请撤回上诉及起诉，被上诉人付某同意夏某1撤回上诉及起诉。本院认为，上诉人夏某1在本案审理期间提出撤回上诉及起诉的请求，已经对方当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销巴林右旗人民法院（2019）内0423民初1853号民事判决；二、准许上诉人夏某1撤回上诉及起诉。一、二审案件受理费合计138元，均由上诉人夏某1承担。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄树华审 判 员 张斯琪审 判 员 郭光宇 二0一九年十一月十八日法官助理 魏 乐书 记 员 王婧婷
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初16025号 原告：捷安特投资有限公司，地址：江苏省昆山市经济技术开发区洪湖路889号。 法定代表人：杜绣珍，董事长。 委托诉讼代理人：徐英杰，男，1991年12月8日出生，系该公司员工，住山东省枣庄市山亭区。 被告：杨某，女，1949年1月26日出生，住山东省临沂市河东区。 委托诉讼代理人：丁幼幼，男，1976年9月1日出生，汉族，系被告杨某之子，住山东省临沂市兰山区。 原告捷安特投资有限公司与被告杨某商标权权属、侵权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告捷安特投资有限公司的委托代理人徐英杰，被告杨某的委托代理人丁幼幼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止销售侵犯原告第8918366号、12267905号注册商标专用权的产品。2、判令被告赔偿原告经济损失50000元。3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系捷安特注册商标(第8918366号、第12267905号下称：原告商标)权利人捷安特(中国)有限公司的一家关联公司，捷安特(中国)有限公司以独占许可的方式许可本案原告使用，且原告有权以自己的名义开展相应的维权行动。2019年4月，原告发现临沂市汽摩配城内多家电动车销售商售卖标有“moinentum”及“M”标识的电动车产品。原告遂向兰山区工商行政管理局举报，次日，兰山区工商行政管理局现场进行核查，并查获标有“moinentum”及“M”标识的电动自行车一辆(简称“被控侵权产品”)、市场监管部门没收该辆电动自行车产品，并于2019年6月24日作出临市监处字(2019)158号《行政处罚决定书》，认定被告上述行为系侵犯原告注册商标专用权的行为。原告认为，被告侵犯了原告第8918366号商标的注册商标专用权。首先，monentum与moinentum两商标字体及设计相同，被告使用的商标与原告的商标完全相同，以一般公众之注意力观之，难以辨别两者区别，易产生混淆；其次，被控侵权产品与原告商标核定使用的商品系《类似商品和服务区分表》第12类相同商品，系在同一种商品上使用相同、近似商标。最后，原告monentum系列产品系苏州名牌产品，其产品在临沂地区亦有大量销售，被告在相同商品上使用与原告商标近似的商标，意在使消费者混淆被控侵权产品与原告商品，从而利用原告商标及品牌知名度截取本属于原告的商业机会。综上，为维护原告的注册商标专用权以及公平的市场竞争秩序，特诉至贵院，望判如所请。 被告杨某辩称，涉案车辆是天津开展会的时候进的样品，不知道该车辆是侵权产品，现在生产厂家已经破产找不到了。 经审理本院认定事实如下：第8918366号“”注册商标于2012年11月28日经国家商标局核准注册，核定使用的商品为第12类自行车、电动自行车等，注册人为捷安特（中国）有限公司，注册有效期至2022年11月27日。第12267905号“”注册商标于2014年8月21日经国家商标局核准注册，核定使用的商品为第12类自行车、电动自行车等，注册人为捷安特（中国）有限公司，注册有效期至2024年8月20日。2018年9月30日，苏州市名牌产品认定委员会，将捷安特（昆山）有限公司制造的“”牌自行车纳入《2018年苏州名牌产品(服务)名单》，“”牌自行车被认定为苏州名牌。 2016年12月1日，捷安特（中国）有限公司与原告捷安特投资有限公司签订授权委托书，将第8918366号“”注册商标、第12267905号“”注册商标授权给原告使用，并授权原告在中国大陆地区可以原告自己的名义维权。 被告杨某在临沂汽摩配城电动车广场一楼内从事电动车的销售。2019年4月12日，根据举报，临沂市市场监督管理局对对临沂汽摩配城电动车大卖场一楼26号进行检查，现场查获标有“捷安特”图形商标的电动车一辆。经调查，被告销售的标有捷安特图形商标的二轮电动车，经捷安特投资有限公司识别、鉴定后认为是不属于该公司生产的产品。2019年7月29日，临沂市市场监督管理局作出临市监处字(2019)158号行政处罚决定书，以侵犯商标专有权为由，对被告杨某作出责令立即停止侵权、没收侵权产品“捷安特”二轮电动车一辆及罚款2500元的行政处罚决定。 本院认为，原告依法取得第8918366号“”注册商标、第12267905号“”注册商标专用权，其合法权益受法律保护。被控侵权电动车上含有标有“moimentum”及“M”标识与原告的涉案注册商标构成近似，且与原告注册商标核定使用的产品为同一类，被告未经原告许可或授权销售被控侵权电动车的行为，构成对原告注册商标专有权的侵犯，临沂市市场监督管理局已予认定并予以行政处罚，被告杨某的侵权事实清楚，依法应当承担停止侵害、赔偿损失的民事责任；但因被告已经行政处罚责令停止侵权，而原告也未举证证明被告现仍有侵权行为持续存在，被告关于已经停止侵权的庭审辩解具有现实合理性，故对原告关于停止侵权的相关诉请本院不再支持。 关于赔偿数额，鉴于原告没有提供证据证明被告涉案侵权行为给其造成的损失或者获得非法利益的具体数额，本院综合本案事实和被告的销售规模及方式，考虑侵权行为的性质、期间和后果，原告商标的声誉，及因本案维权必然花费的合理费用等事实情况，酌情确定赔偿数额为10000元。 综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条、第六十三条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条之规定，判决如下： 一、被告杨某于本判决生效之日起十日内赔偿原告捷安特投资有限公司的经济损失及维权合理开支共计10000元。 二、驳回原告捷安特投资有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元（已减半），由被告杨某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  曹雪峰 二〇一九年十一月十二日 书记员  宁 鑫
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0102行初724号原告刚加陵，男，汉族，1950年4月23日出生，住北京市海淀区。被告北京市规划和自然资源委员会，地址北京市通州区承安路1号。法定代表人张维，主任。委托代理人刘序昕，北京市规划和自然资源委员会干部。委托代理人于婧思，北京市康达律师事务所律师。原告刚加陵认为被告北京市规划和自然资源委员会不动产登记行为违法，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。经审理查明，2015年6月16日，陈迁芝、贺翔持房屋买卖合同等材料至被告处办理不动产变更手续。被告办理了变更手续，将房屋产权人变更为贺翔。原告以该房屋系遗产为由诉至本院，请求撤销该变更行为。另查,原告任军正在本院对继承之事进行诉讼，尚未结案。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合人民法院行政诉讼的起诉条件，不符合人民法院行政诉讼的起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告目前没有证据证明自己对该房屋具有继承权，亦未证明买卖合同无效，故对原告的起诉，本院依法应予驳回。原告待有证据证明自己对该房屋具有继承权及买卖合同无效后，可以再依法提起诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定,裁定如下：驳回原告刚加陵的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后十日内退还原告刚加陵。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  李建秋审判员  孙 茜审判员  满建伟二〇一九年十一月十八日书记员  许 赫
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初24706号原告：中国工商银行股份有限公司北京房山支行，住所地北京市房山区房山西潞北大街32号。负责人：范文，该行行长。委托诉讼代理人：司玉松，男，1983年10月14日出生，汉族，中国工商银行股份有限公司北京分行职员，住北京市房山区。委托诉讼代理人：韩大宝，男，1986年3月5日出生，汉族，中国工商银行股份有限公司北京房山支行行职员。被告：冯俊明，男，1970年8月15日出生，汉族，住北京市房山区。原告中国工商银行股份有限公司北京房山支行（以下简称工行房山支行）与被告冯俊明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。工行房山支行的委托诉讼代理人司玉松、韩大宝到庭参加诉讼，冯俊明经本院依法送达未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。工行房山支行向本院提出诉讼请求：一、判令冯俊明给付工行房山支行截至2019年9月21日的贷款本金602345.51元，利息7461.57元，以及自2019年9月22日起至全部本息清偿之日止的利息、罚息和复利；二、判令工行房山支行对冯俊明名下位于北京市房山区长阳镇碧波园小区X号X层X房产以拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。事实和理由：2010年1月12日，工行房山支行与冯俊明签订编号为A住字北京分行房山支行2010年0284号的《个人购房借款/担保合同》（以下简称《借款合同》）。冯俊明向工行房山支行借款740000元购买北京市房山区长阳镇碧波园小区X号X层X房产，借款期限360个月，自2010年1月12日至2040年1月12日，以每月12日为还款日，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率下浮25%确定，还款方法为等额本息还款。冯俊明未按照约定的日期（包括被宣布提前到期）还款的贷款，工行房山支行有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付利息按罚息利率计收复利，罚息利率按贷款利率基础上加收50%确定。冯俊明将上述房屋抵押给工行房山支行，并办理了抵押权登记。签订合同之后，工行房山支行于2010年1月12日按照约定发放了借款740000元。2019年6月起至2019年9月21日，冯俊明连续违约4期，累计逾期6期，构成违约。冯俊明未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年1月12日，工行房山支行与冯俊明签订编号为A住字北京分行房山支行2010年0284号的《个人购房借款/担保合同》（以下简称《借款合同》）。冯俊明向工行房山支行借款740000元购买北京市房山区长阳镇碧波园小区X号X层X房产，借款期限360个月，自2010年1月12日至2040年1月12日，以每月12日为还款日，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率下浮25%确定，还款方式为等额本息还款。《借款合同》第十条违约责任中约定，借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人偿还全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除借款合同。第九条约定借款人未按照合同约定日期偿还贷款，贷款人有权按照罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；罚息、利率按贷款利率基础上加收50%确定。《借款合同》签订之后，冯俊明将上述房屋抵押给工行房山支行，并办理了抵押权登记，担保金额为740000元。工行房山支行于2010年1月12日按照约定发放了借款740000元。冯俊明自2019年6月份开始逾期还款，最后一次还款是在2019年6月21日，还款0.44元，自该日起未再还款。本院认为，《借款合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效。工行房山支行依约向冯俊明发放了贷款，冯俊明未能按约定向工行房山支行还款，其行为已构成违约，理应承担相应违约责任。现工行房山支行依据《借款合同》约定要求冯俊明提前偿还全部剩余借款本金及相应利息、罚息，并对已办理抵押权登记的房屋的折价或者以拍卖、变卖后的价款依法优先受偿，符合法律规定和合同约定，应予以支持。冯俊明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、冯俊明于本判决生效之日起十日内偿还中国工商银行股份有限公司北京房山支行借款本金602345.51元及截至2019年9月21日的利息7461.57元。二、冯俊明于本判决生效之日起十日内支付中国工商银行股份有限公司北京房山支行自2019年9月22日起至全部款项付清之日止的利息、罚息、复利。利息、罚息、复利的计算以双方签订的编号为A住字北京分行房山支行2010年0284号的《个人购房借款/担保合同》中的约定为准。三、冯俊明逾期未能履行上述债务，中国工商银行股份有限公司北京房山支行有权就冯俊明名下位于北京市房山区长阳镇碧波园小区X号X层X房产在拍卖、变卖获得的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4949元，由冯俊明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 厉 莉二〇一九年十一月二十九日书记员 杨瑞强
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初25713号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告邱伟强，男，1975年6月18日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告邱伟强信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告邱伟强系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币175,085.25元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币175,085.25元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执恢365号申请执行人：何烷英，女，1960年5月18日生，汉族，住南京市。被执行人：张开春，男，1956年7月8日生，汉族，户籍地在南京市玄武区。被执行人：杨银娣，女，1970年12月7日生，汉族，户籍地在南京市玄武区。本院执行何烷英与张开春、杨银娣民间借贷纠纷一案，本院（2007）玄民一初字第1××号民事判决书已经发生法律效力。申请执行标的为借款本金40000元及利息金等。本案在执行过程中，经查，被执行人张开春无银行存款、车辆等财产可供执行，本院拟处置被执行人张开春名下位于南京市玄武区××路×号×幢×单元1004室不动产，案外人刘某向本院提出执行异议，现已移送审查；被执行人杨银娣无银行存款、房产、车辆等财产可供执行。本院已将被执行人张开春、杨银娣限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行的财产，书面认可本院的调查措施，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）玄民一初字第1××号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  李 杰审判员  牛利梅二〇一九年十一月十三日书记员  殷泽钦
青岛铁路运输法院民 事 判 决 书（2019）鲁7102民初101号原告：中信银行股份有限公司青岛分行，住所地山东省青岛市市南区香港中路22号。负责人：刘泽云，行长。委托诉讼代理人：陈明秀，山东海达律师事务所律师。被告：刘晓治，男，1970年11月8日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。原告中信银行股份有限公司青岛分行（以下简称中信青岛分行）与被告刘晓治金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告中信青岛分行的委托诉讼代理人陈明秀到庭参加诉讼，刘晓治经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信青岛分行向本院提出诉讼请求：1.判令刘晓治偿还借款本金114200元、利息5184.45元、罚息18940.47元（截止到2018年10月30日，共计138324.92元）；自2018年10月31日起至实际清偿之日止的罚息、复利按双方签订的贷款合同的约定计算；2.本案案件受理费、保全费、公告费由刘晓治承担。事实和理由：2016年3月21日，中信青岛分行与刘晓治签订了《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，合同约定中信青岛分行向刘晓治提供贷款114200元，贷款日利率为0.01692%，月利率为0.50750%，贷款期限自2016年3月21日起至2017年3月21日止，自贷款发放日起计息，还款方式为按月付息到期一次还本，付息日为每月21日。2016年3月21日，中信青岛分行依约向刘晓治发放贷款114200元。贷款到期后，刘晓治并未按合同约定履行相应的还款义务，经多次催要未果。刘晓治的违约行为侵犯了中信青岛分行的合法权益，中信青岛分行有权要求其清偿剩余贷款本金、利息、罚息、复利等，且为实现债权所产生的诉讼费等相关费用亦应由刘晓治承担。刘晓治未作答辩。中信青岛分行围绕诉讼请求依法提交了《中信银行个人在线消费贷款借款合同》、账户交易明细、还款计划查询单、核销业务凭证、《数字签名验证报告》、保全费票据、公告费发票等证据；刘晓治未提交证据。上述证据当庭进行了出示，经庭审审查，上述证据均为原件，能够证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月21日，刘晓治使用USBkey数字签名方式与中信青岛分行在线签订了《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定：中信青岛分行向刘晓治提供贷款114200元，贷款日利率为0.01692%，月利率为0.50750%；贷款期限自2016年3月21日起至2017年3月21日止，自贷款发放日起计息；还款方式为按月付息到期一次还本，付息日为每月21日；逾期或未按约定的金额足额归还贷款，中信青岛分行有权按照中国人民银行的规定对逾期贷款加收罚息，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%；对未按时支付的利息（包括罚息），按逾期罚息利率每月计收复利。中信青岛分行因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等），均由刘晓治承担。2016年3月21日，中信青岛分行依约向刘晓治发放贷款。2017年3月21日贷款到期后，刘晓治并未按合同约定履行相应的还款义务。截止到2018年10月30日，刘晓治尚欠贷款本金114200元、利息5184.45元、罚息18940.47元。另查明，中信青岛分行为本案诉讼支出财产保全申请费1281元,公告费686元。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。《中信银行个人在线消费贷款借款合同》是当事人双方的真实意思表示，合法有效，双方均应全面履行约定。中信青岛分行依约发放贷款，刘晓治应当在约定期限内偿还贷款，现刘晓治未按约定还款，已构成违约，应承担违约责任，并应对本案纠纷的形成负全部责任。中信青岛分行要求刘晓治偿还借款本金及截止到实际付清之日的利息、罚息、复利，并赔偿其财产保全申请费损失，符合合同约定，于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、刘晓治于本判决生效后十日内偿还中信银行股份有限公司青岛分行借款本金114200元及利息、罚息、复利（截止到2018年10月30日的利息为5184.45元、罚息为18940.47元；自2018年10月31日起至实际清偿之日止的罚息、复利，按本案《中信银行个人在线消费贷款借款合同》约定计算）；二、刘晓治于本判决生效后十日内给付中信银行股份有限公司青岛分行财产保全申请费损失1281元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3067元、公告费686元，合计3753元，由刘晓治负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。审 判 长  孔 慧审 判 员  展晓文人民陪审员  刘秀珍二〇一九年十一月二十六日法官助理王慧丰书记员袁欣
广西壮族自治区武宣县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1323民初1799号 原告：韦威现，男，1966年12月12日出生，壮族，教师，住广西武宣县。 委托诉讼代理人：石洪霞（系韦威现之妻），女，1967年7月20日出生，壮族，居民，住广西武宣县。 委托诉讼代理人：黄世排，武宣县法律事务中心法律工作者。 被告：江宁，男，1978年5月18日出生，汉族，居民，住广西武宣县。 原告韦威现诉被告江宁建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理。2019年11月14日，本院依法适用普通程序公开开庭对本案进行了审理。原告韦威现的委托诉讼代理人石洪霞、黄世排，被告江宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦威现向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告签订的协议无效;2.判令被告退还10000元定金给原告;3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经朋友介绍认识被告，被告自称在武宣镇土荫塘有一块宅基地需要转让，并在带原告去看所谓的宅基地后，双方于2018年8月1日签订一份《协议书》，《协议书》约定所购买的宅基地价格为248000元及其它事项。《协议书》签订当天，被告要求原告先交10000元定金，原告用手机微信支付10000元给被告。《协议书》签订几天后，原告要求与被告签订正式的转让协议，但被告说其老妹目前在医院治病，还没有办法签订合同及等待被告的通知。事后，原告才知是被告隐瞒事实的真相，将属其妹妹江珍名下的宅基地自称属其所有，且不给相关的手续给原告查看，欺骗了原告，使原告盲目轻信被告有权处置该地块。半个多月后，原告不见被告的通知，则打电话问被告签订协议的事，被告则说原告违约，如果卖给原告的话价格要增长到280000元。为此双方争论不休，后来原告多次找到被告要求退还定金，均遭到被告的无理拒绝。为维护原告的合法权益，原告曾向法院起诉，法院于2018年12月18日开庭审理此案，后因被告同意协商解决此事而撤诉，但撤诉后被告又反悔不退还定金给原告，无奈原告再次起诉，请法院支持原告的诉请。 被告江宁辩称：1.根据国家诉讼法“一事不再理、撤诉不能再诉、一案不能重诉”的原则，应驳回原告的诉讼请求。此前，原告就涉案的诉讼标的已向法院提起民事诉讼，开庭之后，在被告不知情的情况下，原告向法院提出撤诉申请，法院裁定准许原告撤诉，这是原告自愿放弃自己的诉讼权利，故依照法律规定，应驳回原告的诉讼请求。2.原告撤诉的案件已生效，现原告于2019年10月7日就同一事实同一法律关系再次向法院起诉，法院应当不再受理，已经受理的应驳回原告的起诉。在原告所撤诉的案件即（2018）桂1323民初1535号案开庭时，被告在庭审上明确表示不同意与原告协商调解，坚持由法院作出判决，这有当时的庭审录音录像证实。总之，原告胡编乱造、颠倒黑白、反复诉讼没有事实根据，更不符合国家法律规定。3.原告不是适格主体，因为原告从未向被告支付过购买地块的定金。4.依据现在的市场价格，涉案地块如果要卖的话，原来定的价格248000元明显偏低，被告不同意按此价格交易，被告同意按280000元进行交易。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2018年8月1日，原告与被告经人介绍后，针对武宣县武宣镇土荫塘的宅基地编号为F区13#93号的地块达成买卖合意并签订了《协议书》，《协议书》约定：所购买地块的编号为F区13#93号、价格为248000元、给付定金后半个月内签订正式转让协议书、甲方即被告违约的按定金的双倍赔偿给乙方即原告、乙方即原告违约的则甲方即被告有权不退还已交的定金。当日13：32分，原告通过其妹夫韦立成以扫被告的收款二维码的方式向被告支付10000元定金（转账单号为1000050301201808012710438）。《协议书》签订几天后，原告找到被告要求签订正式转让协议书，但被告未同意;在《协议书》签订半个月内，原告又找到被告要求与其签订正式转让合同，仍未果。之后，原告找到武宣县武宣镇人民调解委员会，请求帮助调解其与被告间的纠纷，但因被告拒绝调解而未调解成功，武宣县武宣镇人民调解委员会为此于2018年9月28日向原告送达了告知书，告知不再调解。2018年10月25日，原告因本案纠纷将被告起诉至本院，在案件审理过程中，原告向本院提出撤诉申请，本院作出（2018）桂1323民初1535号民事裁定书裁定予以准许原告撤诉。2019年10月8日，原告再次将被告起诉至本院，并请求判如所请。 另查明，涉案地块目前尚未登记在被告江宁名下。 以上事实，有《协议书》、（2018）桂1323民初1535号民事裁定书、告知书、法院传票、视频等证据及当事人的陈述在卷佐证。 本院认为：无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。本案被告在与原告签订《协议书》时对涉案地块尚无处分权，至法庭辩论终结前，被告也未能向本院提供其对涉案地块有处分权或者该地块所有人在事后对其行为进行追认等方面的证据，被告的行为已构成无权处分。据此，对原告请求确认《协议书》无效，本院予以支持。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。本案原告与被告在对涉案地块达成转让的意向并签订了书面《协议书》后，已实际向被告交付了定金10000元，故此，原告要求被告向其返还10000元定金有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告认为该款项不是原告本人所付及原告有违约行为故该定金不用归还，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。被告辩称原告系重复诉讼，没有事实根据和法律依据，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条的规定，判决如下： 一、原告韦威现与被告江宁于2018年8月1日签订的购买地块的编号为F区13#93号的《协议书》无效; 二、被告江宁于本判决生效之日起五日内向原告韦威现返还定金10000元。 如果履行义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，由被告江宁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 长  陆 杰 审 判 员  覃 雁 人民陪审员  潘民东 二〇一九年十一月十八日 法官 助理  覃荣利 书 记 员  何润涛
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0581民初9509号 原告：**芬，女，1968年4月30日出生，汉族，现住江苏省常熟市。 被告：杨建军，男，1970年11月7日出生，汉族，住湖南省邵东县。 原告**芬与被告杨建军买卖合同纠纷一案，本院2019年7月19日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理，后本院依法组成合议庭适用普通程序于2019年11月18日公开开庭进行了审理，原告**芬到庭参加诉讼，被告杨建军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告**芬向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付货款31600元和利息以31600元为基数，从起诉之日起至实际还款之日止，年利率6%计算；2、本案诉讼费用被告承担。事实和理由：被告因生产经营需要向原告购买鞋子，经双方结算，自2017年1月5日至2019年7月4日，被告欠原告鞋款31600元未付，经原告多次催讨未果，故向法院起诉。 被告杨建军未作答辩。 本院经审理认定事实如下：自2017年1月至4月期间，原被告之间存在鞋子买卖业务往来，原告向被告提供鞋子，后被告结欠原告货款31600元未付，致使原告诉讼到法院。 本院认为：原、被告之间的买卖关系依法成立并生效。被告结欠原告货款31600元的事实，由原告提供的欠款明细等证据佐证，本院予以确认。被告未能及时给付货款，是引起纠纷的原因，责任在被告，故对于原告要求被告支付货款31600元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于原告要求被告支付以货款31600元为基数，按照年利率6%计算的自起诉之日（2019年7月19日）起至实际还款之日止的利息的主张，于法有据，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉抗辩、质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨建军支付原告**芬货款31600元，并支付以此为基数，按照年利率6%计算的自2019年7月19日起至实际还款之日止的利息，上述款项由被告杨建军于本判决发生法律效力之日起十日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或常熟市人民法院，常熟市人民法院开户银行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××61）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费590元，公告费600元，合计1190元，由被告杨建军负担。（原告预交的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。 审 判 长  曾庆会 人民陪审员  陈培亚 人民陪审员  姚琴芬 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  吴 燕
内蒙古自治区磴口县人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0822执477号申请执行人：磴口县农村信用合作联社。法定代表人：吴国平，系该联社理事长。被执行人：闫小琴，男，1972年3月16日出生，汉族，住磴口县。本院在执行磴口县农村信用合作联社与闫小琴借款合同纠纷一案中，依法于2019年4月9日向被执行人闫小琴送达了执行通知书。在执行过程中，双方当事人于2019年11月27日达成长期和解协议,由被执行人辛峰于2020年3月30日前全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）内0822执477号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王海亮执行员  贾 虎执行员  张 龙二〇一九年十一月二十九日书记员  戴 宇
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0581执368号之一 申请执行人中国建设银行股份有限公司石狮分行，住所地：石狮市八七路1865号建行大厦，统一社会信用代码：91350581858223475Y。 法定代表人潘汉彬。 被执行人石狮市龙整进出口贸易有限公司，住所地：石狮市西环路报检中心，组织机构代码：15433055-5。 法定代表人张海彬。 被执行人石狮市国际集装箱储运有限公司，住所地：石狮市西环路报检中心，组织机构代码：72644789-9。 法定代表人张海彬。 被执行人石狮市宇富贸易有限公司，住所地：石狮市工商银行总行后宇富楼，组织机构代码：75313780-2。 法定代表人吴海山。 被执行人福建霸岛鞋服有限公司，住所地：石狮市湖滨曾坑村杨园工业区，组织机构代码：72643407-8。 法定代表人王焕连。 被执行人福建宏牧集团有限公司，住所地：泉州市青蒙科技工业园2-16（A），组织机构代码：15611732-8。 法定代表人苏清阅。 被执行人张海彬，男，1959年12月26日出生，住石狮市。 被执行人林淑敏，女，1959年05月23日出生，住石狮市。 被执行人张海乙，男，1958年04月05日出生，住石狮市。 申请人中国建设银行股份有限公司石狮分行与被执行人石狮市龙整进出口贸易有限公司、石狮市国际集装箱储运有限公司、石狮市宇富贸易有限公司、福建霸岛鞋服有限公司、福建宏牧集团有限公司、张海彬、林淑敏、张海乙借款合同纠纷执行一案，双方当事人达成执行和解，履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 在终结执行程序后，如被执行人未按照和解协议履行，申请执行人可随时请求法院恢复执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  王耿聪 审判员  鄞志练 二〇一九年十一月二十八日 书记员  王雅梅
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初82022号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：郭风娟，女，1990年10月1日出生，汉族，住山东省汶上县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告郭风娟借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告郭风娟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、郭风娟偿还借款本金11250元;2、郭风娟偿还借款期限内利息891元；3、郭风娟支付自2019年3月1日起至实际给付之日的罚息（以11250元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告郭风娟承担。被告郭风娟未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年2月28日，借款人郭风娟与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金15000元；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1622元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向郭风娟约定账户发放贷款15000元。庭审中，国美公司称郭风娟自2018年6月29日开始逾期，截至2019年11月25日，郭风娟尚欠借款本金11250元，利息891元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了郭风娟应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由郭风娟与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明郭风娟应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与郭风娟签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，郭风娟应当按期支付利息并偿还本金。现郭风娟逾期还款，国美公司要求郭风娟偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。郭风娟经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭风娟于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金11250元、借款期限内利息891元；二、被告郭风娟于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以11250元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年3月1日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费104元、公告费260元，由被告郭风娟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  宋学亮审判员  杨 帆审判员  周裕财二〇一九年十一月二十五日书记员  何 方
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初7408号原告：李玲，女，1986年12月17日出生，汉族，住湖北省石首市。被告：詹书春，男，1979年10月7日出生，汉族，住湖北省蕲春县。原告李玲与被告詹书春民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂，转为普通程序，依法组成合议庭，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告李玲、被告詹书春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1请求被告归还原告借款10000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月份，原告与被告通过网上认识，被告以其扩大公司投资规模，并且以家中有身患绝症的母亲为由，向原告借款壹万元整人民币，并告知按照每月3分的利息，预计2018年2月全部规划本金和利息。但是到2018年3月底，原告多次向被告追讨全款均遭到被告无理回绝，拒不付款给原告，之后原告再无法与被告取得联系。被告辩称：当时我和原告是恋爱关系，不清楚有没有收到10000元。这些钱是当时我们恋爱期间的共同开支。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2017年11月21日，原告通过银行转账方式向被告汇款10000元。此后原告向被告催讨上述款项未果，遂引起本案纠纷。另查明，在原、被告的微信聊天记录中，被告曾明确表示：我给你3分利息吧。本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。原告向被告出借款项的事实，有银行转账凭证以及双方的聊天记录为证，本院对借贷事实予以认定，被告应当按时足额向原告归还借款10000元。对原告的诉请，本院依法予以支持。被告辩称双方系恋爱关系，诉争款项系共同生活的开支，但未提交任何证据予以证明，原告对此亦不予认可，本院对被告该项抗辩意见依法不予采纳。据此，按照《中华人民共和国合法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告詹书春于本判决生效之日起十日内归还原告李玲借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果义务方未按照本判决指定的期间履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行的时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费50元，公告费300元，共计350元，由被告詹书春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长 陈 伟人民陪审员 屠 杰人民陪审员 曾 洁二〇一九年十一月二十五日书 记 员 程雨婷
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初27487号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告唐晋，男，1972年12月11日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告唐晋信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告唐晋系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币122,903.55元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币122,903.55元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……