wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1012民初8629号原告：武某，女，1990年12月14日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：潘国俊，江苏旭昊律师事务所律师。被告：王某1，男，1990年11月9日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：姜月明，江苏众仁律师事务所律师。原告武某与被告王某1离婚纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告武某及其委托代理人潘国俊、被告王某1及其委托代理人姜月明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武某向本院提出诉讼请求：1.判决原、被告离婚；2.婚生女归原告抚养，被告每月给付抚养费；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年底经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻感情一般，××××年××月××日生一女王某2。婚后，被告长期在外上班，两人分居两地，故彼此未能深入了解并建立起真正的夫妻感情，常为琐事争吵不休；2017年底被告辞职回家，发现被告不务正业，沉迷网络，原告苦劝不改；且对原告及女儿不闻不问，女儿出生后一直在原告家抚养成长，被告家仅支付少量抚养费，被告的所作所为已严重伤害了夫妻感情，加之双方性格不合，原告带着女儿长期居住娘家，已事实上分居，其夫妻感情已完全破裂，夫妻关系名存实亡，故原告提起本案诉讼。被告王某1辩称，原告所述相识、结婚、生女的情况属实。但对其在诉状中陈述的事实和理由不予认可，婚后，原、被告感情尚可，被告外出打工，原告在娘家居住。被告虽工资有限，但每个月基本能向原告上缴2000元以上，最少的一个月也有1500元，女儿出生后，双方家庭约定女儿暂随原告在娘家生活，所涉及的相关费用由被告家庭提供，事实上也按约执行，诸如小孩的生活费用以及玩具都是被告方购买或者出钱。原告起诉离婚是因原告性格固执，脾气暴躁，很难处理好家庭事务，虽说是女同志，但平时动辄对被告有家庭暴力的现象，特别是2018年7、8月份左右，被告发现原告涉及网贷且欠款，亲朋及时规劝才避免更大损失，但为此双方发生了矛盾。婚姻生活不可能一帆风顺，为日常琐事产生矛盾也是任何夫妻在日常生活中都有可能发生的事情，只要夫妻双方加强沟通，特别是原告冷静处理，多为孩子着想，且目前双方夫妻感情尚未完全破裂，故被告不同意离婚。被告认为婚姻关系需要男女双方共同珍惜与呵护，如原告执意坚持离婚、劝说无果，被告要求婚生女随自己生活，若不能处理好子女的抚养问题，被告不同意离婚。本院认定事实如下：原、被告于2013年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女王某2。婚后初期感情尚可，近年来，原、被告双方因生活琐事发生争执，加之沟通不善，致夫妻关系不睦。现原告认为夫妻感情已破裂，故提起了本案诉讼。审理中，因双方分歧较大致调解不成。上述事实，有原、被告的陈述及结婚证、户籍证明等在卷佐证。本院认为，原、被告系自主婚姻且已生育子女，说明双方已建立一定的感情基础，现双方因生活琐事发生矛盾且沟通不善而致夫妻关系不睦，今后只要双方多交流和沟通，从自身查找原因，正确处理双方之间的关系，多为子女的健康成长考虑，是有和好可能的。故对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告武某与被告王某1离婚。案件受理费减半收取计120元，由原告武某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  谈海燕二〇一九年十一月二十八日书记员  王 月
甘肃省陇西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1122财保469号被申请人：陇西县恒泰耀伟商贸有限公司，统一社会信用代码91621122316186403N，住所：甘肃省定西市陇西县文峰镇孙家坪汽车路北侧。法定代表人：汪伟堂，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯源，甘肃青木律师事务所律师（特别代理）被申请人：陕西隆基智能工程有限责任公司，统一社会信用代码91610000730402909D，住所：陕西省西安市高新区唐延路35号旺座现代城C-604室。法定代表人：郭俊杰，该公司总经理。申请人陇西县恒泰耀伟商贸有限公司因买卖合同纠纷于2019年11月4日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人陕西隆基智能工程有限责任公司名下银行存款3910974.37元，冻结期限为一年；或者查封、扣押被申请人陕西隆基智能工程有限责任公司名下总价值相当于3910974.37元的其他财产，查封、扣押期限为：动产两年、不动产三年。申请人陇西县恒泰耀伟商贸有限公司以中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险（保险单号：PZDM201962240000000360）提供了合法有效的担保。本院经审查认为：申请人陇西县恒泰耀伟商贸有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人陕西隆基智能工程有限责任公司名下银行存款3910974.37元，冻结期限为一年；或者查封、扣押被申请人陕西隆基智能工程有限责任公司名下总价值相当于3910974.37元的其他财产，查封、扣押期限为：动产两年、不动产三年。案件申请费5000元，由申请人陇西县恒泰耀伟商贸有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  林惠琴二〇一九年十一月四日法官助理苏振军书记员左星敏
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初28870号原告张某，男，汉族，1989年11月4日出生，住河南省中牟县。委托诉讼代理人刘占华，河南信行律师事务所律师。被告贾某，男，汉族，1970年9月4日出生，住郑州市。原告张某诉被告贾某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人刘占华到庭参加诉讼，被告贾某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年4月22日，被告因做生意周转资金的需要向原告借款十万元，于同日向原告出具借据，并承诺2015年7月25日前一次性还清。借款到期后，被告并未如约归还借款，经原告催要，被告于2015年9月21日归还原告4万元。此后，原告多次催要余款及利息，被告以种种理由推拖或避而不见。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款本金人民币60000元，并自2015年7月26日起按银行同期贷款年利率4.75%的1.5倍向原告支付利息，计算至付清本息日为止（计算至起诉之日为人民币17813元）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未到庭。经审理查明：2015年4月22日，被告为原告出具《借据》一份，载明：今借张某人民币拾万元整（￥100000）用于生意用途，经双方协商约定于2015年7月25日前一次性还清。特立此据。原告提交中国工商银行历史明细清单显示：2015年4月23日原告通过其妻子赵翠丽向被告转账55000元。当日赵翠丽银行账户取款40000元。庭审中原告认可2015年9月21日被告还款40000元。本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款，有被告为原告出具的借条及原告提交的转款、取款凭证为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。依据原告提交的转款及取款凭证本院确认借款本金为95000元，被告应偿还剩余本金55000元。关于利息，本院按照年利率6%，自2015年7月26日起予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告贾某于本判决生效后十日内偿还原告张某借款本金55000元，并支付利息（按年利率6%，自2015年7月26日起计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告张某的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取873元，原告张某负担73元，被告贾某负担800元。本判决为终审判决。审判员 李 莉二〇一九年十一月二十日书记员 **阳
四川省三台县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0722执1103号 申请执行人：邓川，男，1972年8月23日出生，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：邓常超，四川蜀华律师事务所律师（特别授权）。 被执行人：四川福德养老服务有限公司，住所地：绵阳市涪城区临园路西段20号。 法定代表人：周元平。 被执行人：大连赢利达有限公司，住所地：辽宁省大连市高新技术产业园区信达街57号1号楼3层301室。 法定代表人：胡敏。 申请执行人邓川依据本院作出的（2019）川0722民初378号民事判决书，于2019年9月5日向本院申请执行，要求被执行人四川福德养老服务有限公司、大连赢利达有限公司给付工程款1308247元及利息，本院已依法受理。 本案在执行过程中，依据（2019）川0722民初378号民事判决书确定申请执行人邓川债权金额1308247元及利息，现已执行到位金额146579.50元，未执行金额1161667.50元及利息。经网络查控和传统调查未发现被执行人四川福德养老服务有限公司、大连赢利达有限公司有可供执行财产，经申请执行人邓川的委托诉讼代理人邓常超签字确认，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王帮银 二〇一九年十一月二十日 书记员  胡梦婷
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0306民初32572号原告：深圳市最佳拍档电子有限公司。法定代表人：罗美华。原告：深圳市佳劲源科技有限公司。法定代表人：苟堂仁。二原告共同委托诉讼代理人：李佳妮，广东华埠律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：林志纯，广东华埠律师事务所实习律师。被告：深圳市嘉亿翔科技有限公司。法定代表人：罗小洪。委托诉讼代理人：欧辉，广东鹏合律师事务所律师。原告深圳市最佳拍档电子有限公司（以下简称最佳拍档公司）、深圳市佳劲源科技有限公司（以下简称佳劲源公司）和被告深圳市嘉亿翔科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市最佳拍档电子有限公司、深圳市佳劲源科技有限公司共同委托诉讼代理人李佳妮、林志纯和被告深圳市嘉亿翔科技有限公司委托诉讼代理人欧辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、交易情况：最佳拍档公司于2018年1月22日向被告下发订单编号为JJY201801162的采购订单，采购03系列数据线共计4000条，于2017年12月7日向被告下发订单编号为JJY201712094的采购订单，采购02、03系列数据线共计4000条。被告于2018年1月至2018年3月期间向佳劲源公司按照上述采购订单发货；二、质量异议：两原告主张于2018年7月发现被告提供的上述产品存在电流不足2安的严重质量问题，通过QQ与被告沟通，要求被告退货退款，被告至今未处理产品质量问题。被告辩称，对聊天人身份不认可，聊天记录显示的是原告的订单有问题，订单中并未约定电流为2安，被告的产品符合订单要求，两原告于被告向原告催促2018年6月、7月货款时，提出异议，目的在于克扣货款。本院认为，两原告提交被告的报价单无双方签字或盖章，虽然被告在案件事实补充时提到应原告客户要求做了一个2安的报价单，但被告否认与原告提交的报价单是同一份，且被告对两原告提交的报价单真实性不予认可，故原告以报价单佐证采购订单中的产品需达到2安的电流量要求无事实依据，本院不予认定。两原告主张，QQ聊天记录中的内容显示，被告认可提供的03系列数据线有质量问题，且已同意做降价处理，更说明被告的产品有质量问题。本院认为，原告所提到的QQ聊天记录中2018年7月24日佳劲源采购－刘碧强与嘉亿翔的150××××7932的对话，嘉亿翔的于8:44:21时的回复“好的”是回复佳劲源采购－刘碧强8:42:13时的信息“带上代们品质或者工程一起过来”还是回复数据线异常问题需处理掉，无法确定，即使确认处理质量问题，嘉亿翔的150××××7932在被告的职务、具体质量问题均无法确认，对原告的此项主张本院不予认定；三、嘉亿翔的150××××7932回复调价5毛，因其陈述不想因为事情浪费太多时间，及陈述双方均有责任，故不能视为其认可承担退货责任及认可原告主张的产品质量问题。本院认为，原告未能举证证明双方已约定数据线需达到2安的电流量要求，且提交的产品实物不能证明为被告提供，也无鉴定的前提条件，故对原告主张的产品质量问题本院不予以认定；四、原告的诉讼请求：1、判决被告对双方订单号为JJY201712094、JJY201801162中的XI03、XT03、XM03型号产品进行退货，退还已经支付的货款28964元，赔偿原告包材费8164.44元、包装人工费1508.6元、纸箱费用577.3元等损失及上述款项利息1705元（按中国人民银行同期贷款利率标准，暂从2018年8月2日计至2019年8月1日，实际利息计至支付完毕为止）。2、本案诉讼费用由被告承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告深圳市最佳拍档电子有限公司、深圳市佳劲源科技有限公司的全部诉讼请求。案件受理费411元，由原告承担；保全费429元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 尚          静二〇一九年十一月二十日书记员 蔡晓洁（兼）书记员许彧燊附法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初7001号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务：总经理。委托诉讼代理人：陈慧婷，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭涣淇，广东广信君达律师事务所实习人员。被告：彭五三，男，1983年5月25日出生，汉族，住广西永福县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告彭五三信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈慧婷到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××02。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金等费用的收取方式、计算标准进行约定；兴业银行网站公告的账单、消费或现金《分期付款业务条款及细则》、《分期付款业务Q&A》对分期付款手续的办理方式及手续费收费标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年6月13日，被告尚拖欠原告透支本金40702.08元、利息4769.49元、分期付款手续费5166.38元。四、原告提出诉讼请求:1、判令被告向原告偿还信用卡透支本金40702.08元，暂计至2019年6月13日的利息4769.49元，分期付款手续费5166.38元，及2019年6月14日起至全部欠款清偿之日止的利息【按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算】；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。五、庭审中，原告陈述称分期付款手续费的办理方式以及费率等有原告在其网站公告的账单、消费或现金《分期付款业务条款及细则》以及《分期付款业务Q&A》详细说明,都是原告经被告申请对账单、消费或现金进行分期所产生，并按约定的费率计收，有实际支付过的则主张剩余拖欠部分，具体金额按信用卡交易明细统计得到，本案中的分期付款手续费为5166.38元。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿透支欠款本金、利息、分期付款手续费。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭五三应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金40702.08元；二、被告彭五三应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支利息【其中在2019年6月13日之前的透支利息为4769.49元；从2019年6月14日起至欠款还清之日止的透支利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算】；三、被告彭五三应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付分期付款手续费5166.38元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1066元，由被告彭五三负担（受理费原告兴业银行股份有限公司信用卡中心已经预交，本院不再退回，由被告迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  彭卫群人民陪审员  伍少琴人民陪审员  林穗青二〇一九年十一月十一日书 记 员  黄嘉琪钟细妹
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初20928号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：屈某军，男，1971年3月14日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告屈某军借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：24000.00元。签约日期：2016年6月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:20640.00元；交付时间：2016年6月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月31日尚欠本金余额16785.73元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16785.73元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告屈某军向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金16785.73元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费492元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张瑞雪人民陪审员  陈玉萍人民陪审员  向海英二〇一九年十一月十二日书 记 员  邱世文叶云宇
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执5429号 被执行人：陈连贵，男，1992年01月04日出生，汉族，住贵州省毕节地区赫章县。 根据已经发生法律效力由本院作出的（2019）粤0118刑初186号刑事判决书，被执行人陈连贵需向本院缴纳罚金人民币2000元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院立案强制执行。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有足够的可供执行的财产情况。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  苏伯昌 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  陈 翔
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民申235号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王丽。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何发渝。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张添禹（曾用名：张天宇）。再审申请人王丽、何发渝因与被申请人张添禹民间借贷纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初9289号及本院（2019）黔03民终421号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人申请再审称：一、二审判决认定事实不清。1、法院认定被申请人张添禹以房抵款33万不是事实。2、法院认定33.5万元的借贷本金没有充分的证据，只是听信于被申请人单面的说词，借贷本金远远大于33.5万元。请求撤销本案原审判决，裁定再审。本院经审查认为，申请人王丽、何发渝主张向张添禹给付了远大于33.5万元的本金，张添禹只认可33.5万元的借款本金。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”的规定，原审采信张添禹实际从王丽、何发渝处借得33.5万元本金的事实并无不当。关于申请人称法院认定被申请人张添禹以房抵款33万不是事实的问题。被申请人张添禹主张其提供房屋一套用于抵偿本案借款，提供了房屋拆迁合同、还款协议等证据，申请人王丽、何发渝在一审中对该组证据的真实性予以认可，但认为该房屋系其另外付钱给张添禹购买所得，该主张应当由王丽、何发渝承担举证责任，二人并未提供购买凭证等证据证明其事实主张，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，王丽、何发渝应承担举证不利的后果。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王丽、何发渝的再审申请。审判长  朱晓东审判员  张 鹏审判员  吴梦吟二〇一九年十一月二十五日法官助理李辉静书记员向珣
山东省莒县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1122执1557号申请执行人：刘洪金，男。被执行人：高全用，男。申请执行人刘洪金与被执行人高全用追偿权纠纷一案，山东省莒县人民法院于2018年7月23日作出的（2018）鲁1122民初3214号民事判决书已发生法律效力。权利人于2019年7月25日向山东省莒县人民法院申请执行。本院于2019年7月25日立案执行。本案在执行过程中，于2019年7月29日向被执行人高全用发出执行通知书、执行传票、报告财产令，但被执行人下落不明，申请人亦未能提供被执行人有效的联系方式和明确地址，无法送达。在执行期间，本院于2019年7月29日、2019年11月25日两次对被执行人高全用名下的银行存款、车辆登记等相关领域进行了系统查询，并于2019年9月24日对被执行人高全用名下的不动产进行了查询。被执行人高全用无银行存款、无财产可供执行。申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院于2019年11月25日与申请执行人刘洪金进行终本约谈，申请执行人同意该案现以终结本次执行程序结案，待查找到被执行人的联系方式和明确的住址，具备执行条件时再恢复执行。本院认为，本案目前无法执行，该案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  毛建德审判员  公方红审判员  张田军二〇一九年十一月二十五日书记员  杨英男
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执恢186号之二 申请执行人：中国建设银行股份有限公司广州增城支行，住所地广东省广州市增城区。 负责人：张波。 被执行人：陈海龙，男，1989年1月29日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区唐县。 关于申请执行人中国建设银行股份有限公司广州增城支行与被执行人陈海龙金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0183民初3940号民事判决书已经发生法律效力，向被执行人发出执行通知书、责令其报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经向多家金融机构、房屋管理、车辆管理等部门查询被执行人的财产情况，查封被执行人机动车一辆，但未实际控制，无法进行处置，查封被执行人房屋一间，该房屋已由广州市白云区人民法院处置，本案参与分配，分配执行款821270.35元已发放给申请人，穷尽财产调查措施后，未发现被执行人可供执行的财产，本案不具备继续执行的条件，申请人同意将本案作终结本次执行程序处理。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执恢186号案终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  周 平 审 判 员  钟伟强 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年十一月一日 书 记 员  刘 腾
山东省临沂市兰山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1302刑初2095号 公诉机关临沂市兰山区人民检察院。 被告人朱文华，男，1973年2月12日出生于山东省临沂市，汉族，大专文化，临沂市兰山区白沙埠镇西安静村原党支部书记，住临沂市兰山区。因涉嫌犯非国家工作人员受贿罪于2019年9月12日被取保候审。 辩护人王攀攀，山东理永律师事务所律师。 临沂市兰山区人民检察院以临兰检二部刑诉[2019]9号起诉书指控被告人朱文华犯非国家工作人员受贿罪，于2019年11月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员季明出庭支持公诉。被告人朱文华及其辩护人王攀攀到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2013年8月，被告人朱文华担任临沂市兰山区白沙埠镇西安静村党支部书记期间，在负责该村承包沂南县砖埠镇桃源村土地用于墓地搬迁的工作过程中，利用职务便利，先后两次收受中间人刘某银行转账及现金共计26.1万元好处费。被告人朱文华在收到上述款项后将其中的2.7万元分给西安静村村委主任王某1，其余部分被其非法占有。 2015年8月，被告人朱文华因担心其收取好处费一事被调查发现，为掩盖其受贿事实，退还给刘某20万元，并劝说王某1退还给刘某3万元。 公诉机关认为，被告人朱文华在担任临沂市兰山区白沙埠镇西安静村党支部书记期间，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百六十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非国家工作人员受贿罪追究其刑事责任；公诉机关提出对被告人朱文华判处有期徒刑六个月至一年六个月的量刑建议。公诉机关提交了证人刘某、王某1、王某2等人的证言，土地流转说明，荒山承包经营权转包合同，相关收据及记账凭证，其他书证，户籍证明，抓获经过，被告人朱文华的供述等证据予以证实。 被告人朱文华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人系自首，有坦白情节；自愿认罪，认罪、悔罪态度较好；系初犯、偶犯。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人朱文华收到刘某给付的26.1万元好处费后不久，因承包墓地的其他情况刘某又要回1.5万元、支付给王某22万元。 本院认为，被告人朱文华在担任临沂市兰山区白沙埠镇西安静村党支部书记期间，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大，其行为已构成非国家工作人员受贿罪。公诉机关的指控成立。但被告人朱文华受贿数额应认定为22.6万元，因被告人朱文华受贿后不久刘某又要回1.5万元，又因承包土地亩数不够支付给王某2土地承包款2万元，该部分款项应在受贿数额里予以扣除，辩护人提出“有坦白情节，系初犯，自愿认罪，认罪、悔罪态度较好”的辩护意见，本院予以采纳；其他辩护意见不予采纳。鉴于被告人朱文华到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，认罪、悔罪态度好，涉案赃款已全部退回，对其可依法从轻处罚，并可适用缓刑。被告人朱文华应到所在社区接受矫正，在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第第一百六十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人朱文华犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  孟宪菊 人民陪审员  李丽丽 人民陪审员  廖 丽 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  史继梦
青海省民和回族土族自治县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）青0222执275号 马格利、韩成武： 马格利与韩成武民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计111373元。本院立案执行中，韩成武自动履行101373元，后与马格利相关案件抵扣剩余案件款。现本院依法将本案结案。至此，马格利向本院申请执行的（2018）青0222民初965号民事判决书已执行完毕，现以自动履行结案。 特此通知。 二〇一九年十一月六日
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0122民初4044号 原告:潘晓森，男，1995年6月13日出生，壮族，住广西南宁市武鸣区。 委托诉讼代理人：邱丽丽，广西天狮灵动律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭臣概，广西天狮灵动律师事务所律师。 被告：刘春柳，女，1991年2月3日出生，壮族，住广西横县。 委托诉讼代理人：陈显南，南宁市衡东法律事务所法律工作者。 委托诉讼代理人：覃爱华，南宁市马山县益雄法律事务所法律工作者。 原告潘晓森与被告刘春柳民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日受理后，依法适用简易程序分别于2019年10月15日和2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邱丽丽、被告的委托诉讼代理人陈显南、覃爱华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原被告原系同事关系，双方共同在维意定制家居（万达茂店）上班，2018年8月份，被告开始向包括原告在内的其他同事借款用于投资。2019年1月17日，原告借给被告人民币25000元，借条约定借款利息按照每个月3%计算；借款期限从2019年1月17日至2019年8月10日止；逾期还款的，被告每个月按照借款金额的2%支付违约金；另外还约定原告因催收而产生的律师费、律师差旅费、保全费、诉讼费等费用由被告承担。原告依照被告的指示将25000元转入被告老公邓仕利的支付宝账户17×××49。由于原被告之间存在多笔借款关系，借款期限内，被告多次拒绝支付利息。原告认为，依法成立的合同受法律保护，原告已经将借款足额交付被告，但是被告多次违约，为维护原告的合法权益，依照相关法律规定，特向法院起诉。请求：1、判令被告向原告偿还借款本金25000元；2、判令被告向原告支付利息3416元（利息计算：以本金25000元为基数，按照每个月2%利率计算，从2019年1月77日计算至2019年8月10日）；3、判令被告向原告支付律师费损失1420元；4、本案受理费由被告承担。 原告提交的证据有：1、借条，拟证明原被告双方存在借款关系的事实；2、收据、银行转账凭证，拟证明原告已经向被告交付借款的事实；3、委托代理合同，拟证明原告委托律师事务所代为处理其与被告之间的民间借贷纠纷的事实；4、律师服务费发票，拟证明原告为了实现其债权已经实际支出律师代理费的事实；5、借条、浦发银行转账记录、农业银行转账流水记录、微信转账记录、支付宝转账记录，①拟证明原被告双方存在除诉争的13个案件外即（2019）桂0122民初4037-4049号，还存在其他债权债务纠纷的事实；②拟证明原告除诉争13个案件外，还通过现金、浦发银行、农业银行、微信、支付宝转账的方式向被告支付了借款本金478656元的事实。 被告刘春柳答辩称，对借条、转账凭证的三性没有异议。收到原告汇款是事实，但跟原告不是借贷关系，是老板跟员工关系；被告只是帮助原告把款项再放贷；被告将原告的款项借贷给第三方，被告只收手续费。 被告提交的证据有：转账汇单，拟证明归还借款数额。 经审理查明，被告刘春柳于2019年1月17日向原告潘晓森借款25000元并签订了《借条》，该借条约定借款利息为：自借款之日起每月支付借款金额3%；借款期限为：2019年1月17日起至2019年8月10日止；该借条还约定借款支付方式、违约责任等内容。2019年1月17日，原告依照被告的指示将25000元转入被告老公邓仕利的支付宝账户17×××49；同日，被告刘春柳向原告潘晓森出具了收据，确认收到了25000元的借款。此后，被告未能偿还借款，引起双方的纠纷，原告特诉至法院。 本院认为，原告潘晓森与被告刘春柳之间借贷关系事实清楚，借条、收据、转账真实有效，原告要求被告返还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告按月利率百分之二支付利息请求，符合当事人之间约定的范围之内和相关法律法规的规定，本院予以支持。原告主张被告支付律师费1420元，该主张和原告主张支付借款利息合计已经超过相关司法解释规定年利率24%的上线，故本院不予支持。被告辩称双方不存在借贷关系，原告存在违法放贷行为，但未能提供证据证实，故被告的辩称本院不予采信。被告未能按期偿还借款，引起本案纠纷，应承担本案的全部责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告刘春柳向原告潘晓森返还借款本金25000元及支付利息（计算方式：以25000元为基数，从2019年1月18日起计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按年利率24%计算）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费546元，减半收取273元，由被告刘春柳负担。 上述款项，义务人应于本判决生效之日起一个月内履行完毕，如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效裁判所确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并在上诉期限届满后七日内预交上诉费546元，上诉于南宁市中级人民法院。款汇：待结算财政款项中院诉讼费专户；开户行：中国农业银行南宁竹溪支行；账号：20×××17。逾期不交也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  陆子贤 二〇一九年十一月二十二日 书记员  黄雨婷 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105财保2118号申请人河南横益新设备有限公司，住所地长垣县蒲东区长城文苑三期K幢1单元302号。法定代表人杨玉强。被申请人中国建设第七工程局有限公司，住所地郑州市城东路116号。申请人河南横益新设备有限公司诉被申请人中国建设第七工程局有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日作出（2019）豫0105财保1563号民事裁定，已经采取的保全措施是：一、冻结了被申请人中国建设第七工程局有限公司在中国农业银行河南省分行直属支行16×××53账户的存款198000元。二、冻结了被申请人中国建设第七工程局有限公司在招商银行股份有限公司郑州未来支行02×××18账户的存款198000元。三、冻结了被申请人中国建设第七工程局有限公司在招商银行股份有限公司郑州分行营业部021900219110530账户的存款198000元。现申请人向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：一、解除对被申请人中国建设第七工程局有限公司在中国农业银行河南省分行直属支行16×××53账户存款198000元的冻结。二、解除对被申请人中国建设第七工程局有限公司在招商银行股份有限公司郑州未来支行02×××18账户存款198000元的冻结。三、解除对被申请人中国建设第七工程局有限公司在招商银行股份有限公司郑州分行营业部021900219110530账户存款198000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘会娟二〇一九年十一月五日书记员  张丹华
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执11016号之一 申请执行人：王钟鸿，男，1992年8月23日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：黄坤，男，1992年12月8日出生，汉族，住湖北省大冶市。 关于申请执行人王钟鸿与被执行人黄坤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初21121号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应归还借款本金51000元及支付以51000元为本金从2018年3月5日起至实际清偿日止按中国人民银行同期同类贷款利率（以年利率6%为限）计付的利息予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年7月3日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2019年7月4日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、被执行人须知、廉政监督卡，被执行人并没有按期履行。 二、本院于2019年7月4日、2019年11月5日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息并采取以下措施： （一）银行：无。 （二）财付通：1、冻结了被执行人财付通后六位为5ab105@wx.tenpay.com账户内存款（当日冻结4.67元）；2、冻结了被执行人财付通后六位为fe4a17@wx.tenpay.com账户内存款（当日冻结0.87元）；3、冻结了被执行人财付通后六位为a8a294@wx.tenpay.com账户内存款（当日冻结3.16元）；4、冻结了被执行人财付通后六位为92×××11账户内存款（当日冻结0.03元）；5、冻结了被执行人财付通后六位为56×××08账户内存款（当日冻结0.01元）。上述账户的冻结期限均为2019年8月1日至2020年7月31日。 （三）支付宝：1、冻结了被执行人支付宝后六位为51×××98账户内存款；2、冻结了被执行人支付宝后六位为63×××97账户内存款；3、冻结了被执行人支付宝后六位为35×××99账户内存款。上述账户的冻结期限均为2019年7月30日至2020年6月29日。 （四）公安部车辆：无。 （五）工商总局：无。 （六）证券公司：无。 （七）不动产：无。 上述冻结期限届满后将自动解封；申请执行人认为需要续冻的，须在冻结期限届满前一个月向本院书面申请，否则将自行承担解冻的风险。 三、本院于2019年7月4日通过佛山市查控网查询被执行人的财产信息，查明与全国系统一致。 四、本院于2019年7月17日依法对被执行人采取限制消费措施。 五、本院于2019年11月5日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为二年，自2019年11月5日起至2021年11月5日止。 综上，本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索并同意终本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  卢越雄 执行员  姚莉雅 执行员  张文烨 二〇一九年十一月十六日 书记员  区少纤
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0111执4421号申请执行人：蒋科，男，1978年6月14日出生，汉族，住杭州市富阳区。被执行人：赵利英，女，1969年6月4日出生，汉族，住杭州市富阳区。本院在执行申请人蒋科与被执行人赵利英请求确认人民调解协议效力纠纷一案中，双方已经自行达成和解协议，申请人蒋科于2019年11月6日向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请人蒋科的撤回执行申请未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2019）浙0111执4421号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 陈健椿审 判 员 施幼平审 判 员 吴江龙二〇一九年十一月八日代书记员 卢震旦
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执8266号 申请执行人：祝敏、王丽欣、潘展鹏、黄芷婷、徐耀斌、郭丹、林冲、李崇炀、林里、卢秋雯、冯梓莹等11人，均是广州木纹艺术传媒有限公司的员工。 被执行人：广州木纹艺术传媒有限公司，住所地广州市番禺区东环街番禺大道北537号番禺节能科技园内番山创业中心1号楼3区901、902、903,组织机构代码：MA5AY945-1。 法定代表人：凌瑾。 申请执行人祝敏等11人与被执行人广州木纹艺术传媒有限公司国内非涉外仲裁裁决系列案，穗番劳人仲案【2019】1365-1379号《仲裁裁决书》已发生法律效力,被执行人广州木纹艺术传媒有限公司应向申请执行人支付拖欠的劳动报酬72579.38元（其中祝敏7699.99元、王丽欣7212.65元、潘展鹏6199.99元、黄芷婷5092.07元、徐耀斌12125.48元、郭丹7418.89元、林冲7137.49元、李崇炀5449.99元、林里5576.21元、卢秋雯3299.96元、冯梓莹5366.66元），因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2019）粤0113执8134号至8143号、8266号共11案立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，并承担案件执行费989元。但被执行人没有在限期内履行。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议如下:（1）自2019年12月起，被执行人于每月10日前支付13000元，直至支付完毕为止。（2）被执行人须按时把款项汇入祝敏开设的银行账户（开户名:祝敏;开户行：平安银行重庆永川支行，账号：62×××37），由祝敏负责按比例发放给各申请执行人。 本院认为,申请执行人已和被执行人达成执行和解协议，符合法律规定,可予准许，双方当事人应如实履行协议。鉴于协议履行的时间较长，本系列案应终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： （2019）粤0113执8134号至8143号、8266号共11案终结执行程序。 申请执行人若发现被执行人未按上述要求履行协议，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年十一月十五日 书记员  谭建鹏
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初27216号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道松石支路472号天一新城A组团5幢2-3，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，董事长。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。 被告：卓安妮，女，汉族，1987年6月9日出生，住福建省龙海市。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）诉被告卓安妮民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日受理后，依法由审判员韩超适用简易程序（小额诉讼）独任审判，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人严令到庭参加诉讼，被告卓安妮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金433.98元，截至2018年11月10日的利息9.36元；2、判令被告立即支付自2018年11月11日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金433.98元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3、判令被告立即支付原告律师费500元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。 事实与理由：2017年11月11日，被告卓安妮通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为2000元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为1.0740%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还贷款金额的百分之五计算，罚息按到期应还金额的千分之一按日收取。2017年11月11日，原告向被告指定的账户发放贷款2000元，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告卓安妮未作答辩。 本院经审理查明：被告卓安妮（乙方）于2017年11月11日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告卓安妮提供总金额为2000元借款，借款利率为月利率1.0740%；2、借款期限自2017年11月11日起至2018年11月10日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，应向甲方支付到期应还款额5%的违约金。逾期期间，乙方应按日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2017年11月11日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了9期借款，截至2018年11月10日，尚欠原告借款本金433.98元以及利息9.36元。 另查明：原告为实现债权，委托重庆华栋律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费500元。 本院认为：《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，除逾期利息约定外，其他内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。《个人借款合同》约定的违约金和每日千分之一的罚息实质是逾期利息，该约定过高，现原告按照年利率24%主张逾期利息，对此本院予以确认。故对原告的第一、二项诉讼请求，本院予以支持。 原告依《个人借款合同》要求被告支付500元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告卓安妮经本院依法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告卓安妮于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市分众小额贷款有限公司截至2018年11月10日的借款本金433.98元、利息9.36元； 二、被告卓安妮于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2018年11月11日起至贷款结清之日止的罚息（以尚欠的贷款本金433.98元为基数，按照年利率24%计算）； 三、被告卓安妮于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费500元； 四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告卓安妮负担。 本判决为终审判决。 审判员  韩超 二〇一九年十一月二十一日 书记员  方露
淮安市洪泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0813民再199号 原审原告：贾玉涛，男，汉族，1968年8月26日生，个体业主，住江苏省洪泽县。 原审被告:蒋小红，男，1974年2月6日生，汉族，住淮安市洪泽区。 原审被告:蒋冬，男，1996年12月06日生，汉族，住淮安市洪泽区。 原审被告:杜爱娟，女，1976年8月24日生，汉族，住淮安市洪泽区。 原审原告贾玉涛与原审被告蒋冬、蒋小红、杜爱娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月21日作出（2018）苏0813民初2207号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，于2019年11月20日作出(2019)苏0813民监268号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 贾玉涛原审起诉请求：1.被告偿还借款本金30000元及利息（以30000元为本金，从2016年10月3日起按年利率24%计算至实际给付之日止）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告蒋小红于2016年9月3日向原告贾玉涛借款30000元，并由被告蒋冬、杜爱娟提供担保。原、被告双方约定借款利息为月利率2.5%，但未约定借款期限。原告多次索要借款未果，故诉至法院。被告蒋冬、蒋小红、杜爱娟没有到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及任何证据材料。 本院原审查明事实：被告蒋小红于2016年9月3日向原告贾玉涛借款30000元，并由被告蒋冬、杜爱娟提供担保。双方约定借款年利率30%，未约定还款期限及保证方式、期间和范围。原告自认，被告已支付2016年9月3日至2016年10月2日期间的利息。原告多次索要借款未果，故诉至本院。 本院原审认为借款人应按约定期限支付借款本金及利息，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。当借款人不能依约还款时，出借人可以向借款人主张债权，也可以向连带责任保证人主张债权，也可以同时向借款人和保证人主张债权。本案被告蒋小红向原告借款，被告蒋冬、杜爱娟为该笔借款提供保证，原告与被告就涉案借款形成借款保证合同关系。合同双方主体适格，意思表示真实，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该借款保证合同合法有效，依法应予以保护。被告蒋小红作为借款人，应及时履行向原告支付借款本金及利息的义务；被告蒋冬、杜爱娟作为保证人，应承担保证责任。本案原、被告双方未约定保证方式、期间和范围，应当认定被告蒋冬、杜爱娟的保证方式为连带责任保证，保证范围为全部借款本息，本案也未超出法定的保证期间，故被告蒋冬、杜爱娟作为连带责任保证人，应对涉案借款承担连带清偿责任，在实际清偿后，有权向被告蒋小红追偿。法律规定，借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，但该借款利率以不超过年利率24%为限。本案原、被告双方约定了借期内利率为年利率30%，但未约定还款期限及逾期利率。原告按年利率24%主张借期内利息及逾期利息，本院予以支持。被告蒋小红、蒋冬、杜爱娟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，且没有说明不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引发的不利法律后果。 本院原审判决：一、被告蒋小红于本判决生效之日起十日内向原告贾玉涛支付借款本金30000元及利息（以30000元为本金，从2016年10月3日起按年利率24%计算至实际给付之日止）；二、被告蒋冬、杜爱娟对上述债务承担连带清偿责任，实际清偿后，有权向被告蒋小红追偿。 本院再审认为，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”根据关联案件查询，原审原告贾玉涛作为原告起诉不特定他人的民间借贷纠纷案件数量较多，而其并未取得金融监管部分批准，不具备贷款资质，其向社会不特定对象出借资金赚取高额利息，符合职业放贷人的特征。结合原审原告贾玉涛多次向本院提起民间借贷纠纷之诉相关事实综合分析判断，原审原告贾玉涛可能涉嫌犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、第二百零七条和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2018）苏0813民初2207号民事判决书。 二、驳回贾玉涛的起诉。 原审案件受理费550元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。 审 判 长 张小波 审 判 员 高洪洲 审 判 员 汤 涛 二〇一九年十一月二十七日 法官助理 葛春红 书 记 员 周 瑞
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0204民初9210-1号原告：贾铁军，男，1979年8月12日出生，汉族，户籍地黑龙江省尚志市，住大连市。委托诉讼代理人：马金华，辽宁华府律师事务所律师。被告：常亚凤，女，1980年9月3日出生，汉族，住山东省莱阳市。原告贾铁军与被告常亚凤合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。经审查，本院认为，因本案案情复杂，应转为普通程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  郑文丹人民陪审员  王维华人民陪审员  刘 虹二〇一九年十一月二十五日书 记 员  于 萍
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执16631号 关于本院刑庭移送执行莫会航罚金一案，经执行，本案已全部执行完毕做结案处理，并已解除被执行人名下所有的强制措施。 特此通知 广州市天河区人民法院 二〇一九年十一月十一日 联系人：宋劲松、许美凤；电话：83008832、83006811； 地址：广州市天河区明镜路1号广州市天河区人民法院执行局；传真：83008844。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0104执恢1941号之一申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行，住长沙市岳麓区滨江路189号。负责人：王周屋。被执行人陈晓萍，女，1963年11月22日出生，汉族，住长沙市开福区。被执行人杨建平，男，1958年11月19日出生，汉族，住长沙市开福区。申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行与被执行人陈晓萍、杨建平金融借款合同纠纷一案，本院责令被执行人陈晓萍、杨建平在收到执行通知书后立即按长沙市岳麓区人民法院（2019）湘0104民初4080号民事判决书履行义务，但被执行人陈晓萍、杨建平至今未履行。本院于2019年5月6日以（2019）湘0104民初4080号民事裁定书查封了被执行人杨建平名下位于长沙县（权证号码：00××24）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人杨建平名下位于长沙县（权证号码：00××24）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  肖和平审判员  尧 航二〇一九年十一月八日书记员  唐荣华
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤01民特1466号申请人（仲裁被申请人）：肖志佳，男，汉族，1967年8月23日出生，身份证住址：湖南省桃江县。委托代理人：鹿晨，广东谷问律师事务所律师。委托代理人：毛平波，广东谷问律师事务所律师。被申请人（仲裁申请人）：王忠诚，男，汉族，1962年3月17日出生，身份证住址：辽宁省沈阳市沈河区.委托代理人：叶根茂，广东百科律师事务所律师。委托代理人：苏炼，广东百科律师事务所律师。申请人肖志佳与被申请人王忠诚申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年11月7日立案后进行了审查。现已审查终结。肖志佳请求撤销中国广州仲裁委员会（下简称广仲）于2019年10月17日作出的（2019）穗仲案字第8017号裁决（下简称8017号裁决），并由被申请人承担本案申请费。事实与理由：一、申请人与被申请人没有签订仲裁协议，依法应撤销裁决或不予执行。被申请人申请仲裁的依据是与申请人在2014年1月1日签订的《租赁经营合同》但根据该合同第2.2条和第7.1条约定，该合同在2015年12月31日到期并终止，自2016年1月1日至今，申请人与被申请人未再签订书面租赁合同，双方一直以口头约定房屋租赁事宜，形成另一个事实上的租赁合同，该租赁合同没有仲裁协议。二、被申请人与广州市旅业有限公司（下简称旅业公司）的租赁合同解除与否影响到本案的裁决结果。根据双方约定，如被申请人仍需对外出租涉案物业，申请人在同等条件下有优先承租权，被申请人与旅业公司之间的租赁纠纷尚未有生效判决，两者之间的房屋租赁合同尚未解除，在此情况下，裁决申请人交还场地有失公正。三、被申请人隐瞒其与旅业公司签订不定期租赁合同的事实，导致申请人产生418万元的装修费损失。被申请人在2016年1月8日与旅业公司签订了不定期租赁合同，且向申请人隐瞒了该事实，导致申请人租赁合同风险增加。2017年12月，申请人欲重新装修涉案场地（海帆宾馆），特意询问被申请人意见，被申请人答复可以装修且告知其承租期限很长，可以长期租赁，于是，申请人于2018年1月20日以海帆宾馆名义与广东振盛建筑装饰有限公司签订装修合同，对海帆宾馆进行装修产生费用418万元。王忠诚提交书面答辩状认为，一、肖志佳提出的申请理由不符合法律规定。1.根据双方签订的《租赁经营合同》，双方争议应提交广仲解决。该合同到期后，双方的租赁关系仍在继续，根据《合同法》第二百三十六条的规定，双方签订的《租赁经营合同》仍然有效，包括其中的仲裁条款，肖志佳以双方没有仲裁协议为由申请撤销仲裁裁决不能成立。2.申请人提出的第二点申请理由属于案件实体处理问题，不符合法律规定的撤裁条件。3.申请人第三点理由也非法定的撤销仲裁裁决的理由，申请人遭受经济损失与否与我方无关。二、申请人提出的撤销申请不符合法院受理的条件。申请人向法院提出申请时，并无任何证据证明其提出的撤裁理由符合撤销裁决的法定理由，因而不符合法院受理条件。请求法院驳回肖志佳的申请。经审查查明，王忠诚作为甲方出租人与乙方承租人肖志佳于2014年1月1日签订的《租赁经营合同》载明，王忠诚同意将广州市越秀区沿江西路X号一至五层场地共计4270平方米出租给肖志佳适用，租赁期限两年，从2014年1月1日起至2015年12月31日止，凡因执行该合同而产生的或与该合同有关的一切争议，双方应通过友好协商解决，如有争议产生或协商不成的，任何一方均有权将争议提交广州市仲裁委员会仲裁解决。2019年5月30日，广仲根据上述《租赁经营合同》中的仲裁条款，受理了王忠诚作为仲裁申请人，与仲裁被申请人肖志佳之间关于租赁合同纠纷的仲裁申请。2019年9月2日，仲裁庭不公开开庭审理本案，双方当事人均委托代理人到庭参加仲裁，并表示对将案涉争议提交广仲管辖没有异议。肖志佳当庭答辩称，尽管书面合同到期，但租赁合同关系有效存续，双方2014年1月1日签订的《租赁经营合同》仍对双方有效等。仲裁过程中，王忠诚向仲裁庭提供了《广州市旅业公司场地租赁合同》《广州市房屋租赁合同》《不定期租赁协议》拟证明其从旅业公司处承租涉案场地并有权转租涉案场地。2019年10月17日，广仲作出8017号裁决，仲裁庭意见部分载明，王忠诚与旅业公司之间的不定期转租关系是否终止、肖志佳是否在合同解除前得到相应补偿均不构成阻却王忠诚行使任意解除权的事由，仲裁庭确认双方不定期转租合同解除的时间点为该裁决作出之日。2019年11月7日，肖志佳提起本案申请。本院审查过程中，肖志佳明确，其申请书第三点理由中，其主张对方在租赁期间隐瞒了与上家旅业公司的相关合同情况，并非在仲裁过程中隐瞒，并明确其主张撤销案涉裁决依据的是申请书的第一点理由即双方之间没有仲裁协议，其第二点、第三点理由均是实体处理方面的意见，不再坚持作为撤销仲裁裁决的理由。本院认为，本案为撤销国内仲裁裁决纠纷，应依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定进行审理。关于双方当事人是否存在仲裁协议的问题。申请人确认其与被申请人于2014年1月1日签订的《租赁经营合同》约定有仲裁条款，申请人并在仲裁过程中答辩认为该《租赁经营合同》仍对双方有效，且申请人在仲裁过程中并未对仲裁庭的管辖权或仲裁条款的效力提出异议，在仲裁庭审时表示同意将案涉争议提交仲裁庭解决，现申请人在裁决作出之后又以双方不存在仲裁协议为由申请撤销仲裁裁决，显然有违诚信。且《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定，租赁期限届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期，本案中，双方当事人在租赁期限届满后继续租赁关系，并未签订新的租赁合同，故原租赁合同包括合同中的仲裁条款继续有效，申请人认为双方不存在仲裁条款，不能成立，本院不予支持。关于申请人在申请书中所列的第三点理由，申请人已经明确其第三点理由是主张对方在租赁过程中隐瞒相关事实，而非在仲裁过程中隐瞒相关证据，因此，该理由不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的撤销仲裁裁决的规定，本院不予支持。至于申请人在申请书第二点理由中提到的王忠诚与旅业公司之间租赁合同解除与否对本案是否有影响等问题，属于仲裁庭对案件的实体处理意见，申请人亦明确不再将其作为撤销仲裁裁决的理由，本院对此不予审查。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回肖志佳申请。申请费400元，由申请人肖志佳负担。审判长  张明艳审判员  李志明审判员  罗 毅二〇一九年十一月十九日书记员  李思泳李蕴妍
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执3315号之二 申请执行人:中国建设银行股份有限公司阳江市分行。住所地：阳江市江城区漠江路743号 负责人：赵晖，该行行长。 委托代理人：杨仕广，广东众达成律师事务所律师 委托代理人：黄文倩，广东众达成律师事务所实习律师。 被执行人:莫翠飞，女，汉族，住阳江市江城区。 被执行人:谭家崧，男，汉族，汉族，住阳江市江城区。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司阳江市分行与被执行人莫翠飞、谭家崧金融借款合同纠纷一案中，依据本院作出的（2018）粤1702民初2659号民事判决、广东省阳江市中级人民法院作出的（2019）粤17民终273号民事判决，责令被执行人偿还借款本金46962.71元及利息，负担案件受理费等义务，但被执行人没有履行。经向银行、国土、车管所等职能部门调查，被执行人的财产已被阳江市阳东区人民法院查封处理，申请执行人已提出参与分配申请。此外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产线索，其同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨冬航 审判员  曾广响 审判员  袁广峰 二〇一九年十一月三十日 书记员  林 彩
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初16707号原告：欧阳国斌，男，1972年2月10日出生，汉族，住广州市天河区。原告：单美英，女，1969年10月22日出生，汉族，住江苏省泰州市高港区。两原告的共同委托诉讼代理人：吴志华，广东金联律师事务所律师。被告：邓汉忠，男，1972年11月5日出生，汉族，住广东省连平县。被告：潘亮，男，1987年4月14日出生，汉族，住广东省佛冈县。原告欧阳国斌、单美英诉被告邓汉忠、潘亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。两原告的委托诉讼代理人吴志华到庭参加诉讼。被告邓汉忠、潘亮经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧阳国斌、单美英向本院提出诉讼请求：1、两被告向原告返还借款本金10,696,266.2元及利息（自2016年5月15日起至清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算）；2、两被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：两被告因企业经营需要，与两原告口头协议由两原告以名下位于广州市天朗路282号1008房的房产作为抵押物向招商银行申请抵押贷款，所得资金借给两被告周转。两原告从招商银行获得148万元和50万元两笔贷款，并将其中的148万元转入被告潘亮的账户。两被告得款后，每月由被告邓汉忠将月供款转入原告欧阳国斌的还款账户归还贷款，但自2016年5月15日开始，两被告就以资金周转不过来为理由拒不继续支付月供款，给两原告造成巨大的生活困难和经济损失。被告邓汉忠、潘亮未答辩。经审理查明：两原告于2014年10月28日与招商银行广州分行签署两份《个人贷款借款合同》分别从该行贷款148万元及50万元，贷款利率均为基准利率上浮30%。其中，招商银行广州分行于2014年11月3日依照两原告委托将148万元贷款转入被告潘亮的账户。原告欧阳国斌到庭陈述称上述148万元系被告邓汉忠向其借款，并指定被告潘亮的账户为其收款账户，因其与被告邓汉忠系多年的朋友，故未要求其书写借条或签订借款合同。被告邓汉忠借得款项后，按月向贷款合同约定的还款账户内汇入借款本息直至2016年5月15日，已偿还383,733.8元，原告全部按借款本金予以冲抵，并主张未归还的借款本金为1,096,266.2元。为证明其主张，两原告提供以下证据予以证明：1、账号为62×××23的招行账户的历史交易明细表，该账户系前述《个人贷款借款合同》约定的还款账户。交易明细显示，被告邓汉忠从2014年11月6日开始按月向该账户内转款。2、微信聊天记录，原告通过微信向被告邓汉忠催要借款，但被告邓汉忠表示无力偿还。3、公司登记资料，显示原告欧阳国斌与被告邓汉忠均为广州市耀崐鞋业有限公司的股东。另查明，本院按照被告邓汉忠的户籍地址“广东省连平县三角镇白石村邓屋”向其邮寄送达起诉状、证据副本及开庭传票。根据EMS投递记录显示该邮件已有由本人签收，但其未在指定时间到庭应诉。本院认为：两原告与被告邓汉忠之间的借款合同关系有招行账户历史交易明细、微信聊天记录及原告当庭陈述为证，本院予以确认。两原告从银行借得款项后转借给被告邓汉忠，被告邓汉忠得款后理应依约偿还，两原告要求其归还所欠借款本金1,096,266.2元并按照贷款利率支付利息合法有据，本院予以支持。根据原告欧阳国斌的陈述，被告潘亮并未向其提出借款请求，没有与其达成借款合意，故两原告要求其承责的诉请，事实及法律依据不足，本院不予支持并予以驳回。被告邓汉忠、潘亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邓汉忠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告欧阳国斌、单美英偿还借款本金1,096,266.2元及利息（自2016年5月15日起按中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算至被告邓汉忠实际清偿之日止）；二、驳回原告欧阳国斌、单美英的其他诉讼请求。如果被告邓汉忠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费17,130元，由被告邓汉忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  瞿 栋人民陪审员  佘国源人民陪审员  黄惠娟二〇一九年十一月二十一日书 记 员  叶玉环
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0506执378号之四 申请执行人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区红旗南路1659号1A-5A。 法定代表人：孙晓，该公司董事长。 被执行人：王尚保，男，1976年11月6日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市博望区。 被执行人：陶凤，女，1975年11月29日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 被执行人：陈明胜，男，1971年9月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 本院在执行申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司与被执行人王尚保、陶凤、陈明胜金融借款合同纠纷一案中，冻结了被执行人银行账户，现因案件执行需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第４５条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人陈明胜银行账户318827.06元的冻结。 本裁定立即执行。 （本页无正文） 审判员  赵继刚 二〇一九年十一月二十八日 书记员  陶 福
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执6794号之一 申请执行人：黄腾,男,1990年9月21日出生,汉族，住湖北省天门市。 被执行人：罗嘉瑜，女，1991年12月5日出生，汉族，住广州市番禺区。 申请执行人黄腾与被执行人罗嘉瑜民间借贷纠纷一案，（2018）粤0113民初6696号民事判决已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院以（2019）粤0113执6794号案立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其立即履行应承担的义务，被执行人没有在限期内履行。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，查封了被执行人名下的汽车一辆，但未能实际控制。此外，本案暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人列为失信被执行人并进行高消费限制。 本院认为，因本案暂没有可供执行的财产，不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈汉光 审判员  黎炳林 审判员  付凌霄 二〇一九年十一月二十三日 书记员  陈健根
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0113刑初2111号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人陈小珍，男，1981年9月1日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省电白县。因本案于2019年5月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。被告人曾光进，男，1988年1月16日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广州市花都区，因本案于2019年5月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2019]1634号起诉书指控被告人陈小珍、曾光进犯贩卖毒品罪，于2019年11月16日向本院提起公诉。经广东省广州市中级人民法院指定管辖，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院指派检察员何蔚出庭支持公诉。被告人陈小珍、曾光进到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年5月5日15时，被告人曾光进为谋取非法利益，经电话联系后去到广州市荔湾区龙溪大道西裕海路口公交车站外，从被告人陈小珍处以人民币350元的价格购得毒品1包，再以人民币400元的价格卖给举报人董某1，双方交易完毕后被抓获。公安人员在董某1处缴获缴毒品1包（净重0.3克，检出海洛因成分）及在被告人曾光进处缴获好处费人民币100元、作案工具手机一部。随后，被告人曾光进主动配合公安人员联系被告人陈小珍，称举报人想再购买毒品，后被告人陈小珍驾驶电动车携带毒品去到上述地址与举报人交易后被现场抓获，公安人员在董某1处缴获毒品1包（净重0.39克，检出海洛因成分）、毒资现金人民币400元、作案手机一部及电动自行车一辆。上述事实，被告人陈小珍、曾光进在庭审中无异议，并有经庭审举证质证的证人董某1、叶某1、肖某的证言，被告人陈小珍的供述，辨认笔录，广州市公安局番禺区分局抓获经过、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、接受证据材料清单、提取笔录、称量取样笔录、发还清单、通话记录，现场检测报告书，广东省广州市番禺区公安司法鉴定中心出具的穗番公（司）鉴（理化）字[2019]00129号《检验报告》，现场勘查笔录、作案现场及缴获的毒品、毒资照片、视频光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈小珍、曾光进无视国家法律，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人陈小珍、曾光进犯贩卖毒品罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈小珍、曾光进如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，均可以从轻处罚。被告人曾光进协助公安机关抓获同案人，有立功表现，可以从轻处罚。本院根据法定刑幅度、法定及酌定的量刑情节，并综合考虑被告人陈小珍、曾光进作案的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人陈小珍判处有期徒刑八个月至一年二个月，并处罚金；对被告人曾光进判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人陈小珍犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月5日起执行至2020年2月4日止；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库。）二、被告人曾光进犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月5日起执行至2019年12月4日止；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库。）三、扣押的毒品海洛因0.69克，予以没收销毁；扣押的作案工具手机两部、电动车一辆（详见扣押清单），予以没收，上缴国库（由广州市公安局番禺区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  史靖宇二〇一九年十一月二十七日书记员  李佳欣
新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵0401民初240号 原告：新疆生产建设兵团第四师创锦农资有限公司六十三团分公司，统一社会信用代码916540232306155027，住所地新疆可克达拉市六十三团团部人民南路西。 负责人：王建军，经理。 委托诉讼代理人：陈秀兰，女，该公司会计。 被告穆世源，男，1953年8月21日生，汉族，重庆市渝北区农业局退休干部，住重庆渝北区。 被告：李爱伟，男，1962年1月10日生，汉族，第四师六十二团十一连职工，住。 原告新疆生产建设兵团第四师创锦农资有限公司六十三团分公司与被告穆世源、李爱伟买卖合同、保证合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告新疆生产建设兵团第四师创锦农资有限公司六十三团分公司的负责人王建军、委托诉讼代理人陈秀兰，被告李爱伟到庭参加诉讼。被告穆世源经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 原告新疆生产建设兵团第四师创锦农资有限公司六十三团分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付农资款54672.52元、利息12424元（按月利率5‰计算自2015年8月11日至2019年5月5日）、违约金10934元，合计78030.52元；2.被告李爱伟承担连带责任；3.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2015年8月11日，被告穆世源在原告处购买农资，欠款93537.5元，后还款38864.98元，余款54672.52元至今未付。原告多次索要无果，遂诉至人民法院。 诉讼过程中，原告变更诉讼请求，放弃要求被告支付违约金10934元的诉讼请求。 被告穆世源在答辩期内未提交答辩状，亦未参加本院庭审。 被告李爱伟辩称，被告李爱伟已经还款4万余元，剩余欠款应由被告穆世源偿还，不应承担保证责任。 本院经审理认定事实如下：对于双方当事人有争议的证据：原告提交的欠条，证明穆世源在原告处购买农业生产资料，欠款93537.5元；被告穆世源给原告出具了欠条，双方约定，利息按农行同期贷款利率计息，于2015年10月30日还清，逾期利息按未还款金额的日千分之二计息，至还清之日止，并承担违约金，违约金按未还款金额的20%计算。保证人承担连带责任，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。2018年12月30日，被告李爱伟在欠条中注明，截止2018年12月30日，穆世源尚欠54672.52元，本人自愿为其担保直到欠款还完为止的事实，对其证明效力，本院予以采信。 通过原、被告的当庭陈述及本院审查认定的证据，本院认定事实如下：被告穆世源在原告处赊购农业生产资料，欠款93537.5元。2015年8月11日，被告穆世源给原告出具了欠条，内容为：“本人从2015年8月11日起欠原告农资款93537.5元，利息按农行同期贷款利率计息，于2015年10月30日还清，逾期利息按未还款金额的日千分之二计息，至还清之日止，并承担违约金，违约金按未还款金额的20%计算。保证人承担连带责任，保证期间为主债务履行期届满之日起两年”。2015年11月1日，被告李爱伟给原告还款18864.98元；2018年12月30日，被告李爱伟给原告还款20000元。2018年12月30日，被告李爱伟在被告穆世源给原告出具的欠条上注明：“截止2018年12月30日，穆世源尚欠54672.52元，本人自愿为其担保直到欠款还完为止”。 本院认为，被告穆世源在原告处赊购农业生产资料，双方之间已形成买卖合同关系；被告李爱伟为被告穆世源提供担保，与原告之间已形成保证合同关系；该买卖合同和保证合同关系，均系双方真实意思表示，合法有效。原告作为出卖人履行了交付农业生产资料的义务，被告穆世源作为买受人未履行支付农业生产资料款的义务；被告李爱伟和原告就保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任，其在被告穆世源未履行支付农业生产资料款义务的情形下，未履行保证责任；二被告的行为均属违约。故对原告要求被告穆世源支付农业生产资料款54672.52元，被告李爱伟承担保证责任的诉讼请求，本院予以支持。原告还要求被告穆世源支付利息，被告李爱伟承担保证责任，亦符合法律规定，但该利息数额计算有误，应为12412元，对原告多主张的部分，本院不予支持。对被告李爱伟提出的不应承担保证责任的辩解意见，于法无据，本院不予支持。被告穆世源经本院合法传唤，未参加庭审,系自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应自行承担由此引起的法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告穆世源支付原告新疆生产建设兵团第四师创锦农资有限公司六十三团分公司农业生产资料款54672.52元、利息12412元，合计67084.52元，于本判决生效后二十日内付清； 二、被告李爱伟对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费元1750元、公告费710元，合计2460元，由被告穆世源、李爱伟负担，于本判决生效后二十日内给付原告新疆生产建设兵团第四师创锦农资有限公司六十三团分公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第四师中级人民法院。 审判长 陈   玉   琼 审判员 范   海   波 审判员 陈   党   库 二〇一九年十月二十日 书记员 古丽加依娜･阿赛提
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初34846号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：陈勇，男，1970年10月2日出生，布依族,住贵州省关岭布依族苗族自治县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告陈勇、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，原告于2019年11月14日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判员  陈绍基二〇一九年十一月十四日书记员  陈志恒
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102财保913号申请人：恒丰银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街156号一层1-4、三层1-13、四层1-17。负责人：庄保太，行长。委托诉讼代理人：许旭亮，北京安理（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王浠萌，北京安理（天津）律师事务所律师。被申请人：天津市东益钢铁有限公司，住所地天津市河东区七纬路92号。法定代表人：耿玉泉。被申请人：光耀汉富（天津）国际融资租赁有限公司。法定代表人：韩克明。申请人恒丰银行股份有限公司北京分行于2019年11月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人天津市东益钢铁有限公司、光耀汉富（天津）国际融资租赁有限公司名下价值27159393.15元的财产进行查封、冻结。申请人恒丰银行股份有限公司北京分行以恒丰银行股份有限公司承担的担保金额为27159393.15元的担保函作为担保。本院经审查认为，申请人恒丰银行股份有限公司北京分行提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人天津市东益钢铁有限公司、光耀汉富（天津）国际融资租赁有限公司名下价值27159393.15元的财产。案件申请费5000元,由申请人恒丰银行股份有限公司北京分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 舒 锐二〇一九年十一月二十一日书记员 周魁英
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0482执4513号申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司汝州市支行。住址：汝州市。法定代表人:张延军，系该行行长。被执行人：樊某某，男，汉族，1975年2月19日生，身份证号4104821975××××××××，住汝州市。案由：金融借款合同纠纷。本院依据已经发生法律效力的汝州市人民法院（2019）豫0482民初4676号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条，裁定如下：一、划拨被执行人樊某某河南汝州农村商业银行62×××79账户内存款人民币11400元。二、划拨被执行人樊某某工商银行汝州支行17×××07账户内存款人民币10890元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  常占伟二〇一九年十一月十二日书记员  史炎龙
广东省揭阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤52执297号之四 申请执行人:益海嘉里食品营销有限公司。住所地：上海市浦东新区光明路718号715室。 法定代表人：陈波，总经理。 委托代理人：朱廷锋，广东格雷兄弟律师事务所律师。 被执行人:林晓勤，男，汉族，1980年10月2日出生，住广东省揭阳市榕城区。 本院在执行益海嘉里食品营销有限公司与林晓勤侵害商标权纠纷一案过程中，申请执行人于2019年10月22日申请撤回对林晓勤的执行。 本院认为，申请执行人向本院撤回执行申请，是其对自己权利的自由处分，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤52执297号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈志锐 审 判 员  李世荣 代理审判员  林伟涛 二〇一九年十一月三日 书 记 员  郑喜鹏 书 记 员  林 欣
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1721民初3736号原告：张占元，男，1964年12月1日出生，汉族，住西平县。被告：武二仓，男，1977年6月23日出生，汉族，住西平县。被告：王拥军，男，1973年9月7日出生，汉族，住西平县。原告张占元与被告武二仓、王拥军买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张占元到庭参加诉讼，被告武二仓、王拥军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张占元向本院提出诉讼请求：1.被告偿还欠款10450元及20个月利息；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年9月24日，被告从原告家拉走10450斤玉米，商定每斤1元，并开出收据给原告，约定一年之后付给原告玉米款。2017年10月份，原告找被告索要玉米款，被告拒付，猴精多次交涉，一直拖延至今未付。被告武二仓、王拥军未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年9月24日，被告武二仓、王拥军从原告张占元处购买玉米10450斤，双方约定单价每斤1元，价款共计10450元。该款后经张占元催要，武二仓、王拥军至今未给付。上述事实，有原告陈述、身份证明、收据在卷佐证。本院认为，被告武二仓、王拥军在向张占元出具的收据上签名、签章，双方买卖合同依法成立并生效。被告武二仓、王拥军应当及时支付货款给张占元，故对张占元要求二被告偿还10450元玉米款的请求予以支持。原告张占元未提供证据证明双方就所欠货款的利息进行了约定，本院按年利率6%，自本案起诉之日起予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告武二仓、王拥军于本判决生效后五日内给付原告张占元玉米款10450元及相应利息（利息按年利率6%，自2019年9月4日起计算至实际还款日止）。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费62元，由被告武二仓、王拥军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  苑林林人民陪审员  陈保银人民陪审员  游晓凯二〇一九年十一月二十五日书 记 员  王李子
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0151民初6530号原告：王发琼，女，1965年8月2日生，汉族，户籍地四川省，现住上海市宝山区。委托诉讼代理人：郁文彪，上海市恒远律师事务所律师。委托诉讼代理人：李本均(系原告同事)，男，1963年5月21日生，汉族，户籍地四川省，现住上海市宝山区。被告：上海常富建筑工程有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：贾林生。原告王发琼与被告上海常富建筑工程有限公司(以下简称“常富公司”)追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，于同年11月4日公开开庭进行了审理。原告王发琼的委托诉讼代理人李本均、郁文彪到庭参加诉讼，被告常富公司经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王发琼向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的工资30,000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告为一人有限责任公司(自然人独资)，从事建筑工程承包经营。2014年3月被告承包宝钢一期1B焦炉大修改造项目，招用李本均及原告王发琼等八人共同从事大棚基础混凝土等项目施工。至2015年8月3日结算，被告结欠原告等八人工资586,536元，后经结算支付，至2017年4月13日被告拖欠原告等八人工资236,536元并写下欠条，其中拖欠原告王发琼工资30,000元。之后原告多次寻找被告催要，但被告停止经营。原告向崇明区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委以“请求事项已经超过仲裁时效”对原告诉请不予支持。据此，原告为维护自身合法权益，请求法院判如所请。被告常富公司未应诉、答辩。原告为证明其主张的事实，依法向本院提交如下证据：1、李本均与被告签订的《班组劳务承包及安全协议》一份，据以证明原告王发琼所在的李本均班组与被告签订该份协议，为被告承包的宝钢一期1B焦炉大修改造工程施工劳动。2、2015年8月3日被告出具的《上海常富建筑有限公司欠李本均班组工资》一份，据以证明结算到2015年8月3日，被告结欠李本均班组工资586,536元，有被告法定代表人的签字以及被告公司的盖章。3、被告法定代表人贾林生出具的《欠条》一份，据以证明在工程结算后，被告支付了350,000元工资，至2017年4月13日被告尚结欠李本均班组人工工资236,536元。4、《宝钢一焦炉大修改造项目工资表》十份、《常富公司拖欠工资汇总表》一份，据以证明被告拖欠原告李本均班组八人工资钱款金额的明细，欠款总额236,536元，其中拖欠原告王发琼工资30,000元。5、上海市崇明区劳动人事争议仲裁委员会《裁决书》一份，据以证明本案经过仲裁前置，崇明区劳动人事争议仲裁委员会认为请求事项已经超过仲裁申请时效，对原告的请求不予支持，现原告为维护自身权益，提起诉讼。被告常富公司对原告提交的证据未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月，由李本均代表其所在班组八人与被告常富公司签订《班组劳务承包及安全协议》，为被告承包的宝钢一期1B焦炉大修改造项目进行施工。原告王发琼是李本均班组成员之一。2015年8月3日，李本均班组与被告进行结算，被告常富公司出具一份《上海常富建筑有限公司欠李本均班组工资》，载明“炼铁工程：60,822元，一焦炉工程：525,714未结算，待结算后支付。合计586,536元，大写伍拾捌万陆仟伍佰叁拾陆元整。”被告法定代表人签字并加盖被告公司印章。2017年4月13日，被告法定代表人出具欠条一份，载明“今欠李本均一焦炉人工工资236,536元，贰拾叁万陆仟伍佰叁拾陆元整。债权(务)人：贾林生”。之后原告多次向被告催要工资款，但被告一直拖延未支付，2019年4月30日，原告向上海市崇明区劳动人事争议仲裁委员会申请要求被告支付拖欠的工资30,000元。该仲裁委员会于2019年6月12日裁决因申请事项已经超过仲裁时效对原告的请求不予支持，遂涉讼。又查明，被告常富公司目前的经营状况为吊销未注销。本院认为，原告王发琼作为李本均班组成员之一，李本均代表承包班组与被告常富公司签订《班组劳务承包及安全协议》，并负责宝钢一期1B焦炉大修改造工程施工。工程结束后，被告对李本均班组提供的劳务进行了结算，被告共结欠李本均班组人工工资586,536元。之后，被告支付了350,000元，被告尚结欠李本均班组人工工资236,536元，并由被告法定代表人出具欠条一份予以佐证，本院依法予以确认。《宝钢一焦炉大修改造项目工资表》中明确载明被告拖欠原告王发琼工资款30,000元，本院亦予以确认。被告常富公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海常富建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王发琼工资款30,000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，由被告上海常富建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  沈 京审 判 员  樊家栋人民陪审员  施玉兰二〇一九年十一月四日书 记 员  高端瑜附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市梁溪区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0213行审208号 申请执行人无锡市住房公积金管理中心，住所地无锡市运河东路388号。 法定代表人周德春，无锡市住房公积金管理中心主任。 委托代理人姜辉，江苏法舟律师事务所律师。 委托代理人董长珍，江苏法舟律师事务所律师。 被执行人无锡市光明劳务输出有限公司，住所地无锡市梁溪区崇正路8号无锡人力资源服务产业园东辅楼301室。 法定代表人胡刚。 申请执行人无锡市住房公积金管理中心，依据已经发生法律效力的编号2015519号《责令限期缴存住房公积金决定书》，向本院申请执行无锡市光明劳务输出有限公司欠缴的住房公积金45658元。本院于2019年11月20日受理后，依法组成合议庭进行审查。2019年11月22日申请执行人无锡市住房公积金管理中心向本院撤回强制执行申请。 经审查，本院认为，申请执行人无锡市住房公积金管理中心撤回强制执行申请是其真实意思表示，且符合法律的规定,亦未损害其他利害关系人的利益。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下： 准许申请执行人无锡市住房公积金管理中心撤回对被执行人无锡市光明劳务输出有限公司的执行申请。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审 判 长  倪如倩 审 判 员  徐 滢 人民陪审员  张秀英 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  朱新莉
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执5116号 被执行人：覃仕明，男，1983年08月23日出生，汉族，住广西壮族自治区来宾市兴宾区。 根据已经发生法律效力由本院作出的（2018）粤0118刑初1842号刑事判决书，被执行人覃仕明需向本院缴纳罚金人民币2000元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院立案强制执行。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有足够的可供执行的财产情况。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  苏伯昌 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  陈 翔
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执12429号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。 负责人：黎敏，职务行长。 被执行人：符藐丹（曾用名符滢），女，1978年8月20日出生，汉族，住所地广东省吴川市。 原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告符藐丹信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初16650号民事判决书已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司广州海珠支行于2019年9月18日向本院申请执行，要求被执行人符藐丹清还欠款本金、利息、手续费、案件受理费等共计52843.31元。本院于同日立案执行。 执行过程中,本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下账户有2477.52元，本院已依法扣划并在扣除执行费用50元后，将余款2427.52元发还申请执行人。另外,本院委托查封被执行人符藐丹所有的车牌号码为粤Ｇ×××××的汽车档案,但上述车辆下落不明,无法处理。除此之外，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。本院已将上述执行情况告知申请执行人并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 在执行过程中，申请执行人表示不清楚被执行人下落，同意法院无需上门调查。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执12429号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  林少宁 审判员  张慧超 二〇一九年十一月二十五日 书记员  潘林琳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初27131号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：李文值，男，1984年10月10日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告李文值、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼，被告李文值、第三人易宝公司经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还本金人民币500元并支付利息（自2017年6月19日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款，后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告李文值、第三人易宝公司未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款500元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年6月19日，原告通过第三人易宝公司向被告支付500元。对此，原告提交易宝支付电子回单、客户付款入账通知、易宝支付服务协议及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还500元。现原告要求实际支付之日起（即2017年6月19日）按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法有据，本院予以支持，但应以年利率6%为限。被告李文值、第三人易宝公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李文值于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还500元并支付利息（自2017年6月19日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李文值负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄 剑人民陪审员  卓燕君人民陪审员  张立勤二〇一九年十一月五日书 记 员  马妮娜
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1525民初6101号原告：吕银东，男，1982年4月15日出生，汉族，农民，住冠县。被告：高清河，男，1974年4月27日出生，汉族，农民，住冠县。原告吕银东与被告高清河买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，原告吕银东于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吕银东撤诉。案件受理费585元，减半收取计293元，财产保全费370元，由原告吕银东负担。审判员  李守君二〇一九年十一月二十五日法官助理王轩书记员许文静
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0381民初12587号 原告：何帮存，男，1965年4月23日出生，汉族，住瑞安市。 原告委托诉讼代理人：余伟，浙江瑞越律师事务所律师。 原告委托诉讼代理人：董捷，浙江瑞越律师事务所律师。 被告：吴荣锡，男，1960年2月1日出生，汉族，住瑞安市。 被告：王秀英，女，1963年10月6日出生，汉族，住瑞安市。 原告何帮存为与被告吴荣锡、王秀英民间借贷纠纷一案，于2019年10月12日向本院起诉，诉请判令：被告吴荣锡、王秀英共同偿还原告何帮存借款本金118000元及利息（起诉之日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日）。本院同日立案受理并依法适用简易程序，由审判员冯余芳独任审判，于2019年11月6日对本案公开开庭进行了审理。原告何帮存及其委托诉讼代理人余伟、被告吴荣锡及王秀英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理，本院认定事实如下：被告吴荣锡、王秀英于2014年1月8日登记结婚。2014年8月14日，两被告因经营所需向原告借款150000元，原告何帮存通过银行向被告王秀英账户内汇入150000元。被告王秀英、吴荣锡出具借条一份交原告收执，借条注明两被告向原告借款150000元。后两被告于2018年8月至2019年9月期间，陆续还款32000元，余款118000元未支付。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项之规定，判决如下： 被告吴荣锡、王秀英于本判决生效之日起十日内共同偿付原告何帮存借款本金118000元及利息(自2019年10月12日起以借款本金118000元为基数按年利率6%计算至实际履行完毕之日）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1330元(已减半收取)，由被告吴荣锡、王秀英负担，定于本判决生效后十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审  判  员  冯余芳 二〇一九年十一月二十二日 法官助理李梦霞 （代）书记员  夏 威
甘肃省临夏市人民法院民事裁定书（2019）甘2901民初1751号原告：李红卫。被告：朱喆。原告李红卫与被告朱喆房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，原告于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李红卫以被告诉讼主体不当为由申请撤诉的理由正当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李红卫撤回起诉。案件受理费1200元，减半收取600元，由原告李红卫负担。审 判 长 马全胜审 判 员 张 梅人民陪审员 宋丽媛 二〇一九年十一月二十八日书 记 员 陈 鑫
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执3678号之一 申请执行人：广东智博投资有限公司。住所地：广东省广州市天河区棠东横岭三路3号G416，统一社会信用代码：91440000678804563G。 法定代表人：蔡秋荣。 委托诉讼代理人：于逸，广东经天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王玲，广东经天律师事务所律师。 被执行人：深圳市科信工程技术有限公司，住所地：深圳市福田区车公庙泰然八路泰然大厦D座15楼，统一社会信用代码：914403001922535030。 法定代表人：叶日仿。 申请执行人广东智博投资有限公司与被执行人深圳市科信工程技术有限公司合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第1888号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月10日依法立案执行。 本案在仲裁过程中，深圳市福田区人民法院冻结了被执行人名下持有的深圳东方普利物料有限公司5%的股权；冻结了被执行人开立在中国银行深圳市分行75×××17账户。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《执行裁定书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，未在本院指定期限内履行的，须向本院如实申报财产情况，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝和财付通账户余额等财产情况进行了查证。2019年11月21日，申请执行人向本院提交《关于申请强制执行金额的情况说明》确认执行标的为人民币1438603.06元。2019年12月4日，本院依法从被执行人开立在中国银行深圳市分行账户75×××17中扣划人民币1455389.09元，其中案款人民币1438603.06元已汇付至申请执行人提供的收款账户中，执行费人民币16786.03元已由本院依法上交国库。2019年12月14日，申请执行人向本院提交《结案申请书》确认本案已全部执行完毕，申请结案。 本院认为，深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第1888号裁决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案，并依法解除对被执行人财产的相关执行措施。申请执行费16786.03元由被执行人负担，已从被执行人银行存款中扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除本案在仲裁过程中对被执行人持有的深圳东方普利物料有限公司5%的股权的冻结； 解除本案在仲裁过程中对被执行人开立在中国银行深圳市分行75×××17账户的冻结； 深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第1888号裁决执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李雪松 审判员  杜佳鑫 审判员  胡小烨 二〇一九年十一月二十一日 书记员  张锦滨
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执10708号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：伍嘉文、汤小花，均系广东启源律师事务所律师。 被执行人：王建森，男，1969年8月21日出生，汉族，住广东省海丰县。 上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与王建森借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初19534号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人王建森向申请执行人平安银行股份有限公司广州分行偿还借款本金163715.57元，支付律师费500元、案件受理费3820元。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月14日立案执行。 案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 执行期间，因申请执行人提供的被执行人身份信息在全国网络执行查控系统无法通过查询，且本院已向被执行人户籍所在法院委托调查，发现被执行人的户籍已于2016年2月2日已出境，境内无可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人同意本院终结本案执行。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执10708号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 对本裁定有异议的,应当自收到本裁定之日起六十日内提出。 （本页无正文） 执行长 李 林 执行员 李 端 执行员 陈 岷 二〇一九年十一月二十一日 书记员 郑晴方