江苏省淮安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏08民初26号 原告：魏利民，男，1978年3月12日出生，汉族，住浙江省。 原告：包明忠，男，1975年12月21日出生，汉族，住浙江省。 两原告共同委托诉讼代理人：林昌，浙江匠造律师事务所律师。 两原告共同委托诉讼代理人：蒋琳寒，浙江金道律师事务所律师。 被告：盱眙中汇置业有限公司，住所地江苏省盱眙县五墩北路新世纪广场F幢14号。 法定代表人：黄锦荣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐国强，浙江中锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚伟光，浙江中锐律师事务所律师。 第三人：浙江新厦建设有限公司，住所地浙江省桐乡市濮院镇新生妙智。 法定代表人：黄锦荣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐国强，浙江中锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚伟光，浙江中锐律师事务所律师。 原告魏利民、包明忠与被告盱眙中汇置业有限公司（以下除判决主文外简称中汇公司）、第三人浙江新厦建设有限公司（以下除判决主文外简称新厦公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告魏利民、包明忠共同委托诉讼代理人林昌、蒋琳寒，被告中汇公司及第三人新厦公司共同委托诉讼代理人姚伟光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏利民、包明忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告工程款1亿元（暂定价，最终以司法鉴定结果为准），并承担2018年1月20日起至实际付清之日止按年利息15%标准计算的逾期付款利息；2、判令原告对涉案盱眙塞纳摩尔项目6#、8#—12#、15#—17#楼及地下室工程处置后所得价款优先受偿；3、本案案件受理费、保全费、鉴定费由被告负担。事实和理由：涉案工程分别于2013年至2014年分批开工，工程一直由第三人浙江新厦建设有限公司施工，被告与第三人签订一份《协议书》和三份《建设工程施工合同》，暂定合同价款为270822557.08元，原告为实际施工人。因被告未能按期付款导致第三人全面停工，2017年9月10日，被告与第三人达成《合同终止并清算协议书》，2017年9月20日，第三人完成工程量的送审结算，金额为284738339元，被告已委托造价审计，但一直未出具审核报告。2018年1月19日，原、被告及第三人签订一份《债权转让协议书》，第三人将其对被告就盱眙塞纳摩尔项目6#、8#—12#、15#—17#楼及地下室工程的工程款及工程款优先受偿权的从权利转让给了原告，明确最终债权转让金额以各方确认的结算审计金额为准，基于2017年9月10日清算协议，被告应在60日内完成结算审核，但至今未完成审核，故原告提起本案诉讼，对工程价款有待司法鉴定后确定。 被告中汇公司辩称，被告和第三人之间进行的建设工程施工合同属实，但是对原告所主张的工程款，双方现在仍没有最终进行结算，庭前双方也委托了审计单位对案涉工程进行审计，但审计报告尚无结论。 第三人新厦公司述称，请求法院依法处理。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年4月16日至2014年4月23日期间，被告中汇公司陆续将其开发的位于江苏省盱眙县八一转盘东北角的塞纳摩尔一期6#、8#—12#、15—17#楼及防空地下室（一）、（二）土建、水电安装工程发包给第三人新厦公司施工，双方签订了《协议书》和三份《建设工程施工合同》，其中10#和11#楼及防空地下室（一）约定：工程价款为90502599.05元，6#和12#楼及防空地下室（二）工程价款为43054285.72元，8#、9#、15-17#楼程价款为137265672.31元。《协议书》中对付款进度约定为：打桩支付合同价的5%；±0.000标高完成支付合同价的15%；标二层楼面完成支付合同价的15%；标五层楼面完成支付合同价的15%；主体结构支付合同价的10%；粉刷到50%支付合同价的10%；脚手架拆除完成支付合同价的10%；竣工验收交钥匙完成后支付合同价的5%；结算审计完成结算总价的95%，留5%作为质量保修金。第三人承包上述工程后，以内部承包方式转包给原告魏利民、包明忠施工，后两原告组织人员进场施工。施工期间因被告未能按时支付进度款，涉案工程一度停工。2016年8月25日、2016年9月2日，被告与第三人就窝工补偿、工程款支付、逾期付款利息等事项进行约定，其中逾期付款利息约定按年息15%计算，双方签订补充协议及制作相关付款明细表。2016年9月4日，工程复工，但因被告仍未能依约定支付工程款，工程再度停工。2017年9月7日，原、被告、第三人及后续施工人四方共同对涉案工程原告已完成工程量进行确认，形成工程量确认单二份。2017年9月10日，被告与第三人一致确认合同无法继续履行，同意终止履行合同，并提前进行工程造价结算，双方签订了《合同终止并清算协议书》，明确被告已付工程款141158620元及2016年底前的补偿按照双方协议执行，被告承认第三人对其承建工程享有优先受偿权。对于工程造价因双方存在争议，致工程价款一直未能确定。2018年1月9日，第三人将涉案工程其享有的剩余工程款、利息、违约金等全部债权（包含附随工程款的优先受偿权）转让给两原告，约定暂定转让金额是143579719元，最终以审计为准。原、被告及第三人均在《债权转让协议》上签字盖章。2018年1月29日，两原告向本院提起前述诉讼请求。审理期间，三方当事人对涉案工程已完成的工程量经结算确认工程造价为247722354元，被告已付工程款经对帐确认为144704791元，尚欠两原告工程款103017563元。 另查明：涉案工程依法取得《建筑工程施工许可证》，第三人具有建筑一级施工资质，两原告不具备相应的施工资质。 认定上述事实的证据有：建筑工程施工许可证、施工合同协议书、建设工程项目经济责任协议、合同终止并清算协议书、债权转让协议、工程款结算确认单、当事人陈述等证据佐证，本院予以确认。 本院认为，被告与第三人签订的《协议书》和《施工合同协议书》，不违反法律强制性规定，系当事人真实意思表示，为有效合同，对合同双方当事人均具有法律约束力。由于工程施工期间存在的实际原因，双方当事人协商一致终止履行合同，也不违反法律规定，应予准许。后第三人将其对涉案工程应享有的债权转让给两原告，被告对此并无异议，债权转让成立。尽管两原告在涉案工程中具有实际施工人和债权受让人的双重身份，但对被告而言，两原告受让第三人在涉案工程享有的债权，即承继第三人在涉案工程中对被告享有权利的全部内容，包括附属权利优先受偿权，且有权对权利的让与作出意思表示。诉讼中，三方进行结算，对工程造价、已付款协商一致，涉案工程造价为247722354元，被告已付工程款144704791元，被告欠两原告工程款103017563元事实，本院予以确认。 根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条规定：“建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算”。涉案工程合同系中途解除，工程尚未竣工验收，优先受偿权的起算点应从被告与第三人签订《合同终止并清算协议书》开始，即2017年9月10日起算6个月。两原告于2018年1月29日提起本案诉讼，未超出6个月权利行使有效期间，其优先受偿权主张，应予支持。 根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：“当事人对欠付工程款利息标准有约定的，按照约定处理”，第十八条：“当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款亦未结算的，为当事人起诉之日”。施工期间，被告与第三人就逾期付款利率进行约定，签订了补充协议，终止合同履行后，合同双方再次明确补充协议的有效性，故原告要求年利率按照约定的15%计算利息，应予采纳，但利息的起算点应从2018年1月29日起诉时开始计算。 依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第七十九条、第二百八十六条、《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告盱眙中汇置业有限公司于本判决生效后三十日内一次性给付原告魏利民、包明忠工程款103017563元，并承担按照年利息15%标准计算自2018年1月29日起至实际付清之日止的逾期付款利息； 二、原告魏利民、包明忠享有对涉案盱眙塞纳摩尔项目6#、8#—12#、15#—17#楼及地下室工程处置后所得价款优先受偿权； 三、驳回原告魏利民、包明忠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费541800元，由原告魏利民、包明忠负担15800元，被告盱眙中汇置业有限公司负担526000元。保全费5000元，由被告盱眙中汇置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：中国农业银行南京山西路支行，开户名：江苏省高级人民法院，账号：62×××61）预交上诉案件受理费。 审 判 长  江东新 审 判 员  王 健 人民陪审员  黄亚明 二〇一八年十一月八日`````````````````````````````````````1日 书记员葛凤凤