wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区凤山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂1223民初362号 原告：罗世平，男，1955年3月12日出生，壮族，住凤山县。 委托诉讼代理人:罗起兴，广西罗挥得律师事务所律师。 被告：凤山县交通运输局，住所凤山县凤城镇凤阳路南巷4号。 法定代表人：罗登品，局长。 被告：凤山县公路养护管理所，住所凤山县凤城镇东鹏社区凤阳路。 上列两被告共同委托书诉讼代理人：韦业新，广西桂旭律师事务所律师。 原告罗世平与被告凤山县交通运输局、凤山县公路养护管理所劳动合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案。原告罗世平于2019年11月11日向本院提出撤回诉讼申请。 本院认为，原告罗世平以因情势有变更，双方存在协商解决的可能为由撤回起诉，属自由处理权利的范围，并不违反法律的规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告罗世平撤诉。 案件受理费10元，由原告罗世平负担。 审 判 长  周海国 审 判 员  廖彩新 人民陪审员  罗大军 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  甘 聪
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0101刑初896号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人高岩，男，30岁（1989年1月20日出生），公民身份号码×××，汉族，出生地辽宁省台安县，高中文化，原系“华赢集团”财富中心第二十分公司副总经理，户籍所在地：辽宁省鞍山市台安县；因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2018年10月3日被刑事拘留，同年11月9日被取保候审。北京市东城区人民检察院以京东检二部刑诉[2019]917号起诉书指控被告人高岩犯非法吸收公众存款罪，于2019年11月8日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用认罪认罚简易程序，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员陈涛出庭支持公诉，被告人高岩到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市东城区人民检察院指控，被告人高岩自2014年3月起，在本市东城区南竹竿胡同2号银河SOHO等地，受白丹青（另案处理）等人雇用，以“华赢集团”、北京华赢凯来投资担保有限公司、北京华赢凯来资产管理有限公司等名义，在未经有关部门依法批准的情况下，通过产品说明会、传单等途径向社会公开宣传，与投资人签订《出借与咨询服务协议》等协议，以债权转让等形式，承诺高额回报，先后吸收资金共计人民币1.4亿余元。被告人高岩于2018年10月3日被郑州市公安局金水路派出所民警抓获到案。案发后已退缴人民币122.18万元。上述事实，被告人高岩在审理过程中无异议，并有郑州市公安局金水路分局交管巡防大队出具的抓获经过，中逸会计师事务所有限公司出具的司法鉴定意见书，扣押决定书，扣押清单，中国建设银行客户回单，营业执照，北京市东城区人民检察院第二检察部提供的《财富中心花名册》数据，户籍信息及被告人高岩的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人高岩目无国法，违反国家金融管理法律规定，向社会不特定对象吸收资金，数额巨大，其行为破坏了金融管理秩序，已构成非法吸收公众存款罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院指控被告人高岩犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人高岩到案后如实供述所犯罪行并退缴全部违法所得，认罪认罚，本院依法予以从轻处罚并可宣告缓刑。本院为严肃国法，维护社会主义市场经济秩序及金融管理秩序，对被告人高岩依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款，第五十二条，第五十三条，第二十五条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第七十五条，第七十六条，第六十七条第三款，第六十四条，判决如下：一、被告人高岩犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币十五万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）二、在案扣押未随案移送的钱款由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  杨晓琪人民陪审员  武立晶人民陪审员  王 华二〇一九年十一月二十八日书 记 员  王郑楠
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初9065号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务总经理。委托诉讼代理人：陈慧婷，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：辜泽敏，广东广信君达律师事务所律师。被告：何锦星，男，1984年2月8日出生，汉族，住广州市从化区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告何锦星信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人辜泽敏到庭参加诉讼。被告何锦星经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××01。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金等费用的收取方式、计算标准进行约定；兴业银行网站公告的账单、消费或现金《分期付款业务条款及细则》、《分期付款业务Q&A》对分期付款手续的办理方式及手续费收费标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年8月5日，被告尚拖欠原告透支本金38082.84元，利息2723.81元,违约金11017.19元，分期付款手续费2457.5元。四、原告在庭审时明确诉讼请求为：1.判令被告向原告偿还信用卡透支本金38082.84元，暂计至2019年8月5日的利息2723.81元、违约金11017.19元，分期付款手续费2457.5元，及2019年8月6日起至全部欠款清偿之日止的利息、违约金【按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算】；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。五、庭审中，原告陈述称：分期付款手续费的办理方式以及费率等有原告在其网站公告的账单、消费或现金《分期付款业务条款及细则》以及《分期付款业务Q&A》详细说明,都是原告经被告申请对账单、消费或现金进行分期所产生，并按约定的费率计收，有实际支付过的则主张剩余拖欠部分，具体金额按信用卡交易明细统计得到，本案中的分期付款手续费为2457.5元。六、庭审中，原告陈述称：违约金的依据是《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条以及收费标准的约定，收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低20元。本案是在2017年1月1日后签订的领用合约，并在之后产生的违约金，本案中暂计至2019年8月5日的违约金为11017.19元。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿透支本金、利息、违约金及分期付款手续费。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何锦星应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金38082.84元；二、被告何锦星应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支利息【其中在2019年8月5日之前的透支利息为2723.81元；从2019年8月6日起至欠款还清之日止的透支利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算】；三、被告何锦星应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付违约金【其中在2019年8月5日之前的违约金为11017.19元；从2019年8月6日起至欠款还清之日止的违约金按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算】；四、被告何锦星应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付分期付款手续费2457.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费579元，由被告何锦星负担（受理费原告已预交，由被告迳付原告，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  林惠卿二〇一九年十一月十二日法官助理林凯琳书记员陈展鹏
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初23073号原告：庄伟杰，男，1995年8月3日生，汉族，户籍地上海市嘉定区，住上海市嘉定区。被告：陈福华，男，1953年11月1日生，汉族，户籍地上海市嘉定区，住上海市嘉定区。被告：王彩英，女，1955年3月8日生，汉族，户籍地上海市嘉定区，住上海市嘉定区。原告庄伟杰诉被告陈福华、王彩英共有纠纷一案，本院于2019年11月1日立案，原告庄伟杰于2018年11月9日，以双方达成和解协议为由，向本院申请撤回起诉，且尚未缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告庄伟杰撤回起诉处理。审判员  徐丹红二〇一九年十一月九日书记员  李嘉诚附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……。（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
吉林省白山市江源区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0605民初959号 原告:赵鹏起，男，1959年12月8日生，汉族，无职业，现住江源区。 委托诉讼代理人：辛延华，江源区孙家堡子街道法律服务所法律工作者。 被告:张玉军，男，1973年12月2日生，汉族，无职业，现住江源区。 原告赵鹏起与被告张玉军提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月5日公开开庭进行了审理，原告赵鹏起及委托诉讼代理人辛延华、被告张玉军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵鹏起向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿手术医疗费1339.35元，误工费2382.04元（17天X140.12元），护理费2382.04元（17天X140.12元），住院伙食补助费1700元（17天X100元），交通费50元，总计:7853.43元。事实与理由：2019年4月13日原告受被告雇佣，在给被告干完上山抠树的工作后（工作地点:临江市桦树镇),张玉军用提前雇佣好的由许培林驾驶的×××普通小型客车将原告刘树文、曲德金、衣桂琴、赵鹏起、蔡洪武、张宝泉及刘继成等人往回送，行驶至湾慢线27km+150m处弯道时驶出路外翻车,造成驾驶人许沛林及乘车人刘树文、曲德金、衣桂琴、赵鹏起、蔡洪武、张宝泉及刘继成受伤、车辆损坏的道路交通事故。2019年4月15日原告在白山市倪太医院住院17天。为此,根据雇主与雇员的法律关系，原告诉至法院。 张玉军辩称，1、原告起诉主体错误。2、2019年4月13日，被告雇佣原告等人上山抠树，晚上干完活，答辩人支付了工钱，被告与原告雇佣关系结束，再者，事故是雇佣车辆造成的，被告不应该承担赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：2019年4月13日原告受被告雇佣，在临江市桦树镇给被告干完上山抠树的工作后，张玉军用提前雇佣好的由许沛林驾驶的×××普通小型客车将原告赵鹏起、曲德金等人往回送，当行驶至湾慢线27km+150m处弯道时驶出路外翻车,造成驾驶人许沛林及乘车人赵鹏起、曲德金等人受伤、车辆损坏的道路交通事故。经江源区交警大队认定，驾驶人许沛林承担该起事故的全部责任；乘车人刘树文、曲德金、衣桂琴、赵鹏起、蔡洪武、张宝泉及刘继成无责任。赵鹏起于2019年4月15日至2019年5月2日在白山市倪太医院住院17天，二级护理17天，花医疗费1339.35元。出院主要诊断：后颈部软组织挫伤。 庭审中原告陈述:被告雇佣原告等七人到临江市桦树镇上山抠树苗，原告等七人都在江源居住，雇佣的时候双方商定被告雇车从早晨4点到江源欧亚门前接我们，到桦树镇去抠树苗，下班也是被告雇车给送到江源欧亚门前，干活是计件，每抠一棵树是0.15元，当时联系人告诉能干十天，实际上只干了一天，即2019年4月13日。联系这个活是4月11日，4月13日当天我们往回走是晚上7点40多分钟往回走，往回走还是坐的早晨拉我们去桦树镇的那辆车，车走到半道，车翻了，我就受伤了。 被告质证认为，当时雇的原告等人是一天，4月12日晚上雇的，其他无异议。 本院认为，庭审中原告陈述，雇佣时双方商定被告雇车早晨到江源欧亚门前接原告等人到桦树镇去抠树苗，下班也是由被告雇车给送到江源欧亚门前，被告对此无异议，由此可知，被告雇佣原告的雇佣期间是从早晨到下班时由被告雇车将原告送到江源欧亚门前结束，原告在下班途中发生交通事故遭受人身损害，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。”的规定,被告作为雇主应当承担赔偿责任，原告的诉讼请求有事实及法律依据，应予支持。原告主张的医疗费1339.35元、误工费2382.04元（17天X140.12元）、护理费2382.04元（17天X140.12元）、住院伙食补助费1700元（17天X100元），不违反法律规定，本院予以支持。交通费50元，因原告未提交票据，酌情支持30元。综上所述，原告的经济损失数额为7833.43元。依照依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第二十条、第二十一条之规定，判决如下： 被告张玉军于本判决生效后五日内赔偿原告赵鹏起经济损失7833.43元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告张玉军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白山市中级人民法院。 审判员  王树春 二〇一九年十一月五日 书记员  崔樱女
文书内容重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0108执异216号异议人：付勇，男，1974年10月5日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。申请执行人：藏国素，女，汉族，1969年5月18日出生，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：毛廷超，重庆五典律师事务所律师。被执行人：刘嘉，女，1974年4月24日出生，汉族，住重庆市南岸区。在本院执行藏国素与付勇、刘嘉机动车交通事故责任纠纷一案中，异议人付勇以（2017）渝0108执930号案件执行行为违法为由提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。异议人付勇称，本案一、二审分别于2016年8月18日作出（2015）南法民初字第05573号民事判决和2016年12月16日作出（2016）渝05民终7890号民事判决。现一审法院于2019年8月15日突然告知将执行处置异议人名下位于重庆市九龙坡区石坪桥正街116号17栋19-1住宅。从首次得知案件的执行事项至案件判决生效的时间，远超过二年的期限。请求裁定中止申请执行人的执行申请。申请执行人藏国素称，二审判决是律师送到家里，大概是在2016年年底。本院查明，藏国素与付勇、刘嘉机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年8月18日作出（2015）南法民初字第05573号民事判决，付勇不服上诉，重庆市第五中级人民法院2016年12月16日作出（2016）渝05民终7890号民事判决，驳回上诉，维持原判。经藏国素申请，本院2017年2月7日受理（2017）渝0108执930号执行案，2017年3月7日作出（2017）渝0108执930号执行通知书、财产报告令、执行决定书、限制高消费令，并按其地址向付勇、刘嘉邮寄送达。本院2017年4月24日作出（2017）渝0108执930号执行裁定书、协助执行通知书，查封了付勇与刘嘉所有的位于重庆市九龙坡区石坪桥正街116号17栋19-1号的房产。2017年5月29日本院执行人员按付勇、刘嘉地址进行了走访查找未果。本院2019年8月15日作出（2017）渝0108执930号对被执行人付勇、刘嘉所有的重庆市九龙坡区石坪桥正街116号17栋19-1号的房产予以评估、拍卖的公告，付勇称此时才知道此案。本院认为，本执行案件受理后，依法对被执行人进行了通知，并采取了相应的执行措施，且按被执行人地址进行了走访查找。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请执行的期间为二年，重庆市第五中级人民法院2016年12月16日作出（2016）渝05民终7890号民事判决，本院2017年2月7日受理（2017）渝0108执930号执行案，申请执行人申请执行的期间符合法律规定。综上所述，本院的执行行为合法，异议人提出的执行异议不成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回异议人付勇的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向重庆市第五中级人民法院申请复议。审判长  苏昌伟审判员  周俐莎审判员  左杨琴二〇一九年十一月二十二日书记员  刘 静
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初26378号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告龚轶琼，女，1975年4月27日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告龚轶琼信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告龚轶琼系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币92,041.18元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币92,041.18元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
北京市西城区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0102刑初967号公诉机关北京市西城区人民检察院。被告人吴建平，男，1983年11月26日出生于福建省南安市，公民身份号码×××，汉族，中专文化，无职业。因涉嫌诈骗罪于2019年3月8日被羁押，同年4月12日被取保候审；于2019年8月13日再次羁押，同年9月16日被取保候审。北京市西城区人民检察院以京西检第三检察部刑诉〔2019〕984号起诉书指控被告人吴建平犯诈骗罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指控：被告人吴建平虚构为被害人优惠购买钢琴为由，分别于2018年5月27日在北京市朝阳区旺角广场麦当劳店骗取被害人叶某支付36800元；于2018年9月15日，骗得被害人肖某以微信转账方式先后在北京市西城区白纸坊西街的住处支付12500元；于2018年10月7日，骗得被害人雍某在位于北京市西城区西便门附近其公司办公室支付3200元。后被告人吴建平于2019年3月8日在福建省厦门市被抓获。被告人吴建平的亲属已于2019年3月23日退赔被害人肖某16000元、退赔被害人雍某3200元，已于2019年8月22日退赔被害人叶某40000元，分别获得被害人肖某、雍某、叶某的书面谅解。公诉机关根据被告人吴建平具有认罪认罚、已全部退赔被害人损失的量刑情节，建议判处被告人吴建平有期徒刑十一个月，可以适用缓刑，并处罚金。被告人吴建平对指控的事实、罪名及量刑建议未提出异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人吴建平犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人吴建平认罪认罚，已全部退赔被害人损失并取得被害人谅解，可依法从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吴建平犯诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决发生法律效力后第二日起三十日内缴纳）。二、在案扣押的手机一部（前白后粉白边、屏幕有裂痕、后盖有破损、型号A1700、带有iPhone）予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  郭秋阳二〇一九年十一月二十七日书记员  冀 敏
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1183执2530号之三申请执行人:李国财，男，1966年3月25日生，汉族，住句容市。被执行人：茆伟，男，1984年5月18日生，汉族，住句容市。申请执行人李国财与被执行人茆伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1183民初2128号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决：被执行人于判决生效后十日内给付申请执行人借款7000元及利息（以7000元为基数，自2019年3月20日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，须加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被执行人负担（此款申请执行人已预交，被执行人于判决生效后十日内将此款给付申请执行人）。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2019年8月5日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、2019年8月6日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、被执行人财产申报表、风险提示书、传票等执行材料。二、2019年8月6日、10月27日、11月21日，本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统对被执行人的人民银行、银行、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商、保险等情况进行了调查，经查，被执行人名下登记有苏Ｄ×××××大众牌机动车一辆。被执行人无其他可供执行的财产。2019年8月6日、10月27日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统，对被执行人的银行、公积金、不动产、工商、购物地址、地税、酒店住宿、户籍、车辆等情况进行了调查。经查，被执行人名下登记有车牌号为苏D5R811、苏Ｄ×××××号机动车各一辆，本院于2019年10月28日裁定查封上述车辆，但未实际扣押。被执行人名下登记有位于句××市华阳××路（木器厂内）×××××室不动产。被执行人无其他可供执行的财产。三、本院执行人员到句容市不动产登记中心进行调查，被执行人名下登记有位于句××市华阳××路（木器厂内）×××××室不动产（证书号：×××××），本院于2019年10月28日裁定查封上述不动产，但系轮候查封，本案暂无处置权，被执行人无其他不动产登记。四、本案履行情况：本案中被执行人未履行给付义务。五、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单,并限制其高消费。六、2019年11月9日，本院通知申请执行人到庭作终本谈话，告知其执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。上述事实，有句容市不动产登记信息查询结果,财产查询反馈总表，失信被执行人通知书，（2019）苏1183执2530号之一执行裁定书、协助执行通知书，（2019）苏1183执2530号之二执行裁定书、协助执行通知书，执行谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查到的财产依法采取了执行措施，未查到其他可供执行的财产及线索。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱 冰审 判 员  赵瑾俊审 判 员  赵海骏二〇一九年十一月二十二日法官助理  杨 泳书 记 员  吴雪风
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初83798号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：师晓文，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴锦华，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：赵芳，女，1990年12月10日出生，汉族，住安徽省巢湖市卧牛山街道贾塘社区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴锦华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年4月30日的贷款本金168164.51元、利息3335.84元，并支付自2019年5月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按年利率9.95%上浮50%的标准计算）；2、判令被告偿还截至2019年4月30日的罚息653.95元；3、判令被告支付律师费5500元；4、判令原告对被告所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2017年1月20日，被告为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额253828.4元，贷款期限36个月，初始贷款利率为年利率5.88%,贷款产品标准利率为年利率9.95%；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告用贷款购买了车辆，车牌号为×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款，截至2019年4月30日，被告尚欠本金168164.51元、利息3335.84元、罚息653.95元。另，本案律师费5500元。本院认为：原告针所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵芳于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金168164.51元、利息3335.84元、罚息653.95元，并支付自2019年5月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按照9.95%上浮50%的标准计算）；二、被告赵芳于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费5500元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告赵芳所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3854元、公告费260元，由被告赵芳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  王丽英审判员  李 方审判员  宋学亮二〇一九年十一月二十七日书记员  刘 茹
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初10963号 原告：肖某，女，1984年4月1日出生，汉族，户籍地：四川省蓬溪县，现住成都市成华区。 委托诉讼代理人：钟琴，四川宪恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周爽，四川宪恒律师事务所律师。 被告：曾某，男，1972年11月10日出生，汉族，户籍地：成都市锦江区，现住成都市成华区。 原告肖某与被告曾某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告肖某及其委托诉讼代理人钟琴、被告曾某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 肖某向本院提出诉讼请求：1．判令曾某向肖某支付离婚后约定的房屋补偿款380000元；2．本案的诉讼费用全部由曾某承担。 事实和理由：肖某与曾某于××××年××月××日在成华区登记结婚，双方于2017年09月22日登记离婚，同日在成华区民政局婚姻登记处签订《离婚协议书》，《离婚协议书》第四条第二款第三项约定：“双方名下共有成都市成华区58号4栋1单元103号房产，男女双方各占50%”。随后，双方口头约定变更该条约定为“双方名下共有成都市成华区58号4栋1单元103号房产由男方享有所有权，男方应向女方支付人民币680000元”。2019年03月11日，双方在微信聊天记录中更进一步明确：“男方于2019年06月01日之前付清该款，女方配合其房产过户”。截止起诉之日，被告仅向原告分批支付房款共计人民币300000元，剩余款项推诿未付，故诉至法院。 曾某辩称：案涉房屋是曾某于2007年购买，婚后赠予肖某，双方各占50%份额。双方约定房屋出售价格为1360000元，曾某父母对房屋进行装修出资60000元，房屋一半的补偿款680000元应扣除肖某应承担的装修费30000元，扣除曾某已支付300000元，剩余部分应为350000元。该费用支付的前提是肖某应将60000元的教育基金交给婚生女，该房屋补偿款肖某仅能用于购买房屋，肖某去世后，孩子可以继承房屋。补偿款未约定支付期限，之前已付的300000元是肖某威胁曾某支付。 本院经审理认定事实如下： 2017年9月22日，曾某与肖某在成都市成华区民政局婚姻登记处登记离婚。同日，双方签订《离婚协议书》并在成都市成华区民政局婚姻登记处备案。《离婚协议书》约定，双方名下共有成都市成华区58号4栋1单元103号房产，男女双方各50%。 肖某与曾某通过微信聊天，聊天记录显示：2019年3月11日，曾某发送“总价680000元房款付款方式：2019年4月1日前付100000元。2019年5月1日前付200000元，另外380000元（用房产抵押方式贷款14年，用曾某个人方式）2019年6月1日前付清，同时把房产证过户。” 2019年3月30日、2019年3月31日、2019年4月30日、2019年5月1日、2019年5月2日、2019年5月4日，肖某开户于中国银行卡号为62×××55的账户收到6笔款项，每笔50000元，共计300000元。肖某通过微信向曾某确认收到上述款项。 2019年7月31日，查询的《房屋信息查询记录》显示，位于成都市成华区的房屋（权2097869，建筑面积110.47平方米）登记为肖某、曾某按份共有，各占50%份额。 庭审中，双方陈述案涉房屋准备出售，口头约定出售价为1360000元，一人分得一半，房屋所有权归曾某，给肖某补偿680000元。 上述事实，有肖某提交的肖某与曾某身份证复印件、《离婚协议书》、个人住房信息查询记录、微信聊天记录截屏、中国银行交易流水明细清单复印件，曾某提交的《离婚协议书》复印件、微信聊天记录截屏复印件及双方的庭审陈述在案佐证。 关于曾某提交的离婚协议补充、离婚协议（财产和抚养补充说明），无双方签名，庭审中肖某不认可，无法确定其真实性，本院不予采纳。 关于曾某提交的收据2张，拟证明曾某交纳了婚生女教育费4730元，因本案系离婚后财产纠纷，子女抚养费的承担不属本案审理范围，该证据与本案无关联，本院不予采纳。 本院认为，肖某与曾某签订《离婚协议书》约定成都市成华区的房屋产权双方各占50%。该约定是双方当事人的真实意思表示，该约定内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方应按约定履行各自的合同义务。双方在合同履行过程中，又通过微信聊天等方式口头约定位于成都市成华区房屋所有权归曾某，曾某向肖某支付房屋补偿款680000元。上述约定也系双方真实意思表示，微信聊天记录与双方庭审陈述能够互相印证，且曾某已履行部分款项给付义务，肖某也已确认收到部分款项，本院对该事实予以确认。庭审中，曾某抗辩支付给肖某的房屋补偿款肖某仅能用于购买房屋，房屋在肖某去世后，婚生女可以继承，支付的前提是应将教育基金交予婚生女。本院认为，夫妻共同财产的分割系夫妻双方对自身财产权利的处分，双方在《离婚协议书》中未约定其抗辩的内容，也未就此形成书面补充意见，曾某抗辩内容与本案财产分割无关，本院不予采信。按照双方微信聊天记录的约定，曾某应支付房屋补偿款680000元给肖某，扣除曾某已支付300000元，剩余房屋补偿款380000元，曾某理应予以支付。庭审中，曾某抗辩肖某应承担一半装修费用，并在房屋补偿款中抵扣，但未提交证据予以辅证，肖某对此不予认可，故曾某的上述抗辩意见本院不予采纳。对肖某要求曾某向其支付房屋补偿款380000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条第一款（法律条文全文附后）之规定，判决如下： 被告曾某应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告肖某支付房屋补偿款380000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3500元，由被告曾某负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  徐俊杰 二〇一九年十一月二十六日 书记员  王渭雨 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国婚姻法》 第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。 夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。 夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。 当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初35497号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：郝建，男，1982年3月10日出生，汉族，住所河北省霸州市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告郝建小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年6月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年1月13日尚欠本金余额12611.16元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12611.16元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告郝建向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12611.16元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费317元，由被告郝建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  李敬淑人民陪审员  梁伟骞二〇一九年十一月二十八日书 记 员  廖文君
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初22062号原告:张建林，男，1985年11月22日生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：黄冬林，男，1966年11月29日生，汉族，住重庆市酉阳县。原告张建林诉被告黄冬林民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张建林撤诉。案件受理费减半收取为25元，由原告张建林负担。审判员 姜 婷二〇一九年十一月十九日书记员 贾雅婷
长春市二道区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0105民初1772号 原告：伍楷文，住长春市二道区。 委托诉讼代理人：伍文美，住长春市二道区。 委托诉讼代理人：陈明星，吉林策仪律师事务所律师。 被告：长春欣荣盛建筑工程有限公司，住所地：长春市宽城区柳林路13号105-107号。 法定代表人：杨再荣，总经理。 被告：蔡伟波，住福建省晋江市。 原告伍楷文诉被告长春欣荣盛建筑工程有限公司、蔡伟波租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告伍楷文委托诉讼代理人伍文美及陈明星到庭参加诉讼，被告长春欣荣盛建筑工程有限公司、被告蔡伟波经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 伍楷文向本院提出诉讼请求：一、判令解除双方签订的《建筑器材租赁合同》，二被告向原告返还租赁物并支付租金119647.67元，以及逾期付款的违约金（以100000元为基数，按每日百分之一自2018年1月1日计算至被告给付之日止）；二、案件受理费、公告费、律师费由二被告承担。事实与理由：2013年4月17日，被告长春欣荣盛建筑工程有限公司与原告签订《建筑器材租赁合同》，合同约定：被告向原告租金钢管、扣件、跳板等建筑设备，并分别约定了租金以及损坏赔偿、维修费等，双方每个月结算一次，被告蔡伟波为长春欣荣盛建筑工程有限公司向原告提供连带保证责任。合同签订后，原告按照合同约定，向被告交付了钢管、扣件等。被告至今尚欠租金119647.67元以及部分租赁物。此款经原告多次索要，被告拒不给付。原告起诉来院。 长春欣荣盛建筑工程有限公司、蔡伟波未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月17日，被告蔡伟波以长春欣荣盛建筑工程有限公司名义与原告签订《建筑器材租赁合同》一份，合同约定：被告向原告租赁钢管、扣件、跳板等建筑设备，并分别约定了租金以及损坏赔偿、维修费等，双方每个月结算一次，长春欣荣盛建筑工程有限公司加盖了公章。合同签订后，原告按照合同约定，向被告交付了钢管、扣件等。2018年11月6日，被告蔡伟波为原告出具还款承诺，承诺内容：长春欣荣盛建筑工程有限公司共计欠伍楷文租赁费10万元。公司承诺于2019年1月1日还款50000元，2019年2月4日还款50000元，如到期未还款，按合同约定支付违约金。长春欣荣盛建筑工程有限公司加盖公章。到期后未给付欠款，原告起诉来院。 上记事实，有原告当庭陈述、《建筑器材租赁合同》、出库单、入库单、还款承诺书等证据在卷为凭，足资认定。 本院认为，被告蔡伟波租赁原告伍楷文建筑器材，双方形成租赁合同法律关系。被告应按合同约定给付租赁费，而被告为原告出具还款承诺后又未履行承诺，有违诚信原则。原告主张有理，应予支持。但原告要求按日百分之一主张过高，可参照年利率24%计算违约金。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告蔡伟波于本判决生效后，立即给付原告伍楷文租赁费100000元，并自2019年2月4日起，按年利率24%支付违约金，至付清时止； 二、被告长春欣荣盛建筑工程有限公司对上列款项承担连带给付责任； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1356元、公告费560元，由被告蔡伟波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  孙立君 人民陪审员  李凤海 人民陪审员  张明伟 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  王 勇
贵州省福泉市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黔2702行审20号 申请执行人：黔南州生态环境局，统一社会信用代码：11522700MB1558217D。 住所地：贵州省都匀市沙子坝路109旁。 法定代表人：曹礼鹏，系该局局长。 委托诉讼代理人：杨秀恒，黔南州生态环境局瓮安分局副大队长。 委托诉讼代理人：梁正娇，黔南州生态环境局瓮安分局监察员。 被申请执行人：贵州黔中实业有限公司，统一社会信用代码91522725073866235Y。 住所地：贵州省瓮安县永和镇袁山村。 法定代表人：万乾东，系该公司 黔南州生态环境局申请执行贵州黔中实业有限公司环境保护行政管理一案，经本院立案审查查明：2018年10月29日，瓮安县环境保护局对被申请执行人进行日常检查，发现其存在以下环境违法行为：年产30万吨炼焦项目（石油压力支撑剂燃气车间）未在规定期限内完成环保竣工验收备案工作；利用厂区围墙暗沟、管道排放废水；未采取集中收集处理、密闭、围挡、遮盖、清扫、洒水等措施，导致厂区煤泥、煤灰四处遗撒，部分原料露天堆放。2018年10月30日，瓮安县环境保护局作出瓮环责改字[2018]67号《责令改正违法行为决定书》，责令其立即停止生产和停止违法排污行为，立即拆除私设暗管，封堵渗透点，制定整改方案，加快整治进度，在完成石油压力支撑剂项目燃气车间环保竣工验收备案前不得擅自恢复生产，该决定书于当日送达给被申请执行人。瓮安县环境保护局认为上述行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第四十八条第二款、《中华人民共和国水污染防治法》第三十九条、《建设项目环境保护管理条例》第十九条的规定，属于环境违法行为，瓮安县环境保护局于2019年1月10日作出瓮环罚事先（听证）告字[2019]1号《行政处罚事先（听证）告知书》，决定对被申请执行人未采取集中收集处理、密闭、围挡、遮盖、清扫、洒水等措施，导致厂区煤泥、煤灰四处遗撒行为处以5万元罚款；利用厂区围墙暗沟、管道排放废水的行为处以20万元罚款；未在规定期限内完成石油压力支撑剂燃气车间项目环保竣工验收备案工作行为处以100万元罚款，以上合计罚款125万元，并告知其收到本通知之日起三日内提出听证申请，逾期视为放弃听证，该行政处罚事先（听证）告知书于当日送达给被申请执行人，被申请执行人在规定时限内未向瓮安县环境保护局提出陈述申辩的权利，亦未提出听证申请。后瓮安县环境保护局根据《中华人民共和国大气污染防治法》第一百零八条第五项、《中华人民共和国水污染防治法》第八十三条第三项、《建设项目环境保护管理条例》第二十三条第一款的规定，依照法定程序于2019年1月28日对被申请执行人作出瓮环罚字[2019]1号行政处罚决定书，作出以下行政处罚：1、未采取集中收集处理、密闭、围挡、遮盖、清扫、洒水等措施，导致厂区煤泥、煤灰四处遗撒行为处以5万元罚款；2、利用厂区围墙暗沟、管道排放废水的行为处以20万元罚款；3、未在规定期限内完成石油压力支撑剂燃气车间项目环保竣工验收备案工作行为处以100万元罚款，以上合计罚款125万元。该决定书于当日送达给被申请执行人。在法定期限内，被申请执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。2019年10月17日，黔南州生态环境局向被申请执行人送达了黔南生环催字（瓮）[2019]22《督促履行义务催告书》，被申请执行人仍未履行该处罚决定书。现黔南州生态环境局向本院申请对瓮环罚字[2019]1号《行政处罚决定书》的合法性进行审查。 本院认为，被申请执行人贵州黔中实业有限公司未采取集中收集处理等措施，导致厂区煤泥、煤灰四处遗撒，并利用厂区围墙暗沟、管道排放废水，及未在规定期限内完成石油压力支撑剂燃气车间项目环保竣工验收备案工作等行为，违反国家环境保护法律法规属于违法行为。瓮安县环境保护局对贵州黔中实业有限公司作出瓮环罚字[2019]1号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第十四项、第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 准予强制执行瓮安县环境保护局于2019年1月28日作出的瓮环罚字[2019]1号《行政处罚决定书》。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  熊喜梅 审判员  夏 铜 审判员  叶 松 二〇一九年十一月七日 书记员  赖 君
河南省鹤壁市鹤山区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0602民初675号原告：安徽比利包装新材料有限公司，住所地安徽省滁州市全椒县襄河镇曹坊路18号。法定代表人：任永超，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：徐乾圃，该公司员工。被告：河南兆鑫新型保温材料有限公司，住所地鹤壁市鹤山区韩林涧产业园。法定代表人：魏宏亮，该公司经理。委托诉讼代理人：冯保玉，鹤壁市鹤山区太行法律服务所法律工作者。原告安徽比利包装新材料有限公司（以下简称比利公司）与被告河南兆鑫新型保温材料有限公司（以下简称兆鑫公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告比利公司的法定代表人任永超、委托诉讼代理人徐乾圃，被告的委托诉讼代理人冯保玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告比利公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款172577.41元；2.判令被告承担本案诉讼费用；3.判令被告承担支付令费用1251元。事实和理由：2018年起被告向原告购买岩棉包装膜。经双方共同核对，截止2019年5月份被告仍欠原告货款172577.41元，原告特提起诉讼。被告兆鑫公司辩称：1.双方存在买卖合同关系，但未确定债权债务的具体数额；2.原告供应的产品存在质量问题，被告不应支付货款和支付令费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。兆鑫公司对比利公司提交的2019年1月7日的往来对账函以及2018年8月2日至2019年3月24日的销售单无异议，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院分析认定如下:兆鑫公司回传给比利公司的2019年5月份的对账单加盖有兆鑫公司的财务专用章，确认应付比利公司货款172577.41元（含税金6200元），但未记载货物名称、种类、数量。兆鑫公司主张2019年5月份的对账单实际为材料入库单、不能作为债权凭证，本院不予支持。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月2日至2019年3月24日，兆鑫公司向比利公司购买岩棉包装膜。2019年1月7日，双方进行了对账，兆鑫公司确认欠付比利公司货款139162.50元。之后比利公司陆续又向兆鑫公司发货四次，兆鑫公司也陆续支付了部分货款。2019年5月份，双方再次进行对账，兆鑫公司确认应付比利公司货款172577.41元（含税6200元）。另查明，比利公司于2019年8月21日向本院申请支付令，本院同日作出（2019）豫0602民督1号支付令。兆鑫公司在规定期间内提出书面异议，本院于2019年9月3日作出（2019）豫0602民督1号民事裁定书，裁定：终结督促程序；（2019）豫0602民督1号支付令自行失效，比利公司可以依法起诉；案件受理费1251元由比利公司承担。本院认为：本案中，原、被告对双方存在买卖合同关系均无异议，合同合法有效，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告兆鑫公司以对账单确认欠付原告比利公司货款172577.41元，双方未约定履行期限，原告比利公司可以随时要求履行。对原告比利公司要求被告兆鑫公司支付货款172577.41元的诉讼请求，本院应予以支持。兆鑫公司辩称比利公司交付的货物存在质量问题并提交了照片5张。比利公司称对2019年3月5日交付的有质量问题的1630公斤货物已于2019年3月17日进行了补发、本案中并未主张有质量问题的货款，比利公司提交了与兆鑫公司廖志海的微信聊天记录。兆鑫公司提交的照片与比利公司提交的微信聊天记录一致，兆鑫公司提交的证据不足以推翻2019年5月份对账单所确认的债权债务。对被告兆鑫公司辩称不应支付原告比利公司货款的意见，本院不予支持。本院（2019）豫0602民督1号民事裁定书已对该案受理费1251元作出了处理，比利公司要求兆鑫公司支付该费用，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告河南兆鑫新型保温材料有限公司于本判决生效后十日内支付原告安徽比利包装新材料有限公司货款172577.41元；二、驳回原告安徽比利包装新材料有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3776元，减半收取计1888元，由原告安徽比利包装新材料有限公司负担14元，由被告河南兆鑫新型保温材料有限公司负担1874元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  姬爱国二〇一九年十一月十二日书记员  王毅立
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执9718号申请执行人：北京威派格科技发展有限公司（组织机构代码：66158XXXX），住所地北京市大兴区长子营镇企融路1号。法定代表人：孙海玲，总经理。被执行人:淮安新苑房地产开发有限公司（组织机构代码：79232XXXX），住所地淮安市。法定代表人：芮有华，经理。北京威派格科技发展有限公司申请执行淮安新苑房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)京0115民初17873号民事判决书已发生法律效力。北京威派格科技发展有限公司向本院申请执行，要求被执行人淮安新苑房地产开发有限公司给付货款135934.8元、违约金30000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人淮安新苑房地产开发有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人淮安新苑房地产开发有限公司有可供执行的财产。申请执行人北京威派格科技发展有限公司亦未提供被执行人淮安新苑房地产开发有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京威派格科技发展有限公司申请执行的货款135934.8元、违约金30000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。未受清偿。经申请执行人北京威派格科技发展有限公司确认，被执行人淮安新苑房地产开发有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京威派格科技发展有限公司享有要求被执行人淮安新苑房地产开发有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人淮安新苑房地产开发有限公司负有继续向申请执行人北京威派格科技发展有限公司履行债务的义务。申请执行人北京威派格科技发展有限公司发现被执行人淮安新苑房地产开发有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  刘亚东审判员  任爱平二〇一九年十一月二十六日书记员  苏井友
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院   民事裁定书   （2019）内04民终4175号   上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司，住所地：内蒙古赤峰市新城区玉龙大街75号，统一社会信用代码91150400588841256C。   负责人：王某，总经理。   委托诉讼代理人：韦某，内蒙古信华律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：续某，男，1965年10月17日出生，住内蒙古赤峰市宁城县。   委托诉讼代理人：张某，内蒙古全兴律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：任某，男，1974年4月10日出生，住内蒙古赤峰市。   被上诉人（原审被告）：赤峰路威运输有限责任公司，住所地：内蒙古赤峰市喀喇沁旗锦山镇工业园区，统一社会信用代码91150428764469423N。   法定代表人：刘某，经理。   委托诉讼代理人：吕某，内蒙古红城律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：宫某1，男，1974年7月3日出生，住内蒙古赤峰市宁城县。   被上诉人（原审被告）：宫某2，男，1971年5月11日出生，住内蒙古赤峰市宁城县。   委托诉讼代理人：迟某，内蒙古大宁律师事务所律师。   上诉人中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人王占元、任某、赤峰路威运输有限责任公司（以下简称路威公司）、宫某1、宫某2机动车交通事故责任纠纷一案，不服喀喇沁旗人民法院（2018）内0428民初3943号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年8月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。   本院认为，同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定保险赔偿数额，故将本案发回重审，结合其他案件一并确定赔偿数额，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）项之规定，裁定如下：   一、撤销喀喇沁旗人民法院（2018）内0428民初3943号民事判决；   二、本案发回喀喇沁旗人民法院重审。   上诉人保险公司预交的二审案件受理费50元予以退回。   审判长 郑舒广   审判员 徐书文   审判员 苏力德     二○一九年十一月四日   书记员 孙 皓
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1622民初6907号 原告：李朝钦，男，1966年10月6日出生，汉族，住蒙城县。 被告：蒙城县飞宇酒业销售有限公司，住所地蒙城县北蒙大道54号，统一社会信用代码91341622072369632W。 法定代表人：尚怀彪，该公司经理。 被告：尚怀彪（曾用名尚磊），男，1969年10月15日出生，汉族，住蒙城县。 原告李朝钦与被告蒙城县飞宇酒业销售有限公司、尚怀彪民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李朝钦到庭参加了诉讼，被告蒙城县飞宇酒业销售有限公司、尚怀彪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2014年7月10日被告尚怀彪因公司进货需要为由向原告借款50000元，并出具借条一份，口头约定月息2分，原告于当日将该款转入被告蒙城县飞宇酒业销售有限公司账户。借款到期后原告多次催要，被告至今未还。原告无奈，现提起诉讼，请求判令：被告偿还原告借款50000元；本案的一切费用由被告承担。 被告蒙城县飞宇酒业销售有限公司、尚怀彪未出庭、答辩，亦未举证。 经审理查明的事实有：2014年7月10日被告尚怀彪向原告借款50000元，并出具借条一份，原告于当日将该款转入被告蒙城县飞宇酒业销售有限公司账户。后原告多次催要，被告至今未还。 以上事实有原告的当庭陈述及原告递交的原告身份证复印件、借条、银行流水等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：被告尚怀彪向原告李朝钦借款，并出具借条，事实清楚，现对原告要求被告偿还借款的请求，予以支持。该款原告转入被告尚怀彪经营的蒙城县飞宇酒业销售有限公司账户，用于公司经营使用，被告蒙城县飞宇酒业销售有限公司应对该笔借款承担共同还款责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告尚怀彪、蒙城县飞宇酒业销售有限公司于判决生效之日起十日内偿还原告李朝钦借款50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元、保全费412元，由被告尚怀彪、蒙城县飞宇酒业销售有限公司负担。 如不服本判决，应自接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判长  于晓枫 审判员  王肖铜 审判员  韩 飞 二〇一九年十一月二十九日 书记员  蒋 峰
云南省玉溪市江川区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0421民初674号原告：玉溪太力包装有限公司，住所地：云南省玉溪市江川区大街街道土官田村民委员会小石洞村。法定代表人：郭桥有，董事长。委托诉讼代理人：吴云春，男，系玉溪太力包装有限公司工作人员。委托诉讼代理人：赵桂凤，江川星抚法律服务所法律工作者。被告：包有行，男，1976年9月27日出生，住云南省红河哈尼族彝族自治州河口县。原告玉溪太力包装有限公司与被告包有行买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月28日受理后，依法适用普通程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理，原告玉溪太力包装有限公司委托诉讼代理人吴云春、赵桂凤到庭参加诉讼。被告包有行经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玉溪太力包装有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告连带偿还原告货款203865元，并以203865元为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，按照逾期罚息利率标准支付自2015年11月21日至款项付清之日的资金占用损失；2.诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：被告向原告多次购买纸箱，截止2015年11月21日对账结算，被告包有行共欠原告纸箱款203865元。2017年7月25日，被告出具欠条给原告收持，承诺2017年12月31日前付款10万元，2018年12月31日前付清剩余款项，否则自愿按月息2%支付自2015年11月21日至款项付清之日的资金占用损失，并承担因此产生的诉讼费和代理费等一切损失，且约定由玉溪市江川区人民法院管辖。原告多次催要未果，故诉至法院。被告包有行未提出答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条一份。被告包有行未提出质证意见。本院认为，原告提交的欠条系书证原件，形式合法、内容真实，与案件有关联性，其证明力本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告多次购买纸箱，截止2015年11月21日对账结算，被告包有行共欠原告纸箱款203865元。2017年7月25日，被告出具欠条一份给原告。欠条载明：“包有行向玉溪太力包装有限公司购买纸箱，截止到2015年11月21日止对账后，包有行欠玉溪太力包装有限公司货款203865元，（大写：贰拾万零叁仟捌佰陆拾伍元整）。经双方协商，欠款人承诺于2018年12月31日前全部付清给玉溪太力包装有限公司，否则自愿承担从结账欠款之日2015年11月21日起，该欠款的利息，按月息每月2%计算，直至全部货款付清为止，并承担因此产生的包括但不限于诉讼费和律师费等一切合理费用，由玉溪市江川区人民法院管辖。”后因被告包有行未按约定支付原告欠款，原告遂诉至法院。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，原、被告之间的买卖合同系双方真实意思的表示，没有违反法律、行政法规关于效力性的强制性规定，合法有效，合同各方当事人应当全面履行合同约定义务。原告玉溪太力包装有限公司按照约定向被告包有行交付了货物，被告包有行应当向原告支付货款。因此，原告要求被告包有行支付货款人民币203865元有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张以欠款203865元为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，按照逾期罚息利率标准支付自2015年11月21日至款项付清之日的资金占用损失符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告包有行于判决生效之日起15日内支付原告玉溪太力包装有限公司货款203865元；并以203865元为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，按照逾期罚息利率标准支付自2015年11月21日至款项付清之日的资金占用损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4358元、公告费800元，由被告包有行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审 判 长  汪鸿泳人民陪审员  段六七人民陪审员  邓文志二〇一九年十一月二十六日书 记 员  张箐敏
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0581民初4228号 原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号，统一社会信用代码911101136738305439。 负责人：陈大鹏，该中心总裁。 委托诉讼代理人：李玲，福建宇迈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭晋强，福建宇迈律师事务所律师。 被告：何海军，男，1983年11月26日出生，汉族，住江西省泗阳县。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告何海军信用卡纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人李玲到庭参加诉讼，被告何海军经公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还信用卡欠款本金77260.2元及截至2019年6月15日的利息、费用27289.32元，并支付至欠款清偿之日止的利息、费用；2、被告支付原告为实现债权所花费的律师代理费3500元；3、被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：2014年9月，被告向原告申领信用卡，原告向被告核发信用卡。被告使用信用卡后，未能按约履行还款义务，现尚欠信用卡透支本金77260.2元。原告因本案诉讼支付律师代理费3500元。庭审中，原告自认被告自2018年11月15日起拖欠利息、费用。 被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为放弃对原告主张的事实抗辩的权利。 原告围绕诉讼请求提交了证据，被告未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提供反驳证据，应视为其自愿放弃举证、质证等相关诉讼权利。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定的事实与原告诉称的事实一致。 本院认为，被告向原告办理信用卡，这系原、被告之间的真实意思表示，且未违反相关法律法规，双方签订的合同应认定合法有效。被告在进行信用卡消费（提现）后，未能履行还款义务已构成违约，故原告提出被告应偿还信用卡透支产生的本金、利息、费用的请求，本院予以支持。利息、费用以不超过年利率24%为限。合同约定律师代理费由被告承担，原告提出被告应支付本案花费的律师代理费的请求，并未违反福建省律师服务收费标准的相关规定，对此本院予以支持。被告经公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下： 一、被告何海军应在本判决生效后立即偿付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支产生的本金77260.2元及自2018年11月15日起至实际还款之日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算的利息、费用（利息、费用以不超过年利率24%为限，并应扣除被告何海军自2018年11月15日起已支付的利息、费用）。 二、被告何海军应在本判决生效后立即偿付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心因本案诉讼花费律师代理费3500元。 如果被告何海军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2507元，由被告何海军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  柳东晓 人民陪审员  林荣庚 人民陪审员  姜聪燕 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  王鑫鑫 注：本案适用的主要法条及执行申请提示： 1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省内乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1325民初1259号原告：李征然，男，汉族，1988年7月30日出生，住河南省内乡县。被告：刘振，男，汉族，1983年3月18日出生，住河南省南阳市卧龙区。被告：郭正兴，男，汉族，1978年8月28日出生，住河南省内乡县。原告李征然与被告刘振、郭正兴为民间借贷纠纷一案，本案于2019年5月5日立案。原告李征然于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告李征然的撤诉申请，没有违反法律规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李征然撤诉。案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告李征然负担。审判长 张 珂审判员 李锡锋陪审员 唐园园二〇一九年十一月一日书记员 冯 力
四川省眉山市彭山区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)川1403刑初198号 公诉机关四川省眉山市彭山区人民检察院。 被告人蒋某1，男，1987年5月5日出生，汉族，小学肄业，籍贯四川省资中县，户籍地四川省眉山市彭山区，因本案于2019年8月15日被刑事拘留，同月29日被执行逮捕，现押于眉山市彭山区看守所。 辩护人郝才荣，四川山助律师事务所律师。 四川省眉山市彭山区人民检察院以眉彭检诉刑诉[2019]182号起诉书指控被告人蒋某1犯寻衅滋事罪，于2019年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省眉山市彭山区人民检察院检察员伍星、被告人蒋某1及其辩护人郝才荣到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：被告人蒋某1与前妻彭某1案发之前因婚姻家庭纠纷曾被派出所两次调解。被告人蒋某1因不满前妻彭某1交新男朋友，于2019年8月4日21时05分左右，驾驶车牌号为川Ａ×××××的白色荣威轿车在眉山市彭山区凤鸣镇凤鸣大道三段八百寿酒厂外，用所驾驶车辆拦截并多次撞击彭某1所乘坐的行驶中的白色长安ＳＵＶ车辆（车牌号为川Ｚ×××××），造成彭某1的车辆尾部、右侧面受损。2019年8月13日经眉山市彭山区公安分局物价局价格认证中心价格鉴定：被损害的车辆的恢复价格为壹万伍仟叁佰陆拾捌圆（15368元）。 公诉机关认为，被告人蒋某1驾车拦截、撞击被害人车辆，造成被害人财物损毁，情节严重，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。其法定刑为五年以下有期徒刑、拘役或者管制，本案被告人案发后投案自首，可以从轻或者减轻处罚；到案后认罪认罚，可以从轻处罚；赔偿被害人，可以从轻处罚。建议以寻衅滋事罪判处蒋某1有期徒刑八个月至一年六个月。请法庭结合本案的犯罪事实、犯罪情节、社会危害、社会影响、被告人认罪态度等具体情况综合予以量刑。 被告人蒋某1在审查起诉环节签字具结，当庭自愿认罪，对公诉机关指控的事实、罪名以及量刑建议均无异议。 辩护人对公诉机关指控的罪名不持异议，认为：1.被告人主动投案并如实供述，具有自首情节，应当依法从轻或者减轻处罚。2.具有坦白、自愿认罪情节。3.系初犯、偶犯，再犯可能性小。4.主观恶性不大，被告人与被害人之间系因婚姻关系引起的纠纷，可以酌情从宽处罚。请求对被告人蒋某1从宽处理，并适用缓刑。并当庭提交收条一份，用于证实被告人已支付彭某1车辆经济损失15400元。 经审理查明的事实与公诉机关指控基本一致。 另查明，被告人蒋某1于2019年8月4日主动前往凤鸣派出所，并如实供述犯罪事实。2019年8月4日因在眉山市彭山区凤鸣镇凤鸣大道三段八百寿酒厂外，驾车多次撞击彭某1的白色长安ＳＵＶ车辆，被眉山市公安局彭山区分局处以行政拘留十日（自2019年8月5日起至2019年8月15日止）。 又查明，蒋某1已在本案审理过程中支付彭某1车辆经济损失15400元。 上述事实，被告人在开庭审理时亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、扣押清单、到案经过、行政处罚决定书、户籍证明、现场勘验笔录、现场照片、现场示意图、眉彭价认字（2019）044号价格认定结论书、视频资料、案件照片、前科查证（无前科）、收条、被害人彭某1的陈述、证人何某1的证言、被告人蒋某1的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人蒋某1驾车拦截、撞击被害人车辆，造成被害人财物损毁，情节严重，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，构成寻衅滋事罪，依法应当承担刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。蒋某1自动投案并如实供述犯罪事实，又自愿认罪认罚，予以从轻处罚；赔偿被害人经济损失，可以从轻处罚。辩护人关于被告人具有自首情节、自愿认罪，系初犯、偶犯，本案因婚姻关系引发的辩护和辩解意见，符合本案实际，予以采纳。被告人蒋某1不符合适用缓刑的实质要件，对辩护人请求对其适用缓刑的意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人蒋某1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。 （刑期自判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月15日起至2020年8月3日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员 徐 惠 二〇一九年十一月十一日 书记员 张书恒
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初10371号解除保全申请人：瑞安市和平机械配件厂，住所地浙江省瑞安市汀田街道宣中村头坦南二进后里交界。法定代表人：陈和平，厂长。委托诉讼代理人：杨惠泉，上海市广懋律师事务所律师。被申请人：上海立新石油设备有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：朱臣法，总经理。委托诉讼代理人：朱忠毅，男。申请人瑞安市和平机械配件厂与被申请人上海立新石油设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月19日作出(2019)沪0117民初10371号民事裁定书，查封了被申请人上海立新石油设备有限公司银行存款人民币830,000元。申请人于2019年11月21日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人瑞安市和平机械配件厂的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(二)项的规定，裁定如下：解除对被申请人上海立新石油设备有限公司的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  丁伟审 判 员  张波人民陪审员  江燕二〇一九年十一月十五日书 记 员  高甜附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初26707号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告刘壮壮，男，1997年4月27日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘壮壮信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘壮壮系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币207,765.70元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币207,765.70元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
河南省内乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1325民初4162号原告：内乡县顺通公交有限公司。住所：内乡县老交通局院内。统一社会信用代码：91411325706676555C。法定代表人：付明顺，系公司经理。委托诉讼代理人：孙定超，系公司副经理。委托诉讼代理人：吴学恒，内乡县方正法律服务所法律工作者。执业证号：31613011100128（特别授权）。被告：王通，男，汉族，1992年10月1日出生，住河南省内乡县。被告：刘洪礼，男，汉族，1972年11月11日出生，住河南省内乡县。原告内乡县顺通公交有限公司与被告王通、刘洪礼为租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告内乡县顺通公交有限公司于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告内乡县顺通公交有限公司的撤诉申请，没有违反法律规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告内乡县顺通公交有限公司撤诉。案件受理费725元，减半收取363元，由原告内乡县顺通公交有限公司负担。审判员  张珂二〇一九年十一月二十七日书记员  冯力
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0527民初4832号原告：薛彦峰，男，1959年12月15日出生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：刘羿池，河南高陵律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宇，河南高陵律师事务所实习律师。被告：安阳尧发置业有限公司，住所地：内黄县朝阳路中段北侧。法定代表人：平登科，职务：董事长。委托诉讼代理人：张明恩，河南豫红律师事务所律师。原告薛彦峰与被告安阳尧发置业有限公司（以下简称尧发置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人刘羿池，被告尧发置业公司的委托诉讼代理人张明恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛彦峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告交付内黄县花园住宅小区第7幢1单元1101号房屋；2、判令被告向原告支付逾期交房违约金60883.4元（自合同约定的最后交付期限的第二天起至交付之日止，暂计算到2019年7月28日，以后如不交房继续计算）；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年3月27日，原告与被告之间订立了一份《商品房买卖合同》，按照上述合同约定，被告将内黄县花园住宅小区第7幢1单元1101号房屋出售给原告，原告缴纳给被告322989元的房款。合同第八条规定，被告应当在2014年5月28日前将案涉房屋交付给原告。合同生效后，原告履行了自己的合同义务，但是被告没有按照约定将房屋交付给原告。关于原告逾期交房的违约责任，《商品房买卖合同》第九条规定，“出卖人如未按本合同规定期限将商品房交付给买受人使用，按下列第1种方式：逾期不超过30日，在本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超出30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之一的违约金”。因此，按照上述合同的约定，被告应该将案涉房屋交付给原告，并支付违约金等。本院经审查认为：原告薛彦峰要求被告尧发置业公司交付的房屋位于内黄县花园住宅小区内，该小区是国网河南省电力公司内黄县供电公司（以下简称内黄县供电公司）委托尧发置业公司开发建设的，内黄县供电公司为此设立了内黄县花园商品房团购委员会和内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会具体办理相关事宜。内黄县花园商品房团购委员会作为委托方与尧发置业公司签订了委托开发协议，将案涉小区定向出售给内黄县供电公司职工，该小区建设带有单位集资房行为性质，内黄县供电公司在房屋分配、房款缴纳等方面具有一定的管理职能。原告薛彦峰与被告尧发置业公司签订的《商品房买卖合同》是在内黄县花园商品房团购委员会组织下与尧发置业公司签订的，实为委托开发协议的附属合同，主要目的为方便购房职工办理按揭贷款及不动产权属证书等相关事项。内黄县供电公司作为设立内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会和内黄县花园商品房团购委员会的策划者、牵头组织实施者，应由其承担解决本案纠纷的责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告薛彦峰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  申学风二〇一九年十一月十八日书记员  李鸿斌
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初14424号原告：马永飞，男，1965年6月29日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：金慧霞，上海丰兆律师事务所律师。被告：孙凌生，男，1964年4月27日生，汉族，住上海市。原告马永飞与被告孙凌生委托合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人金慧霞，被告孙凌生均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马永飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告家具款13,000元；2、判令被告自2019年4月3日起按年利率6%的标准支付原告逾期利息，至被告付清款项之日止。事实与理由：2019年3月22日，被告向原告出具一份《附件》，载明被告委托原告购买桌子12张、椅子12张(以下简称“涉案桌椅”)，合计金额13,000元，货款先由原告垫付，到货后一周内被告应将货款支付给原告。但原告交付涉案桌椅后，被告一直未付货款。遂涉诉。被告孙凌生辩称,不同意原告的全部诉请。原告为被告所在的安宣文化传媒(上海)中心(有限合伙)(以下简称“安宣公司”)进行装修，按约所有家具均应由原告提供，装修价款中已包含涉案桌椅费用，故原告就涉案桌椅开具的发票抬头为安宣公司而非被告个人，安宣公司仅仅是委托被告办理相关事宜，涉案桌椅也是安宣公司使用，就此产生的争议应在安宣公司的装饰装修合同纠纷案件中处理，相应款项付款义务也应由安宣公司承担。涉案桌椅已于2019年3月22日收货，但不同意原告主张的利息及计算标准。经审理查明，2019年3月21日，原告发送微信询问被告桌椅数量。被告回复表示与原告私下协商，不走公帐等。2019年3月22日，被告出具《附件》一张，其上有“本产品共计桌子12张、椅子12把由马永飞为孙凌生代购，合计人民币壹万叁仟元整(小写：13000.00)，货款由马永飞代付，到货后一周内孙凌生支付马永飞人民币壹万叁仟元货款”字样。2019年3月26日，案外人北京锦源仕远办公家具有限公司开具增值税普通发票两张，购买方名称为“安宣文化传媒(上海)中心(有限公司)”。庭审中，原、被告一致确认，装饰装修合同中的报价未包含涉案桌椅。原告称，应被告要求方才开具了购买方为安宣文化传媒(上海)中心(有限公司)的发票，虽原告所在公司与被告所在的安宣公司存在装饰装修合同关系，但涉案桌椅代购系原、被告个人事宜，当时安宣公司已拖欠原告公司工程款，原告遂要求被告个人就涉案桌椅承担付款义务，被告予以同意，才出具了上述《附件》。被告则称，因整个装修过程均是被告与原告接触，原告称只认识被告，被告才签字，但不代表是个人行为，装饰装修是原告个人行为，原先报价时包括了家具，其后原告又反悔，为缓和原告与被告领导关系，被告让原告先把涉案桌椅买过来，想等最后结算时再与装修费用抵扣，才说了私下协定，被告不可能出钱为公司购买涉案桌椅。被告另提交安宣公司出具的《公司法人授权委托书》、案外人杨宏斌出具的《情况说明》一份，以证明安宣公司委托被告对外签署一切合同、文件及公司运营管理，被告所签相关法律文书均由该公司承担一切法律责任，原告对此亦应知晓，且双方公司间装饰装修合同中家具费用由被告全包。原告对委托书真实性无法确认，并表示此前从未看过上述委托书，对情况说明内容不予认可。以上事实，有附件、增值税普通发票、微信记录及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告出具的《附件》写明，涉案桌椅的委托事宜系原、被告之间发生，由被告向原告承担付款义务。现被告辩称其代表安宣公司委托原告购买涉案桌椅，但提供的证据尚不足以证明《附件》出具时已就此向原告进行说明且获原告认可，也与双方微信聊天记录中被告所称的私下解决相悖，本院对此实难采信。故本院依法认定，就涉案桌椅应由被告向原告承担付款义务。鉴于双方约定的付款条件已成就，原告要求被告支付家具款13,000元的诉请于法有据，本院予以支持。而被告逾期支付时，原告有权主张以上述家具款为基数，自应付未付之日起至实际支付之日止的逾期付款利息。另原告自愿自2019年4月3日起算，系对自身权利的处分，于法不悖，本院予以准许。但对利息标准本身，应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第三百九十六条、第三百九十七条、第三百九十八条的规定，判决如下：一、被告孙凌生于本判决生效之日起十日内支付原告马永飞家具款13,000元；二、被告孙凌生于本判决生效之日起十日内支付原告马永飞逾期付款利息(以13,000元为基数，自2019年4月3日起至实际付款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，减半收取62.5元，被告孙凌生负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 沙 莎二〇一九年十一月十九日书记员 林梅均附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。第三百九十七条委托人可以特别委托受托人处理一项或者数项事务，也可以概括委托受托人处理一切事务。第三百九十八条委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初8318号 原告（并案被告）：赵贵元，男，汉族，1956年3月10日生，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：刘冬青，丹阳市新区法律服务所法律工作者。 被告（并案原告）：丹阳龙江钢铁有限公司，组织机构代码913211817500152790，住所地丹阳市开发区大泊埝庙村。 法定代表人：曾昭勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张琪，江苏瀛尚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆洋琴，江苏瀛尚律师事务所律师。 原告赵贵元与被告丹阳龙江钢铁有限公司养老保险待遇纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘冬青、被告的委托诉讼代理人陆洋琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵贵元向本院提出诉讼请求：判令被告一次性赔偿原告养老保险待遇损失66627元。事实和理由：原告于2008年9月应聘至被告公司工作，职务为高炉除尘工，一直工作至2019年5月31日。工作期间，被告未依法为原告办理交纳社会保险，导致原告无法享受养老保险待遇。原告在被告处连续工作11年，未满15年，根据相关规定，原告要求被告每满一年赔偿一个月上年度职工月平均工资的养老保险待遇损失，即66627元，丹劳人仲案字（2019）第763号仲裁裁决书，计算方式错误，特诉至法院，要求判如所请。 被告丹阳龙江钢铁有限公司辩称，原告的起诉没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 被告丹阳龙江钢铁有限公司向本院提出诉讼请求：依法判决被告无需向原告支付养老保险待遇损失。事实和理由：原、被告之间劳动争议纠纷一案经丹阳市劳动人事争议仲裁委员会审理并作出了丹劳人仲案字（2019）第763号仲裁裁决书，原告认为按照《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，申请劳动仲裁的时效期间是一年，自当事人知道或者应当知道权利受到侵害之日起计算。本案中，原告已于2016年3月10日年满六十周岁即达到法定退休年龄，至此其应当知道自己可以享受相应的退休待遇，养老保险待遇的损失应当在2017年3月10日之前进行主张，但是被告至2019年才申请仲裁，已超过仲裁时效，被告无需承担原告主张的养老保险待遇损失。 本院经审理认定事实如下：原告赵贵元于2008年9月18日进入被告丹阳龙江钢铁有限公司工作，被告未为原告办理社会保险，2016年3月10日，原告达到法定退休年龄，但继续在被告处工作，一直工作至2019年5月31日。 2019年6月12日，原告向丹阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告赔偿养老保险待遇损失66627元，该委于2019年7月30日作出丹劳人仲案字（2019）第763号仲裁裁决书，裁决被告一次性支付原告养老保险待遇损失36618.75元，原、被告均对该裁决不服，向本院提起诉讼。 另查明，2015年度，丹阳市城镇非私营单位在岗职工月平均工资为5231.25元。 本院认为，劳动者达到或超过法定退休年龄，因用人单位未依法为其办理养老保险手续，且社会保险经办机构不能补办，导致其无法享受养老保险待遇，劳动者要求用人单位赔偿损失的，应予支持，赔偿数额自用人单位依法应当为劳动者办理社会保险之日起，如果劳动者在用人单位连续工作未满十五年，用人单位应按照每满一年发给相当于一个月当地上一年度职工月平均工资标准一次性支付劳动者养老保险待遇损失。本案中，被告未为原告缴纳养老保险，导致原告在达到法定退休年龄时未能享受养老保险待遇，原告在被告处连续工作未满十五年，且原告于2016年3月10日达到法定退休年龄，故被告应按照原告在被告处连续工作期间每满一年支付一个月当地上一年度月平均工资的养老待遇赔偿，经计算应为5231.25×7＝36618.75元。对原告要求支付年满60周岁之后的养老保险待遇损失的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告主张原告的请求已超过仲裁时效，因原告达到退休年龄之后仍然继续在被告处工作，仲裁时效应从双方解除劳动关系之日起开始计算，故对被告的观点不予支持。为维护当事人的合法权益，依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告丹阳龙江钢铁有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告赵贵元养老保险待遇损失36618.75元； 二、驳回原告赵贵元的其他诉讼请求； 三、驳回并案原告丹阳龙江钢铁有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由被告丹阳龙江钢铁有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审判员  孙志平 二〇一九年十一月十四日 书记员  孙 倩
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0583刑初1119号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人蒋建学，男，1968年4月10日生，汉族，小学文化，个体，住江苏省昆山市。1994年3月12日因犯盗窃罪被昆山市人民法院判处有期徒刑三年，1996年4月16日释放；2001年5月23日因毁坏财物被昆山市公安局处罚款人民币二百元。2017年3月10日因殴打他人被昆山市公安局处行政拘留七日，并处罚款人民币二百元。2018年9月3日因涉嫌重大责任事故犯罪被昆山市公安局刑事拘留，同月5日被昆山市公安局取保候审。昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2019〕1102号起诉书指控被告人蒋建学犯重大责任事故罪，于2019年6月5日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派检察员司现静出庭支持公诉。被告人蒋建学到庭参加诉讼，现已审理终结。昆山市人民检察院指控，2016年7月5日下午17时许，昆山市巴城镇石牌南街罗曼世家的服装店（巴城镇商务宾馆）装修工程承包者被告人蒋建学，未按行业标准《建筑施工高处作业安全技术规范》提供规范的作业平台和安全防护装备，其雇佣的清理工被害人顾某2在从事清除作业过程中，站立于二楼与三楼的隔间楼板上（楼板距离二楼高2.5米，长2米，宽1.5米），将一长约2米的塑料地毯卷从二楼半扔到二楼的过程中不慎从二楼半摔下至二楼，导致头部受伤昏迷，经抢救无效于2016年7月7日17时死亡。经法医鉴定，被害人顾某2系颅脑损伤死亡。2018年9月3日，被告人蒋建学主动至昆山市公安局投案，并赔偿被害人顾某2近亲属15万元,并取得谅解。公诉机关认为，被告人蒋建学在作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款的规定，应当以重大责任事故罪追究其刑事责任。提请本院依法分别判处。被告人蒋建学对被指控的重大责任事故罪的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪。经审理查明，2016年7月5日下午17时许，昆山市巴城镇石牌南街罗曼世家的服装店（巴城镇商务宾馆）装修工程承包者被告人蒋建学，未按行业标准《建筑施工高处作业安全技术规范》提供规范的作业平台和安全防护装备，其雇佣的清理工被害人顾某2在从事清除作业过程中，站立于二楼与三楼的隔间楼板上（楼板距离二楼高2.5米，长2米，宽1.5米），将一长约2米的塑料地毯卷从二楼半扔到二楼的过程中不慎从二楼半摔下至二楼，导致头部受伤昏迷，经抢救无效于2016年7月7日17时死亡。经法医鉴定，被害人顾某2系颅脑损伤死亡。2018年9月3日，被告人蒋建学主动至昆山市公安局投案，并赔偿被害人顾某2近亲属150000元。另查明，被告人蒋建学已赔偿被害人顾某2近亲属各项费用共计人民币417902.49元，并取得谅解。上述事实，被告人蒋建学在开庭审理过程中亦无异议，并有证人章某、王某、束某、顾某1、温某的证言，行政处罚决定书、刑事判决书及释放证明，调取证据通知书及清单、民事判决书、借条、谅解书、病历资料，扣押决定书及清单、出院证、保证书、转账汇款回单、工程合同，法医学尸体检验意见书，政府批复文件、调查报告，现场勘验检查笔录，履行证明、银行交易流水及转账回单、谅解书，抓获经过及发破案经过，常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人蒋建学在作业中违反安全生产管理的规定，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成重大责任事故罪。被告人蒋建学当庭自愿认罪，已赔偿被害人家属并取得谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人蒋建学犯重大责任事故罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。综上，为维护生产安全，保障公民的人身权利不受侵犯，对被告人蒋建学依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人蒋建学犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）审 判 长  胡明波人民陪审员  陈玉芳人民陪审员  李建川二〇一九年十一月二十二日书 记 员  姜 萍附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十四条在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。……
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0583刑初2176号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人冯磊，男，1986年2月5日生，汉族，小学文化，货车驾驶员，住安徽省滁州市南谯区。2008年3月11日因犯盗窃罪被江苏省句容市人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币八千元。2019年7月29日因涉嫌交通肇事犯罪被昆山市公安局刑事拘留，2019年8月8日被逮捕，现羁押于昆山市看守所。辩护人杨磊，江苏澹泊律师事务所律师。江苏省昆山市人民检察院以昆检一部刑诉〔2019〕207号起诉书指控被告人冯磊犯交通肇事罪，于2019年10月28日向本院提起公诉。本院受理后适用速裁程序，后于2019年11月7日转为简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员王宇嵘出庭支持公诉，被告人冯磊及辩护人杨磊到庭参加了诉讼，现已审理终结。江苏省昆山市人民检察院指控并经本院审理查明，2019年7月28日12时34分许，被告人冯磊驾驶皖Ｎ×××××重型自卸货车沿昆山市吴淞江南路机动车道由北向南行驶至盛晞路路口北侧未依次停车等候，在向右进入吴淞江南路西侧非机动车道过程中，车身右侧与同方向在该非机动车道内由被害人何某驾驶的昆山XXXX电动自行车车身左侧发生碰撞刮擦，致被害人何某倒地后又被车轮碾压，造成被害人何某当场死亡及车辆损坏的道路交通事故。经昆山市公安局交通警察大队认定，被告人冯磊负该起道路交通事故的全部责任。案发后，被告人冯磊主动拨打110报警投案，归案后如实供述了犯罪事实；其已赔偿被害人何某的近亲属并取得了谅解。上述事实，被告人冯磊在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人冯磊的供述，证人朱某的证言，刑事判决书，情况说明，道路交通事故现场勘验笔录、现场勘察照片，司法鉴定意见书，酒精呼气检测笔录及检测单、血样提取登记表，尸表检验意见书，车辆技术检验报告、鉴定报告，道路交通事故认定书，居民死亡医学证明书，尸体处理通知书，调取证据通知书及清单、调解协议书、谅解书、交通事故经济赔偿凭证，查获经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人冯磊违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。被告人冯磊自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人冯磊自愿认罪认罚，依法予以从宽处罚。被告人冯磊家属对被害人家属进行赔偿并取得谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人冯磊犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。辩护人关于被告人冯磊主动投案，归案后如实供述自己罪行，自愿认罪认罚，家属已赔偿被害人家属并取得谅解，建议对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人冯磊犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年七个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡明波二〇一九年十一月二十一日书记员  薛景伦附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云03民终2398号上诉人（原审原告）：孙克坤，男，汉族，1956年4月5日生，小学文化，农民，师宗县人，住师宗县。被上诉人（原审被告）：周谷孝，男，汉族，1959年2月5日生，小学文化，农民，师宗县人，住师宗县。上诉人孙克坤因与被上诉人周谷孝物权保护纠纷一案，不服师宗县人民法院(2019)云0323民初279号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。孙克坤上诉请求：请二审法院正确适用法律裁定撤销(2019)云0323民初279号民事裁定书。指令师宗县法院审理，作出合法判决，上诉费由被上诉人承担。事实和理由；一审法院适用《中华人民共和国土地管理法》第三十八条实属适用法律错误；一审法院的裁定之词不能成立，本案应适用《中华人民共和国物权法》的相关规定。周谷孝未作答辩。孙克坤向一审法院起诉请求：1.请求人民法院依法判决被告停止侵权，返还我户地名大梅子树地四至界限内的林地；2.案件受理费由被告承担。一审法院经审查认为，原告孙克坤于2009年4月18日取得了地名为大梅子树的林权证，其以此为据向本案被告等多户农户主张其所取得的大梅子树林地的权属，要求被告停止侵权，并返还其大梅子树四至界限内的林地。经法庭调查，原告所诉数十户被告分别属于坞白村委会的坞白村、上补找村和新寨，涉案被告均在原告取得林权证前就已经开荒并耕种土地，开荒时间自80年代至90年代不等，该事实得到了原告的认可。根据《中华人民共和国土地管理法》第38条之规定，“国家鼓励单位和个人按照土地利用总体规划，在保护和改善生态环境、防止水土流失和土地荒漠化的前提下，开发未利用的土地，适宜开发为农用地的，应优先开发成农用地。国家依法保护开发者的合法权益。”被告开发荒地的权益应受法律保护。林权证是确认森林、林木和林地所有权或者使用权的法律凭证，是处理林权争议的依据,原告取得林权证虽能作为主张林地的权属的依据，但不能当然的作为主张非林地的依据，本案原告林权证宗地图范围内的部分土地在原告取得林权证前就由被告开荒耕种，该部分土地存在权属争议，本案不属于人民法院民事案件的受理范围，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告孙克坤的起诉。案件受理费100元，予以退还。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院认为，上诉人孙克坤于2009年4月18日取得地名为大梅子树的林权证之前，被上诉人周谷孝即已在案涉土地上开荒耕种的事实客观存在。双方当事人之间的争议实属土地使用权争议，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。一审人民法院认定事实清楚，适用法律并无不当。上诉人孙克坤提出一审法院适用《中华人民共和国土地管理法》第三十八条实属适用法律错误；一审法院的裁定之词不能成立，本案应适用《中华人民共和国物权法》的相关规定等上诉理由不能成立，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈 宁审判员 陈志刚审判员 赵俊栋二〇一九年十一月二十八日书记员 唐 容
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执4208号之一 申请执行人中国建设银行股份有限公司石狮分行，住所地：石狮市八七路1865号建行大厦，统一社会信用代码：91350581858223475Y。 法定代表人潘汉彬。 被执行人施素霞，女，1982年07月20日出生，住晋江市。 申请执行人中国建设银行股份有限公司石狮分行与被执行人施素霞借款合同纠纷执行一案，双方当事人达成执行和解，履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 在终结执行程序后，如被执行人未按照和解协议履行，申请执行人可随时请求法院恢复执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  王耿聪 审判员  鄞志练 二〇一九年十一月二十九日 书记员  龚晓茵
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初14241号原告：李井华，女，1970年1月29日出生，汉族，个体经营者，住辽宁省海城市。委托诉讼代理人：马国辉，北京亚勤律师事务所律师。被告：郑经修，男，1977年1月10日出生，汉族，身份证住址：浙江省平阳县凤卧镇凤林村。原告李井华与被告郑经修买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李井华的委托诉讼代理人马国辉到庭参加诉讼，被告郑经修经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李井华向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付货款496463元及逾期付款利息（自2018年1月31日起至全部付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率加收50%标准计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告之间存在买卖裤子的业务关系。2017年8月8日至2018年1月31日，被告自原告处采购休闲裤，原告代办运输，将货物送至被告指定的北京收货地，运费由被告支付，双方口头约定货到付款。合作前期，被告还能依约履行，正常支付货款。但自2018年1月31日开始，被告不向原告支付货款，原告多次索要未果，故诉至法院。被告郑经修未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李井华与郑经修存在长期买卖合同关系。2018年12月16日，李井华（甲方）与郑经修（乙方）签订《合作协议》，约定：一、2017年8月8日至2018年1月31日甲方向乙方供货（裤子），截止至2018年1月31日乙方尚欠甲方裤子款496463元；二、甲方已于2018年1月31日前已将货物全部发货至乙方指定收货地点；三、本合同一式两份，甲乙双方各执一份，自双方签字之日起生效。李井华、郑经修分别在协议落款处签名捺印。李井华主张郑经修未按约及时支付货款构成违约，故来院起诉。庭审中，经本院询问，李井华陈述双方自2014年起一直有合作，交易习惯是郑经修支付少量定金后李井华发货，然后再分期结算货款，货款结算没有固定期限。上述事实，有李井华提交的企业托运合同单、合作协议等证据及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，根据法律规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告郑经修经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃当庭答辩和举证质证的权利。李井华与郑经修之间的买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应严格按照约定履行各自义务。李井华履行供货义务后，郑经修应依约支付货款。现李井华提供的证据已形成完整的证据链，证明双方已于2018年12月16日对货款进行结算，郑经修应按双方确认的货款金额付款，其未予支付的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，李井华要求郑经修支付货款496463元及逾期付款利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定，逾期罚息利率为贷款利率上浮30％～50％。现李井华要求郑经修按照中国人民银行同期贷款基准利率1.5倍支付逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。因李井华未能提交证据证明双方对付款期限另有约定，且双方于2018年12月6日方对欠款金额进行最终确认，故李井华主张利息的起算时间有误，本院予以调整。综上，对于李井华诉讼请求中的合理部分，本院予以支持，超出本院确认的部分，本院不予支持。被告郑经修经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、郑经修于本判决生效之日起十日内给付李井华货款496463元及逾期付款利息（以496463元为基数，自二〇一八年十二月十六日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%标准计算）；二、驳回李井华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9100元、公告费560元及保全费3020元，由郑经修负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  赵 乾人民陪审员  芦平安人民陪审员  董文妍二〇一九年十一月二十日书 记 员  苗 鑫