wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初34164号原告：张意婷，女，2000年11月19日出生，汉族，身份证住址广东省大埔县。被告：苏慧玲，女，1998年6月28日出生，汉族，身份证住址广东省英德市。原告张意婷诉被告苏慧玲合同纠纷一案，本院于2019年10月16日受理后，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张意婷及被告苏慧玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张意婷诉称：2019年9月5日，原告与被告在澳门游玩，被告因买包资金不足，让原告垫付6064元用于买包，原告遂通过微信支付购买包，被告承诺在9月11日前还清所有欠款，但被告仅偿还2064元后剩余4000元至今未还，之后还以各种理由推脱拒绝还款。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告向原告返还欠款4000元。被告苏慧玲辩称：我没有向原告借款，其截图的金额与我无关，双方之间不存在4000元的借款或垫付款。经审理查明：原告表示其与被告系朋友关系。双方在2019年9月5日一起到澳门游玩，期间被告看中一款包因资金不足请求原告垫付款项，原告通过微信支付6064.93元购买了该包，被告将该包当场拿走，并承诺会在当天偿还款项。2019年9月5日被告向原告支付了2000元，之后原告多次催收，被告均未还款。原告为证实其主张提交了微信支付凭证及微信聊天记录予以证实，微信支付凭证显示原告在2019年9月5日通过微信向“DFSCOTAILDA”支付6064.93元，微信记录显示原告与微信号为×××、备注名称为“苏慧玲”的微信号的聊天记录，显示：2019年9月5日，原告“阿玛尼我觉得好看，我现在买单了”，原告将微信支付凭证截图发送对方，苏慧玲在2019年9月5日向原告微信支付2000元，发送微信红包65元，合计2065元；2019年9月6日，苏“我11号晚上给你转钱可以吗？”，原告“我有用哎”，苏“几号用，我等下起床去别的地方，我卡里也没钱，都是透支的”，原告“那怎么办，要用呢我”，苏“我11号有钱，不用透资，可以给你转”，原告“后天要”，苏“那后天我给你看看，包包买了，我都不想要了，太小了”；2019年9月11日，原告“有了吗？”，苏“在等发工资，还没发”，原告“不是说11号吗？”，苏“还在等他打钱过来”，“明天回家问我爸先要吧”；2019年9月13日，原告“还没有吗？”；2019年9月14日，苏“我还在家里面，我今天下广州，现在没”，原告“你去问吧，我是真的要用，你开始说11号，现在14号了”，“我都不借钱给别人的，当你是比较好的朋友才借给你，几千块也不是多，凑一下会有的”；2019年9月15日，苏“我又没借你钱，真后悔给你那两千，本来打算给你的，看你这个样子，毛都不想给你”。经质证，被告对原告出具的上述证据均不予确认，被告表示其在2019年9月5日并没有与原告到达澳门，也没有要求原告为其购买包包，也没有向原告转账过2000元，微信号×××并非被告本人，原告在本案中并未出具借条或者向被告转账的记录，双方之间并不存在借款关系。另，本院向广州市公安局出入境中心调取被告的出入境记录，显示被告在2019年9月4日通过拱北口岸前往澳门，在2019年9月5日通过拱北口岸从澳门入境；本院向财付通支付科技有限公司查询微信号×××的实名认证信息，显示微信号×××的实名认证信息为本案被告。以上事实有微信记录及当事人陈述等证据证实。本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条之规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”。就本案而言，原告提交的证据显示其在2019年9月5日已微信支付6064.93元且将该微信支付凭证发送被告，被告对于原告向其发送的款项支付截图并未提出异议，且在当天即向原告支付2065元，在其后原告的多次催收中，被告对原告的催款均未否认且多次表示愿意偿还款项，原告的陈述及其提交的证据足以使法庭确认其主张的事实存在，故本院对原告的主张予以采信。被告虽对原告的主张提出抗辩，但其并未就其抗辩提交相应的、充分的、合理的证据予以佐证，结合被告在庭审中的虚假陈述，本院认定被告的行为系对法庭不诚信，本院对被告的抗辩不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条、第二百七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起五日内，被告苏慧玲向原告张意婷返还4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告苏慧玲负担。本判决生效之日起五日内，被告苏慧玲将其应承担的受理费直接向原告张意婷支付。本判决为终审判决。审判员 伍 璇二〇一九年十一月二十九日书记员 翁向雯
广东省恩平市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0785执910号 甄楚铭： 本院在执行被执行人甄楚铭民间借贷纠纷一案，被执行人甄楚铭应补缴案件受理费87.5元，现被执行人甄楚铭已履行了（2019）粤0785民初825号民事判决书所确定补缴案件受理费的义务，（2019）粤0785执910号案件结案。 二〇一九年十一月六日
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执7082号 申请执行人：千微（杭州）科技有限公司番禺分公司,住广州市番禺区市桥街东环路449、451号412。 法定代表人：郑翔。 被执行人：韩礼典，男，汉族，1972年9月3日出生，住广州市番禺区。 申请执行人千微（杭州）科技有限公司番禺分公司与被执行人韩礼典借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0113民初4264号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人韩礼典需向申请执行人支付89968.83元及延期利息，案件受理费由被执行人承担。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年07月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、经以被执行人住所地为送达地址，向被执行人发出执行通知书，但未发现被执行人去向。 二、经向多家证券、保险机构、银行、财付通、支付宝查询被执行人的证券、保险及存款情况，冻结、划拨被执行人存款1073.96元。 三、经向车辆登记部门查询，查封被执行人名下车牌号为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××车辆3台，查封期限从2019年8月14日至2021年8月14日，因不清楚车辆具体位置，暂时无法作进一步处理。 四、经向不动产登记部门查询，未发现被执行人有相应的不动产登记记录。 五、本院已对被执行人采取限制高消费措施。 申请执行人未能向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。 本院认为，经采取多种执行措施未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  阮箐娜 审判员  胡 洁 审判员  李志良 二〇一九年十一月五日 书记员  陈德明
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初22879号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：秦利怀，女，1990年8月16日出生，汉族，户籍地甘肃省。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告秦利怀信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告秦利怀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：要求秦利怀偿付截至2019年11月17日止的信用卡本金人民币200,186.89元(币种下同)、利息24,565.72元、分期付款手续费4,683.66元、逾期还款违约金37,906.97元，共计267,343.24元。并承担以本金为基数自2019年11月18日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年2月4日，秦利怀向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向秦利怀发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2019年11月17日，秦利怀使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为200,186.89元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告秦利怀未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、秦利怀的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2019年11月17日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2019年11月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告秦利怀于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2019年11月17日止的信用卡欠款本金人民币200,186.89元；二、被告秦利怀于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2019年11月17日止的利息人民币24,565.72元、逾期还款违约金人民币37,906.97元、分期付款手续费人民币4,683.66元；三、被告秦利怀于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2019年11月18日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5,310.15元，因本案适用简易审理，减半收取计人民币2,655.07元，由被告秦利怀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张艨二〇一九年十一月二十六日书记员  刘沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省兰陵县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1324刑初872号 公诉机关山东省兰陵县人民检察院。 被告人朱付强，男，1970年3月24日出生于山东省兰陵县，汉族，小学文化，农民，住兰陵县。因涉嫌拒不执行判决罪，于2019年7月20日被刑事拘留，同年8月1日被执行逮捕。 辩护人苗桂华，山东鼎元律师事务所律师。 山东省兰陵县人民检察院于2019年9月2日以兰检一部刑诉（2018）221号起诉书，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年9月24日公开开庭审理了本案。兰陵县人民检察院指派检察员周某、刘某出庭支持公诉,被告人朱付强及其辩护人苗桂华到庭参加诉讼。现已审理终结。 兰陵县人民检察院指控：2014年10月8日，被告人朱付强与李某1机动车交通事故责任纠纷一案，兰陵县人民法院分别以(2014)兰民初字第2461号、(2017)兰民初字第4992号民事判决书判决朱付强赔偿李某1损失共计440301.87元。2018年12月13日，兰陵县人民法院向朱付强送达了执行通知书及财产申报令，但朱付强拒不申报财产、拒不履行判决义务，同年12月28日，兰陵县人民法院对朱付强作出罚款10000元的决定，其仍未执行。 对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读并提供了以下证据：户籍信息等书证;证人李某1的证言;被告人朱付强的供述和辩解等。 公诉机关认为，被告人朱付强对人民法院已经生效的判决，有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以拒不执行判决罪追究其刑事责任。 被告人朱付强对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，未作辩解。 辩护人辩称，被告人系初犯、偶犯，认罪态度好，并积极赔偿受害人损失，取得受害人谅解，请求对其从轻处罚。 经审理查明，2014年10月8日，被告人朱付强与李某1机动车交通事故责任纠纷一案，兰陵县人民法院分别以(2014)兰民初字第2461号、(2017)兰民初字第4992号民事判决书判决朱付强赔偿李某1损失共计440301.87元。2018年12月13日，兰陵县人民法院向朱付强送达了执行通知书及财产申报令，但朱付强拒不申报财产、拒不履行判决义务，同年12月28日，兰陵县人民法院对朱付强作出罚款10000元的决定，其仍未执行。 另查明，2019年9月29日，被告人朱付强近亲属与受害人达成和解协议，取得谅解，请求对其从轻处罚。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、发破案经过、抓获经过等书证、和解协议、谅解书等书证；证人李某2的证言；被告人朱付强的供述和辩解等证据予以证实。 上述证据来源合法、内容真实，且经庭审质证，足以认定。 本院认为，被告人朱付强对人民法院已经生效的判决，有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人朱付强归案后认罪态度较好；与被执行人达成调解协议，取得被执行人谅解，可酌定对其从轻处罚。辩护人辩称：“被告人系初犯、偶犯，认罪态度好，并积极赔偿受害人损失，取得被执行人谅解。”的辩护意见，与审理查明的事实一致，本院予以采纳。综上考量被告人朱付强的犯罪事实、犯罪性质及社会危害程度等情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十一条、第六十二条，《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项的解释之规定，判决如下： 被告人朱付强犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑六个月。 (刑期自判决执行之日计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月20日至2020年1月19日止) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉书正本一份，副本八份。 审 判 长  张爱丽 人民陪审员  李庆兵 人民陪审员  崔 婷 二〇一九年十月三十日 书 记 员  刘俞含
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁02民终10866号 上诉人（原审被告）：尹英敏，男，1977年6月28日出生，汉族，住青岛市崂山区。 委托诉讼代理人：卞小涵，山东诚功（崂山）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁青，山东诚功（崂山）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：于飞，男，1985年8月12日出生，汉族，住青岛市李沧区。 委托诉讼代理人：崔磊，山东崇杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖晶文，女，汉族，1996年5月27日出生，系山东崇杰律师事务所实习律师，住吉林省扶余县。 上诉人尹英敏因与被上诉人于飞买卖合同纠纷一案，不服青岛市崂山区人民法院（2018）鲁0212民初3680号民事判决，于2019年3月19日向本院提起上诉。本院于2019年11月11日立案受理后，由审判员冯梅担任审判长，审判员曲波主审，与审判员胡金鳌共同组成合议庭进行了审理。 在二审审理过程中，被上诉人于飞于2019年11月28日向本院申请撤回其一审诉讼请求，上诉人尹英敏同意被上诉人于飞在二审中撤回其一审诉讼请求并于2019年11月28日向本院申请撤回上诉。 本院经审查认为，被上诉人于飞在二审中自愿撤回其一审诉讼请求，是在法律允许范围内对自己权利所作处分，且上诉人尹英敏亦同意被上诉人于飞在二审中撤回其一审诉讼请求，而被上诉人于飞的上述撤诉申请不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，本院依法对被上诉人于飞的撤诉申请予以准许。上诉人尹英敏撤回上诉，也是在法律允许范围内对自己权利所作处分，本院亦予准许。青岛市崂山区人民法院（2018）鲁0212民初3680号民事判决应予撤销。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 一、撤销青岛市崂山区人民法院（2018）鲁0212民初3680号民事判决。 二、准许被上诉人于飞撤回其一审诉讼请求。 三、准许上诉人尹英敏撤回上诉。 本案一审案件受理费657元，由被上诉人于飞负担；本案二审案件受理费657元，减半收取328.5元，由上诉人尹英敏负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 冯 梅 审判员 曲 波 审判员 胡金鳌 二〇一九年十一月二十八日 法官助理王清 书记员刘欣瑜 书记员彭晓凤
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初10132号 原告：张鑫，男，1980年9月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 委托诉讼代理人：张敏青，北京德恒（银川）律师事务所律师。 被告：姬恒飞，男，1978年10月23日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。 原告张鑫诉被告姬恒飞合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张鑫及其委托诉讼代理人张敏青到庭参加诉讼。被告姬恒飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付转让费109383元、违约金32815元，共计142198元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月16日，原告与被告签订《宁夏宏林酒店有限公司宾馆设施设备及经营转让协议》，约定将银川市金凤区某号楼三层、四层、五层宁夏宏林酒店宾馆内的设施设备及经营权转让给被告，转让费总计977000元。并约定被告应当按期支付转让费，如其未按期支付转让费则原告有权按协议剩余款项的金额向被告收取每日1%的违约金。经原告多次催要，截止2019年5月11日，被告共计支付转让费867617元，至今仍下欠转让费109383元未付。因双方约定的违约金过高，原告仅主张下欠转让费的30%即32815元。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。 被告姬恒飞未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。 原告围绕诉讼请求提交了证据，对于原告提交的证据，本院在卷佐证。 本院查明的事实与原告诉请事实一致。 本院认为，原告与被告签订的《宁夏宏林酒店有限公司宾馆设施设备及经营转让协议》系双方真实意思表示，双方均应按合同约定全面履行各自义务。原告依约履行了转让义务，被告应依约支付转让费用。原告主张被告支付109383元转让费的诉请，本院予以支持。被告逾期付款构成违约，应依约承担违约责任。原告主张32815元违约金符合法律规定，本院予以支持。被告姬恒飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利，其应承担相应的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告姬恒飞于本判决生效后十五日内支付原告张鑫转让费109383元、违约金32815元，合计142198元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1572元（已减半收取），由被告姬恒飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员 路 玮 二〇一九年十一月六日 书记员 胡彬雪
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初31361号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：张立，男，1990年2月15日出生，汉族,住湖南省浏阳市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告张立、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判长  童宙轲审判员  郭 越审判员  方洪立二〇一九年十一月二十二日书记员  许善乐
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初34776号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：金辉，男，1987年4月6日出生，汉族,住湖北省宜都市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告金辉、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，原告于2019年11月14日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判员  陈绍基二〇一九年十一月十四日书记员  陈志恒
四川省青川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0822执563号 申请执行人谢国道，男，生于1943年9月19日,住四川省青川县。 被执行人青川县龙丰矿业有限责任公司。 住所地四川省青川县。 法定代表人何武松,经理。 本院在执行申请执行人谢国道与被执行人青川县龙丰矿业有限责任公司土地租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人青川县龙丰矿业有限责任公司未履行已生效的四川省青川县人民法院作出的（2019）川0822民初478号民事判决书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十七条三款、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人青川县龙丰矿业有限责任公司银行存款2598.00元及至还清借款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息，或扣留、提取其同等价值的收入（收益），或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产。 二、冻结被执行人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 三、被执行人青川县龙丰矿业有限责任公司承担执行费50.00元。 本裁定立即执行。 审判员  赵学明 二〇一九年十一月二十一日 书记员  刘洪生
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初24253号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：杨绍海，男，1979年6月25日出生，汉族，住所地福建省诏安县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告杨绍海借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-6（0含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年6月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月31日尚欠本金余额17009.69元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17009.69元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告杨绍海在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金17009.69元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费251元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  熊丹丹二〇一九年十一月六日书记员  邝炜荧谭钰钿
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申8611号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邝月娥，女，1975年4月22日出生，香港特别行政区居民。委托诉讼代理人：彭启元，广东冠杰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳泰生房地产开发有限公司。住所地：广东省深圳市福田区香林路和农轩路的西北侧香珠花园AB栋-1711。法定代表人：杨祖顺，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘京柱，广东丹柱律师事务所律师。委托诉讼代理人：范嘉欣，广东丹柱律师事务所律师。一审第三人：深圳市辰森实业发展有限公司。住所地：广东省深圳市福田区香林路香珠花园B栋1806-1809房。法定代表人：庄卫东。一审第三人：詹夏妍，女，1991年5月13日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。再审申请人邝月娥因与被申请人深圳泰生房地产开发有限公司（以下简称泰生公司）、一审第三人深圳市辰森实业发展有限公司、詹夏妍房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2018）粤19民终210号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邝月娥申请再审称：（一）邝月娥于2000年10月25日购买涉案房屋，并支付了款项。涉案房屋亦交付邝月娥使用至今。涉案房屋所属项目开发商因合同诈骗，导致公司资产被查封冻结，涉案房屋未能及时办理房产证。之后，项目善后工作组认定邝月娥为涉案房屋的权利人，但仍未为邝月娥办理房产证。（二）后泰生公司将涉案房屋出售给案外人何美浓，何美浓再出售给一审第三人詹夏妍，涉案房屋目前登记在詹夏妍名下。泰生公司的出售行为违反法律规定，且詹夏妍在涉案房屋无法查看、不能交付的情况下，仍向何美浓购买，其显然不是善意第三人。（三）与本案类似的（2018）粤0304民初6553号案件的判决支持了原始购房人张丽姗的诉讼请求。综上，请求撤销原审判决，依法裁定再审。泰生公司提交意见称，（一）邝月娥与泰生公司之间不存在真实的房屋买卖合同关系，其提起本案诉讼，属于滥用诉权。（二）邝月娥无权请求确认为涉案房屋的所有权人，亦无权主张将涉案房屋的产权登记在其名下。（三）二审判决虽然认定泰生公司与邝月娥之间存在真实的房屋买卖合同关系，但认定詹夏妍为善意第三人，其对涉案房屋的所有权应得到保护，该认定正确。综上，请求驳回邝月娥的再审申请。本院经审查认为，本案为房屋买卖合同纠纷。根据邝月娥的再审申请，本案的争议焦点为：涉案房屋的所有权人应如何确定。虽然邝月娥签订房屋买卖合同的时间早于案外人何美浓，但其并未办理涉案房屋的产权登记手续。涉案房屋已登记至何美浓名下，何美浓依法取得房屋所有权。何美浓后将房屋出售给詹夏妍，詹夏妍在合同签订前对房屋的权属状况进行了合理审查，尽到了必要的注意义务，并支付了全部的购房款。仅凭詹夏妍在购房时未前往现场查看的事实不足以认定詹夏妍主观具有恶意。涉案房屋现已登记在詹夏妍名下，二审判决据此认定詹夏妍为善意第三人，其对涉案房屋的所有权应得到保护，并无不当。邝月娥在涉案房屋已登记在他人名下的情况下，以房屋买卖合同主张涉案房屋的所有权，依据不足，但其可基于该合同对泰生公司享有债权。至于邝月娥申请再审主张另案判决与本案二审判决存在同案不同判的问题。经查，上述判决已被生效的（2019）粤19民终8351号民事判决撤销，其该项再审申请理由，亦不能成立。综上，邝月娥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回邝月娥的再审申请。审判长 饶 清审判员 王 芳审判员 李民韬二〇一九年十一月二十八日法官助理周瑾书记员刘碧华
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初12728号原告：陈淑英，女，1962年12月4日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：广州番禺崎立时装有限公司，住所地：广州市番禺区南村镇南里路3号之二501，统一社会信用代码：91440101618703373K。法定代表人：莫振威。原告陈淑英与被告广州番禺崎立时装有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月30日立案。原告陈淑英于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈淑英自愿撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈淑英撤诉。案件受理费10元，由原告陈淑英负担。（本页无正文）审判员 王 菲二〇一九年十一月十二日书记员 康颖筠
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执恢475号 申请执行人：广州捷硕投资管理企业（有限合伙）,住广州市天河区三联路36号A206。 执行事务合伙人：广东东方比逊基金管理有限公司（委派代表：熊仁红）。 被执行人：刁伟强,男,1971年11月19日出生,汉族,住广州市花都区。 被执行人：广州珠航校车服务有限公司,住所地广州市花都区新雅镇雅源中路18号103房。 法定代表人：刁伟强。 申请执行人广州捷硕投资管理企业（有限合伙）与被执行人刁伟强、广州珠航校车服务有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，中国广州仲裁委员会作出的（2016）穗仲案字第5162号仲裁调解书已发生法律效力。依上述仲裁调解书，被执行人广州珠航校车服务有限公司、刁伟强应向申请执行人返还股权增资款1000万元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月18日立案恢复执行。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院另案【（2019）粤0114执591号】依法冻结被执行人的银行及财付通账户并扣划存款共计2496684.62元，经向各债权人依法分配，本案分得729598.08元，该款已退发给申请执行人。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，另案【（2019）粤0114执591号】查封权属于被执行人刁伟强的粤AVD1180号、粤Ｅ×××××号车辆档案，查封权属于被执行人广州珠航校车服务有限公司的车辆468台。本院已将被执行人纳入失信名单并限制高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，已执行到位729598.08元并已退发给申请执行人，并已查封被执行人的车辆470台。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  黄建飞 执行员  徐家静 执行员  曾敬林 二〇一九年十一月十九日 书记员  袁建恒
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执15798号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：李罗胜、彭顺英，均系北京大成（广州）律师事务所律师。 被执行人：魏福树，男，1966年10月2日出生，汉族，住福建省永泰县。 平安银行股份有限公司广州分行与魏福树借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初4453号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人魏福树应向申请执行人清偿原告平安银行股份有限公司广州分行截至2016年10月26日的借款300000元、利息（含罚息）22047.62元、复利627.02元；自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率15.12%上浮50%计算罚息；向申请人支付律师费500元；负担案件受理费6150元。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王华睿 二〇一九年十一月十三日 书记员  赵 磊
黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0523民初2653号原告：王天成，男，1968年4月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省宝清县。被告：王淑云，女，1970年9月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省宝清县。被告：鲍海涛，男，1971年8月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省宝清县。被告：王宝利，男，1965年8月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省宝清县。原告王天成诉被告王淑云、鲍海涛、王宝利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王天成到庭参加诉讼，被告王淑云、鲍海涛、王宝利经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告王天成诉称：2015年2月8日，被告王淑云、王宝利以种地、买车为由向原告借款40000元，月息1.5分，2018年2月8日被告王淑云、王宝利给原告重新出具借据，本金40000元，月息1.5分，结算利息21600元。逾期，被告未还款，原告多次索要该款未果，诉至法院，要求三被告共同偿还借款本息61600元及利息。被告王淑云、鲍海涛、王宝利未到庭，未提交答辩状及证据。经审理查明：2018年2月8日，被告王宝利、王淑云给原告王天成出具二份借据，一份欠款金额为40000元，月息1.5分；另一份欠款金额21600元。逾期，被告王宝利、王淑云未还款，原告多次索要该款未果，诉至法院，要求三被告给付借款本息61600元及利息（本金40000按月息1.5分，从2018年2月8日起计算至实际还款之日止的期间利息)。本院认为：原告王天成和被告王淑云、王宝利借贷关系明确，应依法及时偿还原告借款本息。被告鲍海涛对借款用于其家庭经营无异议，理应共同还款。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王淑云、鲍海涛、王宝利偿还原告王天成61600元及利息（以40000元为本金，按月息1.5分，从2018年2月8日起计算至实际还款之日止的期间利息），限判决生效后30日内执行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间债务利息。案件受理费670元，由被告候王淑云、鲍海涛、王宝利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  王海涛二〇一九年十一月二十九日书记员  张丽娜
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0225执3313号之一 申请执行人：陈建华，男，1975年5月1日出生汉族，住象山县。 被执行人：象山半球国际贸易有限公司，住所地：象山县丹东街道天安路113号二楼。 法定代表人：胡冬女，该公司总经理。 申请执行人陈建华与被执行人象山半球国际贸易有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0225民初4945号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人象山半球国际贸易有限公司未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人陈建华向本院申请强制执行。本院于2019年08月06日立案执行。执行标的为被执行人象山半球国际贸易有限公司向申请执行人陈建华支付违约金217090元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年08月06日向被执行人象山半球国际贸易有限公司发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人象山半球国际贸易有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人象山半球国际贸易有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人象山半球国际贸易有限公司的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人象山半球国际贸易有限公司名下现有银行账户均已另案冻结，其名下的土地等不动产已另案查封（有抵押），暂未查询到被执行人象山半球国际贸易有限公司名下有车辆、股权等其他可供执行的财产线索。截至2019年11月27日，本案执行标的已执行到位0元，被执行人象山半球国际贸易有限公司尚应履行执行款217090元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人象山半球国际贸易有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人象山半球国际贸易有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人象山半球国际贸易有限公司的法定代表人胡冬女作出司法拘留15天的决定，但未实际拘留。同时已对被执行人象山半球国际贸易有限公司采取了限制消费的执行强制措施。 2019年11月6日，本院征求申请执行人陈建华对移送被执行人象山半球国际贸易有限公司执转破意见，经释明，申请人陈建华已充分理解执行程序转破产程序的法律规定及法律后果，申请人同意执行程序转为破产程序。本院已于2019年11月22日作出（2019）浙0225执3215号移送破产审查决定书，决定对被执行人象山半球国际贸易有限公司移送破产审查，并裁定中止对被执行人象山半球国际贸易有限公司的执行。 2019年11月6日，本院约谈了申请执行人陈建华并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人对本案被执行人移送破产审查无异议，同意终结本次执行程序，并出具了申请终结本次执行程序申请书。 综上，被执行人象山半球国际贸易有限公司暂无可供执行的财产，且已被移送破产审查，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0225执3313号案本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员  王 斌 二〇一九年十一月二十七日 代书记员  翁悦文
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初13180号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，任董事长。委托诉讼代理人：孔少乐，广东道怡律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎燕琼，广东道怡律师事务所律师。被告：陈焯辉，男，1967年3月1日出生，汉族，住广州市番禺区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告陈焯辉保险纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司诉称，被告与案外人中国光大银行股份有限广州分行（简称“光大银行”）签订《个人小额消费贷款合同》，约定光大银行向被告发放贷款99000元，贷款期限为36个月。为取得上述贷款，被告向原告投保，要求为其与光大银行间的贷款合同提供保证，原告签发了《平安个人消费信贷保证保险保险单》，光大银行向被告发放了全部贷款，按照约定，被告应当按照约定偿还《个人小额消费贷款合同》的本息及支付《平安个人消费信贷保证保险保险单》的保费，但被告未完全履行贷款合同约定的还款义务，发生了保单约定的保险事故，且经过多次催促，被告至今仍未清偿全部款项。原告已经依合同约定向案外人光大银行理赔，按照《平安个人消费信贷保证保险保险单》约定，被告应当向原告归还理赔款项、未付保费、违约金。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求法院判令：1.请求被告支付理赔款项91600.15元、未付保费6767.38元、违约金163598.87元（以理赔款项、未付保费之和为基数，从原告理赔当日起，按照每日千分之一的标准，计算至被告全部清偿之日止），合计261965.4元。2、本案的诉讼费由被告承担。本院经审查认为，本案为保险人代位求偿权纠纷，其基础法律关系为案外人中国光大银行股份有限广州分行与被告之间的借款合同关系。原告基于其与被告签订的保证保险合同，在被告未按照《个人贷款合同》的约定还款造成保险事故发生后，向被保险人中国光大银行股份有限公司广州分行支付保险赔款，依法取得代位行使向被告请求赔偿的权利。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第十二条关于“保险人以造成保险事故的第三者为被告提起代位求偿权之诉的，以被保险人与第三者之间的法律关系确定管辖法院”之规定，本案应根据中国光大银行股份有限广州分行与被告之间的借款合同关系确定管辖。原告提交的被告作为借款人与中国光大银行股份有限公司广州分行作为贷款人于2014年2月25日签订的《个人贷款合同》，约定双方因本合同或在履行本合同过程中所发生的任何争议，首先应由双方协商或通过调解解决；协商或调解不成的，应在贷款人所在地法院以诉讼方式解决。上述《个人贷款合同》的签约方信息处载明贷款人中国光大银行广州分行的地址为广州市天河区天河北路685号光大银行大厦首层。据此，中国光大银行股份有限公司广州分行与被告签订的《个人贷款合同》约定由贷款人中国光大银行股份有限公司广州分行所在地法院管辖，中国光大银行股份有限公司广州分行所在地为广州市天河区，因此，本案应由广州市天河区人民法院管辖，本院对本案无管辖权。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条第十一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条、第二百一十一条的规定，裁定如下：本案移送广州市天河区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。（本页无正文）审判员  骆川鄂二〇一九年十一月三十日书记员  李梦圆
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初21615号原告：深圳市炜烨人力资源开发有限公司。法定代表人：顿玉珍。委托诉讼代理人：王建福，江西泰康律师事务所律师。被告：张兴秋。原告深圳市炜烨人力资源开发有限公司与被告张兴秋侵权责任纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告深圳市炜烨人力资源开发有限公司委托诉讼代理人王建福到庭参加诉讼，被告张兴秋经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、合同关系：原告与深圳市方舟货的有限公司（以下简称方舟货的）签订车辆使用协议——约定自2017年12月26日起至2018年12月25日，原告为方舟货的劳务服务人员，方舟货的将纯电动物流电提供给原告作为劳务服务人员的生产工具；二、侵权事实：被告为原告的员工，于2018年4月入职，职位车管。被告承诺于2018年7月25日将司机合同保障金35500元入公司接收人张胜利的账号。被告入职后接收方舟货的向原告提供的车辆8辆，车牌号分别为粤BD05513、粤BD06397、粤BD03095、粤Ｂ×××××、粤BD06702、粤BD03950、粤BD47617、粤BDB2876。被告至今未向原告返还上述车辆及款项。被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据，视为对其诉讼权利的放弃；三、侵权责任：被告应当向原告返还侵占的车辆及款项，合同保障金35500元原告请求自2018年7月26日起计算逾期还款滞纳金本院予以支持，原告请求按照年利率24%计算逾期还款滞纳金，本院认为，被告承诺逾期按照每天5%的标准收取滞纳金，故对原告请求的年利率24%本院予以支持。原告主张应向方舟货的支付车辆租金，但因此费用原告并未实际支付，故对原告三、求被告承担车辆租金损失本院不予以支持；四、原告的诉讼请求：被告返还原告新能源纯电动物流车8辆（车牌号分别为粤BD05513、粤BD06397、粤BD03095、粤Ｂ×××××、粤BD06702、粤BD03950、粤BD47617、粤BDB2876）、支付原告损失222110元（暂计至2019年6月30日，应计算至被告返还之日止）、返还原告代收取的合同保障金35500元及按照年利率24%从2018年7月26日起计算至返还款项之日止的逾期返还滞纳金，暂计算至2019年6月30日为7956元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告张兴秋于本判决生效之日起十日内向原告深圳市炜烨人力资源开发有限公司返还车牌号分别为粤BD05513、粤BD06397、粤BD03095、粤Ｂ×××××、粤BD06702、粤BD03950、粤BD47617、粤BDB2876的8台车辆；二、被告张兴秋于本判决生效之日起十日内向原告深圳市炜烨人力资源开发有限公司支付35500元及逾期付款利息（自2018年7月26日起按照年利率24%计算至款项付清之日止）；三、驳回原告深圳市炜烨人力资源开发有限公司的其他诉讼请求。案件受理费7375元，由被告承担6318元，由原告承担1057元，原告已预交的6318元由本院予以退回。被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费6318元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 尚          静二〇一九年十一月二十二日书记员 蔡晓洁（兼）书记员许彧燊附法律条文如下：《中华人民共和国侵权责任法》第六条【过错责任原则】行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十五条【承担侵权责任的方式】承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初6425号之二原告：黄伟共，男，1976年3月10日出生，汉族，住广州市增城区。委托诉讼代理人：胡东平，广东平英律师事务所律师；委托诉讼代理人：陈双琳，广东同福律师事务所律师。被告：广东省输变电工程有限公司，住所地广州市荔湾区东风西路34号。法定代表人：高轩。原告黄伟共诉被告广东省输变电工程有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，原告黄伟共于同年11月19日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄伟共的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄伟共撤诉。案件受理费802元，减半收取即401元，由原告黄伟共负担。审 判 长  徐小卓人民陪审员  邹召敏人民陪审员  刘艳霞二〇一九年十一月二十日书 记 员  朱勇冬
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初25633号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道松石支路472号天一新城A组团5幢2-3，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，董事长。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。 被告：赵常贵，男，汉族，1980年5月6日出生，住广西壮族自治区兴安县。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）诉被告赵常贵民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日受理后，依法由审判员韩超适用简易程序（小额诉讼）独任审判，于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人严令到庭参加诉讼，被告赵常贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金4159.52元，截至2018年4月17日的利息71.58元；2、判令被告立即支付自2018年4月18日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金4159.52元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3、判令被告立即支付原告律师费500元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。 事实与理由：2017年10月18日，被告赵常贵通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为6250元，期限为6个月的消费信贷，借款月利率为0.6860%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还贷款金额的百分之五计算，罚息按到期应还金额的千分之一按日收取。2017年10月18日，原告向被告指定的账户发放贷款6250元，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告赵常贵未作答辩。 本院经审理查明：被告赵常贵（乙方）于2017年10月18日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告赵常贵提供总金额为6250元借款，借款利率为月利率0.6860%；2、借款期限自2017年10月18日起至2018年4月17日止，共6个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，应向甲方支付到期应还款额5%的违约金。逾期期间，乙方应按日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2017年10月18日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了2期借款，截至2018年4月17日，尚欠原告借款本金4159.52元以及利息71.58元。 另查明：原告为实现债权，委托重庆华栋律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费500元。 本院认为：《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，除逾期利息约定外，其他内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。《个人借款合同》约定的违约金和每日千分之一的罚息实质是逾期利息，该约定过高，现原告按照年利率24%主张逾期利息，对此本院予以确认。故对原告的第一、二项诉讼请求，本院予以支持。 原告依《个人借款合同》要求被告支付500元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告赵常贵经本院依法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告赵常贵于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市分众小额贷款有限公司截至2018年4月17日的借款本金4159.52元、利息71.58元； 二、被告赵常贵于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2018年4月18日起至贷款结清之日止的罚息（以尚欠的贷款本金4159.52元为基数，按照年利率24%计算）； 三、被告赵常贵于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费500元； 四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵常贵负担。 本判决为终审判决。 审判员  韩超 二〇一九年十一月十四日 书记员  方露
文书内容重庆市云阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0235执异93号案外人：李桂祥，男，1965年5月18日出生，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：乔春长，重庆百事得律师事务所律师。申请执行人：张顶忠，男，1956年2月26日出生，汉族，住重庆市云阳县。被执行人：何海龙，男，1970年10月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。本院在执行申请执行人张顶忠与被执行人何海龙民间借贷纠纷一案过程中，案外人李桂祥于2019年10月22日对执行标的位于云阳县房屋一套、B幢房屋五套、C幢房屋六套提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人李桂祥称，案外人与被执行人何海龙于2009年联合建房，由被执行人提供位于云阳县人和镇立新三组的农村集体土地，由案外人提供资金。2009年至2014年期间，案外人已向被执行人支付联建房屋120.89平方米的资金。2014年11月22日，被执行人以其母亲李绪禄的名义与案外人补签联建房购房协议书，并已交付房屋给案外人。贵院在本执行案件中已查封该块农村集体土地及房屋。该块土地至今未向政府部门缴纳土地出让费，且被贵院查封，法院查封的房屋系该块土地上已被拆除的原有房屋，案外人购买的房屋系该块土地上重建的房屋。由于法院的查封，导致无法办理权属登记手续，已严重侵害案外人的合法利益。请求终止对涉案房屋土地的执行，并解除查封。申请执行人张顶忠称，法院查封的十几套房屋虽然不存在了，但在土地上重新建了房屋，重建房屋应用来偿还被执行人的债务。被执行人何海龙未到庭参加听证。本院查明，申请执行人张顶忠与被执行人何海龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日作出（2017）渝0235民初2818号民事判决书，判决：一、何海龙于本判决生效后十日内偿还张顶忠借款本金10.8万元；从2016年11月20日起以10.8万元为基数按月利率2%计算支付利息至本息付清为止；二、驳回张顶忠的其他诉讼请求。该民事判决书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书确定的支付义务，申请执行人张顶忠向本院申请强制执行。本院于2018年5月9日作出（2018）0235执239号之二执行裁定书，裁定：一、查封被执行人何海龙所有的位于重庆市渝北区龙山大街道余松路501号佳居花园房屋；二、查封被执行人何海龙位于重庆市云阳县房屋一套、位于重庆市云阳县房屋五套、位于重庆市云阳县房屋六套。案外人于2019年10月22日向本院提出执行异议，要求终止对涉案房屋的执行，并解除查封。另查明，因申请人重庆兴农融资担保集团有限公司与被申请人何海龙、何光田、李长培、王敏、蒲建英、旷之平、重庆市圆蓝酒业有限公司、重庆市诚土农业开发有限公司、杨志明追偿权纠纷一案，重庆市渝北区人民法院于2018年3月26日作出（2018）渝0112执保582号执行裁定书，查封了涉案的十二套房屋。上述事实，有案外人、申请执行人的陈述，案外人提供的联建合同、购房协议、房屋交接确认书等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，涉案房屋的首封法院为重庆市渝北区人民法院，本院查封涉案房屋系轮候查封。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。”的规定，轮候查封不产生正式查封的效力，轮候查封的期限自轮候查封转为正式查封之日起开始计算。轮候查封期间，本院对涉案房屋暂无处置权限，故应驳回案外人的异议申请。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：驳回案外人李桂祥的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向重庆市第二中级人民法院申请复议。审 判 长  罗发明人民陪审员  王首建人民陪审员  向玉兰二〇一九年十一月一日书 记 员  陈秀越
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0225执2796号之一 申请执行人：袁岳林，男，1968年8月12日出生汉族，住湖南省衡山县。 委托诉讼代理人：周劲矛，浙江明策律师事务所律师。 被执行人：张旭，男，1985年2月27日出生汉族，住浙江省象山县。 申请执行人袁岳林与被执行人张旭买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0225民初7569号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人张旭未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人袁岳林向本院申请强制执行。本院于2019年06月24日立案执行。执行标的为被执行人张旭向申请执行人袁岳林支付250000元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年06月24日向被执行人张旭发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人张旭履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张旭逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张旭的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人张旭无财产可供执行。截至2019年11月14日，本案执行标的已执行到位0元，被执行人张旭尚应履行执行款250000元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人张旭拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人张旭作出司法拘留15天的决定（无实际拘留）。同时已对被执行人张旭采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2019年11月11日，本院约谈了申请执行人袁岳林并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人张旭暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0225执2796号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 王 斌 二〇一九年十一月十四日 书记员 徐蓉盈
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执4384号朱永添、周锋华：关于朱永添申请执行周锋华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0112民初6255号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人你未履行上述判决书确定的义务，根据朱永添的申请执行，本院于2019年8月1日立案执行。执行期间，被执行人已自动履行完毕。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇一九年十一月六日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初33433号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：张连松，男，1976年9月12日出生，汉族，住所湖北省嘉鱼县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张连松小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：23000元。签约日期：2017年4月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%，实际履行每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：18653元；交付时间：2017年4月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年10月26日尚欠本金余额10195.68元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10195.68元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年10月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张连松向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10195.68元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年10月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费164元，由被告张连松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  刘英姿二〇一九年十一月二十二日书 记 员  翟欣麟
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0114民初20786号 原告：王海龙，男，1990年5月7日出生，汉族，住辽宁省海城市。 委托诉讼代理人：于姣，系辽宁博雅律师事务所律师。 被告：姜海波，女，1970年11月17日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。 第三人：沈阳市于洪区绿洲易居房友房产信息服务部，住所地沈阳市于洪区。 经营者：牛春生。 原告王海龙与被告姜海波、沈阳市于洪区绿洲易居房友房产信息服务部房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，原告王海龙于当日提出撤诉申请，且未预交案件受理费。 本院认为，原告的撤诉请求，不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 审判员  周楠 二〇一九年十一月四日 书记员  胡楠
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执14986号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元,统一社会信用代码914401017178845954。 法定代表人：王丹，董事长。 委托代理人：李小龙、郭静怡，均系广东东方昆仑律师事务所律师。 被执行人：魏可毅，男，1989年3月3日出生，汉族，住福建省平潭县。 广汽汇理汽车金融有限公司申请执行魏可毅借款合同纠纷一案，本院做出的（2016）粤0106民初2574号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人清偿贷款本金113930.94元及利息、罚息及复利；负担案件受理费2980元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 经执行，本院依法查封被执行人名下的车牌为闽Ａ×××××雅阁牌汽车一辆，因该车辆下落不明，无法进行处理。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除本院依法查封上述车辆及本院依法划拨被执行人银行存款人民币2786.82元外，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，除本院依法查封被执行人名下的车牌为闽Ａ×××××雅阁牌汽车一辆及本院依法划拨被执行人银行存款2786.82元外，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 刘 翔 二〇一九年十一月一日 书记员 戴干成
西藏自治区拉萨市城关区人民法院执行裁定书(2019)藏0102执820号被执行人：陈学刚，男，汉族，1974年7月16日出生，其它情况不详。被执行人陈学刚诉讼费一案，拉萨市城关区人民法院作出的（2018）藏0102民初892号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告陈学刚支付诉讼费1350元。因被告未按上述生效文书履行义务，本院申请强制执行，本院于2019年6月19日依法立案受理。在办案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书公告及财产报告令公告，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查到被执行人陈学刚名下中国农业银行账户×××，内有0元，此卡已依法冻结。其他未查到被执行人陈学刚有可供法院执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）藏0102执820号案件未执行到的标的进行合议终结本次执行程序。被执行人陈学刚负继续支付诉讼费的义务，被执行人自动履行完毕的，申请人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即执行。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 尼玛次仁审判员 才旺格列审判员 德吉旺姆二〇一九年十一月二十八日书记员 王 员 员
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初8009号原告：寇春梅，女，1966年9月26日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：崔梦飞，永城市欧亚法律服务所法律工作者。被告：蒋永梅，女，1976年4月11日出生，汉族，住河南省永城市东城区。委托诉讼代理人：刘楠，河南正剑律师事务所律师。被告：李秋玲，女，1984年10月12日出生，汉族，住河南省永城市。原告寇春梅与被告蒋永梅、李秋玲合同纠纷一案，本院受理后，根据原告提供的被告地址，无法查找到被告。本院认为，原告起诉的被告地址不明确。因此，原告的起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告寇春梅的起诉。案件受理费1272元（已减半），予以退还原告寇春梅。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  彭敬山二〇一九年十一月二十七日书记员  陈泉宇
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执13440号 申请执行人：杨杰文，男，1984年5月3日出生，汉族，住广东省清远市清城区源潭镇新马村委会马头岭村43号，现住广东省佛山市南海区。 被执行人：林善和，男，1984年9月5日出生，汉族，住广东省湛江市遂溪县。 关于申请执行人杨杰文与被执行人林善和民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初25180号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应归还借款本金2500元予申请执行人。案件受理费50元（申请执行人已预交），由被执行人负担，并应于判决发生法律效力之日起十日内迳付予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年8月1日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2019年8月2日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、被执行人须知、廉政监督卡，被执行人并没有按期履行。 二、本院于2019年8月6日、2019年11月4日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息： （一）银行：无。 （二）财付通：无。 （三）支付宝：无。 （四）公安部车辆：无。 （五）工商总局：无。 （六）证券公司：无。 （七）不动产：无。 三、本院于2019年8月6日通过佛山市查控网查询被执行人的财产信息，查明与全国系统一致。 四、本院于2019年9月11日依法对被执行人采取限制消费措施。 五、本院于2019年9月11日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，失信期限为二年，从2019年9月11日起至2021年9月11日止。 综上，本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索并同意终本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  卢越雄 执行员  姚莉雅 执行员  张文烨 二〇一九年十一月二十二日 书记员  区少纤
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初9433号原告：招商银行股份有限公司信用卡。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：冯利明。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告冯利明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王心东到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：51×××49。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年2月3日，欠本金49966.54元、利息12365.3元、2016年12月31日前的滞纳金1306.48元、其他费用6109.18元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款共80243.73元（截止至2019年2月3日，欠款本金49966.54元、利息12365.3元、滞纳金1306.48元、违约金10496.23元、其他费用6109.18元），利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。利息以尚欠本金为基数，按逾期还款额的日利率万分之五计算，并按月计收复利；滞纳金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、诉讼费用全部由被告承担。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以招商银行的网站及支行的网点公布等方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息及滞纳金等其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告冯利明在本判决生效之日起十日内清还欠款本金49966.54元、利息12365.3元、滞纳金1306.48元、其他费用6109.18元及从2019年2月4日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1806元，由被告负担1570元，原告负担236元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈美贤人民陪审员  王君碧人民陪审员  邓燕媚二〇一九年十一月××日书 记 员  招佐文冯琬晴
济南市历下区人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁0102执6824号曾庆欣、刘克克与山东恒生置地股份有限公司商品房买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计26371.99元。经本院立案执行，现已强制执行到位26371.99元。本院已于2019年10月14日将该款转付给刘克克。至此，曾庆欣、刘克克向本院申请执行的（2018）鲁0102民初5107号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月二十二日
安徽省南陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0223民初2280号原告胡必生，男，1967年2月7日出生，汉族，住址南陵县。被告许小树（曾用名许光树），男，1980年3月24日出生，汉族，住址南陵县。原告胡必生与被告许小树民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序，2019年11月25日公开开庭进行了审理，原告胡必生到庭参加诉讼，被告许小树经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡必生向本院提出诉讼请求：1、判准被告归还原告借款2.7万元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年10月被告许小树急需经济周转，向原告借款现金3万元整，并于：2014年10月21日出具借条一张。事后原告多次催要此款，但被告于2019年2月4日只偿还了3000元，还有2.7万元至今未还。被告还将原告手机号设置黑名单，致使原告无法联系催要此款。为维护公民的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告许小树未答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告许小树于2014年10月21日向原告胡必生借款人民币30000元整，并出具借条一张，借条载明：许光树借胡必生叁万元。原告当庭自认被告于2019年2月4日归还3000元。南陵县弋江镇柿坝村民委员会出具证明，证实：兹有居民许小树，身份证号：，居住地柿坝村洋林组，该居民曾用名为许光树，实属一人。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。在原告胡必生向被告许小树提供了约定的借款后，被告许小树亦向原告胡必生出具了借条，载明了借款数额。现被告只归还部分借款，余款至今仍未能归还。故原告要求被告许小树立即归还余欠借款人民币27000元，于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告许小树于本判决生效后三日内归还原告胡必生借款人民币27000元整；如未能按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费588元，由被告许小树负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  方 进人民陪审员  章帮山人民陪审员  崔世水二〇一九年十一月二十五日书 记 员  花 慧《中华人民共和国合同法》：第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初26555号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。法定代表人：王军。委托诉讼代理人：张思婷,广东盈隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟静,广东盈隆律师事务所律师。被告：张伟，男，1984年8月4日出生，汉族，住湖南省安乡县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告张伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人张思婷到庭参加诉讼。被告张伟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年8月30日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字（2016）第RL20160829001266号。（三）借款金额：50000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2016年8月31日发放贷款50000元，被告从2019年2月20日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年10月14日，被告尚欠原告借款本金11972.84元、利息(含罚息)2057.51元、复利169.55元。（九）律师费：原告与案外人广东盈隆律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告支付了律师费500元，律师费发票号码281××××6153、28146154。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金11972.84元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月14日利息（含罚息）2057.51元，复利169.55元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年10月14日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年10月14日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年10月15日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告张伟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告张伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金11972.84元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月14日，利息（含罚息）为2057.51元，复利为169.55元；自2019年10月15日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告张伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元，由被告张伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  龙国权人民陪审员  纪瑞萍二〇一九年十一月五日书 记 员  梁颖祺
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0114民初4297号原告：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，统一社会信用代码91320000834774272P，住所地南京市鼓楼区集庆门大街272号1栋31层、32层、33层。法定代表人：唐继国,该公司总经理。委托诉讼代理人：吴雪,江苏新高的律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁一,江苏新高的律师事务所律师。被告：俞和兰，住江苏省南京市雨花台区。本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司诉被告俞和兰保证保险合同纠纷一案中，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。本案在审理过程中，原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告俞和兰的起诉。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司的撤诉申请符合相关法律规定，应予以准许，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司的撤诉。本案案件受理费1094元，减半收取547元，由原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司负担。审 判 长  罗贵明人民陪审员  张钟慧人民陪审员  姚世祥二〇一九年十一月二十三日见习书记员  解安群
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初16591号原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区华柏路55号，统一社会信用代码91442000982115156N。主要负责人：孙丽娜。委托诉讼代理人：陈丽仪，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭焕婵，广东衡德律师事务所律师。被告：梁建明，男，1985年5月3日出生，汉族，户籍所在地广东省中山市之一，原告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称为广发银行中山分行）诉被告梁建明信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告广发银行中山分行因被告梁建明拖欠信用卡款项未按时归还，向本院提出诉讼请求：被告梁建明向原告广发银行中山分行偿还截至2019年4月3日的信用卡透支欠款本金44983.01元、利息7864.14元、违约金4341.66元、账单分期手续费1248.52元、样样行分期手续费1265.21元，共计59702.54元；之后的利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》（新版客户协议）的约定计算至欠款全部清偿之日。被告梁建明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：开卡行：广发银行中山分行。持卡人：梁建明。信用卡卡号：62×××09。该卡为梁建明网上申请。申请时间：2014年11月24日。利息计收标准：未在到期还款日前偿还账单所列全部债务，从银行记账日起按透支利率计收利息，日利率为万分之五。账单/样样行分期手续费计收标准：客户可按业务类别选择分3/6/12/18/24/36/48/60等期，每账单月为1期，不同期数手续费标准不同，手续费按分期还款总金额的固定比例计收，该比例因合作商户或合作客户资质不同而异；银行根据不同产品一次收取或按账单月分摊收取分期手续费，手续费率相当于每期0%-1%，如将分期还款手续费分摊至账单月收取的，客户提前偿还所有分期本金时需缴付未还本金及未付分期还款手续费。梁建明尚有12笔样样行消费分期、1笔账单分期未结清手续费。欠款情况：梁建明持卡消费未按时足额还款，截至2019年4月3日，梁建明尚欠广发银行中山分行信用卡本金44983.01元、利息7864.14元、账单分期手续费1248.52元、样样行分期手续费1265.21元。另查，广发银行股份有限公司于2016年11月1日在官网发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，通知自2017年1月1日起取消信用卡“滞纳金”，新增“违约金”，收费标准不变，为最低还款额未还部分的5%。广发银行中山分行未就违约金的收取事宜与梁建明达成一致协议。本院认为，梁建明在客户领卡确认函上签名确认愿意遵守广发银行信用卡客户协议等条款，该协议是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。梁建明持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，应依约偿还透支本息、分期手续费。关于梁建明欠款的数额，有广发银行中山分行提交的交易流水、系统截图予以证实，且梁建明没有证据予以推翻，故本院对广发银行中山分行主张的数额予以确认。关于违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，广发银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故广发银行中山分行主张梁建明支付违约金的诉求，本院不予支持。梁建明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告梁建明于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年4月3日的信用卡透支本金44983.01元、利息7864.14元、账单分期手续费1248.52元、样样行分期手续费1265.21元，以及从2019年4月4日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回广发银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1293元（原告广发银行股份有限公司中山分行已预付），由原告广发银行股份有限公司中山分行94元，被告梁建明负担1199元并于本判决生效之日起七日内迳付原告广发银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郭卫洪人民陪审员  许哲雄人民陪审员  袁伟麟二〇一九年十一月十四日书 记 员  阮 铮书 记 员  肖长妍
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执23969号河南明天置业有限公司：你单位与王磊买卖合同纠纷一案，本院(2019)豫0105民初19921号民事判决书已发生法律效力。权利人王磊于2019年11月5日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××44特此通知二〇一九年十一月十二日
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执3151号 从化国泰天彤房地产开发有限公司: 本院立案执行从化国泰天彤房地产开发有限公司受理费一案，本院已于2019年11月7日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年十一月七日
广东省潮州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤51执516号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 委托代理人：陆俊，该公司职员。 被执行人：方炼辉，男，1981年8月4日出生，汉族，广东省潮州市潮安区人，住广东省潮州市潮安区。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司和被执行人方炼辉借款合同纠纷一案，深圳融信保非融资性担保有限公司依据衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第57593号裁决书向本院申请执行，本院于2019年11月12日立案执行。 执行中，本院经审查发现衢州仲裁委员会的仲裁过程对被执行人的权利缺乏仲裁法规定的应有保护，从程序上存在剥夺被执行人申请仲裁员回避、提供证据、陈述和辩论等法律规定的基本权利的可能，且其仲裁裁决书的送达违反相关法律规定。 本院认为，依据《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》，仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的情形。故对深圳融信保非融资性担保有限公司申请执行上述裁决书，本院依法不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条第二款（三）项之规定，裁定如下： 不予执行衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第57593号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审 判 长  陈景存 审 判 员  刘文峰 代理审判员  林书焕 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  陈瑛茹
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执5699号邝火根：本院刑庭移送执行你罚金一案〔（2019）粤0112执5699号〕，被执行人已于2019年10月29日履行完毕义务，本案已经执行完毕。特此证明二〇一九年十一月十一日
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0111执4071号申请执行人：浙江富阳恒通村镇银行股份有限公司江南支行，统一社会信用代码：913301833282889094，住所地：杭州市富阳区大源镇亭山东路117-3号。主要负责人：季忠源，行长。委托诉讼代理人：章钜松、黄中翔，均系浙江富阳恒通村镇银行股份有限公司员工。被执行人：夏建炜，男，1992年4月2日出生汉族，住杭州市富阳区。申请执行人浙江富阳恒通村镇银行股份有限公司江南支行与被执行人夏建炜金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0111民初3120号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人浙江富阳恒通村镇银行股份有限公司江南支行向本院申请强制执行。本院于2019年9月27日立案执行。执行标的为被执行人夏建炜支付申请执行人浙江富阳恒通村镇银行股份有限公司江南支行案款40311.03元，并负担案件的诉讼费404元，执行费505元。案件立案后，本院于2019年9月29日向被执行人夏建炜发出了执行通知书、报告财产令，要求被执行人夏建炜履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人夏建炜逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人夏建炜的存款、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍所在地调查被执行人名下财产情况。查明，被执行人名下无银行存款、房产、车辆、工商登记信息及有价证券。截至2019年11月26日，本院尚未执行到位案款。暂未发现被执行人夏建炜有其他可供执行的财产。鉴于被执行人夏建炜拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人夏建炜采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江富阳恒通村镇银行股份有限公司江南支行。其已签字确认，同意终结本次执行程序。综上，被执行人夏建炜暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0111执4071号案的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 卢震旦二〇一九年十一月二十六日此件与原件核对无异代书记员 金 忠
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执17235号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行。 住所地广州市天河区体育西路191号。 负责人：周裕临。 委托代理人：桂林丽、李国桐，均系北京德和衡（深圳）律师事务所律师。 被执行人：植惠勤，男，1982年3月23日出生，汉族，住 广东省怀集县连麦镇四乌村委会八队2号。 平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行申请执行植惠勤金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初24971号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人清偿截至2018年7月3日的借款104815.73元、利息3762.25元、罚息599.67元、复利131.31元，以及清偿自次日起至实际清偿之日止的罚息和复利（其中罚息以尚欠借款为基数，复利以尚欠利息为基数，均按中国人民银行同期贷款4基准利率上浮71.5789%再上浮50%的标准计算，罚息和复利总计不得超过年利率24%），受理费2490元，支付执行费1577元，根据申请执行人的请求，本院于2019年8月5日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况。现暂时未发现被执行人其他可供执行的财产。 本院将案件执行情况告知了申请执行人，其申请人表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产，同意本院对案件终结本次执行。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为：在执行过程中，本院已采取了多项执行措施。现暂时未查找到被执行人的下落及可其他可供执行的财产，且申请执行人也无法提供，因此本案暂不具备继续执行的条件。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执17235号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人的下落或可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 吴 军 执行员 赖子栋 执行员 温学军 二〇一九年十一月二十八日 书记员 聂燕镔
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1602民初2699号 原告：于海洋，男，1991年5月26日出生，汉族，居民，住山东省博兴县。 被告：滨州市岳海力通汽车销售服务有限公司，住所地滨州市黄河二路468号，统一社会信用代码91371600679237601E。 法定代表人：唐元周，该公司执行董事兼经理。 原告于海洋与被告滨州市岳海力通汽车销售服务有限公司保证合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。2019年11月11日，于海洋经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按于海洋撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取计25元，由于海洋负担。 审 判 长  吕建军 人民陪审员  薛现和 人民陪审员  于庆林 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  董汝汝
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执13376号 申请执行人：李全友，男，1972年11月18日出生，汉族，住所地四川省犍为县舞雩乡石坝村10组14号。 委托代理人:罗苏芮,为四川蜀青律师事务所律师。 被执行人：富利建设集团有限公司，住广州市海珠区阅江中路688号保利国际广场北塔11楼01-06。 法定代表人：周康。 申请人李全友诉被申请人富利建设集团有限公司工伤待遇争议纠纷一案，申请人依据成都市龙泉驿区劳动争议仲裁委员会作出的龙劳人仲案【2019】127号仲裁裁决书向本院申请执行，在执行过程中，经查，被申请人在法律规定的时间内向成都市龙泉驿区人民法院提起诉讼，立案案号为（2019）川0112民先调1588号。申请人表示，其已与被申请人在诉前联调（2019）川0112民先调1588号案中达成调解协议，龙劳人仲案【2019】127号仲裁裁决书未生效，不符合执行条件。 本院认为，申请人申请执行的依据尚未生效，本案不符合申请执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 驳回（2019）粤0105执13376号案件的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 刘 婉 审判员 董广绪 二〇一九年十一月二十九日 书记员 刘 淼
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初13118号原告：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：杨博尧，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡妍岩，北京市京师律师事务所律师。被告：范永波，男，1967年2月6日出生，汉族,职业不详，住北京市房山区,公民身份号码×××。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告范永波金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人杨博尧到庭参加诉讼。被告范永波经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：判令范永波立即归还贷款本金187814.94元及相应的利息、罚息（截至2019年10月14日的利息为21765.58元，罚息为12103.42元，自2019年10月15日起至实际付清之日止的利息、罚息按照《个人消费性借款合同》约定的标准计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：南京银行与范永波于2016年11月21日签订《个人消费性借款合同》，范永波向南京银行贷款300000元用于个人消费，贷款期限为48期（月），贷款期限自2016年11月21日至2020年11月21日，月利率为1.1%，还款方式为等额本息还款法还款。南京银行依约向范永波发放了贷款，但范永波未按时足额偿还贷款，南京银行依据合同约定有权提前收回所有贷款。故南京银行为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。南京银行向本院提交以下证据予以证明：证据1、《个人消费性借款合同》；证据2、个人借款借据；证据3、还款明细表、逾期总额查询表、贷款信息明细。范永波未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，南京银行提交上述证据内容真实、来源合法，且与本案待证事实具有实质关联性，故本院对上述证据均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月21日，南京银行(贷款人、甲方)与范永波(借款人、乙方)签订《个人消费性借款合同》一份，该合同约定：乙方向甲方申请消费性借款，甲方同意发放借款；借款金额300000元；借款用途为家电；借款期间为自2016年11月21日至2020年11月21日止；实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为月利率，即固定利率11‰，在借款期间内，该利率保持不变；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；借款利息自借款发放之日起计算，日利率=月利率/30，如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利；本合同项下借款乙方采用自主支付方式使用；乙方以等额本息还款法归还借款本息；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。同日，南京银行向范永波指定账户发放贷款300000元并形成借款借据一份，范永波在借款借据中签字确认。合同履行过程中，范永波未按约定履行还款义务。庭审中，南京银行称截至2019年10月14日，范永波尚欠借款本金187814.94元，利息21765.58元，罚息12103.42元未予偿还。本院认为，南京银行与范永波之间签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示,其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定,应属合法有效，双方当事人均应严格遵守并履行各自的合同义务。依据该合同约定，乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。结合本院查明的事实，南京银行作为贷款人，已经依约履行了发放贷款的义务，范永波作为借款人未按期足额履行还款义务的行为，已经构成违约，应当按照《个人消费性借款合同》承担相应的法律责任，故南京银行要求范永波立即偿还贷款本金187814.94元及相应利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。范永波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：范永波于本判决生效之日起十日内偿还南京银行股份有限公司贷款本金187814.94元及相应利息、罚息(截至二〇一九年十月十四日的利息为21765.58元，罚息为12103.42元；自二〇一九年十月十五日起至实际付清之日止的利息、罚息按照《个人消费性借款合同》约定的标准计算)。如果范永波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4367元、财产保全费1543元及公告费260元（南京银行股份有限公司均已预交），均由范永波负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  岳 维人民陪审员  石亚华二〇一九年十一月十五日书 记 员  王秀楠
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初35293号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：任广清，男，1971年4月4日出生，汉族，身份证住址内蒙古自治区巴彦淖尔市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告任广清小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年7月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.4％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：24960元；交付时间：2016年7月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年3月10日尚欠本金余额11656.83元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11656.83元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年3月11日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告任广清向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11656.83元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费267元，由被告任广清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 汤  佩  芳人民陪审员 郭  景  燐人民陪审员 吴  静  翠二〇一九年十一月二十七日书 记 员 曾可欣史浩炀