北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初42392号原告：王增建，男，1989年10月6日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。被告：中金支付有限公司，住所地北京市西城区平原里小区20号楼1－7、1-9、1-10。法定代表人：季小杰，董事长。委托诉讼代理人：刘盛梅，北京观道律师事务所律师。委托诉讼代理人：师文硕，北京观道律师事务所律师。原告王增建与被告中金支付有限公司劳动争议一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王增建，被告中金支付有限公司的委托诉讼代理人刘盛梅、师文硕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王增建向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告解除劳动关系经济补偿金差额10374元；2.被告支付医疗补助费88237.5元；3.被告支付2018年欠发年薪20400元；4.被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年2月9日原告入职被告公司，担任软件工程师，双方签订期限为三年的劳动合同，劳动合同约定原告年薪168000元，每月发放12300元，其余以奖金方式补足。因原告工作出色，2018年2月份得到奖金为28875元。因原告患病并且达到部分丧失劳动能力鉴定标准，被告于2018年8月23日与本人单方面解除劳动合同，并支付2个月经济补偿金和一个月待通知金共计33744元。原告认为，原告的工资奖金是包含在年薪中，2017年、2018年均执行年薪制，并不应只计算2017年部分月份的奖金，原告前十二个月的工资总额应为月工资（12300×12＋28875）÷12=14706．25元，被告应支付2个月经济补偿金和1个月待通知金，共计3个月，解除劳动关系补偿金应为44118元，被告实际已付33744元，尚欠10374元未付。2018年2月26日原告因腰椎间盘突出无法上班请假至2018年3月11日，2018年3月12日至3月16日原告正常上班，2018年3月17日原告持续请病假至8月23日。对于仲裁查明的2018年2月26日至2018年8月23日期间的实发工资数额认可。2018年2月发放了8541.4元，2018年3月发放了2088元，2018年4月至8月每月发放1600元。2018年8月23日被告通知原告解除了双方的劳动关系。根据《关于实行劳动合同制度若干问题的通知》（劳部发［1996］354号）第22条之规定，“劳动者患病或者非因工负伤，合同期满终止劳动合同的，用人单位应当支付不低于六个月工资的医疗补助费”，被告应支付原告至少6个月的医疗补助费即14706.25×6=88237.5元。中金支付有限公司辩称：一、我司依法支付了经济补偿金，王增建要求支付经济补偿金差额的请求无法律依据和事实依据，请求驳回。1、王增建于2017年2月9日入职我公司，合同期限自2017年2月9日至2020年2月8日。自2018年2月26日起，王增建因腰椎病申请病假数月。2018年6月11日公司通知其医疗期已满，王增建表示因身体原因不能继续从事原岗位工作，公司提出进行调岗，但王增建予以拒绝，表示其不能从事由公司另行安排的工作。经多次与王增建确认，其均表示不能从事原工作，也不能从事由公司另行安排的工作后，我司于2018年8月23日根据《劳动合同法》第四十条第一款规定，与员工解除劳动合同。解除劳动合同后，我司按照法律规定计算王增建离职前12个月（即2017年8月－2018年7月期间的应发工资和年终奖）的月平均工资，并支付了其2个月的经济补偿金及一个月待通知金等各项法律补偿款共计33744元，该数额已超出了法定的经济补偿金标准。王增建要求将其病假期间的工资按照未休病假时的12300元／月计算以确定经济补偿金的计算基数，无法律依据，应当予以驳回。二、王增建要求支付医疗补助费无法律依据和事实依据，请求予以驳回。1、有关医疗补助费的法律依据已废止。原告依据的《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》（劳部发［1994］481号）己于2017年11月24日废止，为落实该文第6条所做出的规定应随481号文的废止而停止执行。2、医疗补助费的功能已被社保取代，丧失了执行的意义；且继续执行医疗补助费将加重企业负担，对工伤职工和企业而言显失公平。即便是因公负伤的劳动者，以10级伤残为例，工伤职工的一次性医疗补助金仅为3个月，如果按照王增建本人的合同工资计算6个月，其金额已超过十级工伤员工应当赔偿的医疗补助金3倍还多，显然与国家的立法意图不符，对工伤员工也不公平。三、我公司已尽到应有的劳动保护和人文关怀，详细向原告做了法律解释和说明，我司做的无可指摘。王增建在医疗期间，为保证其实发工资达到1600元，我司额外补足其工资，以保证其社保公积金的正常缴纳。在其医疗期结束后，我司多次主动与其沟通商议调岗事宜；且与其解除劳动合同后，仍积极配合其办理失业保险事宜。综上所述，王增建的请求无事实理由和法律依据，请求判决驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告于2017年2月9日入职被告公司，担任软件工程师。当日双方签订固定期限劳动合同，合同期限自当日起至2020年2月8日止。合同约定，试用期为三个月，被告采取货币形式按月支付工资。2018年2月26日起原告因腰椎间盘突出请病假至2018年3月11日。2018年3月12日至3月16日原告正常上班，2018年3月17日原告持续请病假至8月23日，被告对此均予认可。双方签订的《医疗期协议书》约定：根据原告的社会工作年限及在被告公司的实际工作年限，经核准确定，原告的最长医疗期为3个月，自2018年2月26日起计算至医疗期满；在扣除社会保险及住房公积金个人缴纳部分后，被告依法按月支付原告医疗期工资，北京病假工资标准不低于本市最低工资的百分之八十；在医疗期内，被告继续为原告缴纳社会保险及住房公积金，个人缴纳部分由被告代扣代缴；医疗期内，除上述医疗期工资、社会保险及住房公积金外，不再支付其他福利。2018年7月31日，北京市西城区劳动能力鉴定委员会作出北京市西城区（2018年）劳鉴第00811号劳动能力鉴定、确认结论通知书，认为原告已达到部分丧失劳动能力鉴定标准。2018年8月23日，被告为原告出具离职证明，内容为员工因患病或非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由公司另行安排的工作，双方于2018年8月23日解除劳动合同。2018年9月10日，被告通过银行转账形式支付了原告待通知金及解除劳动合同经济补偿金共计33745元。原告对解除劳动合同并无异议，但认为被告计算的月工资基数过低，原告主张其工资标准应为年薪168000元，被告对此不予认可，原告就其主张未向本院提供任何证据。原告提交了银行交易记录及补偿金计算明细，被告提交了2017年8月至2018年7月期间工资发放明细表及补偿金计算明细，银行交易记录显示被告为原告发放2018年2月工资8541.40元、2018年3月工资2088元、2018年4月至2018年8月被告为原告发放1600元。原告对被告提交的工资表中载明的实发数额认可，对2017年8月至2018年1月期间的应发数额及2017年年终奖数额认可，对2018年2月至2018年7月期间的应发数额不认可，主张其工资仍应为12300元。原告曾以被告为被申请人申请劳动仲裁，要求被告支付解除劳动关系经济补偿金差额10374元及医疗补助费88237.5元。2019年9月16日，北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会作出京西劳人仲字［2019］第3609号裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。本院认为，劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同。被告据此与原告解除劳动合同并无不妥。经济补偿应按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。双方签订医疗期协议书中明确约定了原告医疗期工资的标准，双方均应依该标准履行，原告主张依据其在岗工资标准计算月工资的请求缺乏法律依据，本院不予采信。被告支付的经济补偿金标准并未低于法定标准，原告要求被告补足经济补偿金差额的请求缺乏依据，本院不予支持。仲裁裁决作出后未在法定期限起诉，即视为认同裁决结果。原告主张的工资标准本院不予采信，其据此计算的医疗补助费本院亦不予支持。原告主张被告欠发年薪一节，未经仲裁前置，本院对此不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十七条的规定，判决如下：一、本判决生效之日起七日内，被告中金支付有限公司支付原告王增建医疗补助费54385.63元。二、驳回原告王增建其他之诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告王增建负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  李 曦审 判 员  邓 旋人民陪审员  孙明德二〇一九年十一月二十二日书 记 员  万 蕾