wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初13705号 原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李松华，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 被告：杨俊明，男，1982年11月14日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告杨俊明信用卡纠纷一案，厦门农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令杨俊明立即偿还厦门农村商业银行股份有限公司截至2017年1月21日的贷记卡本金19999.46元、利息（含复利）4970.54元、违约金11094.29元；2.判令杨俊明立即支付厦门农村商业银行股份有限公司因本案产生的律师费1500元及公告费360元。本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 本院查明的事实如下： 贷记卡种类：福万通贷记卡； 申请时间：2013年10月18日； 审核通过时间：2013年11月8日； 四、卡号：62×××08； 五、信用额度：20000元； 六、透支利率：透支未还款项的日0.05%计算； 七、违约金标准：每月按最低还款额未还部分的5%计算（最低5元），最低还款额指贷款人规定的借款人应该偿还的最低金额，包括违约金、利息、超过信用额度的欠款金额以及以前月份最低还款额未还部分的总和； 八、最新欠款截止时间：2017年1月21日； 九、欠款本金：19999.46元； 十、应付利息：4970.54元； 十一、应付违约金：11094.29元； 十二、实现债权费用负担的约定：乙方（农商银行）因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用），均由甲方（持卡人）承担； 十三、实现债权的费用：律师费1500元、公告费360元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、杨俊明应于本判决生效之日起三日内向厦门农村商业银行股份有限公司偿还贷记卡截至2017年1月21日的欠款本金19999.46元、利息4970.54元、违约金11094.29元； 二、杨俊明应于本判决生效之日起三日内向厦门农村商业银行股份有限公司支付因本案诉讼产生的律师费1500元、公告费360元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费739元，由杨俊明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  姚 亮 人民陪审员  颜立新 人民陪审员  杨红霞 二〇一九年十一月六日 法官助理林超特 代书 记员  崔 扬 附本案适用的法律法规、司法解释条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初33700号原告：李某1，男，1951年1月11日出生，住北京市丰台区。原告：李某2，男，1986年9月6日出生，住北京市丰台区。二原告共同委托诉讼代理人：李志泉，北京市蓝鹏律师事务所律师。被告：赵某1，男，1950年4月15日出生，住北京市西城区。被告：赵某2，男，1954年12月25日出生，住北京市丰台区。被告：赵某3，女，1962年11月23日出生，住北京市西城区。被告赵某2、被告赵某3共同委托诉讼代理人：庞巍，北京市中满律师事务所律师。原告李某1、原告李某2与被告赵某1、被告赵某2、被告赵某3继承纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1，二原告共同委托诉讼代理人李志泉，被告赵某2、被告赵某3及如上二被告共同委托诉讼代理人庞巍，被告赵某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某1、原告李某2向本院提出诉讼请求：1．按照法定继承原则依法继承北京市丰台区海户屯XX号中赵某4的遗产份额，即25%的所有权份额，原被告各方互相协助办理上述房屋的所有权转移登记手续；2．诉讼费用由继承人平均承担。事实和理由：李某1与赵某4系夫妻关系，李某2系二人之子。赵某5是赵某4的父亲。赵某5名下的北京市丰台区海户屯XX号房屋（以下简称XX号房屋）是赵某5和妻子马某共有财产，赵某5去世前房屋一直由赵某5夫妇居住。赵某5去世后，家人未对XX号房屋进行法定继承，房屋由马某单独居住。2016年12月15日马某去世，XX号房屋成为遗产。2017年10月14日赵某4去世，李某1、李某2的转继承条件成就。现二原告向法院提起诉讼，请求法院按照继承法法定继承相关规定支持原告的诉讼请求。被告赵某2、被告赵某3辩称，原告起诉书所述的事实属实，同意原告的诉讼请求，要求按照法定继承继承涉案房屋的遗产份额。被告赵某1辩称，原告陈述不属实，买房子的时候，我父亲当时没有钱，让我出钱买，涉案房屋系我全款购买，我不同意均分。我认为我的份额要比其他人多，我应当享有70%的份额，其他人每人10%的份额。本院经审理认定事实如下：赵某5与马某系夫妻关系，二人育有二子二女，长子赵某1、次子赵某2，长女赵某4、次女赵某3。赵某5于2009年2月15日死亡，马某于2016年12月15日死亡，二人生前均未留有遗嘱，二人父母均先于二人死亡。李某1与赵某4系夫妻关系，二人育有一子李某2，赵某4于2017年10月14日死亡。XX号房屋系赵某5于20世纪90年代购买，房本于2001年3月2日下发，房屋所有权人登记为赵某5，房屋建筑面积为53．9平方米。赵某5、马某生前居住于XX号房屋，现房屋空置，房屋所有权证书及房款支付发票均在赵某1处保管。李某1、李X某2、赵某2、赵某3主张按照均等份额依法继承XX号房屋，赵某1认为该房屋的出资款为其全额支付，故其应该予以多分。为证明其交纳购房款的事实，其向本院提交赵某5同事李玉森、赵某5邻居鲍义山、马某妹妹马桂荣、马桂荣之子王建国出具的证明，但上述人员均未出庭接受法庭询问，李某1、李某2、赵某2、赵某3不认可上述证明的真实性和证明目的。对于房屋的分割方式，各方均主张按照份额分割。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。赵某1、赵某2、赵某4、赵某3作为赵某5与马某的子女，是赵某5与马某的法定继承人，现赵某4已故，李某1、李某2作为赵某4的继承人依法享有转继承的权利。赵某5生前名下留有XX号房屋一套，在赵某5、马某生前无遗嘱的情况下，该房屋应作为遗产在赵某1、赵某2、赵某3、李某1、李某2之间予以继承均等分割。各方之间均主张按照份额分割该房屋，本院对此不持异议。赵某1主张其全额支付了XX号房屋的购房款应当予以多分，但并未就其出资情况向本院提供充分的证据予以证明，故本院对其该项答辩意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第十三条、第二十九条规定，判决如下：赵某5名下北京市丰台区海户屯XX号房屋（房屋所有权证号：X京房权证丰字第XXXX号）由李某1、李某2、赵某1、赵某2、赵某3共同继承，其中李某1、李某2享有该房屋四分之一的所有权份额，赵某1享有该房屋四分之一的所有权份额，赵某2享有该房屋四分之一的所有权份额，赵某3享有该房屋四分之一的所有权份额，李某1、李某2、赵某1、赵某2、赵某3于本判决生效之日起七日内互相协助办理该房屋的所有权转移登记手续。案件受理费11400元，由李某1、李某2负担2850元（已交纳），由赵某1负担2850元（于本判决生效之日起七日内交纳），由赵某2负担2850元（于本判决生效之日起七日内交纳），由赵某3负担2850元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李蕊二〇一九年十一月二十七日书记员  陈璐
长春市二道区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0105刑初305号 公诉机关长春市二道区人民检察院。 被告人侯志成，男，户籍地吉林省长春市，现住长春市经开区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年7月1日被长春市公安局取保候审。 长春市二道区人民检察院以长二检一部刑诉[2019]23号起诉书，指控被告人侯志成犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案。长春市二道区人民检察院指派检察员石林出庭支持公诉，被告人侯志成到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控：2019年3月31日17时许，被告人侯志成酒后驾驶车牌号吉AXXXXX小型轿车沿长春市二道区东环城路由北向南行驶至惠工路交会处时，与夏某驾驶车牌号吉AXXXXX小型轿车发生交通事故，处理事故的民警发现侯志成有酒后驾车的嫌疑。经对被告人侯志成进行血液乙醇检测，其血液中乙醇含量为116.02mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。 公诉机关认为，被告人侯志成酒后在交通道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人侯志成自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处被告人拘役三个月以下，缓期执行。公诉机关提交了书证，证人侯某、李某、丁某、聂某、夏某证言，被告人侯志成供述与辩解，鉴定意见，视听资料等证据证实。 被告人侯志成对指控事实、罪名、及量刑建议没有异议。同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。且有在案证据为凭，足资认定。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人侯志成与被害人夏某已达成和解协议，共计赔偿人民币一万元。 本院认为，被告人侯志成在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处；被告人侯志成到案后能如实供述其罪行，愿意接受处罚，对其可从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人侯志成犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币八千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  马延松 二〇一九年十一月二十六日 书记员  邹政法
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申8008号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：永康市爱久工贸有限公司。住所地：浙江省永康市芝英镇工业功能分区金铜路7号第二幢。 法定代表人：应敏，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：姚海涛，浙江雷欧（杭州）律师事务所律师。 被申请人（一审第三人、二审上诉人）纳恩博（北京）科技有限公司。住所地：北京市海淀区西小口路66号中关村东升科技园B-6号楼B座二层B201、B202。 法定代表人：高禄峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：于海东，北京立方（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郝庭基，北京市立方律师事务所律师。 被申请人（一审被告）：北京市知识产权局。住所地：北京市西城区德胜门东大街8号东联大厦2层。 法定代表人：汪洪，该局局长。 委托诉讼代理人：陈健，该局干部。 委托诉讼代理人：张秋实，该局干部。 一审第三人：北京家乐福商业有限公司通州店。住所地：北京市通州区翠景北里1号瑞都景园北区1A号楼02商业01、03商业01号。 法定代表人：舒华，该店总经理。 委托诉讼代理人：肖丽君，北京市隆安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：万迎军，北京市隆安律师事务所律师。 再审申请人永康市爱久工贸有限公司（以下简称爱久公司）因与被申请人纳恩博（北京）科技有限公司（以下简称纳恩博公司）、北京市知识产权局（以下简称北知局）、一审第三人北京家乐福商业有限公司通州店（以下简称家乐福通州店）外观设计专利处罚行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2018）京行终5539号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 爱久公司向本院申请再审称：涉案专利与被控侵权产品存在诸多不同的设计特征：1.脚控杆的位置和形状不同。涉案专利的脚控杆位置靠近脚踏板脚跟处，被控侵权产品的脚控杆靠近脚踏板脚尖处，且脚控杆的弧度完全不同。2.关于外侧轮毂的图案。涉案专利的轮毂为同心圆设计，被控侵权产品的轮毂图案为三瓣式蝴蝶结设计。3.关于控制盒的形状。涉案专利的控制盒前、后大致呈三角形，且其隆起最高点与两侧车轮顶部持平，而被控侵权产品的控制盒中部大致呈矩形，其隆起最高点明显低于车轮顶部。4.关于显示屏。涉案专利中没有显示屏，被控侵权产品的矩形显示屏位于控制盒上。上述各不同设计特征均对整体视觉效果产生显著影响，导致涉案专利和被控侵权产品的外观设计从六个面观察，都形成了不同的外观设计。二审判决违背了整体观察、综合判断的原则。请求本院撤销二审判决，维持一审判决。 纳恩博公司和北知局同意二审判决的认定，请求驳回再审申请。 家乐福通州店同意爱久公司的申请再审意见。 本院认为，本案的争议焦点在于被诉侵权产品与涉案专利是否构成相近似。 《中华人民共和国专利法》第五十九条第二款规定，“外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准，简要说明可以用于解释图片或者照片所表示的该产品的外观设计。”《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第八条规定，“在与外观设计专利产品相同或者相近种类产品上，采用与授权外观设计相同或者近似的外观设计的，人民法院应当认定被诉侵权设计落入专利法第五十九条第二款规定的外观设计专利权的保护范围。”第十一条规定，“人民法院认定外观设计是否相同或者近似时，应当根据授权外观设计、被诉侵权设计的设计特征，以外观设计的整体视觉效果进行综合判断；对于主要由技术功能决定的设计特征以及对整体视觉效果不产生影响的产品的材料、内部结构等特征，应当不予考虑。下列情形，通常对外观设计的整体视觉效果更具有影响：（一）产品正常使用时容易被直接观察到的部位相对于其他部位；（二）授权外观设计区别于现有设计的设计特征相对于授权外观设计的其他设计特征。被诉侵权设计与授权外观设计在整体视觉效果上无差异的，人民法院应当认定两者相同；在整体视觉效果上无实质性差异的，应当认定两者近似。” 涉案专利与被控侵权产品均为迷你动平衡车。涉案外观设计专利号为20153031××××.9，专利权人为纳恩博公司。专利证书的简要说明记载，设计要点在于产品整体形状，最能表明外观设计设计要点的图片或照片是主视图。纳恩博公司在原审中提交了国家知识产权局出具的外观设计专利权评价报告，其中载明本专利这种采用腿夹操控方向控制杆样式的动平衡车设计在同类产品中是较为新颖具有独创性的。二审法院认为，涉案专利包含控制杆、控制盒、踏板、底座、轮毂、挡泥板、方形底座等设计特征以及上述设计特征的位置关系已经体现在现有设计中，但涉案专利中的控制杆（即脚控杆）的长度以及其连接的提手均未被在案证据中的现有设计公开，爱久公司亦未对纳恩博公司的相关主张提出反证，此类设计特征应当对整体视觉效果产生更为显著的影响。本院对此予以认可。 将涉案专利与被控侵权产品进行比对，两者的相同点包括：1.都由护垫形提手、脚控杆、控制盒以及控制盒两侧的脚踏板、挡泥板、轮毂、方形底座组成。2.脚控杆和提手具有相似的形状，仅脚控杆弧度略有差异。脚控杆整体呈弧形，上部分连接护垫形提手，下部分连接底座；护垫形提手为椭圆形、中间镂空。3.方形底座的造型基本相同。4.从轮毂内侧覆盖至轮胎上缘的挡泥板的设计基本相同。5.车前方整体线条一致，并在车体中间偏下部位位置设有左右对称的两个车灯。 爱久公司申请再审主张，涉案专利与被控侵权产品主要设计区别为：1.关于脚控杆的位置。涉案专利中脚控杆的位置靠近脚踏板脚跟处，被控侵权产品的脚控杆位置靠近脚踏板脚尖处。2.关于外侧轮毂。涉案专利的轮毂是同心圆设计，被控侵权产品的外车轮毂在同心圆设计外附加三瓣式蝴蝶结状盖板。3.关于控制盒形状。涉案专利的控制盒前、后面大致呈三角形（主、后视图），其隆起最高点与两侧车轮顶部持平。被控侵权产品的控制盒中部大致呈矩形，其隆起最高点低于车轮顶部。4.关于显示屏。被控侵权产品的矩形显示屏位于控制盒上，涉案专利未设置有显示屏。上述区别包含在被诉行政决定认定的6点区别设计特征中。 综合衡量上述因素，被控侵权产品与涉案专利在脚控杆和提手整体形状、车体底座、挡泥板、车前方整体造型等能够对视觉效果产生显著影响的部位具有相似的设计特征，特别是涉案专利脚控杆的长度以及其连接的提手属于区别于现有设计的设计特征，相较于其他设计特征对整体视觉效果更具有影响。相对而言，脚控杆的位置、显示屏属于局部细微差别，外侧轮毂图案、控制盒形状与脚控杆、提手以及车体底座前后的设计特征相比受到的关注通常较小。根据整体观察、综合判断的原则，被控侵权产品与涉案专利构成近似外观设计。 爱久公司向本院提交了专利号分别为20153001××××.1和201530136929.2的外观设计专利证书，并以此主张涉案专利是对现有设计特征原样或者仅做了细微变化进行拼合组装而成的，但上述文献不符合法定的新证据条件，同时其相关抗辩缺乏法律依据，而且未在原审中提出，本院对其相应申请再审理由不予以支持。 综上，爱久公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回永康市爱久工贸有限公司的再审申请。 审判长  郎贵梅 审判员  李 嵘 审判员  白雅丽 二〇一九年十一月二十七日 法官助理刘海珠 书记员纪明伟
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0911民初7040号原告：周纪于，男，1981年3月5日出生，汉族，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：刘刚，泰安岱岳创新法律服务所法律工作者。被告：宗成坤，男，1993年4月5日出生，住泰安市岱岳区。被告:中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司，住所地泰安市东岳大街90号。负责人：吴中云，总经理。委托诉讼代理人：方钊，该公司职工。原告周纪于与被告宗成坤、中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司机动车交通事故责任纠纷一案本院于2019年11月5日立案。原告周纪于于2019年11月22日向本院申请撤回对被告宗成坤的起诉。本院认为，原告周纪于的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周纪于撤回对被告宗成坤的起诉。审判员  张娅娟二〇一九年十一月二十七日书记员  吴振锋
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2019）琼0271民初9758号原告：杨相教，男，1951年12月21日出生（公民身份号码：×××），汉族，住三亚市。委托诉讼代理人：颜伟华，海南三和元律师事务所律师。被告：董娇，女，1983年8月1日出生（公民身份号码：×××），黎族，住三亚市。原告杨相教诉被告董娇民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。在本案审理过程中，原告杨相教以其自身原因为由，于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨相教以其自身原因为由自愿向本院撤回起诉，属当事人自行处分诉讼权利的行为，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨相教撤回对被告董娇的起诉。案件受理费减半收取1087.5元（原告已预交），由原告杨相教承担。审判员 罗立 二○一九年十一月二十三日书记员 王玲附相关法律条文：中华人民共和国民事诉讼法第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0111民初16096号 原告：安徽捷宇科技发展有限公司，住所地安徽省合肥市徽州大道东方广场8座904，统一社会信用代码913401003280989611（1-1）。 法定代表人：郑炜昊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴静怡，该公司员工。 被告：段辉，男，汉族，1975年10月19日出生,住安徽省宿州市埇桥区。 原告安徽捷宇科技发展有限公司与被告段辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理。本案在审理过程中，原告于2019年11月4日向本院申请撤诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽捷宇科技发展有限公司撤诉。 审判员  周文生 二〇一九年十一月四日 书记员  何 盼
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0105民初5898号原告：济南邦和物业管理有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：陈革。执行董事。委托诉讼代理人：刁士刚，男，1972年12月9日出生，汉族，济南邦和物业管理有限公司法务，住济南市。被告：秦木兰，女，1970年8月14日出生，汉族，住济南市。原告济南邦和物业管理有限公司与被告秦木兰物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告现向本院申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准予原告济南邦和物业管理有限公司撤诉。审判员 张 艳二〇一九年十一月一日书记员 孙家馨
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1084民初7168号原告：游有卿，男，汉族，1953年5月16日出生，住江苏省高邮市。委托诉讼代理人：周中彬，高邮市高邮镇法律服务所法律工作者。被告：游龙，男，1957年6月14日出生，汉族，住浙江省嘉善县。本院于2019年11月8日立案受理原告游有卿诉被告游龙民间借贷纠纷一案。原告游有卿于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提起申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告游有卿撤回起诉。审判员  王璟二〇一九年十一月二十七日书记员  孙璐
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事判决书（2019）宁0122民初4893号原告：张媛媛，女，回族，现住宁夏回族自治区同心县。委托诉讼代理人：汪佳微、张晓静，宁夏天盛律师事务所律师。被告：贺伟，男，汉族，户籍所在地宁夏回族自治区贺兰县。原告张媛媛与被告贺伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张媛媛的委托诉讼代理人汪佳微、张晓静到庭参加诉讼，被告贺伟下落不明，经本院依法公告向其送达了民事起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求判令：1.被告返还借款本金29500元，并支付借款利息1283元（按同期人民银行一年贷款利率4.35%计算一年），并支付逾期利息58元（按约定月息2%自2019年3月22日暂计算至2019年3月25日），后续逾期利息按月息2%计算至被告实际支付日，以上暂共计30841元；2.本案诉讼费由被告承担。被告贺伟未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：原告张媛媛与被告贺伟原系情侣关系。双方在恋爱期间，被告因创业需要资金周转提出向原告借款，原告便将其名下信用卡交被告消费使用，之后，原告将其信用卡消费透支欠款还清。2018年3月21日，原、被告双方进行结算后，被告向原告出具了借条一张，该借条载明：“本人何伟（640122199107181315）因创业今日向张媛媛借现金29500元(贰万玖仟伍佰元整)权限一年，2019年3月底必须归还，利息参照同期贷款利息，逾期每月付2%的违约金。借款人:何伟，2018.3.21“。之后原、被告分手，原告于2019年1月份发现被告给其出具的借条上被告记载的姓名及身份证号码有误，于2019年1月31日到银川市公安局解放西街派出所报警，一直没有结果。现原告诉至本院，请求判如所请。以上事实，有原告的当庭陈述及其提交被告出具的借条以及出具借条时的现场照片一组予以证实，被告贺伟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据，视为其放弃当庭答辩、举证、质证的权利，原告提交的以上证据，本院予以采信，在卷予以佐证。判决的理由与结果本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告向原告借款，原告将其信用卡交被告消费使用，现被告向原告出具了借条，因此双方之间形成了事实上的借贷法律关系，依法应受法律保护。被告至今未向原告偿还借款，其行为已构成违约，依法应承担给付借款的义务。现原告诉讼主张要求被告偿还借款29500元，提供被告出具的借条以及出具借条时的现场照片予以证实，本案事实清楚，双方之间的债权债务关系明确，故原告的该项诉讼请求，具有事实依据和法律依据，本院予以支持；同时，对原告主张要求被告支付借款利息1283元（按同期人民银行一年贷款利率4.35%计算一年），本院认为，因原、被告双方于2018年3月21日结算时在出具了借条约定借款于2019年3月底偿还，利息参照同期贷款利息计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，该项请求，在法律、法规及司法解释规定的范围内，本院予以支持；同时，原告诉讼主张要求被告支付逾期利息58元（按约定月息2%自2019年3月22日暂计算至2019年3月25日），后续逾期利息按月息2%计算至被告实际支付日，本院认为，因原、被告双方在借条约定逾期还款每月付2%的违约金，故本院酌定被告自2019年4月1日起支付逾期还款利息（以实际借款本金为基数，按照月息2%计算至借款实际还清之日止）。被告贺伟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利,由此产生的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告贺伟于本判决生效之日起十五日内偿还原告张媛媛借款29500元，支付利息1283元，本息合计30783元，并自2019年4月1日起支付逾期还款利息（以实际借款本金为基数，按照月息2%计算至借款实际还清之日止）；二、驳回原告张媛媛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费571元，公告费600元，共计1171元，由被告贺伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判长 周新涛人民陪审员 杨爱玲人民陪审员 杨惠玲 二〇一九年十一月七日书记员 胡耕涛附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关时效中止、中断的规定。前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0113执5551号之一申请执行人：徐可好，男，1976年6月15日出生，汉族，住上海市虹口区。被执行人：李玲，女，1974年1月20日出生，汉族，住上海市宝山区。本院作出的(2019)沪0113民初1678号民事判决书已经发生法律效力。法律文书确定被执行人应归还申请执行人借款人民币450,000元及逾期利息50,000元，支付案件受理费4,400元、保全费2,895元，被执行人至今尚未支付，现申请执行人向本院申请执行。另被执行人尚应支付本案执行费7,400元，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李玲银行存款人民币514,695元及相应债务利息。二、银行存款不足之数，查封、扣押、冻结被执行人李玲相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王丽辉二〇一九年十一月一日书记员  张明旭附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初25534号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告周继续，男，1987年7月26日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告周继续信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告周继续系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币70,813.10元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币70,813.10元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈晓伦二〇一九年十一月十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初22404号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：姜东，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：梁巧玲，女，1993年5月24日出生，汉族，户籍地广西玉林市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告梁巧玲间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金56,792.52元(2,989.08元/期×19期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2016年10月8日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁长安福特蒙迪欧-致胜2010款2.3L自动豪华型汽车一辆(车架号LVSHBFAF3AF147997)，融资总额61,720元，租赁期限为24个月，每月租金2,989.08元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2016年10月10日向被告指定的银行账户汇付了融资款57,050元(已扣除GPS费用和商业险)。2016年10月9日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付5期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁巧玲应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币56,792.52元；二、被告梁巧玲应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,294元，减半收取647元，由被告梁巧玲负担，被告应于本判决生效之日起7日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  梁滨凤二〇一九年十一月二十七日书记员  朱炜锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省聊城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019）鲁15民终3275号 上诉人（原审原告）：李庆超，男，1987年8月13日出生，汉族，住山东省茌平县。 委托诉讼代理人：杨玉贞，茌平中心法律服务所法律工作者。 被上诉人(原审被告)：王文亮，男，1984年10月6日出生，汉族，住辽宁省凌海市。 被上诉人（原审被告）：冠县恒远运输有限公司，住所地山东省冠县烟店街道办事处。 法定代表人：李树婷，总经理。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地聊城市东昌府区柳园南路62号。 负责人：姚志宏，总经理。 委托诉讼代理人：贾明超，山东光岳律师事务所律师。 上诉人李庆超因与被上诉人王文亮、冠县恒远运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省茌平县人民法院（2019）鲁1523民初2349号民事判决，向本院提起上诉。 本案审理过程中，上诉人李庆超以与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司达成和解为由，于2019年11月12日向本院申请撤回上诉。 本院认为：上诉人李庆超在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下： 准许上诉人李庆超撤回上诉。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人李庆超负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘育颖 审判员  李曙霞 审判员  王玉东 二〇一九年十一月十四日 法官助理潘盼盼 书记员丁立
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114财保969号申请人：北京雪世界滑雪场有限公司，住所地北京市昌平区十三陵镇小宫门村。法定代表人：宋春英，该公司总经理。委托诉讼代理人：王沛颖，北京王沛颖律师事务所律师。被申请人：北京蓝地资产管理有限公司，住所地北京市昌平区科技园区创新路7号2号楼3011号。法定代表人：李贵宝。被申请人：李贵宝，男，1976年1月23日出生，汉族，住北京市昌平区。申请人北京雪世界滑雪场有限公司向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人北京蓝地资产管理有限公司、李贵宝名下银行存款40万元或查封、扣押相应价值的其他财产。2019年11月12日，阳光财产保险股份有限公司北京分公司向本院出具《担保书》，载明如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，财产保全申请人依法应当承担的责任，担保人在赔偿限额内不可抗辩的进行赔偿。本院经审查认为，申请人提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结北京蓝地资产管理有限公司、李贵宝名下银行存款40万元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 洋二〇一九年十一月十八日书记员 李泳泽
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初34281号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，杨喜彬，该司职员。被告：沈秀平，女，1986年4月5日出生，汉族，住所：福建省莆田市荔城区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告沈秀平小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2016年6月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%，实际履行每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：17200元；交付时间：2016年6月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年10月20日尚欠本金余额12581.40元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12581.40元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年10月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告沈秀平向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12581.40元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年10月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费327元，由被告沈秀平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  贾 维人民陪审员  刘翠莲二〇一九年十一月二十日书 记 员  文 柴
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执5591号之一 申请执行人:四川捷信三号社会经济咨询有限公司。住所地：成都市锦江区。 法定代表人：DusanMalota，董事长。 被执行人：邹光勇，男，1966年12月26日出生，汉族，住成都市郫县。 本院在执行四川捷信三号社会经济咨询有限公司与邹光勇追偿权纠纷一案中，被执行人邹光勇应给付申请执行人代偿本金、利息、客户服务费、保险手续费、诉讼费等共计15506.76元。执行中，本院依法查封了被执行人邹光勇所有的汽车一辆，因未实际扣押，暂不具备处置条件。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人四川捷信三号社会经济咨询有限公司，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人四川捷信三号社会经济咨询有限公司有代偿本金、利息、客户服务费、保险手续费、诉讼费等共计15506.76元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十一月二十八日 书记员 鲁元学
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0682民再170号原审原告:张二,男,1963年9月1日生,汉族,住如皋市。原审被告:管永东,男,1970年3月18日生,汉族,住如皋市。原审原告张二与原审被告管永东民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月23日作出(2018)苏0682民初6103号民事调解书，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2019年10月22日作出(2019)苏0682民监198号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审原告张二于2018年6月21日向本院提出诉讼请求：1.判令被告管永东、管永祥、朱美芳立即偿还原告张二借款本金60000元，自2017年1月27日起按月利率3分计算利息至给付之日。2.判令被告管永祥对上述借款本息及违约金承担连带担保责任；3.诉讼费用由三被告负担。原告张二于2018年7月23日自愿撤回对被告管永祥、朱美芳的起诉，本院裁定准予。本院原审组织双方调解，并达成协议如下：1.被告管永东偿还原告张二借款6万元及利息（以6万元为本金，按照月息2%自2017年1月27日起计算至被告实际还清之日止），自2018年8月份起，每月25日前偿还原告2000元直至全部还清为止（利息在最后一期结算）。以上款项直接汇至原告张二的银行卡（户名：张二，开户行：江苏如皋农村商业银行，卡号：62×××40）。如被告管永东有一期未能如期足额履行，原告张二有权就6万元中被告未履行部分以及利息一并申请强制执行。2.原、被告双方其他无争议，一次性解决纠纷。3.案件受理费减半收取650元，由原告张二负担，但若被告未能按期足额履行上述给付义务，则该费用由被告管永东负担，原告张二可一并申请强制执行。本院再审认为，本案的借贷事实存在涉嫌“套路贷”情形，所涉纠纷不应属于人民法院民事案件处理范围，依法应当裁定驳回起诉。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款（三）项、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、撤销本院(2018)苏0682民初6103号民事调解书；二、驳回张二的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审判长  孙福康审判员  孙戴泉审判员  赵庆华二〇一九年十一月十五日书记员  俞 昊
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初66933号原告：杨某，女，1936年2月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：应某1，女，1960年11月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：叶义宏，北京市普贤律师事务所律师。被告：应某2，男，1968年4月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告杨某与被告应某1、被告应某2继承纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。杨某，应某1的委托诉讼代理人叶义宏，应某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨某向本院提出诉讼请求：依法继承分割登记在被继承人应某3名下的位于北京市朝阳区507号房屋（以下简称涉诉房屋），该房屋全部归杨某所有，杨某分别向应某1、应某2支付六分之一房屋份额对应的折价款。事实与理由：我和应某3系夫妻关系，应某1和应某2系我们二人的亲生子女。2007年1月，应某3因病去世。2005年5月，我与应某3共同立下遗嘱，主要内容为：我们夫妻双方如有一方离世，则另一方继承其全部遗产，待我们夫妻二人全部去世后，遗产则由子女共同继承。但考虑到该遗嘱没有经过公证，故不要求按遗嘱继承。应某3去世至今遗产继承尚未完成，现要求按照法定继承依法继承分割涉诉房屋，故诉至法院。应某1辩称，我同意按照法定继承来继承涉诉房屋的六分之一份额，但不同意涉诉房屋全部归杨某所有，杨某向我支付折价款的分割方式。如后续需要分割涉诉房屋，应另案解决。应某2辩称，同意杨某的的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨某和应某3系夫妻关系，二人共育有应某1、应某2两个子女。应某3于2007年1月10日死亡。应某3之父应某4、之母夏某均先于应某3死亡。涉诉房屋的登记权利人系应某3，1996年5月16日，涉诉房屋登记至应某3名下，房屋建筑面积为87.11平方米。各方均认可涉诉房屋属于杨某与应某3的夫妻共同财产。关于应某3生前是否立有遗嘱，杨某提交了一份应某3与杨某于2005年5月5日所立《遗嘱》，内容为：“我们二人均已年老且多病。若我们二人中有一人先离人世，则另一人将继承先逝方的所有财产，若二人均离世，财产由女儿应某1、儿子应某2继承。”经询，杨某明确表示不主张依照该《遗嘱》继承；杨某与应某1、应某2均同意按照法定继承均等分配，即杨某享有涉诉房屋三分之二的份额，应某1、应某2各享有涉诉房屋六分之一的份额。就涉诉房屋分割方式，杨某坚持要求涉诉房屋全部归其所有，其向应某1、应某2支付房屋折价款；应某1坚持要求继承涉诉房屋份额，原因系其恐杨某将涉诉房屋出售后无居所。本案审理中，各方经协商一致确认涉诉房屋现价值为680万元，并同意以此计算房屋折价款；杨某明确表示其具有支付折价款的能力，款项来源系其自有的100余万元以及向亲友借款100余万元。对此，应某1不认可杨某具有支付能力。本院认为，继承从被继承人死亡时开始。本案中，杨某、应某1、应某2作为应某3的第一顺位继承人，均同意按照法定继承均等分配遗产，本院不持异议。涉诉房屋系杨某和应某3的夫妻共同财产，二人各享有二分之一份额，其中应某3享有的二分之一份额属于遗产，应由杨某、应某1、应某2三人均等继承。综上，杨某应享有涉诉房屋三分之二的份额，应某1、应某2各享有涉诉房屋六分之一的份额。遗产分割应当有利于生活需要，不损害遗产的效用，不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。杨某现要求涉诉房屋全部归其一人所有，并同意向应某1、应某2支付二人继承份额对应的房屋折价款，应某2同意此种分割方式。应某1以恐杨某将房屋出售导致杨某晚年无居所为由，拒绝分割涉诉房屋，缺乏法律依据，本院对该意见不予采纳。现各方经协商确定房屋现价值为680万元，且均同意以该金额计算房屋折价款，本院不持异议。据此，本院判决涉诉房屋归杨某所有，杨某分别向应某1、应某2支付房屋折价款1133333.33元。综上，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、第二十九条之规定，判决如下：一、登记在被继承人应某3名下的位于北京市朝阳区507号房屋归原告杨某所有；二、原告杨某于本判决生效后十五日内向被告应某1支付房屋折价款1133333.33元；三、原告杨某于本判决生效后十五日内向被告应某2支付房屋折价款1133333.33元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费59400元，由原告杨某负担39600元（已交纳），由被告应某1负担9900元（于本判决生效后七日内交纳），由被告应某2负担9900元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 柯 岩审判员 张燕钧审判员 刘 鹏二〇一九年十一月二十六日书记员 李 珑书记员 慕婷婷
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0826民初5893号原告：陈炜，男，1991年12月4日出生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：刘冰，江苏捍华律师事务所律师。被告：万舅生，男，1988年2月10日出生，汉族，居民，住涟水县。被告：李光闯，男，1990年10月21日出生，汉族，居民，住涟水县。原告陈炜与被告万舅生、李光闯民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月29日公开开庭进行了审理，原告陈炜及其委托诉讼代理人刘冰、被告万舅生、李光闯到庭参加诉讼。后裁定转为普通程序审理，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告陈炜及其委托诉讼代理人刘冰到庭参加诉讼，被告万舅生、李光闯经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈炜向本院提出诉讼请求:判决被告万舅生偿还借款本金44000元及利息（以44000元为本金按照月息2分从2019年7月15日起支付至本息付清时），被告李光闯承担连带给付责任，承担本案诉讼费用、保全费用及律师代理费。事实与理由：2018年7月14日，被告万舅生因经济周转向原告借款，原告向被告出借了50000元，被告万舅生向原告出具借条一份，双方并约定利息，被告李光闯作为担保人在该条据签字。后被告万舅生未能及时偿还借款及利息，故原告诉至法院。被告万舅生辩称，借款5万元是事实，利息约定为每天250元，已还22450元。被告李光闯辩称，原告借款5万元给被告万舅生，找我作担保，签协议时口头约定我只负责找人，不承担任何经济责任。本院经审理认定事实如下：原告与被告李光闯系同学，被告李光闯与被告万舅生系朋友。2018年7月14日被告万舅生经被告李光闯担保向原告借款5万元，并签订借款协议一份，载明“甲方：万舅生身份证号码：乙方：身份证号：1.甲方因生意资金周转需要向乙方借人民币（大写）伍万元整元整，（小写）50000元整。2.借款日期2018年7月14日，还款日期：年月日，借款期限。每月借款利息2.6%。3.还款时间年月日14时整之前。如果甲方在规定时间内没有及时还款，甲方需承担总借款的25%作为违约金。4.借款利息最高位农村合作银行一年借款利率的4倍。5.如果甲方违反以上条款，行程纠纷，导致乙方诉讼到法院，甲方必须承担乙方诉讼而支付的律师代理费，交通费等相关费用。甲方：万舅生乙方：2018年7月14日担保人：李光闯。”当日原告以现金方式给付被告万舅生5万元。之后被告万舅生以每日还款250元的方式向原告偿还借款至2018年9月19日，共还款12450元（其中原告转还被告1000元），2019年7月29日原告到被告万舅生家索款，被告万舅生母亲代为偿还1万元。余款原告向被告万舅生索要未果，遂诉至法院。审理中，原告变更诉讼请求，认可被告已还部分全部冲抵本金，逾期利息自起诉之日起由被告按照月息2分计算至实际给付之日止。以上事实，有当事人当庭陈述，原告提供的借款协议一份、给付现金视频一份、代理费发票等证据载卷证实，本院予以确认。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案被告万舅生向原告借款5万元，已还21450元，尚欠本金28550元，被告万舅生应当承担清偿责任。原告要求被告自起诉之日起按照月息2分计算利息至实际给付之日止，符合法律规定，应予支持。被告李光闯为该款提供担保，双方对保证方式没有约定，应视为连带责任保证，故被告李光闯对此承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告万舅生于本判决生效后十日内给付原告陈炜借款本金28550元及利息（以28550元为本金自2019年8月12日起按照月息2分计算至实际给付之日止）。被告李光闯承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，由被告万舅生负担514元，原告陈炜负担411元。保全费470元，由被告万舅生负担290元，原告陈炜负担180元。律师代理费6000元，由被告万舅生负担3800元，原告陈炜负担2200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省淮安市中级人民法院；开户账号：62×××93；开户银行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行）。审 判 长  陈永海人民陪审员  徐永庆人民陪审员  何海芹二〇一九年十一月二十八日书 记 员  沈金鑫附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
福建省尤溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0426民初2779号 原告：严良锋，男，1990年6月25日出生，汉族，住福建省尤溪县。 委托诉讼代理人：洪朝勇，福建如贤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶晓建，福建如贤律师事务所律师。 被告：黄明星，男，1990年3月5日出生，汉族，住福建省尤溪县。 原告严良锋与被告黄明星民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严良锋委托诉讼代理人洪朝勇到庭参加诉讼，被告黄明星经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 严良锋向本院提出诉讼请求：黄明星偿还严良锋借款本金34,000元，并支付违约金500元。事实和理由：2015年1月2日，黄明星以生意周转需要资金为由，向严良锋借款34,000元，约定:借款期限至2016年2月2日，逾期还款需支付违约金500元。借款期限届满后，经严良锋多次催讨未果。为此，提起本案诉讼。 黄明星未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据、事实，本院认定事实如下：2015年1月2日，黄明星以生意需要资金周转为由，向严良锋借款34,000元，约定:借款期限至2016年2月2日，逾期还款需支付违约金500元。当日，严良锋支付借款后，黄明星向严良锋出具《借条》一份，载明：因生意周转，兹黄明星向严良锋借到34,000元人民币，于2016年2月2日全部还清借款，逾期未还需向出借人支付违约金伍佰元人民币等内容。借款期限届满后，黄明星拒不履行还款义务，经严良锋多次催讨未果。为此，引起纠纷。 本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。本案严良锋提供的证据能够证明其与黄明星之间的民间借贷关系真实有效。严良锋主张黄明星偿还借款本金34,000元及支付违约金500元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。黄明星经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 黄明星应于本判决生效之日起十日内偿还严良锋借款本金34,000元及支付违约金500元。 如果被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费663元，减半收取计331.5元，由黄明星负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  刘友水 二〇一九年十一月十二日 法官助理章贤巧 书记员张霞 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -4-
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初53661号原告：王奇贵，男，汉族，1985年1月12日出生，住吉林省舒兰市。委托诉讼代理人：王慧蓉，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭珉琦，北京市京师律师事务所实习律师。被告：致融鑫达金融服务外包（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：**，总裁。委托诉讼代理人：慈艳丽，北京陈晓琼律师事务所律师。原告王奇贵与被告致融鑫达金融服务外包（北京）有限公司（以下简称致融鑫达公司）劳动争议一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王奇贵之委托诉讼代理人王慧蓉、郭珉琦，致融鑫达公司之委托诉讼代理人慈艳丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王奇贵向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令致融鑫达公司支付解除劳动合同经济补偿金18254.28元；2.请求法院判令致融鑫达公司支付2017年3月至2018年12月加班费8392.78元；3.请求法院判令致融鑫达公司支付拖欠的2018年11月份绩效工资3000元。事实和理由：王奇贵不服北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2019]第08634号裁决书。致融鑫达公司辩称：同意仲裁裁决，不同意王奇贵诉讼请求。本院经审理认定事实如下：一、劳动仲裁情况王奇贵就本案诉争事项申请劳动仲裁。2019年4月19日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2019]第08634号裁决书，裁决：1.致融鑫达公司支付王奇贵2018年未休年假工资1363.83元；2.驳回王奇贵其他仲裁请求。二、劳动关系情况2017年3月21日入职致融征信服务（上海）股份有限公司北京分公司，后于2017年8月1日变更劳动合同用人单位主体为致融鑫达公司。三、劳动关系解除2018年11月22日，致融鑫达公司以原办公地址租期到期，根据业务发展需要为由，通知全体人员公司搬迁至北京市通州区运河西大街35号。王奇贵主张因公司变更地址，如继续履行劳动合同会给其个人产生巨大的不利影响，无法同意单位地址变更后继续履行劳动合同的意见，即双方就变更劳动合同履行地无法达成一致，其于2018年12月7日提出终止劳动合同关系。本院认为，王奇贵主张因公司搬迁新地址对其个人产生巨大不利影响，无法同意地址变更后继续履行劳动合同，从而提出解除劳动合同情况，不符合相关法律规定支付经济补偿金的情形，关于王奇贵要求支付解除劳动合同经济补偿金的请求不予支持。另，王奇贵关于绩效工资和加班费的主张，未提交有力证据，致融鑫达公司对此亦不认可，此项主张，证据不足，本院不予支持。致融鑫达公司、王奇贵未就仲裁裁决第一项提起诉讼，本院予以确认。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告致融鑫达金融服务外包（北京）有限公司于本判决生效后七日内支付原告王奇贵二〇一八年未休年休假工资1363.83元；二、驳回原告王奇贵其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告王奇贵负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 姚 岚二〇一九年十一月二十一日书记员 王政达
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执17479号 申请执行人张某，女，1986年10月9日出生，身份证住址河南县。 委托代理人郑伟，广东思豪律师事务所律师。 委托代理人温建城，广东思豪律师事务所实习律师。 被执行人彭某香，女，1977年11月12日出生，身份证住址湖南省衡阳县。 被执行人曾某平，男，1979年4月30日出生，身份证住址湖南省衡阳县。 申请执行人张某与被执行人彭某香、曾某平借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0307民初10283号民事调解书 已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行如下义务：一、被执行人向申请执行人支付借款本金122800元（人民币，下同）及利息（自2019年11月1日起的利息按年利率24%计算至付清之日止；二、被执行人向申请执行人支付律师费20000元；三、被执行人支付加倍迟延履行期间的债务利息；四、被执行人承担案件受理费5040元、保全费3660元；五、被执行人承担本案执行费，本院已立案受理。 执行过程中，本院依法向被执行人彭某香、曾某平发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产申报表》，责令被执行人收到上述文书后立即履行。2019年11月29日，申请执行人以与被执行人达成执行和解，且被执行人已支付完毕全部和解款项131500元为由向本院申请结案，并解除对被执行人彭某香、曾某平名下所有财产的查控措施。 本院认为，申请执行人自愿以被执行人履行完毕和解协议为由向本院申请结案，即本院作出的（2019）粤0307民初10283号民事调解书确定的义务已执行完毕，本案应予结案；对被执行人彭某香、曾某平的财产查控措施应予解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（四）项的规定，裁定如下： 一、本院作出的（2019）粤0307民初10283号民事调解书确定的义务执行完毕，本案予以结案； 二、解除对被执行人彭某香、曾某平名下所有财产的查封、扣押或冻结。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  张薇炜 审判员  林俊燕 执行员  李 杰 二〇一九年十一月二十九日 书记员  李 玲
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执3991号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司成都总府支行。住所地：成都市。 负责人：彭松。 被执行人:廖东海，男，1988年11月10日出生，汉族，住四川省南江县。 被执行人：四川格林格电器有限公司。住所地：成都市青羊区。 法定代表人：余泰成。 被执行人：余泰成，男，1963年5月2日出生，汉族，住成都市青羊区。 本院在执行中国农业银行股份有限公司成都总府支行与廖东海、四川格林格电器有限公司、余泰成金融借款合同纠纷一案中，依法对被执行人的财产采取了控制性措施，暂不便处置，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人的可供执行财产线索，本院决定终结本次执行程序。本院确认申请执行人中国农业银行股份有限公司成都总府支行有债权，即被执行人廖东海、四川格林格电器有限公司、余泰成应向申请执行人中国农业银行股份有限公司成都总府支行支付借款本金40840元、分期手续费1226.19及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费1002元、保全费570元、公告费300元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十一月十一日 书记员 陈 川
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初9035号 原告：臧玲，女，汉族，1979年1月25日生，住丹阳市。 委托诉讼代理人：曹月华，江苏金正平律师事务所律师。 被告：张国俊，男，汉族，1973年6月27日生，住丹阳市。 原告臧玲与被告张国俊共有物分割纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告臧玲于2019年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，并无规避法律之处，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告臧玲撤诉。 案件受理费减半收取4400元，由原告臧玲负担。 审 判 长  熊 英 人民陪审员  谢志辉 人民陪审员  吴静萍 二〇一九年十一月三十日 书 记 员  史湘南
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0781执2355号之八 申请执行人：台山市人民法院。 被执行人：刘达强，男，1979年7月9日出生，汉族，住台山市。 申请执行人台山市人民法院与被执行人刘达强追缴诉讼费一案，台山市人民法院作出的（2017）粤0781民初2333号民事判决已发生法律效力，依判决：刘达强应向本院缴纳案件诉讼费4239元。因被执行人未依法缴纳该诉讼费，本院于2019年9月10日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人采取限制消费措施，将其纳入失信被执行人名单，并扣划了被执行人刘达强的银行存款414元。除此之外，未能查找到被执行人有可供执行的其他财产。 本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状态及履行能力进行调查，除执行到位的款项外，未发现其他可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇一九年十一月十五日 书记员  谢 文
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初7595号原告：中国建设银行股份有限公司三河支行，住所地三河市泃阳西大街118号，统一社会信用代码9113108280930659X1。负责人：付海，行长。委托诉讼代理人：刘燕燕，河北红杉律师事务所律师。委托诉讼代理人：张美莲，河北红杉律师事务所律师。被告：亢某，男，1988年12月16日出生，汉族，住河北省廊坊市三河市燕郊开发区。原告中国建设银行股份有限公司三河支行与被告亢某借款合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司三河支行委托代理人张美莲到庭参加诉讼、被告亢某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。中国建设银行股份有限公司三河支行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即给付欠款本息共计97766.99元（截止2019年2月23日，欠款本金86571.8元，利息、手续费、违约金11195.19元）及自2019年2月24日起至实际给付时的利息、复利、手续费和违约金（按《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》和《中国建设银行龙卡信用卡章程》的约定计算）。2、律师费由被告承担。3、全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月6日被告在原告处申请办理装修分期业务，并填写《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》，承诺遵守《龙卡信用卡装修分期付款业务申请人约定条款》，申请表约定款项用于被告位于廊坊市的装修，原告为被告核准装修分期付款额度为100000元，约定卡号为62×××49的信用卡作为上述业务的履约账户，原告如约发放了装修分期资金。被告初期尚有还款，后发生拖欠，原告多次催收，被告仍不履行还款义务，已构成违约，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告亢某未到庭亦未提交书面答辩状。本院经审理查明，2018年3月6日，被告在原告处申请办理装修分期业务，并填写了《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》，承诺遵守相关业务条款。申请的款项用于装修被告坐落于廊坊市。2018年5月15日共计向原告支取100000元。根据《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》第二条第（3）（4）（5）款约定：每月10日为被告的账单日，利息和违约金的计算规则依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》（第21条、22条）、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》（第五页第6条）执行。截止2019年2月23日，欠款本金86571.8元，利息、手续费、违约金11195.19元。根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》第七页第三条，为实现债权原告产生律师费3100元。以上事实有原告提交《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》、交易明细、《中国建设银行龙卡信用卡章程》《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、对账单、代理费发票为证。本院认为，被告经本院合法传唤未到庭，故丧失抗辩权，本院对原告提供证据的真实性予以采信，确认被告亢某未如约履行还款义务，构成违约的事实。因被告违约行为致使合同无法继续履行，故对原告依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》主张被告清偿贷款本金、利息、手续费、违约金及计算复利的请求予以维护，具体的计算方法以《中国建设银行龙卡信用卡章程》《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定条款为准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告亢某于本判决生效后三日内向原告中国建设银行股份有限公司三河支行偿还欠款本息合计97766.99元，并自2019年2月24日起至实际给付之日止的利息、复利、手续费和违约金（按《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》《中国建设银行龙卡信用卡章程》的约定计算）；二、被告亢某于本判决生效后三日内向原告中国建设银行股份有限公司三河支行支付律师费3100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2244元，由被告亢某负担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 员  朱浩川人民陪审员  冯宝申人民陪审员  张忠秋二〇一九年十一月二十九日书 记 员  赵艳艳
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0902民特442号申请人：蔡长英，女，1935年8月19日生，住盐城市亭湖区。申请人：王长东，男，1981年2月3日生，住盐城市亭湖区。申请人：王亚平，女，1977年1月24日生，盐城市亭湖区。申请人蔡长英、王长东、王亚平共同委托代理人：陈思维，江苏国磊律师事务所律师。申请人：中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，住所地江苏省盐城市。负责人：宋建新，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐欢欢，该公司员工。本院于2019年11月1日立案受理申请人蔡长英、王长东、王亚平、中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人蔡长英、王长东、王亚平、中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年10月22日经盐城市亭湖区人民调解委员会驻区法院调解工作室主持调解，达成调解协议如下：一、申请人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司于2019年11月30日前在交强险、商业三者险限额范围内一次性赔偿申请人蔡长英、王长东、王亚平因王正奎、蔡秀琴交通事故死亡造成的各项损失合计58万元。（申请人蔡长英、王长东、王亚平一致同意赔偿款汇至以下帐户，户名：王长东，开户行：江苏农村商业银行盐东支行，帐号：62×××40）。二、申请人蔡长英、王长东、王亚平自愿放弃其他诉讼请求。三、双方结清上述款项后，本次交通事故赔偿事宜全部了结，余无瓜葛。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人蔡长英、王长东、王亚平、中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司于2019年10月22日经盐城市亭湖区人民调解委员会驻区法院调解工作室主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  俞建中二〇一九年十一月二十六日书记员  郁 丹
连云港市连云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0703民初2589号原告：连云港张氏土石方工程有限公司，住所地连云港市连云区西墅花园南门门面房A112，统一社会信用代码91320703MA1XAG701F。法定代表人：张中刚，执行董事。委托诉讼代理人：刘武，江苏华德律师事务所律师。被告：中国空分工程有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区西兴街道庙后王路299号19楼，统一社会信用代码913300001000000163。法定代表人：缪越，董事长。被告：连云港荣泰化工仓储有限公司，住所地连云港市徐圩新区港前大道399号3倒班楼109，统一社会信用代码9132070059004095XG。法定代表人：孙仁凯，执行董事。原告连云港张氏土石方工程有限公司诉被告中国空分工程有限公司、连云港荣泰化工仓储有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告连云港张氏土石方工程有限公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告连云港张氏土石方工程有限公司撤诉。案件受理费3316元，减半收取，由原告连云港张氏土石方工程有限公司负担（原告已交纳）。审判员  林杨二〇一九年十一月十三日书记员  孙思
北京市大兴区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0115行初438号原告郑方平，女，1971年8月13日出生，汉族，居民无业，户籍地北京市大兴区。被告北京市大兴区住房和城乡建设委员会，住所地北京市大兴区兴政街29号。法定代表人芦亚静，主任。委托代理人李飞群，男，北京市大兴区住房和城乡建设委员会公职律师。委托代理人任新伟，北京市京兴律师事务所律师。原告郑方平诉被告北京市大兴区住房和城乡建设委员会（以下简称：大兴住建委）要求履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告郑方平诉称，原告通过调取信息公开，调取的北京市土地整理储备中心大兴区分中心申报的海户新村A组团土地一级开发项目征地[京兴政函（2010-149）]第二条“用地纳入政府土地储备，入市公开交易。”第四条“你区应严格按照法律规定组织落实征地补偿安置工作，切实安排好被征地单位群众生产和生活。”2010年进行拆迁，原告作为海户新村村民，清宁路十三巷十四号宅基地建房准建证均有2人，原告属于被拆迁安置人，2010年给郑方军进行了安置，未给2人其中的另一人安置，2011年原告起诉分家析产，政府出具假证明伙同住建委贪污原告的拆迁款及宅基地，致使原告现在仍然住在北京市大兴区黄村镇清宁路十三巷十四号，周围拆干净了出现一片废墟，拆迁它们入市交易，群众生活在水深火热之中，九年多未解决原告拆迁问题，现在本人生气着急得了乳腺癌、高血压。被告存在严重的违法行为，为了民族团结国家兴盛我们必须一起抵抗违法拆迁行为。要求被告大兴住建委按照批复内容给予合理的安置。本院认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条的规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。参照北京市人民政府令第148号《北京市建设征地补偿安置办法》第三条的规定，市土地行政主管部门负责征地补偿管理工作；市劳动保障行政主管部门负责转非劳动力就业和社会保险管理工作；市民政部门负责超转人员管理工作。区、县土地、劳动保障、民政部门按照分工负责本行政区域内征地补偿安置具体管理工作。公安、农村工作等部门应当按照各自的职责对征地补偿安置工作实施管理。区、县人民政府应当对本行政区域内的征地补偿安置工作实施监督管理。乡镇人民政府应当协助做好征地补偿安置工作。从上述北京市关于征地补偿安置相关工作职责的划分可以看出，被告不具有征地补偿安置的法定职责。此外，也无相关法律法规明确规定被告具有按照征地批复进行征地补偿安置的法定职权。故原告郑方平提出的本案之诉，因被告不具有法定职权，故原告的起诉不符合法定起诉条件，应予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告郑方平的起诉。案件受理费50元，原告郑方平已交纳，于本裁定生效后七日内退还原告郑方平。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  王玉红人民陪审员  张景华人民陪审员  王继华二〇一九年十一月二十五日法官 助理  陈雨曦书 记 员  毕 静
寻甸回族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0129执1415号申请执行人：杨正宗,男性,1967年12月25日出生,住寻甸县。被执行人：邓觉海,男性,1976年5月16日出生,小学毕业,住。申请执行人杨正宗与被执行人邓觉海附带民事赔偿一案，本院于2019年6月13日作出的（2019）云0129刑初121号刑事附带民事判决书已发生法律效力，依该裁判：由被告邓觉海赔偿附带民事诉讼原告人杨正宗经济损失人民币49468.46元。限判决生效后十五日内支付。因被执行人邓觉海未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨正宗向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年7月19日立案执行。本院受理后，于2019年7月22日向被执行人邮寄发出执行通知书，限定其在收到执行通知书之日起立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产（若履行义务、申报了财产，要进行说明）。2019年7月22日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年10月15日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。执行中，本院对被执行人名下冻结银行存款并扣划15670元。现本案申请执行人已受偿15670元，尚有案款33798.46元未受偿。因被执行人邓觉海附带民事赔偿，现还在监狱服刑。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有（财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、委托执行函、约谈笔录执行过程中相关材料）等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马永明审判员  丁路祥审判员  荣生凤二〇一九年十一月十二日书记员  马清龙
贵州省六盘水市钟山区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔0201行监2号原审原告：李跃中，男，1955年7月1日出生，汉族，住水城县。原审被告：水城县人民政府董地街道办事处，住所地：水城县董地街道办文阁村。法定代表人潘丽，系该办事处主任。原审原告李跃中与原审被告水城县人民政府董地街道办事处行政行为违法一案，本院于2018年9月10日作出（2018）黔0201行初50号行政判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第一款之规定，裁定如下：本案由本院再审；再审期间，中止原判决的执行。审判长  张文梅审判员  王厚菊审判员  余 燕二〇一九年十一月十八日书记员  陈 鉴
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初8671号 原告：厦门壹分期网络科技有限公司，住所地中国(福建)自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层06单元。 法定代表人：吴澜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：罗长滨，男，该公司员工。 被告：徐黎明，男，1984年3月22日出生，汉族，住安徽省广德县。 第三人：厦门金贷信息服务有限公司，住所地福建省厦门市火炬高新区软件园科讯楼4F-E03。 法定代表人：许燕珍。 原告厦门壹分期网络科技有限公司与被告徐黎明、第三人厦门金贷信息服务有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。原告厦门壹分期网络科技有限公司于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门壹分期网络科技有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门壹分期网络科技有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门壹分期网络科技有限公司负担。 审 判 长  王 蕊 人民陪审员  张开顺 人民陪审员  林振焕 二〇一九年十一月二十日 法官助理吴晓莹 书记员郭祉希 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）0702执6357号 申请执行人郑福国，男，1979年4月10日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住本区。 被执行人张自鹏，男，1983年4月14日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住本区。 申请执行人郑福国与被执行人张自鹏劳务合同纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2019年4月26日作出的（2019）甘0702民初2879号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被告张自鹏偿付原告郑福国欠款22200元，于2019年5月30日前偿付10000元,2019年7月30日前偿付12200元。被告如逾任何一期，原告有权就本案全部款项申请强制执行。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人郑福国已向本院申请执行，本院于2019年6月12日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年6月13日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年6月13日向申请执行人送达提供被执行人财产线索通知书及提供财产线索信息表，申请人口头陈述被执行人张自鹏人走了新疆，不知道被执行人张自鹏有何执行的财产。 3.2019年6月13日，本院通过全国执行网络总对总查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈被执行人张自鹏名下有甘Ｇ×××××号福特牌汽车一辆，被执行人张自鹏再无其他可供执行的财产。 4.2019年6月13日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对其采取限制消费措施。 5.2019年7月3日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈被执行人张自鹏名下无房产信息。 6.2019年8月26日，本院工作人员前往上秦镇上秦村调查被执行人张自鹏的经济情况，村委会人员反馈被执行人长期在外，无法联系。 7.2019年11月26日，依照申请人的申请，本院依法将被执行人张自鹏纳入失信被执行人名单。 8.2019年11月26日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，并同时冻结了被执行人名下的银行卡及微信存款，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并告知申请人本案执照法律规定终结本次执行程序，申请人书面同意该案终结本次执行程序。 本案执行标的22377元，未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人张自鹏名下有甘Ｇ×××××号福特牌汽车一辆，调查发现该车辆已被其他案件查封。再未发现被执行人张自鹏有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马国成审判员荆锋 审判员 高   明   涛 二〇一九年十一月二十七日 书记员 张   志   强
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初9529号原告中国平安财产保险股份有限公司，住址：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，职务，董事长。委托诉讼代理人杜雪然，河南兴邺律师事务所律师。被告常清春，男，汉族，1970年7月25日生，住滑县。被告龙素霞，女，汉族1970年9月13日生，住滑县。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告常清春、龙素霞追偿权纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司及其委托诉讼代理人杜雪然到庭、被告常清春、龙素霞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告理赔金额共计人民币21824.45元（包括本金21253.97元、利息510.6元和罚息59.88元）及逾期保费3597元，共计25421.45元。2.判令被告向原告支付违约金，违约金以理赔金额21824.45元为基数，自2018年5月10日起按年化利率24%的标准计算至款项还清之日止：3.判令本案被告支付原告因本案催收产生的律师费。4.判令本案诉讼费，保全费和公告费等由被告承担。事实与理由：被告常清春于2016年7月18日向上海陆家嘴国际金融资产交易市场股份有限公司及上海陆金所互联网金融信息服务有限公司（以下简称陆金所）平台借款4万元，用于日常生活消费，被告为本次借款向原告投保个人借款保证保险。原告为被告签发个人借款保证保险保险单，该保单约定：投保人拖欠任何一期借款达到80天以上，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，向保险人缴纳违约金。因被告未能及时还款，原告于2018年5月10日对陆金所进行了理赔，取得了相应的权利。被告龙素霞与被告常清春夫妻系关系，根据法律规定，应该对夫妻关系存续期间的债务承担连带责任。原告多次向被告催收欠款，被告迟迟不履行还款义务。故为维护原告的合法权益，特向滑县人民法院提起诉讼。被告常清春、龙素霞缺席未到庭作答辩。经审理查明，2016年7月15日，被告常清春因日常生活消费向上海陆家嘴国际金融资产交易市场股份有限公司平安普惠投资咨询有限公司提出借款申请，申请借款40000元，并填写了个人借款申请确认书。确认被告常清春在陆金所用户名为CQC138××××9248，户名常清春，开户银行为中国农业银行，银行账号为62×××19.确认授权陆金所或陆金所委托第三方将借款划转至上述授权银行账户。借款利率8.4%/年，期初服务费1200元，还款方式为每月等额本息，每月还本息金额为1260.85元，每月服务费436元。2016年7月18日，被告常清春通过陆金所融资平台向案外人李茂、陈雪霞、薛晓刚、勾小荣分别借款10000元，共计40000元。2016年7月18日，被告常清春于借款当天与原告签订了平安个人借款保证保险保险单，约定每月的费率0.76%，每月的金额为304元，约定个人借款的保证保险金额为47560月，保险期间为从贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。保险单约定投保人拖欠任何一期借款达到80天（不含）以上，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔当日开始起30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为担保人违约。担保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。因被告常清春未能及时还款，2018年5月10日，原告分别代被告向被借款人理赔本息合计21824.45元。上述事实，有原告向法庭提交的被告常清春身份证复印件，个人借款申请确认书，资料代传递服务委托书，还款计划表，个人借款协议，平安个人借款保证保险单，付款金额一览表及回执，理赔确认书，被告常清春还款明细单及原告部分当庭陈述为证，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，本案为追偿权纠纷。原告为被告向他人借款40000元提供了担保，后因被告逾期还款，原告作为保证人向出借人代为偿还借款本息21824.45元原告请求被告偿还，于法有据，本院予以支持。原告主张的违约金其实质上是其承担的责任后的利息损失，原告平安公司属于金融业，故其主张的违约金本院酌定按中国人民银行同期同类贷款利率计算。原告诉请被告支付逾期服务费的主张，因原告未就服务费进行代偿，该主张无事实根据和法律依据，本院不予支持。原告其他请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告常清春于本判决生效后五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司保险借款21824.45元及违约金（违约金自2018年5月10起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费218元，由被告常清春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  刘国强二〇一九年十一月十一日书记员  贾松松
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初15184号原告：沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司，住所地沈阳市沈河区友好街10-1号新地中心15层（电梯楼层18层）01+02单元。法定代表人：罗小波，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘文墨、刘阿男，辽宁腾达律师事务所律师。被告：倪军，男，1973年5月7日出生，汉族，住址辽宁省鞍山市立山区。原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司与被告倪军借款合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司的委托诉讼代理人刘文墨、刘阿男到庭参加诉讼。被告倪军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金34994.67元；2、判令被告给付原告利息、罚息、催收工本费等（自2018年3月14日计算至实际给付之日，按照合同规定及法院规定的利息，不超过银行同期贷款利率的4倍）；3、判令被告给付原告咨询服务费4800元；4、被告承担本案诉讼费等全部费用。事实与理由:2017年2月24日，被告与原告签订《借款合同》，借款金额5万元，合同签订后，原告向被告履行了给付义务，2018年2月24日最后一次还款后，再无还款，经原告多次催收均无果。综上，被告的行为违反了与原告的合同约定，给原告造成了严重的经济损失，为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告倪军未到庭，未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月24日，原告作为贷款人（甲方）与被告倪军作为借款人（乙方）签订《借款合同》，约定，第二条贷款金额为伍万元整（50000元），使用期限36个月，自2017年2月24日起至2020年2月24日止；第三条贷款利率为月息0.85%；第五条5.1乙方采用按月等额本息：每个月对应的还款日以相等的金额偿还贷款本金和利息的方式还款付息；第七条7.1贷款到期而乙方未按约定偿还的，除按本合同约定支付利息外，乙方应按本合同约定贷款利率的50%按月支付罚息。乙方未按本合同约定及时支付利息、罚息的，还应当按照本合同约定的贷款利率的150%按月向甲方支付复利。罚息、复利计算期间为逾期之日起至实际偿还之日止。7.2甲方对每笔逾期贷款有权向乙方收取500元的催收工本费。签订合同当日，原告将50000元借款转账到被告倪军光大银行账户内。被告倪军按约定正常还款十二期，余期未还款。2017年2月24日，案外人瀚华普惠信息咨询有限公司作为受托方（乙方）与被告倪军作为委托方（甲方）签订《咨询服务合同》，合同约定：甲方为提高消费水平，特委托乙方提供咨询服务。为明确相互间的权利、义务和应承担的法律责任，甲乙双方在自愿、公平、平等和诚实信用等原则的基础上，经友好协商，特签订本合同。第四条4.1甲方在乙方的协助下成功申请了消费贷款，则甲方应向乙方支付咨询服务费。4.2甲方应向乙方支付咨询服务费7200元。第五条费用支付方式5.1甲方按照贷款还款期数分期向乙方支付咨询服务费用。5.2乙方特委托甲方所申请消费贷款的贷款方重庆市瀚华小额贷款有限责任公司代为收取咨询服务费用，甲方应在每期贷款还款日将咨询服务费随当期贷款还款按期足额支付至贷款方处。甲方授权贷款方通过银联电子支付服务有限公司代收咨询服务费，相关方事实代扣前无需另行征得甲方单独授权或同意，因账户余额不足致未成功代扣的法律后果由甲方承担。甲方账号为被告倪军的中国光大银行账户。后原告通过银联电子支付服务有限公司在被告中国光大银行账户代扣十二笔咨询费，每笔200元，余期咨询费因被告账户余额不足未能代扣成功。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依据原告提供的证据对本案事实予以认定。原、被告签订借款合同，原告向被告发放借款，应认定原、被告之间形成借款关系，借款合同约定了借款期限及借款偿还方式，但被告未能依照借款合同约定偿还原告借款本息，应系违约行为，根据合同约定，被告未能偿还借款本息，存在违约行为时，原告有权解除合同，要求被告偿还借款本息，故原告诉请被告偿还借款本金及利息、罚息、催收工本费等，本院予以支持。关于借款本金问题。原告给被告发放借款50000元，被告偿还十二期，其中本金为15005.33元，故原告要求被告偿还借款本金34994.67元本院予以支持。关于借款利息、罚息、催收工本费等的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”原、被告双方约定的借款利率为月利率0.85%，未超过法律规定，但根据借款合同约定，贷款到期而未按约定偿还的，除按本合同约定支付利息外，应按本合同约定贷款利率的50%按月支付罚息。未按本合同约定及时支付利息、罚息的，还应当按照本合同约定的贷款利率的150%按月支付复利，上述约定已超出年利率24%，原告主张以银行同期贷款利率的四倍计算利息、罚息、催收工本费，此系当事人在法律范围内自行处分权利，本院予以支持。关于原告要求被告给付咨询服务费4800元的问题，咨询服务合同的相对方为被告与案外人瀚华普惠信息咨询有限公司，原告不享有该合同相应的权利义务，故本院对该请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告倪军于本判决发生法律效力后十日内，一次性给付原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司借款本金34994.67元；二、被告倪军于本判决发生法律效力后十日内，一次性给付原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司以借款本金34994.67元为基数的利息、罚息和催收工本费（自2018年3月14日至实际给付之日，按照银行同期贷款利率的四倍计算）；三、驳回原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费674元，减半收取337元，由被告倪军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员  时 鑫二〇一九年十一月四日法官助理  郝乃佳书 记 员  张金鑫
福建省永春县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0525民初2974号 原告：周连炳，男，1988年3月7日出生，汉族，住永春县。 被告：陈金润，男，1976年10月2日出生，汉族，住永春县。 原告周连炳与被告陈金润民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告周连炳、被告陈金润均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周连炳向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告陈金润偿还原告借款10000元及其自2019年5月17日起至还款之日止按月利率2%计付利息；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告与被告是朋友关系，2018年7月17日被告要承包铝合金工程缺乏资金，向原告借款10000元用于周转，被告当时承诺几个月就会还原告。原告通过其银行卡转账10000元借给被告，被告出具本案借条交给原告，格式借条由原告提供，原告书写出借人“周连炳”，被告书写其他内容并在落款处签名、捺印及书写身份证号码。 陈金润辩称，借款属实，借条是其本人书写，被告通过银行转账借款10000元，但是其已于2018年9月26日通过支付宝转账两次，每次转账5000元，共转账10000元还给被告。其当时人在山东，就没有找原告拿回借条原件。 经审理查明，2018年7月17日，陈金润出具借条一份交由周连炳收执，借条载明：“本人因缺少流动资金向周连炳借人民币壹万元整（小写￥10000元），利息按2%每月收取......借款人：（签章）陈金润......2018年7月17日”。陈金润出具该份借条并签名，并分别在借款金额（大小写）、利息、借款人处捺印确认。周连炳于当日通过其中国农业银行账户转账10000元至陈金润账户。陈金润分别于2018年9月26日两次通过其支付宝账户转账共计10000至周连炳支付宝账户。 另查明，2018年10月1日，周连炳通过支付宝转账9500元给陈金润；陈金润曾于2018年8月17日至2019年9月3日止陆续通过支付宝转账支付原告6100元，其中2018年8月17日转账500元，9月26日转账100元。 以上事实有周连炳提供的由陈金润签名、捺印的借条原件、中国农业银行业务凭证原件各1份、陈金润提供的支付宝转账凭证16份及双方当事人的庭审陈述为证。本院认为，双方当事人提供的证据能客观说明双方之间的债权、债务关系，可以作为本案定案的依据，依法予以认定。 本案争议焦点为2018年7月17日的借款是否已经偿还完毕。周连炳认为，本案借款10000元尚未偿还；双方除了本案借款外，还有其他借款发生，陈金润于2018年9月26日通过支付宝还款10000元是偿还2018年8月另外的借款，并非偿还本案借款。陈金润认为，2018年7月17日的借款10000元，其分别于2018年8月17日、9月26日转账500元、100元支付利息，于同年9月26日通过支付宝分两次转账5000元、5000元偿还本金，现已偿还完毕；2018年8月，其未向周连炳借款10000元。本院认为，周连炳称陈金润偿还的款项系偿还2018年8月发生的借款，但未提交证据证明2018年8月份确有借款发生，且陈金润予以否认，故该主张本院不予认可，陈金润所还款项应认定为足额偿还本案借款本息。 综上所述，本案借贷关系有周连炳提交的借条、业务凭证为证，事实清楚，证据充分，应予确认。但陈金润已足额偿还本案借款本息，故周连炳的诉讼请求不予支持。双方庭审中陈述的陈金润于2018年10月1日向周连炳借款9500元，不在本案处理范围，双方可另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回周连炳的诉讼请求。 本案受理费70元，减半收取35元，由周连炳负担（多预付的35元予以退回)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  林超拔 二〇一九年十一月四日 书记员  尤杭玲 附：一、本案主要法律条文 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -4- -3-
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初20796号原告：邱嗣云，男，1956年11月3日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：赵瑜，女，1983年12月6日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告邱嗣云与被告赵瑜财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年11月1日立案，因双方达成和解且实际履行，原告邱嗣云于2019年11月14日向本院提出撤诉申请，且明确表示不再缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告邱嗣云撤回起诉处理。审判员  郑马威二〇一九年十一月十九日书记员  何俊丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省日照市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁11刑更1052号 罪犯高瑞才，男，1976年7月14日出生于山东省临沂市，汉族，文盲，现在山东省。 山东省临沭县人民法院于2015年10月26日作出（2015）沭刑初字第376号刑事判决，以被告人高瑞才犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 山东省日照市中级人民法院于2018年9月20日作出(2018)鲁11刑更965号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月。 执行机关山东省鲁南监狱于2019年11月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省鲁南监狱称，罪犯高瑞才在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯高瑞才自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬3次。上述事实，有罪犯高瑞才的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯高瑞才确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯高瑞才减去剩余刑期。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  许崇安 审 判 员  申法奎 人民陪审员  朱忠伟 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  郑丽丽