江苏省连云港市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏07执复162号复议申请人（原异议人、申请执行人）：李东岳，男，汉族，1991年11月25日生,住所地连云港市海州区。被执行人：许恒毓，男，汉族，1990年1月15日生,住所地连云港市海州区。被执行人：许耀文，男,汉族，1969年11月5日生,住所地连云港市海州区。被执行人：陈秋羽，女，汉族，1966年11月17日生，住所地连云港市海州区。申请执行人李东岳因与被执行人许恒毓、许耀文借款合同纠纷一案，复议人李东岳不服连云港市海州区人民法院（以下简称海州法院）（2019）苏0706执异206号执行裁定，向本院提出执行复议申请。本院于2019年10月10日立案后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。经审查查明，2017年8月11日，海州法院对李东岳与许恒毓、许耀文民间借贷纠纷一案作出（2017）苏0706民初3024号民事判决：一、被告许恒毓应于本判决生效后十日内向原告李东岳归还借款348000元及利息（从2017年4月17日起至实际给付之日止，按年息6%计算）；二、被告许耀文对上述债务承担连带清偿责任。2017年4月10日，根据李东岳的申请，海州法院作出（2017）苏0706财保61号民事裁定：一、冻结被申请人许耀文（曾用名许增礼）在海州区房屋征收局的房屋拆迁款人民币35万元；二、查封李学智与滕琳共同共有的位于新浦区××楼××单元××室房产（丘号0××9）。2017年4月12日，海州法院向连云港市海州区房屋征收局送达了协助执行通知书，请求协助执行以下事项：冻结被申请人许耀文在海州区房屋征收局的房屋拆迁款人民币35万元。根据李东岳申请，海州法院于2017年10月25日立案强制执行，案号为（2017）苏0706执4221号。在本案执行过程中，海州法院发现被执行人许耀文的房屋征收补偿款已由另案执行分配完毕。海州法院经审查查明，该院于2017年4月26日依法提取被执行人许耀文、陈秋羽房屋拆迁款1618008元，根据李韦、王娟、刘尧的参与分配申请制作了执行分配方案：因该笔执行款不存在优先债权人，首查封人为张华超，但张华超未申请强制执行，因其已通过其他程序受偿部分债权，并承诺放弃剩余债权，故海州法院提取的拆迁款在参与分配的债权人中按比例分配，在扣除执行费用，预留被执行人房屋租赁费用80000元后，剩余部分纳入分配，申请人李韦应分配389443元，王娟应分配588273元，刘尧应分配518462元。海州法院于2017年7月21日将该分配方案送达李韦、王娟、刘尧，李韦、王娟、刘尧均同意该分配方案。海州法院认为，异议人李东岳要求对被执行人许恒毓、许耀文所有的财产重新进行执行财产分配及应依法享有对被查封财产参与分配权利，执行机构应先行依法对李东岳是否符合参与分配的条件及是否同意其参与分配作出裁定，如利害关系人或当事人不服可依法再行提出异议。李东岳直接提出上述异议，不符合执行异议受理条件，应当依法裁定驳回申请。海州法院于2019年7月26日作出（2019）苏0706执异206号执行裁定，驳回李东岳的异议申请。李东岳不服上述裁定，向本院申请复议称，请求依法撤销（2019）苏0706执异206号执行裁定书，并指令其对复议人提出的执行异议予以立案。事实与理由：2017年8月11日，海州法院作出（2017）苏0706民初3024号民事判决，判令许恒毓向李东岳归还借款348000元及相应利息，许耀文对上述债务承担连带清偿责任。判决生效后，李东岳立即向海州法院申请强制执行，要求对经诉前财产保全的拆迁补偿款进行执行，却得知被执行人的拆迁款已经被其他债权人分配完毕。复议人认为，海州区法院在没有通知复议人的情形下，擅自将已经被保全款项直接分配给其他债权人这一行为显然违反了相关法律规定。另外，海州区法院（2019）苏0706执异206号执行裁定书也指出，海州区法院于2017年4月26日提取了许耀文房屋拆迁款1618008元，并制作了执行分配方案。然而，复议人于2017年4月10日已经对该笔拆迁款中的35万元申请诉前保全，并提供了等价值房产作为担保，且海州区法院也作出了（2017）苏0706财保61号民事裁定，冻结了该笔拆迁款中的35万元。既然冻结在先，法院不应在没有通知复议人的情形下擅自分配上述款项。据复议人侧面了解，参与分配的李韦、王娟、刘尧三人均系许恒毓、许耀文亲朋好友，有恶意串通虚假诉讼从而损害复议人合法债权的嫌疑。为此，复议人向海州法院提交了执行异议申请书。海州法院却以执行机构没有先行对其是否符合参与分配的条件作出裁定为由驳回执行异议申请。其认为在申请强制执行的时候，执行人员告知许耀文房屋拆迁款被另案分配完毕，剥夺了其对被查封财产分配的权利。另外，执行机构与执行异议审查机构均系海州区法院一家单位，公开推诿有损国家司法机关形象。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条、第七条第一款等规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定损害其合法权益的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。本案中，李东岳提出其于2017年4月10日已经对涉案拆迁款中的35万元申请诉前保全，且海州区法院也作出了（2017）苏0706财保61号民事裁定冻结了该款项。其冻结在先，享有对该款的参与分配权利，应重新分配。李东岳向人民法院提出参与分配申请，法院应对李东岳该申请作出是否同意其参与分配的执行行为，李东岳如对该执行行为不服可提出异议，在执行法院未作出具体执行行为情况下，本案不符合异议案件受理条件，故海州法院的执行裁定驳回李东岳的异议申请并无不当，复议人李东岳的复议请求不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回李东岳的复议申请，维持连云港市海州区人民法院（2019）苏0706执异206号异议裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 杜兴淼审 判 员 胡海涛审 判 员 李红梅法官助理 于学金二〇一九年十一月七日书 记 员 王 坤法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。