北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初76672号原告：北京热力装备制造有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区运成街12号。法定代表人：王岩，经理。委托诉讼代理人：杨峥，北京市尚公律师事务所律师。被告：北京建工路桥集团有限公司，住所地北京市顺义区临空经济核心区融慧园6号楼3-84。法定代表人：刘京伟，董事长。委托诉讼代理人：**，女，1980年9月18日出生，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：叶刚，北京耀霖律师事务所律师。原告北京热力装备制造有限公司（以下简称热力装备公司）与被告北京建工路桥集团有限公司（以下简称建工路桥公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。热力装备公司委托诉讼代理人杨峥、建工路桥公司委托诉讼代理人**、叶刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。热力装备公司向本院提出诉讼请求：要求建工路桥公司向热力装备公司支付货款5450021.4元以及逾期付款利息545002.14元。事实和理由：热力装备公司与建工路桥公司于2014年7月10日就海淀区上地西路及东北旺北路热力管线一、二标段工程签订了《买卖合同（工业品）》，于2014年9月就软件园西三路热力管线工程签订《买卖合同（保温管）》，约定建工路桥公司就上述两个工程向热力装备公司采购供热管道等材料，建工路桥公司应分别于2014年12月31日前和2016年2月28日前支付两份合同总价款的95%，剩余质保金最迟支付日期为2015年12月31日和2017年2月28日；建工路桥公司未按时付款的，违约金累计数额不超过未付款项的10%。合同签订后，热力装备公司按照实际订货向建工路桥公司完成了供货及安装义务。热力装备公司总计供货13965674元，建工路桥公司至今仍有5450021.4元货款未支付。因此，热力装备公司诉如所请。建工路桥公司辩称：首先，热力装备公司将两个独立的买卖合同混淆在一起，向我公司主张清偿，造成法律关系、法律事实混乱，不利于案件的审理，热力装备公司应当分别起诉。其次，关于上地西路工程，我公司不仅不欠付货款，还多支付了货款。该项目，热力装备公司总计供货9173138元，按照约定我公司在结算前只需支付7338510.4元，但我公司实际支付了1177142.2元。而且在近四年时间里，建工路桥公司从未向我公司索要过货款或质保金。在热力装备公司未向我公司申请结算的情况下，我公司不欠付货款，不存在违约。关于软件园西三路项目，项目被业主取消，从未施工，因此，我公司和热力装备公司之间的《买卖合同（保温管）》并没有实际履行。而且，从热力装备公司提供的证据可知，关于软件园的订货单是由北京超越兴达建筑工程有限公司签署的。我公司就软件园西三路工程项目与该公司没有任何关系，更没有委托其向热力装备公司订货。本院经审理查明：2014年7月10日，热力装备公司（曾用名北京豪特耐管道设备有限公司）作为供方（乙方）与需方（甲方）建工路桥公司（曾用名北京建工路桥工程建设有限责任公司）签订了《买卖合同（工业品）》（以下简称工业品合同），约定甲方就海淀区上地西路及东北旺北路热力管线一、二标段工程项目（以下简称上地西路及东北旺项目）向乙方采购保温管等工业品，交付地点为后厂村路、上地村西路，供货期间为合同生效之日至工程整体竣工；合同金额为7574215元，结算时合同总价按照单价乘以结算数量计算。合同第11条约定，合同预付款为每次订货量款项的30%，甲方在每次订货前，支付给乙方，乙方在收到甲方支付的预付款后，按照甲方订单组织生产；货物运至甲方指定的交货地点交付甲方并验收合格后，甲方在7日内，向乙方支付至每批货物价款部分的80%；货物所用整体工程项目竣工验收、甲乙双方结算完毕，甲方在7日内支付乙方至结算价款的90%。2014年12月31日前支付至结算价款的95%；剩余的5%结算价款作为乙方提供货物和服务的质保金，该质保金在质量保证期满后7日内由甲方向乙方返还，质保金不计息。甲方最迟支付质保金的日期为2015年12月31日。第12.4条约定，甲方未按合同的约定支付合同价款的，自构成逾期支付之日起，每个日历天应按逾期未付价款的0.05%向乙方支付违约金，但违约金的累计数额不能超过本次未付款项的10%。自甲方构成逾期支付之日起15日后，乙方可暂停发货和服务，但延迟支付达60日以上的乙方有权解除本合同。合同签订后，因建工路桥公司与北京超越兴达建筑工程有限公司（以下简称超越兴达公司）之间就上地西路及东北旺项目存在分包合同关系，合同实际履行是由超越兴达公司代表建工路桥公司向热力装备公司下单。双方认可热力装备公司在工业品合同下合计供货9173138元。2014年9月12日，热力装备公司（乙方）与建工路桥公司（甲方）就软件园西三路热力管线工程项目（以下简称西三路项目）签订了《买卖合同（保温管）》（以下简称保温管合同），约定甲方购买乙方保温管等工业品，交付地点为上地施工现场，供货期间为合同生效之日至工程整体竣工；合同金额为3127865元，结算时合同总价按照单价乘以结算数量计算。合同第11条约定，合同预付款为每次订货量款项的30%，甲方在每次订货前，支付给乙方，乙方在收到甲方支付的预付款后，按照甲方订单组织生产；货物运至甲方指定的交货地点交付甲方并验收合格后，甲方在7日内，向乙方支付至每批货物价款部分的60%；甲方在2015年9月30日前（乙方已供货完毕）支付至合同结算货款的80%；货物所用整体工程项目竣工验收、甲乙双方结算完毕，甲方支付乙方至结算价款的95%，但最迟不晚于2016年2月28日；剩余的5%结算价款作为乙方提供货物和服务的质保金，该质保金在质量保证期满后甲方向乙方返还，质保金不计息。甲方最迟支付质保金的日期为2017年2月28日。第12.4条约定，甲方未按合同的约定支付合同价款的，自构成逾期支付之日起，每个日历天应按逾期未付价款的0.05%向乙方支付违约金，但违约金的累计数额不能超过本次未付款项的10%。自甲方构成逾期支付之日起15日后，乙方可暂停发货和服务，但延迟支付达60日以上的乙方有权解除本合同。热力装备公司主张在保温管合同下供货4785620元，均为超越兴达公司代表建工路桥公司下单。为此，热力装备公司提交了超越兴达公司盖章的订货确认单以及产品出库单。建工路桥公司称在保温管合同签署后，因西三路项目被业主取消，建工路桥公司未进行施工，所以保温管合同一直未履行；建工路桥公司与超越兴达公司就西三路项目不存在分包合同关系，所以从未委托超越兴达公司向热力装备公司下单。建工路桥公司提交以下证据：1、超越兴达公司出具的证明，内容为：“我单位系北京建工路桥集团有限公司的专业分包单位，基于海淀区上地西路及东北旺北路热力管线一、二标段工程，为施工方便北京建工路桥集团有限公司基于本项目的部分材料采购委托我单位签订订货单并收货。基于软件园西三路热力管线工程（该项目），该项目并未实际施工，基于该项目不可能存在实际的材料供应。因此我公司在软件园西三路热力管线工程与北京建工路桥集团有限公司没有任何法律关系，该项目的订货单和收货不是代表路桥”。2、2015年1月13日，建工路桥公司与北京实创高科技发展有限责任公司签署的《解除合同协议书》，内容为双方一致同意解除2014年6月签订的关于软件园西三路热力管线工程的《合同》。热力装备公司对证据的真实性认可，但认为证据1与本案无关，证据2中关于西三路项目的陈述不属实。热力装备公司提交以下证据作为反证：1、2014年9月23日建工路桥公司向热力装备公司出具的工作联系单复印件，内容为建工路桥公司要求热力装备公司协调西三路项目的供货，并提到西三路项目的订单已发送，并已支付960000元。热力装备公司称该材料系从建工路桥公司处获取。建工路桥公司否认真实性；2、2015年10月26日监理通知单以及附图复印件，内容为监理公司要求建工路桥公司对管道问题进行修复。热力装备公司指出附图中标注“软件园”处系西三路项目。建工路桥公司否认真实性，对证明目的亦不认可。另查明，建工路桥公司于2014年7月18日付款38万元，于2014年8月11日付款1285652.6元，于2014年9月1日付款25万元，于2014年9月12日付款150万元，于2014年9月24日付款100万元，于2014年9月30日付240万元，于2014年10月24日付款170万元，付款总计8515652.6元。建工路桥公司解释称热力装备公司所供货物有些是定制的，有些是合同外供货，实际履行中，热力装备公司要求建工路桥公司全额支付合同外供货的货款，所以实际付款金额超出合同约定的结算前应支付的金额。本院认为：虽然工业品合同和保温管合同均系热力装备公司与建工路桥公司签署，但两份合同所涉项目不同，彼此相互独立。根据查明的事实，保温管合同还可能涉及案外人利益，两个合同不宜一并处理。故，本院在本案中仅处理工业品合同的权利义务，对于保温管合同，双方可以另行解决。热力装备公司已按照工业品合同的约定交付了货物，建工路桥公司应当按照合同约定支付相应款项。根据工业品合同第11条的约定，建工路桥公司应当于2014年12月31日前支付至结算价款的95%，于2015年12月31日前支付5%的质保金。因此，全部货款的付款期限均已届满，建工路桥公司应当向热力装备公司支付剩余货款657485.4元。建工路桥公司未按照合同约定支付货款，构成违约，应按照合同约定承担违约金65748.54元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：一、被告北京建工路桥集团有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京热力装备制造有限公司欠付货款六十五万七千四百八十五元四角；二、被告北京建工路桥集团有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京热力装备制造有限公司逾期付款违约金六万五千七百四十八元五角四分；三、驳回原告北京热力装备制造有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理5517元，由被告北京建工路桥集团有限公司负担（原告北京热力装备制造有限公司已垫付，被告北京建工路桥集团有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京热力装备制造有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李瑶瑶二〇一九年十一月十八日书记员  马添翼