山东省荣成市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1082民初5653号 原告：张华涛，男，1964年12月10日出生汉族，住山东省荣成市。 被告：汤本义，男，1953年3月2日出生汉族，住山东省荣成市。 被告：威海泰昌房地产开发有限公司（统一社会信用代码：91371000267151156），住所地山东省威海市经济技术开发区齐鲁大道-88号。 法定代表人：赵锦庄，董事长。 委托诉讼代理人：李云平，山东齐鲁（威海）律师事务所律师。 原告张华涛与被告汤本义、威海泰昌房地产开发有限公司（以下简称泰昌公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张华涛、被告汤本义、被告泰昌公司委托诉讼代理人李云平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张华涛向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还原告借款150万元，并支付自2017年4月8日起按年利率24%计算至判决生效给付之日止的利息。事实和理由：2016年2月28日，被告汤本义协商原告借款150万元用于归还2015年3月19日二被告在山东荣成商业银行股份有限公司大疃支行到期贷款。经协商，双方达成借款协议，约定了借款金额、借款期限、借款利率及违约责任。借款到位后，被告向原告出具了收到借款凭证，借款期间，被告汤本义只支付了2017年4月7日以前的利息，本金和剩余利息未支付。荣成六福苑小区房地产项目开发是被告汤本义借用被告泰昌公司资质开发，且泰昌公司向原告出具了收款收据。借款到期后，原告多次催要未果，故诉至人民法院。 被告汤本义辩称，我认可原告所诉事实，我同意偿还原告款项，我也应该还款。因为我所有的经营权都在被告泰昌公司手中，泰昌公司现在不用我了，当时我用钱是用在泰昌公司的项目上了。原来我是借用泰昌公司资质进行房地产开发，后来泰昌公司不用我干了，我现在没有权力了。当时我收到了原告的150万元，收到前之后，我就把150万元用于房地产建设上。现在这个钱我应该还，但是我没有能力还。 被告泰昌公司辩称，杨玉娥不是本案适格主体，且已经由荣成市人民法院（2019）鲁1082民初5070号民事裁定书证实。涉案借款往来真实性存在疑问，款项往来的时间是2016年2月18日，收款收据是2016年2月28日，合同签订时间是2016年11月7日，借款合同不成立，涉案借款合同中，银行往来账户信息是张华涛，收款收据是杨玉娥，合同签字人是张华涛而不是杨玉娥，签字前张华涛没有授权委托书，时候也没有追认委托关系的成立。故杨玉娥无权主张涉案借款，借款合同不成立。借款合同内容虚假，因为合同签订是在款项往来9个月之后，一个没有实际出资的人成了借款人，从自己账号的人变成了没有委托权限的代理人，而此代理人有双重身份，一是出借人，二是泰昌公司荣成项目部的财务负责人。由此可见，合同的内容和实际情况不一致。张华涛银行账户属于私户公用，其账户资金属于项目资金的往来，如果原告张华涛认为该资金属于个人资金，需另行证明资金来源，仅仅出示使自己的账户打入苏玉兰的账户再打入汤本义的账户，借款并不成立。借款合同的利息收取存在问题，借款往来发生到合同签订，2016年2月28日至2016年11月7日，这期间收取利息没有依据，因为合同没有签订。合同签订之后利息收取存在问题，因为被告不知道利息的实际收取人是张华涛还是杨玉娥，如果是杨玉娥，杨玉娥没有出资，没有权利收取。如果是张华涛，张华涛与被告之间没有合同约定，收取利息也没有依据。 本院经审理认定事实如下：被告汤本义曾借用被告泰昌公司资质对荣成六福苑小区房地产开发项目进行投资建设，泰昌公司设立了项目部，原告张华涛及案外人苏玉兰均在该项目部从事财务工作。项目部为了筹措资金，以苏玉兰的银行账户向银行贷款。在2017年下半年之前，均为被告汤本义参与开发管理，此后由被告泰昌公司接手。自始至终，该项目均以泰昌公司名义进行。被告泰昌公司与被告汤本义尚未清算。被告汤本义管理项目期间，项目需要资金时，由原告张华涛负责筹措。因此前该项目以苏玉兰的名义从农村商业银行贷款，原告张华涛提供的明细账页显示尚有150万元贷款于2016年2月19日到期。为了清偿贷款，被告汤本义要原告张华涛帮忙拆借。 2016年2月18日，原告张华涛通过自己账户向苏玉兰账户打款138万元。2016年2月28日，原告张华涛向苏玉兰账户打款10万元。原告自认其从杨玉娥手中拿来2万元现金，自己提供148万元，合计150万元付至苏玉兰账户。被告汤本义予以认可。当日，被告泰昌公司向原告张华涛出具收款收据一张，显示交款单位为“杨玉娥”，金额为150万元，事由为收款。该收据加盖有被告泰昌公司财务专用章。同时，原告提供了被告泰昌公司明细账页一份，显示总账科目为其他应付款，明细科目为“杨玉娥”，记账日期为2016年3月1日，摘要为“收借款”，贷方处标注“1500000.00代”。根据原告张华涛提供的《个人借款合同》一份，合同显示：2016年11月7日，作为甲方的出借人杨玉娥与作为乙方的借款人汤本义签订《个人借款合同》，约定借款用途为乙方借款用于荣成六福苑小区建设所需流动资金；借款金额为150万元，于2016年2月28日前交付乙方（以公司收款收据日期为准）；借款利息3个月以内利率1.5%，三个月以上1.8%，超过6个月利率2%；借款期限：2017年2月28日；付息方式：按月计算付款；如果利息不按期支付，利息按双倍计算违约责任。如果到期不能按期还本，甲方有权处理六福苑小区抵押房产。抵押物为六福苑小区公共设施即5号楼与6号楼之间西侧门市房，从南至北400平方米。借款本金和利息只能用现金支付，不能以物易物顶账处理。乙方如果资金充足还款，需提前一个月告知甲方。本合同自双方确认签字之日起生效。合同还约定了其他事项。合同中，甲方处签字为：张华涛（代签）、杨玉娥；乙方处签字为：汤本义；均按有手印。被告泰昌公司提供《借款合同》一份，合同内容与原告张华涛提供的《个人借款合同》一致，但在甲方处签字为：杨玉娥；乙方处签字为：汤本义；均按有手印。原告张华涛认可该两份合同中甲方签字均系张华涛本人所签，手印为其本人所按。被告汤本义对该两份合同亦无异议，且确认两份合同中“汤本义”的签字均为其本人所签，手印亦为其本人所按。合同中已经明确合同约定的款项为“2016年2月28日前交付乙方（以公司收款收据日期为准）”，即合同系款项支付后补签。本院对原告提供的《个人借款合同》、银行交易明细、收款收据、明细账页，被告提供的《借款合同》确认为有效证据，能够证明涉案款项性质为借款，出借人为原告张华涛。原告自认被告汤本义已经将2017年4月7日以前的利息全部结清，此后未结息，借款本金150万元未清偿。被告汤本义自认同意偿还原告张华涛涉案款项。被告泰昌公司就涉案款项性质等问题与原告张华涛存在争议，遂成诉。 本院认为，关于本案诉讼主体资格问题，结合当事人的陈述及依据本案相关证据，能够认定涉案150万元款项系借款性质，虽然双方提交的借款合同载明的出借人为杨玉娥，但实际出借人为原告张华涛，原告张华涛作为本案诉讼主体适格。企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。涉案借款合同中载明的借款人为被告汤本义，因被告汤本义系借用泰昌公司名义因开发房地产项目所需向原告张华涛借款，且借款用于其所开发的房地产项目，且该项目的运行均以被告泰昌公司名义进行，故能够认定被告汤本义为被告泰昌公司的工作人员。被告汤本义以被告泰昌公司名义所进行的行为，应当经过被告泰昌公司进行追认才对被告泰昌公司发生法律效力。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。被告汤本义向原告张华涛借款后，事后双方补签了借款合同，被告泰昌公司亦在收款收据中盖章确认，能够认定系被告泰昌公司对涉案借款的追认行为。后期被告泰昌公司直接接手了涉案房地产开发项目且并未与被告汤本义结算，能够认定被告汤本义系在履行职务过程中向原告张华涛借款，故本案借款人应认定为被告泰昌公司。 关于原告张华涛要求被告泰昌公司承担还本付息义务的请求，本院认为，原告张华涛与被告泰昌公司之间成立合法的民间借贷关系，合法的借贷关系受法律保护，双方均应按约定履行各自的义务。原告张华涛已经按约定实际提供了借款，被告泰昌公司应当按约定期限履行还本付息的义务。被告未按约定足额还本付息的行为违反了诚实信用原则，构成违约，应当承担继续履行的法律责任。故原告张华涛要求被告泰昌公司偿还借款150万元的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息，结合涉案借款合同的履行情况及双方约定的利率标准及付息方式，以及被告逾期付款的行为给原告造成的资金占用损失，原告张华涛要求被告泰昌公司支付自2017年4月8日起按年利率24%计算至判决生效给付之日止的利息，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告泰昌公司提出的涉案款项为“倒款”，并非借款的抗辩意见，因原告张华涛提供的现有证据足以证明涉案款项为借款，被告泰昌公司负有举证责任推翻其抗辩主张，而并非由原告张华涛承担举证责任。因被告泰昌公司并未提供充分证据佐证其抗辩主张，应当由被告泰昌公司承担不利的法律后果。 关于原告要求被告汤本义承担还本付息义务的请求，本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。因被告汤本义以个人名义借款，且一直以个人名义履行向原告支付利息的义务，原告张华涛要求被告汤本义在本案中承担还款义务，被告汤本义亦自愿同意偿还原告涉案款项，应视为被告汤本义对涉案债务的加入，故原告要求被告汤本义承担还本付息义务的请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第六十六条、第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下： 被告威海泰昌房地产开发有限公司、汤本义于本判决生效后十日内共同偿还原告张华涛借款人民币150万元及利息（利息以150万元为基数，自2017年4月8日起按年利率24%计算至本判决确定的支付之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18300元，减半收取9150元，由被告汤本义、威海泰昌房地产开发有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员 高 升 二〇一九年十一月十三日 书记员 吕俊杰