云南省玉溪市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）云04行初21号原告宋文惠，女，汉族，1953年12月24日生，住云南省玉溪市易门县。委托代理人李亚敏，兴诚信法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告易门县人民政府。住所地：易门县龙泉街道城山路1号。法定代表人刘世伟，县长。委托代理人苏志宏，云南苏志宏律师事务所律师，一般授权代理。被告玉溪市人民政府。住所地：玉溪市红塔区秀山西路7号。法定代表人张德华，市长。委任代理人李伟民，云南玉源律师事务所律师，一般授权代理。原告宋文惠不服被告易门县人民政府（以下简称易门县政府）于2018年11月23日作出的易政征补〔2018〕第3号《易门县人民政府国有土地上房屋征收补偿决定书》（以下简称易政征补〔2018〕第3号《征收补偿决定》）及被告玉溪市人民政府（以下简称玉溪市政府）于2019年3月21日作出的云玉政行复决字〔2019〕第3号《云南省玉溪市人民政府行政复议决定书》（以下简称云玉政行复决字〔2019〕第3号《行政复议决定书》），向本院提起诉讼，本院于2019年5月30日立案后，依法向被告易门县政府、玉溪市政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。被告易门县政府于2018年11月23日作出易政征补〔2018〕第3号《征收补偿决定》，决定对宋文惠位于易门县龙泉街道兴文街社区杨柳街309号的房屋实施征收，给予货币补偿或房屋产权调换，并确定了选择货币补偿其应得货币补偿金额及选择房屋产权调换的相关内容，同时告知了相关权利和期限。宋文惠不服该征收补偿决定，向被告玉溪市政府申请行政复议，被告玉溪市政府于2019年3月21日作出云玉政行复决字〔2019〕第3号《行政复议决定书》，决定维持易门县政府作出的易政征补〔2018〕第3号《征收补偿决定》。原告宋文惠诉称，易门县政府作出易政征补〔2018〕第3号《征收补偿决定》存在以下违法之处：一、主要事实不清。易门县政府在该《征收补偿决定》中提到“征收补偿方案确定的签约期限已过，经多次协调，至今被征收人与房屋征收部门未达成补偿协议”，事实上“多次协调”焦点在于两个问题：一是原告认为处理原告新房子拆迁补偿问题不应该牵扯老房子拆迁补偿问题，但易门县棚改指挥部一直以“不同意拆迁新房子，老房子签了协议也不给补偿”的态度对原告施压，违背平等协商原则；二是原告对新房子的测绘、评估等方面有异议，多次反馈请求重新测量和评估，却一直未得到有效解决，易门县政府以有疑问的《评估报告》作为补偿价格依据进行“协商”，违背公平协商原则。二、证据不足，评估报告多处出现错误，权威性和有效性方面存在疑问。一是评估报告上签名的两名评估师从未到实地查勘；二是评估报告部分内容有手工改动的痕迹；三是评估价值明显低于市场价值；四是估价时点为2015年12月10日与事实不符；五是评估报告落款时间为2018年4月9日，但2018年4月11日前仍未解决原告房屋和土地测绘方面的异议问题，评估的基础不成立，评估的证据不足，导致被诉行政行为证据不足。三、适用依据错误。该《征收补偿决定》所依据的《评估报告》已超过半年的应用有效期，货币补偿依据已失效，不能作为确定被征收房屋价值的依据。此外，该报告时间跨度过长，已失效的评估报告不能准确反映征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格，明显不公平合理。四、评估师未到实地查勘，违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十二条规定的评估法定程序。五、超越或滥用职权。易门县政府在无法律依据的情况下，违背征收补偿方案，不允许原告选择麻纺厂片区安置房，强制原告选择东方达城片区安置房。六、具体行政行为明显不当。原告新、老房子同时在征收范围内，2016年11月签订老房子征收协议时，在无任何依据的情况下，易门棚改指挥部以“不同意拆迁新房子，老房子签了协议也不给补偿”的无理要求，导致新房子未能在奖励时限内达成协议，也导致已达成征收补偿意向的老房子迟迟得不到解决，损害了原告的合法权益。原告向玉溪市政府申请行政复议，玉溪市政府维持了易门县政府作出的易政征补〔2018〕第3号《征收补偿决定》。因而请求：1、撤销被告易门县政府于2018年11月23日作出的易政征补〔2018〕第3号《征收补偿决定》；2、撤销被告玉溪市政府于2019年3月21日作出的云玉政行复决字〔2019〕第3号《行政复议决定书》。被告易门县政府答辩称，一、易门县政府依法具有作出国有土地上房屋征收补偿决定的职权，作出易门县县城城山片区棚户区改造项目（一期）征收决定后，在法定期限内没有被征收人申请行政复议和提起行政诉讼，《补偿方案》已经发生法律效力。评估机构由被征收人依法协商选定，评估机构对原告房屋进行初步评估并公示，公示期内原告未提出异议。原告在法定期限内未申请复核评估，未向房地产价格评估专家委员会申请鉴定，《分户评估报告》已经生效。龙泉街道办与原告在签约期限内未达成补偿协议，易门县政府作出易政征补〔2018〕第3号《征收补偿决定》适用法律、法规正确，程序合法。二、原告的诉称及主张无事实和法律依据。（一）原告就其新房子仍未与房屋征收部门签订征收补偿协议，但其老房屋的征收补偿款已经领取，原告诉称易门县政府以“不同意拆新房子，老房子签了协议也不给补偿”的态度，对其层层施加压力，无事实依据。（二）对原告房屋的测绘符合国家法规规定，不存在程序违法。房屋征收部门委托易门同方测绘有限公司对原告的房屋进行测绘，2018年3月30日向原告送达了《被征收房屋调查测绘表》。后原告书面向房屋征收部门提出异议，易门同方测绘有限公司对原告的房屋进行测绘复核，并于2018年4月11日进行了回复。同日，房屋征收部门对原告反映的问题进行了回复。（三）涉案项目房地产评估由具有相应资质的云南弘力房地产土地评估有限公司按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定进行评估，不存在评估程序违法和评估违法的情形。房屋征收部门按规定对被征收房屋价值的初步评估结果进行了公示，公示期满后向被征收人送达了被征收房屋分户评估报告，并告知了被征收房屋价值评估复核和专家鉴定的权利，原告在法定期间未申请复核和专家鉴定，该分户评估报告已经生效。《国有土地上房屋征收评估办法》规定被征收房屋评估时点为房屋征收决定公告之日，该办法对被征收房屋分户评估报告并未规定或者设置有效期，被征收房屋分户评估报告应用有效期自评估报告提交之日起半年内有效的观点不符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《国有土地上房屋征收评估办法》等法规规章的规定。（四）现原告仍未同意对其房屋进行征收，原告选择补偿方式的前提条件未出现，不存在易门县政府限制原告选择补偿方式的事实。三、易门县政府作出被诉征收补偿决定后，原告向玉溪市政府申请行政复议，玉溪市政府于2019年3月21日作出云玉政行复决字〔2019〕第3号《行政复议决定书》，原告在收到复议决定书之日起十五日内未向人民法院提起诉讼，其起诉已经超过法定起诉期限，依法应当予以驳回。综上，请求裁定驳回原告的起诉。被告玉溪市政府答辩称，一、原告提起行政诉讼已超过法定起诉期限，应当依法裁定驳回其起诉。原告因不服易门县政府于2018年11月23日作出的易政征补〔2018〕第3号《征收补偿决定》，于2019年1月21日向玉溪市政府申请行政复议，玉溪市政府于2019年3月21日依法作出云玉政行复决字〔2019〕第3号《行政复议决定书》，并通过邮寄方式送达原告，EMS邮政速递物流单显示已于同年3月22日送达。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条的规定“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”原告提起行政诉讼已超过法定起诉期限，请求人民法院依法裁定驳回原告的起诉。二、玉溪市政府作出行政复议决定主体适格、程序合法，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。综上，请求依法驳回原告的起诉。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条的规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。本案中，宋文惠不服易门县政府于2018年11月23日作出的易政征补〔2018〕第3号《征收补偿决定》，向玉溪市政府申请行政复议。玉溪市政府于2019年3月21日作出云玉政行复决字〔2019〕第3号《行政复议决定书》，决定维持易门县政府作出的易政征补〔2018〕第3号《征收补偿决定》，并明确告知当事人如不服复议决定，可自接到复议决定之日起15日内，向人民法院提起行政诉讼。同日，玉溪市政府通过邮寄方式向宋文惠送达该《行政复议决定书》。宋文惠于同年3月22日收到该《行政复议决定书》，其至2019年5月22日才向本院递交起诉状提起行政诉讼，其起诉已经超过法定起诉期限且无正当理由。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告宋文惠的起诉。案件受理费50元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。审判长 王 华审判员 向 颖审判员 沈培敏二〇一九年十一月八日书记员 冯雯静