wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初33499号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705，统一社会信用证代码91440101MA59JFQE96。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：徐林全，女，1984年11月28日出生，汉族，住贵州省毕节市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间，统一社会信用证代码91110000752646912Q。法定代表人：唐彬。本院在审理原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告徐林全与第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案中，原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月13日向本院提出撤回起诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判长  林文谦审判员  吴海坚审判员  瞿 栋二〇一九年十一月二十日书记员  梁水妹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初31953号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：管丽娜，女，1981年5月3日出生，汉族，身份证住址黑龙江省尚志市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告管丽娜小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：42000元。签约日期：2017年8月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.61％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：33894元；交付时间：2017年8月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年4月1日尚欠本金余额10259.55元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10259.55元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年4月2日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告管丽娜向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10259.55元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年4月2日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费139元，由被告管丽娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  吴静翠人民陪审员  漆忠萍二〇一九年十一月十五日书 记 员  曾可欣
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0202执930号 申请执行人：杜美玲，女，1957年12月30日出生，汉族，退休职工，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：陶新伦，男，1956年9月28日出生，汉族，职业不详，户籍地安徽省芜湖市镜湖区，现下落不明。 申请执行人杜美玲与被执行人陶新伦民间借贷纠纷一案，经查明，双方当事人自行协商解决，现申请执行人申请撤销本案的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖0202执930号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨运新 执行员  张彬彬 执行员  张 瀚 二〇一九年十一月二十七日 书记员  董鹏
广西壮族自治区马山县人民法院 财 产 保 全 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0124执保108号 马山县周鹿镇爱吉村覃永北采石场、覃永北、吴少辉: 本院在执行马山县周鹿镇爱吉村覃永北采石场、覃永北申请吴少辉财产保全一案中，本院于2019年11月18日作出保全裁定，于2019年11月20日冻结吴少辉开设在广西壮族自治区农村信用社联合社账号为75×××68账户存款余额1727359.30元（冻结截止日期为2020年11月20日）,于2019年11月20日冻结吴少辉开设在中国建设银行账号为62×××47_156_1账户存款余额77870.30元（冻结截止日期为2020年11月20日）,于2019年11月20日冻结吴少辉开设在中国农业银行账号为62×××79账户存款余额45123.53元（冻结截止日期为2020年11月20日）,于2019年11月20日冻结吴少辉开设在中国农业银行账号为62×××75账户存款余额22764.56元（冻结截止日期为2020年11月20日）,于2019年11月20日冻结吴少辉开设在广西壮族自治区农村信用社联合社账号为13×××81账户存款余额15804.54元（冻结截止日期为2020年11月20日）。其余的无财产可以保全。马山县周鹿镇爱吉村覃永北采石场、覃永北的财产保全申请本院已完成本次保全工作并作结案。 上述被保全的财产期限到期前，申请人需要续行保全措施的，应当在保全期限届满前十五日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期不提出书面申请产生的法律后果由你自行承担。 二〇一九年十一月二十一日
河北省唐山市丰南区人民法院民事判决书（2019）冀0207民初3990号原告：毕永鹏，男，1993年2月25日出生，汉族，住唐山市。被告：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区金融中心5号楼1层部分区域、10-11层、12层部分区域。负责人：黎明，职务经理。委托代理人：谷雅峰，河北鸿翔律师事务所律师。原告毕永鹏与被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称平安财险）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毕永鹏、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托代理人谷雅峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。毕永鹏向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告各项损失共计人民币76620元；2、本案诉讼费用由被告承担。2019年1月18日，原告在被告处为其所有的×××投保了商业险，保险期限为一年，保险期间自2019年2月6日起至2020年2月5日止，其中机动车损失保险责任限额为142257.6元，且约定了车损险每次事故绝对免赔额条款。在保险期间内，2019年7月18日3时许，翟树森驾驶董连新所有的×××轿车沿疏港公路由北向南行至织横钢铁7号门处时，与路旁停放由原告毕永鹏驾驶的冀B678B、马强驾驶冀B812轿车发生交通事故。致车辆受损。事故发生后，翟树森弃车逃逸。此事故经丰南区公安交通警察大队出具道路交通事故认定书，翟树森承担事故的主要责任，董连新承担事故的次要责任，原告毕永鹏不承担责任，马强不承担责任。此次事故给原告毕永鹏造成的损失如下：车损74500元，拖车费2120元，共计76620元。事故发生后，原告向被告理赔时在理赔金额上未能达成一致。原告认为，被告理应按合同约定和法律规定赔偿原告的损失，故诉至贵院，望判如所请。中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，1、×××在我司投保了交强险及车辆损失险142257.6元。因车辆所有人毕永鹏在本次交通事故中无责任所以原告的损失应向×××的无证驾驶人、翟树森和车辆的所以人董连新，按照事故的责任比例向二人主张，我司不应当承担保险理赔责任。2、诉讼费我司不承担。其他质证时发表。本院经审理认定事实如下：2019年7月18日3时许，被告翟树森驾驶×××轿车沿疏港公路由北向南行至纵横钢铁7号门处时，与路旁停放由原告毕永鹏驾驶的×××、马强驾驶的×××轿车发生交通事故。致车辆受损。事故发生后，被告翟树森弃车逃逸。此事故经丰南区公安交通警察大队出具第130207120190000291号道路交通事故认定书，认定被告翟树森承担事故的主要责任，被告董连新承担事故的次要责任，原告毕永鹏不承担责任，马强不承担责任。事故发生时，×××轿车车辆驾驶人和被保险人均为原告毕永鹏，其持有效C1驾驶证。本院对被告平安财险自认×××轿车车辆在其处投保保险金额为142257.6元的事实予以确认。原告毕永鹏支付唐山朗基伦汽车销售有限公司关于×××车辆维修费共计人民币74500元。原告支付唐山市丰南区顺通汽车救援服务处关于×××车辆施救费人民币960元、支付唐山市丰南区安达服务处施救费、拖车作业费合计人民币560元、支付唐山市丰南区小集镇蓝盔汽车救援队关于×××车辆施救费人民币600元。以上事实有双方当事人陈述、交通事故认定书、毕永鹏驾驶证、×××车辆维修费发票、施救费发票等证据予以佐证。本院认为，本院认为，原、被告签订的保险合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，应受法律保护，被告平安财险应按照保险合同约定的内容履行赔偿义务。丰南区公安交通警察大队出具第130207120190000291号道路交通事故认定书于法无悖，且双方均未提出异议，故本院对该认定书中认定的此事故发生的时间、地点及责任的认定均予以确认。原告提交了具体的维修费和配件费发票及明细予以证实其实际车损，被告保险公司虽不予认可但并未提供反驳证据，故本院对其车损主张予以支持。原告主张施救费和拖车作业费提交了正规发票，且该支出系原告为减少标的物损失所支出的合理必要费用，本院对该主张予以支持。原告所有的×××轿车车辆发生碰撞受损，同时该车辆在被告平安财险投保了机动车车辆损失保险，故原告的损失应由该公司在保险限额内予以赔付。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第十九条的规定，对被告平安财险主张应向其他责任人承担损失的辩称不予支持，对原告主张该被告承担全部责任的诉请予以支持，同时依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，被告平安财险按照100%的责任比例赔付原告后，在赔偿金额范围内取得向此事故其他责任人的追偿权。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条、第六十条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第十九条的规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告毕永鹏各项损失人民币76620元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,716元，减半收取计858元，由被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 张 鹏 二〇一九年十一月十八日书记员 李津卫
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0115民初21932号原告：傅士琨，男，1955年8月25日出生，住北京市大兴区。原告：胡守建，男，1954年2月21日出生，住北京市大兴区。被告：北京正德家具有限公司，住所地北京市大兴区长子营镇赵县营村村委会南200米。法定代表人：李德才。原告傅士琨、胡守建与被告北京正德家具有限公司合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案，适用简易程序审理。于2019年11月21日向原告送达补交案件受理费通知。傅士琨、胡守建无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按傅士琨、胡守建撤回起诉处理。审判员  张凤华二〇一九年十一月二十九日书记员  张国倩
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0682民初4395号原告：杨耀宗，男，1952年3月25日出生，汉族，住河北省定州市。委托诉讼代理人：徐刚，河北泰通律师事务所律师。被告：李立军，男，1973年6月21日出生，汉族，住河北省保定市新市区。原告杨耀宗与被告李立军债权转让合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨耀宗及其委托诉讼代理人徐刚到庭参加诉讼,被告李立军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨耀宗向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付原告本金30万元及利息,利息按月2%自2017年11月7日计算至实际还款之日；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：凇帆投资有限公司原欠原告杨耀宗46万元,2017年8月16日经凇帆公司与原告协商,凇帆公司将47万元债权转让给原告,用于抵顶所欠原告的债务46万元,并达成《债权转让协议》,47万债权中包含被告欠凇帆公司债务30万元。2017年8月30日将债权转让事宜通知被告,被告于当日打下欠条一张,载明借原告现金30万元,月息4分,下付息。被告仅给付原告利息2万元至2017年11月6日，余款经多次催要未果，故起诉请求依法判决。被告李立军未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理查明的事实如下：2017年8月16日，河北凇帆投资有限公司(以下简称凇帆公司)与原告杨耀宗达成协议，凇帆公司原欠杨耀宗46万元，由凇帆公司将自己享有的债权47万元转让给杨耀宗，这47万元债权中包括对被告李立军享有的本金为30万元的借款。2017年8月30日，李立军出具借条一张，载明：“今借杨耀宗现金叁拾万元整（300000.00），月息四分，下付息。借款人：李立军2017.8.30”。上述欠款，被告于2018年6月19日偿还原告10000元，于2018年10月3日偿还原告10000元，共计偿还原告20000元。上述事实，有当事人陈述及李立军向凇帆公司借款的借款合同、凇帆公司与杨耀宗签订的转让协议、李立军给杨耀宗出具的借条、杨耀宗中国建设银行账户交易明细单等证据证实，足以认定。本院认为，被告李立军与凇帆公司的借款合同、凇帆公司与原告杨耀宗签订的债权转让协议、李立军给杨耀宗出具的借条以及杨耀宗的银行转账明细单，能够形成完整证据链条，证明李立军原欠凇帆公司的30万元本金的借款，凇帆公司将该债权转让给杨耀宗，李立军对此予以知悉并同意向杨耀宗偿还债务。据此，杨耀宗依法享有了原由凇帆公司对李立军享有的借款本金30万元的债权，该债权包括借款本金及受法律保护的约定的利息。该借款未约定还款期限，原告可随时主张被告偿还，故原告主张被告偿还其借款本金30万元及利息应予支持。关于借款利息，当事人约定月息四分，即月利率4%，而《最高人民法院》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；借贷双方约定的利率年利率36%，超过部分的利息约定无效；借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案当事人约定的利率标准超出了年利率36%，超出部分无效。被告李立军已给付原告20000元，按借款年利率36%计算，该20000元在清偿时不足以支付全部应付借款利息，因而应视为系偿还的借款利息，经计算，自被告给原告出具借条的时间2017年8月30日起，按年利率36%，20000元利息应计算偿还至2017年11月6日。现原告要求借款利息自2017年11月7日起，按年利率24%计算，符合法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九、第八十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院》第二十六条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李立军于本判决生效后十日内偿还原告杨耀宗借款三十万（300000.00）元及利息（利息自2017年11月7日起按年利率24%计算至履行完毕之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告李立军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  贾海永人民陪审员  张 晶人民陪审员  何 乾二〇一九年十一月三十日书 记 员  韩祖豪
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初9603号 原告：杨莉，女，1976年10月6日出生，汉族，住浙江省缙云县。 委托诉讼代理人：徐敏，江苏正大发展律师事务所律师。 被告：张朝红，男，1982年11月16日出生，汉族，住安徽省潜山县。 原告杨莉与被告张朝红买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法组成合议庭于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告杨莉委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告张朝红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨莉向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款92490元并支付自2018年6月4日至实际支付之日依银行同期贷款利率计算的逾期付款利息；2、被告承担诉讼费。事实和理由：原告经营布料生意。原、被告发生业务往来，由原告向被告供应布料。截至2018年6月3日，双方对账，被告出具欠条一份，载明被告拖欠原告货款92490元。后原告多次催讨未果。 被告张朝红未作答辩。 经审理查明：2018年间，被告张朝红向原告杨莉购买布料。同年6月3日，被告出具欠条，确认结欠原告货款92490元。后被告未实际履行，故原告诉讼来院。 上述事实有欠条、当事人陈述等证据为证。 本院认为：债务应当清偿。被告张朝红向原告杨莉负担货款债务，未及时履行，构成违约，应继续履行价款92490元并支付逾期利息（自起诉之日2019年7月22日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算至实际给付之日止）。原告合理诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩权利，应自行承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张朝红给付原告杨莉价款92490元并支付逾期利息（以92490元为基数，自2019年7月22日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算至实际给付之日止），于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或常熟市人民法院）。 二、驳回原告杨莉的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2112元、公告费600元，由被告张朝红负担（原告预交的案件受理费由本院退还，被告负担的案件受理费由被告在本判决生效之日起十日内向本院缴纳；公告费由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：江苏省苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。 审 判 长  邓 刚 人民陪审员  吴建明 人民陪审员  殷振龙 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  温肖芸
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初29056号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：王新华，北京瀛和律师事务所律师。委托诉讼代理人：李荣，北京瀛和律师事务所实习律师。被告：缪成谊，男，1987年10月7日出生，汉族，户籍地福建省宁德市柘荣县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告缪成谊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉代理人王新华、李荣到庭参加诉讼，被告缪成谊经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金574999.68元，截至2019年2月21日的利息17826.21元、罚息602040.53元、复利18511.8元，以及自2019年2月22日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用额度贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算），以上各项暂计人民币1213378.22元；2.被告承担本案全部诉讼费和原告为本次诉讼所支付的公告费等全部诉讼费用。事实和理由：2014年2月27日，应被告申请，原告同意并与之签订了编号为RL20140227000175的《个人信用额度贷款合同》。贷款发放后，被告未按时足额偿还借款本息。截至2019年2月21日，被告尚欠原告贷款本金574999.68元及利息17826.21元、罚息602040.53元、复利18511.8元。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告缪成谊未到庭应诉，亦未提交书面答辩材料。原告平安银行向本院提交以下证据材料：1.被告身份证复印件；2.《个人信用额度贷款合同》；3.个人贷款出账凭证；4.还款记录。被告缪成谊未向本院提交证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月27日，原、被告签署《个人信用额度贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额100万元，贷款期限均为三个月，贷款年利率为15.12％，还款方式为利随本清，贷款发放账户为被告名下平安银行账户×××；逾期偿还本息构成违约，逾期还款按实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50％；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；网上银行业务记录作为协议履行证据。后，原告依约发放贷款，但被告未按时足额偿还贷款本息，还款出现逾期。截至2019年2月21日，被告尚欠原告贷款本金574999.68元及利息17826.21元、罚息602040.53元、复利18511.8元。本院认为，原、被告签订的《个人信用额度贷款合同》及原告出具的《个人贷款出账凭证》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应按照约定自觉履行合同义务。原告按照合同约定向被告发放了贷款，被告应按时足额偿还贷款本息。现被告逾期偿还贷款本息的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，原告要求被告偿还贷款本金，并支付利息、罚息和复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，判决如下：被告缪成谊于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金574999.68元，截至2019年2月21日的利息17826.21元、罚息602040.53元、复利18511.8元，以及自2019年2月22日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用额度贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15720元及公告费（以实际发生为准），由被告缪成谊负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判长  周光庆审判员  高中营审判员  孙 婷二〇一九年十一月二十二日书记员  张宏钰
山东省沂源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0323民初3478号 原告：田相忠，男，1987年6月28日出生，汉族，住沂源县。 被告：耿国钢，男，1991年5月16日出生，汉族，住沂源县。 本院受理原告田相忠诉被告耿国钢民间借贷纠纷一案中，原告于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下： 准许原告田相忠撤回起诉。 案件受理费367.5元，由原告田相忠负担。 审判员  翟所水 二〇一九年十一月二十七日 书记员  李 蕙
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0703执2342号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司南康支行，地址：江西省赣州市南康区泰康中路74号。 负责人：李熏，系该行行长。 委托代理人：刘开宇，系该支行员工。 被执行人：刘毓喜，男，1976年8月17日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 本院在执行申请人中国建设银行股份有限公司南康支行与被执行人刘毓喜信用卡纠纷一案中，因申请人中国建设银行股份有限公司南康支行与被执行人刘毓喜双方已达成执行和解协议，现申请人中国建设银行股份有限公司南康支行向本院提交撤回强制执行申请书，自愿撤回对本案的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）赣0703民初590号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  袁长宣 审 判 员  钟骏荣 审 判 员  卢 洪 二〇一九年十一月二十六日 法官助理  毛敏晅 代理书记员  邱全乐
吉林省白山市浑江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0602民初2629号 原告：韩晓云，女，1965年9月17日生，汉族，无职业，住白山市浑江区。 委托诉讼代理人：单波，吉林学民律师事务所律师。 被告：王四光，男，1987年8月22日生，汉族，无职业，住白山市浑江区。 委托诉讼代理人：王立君，吉林益汇律师事务所律师。 原告韩晓云与被告王四光民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩晓云的委托诉讼代理人单波、被告王四光的委托诉讼代理人王立君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩晓云向本院提出诉讼请求：一、要求被告立即给付借款20万元及利息；二、诉讼费由被告承担。后在法庭审理过程中，原告明确利息：自2017年8月18日起至款付清之日止按年利率10%计算。事实与理由：原告与被告的父亲王锡斌（已去世）是朋友，当年王锡斌说儿子王四光在抚松开设信用担保公司，急需用钱，于2013年3月25日向原告借款50万元，约定1厘的利息，期限为一年。前几年借款到期被告就给原告利息和部分本金，几年来被告都按借据履行，可到2017年8月18日时被告给付2万元利息，本金剩余20万元后，就不履行协议了。原告经常催要，可被告以公司经营状况不好为由不予给付，至今本金及利息分文没给。为了维护原告的合法权益，诉至法院。 王四光辩称：原告主张被告偿还借款20万元及利息无事实及法律依据。理由如下：一、本案原告陈述是王锡斌向其借款及约定，应该以事实为依据。如不存在相关证据材料，应驳回其诉讼请求。二、原告告诉主体错误，原告出借款项的对象为王锡斌，不是王四光，其主张王四光偿还借款无事实及法律依据。王锡斌与王四光虽然是父子关系，但是是独立的两个自然人，原告将两个自然人混同进行诉讼，没有依据。根据《最高人民法院民事案由规定》，本案案由是民间借贷纠纷，不是被继承人债务清偿纠纷，本案不能混淆两种法律关系。1.本案是王锡斌与原告的民间借贷纠纷。根据相关规定，本案的案由是民间借贷纠纷，审理此类案件的法律依据是《合同法》的第十二章及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》；2.如对被继承人王锡斌的债务如何清偿进行诉讼，根据《最高人民法院民事案由规定》，应选择的案由是被继承人债务清偿纠纷。审理此类案件的法律依据是《民法通则》及《继承法》相关规定；3.被继承人王锡斌的合法继承人有王四光，还有袁秋宇，若提起“被继承人债务清偿纠纷”诉讼，其应当列明王锡斌的所有的合法继承人，不应只是王四光一人。本案不是被继承人债务清偿纠纷，不应适用该纠纷的相应证据及法律规定进行审理。三、原告未主张王四光在继承王锡斌的遗产的范围内承担还款义务，其请求应予驳回，依据是《中华人民共和国继承法》第三十三条规定。四、原告主张已超过诉讼时效，其诉讼请求应予驳回。综上所述，王四光是否继承王锡斌的遗产，如何继承，不属于民间借贷案件中审理的事实，本案无证据证明王四光系借款人，应予驳回。 经审理查明：王四光系王锡斌儿子，王锡斌于2017年8月7日去世。 2013年6月25日，韩晓云通过银行账户向王锡斌的朋友案外人洪正吉转款505000元。 2017年8月18日，王四光向韩晓云出具了一份《借据》，载明：人民币20万元，事由为借韩晓云个人款，年利10%。 另查明：本院于审理的（2019）吉0602民初1300号肖阳与王四光民间借贷纠纷一案，王锡斌向案外人肖阳借款，肖阳亦是向王锡斌的会计洪正吉转款。 上述案件事实，有经过庭审质证的借据、建设银行存款账户信息及明细账查询、（2018）吉06民初33号民事调解书复印件及当事人陈述在卷为凭，经本院审核，足资认定。 本院认为，王四光向韩晓云出具的《借据》系其真实意思表示，虽王四光辩称韩晓云并未向其给付借款，但王四光以借款人的身份向韩晓云出具了《借据》，依据王四光对该证据的质证意见，应视为其就王锡斌所借债务的承继与韩晓云达成了合意并约定年利率为10%，故王四光与韩晓云民间借贷关系成立，对韩晓云的诉请本院予以支持。 关于王四光主张韩晓云的诉请已过诉讼时效，王四光向韩晓云出具《借据》的时间为2017年8月18日，但该借据并未约定具体还款时间，故韩晓云的起诉并未超过诉讼时效。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，判决如下： 王四光于本判决发生法律效力后立即偿还韩晓云借款20万元，并以20万元为基数、按年利率10%向韩晓云支付自2017年8月18日起至款付清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4975元，减半收取2487.50元，由王四光负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审 判 员 张建军 二〇一九年十一月十五日 代书记员 邹莹莹
吉林省磐石市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）吉0284行审93号 申请执行人磐石市林业局。住所地：磐石市阜康大路。 法定代表人孙国臣，局长。 委托代理人金鑫，该局稽查大队副大队长。 委托代理人李丽，该局稽查大队科员。 被执行人白长德，男，1958年8月24日生，汉族，电工，住磐石市。 申请执行人磐石市林业局，于2019年11月6日向本院申请强制执行《磐林罚决字〔2019〕第340039号林业行政处罚决定》。本院受理后，依法适用简易程序对该行政决定书的合法性及合理性进行了书面审查，本案现已审查终结。 经审查查明，2018年10月下旬，被执行人白长德在石咀镇团结村团结屯西山擅自改变林地用途200平方米（现场勘察图附在卷里），本人已承认违法事实。白长德擅自改变林地用途的行为违反了《吉林省林地保护条例》第二十一条的规定，根据《吉林省林地保护条例》第三十八条的规定，参照吉林市林业局《林业局常用行政处罚自由裁量权细化标准》，对擅自改变林地用途处以每平方米10元人民币罚款2，000.00元；责令限2019年6月20日前林地恢复原状。 申请执行人磐石市林业局于2019年2月26日作出《磐林罚决字〔2019〕第340039号林业行政处罚决定》。并进行了送达。被执行人在收到处罚决定后，没有向上级行政机关申请复议，也没有向人民法院提起行政诉讼。该行政处罚决定书已经发生法律效力。申请执行人已向被执行人发出催告通知书，并进行了送达。被执行人已经缴纳了罚款，但未按期限恢复林地原状，现申请执行人申请人民法院强制执行。 申请执行人磐石市林业局向本院提交了以下证据材料：1、林业行政处罚立案登记表；2、勘验、检查笔录；3、现场GPS测量图；4、现场照片；5、询问笔录；6、当事人身份证明；7、林业行政处罚意见书；8、林业行政处罚先行告知书；9、责令恢复原状通知书；10、林业行政处罚决定书；11、罚没款收据存档联、银行缴款回执凭证；12、委托书；13、林业行政处罚文书送达回证；14、监督履行行政义务通知书；15、催告书；16、送达回证。 本院认为，被执行人的行为违反了《吉林省林地保护条例》第二十一条的规定，根据《吉林省林地保护条例》第三十八条的规定，申请执行人磐石市林业局作出的《磐林罚决字〔2019〕第340039号林业行政处罚决定》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的强制执行条件。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 准予强制执行磐石市林业局作出的《磐林罚决字〔2019〕第340039号林业行政处罚决定书》中责令限2019年6月20日前林地恢复原状一项，由磐石市林业局报请磐石市人民政府组织实施。 案件受理费50.00元，由被执行人白长德负担。 本裁定自送达之日起即发生法律效力。 审判员  陈俊蛟 二〇一九年十一月十九日 书记员  刘 颖
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初32807号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地：广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：方昕，男，1986年05月30日出生，汉族，身份证住址广西永福县。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司诉被告方昕民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司负担。审 判 长  杨育功人民陪审员  杨 娟人民陪审员  庞 微二〇一九年十一月十四日书 记 员  叶晓桐
河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1081民初7365号原告：李波，男，1988年5月9日出生，汉族，住霸州市。被告：杨甫，男，1985年4月20日出生，汉族，住四川省三台县。原告李波与被告杨甫为买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李波到庭参加诉讼，被告杨甫经本院依法送达相关法律文书，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李波向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告货款55644元及逾期付款利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月9日，原告在被告处购买了酸洗钢板，货款为75644元，约定于7日内付清全部货款。后经原告催要，被告于2019年10月20日支付了20000元，下欠55644元未付，并2019年11月3日向原告出具欠条一份，承诺2019年11月17日还清，后经多次催要，被告至今未给付。被告杨甫未答辩。在庭审过程中，原告向法庭提交以下证据：1、原告身份证复印件各一份。证实原告主体身份。2、被告于2019年11月3日出具的欠条、抵债承诺书各一份。证实截止到2019年11月3日，被告欠原告55644元未还。被告杨甫未发表质证意见，未提交证据。本院根据庭审对原告证据认定如下：被告杨甫无正当理由未出庭应诉，视为对质证权利的放弃。原告证据1为原告身份信息；证据2有被告的签字捺印；均具有真实性，故本院对原告上述证据的真实性予以采信。经审理查明：被告杨甫从原告处购买酸洗钢板，货款为75644元，被告于2019年10月20日给付原告20000元，下欠55644元未付。2019年11月3日，被告向原告出具欠条一份，承诺2019年11月17日还清55644元货款，如逾期不还，同意原告将被告处的机器拉走，并按月利率5%利息加算。被告至今未给付。本院认为，被告杨甫无正当理由未出庭应诉，视为对自己诉讼权利的放弃。被告杨甫下欠原告货款55644元，事实清楚，证据充分，故本院对原告要求被告杨甫偿还货款55644元的诉讼请求予以支持。原告主张被告应按月利率5%支付逾期付款利息，明显过高，本院适当予以调整，被告杨甫应自2019年11月18日起，以55644元为基数，按照月利率2%向原告支付利息至付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨甫于本判决生效后十日内，偿还原告李波货款55644元；并自2019年11月18日起，以55644元为基数，按照月利率2%向原告支付利息至付清之日止。二、驳回原告李波的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费596元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  李建民二〇一九年十一月三十日书记员  贾丹丹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初35649号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：季湘黔，男，1985年1月21日出生，汉族，住所贵州省贵阳市乌当区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告季湘黔小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年5月18日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%，实际履行每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年5月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年2月13日尚欠本金余额12611.16元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12611.16元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年2月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告季湘黔向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12611.16元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年2月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费310元，由被告季湘黔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  廖思韵人民陪审员  黄少燕二〇一九年十一月二十七日书 记 员  叶晓桐
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0605执6584号 被执行人王云利，女，汉族，1988年2月4日出生，住安徽省五河县。 关于申被执行人王云利信用卡诈骗罪追缴罚金一案，本院作出的（2017）粤0605民初4655号民事判决已发生法律效力。依上述判决：被执行人应在判决生效之日起三十日内缴纳罚金20000元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年5月9日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2019年5月22日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行令，邮件被退回本院，被执行人均未按期履行义务。 二、本院于2019年5月13日、2019年6月13日、7月29日、11月1日通过全国执行网络查控系统查询被执行人的财产信息并采取以下措施： （一）、银行：中国邮政储蓄银行账号（尾号53×××01）：存款785.05元，冻结并扣划，冻结期间为2019年5月16日至2020年5月15日。 （二）、财付通：无。 （三）、支付宝：余额67.08元：已冻结，冻结期间为2019年7月11日至2020年7月10日。 （四）、公安部车辆登记：无。 （五）、工商总局：无。 （六）、证券公司：无。 （七）、不动产：位于安徽省五河县亿豪泊景城A区1幢2单元1702房屋：查封，查封期间为2019年5月21日至2022年5月20日。上述房屋价值超出本案标的过多，暂不处置。 三、本院于2019年5月15日通过佛山市查控网查询被执行人的财产信息，除不动产登记信息外，所查得财产信息与全国执行网络查控系统一致。 四、本院委托被执行人住所地安徽省五河县人民法院调查被执行人名下房产的详细登记信息，但该院一直未复函。 五、本院于2019年5月24日依法对被执行人采取限制消费措施。 六、本院于2019年6月25日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限无期。 综上，本案执行到位785.05元，已转退予本案执行依据账号。 本院认为，案经执行，本案执行得款785.05元，被执行人目前名下有房产一间，价值较高，而本案标的较低，可先行查封，暂不处置。没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。参照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  姚莉雅 执行员  张文烨 执行员  李志锋 二〇一九年十一月一日 书记员  陈嘉詠
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初14392号原告：李楚姬，女，1964年8月20日出生，汉族，户籍在广州市天河区。委托诉讼代理人：董泽云、薛小敏，均为广东合邦律师事务所律师。被告：陈笔其，男，1962年8月20日出生，汉族，户籍在广州市白云区。被告：何兆煌，男，1964年10月14日出生，汉族，户籍在广州市白云区。原告李楚姬诉被告陈笔其、何兆煌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董泽云到庭参加了诉讼。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李楚姬诉称：2017年4月1日，被告陈笔其为解决生意资金周转问题，向原告借款13万元。为此原告当天即通过银行转账方式向被告陈笔其汇款80800元，再以现金方式向被告出借了49200元。被告陈笔其就上述借款事实向原告出具了一份《借据》，确认2017年4月1日已收到总金额为13万元的借款，约定月利息7分，被告何兆煌作为担保人在借据上签字，表示对被告陈笔其的债务承担担保责任，借款期限从2017年4月1日开始。但借款后被告自称生意不好，一直没有支付利息。原告从2018年12月开始多次向被告陈笔其催讨，要求被告陈笔其偿还上述借款本金及利息，但从2018年年底开始，被告陈笔其不再接听原告的催讨电话。现原告起诉要求：1、两被告立即向原告偿还借款本金13万元及利息（以13万元为本金，自2017年4月1日起计至实际清偿之日止，按月利率2%计算）；2、由两被告承担本案全部诉讼费用。被告陈笔其、何兆煌未答辩，亦未提交证据材料。经审理，查明事实如下：2019年4月22日，原告向本院提起本案诉讼，原告提交《汇款凭证》、《借据》各一份，拟证明其诉称属实。上述《汇款凭证》显示原告于2017年4月1日向收款人户名为陈笔其、卡（账）号为62×××20的银行账户转账支付80800元。上述《借据》文本用被告陈笔其的身份证复印件书写，并显示被告陈笔其、何兆煌依次在借款人、担保人落款处签名及该借据落款处载明借款日期为2017年4月1日，该借据载明：“本人陈笔其因生意资金周转，现向李楚姬借款人民币壹拾叁万元正，小写130000元每月利息7分（转账过数）”的内容。原告代理人在庭审中代表原告在庭审中称：原告在7、8年前认识两被告，被告陈笔其在白云区做生意，在2017年3月份被告陈笔其提出向原告借款13万元用作资金周转，考虑到双方认识，故答应出借；因原告家中有部分现金，故原告与两被告约好在白云区太和飞鹅农庄见面，在农庄见面时当面给付了现金49200元，然后通过银行转账方式交付80800元，其后被告陈笔其出具借据，被告何兆煌在借据担保人处签字；被告陈笔其一直没有偿还款项，亦没有支付过利息；原告曾向两被告催讨，但两被告仍不偿还，遂诉至法院等。本院认为：依据原告提交的《汇款凭证》、《借据》的内容，并结合原告的庭审陈述及两被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉的事实，本院依法确认原告与被告陈笔其的民间借贷合同关系成立、有效，并确认原告向被告陈笔其出借了借款13万元及双方约定借款每月利息7分（即月利率7%）。鉴于两被告未应诉答辩，本院视为其放弃抗辩权利，因此，本院依法确认原告诉称属实，确认被告陈笔其至今拖欠原告借款本金13万元其利息。被告陈笔其未依约向原告偿还借款，构成违约，原告有权要求被告陈笔其偿还借款本金及合法利息。现原告起诉要求被告陈笔其向其偿还借款本金13万元及利息（利息从2017年4月1日起计至实际清偿借款本金13万元之日止，以借款本金13万元为基数，按月利率2%即年利率24%计算），合法有据，本院依法予以支持。被告何兆煌自愿作为担保人为被告陈笔其在案涉《借据》签名，其与原告担保合同关系成立、有效，因此，被告何兆煌应依法应对被告陈笔其上述债务承担连带清偿责任，故原告要求被告何兆煌承担连带清偿责任有理，本院予以支持。被告陈笔其、何兆煌经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：一、被告陈笔其于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李楚姬偿还借款本金13万元及其利息（利息从2017年4月1日起计至实际清偿借款本金13万元之日止，以借款本金13万元为基数，按年利率24%计算）。二、被告何兆煌对被告陈笔其的上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4150元，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘燕明人民陪审员  张 代人民陪审员  卓燕君二〇一九年十一月八日书 记 员  马妮娜吴毓苗
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽05刑更1604号 罪犯林猷山，男，1983年7月6日出生于广东省始兴县，汉族，初中文化。现在福建省泉州监狱服刑。 福建省福安市人民法院于2009年3月17日作出（2009）安少刑初字第12号刑事判决，认定被告人林猷山犯绑架罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币5000元。判处判决发生法律效力后于2009年4月16日交付福建省泉州监狱执行。因漏罪，福建省福安市人民法院于2010年12月9日以（2010）安少刑初字第41号刑事判决，认定被告人林猷山犯强奸罪，判处有期徒刑八年，与原犯绑架罪被判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币5000元的刑罚并罚，决定执行有期徒刑十八年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑中因确有悔改表现，本院于2013年9月4日作出（2013）泉刑执字第1284号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月；于2015年12月2日作出（2015）泉刑执字第1746号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月；于2018年2月2日作出（2018）闽05刑更41号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月（刑期自2008年11月7日起至2022年9月6日止）。 执行机关福建省泉州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2019年10月9日向本院提出减刑建议，建议对罪犯林猷山予以减刑七个月，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯林猷山在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。累计获得考核积分2673.5分，表扬5次。 另查明，该犯系因绑架被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯林猷山在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但其因系因绑架被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯林猷山减去有期徒刑七个月。 （刑期自2008年11月7日起至2022年2月6日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘丰源 审判员陈亚生 审判员丁美芳 正式章 二〇一九年十一月八日 书记员傅志辉 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： (一)阻止他人重大犯罪活动的； (二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； (三)有发明创造或者重大技术革新的； (四)在日常生产、生活中舍己救人的； (五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； (六)对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。 第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。 确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。 被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。 罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 第七条对符合减刑条件的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，被判处十年以下有期徒刑的，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年以上。罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
山东省鱼台县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0827民初2221号原告：山东鱼台农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省鱼台县湖凌二路西北环路南。法定代表人：李本志，董事长。委托诉讼代理人：随振明，男，该单位工作人员。被告：姜飞意，男，1981年2月18日出生，汉族，住山东省鱼台县。被告：冯洋洋，女，1990年9月5日出生，汉族，住山东省鱼台县。被告：姜彬，男，1978年1月21日出生，汉族，住山东省鱼台县。被告：邵艳，女，1983年12月15日出生，汉族，住山东省鱼台县。被告：杜国正，男，1978年8月5日出生，汉族，住山东省鱼台县。被告：张红梅，女，1983年9月7日出生，汉族，住山东省鱼台县。原告山东鱼台农村商业银行股份有限公司（以下简称：鱼台农商银行）与被告姜飞意、冯洋洋、姜彬、邵艳、杜国正、张红梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月22日依法适用简易程序立案后，于2019年8月20日转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告鱼台农商银行委托诉讼代理人随振明到庭参加诉讼。被告姜飞意、冯洋洋经本院公告传唤，被告姜彬、邵艳、杜国正、张红梅经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鱼台农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令姜飞意、冯洋洋偿还借款本金300000元及利息、罚息、复利；2、请求法院判令姜彬、邵艳、杜国正、张红梅对以上债务承担连带责任；3、本案诉讼费用及实现债权费用由姜飞意、冯洋洋、姜彬、邵艳、杜国正、张红梅承担。事实与理由：2018年9月4日，鱼台农商银行与姜飞意、冯洋洋签订了《个人借款合同》，借款300000元，并约定借款利息、罚息、复利及支付方式等。姜彬、邵艳、杜国正、张红梅与鱼台农商银行签订了《最高额保证合同》，对上述债务提供连带责任保证。当日，鱼台农商银行向借款人姜飞意发放借款300000元。后借款人不履行合同义务。为保护我方的合法权益，特请鱼台县人民法院判决支持前列诉讼请求。姜飞意、冯洋洋、姜彬、邵艳、杜国正、张红梅未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告鱼台农商银行提交：证据一、《借款申请表》、《个人借款合同》和《活期查询》，证明：2018年9月4日，姜飞意、冯洋洋向鱼台农商银行借款300000元，但仅部分履行支付利息义务；证据二、《保证人承诺书》与《最高额保证合同》，证明：姜彬、邵艳、杜国正、张红梅为上述贷款提供连带责任保证担保。因被告姜飞意、冯洋洋、姜彬、邵艳、杜国正、张红梅未到庭参加诉讼，本院视为其放弃对上述证据质证的权利。原告鱼台农商银行提交的上述证据，本院经审理认为其内容真实，能够证明原告的诉讼请求，且证据形式合法，本院予以采信。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月3日，姜飞意、冯洋洋经姜彬、邵艳、杜国正、张红梅提供连带责任保证书面承诺，向鱼台农商银行申请借款300000元，用于经营运输车辆销售。次日，鱼台农商银行与姜飞意、冯洋洋签订合同编号为：（鱼台农商银行城区支行）个借字（2018）年第10012号《个人借款合同》，约定：借款金额300000元，期限为2018年9月4日至2021年9月2日，借款利率为固定利率，即月利率9.06250‰，借款人按月结息，结息日为每月20日，借款到期日一次性归还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人未按合同约定偿还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿日为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。借款人违反合同义务，贷款人有权提前收回已发放借款。2018年9月4日，鱼台农商银行与姜彬、邵艳、杜国正、张红梅签订合同编号为：（鱼台农商银行城区支行）高保字（2018）年第10012号《最高额保证合同》，为上述主合同提供保证担保，担保的债权最高余额折合人民币450000元。合同约定保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等。保证方式为连带责任保证。保证期间为主债务履行期届满之日起两年。2018年9月4日，鱼台农商银行向双方约定的姜飞意账户发放贷款本金300000元。2018年9月21日，鱼台农商银行收回借款利息1540.63元。2018年10月21日，收回借款利息52.62元。2018年11月21日，收回借款利息50元。2018年12月21日，收回借款利息0.05元,24日收回借款利息2600元，25日收回借款利息90元，26日收回借款利息28.70元。2019年1月21日，收回借款利息61.30元。2019年3月21日，收回借款利息0.01元。本院认为，鱼台农商银行与姜飞意、冯洋洋签订的《个人借款合同》，与姜彬、邵艳、杜国正、张红梅签订的《最高额保证合同》，以及上述当事人出具的书面承诺均是当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的效力性强制性规定，合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行义务。鱼台农商银行依照合同约定履行了发放借款的义务，姜飞意、冯洋洋未按合同约定按期偿还借款利息，构成违约。故，鱼台农商银行依据涉案借款合同的约定诉请姜飞意、冯洋洋提前偿还借款本金300000元及其利息、罚息和复利，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。鱼台农商银行与姜彬、邵艳、杜国正、张红梅于2018年9月4日签订《最高额保证合同》，为涉案主合同提供保证担保，保证范围为本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等。现，债务人姜飞意、冯洋洋不履行主合同义务，鱼台农商银行要求姜彬、邵艳、杜国正、张红梅承担连带保证责任有事实及合同依据，本院予以支持。姜飞意、冯洋洋、姜彬、邵艳、杜国正、张红梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告姜飞意、冯洋洋于本判决生效之日起三日内偿还原告山东鱼台农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及利息、罚息、复利（按照合同约定利率计算，以借款本金300000元为基数，自年2018月9日4起至借款清偿日止。当事人已经偿付的借款利息相应扣减。）；二、被告姜彬、邵艳、杜国正、张红梅对本判决第一项确定的还款义务在最高余额450000元范围内承担连带清偿责任；被告姜彬、邵艳、杜国正、张红梅承担保证责任后，有权向被告姜飞意、冯洋洋追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，公告送达费560元，由被告姜飞意、冯洋洋、姜彬、邵艳、杜国正、张红梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 员  马建国审 判 员  张兆河人民陪审员  卞冉冉二〇一九年十一月二十日书 记 员  倪世玲
河北省保定市满城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0607民初1744号原告：黄朋，男，1989年11月13日出生，汉族，满城区。委托诉讼代理人：王明哲，河北诚信求实律师事务所律师。被告：史冬发，男，1980年11月17日出生，汉族，满城区。被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司建南营业部，住所地：保定市。负责人：李松，该公司经理。委托诉讼代理人：王曼，该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司第二营销服务部，住所地：保定市。负责人：武文广，该公司经理。委托诉讼代理人：王曼，该公司员工。原告黄朋诉被告史冬发、中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司建南营业部（以下简称“建南保险公司”）、中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司第二营销服务部（以下简称“北市保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄朋委托诉讼代理人王明哲，被告建南保险公司和被告北市保险公司委托诉讼代理人王曼到庭参加了诉讼，被告史冬发经本院传票合法传唤未到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告黄朋向本院提出的诉讼请求：1、请求法院依法判令被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司建南营业部在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告经济损失2000元；2、请求法院依法判令被告中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司第二营销服务部在第三者责任险范围内赔偿原告经济损失49857元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月7日1时5分许，王永军驾驶的冀Ｆ×××××货车在北外环谒山红绿灯路口处与肖根年驾驶的冀Ｆ×××××货车发生交通事故，造成两车损坏，此事故经保定市满城区交通管理大队勘察认定，王永军负事故全部责任，肖根年无责任。冀Ｆ×××××货车实际车主为原告黄朋，登记在保定市润达混凝土搅拌有限公司名下。事故发生后，原告支付施救费3800元。原告车辆损失经双方共同委托，汇新保险公估有限公司出具公估报告，评定为44857元，为此原告支付公估费3200元。经查，王永军驾驶的冀Ｆ×××××货车车主为被告史冬发，该车在被告财产保险股份有限公司保定市新市支公司建南营业部投保机动车交通事故责任强制保险一份，在被告中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司第二营销服务部投保第三者责任保险50万元含不计免赔，事故发生在保险期限内。就上述损失，原告要求被告赔偿未果，故此，为维护原告合法权益，特向贵院提起民事诉讼，请法院依法作出公正判决。被告史冬发未答辩。被告建南保险公司辩称，请法庭核实车辆行驶证、营运证、司机驾驶证、从业资格证是否合法有效，是否按期年检，核实事故真实性，原告诉讼请求数额过高，如无保险免责情况，我司在交强险范围内赔偿原告合理合法的损失，我司不承担诉讼费、公估费等间接损失。被告北市保险公司辩称，请法庭核实车辆行驶证、营运证、司机驾驶证、从业资格证是否合法有效，是否按期年检，核实事故真实性，原告诉讼请求数额过高，如无保险免责情况，原告的损失应由交强险先行赔偿，超出交强险的部分，我公司第三者责任保险范围内承担原告合理和合法损失，我司不承担诉讼费、公估费等间接损失。本院经审理认定事实如下：2019年7月7日1时5分许，王永军驾驶的冀Ｆ×××××货车在北外环谒山红绿灯路口处与肖根年驾驶的冀Ｆ×××××货车发生交通事故，造成两车损坏，此事故经保定市满城区交通管理大队勘察认定，王永军负事故全部责任，肖根年无责任。另查明，冀Ｆ×××××货车实际车主为原告黄朋，登记在保定市润达混凝土搅拌有限公司名下。王永军系被告史冬发雇佣的司机，被告史冬发系冀Ｆ×××××货车车主。被告史冬发作为被保险人为冀Ｆ×××××货车在被告建南保险公司投保机动车交通事故责任强制保险一份，在被告北市保险公司投保第三者责任保险50万元含不计免赔，事故发生在保险期限内。对原告的损失本院认定如下：1、原告主张的车辆损失44857元，原告提供了汇新保险公估有限公司公估报告一份，该公估报告系双方共同委托作出，被告保险公司虽对数额不认可，但未提供相反证据反驳，故本院对原告车辆损失数额为44857元予以认定；2、原告主张的施救费3800元，原告提供了施救费发票一张，被告保险公司虽不认可，但没有提供相反证据反驳，故对原告支付的施救费3800元，本院予以认定；3、原告主张的公估费3200元，原告提供了公估费发票一张，根据保险法第六十四条的规定，该费用属于为确定损失数额而产生的必要合理开支，理应由被告保险公司负担，故本院对公估费3200元予以认定。综上，原告的总损失为：车辆损失44857元，施救费3800元，公估费3200元，共计51857元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告史冬发所有机动车发生交通事故致原告黄朋车辆受损，依据道路交通事故认定书认定被告史冬发车辆承担事故全部责任，被告史冬发应当承担原告黄朋的全部损失。被告史冬发所有的车辆在被告建南保险公司投保机动车交通事故责任强制保险和在被告北市保险公司投保第三者责任保险50万元含不计免赔，原告黄朋的损失应当首先由被告建南保险公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失限额范围内予以赔偿，超出机动车交通事故责任强制保险范围的，由被告北市保险公司在第三者责任保险范围内进行赔偿，仍有不足的，由被告史冬发负担。原告黄朋的损失应由被告建南保险公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失限额范围内赔偿2000元，由被告北市保险公司在第三者责任保险范围内赔偿49857元。因在保险限额内足以赔偿原告经济损失，故被告石东发不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司建南营业部于判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告黄朋2000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司第二营销服务部于判决生效之日起十日内在第三者责任保险范围内赔偿原告黄朋损失49857元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费587元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司建南营业部负担23元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司第二营销服务部负担564元。于判决生效后七日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  刘大群二〇一九年十一月十一日书记员  张 鹏
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初31712号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：黄晓静，女，1987年3月18日出生，汉族，住所福建省龙岩市新罗区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告黄晓静小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期：2017年9月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：12085.5元；交付时间：2017年9月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年2月8日尚欠本金余额9754.07元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9754.07元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年2月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄晓静向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9754.07元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年2月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费131元，由被告黄晓静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  刘英姿二〇一九年十一月十三日书 记 员  谭美华
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽05刑更1565号 罪犯朱文彬，男，1971年1月4日出生于四川省平昌县，汉族，初中文化。现在福建省泉州监狱服刑。 福建省厦门市中级人民法院于2012年11月1日作出（2012）厦刑初字第163号刑事判决，认定被告人朱文彬犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年；被告人朱文彬等三人应连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币333008.11元，其中其应承担221105.67元，同案被告人家属预交的人民币20000元用于执行赔偿款。判决发生法律效力后于2012年12月11日交付福建省泉州监狱执行。本院于2016年2月29日以（2016）闽05刑更234号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利四年不变；于2018年1月3日以（2017）闽05刑更1404号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月（刑期自2012年2月11日起至2025年3月10日止），剥夺政治权利四年不变。 执行机关福建省泉州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2019年10月9日向本院提出减刑建议，建议减刑七个月，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯朱文彬在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。累计获得考核分2909分，表扬5次。违规记载1次，无重大违规。 另查明，除了判决前同案被告人家属已预交的20000元，罪犯朱文彬累计已履行赔偿款人民币18600元。月均消费人民币401.96元。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯朱文彬在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但其财产性判项仅缴交人民币18600元，且消费高，减刑幅度应当予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯朱文彬减去有期徒刑五个月（刑期自2012年2月11日起至2024年10月10日止），剥夺政治权利四年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘丰源 审判员陈亚生 审判员丁美芳 二〇一九年十一月八日 法官助理黄原原 书记员傅志辉 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： (一)阻止他人重大犯罪活动的； (二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； (三)有发明创造或者重大技术革新的； (四)在日常生产、生活中舍己救人的； (五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； (六)对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。 第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。 确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。 被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。 罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0122财保739号申请人：王军超，男，1989年8月4日生，汉族。被申请人：普永丽，女，1980年8月21日生，汉族。普永丽于2019年11月18日向本院申请财产保全，请求对王军超驾驶的豫Ａ×××××号小型普通客车予以查封，本院出具（2019）豫0122财保734号民事裁定书将豫Ａ×××××号小型普通客车予以查封。现王军超提供现金20000元为担保，申请解除对豫Ａ×××××号小型普通客车的保全措施。本院认为，申请人王军超的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十二条之规定，裁定如下：解除对申请人王军超驾驶的豫Ａ×××××号小型普通客车的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱峰二〇一九年十一月二十日法官助理王苑兵书记员李文凤
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初32500号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：李璇，女，1987年6月26日出生，汉族，住所黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李璇小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2017年5月5日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.36%，实际履行每期分期手续费率1.36%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：16740元；交付时间：2017年5月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年9月21日尚欠本金余额11753.94元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11753.94元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年9月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李璇向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11753.94元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年9月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费226元，由被告李璇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  衣秀芬人民陪审员  庞 微二〇一九年十一月十一日书 记 员  刘达雄
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初23649号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：郭龙，男，1989年5月1日出生，汉族，住福建省福安市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告郭龙借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：元。签约日期：2016年1月18日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:17200元；交付时间：2016年1月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年12月5日尚欠本金余额17200元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17200元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月6日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告郭龙向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金17200元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费258元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  林丽娜二〇一九年十一月二十二日书记员  于悦姗何国卫
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初6151号原告：郝成文,男,1961年11月6日出生,汉族，个体，住大同市。委托诉讼代理人：王志君，山西正麒阳律师事务所律师。被告：郝贵堂,男，1974年12月22日出生,汉族，无业，住大同市。原告郝成文与被告郝贵堂民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝成文及其委托诉讼代理人王志君、被告郝贵堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝成文向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即归还原告借款本金320000元,以及从起诉之日至借款清偿完毕的银行同期贷款利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告2014年称资金困难，从原告处借走60万元,截至2017年9月被告共计归还原告借款20万元，2017年9月20日被告将剩余40万元借款为原告重新出具借条,并且被告承诺尽快归还,但是原告多次催要,截至原告起诉时被告仅归还了8万元,还有32万元被告一直以各种理由推诿还款,原告现急需用钱,但被告却迟迟不予归还借款。原告无奈特诉至法院，请求依法维护原告合法权益。被告郝贵堂辩称，对欠款数额无异议，现在没有能力归还，不同意支付利息。经审理查明，2017年9月20日，被告郝贵堂为原告出具借条一份，内容为：“今借到郝成文现金肆拾万元整（400000元）。”借款后，被告归还原告80000元，尚欠原告320000元。本院认为，被告向原告借款事实清楚，证据确凿，债务应当清偿。原告要求被告归还借款320000元，本院予以支持。原告要求被告支付从起诉之日至借款还清之日的银行同期贷款利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：被告郝贵堂于本判决生效后十日内归还原告郝成文借款本金320000元，并从2019年10月22日起按银行同期贷款利率支付利息至借款清偿之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3050元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 张丽霞 二0一九年十一月二十六日书记员 刘佳琪
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执7009号之一申请执行人：中国银行股份有限公司昆明市南市区支行。统一社会信用代码：91530100770484531C。住所地：昆明市理想小镇前兴路2-8号。法定代表人：杨志虹。被执行人：邱诗华，女，汉族，1969年8月21日出生，身份证登记住址：昆明市西山区。申请执行人中国银行股份有限公司昆明市南市区支行与被执行人邱诗华信用卡纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2019)云0112民初1719号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，对被执行人邱诗华名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，查明被执行人邱诗华名下有车牌号为云Ａ×××××的车辆一辆，本院依法查封，查封期限二年（2019年9月23日至2021年9月22日），但未实际扣押；被执行人邱诗华名下有位于官渡区宏仁片区昆明螺蛳湾国际商贸城二期第3区3-12幢7层706室、707室、708室（房产证号：20××78、20××83、20××79）的房产，本院依法轮候查封，查封期限三年（2019年9月23日至2022年9月22日），暂无法处分。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李江永人民陪审员  邓文美人民陪审员  孙昆琼二〇一九年十一月二十七日书 记 员  周 宏
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0103执4663号申请执行人谭福萍，女，1971年9月15日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。被执行人李佩安，女，1957年1月30日出生，汉族，住长沙市天心区。被执行人李响毅，男，1986年8月12日出生，汉族，住长沙市开福区。被执行人赵忠民，男，1959年6月20日出生，汉族，住长沙市开福区。上述申请执行人与被执行人合同纠纷一案，本院于2019年7月10日审结，该案（2019）湘0103民初5004号民事判决书现已发生法律效力，并立案执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未完全履行生效法律文书所确定的法律义务。现被执行人尚欠申请执行人191561.29元，利息39844.71元（以191561.29元为基数按年利率24%的标准从2019年1月5日暂计算至2019年11月17日），一审案件受理费4375元，本案执行费3437元由被执行人负担，以上合计239218元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李佩安、赵忠民、李响毅的银行账户存款239218元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 田 武二〇一九年十一月十七日书记员 刘墨雄
山东省济南市历下区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0102刑初579号 公诉机关济南市历下区人民检察院。 被告人仇永乐，男，1XX3年2月18日出生于山东省济南市，汉族，大专文化，住济南市。因犯贩卖毒品罪于2009年4月27日被济南市天桥区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元，2009年9月26日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年10月9日被刑事拘留，同年10月12日被取保候审,本院于2019年10月16日为其重新办理了取保候审手续。 指定辩护人郭强，山东舜凯律师事务所律师。 济南市历下区人民检察院以济历下检一部刑诉〔2019〕127号起诉书指控被告人仇永乐犯危险驾驶罪，于2019年10月16日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。济南市历下区人民检察院指派检察员柴春华出庭支持公诉，被告人仇永乐及其辩护人郭强到庭参加诉讼。现已审理终结。 济南市历下区人民检察院指控： 2018年9月17日23时许，被告人仇永乐酒后无驾驶资格驾驶某小型汽车，沿济南市历下区泺源大街由东向西行驶至双清街路口，右转进人司里街小区时，被公安机关查获。经济南市公安局交通物证鉴定所鉴定：仇永乐血液中检出乙醇成分，含量为152mg/100ml,系醉酒状态。 2018年9月22日，鉴定意见作出后，被告人仇永乐经公安机关传唤到案。 上述事实，被告人仇永乐在开庭过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的证人殷某某的证言；被告人仇永乐的驾驶人信息查询结果单;某小型普通客车机动车信息查询结果单及车辆照片;酒安6000酒精呼气检测单、当事人血样（尿样）提取登记表;查获经过；发、破案经过；济南市公安局交通物证鉴定所（济）公（交）物鉴化字[2018]XXXX号检验报告；山东省济南市天桥区人民法院（2009）天刑初字第XX号刑事判决书、山东省济南市看守所济看刑释字[2009]XXXX号刑满释放证明书（存根）、户籍材料等证据证实,足以认定。 公诉机关认为被告人仇永乐的行为构成危险驾驶罪，以被告人仇永乐具有无驾驶资格驾驶机动车、系自首的处罚情节，且签字具结认罪认罚，建议判处被告人仇永乐拘役一个月至三个月，并处罚金。 本院认为，被告人仇永乐在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。辩护人关于被告人系自首，认罪、悔罪，主动缴纳了罚金，请求从轻处罚的辩护意见成立,予以采纳。关于社会危害性较小，请求适用缓刑的辩护意见不成立，不予采纳。鉴于被告人有自首情节，且签字具结认罪认罚，对其可依法从轻处罚。被告人仇永乐因此次危险驾驶行为被先行羁押4日，予以折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条，《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条之规定，判决如下： 被告人仇永乐犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金一万元（刑期从判决执行之日起计算，罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  王永革 人民陪审员  孙竹林 人民陪审员  秦 芳 二〇一九年十一月四日 书 记 员  庞嫣然
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0725民初2258号原告：朱玉鑫，男，1996年11月5日出生，汉族，住原阳县。委托诉讼代理人：郭志浩，男，1994年2月27日出生，汉族，住原阳县。被告：王龙涛，男，1987年3月1日出生，汉族，住原阳县。原告朱玉鑫诉被告王龙涛租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告朱玉鑫委托诉讼代理人郭志浩到庭参加诉讼，被告王龙涛经本院依法送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告朱玉鑫向本院提出诉讼请求：1、请求被告依法给付原告租车押金15000元及违约金5000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年12月19日，被告承租给原告出租车一辆，用于原告运营，原告与被告签订出租车承包协议书一份，该协议约定有风险抵押金和违约金等，并且有被告给原告出具的押金条为证，在原告搞运营期间，被郑州市客运管理处执法大队扣留车辆，扣留后原告才知道，被告出租给原告的车辆没有合法手续，原告多次与被告联系，让被告退还风险抵押金，被告都以种种理由拒绝给付，为此特向贵院起诉，请贵院依法判决。被告王龙涛未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。为支持其诉讼请求，原告朱玉鑫提交如下证据：证据一，出租车小包协议书一份及车辆行驶证、王龙涛身份证复印件各一份，证明被告包给我一辆车，我将包车的押金15000元给了被告；证据二，押金条一份，证明被告收到了我支付的押金15000元。被告王龙涛未提交证据。根据证据认证规则，原告朱玉鑫提交的证据符合合法性、客观性、关联性要件，被告王龙涛经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提交的证据发表质证意见的权利，对原告提交的证据予以认定。根据本院认定的有效证据及当事人庭审陈述，可以确定以下案件事实：原告朱玉鑫与被告王龙涛于2018年12月19日签订《出租车小包协议书》，约定原告朱玉鑫承包被告王龙涛的丰田花冠车，车牌号为豫Ａ×××××，承包期限从2018年12月19日至2019年12月19日止，朱玉鑫应按月缴纳租金，双方还约定如一方违反合同须向另一方支付违约金5000元。合同签订后，朱玉鑫支付给王龙涛车辆押金15000元，王龙涛将车辆交给朱玉鑫，但该车辆并未办理相关的出租车营运手续。本院认为，当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告朱玉鑫与被告王龙涛签订《出租车承包合同》，王龙涛应当为朱玉鑫提供具有营运资质的车辆，但王龙涛并未按照合同约定履行自己的义务，因此应当赔偿朱玉鑫因此产生的损失，朱玉鑫向王龙涛缴纳了车辆押金15000元，该15000元应当予以退还给朱玉鑫。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条规定的“过分高于造成的损失”。本案中，原被告还约定了如一方违约应支付给对方违约金5000元，但根据本案情况，朱玉鑫支付给王龙涛押金15000元，双方约定的违约金5000元高于上述法律规定的标准，因此原告主张的违约金应当为4500元（15000元×30%）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王龙涛于本判决生效后十五日内支付原告朱玉鑫租车押金15000元及违约金4500元；二、驳回原告朱玉鑫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费300元，由被告王龙涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时或于递交上诉状之日起七日内预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。逾期未缴纳的，视为放弃上诉。审 判 长  卢 健审 判 员  岳文娟人民陪审员  赵建双二〇一九年十一月六日书 记 员  夏潇潇
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执13691号之一 移送执行人：广州市海珠区人民法院民二庭。 被执行人：曾令载，男，1974年3月8日出生，汉族，住广州市海珠区。 原告黄绮云诉被告曾令载民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0105民初6565号民事判决书已发生法律效力。本院民二庭向本院执行局移送执行，要求被执行人曾令载支付案件受理费1050元。本院立案执行后，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人被执行人名下有银行存款459.8元,本院在扣除执行费50元后,已将剩余的409.8元转为（2017）粤0105民初6565号案的案件受理费。除此之外，被执行人名下没有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人未履行本案的义务且未申报财产，违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及非生活或者经营所必须的有关消费。 本院认为，除已执行到的财产外,未发现被执行人有可供执行的其他财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执13691号案终结本次执行。 本院发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，将恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 刘 婉 审判员 董广绪 二〇一九年十一月××日 书记员 郑琳芳
吉林省梅河口市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0581民初2621号 原告：孟昭峰，男，1963年1月8日出生，汉族，个体，住吉林省梅河口市。 委托诉讼代理人：王贵基，吉林方鼎律师事务所律师。 被告：李维江，男，1956年5月3日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。 原告孟昭峰与被告李维江种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟昭峰及其委托诉讼代理人王贵基、被告李维江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孟昭峰向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告返还（地亩数：5亩）种子款175元、化肥款486元，农药款75元、违约金1500元，合计金额2236元；2.被告承担案件受理费。事实及理由：原告与被告于2017年春季共同签订《稻花香2号水稻订单生产合同书》，第二条第一项约定：原告免费提供种子、化肥、农药。第二条第二项约定：每亩地不少于500公斤，收购价每斤为1.6元，第三条第一项约定：必须按合同签订的数量交付合格稻花香水稻，不得私自坐留或另售他人。如发现违约，每亩应当赔偿300元。第四条第二项约定：被告出售的水稻每亩低于1000斤，支付种子、化肥、农药款。原告履行义务，给被告提供了种子、化肥、农药。秋收后，稻花香水稻涨价了，被告反悔不将稻花香水稻交付给原告，原告将单价提到每斤1.8元仍然不卖。被告为了多卖钱而将稻花香水稻卖给他人，违反合同约定，构成违约，应承担违约责任，按合同约定数额支付种子、化肥、农药款和违约金。原告与被告多次协商未果，不但不支付违约金，而原告提供的种子、化肥、农药款都没给付。侵害了原告的合法权益，原告不但没有获得收购稻花香出售后的既得利润，提供的种子每斤7元、化肥每斤1.8元、农药每亩15元，还没有收回，给原告造成重大经济损失，举债度日。原告与被告签订的《稻花香2号水稻定单生产合同书》，已经是多年较普遍适用的适用农业生产定单合同方式，不违反法律和法规强制性规定，合法，有效。其他村民有的交付稻花香，有的卖给他人，有的主动支付了违约金。为了维护合同的效力性，维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判决被告给付种子、化肥、农药款736元、判决被告承担违约责任，给付违约金1500元，合计2236元。 李维江辩称，我和王某是一个村的，关于种植稻花香的所有事都是和王某接洽的，我不认识原告，但是我确实种植了稻花香，也用了种子、农药及化肥，秋收后，我儿子李月权去找过王某问回收水稻的事，王某说我们家水稻太少了没办法拉走，让我们自己处理，所以我们就把水稻卖了，如果再不卖不没有人回收了，我认为我没有违约。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年春季，孟昭峰与双兴乡积善村八组村民李维江等人签订《稻花香2号水稻订单生产合同书》，李维江家庭成员领取了种子、化肥、农药。2017年秋收后，李维江家庭成员未将收获的水稻卖给孟昭峰。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。对于孟昭峰提供的种植合同，李维江虽有异议，但其家庭成员按照合同的约定领了种子、化肥、农药，并进行了种植，实际履行了合同行为，应视为对合同的认可，故本院对该种植合同予以采信。孟昭峰与李维江签订的《稻花香2号水稻订单生产合同书》系双方当事人真实意思表示，且未违反国家法律法规的强制性规定，应属合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。该合同第三条第一款约定:“受托方必须按合同签订的数量交付合同水稻，不得私自坐留或另售他人。如发现违约，每亩应当赔偿委托方人民币300元，受托方如果拒绝赔偿，委托方可通过当地人民法院执行合同。”现李维江家庭成员将水稻另售他人，属根本违约，应当按照合同约定即每亩300元承担违约责任。关于李维江提出的自己不存在违约的问题，根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。证人李月权与被告李维江系父子关系，与本案具有一定的利害关系，李月权证人证言所证明的事实，因被告未提供其他的证据予以佐证，单凭证人证言无法证明孟昭峰同意李维江家外卖稻花香的事实，本院对该份证据不予采信，故本院对孟昭峰要求李维江承担违约金每亩300元的主张予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告李维江于本判决生效后立即给付原告孟昭峰种子款175元、化肥款486元、农药款75元，合计人民币736元； 二、被告李维江于本判决生效后立即给付原告孟昭峰违约金1500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半），由被告李维江负担。 被告李维江到期不履行本判决确定的给付义务，原告孟昭峰向本院申请执行的期间为二年。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  钱程 二〇一九年十一月二十九日 书记员  于鑫
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书(2018)黑0109民初4646号原告：王学良农村土地承包经营户。诉讼代表人：王学良，男，汉族，1947年4月4日出生，住哈尔滨市松北区。被告：哈尔滨市松北区松北镇新镇村民委员会，住哈尔滨市松北区松北镇新镇村小王家屯。法定代表人：初连和，职务主任。委托诉讼代理人：门路军，黑龙江凤翔律师事务所律师。原告王学良农村土地承包经营户诉被告哈尔滨市松北区松北镇新镇村民委员会（以下简称新镇村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代表人王学良、被告委托诉讼代理人门路军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王学良农村土地承包经营户向本院提出诉讼请求：要求被告给付其占用家庭承包地土地补偿款20万元及利息（自1994年6月24日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。事实和理由：其系新镇村村民。1994年，新镇村委会修建砂石路占用其2400平方米家庭承包地，新镇村委会未解决其补偿的问题。1998年5月，镇政府出具占地协议，证明修道占用其土地。后其找新镇村委会要求解决问题，新镇村委会亦未解决。2011年4月，国家征用新镇村土地，修砂石路时占用其2400平方米也在征用范围内。新镇村委会和镇政府同意给其补偿款，新镇村委会拖延执行。被告新镇村委会辩称，其不同意王学良农村土地承包经营户的诉讼请求，王学良农村土地承包经营户所述没有事实依据。原告王学良农村土地承包经营户围绕诉讼请求依法提交证据，新镇村委会未提交证据。本院对王学良农村土地承包经营户提交的证据认定如下：证据1修道占地协议书、证据2中谭万珍的书面证言、证据3松北镇出具的材料均系复印件，证据2中的其他书面证言证人未出庭，其书面证言也没有其他证据佐证，且新镇村委会亦不认可其所有证据的真实性，本院无法确定其真实性，不予采信。本院经审理认定事实如下：王学良农村土地承包经营户认为新镇村委会拖欠其因征地而发生的土地补偿费，新镇村委会予以否认。本院认为，农村集体土地的所有者是农村集体经济组织。农村集体土地被征收时，农村集体经济组织有权获得土地补偿费。农村集体经济组织在获得土地补偿费后，也可以依照法律规定的民主议定程序决定在本集体经济组织内部分配土地补偿费。故此，农村集体经济组织成员若请求该组织给付其土地补偿费，应满足以下条件：一、其所在的农村集体经济组织的土地被征收；二、被征收后，该组织已获得土地补偿款；三、该组织经民主议定程序决定将土地补偿费分配给其成员；四、该组织没有按分配方案的决定将土地补偿费分配给其成员。本案中，王学良农村土地承包经营户没有举证证明新镇村委会的土地被征收，没有举证证明新镇村委会获得了土地补偿费，没有举证证明土地补偿费如何分配，没有举证证明新镇村委会没有按分配方案的要求给付其土地补偿款。王学良农村土地承包经营户请求新镇村委会给付其土地补偿费20万及利息没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告王学良农村土地承包经营户的诉讼请求。案件受理费2150元，由原告王学良农村土地承包经营户负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  李志兵二〇一九年十一月二十五日法官助理张丽珠书记员张越超
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0902执1853号申请执行人：中原银行股份有限公司濮阳分行被执行人：魏建勋、冯伟丽申请人中原银行股份有限公司与被执行人魏建勋、冯伟丽借款合同纠纷一案,濮阳市华龙区人民法院（2019）豫0902民初3081号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人魏建勋、冯伟丽没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年5月28日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行义务，执行标的为：33343.24元，本院依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人魏建勋、冯伟丽无房产土地登记信息。2.查明被执行人魏建勋、冯伟丽名下银行账户无财产可供执行。3.查明被执行人魏建勋、冯伟丽名下无车辆登记信息。三、经调查，被执行人原登记住址已废弃，未能查找到被执行人的下落，亦未发现可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令。五、对被执行人列入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元。本案债权尚余33343.24元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院认为，除上述被执行人名下车辆暂无法处置外，未发现被执行人有其它可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人魏建勋、冯伟丽负有继续向申请执行人中原银行股份有限公司濮阳分行履行债务的义务，可向本院或其他有管辖的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  冯志刚审判员  刘传斌审判员  张喜超二〇一九年十一月十九日书记员  卓 巍
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初8130号之一原告：朱永森，男，1986年5月5日出生，汉族，住广西博白县，被告：祝绍才，男，1984年9月6日出生，汉族，住广东省阳山县，被告：房海欣，女，1992年11月16日出生，汉族，住广州市花都区，被告：黄开万，男，1957年8月16日，汉族，住广东省化州市，原告朱永森与被告祝邵才、房海欣、黄开万房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案，原告朱永森于2019年11月1日向本院申请撤回对被告祝邵才、房海欣、黄开万的起诉。本院认为,原告提出撤诉申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告朱永森撤诉。案件受理费275元（已减半收取），由原告朱永森负担。审 判 长  袁 贞人民陪审员  李汉清人民陪审员  段纯惠二〇一九年十一月二十二日书 记 员  彭小容