广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初30186号原告：邓超勇，男，1986年3月1日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。委托代理人：熊谌宇，广东凌信律师事务所律师。被告：广东乘用汽车销售有限公司，住所地广州市白云区白云大道北1361号。法定代表人：陈相宇，执行董事。委托代理人：金少佳，广东国智律师事务所律师。原告邓超勇诉被告广东乘用汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓超勇及其委托代理人熊谌宇，被告广东乘用汽车销售有限公司的委托代理人金少佳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邓超勇诉称：2019年6月原告与被告签订了《广东乘用订购单》和《新车销售合同》，约定原告以人民币235583元的总价格购入7座进口大众夏朗红色小汽车一台，还约定被告赠送防爆膜、行车记录仪、镀膜、地毯、灭火器、四件套、真皮、儿童安全座椅,赠送终身免费保养（一年两次），被告还承诺原告新车上完牌后赠送4.5万元油卡。被告以75000元价格收购原告名下旧车，并承诺赠送新车额外厂家两年或五万公里新车质量延保。被告销售部的销售主管袁志浩是原告此次购车的销售顾问。2019年6月26日，原告在销售顾问袁志浩的陪同下提取新车，并将丰田牌旧车以75000元的价格出售给了被告。原告后于7月26日给新车上了车牌。原告在新车上完牌后要求被告兑现赠送4.5万元油卡和额外厂家两年五万公里质量延保服务的承诺，被告却拒绝并以各种理由推托。原告和其他消费者多次上门与被告沟通，并一同打电话至消费者协会维权投诉，但均无任何结果，故起诉，请求法院判令：1、被告立即向原告给付45000元油卡；2、判令被告为原告名下粤Ａ×××××进口大众夏朗小汽车免费提供新车额外厂家两年或五万公里质量延保服务；3、判令被告承担本案的诉讼费。被告广东乘用汽车销售有限公司辩称，第一，根据新车销售合同，被告没有赠送油卡或者是厂家延保的义务。新车销售合同全文没有赠送油卡、厂家延保的约定，并且在新车销售合同第12条约定事项中是一家加粗的字体约定，买方知悉卖方所给予的新车优惠或者服务以卖方加盖公章或者合同章的本合同列明的内容为准。除此之外，任何卖方工作人员未经卖方书面授权，而向买方作出的任何承诺，卖方概不负责。原告在这一条特别提醒的条款这一面也是进行了签名并按手印，而且在第11条其他备注信息中的赠送信息也并不包含油卡以及厂家延保。第二，本案不构成表见代理。原告对于订购单的签订明显没有尽到合理的注意义务，也并非是善意的相对人。根据《最高人民法院关于当前形势下审判民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》第13条，表见代理的相对人主观上应该是善意且无过错的。本案中原告具备正常的民事行为能力，其进行商事交易，从交易习惯和常理来说，为了保证交易安全，其应当对交易的主体的身份以及授权情况进行核实。本案案涉的车辆是知名品牌，进口畅销车型，且金额较高，如此大宗的交易，在购买车辆前原告不可能不对案涉的车辆的市场价格进行充分的了解，而本案的车辆交易价格再扣减赠送油卡4.5万元以及两年或5万公里厂家延保成本后显著低于市场价格，而且事实上也低于被告的实际采购价格。从常理判断，原告应当知悉车辆的实际价格，面对违背市场价格的巨额优惠，原告却从未向除了销售顾问袁志浩以外的其他工作人员核实情况，且原告与袁志浩之间存在私下的金钱交易。目前该销售顾问以涉嫌伪造公司印章罪被广州市公安局白云分局刑事立案侦查，被告有理由怀疑该订购单是原告与袁志浩为了骗取被告油卡以及延保的优惠而订立的。对于其真实性存疑。原告在本案中并未尽到合理的注意义务，且也并非善意的相对人，故本案不存在表见代理的情况。以下补充就除了书面的答辩状之后补充两个观点。即使订购单成立，客户向经销商提出购买意向的文件，故该订购单是属于预约合同，其作用与意义在于当事人公平诚信磋商达成正式合同奠定基础。因原、被告双方在进行充分的协商后，于2019年6月23日签订了正式的新车销售合同。至此，该订购单作为预约合同的权利义务已被本院合同所吸收，预约合同即终止，当事人的权利义务应由本约合同进行调整。补充的第二点，在本案中原告并没有任何损失，其已经以非常优惠甚至是低于被告的采购价格购得车辆，原被告双方的新车销售合同已经履行完毕。综上所述，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，2019年6月10日，原告与被告签订《广东乘用订购单》约定，甲方（订购人）：邓超勇，乙方：广东乘用汽车销售有限公司，车辆型号：夏朗7座，车身颜色：红色，应付款：车辆价格231583元，保险费9564元，代办上牌服务费4500元，整备费2000元，车辆购置税20353元，合计268000元，预付款10000元，余款258000元。保险明细为车辆损失险、第三者责任险、交强险、车上责任险、免责险，精品名称/其他事项手写为：合计总价为268000元，不需再给任何费用。赠送：防爆膜、行车记录仪、镀膜、地毯、灭火器、四件套、真皮儿童安全座椅、赠送终身免费保养（一年两次），赠送：四万五油卡，在客户上完牌后提供上牌资料，上传厂家后客服采购给予客户，如客户最后可以88折给予销完收购。二手车金额为74000元（上标注75000元，有袁志浩签名）整本司收购赠送厂家两年五万公里延保。该手写部分有销售人员袁志浩签名。1、甲方在向乙方提出订购时，需按乙方规定缴纳预付款，乙方确定收到预付款后此订单开始生效。预付款作为应付款的一部分。订购单生效后如甲方要求退车或取消订购，甲方同意乙方有权直接从预付款中抵扣因甲方前述行为而产生的费用及损失。2、甲方收到乙方的到车通知（电话）后，必须在三个工作日内确认车辆，付清全部车款办理上牌业务，否则甲方承担一切纠纷后果，乙方有权处置车辆并不退还预付款。3、乙方因受不可抵抗外力或生产厂家提供限制、运输原因不能按时交车，乙方可将预付款全额退还，甲方不得向乙方追讨任何经济赔偿或其他赔偿形式。4、甲方在确定付款方式后，不得单方面更改购车条款、付款方式、订单内容。5、贷款作为付款方式一种，不作为退订原因，如按揭未通过，需转为一次性付款。6、如遇厂家增加或变更车辆配置，造成指导价调整，甲方须补差价。若甲方不接受价格调整，订单失效，乙方全额退还预付款给甲方。注明：此订购单是购车人向经销商提出购买意向的文件，署名或盖章生效!原告在甲方处签名，被告在乙方处盖章，并有销售人员袁志浩的签名。庭审中，被告提交其备份的《广东乘用订购单》，该定购单的“精品名称/其他事项”手写约定的内容与原告提交的大不相同，仅记有“赠送：防爆膜、行车记录仪、地毯、镀膜、四件套、真皮、灭火器、购买匙包两个1538元”。2019年6月23日，原告签订《新车销售合同》，该合同约定车型为夏朗，外观颜色金色，车辆价款235583元，代收购置税20353元，合同总价款255936元，预付款10000元，余款245936元，其他备注信息：赠送：防爆膜、行车记录仪、全包团脚垫、镀膜、四件套、灭火器、匙包、儿童安全座椅、赠送终身免费保养（一年两次），购买保险9564元。对本合同项下车辆（以下简称车辆）的情况，买方进行了全面咨询与了解，卖方进行了充分的解释与告知，买卖双方据此签订本合同，买方知悉：卖方所给予的新车优惠或服务均以卖方加盖公章或合同章的本合同列明内容为准，除此之外任何卖方工作人员未经卖方书面授权而向买方作出的任何承诺，卖方概不负责。买方已知悉本合同项下全部应付卖方购车款与其他费用应直接对公支付至卖方，现金支付应在卖方财务室与财务人员直接办理，对与卖方非财务人员之外的任何人所发生的购车款与其他费用交易，卖方概不负责。产品质量：符合车辆出厂标准。交车时间：预计2019年6月（订做车辆以配额实际到店日期为准）等等，原告在该合同上签字并按捺指模，被告销售人员袁志浩在销售顾问处签名。同日，原告签订《新车服务合同》，约定代办上牌手续费为4500元，原告在该合同上签字并按捺指模，被告销售人员袁志浩在销售顾问处签名。同日，原告向被告付款235583元。2019年6月26日，原告签署《新车交车确认单》，提取了所购车辆，车型为夏朗，发动机号为DEXXX。2019年7月26日，广州市公安局交通警察支队向原告发出机动车行驶证，载明号牌号码为粤Ａ×××××、所有人为邓超勇、发动机号码为DEXXX。原告提交的名片载明，袁志浩为被告的销售主管，隶属于销售部，上有被告地址、联系方式、袁志浩的联系方式等信息。被告提交鉴定意见书、报案回执、立案告知书，拟证实销售人员袁志浩涉嫌伪造公司印章罪被公安机关立案侦查，被告另提交袁志浩书写的情况说明和协议，拟证实袁志浩存在私刻公司公章、虚假承诺赠送油卡、制作阴阳合同的行为，该情况说明为袁志浩针对向其他车主销售车辆时私自承诺客户赠送油卡的事件描述，协议内容为袁志浩向其他客户支付赔偿款，并有袁志浩、客户及总经理在协议上签名并按捺指模。以上事实，有《广东乘用订购单》、《新车销售合同》、《新车服务合同》、发票、《新车交车确认单》、名片、鉴定意见书、报案回执、立案告知书、情况说明、协议及当事人陈述等证据证实。本院认为，《广东乘用订购单》、《新车销售合同》、《新车服务合同》、《新车交车确认单》均为原告在向被告购买车辆的过程中签署的书面材料，上述材料均为被告提供的格式合同，反映购买车辆的经过。本案中虽存在两份《广东乘用订购单》，但原告提交的《广东乘用订购单》上有原告的签名及被告的盖章，还有销售人员的签名，合同合法成立并真实有效，即使被告另提交的赠送内容与原告不一致的《广东乘用订购单》，亦无法否定原告提交定购单的真实性，且该定购单为被告提供的格式合同，一式三联，原告只能持有其作为客户的那一联，故亦应以原告持有的那一联内容为准，原告持有的定购单中载明赠送45000元的油卡和厂家两年五万公里延保，该内容为合同的一部分，对双方当事人应当具有约束力，即使双方在签订《广东乘用订购单》后仍签订其他协议，但其他协议作为原告购买车辆需签署协议的组成部分，与《广东乘用订购单》共同发挥作用，对于赠送内容的部分不存在相互覆盖和修改的情形。被告虽称对销售人员未经授权的承诺不负责，但销售人员袁志浩作为被告的员工，长期存在使用不正当手段销售车辆的行为，但被告未发觉且未采取有效行动予以制止，存在重大的管理疏漏，且袁志浩作为被告的员工，其持有的名片及盖有被告公章的格式合同并在专门的售车场所向原告售车，原告足以相信销售人员袁志浩的承诺即为被告的承诺，另袁志浩向原告承诺的赠送内容十分吸引，足以使原告选择在被告处购买车辆，故被告应对其销售人员的行为负责，切实履行合同义务，但被告并未履行，故原告要求被告向其给付45000元油卡及为原告名下粤Ａ×××××进口大众夏朗小汽车免费提供新车额外厂家两年或五万公里质量延保服务的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起五日内，被告广东乘用汽车销售有限公司向原告邓超勇给付45000元油卡；二、自本判决生效之日起五日内，被告广东乘用汽车销售有限公司为原告名下粤Ａ×××××进口大众夏朗小汽车免费提供新车额外厂家两年或五万公里质量延保服务。本案受理费925元，由被告广东乘用汽车销售有限公司负担（该受理费已由原告邓超勇预交，原告邓超勇同意被告广东乘用汽车销售有限公司在判决履行期限内向其迳付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  李 翀人民陪审员  江洁莹人民陪审员  苏穗真二〇一九年十一月二十四日书 记 员  黄惠玲