北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初29158号原告：辉煌国际融资租赁（天津）有限公司，住所地天津自贸实验区（东疆保税港区）亚洲路6865号金融贸易中心北区。法定代表人：**，董事长。委托诉讼代理人：杨亚伟，男，辉煌国际融资租赁（天津）有限公司职员。被告：时一朗，男，1987年4月24日出生，汉族，户籍地河南省信阳市。原告辉煌国际融资租赁（天津）有限公司（以下简称辉煌租赁公司）与被告时一朗融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告辉煌租赁公司的委托诉讼代理人杨亚伟到庭参加诉讼，被告时一朗经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。辉煌租赁公司向本院提出诉讼请求：1.时一朗给付辉煌租赁公司未还租金72753.72元、滞纳金34180.95元（计算至2018年9月10日）、违约金7898元；2.辉煌租赁公司有权就租赁设备实现抵押权；3.本案诉讼费用由时一朗承担。事实与理由：2017年7月7日，辉煌租赁公司与时一朗签订《车辆融资租赁合同（售后回租）》和《购销合同》。《车辆融资租赁合同（售后回租）》约定，辉煌租赁公司根据时一朗的要求以支付总价款为对价取得时一朗自有车辆的所有权，并回租给时一朗使用，租赁期限为24个月，每期租金为4337.67元。时一朗违约的，按照租赁车辆融资总额的百分之十承担违约金。同日，辉煌租赁公司与时一朗签订《车辆抵押合同》，并为租赁车辆办理了抵押登记，辉煌租赁公司为抵押权人。前述合同签订后，辉煌租赁公司按照合同约定在扣除咨询管理费、GPS使用费后向时一朗支付了购车款，但时一朗在履行偿还租金义务的过程中，出现违约。故辉煌租赁公司向法院提起诉讼。时一朗未参加庭审，亦未提交书面意见。辉煌租赁公司向本院提交以下证据：1.时一朗身份材料；2.《购销合同》；3.《车辆融资租赁合同（售后回租）》；4.《车辆抵押合同》；5.车辆资产验收交付表；6.委托扣款授权书；7.电子回单；8.机动车登记证书；9.欠款明细。时一朗未向本院提交证据。经庭审质证，辉煌租赁公司提交的证据，符合证据的有效形式，已形成完整的证据链，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、《车辆融资租赁合同（售后回租）》的订立及履行2017年7月7日，辉煌租赁公司（出租人）与时一朗（承租人）签订《车辆融资租赁合同（售后回租）》，约定以下主要内容：1.辉煌租赁公司根据时一朗的要求以支付总价款为对价取得时一朗自有车辆所有权并回租给时一朗使用；为方便时一朗使用租赁车辆，租赁车辆牌照及机动车登记均以时一朗名义登记，但租赁车辆的所有权归属于辉煌租赁公司。2.租赁物为时一朗的自有汽车，车牌号×××，车型大众朗逸2015款1.6L自动舒适版，发动机号630438；车辆融资总额82830元，咨询服务费、手续费、GPS等费用共计1980元；租赁期限24个月，每期租金4337.67元，按月支付；租金付款账户为时一朗xxx号的账户。3.辉煌租赁公司与时一朗任何一方违反合同约定，守约方均有权向违约方要求支付违约金，违约金按照租赁车辆融资总额的百分之十计算；若时一朗逾期支付任一期租金、征信服务费或本合同规定的其他款项的，应向辉煌租赁公司支付当期应付款额每日千分之八的滞纳金，辉煌租赁公司还有权要求时一朗支付全部到期和未到期租金及征信服务费、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现合同项下权利而支付的一切费用。2017年7月7日，辉煌租赁公司与时一朗签订《购销合同》，约定，时一朗将大众朗逸2015款1.6L自动舒适版的汽车出卖给辉煌租赁公司。同日，时一朗向辉煌租赁公司交付《车辆资产验收交付表》，确认租赁车辆已经验收完毕。2017年7月10日，辉煌租赁公司向时一朗支付了车辆购置款。时一朗在履行支付租金的过程中，自2018年1月10日开始出现逾期，构成违约。截至2018年9月10日，时一朗尚欠租金72753.72元、滞纳金34180.95元、违约金7898元。二、《车辆抵押合同》的订立及履行2017年7月7日，辉煌租赁公司(抵押权人)与时一朗（抵押人）签订《车辆抵押合同》，约定，鉴于时一朗与辉煌租赁公司签订的《车辆融资租赁合同（售后回租）》，时一朗以《车辆融资租赁合同（售后回租）》中约定的租赁车辆作为抵押物，为其在《车辆融资租赁合同（售后回租）》项下的全部债务提供担保。2017年7月7日，辉煌租赁公司与时一朗办理了前述租赁车辆的抵押登记，抵押权人为辉煌租赁公司。本院认为：辉煌租赁公司与时一朗签订的《车辆融资租赁合同（售后回租）》，系双方当事人真实意思表示，经审查并无法定的合同无效的情形，该合同合法有效，当事人应当按照合约约定全面履行义务。辉煌租赁公司按照《车辆融资租赁合同（售后回租）》的约定支付了购车款，时一朗亦应当按照约定按期足额支付租金，时一朗逾期支付租金的行为构成违约，辉煌租赁公司提出的时一朗支付全部租金、滞纳金、违约金的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。对于辉煌租赁公司提出的要求对租赁车辆实现抵押权的诉讼请求。本院认为：第一，《中华人民共和国物权法》（以下简称《物权法》）第二十三条规定：“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。”第二十四条规定：“船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。”根据上述规定，普通动产和船舶、车辆等特殊动产物权的设立和转让，均以交付为要件，登记只作为对抗要件。在融资租赁合同关系中，出租人享有租赁物的所有权，承租人在租赁期间对租赁物占有和使用，即在这一合同关系中，一般租赁物的所有权并无法定的登记机关，租赁物的所有权人和实际占有、使用租赁物的主体相分离，从而外观上表现为承租人享有租赁物的所有权。虽然本案涉及的租赁车辆所有权有法定的登记机关，但是现实中，为了方便承租人对车辆的使用，一般租赁车辆牌照及机动车均以承租人的名义登记。本案中，《车辆融资租赁合同（售后回租）》亦作了此种约定：“为方便时一朗使用租赁车辆，租赁车辆牌照及机动车登记均以时一朗名义登记，但租赁车辆的所有权归属于辉煌租赁公司”。如果承租人擅自处分租赁物，第三人根据《物权法》第一百零六条的规定取得租赁物的物权的，出租人面临重大的经营风险。针对上述情形，出租人通过委托承租人将租赁物抵押给自己的方式，将其所有权降低为抵押权，据此在抵押登记机关办理抵押登记，由此产生登记的物权权属状况的公示效力，从而对抗第三人依据善意取得制度取得物权。最高人民法院《关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条第（二）项，规定了出租人授权承租人将租赁物抵押给出租人并在登记机关依法办理抵押权登记的，构成对善意取得的除外情形。该项规定系对上述变通做法的认可，并非对抵押权物权效力的确认。第二，根据《物权法》对抵押权的规定，抵押权系为担保债务履行而由债务人或第三人提供财产而设立的担保物权。本案中，租赁车辆系出租人也就是债权人辉煌租赁公司所有，其以租赁车辆设定抵押并办理登记的目的在于公示租赁物，并防止承租人时一朗擅自处分租赁物，双方并无设立抵押担保的真实意思表示。综上，辉煌租赁公司提出的对租赁车辆行使抵押权的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。综上所述，综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百三十七条，《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条、第一百零六条、第一百七十九条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、时一朗于本判决生效之日起十日内支付辉煌国际融资租赁（天津）有限公司租金72753.72元、滞纳金34180.95元、违约金7898元;二、驳回辉煌国际融资租赁（天津）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2596元、公告费（以实际发生额为准）由时一朗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  陈 婵人民陪审员  陈一爱人民陪审员  关广凤二〇一九年十一月十日书 记 员  何宗遥