wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初23687号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：钱会菊，女，1970年6月3日出生，汉族，住云南省宣威市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告钱会菊借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2016年1月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日(不含)以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:17200元；交付时间：2016年1月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年2月22日尚欠本金余额17200元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17200元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年2月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告钱会菊向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金17200元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年2月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费299元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨美满二〇一九年十一月二十一日书记员  于悦姗何国卫
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执恢2045号之四 申请执行人：崔毅纯，男，汉族，1975年9月22日出生，住广东省佛山市南海区。 委托代理人：杨小明，系北京市盈科（佛山）律师事务所律师。 委托代理人：莫伟同，系北京市盈科（佛山）律师事务所律师。 被执行人：关汝荣，男，汉族，1958年2月12日出生，住广东省南海区。 被执行人：邓少娟，女，汉族，1958年2月12日出生，住广东省南海区。 关于申请执行人崔毅纯与被执行人关汝荣、邓少娟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）佛南法九民一初字第83号民事判决书已发生法律效力。依上述文书，两被执行人应向申请执行人偿还借款500000元，并支付以500000元为本金从2013年3月5日起至实际付款之日止按中国人民银行同期（六个月期）贷款利率的四倍计算的利息及该案受理费、财产保全费共5675元。因两被执行人未按期履行上述文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行上述款项，故本院于2015年9月2日以（2015）佛南法九执266号立案执行。在该案执行过程中，本院依法拍卖了两被执行人所有的位于佛山市南海区九江镇沙头桂香街1号房屋(房地产权证号：02××83)的所有权及其相应土地的使用权，共执行得款962200元，并扣划了两被执行人8223.08元。上述执行得款合计970423.08元在关联案中分配。其中，本案分配得款7309.97元，扣除本案执行费50元后，余款7259.97元已退还予申请执行人。除此之外，本院未发现两被执行人有其他可供执行的财产，故该案终结本次执行程序。后申请执行人向本院申请执行，请求执行被执行人上述剩余债务款，故本院于2018年9月26日立本案恢复执行。 执行中，本院向两被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等，并通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，亦向关联案件调查，发现并处置财产如下：一、本院发现被执行人邓少娟名下有粤Ｙ×××××号车一辆，故本院依法对其查封、扣押、评估、拍卖，拍卖得款10600元。另本院依法扣划了被执行人邓少娟的银行存款6603.4元。以上合共17203.4元，扣除网拍服务费1000元（广东省拍卖行有限公司佛山分公司收取）、停车费780元（广东省拍卖行有限公司佛山分公司收取）后，余款在关联案即本案及（2015）佛南法九执字第93号案中分配。其中，本案分配得款5483.73元，扣除本案执行费50元后，余款5433.73元已退还予申请执行人。二、被执行人关汝荣名下有位于佛山市南海区九江镇XXXXXX的房屋（权利证号为××号）一间，其对应土地为位于佛山市南海区九江镇XXXXXX的土地[土地证号为集用（1989）287684号，权利人为关汝荣、关池娣、关二娣]。本院已依法在本案中对上述不动产予以查封，但上述土地为农村宅基地，且房地不一致，流转受限，经征询申请执行人意见，申请执行人同意对上述不动产暂不处置，故本案对其暂不处置。三、被执行人邓少娟名下中国农业银行账户62×××62中虽有若干存款，但经核查，该账户为社会保障卡账户，经征询申请执行人意见，申请执行人同意对该账户予以解冻及不予扣划款项，故本院依法对该账户在原冻结情况下予以解冻，且不予扣划款项。除此之外，本院未发现两被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法将两被执行人列为失信被执行人，并限制其高消费，且告知申请执行人上述执行情况，但申请执行人亦未能提供两被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，本案执行得款5483.73元，扣除本案执行费50元后，余款5433.73元已退还予申请执行人。除此之外，两被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也不能提供两被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序，故本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  黄钻贤 执行员  郭艺文 二〇一九年十一月十六日 书记员  何啟浩
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2019）甘0902民初5349号原告：麻某，甘肃省酒泉市人，现住酒泉市。被告：王某，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市，身份证号×××被告：闫某，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。身份证号×××原告麻某与被告王某种植回收合同纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告麻某与被告王某、闫某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付2016年食葵杂交种子款6450元，逾期支付利息283元；2、判令被告支付车辆补助费、误工费800元；3、承担本案涉诉费用。事实和理由：2016年4月，被告王某委托被告闫某放制种面积，种植食用葵杂交种，原告种植3.5亩，秋收后收获258公斤，原告按照被告闫某指示将制种交至被告王某处，当时言明单价25元/公斤，年底发放制种款，时至今日，二被告相互推诿，现起诉要求被告支付制种款。被告王某辩称，我与被告闫某签订了食葵杂交种植回收合同，但与原告并无直接的关系，况且制种款已支付闫某，其中就包含原告的制种款。故原告应向被告闫某主张其制种款。被告闫某辩称，与王某签订的食葵杂交制种回收合同是2015年签订的，且该合同已履行完毕。2016年与王某并未签订任何合同，应被告王某的制种要求，联系原告并发放了亲本种子制种，期间均由王某之女进行田间管理和指导。秋收后，原告的180公斤的食葵杂交制种交给被告王某，故应由王某支付制种款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据及事实，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人有争议的证据及事实，本院认定如下：1、原告提交的被告王某的之女出具的入库单一张，拟证明被告王某收购了原告的制种，被告无异议，本院予以确认；2、原告提交的被告王某女儿女婿封存的种子袋3个，拟证明收购方系被告王某。被告王某无异议，本院予以确认。3、被告王某提交的与被告闫某于2015年9月10日签订的农业作物繁殖制种收购合同一份，拟证明与原告并未形成合同关系。因该合同系二被告间于2015年所签，与本案无关，对此，本院不予采信；4、被告王某提交的闫某为其出具的借条一张，拟证明该借款中含有原告制种款，其已超额支付闫某制种款。因与本案无关，本院不予采信。根据当事人陈述及本院认定的证据，本院认定事实如下：2016年4月，原告经被告闫某介绍种植被告王某食葵杂交种子3亩，约定单价25元/公斤。秋收后，原告麻某将收获的的258公斤食葵杂交种子交付被告王某处，王某的女儿及女婿并在原告的种子封样袋签字封存。后经原告催要种款，二被告相互推诿，引发纠纷。本院认为，合法的债权受法律保护。本案中，原告将收获的食用葵杂交种子交付被告王某，被告王某亦收取原告交付的种子，双方间形成种植回收合同法律关系。被告王某未按约支付，即构成违约，应承担违约责任。对原告提出被告闫某亦承担给付制种款义务之请求，因其无证据证明与闫某间存在种植回收合同法律关系，故对此请求，本院不予支持；对原告主张的逾期付款利息，于法有据，本院予以支持；对原告主张的索款花费，因未提供证据，本院不予支持。对被告王某提出的应由被告闫某支付制种款的抗辩理由，因无证据证明，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告王某应支付原告麻某制种款6450元及逾期利息283元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 安作军 二〇一九年十一月五日书记员 胡 玲
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0702民初7052号 原告：杨化勇，男，1980年3月15日出生，汉族。 委托诉讼代理人：杨淑梅，吉林迅捷律师事务所律师。 被告：某建筑装饰有限公司。 法定代表人：戴兴龙。 被告：戴兴龙，男1987年3月12日生，汉族。 原告杨化勇与被告某建筑装饰有限公司、戴兴龙装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告杨化勇及代理人杨淑梅、被告戴兴龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 杨化勇向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿装修损失80万元。事实与理由，2017年，原告雇佣戴兴龙做房屋装修，被告延期55天，装修效果与效果图不一致，给原告造成经济损失，故起诉要求被告赔偿房屋装修损失80万元，诉讼费由被告承担。 戴兴龙辩称：我与原告没有合同，中间曾以贷款为由签订一个50万元的合同，屋内东西按照原告要求进行的装修，原告拖欠我尾款8.7万元，实际装修花费与合同价格不一致，施工期间都是按照原告的要求做的。原告已经实际营业2年多，不能装修一次包一辈子。装修材料都是原告确定的，我都拿给原告看了。装修期间原告方始终有人在现场监督，我的尾款原告应给我。 当事人围绕诉讼本院认定如下：2017年，被告某建筑装饰有限公司为原告杨化勇装修位于宁江区团结街的歌厅装修，杨化勇给付戴兴龙装修款71.5万元。2018年年初，戴兴龙将装修房屋交付杨化勇使用，杨化勇当时对装修的房屋未提出异议，于2018年年初正常开业经营歌厅。杨化勇在使用过程中发现装修存在诸多问题。戴兴龙对杨化勇提出的装修不合给予以否认。杨化勇提出对门脸、上下水、地砖、消防等项不合格，要求鉴定损失，因原被告对维修、重置范围界定不明，双方不能明确损失期间、无法客观估值、导致不能对正常营业损失进行评估，松原市中级法院司法辅助办公室终结本次鉴定程序。戴兴龙要求原告杨化勇给付剩余工程款87000元，戴兴龙未交纳反诉状和反诉费。上述事实有当事人陈述、终结鉴定函、合同、效果图在卷证实。 本院认为：原告杨化勇与某建筑装饰有限公司之间形成装饰装修合同关系，戴兴龙组织人员实际施工，施工中对效果图曾作出修改，戴兴龙将装修的房屋交付原告，原告对装修的房屋未提出异议。原告于2018年年初使用装修的房屋经营音乐烤吧。原告在使用过程中提出装修质量不合格，原被告对维修、重置范围界定不明，双方不能明确损失期间、无法客观估值、导致不能对正常营业损失进行评估，松原市中级法院司法辅助办公室终结本次鉴定程序。原告要求被告赔偿损失80万元未能提供充分的证据予以证实。戴兴龙未在法庭规定的期限内缴纳发诉状和反诉费，本院对戴兴龙的请求不予审理。依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告杨化勇的诉讼请求。 案件受理费5900元由原告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  狄英雪 人民陪审员  袁丽梅 人民陪审员  宿淑秋 二〇一九年十一月三十日 书 记 员  张 洋
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初23776号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：叶素雯，女，1989年9月29日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告叶素雯借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：29000元。签约日期：2016年2月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日(不含)以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:24940元；交付时间：2016年2月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年5月4日尚欠本金余额17176.84元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17176.84元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年5月5日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告叶素雯向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金17176.84元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年5月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费288元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨美满二〇一九年十一月二十一日书记员  于悦姗何国卫
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0106民初12182号 原告：石丽勤，女，1987年4月13日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。 被告：罗逢彬，男，1988年7月6日出生，汉族，职业不详，住福建省安溪县。 原告石丽勤与被告罗逢彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理后，依法适用简易程序独任审判，但由于被告罗逢彬下落不明，本案遂依法经批准裁定转换为适用普通程序并公开开庭进行了审理。原告石丽勤到庭参加了诉讼，被告罗逢彬经本院依法公告传唤，公告期限届满未按期到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。 原告石丽勤向本院提出诉讼请求：1.判决被告罗逢彬立即支付原告石丽勤借款26000元；2.本案诉讼费由被告罗逢彬负担。事实和理由：原、被告通过网络认识，并一直在网上聊天，被告罗逢彬称做生意需要资金周转，于2019年2月26日向原告石丽勤借款20000元，原告以支付宝转账的方式转账给被告20000元，被告于两天后返还了原告4000元。2019年3月1日，被告罗逢彬又称要向员工发工资需要10000元，原告看在是朋友的份上，又将10000元以微信转账的方式借给了被告。之后，被告罗逢彬至今没有归还原告任何借款，原告多次催促，被告均以各种理由推脱拒不偿还。现原告石丽勤为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院依法判如所请。 被告罗逢彬未作答辩。 经审理查明，2019年2月26日，原告石丽勤以支付宝转账的方式向被告罗逢彬转账20000元；2019年3月1日，原告石丽勤又通过微信转账的方式向被告罗逢彬转账10000元。之后，被告罗逢彬通过微信转账的方式向原告石丽勤归还了部分借款，其中：2019年2月27日，被告罗逢彬通过微信转账给原告石丽勤1386元；2019年2月28日，被告罗逢彬通过微信转账给原告石丽勤1466元；2019年3月1日，被告罗逢彬通过微信转账给原告石丽勤1132元，共计归还原告石丽勤借款3984元。之后，原告石丽勤通过微信多次联系被告罗逢彬催促其归还剩余借款，但被告以各种理由推脱。因原告多次催要上述借款未果，原告石丽勤为维护其自身合法权益，遂诉至本院，要求法院依法判如所请。 另查明，本院工作人员前往财付通支付科技有限公司调查微信号为微信号为hong******的微信用户实名注册身份信息。经调查取证，微信号为hong******的微信用户实名认证姓名为“罗逢彬”，身份证号为“350524**********”。 审理中，原告石丽勤坚持要求法院依法判如所请；被告罗逢彬经本院依法公告传唤，公告期限届满未按期到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院依法予以缺席审理。 上述事实，有原告石丽勤提供的支付宝账单、微信转账记录、微信聊天记录以及原告石丽勤的陈述，有本院依法调取的微信实名信息等证据在案证明，这些证据的真实性、关联性、合法性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。 本院认为，欠债还钱，天经地义，合法的债权债务关系受法律保护，借款人依法负有支付出借人借款的义务。本案中，原告石丽勤提供了有支付宝账单、微信转账记录、微信聊天记录为证，被告罗逢彬经本院依法传票传唤无正当理由未按期到庭参加诉讼，也未提供任何证据和发表任何辩解意见，依法视为其自行放弃全部诉讼权利，本院对上述证据的真实性予以确认。原告石丽勤以支付宝转账的方式向被告罗逢彬转账20000元；以微信转账的方式向被告罗逢彬转账10000元，共计向被告罗逢彬出借借款30000元，而被告罗逢彬共计归还原告石丽勤借款3984元，尚欠原告石丽勤借款本金26016元。现原告仅要求被告支付其欠付的借款本金26000元，属于当事人对自己权利的处分，本院予以认可。 被告罗逢彬经本院依法公告传唤，公告期限届满未按期到庭参加诉讼，依法视为被告罗逢彬自行放弃其全部诉讼权利，本院依法可以缺席审判。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下： 一、被告罗逢彬于本判决生效后立即偿还原告石丽勤借款26000元； 二、驳回原告石丽勤其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费450元（原告石丽勤已预交），由被告罗逢彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日计算。 审 判 长  张振华 审 判 员  张晋恺 人民陪审员  万清祥 二〇一九年十一月二十九日 法官 助理  朱 凯 书 记 员  王子乐
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0207执2281号申请执行人：何文兵，男，1972年3月29日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。被执行人：芜湖翔丽模具塑胶有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江经济开发区永昌路75号，统一社会信用代码91340207698967933P。法定代表人：徐美珠，执行董事。本院在执行何文兵与芜湖翔丽模具塑胶有限公司劳动争议纠纷一案中：1、本院于2019年10月13日向被执行人邮寄送达执行通知、信用风险惩戒提示、财产申报通知，被执行人未履行。2、本院于2019年10月13日查询被执行人银行账户；本院在审理过程中，于2019年3月18日轮候查封民被执行人所有的安徽省芜湖市鸠江经济开发区永昌路75号1#、2#厂房及附属房屋。另，本院在执行申请执行人合肥市能记五金商贸有限公司与被执行人（2019）皖0207执1949号买卖合同纠纷一案中，查封了被执行人名下的皖Ｂ×××××奇瑞牌车辆，但未能扣押。工商登记信息（企业注册登记、股东及出资信息、负责人等），徐美珠为芜湖翔丽模具塑胶有限公司执行董事，身份证号码。3、在执行过程中，本院于2019年11月19日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施，且在中国执行信息公开网上公布。综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定表示认可。根照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为的异议。本裁定送达后立即生效。审判长  李柏东审判员  梅根生审判员  杨慧忠二〇一九年十一月二十日法官助理孙云程书记员夏昀
山东省鄄城县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1726民初1890号原告：李某某，男，1955年9月27日出生，汉族，河南安阳货物运输有限公司员工，住河南省郑州市。委托代理人：王某某，男，1973年3月6日出生，汉族，农民，住菏泽市。被告：山东省陈王酒业有限公司。住所地：菏泽市鄄城县法定代表人：侯春生，董事长。委托代理人：杜某某，女，1973年10月11日出生，汉族，山东省陈王酒业有限公司财务科长，住鄄城县。委托代理人：韩增强，菏泽牡丹众托法律服务所法律工作者。原告李某某诉被告山东省陈王酒业有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，后改为普通程序，公开开庭进行了审理，原告李某某的委托代理人王某某、被告山东省陈王酒业有限公司的委托代理人韩增强均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李某某向本院提出诉讼请求：1要求被告依照约定返还原告17237元；2该案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2015年1月31日参加被告举办的直销活动，原告向被告一次交费1.8万元，被告承诺该直销活动分为动态和静态,即动态找人有奖、静态返还本金1.8万元（相当于白喝酒）。原告曾在365宾馆、盛华牡丹产业园及陈王酒公司直销活动学习。被告刚开始依照约定返还，但是后来2015年7月开始不依照约定返还，原告及其领导人多次与被告交涉，都没有结果，原告为了维护自己的合法权益，不得不诉至贵院，请贵院判如所请。山东省陈王酒业有限公司辩称，原告所诉没有事实根据，我公司曾经于2015年元月份开展过促销活动，当时承诺客户通过一次性购买我公司所生产的白酒，价值为1.8万元,我公司按出厂价让利10%，第二次购买及其介绍他人购买，仍享有让利10%的优惠，但最高优惠数额为不得超过1.8万元，根本不存在原告所谓的白喝酒，原告所称的团队领导人王某某不是我公司的员工，更不是领导人，与我公司不存在任何的关系，况且我公司也没有收取原告交付的1.8万元。假如原告向我公司已支付1.8万元的酒款，但我公司已向原告给付了相应的白酒，兑现了承诺。故原告诉请没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕自己的诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据本院予以认定，并在卷佐证；对有异议的证据和事实本院认定如下：原告所举证据：一、原告为支持自己的主张向本院提交了银行卡的交易明细单一份（一页）（系复印件），该份明细中没有原告向被告转账的记录。该份证据不能证明原告参与被告的促销活动，并向被告支付1.8万元的购酒款。二、原告提交类似案件的二审卷宗开庭笔录一份（一页）（系复印件），拟证明被告陈王酒厂厂长侯某某在销售促销会宣传直销的经过，该证据没有被中级人民法院采纳的相关证据印证。所以不能作为证人证言认定。被告所举证据：被告为支持自己的主张向本院提交了本院（2018）鲁1726民初478号民事判决书和菏泽市中级人民法院（2018）鲁17民终2318号民事裁定书，该判决书是本院对同类案件的判决书，判决驳回原告诉讼请求，后上诉，中级人民法院的裁定书，为撤回上诉裁定。以上法律文书均为有效证据，证明类似案件驳回诉讼请求的事实。在诉讼过程中本院依法对候某某进行调查，其大意为：我和原告没有特殊关系，2012年至2015年左右，我在陈王酒厂干财务，我的银行卡在财务上放着，并不是我向原告汇款488.5元，我知道这是销售提成款。原告对该笔录的质证意见为：该笔录进一步说明了直销返款的事实，其所说销售提成款不成立，销售提成就是直销返款。被告对该笔录无异议。根据以上原、被告提交的证据，认定以下事实：本案原告李某某诉被告山东省陈王酒业有限公司请求返还酒款17237元的基本事实缺乏有效的证据证明。本院认为，原告对自己的主张有义务提供证据加以证明，现原告所举证据不能证明自己的主张，原告须承担不利的法律后果。因此，原告的诉讼请求，依法不予支持。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：驳回原告李某某的诉讼请求。案件受理费231元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状及副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  车文起人民陪审员  樊心良人民陪审员  赵学田二〇一九年十一月十八日书 记 员  夏 参
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初34389号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：吴小健，男，1981年11月21日出生，汉族，住所福建省福鼎市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告吴小健小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年5月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%，实际履行每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年5月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年2月7日尚欠本金余额10409.76元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10409.76元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年2月8日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告吴小健向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10409.76元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年2月8日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费217元，由被告吴小健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  廖思韵人民陪审员  杨 娟二〇一九年十一月二十六日书 记 员  刘达雄
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初26623号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。法定代表人：王军。委托诉讼代理人：张思婷,广东盈隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟静,广东盈隆律师事务所律师。被告：刘月桂，女，1986年3月13日出生，汉族，住广东省龙川县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告刘月桂金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人张思婷到庭参加诉讼。被告刘月桂经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年2月21日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字（2017）第RL20170221002078号。（三）借款金额：160000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年2月22日发放贷款160000元，被告从2019年5月22日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年10月14日，被告尚欠原告借款本金53187.9元、利息(含罚息)4943.53元、复利278.57元。（九）律师费：原告与案外人广东盈隆律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告于2019年8月29日支付律师费500元，律师费发票号码281××××6153、28146154。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金53187.9元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月14日利息（含罚息）4943.53元，复利278.57元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年10月14日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年10月15日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告刘月桂经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告刘月桂于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金53187.9元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月14日，利息（含罚息）为4943.53元，复利为278.57元；自2019年10月15日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告刘月桂于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告刘月桂承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  龙国权人民陪审员  纪瑞萍二〇一九年十一月五日书 记 员  梁颖祺
吉林省东辽县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0422执异33号异议人（案外人）：葛有义，男，汉族，1965年11月6日出生，住所地东辽县安石镇波叶村二组。被异议人：夏长余，男，汉族，1971年4月6日出生，住所地长春市宽城区农安县合隆镇龙城富苑23栋二单元104室。被异议人：边玉红，女，满族，1981年10月7日出生，住所地东辽县安石镇波叶村二组。本院在夏长余与边玉红退伙纠纷一案，夏长余于2019年5月28日申请保全查封猎豹牌汽车一辆（车牌号吉AOPZ85），本院于2019年5月31日作出（2019）吉0422民初939号民事裁定书查封了上述车辆，异议人（案外人）葛有义于2019年9月26日向本院提出书面异议。本院于2019年11月8日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人（案外人）葛有义称，请求依法撤销（2019）吉0422民初939号民事裁定书，解除对案涉标的车辆吉AOPZ85的查封并解冻车籍。异议人葛有义与边玉红于2018年4月9日登记离婚，后于2019年3月5日双方在东辽县民政登记处办理了离婚，并且在《离婚协议书》财产分割一栏中约定：车辆一台，车牌号为吉AOPZ85归葛有义。此车辆的所有权使用人为本案的异议人葛有义。此车辆在查封时并没有查清车辆的所有人及使用人，认为此车辆查封不当，请求予以解封。被异议人夏长余称，这台车在边玉红名下，我保全的也是边玉红名下财产，没有过户就是边玉红的。被异议人边玉红称，这台车车号为吉AOPZ85是葛有义出钱买的，登记在我名下，我们离婚后这台车就分给葛有义了，离婚协议上已经载明，这台车归葛有义所有了，和我边玉红无关了，是葛有义财产。本院认为，异议人葛有义与被异议人边玉红于2019年3月5日达成的离婚协议载明一辆吉AOPZ85归葛有义所有，而（2019）吉0422民初939号民事裁定书作出日期为2019年5月31日，二人离婚后上述车辆按照离婚协议书已经由异议人葛有义实际占有。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款之规定，裁定如下：案外人（异议申请人）葛有义的异议请求成立。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向东辽县人民法院提起诉讼。审判长 惠 风审判员 唐万仁审判员 刘晔萍二〇一九年十一月二十九日书记员 申宏亮
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执15712号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：李罗胜、彭顺英，分别系北京大成（广州）律师事务所律师。 被执行人：杨吉胡，男，1976年12月16日出生，汉族，住湖南省新邵县。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行杨吉胡借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初4407号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人清偿截至2016年10月26日的借款本金580000元、利息（含罚息）53872.32元、复利2065.77元；自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率14.4%上浮50%的标准计算罚息；支付律师费500元、负担案件受理费10160元。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月16日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员  王华睿 二〇一九年十一月十三日 书记员  张小媚
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0111民初11410号原告：武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区洛解村长江路。负责人：何曙华，该分公司经理。委托诉讼代理人：秦疆飚，男，系该公司员工，特别代理。委托诉讼代理人：彭婧，贵州云纳律师事务所律师，特别代理。执业证号：15201201911097365。被告：叶晓君，1969年1月22日出生，民族不详，起诉状列明住贵州省贵阳市云岩区。原告武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司与被告叶晓君物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七天内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司撤回起诉处理。审判员  魏丽二〇一九年十一月二十八日书记员  杨杰
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1126民初5423号原告：耿家华，女，1942年6月4日出生，汉族，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：孙广超，安徽凤明律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪雪强，安徽凤明律师事务所律师。被告：王世兰，女，1963年7月7日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被告：梅文阁，男，1964年8月9日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。原告耿家华与被告王世兰、梅文阁民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿家华的委托诉讼代理人汪雪强到庭参加诉讼，被告王世兰、梅文阁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。耿家华向本院提出诉讼请求：判令王世兰、梅文阁偿还借款11万元,利息16500元(计算至2019年10月10日),以后仍按月利率1.5%计算利息至本息付清之日,并承担本案诉讼费。事实和理由：王世兰、梅文阁系夫妻关系,与耿家华次女系朋友关系。2016年，王世兰、梅文阁以经营生意缺资金为由通过耿家华女儿向耿家华借款20万元，并约定按月利率1.5%计算利息,后王世兰、梅文阁偿还了部分借款,在2018年8月4日，王世兰重新向耿家华出具借条,截止2019年10月10日,王世兰、梅文阁尚欠本金11万元和16500元利息没有给付,经耿家华催要,王世兰、梅文阁终不履行其义务。特提起诉讼。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月4日，王世兰向耿家华出具借条一份，主要内容为“今借到耿家华现金壹拾伍万元整（150000元）利息壹分伍厘”。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。借据是证明借贷双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。本案中，王世兰、梅文阁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩等权利。耿家华提交的借条能够证明其与王世兰之间的借贷关系成立，由此所产生的债务，王世兰应当清偿。庭审中，耿家华陈述案涉借款最初是两笔，耿家华之女耿延环分别于2016年8月3日交给王世兰的丈夫梅文阁现金100000元，2016年9月9日转账给王世兰的儿子梅维国100000元，并由梅文阁出具了两张借条，约定月利率1.5%。2018年8月4日，扣除已经偿还的50000元本金，由王世兰出具了新的借条，并将原借条收回，借的钱用于王世兰、梅文阁共同经营的家家福超市。结合耿家华提交的银行转账给王世兰和梅文阁之子梅维国的记录，可以说明案涉借款系王世兰、梅文阁共同意思表示，用于王世兰、梅文阁家庭共同生活、生产经营，故梅文阁对案涉债务，也应承担清偿责任。耿家华在庭审中陈述借条出具后，王世兰分别于2018年10月、12月各付了20000元本金，要求王世兰、梅文阁偿还下欠的本金110000元及利息（从2018年12月10日至2019年10月10日期间的利息为16500元，以后仍按月利率1.5%计算至本息付清之日），对此，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告王世兰、梅文阁于本判决生效后十日内偿还原告耿家华借款11万元及利息（至2019年10月10日的利息为16500元，自2019年10月11日起以11万元为基数按月利率15‰计算利息至实际清偿日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2830元，减半收取计1415元，保全费1195元，合计2610元，由被告王世兰、梅文阁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  王绘宇二〇一九年十一月十六日法官助理张旭书记员武香君附1：本案证据目录一、耿家华提交的证据和证明目的如下：1.身份证复印件一份。证明耿家华的身份情况及主体资格。2.2018年8月4日王世兰出具的借条一张。证明经结算，王世兰、梅文阁欠耿家华借款150000元的事实，月利率是1.5%。3.耿家华女儿耿延环银行流水一份。证明耿家华出借给王世兰、梅文阁的资金是通过女儿的账户提供的，具体是2016年8月3日，现金交付100000元，2016年9月9日转账给王世兰、梅文阁的儿子梅维国银行账户100000元。开始借的是200000元，后来偿还了部分本金和利息。二、王世兰、梅文阁未提交证据材料。附2：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院   {民事判决书}   （2019）内2222民初5237号   原告：唱丙权，男，1976年1月4日出生，汉族，无职业。   委托代理人：格日乐图，内蒙古卫益律师事务所律师。   被告：包柒龙，男，1986年4月7日出生，蒙古族。   原告唱丙权诉被告包柒龙生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理后，依法适用简易程序依法由审判员王丽梅公开开庭进行了审理。原告唱丙权及其委托代理人格日乐图、被告包柒龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告唱丙权诉称，要求被告承担医疗费9941.64元、误工费122.29元×32天＝3913.28元、护理费129.67元×32天＝4149.44元、伙食补助费100元×32天＝3200元、交通费500元，共计21704.36元。事实与理由：2019年7月28日14时许，原告在科右中旗巴彦呼舒镇桥南交警十字路口东侧车场揽活儿时，被告以抢活儿为由破口大骂，原告质问为什么骂人，被告回怼：我不光骂你，还打你呢。被告用膝盖怼原告前胸，用拳头打原告头部，致使原告受伤昏迷住院。在原告住院期间，被告看望原告，表示愿意支付医疗费，希望不要追究被告责任，但事后被告却未支付相关费用。7月30日原告不得已报警，科右中旗公安局于2019年7月31日对原告处以行政拘留五日的行政处罚，原告因脑震荡、面部皮肤挫伤、外伤性湿肺在科右中旗人民医院住院治疗32天，因此原告花费共计21704.36元，找被告一直未能协商一致，无奈诉至法院，望依法判决。   被告包柒龙辩称，我与原告都是开农用货车的，事发当天因抢客人我们双方发生了纠纷，原告先骂我的，并打算动手，我就挡了一下，然后我就打了他一耳光，用膝盖怼了原告前胸，后来120来了，把原告拉走了，原告主张的各项费用过高，住院期间原告还跑车了，交警协调8000元我都不同意，没有钱给原告。   经审理查明，2019年7月28日14时许，原、被告在科右中旗巴彦呼舒镇桥南交警十字路口东侧因争抢客源一事发生争吵，又发生肢体冲突，在撕扯过程中原告受伤，到科右中旗蒙医医院住院治疗32天，主要诊断为；脑震荡、面部皮肤挫伤、外伤性湿肺，支付医疗费10927.64元（其中住院费9941.64元，门诊费963元），就此事科右中旗公安局给予被告包柒龙拘留5日的行政处罚。   上述事实，原、被告当庭陈述和原告递交的公安机关笔录、病历、日清单、诊断书、门诊收据等证据在卷证实，本院对以上事实予以确认。   本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护，侵害公民的生命权、健康权依法应当承担民事赔偿责任。原、被告因琐事发生口角，并且发生肢体冲突，后被告将原告打伤，对事件的发生及造成的结果双方都存在过错。结合本案实际情况，认定被告包柒龙承担70%责任，原告唱丙权自行承担30%责任。原告递交的两枚2019年9月17日收据不能证明与本案有关，本院不予采信。原告的病历、诊断书、住院费收据、门诊收据、日清单系有效证据，本院予以采信。交通费酌情保护100元。原告的合理诉讼请求为；医疗费10927.64元（其中住院费9941.64元，门诊费986元）、误工费3913.28元（122.29元×32天）、护理费4149.44元（129.67元×32天）、伙食补助费3200元(100元×32天)、交通费100元,合计22290.36元，被告承担70%即15603.25元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：   一、被告包柒龙在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告唱丙权各项损失合计15603.25元人民币；   二、驳回原告唱丙权的其他诉讼请求；   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当支付迟延履行金。   案件受理费171元（原告已预交），由被告包柒龙负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。   审判员 王丽梅     二0一九年十一月二十一日   书记员 白 姗   附：相关法律条款   《中华人民共和国侵权责任法》   第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。   根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。   第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。   第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初33246号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳，系广东正平天成律师事务所律师。被告：朱传斌，男，1985年10月12日出生，汉族,住安徽省芜湖市南陵县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告朱传斌、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长  黄超兰人民陪审员  何晓芬人民陪审员  纪瑞萍二〇一九年十一月十三日书 记 员  梁颖祺
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初5274号原告：袁振光，男，1969年3月24日出生，汉族，住广州市从化区。被告：潘康健，男，1965年1月7日出生，汉族，住广州市从化区。原告袁振光诉被告潘康健民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告袁振光于2019年11月18日以需收集证据为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告袁振光的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告袁振光撤回起诉。案件受理费275元，由原告袁振光负担（已交纳）。审判员  李国洲二〇一九年十一月十八日书记员  黎紫晴
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初14656号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，均为原告职员。被告：唐熙致，女，1981年3月19日出生，汉族，住云南省曲靖市陆良县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告唐熙致借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李佳琦到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年1月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2016年1月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年7月1日尚欠本金余额17112.16元。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17112.16元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年7月2日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告唐熙致向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金17112.16元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年7月2日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费529元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  钟 琴人民陪审员  林艳红人民陪审员  余广生二〇一九年十一月二十二日书 记 员  蒋芷欣庄钊豪
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初35101号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：郭涛，男，1995年12月19日出生，汉族,住山西省壶关县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告郭涛、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，原告于2019年11月14日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判员  陈绍基二〇一九年十一月十四日书记员  陈志恒
吉林省汪清县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2424执972号申请执行人：冯继对，男，1956年7月25日生，汉族，农民，住汪清县。被执行人：桑胜连，男，1977年4月16日生，汉族，个体，住汪清县。被执行人：卢鑫，女，1978年6月10日生，汉族，个体，住汪清县。申请执行人冯继对与被执行人桑胜连、卢鑫民间借贷纠纷一案，执行依据为汪清县人民法院（2019）吉2424民初626号民事判决，已发生法律效力。申请执行人冯继对于2019年8月28日向本院申请执行，要求二被执行人偿还借款10000元及利息，并支付案件受理费25元。经审查符合立案条件，本院于2019年9月2日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人冯继对于2019年11月6日向本院申请撤回对本案的执行，并于同日交纳申请执行费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：本院（2019）吉2424执972号执行一案，终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员  秦四福二〇一九年十一月六日书记员  刘祥毅
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初28487号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：陈跃武，男，1990年12月0日出生，汉族,住四川省简阳市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告陈跃武、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长 何 洁人民陪审员 林 艳人民陪审员 谈凤英二〇一九年十一月十二日书 记 员 李 菲
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执7177号之一 移送执行人：广州市番禺区人民法院，机构地址广东省广州市番禺区沙头街桥兴大道733号。 负责人：何国雄。 被执行人：胡金林，男，19XX年7月17日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被执行人：陈慧萍，女，19XX年6月10日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 移送执行人广州市番禺区人民法院与被执行人胡金林、陈慧萍其他案由一案，本院作出的（2018）粤0113民初4620号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效裁判文书确定的诉讼费缴纳义务，本院依申请立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务,亦未依法向本院申报财产。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： 一、经向多家证券、保险机构、银行、财付通、支付宝查询被执行人的证券、保险及存款情况，均未发现被执行人有相应的证券、保险及存款情况。 二、经向车辆登记部门查询，发现被执行人胡金林名下有车牌号为粤Ａ×××××的汽车一辆，本案已查封该车辆登记档案（详见续封通知）。 三、经向不动产登记部门查询，发现被执行人胡金林名下有位于广州市番禺区大石街迎宾路201号星河湾盛荟园7栋1001房的房产，本案已轮候查封（详见续封通知）。 四、本院已对被执行人采取限制高消费措施。 此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。经征询移送执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。因本案房产为轮候查封，且涉案标的较小不宜处置房产，故本案暂无可处理财产。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，移送执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  阮箐娜 审判员  胡 洁 审判员  李志良 二〇一九年十一月三十日 书记员  陈德明
青海省同仁县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）青2321执258号 加华杰（申请执行人）： 冯利军（被执行人）： 本院受理的申请执行人加华杰与被执行人冯利军劳务合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人冯利军2019年11月14日自动履行了劳务款人民币13860.00元及申请执行费人民币108.00元，共计人民币13968.00元，至此，本院执行的（2019）青2321民初687号民事调解书确定的义务已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇一九年十一月十四日
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0104民初3862号 原告：重庆鹏汇房地产有限公司，住所地重庆市渝北区新南路166号2幢1单元7-7，统一社会信用代码9150000056347981XN。 法定代表人：骆佳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：佘俊，重庆伟豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭鹏，重庆伟豪律师事务所律师。 被告：陈刚，男，1977年出生，汉族，住重庆市大渡口区。 原告重庆鹏汇房地产有限公司（以下简称“鹏汇公司”）诉被告陈刚不当得利纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法适用简易程序，后由于被告陈刚下落不明，本院依法将本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告鹏汇公司到庭参加诉讼。被告陈刚经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书后，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 鹏汇公司向本院提出以下诉讼请求：1.判令陈刚返还鹏汇公司支付的银行按揭款项35608.99元，并支付利息（从鹏汇公司为陈刚代付银行按揭款之日起计算至清偿日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）；2.本案诉讼费由陈刚承担。事实和理由：2015年9月28日，鹏汇公司与陈刚签订《重庆市商品房买卖合同》，主要约定陈刚购买鹏汇公司开发的位于重庆市江北区天澜大道11号X幢XX-1号的房屋一套，陈刚购房款的支付方式为“首付款+银行按揭贷款”。2015年10月14日，鹏汇公司与陈刚、重庆农村商业银行股份有限公司江北支行签订《个人房屋按揭贷款合同》，约定陈刚向重庆农村商业银行股份有限公司江北支行借款454000元。因陈刚逾期归还银行贷款，鹏汇公司代其支付了35608.99元，且重庆农村商业银行股份有限公司江北支行已经免除陈刚的上述债务。为维护鹏汇公司的合法权益，特诉至法院。 陈刚未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：2015年9月28日，鹏汇公司（甲方、卖方）与陈刚（乙方、买方）签订《重庆市商品房买卖合同》，主要约定由陈刚购买鹏汇公司开发的位于重庆市江北区天澜大道11号X幢XX-1号房屋一套（以下简称“涉案房屋”），房款总金额为649290元，首付款195290元，余款454000元以按揭贷款方式支付。2015年10月14日，重庆农村商业银行股份有限公司江北支行（以下简称“农商行江北支行”，贷款人、甲方）与陈刚（借款人、乙方）、鹏汇公司（保证人、丙方）签订《个人房屋按揭贷款合同》，主要约定陈刚向农商行江北支行借款454000元，贷款期限为240个月，自2015年10月14日起至2035年10月13日止，采用等额本息还款法，陈刚以其位于重庆市江北区天澜大道11号X幢XX-1的房屋提供全程抵押担保，鹏汇公司为陈刚提供阶段性担保，即贷款发放后到办妥相关担保登记手续并交甲方保管之前，由鹏汇公司对贷款承担连带清偿责任。2015年10月26日，涉案房屋办理了抵押登记，抵押权人为农商行江北支行。 另查明，因陈刚逾期归还农商行江北支行贷款，鹏汇公司代陈刚共计支付了部分按揭贷款共计35608.99元（具体明细为：2016年6月28日12069.23元、2016年7月29日5961.16元、2016年8月30日2971.18元、2016年9月29日2971.18元、2016年10月31日2771.18元、2016年11月30日2871.18元、2017年2月24日5993.88元）。 上述事实，有鹏汇公司的陈述、《重庆市商品房买卖合同》、《个人房屋按揭贷款合同》、《重庆市江北区不动产登记中心登记信息查询结果》、《保证金账户余额对账单》、《重庆农村商业银行贷款收回凭证》等证据在案为凭，经当庭质证，足以认定。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”本案中，《个人房屋按揭贷款合同》明确约定鹏汇公司为陈刚向农商行江北支行的借款454000元承担阶段性保证责任，办妥相关担保登记手续并交农商行保管之后，阶段性保证责任结束。2015年10月26日，鹏汇公司办妥以农商行江北支行为抵押权人的抵押登记手续，取得了他项权利证书，按照前述约定，在2015年10月26日后，鹏汇公司为该笔贷款的阶段性保证责任结束。此后，鹏汇公司代陈刚向农商行江北支行归还的35608.99元没有法律根据，鹏汇公司确有受损，陈刚负债务减少而确有获利，鹏汇公司代陈刚向农商行江北支行支付的贷款35608.99元属于不当利益，陈刚应当将该款返还给鹏汇公司。同时，因鹏汇公司代陈刚支付部分银行按揭贷款，确有产生资金占用损失，对于鹏汇公司诉请自鹏汇公司为陈刚代付银行按揭款之日起计算至清偿日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。具体明细为：自2016年6月28日起至款项清偿之日止，以12069.23元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2016年7月29日起至款项清偿之日止，以5961.16元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2016年8月30日起至款项清偿之日止，以2971.18元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2016年9月29日起至款项清偿之日止，以2971.18元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2016年10月31日起至款项清偿之日止，以2771.18元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2016年11月30日起至款项清偿之日止，以2871.18元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2017年2月24日起至款项清偿之日止，以5993.88元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算。 综上，陈刚经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书后，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 陈刚于本判决生效之日起十日内返还重庆鹏汇房地产有限公司为其支付的银行贷款35608.99元，并支付利息（自2016年6月28日起至款项清偿之日止，以12069.23元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2016年7月29日起至款项清偿之日止，以5961.16元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2016年8月30日起至款项清偿之日止，以2971.18元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2016年9月29日起至款项清偿之日止，以2971.18元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2016年10月31日起至款项清偿之日止，以2771.18元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2016年11月30日起至款项清偿之日止，以2871.18元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2017年2月24日起至款项清偿之日止，以5993.88元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费690元、公告费300元，共计990元（重庆鹏汇房地产有限公司已垫付645元），由陈刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  何 津 人民陪审员  杨志芳 人民陪审员  曾维国 二〇一九年十一月十三日 法官 助理  陶知春 书 记 员  鲜宇平
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0111刑初3314号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人古峰，男，1961年6月27日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广州市越秀区。1993年11月24日因犯贩卖毒品罪被广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑十五年，2004年7月6日刑满释放。因本案于2019年6月25日被羁押，并于次日被刑事拘留，同年7月30日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2019〕2923号起诉书，指控被告人古峰犯贩卖毒品罪，于2019年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员李艳华出庭支持公诉。被告人古峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年6月25日23时许，被告人古峰在本市越秀区起义路120号门口路段，以人民币900元的价格，向林某某贩卖毒品1小包（净重2.89克）时，被公安人员人赃并获。经鉴定，上述毒品检出甲基苯丙胺成分。为证实指控的事实，公诉机关在法庭审理时宣读并出示了书证、物证、鉴定意见、证人证言、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人古峰贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。古峰因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，从重处罚。古峰犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处，建议判处被告人古峰有期徒刑十个月至一年四个月，并处罚金。被告人古峰对起诉书指控的事实和罪名、量刑建议均没有意见。经审理查明：2019年6月25日23时许，被告人古峰在广州市越秀区起义路120号门口路段，以人民币900元的价格，向林某某贩卖毒品1小包（净重2.89克）时，被公安人员人赃并获。经鉴定，上述毒品检出甲基苯丙胺成分。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：1.涉案毒品、作案工具照片；2.扣押决定书及清单；3.提取笔录、称量取样笔录以及检定证书，检验报告；4.《现场勘验检查笔录》及现场图、现场照片，搜查笔录；5.现场检测报告书；6.通话记录；7.证人林某、于某、朱某的证言及辨认材料；8.身份及前科材料；9.到案经过；10.被告人古峰的供述。本院认为，被告人古峰无视国家法律，贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人古峰犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议恰当。被告人古峰因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，应从重处罚。被告人古峰犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人古峰自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，可以从宽处理。根据全案的性质、情节、危害后果及被告人古峰的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人古峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月25日起至2020年6月24日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）二、缴获的毒品甲基苯丙胺2.89克（详见扣押清单），予以没收、销毁。（由广州市公安局白云区分局执行。）三、缴获的作案工具无线移动电话机1部（详见扣押清单），予以没收。（由广州市公安局白云区分局执行。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 许 滢二〇一九年十一月十三日书记员 龙筱晨附：相关法律法规中华人民共和国刑法第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0702民初6536号原告：松原市宁江区某村民委员会，住所地松原市宁江区伯。负责人：王大明，主任。委托代理人：杨晓峰，松原市法仁法律服务所法律工作者。被告：李洪余，男，1960年5月10日出生，汉族，农民，住松原市宁江区。原告松原市宁江区某村民委员会与被告李洪余农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案。原告松原市宁江区某村民委员会于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原被告因争议的土地承包费已经达成和解协议，并已实际履行，在此基础上原告提出的撤诉申请符合法律规定，准许原告撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许松原市宁江区某村民委员会撤诉。案件受理费按照简易程序收取46元，由原告负担。审判员  焦学义二〇一九年十一月十三日书记员  谭溥增
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执6694号 申请执行人：广州百业旺投资有限公司，住所地广州市荔湾区西堤二马路55号23楼41号。 法定代表人：刘国超，职务经理。 委托代理人：周洁琪，广东以泰律师事务所律师。 委托代理人：罗琳琳，广东以泰律师事务所实习律师。 被执行人：广州市富都房地产发展有限公司，住所地广州市海珠区石溪冲边街40号508房。 法定代表人：彭坤梅。 破产管理人：广东踔厉律师事务所，住址广州市越秀区。 破产管理人的负责人：田子军。 原告广州百业旺投资有限公司诉被告广州市富都房地产发展有限公司商品房预售合同纠纷七案，广州市中级人民法院作出的（2019）粤01民终2566-2572号民事判决书已发生法律效力。权利人广州百业旺投资有限公司于2019年5月5日向本院申请执行，分别要求被执行人广州市富都房地产发展有限公司:支付逾期交房违约金13197040元、开具并交付金额13197040元的增值税发票、支付迟延履行利息（2566号案）；支付逾期交房违约金27880125元、开具并交付金额27880125元的增值税发票、支付迟延履行利息（2567号案）；支付逾期交房违约金10942168元、开具并交付金额10942168元的增值税发票、支付迟延履行利息（2568号案）；支付逾期交房违约金27519840元、开具并交付金额27519840元的增值税发票、支付迟延履行利息（2569号案）；支付逾期交房违约金11475840元、开具并交付金额11475840元的增值税发票、支付迟延履行利息（2570号案）；支付逾期交房违约金76595120元、开具并交付金额76595120元的增值税发票、支付迟延履行利息（2571号案）；支付逾期交房违约金8294560元、开具并交付金额8294560元的增值税发票、支付迟延履行利息（2572号案）。本院于同日立案执行，并向被执行人广州市富都房地产发展有限公司及其破产管理人广东踔厉律师事务所发出执行通知书和报告财产令，要求其履行生效法律文书所确定的义务。 申请执行人申请执行时提供被执行人财产线索如下：破产管理人广东踔厉律师事务所接管被执行人财产53747395.6元。 经查，本院于2017年9月1日作出（2017）粤0105民破1号决定书，裁定受理被执行人广州市富都房地产发展有限公司破产清算一案，并指定广东踔厉律师事务所担任破产管理人，目前破产案件在审理中，尚未宣告被执行人破产。申请执行人已就本案债务向破产管理人广东踔厉律师事务所申报债权，尚未分配到款项。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示被执行人广州市富都房地产发展有限公司名下有位于广州市越秀区解放中路的房屋产权。除此之外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。因本院已裁定受理被执行人广州市富都房地产发展有限公司破产清算案件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条规定，被执行人住所地人民法院裁定受理破产案件的，执行法院应当解除对被执行人财产的保全措施，《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第8条、《人民法院办理执行案件规范》第136条均规定，执行法院作出移送决定后，应当书面通知所有已知执行法院，执行法院均应中止对被执行人的执行程序，故本案不再对被执行人广州市富都房地产发展有限公司名下的财产采取查封措施。经核实，申请执行人表示被执行人已被裁定受理破产，其不清楚被执行人的去向，故同意本院无需前往其住所地调查。 关于开具涉案增值税发票问题，本院向越秀区税务局发出公函，越秀区税务局复函称：未查询到广州市富都房地产发展有限公司有相关税款申报缴纳记录及开具发票记录，涉及销售不动产行为的应由销售方开具发票，开具发票的应缴纳增值税，“增值税纳税义务、扣缴义务发生时间为：纳税人发生应税行为并收讫销售款项或者取得索取销售款项凭据的当天；先开具发票的，为开具发票的当天”，本案未查询到富都公司有相关税款申报缴纳记录。破产管理人广东踔厉律师事务所表示：目前无法解除被执行人在税务局的登记注销状态，且开具涉案发票应缴纳相应税费，需经过债权人会议同意，故其无法直接为申请执行人开具涉案发票，该项执行申请应作为破产债权处理。 由于被执行人广州市富都房地产发展有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令。 鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为：申请执行人要求被执行人支付逾期交房违约金和迟延履行金的执行请求已通过破产程序处理；要求开具涉案增值税发票的执行请求需要先行清缴相应税费，被执行人的财产属于破产财产，由破产管理人管理，该项执行申请暂不具备执行条件，申请执行人应就上述执行申请向破产管理人申报债权。综上所述，经执行，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执6692-6698号案终结本次执行。 若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄洋洋 审判员  陈心萍 审判员  沈 颋 二〇一九年十一月二十九日 书记员  翁时尚
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2019）内04民终5128号上诉人（原审原告）：于某，男，1969年10月14日出生，公民身份号码×××，个体工商户，住赤峰市。被上诉人（原审被告）：卞某1，男，1951年6月4日出生，公民身份证号码×××。委托诉讼代理人：卞某2，男，1978年2月16日出生，公民身份号码×××，住赤峰市，系卞某1儿子。上诉人于某因与被上诉人卞某1排除妨害纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院(2019)内0402民初2114号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人于某于2019年11月13日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人于某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许于某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人于某负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 张欢欢审 判 员 孙晓东审 判 员 王旭文 二零一九年十一月二十日法官助理 冯 玲书 记 员 史慧敏
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初34889号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：张贻民，男，1988年11月3日出生，汉族,住湖南省江永县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告张贻民、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，原告于2019年11月14日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判员  陈绍基二〇一九年十一月十四日书记员  陈志恒
河南省嵩县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0325民初2721号原告：杨伟斌，男，汉族，1968年8月6日出生，住河南省嵩县。被告：嵩县城关镇于沟村龙王庙小学，负责人：胡智敏，校长。原告杨伟斌诉被告嵩县城关镇于沟村龙王庙小学建设工程合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法进行了审理。原告杨伟斌向本院提出诉讼请求：1、被告支付拖欠土方外运、赔青、人工等费用122796.29元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与2016年12月份给被告挖土方4275立方米，所用人工费、机械费、赔青、复耕及管理费等共计12万余元，至今未付，故起诉，请判令被告尽快付款。本院经审查认为：根据2016年11月25日《嵩县城关镇龙王庙小学综合楼建设项目施工合同》及嵩县城关镇于沟村龙王庙小学证明，河南森苑园林建筑工程有限公司法定代表人授权委托书，合同相对方、权利义务的当事人为河南森苑园林建筑工程有限公司、嵩县城关镇于沟村龙王庙小学，河南森苑园林建筑工程有限公司才是适格的原告，原告作为河南森苑园林建筑工程有限公司在该项目上的负责人，作为原告的主体资格不适格，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告杨伟斌的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  李平献人民陪审员  宋方园人民陪审员  程晓玉二〇一九年十一月十二日书 记 员  郭迎川
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0684执3015号申请执行人：中国建设银行股份有限公司海门支行，统一社会信用代码9132068483877195XQ，住所地海门市。法定代表人：顾新生。委托代理人张咏，江苏濠阳律师事务所律师。被执行人：薛小亮，男，1986年2月26日生，汉族，住如皋市。申请执行人中国建设银行股份有限公司海门支行与被执行人薛小亮信用卡纠纷一案，本院作出的(2017)苏0684民初8018号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人应归还申请执行人信用卡钱款人民币19999.10元、滞纳金人民币6739.99元及支付相应利息；归还信用卡购车分期付款业务项下欠款人民币130333.33元及支付相应利息；偿付迟延履行期间的债务利息和负担诉讼费用人民币2439元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,本院于2019年9月4日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币3514元。本院受理后，于2019年9月4日依法查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆等财产信息；2019年9月12日，本院向被执行人发出了执行通知书、传票、报告财产令、限制消费令；2019年9月25日，本院依法档案查封了被执行人名下的牌号为苏Ｆ×××××的汽车一辆，但该车目前查无下落；2019年11月29日，本院前往被执行人住所地调查。现经执行查明，被执行人下落不明，名下除查明的汽车外，无银行存款、不动产等其他可供执行的财产。本院已将上述的执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未能提供，对本院的执行情况无异议，因无被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、执行裁定书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人名下的财产进行了调查，除因查无下落而不能处置的汽车外，未发现有其他可供执行的财产。现申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，据此同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人可在发现被执行人有可供执行的财产时，向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  袁建新审判员  陈 伟审判员  陈 东二〇一九年十一月二十九日书记员  陈家威附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。特别提示:本案执行中查封被执行人汽车的期限至2021年9月24日止。到期前，如本案仍未执行完毕，申请执行人需继续申请本院查封的，须在期满前一个月内向本院提出，逾期则自行解除查封措施，后果自负！
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0683执706号之一申请执行人：绵竹市东佳节能材料有限责任公司，住所地四川省绵竹市富新镇。法定代表人：曾翠祥，总经理。委托代理人：吕斌，四川升庆律师事务所律师。被执行人：德阳文锦建筑劳务有限公司，住所地四川省德阳市区泰山南路。法定代表人：陈天华，总经理。委托代理人：田云祥，男，公司职员。被执行人：成都市天回建筑工程有限公司，住所地四川省成都市金牛区。法定代表人：孙芬芬，执行董事。委托代理人：余忠，男，公司职员。申请执行人绵竹市东佳节能材料有限责任公司与被执行人德阳文锦建筑劳务有限公司、成都市天回建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院(2018)川0683民初1376号民事调解书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人支付工程款130062.00元、利息、迟延履行期间的债务利息及垫付的诉讼费1721.00元。本院于2019年6月20日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及其他法律文书，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、工商登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部发出查询通知查询被执行人的财产信息，并到被执行人住所地进行必要调查。经查：1.被执行人成都市天回建筑工程有限公司名下有银行存款101177.00元，本院依法扣划了该笔银行存款。经申请执行人与其他执行债权人协商，申请执行人领取工程款14721.15元及代垫诉讼费1721.00元。2.被执行人成都市天回建筑工程有限公司在绵竹市自然资源和规划局的酒城二期D标段有工程款，本院于2019年11月8日冻结了工程款123000.00元（冻结届满期限为2022年11月7日），但因该工程未结算审计，故暂无法执行该工程款。3.被执行人德阳文锦建筑劳务有限公司名下暂无可供执行的财产。现本院已依法将被执行人纳入限制消费人员名单及失信被执行人员名单，并告知了申请执行人本案的相关执行情况，申请执行人也无新的财产线索向本院提供，并向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。财产查封、冻结期限届满前，债务还未履行完毕的，申请执行人应在期限届满7日前向人民法院申请续行查封、冻结，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的后果。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复对原生效法律文书未履行部分的执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  邓涛二〇一九年十一月十二日书记员  余丽
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执7079号 申请执行人：广州经建物业管理有限公司，住所地广州市越秀区广卫路15号之一。 法定代表人：陈达文，职务董事长。 被执行人：深圳市前海宾汇投资管理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。 法定代表人：龚汉红。 被执行人：深圳市前海宾汇投资管理有限公司广州分公司，住所地广州市海珠区新港东路133号、135号101房（部位：之一）。 法定代表人：龚汉红。 原告广州经建物业管理有限公司与被告深圳市前海宾汇投资管理有限公司、深圳市前海宾汇投资管理有限公司广州分公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月23日作出的（2018）粤0105民初6222号已发生法律效力。权利人广州经建物业管理有限公司于2019年5月7日向本院申请执行，要求被执行人深圳市前海宾汇投资管理有限公司、深圳市前海宾汇投资管理有限公司广州分公司支付租金、管理费、违约金、水电费、利息，总金额为736856.38元。本院于2019年5月7日立案执行，并于2019年5月8日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，冻结并扣划被执行人深圳市前海宾汇投资管理有限公司广州分公司的银行存款1859.51元。因本院正在执行的（2019）粤0105执11349号案执行标的为826256.82元，且被执行人与本案相同，故按债权比例分配，本案可分得876.58元，扣除执行费50元后，剩余的826.58元发还给申请执行人。除此之外，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。 鉴于被执行人深圳市前海宾汇投资管理有限公司、深圳市前海宾汇投资管理有限公司广州分公司未履行本案的义务且未申报财产，违反财产报告制度，本院已将被执行人深圳市前海宾汇投资管理有限公司、深圳市前海宾汇投资管理有限公司广州分公司纳入失信被执行人名单，并限制其消费及非生活或者经营所必须的有关消费。 本院于2019年10月31日向申请执行人发出举证通知书，告知其以上执行情况，并要求其三日内提供被执行人的财产线索，但逾期仍未提供。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人未在本院指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执7079号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  董广绪 审判员  徐 石 审判员  刘 婉 二〇一九年十一月五日 书记员  郑琳芳
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初30962号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：陈俊宇，男，1984年1月25日出生，汉族，住湖南省沅江市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。本院在审理原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告陈俊宇、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案中，原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司以另循法律途径解决为由，向本院申请撤回对被告陈俊宇的起诉。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回对被告陈俊宇的起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判长 瞿 栋审判员 陈绍基审判员 黄 剑二〇一九年十一月十八日书记员 刘 蕾
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执16309号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地在广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。 主要负责人：王丹，董事长。 委托代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。 被执行人：郭家明，男，1978年11月6日出生，汉族，住福建省永春县。 广汽汇理汽车金融有限公司申请执行郭家明借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初7857号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人郭家明应向申请执行人广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金34827.32元及利息、逾期利息（含罚息、复利）；被执行人负担案件受理费880元等。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在期限内履行，也未到庭说明情况。 本院依法通过全国网络查控系统查询了被执行人名下财产情况，发现并查封被执行人郭家明名下车牌号码为粤Ｂ×××××号小型汽车，因查封车辆去向不明，暂不处置。除外未发现被执行人有其他可供执行财产。 因被执行人不履行生效判决确定的义务，又不向法院如实申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒，并依法限制被执行人高消费。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人认可本院的调查结果且无法提供被执行人的去向及其他可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 李 林 二〇一九年十一月十五日 书记员 张豪杰
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初1813号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人麦某某，男，汉族，1974年12月5日出生于广东省广州市，文化程度高中，户籍住址广东省广州市天河区。因本案于2019年9月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月16日被取保候审。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2019〕1804号起诉书指控被告人麦某某犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员肖瑞出庭支持公诉。广东省广州市天河区人民检察院指控：2019年9月12日15时许，被告人麦某某酒后驾驶粤Ａ×××××号小型轿车途经本市天河区时在快车道停车睡觉，后被执勤民警查获。民警现场对麦某某进行呼气式酒精测试，结果为281mg/100mL，麦某某对测试结果有异议并拒绝签名确认。之后民警将其带至天河区中医医院对其提取血液样本，经广东正孚法医毒物司法鉴定所进行检验，结论为：麦某某静脉血液中检出乙醇（酒精）成分，其含量为243.7mg/100mL。公诉机关认为被告人麦某某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院判处，建议判处被告人麦某某拘役二个月至三个月，可适用缓刑，并处罚金，并列举了相关证据。被告人麦某某对公诉机关指控的事实无异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人麦某某醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，从重处罚。被告人麦某某归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。根据被告人麦某某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）项的规定，判决如下：被告人麦某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李晓君二〇一九年十一月二十二日书记员  曾 妍
广东省汕头市龙湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0507民初1024号原告：中国建设银行股份有限公司汕头市分行，住所地汕头市金砂路113号。负责人：陈伟文。委托诉讼代理人：蔡笑莹，广东泛尔律师事务所律师。委托诉讼代理人：**，广东泛尔律师事务所实习律师。被告：刘泽滨，男，1990年8月2日出生，汉族，住汕头市潮阳区，被告：刘莹莹，女，1994年9月17日出生，汉族，住汕头市潮阳区，原告中国建设银行股份有限公司汕头市分行与被告刘泽滨、刘莹莹借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序；本院于2019年6月17日作出（2019）粤0507民初1024号之一民事裁定书，裁定本案转为普通程序，并于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡笑莹到庭参加诉讼，被告刘泽滨、刘莹莹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还原告信用卡本金和利息104,185.97元（包括分期本金97,427.89元、利息6,148.47元、违约金609.61元，此金额暂计至2018年12月15日），并按日万分之五计付该款自2018年12月16日起至实际还款日止的利息；2、判令本案全部诉讼费、保全费由二被告承担。事实和理由：2015年8月3日，被告刘泽滨向原告申请办理信用卡，在《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》上签名确认，并声明遵守《中国建设银行粤通卡·龙卡领用协议》，该申请经原告核准后向被告刘泽滨发放卡号列为62×××09的信用卡，信用额度为10,000元。2016年7月6日，被告刘泽滨向原告申请分期通业务，在《龙卡信用卡分期通业务申请表》上签名确认，并声明遵守《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》，申请金额200,000元。2016年7月18日，被告刘泽滨向原告申请分期通业务放款，放款金额为150,000元，分期期数为36期，每期手续费为570元，并在《龙卡信用卡分期通业务额度支用申请表》上签字确认，通过刷卡方式支用了合计150,000元的专用分期额度。该资金已于2016年7月19日划入被告刘泽滨在建行开立的借记卡（卡号列62×××55）。被告刘泽滨在卡号列62×××09的信用卡透支后，仅偿还了部分借款本息，截止至2018年12月15日，被告刘泽滨仍结欠信用卡资金104,185.97元（包括分期本金97,427.89元、利息6,148.47元、违约金609.61元），滞纳金现称为违约金，自2017年1月1日起计，我方在建行网站上公告滞纳金改为违约金信息，没有直接告知被告。经原告多次催收均未履行还款义务，被告刘泽滨未按约归还欠款已构成违约。被告刘泽滨与被告刘莹莹系夫妻关系，上述欠款均发生在二被告婚姻关系存续期间，且用于二被告夫妻共同生活需要，应为夫妻共同债务，因此被告刘莹莹应对上述欠款承担共同偿还责任。原告对其陈述的事实提交以下证据予以证明：1、营业执照及负责人证明书、被告身份证及人口信息查询；2、中国建设银行龙卡信用卡申请表；3、中国建设银行柜员机申请信用卡业务凭证；4、柜员机申请信用卡业务流程信息截图；5、龙卡信用卡分期通业务申请表；6、龙卡信用卡分期通业务额度支用申请表；7、刷卡单（银行存单）；8、转账凭证；9、信用卡账单截图；10、龙卡信用卡交易明细单；11、中国建设银行龙卡信用卡章程；8、关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告；9、婚姻登记情况。被告刘泽滨、刘莹莹没有提出答辩意见，也没有提交证据。鉴于被告刘泽滨、刘莹莹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，本院对原告提交的有原件核对的证据予以确认并在卷佐证。经审理查明：2015年8月3日，被告刘泽滨向原告申请办理信用卡，在《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》上签名确认，并声明遵守《中国建设银行粤通卡·龙卡领用协议》，该申请经原告核准后向被告刘泽滨发放卡号列为62×××09的信用卡，信用额度为10,000元。2016年7月6日，被告刘泽滨向原告申请分期通业务，在《龙卡信用卡分期通业务申请表》上签名确认，并声明遵守《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》，申请金额200,000元。2016年7月18日，被告刘泽滨向原告申请分期通业务放款，放款金额为150,000元，分期期数为36期，每期手续费为570元，并在《龙卡信用卡分期通业务额度支用申请表》上签字确认，通过刷卡方式支用了合计150,000元的专用分期额度。该资金已于2016年7月19日划入被告刘泽滨在建行开立的借记卡（卡号列62×××55）。截止至2018年12月15日，被告刘泽滨尚欠原告分期本金97,427.89元、利息6,148.47元，合计103,576.36元。自2017年1月1日起计至2018年12月15日止的违约金为609.61元。另查明，刘泽滨与刘莹莹于2015年10月21日在潮阳区谷饶婚姻登记处登记结婚。本院认为，被告刘泽滨向原告借款的事实清楚，证据充分，被告刘泽滨未依约偿还债务，属违约，应承担相应的违约责任。原告主张的截至2018年12月15日，被告刘泽滨尚欠原告分期本金97,427.89元、利息6,148.47元，合计103,576.36元应予支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金”的规定，自2017年1月1日起，原告不得再向被告刘泽滨欠款收取滞纳金（违约金），原告虽通过网站发布公告，但没有提供证据证明双方就收取违约金达成一致意思表示。因此，原告主张自2017年1月1日起的违约金609.61元，本院不予支持。原告主张的计算截止至2018年12月15日止的利息再按日万分之五计算复利，缺乏相应依据，本院不予支持。原告主张被告刘莹莹应对被告刘泽滨的欠款承担连带清偿责任，由于被告刘泽滨借款发生在二被告夫妻关系存续期间，且用于生活消费，应为夫妻共同债务，被告刘莹莹应承担清偿责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘泽滨、刘莹莹应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司汕头市分行103,576.36元，并支付其中的97,427.89元自2018年12月16日起至还款之日止按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司汕头市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,384元、保全费1,040.92元及公告费300元合计共3,724.92元（原告已预交），由原告中国建设银行股份有限公司汕头市分行负担50元，两被告负担3,674.92元，两被告应于本判决发生法律效力之日起十日内直接付还原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  邓建华审 判 员  沈燕儿人民陪审员  陈遴颖二〇一九年十一月二十二日书 记 员  林 羚
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民再895号原审原告：廖善坤，男，1974年5月27日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：钱奎发，男，1963年6月27日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审原告廖善坤与原审被告钱奎发民间借贷纠纷一案，本院2009年4月29日作出的(2009)赣民二初字第0817号民事判决书已经生效。因原审错误，本院于2019年11月20日以（2019）苏0707民监973号立案复查，经本院审判委员会讨论决定再审。本院依法另行组成合议庭对本案依法进行了审理。现已审理终结。廖善坤在原审中的诉讼请求为：判令被告偿还原告借款16500元及利息，并承担本案的诉讼费用。本院审理后作出判决：被告钱奎发应于本判决生效之日起十日内偿还原告廖善坤借款16500元及利息（自2009年2月24日起至本判决确定的给付之日止，参照中国人民银行同期金融机构贷款利率计算）。案件受理费200元，邮寄费200元，共计400元，由被告钱奎发负担（原告廖善坤同意其预交的案件受理费200元、邮寄费200元，由被告于本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退还）。本院再审认定案件事实如下：2008年至2018年期间，廖善坤作为原告在本院起诉一审案件共计220件，其中涉及民间借贷案件208件，部分被告向本院反映廖善坤存在以下情形：出具借条时预扣“砍头息”、虚增债务、借款人还款时不出具收条，借款人无力给付利息时，要求借款人将利息重新出具为借条当做本金起诉、虚假诉讼、损害村集体利益等情形。本院认为，根据涉案部分被告陈述，廖善坤在放贷过程中，存在虚增借款金额、预扣利息的情形，同一笔借款要求被告重复出具借条以恶意垒高借款金额，收取还款不出具收条，以及将利息当做本金进行诉讼等行为，原审原告廖善坤与被告钱奎发民间借贷纠纷一案中，被告钱奎发辩称原告所诉两笔借款共计16500元，均为其以前借原告借款所欠利息，而且该借款其已经偿还完毕，该案涉嫌“套路贷”、虚假诉讼犯罪，应裁定驳回起诉。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：一、撤销连云港市赣榆区人民法院(2009)赣民二初字第0817号民事判决书；二、驳回原审原告廖善坤的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。审判长  韦庆涛审判员  李 伟审判员  张珊珊二〇一九年十一月二十二日书记员  朱贝贝法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。