广东省阳江市阳东区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1704民初2001号原告：伍时发，男，1962年9月17日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。原告：伍尚聪，男，1992年10月20日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。原告：伍春燕，女，1990年2月20日出生，汉族，住中国台湾新竹市东区。上述三原告共同的委托诉讼代理人：罗可剑，男，1991年10月2日出生，汉族，住广东省阳春市圭岗镇那柳村委会崩塘村3号。被告：敖文恕，男，汉族，1978年11月24日出生，住广东省阳江市江城区。被告：天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司，住所地：广东省阳江市江城区马南路198号穗基华庭C幢01-06号商铺一、二层。负责人：黄维健，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜俏妤，该公司员工。委托诉讼代理人：何国权，该公司员工。原告伍时发、伍尚聪、伍春燕与被告敖文恕、天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司（以下简称天安保险阳江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伍时发、伍尚聪、伍春燕共同的委托诉讼代理人罗可剑、被告敖文恕、被告天安保险阳江支公司的委托诉讼代理人何国权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伍时发、伍尚聪、伍春燕向本院提出诉讼请求：1.判决被告天安保险阳江支公司、敖文恕共同向原告伍时发赔偿18630.13元；2.判决被告天安保险阳江支公司、敖文恕共同向原告伍时发、伍尚聪、伍春燕赔偿476597.87元；3.判决被告天安保险阳江支公司、敖文恕承担本案的诉讼费。事实和理由：2019年4月7日，原告伍时发驾驶无号牌二轮摩托车（载冯兆娇）沿广雅路由东往西方向行驶，11时06分许行驶至东城镇广雅路与迎宾大道交汇处，在右侧直行车道左转弯时，遇被告敖文恕驾驶超载的粤Q0***重型自卸货车从后面驶来，因双方都没有按导向车道行驶，致使两车发生碰撞，造成原告伍时发及冯兆娇受伤，其中冯兆娇经医院抢救无效于当日死亡和两车损坏的道路交通事故。2019年6月6日，阳江市公安局阳东分局交通警察大队作出第441723120190000041号《道路交通事故认定书》，认定原告伍时发和被告敖文恕分别承担该次事故的同等责任，冯兆娇不承担责任。由于被告天安保险阳江支公司是肇事车辆粤Q0***重型自卸货车的机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及机动车商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）的保险人，故应由被告敖文恕、天安保险阳江支公司对原告伍时发、伍尚聪、伍春燕的损失承担赔偿责任。事故当日，原告伍时发被送去阳江市人民医院门诊及住院治疗，于2019年5月18日好转出院，共住院41天，用去门诊医疗费1454.30元，住院医疗费39266.50元，住院期间留陪人1人（其中2019年4月7日至2019年5月6日雇请护工黄始飞，170元/天)，出院医嘱注意加强营养，全休三个月，不适随诊。另外，原告伍时发在事故当天在阳江市尚医大药房有限公司东山店购买药品及护理垫，用去43.00元。综上所述，原告伍时发的经济损失应是：①医疗费40763.80元（39266.50元+1454.30元+43.00元）；②住院伙食补助费4100.00元（100元/天×41天）；③护理费6750.00元（170元/天×30天×1人+150元/天×11天×1人）；④营养费500.00元；⑤误工费19146.46元（广东省城镇私营单位就业人员平均工资53347元/年÷365天×131天）；合计71260.26元。原告伍时发、伍尚聪、伍春燕的经济损失（冯兆娇死亡赔偿）应是：①死亡赔偿金841320.00元（城镇居民人均可支配收入42066元/年×20年）；②丧葬费53289.50元（职工月平均工资106579元/年÷2）；③精神损害抚慰金40000.00元（80000元×按侵权人的过错程度比例50%）（在交强险优先赔偿)；④家属处理丧葬事宜误工费：城镇居民人均可支配收入1037.24元（42066元/年+365天×3天×3人）；⑤交通费7549.00元；合计943195.74元。原告伍时发同意在交强险优先赔偿冯兆娇死亡的经济损失，天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内负责冯兆娇死亡的经济损失共110000.00元，超出交强险部分，应由被告天安保险阳江支公司在商业三者险按事故比例向原告伍时发、伍尚聪、伍春燕赔偿416597.87元(943195.74元-110000.00元）×50%。被告天安保险阳江支公司应在交强险医疗费赔偿限额内负责原告伍时发的医疗费、住院伙食补助费、营养费共10000元（已支付），超出交强险部分，应由被告天安保险阳江支公司在商业险按事故比例向原告伍时发赔偿30630.13元（71260.26元-10000.00元）×50%。另外，被告敖文恕已支付原告伍时发的医疗费12000.00元，已支付冯兆娇死亡丧葬费50000.00元，故原告伍时发的起诉标的为：18630.13元（10000.00元+30630.13元-10000.00元-12000.00元）;另外,原告伍时发、伍尚聪、伍春燕的起诉标的为476597.87元（110000.00元+416597.87元-50000.00元）。现为维护原告伍时发、伍尚聪、伍春燕的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决。被告天安保险阳江支公司辩称，一、本次事故后，被告天安保险阳江支公司在交强险赔偿限额内为原告伍时发垫付了医疗费10000.00元。本案涉案车辆（粤Q0***）在事发违反安全装载规定，被告天安保险阳江支公司在商业保险中根据条款第二十七条第二项的规定，扣减10%的免赔率；二、针对原告伍时发的人身损失：1.医疗费应凭正规医疗费发票，并结合社保规定扣减自费用药进行核定；2.原告伍时发、伍尚聪、伍春燕请求的护理费、误工费过高，原告伍时发涉及的伤残明显是不应支持的。针对受害人冯兆娇的损失，由于受害人冯兆娇是农业家庭户口，且在事发前一年一直居住在户籍农村自建房，并在户籍地从事鸡、鹅、鸭等养殖，故其请求的死亡赔偿金应按照农村标准进行认定；3.对于家属处理的丧葬费及家属处理后续事宜的误工费由法院依法审查。另外，对于精神抚慰金及交通费，被告天安保险阳江支公司不同意赔偿。综上所述，请求法院依法查明事实，作出公正判决。被告敖文恕辩称，答辩意见与被告天安保险阳江支公司的答辩意见一致。事故发生后，被告敖文恕为冯兆娇在医院抢救时支付了1541.88元，为原告伍时发在医院垫付了押金15000.00元及医疗费45.00元。后来被告敖文恕还为冯兆娇支付了丧葬费50000.00元。被告敖文恕总共为原告伍时发、伍尚聪、伍春燕方垫支了66586.88元。经审理查明，2019年4月7日，原告伍时发驾驶无号牌普通二轮摩托车（载冯兆娇）沿阳江市阳东区东城镇广雅路由东往西方向行驶，11时6分行驶至东城镇广雅路与迎宾大道交汇处，在右侧直行车道转弯时，遇被告敖文恕驾驶超载的粤Q0***号重型自卸货车从后面驶来，因双方都没有按导向车道行驶，导致两车发生碰撞，造成冯兆娇、原告伍时发受伤，其中冯兆娇经医院抢救无效于当日死亡和两车损害的道路交通事故。2019年6月6日，阳江市公安局阳东分局交通警察大队作出第441723120190000041号《道路交通事故认定书》，认定原告伍时发、被告敖文恕分别承担事故的同等责任，冯兆娇无责任。原告伍时发于事故发生后当天即被送往阳江市人民医院住院治疗，至2019年5月18日出院，共住院41日，产生医疗费40720.80元（急诊医疗费45.00元＋门诊医疗费1454.30元＋住院医疗费39266.50元），在事故当天原告伍时发还在阳江市尚医大药房有限公司东山店购买药品及护理垫支出费用43.00元。阳江市人民医院出具的《诊断证明书》载明临床诊断为：1、左肾挫裂伤；2、左侧第10-12后肋骨骨折；3、腰1、2左侧横突骨折并移位；4、双侧肺挫伤；5、脑震荡；6、全身多处软组织挫擦伤；7、左侧腹股沟肿物；8、前列腺增生；9、右肾囊肿；10、肝多发囊肿。建议:1、注意加强休息及营养，住院期间留陪人1名，建议全休3个月；2、如有不适，我科门诊随诊；3、出院后骨科、心胸外科门诊随诊。事故发生后，被告天安保险阳江支公司为原告伍时发垫付了医疗费10000.00元。被告敖文恕为原告伍时发垫付费用15045.00元，为冯兆娇垫付费用1541.88元（没有在本案中请求赔偿），丧葬费50000.00元，合计垫付66586.88元。冯兆娇生前户籍和原告伍时发的户籍所在地均为广东省阳江市阳东区，属农业家庭户口。诉讼中，原告伍时发、伍尚聪、伍春燕提供《道路交通事故死、伤者家庭情况表》、《居民死亡医学证明（推断）书》、《遗体火化证》、机票、原告伍春燕结婚证、阳江市阳东区**村委会《证明》、阳江市人民政府征收土地和补偿安置方案公告（阳府告[2015]17号）等证据，拟证明冯兆娇于2019年4月7日死亡；冯兆娇的直系亲属为原告伍时发、伍尚聪、伍春燕；原告伍春燕与配偶从台湾来回大陆用去交通费7549.00元；原告伍时发、伍尚聪在城镇居住满1年。肇事车辆粤Q0***号重型自卸货车在被告天安保险阳江支公司处投保了交强险及保险限额为100万元不计免赔的商业三者险，本次事故发生在保险期间内。诉讼期间被告天安保险阳江支公司提交《机动车综合商业保险条款》拟证明涉案车辆（粤Q0***）在事故发生时违反安全装载规定，根据商业保险合同条款第二十七条第二项的规定，扣减10%的免赔率。诉讼中原告伍时发同意在交强险中优先赔偿冯兆娇死亡的各项损失。上述事实，有当事人的当庭陈述及提交的相关证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任承担相应的民事责任。阳江市公安局阳东分局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》已明确认定原告伍时发、被告敖文恕承担事故的同等责任，冯兆娇无责任。该认定意见有相应的事实和法律依据，本院予以采信。根据当事人的过错程度，本院酌定被告敖文恕对原告伍时发、伍尚聪、伍春燕因本案事故的损失承担50%赔偿责任。粤Q0***号重型自卸货车在被告天安保险阳江支公司处投保了交强险及商业三者险，本次事故发生在保险期间内，故被告天安保险阳江支公司应根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，在交强险及商业三者险责任限额内承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，本院对冯兆娇死亡及原告伍时发本案事故的合理损失项目及数额核算认定如下：一、原告伍时发本案事故的合理损失项目及数额。1、医疗费40808.80元。事故发生后，原告伍时发在阳江市人民医院产生医疗费40765.80元（门诊医疗费1499.30元＋住院医疗费39266.50元），在阳江市尚医大药房有限公司东山店购买药品及护理垫支出费用43.00元，以上医疗费合计40808.80元，有医疗机构出具的病历、诊断证明书、费用明细、医疗费发票等证据佐证，本院予以确认。2、住院伙食补助费4100.00元。原告伍时发因交通事故受伤在阳江市人民医院住院治疗41天，原告伍时发请求按照100元/天计算住院伙食补助费为4100.00元（100元/天×41天）理据充分，本院予以支持。3、营养费500.00元。原告伍时发因本案交通事故受伤住院治疗41天，医疗机构出具原告伍时发需要加强营养意见，现原告伍时发请求营养费500.00元，理据充分，本院予以支持。4、护理费6150.00元。原告伍时发因本案交通事故在阳江市人民医院住院治疗41天，医疗机构出具治疗期间留陪人员意见，故原告伍时发护理费应为6150.00元（150元/天×41天）。原告伍时发主张护理费超出部分理据不足，本院不予支持。5、误工费19146.46元。原告伍时发因本案交通事故受伤，其在阳江市人民医院住院41天，原告伍时发于2019年5月18日出院，阳江市人民医院出具诊断证明书建议原告伍时发出院后休息3个月，故原告伍时发请求误工时间按131天计算，本院予以支持。原告伍时发在诉讼中提供有阳江市阳东区**村委会《证明》、阳江市人民政府征收土地和补偿安置方案公告（阳府告[2015]17号）等证据，证明其户籍所在地被征收且已列入城镇规划。故原告伍时发请求参照城镇标准计算误工费，理据充分，本院予以支持。原告伍时发的误工费可参照广东省2019年度人身损害赔偿计算标准中城镇私营单位就业人员年平均工资计算为20908.91元（58258元/年÷365天×131天）。现原告伍时发请求误工费19146.46元，属于对自己民事权利的合法处分，本院予以支持。以上各项合计70705.26元。二、原告伍时发、伍尚聪、伍春燕因冯兆娇死亡在本案的合理损失项目及数额。1、死亡赔偿金841320.00元。冯兆娇生前虽为农业家庭户口，但原告伍时发、伍尚聪、伍春燕提交的证据证明冯兆娇生前户籍所在地土地已经全部被征收，故原告伍时发、伍尚聪、伍春燕主张按广东省2019年度人身损害赔偿计算标准中城镇居民人均可支配收入计算死亡赔偿金841320.00元（42066元/年×20年），理据充分，本院予以支持。2、丧葬费53289.48元。广东省2019年度人身损害赔偿计算标准中2018年国有单位在岗职工年平均工资为106579元,故原告伍时发、伍尚聪、伍春燕请求丧葬费可计算为53289.48元（106579元/年÷12个月×6个月）。原告伍时发、伍尚聪、伍春燕请求丧葬费超出部分，理据不足，本院不予支持。3、精神损害抚慰金40000.00元。冯兆娇因本次事故死亡，原告伍时发、伍尚聪、伍春燕精神上确已遭受一定的痛苦，其请求精神损害抚慰金40000.00元，理据充分，本院予以支持。4、家属处理丧葬事宜误工费1037.24元。原告伍时发、伍尚聪、伍春燕在诉讼中提供有阳江市阳东区*村委会《证明》、阳江市人民政府征收土地和补偿安置方案公告（阳府告[2015]17号）等证据，证明其户籍所在地已被征收且已列入城镇规划范围。故原告伍时发、伍尚聪、伍春燕请求的家属处理丧葬事宜误工费1037.24元（42066.00元/年÷365天×3天×3人），理据充分，本院予以支持。5、家属处理丧葬事宜交通费7549.00元。冯兆娇死亡，原告伍春燕为处理丧葬事宜产生交通费用7549.00元属合理支出，并提供有相应的订票信息、行程单等证据为证，本院予以支持。以上各项合计943195.72元。事故发生后，被告天安保险阳江支公司已代原告伍时发垫付医疗费10000.00元，故被告天安保险阳江支公司不需要在交强险医疗费用赔偿限额内向原告伍时发赔偿。原告伍时发、伍尚聪、伍春燕因冯兆娇死亡造成以上各项损失中共943195.72元，属于交强险死亡伤残赔偿金赔偿限额项下范围，原告伍时发诉讼中同意在交强险赔偿限额内优先赔偿给原告伍时发、伍尚聪、伍春燕，故被告天安保险阳江支公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告伍时发、伍尚聪、伍春燕110000.00元。据此，被告天安保险阳江支公司作为涉案肇事粤Q0***号重型自卸货车的交强险承保公司，还应在交强险责任限额范围内向原告伍时发、伍尚聪、伍春燕赔付110000.00元。经核算，原告伍时发在本次事故中总损失中超过交强险赔付部分的损失为60705.26元（70705.26元-10000.00元）。原告伍时发、被告敖文恕承担事故的同等责任，故应由被告敖文恕承担50%赔偿责任即30352.63元（60705.26元×50%）。扣减事故发生后被告敖文恕为原告伍时发已支付的15045.00元，原告伍时发的实际损失应为15307.63元（30352.63元-15045.00元）。原告伍时发、伍尚聪、伍春燕因冯兆娇死亡在本案实数中总损失中超过交强险赔付部分的损失为833195.72元（943195.72元-110000.00元），应由被告敖文恕承担50%赔偿责任即416597.86元（833195.72元×50%）。扣减事故发生后被告敖文恕为冯兆娇死亡所支付的丧葬费50000.00元，原告伍时发、伍尚聪、伍春燕因冯兆娇死亡的实际损失应为366597.86元（416597.86元-50000.00元）。因粤Q0***号重型自卸货车在被告天安保险阳江支公司投保了保险限额为100万元的商业三者险，本案事故发生时该车辆超载行驶，被告天安保险阳江支公司主张根据保险合同的约定扣减10%的绝对免赔率后，承担相应的赔偿责任，理据充分，本院予以支持。综上，被告天安保险阳江支公司应在保险限额内对原告伍时发的损失承担90%赔偿责任，向原告伍时发赔付13776.87元（15307.63元×90%）；对原告伍时发、伍尚聪、伍春燕因冯兆娇死亡造成损失承担90%赔偿责任，向原告伍时发、伍尚聪、伍春燕赔付329938.07元（366597.86元×90%）。原告伍时发及原告伍时发、伍尚聪、伍春燕对于上述损失超出保险赔偿限额部分损失，应由被告敖文恕承担赔偿责任，应分别向原告伍时发赔付1530.76元、向原告伍时发、伍尚聪、伍春燕赔付36659.79元。被告敖文恕在本案所垫付的款项可视为代被告天安保险阳江支公司赔偿款，其可向被告天安保险阳江支公司依法主张相应民事权利。原告伍时发、伍尚聪、伍春燕诉请主张的赔偿数额超过本院核定部分理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告伍时发13776.87元，该款限于本判决发生法律效力之日起五日内付清；二、被告天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司在机动车强制责任保险限额内赔偿原告伍时发、伍尚聪、伍春燕110000.00元，在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告伍时发、伍尚聪、伍春燕329938.07元，该款限于本判决发生法律效力之日起五日内付清；三、被告敖文恕在本判决发生法律效力之日起五日内向原告伍时发赔付1530.76元，向原告伍时发、伍尚聪、伍春燕赔付36659.79元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8728元，减半收取4364元，由原告伍时发、伍尚聪、伍春燕负担21元，被告天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司负担4009元，被告敖文恕负担334元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审判员  周国汉二〇一九年十一月十五日书记员  吴春慧附相关法律规定：《中华人民共和国侵权责任法》第六条:行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条:侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条:机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条:机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任:（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。第十八条：受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第十九条：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条：住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十七条：丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十八条：生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。第三十五条：本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款：因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。第十条：精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。