贵州省毕节市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）黔05行初162号原告鄢青祥，男，1962年2月14日出生,汉族，住织金县。委托代理人鄢彩云，女，1993年10月1日出生，汉族，住织金县。系鄢青祥之女。委托代理人杨高州，北京京润律师事务所律师。被告织金县人民政府。地址：织金县双堰街道。法定代表人潘发勇，该县县长。委托代理人（特别授权）闵诗文，织金县房屋征收与补偿局工作人员。委托代理人王文江，贵州茂辰律师事务所律师。原告鄢青祥诉被告织金县人民政府房屋拆迁管理一案，原告于2019年8月15日向本院提起诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月25日公开开庭审理了本案。原告鄢青祥及原告委托代理人鄢彩云、杨高州，被告织金县人民政府委托代理人闵诗文、王文江出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2017年3月15日发布了织府（2017）4号《房屋征收决定》，原告的房屋位于征收范围之内。因征收不合法，加之补偿标准低，测量房屋面积不准确，原告拒绝签订房屋征收补偿协议。2017年7月21日，织金县房屋征收补偿局逼迫原告儿子鄢向签订了《房屋征收补偿协议》，原告认为该协议无效并拒绝搬离房屋。2018年11月29日，被告在没有办理任何合法拆除手续的前提下，组织人员将原告的房屋强行拆除。原告将织金县房屋征收补偿局起诉至黔西县人民法院，经黔西县人民法院审理，该院判决鄢向与织金县房屋征收补偿局签订的《房屋征收补偿协议》无效，该判决已生效，被告的强拆行为违法。故原告向本院提起诉讼，请求：1.确认被告强制拆除原告房屋的行为违法；2.由被告承担本案诉讼费用。原告为了支持自己的主张，在法定期限内向本院提交了以下证据，并经庭审举证、质证：第一组证据：房屋土地转卖协议。用以证明：涉案房屋所在的土地是集体土地。被告质证：对房屋买卖无意见，但鄢青祥、张道秀、鄢江苹均不是双堰社区的农户，是金西社区的农户，单独涉及到土地协议是无效的。第二组证据：织府（2017）4号《房屋征收决定》。用以证明：被告作出征收决定，属于征收主体。被告质证：无异议。第三组证据：2017年5月26日签订的《征地协议书》。用以证明：案涉房屋应当属于集体土地上的房屋。被告质证：该证据与本案无关联，达不到证明目的。第四组证据：2016年7月21日，被告与署名“鄢青祥”签订了《房屋征收补偿协议》。用以证明：该协议并非鄢青祥本人签字捺印。被告质证：无异议。第五组证据：2016年7月21日，被告与署名“张道秀”签订了《房屋征收补偿协议》。用以证明：该协议并非张道秀本人签字捺印。被告质证：该证据系张道秀本人所签，没有经过判决确认无效。第六组证据：双堰文腾办事处征地补偿方案。用以证明：织金县政府对原告房屋所在地制定有农村集体土地及房屋补偿标准，涉案房屋是在集体土地上。被告质证：对真实性、合法性无异议。原告的房屋不适用该补偿方案，该方案是征地的补偿方案，与本案无关联。第七组证据：黔西县人民法院（2019）黔0522行初55号行政判决书。用以证明：原告的房屋和附属物征收补偿协议被法院确认无效。被告质证：对三性无异议。第八组证据：视频（光盘）。用以证明：被告拆除了原告的房屋。被告质证：无异议。第九组证据：照片。用以证明：原告房屋被拆除后的状况。被告质证：无异议。被告织金县人民政府答辩称：被告发布的（2017）4号《房屋征收决定》已被贵州省高级人民法院（2018）黔行终1402号行政判决书确认合法。织金县房屋征收补偿局在2017年7月21日同鄢向以鄢青祥的名义签订《织金县城市棚户区改造征收补偿协议》，此后鄢青祥一直积极配合征地工作并没有阻挡，房征局的工作是在其同意下进行，并非强制拆除。原告也从未向被告提出协议无效的问题，因其他人煽动，利用征地拆迁工作中工作人员的疏忽，未找到其在场并让其子代为签字的照片的漏洞，妄图突破规定多要拆迁款。因此，请求驳回原告的诉讼请求。被告织金县人民政府为了支持自己的主张，在法定期限内向本院提交了以下证据，并经庭审举证、质证：第一组证据：1.法定代表人身份证明书；2.社会信用代码；3.不能出庭的情况说明。用以证明：被告主体资格适格。原告质证：无异议。第二组证据：1.织府（2017）4号《房屋征收决定》；2.（2018）黔行终1402号贵州省高级人民法院行政判决书。用以证明：1.织府（2017）4号《房屋征收决定》被法院终审判决确认合法的事实；2.原告房屋纳入征收范围的事实。原告质证：认可真实性，不认可合法性和关联性，达不到证明目的。该组证据是针对国有土地上的房屋作出的，涉案房屋是集体土地上的房屋，不适用该征收决定。本案被诉行为是行政强制行为，无法达到被告的证明目的。第三组证据：1.织金县改善人居环境市政公用项目房屋征收调查统计表。2.鄢青祥及张道秀身份证复印件；3.中介评估机构选择表、中介测绘机构选择表；4.货币安置补偿资金计算表。用以证明：1.对鄢青祥户进行调查统计的事实。2.鄢青祥、张道秀向被告提供了身份证明。3.鄢青祥选择评估机构、测绘机构的事实，并对该评估、测绘结果进行了确认，对计算出的金额予以认可。原告质证：对2号证据没有异议。对1、3、4号证据的三性均不认可，也达不到证明目的。1、4号证据没有原件，不符合行政诉讼证据规定，这两份证据中都没有原告签名，其中确定的房屋面积也与实际面积不相符。3号证据上的签名并非原告本人所签，指纹也不是原告的指纹。评估机构选择表上也没有具体的选择时间。本案审理的是行政强制行为，该组证据也与强制行为没有关联，达不到证明目的。第四组证据：两份征收补偿协议书。用以证明：虽然鄢青祥户被贵州省黔西县人民法院行政判决确定是第三人鄢向所签，张道秀的协议是其本人所签。鄢青祥的房屋已分割成鄢青祥和张道秀各自所有，两份证据均无原件。原告质证：对该组证据的真实性不认可，鄢青祥所签的协议已经被法院认定并非由鄢青祥本人所签，协议已被确认无效。涉案房屋并没有分割，张道秀也没有签署征收补偿协议，达不到证明目的。第五组证据：对张道秀征求补偿方案意见的图片及向鄢彩云公示货币安置补偿资金计算表的照片。用以证明：征收协议的内容已经向原告公示，原告没有提出异议。原告质证：对该组证据的三性和证明目的都不认可。补偿方案作出之时是没有征收协议的，不存在公示征收协议。向鄢彩云公示货币安置补偿资金计算表的照片看不到其中的内容，照片的拍摄时间无法确定。鄢彩云没有收到补偿资金计算表。本院认证：原告提交的第一组证据能够证明修建房屋的土地来源，被告对真实性无异议，本院予以采信；原告提交的第二组证据被告无异议，本院予以采信；原告提交的第三组证据征地协议书与本案无关联，本院不予采信；原告提交的第四组证据，被告无异议，本院予以采信；原告提交的第五组证据，该补偿协议是否是张道秀签订，与本案强制拆除行为没有关联，本院不予采信；原告提交的第六组证据与本案强拆行为无关联，本院不予采信；原告提交的第七、八、九组证据，能够证明原告房屋被被告拆除的事实，本院予以采信。被告提交的第一、二组证据，原告认可真实性，本院予以采信；被告提交的第三组证据与本案强拆行为无关联，本院不予采信；被告提交的第四组证据，其中以原告名义签字的协议，已被判决确认无效，以张道秀名义签字的协议，被告并未提供原告房屋分割过的证据印证，本院不予采信；被告提交的第五组证据与本案无关联，本院不予采信。经审理查明：原告房屋位于织金县双堰街道办事处双堰社区大园组东山脚下，该房屋系原告与其妻张道秀、其女儿鄢江苹于2012年12月2日向他人购买，房屋占地属于集体土地。被告于2017年3月15日作出织府（2017）4号《关于东山鱼山片区国有土地上的房屋征收决定》，原告房屋位于被告的征收范围内。因双方对房屋面积及补偿标准等存在分歧，双方未达成补偿协议。2017年7月21日，原告之子鄢向以原告鄢青祥的名义与织金县房屋征收补偿局签订《织金县棚户区改造房屋征收补偿协议》。因该协议不是原告鄢青祥本人所签，原告向黔西县人民法院起诉，2019年6月20日，黔西县人民法院作出（2019）黔0522行初55号行政判决书，以织金县房屋征收补偿局并未提供证据证明原告授权鄢向签订协议，原告又不认可该协议，故确认织金县房屋征收补偿局与鄢向以鄢青祥的名义签订的《织金县棚户区改造房屋征收补偿协议》无效，该判决已发生法律效力。被告未与原告达成补偿协议，也未作出补偿决定，被告于2018年11月29日强制拆除原告的涉案房屋。原告不服诉至本院，提出前述诉请。另查明，庭审中鄢青祥与张道秀均称涉案房屋原告家庭内部并未分割过，张道秀、鄢江苹向本院出具书面声明称，以原告鄢青祥名义主张权利二人无意见，二人不参加本案诉讼。本案争议焦点：被告织金县人民政府强制拆除原告鄢青祥房屋的行为是否合法。本院认为：被告织金县人民政府为实施织金古城项目建设，拆除原告位于织金县双堰街道办事处双堰社区大园组东山脚下的房屋，原被告主体均适格。《中华人民共和国土地管理法》第四十六条、第四十七条分别规定：国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施；征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定：“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。”《贵州省土地管理条例》(2015修正)第四十二条规定：“依法征收、占用集体土地和使用国有土地，且对当事人补偿、安置后，当事人拒不交出土地的，由县级以上人民政府国土资源行政部门责令限期交出土地；逾期不交出的，由国土资源行政部门申请人民法院强制执行。”本案被告因古城项目建设需征收原告房屋，但被告未对原告房屋进行过补偿，没有作出责令原告交出土地的决定并申请人民法院执行，其强制使用原告涉案土地的行为违反法律规定的程序。被告强制拆除原告房屋的行为不具有可撤销的内容，依法应确认违法。被告提出拆除原告房屋合法的答辩意见没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项：“行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；”之规定，判决如下：确认被告织金县人民政府于2018年11月29日强制拆除原告鄢青祥位于织金县双堰街道办事处双堰社区大园组东山脚下的房屋的行为违法。一审案件受理费50.00元，由被告织金县人民政府承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于贵州省高级人民法院。审 判 长 张多周审 判 员 吴 岚审 判 员 黄塑希二〇一九年十一月十九日法官助理 冯娜娜书 记 员 支 玉