wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0791民初1972号 原告：中国农业银行股份有限公司赣州城南支行，地址：赣州经济技术开发区金岭大道10号，统一社会信用代码：91360700962507849G。 法定代表人：谢建民，系该行行长。 委托诉讼代理人：谢方涛，男，汉族，1966年12月26日生，住江西省赣州市宁都县，系该行员工。 被告：何阳生，男，汉族，1969年9月23日生，户籍地址：江西省赣州市寻乌县。 原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行与被告何阳生信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行委托诉讼代理人谢方涛到庭参加诉讼，被告何阳生经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付贷记卡透支本金人民币伍万零柒佰玖拾壹元玖角伍分整（50791.95元），利息、消费手续费及逾期还款违约金算至被告所欠本息还清为止（利息、消费手续费及逾期还款违约金暂计6159.04元），合计56950.99元；2、诉讼费用及其他相关费用由被告承担。事实和理由：被告何阳生于2010年9月在原告处申请贷记卡一张，生效额度为50000元，卡号为：62×××11，信用方式。该被告最后一次透支使用信用卡后，没有按期还款，直至2019年5月23日开始进入不良。截止当前，被告尚欠原告贷记卡透支本金人民币伍万零柒佰玖拾壹元玖角伍分整（50791.95元），利息、消费手续费及逾期还款违约金算至被告所欠本息还清为止（利息、消费手续费及逾期还款违约金暂计6159.04元），合计56950.99元。为维护原告自身合法权益，故诉至本院要求处理。 被告何阳生未作答辩，亦未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告并未提交证据，本院对原告提交的证据认定如下：1、原告的营业执照复印件1张、原告负责人的身份证复印件1张、被告的身份证复印件1张，本院经审查予以认定；2、被告贷款账户详细信息和催收资料信息表打印件1张、被告的贷记卡账户交易明细查询表打印件1份、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》复印件1份，该组证据加盖有“中国农业银行股份有限公司赣州城南支行”公章，本院经审查予以认定。 本院结合审查认定的证据及当事人的陈述内容对本案事实认定如下：被告何阳生于2010年9月27日在原告处申请贷记卡一张，生效额度为50000元，卡号为：62×××11，信用方式。该被告最后一次透支使用信用卡后，没有按期还款，直至2019年5月23日开始进入不良。截止到2019年11月4日，被告尚欠原告贷记卡透支本金50791.95元，利息、逾期还款违约金及取现手续费为10492.15元，合计61284.1元。 本院认为，合法的债权受法律保护。被告向原告申请金穗贷记卡业务，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，自愿遵守章程和领用合约的规定。原告经审查向被告发放了金穗贷记卡，原、被告之间形成借款合同法律关系。该合同是双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按合同约定履行。原告已按合同约定履行其义务。被告取得金穗贷记卡后，多次使用该卡进行消费和取现，但未按照约定按时足额归还本息，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告何阳生归还所欠借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告何阳生经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何阳生应于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行偿还贷记卡透支本金50791.95元； 二、被告何阳生于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行支付贷记卡透支利息及逾期还款违约金等10492.15元，并以实际所欠本金为基数从2019年11月5日起按与原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行签订的合约约定利率及违约金计算方式继续向原告支付利息及违约金，直至被告何阳生归还全部款项。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1224元，由被告何阳生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  丁 娟 审 判 员  刘炎军 审 判 员  叶廷庆 二〇一九年十一月六日 代理书记员  李 燕
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108民初4768号之一 原告：粟燕，女，汉族，1983年11月21日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人吴松祥，四川川蓉律师事务所律师。 被告：甘鸿，女，汉族，1969年11月14日出生，住成都市武侯区。 原告粟燕与被告甘鸿民间借贷纠纷一案，本院2019年6月6日受理后，原告粟燕于2019年11月7日向本院提交了书面申请，请求撤回对本案的诉讼。 本院认为，粟燕的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告粟燕撤回起诉。 案件受理费1163元，减半收取581.50元，由原告粟燕承担。 审 判 长  吕凌飞 人民陪审员  张林芳 人民陪审员  叶小蓉 二〇一九年十一月七日 书 记 员  李 琦
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0119民初11083号原告：北京千佳物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区立水桥甲9号404室。法定代表人：王稳安，总经理。委托诉讼代理人：施洋，女，1982年6月20日出生，北京千佳物业管理有限公司职工。委托诉讼代理人：燕新宇，女，1993年3月7日出生，北京千佳物业管理有限公司职工。被告：邢星，男，34岁，住北京市延庆区。原告北京千佳物业管理有限公司与被告邢星物业服务合同纠纷一案中，原告北京千佳物业管理有限公司于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京千佳物业管理有限公司以被告已履行给付义务为由自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京千佳物业管理有限公司撤回起诉。审判员  康峰二〇一九年十一月五日书记员  范佳
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0602执恢295号之四被执行人：姜海涛，男，1975年1月16日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人：戚军，女，1957年2月10日出生，汉族，住烟台市芝罘区。本院在执行被执行人姜海涛、戚军犯非法吸收公众存款罪一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人姜海涛的存款港币50万元，按扣划当日牌价折算成人民币扣划至本院。本裁定立即执行。审判员  迟晓乾二〇一九年十一月二十一日书记员  崔兴翔
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1723执2246号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司成武支行,住所地：山东省成武县伯乐街中段。 统一社会信用代码：91371723674517591T。 法定代表人：康思雷，行长。 被执行人:刘翠花，女，1962年10月1日出生,汉族，农民，住山东省成武县。 被执行人:冯广林，男，1965年2月12日出生,汉族，农民，住山东省成武县。 被执行人:谢学龄，男，1969年4月5日出生,汉族，农民，住山东省成武县。 被执行人:谢文青，男，1987年7月24日出生,汉族，农民，住山东省成武县。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司成武支行与被执行人刘翠花、冯广林、谢学龄、谢文青金融借款合同纠纷一案，成武县人民法院于2017年6月26日作出的（2017）鲁1723民初590号民事判决书已发生法律效力，因被执行人刘翠花、冯广林、谢学龄、谢文青未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司成武支行于2019年8月16日向本院申请强制执行，本院于2019年8月22日立案执行。 执行过程中，本院于2019年8月22日向被执行人刘翠花、冯广林、谢学龄、谢文青发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人刘翠花、冯广林、谢学龄、谢文青履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人刘翠花、冯广林、谢学龄、谢文青至今未自动履行。 本院于2019年8月23日、2019年11月4日对被执行人刘翠花、冯广林、谢学龄、谢文青的存款、不动产、证券、互联网银行、工商总局、车辆进行查询，未查询到相关信息；向土地、房产登记部门查询，未查询到被执行人的财产登记信息。 本院于2019年11月18日作出（2019）鲁1723执2246号限制消费令，对被执行人刘翠花、冯广林、谢学龄、谢文青限制高消费。 本院于2019年8月23日向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司成武支行发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司成武支行未能提供相应财产线索。 本院于2019年11月19号将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司成武支行，中国邮政储蓄银行股份有限公司成武支行同意终结本次执行程序，中国邮政储蓄银行股份有限公司成武支行尚有债权40786.70元未实现。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结成武县人民法院的（2017）鲁1723民初590号民事判决书本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的40786.70元债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的。可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  火文胜 审判员  田海军 审判员  李国霞 二〇一九年十一月十九日 书记员  杨晟斌
文书内容山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0212民初610号原告：青岛亚麦房地产发展有限公司，住所地青岛市崂山区。法定代表人：徐仲举，董事长。委托诉讼代理人：蔡世平，山东海之源律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴文展，山东海之源律师事务所律师。被告：王琦，男，汉族。原告青岛亚麦房地产发展有限公司诉被告王琦房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告青岛亚麦房地产发展有限公司撤回起诉。案件受理费9909元，减半收取4954.5元，由原告负担。审 判 长  侯一佳人民陪审员  李巨光人民陪审员  张 华二〇一九年十一月二十六日书 记 员  金芙名
准格尔旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0622执1380号之七 申请执行人王三荣，女性，1968年11月10出生，汉族，住内蒙古。 被执行人王贵，男性，1963年09月23出生，汉族，住内蒙古。 被执行人张小保，男性，1979年12月08出生，汉族，住内蒙古。 被执行人蒙美连，女性，1980年06月22出生，汉族，住准内蒙古准旗。 本院依据已经发生法律效力的准格尔旗人民法院(2019)内0622执1380号之七裁定书，已向被执行人王贵发出执行通知书，责令被执行人限期履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王贵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人蒙美连在中国建设银行账户内存款至准格尔旗人民法院账户。 本裁定立即执行。 （此页无正文） 审判员 赵 硕 二〇一九年十一月二十五日 书记员 付宏伟
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108民初9131号 原告：彭勇，男，汉族，1976年11月15日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：刘攀，四川央济华律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：何芙蓉，四川央济华律师事务所律师，特别授权。 被告：张雨杰，女，回族，1986年10月30日出生，住四川省双流县。 原告彭勇与被告张雨杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告彭勇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按彭勇撤回起诉处理。 审判员 李 东 二〇一九年十一月十四日 书记员 张路遥
吉林省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）吉行申506号 再审申请人（一审起诉人，二审上诉人）吉林市金河食品有限责任公司，住所地吉林市丰满区红旗街189号。 法定代表人何平，经理。 委托代理人刘宝文，辽宁金正律师事务所律师。 再审申请人吉林市金河食品有限责任公司（以下简称金河公司）诉吉林市规划和自然资源局撤销房屋行政登记一案，不服吉林省长春铁路运输中级法院（2019）吉71行终9号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 金河公司申请再审称：一二审认定事实不清，适用法律错误。1.在人民法院的执行通知与执行裁定不一致时，被申请人应按照执行裁定办理产权过户登记，而不应按照协助执行通知将房屋所有权变更为蒋新立所有。2.被申请人将再审申请人的产权证（证号:丰字第00452,丰字第00452-1号，总面积1965平方米）分割成四个产权证（分别为XZ00016182、XZ00016183、XZ00016184、XZ00016185号）登记在蒋新立名下，且房屋取得方式登记为购置，建成年份变更为1990年，登记内容与司法裁定不一致，属于扩大执行范围。3.被申请人未查验涉案房屋是否为共有，股东是否同意转移，未查验登记是否缴纳税费。4.蒋新立已经在执行笔录放弃腾迁的强制执行权利，其属于通过隐瞒真实情况、提交虚假材料等非法手段获取房屋登记。综上，申请再审撤销一二审裁定，指令一审法院受理本案。 本院认为，（一）吉林市昌邑区人民法院（以下简称昌邑法院）于2009年在执行再审申请人偿还吉林银行吉林汇通支行借款一案中，曾对再审申请人所有的位于吉林市丰满区红旗街189号，产权证号为丰字第00452、丰字第00452-1号，总面积为1965平方米的厂房两处、车库一处、仓库一处予以拍卖执行，买受人为蒋新立。为此，昌邑法院于2009年12月2日作出（2005）昌民执字第470-2号执行裁定：1.前述房屋的所有权归买受人蒋新立所有；2.蒋新立可持本裁定到房屋登记机关办理产权过户登记手续。2010年10月22日，昌邑法院对吉林市房产登记部门作出协助执行通知：将前述房屋所有权变更为蒋新立所有。据此可见，昌邑法院作出的执行裁定和协助执行通知在实质上并不矛盾，再审申请人的此项主张不能成立。（二）虽然房屋登记部门在本案具体房产登记中，将原两份产权证（丰字第00452、丰字第00452-1号）分割登记为四份产权证（XZ00016182、XZ00016183、XZ00016184、XZ00016185号），但房产位置和总面积均无变化，均系再审申请人应被执行的房产，且均在执行裁定及协助执行通知范围内，再审申请人并无执行范围之外的损失。另本案房屋登记是否缴纳税费，以及登记的建设年份和取得方式问题，亦对再审申请人无利益上的影响，再审申请人提出的此项主张不能成立。（三）关于案涉被执行房产是否为共有问题，亦属执行案件审查范围，房屋登记部门系依据人民法院执行裁定及协助执行通知予以登记，其并无实质审查义务，再审申请人的此项主张亦不能成立。（四）关于再审申请人主张蒋新立已放弃腾迁权利等问题。本案在执行中买受人蒋新立确系放弃由法院进行腾迁房屋的权利，而是称其自行与房屋使用人协商腾迁，但其并未放弃将竞买房屋产权登记至其名下。本案再审申请人案涉房产被登记他人名下，系人民法院执行生效判决及房屋登记部门履行人民法院生效执行裁定和协助执行通知的结果，且相关登记并未超出执行范围，一二审依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条第七项规定的行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围的规定，对再审申请人的起诉不予支持，适用法律正确。 综上，金河公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回吉林市金河食品有限责任公司的再审申请。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十七条规定，向人民检察院申请抗诉。 审 判 长  高 光 审 判 员  阎道清 审 判 员  吴先明 二〇一九年十一月二十五日 法官助理  张 杉 书 记 员  周凯璇
山东省济南市钢城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0117民初1488号之一 原告：吴金梅，女，1972年5月22日出生，汉族，住济南市莱芜区。 委托诉讼代理人：田英莲，山东圣宏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孟庆业，山东圣宏律师事务所律师。 被告：周桂迎，男，1973年10月28日出生，汉族，住济南市钢城区。 被告：张雪，女，1977年10月26日出生，汉族，住济南市钢城区。 以上两被告共同委托诉讼代理人：刘洋，山东鲁中宏正律师事务所律师。 原告吴金梅与被告周桂迎、张雪民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告吴金梅于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴金梅申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吴金梅撤诉。 案件受理费7300元，减半收取计3650元，保全申请费3270元，由原告吴金梅负担。 审判员  孙燕 二〇一九年十一月二十六日 法官助理边永凤 书记员张冉
江苏省南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0612民初4609号原告：杨东，男，1974年12月17日生，汉族，住江苏省南通市通州区。委托诉讼代理人：顾伟彬，南通市通州区姜灶法律服务所法律工作者。被告：张茜，女，1981年4月4日生，汉族，住四川省成都市青羊区。原告杨东与被告张茜买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人顾伟彬到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨东向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付货款76000元并从约定还款到期次日起起按同期银行贷款利率标准的1.5倍支付利息至实际付清之日止；2.诉讼费、保全费由被告承担。诉讼过程中，原告变更其第1项诉讼请求金额中的利息主张，要求利息自2019年1月1日起按年利率6%计算至实际付清之日止。事实和理由：被告于2014年至2015年期间多次向原告购买床上用品四件套等产品，于2017年6月19日结账，确认结欠原告货款76000元，并约定从2017年9月起每月分批偿还，但被告至今未能给付。被告张茜未作答辩。原告杨东围绕诉讼请求依法提交了欠条一份，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告存在业务往来。2017年6月19日，被告张茜出具欠条一份，载明“今欠到杨东货款76000.00大写柒万陆仟元整，还款计划：2017年9月-2018年2月，每月还款2000.00（贰仟元整），2018年3月-2018年12月，每月还款6600.00（陆仟陆佰元整），每月还款已银行还款凭条或微信转账为凭证。欠款人：张茜”。后被告未能按约还款。本院认为，原、被告间买卖合同关系合法有效。被告结欠原告货款76000元，有被告出具的欠条为据，本院予以确认。被告未能按约付款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张被告自2019年1月1日起按年利率6%标准支付利息，于法不悖，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张茜于本判决生效之日起十日内向原告杨东给付货款76000元并赔偿逾期付款损失（以76000元为基数，自2019年1月1日起按年利率6%标准计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，保全费840元，合计2640元，由被告张茜负担（由被告于本判决生效之日起十日内按本判决所附通知书履行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1800元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，帐号：46×××65）。审 判 长  吴克宏人民陪审员  钱志冲人民陪审员  李光荣二〇一九年十一月二十八日法官 助理  施 佳书 记 员  倪 茜
济宁高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0891执恢246号申请执行人济宁英特力小额贷款有限公司（原济宁高新区英特力小额贷款有限公司），住所地：济宁高新区崇文大道431号。法定代表人苏进新，董事长。被执行人肖西伟，男，1967年6月27日出生，汉族，住山东省鱼台县。被执行人甄英，女，1969年8月14日出生，汉族，住山东省鱼台县。申请执行人济宁英特力小额贷款有限公司与被执行人肖西伟、甄英借款合同纠纷一案,本院依法通过强制执行，扣划被执行人肖西伟银行存款合计37548元。本院收取执行费460元，将剩余案件款发放给申请执行人济宁英特力小额贷款有限公司。申请执行人济宁英特力小额贷款有限公司于2019年11月25日向本院申请结案，自愿放弃剩余债权。本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：济宁高新技术产业开发区人民法院（2015）济高新区商初字第765号民事判决书执行完毕，予以结案。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员 李 赟二〇一九年十一月二十五日书记员 盛菲菲
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0612执3482号之一申请执行人：南通市通州区卫生健康委员会，统一社会信用代码11320683014237025R，住所地南通市通州区。法定代表人：张武军，主任。被执行人：刘贤点，男，1954年5月26日生，汉族，住安徽省宿州市泗县。南通市通州区卫生健康委员会与刘贤点行政纠纷一案，本院作出的（2019）苏0682行审193号行政裁决书已发生法律效力，依该裁决，刘贤点应缴纳罚款20000元及加处罚款20000元。因刘贤点未能自觉履行生效法律文书确定的义务，南通市通州区卫生健康委员会向本院申请执行，申请执行标的为给付40000元。本院于2019年10月9日立案受理。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、送达地址确认书等，被执行人至今未能主动履行。2.本院分别于2019年10月10日、11月6日，依法通过网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商等财产情况进行了调查。根据调查情况，依法扣划被执行人刘贤点名下银行存款22677.02元，并将其中的22177.02元退付于申请执行人，收取执行费500元，除此之外，未发现有其他可供执行的财产。3.本院致函被执行人户籍地村民委员会，委托调查被执行人可供执行的财产线索，村委会未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。4.本院向被执行人作出落款时间为2019年11月12日的限制消费令。5.本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，也不申请执行悬赏，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产进行了调查，除已执行到位债权本金22177.02元及收取执行费500元外，暂无其他可供执行的财产；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效审判长  顾慧华审判员  袁东华审判员  王 坚二〇一九年十一月二十七日书记员  宋 跃
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初73820号原告：马昌凤，女，1970年3月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京大洋路农副产品市场有限公司，住所地北京市朝阳区十八里店乡周庄村。法定代表人：冯伟，总经理。委托诉讼代理人：戚文扬，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：程潇潇，北京市盈科律师事务所律师。原告马昌凤（以下简称其姓名）诉被告北京大洋路农副产品市场有限公司（以下简称大洋路市场公司）劳动争议案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。马昌凤、大洋路市场公司之委托诉讼代理人戚文扬，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马昌凤向本院提出诉讼请求，大洋路市场公司支付：1、2004年2月至2013年2月未缴纳养老保险待遇损失40000元；2、2013年3月至2016年12月31日期间个人缴纳养老保险费用。事实及理由：我于2004年2月1日至2016年12月31日期间与大洋路市场公司建立劳动关系，该公司未按照法律规定为我缴纳养老保险导致我养老保险断缴。大洋路市场公司答辩称：马昌凤的诉讼请求已经过了诉讼时效。对马昌凤的诉讼请求不同意支付。2019年4月17日，马昌凤曾就本案争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳区仲裁委）提出仲裁申请，2019年6月19日，朝阳区仲裁委作出京朝劳人仲字[2019]第16287号仲裁裁决书，裁决：驳回马昌凤的全部仲裁请求。马昌凤不服，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。马昌凤与大洋路市场公司均确认2004年2月1日至2017年1月5日期间双方存在劳动关系，因马昌凤因个人原因提出离职，双方劳动关系解除。马昌凤系农业户籍，大洋路市场公司未为马昌凤缴纳2013年3月之前的养老和失业保险。对有争议的证据和事实，本院认定如下：大洋路市场公司主张马昌凤的诉讼请求已超过诉讼时效，马昌凤不予认可，主张其2019年3月份才知道大洋路市场公司开始给2018年退休的人员赔偿未缴纳养老保险的损失，诉讼时效应该从此时开始起算。大洋路公司不予认可，主张诉讼时效应自权利被侵害之日起起算，也就是公司没有给马昌凤缴纳保险开始计算，马昌凤的诉讼请求已超过诉讼时效，不同意赔偿。马昌凤未举证证明其存在诉讼时效中止或中断的情形。马昌凤要求大洋路市场公司返还其2013年3月至2016年12月31日期间个人缴纳养老保险费用。本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”马昌凤未举证证明其存在诉讼时效中止或中断的情形，其已于2017年1月5日与大洋路市场公司终止劳动关系，故其要求大洋路市场公司支付其2013年2月前未缴纳养老保险待遇损失、未缴纳失业保险的一次性生活补助费的请求已超过仲裁时效，大洋路市场公司不同意支付，故对其诉讼请求，本院不予支持。劳动者与用人单位均应依法缴纳社会保险，马昌凤要求大洋路市场公司返还其2013年3月至2016年12月31日期间个人缴纳养老保险费用，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解决如下：驳回原告马昌凤的诉讼请求。案件受理费5元，由原告马昌凤负担（已交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 肖 唯二〇一九年十一月四日书记员 乔玉新
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初22347号原告：白世桥，男，1976年12月11日出生，汉族，住北京市顺义区。被告：北京家乐福商业有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳城园二区15号。法定代表人：孟卫东，董事长。委托诉讼代理人：肖丽君，北京市隆安律师事务所律师。委托诉讼代理人：万迎军，北京市隆安律师事务所律师。原告白世桥与被告北京家乐福商业有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告白世桥经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告白世桥撤诉处理。审判员 舒 翔二〇一九年十一月四日书记员 徐舒扬
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执异960号 案外人：朱家豪，男，1993年12月26日出生，汉族，身份证住址上海市普陀区，现住上海市浦东新区。 委托代理人：刘杰，系辽宁融都律师事务所律师。 申请执行人：广东圣丰集团有限公司，住所地广东省广州市天河区广州大道中988号圣丰广场北塔23层06室。 法定代表人：江南。 委托代理人：张文群，男，1978年1月7日出生，汉族，系该公司职员。 委托代理人：潘晓慧，女，1995年3月28日出生，汉族，系该公司职员。 被执行人：永嘉集团有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区西安路107号。 法定代表人：刘吉华。 被执行人：上海锦绣投资管理有限公司，住所地上海市浦东新区临港新城主城区环湖西一路99号6号楼A207-49室。 法定代表人：戚帅。 被执行人：戚士新，男，1958年2月9日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。 本院在执行广东圣丰集团有限公司（以下简称圣丰集团）申请执行永嘉集团有限公司（以下简称永嘉公司）、上海锦绣投资管理有限公司（以下简称锦绣公司）、戚士新合同纠纷一案中，案外人朱家豪提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人朱家豪述称：请求法院对上海市浦东新区申港街道云鹃路926弄《嘉和美苑》10号201室（以下简称涉案房屋）解封。 事实与理由： 案外人与开发商锦绣公司在2018年9月2日签订合同购买涉案房屋，并且当场已支付了2367198，总房价51%左右的费用，然而涉案房屋却在2018年11月7日被法院查封，该房产是案外人的结婚用房，也是生活的必须财产，现提出书面异议，请求贵院停止对该房产执行行为。 申请执行人圣丰集团辩称：由于圣丰集团诉讼保全时在房地产登记部门、电脑系统中可以未显示该房屋处于出售状态，在时隔九个月之后，案外人朱家豪提出执行异议，我方认为不予认可案外人的异议请求，也不同意案外人要求解封涉案房屋的申请。 被告永嘉公司、锦绣公司、戚士新均未答辩。 本院查明，圣丰集团申请执行永嘉公司、锦绣公司、戚士新合同纠纷一案，本院作出（2018）粤0106民初26877号民事调解，根据该调解，一、永嘉公司、锦绣公司、戚士新向圣丰集团支付投资损失赔偿4000万元；二、永嘉公司、锦绣公司、戚士新向圣丰集团支付本案受理费122250元、保全费5000元及担保物评估费20000元，合计147250元；以上损失赔偿金、利息及各项费用合计：40147250元；三、如永嘉公司、锦绣公司、戚士新未能按照约定支付上述款项，则圣丰集团有权继续金额追究永嘉公司、锦绣公司、戚士新的赔偿责任，赔偿额度包括但不限于：本金、利息、诉讼费、诉讼保全费、评估费等；四、永嘉公司、锦绣公司、戚士新须在2019年6月18日之前向圣丰集团一次性付清上述赔偿及各项费用，否则须承担逾期付款利息；五、永嘉公司、锦绣公司、戚士新对上述赔偿及费用支付承担连带清偿责任：六、圣丰集团收到永嘉公司、锦绣公司、戚士新支付的全额赔偿款及各项费用后五日内，向广州市天河区人民法院申请解封，否则每逾期一日按照已付款项的万分之五向永嘉公司、锦绣公司、戚士新承担违约责任。因上述被执行人没有履行生效法律文书的义务，圣丰集团于2019年8月21日向本院申请执行，本院当天以（2019）粤0106执18662号案立案执行。在诉讼期间，2018年11月7日，本院作出的（2018）粤0106民初26877号民事裁定查封了锦绣公司名下的位于申港街道××路××共××套房屋（包括涉案房屋）。案外人因此提出异议。 锦绣公司为涉案房屋的开发商。2018年9月2日，朱家豪（乙方）与锦绣公司（甲方）签订一份《上海市商品房预售合同》，合同约定锦绣公司将涉案房屋出售给案外人朱家豪，交易价4717198元；付款方式为分期付款，贷款方式组合贷款。乙方于2018年9月2日与甲方签约，并支付首付款2367198元；乙方于2018年12月2日前支付房款2350000元。合同签订后，案外人分别于2018年8月20日、8月22日、9月2日转账给锦绣公司20000元、360000元和2167198元。共计2547198元。房屋余款2350000元案外人向银行申请贷款未批。案外人名下在上海市未查到房屋登记信息。 本院认为：本案的争议焦点是案外人的权利能否排除执行。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（—)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。案外人在本院查封涉案房屋前已与开发商签订了房屋买卖合同，其所购房商品房是用于居住且名下无其他用于居住的房屋，已支付了50%以上的房款，故案外人所享有的物权期待权应受到法律的保护，能够排除本案的执行。现案外人提出的执行异议请求合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下： 案外人朱家豪的异议成立。中止本院（2019）粤0106执18662号案对上海市浦东新区申港街道云鹃路926弄10号201室的执行。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  谢静音 人民陪审员  关东英 人民陪审员  叶曼玲 二〇一九年十一月七日 书 记 员  黄雪媚 彭惠敏
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0119民初5696号原告（反诉被告）：白峰，男，1953年5月6日出生，住河北省保定市。被告（反诉原告）：王志华，男，1977年6月12日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人:王晓华(被告之兄),住北京市延庆区。委托诉讼代理人:黎晨杰,北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。原告（反诉被告）白峰与被告（反诉原告）王志华农村建房施工合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白峰、被告王志华及其委托诉讼代理人王晓华、黎晨杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。白峰向本院提出诉讼请求，请求法院判令王志华给付工程款298236．52元。事实和理由：2017年4月，我与王志华签订建房施工协议，约定由我为王志华在延庆区××乡××村建二层楼房，楼房建筑总面积为442．33平米，承包方式为包工包料，每建筑平米单价为1350元，合同总造价为597213元，并约定按施工进度付款。协议签订后我提供人工及材料进行施工，由于王志华拒绝按工程进度支付工程款并强行解除协议，现我要求王志华按已完成的工程量给付工程款298236．52元。王志华辩称，白峰为我建二层楼房，但其并未严格按图纸施工，且施工存在诸多质量问题，后我要求其维修重建，但其拒绝，为此我通知其解除协议并另找施工队完成全部工程，由此多支出了工程款6万余元；现我认为根据白峰已完成的工程量计算，至多欠付其工程款约4、5万元，但由于其构成违约，故其应支付我违约金12万元。本院经审理认定事实如下，2017年4月，白峰与王志华签订建房施工协议，约定由白峰（乙方）为王志华（甲方）在延庆区××乡××村南区×号院建二层楼房，双方约定楼房总建筑面积为442．33平米，承包方式为包工包料，每建筑平米单价为1350元，工程总价为597213元；二层楼顶为五脊四坡，另计工程款2．3万元；付款方式为按施工进度付款，其中基础完成后支付10%，即6万元；一层墙起付10%，一层浇筑楼顶时付10%即6万元；二层墙起付10%，二层浇筑楼顶时付10%即6万元；主体完工封顶时付10%，主体外墙抹完水泥砂浆、室内吊顶、铺砖、贴墙砖完成后付10%，即6万元；完工后付10%，门窗、电路、上下水路完工后付15%即87213元、剩余5%作为预留维修费，待一年后不出现漏水和工程质量问题后按实际施工面积全部付清；乙方按甲方提供的图纸和尺寸进行施工，图纸如有变更双方共同协商；甲方提供水源、电源、但水电费由乙方承担。协议签订后，白峰组织人员并提供建材进行施工，在施工过程中，双方协商将楼房外墙厚度由24厘米变更为37厘米，王志华陆续给付白峰工程款18万元，白峰实际支付水电费500元。2017年6月，当白峰施工至砌二层结构墙时，王志华以双方约定二层前墙应砌为24(厘米)墙，而白峰给砌为37(厘米)墙为由，要求白峰拆除重建，白峰则要求王志华支付10%的进度款，为此双方发生争执，白峰组织的施工人员停工。后王志华书面通知白峰三日内复工，并明确告知如三日内不复工协议自动解除,但白峰未复工，后王志华另找施工队施工。2017年6月26日，白峰诉至本院，要求王志华按进度支付人工费、材料费6万元，并赔偿停工损失2万元。本案在审理过程中，白峰申请工程量评估，经本院委托北京兴中海建工程造价咨询有限公司评估，明确根据白峰陈述已完成工程量造价为390839．24元，根据王志华陈述已完成工程量造价为286194．81元，其中双方争议是否应计入工程总量的项目为：五脊四坡房顶、檐沟翻边、女儿墙、水泥路修复、地暖工程、避雷针工程。对此白峰否认为合同内工程量，王志华提供图纸及合同证明五脊四坡屋顶为合同中的明确约定，而其他工程虽未约定,但属于满足楼房使用所应完成项，对于地暖工程则未能充分提交证据证明系合同内工程量;白峰坚持要求王志华再给付工程款298236．52元；王志华承认欠付其工程款至多5万元，但认为白峰未按图纸施工构成违约，故提出反诉主张违约金12万元，为此双方未能协商解决。本院认为，当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务；并应当按照约定全面履行自己的义务，不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行或赔偿损失等违约责任；当事人协商一致，可以变更合同；当事人就质量、价款或者报酬等内容没有约定或约定不明确的，可以协议补充，不能达成协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定；质量要求不明确的，按照国家标准或行业标准履行，没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或符合合同目的的特定标准履行。本案白峰与王志华签订建房施工协议，约定了承包方式及基本施工内容，并约定了工程价款及按进度支付工程款的付款方式，因此王志华即应当根据白峰的施工进度支付相应的工程款；由于在施工过程中双方对楼房结构墙厚度洽商进行了变更，白峰亦应当按约定施工；由于王志华未按约定施工进度及时支付工程款，白峰亦未严格按洽商内容施工，因此双方均应承担相应违约责任。由于双方在产生争执后，白峰未复工，王志华亦另找施工队施工，由此视为双方的施工协议已经解除，但王志华应当根据白峰所完成的工程量支付相应的工程款。关于白峰已完成的工程量，因双方合同约定的工程总量不够具体和明确，且施工过程中有一定的变更，故本院参照双方的合同约定及北京兴中海建工程造价咨询有限公司的造价鉴定意见酌情认定为30万元。鉴于王志华已经支付18万元，故其应再支付白峰工程款额为12万元。由于双方合同中约定水电费由白峰承担，且二层南侧墙体存在拆除和返工，因此造价中的水电费5372．17元（已支付500元）及墙体返工费1693．67元，应当自所欠工程款中扣除。王志华主张的违约金，因双方在施工过程有洽商增量，且其亦存在未按进度支付工程款的情形，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第六十一条、第六十二条、第七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、王志华于本判决生效后七日内给付白峰工程款113434．16元；二、驳回白峰的其他诉讼请求。三、驳回王志华的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5774元，由白峰负担3205元（已交纳），由王志华负担2569元（本判决生效后七日内交纳）；反诉费2700元，由王志华负担（已交纳）；鉴定费14000元，由白峰负担7000元（已交纳）、由王志华负担7000元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  沈计永人民陪审员  李卫中人民陪审员  帅丽宁二〇一九年十一月六日书 记 员  李 晶书 记 员  曹立群-6--1-
文书内容济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书            案由              民间借贷纠纷                  案号              （2019）鲁0191民初4553号                  立案时间              2019年10月24日              适用程序              简易程序                  诉讼参加人              原告              刘艳丽，女，汉族，1983年2月18日出生，无业，住济南市历下区慧园二区1号楼1单元704号，身份证号372926198302185747。      委托诉讼代理人：吴治国，山东济西律师事务所律师。      委托诉讼代理人：汪伟忠，山东济西律师事务所律师。                  被告              张福寨，男，汉族，1965年3月11日出生,户籍地山东省诸城市贾悦镇闸河崖村38号，住山东省诸城市岔道口百盛斜对面莒县全羊馆，身份证号370728196503112430。      武俊芳，女，汉族，1964年5月4日出生，户籍地山东省诸城市贾悦镇闸河崖村38号，住山东省诸城市岔道口百盛斜对面莒县全羊馆，身份证号370728196405042424。                  原告诉讼请求                 1.请求张福寨、武俊芳偿还借款本金55000元；2.请求张福寨、武俊芳偿还自起诉后至还清之日止按年利率6%计算利息；3.诉讼费等由张福寨、武俊芳承担。                  被告答辩意见              张福寨、武俊芳未予答辩，亦未向本院提供任何证据。                  法院认定事实              武俊芳与刘艳丽系朋友关系，张福寨与武俊芳系夫妻关系。2013年武俊芳、张福寨向刘艳丽借款55000元。2018年12月26日，张福寨、武俊芳向刘艳丽出具《借条》一张，载明：今借到刘艳丽现金55000.00元，大写伍万伍仟元整。借款人：张福寨、武俊芳 身份证号：370728196503112430。2018年12月26号 此借条有效（2018年12月26号）在此之前借条无效。 刘艳丽      2019年11月24日前，武俊芳向刘艳丽偿还1000元，2019年11月24日，武俊芳通过微信向刘艳丽偿还20000元，2019年11月26日，武俊芳向刘艳丽偿还10000元。至今尚欠24000元未偿还。      庭审中，刘艳丽明确其主张的利息计算方式自起诉之日即2019年10月24日起，以24000元为基数，按年利率6%计算。                  裁判理由              刘艳丽出借给武俊芳、张福寨借款本金55000元，武俊芳、张福寨向刘艳丽出具借条，现尚欠刘艳丽24000元未偿还，已构成违约。      依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，本院支持张福寨、武俊芳偿还刘艳丽借款本金24000元；刘艳丽主张的逾期还款利息，亦未超出上述法律规定，故本院支持张福寨、武俊芳支付刘艳丽自2019年10月24日起至实际还款之日止的逾期还款利息，以24000元为基数，按年利率6%计算。张福寨、武俊芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供任何证据，应视为其放弃抗辩，应承担举证不能的法律后果。                  裁判依据              《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条      《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条          《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条                  裁判主文              一、被告张福寨、武俊芳于本判决生效之日起十日内偿还原告刘艳丽借款本金24000元；      二、被告张福寨、武俊芳于本判决生效之日起十日内支付原告刘艳丽自2019年10月24日起至实际还款之日止的逾期还款利息，以24000元为基数，按年利率6%计算；      三、驳回原告刘艳丽的其他诉讼请求。      如被告张福寨、武俊芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。          案件受理费1175元，减半收取587.5元，由被告张福寨、武俊芳负担256元，由原告刘艳丽负担331.5元。                  上诉权利义务告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。                  审判组织                                     审 判 员   曲劲松                二○一九年十一月二十六日                                    书 记 员   胡晓明
邹城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0883执1820号申请执行人：孟德松。被执行人：包荣宽。本院在执行孟德松与包荣宽借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）鲁0883民初2050号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请申请强制执行，本院于2019年7月22日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令、传票。因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，亦未按报告财产令的要求报告财产，违反了财产报告制度，我院于2019年10月30日向被执行人发出限制消费令。本院以网络查控系统及传统查控方式查询了被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况，冻结被执行人名下银行账户三个，扣划金额948.66元。被执行人名下有车辆信息，但未实际控制到车辆，2019年9月27日，本院执行人员到不动产登记中心调查，被执行人名下没有房产记录。2019年10月我院执行人员到被执行人员住址所在地调查，根据村书记反映被执行人十多年没有回来过。本院将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人新的财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。经申请执行人认可，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 贾 鹏审判员 王存来审判员 孟 杰二〇一九年十一月二十日书记员 陈 闯
山东省茌平县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1523执1078号申请执行人：齐邦军,男,1972年4月16日出生,汉族，住茌平县。被执行人：曹曰瑞,男,1970年5月5日出生,汉族，住茌平县。被执行人：刘风春,女,1970年4月3日出生,汉族，住茌平县。第三人：曹烁，男，1993年9月21日出生，汉族，住茌平县。齐邦军与曹曰瑞、刘风春追偿权纠纷一案，茌平县人民法院作出（2019）鲁1523民初1894号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人齐邦军向本院申请执行。本院立案执行，执行标的87842.38元。在执行过程中，申请执行人齐邦军与被执行人曹曰瑞达成执行和解，和解内容如下：一、申请执行人齐邦军同意被执行人曹曰瑞共计还款87842.38元，分期偿还。申请执行人齐邦军同意被执行人曹曰瑞自2019年12月开始，每月月底之前最低还款3000元，到2021年12月底全部还清。由曹烁对此承担90000元的保证还款责任。如被执行人曹曰瑞任一期不还，曹曰瑞、刘风春、曹烁均应承担还款责任。二、案件受理费998元，由曹曰瑞负担。三、执行费1218元，由曹曰瑞负担。本和解协议，系双方自愿达成的，不违背法律规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结（2019）鲁1523执1078号案的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王保军审判员  张公峰审判员  朱洪志二〇一九年十一月三十日书记员  闫晨光
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初16670号 原告：盖利，男，1986年3月14日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：牛振平，山东若真律师事务所律师。 被告：卞雪平，男，1969年1月31日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：韩建伟，男，1972年12月18日出生，汉族，户籍所在地河南省沈丘县。 被告：中交一航务工程局有限公司，住所地天津保税区。 法定代表人：王洪涛。 被告：中交一航局第二工程有限公司。住所地青岛市市南区福州南路16号。 法定代表人：程志磊。 被告：青岛新华友建工集团股份有限公司。住所地青岛市崂山区。 法定代表人:于忠福。 原告盖利与被告卞雪平、韩建伟、中交一航务工程局有限公司、中交一航局第二工程有限公司、青岛新华友建工集团股份有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告盖利于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告盖利撤诉。 案件受理费3514元，减半收取计1757元，由原告盖利负担。 审判员  刘伟春 二〇一九年十一月十八日 书记员  吴柯璇
广东省茂名市茂南区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0902刑初800号公诉机关茂名市茂南区人民检察院。被告人杨健辉，男，1984年4月22日出生，汉族，茂名市茂南区人，初中文化，公民身份号码：440************458，住广东省茂名市茂南区**************号。曾因犯抢劫罪于2005年8月19日被茂名市茂南区人民法院判处有期徒刑八年，2010年10月26日刑满释放；因犯贩卖毒品罪于2015年1月19日被茂名市茂南区人民法院判处有期徒刑四年，2018年5月1日刑满释放。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年7月5日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现押于茂名市第一看守所。茂名市茂南区人民检察院以茂南检刑检刑诉［2019］663号起诉书指控被告人杨健辉犯开设赌场罪，于2019年10月23日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。茂名市茂南区人民检察院指派检察员江天出庭支持公诉，被告人杨健辉到庭参加诉讼。现已审理终结。茂名市茂南区人民检察院指控：2019年7月4日20时许，杨健辉伙同“老师”（身份未清，在逃）在茂名市茂南区****金都招待所旁的空地处利用印有“鱼虾蟹”等图案的骰子、纸张、骰蛊作为赌具，以赌“鱼虾蟹”的方式在现场开设赌场，其占股二成，“老师”占股八成，杨健辉当天出资1000元并在现场做庄，现场聚集了二十多名参赌人员参与赌博，赌注为10元至100元不等。公诉机关认为，被告人杨健辉以营利为目的，伙同他人开设赌场，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人杨健辉曾故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定，应当从重处罚。被告人杨健辉归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。提请本院依法判处。上述事实，被告人杨健辉在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，拘留证、逮捕证，抓获经过、发案立案破案经过，嫌疑人违法犯罪记录查询登记表，刑事判决书、释放证明书，常住人口个人信息表，检查笔录、收缴/追缴物品清单、扣押清单，行政处罚决定书，证人谭中强的证言，证人谭亚忠的证言，证人吴玉梅的证言，证人张丽萍的证言，证人吴辉海的证言，证人柯茂建的证言，证人蔡水帝的证言，证人观荣芳的证言，证人任绍秀的证言，证人潘本会的证言，证人甘珍的证言，证人魏进会的证言，辨认笔录，指认照片，现场检测报告书，被告人杨健辉的供述和辩解，被告人杨健辉接受讯问时的同步录音录像视频光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨健辉无视国家法律，以营利为目的，伙同他人开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人杨健辉犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人杨健辉曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内又犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。杨健辉归案后如实供述其罪行，且能当庭认罪，依法可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨健辉犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月5日起至2020年7月4日止。罚金限于判决生效之日起十日内向本院交纳，上缴国库。）二、公安机关从杨健辉处扣押的作案工具印有“鱼虾蟹”等图案纸张1张、骰子25颗、骰盅1个，由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  柯学军二〇一九年十一月一日书记员  龚衍芬附本案有关法律和司法解释条文如下：《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0612执2190号之一申请执行人：张新兵,男,1966年10月9日出生,汉族,住南通市通州区。申请执行人：张忠英,女,1976年2月15日出生,汉族,住南通市通州区。被执行人:陆建华,男,1990年1月8日出生,汉族,住云南省曲靖市罗平县。张新兵、张忠英与陆建华机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）苏0612民初5861号民事判决书已发生法律效力，依该判决，被执行人陆建华应赔偿张新兵、张忠英286278元，并负担案件受理费753元。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,申请执行标的为给付赔偿款等287031元。本院于2019年6月26日立案受理。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、送达地址确认书等，被执行人至今未主动履行。2.本院于2019年6月27日、11月18日依法通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、工商、互联网银行存款等财产情况进行了调查，查封了被执行人陆建华名下车牌号为苏Ｆ×××××的车辆，查封期限到2021年7月10日（申请人需要续查封的，应于查封到期日前一个月内向本院书面申请。未申请导致查封到期失效的，自行承担法律风险）。未能实际控制，故未能处置。此外未发现可供执行的财产。3.本院至通州区不动产登记交易中心调查，未发现被执行人名下有不动产登记信息。4.本院发函至被执行人住所地村委会调查，未有被执行人下落及可供执行的财产线索反馈。5.本院向被执行人作出落款时间为2019年7月9日的限制消费令。6.本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，不申请执行悬赏，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾慧华审判员  袁东华审判员  王 坚二〇一九年十一月二十五日书记员  王 蔚
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0107民初20040号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。被告：北京天平座娱乐有限公司，住所地北京市昌平区回龙观东大街5号楼02、03、04地下一层。法定代表人：王京伟，职务不详。被告：北京金丰广发商贸中心，住所地北京市昌平区回龙观东大街5号楼地下一层04。经营者：王熊，职务不详。原告上海灿星文化传媒股份有限公司诉被告北京天平座娱乐有限公司、北京金丰广发商贸中心著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司以双方已经达成庭外和解为由，申请撤回对被告北京天平座娱乐有限公司、北京金丰广发商贸中心的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担（已交纳）。审 判 员 易珍春二〇一九年十一月五日法官助理 王晓露书 记 员 王 娇
广东省翁源县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0229民初1367号原告：李美通，男，1972年8月11日出生，汉族，住广东省翁源县。被告：王寿康，男，1966年11月22日出生，汉族，住广东省翁源县。被告：王亮平，男，1964年9月9日出生，汉族，住广东省翁源县。原告李美通与被告王寿康、王亮平民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日受理后，依法组成合议庭，于2019年10月31日公开开庭审理了本案。原告李美通到庭参加了诉讼，被告王寿康、王亮平经本院公告传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告李美通向本院提出诉讼请求：1、要求被告王寿康立即归还本金30000元；2、判决被告王亮平负责本借款的担保责任；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告十多年前就与2被告相当熟悉并成了好朋友，在2015年1月31日这天，被告王寿康打电话给原告说有笔生意急需3万元资金周转借2个月归还，原告考虑被告是信得过的朋友后于当天下午给了被告王寿康现金人民币30000元，被告王寿康写好借条后叫来王亮平在本借条上作担保人。到了2015年3月31日借款已经够2个月应该归还3万元了，原告多次打电话给2被告始终没联系上。因2被告严重丧失了诚信，成了老赖。因此原告被迫起诉到翁源县人民法院。原告为支持其诉讼请求，提供的证据如下：1.原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。2.《借条》原件，证明被告向原告借款30000元的事实。3.被告王寿康的身份证复印件，证明被告王寿康的身份。被告王寿康、王亮平在答辩期限内均没有提交书面答辩状；在举证期限内均没有提交任何证据；对原告提供的证据均没有提出异议。经开庭审核，原告李美通提交的证据均符合有效证据的特征，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王寿康因生意资金周转需要，于2015年1月31日向原告借款30000元，并出具了《借条》一张给原告收执，被告王亮平作为担保人在《借条》中签名并捺了指模确认。被告王寿康出具《借条》给原告后，原告李美通在其家楼下将现金30000元交付给被告王寿康。《借条》的内容为“今借到李美通现金人民币叁万元〈30000元〉。借款人王寿康。身份证号码。担保人王亮平。身份证号码。”。原告还称双方口头约定了借款期限是二、三个月，未约定利息。借款到期后，因被告未归还借款给原告，原告遂于2019年7月2日向本院提起诉讼。庭审中，因被告王寿康、王亮平未到庭参加诉讼，致使法庭调解无法进行。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。被告王寿康在《借条》上签名后交给原告李美通收执，系被告王寿康向原告李美通借款30000元的真实意思表示，不违反法律规定，借贷关系成立。原告李美通交付借款30000元给被告王寿康，借款合同生效。借款时双方口头约定借款期限为2、3个月，现借款已经到期，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告王寿康未偿还借款给原告已构成违约，原告请求由被告王寿康偿还借款30000元，证据确凿，理由充分，本院予以支持。关于被告王亮平的保证责任问题。在本案中，被告王亮平作为担保人在《借条》担保人处签名捺手印进行了确认，是其真实意思表示，未违反法律的有关规定，该保证合同有效。《借条》中虽未明确被告王亮平的保证方式，但依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告王亮平对该债务应按连带责任保证承担保证责任。又根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”，第二款“债权人在保证期间未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，本案被告王亮平作为连带责任保证人，未约定保证期间，口头约定了借期为二、三个月，故保证期间应自主债务履行期届满之日起六个月。因本案债务履行期届满之日最长至2015年4月30日，此后六个月内，如原告向被告王亮平主张其承担保证责任，被告王亮平就应对本次借款承担连带保证责任。原告称其向被告王亮平主张过权利，但未提供相应的证据证明，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，应由原告李美通承担举证不能的后果。故，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，本院依法免除被告王亮平的保证责任，现原告起诉要求保证人王亮平承担本借款的担保责任，依据不足，理由不充分，本院不予支持。被告王寿康、王亮平经本院合法传唤后，无正当理由，逾期未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等权利，由此产生的不利法律后果，由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告王寿康在本判决发生法律效力之日起五日内清偿借款本金30000元给原告李美通；二、驳回原告李美通的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元（原告已预交），由被告王寿康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。审 判 长  陈紫英人民陪审员  杨建平人民陪审员  高玉萍二〇一九年十一月七日书 记 员  叶千千
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初19260号原告：李长有，男，1984年6月24日出生，满族，住河北省承德市宽城满族自治县。被告：李征强，男，1985年11月19日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：夏小明，男，1983年9月26日出生，汉族，住北京市昌平区。原告李长有与被告李征强、夏小明生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李长有到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告李长有向本院起诉要求：1、判令被告赔偿原告医药费5000元、误工费15000元、精神损失费5000元、交通费1000元、财产损失（手机）5249元，共计31249元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月10日23时许，上述两被告在昌平区西关大宅村酒店无故将原告打伤。造成原告右侧颧面部皮肤裂伤的事实。事发时，原告的手机丢失，且事后原告前往医院治疗，花费了医药费等，给原告造成了损失。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请法院依法支持原告的所有诉讼请求。被告李征强、夏小明未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2019年3月10日23时许，原告回家途中被二被告无故打伤，原告受伤后自行前往北京市昌平区医院就诊，诊断为：右侧颧面部皮肤裂伤；医学建议休息10日，不适随诊。事发之后，原告多次去昌平区医院和中国医学科学院整形外科医院就诊复查，共支出医疗费2427.47元。在本案审理过程中，原告称因被二被告殴打，其遗失5249元的iphone7手机一部。另查一，北京市公安局昌平分局于2019年3月12日作出京公昌行罚决字（2019）000854号行政处罚决定书，对被告处以行政拘留十四日的处罚。另查二，原告在受伤前就职于北京昌奥之星汽车技术服务有限公司，2019年8月1日，该公司为原告出具证明称，原告职工李长有在我单位从事业务员工作，连续工作两年，平均月收入5500元。原告向本院提交由其工作单位编制2019年1月至6月的工资表，证明显示，2019年1-6月份并未扣除原告主张的误工费。上述事实，有诊断证明、医疗费收据、京公昌行罚决字（2019）000854号行政处罚决定书、个人收入证明、工资表及双方当事人当庭陈述等相关证据在案予以佐证。本院认为，当事人经合法传唤未到庭参加诉讼的，视为其放弃答辩和质证的权利，所产生的不利后果由当事人自负。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，二被告无故将原告打伤，对于原告因伤所产生的损失二被告应当承担赔偿责任。关于原告要求二被告赔偿医药费的具体数额，本院依据医疗机构出具的正式票据予以确定。关于原告要求被告赔偿误工费的具体数额，因原告提交的工资表无法证明存在误工损失，故本院予以驳回。关于原告要求被告赔偿精神损失费，因无相关法律依据，本院亦予以驳回。关于原告要求被告赔偿财产损失（手机）一节，公安机关并未对原告遗失手机与二被告侵权事实存在关联关系予以认定，依据原告所提交的相关证据，本院无法认定原告所主张的遗失手机与二被告的侵权行为存在直接因果关系，故对于原告要求二被告赔偿手机损失，本院不予支持。关于原告主张的交通费，本院结合实际情况酌情予以确定。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：一、被告李征强、夏小明于本判决生效后七日内连带赔偿李长有医药费、交通费共计2727.47元；二、驳回李长有的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费291元，由被告李征强、夏小明连带负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  王辉二〇一九年十一月四日书记员  赵淼
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初2965号原告：阮某某，男，汉族，1987年7月6日出生，身份证住址广州市黄埔区，被告：袁某某，男，汉族，1988年5月31日出生，身份证住址广州市黄埔区，被告：利某某，女，汉族，1988年11月12日出生，身份证住址广州市海珠区，以上两被告的共同委托诉讼代理人：宋斌，广东竞宇律师事务所律师。原告阮某某与被告袁某某、利某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告阮某某和被告袁某某、利某某的共同委托诉讼代理人宋斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告阮某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告袁某某立即偿还原告借款本金26万元、利息及违约金（注：利息及违约金计算至债务全部清偿日止）。2.被告利某某对夫妻共同债务负有连带清偿责任。3.由被告袁某某、利某某承担本案的诉讼费用。事实与理由：以上借款有如实的转账交易记录及与被告袁某某、利某某的聊天记录，后续被告袁某某补充的26万元整借条。被告袁某某、利某某当初承诺在广州市天河区珠江东路12号27号楼自编2701-2开设“广州某某企业管理咨询有限公司”及“广州某昇网络科技有限公司”，注册资本5000万人民币，以公司运作周转借用资金，偿还被告利某某父母抵押贷的房屋“江南西青竹大街9号603房”为理由多次向原告借款。自2018年9月30日起，被告袁某某、利某某搬离住所，两人手机一直处于关机状态，联系双方父母也躲避不回。综上，为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院。为证实上述主张，原告向本院提交了以下证据：结婚证、借条、原告与被告袁某某、利某某的各银行转账记录、原告自2019年1月起与袁某某、利某某微信群聊天记录、补充的借条、使用本人信用卡刷卡消费借款（收款人袁某某公司的POS机）、使用本人信用卡刷卡消费借款（用于袁某某的婚礼酒席尾款）、与袁某某微信聊天记录，关于利某某、父母房屋贷款事项。被告袁某某口头答辩称：1.原告从2014年-2018年分数笔金额不等，向被告袁某某累计借款26万元。但被告袁某某在2014年-2019年4月份，也分数笔金额不等偿还给原告，截止到2019年4月被告袁某某尚欠原告借款12619元。原告在起诉状中明确自认是在后续才有被告袁某某补充的26万元整借条，但实际上却没有将被告袁某某数笔偿还的借款计算在内，明显与客观事实不符，且在本次数笔借款中，并没有约定利息，所补充的借条中偿还期限是于2021年1月1日前还款，没有约定违约金。2.从原告与被告之间聊天记录，及被告袁某某向原告还款的情况来看，并不存在自2018年9月30日起原告就联系不上被告袁某某及存在躲避不回的客观情形。针对原告的第一项诉讼请求，应扣除被告袁某某数次偿还的情况，本次借款中没有约定利息和违约金；针对原告的第二项诉讼请求，被告袁某某的上述借条，主要用途是用于公司的资金周转，是其个人行为，被告利某某并不完全知情，且被告袁某某、利某某已协商解除了婚姻关系，并领取了离婚证，原告诉请是夫妻共同债务，并附有连带清偿责任，与事实不符、于法无据，请求驳回。被告利某某口头答辩称：1.两被告于2016年9月9日登记结婚，但被告袁某某在借原告上述款项之时，被告利某某并不完全知情，是被告袁某某用于公司经营周转，并未用于家庭生活，是被告袁某某的个人行为，并非夫妻共同债务。2.两被告人于2018年8月20日协议离婚，并领取了离婚证，在办理离婚证之前被告利某某得知被告袁某某的经营状况不善，所欠债务比较多，被告利某某也在2018年2月-4月曾向原告转过几次借款，以支持被告一的困难情况，请法院查明本案相对复杂的事实，驳回被告利某某承担夫妻债务连带清偿责任。为证实上述主张，两被告共同提交了离婚证、离婚协议书、还款凭证及微信聊天记录等证据。本院经审查认定事实如下：根据原告提交的微信聊天记录显示，2019年1月份，被告袁某某向原告出具《借条》，载明：“借款人袁某某，身份证，于2014年至2019年期间向出借人阮某某借款已借到人民币大写贰拾陆万元整，小写260000元。并于2021年1月1日前归还。如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任”，落款处有被告袁某某的签名。根据双方提交的转账记录截图显示，2017年9月至2018年6月期间，原告通过银行、支付宝向两被告转账约30万元、代刷信用卡约14万元；2017年9月至2018年12月期间，两被告亦通过银行、微信、支付宝向原告转账约40万元，且在被告袁某某出具《借条》后，即2019年1月后向原告转账1000元。另查明，被告袁某某与利某某与2016年9月9日登记结婚，于2018年8月20日办理离婚手续，并签订离婚协议，约定在婚姻存续期间的共同债务有男方袁某某承担。庭审中，原告表示其与被告袁某某系同学关系，被告袁某某称款项主要用于经营公司，与被告利某某无关。被告利某某称其对借款并不知情，涉案款项未用于家庭开支。本院认为：原告阮某某提供的《借条》、转账和微信聊天记录相互对应，证实原告阮某某和被告袁某某之间真实存在26万元的借款关系，该民间借贷关系应受法律保护。但根据原告提交的《借条》显示，该借款的到期日为2021年1月1日，属于未到期债权。现原告阮某某要求被告袁某某归还未到期借款，不符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，本院不予支持。对于未到期借款，原告阮某某可待还款期满后协商或另行起诉解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告阮某某的全部诉讼请求。案件受理费2600元，由原告阮某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  徐桂春人民陪审员  谭辉红人民陪审员  王丽红二〇一九年十一月八日书 记 员  白 莲附：本案判决主要法律依据《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申4041号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：赖顺，男，1973年12月2日出生，蒙古族，个体，住内蒙古自治区乌兰浩特市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：胜利，男，1971年5月10日出生，蒙古族，教师，住内蒙古自治区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：邓玉胜，男，1973年11月26日出生，蒙古族，教师，住内蒙古自治区。再审申请人赖顺因与被申请人胜利、邓玉胜民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区兴安盟中级人民法院（2019）内22民终335号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赖顺申请再审称，二审判决认定事实错误，适用法律错误。赖顺与胜利、邓玉胜之间存在多笔债权关系。在2018年4月29日，胜利在赖顺处借款50000元，并向赖顺出具借据一枚。2018年5月6日，胜利、邓玉胜向赖顺借款100000元，胜利、邓玉胜向赖顺出具借据一枚。2018年6月13日，胜利在赖顺处借款100000元，并出具借据一枚，借据约定借款利息为月利率2%。二审庭审中，胜利向出示了7张微信转账记录，共计25次转账记录，转账金额共计118500.00元。一次在2018年5月30日向申请人转账5000元、剩余24次转账系自2018年6月15日至2018年10月18日期间。其中2018年5月30日转账给赖顺的5000元系偿还胜利于2018年4月29日向赖顺借款利息，另24次转账记录即自2018年6月15日起至2018年10月18日系偿还胜利2018年6月13日在赖顺处所借的100000.00元借款及利息。胜利、邓玉胜未向赖顺偿还过2018年5月6日的借款及利息。所以二审法院仅以胜利提供的25笔转账记录中的2018年5月30日这一笔5000元的转账记录就以赖顺抗辩的内容不符合逻辑为由判决撤销一审判决，驳回赖顺的诉讼请求，而不考虑其余24笔转账记录及赖顺与邓玉胜、胜利之间存在的多笔借款是错误的。二审判决认定胜利转账给赖顺的25笔款项系偿还2018年5月6日的借款。这样则借款利率约4.5%已经超出法律保护的利率，所以二审法院在该案件事实上认定错误。二审判决认定赖顺与胜利、邓玉胜约定的借款利率为20%，赖顺与胜利、邓玉胜在借据明确约定借款利率为2%而并非20%。二审法院对于借款利率实属事实认定错误。赖顺依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，提出再审申请。本院经审查认为，赖顺再审申请主张胜利向二审法院提供的转账记录中2018年5月30日转账给赖顺的5000元系胜利偿还2018年4月29日向其所借借款的利息，经查，胜利向二审法院提供了包括2018年5月30日其转账给赖顺的5000元在内的7张微信转账记录，用以证明其通过微信转账给付赖顺11.85万元，已偿还了全部借款和利息。赖顺在二审庭审中陈述“十一万多偿还的是另外一笔”“这一笔是偿还6月13日以后的借款，不是一笔借款”，该陈述与其上述主张不一致；在二审法院开庭时另案即（2019）内2221民初50号案件已于2019年1月16日作出判决，赖顺在另案诉称“胜利等三被告已偿还5000元利息（2018年4月29日至2018年9月28日止，共计5个月）”，但赖顺在另案一审庭审中并未陈述此5000元利息偿还的具体时间和支付方式，且另案判决也未认定此5000元利息偿还的具体时间和支付方式。就按赖顺的陈述此5000元利息是偿还2018年4月29日至2018年9月28日止的利息，也无法唯一确认此5000元为胜利于2018年5月30日微信转账给赖顺的5000元。故无法确认胜利向二审法院提供的转账记录中2018年5月30日转账给赖顺的5000元是胜利偿还2018年4月29日向其所借借款的利息，赖顺的此项再审申请理由不能成立。因胜利自2018年5月30日起给赖顺的账户转账，早于赖顺在二审庭审中提供的2018年6月13日借据出具日期，赖顺在二审庭审中抗辩称胜利偿还的是2018年6月13日向赖顺借款的10万元及利息，显然不符合逻辑，二审法院对赖顺的抗辩主张不予支持并无不当。综上，二审法院结合本案的证据所作处理，并无不当。赖顺与胜利之间的其他债权债务纠纷，可另行主张权利。赖顺的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回赖顺的再审申请。审 判 长 吕浩杰审 判 员 李晓慧审 判 员 李 婧二〇一九年十一月二十八日法官助理 胡延可书 记 员 张艳辉
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0113刑初1170号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人吕向东，男，1990年1月4日出生，公民身份号码×××，满族，小学文化，户籍所在地河北省承德市隆化县，现住北京市顺义区；因殴打他人，于2016年7月2日被北京市公安局顺义分局行政拘留七日，并处罚款三百元；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月19日被羁押，次日被刑事拘留；现羁押于北京市顺义区看守所。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉（2019）1143号起诉书指控被告人吕向东犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指控：2019年10月19日16时许，被告人吕向东酒后驾驶福田牌小型普通客车（车牌号：×××）行驶至北京市顺义区白马路与火寺路交叉路口西侧时，与其前方由袁某驾驶的五菱牌小型普通客车（车牌号:×××）发生碰撞。袁某报警，吕向东在现场等待，后被民警查获。经检验，吕向东血液中酒精含量为133.3mg/100ml。经认定，吕向东负事故全部责任，袁某为无责任。公诉机关认为被告人吕向东系自首、醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，建议判处被告人吕向东拘役一个月，并处罚金。被告人吕向东对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人吕向东犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。鉴于被告人吕向东自愿认罪认罚，故对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：被告人吕向东犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月19日起至2019年11月18日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  宋素娟二〇一九年十一月七日书记员  王 芳
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0783执2892号被执行人：方国廉，男，1970年2月15日出生，汉族，住广东省台山市。关于方国廉罚金一案，本院作出（2019）粤0783刑初336号刑事判决书已经发生法律效力。依据该生效法律文书，被执行人应缴纳罚金3000元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年10月28日立案执行。在执行过程中，本院于2019年10月28日向被执行人方国廉发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人至今仍未履行上述义务且未申报财产。本院分别于2019年10月29日、11月16日先后两次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人方国廉名下的证券、工商登记、不动产、银行存款、互联网银行存款、车辆情况进行查询，均未发现有可供执行的财产。另本院已委托被执行人的户籍所在地法院广东省台山市人民法院对方国廉名下的不动产进行调查，结果显示其无可供执行的财产。因被执行人方国廉未履行涉案义务，尚未缴纳罚金3000元，本院已依法对其采取限制消费措施。本院认为，经调查暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）粤0783执2892号案终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，随时恢复执行向被执行人追缴。本裁定送达后立即生效。审 判 长 司徒有劲人民陪审员 邝 明 巧人民陪审员 余 春 实二〇一九年十一月二十九日书 记 员 司徒颖莹
济宁高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0891执恢109号之三申请执行人山东任江经贸有限公司，住所地济宁高新区黄屯街道办事处济宁高新区安全装备产业园A区内（原第七工业园C区）。法定代表人王凤文，经理。被执行人山东恒大实业有限公司，住所地：济宁市市中区安居街道东朱庄村。法定代表人陈强，经理。被执行人山东兴唐房地产开发有限公司，住所地：山东济宁市洸河路123号兴唐大厦11层。法定代表人李秀森，董事长。被执行人陈强，男，1975年11月20日出生，汉族，住山东省济宁市市中区。被执行人刘书平，女，1971年11月15日出生，汉族，住山东省济宁市市中区。被执行人刘国平，男，1977年1月6日出生，汉族，住山东省济宁市市中区。被执行人樊平，女，1981年5月15日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被执行人樊磊，男，1985年5月11日出生，汉族，住山东省兖州市。被执行人邱步红，女，1984年10月1日出生，汉族，住山东省兖州市。申请执行人山东任江经贸有限公司与被执行人山东恒大实业有限公司、山东兴唐房地产开发有限公司、陈强、刘书平、刘国平、樊平、樊磊、邱步红借款合同纠纷一案，被执行人至今未完全履行生效的本院（2015）济高新区商初字第604号民事判决书确定的义务。本院于2015年9月15日以（2015）济高新区商初字第604-1号协助执行通知书及民事裁定书查封了被执行人樊平所有的位于济宁市阳光城市花园7号楼东三单元三层301号房产；2018年8月15日，本院以（2016）鲁0891执904号之二协助执行通知书及执行裁定书续查封了上述房产；2019年11月8日，本院以（2019）鲁0891执109号之二执行裁定书查封了被执行人樊平所有的位于济宁市阳光城市花园7号楼F3号的自行车库（储藏室），面积8.94平方米。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人樊平所有的位于济宁市阳光城市花园7号楼东三单元三层301号房产及F3号的自行车库（储藏室）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 赟二〇一九年十一月八日书记员 盛菲菲
惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1302执8258号 钟秋萍、广龙电子部件(惠州)有限公司： 钟秋萍与广龙电子部件(惠州)有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计13088元。经本院立案执行，现已强制执行到位13184元，其中，执行款13088元，以及广龙电子部件(惠州)有限公司向本院缴纳的执行费96元。本院已于2019年11月19日将执行款转付给钟秋萍。至此，钟秋萍向本院申请执行的（2019）粤13民特147号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月十九日
济宁高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0891执1028号之一申请执行人陈明新，男，1970年11月21日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人山东圣鲁建设有限公司，住所地济宁北湖省级旅游度假区石桥镇前李村南。法定代表人：马博，总经理。被执行人张伟利，男，1974年8月1日出生，汉族，住济宁市高新区。济宁高新技术产业开发区人民法院作出的（2018）鲁0891民初301号建设工程施工合同纠纷一案的民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：扣留被执行人张伟利的收入100万元。本裁定书送达后立即生效。审判员 李 赟二〇一九年十一月二十五日书记员 盛菲菲
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1102民初7655号 原告：杨道全，男，1991年2月28日出生，汉族，居民，住日照市。 被告：房新君，男，1979年9月5日出生，汉族，居民，住日照市。 原告杨道全诉被告房新君租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨道全、被告房新君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨道全向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告将日照市大学城德胜园一楼16号档口保证金5000元退回给原告杨道全；2.诉讼费以及邮寄送达费均由被告承担。案件审理过程中，原告明确第二诉讼请求仅指案件受理费，没有其他费用。事实与理由：2018年10月7日，原、被告双方签订了档口转让协议，转让金额45000元包含押金5000元，期限自2018年10月7日至2019年9月1日。原告于2018年9月17日把转让费和保证金共计45000元电汇给被告提供的卡号。经营期间原告遵循档口的各项管理制度，诚实合法经营并按时缴纳各项管理费用，没有任何违约。2019年9月1日到期后，原告多次向被告催要保证金，被告一直拖延未付，为维护原告的合法权益，故诉至本院。 被告房新君辩称，不同意返还保证金，其他待质证时再发表意见。 本院经审理认定事实如下：2018年10月7日，被告房新君（甲方、转让方）与原告杨道全（乙方、承接方）签订档口转让协议一份，协议载明“一、甲方同意将坐落在德胜园一楼16号档口（档口面积平方米）转让给乙方，转让价格为￥45000元人民币（包含保证金5000元），所含租金从2018年10月7日起至2019年9月1日止；二、乙方付给甲方转让费￥45000元人民币，从乙方支付给甲方转费之日起开始计算，甲方应在3日内将档口到出，并将档口交付给乙方使用；三、乙方应遵守档口管理部门的各项规章制度，按时缴纳各项费用，乙方如有违约甲方可以取消本协议。另行转租他人，押金不予退还给乙方；四、本协议未尽事宜，甲乙双方另行协商；五、本协议一式二份，甲乙双方各一份。自双方签字之日起生效”，被告在甲方签字处签名，原告在乙方签字处签名。2018年9月17日，原告向被告银行账户转账45000元。 原告主张其承租涉案档口后经营了一个星期左右，因为经营亏损所以不再经营而将该档口闲置。被告认可原告经营一个星期左右将档口闲置，但主张因原告闲置档口违反了管理部门的规章制度，主张根据其与青岛市弘康餐饮管理有限公司签订的租赁合同约定“特色窗口中途退出，押金及租金一律不退”并提交其与青岛市弘康餐饮管理有限公司签订合同最后一页的复印件，原告对此有异议，认为该合同与其无关，对被告提交的该证据不清楚，认为被告提交的证据也没有青岛市弘康餐饮管理有限公司的签章及签订日期。 双方均认可被告未主张解除合同，双方亦未将涉案档口转租给他人。 本院认为，2018年10月7日，被告房新君与原告杨道全签订的档口转让协议系双方真实意思表示，本院对当事人之间形成的房屋租赁合同关系予以确认。双方均应按照合同履行相关权利义务，原告在合同签订之前已经交付被告租赁费4万元及保证金5000元，被告亦按约交付档口给原告经营使用。原告主张因经营档口亏损故经营一个星期左右后将档口闲置，现双方的租赁合同到期，原告主张被告应返还其交付给被告的保证金5000元，被告不同意返还，主张因原告闲置档口违反了管理部门的规章制度，并主张其与案外人约定“特色窗口中途退出，押金及租金一律不退”，但被告未按原、被告双方签订的协议约定向原告主张解除合同并将涉案档口转租给他人，原告亦不认可双方达成档口闲置不退还保证金的约定，故对于原告的诉讼请求，被告虽不同意返还，但不符合不予返还的情形，对被告的辩解意见，本院不予采纳，对原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条之规定，判决如下： 被告房新君于本判决生效之日起七日内返还原告杨道全保证金5000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告房新君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  张红艳 二〇一九年十一月六日 书记员  黄秋扬
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0108民初52958号原告：程硕累，男，1987年1月10日出生，汉族，住成都市新都区。委托诉讼代理人：陈朋，北京市中友律师事务所律师。被告：北京慧网通达科技股份有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街3号1幢17层1501-A1722号。法定代表人：齐凯。被告：齐凯，男，1968年8月2日出生，汉族，住北京市海淀区。原告程硕累与被告北京慧网通达科技股份有限公司（以下简称慧网通达公司）、齐凯合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告程硕累向本院提出诉讼请求：1．慧网通达公司、齐凯履行回购义务，共同向程硕累返还投资本金及溢价款33万元及利息（利息以投资本金30万元为基数，自2017年4月14日起按年利率12%计算至本息全部还清之日止）；2．诉讼费由慧网通达公司、齐凯承担。事实与理由：慧网通达公司是一家新三板挂牌交易公司。2017年4月14日，程硕累与慧网通达公司、齐凯签订《股权认购协议》，以10元每股的价格认购了3万股，出资30万元，并将相关款项转至齐凯指定账户。慧网通达公司、齐凯出具了收据及股权证书，约定按照年化12%收益率向程硕累支付分红收益。慧网通达公司、齐凯承担回购义务，按照投资本金溢价10%进行回购。但2019年华龙证券公布慧网通达公司的实际控制人齐凯已经于2019年5月23日失去联系，该公司股票也暂停转让。本院经审查认为，齐凯涉嫌非法吸收公众存款案已被北京市公安局海淀分局刑事立案。本院受理的程硕累诉慧网通达公司、齐凯合同纠纷一案涉及同一事实。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，即“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，本院认为，本案有经济犯罪嫌疑，应当将案件移送公安机关。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告程硕累的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  唐盈盈二〇一九年十一月一日书记员  宫 颖
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0202民初3917号 原告：大武口区魏哲稳调料店。 经营者，魏哲稳，女，1969年6月15日出生，汉族，个体。 被告：徐龙，男，1981年2月20日出生，汉族，大武口区挥汗堂老灶火锅店经理。 被告：大武口区挥汗堂老灶火锅店。 法定代表人：杨爱凤，大武口区挥汗堂老灶火锅店总经理。 本院在审理原告大武口区魏哲稳调料店与被告徐龙、大武口区挥汗堂老灶火锅店买卖合同纠纷一案中，2019年11月18日大武口区魏哲稳调料店以双方已庭外达成和解为由，申请撤回对徐龙、大武口区挥汗堂老灶火锅店的起诉。 本院认为，大大武口区魏哲稳调料店的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告大武口区魏哲稳调料店撤回对被告徐龙、大武口区挥汗堂老灶火锅店的起诉。 案件受理费168元，减半收取计84元，由大武口区魏哲稳调料店负担。 审判员 刘 力 二〇一九年十一月十八日 书记员 季佳雯
山东省济南市历城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0112民初8559号原告：山东文易教育咨询服务有限公司，住所地山东省济南市，统一社会信用代码91370112MA3P19XEXW。法定代表人：王成，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：胡涛、刘鹏，均系山东德衡（日照）律师事务所律师。被告：马咏歌，女，1993年3月7日出生，回族，住山东省济宁市原告山东文易教育咨询服务有限公司与被告马咏歌劳动争议一案，本院于2019年9月26日立案。原告山东文易教育咨询服务有限公司于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，山东文易教育咨询服务有限公司以双方自行达成一致意见为由自愿申请撤诉，理由正当，无规避法律的行为，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许山东文易教育咨询服务有限公司撤诉。案件受理费5元，由山东文易教育咨询服务有限公司负担。审 判 员 孙刚二〇一九年十一月二十六日法官助理 张洁书 记 员 尹瑞
青海省海晏县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）青2223民初310号 原告海北光大保障性住房服务中心。 法定代表人赵某。 委托诉讼代理人潘某，安徽瀛鼎律师事务所律师。 被告马某，住海晏县。公民身份号码：×××。 原告海北光大保障性住房服务中心与被告马某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告海北光大保障性住房服务中心的法定代表人赵某、委托诉讼代理人潘某到庭参加诉讼，被告马某经本庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，经被告申请，原告将位于××县公共租赁住房租给被告使用，后双方签订了海晏县西海镇公共租赁住房租赁合同，租期至2016年11月19日止。但自2016年11月20日始在原告多次催要的情况下，被告不交纳房屋使用费。故诉至法院请求：1、依法判令解除原、被告租赁关系，被告向原告腾退西海镇永盛小区11号楼2单元303室房屋；2、依法判令被告向原告支付自2016年11月20日始至实际退房之日的房屋租赁费，暂计算至2019年11月20日共计36个月，欠付租金为6910.2元，并赔偿损失1077.77元，以上暂共计7987.97元；3、本案诉讼费用由被告承担。 被告马某在法定期间未向法庭提交书面答辩意见。 原告为证明其主张，向法庭提交海北州公共租赁住房租赁合同一份，证实原、被告双方之间存在合法有效的房屋租赁关系并对租期、租金等进行约定的事实。 本院对上述证据分析认为，原告提交的海北州公共租赁住房租赁合同、西海镇公租房欠费统计表系原件，并系双方在自愿的基础上协商签订，被告马某签名并摁指印，应予以认可，作为定案根据。 被告马某未向法庭提交证据。 经本院审理查明，原、被告于2016年3月3日签订海北州公共租赁住房租赁合同，原告将位于××镇的房屋租给被告使用。租期一年，即自2015年11月20日至2016年11月19日止，月租金191.95元，租期内租金2303.4元已交清。合同期满，原被告未续签合同，但被告继续使用房屋。从2016年11月20日开始的租金被告一直未缴纳。原告多次电话并致函催要租金，被告以各种理由推脱。另查，原告诉请的损失1077.77元为被告未交纳的2018年9月1日至2019年5月30日的暖气费及滞纳金。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有约束力，当事人应当全面履行己方义务。当事人签订的房屋租赁合同虽已到期，但被告继续使用房屋，原告未提出异议，双方之间的租赁由定期租赁转为不定期租赁，不定期租赁的双方均有任意解除权。故对原告要求解除合同腾退房屋的诉求予以支持，房屋租赁费从2016年11月20日计算至2019年10月20日共计35个月租赁费6718.25元。对于原告诉请的损失1077.77元，违约造成的损失为实际损失和合同履行后的可得利益损失，在本案的房屋租赁合同中，暖气费为被告实际使用该房屋所必然产生的费用，不应被认定为损失。应由相关的供暖公司向该房屋的业主索要，故对该诉讼请求不予支持。被告马某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其诉讼权利视为放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百三十二条、第二百三十六条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定判决如下： 一、解除原告海北光大保障性住房服务中心与被告马某于2016年3月3日签订的海北州公共租赁住房租赁合同。被告马某于本判决生效后十五日内腾退位于××镇的房屋，交付原告海北光大保障性住房服务中心； 二、被告马某向原告海北光大保障性住房服务中心支付房屋租赁费6718.25元（于本判决生效后10日内支付）。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.0元，由马某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海北藏族自治州中级人民法院。 本判决一经生效，义务人尚未履行义务的权利人可在2年内向本院申请对义务人强制执行。 审 判 员 牛世洁 二〇一九年十一月十二日 法官助理 彭毛措 书 记 员 李艳雯 法律链接： 《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条第一款：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 第二百二十六条：承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 第二百三十二条：当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。 第二百三十六条：租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初17356号原告:党明，男，1973年5月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：乐华梅兰建筑装饰工程（北京）有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：伯乐（FREDERICBOUDRAY），总经理。委托诉讼代理人：郭珍，女，1980年7月19日出生，汉族。委托诉讼代理人：刘运花，女，1988年9月10日出生，汉族。原告党明诉被告乐华梅兰建筑装饰工程（北京）有限公司（以下简称：乐华建筑公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告党明、被告乐华建筑公司的委托诉讼代理人郭珍、刘运花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。党明向本院提出以下诉讼请求：1、判决被告支付拖欠劳动报酬，2018年11月完成公司规定20个装修客户工资报酬3000元。2、判决被告支付拖欠劳动报酬，2018年12月完成公司规定20个装修客户工资报酬3000元。以上共计6000元。事实与理由：原告作为劳动者与被告于2018年5月17日签订劳动合同。被告任市场拓展经理，约定工作地点主要为北京市各区开展装修客户业务浅谈，工作地点丰台区岳各庄红星美凯龙5层被告公司。月劳动工资报酬8000元，分两次发放。第一次劳动报酬5000元，第二次每月完成公司规定20个有效装修客户劳动报酬3000元。自2018年11月、12月完成公司规定合计40多户有效装修客户，乐华建筑公司未支付劳动报酬6000元。原告为了维护自身合法权益，特诉至法院，请法院以事实为依据、以法律为准绳，公正裁决，维护劳动者合法权益与法律公平正义。乐华建筑公司辩称：一、原告2018年5月17日进入我公司工作，担任装潢中心卫星店市场拓展经理职务。双方签署书面劳动合同，月收入为税前5000元。除此之外，未书面约定其他劳动报酬。该劳动合同于2019年2月25日解除。原告的主要工作是挖掘、开拓装修市场，为装潢中心带来更多的装修客户，达成装修合同。二、双方并未书面约定绩效奖金标准。仅原告经理在原告入职后口头说明若原告每月为装潢中心带来20个有效潜在顾客，公司会支付3000元作为其月度绩效奖金。当月的奖金将连同次月工资一并发放。该绩效奖金是我公司为进一步激励员工，增强业务竞争力额外推行的，并不属于劳动合同范畴，也不属于双方之前约定的薪酬内容。原告在2018年12月提供了25个有效潜在顾客名单，因此公司已支付其3000元属于2018年12月的绩效奖金并于2019年1月31日连同1月工资、春节奖金一并以银行转账的方式发放至原告的账户。基于此，原告要求2018年12月的绩效奖金无事实及法律依据，应予驳回。三、2018年11月原告向公司提交的潜在顾客名单信息45人。经过装潢中心电话核查，发现其中17人无法联系。另有17人已经在其他公司处签订装修意向。因此11月的45人名单有34人不属于有效潜在客户。故我公司未发放原告2018年11月绩效奖金。原告的该项诉求，应予驳回。本院经审理认定事实如下：2018年5月17日，乐华建筑公司（甲方）与党明（乙方）签订《劳动合同》,约定：合同期限自2018年5月17日至2019年5月17日；乙方的月收入为税前5000元。2019年3月5日，乐华建筑公司向党明出具《解除劳动合同通知，内容为“公司决定于2019年2月25日解除公司与您签署的劳动合同以及公司与您之间的劳动关系。作出该决定的依据如下所列：1）依据公司《内部规定》第十章10.3.3，无故累计旷工三日者，将被处以解雇；请于接到通知后3日内前往人力资源部办理离职手续”。乐华公司发放党明2018年12月完成20个有效潜在客户的奖金3000元。党明于2019年5月6日向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求：1、要求支付2018年11月完成公司规定20个装修客户奖金3000元；2、支付2018年12月完成公司规定20个装修客户奖金3000元。该委当日出具京昌劳人仲不字[2019]第239号不予受理通知书，因之前党明申请仲裁，开庭审理时未到庭，现重新提出上述仲裁申请，决定不予受理。党明对该不予受理通知书不服，诉至本院。上述事实，有京昌劳人不仲字[2019]第239号不予受理通知书、银行卡明细、劳动合同、解除劳动合同通知、顾客名单、奖金计算文件、工资条、工资表、银行转账凭证及原、被告的当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。党明的第1项诉求，双方对3000元发放标准有异议，乐华建筑公司陈述应为有20个有效的有装修意向的客户才能发放，党明陈述其提交的40余顾客名单均为有装修意向的客户，乐华公司陈述该40余人中经联系确定为有效装修意向的客户不足20人，并提交核查表予以佐证，党明不认可核查表真实性，本院认为公司作为用人单位，应对绩效工资的发放标准予以明确并告知劳动者，现乐华建筑公司未提交充足证据证明其发放标准，故对党明的该项请求，本院予以支持。党明的第2项诉求，因乐华公司已举证发放完毕，故该项诉求，无事实依据，本院不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、乐华梅兰建筑装饰工程（北京）有限公司自本判决生效后十日内支付党明2018年11月绩效奖金3000元。二、驳回党明其他诉讼请求。如果被告乐华梅兰建筑装饰工程（北京）有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告乐华梅兰建筑装饰工程（北京）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王开艳二〇一九年十一月六日书记员  成维影
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初26332号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：周晓燕，北京汇讼律师事务所律师。委托诉讼代理人：高波，北京汇讼律师事务所实习律师。被告：张峰，男，1968年8月8日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市新华区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告张峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人周晓燕到庭参加诉讼，被告张峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、张峰立即偿还平安银行贷款本金35893.45元、截至2019年5月16日的利息、罚息8913.38元，复利1006.82元，及自2019年5月17日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、张峰承担本案案件受理费、公告费。事实与理由：平安银行与张峰签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，张峰未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告张峰既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与张峰签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定了以下合同要素：贷款金额50万元；贷款期限为36个月；贷款利率为月1.6%，罚息年利率为年利率上浮50%；还款方式为等额还款；贷款结算账户为张峰名下平安银行账户×××；逾期偿还本息构成违约，从逾期之日起对贷款本金按照罚息利率计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，并对不能按时支付的利息（包含罚息）按罚息利率计收复利；网上银行业务记录作为协议履行证据。张峰未按期足额偿还贷款本息，截至2019年5月16日，张峰尚欠借款本金35893.45元，利息、罚息8913.38元，复利1006.82元，构成违约。本院另查明，在2019年5月16日之后，张峰偿还了部分欠款。截至2019年11月1日，张峰尚欠平安银行借款本金31065.27元，利息、罚息8085.20元，复利1177.09元。上述事实，有张峰身份证复印件、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、明细对账清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与张峰签订《个人信用贷款合同》后，按照约定向张峰发放了贷款，张峰应依约偿还借款本息。张峰逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张峰于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金31065.27元，截至2019年11月1日的利息、罚息8085.20元，复利1177.09元，并偿还上述款项自2019年11月2日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告张峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费982元、公告费（以实际发生数额为准），由被告张峰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  高 亢人民陪审员  付永生人民陪审员  关广凤二〇一九年十一月四日书 记 员  高 锦