广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0405民初1052号 原告：卢燕霞，女，1979年10月2日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 委托诉讼代理人：黄常勇（系原告卢燕霞丈夫），住广西梧州市万秀区。 被告：蒋冰华，男，1990年8月11日出生，汉族，住广西苍梧县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司梧州中心支公司，住所梧州市新兴二路5号。统一社会信用代码：91450405737606461U。 负责人：黄巧能，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邱岳涛，男，该公司员工。 原告卢燕霞与被告蒋冰华、中国太平洋财产保险股份有限公司梧州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢燕霞及其委托诉讼代理人黄常勇，被告蒋冰华、被告保险公司的委托诉讼代理人邱岳涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢燕霞向本院提出诉讼请求：1.判令两被告在交强险范围内承担赔偿28天停运损失费11200元，事故处理交通费200元，以上合计11400元；2.判令两被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年5月7日10时10分，被告蒋冰华驾驶车号为桂Ｄ×××××大型汽车，在广西梧州市舜帝大道平浪高速红绿灯路口变道时与右侧车道原告卢燕霞驾驶的车号为桂Ｄ×××××小型汽车发生碰撞，导致桂Ｄ×××××小型汽车又碰撞到陈小江驾驶车号为桂Ｄ×××××大型汽车，造成三车不同程度受损的道路交通事故。梧州市公安局交通警察支队事故处理大队认定：被告蒋冰华负全部责任，原告卢燕霞无责任。事故发生后，原告驾驶的桂Ｄ×××××小型汽车被送往修理厂进行维修，共维修了28天。因原告驾驶的桂Ｄ×××××小型汽车是营运出租车，根据出租车行业测算，出租车每天营运收入为400元左右（日夜两班），由于原告车辆在发生交通事故后共维修了28天，故造成停运损失费为11200元（400元×28天=11200元）；另外，原告因处理涉案交通事故及维修车辆等支出了交通费200元，以上两项合计11400元。被告蒋冰华在事故发生后已赔付了原告车辆的维修费，而就原告车辆的上述停运损失两被告不肯赔偿。据此，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定：“依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持”之规定，原告诉至法院，望判如所请。 被告蒋冰华辩称，对原告要求其赔偿28天的车辆停运损失费不予认可，因原告的该车辆在4S店没有进行定损，且原告与被告保险公司也均没有告知其维修车辆的事实。 被告保险公司辩称，本案中原告所称其因事故造成的损失是属于间接损失，根据保险条款第二十六条第一款的规定，间接损失不应由其公司进行赔付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。 原告卢燕霞对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有： 1.梧州市众顺达汽车销售服务有限公司出具的《证明》一份，证明桂Ｄ×××××车辆维修停运的时间； 2.梧州市出租汽车行业协会出具的《证明》一份，证明桂Ｄ×××××出租车每日营运收入为400元； 3.《我市出租车运营收入测算说明》一份，证明我市出租车每日纯收入为400元左右； 4.广西通用定额发票（共13张）一份，证明在本次交通事故中被告应支付给原告的交通费用为200元； 5.《道路交通事故认定书（简易程序）》一份，证明被告蒋冰华的主体资格，以及被告蒋冰华承担事故的全部责任； 6.《出租汽车挂靠经营协议》一份、原告身份证复印件一份，证明原告卢燕霞是桂Ｄ×××××车辆的挂靠经营者； 7.《中华人民共和国道路运输证》、桂Ｄ×××××车辆行驶证复印件各一份，证明桂Ｄ×××××车属于营运车辆； 8.企业信用信息公示报告复印件一份，证明被告保险公司的主体资格； 9.《收据》三份，证明桂Ｄ×××××出租车的经营成本。 10.编号为00213641机动车销售统一发票发票联、中国农业银行“回执单”、现金交款单（回单）、中国农业银行银行卡交易明细清单各一份，证明涉案车辆桂Ｄ×××××是由原告出资购买的； 11.编号分别为8747644、6567374、7810612的《收据》各一份，证明原告的桂Ｄ×××××车辆的营运成本； 12.梧州市众顺达汽车销售服务有限公司维修车辆出厂放行条一份，证明涉案车辆进厂维修了28天； 13.梧州顺利出租汽车运输有限公司于2019年7月3日出具的《证明》一份，证明桂Ｄ×××××车辆是由原告出资购买，与梧州顺利出租汽车运输有限公司是挂靠关系； 14.《中华人民共和国机动车行驶证》复印件一份，证明桂Ｄ×××××车辆的车主为霍城宇。 被告蒋冰华对原告提供的证据1有异议，认为涉案车辆维修时间过久，且原告与被告保险公司均没有告知其关于该车辆需要维修的事情。此外，原告也没有对该车辆进行定损；对证据2-3有异议，认为其对涉案车辆每天400元的营运收入来源不清楚；对证据4-8无异议，具体由法院认定；对证据9的质证意见与被告保险公司的质证意见一致；对证据10-14无异议。 被告保险公司对原告提供的证据1无异议；对证据2-3的真实性、合法性、关联性均不予认可，认为出租汽车行业协会没有出具涉案车辆每天营运收入的证明资格；对证据4表示具体由法院认定；对证据5-8的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据9不予认可，认为本次交通事故发生的时间为2019年，而《收据》的落款时间为2017年，故时间节点不符；对证据10-14无异议。 被告蒋冰华未向法庭提交证据。 被告保险公司为其辩解在举证期限内提供的证据有： 《神行车保机动车保险单（副本）》、《神行车保系列产品投保单》、《机动车交通事故责任强制保险及商业险费率浮动告知单》、《投保人声明》、《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》复印件各一份，证明根据保险条款，交通事故造成第三方的停运损失不应由保险人承担赔偿责任。 原告卢燕霞、被告蒋冰华对被告保险公司提供的证据均无异议。 本院为了查清案件事实，依法调取并出示的证据有：梧州顺利出租汽车运输有限公司于2019年10月15日出具的《复函》一份。 原告卢燕霞与被告蒋冰华、保险公司对本院出具的证据无异议。 本院结合原、被告双方的举证和质证，认证如下：对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。对当事人提出异议的证据，结合其与本案的关联性予以采纳取舍，并在认定事实中进行综合认证。 经本院审理认定事实如下：2019年5月7日10时10分许，被告蒋冰华驾驶车牌号为桂Ｄ×××××重型自卸货车，在广西壮族自治区梧州市长洲区舜帝大道平浪高速红绿灯路口变道时与右侧车道由原告卢燕霞驾驶的车牌号为桂Ｄ×××××小型汽车发生碰撞，桂Ｄ×××××小型汽车又碰撞到案外人陈小江驾驶的车牌号为桂Ｄ×××××大型汽车，造成三车不同程度受损的道路交通事故。梧州市公安局交通警察支队事故处理大队于2019年5月7日作出《道路交通事故认定书(简易程序)》，认定被告蒋冰华负全部责任，原告卢燕霞无责任，陈小江无责任。 事故发生后，原告卢燕霞的桂Ｄ×××××小型汽车被送往梧州市众顺达汽车销售服务有限公司进行维修。维修完毕后，梧州市众顺达汽车销售服务有限公司出具了《证明》一份，主要载明：车牌桂Ｄ×××××车架码为LSVNR4BR4GN214983出租车，从2019年5月7日进站维修，于2019年6月3日维修完毕交车。 2019年6月3日，梧州市出租汽车行业协会出具了一份《证明》，载明：“兹证明卢燕霞（身份证号：）桂Ｄ×××××号出租车车辆经营人，依据出租汽车行业测算，出租车每天营运所得利润为400元（注：是日夜2班）。” 被告蒋冰华驾驶的事故车辆即桂Ｄ×××××重型自卸货车在被告保险公司处购买了50万元的机动车第三者责任保险，购买人为案外人霍城宇。此外，霍城宇在购买上述保险时还签订了一份《投保人声明书》，确认收到条款和《机动车综合商业保险免责事项说明书》及保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。根据被告保险公司提供的《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》的第二十六条第一款第一项的约定：“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失；……”。 另查明，原告卢燕霞驾驶的事故车辆即桂Ｄ×××××小型汽车的驾驶证登记车主为梧州顺利出租汽车运输有限公司，但该车实际为原告出资购买。2017年7月28日，原告卢燕霞与梧州顺利出租汽车运输有限公司签订了一份《出租汽车挂靠经营协议》，主要约定原告卢燕霞为出租车出资经营挂靠者，挂靠车辆的车牌号为桂Ｄ×××××，车架号为LSVNR4BR4GN214983。2019年7月3日梧州顺利出租汽车运输有限公司出具了一份《证明》，主要载明：兹有桂Ｄ×××××出租车（车架号为：LSVNR4BR4GN214983);行驶证登记在我公司名下，而实际车主为卢燕霞（身份证号：），我司与卢燕霞订的经营协议中也有约定，所以该车经营过程中的权利和责任义务均由卢燕霞享受和负责。在案件的审理过程中，本院为了查清案件事实，就上述该份《证明》上载明的内容依法向梧州顺利出租汽车运输有限公司进行核实，梧州顺利出租汽车运输有限公司于2019年10月15日向本院出具了一份《复函》，主要载明：兹证明我司出租车经营责任人卢燕霞与蒋冰华、中国太平洋财产保险股份有限公司梧州中心支公司交通事故纠纷一案中：（1）落款时间为2019年7月3日的盖有我司公章的证明为我司所开具的；（2）桂Ｄ×××××小型汽车的所有人为卢燕霞（身份证号：）；（3）桂Ｄ×××××小型轿车是由卢燕霞出资购买的。 庭审中，原告在回答法庭发问的问题时称：其处理交通事故乘车所花费的交通费为200元。被告蒋冰华对原告的上述意见无异议，但对原告要求其赔偿28天车辆停运损失费11200元表示不清楚，也不予认可；被告保险公司对原告的上述意见没有表示异议。 本院认为，被告蒋冰华驾驶的车牌号为桂Ｄ×××××重型自卸货车，在梧州市长洲区舜帝大道平浪高速红绿灯路口变道时与右侧车道由原告卢燕霞驾驶的车牌号为桂Ｄ×××××小型汽车发生碰撞，桂Ｄ×××××小型汽车又碰撞到案外人陈小江驾驶的车牌号为桂Ｄ×××××大型汽车，造成三车不程度受损的道路交通事故。梧州市公安局交通警察支队事故处理大队出具的《道路交通事故认定书(简易程序)》认定该事故由被告蒋冰华负全部责任，原告卢燕霞无责任，案外人陈小江无责任，该责任划分清楚，客观公正，本院予以采纳。 公民的合法权益受法律保护。本案中，因原告驾驶的涉案事故车辆桂Ｄ×××××小型汽车是由原告卢燕霞出资购买，且根据梧州顺利出租汽车运输有限公司于2019年7月3日出具的《证明》及于2019年10月15日出具的《复函》，明确原告卢燕霞是该车的实际车主，而该车在经营过程中的权利和责任义务均由原告卢燕霞享受和负责，故现原告卢燕霞就该车因本次事故所造成的损失有权向被告主张权利，并依法有权获得赔偿。原告在本案中因本次事故造成的损失有：（1）停运损失9800元。首先，因涉案桂Ｄ×××××车辆为出租车，属于从事经营性活动的车辆。根据梧州市众顺达汽车销售服务有限公司出具的《证明》，该车辆的维修时间为28天，期间该车无法从事相应的经营活动，属于停运期间。虽两被告对该车辆的停运天数有异议，但未能提供足以推翻该份《证明》的相关证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，故本院依法确认桂Ｄ×××××车辆因本次事故造成的停运天数为28天；其次，关于桂Ｄ×××××车辆的日运营损失数额标准方面，参照梧州市出租汽车行业协会出具的《证明》，并结合本市出租车行业收入的实际情况，本院酌情认定为350元/天。综上，原告因本次事故所造的桂Ｄ×××××车辆停运损失为9800元（350元/天×28天=9800元）；（2）交通费200元。原告提供了有关交通费的发票，且被告蒋冰华对原告的该项诉请数额没有异议，故本院依法予以确认。以上两项合计10000元。 关于原告要求被告蒋冰华赔偿其车辆停运损失和交通费的诉请问题。首先，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。”的规定，本案中原告卢燕霞因本次事故所造成桂Ｄ×××××车辆的停运损失依法有权请求侵权人即被告蒋冰华进行赔偿，故现原告要求被告蒋冰华赔偿其车辆停运损失9800元的诉请部分，本院依法予以支持，对超出部分本院依法不予支持；其次，因被告蒋冰华对原告诉请的处理本次事故的交通费200元没有提出异议，故本院对原告的该项诉请依法予以支持。综上，被告蒋冰华应赔偿原告卢燕霞因本次事故所造成的损失合计为10000元。 关于原告要求被告保险公司共同承担赔偿其车辆停运损失和交通费的诉请问题。虽案外人霍城宇为被告蒋冰华驾驶的桂Ｄ×××××重型自卸货车在被告保险公司处购买了50万元的第三者责任保险，但根据霍城宇在购买上述保险时确认收到的《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》中的第二十六条第一款第（一）项的约定，被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失，保险人不负责赔偿。本案中，原告因本次交通事故造成的车辆停运损失和交通费损失，被告保险公司应不负责赔偿。据此，原告要求被告保险公司共同承担赔偿其车辆停运损失和交通费损失的诉请，缺乏事实和法律依据，故本院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释(二)》第十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告蒋冰华应于本判决生效之日起十日内赔偿原告卢燕霞因本次事故造成的车辆停运损失9800元、交通费损失200元，合计10000元； 二、驳回原告卢燕霞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费86元，由原告卢燕霞负担11元，被告蒋冰华负担75元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 长  朱 欣 人民陪审员  李丽芳 人民陪审员  关志情 二〇一九年十一月十一日 法官 助理  李健梅 书 记 员  张丽丹 附适用的法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第二十条侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国保险法》 第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。 对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释(二) 第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。 保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用； （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。