北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0105民初96853号原告：臧某1，男，1933年8月25日出生，汉族，现住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李诗茵，北京梓榆律师事务所律师。委托诉讼代理人：王怡然，北京锦钟律师事务所律师。原告：袁某，女，1934年11月28日出生，汉族，现住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李诗茵，北京梓榆律师事务所律师。委托诉讼代理人：王怡然，北京锦钟律师事务所律师。被告：臧某2，男，1966年7月28日出生，汉族，现住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张志扬，北京雷石律师事务所律师。被告：任某，女，1963年11月2日出生，汉族，现住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张志扬，北京雷石律师事务所律师。被告：臧某3，女，1990年4月26日出生，汉族，现住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张志扬，北京雷石律师事务所律师。被告：张某1，男，1986年11月11日出生，汉族，现住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张志扬，北京雷石律师事务所律师。被告：张某2，男，2014年10月27日出生，汉族，现住北京市朝阳区。法定代理人：臧某3，女，1990年4月26日出生，汉族，现住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张志扬，北京雷石律师事务所律师。原告臧某1、原告袁某（以下合称二原告、各称姓名）与被告臧某2、任某、臧某3、张某1、张某2（以下合称五被告、各称姓名）分家析产纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，于2018年12月12日公开开庭进行了审理，发现不适宜简易程序，裁定转为普通程序并于2019年4月9日、2019年11月27日再次公开开庭进行了审理。二原告及其委托诉讼的代理人李诗茵、王怡然，五被告共同委托诉讼代理人张志扬、张某1、臧某3到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：要求臧某2、任某、臧某3给付拆迁补偿款共计2528440元；二、要求京旺家园C2-5号楼1单元XXX号、京旺家园B2-10号楼4单元XXX号房屋居住使用相关权益归二原告享有；三、要求五被告按照每月3800元的标准给付自2018年1月20日至实际交付京旺家园B2-10号楼4单元XXX号房屋之日止的租金。事实和理由：二原告系夫妻，育有子女四人，即臧某2、臧永凤、臧永红、臧永祥。臧某2与任某系夫妻，育有一女臧某3。臧某3与张某1系夫妻，育有一子张某2。位于北京市朝阳区崔各庄乡奶子房XXX号（又称奶西村XXX号，以下简称奶子房XXX号）院宅基地登记在臧某1名下，二原告在该院内建有北房5间、东厢房2间、西厢房2间。2017年1月，奶子房9号院拆迁，二原告、五被告均系被腾退人，每人享有相应的拆迁补偿款和50平方米回迁房购房指标。现该院补偿款均由臧某2夫妇领取，回迁安置房已交付但尚未实际分割。拆迁之前，二原告户口原本在北京市朝阳区崔各庄乡奶子房XXX号（以下简称奶子房XXX号）院，拆迁时，被告为了多拿拆迁款，把二原告的户口迁入奶子房XXX号，但拆迁款下发后，臧某2对二原告的态度大变，且控制二原告的身份证、户口本，致使二原告无法得到补偿款，侵犯了二原告的合法权益，故提出本诉。五被告辩称，臧某2与二原告、臧永祥之前均共同居住在奶子房XXX号院。1980年，因家庭关系不睦，二原告主持分家，臧某1分得奶子房XXX号院内北房五间中西侧两间半。1991年，臧某2与任某已登记结婚，且女儿臧某3已出生，因臧某2希望分家另过，故向村委会申请另批奶子房XXX号院宅基地。之后，臧某2在二原告的帮助下，在奶子房XXX号院中建造北房五间，后房屋通电，臧某2夫妇及女儿共同搬入该院至拆迁。二原告则一直居住在奶子房421号院，并未在奶子房9号院居住。1993年，臧某2在奶子房9号院中建造西房三间。1996年，臧某2在奶子房9号建造东房四间、加建西房南数第一间。2000年，在原有东房东侧新建东房四间、在原有西房西侧新建西房四间。2013年4月，臧某2将东房两排8间及东侧西厢房四间拆除，在原址新建二层楼房一座，一、二层结构均为北房五间、南房五间（背靠背格局），把西侧西房四间扩建为四间，以上房屋结构维系至拆迁。拆迁后，第一年二原告的租房钱都是臧某2支付的，第二年安置房屋就下来了。二原告与臧某2系父子关系，本无特别深的矛盾，可能是某种其他因素导致二原告诉讼。1995年1月1日，在全体家庭成员在场的情况下，臧某1、臧某2、臧超（臧永祥之子）、臧永祥签署了《住宅房屋所有权继承书》，明确写明“另一处为南头房，共有房屋八间，由二儿子臧某2继承，同时拥有房屋买卖权利。但在父母居住期间不准买卖该房屋，臧某1房屋产权虽以全部转让，但南头房、北头房各有三间房屋居住的权利。”结合该文书上下文意思表示，臧某1夫妻已经于1995年1月1日将南头房（奶子房XXX号）房屋八间产权转让给臧某2所有，同时规定了两个儿子的扶养（赡养）义务。臧某2、任某、臧某3均系奶子房XXX号院农业家庭户，奶子房9号院也是臧某2夫妇及子女的唯一农村宅基地院落，并在此建房。除了臧某1夫妻于1995年1月1日转让给臧某2的八间房屋外，奶子房9号院内其余房屋都是臧某2个人所建。所以，臧某2系奶子房XXX号院内所有房屋的所有权人，理应享有该院全部拆迁补偿款。二原告在其他家庭成员唆使下，违背1995年1月1日《住宅、房屋所有权继承书》提起诉讼，缺乏事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。二原告系夫妻，育有子女四人，即臧某2、臧永凤、臧永红、臧永祥。臧某2与任某系夫妻，育有一女臧某3。臧某3与张某1系夫妻，育有一子张某2。臧某1夫妇、臧某2及臧某1夫妇所育其他子女最初均在奶子房XXX号院居住，该院系祖宅，后集体土地建设用地使用证登记在臧永祥名下。二原告户口簿登记住所地最初均为奶子房XXX号院，户别类型为农业家庭户。奶子房XXX号院现已拆迁，2016年12月7日，北京永辉鸿景房地产开发有限公司（腾退人）、臧永祥（被腾退人）签订《房屋腾退补偿协议书（定向安置房安置）》，约定对奶子房XXX号院拆迁补偿事宜，认定该院正式房屋建筑面积434平方米，认定现有本村村民户口2户6人，应安置人口6人，分别为臧永祥、之妻袁晓英、之子臧超、之儿媳蒋宏亮、之孙臧志豪、之孙臧志昕。标准安置面积300平方米，其中现房50平方米，期房250平方米。腾退补偿款共计4312153元，包括被腾退房屋评估价格总额3781873元、工程配合奖100000元、院落配合奖100000元、按期交房奖30000元、一次搬家补助费8680元、二次搬家奖6000元、两年周转费240000元、装修期补助费36000元、电话移机费300元、分体空调移机费8800元、危电改造费150元、宽带安装费350元。奶子房XXX号院宅基地使用权登记在臧某1名下，该院系经申请获批所得，由臧某2在该院居住生活至拆迁，臧某2、任某户籍均登记在奶子房XXX号，均为农业家庭户。拆迁前，臧某1夫妇户籍自奶子房421号迁入奶子房XXX号，并搬至该院居住至拆迁。原告提交一份由北京市朝阳区崔各庄乡奶西村民委员会2018年8月29日出具一份《证明》，内容为“兹证明我村村民臧某1系我村XXX号宅基地使用权人，臧某1在该院建有北房5间、东西厢房各2间，该院2017年1月被拆迁，被安置人有臧某1、袁某、臧某2、臧某3、任某，拆迁款被臧某2和任某领取，依据拆迁政策，每个被安置人享有50平方米回迁安置房，回迁房现已交付使用。”上述《证明》中“东西厢房各2间”的“西”字系手写添加，原为“间”字。五被告对该份《证明》不认可，认为文本的修改未见加盖村委会公章，认为东厢房并非臧某1所建。当事人均未能提供奶子房XXX号院集体土地建设用地使用证，该院现已被拆除，根据当事人申请，本院调取了奶子房9号院所涉拆迁安置补偿材料，显示如下信息：一、2016年12月12日，臧某1（被腾退人、乙方）委托臧某2与北京永辉鸿景房地产开发有限公司（腾退人、甲方）签订《房屋腾退补偿协议书（定向安置房）》，约定对奶子房XXX号院拆迁补偿，认定正式房屋建筑面积582．93平方米，认定本村村民3户5人，应安置人口7人，分别为：臧某1、袁某、臧某2、任某、臧某3、张某1、张某2。标准安置面积350平方米（均为现房）。腾退补偿款共计5340770．6元，包括被腾退房屋评估价格总额4988962元（含区位补偿价1562252元、房屋重置成新价861818元、棚户区改造奖1748790元、棚改房屋补贴816102元）、工程配合奖150000元、院落配合奖100000元、按期交房奖30000元、一次搬家补助费11658．6元、二次搬家补助费7000元、装修期补助费42000元、电话移机费300元、电视安装费350元、空调移机费400元、宽带安装费350元、热水器安装费300元、危电改造费150元。上述拆迁款已发放，由臧某2领取。二、本院调取的奶子房XXX号院拆迁档案材料显示，臧某1曾向腾退人提交了一份由北京市朝阳区崔各庄乡人民政府奶西村委会于2016年12月3日出具的一份《证明》，内容为“兹有我村村民臧某1的《集体土地建设用地使用证》，地址为北京市朝阳区崔各庄乡奶西村XXX号，与臧某1身份证、户口簿上的地址：北京市朝阳区崔各庄乡奶子房XXX号，系同一地址。”关于奶西村XXX号院与奶子房XXX号院是否为同一院落，各方均未再举证，也未达成一致性意见。三、基于奶子房XXX号院腾退补偿，原、被告共获得5套定向安置住房（均为现房），共计350平方米。包括以臧某1名义购买的位于北京市朝阳区崔各庄乡建设南皋组团定向安置房（暂定名为京旺家园）C2-5号楼1单元XXX号（以下简称XXX号房屋），建筑面积59．66平方米，房屋价款276822．4元；以臧某2、任某名义购买的位于京旺家园B2-10号楼1单元XXX号，建筑面积107．44平方米，房屋价款487240．4元；以臧某2、任某名义购买的位于京旺家园B2-7号楼3单元XXX号（以下简称XXX号房屋），建筑面积80．87平方米，房屋价款375236．8元；以臧某2、臧某3名义购买的位于京旺家园B2-10号楼4单元XXX号（以下简称XXX号房屋），建筑面积58．88平方米，房屋价款271142．4元；以张某1名义购买的位于京旺家园B2-7号楼3单元XXX号（以下简称XXX号房屋），建筑面积80．87平方米，房屋价款375236．8元。上述房屋现均已交付。经询，上述房屋中XXX号房屋由臧某1夫妇居住使用，XXX号房屋由臧某2夫妇居住使用，XXX号房屋由臧某3夫妇及子女居住使用，XXX号房屋、XXX号房屋均由臧某2对外出租收取租金。XXX号房屋由臧超出资装修，XXX号房屋由臧某2出资35000元装修。双方当事人对如下事实存争议：一、臧某1夫妇是否已组织过分家，臧某2是否据此分得奶子房XXX号院的相关权利。就此，臧某2提交1980年4月1日分家单，提交1995年1月1日《住宅房屋所有权继承书》佐证已分家的事实。其中1980年4月1日分家单内容为“因家庭不和、多次发生口角相争，因此父母不能支撑家业，永祥、永利哥俩愿意各立门户，永祥授分2．6型永久自行车一辆，永祥屋内一切木器家具授分永祥所有，自分家后，各领各的定量粮款各主各的账面。臧某2授分祖遗产砖瓦房五间西2．5间及房基地(西耳房二小间)除永祥应授分的东西外，其余一切家产都授分臧某2。臧某1夫妇现居住房五间东2．5间，住死为止，死后房东2．5间归永利所有。关于永祥盖房问题：永祥在81年底给其父臧某1三百四十元，臧某1负责给其子臧永祥在81年5月1日前盖砖房三间（不包括瓦）。关于臧某1夫妇生活问题，长子永祥自80年5月4日起每月给父母零花钱十元，盖完房后每月零花钱10元改为8元，永祥有小孩后，由父母看护着。臧某1夫妇丧失劳力后，永祥负担臧某1的一切到临终为止。永利负责其母的一切到临终为止（二子全包括丧事）。”该分家单落款处有臧某2、臧永祥手写签名，并有中保人、代笔人手写签名。二原告认为该份《分家单》并未见二原告的签名，难以认定二原告处分了己方财产。1995年1月1日《住宅房屋所有权继承书》载明“奶西村村民臧某1在本村有私人房屋住宅两处:一处为北头房，共有房屋八间，由孙子臧超继承，臧超之父臧永祥只有居住权利，无买卖权利，且居住期间，必须保证臧超有两间以上的房屋供自己支配或居住，住房人不得以任何理由侵占。另一处南头房共有房屋八间，由二儿子臧某2继承，同时拥有房屋买卖权利。但在父母居住期间不准买卖该房屋，臧某1房屋产权虽已全部转让，但南头房、北头房均各有三间房屋居住的权利。关于扶养二位老人之事，经协商，由大儿子臧永祥负责赡养父亲臧某1，由二儿子臧某2负责赡养母亲，直至养老送终。”该份《住宅房屋所有权继承书》落款有臧某1、臧某2、臧超手写签名，并有直接关联责任人臧永祥、证明人、代笔人手写签名。臧某2称，前述“北头房”指奶子房XXX号院，“南头房”指奶子房XXX号院。二原告认为该份《住宅房屋所有权继承书》未见袁某的签名，难以认定二原告处分了己方财产，不认可曾组织分家的事实。二、关于奶子房XXX号院内房屋建造情况的争议二原告认为奶子房XXX号院内北房五间、西厢房三间、东厢房两间均系二原告建造，其中北房五间建于1991年、西厢房三间建于1993年，但针对东厢房建于何时，二原告未予明确，二原告认可院内其余房产系臧某2建造。臧某2认为奶子房XXX号院内所有房屋均系其建造，认可北房五间、西厢房三间的形成时间，并对院内其余房屋的建造过程做如下说明：1996年新建东厢房四间、在西厢房南侧接建一间。2000年在东、西厢房两侧各建造东厢房四间、西厢房四间。2013年，拆除两排东厢房八间、拆除东侧西厢房一排四间，在院落南侧建造背靠背二层楼房共20间，在西侧西厢房北侧接建两间西厢房。上述房屋保留至拆迁。为佐证己方2013年出资建房的事实，臧某2提交其与陈俊义于2013年7月25日签订的《农村建房合同》佐证所述。二原告对该份《农村建房合同》真实性不认可，不认可证明目的。本院认为，分家析产纠纷旨在对家庭财产的析分处理，而如何界定家庭财产、个人财产、夫妻共同财产的属性系析分的基础。本案中，奶子房XXX号院内房产的权属性质系争议焦点，而如何认定该争议事实，需综合考量当事人的举证和居住生活的事实。首先，虽然奶西村村委会出具了证明，认为奶子房XXX号院宅基地使用权人为臧某1，但五被告提交了1980年4月1日分家单和1995年1月1日《住宅房屋所有权继承书》，上述两份证据中均不同程度地反映了当事人之间对房产分割曾达成的意见，且奶子房XXX号院一直由臧某2居住使用，二原告则一直在奶子房XXX号院与臧永祥居住生活，虽然基于拆迁利益的考虑，二原告户口在奶子房XXX号院拆迁前迁入该院，但不影响二原告与臧某2已多年分别居住生活的事实。所以，本院认为二原告已组织过分家，臧某2及其家人分的奶子房XXX号院，臧某2享有对奶子房XXX号院内房屋的所有权。即，本院对二原告主张奶子房XXX号院内房产评估补偿请求不予支持，对该院补偿款中与房产补偿相关的一次搬家补助费、二次搬家补助费均不予支持。其次，奶子房XXX号院现已拆除，基于拆迁安置细则，工程配合奖系50000元/户给与补偿，二原告系一户，应享有50000元工程配合奖。装修期补助费系按2000元/月·人给与3个月的补偿，二原告可得享有12000元。院落配合奖、按期交房奖均系针对整个院落的宗地补偿，二原告系被安置人，可得均等享有18572。上述款项共计188571元。上述补偿款均包含在奶子房XXX号院腾退补偿款中，已由臧某2实际领取，应向二原告予以退还。第三、基于奶子房XXX号院拆迁，二原告共享有100平方米定向安置房屋购房资格，现臧某1已购买一套建筑面积为59．66平方米定向安置住房，尚有40．34平方米定向安置购房指标由五被告使用，而基于本次腾退，共获得五套定向安置住房，实际安置面积387．72平方米，已超出标准安置面积37．72平方米，超出标准安置面积的房屋，应视为面积调解，由被安置人均等享有。结合房屋的实际情况，其中以臧某2、臧某3名义购买的位于京旺家园B2-10号楼4单元XXX号房屋建筑面积58．88平方米可得由二原告购房指标单独购买所得，故本院判令该房屋居住使用的相关权益归二原告享有。为购买上述两套定向安置房屋所支付的购房款547964．8元应由二原告向五被告返还。如上所述，本院对二原告主张京旺家园C2-5号楼1单元XXX号、京旺家园B2-10号楼4单元XXX号房屋居住使用相关权益归其享有的主张予以支持，但二原告应给与五被告相应折价补偿，二原告可得享有的其他补偿款先行抵扣其应给与五被告的折价补偿。最后，关于二原告主张京旺家园B2-10号楼4单元XXX号房屋的租金收益，虽然二原告享有100平方米标准安置面积，但二原告需得实际交付购房款，方得享有房屋的相关权益，且在原、被告未就安置指标利益分配问题达成共识前，难以认定五被告的出租行为侵害了二原告的权利，所以，本院对二原告该项请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十三条、第三十七条、第九十三条、第九十六条、第九十九条、《中华人民共和国土地管理法》第二条之规定，判决如下：一、京旺家园C2-5号楼1单元XXX号、京旺家园B2-10号楼4单元XXX号房屋居住使用相关权益归原告臧某1、原告袁某享有，原告臧某1、原告袁某于本判决生效之日起七日内给付被告臧某2、被告任某、被告臧某3、被告张某1、被告张某2三十五万九千三百九十三元八角；二、驳回原告臧某1、原告袁某的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27028元，由原告臧某1负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  黎伟伟人民陪审员  张熙莹人民陪审员  贺 洁二〇一九年十一月二十九日书 记 员  李雅雯