广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执异429号 异议人(被执行人)：赖聪华，女，1977年10月25日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托代理人：陈瑶琳，广东群立弘律师事务所律师。 申请执行人：广州武广化工贸易有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇白江村新康花园综合楼首层15号商铺。 法定代表人：龚爱弟，该公司总经理。 委托代理人：彭婉菁、孙志芬，广东群豪律师事务所律师。 被执行人：佛山市顺德区兴纶纺织有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇均安社区居民委员会均益路15号之一。 法定代表人：李善春。 被执行人：李建平，男，1970年6月7日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被执行人：李善春，男，1950年2月14日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 本院在执行申请执行人广州武广化工贸易有限公司（以下简称武广公司）与被执行人佛山市顺德区兴纶纺织有限公司（以下简称兴纶公司）、李建平、李善春、赖聪华买卖合同纠纷一案中，赖聪华对本院扣划其名下账户款项及限制高消费德执行行为不服，向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议申请人赖聪华称，广州市增城区人民法院在执行武广公司申请执行兴纶公司、李建平、李善春、赖聪华买卖合同纠纷一案〔（2019）粤0118执恢384号〕中，裁定扣划被执行人赖聪华名下中国农业银行62×××17账户内存款人民币51778.17元及中国农业银行62×××19账户内存款人民币4191.7元，且对异议人发布限制消费令，异议人不服因此提出异议，请求法院裁定撤销（2019）粤0118执恢384号之十三、十四、十五、十六执行裁定书，中止（2019）粤0118执恢384号的执行，返还已扣划拨款项，撤销对异议人的限制消费令并解除对异议人名下所有财产的查封、冻结措施。事实、理由如下：一、广州市增城区人民法院作出的（2018）粤0118执异169号执行裁定书没有经合法途径送达，异议人是有固定住址（即四川省都江堰市幸福镇岷江路131号5栋1单元5楼7号）且手机一直可以接通，但从未收到过任何法律文书或者需要签收的电话，直到异议人发现被增城区法院强制扣划了银行款项才得知被追加为被执行人。按照民事诉讼法等相关规定，只有受送达人下落不明或法律规定的送达方式无法送达，才能采用公告送达的方式。（2018）粤0118执异169号执行裁定书在异议人有明确地址及联系方式的前提下采用公告送达，该裁定书对异议人不发生法律效力，因此（2019）粤0118执恢384号以上述裁定书作为执行依据之一，且强制执行异议人的财产是不合法的，该执行行为应当中止并将已扣划异议人的银行存款返还；二、（2018）粤0118执异169号执行裁定书的第二项裁定，载明：追加赖聪华为（2018）粤0118执1094号案件的被执行人，赖聪华应对（2017）粤0183民初5593号民事判决书确定佛山市顺德区兴纶纺织有限公司的债务在未依法缴纳出资人民币20万元范围内承担清偿责任。而（2019）粤0118执恢384号却裁定冻结被执行人赖聪华在中国农业银行。内存款人民币1128815.37元，冻结期限为十二个月，后者明显扩大了异议人的法律责任，异议人认为，该执行裁定书明显有误，不应以该执行裁定作为执行依据强制执行异议人的财产。三、兴纶公司属于有限责任公司，异议人是在该公司成立后新加入的股东，认缴出资额为20万元。2017年1月24日，异议人向兴纶公司缴纳了投资款10万元（公司账户）；2017年2月11日及2017年3月10日，异议人分别向李善春账户缴纳了投资款20万元；综上，异议人已向兴纶公司及其法定代表人李善春账户缴纳出资不少于50万元，已经超出认缴出资额20万元。根据公司法及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，异议人已足额且超额缴纳其认缴的出资款，故不应当被追加为被执行人及承担清偿责任，法院更不应该强制执行异议人的财产。综上，为维护异议人的合法权益，望法院判如所请。 武广公司向本院提交下列证据：１、（2019）粤0118执恢384号之十三、十四、十五、十六执行裁定书；２、（2018）粤0118执异169号执行裁定书公告；３、银行转账凭证三张；4、赖聪华和王达的结婚证。 申请执行人武广公司称，一、（2018）粤0118执异169号执行裁定书经过公告送达，程序合法且已生效，（2019）粤0118执恢384号案件以生效的执行裁定书为依据，冻结扣划异议人的银行存款程序合法，若异议人认为执行裁定书的送达程序不合法，应通过审判监督程序救济，而不影响执行。1、根据民事诉讼法第二百二十七条，异议人认为（2018）粤0118执异169号执行裁定书的送达程序不合法，导致其权益受损，该异议既不是对法院执行行为的异议，也不是对执行标的的异议，而是认为原执行裁定书有错误，应该按照审判监督程序办理，而不适用执行异议程序；2、（2018）粤0118执异169号案件经过合法送达，举行听证时异议人既没有参加听证也没提交任何证据和陈述意见，是其自行放弃其诉讼权利，应承担相应的法律后果，（2018）粤0118执异169号执行裁定书经过合法的公告送达已发生法律效力，（2019）粤0118执恢384号根据生效执行裁定书冻结扣划异议人的银行存款完全正确；二、异议人所举证据不能证明其已足额缴纳所认缴的兴纶公司的出资。1、异议人分别向李善春个人账户转账两次20万元，并不能证明其已向兴纶公司完成出资义务，异议人和李善春之间有无经济往来也不得知；2、其中一笔20万元的转账备注是王达投资款，王达与兴纶公司无关，更与出资款无关；3、兴纶公司虽在三张转账记录上盖章，但无出具其他证明文件，该行为不能视为兴纶公司承认收到异议人的出资款；4、异议人是否缴纳出资还要结合公司财务账册等资料进行综合认定，其所提供的转账记录并不能证明其已履行出资义务。三、因兴纶公司的财产不足以清偿所负债务，其股东认缴的出资即加速到期，异议人负有履行认缴出资义务，对债权人应在认缴的出资范围内对公司债务承担责任。根据最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题规定的第十七条的规定，兴纶公司已无财产可供执行，股东的认缴期限加速到期，债权人可以追加未实缴出资的股东为被执行人，要求股东履行出资义务，因此异议人依法应在其认缴出资20万元的范围内承担责任，法院的追加行为及执行行为完全合法。 被执行人兴纶公司、李建平、李善春均未答辩，亦没有向本院提交任何证据。 本院查明，申请执行人武广公司申请执行被执行人兴纶公司、李建平买卖合同纠纷一案的执行依据为已经发生法律效力的（2017）粤0183民初5593号民事判决。该判决书判决主文显示：“一、被告佛山市顺德区兴纶纺织有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州武广化工贸易有限公司支付货款1139858.75元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率标准自2017年8月21日起计付至付清款日止）；二、被告李建平对被告佛山市顺德区兴纶纺织有限公司的上述货款中的58250元及利息承担连带清偿责任；三、被告李建平承担清偿责任后，在承担责任的范围内有权向被告佛山市顺德区兴纶纺织有限公司追偿；四、驳回原告广州武广化工贸易有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15058.80元，保全费5000元，均由被告佛山市顺德区兴纶纺织有限公司负担，被告李建平对上述费用中的1025元承担连带责任；被告李建平负担后，在负担的范围内有权向被告佛山市顺德区兴纶纺织有限公司追偿。” 由于兴纶公司、李建平逾期未履行上述生效判决确定的义务，武广公司向法院申请执行。本院立案受理，案号为：（2018）粤0118执1094号。经执行，李建平对生效的（2017）粤0183民初5593号民事判决确定其义务已履行完毕，但本院对兴纶公司、赖聪华、李善春执行无果。2018年10月10日，本院作出（2018）粤0118执1094号裁定书，裁定终结本次执行程序。后武广公司于2018年11月9日向本院书面申请追加兴纶公司的股东李善春、赖聪华为该案的被执行人，要求李善春、赖聪华在未缴纳出资范围内对涉案债务依法承担清偿责任。本院于2019年1月17日作出（2018）粤0118执异169号执行裁定书，裁定追加李善春、赖聪华为被执行人并在未缴纳出资范围内对涉案债务依法承担清偿责任。武广公司于2019年3月18日向本院恢复强制执行，本院立案受理，案号为（2019）粤0118执恢384号。在该案执行中，赖聪华不服，以上述理由于2019年7月18日向本院提出执行异议立案申请，本院以本案立案受理。 另查明，赖聪华于2019年11月11日向本院提起执行监督，本案立案受理，案号为（2019）粤0118执监1号，其请求事项为：1、撤销（2018）粤0118执异169号执行裁定书第二项；2、中止对赖聪华的强制执行程序，返还已扣划的款项。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。根据赖聪华的异议事实理由及请求，其实质对本院作出的（2018）粤0118执异169号执行裁定书，裁定其为被执行人的裁定不服，并非对本院在（2019）粤0118执恢384号案件中的执行行为不服，不属于上述民事诉讼法规定的执行异议审查范围，依法应通过执行监督程序进行救济。现赖聪华已于2019年11月11日向本院提出执行监督申请且本院已立案受理，执行监督申请的事实理由及请求亦与本案基本一致，故本院对本案的异议申请再无审查必要，因此对赖聪华的异议申请本案不予审查。 综上所述，赖聪华的异议理由不属于民事诉讼法及有关法律规定执行异议的受理条件，本院对其申请依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回赖聪华的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  刘永浩 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  卢沛娴