贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔05民终4911号上诉人（原审被告）：蔡世刚，男，1964年3月2日出生，汉族，贵州省黔西县人，住黔西县，现住黔西县。委托诉讼代理人：田伦利，贵州省黔西县中坪法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：张廷康，男，1980年12月30日出生，汉族，贵州省黔西县人，住黔西县，现住黔西县。上诉人蔡世刚因与被上诉人张廷康民间借贷纠纷一案，不服贵州省黔西县人民法院（2018）黔0522民初4219号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人蔡世刚上诉请求：撤销原判，依法改判上诉人支付被上诉人8万元本金及利息，利息从2017年1月5日起按月利率2%计算。一审案件受理费中912元及二审案件受理费由被上诉人负担（4万元本息计62000元）。事实和理由：一、一审认定事实错误。上诉人向被上诉人借款两笔，一笔8万元（借条上10万元），一笔4万元（借条上4.8万元）。被上诉人在向一审法院提交的原诉状中未起诉要求偿还4万元该笔借款，是庭审中临时提出的，没有提交借条原件，只是拿手机中的照片给法官看。上诉人提出该4万元借款本息是还清的，被上诉人也认可还清的事实，只是称是2015年4月15日前的另一笔借款，但未提供证据证明。一审认定该笔4万元未偿还错误。二、一审对超过年利率36%部分的利息计算错误。被上诉人是按10万元和4.8万元本金分别计收利息。按一审认定的支付10个月利息计算，两笔借款先扣除了4个月利息，后按月息5分支付了6个月的利息，第一笔10万元共支付了5万元利息，第二笔4.8万元支付了2.24万元利息。两笔超出年利率36%的部分的利息为3.64万元（7.24万元－3.6万元），一审认定超出年利率36%的部分利息2.4万元错误。第二笔4.8万元已还清。第一笔10万元超出年利率36%的部分的利息为2.6万元，按月利率2%抵扣从2015年8月28日至2017年1月4日期间的利息，而非一审认定的2016年6月28日。故10万元该笔借款的本金为8万元，按月利率2%支付利息的起算时间为2017年1月5日。三、一审案件受理费的分担错误。按上述计算数据，上诉人应承担的一审案件受理费1262元，其余912元应由被上诉人承担。四、上诉人实际给付了两年的高利息。被上诉人张廷康二审答辩称，原判正确，请求维持。答辩人的起诉状明确主张两笔借款本金共12万元，且提交了10万元收条和4.8万元借条原件质证。答辩人自出借后每月收到上诉人6000元利息，总共支付了10个月的利息，即支付到2015年8月共计60000元，按年利息36%计算应付3.6万元，剩下2.4万元一审已按月利率2%抵扣利息至2016年6月28日。上诉人称归还本案4万元没有证据，且陈述相互矛盾。原审原告张廷康向一审法院起诉请求：1、请求判决被告归还原告借款本金120000元，未支付的利息以月利率2%支付利息，到起诉之日84000元;2、诉讼费全部由被告负担。庭审中，原告将第1项诉讼请求变更为：请求判决被告偿还借款本金120000元，利息以120000元为基数，以月利率2%计算到实际本金和利息清偿之日止。一审法院认定事实：2014年10月26日，被告向原告借款8万元，双方约定按5%的月利率支付利息。原告以现金交付的方式将8万元给付被告蔡世刚。双方签订了《房屋买卖协议》，约定原告以10万元购买被告修建于杜鹃办事处新民村民村五组的房屋，实际双方系以签订房屋买卖协议的方式担保该笔借款的偿还。被告出具了收到购房款10万元的收条给原告，实际被告并未收到原告10万元的购房款，被告只是收到原告8万元的借款，出具收条时将落款时间写成2015年3月6日，将金额写为10万元。2014年10月28日，原告将4万元出借给被告，约定月利率5%，出具借条时将4个月的利息写入本金，写成48000元，实际借款4万元。被告借款后支付了10个月的利息20000元。由于被告从2015年8月28日后未支付利息，原告依法诉来法院，要求被告偿还借款本金12万元，并以12万本金为基数，按2%的月利率计算利息至借款本金实际偿还完毕之日止。一审法院认为，本案系民间借贷纠纷，应适用《中华人民共和国合同法》及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》进行调整。原告分两次将12万元出借给被告，并以现金交付的方式将12万元交付被告，借款合同成立并生效。第一笔借款原、被告未约定还款期限，因被告至2015年8月28日后未支付利息，现原告要求被告偿还借款本金，于法有据，予以支持。第二笔借款原、被告约定于2015年2月28日还款，但被告于2015年2月28日后继续使用借款，且继续支付利息至2018年8月28日，视为原、被告继续按原借款合同履行。原告经多次催讨，被告均未还款，原告依法诉来法院，要求被告偿还借款，予以支持。被告辩称该笔4万元借款已偿还，但未提供相关证据，且原告称被告所说的偿还是偿还2015年4月15日的借款，即是另外一次借款，故被告的该辩解不予采信。原、被告双方约定借款利率为月利率5%，且被告支付了10个月的利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予以支持。”本案中，被告按5%的月利率支付了10个月的利息60000元，已超过了按年利率36%计算部分24000元，该24000元抵扣被告应支付原告的利息。该24000元抵扣原告该120000元的本金按2%的月利率计算从2015年8月28日至2016年6月27日的利息24000元。被告称已按5%的月利率支付了3年的利息，但未提交相关证据，原告只认可被告支付利息至2015年8月28日，故被告的该辩解不予采信。综上所述，原告要求被告偿还12万元的本金并按2%的月利率计算利息至本金实际偿还完毕之日止于法有据，予以支持，但请求从2015年8月28日起计算利息不当，扣除被告多支付的利息24000元，应从2016年6月28日起计算。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决：一、被告蔡世刚在本判决生效之日起10日内偿还原告张廷康借款本金12万元及相应利息，利息以12万元本金为基数按2%的月利率从2016年6月28日起计算至借款本金实际偿还完毕之日止。二、驳回原告张廷康的其他诉讼请求。案件受理费4360元，减半收取2180元，由被告蔡世刚负担。二审中，上诉人提交了银行贷款收回凭证，证明2015年4月29日向信用社贷款20万元，担保人是被上诉人夫妻二人。被上诉人质证无异议。上诉人申请证人廖某出庭作证，廖某证实：2013年上诉人打电话向我借钱，我没有钱借给他，之后介绍上诉人向被上诉人借款，说借10万元，被上诉人实际交付8万元，利息约定5分。被上诉人质证，借款8万元属实，但借款时间是2014年，证人陈述时间错误。证人与被上诉人存在债务关系，双方正在诉讼中，不应采信其证言。双方对银行贷款收回凭证无异议，本院予以采信。证人廖某与被上诉人存在多笔债权债务关系，其证实借款时间是2013年没有证据佐证，与本案欠条不符，证人与被上诉人存在利害关系，其证言证明力较低，故对其证明借款时间不予采信。本院二审经审理另查明：二审中，被上诉人出示了2015年4月15日4万元借条原件，被上诉人对该借条的真实性无异议，是其签名和按手印。本院二审经审理查明的其余事实和证据与一审一致。本院认为，本案争议焦点是：1、本案借款本金是12万元还是8万元？2、本金和利息如何确定？焦点1：被上诉人张廷康主张借款本金12万元，提供了10万元的欠条和4.8万元的借条，上诉人蔡世刚对该两笔借款本金分别为8万元和4万元不持异议，但主张4万元该笔借款已偿还，对此，张廷康不予认可，称偿还的是2015年4月15日的4万元借款，一审中提交了借条照片及复印件，二审中提交了该张借条原件，上诉人蔡世刚对该张借条系其出具无异议，但对未收到该笔借款不能作出合理解释，故其主张4.8万该张借条已偿还无事实依据，本院不予采纳。焦点2：10万元的欠条和4.8万元的借条，双方均认可实际分别交付8万元和4万元，故借款本金分别为8万元和4万元，上诉人蔡世刚不能证明该4万元已偿还，故本案借款本金为12万元。关于利息，根据双方当事人的陈述，综合借条金额、利息约定、借款期限、实际交付金额分析，双方将借款期限内利息计入本金出具欠条或收条，上诉人主张按借款本金10万元和4.8万元收取利息无事实依据，一审以8万和4万元本金为基数，已支付部分利息按年利率36%计算，超过年利率36%的部分的利息按月息2%扣抵利息并无不当。关于上诉人主张支付两年利息的主张，没有证据证实，应由其承担举证不能的不利后果。综上，上诉人蔡世刚的上诉请求不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，判决得当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1350元，由上诉人蔡世刚负担。本判决为终审判决。审判长 舒 平审判员 李厚军审判员 张 伟二〇一九年十一月五日书记员 张钦越