江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0302民初2969号 原告:肖惟霞，女，1984年4月4日出生，汉族，住萍乡市。 委托诉讼代理人：许桂云（肖惟霞丈夫），住萍乡市。 委托诉讼代理人：杨毅婷，萍乡市安源区安源法律服务所法律服务工作者。 被告：罗任德，男，1975年8月8日出生，汉族，住江西省。 被告：太平财产保险有限公司江西分公司，住所地江西省南昌市，统一社会信用代码91360000314644095H。 负责人：皮利伟，总经理。 委托诉讼代理人：梅耀超，江西博阳律师事务所律师。 原告肖惟霞与被告罗任德、太平财产保险有限公司江西分公司（以下简称太平财险江西公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许桂云和杨毅婷、被告罗任德、被告太平财险江西公司委托诉讼代理人梅耀超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖惟霞向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告误工费、护理费、后续治疗费等各项费用共计38200元。2、判令被告在保险责任赔偿限额内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告增加诉讼请求，要求被告支付重新鉴定时花费的交通费500元。事实和理由：2018年5月6日7时20分，被告罗任德驾驶赣Ｊ×××××#小型普通客车从萍乡市开发区大星管理处行往彭高镇，途经上栗县彭高镇彭高卫生院路段左转弯掉头时，与正常行驶的由原告肖惟霞驾驶的二轮电动车相撞，造成电动车损坏及原告受伤的交通事故。栗公交认字[2018]第Q0506号交通事故认定书认定，被告罗任德负此次事故的全部责任。原告在医院住院期间，被告支付了全部医药费用。因被告罗任德的赣Ｊ×××××#小型普通客车已购买了强制责任保险以及商业第三者险，依照法律规定，被告应在强制保险责任和商业保险责任限额范围内承担赔偿责任。综上，恳请法院以事实为依据，以法律为准绳，判决此案，支持原告的诉讼请求。 被告罗任德辩称，对此次交通事故的经过和交警责任划分无异议，对于赔偿意见与保险公司一致。 被告太平财险江西公司辩称，对此次交通事故的经过和交警责任划分无异议，对原告诉请合理、合法的部分承担赔偿责任。1、误工费应当提供其因本次交通事故受伤而导致收入减少的证明，如原告无法提供，误工费应按萍乡市每月最低平均工资标准进行计算；2、护理费应当提供护理人员收入情况证明，无法提供的按照本省私营服务业平均工资标准102元/天进行计算；3、伙食补助费每天不应超过20元；4、医药费应当提供相关票据；5、交通费应当提供相关票据；6、鉴定费、诉讼费不属于保险公司责任范围。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的机动车辆交通事故责任强制保险保单抄件打印件、机动车商业险保单抄件打印件等证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、原告提供的交通事故认定书复印件，证明双方在本次事故中的责任划分情况。被告罗任德无异议，被告太平财险江西公司对三性均有异议，提出需提供原件。庭审中，被告太平财险江西公司表示同意由其自行向原告核实原件，若庭后一周内未提交书面意见，则认可该组证据。本院认为，本组证据虽复印件，被告罗任德无异议，被告太平财险江西公司对真实性、合法性、关联性均有异议，但在庭审中表示同意由其自行向原告核实原件，若庭后一周内未提交书面意见，则认可该组证据。由于被告太平财险江西公司尚未提供书面意见，故对本组证据予以采信。 2、原告提供的上栗县中医院出院小结和出院证明（加盖上栗县中医院公章）、萍乡市人民医院出院记录和出院证明书（加盖萍乡市人民医院公章）、江西省医疗门诊收费票据两张（票号为0042531518、0105722679），证明原告住院50天，自行垫付医院检查费用500元。两被告对上栗县中医院出院小结和出院证明无异议。对萍乡市人民医院出院记录和出院证明书真实性、合法性无异议，关联性有异议，提出原告在萍乡市人民医院出院时间距离交通事故已经两个多月，是治疗盆腔血肿和××，所以本次住院治疗费用损失与本次事故无关，不应由被告承担。对门诊发票关联性有异议，提出均是检查盆腔部位产生的费用，未提交门诊病历，不能证明与本次事故有关。本院认为，（1）对于上栗县中医院出院小结和出院证明，因两被告无异议，本院予以采信；（2）对萍乡市人民医院出院记录和出院证明书，因两被告对真实性均无异议，而上栗县中医院出院小结在出院时的情况事项中写明：患者自诉臀部疼痛明显好转，B超及CT显示膀胱右前方包裹性血肿，要求转上级医院治疗，故原告在萍乡市人民医院的住院治疗与本次交通事故存在一定关联性，在本庭释明后，两被告均明确表示对原告在萍乡市人民医院治疗盆腔血肿与本次交通事故是否存在关联性不申请司法鉴定，故对于本组证据予以采纳；（3）对于门诊收费票据原件两张（票号为0042531518、0105722679），来源合法，内容真实，原告虽未提供相应病历，但该收费票据上均已写明是盆腔X线计算机体层（CT）平扫，属于检查盆腔部位产生的费用，与本次事故存在较明显的关联性，故本院予以采纳。 3、原告提供的江西吴楚司法鉴定中心[2019]临鉴字第189号《法医临床司法鉴定意见书》及鉴定费发票（票号为23437613）、收款收据（票号为8007642），江西民信和成司法鉴定中心[2019]临鉴字第07019号《司法鉴定意见书》，证明原告的误工期评定150天，护理期评定60天，营养期评定60天，后续治疗费评定2000元，鉴定费1200元，材料费50元。被告太平财险江西公司对鉴定意见书及发票无异议，提出鉴定费保险公司不承担，对收款收据三性均有异议。被告罗任德提出鉴定费也应由保险公司承担。本院认为，（1）对于鉴定费发票（票号为23437613），被告太平财险江西公司无异议，只是提出不承担，而被告罗任德未提出明确的反对意见，只是表示应由保险公司承担，故对本组证据予以采纳；（2）对于江西吴楚司法鉴定中心[2019]临鉴字第189号《法医临床司法鉴定意见书》和江西民信和成司法鉴定中心[2019]临鉴字第07019号《司法鉴定意见书》，被告太平财险江西公司无异议，被告罗任德未提出明确的反对意见，且该两份鉴定意见书对于误工期、护理期和营养期的评定意见一致，故本院予以采纳；（3）对于收款收据，被告太平财险江西公司提出异议，且不是正式发票，故其证明力较低，本院不予采纳。 4、原告提供的去南昌鉴定的车票（2019年7月16日肖惟霞G1501、金额109元；2019年7月16日肖惟霞G1460、金额109元；2019年7月16日许桂云Ｇ×××××、金额109元）及的士费发票（编号11122728、金额25元，编号33477376，金额88元），另外在萍乡及上栗住院期间交通费无票据，请法院酌情考虑。两被告认可肖惟霞去南昌鉴定的车票，对许桂云去南昌的车票与本案无关，对的士费发票有异议，应以公共交通费用为准。本院认为，（1）对于2019年7月16日肖惟霞的火车票（G1501、金额109元和G1460、金额109元），因两被告均无异议，本院予以采纳；（2）对于2019年7月16日许桂云的火车票（G1501、金额109元），因原告未构成伤残，也未提供必须由家属陪同鉴定的相关依据，故本院不予采纳；（3）对于的士费发票（编号11122728、金额25元，编号33477376、金额88元），因原告去南昌高铁站到鉴定机构确需乘坐汽车，故予以认定，并据此其金额为113元。综上，本院确认原告重新鉴定时的交通费用为331元（109元×2+113元）。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下法律事实：2018年5月6日7时20分许，被告罗任德驾驶赣Ｊ×××××#小型普通客车从萍乡市开发区大星管理处行往彭高镇，途经上栗县彭高镇彭高卫生院路段左转弯掉头时，与正常行驶的由原告肖惟霞驾驶的二轮电动车相撞，造成电动车损坏及原告受伤的交通事故。2018年5月17日上栗县公安局交通警察大队作出栗公交认字[2018]第Q0506号《道路交通事故认定书》，认定：罗任德驾驶赣Ｊ×××××#小型普通客车在道路上行驶掉头时，未让正常行驶的车辆先行，导致交通事故的发生，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十九条“机动车在没有禁止掉头或者没有禁止左转弯标志、标线的地点可以掉头，但不得妨碍正常行驶的其他车辆和行人的通行”之规定，是造成该次事故的全部原因，肖惟霞无引起该次交通事故的违法原因，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条之规定，罗任德一方的过错造成此次交通事故的发生，应负交通事故的全部责任，肖惟霞无责任。 事故发生后，原告即日在上栗县中医院住院治疗，2018年6月21日出院，共住院46天，出院中医诊断为骨折病，西医诊断为右坐骨上支骨折、膀胱右前方包裹性血肿、骶骨骨折、全身多处软组织挫伤；出院时情况为患者自诉臀部疼痛明显好转，B超及CT显示膀胱右前方包裹性血肿，要求转上级医院治疗；出院医嘱为转上级医院治疗。2018年7月28日原告在萍乡市人民医院住院治疗，2018年8月1日出院，共住院4天，出院诊断为治疗盆腔血肿和××表面抗原携带者。2018年10月18日和2019年2月21日原告在萍乡市人民医院门诊，进行盆腔X线计算机体层（CT）平扫，共花费504元。原告在上栗县中医院及萍乡市人民医院住院期间的医疗费用全部由被告罗任德支付，原告在萍乡市人民医院的门诊费504元由原告自行支付。 2019年3月25日江西吴楚司法鉴定中心受交警部门委托作出[2019]临鉴字第189号《司法鉴定意见书》，主要意见为：肖惟霞误工期评定150天、护理期评定60日、营养期评定60日、后续治疗费评定2000元，为此，原告花费鉴定费1200元。2019年5月28日被告太平财险江西公司申请对原告的误工期、护理期、营养期进行重新鉴定，2019年7月23日江西民信和成司法鉴定中心作出[2019]临鉴字第07019号《司法鉴定意见书》，主要意见为：肖惟霞误工期评定150天、护理期评定60日、营养期评定60日，为此，原告花费交通费367元。 另查明，赣Ｊ×××××#小型普通客车登记所有人为被告罗任德，在被告太平财险江西公司投保了交强险和100万元商业第三者责任险（含不计免赔），保险期限为2018年11月19日至2019年11月18日。 本院认为，本案属侵权纠纷，案由为机动车交通事故责任纠纷。侵权人侵害了他人合法权益的，应当依法按责任进行赔偿。本案的主要争议焦点是原告在本案中的合理损失及其承担。 一、关于原告在本案中主张损失的确认 本院根据原告诉请的损害赔偿项目范围，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，并结合原、被告在本案中的举证情况，核定如下： 1、医疗费，原告主张萍乡市人民医院门诊费500元，被告太平财险江西公司认为原告应当提供门诊病历予以确认。本院认为，原告虽未提供相应病历，但所提供的门诊费收费票据上均已写明是盆腔X线计算机体层（CT）平扫，属于检查盆腔部位产生的费用，与本次事故存在较明显的关联性，另外，原告提供的门诊收费票据金额为504元，而原告主张500元，系其在法律允许的范围内对自己的民事实体权利和程序权利所作的处分，本院予以支持。综上，本院确认原告的门诊医疗费为500元。 2．后续治疗费，原告主张2000元。本院认为，根据前述证据分析与认定，江西吴楚司法鉴定中心受交警部门委托作出[2019]临鉴字第189号《司法鉴定意见书》，评定原告的后续治疗费为2000元，本次鉴定的鉴定机构具有相应的鉴定资质，鉴定人员亦具备鉴定资格，被告既未提供证据证明鉴定程序违法或鉴定意见明显依据不足，也未提供相应反驳证据，故原告主张后续治疗费2000元，合法有据，本院予以确认。 3．营养费，原告主张1200元（60天×20元/天）。本院认为，营养费，是指通过日常饮食所摄取的营养不能满足伤者修复损伤所需要的营养，需要额外增加营养以达到修复损伤所需要的营养水平。2019年7月23日江西民信和成司法鉴定中心作出[2019]临鉴字第07019号《司法鉴定意见书》评定原告的营养期为60天。因此，本院根据该鉴定意见书，结合本地生活消费水平及审判实践，确认原告的营养费为900元（60天×15元/天）。 4．住院伙食补助费，原告主张2500元（50天×50元/天），被告太平财险江西公司对时间无异议，提出应按20元/天计算。故本院根据原告住院时间，结合本地生活消费水平及审判实践，确认原告的住院伙食补助费为2000元（50天×40元/天）。 5．误工费，原告主张22500元（150天×150元/天），被告太平财险江西公司提出应按1550元/月计算120天。本院认为，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。2019年7月23日江西民信和成司法鉴定中心作出[2019]临鉴字第07019号《司法鉴定意见书》评定原告的误工期为150天，而原告既未提供存在150元/天的固定收入证据，也未提供最近三年的平均收入和务工行业的证据，故本院根据原告居住城区的情形，参照江西省2018年度城镇私营就业人员年平均工资43733元为标准计算原告的误工费。综上，本院确认原告的误工费为18222元（150天×43733元/年÷12个月÷30天）。 6．护理费，原告主张7200元（60天×120元/天），被告太平财险江西公司对时间无异议，但认为只能按102元/天计算。本院认为，江西民信和成司法鉴定中心作出[2019]临鉴字第07019号《司法鉴定意见书》评定原告的护理期为60天，而护理是一种特殊的行业，所付出的劳动时间和精力与一般的工作相当甚至更多，而原告主张的计算标准未超过2018年江西省城镇非私营居民服务行业就业人员日平均工资，也符合本地审判实践，故原告主张的护理费7200元，合法有据，本院予以确认。 7．交通费，原告主张住院期间的交通费1000元、重新鉴定时的交通费500元，合计1500元。本院认为，（1）住院期间的交通费，被告太平财险江西公司提出不超过10/天，由法院酌情认定。据此，本院根据该原告的住院时间、本地审判实践、被告太平财险江西公司的意见，酌情确认其交通费为500元（50天×10元/天）。（2）重新鉴定时的交通费，根据前述证据分析，本院确认为331元。综上，本院确认原告的交通费为831元（500元+331元） 8．鉴定费，原告主张鉴定费1200元和材料费50元合计1250元。本院认为，根据前述证据分析与认定，本院确认原告的鉴定费为1200元，而本次鉴定是为查明原告损失的必要开支，属于交通事故的直接损失，且保险条款对此并未明确排除，故所花费的鉴定费用应纳入保险理赔范围，被告太平财险江西公司关于此费用不属于保险赔偿范围的抗辩意见，本院不予采纳。 综上，本院确认原告肖惟霞的合理损失为医疗费500元、后续治疗费2000元、营养费900元、住院伙食补助费2000元、误工费18222元、护理费7200元、交通费831元、鉴定费1200元，合计32853元。 二、对于原告合理损失的承担问题 首先，本案所涉交通事故，上栗县公安局交通警察大队作出栗公交认字[2018]第Q0506号《道路交通事故认定书》，认定：罗任德驾驶赣Ｊ×××××#小型普通客车在道路上行驶掉头时，未让正常行驶的车辆先行，导致交通事故的发生，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十九条“机动车在没有禁止掉头或者没有禁止左转弯标志、标线的地点可以掉头，但不得妨碍正常行驶的其他车辆和行人的通行”之规定，是造成该次事故的全部原因，肖惟霞无引起该次交通事故的违法原因，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条之规定，罗任德一方的过错造成此次交通事故的发生，应负交通事故的全部责任，肖惟霞无责任。故本院根据该《道路交通事故认定书》以及罗任德、肖惟霞的过错程度，确认本次交通事故的赔偿责任由被告罗任德承担。 其次，赣Ｊ×××××#小型普通客车在被告太平财险江西公司投保了交强险，本次交通事故发生在保险期内，而交强险的赔偿限额分为财产损失、伤残赔偿、医疗费用三项限额，其中财产损失限额为2000元；伤残赔偿限额为110000元，包括残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额为10000元，包括医疗费、后续治疗费、营养费和住院期间的伙食费。因此，原告的合理损失32853元由被告太平财险江西公司在交强险的医疗费用限额内赔偿5400元、在伤残赔偿限额内赔偿27453元，合计32853元，由于原告的合理损失已由被告太平财险江西公司在交强险的责任限额中承担了全部的赔偿责任，故被告罗任德不需要再支付本次起诉的赔偿费用。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告太平财产保险有限公司江西分公司在本判决生效之日起十日内在交强险的责任限额内赔偿原告肖惟霞32853元。 二、驳回原告肖惟霞的其他诉讼请求。 如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费755元（原告肖惟霞交纳），由被告罗任德负担622元，原告肖惟霞负担133元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 员  温建华 二〇一九年十一月二十日 代理书记员  邓汝琴