海南省海口市秀英区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）琼0105行初327号 原告：陈江，男，1986年5月8日出生，汉族，住海南省临高县。 委托诉讼代理人：陈韦元，海南瑞来律师事务所律师。 被告：海口市交通港航综合执法支队，住所地海口市龙华区南沙路55号交通大厦五楼。 法定代表人：张庆，支队长。 委托诉讼代理人：黄珽钧，海口市交通港航综合执法支队执法科副科长。 委托诉讼代理人：卞雪斌，海南唐海律师事务所律师。 原告陈江因不服被告海口市交通港航综合执法支队（以下简称执法支队）于2019年9月3日作出的海运罚(2019)4601201900359号《行政处罚决定书》（以下简称359号决定书）、2019年7月30日作出的0005201的扣押车辆《行政强制措施决定书》的行政行为，于2019年10月21日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理，并于2019年11月5日向被告送达起诉书副本和应诉通知书。本院适用简易程序，于2019年11月11日公开开庭审理了本案，原告陈江及委托诉讼代理人陈韦元、被告执法支队的委托诉讼代理人黄珽钧、卞雪斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告执法支队于2019年9月3日作出359号决定书，以原告于2019年7月30日，在海口市××街涉案车辆载乘客，经询问，其中两名乘客和朋友称乘坐涉案车辆从临高县海南省乘车至海口市××路、秀英小街、丘海一横路，约定到达目的地后支付运费28元、40元至50元，原告的行为违反我国道路运输条例第十条的规定为由，依据该条例第六十三条的规定，决定给予原告停止经营活动并处罚款10万元的处罚。被告执法支队于2019年11月5日向本院提交答辩状，并提供其作出具体行政行为的证据：第一组行政执法现场照片及照片说明、现场执法录像、涉案车辆行驶证及原告身份证复印件、《海南省道路运输询问笔录》，证明2019年7月30日，原告在海口市××街车辆涉嫌非法营运被被告执法人员查获。第二组《海南省道路运输行政执法（强制措施）现场笔录》《海南省道路运输扣押车辆行政强制措施决定书》《海南省道路运输扣押车辆行政强制措施通知书》，证明2019年7月30日，被告依法对涉案车辆采取了扣押的行政强制措施，并通知了原告，原告拒绝签字。第三组《海南省道路运输案件处理意见书》《重大案件集体讨论记录》《违法行为通知书》及送达回证，证明经过案件调查和集体讨论，2019年8月5日，被告作出了《违法行为通知书》，告知对原告拟作出的行政处罚，并告知其享有的陈述申辩及申请听证的权利，原告于8月13日签收。第四组《申请材料》《听证通知书》《听证笔录》《听证报告书》及送达回证照片，证明经原告申请，被告依法组织了听证，对原告的主张不予采纳。第五组《海南省道路运输行政处罚决定书》及送达回证，证明2019年9月3日，被告依法对原告作出行政处罚，告知了原告提起行政诉讼和行政复议的权利和期限，原告于当日签收。第六组《解除行政强制措施决定书》及送达回证，证明2019年9月3日，被告在作出了对原告的行政处罚决定后，依法解除了对涉案车辆的强制措施，原告于当日签收。 原告陈江诉称：2019年7月30日下午，经提前相约，原告驾驶×××号牌东风牌小客车，搭载原告朋友王晓、**，以及王晓朋友陈少群、傅瑞林，**朋友黄小平共6人，从临高县新盈镇到海口游玩、购物，车辆行驶至海口市××道段时，因**和黄小平准备下车买东西，原告将车辆停靠路边，被被告使用车辆前后拦截逼停。被告随即将原告车上其他人员带去问话长达两小时。以不指认原告非法营运就拘留相威胁，迫使少不经事的陈少群、黄小平在不利原告的笔录上签名，才放人离开。当日，被告作出编号0005201的扣押车辆行政强制措施决定书，将原告车辆扣押，决定扣押期限30天。同年9月3日，被告作出解除行政强制措施决定书，解除扣押原告车辆，超期扣押5天。2019年8月初，被告向原告送达违法行为通知书。8月30日，被告听证，原告强烈申辩没有非法营运行为，陈少群和傅瑞林也作证证明原告不存在非法营运，但被告未采纳。2019年9月3日，被告作出海运罚(2019)4601201900359号行政处罚决定书，认定2019年7月30在××街客运经营许可证擅自从事道路客运经营，其中两位乘客和朋友准备搭车去海口解放西和秀英小街，与该车司机议价40至50元到目的地支付，均与司机不认识；乘客从临高搭车去海口丘海一横路，和司机议价28元到目的地支付，和司机认识但不知道名字。被告认为原告违反了《中华人民共和国道路运输条例》第十条的规定，依据《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条、《道路旅客运输和客运站管理规定》第七十九条第一款第一项的规定，决定给予原告10万元的行政处罚。 原告认为，原告驾驶车辆，搭载认识的新旧朋友，从临高县新盈镇到海口市游玩、购物，根本不存在非法营运的事实。被告取证过程中存在胁迫手段。被告认定原告构成非法营运行为证据不足，不能成立，应撤销被告作出359号决定书。被告对原告采取错误的行政行为，造成原告车辆被扣押产生的经济损失；原告及家人、朋友为解决此事多次往返临高、海口的交通费损失，还有原告的误工费损失，酌情共计5000元，应由被告承担。而且，被告给予原告罚款10万元的行政处罚决定，实际上是最高限度处罚，与《海南省交通运输厅的通知》的有关规定严重不符，明显存在主要证据不足、适用法律法规错误、滥用职权和明显不当的情形，严重违反《行政处罚法》第四条有关“设定和实施行政处罚必须以事实为依据，与违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度相当”的规定。此情形下，也应撤销被告作出的359号决定书。 因此，为维护自身合法权益不受非法侵害，原告提起诉讼，请求：一、撤销被告海口市交通港航综合执法支队于2019年9月3日作出的海运罚(2019)4601201900359号行政处罚决定书；二、确认被告于2019年7月30日作出编号0005201的扣押车辆行政强制措施决定书的行政行为违法；三、案件受理费由被告承担。 原告向本院提交了以下证据：第一组《微信聊天记录》《语音清单》，证明陈江与王晓是朋友关系，经常联系并在一起玩耍。第二组《行政处罚决定书》，证明2019年9月3日，被告对原告作出海运罚(2019)4601301900359号行政处罚决定书；该处罚决定书认定的事实没有充分证据证明，相互矛盾，不合常理，不足为据；该处罚书适用法律错误，处罚结果错误。第三组《听证通知书》《申请材料》，证明原告不服被告对原告作出的处罚决定，申请并参加听证；原告与当时乘车五位朋友也是证人，向被告申辩，据理力争，但被告不采纳。第四组《扣押车辆行政强制措施决定书》《解除强制措施决定书》，证明2019年7月30日，被告扣押原告车辆，决定扣押期限30天。扣押依据事实没有足够证据证明，是错误的；2019年9月3日，被告解除对原告车辆扣押，逾期5天，造成原告实际损失。第五组《海南省规范行政处罚自由裁量办法》，证明被告作出的行政处罚决定，违反《海南省规范行政处罚自由裁量权办法》第四、五条的规定，适用法律错误。第六组海南省交通运输厅关于印发《交通运输行政处罚自由裁量基准(2018)》的通知，证明被告作出的行政处罚，也无视海南省交通运输厅关于交通运输行政处罚自由裁量基准的有关规定，同样是错误的。第七组《证人证言》，证明原告与涉案车辆中的五名乘客是朋友关系，原告不是非法营运。 被告执法支队辩称，答辩人作出的359号决定书及对涉案车辆作出的扣押的行政强制决定，事实认定清楚，程序合法，适用法律法规正确。 2019年7月30日，答辩人下属客运专业组执法人员在海口市秀英小街对被答辩人驾驶的牌号为×××号的涉案车辆进行调查，涉案车辆载有五名乘客。经询问，乘客**（询问笔录中其自称王灵）称其通过电话联系被答辩人乘坐涉案车辆由临高县新盈镇前往海口市秀英区丘海一横路，运费28元；乘客黄小平称其经**与被答辩人联系乘坐涉案车辆由临高县新盈镇前往海口市秀英小街，运费约50元；乘客陈少群称其与两个朋友在临高县新盈镇一个非法营运车辆聚集的酒店旁乘坐涉案车辆由临高县新盈镇前往海口市解放西，运费每人50元，三人共150元，被答辩人则否认非法营运的行为，并拒绝在询问笔录上签名。由于被答辩人无法提供有效营运证件，违反了《道路运输条例》有关规定，答辩人于当日依法对涉案车辆采取了扣押的行政强制措施，被答辩人拒绝在行政执法现场笔录、行政强制措施决定书及行政强制措施通知书上签字。答辩人经过立案调查及重大案件集体讨论，根据上级主管部门要求及海南省政府规定，为有效落实安全生产工作要求，规范道路运输经营秩序，消除道路运输安全隐患，有效遏制交通枢纽区域非法载客乱象，于2019年8月5日作出《违法行为通知书》，告知了被答辩人涉嫌违法行为的事实、答辩人拟作出行政处罚决定的具体内容和法律依据以及被答辩人陈述申辩、申请听证的权利和期限，被答辩人于8月13日签收。2019年9月3日，答辩人依法对被答辩人作出了359号决定书，告知了被答辩人提起行政诉讼和行政复议的权利和期限，被答辩人于次日签收。2019年9月3日，答辩人在作出了对被答辩人的行政处罚决定后，依法解除了对涉案车辆的强制措施，被答辩人于当日签收。 综上，答辩人作出359号决定书及对涉案车辆作出的扣押的行政强制决定认定事实清楚，程序合法，适用法律法规准确，恳请法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。 经审理查明，2019年7月30日，原告驾驶×××号涉案车辆，载五名乘客，乘客**（询问笔录中其自称王灵）称其通过电话联系原告乘坐涉案车辆由临高县新盈镇至海口市××区，约定运费28元；乘客黄小平称经**与原告联系乘坐涉案车辆由临高县新盈镇前往海口市秀英小街，约定运费50元；乘客陈少群称其与两个朋友在临高县新盈镇一个非法营运车辆聚集的酒店旁乘坐涉案车辆由临高县新盈镇前往海口市解放西，约定运费每人50元，三人共150元。涉案车辆在海口市××街的执法人员查获。经过调查了解，被告执法支队查明原告的上述违法事实。由于原告无法提供有效营运证件，其行为违反《道路运输条例》有关规定，当日依法对涉案车辆采取了扣押的行政强制措施，原告拒绝在行政执法现场笔录、行政强制措施决定书及行政强制措施通知书上签字。被告执法支队经过立案调查及重大案件集体讨论，于2019年8月5日作出《违法行为通知书》，告知原告涉嫌违法行为的事实以及被告执法支队拟作出行政处罚决定的具体内容和法律依据，并告知原告享有陈述申辩、申请听证的权利和期限，原告于2019年8月13日签收。经原告申请听证，被告组织了听证，对原告的主张不予采纳。2019年9月3日，被告执法支队对原告作出本案被诉的359号决定书，以原告于2019年7月30日驾驶×××号涉案车辆载乘客，经询问，其中两名乘客和朋友称乘坐涉案车辆从临高县海南省乘车至海口市××路、秀英小街、丘海一横路，约定到达目的地后支付运费28元、40元至50元，原告的行为违反我国道路运输条例第十条的规定为由，依据该条例第六十三条的规定，决定给予原告停止经营活动并处罚款10万元的处罚。该决定书同时告知原告提起行政诉讼和行政复议的权利和期限，原告于次日签收。2019年9月3日，被告解除了对涉案车辆的扣押的行政强制措施，原告于当日签收。 另查明，在法庭审理时，原告拒不承认从事非法营运的事实。 上述事实，有被告执法支队提交的证据行政执法现场照片及照片说明、现场执法录像、涉案车辆行驶证及原告身份证复印件、《海南省道路运输询问笔录》《海南省道路运输行政执法（强制措施）现场笔录》《海南省道路运输扣押车辆行政强制措施决定书》《海南省道路运输扣押车辆行政强制措施通知书》《海南省道路运输案件处理意见书》《重大案件集体讨论记录》《违法行为通知书》及送达回证、《违法行为通知书》《申请材料》《听证通知书》《听证笔录》《听证报告书》及送达回证照片、《海南省道路运输行政处罚决定书》及送达回证、《解除行政强制措施决定书》及送达回证、法庭审理笔录为证，足以认定。 原告提交的证据1、2、3、4的真实性、合法性、关联性本院予以确认，但上述证据的证明目的与现场执法录像、《海南省道路运输询问笔录》相矛盾；证据7，原告主张证人在执法现场系受威迫作出的询问笔录，但证人当庭所作的证言与现场调查录像和询问笔录的内容相矛盾，证人也未能对当庭翻证提出合理的解释，且没有相关证据印证，故对原告的上述证据，本院均不予采信。原告提交的证据5、6系法律依据，不是与案件有关的事实材料，不能作为证据使用，本院不予采信。 本院认为，本案当事人争议的焦点是被告执法支队认定原告的违法事实是否清楚，作出处罚是否有法律依据。经庭审质证后确认，原告未经行政审批，擅自驾驶无营运许可的车辆从事道路客运经营活动，其行为违反我国道路运输条例的规定，违法事实清楚。被告执法支队作为交通运输行政主管部门，有权对无证从事道路客运经营活动的行为进行查处。被告执法支队在查明原告违法事实的基础上，当日依法对涉案车辆采取了扣押的行政强制措施，经处罚事先告知后，依据我国道路运输条例第六十三条的规定对原告作出行政处罚，且在作出行政处罚当日即解除了对涉案车辆扣押的行政强制措施，程序合法、适用法律法规正确。因此，被告执法支队作出的0005201的扣押车辆《行政强制措施决定书》、359号处罚决定不存在法定应予以撤销的情形，原告请求撤销该处罚决定的理由不成立。但，根据《中华人民共和国行政处罚法》第四条第二款规定：“设定和实施行政处罚必须以事实为依据，与违法行为的事实、行为、情节以及社会危害程度相当”。《海南省规范行政处罚自由裁量权办法》第七条：“有下列情形之一的，应当给予从重行政处罚的规定：（一）隐匿、销毁违法证据的；（二）妨碍执法人员查处违法行为、暴力抗法等尚未构成犯罪的；(三)不听劝阻，继续实施违法行为的;（四)涉及人身安全、财产安全、公共安全、社会稳定、环境保护、经济秩序等造成危害后果，违法情节恶劣的；（五）胁迫、诱骗他人或者教唆未成年人实施违法行为的；（六）共同实施违法行为中起主要作用的；(七)多次实施违法行为，屡教不改的;……”。《道路旅客运输管理行政处罚自由裁量基准》的规定，将未取得道路客运经营许可，擅自从事道路客运经营的裁量基准分为四个阶次，一是一般违法，配合现场执法的，有违法所得的没收违法所得；违法所得2万元以上的，处违法所得2倍的罚款；没有违法所得或违法所得不足2万元的，处3万元（含3万元）以上4万元以下的罚款。二是较重违法不配合现场执法的，…处4万元（含4万元）以上5万元以下的罚款。三是严重违法拒绝接受检查，逃离执法现场的。四是特别严重违法长期从事道路客运经营并形成规模的；暴力抗法、引发群体性事件等恶劣情节、造成严重后果的。本案中，原告虽存在拒不配合被告现场执法、拒不承认违法事实的情形，但被告未提供证据证明原告存在应当从重处罚的情节，故本案不应适用从重处罚，应适用比例原则进行处罚。被告作出罚款10万元处罚明显不适，根据原告不配合被告现场执法的违法情节，依法应变更为罚款5万元。 关于原告主张被告采取扣押行政强制违法，超期扣押涉案车辆的问题。根据《中华人民共和国行政强制法》的规定：“查封、扣押的期限不超过三十日；情况复杂的，经行政机关负责人批准，可以延长，但是延长期限不得超过三十日。法律、行政法规另有规定的除外……”，被告扣押涉案车辆未超过法律规定的期限，原告的主张缺乏法律依据，应予驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十七条第一款之规定，判决如下： 一、将被告海口市交通港航综合执法支队于2019年9月3日作出的海运罚(2019)4601201900359号《行政处罚决定书》中对原告陈江处罚款10万元变更为罚款5万元。 二、驳回原告请求撤销被告海口市交通港航综合执法支队于2019年7月30日作出的0005201的扣押车辆《行政强制措施决定书》的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由被告海口市交通港航综合执法支队负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于海口市中级人民法院。 审 判 员  赵   炎   炎 二〇一九年十一月二十日 法官助理  符淑萍书记员战洋洋 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十七条行政处罚明显不当，或者其他行政行为涉及对款额的确定、认定确有错误的，人民法院可以判决变更。 人民法院判决变更，不得加重原告的义务或者减损原告的权益。但利害关系人同为原告，且诉讼请求相反的除外。 印刷：李彬彬 海口市秀英区人民法院2019年11月20日印制 （共印5份）