贵州省贵阳市白云区人民法院行 政 判 决 书（2019）黔0113行初300号原告邹飞，男，1981年3月10日出生，苗族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。委托代理人蔡纲，北京盈科律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告贵阳市观山湖区自然资源局，住所地贵阳市观山湖区石林西路170号贵州地质科技园A区2号楼4楼。法定代表人刘启信，局长。委托代理人王凯林，国浩律师（贵阳）事务所律师。代理权限：特别代理。原告邹飞诉被告贵阳市观山湖区自然资源局政府信息公开一案，于2019年8月28日向本院提起行政诉讼。本院于2019年9月5日立案后，在法定期限内向被告贵阳市观山湖区自然资源局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月18日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人蔡纲，被告贵阳市观山湖区自然资源局的委托代理人王凯林及机关负责人委托的工作人员翟先梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹飞于2019年7月18日向被告贵阳市观山湖区自然资源局邮寄提交《贵阳市观山湖区自然资源局信息公开申请表》，申请被告公开“观山湖区朱昌片区棚户区城中村履行项目B地块”相关审批文件。被告在原告起诉之前未向原告邹飞作出回复。原告邹飞诉称，原告系贵州省务川仡佬苗族自治县涪洋镇楠桠村大分头组，因“观山湖区朱昌片区棚户区城中村履行项目B地块”需要，原告的土地被纳入征收范围，原告作为利害关系人，曾于2019年7月18日向被告申请政府信息公开，要求公开观山湖区朱昌片区棚户区城中村履行项目B地块的相关审批文件：1、征地批复及对应的勘测定界图；2、一书四方案、耕地占补平衡确认单；3、征收土地公告；4、征地补偿安置方案公告及该公告里提到的补偿文件；5、征地预公告（征地告知书）；6、拟征收土地调查确认书（请提供每户对地籍调查签字确认单）；7、预征地补偿款存储证明；8、用地批准后的征地补偿登记材料、征地补偿费用支付相关凭证；9、社会稳定风险评估报告、地质灾害危险性评估报告；10、建设项目用地预审报告；11、建设用地批准书及其公示于施工现场的证明；12、村基本农田保护四至范围、乡镇基本农田保护四至范围（彩图）。被告于2019年7月22日18时12分进行签收，但其对前述信息公开申请逾期未作答复，也未告知原告需要补正信息。综上，被告作为行政机关，应当在法定期限内就原告申请内容作出答复，其逾期不予答复，侵犯了原告的合法权益，故原告向法院提起诉讼，请求：1、确认被告对于原告政府信息公开申请未在法定期限内作出答复的行为违法；2、责令被告就原告申请的政府信息作出书面答复并送达原告；3、本案的诉讼费用由被告承担。原告向本院提供了如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告是适格的信息公开申请人；2、购房协议，证明原告在征收范围内购买房屋，同时也证明原告的身份适格；3、信息公开申请表，证明原告向被告提出信息公开申请；4、邮寄单，证明向被告邮寄政府信息公开申请材料；5、邮件妥投信息，证明原告邮寄的政府信息公开材料妥投。被告贵阳市观山湖区自然资源局辩称，1、本案原告作为案涉政府信息公开申请主体不适格，如原告诉状所称其并非案涉土地集体经济组织的成员，且从原告所举证据，其涉嫌违法买卖集体土地，根据最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定第五条、第十二条规定，原告的政府信息公开申请主体不适格；2、征地信息公开的主体是市、县级人民政府，并非本案被告即观山湖区自然资源局。3、根据政府信息公开条例的规定仅保护政府信息公开行政行为当中的合法权益，而本案原告基于其违法买卖集体土地而提出政府信息公开申请，明显不属于行政诉讼所保护范畴。综上，请求驳回其诉讼请求。被告贵阳市观山湖区自然资源局向本院提交以下证据、依据：第一组证据，土地登记申请表、地籍调查表，证明案涉土地在征收前为集体土地，具体土地所有权人是窦关村村民委员会；第二组证据，情况说明，证明本案原告与许必元、许必海之间所涉房屋无任何土地及规划手续，依法应为违法建筑，同时，本案原告与许必元、许必海涉嫌违法买卖集体土地，本案原告与案涉征地信息之间无任何合法关联性。经庭审质证，原告对被告提交的证据发表如下质证意见：第一组证据系复印件，对三性均不予认可，但从该土地登记申请表看，涉案土地包含原告购买房屋的土地，恰恰证明原告与该项目存在利益相关；第二组证据，朱昌镇农户档案中没有查到许必元和许必海的档案，是被告没有尽到检索义务。其次，没有相关建房手续是多方因素造成的，不能因为没有建房手续就认定为违章违法建筑，被告证据恰恰证明原告的申请与涉案项目存在利害关系，该组证据不能达到被告的证明目的。被告对原告提交的证据发表如下质证意见：证据1，真实性、合法性认可，但关联性、证明目的不予认可。该份证据可以清晰看出本案原告与案涉土地没有任何关系，且原告也不属于案涉土地集体经济组织成员，与案涉土地没有直接关系，不具有申请公开案涉征地信息的主体资格。证据2，鉴于原告没有出示证据的原件，合法性与真实性以法庭核实为主，但真实性和关联性、证明目的不予认可，从证据看出，本案原告与许必元、许必海之间涉嫌违法买卖集体土地，经了解案涉房屋无任何土地规划手续，系违法建筑。证据3、4、5，真实性认可，但对原告的证明目的不予认可。本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1、3、4、5真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信；原告提供的证据2，无法确认其真实性，且与本案无关联性，本院不予采信。被告提供的证据真实性予以认可，但与本案无关联性，本院不予采信。经审理查明，原告邹飞于2019年7月18日向被告贵阳市观山湖区自然资源局邮寄提交《贵阳市观山湖区自然资源局信息公开申请表》，申请被告公开“观山湖区朱昌片区棚户区城中村履行项目B地块”相关审批文件。被告在原告起诉之前未向原告邹飞作出回复。被告收到原告的政府信息公开申请后，在原告起诉之前未向原告作出答复。故原告向本院提起诉讼，诉请如前。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。行政机关征求第三方和其他机关意见所需时间不计算在前款规定的期限内”的规定，本案中被告贵阳市观山湖区自然资源局收到原告邮寄的政府信息公开申请后，应在法定期限内依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）所申请公开信息已经主动公开的，告知申请人获取该政府信息的方式、途径；（二）所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间；（三）行政机关依据本条例的规定决定不予公开的，告知申请人不予公开并说明理由；（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在；（五）所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（六）行政机关已就申请人提出的政府信息公开申请作出答复、申请人重复申请公开相同政府信息的，告知申请人不予重复处理；（七）所申请公开信息属于工商、不动产登记资料等信息、有关法律、行政法规对信息的获取有特别规定，告知申请人依照有关法律、行政法规的规定办理。”的规定，及时给予原告答复。现被告逾期未作出答复，违反行政法规的规定。原告要求被告依法履行政府信息公开职责的诉请，应予支持。被告提出的辩解，于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条“人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行”及《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条“被告对原告要求公开或者更正政府信息的申请无正当理由逾期不予答复的，人民法院应当判决被告在一定期限内答复”的规定，判决如下：责令被告贵阳市观山湖区自然资源局于本判决生效之日起40个工作日内对原告邹飞提出的政府信息公开的申请作出答复。案件受理费人民币50元，由被告贵阳市观山湖区自然资源局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长 李 妤人民陪审员 郭 君人民陪审员 周贵兰二〇一九年十一月三十日法官助理杨帆书记员罗祥秋