重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0116民初497号原告：谢缘，男，汉族，1967年8月31日出生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：王国伟，男，系重庆市九龙坡区巴福镇西城新苑社区居民委员会推荐。原告：宋吉品，男，汉族，1949年10月1日出生，住重庆市江津区。原告：宋吉中，男，汉族，1968年3月13日出生，住重庆市江津区。原告：敬祖亮，男，汉族，1963年2月3日出生，住重庆市江津区。原告：黄大林，男，汉族，1966年10月22日出生，住重庆市江津区。被告：项德洪，男，汉族，1970年3月25日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：程伟，重庆伟豪（江津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐梦雪，重庆伟豪（江津）律师事务所律师。原告谢缘与被告项德洪民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序分别于2019年6月19日、2019年8月1日公开开庭进行了审理。因案情需要，通知宋吉品、宋吉中、敬祖亮、黄大林作为本案原告参加诉讼。本院依法适用普通程序于2019年9月6日公开开庭进行了审理。原告谢缘及其委托诉讼代理人王国伟，原告敬祖亮，被告项德洪的委托诉讼代理人程伟、唐梦雪到庭参加诉讼，原告宋吉品、宋吉中、黄大林经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢缘向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款200000元及支付利息(以200000元为基数，从2018年7月10日起，按月利率3%计算至付清时止）；2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告将利息请求的计算标准变更为月利率2%。事实和理由：2008年，原告和合伙人宋吉品、敬祖亮、黄大林、宋吉中一起承包了在江津珞璜工业园区B区二期安居房工程四标段工程，此工程从被告手中承包，被告所挂靠的公司是重庆力川建设集团有限公司，工程完工后，被告和原告五合伙人中的代表宋吉品签订了工程结算书，被告欠工程款100余万元，此款一直未付。2015年，被告和宋吉品、敬祖亮、谢缘、黄大林签订了补充协议，协议中增加了150000元的材料调差款，被告并承诺于2015年4月将所有款项付清，被告一直未付款。2018年5月31日，被告将所欠原告工程款转为借款200000元，并承诺于2018年7月10日还款100000元，剩余100000元在2019年1月20日还清，若未及时付清，利息按月利率3分计算。原告敬祖亮诉称，原告陈述属实。被告项德洪辩称，被告未向原告借款，本案的借条是谢缘要求被告出具的，其实质是欠付的工程款项，欠款金额为50000元，2015年4月29日，被告尚欠谢缘工程款100000元，谢缘要求被告出具了一份借条，要求利息按月息3分计算，但该款项从珞璜工业园B区四标段宋吉品结算款中扣除，宋吉品作为见证人在借条上签字，而后宋吉品代被告归还了谢缘50000元。2018年5月31日，谢缘找到被告，要求重新出具借条，此时被告已忘记宋吉品向谢缘归还50000元，在谢缘的要求下将100000元欠款及利息合并结算为200000元欠款，重新出具借条，因此尚欠款项应为50000元。原告谢缘围绕诉讼请求提交了以下证据：1.借条一份，拟证明被告向原告借款200000元属实，此款系工程款结算转为的借款。2.工程内部承包责任书。3.入股合伙协议书。4.收据七份。证据2-4，拟证明原告是工程实际参与者及股东之一。5.工程决算书，拟证明该工程已结算，被告欠工程款1000198.87元。6.补充协议，拟证明增加工程调价150000元。证据5-6，拟证明工程结算后，被告欠五原告共计1150198.87元。7.结算书，拟证明被告已和重庆市江津区珞璜开发建设有限公司对工程进行结算，金额为2260.7561万元，被告从中获利400余万元，也领取了工程款。原告敬祖亮对证据真实性及证明目的无异议。被告项德洪质证认为，对证据1真实性无异议，但被告并未向原告借款，借款未实际支付，不存在将工程款转为借款的事实。对证据2的真实性、关联性、合法性（以下简称三性）均有异议，该证据是复印件，另即使被告与宋吉品之间存在内部承包关系，按照该协议约定，施工过程中的一切债权债务及民事责任均由承包人承担，宋吉品及其合伙人之间的资金往来与被告无关。对证据3的三性均有异议，该协议与被告无关，真实性不清楚，该合同属于建设工程，自然人无施工资质。对证据4的三性均有异议，被告并未收取原告入股金或者借款，该收据与被告无关。对证据5的真实性有异议，该决算书是复印件，即使该结算书真实，根据第五条约定，宋吉品对外的一切关系及债务均与被告无关。如果本案存在宋吉品与原告之间的债务，也与被告无关。对证据6中被告签字的真实性无异议，但被告不清楚除宋吉品以外的三个人签字。该协议是被告与宋吉品之间的协议，与协议中的另外三人无关。从补充协议的最后一条，被告并没有与宋吉品之外的其余人有协议。对证据7真实性有异议，该结算书并没有相关单位的签章。本院对前述证据予以确认。被告项德洪围绕其辩称举示了2015年4月29日借条一份，证明目的同其答辩意见。原告谢缘质证认为其对该借条不知情，没有此事。原告敬祖亮质证认为其不清楚项德洪是否出具此借条给谢缘，照常理此借条不应由项德洪保存。本院对该借条真实性确认，对证明目的不予采信。本院经审理认定事实如下：2008年，原告谢缘、宋吉品、敬祖亮、黄大林、宋吉中共同投资承建江津珞璜工业园区B区玉观村还建房（四标段）工程，该工程系在被告处承包。五原告于2008年4月15日就该工程签订《入股合作协议书》，约定“工程由五位股东平均入股共同承建”、“工程决算清楚领款，盈利或亏损五股东平均分配所盈利资金或亏损额”。该工程完工后，被告和五合伙人中的代表宋吉品签订了《工程决算书》，确定被告欠五合伙人工程款1000198.87元。2015年，被告和宋吉品、敬祖亮、黄大林、谢缘签订了《补充协议》，约定被告一次性增加支付150000元的材料调差款，被告并承诺于2015年4月将所有款项付清。但被告一直未付款。2018年5月31日，被告将所欠工程款转为借款200000元，并向谢缘出具借条一张，承诺于2018年7月10日还款100000元，剩余100000元在2019年1月20日还清，若未及时付清，利息按月息3分计算。另查明，原告黄大林曾在2019年8月1日庭审中陈述被告欠工程款属实，被告有无支付工程款不清楚，对案涉200000元借条不清楚。本院认为，被告尚欠谢缘款项200000元，有被告向谢缘出具的借条为据，虽然本案涉案款项基础法律关系并非借款，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定”，涉案款项于2018年5月31日被告向谢缘出具借条之日起，该款项转换为借款。双方对还款期限进行了约定，到期后被告应承担返还借款的民事责任。谢缘请求被告返还借款200000元，于法有据，本院予以支持。谢缘请求被告从2018年7月10日起，按月利率3%给付利息，双方对逾期利息进行了约定，由于约定过高，庭审中谢缘自愿调整为按照月利率2%计算，未违反法律的规定，本院予以准许，但双方未约定借期内利息，故对利息应分段计算，即以100000元为基数，从2018年7月11日起计算至2019年1月20日止；以200000元为基数，从2019年1月21日起至该款付清之日止。原告谢缘诉称其合伙内部已经结算，故案涉债权由其独自享有，但其举示的证据不足以证明其主张，本院不予采信。因五原告系个人合伙关系，其部分合伙人在对外主张债权时，也需以全体合伙人名义进行。原告宋吉品、宋吉中、黄大林并未明确表示放弃实体权利，其经本院追加为原告后，经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法不影响本院对案件的审理。案涉债权应由五原告享有，被告应向五原告返还借款及支付逾期利息。关于被告辩称未向谢缘借款，也未欠付谢缘工程款。本院认为，被告对《补充协议》的真实性无异议。《补充协议》与《工程结算书》、《工程内部承包责任书》、《入股合作协议书》均指向同一工程，即江津珞璜工业园区B区玉观村还建房（四标段）工程，且在签订的先后时间节点上，该四份证据也符合常理（《工程内部承包责任书》2008年2月13日签订、《入股合作协议书》2008年4月15日签订、《工程结算书》2014年11月20日签订），另《补充协议》中明确载明是在2014年11月20日签订的《工程结算书》的基础上制作。谢缘、敬祖亮的陈述相较于被告的辩称而言，更加具有合理性。另，被告也认可谢缘所举示借条的真实性，若被告未欠谢缘等工程款，被告为何向谢缘出具借条，被告作为完全民事行为能力人，理应明白出具借条这一民事法律行为的法律后果。关于被告举示的100000元借条，被告称本案涉案借款是由该借条的本金及利息结算而来，但并未举示证据证明该两张借条之间的关联性，且被告称在出具本案借条时忘记已经偿还该100000元借条中的50000元，也与常理不符，在当前经济交往中，50000元并非小数额，是否偿还关系被告自身较大的经济权益，被告称因为忘记偿还所以才出具涉案200000元借条，有悖常理，故本院认为该借条与本案无关联性。综上，本院对被告的辩称不予采信。综上所述，原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告项德洪在本判决生效后七日内返还原告谢缘、宋吉品、宋吉中、敬祖亮、黄大林借款200000元；二、被告项德洪在本判决生效后七日内支付原告谢缘、宋吉品、宋吉中、敬祖亮、黄大林逾期利息，即以100000元为基数，从2018年7月11日起计算至2019年1月20日止；以200000元为基数，从2019年1月21日起至该款付清之日止，均按月利率2%计算；三、驳回原告谢缘的其他诉讼请求。如果被告项德洪未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告项德洪负担。此款原告谢缘已预交，经其同意，由被告项德洪随本案义务标的款一并向其转付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  杨 茗人民陪审员  李运梅人民陪审员  朱 灵二〇一九年十一月十一日书 记 员  熊芯晨