北京市顺义区人民法院行 政 判 决 书（2019）京0113行初376号原告单宝宏，男，1954年7月19日出生，汉族，北京市顺义区村民，住北京市顺义区。委托代理人单其超（原告单宝宏之子），1982年4月5日出生，汉族，北京市顺义区×地区×村居民，住北京市顺义区。委托代理人陈昊，北京首润律师事务所律师。被告北京市顺义区后沙峪镇人民政府，住所地北京市顺义区后沙峪镇双裕街39号，统一社会信用代码证111101107567316124。法定代表人李强，镇长。委托代理人茹志强，北京市顺义区后沙峪镇人民政府土地科科员。委托代理人杨海民，北京盛友律师事务所律师。原告单宝宏不服被告北京市顺义区后沙峪镇人民政府于2019年6月12日作出的〔2019〕第000018号《限期拆除决定书》，向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月2日立案后，于2019年7月8日向被告北京市顺义区后沙峪镇人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月21日公开开庭审理了本案。原告单宝宏的委托代理人单其超、陈昊，被告北京市顺义区后沙峪镇人民政府的委托代理人茹志强、杨海民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告于2019年6月12日对原告作出〔2019〕第000018号《限期拆除决定书》，内容是：“单宝宏在北京市顺义区×镇×村×路以西（×乡道北侧）集体土地上（不在宅基地内）建设的混合结构房屋，经测量总建筑面积约1000平方米，未依法取得乡村建设规划许可证，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条第一款之规定，属违法建设。依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条之规定，责令你（单位）于2019年6月15日18时0分之前自行拆除违法建设，恢复原地貌，并接受复查。逾期未拆除，本镇政府将依法组织拆除。你（单位）可对本决定进行陈述和申辩。如不服本决定可自接到本决定书之日起60日内向北京市顺义区人民政府申请行政复议，也可自接到本决定书之日起6个月内直接向北京市顺义区人民法院提起行政诉讼。”原告诉称：2009年9月2日，原告与顺义区×地区×村村民委员会（以下简称×村委会）签订空闲地租赁合同一份。合同期限为10年。此后，原告在承租地上自费45万余元盖了1000余平方米房屋。2019年5月23日，被告土地科科长及工作人员将原告叫到被告土地科办公室，通知原告的自建房屋被市国土资源局航拍下来为非法占用机耕地，必须拆除。2019年6月12日，原告接到被告土地科送来一份限期拆除违章建筑决定书。2019年6月18日，原告接收到被告土地科人员送来一份催告告知书。原告认为被告无权拆除原告所建房屋，如果拆除，应当给予成本补偿。理由如下：1．被告工作人员认定原告的自建房为违章建筑的依据是航拍图拍下以前是农耕地，原告的自建房是建设在农耕地上的。但原告是本村村民，又是65岁的老人，知道原告承包土地的位置从没有做耕地使用过。在2009年9月2日原告承包前至少二三十年，均为一片荒地，杂草丛生，高低不平，下雨天还有多处积水，从无人耕种。2015年3月9日，顺义区国土资源分局已经确认原告所承包的土地为村镇建设用地。被告将航拍图作为认定违章的执法依据，却一直不出示证据。这种先认定为违章建筑，不出示证据，并与顺义国土资源局的认定不相符的做法，不能认定原告的自建房为违章建筑。2．原告所建的房屋虽然没有取得乡村建设规划许可证，但×村委会与原告所签的合同是按照取得乡村建设许可证后的建设用地价钱收取原告的租金，且已收取了9年多。原告于2009年9月2日所签的土地承包合同租金价格高达每亩4500元，原告一直认真履行合同按时交款，从未因自身原因未交过。同期村里种植农用地承包费用仅为每亩350元，差价每亩4200元。同时，2009年后沙峪镇对外出售土地的价格是4500元至5000元之间。村委会是村民自治组织，既然已经按照取得许可证后的建设用地价格收取费用，就是承认了原告所建房屋的合法性，认可了原告的自建房符合乡村城镇建设规划，不应当按违建对待处理。3．原告所租赁的地方不是农耕地，建房后对本村村民的出行没有任何影响。建成自建房后利大于弊，对本村村民更有好处。原告的自建房位置没有种过农作物，不是农耕用地，是村镇建设用地，且比较偏僻，不临街，对任何人出行没有影响。在2009年9月2日原告承包前至少二三十年均为一片荒地，杂草丛生，高低不平，下雨天还有多处积水，从无人耕种。对村内的老人、妇女、儿童的出行构成了严重危害。因此，应为村民安全着想，不应拆除，应予以保留。4．土地恢复到原告2009年9月2日承包之前的原貌，除了给原告造成损失外，对本村村民及村委会没有任何益处，不符合中央对广大农民的优待政策。村里有违建别墅建在耕地上，被告土地科并没有拆除一栋。原告虽然是一名普通村民，也知道应当拆除一些盖在农耕地上、对居民的日常生活有实际影响的建筑。原告的自建房位置在村西南，东西南三侧均陆续被村委会出租建房，南侧为二层房屋，位置三面挡光，没有采光根本无法种植，如果拆除了房屋，村集体也没有了租金收入，对原告本人也造成了一定的损失。被告拆违执法不应避重就轻。故起诉，请求法院撤销被告作出的〔2019〕第000018号《限期拆除决定书》。原告在举证期限内向本院提交并当庭出示的证据是：1．租赁合同，证明涉诉土地为服装厂租赁的，不是原告租赁的，且涉诉土地有相关合法的手续。2．国土资源举报事项处理意见书，证明被告没有给原告明确答复涉诉土地为建设用地或是农业用地。3．〔2019〕第000018号《限期拆除决定书》，证明被告作出了《限期拆除决定书》。被告辩称：一、原告违反规划私建混合结构建筑物的违法事实清楚。原告在北京市顺义区×镇×村×路以西（×乡道北侧）建设的一层混合结构建筑物共4处，经测量，总建筑面积约1000平方米，该事实有北京市规划和自然资源委员会的函（京规顺执函〔2019〕679号）及现场检查、勘验情况、询问笔录等材料予以证实。二、被告作出的〔2019〕第000018号限期拆除决定书适用法律正确。原告在所建涉诉建筑物未依法取得乡村建设规划许可证，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条第一款之规定，属于违法建设。依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定，被告有权责令原告限期自行拆除违法建设，恢复原地貌，并接受复查;逾期未拆除的，有权依法组织拆除。三、被告作出〔2019〕第000018号《限期拆除决定书》程序合法。被告在对原告的查处过程中，依法进行了立案、现场检查、现场勘验、调查询问，在查明并认定事实的基础上，依法作出〔2019〕第000018号《限期拆除决定书》并送达给原告，依法告知了相关权利，期间，被告接受并审核了原告的异议、申辩。综上所述，被告作出〔2019〕第000018号《限期拆除决定书》的行政行为是在事实清楚、证据充分的情况下的依法履职行为，该行政行为适用法律正确、程序合法，请求人民法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。被告在法定期限内向本院提交了证据及法律依据，其中证据是：1．现场检查笔录，证明原告所建违法建设的事实情况。2．现场勘验笔录，证明原告所建违法建设的事实情况。3．询问笔录，证明原告所建违法建设的事实情况。4．租赁合同，证明违法建设的用地情况。5．京规顺执函〔2019〕第679号《关于单宝宏建设建筑规划审批情况的函》，证明原告所建房屋未依法取得乡村建设规划许可证。6．〔2019〕第000018号《限期拆除决定书》及送达回证，证明被告依法作出《限期拆除决定书》并送达给原告。法律依据是：1．《中华人民共和国城乡规划法》（节选）。2．《北京市禁止违法建设若干规定》。3．《中华人民共和国行政强制法》（节选）。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：第一，原告提交的证据3及被告提交的证据6中的《限期拆除决定书》系本案被诉行政行为，本院在此不予评价。第二，原、被告提交的其他证据均客观真实、来源合法，与本案事实具有关联性，能够证明涉诉建筑物所占用土地的来源、性质及房屋的规划审批情况，被告针对涉诉建筑物进行调查、勘验、询问以及作出被诉的《限期拆除决定书》并依法送达的情况，可以作为本案认定事实的依据，本院均予以采纳，但原告的证据1、2不能证明其证明目的，故对上述证据的证明目的本院不予采纳。经审理查明：2009年9月2日，原告以红太阳服装公司的名义与×村委会签订了《租赁合同》，双方约定将×村委会位于村南的3．5亩空闲地租给原告使用，土地使用期限为10年，并约定原告在承租期间如需建设施工，必须向上级及土地主管部门提供土地、规划等部门的相关手续。2009年9月至12月，原告在未取得规划许可手续的情况下，出资建设了砖混结构的、建筑面积约为1000平方米的一层楼板房，欲用作厂房使用，但后来没有作为厂房使用，而是用于出租，部分作为居住使用，部分作为库房使用。2019年5月22日，被告针对涉诉建筑物进行了现场检查和勘验，勘验结果是：涉诉建筑物的面积约为1000平方米，原告对此无异议。同日，被告针对涉诉建筑物的建设问题向原告进行了调查询问，被告在询问中告知了原告享有陈述、申辩的权利。因原告拒绝在上述现场检查笔录、现场勘验笔录和询问笔录上签字确认，被告邀请×村委会的村长张文祥以及村代理副书记张若霖作为见证人进行了签字确认。经被告查询，北京市规划和自然资源委员会于2019年5月30日向被告出具京规顺执函〔2019〕第679号《关于单宝宏建设建筑规划审批情况的函》，主要内容是：“经查，位于×镇×村×路西集体土地上的由单宝宏所建4处建筑，总建筑面积约1000平方米，未依法取得乡村建设规划许可证。”2019年6月12日，被告对原告作出〔2019〕第000018号《限期拆除决定书》，认定涉诉建筑物属违法建设，并责令原告于2019年6月15日之前自行拆除，逾期未拆除，被告将依法组织拆除。同日，被告向原告送达了上述《限期拆除决定书》。原告不服该决定书，遂在法定起诉期限内，直接向本院提起涉案之诉。另：案外人杨文喜曾针对西田各庄村村书记涉嫌非法占用耕地一事向原北京市国土资源局顺义分局举报。2015年3月9日，原北京市国土资源局顺义分局向杨文喜作出了京国土顺举〔2015〕5号《国土资源举报事项处理意见书》，主要内容是：“经查，2009年9月2日单宝宏与×村委会签订土地租赁合同，并建房3排60间用于出租，位于村南，规划为村镇建设用地，不存在占用耕地问题。关于违建问题，请您依据《北京市禁止违法建设若干规定》（北京市政府令第228号）向后沙峪镇政府反映。关于土地承包流转问题，请您依据《农村土地承包经营流转管理办法》向相关部门反映。”再，涉诉建筑物已于2019年7月16日被被告强制拆除。本院认为：《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定：在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。被告作为顺义区乡镇一级人民政府，对其规划区内违反乡村建设规划进行建设的行为，依据上述规定，具有作出责令限期改正的法定职权。《北京市城市规划条例》（1992年10月1日施行）第二条第二款规定：本条例适用范围是本市行政区域。第二十六条规定：城市规划行政主管部门对各项建设工程实行统一规划管理。土地利用和各项建设必须符合城市规划，服从规划管理。本条例所称的各项建设，系指新建、扩建、改建、翻建各类房屋建筑，市政管线、架空杆线、铁路、地下铁道、道路、桥梁、人防、防洪、公园、城市绿地、行道树、江湖水系、水源井、围墙、停车场、堆料场等建设工程和一切构筑物，以及城市雕塑、广告设施等。重要大街、传统文化街区和市人民政府规定的特定地区的现有建筑物改造和外部装修，视同建设工程。第三十二条第一款规定：新建、扩建、改建、翻建建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程设施，必须持有关批准文件向市或者区、县规划局提出申请，由市或者区、县规划局根据城市规划提出的规划设计要求，核发建设工程规划许可证。《北京市城乡规划条例》（2009年10月1日施行）第二条第一款规定：本市行政区域全部为规划区；第二十三条第一款规定：本市依法实行规划许可制度，各项建设用地和建设工程应当符合城乡规划，依法取得规划许可；第三款规定：城镇建设项目应当按照建设工程规划许可证或者临时建设工程规划许可证的许可内容进行建设；农村建设项目应当按照乡村建设规划许可证或者临时乡村建设规划许可证的许可内容进行建设。修改后的《北京市城乡规划条例》（2019年4月28日施行）第二条第一款以及第二十九条第一款、第三款亦规定了与上述条款一致的内容。本案中，涉诉建筑物部分建于《北京市城市规划条例》（1992年10月1日施行）实施期间，部分建于《北京市城乡规划条例》（2009年10月1日施行）实施之后，但原告均未按照上述法规规定取得相应的规划许可证，其违法状态一直持续，故被告认定涉诉建筑物属于违法建设的事实认定清楚。因此，被告适用《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定作出涉诉《限期拆除决定书》，适用法律正确。在执法程序上，被告在作出被诉的《限期拆除决定书》之前，对涉诉建筑物进行了现场检查、勘验，对原告进行了调查询问，告知其享有陈述和申辩的权利，并在作出涉诉《限期拆除决定书》之后依法送达给原告，故被告的上述执法程序亦无不当。综上所述，被告作出的〔2019〕第000018号《限期拆除通知书》认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告单宝宏的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告单宝宏负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  宋 颖人民陪审员  宋淑英人民陪审员  裴艳彬二〇一九年十一月二十五日书 记 员  高建淘