wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省广元市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川08刑终59号 抗诉机关（原公诉机关）四川省剑阁县人民检察院。 上诉人（原审被告人）李海生，男，1965年8月23日出生，汉族，四川省剑阁县人，小学文化，农民，捕前住剑阁县。1990年8月因强奸罪被剑阁县人民法院判处有期徒刑四年六个月。现因涉嫌犯诈骗罪，于2018年12月5日被剑阁县公安局刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现羁押于剑阁县看守所。 辩护人王柏松，四川剑州律师事务所律师。 四川省剑阁县人民法院审理的四川省剑阁县人民检察院指控被告人李海生犯诈骗罪一案，于2019年4月11日作出（2019）川0823刑初32号刑事判决。宣判后，四川省剑阁县人民检察院提出抗诉。原审被告人李海生提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年6月12日公开开庭进行了审理。四川省广元市人民检察院指派检察员周瑞出庭履行职务，上诉人李海生及其辩护人到庭参加了诉讼。本案经审判委员会讨论决定，现已审理终结。 原审法院审理查明，被告人李海生出生于1965年8月23日，公民身份号码为5108231965××××××××。2011年11月9日，李海生在剑阁县公安局公兴派出所将出生时间变更为1955年8月23日，公民身份号码为5108231955××××××××。李海生虚构了自1990年9月至2012年8月在公兴小学代课教师的经历，篡改工作年限认定表，向剑阁县社会保险事业管理局申请参保，于2013年12月26日通过审核，补交了十五年的保险费68292.00元。自2013年1月至2015年8月，共计缴纳养老保险金15356.00元。2015年8月经剑阁县社会保险事业管理局审批退休，同年9月开始领取养老保险，截止2018年11月20日，共计领取42118.06元。被告人李海生被抓获归案后，如实供述主要犯罪事实，其亲属代其退还全部赃款。公安机关扣押了被告人李海生公民身份证及农业银行卡各一张。 原审法院认定上述事实，被告人李海生在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证的受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、人口信息、抓获经过、银行交易明细清单、前科材料、剑阁县社会保险事业管理局情况说明、养老保险待遇核定表及审批表、代课教师养老保险有关问题的通知、李海生参加工作年限证明表、婚姻登记材料及判决书、办法、承诺书、证人证言、被告人的供述、户证管理系统查验记录等证据证实。 原审法院认为，被告人李海生以非法占有为目的，采用虚假年龄，伪造证明材料等方式参加社保登记，骗取国家养老保险金，数额较大，其行为已构成诈骗罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及全国人民代表大会常务委员会关于《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的解释，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定判决，一、被告人李海生犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币8000.00元。二、被告人李海生退赔的违法所得42118.06元，发还给剑阁县社会保险事业管理局。三、被告人李海生向剑阁县社会保险事业管理局缴纳的保险金人民币83648.00元，依法予以没收，上缴国库。四、在案扣押物品由原扣押机关剑阁县公安局依法处置。 四川省剑阁县人民检察院抗诉（广元市人民检察院支持抗诉）认为：剑阁县人民法院将李海生2013年至2015年8月缴纳的保险费15356元，认定为供犯罪所使用的财物予以没收不当，李海生缴纳该部分保险费没有使用虚假代课教师这一身份。 上诉人李海生认为：1.原审法院没有充分考虑上诉人具有从轻和减轻处罚的量刑情节。上诉人改年龄的目的不是骗取保险金，上诉人的犯罪前科距今已20余年，且上诉人案发后退赔了全部赃款，认罪悔罪可以适用缓刑。2.原审法院将上诉人缴纳的保险费83648元全部没收不当，缴纳该部分款项使用的是家庭共同财产。 上诉人李海生的辩护人提出的辩护意见是:1.一审法院量刑未充分考虑到上诉人从轻的情节。上诉人更改年龄不是为了购买保险，他虚构代课教师身份不是为了非法占有养老保险金，只是为了老有所养。2.上诉人虽然有犯罪前科，他出狱后表现良好，案发后具有坦白情节、认罪认罚，退赔了赃款，可以适用缓刑。3.一审法院判决没收上诉人缴纳的保险金人民币83648元不当，该部分款项系家庭共同财产，不应没收。 二审庭审中出庭检察员出示了：1.剑阁县社保局出具李海生缴纳社保信息的情况，主要证实李海生交纳养老保险及领取养老金的情况。2.《关于各类城镇企业、单位、个体工商户参加基本养老保险有关问题的处理意见》，主要证实李海生具有参加基本养老保险的资格，并可以向前补交五年费用。3.《关于落实被辞退中小学代课教师养老保险有关问题的通知》，主要证实代课教师参加养老保险的政策。4.剑阁县企业职工参加社保审批表，主要证实李海生2013年至2015年8月以灵活人员参保。上诉人李海生及辩护人对上述证据没有异议，本院对上述证据予以确认。 二审经开庭审理，查明的案件事实及其他证据与原审法院查明的案件事实、证据一致，本院予以确认。 针对上诉人李海生的上诉理由、辩护人的辩护意见及出庭检察员的意见，结合庭审查明的事实、证据，本院综合评判如下： 1.关于上诉人李海生2013年至2015年8月缴纳的保险金15356元是否应予以没收的问题。经查，上诉人李海生伪造证明材料，更改年龄，不论使用何种身份，均是使用虚假年龄参保，骗取养老保险待遇。在骗取养老保险待遇犯罪过程中，向剑阁县社会保险事业管理局缴纳保险金83648元（包含15356元），是骗取国家养老保险待遇的必备条件之一，故缴纳的保险金应当认定为供犯罪所用的财物，依法应予以没收。 2.关于本案的量刑及是否适用缓刑的问题。经查，原审法院在量刑时已认定上诉人李海生具有坦白、积极退赃等量刑情节，在量刑时予以了体现，本院不重复评价。上诉人李海生前科劣迹，且在本案中伪造证明材料冒充代课教师参保，骗取国家养老保险金，原审法院对其不适用缓刑正确。 3.关于上诉人李海生缴纳的保险费是否属于家庭共同财产的问题。本院认为，没有特殊标记的货币属于种类物，行为人持有、使用该货币时应认定其本人的财物，故本案中李海生缴纳的用于骗取国家保险金的款项应依法予以没收。 本院认为，上诉人李海生以非法占有为目的，使用虚假年龄，伪造证明材料等方式参加社保，骗取国家养老保险金，数额较大，其行为已构成诈骗罪。原审法院根据李海生犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回抗诉、上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 柏 舸 审判员 师德雄 审判员 唐 瑞 二〇一九年十一月二十六日 书记员 苗夏菲
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1125执2897号之一 申请执行人：定远县诚信融资担保有限公司，住所地安徽省滁州市定远县定城政务新区广电大楼，统一社会信用代码913411256820726410。 法定代表人：李海波，总经理。 委托诉讼代理人：刘进，安徽天定律师事务所律师。 被执行人：定远县百大超市有限责任公司，住所地安徽省滁州市定远县定城工业园区，统一社会信用代码91341125786547998R（1—1）。 法定代表人：黄如田，董事长。 被执行人：黄如田，男，1965年6月1日生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：薛福平，女，1962年8月3日生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：袁红喜，男，1965年10月23日生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：张庭红，女，1968年5月24日生，汉族，住安徽省定远县。 本院依据已经发生法律效力的定远县人民法院(2019)皖1125执2897号之一裁定书，于2019年8月15日向被执行人张庭红发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张庭红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张庭红在财付通支付科技有限公司0××m账户内存款人民币4819.42元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李国胜 二〇一九年十一月三十日 书记员  齐福灵 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：李国胜 联系方式：05504293076
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初8527号 原告：厦门壹分期网络科技有限公司，住所地中国(福建)自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层06单元。 法定代表人：吴澜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴建友，男，该公司员工。 被告：杨寿坤，男，1988年1月2日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 第三人：厦门金贷信息服务有限公司，住所地福建省厦门火炬高新区软件园科讯楼4F-E03。 法定代表人：许燕珍。 原告厦门壹分期网络科技有限公司与被告杨寿坤、第三人厦门金贷信息服务有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告厦门壹分期网络科技有限公司于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门壹分期网络科技有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门壹分期网络科技有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门壹分期网络科技有限公司负担。 审 判 长 王 蕊 人民陪审员 邹 霞 人民陪审员 杨红霞 二〇一九年十一月二十日 法官助理吴晓莹 书记员郭祉希 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执11270号申请执行人：北京市大兴区城市管理综合行政执法局，住所地北京市大兴区黄桂路8号。法定代表人：吴宏权，局长。被执行人:刘航，男，1978年10月27日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。北京市大兴区城市管理综合行政执法局申请执行刘航行政非诉纠纷一案，本院作出的（2019）京0115行审74号行政裁定书已发生法律效力。北京市大兴区城市管理综合行政执法局向本院申请执行，要求被执行人刘航给付罚款100000元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人刘航发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院查封被执行人刘航名下车牌号为×××，因未实际扣押车辆而未处置。经查，本院未发现被执行人刘航有可供执行的财产。申请执行人北京市大兴区城市管理综合行政执法局亦未提供被执行人刘航可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京市大兴区城市管理综合行政执法局申请执行的罚款100000元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人刘航确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京市大兴区城市管理综合行政执法局享有要求被执行人刘航继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人刘航负有继续向申请执行人北京市大兴区城市管理综合行政执法局履行债务的义务。申请执行人北京市大兴区城市管理综合行政执法局发现被执行人刘航有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马元凯审判员赵鑫审判员任爱平二〇一九年十一月二十九日书记员 刘      君      莹
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初28467号原告：石洪芹，女，1938年8月24日出生，汉族，住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：蒙学宇，北京兰泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：包聃，女，1990年5月19日出生，蒙古族，北京兰泽律师事务所实习律师，住北京市顺义区。被告：北京市顺义区李桥镇洼子村村民委员会，住所地北京市顺义区李桥镇洼子村（畅顺园），统一社会信用代码54110113A028640080。法定代表人：史文超，主任。委托诉讼代理人：张雪霞，北京扬轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹莲双，北京扬轩律师事务所律师。原告石洪芹诉被告北京市顺义区李桥镇洼子村村民委员会（以下简称“洼子村村委会”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。石洪芹向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告为原告到劳动保障部门缴纳社会保险,即养老保险、医疗保险、失业保险、生育保险、工伤保险；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告户籍所在地为北京市顺义区×镇×村，该村庄于2010年整建制拆迁，依据《北京市建设征地补偿安置办法》(148号令）第二条规定：本市行政区域内依法征用农民集体所有土地的，依照本办法进行补偿安置。第二十条规定：农村集体经济组织或者村民委员会应当自征地公告之日起60日内确定应当转为非农业户口人员、转非劳动力、超转人员名单，向农村村民公示，并分别报区、县公安、劳动保障和民政部门。各有关部门应当依照职责办理相关手续。十四条规定，征地单位支付的征地补偿费包括土地补偿费和安置补偿费，征地补偿费用于人员安置。现因征地拆迁，被告应依法为原告缴纳社会保险。原告多次催促被告，被告始终推诿不予办理。为维护原告的合法权益，起诉至法院，请求依法裁决。洼子村村委会辩称：1、不属于人民法院受理范围。2、2013年9月30日村委会就已将占地转非人员的名单进行了公示，其中包括原告在内的29人不参加转非，由于原告个人申请不参加转非，所以在洼子村征地手续之后，转非人员不包括原告。在村委会公示名单之后，最终确定的转非人员到派出所、民政局等部门办理了相关手续。在涉及征地的过程中，转非包括超转人员的转非和劳动人员的转非，2017年时，就超转人员转非和劳动力转非进行了费用的测算，超转人员的费用比2013年转非的费用超出700多万。我村实行户代表，2017年11月及2019年8月就劳动力转非和超转的进行过户代表的集体讨论，均未通过。现村委会作为村民自治组织超过六万元的必须经过村民户代表讨论决定通过。3、原告的诉求不在被告的职能范围，超转人员的转非是要经过相关政府最终由民政局决定是否接收及相关费用的多少，劳动转非是由劳动社会保障局决定否接收及相关费用的多少。本院经审查认为：当事人向人民法院提起民事诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。人民法院立案后发现起诉不符合起诉条件的，应当依法裁定驳回起诉。原告提出被告缴纳社会保险的请求，是基于拆迁安置引发的纠纷，此类纠纷不属于人民法院民事诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条之规定，裁定如下：驳回原告石洪芹的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  商兴加二〇一九年十一月二十六日书记员  曾庆贺
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执23688号申请执行人上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人杨嵘。委托代理人于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托代理人王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被执行人吴剑云，男，1979年2月16日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告吴剑云信用卡纠纷一案，本院于二○一七年十月二十五日作出的(2017)沪0115民初50977号民事判决书已经发生法律效力。权利人上海银行股份有限公司信用卡中心于2019年10月12日向本院申请执行，要求被执行人吴剑云履行生效法律文书确定的义务，即被执行人吴剑云应归还申请执行人上海银行股份有限公司信用卡中心人民币78,875.11元及相关利息、违约金，被执行人还应承担执行费人民币1,083.13元及依法应支付的迟延履行期间的加倍债务利息。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令其履行上述义务，但被执行人至今未能履行。本案执行过程中经查，被执行人名下现暂无财产可供执行，且申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行，并同意终结本次执行程序。以上事实有财产查询反馈信息、谈话笔录等证据证实。本院认为，因被执行人名下现无财产可供执行，本案无继续执行条件，应依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  余运所审判员  顾 勤审判员  胡 鑫二〇一九年十一月二十八日书记员  张志浩附：相关法律条文附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁06民初194号原告：宏联国际贸易有限公司。住所地：香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。法定代表人：郑波，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘承祥，山东博睿（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐静，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。被告:龙口市黄山馆镇新安超市，工商登记经营场所：山东省龙口市黄山馆镇新安小区商业街241号楼101号商铺。实际经营地址：山东省龙口市黄山馆镇新安东区东门口北邻（店招：新安超市）。经营者：罗永军。原告宏联国际贸易有限公司诉被告龙口市黄山馆镇新安超市市侵害商标权纠纷一案，本院于2019年4月3日立案。原告宏联国际贸易有限公司于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宏联国际贸易有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由宏联国际贸易有限公司负担。审 判 长  韩素华人民陪审员  王新利人民陪审员  迟荣庚二〇一九年十一月十二日书 记 员  于 仪
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初30867号原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区仙霞路317号409室。法定代表人：林诗灵，董事长。委托诉讼代理人：张圣楠，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：现代教育出版社有限公司，住所地北京市朝阳区安华里504号E座二层。法定代表人：陈琦。原告上海富昱特图像技术有限公司与被告现代教育出版社有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告上海富昱特图像技术有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海富昱特图像技术有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许上海富昱特图像技术有限公司撤诉。审判员 伊 然二〇一九年十一月二十二日书记员 郭锦琛书记员 高雨欣
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0681民初2324号原告：栾慧贤，男，1970年8月19日出生，汉族，农民，现住东港市。委托诉讼代理人：刘宏伟，辽宁鑫磊律师事务所律师。被告：大连华鑫成房地产开发有限公司。住所地：大连市普兰店区世纪路西段318号1单元1层2号。法定代表人：沙抒畇，总经理。被告：东港凯达置业有限公司。住所地：东港市新城区环城大街51号。法定代表人：翁绳飞，经理。委托诉讼代理人：马国朝，辽宁方浩律师事务所律师。原告栾慧贤与被告大连华鑫成房地产开发有限公司（以下简称“华鑫成公司”）、东港凯达置业有限公司（以下简称“凯达公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月7日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘宏伟、被告凯达公司的委托诉讼代理人马国朝到庭参加了诉讼。被告华鑫成公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2017年6月2日，被告华鑫成公司将其与被告凯达公司合作开发的，位于东港市新城区红星湾国际家居生活商城（二期，天华雍景）A1和A2号楼外墙真石漆工程分包给原告施工，双方签订了书面合同。合同约定具备施工条件后，A1号楼一个月内完成，A2号楼暂定45天内完成，工程价格为每平方米83元。在合同履行过程中，被告又将A2号楼的外墙真石漆工程发包给案外人施工，原告实际只施工了A1号楼。2018年10月29日，原告所施工的A1号楼真石漆工程量经被告项目负责人确认面积为16102平方米。2018年11月6日，被告再次确认了工程量，并同意按合同约定办理。原告请求：二被告立即给付工程款1336466元（16102平方米×83元/平方米），并自原告起诉之日起至付款之日止按中国人民银行同期贷款利率的承担利息；原告对涉案工程折价或拍卖价款中的1336466元享有建设工程价款优先受偿权。被告华鑫成公司未答辩。被告凯达公司辩称：红星湾国际家居城是被告凯达公司开发的，被告凯达公司把建设工程发包给被告华鑫成公司，二被并非合作关系。原告无施工资质，其与被告华鑫成公司签订的合同无效，在此基础上，只有确认了原告系实际施工人，其才有权突破合同相对性，向被告凯达公司主张权利。被告凯达公司已就涉案工程向被告华鑫成公司结清了工程款，不应再承担责任。原告主张的建设工程款优先受偿权无事实及法律依据，应予驳回。即使被告凯达公司应承担相应责任，因质保期未满也应扣除3%的质保金。经审理查明：2017年6月2日，原告与被告华鑫成公司签订《东港红星湾国际家居生活商城A1、A2#楼外墙真石漆分项工程施工合同》，约定原告承包红星湾国际家居生活商城A1、A2#楼真石漆分项工程，包工包料，A1号楼一个月内完工，A2号楼暂定45天完工，发包价格每平方米83元，工程造价为扣除所有洞口门窗边展开计算，完工后按实测面积计算价格，工程价款100%以在建房屋售楼处开盘价抵顶工程款，留3%质保金，竣工验收合格起算，待一年后无质量问题返还。在实际施工过程中，被告华鑫成公司将A2号楼另行交由案外人施工，原告只施工了A1号楼。原告施工完毕后，交付工程。2018年10月29日，被告华鑫成公司确认原告施工的工程量为16102平方米，并制作书面《A1#楼真石漆工程量（邢某）》一份。2018年11月6日，被告华鑫成公司的项目经理潘树江在《A1#楼真石漆工程量（邢某）》上加盖公章，并签写“工程量经现场总包方确认，同意按合同办理”。另查明，2016年7月19日，被告凯达公司与被告华鑫成公司签订《红星湾国际家居生活商城A1、A2工程联合开发协议书》，约定双方联合开发红星湾国际家居生活商城A1、A2楼，被告凯达公司为联建主体单位，作为建设单位负责对外办理各种手续，被告华鑫成负责项目投资施工，工程竣工后，按房产测绘面积被告凯达公司35%，被告华鑫成公司65%分割。本院所确认的上述事实，有原告与被告凯达公司的陈述、《东港红星湾国际家居生活商城A1、A2#楼外墙真石漆分项工程施工合同》《A1#楼真石漆工程量（邢某）》《红星湾国际家居生活商城A1、A2工程联合开发协议书》等证据材料在卷为凭，上述证据材料已经开庭质证及本院审查，可以采信。被告凯达公司为证明涉案工程的实际施工人为案外人邢某，提供了本院（2019）辽0681民初1465号民事判决书。该案案由为劳务合同纠纷，本院认定被告邢某雇佣原告余发军施工红星湾真石漆喷涂，双方成立劳务合同关系。原告质证称该判决并未认定邢某为实际施工人，不证明被告凯达公司的举证目的。原告提供了证人邢某到庭作证。邢某证实：原告栾慧贤为其妹夫，其为栾慧贤买材料、看施工质量。栾慧贤将劳务费交给证人，证人再发放给工人。工程完工后，证人找施工员与被告华鑫成公司现场经理对工程量进行了核实，然后在工程量单上签字，即原告提供的《A1#楼真石漆工程量（邢某）》。本院（2019）辽0681民初1465号民事判决书及证人邢某的证言能够证实邢某非涉案工程实际施工人，对上述两份证据予以采信。本院认为：原告无建筑企业施工资质，其与被告华鑫成公司签订的施工合同无效。合同虽然无效，但原告已施工完毕，并且被告华鑫成公司经确认工程量后，同意按合同约定给付工程款，故原告请求被告华鑫成公司给付工程款合理。2018年11月6日，被告华鑫成公司在《A1#楼真石漆工程量（邢某）》上加盖公章，并同意按合同办理，应视双方结算之日。可从该日起计算质保期及工程价款优先受偿权期限。诉讼过程中，一年的质保期届满，质保金应于本案中一并返还。原告于2019年3月6日提起诉讼，并请求工程价款优先受偿权，符合法律规定。按合同约定的施工面积单价计算，原告应得工程价款1336466元（16102平方米×83元/平方米）。涉案施工合同虽为原告与被告华鑫成公司签订，但被告凯达公司作为合作开发单位应承担共同付款责任。综上，原告诉讼请求合理，予以支持。被告凯达公司为证明其辩称的与被告华鑫成公司系建设工程施工合同关系，且双方已结算工程，提供的《建筑工程施工许可证》《A1号楼备案合同交接单》《凯达置业拨款付房审批单》无法对抗原告提供的《红星湾国际家居生活商城A1、A2工程联合开发协议书》，故本院对被告凯达公司的上述辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条、第十八条之规定，判决如下：一、被告大连华鑫成房地产开发有限公司、东港凯达置业有限公司于本判决生效后10日内共同给付原告工程价款1336466元，并自2019年3月7日起至本判决确定的给付之日止按照中国人民银行发布的同期贷款利率承担利息；二、原告对涉案红星湾A1号楼建设工程拍卖价款享有优先受偿权。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16830元（原告预交），被告大连华鑫成房地产开发有限公司、东港凯达置业有限公司共同承担。二被告于执行时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审 判 长  石建君人民陪审员  王义方人民陪审员  王 涛二〇一九年十一月二十五日书 记 员  王翠娇
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2019）冀0304民初1743号原告：深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司，统一社会信用代码91130304MA0CLMM615。代表人：李某，总经理。委托诉讼代理人:赵某、王某，河北华伦律师事务所律师。被告：冀某，男，1987年11月22日出生，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区呼和浩特市。原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司（下称深圳博泽北戴河分公司）与被告冀某追偿权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳博泽北戴河分公司委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼,被告冀某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳博泽北戴河分公司向本院提出诉讼请求（变更后）：请求判令被告偿还原告代偿的借款本金4000元及利息169.99元（此后的利息自2018年10月24日起，以代偿本息4169.99元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日）。事实和理由：（一）2018年5月29日，被告与出借人晋商消费金融股份有限公司（下称晋商公司）、居间服务人达飞云贷科技（北京）有限公司（下称达飞云贷），通过达飞APP平台在线签订了个人消费贷款合同、借款咨询服务协议。协议约定：晋商公司通过达飞云贷向被告支付借款1000元，被告按36%/年向晋商公司支付利息，单笔借款期限为三个月。协议签订后，达飞云贷依据与被告签订的《代扣授权协议》将借款1000元，通过第三方支付平台打入了被告的银行账户，以同样的方式，被告于2018年6月17日借款2000元、6月30日借款1000元，被告收到上述借款合计4000元后，未按照协议约定按时足额履行还款义务。（二）2018年8月31日、10月24日，深圳市凯旋融资担保有限公司（下称深圳凯旋公司）分别履行了保证还款义务，通过代偿的方式受让贷款人对被告享有的包括借款本金、利息、违约金等债权。2018年9月2日、10月24日，深圳凯旋公司与上海阔礼商务咨询有限公司（下称上海阔礼公司）签订了《债权转让协议》，将债权转让给上海阔礼公司。2019年8月27日，上海阔礼公司与原告签订《债权转让协议》，将债权转让给原告。上述转让协议签订后，根据个人消费贷款合同和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，达飞云贷于2019年9月3日在达飞APP平台上通知了被告。2019年9月4日，原、被告与达飞云贷网签《补充协议》，对争议解决条款进行变更。原告为支持其主张提供证据有：个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、代扣授权协议、代付流水、付款第三方许可证、债权转让协议、达飞公司出具的站内信、确认函、补充协议、说明函等。被告冀某未作答辩。本院经审理认定事实如下：（一）2018年5月29日，被告与出借人晋商公司、居间服务人达飞云贷，通过达飞APP平台在线签订了个人消费贷款合同、借款咨询服务协议。协议约定：晋商公司通过达飞云贷向被告支付借款1000元，被告按36%/年向晋商公司支付利息，单笔借款期限为三个月；被告同意出借人有权追加商品/服务提供方或其他有关方为被告提供连带责任保证，而无需另行通知被告；被告承诺担保人在承担保证责任后，有权立即向被告追偿，被告应及时向担保人偿还前述债务”；借款额度有效期自协议生效之日起一年，期限届满前30日，若双方无异议，额度有效期自动延续一年。上述协议签订后，达飞云贷依据与被告签订的《代扣授权协议》于签约当日将借款1000元，通过第三方支付平台上海银联电子支付服务有限公司打入了被告指定的银行账户，以同样的方式，被告于2018年6月17日借款2000元、6月30日借款1000元，被告收到上述借款合计4000元后，未按照协议约定按时足额履行还款义务。（二）深圳凯旋公司于2018年8月31日、10月24日分别为被告代偿借款本息及违约金等合计4253元（原告主张应代偿数额4170元）。2018年9月2日、10月24日，深圳凯旋公司与上海阔礼公司签订了《债权转让协议》，将债权转让给上海阔礼公司。（三）2019年8月27日，上海阔礼公司与原告签订《债权转让协议》，将债权转让给原告。上述转让协议签订后，根据个人消费贷款合同和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，达飞云贷于2019年9月3日在达飞APP平台上通知了被告。2019年9月4日，原、被告与达飞云贷网签《补充协议》，对争议解决条款进行变更。（四）2019年9月3日，经债权转让人委托，达飞云贷公司通过达飞APP平台，以站内信的方式向被告发送了深圳凯旋公司代其履行了借款协议项下本息等债务以及两次债权转让通知书。2019年9月4日，原告与被告、达飞云贷网签补充协议，对争议解决条款进行变更补充。本院认为，（一）被告与出借人晋商公司、居间服务人达飞云贷通过达飞APP平台在线分别签订的个人消费贷款合同、消费循环贷-借款咨询服务协议，系三方真实意思表示，其内容合法合规部分应为有效；但约定利息（包括罚息、违约金、复利等）超过年36%部分，违反相关法律规定应属无效。晋商公司按约定通过达飞云贷将借款4000元转入被告指定账户的事实清楚，被告收到借款后未按约定足额偿还本息属违约行为，应负违约责任。（二）深圳凯旋公司与被告之间虽然没有保证合同，但依据被告与出借人之间的合同以及深圳凯旋公司与出借人、达飞云贷之间保证合同的约定，代被告履行偿还本息等合计4253元义务后，有权向被告进行追偿。深圳凯旋公司将对被告的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司又将该追偿权转让给原告，原告即取得了向被告追偿的权利。（三）关于原告主张的利息问题，由于原告通过转让取得的是原本属于深圳凯旋公司对被告的追偿权，其范围仅限于深圳凯旋公司为被告实际代偿的本息数额，鉴于原告诉讼请求中已经扣除超过年24%部分利息，以及原、被告之间并未约定代偿后的利息计算方法，故本院应认定以代偿数额4170元为基数按照人民银行同期贷款利率（年6%）计算利息至实际给付之日。对原告主张的自深圳凯旋公司代偿之日起按年24%计算利息，无事实和法律依据，不予支持。综上，对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第七十九条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第二款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告冀某于本判决生效后十日内偿还原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司4170元及利息（自2018年10月24日起至偿还完毕之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告承担。本判决为终审判决。审判员 郭宝荣 二〇一九年十一月十三日书记员 马怡然
广东省潮州市枫溪人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5191执353号之一 申请执行人：张春雄，男，汉族，1959年12月16日出生，住广东省潮州市潮安区。 委托代理人：冯洽文，广东道洽律师事务所律师。 委托代理人：刘燕娜，广东道洽律师事务所律师。 被执行人：蔡锐权，男，汉族，1957年5月14日出生，住广东省潮州市枫溪区。 被执行人：蔡树伟，男，汉族，1992年7月13日出生，住广东省潮州市枫溪区。 本院在执行申请执行人张春雄与被执行人蔡锐权、蔡树伟买卖合同纠纷一案中，依据已于2019年8月17日发生法律效力的本院（2019）粤5191民314号民事判决，依法向被执行人蔡锐权、蔡树伟发出执行通知、报告财产令等法律文书，责令其应支付申请执行人张春雄货款45834元及该款自2019年5月23日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计的利息、代垫受理费473元，迟延期履行期间加倍部分的债务利息，并应负担案件执行费（按实际执行款额计算）；但其未按执行通知指定期间履行义务。 案件在执行过程中，双方当事人于2019年10月22日达成执行和解协议。协议内容： 被执行人蔡锐权、蔡树伟已被冻结的存款2452.63元（其中蔡锐权1356.21元、蔡树伟1096.42元）由法院划拨后发放申请执行人张春雄用于清偿等额债务。被执行人蔡锐权、蔡树伟自2019年11月起每月的22日前各付还申请执行人张春雄2000元直至货款全款付清。如被执行人蔡锐权、蔡树伟按期履行还款，申请执行人减免本案应计的利息损失（含迟延利息）；如被执行人蔡锐权、蔡树伟逾期履行，申请执行人将申请恢复强制执行。案件执行费50元由被执行人蔡树伟负担（已交纳）。申请执行人张春雄撤回执行申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，可裁定如下： 一、终结（2019）粤5191执353号案件的执行。 二、划拨被执行人蔡锐权、蔡树伟的存款2452.63元；划拨后，解除对被执行人蔡锐权、蔡树伟其他财产的查封、冻结、扣押。 被执行人如不履行或者不完全履行上述和解协议的，申请执行人应自和解协议规定履行期限届满的最后一日起二年内（分期履行的，从每次履行期间的最后一日计算）向本院申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈树鹏 审判员  麦少鹏 审判员  许 纯 二〇一九年十一月五日 书记员  蔡 琳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初32340号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，杨喜彬，该司职员。被告：杨文龙，男，1988年10月9日出生，汉族，住所：广西岑溪市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告杨文龙小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：39000元。签约日期：2017年5月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%，实际履行每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：31629元；交付时间：2017年5月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年3月6日尚欠本金余额9626.91元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9626.91元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年3月7日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨文龙向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9626.91元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费123元，由被告杨文龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  李金阳二〇一九年十一月五日书 记 员  文 柴
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0921民初2615号 原告:甘玉花,女,1962年8月8日生,汉族，居民,住响水县。 委托诉讼代理人：邢伟伟，响水县城南法律服务所法律工作者。 被告：陈胜林，男，1968年4月28日生，汉族，居民，住滨海县。 委托诉讼代理人：王成坤，响水县城东法律服务所法律工作者。 被告:中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司,住所地长春市朝阳区西安大路402号。 负责人：邵强，该公司总经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司,住所地吉林市吉林大街165号。 负责人：毕胜，该公司总经理。 上列两被告共同委托诉讼代理人：朱中庆，江苏大直律师事务所律师。 原告甘玉花与被告陈胜林、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称长春人保公司）、中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司（以下简称吉林人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告甘玉花及其委托诉讼代理人邢伟伟，被告陈胜林及其委托诉讼代理人王成坤，被告长春人保公司、吉林人保公司的共同委托诉讼代理人朱中庆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告甘玉花向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失9559.25元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年1月29日7时58分左右，原告甘玉花驾驶电动三轮车（载贾某）沿响水县陈家港镇人民路由北向南行驶至星海广场“尚岛国际影院”门前交叉口路段时，与沿东西无名路由西向东行驶陈胜林驾驶的苏Ｊ×××××号重型特殊结构货车相撞，致原告甘玉花受伤，电动三轮车受损。经交警责任认定，双方负事故同等责任。苏Ｊ×××××号重型货车在长春人保公司、吉林人保公司分别投保了交强险、第三者责任商业险。 被告陈胜林辩称，对事故事实及责任认定认可，原告所陈述的保险情况也认可，应由保险公司在保险责任范围内赔偿原告的合理损失。 被告长春人保公司辩称，对事故发生及责任认定请法庭依法审核。肇事车辆在我公司投保交强险且事故发生在保险期限内。医疗费要求扣除15%的非医保用药。诉讼费、鉴定费我公司不承担。 被告吉林人保公司辩称，对事故发生及责任认定请法庭依法审核。肇事车辆在我公司投保商业险，保额以车辆保单为准。事故发生在保险期限内。 本院经审理认定下列事实：2019年1月29日7时58分左右，甘玉花驾驶电动三轮车（载贾某）沿响水县陈家港镇人民路由北向南行驶至星海广场“尚岛国际影院”门前交叉路口时，与沿东西向无名路由西向东陈胜林驾驶的苏Ｊ×××××号重型特殊结构货车相撞，致甘玉花、贾某受伤，两车受损。贾某后经抢救无效死亡。经交警责任认定，甘玉花、陈胜林各负事故同等责任，贾某无责任。 原告受伤后，至响水县人民医院住院治疗15天（2019年1月29日至2月13日），诊断为：头部软组织挫裂伤、头皮血肿。 另查明，苏Ｊ×××××号重型货车的登记所有人为吕其亮，在长春人保公司投保了交强险，在吉林人保公司投保了第三者责任商业险（100万元，不计免赔）。 上述事实有当事人陈述、交警责任认定书、病案资料等在卷佐证。 本院认为，公民的健康权受法律保护。被告陈胜林驾驶苏Ｊ×××××号重型货车与原告驾驶的电动三轮车相撞，致原告受伤，双方各负同等责任，苏Ｊ×××××号重型货车在被告长春人保公司投保了交强险，在吉林人保公司投保了第三者责任商业险，故原告的合理损失应由被告长春人保公司在交强险赔偿限额内予以赔偿，不足部分，由吉林人保公司在第三者责任险赔偿限额内承担60%的赔偿责任。 贾某在事故发生后支付抢救费9044.89元已在另一案件中在交强险内予以全额赔偿。 本院认定原告的合理损失如下：1、医药费8309.35元；2、营养费450元（30天×15元/天）；3、住院伙食补助费450元（15天×30元/天）；4、护理费1200元【15天×80元/天】；5、误工费1620元；6、交通费，本院酌定300元；7、住宿费，不予支持。上述损失合计12329.35元，由被告长春人保公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿955.11元（10000元-9044.89元），余款11374.24元，由被告吉林人保公司在第三者责任险赔偿限额内赔偿6824.54元（11374.24元×60%）。被告长春人保公司要求扣除15%非医保用药，未提供证据，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司在交强险赔偿限额内赔偿原告甘玉花因本起事故产生的各项损失955.11元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司在第三者责任险赔偿限额内赔偿原告甘玉花因本起事故产生的各项损失6824.54元； 上述款项限在本判决生效30日内给付（汇存至户名：甘玉花，开户行：响水农村商业银行陈家港支行，帐号：62×××61）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。 三、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费50元（原告已预交25元），由被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司负担25元（直接向原告支付），由被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  陈春梅 人民陪审员  于开凤 人民陪审员  李汉芹 二〇一九年十一月七日 书 记 员  蒯 刚
河南省西峡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1323民初4165号原告：张朝京，男，汉族，生于1955年3月23日，住河南省西峡县。委托诉讼代理人：张辽（张朝京之子），男，汉族，生于1989年5月7日。特别授权代理。被告：杜建顺，男，汉族，生于1991年6月10日，户籍地河南省西峡县，现住西峡县。被告：杜振亭，男，汉族，生于1963年12月29日，户籍地西峡县，现住西峡县。被告：南阳宏顺商贸有限公司，注册地：南阳市北京大道铜矿家属院300号21楼，现住所地：西峡县城五环路郝岗驾校院内。社会信用代码914113033953807990。法定代表人：杜建顺，公司经理。原告张朝京诉被告杜建顺、杜振亭、南阳宏顺商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序于2019年11月14日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张辽、被告杜振亭均到庭参加诉讼，被告杜建顺、南阳宏顺商贸有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告张朝京向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款20000并支付利息（自借款之日按照年息15%计算至付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告和原告系同村村民。2017年6月29日被告因急需用钱向原告借款20000元，并给原告出具借据一份，约定年息15%，每年利息3000元。原告依约支付被告款项，三被告均在借据上签字、盖章，但至今不予偿还本金，利息也不予支付。综上，被告长期借用原告的资金不予归还，严重损害原告的利益。为此，提起本案之诉。被告杜振亭辩称，借款属实，应该偿还，但现在经济困难，请求原告给予一定的宽限期。被告杜建顺、南阳宏顺商贸有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，亦未提交答辩状。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告和被告杜建顺、杜振亭系同村村民，杜振亭与杜建顺系父子。因被告杜建顺做副食生意需周转资金向原告借款，2017年6月29日原告借给其20000元后，被告杜建顺给原告出具一内容为“今借到张朝京人民币贰万元。还款期限一年，备注：年息1分5，一年利息共计叁仟元”的借据。被告杜建顺、杜振亭均在借据借款人栏中签字，杜建顺并在借款人栏中加盖了南阳宏顺商贸有限公司的公章。后被告未偿还本金，亦未支付利息。为此，原告提起本案之诉。另查，南阳宏顺商贸有限公司系杜建顺开办的自然人独资的公司。本院认为，三被告向原告借款20000元并约定年息15％属实，在原告依约支付被告借款后双方之间形成合法民间借贷法律关系。借款至今，三被告未能还本付息，侵害了原告的合法财产权，现原告依据三被告出具的借据向三被告主张偿还借款并支付利息理由正当，本院依法予以支持。被告杜建顺、南阳宏顺商贸有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为其相关权利的放弃。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜建顺、杜振亭、南阳宏顺商贸有限公司于本判决生效后五日内偿还原告张朝京借款本金20000元及利息（自2017年6月29日按年利率15%计算至本息付清之日止）。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元由被告杜建顺、杜振亭、南阳宏顺商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  田静二〇一九年十一月十五日书记员  朱娜
上海市高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪刑更176号罪犯高鼎，男，1982年6月15日出生，汉族。上海市第二中级人民法院于二○一三年七月二十二日作出(2013)沪二中刑初字第31号刑事判决，认定被告人高鼎犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决后，在法定期限内没有上诉、抗诉。本院经复核，于二○一三年八月二十一日作出(2013)沪高刑复字第36号刑事裁定，核准原审对高鼎的死缓判决。二○一五年十二月三十日，本院以(2015)沪高刑执字第181号刑事裁定，将罪犯高鼎死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。本院向高鼎宣告并送达刑事裁定书后交付执行。现执行机关上海市提篮桥监狱再次提出减刑建议，经上海市监狱管理局审核，报送本院审理。本院于2019年11月6日受理后，依法组成合议庭进行了审理，并于2019年11月8日至2019年11月12日进行了公示。现已审理终结。执行机关上海市提篮桥监狱《减刑建议书》提出，罪犯高鼎在减刑后的服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。上海市人民检察院认为，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条及有关法律法规、司法解释之规定，罪犯高鼎符合由无期徒刑减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年的条件，建议我院裁定减刑。经审理查明，罪犯高鼎在减刑后的服刑期间，能认罪悔罪；基本遵守监规纪律；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。据此，罪犯高鼎获得执行机关表扬九次。以上事实，有罪犯高鼎的认罪服法书、执行机关制作的有关高鼎在服刑期间改造表现的奖、扣分记录、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。本院认为，罪犯高鼎在减刑后的服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十一条之规定，裁定如下：将罪犯高鼎的刑期由无期徒刑减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。(刑期自二○一九年十一月二十九日起至二○四四年十一月二十八日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 磊审判员 马晓峰审判员 宗 来二〇一九年十一月二十九日书记员 张 君附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第五十七条第二款在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十一条对被判处死刑缓期执行的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪的罪犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，数罪并罚被判处死刑缓期执行的罪犯，减为无期徒刑后，符合减刑条件的，执行三年以上方可减刑，一般减为二十五年有期徒刑,有立功表现或者重大立功表现的，可以比照本规定第十条减为二十三年以上二十五年以下有期徒刑；减为有期徒刑后再减刑时，减刑幅度比照本规定第六条从严掌握，一次不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔二年以上。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初50719号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。被告：史明辉，男，1982年5月18日出生，汉族，户籍地黑龙江省，住北京市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告史明辉信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告史明辉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年10月14日的本金60,959.11元，支付利息12,859.01元、逾期还款违约金12044元，分期付款手续费1,065.63元并支付自2019年10月15日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，于2015年6月19日获得批准，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金60,959.11元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告史明辉未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2018年11月10日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告史明辉应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行截至2019年10月14日信用卡欠款本金60,959.11元；二、被告史明辉应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2018年11月10日起至实际清偿之日止，以欠款本金60,959.11元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,323.98元，减半收取计661.99元，由被告史明辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十一月二十五日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108财保1545号申请人：门鑫，男，1979年8月22日出生，汉族，住北京市海淀区,公民身份号码×××。委托诉讼代理人：**，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：白艳艳，北京市盈科律师事务所实习律师。被申请人：李晗睿，男，1988年7月15日出生，汉族，户籍地天津市红桥区，公民身份证号码×××。申请人门鑫与被申请人李晗睿申请诉前财产保全一案中，申请人门鑫于2019年11月15日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人李晗睿价值125.25万元的财产进行查封、冻结。申请人以天安财产保险股份有限公司北京分公司出具的担保书为担保。本院经审查认为，申请人门鑫的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第三款，第一百零二条，第一百零三条第一款，第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人李晗睿名下价值125.25万元的财产。案件申请费5000元，由申请人门鑫预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  侯艳蓉二〇一九年十一月二十六日书记员  帅 南
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0114民初19971号原告：北京马池口鑫艳建材商店，住所地北京市昌平区马池口镇上念头村。经营者：裴素艳,女，1967年3月12日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：赵茜，北京市威正律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘长德，男，1967年2月27日出生，汉族，住北京市昌平区马池口镇上念头村。被告：北京祥水伟业建筑工程有限公司，住所地北京市昌平区昌平镇南郝庄村村委会南。法定代表人：李冕，经理。委托诉讼代理人：樊世峰，男，1986年1月21日出生，汉族，本单位员工。原告北京马池口鑫艳建材商店（以下简称鑫艳建材商店）与被告北京祥水伟业建筑工程有限公司（以下简称祥水建筑公司）买卖合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫艳建材商店的经营者裴素艳及委托诉讼代理人赵茜、刘长德、被告祥水建筑公司的委托诉讼代理人樊世峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鑫艳建材商店向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告支付材料费共计517355元；2、依法判令被告承担迟延付款利息，按2018年期间欠款本金439000元计算，起算日期为2019年1月1日至实际付清之日止，按同期人民银行贷款利率计算，暂计算至2019年8月1日共计11245.72元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年开始，原告向被告的施工工地配送方砖、瓦条等仿古建筑材料，双方之间签有销售清单。截止至2019年7月，被告累计拖欠原告材料款共计517355元。2018年底，原告要求被告先结清2018年的货款，被告屡次推脱，最后双方对账完毕后，被告收回当年的销售清单，给原告开具了三张转账支票。但是三张支票到期支付的时间均为2019年5月。其中，两张支票的收款人是刘如意，即裴素艳之子；一张支票的收款人是马昊，是原告找的换现金的朋友。2019年5月，支票到期后去银行承兑，三张支票均显示支付密码错误，这是因为被告在开具支票时就给了一个错误密码，所以三张支票根本无法兑换。因此，原告主张从2019年1月1日开始，被告应承担迟延支付2018年材料款的利息。综上所述，为了维护自身合法权益，特诉至法院，请判如所请。祥水建筑公司辩称：利息不同意支付，材料款金额我们需要核算。本院经审理认定事实如下：2018年期间鑫艳建材商店为祥水建筑公司配送共计439000元的建筑材料。2018年年底，祥水建筑公司向鑫艳建材商店出具三张北京农商银行的转账支票，总金额439000元，以支付上述货款。2019年5月，转账支票到期后，鑫艳建材商店至银行承兑，均被告知密码错误而承兑未果。另查，2019年4-5月期间，鑫艳建材商店向祥水建筑公司的施工工地配送共计78355元的建筑材料，祥水建筑公司未支付上述材料款。上述事实，有户口本、三张北京农商银行转账支票、两张拒付理由书、说明、马昊身份证复印件、销售清单及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，当事人的合法债权受法律保护。在鑫艳建材商店履行供货义务后，祥水建筑公司应当及时履行付款义务。鑫艳建材商店提交的转账支票及送货清单足以证明祥水建筑公司尚欠货款数额，故鑫艳建材商店要求祥水建筑公司支付材料款517355元，本院予以支持。鑫艳建材商店要求支付439000元的逾期付款利息，本院认为依据转账支票的给付时间，足以认定祥水建筑公司应在2018年年底之前给付上述货款，因其给付的转账支票承兑未果，故应支付2019年1月1日之后的逾期付款利息，对鑫艳建材商店的该项请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，判决如下：一、北京祥水伟业建筑工程有限公司自本判决书生效之日起十日内支付北京马池口鑫艳建材商店材料款517355元；二、北京祥水伟业建筑工程有限公司自本判决书生效之日起十日内支付北京马池口鑫艳建材商店逾期付款利息（以439000元为基数，自2019年1月1日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4543元，由北京祥水伟业建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王开艳二〇一九年十一月二十八日书记员  邵 恒
福建省厦门市翔安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0213刑初685号 公诉机关厦门市翔安区人民检察院。 被告人陈某某，男，1981年4月23日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地厦门市翔安区，2019年8月8日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年8月13日被取保候审。 厦门市翔安区人民检察院以翔检一部刑诉〔2019〕3号起诉书指控被告人陈某某犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 起诉指控，2019年6月1日凌晨2时许，被告人陈某某在厦门市翔安区包厢内与郑永议及被害人朱某等人喝酒时，因琐事与被害人朱某发生口角，持酒杯扔砸中被害人朱某的鼻部致伤。经依法鉴定，被害人朱某外伤致左侧鼻骨粉碎性骨折，损伤程度评定为轻伤二级。 被告人陈某某于2019年8月8日主动到公安机关投案，归案后对上述事实供认不讳，现已与被害人朱某达成和解，已支付赔偿款人民币45000元，并取得谅解。 起诉认为，被告人陈某某的行为构成故意伤害罪，建议判处被告人陈某某拘役四个月至六个月。 被告人陈某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人陈某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，根据被告人的犯罪情节、危害后果及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下： 被告人陈某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 林良生 二〇一九年十一月十八日 法官助理李灿杰 书 记 员许泽汉 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0105民初28617号原告：牛松，男，1994年12月23日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。被告：北京环宇星源影视文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路11号楼3层2单元307。法定代表人：何丹丹。原告牛松（以下简称原告）与被告北京环宇星源影视文化传媒有限公司劳动争议一案，本院于2018年3月22日立案，2019年11月7日，原告经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告牛松撤诉处理。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告牛松负担（已交纳）。审判长 黄 岚审判员 李 军审判员 张午阳二〇一九年十一月二十八日书记员 陈 慧
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初23165号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：朱志伟，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶多阳，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：王某某，男，1990年1月14日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行(以下简称“平安银行黄浦支行”)与被告王某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行黄浦支行之委托诉讼代理人叶多阳到庭参加诉讼，被告王某某经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还贷款本金33,719.03元；2、判令被告支付原告计算至2019年7月18日的利息3,319.28元，并偿付原告自借款逾期之日起至全部贷款本息清偿之日止的逾期利息(其中截止2019年7月18日前以各月逾期本金及利息之和为计算基数逐期累计计算，按合同约定的贷款利率水平上浮50%计息，自2019年7月19日起以本息之和为计算基数，按合同约定的贷款利率上浮50%计息，最高不超过年利率24%)；3、判令被告承担本案的诉讼费。审理中，原告变更第2项诉讼请求为：判令被告支付原告计算至2019年11月21日的利息4,366.33元，并偿付原告自借款逾期之日起至全部贷款本息清偿之日止的逾期利息(其中截止2019年11月21日前以各月逾期本金为计算基数逐期累计计算，按年利率24%计息，为1,373.49元，自2019年11月22日起以本金33,719.03元为计算基数，按年利率24%计算)。事实和理由：被告与原告签订《个人信用贷款合同》，约定：原告根据被告的申请，向被告发放贷款，贷款金额为50,000元，贷款用途为旅游，贷款期限36个月，贷款利率为固定月利率1.53%，还款方式为按月等额还款法。实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。2017年11月7日，原告如约发放贷款50,000元至被告指定账户。自2019年2月7日起，被告开始逾期还款，原告经多次催讨无果。现原告宣布上述贷款提前到期，并起诉要求被告承担违约责任。被告王某某未到庭应诉答辩，亦未提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院另查明：《个人信用贷款合同》约定：借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同提前到期，并要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；借款人任何一期未及时足额归还本合同项下借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，贷款人对本合同项下借款人未归还的全部借款本金计收罚息。贷款人扣收款项用于还款时按照先前期、后当期和先费用、利息、后本金的顺序进行。本院认为，本案所涉《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，双方均应全面履行各自的合同义务。现原告已按约履行放款义务，被告未按约归还本息，已构成违约，应承担违约责任。故原告有权依合同约定要求提前收回贷款,被告应当按合同约定归还贷款本金并支付利息及逾期利息，原告现明确以本案庭审前一日，即2019年11月21日为其宣布借款提前到期之日，故自该日之次日起应以剩余全部本金为基数计收逾期利息，且原告已将逾期利息计算标准降至年利率24%，本院予以认可。被告王某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王某某应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行贷款本金33,719.03元；二、被告王某某应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行暂计至2019年11月21日止的利息4,366.33元、逾期利息1,373.49元，并偿付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行自2019年11月22日起至全部贷款本息实际清偿之日止的逾期利息(以本金33,719.03元为计算基数，按年利率24%计息)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费786.47元，减半收取计393.24元，由被告王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  戚雯霓二〇一九年十一月二十九日书记员  赵 欣附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0902民初2967号原告：贾德俊，男，1952年9月5日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：张杰，泰安泰山泰前法律服务所法律工作者。被告：泰安市振华房地产开发有限公司，住所地泰安市泰山区灵山大街54号。法定代表人：兰圣常。原告贾德俊与被告泰安市振华房地产开发有限公司（以下简称振华公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾德俊到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。贾德俊向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付工资212580元；2.被告支付拖欠期间的利息，利息自起诉之日起至实际还款之日，按法律规定的利率计算；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告系被告职工，自2012年10月至2019年5月被告累计拖欠原告工资及各种补助费用共计212580元，经原告多次催要被告以各种理由拒付，为此原告诉至法院，要求依法判如所诉。泰安市振华房地产开发有限公司未作答辩。本院经审理认定如下事实：2019年5月16日，被告振华公司向原告出具《泰安市振华房地产开发有限公司截止2019年4月30日拖欠职工工资名单》一份，写明：截止2019年4月30日拖欠贾德俊工资金额为204200元。该工资名单加盖了被告振华公司财务专用章。原告称，自2012年10月起被告雇佣原告从事会计，月工资3000元，2017年1月工资涨到每月3300元，2018年涨到每月3500元，期间被告未按时发放工资，经核算自2012年至2019年4月30日被告共欠原告工资204200元。原告提交2019年5月份工资表一份，载明：2019年5月1日至2019年5月31日贾德俊基本工资3500元，应发工资3500元。该工资表中有丁峰签名。原告称，2019年5月16日出具的欠付工资名单计算至2019年4月底，2019年5月份被告应向原告发放工资3500元，该工资表是由担任公司会计的原告制作，并有公司办公室主任丁峰签字确认。原告提交《2017防暑降温费预提待发明细表》，该明细表载明：被告应向原告发放2017年6-9月防暑降温费320元。该明细表加盖了被告公司专用章，公司法定代表人兰圣常在表上签名。原告提交《2018年6月-9月防暑降温费明细表》，载明2018年6月1日至2018年9月30日应向贾德俊发放560元防暑降温费。该明细表由被告公司法定代表人兰圣常签名。原告提交《2017年春节过节费预提待发表》，载明贾德俊待发春节过节费2000元。该明细表加盖了被告振华公司财务专用章，并由被告公司法人兰圣常签字。原告提交《预提2019年春节过节费表》，载明应向贾德俊发放春节过节费2000元，实发0元。该明细表上有被告公司法定代表人兰圣常的签字。另查明，泰安市振华房地产开发有限公司的股东为兰圣常和仇同英两人，仇同英担任该公司监事。2019年5月4日兰圣常去世。本案受理后，本院依法向被告振华公司股东及监事仇同英送达应诉材料，仇同英拒绝签字，本院留置送达。本院认为，2012年10月至2019年6月，原告贾德俊受被告振华公司雇佣从事会计工作。原告提交拖欠工资明细表等证据证实被告振华公司尚欠原告工资及补助费合计212580元，因被告拒不到庭参加诉讼，是对抗辩权利的放弃，因此，本院对于原告提交的证据予以确认。原告提交的上述证据足以证实被告拖欠原告工资及补助费合计212580元。因此，对于原告要求被告支付劳务费212580元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原告主张自起诉之日起计算，本院予以确认。因拖欠职工工资名单等证据中均未约定利息，因此，利息应按照中国人民银行同期贷款利率计算。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告泰安市振华房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告贾德俊劳务费212580元；二、被告泰安市振华房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告贾德俊利息（以212580元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2019年5月29日开始计算至实际给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4489.35元，保全费1620元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  马甜甜人民陪审员  刘 静人民陪审员  韩 萍二〇一九年十一月十八日书 记 员  吕承尧
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执异1290号异议人（被执行人）：张华玉，男，1962年7月1日出生，汉族，住山东省鱼台县。申请执行人：王印亭，男，1972年5月1日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：程长岭，男，1964年12月28日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：张华玉，同异议人。本院在执行王印亭与程长岭、张华玉民间借贷纠纷一案中，异议人张华玉对本院作出（2019）鲁0811执3731号执行裁定的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，进行了公开听证，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人张华玉向本院提出异议请求：请求撤销（2019）鲁0811执3731号执行裁定，并终止对（2012）济中区民初字第2160号民事判决书的执行。事实与理由：异议人与王印亭、程长岭民间借贷纠纷一案，任城法院作出（2012）济中区民初字第2160号民事判决，济宁市中级人民法院作出（2014）济民终字第2050号民事判决。济宁市中级人民法院向王印亭送达判决书的时间为2014年12月19日。任城法院判决第一项判令履行期间为十日，即履行的最后一日为2014年12月29日。根据民诉法第二百三十九条之规定，申请执行人王印亭申请执行的期限应为2016年12月28日前，本次执行申请的时间为2019年10月30日，故申请执行人的执行申请已经超过了法定执行期限，贵院不应受理其请求，依法应予驳回。申请执行人王印亭辩称，判决生效后，我方代理人和对方代理人多次沟通，也多次去鱼台找过被执行人，但一直未找到，才申请执行。申请执行人为证明其主张，向本院提交了以下证据：1.申请执行人与张华玉于2019年11月15日的电话录音一份；2.证人徐某出庭作证。上述两份证据拟证明申请执行人多次去找张华玉主张权利。经质证，异议人对申请执行人提交的证据1真实性无异议，但认为系异议人提出异议后，申请执行人才联系的异议人，在此之前一直未联系过异议人；对证据2有异议，认为证人系王印亭公司员工，虽称多次去找过异议人，但从未去异议人家找过，也不知道异议人家具体位置，说明申请执行人并未去找过异议人。经审查，本院认为，申请执行人提交的证据均不能证实其在判决生效后申请执行期限内向异议人主张过权利，对其证明效力，本院不予采信。本院认定事实如下：王印亭与程长岭、张华玉民间借贷纠纷一案，经本院审理，于2013年12月30日作出（2012）济中区民初字第2160号民事判决书，判决书确定：“一、限被告程长岭于本判决生效之日起十日内偿还原告王印亭借款60万元及利息（自2012年4月24日起至本判决生效给付之日止，按同期银行贷款利率计算）。二、被告张华玉对上述款项承担连带偿还责任，其承担保证责任后，可向被告程长岭追偿。三、驳回原告王印亭的其他诉讼请求。”。张华玉不服判决，提起上诉。济宁市中级人民法院于2014年12月9日作出（2014）济民终字第2050号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。并于2014年12月18日向王印亭邮寄送达了该判决书，由其委托代理人潘永奎于2014年12月19日签收。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人王印亭于2019年6月5日向本院申请执行。本院于同日立案执行，案号为（2019）鲁0811执3731号。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。”申请执行的时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十三条规定，“申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应予受理。被执行人对申请执行时效期间提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行。”本案中，申请执行人依据的民事判决书于2014年12月19日已发生法律效力，其一直未向本院提出强制执行申请，且在异议审查期间，申请执行人也未能提交申请执行时效中止、中断的合法有效证据。故异议人张华玉的异议请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：不予执行本院（2012）济中区民初字第2160号民事判决书主文第二项内容。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向济宁市中级人民法院申请复议。审判长  周新宇审判员  刘晓栋审判员  焦兴海二〇一九年十一月二十九日书记员  李 璇
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初60829号原告：三联泵业股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县。法定代表人：何祥炎，董事长委托诉讼代理人：王鸿志，男，该公司销售经理，住北京市。被告：北京三聚环保新材料股份有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：刘雷，董事长。原告三联泵业股份有限公司（以下简称三联公司）与被告北京三聚环保新材料股份有限公司（以下简称三聚公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告三联公司的委托诉讼代理人王鸿志到庭参加诉讼。被告三聚公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三联公司向本院提出诉讼请求：判令三聚公司支付合同欠款6.2万元。事实和理由：2015年10月25日，三联公司与三聚公司签订了一份水泵供货合同，合同金额62万元。三联公司已交付了全部水泵供货设备，而三聚公司仅给付货款55.8万元，还欠下货款6.2万元至今未付。三联公司曾多次催要，但其拒不给付。三聚公司未提交答辩状及证据。庭审中，三联公司提交了买卖合同、入账凭证，用以证明其主张的事实。依据以上证据，本院对三联公司主张的事实予以确认。本院认为，三联公司与三聚公司签订的买卖合同，合法有效，双方应严格遵行。三联公司履行了供货义务，但三聚公司未付清货款属违约行为，应承担继续履行付款义务的责任。三聚公司未到庭参加诉讼，放弃其抗辩权，不影响本院依据认定的事实依法作出判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告北京三聚环保新材料股份有限公司给付原告三联泵业股份有限公司货款6.2万元，于本判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由被告北京三聚环保新材料股份有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，并交纳上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  曲育京人民陪审员  华 静人民陪审员  李金凤二〇一九年十一月二十五日书 记 员  杨 青
阳西县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1721执988号 李满宁、吴芳志、广东东方月亮湾有限公司： 关于申请执行人李满宁、吴芳志与被执行人广东东方月亮湾有限公司商品房预售合同纠纷一案[执行案号：（2019）粤1721执988号]，该案在执行过程中，被执行人广东东方月亮湾有限公司已履行完本案确定的付款义务，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月二十一日
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初26977号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告曾丽琴，女，1983年8月11日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告曾丽琴信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告曾丽琴系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币206,268.21元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币206,268.21元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0682民初253号原告：山东春雪食品有限公司，地址：莱阳市富山路382号。法定代表人：郑维新，董事长。委托代理人：张立志，职工。委托代理人：孙日金，山东乾元律师事务所律师。被告：王金芝，女，1976年2月13日出生，汉族，住莱阳市。委托代理人：徐涛，山东旌旗律师事务所律师。被告：徐焕良，男，1975年1月30日出生，汉族，住莱阳。原告山东春雪食品有限公司与被告王金芝、徐焕良合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐中龑适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东春雪食品有限公司委托代理人、被告王金芝及委托代理人到庭参加了诉讼，被告徐焕良经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东春雪食品有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求依法判令解除原、被告签订的养殖合同；2、依法判令二被告返还补贴款267192元及利息（自2012年2月14日起至还清之日止，按同期中国人民银行贷款基准利率计算）；3、依法判令二被告承担违约金20万元；4、诉讼费用由被告负担。事实及理由：二被告系夫妻关系，家庭共同经营养殖肉鸡。2012年1月10日，原告公司与被告王金芝签订《春雪商检备案养殖场合作合同》及委托饲养合同，双方合作养殖肉鸡。在合同履行过程中，二被告养殖14批次肉鸡后不再为原告公司履行合同，为其他公司饲养肉鸡，后又将养殖场改成养猪场饲养肉猪。二被告完全违反合同约定，给原告公司造成巨大经济损失。原告为维护合法权益诉至法院，请求处理。被告王金芝辩称，不同意返还补贴款，不负担违约金，要求驳回原告诉讼请求。被告徐焕良未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，家庭共同经营从事养殖业。2012年1月10日，原告公司与被告王金芝签订《春雪商检备案养殖场合作合同》及委托饲养合同，双方合作养殖肉鸡。合同签订后，被告王金芝按合同约定从原告公司领取补贴款共267192元。二被告按合同约定养殖肉鸡14批次，自2014年起不再履行养殖合同，并将养鸡场改成养猪场养殖肉猪，再未履行养殖肉鸡合同。原告主张二被告停止为原告公司履行肉鸡的违约行为给原告公司造成巨大经济损失，要求解除双方的养殖合同，要求二被告按合同约定返还补贴款267192元及利息（自2012年2月14日起至还清之日止，按同期中国人民银行贷款基准利率计算），并负担违约金20万元（按合同第二项第二条第五款之约定，4万只*5元共计20万元）。被告王金芝辩称不同意返还补贴款，不负担违约金，要求驳回原告诉讼请求。被告王金芝还抗辩称原告公司提交的2012年2月14日的借据上王金芝的签名并不是她本人签的，申请对该签名进行笔亦鉴定。被告徐焕良未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。因被告徐焕良未到庭参加诉讼，致本案调解未成。上述事实，有庭审笔录、养殖合同、结算单、欠款书、借据、补充说明等在卷为凭,所有证据均已经庭审质证。本院认为，被告系夫妻关系，家庭共同经营从事养殖业。原告春雪公司与被告王金芝签订《春雪商检备案养殖场合作合同》及委托饲养合同是双方真实意思表示，合同均合法有效，受法律保护。原告公司与二被告均应依法按合同约定的内容履行各自的合同义务。在合同履行过程中，原告春雪公司已经按约定履行了自己的合同义务。二被告停止养殖肉鸡的行为构成严重违约，亦给原告公司造成巨大经济损失。按原告春雪公司与被告王金芝签订的合同的约定，应解除双方签订的合同，按合同约定返还补贴款本息，并负担违约金。二被告系夫妻关系，家庭共同经营，应共同承担合同义务。故山东春雪养殖有限公司要求解除与养殖合同，要求二被告返还补贴款本息并负担违约金，理由正当，于法有据，本院予以支持。原告公司提交的合同及银行转账凭证，足以证明被告王金芝已经按合同约定申请并领取了补贴款267192元。被告王金芝抗辩称借据并非其本人签名，申请对该签名进行笔迹鉴定，但均未提供充分证据，其主张无事实依据，不予支持。原告公司要求二被告负担补贴款利息，可自补贴款发放之日即2012年2月14日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算。原告主张的违约金可按合同约定，以年平均每批饲养40000只，5元/只计算。被告王金芝抗辩称不同意返还补贴款，不负担违约金等，但未提供充分证据证实，不予支持。被告徐焕良经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条及有关民事法律法规之规定，判决如下：一、解除原告莱阳春雪养殖有限公司与被告王金芝、徐焕良签订的《春雪商检备案养殖场合作合同》等合同；二、被告王金芝、徐焕良应于本判决生效后十日内给付原告山东春雪食品有限公司补贴款267192元及利息（以补贴款267192元为基数，自2012年2月14日起至补贴款付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；三、被告王金芝、徐焕良应于本判决生效后十日内给付原告山东春雪食品有限公司违约金200000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4252元，诉讼保全费2921元，均由被告王玉松、赵玉英共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  徐中龑二〇一九年十一月二十六日法官助理王玉书记员郑少欣
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0303执1313号之一申请执行人：杜长营，男，1965年8月29日生，汉族，住徐州市泉山区。申请执行人：杨加智，男，1970年4月14日生，汉族，住徐州市云龙区。被执行人：杨海彬，男，1984年10月16日生，汉族，住徐州市云龙区。申请执行人杜长营、杨加智与被执行人杨海彬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0303民初3716号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年5月29日立案执行，立案标的为660860元。本院在执行过程中采取了以下措施：1、本院依法向被执行人杨海彬邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令。2、本院依法查询了被执行人杨海彬的银行存款、房产登记、等财产信息，被执行人名下无财产可供执行。3、本院依法查询了被执行人杨海彬的车辆登记信息，被执行人杨海彬名下登记有苏Ｃ×××××号汽车一辆，本院依法对该车辆进行了查封，因该车辆尚未实际扣押，本院暂时无法对该车辆进行处置。4、本院依法将被执行人列入失信人员名单、限制消费人员名单。5、本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，在执行过程中，本院已采取各项执行措施，被执行人名下暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 董 新审判员 毛海威审判员 刘 静二〇一九年十一月四日书记员 鹿文静
四川省泸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0521执保373号 申请人：泸县恒维混凝土工程有限公司，住所地四川省泸县牛滩镇横江村，统一社会信用代码915105213269495150。 法定代表人：杜然军。 被申请人：熊登才，男，1976年12月23日生，汉族，住四川省泸县。 本院在审理原告泸县恒维混凝土工程有限公司与被告熊登才买卖合同纠纷一案中，原告泸县恒维混凝土工程有限公司于2019年11月20日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人240000元的银行存款，并提供了担保财产。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人熊登才在支付宝（中国）网络技术有限公司账户20×××07上的存款1000元，冻结期限为1年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 刘文华 二〇一九年十一月二十日 法官助理 刘 静 书 记 员 胥泽静
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0781执2015号之五 申请执行人：伍少辉，男，1991年4月7日出生，汉族，住台山市。 被执行人：甘国华，男，1989年4月26日出生，汉族，住台山市。 本院执行申请执行人伍少辉与被执行人甘国华民间借贷纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2019）粤0781民初1309号民事调解书，被执行人甘国华共欠申请人伍少辉借款本金及利息共计30000元，于2019年7月31日前偿还给申请执行人伍少辉。案件受理费650元，由申请人伍少辉负担。 本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行给付金钱的义务，但被执行人至今仍未履行。现经本院向有关部门查询，被执行人未有其他可供执行的财产，申请人也不能提供有关被执行人可供执行的其他财产或者财产线索。 本院认为，由于被执行人暂无其他可供执行的财产，本案不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇一九年十一月七日 书记员  翁颖娜
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初9869号 原告：谢国君，男，1969年11月20日出生，汉族，住成都市锦江区。 被告：莫建昌，男，1974年9月1日出生，汉族，住四川省大英县。 原告谢国君与被告莫建昌机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员杨亚朋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢国君到庭参加诉讼。被告莫建昌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告谢国君向本院提起诉讼请求：1、请求判决被告莫建昌支付原告谢国君修车费1550元、误工费3天＊600元＝1800元、因此产生的一切费用由莫建昌承担；2、本案诉讼费用全部由被告支付。事实与理由：2019年8月6日23时38分被告驾驶车牌号为川Ａ×××××号小型轿车，由锦江区武城大街方向沿红星路三段往红星路四段方向行驶，行驶至锦江区“ＩＦＳ”门前路段时未保持紧急制动的安全距离，与同向同车道内行驶的谢国君驾驶的川Ａ×××××号小型轿车发生追尾碰撞，造成两车受损。经交警认定，莫建昌承担事故全部责任。 被告莫建昌未做答辩。 经审理查明，2019年8月9日，23时38分许，莫建昌驾驶车牌号为川Ａ×××××的小型汽车，行驶至锦江区“ＩＦＳ”路段时，与同车道同向行驶的谢国君驾驶的车牌号为川Ａ×××××小型汽车发生追尾，造成车辆受损。成都市公安局交通管理局第三分局出具道路交通事故认定书，认定莫建昌承担此次事故的全部责任。事故发生后，谢国君于2019年8月16日将川Ａ×××××小型汽车送至维修厂维修，2019年8月19日维修完毕，产生维修费用1550元。川Ａ×××××小型汽车登记在成都市城市快车出租汽车有限公司，川Ａ×××××小型汽车用于出租营运，谢国君是该出租车的驾驶员。 上述事实，由原告当庭陈述及以下有效证据予以佐证：原、被告身份信息、交通事故认定书、出租汽车经济责任合同、出厂证明等。原告谢国君提供的营运明细，无法有效证实营运损失，对其证明效力本院不予确认。 本院认为，莫建昌驾驶车辆与谢国君驾驶出租车发生碰撞，经交管部门认定，莫建昌承担此次事故的全部责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”现谢国君主张莫建昌赔偿车辆维修期间的停运损失，本院予以支持。事故车辆2019年8月16日进场维修，2019年8月19日维修完毕，原告主张1800元误工费（营运损失），符合实际情况，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，判决如下： 一、被告莫建昌于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告谢国君营运损失1800元； 二、驳回原告谢国君的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取25元，由被告莫建昌负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨亚朋 二〇一九年十一月二十日 书记员  付 莎
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初1667号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人赖桂新，男，1972年7月27日出生，汉族，小学文化，户籍地广东省广州市增城区。曾因犯盗窃罪于1993年4月13日被本院判处有期徒刑十二年；因盗窃于2003年11月4日被广州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年九个月；因犯强奸罪于2015年9月18日被本院判处有期徒刑五年六个月，2019年1月28日因减刑释放。因本案于2019年8月15日被羁押，同日刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。公诉机关以穗增检诉刑诉[2019]1721号起诉书指控被告人赖桂新犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：1、2019年7月25日至27日期间的一天凌晨，被告人赖桂新携带螺丝刀等作案工具，驾驶摩托车去到广州市增城区派潭镇拖罗村冷水坑一巷12号，撬开窗户防盗网进入被害人潘某1的家中，盗走了夏普牌电视机1台（经鉴定，价值人民币1190元）及现金300元、被单一块。2、当日凌晨，被告人赖桂新驾驶摩托车去到广州市增城区派潭镇拖罗村冷水坑二巷10号，进入被害人潘某2的家中，盗走了现金人民币2300元。2019年8月15日，被告人赖桂新被公安人员抓获归案。公诉机关认为被告人赖桂新具有累犯情节，建议对被告人赖桂新判处九个月至一年有期徒刑，并处罚金人民币一千元至三千元。被告人赖桂新对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人赖桂新犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告人赖桂新犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月15日起至2020年7月14日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）二、责令被告人赖桂新退赔违法所得发还被害人潘某11490元、潘某22300元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孔小梅二〇一九年十一月六日书记员  谢珊珊附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
山西省长治市中级人民法院刑事裁定书（2019）晋04刑终399号原公诉机关山西省长治市城区人民检察院。上诉人（原审被告人）吴某，男，苗族，高中文化，无业，住贵州省思南县许家坝。2018年8月14日因犯非法拘禁罪被陕西省宝鸡市渭滨区人民法院判处有期徒刑9个月。2019年1月16日因涉嫌敲诈勒索罪被长治市公安局城区分局刑事拘留，同年2月21日经长治市城区人民检察院批准，同日由长治市公安局城区分局执行逮捕。现羁押于长治市看守所。山西省长治市潞州区人民法院审理长治市城区人民检察院指控原审被告人吴某犯敲诈勒索罪一案，于2019年8月19日作出（2019）晋0403刑初92号刑事判决:一、被告人吴某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金5000元。二、责令被告人吴某退赔被害人张某23500元。判后，原审被告人吴某提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为，根据在案证据，陕西省宝鸡市渭滨区人民法院对被告人吴某非法拘禁一案的刑事判决书，上诉人（原审被告人）吴某系于2018年4月17日在贵州省思南县主动投案。该判决定吴某具有自首情节。上诉人吴某称其主动投案后向长治市公安机关如实供述了本案相关犯罪事实，对此应予以进一步核实，并对其是否构成自首依法作出认定。综上，原判认定部分事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销山西省长治市潞州区人民法院（2019）晋0403刑初92号刑事判决；二、发回山西省长治市潞州区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 李晓平审判员 刘冠晋审判员 史 蕾 二0一九年十一月十三日书记员 杨 帆
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1722执1385号申请执行人：王圣兰，女，1970年5月16日出生，汉族，农民，住山东省单县。被执行人：刘鹤，男，1987年4月8日出生，汉族，农民，住山东省单县。被执行人：张慧爽，男，1987年3月12日出生，汉族，单县中心医院护士，住山东省单县。本院在执行申请执行人王圣兰与被执行人刘鹤、张慧兰民间借贷纠纷一案中，山东省单县人民法院于2018年11月15日作出的（2018）鲁1722民初4534号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务----向申请执行人支付款50000元及相应利息。申请执行人于2019年6月4日向本院申请强制执行，本院于2019年6月4日立案执行。执行过程中，本院于2019年6月4日向被执行人发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人至今未自动履行。本院于2019年6月5日对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，无可供执行的财产。本院于2019年6月21日作出（2019）鲁1722执1385号限制消费令，对被执行人限制消费。本院于2019年6月4日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未能提供相应财产线索。本院于2019年11月5日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人尚有债权50000元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结山东省单县人民法院作出的（2018）鲁1722民初4534号民事调解书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈光纯审判员  刘善福审判员  张启玉二〇一九年十一月五日书记员  董国杰
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0109民初6458号原告：北京住总众邦地产有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼B1-6607室。法定代表人：李作扬，董事长。委托诉讼代理人：王立伟，男，系该公司法务。委托诉讼代理人：赵路，男，系该公司法务。被告：北京环球爱心养老产业经济研究院有限公司，住所地北京市丰台区巴庄子139号17幢一层1301室。法定代表人：王秀文，董事长。原告北京住总众邦地产有限公司与被告北京环球爱心养老产业经济研究院有限公司商品房预售合同纠纷一案，被告北京环球爱心养老产业经济研究院有限公司下落不明。根据《最高人民法院关于适用的解释》的规定，被告下落不明不适用简易程序审理，故本案应当适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：原告北京住总众邦地产有限公司与被告北京环球爱心养老产业经济研究院有限公司商品房销售合同纠纷一案转为普通程序审理。审 判 长  胡 羽人民陪审员  张金星人民陪审员  殷宝瑞二〇一九年十一月十四日法官 助理  李宗阳书 记 员  彭 赛
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初29320号原告：北京莱克莱蒙国际教育顾问有限公司，住所地北京市通州区杨庄11号7幢。法定代表人：刘人霖，执行董事。委托诉讼代理人：李大雯，女，1981年10月12日出生，汉族，北京莱克莱蒙国际教育顾问有限公司员工。被告：亢嘉锋，男，1990年11月20日出生，汉族，住北京市通州区。原告北京莱克莱蒙国际教育顾问有限公司（以下简称莱克莱蒙公司）与被告亢嘉锋抵押合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。莱克莱蒙公司的委托诉讼代理人李大雯到庭参加诉讼，亢嘉锋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。莱克莱蒙公司向本院提出诉讼请求：1.判令亢嘉锋协助莱克莱蒙公司办理车牌号为×××的注销抵押登记手续；2.判令亢嘉锋承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年11月7日，刘西洋与亢嘉锋在北京市通州区签订了《借款合同》，约定借款用途为经营周转，借款本金5万元，莱克莱蒙公司以其名下车牌号为×××为刘西洋的借款行为提供抵押担保并于当日办理了抵押登记。刘西洋已按照合同约定归还了借款本金和利息，亢嘉锋迟迟不肯按照合同约定配合莱克莱蒙公司办理解除车辆抵押手续。莱克莱蒙公司为维护合法权益，诉至法院。亢嘉锋既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：亢嘉锋与刘西洋、莱克莱蒙公司于2016年11月8日签订《借款合同》，约定刘西洋向亢嘉锋借款5万元，以莱克莱蒙公司的×××作为抵押。借款期限6个月，自2016年11月7日至2017年5月6日，月利率1%。刘西洋违反合同约定，逾期向亢嘉锋偿还任何一期借款本金或利息，每逾期一日，应向亢嘉锋支付相当于借款总金额5‰的罚息和滞纳金。此外，合同还对各方的其他权利义务进行了约定。合同签订后，亢嘉锋向刘西洋出借借款。2016年11月8日，莱克莱蒙公司与亢嘉锋签订《抵押合同》，约定亢嘉锋于2016年11月7日签署了借款合同，车借字（2016）第11008号，为保证借款合同的完全履行，莱克莱蒙公司用自有车辆向亢嘉锋提供抵押担保，如果莱克莱蒙公司未能依照借款合同约定履行应尽义务、责任，亢嘉锋有权以拍卖、变卖抵押财产的价款优先受偿。抵押担保范围包括依据借款合同发生的借款本金、借款息、违约金、损害赔偿金、抵押财产保管费用以及实现抵押权所产生的费用。借款金额5万元，借款期限6个月，自2016年11月7日至2017年5月6日。本合同签署之日，莱克莱蒙公司将抵押财产及有关机动车登记证、行驶证、保险单等车辆手续原件交由亢嘉锋或指定人保管。莱克莱蒙公司按照借款合同及本合同清偿或支付所欠亢嘉锋的全部借款本金、利息、违约金等款项后，亢嘉锋将抵押财产的全部契据、证件完整交还莱克莱蒙公司，并配合解除车辆抵押手续。此外，合同还对双方的其他权利义务进行了约定。2016年11月7日，双方就车牌号为×××、车架号为LSVRU61T7E2014901的车辆办理抵押登记，抵押权人为亢嘉锋。2017年8月30日，亢嘉锋向刘西洋出具《债务确认函》，载明本人亢嘉锋于2016年11月8日向债务人刘西洋提供借款本金5万元，抵押物为车辆，约定月利率为1%。截至2017年8月30日，已归还本金0万元，已经偿还利息4878.08元，剩余未归还本金5万元，剩余未支付利息500元（如还款时间与借款合同、抵押合同不符，自9月1日起至还本金日按实际天数计算利息）。债权人确认上述债务形成及履行情况客观真实，债务人偿还完未付本息时，债权人将手中持有的债务人签署的全部文件原件交还债务人，债务人偿还完未付本息三日内，债权人办理抵押物、担保物的解押手续，除本债务确认函中债务外，债权人与债务人不存有其他债权债务。且不存在任何权利纠纷，未来亦不会一任何理由向债务人、担保人及其关联方提出任何权利主张或提出任何异议。亢嘉锋在债权人处签字确认。亢嘉锋认可刘西洋于2017年12月8日偿还清了借款本金和利息，但认为延迟付款，应付罚息，罚息未付清。上述事实，有莱克莱蒙公司提交的上述证据及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，亢嘉锋经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据亢嘉锋出具的《债务确认函》，刘西洋偿还完未付本息三日内，亢嘉锋办理抵押物的解押手续，现亢嘉锋认可刘西洋已经偿还清借款本息，故亢嘉锋理应办理车辆解押手续。关于亢嘉锋辩称刘西洋延迟付款应付罚息，按照《债务确认函》，双方确认的债务仅为借款本金5万元及截至2017年8月30日的未支付利息500元，以及从2017年9月1日起至还本金日按实际天数计算的利息，并不包括罚息及违约金，且亢嘉锋作为债权人确认除确认函中的债务外，不存有其他债权债务，故亢嘉锋以未付罚息为由抗辩不能成立。综上，莱克莱蒙公司要求亢嘉锋协助办理车辆解押手续的诉讼请求合理，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告亢嘉锋于本判决生效之日起七日内协助原告北京莱克莱蒙国际教育顾问有限公司办理车牌号为×××的抵押登记解除手续。案件受理费35元，由被告亢嘉锋负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员 晋 怡二〇一九年十一月二十五日书记员 李敬赛