wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省舟山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙09民终668号 上诉人（原审原告）：任某1，男，1971年10月28日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。 委托诉讼代理人：应王雷，浙江海泰（舟山）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：郑某，女，1975年7月3日出生，汉族，户籍住址浙江省舟山市普陀区，现住浙江省舟山市普陀区。 上诉人任某1因与被上诉人郑某离婚后财产纠纷一案，不服浙江省舟山市普陀区人民法院（2019）浙0903民初1608号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 任某1上诉请求：撤销原判，改判支持其一审诉讼请求。事实与理由：一、一审以双方银行账户无大额结余存款信息及未有大额钱款存取款信息为由，认定家庭无大额钱款可借之事实，明显事实认定不清。双方在婚内购置了两辆轿车、共同建造了二层楼房并装修、2012年至2015年间月均消费额上万元等情形均表明双方婚姻存续期间家庭消费远超一般家庭。当时，家庭年收入在100000元以上，且大部分交由郑某管理，故不能排除家庭存在其他存款或由郑某掌握的其他钱款，因此一审以偏盖全，事实认定错误。二、证人李某提供的四张银行存款凭证记载的金额与案涉借款金额无法对应，且李某亦陈述其与郑某之间有较多借款来往，因此四张银行存款凭证无法印证案涉借款已归还。证人任某2未出庭接受质询，且一审法院在对其进行询问时存在诱导性询问，故一审对其制作的询问笔录不能作为定案依据。郑某无法提供充分的证据证明案涉借款系从任某2处借得并转借给李某以及李某已经还款的事实，任某1的一审诉讼请求应予支持。 郑某辩称，一、一审已经对双方收入了进行了详细调查，从工资卡流水明细可以看出，任某1月工资为3000元左右。任某1主张家庭收入100000元以上不是事实。家庭消费也远没有任某1主张的那么高，第二辆车子也有按揭贷款。二、一审去银行确认过存款人确实是李某，才认定还款事实的，证人证词真实可信。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。 任某1向一审法院起诉请求：请求依法分割郑某在离婚时故意隐瞒的未予分割的夫妻共同财产，任某1理当享有200000元债权50%份额，故由郑某折现支付任某1人民币100000元及相应的利息。 一审法院认定事实：任某1和郑某原系夫妻，于××××年××月××日登记结婚，2004年生育女儿任某3，2016年10月24日，双方协议离婚。婚姻期间双方共同修建过部分房屋，购置过两辆小型汽车。在离婚协议书中，关于财产处理中约定：“婚后位于普陀区沈家门街道大干路58号二层楼房，男女双方各占25%，女儿任某3占50%。该房子一楼现已出租，租金归女儿任某3所有（现由女方保管）。双方各自名下的车子归各自所有。”关于债务处理中约定：“婚后无共同债务，男女双方各自名下的债务均由各自承担。”李某分别于2013年5月27日、2013年7月7日、2013年8月1日向郑某借款50000元、100000元、50000元，约定利息2分，后李某分别于2013年7月28日、2014年2月28日、2014年12月24日、2015年2月15日转账给郑某74300元（郑某抗辩其中20000元系其向李某借款）、101350元、30200元、20000元用于还款。证人任某2证实，郑某曾多次向任某2借款，其中50000元借款数额次数蛮多的，印象当中有一次借了80000元还是100000元，利息一般是1分利，但是所有借款的时间和数额因账本遗失，因此记不清了。一审法院依双方当事人的申请，调取了双方指定银行的存款明细，其中有郑某在中国工商银行账户婚姻关系存续期间购车贷款还款明细及市民卡基本账户信息、在郑某中国农业银行账户中也未有超过200000元的结余存款信息，其中任某1在中国农业银行账户中也未有大额钱款的存取款信息。 一审法院认为，本案的争议焦点在于，任某1所主张分割的出借给李某的200000元借款是否属于离婚时故意隐瞒的未予分割的夫妻共同财产。任某1举证了在婚姻关系存续期间内由郑某出借给李某的200000元借条原件，郑某虽予认可，但抗辩上述借款系从案外人任某2处转借，且在婚姻存续期间内，借款人李某都已还清，郑某也已将钱款还给了任某2，只是借条未予销毁。证人李某的证言及法院调取的李某的存款凭单显示，在该时间段内，李某向郑某汇款20多万元用于还款。同时结合双方的银行交易明细和证人任某2的证言，按优势证据规则，法院认为，涉案钱款从任某2处转借，并在婚姻关系存续期间内已予归还的可信度高，故任某1主张分割的涉案200000元债权系郑某在离婚时故意隐瞒的未予分割的夫妻共同财产，证据不足，不予支持。综上所述，对任某1之诉请，法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回任某1全部诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由任某1负担。 二审期间，各方当事人均未提供新证据。 二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案双方二审争议的焦点为：任某1主张分割的200000元借款是否属于双方离婚时郑某故意隐瞒未予分割的共同财产。对此，任某1上诉认为，郑某未提供充分证据证明该200000元借款系从任某2处借来再转借给李某，李某的转账与还款本息金额不能完全对应，故应当承担举证不能的不利后果。郑某则认为，一审已对双方收入进行了详细调查，当时并无出借200000元的能力，李某的借款已经全部还清，不存在隐瞒夫妻共同财产的事实。从本案事实看，李某分三次向郑某借款共计200000元，但借款后分四次向郑某转账共计225850元，转账时间均发生在双方婚姻关系存续期间。根据任某1、郑某家庭的收支情况，并结合双方离婚协议、银行交易明细和证人李某和任某2的证言等证据，依据民事证据高度盖然性规则，任某1所提出的离婚时夫妻尚有200000元债权的主张难以采纳，一审对其主张未予支持，并无不当。退一步讲，即使借款是来源于任某1、郑某家庭，在本案双方当事人离婚之前，李某从郑某处借得的200000元亦早已全部还清，任某1现主张分割该200000元债权并要求郑某折现支付，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，任某1的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人任某1负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈立东 审 判 员 袁志雄 审 判 员 方 燕 二〇一九年十一月二十五日 法官助理王丽民 代书记员 胡超瑜
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执24983号陈义笃：你与蒋北京借款合同纠纷一案，本院(2018)豫0105民初30088号民事判决书已发生法律效力。权利人蒋北京于2019年11月18日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××35特此通知二〇一九年十一月二十二日
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0113刑初1254号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人段文浩，男，1996年1月16日出生，公民身份号码×××，汉族，本科文化，户籍所在地北京市顺义区，现住北京市顺义区；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月3日被刑事拘留；现羁押于北京市顺义区看守所。辩护人王友刚，北京智勇律师事务所律师。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉（2019）1259号起诉书指控被告人段文浩犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指控：2019年11月3日2时许，被告人段文浩酒后驾驶宝马牌小型汽车（车牌号：×××）行驶至北京市顺义区×路口东侧处，与停放在此的奥迪车及路灯杆相撞，后被民警查获。经鉴定，段文浩血液中酒精含量为138.9mg/100ml。经认定，段文浩为事故全部责任，周某为无责任。另，已赔偿周某损失并取得谅解。公诉机关认为被告人段文浩具有到案后如实供述犯罪事实、造成交通事故且负事故全部责任、已赔偿周某损失并取得谅解的情节，建议判处被告人段文浩拘役一个月，并处罚金。被告人段文浩对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见为被告人段文浩到案后能够如实供述犯罪事实，且系初犯、偶犯，认罪态度好，积极赔偿对方并获得谅解，并未造成严重后果，建议对被告人段文浩从轻处罚。本院认为：公诉机关指控被告人段文浩犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。鉴于被告人段文浩自愿认罪认罚，故对其从宽处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：被告人段文浩犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月3日起至2019年12月2日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  宋素娟二〇一九年十一月二十八日书记员  王 芳
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初4475号原告：阮万杨，男，1968年3月28日出生，汉族，住所地中华人民共和国广东省中山市。（未到庭)委托诉讼代理人：张睿，北京页岩律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：孙华坤，北京页岩律师事务所律师。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：赵焕菲，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：联亚卢森堡有限公司，住所地卢森堡大公国，德斯彻大街70号，L-1470。法定代表人：蔡泽华，A类管理人。（未到庭）委托诉讼代理人：石伟，北京市集佳律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：张美君，女，1992年4月27日出生，汉族，北京市集佳律师事务所实习律师，住山东省青岛市市南区。（未到庭）案由：商标不予注册复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第49742号关于第18923503号“康柏力CPCOMPANY”商标(简诉争商标)不予注册复审决定本院受理时间：2019年4月24日开庭审理时间：2019年11月14日被诉决定认定：诉争商标申请注册违反《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，诉争商标不予核准注册。原告诉称：一、诉争商标系原告在先第1756672号“康柏力CPCOMPANY”商标的延续性注册，故诉争商标应予核准注册。二、诉争商标与引证商标一、二在构成要素、显著识别部分和整体视觉效果等方面差异明显，不构成近似商标。故诉争商标未违反商标法第三十条的规定。综上，请求法院依法撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称:被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：189235033.申请日期：2016年1月19日4.标识：5.指定使用商品（第25类）：内衣、服装、风衣、运动衫等二、引证商标（一）引证商标一1.现商标注册人：第三人2.注册号：30680893.申请日期：2002年1月14日4.注册日期：2012年10月14日5.标识：6.核定使用商品（第25类）：手套、围巾、鞋、帽等（二）引证商标二1.现商标注册人：第三人2.注册号：108227103.申请日期：2012年4月25日4.注册日期：2015年8月21日5.标识：6.核定使用商品（第25类）：服装、游泳衣、雨衣、体操鞋等三、其他事实原告在行政阶段提交了原告在先第1756672号“康柏力CPCOMPANY”商标注册信息、产品检测报告等证据材料。第1756672号“康柏力CPCOMPANY”商标由原告于2001年2月16日申请注册，注册公告日期为2010年6月14日。第三人在行政阶段和诉讼阶段提交了第三人“C.P.COMPANY”品牌历史、大陆地区媒体对“C.P.COMPANY”品牌的报道、采购协议及发票、“C.P.COMPANY”品牌在全球各国的注册情况、原告申请注册其他“CPCOMPANY”商标的情况等证据材料。庭审中，原告明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标一、二核定使用的商品构成类似商品不持异议。经查，第1756672号“康柏力CPCOMPANY”商标在其全部商品上的注册已被撤销，撤销公告发布在2017年10月13日第1571期商标公告上。另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：根据商标法第三十条的规定，申请注册的商标，同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。鉴于原告认可诉争商标指定使用的商品与引证商标一、二核定使用的商品构成类似商品，故本院仅对诉争商标与引证商标一、二是否构成近似商标予以评述。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品来源产生误认或者认为其来源之间有特定的联系。本案中，诉争商标由中文“康柏力”及英文“CPCOMPANY”构成，其英文识别部分“CPCOMPANY”与引证商标一“C.P.COMPANY”在字母组成、呼叫及给相关公众的整体印象等方面相近，已构成近似商标。诉争商标与引证商标一同时使用在上述相同或类似商品上，易使相关公众对商品来源产生混淆误认，二者已构成商标法第三十条所指的使用在相同或类似商品上的近似商标。被告对此认定正确，本院予以确认。但诉争商标与引证商标二在构成要素、整体视觉效果等方面存在较大差异，未构成近似商标。被告对此认定有误，本院予以纠正。此外，原告主张诉争商标是对第1756672号“康柏力CPCOMPANY”商标的延伸注册，故应予核准。一般情况下，只有当基础商标经过持续使用并形成较高知名度，其商誉能够延及在后申请注册商标时，才会对延伸注册的主张予以考虑。但本案中，第1756672号“康柏力CPCOMPANY”商标因连续三年未使用已被撤销，故原告的相关主张缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，虽然被诉决定认定事实部分有误，但审查结论正确，原告关于撤销被诉决定的诉讼请求不能成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告阮万杨的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告阮万杨交纳（已交纳）。如不服本判决，原告阮万杨、被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，第三人联亚卢森堡有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元,上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  周丽婷人民陪审员  杨淑兰人民陪审员  赵春燕二〇一九年十一月十九日法官 助理  杨恩义书 记 员  曾彩云
山东省阳信县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1622民初1844号之二 原告：王桂华，女，1969年6月6日出生，汉族，住阳信县。 委托诉讼代理人：谷俊杰，山东方明达律师事务所律师。 被告：徐建刚，男，1974年4月13日出生，汉族，住阳信县。 被告：王金兰，女，1977年8月25日出生，汉族，住址同上，与被申请人徐建刚系夫妻关系。 被告：褚仁忠，男，1974年5月3日出生，汉族，住阳信县。 原告王桂华与被告徐建刚、王金兰、褚仁忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案，原告王桂华于2019年11月26日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告徐建刚、王金兰的起诉。 本院认为，原告王桂华撤回起诉，是其真实意思表示，且撤诉理由符合法律规定，应准予其撤回起诉。 依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告王桂华撤回对被告徐建刚、王金兰的起诉。 审判员  王洪军 二〇一九年十一月二十六日 书记员  朱曙南
辽宁省营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0803民初2941号原告：李娜，女，1985年10月26日出生，汉族，住辽宁省营口市。被告：石家庄绿巨人科技有限公司，住所地河北省石家庄市长安区高营大街26号富瀛苏园北区5-1-902室。法定代表人：段玉梅。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢5层506室。法定代表人：蒋凡，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：胡可新，辽宁昌赢律师事务所律师。原告李娜与被告石家庄绿巨人科技有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李娜，被告浙江天猫网络有限公司的委托诉讼代理人胡可新到庭参加诉讼。被告石家庄绿巨人科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李娜向本院提出诉讼请求：被告退回原告购买货款319.23元，安装及拆装服务费各35元共计70元，并三倍赔偿1167.69元，共计1556.92元。事实和理由：原告于2019年6月16日在淘宝天猫购买一件行车记录仪，店铺名：dod车品旗舰店，淘宝ID:dod车品旗舰店（经原告申请淘宝网披露会员认证信息为第一被告）。收到货物后，原告于6月24日发现行车记录仪无法正常幵机等问题。原告和卖家沟通并提供无法开机视频录像，依然没有解决。原告认为产品存在质量问题，构成欺诈。根据《消费者权益保护法》，原告要求退货退款，卖家承担安装及拆装费用，但是卖家只同意退货退款。为依法维护原告的合法权益，特依法向贵院提起诉讼，请求退一赔三。由购物平台提供者淘宝天猫（被告二）承担连带责任。被告石家庄绿巨人科技有限公司未答辩。被告浙江天猫网络有限公司辩称，首先，对于原告购买第一被告淘宝店铺名称dod车品旗舰店所销售的行车记录仪的买卖合同一事，答辩人是网络平台的提供者，不是销售者，不是买卖合同的当事人，对于行车记录仪买卖合同中因履行过程所引起的纠纷与答辩人无关，答辩人无需承担责任。其次，作为卖家的第一被告在入住答辩人交易平台时，答辩人已经对其经营资质进行严格审查并进行登记备案。依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第44条规定，网络平台提供者，不能提供消费者或者服务者的真实名称、地址和有效联系方式的，消费者也可以向网络交易平台提供者要求赔偿。据此，答辩人能够准确完整地提供销售者的真实名称、地址及联系方式，所以答辩人无需承担赔偿责任。最后，对于原告要求的退一赔三的请求，答辩人认为对于行车记录仪无法正常使用的问题，如果被证实也就是原告所购买的商品确存在质量问题，与第一被告协商更换或退货即可。第一被告并不存在欺诈行为，因此不适用《中华人民共和国消费者权益保护法》第55条退一赔三的法律规定，恳请法院依法裁判。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法审查予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经依法审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月16日，李娜在天猫网购买石家庄绿巨人科技有限公司（店铺名：dod车品旗舰店）销售的DOD牌MK130黑色单镜头行车记录仪，付款319.23元。李娜收到行车记录仪后发现行车记录仪无法正常开机。李娜与石家庄绿巨人科技有限公司沟通后，石家庄绿巨人科技有限公司仅同意退款退货，不同意承担安装、拆装费用。李娜向浙江天猫网络有限公司申请披露商家信息。浙江天猫网络有限公司为李娜提供了真实名称、地址和有效联系方式。另查，根据李娜提供截图显示在dod车品旗舰店购买案涉行车记录仪时提供的可选择服务门店显示安装费35元。本院认为，消费者的合法权益受法律保护。石家庄绿巨人科技有限公司销售的行车记录仪无法正常开机，应当予以退货退款。因产品存在问题而造成李娜安装、拆装的费用损失应当由石家庄绿巨人科技有限公司赔偿。李娜要求按照安装、拆装费用各35元共计70元，予以支持。李娜要求石家庄绿巨人科技有限公司按照货款的三倍进行赔偿，因其未能提供证据证明石家庄绿巨人科技有限公司存在欺诈行为，不予支持。浙江天猫网络有限公司作为网络交易平台，已经向李娜提供了商家的真实名称、地址和有效联系方式，李娜称浙江天猫网络有限公司明知或者应知销售者或者服务者利用其平台侵害消费者合法权益，未能提供证据，其要求浙江天猫网络有限公司承担连带责任，于法无据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第十一条、第二十四条、第四十四条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告石家庄绿巨人科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告李娜货款319.23元并赔偿损失70元；二、原告李娜于本判决生效之日起十日内将DOD牌MK130黑色单镜头行车记录仪退还被告石家庄绿巨人科技有限公司；三、驳回原告李娜的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告石家庄绿巨人科技有限公司负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  刘文娟二〇一九年十一月二十一日法官助理李戈书记员吕惠
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初82939号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD－C区C1座2802－1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人：李东海，男，国美小额贷款有限公司职员。被告：赵姝媛，女，1996年12月11日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告赵姝媛借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼，被告赵姝媛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：被告赵姝媛偿还借款本金9600元、期内利息760.32元，并支付罚息（以9600元为基数，自2019年11月26日起至实际给付之日止，按照年利率24％的标准计算）；诉讼费由被告赵姝媛承担。被告赵姝媛未作答辩。经本院审理查明：2018年4月11日，国美公司（贷款人）与赵姝媛（借款人）以数据电文方式签订《借款协议》，约定：贷款本金14400元，分期期数12期，分期利率0.0066/期，还款方式分期等额还本付费（息），逾期罚息利率0.001/日，借款人按月还款，每期还款总金额1603.2元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息；借款人承诺并保证依据本协议的约定按时足额向贷款人支付逾期罚息、利息、贷款本金等，否则贷款人有权决定贷款提前到期，借款人按照贷款人通知时间还款。上述协议签订后，国美公司向赵姝媛约定账户发放贷款14400元。审理中，国美公司称：截至2019年11月26日，赵姝媛尚欠借款本金9600元、利息760.32元。国美公司提交了借款信息表予以证明。另，国美公司称：《借款协议》约定的“每期还款总金额”实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了赵姝媛应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费。国美公司提交了赵姝媛与国美融通公司签署的《服务协议》予以证明，其中载明了赵姝媛应当按期向国美融通公司支付账户管理费。本院认为：涉案合同的签订均系相关当事人真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效。国美公司依约发放了贷款，赵姝媛应当按期足额偿还借款本息。现赵姝媛逾期还款，国美公司要求赵姝媛偿付借款本金、利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。赵姝媛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵姝媛于本判决生效之日起七日内向原告国美小额贷款有限公司偿付借款本金9600元、利息760.32元；二、被告赵姝媛于本判决生效之日起七日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以9600元为基数，自2019年11月26日起至实际付清之日止，按照年利率24％计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元、公告费260元，由被告赵姝媛负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 王 茜审判员 张开力审判员 李巧霞二〇一九年十一月二十七日书记员 马 娇
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0683执1129号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司，住所地四川省德阳市。法定代表人：骆晓鹏。委托诉讼代理人：叶中秋。被执行人：周述金，男，汉族，1967年8月17日出生，住所地四川省绵竹市。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司依据本院作出的（2019）川0683民初527号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人周述金支付保险费3105.25元，本院于2019年11月20日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人周述金的银行存款人民币3205.25元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  潘传明二〇一九年十一月二十一日书记员  汪 昶
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0506民初2925号原告：河南祐翔商贸有限公司，住所地安阳市龙安区龙泉镇孟家庄村汉平路路口。法定代表人：牛庆华，职务：执行董事。委托诉讼代理人：周亚光，河南地利律师事务所律师。委托诉讼代理人：周喜明，河南地利律师事务所律师。被告：青海若铭商贸有限公司，住所地青海省西宁市城北区祁连路858号1号楼3单元3319号。法定代表人：张晖，职务：执行董事。被告：张晖，男，1987年4月8日出生，汉族，住青海省湟源县。原告河南祐翔商贸有限公司与被告青海若铭商贸有限公司、张晖买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法进行审理。原告河南祐翔商贸有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令原、被告解除购销合同关系，并判令被告共同返还原告支付的货款487.5万元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告张晖原系青海华电铁合金股份有限公司销售业务员，原告在与青海华电铁合金股份有限公司的业务合作中与被告相识。2019年，被告张晖告知原告其注册成立了青海若铭商贸有限公司，主营业务就是销售原告经营所需的硅铁材料。后原告与被告开展合作，双方在2019年6月5日和2019年6月27日分别签订两份硅铁购销合同，均是以现金购买被告货物，并且均是即时结清，在后期双方便约定沿用前期双方签订的购销合同内容，继续保持即时结清供货合同关系。后被告张晖又收取原告144.5万元没有按照约定及时供货，在2019年7月份被告张晖以货要涨价为由，骗取原告分几次又向被告支付343万元货款，被告张晖共收取原告487.5万元货款后，被告不仅没有按照约定及时供货，还告知原告现无法供货。原告要求被告返还货款，被告张晖也不接电话。为此，为维护原告合法权益，特向贵法院提起诉讼，望法院查清事实后依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同履行地的确定，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（三）项规定，履行地点不明确的，给付货币的，在接受货币一方所在地履行，交付不动产的，在不动产所在地履行，其他标的，在履行义务一方所在地履行，原告河南祐翔商贸有限公司与被告青海若铭商贸有限公司之间的购销合同，原告作为支付货币的一方，被告青海若铭商贸有限公司作为交付货物的一方，由此可以确定合同履行地为被告青海若铭商贸有限公司所在地。被告青海若铭商贸有限公司、张晖的住所地及购销合同履行地均不在本院管辖范围内，因此本院对本案不具有管辖权。原告河南祐翔商贸有限公司与被告青海若铭商贸有限公司在以往签订的购销合同中对纠纷解决方式予以了约定，约定任何一方均可在所在地法院起诉，但本案所涉及的购销关系，并没有签订书面协议，原告认为本案购销关系所产生的争议解决方式，双方口头约定沿用以往购销合同中争议解决方式的约定，但没有提供相应的证据，况且根据法律规定，协议管辖应当有书面约定，故本案不适用原告河南祐翔商贸有限公司与被告青海若铭商贸有限公司在以往签订的购销合同中对纠纷解决方式中管辖的约定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告河南祐翔商贸有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  曹欢庆二〇一九年十一月二十六日书记员  郭江波
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0303执恢309号之二申请执行人：江苏公信资产经营管理有限公司，住所地徐州市经济开发区。法定代表人：**，该公司董事长。被执行人：吉洪国，男，1977年11月13日生，汉族，住东海县。被执行人：潘玉红，女，1977年7月18日生，汉族，住址。江苏公信资产经营管理有限公司与吉洪国、潘玉红债权转让合同纠纷一案，本院作出的（2015）云商初字第0857号民事判决书已发生法律效力。本院于2019年5月15日立案强制执行，执行标的为466353元。本院在执行过程中委托徐州市云龙区人民法院阿里巴巴司法拍卖网络平台拍卖被执行人吉洪国名下车牌号为苏Ｇ×××××号徐工牌汽车起重机（车架号：LXGCPA2959A011404）。2019年9月24日，买受人王兆贤（居民身份证号码：）以216000元的最高价竞得。2019年10月24日本院向申请执行人发放执行案款215000元。对于剩余欠款，申请执行人与被执行人达成执行和解，本案中被执行人所欠申请执行人债务分期履行。本院向申请执行人告知了本案的办理过程及结果，并告知因双方达成执行和解，需长期履行，本案终结执行。因双方达成的和解协议履行期限过长，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2015）云商初字第0857号民事判决书的执行。被执行人不按照还款协议履行的，申请人可申请恢复案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  阚学军审判员  高尚锋审判员  刘 静二〇一九年十一月二十二日书记员  鹿文静
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初15741号原告：刘立新，男，1966年12月9日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市龙港区。委托诉讼代理人：曹福磊，郑州市管城区紫荆山南路法律服务所法律工作者。被告：郑州天盈汽车销售有限公司，住所地郑州市郑东新区康平路与商都路交叉口郑东商业中心C区2号楼2层1212。法定代表人：陈倩羽。被告：陈倩羽，女，1999年10月4日出生，汉族，住河南省新密市。被告：王崇，男，1995年11月19日出生，汉族，住河南省太康县。原告刘立新与被告郑州天盈汽车销售有限公司（以下简称天盈汽车公司）、陈倩羽、王崇买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘立新的委托诉讼代理人曹福磊到庭参加诉讼，被告天盈汽车公司、陈倩羽、王崇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘立新向本院提出诉讼请求：1.被告天盈汽车公司返还原告购车款10000元并支付利息（以10000元为基数，自起诉之日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）；2.被告陈倩羽、王崇对上述债务承担连带清偿责任；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告刘立新与朋友董平冲在被告天盈汽车公司（挂牌为河南宏兴汽车销售汽贸公司郑州分公司）处订购车辆，原告将订车金10000元汇入被告王崇建行账户，被告天盈汽车公司向原告出具《收据》，载明收到刘立新订金10000元，加盖有河南宏兴汽车销售有限公司合同专用章。因被告未向原告交付车辆，原告要求被告退还购车订金10000元未果，故起诉至法院。被告天盈汽车公司、陈倩羽、王崇未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告天盈汽车公司、陈倩羽、王崇缺席，无质证意见。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2019年3月20日，原告通过微信向被告王崇建设银行账户汇款10000元。二、原告提交《收据》一张，载明：“兹收到刘立新交来订车金10000元。”该收据“出具日期”处空白，“收款单位”处加盖有“河南宏兴汽车销售有限公司合同专用章”。三、原告提交其与微信名为“王佳豪16638222607”的微信聊天记录载明：原告称“你就痛痛快快地给我退了就完了，没必要这样拖下去……如果你非得坚持打下去，我就和你打到底，你就等着法院的传票吧”。“王佳豪”称“你找公司，别找我，你跟我没关系。”四、天盈汽车公司为自然人独资有限责任公司，被告陈倩羽系股东、王崇系监事。工商登记档案载明天盈汽车公司登记的联络人为陈倩羽，联系电话为152××××9597。经查，被告王崇的支付宝账户绑定的电话为152××××9597。诉讼过程中，原告称，1.其到被告天盈汽车公司处购车，但未签订书面购车合同；2.天盈汽车公司负责人王崇要求其将订车金10000元汇入王崇账户，王崇交付其一张加盖有河南宏兴汽车销售有限公司合同专用章的收据，并称河南宏兴汽车销售有限公司与天盈汽车公司系合作单位；3.其未查询到河南宏兴汽车销售有限公司的成立信息。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张与被告天盈汽车公司存在买卖合同关系，未提交书面的买卖合同，提交的《收据》显示收款人为河南宏兴汽车销售有限公司，而非天盈汽车公司，微信支付虽然显示原告向天盈汽车公司的监事王崇汇款10000元，但王崇收款的行为不能当然证明原告与天盈汽车公司之间存在买卖合同关系；另原告与“王佳豪16638222607”的微信聊天记录也不能当然证明天盈汽车公司欠付原告款项的事实。鉴于原告无法提交直接证据证明其与天盈汽车公司存在买卖合同关系以及天盈汽车公司拖欠其款项的事实，故原告要求三被告退还购车定金的主张，依据现有证据不足以予以证实，原告可待相关证据充分后再另案主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下:驳回原告刘立新的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘立新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  侯培利二〇一九年十一月二十五日书记员  韩冬菊
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初35604号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，张炫，该司职员。被告：傅青苗，女，1975年12月23日出生，汉族，住所：海南省文昌市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告傅青苗小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：19000元。签约日期：2016年5月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：16340元；交付时间：2016年5月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年10月8日尚欠本金余额12163.54元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12163.54元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年10月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告傅青苗向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12163.54元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年10月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费318元，由被告傅青苗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  刘翠莲二〇一九年十一月二十八日书 记 员  文 柴
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0126民初2907号 原告：廖东华，男，1968年7月3日出生，壮族，住广西宾阳县。 委托诉讼代理人：叶显端，广西讼诚律师事务所律师。 被告：曾志刚，男，1972年10月17日出生，汉族，户籍地址：广西合浦县，现住南宁市青秀区。 被告：罗程文，男，1970年1月20日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人：郑秋儿,广东商达(南宁)律师事务所律师。 原告廖东华与被告曾志刚、罗程文买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后,查明廖东华系登记字号名称为“宾阳县洋桥镇廖东华经营部”个体工商户经营者。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款规定“在诉讼中,个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的,以营业执照上登记的字号为当事人,但应同时注明该字号经营者的基本信息。”故本案的当事人应为宾阳县洋桥镇廖东华经营部，廖东华作为经营者以个人名义提起本案诉讼,不符合上述司法解释的规定。本案原告诉讼主体不适格，故本次起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款的规定,裁定如下: 驳回原告廖东华的起诉。 案件受理费1300元，本院退回原告廖东华。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审判员  韦松君 审判员  青 晴 审判员  全春苗 二〇一九年十一月二十五日 书记员  谢婷婷
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执恢1473号 王杰、刘昊、安萍: 本院于2019年10月28日立案受理王杰申请执行刘昊、安萍公证债权文书一案，现已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月十八日
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0281执5760号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司江阴支行，住所地江阴市。负责人：陈晨，该支行行长。委托诉讼代理人：曹可，该支行职员。被执行人：江阴市高峰纺织印花有限公司，住所地江阴市。法定代表人：赵俊娣。被执行人：江阴新泰富金属制品有限公司，住所地江阴市。法定代表人：汪良法。被执行人：江阴市华丰污水处理有限公司，住所地江阴市。法定代表人：朱建新，该公司总经理。被执行人：汪良法，男，汉族，1953年10月24日生，住江阴市。被执行人：赵俊娣，女，汉族，1953年1月15日生，住江阴市。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司江阴支行与被执行人江阴市高峰纺织印花有限公司、江阴新泰富金属制品有限公司、江阴市华丰污水处理有限公司、汪良法、赵俊娣金融借款合同纠纷一案，江阴市人民法院（2019）苏0281民初2549号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：江阴市高峰纺织印花有限公司应归还上海浦东发展银行股份有限公司江阴支行垫付款本金200万元、利息66184.44元，并支付自2019年3月19日起至实际给付之日止以200万元为基数按年利率5.8%加收30%计算的逾期利息；江阴市高峰纺织印花有限公司应赔偿上海浦东发展银行股份有限公司江阴支行律师费损失106774元；对江阴市高峰纺织印花有限公司的上述第一、二项债务及本案诉讼费用，上海浦东发展银行股份有限公司江阴支行有权以江阴市华丰污水处理有限公司名下坐落于江阴市华士镇华丰村砂山路北的国有土地使用权（澄土他项（2015）第2196号）以折价，或以拍卖、变卖的价款在最高债权7934400元范围内优先受偿；对江阴市高峰纺织印花有限公司的上述第一、二项债务及本案诉讼费用，上海浦东发展银行股份有限公司江阴支行有权以江阴市高峰纺织印花有限公司名下抵押的机器设备（登记编号:苏B1-0-[2015]第0334号）以折价，或以拍卖、变卖的价款以债权数额21722235.52元为限优先受偿；江阴新泰富金属制品有限公司对江阴市高峰纺织印花有限公司的上述第一、二项债务在最高4500万元范围内扣除（2019）苏0281民初948号、（2019）苏0281民初955号、（2019）苏0281民初956号案件中承担的保证责任后承担连带清偿责任；汪良法、赵俊娣对江阴市高峰纺织印花有限公司的上述第一、二项债务在最高4000万元范围内扣除（2019）苏0281民初948号、（2019）苏0281民初955号、（2019）苏0281民初956号案件中承担的保证责任后承担连带清偿责任，上述被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费16975元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂向本院申请执行，本院于2019年8月15日立案受理。本案执行过程中，本院轮候查封了被执行人江阴市高峰纺织印花有限公司名下所有的位于江阴市华士镇红旗路40、41号房地产及相关抵押机器设备，抵押权人为中国工商银行和交通银行，将另案处置后一并予以分配；轮候查封了被执行人汪良法名下所有的位于江阴市××××号宅基地房屋，暂不具备处置条件；轮候查封江阴市华丰污水处理有限公司名下所有的位于江阴市××村砂山路北的国有土地使用权，该企业系村集体企业，且从事污水处理，涉及周边多家企业的工业污水处理事项，故暂不具备处置条件。此外，未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。江阴市高峰纺织印花有限公司、江阴新泰富金属制品有限公司、江阴市华丰污水处理有限公司、汪良法、赵俊娣被列入失信被执行人名单并限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人对本院的查控、执行结果未有异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、视频等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0281民初2549号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 金   叶   锋审判员 施君晟审判员韩鹏彦二〇一九年十一月十八日书记员 沈       颖
岫岩满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0323民初3598号原告：岫岩满族自治县祥生越都物业有限公司，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇阜昌路。法定代表人：赵磊义，系该公司经理。委托代理人：曾转强，男，1984年10月16日出生，汉族，该公司职员，住所地：湖南省平江县。被告：修海威，男，1975年1月9日出生，满族，职员，住所地：岫岩满族自治县。原告岫岩满族自治县祥生越都物业有限公司诉被告修海威物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理，原告岫岩满族自治县祥生越都物业有限公司于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告岫岩满族自治县祥生越都物业有限公司基于与被告修海威和解而向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告岫岩满族自治县祥生越都物业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告岫岩满族自治县祥生越都物业有限公司负担。审判员  高丽二〇一九年十一月十九日书记员  林琳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初31871号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：邱智鹏，男，1985年2月21日出生，汉族，身份证住址浙江省台州市椒江区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告邱智鹏小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：28000元。签约日期：2017年8月25日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.75％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25060元；交付时间：2017年8月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月14日尚欠本金余额10696.99元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10696.99元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告邱智鹏向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10696.99元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费168元，由被告邱智鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  吴静翠人民陪审员  漆忠萍二〇一九年十一月十五日书 记 员  曾可欣
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京01行初1343号起诉人唐邹意，男，1985年5月13日出生，汉族，住广东省深圳市龙华区。委托诉讼代理人闫会东，北京在明律师事务所律师。委托诉讼代理人张伟，北京在明律师事务所律师。起诉人向本院提起行政诉讼，状告国家发展和改革委员会（以下简称国家发改委）。起诉人诉称，其是深圳市卓越皇后道小区业主。2018年10月份，赣深客运专线龙华新区皇后道路段开始施工建设，据现场测量，赣深高铁施工现场距离皇后道小区最短距离仅16.38米。自2015年，卓越皇后道小区业主就受广深港高铁的噪音污染，现在赣深高铁又严重威胁起诉人的身心健康和生命安全。为此，卓越皇后道小区业主向相关部门反映情况。2019年5月27日，深圳市龙华区民治街道办事处作出《告知书》，告知“新建赣州至深圳客运专线”项目，被国家发改委于2016年10月9日作出发改基础〔2016〕2128号《关于新建赣州至深圳铁路可行性研究报告的批复》（以下简称2128号批复），同意建设赣州至深圳铁路。起诉人认为，国家发改委作出的批复程序违法，侵害了起诉人的身体健康权和知情权等合法权益。故诉至本院，提出如下诉讼请求：一、确认国家发改委作出的发改基础〔2016〕2128号《关于新建赣州至深圳铁路可行性研究报告的批复》违法；二、诉讼费由国家发改委承担。经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。本案中，从形式上看，2128号批复是国家发改委针对中国铁路总公司、江西省发改委、广东省发改委作出的行为，并非直接针对起诉人作出的行政行为；从内容上看，2128号批复主要包括项目的审批意见、建设内容和技术标准、资金安排、建设工期、工作要求等内容，并未直接减少起诉人的权利、亦未直接增加起诉人的义务。因此，2128号批复对起诉人的权利义务不产生实际影响，起诉人所诉事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围，本案不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定，裁定如下：对起诉人唐邹意的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 王晓巍审 判 员 张寒松审 判 员 许广会二〇一九年十一月二十二日法官助理 胡保峰书 记 员 张彤彤
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初16902号原告：上海拓绅汽车电子有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：李中华，总经理。被告：沈阳华晨动力机械有限公司，住所地辽宁省沈阳市。法定代表人：韩松。原告上海拓绅汽车电子有限公司诉被告沈阳华晨动力机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告上海拓绅汽车电子有限公司于2019年11月19日以双方已经庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤回对被告的起诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告上海拓绅汽车电子有限公司撤诉。案件受理费人民币14,905元，减半收取计人民币7,452.50元，由原告上海拓绅汽车电子有限公司负担(已付)。审判员 王 平二〇一九年十一月十九日书记员 顾凯燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0508民初4399号原告：周勍，男，1989年12月28日出生，汉族，住苏州市姑苏区。原告：田介妹，女，1968年10月12日出生，汉族，住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：顾雨挺（代理上述两原告），江苏正盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦瑜培（代理上述两原告），江苏正盛律师事务所律师。被告：周建华，男，1973年12月29日出生，汉族，户籍地苏州市姑苏区。被告：周元根，男，1949年11月26日出生，汉族，户籍地苏州市姑苏区。原告周勍、田介妹与被告周建华、周元根民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后,因被告周建华、周元根下落不明，本院裁定适用普通程序，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告周勍及两原告的共同委托诉讼代理人顾雨挺、秦瑜培到庭参加诉讼，被告周建华、周元根经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周勍、田介妹向本院提出诉讼请求：1、判令被告周建华返还借款252万元；2、判令被告周元根对上述借款承担连带保证责任；3、判令两被告按照年利率6%支付上述借款自起诉之日起至实际履行之日止的利息损失；4、诉讼费由被告承担。审理中，原告称因部分借款账目无法核对，故将借款金额降低为137万元，其余借款另行主张。事实和理由：原、被告系亲戚关系。2014年至2016年间，被告周建华以资金周转为由先后向周惠刚（已故）借款共计252万元，被告收到借款后多次向周惠刚出具借条，并均由被告周元根进行担保。另，周惠刚于2017年7月29日病逝，周惠刚父母均先于其过世，原告田介妹系周惠刚之妻，周勍系周惠刚唯一的儿子，故两原告为周惠刚的合法继承人。后经原、被告签订《还款协议》确认，被告周建华截止至2017年11月3日仍欠周惠刚借款252万元，但因周惠刚身故，同意向其子周勍履行还款义务，并承诺于2017年11月10日前偿还借款180万元，余款75万元于2018年6月30日之前还清，被告周元根作为担保人在协议中签字认可。其后，原告多次催讨，两被告至今分文未还。原告为维护合法权益，故向法院提起诉讼，现因被告未到庭导致部分账目无法核对，原告现仅据被告签署的借条及支付凭证反映的借款金额主张权利。被告周建华、周元根未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、苏州银行进账单、苏州银行业务回单、还款协议等证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：周惠刚与被告周建华原籍同村。自2014年起，双方存在如下资金往来：1、2014年11月13日，周建华向周惠刚出具借条一张，确认向周惠刚借款100万元，约定于2014年11月23日归还，当天周惠刚通过其苏州银行账户向周建华银行账户转账100万元；2、2014年11月15日，周建华向周惠刚出具借条一张，确认向周惠刚借款37万元，约定“到下周一归还”，当天周惠刚通过其苏州银行账户向周建华银行账户转账37万元；3、2015年3月18日，周建华向周惠刚出具借条一张，确认向周惠刚借款43万元，未约定还款时间。被告周元根于2015年4月7日在上述三张借条上作为担保人签名。另在2015年3月5日，周惠刚通过其苏州银行账户向周建华转账汇款8万元。周惠刚于2017年7月29日因病死亡，其子周勍在整理周惠刚遗物时发现相关借款凭据及应收借款债权账本一份，账本中记载有关于周建华欠款的内容。周勍遂与周建华联系，询问欠款情况。2017年11月3日，周勍草拟《还款协议》一份，并至被告周元根住所核对欠款。协议确认，截止2017年11月3日，周建华尚欠周惠刚借款252万元，因周惠刚身故，周建华承诺向周勍履行还款义务。被告周元根在协议中作为担保人签字，并承诺上述借款于2017年11月10日归还180万元，余款75万在2018年6月30日归还。周勍解释称，其与周建华通过电话联系，周建华一直推脱人在外地，故未能见面，因双方之前是同村的，故知道周元根的住址，遂向周元根催讨欠款，周元根与周建华系父子关系，周元根在签署还款协议后即搬离住所，现亦无法联系。周勍称就上述欠款，其多次向两被告进行催讨，均催讨无果，故于2019年5月21日向本院提起诉讼。另查明，周惠刚之父周桂荣于2011年2月4日因病死亡，周惠刚之母沈林妹于2015年6月24日因病死亡；周惠刚与田介妹系夫妻关系，双方生育一子周勍。审理中，原告明确其在本案中主张的借款为2014年11月13日的100万元借款及2014年11月15日的37万元借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定履行各自义务。本案中，根据原告提供的银行业务回单、借条等证据，可以确认周惠刚与周建华存在真实的借贷关系，原告主张的137万元借款有借条及银行转账凭证相对应，本院予以确认。现周惠刚已经死亡，两原告作为其第一顺位继承人，有权要求周建华履行还款义务，故本院对于两原告要求被告周建华归还借款137万元的请求予以支持；关于借款利息，因被告周建华怠于还款，其确给原告造成了资金占用的损失，原告自起诉之日起按照年利率6%的标准计算逾期利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。关于担保责任。原告提供的三张借条及《还款协议》中，被告周元根均作为担保人签名，因担保方式未明确，原告要求周元根承担连带担保责任的请求，不违反法律规定，但担保法同时规定，连带担保责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人应自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中，原告于2019年5月21日向本院提起诉讼，起诉时已超过保证期间，且其并未提交证据证明已经在保证期内向周元根主张过权利，故原告要求周元根承担保证责任的诉请，本院不予支持。被告周建华经本院依法传唤未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃，相应不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告周建华于本判决生效之日起10日内向原告周勍、田介妹归还借款137万元及逾期利息（以137万元为基数，按照年利率6%的标准，自2019年5月21日起计算至被告实际给付之日止）；二、驳回原告周勍、田介妹的其他诉讼请求。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款时请注明案号。）如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17130元，公告费600元，合计17730元，由被告周建华负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给原告周勍、田介妹。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院(开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76)预交上诉案件受理费。审 判 长  张 晓人民陪审员  王国珍人民陪审员  张玉鹏二〇一九年十一月二十日书 记 员  徐 澜
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0112民初22879号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道松石支路472号天一新城A组团5幢2-3，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，董事长。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。 被告：刘运省，男，汉族，1979年9月20日出生，住广东省和平县。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）诉被告刘运省民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人严令到庭参加了诉讼。被告刘运省经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金7717.89元，截至2019年3月12日的利息791.83元；2、判令被告立即支付自2019年3月13日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金7717.89元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3、判令被告立即支付原告律师费500元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。 事实与理由：2018年3月13日，被告通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为10000元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为1.9992%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还贷款金额的百分之五计算，罚息按到期应还金额的千分之一按日收取。2018年3月13日，原告向被告指定的账户发放贷款10000元，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告刘运省未作答辩。 本院经审理查明：被告刘运省（乙方）于2018年3月13日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告刘运省提供总金额为10000元借款，借款利率为月利率1.9992%；2、借款期限自2018年3月13日起至2019年3月12日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，应向甲方支付到期应还款额5%的违约金。乙方未及时足额偿还本息的，逾期期间，乙方应按日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2018年3月13日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了3期借款。 另查明：原告为实现债权，委托重庆华栋律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费500元。 本院认为：《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，除逾期利息约定外，其他内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。 原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。《个人借款合同》约定的违约金和每日千分之一的罚息实质是逾期利息，该约定过高，本院调减为按照年利率24%计收逾期利息。 对原告主张的借款期内的本金7717.89元、利息791.83元，本院予以支持。从借款逾期之日起，被告还应以未还本金7717.89元为基数，按照年利率24%支付原告逾期还款利息。 原告依《个人借款合同》要求被告支付500元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告刘运省经本院依法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告刘运省于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司本金7717.89元、截至2019年3月12日的利息791.83元； 二、被告刘运省于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2019年3月13日起至贷款结清之日止的罚息（以尚欠的贷款本金7717.89元为基数，按照年利率24%计算）； 三、被告刘运省于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费500元； 四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘运省负担。 本判决为终审判决。 审判员  辜夕仁 二〇一九年十一月十四日 书记员  张永利
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0104民初3391号 原告：中国建设银行股份有限公司吉林省分行，住所地长春市。 负责人：梁德顺，该银行行长。 委托诉讼代理人：孙艳辉，该银行职员。 委托诉讼代理人：赵茜，吉林中证律师事务所律师。 被告：毕成龙，男，汉族，1988年3月10日生，住长春市二道区。 被告：长春市豪爵房地产开发有限责任公司，住所地长春市二道区。 法定代表人：张勇，该公司经理。 原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行（以下简称原告）与被告毕成龙、长春市豪爵房地产开发有限责任公司（以下简称豪爵公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙艳辉、赵茜到庭参加了诉讼，被告毕成龙、长春市豪爵房地产开发有限责任公司经邮寄送达及公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告毕成龙偿还贷款本金352306.13元，利息3385.95元，罚息38.10元，共计355730.18元（利息及罚息暂计算至2019年4月4日，按合同约定计算至实际给付之日止）；2.判令被告长春市豪爵房地产开发有限责任公司对第一、三项诉讼请求承担连给付责任；3.本案诉讼费、保全费、律师费等原告实现债权的全部费用由二被告承担。事实和理由：2014年4月29日，原告与被告毕成龙签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，原告为被告毕成龙购买被告长春市豪爵房地产开发有限责任公司开发的位于长春市二道区规划路以南、河东路以北、太和街以东、广德路以西万晟·爱琴海A2栋×单元×室，建筑面积为77.92平方米的房屋提供了41万元贷款，贷款期限自2014年4月14日至2034年4月14日，贷款年利率为浮动利率即在基准利率水平上上浮10%，在合同约定的每个利率调整日调整一次；逾期的罚息利率为执行贷款利率基础上上浮50%，还款方式为按月等额本息还款。被告违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告应承担原告为此支付的实现债权和担保权利的费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。2013年12月5日，原告与被告长春市豪爵房地产开发有限责任公司签订了《个人住房、（商业用房）借款合同最高额保证合同》，约定被告长春市豪爵房地产开发有限责任公司为其开发的河东路与太和街交汇的“万晟爱琴海三期”的住宅或商业用房产因与原告发生的借贷关系的全部债务提供最高额连带保证责任。担保范围包括但不限于本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利而发生的一切费用。合同签订后，原告依约发放了贷款。被告毕成龙在偿还了若干期贷款后，开始拖欠贷款。原告虽多次电话形式及书面催缴，被告毕成龙仍拒不履行。请求贵院支持原告的诉讼请求。 被告毕成龙、豪爵房地产开发有限责任公司未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。 本院经审理认定的事实如下：2014年4月29日，原告与被告毕成龙签订了《个人住房（商业用房）借款合同》。借款合同约定，被告毕成龙向原告借款人民币410,000.00元，借款期限为240个月，用于购买被告豪爵公司开发建设的位于长春市二道区规划路以南、河东路以北、太和街以东、广德路以西万晟·爱琴海A2栋×单元×室房屋，还款方式为等额本息还款法，贷款利率执行浮动利率，即在基准利率水平上上浮10%。借款逾期的，罚息利率为合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。如借款人违约，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用等。另外，原告与被告豪爵公司签订了《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，[最高额保证所担保的债权是指自2013年12月5日-2016年12月5日期间因银行（原告）向债务人发放个人住房（商业用房）贷款而形成的全部债权]。约定：被告豪爵公司为上述债务承担连带责任保证。借款合同签订后，原告依约向被告毕成龙发放了全部贷款，但被告却未按照合同约定履行还款义务，现尚欠原告贷款本金352,305.93元及利息、罚息。原告支付律师代理费1,500.00元。以上查明的事实，有被告的身份证户口本、《个人住房（商业用房）借款合同》、《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》、个人贷款支付凭证、放款流水、个人贷款对账单、律师代理费发票一份等证据及当事人的当庭陈述在卷为凭。 本院认为，原告与被告毕成龙签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，故应认定合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行相应的权利义务。现被告毕成龙未按合同约定履行还款义务，故原告请求被告毕成龙立即偿还尚欠贷款本金352,305.93元及利息、罚息之主张理由充分，应予支持，利息及罚息应按合同约定利率计算。因原告与被告长春市豪爵房地产开发有限责任公司签订了《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，且借款合同约定的涉案标的房屋尚未办理抵押登记，故被告长春市豪爵房地产开发有限责任公司作为连带责任保证人亦应对上述债务承担连带给付责任。律师代理费为实现债权的费用，本院予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告毕成龙于本判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行贷款本金人民币352,305.93元及利息、罚息（利息、罚息按借款合同约定利率计算至贷款全部结清之日止，具体金额以银行系统数据为准）。 二、被告毕成龙于本判决生效后立即给付原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行因毕成龙违约还款发生的律师代理费1,500.00元。 三、被告长春市豪爵房地产开发有限责任公司对上述债务承担连带给付责任。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行支付期间的债务利息。 案件受理费6,636.00元、保全费2,299.00元、公告费560.00元，均由被告毕成龙负担，被告长春市豪爵房地产开发有限责任公司承担连带给付责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  郑宏萍 人民陪审员  张立平 人民陪审员  田跃辉 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  张 威
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执5376号 申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司,住所地成都市高新区。 法定代表人高家源，董事长。 被执行人韦春,男,1986年7月10日出生,汉族,广西象州县。 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初4655号民事判决书，于2019年7月2日受理成都腾铭惠商实业集团有限公司申请执行韦春追偿权纠纷一案。执行标的为*元、执行费*元。目前执行到位金额*元。 进入执行程序后，本院向被执行人公告送达执行通知，责令被执行人报告财产；将被执行人韦春列入最高人民法院限制高消费名单；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。本院将被执行人韦春名下的桂Ｇ×××××理念牌车辆予以查封。因该车辆未实际控制，暂无法处置。经查询，被执行人韦春无其他有效财产可供执行。 本院向申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，故本院决定终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初4655号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  代功 审判员  陈诚 审判员  刘翔 二〇一九年十一月十三日 书记员  李杰
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初13688号原告：深圳市富德小额贷款有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：翟美卿，该公司执行董事。委托诉讼代理人：董燕惠。被告：上海祈尊实业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：吴建国被告：浙江尤夫高新纤维股份有限公司，住所地浙江省湖州市。法定代表人：翁中华。上列当事人间票据追索权纠纷一案，原告以与被告和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系处分自己的诉讼权利，不损害国家、集体和他人的合法权益，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市富德小额贷款有限公司撤回起诉。本案受理费105,800元，减半收取52,900元，财产保全费5,000元，合计诉讼费57,900元，由原告负担。审 判 长  顾敏华人民陪审员  曹 筠人民陪审员  王兴明二〇一九年十一月一日书 记 员  张樱璐
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2301民初3955号原告：刘考珍，男，1967年4月25日生，汉族，河北省石家庄市人，小学文化，务农，住云南省。委托诉讼代理人:李晓刚,云南西翥律师事务所律师（特别授权）。被告：高兴文，男，1971年10月5日生，汉族，云南省楚雄市人，小学文化，务工，住楚雄市。被告：朱海燕，女，1985年10月6日生，汉族，云南省楚雄市人，初中文化，务工，住址同上。原告刘考珍与被告高兴文、朱海燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘考珍及其委托诉讼代理人李晓刚，被告高兴文、朱海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘考珍向本院提出以下诉讼请求：1﹒请求人民法院判令被告归还原告借款本金39000元；2﹒本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与二被告系朋友关系。2015年11月至12月，二被告因建盖坐落于楚雄市牛舍雇请原告到工地上做工，劳务费为每天200元，共计做工60天，尚欠原告劳务费12000元。2017年8月18日，二被告又雇请原告到养牛场喂牛，劳务费为每天200元，共计做工25天，尚欠原告劳务费5000元。2016年5月9日，被告因建盖彩钢瓦牛饮料青储池和猪棚向原告借款22000元，于2016年8月20日因孩子学费和家庭开支又向原告借款7000元，于2017年7月3日因建盖厨房、洗澡间及牛槽走廊又向原告借款10000元。2017年9月13日，双方对债权债务进行结算后，被告高兴文向原告出具欠条一份。后原告多次找二被告催要欠款，但被告均以种种理由拒绝支付。现向法院起诉，请求支持原告的诉请。被告高兴文辩称，原告所诉是事实，我没有意见。39000元是我与朱海燕共同借的，用于建盖牛圈以及孩子上学、生活开支。条子上的12000元是原告2015年11月至12月两个月建盖牛棚的工钱,2017年8月17日朱海燕把我的身份证带走，我向她要的时候发生口角，我被岳父打伤，8月18日让原告帮我喂牛，工钱为5000元。借款及工钱总的是欠原告56000元，当时没有考虑把工钱和借款分开写，实际借款是39000元，工时费为17000元。被告朱海燕辩称，我不认可原告说的借款事实，我与刘考珍之前并不认识，一切的经济往来只有高兴文知道，他们是朋友，高兴文是如何向刘考珍借的钱只有他们两个人清楚，与我无关。且从2016年到2017年前后借的钱，到2017年才打的欠条，已经过了期限。原告刘考珍针对其诉讼请求向本院提交以下证据：1.借条1张，证明被告欠原告借款39000元的事实；2.照片一组，证明原告为被告家做劳务，以及借款给高兴文也是建盖房屋所用。被告高兴文、朱海燕针对其辩称未向本院提交证据。经审查，本院认为，原告刘考珍提交的证据1证实被告高兴文欠原告刘考珍借款39000元的事实，本院予以采信；证据2证实被告家建盖房屋的事实，本院予以采信。经审理查明，本院认定事实如下：被告高兴文、朱海燕系夫妻(离婚案件本院正在审理中)，原告刘考珍与被告高兴文系朋友关系，被告高兴文、朱海燕曾雇请原告做工。被告高兴文向原告刘考珍借款，双方于2017年9月13日由高兴文向原告刘考珍出具借条1份，借条载明：于2016年到2017年9月共计向刘考珍借款44000元。欠款人一栏由高兴文签名确认。庭审中，原告刘考珍与被告高兴文一致认可借款44000元中有5000元是劳务费，故原告向本院主张借款39000元。另查明，在本院审理朱海燕诉高兴文离婚纠纷案件中（该案现在二审审理期间），未对本案债务进行处理。本院认为，民事主体依法享有债权。债权人有权请求债务人履行还款义务。本案中，原告刘考珍诉至本院要求被告高兴文、朱海燕共同归还借款39000元，被告朱海燕辩称其不知道高兴文与原告借款的事实，借款也未用于家庭日常生活所需，该借款与其无关，根据借条载明的内容及借条上仅有被告高兴文一人签名的情况，原告提交的证据不能证明被告高兴文向其所借的款项用于夫妻共同生活，被告朱海燕对该笔债务也不予事后追认，故本院认定原告主张的借款系被告高兴文的个人借款，该借款应由被告高兴文承担还款责任，故对原告要求由二被告共同承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：一、由被告高兴文于本判决生效之日起十五日内归还原告刘考珍借款本金39000元（款交本院）；二、被告朱海燕在本案中不承担还款责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费388元，由被告高兴文负担（未交，于本判决生效之日起十五日内付清，款交本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  杨文君二〇一九年十一月二十二日书记员  韩 洋
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2019）青0105民初5221号原告：西宁辽塔化工有限公司，住所地：西宁市城北区祁连路西15-1号。统一社会信用代码：9163010071058600XY。法定代表人：李晓华，该公司总经理。被告：兰州海丰润滑油销售中心，住所地：甘肃省兰州市红古区海石湾镇虎头崖村109国道旁。统一社会信用代码：91620111332299387N。投资人：李金杰。原告西宁辽塔化工有限公司与被告兰州海丰润滑油销售中心买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，原告于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已支付货款，双方纠纷已解决为由申请撤诉，系其自由处置权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许西宁辽塔化工有限公司撤回起诉。案件受理费934元，减半收取467元，予以免交。审判员 马占海 二〇一九年十一月十八日书记员 薛世婷附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或不准许撤诉；
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初82235号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：吴炜达，男，1994年10月18日出生，汉族，住广东省丰顺县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告吴炜达借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告吴炜达经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、吴炜达偿还借款本金11000元;2、吴炜达偿还借款期限内利息871.2元；3、吴炜达支付自2019年3月11日起至实际给付之日的罚息（以11000元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告吴炜达承担。被告吴炜达未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月10日，借款人吴炜达与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金12000元；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1336元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向吴炜达约定账户发放贷款12000元。庭审中，国美公司称吴炜达自2018年5月11日开始逾期，截至2019年11月25日，吴炜达尚欠借款本金11000元，利息871.2元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了吴炜达应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由吴炜达与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明吴炜达应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与吴炜达签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，吴炜达应当按期支付利息并偿还本金。现吴炜达逾期还款，国美公司要求吴炜达偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。吴炜达经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴炜达于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金11000元、借款期限内利息871.2元；二、被告吴炜达于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以11000元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年3月11日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费97元、公告费260元，由被告吴炜达负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  宋学亮审判员  杨 帆审判员  周裕财二〇一九年十一月二十五日书记员  何 方
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0703执异38号 异议人：廖平健，男，1974年11月7日出生，汉族，钦州市灵山县人，住钦州市灵山县。 委托诉讼代理人：韦福年，广西众源律师事务所律师。 申请执行人：广西北部湾银行股份有限公司钦州分行，住所地：钦州市永福西大街东泉大厦一楼。 代表人：陈海，该分行负责人。 委托诉讼代理人：李晓亮，该分行员工。 委托诉讼代理人：周吉朵，该分行员工。 被执行人：钦州市九凤和商贸有限公司，住所地：钦州市永福西大街21号水岸蓝都8栋2单元1109房。 法定代表人：叶于红，该公司总经理。 被执行人：叶于红，男，1963年5月12日出生，汉族，钦州市人，住钦州市钦南区。 被执行人：区永芝，女，1962年8月19日出生，汉族，广东省人，住灵山县。 本院在执行申请执行人广西北部湾银行股份有限公司钦州分行（以下简称北部湾银行钦州分行）与被执行人钦州市九凤和商贸有限公司（以下简称九凤和公司）、叶于红、区永芝金融借款合同纠纷一案中，异议人廖平健于2019年9月9日提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人廖平健称，请求1、撤销（2016）桂0703执459号《执行裁定书》；2、立即解除属于异议人名下的位于灵山县国华大酒店邹富伟租赁的厨具、餐具、餐台、椅、柜、空调等餐饮部全部设施、设备的租金的查封并终结该案对异议人的执行。理由：异议人（丙方）于2017年6月17日与邹富伟签订《房屋租赁合同》约定：第一条第三项“丙方将厨具、餐具、餐台、椅、柜、空调等餐饮部全部设备、设施出租给乙方（即邹富伟）”及第三条第一项“场地租金：年租金为贰拾捌万元整（其中甲方房屋租金22万元，丙方租金6万元）。（前三年）后三年租金每年调整递增5%”。按照合同约定，灵山县国华大酒店、邹富伟应支付上述设备、设施租金60000元/年给异议人，该租金纯属于异议人所有，并非涉案人员的财产。2019年7月17日，钦北区法院向灵山县国华大酒店、邹富伟送达（2016）桂0703执459号《协助执行通知书》，查封并拟提取被执行人广西贵瑞红木有限公司、班正红、廖荣进、韩丽丽、梁苡萍、纪建玲、梁子文、张小明的租金收入。事实上，异议人与该案均无关联，法院已错误执行了异议人的财产，损害了异议人的合法权益，请求法院终结执行，解除查封。 异议人廖平健向法院提供如下证据：签订日期为2017年6月17日的《房屋租赁合同》一份、《盘点表》（盘点时间2017年6月18日、2006年4月8日）二份。 申请执行人北部湾银行钦州分行及被执行人九凤和公司、叶于红、区永芝未对异议人的异议提出意见。 本院查明，原告北部湾银行钦州分行与九凤和公司、叶于红、区永芝金融借款合同纠纷一案经本院审理，于2015年7月13日作出（2015）钦北民初字第417号民事判决：一、被告钦州市九凤和商贸有限公司偿还原告广西北部湾银行股份有限公司钦州分行借款150万元及利息78612.55元（利息已计至2014年12月11日，自2014年12月12日起至借款还清之日止，按合同约定的执行利率计算）；二、被告钦州市九凤和商贸有限公司届时不履行本判决第一项债务，原告广西北部湾银行股份有限公司钦州分行对被告区永芝用于抵押的抵押物位于灵山县灵城镇环秀路（大花坛）的房屋（房屋所有权证号分别为：灵房字第××号）及其土地使用权[土地证号为：灵国用（2012）第01-3××号]以协议折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；三、被告叶于红对本判决第一项债务承担连带清偿责任，其承担连带责任后，有权向被告钦州市九凤和商贸有限公司追偿。该判决书发生法律效力后，被执行人未履行该法律文书所确定的义务。北部湾银行钦州分行于2016年5月11日向本院申请强制执行。本案进入执行程后，本院于同年8月29日作出（2016）桂0703执459号《执行裁定书》，裁定：终结本次执行程序。2017年7月13日，本院作出（2016）桂0703执458、459号之一《执行裁定书》，裁定：一、将被执行人班正红、廖荣进、韩丽丽、梁苡萍、纪建玲、梁子文、张小明、叶于红、区永芝在灵山县县城城区环秀路（大花坛）享有的土地使用权及地上房产予以查封。二、责令被执行人班正红、廖荣进、韩丽丽、梁苡萍、纪建玲、梁子文、张小明、叶于红、区永芝立即履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行的，本院将依法司法处置（评估、拍卖等措施）被查封的上述财产，以偿还案件债务。2019年7月17日，本院向灵山县国华大酒店、邹富伟送达（2016）桂0703执458、459号、（2017）桂0703执697号《协助执行通知书》，请协助执行以下事项：提取被执行人广西贵瑞红木有限公司、班正红、廖荣进、韩丽丽、梁苡萍、纪建玲、梁子文、张小明、钦州市九凤和商贸有限公司、叶于红、区永芝、何远辉、潘仕刚、马成球、谢家坤、马海军的租金收入至本院执行款专用账户［户名：钦州市钦北区人民法院；开户银行：中国农业银行钦州新兴支行；账号：20×××70］。异议人廖平健于2019年9月9日向本院提出书面异议，要求本院停止执行，解除查封。 本院认为，执行过程中，案外人对执行标的物主张所有权或者其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以提出执行异议。异议人廖平健认为本院错误执行了异议人的财产，损害其合法权益，请求法院终结执行，解除查封。本案在执行程序中，依法查封了被执行人叶于红、区永芝的房地产及租赁房屋的租金收入，并无不当，异议人并不是本案涉案土地房产的所有权人，其要求撤销执行裁定、解除对涉案房地产的查封理由不成立，其次，本院提取的租金是被执行人叶于红、区永芝出租其房屋的租金收入，并未涉及异议人出租酒店设备、设施的租金收入，本院的执行措施并未损害异议人的合法权益。综上，异议人的异议请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项、第二十四条的规定，裁定如下： 驳回异议人廖平健的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  张世透 审 判 员  梁卫兵 人民陪审员  莫如凤 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  章 艳
山东省日照市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁11刑更998号 罪犯许孟，男，1980年3月8日出生于山东省临沂市沂水县，汉族，初中文化，现在山东省。 山东省莒县人民法院于2014年2月27日作出（2014）莒刑初字第30号刑事判决，以被告人许孟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五万元。一审判决宣告后，被告人许孟不服，提出上诉。山东省日照市中级人民法院于2014年7月1日作出（2014）日刑终字第38号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 山东省日照市中级人民法院于2016年11月29日作出(2016)鲁11刑更1494号刑事裁定，对罪犯许孟减去有期徒刑一年；于2018年3月28日作出(2018)鲁11刑更299号刑事裁定，对罪犯许孟减去有期徒刑五个月。 执行机关山东省鲁南监狱于2019年11月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省鲁南监狱称，罪犯许孟在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯许孟自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯许孟的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯许孟确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯许孟减去剩余刑期。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  申法奎 审 判 员  姚 艳 人民陪审员  朱忠伟 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  魏 铭
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初41378号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：程明，男，1985年11月2日出生，汉族，住安徽省巢湖市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告程明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼，被告程明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金97,165.76元；2、判令被告支付原告贷款利息6,237.60元，并支付截止至2019年11月20日的逾期利息1,840.11元；3、判令被告支付原告自2019年11月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金97,165.76元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年5月15日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款266,000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2017年5月15日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款266,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2017年5月15日至2020年5月15日，首次还款日为2017年6月15日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告程明未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、《补充协议》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2019年11月20日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。经审理查明，2017年5月15日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款266,000元,贷款用途为购家私电器，贷款的利率为固定月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2017年5月15日至2020年5月15日，首次还款日为2017年6月15日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第1.4条约定贷款资金采取自主支付方式支付，第3.1条约定采用气球贷还款方式还款。该合同中普遍性条款第1.3条约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准，第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款266,000元，但被告自2019年7月起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金97,165.76元。另，2019年11月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告程明未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款于2019年11月20日提前到期，并要求被告程明归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,本院亦予准许。被告程明经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告程明应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金97,165.76元；二、被告程明应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息6,237.60元，并支付截止至2019年11月20日的逾期利息1,840.11元；三、被告程明应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金97,165.76元为基数，自2019年11月21日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,404.86元，减半收取计1,202.43元，由被告程明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 聂 平二〇一九年十一月二十八日书记员 顾丹蓓附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省内乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1325民初3945号原告:孔运朋，男，1967年12月28日出生，汉族，住河南省内乡县。委托诉讼代理人：刘群党，内乡县方正法律服务所法律工作者。执业证号：31613011100144（特别授权）。被告：付子英，男，住河南省内乡县。被告：李建海，男，住河南省内乡县。被告：王可，女，住河南省内乡县。原告孔运朋与被告付子英、李建海、王可为民间借贷纠纷一案，本案于2019年11月1日立案。原告孔运朋于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告孔运朋的撤诉申请，没有违反法律规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孔运朋撤诉。案件受理费6795元，减半收取3398元，由原告孔运朋负担。审判员  张珂二〇一九年十一月十九日书记员  冯力
山东省枣庄市薛城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0403执897号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司枣庄薛城支行，住所地：薛城区常庄镇西小庄村（龙泉巷39号）。组织机构代码：86456455-9。 负责人：刘天源，行长。 被执行人：单明新，男，1955年7月22日出生，汉族，住薛城区。 被执行人：单明田，男，1953年5月26日出生，汉族，住薛城区。 被执行人：单明君，男，1970年2月18日出生，汉族，住薛城区。 本院在执行中国农业银行股份有限公司枣庄薛城支行与单明新、单明田、单明君借款合同纠纷一案，薛城区人民法院作出（2016）鲁0403民初2930号民事判决书已发生法律效力，被执行人单明新、单明田、单明君未履行该法律文书确定的义务。申请执行人中国农业银行股份有限公司枣庄薛城支行于2019年5月16日向本院申请强制执行，本院于2019年5月16日立案执行。 本院于2019年5月22日责令被执行人申报财产，被执行人拒不申报财产，本院于2019年5月22日、2019年11月11日查询了被执行人收入情况及其他财产。申请执行人中国农业银行股份有限公司枣庄薛城支行未能提供被执行人的财产情况及线索。本院于2019年11月12日发布了被执行人单明新、单明田、单明君的失信被执行人名单信息。经查，被执行人单明新、单明田、单明君确无财产可供执行，本院于2019年11月14日将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请执行人中国农业银行股份有限公司枣庄薛城支行，申请执行人中国农业银行股份有限公司枣庄薛城支行同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人单明新、单明田、单明君暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结薛城区人民法院（2016）鲁0403民初2930号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人中国农业银行股份有限公司枣庄薛城支行尚未实现的债权，应由被执行人单明新、单明田、单明君继续清偿，并支付迟延履行期间的债务及利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张桂勇 代理审判员  梁 苗 代理审判员  刘 鹏 二〇一九年十一月十四日                                                                                                          书记员   任 义
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0503民初11201号 原告：福建省长冠物业管理有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区城东街道体育街134号，统一社会信用代码91350500717388049J。 法定代表人：庄能辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：余锦维，福建建达（泉州）律师事务所律师。 被告：谢世伟，男，1989年8月17日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告福建省长冠物业管理有限公司与被告谢世伟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告福建省长冠物业管理有限公司于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福建省长冠物业管理有限公司以双方自行和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福建省长冠物业管理有限公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告福建省长冠物业管理有限公司负担。 审判员  黄三鑫 二〇一九年十一月十九日 书记员  郑彩凤 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔01财保13号申请人:深圳市浙温商投资股份有限公司，住深圳市福田区深圳深圳国际交易广场写字楼3305。法定代表人：陈星平，该公司董事长。委托诉讼代理人:赵凤甫，广东文功律师事务所律师。被申请人：贵州龙博房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区龙井路289号办公楼4楼。法定代表人：周红。被申请人：贵州置地广场商业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区中华北路18号银海大厦主幢3层1号、2号。被申请人：周红，女，1970年4月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被申请人：龙安国，男，1962年7月8日出生，台北市人，现住贵州省贵阳市白云区。被申请人:贵州龙博机械制造有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区白云南路185号。法定代表人：龙安国。深圳仲裁委员会2017年12月26日受理申请人深圳市浙温商投资股份有限公司与贵州龙博房地产开发有限公司、贵州置地广场商业管理有限公司、周红、龙安国、贵州龙博机械制造有限公司民间借贷纠纷一案，受理案号为（2017）深仲裁涉外受字第111号，委托我院在2018年作了财产保全，现因财产保全期限即将届满，深圳仲裁委再次向本院提出继续冻结，经本院查明，阳光财产保险股份有限公司为申请人深圳市浙温商投资股份有限公司提供的担保函中仅将贵州龙博房地产开发有限公司、贵州置地广场商业管理有限公司、周红三个被申请人列为财产保全被申请人，故本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款“人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请”，本案仅应对五个被申请人中的贵州龙博房地产开发有限公司、贵州置地广场商业管理有限公司、周红三个被申请人名下价值人民币30000000元的财产进行冻结。本院经审查认为，申请人深圳市浙温商投资股份有限公司的请求部分符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：继续查封、冻结被申请人贵州龙博房地产开发有限公司、贵州置地广场商业管理有限公司、周红名下价值人民币30000000元的财产。人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。查封、冻结期间，任何人不得隐匿、转移、变卖、出租、毁损被保全的财产或者实施其他导致该财产权属变更的行为，亦不得在该财产上设置任何权利负担。本裁定立即开始执行。当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  王智远审判员  林 明审判员  贺 华二〇一九年十一月十八日书记员  刘睿娴
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初52955号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：杨小丽，女，1992年3月20日出生，汉族，住河北省石家庄市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告杨小丽信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法进行审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币83,947.27元(币种同下)。原告诉称，被告杨小丽系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年7月28日被告利用该卡透支原告资金累计人民币83,947.27元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十一月二十日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0702财保1220号申请人：李洪英被申请人：王子甫申请人李洪英与被申请人王子甫债权转让合同纠纷一案中，申请人于2019年11月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款177000元或查封、扣押相应价值的财产。申请人向亚太财产保险有限公司投保诉讼财产保全责任保险（保单号：06020505130112812019000793）,亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款177000元或查封、扣押相应价值的财产。案件申请费1405元，由申请人李洪英预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 谭俊光二〇一九年十一月二十八日代书记员 张 敏
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0911执异194号申请人：李磊，男，1983年1月24日出生，汉族，住泰安市泰山区。申请执行人:泰安市岱岳区三和小额贷款有限公司。住所地:泰安市泰山大街中段。法定代表人：王炳坤，总经理。被执行人：泰安荣旭钢铁有限公司。住所地：山东省泰安市泰山（满庄）钢材大市场。法定代表人：李海洋，经理。被执行人：泰安市东方兴业物资有限公司。住所地：山东泰山钢材大市场。法定代表人：董兴强，经理。被执行人：李海洋，男，1979年5月18日出生，汉族，住济南市莱芜区。被执行人：马静，女，1982年4月26日出生，汉族，住泰安市泰山区。被执行人：董兴强，男，1973年1月21日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被执行人：周慧，女，1975年3月23日出生，汉族，住泰安市岱岳区。本院在执行（2016）鲁0911执330号申请执行人泰安市岱岳区三和小额贷款有限公司申请执行泰安荣旭钢铁有限公司、泰安市东方兴业物资有限公司、李海洋、马静、董兴强、周慧企业借贷纠纷一案中，申请人李磊向本院提出书面申请，申请变更其为本案的申请执行人。申请人李磊向本院提交以下证据：泰安市岱岳区三和小额贷款有限公司与李磊于2019年9月2日签订的《债权转让协议书》及李磊身份证复印件；泰安市岱岳区三和小额贷款有限公司同意变更李磊为（2016）鲁0911执330号执行案件申请执行人的《申请书》及泰安市岱岳区三和小额贷款有限公司营业执照（副本）复印件；刊登泰安市岱岳区三和小额贷款有限公司向被执行人通知的《债权转让通知书》的2019年10月18日《山东法制报》及邮寄证明。本院查明，本院（2016）鲁0911执330号执行案件的执行依据为山东省泰安市岱岳区人民法院（2015）岱商初字第161号民事判决书。2019年9月2日，泰安市岱岳区三和小额贷款有限公司与李磊签订《债权转让协议》，泰安市岱岳区三和小额贷款有限公司将其享有的（2015）岱商初字第161号民事判决书项下的债权（被执行人未履行的债务）转让与李磊。泰安市岱岳区三和小额贷款有限公司将《债权转让通知书》邮寄被执行人并于2019年10月18日在《山东法制报》予以刊登，将以上债权转让向被执行人泰安荣旭钢铁有限公司、泰安市东方兴业物资有限公司、李海洋、马静、董兴强、周慧民间借贷纠纷进行了通知。申请人李磊向本院提出书面《变更执行人申请书》，申请变更其为（2016）鲁0911执330号执行案件的申请执行人。泰安市岱岳区三和小额贷款有限公司向本院提交《申请书》，其书面认可李磊取得（2015）岱商初字第161号民事判决书确认的债权（被执行人未履行的债务），并同意变更李磊为（2016）鲁0911执330号执行案件的申请执行人。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。（2016）鲁0911执330号案件执行过程中，申请执行人泰安市岱岳区三和小额贷款有限公司将其享有的泰安市岱岳区人民法院（2015）岱商初字第161号民事判决书所确认的债权（被执行人未履行的债务）转让给申请人李磊，并将该债权转让向债务人予以通知。李磊作为该债权转让的受让人，是本院据以执行的泰安市岱岳区人民法院（2015）岱商初字第161号民事判决书所确认债权（被执行人未履行的债务）的权利承受人，其申请变更其为（2016）鲁0911执330号执行案件的申请执行人，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定如下：变更李磊为本院（2016）鲁0911执330号执行案件的申请执行人（在被执行人泰安荣旭钢铁有限公司、泰安市东方兴业物资有限公司、李海洋、马静、董兴强、周慧未履行的债务范围内申请执行）。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向山东省泰安市中级人民法院申请复议。审判长  王道胜审判员  宋 磊审判员  颜京森二〇一九年十一月七日书记员  赵 青
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民初4147号原告：毕树权，男，汉族，1971年7月生，住江苏省涟水县。委托诉讼代理人：朱永军，江苏南昆仑（镇江新区）律师事务所律师。被告：郦风英，女，汉族，1964年12月生，住镇江市。被告：潘书荣，男，汉族，1964年10月生，住镇江市。被告：紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地：镇江市长江路9号西侧2-3楼。负责人：周武。原告毕树权诉被告郦风英、潘书荣、紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月30日立案。现原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告毕树权自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的第一款之规定，裁定如下：准许原告毕树权撤回起诉。案件受理费减半收取为509元，由原告毕树权负担。审判员  李弘二〇一九年十一月二十八日书记员  李昕