北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初51650号原告：陈守保，男，1963年8月11日出生，汉族，住河北省张家口市。委托诉讼代理人：李维丽，北京市元甲律师事务所律师。被告：张启涛，男，1988年10月1日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：刘文韬，北京市青山律师事务所律师。被告：北京市金砖再生资源有限公司，住所地北京市丰台区永合庄村9号（循环经济园）。注册号：9111010672146821XW。法定代表人：刘泰原，总经理。委托诉讼代理人：黄安达，北京识广律师事务所律师。被告：王宜光，男，1962年6月29日出生，汉族，户籍所在地山东省平阴县。被告：北京伟宁达路桥养护有限公司，住所地北京市通州区潞城镇大豆各庄村委会北100米。注册号：91110112062784760K。法定代表人：郑伟，总经理。委托诉讼代理人：焦丽丽，北京雷石律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。注册号：91110101801119474Q。法定代表人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：蔡红霞，女，该公司员工，住公司宿舍。原告陈守保与被告张启涛、北京市金砖再生资源有限公司（以下简称金砖公司）、王宜光、北京伟宁达路桥养护有限公司（以下简称伟宁达公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人民保险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈守保及委托诉讼代理人李维丽、被告张启涛及委托诉讼代理人刘文韬、被告金砖公司之委托诉讼代理人黄安达、被告伟宁达公司之委托诉讼代理人焦丽丽、被告人民保险北京分公司之委托诉讼代理人蔡红霞到庭参加诉讼，被告王宜光经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。陈守保向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿我医疗费1338.5元、住院伙食补助费5700元、营养费4500元、护理费15040元、误工费50000元、残疾赔偿金271960元、鉴定费4550元、精神损害抚慰金20000元、交通费3500元、住宿费774元、财产损失500元，以上共计377862.5元。2、判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年8月15日，张启涛驾驶车牌号为×××轻型箱式货车行驶至北京市海淀区西四环主路五棵松桥北天桥下时，与王宜光停靠在路旁的车牌号为×××轻型普通货车发生交通事故，致使在×××前方施工作业的我受伤。事故经北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队公主坟大队进行了责任认定，张启涛承担主要责任，王宜光承担次要责任。经查，张启涛是车牌号为×××的使用人，该车辆所有权人为金砖公司；王宜光是车牌号为×××的使用人，该车辆所有权人为伟宁达公司。人民保险北京分公司是上述两辆车的交强险及商业险承保公司。事故发生后，我被送往北京水利医院住院治疗，经医院诊断，此次事故造成我右侧肱骨髁间髁上开放性、右侧多发肋骨骨折、骨盆骨折、双侧趾骨下支骨折、右侧耻骨体骨骨折等，并于2018年8月28日进行了右侧肱骨髁间髁上粉碎性骨折切开复位内固定术。经鉴定，我的伤情构成三个十级伤残，建议综合赔偿指数20%。我自2018年8月15日至2018年10月11日住院57天，至今仍不能正常工作、生活。我受伤前工作顺利，身体健康，家庭美满，此次事故的发生，给我的身体造成了难以弥补的损伤，对我正常的工作、生活造成极大影响，同时因伤残必然导致的后遗症定会给今后的生活增加可以预见的痛苦，由此给整个家庭造成了极大的精神压力。金砖公司辩称，我公司和张启涛之间没有任何劳动或劳务关系，不认可其系履行职务行为。陈守保计算的赔偿标准过高，关于伤残鉴定，由于没有对检材质证，对鉴定报告不认可。交通费应该以实际单据计算。陈守保是十级伤残，精神抚慰金赔偿标准过高。财产损失没有相关证据。误工费每月6000元标准不认可，不应以北京的标准计算，陈守保系农村户口。张启涛辩称，我是职务行为，依据法律规定，侵权责任应该由用人单位承担。其他的意见同金砖公司。伟宁达公司辩称，我公司在事故发生后为陈守保垫付了169313.31元，其中有163013.31元是医疗费，其余是住院期间的生活费、餐费等其他杂费，医疗费单据和生活费、餐费的票据原件都在陈守保处，要求在本案一并处理。陈守保主张的其他费用标准过高。王宜光本人是职务行为，超出保险限额的赔偿部分由我公司承担。人民保险北京分公司辩称，对事故事实和责任认定没有异议，本次事故造成多人受伤，伟宁达公司的×××在我公司投保交强险和商业险50万，金砖公司的×××投保交强险和商业险100万元，我公司对金砖公司×××和伟宁达公司的×××的车辆损失有过赔款。对于陈守保各项具体诉求，我公司认为有一些费用过高，鉴定费和诉讼费不同意承担。王宜光未作答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2018年8月15日02时41分许，在北京市海淀区西四环主路五棵松桥北天桥下，王宜光驾驶车牌号为×××轻型普通货车将车由南向北停放在机动车道内，王宜光、陈守保、许某在车辆前方施工作业，适有张启涛驾驶车牌号为×××轻型厢式货车由后驶来，张启涛所驾车辆左前部与王宜光停放的车辆右后部相撞，造成张启涛、王宜光、陈守保、许某受伤，两车损坏。事故经北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队公主坟大队认定，张启涛为主要责任，王宜光为次要责任，陈守保无责任，许某无责任。张启涛所驾车辆在人民保险北京分公司投保了交强险和责任限额为100万元的商业三者险，王宜光所驾车辆在人民保险北京分公司投保了交强险和责任限额为50万元的商业三者险，此次事故发生在保险期限内。事发后，陈守保于2018年8月15日至2018年10月11日在北京水利医院住院治疗57天。出院诊断：右侧肱骨髁间髁上开放性粉碎性骨折、右肘关节皮肤挫裂伤、右侧肱三头肌部分断裂、骨盆骨折、双侧耻骨下支骨折、右侧耻骨体骨折、右侧骶骨翼骨折、双肺挫伤、右胸部、右臀部软组织损伤、右侧多发肋骨骨折（4-6、8、9-12肋骨）等。陈守保委托北京中衡司法鉴定所对其伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定。2019年4月23日，鉴定机关出具《鉴定意见书》，鉴定意见：（一）被鉴定人陈守保8根肋骨骨折属十级伤残，骨盆多发骨折畸形愈合属十级伤残，右肘关节活动受限属十级伤残（综合赔偿指数20%）。（二）建议其误工期至评残前一日、护理期为90日、营养期为90日。陈守保为此支付鉴定费4550元。人民保险北京分公司对鉴定意见认可，但表示鉴定费不属于保险理赔范围。伟宁达公司对鉴定意见认可。金砖公司、张启涛对鉴定意见不认可，但均表示不申请重新鉴定。医疗费一项，陈守保提交住院病案、诊断证明书、医疗费票据，支出医疗费为164351.81元，其自行支付医疗费1338.5元，剩余为伟宁达公司垫付。伟宁达公司提交刷卡凭条，主张为陈守保垫付医疗费163013.31元，陈守保对垫付情况认可。住院伙食补助费一项，陈守保主张住院57天，按照每天100元标准计算。营养费一项，陈守保提交发票及收据，主张营养期90天，按照每天50元标准计算，人民保险北京分公司认为营养费应按照每天30元标准计算。护理费一项，陈守保提交护理人身份证复印件，主张由女儿护理，要求按照护理期90天，每天150元标准计算护理费，另提交护理用品收据，主张1540元护理用品费，共主张15040元护理费。人民保险北京分公司认可每天100元计算90天护理费，对护理用品费不认可。误工费一项，陈守保提交误工声明、银行账户明细、工友证明，表示其事发前每月收入6000元，按照误工期250天主张误工费50000元。人民保险北京分公司对误工声明、工友证明不认可，对银行账户明细证明目的不认可，认为陈守保未提交完税证明等其他证据证明其固定收入情况，认可误工期248天，按照每天100元标准计算误工费。残疾赔偿金一项，陈守保提交户口本、无农业收入证明、居住证明，主张依据2018年城镇居民标准、赔偿指数20%赔偿残疾赔偿金271960元，人民保险北京分公司对无农业收入证明不认可，对户口本真实性认可，对陈守保在京居住的事实认可，但认为应当按照北京市农村居民标准计算残疾赔偿金。交通费一项，陈守保提交交通费票据及汽油发票，酌情主张亲属陪护、来京复查产生的交通费3500元。人民保险北京分公司对汽油发票不认可，对因就医产生的交通费认可，认为陈守保主张交通费数额过高。住宿费一项，陈守保提交住宿费发票三张，时间分别为2018年9月9日、9月10日及12月20日，主张住院期间家属来京陪护及鉴定时产生住宿费774元。人民保险北京分公司对此不予认可。财产损失一项，陈守保主张因手术剪掉衣服而产生财产损失500元，就此未提交证据。人民保险北京分公司对此不予认可。精神损害抚慰金一项，陈守保主张20000元，人民保险北京分公司认为标准过高，认可10000元。对陈守保上述各项主张，金砖公司、张启涛、伟宁达公司均同意人民保险北京分公司的意见。伟宁达公司提交收条，表示其住院期间垫付陈守保生活费6300元，要求本院一并处理。陈守保、人民保险北京分公司对此予以认可。审理中，金砖公司提交收据，表示其将车辆出租给张启涛之父张治有，用于运送垃圾，其不认可张启涛系职务行为。张启涛对收据的真实性认可，并提交承包合同书、北京市再生资源回收服务证，表示其接受金砖公司的管理，执行单位委派的工作任务，使用金砖公司的车辆和资质进行废品回收，本案相关责任应由金砖公司承担。金砖公司对承包合同书、北京市再生资源回收服务证真实性认可，不认可证明目的，认为只是将车辆租赁给张治有，不认可事发时张启涛系履行职务行为。人民保险北京分公司表示金砖公司将车辆出租的行为改变营运性质，因此不同意在商业三者险范围内承担赔偿责任。人民保险北京分公司提交计算书列表，表示已在金砖公司车辆的交强险限额内向伟宁达公司车辆赔付2000元财产损失，并在商业三者险限额内向伟宁达公司车辆赔付18445元。另，王宜光于2019年5月15日提起诉讼，要求金砖公司、张启涛、人民保险北京分公司赔偿其因本次事故产生的各项损失。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王宜光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案交通事故经公安机关交通管理部门认定张启涛为主要责任，王宜光为次要责任，陈守保、许某无责任。张启涛所驾车辆所有权人系金砖公司，该车辆在人民保险北京分公司投保了交强险及责任限额为100万元的商业三者险，此次事故发生在保险期内。根据张启涛提交的北京市再生资源回收服务证和承包合同书，张启涛系使用金砖公司的车辆和资质从事废品回收，因此陈守保的合理损失应由金砖公司承担。另，该车辆并未明显改变用途，人民保险北京分公司认为车辆改变营运性质，不同意在商业三者险范围内进行赔偿的抗辩，缺乏事实与法律依据，本院不予采信。因王宜光另案起诉要求金砖公司、张启涛、人民保险北京分公司赔偿其因本次事故造成的各项损失，因此在金砖公司×××交强险限额内，本院为王宜光预留50%，人民保险北京分公司应在其承保的交强险责任限额范围内先行承担赔偿责任，若超出交强险责任限额范围，根据事故双方的过错程度，金砖公司应对陈守保的合理损失承担70%的赔偿责任。对金砖公司应承担的赔偿责任，人民保险北京分公司应当根据其承保的商业三者险保险合同予以赔偿，若赔偿后仍有不足的，由金砖公司承担。王宜光所驾车辆所有权人系伟宁达公司，该车辆在人民保险北京分公司投保了交强险及责任限额为50万元的商业三者险，此次事故发生在保险期内，伟宁达公司认可事发时王宜光系履行职务行为。人民保险北京分公司应在其承保的交强险责任限额范围内先行承担赔偿责任。若超出交强险责任限额范围，根据事故双方的过错程度，伟宁达公司应对陈守保的合理损失承担30%的赔偿责任。对伟宁达公司应承担的赔偿责任，人民保险北京分公司应当根据其承保的商业三者险保险合同予以赔偿，若赔偿后仍有不足的，由伟宁达公司承担。现陈守保主张医疗费、住院伙食补助费、营养费，理由正当，证据充分，本院予以支持。护理费一项，陈守保未提交相应证据，本院根据鉴定意见及陈守保伤情，按照护理期90天、酌定每天120元标准计算护理费为10800元，陈守保另行主张的护理用品费，本院不予支持。误工费一项，陈守保主张每月收入6000元，未提交充分证据，本院不予支持，误工费的数额由本院根据鉴定意见、陈守保的证据及陈述，酌情以每月3500元为标准予以核算为29166.67元。陈守保按照2018年城镇居民标准主张残疾赔偿金，就此提交了户口本、无农业收入证明、居住证明、银行账户明细，证据充分，本院予以支持。人民保险北京分公司主张陈守保在京农村生活，应按农村居民标准赔偿伤残赔偿金，缺乏事实与法律依据，本院不予采信。陈守保主张交通费，数额过高，但鉴于其就医必然产生交通费用，故本院根据实际就医、复诊情况酌情判定为700元。陈守保主张财产损失，未提交相应证据，本院根据其伤情情况酌情判定为200元。陈守保主张住宿费，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。陈守保主张鉴定费，理由正当，本院予以支持。陈守保主张的精神损害抚慰金过高，本院根据实际情况酌情判定为10000元。另，为鼓励当事方在事发后积极垫付费用救治伤者并有效发挥机动车第三者责任保险制度的作用，伟宁达公司已为陈守保支付的费用169313.31元，本案一并处理，先行计入赔偿款项，后从总赔偿额中扣除。经核算，陈守保的损失为：医疗费164351.81元，住院伙食补助费5700元，营养费4500元，护理费10800元，误工费29166.67元，残疾赔偿金271960元，交通费700元，鉴定费4550元，精神损害抚慰金10000元，财产损失200元。人民保险北京分公司承保的×××在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿陈守保医疗费、住院伙食补助费、营养费5000元，误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金55000元；在机动车第三者责任商业保险范围内赔偿陈守保医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金222024.936元;人民保险北京分公司承保的×××在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿陈守保医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元，误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金110000元,财产损失200元；在机动车第三者责任商业保险范围内赔偿陈守保医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金95153.544元;综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内：在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿陈守保医疗费、住院伙食补助费、营养费15000元，误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金165000元,财产损失200元；在机动车第三者责任商业保险范围内赔偿陈守保医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金317178.48元，以上共计497378.48元（其中328065.17元支付给陈守保，剩余169313.31元支付给北京伟宁达路桥养护有限公司）；二、北京市金砖再生资源有限公司于本判决生效后七日内赔偿陈守保鉴定费3185元，北京伟宁达路桥养护有限公司于本判决生效后七日内赔偿陈守保鉴定费1365元；三、驳回陈守保的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3484元（原告已预交），由陈守保负担348.5元，已交纳；由中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担3110.5元，于本判决生效后七日内交纳；由北京市金砖再生资源有限公司负担12.5元，于本判决生效后七日内交纳；北京伟宁达路桥养护有限公司负担12.5元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 郭 晶二〇一九年十一月二十九日书记员 孔德翰