甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初5906号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张小龙，甘肃硕通律师事务所律师。委托诉讼代理人：乌云，甘肃硕通律师事务所律师。被告：兰州汇胜臻爱餐饮娱乐有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区永昌路248号3幢5层。法定代表人：马建军,该公司总经理。委托诉讼代理人：张琳炜，甘肃和乾律师事务所律师。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称：灿星公司）与被告兰州汇胜臻爱餐饮娱乐有限公司著作权权属纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告灿星公司委托诉讼代理人张小龙、被告兰州汇胜臻爱餐饮娱乐有限公司委托诉讼代理人张琳炜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告灿星公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止播放、从曲库中删除侵权作品《中国好歌曲》、《中国新歌声》共计57首歌曲（歌曲名单详见附件）。2、判令被告赔偿原告经济损失及合理费用共计100000元。3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：《中国好歌曲》是由原告全力打造的一档原创音乐真人秀节目。《中国新歌声》是由原告联合浙江卫视制作打造的大型原创专业音乐节目。节目自主研发新节目模式，首次聚焦原创作品，为华语乐坛输送新生代创作力量，重塑音乐生命与原创精神。节目的导师和参与歌手知名度高、创作独特、制作精良，具有极高的收视率及影响力。原告系上述作品的登记著作权人。现被告未经原告许可，也未向原告支付使用费，以营利为目的，在其营业场所的点唱机中收录了原告的上述涉案作品（共计57首，歌曲名单详见附件）供公众点播，原告通过公证人员某《中国好歌曲》、《中国新歌声》的作品进行了证据保全。被告的上述行为，侵犯了原告的复制权、放映权给原告造成了严重的经济损失。综上，原告为了维护自身的合法权益，依法提起诉讼，要求被告立即停止侵权，并向原告支付其侵权行为给原告造成的所有经济损失。被告兰州汇胜臻爱餐饮娱乐有限公司答辩称，一、涉案音像节目属于录音录像制品，依法享有复制权，但不是以类似摄制电影的方法创作的作品（以下简称为类电作品），不享有放映权。1、卡拉OK经营单位的点歌系统中的曲库，通常存储十余万首音像节目，这些音像节目依据著作权法的定义与基础理论，通常可以分为三类：第一类：录音制品配画面，画面通常为自然风光、城市街景、植物动物、帅哥美女等，这类音像节目最显著的特征是：画面与词、曲作品所表达的思想没有任何关联，不具有独创性。第二类：录音录像制品，这类音像节目是指任何对表演者现场表演词、曲作品时表演者的声音与形象的录制品，例如：街头演唱、明星演唱会、或以词、曲表演为核心内容的综艺节目。第三类：类电作品，与前两类音像节目最显著的区别是，这类音像节目属于文学艺术领域具有独创性的智力成果。类电作品是以电影技术为表现手段，以词、曲、画面为媒介，在屏幕上运动的时间和空间里创造形象和故事情节，再现和反映生活的艺术形式。类电作品的典范：80年代，美国歌星麦克杰克逊主演的作品《颤栗》，长度15分钟，剧情由正常人变身为僵尸的歌舞表演，该作品在当时全球获得了巨大轰动。国内佳作：于文华伊相杰表演的《纤夫的爱》，画面、词、曲融为一体，再现和反应了劳动人民生活、青年男女恋爱的艺术与思想表达。如何判断一部音像节目是制品，或是作品？电影是一个综合的艺术，但是无论大投资、大导演、大明星、摄影设备如何先进，后期剪辑如何复杂，但终究不能脱离剧本，所有情节、表演、制作都要围绕剧本展开，是对剧本表达思想内容的艺术呈现。同理，在卡拉曲库中的类电作品也是有剧本的，剧本核心就是“词与曲”，是对词曲表达的思想内容的艺术呈现。因此，一般可以从下列几个方面判断：（1）体现制片者或导演鲜明的个性化的创作特征；（2）在摄制技术上以词、曲为蓝本，采用蒙太奇等剪辑手法；（3）包含演员、剧本、摄影、剪辑、服装设计、配乐、插曲、灯光、化妆、美工等多部门合作的综合性艺术；最简单的判断方法：就是放映卡拉OK音像节目时，关闭词、曲播放，在无声的情况下依旧能够基本判断作者想要表达的思想的音像节目为类电作品。2、《中国新歌声》整个节目在录制过程中虽然投入了大量的劳动，如：导演、剪辑、摄影、服装、化妆、灯光等，但这些都是为了录制节目服务的，是技艺性或机械性智力劳动，始终没有脱离对表演者词曲作品表演的录音录像的本质。词曲作品所表达的思想与表演者的形象没有关联，摄录的表演者的形象和现场活动并没有形成具有独创性的智力成果。在此做一个类比，以助理解：录音唱片的制作！唱片公司制作一张唱片专辑，需要：获得词曲作者授权、聘请表演者、录音师、编导、剪辑、合成、音效、配乐、配器、录音设备、录音场地、包装设计等等，制作公司投入了大量的智力劳动与财力，但是其成果是制品不是作品。唱片公司是录音制作者，唱片只能算作录音录像制品，依法不享有表演权。原告与唱片公司所做的事情本质是一样的，结果也是一样的，不享有公开表演权，即“放映权”。《中国好歌曲》答辩意见同上，不再赘述。二、一部音像节目与其中截取的多个片段的性质与区别，原告主张《中国新歌声》是一部“类电作品”，这一部作品由多集组成，时长达几十个小时。原告把其中某一集中的一个3至4分钟的一个歌手演唱歌曲的节目片段，单独作为一首“类电作品”向被告主张权利，显然是错误的。姑且不论一个完整的《中国新歌声》是否为一个“类电作品”，从其中截取3至4分钟的节目片段，仅仅是对特定某一个表演者对某一词曲作品的表演行为的录音录像，显然不能构成一个新的“有独创性”的作品，无论从哪个角度都不能算一个新的具有独创性的智力成果。这一个3、4分钟的片段在这一整部音像节目中就是一个录像素材，不具有作品属性，不享有放映权。在本案中，原告从两部音像节目《中国新歌声》《中国好歌曲》中截取的57个歌曲片段，主张为57部“类电作品”，每首按1500元计，从而要求近10万元的经济赔偿，既不合法也不合理。事实是，这57个歌曲片段的合并的总时长不超过3个小时，而两部音像节目的总时长约80个小时，占比不超过5%。原告主张如此高额的经济赔偿显然不合理。三、被告未实施涉案音像节目的复制行为。被告是一家卡拉ok经营单位，被告的证据可以证明，点歌系统与曲库由北斗卫星数字新媒体（北京）有限公司提供并安装，并且该北数公司还向被告提供了其复制曲库的合法权利来源授权文件，即音集协的授权书。被告作为一家卡拉OK经营单位，首先没有实施曲库复制行为，自身没有复制原告的涉案音像节目，也未对外提供信息传播功能；其次也已经履行了必要注意义务。不应当承担复制权、信息网络传播权侵权责任。综上所述，被告没有侵犯原告的著作权，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据。原告向本院提交了证据：1、正版光盘封面复印件三张、光盘6套；证明：原告对涉案作品拥有相应权利、版权证书；2、（2018）豫郑绿证内经字第2231号《公证书》一份：证明：被告实施了侵权：3、版权证书复印件；证明：被告实施了侵权行为，我方享有著作权。兰州汇胜臻爱餐饮娱乐有限公司委托诉讼代理人张琳炜针对原告提供的证据发表质证意见如下：证据一真实性无异议，证明目的有异议。出版方是九州音响出版公司，并非上海灿星文化传媒股份有限公司；证据二真实性无异议，证明目的有异议，播放歌单与实际登记的作品，没有收录哪些歌曲无法证明；证据三真实性无异议，证明目的有异议。只笼统的登记了中国好歌曲，没有具体的歌曲曲目，无法证明原告著作权歌曲清单里的所有曲目与被告实际经营时点播的歌曲是否一致。被告兰州汇胜臻爱餐饮娱乐有限公司就其答辩意见，向本院提交证据：《北星传媒产品服务合同》《产品销售合同》各一份。证明：被告与被告代理商签订的，证明被告合法取得曲库歌曲，如果发生侵权行为，所有责任由北京北斗卫星数字新媒体承担。原告发表质证意见如下：证据真实性无异议，证明目的有异议，不能证明被告本身没有实施侵权，原告与北京北斗卫星数字新媒体无任何联系。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月20日，灿星公司作为著作权人取得《作品登记证书》，登记号为国作登字-2016-I-00339929，作品名称为《中国新歌声》第一季第二集至第十五集。2016年12月28日，灿星公司作为著作权人取得《作品登记证书》，登记号为国作登字-2016-I-00347350，作品名称为《中国好歌曲》第三季。2017年1月6日，灿星公司取得《作品登记证书》，登记号为国作登字-2017-I-00321746，作品名称为《中国新歌声》第一季第一集。2017年1月6日，灿星公司取得《作品登记证书》，登记号为国作登字-2017-I-00321747，作品名称为《中国好歌曲》第一季。同日，灿星公司取得《作品登记证书》，登记号为国作登字-2017-I-00321748，作品名称为《中国好歌曲》第二季。2018年10月25日，郑州知睿达知识产权代理有限公司受原告委托作为申请人申请证据保全，并同河南省郑州市绿城公证处公证员来到位于兰州市城关区，公证处工作人员某臻爱Ｕ.ＫＴＶ的店面位置及招牌进行了拍照。随后，公证处工作人员与申请人以普通消费者的身份进入Ｃ02包厢。在该包厢内，公证处工作人员某摄像使用的ＳＯＮＹＨＤＲ-ＣＸ68Ｏ数码ＨＤ摄录一体机的内存及储存卡进行了清洁性检查。检查完毕后，申请人在该包厢内的点歌设备上进行查找、点击、播放，播放了歌单（见附件1）上的相应曲目；同时对上述播放歌曲的全过程进行了现场摄录。公证处工作人员全程监督了该过程，摄录结束后，申请人将本次拍摄所用存储卡取出交由公证处工作人员保管；并将此次消费取得的凭证交给公证处工作人员拍照留存，原件由申请人自行保管。上述过程记录在2018年11月13日河南省郑州市绿城公证处出具的（2018）豫郑绿证内经字第2231号《公证书》中，该公证书附件1记载播放歌曲63首。原告据此以被告侵犯其享有的复制权、放映权，并造成了严重的经济损失为由，遂酿成纠纷，提起诉讼。本院认为，公民、法人或者其他组织通过智力活动所创作的作品依法受到保护。根据《中华人民共和国著作权法》第十一条第一款、第四款规定，著作权属于作者。如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提交的正版光盘封面复印件及《作品登记证书》载明的内容，在被告兰州汇胜臻爱餐饮娱乐有限公司未提出相反证据的情况下，本院认定原告灿星公司系《中国新歌声》第一季第二集至第十五集,《中国好歌曲》第三季,《中国新歌声》第一季第一集,《中国好歌曲》第一季,《中国好歌曲》第二季的著作权人，原告灿星公司享有上述涉案音乐电视作品的著作权。同时，《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十项规定，放映权，即通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利。本案中，原告作为著作权人有权主张相关法律规定的权利，但应证明侵权人侵权事实的存在。原告在庭审中向本院提交的证明被告侵权的《公证书》系郑州知睿达知识产权代理有限公司申请完成的证据保全，原告无证据证明该公证书与其诉讼主张之间存在关联性。该公证书中所记载的内容即该公证书中载明“史发萍在该包厢内的点歌设备上进行查找、点击、播放，播放了歌单（见附件1）上的相应曲目；同时对上述播放歌曲的全过程进行了现场摄录”，而该附件1记载的歌曲曲目为63首，原告在本案中的诉讼主张为57首,针对该主张原告未能提供该57首歌曲曲目。审理中，原告亦未能举证证明其所主张的57首歌曲包含在其所举的（2018）豫郑绿证内经字第2231号《公证书》的附件1歌单曲目中，故原告所举出相关证据不能证明被告侵权的事实存在，原告应承担由此造成的举证不能的不利法律后果。综上所述，关于原告上海灿星文化传媒股份有限公司要求被告停止播放、删除侵权作品和赔偿损失及合理费用的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司全部诉讼请求。案件受理费2300元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长 张   静人民陪审员 ??陈继宗人民陪审员 ??田慧霞二〇一九年十一月二十三日书记员商冠楠