济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0191民初2940号原告：济南农村商业银行股份有限公司高新支行，住所地山东省济南市高新区龙奥北路与舜华南路交汇处汉峪金谷金融片区金融科技苑3区2栋1-4层，统一社会信用代码：91370100306882499X。负责人：马峰，行长。委托诉讼代理人：李贞，山东睿扬律师事务所律师。被告：杜长泉，男，1975年11月17日出生，汉族，住济南高新区，被告：刘海霞，女，1978年3月20日出生，汉族，住济南高新区，被告：冉德永，男，1979年7月27日出生，汉族，住济南高新区，被告：张汉宝，男，1981年10月5日出生，汉族，住济南高新区，原告济南农村商业银行股份有限公司高新支行（以下简称：济南农商行高新支行）与被告杜长泉、刘海霞、冉德永、张汉宝金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告济南农商行高新支行的委托诉讼代理人李贞到庭参加诉讼，被告杜长泉、刘海霞、冉德永、张汉宝经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。济南农商行高新支行向本院提出诉讼请求：1.杜长泉偿还济南农商行高新支行借款本金50000元，利息、罚息12426.06元，合计62426.06元（利息、罚息暂计算至2019年4月10日）；2.杜长泉偿还济南农商行高新支行自2019年4月11日起至全部款项清偿之日止的利息、罚息，利息和罚息的计算标准按合同约定计算；3.刘海霞、冉德永、张汉宝对上述款项承担连带清偿责任；4.诉讼费、公告费、保全费、邮寄费、律师费等实现债权发生的一切费用由杜长泉、刘海霞、冉德永、张汉宝承担。诉讼过程中，济南农商行高新支行放弃了关于邮寄费的诉讼请求。事实与理由：杜长泉于2014年7月24日与济南市历城区农村信用合作联社遥墙信用社（以下简称：遥墙信用社）签订了《个人借款合同》【合同编号为（历城联社遥墙信用社）个借字（2014）年第040338号】，约定杜长泉向原告借款人民币5万元，借款期限为2014年7月24日至2017年7月23日，并约定了借款利率及违约责任。合同签订后，济南农商行高新支行依约发放了上述款项。为确保以上《个人借款合同》履行，刘海霞、冉德永、张汉宝均签订了《最高额保证合同》【合同编号为（历城联社遥墙信用社）高保字（2014）年第040338号】或《贷款责任认同书》，为《个人借款合同》项下的债务提供连带责任保证。现杜长泉、刘海霞、冉德永、张汉宝违反合同约定和法律规定拒不履行到期还款责任以及担保责任，按照济南农村商业银行股份有限公司授权管理的相关规定，遥墙信用社涉及的所有业务均有济南农商行高新支行管辖。为维护合法权益，济南农商行高新支行诉至法院，请求判如所请。杜长泉未作答辩。刘海霞未作答辩。冉德永未作答辩。张汉宝未作答辩。济南农商行高新支行围绕诉讼请求依法提交了《个人借款合同》一份、贷转存凭证一份、欠款账单明细系统打印件一份、贷款责任认同书一份、最高额保证合同一份、中国银监会山东监管局（批复）【鲁银监准[2015]37号】复印件一份、济南农村商业银行股份有限公司文件【济南农商银[2018]102号】复印件一份、《委托代理协议》一份、律师费发票一份、银行电子回单一份、身份证复印件四份，杜长泉、刘海霞、冉德永、张汉宝未予质证。对济南农商行高新支行提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据济南农商行高新支行陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月24日,杜长泉（借款人）与遥墙信用社（贷款人）签订《个人借款合同》一份，合同编号：（历城联社遥墙信用社）个借字（2014）年第040338号，约定：借款人向遥墙信用社借款5万元人民币,借款期限自2014年7月24日至2017年7月23日，借款用途为运输。合同第1.5“借款方式”约定，双方采用可循环方式，借款人可在上述金额、期限内随借随还，循环使用。合同第4.1条“还款方法”约定，定期结息，到期日利随本清：借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。合同第8.2条约定，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。合同第8.4条约定，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。合同第8.7约定：因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。2014年7月20日，刘海霞向遥墙信用社出具《贷款责任认同书》，承诺其作为杜长泉的妻子，同意杜长泉在遥墙信用社借款伍万元，用途运输业，期限36个月，并愿与杜长泉一并承担共同连带还款责任。2017年7月24日，冉德永、张汉宝与遥墙信用社签订《最高额保证合同》一份，合同编号：（历城联社遥墙信用社）高保字（2014）年第040338号，约定鉴于杜长泉（下称债务人）与债权人将按本合同第一条约定的期间及最高额签订债权债务合同（下称主合同），保证人愿为债权人依上述主合同及债务人形成的债权提供最高额保证担保；保证人自愿为债权人与债务人形成的下列债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币柒万伍仟元整，债权人自2014年7月24日起至2017年7月23日止（该期间为最高额担保债权的决算期间），与债务人办理约定的各类业务所形成的债权；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；本合同保证方式为连带责任保证；保证人保证期间为决算期届至之日起两年。上述合同签订后，济南农村商业银行股份有限公司鸭旺口分理处于2016年9月9日通过银行转账支付杜长泉借款50000元整，并出具贷转存凭证（借款借据）（No.057936862），约定借款利率为月利率6.88750‰，到期日为2017年7月20日。杜长泉在借款人处签字捺印。借款到期后，杜长泉一直拖欠本金及利息，刘海霞未承担共同还款责任，担保人冉德永、张汉宝亦未承担担保责任。另查明，2015年1月26日，经山东银监局批准，济南农村商业银行股份有限公司成立，原济南市历城区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由济南农村商业银行股份有限公司享有、承担。济南农商行高新支行系济南农村商业银行股份有限公司下设分支机构，原遥墙信用社现隶属于济南农商行高新支行。济南农商行高新支行为解决本次纠纷，委托律师代理本案诉讼，支出律师费2000元、公告费300元。诉讼过程中，济南农商行高新支行主张截止2019年4月10日，杜长泉尚欠济南农商行高新支行借款本金5万元，借款利息、罚息12426.06元，并明确此后利息和罚息的计算方式为：以50000元为基数，自2019年4月11日起至借款本息清偿之日止，按照合同约定计算。本院认为，本案系金融借款合同纠纷，杜长泉与遥墙信用社签订的《个人借款合同》，刘海霞向遥墙信用社出具的《贷款责任认同书》，冉德永、张汉宝与遥墙信用社签订的《最高额保证合同》，均系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律规定，均合法有效，各方均应按照约定全面履行合同义务。合同签订后，济南农村商业银行股份有限公司鸭旺口分理处依约向杜长泉提供了借款，杜长泉未按合同约定履行按期还本付息的义务，刘海霞未承担共同连带还款义务，冉德永、张汉宝亦未履行保证合同项下义务，以上四被告的行为已经构成违约，应按合同约定承担相应的违约责任。遥墙信用社现隶属于济南农商行高新支行，故对济南农商行高新支行要求杜长泉偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。双方在借款合同及借据中约定月利率6.88750‰，杜长泉如未按合同约定期限归还借款本金的，应自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，故济南农商行高新支行要求杜长泉偿还利息、罚息（截止到2019年4月10日）及2019年4月11日起至实际给付之日为止的利息、罚息，本院予以支持。另依据借款合同及最高额保证合同的约定，济南农商行高新支行主张律师费2000元、公告费300元，于法有据，本院予以支持。依据刘海霞出具的《贷款责任认同书》及冉德永、张汉宝与遥墙信用社签订的《最高额保证合同》，济南农商行高新支行主张刘海霞、冉德永、张汉宝对杜长泉的上述债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持，但冉德永、张汉宝应承担的连带清偿责任以75000元为限。杜长泉、刘海霞、冉德永、张汉宝经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，亦未提供相关证据，应承担放弃抗辩和举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杜长泉于本判决生效之日起十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司高新支行借款本金50000元；二、被告杜长泉于本判决生效之日起十日内支付原告济南农村商业银行股份有限公司高新支行利息、罚息12426.06元；三、被告杜长泉于本判决生效之日起十日内支付原告济南农村商业银行股份有限公司高新支行利息、罚息（以50000元为基数，自2019年4月11日起至实际给付之日止，按照双方借款合同约定的标准计算）；四、被告杜长泉于本判决生效之日起十日内支付原告济南农村商业银行股份有限公司高新支行律师费2000元；五、被告杜长泉于本判决生效之日起十日内支付原告济南农村商业银行股份有限公司高新支行公告费300元；六、被告刘海霞对上述第一至五项给付款项承担连带清偿责任；七、被告冉德永、张汉宝对上述第一至五项给付款项在75000元限额内承担连带清偿责任；八、驳回原告济南农村商业银行股份有限公司高新支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1361元，保全费670元，共计2031元，由被告杜长泉、刘海霞、冉德永、张汉宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长 张 斌人民陪审员 林 玲人民陪审员 刘永红二〇一九年十一月九日书 记 员 宿盼盼