wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0116民初7405号原告：李江，男，1971年5月12日出生，住河北省邯郸市磁县。委托代理人：彭兴周，北京平北律师事务所律师。被告：李广启，男，1969年3月28日出生，住北京市怀柔区。被告：李金有，男，1987年4月13日出生，住北京市怀柔区。原告李江与被告李广启、李金有劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李江、被告李广启、李金有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李江向本院提出诉讼请求：1．判令两被告支付原告劳务费9776元；2．本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2019年3月26日原告通过本村村民常井文介绍到李广启处工作，工作至2019年6月8日，工作地点是怀柔区岐庄、四渡河、吉寺、前桥梓，具体工作内容是盖房子，做大工，每天工资240元，包吃住。原告一共工作56．9天，被告尚欠原告工钱9776元未给付，故原告诉至本院。李广启辩称：不同意原告的诉讼请求。是自己揽的活，不是李金有。李江在自己处干活56．9天属实，每天工钱240元属实，我已经给付李江3880元。因李江干的活有质量问题，我被房主扣除了工程款，李江应负有责任，故不同意给付。李金有辩称，我也是给李广启干活的，我不是适格被告主体，其他答辩意见同李广启。本院经审理查明如下事实：2019年，李江受雇于李广启从事建筑工程，双方约定日工资为240元，李广启共工作56．9天。现李江提起诉讼，要求李广启、李金有给付拖欠的劳务费，具体诉请如前所述。李广启、李金有持答辩理由不同意李江的诉讼请求。上述事实，由双方当事人陈述、证人证言、电话通话录音等证据在案作证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中李江、李广启之间成立劳务合同关系，现李江依约为李广启提供劳务，李广启应及时、足额支付原告劳务费，故对李江要求李广启支付劳务费的诉请，有事实与法律依据，本院予以支持。被告辩称施工中出现质量问题应扣除部分劳务费一节，可通过其他途径解决，在本案中不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李广启于本判决生效后十日内给付原告李江劳务费9776元；二、驳回原告李江其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李广启负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 胡光明二〇一九年十一月二十一日法官助理 王明泉书 记 员 卢国志书 记 员 贾斯棋
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑终1473号 原公诉机关福建省福清市人民检察院。 上诉人（原审被告人）何明仕,男,1975年5月2日出生,汉族,住福建省福清市。因吸食毒品于2019年8月7日被福清市公安局处以罚款人民币五百元。因本案于2019年8月7日被福清市公安局刑事拘留,2019年8月23日被逮捕。现羁押于福清市看守所。 福建省福清市人民法院审理福建省福清市人民检察院指控原审被告人何明仕犯容留他人吸毒罪一案，于2019年10月16日作出(2019)闽0181刑初1312号刑事判决。宣判后，原审被告人何明仕不服,提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 公诉机关指控： 2018年8月的一天、2018年10月的一天、2019年5月的一天,被告人何明仕先后三次在福清市内,提供甲基苯丙胺（冰毒）和吸毒工具容留吸毒人员何龙一起吸食毒品甲基苯丙胺。经福建南方司法鉴定中心鉴定,被告人何明仕头发中检出甲基苯丙胺,含量大于0.2ｎｇ／ｍｇ。 被告人何明仕于2019年7月24日主动向福清市公安局投案,但之后无法联系上,于2019年8月7日在福清市被公安机关抓获,如实供述上述事实。 公诉机关认为被告人何明仕有坦白情节，建议判处有期徒刑六个月，并处罚金。 被告人何明仕对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 原审认为，公诉机关指控被告人何明仕犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人何明仕犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。 上诉人何明仕上诉称：量刑太重。 本院二审期间上诉人何明仕没有提出新的证据。 二审经审理查明，原判认定上诉人何明仕容留他人吸毒的犯罪事实清楚，证据确实、充分，且均经原审庭审质证认证，客观真实，本院予以确认。 本院认为，上诉人何明仕违反毒品管制法规，提供场所多次容留他人吸食甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。上诉人何明仕有坦白情节，且认罪认罚，依法予以从轻处罚。上诉人何明仕上诉称：量刑太重。经查，原判已鉴于其坦白、认罪认罚等情节在量刑时予以充分考虑并体现，量刑适当，上诉理由不成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 林  勇 审判员 郭  翔 审判员 邱  宁 二〇一九年十一月二十七日 书记员 欧阳晓晴
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执4582号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司成都春熙支行。住所地：成都市锦江区总府路35号。 负责人：罗明，支行行长。 被执行人：温建雄，男，1968年6月7日出生，汉族，住四川省邻水县。 本院在执行中国工商银行股份有限公司成都春熙支行与温建雄金融借款合同纠纷一案中，被执行人温建雄应偿还申请执行人贷款本金、分期手续费、滞纳金、利息、诉讼费等共计28119.91元。执行中，本院依法冻结并扣划了被执行人温建雄的银行存款共计7522.93元，其中包括执行费50元；依法查封了被执行人温建雄所有的汽车一辆，因未实际扣押，暂不具备处置条件。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人中国工商银行股份有限公司成都春熙支行，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人中国工商银行股份有限公司成都春熙支行有贷款本金、分期手续费、滞纳金、利息、诉讼费等共计20646.98元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十一月十四日 书记员 鲁元学
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1002民初1923号 原告：程雪婷，女，1977年11月出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省牡丹江市爱民区。 被告：牡丹江东一地下商城，住所地黑龙江省牡丹江市东安区东一条路牡丹街地下。 法定代表人：高宏义，该公司经理。 原告程雪婷与被告牡丹江东一地下商城房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程雪婷到庭参加诉讼,被告牡丹江东一地下商城经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告程雪婷向本院提出诉讼请求：1.被告返回承租保证金5000元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年10月11日，原、被告签订牡丹江东一地下商场屋租赁合同，原告承租被告B1××号精品厅，租赁期间为2015年12月1日至2017年11月30日，原告交纳承租保险金5000元，并约定在承租期满后6个月退还，现被告未退还承租保险金。故原告起诉至法院。 被告牡丹江东一地下商城未到庭参加诉讼亦未提供答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定如下：牡丹江东一地下商城租赁合同一份、收据一份。本院认为，原告提供的以上证据内容客观真实，故本院对原告提供的以上证据予以采信。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年10月11日，原、被告签订牡丹江东一地下商场房屋租赁合同，原告承租被告B1××号精品厅，租赁期间为2015年12月1日至2017年11月30日，原告交纳承租保险金5000元，并约定在承租期满后6个月退还。原告承租期满后退还房屋，被告至今未退回5000元承租保险金。 本院认为，关于原告要求被告退还承租保证金5000元的诉讼请求，本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，原、被告房屋租赁合同合法有效，房屋租赁合同已经履行完毕，因被告未能及时退还承租保证金5000元，应当承担民事责任，故本院原告的诉讼请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告牡丹江东一地下商城于本判决生效之日起十日内返还原告程雪婷承租保证金5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告牡丹江东一地下商城负担。 本判决为终审判决。 审判员  穆海东 二〇一九年十一月十九日 书记员  张 宇
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0526执恢665号 申请执行人：陈玉英，女，1967年6月24日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。 被执行人：曾德依，男，1969年12月1日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。 申请执行人陈玉英与被执行人曾德依借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）闽0526民初513号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未能履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求被执行人支付申请执行人250000元及利息，并报告财产情况，但被执行人未履行上述义务。 本院在执行中，依法向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院通过对被执行人的银行、房产、车辆及工商等财产情况进行多次调查后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达当事人后立即生效。 执行员  郑耀城 二〇一九年十一月十五日 书记员  何东辉
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0781执2777号 广东金特利新型建材有限公司： 你与台山市人民法院追缴诉讼费一案（执行依据为台山市人民法院（2019）粤0781民初729号《民事判决书》），因被执行人自动履行了支付该案诉讼费用17068.31元的义务，故本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月十九日
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执5512号 申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司,住所地成都市高新区。 法定代表人高家源，董事长。 被执行人吕玉谋,男，1967年7月25日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人刘春花,女，1979年7月18日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人张强,男，1991年6月16日出生，汉族，住四川省资中县。 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初5982号民事判决，于2019年9月12日受理成都腾铭惠商实业集团有限公司申请执行吕玉谋、刘春花、张强追偿权纠纷一案。执行标的为*元、执行费*元。目前执行到位金额*元。 进入执行程序后，本院向被执行人公告送达执行通知，责令被执行人报告财产；将被执行人吕玉谋、刘春花、张强列入最高人民法院限制高消费名单；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。本院依法将被执行人银行账户进行冻结，将被执行人吕玉谋名下的川Ｂ×××××号宝马牌车辆予以查封，该车辆因未实际控制暂不具备处置条件。经查询，被执行人吕玉谋、刘春花、张强无其他有效的财产可供执行。 本院向申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，故本院决定终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初5982号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  代功 审判员  陈诚 审判员  刘翔 二〇一九年十一月十八日 书记员  李杰
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初13644号原告：深圳市富德小额贷款有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：翟美卿，该公司执行董事。委托诉讼代理人：董燕惠。被告：上海祈尊实业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：吴建国被告：浙江尤夫高新纤维股份有限公司，住所地浙江省湖州市。法定代表人：翁中华。上列当事人间票据追索权纠纷一案，原告以与被告和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系处分自己的诉讼权利，不损害国家、集体和他人的合法权益，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市富德小额贷款有限公司撤回起诉。本案受理费105,800元，减半收取52,900元，财产保全费5,000元，合计诉讼费57,900元，由原告负担。审 判 长  顾敏华人民陪审员  曹 筠人民陪审员  王兴明二〇一九年十一月一日书 记 员  张樱璐
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0106民初28414号原告：陈印，男，1982年3月11日出生，汉族，无业，住湖北省随州市。委托诉讼代理人：郭雪海，北京市中海律师事务所律师。被告：福建省天闽建筑装饰有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区八一七北路81号五洲大厦写字楼11层C、D单元。法定代表人：俞若明，董事长。第三人：北京惠安劳务分包有限公司，住所地北京市朝阳区十八里店乡横街子张家店131号1026室。法定代表人：陈文辉，总经理。被告及第三人委托诉讼代理人：柯友良，北京市两高律师事务所律师。原告陈印与被告福建省天闽建筑装饰有限公司（以下简称福建天闽公司）、第三人北京惠安劳务分包有限公司（以下简称惠安劳务公司）劳动争议一案，本院立案后，依法进行审理。原告陈印向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告于2017年8月5日至2017年11月23日期间存在劳动关系；2.被告支付原告2017年9月5日至2017年11月23日期间未签订劳动合同二倍工资差额18960元。事实与理由：2017年8月5日，原告到被告工作，职务是安装工，一天240元，上班时间为6：30-11：30及13：00-18：00，其中11：30-13：00为吃饭时间。原告系带班班长王继军介绍至工地干活，工资是与带班班长商谈，工作地点为北京青龙湖郊野社区C3区32-35号楼，原告负责安装铝板。2017年11月23日上午8：00左右，原告在工作中因固木漂板断裂，从6米空中掉落受伤，工人王申与原告一起摔落，但没有受伤。发生工伤后，原告被孙经理、陈经理开车送至丰台区航天七三一医院，经医院诊断为左根骨骨折。带班班长王继军让原告回老家湖北随州治疗，于2017年11月24日晚上开车送原告到湖北随县洪山医院治疗。2017年11月25日10：27，原告住入湖北随县洪山医院，于2017年12月7日出院，住院期间医疗费由带班班长王继军支付。被告未为原告缴纳社会保险。现原告不服仲裁裁决，起诉至人民法院。本院经审查认为：陈印主张其2017年8月5日至2017年11月23日期间，经带班班长王继军介绍，在福建天闽公司承建的青龙湖郊野社区（又名燕西华府）C3区32-35号楼（以下简称涉案工程）工程担任安装工，负责安装铝板，并据此要求确认与福建天闽公司存在劳动关系及要求该公司支付未签订劳动合同二倍工资差额，就此提交照片、录像资料、印用福建天闽公司名称的图纸封面及印有“福建天闽”字样的安全帽、2018年4月20日出警记录及出警录像为证。福建天闽公司及惠安劳务公司对出警记录及出警录像的真实性不持异议，提出出警录像显示陈印的老板为其表哥王继军，协商同意由惠安劳务公司出一部分钱、由王继军出一部分钱共同解决陈印受伤问题。福建天闽公司及惠安劳务公司主张涉案工程系福建天闽公司分支机构福建天闽公司北京分公司自开发商北京西海龙湖置业有限公司处承接，并由福建天闽公司北京分公司将涉案工程劳务分包给惠安劳务公司，该公司又将部分工程劳务分包给王继军个人，故陈印系与王继军存在关系，就此提交《合同》、《劳务分包合同》及客户收付款入账通知、《铝板安装协议》及支付业务回单、仲裁申请书为证。《合同》载明北京西海龙湖置业有限公司与福建天闽公司北京分公司就“燕西华府C3小独栋41#42#44#32#-35#楼外立面铝板、石材制作安装工程”签订合同；《劳务分包合同》载明福建天闽公司北京分公司与惠安劳务公司就“青龙湖郊野休闲社区C3区小独栋41、42、44、32-35#楼外立面铝板，石材制作安装工程”签订劳务分包合同；客户收付款入账通知记载福建天闽公司北京分公司向惠安劳务公司转账920000元；《铝板安装协议》载明陈三平与王继军就“燕西华府C区32-35#楼，62#、63#楼铝板安装工程”签署的《铝板安装协议》；支付业务回单载明曾杰波向王继军支付工程劳务费；仲裁申请书记载陈印自称系带班班长王继军与其商谈工资及为其支付医疗费。陈印对客户收付款入账通知、支付业务回单、仲裁申请书的真实性不持异议，对其余证据及福建天闽公司、惠安劳务公司的上述主张不予认可。福建天闽公司提交的《合同》显示涉案工程为福建天闽公司北京分公司承接，而陈印提交的证据均不足以证明涉案工程为福建天闽公司承接，故陈印基于其在涉案工程工地工作的事实要求确认与福建天闽公司存在劳动关系，以及基于劳动关系要求福建天闽公司支付未签订劳动合同二倍工资差额，系起诉主体有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回陈印的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  曹 静人民陪审员  廉润有人民陪审员  张丽娟二〇一九年十一月二十九日法官 助理  朱 黎书 记 员  吕鑫坤
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初36323号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：刘木彬，男，1984年5月21日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告刘木彬小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年6月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月19日尚欠本金余额10334.1元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10334.1元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘木彬向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10334.1元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费118元，由被告刘木彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  胡淑明人民陪审员  张杰贤人民陪审员  段 雯二〇一九年十一月二十九日书 记 员  唐 雯
河南省嵩县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0325财保151号申请人：嵩县建设发展集团有限公司，住所地：嵩县财政局办公楼，统一社会信用代码：91410325395992154F（1-1）。法定代表人：李广智。委托代理人：翟天奎，男，汉族，1979年8月25日出生，住河南省嵩县。特别授权代理。被申请人：中州智惠物流股份有限公司（曾用名：郑州诺邦达物流有限公司），住所地：郑州经济技术开发区经南三路9号青青美庐4号楼东1单元3号，统一社会信用代码：91410100079423435N。法定代表人：刘建平。被申请人：周亚伟，男，汉族，1984年8月26日出生，住河南省新密市。申请人嵩县建设发展集团有限公司于2019年11月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人周亚伟驾驶的由中州智惠物流股份有限公司所有的停放在嵩县新通停车场豫Ａ×××××号豪沃牌重型半挂牵引车及牵引的豫A216S挂号中基牌重型平板自卸车依法进行扣押。申请人嵩县建设发展集团有限公司以阳光财产保险股份有限公司河南省分公司承保的保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人嵩县建设发展集团有限公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对周亚伟驾驶的由中州智惠物流股份有限公司所有的停放在嵩县新通停车场豫Ａ×××××号豪沃牌重型半挂牵引车及牵引的豫A216S挂号中基牌重型平板自卸车予以扣押。案件申请费1120元，暂由申请人嵩县建设发展集团有限公司垫付，待结案时一并处理。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  郭松峰二〇一九年十一月五日书记员  贺亚菲
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔05刑更819号罪犯张向阳，男，1980年9月21日生,汉族，初中文化，贵州省纳雍县人，现在贵州省毕节监狱服刑。2008年3月11日，本院作出（2007）黔毕中刑初字第130号刑事判决，认定被告人张向阳犯拐卖妇女罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币五万元。该犯不服，提出上诉。2008年6月12日，贵州省高级人民法院作出（2008）黔高刑一终字第81号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2008年7月22日交付执行。贵州省高级人民法院于2010年11月1日作出（2010）黔刑执字第870号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年。此后至2015年4月23日前，罪犯张向阳获本院减刑二次，共计减刑三年五个月，剥夺政治权利改为六年。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2019年10月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关贵州省毕节监狱提出，罪犯张向阳在服刑期间能认罪悔罪，服从管教，确有悔改表现，建议对其减刑八个月，剥夺政治权利改为五年。经审理查明，罪犯张向阳在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年2月至2016年1月的考核中获2个改造积极分子转换6个表扬;2016年2月至2017年3月的考核中获积分折算3个表扬;2017年4月至2018年2月的考核中获1次物质奖励；2018年3月至2018年8月的考核中获1次物质奖励;2018年9月至2019年2月的考核中获1个表扬。共计获10次表扬。另查明，该犯没收个人财产未履行，现无证据证明其有履行能力。贵州省毕节市人民检察院对该减刑建议无异议。上述事实，有执行机关提供的计分考核、罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯张向阳在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯张向阳减刑八个月，剥夺政治权利改为五年的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯张向阳减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为五年（刑期自2010年11月1日起至2026年3月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 艳审 判 员  李中付审 判 员  袁利萍二〇一九年十一月二十日法官助理  郭友浪书 记 员  周礼兴
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1323民初7484号原告：赵金花，女，1968年11月5日出生，住泗洪县。委托诉讼代理人：陈亚，江苏致强律师事务所律师。被告：卢亮亮，男，1985年9月7日出生，住泗阳县。被告：陈淑，女，1986年12月18日出生，住泗阳县。原告赵金花与被告卢亮亮、陈淑民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案，原告赵金花于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵金花自愿要求撤回起诉的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵金花撤诉。案件受理费已减半收取3178元，由原告赵金花负担。审判员  顾秋阳二〇一九年十一月四日书记员  陈 杰
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初34643号原告：王婷婷，女，汉族，1988年3月27日出生，模特，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王欢，北京市华泰律师事务所律师。被告：广州市白云区途赢电子厂，住所地广州市白云区永泰二街财富名门广场2栋202室。投资人：蒙万春，经理。原告王婷婷与被告广州市白云区途赢电子厂（以下简称途赢电子厂）网络侵权责任纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王婷婷之委托诉讼代理人王欢、被告途赢电子厂之投资人蒙万春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王婷婷向本院提出诉讼请求：1.判令被告在《法制日报》或其他全国类报刊中连续一个月刊登版面不小于6cm*9cm经法院审查通过的道歉声明；2.判令被告赔偿原告经济损失60000元；3.判令被告承担证据公证费1000元；4.判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告王婷婷，艺名王羽潞，国内著名时尚模特，凭借着青春靓丽的外型及良好的模特素养倍受各界青睐。2018年，原告发现被告在其网站中擅自使用了原告1张照片为其“三极RF射频美容仪”进行盈利性宣传。原告一直以来将维护健康良好的社会形象作为工作重点。被告未经原告同意擅自使用原告照片进行商业性宣传，也未向原告支付任何报酬，已经构成对原告肖像权的侵犯。综上，根据《中华人民共和国民法通则》和《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，特依法向法院提起诉讼，望判如所请。被告途赢电子厂答辩称，1.原告不是本案适格原告，请求依法驳回原告的起诉。（一）原告系王婷婷，声称其艺名为所谓的“王羽潞”，但未提供任何证据证明其即为“王羽潞”本人，换言之，原告并未证明“王婷婷”与“王羽潞”是同一人。（二）即使原告是“王羽潞”，被告也无法确认原告是涉案图片的肖像权人或合法权利人，原告仅提供公证书中涉案的侵权图片，并未提供原告的照片原件或者能够证明侵权图片跟原告是同一人的证据，可见原告提交的公证书存在明显重大瑕疵。因此，原告并非本案适格原告，法院依法应驳回原告对被告的起诉。2.退一步讲，被告的图片使用行为即使被认定为侵权，也是无心之失，不应承担赔偿责任；即使需要赔偿，原告诉求的赔偿金额畸高，依法应当予以大幅调低。（一）原告的知名度极低。本案中，即使按照原告所述其参与了一定的节目，但其知名度较低，并不为公众所熟悉。被告通过登录百度网址等常规检索网站，与原告相关的链接寥寥无几，由此可见原告并不出名，被告至始至终对该图片是否侵权并不知情。（二）涉案照片的使用情况。涉案的照片比例极小，系来源于公开的素材网站，且上架时间极短，仅有寥寥数日，浏览量为十几个，并未给照片的权利人造成损失。（三）原告关于经济损失的主张没有事实和法律依据。事实上，涉案产品链接早已下架，即使构成侵权，也早已停止，并未给原告造成任何损害后果。3.鉴于原告并未出示公证费发票证据，该部分费用请求法院予以核实。综上所述，请求法院在查明事实的基础上，依法驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。本院认定事实如下：原告王婷婷系演艺人员。2018年4月17日，原告在北京市方圆公证处进行公证，该公证处出具公证书，公证书主要内容为：被告在阿里网站（www.1688.com）平台上开设了网店“广州市白云区途赢电子厂”，该网店使用了1张原告的肖像图片作为其产品“三极RF射频美容仪”的宣传，该宣传页面标有产品价格、产品介绍及拍付链接等信息。原告为证明其维权合理费用，提交了公证费发票，系针对本案侵权行为的公证。上述事实，有公证书、公证费发票、网页截图及双方当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为：公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民肖像。本案中，根据原告提交的证据及身份材料，可以印证涉案图片与原告肖像的同一性。被告未经原告同意在其运营的网站擅自使用原告肖像作为其产品的配图，且从网站页面设置、内容等可以看出，涉案网站使用原告肖像图片系对其产品的宣传和推广，具有营利目的，侵犯了原告的肖像权，应承担相应的侵权法律责任。根据法律规定，公民的肖像权收到侵害的，有权要求停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。现原告要求被告赔礼道歉，于法有据，但被告承担责任的方式应当与其侵权行为相适应，本院综合考虑被告使用原告照片的形式和范围，依法确定赔礼道歉的具体方式。关于经济损失，考虑到原告所从事的职业，其肖像具有一定商业价值，被告擅自使用原告照片会对原告造成一定损失，故本院综合考虑原告知名度、被告的侵权方式、影响范围等对损失数额酌定。关于原告主张的公证费，其提供了公证费发票，考虑到原告进行公证证据保全的合理性与必要性，对其该项诉请，本院予以酌定。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百七十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第二十条之规定，判决如下：一、被告广州市白云区途赢电子厂于本判决生效之日起十日内向原告王婷婷书面致歉（致歉内容须经本院审核）；如逾期不履行上述内容，本院将选择一家全国发行的报纸上刊登本判决书主要内容，费用由被告广州市白云区途赢电子厂负担；二、被告广州市白云区途赢电子厂于本判决生效之日起十日内赔偿原告王婷婷经济损失3000元；三、被告广州市白云区途赢电子厂于本判决生效之日起十日内赔偿原告王婷婷公证费500元；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费205元，由原告王婷婷负担50元（已交纳），由被告广州市白云区途赢电子厂负担155元（于本判决生效后七日内交纳）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员  崔 璐二〇一九年十一月二十二日法官助理  袁 芳书 记 员  张广正
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初4426号原告：钱庆先，男，汉族，1964年4月4日出生，身份证住址云南省宣威市，现住景洪市。被告：陈自红，男，汉族，1976年11月2日出生，现住景洪市。原告钱庆先与被告陈自红买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告陈自红经本院依法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱庆先向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告茶叶款11145.7元；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在景洪市普文镇曼广村旁经营茶叶加工厂，原告多次向被告提供茶叶鲜叶，2017年欠原告货款11145.7元，并于2018年5月21日写下欠条一张。被告现无法联系。被告陈自红未发表答辩意见，也未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的欠条上有被告签字及捺印，且被告对该欠条未予以反驳，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2017年间向被告陈自红出售茶叶鲜叶。2018年5月21日，被告陈自红向原告出具欠条一张，主要内容为：我因收茶叶，现欠钱庆先11145.7元，于2018年9月30日前付清。并在欠条尾部签名并捺印。后未付款，原告遂诉至本院。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告向被告供应茶叶鲜叶，被告应在约定期间内向原告支付货款，本院对原请求被告支付茶叶款11145.7元的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈自红于本判决生效之日起三十日内，向原告钱庆先支付货款11145.7元。二、驳回原告钱庆先的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39元，由被告陈自红负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，由被告径付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  陈德明二〇一九年十一月十九日书记员  岩罕香
云南省楚雄市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2301民初3978号原告：申燕，女，1983年8月15日生，汉族，云南省楚雄市人，住云南省楚雄市。被告：李强，男，1982年9月26日生，汉族，陕西省城固县人，现住云南省楚雄市。原告申燕与被告李强民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告申燕于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申燕的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告申燕撤回起诉。案件受理费150元（已减半收取），由原告申燕负担（已交）。审判员  朱毅二〇一九年十一月四日书记员  王宇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初44902号原告：李超，男，1983年3月20日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。委托诉讼代理人：张丽，北京市百伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞国鹏，北京市百伦律师事务所实习律师。被告：朱莉莉，女，1982年7月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告李超与被告朱莉莉委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。李超的委托诉讼代理人张丽、俞国鹏，朱莉莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李超向本院提出诉讼请求：1.请求判令朱莉莉向李超返还委托费用100万元；2.请求判令朱莉莉向李超赔偿利息损失（以100万元为基数，自2017年7月18日起至实际给付之日止，按照年利率6%的标准计算）；3.本案诉讼费用由朱莉莉负担。事实与理由：2017年7月14日，李超通过转账向朱莉莉支付办理户口的定金2万元。2017年7月17日，李超与朱莉莉正式签订《协议书》，约定朱莉莉自合同签订之日起十个月内为李超办理北京户口。合同签订当日，李超的妻子代李超向朱莉莉转账98万元，朱莉莉出具100万元的收据。合同签订后，朱莉莉迟迟未能为李超办理户口，经过多次沟通，朱莉莉明确告知李超不能办理北京户口，且拒不归还款项。因此，李超诉至法院。朱莉莉辩称，不同意李超的诉讼请求。朱莉莉将办理北京户口的事宜委托给刘争，并将代办费用100万元支付给刘争，现在刘争已被刑事立案了，李超也清楚该事项，并且没有提出异议。朱莉莉不同意支付本金，所以也不同意支付利息，朱莉莉已经把李超的信息提交给了公安机关，据朱莉莉了解，公安机关也要求李超配合调查。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月14日，李超通过微信转账向朱莉莉支付2万元定金。李超作为甲方与乙方朱莉莉签订《协议书》，约定如下：甲方委托乙方代办北京市户口，代办劳务费为100万元，即将李超户口迁入北京市集体户一事落实。约定期限为十个月落迁，李超由其妻董雯代转100万元给朱莉莉。2017年7月17日，董雯向朱莉莉转账支付98万元，朱莉莉向李超出具收条，确认收到李超的办户费100万元。庭审中，朱莉莉表示，其将代办北京户口的事项委托给刘争，并支付给刘争80万元，现刘争因涉嫌诈骗，已被北京市公安局朝阳分局立案侦查。朱莉莉向本院提交《立案告知书》予以证明。李超表示不知道朱莉莉已经委托给刘争，也不知道刘争被立案侦查，其只认可受托人是朱莉莉。本院认为，根据李超与朱莉莉签订的《协议书》的约定，朱莉莉应当在签订协议后十个月内为李超办理，现履行期限已经届满，但朱莉莉并未完成受托事项，故其应当返还李超已经支付的100万元的委托费用。因朱莉莉未能按时向李超返还委托费用，故李超有权向朱莉莉请求赔偿利息损失。但因双方并未事先约定还款期限，李超也未证明其在起诉前曾向朱莉莉主张还款，故利息应当自起诉之日起算。另外，李超主张利息计算标准为年利率6%，该利息计算标准没有合法依据，应当予以调整。由于中国人民银行已于2019年8月20日取消贷款基准利率，授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，故本案的利息自2019年8月19日之前按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。关于朱莉莉的答辩意见，本院认为，虽然朱莉莉主张其将委托事项转委托给刘争，但其并未举证证明李超同意其转委托，故根据合同相对性的原理，返还款项的责任应当由朱莉莉承担，朱莉莉的该项抗辩理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告朱莉莉于本判决生效之日起十日内向原告李超返还委托费用1000000元；二、被告朱莉莉于本判决生效之日起十日内赔偿原告李超利息损失（以1000000元为基数，自2019年5月16日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；以1000000元为基数，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告李超的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6900元，保全费5000元，由原告李超负担25元（已交纳），由被告朱莉莉负担6875元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 金 宏二〇一九年十一月二十七日书记员 高铭泽
青海省德令哈市人民法院民事判决书（2019）青2802民初975号原告：陈先根，男，汉族，1969年12月24日出生。委托诉讼代理人：张玉花，青海贝正律师事务所律师。被告：孙小云，女，汉族，1967年12月17日出生。被告：崔小渭，男，汉族，1987年11月20日出生。原告陈先根与被告孙小云、崔小渭民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，由本院审判员万玛央吉依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈先根及其委托诉讼代理人张玉花，被告崔小渭到庭参加诉讼。被告孙小云经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈先根向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同支付借款60000元；2、请求依法判令二被告共同支付利息74400元（其中以140000元按照约定利息最高24%计算自2016年10月26日至2019年7月共33个月，计92400元扣除被告孙小云已支付的20000元利息，计72400元；以100000元按照约定利息最高24%计算自2019年7月至8月，计一个月，计2000元）。3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年10月27日，被告孙小云以资金短缺为由向原告借款180000元，被告出具借条一份，期限为2015年10月27日至2016年10月26日，期限为一年，约定每月分红利息5400元，并以如意家园3号楼112室房屋做口头抵押。崔小渭为担保人，在借款合同中签字，合同签订后，被告后还了20000元的利息，被告于2016年6月还款40000元，剩余借款迟迟不予支付。在原告的多次催要下，被告于2019年7月还款40000元，于2019年8月16日还款40000元，剩余60000元至今未还。原告多次索要未果，无奈原告特提起诉讼。原告陈先根针对其诉讼主张，向本院出示以下证据：1.身份证复印件一份，拟证实原告诉讼主体适格。2.借条原件一份，银行转款凭证一份，拟证实2015年10月27日被告孙小云向原告借款180000元，约定期限为一年及担保人为崔小渭，且原告将借款通过银行转账的方式转给孙小云以及原、被告之间存在借款关系的事实。3.房屋所有权证原件，国有土地证原件一份，房屋买卖协议原件一份，聂鑫身份证复印件一份，孙小云身份证复印件一份，拟证实抵押的房屋是被告孙小云是从聂鑫处购的，但是没有过户登记、没有变更的事实。被告孙小云经本院合法传唤未到庭参加诉讼，在法定期限内未提交答辩状及证据材料。被告崔小渭辩称，事实部分基本全部属实，诉讼请求没有异议。被告崔小渭无证据出示。经庭审质证，被告崔小渭对原告出示的证据及其证明方向不持异议。经审理查明，2015年10月27日，被告孙小云向原告陈先根借款180000元，被告崔小渭对上述借款进行了担保。并向原告出具借条一份，载明：“今借到陈先根现金人民币壹拾捌万元整.180000，借款人由聂鑫如意小区3号楼112室房屋作抵押，借期从2015年10月27日至2016年10月26日止，借期为壹年，每月由借款人分红伍仟肆佰元整到陈先根，如未按时分红到陈先根，陈先根有权处理变卖该房屋，借款人无权干涉。”借款人及担保人处分别由被告孙小云、崔小渭签字捺印。同日原告向被告孙小云的中国农业银行卡上转账180000元。期间二被告陆续于2016年6月还款40000元及利息20000元，2019年7月还款40000元，2019年8月16日还款40000元。被告崔小渭认可所还款项中的20000元系利息。在庭审中，原、被告双方称借条中的分红5400元系双方口头约定按年利率36%的利息。现以年利率24%要求被告支付利息。对原告主张的利率及利息数额，被告不持异议。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告的诉讼主张有被告孙小云、崔小渭签字确认的借条及原告的转款凭证为据，且被告对原告主张借款事实及借款数额、利息均不持异议。经本院审理查明，原告主张的利息符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条第一款的规定，现原告要求被告支付剩余借款60000元及利息74400元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙小云、崔小渭于本判决书生效之日起十日内向原告陈先根偿还借款60000元及利息74400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3388.0元，减半收取计1694.0元，由被告孙小云、崔小渭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审判员 万玛央吉 二〇一九年十一月一日 书记员 杨索非牙
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0322民初4361号 原告：殷国华，男，1964年10月20日出生，汉族，居民，住沛县。 被告：郭益生，男，1967年7月30日出生，居民，住沛县。 原告殷国华与被告郭益生民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告殷国华到庭参加诉讼，被告郭益生经本院公告送达开庭传票，期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 殷国华向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款6000元；2.诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，2019年1月14日被告向原告借款6000元，称周转几天就还，后被告一直未偿还。 郭益生未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。 根据本院确认的证据，结合原告的陈述，本院确认案件事实如下：2019年1月14日，被告郭益生向原告殷国华借款6000元，并出具借条一张，内容为：“借条今借到殷国华人民币6000元（陆仟元整）借款人：郭益生1月14号17712432320”。 本院认为，被告郭益生经本院公告送达开庭传票期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。原告殷国华与被告郭益生之间的借款合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。原告殷国华主张向被告郭益生借款6000元，有借条为证，被告郭益生未按照双方确认的借款数额履行偿还义务，属于违约行为，应承担违约责任。原告要求被告返还借款，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告郭益生于本判决生效后十日内偿还原告殷国华借款本金6000元。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告郭益生负担（被告郭益生于本判决生效后十日内付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  王帅星 人民陪审员  伊绵广 人民陪审员  徐 轩 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  安志升
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初12210号原告：刘德，男，汉族，1955年6月29日出生，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：邓亚萍，上海君康律师事务所律师。被告：中国电信股份有限公司上海分公司，营业场所上海自由贸易试验区世纪大道211号38层。负责人：马益民，总经理。委托诉讼代理人：季思闻，上海小城律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛莹，上海小城律师事务所律师。原告刘德诉被告中国电信股份有限公司上海分公司(以下简称电信公司)健康权纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘德的委托诉讼代理人邓亚萍、被告电信公司的委托诉讼代理人季思闻、毛莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘德向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费11,974元(含住院伙食费198.5元)、护理费8,000元、营养费40元/天×90天=3,600元、残疾赔偿金68,034元/年×16年×0.12=130,625.28元、残疾辅助器具费425元、交通费1,000元、精神损害抚慰金50,000元×0.12=6,000元、鉴定费2,600元、律师费5,000元。事实和理由：原告于2018年12月15日17时25分，驾驶电动自行车，沿宝山区高逸路东侧非机动车道南向北行驶至铁道口南侧约三十米处时，被被告悬挂脱落荡在半空中的电缆拽倒在地而受伤。被告系电缆线的所有者，应当承担侵权责任。被告电信公司辩称，不同意原告的诉请。脱落的电缆线确系由被告管理，但没有事发时的录像，公安机关也未对责任作出认定，请法院确定责任。即使被告有责任，但原告在骑行过程中未尽到注意义务，也应承担一定责任。对于原告主张的具体赔偿项目和金额发表如下意见：医疗费(含住院伙食费)无异议、护理费认可40元/天、营养费认可30元/天、残疾赔偿金系数、年限、精神损害抚慰金系数均无异议、残疾辅助器具费无异议、交通费不认可、鉴定费、律师费由法院确定。根据当事人提交的证据，查明事实如下：一、原告于2018年12月15日17时25分，驾驶电动自行车，沿宝山区高逸路东侧非机动车道南向北行驶至铁道口南侧约三十米处时，被被告管理的悬挂脱落垂在半空中的电缆拽倒受伤。二、原告受伤后至有关医院治疗，住院10天，共计发生医疗费用11,974元(含伙食费198.5元)。三、鉴定机构于2019年5月6日出具鉴定意见书，鉴定意见为：刘德交通伤致左锁骨粉碎性骨折、断端错位，行保守治疗，后遗左肩关节活动障碍，左侧第2-7肋骨折，分别构成人体损伤程度致残分级XXX伤残、XXX伤残。伤后休息期120日，营养期60日，护理期60日。为此，原告支付鉴定费2,600元。审理过程中，经被告申请本院委托司法鉴定科学研究院对伤残等级和三期重新鉴定，鉴定意见为：刘德因故受伤，致胸部损伤(左侧六根肋骨骨折)和左肩部损伤(左锁骨粉碎性骨折)等，损伤后遗症已分别达到人体损伤XXX残疾；伤后可酌情给予休息240日，护理90日，营养90日。被告支付重新鉴定费4,500元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。本案中，被告作为电缆线的所有和管理者，对脱落的电缆线疏于管理，导致原告在正常行驶过程中受伤，被告应当承担侵权责任。关于赔偿项目和数额：医疗费支持11,974元(含伙食费198.5元)；营养费以30元/天的标准，计算90日，支持2,700元；护理费以40元/天的标准，计算90日，支持3,600元；残疾赔偿金支持130,625.28元；残疾辅助器具费支持425元；交通费酌情支持500元；精神损害抚慰金支持6,000元；鉴定费据票支持2,600元；律师费5,000元系原告通过诉讼途径解决纷争之必要支出，予以支持。上述费用共计163,424.28元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条之规定，判决如下：中国电信股份有限公司上海分公司赔偿原告刘德医疗费(含伙食费)、营养费、护理费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费、律师费计163,424.28元，此款于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,842元，由原告刘德负担58元，由被告中国电信股份有限公司上海分公司负担1,784元；重新鉴定费4,500元，由被告中国电信股份有限公司上海分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 凯二〇一九年十一月十五日书记员 杨华佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初25029号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告李元宵，男，1973年3月2日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李元宵信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李元宵系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币166,023.54元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币166,023.54元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十一月十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
重庆市巫山县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0237民初3885号 原告：李忠德，男，1966年5月19日出生，汉族，住重庆市巫山县。 委托诉讼代理人：陈林(特别授权)，重庆市巫山县官渡法律服务所法律工作者。 被告：席善润，男，1959年9月26日出生，汉族，住重庆市巫山县。 原告李忠德与被告席善润民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李忠德及其委托诉讼代理人陈林，被告席善润到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李忠德向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告本金7.5万元、利息3.6万元，共计11.1万元，并自2019年11月2日起至还清之日止，以11.1万元为基数，按2%计算利息。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月21日，被告向原告借款20万元，用于投资承包工程。2017年11月2日，被告偿还部分借款后，仍欠原告7.5万元。被告收回原借条后，重新出具借条一张，约定每个月偿还1万元，7个月内还清。后经原告多次催要，被告以各种理由拖延，至今未还。 被告席善润辩称，2013年向原告借款10万元，2014年又借款20万元，都是借给谭启明用了的，利息也是谭启明在还。2017年10月2日还款20万元，2017年11月2日还款10万元，由于谭启明在新疆未回来，原告计算后说还差7.5万元本金，本来说好30万元是偿还本金，差的利息出个欠条，缓段时间再还，但原告要求写成本金，没办法就重新出了7.5万元的借条。 本院经审理认定事实如下：2013年2月20日，被告向原告借款10万元，并在自己身份证复印件上出具借条一张，约定月利率2%，借款期限1年。 2014年6月21日，原告向被告借款20万元，并在自己身份证复印件上出具借条一张，口头约定了利息。 该两笔借款发生后，借款利息一直由谭启明向原告偿还。 2017年10月2日，被告偿还借款20万元。 2017年11月2日，被告偿还借款10万元。 同日，双方进行结算，被告收回前两笔借款的借条，重新在自己身份证复印件上，给原告出具借条一张。借条载明“今借到李忠德现金柒万伍仟元整(￥75000.00元)，限于每个月还壹万元，7个月还清。若每个月没有按时还，按每月2%的利率收取利息。借款人：席善润2017年11月2日” 2019年6月28日，被告在2017年11月2日的借条上注明“借款75000元，每月2%的利息收” 本院认为，原、被告就借贷达成合意，被告向原告出具借条，原告依约提供了借款，其借贷关系合法有效，应受法律保护。 双方结算后，被告重新出具借条，约定偿还办法、期限以及不偿还的法律后果。被告未按约定偿还借款，属违约行为，应当承担逾期偿还的民事责任。原告要求从2017年11月2日起，以借款本金7.5万元为基数，按月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。 但原告把利息3.6万元作为计算利息的基数，不符合法律规定，本院不予支持。 综上所述，原告的部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告席善润在本判决生效后五日内，偿还原告李忠德借款本金7.5万元及利息(利息从2017年11月2日起至付清之日止，以7.5万元为基数，按照月利率2%计算)。 二、驳回原告李忠德的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费0.252万元，减半收取计0.126万元，由被告席善润负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 员 谭进吾 二〇一九年十一月十九日 法官助理 胡弘松 书 记 员 杨 涛
青海省玉树市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）青2701民初252号 原告：玉树市自然资源局，位于玉树市格萨都然巷25号。 法定代表人：扎某。 委托诉讼代理人：公某，青海观若律师事务所律师。 被告：江源宾馆（三江源商贸宾馆）。 法定代表人：普某，该宾馆负责人。 原告玉树市自然资源局与被告江源宾馆建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。 玉树市自然资源局向本院提出诉讼请求：2013年被告玉树市江源宾馆向原玉树州国土资源局提交《关于玉树市江源宾馆建设项目用地预审申请报告》。2014年10月，原玉树市国土资源局委托青海省第二测绘院对被告项目用地进行勘测定界，根据该院出具的《土地勘测定界技术报告书》，项目用地位于玉树市××镇；其四至：南、北为扎西大同村空地；西为巴曲路；东为巴曲河;建设用地面积为3210平方米。2014年12月22日，原告向被告出具《关于对玉树市江源宾馆项目用地的预审意见》，同意项目建设用地通过预审。2015年1月5日，原告委托西宁市土地评估事务所对被告项目建设用地进行评估，根据该所出具的《土地估价报告》，项目建设土地面积为3210平方米，评估地价为327.10万元。2015年3月28日，玉树市人民政府发布《关于同意三江源商贸宾馆等5宗国有建设用地以协议出让方式提供土地使用权的批复》，同意将三江源商贸宾馆（江源宾馆）国有建设用地（2015YSGCH-01号）以协议方式出让，用途为商服用地，出让年限为40年，协议出让价为130.84万元。同日，玉树市人民政府发布《关于同意震前原行政划拨土地办理出让登记手续时交易标定地价的批复》《关于同意震前原划拨土地使用权办理出让登记手续时土地出让金收取标准的批复》，同意以基准地价为基础确定的宗地评估价格，为正常市场条件下估价期日的标定地价。并同意对玉树市震前原行政划拨的经营性项目用地，因易地重建或按规划需要整体搬迁后办理出让登记手续时，土地出让金的收取标准按照原国家土地管理局于1992年3月8日发布的《划拨土地使用权管理暂行办法》中有关规定执行；土地出让金计算公式为：土地出让金=标定地价*40%。现玉树市江源宾馆已建设完成并投入使用，但被告一直拖欠土地出让金及土地估价费至今。为维护国家利益，特此向贵院提起诉讼，望依法判令：1.被告向原告支付土地出让金1308400元；2.被告向原告支付违约金654200元；3.被告向原告支付土地评估费21355元；4.被告承担本案诉讼费用。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第十五条规定，土地使用权出让，应当签订书面出让合同。土地使用权出让合同由市、县人民政府土地管理部门与土地使用者签订。《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第十一条的规定，土地使用权出让合同应当按照平等、自愿、有偿的原则，由市、县人民政府土地管理部门与土地使用者签订。因此土地出让方和受让方形成民事法律关系的基础应当是双方签订土地使用权出让合同，该合同为要式合同。被告江源宾馆并未与原告玉树市自然资源局签订国有土地使用权出让合同。土地属于有限自然资源，政府国土部门通过法定程序，代表国家向申请用地人出让土地，实现的是合理分配、使用有限公共资源的功能。玉市国土资【2015】25号的请示，玉市政【2015】29号的批复等行为，属于行政法律关系。土地使用权出让合同本身的履行、变更、解除等行为，体现了当事人平等、等价、协商一致的合意，属于民事法律关系的范围。而被告江源宾馆并未与原告玉树市自然资源局签订国有土地使用权出让合同。因此，被告江源宾馆与原告玉树市自然资源局未形成建设用地使用权出让合同纠纷的民事法律关系，不属于民事法律关系的管辖范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三项之规定，裁定如下： 驳回玉树市自然资源局的起诉。 玉树市自然资源局应预交案件受理费11327.80元，予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省玉树藏族自治州中级人民法院。 审 判 长 宋 春 花 审 判 员 才旺求忠 审 判 员 扎西永措 二〇一九年十一月十五日 法官助理 罗松求措 书 记 员 尕桑央宗
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初82628号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：黄彬，北京市君合律师事务所律师。委托诉讼代理人：许雷，男，宝马汽车金融（中国）有限公司员工。被告：徐乃金，男，1977年5月15日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。被告：郑荣连，女，1980年4月12日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。原告宝马汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告徐乃金、郑荣连金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄彬、许雷到庭参加了诉讼，徐乃金、郑荣连经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令徐乃金、郑荣连偿还本金25957.69元、利息128.51元，并支付自2019年6月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；2、判令徐乃金、郑荣连偿还罚息1710.37元；3、判令徐乃金、郑荣连支付律师费6360元；4、判令原告对徐乃金所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。徐乃金、郑荣连未作答辩。经审理查明：2016年1月18日，徐乃金、郑荣连为购车与原告签订《汽车贷款合同》及《汽车抵押合同》，约定：贷款金额290000元，贷款期限36个月，贷款利率为年利率5.88%；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。徐乃金、郑荣连用贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，徐乃金、郑荣连逾期还款，截至2019年5月31日，徐乃金、郑荣连尚欠本金25957.69元、利息128.51元、罚息1710.37元。另，本案律师费6360元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。徐乃金、郑荣连经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐乃金、郑荣连于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金25957.69元、利息128.51元、罚息1710.37元，并支付自2019年6月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告徐乃金、郑荣连于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费6360元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告徐乃金所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费654元、公告费260元，由被告徐乃金、郑荣连负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  杨继雅审判员  杨 帆审判员  李林强二〇一九年十一月二十二日书记员  李慧双
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初6151号原告：李珊，女，1995年7月24日出生，汉族，住山西省万荣县。被告：北京环宇星源影视文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路11号楼3层2单元307。法定代表人：何丹丹。原告李珊（以下简称原告）与被告北京环宇星源影视文化传媒有限公司劳动争议一案，本院于2019年1月14日立案，2019年11月7日，原告经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告李珊撤诉处理。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告李珊负担（已交纳）。审判长 黄 岚审判员 李 军审判员 张午阳二〇一九年十一月二十八日书记员 陈 慧
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初11452号原告：河北新华龙饮品有限公司，住所地河北省石家庄经济技术开发区开发大街32号。法定代表人：马建红，董事长。委托诉讼代理人：杨志杰，河北燕赵众诚律师事务所律师。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：陈卓娅，国家知识产权局审查员。第三人：张萃先，女，1957年1月11日出生，汉族，住所地山东省乳山市。委托诉讼代理人：宫江涛，山西弘惠嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨薇，北京市品源律师事务所实习律师。原告河北新华龙饮品有限公司（简称新华龙公司）因商标权撤销复审行政纠纷一案，不服被告国家知识产权局作出的商评字[2019]第153557号关于第1090327号“汇源及图”商标（简称诉争商标）撤销复审决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，并通知张萃先作为本案第三人参加诉讼，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。新华龙公司的委托诉讼代理人杨志杰，国家知识产权局的委托诉讼代理人陈卓娅，张萃先的委托诉讼代理人宫江涛、杨薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被诉决定认定：本案的争议焦点是新华龙公司是否在2014年10月16日至2017年10月15日（简称指定期间）对诉争商标进行了真实有效的商业性使用。新华龙公司提交的证据不足以证明其在指定期间内对诉争商标进行了真实有效的商业性使用，故对诉争商标予以撤销。新华龙公司诉称：我公司提交的证据能够证明我公司在指定期间内，对诉争商标进行了真实有效的商业性使用，被诉决定认定事实不清，适用法律错误，请求法院依法撤销被诉决定，并判令国家知识产权局重新作出决定。国家知识产权局辩称，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，请求法院予以维持。张萃先述称，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。本院经审理查明：1996年7月11日，成都汇源企业（集团）有限公司注册了诉争商标，核定使用在第30类茶、糖等商品上，后转让至新华龙公司，目前仍处于商标专用权期限内。2017年10月16日，张萃先以无正当理由连续三年不使用为由，申请原国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）对诉争商标在全部核定使用的商品上予以撤销。商标局作出决定，对诉争商标不予撤销。2018年7月26日，张萃先向原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）申请复审，商标评审委员会调取了新华龙公司向商标局提交的证据，包括：1.经公证认证的产品经销协议、销售发票；2.诉争商标使用图片。2019年7月5日，商标评审委员会作出了被诉决定。诉讼中，新华龙公司补充提交了如下证据：1.商标局网站截图、商标注册证、商标转让证明；2.在先决定书；3.被诉决定及送达材料；4.经公证的产品经销协议、发票；5.产品包装照片。上述经销协议、发票所显示诉争商标所标示的商品为粥类商品。另查，根据中央机构改革部署，商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。以上事实，有各方当事人在评审和诉讼阶段提交的证据及当事人陈述在卷佐证。本院认为，诉争商标核准注册时间早于2014年5月1日，故本案实体问题应适用在2001年10月27日修订的《中华人民共和国商标法》（简称2001年商标法），程序问题适用2013年8月30日修订的《中华人民共和国商标法》（简称2013年商标法）。本案的争议焦点为诉争商标于指定期间内在核定使用的商品上是否进行了真实、合法、有效的商业使用。本案中，新华龙公司提交的网站截图、商标注册证、转让证明等证据，与诉争商标的实际使用情况缺乏关联性。新华龙公司提供的合同、发票及产品照片均未显示诉争商标在其核定使用的茶、糖等商品上的使用情况。同时，结合《类似商品和服务区分表》，上述证据中显示的粥类商品与诉争商标核定使用的茶、糖等商品不属类似群组，亦不存在交叉检索情形。诉争商标在粥类商品上的使用，不能作为其在茶、糖等商品上被维持的依据。新华龙公司提交的证据未形成完整的证据链条，不能证明诉争商标于指定期间在核定使用的商品上进行了真实、有效、合法的商业性使用。被诉决定对此认定无误。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告河北新华龙饮品有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告河北新华龙饮品有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  范米多人民陪审员  梁 京人民陪审员  刘敬文二〇一九年十一月二十八日法官 助理  梁 晨书 记 员  郑守瑛
安徽省六安市叶集区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1504民初1655号原告：安徽霍邱农村商业银行股份有限公司洪集支行，住所地安徽省六安市叶集区洪集镇洪集街道霍姚路，统一社会信用代码913415001531014007。负责人：李晶琳，该支行行长。委托诉讼代理人：万廷鹏，安徽万廷鹏律师事务所律师。被告：韩英，女，1973年7月30日生，汉族，住安徽省霍邱县。被告：张荣新，男，1973年12月14日生，汉族，住安徽省霍邱县。被告：徐俊，男，1980年1月25日生，汉族，住安徽省霍邱县。原告安徽霍邱农村商业银行股份有限公司洪集支行（以下简称霍邱农商行洪集支行）与被告韩英、张荣新、徐俊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍邱农商行洪集支行的负责人李晶琳及该支行的委托诉讼代理人万廷鹏到庭参加诉讼，被告韩英、被告张荣新、被告徐俊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。霍邱农商行洪集支行向本院提出诉讼请求：1、韩英、张荣新偿还借款本金356490元及截至2019年10月23日的利息209591.44元，此后利息按年利率14.18625%计付至本金偿清日止；2、徐俊对上述借款本息承担连带清偿责任；3、韩英、张荣新、徐俊负担本案诉讼费用。事实与理由：韩英、张荣新二人系夫妻关系。2015年6月29日，韩英因借新还旧与霍邱农商行洪集支行（原霍邱县农村信用合作联社洪集信用社）订立《个人借款合同》，向该支行借款357000元，借款期限至2016年6月29日。同日，徐俊与霍邱农商行洪集支行订立《保证合同》，为该借款行为产生的债务向该支行提供连带责任保证。霍邱农商行洪集支行依约将357000元借款发放至韩英账户。然借款到期后，韩英、张荣新、徐俊均未依约履行偿还借款本息的义务。霍邱农商行洪集支行经多次催要无着，遂诉讼来院。韩英未作答辩。张荣新未作答辩。徐俊未作答辩。根据庭审调查，并结合当事人的庭审陈述和举证意见，本院查明如下案件事实：1997年3月15日，韩英和张荣新办理结婚登记，确立夫妻关系。2015年6月29日，韩英与霍邱农商行洪集支行（原霍邱县农村信用合作联社洪集信用社）签订一份《个人借款合同》，约定霍邱农商行洪集支行向韩英提供357000元贷款；用途为借新还旧；借款期限12个月（自2015年6月29日至2016年6月29日）；年利率10.9125%；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮30%即14.18625%；按季结息，到期还本。韩英、张荣新均在合同借款人处签名。徐飞与霍邱农商行洪集支行签订一份《保证合同》，担保上述357000元借款的履行，保证范围为包括但不限于主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息等，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。霍邱农商行洪集支行依借款合同约定，将357000元借款转入韩英指定的账户。此后，韩英归还了510元本金，并偿还部分利息。截至2019年10月23日，韩英下欠借款本金356490元及利息209591.44元，此后逾期利息亦一直未付。霍邱农商行洪集支行提交一份由霍邱县公安局白莲派出所出具的《证明》，证明徐飞为重户口人员，该重户户口已被注销，被注销重户人员徐飞与徐俊系同一人。本院认为，案涉借款合同系双方当事人真实意思表示，且不存在违反法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效。双方当事人应按合同约定履行义务，霍邱农商行洪集支行依约向韩英发放贷款后，韩英未按约定偿还所欠的借款本金及相应利息，构成违约，应承担违约责任。张荣新在合同借款人处签名，表明其认可并自愿和韩英共同承担偿还该笔借款的义务，该笔借款系韩英和张荣新夫妻关系存续期间的共同债务。因此，对霍邱农商行洪集支行要求韩英、张荣新偿还所欠借款本金及相应利息的诉请，本院予以支持。徐俊与在保证合同上签名的徐飞系同一人，其自愿为该笔借款提供连带责任保证，应对韩英、张荣新所欠借款本息承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩英、张荣新于本判决生效后十日内共同偿还原告安徽霍邱农村商业银行股份有限公司洪集支行借款本金356490元和利息209591.44元，及自2019年10月24日起至本金付清之日止按年利率14.18625%计算的逾期利息；二、被告徐俊对上述第一项确定的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元减半收取4400元，由被告韩英、张荣新、徐俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  张兵兵二〇一九年十一月二十八日书记员  陈 龙附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0902民初5900号原告：江苏盐城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91320900140326096G，住所地盐城市。法定代表人：李一平，该行董事长。委托诉讼代理人：陆咸鸿，该公司不良贷款管理中心总经理。委托诉讼代理人：于广太，该公司不良贷款管理中心员工。被告：潘金广，男，1963年12月12日生，住江苏省盐城市亭湖区。被告：王宏英（系被告潘金广妻子），女，1964年1月23日生，住江苏省盐城市亭湖区。被告：张益华，男，1961年10月1日生，住江苏省盐城市亭湖区。原告江苏盐城农村商业银行股份有限公司（下称盐城农商行）与被告潘金广、王宏英、张益华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法适用简易程序由审判员王颖独任审判，于同年10月16日公开开庭进行了审理。原告盐城农商行的委托诉讼代理人于广太、被告张益华到庭参加诉讼。被告潘金广、王宏英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告盐城农商行向本院提出的诉讼请求：1、被告潘金广、王宏英偿还原告借款本金9万元及自借款日起至实际还款日止应结的约定利息、罚息及复利，被告张益华承担连带偿还责任；2本案的诉讼费由被告承担。事实和理由如下：2017年6月28日，被告潘金广、王宏英与我行签订了一份最高额个人借款合同，约定被告潘金广在2017年9月18日起至2018年9月5日之间向我行办理本金9万元的借款，年利率8.9%。被告张益华自愿为被告潘金广、王宏英的借款承担连带责任保证。2017年9月19日，我行按约向潘金广发放贷款9万元。到期后，被告潘金广、王宏英未能按合同约定还本付息，被告张益华也未能履行保证责任，我行多次催要未果，故诉至法院。被告潘金广、王宏英均未答辩。被告张益华辩称，我以为被告潘金广、王宏英只贷款5万元，如果我知道是9万元的贷款我不会同意担保。以前是抵押担保，现在是信用担保，这些情况银行都没有告诉我。我无工作，也没有经济来源，无力偿还贷款，现只有一辆车，银行可以处理，其他没有办法。对原告提交的证据无异议，对罚息、复利的计算标准我不懂。我可以协助银行寻找两名借款人，而且借款人还有房产可以拍卖还款。经审理查明，2017年9月18日，盐城农商行（贷款人）与潘金广（借款人）、王宏英（配偶）、张益华（担保人）签订了最高额个人借款合同一份，该合同约定：1、借款人向贷款人申请使用经营产易贷通借款种类（产品），贷款人根据借款人的贷款申请和贷款人的可能向其授信最高额不超过人民币9万元的借款，授信期限自2017年9月18日起至2018年9月5日止。2、借款年利率为8.9%的固定利率，合同期内不调整，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人可从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。对应付未付利息，贷款人根据中国人民银行规定计收复利。3、本借款方式为最高额保证，担保人自愿为借款人自2017年9月18日起至2018年9月5日止，在贷款人处办理的本合同项下最高本金余额不超过9万元的借款及孽息提供担保。保证方式为连带责任保证。担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、以及律师费等贷款人实现债权的费用。一次性还款的，保证期间为每期还款日起两年；分期偿还的，保证期间为每笔借款到期日起两年。若发生法律、法规规定或合同约定的事项，导致本合同债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的债务提前到期之日起两年。4、特别声明：借款人配偶在本合同下方签名栏签名和加指模行为视为同意借款人的借款行为，由此产生的债务为夫妻共同债务，并承担连带偿还责任。2017年9月19日，潘金广向盐城农商行出具借款借据，载明：借款金额9万元、借款期限从2017年9月19日起至2018年9月5日止、年利率8.9%。盐城农商行向其交付借款9万元。借款到期后，潘金广、王宏英未能按合同约定偿还借款，张益华也未能履行保证责任，原告盐城农商行因追要未果，遂诉至本院。以上事实，由原告盐城农商行提供的个人借款申请书、最高额个人借款合同、借款及放款凭证、还款流水、结婚证等证据证明，经庭审审核，本院予以确认。本院认为，原告盐城农商行与被告潘金广、王宏英自愿签订的最高额个人借款合同合法有效，对各方当事人均具有约束力。现原告按约向被告潘金广发放了贷款，被告潘金广理应按约偿还贷款本息，现因其逾期未还款已构成违约，故应承担相应的违约责任。被告王宏英与潘金广系夫妻关系，其在最高额个人担保借款合同借款人栏签名并加盖指模，根据合同约定，被告王宏英应承担共同还款之责。关于被告张益华是否承担保证责任问题。被告张益华辩称其对借款金额9万元和信用担保方式不知情，在借款合同中原告已对此作出特别声明，双方对合同所有条款内容的理解不存在异议，故对被告张益华的辩称理由本院不予采信。被告张益华自愿对被告潘金广、王宏英未能偿还的借款本金、利息、罚息等承担连带清偿责任，现被告潘金广、王宏英未能按约还款，其应当按约承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求符合法律规定和双方的约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告潘金广、王宏英应于本判决生效之日起十日内共同向原告江苏盐城农村商业银行股份有限公司偿还借款本金9万元并承担自2017年9月19日起至实际还款之日止按合同约定的标准计算的利息、罚息及复利。二、被告张益华对对上述债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取1025元，由被告潘金广、王宏英、张益华共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 王 颖二〇一九年十一月二十日书记员 潘华林附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0101民初21462号原告：上海点荣商务信息咨询有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：胡培康，上海点荣商务信息咨询有限公司执行董事。委托诉讼代理人：汪广雨，上海市白玉兰律师事务所律师。委托诉讼代理人：许婷婷，上海市白玉兰律师事务所律师。被告：肖某，女，1990年3月24日出生，汉族，住广东省深圳市。原告上海点荣商务信息咨询有限公司与被告肖某劳动合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，系属对自己诉讼权利的处分，于法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海点荣商务信息咨询有限公司撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由上海点荣商务信息咨询有限公司负担。审判员  施慧萍二〇一九年十一月二十五日书记员  关蓓华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初61330号原告：武汉市亚克流体设备有限公司，住所武汉东湖新技术开发区武大园一路7号国家地球空间信息产业基地五期--武大慧园1#栋2层5号。法定代表人：邹国泉，总经理。委托诉讼代理人：刘春奎，北京向上律师事务所律师。被告：北京中冶设备研究设计总院有限公司，住所北京市朝阳区安外胜古庄2号。法定代表人：汪诚，董事长。委托诉讼代理人：王梨，北京刘涛律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘翠萍，北京刘涛律师事务所实习律师。原告武汉市亚克流体设备有限公司（以下简称原告）与被告北京中冶设备研究设计总院有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘春奎和被告委托诉讼代理人王梨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告货款98860元。事实和理由：2009年11月12日，原、被告拟签订《工矿产品购销合同》，由原告向被告供应“脱硫剂、稠渣剂、脱硫枪”等产品及运费共计98860元。款到发货，发往榆中钢铁公司。合同拟定后，由于被告当时称资金紧张，账面上没钱，双方没签字盖章，变为口头合同，被告让原告先发货，待其账上有钱后再支付给原告。为了确定供货的产品品种、价款，被告在钢铁公司的项目负责人冯京跃和于伟民于2009年11月13日代表被告在未签章的合同上签字，以证明收到合同表中供货品种和数量及所欠货款，时至今日被告仍拖欠货款和运费未付。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。第一，原告要求被告支付货款98860元的诉讼请求无合同及法律依据。涉案《工矿产品购销合同》并无原告、被告盖章，且无被告法定代表人签字或盖章，故该合同并未成立生效。原告称由于被告原因导致《工矿产品购销合同》未签字盖章后变更为口头合同，但其并未提供证据证实其主张，且未提交供货单及被告的签收记录等证据证实交付了货物。原告仅以未生效的合同来证明被告收到合同表中供货品种及数量及所欠货款的主张不成立，不符合交易习惯。根据原告诉称可知2009年11月12日，原告还在与被告洽谈拟签订《工矿产品购销合同》的相关事宜，而次日即2009年11月13日被告便签字确认收到购销合同项下货物，时间之短也不符合汽车运输方式运输至交货地点的常理。第二，本案已过诉讼时效，退一步讲，即使原告已于2009年11月13日履行完毕购销合同项下供货义务，那么自2009年11月13日，原告便已知其权利受侵害，自当日到本案起诉长达9年的时间里，原告从未向被告主张过货款，也未向法院提出诉讼保护其权利，且在举证期限内也未提交相关证据证明前述期间内存在诉讼时效中断的事由，故原告诉讼请求已过诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告提交2页的《工矿产品购销合同》，其中第1页载明：签订日期2009年11月12日，供方为原告，需方为被告。商品名称为脱硫剂、稠渣剂、脱硫枪，包含运费在内金额共计98860元。供货周期为本合同生效之日起一个月,付款时间为款到发货，交货地点为需方所在地，运输方式为汽车运输。合同有效期为自双方签字盖章之日起到质量保证期结束。第2页，供方处打印或手写了包括地址、法定代表、委托人、电话、账号在内的相关信息，需方处各类信息均为空白。供方和需方均没有盖章。在第2页空白处，有“冯京跃”、“于伟民”的手写签字，另手写日期为“09.11.13”。就没有盖章的《工矿产品购销合同》和“冯京跃”、“于伟民”的手写签字，原告解释为：“冯京跃”、“于伟民”系被告在榆中钢铁公司的负责人。被告想采购涉案货物发给榆中钢铁公司，当时因被告资金困难，所以由合同载明的款到发货口头变更为收货后被告再付款。2009年11月13日，原告向被告发货，“冯京跃”、“于伟民”签字作为收货凭证。被告认可该二人系被告公司职工，已退休，但表示此二人没有被授权签署涉案合同。庭审中经与冯京跃电话联系，其表示：《工矿产品购销合同》第2页的字是其签的，当时只是项目经理，没有权限签合同。因时间太久，根据回忆，可能是当时确实有需求，就签了物品需求表，但并不是合同的成立。另外自己不负责签收货物，所以涉案购销合同也肯定不是收货单。庭审中，原告表示本次诉讼前一直没有向被告主张过涉案款项。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张原被告虽未最终正式签订《工矿产品购销合同》，但已口头约定原告按《工矿产品购销合同》价格及货物数量向被告订购货物，并将付款期限变更为先发货，待被告资金宽裕后再支付货款。就此，被告不予认可，原告应对其主张的该事实承担举证责任，现原告未能进行举证，故应承担举证不能的不利后果。假定原被告确实达成了上述口头约定，原告亦应当就其已经履行送货义务进行举证，就此原告表示“冯京跃”、“于伟民”在《工矿产品购销合同》的签字行为即代表货物的签收，但根据《工矿产品购销合同》所载内容及本案在案证据，无法证明原告该主张。综上本院认为原告的主张缺乏事实及法律依据，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：驳回原告武汉市亚克流体设备有限公司全部诉讼请求。案件受理费1136元，由原告武汉市亚克流体设备有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 欧阳华二〇一九年十一月十八日法官助理 吴青沛书 记 员 曹 扬
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0681执605号申请执行人：邓明明，男，1991年5月9日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。被执行人：姚丹，女，1994年5月26日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。被执行人：姚相太，男，1968年2月13日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。被执行人：侯海燕，女，1967年4月14日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。申请人邓明明依据已经发生法律效力的（2018）赣0681民初2203号民事判决书，于2019年7月2日向本院申请执行。本院于2019年7月2日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出财产报告令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，本案申请执行人申请执行113219元，截止2019年11月20日已执行56000元，未执行57219元。经查明被执行人无财产可供执行。2019年7月5日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年11月20日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  夏素明审判员  许孔富审判员  江荣贵二〇一九年十一月二十日书记员  汪 亮
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民特239号申请人：赵梦杰，女，1992年5月24日生，汉族，住江苏省。申请人：上海美尔雅医疗美容门诊部，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王和平，院长。委托诉讼代理人：严晓蕾。本院于2019年11月12日受理了申请人赵梦杰与上海美尔雅医疗美容门诊部关于确认医患纠纷人民调解协议的申请，依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。申请人因医患纠纷，于2019年10月30日经上海市嘉定区医患纠纷人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、上海美尔雅医疗美容门诊部应一次性赔偿赵梦杰医药费、交通费等共计人民币35,000元。该款应于双方签订协议后，上海美尔雅医疗美容门诊部在七个工作日内通过银行汇款方式将钱款汇至赵梦杰银行账户内(赵梦杰开户银行：中国建设银行，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)。二、医患双方对此纠纷今后再无任何争执。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人赵梦杰与上海美尔雅医疗美容门诊部于2019年10月30日达成的调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员  诸建英二〇一九年十一月十二日书记员  张冰洁
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执恢286号之一 申请执行人兴业银行股份有限公司石狮支行，住所地：石狮市金林路38号兴业大厦，统一社会信用代码：913505818582240058。 法定代表人黄连团。 被执行人石狮市玉吉服饰织造有限公司，住所地：石狮市湖滨南北二路西侧，组织机构代码：73362557-7。 法定代表人林文环。 被执行人石狮市佳鸿制衣有限公司，住所地：石狮市石蚶路与石狮大道交叉处，组织机构代码：15824855-9。 法定代表人林文环。 被执行人林文环，男，1956年02月26日出生，住石狮市。 被执行人王秀美，女，1961年04月21日出生，住石狮市。 被执行人林文贵，男，1965年07月03日出生，住石狮市。 被执行人蔡碧莲，女，1969年09月20日出生，住石狮市。 申请人兴业银行股份有限公司石狮支行与被执行人石狮市玉吉服饰织造有限公司、石狮市佳鸿制衣有限公司、林文环、王秀美、林文贵、蔡碧莲借款合同纠纷执行一案，双方当事人达成执行和解，履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 在终结执行程序后，如被执行人未按照和解协议履行，申请执行人可随时请求法院恢复执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  王耿聪 审判员  鄞志练 二〇一九年十一月二十八日 书记员  王雅梅
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执4183号之一 申请执行人石狮市爱迪塔仕服饰有限公司，住所地：泉州市石狮市灵秀镇彭田村前南区2号。 法定代表人周国金。 被执行人黄波阳，男，1978年04月19日出生，住南安市。 本院于2019年09月20日立案执行申请执行人石狮市爱迪塔仕服饰有限公司与被执行人黄波阳买卖合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2019)闽0581民初4050号民事判决书，被执行人黄波阳应支付申请执行人石狮市爱迪塔仕服饰有限公司款项213746元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人黄波阳发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人黄波阳至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人黄波阳发出限制高消费令（2019年10月12日）、纳入失信被执行人名单（2019年10月12日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人黄波阳有可供执行的财产。现被执行人黄波阳尚有款项213746元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人黄波阳暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇一九年十一月十九日 书记员  龚晓茵
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初61509号本院于二〇一九年十一月十四日对原告北京今日今典物业管理有限责任公司今日家园物业管理中心与被告沈晓红供用热力合同纠纷一案作出的（2019）京0108民初61509号民事调解书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下：（2019）京0108民初61509号民事调解中第一页第八行及倒数第一行中的“海淀区西翠路5号今日家园9#楼1001号”补正为“海淀区西翠路5号今日家园9#楼1010号”。审判员  冯京晶二〇一九年十一月十四日书记员  宋 阳
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤12民终1637号上诉人（原审原告）：李成林，男，1953年8月7日出生，汉族，身份证住址：广东省肇庆市端州区。委托诉讼代理人：区划，广东融晖律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄丽明，女，1967年7月20日出生，户籍登记住址:广东省广州市荔湾区。被上诉人（原审被告）：周妹，女，1921年出生，香港特别行政区居民。上诉人李成林与被上诉人黄丽明、周妹房屋买卖合同纠纷一案，上诉人李成林不服肇庆市端州区人民法院（2018）粤1202民初1696号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，李成林以已领取案涉房屋拆迁补偿款，本案纠纷已解决为由于2019年11月11日向本院书面申请撤回上诉。本院认为，李成林在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许李成林撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费550元，减半收取275元，由上诉人李成林负担。本裁定为终审裁定。审判长 唐 强审判员 张秀丽审判员 陈卓杰二〇一九年十一月二十二日法官助理梁展晴书记员陆贤妍
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民初1445号 原告：福建省龙岩天宇工业（集团）公司。住所地：福建省龙岩市新罗区北环中路10号。统一社会信用代码：91350802157875411D。 法定代表人：周仙布，该公司总经理。 委托诉讼代理人：廖浩秋，福建天衡联合（龙岩）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗诗万，福建天衡联合（龙岩）律师事务所律师。 被告：苏清泉（ＳＵ，ＱＩＮＧＱＵＡＮ），男，1968年6月17日出生，香港特别行政区居民，住香港特别行政区。 委托诉讼代理人：吴占成，福建星成律师事务所律师。 被告：厦门厦信投资集团有限公司。住所地：福建省厦门市湖里区禾山街道护安路41号802单元A区。统一社会信用代码：91350200154991353Q。 法定代表人：黄炳添，该公司执行董事兼总经理。 第三人：张志猛，男，1967年4月8日出生，香港特别行政区居民，现住福建省厦门市思明区。 原告福建省龙岩天宇工业（集团）公司与被告苏清泉、厦门厦信投资集团有限公司，第三人张志猛案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。2019年9月25日，本院公开开庭审理了本案。2019年11月22日，福建省龙岩天宇工业（集团）公司向本院提出变更诉讼请求申请，请求撤回第一项诉讼请求。2019年11月25日，原告福建省龙岩天宇工业（集团）公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福建省龙岩天宇工业（集团）公司的撤诉申请系其真实意思表示，是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福建省龙岩天宇工业（集团）公司撤回起诉。 案件受理费19224元，减半收取计9612元，由原告福建省龙岩天宇工业（集团）公司负担。 审判长  黄蕴真 审判员  黄海瑞 审判员  王 帆 二〇一九年十一月二十九日 法官助理陈琳 书记员徐蓝蓉 附注：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 《诉讼费用交纳办法》 第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。 第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0802执1489号申请执行人：白城市洮北区镇西金秋种子农药化肥商店,住白城市。被执行人：张晓东,住白城市；被执行人：高淑侠,女性,住白城市。本院在执行申请执行人白城市洮北区镇西金秋种子农药化肥商店与被执行人高淑侠、张晓东买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成和解，分期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：（2019）吉0802执1489号案件终结执行。如被执行人具备执行条件，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王吉江审判员  李亚军审判员  曹永光二〇一九年十一月三十日书记员  钟宏锋
上海市高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪刑更192号罪犯靳光军，男，1970年10月8日出生，汉族。上海市第二中级人民法院于二○一五年六月二十五日作出(2014)沪二中刑初字第13号刑事判决，认定被告人靳光军犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。判决后，同案被告人不服，提出上诉。本院经审理，于二○一七年三月十日作出(2015)沪高刑终字第78号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原审对靳光军的死缓判决。本院向靳光军宣告并送达刑事裁定书后交付执行。现执行机关上海市提篮桥监狱提出减刑建议，经上海市监狱管理局审核，报送本院审理。本院于2019年11月6日受理后，依法组成合议庭进行了审理，并于2019年11月8日至2019年11月12日进行了公示。现已审理终结。执行机关上海市提篮桥监狱《减刑建议书》提出，罪犯靳光军在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，符合减刑条件，建议予以减刑。上海市人民检察院认为，依据《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条及有关法律法规、司法解释之规定，罪犯靳光军符合由死刑，缓期二年执行减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变的条件，建议我院裁定减刑。经审理查明，罪犯靳光军因犯贩卖毒品罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收其个人全部财产。本院依法核准后，于二○一七年三月十日向靳光军宣告并送达刑事裁定书后交付执行。现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯靳光军确无故意犯罪。另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。本院认为，罪犯靳光军在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款之规定，裁定如下：将罪犯靳光军死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 磊审判员 马晓峰审判员 宗 来二〇一九年十一月二十九日书记员 张 君附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第五十条第一款判处死刑缓期执行的，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，二年期满以后，减为无期徒刑；如果确有重大立功表现，二年期满以后，减为二十五年有期徒刑；如果故意犯罪，情节恶劣的，报请最高人民法院核准后执行死刑；对于故意犯罪未执行死刑的，死刑缓期执行的期间重新计算，并报最高人民法院备案。第五十七条第一款对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款被判处死刑缓期二年执行的罪犯，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，死刑缓期执行期满，应当予以减刑，由执行机关提出书面意见，报请高级人民法院裁定；如果故意犯罪，情节恶劣，查证属实，应当执行死刑的，由高级人民法院报请最高人民法院核准；对于故意犯罪未执行死刑的，死刑缓期执行的期间重新计算，并报最高人民法院备案。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初86302号原告：国网北京市电力公司，住所地北京市西城区前门西大街41号。法定代表人：李同智，董事长。委托诉讼代理人：杨爽，北京市亿中律师事务所律师。被告：北京通泰物业管理有限责任公司，住所地北京市朝阳区西坝河南路6号地下室B1107。法定代表人：张永华，总经理。委托诉讼代理人：刘蕾，北京轩至律师事务所律师。原告国网北京市电力公司（以下简称原告）与被告北京通泰物业管理有限责任公司（以下简称被告）供用电合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨爽、被告的法定代表人张永华及委托诉讼代理人刘蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付2015年3月至2019年6月的电费1621594.43元；判令被告向原告支付违约金。事实和理由：2002年1月28日，原告与北京市热力集团有限责任公司签署了编号为058816100280的《高压供用电合同》，约定原告向朝阳区西坝河南路XX小区供电。2002年12月10日，北京市热力集团有限责任公司与被告一起向原告申请过户，原《高压供用电合同》的合同主体变更为被告。2005年3月31日，原告又与被告签署《电费交费协议》，约定被告应按规定日期向原告交纳电费，不得拖延或者拒交电费。原告履行了全部持续供电义务，但被告接受了原告供电服务的同时却自2014年4月起一直拖欠电费，拒不交纳。2014年9月，原告将被告诉至朝阳区人民法院，要求其支付2014年4月至2014年10月电费，朝阳区法院判令被告足额缴纳电费并承担违约责任。北京市三中院维持了一审判决。但被告自2015年3月起至2019年6月又拖欠电费共计1621594.43元。被告经原告多次催交，至今拒不缴纳，应当承担违约责任，故诉至法院，望判如所请。被告辩称，自2015年3月起，原告从未向被告催缴过电费，且被告也未在朝阳区西坝河南路XX小区使用电。因此，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方提交的证据及当庭陈述，本院认定事实如下：华北电网有限公司北京电力公司于2008年1月28日名称变更为北京市电力公司，北京市电力公司于2013年6月14日将名称变更为国网北京市电力公司。2002年1月28日，原告与北京市热力集团有限责任公司签订《高压供用电合同》，约定用电地址为朝阳区西坝河南路X号，用于非居民照明用电。2002年12月10日，北京供电局用户过户申请书显示，原用户户名为北京热力集团有限责任公司，新用户户名为北京通泰物业管理有限责任公司。（2014）朝民初字第41939号民事判决书判决被告支付原告电费本金及违约金。（2016）京03民终字3602号民事判决书维持了一审判决。被告向本院提交了XX小区管理规约，称该规约显示物业公司必须经业主委员会授权才能与供电单位签订供用电合同。被告为证明XX小区已经选聘了新的物业公司，并且XX小区的设施设备及配电室、地下车库均被业主委员会接管向本院提交了XX小区第二次业主大会决议、XX小区物业交接工作协调会会议纪要、设备交接单、交接项目汇总表、地下车库临时管理协议。原告称对上述证据的真实性均无法核实、证明目的均不认可，原告无法得知被告与业主委员会的交接情况，被告也没有告知原告，即使上述证据是真实的，也只能证明被告物业管理的问题，与供电合同无关，且被告一直在XX小区办公。另，经询，原告称本案主张的是对XX小区公共附属设施用电部分的电费，且公共附属设施的电费是由物业公司直接向原告交纳。本院认为，2015年2月之前，被告为XX小区的物业公司，原告为XX小区公共设施提供电力，双方存在供用电合同关系。但是根据被告提交的证据，2015年2月以后，被告不再为XX小区提供物业服务，并且被告已经撤场完毕，原告亦未举证证明被告仍在XX小区办公。原告本案中主张的是2015年3月至2019年6月的电费及违约金，且原告自述XX小区公共附属设施的电费是由物业公司直接向原告交纳，故对于原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，本院判决如下：驳回原告国网北京市电力公司的全部诉讼请求。案件受理费26427元，由原告国网北京市电力公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数和代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  陈扬二〇一九年十一月二十六日书记员  刘岩
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2019）内0203民初7145号原告班江萍诉被告冯智慧、中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司口头裁定准允撤诉。审判员 卜庆兰 二〇一九年十一月十四日书记员 李彦臻
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初17896号原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。法定代表人：项兴初，董事长。委托诉讼代理人：孙满安，瑞福德汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：蒯文翰，瑞福德汽车金融有限公司员工。被告：黄红莎，女，1989年4月7日出生，汉族，住广西田阳县。原告瑞福德汽车金融有限公司与被告黄红莎金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告瑞福德汽车金融有限公司于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告瑞福德汽车金融有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告瑞福德汽车金融有限公司撤回对被告黄红莎的起诉。案件受理费由瑞福德汽车金融有限公司负担。审判员  于圣云二〇一九年十一月十四日书记员  陆广浩附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初24982号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：胡健军。被告：上海承志堂中医门诊部有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：杨罕闻。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告上海承志堂中医门诊部有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年11月9日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。北京全景视觉网络科技股份有限公司向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》的收费标准，免予收取。审判员 张 敏二〇一九年十一月十八日书记员 王建芬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……