广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初28831号原告：广州市白云区大荣精细化工有限公司，住所地广州市白云区龙归北村五社瓦砾田（市一环路30号）。法定代表人：李国兵，经理。委托诉讼代理人：周敏生、蔡梓挺，依次系广东格林律师事务所律师、实习律师。被告：广州云鑫贸易有限公司，住所地广州市天河区石牌路暨南花园E区3-16G。法定代表人：杨秀梅。委托诉讼代理人：蔡长建，系广东广信君达律师事务所律师。原告广州市白云区大荣精细化工有限公司诉被告广州云鑫贸易有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周敏神、蔡梓挺，被告的法定代表人杨秀梅及其委托诉讼代理人蔡长建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告于2018年9月17日签订的《广交会联合参展协议书》无效；2.判令被告返还展位费128000元及银行同期贷款利息（银行同期贷款利息以128000元为计算基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2018年9月18日起计至实际清偿之日止）；3.判令被告承担本案的诉讼费用及其它相关费用。事实与理由：2018年9月17日，原告与被告签订《广交会联合参展协议书》,约定：被告向原告提供第124届广交会第二期个人护理展区XXX展位给乙方参展使用，参展时间为2018年10月23日至10月27日。原告应向被告支付展位费共计256000元。原告应在2018年9月18日前向被告支付128000元，按被告要求划入指定账户。余款128000元在布展期间及交付业务代表证时以现金方式一次性付清。合同签订后，原告依约于2018年9月18日支付了展位费128000元，在履行过程中，原告发现被告存在《中国进出口商品交易会展位使用管理办法》规定的违规转让或转租展位的情形，被告并不具备提供展位的资格和条件，退一步讲，被告就算提供了展位，亦属于违规转让或转租展位。被告以欺诈的手段订立合同，破坏了中国进出口商品交易会展位管理秩序，损害了国家利益。鉴于原、被告多次协商未果，原告特根据相关法律法规的规定，诉至法院，望法院速审速裁，支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告辩称：原告的事实和理由牵强虚假，没有事实依据，其诉讼请求应该依法予以驳回。一、原告所谓“在履行过程中，原告发现被告存在《中国进出口交易会展位使用管理办法》中规定的违规转让或者转租展位的情形”，是不顾客观事实的谎言，原告的作法有违诚实信用的商业基本原则。双方长期合作近十年时间，原告对于展位限制转让的规定很清楚，但是其确实需要展位而自己又没有资格获得展位，因此多年来都是通过展位转让、调剂的方式与被告合作获得展位参展，原告也因此获得了很大利益，不然也不会每年在广交会参展。另外，广交会的惯例，有50%以上的展位是通过展位调剂的方式解决的，因为有条件获得展位的企业未必来参展，想要参展的企业又苦于没有资格申请获得展位。因此，展位调剂是广交会的惯例，大家都知道都认可这样的做法。原告多年与被告合作，所谓“履行过程中发现展位转让违规”，是完全不符合实际的谎言，其知道相关规定以及广交会展位调剂操作的实际情况。二、原告的经理熊X、工作人员陈X在发给被告的法定代表人杨秀梅的微信中明确说明，原告自己申请到了展位不再需要被告提供展位，而不是被告不具备提供展位的资格条件或者原告转让展位违规。从协议签订、履行的过程来看，原告先联系被告询问有无展位出租，被告提供展位位置图给原告，由原告自己选定位置，谈好价格双方确认协议内容后，原告签署协议并支付了押金。原告明确说明自己的展位申请下来了，不再需要被告提供的展位。因此，原告不讲诚信违约，不是被告有无资格的问题，而是原告自己申请到了展位。三、实际上，不讲诚信进行欺骗的不是被告而是原告。原告隐瞒自己已经向有关部门申请展位的情况，在不确定其申请能否获得批准的情况下，又在被告处订购了展位。原告申请的展位批下来后，毁约退掉被告的展位，使得被告措手不及。原告应该为自己不负责任的行为承担责任，如果原告事先说明自己申请了展位，被告不会与其签订协议，不会因原告的不讲诚信的违约行为遭受五万余元的损失。综上，原告的请求没有事实依据，其不讲诚信、违反商业道德准则的行为不应得到支持，请求法院查明事实驳回其诉讼去请求。经审理查明：2018年9月17日，原告（乙方，下同）与被告（甲方，下同）签订《广交会联合参展协议书》，约定：甲方提供第124届广交会第二期个人护理展区XXX展位给乙方参展使用，参展时间为2018年10月23日至10月27日。乙方应遵守交易团的相关规定，不得擅自修改楣板，楣板中不能有乙方中英文标示。乙方须向甲方支付展位费256000元。乙方需在2018年9月18日前交128000元划入甲方指定账号。余款128000元在布展期间和交付业务代表证时以现金方式一次性付清。甲方免费向乙方提供6名业务代表证等内容。2018年9月18日，案外人胡X向案外人杨X账户转账汇款128000元，并有银行电子回单为证。原、被告确认该款项为案涉参展协议项下的首笔款项。另查明，《中国进出口商品交易会展位使用管理办法》系现行有效的部门规范性文件，其中：第二条规定，广交会展位仅限使用条件已经交易团审核和商（协）会（指中国纺织品进出口商会、中国轻工工艺进出口商会、中国五矿化工进出口商会、中国食品土畜进出口商会、中国机电产品进出口商会、中国医药保健品进出口商会或中国外商投资企业协会，下同）复核合格，并获得参展展位的企业（简称参展企业）使用。第三条规定，参展企业须如实在广交会网络管理系统进行备案登记，按广交会规定使用展位，并承担相应的责任。实际使用者须与展位楣板标明的参展企业一致。第四条规定，广交会严禁违规转让或转租（卖）展位。第九条规定，流通型企业仅限在申请某一展区的展位数量达到2个或2个以上时，可与有联合经营或供货关系的非流通企业（联营/供货单位）共同参展（联营参展），并须一并提交有关材料。同一展区最多可申请与两家联营/供货单位共同参展。第十条规定，联营参展时，展位楣板上只列明参展企业名称，同时由外贸中心制作包括联营（供货）单位信息的参展证明。参展企业不得以任何名义向联营（供货）单位收取超出正常展位费用的任何费用。第十二条规定，违规转让或转租（卖）展位认定标准：（一）以非参展单位的名义对外签约。（二）在展位内派发非参展单位名称的名片。（三）以任何方式将展位转让、转售、分包、分租。（四）未报、虚报、假报展位负责人，或未按要求办理展位负责人变更手续。（五）参展企业未按广交会规定摆放参展证明牌。（六）经展位使用联合检查组确认的其他违规转让或转租（卖）展位的行为。第十三条联营参展中的以下情况视为违规转让或转租（卖）展位：（一）参展企业向联营（供货）单位收取超出正常展位费用的其他费用。（二）在一个联营展位内联营两家或两家以上联营（供货）单位的。（三）在展位内派发非参展单位或非备案联营（供货）单位名称的名片。（四）参展企业未在展位内摆放包括联营（供货）单位信息的参展证明。（五）联营参展超出流通型企业与非流通型企业联营类型限制范围。第十四条规定，联营（供货）单位在参展中违规转让或转租（卖）展位的，视同参展企业违规转让或转租（卖）展位。第十五条规定，对违规转让或转租（卖）展位的参展企业，按以下办法进行处罚：（一）即日起封闭违规展位和违规参展企业在同一展区的其他展位，所有展品撤出展馆。（二）没收相关参展证件。（三）取消从当届起连续十届在违规转让或转租（卖）展位所属展区的参展资格，并记入违规名单。如果一企业在两个及以上展区违规转让或转租（买）展位，取消其从当届起连续20届的相关展区参展资格。（四）处罚结果对外公布，并在《广交会通讯》上通报。本院认为：原、被告双方于2018年9月17日日签订的《广交会联合参展协议书》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。《中国进出口商品交易会展位使用管理办法》为部门规范性文件，原告以参展协议违反上述管理办法主张无效，缺乏法律依据，本院不予支持。本案中，被告未有证据证明原告已在广交会网络管理系统进行备案登记，与其属于上述管理办法中所规定的共同参展（联营参展）的情形，理应承担举证不能的法律后果，故被告与原告签订参展协议违反了上述管理办法的规定。因此，若原告继续履行参展协议，将产生展品撤出展馆等风险后果。原告终止与被告履行参展协议，主张被告退还已支付的费用128000元有理，本院予以支持。原告作为参展商，理应知悉参加广交会的相关管理规定，其与被告签订参展协议亦有过错，故其主张被告支付其利息本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告广州云鑫贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市白云区大荣精细化工有限公司返还展位费128000元；二、驳回原告广州市白云区大荣精细化工有限公司其他诉讼请求。若被告广州云鑫贸易有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5140元，由原告广州市白云区大荣精细化工有限公司负担2570元、被告广州云鑫贸易有限公司负担2570元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 煜人民陪审员  邹允洪人民陪审员  刘小红二〇一九年十一月二十二日书 记 员  郑苗璇梁惠妹