广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤01刑终1802号原公诉机关广东省广州市白云区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈炳育，男，1972年11月23日出生，汉族，出生地广东省阳山县，文化程度小学，户籍地广东省阳山县。2003年10月28日因犯抢劫罪被广东省阳山县人民法院判处有期徒刑五年，2008年1月2日刑满释放。2012年5月15日因犯盗窃罪被广州市白云区人民法院判处有期徒刑一年，2013年1月11日刑满释放。2013年12月8日因犯盗窃罪被广州市白云区人民法院判处有期徒刑一年，2014年8月28日刑满释放。2018年3月1日因犯盗窃罪被广州市白云区人民法院判处有期徒刑一年，同年9月30日刑满释放。因本案于2019年3月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月12日被逮捕。现羁押于广州市第一看守所。原审被告人万元强，男，1987年8月27日出生，汉族，出生地广西壮族自治区宾阳县，文化程度初中，户籍地广西壮族自治区宾阳县。2012年6月25日因犯盗窃罪被广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑六个月，同年10月19日刑满释放。2016年8月31日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，2017年2月14日刑满释放。2017年10月18日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年三个月，2018年6月21日刑满释放。因本案于2019年4月26日被刑事拘留，同年5月28日被逮捕。现羁押于广州市第一看守所。原审被告人貌家乐，男，1995年12月21日出生，汉族，出生地广东省阳山县，文化程度初中，户籍地广东省阳山县。2014年6月30日因犯盗窃罪被佛山市南海区人民法院判处拘役五个月，同年7月20日刑满释放。2015年8月18日因犯盗窃罪被佛山市禅城区人民法院判处有期徒刑六个月，同年10月29日刑满释放。2016年12月5日因犯盗窃罪被佛山市禅城区人民法院判处有期徒刑九个月，2017年6月3日刑满释放。2018年1月5日因犯盗窃罪被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑一年一个月，同年10月6日刑满释放。因本案于2019年3月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月12日被逮捕。现羁押于广州市第一看守所。东省广州市白云区人民法院适用简易程序实行独任审判审理广东省广州市白云区人民检察院指控原审被告人陈炳育、万元强、貌家乐犯盗窃罪一案，于2019年8月29日作出（2019）粤0111刑初2425号刑事判决。原审被告人陈炳育不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。原公诉机关指控：2019年1月11日20时许，被告人陈炳育伙同同案人毛某、李某1、李某2、朱某（均另案处理）经预谋盗窃后，到本市白云区公交车站，趁郭某搭乘510路公交车上车不备之机，由陈炳育、李某1、李某2掩护，朱某望风，毛某动手盗得郭某裤袋内的小米8无线移动电话机1台后，再由李某2接赃。经认定，上述无线移动电话机价值人民币（下同）2138元。同年2月23日17时许，被告人陈炳育、万元强伙同同案人刘某（另案处理）经预谋盗窃后，到本市白云区白云国际会议中心公交车站，趁蒋某搭乘B18路公交车上车不备之机，由陈炳育掩护，刘某动手盗得蒋某外套口袋内的iPhone7无线移动电话机1台后，由万元强接赃。经认定，上述无线移动电话机价值2991元。同年3月8日14时许，被告人陈炳育、貌家乐经预谋盗窃后，到本市白云区冶金技校公交车站，趁陈某某搭乘706路公交车上车不备之机，由貌家乐掩护，陈炳育动手盗得陈某某外套口袋内的华为荣耀畅玩6X无线移动电话机1台后，再由貌家乐接赃，后二被告人在携赃逃离时被抓获。经认定，上述无线移动电话机价值410元。原公诉机关就上述指控向原审法院提供了被告人供述、同案人供述、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、抓获经过、扣押笔录、扣押清单、发还清单、手机通话记录截图、现场勘验笔录、现场照片、现场检测报告书、情况说明、在逃人员信息登记表、价格认定结论书、视听资料以及银行账户信息等证据。上述证据由公诉人在原审庭审时出示、宣读，并经庭审质证。原公诉机关认为，被告人陈炳育、万元强、貌家乐结伙扒窃公民财物，其中陈炳育多次盗窃且盗窃数额较大，万元强盗窃数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，均应当以盗窃罪追究其刑事责任。陈炳育、万元强、貌家乐曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。陈炳育、万元强、貌家乐犯罪后能够如实供述自己的罪行，可从轻处罚。原公诉机关当庭建议对陈炳育、万元强、貌家乐均在有期徒刑九个月至一年三个月间量刑，并处罚金。被告人陈炳育、万元强、貌家乐对原公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议。原审判决另查明，缴获的华为荣耀畅玩6X无线移动电话机1台，已由公安机关发还被害人。原审法院认为，被告人陈炳育、万元强、貌家乐结伙扒窃公民财物，其中陈炳育多次盗窃且盗窃数额较大，万元强盗窃数额较大，其行为均已构成盗窃罪，原公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当。被告人陈炳育、万元强、貌家乐曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人陈炳育、万元强、貌家乐犯罪后能够如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人陈炳育犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金三千元。二、被告人万元强犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金三千元。三、被告人貌家乐犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元。四、继续追缴被告人陈炳育、万元强的违法所得，予以发还被害人郭某、蒋某，追缴不足的，责令二被告人向被害人退赔。上诉人陈炳育上诉称：1.对于2019年1月11日和2月23日的盗窃中，其协助公安机关指认了同案人，其有有立功情节；2.其在共同盗窃中仅起次要作用，是从犯，原判量刑过重，请求依法改判。本院提审时，陈炳育表示不需要提供法律援助。经审理查明，本院对经一审庭审举证、质证的证据予以确认，二审认定的事实与一审认定的事实一致。关于上诉人陈炳育所提的意见，经查，首先，被害人的报案陈述、现场勘验检查笔录及照片、证人证言、上诉人陈炳育及同案被告人的供述、现场监控视频及截图、价格鉴定材料等证据共同证实，陈炳育与同案人经合谋，多次共同在公交车站盗窃被害人随身携带的手机，陈炳育与同案人各有分工、相互配合、互相接应，各人作用相当，陈炳育所起作用并非次要或者辅助，不符合法律对于从犯的规定。其次，陈炳育因与同案被告人共同盗窃被害人手机而被当场抓获，其归案后供述其伙同其他同案人共同盗窃的犯罪事实，属于如实供述犯罪事实，现有证据不能证实陈炳育有立功情节。此外，原审法院根据陈炳育的犯罪事实、性质、情节、认罪悔罪态度及对社会的危害程度，认定陈炳育具有归案后如实供述自己的罪行的从轻处罚情节和累犯的从重处罚情节，决定在法定量刑幅度内依法判处刑罚，量刑并无不当。综上，陈炳育所提意见均不成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人陈炳育、原审被告人万元强、貌家乐以非法占有为目的，结伙扒窃公民财物，其中陈炳育多次盗窃，数额较大，万元强盗窃数额较大，其行为均已构成盗窃罪。上诉人陈炳育、原审被告人万元强、貌家乐某因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。上诉人陈炳育、原审被告人万元强、貌家乐归案后均能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陈炳育的上诉意见经查均不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  平文林审判员  何春竹审判员  幸 福二〇一九年十一月十三日书记员  张 媛田东民