广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0784民初1972号原告：中安金控资产管理有限公司，住所：浙江省杭州市上城区元帅庙后88-2号195室，统一社会信用代码：913301023113937374。法定代表人：谭建国，该公司总经理。委托诉讼代理人：伍晓鹏，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：陈晓燕，女，系该公司员工。被告：冯建成，男，汉族，1983年6月1日出生，住广东省鹤山市，被告：李静华，女，汉族，1983年6月29日出生，住广东省鹤山市，原告中安金控资产管理有限公司（以下简称“中安公司”）诉被告冯建成、李静华追偿权纠纷一案，本院于2019年6月11日受理后，适用普通程序审理，并于2019年10月11日公开开庭进行了审理，原告中安公司的委托诉讼代理人陈晓燕到庭参加诉讼，被告冯建成、李静华经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中安公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告冯建成立即偿还原告代偿款99439.92元及代偿款利息（代偿款20131.93元自2018年5月22日起暂计至2019年5月7日止的利息4720.90元，代偿款20016.15元自2018年9月17日起暂计至2019年5月7日止的利息3111.30元，代偿款59291.84元自2019年1月15日起暂计至2019年5月7日止的利息4449.30元，此后的利息按日利率0.067%计算至被告实际付清代偿款之日止），暂合计人民币111721.42元。2.判令被告李静华对前述债务承担连带清偿责任。3.判令本案诉讼费用、保全费用由两被告承担。事实与理由：2016年10月，被告冯建成因购买起亚牌汽车（车牌号:粤Ｊ×××××）缺少资金而向中国工商银行股份有限公司宁波兴宁支行（以下简称“银行”）。申请购车分期贷款，请求原告为该笔贷款提供担保，由原告向银行出具担保承诺函，承诺为被告对该笔贷款承担连带保证责任。为此被告冯建成、被告李静华与原告签订《购车分期付款服务合同》，合同第七条第1款第(2)项约定“……乙方未及时归还代偿款的，每日应按代偿款总额的0.067%支付利息……”。合同并约定被告李静华为被告冯建成向原告提供反担保，承担不可撤销的连带保证责任，第八条第4款约定“反担保的责任范围包括但不仅限于：代偿款、利息、违约金、受让债权款及实现债权的全部费用”。后被告冯建成于2016年11月23日与银行签订合同编号为“2016年兴宁个车10626号”的《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》一份，借款金额为137000元整（大写：壹拾叁万柒仟元整），分期还款为36期。被告冯建成向银行出具《授权委托书》一份，委托银行将综合服务费15217元以透支形式予以扣收并支付至指定账户，以上被告冯建成向银行申请贷款，共计152217元（大写：壹拾伍万贰仟贰佰壹拾柒元）。然而，被告冯建成获得贷款后，并没有按合同约定如期履行还款义务，构成违约。因此，原告为履行担保义务，维护银行合法权益免受损害，避免国有资产流失，应中国工商银行宁波兴宁支行的要求，于2018年5月22日代偿20131.93元，2018年9月17日代偿20016.15元，2019年1月15日代偿59291.84元,共计替被告冯建成代偿99439.92元，用于代偿被告冯建成因逾期还款所积欠的信用卡逾期透支款项。原告代偿后，无论是被告冯建成还是被告李静华均未向原告履行清偿义务。原告认为，被告冯建成与银行签订的《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》，原告与两被告共同签订的《购车分期付款服务合同》均是各方的真实意思表示，并已经实际履行，应当受到法律保护。据此，为维护自身的合法权益，原告特依法向贵院提起诉讼，望贵院判决支持原告全部诉讼请求。被告冯建成无答辩。被告李静华无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。被告冯建成、李静华在举证期限内无提供证据，又无出庭辨认原告提供的证据，视为放弃举证、质证、辩证的权利。对本案的证据和事实，本院认定如下：被告冯建成因购买起亚牌小汽车（车牌号码粤Ｊ×××××）缺少资金而向中国工商银行宁波兴宁支行申请购车分期贷款，其于2016年11月23日与中国工商银行宁波兴宁支行签订《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》1份，借款借额为137000元，分36期偿还。另外，被告冯建成向中国工商银行宁波兴宁支行出具《授权委托书》1份，委托银行将综合服务费15217元以透支形式支付，上述借款共152217元。原告出具《担保承诺函》为被告冯建成的上述借款提供连带保证责任担保。2016年10月20日，原告与被告冯建成、李静华签订《购车分期付款付款服务合同》1份，该合同约定：如被告冯建成逾期还款导致原告为冯建成代偿的，除归还代偿款外，被告冯建成应当向原告支付自代偿次日始至实际清偿日止期间的代偿款利息（按日利率0.067%计算），合同又约定被告李静华为被告冯建成的还款行为提供连带责任保证反担保。2016年11月29日，被告冯建成签署《普通消费转分期付款凭证》一份，确认借款152217元及利息、手续费分36期偿还给中国工商银行宁波兴宁支行。2018年5月3日，中国工商银行宁波兴宁支行出具《代偿证明》1份，证明：原告分别于2018年5月22日代偿20131.93元，2018年9月17日代偿20016.15元，2019年1月15日代偿59291.84元给中国工商银行宁波兴宁支行。本院认为：本案属追偿权纠纷。本案中涉及的《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》、《授权委托书》、《担保承诺函》、《购车分期付款服务合同》未违反法律的强制性规定，合法有效，当事人应当遵照履行。因被告冯建成未如约向中国工商银行宁波兴宁支行履行还款义务，原告依照《担保承诺函》的约定向中国工商银行宁波兴宁支行代偿了99439.92元，承担了保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。因此，对于原告诉请被告冯建成偿还代偿款99439.92元的诉求，于法有据，本院予以支持。根据《购车分期付款服务合同》第七条第一款第（2）项的约定，在原告因为被告冯建成未及时履行向银行的还款义务而代偿的情况下，被告冯建成除应偿还代偿款项外，还应支付自代偿次日起至实际清偿日止每日0.067%计算的利息。本院认为，该约定属双方当事人之间的意思自治，本应支持，但是根据上述《购车分期付款服务合同》第九条的约定，被告冯建成在接受原告为其提供的担保服务时已支付相应的综合费、信息费、履约保证金等费用，按每日0.067%的利率计算利息过高，本院本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，依法调整相应的利率为年利率24%。根据上述《购车分期付款服务合同》第八条的约定，被告李静华为被告冯建成在上述《购车分期付款服务合同》的履约行为提供连带责任的反担保，保证期间为原告承担担保责任之日起两年，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款的规定，在被告冯建成未偿还代偿款项给原告的情况下，原告向被告李静华主张其应承担相应的连带责任的诉求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告冯建成应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还99439.92元及利息（按年利率24%计算，其中：以20131.93元为基数，自2018年5月23日起计算至实际清偿日止；以20016.15元为基数，自2018年9月18日起计算至实际清偿日止;以59291.84元为基数，自2019年1月16日起计算至实际清偿日止）给原告中安金控资产管理有限公司；二、被告李静华对上述第一项确定的被告冯建成的还款责任承担连带清偿责任；三、驳回原告中安金控资产管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2534.42元，由被告冯建成、李静华负担（受理费、公告费原告已预交）。原告中安金控资产管理有限公司同意预缴的一审案件受理费2534.42元，由被告冯建成、李静华迳付给原告中安金控资产管理有限公司，本院不再退收。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  李根明人民陪审员  谭根权人民陪审员  易海球二〇一九年十一月二十日法官助理王施婷书记员温淑娴