wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区兴和县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)内0924民初1338号 原告王某，住兴和县。 身份证号：×××。 委托代理人马某，系内蒙古瑞民律师事务所律师。 被告石某1，住兴和县。（未到庭） 身份证号：×××。 被告石某2，住兴和县。（未到庭） 身份证号：×××。 被告张某，住兴和县。（未到庭） 身份证号：×××。 三被告共同委托代理人贾某，系内蒙古秉绅律师事务所律师。 原告王某诉被告石某1、石某2、张某婚约财产纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。经合法传唤，原告王某及委托代理人马某，被告石某1、石某2、张某共同委托代理人贾某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告返还原告借婚姻索取的财物10万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告石某1是被告石某2、张某夫妇的女儿。2015年农历正月，原告王某、被告石某1经媒人李清介绍相识。2016年元月份，双方按传统习俗举行婚礼庆典。此期间，三被告共同向原告索要彩礼、衣服、首饰等款共计10万多元。2019年3月份，被告石某1无故离开原告，原告遂提出结婚请求，并诚邀被告石某1回家过日子，但被告石某1态度坚决执意不回。为此，原告为了维护自己的合法权益，依法诉至人民法院，望能查明事实，支持原告的诉讼请求。 被告辩称：被告石某1和王某在举行婚礼庆典时，没有达到法定结婚年龄，石某1与王某相互之间不够了解，办理典礼仪式，没有结婚，结婚时原告虽然给付了被告大干包88000元，其中彩礼钱38000元，剩余50000元是衣服首饰钱，双方在共同生活期间没有固定收入和稳定的生活来源，原告给付被告的财物款均用于共同生活。后因财物款花完了，石某1再向被告要钱用于生活的时候，双方发生矛盾，导致石某1离家出走。石某1与原告举行婚礼庆典时，石某1的父母及亲属朋友陪嫁现金1万元，三电价值1万元（冰箱、彩电、洗衣机）。二人在共同生活期间，十六号村委会以夫妻名义为原被告分配了迁移房，两间正房及两间小房院落一处，没垫付过钱。政府给的房属于共同财产，应该进行分割。根据双方办理举行婚礼庆典期间，财物往来情况，同居期间的财物，应该分割的情况，进行结算，对财物进行分配。 本院经审理认定的事实如下：原被告经媒人李清介绍于2015年农历正月订婚，2016年1月份举行典礼仪式，未办理结婚登记手续，并以夫妻名义同居生活。2019年3月原告王某与被告石某1因家庭矛盾分居生活到现在。原告提出解除同居关系，被告石某1同意。订婚后原告给付被告彩礼钱38000元，衣服款50000元；典礼时被告陪嫁现金10000元，三电（冰箱、洗衣机、电视），折款10000元，现在被告处。 以上事实，经庭审质证，原、被告双方均认可，故本院对上述事实予以认定。 本院认为：原告王某与被告石某1未婚同居违反婚姻法规定，原告提出要求与被告石某1解除同居关系，本院予以支持。被告石某1、石某2、、张某借婚姻关系向原告要彩礼、衣物款数额较大，有违法律规定，应当返还原告，但介于被告石某1与原告王某同居时间较长，应酌情返还原告彩礼款38000元，衣服款25000元，共计63000元。被告陪嫁现金10000元，三电（电视机一台、洗衣机一台、冰箱一台）折款10000元，由原告返还被告。原告提出订婚时给被告石某1买戒指一枚、手机一部及擦脸油支出5500元，帮衣服款支出3600元，典礼时给被告石某1上下轿款1600元，离娘肉、糕点支出1600元，虽然事出有因，但被告不予认可，且不在双方约定彩礼、衣物范围之内，原告属于赠与物品，被告不予返还。被告石某1提出在原告与被告石某1同居期间兴和县团结乡十六号村委会因异地搬迁给房屋一套，主房面积48平米、附房28平米，属于原告王某与石某1的共有财产，应当依法分割。因被告石某1主张的房屋产权不明，本院无法认定。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下： 一、被告石某1、石某2、张某返还原告王某彩礼衣物款63000元； 二、原告王某返还被告石某1、石某2、张某陪嫁现金及物品折款20000元； 三、两项相抵被告石某1、石某2、张某返还原告王某彩礼衣物款43000元，本判决生效后30日内付清。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告承担437元，原告承担713元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。 审判员  梁太宝 二〇一九年十一月十三日 书记员  武艳敏 附法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条：当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持： （一）双方未办理结婚登记手续的； （二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的； （三）婚前给付并导致给付人生活困难的。 适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执1519号 本院执行潘羿岚申请执行广州市番禺区大龙街新桥村民委员会、广州市番禺区大龙街新桥村股份合作经济社行政非诉执行一案，经本院强制执行，被执行人广州市番禺区大龙街新桥村民委员会、广州市番禺区大龙街新桥村股份合作经济社已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月十二日
河南省宝丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0421执17号申请执行人：河南某公司，住所地宝丰县某村，统一社会信用代码91410400***********80Y。法定代表人：于某，董事长。被执行人：中国平煤某公司，住所地宝丰县某村北，统一社会信用代码91410*********6748D。法定代表人：王某，董事长。本院在执行申请执行人河南某公司与被执行人中国某有限公司合伙协议纠纷一案中，因被执行人中国某有限公司已自觉履行了生效法律文书确定的义务，现申请撤回对被执行人中国某有限公司的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2020）豫0421执17号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蔡怀洲审判员  张跃勇审判员  康书宾二〇一九年十一月二十八日书记员  李亚培附：相关法律条文第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初16911号原告：时凤琴，女，1959年8月24日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：吴若闻，河南天荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：王佩佩，河南天荣律师事务所实习律师。被告:王晓姣，女，1987年3月10日出生，汉族，住河南省禹州市。原告时凤琴与被告王晓姣生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告时凤琴的委托诉讼代理人吴若闻到庭参加诉讼。被告王晓姣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、事故时间：2019年8月19日。住院时间:2019年8月19日至2019年9月4日，共16天。二、双方车辆情况：原告时凤琴，车牌号郑州1853278；被告王晓姣，车牌号为郑州1695281。三、事故责任划分：王晓姣负主要责任，时凤琴负次要责任。四、赔偿项目1、医疗费用：37804.17元。2、营养费：本院依据原告实际伤情酌定营养期为90天。按照20元/天的标准，经计算营养费为1800元。3、住院伙食补助费：本院按照50元/天的标准计算原告住院期间16天的住院伙食补助费800元。4、护理费：本院依据原告实际伤情酌定护理期为90天。护理人数：本院依据原告住院期间长期医嘱、出院医嘱及原告实际伤情确定护理人数为1人。护理费标准：按照河南省上一年度居民服务、修理和其他服务业收入45677元/年的标准计算。经计算护理费为11262.82元。5、交通费：本院按照20元/天的标准计算原告住院期间16天的交通费，为320元。五、原告的诉讼请求：被告赔偿原告医疗费37804.17元、住院伙食补助费800元、营养费1800元、护理费11262.82元、交通费320元，合计51986.99元，被告向原告支付上述费用的70%，即36390元。根据道路交通事故认定书，被告王晓姣负事故主要责任，原告时凤琴负事故次要责任，原告的各项损失为医疗费37804.17元、住院伙食补助费800元、营养费1800元、护理费11262.82元、交通费320元，以上合计51986.99元，由被告王晓姣按照事故责任划分承担70%的费用，即36390元。被告王晓姣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩与举证的权利，应当承担相应的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：被告王晓姣于本判决生效之日起十日内赔偿原告时凤琴医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费共计36390元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费710元，减半收取计355元，由被告王晓姣负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  陈峥二〇一九年十一月二十九日法官助理王子璐书记员邹宁博
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初35710号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：闵智伟，男，1966年8月5日出生，回族，住所内蒙古巴彦淖尔市临河区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告闵智伟小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2016年4月26日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.39%，实际履行每期分期手续费率1.39%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：44100元；交付时间：2016年4月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月17日尚欠本金余额14547.84元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14547.84元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年1月18日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告闵智伟向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14547.84元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年1月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费218元，由被告闵智伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  廖思韵人民陪审员  黄少燕二〇一九年十一月二十七日书 记 员  叶晓桐
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初3401号原告：王洋，男，1989年7月19日出生，汉族，身份证住址：湖北省孝昌县。委托诉讼代理人：余宙，系广东科扬律师事务所律师。被告：黎绍文，男，1965年7月21日出生，汉族，身份证住址：广州市番禺区。原告王洋诉被告黎绍文民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王洋及其委托诉讼代理人余宙到庭参加了诉讼，被告黎绍文经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告王洋向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告立即向原告清偿借款本金60000元及自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际还清之日止的利息；2.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年11月2日，被告向原告出具《借据》，约定被告因生意周转，借得原告人民币6万元，借款期限为2018年11月2日至2019年1月1日。同日，原告依约将上述借款交付给被告。但是，上述借款期限届满后，被告一直未依约偿还借款本金。故原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告黎绍文未作答辩。诉讼中，为证实案外人冯某代原告将借款交付给被告的事实，本院根据原告的申请，通知证人冯某到庭作证。冯某称其与原、被告都系朋友关系。冯某陈述被告于2018年11月2日找原告借钱，大家就一起到楼下喝茶，同时协商借款的事宜，双方谈好后，被告比较急着要借款，原告说自己没有网银，就让我代他先把借款转给被告，2、3天之后原告就把我代出借的钱还给我了。经审理查明：原、被告系朋友关系。2018年11月2日，被告向原告出具了《借据》，写明：被告因生意周转借得原告6万元，借款期限为2018年11月2日至2019年1月1日。被告在借款人一项签名并捺印。同日，原告委托案外人冯某代通过中国农业银行分两笔向被告各转账1万元及5万元，合计6万元。以上事实，有《借据》、《中国农业银行网上银行电子回单》及庭审笔录等证据证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告出具了有被告签名并捺印的《借据》，并提供了银行转账凭证，本院对被告向原告借款的事实予以确认，认定借款本金为6万元。现原、被告约定的借款期已届满，但被告并未按约归还，故原告主张被告应向其偿还借款本金6万元，于法有据，本院予以支持。关于借款利息的计付问题。被告逾期还款，原告有权主张逾期利息，原、被告未约定借款期内及逾期利率，原告主张按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算，符合法律规定，本院予以支持。对于利息起算时间，原告主张从起诉之日起算，系其对民事权利的自主处分，本院予以支持。综上，本案利息的计算标准为以6万元为本金，自原告起诉之日（2019年3月4日）起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准算至借款清偿之日止。被告黎绍文经本院公告传唤，公告期届满仍未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，本院将依法作出缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黎绍文应自本判决发生法律效力之日起五日内向原告王洋偿还借款本金60000元及支付利息（利息计付：以60000元为本金，自2019年3月4日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准算至借款清偿之日止）；如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元（原告王洋已预付），由被告黎绍文负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按诉讼费用缴纳办法向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自行撤回上诉处理。审 判 长  肖陈翔人民陪审员  陈绍光人民陪审员  黄锦洪二〇一九年十一月二十七日书 记 员  苏晓俭
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1425民初5445号原告：田红旗，男，汉族，1974年9月9日出生，住河南省商丘市虞城县。被告：淮安中驰劳务有限公司开封分公司。住所地:开封市祥符区东京九里商业街。法定代表人:张利朋，系该公司总经理。原告田红旗诉称:请求：1、依法判决被告返还原告押金5000元及利息（按年息1分计算）；2、返还原告护照；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年2月19日，原被告签订出国劳务合同，约定2018年2月25日安排原告出国劳务，原告交给被告押金5000元，但是到期后，被告未按合同约定履行义务，原告多次找被告催要押金，被告就是不给，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。本院经审查认为：本案被告住所地及合同履行地均为河南省××区，故本案应由河南省开封市祥符区人民法院管辖。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下：本案移送河南省开封市祥符区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 张 涛二〇一九年十一月十八日书记员 赵戈媛
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0113执异540号 异议人（申请人）：上海文盛资产管理股份有限公司，住所地：上海市徐汇区复兴西路57号甲1幢110室，统一社会信用代码：91310000794464770B。 法定代表人：曾志红。 委托诉讼代理人：黄子恒，男，1997年4月13日出生，住广州市天河区，公司员工。 委托诉讼代理人：李世杰，男，1991年3月3日出生，住广州市天河区，公司员工。 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州番禺支行，住所地：广州市番禺区市桥镇光明北路227号，统一社会信用代码：91440101891429344J。 负责人：黎志嵘。 被执行人：广州市番禺区鱼窝头供销社，住所地：原广州市南沙区东涌镇鱼窝头市鱼路丰大街41号。 负责人：黄敏荣。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司广州番禺支行(以下简称“农行番禺支行”)与被执行人广州市番禺区鱼窝头供销社(以下简称“鱼窝头供销社”)金融借款合同纠纷一案[案号（2004）番法执字第927号，下称927号案]中，上海文盛资产管理股份有限公司(以下简称“文盛资产公司”)在受让927号案所涉的债权后，于2019年8月14日向本院提出申请，请求变更其为927号案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 经审查查明，本院于2003年2月24日作出的(2003)番法民初字第1554号民事调解书已经发生法律效力，调解协议确定：鱼窝头供销社欠农行番禺支行借款本金95万元及利息，定于2003年8月25日前清偿给农行番禺支行；鱼窝头供销欠农行番禺支行借款本金和利息，农行番禺支行在抵押物范围内享有优先受偿权等。农行番禺支行于2004年2月18日向本院申请执行。 2016年6月22日，中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部(以下简称“农行广东省分行营业部”)与中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司(以下简称“信达广东省分公司”)签订编号为2016农银粤营委批转分27号信粤-A-2016-016-12号《委托资产分户转让协议》将其对鱼窝头供销社的4笔债权(借款合同编号:98年07字第583-4、98年09字第08号，99年银字第583-5、99年银字第583-6号)转让给信达广东省分公司。2017年3月20日，农行广东省分行营业部与信达广东省分公司在羊城晚报刊登了《债权转让通知暨债务催收联合公告》。2018年5月22日，信达广东省分公司与文盛资产公司签订编号为信粤-B-2018-026-028号《分户转让协议》将上述债权转让给文盛资产公司，其中，借款合同编号：99年银字第583-5号是本案确定的债权。2018年10月12日，信达广东省分公司与文盛资产公司在南方日报刊登了《债权转让暨催收联合公告》。 另查明，农行番禺支行原名中国农业银行番禺支行是中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部的下属支行。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，申请执行人农行番禺支行将(2003)番法民初字第1554号民事调解书确定的债权转让给信达广东省分公司，信达广东省分公司再将该债权转让给文盛资产公司，均有转让合同和债权转让公告，该债权转让行为符合法律的规定，文盛资产公司据此申请变更为927号案的申请执行人，合法有据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 变更上海文盛资产管理股份有限公司为（2004）番法执字第927号案的申请执行人。 被申请人、申请人或其他执行当事人对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内递交复议申请书至本院，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省广州市中级人民法院申请复议。 （本页无正文） 审判长  张继辉 审判员  黄健珊 审判员  叶雪梅 二〇一九年十一月二十一日 书记员  周 楠
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执6492号根据已发生法律效力的穗埔劳人仲案[2019]757号《仲裁裁决书》，申请执行人黄辉杨申请强制执行被执行人广州兵歌物业管理有限公司（统一社会信用代码91440101304427679Y）劳动争议纠纷一案，本院已立案执行，案号为（2019）粤0112执6492号。依据上述裁决书及申请执行人的申请，被执行人广州兵歌物业管理有限公司应向申请执行人支付人民币1800元、执行费人民币50元。在执行过程中，本院依法向被执行人发送执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行义务，被执行人广州兵歌物业管理有限公司已自动向本院缴纳了上述费用。现本院确认广州兵歌物业管理有限公司已履行穗埔劳人仲案[2019]757号《仲裁裁决书》所确定的支付义务，（2019）粤0112执6492号案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇一九年十一月一日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0106民初26399号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：王太富，男，1996年12月23日出生，汉族，住云南省曲靖市会泽县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0509房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告王太富、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加诉讼，被告王太富、第三人易宝公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：1、被告偿还借款本金500元及利息（自2017年06月14日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告王太富、第三人易宝公司未答辩、陈述，亦未提交证据。经审理查明：2017年06月14日，原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，载明原告为被告提供借款信息发布和居间服务，有权收取服务费。被告指定的收支账户与被告通过财滚滚绑定的同名银行账户一致。被告授权原告或原告指定有支付结算资质的第三方支付机构于放款日将出借人的借款本金划入被告收支账户内等。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款500元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年06月14日，原告通过第三人易宝公司向被告支付500元，对此，原告提交易宝公司电子回单、付款入账通知单及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该协议系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项500元应予返还。另，上述合同虽为无效合同，但被告事实使用了原告资金，故原告要求自原告实际支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，本院予以支持。被告王太富与第三人易宝公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：被告王太富于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还500元并支付利息（自2017年06月14日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王太富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 何 洁人民陪审员 林 艳人民陪审员 谈凤英二〇一九年十一月六日书 记 员 许燕慧
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0402民初2986号原告：中国建设银行股份有限公司九江市分行，住所地：江西省九江市长虹大道282号，统一社会信用代码：91360400491424026N。负责人：王晓新，该行行长。委托诉讼代理人：毛亮亮，该公司员工。委托诉讼代理人：李胡煜，该公司员工。被告：刘武，男，1990年10月5日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。原告中国建设银行股份有限公司九江市分行诉被告刘武金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司九江市分行委托诉讼代理人毛亮亮到庭参加诉讼。被告刘武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司九江市分行诉讼请求：1、解除原、被告于2017年12月20日签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号为：360640150-0063-20191468454）；2、请求判令被告立即向原告偿还借款本金1344.20元及利息127.50元、罚息171.80元，合计1643.50元，（利息计算截止到2019年9月20日）及自2019年9月21日至全部欠款还清之日止贷的利息及罚息；3、本案诉讼费、保全费等实现债务的费用由被告承担。事实和理由：2017年12月20日，被告通过中国建设银行手机银行客户端，向原告中国建设银行股份有限公司九江市分行申请了1笔快e贷贷款，并与原告签署了电子版的《中国建设银行“快e贷”借款合同》（编号为：360640150-0063-20191468454）及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，上述借款合同及服务协议约定原告给予被告贷款额度为1500元，合同第二条约定借款期限为12个月，即2017年12月20日起至2018年12月20日止，合同第三条约定贷款利率为年利率9%，合同第三条约定“借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止”。上述合同签订后，原告依约于2017年12月20日向被告发放了贷款，完全履行了合同约定的贷款发放义务。上述贷款2018年12月20日到期后，被告未能按约履行还款义务，自2018年12月21日开始，被告就发生了逾期还款的情况，原告多次催讨，截止2019年9月20日，被告仍欠借款本金1344.20元及利息127.50元，罚息171.80元，合计1643.50元未还。被告的行为已构成严重违约，根据原被告双方签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》第八条规定，原告有权要求被告立即归还借款本息及承担违约责任。被告的不良行为已丧失个人信用，为维护原告合法财产权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告刘武未答辩，亦未提交证据。经审理查明，2017年12月20日，原、被告之间通过中国建设银行手机银行客户端签订了一份编号为360640150-0063-20191468454的《中国建设银行“快e贷”借款合同》。合同约定：被告向原告借款额度为1500元，借款额度有效期限为自2017年12月20日至2018年12月20日。借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日。借款利率为年利率9%，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%，按日结息，约定还款日为借款额度到期日。合同签订后，被告于2017年12月20日支用了1500元，但被告未按约还款。截止2019年9月20日，被告尚欠原告借款本金1344.20元、利息127.50元、罚息171.80元，合计1643.50元。故原告诉至法院，请求判令如请。以上事实有2017年12月20日《中国建设银行“快e贷”借款合同》一份、“借贷通”服务协议一份、系统贷款信息截屏（快贷信息管理、贷款资金流向一览表、帐户综合查询）、《中国建设银行个人贷款对帐单》及当事人庭审陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间所签订的借款合同合法有效，受法律保护，被告未按约归还借款，应承担违约责任。借款合同履行期限已届满，原告要求解除合同并无必要，故原告要求解除合同的诉请本院不予支持。合同中对违约责任约定明确，不违反法律规定，故对于原告要求归还借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤后无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。因此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘武偿还所欠原告中国建设银行股份有限公司九江市分行借款本金1344.20元，利息127.50元及罚息171.80元，（计算至2019年9月20日止）共计1643.50元（此后利息及罚息按合同约定利率计算至全部借款本息还清之日止），限被告刘武于本判决生效后三日内履行完毕。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司九江市分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘武承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向九江市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  荣于芾二〇一九年十一月十九日书记员  胡培培
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初23155号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：刘智冬，男，1983年10月5日出生，汉族，户籍地河南省新乡市。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称“浦发银行长宁支行”)与被告刘智冬信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行长宁支行委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告刘智冬经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告刘智冬偿付截止2019年6月2日的信用卡本金人民币161,184.23元(币种下同)、利息27,655.37元、逾期还款违约金35,911.23元、分期付款手续费973.99元，并承担以本金161,184.23元为基数自2019年6月3日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“浦发银行信用卡中心”)申办信用卡，于2013年11月8日获得批准，浦发银行信用卡中心向被告发放了账号为的信用卡，双方约定了权利义务。截止2019年6月2日，被告使用上述信用卡产生透支，除部分还款外，累计欠款本金为161,184.23元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。浦发银行信用卡中心催收未果，遂授权原告浦发银行长宁支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告刘智冬未到庭参加诉讼，无答辩意见。原告浦发银行长宁支行围绕诉讼请求提交了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称“《章程》”)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称“《领用合约》”)、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、本金及费用确认表等证据。被告刘智冬未提供证据。经审查，原告浦发银行长宁支行的陈述以及提供的上述证据，符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：2013年11月8日，浦发银行信用卡中心因被告刘智冬的申请核准其办理信用卡，账号为，双方签署了《章程》、《领用合约》、《现金分期业务条款及细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》等文件，这些文件约定了利息以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以被告刘智冬用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；被告刘智冬办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2019年6月2日，被告刘智冬欠付浦发银行信用卡中心本金161,184.23元、利息27,655.37元、逾期还款违约金35,911.23元、分期付款手续费973.99元。浦发银行信用卡中心曾多次向被告刘智冬催收，均无果，遂授权原告浦发银行长宁支行向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告刘智冬向浦发银行信用卡中心申办信用卡，经浦发银行信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《章程》、《领用合约》的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。被告刘智冬在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告浦发银行长宁支行经授权诉请被告刘智冬归还其透支本金及截止2019年6月2日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应当予以支持。至于原告浦发银行长宁支行主张的自2019年6月3日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，从本案实际情况出发，结合我国相关法律规定，本院酌情予以调整。被告刘智冬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘智冬应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年6月2日的信用卡欠款本金人民币161,184.23元；二、被告刘智冬应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年6月2日的信用卡欠款利息人民币27,655.37元、逾期还款违约金人民币35,911.23元、分期付款手续费人民币973.99元；三、被告刘智冬应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2019年6月3日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【以本金人民币161,184.23元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4,685.87元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币2,342.94元，由被告刘智冬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇一九年十一月二十七日书记员  董志明附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初28566号原告：周赛霞，女，汉族，身份证住址广州市白云区。诉讼代理人：吴汝庆，广东星凯律师事务所律师。被告：黄杨焕，女，汉族，住址广东省广州市白云区。诉讼代理人：曹杰良，男，汉族，身份证住址广州市白云区。系被告的儿子。原告周赛霞诉被告黄杨焕生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告周赛霞及其诉讼代理人吴汝庆、被告黄杨焕及其诉讼代理人曹杰良均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年3月1日13时左右，被告在白云区××镇××南路×巷×号民宅前因口角与我发生争执，被告将我推倒在木椅上，导致我受伤。我因受伤住院67天，曾于2018年7月3日向法院起诉要求被告支付医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残鉴定费，广州市白云区人民法院认定我和被告各承担50%的责任，判决被告支付我上述费用合计33346元，被告不服该判决上诉，广州市中级人民法院维持原判。2018年9月17日，鉴定机构评定我的伤情构成十级伤残，我因为腰痛去医院治疗产生医疗费490.6元，故请求法院判令：一、被告赔偿原告残疾赔偿金28682.5元（57365元×50%）、伤残鉴定费900元（1800元×50%）、医疗费245.3元（490.6元×50%）及精神损害抚慰金6000元；二、被告承担本案的所有诉讼费用。被告辩称：原告在案发之前就已经有伤在身了，原告要求的费用与本案纠纷无关，不应作为伤残认定的依据。经审理查明：原告与被告系邻居关系。2017年3月1日13时许，原告因停放在其位于白云区××镇××巷南路×号自家房子旁的车辆质问被告，双方由此产生口角，并继而在互相拉扯打架过程中导致原告受伤，双方协商赔偿事宜未果，原告因此于2018年7月3日诉来本院，要求被告支付医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残鉴定费等，本院于2018年8月28日作出（2018）粤0111民初8134号民事判决，判决被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残鉴定费共计33346元。被告不服该判决，提起上诉。2018年11月27日，广州市中级人民法院作出（2018）粤01民终20510号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。2018年9月2日，原告因腰痛到广州市第一人民医院治疗，产生医疗费490.6元。2018年9月17日，暨南大学司法鉴定中心作出穗司鉴18010610200636号《鉴定意见书》，评定原告符合钝性暴力致T12椎体压缩性骨折，经行T12椎体后凸成形术治疗，构成十级伤残。以上事实有（2018）粤0111民初8134号民事判决书、（2018）粤01民终20510号民事判决书、发票、病历、鉴定意见书及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告与被告因琐事发生口角继而发生拉扯，拉扯中导致原告胸12椎体压缩性骨折的损害，生效判决已认定双方对此各承担50%的责任。现原告的伤情经鉴定机构评定符合钝性暴力致T12椎体压缩性骨折，经行T12椎体后凸成形术治疗，构成十级伤残，原告据此主张残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金，本院均予以支持。被告认为原告在事发前有旧伤，不应作为伤残认定的依据。首先，鉴定机构评定伤残依据的是本案原告受伤产生的伤情即胸12椎体压缩性骨折；其次，广州市中级人民法院已在（2018）粤01民终20510号一案中论述了原告“胸7椎体陈旧性骨折”、“腰3-5椎体内固定术后”等伤情均为陈旧愈合伤情，无需特别治疗。综上，本院对被告的抗辩意见不予采信。关于原告的损失问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，原告主张按照2017年全省城镇居民人均可支配收入40975元计算残疾赔偿金，合理合法，该残疾赔偿金计算为57365元（40975元/年×14年×10%）。原告主张鉴定费1800元，有发票为据，本院予以支持。关于原告的医疗费490.6元，原告提供的病历显示病情为腰痛，与原告事发时受伤位置大致吻合，且根据上述原告的陈旧愈合伤情无需特别治疗的论述，本院对该医疗费亦予以支持。关于精神损害抚慰金，根据原告的伤残等级，本院酌定为10000元。按照上述原、被告双方的责任，被告应赔付原告34827.8元[（57365元+1800元+490.6元+10000元）×50%]。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:一、于本判决生效之日起三日内，被告黄杨焕赔偿原告周赛霞医疗费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计34827.8元；二、驳回原告周赛霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费348元，由原告周赛霞负担10元（已缴纳），由被告黄杨焕负担338元，并于本判决生效之日起三日内迳付原告周赛霞。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  黄玉珍二〇一九年十一月五日书记员  郑文玲
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初28439号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：杨思文，男，1996年7月10日出生，汉族,住江西省上饶市上饶县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告杨思文、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长 何 洁人民陪审员 林 艳人民陪审员 谈凤英二〇一九年十一月十二日书 记 员 李 菲
湖南省溆浦县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1224民初1515号原告：中国银行股份有限公司怀化分行，住所地：怀化市鹤城区迎丰东路9号，统一社会信用代码：914312001888850736。法定代表人：易松寿，系该分行行长。委托诉讼代理人：周根发，湖南联进律师事务所律师。被告：周如军，男，1989年1月16日出生，汉族，住溆浦县。原告中国银行股份有限公司怀化分行（以下简称“中国银行怀化分行”）与被告周如军信用卡纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行怀化分行的委托诉讼代理人周根发到庭参加诉讼，被告周如军经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行怀化分行向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还信用卡透支款本金146948.03元、利息18916.53元，违约金及年费35512.79元（利息已算至2019年6月14日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款还请之日止），合计201377.35元；2．本案诉讼费及相关保全、公告等实现债权费用由被告承担；3．判令被告支付律师费20137元。事实与理由：2016年4月13日，被告向原告申请办理信用卡，被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国银行股份有限公司（以下简称“中国银行”）人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约、中国银行人民币信用卡（个人卡）章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为40×××87的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。《中国银行信用卡分期业务客户告知书》约定违约按剩余本金以日利率万分之五收取利息，每月按最近还款未还部分的5%收取滞纳金，最低人民币10元。被告欠原告本金146948.03元、利息18916.53元，违约金及年费35512.79元（利息已算至2019年6月14日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款还请之日止），合计201377.35元，未归还原告。被告周如军未作答辩。原告中国银行怀化分行向本院提交以下证据：1．中国银行信用卡申请表，证明原告向被告发放信用卡；2．信用卡欠款明细，证明被告未还款金额；3．交易流水，证明被告逾期情况。本院认为，上述3份证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年3月23日被告向原告提交《长城环球通白金信用卡申请表》，并确认本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。该《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）约定了信用卡的免息还款期、到期最低还款额、透支利息的承担，透支利息按日万分之五计算，并约定被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。被告在信用卡申领成功后进行透支消费，截至2019年6月14日根据银行信用卡系统计算出被告拖欠信用卡透支本金146948.03元、利息18916.53元、违约金及年费35512.79元。原告当庭陈述银行信用卡系统已经根据相关规定进行调整，没有计算滞纳金。本院认为：本案被告向原告申领信用卡并经原告审查同意，申请表及《领用合约》是双方的真实意思表示，合法有效，受法律保护。原告已履行了发卡及借贷义务，被告未按约定及时归还透支本息构成违约，应承担违约责任，即应按《领用合约》的约定向原告归还透支款本金、利息。中国人民银行于2016年4月15日发布了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，该通知规定“自2017年1月1日起取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。本案中，原、被告签订信用卡领用合约发生于2017年前，2017年1月1日后滞纳金虽然取消，但该通知规定可以约定收取违约金，现实中各大银行的做法也是用违约金取代滞纳金，且被告长期逾期未还款确实给原告造成经济损失，故本院综合本案案情及司法实践情况，对于本案的违约金予以支持，但根据最高人民法院关于金融借款审判的意见，利息、违约金、年费等相加以不超过年利率24%为限；对于相关保全、公告费等实现债权费用，因原告并未举证证实公告费确已产生及具体数额，故本院依法不予支持；对于请求判令被告支付律师费，因原告未能举证与被告有相关约定，且未有相关票据，本院不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第四十二条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周如军于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司怀化分行截至2019年6月14日的信用卡透支本金146948.03元；二、被告周如军于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司怀化分行支付自逾期之日起至上述款项还清之日止的利息、违约金、年费等（按合同约定的标准计算，利息、违约金、年费等相加以不超过年利率24%为限）；三、驳回原告中国银行股份有限公司怀化分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4623元，由被告周如军负担4321元，由原告中国银行股份有限公司怀化分行负担302元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  何红玲人民陪审员  黄全柱人民陪审员  李珍华二〇一九年十一月一日法官助理蒋珊代理书记员  罗辉辉
吉林省洮南市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0881刑初286号 公诉机关吉林省洮南市人民检察院。 被告人王某，吉林省洮南市人，高中文化，中共党员，户籍地洮南市，现住洮南市。因涉嫌犯诈骗罪于2018年11月27日被洮南市公安局取保候审。 洮南市人民检察院以洮市检刑检刑诉〔2019〕5号起诉书指控被告人王某犯诈骗罪，于2019年11月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。洮南市人民检察院指派检察员王忠明出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。 洮南市人民检察院指控，2016年5月至11月期间，被告人王某先后七次用购买的虚假病历到洮南市医疗保险经办中心报销，骗取医疗保险金共计人民币114060.19元。案发后，其积极退还全部赃款。 公诉机关提供了相关证据，认为被告人王某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。王某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。具有法定从轻或者减轻处罚的情节。王某积极退还全部赃款，具有酌定从轻处罚情节。王某自愿认罪认罚，建议判处缓刑并处罚金。提请本院依法判处。 被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2016年5月至11月期间，被告人王某先后七次使用其购买的虚假病历到洮南市医疗保险经办中心报销，骗取医疗保险金共计人民币114060.19元。2018年12月19日王某将赃款114060.19元退还到洮南市监察委员会。另审理查明，2018年11月27日王某主动到洮南市公安局投案自首。 上述事实，被告人王某在开庭审理过程中全部供认，且有证人王某1、刘某、王某2的证言，中国农业银行股份有限公司洮南市支行出具的王某账户明细清单，中国医学科学院肿瘤医院出具的证明，中国医学科学院肿瘤医院住院病历九份，虚假的中央医疗住院收费票据七张，白城市城镇居民保险住院中心报销结算收据一张，白城市城镇居民基本医疗保险费用结算单六张、白城市城镇居民补充医疗保险结算单一张、白城市城镇居民大病医疗保险结算单四张，洮南市公安局蛟流河派出所出具的情况说明，认罪认罚具结书，中国工商银行洮南市支行出具的存款凭证、洮南市监察委员会出具的行政处罚收缴罚款通知书、吉林省代收罚没款票据，讯问视频，被告人王某常住人口数据查询信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王某以非法占有为目的，用虚构事实的方法，骗取数额巨大的财物，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。王某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。王某愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。王某积极退赃，可以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人王某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、洮南市监察委员会收缴的被告人王某的违法所得，由洮南市监察委员会依法上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  林 雳 审 判 员  贺 群 人民陪审员  周小娇 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  徐 巍
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1222执3298号申请人：张朝卫,男1961年3月28日出生,汉族,住安徽省阜阳市颍泉区。被执行人：单丽英,女1992年9月15日出生,汉族,住安徽省太和县。上列申请执行人与被执行人民间借贷一案，本院作出的（2019）皖1222民初2458号民事判决（调解）书已发生法律效力，权利人已向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书义务，但被执行人没有在期限内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人的银行存款及其它财产情况，查无可供执行的财产。本院向申请执行人通报执行情况后，申请执行人明确表示同意终结本次执行程序。本院认为：经本院依职权对被执行人的财产展开调查取证工作，调查了被执行人的银行存款、车辆、房产等情况，但查无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序是其对自身权利的合法处分，本案可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)皖1222执3298号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院再次申请强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制；在终结本次执行程序期间，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 常 杰审判员 刘 杰审判员 马从亮二〇一九年十一月三十日书记员 刘晓翠
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初15282号原告（反诉被告）：邱小菊，女，1959年2月18日出生，汉族，住广东省中山市，委托诉讼代理人：温斯娜，广东策言律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘慧媛，广东策言律师事务所律师。被告（反诉原告）：中山市坦洲镇儫俪服装店，住所地广东省中山市坦洲镇文康路4号东区第1卡，统一社会信用代码92442000MA4Y53M354。经营者：祝标。委托诉讼代理人：郑惠清，广东品信律师事务所律师。原告邱小菊与被告中山市坦洲镇儫俪服装店（以下简称儫俪服装店）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序于2019年7月30日公开开庭进行了审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，依法转为普通程序，于2019年10月9日再次公开开庭审理了此案。原告邱小菊委托诉讼代理人温斯娜，被告儫俪服装店经营者祝标及其诉讼代理人郑惠清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱小菊向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告房屋租赁关系已解除；2.被告向原告支付房屋占有使用费2667元（按照每月16000元计算，自2019年6月1日计算至起诉之日2019年6月5日，实际计算至被告撤离之日）。诉讼中，原告变更上述第1项诉讼请求为：解除原、被告双方之间的租赁合同并要求被告搬离涉案商铺（中山市××商铺之一）。事实和理由：被告承租原告出租的位于中山市××商铺之一用于经营生意，双方没有签订书面的租赁合同，口头约定每月租金16000元，对租赁期限没有约定。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十五条规定：“租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式，当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。”以及第二百三十二条规定：“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合同期限之前通知承租人。”2019年5月9日，原告以发送律师函的形式通知被告解除合同，要求被告于2019年5月31日前搬离，向原告返还商铺。原告已经在合理期限内通知被告解除合同，但至起诉之日，被告仍未搬离，故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告儫俪服装店辩称，1.原告的诉求无事实依据，双方曾口头约定租期至涉案建筑物被拆迁时止，现未达到合同解除或被告搬离的条件。2.被告承租时，涉案建筑物为毛坯状态，已投入了十多万元进行装修。3.原告明知涉案建筑物为非法建筑物，不能出租仍向被告出租涉案商铺存在过错，被告已投入的装修费应由原告赔偿。另外，被告承租时向原告支付的6万元押金应由原告退还。反诉原告儫俪服装店向本院提出反诉请求：1.反诉被告向反诉原告返还商铺租赁保证金60000元；2.反诉被告向反诉原告赔偿商铺装修费80000元。事实与理由：原、被告双方于2013年6月达成口头协议，由反诉原告承租位于中山市××商铺之一。承租后，反诉原告曾多次要求反诉被告拟定书面合同并签订，但反诉被告一直以多种理由推拖，后按双方口头约定每月向反诉被告支付16000元及相关水电费。因涉案商铺交付时为毛坯房，反诉原告承租后进行装修装饰，共约支付120000元。双方达成租赁协议后，反诉原告已向反诉被告交付押金60000元。反诉原告认为，涉案商铺未取得产权证或建设工程规划许可证，双方达成的租赁内容应是无效约定。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效”之规定，本案涉案商铺未办理权属登记，反诉被告无权出租厂房，达成的租赁内容无效，反诉被告收取60000元押金应返还。另反诉被告明知涉案商铺没有产权证情况下仍向反诉原告出租且未告知，存在缔约过失责任，应折价赔偿商铺装修费用。反诉被告邱小菊辩称，1.反诉被告多次要求与反诉原告签订书面合同，并多次要求反诉原告交纳租赁保证金，但反诉原告一直不肯签订书面的租赁合同，且反诉被告至今未收到反诉原告的保证金。2.涉案商铺所在土地使用权人为吴连助，苏权星、苏小峰承租土地建造商铺用于出租。反诉被告于2004年开始承租涉案商铺。苏权星、苏小峰未告知反诉被告涉案商铺是否有相关报建手续，涉案商铺所在土地为商业用地，反诉被告承租涉案商铺以及合法转租给反诉原告都符合土地规划用途。3.涉案商铺位于坦洲镇中心繁华商业圈，且非常牢固。即使不符合法律上的出租条件，反诉原告占用该商铺，也应当按市场价支付占用费。4.涉案商铺交付时并不是毛坯房。即使反诉原告在经营过程中进行装饰也与反诉被告无关，双方没有关于装修费的约定。本院经审理认定事实如下：原告主张其将位于中山市××商铺之一约20平方米的房屋出租给被告用于经营生意，双方没有签订书面租赁合同，口头约定每月租金16000元。被告否认向原告承租了涉案商铺，其经营者祝标称在涉案商铺所在地段被告向案外人承租了一处100多平方米的商铺，面积与本案商铺不同，所以在最初的庭审中误以为涉案商铺是该100多平方米的商铺。本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷。原告主张其将涉案20平方米的铺位出租给被告，与被告存在租赁合同关系，但其未提供任何证据予以证明，应当由其承担举证不能之法律后果。现有证据不足以证明原、被告之间就涉案房屋存在租赁合同关系，原告基于房屋租赁合同关系向被告主张权利,缺乏依据,本院不予支持。同理，因原、被告之间不存在房屋租赁合同关系，被告亦未举证证明其向原告支付保证金及为涉案商铺装修等事实，故对于被告反诉请求，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、驳回原告邱小菊的诉讼请求；二、驳回反诉原告中山市坦洲镇儫俪服装店的反诉请求。本诉案件受理费50元（原告已预交），由原告邱小菊负担。反诉案件受理费1550元（反诉原告已预交），由反诉原告中山市坦洲镇儫俪服装店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  匡 勇人民陪审员  黎妍茗人民陪审员  樊志朋二〇一九年十一月十八日书 记 员  陈 燕袁丽珣
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初23034号原告：吉运集团股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区5号楼9-12层101房间。法定代表人：赵六栋，总经理。委托诉讼代理人：孙国庆，女，1992年6月12日出生，汉族，吉运集团股份有限公司员工。被告：李胜利，男，1973年8月6日出生，汉族，住河北省青龙满族自治县。原告吉运集团股份有限公司（以下简称“吉运集团”）与被告李胜利借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉运集团的委托诉讼代理人孙国庆到庭参加诉讼。被告李胜利经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉运集团向本院提出诉讼请求：1.请求判令李胜利偿还吉运集团借款30000元；2.诉讼费和其他费用由被告承担。事实和理由：2016年3月14日，李胜利与吉运集团网签了《借款合同》，向我公司借款30000元，合同期限2个月，手续费为每月借款额的2%。2016年3月14日，我公司将款项付到李胜利账户（有打款明细），合同自2016年3月14日起到2016年5月13日止，到期一次性偿还30000元借款，但被告并未如期履行，故起诉至法院。被告李胜利未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年3月14日，吉运集团以银行转账方式支付李胜利28620元。在审理中，吉运集团提交盖有吉运集团公章的《借款合同》一份，载明：“李胜利（乙方）向吉运集团（甲方）借款30000元；月管理费180元；手续费为融资金额的4%，集团付款时扣除；借款期限为2个月。”上述事实，有原告提交的《网上银行交易电子凭证》及其陈述等在案佐证，以上证据经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。吉运集团依据《借款合同》主张借款本金，但该《借款合同》仅有吉运集团公章，并无李胜利签字确认，吉运集团不能提供充足证据证明双方对《借款合同》约定内容达成合意，故本院认定吉运集团实际支付金额为借款本金，超出的部分，本院不予支持。李胜利经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李胜利于本判决生效后七日内偿还原告吉运集团股份有限公司借款28620元；二、驳回原告吉运集团股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由原告吉运集团股份有限公司负担25元（已交纳），由被告李胜利负担525元（于本判决生效后七日内交纳）；公告费560元，由被告李胜利负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  郭翠翠审判员  舒 翔审判员  梁 艳二〇一九年十一月五日书记员  魏亚杰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初33438号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：韩伟，男，1983年8月5日出生，汉族，住所贵州省黔西县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告韩伟小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：25000元。签约日期：2017年4月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%，实际履行每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20275元；交付时间：2017年4月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年11月24日尚欠本金余额7752.73元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7752.73元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年11月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告韩伟向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金7752.73元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年11月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费73元，由被告韩伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  刘英姿二〇一九年十一月二十二日书 记 员  翟欣麟
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0105刑初1628号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人雷某全，男，1975年12月5日出生，汉族，广东省清远市人，文化程度大专，户籍地广东省广州市番禺区。因本案于2019年8月22日被羁押，同日被刑事拘留，同月25日被取保候审。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2019]1577号起诉书指控被告人雷某全犯危险驾驶罪，于2019年10月22日向本院提起公诉。本案依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员柴姝出庭支持公诉，被告人雷某全到庭参加了诉讼。现已审理终结。广州市海珠区人民检察院指控：2019年8月22日2时许，被告人雷某全酒后驾驶粤Ａ×××××号小型轿车途经广州市海珠区广州大道南进南天大道北257米时，被执勤民警查获。经检验，被告人雷某全血液中的乙醇含量为130.1mg/100ml。本院查明事实与上述指控事实一致。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人雷某全在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审理中，被告人雷某全表示自愿认罪认罚，并提交了认罪认罚具结书。本院认为，被告人雷某全在道路上醉酒驾驶机动车的行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。惟被告人雷某全有坦白情节，依法对其从轻处罚。被告人雷某全自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。根据被告人雷某全的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人雷某全犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元（被告人雷某全向本院缴纳的人民币1000元作为罚金处理）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  陈荫亭二〇一九年十一月十一日书记员  孟锦秋邱小晴
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初1603号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人邓军称，男，1978年8月18日出生，汉族，湖南省邵阳县人，文化程度小学，户籍地湖南省邵阳市邵阳县。因犯盗窃罪于2012年1月10日被湖南省邵阳县人民法院判处有期徒刑4年，刑期至2015年7月20日；因犯盗窃罪于2018年10月18日被本院判处有期徒刑7个月，2019年1月1日刑满释放。因本案于2019年6月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月13日被逮捕。现羁押于广东省广州市增城区看守所。公诉机关以穗增检诉刑诉〔2019〕1614号起诉书指控被告人邓军称犯寻衅滋事罪、危险驾驶罪，于2019年10月21日向本院提起公诉。本院适用刑事案件简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院指派检察员吴芳出庭支持公诉，被告人邓军称到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广州市增城区人民检察院指控：被告人邓军称，于2019年6月19日23时许，酒后驾驶1辆无牌摩托车行驶至广州市黄埔区小迳东路段时，被广州市公安局黄埔分局交警大队民警查获，现场对被告人邓军称进行酒精呼气检测显示有酒精含量（现场呼气检测值：86.2mg/100ml）。后经对被告人邓军称静脉血液检测检出乙醇（酒精）含量为91.1mg/100ml。被告人邓军称，伙同黎某2（已判刑）、黎某1（另案处理）等人，于2019年3月26日凌晨1时许，在广州市增城区新塘镇新墩村逸富广场肯德基旁边湘聚烧烤店处，因同案人黎某2与同在该处吃夜宵的被害人江某1、张某1因琐事发生争吵并打架时，被告人邓军称即入该店的厨房拿来菜刀，与同案人黎某2持铁铲等工具，对被害人江某1、张某1等人进行殴打，打架过程中，将被害人张某1、江某1殴打致伤（经法医鉴业，被害人张某1的损伤程度为轻伤二级、被害人江某2的损伤程度为轻微伤）。公诉机关认为被告人邓军称的行为已构成寻衅滋事罪、危险驾驶罪,乃累犯，如实供述罪行，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第一百三十三条之一第（二）项、第六十五条、第六十七条第三款的规定判处刑罚，并建议对被告人邓军称判处有期徒刑八个月至一年，并处罚金。经审理查明:一、被告人邓军称，于2019年6月19日23时许，酒后驾驶一辆无牌摩托车行驶至广州市黄埔区小迳东路段时，被广州市公安局黄埔分局交警大队民警查获，现场对被告人邓军称进行酒精呼气检测显示有酒精含量（现场呼气检测值：86.2mg/100ml）。后经对被告人邓军称静脉血液检测，检出乙醇（酒精）含量为91.1mg/100ml。上述事实，被告人邓军称在开庭审理过程中无异议，并有：受案登记表、立案决定书；抓获经过；广州市公安局黄埔区分局交警大队出具的情况说明；关于邓军称危险驾驶罪案件的破案报告；被告人邓军称的户籍信息；（2018）粤0118刑初1320号判决书、刑满释放证明书；驾驶人信息查询结果单；关于扣押邓军称所驾驶的普通二轮摩托车的处理情况说明；现场视频执法相关截图；常规毒物现场检测照片；酒精呼吸检测结果单；广东正孚法医毒物司法鉴定所穗司鉴19010490503215号司法鉴定意见书；被告人邓军称的供述、指认违法现场的照片、指认车辆的照片、指认查获现场酒精呼气测试照片等证据予以证实，足以认定。二、被告人邓军称，伙同黎某2、黎某1（另案处理）等人，于2019年3月26日凌晨1时许，在广州市增城区新塘镇新墩村逸富广场肯德基旁边湘聚烧烤店处，因同案人黎某2与同在该处吃夜宵的被害人江某1、张某1发生争吵并打架时，被告人邓军称即入该店的厨房拿来菜刀，与同案人黎某2持铁铲等工具，对被害人江某1、张某1等人进行殴打，打架过程中，将被害人张某1、江某1殴打致伤（经法医鉴业，被害人张某1的损伤程度为轻伤二级、被害人江某2的损伤程度为轻微伤）。上述事实，被告人邓军称在开庭审理过程中无异议，并有：受案登记表、立案决定书；现场勘验笔录、现场图、现场照片；作案工具去向说明；扣押清单、扣押决定书、扣押笔录；穗增公（司）鉴（法临）字[2019]00449号鉴定书；穗增公（司）鉴（法临）字[2019]00425号鉴定书；被害人张某1的陈述、辨认被告人邓军称的笔录、指认监控视频图片、作案工具照片；被害人江某1的陈述、辨认黎某2的笔录、指认作案工具图片、指认监控视频图片；证人张某2的证言，辨认邓军称、黎某2、黎某1的笔录，指认监控视频截图、作案工具图片；证人叶某的证言，辨认黎某2、邓军称的笔录，指认犯罪工具、监控视频图片；证人依某的证言，辨认邓军称、黎某2、黎某1的笔录，指认监控视频、犯罪工具图片；证人李某的证言，指认监控视频、作案工具图片。同案人黎某2的供述、辨认黎某1、邓军称的笔录，指认抓获现场、监控视频、作案工具的图片；被告人邓军称的供述、辨认同案人黎某1、黎某2的笔录、指认作案工具照片、监控视频截图等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邓军称无视国家法律，随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。被告人邓军称在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成险驾驶罪。公诉机关指控被告人邓军称犯寻衅滋事罪、危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人邓军称曾因故意犯罪被判处有期徒刑，五年内再犯应当判处有期徒刑以上的本罪，乃累犯，依法从重处罚。被告人邓军称归案后如实供述自己的犯罪行为，乃坦白，依法从轻处理。公诉机关的量刑建议与被告人邓军称的罪责不向相适应，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十九条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：被告人邓军称犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月；犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元；决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月19日起至2020年9月18日止。罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈 友二〇一九年十一月八日书记员 王嘉雯附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条寻衅滋事罪有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（1）随意殴打他人，情节恶劣的；（1）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（1）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（1）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第一百三十三条之一危险驾驶罪在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定成员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四款行为负直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。……
文书内容重庆市云阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0235执异99号案外人：秦廷培，男，1962年10月21日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：乔春长，重庆百事得律师事务所律师。申请执行人：张顶忠，男，1956年2月26日出生，汉族，住重庆市云阳县。被执行人：何海龙，男，1970年10月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。本院在执行申请执行人张顶忠与被执行人何海龙民间借贷纠纷一案过程中，案外人秦廷培于2019年10月22日对执行标的位于云阳县房屋一套、B幢房屋五套、C幢房屋六套提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人秦廷培称，案外人与被执行人何海龙于2010年联合建房，由被执行人提供位于云阳县人和镇立新三组的农村集体土地，由案外人提供资金。2010年至2013年期间，案外人已向被执行人支付联建房屋89.86平方米的资金。2013年1月14日，被执行人以其母亲李绪禄的名义与案外人补签联建房购房协议书，并已交付房屋给案外人。贵院在本执行案件中已查封该块农村集体土地及房屋。该块土地至今未向政府部门缴纳土地出让费，且被贵院查封，法院查封的房屋系该块土地上已被拆除的原有房屋，案外人购买的房屋系该块土地上重建的房屋。由于法院的查封，导致无法办理权属登记手续，已严重侵害案外人的合法利益。请求终止对涉案房屋土地的执行，并解除查封。申请执行人张顶忠称，法院查封的十几套房屋虽然不存在了，但在土地上重新建了房屋，重建房屋应用来偿还被执行人的债务。被执行人何海龙未到庭参加听证。本院查明，申请执行人张顶忠与被执行人何海龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日作出（2017）渝0235民初2818号民事判决书，判决：一、何海龙于本判决生效后十日内偿还张顶忠借款本金10.8万元；从2016年11月20日起以10.8万元为基数按月利率2%计算支付利息至本息付清为止；二、驳回张顶忠的其他诉讼请求。该民事判决书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书确定的支付义务，申请执行人张顶忠向本院申请强制执行。本院于2018年5月9日作出（2018）0235执239号之二执行裁定书，裁定：一、查封被执行人何海龙所有的位于重庆市渝北区龙山大街道余松路501号佳居花园房屋；二、查封被执行人何海龙位于重庆市云阳县房屋一套、位于重庆市云阳县房屋五套、位于重庆市云阳县房屋六套。案外人于2019年10月22日向本院提出执行异议，要求终止对涉案房屋的执行，并解除查封。另查明，因申请人重庆兴农融资担保集团有限公司与被申请人何海龙、何光田、李长培、王敏、蒲建英、旷之平、重庆市圆蓝酒业有限公司、重庆市诚土农业开发有限公司、杨志明追偿权纠纷一案，重庆市渝北区人民法院于2018年3月26日作出（2018）渝0112执保582号执行裁定书，查封了涉案的十二套房屋。上述事实，有案外人、申请执行人的陈述，案外人提供的联建合同、购房协议、房屋交接确认书等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，涉案房屋的首封法院为重庆市渝北区人民法院，本院查封涉案房屋系轮候查封。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。”的规定，轮候查封不产生正式查封的效力，轮候查封的期限自轮候查封转为正式查封之日起开始计算。轮候查封期间，本院对涉案房屋暂无处置权限，故应驳回案外人的异议申请。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：驳回案外人秦廷培的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向重庆市第二中级人民法院申请复议。审 判 长  罗发明人民陪审员  王首建人民陪审员  向玉兰二〇一九年十一月一日书 记 员  陈秀越
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初5296号原告：李永新，男，1979年2月2日出生，汉族，住广东省广州市增城区。被告：郭南如，男，1974年3月20日出生，汉族住广东省广州市增城区。被告：何伟光，男，1971年4月7日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告李永新与被告郭南如、何伟光民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李永新到庭参加诉讼，被告郭南如、何伟光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李永新向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭南如向原告偿还10000元及利息（以10000元为本金，从2015年2月24日起按年利率24%计算至还清日止，暂计至起诉之日为13357.25元）；2、判令被告何伟光对上述第一项请求承担连带责任；3、判令两被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告郭南如于2015年1月25日以生意周转为由向原告借款10000元，被告何伟光自愿作为担保人，两被告保证还款，并立下书面《欠条》。后原告多次催款未果。为维护自身合法权益，原告遂向法院提起诉讼。被告郭南如、何伟光未答辩，亦未提交任何证据。本院经审理认定事实如下：原告主张被告向其借款10000元，并提交《欠条》作为证据。《欠条》载明，“甲方：郭南如；乙方：李永新；现甲方借乙方人民币壹万元正（￥10000.00元）……借款期限为：2015年1月25日至2018年1月25日；借款利息为：2%月息……借款人：郭南如；担保人：何伟光；2015年1月25日”。庭审中，原告作如下陈述：两被告与原告是朋友关系，原告是在广告公司工作，两被告合伙做土石方生意，被告郭南如以生意需要资金周转为由于2015年1月24日向原告借款10000元，原告于2015年1月25日在两被告的公司以现金的形式将借款交付给被告郭南如，被告何伟光也在场，两被告于当日签下了欠条，后两被告均未还款。2019年6月26日，原告提起本案诉讼。本院认为，原告主张被告郭南如向其借款10000元，并提供《欠条》予以证明，且对借款情况作了相应的陈述，两被告未到庭，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张予以确认。现借款期限已届满，原告主张被告郭南如返还借款10000元，于法有据，本院予以支持。双方约定利息为2%月息，现原告请求被告以10000元为本金，支付自2015年2月24日起按年利率24%计算至实际清偿之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告何伟光以担保人身份在《欠条》上签字，由于《欠条》没有约定保证方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。根据《中国人民共和国担保法》第二十六条第一款的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。《欠条》约定借款期限至2018年1月25日，保证期间应当自2018年1月26日起至2018年7月26日。原告于2019年6月26日向本院提起诉讼，已逾被告何伟光的保证期间。综上，原告主张被告何伟光对被告郭南如的涉案债务承担连带责任的诉请于法无据，本院不予支持。被告郭南如、何伟光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告郭南如于本判决发生法律效力之日起五日内向原告李永新返还借款10000元及支付利息（利息以10000元为本金，从2015年2月24日开始按年利率24%计算至还清之日止）。二、驳回原告李永新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费192元，由被告郭南如负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。(此页无正文)审判员 张 靖二〇一九年十一月九日书记员 张淋丽相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初30969号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：柳婷，女，1988年3月22日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。本院在审理原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告柳婷、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案中，原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司以另循法律途径解决为由，向本院申请撤回对被告柳婷的起诉。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回对被告柳婷的起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判长 瞿 栋审判员 陈绍基审判员 黄 剑二〇一九年十一月十八日书记员 刘 蕾
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执12241号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广东省广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。 负责人：黎敏，职务行长。 委托代理人：邹钰，上海锦天城（广州）律师事务所律师。 委托代理人：李永钦，上海锦天城（广州）律师事务所实习律师。 被执行人：卢景富，男，1993年5月29日出生，汉族，住江西省赣州市会昌县。 原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告卢景富信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初4848号民事判决书已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司广州海珠支行于2019年9月16日向本院申请执行，要求被执行人卢景富：1、清还透支本金、利息、手续费，以及从2018年1月29日起至实际清偿之日止的利息（按《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的标准计付）；2、支付案件受理费；3、加倍支付迟延履行期间的债务利息；以上暂计为15943.33元。本院于2019年9月17日立案执行并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时没有提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 由于被执行人具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。 经核实，申请执行人表示不清楚被执行人的去向，故同意本院无需前往其住所地调查。 鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，本案暂未发现被执行人有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执12241号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄洋洋 审判员  陈心萍 审判员  沈 颋 二〇一九年十一月二十八日 书记员  翁时尚
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执12139号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。 负责人：李荣军，行长。 委托代理人：丁芳芳、潘作仁，均系广东德能律师事务所律师。 被执行人：赖德宇，男，1971年12月3日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。 上海浦东发展银行股份有限公司广州分行申请执行赖德宇信用卡纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初14210号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金99925.11元及利息、罚息及复利；负担案件受理费2767元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 刘 翔 二〇一九年十一月十二日 书记员 梁梦琳
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初23772号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：费尔明，男，1987年7月13日出生，汉族，住南京市江宁区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告费尔明借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年2月25日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.34%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日(不含)以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:27600元；交付时间：2016年2月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年4月25日尚欠本金余额22978.44元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金22978.44元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年4月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告费尔明向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金22978.44元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年4月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费421元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨美满二〇一九年十一月二十一日书记员  于悦姗何国卫
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0126民初3182号 原告：济南万福信息科技有限公司，住所地山东省商河县。 法定代表人：康某某，总经理。 委托诉讼代理人：王某某，山东汪太源律师事务所律师。 被告：于某某，男，1990年11月25日出生，汉族，住河北省保定易县。 本院在审理原告济南万福信息科技有限公司与被告于某某借款合同纠纷一案过程中，原告济南万福信息科技有限公司未在规定的时间内预交诉讼费亦未申请司法救助。根据《诉讼费交纳办法》第二十二条、《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  信丰国 二〇一九年十一月十二日 本件与原件核对无异 书记员  徐兆文
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执5048号 被执行人：黄超慧，男，1989年06月03日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 根据已经发生法律效力由本院作出的（2018）粤0118刑初1173号刑事判决书，被执行人黄超慧需向本院缴纳罚金人民币5000元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院立案强制执行。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有足够的可供执行的财产情况。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  苏伯昌 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  陈 翔
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初22860号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：那振宇，男，1987年8月16日出生，满族，户籍地吉林省白城市。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告那振宇信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告那振宇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：要求那振宇偿付截至2019年11月17日止的信用卡本金人民币211,038.95元(币种下同)、利息21,284.43元、分期付款手续费9,788.80元、逾期还款违约金26,315.75元，共计268,427.93元。并承担以本金为基数自2019年11月18日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年3月9日，那振宇向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向那振宇发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2019年11月17日，那振宇使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为211,038.95元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告那振宇未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、那振宇的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2019年11月17日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2019年11月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告那振宇于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2019年11月17日止的信用卡欠款本金人民币211,038.95元；二、被告那振宇于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2019年11月17日止的利息人民币21,284.43元、逾期还款违约金人民币26,315.75元、分期付款手续费人民币9,788.80元；三、被告那振宇于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2019年11月18日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5,326.42元，因本案适用简易审理，减半收取计人民币2,663.21元，由被告那振宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张艨二〇一九年十一月二十六日书记员  刘沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青海省西宁市城北区人民法院民事判决书（2019）青0105民初3537号原告：周彦华，男，汉族，1962年1月22日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。被告：王维杰，男，汉族，1986年12月11日出生，公民身份号码：×××，户籍所在地：山东省莒县。原告周彦华与被告王维杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法组成合议庭，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告周彦华到庭参加诉讼，被告王维杰经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，现已审理终结。原告周彦华向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还借款本金20000元；2、判令被告承担逾期付款的利息2400元；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，2017年4月，被告因急需用钱，向原告借款20000元，原告同意借款给被告，当日将20000元现金交付给被告，同时被告向原告出具借条一份，并注明2017年10月1日之前一次性付清。但还款期限早已届满，被告拒不履行还款义务。特向法院起诉，请求法院依法判处。被告王维杰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2015年4月，被告王维杰以急需购买材料为由向原告借款20000元。2017年4月11日，被告向原告出具借条一份。内容为：今借到周彦华现金20000元(贰万元整)，2017年10月1日之前一次性还清。担保人：苏忠峰、宋宜固。被告王维杰在借款人处签字捺印。还款期限届满，被告以种种理由推托。此后经原告多次催要，被告拒绝偿还。上述事实，有被告王维杰向原告周彦华出具的借条、微信催款截屏及原告的当庭陈述为凭，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2015年4月，被告王维杰向原告周彦华借款20000元。2017年4月11日向原告出具欠条，在欠条中约定了还款期限为2017年10月1日，还款期限届满后，被告未履行还款义务。原告向被告主张权利，有被告签字确认的借条为凭，客观真实，双方之间的权利义务关系明确。故对原告提出的要求被告偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。借款到期后,被告未按约如期偿还借款，构成违约，应承担违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张由被告承担按年利率6%计算的资金占用期间的利息2400元，符合上述法律规定，本院予以支持。被告王维杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王维杰于本判决生效后十五日内偿还原告周彦华借款20000元，逾期付款利息2400元，共计22400元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案诉讼费360元，公告费1000元，由被告王维杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审 判 长 张育宁人民陪审员 常有梅人民陪审员 申忠敏 二○一九年十一月十八日书 记 员 马丽露附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百三十四条：人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0311民初6710号原告：李杨，女，汉族，1982年2月27日生，住洛阳市洛龙区。被告：安建生，男，汉族，1970年6月11日生，住洛阳市瀍河区。原告李杨诉被告安建生买卖合同纠纷一案，原告李杨于2019年11月15向本院提出撤诉申请。本院认为：原告李杨申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李杨撤回起诉。本案受理费1450元，减半收取725元，由原告李杨承担。审判员  党育二〇一九年十一月十五日书记员  刘璐
黑龙江省富裕县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0227民初1417号 原告：黑龙江富裕农村商业银行股份有限公司富裕分理处，住所地黑龙江省富裕县富裕镇中心南路10号。 法定代表人：姜立国，职务主任。 被告：邵海涛，男，1983年4月25日出生，汉族，个体，现羁押于黑龙江省齐齐哈尔监狱。 被告：李国娟，女，1980年8月29日出生，汉族，教师，现住黑龙江省富裕县。 原告黑龙江富裕农村商业银行股份有限公司富裕分理处与被告邵海涛、李国娟借款合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黑龙江富裕农村商业银行股份有限公司富裕分理处法定代表人姜立国，被告邵海涛到庭参加诉讼，被告李国娟经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付借款本金50，000.00元及自2019年3月19日起至实际给付之日止所发生的利息及逾期利息（2019年4月22日系统利息3,730.30元），并承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年3月20日，被告邵海涛在原告处借款人民币50,000.00元，担保人李国娟。双方约定月利率7.5‰，并约定不按期归还本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，约定还日期为2019年3月20日。因被告至今仍未能履行还款义务，故提起诉讼，要求被告给付借款本金50,000.00元及自2017年4月7日起至实际给付之日止所发生的利息及逾期罚息。 被告邵海涛辩称，欠款属实，贷款属实，现在没有能力偿还。 庭答辩，未提供书面答辩意见。原告为证明其 原告为证明其诉称理由，提供如下证据： 个人担保借款合同、借款凭证原件、复印件各一份（原件核对后退回），证明被告邵海涛在原告处贷款，由被告李国娟进行担保的事实。 被告邵海涛质证认为，对证据无异议，因我在监狱服刑，没条件还款。 被告李国娟未出庭质证。 本院认为，该证据具有客观性、真实性，本院对该证据的效力予以确认。 根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下： 2018年3月20日，原告（贷款人）与被告邵海涛（借款人）签订担保个人借款合同一份，约定：自2018年3月20日起至2019年3月19日止，借款人向贷款人申请借款500,000.00元。借款用途为装修，借款由被告李国娟在担保人处签字，二被告至今未偿还借款。 本院认为，邵海涛在原告处借款，事实清楚、证据充分，被告邵海涛应偿还借款本息。因李国娟作为担保人在借款合同上签字，证明对上述借款知情，故应对上述借款承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告邵海涛于本判决发生法律效力后十日内偿还原告黑龙江富裕农村商业银行股份有限公司富裕分理处借款本金50,000.00元及利息（利息以本金50,000.00元为基数，按月利率7.5‰计算，自2018年3月20日起至实际给付之日止）。 二、被告李国娟对上述款项承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1,050.00元，由被告邵海涛、李国娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。 审判长  屈文祥 审判员  夏保贵 审判员  马 丽 二〇一九年十一月二十一日 书记员  李晓娇