江西省广昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1030民初850号 原告：吴某，女，1955年8月10日出生，汉族，住江西省广昌县， 委托诉讼代理人：曾麟祥（吴某丈夫），男，特别授权代理。 被告：魏某1，男，1961年8月19日出生，汉族，下岗工人，住江西省广昌县， 委托诉讼代理人：谢贤兰（魏某1妻子），女，特别授权代理。 被告：魏某2，女，1963年08月15日出生，汉族，下岗工人，现住江西省广昌县， 被告：魏某3，女，1965年08月15日出生，汉族，工人，住江西省广昌县， 被告：魏某4，女，1969年08月27日出生，汉族，住江西省广昌县， 被告：魏某5，男，1971年09月11日出生，汉族，工人，住江西省广昌县， 委托诉讼代理人：李丽芳（魏某5妻子），女，特别授权代理。 原告吴某与被告魏某1、魏某2、魏某3、魏某4、魏某5被继承人债务清偿纠纷一案，本院2019年8月26日立案受理后，适用简易程序进行了公开开庭审理。原告吴某及其委托诉讼代理人曾麟祥，被告魏某1的委托诉讼代理人谢贤兰、被告魏某2、被告魏某3、被告魏某4、被告魏某5的委托诉讼代理人李丽芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴某向本院提出诉讼请求：判令魏某1、魏某2、魏某3、魏某4、魏某5连带归还吴某借款400000元并承担本案诉讼费用。事实和理由：张桂秀与魏某1、魏某2、魏某3、魏某4、魏某5系母子母女关系。张桂秀因做生意资金周转不足，分别于2007年5月4日向吴某借款60000元、2017年5月8日向吴某借款40000元、2007年6月4日向吴某借款150000元、2007年9月21日向吴某借款100000元，2008年2月1日向吴某借款50000元，共计400000元。双方约定利息按月息1.5%计算，张桂秀向吴某出具借条五张。2018年12月18日，张桂秀病故。嗣后，吴某多次向魏某1、魏某2、魏某3、魏某4、魏某5要求归还借款，但均无结果。吴某与张桂秀之间的借贷关系合法有效，依法应受法律保护。魏某1、魏某2、魏某3、魏某4、魏某5系张桂秀财产的法定继承人，根据相关法律规定应承担归还债务的责任。为维护自己的权益，特具状起诉，望法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。 魏某1、魏某2、魏某3、魏某4、魏某5辩称：1.吴某在一年内出借几十万元给我们母亲，并且是在未还清前款的情况下再出借，不符合常理；2.我们母亲借款用于做是什么，作为做子女的我们一点都不清楚，而且吴某没有向我们提起过我母亲向其借款的事情；3.我们母亲没有文化不会写字，吴某出具的借条是不是我们母亲书写，我们不清楚；4.我们母亲借款未向我们提起过，且我们的户口都是各自独立的，不跟母亲的户口在一起。 吴某围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.吴某身份证复印件一份，魏某1、魏某2、魏某3、魏某4、魏某5常住人口信息各一份，广昌县盱江镇胜利街居民委员会证明原始件一份，用以证明各自的诉讼主体资格；2.借条原始件五份、农村信用合作社（农商银行）储蓄取款凭证、定期储蓄存单、储蓄存款利息凭证五份，用以证明吴某用取现的方式将400000元出借给张桂秀的事实；3.广昌县火化殡仪馆火化证明复印件一份，用以证明债务人张桂秀于2018年12月去世。魏某1、魏某2、魏某3、魏某4、魏某5对吴某提交的身份证、常住人口信息、广昌县盱江镇胜利街证明、广昌县火化殡仪馆火化证明无异议，本院予以确认并在卷佐证；对吴某提交的五份借条及信用社（农商银行）储蓄欠条、定期储蓄存单、储蓄存款利息凭证提出如下异议：1.张桂秀不会写字，借款人的名字是如何签上去的？2.五份借条上的张桂秀私章不一致，也未捺手印；3.吴某从银行取出钱后，是否交付给了张桂秀应附照片或录音佐证；4.张桂秀健在时，吴某时常会到魏某3、魏某4开设的麻将馆附近的其他麻将馆打麻将，吴某从未对其说起过张桂秀借款的事情。经审查，吴某提交的五份借条系原始件，格式规范，出借人、借款金额、借款利率、借款人、借款时间等要素齐全，落款处签有借款人张桂秀名字，并加盖了张桂秀私人印鉴，印鉴的大小规格、文字排列、字体等完全一致；吴某提交五份农村信用社取款凭条，取款时间与借条时间完全吻合。上列证据，借条与取款凭条相互印证，形成证据链条，具有证明力，本院予以确认。 根据经审查确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定如下事实：魏某1、魏某2、魏某3、魏某4、魏某5系张桂秀的子女。2007年5月至2008年2月之间，张桂秀以做生意资金周转不足为由，先后五次向吴某借款。其中2007年5月4日向吴某出具借条借款60000元，吴某当日在自己家里将出借款交付给张桂秀；2007年5月8日向吴某出具借条借款40000元，吴某从信用社将款取出后，在自己家里将出借款交付给张桂秀；2007年6月4日向吴某出具借条借款150000元，吴某及其丈夫分别从信用社取出后，在自己家里将出借款交付给张桂秀；2007年9月21日向吴某出具借条借款100000元，吴某从信用社取出80000元后连同家里的20000元现金将出借款交付给张桂秀；2008年2月1日向吴某出具借条借款50000元，吴某在自己家里将出借款交付给了张桂秀。以上借款合计400000元整，约定的借款利率均为月利率1.5%，五份借条均由张桂秀配偶魏由刚书写，借条均加盖了张桂秀私人印鉴。 另查明，张桂秀的配偶于2008年去世，张桂秀于2018年12月去世。张桂秀在广昌县盱江镇胜利街28号（马家屋）有房产四间。 本案争议焦点：一.吴某与张桂秀之间借贷事实是否存在？借贷关系是否成立？二.魏某1、魏某2、魏某3、魏某4、魏某5作为张桂秀的第一顺序继承人，是否应对被继承人张桂秀的债义承担偿还责任？ 本院认为，张桂秀向吴某借款并出具了借条，借条为其配偶书写，加盖了张桂秀私人印鉴，且五份借条内容完整，意思表示清楚，具有真实性。吴某以现金给付的方式将出借款给付张桂秀，结合吴某的取款凭条、家庭经济能力及文化程度相对不高的中老年人在经济交往中一般以现金交易为主的交易习惯等综合分析，可以认定吴某与张桂秀之间的借贷事实存在，借贷关系依法成立。张桂秀借款后，于2018年12月死亡。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第（二）项规定，满足诉讼终结的条件是没有遗产且没有应当承担义务的人，二者缺一不可。本案中，张桂秀死亡时留有遗产，故不能终结诉讼。张桂秀作为被继承人有遗产，债权人的合法债权就应依法受到清偿。《中华人民共和国继承法》第二条规定：“继承从被继承人死亡时开始。”该法第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”故对于吴某主张的400000元债权，在借款人张桂秀死亡的情况下，作为张桂秀第一顺序继承人的魏某1、魏某2、魏某3、魏某4、魏某5，应在继承张桂秀遗产的范围内承担偿还责任。吴某与张桂秀的借贷约定了借款利息按月息1.5%计算（即年利率18%），该约定符合规定，但吴某只主张了借款本金400000元，本院以吴某的主张金额为准。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定，判决如下： 魏某1、魏某2、魏某3、魏某4、魏某5于判决生效后三十日内在张桂秀遗产范围内偿还吴某借款400000元整。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元，减半收取计3650元，由魏某2、魏某1、魏某3、魏某4、魏某5在张桂秀遗产范围内承担，于判决生效后三十日内给付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审判员 何 平 二〇一九年十一月二十五日 书记员 谢丽莉