wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执4279号之一 申请执行人:章素文，女，1940年2月15日出生，汉族，住浙江省杭州市桐庐县。 被执行人：李巧琴，女，1968年6月5日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。 申请执行人章素文与被执行人李巧琴民间借贷一案，本院作出的（2018）浙0111民初8336号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人章素文向本院申请强制行。本院于2019年10月14日立案执行。执行标的为被执行人李巧琴支付章素文款项87000元。本案诉讼费1016.5元、执行费1205元，由被执行人李巧琴负担。 执行立案后，本院于2019年10月15日向被执行人李巧琴发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求李巧琴履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李巧琴逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李巧琴的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。本院查明，被执行人名下无银行存款、有价证券。本院暂未发现被执行人李巧琴有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人李巧琴不履行又未报告财产，本院已经将其纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人章素文。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人李巧琴暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0111执4279号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员  孙 霞 二〇一九年十一月十八日 代书记员  俞春雷
陕西省西安市中级人民法院     民事裁定 书      (2019)陕01民终13218号     上诉人（原审原告）陈丞，男，汉族，1988年4月22日出生。   委托代理人吴燚，陕西至正律师事务所律师。   委托代理人王义波，陕西至正律师事务所律师。   被上诉人邢娟，女，1979年11月4日出生，汉族。   委托代理人周娜，陕西尧普律师事务所律师。   委托代理人毛雪莲，陕西尧普律师事务所实习律师。   上诉人陈丞因与被上诉人邢娟民间借贷纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2019）陕0103民初7079号民事裁定，向本院提起上诉称。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   陈丞原审中诉称，2018年2月14日,邢娟因资产周转需要向陈丞借款人民币壹拾伍万元整（￥150000 元),双方未约定借款利息。当日,陈丞即通过建设银行手机银行以转账的方式将 150000 元 借款汇至邢娟指定农业银行账户。之后,陈丞通过电话、微信、短信等多种方式、多次找邢娟要求偿还借款,但邢娟以工程款没有收回为由搪塞、拖延、拒绝给付,时至今日,邢娟仍未还款，为维护自身合法权益,依法诉至贵院,请求判令：1.邢娟向陈丞返还借款 150000 元,及自陈丞提起诉讼之日起按照年利率6%支付 逾期付款利息；2.诉讼费由邢娟承担。   邢娟原审中辩称，15 万元我收到了,但不是借款。陈丞是江苏世邦园林工程部的负责人,邢娟是陕西榆源绿化工程有限公司的法人, 陕西榆源绿化工程有限公司分包了江苏世邦园林在茯茶小镇的一部分项目。江苏世邦公司欠其公司的工程款。项目还在审计中,江苏世邦公司还没有足额给陕西榆源绿化工程有限公司付款,陆续通过个人代付的方式,分三次向陕西榆源绿化工程有限公司付款,共计80万元。2018 年 2 月 14 日由于快过年了，邢娟向世邦公司的法人陈若飞索要工程款,江苏世邦公司陈若飞委托的陈丞代为向我付款 15 万元。15万元是代付的工程款,不是借款。    原审法院经审理查明，2018年2月14日，从陈丞账号尾号为9374 的卡向邢娟尾号为7819的卡内转款15万元。陈丞表示2018年2月14 日，其人在江苏，是通过手机银行向邢娟转款15万元，2018 年 2 月 14 日，一个姓王的人给其打电话，在电话中表示陈若飞未支付工程款。接着接到了邢娟的电话，电话中邢娟欲向其借款 20 万元，后经协商实际借款 15 万元，其要求邢娟在微信上向其出具借条，被邢娟拒绝。陈丞同时表示陈若飞系其老板，2019年4月，其从江苏世邦公司离职。邢娟表示2018年2月14 日，其打电话向陈若飞索要工程款，陈若飞表示由于尚未审结结束，先支付一部分解决眼前的困难。随后其接到了陈丞的电话，让其提供银行卡号，后就收到了陈丞转款的15万元。双方均表示其二人 2018年2月份的微信记录已经没有了。陈丞同时表示后续还向邢娟以微信、电话方式主张还款，微信记录未保存。邢娟对此不予认可。陈丞表示陈若飞系其堂叔。   原审法院认为，民间借贷法律关系，性质属于借款合同关系。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。该法第一百九十七条规定，借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。根据以上法律规定，在民间借贷纠纷案件中出借人应当举证证明两个要件事实成立：一 是出借人已经依约交付了借款，二是双方之间存在借贷合意。如果出借人不能举证证明以上事实，即应承担举证不能的不利后果。该案中，陈丞仅举证证明其与邢娟之间存在款项的支付，但未提供证据证明双方之间存在借款合意，且邢娟否认双方之间存在借款关系。虽然陈丞提供的中国建设银行电子回单上显示“附言借款”，但这是陈丞单方自行备注的，并不能证明陈丞与邢娟之间形成了借贷的合意。陈丞仅依据银行转账凭证提起民间借贷诉讼，不足以证明其主张，应承担举证不能的不利后果。综上，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，裁定：驳回陈丞的起诉。案件受理费 3300 元，退还陈丞。   宣判后，上诉人陈丞不服上述民事判决，向本院提起上诉称，1、2018年2月14日，邢娟主动打电话给陈丞沟通借款事宜，表示其资金紧张，急需用钱，几天后归还。经双方协商，陈丞答应向邢娟转款15万元，并在附言中备注为借款。邢娟收到款项后，未提出异议，应视为陈丞与邢娟之间就借贷关系已经达成合意，邢娟在庭审中认可陈丞在2018年7月向其催要该款项，印证了该笔款项的性质为借款，并非其他款项。陈丞不是江苏世邦园林公司员工和工程负责人，陈若飞并不是江苏世邦园林公司的法人，也不是其如何分支机构的负责人，陈若飞对邢娟向陈丞借款的事实并不知情，邢娟所述陈若飞委托陈丞代付工程款的与事实不符，原审判决认定事实不清。2、邢娟主张15万元系江苏世邦园林公司委托陈丞向其代付的工程款，但其提供的图纸上，没有陈丞任何信息无法，无法证明代付款的事实，应承担举证不能的不利后果，原审法院举证责任分配不当，适用法律错误，请求二审法院依法撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案。   被上诉人邢娟答辩称，邢娟是陕西榆源绿化工程有限公司的法人, 该公司分包了江苏世邦园林公司在茯茶小镇的一部分工程项目。因陈丞的堂叔陈若飞是该项目的实际控制人，陈丞被安排为公司副总。2018年临近春节，邢娟未支付农民工的工资，派人去江苏世邦园林公司索要工程款，江苏世邦园林公司让陈丞代付部分工程款，陈若飞委托陈丞代付部分工程款。之后邢娟收到陈丞15万元，双方之间不存在借贷关系。原审中，邢娟提交了施工图纸，原审法院向陈丞进行了询问，可以证明邢娟收到的15万元不是借款，原审判决驳回陈丞的起诉适用法律正确，陈丞的上诉请求不应被支持。   本院经审理查明，原审法院查明的事实属实。另查，陈丞曾在2018年6、7月份向邢娟通过电话催要过该笔款项，邢娟向陈丞表示该款不是借款。   本院认为，民间借贷属于借款合同，是指当事人双方约定一方将货币移转另一方，另一方在约定的期限内将同等数量的货币返还并支付相应利息的协议。在民间借贷中，出借人应当对双方存在借款事实及借款合意的发生承担举证责任。借贷合意包含了双方对借款金额、期限、款项交付等的约定。本案中，邢娟对收到陈丞15万元款项的事实无异议，但在陈丞向其催要借款时亦表示该款非借款，陈丞应当对借贷合意进一步举证。鉴于陈丞不能提供证据证明，其转给邢娟的15万元款项的当时或事后双方对该款项的借款期限、利率等约定的具体内容，故其提供的证据不足以证明双方存在借贷关系，原审法院裁定驳回其起诉并无不当，陈丞的上诉理由不能成立，其上诉请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审判长   马 延 萍                        审判员   马 志 超                        审判员   田 丽 娟                          二○一九年十一月日     书记员  宋  旦
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2019）甘0902民初6723号原告：陈某，甘肃省金塔县古城乡四分村5组2号，现住甘肃省酒泉市。被告：于某，住甘肃省酒泉市。（以上信息由原告提供）原告陈某与被告于某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告于某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款13000元；2.判令被告支付自2019年4月1至2019年8月1日的利息848元；3.本案诉讼费由被告负担。诉讼过程中，原告变更第二项诉讼请求为：判令被告支付自2019年4月1日至2019年11月1日止的利息1484元。事实和理由：2016年7月1日，被告于某因资金周转困难，向原告借款13000元，口头承诺期限7天。2019年2月10日，经原告多次索要，被告出具借条及收条各一份，约定2019年4月1日前偿还该借款。但时至今日，被告仍未偿还，故诉至法院，要求处理。于某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年2月10日，被告于某向原告陈某出具借条一份，载明：“本人于某因个人业务发展需要，于2016年7月1日向陈某借款人民币13000元用于周转。本人当时承诺此借款一周后归还。后期由于本人经营失败，导致上述借款未按期归还。截止2019年2月10日，上述借款本人于某仍全部没有归还。对上述事项，本人于某无任何异议。现本人承诺，此借款13000元，本人于某承诺于2019年4月1日前还清。若不能按时还清此借款，本人于某愿意从2019年4月1日起开始承担借款利息，利息以酒泉农商银行同期一年期贷款利息的3倍支付给陈某。承担至本金和利息全部归还还清为止”。后经原告多次索要，被告至今未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告于某结欠原告陈某借款13000元的事实，由被告于某出具的借条及收条予以证实，应受法律保护,故对原告要求被告偿还借款本金13000元的诉讼请求，本院予以支持；对于原告要求被告支付利息1484元的诉讼请求，因双方对借款期限及借款利率均作了约定，且不违反法律强制性规定，本院予以支持。被告于某经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证及质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于某偿还原告陈某借款13000元；二、被告于某支付原告陈某借款利息1484元（13000元×6.525%÷12月×7月×3）;三、驳回原告陈某的其他诉讼请求。上述款项合计14484元，限本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费81元（已减半），由被告于某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审 判 员 卢彩玲 二〇一九年十一月十四日法官助理 王 权书 记 员 王 彬
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽01刑终1398号 原公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。 上诉人（原审被告人）王源明，男，1969年11月10日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省福州市晋安区。2000年8月18日因犯盗窃罪被福州铁路运输法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千五百元；2007年4月11日因吸食毒品被福州市劳动教养管理委员会劳动教养二年三个月；2010年8月9日因犯贩卖毒品罪被福州市晋安区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二千元，2012年9月14日刑满释放；2016年5月20日因犯贩卖毒品罪被福州市台江区人民法院判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币二千元，2018年6月23日刑满释放。2019年6月22日因本案被刑事拘留，同年7月5日被执行逮捕。现羁押于福州市第一看守所。 福州市鼓楼区人民法院审理福州市鼓楼区人民检察院指控原审被告人王源明犯贩卖毒品罪一案，于2019年10月9日适用简易程序作出（2019）闽0102刑初671号刑事判决。宣判后，原审被告人王源明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，审阅上诉状，讯问了上诉人王源明，认为本案不属于依法应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2019年5月21日，被告人王源明在福州市晋安区内以人民币200元的价格将约0.1克海洛因卖给常华，从中牟利人民币60元。2019年6月21日，被告人王源明被公安民警抓获，后协助公安机关抓获容留他人吸毒的犯罪嫌疑人常华（另案处理）。 原判认定上述事实，被告人王源明对原公诉机关指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 原判认为，被告人王源明明知是毒品海洛因而予以贩卖0.1克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人王源明曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应从重处罚。被告人王源明曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，应当从重处罚。被告人王源明到案后如实供述自己的罪行，又协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，经查证属实，具有立功表现，可以从轻处罚。据此，作出判决：被告人王源明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。 上诉人王源明的上诉理由是：原判量刑太重。 二审期间，上诉人王源明未提出新的证据。 经审理查明，原判认定上诉人王源明的犯罪事实清楚，证据确实、充分。据以认定的主要证据均经原审庭审质证，证据之间能够相互印证，本院予以确认。 本院认为，上诉人王源明明知是毒品海洛因而予以贩卖0.1克，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人王源明曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且是毒品再犯，予以从重处罚。上诉人王源明到案后如实供述自己的罪行，又协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，经查证属实，具有立功表现，予以从轻处罚。关于上诉人王源明提出原判量刑太重的上诉理由。经查，上诉人王源明自愿认罪认罚，同意接受原公诉机关的量刑建议，其签署的认罪认罚具结书内容真实、合法，原判根据上诉人王源明的犯罪事实、性质、情节，认罪悔罪态度，对社会的危害程度，在法定量刑幅度内量刑并无不当，上诉人王源明的上诉理由不成立，不予采纳。原判认定上诉人王源明的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  傅立新 审判员  高怀宝 审判员  陈雯霞 二〇一九年十一月十四日 书记员  陈 娜
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初22488号 原告：何超，男，1973年6月22日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：郭美宇，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。 被告：杨建新，男，1956年11月8日出生，汉族，住重庆市渝北区。 原告何超与被告杨建新民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告何超的委托诉讼代理人郭美宇到庭参加诉讼，被告杨建新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告何超向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即返还原告借款本金20万元；2．判令被告向原告支付违约金1万元；3．判令被告以20万元本金为基数，从2019年4月18日起按月利率2%支付利息至利随本清；4．判令被告给付原告因本案产生的律师费及差旅费共计3500元；5．判令原告对被告位于南川区房屋享有优先受偿权，并由被告给付原告抵押登记费80元；6．本案案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告通过朋友介绍认识，2018年10月18日被告因生意资金周转向原告借款20万元整，并与原告签订《个人借款合同》，约定被告借款期限从2018年10月18日至2018年12月18日止，并约定每月利息4000元，被告以自有的位于南川区房屋作为该笔借款的抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，原告通过银行向被告指定账户转账20万元整，被告向原告出具收条一张，载明收到借款金额20万元。到期后，被告并未归还借款本金，也仅仅支付了部分利息，原告多次向被告催促还款无果，诉至法院。 被告杨建新未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年10月18日，原告何超作为甲方、被告杨建新作为乙方，双方共同签订《个人借款合同》，其中第一条约定借款金额20万元，借款期限自2018年10月18日至2018年12月18日，借款利率为每月4000元；第四条约定乙方以房产（房屋所有权人杨建新，房屋坐落南川区房屋）作为抵押物；第五条第2项约定，若借款人未按约定还款付息，出借人有权就抵押物享有优先受偿权；第4项约定因本合同项下在履行过程中发生纠纷，因此产生的差旅费、抵押登记费、律师代理费、强制执行费等实现债权的所有费用由违约方承担。同日，原告通过中国农业银行账户向被告转账20万元，被告分别向原告出具借条、收条各一张，确认前述借款。 2018年10月18日，双方针对案涉借款就该上述房屋办理了抵押登记，渝（2018）南川区不动产证明不动产登记证明载明杨建新所有位于房屋抵押权利人为何超，抵押面积为105.8平方米，被担保主债权数额为20万元。 庭审中，原告述称，借款后，被告按合同约定支付了2019年4月17日之前的借款利息，但未还过本金。 另查明，2019年8月26日，原告为本案诉讼与重庆市渝北区双凤桥法律事务所签订法律事务委托合同，约定法律服务费2000元、差旅费1500元。重庆市渝北区双凤桥法律事务所于2019年8月29日向原告开具重庆增值税普通发票一张，载明法律服务费2000元；于2019年9月2日向原告开具收据一张，载明差旅费1500元。 上述事实，有原告举示的个人借款合同、借条、收条、中国农业银行转账汇款客户回执、渝（2018）南川区不动产证明不动产登记证明、法律事务委托合同、发票、收据、原告的陈述等证据在卷证实。 本院认为，被告杨建新与原告签订的《个人借款合同》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，原告以转账方式实际履行了20万元的出借义务，双方依法成立民间借贷法律关系，且该借贷关系合法有效，应受法律保护。现合同约定借款期限已届满，被告仅支付了截至2019年4月17日前的借款利息，未返还本金，至今尚欠原告借款本金20万元及2019年4月18日后的利息，其行为构成违约。原告请求本院判令被告归还借款本金20万元，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。 对于违约金和逾期利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中，原告同时主张违约金和逾期利息，根据上述司法解释规定，两者总计不应超过年利率24%，故按以下计算方法予以支持：以本金20万元为基数，从2019年4月18日起按年利率24%计算至本金还清为止。 对于律师费和差旅费问题。《个人借款合同》明确约定包括律师费、差旅费等在内的实际债权费用由违约方承担，原告提交的重庆增值税普通发票能够证明其因被告逾期还款而委托律师代理本案诉讼活动实际支付律师费2000元，该律师费亦未超过相关规定，故对原告主张的2000元律师费予以支持。对于差旅费请求，双方在《个人借款合同》虽有约定，但原告并未提供其本人因本案诉讼实际产生差旅费，重庆市渝北区双凤桥法律事务所接受当事人委托代理本案诉讼，其指派的法律工作者在代理本案中产生的差旅费属于履行职务产生的费用，不属于《个人借款合同》约定的差旅费损失，故原告主张差旅费1500元，证据不足，本院不予支持。 对于抵押权及抵押登记费问题。被告自愿以其所有位于重庆市南川区房屋为案涉借款提供抵押担保，并办理的抵押登记，原告依法对前述房屋享有抵押权。现原告要求对被告杨建新提供的前述抵押房屋行使优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。《个人借款合同》虽对抵押登记费有约定，但原告并未提供产生抵押登记费的相关证据，故对其主张的抵押登记费80元不予支持。 被告杨建新未到庭应诉答辩及举证、质证，视为其自动放弃上述诉讼权利，依法应当承担相应的不利后果。 综上所述，原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、第三十条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告杨建新于本判决生效之日起十日内偿还原告何超借款本金20万元； 二、被告杨建新于本判决生效之日起十日内支付原告何超违约金和逾期利息（以本金20元为基数，从2019年4月18日起，按照年利率24%计算至本清时止）； 三、被告杨建新于本判决生效之日起十日内支付原告何超律师费2000元； 四、对于前述债权，原告何超有权对被告杨建新名下位于南川区房屋优先受偿； 五、驳回原告何超的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2225元，由被告杨建新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  张雪竹 二〇一九年十一月二十二日 书记员  马中念
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执2974号之一 申请人：刘志敏，男，1973年1月12日出生，汉族，住四川省剑阁县。 被执行人：莫子旺，男，1963年9月16日出生，汉族，住广东省化州市。 关于申请执行人刘志敏申请执行被执行人莫子旺建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0118民初4093号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，依法向银行、房管部门、车管部门调查被执行人名下的财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在期限内也未能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执2974号案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长  徐兆雄 审 判 员  钟伟强 人民陪审员  王桃金 二〇一九年十一月七日 书 记 员  朱志平
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初24837号原告：重庆市东牧连城房地产顾问有限公司，住所地重庆市江北区渝北三村30号27-1号，统一社会信用代码9150010755201876X8。法定代表人：蔡启军，总经理。委托诉讼代理人：谭年云，重庆志和智律师事务所律师。被告：何冬艳，女，1989年11月10日出生，汉族，住重庆市潼南区。被告：王群，男，1979年5月3日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。原告重庆市东牧连城房地产顾问有限公司（以下简称东牧公司）与被告何冬艳、王群行纪合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告东牧公司的法定代表人蔡启军及其委托诉讼代理人谭年云，被告何冬艳、王群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东牧公司向本院提出诉讼请求：1.判令何冬艳、王群共同支付补缴的电费3111.28元、违约使用电费9333.84元、赔表费350元；2.判令何冬艳、王群以12795.12元为基数，从2019年2月13日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付资金占用利息，直至付清款项为止。事实和理由：2016年3月18日，我公司与何冬艳签订了《房屋行纪合同》，约定我公司将位于重庆市江北区红鼎国际名苑X-X-X号的房屋（以下简称涉案房屋）出租给何冬艳使用，租赁期间为2016年4月1日至2019年3月31日。2016年9月7日，经我公司同意，何冬艳将涉案房屋转租给王群使用。2019年1月16日，案外人国网重庆市电力公司江北供电分公司（以下简称国网江北供电分公司）用电检查人员在执行专项安全用电检查中发现涉案房屋存在非正常用电现场。据检查通知单显示2016年4月4日21时27分，何冬艳将供电人加封的用电计量装置封印开启，于2017年11月23日10时47分恢复。之后，国网江北供电分公司对我公司作出窃电、违约用电的处罚，我公司也因此承担了12795.12元的罚款，包括追补的电费3111.28元、违约使用电费9333.84元、赔表费350元。我公司认为何冬艳、王群在租赁期间窃电、违规用电给我公司造成了经济损失，现为了维护自身的合法权益，故诉至人民法院，请求判如所请。何冬艳辩称，1.东牧公司主张是我动的表，但是没有证据可以证明，表恢复的时间是2017年11月，而那时已经不是我在使用了，跟我没有任何关系；2.东牧公司所主张的期间有19个月，但我使用涉案房屋的时间是2016年4月至2016年9月，只有5个多月，最大的受益人也不是我。王群辩称，1.2019年4月的时候表就被动了，但我是从2016年9月开始转租的，所以表不是我动的，而且我并未发现表有异常，我对此并不知情，所以我也不会主动去恢复；2.我每月都是按时交纳电费，且交纳的费用也很平均，没有发现异常；3.2017年11月我又把涉案房屋转租给了其他人。本院经审理认定事实如下：2016年3月29日，东牧公司与何冬艳签订了《房屋行纪合同》，约定东牧公司受业主委托，将涉案房屋租赁给何冬艳，供何冬艳开设茶馆（麻将馆）使用，租赁期限从2016年4月1日起至2019年3月31日止，租赁期间因涉案房屋所产生的一切相关能源费用由何冬艳缴纳。同日，双方对水电表的度数进行了确认，当时电底数为2149，但未对电表的状态进行检查。2016年9月7日，东牧公司与王群签订了《房屋行纪合同》，约定东牧公司将涉案房屋租赁给王群，供王群开设茶馆（麻将馆）使用，租赁期间至2019年3月31日，租赁期间因涉案房屋所产生的一切相关能源费用由何冬艳缴纳。同日，双方对水电表的度数进行了确认，但未对电表的状态进行检查。2017年11月24日，王群结束对涉案房屋的租赁。2019年1月16日，国网江北供电分公司对涉案房屋进行用电检查，在检查中发现涉案房屋的用电计量装置存在伪造或者开启供电人加封的用电计量装置封印用电、故意损坏供电企业用电计量装置、故意使供电企业用电计量装置不准或者失效等非正常用电现象，并在《用电检查通知单》上载明开盖时间为2016年4月4日21时27分，读数为2216，恢复时间为2017年11月23日10时47分，读数为6144。之后，国网江北供电分公司作出违约用电的处理，要求补缴电费3111.28元，并支付违约使用电费9333.84元、赔表费350元，共计12795.12元。2019年2月13日，东牧公司交纳了上述费用。上述事实，有经过庭审举证、质证，本院予以确认的《房屋行纪合同》、《房屋交割单》、《国网重庆江北供电公司用电检查通知单》、《窃电、违约用电处理结果通知单》、POS单、发票、电费清单等书面证据及当事人的陈述予以证实。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。根据本案的现有证据，虽然不能直接证明何冬艳、王群存在故意开启电表进行窃电的行为，但根据何冬艳、王群的租赁期间以及涉案房屋的用电计量装置被开封和恢复的时间，可以推定何冬艳开封涉案房屋的用电计量装置，王群亦知道该用电计量装置被开封的事实，故何冬艳、王群应当赔偿东牧公司的损失。即便涉案房屋的用电计量装置并非何冬艳所开封，王群亦不知道该用电计量装置被开封情况，但是涉案房屋的用电计量装置被开封和恢复的时间在何冬艳、王群使用租赁房屋的期间内，何冬艳和王群在租赁房屋期间内的实际用电量应高于其所缴纳的电费，也即何冬艳和王群从涉案房屋的用电计量装置被开封这一客观事实中获益，故从两人获益的角度考虑，两人亦应当承担因违约用电所产生的后果，即赔偿东牧公司产生的损失。但因两人是分别使用涉案房屋，租赁时间并不重合，故东牧公司主张两人共同承担所有费用没有依据，本院不予支持，本院按照双方租赁涉案房屋的时间来对各自应承担的费用进行划分。2016年4月1日至2017年11月24日共有自然天数603天，何冬艳租赁期间从2016年4月1日至2016年9月6日共计159天，占总天数的26.37%，故何冬艳应当支付东牧公司3373.84元（12795.12元×26.37%），王群应当支付东牧公司9421.28元（12795.12元-3373.84元）。对于东牧公司所主张的资金占用损失，因其所主张的起算时间和计付标准符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告何冬艳于本判决生效之日起七日内支付原告重庆市东牧连城房地产顾问有限公司3373.84元，并从2019年2月13日起，以3373.84元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付原告重庆市东牧连城房地产顾问有限公司资金占用利息，直至付清款项为止。二、被告王群于本判决生效之日起七日内支付原告重庆市东牧连城房地产顾问有限公司9421.28元，并从2019年2月13日起，以9421.28元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付原告重庆市东牧连城房地产顾问有限公司资金占用利息，直至付清款项为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费132.38元，减半收取计66.19元，由被告何冬艳负担17.45元，由被告王群负担48.74元。本判决为终审判决。审判员  施荣鑫二〇一九年十一月二十七日书记员  刘 培
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初28708号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：林祖冲，男，1968年05月19日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告林祖冲借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年06月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年06月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额16455.07元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16455.07元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年09月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告林祖冲向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金16455.07元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年09月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费157元，由被告林祖冲负担。本判决为终审判决。审判员  区伟斌二〇一九年十一月二十八日书记员  廖钺铃郭倩怡
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民监90号原审原告：韩文庆，男，1982年3月26日生，汉族，住苏州。原审被告：梁丰，男，1980年9月4日生，汉族，住江苏省苏州。原审原告韩文庆诉原审被告梁丰民间借贷纠纷一案，本院于2009年9月27日作出的（2009）园民一初字第1244号民事判决书已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该案应予再审。《依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  顾宏俊人民陪审员  金小英人民陪审员  徐根元二〇一九年十一月四日书 记 员  姜 平
江西省鄱阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1128执1107号申请执行人曹红文，男，1979年12月24日出生，住江西省鄱阳县。被执行人吕祖德，男，1984年11月20日出生，住江西省鄱阳县。申请执行人曹红文申请被执行人吕祖德借款合同纠纷一案，（2018）赣1128民初3525号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年7月3日向本院申请执行。本院于2019年7月5日向被执行人发出执行通知书，被执行人吕祖德未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人吕祖德发出报告财产令。本院已冻结被执行人的部分银行存款账户。2019年7月5日本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行12.9575万元，截至2019年11月19日，被执行人全部未履行。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年11月13日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索，且对本案终结本次执行程序未提出异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）赣1128执1107号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘忠发审判员  艾鹏远审判员  章黎选二〇一九年十一月十九日书记员  欧阳钦
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初31955号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：朱飞，男，1970年9月8日出生，汉族，身份证住址江苏省泰兴市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告朱飞小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：19000元。签约日期：2017年7月31日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.61％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：15333元；交付时间：2017年7月31日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年12月16日尚欠本金余额10778.79元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10778.79元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年12月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告朱飞向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10778.79元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年12月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，由被告朱飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  吴静翠人民陪审员  漆忠萍二〇一九年十一月十五日书 记 员  曾可欣
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0112民初14024号 原告：西安市未央区XX街道办事处，住所地：西安市未央区，统一社会信用代码 XXXXXXXXXXXXXX1280。负责人：王月潮，主任。委托诉讼代理人：高奎博，陕西端木律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹国静，陕西端木律师事务所律师。被告：陈喜战，男，1960年3月23日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：侯巧仙，女，1964年11月29日出生，汉族，住址同上，陈喜战之妻。原告西安市未央区辛家庙街道办事处（以下简称辛家庙街道办）与被告陈喜战租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辛家庙街道办委托诉讼代理人高奎博，被告陈喜战及其委托诉讼代理人侯巧仙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告辛家庙街道办向本院提出诉讼请求： 1、请求确认原被告双方的租地补偿合同已经终止。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年1月7日，原告下设的东湖路指挥部与被告签订一份租地补偿合同，约定原告在征地前每年支付给被告租地补偿1140元，一次性赔偿原告两棵桃树200元。后被告所在村组土地陆续被征收，至2014年年底，该村土地已被全部征收，合同约定的补偿期限已届满，事实上已经终止，但被告至今仍不断要求原告向其支付租地补偿款。经多次沟通无效，故诉至法院。被告陈喜战辩称，原告所诉与事实不符。其家庭所有的土地尚有种植，至今未被征收，原告应按照合同约定履行义务，请求驳回原告诉请。经审理查明，被告系西安市未央区辛家庙街道办新房村村民。2003年原告为建设“东湖路”，成立“东湖路”建设工作机构。2014年元月7日原告下设的东湖路指挥部作为甲方与乙方被告签订协议，约定：一、甲方赔偿乙方租地补偿2003年度壹亩壹分肆厘计1140元（壹仟壹佰肆拾元整），本赔偿为征地前逐年赔偿，付款时间与本村赔付时间同步。二、甲方赔偿乙方两棵8年龄桃树计200元整（贰佰元整）本赔偿为一次性赔偿。三、乙方义务，赔付后，绝不阻挠车辆施工，有问题协商解决，如影响施工，赔偿施工损失。协议签订后，原告按照协议逐年给付被告赔偿金1140元直至2018年。又查，2014年11月29日，原告与西安市未央区辛家庙街道办新房村村民委员会签订《委托征地协议》，约定对新房村集体土地征收，原、被告协议所涉的1.14亩土地土地亦包含在内。但已经征收的土地至今未进行开发，基本保持原状。2015年元月份，被告所在村组进行土地款分配，被告家中4人分得2.68万元。现原告认为，双方约定的赔偿协议已经因涉案土地被征收而不能继续履行，该协议已经终止；被告则认为其至今尚耕种土地，原告所述该村土地被征收不属实，且村组分钱与其土地被征收无关，坚持要求继续履行协议。原告遂诉至法院，形成诉讼。庭审调解中，因双方意见不一，至法庭调解未果。上述事实，有庭审笔录、证明材料附卷可证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原被告于2014年元月7日签订的赔偿协议中约定“本赔偿为征地前逐年赔偿”，该协议为附条件的协议。现因被告所在村组的土地已于2014年被征收，被告亦领取分配的征地款，协议所载的条件已经成就，双方合同权利义务已经终止，被告再要求原告按照赔偿协议履行义务显系不当；已征收的土地是否被使用并不能改变土地被征收的事实，被告以此抗辩理由不能成立，故原告诉请理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十五条、第九十一条第（七）项之规定，判决如下：原告西安市未央区辛家庙街道办事处与被告陈喜战于2019年元月7日签订的《赔偿协议》已经终止。案件受理费100元，原告已预交，现由被告承担，于本判决生效后十日内直付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员    刘  瑜      二〇一九年十月三十日                               书  记  员    王  璐
淮安市洪泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0813民再231号 原审原告：贾玉涛，男，汉族，1968年8月26日生，个体业主，住江苏省洪泽县。 原审被告:李玉香，女，1979年7月24日生，汉族，住淮安市。 原审被告:李巧玲，女，1987年5月14日生，汉族，住淮安市洪泽区。 原审被告:李建伟，男，1980年7月16日生，汉族，住淮安市洪泽区。 原审被告:邵阳，男，1992年9月16日生，汉族，住淮安市洪泽区。 原审原告贾玉涛与原审被告李玉香、李巧玲、李建伟、邵阳民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月10日作出（2018)苏0813民初2429号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，于2019年11月20日作出(2019)苏0813民监272号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序进行审理。经本院主持调解，双方当事人一致同意在调解书中无需写明案件事实，并于2018年10月10日自愿达成如下协议:一、被告李玉香欠原告贾玉涛借款本金100000元及利息36000元，共计136000元，被告李玉香从2018年10月起，每月月底前还款5000元，直至还清全部借款本息136000元为止；二、被告李巧玲、李建伟、邵阳对上述债务承担连带清偿责任，在实际清偿后，有权向被告李玉香追偿；三、若被告李玉香、李巧玲、李建伟、邵阳未按期足额还款，原告贾玉涛有权就本案全部剩余款项一并申请强制执行；四、原、被告双方就本次纠纷再无争议。 本院再审认为，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”根据关联案件查询，原审原告贾玉涛作为原告起诉不特定他人的民间借贷纠纷案件数量较多，而其并未取得金融监管部分批准，不具备贷款资质，其向社会不特定对象出借资金赚取高额利息，符合职业放贷人的特征。结合原审原告贾玉涛多次向本院提起民间借贷纠纷之诉相关事实综合分析判断，原审原告贾玉涛可能涉嫌犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、第二百零七条和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2018)苏0813民初2429号民事调解书。 二、驳回贾玉涛的起诉。 原审案件受理费1150元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。 审 判 长 张小波 审 判 员 高洪洲 审 判 员 汤 涛 二〇一九年十一月二十六日 法官助理 葛春红 书 记 员 周 瑞
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0302民初2781号原告：鞍山市置业担保股份有限公司，住所地辽宁省鞍山市铁东区前进路8-1号。法定代表人：崔远彪，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈权,辽宁律鑫律师事务所律师。被告：曹卫国，男，1958年12月6日出生，汉族，住辽宁省鞍山市立山区。被告：王波，女，1961年4月1日出生，汉族，住辽宁省鞍山市立山区。原告鞍山市置业担保股份有限公司诉被告曹卫国、王波追偿权纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鞍山市置业担保股份有限公司委托诉讼代理人陈权到庭参加了诉讼,被告曹卫国、王波经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。鞍山市置业担保股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令曹卫国、王波偿还欠款本金101337.03元，利息347.26元（利息计算截止到2019年6月28日），共计101684.29元；2.判令曹卫国、王波支付利息从2019年6月29日起以（诉求1共计钱数）101684.29元为本金，按照中国人民银行同期逾期贷款利率计算至实际清偿之日止；3.诉讼费由曹卫国、王波承担。事实与理由：曹卫国、王波于2014年12月26日与辽宁盛景置业投资有限公司签订了《商品房买卖合同》，曹卫国、王波购买的房屋位于立山区园林大道325栋5层17号(盛景丽苑二期第1幢3单元5层1号房），总房款760802元。2015年1月12日，曹卫国、王波在中国工商银行股份有限公司鞍山分行贷款53万元整。由鞍山市置业担保股份有限公司鞍山市置业担保股份有限公司为曹卫国、王波按时偿还房贷提供连带保证责任担保。鞍山市置业担保股份有限公司与曹卫国、王波签订了《担保合同书》，后曹卫国、王波未按时偿还贷款，由鞍山市置业担保股份有限公司为其代偿101337.03元。鞍山市置业担保股份有限公司多次催要未果，故诉至法院。曹卫国、王波未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因曹卫国、王波未到庭，未对鞍山市置业担保股份有限公司提供的证据进行质证，对于鞍山市置业担保股份有限公司的证据经本院审查后予以确认并在卷佐证。围绕当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月26日,曹卫国、王波与辽宁盛景置业投资有限公司签订了《商品房买卖合同》，曹卫国、王波购买的位于立山区园林大道325栋5层17号(盛景丽苑二期第1幢3单元5层1号）的房屋，总房款760802元。2015年1月12日，曹卫国、王波在中国工商银行股份有限公司鞍山分行贷款金额53万元整。鞍山市置业担保股份有限公司与曹卫国、王波签订了《担保合同书》，由鞍山市置业担保股份有限公司为上述贷款提供连带保证责任担保。后曹卫国、王波未按时偿还贷款，由鞍山市置业担保股份有限公司为其代偿101337.03元。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条关于“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，鞍山市置业担保股份有限公司已代替曹卫国、王波向银行履行了清偿义务，因此鞍山市置业担保股份有限公司取得了向曹卫国、王波追偿的权利。故对鞍山市置业担保股份有限公司要求曹卫国、王波给付欠款及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：曹卫国、王波于本判决书生效之日起十日内向鞍山市置业担保股份有限公司支付代偿款101337.03元及利息（截至2019年6月28日的利息为347.26元，从2019年6月29日起至实际清偿之日止的利息以101337.03元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2334元，由曹卫国、王波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  周海龙人民陪审员  徐 歆人民陪审员  张 莹二〇一九年十一月七日代理书记员  刘姣依
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执4425号之二 申请执行人：广州市番禺置业房地产开发有限公司，住所地广州市番禺区大龙街亚运大道26号和业投资大厦10层之一，统一社会信用代码：914401136187068657。 法定代表人：麦建锋，副总经理。 委托诉讼代理人：李晓，男，系申请执行人的员工。 被执行人：郭德昌，男，1953年3月10日出生,汉族,住广州市番禺区。 本院在执行申请执行人广州市番禺置业房地产开发有限公司与被执行人郭德昌借款合同纠纷一案，（2018）粤0113民初1336号《民事调解书》已经发生法律效力。依上述调解书，被执行人郭德昌需向申请执行人清偿欠款本金906833.33元及利息、案件受理费6434元。因被执行人郭德昌没有履行上述生效判决，本院依法立案强制执行，并向被执行人郭德昌送达执行通知书，责令被执行人郭德昌履行义务，但被执行人郭德昌逾期未履行给付义务。 案件执行过程中，本院经查发现被执行人郭德昌名下有位于广州市番禺区沙湾镇东圆新村东圆中路24号商铺（产权证号：65××52），本院已依法查封并移交评估拍卖，但经两次网络司法拍卖均无人应价，本院遂以流拍价920640元为底价进行变卖，但仍无人应价，经征询，申请执行人不接受以物抵债。被执行人郭德昌名下有粤Ａ×××××号汽车，本院依法查封该车档案，因未发现该车下落，故暂无法处理。另本院依法冻结被执行人郭德昌部分银行账户，并依法划拨其银行存款48544.38元，鉴于被执行人郭德昌在本院另有债务正在执行，本院已对上述款项依法进行分配。此外，本院经向房管、工商、银行、网络银行等部门查询，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院现已将被执行人郭德昌列入失信被执行人名单并对其限制高消费。经征询，申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  李剑宁 审判员  陈逸旋 审判员  李森标 二〇一九年十一月十九日 书记员  温敏蓥
山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1325民初5425号 原告：陈广山，男，1949年1月9日出生，汉族，居民，住费县。 原告：周发兰，女，1950年5月25日出生，汉族，居民，住费县。 原告：陈新民，男，1977年11月19日出生，汉族，居民，住费县。 委托诉讼代理人：梁建民，山东信誉永恒律师事务所律师。 被告：赵德良，男，1969年12月10日出生，汉族，居民，住费县。 委托诉讼代理人：刘国际，山东义超律师事务所律师。 原告周发兰、陈广山、陈新民与被告赵德良生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周发兰、陈广山、陈新民及其委托诉讼代理人梁建民、被告赵德良委托诉讼代理人刘国际到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周发兰、陈广山、陈新民向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告赔偿原告各项经济损失25000元，由被告承担诉讼费用。事实与理由：原告因栽植的树木被人损坏而在自家房屋安装了监控，被告醉酒后寻衅滋事以监控范围包含其修建路面为由，于2019年6月13日晚20时许将原告家大门和轿车损坏，并对质问的原告陈新民拳打脚踢，后原告陈广山和周发兰到现场又被被告殴打，原告三人受伤后住院治疗，经鉴定均构成轻微伤。派出所对被告赵德良做出了拘留十天、罚款500元的行政处罚，但对原告损失未能调解赔偿，原告为维护权利，诉至法院。 被告赵德良辩称，原告所诉与事实不符，纠纷的发生是因原告陈新民在其住宅前后安有监控，但监控方向并没有指向自家门口，屋前监控指向被告门口，屋后监控指向被告经营的幼儿园门口，被告多次找原告沟通，要求原告对该监控进行调整，但原告一直未予理睬，原告有错在先，应驳回原告的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提交了医药费单据、诊断证明、住院病历、司法鉴定意见书等。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：原告陈新民与被告赵德良系邻居。原告陈新民在自家房屋安装了监控，2019年6月13日晚20时许，被告酒后以监控范围包含其修建路面为由，质问原告陈新民，后双方发生厮打，原告陈广山和周发兰到现场后参与其中。纠纷过程中，被告先后致伤三原告，被告赵德良亦后背受伤。原告陈广山伤后到费县人民医院住院治疗8天，花费医疗费3484.72元；原告周发兰到费县人民医院住院治疗11天，花费医疗费7992.23元；原告陈新民伤后到费县人民医院住院治疗11天，花费医疗费4957.87元，经临沂西城法医司法鉴定所鉴定，原告陈新民之伤构成轻微伤，评定误工期30日，护理期30日，营养期15日。费县芍药山派出所对被告赵德良做出了拘留十天、罚款500元的行政处罚，但对经济损失调处未果，原告诉至本院。 本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害所产生的医疗费、误工费、护理费等合理费用致害人应当承担民事赔偿责任。被告赵德良酒后滋事，并致伤三原告，故被告赵德良应当对原告周发兰、陈广山、陈新民的损失承担主要赔偿责任（70%）。原告周发兰、陈广山、陈新民在纠纷过程中，未能制止纠纷的发生，亦存在一定过错，应适当减轻侵权人的赔偿责任（30%）。 关于原告周发兰、陈广山、陈新民的损失数额问题。原告周发兰的各项损失应为医疗费7992.23元、护理费830.83元（75.53元/天×11天）、住院伙食补助费330元（30元/天×11天）以上共计9153.06元；原告陈广山的各项损失应为医疗费3484.72元、护理费604.24元（75.53元/天×8天）、住院伙食补助费240元（30元/天×8天）以上共计4328.96元；原告陈新民的各项损失应为医疗费4957.87元、误工费2265.9元（75.53元/天×30天）、护理费1132.95元（75.53元/天×15天）、住院伙食补助费330元（30元/天×11天）、营养费450元（30元/天×15天）、鉴定费800元，复印费26元，以上共计9962.72元；对三原告主张交通费的诉讼请求，因未提交相应证据予以证实，本院酌定为600元为宜，对原告周发兰、陈广山主张营养费的请求，因未提交相应证据予以证实，本院不予支持。综上，三原告的各项损失共计24044.74元，本院予以确认。 综上，原告的诉讼请求部分有事实和法律依据，本院予以支持，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下： 原告周发兰、陈广山、陈新民的各项损失24044.74元，由被告赵德良赔偿70%即16831.32元，于本判决生效后十日内履行完毕。余额30%即7213.42元，由原告周发兰、陈广山、陈新民自负。 如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。 案件受理费425元，由被告赵德良负担297.5元，由原告周发兰、陈广山、陈新民负担127.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  刘怀进 二〇一九年十一月十五日 书记员  卢明扬
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初27094号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：张亚超，男，1985年8月22日出生，汉族，住河北省承德市鹰手营子矿区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告张亚超、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼，被告张亚超、第三人易宝公司经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还本金人民币475.5元并支付利息（自2017年5月28日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款，后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告张亚超、第三人易宝公司未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款500元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年5月28日，原告通过第三人易宝公司向被告支付475.5元。对此，原告提交易宝支付电子回单、客户付款入账通知、易宝支付服务协议及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还475.5元。现原告要求实际支付之日起（即2017年5月28日）按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法有据，本院予以支持，但应以年利率6%为限。被告张亚超、第三人易宝公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张亚超于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还475.5元并支付利息（自2017年5月28日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张亚超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄 剑人民陪审员  卓燕君人民陪审员  张立勤二〇一九年十一月五日书 记 员  马妮娜
黑龙江省宝泉岭人民法院民 事 判 决 书（2019）黑8101民初1276号原告：杨志超，男。被告：刘艳秋，女，现地址不详。原告杨志超与被告刘艳秋民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告杨志超到庭参加诉讼。被告刘艳秋经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨志超向本院提出诉讼请求：要求被告刘艳秋给付借款本金124749元，及自2017年11月30日起按年利率6%计算至借款本金还清止期间的利息，被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年11月10日，被告因种地资金不足向原告借款194749元，约定2017年11月30日还清借款，2017年4月被告偿还了借款本金70000元，尚欠124749元，原告多次索要借款，被告至今未还，故起诉被告。被告刘艳秋未提供答辩。原告为证明其诉讼主张，提供了如下证据：1．借条协议一份，证明2016年11月10日，被告刘艳秋向原告杨志超借款194749元的事实。被告刘艳秋于2017年4月偿还了本金70000元。2．名山农场稻花香管理区出具的证明一份，证明被告刘艳秋已离开居住地。被告刘艳秋未提供证据。被告刘艳秋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。对证据的分析与评定：原告提供的证据1、2，能够证实原告的诉讼请求，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。根据采信的证据及庭审中双方当事人的陈述，本院认定事实如下：2016年11月10日，被告刘艳秋因种地资金不足向原告杨志超借款194749元，约定2017年11月30日偿还借款，被告刘艳秋于2017年4月份偿还了借款本金70000元，尚欠124749元。本院认为，被告刘艳秋从原告处借款并签订借条协议，双方债权债务关系明确。被告违反合同约定，未履行给清借款，应承担违约责任。原告要求被告刘艳秋给付借款本金124749元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原，被告之间既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率。出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案原告要求被告支付自2017年11月30日起按利率6%计算至借款本金124749元给付完毕止期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘艳秋给付原告杨志超借款本金124749元，及自2017年11月30日起按年利率6%计算本金还清为止期间的利息，于本判决生效之日起10日内给付完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2795元，公告费560元，由被告刘艳秋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审 判 长  高炳颐人民陪审员  万继才人民陪审员  段玉龙二〇一九年十一月四日书 记 员  杨 雪
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0212民初15558号 原告：宁波通商银行股份有限公司（统一社会信用代码为91330200610257014G）。住所地：宁波市鄞州区民安东路337号。 法定代表人：杨军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蒋霞，浙江和义观达律师事务所律师。 被告：钱月定，男，1968年4月4日出生汉族，户籍所在地：宁波市海曙区，法律文书送达地址：宁波市海曙区白云小区15弄9号305室。 原告宁波通商银行股份有限公司为与被告钱月定金融借款合同纠纷一案，于2019年10月29日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告钱月定归还原告贷款本金88891.35元，支付罚息12714.83元，并支付自2019年10月11日起至实际履行日止按合同约定计算的罚息、复利；2.被告钱月定支付原告实现债权的费用3000元。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒋霞到庭参加诉讼。 本院查明的事实如下： 一、借款时间：2017年9月25日。 二、借款金额：100000元。 三、借款利息：固定年利率10%；如未按约偿还贷款本金的，自逾期之日起，按实际逾期天数对逾期贷款在贷款利率水平上加收50%的罚息；贷款期内应付未付利息按合同约定利率计收复利，贷款逾期的，对应付未付利息按罚息利率计收复利。 四、还款方式：按月付息到期还本方式，每月21日为还款日。 五、还款时间：2018年9月25日。 六、还款情况：被告钱月定已结清借期内利息。借款到期后，被告未按约足额归还本金。 七、尚欠本息：截至2019年10月10日，被告尚欠原告借款本金88891.35元、罚息12714.83元。 八、其他相关事实：涉案《个人最高额贷款合同》约定：被告钱月定到期没有偿还贷款本息，导致原告为催收贷款本息所需的合理费用，包括律师费、诉讼费、差旅费、财产保全费等，由被告钱月定负担。原告为实现债权支出律师费3000元。 以上事实由原告提供的《个人最高额贷款合同》、借款借据、账户明细、利息计算清单、法律服务委托合同、律师费发票等证据以及原告的陈述予以证明。 本院认为：涉案合同系当事人的真实意思表示，合法有效，各方均应按约履行。原告按约发放贷款，被告钱月定未按约还款，已构成违约，原告有权要求其归还本金，支付相应的罚息，并要求被告承担原告为实现债权支出的律师费用。被告钱月定未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 一、被告钱月定归还原告宁波通商银行股份有限公司借款本金88891.35元，支付罚息12714.83元，并支付自2019年10月11日起至实际履行日止按涉案合同约定计算的罚息，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告钱月定支付原告宁波通商银行股份有限公司为实现债权而支出的律师费3000元，于本判决生效之日起十日内付清。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费2392元，减半收取为1196元，由被告钱月定负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 庾泳泓 二〇一九年十一月二十七日 代书记员 陈蓉丽
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执12398号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。 负责人：黎敏，行长。 被执行人：陈志文，男，1991年8月1日出生，汉族，住广东省佛冈县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司广州海珠支行申请执行被执行人陈志文信用卡纠纷一案，权利人中国农业银行股份有限公司广州海珠支行依据已发生法律效力的本院（2018）粤0105民初16679号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人陈志文清还欠款本金、利息、受理费、迟延履行期间的债务利息等，暂计32488.63元。本院于2019年9月18日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时未提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况，未见可供执行财产。 经核实，申请执行人表示被执行人已下落不明，同意法院无需前往其住所地调查。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院将被执行人纳入失信名单，并向其发出限制消费令。 本院于2019年11月20日告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索。申请执行人表示确认本案的调查结果，同时表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行。 本院认为，本案经采取多方执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索,本次执行程序无法继续进行，依法可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行支付债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 陈心萍 审判员 黄洋洋 二〇一九年十一月二十一日 书记员 温颖祺
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执18439号 申请执行人：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码91440101890476659Y。 负责人：江友青。 委托代理人：欧启伟、陈艾瑾，分别系北京观韬中茂（广州）律师事务所律师、实习律师。 被执行人：易晓炜，男，1985年10月5日出生，汉族，住福建省漳平市。 广发银行股份有限公司广州分行申请执行易晓炜金融借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初18439号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金431277.43元、利息、罚息及复利（截至2019年3月19日的利息59705.91元、罚息26521.79元、复利10076.13元，自2019年3月20日至清偿之日止实，以尚欠借款本金为基数，按合同约定月利率上浮30%计收罚息，以尚欠利息为基数，按合同约定月利率上浮30%计收复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%）；负担案件受理费8320元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除划拨被执行人财付通存款3670.06元外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，上述案款已退申请执行人。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员  刘翔 二〇一九年十一月二十五日 书记员  张敏
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0581民初12744号 原告：常熟市佳居美境物业管理有限公司，统一社会信用代码913205817849635849，住所地江苏省常熟市黄河路275号311室。 法定代表人：陶拥军，总经理。 委托诉讼代理人：杨冬，系公司员工。 被告：郭少峰，男，1986年2月12日生，汉族，住江苏省常熟市。 被告：陈钰，女，1987年2月25日生，汉族，住江苏省常熟市。 原告常熟市佳居美境物业管理有限公司与被告郭少峰、陈钰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法由审判员唐海山适用小额诉讼程序公开进行了审理。审理中，原告常熟市佳居美境物业管理有限公司于2019年11月12日以物业费已结清为由，向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告常熟市佳居美境物业管理有限公司的撤诉申请符合法律的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下： 准予原告常熟市佳居美境物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取人民币25元，由原告常熟市佳居美境物业管理有限公司负担。 审 判 员 唐海山 二〇一九年十一月十四日 法官助理 缪 璐 书 记 员 叶 斓
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0191财保21号申请人:广州和仁化学塑料有限公司，住所地广州市南沙区。法定代表人：李成栗。委托诉讼代理人：李鲜华、冯馨仪，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被申请人：广州九井物业管理有限公司，住所地广州市南沙区。法定代表人：王常青。申请人广州和仁化学塑料有限公司于2019年11月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人广州九井物业管理有限公司查封、扣押、冻结其名下价值15891.44元的财产，并由中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司提供编号为XX的保单保函作为财产保全申请的担保。本院认为，申请人广州和仁化学塑料有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人广州九井物业管理有限公司名下价值15891.44元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张大会二〇一九年十一月二十六日法官助理贾清宸书记员钟秀娟
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初29595号原告：梁郁茂，男，1986年3月4日出生，汉族，身份证住址广东省高州市，委托诉讼代理人：梁志威，广东创杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈梓强，广东创杰律师事务所实习人员。被告：张英，女，1989年10月10日出生，汉族，身份证住址广州市天河区，被告：张成成，男，1990年10月26日出生，汉族，身份证住址湖南省祁阳县，被告：鼎和财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区天河东路2号201房自编粤电广场302室（仅作写字楼功能使用）。负责人：熊家维。委托诉讼代理人：刘立程，广东元道律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗柳华，广东元道律师事务所律师。原告梁郁茂与被告张英、张成成、鼎和财产保险股份有限公司广东分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告梁郁茂的委托诉讼代理人梁志威、陈梓强，被告张英，被告张成成，被告鼎和财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称鼎和保险公司）的委托诉讼代理人刘立程均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、事故发生的概况：2018年9月20日15时00分，在广州市白云区德兴大道，张英驾驶湘Ｍ×××××号车由东往南行驶，李某辉驾驶未悬挂正式牌照的机动车由北往南行驶，因张英实施转弯的机动车未让直行的车辆、行人先行的违法行为造成湘Ｍ×××××号车车头右部部位与李某辉所驾车辆左后门的部位相撞的交通事故。二、交警部门的责任认定结果：2018年9月20日，广州市公安局交通警察支队白云一大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，载明李某辉所驾机动车的车牌号为粤Ｆ×××××号、车主为原告，并认定张英对事故负全部责任，李某辉对事故无责任。三、当事人的过错比例：张英的过错比例为100%。四、财产损害的损失及延迟履行金：原告主张为6717元。张英、张成成对此无异议。鼎和保险公司对车辆维修情况持有异议，抗辩车辆受损部位可以通过钣金和喷漆修复，未达到更换标准，而原告未与我司协商即自行更换。经查：该项费用，原告是主张维修费6717元及自起诉之日起按银行同期贷款利率计算的延迟履行金。原告对此提供了以下证据：1.东风本田君华汽车销售服务有限公司出具的结算单，载明维修车辆的车牌号为临5009784号，车主为罗玲，进店维修时间为2018年9月23日，发动机号为R18ZZ1009775，VIN为LVHFB2641C5009784，维修钣金修复左边下裙、左后叶、左后杠，钣金拆装后杠、左后钢圈，自费喷漆6717，左后门及拉手、左后叶、左边下裙喷，后杠、左后钢圈喷漆共花费工时费3010元，更换零部件左后门窗上胶条、左后门及轮胎205755kT6横滨共花费3707元，合计6717元。2.广州君华汽车销售有限公司出具的发票，载明LVHFB2641C5009784的维修费为6717元。本院认定：原告主张的维修费，因原告提供了结算单及维修费发票证实，且鼎和保险公司对车辆更换配件的异议未提供反驳的证据，故本院对原告的主张予以确认。原告主张的延迟履行金，因原告未提供证据证实鼎和保险公司存在恶意拒赔的情形，故本院对原告的主张不予确认。五、受害方已获得赔偿情况：无。六、肇事车辆投保情况：鼎和保险公司承保了湘Ｍ×××××号车的机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任商业保险（以下简称商业三者险，保险限额为50万元）、不计免赔险。七、保险人免责的抗辩：无。八、机动车使用人与机动车所有人、管理人：1.湘Ｍ×××××号车的登记车主为张成成。2.张英称湘Ｍ×××××号车是其与张成成共同购买并由其使用，张成成为其男朋友。本院认定：因张英与张成成均确认湘Ｍ×××××号车为其二人共同购买，故本院予以采信，并认定湘Ｍ×××××号车为张英与张成成共同所有。3.原告称《道路交通事故认定书（简易程序）》载明李某辉所驾受损车辆的车牌号粤Ｆ×××××号实际为该车的临时车牌号，而维修单位载明受损车辆的车牌号临5009784号实际为该车车架号的尾数，上述车辆经多手转让后由其购买，在办理转让手续时发生事故，现车辆登记的车牌号为粤Ｋ×××××号。原告对此提供了车辆登记证书及行驶证、购车发票的照片，其中车辆登记证书载明罗玲于2011年12月15日办理了首次购车登记，车牌号为粤Ａ×××××号，品牌为思域牌，车型为DHW7182FBASD，车辆颜色为灰色；李奕山于2016年12月8日办理了上述车辆的权属转移登记，车牌号变更为粤Ｆ×××××号；原告于2019年9月30日办理了上述车辆的权属转移登记，车牌号变更为粤Ｋ×××××号；上述车辆的发动机号、车架号与结算单载明维修车辆的发动机号、车架号相同。经查：1.原告和鼎和保险公司均提供了事故发生后现场拍摄的照片，拍摄的受损车辆的外观与粤Ｋ×××××号车的登记证书载明的车型、颜色及行驶证所附的车辆照片相符。2.三被告在庭审中对原告主张修复的车辆均无提出异议。本院认定：因三被告对原告主张修复的车辆无异议，故本院对修复的车辆即为事故受损的车辆予以确认。九、其他必要情况：无。十、原告的诉讼请求：1.判令张英、张成成赔偿原告财产损害的损失6717元，并自起诉之日起按银行同期贷款利率支付延迟履行金。2.判令鼎和保险公司在保险责任范围内对诉讼请求1承担连带赔偿责任。3.判令本案诉讼费由三被告承担。裁判理由与结果本院认为：原告的损失是由张英的过错行为造成，故张英应当承担赔偿责任。张成成作为湘Ｍ×××××号车的共同所有人，依法应对张英所负的赔偿责任承担连带赔偿责任。鼎和保险公司作为承保湘Ｍ×××××号车交强险及商业三者险的保险人，依法应在交强险及商业三者险的保险范围内先行对原告的损失承担赔偿责任。原告的维修费6717元，由鼎和保险公司在交强险财产损失的责任限额内及商业三者险的保险范围内赔偿原告。因原告的损失没有超出鼎和保险公司在保险赔偿的范围，故张英、张成成在本案中无需承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起五日内，鼎和财产保险股份有限公司广东分公司赔偿梁郁茂损失6717元；二、驳回梁郁茂其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由鼎和财产保险股份有限公司广东分公司负担25元。在上述判决给付期限内，鼎和财产保险股份有限公司广东分公司迳付梁郁茂受理费25元。梁郁茂已预交的受理费为25元。本判决为终审判决。审判员 葛 菲二〇一九年十一月十八日书记员 谢秀娴
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初25701号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：袁东杰,广东纵横天正律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜剑锋,广州纵横天正律师事务所律师。被告：赵雪华，女，1974年5月26日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告赵雪华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人袁东杰到庭参加诉讼。被告赵雪华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2015年10月13日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2015第RL20151014000801号。（三）借款金额：500000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2015年10月14日发放贷款500000元，被告借款后，未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年10月11日，被告尚欠原告借款本金61181.8元，利息（含罚息）19796.36元，复利2999.44元。（九）律师费：原告已实际支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金61181.8元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月11日利息（含罚息）19796.36元，复利2999.44元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年10月11日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年10月11日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年10月12日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告赵雪华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告赵雪华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金61181.8元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月11日，利息（含利息、罚息）为19796.36元，复利为2999.44元；自2019年10月12日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]；二、被告赵雪华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1477元，由被告赵雪华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  叶曼玲人民陪审员  杨巧云二〇一九年十一月四日书 记 员  葛 军
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105财保2030号申请人郑州金水厦农商村镇银行股份有限公司，住所郑州市金水区花园路144号1层07号。法定代表人郭永财。被申请人李霞，女，1965年10月8日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被申请人周嫚，女，1989年9月15日出生，汉族，住郑州市管城回族区。申请人郑州金水厦农商村镇银行股份有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款190万元或查封其相应价值的其他财产。申请人以自有财产为其保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人李霞、周嫚银行存款190万元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘会娟二〇一九年十一月四日书记员  郜 燕
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民再90号原审原告：韩文庆，男，1982年3月26日生，汉族，住苏州。原审被告：江丽清,男,1981年11月11日出生,汉族，住苏州工业园区敦煌。原审被告：陆菊花,女,1981年11月23日出生,汉族，住苏州。原审原告韩文庆诉原审被告江丽清、陆菊花民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日作出的（2017）苏0591民初8243号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月4日作出（2019）苏0591民监126号民事裁定，再审本案。本院再审查明，原审原告韩文庆已涉嫌犯罪被立案侦查。本院再审认为，原审原告韩文庆涉嫌犯罪，本案应当裁定驳回起诉，移送公安处理,涉案款项应由相关刑事程序依法处理。故原审判决有误，本院予以纠正。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第四款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）苏0591民初8243号民事判决书；二、驳回原审原告韩文庆的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。审 判 长  顾宏俊人民陪审员  金小英人民陪审员  徐根元二〇一九年十一月六日书 记 员  姜 平
甘肃省金昌市金川区人民法院支付令（2019）甘0302民督90号申请人：金昌农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王某1，董事长。委托诉讼代理人：王某2，该行正式职工。被申请人：吴某，男，汉族，生于1991年7月25日。被申请人：王某3，男，汉族，生于1971年5月28日，甘肃省金昌市金川区宁远堡镇下四分村5组。被申请人：赵某，男，汉族，生于1966年10月15日，甘肃省金昌市金川区宁远镇下四分村5组。申请人金昌农村商业银行股份有限公司于2019年8月30日向本院申请支付令称：2017年4月29日申请人与被申请人吴某签订个人借款保证担保合同，约定向被申请人发放贷款200000元，期限1年，2018年4月27日到期，贷款年利率为9%，逾期按利息的50%加收罚息，由被申请人王某3、赵某为此笔贷款承担连带保证责任。申请人按约发放了贷款。借款期限届满后，经申请人多次催要，被申请人拒不偿还所欠贷款本息，现要求被申请人吴某、王某3、赵某偿还申请人借款本金200000元，并承担借款利息50000元（利息清算至2019年8月29日止）本息合计250000元及自2019年8月30日起至还清借款本息之日止期间的贷款利息。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人吴某、王某3、赵某应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人金昌农村商业银行股份有限公司借款本金200000元、利息50000元及自2019年8月30日起至借款本息还清之日止的贷款利息（按年利率为9%的150%计付）。本案申请费1683元，由被申请人吴某、王某3、赵某共同承担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员 朱婧 二〇一九年十一月二十九日书记员 茹磊
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初9518号原告：符士泉，男，1953年7月20日出生，汉族，现住三河市。委托代理人：符晓健(系原告之子)，1980年5月10日出生，汉族，现住三河市。被告：三河市黄土庄镇大唐廻村民委员会。负责人：符建东。原告符士泉与被告三河市黄土庄镇大唐廻村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告符士泉委托代理人符晓健到庭参加诉讼，被告三河市黄土庄镇大唐廻村民委员会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告符士泉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还借款20000元并支付相应利息共计30400元（20000×8%×19年）。2、依法判令被告承担本案的诉讼费用及实现债权的所有费用。事实和理由：原告与被告于2000年8月25日签订借款收据，借款50000元，并按年息8%支付利息，并向原告出具村委会收据，被告于2002年11月份还款30000元，并支付利息5000元，但被告至今未支付余款20000元及余款产生利息30400元（20000×8%×19年），现原告为维护自身合法权益诉至法院,请求依法支持原告的诉讼请求。三河市黄土庄镇大唐廻村民委员会未提出书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告符士泉为证明二被告拖欠借款的事实，提交了出具时间为2000年8月25日加盖大唐廻村民委员会公章并由收款人李国臣签名的收据一份。该收据载明的借款金额为50000元，借款年利率8%。原告称通过现金方式借给被告50000元，被告于2002年11月份还过本金30000元及利息5000元，剩余20000元及利息拖欠至今。原告要求被告村委会返还借款本金20000元，并支付自2000年8月25日起至本金实际给付完毕止，以年利率8%为标准计算的利息。本院认为，原告符士泉持被告村委会出具的收据向本院提起诉讼，被告村委会本院合法传唤，未到庭提出反驳意见，视为其放弃举证和质证的权利，应承担对其不利的法律后果。原告与被告之间借款合同关系成立。借条中载明的借款金额为50000元，原告称被告于2002年11月份还过本金30000元及利息5000元，是属于对自己不利事实的承认，本院予以确认。故对原告要求被告返还借款20000元并支付利息的主张，本院予以支持。利息计算方法：以本金20000为基数，以年利率8%为标准，自2000年8月26日起至本金实际给付完毕时止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告三河市黄土庄镇大唐廻村民委员会于本判决生效后三日内返还原告符士泉借款本金人民币20000元并支付利息。利息计算方法：自2000年8月25日起至本金实际给付完毕止，以年利率8%为标准计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告三河市黄土庄镇大唐廻村委会负担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  吴宏伟二〇一九年十一月二十九日书记员  郑 洋
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初23154号 原告：重庆中金同盛小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道百灵路6号兴茂·盛世北辰5幢10层，统一社会信用代码91500112MA5UTQQD47。 法定代表人：翟宁，总经理。 委托诉讼代理人：崔云峰，公司员工。 委托诉讼代理人：何拓进，公司员工。 被告：闫彦，女，汉族，1983年10月27日出生，住安徽省阜阳市颍东区。 原告重庆中金同盛小额贷款有限公司（以下简称中金同盛小贷公司）与被告闫彦民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日受理后，依法由审判员韩超适用简易程序独任审判，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告中金同盛小贷公司的委托诉讼代理人何拓进到庭参加诉讼，被告闫彦经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中金同盛小贷公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告返还借款本金人民币100000元；2、依法判令被告向原告支付借款利息人民币1666.7元；3、依法判令被告向原告支付借款罚息人民币14745.06元，并支付自2019年7月23日起至本息还清之日止的罚息（以未还本金100000元为基数，按贷款执行利率加上14%计算）；4、依法判令被告承担本案的诉讼费用。 事实与理由：2018年9月7日，被告闫彦通过原告的网贷平台向原告申请借款并与原告网上签订《个人借款合同》，主要约定：原告向被告提供贷款10万元，贷款期限为3个月，即自2018年9月7日起至2018年12月5日止，贷款利率为年利率20%；被告以分期还款方式每月还本付息。合同签订后，原告按约发放了贷款，但被告在2018年10月8日还了第一期利息1616.7元及罚息1.06元、2018年11月20日还了利息1666.7元后未再还款。原告多次催收未果，遂起诉至法院。 被告闫彦未作答辩。 经审理查明：2018年9月7日，被告闫彦（乙方）通过原告（甲方）的网贷平台向原告申请借款并与原告网上签订《个人借款合同》，主要约定：甲方向乙方提供贷款人民币10万元，贷款期限为3个月，即自2018年9月7日起至2018年12月5日止，贷款利率为年利率20%；乙方还款方式为分期付息，到期还本，贷款发放日当日固定30天后的一日为结息日，不顺延。乙方因违反本合同约定，造成借款不能及时足额偿还，甲方有权按照本合同约定的执行利率加收14%计收逾期利息，对不能支付的利息（包含但不限于正常利息、逾期罚息），自逾期之日起，按本合同约定的逾期罚息利率按实际逾期天数计收。 2018年9月7日，原告向被告发放贷款10万元。 庭审中原告陈述，被告在2018年10月8日还了第一期利息1616.7元及罚息1.06元、2018年11月20日还了利息1666.7元后未再还款。被告应在2018年12月5日结清所欠全部本息。截至2019年7月23日，被告尚欠原告借款本金10万元、利息1666.7元以及逾期罚息14745.06元。 本院认为：依法成立的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告按约发放了贷款，被告未按约还款应承担向原告还本付息并支付逾期利息的违约责任。原告主张的逾期利息（年利率20%的基础上上14%，即年利率22.8%）未超过年利率24%，对此本院予以支持。故对原告要求被告偿还截至2019年7月23日的本金10万元、利息1666.7元以及逾期罚息14745.06元并支付自2019年7月24日起至本清时止的逾期利息（以10万元为基数，按照年利率22.8%计算）。 被告闫彦无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款之规定，判决如下： 被告闫彦于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆中金同盛小额贷款有限公司截至2019年7月23日的本金10万元、利息1666.7元以及逾期罚息14745.06元； 被告闫彦于本判决生效之日起十日内支付原告重庆中金同盛小额贷款有限公司自2019年7月24日起至本清时止的逾期利息（以10万元为基数，按照年利率22.8%计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2628元，减半收取1314元，由被告闫彦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  韩超 二〇一九年十一月二十七日 书记员  方露
周至县人民法院陕西省周至县人民法院执行裁定书(2019)陕0124执979号 申请执行人：陈丽荣，女，汉族，1965年2月6日生，住西安市莲湖区。委托代理人：侯皓均，陕西学进律师事务所律师。被执行人：周至县三遍果蔬专业合作社，住周至县。法定代表人：张育社，任该公司总经理。被执行人：陕西中冠农业发展有限公司，住周至县桥口。法定代表人：雷晓辉，任该公司总经理。本院在申请执行人陈丽荣与被执行人周至三变果蔬专业合作社,陕西中冠农业发展有限公司租赁合同纠纷一案中，执行依据为已经发生法律效力的（2019）陕0124民初808号民事判决书，本案执行标的为案件款128000元及利息、案件受理费3000元、执行费1870元。本院在执行中，于2019年10月11日向被执行人送达执行通知书、财产报告令以及财产申报表，责令其履行义务，并于5日内报告财产，但其至今既未履行法律文书确定的义务，亦未报告财产。执行中经查询被执行人名下银行、互联网金融、车辆、房管、工商等财产情况，未发现有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，限制消费。对其拒不申报财产的行为做出了罚款，拘留的强制措施决定，本院将上述查询，调查结果及执行情况向申请人进行了约谈告知，申请执行人也未能提供可供执行财产线索，本院已穷尽执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)陕0124执979号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。                          审  判  长     高   攀                         审  判  员     赵   军                         审  判  员     张   楠                           二○一九年十一月六日                               书  记  员      答瑞阳 1
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执10236号 申请执行人晋孝强,男,2000年12月10日出生,汉族,住河南省固始县。 被执行人广州心脉计算机科技有限公司,住所地广州市番禺区洛浦街南浦碧桂大道3号创业中心楼四层，统一社会信用代码91440101MA5AL0YT3P。 法定代表人冯冠雄。 申请执行人晋孝强与被执行人广州心脉计算机科技有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，穗番劳人仲案【2019】2513-2514号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效判决，本院依申请立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务,亦未依法向本院申报财产。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： 一、冻结被执行人广州心脉计算机科技有限公司名下银行存款账户,但其账户内均没有余额可供划拨； 二、向国土房管、公安车管部门查询，证实被执行人广州心脉计算机科技有限公司名下无任何房地产、车辆登记资料； 三、被执行人广州心脉计算机科技有限公司主动向本院交付了10000元，其中50元转为执行费，余款9950元供其系列案分配，本案参与分配得1001.76元，上述款项已退付给申请执行人； 四、本院已依法对被执行人广州心脉计算机科技有限公司的法定代表人、主要负责人采取限制消费措施。 此外，暂未发现被执行人广州心脉计算机科技有限公司在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李森标 审判员  陈奕广 审判员  陈逸旋 二〇一九年十一月三十日 书记员  邓海峰
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初34649号之一原告：李旭辉，男，1997年1月12日出生，汉族，住甘肃省金昌市金川区，被告：胡玉华，男，1964年9月2日出生，住广东省佛山市南海区，被告：何国礼，男，1978年10月5日出生，住广东省阳春市，原告因机动车交通事故责任纠纷，向本院提起诉讼要求判令：1.被告向原告支付车辆维修及拆解检测费66000元；2.被告向原告支付精神损害费6000元；3.被告赔偿原告车辆折旧费用10000元；4.被告赔偿原告车辆维修期间交通费3000元；5.被告赔偿原告拖车费1000元；6.本案诉讼费由被告承担。经审查本院认为，原告于2019年10月24日收到（2019）粤0111民初34649号的《预交诉讼费通知单》后，未在规定的时间内交纳案件受理费并且未提出司法救助申请，未履行法定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款以及《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告李旭辉撤诉处理。审 判 长  谢晓婷人民陪审员  陈妙燕人民陪审员  苏穗真二〇一九年十一月四日书 记 员  李彪超
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初13369号原告：苏良丽，女，汉族，1984年11月1日出生，住广东省廉江市。被告：广东幸福叮咚出行科技有限公司，住所地：广东省广州市番禺区桥南街番禺大道北自编1684号A座121-127，统一社会信用代码：91440101MA59FJKK9D。法定代表人：谢向东。原告苏良丽诉被告广东幸福叮咚出行科技有限公合同纠纷一案，原告苏良丽于2019年11月23日以被告已履行义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏良丽撤回起诉的申请，属于其自行处分自己的诉讼权利，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告苏良丽撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告苏良丽负担。审判员     审判员  骆川鄂二〇一九年十一月二十七日书记员  李梦圆
吉林省洮南市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0881执1516号被执行人：菅平平，男性，1984年10月17日出生，住洮南市。本院在执行菅平平罚金一案，作出的（2018）吉0881刑初302号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人菅平平应于判决生效后立即缴纳罚金人民币30,000.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭就财产刑部分移送执行。本院于2019年8月7日依法立案执行。进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下：1、向被执行人发出执行通知，并责令报告财产。2、通过网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人其他可供执行财产。3、对被执行人王喜东进行限制消费。通过本次执行程序，实际已经实现债权0.00元，未执行标的为30,000.00元。本院认为，罚金是国家对犯罪人的严厉制裁手段，依法必须执行，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中，穷尽了财产调查措施，但仍未发现被执行人有足额可供执行的财产，且被执行人现下落不明。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序条件，经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置财产时将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁文波审判员  李 晖审判员  金安宁二〇一九年十一月二十九日书记员  张效迁
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初1681号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人陈某某，男，汉族，1970年7月14日出生于广东省佛山市，文化程度高中，户籍住址广东省佛山市南海区。因本案于2019年7月10日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月13日被取保候审。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2019〕1677号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员高桦出庭支持公诉。广东省广州市天河区人民检察院指控：2019年7月10日0时29分许，被告人陈某某酒后驾驶粤Ｙ×××××号小型轿车途经广州市天河区科韵路出中山大道西北179米（科韵路口）时，被执勤民警查获，民警现场依程序对陈某某进行呼气酒精测试，测试结果为151mg/100mL，陈某某对结果无异议并在呼气测试单上签名确认，随后执勤民警将其带至广州市天河区中医医院由医护人员提取陈某某的静脉血液样本备检，经送广东正孚法医毒物司法鉴定所检验，结果为：送检的陈某某血液中检出乙醇（酒精）成份，其含量为145.7mg/100mL。公诉机关认为被告人陈某某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院判处，建议判处被告人陈某某拘役一个月，可适用缓刑，并处罚金，并列举了相关证据。被告人陈某某对公诉机关指控的事实无异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陈某某归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。根据被告人陈某某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条的规定，判决如下：被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李晓君二〇一九年十一月四日书记员  李丹丹
泗水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0831执1231号之三 申请执行人：山东泗水农村商业银行股份有限公司，地址，泗水县泉兴路中段 法定代表人：徐清华，董事长 被执行人：王婷，女1989年11月12日出生，住泗水县。 本院依据已经发生法律效力的泗水县人民法院(2019)鲁0831执1231号之三裁定书，于2019年11月7日向被执行人王婷发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王婷至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王婷在中国农业银行62×××79账户内存款人民币207975.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  丁国玲 二〇一九年十一月十八日 书记员  宋丽娟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：丁国玲 联系方式：05374361237