北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初13029号原告：夏某1（兼原告韩某1的法定代理人），女，1973年4月29日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。原告：夏某2，男，1994年9月2日出生，汉族，无业，住湖北省崇阳县。原告：韩某1，男，2011年12月27日出生，汉族，学生，住北京市大兴区。三原告共同委托诉讼代理人：刘启鑫，北京市中友律师事务所律师。被告：韩某2，男，1970年7月6日出生，汉族，北京东方时尚驾校有限公司职员，住北京市大兴区。被告：韩某3，男，1983年9月13日出生，汉族，北京金凯瑞工程监理咨询有限公司工程师，住北京市大兴区。被告：韩某4，女，1956年3月20日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。原告夏某1、原告夏某2、原告韩某1与被告韩某2、被告韩某3、被告韩某4继承纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏某1及其委托诉讼代理人刘启鑫（兼原告夏某2、原告韩某1的委托诉讼代理人），被告韩某3到庭参加诉讼。被告韩某4、被告韩某2经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。夏某1、夏某2、韩某1向本院提出诉讼请求：1.判令位于北京市大兴区黄村镇车站北里23号楼1-502号房屋由韩某1继承，夏某1、夏某2、韩某2、韩某3、韩某4配合韩某1到相关房屋部门办理过户手续；2.判令本案诉讼费用由原、被告依法承担。事实和理由：韩志盾和郝书珍系夫妻关系，二人共育有二子韩玉林和韩某2，一女韩某4。郝书珍于2011年去世，韩志盾于2018年4月26日去世，韩玉林于2017年12月20日去世。夏某1系韩玉林之妻，二人于2008年3月18日登记结婚。夏某1和韩玉林婚后育有一子韩某1，韩某3是韩玉林与前妻林华芳之子。夏某2是夏某1与前夫王洪军之子，2006年1月6日，夏某1和王洪军离婚，夏某2由夏某1抚养。北京市大兴区黄村镇车站北里23号楼1-502房屋（以下简称：502房屋）在韩志盾名下，2014年5月12日，经北京市志诚公证处公证，该房屋中属于郝书珍的份额由韩玉林继承。2017年11月30日，韩志盾立遗嘱将该房产中属于其所有的份额全部由韩某1继承；2018年3月10日，夏某1代韩某1与韩志盾签订协议，约定502房屋中由韩志盾继承韩玉林的份额全部归韩某1所有。现夏某1、夏某2一致同意502房屋由韩某1继承。因此，请求贵院依法判如所请。被告韩某3辩称，同意房屋由韩某1所有，但是要求按照法律规定支付我应有份额的折价款，具体金额要求法官依法判决。被告韩某4未作答辩。被告韩某2未作答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。韩志盾（于2018年4月26日去世）和郝书珍（于2012年3月6日去世）系夫妻关系，二人共育有二子韩玉林和韩某2，一女韩某4。夏某1系韩玉林之妻，二人于2008年3月28日登记结婚，婚后育有一子韩某1。夏某2（1994年9月2日出生）是夏某1与前夫王洪军之子，2006年1月6日，夏某1和王洪军离婚，夏某2由夏某1抚养。韩某3是韩玉林与前妻林华芳之子。502房屋系韩志盾和郝书珍夫妻共同财产，登记在韩志盾名下。2014年5月12日，经北京市志诚公证处出具公证书，载明：因郝书珍的父母均已先于郝书珍死亡，韩志盾、韩某2、韩某4均表示放弃对被继承人郝书珍的遗产继承权，兹证明被继承人郝书珍的上述遗产由其长子韩玉林继承。2017年11月30日，韩志盾在北京市京兴律师事务所赵文付律师（代书人、见证人）、鹿世鹏律师（见证人）的见证下，立下代书遗嘱，遗嘱内容为：现为避免日后产生家庭纠纷，我决定在我去世以后，将502房屋中属于我个人享有的全部份额由我孙子韩某1一人继承，与其他人无关，除此之外，其他人没有任何继承权。韩志盾在立遗嘱人后签字捺印。2017年12月20日，韩玉林因病去世，生前未留有遗嘱或遗赠抚养协议。后夏某1（赠与人）、夏某2（赠与人）分别与韩某1（受赠人）签订《赠与合同》，该合同约定：一、赠与财产，1.赠与人是被继承人韩玉林的之妻/继子,被继承人韩玉林于2017年12月20日因心脏骤停死亡。2.与韩玉林有关的财产包括：（1）房产：502的房屋以及位于北京市大兴区黄村镇核心区一、二期B区4号楼3单元902室、1602室的安置房两套。（2）其他：存款若干、个人所有物品若干。以下统称（1）、（2）为上述财产。二、赠与交付，1.自本合同签订之日起，赠与人自愿将上述财产中属于赠与人的份额（包括基于继承或其他原因所得），全部赠与受赠人。受赠人接受该赠与。三、其他1.本赠与合同不是附义务的赠与合同。2.本合同经双方当事人签字生效……夏某1、夏某2分别在赠与人后签字捺印，夏某1代韩某1在受赠人后签字。2018年3月10日，韩志盾（甲方）与韩某1（乙方）签订协议书，约定甲方同意其继承韩玉林财产份额全部归乙方一人所有，乙方同意接受甲方对自己继承份额的处分，本协议自双方签字之日生效。韩志盾在甲方后签字捺印，韩某1在乙方后签字，夏某1在乙方法定代理人后签字捺印。本案审理过程中，经夏某1、夏某2、韩某1申请，本院委托北京大地盛业房地产土地评估有限公司对502房屋的价值进行评估，2019年8月30日，该公司出具房地产估价报告：估价结果1、房地产完全产权价值，房地产总价值218.07万元，注估价对象房屋性质为优惠价出售住宅，上市交易时应补缴房价款和土地出让金，估价结果已经扣除上市交易需要补缴的房价款和土地出让金；2、有租约限制的房地产市场价值，房地产总价值217.19万元，注：有租约限制的房地产市场考虑了现有租约对估价对象房地产市场价值的影响，提请报告使用者注意。夏某1、夏某2、韩某1支出鉴定费8600元。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，并有对对方当事人提交的证据进行质证的权利。韩某4、韩某2未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的权利。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。继承人应本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。502房屋系郝书珍与韩志盾夫妻共同财产，各占该房屋50%所有权，郝书珍于2012年3月6日去世，经北京市志诚公证处出具公证书，郝书珍上述遗产由其长子韩玉林继承。韩玉林于2012年12月20日去世，其继承人有韩志盾、夏某1、夏某2（夏某2由夏某1抚养，夏某1和韩玉林结婚后，韩玉林与夏某2形成继父子关系）、韩某1、韩某3，韩玉林继承的502房屋份额属于其和夏某1的夫妻共同财产，该房屋的25%所有权应属于韩玉林的遗产，应由上述继承人予以继承分割，经计算，502房屋5%所有权由韩某3继承;夏某1、夏某2分别与韩某1签订赠与合同，该合同系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，故夏某1、夏某2将其继承的502房屋份额赠与给韩某1，本院不持异议。其后韩志盾于2018年4月26日去世，韩志盾生前留有遗嘱与协议书，故其享有的502房屋份额均由韩某1继承，本院不持异议。在庭审中，夏某1、夏某2、韩某1均同意本案中502房屋归韩某1所有，支付韩某3房屋折价款，韩某3亦同意三原告的上述意见，故本院对双方当事人的上述意见不持异议，故夏某1、夏某2、韩某1要求本案502房屋由韩某1继承，由韩某1支付韩某3房屋折价款，夏某1、夏某2、韩某4、韩某2、韩某3协助办理房屋产权登记变更手续的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。考虑房地产估价报告及房屋出租情况，本院酌定502房屋价值218万元，故韩某1应支付韩某3房屋折价款10.9万元。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、位于北京市大兴区黄村镇车站北里23号楼1-502号房屋（优兴字第5616号）由韩某1继承；二、于本判决生效后10日内，夏某1、夏某2、韩某2、韩某3、韩某4配合韩某1到房屋相关行政部门办理前述房屋的产权变更手续，将房屋变更至韩某1名下;同日,韩某1向韩某3支付房屋折价款109000元。案件受理费24175元,由原告韩某1负担22966元（已交纳），由被告韩某3负担1209元（于本判决生效后7日内交纳）；评估费8600元，由原告韩某1负担8170元（已交纳），由被告韩某3负担430元（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  祁广燕人民陪审员  武成燕人民陪审员  尹长坤二〇一九年十一月七日法官 助理  华 琳书 记 员  赵宝维