北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初26544号原告:徐桂霞，女，1970年10月25日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人:郝雪梅，北京冉午宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑拓，男，1992年9月4日出生，汉族，北京冉午宁律师事务所实习律师。被告：王凯，男，1993年11月6日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告兼被告王凯之委托诉讼代理人:王立新，男，1971年8月11日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号，统一社会信用代码91110101801119474Q。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：李娜，女，1986年12月28日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司职员。原告徐桂霞与被告王凯、王立新、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李永芝独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐桂霞及其委托诉讼代理人郝雪梅、郑拓，被告兼被告王凯之委托诉讼代理人王立新，被告人保北京分公司之委托诉讼代理人李娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐桂霞向本院提出诉讼请求：1.三被告赔偿原告医疗费48095.96元、住院伙食补助费2400元、营养费1200元、交通费988元、护理费7200元、误工费5378.33元、车辆修理费1230元，共计66492.29元，其中人保北京分公司在保险范围内先行赔偿；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年11月22日7时，在北京市顺义区杨镇现代三厂北门门口，徐桂霞骑电动三轮车与王凯驾驶的车号为×××小客车发生交通事故，造成两车损坏，原告受伤。此事故经北京市公安局顺义分局交通支队认定，王凯与徐桂霞负同等责任。经查，车号为×××小客车在被告人保北京分公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告王凯、王立新共同辩称：二人系父子关系。对事故事实及责任认定没有意见。王立新不同意承担赔偿责任。对原告具体损失的意见同人保北京分公司。另外，王凯为原告先行支付门诊医疗费1908.11元，转账现金3500元，要求本案一并处理。被告人保北京分公司辩称：涉诉车辆在该公司投保了交强险和100万元商业三者险含不计免赔，事发在保险期间内。对原告合理损失超出交强险部分同意按照50％的比例在商业三者险范围内按照保险条款承担赔偿责任。医疗费中2018年12月25日金额为23.30元，2019年1月9日金额为30元，2019年3月5日金额为3.60元，为调阅及复印费不同意支付。住院伙食补助费认可。营养费没有医嘱，不认可。误工费证据真实性认可，需要提交工资支付明细，否则不认可。原告未提交需要护理的医嘱，认可护理天数2天，标准同意按照100元/天计算。交通费票据中其中2018年11月30日与就医时间不符，不认可。车辆修理费不认可，没有经过保险公司定损，无法确定受损部位且未提交购车发票。诉讼费不同意负担。经审理查明：2018年11月22日7时，在北京市顺义区杨镇现代三厂北门门口，徐桂霞骑电动三轮车由东向南左转，适有王凯驾驶的车号为×××小客车由东向西行驶，电动三轮车左后部与小客车前部相撞，造成徐桂霞受伤、两车损坏。此事故经北京市公安局顺义分局交通支队适用简易程序认定，徐桂霞与王凯负同等责任。车号为×××小客车事发时在人保北京分公司投保了交强险和100万元（含不计免赔）商业三者险，其中交强险医疗费用赔偿限额为1万元、死亡伤残赔偿限额为11万元、财产损失赔偿限额为2000元。受伤当日，徐桂霞在北京市顺义区医院急诊，初步诊断为脑外伤后神经性反应、软组织损伤、皮肤挫裂伤、疼痛，小腿内侧皮肤裂伤长约11cm，内可见部分肌腱韧带断裂，医嘱建议转至上级医院诊治。后徐桂霞于2018年11月22日至11月24日期间在北京市红十字会急诊抢救中心住院治疗2天，其伤情被诊断为左小腿开放伤口。出院医嘱建议徐桂霞全休1个月，定期换药，预防下肢血栓形成，继续抗感染治疗，并备注住院期间陪护一人。出院后，徐桂霞在顺义区龙湾屯镇卫生院进行抗炎治疗，医嘱建议门诊留观。2018年11月27日、11月30日、12月4日，徐桂霞在顺义区医院换药复查，医嘱均建议休息1周。因左下肢肿胀疼痛，徐桂霞于2018年12月11日在北京市顺义区医院门诊复查，被诊断为下肢深静脉血栓形成并于2018年12月11日至2019年1月2日在该院治疗22天，出院医嘱建议休息2周。出院后，徐桂霞于2019年1月10日、1月21日、1月29日、2月12日、2月20日、3月1日、3月15日、4月2日、4月12日、4月25日在该院进行了复查，医嘱均建议休息2周。为治疗上述伤情，徐桂霞共花费医疗费49908.93元（含被告王凯垫付的5408.11元）。徐桂霞提交的医疗费票据中含调阅病历、复印费23.30元，2019年1月9日及3月5日，金额分别为30元及3.60元的其他费用，无相关就医材料予以佐证。徐桂霞主张因就诊产生交通费988元，提交了出租车票据予以佐证。徐桂霞主张由其丈夫护理24天产生护理费7200元，丈夫没有固定工作单位，每日收入300元，仅提交了证人证言。徐桂霞主张因受伤于2018年11月22日至2019年2月21日未上班，扣发工资5378.33元，提交了单位误工及收入情况证明、工资账户明细、社保缴费信息表予以佐证。徐桂霞主张车辆修理费1230元，提交了车辆照片、修车费发票、修理明细收据予以佐证。上述事实，有双方当事人陈述、事故认定书、住院病历、医疗费票据、诊断证明书等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。本院认为:同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。交通管理部门做出的事故责任认定适当，本院予以确认。根据上述赔偿原则，对于原告徐桂霞的合理损失，首先由被告人保北京分公司在交强险相应赔偿限额内先行赔偿；不足部分，本院根据双方当事人对于损害后果发生原因力大小等因素酌定由被告王凯按照50％的比例承担赔偿责任。因王凯所驾车辆在人保北京分公司投保商业三者险，故由王凯负担部分，首先由人保北京分公司在商业三者险范围内根据保险合同予以赔偿，仍有不足部分由王凯赔偿。被告王立新作为车辆所有人，徐桂霞未提交相关证据证明王立新在本次事故中具有过错，故要求其与王凯承担连带责任，于法无据，本院不予支持。原告徐桂霞请求的各项损失：关于医疗费，本院根据原告提交的相关票据予以核算；其中调阅病历、复印费及未提交相关就医材料的其他费用，于法无据，本院予以扣除。关于住院伙食补助费、交通费、误工费、车辆修理费，合理合法，本院均予以支持。关于营养费，原告虽未提交相关医嘱，但本院考虑原告住院治疗情况及伤情予以酌情支持。关于护理费，原告称由家属护理，家属没有固定工作，主张每日收入300元，仅提交的证人证言不足以证明其收入及误工情况，故本院对该护理标准不予支持，但考虑到原告伤情及住院治疗情况，本院按照120元/日的标准对护理费予以酌情支持。因涉及多方责任，为便于纠纷的解决，对于被告王凯先行垫付的费用，本院先计入徐桂霞合理损失范围，同时作为被告先行支付的现金从其最终赔偿款中予以扣除，其中未超出保险赔付部分，由人保北京分公司直接支付给王凯。综上，本院审核确认徐桂霞因本次交通事故产生的合理损失项目及金额如下：医疗费49908.93元（含王凯垫付的5408.11元），住院伙食补助费2400元，营养费900元，交通费988元，护理费2880元，误工费5378.33元，车辆修理费1230元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿医疗费用赔偿金10000元、死亡伤残赔偿金9246.33元、财产损失赔偿金1230元，在第三者责任商业保险范围内赔偿21604.47元，以上共计42080.80元（其中支付给原告徐桂霞36672.69元，支付给被告王凯5408.11元），于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告徐桂霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费731元（原告徐桂霞已预交），由原告徐桂霞负担327元（已交纳），由被告王凯负担404元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李永芝二〇一九年十一月二十一日书记员  陈 杰