江西省吉安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0821民初2758号 原告：吉安市正邦禽畜有限公司，公司住所地：吉安市井冈山经济技术开发区建设大道。统一社会信用代码：913608007056807552。 法定代表人：刘天凯，系公司总经理。 委托代理人：彭筱燕，江西文冠律师事务所律师，特别授权。 委托代理人：王日华，公司员工，特别授权。 被告：吴全根，男，汉族，1968年7月18日生，住吉安市青原区。 委托代理人：王远远，江西奋翼律师事务所律师，特别授权。 原告吉安市正邦禽畜有限公司（以下简称：正邦公司）与被告吴全根劳动争议纠纷一案，原告正邦公司对仲裁裁决不服提起诉讼，本院于2019年11月4日受理后，依法由审判员王建荣适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告正邦公司委托代理人彭筱燕、王日华、被告吴全根及其委托代理人王远远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告正邦公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决原告无须支付被告加班工资；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：井冈山经济技术开发区劳动争议仲裁委员会裁决原告需支付被告加班工资，事实依据不足，裁决错误。一、原、被告双方已约定被告岗位实行包干制，每月发放固定工资，此约定为双方真实意愿，并已实际履行于双方劳动关系存续期间。被告从事的司炉工岗位相对于原告公司其他工作岗位较为独立，负责公司生产所需能量的供应，故在2018年1月1日前，被告的岗位是外包给案外人，被告的工资是由案外人承担，原告代为支付。当时是无论被告实际上班时间长短与原告生产量多少，每月发放约定的固定薪酬。2018年1月份起，原告才与被告建立完全的劳动关系，因被告属原告生产部员工，本应与生产部其他员工一致，在保证底薪的前提下，按生产量计发工资，但被告唯恐原告生产量难以保证，达不到之前发放固定工资，故要求原告仍按之前的方式实行岗位包干，每月发放固定工资，不计上班时间长短与生产量多少。二、井冈山经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会采信被告提供的“锅炉交接记录”，采信错误。首先，没有任何证据显示该“锅炉交接记录”已经原告确认，皆为被告自行填写。其次，该交接记录中记载的每日工作时间与实际工作时间不一致，且经原告与考勤记录核对，该交接记录中记载的每月工作时间与实际工作时间也不一致，被告在2018年、2017年度实际休假时间都已超过65日，足以可见，被告提供的“锅炉交接记录”与客观事实相悖，不应采信。故原仲裁裁决原告支付被告加班工资缺乏事实和法律依据，请求判令所请。 被告吴全根辩称，仲裁裁决书认定事实正确，认定事实清楚，证据确实充分，依法应当予以维持，理由：1、被告自2015年7月31入职原告公司，工作时间是早上7:30-下午5:30，但是原告时常要求被告加班至夜晚的8、9点，甚至是9、10点，在加班的过程当中，原告从未支付过被告任何的加班费，也没有保障被告的基本休息时间，即一周一天的休息时间，那么根据劳动法和劳动法律的相关规定，原告应当要保障被告一周至少一天的休息时间，但是，在接下来被告所举的证据当中，就可以明显看出被告一周一天的工作时间无法得到保障；2、关于原告在起诉状中所提的被告的岗位是外包给案外人的，该主张没有事实依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告向法庭提供的公司管理制度及公示视频照片、生产车间安全生产责任制认证书、安全承诺书、被告上班睡觉的视频照片、对被告的处分规定，证明被告多次违反公司管理制度，原告依法行使管理权利，对被告作出开除处分。被告质证公司管理制度及公示视频照片的三性均有异议，管理制度没有公司盖章，打印时间显示是2018年2月28日，所以可以说明该份管理制度的形成时间应当是在2018年2月28日左右，在此之间不能说明公司对所有的员工进行过公示，而且在仲裁时被告曾经表示从未看到过该份制度，所以原告就该组证据不能达到其证明目的。对生产车间安全生产责任制认证书、安全承诺书的真实性没有异议，但是仅仅能证明原告在被告在职期间要求过被告遵守其生产车间的安全生产责任，但是该组并不能够说明被告没有按照该制度来履行其相应的责任，对被告上班睡觉的视频照片的证明目的有异议，被告在仲裁时已经表述其是在休息时间而非工作时间，而且被告当时仅仅是躺在椅子上，并非原告所说的被告已经在椅子上睡着，违反了公司的规章制度对被告的处分规定，是原告单方制作，被告认为原告该处分规定不符合相关法律的一个规定，属于违法开除。本院认为，因被告吴全根并未对本案仲裁裁决书起诉，与本案是否应支付加班工资无关联性，对本组证据的真实性予以确认。2、原告向法庭提供的为原告生产部全体员工计酬标准与明细、被告及其他部分生产部员工在职期间的工资表、锅炉燃供应合同，证明原告与被告实际约定是岗位包干制，按固定工资计酬，同一生产部其他员工均在保证底薪的前提下按量计酬。被告质证对计酬标准与明细、工资明细三性均有异议，该组证据是原告方单方制作，且在仲裁阶段当中，原告并未出具过该组证据，所以不能排除该组证据是原告方之后单独所制作，所以对该组证据的三性均有异议，对锅炉燃供应合同三性均有异议，该合同签订时间是2016年3月3日，甲方为原告，乙方为吉安县鹏辉废料加工厂，非本案的被告，所以该份合同只能证明本案的原告与案外人也就是乙方签订过锅炉燃供应合同，不能就此推定出被告与他人之间存在劳动合同关系。本院认为，计酬标准与明细、工资表系原告单方制作，并无财务流程的领导签批、且无其他证据佐证，不予采纳；锅炉燃供应合同并不能证明被告系受案外人雇佣由原告代发工资，不予采信。3、原告向法庭提供的原告生产部员工2017年、2018年度考勤表，证明被告已按约定与法律规定享受了休息时间和假日，无加班事实。被告质证对其三性均有异议，认为在仲裁阶段原告并没有依法予以出具，且该组证据是原告的单方制作，没有相应员工的签字确认，属于不能排除该份证据的一个真实性。本院认为该考勤表系单方制作表格，并无员工考勤签名，无法确定其真实性，不予采信。4、被告向法庭提供的江西正邦科技股份有限公司吉安公司锅炉运行交接记录一份，证明被告在2015年7月至2018年11月的所有加班情况。原告质证对其三性均有异议，因原、被告实行的是岗位包干制，且该岗位由被告一人负责，故原告并没有要求被告做锅炉运行的交接记录，况且其一人负责的岗位也没有对应的员工与其做交接记录，而且交接记录皆有被告一人自行填写，也难以保证该交接记录的客观性，故该份证据应不予采纳。本院认为锅炉属于特种设备，原告对于锅炉运行交接记录纸张系原告公司提供并无异议，且原告明确锅炉运行需要记录运行情况，因此可以确定原告公司对于锅炉运行必须填写相应运行记录有明确的制度要求，被告亦系按原告公司制度要求填写锅炉运行记录。在原告并未提供反证情况下，本院对此证据予以采信。 本院经审理认定事实如下：被告吴全根于2015年7月入职被告正邦公司担任“司炉工”一职，双方约定每周休息一日。2016年1月开始，原告正邦公司为被告吴全根缴纳了工伤保险、生育险和基本养老保险。2017年1月1日，被告向原告签署了一份《生产车间安全生产责任制》，向原告作出安全生产承诺。2017年3月2日，被告向原告出具一份《安全承诺书》，明确承诺严格按照标准流程上岗操作，如违规操作造成安全事故，愿意接受原告公司管理相关规定的处罚。2019年5月20日，原告正邦公司以被告吴全根严重违反公司制度为由给予被告吴全根开除处分。被告吴全根离职前12个月的平均工资为4350.45元。被告吴全根为此向井冈山经济技术开发区劳动人事争议仲裁委申请仲裁，请求裁决：1、原告向被告支付违法开除经济赔偿金34400元；2、原告向被告支付加班费28601.8元；3、原告向被告支付2019年5月份工资4620元。2019年9月25日，井冈山经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出井开劳人仲案字[2019]第6号仲裁裁决书，裁决：1、被申请人吉安市正邦畜禽有限公司于本裁决生效之日起3日内向申请人吴全根支付加班工资23815.39元；2、被申请人吉安市正邦畜禽有限公司于本裁决生效之日起3日内向申请人吴全根支付2019年5月份工资3464元；3、驳回申请人吴全根其他仲裁请求。原告正邦公司不服裁决书第一项裁决向本院起诉。为此成讼。 本院认为，本案的争议焦点为原告是否应当支付被告加班工资。原告认为双方约定被告从事的岗位实行包干制，为固定工资，不应计付加班工资。被告认为被告的岗位并非岗位外包，也非岗位工资包干制，原告应当向被告支付加班工资。原、被告间存在劳动关系，原告正邦公司对此并无异议。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。为此，被告向法庭提供了《锅炉运行交接记录》予以证明，本院对该证据予以了采信，该证据能够证明被告吴全根存在加班事实。原告认为被告岗位系岗位工资包干制，原告不应向被告支付加班费，但原告并未提供有效证据证明，因此原告依法应当向被告支付加班费。《中华人民共和国劳动法》第四十四条规定，下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬:(一)安排劳动者延长时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬;(二)休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬;(三)法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。 对于被告吴全根的加班时间。本院采信了被告提供的《锅炉运行交接记录》，该记录记录并不规范，且锅炉的运行时间无法准确对应被告的上下班时间，但该记录能够客观反映被告在工作日、休息日、节假日的上班情况。按照被告每周工作6日，休息一日出勤标准，确定被告在职期间每周工作6日以外的工作时间为加班为宜。经对《锅炉运行交接记录》上班情况统计，被告吴全根2015年休息日加班11天，法定节假日加班4天；2016年休息日加班14天，法定节假日加班3天；2017年休息日加班5天，法定节假日加班3天；2018年休息日加班15天，法定节假日加班6天；合计被告在职期间休息日加班45天，法定节假日加班16天。根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条规定，原告正邦公司应向被告吴全根支付休息日加班工资15059.25元（4350.45元/月÷26天×45天×200%）、法定节假日加班工资8031.6元（4350.45元/月÷26天×16天×300%）。 因井开劳人仲案字[2019]第6号仲裁裁决书主文第二项即正邦公司向吴全根支付2019年5月份工资3464元，双方均未提出起诉，应列入本判决主文作为执行依据。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《江西省工资支付规定》第十八条之规定，判决如下： 原告吉安市正邦禽畜有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告吴全根加班工资23090.85元。 原告吉安市正邦禽畜有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告吴全根2019年5月份工资3464元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由原告吉安市正邦禽畜有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  王建荣 二〇一九年十一月二十八日 法官助理李君 书记员肖萍乡 附：附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《中华人民共和国劳动法》第四十四条：有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬： （一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬； （二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬； （三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条：劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。 《江西省工资支付规定》第十八条：用人单位依法安排劳动者在法定工作时间以外工作的，应当按照下列标准向劳动者支付加班工资： (一)在工作日延长工作时间的，按照不低于劳动者本人小时工资的百分之一百五十支付; (二)在休息日工作，又不能在一个工资支付周期之内安排补休的，按照不低于劳动者本人日或者小时工资的百分之二百支付; (三)在法定休假日工作的，按照不低于劳动者本人日或者小时工资的百分之三百支付。 法定工作时间、延长工作时间及延长工作时间不受限制的情形，按照《中华人民共和国劳动法》有关规定执行。