wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执18920号 广州市天誉物业管理有限公司： 关于广州住房公积金管理中心与你（单位）行政非诉执行一案，经执行，案件已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年十一月十二日
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执7944号之一 申请执行人：晏晓华，男，1991年8月20日出生，住陕西省南郑县。 委托诉讼代理人：黄惠嘉，系广州容林律师事务所律师。 被执行人：广州市铭朔金属制品有限公司，位于广州市番禺区沙湾镇福北路13号之二，统一社会信用代码9144010109359306X0。 法定代表人：陈进军。 关于晏晓华与广州市铭朔金属制品有限公司劳动争议纠纷一案，穗番劳人仲案【2019】1731号仲裁裁决书已经发生法律效力，依上述裁决，被执行人应当支付一次性伤残补助金59395.2元、一次性工伤医疗补助金35640元、一次性伤残就业补助金178200元、停工留薪期工资8400元。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2019）粤0113执7944号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人广州市铭朔金属制品有限公司发出《执行通知书》要求其立即履行其应承担的义务，后申请执行人与被执行人达成执行和解协议，双方约定：一、被执行人需向申请执行人支付款项150000元了结此案。二、支付方式如下：被执行人需在2019年11月26日前向申请执行人一次性支付首笔执行款50000元。余款100000元，被执行人从2019年12月起开始分20期支付，每期于每个月6日前一次性支付5000元，直至2021年7月6日前支付完毕。三、本案执行费由被执行人承担。四、如被执行人未按上述协议约定履行支付义务，则申请执行人可按原穗番劳人仲案【2019】1731号裁决内容281635.2元申请恢复执行（扣除已支付款项），并向申请执行人一次性支付违约金10000元。五、如被执行人按照上述协议约定履行完毕支付义务，则视为被执行人已全部履行裁决书的全部义务，本案执行完毕，申请执行人不得再就该案向被执行人主张任何权利。 申请执行人于2019年11月26日向本院确认已收齐首笔执行款，并同意解除对被执行人的全部执行措施。 本院认为，申请执行人和被执行人在执行过程中达成了执行和解协议，是双方真实意思表示，并无违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以准许。现被执行人需依照双方的和解协议长期履行，申请执行人同意解除对被执行人强制执行措施，故本案依法应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0113执7944号案件的执行。 在被执行人不按和解协议履行时，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 胡 洁 审判员 李志良 审判员 胡 冰 二〇一九年十一月二十六日 书记员 黄绮婷
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初19856号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王五昌，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：柯晓霞，广东正平天成律师事务所律师。被告：陈晓峰，男，1974年10月25日出生，汉族，住广东省兴宁市。法定监护人：廖某，女，1945年11月17日出生，汉族，住广东省兴宁市，系被告的母亲。委托诉讼代理人：陈春媚，女，1966年8月9日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。第三人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：王军。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告陈晓峰、第三人平安银行股份有限公司广州分行保证保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人柯晓霞、王五昌、被告陈晓峰的委托诉讼代理人陈春媚到庭参加诉讼，第三人平安银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司起诉请求判令：一、被告向原告支付理赔款共计人民币30663.61元（包括本金30025.13元、利息631.41元和罚息7.07元）；二、被告向原告支付逾期保费共计人民币3360.55元；三、被告向原告支付违约金（违约金以保险理赔款30663.61元为基数，自2016年8月8日起按照年利率24%的标准计至款项还清之日止）；四、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月19日，被告陈晓峰与第三人签订《个人小额消费贷款合同》，约定被告向第三人借款54000元。被告同时就该笔借款向原告投保信用保证保险。此后，被告未向第三人还款，原告依约履行了理赔义务。被告陈晓峰辩称：对于原告主张及诉讼请求没有异议，但希望原告可以减免部分利息，调解解决本案纠纷。第三人平安银行股份有限公司广州分行未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2014年11月19日，被告与第三人签订《个人小额消费贷款合同》，约定被告向第三人贷款54000元用于购买其他消费品；贷款期限36个月，实际起止日期以借款借据/个人贷款出账凭证为准；贷款利率为中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%；还款方式为按月等额还本付息；被告拖欠本金、利息、费用，或拖欠本授信对应信用保险的应缴保费的，第三人有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，逾期罚息、复利均按贷款利率上浮50%计收。同日，被告作为投保人就上述借款向原告投保平安个人贷款保证保险，原告予以承保并向被告签发《平安个人贷款保证保险保险单》，该保单载明被保险人为平安银行股份有限公司广州分行，投保人为被告；保证保险金额为64206元；每月保费率为1.7%，每月保险费金额为918元。保单特别约定载明：“……2、投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费。3、投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4、投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。5、未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30”。第三人向被告发放贷款54000元。被告借款后未依约向第三人偿还借款本息。第三人向原告提出索赔申请。2016年8月8日，原告向第三人赔付了30663.61元，第三人出具《保险赔款确认书》予以证明。同时，原告提交欠付款项明细截图，证实赔付款中包括本金30025.13元、利息631.41元和罚息7.07元，并证明被告至理赔之日合计拖欠保险费3360.55元未付。本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告已依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还该笔款项，合法有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，原告主张的保险费计算期间符合保险合同的约定，故原告要求被告支付保险费，本院依法予以支持。关于违约金的问题。原告理赔至今被告仍未归还理赔款项已构成违约。原告要求自理赔当日起以保险理赔款为基数按年利率24%计算违约金有合同依据，本院予以支持。第三人平安银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈晓峰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款30663.61元及违约金（自2016年8月8日起以30663.61元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿之日止）；二、被告陈晓峰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费3360.55元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1420元，由被告陈晓峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄 剑人民陪审员  卓燕君人民陪审员  杨锡来二〇一九年十一月二十一日书 记 员  叶玉环
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初21728号原告：维沃移动通信有限公司，住所地东莞市长安镇乌沙步步高大道283号，统一社会信用代码91441900557262083U。法定代表人：施玉坚，副总裁。委托诉讼代理人：余裕武、乐园，均系广东环球经纬律师事务所律师。被告：广州市天河区石牌亿号站电子经营部，住广州市天河区天河路598号负三至六层（602房除外）广州百脑汇市场第2层GZA2A53号，统一社会信用代码92440101MA5AAXCM6N。经营者：邱伟娜。被告：邱伟娜，女，1989年2月4日出生，汉族，住广东省揭东县。本院在审理原告维沃移动通信有限公司诉被告广州市天河区石牌亿号站电子经营部、邱伟娜侵害商标权纠纷一案中，原告于2019年11月11日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告维沃移动通信有限公司撤回起诉。本案受理费1300元，减半收取650元，由原告维沃移动通信有限公司负担。审 判 长  胡文远人民陪审员  张珠云人民陪审员  杜 杰二〇一九年十一月十二日书 记 员  邱莉晶
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民监249号原审原告：连云港赣榆万事通咨询代理事务所，住所地连云港市赣榆区青口镇华中南路36-6号。负责人徐长太。原审被告:王怀富，男，1969年5月9日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告:丁红，女，1970年4月7日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审原告连云港赣榆万事通咨询代理事务所与原审被告王怀富、丁红民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月31日作出（2015）赣民初字第03787号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长 窦 熠审判员 王穆亮审判员 李运生二〇一九年十一月十三日书记员 郑智仁
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0106民初26320号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：岳海军，男，1973年10月14日出生，汉族，住黑龙江省兰西县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告岳海军、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加诉讼，被告岳海军、第三人易宝公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：1、被告偿还借款本金500元及利息（自2017年06月15日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告岳海军、第三人易宝公司未答辩、陈述，亦未提交证据。经审理查明：2017年06月15日，原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，载明原告为被告提供借款信息发布和居间服务，有权收取服务费。被告指定的收支账户与被告通过财滚滚绑定的同名银行账户一致。被告授权原告或原告指定有支付结算资质的第三方支付机构于放款日将出借人的借款本金划入被告收支账户内等。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款500元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年06月15日，原告通过第三人易宝公司向被告支付500元，对此，原告提交易宝公司电子回单、付款入账通知单及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该协议系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项500元应予返还。另，上述合同虽为无效合同，但被告事实使用了原告资金，故原告要求自原告实际支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，本院予以支持。被告岳海军与第三人易宝公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：被告岳海军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还500元并支付利息（自2017年06月15日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告岳海军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 何 洁人民陪审员 林 艳人民陪审员 谈凤英二〇一九年十一月六日书 记 员 许燕慧
湖南省沅陵县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘1222刑初214号 公诉机关湖南省沅陵县人民检察院。 瞿占生（绰号“瞿癫子”），男，1967年7月9日出生，汉族，小学文化，无业，湖南省沅陵县人。2005年8月8日因犯盗窃罪被沅陵县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金五千元，2006年4月21日刑满释放；2006年10月31日因犯盗窃罪被沅陵县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金三千元，在服刑期间发现其漏罪，于2007年10月22日被沅陵县人民法院以贩卖毒品罪判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金五千元，加上原犯盗窃罪判处的刑罚，决定执行有期徒刑四年零六个月，并处罚金八千元，2011年1月14日刑满释放；2011年11月16日因犯抢夺罪被沅陵县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，2013年2月5日刑满释放；2013年9月11日因犯盗窃罪被沅陵县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金五千元，2014年12月23日刑满释放；2015年9月9日因犯盗窃罪被沅陵县人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金五千元，2016年12月7日刑满释放；2017年7月13日因犯盗窃罪被沅陵县人民法院判处有期徒刑一年五个月，并处罚金五千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月5日被抓获，同日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现羁押于沅陵县看守所。 湖南省沅陵县人民检察院以沅检刑刑诉〔2019〕197号起诉书指控被告人瞿占生犯盗窃罪，于2019年10月30日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。沅陵县人民检察院指派检察员杨丹出庭支持公诉，被告人瞿占生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 沅陵县人民检察院指控： 2019年3月至7月期间，被告人瞿占生在沅陵县城内先后四次实施扒窃，共盗得现金7920元。具体分述如下： 1、2019年3月31日8时许，被告人瞿占生在沅陵县党校门口以自己被被害人张世左的伞戳到为由，通过对话拉扯的方式分散被害人注意力，扒窃张世左现金1100元； 2、2019年5月16日11时许，被告人瞿占生在沅陵县老车站入口处采用撞人、找话题聊天分散被害人注意力的方式，扒窃被害人张清明现金4000元； 3、2019年6月28日10时许，被告人瞿占生在沅陵县湘中电力小区外下坡路段，采用踩脚、找话题分散被害人注意力的方式，扒窃被害人谢顺初现金2020元； 4、2019年7月19日9时30分，被告人瞿占生在沅陵县白寺路水果市场后门处，以车子差点撞到人为由，采用找话题分散被害人注意力的方式，扒窃被害人田逢宇现金800元。 2019年8月5日，被告人瞿占生在沅陵县白寺路附近被公安机关抓获归案。 上述事实，被告人瞿占生在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍资料、抓获经过、刑事判决书等书证，被害人张清明、田逢宇、谢顺初、张世左的陈述，被告人瞿占生的供述和辩解，勘验笔录及视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人瞿占生以非法占有为目的，多次实施扒窃，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人瞿占生犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。被告人瞿占生曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。案发后被告人瞿占生能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。 综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人瞿占生犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月5日起至2020年8月4日止。罚金限本判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库，逾期不缴纳的，强制缴纳）。 二、责令被告人瞿占生在本判决生效后一个月内分别退赔被害人张世左人民币1100元，退赔被害人张清明人民币4000元，退赔被害人谢顺初人民币2020元，退赔被害人田逢宇人民币800元，以上退赔金额共计人民币7920元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  张 辉 二〇一九年十一月十三日 法官 助理  肖翠琼 代理书记员  向馨然 附本案所适用法律条款： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初35885号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭懿君、徐平，均是广东正大方略律师事务所律师。被告：黄勇辉，男，1978年7月15日出生，汉族，住广东省紫金县。原告中邮消费金融有限公司与被告黄勇辉金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭懿君、徐平在线到庭参加了诉讼，被告黄勇辉经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“邮你贷”。借款人通过上传身份证正反面、完成活体检测、实时拍摄人脸照片等方式进行实名认证和身份核验；还需绑定银行收款账户，通过银联四要素鉴权服务审核借款人提供的个人身份信息与其提供的绑定银行账户信息是否匹配。贷款审核通过后，借款人需在线确认并同步生成包含各项贷款要素的贷款确认书，该确认书包含借款人的电子签名。北京天威诚信电子商务服务有限公司出具《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》证明电子签名的有效性及贷款确认书签署后未被改动。二、借款合同的约定情况：借款人：黄勇辉，申请贷款日：2018年12月18日，合同签订日：2018年12月19日，贷款金额：7500元，贷款利率：日利率0.066%，还款期数（月）：12，每月还款额：708.33元。违约责任：借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、手续费及其他相关费用时，应就欠付款项支付违约金，按逾期的期数收取，每期收取标准为欠付款项的5%且不少于50元。借款人若未能在贷款期限届满日偿还本协议项下所有贷款本金、利息、手续费及其他相关费用的，则自贷款期限届满之日起，中邮公司有权对借款人未偿还的款项按前述违约金收取规定继续计收违约金。借款人发生协议项下的违约或预期违约情形时，中邮公司有权宣布本协议项下的全部或部分已发放贷款立即到期，并收回已发放的贷款本息及相关费用；中邮公司为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人负担。三、原告发放贷款情况：2018年12月19日，向被告名下的银行账户转账7500元。四、被告还款及欠款情况：被告从2019年5月20日逾期还款，其后还款金额不足以清偿逾期当期欠款。截至2019年9月11日，尚欠贷款本金5193.29元及相应的利息、违约金。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金5193.29元，并支付利息、违约金（其中利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日起计至实际清偿之日止，按日利率0.066%标准计算。从被告逾期还款之日起至2019年9月11日止的违约金每期分别计算，以到期未还本金、利息之和为基数；合同于2019年9月11日提前到期后的违约金，以5193.29元为基数，均按月利率5%的标准计算。上述同一期间的利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%标准计算的金额为限，被告逾期还款之日起实际清偿的利息、违约金计算在年利率24%内）。2.被告承担本案律师费800元及本案诉讼费。六、需要说明的其他事项:1.原告为了实现案涉债权，委托广东正大方略律师事务所通过诉前调解、诉讼等方式向被告催收，并向广东正大方略律师事务所支付了本案律师费800元。2.被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过人脸识别、四要素鉴权等对被告身份进行核验，原告提供的贷款确认书上有被告的电子签章且该签名已经过天威公司认证，上述证据已经形成完整的证据链；因此原告与被告签署的《贷款协议》和贷款确认书是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约，根据贷款协议的约定，原告在被告违约时有权宣布本合同项下的贷款全部立即到期，因此原告宣布合同于2019年9月11日提前到期，被告偿还尚欠的全部贷款本金及相应利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告为实现本案债权，委托律师进行诉讼代理活动，实际支出了律师费800元，现原告要求被告承担该笔费用，符合双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告黄勇辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司清偿本金5193.29元。二、被告黄勇辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付利息及违约金（其中从2019年5月20日至2019年9月11日止的利息、违约金分期计算；利息以贷款本金余额为基数，按日利率0.066%的标准；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准；均从当期逾期之日计至2019年9月11日。上述结果需扣除被告在2019年5月20日后实际偿还的相应款项且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2019年9月12日起的利息、违约金，合并以5193.29元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）。三、被告黄勇辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告黄勇辉负担。本判决为终审判决。审判员  胡敏二〇一九年十一月二十九日异法官助理陈一红书记员张颖宁
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0116民初6055号原告：张培烈，女，1944年1月19日出生，汉族，户籍地四川省合江县，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：**丽，重庆市江津区维权法律服务所法律工作者。被告：彭卫，女，1979年10月8日出生，汉族，住四川省合江县。原告张培烈与被告彭卫民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人**丽到庭参加诉讼，被告彭卫经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张培烈向本院提出诉讼请求：1.判令被告彭卫偿还借款本金420000元，并支付利息（按月利率2%计算，从2015年9月25日起计算至还清时止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告曾与被告居住在同一镇街，原告退休后因子女不在身边，被告便经常来看望原告，被告对原告家庭情况特别了解。2015年9月25日，被告得知原告替子女保管的购房款存入了银行，遂向原告提出借款30万元进行资金周转。原告到银行取款265000元，加上家中存放的现金35000元，共计30万元现金借给被告。被告收到借款后，当即向原告出具借条一张，约定借款期限一年，按国家准许的范围内付息。2016年1月3日，被告又向原告提出再借款12万元，原告到银行取出现金55000元，加上家里的现金65000元，共计12万元借给被告。被告收到借款后，当即向原告出具借条一张，约定一年还，口头约定利息同以前约定。两次借款金额共计420000元。2016年6月左右，原告要求被告还款，被告承诺7月份还钱，但到期未还。原告多次打电话催收，被告一直拖延搪塞，之后被告不知去向，至今分文未还。被告彭卫未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告曾居住在同一镇街。2015年9月25日，被告彭卫向原告张培烈借款。原告张培烈在银行取款265000元，并将家里存放的现金35000元，共计300000元现金借给被告彭卫。被告彭卫收到借款后，向原告张培烈出具借条一张，约定：“今借到张培烈人民币现金叁拾万整（300000元整），借款时间2015年9月25日，按国家准许范围内付息。此条是君子协议，无任何违约争辩。若到期不还，由此引发的一切法律后果，由违约方全负责。借款时间一年还。借款人：彭卫”。2016年1月3日，被告彭卫再次向原告张培烈借款。原告张培烈在银行取款55000元，并将原告张培烈的同事2日前归还的借款65000元现金，共计120000元现金借给被告彭卫。被告彭卫收到借款后，向原告张培烈出具借条一张，约定：“今借到张培烈人民币现金拾贰万整（120000元整），时间一年还。借款人：彭卫2016年1月3日”。嗣后被告彭卫未归还借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告提供的借条、银行账户明细清单、取款业务凭证、证人证言等证据，形成证据锁链，能够证明原被告双方的借贷合意及借款的支付情况，故原、被告之间的民间借贷关系成立有效。被告彭卫未按双方约定的还款期限归还借款，已构成违约，应承担违约责任。故原告主张被告归还借款本金420000元，于法有据，本院予以支持。关于借款利息，双方在借条中约定按国家准许范围内利息，该约定不明确，视为未约定利息。故原告主张按月利率2%标准计算利息，无法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。”借款期限届满，被告未返还借款已构成违约，应支付逾期利息。因双方未约定逾期利息，本院酌定从逾期还款之日起按年利率6%标准计算。被告彭卫未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭卫于本判决生效后十日内返还原告张培烈借款本金420000元；二、被告彭卫于本判决生效后十日内支付原告张培烈利息，以300000元为基数，从2016年9月26日起；以120000元为基数，从2017年1月4日起，均按年利率6%标准计算至付清日止；三、驳回原告张培烈其他诉讼请求。如果被告彭卫未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7600元，由被告彭卫负担。限被告彭卫于本判决生效后七日内向本院缴纳。公告费300元，由被告彭卫负担，此款已由原告垫付，由被告履行上述义务时直付原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长 曹 鹃人民陪审员 王 潇人民陪审员 苏星静二〇一九年十一月六日法官 助理 陈荣苹书 记 员 温薪田
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初24122号原告：莫杏芬，女，1927年10月18日出生，香港特别行政区居民。原告：马汉城，女，1950年7月20日出生，香港特别行政区居民。原告：马超越，男，1952年12月31日出生，香港特别行政区居民。原告：马坚忍，女，1954年10月13日出生，香港特别行政区居民。原告：马百燊，男，1951年8月28日出生,香港特别行政区居民。原告：林永湛，男，1938年7月4日出生，香港特别行政区居民。原告：林静枬，女，1948年9月8日出生，香港特别行政区居民。七原告共同委托诉讼代理人：南芳，广东法制盛邦律师事务所律师。七原告共同委托诉讼代理人：曾靖涛，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：陆艳红，女，1968年2月26日出生，汉族，户籍住址：广州市越秀区。原告莫杏芬、马汉城、马超越、马坚忍、马百燊、林永湛、林静枬与被告陆艳红物权保护纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。原告于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告的撤诉申请于法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告莫杏芬、马汉城、马超越、马坚忍、马百燊、林永湛、林静枬撤诉。案件受理费573元，减半收取为286.5元，由原告莫杏芬、马汉城、马超越、马坚忍、马百燊、林永湛、林静枬共同负担。审 判 长  杨银桃人民陪审员  程君玉人民陪审员  林思红二〇一九年十一月十九日书 记 员  刘 敏法庭记录李秋莹
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初20945号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：陈某，女，1992年7月9日出生，汉族，住广东省四会市城中区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告陈某借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年6月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2016年6月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月31日尚欠本金余额21139.83元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金21139.83元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈某向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金21139.83元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张瑞雪人民陪审员  陈玉萍人民陪审员  向海英二〇一九年十一月十二日书 记 员  邱世文叶云宇
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1321民初3103号原告：李世存，男，汉族，1962年10月19日出生，住南召县。被告：俞啟虎，男，汉族，1975年8月3日出生，住安徽省淮南市大通区。原告李世存与被告俞啟虎民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李世存到庭参加了诉讼，被告俞啟虎经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李世存诉称：2019年5月31日，南阳永辉实业开发有限公司龙工50铲车一台经贺庆阁介绍租给被告俞啟亮粉碎石头用，约定租金为每月16000元。后使用完毕被告未予支付租金，由原告先予支付租金给南阳永辉实业开发有限公司。经原告要求，被告给原告出具借条一份，借条到期后经原告多次向被告追要无果后现诉至人民法院，请求法院依法判令被告偿还原告借款本金22000元及承担本金百分之二十的违约金4400元，并承担本案的诉讼费用。被告俞啟虎未予提供答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月31日经贺庆阁、李世存介绍被告租赁南阳永辉实业开发有限公司龙工50铲车一台，并约定租金为每月16000元。后使用完毕被告未予支付租金，根据南阳永辉实业开发有限公司要求原告支付租金，被告给原告出具借条一份：“今借到李世存现金22000元（大写人民币贰万贰仟元整），2019.8.10前付清，借款人：俞啟虎，身份证号：。2019年8月10日俞啟虎不还清李世存借款22000元承担百分之二十违约金，见证人：贺庆阁，2019年7月24日”。到期后，被告未按约定时间归还。原告于2019年8月19日诉至本院，引发本案诉讼。本院认为，债务应予清偿，被告租赁铲车设备一台并约定租赁费用原告代为清偿后，被告出具借条。后未按约定时间履行归还借款义务，引起纠纷。被告应承担偿还借款的民事责任，并承担逾期付款的利息。根据最高人民法院关于民间借贷适用法律若干问题规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约造成其他费用，出借人可以选择主张逾期利息，违约造成其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24％的部分，人民法院不予支持，双方约定违约金20％违反上述规定，逾期利息按年利率24％计算。本案被告缺席，无法进行调解。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：限被告俞啟虎自本判决生效之日起十日内归还给原告人民币22000元，并从2019年8月11日起按年利率24％支付利息至款清之日止。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费460元，保全费284元，公告费300元，合计1044元，由被告俞啟虎负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长 李 璇审判员 吴丰成审判员 王亚标二〇一九年十一月八日书记员 王大铭
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初80345号原告：江苏银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市朝阳区光熙家园1号楼。负责人：赵文利，行长。委托诉讼代理人：杜岚，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被告：周浩，男，1989年1月25日出生，汉族，住江苏省通州市。原告与被告信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜岚到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还截至2019年7月25日全部欠款共计142805.1元（本金108014.11元、利息3833.6元、费用30957.39元），并支付从2019年7月26日起至全部欠款实际归还之日止的利息、违约金；2、要求被告支付律师费1500元；3、要求被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告将诉讼请求减少为：要求被告偿还截至2019年7月25日全部欠款共计135438.43元（本金108014.11元、利息3833.6元、费用23590.72元），并支付从2019年7月26日起至全部欠款实际归还之日止的利息、违约金；2、要求被告支付律师费1500元；3、要求被告承担本案诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明:2016年10月19日,被告向原告申请办理信用卡，并同意遵守《领用合约》的各项规则。《领用合约》约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；若在到期还款日前未能还清当期最低还款额，原告按最低还款额未还部分的5%计收违约金。另，双方还对费用、免息还款期、透支利息、利率调整、对账单、违约情形、违约金等事项进行了约定。2016年10月26日，被告为申请信用卡大额消费分期付款业务,还与原告签订了《江苏银行消费金融（信用卡分期付款）业务合同》，约定申请金额300000元,期数36期,一期为一个月，逐期等额分摊本金;逐期等额支付分期付款手续费，每期手续费1800元。此外双方还对分期还款、违约情形、催收等事项进行了约定。上述合同签署后，原告审批通过相关申请，并向被告发放了尾号为7534的信用卡。自2016年11月25日起，被告申请的大额消费分期开始记入信用卡账单，但被告在此后出现多次逾期还款。截至2019年7月25日，被告尚欠本金108014.11元、利息3833.6元、费用23590.72元，以上合计135438.43元。另，2019年4月22日，原告作为甲方与乙方北京市北斗鼎铭律师事务所签订《委托合同》，就起诉被告逾期还款事宜委托乙方提供代理服务，并就律师费进行了约定，此后原告支付了本案的相应律师费用。本院认为：被告向原告申请信用卡，并办理大额消费分期，此后被告未能依约还款，原告据此要求被告偿还相应本息及违约金、费用、律师费的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周浩于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司北京分行截至2019年7月25日的信用卡欠款本金、利息、费用及违约金合计135438.43元，并按《江苏银行聚宝信用卡领用合约》的约定支付自2019年7月26日起至实际清偿之日止的利息和违约金；二、被告周浩于本判决生效之日起十日内给付原告江苏银行股份有限公司北京分行律师费1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3186元、公告费260元,均由被告周浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周裕财审判员  杨继雅审判员  张开力二〇一九年十一月二十日书记员  周剑彬
沈阳市沈北新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0113刑初341号公诉机关沈阳市沈北新区人民检察院。被告人马海丰，男，1974年12月12日出生，汉族，小学文化，群众，无业，住址辽宁省昌图县。因本案于2019年4月26日被临时羁押于辽宁省灯塔市看守所，同年4月29日被刑事拘留，同年5月14日被逮捕，2019年10月12日被取保候审。沈阳市沈北新区人民检察院以沈北新区检公诉刑诉（2019）323号起诉书指控被告人马海丰犯故意伤害罪，于2019年7月24日向本院提起公诉。本院依法由简易程序转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市沈北新区人民检察院检察员王兆国出庭支持公诉，被告人马海丰到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年3月16日14时30分左右，被告人马海丰驾驶辽Ａ×××××号微型面包车行驶至沈阳市沈北新区交汇处时，与王某1驾驶的辽Ａ×××××白色骐达轿车发生追尾事故，王某1的朋友被害人张某下车与马海丰理论，马海丰摇下车窗，张某将胳膊搭在车窗上，因马海丰当天系酒驾、驾驶证系被吊销状态，马海丰怕再次受到公安机关处罚，遂不顾张某安危，开车向前加速行驶，张某被拖行100米左右后，摔倒在地，致其面部受伤。经鉴定，张某面部的损伤程度为轻伤二级。案发后，马海丰驾车逃跑。2019年4月26日，马海丰被公安机关抓获。另查明，关于民事赔偿，经本院主持调解，被告人马海丰与被害人张某达成调解协议，张某对马海丰表示谅解。上述事实，被告人马海丰在开庭审理过程中亦未提出异议，且有被害人张某的陈述；证人王某1、王某2的证言；且有常住人口信息表、案件来源、抓捕经过、调解协议、收条、谅解书等书证；中国医科大学司法鉴定中心司法鉴定意见书；辨认笔录；被告人马海丰的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马海丰故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人马海丰犯罪后经公安机关抓获到案，到案后能够如实供述犯罪事实，系坦白，且能赔偿被害人的经济损失并取得谅解，故对其可从轻处罚。公诉机关对被告人马海丰在有期徒刑十个月至一年十个月幅度内判处刑罚的量刑建议本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：被告人马海丰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  马靖浩人民陪审员  张 莹人民陪审员  张 静二〇一九年十一月二十八日法官助理王一婷书记员王玉本判决所依据的法律《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
青海省民和回族土族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青0222执625号 申请执行人：张某,住青海省民和县。 被执行人：郑某,住甘肃省兰州市。 本院在执行张某与郑某机动车交通事故责任纠纷一案中，查明，2018年7月27日民和县人民法院作出（2017）青0222民初1832号民事调解书确定被执行人郑某支付申请人张某各项损失60000元，到期后被执行人未履行判决书确定的义务。2019年6月28日申请人申请执行，2019年7月25日本院立案执行。执行中，本院通过网络查询查到被执行人无银行存款、无有价证券，无车辆。传统调查查询到被执行人无可供执行财产，被执行人现下落不明。本院已将被执行人郑某限制高消费并纳入失信被执行人名单。 另查明，申请人未向本院提供被执行人的有效可供执行财产信息。 本院认为，本案中本院已穷尽执行措施，财产调查中查明被执行人确无可供执行财产，本次执行程序无法继续进行，另征求申请人意见，申请人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）青0222执625号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卜作民 审判员  穆浩军 审判员  李 军 二〇一九年十一月二十日 书记员  马佩燕
青海省贵德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青2523执402号之二 申请执行人:桑某，住贵德县。 申请执行人：孙某，住贵德县。 被执行人：童某，住贵德县。 申请执行人桑某与被执行人孙某、童某确认合同效力纠纷一案，本院作出的（2018）青2523民初1181号民事判决书已发生法律效力，被执行人孙某、童某应给付申请执行人桑某案款70000元，承担申请执行费950元，因被执行人孙某、童某未履行给付义务，申请执行人桑某向本院申请强制执行，本院于2019年7月8日依法立案执行。 本院在执行中，依法向被执行人孙某、童某发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人孙某、童某履行案款给付义务，如实向本院申报财产，但被执行人孙某、童某未履行义务，亦未向本院申报财产，鉴于上述情况，本院已于2019年11月6日将被执行人孙某、童某纳入失信被执行人，发出限制消费令。2019年11月5经申请执行人桑某申请，本院在申请执行人桑某与被执行人孙某、童某民间借贷纠纷一案中向社会发布执行悬赏公告，对被执行人孙某、童某悬赏执行，但效果不明显，悬赏执行期间，被执行人孙某通过移动电话主动与本院取得联系，被执行人孙某称，已私下给付申请执行人桑某案款10000元，经与申请执行人桑某核实，被执行人孙某给付案款10000元的事情属实，但剩余案款，被执行人孙某以债务较多，履行有困难为由至今未履行。 经网络总对总查控查明：被执行人孙某、童某名下银行存款无可供执行的价值，无证劵登记信息，无购买保险信息，无工商登记信息，无税务登记信息，无不动产登记信息，无网络资金信息，无车辆登记信息，以上网络总对总查询已提起9次，但均未查到被执行人孙某、童某可供执行的财产线索；经传统调查查明：被执行人孙某、童某在西宁市无不动产登记信息，在××县有两层商铺，共有人为孙某、童某、孙德贵（已死亡）、孙德月，但该商铺已抵押给农商行，在本院执行的一起金融借款合同纠纷案件中经二次拍卖均流拍，变卖无人竞买，本案中本院已对商铺采取轮候查封措施。通过向村委会调查，被执行人孙某、童某所欠债务较多，长期在外躲避债务，现下落不明，在村里无可供执行的财产，无补助性收益。 本院已穷尽财产调查措施，未查到被执行人孙某、童某可供执行的财产线索和新的可供执行的财产线索，本案因被执行人孙某、童某无可供执行的财产而无法继续执行，拟终结本次执行程序，2019年11月6日本院约谈了申请执行人桑某，向申请执行人桑某说明了本院的财产调查结果，申请执行人桑某对本院的财产调查结果无异议，同时询问能否提供被执行人孙某、童某新的可供执行的财产线索，申请执行人桑某未能提供，鉴于此，本院向申请执行人桑某说明了被执行人无可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人新的可供执行的财产线索时，本案应终结本次执行程序，终结本次执行程序后，如发现被执行人有新的可供执行的财产线索，申请执行人可以向本院申请恢复执行，申请执行人桑某同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人名下无可供执行的财产线索，同时债较多，下落不明，申请执行人对本院的财产调查结果无异议，无法提供被执行人新的可供执行的财产线索，同意案件终结本次执行程序，本案中本院已采取积极的执行措施仍不能实际执结本案，并已将本案终结本次执行程序报请本院院长批准，故本案应终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汪永强 审判员  杨晓平 审判员  叶毛吉 二〇一九年十一月三十日 书记员  张晓晨
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0621民初2250号原告：达某，统一社会信用代码：9115062181699700XN。法定代表人李某1，系该社理事长。委托代理人：史某，系达某法律顾问。委托代理人：安某。被告：谢某1，公民身份证号×××。被告：刘某。被告：李某2。原告达某（以下简称达旗信用社）诉被告谢某1、李某2、刘某金融借款合同纠纷一案。本院于2019年5月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告达旗信用社的委托代理人史某、安某到庭参加了诉讼，被告谢某1、刘某到庭参加诉讼，被告李某2经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告达旗信用社的诉讼请求为：1、请求人民法院判令被告谢某1偿还原告贷款本金90000元及利息29088.36元（本金90000元从2016年12月27日至2017年12月24日按照月利率9.52‰计算的期内利息10338.72元；本金90000元从2017年12月25日至2019年5月13日按照月利率12.376‰计算的逾期利息18749.64元），本息共计119088.36元；并判令被告支付本金90000元从2019年5月14日至借款本息还清之日止按月利率12.376‰计算所得的利息。2、请求人民法院判令被告李某2、刘某对上述借款本金、利息、逾期利息以及诉讼费等承担连带给付责任。3、案诉讼费用由上述被告共同承担。事实和理由：2016年12月27日，被告谢某1向原告达旗信用社借款90000元，双方签订了《借款合同》，约定借款到期日为2017年12月24日止，借款利率月息为9.52‰，逾期利息按照借款执行利率上调30%计算（即月利率12.376‰），该笔借款由被告李某2、刘某作为担保人在保证合同上签字担保。借款后，被告本息未付。被告谢某1辩称，认可原告达旗信用社的诉讼请求及事实理由，是其在合同上签字。被告刘某辩称，认可原告达旗信用社的诉讼请求及事实理由，是其在合同上签字。被告李某2未到庭未答辩，也未提供证据反驳。围绕本案的事实，原告提供以下证据证实自己的主张：借款合同原件一份、借据原件一份、流水原件一份、最高额保证合同原件一份，三被告的身份证复印件一份，证明借款、利息及担保的事实，原告履行了出借义务。被告谢某1、刘某未提供证据。对原告达旗信用社提供借款合同原件一份、借据原件一份、流水原件一份、最高额保证合同原件一份，三被告的身份证复印件一份，经庭审质证，本院确认，被告谢某1、刘某均认可，被告李某2未进行答辩，未提供证据反驳，视为默认，本院对以上证据予以采信。本案查明事实为，2016年12月25日，被告谢某1为借款人，与达旗信用社签订《借款合同》一份，约定借款金额为90000元，借款期限自2016年12月26日起至2017年12月24日止，借款利率月息为9.52‰，合同约定未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上浮30%计收罚息。被告谢某1在此合同上借款人处签名捺印。同日，就以上贷款，原告达旗信用社与被告李某2、刘某、案外人谢某2签订了《最高额保证合同》，约定最高额担保债权的确定期间为2016年12月25日起至2018年12月24日止所形成的债权，担保的债权最高额为150000元，保证方式为连带责任保证，保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起2年等内容。被告李某2、刘某、案外人谢某2在此合同上签名捺印。2016年12月27日，达旗信用社向被告谢某1打款90000元，被告谢某1在借款借据上签字捺印，借据上约定月息为9.52‰，到期日期为2017年12月24日。借款后被告谢某1未归还借款本金及利息。本院认为，原告达某与被告谢某1已形成借款合同关系，与被告李某2、刘某已形成最高额保证合同关系，被告谢某1作为借款人，应当按照合同约定承担还款责任，被告李某2、刘某作为最高额保证，应当按照约定在保证范围内承担连带给付责任，其承担连带给付责任后，可向谢某1追偿，故原告的诉讼请求应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题解释第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告谢某1于判决生效之日给付原告达某借款本金90000元及利息29088.36元及该借款本金90000元从2016年12月27日起至借款本息还清之日止按月利率12.376‰计算的利息。二、被告李某2、刘某在150000元范围内对上述给付内容承担连带保证责任,其承担连带保证责任后，有权向被告谢某1追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2682元，由被告谢某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长  金海燕审 判 员  周 娜人民陪审员  白云生二〇一九年十一月十三日书 记 员  郝良飞附法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。3、《中华人民共和国合同法》第二百零四条：办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。4、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期限不满一年，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。5、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。6、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。7、《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任，为连带责任保证。8、《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证期间的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。9、《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。10、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题解释第四十二条：人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
云南省玉溪市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)云04民申69号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋艳，女，1962年3月10日出生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：吴燕华，云南新海天律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邓林荣，男，1948年11月16日出生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。再审申请人宋艳因与被申请人邓林荣健康权纠纷一案，不服本院（2019）云04民终381号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。宋艳申请再审称：一、二审判决适用法律确有错误，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，应予再审。1、一、二审认定“原告一家表示拆除洗澡间的事要让组长（即被告邓林荣）来跟他们家说”，“当天上午11时30分许…被告劝说原告…双方短时对话后，因原告不同意，被告、汤玉红、刘金富便离开”不是事实，被申请人申请出庭的两名证人与双方有利害关系，两份证言不应作为认定本案事实的证据，一、二审查明事实上存在错误；2、被申请人到申请人小卖部与申请人进行吵嚷，之后申请人病发，本案没有吵嚷行为发生则不会引起申请人的病情，所以二者有因果关系存在，一审适用《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条的规定，二审适用了《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款的规定，均以被申请人作为居民小组组长，找到申请人让其拆除违法建盖的房屋，属于履行职责的行为，行为正当合法，驳回申请人的诉讼请求，与客观事实不符，一、二审判决存在适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，申请再审。具体再审请求：撤销一、二审判决，支持申请人的全部诉讼请求，改判由被申请人赔偿申请人全部经济损失251710.11元。邓林荣答辩称：二审判决认定事实清楚、适用法律准确，宋艳申请再审无事实和法律依据，应裁定驳回。本院经审查认为，再审审查中，综合宋艳的申请再审主张，邓林荣的答辩意见，本案争议焦点问题是：二审判决是否适用法律确有错误？对争议问题，本案根据当事人在本案一审、二审、再审审查中的陈述、举证、质证及法院的查证，经再审审查认定的案件事实与二审查明的相一致，根据查明的事实，一审依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，确认本案现在案的证据不能证明双方在事发当天发生争吵，邓林荣劝说宋艳将临建洗澡间拆除是履行组长的工作职责，并非违法行为，若因此造成他人损害，应由居民小组承担侵权责任。庭审中，经向宋艳释明，其明确表示不起诉刘总旗社区居民委员会第三居民小组（邓林荣担任组长）并放弃对该居民小组实体权利的主张，故对宋艳的全部诉讼请求不予支持，判决：“驳回原告宋艳的全部诉讼请求。”二审依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，确认本案邓林荣作为居民小组组长，找到宋艳让其拆除违法建盖的房屋，属于履行职责的行为，行为正当合法。邓林荣劝说宋艳拆除房屋的行为，并未超出必要限度，虽然其的该行为与宋艳突发脑出血疾病的后果是先后发生的，但两者之间并不存在法律上的因果关系，其不存在过错，不应承担侵权责任。宋艳主张邓林荣存在过错，应承担侵权责任的理由不能成立，不予支持，判决：“驳回上诉，维持原判”并无不当。据此，宋艳再审主张二审判决存在“适用法律确有错误”的情形不成立，不予采纳。综合以上对本案再审审查中争议焦点问题的分析认定意见及双方对二审判决认定无异议的其他事实，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。宋艳提出的再审事由均不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回宋艳的再审申请。审判长  洪家敬审判员  向艳萍审判员  张新羽二〇一九年十一月二十七日书记员  刘 鹏
河北省故城县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1126民初2399号原告：沈立壮，男，汉族，住河北省衡水市故城县。委托诉讼代理人：徐恩泽，男，汉族，，住，被告：周凤华，男，汉族，住故城县。委托诉讼代理人：潘生，河北广厦律师事务所律师原告沈立壮与被告周凤华确认合同效力纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈立壮委托诉讼代理人徐恩泽、被告周凤华及委托诉讼代理人潘生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈立壮向本院提出诉讼请求，请求判令原、被告2018年6月4日双方签订协议有效。事实和理由：2018年6月4日，原告沈立壮委托其兄沈立强并通过中间人崔衍荣、就双方买卖合同款x元瓷砖买卖欠款，签订了财产抵顶债务协议，约定了四项相关内容。协议签订后，原告将自用奔驰牌轿车一辆交给甲方使用，被告并没有按约定检车期前通知原告协议过户，也没有履行协议第三条约定解除双方债务和撤诉，而其使用原告车辆已经一年半之余，至使该车辆价格骤降。现依据《合同法》、《民事诉讼法》、《物权法》提起诉讼，请求人民法院确认2018年6月4日双方所签协议有效，请依法支持。被告辩称，原告所诉并非事实，其因拖欠我方货款事宜，为取信我方而将其名下车辆抵押给我方，双方为此于2018年6月4日签订了协议。后因原告既未履行到期债务，也未如期为我方办理车辆过户手续。我方已通过诉讼向故城县人民法院主张债权并已全面胜诉（详见2018冀1126民初880号民事判决书）。现原告不惜偷换概念玩弄文字游戏意图将抵押协议变为车辆买卖合同，不仅严重违背双方签订合同的真实意思表示，而且有悖于法律规定。为此，请求法庭依法驳回原告诉请，并敦促原告履行判决义务，即速偿还我方货款加倍支付逾期付款利息。本院经审理认定事实如下：因原告欠被告瓷砖款x元，故原告委托其兄沈立强于2018年6月4日与被告签订协议一份。双方约定原告将车牌号为鲁Ｎ×××××的自用奔驰牌轿车抵押给被告。被告向故城法院撤诉，但仍保留向法院起诉的权利，直至原告将车辆过户到被告名下，过户期限为检车日前，超出时限后果由原告负责。原告将车辆过户至被告名下时，双方债务自动解除。崔衍荣作为证明人在协议上签字摁手印。协议签订后，原告将车辆交付给被告，后一直为被告占有，双方没有办理车辆过户。2018年4月26日，被告向本院起诉，要求原告支付所欠瓷砖款x元。本院于2018年12月20日作出（2018）冀1126民初880号民事判决书，判决原告于判决生效之日起十日内支付被告x元。以上事实由原、被告的当庭陈述及原、被告提交的《协议》以及被告提交的（2018）冀1126民初880号民事判决书予以证明，本院予以确认。本院认为，原、被告之间签订的协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，不损害第三人利益，也未违反公序良俗，原告要求确认协议有效的诉请符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：原告沈立壮与被告周凤华之间的协议合法有效。案件受理费x元，减半收取x元，由被告周凤华承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员 李 锋二〇一九年十一月二十一日书记员 任鹏瑞
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初6031号 原告：毕英来。 被告：柏贵贺。 原告毕英来诉被告柏贵贺买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毕英来到庭参加诉讼。被告柏贵贺经传票传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已依法缺席审理终结。 毕英来诉称：原告经营二手车车行，原告于2018年9月10日与被告签订车辆转让协议，被告将车辆以65000元的价格出售给原告。双方约定卖方保证车辆来源合法，手续真实、齐备、无法院查封、无经济抵押等，卖方需要无条件主动协助办理过户手续，因车辆手续问题导致不能过户，买方有权退车，所引起的经济损失及法律责任由买方负责。现车辆因法院查封不能过户，依据双方签订的车辆转让协议，原告要求退车。原告购买车辆后对车辆进行维修支付维修费3800元。故原告诉至法院要求被告返还购车款65000元及利息、支付维修费3800元。 柏贵贺未出庭、未答辩。 经审理查明：2018年9月10日原、被告签订车辆转让协议，被告将丰田牌吉XX车辆以65000元的价格出售给原告。双方签订的车辆转让协议约定卖法保证车辆来源合法、手续真实、齐备、号码无不符合规定的该码记录，无法院查封、无经济抵押、无盗抢记录，所有资料、技术参数与车管所部门存档一致，符合车辆门过户条件，否则承担相应的法律责任。被告出售的车辆于2017年9月6日被法院查封。原告主张其购买车辆后对车辆进行维修，支付维修费3800元，原告为了证明其主张提供2019年8月26日维修发票，发票的购买方为松原市品冠二手车经销有限公司。原告称购买车辆后进行车辆维修时没有开具发票，为了诉讼而开具的发票。 认定上述事实证据有：原告陈述、车辆转让协议、发票。 本院认为：原、被告签订车辆转让协议是双方真实意思表示，合法有效应受法律保护。双方签订的车辆转让协议约定争议的车辆无法院查封，现争议的车辆被法院查封至今无法完成过户手续，原告购买的车辆至今不能办理过户手续，致使原告的合同目的无法完全实现，故原告要求被告返还购车款65000元符合法律规定，本院予以支持，原告将吉J4P275号车辆返还给被告。原告发现车辆被查封后并未将车辆返还给原告，车辆由原告保管使用，故原告主张被告给付车辆维修费及购车款利息的请求本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百三十条之规定，判决如下： 一、被告柏贵贺于本判决生效后立即返还原告毕英来购车款65000元； 二、原告毕英来于本判决生效后立即将吉xx号丰田轿车返还给被告柏贵贺； 三、驳回原告毕英来其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费850元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员 倪 华 二〇一九年十一月十一日 书记员 谭溥增
河北省沽源县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0724执670号申请执行人：沽源县双虎家私店，住所地沽源县平定堡镇新城街西建行家属楼2号楼一单元101室，统一社会信用代码91130724054026038D。法定代表人：廉祥，该店业主。被执行人：李雪峰，男，1981年9月27日出生，汉族，现住沽源县。本院在执行沽源县双虎家私店与李雪峰买卖合同纠纷一案中，被执行人李雪峰未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人李雪峰存款19693元。本裁定立即执行。审判员  赵成斌二〇一九年十一月十五日书记员  王栋敏
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初10836号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：刘君，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。被告：孔健雄，男，1971年3月25日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与被告孔健雄信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈煜科及被告孔健雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。查明的案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：被告于2008年8月13日向原告申领了信用卡，卡号：62×××61。（二）信用卡（个人卡）领用合约订明：1、银行核发信用卡后，持卡人应按规定交纳年费；2、非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；3、办理信用卡预借现金须支付手续费，由记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4、持卡人选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；5、持卡人认可并接受领用合约载明或银行公示的收费标准。（三）欠款情况：截至2019年1月7日，拖欠信用卡消费本金74235.21元、利息5576.38元、违约金8572.25元、分期手续费2517.1元。（四）原告提出的诉讼请求：1.被告支付截至2019年1月7日的信用卡欠款本金74235.21元、利息5576.38元、违约金8572.25元、分期手续费2517.1元，及从次日起以上所主张的利息、违约金均按《信用卡领用合约》的规定计算至实际清偿之日止；2.被告支付本案全部诉讼费用。（五）被告的答辩情况：被告辩称对欠款事实及本金、利息没有异议，但认为原告收取违约金不合理。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告使用信用卡消费后，未按期清偿欠款，应承担清偿责任及违约责任。被告对欠款事实没有异议，本院对原告主张的事实予以确认。根据上述信用卡领用合约、章程和收费标准的约定，原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息（及之后的利息）及分期手续费的请求，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告并未与被告就违约金的收取协商一致，因此，原告要求被告从2017年1月1日起支付违约金违反了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告孔健雄于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿截至2019年1月7日的信用卡欠款本金74235.21元、利息5576.38元、分期手续费2517.1元〔自次日起至所有欠款清偿之日止的利息，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计收〕；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2070元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担50元，由被告孔健雄负担2020元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  刘建勋人民陪审员  陈秋伶二〇一九年十一月十九日书 记 员  葛 军
云南省河口瑶族自治县人民法院刑 事 判 决 书(2019)云2532刑初133号公诉机关云南省河口瑶族自治县（以下简称河口县）人民检察院。被告人杨燕雨，男，壮族，1993年12月7日生，初中文化，农民，云南省蒙自市人，住云南省蒙自市。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2019年5月27日被河口县公安局刑事拘留，同年7月4日经河口县人民检察院批准逮捕，次日由河口县公安局执行逮捕。现羁押于河口县看守所。辩护人何德春，云南天方律师事务所律师。河口县人民检察院以河检一部刑诉〔2019〕11号起诉书指控被告人杨燕雨犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年9月25日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2019年10月31日公开开庭审理了本案。河口县人民检察院指派检察员杨方伦出庭支持公诉，书记员蔺欣梦到庭记录，被告人杨燕雨及其辩护人何德春到庭参加诉讼。现已审理终结。河口县人民检察院指控：2019年1月16日至2019年2月16日间，被告人杨燕雨明知是他人犯罪所得赃物而多次予以收购，收购赃物价格为人民币54000余元。具体犯罪事实如下：（1）2019年1月16日22时许，袁某1等人（另案处理）在蒙河高速公路冷泉收费站往蒙自口附近，将途经此处代文兵运输的货物（鸡脚）抢走，后将抢劫的货物以人民币1万余元卖给被告人杨燕雨；（2）2019年2月16日0时许，袁某1等人（另案处理）在蒙河××公路冷泉收费站往蒙自方向约2公里路段，将途经此处李发辉运输的货物（冻牛肉）抢走，后将抢劫的货物以人民币28000元卖给被告人杨燕雨；（3）2019年2月16日19时许，袁某1、马某2等人（另案处理）在蒙河高速锁龙寺方向黄凉田服务区公里路段，将付春福运输的货物（鸡脚）抢走，后将抢劫的货物以人民币16000元卖给被告人杨燕雨；被告人杨燕雨到案后自愿如实供述自己的罪行，对指控的犯罪事实没有异议，并自愿认罪认罚。针对上述指控，公诉机关向法庭提交了受案登记表、查获经过、证人证言、被告人的供述等证据予以证实，认为被告人杨燕雨明知是犯罪所得赃物而予以收购。其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条的规定，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究被告人杨燕雨的刑事责任。被告人杨燕雨如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可从轻处罚。建议对被告人杨燕雨在有期徒刑三年至四年间量刑，并处罚金。被告人杨燕雨对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，认罪、认罚，请求从轻处罚。辩护人何德春对公诉机关指控被告人杨燕雨的行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪的定性无异议。辩护认为：1.被告人杨燕雨到案后，如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚；2.被告人杨燕雨自愿认罪认罚，可从宽处罚；3.被告人杨燕雨系初犯，无犯罪前科，一时糊涂实施犯罪，主观恶性较小，愿意缴纳罚金，可酌情从轻处罚。综上，建议法庭对被告人杨燕雨判处有期徒刑三年，并宣告缓刑。经审理查明：2019年1月16日至2019年2月16日间，被告人杨燕雨明知是他人犯罪所得赃物而多次予以收购，收购赃物价格为人民币54000余元。具体犯罪事实如下：（1）2019年1月16日22时许，袁某1等人（另案处理）在蒙河高速公路冷泉收费站往蒙自口附近，将途经此处代文兵运输的货物（鸡脚）抢走，后将抢劫的货物以人民币1万余元卖给被告人杨燕雨；（2）2019年2月16日0时许，袁某1等人（另案处理）在蒙河××公路冷泉收费站往蒙自方向约2公里路段，将途经此处李发辉运输的货物（冻牛肉）抢走，后将抢劫的货物以人民币28000元卖给被告人杨燕雨；（3）2019年2月16日19时许，袁某1、马某2等人（另案处理）在蒙河高速锁龙寺方向黄凉田服务区公里路段，将付春福运输的货物（鸡脚）抢走，后将抢劫的货物以人民币16000元卖给被告人杨燕雨。上述事实，被告人杨燕雨在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、证人马某1、马某2、袁某1、袁某2等人的证言、辨认笔录及照片、被告人杨燕雨的供述与辩解等证据在卷证实。以上证据经法庭举证、质证和认证，来源及表现形式合法，内容客观真实，足以认定，本院予以确认和采信。本院认为，被告人杨燕雨明知是犯罪所得赃物而予以收购，情节严重，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人杨燕雨如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。被告人杨燕雨自愿认罪认罚，可从宽处罚。被告人杨燕雨积极缴纳罚金，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人杨燕雨明知马某1等人出售的物品并未经过相应机构进行检测，仍予以收购并出售，已对人民群众身体健康产生一定威胁，辩护人何德春提出“被告人杨燕雨主观恶性较小,可适用缓刑”的辩护意见，与庭审查明的事实和国家相关法律规定不相符，本院不予采纳；其他辩护意见，本院予以采纳。扣押在案的oppo手机一部，系作案工具，依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人杨燕雨犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月27日起至2022年5月26日止）。二、扣押在案的oppo手机一部，系作案工具，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赵元凤审 判 员  罗惠香人民陪审员  陶永福二〇一九年十一月二十二日书 记 员  李 微
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1181执2055号申请执行人：王金保，男，1967年12月13日出生，汉族，住天长市。委托诉讼代理人：李渐，安徽世浩律师事务所律师。被执行人：孔大凡，男，1986年6月20日出生，汉族，住江苏省扬州市。本院在执行王金保与孔大凡民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）皖1181民初1479号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院依法查封评估了被执行人孔大凡名下所有的位于扬州市京华城御景苑48幢601（不动产权证书号：苏（2016）扬州市不动产权第0131379号），现已评估结束，申请执行人申请拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人孔大凡名下所有的位于扬州市京华城御景苑48幢601（不动产权证书号：苏（2016）扬州市不动产权第0131379号）。本裁定立即执行。审判长 徐 文审判员 周家亮审判员 刘绪凯二〇一九年十一月二十日书记员 徐军军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初40984号原告：广东南光建筑工程有限公司，住所地广东省梅州市丰顺县汤坑镇湖下开发区铜湖路22-23号，统一社会信用代码914414237962644146。法定代表人：李博洪，系该司总经理。委托诉讼代理人：李艳青、邝燕飞，均系该司员工。被告：中建三局第一建设工程有限责任公司，住所地湖北省武汉市东西湖区台商投资区东吴大道特1号，统一社会信用代码914201007483157744。法定代表人：吴红涛。原告广东南光建筑工程有限公司与被告中建三局第一建设工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告广东南光建筑工程有限公司在本院依法送达《诉讼费预缴通知单》后，无正当理由未在七日内预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广东南光建筑工程有限公司撤回起诉处理。审 判 长  陈晓琼人民陪审员  李小伍人民陪审员  张黛乔二〇一九年十一月二十七日书 记 员  李思婷
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0503民初8620号                            原告                       原告：泉州市海锋物业管理有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区崇福路市二建基地2-503室，统一社会信用代码913505033153419345。             法定代表人：王建清，系该公司董事长。             委托诉讼代理人：黄草龙，福建圣隆礼律师事务所律师。                               被告                       彭丁财，男，，住福建省泉州市洛江区。                               案由                       物业服务合同纠纷                               诉讼请求                       请求判令彭丁财立即支付拖欠的物业管理费4499元及公摊水电费636元（自2016年10月1日起至2019年6月30日止）。                               答辩意见                       彭丁财未做答辩。                               基本事实                       泉州市海锋物业管理有限公司系址在泉州市丰泽区中升雅园小区的物业服务企业，泉州市中升雅园小区业主委员会与泉州市海锋物业管理有限公司签订的《福建省物业服务合同》约定：物业服务费标准高层住宅1.2元/月·平方米，费用应于每月10日缴交；公共使用的水电费用由业主按实分摊。彭丁财系丰泽区宝洲路东段北侧中升雅园2号楼501的业主，房屋建筑面积113.48平方米，于2012年办理交房入住至今，其自2016年10月1日起至2019年6月30日止拖欠泉州市海锋物业管理有限公司物业管理费4493.8元及公摊水电费636元。                               本院于2019年9月18日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。             依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国物权法》第八十三条第一款、国务院《物业管理条例》第七条第（五）款、第四十一条、第四十二条第一款、第四十五条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：             一、彭丁财应于本判决生效之日起十日内向泉州市海锋物业管理有限公司支付自2016年10月1日起至2019年6月30日止的物业费4493.8元；             二、彭丁财应于本判决生效之日起十日内向泉州市海锋物业管理有限公司支付自2016年10月1日起至2019年6月30日止的公摊水电费636元；             三、驳回泉州市海锋物业管理有限公司的其他诉讼请求。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费50元，减半收取25元，由彭丁财负担。             本判决为终审判决。                                                       审  判 员黄 三 鑫                                                                      二○一九年十一月十一日             本件与原本核对无异                         法 官 助 理 许 祥 鑫             书记  员 吴 晓 斌                附:主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国物权法》 第八十三条第一款业主应当遵守法律、法规以及管理规约。 国务院《物业管理条例》 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用。 第四十一条物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则，区别不同物业的性质和特点，由业主和物业服务企业按照国务院价格主管部门会同国务院建设行政主管部门制定的物业服务收费办法，在物业服务合同中约定。 第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。 最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百五十七条第一款基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕 西 省 渭 南 市 中 级 人 民 法 院   民事判决书     （2019）陕05民终1896号     上诉人（一审被告）：韩城秦安公路建筑有限责任公司，住所地：新城区。   法定代表人：马建功，系该公司执行董事。   上诉人（一审被告）：马建功，男，1962年1月13日出生，汉族，住韩城市。   二上诉人共同委托诉讼代理人：吴海平，陕西建宾律师事务所律师，特别授权。   被上诉人（一审原告）：徐克忠，男，1952年5月24日出生，汉族，住陕西省韩城市新城区，农民。   原审被告：卫妙贞，女，1962年2月3日出生，汉族，住址，职业同马建功。   委托诉讼代理人：吴海平，陕西建宾律师事务所律师，特别授权。   上诉人韩城秦安公路建筑有限责任公司、马建功因与被上诉人徐克忠、原审被告卫妙贞民间借贷纠纷一案，不服陕西省韩城市人民法院（2019）陕0581民初1053号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，上诉人韩城秦安公路建筑有限责任公司、马建功共同委托诉讼代理人吴海平与被上诉人徐克忠到庭参加诉讼，上诉人马建功与原审被告卫妙贞未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   韩城秦安公路建筑有限责任公司、马建功上诉请求：请求撤销一审判决，驳回被上诉人徐克忠的诉讼请求。事实与理由：一、事实与证据问题。徐克忠向法院提供的仅有借条，并且是复印件。上诉人对证据的真实性、关联性、证明对象均不予认可。被上诉人证据明显不足。一审法院审理本案时，徐克忠陈述借款有一部分是其子的，具体数目不清。也就是说徐克忠不是权利人，不具备主体资格。一审法院认定的借款并不存在，一审中被上诉人当庭陈述借款是现金交付出借，但是现金交付不符合常理。且关于出借款项的由来前后陈述不一致。一审法院对借款人是公司或者是马建功个人未查证，事实不清。综上，一审法院认定事实不清，证据不足，请二审撤销。二、适用法律错误。一审法院认定借款的事实是错误的，适用法律也是错的，请求二审法院纠正，改判驳回被上诉人诉讼请求。   徐克忠辩称：答辩人与马建功相识，马建功在工程中资金紧张便从答辩人及其之子处借款，经过多次讨要后，答辩人与马建功及其妻子卫妙贞达成协议，并出具借条，有证人可以证明。   卫妙贞未发表意见。   徐克忠向一审法院提出诉讼请求：1、请求判令第一、二、三被告共同偿还原告借款人民币1000000元，并从2014年11月18日起按照月息1分8计息至款还清为止。2、由三被告共同承担本案的诉讼费用。   一审法院认定：被告马建功于2014年11月曾向原告借款，后原、被告双方经结算，被告马建功于2015年9月24日给原告重新出具借条一份，内容为：“借到徐克忠人民币壹佰万元整（1000000）”，借条盖有第三被告韩城秦安公路建筑有限责任公司公章及马建功本人签字、印章。后原告多次向被告索要借款，均以种种理由推脱未还。   一审法院认为，原、被告双方之间系借贷关系，原、被告之间曾有经济手续，经双方结算后，被告马建功仍欠原告人民币1000000元整，该借据真实有效，本院予以确认。被告马建功给原告出具的借条中，有被告韩城秦安公路建筑有限责任公司的印章，并有被告马建功个人签字及盖章，但没有被告卫妙贞的签字，故原告诉请要求被告卫妙贞承担该笔借款的还款责任，与法相悖，本院不予支持。该笔借款的利息因原、被告双方没有约定，按照第二十五条的规定，本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用中华的解释》第九十条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告马建功、韩城秦安公路建筑有限责任公司在本判决生效后十日内偿还原告徐克忠借款本金1000000元。二、驳回原告徐克忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，减半收取6900元，由被告马建功、韩城秦安公路建筑有限责任公司负担。   二审法院查明事实与一审法院认定基本事实相同，本院予以确认。二审期间，徐克忠提供了卫妙贞书证、借款清偿协议书、杨夏利证言各一份，证明总计借款共计304万元，以及借款100万元的来由。对卫妙贞书证、借款清偿协议书真实性，上诉人虽不予认可，但并未提供反驳证据予以否认，故对该两份证据予以认定。对杨夏利证言真实性，因证人未出庭，故不予确认。   本院认为，本案主要争议焦点：韩城秦安公路建筑有限责任公司、马建功是否应向徐克忠偿还借款1000000元。一审期间，马建功对于双方存在经济手续不持异议，且经过结算后为徐克忠立有借据一份，该借据马建功对公司印章以及本人签字，均无异议，本院予以确认。韩城秦安公路建筑有限责任公司、马建功应该按照借据内容偿还借款。韩城秦安公路建筑有限责任公司、马建功主要认为借款来源不明，所以不能偿还借款，但是马建功在一审中陈述，双方曾与第三人多次发生债务转移，最后经过结算才立有本案欠据，且卫妙贞的书证、借款清偿协议书中也可以证明，曾用库房物资抵偿部分借款，下余借款由马建功出具借款手续。故双方之间的借贷关系成立。韩城秦安公路建筑有限责任公司、马建功还主张原来的三张借条无原件，但是该三张借条是否是原件不影响本案案涉的2015年9月24日借条成立。   综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费13800元，由上诉人韩城秦安公路建筑有限责任公司、马建功负担。   本判决为终审判决。        审判长  马开运   审判员  杨    军   审判员  雷晓宁        二0一九年十一月四日     书记员  张瑞瑞
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初33417号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：田高霞，女，1975年8月20日出生，汉族，住所江苏省盱眙县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告田高霞小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：23000元。签约日期：2017年4月28日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.75%，实际履行每期分期手续费率1.75%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20585元；交付时间：2017年4月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年9月13日尚欠本金余额12349.92元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12349.92元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年9月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告田高霞向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12349.92元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年9月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告田高霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  刘英姿二〇一九年十一月二十二日书 记 员  翟欣麟
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0302民初3231号原告：鞍山万科物业服务有限公司，住所地辽宁省鞍山市铁东区营城路573号。法定代表人：张会，系该公司经理。委托诉讼代理人：卜川,辽宁钢城正大律师事务所律师。被告：李晨号，男，1985年10月21日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。原告鞍山万科物业服务有限公司诉被告李晨号物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告鞍山万科物业服务有限公司于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，鞍山万科物业服务有限公司的撤诉是在人民法院判决前提出，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许鞍山万科物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由鞍山万科物业服务有限公司负担。审 判 长  周海龙人民陪审员  刘 倩人民陪审员  黑 晔二〇一九年十一月五日代理书记员  刘姣依
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初9761号原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园，统一社会信用代码×××90Ｇ。法定代表人：蔡东青，董事长。委托诉讼代理人：汪冬梅、牛娜，山东龙维律师事务所律师。被告：即墨区橙果商旅宾馆，住所地青岛市即墨区鳌山卫街道办事处东绕山河村莱青路89号，统一社会信用代码×××25Ｍ。负责人：李俊委，业主。被告：青岛华联万家商贸有限公司，住所地青岛市即墨区鳌山卫街道办事处南里村，统一社会信用代码×××26Ｂ。法定代表人：李俊委，执行董事。原告奥飞娱乐股份有限公司诉被告即墨区橙果商旅宾馆、青岛华联万家商贸有限公司侵害作品复制权纠纷一案。本案在审理过程中，原告奥飞娱乐股份有限公司以双方和解为由主动申请撤诉。本院认为，原告奥飞娱乐股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告奥飞娱乐股份有限公司撤回对被告即墨区橙果商旅宾馆、青岛华联万家商贸有限公司的起诉。案件受理费550元减半收取275元由原告负担。审判员  李新峰二〇一九年十一月十二日书记员  王 玉附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0108民初44511号原告：李敬波，男，1983年9月1日出生，汉族，住江苏省丰县。委托诉讼代理人：邓再勇，四川兴蓉律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭淑珍，四川兴蓉律师事务所律师。被告：中国工艺艺术品交易所有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街49号楼民族文化宫西配楼。法定代表人：瞿贤军。原告李敬波与被告中国工艺艺术品交易所有限公司（以下简称艺交所公司）合同纠纷一案，本院依法予以受理。原告李敬波向本院提出诉讼请求：1、确认李敬波在艺交所公司“中国艺交所邮币卡交易中心”中全部交易行为无效；2、艺交所公司向李敬波返还未转出资金129720元；3、诉讼费用由艺交所公司承担。事实和理由：李敬波于2015年8月在艺交所公司开立交易账户。自2015年8月至2016年12月期间先后以艺交所公司会员身份入金共计144720元，出金共计15000元，尚有资金129720元未转出。李敬波认为：艺交所公司从事“期货交易”,但其经营范围中却无相应记载，因其行为违反了《期货交易管理条例》第六条“期货交易应经国务院批准”以及第四条的强制性规定，故李敬波在艺交所公司交易系统中的全部交易行为和交易合同均归于无效，对李敬波的入金金额应当予以返还。被告艺交所公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为李敬波在参与平台交易前，与艺交所公司签订有《艺交所公司邮币卡交易部交易会员入市协议》（以下简称《入市协议》）。根据该协议第4．3条协议管辖的约定，本案应由艺交所公司住所地法院管辖。艺交所公司的主要办事机构所在地即实际经营地位于北京市西城区复兴门内大街49号楼民族文化宫西配楼（以下简称西城区49号楼），故申请将本案移送至北京市西城区人民法院审理。经审查，艺交所公司提交一份《入市协议》，主张李敬波在其平台参与交易前需签订上述协议。其提交的该份协议抬头甲方处未填写当事人名称，落款处未有签字页。该协议第4．3条约定：如因执行本协议发生纠纷，双方应进行协商，协商不成的，可向乙方所在地有管辖权的法院提起诉讼。李敬波对此不予认可，主张艺交所公司未提交证据证明双方签订过该协议，并且艺交所公司官网所公布的开户流程、交易会员常见问题及交易会员手册中均表明在开户或注册时不以双方签订《入市协议》为开户条件。艺交所公司主张其主要办事机构所在地位于西城区49号楼，提交了（2017）京0108民初46592号民事裁定书以及其经营场地照片予以佐证。该裁定书载明：2017年12月6日，本院前往艺交所公司的注册地北京市海淀区海淀北二街8号6层710室（以下简称海淀区710室）实地送达，未找到艺交所公司。该地物业管理中心答复称：未查到与艺交所公司之间的房屋租赁合同，自2005年至今，该地从未听说过有艺交所公司。本院于2019年9月9日向西城区49号楼寄送艺交所公司的应诉材料，显示签收。本院认为，本案系合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第23条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。首先，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。本案被告艺交所公司的主要办事机构所在地位于西城区49号楼，属于北京市西城区人民法院管辖范围内。其次，根据《最高人民法院关于适用的解释》的相关规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。李敬波系通过网络注册账号的方式进行邮币卡交易，且其住所地不在本院辖区内，故本案合同履行地不在本院辖区。最后，即便按照艺交所公司所主张的本案应按照《入市协议》第4．3条协议管辖条款确定管辖，本案亦应由艺交所公司住所地法院管辖。综上，本院对本案并无管辖权，本院将本案移送至被告住所地，即北京市西城区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第十八条之规定，裁定如下：被告中国工艺艺术品交易所有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市西城区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  唐盈盈人民陪审员  梁铭全人民陪审员  袁 卫二〇一九年十一月十八日书 记 员  宫 颖
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执3396号 邓丹丹、肖波: 本院立案执行的邓丹丹与肖波生命权、健康权、身体权纠纷纠纷一案，本院已于2019年11月22日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十二日
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113财保646号申请人：献县通达管道有限公司，住所地河北省沧州市献县水源路南侧。法定代表人：张铁柱。委托诉讼代理人：冯升，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。被申请人：胡佳伟，男，1991年10月7日出生，汉族，住广州市番禺区。被申请人：胡红兵，男，1966年11月9日出生，汉族，住广州市番禺区。申请人献县通达管道有限公司于2019年11月25日向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人胡佳伟、胡红兵名下价值1652439.4元的财产采取保全措施。申请人提供了永安财产保险股份有限公司广州中心支公司出具的《诉讼财产保全责任保险》（编号：XXX）作为财产保全的担保。2019年11月28日，献县通达管道有限公司将财产保全申请书、担保材料、中国广州仲裁委员会出具的受理仲裁申请通知书、财产保全提请函等材料提交本院，并于同日缴纳保全费。本院经审查认为，申请人献县通达管道有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人胡佳伟、胡红兵名下价值1652439.4元的财产（具体查封、冻结财产以本院《协助执行通知书》或《查封、冻结、扣押财产清单》为准）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 祎二〇一九年十一月二十九日书记员 王韵曌
舟山市普陀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0903民初1602号 原告：王岳定，男，1954年3月11日出生，汉族，住舟山市普陀区。 委托诉讼代理人（特别授权）：俞宏波，浙江星舟律师事务所律师。 被告：朱忠定，男，1968年7月16日出生，汉族，住舟山市普陀区。 原告王岳定与被告朱忠定民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理。原告王岳定未在法律规定的期限内预交案件受理费，又未提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 长  黄诗乔 人民陪审员  梁海平 人民陪审员  丁志芬 二〇一九年十一月五日 书 记 员  赵 静
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初10596号原告：吕小军，男，1977年10月5日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。被告：周文超，男，1982年9月1日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。原告吕小军与被告周文超建设工程合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，原适用简易程序，后依法裁定转为普通程序并公开开庭进行了审理。原告吕小军到庭参加诉讼，被告周文超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付工程款33200元，事实与理由：被告于2018年3月25日至5月1日，在东凤天润物流接到装修工程，被告将工程用包工包料的形式分包给原告，总工程款83000元，被告陆续支付49800元后，一直以其母亲生病为由，拖欠还款。被告未到庭，也未提供任何证据或答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人的陈述及证据，经审查本院认定事实如下：原告称其与被告系朋友关系，被告将其承接的东凤镇天润物流市场对面凯宇物流的办公室、厕所装修工程转包给原告施工，后拖欠其工程款。原告提交的欠条显示：“本人周文超因工程余款尚未付清给吕小军，总款项：大写：叁万叁仟贰佰元正。小写33200元，还款如下：12月份归还13200元，1月份归还10000元，3月份归还10000元。信用卡：实欠11000元，每月归还1200元正。”欠款人处显示有被告周文超签名、捺印及身份证号码。原告在庭审中表示，欠条载明的“信用卡实欠11000元”是被告因为母亲生病向原告借款，原告会另案起诉。本院认为，被告向原告出具欠条确认拖欠原告工程款33200元，系其真实意思表示，依法应属有效，被告应按约履行还款义务。现被告并未举证证明其已履行还款义务，依法应当承担举证不能的不利后果，因此原告要求被告支付工程款33200元，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可视为放弃对本案的抗辩权、质证权，但不影响本院依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告周文超于本判决生效之日起三日内向原告吕小军支付工程款33200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费630元，由被告周文超负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效之日起三日内直接向原告支付，本院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  阮明俞审判员  廖 雪审判员  黄宏图二〇一九年十一月二十二日书记员  梁少玲张艺达