wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114财保874号申请人：北京海林太阳能设备有限公司，住所地北京市昌平区回龙观发展路9号(北京国际信息产业基地内)北京海林节能科技股份有限公司一层东侧1-102。法定代表人：黄峰，该公司经理。被申请人：北京创新环通科贸有限公司，住所地北京市通州区聚富苑民族产业发展基地聚和六街2号-67。法定代表人：阴双立。被申请人：阴双立，男，1961年11月23日出生，汉族，户籍地北京市通州区。被申请人：阴双义，男，1964年11月4日出生，汉族，户籍地北京市石景山区。被申请人：王辉，女，1962年10月1日出生，汉族，户籍地北京市通州区。申请人北京海林太阳能设备有限公司向本院申请诉前财产保全，要求冻结四被申请人北京创新环通科贸有限公司、阴双立、阴双义、王辉名下银行存款71万元或查封、扣押相应价值的其他财产。2019年11月7日，中华联合财产保险股份有限公司北京分公司向本院出具《担保书》，载明如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，财产保全申请人依法应当承担的责任，保险人在赔偿限额内不可抗辩的进行赔偿。本院经审查认为，申请人提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结北京创新环通科贸有限公司、阴双立、阴双义、王辉名下银行存款71万元或查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王开艳二〇一九年十一月十五日书记员  李泳泽
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初50205号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：严子俊，男，1986年10月29日出生，汉族，住安徽省合肥市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告严子俊信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告严子俊经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年9月2日的欠款本金93,519.77元，利息10,505.68元，滞纳金(违约金)及其他费用共计13,689.27元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计117,714.72元，并支付自2019年9月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告偿付原告信用卡本金93,459.77元，截至2019年9月2日的利息10,505.68元，费用13,689.27元，并支付自2019年9月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金93,459.77元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告严子俊未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年11月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年11月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告严子俊应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年11月18日的信用卡欠款本金93,459.77元；二、被告严子俊应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年11月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金93,459.77元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,136.49元，减半收取计1,068.25元，由被告严子俊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 倪 强二〇一九年十一月二十五日书记员 孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初14902号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事。 被告：晋江市阳光欢唱娱乐有限公司，住所地福建省晋江市青阳街道莲屿社区（和平中路泰兴达酒店2-4），统一社会信用代码91350582555079808E。 法定代表人：洪丽梅，该公司执行董事。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告晋江市阳光欢唱娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员 洪 涌 二〇一九年十一月十三日 书记员 杨舒雅 －2－ －3－
山东省淄博市淄川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0302民初3554号 原告：孔宁，女，1972年2月2日出生，汉族，住淄川区。 被告：杜希庆，男，1993年4月16日出生，汉族，淄川区。 原告孔宁与被告杜希庆服务合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告孔宁到庭参加诉讼，被告杜希庆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孔宁向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还原告购买健身卡费用949元；2.要求被告支付停业对原告造成的损失费用；3.诉讼费用由被告承担。案件在审理过程中，原告明确放弃第二项诉讼请求。事实和理由：原告孔宁于2019年3月9日在被告杜希庆经营的淄川区起点健身俱乐部购买健身卡一张，卡号为NO：00×××09，有效期为2年，购卡花费949元。2019年6月24日，部分消费者得到健身房经营者将器材出售的消息，当晚约有200名左右的消费者聚集到起点健身俱乐部询问。在110工作人员的监督见证下，经营者当晚作出了消费者在起点健身俱乐部健身至期满的承诺书并当场宣读。2019年7月8日，经营者贴出了17：00-21：00线路维修暂停营业的通告，开始停止营业。2019年7月9日继续停止营业。2019年7月10日上午，有消费者发现有人去起点俱乐部拉东西，及时拨打110，民警赶到制止，经营者于当晚19点左右表示无力经营，让消费者转至其他会所，对拒绝转会的消费者提出的退款要求予以拒绝。2019年7月15日上午从市场监管局开发区市场监管所得知淄川区起点健身俱乐部已于2019年7月8日注销。2019年7月16日凌晨左右，约有30人拉走三车器材，之后被赶到的消费者制止。综上所述，经营者因自身原因无法继续经营，未妥善解决不转会的消费者并多次欺诈、愚弄消费者。为了维护自身的合法权益，向贵院提起诉讼，望判如所诉。 被告杜希庆缺席未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年3月9日，原告孔宁在淄川区起点健身俱乐部购买健身卡一张，卡号为NO：00×××09，有效期为两年，花费949元。 另查明，淄川区起点健身俱乐部于2018年12月4日注册成立，类型为个体工商户，经营者为杜希庆，组织形式为个人经营。2019年7月8日，被告杜希庆注销了淄川区起点健身俱乐部并停止营业。 认定上述事实，有原告提交的健身卡、淄川区起点健身俱乐部暂停营业照片、营业执照副本复印件、网上查询注销信息及当事人的当庭陈述记录在卷佐证，足以认定。 本院认为，原告与淄川区起点健身俱乐部签订的服务合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。根据合同约定，原告履行付款义务后，淄川区起点健身俱乐部应当提供健身服务至2021年3月8日。被告杜希庆作为淄川区起点健身俱乐部的经营者在服务期内注销该俱乐部并停止营业，构成违约，应当按照合同的约定承担违约责任。因服务合同约定的服务期限未到期，原告与淄川区起点健身俱乐部双方签订的服务合同应当自淄川区起点健身俱乐部注销之日即2019年7月8日解除，被告应当退还原告自停止服务之日至服务期限届满之日的服务费，经计算为949元÷730天×（730天-121天）=791.70元。故对原告要求被告返还购卡花费949元的诉讼请求，本院依法支持791.70元，超出上述认定部分，本院不予支持。被告杜希庆经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证权、质证权，并承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、杜希庆返还孔宁健身卡费791.70元，于本判决生效后十日内履行完毕； 二、驳回孔宁的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由杜希庆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员  高凤淑 二〇一九年十一月四日 代理书记员  王小京
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初14740号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：于圣人，男，1990年8月3日出生，汉族，住北京市密云县。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告于圣人信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用普通程序，由审判员耿侃担任审判长，与审判员赵飞、程新桐组成合议庭，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。本案原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人徐苏到庭参加了诉讼，被告于圣人经本院送达开庭传票后未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行提出诉讼请求：1.被告偿还原告至2018年11月8日的信用卡欠款总额共计人民币59366.73元（其中本金44991.18元、利息7321.99元、违约金7053.56元）；2.被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2018年11月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申领了广发信用卡，卡号×××。现因被告拖欠本金、利息等款项未还，故诉至法院。被告既未作出答辩，也未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交的客户领卡确认函、客户协议、欠款构成明细、2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》原件与复印件一致；于圣人未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，于圣人于2016年1月16日在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。该协议约定，本协议由银行负责制定、修改和解释。银行保留根据国家法律和规定修改本协议的权利。本协议的修改或调整，银行通过营业网点或银行网站进行公告，修改或调整后的协议自公告后即生效，无须另行通知。客户可以选择是否继续使用信用卡，客户如对协议变更有异议而决定不继续使用信用卡，可按照规定办理销户手续。客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更。修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2018年11月8日，于圣人的上述信用卡共发生欠款本金44991.18元、利息7321.99元、违约金7053.56元。上述事实有当事人提交的上述证据及陈述予以佐证。本院认为，于圣人在阅读并了解信用卡协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求于圣人履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，于圣人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，于圣人向广发银行股份有限公司北京分行支付截至2018年11月8日的欠款本金44991.18元、利息7321.99元、违约金7053.56元；二、自本判决生效之日起十日内，于圣人向广发银行股份有限公司北京分行支付自2018年11月9日起至实际付清之日止的利息、违约金（按信用卡客户协议的约定及2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》的规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1284元、公告费560元由于圣人负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 耿 侃审判员 赵 飞审判员 程新桐二〇一九年十一月二十七日书记员 赵馨梓
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执7783号之二 申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区。 负责人：罗福孙。 被执行人：黄志坚，男，1975年9月8日出生，汉族，住广东省佛山顺德区。 原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告黄志坚金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初22716号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告黄志坚应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金102649.73元及利息13530.80元、复利（计算方式：截止2018年11月29日的复利为1846.19元，从2018年11月30日起以利息13530.80元为基数按月利率2.295%继续计算至实际清偿之日止）、罚息（计算方式：截止2018年11月29日的罚息为5244.80元，从2018年11月30日起以尚欠本金102649.73元为基数按月利率2.295%计算至实际清偿之日止），上述利息、复利、罚息合计以不超年利率24%为限，超出年利率24%的部分不予计收；并承担案件受理费1409.59元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2019年7月1日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人黄志坚有汽车二辆（车牌号：粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××号），本院已在车辆登记部门予以查封上述车辆（查封期限为两年（2021年7月7日查封期限届满），因该车辆去向不明，暂未能实际扣押，申请执行人如需继续查封的，应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 2．查明被执行人黄志坚登记有位于座落于佛山市顺德区勒流街道办事处勒流社区居民委员会龙升北路××号×梯×××号房的房屋（产权证号：67××69）及佛山市顺德区勒流街道办事处勒流社区居民委员会龙升北路××号×××号摩托车位（产权证号：62××93），上述房产本院已在房管登记部门予以查封，查封期限为三年（2022年7月7日查封期限届满），申请执行人如需继续查封的，请于查封期限届满十五日前向本院提出继续查封的书面申请，逾期申请或者不申请的，查封财产将自动解封，解封后果由申请人自行承担；因本院已立案执行的（2019）粤0606执12558号离婚纠纷一案的申请执行人徐俊仪向本院提出执行异议，本院已予以立案受理[案号：（2019）粤0606执异954号]，上述房产暂无法处理。 3．查明被执行人黄志坚有银行存款16983.44元,本院予以扣划后，扣缴执行费1770.22元,余款15213.22元已支付给申请执行人。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人的居住地进行了现场调查，未能查找到被执行人的其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案已执行标的16983.44元（含执行费1770.22元），未执行标的为债务109467.88元及迟延履行期间的债务利息 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 刘 湘 执行员 麦 栋 执行员 董鹤鹏 二〇一九年十一月二十二日 书记员 涂素云
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初23754号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，营业场所上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：郑盼，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。被告：周明山，男，1989年3月1日生，汉族，住江苏省。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行诉被告周明山信用卡纠纷一案，本院于2019年11月9日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行于2019年11月28日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费用。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。审判员  沈敏兰二〇一九年十一月二十八日书记员  夏 萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民再300号原审原告：王乾，男，1983年3月28日生，汉族，住无锡市崇安区。原审被告：顾纯，男，1987年7月21日生，汉族，住江阴市。原审被告：龚潇潇，女，1988年2月19日生，汉族，住江阴市。原审原告王乾与原审被告顾纯、龚潇潇民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月29日作出的(2018)苏0281民初10507号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年11月6日作出（2019）苏0281民监319号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。原审原告王乾向本院提出诉讼请求：1、判令顾纯、龚潇潇立即归还借款9万元、利息1800元及以9万元本金为基数自2018年3月1日起至实际给付之日止按年利率6%计算的逾期利息。2、判令顾纯、龚潇潇支付违约金31500元。3、判令顾纯、龚潇潇承担本案诉讼费用。事实与理由：王乾与顾纯系朋友关系。2018年1月，顾纯因做生意资金周转向王乾借款9万元，并约定借款利息为月利率3%，借款期限一个月。王乾通过手机转账给顾纯9万元。此后顾纯未归还借款。因龚潇潇与顾纯系夫妻关系，顾纯将该借款用于家庭共同经营的江阴市壹城壹家装饰设计有限公司，应认定为夫妻共同债务，龚潇潇应当与顾纯对该债务承担共同清偿责任。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索，材料移送公安或者检察机关，现原审原告王乾可能涉嫌犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0281民初10507号民事判决书。二、驳回原审原告王乾的起诉。三、本案全案移送公安机关侦查。审 判 长 蔡         林人民陪审员 徐凤玉人民陪审员潘静雯二〇一九年十一月八日书 记 员 王         洁本案援引法律条款《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初25482号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告罗培才，男，1995年9月15日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告罗培才信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告罗培才系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币205,596.95元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币205,596.95元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈晓伦二〇一九年十一月十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2019）京73行初12790号原告：广州市高德花花置业有限公司，住所地广东省广州市天河区体育西路109号17楼17A-9。法定代表人：李岩峰，经理。（未到庭）委托诉讼代理人：陈金兰，广东太平洋联合律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：甄鸿磊，广东太平洋联合律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘海波，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：黄会芳，国家知识产权局审查员。（未到庭）原告广州市高德花花置业有限公司因不服被告国家知识产权局作出的商评字[2019]第182118号《关于第31818406号“优星球”商标驳回复审决定书》，于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2019年10月17日受理后，依法对本案进行审理。在本案审理过程中，原告广州市高德花花置业有限公司于2019年11月7日申请撤回对被告国家知识产权局的起诉。本院经审查认为，原告广州市高德花花置业有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，本院裁定如下：准许原告广州市高德花花置业有限公司撤回对被告国家知识产权局的起诉。案件受理费一百元，减半收取五十元，由原告广州市高德花花置业有限公司负担（已交纳）。审 判 长  王建宏人民陪审员  李建蓉人民陪审员  陈绪飞二〇一九年十一月十五日法官 助理  王 婧书 记 员  赵梦杰
内蒙古自治区磴口县人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0822执764号申请执行人：庞东东，男，汉族，1985年1月15日出生，住杭锦后旗。被执行人：磴口县兴科养殖有限公司。住所地：磴口县。法定代表人：辛峰，系该公司总经理。本院在执行庞东东与磴口县兴科养殖有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人庞东东依据（2019）内0822民初304号民事调解书申请法院执行，我院受理执行案件后，依法于2019年5月15日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，经启动总对总查控和传统财产查控，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2019年11月11日对被执行人磴口县兴科养殖有限公司采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员 贾 虎执行员 张 龙执行员 刘 黎二〇一九年十一月十二日书记员 张汉卿
广东省江门市江海区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)粤0704民初2196号 原告：区慧琼，女，1988年1月7日出生，汉族，身份证住址广东省江门市江海区。 被告：戴梦华，男，1992年3月3日出生，汉族，身份证住址江西省抚州市乐安县。 原告区慧琼与被告戴梦华买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告区慧琼到庭参加诉讼。被告戴梦华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赛宁公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告所欠款35273元；2.由被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告区慧琼明确被告戴梦华尚欠其款项27329.54元。事实和理由：原、被告双方是买卖合作关系。被告是QQ群×××××××××的群主，2018年6月，被告在QQ群发出公告，以收货形式通知群员在京东购买手机，然后邮寄至被告指定的地址。原告接受被告多次邀约在京东上购买手机多次多部，皆邮寄至被告指定的地址。其中，原告在2018年12月8日至12日期间共计订货85273元，但被告未依约支付货款。截止2018年12月20日，被告仅支付原告货款50000元。原告鉴于与被告多次合作且比较信任被告，就没有询问被告尾款何时能付清。2019年12月26日被告在QQ群发出公告称遇到困难，且承诺2018年12月31日前将尾款付清给原告，但被告未信守承诺。后经原告多次催要货款，被告皆以各种理由推脱。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告戴梦华缺席，没有提交书面答辩意见，也没有提交证据。 被告戴梦华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也没有在举证期限内提交证据材料，依法应视为自动放弃答辩、举证和质证的权利，由此产生的不利后果由被告承担。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年12月8日至2018年12月12日，原告接受被告的邀约，在京东商城为被告购买手机等相关电子产品，共计支付款项85273元，原告依约将上述电子产品邮寄至被告指定地址，且被告皆以确认收货。 被告于2018年12月20日以银行转账方式向原告名下的银行账户中汇款50000元，用于支付拖欠原告的货款。 被告于2019年8月12日、15日、28日以微信转账的方式分别向原告转账5273元、170.46元、2500元，共计7943.46元，用于支付拖欠原告的货款。 庭审中，原告确认被告共计向其支付拖欠的货款共计57943.46元，尚欠27329.54元。2019年11月20日，本院组织原被告双方进行网上调解，被告确认尚欠原告款项27329.54元，但被告因故未能到场签名确认。 本院认为，本案涉及原、被告之间买卖合同纠纷法律关系。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，当事人之间没有签订书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立做出认定。本案中，原告向法院提交购买手机等电子产品的订货单、京东快递物流信息及收货单、发票等交易凭证，拟证明原被告之间存在买卖合同关系，虽然原被告之间不存在直接面对面的交易行为，但原告为此向手机等电子产品的销售方支付了对价，且在交易的过程中货物的所有权属于被告。故结合当事人提交的证据及原被告双方的自认等可以认定，双方在交易过程中涉及的手机等电子产品的数量、单价、金额等合同内容均系原被告之间的约定，符合买卖合同的交易特征，本院可以认定原被告之间存在买卖合意，原被告之间的买卖合同关系依法有效成立。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告戴梦华经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告戴梦华在本判决发生法律效力之日起十日内支付货款27329.54元给原告区慧琼。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费340.92元，由被告戴梦华负担。原告区慧琼预交的案件受理费340.92元，由本院予以退回，被告应向本院补缴案件受理费340.92元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。 审 判 员 付智勇 二〇一九年十一月二十五日 法官助理 孟 宗 书 记 员 文静怡 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第八条诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身分关系的案件除外。 对一方当事人陈述的事实，另一方当事人既未表示承认也未否认，经审判人员充分说明并询问后，其仍不明确表示肯定或者否定的，视为对该项事实的承认。 当事人委托代理人参加诉讼的，代理人的承认视为当事人的承认。但未经特别授权的代理人对事实的承认直接导致承认对方诉讼请求的除外；当事人在场但对其代理人的承认不作否认表示的，视为当事人的承认。 当事人在法庭辩论终结前撤回承认并经对方当事人同意，或者有充分证据证明其承认行为是在受胁迫或者重大误解情况下作出且与事实不符的，不能免除对方当事人的举证责任。
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0112民初3893号 原告：王晓艳，女，1967年10月16日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 委托诉讼代理人：周谟兵，系江西湖城律师事务所律师，执业证号：13611201510953390。 被告：周瑜如，男，1956年10月31日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被告：周涛，男，1994年4月22日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 原告王晓艳诉被告周瑜如、周涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告王晓艳于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利，原告王晓艳的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告王晓艳撤回起诉。 本案案件受理费9750元，减半收取4875元，由原告王晓艳负担。 审 判 长  曹晓庆 人民陪审员  符垂珍 人民陪审员  杜玉林 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  熊 庆
山西省长治市中级人民法院 民事裁定书（2019）晋04民终2042号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司。负责人：任庆峰，职务经理。委托诉讼代理人：武林虎，山西晶旌律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：原春巧。被上诉人（原审原告）：赵淑芳。被上诉人（原审原告）：郭玉锦。被上诉人（原审原告）：郭小女。上列四被上诉人共同委托诉讼代理人：孟俊杰，山西恒烨律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：柴旭波。被上诉人（原审原告）：潞城市承昌通商贸有限公司。法定代表人：甄建文，任执行董事。委托诉讼代理人：顾文，公司职工。上诉人中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司（以下简称人保财险长治公司）因与被上诉人原春巧等机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省黎城县人民法院 （2018）晋0426民初877号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为：本案一审认定事实不清。关于保险公司应否在商业三者责任险内承担赔偿责任，在上诉人人保财险长治公司与被上诉人承昌通商贸有限公司在保险合同中存在“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”的免责条款，该条款是否具有法律效力，应当审查保险公司是否就该条款尽到明确说明或者提示义务。其次，虽然本案交通事故责任认定书中未明确本案驾驶人存在逃逸或者驶离现场的行为，但结合交警部门处理案件的相关情况，事故发生之后事故车辆及驾驶人并未在事故现场，交警部门系通过技术侦查手段才确定事故车辆及驾驶人，故本案是否存在事故发生后逃逸或者驾车驶离现场的行为应当结合案件实际情况予以认定。第三，如确定秦小宝系事故车辆实际车主，则其应当作为与案件有直接利害关系的当事人参加诉讼。第四，关于受害人郭承中死亡与交通事故之间的因果关系各方争议较大，应当结合案件相关证据，依法合理分配双方举证责任慎重作出认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项的规定，裁定如下：一、撤销山西省黎城县人民法院（2018）晋0426民初877号民事判决；二、发回山西省黎城县人民法院重审。上诉人中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司预交的二审案件受理费2766元予以退回。 审判长  李国君                        审判员 刘潞攀                        审 判员 郭庆菊                         二〇一九年十一月十八日                        书记员   李茜
湖南省郴州市北湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘1002刑初462号公诉机关郴州市北湖区人民检察院。被告人蒋长江，男，1983年10月8日出生于湖南省临武县，汉族，小学文化，无业，住湖南省临武县。因盗窃于2011年10月14日被郴州市公安局北湖分局处行政拘留五日；因盗窃于2019年2月3日被临武县公安局处行政拘留十二日。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年10月1日被郴州市公安局北湖分局刑事拘留，2019年10月12日被该局逮捕。现羁押于郴州市看守所。郴州市北湖区人民检察院以郴北检公诉刑诉〔2019〕476号起诉书指控被告人蒋长江犯盗窃罪，于2019年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郴州市北湖区人民检察院指派检察员吴媚出庭支持公诉。被告人蒋长江到庭参加诉讼。现已审理终结。郴州市北湖区人民检察院指控，2019年10月1日凌晨4、5时许，被害人曹某因醉酒睡在郴州市北湖区酒吧门口，被告人蒋长江途经ＰＡＰＡＹＡ酒吧门口时，将曹某身上的一台苹果牌8型（64Ｇ）手机盗走并逃离现场，后被群众发现并抓获。经鉴定，被盗苹果牌8型手机价值2225元。案发后，被告人蒋长江被公安机关抓获到案，并如实供述了上述事实，被盗手机已被追回并依法发还给被害人。上述事实，被告人蒋长江在开庭审理过程中亦无异议，并有接报案登记表、立案决定书、抓获经过、现场勘验笔录和现场照片及方位图、现场指认笔录及照片、视频监控及截图、检查笔录及照片、指认笔录及照片、价格认定结论书、行政处罚决定书、被害人曹某的陈述、证人杨某和李某的证言、被告人蒋长江的供述及户籍资料等证据证明，足以认定。本院认为，被告人蒋长江以非法占有为目的，盗窃他人财物价值人民币2225元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人蒋长江到案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。本案被害人曹某的损失已经挽回，可酌情对被告人蒋长江从轻处罚。被告人蒋长江有劣迹，酌情对其从重处罚。公诉机关提出对被告人蒋长江判处六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，对被告人蒋长江适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，并依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人蒋长江犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月1日起至2020年4月30日止。罚金自本判决生效后三十日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李芬二〇一九年十一月二十六日书记员  丁铌附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初11874号原告:中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205室，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦蕾，浙**新律师事务所律师。被告：于宗浩，男，1957年11月20日出生，汉族，住安徽省明光市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称中信银行信用卡中心合肥分中心）诉被告于宗浩信用卡纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心合肥分中心的委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告于宗浩经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款余额47794.7元，其中本金29988.53元、利息8845.58元、滞纳金8960.59元（截至2017年4月20日），各项费用按照《领用合约》的约定计算至清算之日（审理中原告自愿放弃滞纳金及后续违约金的诉请）；2、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2011年11月21日，被告向原告申领了一张中信银行信用卡，卡号为62×××80。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截至2017年4月20日已发生贷款余额47794.7元，原告多次催要未果，被告的行为明显侵犯了原告的合法权利，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告于宗浩未提出书面答辩，亦未在举证期内提供证据。本院经审理认定事实如下：被告于宗浩于2011年11月21日向原告中信银行信用卡中心合肥分中心申请办理信用卡，并填写了申请表并签字申明，申明主要内容为：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。此后原告为被告办理了卡号为62×××80的一张信用卡。在持卡消费期间，被告多次透支且未按时足额还款，截至2017年4月20日，该卡累计透支本金29988.53元、利息8845.58元、滞纳金8960.59元。原告多次催要未果，现诉至本院，提出如上诉请。另查明：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》在第五条对账和还款条款中对于逾期利息、滞纳金等费用进行了约定，主要为：乙方（被告）及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方（原告）。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。其中附表对收费标准规定为：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。第十条约定：甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。上述事实，除有原告的当庭陈述外，还有原告提供的被告的身份证复印件、信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易记录及银行催收历史记录等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告于宗浩于2011年11月21日向原告中信银行信用卡中心合肥分中心申请办理信用卡，并表示自愿遵守《信用卡领用合约》及章程，系其真实意思表示，合约内容未违反法律规定，应为合法有效。原告依约向被告核发信用卡，被告启用信用卡后，未按领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息，构成违约。现原告要求被告清偿欠款本金29988.53元、利息8845.58元，不违反法律规定，本院予以支持。审理中，原告自愿放弃滞纳金及后续违约金的诉讼请求，系对其权利的处分，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告于宗浩于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心支付截至2017年4月20日的欠款本金29988.53元、利息8845.58元，自2017年4月21日起的利息按信用卡领用合约约定的计算方式，计算至款项实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费771元，由被告于宗浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈思远审 判 员  赵宇飞人民陪审员  王 静二〇一九年十一月十三日书 记 员  陈 晨附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初35185号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：林华国，男，1967年5月23日出生，汉族，住福建省福州市台江区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告林华国小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年11月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%，实际履行每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：24330元；交付时间：2016年11月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年6月30日尚欠本金余额9658.36元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9658.36元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年7月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告林华国向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9658.36元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年7月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费169元，由被告林华国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  李妙霞人民陪审员  龚炽强二〇一九年十一月二十八日书 记 员  陈镇煌
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初23166号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：朱志伟，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶多阳，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：周某某，男，1986年8月1日出生，汉族，户籍地甘肃省武威市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行(以下简称“平安银行黄浦支行”)与被告周某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行黄浦支行之委托诉讼代理人叶多阳到庭参加诉讼，被告周某某经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还贷款本金43,622.34元；2、判令被告支付原告计算至2019年7月18日的利息3,213.24元，并偿付原告自借款逾期之日起至全部贷款本息清偿之日止的逾期利息(其中截止2019年7月18日前以各月逾期本金及利息之和为计算基数逐期累计计算，按合同约定的贷款利率水平上浮50%计息，自2019年7月19日起以本息之和为计算基数，按合同约定的贷款利率上浮50%计息，最高不超过年利率24%)；3、判令被告承担本案的诉讼费。审理中，原告变更第2项诉讼请求为：判令被告支付原告计算至2019年11月21日的利息3,369.73元，并偿付原告自借款逾期之日起至全部贷款本息清偿之日止的逾期利息(其中截止2019年11月21日前以各月逾期本金及利息之和为计算基数逐期累计计算，按年利率19.8%计息，为2,796.74元，自2019年11月22日起以本金及利息之和46,992.07元为计算基数，按年利率19.8%计算，最高不超过以本金43,622.34元为基数，按年利率24%计算的金额)。事实和理由：被告与原告签订《个人信用贷款合同》，约定：原告根据被告的申请，向被告发放贷款，贷款金额为100,000元，贷款用途为其它消费性用途，贷款期限36个月，贷款利率为固定月利率1.1%，还款方式为按月等额还本付息法。实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。2017年3月8日，原告如约发放贷款100,000元至被告指定账户。自2019年2月8日起，被告开始逾期还款，原告经多次催讨无果。现原告宣布上述贷款提前到期，并起诉要求被告承担违约责任。被告周某某未到庭应诉答辩，亦未提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院另查明：《个人信用贷款合同》普遍性条款中约定：借款人拖欠本金或利息、费用，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；借款人任何一期未及时足额归还本合同项下借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，贷款人对本合同项下借款人未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。贷款人扣收款项按照先前期、后当期和先费用、利息、后本金的顺序进行。本院认为，本案所涉《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，双方均应全面履行各自的合同义务。现原告已按约履行放款义务，被告未按约归还本息，已构成违约，应承担违约责任。故原告有权依合同约定要求提前收回贷款,被告应当按合同约定归还贷款本金并支付利息及逾期利息，本院予以认可。被告周某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告周某某应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行贷款本金43,622.34元；二、被告周某某应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行暂计至2019年11月21日止的利息3,369.73元、逾期利息2,796.74元，以及自2019年11月22日起至实际清偿全部贷款本息之日止的逾期利息(以本金、利息之和46,992.07元为基数，按年利率19.8%计息)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,044.72元，减半收取计522.36元，由被告周某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  戚雯霓二〇一九年十一月二十九日书记员  赵 欣附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省黔西县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0522民初5722号 原告：陈秀琴，女，1987年7月29日出生，汉族，贵州省大方县人，住贵州省大方县。 委托代理人：周贵宝，黔西县中心法律服务所法律服务工作者。委托权限为特别授权。 委托代理人：杨婷，贵州业精律师事务所实习律师。 被告：吴洋，男，1993年10月24日出生，仡佬族，贵州省大方县人，住贵州省大方县。 被告：黔西通达汽车运输有限公司百里杜鹃分公司。住所地，贵州省毕节市百里杜鹃管理区金坡乡煤洞场村。 负责人：林桂萍。 被告：贵州环宇恒达建设工程有限公司。住所地，贵州省毕节市织金县城关镇沙井巷。 法定代表人：张珂。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司。住所地，贵州省毕节市七星关区清毕南路五龙公寓8楼。 负责人：尹刚，公司总经理。 委托代理人：翟德春，公司员工。委托权限为特别授权。 本院在审理原告陈秀琴与被告吴洋、黔西通达汽车运输有限公司百里杜鹃分公司、贵州环宇恒达建设工程有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈秀琴因已与被告中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司达成庭外和解协议而于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈秀琴提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈秀琴撤回对被告吴洋、黔西通达汽车运输有限公司百里杜鹃分公司、贵州环宇恒达建设工程有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司的起诉。 案件受理费516元（已减半收取），由原告陈秀琴负担。 审判员  张瑶 二〇一九年十一月十四日 书记员  杨梅
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初44596号原告：张恩凤，女，1966年5月19日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：张冯，上海信思法律师事务所律师。被告：上海直美服装厂，住所上海市闵行区。投资人：叶萌。原告张恩凤与被告上海直美服装厂提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告张恩凤于2019年11月21日向本院提出撤诉申请，并明确表示不再缴纳案件受理费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，于法有据，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张恩凤撤诉。审判员  胡婉莉二〇一九年十一月二十一日书记员  金一帆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初21700号原告：唐莉萍，女，1971年3月26日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告：周倜，男，1971年10月12日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。上列两原告共同委托诉讼代理人：肖凤利，北京市盈科律师事务所律师。被告：上海启贤置业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：李昇辉，董事长。委托诉讼代理人：孙睿，上海小城律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆宇，上海小城律师事务所律师。原告唐莉萍、周倜诉被告上海启贤置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法适用简易程序审理。本案于2019年11月26日公开开庭进行了审理，两原告的共同委托诉讼代理人肖凤利，被告的委托诉讼代理人孙睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐莉萍、周倜向本院提出诉讼请求：1、判令被告按照原合同约定的烟道设计方案维修漏烟烟道；2、判令被告立即停止在小区内以墙排方式改造烟道；3、判令被告拆除涉案小区内已经违法违约做好的墙排烟道。事实与理由：原、被告于2017年6月25日签订《上海市商品房预售合同》，原告向被告购买青浦区赵巷镇业文路189弄《和悦锦庐》206号1层102(复式)室住宅。房屋交付后原告发现房屋存在许多质量问题，尤其是烟道问题最为严重,整个小区家家烟道都存在跑烟漏烟的质量问题,导致原告不能按时入住，各种装修被迫停止。由于原告与其他业主陆续投诉被告解决烟道问题,被告通过物业召集业主代表开会协商解决,最终没有给出确切而科学合理的解决方案，而是为了减少麻烦和避免其利益损失，强迫业主放弃原来烟道设计方案维修,转而改为在厨房直接从墙面凿洞排烟。此举不但污染了自家外面墙体,而且造成严重的环境污染,每家排出的有毒有害气体会跑进邻居家或回到自己家里。小区业主为支持墙排与反对墙排争得面红耳赤,上下邻居因为烟道存留闹得邻里不和，被告行为破坏了小区的和谐与稳定。合同第八条约定：签订本合同后，甲方(被告)不得变更该房屋的建筑设计(见附件二),确需变更的应当征得乙方(原告)书面同意并报规划管理部门审核批准，在获得批准之日起30天内与乙方(原告)签订本合同变更协议。但是被告在变更烟道设计的时候没有尊重原告的意愿,更没有依照合同和法律规定报规划管理部门审核批准,擅自强行自行改变设计，把本来的顶排改为墙排,不但违反了合同约定构成违约，也违反了法律法规的规定,更不能容忍的是墙排破坏整个小区的环境，造成环境污染，损害原告的健康权，进而构成侵权。针对烟道墙排问题原告及其他业主多次向12345政府投诉热线进行投诉，仍然没有得到合理解决，故原告诉诸本院。被告上海启贤置业有限公司辩称：针对第一项诉讼请求，被告原则上同意，但是如果需拆除上下邻居已装修的部位，装修损失不应由启贤公司承担。且如果楼上业主不同意恢复，可能无法实际维修。针对第二项诉讼请求，与系争房屋无关，不同意该项诉讼请求。针对第三项诉讼请求，涉及其他业主的墙排设施，被告不能处分。被告以墙排方式维修排烟问题，都是经过业主同意的。经开庭审理查明，原、被告于2017年6月25日签订《上海市商品房预售合同》，原告向被告购买上海市青浦区赵巷镇业文路189弄《和悦锦庐》206号1层102(复式)室住宅。上述房屋交付后出现排烟不畅问题。以上事实，由各方当事人的陈述、上海市商品房预售合同等证据予以证明，并经庭审质证属实，本院予以确认。审理中，原告称，其他业主的墙排设施影响了小区环境和原告的健康，但是本案中不追加其他业主作为当事人；原告也不要求在本案中处理装修损失。审理中，本院出示同小区其他业主起诉被告上海启贤置业有限公司要求维修烟道案件中所涉源正司鉴[2019]建鉴字第139号司法鉴定意见书，该鉴定意见书主要内容为：另案所涉房屋的烟道设置至闷顶层底板，未沿闷顶坡屋面布置至出屋面烟道井，即室内烟道未按设计图纸进行施工，室内烟道井未贯通，未形成有效排烟路径，烟道排烟不畅，导致烟道阻塞漏烟；维修方案为：按原设计要求恢复烟道，闷顶层混凝土楼板(对应二层烟道井位置)开300㎜×300㎜孔(切割成孔)，采用成品排烟道沿层面板敷设至屋面烟道，烟道施工缝采用1：2水泥砂浆封堵严密，详见建筑竣工图－出屋面烟道详图。原告对上述鉴定意见书无异议，同时提供了土地管理部门备案的涉案小区建筑竣工图－出屋(面)烟道详图，称只要求被告按原设计方案维修烟道。被告对上述鉴定意见书无异议，但认为与系争房屋无关，房型不同，被告愿按原设计方案维修系争房屋的烟道。双方向本院提供了相同的出屋(面)烟道详图。本院认为：原被告签订的涉案合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反相关法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效，双方均应按约履行。被告应保证其提供的房屋及各项设施符合合同约定的用途。现系争房屋顶排烟道出现排烟不畅现象，双方均同意按原设计图所载方案维修顶排烟道，本院予以确认。至于原告要求被告拆除整个涉案小区其他房屋墙排设施、被告停止为其他房屋进行墙排方式维修，超出原、被告的合同关系，涉及他人利益，本案不予处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：一、被告上海启贤置业有限公司应于本判决生效之日起三十日内，按照原房屋设计图方案对上海市青浦区赵巷镇业文路189弄《和悦锦庐》206号1层102(复式)室住宅的顶排烟道实施修复；二、驳回原告唐莉萍、周倜的其余诉讼请求。案件受理费人民币80元，减半收取计40元，由被告上海启贤置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  岳明静二〇一九年十一月二十九日书记员  张 莉附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初24372号原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人：冷培栋，行长。委托诉讼代理人：范育静，上海市汇业律师事务所律师。被告：张金鹏，男，1988年3月23日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区赤峰市。原告平安银行股份有限公司上海分行与被告张金鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范育静到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告贷款本金人民币205,710.84元；2、判令被告支付原告截至2019年9月6日的贷款利息4,684.29元，逾期利息32.22元；3、判令被告支付原告逾期利息(以尚欠贷款本金为基数，按合同约定的方式计算，从2019年9月7日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限)；4、判令被告赔偿原告律师费损失1,500元；5、判令本案诉讼费由被告承担。审理中，原告明确以起诉方式宣布贷款提前到期，以开庭日即2019年11月25日为宣布贷款提前到期，并将上述第1、2、3项诉讼请求明确为：1、判令被告归还原告贷款本金205,710.84元；2、判令被告支付原告截至2019年11月25日的贷款利息10,700.82元，逾期利息1,714.5元；3、判令被告支付原告逾期利息(以尚欠贷款本金为基数，按合同约定的方式计算，从2019年11月26日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限)。事实和理由：2018年6月20日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告向原告贷款290,000元，用于轻奢品消费，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.1%，还款方式为按月等额还本付息；月还款金额9,799.21元；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，并要求被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)；被告有违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。2018年6月21日，原告向被告发放贷款290,000元，被告未能偿还借款本息，原告为此诉讼。被告张金鹏未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未进行举证。原告提供的证据包括：1、《个人信用贷款合同》及关于司法送达地址的补充协议；2、个人贷款出账凭证；3、个人贷款业务客户还款清单；4、个人贷款业务贷款账户账单；5、聘请律师合同及律师费发票、付款凭证；6、债权计算表。鉴于被告未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。另查明，原告根据合同约定向被告发放贷款290,000元，贷款到期日为2021年6月21日，但被告从2019年7月22日起未按约足额还款。截至2019年11月25日，尚欠原告贷款本金205,710.84元、借款利息10,700.82元、逾期利息1,714.5元；原告因本案支出律师费1,500元。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告有权要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息。原告主张的律师费，有合同约定，系为实现债权而实际发生，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张金鹏于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金205,710.84元；二、被告张金鹏于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行截至2019年11月25日的借款利息10,700.82元和逾期利息1,714.5元；三、被告张金鹏于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行逾期利息(以尚欠借款本金为基数，按合同约定的方式计算，从2019年11月26日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限)；四、被告张金鹏于本判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司上海分行律师费损失1,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2,297元，由被告张金鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 王 骏二〇一九年十一月二十九日书记员 戴凌玉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应对承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初64364号原告：李秀珍，女，1937年10月31日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：任智华，女，1968年7月22日出生，汉族，李秀珍之女。被告：曹应清，男，1973年1月5日出生，汉族，住安徽省桐城市。原告李秀珍与被告曹应清民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李秀珍的委托诉讼代理人任智华到庭参加了诉讼，被告曹应清经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。原告李秀珍向本院提出诉讼请求：1、要求判令曹应清偿还借款本金35000元及利息（以35000元为基数，自2013年11月29日始至借款实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算）；2、诉讼费用由曹应清承担。事实与理由：2011年9月29日，曹应清因经营公司资金周转需要，向李秀珍借款35000元，李秀珍出借款项后，便无法再联系曹应清，现李秀珍向本院提起诉讼。被告曹应清未到庭应诉，亦未提交证据。经审理查明：曹应清出具借款凭证，载明：曹应清借到李阿姨35000元。诉讼中，李秀珍称借款凭证中的李阿姨即李秀珍，款项是以现金的方式交付，其中15000元系李秀珍自银行取款后交给曹应清，另外2万元系李秀珍家中的2万元现金。李秀珍称款项出借后，曹应清未偿还任何借款。上述事实，有李秀珍提交的证据及当事人陈述在案佐证。本院认为：李秀珍持有曹应清出具的借款凭证原件，且借款凭证中载明借到“李阿姨”的字样，可以证明李秀珍即本案借款的出借人，李秀珍与曹应清之间存在民间借贷法律关系。借款凭证中明确载明了借款金额为35000元，且明确载明“借到”的字样，可以证明李秀珍已经完成了资金的出借义务，现无证据证明曹应清偿还了相应的款项，故李秀珍要求曹应清偿还该借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于李秀珍主张借款利息的诉讼请求，双方未约定还款日期，应从主张借款的次日计算利息，故李秀珍关于利息的起算时间有误，本院予以调整。曹应清经本院合法传唤未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实，依法做出缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹应清于本判决生效之日起十日内偿还原告李秀珍借款本金35000元；二、被告曹应清于本判决生效之日起十日内支付原告李秀珍利息（以35000元为基数，自2018年6月25日始至借款实际偿还之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算）；三、驳回原告李秀珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676元、公告费260元，均由被告曹应清负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 田 青人民陪审员 梁 珍人民陪审员 王春艳二〇一九年十一月二十五日书 记 员 李欣然
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执6349号之一被执行人刘现普，河南省巩义市回郭镇柏峪村东刘庄新街56号付1号。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2019)豫0102执6349号之一裁定书，于2019年11月26日向被执行人刘现普发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘现普至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘现普在中国邮政储蓄银行62×××42账户内存款人民币9160539.24元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘红军二〇一九年十一月二十六日书记员  张 森
山东省济南市长清区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0113民初4283号 原告：济南市长清区金盾辐射防护器材厂，住所地济南市长清区。 法定代表人：**，该厂经理。 委托诉讼代理人：王强，济南长清弘泰法律服务所法律工作者。 被告：任丘市冯氏中医正骨诊所，住所地任丘市中。 法定代表人：李晓鹏。 原告济南市长清区金盾辐射防护器材厂与被告任丘市冯氏中医正骨诊所承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。原告济南市长清区金盾辐射防护器材厂于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告济南市长清区金盾辐射防护器材厂在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告济南市长清区金盾辐射防护器材厂撤回起诉。 案件受理费176元，减半收取计88元，由原告济南市长清区金盾辐射防护器材厂负担。 审判员  袁海燕 二〇一九年十一月二十二日 书记员  张 琳
山东省曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0881执1632号申请执行人：赵艳被执行人：孟幸梅、孔令彬本院依据已发生法律效力的曲阜市人民法院作出的（2018）鲁0881民初3098号判决书，责令被执行人给付申请执行人350000元本金及利息。承担执行费。被执行人未履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人银行存款350000元，或扣留、提取相应价值的收入或查封、扣押相应价值的财产。二、被执行人向申请执行人支付迟延履行利息。审 判 长  孔峰人民陪审员  丁华人民陪审员  张恒二〇一九年十一月十四日书 记 员  王鲁
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初19052号原告：姚桦，女，1974年4月4日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：王占辉，北京市东友律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛梅，北京市东友律师事务所律师。被告：安信卓越投资管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：王一鲁。被告：北京安信卓越信息咨询有限公司，住所地北京市朝阳区王四营观音堂文化大道东街甲2号观108号。法定代表人：曹艳。被告：贵州省兴东民族大健康产业有限责任公司，住所地贵州省安顺市普定县白岩镇新寨村4组雷公坡。法定代表人：刘红宇。被告：王伟，男，1968年10月28日出生，汉族，户籍地贵州省安顺市普定县。被告：刘红宇，女，1994年4月14日出生，汉族，户籍地河北省承德市宽城满族自治县。原告姚桦（以下简称原告）与被告安信卓越投资管理（北京）有限公司(以下简称被告一)、被告北京安信卓越信息咨询有限公司（以下简称被告二）、被告贵州省兴东民族大健康产业有限责任公司（以下简称被告三）、被告王伟（以下简称被告四）、被告刘红宇（以下简称被告五）民间借贷纠纷一案，本院立案后依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、五被告偿还原告借款本金340万元；2、五被告偿还原告利息155833元（自2018年6月19日起算按照年利率10%计算至2018年11月30日止），剩余利息按照年利率10%计算至实际给付之日止；3、诉讼费、保全费由五被告承担。事实与理由：被告一、二、三系贵州兴伟集团公司（以下简称兴伟集团）的下属企业，兴伟集团为保证集团公司及下属企业所投资的项目能够顺利进行，通过被告一、被告二向原告借款，2018年6月19日，原告与被告一、被告二签订信用咨询与管理服务合同及资金出借及回收方式合同，并向被告一、被告二汇款人民币340万元，被告一、被告二向原告承诺给予年利率10%的借款利息，2018年9月，兴伟集团及下属企业资金周转困难，导致被告一、被告二无法偿还借款，被告三、被告四、被告五作为担保人承诺对被告一、被告二的债务承担无限连带保证责任，现因上述被告未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经了解，本案存在经济犯罪嫌疑，故对原告的起诉，本院予以驳回，并将相关材料移送公安机关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告姚桦的起诉。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  任征远审判员  陈 峰审判员  赵 娜二〇一九年十一月二十七日书记员  唐 舒
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0102财保972号申请人:中国银行股份有限公司南昌市红谷滩支行（原中国银行股份有限公司南昌市昌北支行），住所地江西省南昌市红谷滩红谷中大道788号，统一社会信用代码91360125858410609K。负责人:龚良云，该支行行长。委托代理人:朱笑吟，江西商海律师事务所律师，执业证号13601201611264139。委托代理人:周云华，江西商海律师事务所律师，执业证号13601200111694848。被申请人：李新昌，男，1968年7月7日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。申请人中国银行股份有限公司南昌市红谷滩支行向本院提出诉前财产保全申请，要求保全被申请人所有的银行存款22万元或查封、扣押其相应价值的财产,并提交保函为该保全行为提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李新昌的银行存款22万元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  廖如荣二〇一九年十一月二十五日书记员  李 军
山东省济宁市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁08执异417号异议人（利害关系人）:济宁江岳商贸有限公司，统一社会信用代码91370800057917901B，住所地为济宁高新区柳行街道办事处东杨庄东首。法定代表人：孙洪江，职务总经理。申请执行人：梁山盛大建材销售有限公司，统一社会信用代码：913708320944861000X。法定代表人：张贵峰，经理。被执行人：济宁新迪置业有限公司，组织机构代码：370800-011523，住所地济宁市济宁大道南共青团路西鑫声玉城B地块商业综合楼1单元311号。法定代表人：王春华被执行人：济宁成华汽车销售服务有限公司，组织机构代码：55522300-5。法定代表人：邵遵勇，经理。被执行人：济宁鼎翼商贸有限公司，组织机构代码：68826640-4。法定代表人：邵遵勇，经理。被执行人：济宁重特工程机械设备有限公司，组织机构代码：55222669-X。法定代表人：郭华伟，经理。本院在执行山东省济宁市中级人民法院作出的（2015）济刑初字第63号刑事判决书确认的罚金、追缴资产一案及梁山盛大建材销售有限公司与济宁鼎翼商贸有限公司等金融不良债权追偿纠纷等案中，于2019年8月13日作出（2017）鲁08执365号执行裁定书，拍卖济宁鼎翼商贸有限公司名下位于济宁市圣德滨湖花园综合楼1号楼东单元0102号、0202号、0302号、0403号1-4层房产。异议人济宁江岳商贸有限公司向本院提出异议，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人济宁江岳商贸有限公司对本院的拍卖行为提出异议，请求法院对被执行人济宁鼎翼商贸有限公司所有的位于济宁市××滨湖花园综合楼××楼东单元××、××、××、××房产进行拍卖时带租赁拍卖。其理由是：2014年6月23日，异议人济宁江岳商贸有限公司作为承租方与出租方济宁鼎翼商贸有限公司签订了《会所租赁合同书》，合同约定鼎翼公司将位于金宇路滨湖小区南门的洗浴会所(东方威尼斯)整体租赁给异议人，建筑面积约6588平方米。租赁期限为12年，即自2014年7月30日起至2026年7月29日止。租金为年租金80万元。同时合同约定鉴于鼎翼公司因会所建设外欠款较多，租金主要用于偿还原东方威尼斯会所的相关债务，双方约定在异议人应付租金日前，鼎翼公司将本期应收租金所偿还外欠款的计划及数额提供给异议人，由异议人在鼎翼公司签字确认的情况下直接进行支付。另外该合同附件3中的《酒店物品交接清单》系指鼎翼公司实际控制未进行工商登记的华美酒店。租赁合同签订后，截止至2019年1月14日，异议人共支付鼎翼公司租金(包含垫付费用)共计4821778.79元，具体详见异议人于2019年1月14日向济宁中院出具的《济宁江岳商贸有限公司支付济宁鼎翼商贸有限公司租金(包含代为垫付东方威尼斯及华美酒店债务)一览表及说明》，上述材料均由鼎翼公司盖章并由王利军、王丽华及陈姗姗签字确认，双方对此没有任何异议。对于租赁期内剩余的租金，济宁中院已于2019年2月26日下达执行裁定书，查封济宁鼎翼商贸有限公司在济宁江岳商贸有限公司的全部剩余租赁费。因此，对于济宁中院2019年8月13日做出的(2017)鲁08执365号执行裁定书，裁定结果为“拍卖济宁鼎翼商贸有限公司名下的位于济宁市××滨湖花园综合楼××楼东单元××、××、××房产”，根据《中华人民共和国合同法》第229条“租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。”及最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见(试行)》第119条第二款“私有房屋在租赁期内，因买卖、赠与或者继承发生房屋产权转移的，原租赁合同对承租人和新房主继续有效”之规定，异议人请求法院对被执行人济宁鼎翼商贸有限公司所有的位于济宁市××滨湖花园综合楼××楼东单元××、××、××房产进行拍卖时带租赁拍卖。异议人向法院提交了2014年6月23日签订的会所租赁合同书，该合同书载明出租方为济宁鼎翼商贸有限公司，承租方为济宁江岳商贸有限公司。异议人还向法院提交了其他相关材料。本院查明：本院作出的（2015）济刑初字第63号刑事判决书载明：“本案查封、扣押和冻结的涉案资产不足部分予以追缴，依法处置后将所得款项发还被害单位、被害人；……，对被告人及相关公司违法所得依法继续予以追缴”。在该案查封、扣押、冻结资产、资金一览表中含有本案涉案房产。另查明：本案涉案房产分别于2013年10月9日、2013年12月12日、2013年12月13日、2013年12月16日进行了抵押登记，房屋所有权人为济宁鼎翼商贸有限公司，房屋他项权利人均为嘉祥县农村信用合作联社。本院作出的（2015）济商初字第102号、103号、104号民事调解书中均载明：梁山盛大建材销售有限公司对涉案抵押房产拍卖或变卖后价款享有优先受偿权。另查明：2019年7月24日，梁山盛大建材销售有限公司向本院提出去除被执行房屋租赁关系申请书，请求法院依法去除涉案房产上负担的租赁关系。其理由是：一、被申请人对其主张的租赁合同的真实性以及是否实际履行等事实无法证实，且被申请人与被执行人存在恶意串通伪造交付租金证据或合谋转移被执行人财产行为。二、即使租赁合同真实，但租赁合同成立于申请人享有的抵押权之后，其租赁关系不得对抗申请人的抵押权，应在抵押权实现前迁出被执行房产。本院于2019年8月13日作出（2017）鲁08执365号执行裁定书，裁定拍卖济宁鼎翼商贸有限公司名下位于济宁市××滨湖花园综合楼××楼东单元××、××、××、××房产。本院认为：《中华人民共和国物权法》第一百九十条规定，订立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响。抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十一条规定：“……。拍卖财产上原有的租赁权及其他用益物权，不因拍卖而消灭，但该权利继续存在于拍卖财产上，对在先的担保物权或者其他优先受偿权的实现有影响的，人民法院应当依法将其除去后进行拍卖”。本案中，涉案房产已于2013年10月9日进行了抵押登记，本院作出的（2015）济商初字第102号、103号、104号民事调解书中均载明梁山盛大建材销售有限公司对涉案抵押房产拍卖或变卖后价款享有优先受偿权。异议人作为承租方与涉案房产所有权人济宁鼎翼商贸有限公司签订会所租赁合同的时间是2014年6月23日，该租赁合同签订时间晚于涉案房产抵押权设立的时间。现梁山盛大建材销售有限公司为了不影响实现其优先受偿权，向本院提出去除被执行房屋租赁关系申请，本院依法作出（2017）鲁08执365号执行裁定书，未保留涉案房产的租赁关系，符合上述法条的规定，并无不当。综上所述，异议人济宁江岳商贸有限公司提出的理由不能成立，其异议请求本院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款之规定，裁定如下：驳回异议人济宁江岳商贸有限公司的异议请求。不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向山东省高级人民法院申请复议。审判长  李兆军审判员  李 彤审判员  于 涛二〇一九年十一月十八日书记员  张玉霞
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114财保1010号申请人：北京振远立信科技有限公司，住所地北京市昌平区科技园区超前路23号院A区3层307号。法定代表人：陈国良，该公司总经理。被申请人：北京银海华丰科技有限公司，住所地北京市昌平区马池口镇仁义路2号院3号1层102。法定代表人：张景宽。申请人北京振远立信科技有限公司向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人北京银海华丰科技有限公司名下银行存款30万元或者查封、扣押同等价值的其他财产。2019年11月22日，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司向本院出具《担保书》，载明如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，财产保全申请人依法应当承担的责任，担保人在赔偿限额内不可抗辩的进行赔偿。本院经审查认为，申请人提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结北京银海华丰科技有限公司名下银行存款300000元或查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  姚小锋二〇一九年十一月二十八日书记员  李泳泽
北京市朝阳区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）京0105刑初2710号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。附带民事诉讼原告人樊某，女，1995年8月3日出生，汉族，住四川省广元市，居民身份号码：×××，系本案被害人。被告人姚楠，男，1989年5月24日出生于陕西省渭南市，居民身份号码：×××，汉族，大专文化，无业，住陕西省渭南市。因涉嫌犯寻衅滋事罪、妨害公务罪于2019年6月26日被刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。辩护人暨附带民事诉讼代理人陈竞静，北京辉远律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2019）2751号起诉书指控被告人姚楠犯寻衅滋事罪、妨害公务罪，于2019年10月28日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人樊某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员赵佳出庭支持公诉，上列诉讼参与人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控，2019年6月25日23时许，被告人姚楠在本市朝阳区某会所，酒后滋事，对孙某1进行猥亵，并对上前劝阻的被害人樊某（女，23岁，四川省人）连推带打，将樊某打倒在地，造成樊某第五骶骨、第一尾骨骨折，经刑事科学技术鉴定为轻伤二级；后朝阳分局安贞里派出所民警毛某（男，39岁，北京市人）接警后赶往现场处理，被告人姚楠拒不配合工作，对民警殴打，致毛某右前臂软组织损伤伴皮擦伤，经刑事科学技术鉴定为轻微伤，将安贞里派出所辅警保安孙某2打伤，经刑事科学技术鉴定为轻微伤。被告人姚楠被当场抓获归案。北京市朝阳区人民检察院向本院移送了被害人陈述、鉴定意见书等证据，指控被告人姚楠的行为构成寻衅滋事罪、妨害公务罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二百七十七条第一、五款的规定，予以惩处。附带民事诉讼原告人樊某诉称，由于被告人姚楠的犯罪行为造成其经济损失，要求被告人姚楠赔偿医疗费1126元、误工费70000元、手机屏幕维修费2088元、鉴定费200元，以上共计人民币73414元。附带民事诉讼原告人向法庭提交了医疗费等证据，请求法庭支持其诉讼请求。被告人姚楠对公诉机关指控的内容未提出异议。其辩护人的意见为，被告人当庭能够自愿认罪认罚，建议法庭对其从轻处罚。经审理查明，2019年6月25日23时许，被告人姚楠在本市朝阳区某会所，酒后滋事，对孙某1进行猥亵，并对上前劝阻的被害人樊某（女，23岁，四川省人）连打带推，将樊某推倒在地，造成樊某第五骶骨、第一尾骨骨折，经鉴定为轻伤二级；后朝阳分局安贞里派出所民警毛某（男，39岁，北京市人）接警后赶往现场处理，被告人姚楠拒不配合工作，对民警殴打，致毛某右前臂软组织损伤伴皮擦伤，经鉴定为轻微伤，将安贞里派出所辅警孙某2打伤，经鉴定为轻微伤。被告人姚楠被当场抓获归案。上述事实，有经庭审举证、质证确认的被害人樊某、孙某1、毛某、孙某2的陈述，证人韦某、王某1、李某1、张某、马某、李某2、王某2的证言，受案登记表，到案经过及司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。另经审理查明，被告人姚楠的行为给附带民事诉讼原告人樊某造成的经济损失包括：医疗费937.21元、误工费16000元、物品损失费2088元、鉴定费200元，以上共计人民币19225.21元。附带民事诉讼原告人当庭提供的相应证据，经庭审举证、质证，本院对其中查证属实的部分予以确认。案件在审理期间，被告人姚楠的家属主动向法庭缴纳了赔偿款人民币15000元，现在案。本院认为，被告人姚楠法制观念淡薄，酒后随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪；以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，上述行为均应依法惩处，实行数罪并罚。北京市朝阳区人民检察院指控被告人姚楠犯寻衅滋事罪、妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人姚楠当庭能够自愿认罪认罚、已部分赔偿被害人的经济损失，本院对被告人姚楠所犯罪行依法予以从轻处罚。辩护人所提相关辩护意见，本院酌予采纳。被告人姚楠的犯罪行为给附带民事诉讼原告人樊某造成的经济损失，依法应由被告人姚楠承担民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人所提医疗费的诉讼请求，依照其提交的医疗费票据据实计算，过高部分不予支持；所提误工费、物品损失费、鉴定费的诉讼请求，结合法律规定及案件事实酌予支持。综上，根据被告人姚楠犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二百七十七条第一款、第五款、第六十九条、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第三十六条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第一百零三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一、二款之规定，判决如下：一、被告人姚楠犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月；决定执行有期徒刑一年四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月26日起至2020年10月25日止）。二、被告人姚楠赔偿附带民事诉讼原告人樊某医疗费、误工费、物品损失费、鉴定费共计人民币一万九千二百二十五元二角一分（含在案钱款人民币15000元，余款人民币4225.21元于本判决生效后即日支付）。三、驳回附带民事诉讼原告人樊某的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘 欢人民陪审员  常振海人民陪审员  廉功乙二〇一九年十一月二十七日书 记 员  汪维娜
广东省高州市人民法院 通 知 书 (2019)粤0981执保1102号 广东高州农村商业银行股份有限公司大坡支行、葛容岳、冯耀群： 关于申请人广东高州农村商业银行股份有限公司大坡支行与被申请人葛容岳、冯耀群金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0981民初1647号之一民事裁定书已发生法律效力，本院依法采取以下解除查封保全措施： 本院于2019年11月15日解除（2019）粤0981民初1647号民事裁定书对被申请人葛容岳、冯耀群名下银行存款冻结保全措施。 特此告知。 二〇一九年十一月十九日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初87225号原告:荆琳。委托诉讼代理人:秦小宏。被告：北京边缘文化传播有限公司。法定代表人：刘云松，总经理。委托诉讼代理人：刘美麟，北京边缘文化传播有限公司员工。原告荆琳（简称时为原告）与被告北京边缘文化传播有限公司（简称时为被告）健康权纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荆琳及其委托诉讼代理人秦小宏、被告的委托诉讼代理人刘美麟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告住院伙食补助费600元、交通费1000元、拆线费74元；2、被告支付原告营养费3000元、护理费6000元、误工费14299.4元；3、本案诉讼费由被告承担。原告当庭所诉事实与理由概括为：原告于2019年7月24日晚10时许，到北京市朝阳区百子湾路苹果社区北区x号楼xx层xxx被告的“尖叫空间密室逃脱”和朋友玩“彼岸花之生死迷墓”主题室内游戏，原告在游戏闯关时摔倒，因被告的安全措施不合理，旁边有尖锐物品，地面没有软包材料，台阶不规则摆放，导致原告倒地时右手划伤，后入院接受治疗，现起诉被告赔偿相关损失。被告当庭之答辩意见概括为：原告之所以摔倒是因为当时同行的一个女孩要摔倒时原告上前保护而摔倒；原告当时是饮酒后进入游戏室的，而我单位在网上售票时已经明确告知不许饮酒后入内；原告违规没有戴手套玩游戏，从视频证据可以看出其同行人员戴了我方提供的手套了，所以原告应负有责任。此外，原告住院治疗期间的所有治疗费用均由我方承担了并为其支付饭费及购买了营养品，故对其要求支付住院伙食补助费的诉求不同意；我方当庭仅认可承担原告的拆线费用74元以及营养费3000元、护理费6000元，对原告其他诉求不同意承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人庭前进行了证据交换以及到庭当事人的质证程序。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2019年7月24日晚10时许，在北京市朝阳区百子湾路苹果社区北区x号楼xx层xxx被告之“尖叫空间密室逃脱”内和朋友游戏闯关时摔倒，被室内装饰物品划伤，导致原告右手划伤后入院就诊，经诊断为“右手无名指伸指肌腱不完全断裂，右手软组织开放损伤”；原告住院后于2019年7月25日7时许手术治疗，手术情况为“手术过程顺利，术后患者安全返回病房”；其后，原告于2019年7月31日出院，出院医嘱简要概括为“加强营养，注意休息；住院期间陪护一人；全休10周；术后石膏支具固定6周；出院后2、4、6周专科门诊复查，不适随诊”，原告出院后未显不适，后在原籍地医院拆线，花费拆线费用74元。另，原告住院期间的治疗费及吃住费用等支出被告已承担。事后，原告与被告就相关赔偿问题协商未果，故现诉至法院。本院认为，被告作为娱乐场所的经营者，对消费者承担安全保障责任是其相关义务。原告现诉称在被告经营的场所消费期间，因被告场地安全问题导致其受伤，被告则对此持异议。本院现就双方之分歧逐一认定：（1）涉案原告的摔倒问题。被告认为原告之所以摔倒是因为当时同行的一个女孩要摔倒时原告上前保护所致，本院认为摔倒的形式不是本案原告致伤的主要原因，关键是原告因何致伤。原告受伤是因为当时场地内的游戏环境存在安全隐患，如台阶层级较高，略有陡峭，旁边又摆放着类似水晶状的尖锐装饰物，切面锋利，这些因素导致原告摔倒时手部划伤；而视频中显示的原告当时是保护同行女孩而摔倒的情形，是原告出于善意的本能出手救助她人，无可厚非；（2）当庭涉及的原告是否属酒后入场的问题。当庭被告称有原告同行朋友的微信联系记录显示原告当晚饮酒了，但庭审中原告陈述当晚没有饮酒。对此情节，本院认为被告仅提供了有关微信联系记录，而未有相关微信联系人的书面证明及到庭予以佐证，故本院对该份证据无法予以采信；此外，原告当晚到场后，被告方也没有对原告当时饮酒与否的检查测试记录或者相关询问、告知不能饮酒入内的其他佐证材料；另外，根据原告受伤后当晚住院时的《入院记录》中的体格检查项所记载，原告当时为“…步态正常，神志清醒，语言流利，语调正常、应答切题、检查配合。皮肤色泽正常…；…口腔无特殊气味”等，结合上述几点因素，本院对被告所述原告系酒后入场之答辩不予支持；（3）被告答辩中有关原告违规没有戴手套玩游戏导致受伤的问题。对此问题原告陈述当时没有被告员工当场让原告戴上手套后方能入场，被告亦未能提供当晚原告等入场前当班员工明确告知了应当戴手套才能入内的有关证明，故本院对被告上述答辩不予支持。综上，本院认为被告作为娱乐场所的经营者，应在主观上时刻保持安全意识，不应在原告的摔倒方式、手套穿戴上强调客观原因，故本院对原告所述因被告的安全措施不合理导致其受伤并要求予以赔偿的相关诉求予以支持。对于涉案赔偿范围及数额问题，本院认为原告受伤后住院医嘱中有增加营养之表述；原告手部受伤，影响日常生活，应有护理之情形，故其诉求营养费及护理费适当，且被告当庭认可承担给付原告拆线费74元以及营养费3000元、护理费6000元，故本院予以认可。因原告住院后的治疗费、住院费及伙食费等均已被告承担，故对被告所述不应再承担原告住院伙食补助费的答辩意见予以支持；对原告所述交通费1000元的诉求，本院认为原告受伤后确有就医、往返等交通费用之支出，故判令予以支持；对原告误工损失问题，虽经审核原告提交的误工损失证据不够完善，但原告系手部受伤，必然影响其务工获酬，本院依据公平之原则，考量原告之伤情状况涉及务工因素等，现酌定被告赔偿原告误工损失12000元整。在此，本院也提示被告，纵观本案之案情及原告伤情，此次原告从高处跌倒，被被告娱乐场所内尖锐物品划伤，造成原告“右手背可见一长约4cm纵行伤口，伤口深至肌腱，可见无名指指伸肌腱约50%连续”，人的手背能有多大面积？而原告当日伤口长达4厘米;另根据原告当日伤口照片显示，原告手部创口翻裂、血肉狰狞、深达肌腱，用触目惊心来表述亦不为过！所幸原告当日受伤部位非头面、咽喉等要害部位，否则后果不堪设想。故此本院恳切提醒被告应切实加强安全经营的意识，认真排查下属经营场所内的相关设施，排除安全隐患，为广大群众创造营造安全放心的消费环境。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第三十七条之规定判决如下：一、判令被告北京边缘文化传播有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告荆琳拆线费七十四元、误工费一万二千元、营养费三千元、护理费六千元及交通费一千元；二、驳回原告荆琳其他之诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，由被告北京边缘文化传播有限公司承担（于判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 曹 勇二〇一九年十一月十二日书记员 冯心彤
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初32189号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：林美兰，女，1987年1月13日出生，汉族，住所：广东省湛江市麻章区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告林美兰小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期：2017年6月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%，实际履行每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：12165元；交付时间：2017年6月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年9月22日尚欠本金余额9831.59元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9831.59元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年9月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告林美兰向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9831.59元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年9月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费157元，由被告林美兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  汤丽芳人民陪审员  关 丽二〇一九年十一月十四日书 记 员  胡晓晴
辽宁省营口市老边区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0811民初2135号原告：徐某曦，男，1973年10月24日出生，汉族，黑龙江省伊春市人，个体，住营口市西市区。委托诉讼代理人马森才，系营口市老边区路南法律服务所法律工作者。被告：刘某桥，男，1960年6月9日出生，汉族，营口市老边区人，无业，住营口市老边区。原告徐某曦与被告刘某桥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐某曦及其委托诉讼代理人马森才，被告刘某桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐某曦向本院提出诉讼请求：1.被告返还借款5000元；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：被告在2018年10月23日因急于去沈阳治病为由，向原告借款5000元。原告多次向被告索要借款，但被告总以无款为由拖欠至今。原告无奈诉至法院，要求被告偿还借款5000元。被告刘某桥辩称，欠款属实，因为看病向原告借款5000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交欠条一份，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，予以确认并在卷佐证。本院据此认定如下：2018年10月23日，被告刘某桥以治病急需用钱为由，从原告处借款5000元，并为原告出具欠条一份，该欠条载明“欠徐某曦人民币5000元，刘某桥”。被告于庭审中认可欠条所载欠款拖欠至今。本院认为，结合原、被告双方陈述及被告向原告出具的欠条，可以认定原、被告双方借贷事实存在。双方之间的借贷行为并不违反法律禁止性规定，应认定合法有效。被告自认未偿还欠款，原告凭借欠条向被告主张欠款5000元于法有据，应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告刘某桥给付原告徐某曦欠款5000元。上述款项限本判决发生法律效力后5日内给付。逾期给付应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘某桥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审 判 长  张 哲人民陪审员  娄毓业人民陪审员  原晓东二〇一九年十一月二十一日法官助理赵世超书记员潘诗涵
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初60256号原告：曾某1，女，1953年2月18日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：曾某2，女，1950年1月1日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：张某（曾某2之子）。被告：曾某3，女，1960年4月28日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：曾某4，男，1956年8月31日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：曾某5（曾某4之子）。原告曾某1与被告曾某2、曾某3、曾某4法定继承纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾某1，被告曾某2及其委托诉讼代理人张某，被告曾某3，被告曾某4委托诉讼代理人曾某5到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曾某1向本院提出诉讼请求：共同继承张某1现在海淀区安宁庄集体经济组织根据政策发放的第五期农龄款636996.48元，平均继承分割。事实与理由：我们四人是曾某、张某1的子女，二人分别于2006年5月31日和1998年12月13日去世。现在海淀区西北旺镇安宁庄股份经济合作社有张某1的第五次农龄款636996.48元未发放，因曾某4不配合领取，故提起诉讼。曾某2辩称，我同意平均分割。曾某3辩称，我同意平均分割。曾某4辩称，按照法律规定依法分割，由法院进行裁决。本院经审理认定事实如下：曾某、张某1夫妇育有三女一子，分别是长女曾某2、次女曾某1、三女曾某3、长子曾某4。曾某、张某1分别于2006年5月31日和1998年12月13日去世，生前未立遗嘱，二人父母均已去世。经本院核实，现在海淀区西北旺镇安宁庄股份经济合作社有张某1第五次集体资产处置中的劳龄款636996.48元尚未领取。另查，本案当事人曾就张某1其他各次劳龄款一节提起诉讼，均以调解方式结案，现曾某4明确不同意调解，要求法院依法裁决。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。张某1在其集体经济组织中的劳龄款，在其与配偶未留有遗嘱且去世后，应作为遗产，由其第一顺序继承人，即本案各方当事人依法继承。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。除曾某4外，其他继承人均要求等额继承，鉴于曾某4坚持由法院裁决，本院将据此作出处理。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十九条规定，判决如下：张某1在北京市海淀区西北旺镇安宁庄股份经济合作社第五次集体资产处置中的劳龄款636996.48元由曾某1、曾某2、曾某3、曾某4各继承四分之一，每人继承159249.12元。案件受理费5085元，由曾某1负担1271.25元，已交纳；由曾某2、曾某3、曾某4各负担1271.25元，均于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  唐卫京二〇一九年十一月十九日书记员  张璐萌