wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区磴口县人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0822执891号申请执行人：磴口县农村信用合作联社，住所地：内蒙古磴口县。法定代表人：吴国平，系磴口县信用社理事长。被执行人：张云其，男，1962年2月28日出生，汉族，住磴口县。被执行人：陈香莲，女，1963年5月13日出生，汉族，住址同上（系张云其妻子）。被执行人：陈义忠，男，1968年8月4日出生，汉族，住磴口县。被执行人：陈建福，男，1972年9月9日出生，汉族，住磴口县。被执行人：陈义平，男，1971年8月14日出生，汉族，住磴口县。被执行人：张俊仙，女，1971年11月15日出生，汉族，住址同上（系陈义平妻子）。本院在执行磴口县农村信用合作联社与陈义忠、陈建福、张云其、陈香莲、陈义平、张俊仙借款合同纠纷一案中，申请执行人磴口县农村信用合作联社依照（2018）内0822民初2140号民事调解书申请执行陈义忠、陈建福、张云其、陈香莲、陈义平、张俊仙60848元。法院受理执行案件后，依法于2019年7月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，于2019年11月26日发出限制消费令、执行决定书，经启动总对总查控和传统财产查控，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  刘宏伟执行员  周宏祥执行员  任 刚二〇一九年十一月二十六日书记员  赵 旭
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初11065号原告：北京市延庆区延庆镇胜利街村民委员会，住所北京市延庆区妫水北街路西北头。法定代表人：赵利萍，村主任。委托诉讼代理人：张永民，男，北京市延庆区延庆镇胜利街村民委员会委员。被告：程造林，男，1968年11月10日出生，住北京市延庆区。原告北京市延庆区延庆镇胜利街村民委员会与被告程造林物业服务合同纠纷一案，原告北京市延庆区延庆镇胜利街村民委员会经本院传票传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按北京市延庆区延庆镇胜利街村民委员会撤诉处理。案件受理费25元，由北京市延庆区延庆镇胜利街村民委员会负担（已交纳）。审判员  刘芳二〇一九年十一月二十五日书记员  王楠
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0811民初11882号原告：贾庆红，女，1973年5月23日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：济宁鲲鹏装饰工程有限公司。法定代表人：张金辉，经理。被告：张金辉，男，1987年9月14日出生，汉族，住山东省嘉祥县。原告贾庆红与被告济宁鲲鹏装饰工程有限公司（以下简称鲲鹏装饰公司）、张金辉装饰装修合同纠纷一案，本院2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾庆红到庭参加诉讼，被告鲲鹏装饰公司、张金辉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告贾庆红向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告张金辉支付原告违约金30000元；2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2019年4月11日，原告将位于济宁市任城区邮电新苑6号楼2单元602室交于被告装修，双方签订了装饰合同，被告口头承诺该工程45天内完成。2019年7月19日至20日,由于被告的原因在施工过程中延期，双方签订了补充协议，被告最长延期到2019年7月30日全部完工，如到期不能完成，被告退还原告逾期的违约金3万元，时至今日，被告也没有装修完成，原告多次打电话给被告，被告一拖再拖一直未履行，故诉至法院，请求判如所请。被告鲲鹏装饰公司、张金辉未答辩。原告贾庆红为支持其主张，向本院提交如下证据：1、装饰合同一份，证明原、被告就装修涉案房屋约定了相关的权利义务。2、补充协议二份，证明原、被告就被告逾期履行合同约定相关违约事项的事实。3、照片一宗，证明被告截止7月30日未完成装修的事实。4、营业执照复印件一份，证明该济宁鲲鹏公司系被告张金辉自己投资设立的事实。经审核，本院认为，证据1系原件，有原告签字，有被告签章，对其证明效力，本院依法予以确认。证据2系原件，且有被告鲲鹏装饰公司、张金辉签章，对其证明效力，本院依法予以确认。证据3虽系复印件，来源合法，与本案事实相关联，对其证明效力，本院依法予以确认。证据4系国家职能部门出具，对其证明效力，本院依法予以确认。根据本院认证的证据和法庭调查，本院依法确认以下事实：2019年4月11日，被告鲲鹏装饰公司作为乙方，原告贾庆红作为甲方，双方签订《济宁鲲鹏装饰工程有限公司装饰合同》，约定由乙方负责对甲方位于济宁市任城区邮电新苑小区6号楼2单元602室装修工程。施工内容包括地面拆除、改水电、地暖、铺砖、墙面基础处理、衣柜制作安装、套装门安装等。工程价款75000元。其中第六条约定：“1、合同生效后在合同履行期间，擅自解除合同应按合同总金额的50%作为违约金给对方。2、因擅自解除合同使对方造成的实际损失超过违约的应进行补偿。”第八条第1项约定：“合同经双方签字生效后，双方必须严格遵守。任何一方需变更合同的内容，应经双方协商一致后重新签订补充协议。如需终止合同，提出终止合同的一方要以书面形式提出，应按合同总价款的50%交付违约金，并办理终止合同的手续。”合同签订后，被告于4月16日进场施工。施工过程中，被告出现逾期。2019年7月19日，被告鲲鹏装饰公司与原告达成“补充协议”，确认工期延迟至2019年7月30日，如未完工达到交工条件，按照原合同违约条款履行，负法律责任进行赔偿。同年7月20日，被告张金辉以个人名义再次与原告达成补充协议，重申了工期延迟至2019年7月30日的内容，并约定：“如到期不能完成，则乙方（被告）退还甲方三万元整，另外尾款不再给付。”协议签订后，被告至2019年10月6日仍未完成涉案工程。另查明，在施工期间，原告依约支付了部分工程款。被告鲲鹏装饰公司系被告张金辉自然人独资设立的有限责任公司，张金辉系其法定代表人，现该公司在营。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告于2019年4月11日签订《装饰合同》，双方之间成立装饰装修合同关系。施工过程中，被告分别于2019年7月19日、7月20日与原告达成了两份“补充协议”。两份协议中，前者系被告张金辉书写出具，加盖了公司公章，张金辉本人签字；后者是原告自行打印后，由被告张金辉个人签字捺印，二者均符合基本形式要求。同时，二者前后内容基本一致，后者只是将前者的“按合同违约条款履行”，变更为“退还甲方三万元整，另外尾款不再给付”，即将前者的内容进行了细化。结合原、被告在《装饰合同》第六条约定的“一方擅自解除合同的，按合同总金额的50%作为违约金给对方”的内容，双方7月20日的协议并未超过该约定。故应以7月20日的“补充协议”为准。被告在“补充协议”延展期到期后仍未能完工，属于以自己的行为表示不履行合同后续的主要内容，据此，原告可以要求解除合同并要求对方支付违约金。但是，当事人的意思自治不得违反法律规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。本案中，原、被告约定的合同总价款为75000元，双方在7月20日的“补充协议”中约定“退还三万元”属于约定过高，应以22500元为限。审理中，原告仅要求被告张金辉承担违约责任，不要求被告承担责任，是对自己权利的处分，不违反相关法律规定，本院依法不予支持。被告鲲鹏装饰公司、张金辉未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和对证据质证的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百一十四条、第二百五十一条、第二百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张金辉于本判决生效之日起十日内偿付原告贾庆红违约金22500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告张金辉负担200元，原告贾庆红负担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  李迎春二〇一九年十一月十八日书记员  卞 翔
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）沪73民初589号原告：贵州蓓俪芙生物科技有限公司，住所地贵州省遵义市。法定代表人：王宜林，执行董事。委托诉讼代理人：陈华尧，浙江浩伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱雅丽，浙江浩伦律师事务所律师。被告：林泽华，男，1979年9月21日出生，汉族，住广东省广州市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁。原告贵州蓓俪芙生物科技有限公司与被告林泽华、上海寻梦信息技术有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院立案后依法组成合议庭。诉讼中，原告贵州蓓俪芙生物科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贵州蓓俪芙生物科技有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告贵州蓓俪芙生物科技有限公司负担。审 判 长  陆凤玉审 判 员  陈瑶瑶人民陪审员  黄田花二〇一九年十一月十九日书 记 员  沈晓玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0303执1311号申请执行人：张胧，男，1972年9月16日生，汉族，住徐州市云龙区。被执行人：上海维辰实业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：燕苏建，该公司董事长申请执行人张胧与被执行人上海维辰实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0303民初5937民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年5月29日立案执行，立案标的为1838458元。本院在执行过程中采取了以下措施：1、本院依法向被执行人上海维辰实业有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令。2、本院依法查询了被执行人上海维辰实业有限公司的银行存款、房产登记、车辆登记等财产信息，被执行人名下无财产可供执行。3、本院依法将被执行人列入失信人员名单、限制消费人员名单。4、本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，在执行过程中，本院已采取各项执行措施，被执行人名下暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 董 新审判员 毛海威审判员 刘 静二〇一九年十一月四日书记员 鹿文静
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初11745号原告：北京康家兴旺物业管理有限公司，住所地北京市门头沟区妙峰山镇上苇甸村前街5号。法定代表人：杨淑花，董事长。委托诉讼代理人：张元元，男，1964年7月10日出生，汉族，北京康家兴旺物业管理有限公司工作人员，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：魏栋，男，1971年12月15日出生，汉族，北京康家兴旺物业管理有限公司工作人员，住北京市门头沟区。被告：王淑明，男，1958年3月18日出生，汉族，住北京市西城区。原告北京康家兴旺物业管理有限公司（以下简称康家兴旺公司）与被告王淑明供用热力合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告康家兴旺公司的委托诉讼代理人张元元、魏栋到庭参加了诉讼，被告王淑明经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告康家兴旺公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2013年11月15日至2014年3月15日的供暖费差额500元，2014年11月15日至2016年3月15日的供暖费3456元；2.被告承担诉讼费用及公告费用。事实和理由：被告王淑明住在北京市西城区菜园东里9号楼2-401号房屋,该处房屋由原告负责冬季供暖服务。根据北京市政府规定，供暖费收费标准为使用面积40元/平方米，王淑明居住的房屋的使用面积为43.20平方米，每年供暖费为1728元。现原告提供了2013年度至2015年度共三年的供暖服务，但被告至今尚欠上述期间的供暖费3956元，经原告多次催缴未果，故诉至法院。被告王淑明未参加庭审，亦未向本院提交书面答辩状及证据材料。本院经审理认定如下事实：北京市西城区菜园东里9号楼2-401号房屋（以下简称涉诉房屋）曾系王淑明承租公房，使用面积43.20平方米。自2006至2007年度采暖季起，康家兴旺公司负责上述房屋的供暖服务，根据北京市物价局规定，居民采暖供暖费收费标准按照使用面积收费为40元/㎡。王淑明未给付康家兴旺公司2013年11月15日至2014年3月15日的供暖费差额500元、2014年11月15日至2016年3月15日的供暖费3456元。上述事实，有当事人陈述、北京市宣武区人民政府供暖办公室证明、公房租赁合同、棚户区改造预签约情况公示（截取）在案佐证。本院认为：被告王淑明依本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证质证的权利，并不影响本院依据现有证据作出裁判。未签订书面供热采暖合同，供热单位已经向用户供热一个或者一个以上采暖期的，用户与供热单位之间视为存在事实供热采暖合同关系。涉诉房屋所在区域由康家兴旺公司提供冬季采暖服务，依据现有证据能够证明双方长期存在供热关系，故可以认定双方存在事实上的合同关系。按照“谁供热、谁收费、谁用热、谁交费”的原则，王淑明有支付供暖费的义务。故对康家兴旺公司的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款，第一百七十六条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起七日内，被告王淑明给付原告北京康家兴旺物业管理有限公司2013年11月15日至2014年3月15日的供暖费差额500元、2014年11月15日至2016年3月15日的供暖费3456元，以上合计3956元。如果被告王淑明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王淑明负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。送达起诉书公告费260元及送达判决书公告费（以实际票据金额为准），由被告王淑明负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郑宇昕人民陪审员  历建辉人民陪审员  佟凤华二〇一九年十一月六日书 记 员  董鑫月
安徽省明光市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)皖1182刑初283号 公诉机关安徽省明光市人民检察院。 被告人史路东，男，1990年2月15日出生，汉族，中专文化，无业，住安徽省宿州市埇桥区。因涉嫌犯交通肇事罪2019年11月12日被本院取保候审。 安徽省明光市人民检察院以明检一部刑诉[2019]87号起诉书指控被告人史路东犯交通肇事罪，于2019年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。明光市人民检察院指派检察员高某出庭支持公诉，被告人史路东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽省明光市人民检察院指控：2019年10月5日6时17分许，被告人史路东驾驶牌号为皖Ｌ×××××重型仓栅式货车沿104国道由南向北行驶，行至1044KM+164M处，因驾驶不慎致货车侧翻后压到对向行驶的钮某无证驾驶的无号牌二轮摩托车，致钮某当场死亡。经明光市公安局交通管理大队认定，被告人史路东负此次事故的全部责任。 案发后，被告人史路东向明光市公安局投案，对上述事实供认不讳，并积极赔偿被害人近亲属经济损失，取得其谅解。 公诉机关认为，被告人史路东违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。其法定刑为三年以下有期徒刑或拘役。被告人史路东犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，可以从轻处罚；被告人史路东承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理；被告人史路东积极赔偿被害人近亲属的经济损失，取得其谅解，可以酌定从宽处理。建议判处被告人史路东有期徒刑一年至一年六个月，同时适用缓刑。 被告人史路东对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。 经审理查明：2019年10月5日6时17分许，被告人史路东驾驶牌号为皖Ｌ×××××红色东风牌重型仓栅式货车沿104国道由南向北行驶至1044KM+164M处，因驾驶不慎致货车侧翻后压到对向行驶的钮某无证驾驶的无号牌二轮摩托车，致钮某当场死亡，两车损坏，货车货物损坏的道路交通事故。经明光市公安局交通管理大队认定，被告人史路东负此次事故的全部责任，钮某在此次交通事故中无责任。 案发后，被告人史路东主动向明光市公安局投案，对上述事实供认不讳，并积极赔偿被害人近亲属经济损失，取得其谅解。 上述事实，被告人史路东在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证确认的发案经过、到案经过、道路交通事故认定书、户籍证明、前科证明、驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、调解协议书、收条、谅解书、道路交通事故尸表检验报告等书证；道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片；被告人史路东的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人史路东驾驶机动车违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控成立。案发后，被告人史路东自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚；被告人赔偿被害人亲属损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。综合考虑被告人史路东的犯罪事实、情节、性质、社会危害等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人史路东犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零二个月，宣告缓刑二年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  龙明浩 二〇一九年十一月二十日 书记员  余 平 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初35492号原告：北京小版科技有限公司，住所地北京市朝阳区东土城路8号A座25层A25A。法定代表人：王宇朋，总经理。原告：尹戈，男，1976年5月9日出生，汉族，漫画家，住河北省石家庄市新华区。上述原告共同委托诉讼代理人：李吉辉，北京市恒德律师事务所律师。上述原告共同委托诉讼代理人：高启明，男，北京市恒德律师事务所实习律师。被告：深圳市南圣元网络科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道前进二路平峦山公园旁百佳润618-1。法定代表人：陈东彬，执行董事。原告北京小版科技有限公司、尹戈与被告深圳市南圣元网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告北京小版科技有限公司、尹戈于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京小版科技有限公司、尹戈申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京小版科技有限公司、尹戈撤回起诉。案件受理费25元，由原告北京小版科技有限公司、尹戈负担（已交纳）。审判员 张 博二〇一九年十一月二十八日书记员 云晨阳
福建省厦门市海沧区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0205执保796号 申请人：李淑萍，女，1975年9月4日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 委托诉讼代理人：卓水坤，厦门市银海法律服务所法律工作者。 被申请人：福建俊佑机电设备有限公司，住所地福建省厦门市海沧区新阳街道阳光南路6路办公楼305室，统一社会信用代码91350200689385018N。 法定代表人：祁永生。 被申请人：俊佑（厦门）投资管理合伙企业（有限合伙），住所地福建省厦门市自由贸易试验区厦门片区（保税港区）海景南二路45号4楼03单元D0251，统一社会信用代码91350205M0001GK902。 法定代表人：祁永生。 被申请人：厦门市海沧区福俊佑企业管理服务合伙企业（有限合伙），住所地福建省厦门市海沧区海沧大道891号泰地海西中心A座1105室，统一社会信用代码91350205MA2XRUPX9A。 法定代表人：祁永生。 被申请人：祁永生，男，1970年6月3日出生，住福建省厦门市海沧区。 申请人李淑萍与被申请人福建俊佑机电设备有限公司、俊佑（厦门）投资管理合伙企业（有限合伙）、厦门市海沧区福俊佑企业管理服务合伙企业（有限合伙）、祁永生民间借贷纠纷一案，申请人李淑萍于2019年11月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人福建俊佑机电设备有限公司、俊佑（厦门）投资管理合伙企业（有限合伙）、厦门市海沧区福俊佑企业管理服务合伙企业（有限合伙）、祁永生价值2219558.33元的财产进行查封、扣押、冻结，并由中国大地财产保险股份有限公司厦门分公司于2019年11月13日出具《担保函》提供担保。 本院经审查认为，申请人李淑萍的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人福建俊佑机电设备有限公司、俊佑（厦门）投资管理合伙企业（有限合伙）、厦门市海沧区福俊佑企业管理服务合伙企业（有限合伙）、祁永生价值2219558.33元的财产。 案件申请费5000元，由申请人李淑萍负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  黄振源 二０一九年十一月十五日 书记员  刘苏晶 附本裁定所适用法律条文： 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初26280号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告叶卫，男，1981年8月26日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告叶卫信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告叶卫系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币88,147.27元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币88,147.27元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执7959号申请执行人：蔡国志，男，1965年5月4日出生，汉族，无业，住内蒙古牙克石市。被执行人:北京方兴食品有限公司（组织机构代码：797561541），住所地北京市大兴区黄村镇桂村村委会西1000米。法定代表人：张顺元，总经理。蔡国志申请执行北京方兴食品有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初4085号民事判决书已发生法律效力。蔡国志向本院申请执行，要求被执行人北京方兴食品有限公司给付未休年休假工资1379.31元及加倍支付迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京方兴食品有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京方兴食品有限公司有可供执行的财产。申请执行人蔡国志亦未提供被执行人北京方兴食品有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人蔡国志申请执行的未休年休假工1379.31元及加倍支付迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人蔡国志确认，被执行人北京方兴食品有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人蔡国志享有要求被执行人北京方兴食品有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京方兴食品有限公司负有继续向申请执行人蔡国志履行债务的义务。申请执行人蔡国志发现被执行人北京方兴食品有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  刘亚东审判员  任爱平二〇一九年十一月二十五日书记员  苏井友
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初35090号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：钟迎江，男，1988年4月24日出生，汉族，住所：重庆市永川区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告钟迎江小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：24000元。签约日期：2017年4月21日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.32%，实际履行每期分期手续费率1.32%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：21048元；交付时间：2017年4月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年2月24日尚欠本金余额12376.64元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12376.64元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年2月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告钟迎江向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12376.64元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年2月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费230元，由被告钟迎江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  关 丽人民陪审员  汤丽芳二〇一九年十一月二十六日书 记 员  胡晓晴
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0502执恢674号申请执行人：刘东玉，女，汉族，1976年8月22日出生，住四川省。被执行人：罗志刚，男，汉族，1974年10月4日出生，住四川省。本院依据已经发生法律效力的四川省泸州市江阳区人民法院（2018）川0502民初4259号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人罗志刚银行存款104605.00元。二、采取以上措施后，仍不能清偿债务的，则提取、扣留被执行人相应收入或查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判员  赵心远二〇一九年十一月八日书记员  向 敏
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初34047号原告：中国工商银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区复兴门南大街2号B段。负责人：施刚，行长。委托诉讼代理人:顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。被告：刘爱军，男，1964年11月25日出生，汉族，住北京市丰台区。原告中国工商银行股份有限公司北京市分行(以下简称工商银行)与被告刘爱军信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行之委托诉讼代理人顾永宁到庭参加了诉讼。被告刘爱军经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告工商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘爱军偿还牡丹信用卡（卡号：3702xxxx966xxxx）截至2019年4月9日的信用卡欠款总额共计578088.46元；2.判令被告刘爱军按《领用合约》的约定支付自2019年4月10日起计算至清偿之日止的利息、违约金；3.被告刘爱军承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告刘爱军于2008年4月在工商银行申请办理了牡丹信用卡，卡号为3702xxxx966xxxx。被告刘爱军开卡消费后，经工商银行多次催告后，对信用卡用款一直不予清偿。故诉至法院。原告工商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约、身份证复印件；2.交易明细；3.公告。被告刘爱军未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及证据材料。经审查，原告工商银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告工商银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理认定事实如下：1.被告刘爱军向工商银行递交了信用卡申请表，表示知悉并同意遵守所申领的牡丹卡章程，已阅读并了解《牡丹卡领用合约》及《安全用卡须知》，自愿遵守合约的规定，原告工商银行向其发放了卡号为3702xxxx966xxxx的信用卡。2.原、被告双方之间的权利义务由领用合约约定。领用合约中对利息、滞纳金、违约金及其他各项费用约定了收费条件、方式及收费标准。3.2016年9月30日，原告工商银行发布《关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明自2017年1月1日起取消“市场调节价项目”中的滞纳金收取项目，同时新增违约金收费项目，收费标准同滞纳金一致。4.截至2019年4月1日，被告刘爱军涉案工商银行信用卡下的欠款共计578088.46元。本院认为，原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告刘爱军之工商银行开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告工商银行以被告刘爱军信用卡欠款为由起诉要求被告刘爱军偿还相应款项，于法有据，本院予以支持。关于原告工商银行主张被告刘爱军截至2019年4月9日的欠款金额为578088.46元，而非截至2019年4月1日，系其权利处分，本院不予干涉。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告刘爱军于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司北京市分行截至2019年4月9日的信用卡欠款共计578088.46元，以及自2019年4月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《牡丹卡领用合约（个人卡）》的约定计算）。如果被告刘爱军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9581元，公告费（以实际发生为准），由被告刘爱军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  赵 琳人民陪审员  付顺梅人民陪审员  王玉敏二〇一九年十一月十三日书 记 员  王 鹏法官 助理  王 鑫-4--3-
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初82580号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：黄彬，北京市君合律师事务所律师。委托诉讼代理人：许雷，男，宝马汽车金融（中国）有限公司员工。被告：陈慰彬，男，1986年4月6日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。被告：林烁旋，女，1990年3月22日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。原告宝马汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告陈慰彬、林烁旋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄彬、许雷到庭参加了诉讼，陈慰彬、林烁旋经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令陈慰彬、林烁旋偿还本金24358.7元、利息119.69元，并支付自2019年5月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；2、判令陈慰彬、林烁旋偿还罚息1206.9元；3、判令陈慰彬、林烁旋支付律师费6360元；4、判令原告对陈慰彬所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。陈慰彬、林烁旋未作答辩。经审理查明：2016年1月26日，陈慰彬、林烁旋为购车与原告签订《汽车贷款合同》及《汽车抵押合同》，约定：贷款金额270000元，贷款期限36个月，贷款利率为年利率5.88%；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。陈慰彬、林烁旋用贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，陈慰彬、林烁旋逾期还款，截至2019年4月30日，陈慰彬、林烁旋尚欠本金24358.7元、利息119.69元、罚息1206.9元。另，本案律师费6360元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。陈慰彬、林烁旋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈慰彬、林烁旋于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金24358.7元、利息119.69元、罚息1206.9元，并支付自2019年5月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告陈慰彬、林烁旋于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费6360元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告陈慰彬所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费602元、公告费260元，由被告陈慰彬、林烁旋负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  杨继雅审判员  杨 帆审判员  李林强二〇一九年十一月二十二日书记员  李慧双
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0811民初11096号原告：济宁市任城区西郊钢模板租赁站，注册号：370811600016573，住所地济宁市任城区。实际经营者：李海宾，男，汉族，1982年7月12日出生，住山东省汶上县南旺镇十里闸东村曙光路578号。委托诉讼代理人：李海珍（李海宾堂弟，特别授权），男，汉族，1985年3月3日出生，住山东省汶上县。委托诉讼代理人：程波(特别授权)，山东千诚律师事务所律师。被告：曹建丰，男，汉族，1997年12月16日出生，住江苏省阜宁县。原告济宁市任城区西郊钢模板租赁站诉被告曹建丰建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济宁市任城区西郊钢模板租赁站的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告济宁市任城区西郊钢模板租赁站撤诉。案件受理费1118.5元，减半收取计559.25元，由原告济宁市任城区西郊钢模板租赁站承担。审判员 马 宁二〇一九年十一月十四日书记员 刘汉杰
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0303执1863号之一申请执行人：中国民生银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市云龙区。负责人：朱峰，该分行行长。被执行人：侯文燕,女，1984年8月30日生，汉族，住徐州市泉山区。被执行人：侯书亮，男，1955年9月19日生，汉族，住徐州市泉山区。被执行人：张璐，男，1979年10月11日生，汉族，住徐州市鼓楼区。被执行人：刘启胜，男，1963年8月24日生，汉族，住徐州市鼓楼区。被执行人：庞平菊，女，1964年1月13日生，汉族，住徐州市鼓楼区。被执行人：王静，女，1963年1月30日生，汉族，住徐州市贾汪区。被执行人：徐州市贾汪区夏桥正直芦荟日用品经营部，经营场所徐州市贾汪区（清真寺南20米）。经营者：王静。被执行人：朱志威，男，1980年9月2日生，汉族，住徐州市鼓楼区。被执行人：包玮，女，1979年6月20日生，汉族，住徐州市鼓楼区。被执行人：徐州万联商贸有限公司，住所地徐州市云龙区。法定代表人：朱志威。被执行人：徐州宏泽商贸有限公司，住所地徐州市云龙区。法定代表人：刘启胜。申请执行人中国民生银行股份有限公司徐州分行与被执行人侯文燕、侯书亮、张璐、刘启胜、庞平菊、王静、徐州市贾汪区夏桥正直芦荟日用品经营部、朱志威、包玮、徐州万联商贸有限公司、徐州宏泽商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0303民初503民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年7月18日立案执行，立案标的为450334.32元。本院在执行过程中采取了以下措施：1、本院依法向被执行人侯文燕、侯书亮、张璐、刘启胜、庞平菊、王静、徐州市贾汪区夏桥正直芦荟日用品经营部、朱志威、包玮、徐州万联商贸有限公司、徐州宏泽商贸有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令。2、本院依法查询了被执行人侯文燕、侯书亮、张璐、刘启胜、庞平菊、王静、徐州市贾汪区夏桥正直芦荟日用品经营部、朱志威、包玮、徐州万联商贸有限公司、徐州宏泽商贸有限公司的银行存款、房产登记等财产信息，被执行人名下无银行存款、无可供执行的房产。3、本院依法查询了被执行人侯文燕、侯书亮、张璐、刘启胜、庞平菊、王静、徐州市贾汪区夏桥正直芦荟日用品经营部、朱志威、包玮、徐州万联商贸有限公司、徐州宏泽商贸有限公司的车辆登记信息，被执行人张璐名下登记有苏Ｃ×××××号汽车一辆，本院依法对该车辆进行了查封，因该车辆尚未实际扣押，本院暂时无法对该车辆进行处置。4、本院依法查找被执行人侯文燕、侯书亮、张璐、刘启胜、庞平菊、王静、徐州市贾汪区夏桥正直芦荟日用品经营部、朱志威、包玮、徐州万联商贸有限公司、徐州宏泽商贸有限公司未果。根据案情本院依法将被执行人列入失信人员名单、限制消费人员名单。5、本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，在执行过程中，本院已采取各项执行措施，被执行人名下暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 董 新审判员 毛海威审判员 刘 静二〇一九年十一月四日书记员 杨 蕾
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民终1372号上诉人（原审被告）：周印忠，男,1962年12月9日出生，汉族，现住四川省攀枝花市西区。被上诉人（原审原告）：罗光臣，男，1968年1月3日出生，彝族，住云南省楚雄市开发区。委托诉讼代理人：王建坤、许守尧，云南兴彝律师事务所律师。特别授权代理。原审被告：楚雄州珩宇实业有限责任公司。住所地云南省楚雄州永仁县永定镇永桥路珩宇新天地小区3幢3-01至03号。统一社会信用代码915323007873976295。法定代表人：罗明，该公司执行董事。原审被告：攀枝花市万佳达投资有限责任公司。住所地四川省攀枝花市西区苏铁中路56号。统一社会信用代码9151040007888212XG。法定代表人：谢晓林，该公司总经理。原审被告：谢晓林，男，1968年9月6日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区，现住攀枝花市西区。原审被告：刘光密，女，1969年12月28日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区，现住攀枝花市西区。原审被告：罗明，男，1962年12月6日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。原审被告：沈丽萍，女，1965年11月13日出生，汉族，现住四川省攀枝花市西区。原审被告：周良玉，女，1965年5月12日出生，汉族，现住四川省攀枝花市西区。原审被告：王家富，男，1963年9月17日出生，汉族，现住四川省攀枝花市西区。原审被告：张兴和，男，1962年8月17日出生，汉族，现住四川省攀枝花市西区。原审被告共同委托诉讼代理人：罗明，基本情况同上，代理权限为特别授权代理。上诉人周印忠因与被上诉人罗光臣、原审被告楚雄州珩宇实业有限责任公司、攀枝花市万佳达投资有限责任公司、谢晓林、刘光密、罗明、沈丽萍、周良玉、王家富、张兴和民间借贷纠纷一案，不服云南省楚雄彝族自治州中级人民法院（2017）云23民初48号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人周印忠在收到预交上诉费通知后，向本院申请减交、免交上诉费但未获批准，亦未在指定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人周印忠自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  孙勇斌审判员  王芸琪审判员  李 妍二〇一九年十一月十三日书记员  黄永娇
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初14309号 原告：宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心。 负责人：张某。 委托诉讼代理人：蔡某。 委托诉讼代理人：董某，宁夏辅德律师事务所律师。 被告：何某，住宁夏回族自治区贺兰县。 被告：马某1，住宁夏回族自治区贺兰县。 被告：王某，住宁夏回族自治区贺兰县。 被告：马某2，住宁夏回族自治区银川市。 原告宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心与被告何某、马某1、王某、马某2金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董某、蔡某到庭参加诉讼。被告何某、马某1、王某、马某2经本院依照合同约定送达地址传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告何某立即向原告偿还借款本金15507.26元，利息2144.14元（按照合同约定利率暂算至2019年10月20日），合计17651.4元；并判令被告何某向原告偿还2019年10月21日至上述全部借款本息清偿之日止的利息（包括但不限于逾期利息、罚息、复利等）；2、依法判令被告马某1、王某、马某2对上述债务等承担连带保证责任；3、本案诉讼费用、公告费、保全费等费用由被告承担。 事实与理由：2018年3月27日，原告与被告何某签订了《个人借款合同》一份，该合同约定：被告何某向原告借款6万元，借款期限为12个月，借款期限自2018年3月28日起至2019年3月27日止，利率为9.24375‰；还款方式为按月等额本息还款法；被告马某1、王某、马某2为担保人，对上述借款本息承担连带保证责任；双方约定原告所在地人民法院管辖。上述《个人借款合同》签订后，原告按约定向被告何某提供借款6万元，但被告何某在偿还了47749.41元借款本息，自2018年12月21日后便再未偿还过借款本息。经原告多次催收，仍未偿还，担保人亦未承担保证责任，履行还款义务。综上所述，原、被告签订的《个人借款合同》合法有效，被告未按照合同约定偿还本息的行为，已构成违约。因此，为了维护原告自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决原告之所请。 被告何某、马某1、王某、马某2未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩状及证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了《个人借款合同》、《EMS国内特快专递邮件详情单》、《EMS国内特快专递邮件寄送电子记录》截图、短信截图、新消息报公告、借款凭证、贷款借（还）款凭证、欠款余额表，以上证据内容客观、真实，本院予以采信。 根据当事人提交的证据及法庭调查，本院认定事实如下：2018年3月27日，原告与被告签订《个人借款合同》，约定，被告何某向原告借款6万元，借款期限为12个月，借款期限为2018年3月28日至2019年3月27日，月利率为9.24375‰，按月等额本息还款法。被告马某1、王某、马某2作为担保人对上述债务承担连带保证责任。保证期间自借款履行期限届满之日起两年。合同中填写的住所（送达地址）为有效的送达地址，送达地址适用民事诉讼程序后的一审等各类法律文书的送达。合同签订后，原告依约为被告何某提供借款6万元，被告何某未依约偿还借款本息，被告马某1、王某、马某2亦未履行保证责任。 本院认为，原告与被告签订的《个人借款合同》均系各方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。原告依约向被告何某发放借款6万元，被告何某应按照合同约定还本付息，被告未依约偿还借款本息构成违约。原告诉请其偿还借款本金15507.26元及利息，本院予以支持。利息截止2019年10月20日为2144.14元，自2019年10月21日起按合同约定计至本金还清之日止。被告马某1、王某、马某2作为保证人，双方就保证方式、范围作了明确约定，应依约承担连带清偿责任。被告何某、马某1、王某、马某2经本院合法传唤未出庭应诉，视为放弃对原告所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的诉讼权利，应承担相应的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告何某偿还原告宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心借款本金15507.26元及利息（利息截至2019年10月20日为2144.14元，自2019年10月21日起按合同约定计至本金还清之日止），于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告马某1、王某、马某2对上述借款本息承担连带清偿责任，被告马某1、王某、马某2承担连带清偿责任后有权向被告何某追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费121元，由被告何某、马某1、王某、马某2负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  翟志强 二〇一九年十一月二十七日 书记员  于 楠 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。一步加强民事送达工作的若干意见》的通知 八、当事人拒绝确认送达地址或以拒绝应诉、拒接电话、避而不见送达人员、搬离原住所等躲避、规避送达，人民法院不能或无法要求其确认送达地址的，可以分别以下列情形处理： （一）当事人在诉讼所涉及的合同、往来函件中对送达地址有明确约定的，以约定的地址为送达地址； （二）没有约定的，以当事人在诉讼中提交的书面材枓中载明的自己的地址为送达地址； （三）没有约定、当事人也未提交书面材料或者书面材料中未载明地址的，以一年内进行其他诉讼、仲裁案件中提供的地址为送达地址； （四）无以上情形的，以当事人一年内进行民事活动时经常使用的地址为送达地址。 人民法院按照上述地址进行送达的，可以同时以电话、微信等方式通知受送达人。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初24433号原告：维仕融资担保有限公司(原名为维仕担保有限公司)，住所地浙江省杭州市。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：卢刚毅，上海市申中律师事务所律师。委托诉讼代理人：马丽晔，上海市申中律师事务所律师。被告：姬得军，男，1983年9月14日出生，汉族，户籍地江苏省盐城市。原告维仕融资担保有限公司与被告姬得军追偿权纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人卢刚毅律师、马丽晔律师到庭参加诉讼。姬得军未到庭参加诉讼,本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席审理本案，现已审理终结。维仕融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：要求姬得军偿还担保款29,124.05元及违约金12,000元，并承担案件受理费。维仕融资担保有限公司诉称，2015年7月31日，维仕担保有限公司(以下简称维仕公司)、姬得军与案外人中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称信托公司)、维视投资咨询(上海)有限公司(以下简称维视投资)共同签订了一份《个人消费信托贷款及服务合同》，约定：由信托公司向姬得军发放金额为40,000的消费贷款，维视投资和维仕公司为之提供相关服务以及为姬得军提供担保，维仕公司为姬得军向信托公司承担连带保证责任；姬得军承诺自次月起连续36个月以每月1,911.11元分期向信托公司偿还本息、服务费及担保费。姬得军违约且不能及时承担违约责任而导致维仕公司被信托公司追究并承担了连带保证责任的，姬得军应向维仕公司支付违约金12,000元。合同还就其他方面也做了约定。但自2016年8月起，姬得军未按合同约定归还贷款及相关费用，经多次催讨，亦拒不履行。由于姬得军的长期违约行为，导致信托公司要求维仕公司履行连带保证责任，故维仕公司向信托公司为姬得军支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计29,124.05元。姬得军未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2015年7月31日，维仕公司、姬得军及案外人信托公司、维视投资共同签署了《个人消费信托贷款及服务合同》一份，该合同约定：由信托公司向姬得军发放金额为40,000元、月利率为0.9%的个人消费贷款，维仕公司为姬得军向信托公司承担连带保证责任，姬得军则按每月贷款额的1.1%向维视投资及维仕公司支付服务费、担保费，直至贷款本息还清时止；姬得军自贷款发放的次月起连续36个月以每月1,911.11元，分别向信托公司、维视投资及维仕公司各支付本息1,471.11元、服务费及担保费440元，若未按时足额支付，除就拖欠次数向信托公司支付每笔每次扣款失败手续费100元外，还应按未偿还的贷款本金及利息以约定利率支付罚息，同时信托公司有权解除该合同，为此姬得军必须立即偿还全部尚欠本金、剩余贷款期的全部利息和其他应付费用；合同还约定，若姬得军违约且不能及时承担违约责任而导致维仕公司被信托公司追究并承担了连带保证责任的，姬得军还应向维仕公司支付违约金12,000元；合同还就每月还款额的计算方法、扣款的时间、诉讼管辖等方面做了具体的约定。合同签订后，信托公司于2015年8月3日依约将贷款划入姬得军指定的银行账户。但自2016年8月起姬得军就一直未归还合同约定的贷款及相关费用，经多次催讨，亦拒不履行。由于姬得军的长期违约行为，导致信托公司与姬得军解除合同,并要求维仕公司履行连带保证责任;为此,维仕公司于2017年2月10日向信托公司为姬得军支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计29,124.05元。维仕担保有限公司于2019年10月9日更名为维仕融资担保有限公司。上述事实，有维仕融资担保有限公司的陈述、维仕公司、姬得军及案外人信托公司、维视投资签署的《个人消费信托贷款及服务合同》、姬得军具名的《个人消费信托贷款借款借据》、姬得军的身份证复印件及建设银行卡复印件、信托公司与杭州维仕金融的电子转账凭证、杭州维仕金融与企业网银代发代扣挂账户(总行)的转账凭证、信托公司出具的《解除合同通知书》、《履行担保义务通知书》及明细、《已履行担保责任确认书》及明细、维仕公司与信托公司的网上银行转账凭证(付款通知)及相关附件等证据及庭审笔录所证实。姬得军未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。维仕公司、姬得军及案外人信托公司、维视投资共同签订的合同系当事人真实意思的表示，且与法不悖，各方均应自觉履行。案外人信托公司、维视投资及维仕公司按约向姬得军提供了贷款、服务及担保，姬得军应当按照合同约定的方式分期付款。现姬得军逾期未能按时归还贷款，也不存在不可抗力情形，违反了合同的约定，从而导致维仕公司履行了担保责任的付款义务，致使维仕公司的利益受损，现维仕融资担保有限公司要求姬得军偿还担保债务29,124.05元及支付违约金12,000元，符合法律规定，本院予以支持。姬得军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、姬得军自判决生效之日起七日内支付维仕融资担保有限公司担保款29,124.05元；二、姬得军自判决生效之日起七日内支付维仕融资担保有限公司违约金12,000元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费828元，减半收取计414元，由姬得军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李柟二〇一九年十一月二十六日书记员  盛夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省射洪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0922民初1697号 原告：四川射洪农村商业银行股份有限公司，住所地四川省遂宁市射洪市太和镇太和大道北段36-38号，统一社会信用代码915109006210420356。 法定代表人：邓芸先，系该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：董良，系该公司员工。 委托诉讼代理人：艾国，系四川泽曦律师事务所律师。 被告：张青松，男，1973年10月31日出生，汉族，四川省射洪市居民。 被告：杨月霞，女，1976年1月10日出生，汉族，四川省射洪市居民。 原告四川射洪农村商业银行股份有限公司（以下简称射洪农商行）与被告张青松、杨月霞金融借款合同纠纷一案，本院2019年7月9日立案后，依法组成合议庭，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告射洪农商行委托代理人董良到庭参加了诉讼，原告射洪农商行法定代表人邓芸先及委托诉讼代理人艾国、被告张青松、杨月霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告射洪农商行向本院提出诉讼请求：1.请求被告张青松、杨月霞返还原告借款本金57,126.19元及利息（利息含借款期内利息、逾期罚息；利息从欠息日起至本息还清日止，按合同约定计算），计算至2019年6月30日，被告拖欠利息为2,987.35元；2.若被告张青松、杨月霞夫妇未履行上述给付义务，原告对张青松、杨月霞夫妇共同所有的位于射洪市住房.房屋所有权证号：射房权证太字第××号；国有土地使用证：射国用（2016）第XX号］在折价或者拍卖、变卖的价款中享有优先受偿权，受偿的范围为抵押合同约定的担保范围；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年2月26日，被告张青松、杨月霞夫妇因借新还旧在原告处借款150,000元，并签订《个人借款合同》约定：借款额度支用有效期间自2016年2月26日至2019年2月25日；贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮79.75%；逾期罚息利率为贷款利率上浮50%；按季结息。为保证借款按期偿还，被告张青松、杨月霞夫妇与原告签订《抵押合同》，自愿用其所有的位于射洪市住房［房屋所有权证号：射房权证太字第××号；国有土地使用证：射国用第XX号］作为抵押物为该借款提供抵押担保并办理登记。现被告张青松、杨月霞夫妇之借款己逾期，其仍有借款本金57,126.19元及利息未清偿，经原告多次催收未果。为保护原告合法权益，维护法律尊严，特依法诉来贵院，望判准原告的诉讼请求。 被告张青松、杨月霞未作答辩，亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查认为原告提交的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告张青松、杨月霞系夫妻关系。2016年2月25日，被告张青松、杨月霞向原告申请贷款用于借新还旧并承诺以其所有的位于射洪市的房屋（估价328,700元）用于担保，原告射洪农商行向二人进行个人借款面谈。同日，被告张青松（甲方）与原告射洪农商行（乙方:射洪农商银行新华河支行）签订《个人借款合同》［合同编号3831022016000032号］，合同约定：乙方向甲方提供的非循环借款额度为人民币150,000元用于借新还旧；借款期限自2016年2月26日至2019年2月25日；借款利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮79.75%；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；按照按月结息方式结息，每月的第20日为固定结息日；采取抵押担保方式。同时，被告张青松、杨月霞（抵押人：甲方）与原告射洪农商行签订《抵押合同》，约定以登记在被告张青松、杨月霞名下的位于射洪市的房屋（房屋所有权证号：射房权证太字第××号，土地使用权证号：射国用（2006）字第XX号）为抵押物，作为被告张青松借款150,000元的担保，担保范围为借款合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金及乙方实现债权与担保权利而发生的费用等，并办理抵押登记手续（他项权证号：射房他证太字第××号）。原告射洪农商行按照合同约定向被告张青松发放贷款150,000元，借款借据载明浮动利率，利率浮动幅度为79.7501%。被告张青松借款后，截止2019年11月2日借款本金48,626.19元及利息3,610.1元。经原告射洪农商行多次催收未果，遂于2019年7月9日向本院提起诉讼，要求按前述请求判决。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原、被告之间签订的《个人借款合同》属借贷双方的真实意思表示，对各方当事人均具有法律约束力。被告张青松向原告借款150,000元后，截止2019年11月2日借款本金48,626.19元及利息3,610.1元的基本事实清楚，证据充分确实，本院予以确认，被告张青松应当承担上述借款本息的偿还责任。被告张青松、杨月霞自愿与原告射洪农商行签订《抵押合同》，将其所有的射洪市的房屋为上述贷款提供担保，并办理了抵押登记。现被告张青松未按期履行还款义务，原告射洪农商行对上述抵押物折价、拍卖或者变卖的价款享有优先受偿权。被告张青松、杨月霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及证据材料，视为其放弃相关诉讼权利，由此产生的不利后果应当由其自行承担。 综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、由被告张青松、杨月霞于本判决生效后十五日内偿还原告四川射洪农村商业银行股份有限公司借款本金48,626.19元及截止2019年11月2日拖欠的利息3,610.1元，从2019年11月3日起利息、逾期罚息按合同约定计算至付清之日止； 二、若被告张青松、杨月霞未按上述期间履行给付义务，则原告四川射洪农村商业银行股份有限公司对张青松、杨月霞共同所有的位于射洪市住房在折价或者拍卖、变卖的价款中享有优先受偿权，受偿范围包括借款本金、利息、罚息及实现债权等费用。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,302元、公告费300元，共计1,602元，由被告张青松、杨月霞共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 员  宋 兴 人民陪审员  胥秀英 人民陪审员  任慧芳 二〇一九年十一月五日 法官 助理  陶云霞 书 记 员  赵 娟
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0305民初6058号 原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司莆田分公司，住所地福建省莆田市湄洲湾北岸经济开发区经济城349号。统一社会信用代码：913503050971668237。 负责人：张发跃，区域总经理。 委托诉讼代理人：黄诚，男，1995年12月21日出生，汉族，住福建省福鼎市。系公司员工。 委托诉讼代理人：王丽英，女，1985年10月4日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。系公司员工。 被告：蔡丽华，女，1978年9月7日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司莆田分公司与被告蔡丽华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。审理过程中，碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司莆田分公司以双方已自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司莆田分公司的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司莆田分公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司莆田分公司负担。 审判员 李 娜 二〇一九年十一月十三日 书记员 朱剑苍 附本案适用相关的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初18850号原告：北京超导咨询有限责任公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：殷爱萍，执行董事、经理。委托诉讼代理人：耿君，北京市铭泰律师事务所律师。被告：陈志峰，男，1963年9月11日出生，汉族，无业，住北京市西城区。委托诉讼代理人：叶莲，北京市安和利律师事务所律师。被告：王素燕，女，1962年12月18日出生，汉族，无业，住北京市西城区。委托诉讼代理人：叶莲，北京市安和利律师事务所律师。原告北京超导咨询有限责任公司（以下简称：超导公司）与被告陈志峰、被告王素燕返还原物纠纷一案，本院于2017年6月8日作出（2017）京0102民初262号民事判决。后因超导公司不服该判决向北京市第二中级人民法院提出上诉。北京市第二中级人民法院于2018年4月10日作出（2018）京02民终524号民事裁定：一、撤销北京市西城区人民法院（2017）京0102民初262号民事判决；二、本案发回北京市西城区人民法院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告超导公司委托诉讼代理人耿君；被告陈志峰、王素燕委托诉讼代理人叶莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告超导公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告返还原告车牌号为×××的机动车登记证、车辆行驶证；2、因车辆已经报废，无法返还原物，原告要求被告按照车辆购买时的价值20万元进行赔偿；3、本案的诉讼费由二被告承担。事实和理由：1996年12月，原告出资购买型号为桑塔纳xxx的XXX小轿车一部，并于同年12月23日在车管所完成登记，登记车牌号为×××。1997年1月中旬，原告原法定代表人陈志清代表原告与二被告（二被告系夫妻关系）口头约定原告将上述车辆交付二被告共同使用，车辆使用费每月2000元。原告于订约当日将车辆交付给二被告使用，二被告使用车辆至今却未向原告支付任何车辆使用费。后原告多次向二被告催讨，要求返还涉案车辆并支付车辆使用费、处理车辆违法记录并缴纳罚款，二被告均不予理睬。原告认为，二被告的行为已违背诚信，严重损害原告的合法权益。现依照《中华人民共和国物权法》等法律法规起诉至法院，望判如所请。被告陈志峰辩称，行驶证和登记证都不在被告手中，被告自始至终没见过，无法返还。车辆初始登记是在1996年12月23日，原告购买是在2000年以后通过拍卖方式取得，交付给被告使用是在2004年底，是由原告的实际控制人陈志清（陈志峰之兄）移交的，被告以为车辆是陈志清的，直到原告起诉前，无论是陈志清还是原告均未向被告主张过返还车辆。车辆现在已经报废，原因是车辆是黄标车，不符合现在环保上路的规定，车辆报废并不是因为被告原因导致，原告在将车辆交给被告时，已经接近报废标准，不符合上路标准，所以原告主张车辆损失不符合法律规定。由于车辆长期不能使用，原告未主张将车辆返还，被告保管车辆多年，也造成了一定的费用支出。综上，请法院依法驳回原告的全部诉讼请求。被告王素燕辩称，王素燕对涉案车辆的情况毫不知情，王素燕也没有使用过涉案车辆，原告向王素燕方主张没有法律依据。请法院驳回对王素燕的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：涉案车辆车牌号为×××，车辆品牌为桑塔纳xxx，车辆识别代号为xxx，初次登记日期为1996年12月23日，检验有效期至2012年12月31日，逾期检验强制报废期止2014年12月31日，状态已达到报废标准。涉案车辆登记的所有人为超导公司。庭审中，超导公司主张自1997年1月起，涉案车辆、车辆行驶证、机动车登记证由超导公司交付陈志峰、王素燕使用至今，并约定每月使用费2000元，陈志峰、王素燕从未交付车辆使用费；陈志峰、王素燕对超导公司的上述主张不予认可，陈述由超导公司的实际控制人陈志清于2004年12月起将涉案车辆交付给陈志峰使用至今，未交付车辆行驶证、机动车登记证，未约定使用费，为无偿使用。双方就涉案车辆使用时间、是否约定使用费、是否交付相关证照等问题均未提交证据材料加以证明。上述事实，有双方当事人陈述、机动车综合信息查询单等在案佐证。本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，超导公司主张陈志峰、王素燕占有涉案车辆所涉机动车登记证、车辆行驶证，要求其予以返还，但陈志峰、王素燕对该项主张不予认可，超导公司应提交证据加以证明，超导公司在案件审理期间未能提交证据证明上述材料由陈志峰、王素燕占有，其举证不能应承当相应的不利后果，本院对其主张不予采信。关于超导公司要求陈志峰、王素燕返还涉案车辆机动车登记证、车辆行驶证的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。超导公司虽主张涉案车辆由陈志峰、王素燕共同使用，但王素燕对此不予认可，超导公司亦未提交证据证明其主张，其举证不能应承当相应的不利后果，本院对其主张不予采信。关于超导公司要求王素燕承担赔偿涉案车辆经济损失的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。涉案车辆在陈志峰使用期间，因未能及时年检而被强制报废，导致涉案车辆灭失而无法使用，无论陈志峰使用涉案车辆的原因为何，陈志峰均应承担相应的赔偿责任。具体赔偿数额，超导公司主张过高，应以涉案车辆在2014年12月31日被强制报废时的残余价值计算，综合考虑车辆品牌、型号、初始登记时间和价值贬损等因素，本院酌情确定为10000元。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起三日内，被告陈志峰向原告北京超导咨询有限责任公司支付车牌号为×××的车辆损害赔偿款10000元。二、驳回原告北京超导咨询有限责任公司的其他诉讼请求。如果被告陈志峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由原告北京超导咨询有限责任公司负担4085（已交纳）；由被告陈志峰负担215元（自本判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  刘昌龙审判员  方晓晨审判员  万人瑞二〇一九年十一月二十六日书记员  包玉婷
福建省顺昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0721执恢92号 申请执行人：郭水妹，女，1970年6月12日出生，汉族，福建省顺昌新诺得碳业科技有限公司员工，住福建省顺昌县。 被执行人：福建省顺昌新诺得碳业科技有限公司，住所地顺昌县新屯村。 法定代表人：李益双，董事长。 申请执行人郭水妹与被执行人福建省顺昌新诺得碳业科技有限公司工伤保险待遇纠纷一案，顺昌县人民法院于2015年12月17日作出的（2015）顺民初981号民事调解书已发生法律效力。申请执行人郭水妹于2019年6月12日向本院申请恢复执行，要求被执行人支付补助金140000元。 本院在执行过程中，通过司法查控系统查询了被执行人的银行、房产、工商、车辆等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本案申请执行人因此次工伤事故造成全身磷酸液烫伤，鉴定为伤残贰级。鉴于上述情况，本院为申请执行人申报了司法救助30000元。本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人没有异议，并向本院申请终结本次执行程序，故本案的本次执行程序予以终结。在本次执行程序中，被执行人尚未履行的债务为补助金140000元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郑 彪 代理审判员  曾陈朗 代理审判员  张朝峰 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  翁子冰 本案适用的主要法律条文 最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0312民初11534号原告：徐州铜山农村商业银行股份有限公司伊庄支行，住所地江苏省徐州市铜山区伊庄镇伊庄街。负责人：张奇，该行行长。委托诉讼代理人：李潇，该行职工。被告：李传省，男，1960年6月6日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司伊庄支行（以下简称伊庄支行）诉被告李传省金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2019年11月12日公开开庭进行审理。原告伊庄支行的委托诉讼代理人李潇到庭参加诉讼，被告李传省经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告李传省偿还原告贷款本金19983.56元及利息（以20000元为本金，自2018年9月14日起按照年利率4.35%计算利息至2019年9月5日，以19983.56元为本金，自2019年9月6日起按照年利率5.655%计算利息至贷款付清止）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年9月13日，原、被告签订《个人担保借款合同》，约定李传省向原告借款20000元，借款期限2018年9月13日至2019年9月5日，年利率为4.35%，逾期之日起收取30%的罚息。贷款到期后被告未按时偿还，故原告起诉，请求判如所请。被告李传省未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年9月13日，被告李传省向原告贷款，并签订个人担保借款合同一份，约定：借款金额20000元，借款期限自2018年9月13日至2019年9月5日。贷款利率为固定利率，年利率4.35%……不按期归还借款本金，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收30%计算）。到期后，银行自动扣款16.44元，余款经多次催要未果，故原告诉至我院，请求判如所请。上述事实，有个人担保借款合同、借款借据及原告陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，原告与被告之间的个人担保借款合同有效，双方当事人均应全面履行合同义务。原告伊庄支行依约提供了贷款20000元，被告李传省应当按约支付本息，现其违约未偿还贷款，原告伊庄支行诉请被告还贷款剩余本金19983.56元及利息（以20000元为本金，自2018年9月14日起按照年利率4.35%计算利息至2019年9月5日，以19983.56元为本金，自2019年9月6日起按照年利率5.655%计算利息至贷款付清止）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论的权利，因此带来的不利后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李传省于本判决生效后十日内偿还原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司伊庄支行借款本金19983.56元及利息（以20000元为本金，自2018年9月14日起按照年利率4.35%计算利息至2019年9月5日，以19983.56元为本金，自2019年9月6日起按照年利率5.655%计算利息至贷款付清止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由被告李传省负担。本判决为终审判决。审判员 张 衡二〇一九年十一月十八日书记员 黎柏辰
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0182民初7085号原告：田珍，女，1973年4月22日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：禹群超，河南龙图律师事务所律师。被告：梁建峰，男，1961年9月28日出生，汉族，现住郑州市中原区。原告田珍与被告梁建峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。田珍向本院提出诉讼请求：1.要求梁建峰偿还借款420000元、利息152586.66元（暂计至2019年7月31日，2019年8月1日之后的利息，按双方约定另计），共计572586.66元；2.本案诉讼费用由梁建峰负担。事实和理由：田珍之夫王云峰生前与梁建峰系朋友关系，梁建峰因急用钱，曾多次向王云峰和田珍借款，其中2014年9月9日、2016年4月24日分别借款100000元、50000元，均约定月利率1.7%；2014年9月9日、2017年9月3日分别借款150000元、100000元，均约定月利率2%；2017年12月4日借款40000元（已还20000元），未约定利息。2018年2月10日，王云峰去世后，田珍多次要求梁建峰还款付息无果，故诉请法院处理。梁建峰在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，认为其在郑州市文化宫路49号楼3单元9号已居住将近30多年，本案应移送郑州市中原区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系因合同纠纷对公民提起的民事诉讼，依法由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告的陈述及其提供的房屋所有权证等证据证实其经常居住地位于郑州市，且原告无相关证据证明本案履行地在本院辖区，故本院对本案无管辖权，应移送郑州市中原区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：梁建峰对管辖权提出的异议成立，本案移送郑州市中原区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  任丙申二〇一九年十一月一日书记员  姚欣彤
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执25237号申请执行人平安国际融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道８号上海国金中心办公楼二期３７层。法定代表人：方蔚豪，董事长。被执行人鞍山福音医院，住所地辽宁省鞍山市。投资人：杨竹，总经理。被执行人杨竹，女，1994年4月15日出生，汉族，住辽宁省鞍山市。被执行人杨慧，1972年12月26日出生，汉族，住辽宁省鞍山市。被执行人鞍山福之音医院有限公司，住所地辽宁省鞍山市。法定代表人：杨竹，总经理。本院在执行平安国际融资租赁有限公司与鞍山福音医院、杨竹、杨慧、鞍山福之音医院有限公司(2019)沪0115民初41531号融资租赁合同纠纷一案中，经查明，被执行人鞍山福音医院、杨竹、杨慧、鞍山福之音医院有限公司名下暂无银行存款、不动产、车辆、证券等财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索；此外，本院已依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单及限制高消费等制裁措施。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2019)沪0115民初41531号民事调解书的本次执行程序。审判长  董四杰审判员  张 毅审判员  董四杰二〇一九年十一月二十五日书记员  孙国进附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区北海市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂05执恢40号 申请执行人：北海桂信工艺家具联合公司，住所地北海市高德镇高阳村。 法定代表人：苏成，董事长。 被执行人：深圳石化进出口有限公司，住所地广东省深圳市福田区红荔西路石化贸易大厦四楼东。 法定代表人：张忠伟，总经理。 2019年8月25日，本院收到申请执行人的恢复执行申请书，申请人以登记在北海笋仓物业发展有限公司名下的位于南北公路西、屋梓村西“北湾花园”19.08亩即（1997）北房地交字第506号《建设用地批准书》土地使用权，根据相关生效法律文书，属于被执行人财产，请求：1、向本院申请恢复执行北海市中级人民法院作出的（1999）北民初字第40号民事判决书。2、对该土地使用权进行评估拍卖，予以抵偿申请执行人的债权。 本院认为，经查阅该案执行卷宗，北海市海城区人民法院2000年8月25日作出（1998）北城执字第497-1号民事裁定，虽将登记在北海笋仓物业发展有限公司名下的“北湾花园”土地使用权回转登记在北海北部湾企业有限公司名下，但并未执行回转。另，原审原告北海桂信工艺家具联合公司与原审被告深圳石化进出口有限公司、原审第三人北海市德信物业投资公司土地使用权转让合同纠纷一案的（1999）北民初第16号及（2003）北民再初字第16号民事判决虽已被广西壮族自治区高级人民法院（2018）桂民再32号民事判决撤销，但根据现有材料，申请执行人提供的登记在北海笋仓物业发展有限公司名下的（1997）北房地交字第506号《建设用地批准书》土地使用权，不属于被执行人的财产，被执行人深圳石化进出口有限公司目前仍无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下： 对北海桂信工艺家具联合公司的恢复执行申请，本院不予受理。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  廖 红 审 判 员  陈 峰 审 判 员  沈晓晓 二〇一九年十一月十五日 法官助理  张 玲 书 记 员  陈雪婧
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔05刑更995号罪犯李发忠，男，1971年5月21日生,穿青人，小学文化，贵州省大方县人，现在贵州省毕节监狱服刑。2014年7月25日，本院作出（2014）黔毕中刑初字第61号刑事附带民事判决，认定被告人李发忠犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失共计人民币五万元。判决发生法律效力后于2014年9月15日交付执行（刑期自2013年9月10日起至2028年9月9日止）。本院于2017年12月28日作出（2017）黔05刑更898号刑事裁定，对其减刑八个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2019年10月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关贵州省毕节监狱提出，罪犯李发忠在服刑期间能认罪悔罪，服从管教，确有悔改表现，建议对其减刑九个月，剥夺政治权利三年不变。经审理查明，罪犯李发忠在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月至2017年5月的考核中获一个表扬;2017年6月至2017年11月的考核中获一个表扬;2017年12月至2018年4月的考核中获一个表扬;2018年5月至2018年10月的考核中获一个表扬;2018年11月至2019年4月的考核中获一个表扬。共计5个表扬。另查明，该犯附带民事赔偿未履行，现无证据证明其有履行能力。贵州省毕节市人民检察院对该减刑建议无异议。上述事实，有执行机关提供的计分考核、罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯李发忠在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯李发忠减刑九个月，剥夺政治权利三年不变的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯李发忠减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变（刑期自2013年9月10日起至2027年4月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 艳审 判 员  袁利萍审 判 员  李中付二〇一九年十一月二十日法官助理  郭友浪书 记 员  周礼兴
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初34151号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：张帅帅，男，1985年12月12日出生，汉族，住所河南省洛阳市涧西区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张帅帅小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年8月31日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：24600元；交付时间：2016年8月31日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年6月20日尚欠本金余额9963.26元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9963.26元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年6月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张帅帅向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9963.26元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年6月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费177元，由被告张帅帅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  张珠玲人民陪审员  何燕婷二〇一九年十一月二十二日书 记 员  廖文君
海城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0381执3276号申请执行人：孙桂田，男，汉族，住安徽省天长市。被执行人：辽宁裕通大康房地产开发有限公司，住所地：海城市兴海管理区站前街西关光明路5号。被执行人：沈阳市大豪尔装饰装修工程有限公司，住所地：沈阳市沈河区奉天街346号。被执行人：孙桂财，男，汉族，住安徽省天长市。申请执行人孙桂田与被执行人辽宁裕通大康房地产开发有限公司、沈阳市大豪尔装饰装修工程有限公司、孙桂财劳动争议纠纷一案，法律文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令等相关法律文书，同时依法按现有执行措施对被执行人财产进行了查询，未能发现有可供执行财产。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  顾业辉审判员  宗维满审判员  李冬明二〇一九年十一月二十二日书记员  刘 鑫
江苏省建湖县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0925刑初265号公诉机关江苏省建湖县人民检察院。被告人陈红军，男，1966年9月19日出生，汉族，打工，住建湖县。因涉嫌犯交通肇事罪，经建湖县公安局决定，于2019年3月28日被取保候审。经本院决定，于2019年9月23日被逮捕，现羁押于建湖县看守所。建湖县人民检察院以建检诉刑诉〔2019〕228号起诉书指控被告人陈红军犯交通肇事罪，于2019年7月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。建湖县人民检察院指派检察员彭婧出庭支持公诉，被告人陈红军到庭参加诉讼。现已审理终结。建湖县人民检察院指控：2017年10月16日17时许，被告人陈红军驾驶严重超载的苏09-×××××号大中型拖拉机，沿S233线由西向东行驶，行至38KM路段处，因对路面动态情况观察不够，遇有情况采取措施不当，导致车辆撞上由南向北横过道路的行人曹某，致其跌地受伤。经建湖县公安局物证鉴定室鉴定，曹某的损伤程度构成重伤二级。案发后，被告人陈红军明知他人报警仍在现场等候处理，归案后如实供述了自己的罪行。为证明上述犯罪事实，公诉机关向本院移送了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见等证据，并据此认为，被告人陈红军的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪罪追究其刑事责任，并应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定。提请本院依法判处。被告人陈红军在庭审中对公诉机关指控的罪名与事实无异议,请求从轻处罚。经审理查明：2017年10月16日17时许，被告人陈红军驾驶严重超载的苏09-×××××号大中型拖拉机，沿S233线由西向东行驶，行至38KM路段处，因对路面动态情况观察不够，遇有情况采取措施不当，导致车辆撞上由南向北横过道路的行人曹某，致其跌地受伤。经建湖县公安局物证鉴定室鉴定，曹某的损伤程度构成重伤二级。经建湖县公安局交通警察大队认定，被告人陈红军负事故的主要责任。案发后，被告人陈红军明知他人报警仍在现场等候处理，归案后如实供述了自己的罪行。上述事实，有下列证据证明：1.身份证复印件及近期照片，证明被告人陈红军的身份情况。2.案底查询单，证明被告人陈红军无前科劣迹。3.受案登记表及抓获经过，证明被告人陈红军的归案情况。4.驾驶证、行驶证复印件，证明被告人陈红军具有驾驶资格，所驾车辆具有行驶资格。5.车辆过磅单，证明被告人陈红军驾驶的机动车皮重5670kg。6.建湖县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，证明被告人陈红军负该事故的主要责任。7.认罪认罚具结书，证明被告人陈红军自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚。8.证人曾为清、吕某、凌某的证言，证明被告人陈红军驾驶拖拉机将被害人曹某撞伤的情况。9.证人李某的证言，证明其妻子曹某因交通事故导致的伤情。10.被告人陈红军对其于2017年10月16日17时许驾驶严重超载的拖拉机将他人撞伤的犯罪事实供认不讳。11.建湖县公安局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定书，证明被害人曹某的损伤程度构成重伤二级。12.道路交通事故车辆技术检验意见及车辆照片，证明涉案车辆的技术状况。13.道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及照片，证明事故现场情况。上述证据经庭审举证、质证，来源合法，内容客观真实，本院予以确认。本院认为，被告人陈红军违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人重伤，负事故的主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人陈红军犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈红军自动投案，如实供述其罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人陈红军自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人陈红军犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一九年九月二十三日起至二○二○年七月二十二日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  单吉伟人民陪审员  苏立祥人民陪审员  马开熔二〇一九年十一月十八日书 记 员  于 琪附录法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河北省邯郸市永年区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0408刑初483号 公诉机关河北省邯郸市永年区人民检察院。 被告人孙永民，男，1973年4月24日出生，汉族，初中文化，群众，住邯郸市永年区。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年7月27日被刑事拘留，2019年8月8日被逮捕，现羁押于邯郸市永年区看守所。 辩护人刘红卫，河北久恒律师事务所律师。 邯郸市永年区人民检察院以永检刑一刑诉（2019）436号起诉书指控被告人孙永民犯交通肇事罪，于2019年10月25日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2019年11月15日公开开庭进行了审理。邯郸市永年区人民检察院指派检察员赵利军出庭支持公诉，被告人孙永民及其辩护人刘红卫到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省邯郸市永年区人民检察院指控，2019年7月27日6时许，被告人孙永民驾驶与其所持有的机动车驾驶证准驾车型不符的苏Ｂ×××××号重型作业车从洺李线道路向东拐弯时，与王苍民驾驶的沿洺李线自东向西行驶的电动三轮车发生碰撞，造成王苍民受伤，乘坐人李志清死亡、吕清印受伤，两车不同程度损坏的交通事故，经交通事故责任认定，孙永民负此事故的主要责任。公诉机关认为被告人孙永民触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。 被告人孙永民对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，当庭自愿认罪。其辩护人意见为，一、对本案定性没有异议。二、被告人孙永民自愿认罪，赔偿了被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可对其从轻处罚。 经审理查明：2019年7月27日6时10分许，被告人孙永民驾驶苏80×××××号重型专业作业车，由永年辖区道路洺李线道路北侧何营村加油站由北向南驶入道路向东转弯时，与沿洺李线由东向西行驶王苍民驾驶的电动三轮车相撞，造成王苍民及乘坐电动三轮车的吕清印、李志清三人受伤，后李志清经抢救无效死亡，两车不同程度损坏的交通事故。 本案在审理过程中，被告人及其亲属与被害人达成了调解协议，赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解。经本院委托，邯郸市永年区司法局对被告人孙永民进行了庭前社会调查，对孙永民可适用社区矫正。 上述事实有以下证据予以证实： 1、被告人孙永民的户籍证明、驾驶人信息查询单、事故现场勘验笔录及照片、尸体检验报告、痕迹检验报告、酒精检测报告、调解协议、收款条、谅解书。 2、永年区公安交通警察大队道路交通事故认定书，认定孙永民负此事故的主要责任。 3、证人李某、吕某、王某、孙某的证言。 4、被告人孙永民供述。 5、邯郸市永年区司法局社会调查函。 本院认为：被告人孙永民驾驶机动车违反交通运输管理法规，造成一人死亡、二人受伤的交通事故，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，对其应在“三年以下有期徒刑或者拘役”量刑幅度内予以处罚。被告人孙永民当庭认罪，赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可对其从轻处罚，其符合社区矫正适用条件，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人孙永民犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  秦 强 人民陪审员  安美英 人民陪审员  赵丽平 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  彭 璇 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款、第三款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期，从判决确定之日起计算。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初50567号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：樊玉洁，辽宁盛恒(太原)律师事务所律师。被告：梁颖恩，女，1987年8月24日出生，汉族，户籍地广东省佛山市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告梁颖恩信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人樊玉洁到庭参加了诉讼，被告梁颖恩经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年7月2日的欠款本金186,387.85元，利息53,971.52元，滞纳金(违约金)及其他费用共计13,722.07元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计254,081.44元，并支付自2019年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告偿付原告信用卡本金185,484.85元，截至2019年7月2日的利息53,971.52元，费用13,722.07元，并支付自2019年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金185,484.85元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告梁颖恩未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2015年8月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年8月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁颖恩应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年7月2日的信用卡欠款本金185,484.85元；二、被告梁颖恩应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2015年8月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金185,484.85元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,009.70元，减半收取2,004.85元，由被告梁颖恩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年十一月二十五日书记员  黄海燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0903民初3199号 原告：恩比贝克飞虹汽车零部件（四川）有限公司，统一社会信用代码91510900797891698T（1-1），住所地四川省遂宁市创新工业园区南环路6号。 法定代表人：周世坤，公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：魏玥，四川矩衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁樱子，四川矩衡律师事务所律师。 被告：冉秀碧，女，汉族，1972年1月16日出生，住四川省遂宁市安居区。 委托诉讼代理人（特别授权）：饶建勇，四川斗城律师事务所律师。 原告恩比贝克飞虹汽车零部件（四川）有限公司（以下简称飞虹公司）与被告冉秀碧劳动争议一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告飞虹公司的委托诉讼代理人魏玥，被告冉秀碧及其委托诉讼代理人饶建勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告飞虹公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告不向被告支付经济补偿金36822元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告劳动争议一案，经仲裁委裁决由原告向被告支付经济补偿金。仲裁委依据《劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项裁定被告与原告解除劳动关系，但原告并非未为被告缴纳社保，只是因经营困难在2014年7月至2017年12月期间未为被告足额缴纳养老保险和医疗保险，不符合法律规定劳动者可以解除劳动合同的情形，仲裁委的裁决适用法律错误。被告主张解除劳动关系已经超过仲裁时效。 被告冉秀碧辩称，1.原告未依法足额缴纳养老和医疗保险，存在违法行为，被告可以解除劳动合同；2.被告主张解除劳动关系没有超过仲裁时效，被告发现原告未缴纳社保是在2019年7月。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2010年3月被告到原告公司工作，原告未为被告缴纳2014年7月至2017年12月基本养老保险和医疗保险费。2019年7月5日，被告以原告未为其足额缴纳社会保险费为由向原告发函通知解除劳动合同。被告解除劳动合同前十二个月的平均工资为3876元。 2019年7月9日，被告向遂宁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求由原告支付经济补偿40027元(4213元×9.5个月)。该仲裁委经审理后作出仲裁裁决书，裁决：由被申请人（本案原告）支付申请人（本案被告）经济补偿36822元(3876元×9.5个月)。原告不服该仲裁裁决，遂诉至本院。 本院认为，原告确实未为被告足额缴纳社会保险费，在审理中，原告未向本院提交充分证据证明在被告工作期间因公司经营困难，公司明确告知劳动者未为劳动者足额缴纳社会保险费，劳动者对此予以接受和认可。原告未为被告足额缴纳社会保险费，应属于《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项规定的情形“未依法为劳动者缴纳社会保险费的”范围，被告可以提出解除劳动合同，原告应当向被告支付经济补偿。根据被告在原告单位工作的年限和被告在劳动合同解除前十二个月的平均工资，原告应向被告支付经济补偿36822元(3876元×9.5个月)。对于原告主张被告提起劳动仲裁申请已超过仲裁时效，原告未举证证明被告在提起仲裁前已知道或者应当知道公司未为其足额缴纳社会保险费，对于原告的该主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条规定，判决如下： 恩比贝克飞虹汽车零部件（四川）有限公司于本判决生效后十日内向冉秀碧支付经济补偿36822元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由恩比贝克飞虹汽车零部件（四川）有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长 陈 旭 人民陪审员 舒 敏 人民陪审员 唐世均 二〇一九年十一月十九日 书 记 员 刘静然
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初23828号原告：上海稼田网络科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：刘鹏，该公司执行董事。委托诉讼代理人：崔惠南，上海紫本律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂鑫，上海紫本律师事务所实习律师。被告：北京创享嘉业数码科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：郑欣。原告上海稼田网络科技有限公司与被告北京创享嘉业数码科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月12日立案,于同年10月28日收到原告上海稼田网络科技有限公司提出的撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告上海稼田网络科技有限公司以双方达成庭外和解由申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海稼田网络科技有限公司撤诉。案件受理费125元，减半收取计62.50元，按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》相关规定，免予收取。审判员  周恒阳二〇一九年十一月七日书记员  齐赛赛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……