广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初21827号原告：红岭创投电子商务股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区福保街道益田路1006号益田创新科技园19栋13层。法定代表人：周世平。委托诉讼代理人：彭耀洲，广东易春秋律师事务所律师。委托诉讼代理人：康娟，广东易春秋律师事务所律师。被告：蒋宇青，男，1971年2月8日出生，汉族，住广东省广州市花都区。第三人：李泽霖，男，1992年7月24日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。原告红岭创投电子商务股份有限公司与被告蒋宇青、第三人李泽霖民间借贷纠纷一案，本院2019年6月20日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人彭耀洲、康娟与被告蒋宇青、第三人李泽霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告红岭创投电子商务股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金195万元；2.判令被告向原告支付逾期利息及违约金（逾期利息及违约金一并以195万元为本金，从2018年10月30日起计至付清之日止，按照年利率24%计算）；3.判令被告支付律师费15000元；4.判令原告对被告名下位于广州市花都区XXXXXX房屋享有抵押权并有权就该抵押物拍卖、变卖所得价款在本案第1、2、3项诉讼请求范围内优先受偿；5.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月26日，被告与李泽霖签订《借款合同》，其中约定：被告因资金周转向李泽霖借款人民币195万元，借款期限一年；被告未按协议约定按时足额偿还借款本息的，出借人有权对未偿还的借款本金（包括全部或部分提前到期的借款本金）按照借款利率收取利息并按日0.05%加收违约金，直至借款本息清偿为止。被告出具《还款明细表》，约定利息以月利率1.17%为标准按月支付，每月22750元；同日被告与李泽霖签订《抵押合同》，以其名下位于广州市花都区XXXXXXX房屋作为抵押担保抵押给李泽霖，并于同年10月26日办理了相关抵押登记。李泽霖通过银行转账依约向被告交付了195万元借款，被告亦确认收款。其后，李泽霖将该项债权转让给原告，并向被告发出《债权转让通知书》，被告亦确认收到。但在合同履行过程中被告仅支付利息到2018年10月29日。原告认为依法成立的合同受法律保护，被告在合同签订后未及时根据合同约定清偿借款本金及利息己构成违约，按照合同约定，原告有权要求被告在抵押担保的债权范围内立即偿还借款本金、利息、逾期付款违约金和实现担保物权等费用。被告蒋宇青答辩称：一、被告与原告不存在借贷关系，不应向原告支付借款本金。本案出借人是第三人李泽霖，原告与第三人李泽霖之间的转让行为违背《债权转让协议》第9条第1点、第9条第4点的约定，另外，从原告提供的复印件来看，转让协议没有签字及签署日期，债权转让不成立，该转让协议属于无效协议。原告要求被告偿还借款本金没有依据。二、原告要求支付逾期利息及违约金没有合同及法律依据。原被告并无合同约定的借贷关系，退一步讲，即便因原告于2017年10月30日曾向被告中行账户转入195万元款项而认定原被告有借贷关系，但原被告双方并未书面约定利息和违约金，因此，原告该项主张没有法律依据。被告在合同期内已经按时支付了所有借款利息，合同期满后，被告与第三人李泽霖未约定借款利息，被告无需向第三人支付逾期利息和违约金。被告与第三人李泽霖签订空白的《借款合同》、《抵押合同》后，第三人未将上述合同的完整资料及有效的《债权转让通知书》交给被告。2017年10月30日，第三人李泽霖通过原告平安银行账户向被告中行账户转账195万元，同时，第三人李泽霖以砍头息、管理费等名义让被告向其提供的胡伟杰的中信账户划款81250元，第三人李泽霖实际出借本金1868750元，按月利率1.17%计，被告每期已多还950.625元，被告于2018年12月11日归还本金22750元，根据合同约定，被告仅需向第三人李泽霖支付1499841元。三、原告要求处置被告唯一房产没有合同依据。抵押合同的抵押权人是第三人李泽霖，查册表上显示的抵押权人是第三人李泽霖，原告无权主张抵押权。四、原告向被告主张的诉讼费用没有合同及法律依据，其主张不成立。综上，原告诉讼请求没有依据，请求驳回原告的诉讼请求。第三人李泽霖陈述：同意原告的诉讼请求及事实理由。经审理查明：2017年10月23日，第三人李泽霖与被告签订《借款合同》，主要约定：借款金额195万元，借款期限12个月，从2017年10月27日至2018年10月26日，固定利率，年利率14%，借款用途为资金周转；第三人李泽霖指定原告向被告发放借款；被告须按照《还款明细表》向第三人詹瑛婕指定的原告进行还款，自2017年11月27日起至2018年10月27日，共12期，每月27日支付月利息22750元，2018年10月27日另需归还本金195万元；被告未按照协议约定按时足额偿还借款本息的，第三人李泽霖有权对未偿还的借款本金（包括全部或部分提前到期的借款本金）按照借款利率收取利息并按日0.05%加收违约金，直至借款本息清偿完毕为止；被告作为抵押人为被告在合同项下债务提供抵押担保；第三人李泽霖有权将其在合同项下的权利部分或全部转让给第三方而无须征得被告同意，债权转让后，受让人取得与债权有关的从权利；被告不能按期归还借款本息、违约金、损害赔偿金，第三人李泽霖为实现债权和担保权而支出的律师费、诉讼费等所有费用均由被告负担。同日，第三人李泽霖与被告签订《抵押合同》，约定：被告以其名下位于广州市花都区XXXXXXXXX房产作为抵押房产为涉案借款提供抵押担保，抵押担保的范围包括主合同项下债务本金195万元及利息（包括逾期罚息和复利）、违约金、赔偿金、以及抵押权人实现债权和抵押权的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、评估费等），抵押权人将主合同项下的权利部分或全部转让给第三方的，受让人取得与债权有关的合同项下的抵押权益。2017年10月26日，第三人李泽霖取得载明上述抵押权的不动产登记证明。同日，原告与第三人签订《债权转让协议》，其中约定：第三人李泽霖将上述债权及抵押权转让给原告。原告为证明债权转让已通知被告，提交了《债权转让通知书》，该通知书及回执上均有被告签名捺印。2017年10月30日，原告向被告转款195万元。被告向第三人李泽霖出具《借款借据》，确认收到195万元。被告于2017年10月30日、2017年11月30日、2017年12月29日、2018年1月31日、2018年2月28日、2018年3月30日、2018年4月30日、2018年7月4日、2018年7月19日、2018年9月21日、2018年10月8日、2018年12月11日分十二笔向原告各支付22750元，被告于2018年8月1日向原告支付2750元、于2018年8月3日向原告支付20000元。上述共计295750元。为证明就本案支付律师费15000元，原告提交了《委托代理合同书》、发票。庭审中，被告提交了中国银行交易流水明细清单，证明其收到195万元当天即付款81250元给案外人胡伟杰，李泽霖实际支付1868750元。对此，原告、第三人认为被告向胡伟杰支付的款项与本案无关。原告陈述其主要业务为借贷，但并未取得相应的金融资质。第三人李泽霖称其为原告公司员工，根据公司要求代为签署合同和办理手续。另查，原告提起类似本案性质的案件在本院共有六件。本院认为：三方当事人同时在场签订了《借款合同》、《抵押合同》、《债权转让协议》，且案涉借款的实际支付人及还款对象均为原告，因此债权转让的实质系原告从事向社会不特定对象发放贷款的融资业务活动。原告不具备发放贷款的经营资质，且原告存在一定数量的发放贷款的融资活动。因此，《借款合同》应当认定为无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”被告依合同取得的财产，应当予以返还。被告确认收到原告转款195万元。被告主张其向第三人李泽霖提供的案外人胡伟杰转款81250元应当予以扣减，但是被告并无证据证明上述81250元与本案有关，故被告的上述主张不能成立。因原告向被告转款当天，被告向原告支付22750元，故本院认定实际交付的出借款为1927250元。《借款合同》明确借款期间支付利息，到期一次性还本。由于合同无效，被告偿还的273000元（22750元×12）应作本金抵充。因此，被告应当偿还借款1654250元。被告逾期未偿还借款，则逾期还款期间应以借款本金为基数按中国人民银行同期同类贷款利率标准计付利息，具体为：自2018年10月27日至2018年12月11日以1677000元为基数，自2018年12月12日至清偿之日止以1654250元为计算基数，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算。原告主张借款本息超过上述标准的部分以及违约金，本院不予支持并依法予以驳回。关于律师费的问题。因合同无效，双方当事人关于律师费的约定无效，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。关于是否对案涉房产享有优先受偿权的问题。由于主合同《借款合同》无效，从合同《抵押合同》及相应的《债权转让协议》亦认定无效。原告主张对被告名下位于广州市花都区XXXXXX房屋享有抵押权并有权就该抵押物拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权的诉讼请求，本院不予支持并依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十二条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告蒋宇青于本判决发生法律效力之日起十日内向原告红岭创投电子商务股份有限公司清偿借款1654250元及利息（自2018年10月27日至2018年12月11日以1677000元为基数，自2018年12月12日至清偿之日止以1654250元为计算基数，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）；二、驳回原告红岭创投电子商务股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24330元，由原告红岭创投电子商务股份有限公司负担6091元，由被告蒋宇青负担18239元。财产保全费5000元，由原告红岭创投电子商务股份有限公司负担1225元，由被告蒋宇青负担3775元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长 赵    艳    华人民陪审员 陈礼荣人民陪审员段腊春二〇一九年十一月二十日书 记 员 尹         丽叶玉环