wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执恢1118号 申请执行人：交通银行股份有限公司海南省分行，住所地海口市龙华区国贸大道。 负责人：苏为祥，行长。 被执行人：高洁，女，1982年10月2日出生，汉族，住河南省清丰县仙庄乡高家村。 申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行与被执行人高洁信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）琼0106民初5235号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为本息和违约金等合计67332.61元。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书，被执行人至今未实际履行还款义务。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的保险、工商、民政、银行存款、网络资金、不动产、车辆和证券等财产信息。此外，未发现被执行人有工商注册信息和可供执行的银行存款、不动产、车辆、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产、公积金、收益类保险产品。 四、本院发函请求被执行人所在地村(居)委会协助调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国信息公开网上公布。 六、本院依法约谈申请执行人的代理人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案尚有执行标的67332.61元未能执行到位。因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑忠东 审判员  蔡燕飞 审判员  刘 威 二〇一九年十一月二十七日 书记员  吴恒慧 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初12214号原告:中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205室，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦蕾，浙**新律师事务所律师。被告：叶世原，男，1967年2月23日出生，汉族，住福建省周宁县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称中信银行信用卡中心合肥分中心）诉被告叶世原信用卡纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心合肥分中心的委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告叶世原经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款余额56785.14元，其中本金37449.65元、利息11111.42元、滞纳金7721.08元、杂费502.99元（截至2017年3月26日），各项费用按照《领用合约》的约定计算至清算之日（审理中原告自愿放弃滞纳金、杂费及后续违约金的诉请）；2、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2011年11月4日，被告向原告申领了一张中信银行信用卡，卡号为40×××09。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截至2017年3月26日已发生贷款余额56785.14元，原告多次催要未果，被告的行为明显侵犯了原告的合法权利，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告叶世原未提出书面答辩，亦未在举证期内提供证据。本院经审理认定事实如下：被告叶世原于2011年10月25日向原告中信银行信用卡中心合肥分中心申请办理信用卡，并填写了申请表并签字申明，申明主要内容为：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。此后原告为被告办理了卡号为40×××09的一张信用卡。在持卡消费期间，被告多次透支且未按时足额还款，截至2017年3月26日，该卡累计透支本金37449.65元、利息11111.42元。原告多次催要未果，现诉至本院，提出如上诉请。另查明：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》在第五条对账和还款条款中对于逾期利息、滞纳金等费用进行了约定，主要为：乙方（被告）及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方（原告）。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。其中附表对收费标准规定为：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。第十条约定：甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。上述事实，除有原告的当庭陈述外，还有原告提供的被告的身份证复印件、信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易记录及银行催收历史记录等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告叶世原于2011年10月25日向原告中信银行信用卡中心合肥分中心申请办理信用卡，并表示自愿遵守《信用卡领用合约》及章程，系其真实意思表示，合约内容未违反法律规定，应为合法有效。原告依约向被告核发信用卡，被告启用信用卡后，未按领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息，构成违约。现原告要求被告清偿欠款本金37449.65元、利息11111.42元，不违反法律规定，本院予以支持。审理中，原告自愿放弃滞纳金、杂费及后续违约金的诉讼请求，系对其权利的处分，本院予以确认。叶世原经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告叶世原于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心支付截至2017年3月26日的欠款本金37449.65元、利息11111.42元，自2017年3月27日起的利息按信用卡领用合约约定的计算方式，计算至款项实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1015元，由被告叶世原负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈思远人民陪审员  李晓燕人民陪审员  陆 玲二〇一九年十一月二十日书 记 员  张 玲附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖01民终8367号上诉人（原审原告）：安徽省庐州双凤工程建设有限公司，住所地安徽省合肥市长丰县双凤工业区双凤大道西侧。法定代表人：张亮，总经理。委托诉讼代理人：陈贵娥，安徽正茂律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈伟峰，男，1977年2月12日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。上诉人安徽省庐州双凤工程建设有限公司（以下简称庐州双凤公司）因与被上诉人陈伟峰建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院(2019)皖0103民初5960号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。庐州双凤公司上诉请求：1.请求二审法院撤销一审判决，依法改判支持庐州双凤公司的一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由陈伟峰承担。事实与理由：1.一审判决认定事实不清，仅凭没有做出鉴定，就判决驳回庐州双凤公司的一审诉讼请求，剥夺庐州双凤公司完善证据后的诉权，判决结果有失公正。庐州双凤公司一审诉陈伟峰支付庐州双凤公司工程返工维修费用，在提交的证据材料能够证明案涉防水工程严重漏水，施工现场就在那里，一审判决对案涉工程是否存在需要维修的事实未做认定，单凭鉴定被退回，没有查明鉴定被退回的原因，就判决庐州双凤公司承担不利后果，显得有些草率。鉴定被退回的原因，是因为鉴定机构要求庐州双凤公司提交的鉴定材料短时间内无法收集，且庐州双凤公司被要求提供的鉴定材料成本远高于工程维修费用。庐州双凤公司申请做返工维修费用鉴定，鉴定机构向庐州双凤公司送达了《送鉴证据材料目录》，同时电话告知庐州双凤公司找设计单位设计维修方案，确定维修方案后，设计维修图纸，设计图纸出来后，找监理单位、建设单位等多个单位审核通过后，作为鉴定证据材料。经与设计单位沟通，因此产生的费用高于维修费用，且耗费时间较长。在此情况下，鉴定机构将本次鉴定退回。2.一审判决应当对案涉工程施工中陈伟峰是否存在违反合同约定的事实作出认定。庐州双凤公司提交的证据《结算证明》注明“地下车库顶板未经验收，后期因防水层渗漏造成的顶板漏水，由陈伟峰负责返工处理，在保修期内，陈伟峰免费承担保修，并承担因漏水造成的一切损失”。在签署该结算证明时，案涉防水工程大面积渗漏问题已十分严重，防水工程严重不防水，庐州双凤公司无法实现合同的目的，要求陈伟峰继续履行合同义务，对案涉工程进行返工维修，直至达到防水工程不渗漏的最基本的要求。庐州双凤公司提交的2017年8月30日监理公司下达整改通知，能够证明陈伟峰采购使用的材料未经报验，工程质量不合格，地库顶板漏水严重。但陈伟峰拒不履行整改义务在陈伟峰拒不履行返工维修义务的情况下，庐州双凤公司起诉要求陈伟峰承担返工维修产生的费用，一审法院应当查明案涉工程陈伟峰是否存在违反合同约定的情形，查明案涉防水工程是否存在漏水的事实，但一审法院没查明该基本事实。3.一审判决驳回庐州双凤公司的诉讼请求，是对庐州双凤公司实体权利的否定，否定了庐州双凤公司的胜诉权。一审判决依据鉴定机构退回鉴定，从而判决驳回庐州双凤公司诉讼请求。根据一事不再理的原则，庐州双凤公司在证据确实充分的情况下，也会丧失通过诉讼途径保护实体权利的机会，这是对庐州双凤公司实体权利的根本否定，判决结果错误。综上，一审法院判决认定事实不清，请求二审法院查明事实，依法改判支持庐州双凤公司的一审诉讼请求。陈伟峰辩称，本人施工的防水问题不存在渗漏问题，对方认为有渗漏对方可以申请鉴定。就整个防水工程本人向庐州双凤公司主张了252000元的工程款，该案经过一审二审对方只支付了126000元。现在庐州双凤公司又反过来起诉本人，没有事实依据。庐州双凤公司向一审法院起诉请求：1.判令陈伟峰立即支付庐州双凤公司工程返工费252000万元；2.本案诉讼费用由陈伟峰承担。一审法院认定事实：庐州双凤公司与陈伟峰因双方的建设工程施工合同纠纷，在2018年4月16日，陈伟峰即已诉讼至安徽省合肥市庐阳区人民法院，该院（2018）皖0103民初2779号民事判决书已经发生法律效力，判决庐州双凤公司应支付陈伟峰工程款252000元，在该起诉讼中，庐州双凤公司即抗辩对案涉工程质量进行鉴定，但未果。本案在审理过程中，庐州双凤公司又提出鉴定申请，对案涉工程返工费进行鉴定以明确赔偿数额。经该院随机确定的鉴定机构中国建设银行股份有限公司安徽省分行通知其提交相关鉴定材料并交纳鉴定费用后，庐州双凤公司既未提交鉴定材料，也未预交费用，导致本次鉴定退回。一审法院认为，当事人对诉讼请求所依据的事实，应当提供证据证明，本案庐州双凤公司提出陈伟峰承担返工费252000的主张，依赖于工程鉴定加以证明，因其自身原因导致鉴定退回，其主张的返工费252000元无证据证实，庐州双凤公司应承担对其不利的法律后果。据此，一审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回安徽省庐州双凤工程建设有限公司的诉讼请求。一审案件受理费减半收取为2540元，诉讼保全费1000元，由安徽省庐州双凤工程建设有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。双方对一审所举证据、证明目的及相对方的质证意见均与原审相同。本院对一审查明而为双方当事人无争议的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案庐州双凤公司主张陈伟峰支付工程返工费252000元，但是庐州双凤公司并未举证证明陈伟峰施工的防水工程存在何种质量问题。即使案涉地下车库顶板存在漏水现象，庐州双凤公司也不能举证证明该漏水结果是陈伟峰施工的工程导致的。庐州双凤公司的诉讼主张需要鉴定加以证明，现因庐州双凤公司原因导致鉴定不能，庐州双凤公司因此承担举证不能的法律后果。综上，庐州双凤公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5080元，由安徽省庐州双凤工程建设有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 张   长   海审判员 马枫蔷审判员方玮韡二〇一九年十一月四日书记员 金   琬   莹附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1729民初5648号原告：龚锐玲，女，1993年8月10日生，汉族，住河南省新蔡县。委托诉讼代理人：戚斌，河南千益律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。住所地：驻马店市天中山大道与雪松路交汇处。统一社会信用代码：91411700793222497G。法定代表人：李红，该公司总经理。委托诉讼代理人：白新义，河南豫上律师事务所律师。原告龚锐玲诉被告中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司保险纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚锐玲的委托诉讼代理人戚斌和被告中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司的委托诉讼代理人白新义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚锐玲向本院提出诉讼请求:1、请求法院判令被告赔偿原告的车辆损失费、评估费共计102681元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月15日，龚鹏驾驶豫Ｑ×××××号小型轿车沿S335由西向东行使，行驶至新蔡县河坞乡柏小庄公路处，与田国启驾驶的无牌号农用三轮车载张志建发生交通事故，致万朋朋、代陆军死亡，张志军、龚鹏受伤，双方车辆受损的交通事故。后经新蔡县公安局交通管理大队出具新公交认字（2019）第155号道路交通事故认定书认定龚鹏负事故的主要责任，田国启负事故的次要责任。原告为其所有的豫Ｑ×××××号车在被告保险公司处购买了机动车损失保险106000元，保险期限为2019年2月1日至2020年1月31日，事故发生在保险期间内，因此被告保险公司应在机动车损失保险范围内予以赔偿，原告为维护其合法权益特向法院提起诉讼。被告中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司辩称：司机无证且喝酒，严重违反法律的禁止性规定，不遵守法律义务且属于保险公司的免赔范围，诉讼费、评估费也不属于保险责任，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告龚锐玲所有的豫Ｑ×××××号小型轿车在被告保险公司购买了交强险和商业险，2019年7月15日，龚鹏驾驶豫Ｑ×××××号小型轿车沿S335由西向东行使，行驶至新蔡县河坞乡柏小庄公路处，与田国启驾驶的无牌号农用三轮车载张志建发生交通事故，致万朋朋、代陆军死亡，张志军、龚鹏受伤，双方车辆受损。2019年8月12日经新蔡县公安局交通管理大队出具新公交认字（2019）第155号道路交通事故认定书认定龚鹏未依法取得机动车驾驶证饮酒后驾驶机动车上道路行驶，未按照操作规范安全驾驶，文明驾驶，在没有限速标志、标线的道路上，超过最高行驶速度，是此事故发生的主要原因。2019年9月5日原告的车辆经河南明德鉴定评估有限公司评估，原告的车辆损失为99181元。原告所有的豫Ｑ×××××号车在被告保险公司处购买了商业险，保险期间为2019年2月1日零时起至2020年1月31日24时止，其中机动车损失保险责任限额为106000元，且不计免赔。该起事故发生在保险期内，原被告经过协商未达成调解协议，原告为维护其合法权益特向法院提起诉讼。本院认为,根据《中华人民共和国保险法》第四条规定：从事保险活动必须遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得损害社会公共利益。这就是说保险行为要符合法律规定，符合公序良俗，保险人不能为法律、法规明文禁止的违法行为提供补偿和保障，否则，不仅违背公理，同时也有可能变相的鼓励和纵容违法行为的发生。其次，保险专业术语大多晦涩难懂，非专业人士很难懂其准确含义，法律之所以强制保险人在缔约时要履行说明义务，其立法本意是为了让处于弱势地位的消费者能够充分的享有知情权和选择权。但具体到本案，“无证驾驶、酒驾禁止”不仅被法律、法规明文规定，同是也是机动车驾驶员的常识，保险人即使不作明确说明，驾驶员对该规定应当也是明知的，并且“禁止无证驾驶、禁止酒后驾驶”只是一般用语，并非行业术语，不会产生任何歧义，保险公司并不需要做特别说明。同时根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定：保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款做出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。从该条的目的可以看出，对保险人的明确说明义务明显有所降低。本案中，商业第三者责任保险条款及机动车损失保险条款载明，下列情况，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿，其中包括饮酒、吸食或者注射毒品、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品；无驾驶证，驾驶证被依法扣留、暂扣、吊销、注销期间。被告保险公司同时在投保单的重要提示栏载明：请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除和赔偿处理。应当认定被告对保险合同中有关饮酒驾驶、无证驾驶发生事故保险人不负赔偿责任的责任免除条款履行了明确说明义务，该条款对原告已经发生法律效力。因此对于原告的诉求本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告龚锐玲的诉讼请求。案件受理费减半收取计1177元，由原告龚锐玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  张国清二〇一九年十一月十二日书记员  金 杰
山东省济南市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁01行初1156号 原告张世留，男，1965年8月20日出生，汉族，住山东省单县。 委托代理人李艳，山东枫桥律师事务所律师。 被告济南市天桥区住房和城乡建设局，住所地济南市。 法定代表人黄光秀，局长。 委托代理人谭巍，该单位工作人员。 委托代理人于长义，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 被告济南市天桥区房屋征收服务中心，住所地济南市。 法定代表人暨出庭负责人燕建广，主任。 委托代理人于长义，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 原告张世留因要求确认与被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心签订的房屋征收补偿协议效力，提起本案行政诉讼。本院依法立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2019年11月28日公开开庭审理本案。原告的委托代理人李艳，被告天桥区住房建设局的委托代理人谭巍、于长义，被告天桥区房屋征收服务中心的法定代表人燕建广、委托代理人于长义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，因征收拆迁，原、被告签订了《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》，为防范风险，保障权益，特提起诉讼，请求确认该协议合法有效；诉讼费由两被告承担。 原告提交上述补偿协议一份。 两被告庭审时辩称，认可与原告签订的协议，是双方真实意思表示，对协议内容无异议。两被告未提交证据。 经审理查明，2015年10月23日，济南市天桥区人民政府发布征收决定，对北湖片区开发项目用地范围内的国有土地上房屋实施征收，原告的房屋在征收范围内。2017年10月5日，原告与被告签订编号STCF0154《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》。该协议对房屋、附属物及装饰装修费用及房屋安置和货币补偿等内容进行了约定。 本院认为，两被告作为天桥区北湖片区开发项目范围内的房屋征收部门和实施单位，具备与原告签订征收补偿协议的主体资格。原、被告签订的房屋征收补偿协议，系双方真实意思表示，未损害国家、集体和第三人合法权益，且不违反法律强制性规定，原告请求确认上述房屋征收补偿协议有效，本院予以支持。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下： 确认原告张世留与被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心签订的编号STCF0154《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》有效。 案件受理费50元，由被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长 张正升 审 判 员 孙继发 审 判 员 魏吉锋 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 张倩倩 书 记 员 李雪珂
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初36847号原告：西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司，住所地北京市朝阳区将台西路2号院1号楼文心华策国际影视交流中心北翼7（A2-7）。法定代表人：蒋文博，董事长。委托诉讼代理人：蒲丽，北京市融泰律师事务所律师。被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街10号百度大厦二层。法定代表人：梁志祥。被告：百度在线网络技术（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：崔珊珊。原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司与被告百度在线网络技术（北京）有限公司、北京百度网讯科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司因原被告达成和解于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司撤诉。案件受理费25元，由西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司负担。审 判 员 张连勇二〇一九年十一月二十九日法官助理 刘万琨法官助理 赵 琪书 记 员 王博垚
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初8731号原告：尹斌，男，1967年12月24日出生，汉族，住湖南省衡南县。被告：高阳生，男，1969年11月25日出生，汉族，住湖南省祁东县。原告尹斌与被告高阳生建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告尹斌于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告尹斌的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告尹斌撤回起诉。案件受理费2988元，减半计收为1494元，由原告尹斌负担。审 判 长  曾 强人民陪审员  屈晓静人民陪审员  陈凤英二〇一九年十一月十一日书 记 员  罗筱笛
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0120刑初1258号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人刘文全，男，1970年6月4日出生，汉族，户籍地四川省。指定辩护人袁欢欢，上海方英律师事务所律师。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检一部刑诉[2019]2925号起诉书指控被告人刘文全犯盗窃罪，于2019年11月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年11月25日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员平某某出庭支持公诉，被告人刘文全及其辩护人袁欢欢到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2002年4月至9月，被告人刘文全伙同韩建勇吕洪云、韩列辉、华琪峰(均已判刑)，乘坐华琪峰驾驶的车辆先后至本市奉贤区、松江区、青浦区等地，采用大力钳剪断电线的方法，多次盗窃公司、农田的电线，合计价值人民币83732元。在共同盗窃过程中，被告人刘文全主要实施了望风、搬运电线等行为。分述如下：1、2002年4月27日凌晨，被告人刘文全伙同韩建勇、吕洪云、韩列辉、华琪峰至本市奉贤区柘林镇公平村五组农田，窃得价值人民币3200元的铜芯线100公斤。2、2002年7月7日深夜，被告人刘文全伙同韩建勇、吕洪云、韩列辉、华琪峰至本市奉贤区柘林镇船浜村8组上海莘奉高速公路西段四标工地，窃得价值人民币11716元的铜芯线350公斤。3、2002年7月中旬的一天深夜，被告人刘文全伙同韩建勇、吕洪云、韩列辉、华琪峰至本市奉贤区金汇镇上海鸿鑫金属制品厂，窃得价值人民币1747元的铜芯线65公斤。4、2002年7月21日深夜，被告人刘文全伙同韩建勇、吕洪云、韩列辉、华琪峰至本市奉贤区奉浦开发区浙江龙元建设集团股份有限公司迪达厂房项目部，窃得价值人民币4987元的铜芯线200公斤。5、2002年7月的一天凌晨，被告人刘文全伙同韩建勇、吕洪云、韩列辉、华琪峰至本市奉贤区钱桥社区上海华凯电工器材公司，窃得价值人民币5854元的铜芯线200公斤。6、2002年8月2日凌晨，被告人刘文全伙同韩建勇、吕洪云、韩列辉、华琪峰至本市奉贤区钱桥社区上海**橡胶厂，窃得价值人民币6089元的铜芯线200公斤。7、2002年8月4日凌晨，被告人刘文全伙同韩建勇、吕洪云、韩列辉、华琪峰至本市奉贤区金汇镇泰日社区上海豪泰皮革有限公司，窃得价值人民币4916元的铜芯线200公斤。8、2002年8月中旬，被告人刘文全伙同韩建勇、吕洪云、韩列辉、华琪峰先后两次至本市奉贤区星火农场上海海滨造纸厂，窃得价值人民币13348元的铜芯线900公斤。9、2002年8月中旬，被告人刘文全伙同韩建勇、吕洪云、韩列辉、华琪峰至本市奉贤区奉浦开发区奉贤第四建筑有限公司工地，窃得价值人民币8129元的铜芯线250公斤。10、2002年8月18日凌晨，被告人刘文全伙同韩建勇、吕洪云、韩列辉、华琪峰至本市奉贤区柘林镇东海村南华亭经济小区，窃得价值人民币3058元的铜芯线100公斤。11、2002年8月29日凌晨，被告人刘文全伙同韩建勇、吕洪云、韩列辉、华琪峰至本市奉贤区胡桥镇上海显隆机械有限公司，窃得价值人民币2986元的铜芯线110公斤。12、2002年8月一天，被告人刘文全伙同韩建勇、吕洪云、韩列辉、华琪峰至本市奉贤区柘林镇公平村4组农田，窃得价值人民币4414元的铜芯线140公斤。13、2002年9月9日凌晨，被告人刘文全伙同韩建勇、吕洪云、韩列辉、华琪峰至本市松江区佘山镇陶泾村、陈坊村，窃得价值人民币3267元的铜芯线150公斤。14、2002年9月12日凌晨，被告人刘文全伙同韩建勇、吕洪云、韩列辉、华琪峰至本市青浦区凤溪镇上海金狮食品工业有限公司，窃得价值人民币10021元的铜芯线350公斤。上述事实，被告人刘文全在开庭审理过程中亦无异议，且有被害单位上海市电力公司奉贤供电分公司和松江供电分公司、上海金狮食品工业有限公司等单位出具的失窃报告，证人陈1、潘某某、陈2、张某某、沈某某等人的证言，同案犯韩建勇、吕洪云、韩列辉、华琪峰的供述、刑事判决书，上海市价格认证中心出具的物品财产估价鉴定结论书，公安机关出具的案发经过、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘文全以非法占有为目的，伙同他人多次秘密窃取公私财物，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人在庭审中能自愿认罪，案发后在家属帮助下退赔了部分被害单位的经济损失并得到谅解，后又将退赔款人民币一万元交至本院，可酌情从轻处罚。辩护人提出对被告人从轻处罚的相关辩护意见，本院予以采纳。为严肃国家法制，确保公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘文全犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币八千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月11日起至2022年12月10日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)二、退赃款人民币一万元发还被害单位，不足之数继续责令退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴耀军人民陪审员  卫静华人民陪审员  金瑞駸二〇一九年十一月二十五日书 记 员  孙高英附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0111民初23400号原告：张淑凤，女，1960年3月7日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：李淼，北京倡信律师事务所律师。委托诉讼代理人：高枫，北京倡信律师事务所律师。被告：支永川，男，1962年8月4日出生，汉族，住北京市房山区。被告：北京万建出租汽车有限责任公司，住所地北京市房山区良乡地区大南关村。法定代表人：任国庆，董事长。委托诉讼代理人：李桂丰，男，1974年3月10日出生，汉族，住北京市房山区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。负责人：武博，经理。原告张淑凤与被告支永川、北京万建出租汽车有限责任公司、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，原告张淑凤于2019年11月25日向本院提出撤诉申请，申请撤回对本案的起诉。本院认为，原告张淑凤向本院申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许张淑凤撤诉。案件受理费1620元，由张淑凤负担（已交纳）。审判员  杨素娟二〇一九年十一月二十五日书记员  王 佳
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0102民初18296号原告：韩佳宏女，1991年8月15日出生，汉族，住吉林省白山市浑江区。被告：辽宁悦康医药有限公司（统一社会信用代码：9121010211758197X6），住所地沈阳市和平区新华路30号。法定代表人：邢国田。原告韩佳宏与被告辽宁悦康医药有限公司劳动争议一案，本院于2019年8月23日立案。原告韩佳宏于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩佳宏在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告韩佳宏撤诉。案件受理费10元（已减半收取5元），由原告韩佳宏负担。审判员  李海鸿二〇一九年十一月二十日书记员  邢邵男
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0105民初77708号原告：陈莉，女，1989年11月29日出生，汉族，住山西省霍州市师庄乡陈家洼村东区。委托诉讼代理人：王璐璐，北京市易行律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊丽霞，北京市易行律师事务所律师。被告：中硅融德投资股份有限公司，住所地北京市朝阳区建国路93号院8号楼5层609号。法定代表人：李华，总经理。被告：红京红（北京）国际商贸股份有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：张海洋，负责人。被告：北京松鹤龄信息技术有限公司，住所地北京市东城区东中街40号1号楼809号。法定代表人：李华，负责人。被告：兴隆县潮河农业休闲投资有限公司，住所地兴隆县六道河镇六道河村。法定代表人：陶勇，总经理。被告：兴隆县五色土农业科技发展有限公司，住所地河北省承德市兴隆县六道河镇政府前楼。法定代表人：陈钢，负责人。被告：中房泰富（北京）投资基金管理有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：李华，负责人。原告陈莉与被告中硅融德投资股份有限公司（下称中硅融德公司）、被告红京红（北京）国际商贸股份有限公司（下称红京红公司）、被告北京松鹤龄信息技术有限公司（下称松鹤龄公司）、被告兴隆县潮河农业休闲投资有限公司（下称潮河公司）、被告兴隆县五色土农业科技发展有限公司（下称五色土公司）、被告中房泰富（北京）投资基金管理有限公司（下称中房泰富公司）保证合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告陈莉向本院提出诉讼请求：1.六被告共同向原告返还投资款10万元及收益（自2018年4月20日起至还清之日止，按照月回报率1.5%计算）；2.诉讼费、保全费、保险费、律师费由六被告共同负担。事实和理由：2015年1月，中硅融德公司作为母公司，红京红公司、松鹤龄公司、潮河公司、五色土公司及xxxx（北京）股权投资基金管理有限公司（下称xxxx公司）作为子公司，共同成立xx融德投资集团（下称xx集团），并办理了企业集团登记证。xx集团并不具备独立法人资格，集团一直由xxxx公司的大股东李华所操控。2018年4月19日，陈莉与xxxx公司签订《定向投资理财协议》，约定：陈莉作为委托人，自愿将合法拥有的资金委托给xxxx公司，以定向投资方式运用于xxxx公司所投项目，金额10万元，期限为6个月，xxxx公司每月10日将收益发放给陈莉。当日，双方还签订补充协议，约定预期年化回报率为18%。此后，xx集团出具《集团担保函》，载明：鉴于xxxx公司于2015年3月5日与xx集团签订了《定向投资理财连带责任保证担保协议》，xx集团愿意作为连带责任保证担保人，就xxxx公司对投资人的投入资金及相应收益承担连带责任保证担保，保证责任范围包括投资人在《定向投资理财协议》项下因xxxx公司无法兑付的投资本金及相应的投资收益。上述合同签订后，陈莉依约支付了投资款，投资期间的利息由中房泰富公司支付，支付2个月利息后，就不再支付客户利息。2018年5月19日，李华以xx集团名义发表了《致xx集团员工及投资人的信》及视频讲话，说明集团面临困难。2018年5月20日，xx集团发布了《公告》，将每月三次的收益发放周期调整为每月一次，但陈莉至今未收到收益及本金。2018年6月初，xx集团通知员工不要到公司上班，总部办公地址已人去楼空。因xxxx公司作为主债务人已不具有偿还能力，故陈莉起诉要求六被告承担连带保证责任。本院经审查认为，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。现陈莉以保证合同纠纷提起诉讼，但诉争的主合同系陈莉与xxxx公司所签订。鉴于北京市公安局朝阳分局已对xxxx公司“涉嫌非法吸收公众存款”立案侦查，主债务人xxxx公司已涉嫌经济犯罪，且六被告均系xxxx公司的关联公司，其提供担保的事实不能与xxxx公司涉嫌经济犯罪的事实相割裂而单独进行审理认定。故对陈莉的起诉，本院予以驳回，并将相关材料移送公安机关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告陈莉的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李增辉人民陪审员  丁京莉人民陪审员  陈俊燕二〇一九年十一月二十五日书 记 员  杨成成
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初15193号原告：王金丽，女，1960年7月21日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：杨林发(系王金丽配偶)，男，1957年11月2日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：杨梅娣(系杨林发姐姐)，女，1955年2月20日出生，汉族，住上海市长宁区。被告：上海优帕克企业发展有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：李静。原告王金丽与被告上海优帕克企业发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告王金丽的委托诉讼代理人杨林发到庭参加诉讼。上海优帕克企业发展有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王金丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠房屋租金共计人民币72,000元(2018年11月至2018年12月)；2.判令被告向原告赔偿逾期支付2018年11月和12月两个月租金的滞纳金，分别以36,000元为基数，自每月1日起算至实际清偿之日止，按日千分之三标准计算。审理中，原告撤回第二项诉讼请求。事实和理由：2018年3月29日,原告与被告签署了《房屋租赁合同》(以下简称“合同”)。根据合同约定,原告将其所有的位于上海市徐汇区吴兴路XXX号XXX楼(租用公房凭证编号：住字XXXXXXXXXX号)的房屋租赁给被告使用,租赁期限自2018年4月1日起至2019年12月31日止,月租金为人民币36,000元,支付方式为押二付一,被告应于每个付款月的10日前向原告支付租金。合同签署后,原告严格按照合同的约定向被告交付了房屋和租房发票,并且房屋一直处于正常的可安全使用状态。被告自合同签订后,一直没有按时支付过房租,拖欠时间最长达3个月之久。原告经与实际居住人单位“科思创(上海)管理有限公司”沟通后,科思创(上海)管理有限公司与被告商定,被告将2019年3月起的租房合同由科思创(上海)管理有限公司直接与原告签订。被告单位人员告知原告,余下没有支付的2018年11月和12月的房租将在2019年3月前一并付清,原已支付的两个月押金抵2019年1月和2月份房租。但至今原告没有收到被告支付的2018年11月份36,000元和12月份36,000元,共计72,000元的房租。原告多次催促被告支付,均未果，故提出如上诉请。上海优帕克企业发展有限公司未答辩。本院经审理认定事实如下：王金丽系上海市吴兴路XXX号二室房屋(独用部位：201室、202室、203室、205室、206室、灶间、卫生间、封闭阳台、阳台、贮藏室壹只；公用部位：园地)承租人。2018年3月29日，原告(出租方、甲方)与被告(承租方、乙方)签订《优宜租房屋租赁管理合同续租协议》，约定甲方将上海市徐汇区吴兴路XXX号XXX楼整层实用面积108平方米出租给乙方。续期期限自2018年4月1日至2019年12月31日(其中固定期限从2018年4月1日至2018年12月31日止；活期从2019年1月1日至2019年12月31日止，即意思是乙方可于2018年11月1日起提前贰个月以书面形式通知甲方解除本合同且不算违约,乙方最早可于2018年12月31日退租)。若是由甲乙双方在固定期内提前终止合同而造成违约的,则违约方向守约方负责赔偿合计人民币72,000元整作为违约金。租赁期限内,甲方收取的该房屋月租金保底为人民币36,000元整,乙方将承担该房屋租赁中月租金产生的不足部分。鉴于乙方为甲方提供的置业资产租赁服务,如超出上述月租金部分的利益,作为支付乙方的相关管理、咨询费及服务费用。合同签订后，被告向原告支付至2018年10月底的租金，后续租金被告未再向原告支付。审理中，原告称其于2019年2月底已经将房屋收回，并与房屋实际使用人科思创(上海)管理有限公司签订新的租赁合同。对于被告欠付的2019年1月至2月的租金，原告已经用被告支付的押金进行抵扣。本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》系原、被告真实意思表示，并未违反法律禁止性规定，对双方均有约束力。合同签订后，在租赁期内被告应按约向原告支付租金，现被告欠付2018年11月至12月期间的租金，原告主张上述租金金额，有事实依据，本院予以支持。原告放弃向被告主张逾期支付租金的滞纳金，系其对自己权利的处分，于法不悖，本院予以准许。上海优帕克企业发展有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应权利。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：上海优帕克企业发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付王金丽2018年11月至2018年12月期间的租金72,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元，由上海优帕克企业发展有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  蔡重洲审 判 员  赵玲婕人民陪审员  施秋萍二〇一九年十一月二十日书 记 员  李 蕴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执7701号 申请执行人：平安银行股份有限公司惠州分行,地址：惠州市。 负责人：吴昌军。 委托代理人：陈建宗，系北京浩天信和(广州)律师事务所律师。 被执行人:刘世旺,男,汉族,1985年12月8日出生,地址:广东省博罗县。 申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行与被执行人刘世旺金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1302民初715号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人刘世旺应偿还申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行贷款本金56822.84元及其利息(含罚息,以本金56822.84元为基数,按月利率2%自2015年11月11日起计至本金还清之日止)、案件受理费2316元、执行费787元。因刘世旺未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2019年10月11日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执7701案件终结本次执行程序。 被执行人刘世旺负有继续向申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟志明 审判员  李文娟 审判员  纪舜龄 二〇一九年十一月十四日 执行员  陈曙涛 书记员  祝 帅
云南省勐腊县人民法院 决 定 书 (2019)云2823司惩15号 被罚款人：依为甩，女，1983年4月2日出生，傣族，云南省勐腊县人，住勐腊县。 本院在审理原告胡文林与被告依为甩、岩罕旺、咪为甩民间借贷纠纷一案中。本院查明如下事实：本院于2019年8月18日向被告依为甩送达了起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料，并指定举证期限30日（举证期限于2019年9月17日届满）。本案于2019年10月10日第一次公开开庭进行审理，被告依为甩当庭向本院提交证据6份，表示还有其他待收集证据需要提交，本院予以训诫后，再次指定举证期限7日（举证期限于2019年10月18日届满）。本案于2019年11月20日公开开庭进行第二次审理，被告依为甩再次向本院提交逾期证据1份。被告依为甩两次逾期提交证据，因未向本院申请延期举证，其逾期举证又无正当理由，故被告依为甩逾期提交证据的行为严重扰乱了法庭审理秩序，妨害了审判活动的正常进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百一十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零二条第一款的规定，决定如下: 对依为甩处以罚款2000元，限于收到本决定之日起三日内缴纳。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向西双版纳傣族自治州中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年十一月二十七日
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0402民初4972号原告：代某，女，1997年2月11日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。被告：李某，男，1996年10月31日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。本院在审理原告代某诉被告李某离婚纠纷一案，原告于2019年11月20日向本院提出撤诉的申请。本院认为，在诉讼过程中，原、被告双方自行和解，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的合法处分，其撤诉行为不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告代某撤回起诉。案件受理费150元，由原告代某承担。审判员  周青二〇一九年十一月二十日书记员  郭凡
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初1702号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人杨某，男，1971年05月25日出生，汉族，文化程度高中，户籍地址广东省广州市荔湾区。曾因犯故意杀人罪于1988年9月1日被广州市中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，于2003年6月10日减刑释放；因犯盗窃罪于2018年9月14日被广东省佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑十个月，与前罪所犯盗窃罪所判有期徒刑一年，实行数罪并罚，决定执行有期徒刑一年八个月，于2018年10月6日刑满释放。因本案于2019年8月5日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。辩护人邱纪洪，广东中泽律师事务所律师。被告人王某，男，1993年05月04日出生，汉族，文化程度小学，户籍地河南省驻马店市新蔡县。因本案于2019年8月5日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。辩护人潘珊珊，广东中泽律师事务所律师。公诉机关以穗增检诉刑诉[2019]1760号起诉书指控被告人杨某、王某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年7月25日15至16时许，被告人杨某、王某经商量策划，一起先后去到广州市增城区荔城街观翠路15号益荔康信药店、荔兴路18号益丰益荔康信药店、荔园路57号仁和堂药店，趁店员不备之机分别盗得两盒丹参保心茶（经鉴定，其价值人民币796元）、两盒舒筋健腰丸（经鉴定，共价值人民币1780元）、一盒益安宁丸（经鉴定，共价值人民币790元）、二盒碳酸钙D3（经鉴定，共价值人民币114元）、四盒开瑞坦氯雷他定片（经鉴定，共价值人民币120元）、十四盒息思敏氯雷他定片（经鉴定，共价值人民币251.5元）、二盒排毒养颜胶囊（经鉴定，共价值人民币210元）、五盒邦迪苯扎氯铵贴（经鉴定，共价值人币35元）、一盒汇仁肾宝片（经鉴定，共价值人民币320元）、四盒胃仙优（经鉴定，共价值人民币260元）。后逃离现场。综上，被告人杨某、王某共盗窃三次，盗窃金额共计人民币4676.5元。后被告人杨某、王某于2019年8月5日在广州市白云区乐嘉路18号美嘉华休闲会馆三楼被抓获归案。公诉机关认为被告人杨某具有累犯、如实供述的情节；被告人王某具有如实供述的情节，建议判处被告人杨某有期徒刑七个月至十个月，并处罚金人民币二千元至四千元；判处被告人王某有期徒刑六个月至九个月，并处罚金人民币二千元至四千元。另查明，案发后，被告人杨某、王某家属赔偿受害单位的损失，三受害单位均对两被告人表示谅解。被告人杨某、王某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人杨某、王某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人杨某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。两被告人归案后如实供述、认罪认罚，依法可以从轻处罚。赔偿被害单位经济损失并取得谅解，可以酌情对两被告人从轻处罚。两辩护人提出的与前述一致的辩护意见有理，本院予以采纳。公诉机关提请处理的金色三星手机1台、紫色华为手机1台，经查不属于本案赃物，本院不予处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月5日起至2020年4月4日止，罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）二、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月5日起至2020年2月4日止，罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周思军二〇一九年十一月十三日书记员  龙惠珠附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初10062号            原告              原告：王国芳，女，汉族，1953年3月16日出生。                  被告              被告：山东中安财盈普惠金融控股有限公司即墨分公司，住所地即墨区通济街道办事处蓝鳌路788号701室。统一社会信用代码：91370282MA3CL4L37E。      法定代表人：王立珍，负责人。      被告：山东中安财盈普惠金融控股集团有限公司，住所地青岛市市南区南京路9号1902。统一社会信用代码：91370202MA3CJ32D4N。      法定代表人：王立珍，总经理。      被告：河北亿业电缆制造有限公司，住所地河北省邢台市南宫市苏村镇。统一社会信用代码：91130581097927653J。      法定代表人：刘为水，总经理。      被告：河北桦枫电缆制造有限公司，住所地河北省邢台市南宫市苏村镇。统一社会信用代码：91130581601068692Y。      法定代表人：刘丁为，总经理。      被告：刘为水，男，汉族，1977年1月12日出生。                  适用      程序              简易程序                  原告诉讼请求及理由              原告诉称，2018年4月24日，原告与被告山东中安财盈普惠金融控股有限公司即墨分公司、被告河北亿业电缆制造有限公司签订《出借咨询服务协议》，由被告河北亿业电缆制造有限公司向原告借款20 000元，约定还款期限及利息。被告山东中安财盈普惠金融控股有限公司即墨分公司、被告山东中安财盈普惠金融控股集团有限公司对上述借款本息承担共同偿还义务。2018年8月25日，被告河北桦枫电缆制造有限公司与被告河北亿业电缆制造有限公司签订《合并经营几债权债务承担合同书》，约定该二被告对被告河北亿业电缆制造有限公司通过被告山东中安财盈普惠金融控股集团有限公司及所属子公司所借的所有借款本息承担共同还款责任。被告刘为水承诺对上述借款本息承担连带保证及还款责任。现履行期限已过，被告拒不偿还所借款项，原告为维护自身合法权益具状起诉，望贵院查明事实，依法支持原告诉请。      要求判令：判令被告山东中安财盈普惠金融控股有限公司即墨分公司、山东中安财盈普惠金融控股集团有限公司、河北亿业电缆制造有限公司、河北桦枫电缆制造有限公司偿还原告借款本息22 200元及利息（自起诉之日至实际还款之日以22 200元为基数按年息6%计算）。二、被告刘为水对上述借款本息承担连带清偿责任。三、诉讼费用、保全费用由被告承担。                        裁                  判                        理                  由              本案系民间借贷纠纷，原、被告在《中安普惠出借咨询服务协议》第十三条、争议处理方式约定：本协议在履行过程中，如发生任何争议或纠纷，且协商不成的，各方均可向受托人及债务人当地人民法院提起诉讼。而合同另有约定，受托人为乙方：山东中安财盈普惠金融控股集团，即第二被告，债务人为丙方（用款方）：河北亿业电缆制造有限公司，即第三被告，对此本院予以确认，该约定合法有效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法庭管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，被告山东中安财盈普惠金融控股集团住所地为青岛市市南区，符合上述法律规定。综上，本案应由山东省青岛市市南区人民法院管辖。                  裁判      依据              《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条。                  裁判      主文              本案移送山东省青岛市市南区人民法院处理。      本裁定一经作出即生效。                  审判组织与裁定时间              审  判  员   展建强                             二〇一九年十一月十八日                   书 记  员    于梦娇
广东省封开县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1225民初648号原告:龙显文，男，1972年3月30日出生，汉族，住广东省封开县。委托诉讼代理人：植文金，男，1961年1月1日出生，汉族，住广东省封开县。被告：梁广华，男，1976年6月25日出生，汉族，住广东省封开县。原告龙显文诉被告梁广华民间借贷纠纷一案，本院于二〇一九年七月十八日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告龙显文到庭参加了诉讼，被告梁广华经本院依法公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙显文向本院提出诉讼请求：1.判令被告梁广华归还借款本金115000元并支付从2016年7月28日起至付清之日止以中国人民银行同期同类贷款利率四倍（月利率2%）计算的利息给原告；2.判令被告梁广华承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年7月28日，被告梁广华因做生意资金周转困难而向原告龙显文借现金人民币115000元，当时被告立下《借据》作为凭证，《借据》中表明被告梁广华因做生意资金周转困难，现向龙显文借到人民币115000元，借款人梁广华。因原告急需用钱多次向被告讨要借款，被告都以各种理由推搪，拒不还款。原告为维护自身合法权益，依据民事诉讼法、合同法等相关法律具状诉讼，望判如所请。被告梁广华在举证期限和答辩期限内没有提交任何证据及书面答辩意见为其辩解。本院经审理认定事实如下：2016年7月28日，被告梁广华因资金周转不足向原告龙显文借款115000元，原告龙显文在封开县江口镇西堤领秀楼盘对面的红绘装饰工程部将现金115000元交付被告梁广华，被告梁广华立写《借据》给原告予以确认。原、被告双方未书面约定借款利息及借款期限。该款经原告龙显文催要，被告梁广华未能偿还。以上事实有被告梁广华签名确认的《借据》及本院庭审记录证实，足以认定。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告梁广华尚欠原告龙显文借款本金115000元，该款经原告龙显文多次催要，被告梁广华亦未能偿还，因此被告梁广华已经构成违约。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。”第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，被告梁广华应及时归还尚欠原告龙显文的借款本金115000元。关于利息的问题，原、被告未书面约定借款利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告梁广华应支付从本案诉讼之日即2019年7月18日起至付清之日按年利率6%计算的利息给原告龙显文。被告梁广华经本院公告送达开庭传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证、质证权利，本院可依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告梁广华自本判决生效之日起十五日内归还尚欠原告龙显文的借款本金115000元并支付自2019年7月18日起至还清之日止按年利率6%计算的利息给原告龙显文。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，由被告梁广华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  臧运松人民陪审员  莫炯芬人民陪审员  吕志辉二〇一九年十一月二十二日书 记 员  陈海煇
安徽省颍上县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1226民初字6636号 原告：聂保军，男，1980年12月5日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被告：何强，男，1982年11月15日出生，汉族，住安徽省颖上县。 原告聂保军诉被告何强为民间借贷纠纷一案,本院于2019年9月24日受理后，依法由审判员胡静适用简易程序，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告聂保军到庭参加诉讼；被告何强经本院开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告聂保军诉称：被告何强因资金紧张，于2019年2月10日向原告借款15000元，被告何强亲笔出具借条。该款后经原告多次催要，被告未还。为此，原告诉讼来院，请求人民法院判令被告及时偿还借款本息，并负担案件受理费。 原告为证明其主张，向本院提交如下证据： 一、原告聂保军的身份证，证明其身份； 二、借条一张，证明被告何强向原告借款15000元。 被告何强未答辩，亦未向本院提交证据。 经庭审举证质证，本院查明的事实为：原告聂保军与被告何强系朋友关系，被告何强因资金紧张，向原告聂保军借款，原告聂保军从朋友刘甲处借10000元，加上自己的5000元，合计15000元，于2019年2月10日送到被告何强家所在的八里河镇尤湖村的一个路口交给何强，被告何强亲笔出具借条，书面约定借款期限2个月，该借条为原来印的格式借条，格式借条上约定的利息及违约金已超过法律限定的幅度，双方即口头约定月利息2％。该借款后经原告多次催要，被告未还。为此原告向本院提起诉讼。 认定上述事实，有原告提供的证据、及其陈述予以证明。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告何强向原告聂保军借款15000元未还属实。被告何强应予偿还。关于双方约定利息，因在格式借条上约定了利息，所以对双方口头约定的月利息2％予以支持，计息时间从2019年2月11日起至履行完毕时止。原告诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告何强经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对抗辩权的放弃。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）、（七）项，最高人民法院《关于人民法院审理借款案件的若干意见》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 被告何强于本判决生效之日起十日内还付原告聂保军借款15000元及利息（按月利息2％计息，计息时间从2019年2月11日起至履行完毕时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费228元，因适用简易程序审理减半收取114元，由被告何强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员 胡 静 二〇一九年十一月二日 书记员 刘琳琳 附相关法律条款 《中华人民共和国民法通则》 第五条公民、法人的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民负有裁决，可以有债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 第一百三十四条第一款第（四）项承担民事责任的方式有 （四）返还财产；（七）赔偿损失；
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0682民初5620号原告：冒环生，男，1970年9月20日生，汉族，住海安市。委托诉讼代理人：张蔚，如皋市方圆法律服务所法律工作者，特别授权。被告：王强和，男，1970年11月8日生，汉族，住如皋市。被告：张建英，女，1978年1月1日生，汉族，住如皋市。原告冒环生与被告王强和、张建英追偿权纠纷一案，本院于2019年6月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告冒环生的委托诉讼代理人张蔚到庭参加诉讼，被告王强和、张建英经本院传票传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告冒环生向本院提出诉讼请求：1.判令被告王强和、张建英偿还原告代偿款47000元，并支付代偿款自代垫之日(2017年7月17日）起至实际清偿之日止按银行同期利息标准计算的利息损失。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告王强和向李加明借款65000元，由冒环生和张建英担保。由于被告王强和到期未能偿还借款，李加明向法院提起诉讼，2017年5月9日，如皋市法院出具的（2017）苏0682民初4695号民事调解书已生效。被告王强和、张建英未能自觉履行，原告作为该案中的担保人于2017年7月17日代为垫付人民币65000元及执行费950元。2018年2月15日，被告王强和还原告18000元。剩余47000元原告多次向被告索要未果。请求法院判如所请，以维护原告的合法权益。被告王强和、张建英未应诉答辩，也未在举证期限内向本院提交任何证据。本院经审理认定事实如下：2017年4月6日，本院立案受理原告李加明与被告王强和、张建英、冒环生民间借贷纠纷一案。审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议，并同意调解书中不再陈述案件事实：一、被告王强和偿还原告李加明借款本息合计65000元，分期给付：于2017年6月30日前给付35000元，于2017年7月30日前给付30000元，如被告王强和未按上述任一期限履行，则被告王强和需另行承担违约金5000元，且原告李加明可就65000元中被告王强和未履行的款项及违约金5000元一并向法院申请强制执行；二、被告张建英、冒环生对被告王强和的上述还款义务承担连带担保责任；三、原告李加明放弃对被告王强和、张建英、冒环生的其他诉讼请求；四、原被告就本次纠纷一次性处理结束，双方无其他异议；五、案件受理费1550元，减半收取775元，由原告李加明承担。该民事调解书生效后，王强和、张建英、冒环生未能自觉履行，李加明向本院申请执行。2017年7月17日，原告冒环生向本院缴纳执行款65000元。2017年7月19日、8月7日、9月12日，被告王强和通过微信转账偿还原告4000元、2000元、2000元，2018年2月15日通过银行转账偿还原告10000元，合计18000元。以上事实，有原告的陈述、本院(2017)苏0682民初4695号民事调解书、款物交接单等证据在卷证实，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。本案中，原告冒环生作为保证人，代借款人王强和向李加明偿还了65000元，后被告王强和偿还原告18000元，王强和作为主债务人负有向冒环生偿付代偿款47000元的义务。原、被告双方未提交证据证明张建英、冒环生两人有约定保证份额，故应视为平均分担。被告王强和不能偿还的部分，由张建英、冒环生各自分担二分之一的份额。现原告向被告王强和、张建英追偿，符合法律规定，应予支持。原告主张自垫付之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息损失，于法不悖，本院予以支持。被告王强和、张建英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院根据到庭当事人陈述及现有证据综合判断认定相关的事实，由此所引起的法律后果应由其自负。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王强和于本判决生效后立即偿还原告冒环生代偿款47000元及利息（以47000元为基数，自2017年7月17日起至实际偿还之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。二、被告王强和就上述第一款给付义务未能清偿的部分，由被告张建英向原告冒环生承担二分之一份额的偿还责任。三、驳回原告冒环生的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1020元，由被告王强和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币1020元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。审 判 长 陈 东人民陪审员 罗 强人民陪审员 于小娟二〇一九年十一月五日书 记 员 李洪萍
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京01行初1353号起诉人鹿专华，男，1978年9月2日出生，汉族，住广东省深圳市龙华区。委托诉讼代理人闫会东，北京在明律师事务所律师。委托诉讼代理人张伟，北京在明律师事务所律师。起诉人向本院提起行政诉讼，状告国家发展和改革委员会（以下简称国家发改委）。起诉人诉称，其是深圳市卓越皇后道小区业主。2018年10月份，赣深客运专线龙华新区皇后道路段开始施工建设，据现场测量，赣深高铁施工现场距离皇后道小区最短距离仅16.38米。自2015年，卓越皇后道小区业主就受广深港高铁的噪音污染，现在赣深高铁又严重威胁起诉人的身心健康和生命安全。为此，卓越皇后道小区业主向相关部门反映情况。2019年5月27日，深圳市龙华区民治街道办事处作出《告知书》，告知“新建赣州至深圳客运专线”项目，被国家发改委于2016年10月9日作出发改基础〔2016〕2128号《关于新建赣州至深圳铁路可行性研究报告的批复》（以下简称2128号批复），同意建设赣州至深圳铁路。起诉人认为，国家发改委作出的批复程序违法，侵害了起诉人的身体健康权和知情权等合法权益。故诉至本院，提出如下诉讼请求：一、确认国家发改委作出的发改基础〔2016〕2128号《关于新建赣州至深圳铁路可行性研究报告的批复》违法；二、诉讼费由国家发改委承担。经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。本案中，从形式上看，2128号批复是国家发改委针对中国铁路总公司、江西省发改委、广东省发改委作出的行为，并非直接针对起诉人作出的行政行为；从内容上看，2128号批复主要包括项目的审批意见、建设内容和技术标准、资金安排、建设工期、工作要求等内容，并未直接减少起诉人的权利、亦未直接增加起诉人的义务。因此，2128号批复对起诉人的权利义务不产生实际影响，起诉人所诉事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围，本案不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定，裁定如下：对起诉人鹿专华的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 王晓巍审 判 员 张寒松审 判 员 许广会二〇一九年十一月二十二日法官助理 胡保峰书 记 员 张彤彤
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初25296号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区*************101，六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914************034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：杨磊，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯锦冰，广东凯行律师事务所律师。被告：马荣辉，男，汉族，1973年4月22日出生，地址广东省中山市*****************，公民身份号码442************610。原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告马荣辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行诉称，因被告马荣辉拖欠贷款款项，请求判令：被告马荣辉向原告平安银行中山分行偿还原告贷款本金人民币89638.84元及利息（含罚息）6914.36元、复利314.42元（暂计至2019年8月21日共计96867.62元，之后的利息、罚息、复利按照《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部偿还之日止）。被告马荣辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交书面答辩状及证据。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：马荣辉。签约情况：2016年11月22日，双方签订《个人信用贷款合同》【合同编号：平银（中山分行）个信贷字（2016）第（RL2016*******121）号】及《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。贷款金额：330000元。贷款期限：从2016年11月22日起至2019年11月22日止。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用，构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。欠款情况：借款后，马荣辉自2019年4月22日起未按时还款，截至2019年8月21日，马荣辉尚欠贷款本金89638.84元（其中逾期本金43458.75元）、利息（含罚息）6914.36元、复利314.42元。本院认为，马荣辉向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约。据此，平安银行中山分行诉请提前收回全部贷款本金并要求马荣辉结清利息、罚息、复利，符合双方合同约定，于法无悖，本院予以支持。关于马荣辉的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，马荣辉未提交相反证据予以推翻，本院予以确认。参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定，金融借款合同的利息、罚息、复利、违约金和其他费用总计不得超过年利率24%。据此，平安银行中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利等总计应不得超过年利率24%。马荣辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告马荣辉于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金89638.84元及利息、罚息、复利【截至2019年8月21日的利息（含罚息）6914.36元、复利314.42元；从2019年8月21日起至2019年11月22日止，对未到期本金按贷款月利率1.53%计算利息，对逾期本金按罚息利率即贷款月利率1.53%水平上加收50%计算罚息，对应付未付利息按罚息利率计收复利；从2019年11月23日起至清偿之日止，罚息以实欠本金为基数，复利以应付未付利息为基数，均按罚息利率计算。但平安银行股份有限公司中山分行计收的上述利息、罚息、复利总计不应超过以实欠本金为基数按年利率24%计收的金额】；二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2221.70元，减半收取计1110.85元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告马荣辉负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  伍青花二〇一九年十一月二十八日书记员  何惠怡阮嘉琪
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0704民初2783号原告：陈孟烈，男，1953年10月9日出生，汉族，住广东省江门市江海区。委托诉讼代理人：蔡莉雅，广东五邑律师事务所律师。委托诉讼代理人：阳帆，广东五邑律师事务所实习律师。被告：江万军，男，1976年5月11日出生，汉族，住湖北省公安县。原告陈孟烈诉被告江万军租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告陈孟烈在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈孟烈撤回起诉处理。审判员  叶银顺二〇一九年十一月十二日书记员  黄雅琴
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初35632号原告：王磊平，男，1984年12月7日出生，汉族，住上海市松江区。被告：殷朝交，男，1984年3月17日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市。原告王磊平与被告殷朝交民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。王磊平称，被告于2018年1月15日和2月7日，分两次向原告借款共计62,000元，之后被告归还1,000元，余款61,000元尚未归还。原告多次催讨，被告拒不归还，现被告人不知去向，联系不到被告，故向本院提起诉讼，要求判决被告归还原告借款61,000元。本院经审查认为，本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。借贷双方就合同履行地没有约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，原、被告双方当时在合同中未约定明确具体的管辖法院，亦无证据表明双方曾对合同履行地进行约定，且事后亦未达成协议，现原告诉请被告返还借款，显见原告作为接收货币一方，其住所地即为合同履行地。经查，原告经常居住地为本市松江区，且相关借款亦是在松江区交付，故本院对本案没有管辖权，本案应移送至上海市松江区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：本案移送上海市松江区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  宋韧弘二〇一九年十一月十三日书记员  朱爱萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0182民初4275号 原告：施家霖，男，1987年4月13日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 被告：严正明，男，1966年4月8日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 原告施家霖与被告严正明承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告施家霖在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按施家霖撤回起诉处理。 审判员  林继光 二〇一九年十一月六日 书记员  杨哲远 -2-
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初9354号原告：张连满，男，1961年5月8日出生。被告：北京美陆通汽车贸易有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇兴谷工业开发区A区17号。法定代表人：蒋武林。原告张连满与被告北京美陆通汽车贸易有限公司（以下简称美陆通公司）抵押合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张连满到庭参加诉讼，被告美陆通公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告张连满向本院提出诉讼请求：1.判令被告美陆通公司协助原告解除原告名下车牌号为×××的抵押登记手续；2.诉讼费用由美陆通公司负担。事实和理由：2003年10月31日，原告购买涉诉车辆，按照流程将车辆办理了抵押登记，原告的借款已经还清，但被告至今仍未办理解除抵押登记手续，故诉至法院。美陆通公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2003年10月31日，张连满向中国工商银行北京市分行贷款用于购买汽车一辆，美陆通公司对该笔借款提供了担保。张连满与美陆通公司签订了《抵押合同》，约定将张连满所购的车牌号为×××的机动车抵押给美陆通公司，并在北京市公安局公安交通管理局车辆管理所办理了抵押登记。2006年3月24日，张连满向中国工商银行北京市分行还清贷款，但美陆通公司至今未协助张连满办理注销车辆抵押登记手续。另查，美陆通公司于2006年11月17日被工商行政管理部门吊销了营业执照。本院认为，抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。本案中抵押人张连满已还清个人汽车消费贷款及利息，美陆通公司作为抵押权人，应协助抵押人张连满办理注销车辆抵押登记手续。故张连满要求美陆通公司协助办理注销车牌号为×××的车辆抵押登记手续，于法有据，本院予以支持。当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。美陆通公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国担保法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京美陆通汽车贸易有限公司于本判决生效后七日内协助原告张连满办理解除车牌号为×××的抵押登记手续。案件受理费70元、公告费260元，均由北京美陆通汽车贸易有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李 扬人民陪审员  秦五龙人民陪审员  李景泰二〇一九年十一月十八日书 记 员  陈胜杰
山东省曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0881执1644号申请执行人：山东海根生物技术有限公司被执行人：大连闻达化工股份有限公司本院依据已发生法律效力的曲阜市人民法院作出的（2019）鲁0881民初254号判决书，责令被执行人给付申请执行人218000元本金及利息。承担执行费。被执行人未履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人银行存款218000元，或扣留、提取相应价值的收入或查封、扣押相应价值的财产。二、被执行人向申请执行人支付迟延履行利息。审 判 长  孔峰人民陪审员  丁华人民陪审员  张恒二〇一九年十一月十八日书 记 员  王鲁
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初12442号原告：河北永大食盐有限公司，住所地河北省唐山海港开发区大清河。法定代表人：董子新，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：王晓莎，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：齐伟，男，河北永大食盐集团有限公司副总经理，住河北省唐山市乐亭县。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：赵辉，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：郝海量，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第203160号《关于第33022612号“大清河及图”商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》。本院受理时间：2019年10月11日。开庭审理时间：2019年10月29日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十条第二款的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标“大清河”具有除县级以上行政区划名称“清河”之外的第二含义，不构成商标法第十条第二款规定的情形，应当予以初步审定公告。二、诉争商标为原告的企业字号，经过原告多年的使用与宣传，诉争商标已经具有较高的知名度和影响力，已经与原告形成了一一对应的关系。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：33022612。3.申请日期：2018年8月21日。4.标识：5.指定使用商品（第30类，类似群3014-3016）：食盐；食物防腐盐；芹菜盐；调味品；酱油；醋；佐料（调味品）；虾油；调味酱汁；用作调味品的加工过的种子。二、其他事实诉讼过程中，原告向本院提交了诉争商标在相关网页上的搜索结果截图、诉争商标使用在商品上的图片等证据，用于支持其诉讼请求。上述事实，有诉争商标档案、《商标驳回通知书》、《商标驳回复审申请书》、当事人提交的证据材料及开庭笔录等在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标与引证商标是否违反商标法第十条第二款的规定。根据商标法第十条第二款的规定，县级以上行政区划的地名或者公众知晓的外国地名，不得作为商标。但是，地名具有其他含义或者作为集体商标、证明商标组成部分的除外；已经注册的使用地名的商标继续有效。本案中，诉争商标为图文组合商标，其中文字部分“大清河”起到主要识别作用。“大清河”为我国海河水系五大河之一，流经山西、河北、北京及天津四省（市）。同时在中文里，“大清河”还具有“宽广、清澈的河流”的常见含义，更易于为公众所接受。“大清河”具有商标法所要求的县级以上行政区划地名以外的其他含义，能够起到区分商品来源的作用，可以作为商标注册、使用。因此，诉争商标不构成商标法第十条第二款规定的不得作为商标使用的情形。原告相关主张具有法律依据，本院予以支持。综上，诉争商标不属于商标法第十条第二款规定的情形，可以作为商标予以注册。被告作出被诉决定的主要证据不足，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2019]第203160号《关于第33022612号“大清河及图”商标驳回复审决定书》；二、被告国家知识产权局针对原告河北永大食盐有限公司就第33022612号“大清河及图”商标所提出的复审请求重新作出决定。案件受理费一百元，由被告国家知识产权局负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。审 判 长  张晓丽人民陪审员  贠桂玲人民陪审员  郭 瑞二〇一九年十一月七日法官 助理  马明时书 记 员  唐志杰
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初21661号原告：许诗瑶，男，1989年12月23日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：杨国雷，天津坤鼎律师事务所律师。被告：张孟君，女，1988年9月29日出生，汉族，住北京市房山区。被告：张新玉，女，1982年7月24日出生，汉族，住北京市房山区。被告：张洋，女，1986年8月22日出生，汉族，住河北省涿州市。原告许诗瑶与被告张孟君、张新玉、张洋服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许诗瑶及其委托诉讼代理人杨国雷到庭参加了诉讼。被告张孟君、张新玉、张洋经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许诗瑶向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告退还原告游泳卡未消费会员卡合计金额1298元(未消费次数为23次，合56元/次)；2、请求判令被告自2019年6月14日起至实际履行之日止，以应退费为基数按年利率百分之六向原告支付利息；3、请求判令被告按原告充值金额向原告开具正规发票。诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年3月份在位于北京市房山区的北京康贝比孕婴用品有限公司（店面名称为康乐宝贝婴幼儿游泳馆）办理会员卡，会员档案表登记的宝宝姓名为许睿宸，游泳卡充值金额1750元，以支付宝方式转给张洋，可消费31次，已消费8次左右，未消费23次，未消费次数折合金额1298元。2019年6月12日，被告在游泳馆门口张贴通知告知游泳馆6月14日开始装修。2019年6月14日，被告又在门口贴出来搬家通知，新地址为闫村镇，但新地址游泳馆一直没有装修开业迹象，致使原告无法继续游泳。原告因此与被告多次沟通，要求退还未消费部分金额，但被告以包括经营权转让、卡过期等各种理由搪塞推诿，其行为严重侵犯了原告的合法权益。综上所述，原告为维护自己的合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定向贵院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。张孟君、张新玉未答辩。张洋向本院提交书面答辩意见称，原告购买游泳产品一事，是原告与北京康贝比孕婴用品有限公司（以下简称康贝比公司）的事情，即个人与康贝比公司形成的服务合同纠纷。张洋是公司管理人员，担任店长工作。其售卡、收钱，管理店面和员工是公司内部行为，也是公司法人授予的合法行为，其行为直接代表了康贝比公司。因执照上未担任任何职务，也应只是在公司内部承担及受责，其对外不应承担任何责任。康贝比公司于2018年8月进行了转让，其后由张孟君进行管理。2019年6月，法人也变更为张孟君，张孟君在接手后，2018年8月至2019年7月间，一直履行了原合同，即接受了老用户到此游泳的事实，只是因为自己管理原因才造成了现在的履行不能。综上，原告起诉康贝比公司的行为，与张洋没有任何法律关系，张洋只是履行了一个店长的职责行为，故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下，2018年3月，许诗瑶在康贝比公司（店面名称为康乐宝贝游泳馆）缴费1750元为许睿宸办理游泳卡在此处游泳，卡内可消费30次，赠送1次。2019年6月，康贝比公司的门店停止营业，后康贝比公司未经清算，于2019年7月24日注销。许诗瑶至今游泳卡内尚有23次未使用。另查明，康贝比公司成立时间为2014年4月3日，原法定代表人为张新玉，张洋为该公司在北京市房山区门店的店长。2018年8月20日，张新玉、张洋作为甲方与张孟君作为乙方签订店面转让合同，将康贝比公司位于北京市房山区的店面转让给张孟君经营。双方约定乙方接手前该店铺所有的一切债权、债务均由甲方负责；接手后的一切经营行为及产生的债权、债务由乙方负责。康贝比公司于2019年6月变更法定代表人为张孟君，但该公司的股东始终为张新玉。上述事实，有原告提供的转账记录、微信聊天记录、店面转让合同、本院调取的工商档案材料及当事人陈述在案佐证，以上证据，经本院审查核实，可以作为认定事实的依据。本院认为，公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任的，人民法院应依法予以支持。本案中，许诗瑶与康贝比公司订立服务合同，双方均应按约定履行各自的义务，现康贝比公司未经清算已注销，丧失了民事诉讼主体资格，许诗瑶要求康贝比公司承担责任，没有法律依据，本院不予支持。张新玉作为股东、张孟君作为注销前该公司的实际控制经营人，故应共同对公司债务承担清偿责任，共同退还许诗瑶未消费游泳次数折算款项，张孟君、张新玉应退还服务费数额，根据交款转账记录以及剩余消费次数酌情确定。对许诗瑶主张的给付利息的诉讼请求，双方没有约定，本院不予支持。对许诗瑶要求开具发票的诉讼请求，因公司已经注销经营，本院亦不予支持。许诗瑶要求张洋承担责任的依据不足，本院不予支持。综上所述，本院对许诗瑶诉讼请求中的合理部分予以支持。张孟君、张新玉、张洋经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、张孟君、张新玉于本判决生效后10日内退还许诗瑶服务费1298元；二、驳回许诗瑶的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由张孟君、张新玉负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  闻海鹏人民陪审员  李学强人民陪审员  豆宝贵二〇一九年十一月二十八日法官 助理  任 瑕书 记 员  刘 乐
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执5259号 申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司,住所地成都市高新区。 法定代表人高家源，董事长。 被执行人徐国秦,男,1981年5月9日出生,汉族,住广西融水苗族自治县。 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初4497号民事判决书，于2019年9月12日受理成都腾铭惠商实业集团有限公司申请执行徐国秦追偿权纠纷一案。执行标的为*元、执行费*元。目前执行到位金额*元。 进入执行程序后，本院向被执行人公告送达执行通知，责令被执行人报告财产；将被执行人徐国秦列入最高人民法院限制高消费名单；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。本院依法将被执行人银行账户进行冻结，将被执行人徐国秦名下的桂Ｂ×××××号雪佛兰牌车辆予以查封，因车辆未实际控制，暂不具备处置条件。经查询，被执行人徐国秦无其他有效的财产可供执行。 本院向申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，故本院决定终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初4497号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  代功 审判员  陈诚 审判员  刘翔 二〇一九年十一月十三日 书记员  李杰
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0503民初6397号 原告：许金莲，女，1964年3月24日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 被告：马鞍山择家房产经纪有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区平山新村3-101，统一社会信用代码91340500MA2RNB9LXD。 法定代表人：翟大友，该公司执行董事兼总经理。 本院在审理原告许金莲诉被告马鞍山择家房产经纪有限公司居间合同纠纷一案中，原告许金莲于2019年11月25日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告许金莲的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告许金莲撤回起诉。 本案受理费减半收取为25元，由原告许金莲负担。 审判员  陶家平 二〇一九年十一月二十五日 书记员  何 璐
重庆市合川区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)渝0117行审101号 申请执行人重庆市合川区交通行政执法路政支队，住所地重庆市合川区合阳城街道办事处马家沟路163号，统一社会信用代码125003824505790641。 法定代表人邓星，该支队支队长。 被执行人重庆籍力物流有限公司，住所地重庆市万盛经开区松林路111号6幢10-6号，统一社会信用代码91500110MA5UK5X14T。 法定代表人汪小淋。 申请执行人重庆市合川区交通行政执法路政支队于2019年11月12日向本院申请强制执行渝合路处〔2019〕548号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的申请事项进行合法性审查，现已审查终结。 申请执行人查明，2018年11月28日14时09分，被执行人所有的渝D×号四轴车在省道S110渝华路31KM+500M处超限运输行驶公路，车货总重72.00吨，超限36.00吨，其行为违反了《公路安全保护条例》第三十三条第一款的规定。 2018年11月28日，申请执行人对被执行人超限运输行驶公路的行为立案查处。2019年4月7日，申请执行人向被执行人送达行政处罚告知书，告知被执行人有陈述、申辩和要求听证的权利。2019年4月12日，申请执行人根据《公路安全保护条例》第六十四条之规定，对被执行人作出渝合路处〔2019〕548号行政处罚决定：“处罚款壹万捌仟元整（¥18000.00元）”，并告知被执行人对处罚不服，有申请复议和起诉的权利。申请执行人于2019年4月16日将上述处罚决定书送达被执行人。 由于被执行人在规定期限未履行相应处罚义务，亦未在法定期限内依法申请复议或向人民法院提起诉讼，申请执行人于2019年10月18日向被执行人送达催告通知书，限被执行人在收到该催告通知书之日起10日内缴纳罚款18000元，但被执行人仍未履行。 上述事实有申请执行人提供的证据为证：1、行政处罚决定书；2、立案审批表；3、车辆超限运输违法行为凭证；4、车辆权属信息（重庆市交通运行管理平台提供）；5、被执行人营业执照信息；6、公司基本情况；7、重庆市计量质量检测研究院检定证书；8、违法行为调查报告；9、超限运输动态监控检测违法行为通知书；10、行政处罚告知书；11、合川区（县）交通行政执法强制执行催告通知书；12、行政处罚（处理）审批表；13、重大案件集体讨论记录；14、送达回证（行政处罚决定书、行政处罚告知书、超限运输动态监控检测违法行为通知书、催告通知书）。 本院认为，申请执行人重庆市合川区交通行政执法路政支队于2019年4月12日作出的渝合路处〔2019〕548号行政处罚决定的事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，未超越职权和滥用职权，其处罚决定合法。被执行人在规定期限内未履行处罚义务，其行为是错误的。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 对申请执行人重庆市合川区交通行政执法路政支队于2019年4月12日作出的渝合路处〔2019〕548号行政处罚决定准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 严爱蓉 审 判 员 瞿宏国 审 判 员 陈小利 二〇一九年十一月二十六日 法官助理 张 莉 书 记 员 刘诗绮
福建省邵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0781民初3128号 原告：林长兴，男，1970年12月13日出生，汉族，住邵武市。 被告：吴应星，男，1969年3月14日出生，汉族，住邵武市。 原告林长兴与被告吴应星民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告林长兴在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按林长兴撤回起诉处理。 审判员  袁文渊 二〇一九年十一月五日 书记员  杨 瑞 -1-
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初17479号原告：杨瑞英，女，1941年8月17日生，汉族，住福建省建阳市。委托诉讼代理人：赵秀华，上海中未律师事务所律师。被告：上海舟基实业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：曹永国，负责人。被告：舟基(集团)有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：金平，负责人。被告：上海丽德置业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：曹永国，负责人。本院在审理原告杨瑞英与被告上海舟基实业有限公司、舟基(集团)有限公司、上海丽德置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日受理后，依法适用简易程序审理。审理中，原告杨瑞英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭且也未按期预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杨瑞英撤回起诉处理。审判员  何积华二〇一九年十一月二十二日书记员  沈 韵附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事判决书（2019）宁0122民初4921号原告：马金礼，男，回族，现住宁夏回族自治区贺兰县。被告：杨杰，男，汉族，户籍所在地宁夏回族自治区贺兰县。原告马金礼与被告杨杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马金礼到庭参加诉讼，被告杨杰下落不明，经本院依法公告向其送达了民事起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求判令：1.被告偿还原告借款37500元，并自起诉之日起按照年利率6%向原告支付逾期还款利息直至判决确定的付款之日止；2.本案诉讼费由被告承担。被告杨杰未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：原、被告系朋友关系。2018年7月3日，被告向原告提出借款4万元，原告将其名下建设银行卡号为×××的信用卡交给被告使用，被告分别于2018年7月3日刷卡透支一笔款项16880元；于2018年7月4日刷卡透支一笔款项8900元、一笔款项14220元；以上共计4万元。之后，被告于2019年1月12日向原告出具了借条一张，该借条载明：“本人杨杰，性别男，身份证号×××，电话号码152XXXXXXXX，家庭地址市区（县）。今与2019年1月12日，借到马金礼现金叁万柒仟伍元（小写37500元），借款人：杨杰，担保人：日期：2019.1.12日”。庭审中，原告自认被告于2018年7月10日向其偿还2500元。现原告向被告催要上述借款未果，诉至本院，请求判如所请。以上事实，有原告的当庭陈述及其提交被告出具的借条以及微信聊天记录截图照片一组、建设银行手机交易明细查询清单一张、建设银行信用卡一张予以证实，被告杨杰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据，视为其放弃当庭答辩、举证、质证的权利，原告提交的以上证据，本院予以采信，在卷予以佐证。判决的理由与结果本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告向原告借款，原告将其信用卡交被告消费透支使用，现被告向原告出具了借条，因此双方之间形成了事实上的借贷法律关系，依法应受法律保护。被告至今未向原告偿还借款，其行为已构成违约，依法应承担给付借款的义务。现原告诉讼主张要求被告偿还借款37500元，提供被告出具的借条以及原、被告微信聊天记录截图照片一组、建设银行手机交易明细查询清单、建设银行信用卡各一张予以证实，本案事实清楚，双方之间的债权债务关系明确，故原告的该项诉讼请求，具有事实依据和法律依据，本院予以支持；同时，对原告主张要求被告自起诉之日起按照年利率6%向原告支付逾期还款利息直至判决确定的付款之日止，本院认为，原、被告双方在借条中未约定借款利息以及还款期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，该项请求，符合法律、法规及司法解释的规定，本院予以支持，故本院酌定被告自2019年8月5日起支付资金占用期间利息至本判决确定的付款期限之日止（以实际借款本金为基数，按照年利率6%计算）。被告杨杰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利,由此产生的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告杨杰于本判决生效之日起十五日内偿还原告马金礼借款37500元，并自2019年8月5日起支付资金占用期间利息至本判决确定的付款期限之日止（以实际借款本金为基数，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费738元，公告费600元，合计1338元，由被告杨杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判长 周新涛人民陪审员 马小立人民陪审员 杨惠玲 二〇一九年十一月十二日书记员 胡耕涛附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关时效中止、中断的规定。前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
长治市潞州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0402执313－1号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省长治市分行住所地：长治市八一广场西南角。负责人：范麦义，职务：行长。被执行人：李建峰，男，汉族，长治市郊区人。被执行人：陈来明，女，汉族，长治市郊区人。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省长治市分行与李建峰、陈来明借款合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，且申请执行人也无法提供有效的被执行人可供执行的财产线索，故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈晋元审判员悦珂珂审判员宋燕飞二〇一九年十一月二十三日书记员 白             捷