重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初7590号 原告：谭帮祥，男，1966年9月10日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托代理人：周杨武、陈爱忠，重庆市万州区牌楼法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：张永董，男，1966年12月24日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：隆昌秀，女，1967年11月29日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告谭帮祥与被告张永董民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案，经原告申请，本院依法通知隆昌秀为本案被告参加诉讼，并依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谭帮祥及其委托代理人周杨武、陈爱忠，被告张永董于2019年10月17日到庭参加诉讼。被告隆昌秀经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告谭帮祥向本院提起诉讼，请求判令：一、被告张永董、隆昌秀偿还借款本金150000元，并按月利率2%支付借款96000从2015年7月6日起至付清之日止的利息、借款50000元从2015年6月26日起至付清之日止的利息；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月1日，被告因为承包工程需购买机械设备和材料，向原告借款150000元，约定每月利息4000元，原告通过银行将150000元人民币转款到被告指定的帐户，被告向原告出具借条一张，约定借款期限为一年，但还款时间到期后，被告却不能按约定偿还借款和利息，原告一直向被告追讨本借款和利息，被告一直以各种理由推延，直到2019年2月12日，被告重新向原告出具借条。被告由于不讲诚信，多次违背诺言，拒不还款，严重损害了原告的合法权利。为维护原告的合法权益，原告诉至本院要求如上诉请。 被告张永董辩称：借款属实，但借条上没有写明利息，故对原告主张的利息不认可。 被告隆昌秀未提交答辩意见。 经审理查明：二被告原系夫妻关系，2017年3月27日登记离婚。2015年6月，被告张永董承包万州区凤仪乡村公路的劳务工程，原告谭帮祥在该工地上务工，张永董因工程需要资金向原告借款。张永董同年6月26日向谭帮祥借款5万元，7月6日借款10万元。庭审中，原告称双方原口头约定15万元借款每月利息是4500元，但在7月6日支付借款时只扣除了当月利息4000元，故原告实际向张永董只转款14.6万元，张永董对此予以认可。原告自认张永董在2015年12月22日支付利息5000元，在2017年下半年支付利息5000元，在2018年春节后支付利息5000元，张永董对此不持异议。2019年2月12日，原告向张永董索要借款，原告的女儿书写借条一份，借条载明：“今2015年7月1日借到谭帮祥人民币150000元（壹拾伍万整），所有现金已经汇款到账（由银行汇款单为证），借款时间一年，该于2016年7月1日前一次性偿还，如不能按期归还借款，借款人应向出借人除照付本金外，并承担一切后果及费用。借款人姓名张永董，出借人谭帮祥。注由于未按约定还款，特立此据。2019年2月12日。”张永董在借款人姓名处签字并按捺手印。 诉讼中，本院依职权对被告隆昌秀进行了询问，隆昌秀称：本人对张永董找谭帮祥借钱的事不知情，张永董后来支付不了利息，原告找到家中，本人才知道张永董借钱的事。本人确实在张永董的工地上帮忙做了几天饭，但张永董与其他女人有不正当关系，张永董就把本人赶了回来，本人没用一分钱，也没用到张永董的工程款。所以，张永董的借款债务，与本人没有任何关系，本人也不愿承担任何责任。 本院认为：原告谭帮祥与被告张永董间的民间借贷关系，有被告张永董签字确认的借条、银行转账交易明细等证据证实，且张永董无异议，本院予以确认。对于本案借款本金，张永董虽无异议，但原告实际只向张永董交付14.6万元，依照《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，本案借款本金认定为14.6万元。本案争议的焦点，一是案涉借款有无利息约定，二是被告隆昌秀是否对案涉借款承担连带清偿责任。 对于焦点一：当事人订立合同，可以选择书面形式、口头形式，或者其他形式。案涉借条上虽没有载明借款利息，但不能排除双方有借款利息的口头形式的约定。张永董明确认可15万元借款的月息是4000元，且也承认之后支付了几次利息，故张永董关于借条上没有载明利息，就不应该支付利息的抗辩主张，与事实不符，与法律相悖，本院不予采纳。对于借款利息，原告虽在庭审中主张双方约定月利率3%，但并未举示充分证据予以证实，其在诉状中主张每月利息4000元，与张永董认可的事实一致，故本院确认本案借款月利息为4000元。以本院认定的借款本金146000元为基数，本案借款的实际月利率为27.40%（4000元÷146000元×%）。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，对于被告已支付的利息款15000元，按照双方约定的实际月利率27.40%计算，该利息款可抵充借款146000元从2015年7月6日起至2015年10月25日共计114天的利息。对于2015年10月25日后的利息，原告请求按照月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。 对于焦点二：原告主张被告隆昌秀承担共同还款责任，但因案涉借款金额超出了家庭日常生活需要，隆昌秀又未在借条上共同签字或者有事后追认的行为，原告应当举证证明该借款用于了二被告原夫妻共同生活、共同生产经营或者基于双方共同意思表示。虽然张永董认为被告隆昌秀应当承担共同责任，但隆昌秀本人并未表达的该意思，且损害了隆昌秀的合法权益，对隆昌秀没有法律效力，故不能免除原告的举证责任。本案虽查明隆昌秀曾在张永董承包的工地上做过饭，但据隆昌秀称，因张永董与她人有不正当关系，二人关系并不融洽，家里有儿子拉货运，也有收入，张永董承包的劳务工程款没有用于二人家庭生活，故本案证据并不能认定该款用于了二被告原夫妻的共同生活、共同生产经营，现原告要求被告隆昌秀承担共同还款责任，缺乏依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张永董自本判决生效后十五日内偿还原告谭帮祥借款146000元，并按照年利率24%支付从2015年10月26日起至付清之日止的利息； 二、驳回原告谭帮祥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5230元，由被告张永董负担5090元，原告自行负担140元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 本判决生效后，当事人应当自觉履行判决书所确定的义务。一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  张国仲 人民陪审员  骆大江 人民陪审员  李 霞 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  张 欢