wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省自贡市沿滩区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0311刑初114号 公诉机关自贡市沿滩区人民检察院。 被告人**，男，1978年2月8日出生，汉族，自贡市富顺县人，高中文化，住四川省自贡市沿滩区。2005年7月27日因犯抢劫罪、敲诈勒索罪被成都市成华区人民法院判处有期徒刑十年。因涉嫌寻衅滋事罪，于2017年1月28日被自贡市公安局沿滩分局接取保候审，于2018年1月27日被该局解除取保候审。2018年6月6日因犯非法持有枪支罪被成都市中级人民法院判处有期徒刑二年十个月，现处于服刑期间，暂被解押于自贡市看守所。 辩护人贾平、张洪均，四川拓宇律师事务所律师。 自贡市沿滩区人民检察院以自沿检刑诉[2019]112号起诉书指控被告人**犯寻衅滋事罪，于2019年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。自贡市沿滩区人民检察院指派检察员牟位煜出庭支持公诉,被告人**及其辩护人贾平、张洪均到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2017年1月25日19时许，在自贡市沿滩区，被告人**因借车纠纷被他人砍伤，随后**因对小区保安表现不满，用手中的手机对停放在恒大绿洲小区门口号牌为川Ｃ×××××（白色福特牌轿车）、川Ａ×××××（黑色纳智捷牌轿车）、川Ｃ×××××（白色大众牌轿车）三辆无关车辆进行打砸，造成三车不同程度受损，经自贡市沿滩区物价局价格认证中心认定三辆轿车损失价值人民币9615元。 另查明，被告人**自愿认罪认罚，并签署了认罪认罚具结书。 上述事实，被告人**在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、到案情况说明、人口信息、谅解书、刑事判决书等书证，证人范某某、邓某等人的证言，被害人殷某某、陈某某等人的陈述，被告人**的供述与辩解，价格认定结论书，现场勘验、辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人**任意毁损他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人**有犯罪前科，予以酌情从重处罚。鉴于被告人**自动投案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚并签署认罪认罚具结书，且积极赔偿被害人财产损失取得被害人谅解，可予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议符合本案事实及法律规定，本院予以采纳。被告人**在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被发现有漏罪，依法应当对新发现的罪作出判决，与前罪数罪并罚，已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期内。本院根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第一款、第六十九条、第七十条之规定，判决如下： 被告人**犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。与原判**犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑二年十个月并罚，决定执行有期徒刑三年二个月。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月29日起至2020年10月28日止。） 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 王 霞 二０一九年十一月二十五日 书记员 黄雨珊
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1111民初2160号原告：镇江市金晟食品有限责任公司，住所地镇江市乔家门大花山路1号。法定代表人：李兰，该公司董事长。委托代理人：陈亚云，该公司业务经理。被告：伍壹柒生鲜超市镇江有限公司，住所地润州区官塘桥8号。法定代表人：顾金凤，该公司总经理。被告：王宏伟，男，1966年11月9日出生，汉族，住镇江市。原告镇江市金晟食品有限责任公司与被告伍壹柒生鲜超市镇江有限公司（以下简称伍壹柒超市）、被告王宏伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈亚云到庭参加了诉讼。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于2018年10月13日签订合作协议。协议签订后的当日，原告即按约送货上门。按约定被告应于次月25日结清货款，但被告于次月22日关门停业，货款至今未付。故请求判令被告支付货款24498.88元。两被告未作答辩。经审理查明，2018年10月13日，原告与被告伍壹柒超市签订《合作协议》，约定原告为被告伍壹柒超市的供货商，结账时间为当月结清上月所有货款。协议签订后的当日，原告向被告伍壹柒超市供应总价为24498.88元多品种商品。但被告伍壹柒超市未能依约付款。审理中，原告未能提供要求被告王宏伟承担民事责任的事实依据和法律依据。上述事实有原告与被告伍壹柒超市签订的《合作协议》、送货单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告与被告伍壹柒超市签订《合作协议》，其法律性质为买卖合同，该买卖合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的规定，买卖合同合法有效，被告收货后，应依约定期限支付相应价款。因原告未能提供要求被告王宏伟承担民事责任的事实依据和法律依据，故原告对被告王宏伟的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告伍壹柒生鲜超市镇江有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向原告镇江市金晟食品有限责任公司支付货款24498.88元。二、驳回原告镇江市金晟食品有限责任公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费412元，由被告伍壹柒生鲜超市镇江有限公司负担。此款原告已全部预交本院，被告应将所负担的案件受理费连同货款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。(附上诉须知)审 判 长  沈正涛人民陪审员  沈秋萍人民陪审员  何杏美二〇一九年十一月八日书 记 员  蔡丽君
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初10964号原告：芬迪有限公司，住所地意大利共和国罗马00144协和广场3号意大利文化宫。法定代表人：塞尔焦·马里尼，法律总监。（未到庭）委托诉讼代理人：王亚宽，北京市万慧达律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：鲁雪，北京市万慧达律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：张静，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：赵广宇，男，汉族，1963年10月4日出生，住中华人民共和国辽宁省大连市中山区。（未到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2018]第100577号关于第4336608号“芬迪Fen-di”商标（简称诉争商标）撤销复审决定本院受理时间：2018年10月29日开庭审理时间：2019年11月12日被诉决定认定：第三人提交的证据已形成有效证据链，可以证明其于2013年10月14日至2016年10月13日（简称指定期间）在“衣柜门”等商品上对诉争商标进行了真实、公开、合法的商业使用。诉争商标核定使用的“家俱;办公家俱;家具门;有抽屉的橱;盥洗台(家具);陈列柜;计算机架;文件柜;衣帽架;贮存架”商品与诉争商标的被许可使用人实际使用的“衣柜门”等商品在功能用途、销售渠道、销售场所及消费对象等方面相近，属于类似商品。综上决定诉争商标予以维持。原告诉称：一、第三人提交的在案证据并未指向诉争商标。二、第三人提供的在案证据未形成完整的证据链，不足以证明第三人在指定期间对诉争商标进行了真实、有效的商业使用。综上，被诉决定认定错误，诉争商标应予以撤销。请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面意见陈述。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：第三人2.注册号：43366083.申请日期：2004年11月01日4.专用权期限至：2027年12月20日5.标识：Fen-di芬迪6.核定使用商品（第20类）：家具门；文件柜；衣帽架；陈列柜等。二、诉争商标使用证据提交情况行政阶段第三人提交了以下证据：一、第三人护照复印件；二、产品宣传册原件；三、店面照片复印件；四、发票记账联及其公证文件、相关主体资格证明文件复印件；五、商标使用授权书原件及复印件；六、淘宝网相关网页打印件及其公证文件；七、支付宝网站网页打印件；八、淘宝网邮件复印件。三、其他事实诉讼阶段原告提交了以下证据：一、沈阳威尔迪饰面板有限公司相关信息；二、相关判决书十份。另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为诉争商标于指定期间内在其核定的商品是否进行了真实、合法、有效的商业使用。商标的使用，包括将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中。该条规定的目的在于促使商标注册人将其注册商标进行积极使用，发挥其商标功能，避免商标资源的闲置及浪费。因此，只要在指定期间将诉争商标用作商品或服务的标识，发挥了其识别商品或服务来源的作用，在商标权利人的控制下对商标进行了公开、合法、真实的使用，即可认定该商标已经使用。本案中，第三人提交的商标使用授权书显示其将诉争商标授权给王延明使用；（2017）沈于证民字第7193号公证书显示，王延明开设的淘宝店铺于指定期间具有多笔交易成功的订单记录，显示商品为衣柜门、推拉门、移门等，相关网页截图明确显示“当前网页内容为订单快照，包含订单创建的商品描述和下单信息，买卖双方和平台发生交易时，该页面作为判定依据”，上述订单快照页面显示宝贝详情为“芬迪家居”。虽然订单快照中显示的标识与诉争商标“Fen-di芬迪”并不完全相同，但未改变诉争商标的显著特征，应视为对诉争商标的使用。原告单纯地质疑上述信息的真实性，但并未向本院提交证据予以反证，对其相关主张本院不予采纳。综上，第三人提交的证据可证明诉争商标于指定期间内在家具门上进行了使用，鉴于诉争商标核定的家俱、陈列柜、文件柜等商品与家具门为类似商品，故其在家具门上的使用可维持其在家俱、陈列柜、文件柜等商品上的注册。综上，在案证据可证明诉争商标于指定期间在其核定的商品上进行了真实、合法、有效的商业使用。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实或法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告芬迪有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告芬迪有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告芬迪有限公司可于本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局、第三人赵广宇可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  张 宁人民陪审员  仝连飞人民陪审员  林 涛二〇一九年十一月二十五日法官 助理  杨柳青书 记 员  刘 博
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初24563号原告：刘小露，女，1984年2月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人王秋玉，北京高思律师事务所律师。被告：严亮，男，1975年6月12日出生，汉族，住北京市房山区，现住天津市武清区。原告刘小露诉被告严亮买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。刘小露向本院提出诉讼请求：1、判令严亮退还刘小露用于购买2018年俄罗斯世界杯门票款100320元；2、判令严亮向刘小露支付占用资金期间的利息（自2018年7月16日至实际返还之日止，按年息6%计算）；3、诉讼费由严亮承担。严亮在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其户籍地在北京市房山区，但其经常居住地在天津市武清区，故本案应当移送天津市武清区人民法院处理。严亮提交房产证复印件、物业公司的证明、中国联通天津市分公司综合业务受理单及话费存缴记录、宽带缴费证明等证据予以证明。刘小露辩称，不同意严亮的管辖权异议申请。一、严亮提交的证据不足以证明其在天津市武清区生活；二、严亮的户籍地在北京市房山区，严亮不能证明已在天津市武清区连续生活一年以上。本院经审查认为，本案系刘小露以买卖合同纠纷为由提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案中，刘小露称其向严亮转账人民币100320元，用于购买2018年足球世界杯门票，因严亮未履行交付门票的义务，故要求严亮返还购票款。双方并未约定履行地点，严亮作为买卖过程中接受货币的一方，其所在地应为合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”严亮提交的房产证复印件、物业公司的证明、中国联通天津市分公司综合业务受理单及话费存缴记录、近18个月的宽带缴费记录等证据，可以证明严亮已经在天津市武清区连续居住一年以上，其经常居住地在天津市武清区。综上，无论是被告经常居住地还是合同履行地，均非北京市房山区，故本院对本案没有管辖权，本案应由天津市武清区人民法院管辖，被告的管辖异议申请成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十六条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：严亮对本案管辖权提出的异议成立，本案移送至天津市武清区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  马绍辉二〇一九年十一月十二日书记员  王得壮
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1003民初3524号原告：廊坊银行股份有限公司。地址河北省廊坊市广阳区爱民东道83号新世界中心办公楼大厦C区17号楼5-14层、22层。法定代表人邵丽萍，职务董事长。委托代理人华伶，河北品皓律师事务所律师。被告：王连霞，男，1989年10月24日生，汉族，住北京市密云县。原告廊坊银行股份有限公司与被告王连霞借款合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廊坊银行股份有限公司委托代理人华伶到庭参加了诉讼，被告王连霞经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告廊坊银行股份有限公司向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告偿还原告截止到2019年5月23日的借款本金26,708.58元、利息2,209.64元、罚息926.05元、复利208.37元，合计30,052.64元，支付自2019年5月24日起至款项实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方合同约定计算），并支付原告实现债权的律师费1,000元，2、诉讼费由被告负担。事实与理由，原、被告双方于2017年1月4日签订《个人信用贷款合同》一份，约定被告王连霞向原告借款人民币5万元，借款期限为36个月，借款利息为月利率1.2%。合同签订后，原告依约履行了付款义务，被告王连霞未能按约定履行还款义务。因与被告协商未果，故起诉。被告王连霞经本院合法传唤未到庭，也未提交任何答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年1月4日，原告廊坊银行股份有限公司与被告王连霞签订《个人信用贷款合同》一份。双方约定被告王连霞向原告借款人民币5万元，借款用途为装修，期限为36个月，利率为月利率1.2%，还款方式为按月等额还款法；被告拖欠本金或利息、费用的，构成违约；有违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还应还款金额即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付利息的，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。同日，原告依约足额向被告提供了借款。被告王连霞未依约向原告偿还借款本金及利息，截止到2019年5月23日被告尚欠原告借款本金26,708.58元、利息2,209.64元、罚息926.05元、复利208.37元，合计30,052.64元未予偿还。另查明，原告为实现债权花费的律师费人民币1,000元。以上事实有《个人信用贷款合同》、贷款一般开户、还款明细、委托代理协议、银行客户回单及庭审笔录等证实。本院认为，原告廊坊银行股份有限公司与被告王连霞签订的《个人信用贷款合同》是双方真实意思的表示，且未违反法律的强制性规定，应属合法有效。原告依约履行了付款义务，被告王连霞应按期偿还借款本金及利息。被告王连霞未履行依约还款的义务，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金、结清利息、支付罚息、复利。依双方约定，被告应向原告偿还截止到2019年5月23日止的借款本金26,708.58元、利息2,209.64元、罚息926.05元、复利208.37元，合计30,052.64元，支付自2019年5月24日起至款项实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方合同约定计算），并给付原告实现债权的律师费人民币1,000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零四条、第二百零七条规定，判决如下：被告王连霞于本判决生效之日起十日内偿还原告廊坊银行股份有限公司截止到2019年5月23日的借款本金26,708.58元、利息2,209.64元、罚息926.05元、复利208.37元，合计30,052.64元，支付自2019年5月24日起至款项实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方合同约定计算），并给付原告实现债权的律师费人民币1,000元。案件受理费474元，减半收取237元，由被告王连霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉至河北省廊坊市中级人民法院。审判员  董平二〇一九年十一月十三日书记员  孔涛
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执恢457号申请执行人：南京新泽明企业管理合伙企业(有限合伙)，住所地南京市鼓楼区。负责人：王健。委托诉讼代理人：付志，江苏冠文律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴凤仪，江苏冠文律师事务所律师。被执行人：芦彩华，女，1969年4月3日生，汉族，户籍地南京市玄武区。被执行人：黄良波，男，汉族，1966年8月4日生，户籍地南京市玄武区。被执行人：南京曼克斯商贸有限公司，住所地在南京市建邺区。法定代表人:沈永平。本院受理的申请执行人中国××银行股份有限公司××分行（以下简称××银行××分行）与被执行人芦彩华、黄良波、南京曼克斯商贸有限公司借款合同纠纷一案，申请执行人××银行××分行依据本院已发生法律效力的（2012）玄商初字第9××号民事判决书向本院申请执行，依该判决书：1、解除××银行××分行与芦彩华、黄良波、南京曼克斯商贸有限公司2010年6月1日签订的《个人最高额抵押、保证额度借款合同》；2、芦彩华、黄良波于本判决生效之日起十日内偿还××银行××分行本金300万元及相应利息、罚息（计算至2012年7月6日的利息为12410.16元，自2012年7月7日至判决确定给付之日的利息、罚息，按合同约定标准计收），并赔偿律师费69000元；3、××银行××分行有权对芦彩华名下位于南京市玄武区××号××室房产（所有权证号：玄转字第××号）折价或者拍卖、变卖的价款在上述债权的20%范围内享有优先受偿权；对芦彩华名下位于南京市鼓楼区××桥××号××幢××室的房产（所有权证号：鼓转字第××号）折价或者拍卖、变卖的价款在上述债权的80%范围内享有优先受偿权；4、南京曼克斯商贸有限公司对芦彩华、黄良波的以上债务承担连带还款责任。本案受理费31458元、保全费5000元，合计36458元，由芦彩华、黄良波、南京曼克斯商贸有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。因芦彩华、黄良波、南京曼克斯商贸有限公司未履行生效法律文书确定的义务，××银行××分行向本院申请执行，本院予以立案受理，执行案号为（2013）玄执字第1××9号。后××银行××分行向本院申请撤销执行申请，本院裁定终结（2013）玄执字第1××9号案件的执行。2017年××银行××分行又向本院申请恢复执行，本院予以立案受理，执行案号为（2017）苏0102执恢1××号，执行过程中，本院依法裁定拍卖被执行人芦彩华名下位于南京市鼓楼区××桥××号××幢××室的房产，申请执行人××银行××分行受偿到240万元，因芦彩华名下位于南京市玄武区××号××室房产暂不具备处置条件，××银行××分行再次向本院申请撤销执行申请，本院裁定终结（2017）苏0102执恢1××号案件的执行。2019年4月25日，××银行××分行又向本院申请恢复执行，本院予以立案受理，执行案号为（2019）苏0102执恢4××号。执行过程中，南京新泽明企业管理合伙企业(有限合伙)申请变更其为本案被执行人，经审查，本院予以准许。本院向被执行人芦彩华、黄良波、南京曼克斯商贸有限公司发出执行通知书，责令其向申请执行人履行付款义务并向本院申报财产，被执行人黄良波已向本院申报财产，但被执行人芦彩华、黄良波、南京曼克斯商贸有限公司均未履行付款义务。本院依职权对被执行人芦彩华、黄良波、南京曼克斯商贸有限公司名下财产情况进行调查。经查，被执行人芦彩华名下位于南京市玄武区××号××室不动产，本院裁定拍卖并责令上述不动产内占有、使用人迁出，案外人朱某向本院提出执行异议，本院裁定驳回其异议请求后，朱某又向本院提出执行异议之诉，上述不动产本院暂时无法处置。本院已冻结被执行人黄良波的工资收入，账户内有存款53668.59元，本院已扣划，被执行人芦彩华名下银行存款2473元，本院亦已扣划，以上3141.59元折抵为本案执行费，剩余53000元已拨付给申请执行人，被执行人黄良波申请解除其名下工商银行成贤支行账号为43×××90的账户的冻结，每月的收入作为其必要的生活费，申请执行人南京新泽明企业管理合伙企业(有限合伙)同意解除。被执行人芦彩华名下苏Ａ×××××机动车及被执行人黄良波名下苏Ａ×××××、苏Ａ×××××机动车，本院均已轮候查封，但未实际控制，无法处置。除上述不动产、机动车、存款外，被执行人芦彩华、黄良波、南京曼克斯商贸有限公司名下无其他可供执行的财产。另，本院前往被执行人芦彩华户籍地南京市玄武区××号××室，被执行人南京曼克斯商贸有限公司住所地在南京市建邺区，均未发现被执行人下落。本院已对被执行人芦彩华、黄良波、南京曼克斯商贸有限公司采取限制消费措施。本院已将上述调查结果及本院执行措施告知申请执行人南京新泽明企业管理合伙企业(有限合伙)，申请执行人南京新泽明企业管理合伙企业(有限合伙)认可本院的上述调查结果，亦不能向本院提供被执行人的财产线索及下落，同意终结本次执行程序。目前为止，申请执行人依据本院（2012）玄商初字第9××号民事判决书向本院申请执行的本金、利息等，被执行人芦彩华、黄良波、南京曼克斯商贸有限公司未全部履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2012）玄商初字第9××号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书一份及副本两份，向本院申请异议。审判长  焦宜春审判员  石顺光审判员  李 杰二〇一九年十一月二十二日书记员  周 峰
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初38836号原告：安某1，男，2008年6月14日出生，汉族，住河南省安阳市华县。法定代理人：安广胜（原告安某1之父），1971年10月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：**峰，男，1977年6月19日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告安某1与被告**峰生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安某1的法定代理人安广胜，被告**峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费952.5元、交通油费300元、营养费212.9元、精神损失费3000元、误工费2500元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年7月19日晚8点50分左右，安某1的母亲带着安某1乘坐300路公交车，从六里桥北里上车，车行至刘家窑站时，安某1坐在售票点的座位上。左瑞利听到**峰对安某1说：“你在那哼哼着唱什么歌呀，唱的我心烦，影响我心情。”左瑞利走过去向**峰询问经过。**峰对左瑞利和安某1进行了辱骂。左瑞利辩解了几句，**峰推搡左瑞利致其摔倒并对其进行殴打。安某1看到母亲被打，就过来阻止，**峰对安某1也进行了殴打。左瑞利说其怀孕后，**峰才停止殴打。车辆行驶到方庄桥东站时，**峰要下车，左瑞利请求公交司机报警。**峰趴在地上装病。民警出警处理，双方都接受了行政处罚。安某1因未满14周岁，免于行政处罚。安某1去医院检查身体，花费医疗费952.5元、交通油费300元、营养费212.9元。**峰对安某1进行殴打，使安某1的身体和健康遭受侵害，主观存在故意。被告**峰辩称：请求法院驳回安某1的全部诉讼请求，理由如下：一、安某1在公交车上大声哼歌，我多次提醒、规劝无效。左瑞利走过来对我进行辱骂。左瑞利的是非不分的指责引发了之后的冲突；二、安某1称我下车逃走、装病倒地、受票人劝阻与事实不符；三、我和左瑞利冲突过程中，安某1从背后击打我头部。我侧身将安某1推离过程中，安某1紧咬我手部，应急之下，我手抓其侧脸，安某1才松口。和安某1肢体接触过程中，我处于被动防御地位，实际上是安某1殴打我。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2019年7月19日21时许，左瑞利携其子安某1、**峰乘坐北京市外环300路公交车。安某1在座位上唱歌，**峰出声制止，左瑞利到**峰座位前与其理论，双方发生口角。当公交车行驶到方庄桥东站，**峰欲下车，左瑞利推搡**峰阻止其下车，**峰出拳打中左瑞利下颌处，随后二人进行互殴。在二人互殴过程中，安某1用手击打**峰头部，**峰反手推开安某1，安某1咬向**峰手臂，**峰抓伤安某1右脖颈。后北京市公安分局成寿寺派出所民警出警处理此事。2019年7月20日，北京市公安局丰台分局分别作出京公丰行罚决字[2019]004752号行政处罚决定书，决定给予**峰行政拘留十日并处罚款五百元的处罚；京公丰行罚决字[2019]004753号行政处罚决定书，决定给予左瑞利行政拘留五日的处罚。北京市公安局丰台分局成寿寺派出所对安某1作出不予行政处罚决定书。2019年7月20日凌晨，安某1到北京儿童医院就医，被诊断为腹部外伤；皮肤挫伤，共花费医疗费952.5元。安某1提交2019年8月24日汽油发票一张，证明其就医花费交通费300元；提交2019年7月24日丰亿盈超市销售凭证一张，证明其花费营养费212.9元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，**峰殴打左瑞利，安某1见其母亲被打遂殴打**峰，**峰将安某1殴打致伤，应当承担相应的赔偿责任，但安某1也对**峰进行了殴打，对损害的发生亦存在过错，故被告的责任可以适当减轻。关于医疗费，安某1已经提供诊断证明、医疗门诊收费票据等证据予以证明，本院予以支持。关于交通费，安某1凌晨到医院就医，必然产生交通费，安某1未提供充分翔实的证据证明具体数额，本院予以酌定。关于营养费，安某1未提交证据证明其需要加强营养，本院不予支持。关于精神损害赔偿金和误工费，安某1的主张无事实和法律依据，本院不予支持。另外，公交车上是在公共道路上快速行驶的密闭公共场合，乘客在公交车上吵架互殴极易引发事故，危害公共安全。希望安某1、左瑞利、**峰在今后乘车过程中遵守乘车秩序、文明出行。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告**峰于本判决生效后七日内赔偿原告安某1医疗费762元、交通费80元；二、驳回原告安某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告**峰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李冬冬二〇一九年十一月二十七日法官助理 邹 萌书 记 员 高 婧
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院执行案件结案通知书（2019）藏0103执567号韩长江、郎俊：本院执行的申请执行人韩长江与被执行人郎俊劳务合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案以强制执行完毕方式结案。 2019年11月22日
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执13520号之一 申请执行人：佛山市荣胜包装印刷有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。 法定代表人：黄泽权。 被执行人：广东顺德益欣电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。 法定代表人：廖瑶平。 被执行人：廖瑶平，男，1977年8月19日出生，汉族，住湖南省桂阳县。 原告佛山市荣胜包装印刷有限公司与被告广东顺德益欣电器有限公司、廖瑶平买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初4299号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告广东顺德益欣电器有限公司、廖瑶平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市荣胜包装印刷有限公司支付货款268924元及逾期付款违约金、加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费和财产保全费共计4606.55元。因义务人广东顺德益欣电器有限公司、廖瑶平未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市荣胜包装印刷有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年9月20日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人住所地、经营场所及居住地进行了调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案未执行标的为299298.81元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 被执行人广东顺德益欣电器有限公司、廖瑶平负有继续向申请执行人佛山市荣胜包装印刷有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 韩 伟 执行员 麦 栋 执行员 董鹤鹏 二〇一九年十一月二十一日 书记员 涂素云
济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执2544号申请执行人：张兰英，女，1964年4月3日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：朱本义，男，1957年4月24日出生，汉族，住济宁市任城区。本院在执行申请执行人张兰英与被执行人朱本义健康权、身体权纠纷一案中，因申请执行人张兰英以不能提供出被执行人朱本义名下可供执行的财产为由，申请撤回对被执行人朱本义的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2019）鲁0811执2544号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 仙 峰人民陪审员 季 锐人民陪审员 房传臣二〇一九年十一月二十七日书 记 员 孔 康
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初13331号原告：沈国利，男，1963年4月26日出生。被告：王明军，男，1972年12月5日出生。被告：王申喜，男，1966年10月23日出生。被告：冯立伶，女，1970年6月11日出生。原告沈国利与被告王明军、王申喜、冯立伶民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈国利，被告王明军、王申喜、冯立伶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈国利向本院提出诉讼请求：1.请求判决王明军、王申喜、冯立伶共同偿还沈国利借款20万元及利息（自2019年4月18日至实际付清之日止，按月利率2%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月18日，被告王明军、王申喜共同向原告沈国利借款20万元，被告冯立伶与王明军系夫妻关系，借款应当由三被告共同偿还。借款到期后，被告未能履行还款承诺，经原告多次催要未果，故原告诉至法院。王明军辩称：资金是我借的，钱打给我了，我将钱转入到另一公司账户，未用于家庭生活和生产经营等。我尽快偿还本金、不同意偿还利息。王申喜辩称：我不同意偿还借款，钱是王明军借的，当时没有写手续，4月28日才签的字，签字时钱已经打到了王明军的账户里。冯立伶辩称：我不同意偿还借款，我不知道借款的事实，没有签字、没有在场，也没经过我同意，该借款未用于家庭生活，且我和王明军现已离婚，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年4月18日，王明军、王申喜向沈国利借款20万元。王明军、王申喜给沈国利出具借条，借条载明，今有王明军、王申喜借到沈国利借款二十万元，借款期限6个月，自2019年4月18日至2019年10月17日，如到期未偿还以后加收利息每月2%计算，如借款人停止给付利息，出借人沈国利可随时提起诉讼，每月付利息四千元。当日，沈国利将20万元资金从自己的账户转入王明军的个人账户，王明军认可借款的事实。庭审中王明军认可借款的事实，王申喜、冯立伶持上述答辩意见，不同意共同偿还借款。沈国利未提供借款用于王明军、冯立伶夫妻共同生活、共同生产经营等方面的证据。本院认为：王明军、王申喜为沈国利出具借条，系当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，王明军、王申喜与沈国利形成了民间借贷法律关系，王明军、王申喜理应按约向沈国利偿还借款支付利息。现沈国利要求王明军、王申喜偿还借款及利息的诉讼请求，理由正当、证据充分，本院予以支持。对原告要求冯立伶与王明军、王申喜共同偿还之诉讼主张，因借条中借款人处没有冯立伶的签字，事后冯立伶亦无追认的意思表示。虽然该笔债务发生在王明军与冯立伶夫妻关系存续期间，但沈国利并未提供证据证明该笔借款用于王明军与冯立伶夫妻共同生活、共同生产经营等，故沈国利要求冯立伶偿还借款的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王明军、被告王申喜于本判决生效后七日内偿还原告沈国利借款二十万元及利息（以二十万元为基数，自二〇一九年四月十八日七按月利率百分之二计算至实际付清之日止）。二、驳回沈国利的其他诉讼请求。案件受理费二千一百五十元，由王明军、王申喜负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 赵贵东二〇一九年十一月十八日法官助理 李本桂书 记 员 王晶瑶
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0106民初34758号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。负责人：武博，经理。委托诉讼代理人：鲁博鹏，北京证金律师事务所律师。被告：杨炼，男，1991年9月4日出生，汉族，住湖北省沙洋县。被告：长安责任保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市丰台区丰台北路18号院1号楼2层0203-0207室。负责人：傅政红，总经理。委托诉讼代理人：钱红梅，女，1981年10月21日出生，汉族，长安责任保险股份有限公司北京市分公司员工。中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋公司）与被告杨炼、长安责任保险股份有限公司北京市分公司（以下简称长安公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太平洋公司委托诉讼代理人鲁博鹏、被告杨炼、被告长安公司委托诉讼代理人钱红梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。太平洋公司向本院提出诉讼请求：1、判令杨炼赔偿太平洋公司14172元；2、判令长安公司在保险范围内承担保险责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：×××车辆在太平洋公司投保车辆损失险（保险金额为296774元），被保险人为高琦，承保期间为2017年10月22日至2018年10月22日。2018年1月14日15时，在朝阳区大悦城附近，杨炼驾驶×××车辆与高琦驾驶的保险车辆发生接触，造成后车受损，经朝阳交通管理部门认定，杨炼承担全部责任。2018年1月，高琦就其受到的车损向太平洋公司申请理赔，并向太平洋公司出具权益转让书。后太平洋公司向高琦支付全部赔款，现已取得代位求偿权。经核实，杨炼驾驶的肇事车辆在长安公司处投保车辆保险。故太平洋公司诉至法院。杨炼辩称，双方已经私了，杨炼已经支付过高琦5000元。长安公司辩称，车牌号为×××的小客车在长安公司处仅投保交强险，事故发生在保险期内，长安公司于2018年1月15日将交强险财产损失限额2000元支付给肇事司机杨炼，不再承担赔付责任。太平洋公司向本院提交了电子保单、交通事故认定书、维修费发票、维修清单、权益转让书、支付回单等作为证据，本院予以确认并认定事实如下：2018年1月14日，杨炼驾驶车牌号为×××的车辆与高琦驾驶的车牌号为×××的车辆发生接触，造成×××车辆受损。经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队双桥大队交通事故认定书认定，杨炼负此次事故的全部责任，高琦无责任。高琦在太平洋公司投保了机动车损失险，保险金额为296774元，涉案事故发生在保险期间内。事故发生后，高琦驾驶的×××的车辆发生车辆维修费14172元。2018年1月15日，高琦向太平洋公司出具机动车辆保险权益转让书，针对本次事故中保险标的车辆的受损情况向太平洋公司提出索赔，在太平洋公司支付赔款后，高琦将追偿权转移给太平洋公司，并协助太平洋公司共同向第三方追偿。高琦声明：在太平洋公司向高琦支付保险赔款前，高琦未从第三方获得上述赔款，且未放弃对第三方的追偿权利。机动车辆保险权益转让书生效时间为太平洋公司支付赔款的同时。2018年2月6日，太平洋公司向高琦支付14172元。另查，杨炼驾驶的×××的车辆在长安公司处投保机动车交通事故责任强制保险，财产损失赔偿限额为2000元。长安公司已向杨炼履行2000元的赔偿义务。本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，杨炼在驾驶过程中对他人车辆造成损害，应对车辆的维修承担赔偿责任。太平洋公司在向被保险人高琦赔偿理赔款后，有权在其赔偿范围内代高琦向杨炼要求赔偿。杨炼称其已经与高琦私下和解，但未向本院提交证据予以证明，本院对此不予采信，相关证据亦无法确认向高琦付款。对太平洋公司要求杨炼支付赔偿款的诉讼请求，本院予以支持。杨炼驾驶的车牌号为×××的车辆在长安公司投保机动车交通事故责任强制保险，长安公司在事故发生后已在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内对杨炼予以赔付，故本院对太平洋公司要求长安公司支付赔偿款的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：一、杨炼于本判决生效之日起十日内向中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司支付赔偿款14172元；二、驳回中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费78元，由杨炼负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  赵 昭二〇一九年十一月十八日法官助理  夏玉婷书 记 员  霍歆彤
中华人民共和国 山东省阳信县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1622民初1820号之一 申请人：解立鹤，男，1987年5月4日出生，汉族，住阳信县。 委托诉讼代理人：***、王振江，河北言公律师事务所律师。 被申请人：解立孟，男，1988年6月3日出生，汉族，住阳信县。 被申请人：陈启兰，女，1986年4月18日出生，汉族，住阳信县。系解立孟之妻。 申请人解立鹤与被申请人解立孟、陈启兰民间借贷纠纷一案，申请人解立鹤于2019年10月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人解立孟、陈启兰名下银行存款13万元予以冻结。申请人以中国大地财产保险股份有限公司滨州中心支公司价值13万元的诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关诉讼保全的规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查询并冻结被申请人解立孟、陈启兰的银行账户存款13万元，冻结期限一年，冻结日期以银行反馈信息为准。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张敬重 二〇一九年十一月六日 法官助理张立霞 书记员刘正霞
山东省日照市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁11刑更912号 罪犯盛爱超，男，1984年4月8日出生于山东省枣庄市，汉族，小学文化，现在山东省。 山东省临沂市中级人民法院于2008年12月5日作出（2008）临刑三初字第18号刑事判决，以被告人盛爱超犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金八万元；犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，罚金一万五千元。决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处罚金九万五千元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 山东省济宁市中级人民法院于2012年7月25日作出(2012)济刑执字第5478号刑事裁定，对罪犯盛爱超减去有期徒刑一年六个月；于2014年9月3日作出(2014)济刑执字第6833号刑事裁定，对罪犯盛爱超减去有期徒刑一年六个月。山东省日照市中级人民法院于2016年6月13日作出(2016)鲁11刑更624号刑事裁定，对罪犯盛爱超减去有期徒刑一年六个月；于2018年3月28日作出(2018)鲁11刑更107号刑事裁定，对罪犯盛爱超减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利三年的期限不变。 执行机关山东省鲁南监狱于2019年11月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省鲁南监狱称，罪犯盛爱超在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯盛爱超自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯盛爱超的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯盛爱超确有悔改表现，符合减刑条件。该犯财产性判项未履行，因犯抢劫罪、绑架罪均被判处十年以上有期徒刑，数罪并罚且两罪被判处十年以上有期徒刑，对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯盛爱超减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利三年的期限不变（刑期自2008年1月8日起至2022年11月7日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  申法奎 审 判 员  姚 艳 人民陪审员  朱忠伟 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  魏 铭
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初28890号原告李建设，男，汉族，1981年9月12日出生，住郑州市金水区。委托代理人梁慧冉、李娜（实习），北京市盈科（郑州）律师事务所律师。被告张冠军，男，汉族，1981年12月11日出生，住河南省滑县。原告李建设(以下简称原告)诉被告张冠军(以下简称被告)买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李建设及其委托代理人梁慧冉、被告张冠军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李建设向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告给付原告货款115748元及逾期利息（自起诉之日起，按同期银行贷款利率计算至实际清偿之日止）；二、本案案件受理费由被告承担。本案相关情况原、被告之间有货物往来，经核算，2012年原告为被告发货眼镜价值20000元；2014年被告尚欠原告1800元；2015年间原告为被告发货价值为301043元，被告向原告退货价值为221450元，被告尚需支付原告79593元；2016年原告为被告发货价值为70220元，被告向原告退货价值为55972元，被告尚需支付原告14248元，以上被告共欠原告115641元。裁决结果依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张冠军于本判决生效之日起十日内支付原告李建设115641元及利息（自2019年9月25日起按同期银行贷款利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1307元，由原告负担2元，被告负担1305元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 杨 警二〇一九年十一月二十六日书记员 刘安立
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1722执2437号之五被执行人高国梅，户籍住址：山东省曹县。现住址：山东省曹县；电。本院依据已经发生法律效力的单县人民法院(2019)鲁1722执2437号之五裁定书，于2019年11月25日向被执行人高国梅发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人高国梅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人高国梅在财付通支付科技有限公司085e9858eb56ab33b2e838e60@wx.tenpay.com账户内存款人民币5535.22元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王朴二〇一九年十一月二十五日书记员  张超
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初38230号原告：王红霞，女，1976年11月1日出生，汉族，无业。被告：罗会枝，女，汉族，1968年6月10日出生，北京贝英慧教育科技发展有限责任公司法定代表人。委托诉讼代理人：张洁，女，1980年9月15日出生，汉族，北京贝英慧教育科技发展有限责任公司艺术总监。原告王红霞与被告罗会枝房屋租赁合同纠纷一案，原告王红霞经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按王红霞撤诉处理。审判员 金 滢二〇一九年十一月二十日书记员 姚晓蕾
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0105民初26302号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：刘丹丹，女，1984年2月24日出生，汉族，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：常莉莉，河南箕城律师事务所律师。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称现代金融公司）与被告刘丹丹金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。现代金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令刘丹丹偿还贷款本金45030.98元、利息4194.43元、罚息556.36元，并支付自2019年3月5日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令刘丹丹支付账户管理费60元、催收函费200元；3、判令现代金融公司对刘丹丹所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。事实和理由：2017年9月16日，刘丹丹与现代金融公司签订合同向现代金融公司抵押贷款购车。合同签订后，现代金融公司发放了贷款，刘丹丹用上述贷款购买了车辆，车牌号×××。后刘丹丹未依约还款。被告刘丹丹辩称，现代金融公司、刘丹丹不存在真实的借款合同；刘丹丹并未在现代金融公司提交的汽车抵押贷款合同上签字；2017年8月，刘丹丹被王尊尊等人以能给刘丹丹办理大额信用卡的名义骗至4S店签字购买车辆，王尊尊等人已被提起公诉；4S店并未将涉案车辆交给刘丹丹；现代金融公司诉求的账户管理费、催收函件费不应由刘丹丹承担。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。经审查，河南省新郑市人民法院的（2019）豫0184刑初32号刑事判决书认定，2017年6月份，案外人李勇以给客户办理大额信用卡的名义，由案外人王尊尊联系新郑市汇昌汽车销售服务有限公司，为秦某等22人办理汽车分期付款购车业务，李勇负责为车辆办理上牌手续，后李勇、王尊尊在被害人不知情的情况下，将22辆车分别在郑州、焦作予以抵押借款，后无力偿还借款，造成车辆灭失；李勇、王尊尊犯诈骗罪；刘丹丹系被害人之一。故本案涉嫌经济犯罪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告北京现代汽车金融有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  杨继雅审判员  杨 帆审判员  李巧霞二〇一九年十一月二十八日书记员  李慧双
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1202执恢348号申请执行人朱慧峡，女，1976年9月16日生，汉族，住三门峡市湖滨区。被执行人三门峡市鑫都置业有限公司。公司法人：岳森。本院在执行朱慧峡与三门峡市鑫都置业有限公司借款合同纠纷一案，经查被执行人三门峡市鑫都置业有限公司所有的位于三门峡市湖滨区河堤北路东段铝厂西50米鑫都商贸城砼2区2层29号房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：查封三门峡市鑫都置业有限公司名下位于三门峡市湖滨区河堤北路东段铝厂西50米鑫都商贸城砼2区2层29号房产。上述房屋查封期限为三年，需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  何江波二〇一九年十一月十四日书记员  聂永强
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1183民初6462号原告：王某，男，1980年11月20日出生，汉族，住句容市。委托诉讼代理人：许敏，江苏巨荣律师事务所律师。被告：朱某，女，1982年9月20日出生，汉族，住句容市。原告王某与被告朱某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告王某于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王某撤诉。案件受理费2150元，免于收取。审 判 员 吴红云二〇一九年十一月六日法官助理 刘明星书 记 员 甘 甜
淄博市临淄区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁0305执2314号 许永刚、高艺杰： 本院于2019年10月12日立案执行的许永刚与高艺杰健康权纠纷一案，执行过程中，于2019年10月13日向被执行人高艺杰发出执行通知书、报告财产令,被执行人高艺杰向本院交纳执行费1247元，申请执行人许永刚实现执行案款89803.56元。至此，本案生效法律文书确定的执行内容已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款的规定，现通知如下： 本院立案执行的许永刚与高艺杰健康权纠纷一案[执行依据：淄博市临淄区人民法院（2019）鲁0305民初196号民事判决书]予以结案。 特此通知。 二〇一九年十一月十八日
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初14621号原告：江红英，女，1982年4月3日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：文起祥，贵州山一律师事务所律师。被告：刘凌月，女，1990年1月14日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市。原告江红英与被告刘凌月民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪红英及其委托诉讼代理人文起祥到庭参加了诉讼；被告刘凌月经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼,本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告江红英向本院提出诉讼请求：1.判令刘凌月偿还江红英借款28000元；2.本案诉讼费用由刘凌月承担。事实与理由:江红英、刘凌月系朋友关系。2017年11月15日刘凌月急需用钱，向江红英借钱，江红英使用支付宝软件向刘凌月支付2万元，口头约定分12期还清。2018年3月6日，刘凌月以买仪器为由，再次向江红英借款3万元，约定使用15天就还。到期后，刘凌月还款22000元。以上共计剩余28000元始终未还，现诉至法院。刘凌月未提交书面答辩意见和证据材料。根据当事人陈述及所提举的证据，本院认定事实如下：原告江红英与被告刘凌月系朋友关系。2017年11月15日，刘凌月向江红英提出借款2万元的请求。当日，江红英通过支付宝转账的方式向刘凌月分两笔共计给付2万元（每笔1万元）。江红英称双方当时口头约定分期12期还清。2018年3月6日，刘凌月再次向江红英提出借款3万元的请求。当日，江红英通过支付宝转账的方式向刘凌月分三笔共计给付3万元（每笔1万元）。针对该笔借款，江红英称双方约定刘凌月使用15天就归还。庭审中，江红英认可刘凌月已经偿还2.2万元，尚欠2.8万元未还。上述事实有当事人陈述、支付宝转账记录等证据及本案庭审笔录在案佐证。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告刘凌月向原告江红英借款，江红英给付了款项，双方形成民间借贷关系，系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方应当按照约定全面履行权利义务。诉讼中，江红英称双方曾经口头约定了分期还款和还款的期限，但是并未提交其他证据予以佐证，本院不予采信。根据我国合同法的相关规定，对借款期限没有约定或约定不明的，出借人可以随时要求还款，但应当给予借款人合理的期限。本院认定江红英向本院提起诉讼之日为催告起始之日，本院开庭之日的2019年7月2日催告期间届满。现催告期限已经届满，刘凌月已经偿还2.2万元，对于余款2.8万元未及时履行还款义务，已经构成违约，应当承担继续还款的违约责任，故江红英要求刘凌月偿还借款2.8万元的主张，于法有据，证据充分，本院予以支持。被告刘凌月经依法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实作出判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘凌月于判决生效之日起十日内向原告江红英偿还二万八千元。如果被告刘凌月未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五百元及公告费二百六十元（原告江红英均已预交），均由被告刘凌月负担，于本判决生效后十日内直接给付原告江红英。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  张 辉人民陪审员  王凌波人民陪审员  程 燕二〇一九年十一月二十六日书 记 员  邢 娜
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初27341号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告庞一树，女，1988年1月3日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告庞一树信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告庞一树系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币156,995.43元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币156,995.43元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省微山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0826执1627号申请执行人：山东微山农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省微山县奎文东路30号，统一社会信用代码：91370800MA3C85PXXY。法定代表人：李力，职务：董事长。被执行人：张明忠，男，1966年10月15日出生，汉族，住微山县。被执行人：张明超，男，1975年01月09日出生，住微山县。被执行人：张学文，男，1962年12月16日出生，住微山县。本院在执行申请执行人山东微山农村商业银行股份有限公司与被执行人张明忠、张明超、张学文金融借款合同纠纷一案中，于2019年10月28日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，被执行人签收（或代收）后未履行义务。本院于2019年10月25日通过全国网络查控系统查询了被执行人张明忠、张明超、张学文名下的银行账户及存款信息，发现被执行人合计共有29092.42元的银行存款，向申请执行人发放了28756.42元案款，并交纳了336元执行费。剩余零星存款，申请执行人对此不要求采取任何强制措施。本院于2019年10月25日通过全国网络查控系统查询，未发现被执行人张明忠、张明超、张学文的企业注册登记、对外投资及股权情况。本院于2019年10月25日通过全国网络查控系统查询，未发现被执行人张明忠、张明超、张学文持有的证券信息。本院于2019年10月25日通过全国网络查控系统查询，未发现被执行人张明忠、张明超、张学文所有的车辆信息。本院于2019年10月25日通过全国网络查控系统查询，未发现被执行人张明忠、张明超、张学文名下的房产等不动产登记信息。本院于2019年11月12日通过济宁市住房公积金管理中心微山县管理部查询，未发现被执行人张明忠、张明超、张学文有公积金缴存信息。本院于2019年11月12日通过现场调查，未发现被执行人张明忠、张明超、张学文有其他可供执行的财产。本院于2019年11月28日将上述情况告知了申请执行人，并要求其提供执行线索。申请执行人表示暂时没有其他财产线索并书面同意终结本次执行程序。在执行过程中，本院于2019年11月25日对被执行人张明忠、张明超、张学文使用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。通过本次执行，申请执行人山东微山农村商业银行股份有限公司债权共计受偿28756.42元，交336元执行费。未受偿324556.4元及迟延履行金。综上所述，因被执行人张明忠、张明超、张学文确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张兰坛审判员  马儒英审判员  满孝安二〇一九年十一月二十八日书记员  赵中伟
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1003民初6533号原告段威，男，1987年9月1日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。被告李帅，男，1998年6月13日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。被告（追加）华泰财产保险有限公司廊坊中心支公司。原告段威与被告李帅、华泰财产保险有限公司廊坊中心支公司（以下简称华泰财险廊坊支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段威、被告李帅到庭参加诉讼。华泰财产保险有限公司廊坊中心支公司经本院合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。段威向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告车辆维修期间误工损失4200元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月17日8时7分，被告李帅驾驶冀Ｒ×××××号车与原告段威驾驶的冀Ｒ×××××号车在廊坊市广阳区发生追尾碰撞，造成两车损坏的交通事故。经事故双方协商，被告李帅负事故的全部责任。原告驾驶的车辆出租车，车辆维修期间产生的停运损失应由被告赔偿。诉至贵院，望判如所请。李帅辩称，事故真实性无异议。车辆维修10天，保险公司已将修理款直接交付修理厂。华泰财险廊坊支公司未作答辩。经审理查明，2018年9月17日8时7分，被告李帅驾驶冀Ｒ×××××号车与原告段威驾驶的冀Ｒ×××××号车在廊坊市广阳区发生追尾碰撞，造成两车损坏的交通事故。经事故双方协商，被告李帅负事故的全部责任。冀Ｒ×××××号车系双班出租车，每日平均营业额在350元左右。以上事实有营业额证明、道路运输证、从业资格证及原、被告陈述可证。本院认为，此次事故被告李帅负事故的全部责任，原告段威驾驶的车辆系营运车辆，因交通事故损坏维修期间无法从事营运活动产生的合理停运损失应由侵权人李帅承担。被告李帅认可车辆维修期为10天，本院确认维修期间停运损失为3500元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：被告李帅于本判决生效之日起十日内赔偿原告段威停运损失3500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告李帅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  赵永福二〇一九年十一月二十日书记员  李朝阳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初82980号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD－C区C1座2802－1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人：李东海，男，国美小额贷款有限公司职员。被告：黄文，男，1984年4月20日出生，汉族。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告黄文借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼，被告黄文经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：被告黄文偿还借款本金10800元、期内利息213.84元，并支付罚息（以10800元为基数，自2019年11月26日起至实际给付之日止，按照年利率24％的标准计算）；诉讼费由被告黄文承担。被告黄文未作答辩。经本院审理查明：2018年4月13日，国美公司（贷款人）与黄文（借款人）以数据电文方式签订《借款协议》，约定：贷款本金10800元，分期期数3期，分期利率0.0066/期，还款方式分期等额还本付费（息），逾期罚息利率0.001/日，借款人按月还款，每期还款总金额3867.84元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息；借款人承诺并保证依据本协议的约定按时足额向贷款人支付逾期罚息、利息、贷款本金等，否则贷款人有权决定贷款提前到期，借款人按照贷款人通知时间还款。上述协议签订后，国美公司向黄文约定账户发放贷款10800元。审理中，国美公司称：截至2019年11月26日，黄文尚欠借款本金10800元、利息213.84元。国美公司提交了借款信息表予以证明。另，国美公司称：《借款协议》约定的“每期还款总金额”实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了黄文应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费。国美公司提交了黄文与国美融通公司签署的《服务协议》予以证明，其中载明了黄文应当按期向国美融通公司支付账户管理费。本院认为：涉案合同的签订均系相关当事人真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效。国美公司依约发放了贷款，黄文应当按期足额偿还借款本息。现黄文逾期还款，国美公司要求黄文偿付借款本金、利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。黄文经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄文于本判决生效之日起七日内向原告国美小额贷款有限公司偿付借款本金10800元、利息213.84元；二、被告黄文于本判决生效之日起七日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以10800元为基数，自2019年11月26日起至实际付清之日止，按照年利率24％计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76元、公告费260元，由被告黄文负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 王 茜审判员 张开力审判员 李巧霞二〇一九年十一月二十七日书记员 马 娇
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初5749号原告：陈亚明，男，1960年1月6日出生，汉族，系大连市交通运输局副巡视员，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人:杨军，系辽宁华夏律师事务所律师。委托诉讼代理人：高德洋，系辽宁华夏律师事务所实习律师。被告：大连盛玛琳贸易有限公司。住所地：大连市甘井子区汇畅西街29号。法定代表人：李桂珍，系该公司经理。原告陈亚明与被告大连盛玛琳贸易有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈亚明及其委托诉讼代理人杨军到庭参加诉讼。被告大连盛玛琳贸易有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付拖欠的购房款110000元及自2018年8月21日起至付清购房款日止的利息，利息计算方式为人民币同期贷款利率的1.5倍，利息暂计算至2019年6月12日为3786.35元，合计金额暂为113786.35元。二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月19日，原告、被告及案外人大连胜利广场发展有限公司（以下简称胜利广场）签订《债权转让合同》，约定原告将自己名下的坐落于大连市中山区胜利广场28号地下B1层E082号商铺房屋的所有权、房屋所属土地使用权等转让给被告并配合被告办理房屋过户、报税等手续，合同同时约定被告应于2018年8月20日前分两期付清房屋转让款340500元。《债权转让合同》签订后，原告将房屋过户至被告名下，并履行了合同约定的全部义务，但被告自2018年8月21日起逾期支付第二期转让价款，经原告多次催要，至今仍有110000元购房款及相应利息未支付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判决支持原告的诉讼请求被告大连盛玛琳贸易有限公司未到庭应诉，亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年10月19日，原告、被告及案外人胜利广场签订《债权转让合同》，约定原告自胜利广场处购买位于大连市中山区商铺，原告已全额支付房价款。原告与胜利广场关于该房屋签署了《商品房买卖合同》及补充协议、《租赁契约书》、《退房协议》等系列合约，胜利广场按照合约约定，应于合约履行期限届满时向原告支付房屋租金及退房款。胜利广场因资金困难现无法按照合约的约定向原告支付价款，故原告将该房屋所有权、房屋所属土地使用权以及合约项下的全部权利和义务按照议定价格转让予被告，胜利广场同意原、被告双方该转让行为并协助双方办理相关的转让手续。转让价款为340500元。本协议自签订之日起30日内，原告需配合并按胜利广场通知之时间与被告至大连市不动产登记中心及税务部门办理该房屋的过户、报税等相关手续。被告应于取得该房屋的不动产权证书之次日起三个工作日内支付首期转让款170300元，于2018年8月20日支付第二期转让款170200元。后原告协助被告于2017年11月23日将该房屋过户至被告名下。被告此后陆续向原告支付转让款合计230500元，尚余转让款110000元未予支付。本院所确认的上述事实，有原告提交的《债权转让合同》、房屋登记信息查询、银行交易流水及原告的陈述笔录在案为凭，上述证据业经当庭质证和本院审查，予以采信。本院认为，原、被告及案外人胜利广场三方签订的合同，虽名为《债权转让合同》，但从内容上看实际为原、被告就案涉房屋订立的买卖合同，双方之间的房屋买卖合同法律关系依法成立，双方均应依约而行。在合同签订后，原告已依约将案涉房屋过户至被告名下，被告则应依约向原告支付转让价款。现被告尚欠原告转让款110000元，故原告要求被告支付转让款110000元的诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告请求被告支付逾期付款的利息一节，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，故原告要求被告自2018年8月21日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍支付逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自身举证、质证、答辩权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告大连盛玛琳贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告陈亚明购房款110000元及利息（利息计算方式为自2018年8月21日起至款项付清之日止，以110000元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费4229元（含保全费1089元、公告费560元），由被告大连盛玛琳贸易有限公司承担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  张加兴人民陪审员  方 杰人民陪审员  于淑丽二〇一九年十一月十一日书 记 员  袁秀娜
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔05民终5317号 上诉人（原审原告）：贵州联可兴科技有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区香港路罗庄市场F3-11号，统一社会信用代码：91520303MA6DK83R0R。 法定代表人：舒林平，该公司执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：徐显银，男，1974年4月15日出生，汉族，住贵州省遵义市。系公司员工。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：卢代元，男，1947年7月22日出生，汉族，住贵州省遵义县。系公司员工。 被上诉人（原审被告）：贵州南卓建设集团有限公司（原名称贵州卓越建设（机械化施工）有限公司），住所地贵州省毕节市七星关区观音桥街道观水路电子商务产业园4号楼，统一社会信用代码：91520502057076671P。 法定代表人：王丰院，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：陈娇，女，1993年2月8日出生，土家族，贵州省沿河土家族自治县客田镇组。该公司员工。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：刘望，男，1997年2月5日出生，毛南族，贵州省平塘县。 上诉人贵州联可兴科技有限公司因与被上诉人贵州南卓建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初5751号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月26日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判认定基本事实不清，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下： 一、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初5751号民事判决； 二、本案发回贵州省毕节市七星关区人民法院重审。 上诉人贵州联可兴科技有限公司预交的二审案件受理费5,356元予以退回。 审 判 长 黄世军 审 判 员 徐 洪 审 判 员 刘光全 二〇一九年十一月十八日 法官助理 代 珊 书 记 员 蔡 旭
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初34163号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：乔龙，男，1990年6月26日出生，汉族，住所河南省安阳市北关区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告乔龙小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：13000元。签约日期：2016年8月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：10660元；交付时间：2016年8月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年10月2日尚欠本金余额10635.23元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10635.23元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年10月3日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告乔龙向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10635.23元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年10月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费249元，由被告乔龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  张珠玲人民陪审员  何燕婷二〇一九年十一月二十二日书 记 员  廖文君
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初14475号原告:韩惠良，男，1959年4月8日生，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：李钦伟，上海市浦南律师事务所律师。被告:黄忠明，男，1954年2月22日生，汉族，住上海市金山区。被告：中华联合财产保险股份有限公司上海市黄浦支公司，住所地上海市黄浦区陆家浜路285号901、902、903、905室。负责人：吕力萍，职务不详。本院在审理原告韩惠良与被告黄忠明、被告中华联合财产保险股份有限公司上海市黄浦支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。同时，原告在收到本院缴纳诉讼费通知后，既未按规定预交，又未在法律规定的期限内提出缓交、免交申请，应当预交而未预交案件受理费。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告韩惠良自动撤诉处理。审判员  蒋丹霞二〇一九年十一月二十一日书记员  盛欣妍附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执1282号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇解放路704-714号，统一社会信用代码：91360122858664828B。 负责人：黄克，职务：行长。 委托代理人：夏平，该单位员工。 被执行人：叶建生，男，1969年8月17日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被执行人：叶爱，男，1972年12月12日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被执行人：汪长华，男，1968年6月7日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌新建支行与被执行人叶建生、叶爱、汪长华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月17日作出的（2018）赣0112民初459号民事判决书经发生法律效力。因被执行人叶建生、叶爱、汪长华未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌新建支行于2019年6月10日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌新建支行于2019年11月25日书面向本院提交撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结南昌市新建区人民法院（2019）赣0112执1282号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  涂国辉 审判员  孙 情 审判员  程 磊 二〇一九年十一月二十一五日 书记员  夏梦雪
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初17719号原告：王雁，女，1961年11月25日出生，住北京市海淀区。被告：北京浩沙盛世健身服务有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路甲2号0101。法定代表人：陈明辉。被告：北京浩沙盛世健身服务有限公司鲁谷路分公司，住所地北京市石景山区石景山路2号北京台湾街C-02区11号楼11-5-A。负责人：陈明辉。原告王雁与被告北京浩沙盛世健身服务有限公司（以下简称浩沙公司）、北京浩沙盛世健身服务有限公司鲁谷路分公司（以下简称浩沙鲁谷路公司）合同纠纷一案，本案受理后，依法组成由法官吕文静担任审判长，人民陪审员武文华、郭凤香参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告王雁到庭参加了诉讼，被告浩沙公司、浩沙鲁谷路公司经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王雁向本院提出诉讼请求：1.判令浩沙公司、浩沙鲁谷路公司退还会费8742元;2.判令浩沙公司、浩沙鲁谷路公司承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：2018年2月9日，王雁与浩沙鲁谷路公司签订会员退费和解协议，浩沙公司承诺2018年5月31日前退费，但未履行，故王雁诉至法院。被告浩沙公司、浩沙鲁谷路公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审，未提交证据。本院经审理查明认定事实如下：王雁曾在位于石景山区鲁谷路的浩沙鲁谷路公司办理健身卡一张，后鲁谷店停业。2018年2月9日，双方签订《台湾街会员退费和解》一份，约定双方自愿终止入会协议和交易合同，浩沙公司于2018年5月31日前向王雁返还剩余会费8742元。上述协议书下方盖有浩沙鲁谷路公司专用章。上述事实，有协议书及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据王雁提交的协议书，双方当事人已协商一致解除服务合同，浩沙公司、浩沙鲁谷路公司应当依约向王雁返还剩余会费8742元。浩沙公司、浩沙鲁谷路公司经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，未对王雁要求退费之诉请进行实质性抗辩，视为其放弃答辩和质证的权利。故，王雁要求返还会费8742元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告北京浩沙盛世健身服务有限公司、被告北京浩沙盛世健身服务有限公司鲁谷路分公司于本判决生效后七日内返还原告王雁服务费8742元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告王雁已预交25元），由被告北京浩沙盛世健身服务有限公司、北京浩沙盛世健身服务有限公司鲁谷路分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费,上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吕文静人民陪审员  武文华人民陪审员  郭凤香二〇一九年十一月二十八日法官 助理  周 涵书 记 员  李 鑫
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执17353号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。 主要负责人：王丹，董事长。 委托代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。 被执行人：高新峰，男，汉族，1984年7月14日出生，住山西省霍州市。 广汽汇理汽车金融有限公司申请执行高新峰借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初12623号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应清偿借款本金93996.78元及利息、罚息、复利；负担案件受理费2400元。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，发现并查封了被执行人名下车牌号为晋Ｌ×××××的汽车一辆，因车辆下落不明，无法处置。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 端 二〇一九年十一月二十日 书记员 王雅清
甘肃省华亭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0824执616号 申请执行人：马建国，男，回族，生于1983年02月28日，住华亭市。 被执行人：李得银，男，汉族，生于1983年09月03日，住庄浪县。 本院在执行申请执行人马建国与被执行人李得银买卖合同纠纷申请执行一案中，查明被执行人李得银无银行存款，亦无其他可供执行的财产，使本案无法如期执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马宝林 审判员  李正恒 审判员  王望军 二〇一九年十一月二十七日 书记员  王 欢
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初22495号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：姜东，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：林森，男，1970年2月10日出生，汉族，户籍地贵州省毕节市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告林森间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金73,378.41元(2,530.29元/期×29期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2016年9月1日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁奇瑞瑞虎52016款2.0LCVT家悦信赖版汽车一辆(车架号LVTDB24B6GC014429)，融资总额74,160元，租赁期限为36个月，每月租金2,530.29元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2016年9月12日向被告指定的银行账户汇付了融资款64,680元，(已扣除GPS费用、商业险、交强险和车船税)。2016年9月29日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付7期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林森应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币73,378.41元；二、被告林森应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,709元，减半收取854.5元，由被告林森负担，被告应于本判决生效之日起7日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  梁滨凤二〇一九年十一月二十七日书记员  朱炜锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初39064号原告：代某，女，1975年2月25日出生，住北京市丰台区。被告：马某，男，1971年1月19日出生，户籍地北京市丰台区。原告代某与被告马某离婚后财产纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代某、被告马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告代某向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告名下车牌号为×××白色现代悦动小客车归原告所有，并且要求被告配合原告将车辆过户到原告名下；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告原系夫妻关系，于2015年2月14日登记结婚，双方均系再婚，均无子女，婚后未生育子女。双方系经人介绍相识，婚前缺乏了解，草率结婚，婚后不久原告即发现被告恶习缠身，撒谎、挥霍无度，与她人有不正当男女关系，2019年7月原告发现了被告出轨的一系列证据材料，原被告之间产生激烈争吵打闹，气愤之下，双方于2019年8月15日协议离婚。离婚后原告经走访发现被告名下还有两辆小客车未分割，被告恶意隐瞒财产。原被告双方婚姻关系虽短暂，但因被告人品低下，生活作风不正，给原告的身心造成了极大伤害，为维护自身合法权益，原告依法诉至法院，要求法院依法处理双方离婚后所遗财产争议事宜。被告马某辩称，同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：马某与代某原系夫妻关系，二人于2015年2月14日登记结婚，于2019年8月15日经民政局协议离婚。马某名下有车牌号为×××的北京现代牌小型轿车一辆，于2018年1月25日从他人处购买，发动机号×××，车辆识别代码×××。双方离婚协议中并未对该车辆的归属问题进行分割，故形成本诉。马某表示同意代某的诉讼请求。本院认为，夫妻双方离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。登记在马某名下的车牌号为×××的北京现代牌小型轿车在其与代某离婚时并未作分割处理，该车辆属于其与代某的夫妻共同财产，故代某要求确认该车辆的权属和办理车辆所有权变更登记的诉讼请求，在马某亦同意其诉讼请求的情况下，本院对此予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十八条规定，判决如下：马某名下车牌号为×××的北京现代牌小型轿车（发动机号×××，车辆识别代码×××）归代某所有，马某于本判决生效之日起七日内配合代某办理该车辆的所有权转移登记手续，将该车辆登记在代某名下。案件受理费75元，由代某负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 李 蕊二〇一九年十一月二十五日书记员 赵春阳
达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0621执恢139号 申请执行人袁巧仙，女，汉族，1962年12月23日出生，住所地内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人鲁其，男，1966年03月07日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人雷文宝，男，1971年07月24日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人郭贵明，男，1975年08月15日出生，汉族，，现住内蒙古鄂尔多斯市。 申请执行人袁巧仙与被执行人鲁其、雷文宝、郭贵明借款合同纠纷一案，本院（2014）达民初字第1550号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：被执行人鲁其、雷文宝、郭贵明于本判决书生效之日起十日内给付申请执行人袁巧仙案件款244830.00元。 根据申请执行人的申请，本院于2019年3月07日立案执行，进入执行程序后。本院已对被执行人鲁其、雷文宝、郭贵明采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人现本院已穷尽财产调查措施。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  王树明 审判员  白 雪 审判员  韩睿容 二〇一九年十一月二十日 书记员  高圆圆
河南省孟津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0322执281-2号申请执行人：史洪超,男，汉族，1968年9月20日出生，住河南省孟津县。被执行人：尤雪峰，男，汉族，1974年3月2日出生，住河南省洛阳市涧西区。史洪超与尤雪峰买卖合同纠纷一案，孟津县人民法院作出的（2017）豫0322民初2087号民事调解书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，尤雪峰应于2018年1月31日前向史洪超偿还欠款10000元；于2018年6月底前偿还15000元；于2018年12月底偿还15000元；于2019年底偿还54214元。因尤雪峰未按上述生效法律文书履行义务，史洪超向本院申请强制执行，本院依法立案受理。本院在执行过程中依法采取了下列执行措施：一、依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况；二、分别于2019年6月、7月、8月、10月对被执行人存款、证券、公积金、房产、车辆、土地等财产信息进行查询；三、冻结被执行人的主要银行账户；四、到被执行人住所地进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索；五、依法作出限制消费令，对被执行人采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单，依法进行信用惩戒。经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有财产可供执行，或相关财产无法确认合法财权，无法进行处置，目前已无财产可供执行。上述执行经过及所采取的执行措施，本院已依法告知了申请执行人，并征求了其相关意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王武伟审判员  王景博审判员  杨向峰二〇一九年十一月二十五日书记员  高 涵
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0105民初44804号原告：顾建华，女，1953年12月14日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：黄亚琴，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：福贡利佳硅业有限公司，住所地云南省福贡县县委住宿楼。法定代表人：林高宝。被告：财富大管家资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路20号楼19层1902。法定代表人：张艳星。原告顾建华（以下称原告）与被告福贡利佳硅业有限公司（以下简称利佳硅业公司）、被告财富大管家资产管理有限公司（以下简称财富大管家公司）（以下一并提起时称二被告）民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令利佳硅业公司偿还原告借款本金180万元及借期内利息25.2万元（以180万元为基数，按照年利率14%的标准计算自2018年4月24日至2019年4月23日止）；2、请求法院判令利佳硅业公司支付逾期利息（以205.2万元为基数，按照年利率24%的标准，计算自2019年4月24日至实际付清之日止）；3、请求法院判令利佳硅业公司支付原告律师费8万元；4、请求法院判令财富大管家公司对利佳硅业公司上述还款承担连带清偿责任。事实和理由：原告称2018年4月24日，原告同二被告签订编号为A1803604的《人人财富三号债权服务合同》，约定：原告在财富大管家公司的居间下向利佳硅业公司出借180万元，借款期限为12个月，借款年利率为14%，到期一次性还本付息，同时对逾期罚息利率、违约责任及管辖法院等作出了约定。当日，财富大管家公司向原告出具《履约担保函》，由财富大管家公司对上述合同项下的本金和利息进行全额担保。当日，原告向利佳硅业公司转账180万元。后借款到期，二被告均未按合同约定履行还款义务，原告多次催要未果，故诉至法院。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本院经审理查明本案现存在经济犯罪嫌疑，故对原告的起诉，本院予以驳回，并将相关材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告顾建华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  陈 峰二〇一九年十一月二十六日法官助理  孙善户书 记 员  王鹏宇
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申10680号 再审申请人（二审被上诉人）：漯河市逢春企业咨询有限公司，住所地河南省漯河市郾城区泰山路金地翠园5号楼13栋22号。 法定代表人：陈象宾，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张相春，该公司监事。 被申请人（一审第三人、二审上诉人）：中国中油能源集团股份有限公司，住所地河南省漯河市长江路中段35号。 法定代表人：吴俞岐，该公司总经理。 被申请人（一审被告）：河南省漯河市国土资源局，住所地河南省漯河市淞江路中段616号。 法定代表人：王喜成，该局局长。 原审第三人：漯河石油销售总公司，住所地河南省漯河市双龙开发区长江路中段。 法定代表人：黄建军，该公司总经理。 原审第三人：漯河石化集团有限公司，住所地河南省漯河市长江路35号。 法定代表人：李浩然，该公司总经理。 再审申请人漯河市逢春企业咨询有限公司（以下简称逢春公司）因与中国中油能源集团股份有限公司（以下简称中油股份公司）、河南省漯河市国土资源局（以下简称漯河国土局）、漯河石油销售总公司、漯河石化集团有限公司（以下简称漯河石化集团）房屋行政登记一案，不服河南省高级人民法院（2017）豫行终1347号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员李小梅、审判员聂振华、审判员仝蕾参加的合议庭进行了审查，现已审查终结。 逢春公司申请再审称：案外人李选峰将债权转让给了逢春公司，逢春公司作为债权承继人，依法承继李选峰在本案中的诉讼权利义务。逢春公司与本案被诉行政行为具有利害关系，具有法定的原告资格。二审法院裁定驳回起诉，不符合法律规定。综上，请求撤销二审裁定，依法再审本案。 本院经审查认为，案外人李选峰不服漯河国土局（原漯河市房产管理局）于2006年5月11日为中油股份公司颁发的号房产所有权证，提起本案诉讼。本案二审过程中，李选峰将其对漯河石油销售总公司的债权转让给逢春公司。根据原审查明，案涉房屋原权利主体为漯河石化销售总公司，后变更登记到漯河石化集团名下。中油股份公司在2006年4月29日提出申请后，原漯河市房产管理局于同年5月11日将漯河石化集团名下2228.67平方米办公楼转移登记至中油股份公司名下，并分别颁发了编号为号的房屋所有权证。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。因此，不是行政行为的相对人时，只有与行政行为有利害关系的，才能取得提起行政诉讼的原告资格。这里的与行政行为有利害关系应当指受到行政行为的实际影响，即行政行为实际上处分了其权利义务，包括行政行为增加了其义务或者减损了其权利等情形。因此，只有行政行为确与当事人的权利义务增减得失相关的，当事人权利和法律上利益才有受到行政行为侵害的可能性。而且，行政诉讼的裁判基准时，应当以行政行为作出时的事实和法律状态为判断的基准。只有行政行为作出时，受其影响的主体才具备提起诉讼的资格。如果在行政行为作出后事实发生了变化，那么之后参与的主体及其利益也不是行政机关作出行政行为时所能考虑的对象及利益。本案中，被诉房屋登记行为作出于2006年5月，房屋所有权主体变更前后分别为漯河石化集团和中油股份公司，两者均未对房屋变更登记行为提出异议。2011年11月，案外人李选峰受让了相关民事主体对漯河石化集团的债权，逢春公司在本案二审阶段又从李选峰处取得该债权。因此，本案被诉行政行为作出时，案外人李选峰及逢春公司不是原漯河市房产管理局作出行政行为时应当考虑及保护的对象，案外人李选峰及逢春公司的权利和法律上利益亦不具有受到被诉行政行为侵害的可能性，其与购得相关不良资产前行政机关已经作出的被诉房屋变更登记行为，不具有利害关系。河南省高级人民法院二审驳回逢春公司的起诉，并无不当。逢春公司请求启动审判监督程序的主张，不能成立。 综上，逢春公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回漯河市逢春企业咨询有限公司的再审申请。 审判长  李小梅 审判员  聂振华 审判员  仝 蕾 二〇一九年十一月二十九日 法官助理章文英 书记员张振宇
四川省泸州市江阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0502执异123号 申请人（申请执行人）：肖容，女，1972年4月21日出生，汉族，住泸州市纳溪区。 委托诉讼代理人：张永红，四川贤辩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶敏，四川贤辩律师事务所律师。 被执行人：魏顺芳，女，1965年10月24日出生，汉族，住泸州市江阳区。 被执行人：泸州市洪祥煤业有限公司，住所地：泸州市纳溪区棉花坡镇安富村五社，统一社会信用代码91510503565683400C。 法定代表人：魏顺芳，经理。 被申请人：杜晓红，女，1965年8月24日出生，汉族，住泸州市纳溪区。 本院在执行肖容与魏顺芳、泸州市洪祥煤业有限公司民间借贷纠纷一案〔案号：（2018）川0502执1219号〕中，申请人肖容向本院提出书面申请，要求追加泸州市洪祥煤业有限公司股东杜晓红为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请人肖容称，肖容与魏顺芳、泸州市洪祥煤业有限公司民间借贷纠纷案件已由你院立案执行。但魏顺芳、泸州市洪祥煤业有限公司的财产不足以清偿债务，申请人的权益不能得到实现。因泸州市洪祥煤业有限公司股东杜晓红未履行认缴出资的义务，故申请人提出书面申请，要求追加杜晓红为被执行人。 本院查明，肖容与魏顺芳、泸州市洪祥煤业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日作出（2016）川0502民初2205号民事调解书，确认双方当事人达成如下协议：一、被告魏顺芳、泸州市洪祥煤业有限公司于2017年12月31日前一次性支付原告肖容借款本金350000.00元，并于2016年6月1日起以350000.00元为本金，按月利率1%支付利息至2017年12月31日止；二、如被告魏顺芳、泸州市洪祥煤业有限公司未按约履行还款义务，则被告于2018年1月1日起，以350000.00元为本金，按月利率2%支付迟延履行期间的利息至息随本清之日止。本案案件受理费减半收取3800元，由被告魏顺芳、泸州市洪祥煤业有限公司负担。其后，因魏顺芳、泸州市洪祥煤业有限公司未按上述协议履行义务，肖容向本院申请强制执行。经查，泸州市洪祥煤业有限公司于2010年12月14日经工商部门核准设立并办理工商登记，法定代表人魏顺芳，注册资本1,000万元，由魏顺芳出资500万，张魏出资200万，杜晓红出资300万，企业类型：有限责任公司（自然人投资或控股）。四川省泸州市中级人民法院于2019年4月22日作出（2019）川05民终256号民事判决书中载明：魏顺芳、杜晓红未提供证据证明其已按期履行缴纳出资的义务。执行中，因魏顺芳、泸州市洪祥煤业有限公司的财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，现申请人肖容提出书面申请，要求追加杜晓红为被执行人。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，魏顺芳、泸州市洪祥煤业有限公司的财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，且股东杜晓红未提供证据证明其已按期履行缴纳出资的义务，故肖容要求追加公司投资人杜晓红为被执行人的申请，符合法律规定，本院依法应予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下： 一、追加杜晓红为本案的被执行人； 二、杜晓红应于本裁定生效之日起十日内，在认缴出资且未承担补充赔偿责任的范围内，对本院（2016）川0502民初2205号民事调解书中，泸州市洪祥煤业有限公司不能清偿肖容的部分债务，承担承担补充赔偿责任。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审判长  吴晓明 审判员  李焕庭 审判员  周 洁 二〇一九年十一月一日 书记员  鲜佳芯
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初14575号之二解除保全申请人：上海嘉存金属材料有限公司，住所地上海市松江区新浜镇新浜村中心路XXX号XXX室。法定代表人：陈明锋，经理。委托诉讼代理人：徐仁，上海市经纬律师事务所律师。被申请人：上海吴港建筑装饰工程有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：吴斌，负责人。被申请人：江苏华纵新能源科技有限公司，住所地江苏省。法定代表人：汤爱华，负责人。申请人上海嘉存金属材料有限公司与被申请人上海吴港建筑装饰工程有限公司、江苏华纵新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人上海嘉存金属材料有限公司于2019年9月11日向本院申请财产保全，查封了被申请人上海吴港建筑装饰工程有限公司、江苏华纵新能源科技有限公司名下的银行存款3,800,000元。申请人于2019年11月14日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人上海嘉存金属材料有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(二)项的规定，裁定如下：解除对被申请人上海吴港建筑装饰工程有限公司、江苏华纵新能源科技有限公司的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐霖二〇一九年十一月十四日书记员  高甜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初22932号原告:杨梦娇，女，1990年4月20日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。委托诉讼代理人:段玥（系原告杨梦娇之夫），1987年12月22日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。被告：北京佰思德健身有限责任公司，住所地北京市大兴区三中西巷9、11、13号1层。法定代表人：陈旭佼，总经理。委托诉讼代理人：王子月，男，1983年10月20日出生，汉族，北京佰思德健身有限责任公司员工。原告杨梦娇与被告北京佰思德健身有限责任公司服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员桂盼盼适用简易程序公开进行了审理。2019年11月21日，原告杨梦娇经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告杨梦娇撤回起诉处理。案件受理费25元，由原告杨梦娇负担（已交纳）。审 判 员 桂盼盼二〇一九年十一月二十一日法官助理 乔 晗书 记 员 孙 佳
达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0621执恢862号 申请执行人高挨飞，男，汉族，1960年9月29日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人王国军，男，汉族，1980年11月12日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人张丽，女，汉族，1980年8月1日出生，现住址同上。 申请执行人高挨飞与被执行人王国军、张丽民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2016）内0621民初5672号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2019年07月11日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案件款27000元。根据申请执行人的申请，本院于2019年07月11日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，现未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，同时要求申请人提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人进行总对总查封及传统查控，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）内0621执恢862号案件的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王敬渊 审判员  刘 娜 审判员  杨怡萱 二〇一九年十一月十五日 书记员  陶继虎