wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省上蔡县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1722刑初962号公诉机关上蔡县人民检察院。被告人张衡，男，1992年5月13日出生于河北省南和县，汉族，初中文化，农民，住河北省南和县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2019年11月12日被刑事拘留。上蔡县人民检察院以上检一部刑诉[2019]563号起诉书指控被告人张衡犯危险驾驶罪，于2019年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派检察员朱玉换出庭支持公诉，被告人张衡到庭参加诉讼。现已审理终结。上蔡县人民检察院指控，2019年11月11日23时30分许，被告人张衡饮酒后驾驶冀Ｒ×××××小型汽车，沿上蔡县天中山大道由东向西行驶至天中山大道与龙胜大道交叉口附近被民警查获。经鉴定，张衡血样中的乙醇含量为100.9mg/100ml。公诉机关认为，被告人张衡违反道路运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议对其判处拘役一个月，并处罚金。公诉机关提交了被告人张衡的供述、证人杨某的证言、被告人张衡的户籍证明、前科查询证明、当事人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、上蔡县公安局交通警察大队出具的查获经过、查获现场照片、河南瑞康检测技术有限公司出具的HNRK2019SW1422检测报告、视听资料等证据证实。被告人张衡对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人张衡违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上蔡县人民检察院指控张衡犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。张衡到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，自愿认罪认罚，可对其从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。根据张衡犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第㈡项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条之规定，判决如下：被告人张衡犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（罚金已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月12日起至2019年12月11日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  田继华二〇一九年十一月二十一日书记员  郑媛莹
四川省自贡市大安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0304民初2059号原告：自贡市海普物业有限责任公司，住所地四川省自贡市大安区山水名苑会所。法定代表人：龚奇。委托诉讼代理人：罗军，男，该公司员工。被告：黄学芬，女，1976年1月4日出生，住四川省自贡市大安区。原告自贡市海普物业有限责任公司与被告黄学芬物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告自贡市海普物业有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按自贡市海普物业有限责任公司撤回起诉处理。审 判 员  刘 萍二〇一九年十一月二十八日法官助理  **宇书 记 员  张晓霞
云南省楚雄市人民法院执 行 裁 定 书(2019)云2301执905号申请执行人楚雄兴彝村镇银行股份有限公司，住所地：云南省楚雄州楚雄市东兴路100号，统一社会信用代码：91532300552745369H。法定代表人：牛正勇，职务：董事长。委托代理人：徐晓明，男，1986年1月14日生，楚雄兴彝村镇银行股份有限公司员工，住楚雄市城市，代理权限为特别授权。被执行人吴华荣，男，1973年02月28出生，汉族，住楚雄市。本院在执行楚雄兴彝村镇银行股份有限公司与吴华荣金融借款合同纠纷一案中，云南省楚雄市人民法院（2017）云2301民初111号民事判决书已经发生法律效力。确定的法律义务是：一、由吴华荣偿还原告楚雄兴彝村镇银行股份有限公司借款本金600万元及利息（按合同约定利率计算）；二、以吴华荣名下的位于楚雄市开发区丰盛路南侧商业城牛8幢和欧9幢的七间商铺（房屋所有权证号：楚雄市房权证东瓜字第××号、20××49号、20××50号、20××51号、20××52号、20××55号、20××56号）优先受偿；三、案件受理费57524元、公告费500元，合计58024元。申请执行人于2019年3月22日向本院申请执行，本院于当日立案。截止2019年11月25日，申请执行人已受偿4803246.54元。在本案执行过程中，1、向被执行人吴华荣送达执行通知书、财产报告令、财产申报表，责令被执行人限期履行义务、如实申报财产，但被执行人在规定的期限内未履行法定的义务，也未申报财产；2、分别于2019年3月25日、11月25日通过人民法院网络查控系统查询被执行人吴华荣的银行存款、不动产权、互联网银行、证券、车辆、税务、民政、工商、保险等情况，已查封吴华荣名下的不动产权；3、向被执行人吴华荣邮寄送达传票，传唤被执行人在规定期限内到本院接受询问，被执行人吴华荣未到庭接受询问；4、对被执行人吴华荣名下的位于楚雄市开发区××路南侧商业城牛8幢和欧9幢的七间商铺（房屋所有权证号：楚雄市房权证东瓜字第××号、20××49号、20××50号、20××51号、20××52号、20××55号、20××56号）进行拍卖，拍卖款项已支付申请执行人；5、对被执行人吴华荣限制高消费；6、本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。本院于2019年11月25日将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结云南省楚雄市人民法院（2017）云2301民初111号民事判决书的本次执行程序。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。如不服本裁定，应自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结本次执行行为的异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 朱 雷二〇一九年十一月二十五日书记员 邓海承
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0117执2725号申请执行人:杨东,男,汉族,1986年11月8日出生,住重庆市铜梁区。被执行人:徐茂林,男,汉族,1982年7月17日出生,住重庆市合川区。申请执行人杨东与被执行人徐茂林民间借贷纠纷一案，重庆市合川区人民法院于2019年3月18日作出(2018)渝0117民初10106号民事判决书，依该判决书：“被执行人徐茂林应支付申请执行人杨东借款本金540000.00元及利息。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年6月13日立案受理。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、提供被执行人财产线索申报表、执行风险告知书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：本院查询了被执行人的工商登记信息、银行存款、房产、车辆等情况，我院查封了被执行人徐茂林位于合川区XXX房产和名下的渝CXXXXX捷豹XF汽车一辆，未查询到被执行人其他可供执行的财产线索。2019年11月12日，本院再次对被执行人徐茂林名下财产进行了查控，未发现可供执行的财产。后我院到被执行人住所地查找被执行人的财产，未发现被执行人可供执行的财产线索。本院依法将案件的执行进展情况告知申请执行人杨东，申请人无异议，也不能提供被执行人其他可执行的财产线索，并同意终结该案本次执行程序。上述事实，由相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查封了被执行人一套房产（有抵押，属于轮候查封）和一辆汽车（未实际扣押），上述本院查封房产期限截止2022年6月19日，查封车辆期限截止2021年6月19日，如需续封，请申请执行人在上述期限届满前30日内书面申请本院续查封，否则由申请执行人承担未能续封的法律后果，现被执行人无其他财产可供执行，申请人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘小冬审判员  张安国审判员  秦 艳二〇一九年十一月十九日书记员  曾 珠
贵州省黔西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0522民初5993号 原告：贵州省亿康山泉有限责任公司，住所地：贵州省毕节市黔西县素朴镇学堂村大石板二组。 法定代表人：王聪，系公司总经理。 委托代理人：陈吉福，贵州省百里杜鹃风景名胜区普底法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。 被告：黔西县电子商务协会，住所地：贵州省黔西县城关镇同心电商商贸城B区1栋。 法定代表人：梅吉平，系协会负责人。 本院在审理贵州省亿康山泉有限责任公司与黔西县电子商务协会买卖合同纠纷一案中，原告贵州省亿康山泉有限责任公司于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告贵州省亿康山泉有限责任公司撤回起诉。 案件受理费5634.00元，减半收取2817.00元，由原告贵州省亿康山泉有限责任公司负担。 审判员  高翎朕 二〇一九年十一月六日 书记员  龙 珊
陕西省西安市灞桥区人民法院保全实施完结通知书 (2019)陕0111执保416号 陕西龙腾华德房地产开发有限公司：你单位与海天建设集团有限公司诉前保全一案，本院依据本院（2019）陕0111财保20号之一民事裁定书依法采取了以下执行措施：一、2019年11月29日查封陕西龙腾华德房地产开发有限公司所有的位于西安市浐灞生态区XX路以东、张家坡以南17幢10101室、10201室、10301室房产三套，预售证号：201XXXX。查封期限一年，自2019年11月29日起至2020年11月28日止。二、2019年11月29日查封陕西龙腾华德房地产开发有限公司所有的位于西安市浐灞生态区XX路XX段XX幢XX室、XX室、10303室、10304室房产四套，预售证号：201XXXX。查封期限一年，自2019年11月29日起至2020年11月28日止。以上保全措施已实施完毕，现通知你履行以下事项：   1、如果本院所采取的保全措施到期前，你的诉讼案件尚未进入执行阶段，你应在该保全措施到期前15日内，依本通知书向本院申请续保，未向本院申请的，致使保全措施失效的，责任自负。  2、你的诉讼案件进入执行阶段，请将本通知书递交执行法官，以便诉讼保全与执行工作顺利对接。                                                         二0一九年十一月二十九日 1
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初36368号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，经理。委托诉讼代理人：宁亚楠，北京市惠诚律师事务所律师。被告：冯英盼，男，1983年12月16日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市藁城区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称兴业银行)与被告冯英盼信用卡纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人宁亚楠到庭参加诉讼，被告冯英盼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。兴业银行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心2019年5月10日的欠款31900．87元并支付自2019年5月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：冯英盼在兴业银行申办了信用卡，卡号×××。开卡消费后，对信用卡用款未全部清偿，故兴业银行诉至法院。冯英盼未作出答辩。经审理查明：一、冯英盼向兴业银行申请信用卡，表示愿意遵守领用合约；兴业银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，冯英盼使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他费用如账户管理费、工本费、年费、取现或转账手续费、挂失费、补卡换卡费、分期手续费等以领用合约载明的收费标准为准；兴业银行对该合约进行修改，可进行公告，公告内容对兴业银行与冯英盼均有约束力；如冯英盼不接受兴业银行公告内容，有权在公告后10日内办理信用卡销户手续以终止用卡。三、2016年11月2日，兴业银行在其网站上发布《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，兴业银行依据中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关要求，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。四、截至2019年5月10日，冯英盼因透支产生的信用卡欠款共计31900．87元。以上事实，有冯英盼签署的信用卡申请表、领用合约、交易明细、公告等证据及当事人庭审陈述在案佐证。本院认为，兴业银行与冯英盼之间形成的信用卡合同关系合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。冯英盼使用信用卡透支消费后，应当依约按时足额偿还相应款项。现冯英盼逾期未还的行为构成违约，故兴业银行要求冯英盼偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：冯英盼于本判决生效后十日内偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年5月10日的信用卡欠款共计31900．87元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2019年5月11日起至实际清偿之日止的利息和违约金。如果被告冯英盼未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费299元，由被告冯英盼负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁良二〇一九年十一月二十九日书记员  张丹
江西省新余市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣05执338号被执行人：丁俭，男，汉族，1983年9月11日生，住湖南省益阳市南县。被执行人：叶日运，男，汉族，1984年9月12日生，住广东省和平县。被执行人：刘水旺，男，汉族，1985年1月30日生，住广东省和平县。被执行人：黄贵越，男，汉族，1987年4月7日生，住广东省和平县。被执行人：曾艳兰，女，汉族，1985年8月9日生，住湖南省益阳市赫山区。江西省新余市中级人民法院作出的（2015）余刑一初字第1号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人丁俭、叶日运、刘水旺、黄贵越、曾艳兰未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划或扣留、提取被执行人丁俭、叶日运个人全部财产、被执行人刘水旺在银行存款共计100000元、被执行人黄贵越在银行存款共计人民币100000元、被执行人曾艳兰在银行存款共计人民币50000元或查封、扣押其相应价值的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张昌发二〇一九年十一月八日书记员  李 丹
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初7076号 原告：舒伟，男，1972年6月27日出生，汉族，住成都市高新区。 被告：曹怀军，男，1987年10月5日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告舒伟与被告曹怀军合同纠纷一案，本院于2019年7月1日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告舒伟到庭参加诉讼，被告曹怀军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告舒伟向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款77000元并支付资金利息。事实与理由：2016年5月22日，被告给原告出具77000元欠条一张。被告长期逃避债务。原告为维护合法权益，特诉至人民法院。 被告曹怀军未作答辩。 本院经审理认定以下事实： 2016年5月22日，曹怀军向舒伟出具欠条，载明今欠舒伟机械费77000元。经法庭询问，舒伟陈述曹怀军在舒伟处借用装载机，在没有经过舒伟的同意情况下，被告自行将装载机出售，且未将出售的款项交给舒伟。此后，曹怀军主动找到舒伟，称暂无钱向舒伟支付，故就装载机价款等款项，共计向舒伟出具了77000元的欠条。 上述事实有当事人身份信息、欠条及当事人庭审陈述笔录等证据在案证实。 本院认为，被告曹怀军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院对原告出示的证据及原告主张的款项性质予以采信。曹怀军应当向舒伟支付欠款77000元。双方未约定付款时间，原告有权随时向被告主张债权，被告应当在合理期限内付清欠款。双方未约定利息，原告无证据证明何时向被告主张过权利，故本院酌情从原告起诉之日（2019年7月1日）起至本息付清之日止，按照年利率6%支持资金占用利息。综上，本院对原告要求被告归还欠款77000元予以支持，对原告主张的资金占用利息在上述范围内予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告曹怀军于本判决生效之日起十日内向原告舒伟支付货款77000元，并从2019年7月1日起至货款本息付清之日止，以未付货款为基数，按照年利率6%支付资金占用利息。 案件受理费1725元，公告费300元，由被告曹怀军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  杜 伟 人民陪审员  李厚明 人民陪审员  裴幼郡 二〇一九年十一月四日 书 记 员  张晓霜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初34154号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：彭忠强，男，1988年10月3日出生，汉族，住所湖北省随州市曾都区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告彭忠强小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期：2016年8月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：12300元；交付时间：2016年8月31日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年1月20日尚欠本金余额10201.03元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10201.03元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告彭忠强向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10201.03元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费212元，由被告彭忠强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  张珠玲人民陪审员  何燕婷二〇一九年十一月二十二日书 记 员  廖文君
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0911执1564号申请执行人：李玉国,男，1966年10月3日出生，汉族，住泰安市岱岳区夏张镇新河西村，现住泰安市岱岳区。被执行人：赵来明，男，1968年8月24日出生，汉族，住肥城市。被执行人：武玉梅，女，1968年1月21日出生，汉族，住肥城市。本院在执行申请执行人李玉国与被执行人赵来明、武玉梅的泰安市岱岳区人民法院（2017）鲁0911民初3597号民事判决书买卖合同纠纷一案中，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，2019年7月19日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、送达地址确认书。执行过程中，本院于2019年7月19日通过线上查询银行存款、证券、互联网银行、工商总局部门信息，被执行人名下无财产可供执行。线下2019年8月21日我院干警到房管局查询其名下房产信息，其名下无房产可供执行。2019年11月15日对被执行人赵来明、武丽梅采取限制高消费的措施，2019年11月15日向申请执行人李玉国调查，经法院穷尽执行调查措施，均未发现被执行人名下有任何可供执行财产，现申请执行人也不能提供其他可供执行财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）鲁0911民初3597号民事判决书本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和延迟履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙修凯审判员  李 兵审判员  王玉琪二〇一九年十一月十五日书记员  冯少岩
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0115民初12405号原告：朱宝祥，男，1965年10月6日出生，住北京市大兴区。被告：李宝良，男，1968年11月2日出生，住北京市大兴区。原告朱宝祥与被告李宝良租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告朱宝祥在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按朱宝祥撤回起诉处理。审 判 长  张凤华人民陪审员  刘万新人民陪审员  张福玲二〇一九年十一月九日书 记 员  王卿雯书 记 员  张国倩
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初9710号原告：北京东方坤泽登记注册代理事务所，住所地北京市海淀区北洼路83号临街房一层北侧。投资人：黄林芝，经理。委托诉讼代理人：刘翠锦，河北唐仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘翠元，河北唐正律师事务所律师。被告：黄清伟，男，1984年5月29日出生，汉族，职业不详,身份证住址福建省莆田市秀屿区。被告：顾金叶，女，1983年9月18日出生，汉族，职业不详,身份证住址福建省莆田市秀屿区。被告：黄剑斌，男，1992年7月9日出生，汉族，职业不详,身份证住址福建省莆田市秀屿区。原告北京东方坤泽登记注册代理事务所（以下简称坤泽事务所）与被告黄清伟、顾金叶、黄剑斌委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告坤泽事务所的投资人黄林芝及委托诉讼代理人刘翠锦到庭参加了诉讼。被告黄清伟、顾金叶、黄剑斌经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告坤泽事务所向本院提出诉讼请求，请求判令：1.黄清伟、顾金叶、黄剑斌支付服务费13000元，垫付公告费300元，垫付税费376.64元；2.诉讼费用由黄清伟、顾金叶、黄剑斌承担。事实与理由：黄清伟、顾金叶、黄剑斌为北京恒峰宏业商贸有限公司（以下简称恒峰公司）的股东。2017年8月7日，恒峰公司委托坤泽事务所办理该公司的工商、国税、地税注销登记手续。约定费用为13300元，若有垫付费用另行支付。2018年5月31日恒峰公司被核准注销。坤泽事务所垫付税费376.64元。坤泽事务所多次找黄清伟、顾金叶、黄剑斌协商支付上述款项未果，故提起诉讼。被告黄清伟、顾金叶、黄剑斌既未提交书面答辩意见，亦未参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月7日，恒峰公司（委托方、甲方）与坤泽事务所（受托方、乙方）签订《登记注册委托代理合同》，约定：委托代理范围：企业注销登记（国税注销服务费4000元、地税注销服务费4000元、工商注销服务费4000元、银行注销服务费1000元、报纸公告300元），其它（注销期间报税仍按每月700元计算，至税务全部注销为止；注销所发生的相关税费由乙方垫付后甲方支付）。双方权利义务：甲方应保证提供真实、合法、有效的登记注册材料，合同签订后，甲方领取“受理通知单”时，一次性付清全部代理费用。乙方接受委托，指派代理人员刘颖在约定时间内，完成上述代理登记注册事项。代理合同费用：服务费：13300元；预付：0元；欠付：13300元。2017年10月27日，北京市昌平区国家税务局第一税务所向恒峰公司出具《税务事项通知书》，内容包括：你（单位）2017年9月29日申请的注销登记事项，经审查，符合注销登记的条件，决定准予核准，可凭此通知到其他部门办理相关手续。2017年11月1日，北京青年报发布恒峰公司《注销公告》，内容为：恒峰公司，经股东会决议拟向登记机关申请注销登记，由黄清伟、顾金叶、黄剑斌组成清算组，黄清伟任清算组组长，请债权债务人自见报之日起45日内向公司清算组申报债权债务，特此公告。2018年5月25日，刘颖代顾金叶向北京市昌平区地方税务局缴纳个人所得税75.25元；代黄剑斌向北京市昌平区地方税务局交纳个人所得税125.57元；代黄清伟向北京市昌平区地方税务局缴纳个人所得税175.82元。后，刘颖向坤泽事务所报销上述款项共计376.64元。2018年5月28日，北京市昌平区地方税务局第一税务所向恒峰公司出具《税务事项通知书》，内容包括：你（单位）2018年5月17日申请的注销税务登记事项，符合注销税务登记的条件，予以注销，可凭此通知到其他部门办理相关手续。2018年5月31日，北京市工商行政管理局昌平分局向恒峰公司出具《注销核准通知书》，内容为：你单位因决议解散申请注销登记，经我局核定，准予注销。特此通知。2018年6月1日，刘颖微信告知黄清伟：您好，注销时有盈利，交个税376.64元，我已垫付，如果直接报销给我，我就不找我们老板报了。2018年6月11日10:04，黄清伟微信告知刘颖：建设银行，黄剑斌，北京市沙河支行XXXX。随后，刘颖将恒峰公司在兴业银行账户中的余额28050.32元转账给黄清伟提供的黄剑斌的上述建设银行账户。当日14:20，黄清伟微信告知刘颖：收到28050.32元。当日15:34，刘颖微信告知黄清伟：都办完了，可以给我们结账吧。经查，工商登记信息显示，恒峰公司的股东为黄清伟、顾金叶、黄剑斌，法定代表人为黄清伟。以上事实，有坤泽事务所提交的《登记注册委托代理合同》、恒峰公司工商信息、《注销核准通知书》、微信聊天记录、电子缴税付款凭证、《税务事项通知书》、注销公告报纸等证据材料以及本院开庭笔录在案佐证。本院认为，坤泽事务所与恒峰公司签订的《登记注册委托代理合同》，系双方真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，应属合法有效。本案中，坤泽事务所已经按照合同约定办理完毕恒峰公司的注销登记，有权主张合同约定的相应报酬及代垫费用。公司法第一百八十六条第二款、第三款规定，公司财产在分别支付清算费用、职工的工资、社会保险费用和法定补偿金，缴纳所欠税款，清偿公司债务后的剩余财产，有限责任公司按照股东的出资比例分配，股份有限公司按照股东持有的股份比例分配。清算期间，公司存续，但不得开展与清算无关的经营活动。公司财产在未依照前款规定清偿前，不得分配给股东。第一百八十九条规定，清算组成员应当忠于职守，依法履行清算义务。清算组成员不得利用职权收受贿赂或者其他非法收入，不得侵占公司财产。清算组成员因故意或者重大过失给公司或者债权人造成损失的，应当承担赔偿责任。本案中，恒峰公司清算组在向股东分配剩余财产之前应当先支付或预留清算费用，但其并未支付或预留该费用导致坤泽事务所无法获得报酬及垫付费用，清算组成员应当对造成的坤泽事务所的损失承担赔偿责任。根据公司法第一百八十三条规定，有限责任公司的清算组由股东组成。注销公告中亦载明黄清伟、顾金叶、黄剑斌为清算组成员。故恒峰公司的清算组成员为上述三人。结合上述，坤泽事务所诉请要求黄清伟、顾金叶、黄剑斌支付服务费13000元、垫付公告费300元及垫付税费376.64元，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。黄清伟、顾金叶、黄剑斌经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证权利，不影响本院依据查明的案件事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国公司法》第一百八十三条、第一百八十六条第二款、第三款、第一百八十九条，《中华人民共和国合同法》第三百九十八条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：黄清伟、顾金叶、黄剑斌应于本判决生效之日起十日内向北京东方坤泽登记注册代理事务所支付服务费13000元、垫付公告费300元及垫付税费376.64元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费142元、公告费310元（北京东方坤泽登记注册代理事务所均已预交），由黄清伟、顾金叶、黄剑斌负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  罗 源人民陪审员  王凌波人民陪审员  李雪娟二〇一九年十一月二十二日书 记 员  丁超帆
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初53072号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：刘海文，男，1985年12月20日，住湖南省长沙市雨花区圭塘街道天鸣园B4-1303室。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘海文信用卡纠纷一案,本院于2019年11月7日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币79,667.81元。原告诉称,被告刘海文系其行信用卡持卡人，截止至2019年10月13日被告利用该卡透支原告资金累计人民币79,667.81元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十一月二十一日书记员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初650号原告：冀慎会，男，1966年8月17日出生，汉族，住沈阳市和平区。被告：潘剑锋，男，1976年3月3日出生，汉族，住浙江省瑞安市。原告冀慎会诉被告潘剑锋民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，于2018年6月5日作出（2018）辽0102民初2155号民事判决，宣判后，冀慎会不服，上诉至沈阳市中级人民法院，沈阳市中级人民法院于2018年11月27日作出（2018）辽01民终9782号民事裁定，裁定：一、撤销沈阳市和平区人民法院（2018）辽0102民初2155号民事判决；二、本案发回沈阳市和平区人民法院重新审理。二审案件受理费5,050元，退回冀慎会。本院重审时，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冀慎会到庭参加诉讼，被告潘剑锋经公告送达期限届满后，未到庭参加诉讼，本案经合议庭评议后，现已审理终结。本案重审时，原告冀慎会向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告欠款25万元本金并支付利息（从2017年1月15日起计算至实际支付之日止，按照月2%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月15日，被告在沈阳经营公司，因资金链断裂，无力向工人发放工资，为避免公司倒闭求助于原告，向原告借款25万元，原告分两次筹款，第一次是2017年1月15日筹款15万元，另5万元是2017年1月18日给被告的，一共给被告现金20万元。因为原告另有诉讼，钱不敢存银行，所以有现金20万元。此外，被告还将原告2万元押金借走，另还欠原告3个月工资，最后被告承诺还原告25万元，并承诺于2017年11月15日还款。但到期后，被告未能还款，经原告多次催要，并经双方确认补签协议后，被告仍拒不偿还，故原告诉至法院。被告潘剑锋未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月15日，原告冀慎会（出借人）与被告（借款人）潘剑锋签订借款协议一份，约定：借款人潘剑锋向出借人冀慎会借款人民币贰拾伍万元整，用于公司经营，借款日期自2017年1月15日至2017年11月15日止，利率经双方约定为月利率2%。此协议为补签协议，经双方共同协商确认，具有法律效力。借款以现金形式支付。现原告诉讼来院，要求被告偿还借款本金及利息。本院认为，根据我国法律规定，当事人有应诉答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院公告送达期限届满后，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的现有证据，并结合原告当庭陈述及证人证言，对本案的案件事实予以确认。合法的借贷关系受法律保护，被告从原告处借款后，未按约定如期向原告偿还借款的行为，侵害了原告的合法权益，对此，被告应向原告承担违约的民事责任，故本院对原告要求被告偿还其借款本金25万元及自2017年1月15日起，按月利2%计算借款利息至实际偿还之日止的诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘剑锋于本判决生效之日起十日内，偿还原告冀慎会借款本金25万元及其利息（从2017年1月15日起，按月利率2%计算至实际偿还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,050元，保全费1,770元，公告费800元，由被告潘剑锋承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 君人民陪审员  罗小茜人民陪审员  石中兴二〇一九年十一月十九日法官助理门紫薇书记员韩璐本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初67417号之二申请人：上海锦峰翔投资管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张建军，总经理。委托诉讼代理人：陈峰，上海汉盛律师事务所律师。原告上海锦峰翔投资管理有限公司与被告上海鑫耀制衣有限公司、滕庆华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月29日作出(2018)沪0115民初67417号之一民事裁定：一、查封位于上海市浦东新区龙东大道5282号的厂房；二、查封位于上海市浦东新区龙东大道5638号的厂房。本院经审查认为，申请人上海锦峰翔投资管理有限公司申请解除对上海市浦东新区龙东大道5282号(现门牌号为上海市浦东新区龙东大道5375号)、上海市浦东新区龙东大道5638号厂房的证据保全措施，依法应予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：一、解除对位于上海市浦东新区龙东大道5282号(现门牌号为上海市浦东新区龙东大道5375号)厂房的查封；二、解除对位于上海市浦东新区龙东大道5638号厂房的查封。本裁定书送达后立即执行。审 判 长 杨 敏人民陪审员 沈 英人民陪审员 宋丽君二〇一九年十一月二十日书 记 员 李晓盛附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形;解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
贵州省三都水族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔2732民初1233号原告：韦永果，男，1986年12月30日生，水族，住贵州省三都水族自治县。被告：三都水族自治县渝都建材有限公司，住所地贵州省三都县周覃镇廷牌社区板奇村，统一社会信用代码91522732MA6DKM2E6N。法定代表人：李小平，系该公司执行董事兼总经理。原告韦永果诉被告三都水族自治县渝都建材有限公司（以下简称渝都公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告韦永果到庭参加了诉讼，被告渝都公司经本院依法公告送达，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告韦永果向本院提出诉讼请求：1、判决被告退还原告的购砖款6600元（20000块砖×0.33元/块砖）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告因需要购砖建房，2017年12月27日与被告达成购买红砖的口头协议，约定购砖数量为50000块，价格为0.33元/块砖，被告说不能一次性交货，由原告根据建房进度和被告的生产情况到被告的砖厂取砖。被告向原告出具了《渝都页岩砖厂红砖销售卡》，原告每运一车砖被告就在《渝都页岩砖厂红砖销售卡》上标注原告该次砖块的数量和剩余砖块的数量。但此后被告仅向原告交付了30000块砖，还有20000块砖至今没有交付。现在原告已另行去其他砖厂购得砖建房，不再需要被告的红砖，请人民法院判决被告退回原告剩余的购砖款，并承担本案的诉讼费用。被告渝都公司在指定的期限内未答辩、举证。本院经审理认定事实如下：原告因需要购砖建房，2017年12月27日与被告达成购买红砖的口头协议，约定购砖数量为50000块，价格为0.33元/块砖，由原告根据建房进度和被告的生产情况到被告的砖厂取砖。原告向被告交付了全部的购砖款，被告向原告出具了《渝都页岩砖厂红砖销售卡》，原告每运一车砖被告就在《渝都页岩砖厂红砖销售卡》上标注原告该次砖块的数量和剩余砖块的数量。但此后被告仅向原告交付了30000块砖，还有20000块砖至今没有交付。因被告停产，原告已另行去其他砖厂购得砖建房。原告遂向本院起诉要求判决被告退回原告剩余的购砖款，并承担本案的诉讼费用。本院认定的以上事实有当事人的陈述、《渝都页岩砖厂红砖销售卡》等在卷佐证，已经本院审查，真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认。本院认为：原、被告所达成的口头协议是双方的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。原告已履行了支付货款的义务，被告应按约定向原告交付货物。因原告已另行去其他砖厂购得砖建房，被告继续供砖已不能实现原告的合同目的，故原告的诉讼请求有事实依据和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零八条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告三都水族自治县渝都建材有限公司于本判决生效后十日内退还原告韦永果购砖款6600元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元、公告费420元，由被告三都水族自治县渝都建材有限公司承担，与前述款项一并支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  陆 江审 判 员  岑跃鹏人民陪审员  蒙新光二〇一九年十一月十四日书 记 员  陆荣吉
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0621民初6510号原告：陈宏，男，1967年10月22日生，汉族，住如东县。委托诉讼代理人：申承华，海安市角斜法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：余十林，海安市角斜法律服务所法律工作者。被告：海安永固建材有限公司，住所地海安市老坝港滨海新区（角斜镇）海港村16组，统一社会信用代码：91320621MA1MYB7GXM。法定代表人：王小荣，公司总经理。原告陈宏与被告海安永固建材有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2019年10月14日立案后，适用简易诉讼程序进行审理。原告陈宏于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告陈宏的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈宏撤回起诉。案件受理费2272元，减半收取1136元，由原告陈宏负担。审判员  曹震宇二〇一九年十一月二十五日书记员  李培杰附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；《诉讼费用交纳办法》第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
吉林省通化市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）吉05刑终201号原公诉机关吉林省通化市东昌区人民检察院。上诉人（原审被告人）崔琦，男。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2019年4月23日被刑事拘留，同年5月28日被逮捕。现羁押于通化市看守所。辩护人杜秀芝，吉林文显律师事务所律师。吉林省通化市东昌区人民法院审理东昌区人民检察院指控的被告人崔琦合同诈骗罪一案，于2019年9月16日作出（2019）吉0502刑初232号刑事判决。被告人崔琦不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问当事人，并听取了辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：被告人崔琦以非法占有为目的，通过虚构其占有河北华林集团奥林贸易有限责任公司股权的事实，以转让股权为由，骗取被害人杨宏颖信任后，在2016年6月22日至2016年12月16日期间，诈骗杨宏颖、李洪武（二人系夫妻关系）人民币49.8万元，所获赃款被其挥霍。2018年4月21日，崔琦返还杨宏颖人民币1万元。原审法院认为，被告人崔琦以非法占有为目的，通过虚构其占有河北华林集团奥林贸易有限责任公司股权的事实，以转让股权为由，诈骗被害人钱款，数额巨大，其行为已经构成诈骗罪。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决：被告人崔琦犯诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币8万元。依法追缴被告人崔琦违法所得人民币48.8万元，返还被害人杨宏颖、李洪武。上诉人崔琦上诉称，原审法院认定其诈骗罪错误，应为合同诈骗罪；其于2017年曾借给李洪武人民币10万元，应从诈骗数额中扣除。请求改判。其辩护人认为，崔琦的行为应定性为合同诈骗罪，而非诈骗罪；诈骗数额应认定为38.8万元。建议二审予以改判。经审理查明，原审法院认定被告人崔琦诈骗的事实清楚，有被告人归案情况说明、到案经过、股权转让协议、借款协议、欠据、收据、电子银行业务回单、业务凭证、崔琦银行卡交易明细清单、受害人银行卡交易明细、电话查询记录人口查询信息表、说明、电话记录、证人李昕怡证言、证人张锁荣证言、被害人杨宏颖陈述、被害人李洪武陈述、被告人崔琦供述和辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据相互印证，足资认定。关于崔琦认为应认定为合同诈骗罪的上诉理由及辩护人的该辩护意见，本院认为，诈骗事实发生于2016年6月至2016年9月，股权转让协议系于2017年2月14日签订，故不符合“签订、履行合同过程中骗取当事人财物”的合同诈骗罪的构成要件，本案应认定为诈骗罪。关于诈骗数额问题，因上诉人及辩护人无事实及法律依据，故本院不予支持。本院认为，上诉人崔琦以非法占有为目的，通过虚构其占有河北华林集团奥林贸易有限责任公司股权的事实，以转让股权为由，诈骗被害人钱款，数额巨大，其行为已经构成诈骗罪。原审判决认定事实清楚，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  孙国祥审判员  郭丽萍审判员  王志刚二〇一九年十一月二十七日书记员  孙 爽
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0502民初5638号 原告：泉州市鲤城区江南街道锦美社区居民委员会，住所地：福建省泉州市鲤城区江南街道美兴路38号。 法定代表人：陈少波，主任。 委托诉讼代理人：庄培文，福建顺济律师事务所律师。 被告：泉州市鲤城煌盛手套厂，住所地：福建省泉州市鲤城区江南锦美后头村50号。 投资人：黄冬生。 原告泉州市鲤城区江南街道锦美社区居民委员会与被告泉州市鲤城煌盛手套厂房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理。2019年11月23日，泉州市鲤城区江南街道锦美社区居民委员会向本院提出撤诉申请。 本院认为，泉州市鲤城区江南街道锦美社区居民委员会自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泉州市鲤城区江南街道锦美社区居民委员会撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由泉州市鲤城区江南街道锦美社区居民委员会负担。 审判员  王清波 二〇一九年十一月二十三日 书记员  杨琪瑶 本裁定所适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 -1-
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1381民初542号原告:雷敏，男，生于1970年8月7日，汉族，住四川省南部县，系死者雷煜之父。原告：吴凤琼，女，生于1972年6月7日，汉族，住同上，系死者雷煜之母。原告：罗姝仙，女，生于1994年1月21日，汉族，住四川省资阳市雁江区，系死者雷煜之妻。原告：雷雅岚，女，生于2017年9月12日，汉族，住同上，系死者雷煜之女。法定监护人：罗姝仙，系雷雅岚之母。四原告委托诉讼代理人：何新有，河南框正律师事务所律师。（特别授权）被告：邓州市桑庄镇官路营村村民委员会法定代表人：房新云，任村主任职务。被告：邓州市桑庄镇官路营村一组负责人：丁小敏，任组长职务。被告：鲁彦冕，男，生于1973年6月22日，汉族，住邓州市。被告：鲁朝阳，男，现年48岁，汉族，住邓州市。原告雷敏、吴凤琼、罗姝仙、雷雅岚与被告邓州市桑庄镇官路营村村民委员会、邓州市桑庄镇官路营村一组、鲁彦冕、鲁朝阳为生命权纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法进行审理。原告雷敏、吴凤琼、罗姝仙、雷雅岚向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神损失费、交通费、住宿费、误工费等共计430268.85元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：数被告系邓州市桑庄镇官路营村一组鱼塘的所有人、管理人和经营人。2018年8月7日，雷煜到该鱼塘钓鱼，由于被告没有对经营场所设置明显标志，没有采取相应的安全防护措施，没有标注水面深度。致使雷煜在垂钓过程中不慎坠入鱼塘，在挣扎过程中，管理人员没有采取救助，而是采用报警的方法求救，致使雷煜失去抢救时间。故四原告诉至法院要求四被告予以赔偿。本院经审查认为，原告雷敏、吴凤琼、罗姝仙、雷雅岚所提交的证据不能证明被告鲁彦冕、鲁朝阳是鱼塘的承包者、经营者。审理中，被告邓州市桑庄镇官路营村一组提交了与案外人鲁成申于2018年3月18日签订的协议书一份，用于证明鱼塘的经营者为鲁成申，案外人鲁成申对此也表示认可。据此，本院告知四原告变更被告，四原告明确表示不同意变更被告，导致案件无法进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四之规定，裁定如下：驳回原告雷敏、吴凤琼、罗姝仙、雷雅岚的起诉。本案不收取诉讼费用，原告雷敏、吴凤琼、罗姝仙、雷雅岚预交的案件受理费7754元，退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 员  张立新人民陪审员  张忠林人民陪审员  王小伟二〇一九年十一月五日书 记 员  齐亚琳
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初20911号原告：李辉，女，汉族，河北省某村农民。委托诉讼代理人：张磊，北京圣伟律师事务所律师。被告：王玉麒，男，汉族，户籍地黑龙江省某社区。原告李辉（以下简称原告）与被告王玉麒（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认2017年12月7日至2019年4月22日期间原告与北京龙祥盛耀科技有限公司之间存在劳动关系；2.被告支付原告2018年1月7日至2018年12月6日期间未签订劳动合同二倍工资差额52800元；3.被告支付原告2017年12月7日至2019年4月22日期间未休带薪年休假工资3317元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年12月7日入职北京龙祥盛耀科技有限公司担任数据对账员，在职期间，双方未签订书面劳动合同。2019年4月22日，北京龙祥盛耀科技有限公司通知原告公司解散。后经查询，北京龙祥盛耀科技有限公司已于2019年3月27日注销，该公司系被告独资的有限责任公司。为了维护自身合法权益，原告诉至法院。被告未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月1日，原告入职北京龙祥盛耀科技有限公司（以下简称龙祥盛耀公司）担任数据对账员，月均工资4071元，工作期间，龙祥盛耀公司未与原告签订书面劳动合同，2018年12月31日，原告离职。经核实，龙祥盛耀公司于2019年3月27日办理注销登记，被告为该公司唯一股东。2019年6月3日，原告向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起仲裁，要求：1.确认2017年12月7日至2019年4月22日期间原告与龙祥盛耀公司之间存在劳动关系；2.被告支付原告2018年1月7日至2018年12月7日期间未签订劳动合同二倍工资52800元；3.被告支付原告解除劳动关系经济补偿金7200元；4.被告支付原告代通知金4800元；5.被告支付原告2018年4月22日至2019年4月22日期间5天未休带薪年休假工资3317元。2019年6月3日，仲裁委作出京通劳人仲不字[2019]第221号不予受理通知书，以原告的仲裁请求不属于劳动人事争议仲裁受案范围为由不予受理。原告不服该不予受理通知书，诉至本院。庭审中，原告主张2018年3月1日至2018年12月31日期间其与龙祥盛耀公司之间存在劳动关系，为证明其主张，原告提交了《借记卡账户历史明细清单》，显示2018年3月至2018年12月期间龙祥盛耀公司向原告按月转账支付工资。本院于2019年8月1日向被告公告送达起诉书副本、应诉通知书及开庭传票，被告无正当理由，未到庭参加诉讼。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明，所提供证据不足以证明自己主张的由负有举证责任的一方当事人承担不利的法律后果。同时，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据查明事实，依法缺席判决。根据查明的事实，原告提交的《借记卡账户历史明细清单》能够证实2018年3月1日至12月31日期间其与龙祥盛耀公司之间存在劳动关系，故本院对于原告的相关主张予以采信，对于其要求确认劳动关系的相关诉请，合理合法的部分，本院予以支持，过高部分，于法无据，本院不予支持。用人单位对劳动者工资标准、签订劳动合同等情况负有举证责任，现被告未能对此举证证实，应承担举证不能的不利后果，故本院对于原告主张的工资标准、签订劳动合同情况，本院均予以认定。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。原告在龙祥盛耀公司处工作期间，龙祥盛耀公司未依法与原告签订书面劳动合同，应当依法支付原告未签订劳动合同二倍工资差额，龙祥盛耀公司注销后，其劳动法律义务应由被告承担，故对于原告要求被告支付未签劳动合同二倍工资差额的诉请，合理合法的部分，本院予以支持，过高部分，于法无据，本院不予支持。劳动者连续工作满12个月以上的，应当享受带薪年休假，用人单位与劳动者解除或者终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬，但折算后不足1整天的部分不支付未休带薪年休假工资报酬。本案中，原告于2018年3月1日入职龙祥盛耀公司，工作未满一年，不符合享受带薪年休假的法定情形，故对于原告要求被告支付未休带薪年休假工资的诉请，于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认2018年3月1日至2018年12月31日期间原告李辉与北京龙祥盛耀科技有限公司之间存在劳动关系；二、被告王玉麒于本判决书生效之日起7日内支付原告李辉未签订劳动合同二倍工资差额36639元；三、驳回原告李辉的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告王玉麒负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。公告费260元，由被告王玉麒负担，于本判决生效之日起七日内交纳；如另需公告送达本判决书的，公告费由被告王玉麒负担（具体数额以人民法院报社出具的正式发票数额为准），于本判决书生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 王 迪人民陪审员 王 宁人民陪审员 齐秋良二〇一九年十一月二十五日法官 助理 滕文学书 记 员 郑营营
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0112执8895号申请执行人：王晓丁，女，1959年6月10日生，汉族，住湖北省。被执行人：陆俊，男，1982年11月27日生，汉族，住云南省。本院依据已经发生法律效力的(2018)沪0112民初27560号民事判决书，向被执行人陆俊发出执行通知书，责令被执行人陆俊支付人民币4,000元及执行费50元，但被执行人陆俊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陆俊存款人民币4,050元及上述款项迟延履行期间债务按照银行贷款利率加倍计付的利息，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  何焕挺二〇一九年十一月六日书记员  郭轶琨附：相关法律条文
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执1547号之一 申请执行人：涂春根，男，汉族，1977年12月17日生，住江西省高安市。 被执行人：李木呆，男，汉族，1983年9月15日生，住南昌市新建区。 申请执行人依据已发生法律效力的南昌市新建区人民法院（2019）赣0112民初840号民事判决书于2019年8月8日向本院申请执行。本院同日立案执行，向被执行人发出执行通知书，但被执行人李木呆未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，已冻结被执行人李木呆持有的难处天悦装饰设计工程有限公司60%的股权，暂不宜处置，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，查明被执行人李木呆银行存款较少、无房产、车辆、住房公积金登记信息，无其他可供执行的财产。2019年11月19日本院已向被执行人发出限制高消费令，并因被执行人李木呆未向本院报告财产已将被执行人李木呆纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行借款本金63930元及利息、案件受理费720元、执行费858.95元，截至2019年11月19日未有执行款到位，未执行65508.95元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人李木呆其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高院人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  涂国辉 审判员  孙 情 审判员  程 磊 二〇一九年十一月十九日 书记员  夏赣新
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0721民初4032号 原告：前郭县阳光村镇银行股份有限公司。住所：吉林省前郭县前郭镇民主街。统一社会信用代码9122xx。 法定代表人：王鸿，行长。 诉讼代理人：于雷，该行资产保全部职员。 诉讼代理人：李明佳，该行资产保全部职员。 被告：谭继青，女，1996年12月5日生，蒙古族，住吉林省前郭县。 被告：王强，男，1990年11月2日生，汉族，住吉林省前郭县。 原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司诉被告谭继青、王强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司的委托代理人李明佳到庭参加诉讼，被告谭继青、王强经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司提出诉讼请求，1、要求被告谭继青偿还剩余贷款本金29，999.13元及到付款日的相应利息（利息、罚息、复利）。贷款利率为月利率11.6‰。2、要求被告王强承担保证责任；3、要求被告承担全部诉讼费用。事实与理由，原告于2017年11月2日与谭继青签订的《最高额担保个人借款合同》。此笔贷款分11笔发放，分别为：贷款金额8，017.13元，借款期限自2017年11月2日起至2018年11月2日止；贷款金额2，000.00元，借款期限自2017年11月6日起至2018年11月6日止；贷款金额1，000.00元，借款期限自2017年11月11日起至2018年11月11日止；贷款金额1，000.00元，借款期限自2017年11月15日起至2018年11月15日止；贷款金额2，000.00元，借款期限自2017年11月16日起至2018年11月16日止；贷款金额1，982.00元，借款期限自2017年11月21日起至2018年11月21日止；贷款金额2，000.00元，借款期限自2017年11月25日起至2018年11月25日止；贷款金额5，500.00元，借款期限自2017年11月30日起至2018年11月30日止；贷款金额2,000.00元，借款期限自2017年12月4日起至2018年12月4日止；贷款金额4,000.00元，借款期限自2017年12月4日起至2018年12月4日止。还款方式为按月结息，到期还款。贷款利率为月利率11.6‰，逾期在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%，用途为购车。同日，我行与王强签订了编号为1001302042号《最高额保证合同》，被告王强对谭继青此笔贷款承担提供保证担保并承担连带责任。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、以及诉讼（仲裁）费、律师费等债权人实现债权保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。 被告谭继青、王强未到庭，未提出答辩。 本院对证据的认定，原告围绕其诉讼请求提交了小额消费贷款申请表、审批表、《最高额担保个人借款合同》《最高额保证合同》、当前贷款组合查询、客户账户综合查询、被告居民身份证、结婚证复印件等证据。被告谭继青、王强未到庭应诉，视为放弃举证、质证权利。经审查，本院对原告提交的上述证据予以确认。 本院对事实的认定，对原告所述事实，本院予以确认。2017年11月1日，被告谭继青、王强，向原告申请贷款3万元，期限36个月。2017年11月2日，原告与被告谭继青签订了《最高额担保个人借款合同》，合同约定自2017年11月2日起至2020年11月1日止，借款人（即被告谭继青）可以在人民币3万元的借款本金额度内向贷款人（即原告）申请循环使用借款额度，其中，自助循环借款额度为人民币3万元。在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过12个月，其到期日最迟不得超过2020年11月1日。借款利率为固定利率，月利率11.6‰。对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。还款方式为按月结息，到期还本，结息日为每月的20日。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。贷款人可提供自助方式（自助终端、手机银行、网上银行、营业柜台）等渠道供借款人使用借款、自助还款。本合同项下的借款用途为教育支出，还款方式为按月结息，到期还本。贷款人业务系统产生的相关记录为借贷关系产生和灭失的依据。营业柜台提用借款的金额、期限、利率等以借款凭证为准，其余自助途径借款、还款均以贷款人业务系统形成的电子记录为准。各方同意并确认贷款人业务系统所产生电子数据的有效性。借款人未按合同约定按期足额偿还借款，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款。同日，原告与被告王强签订了《最高额保证合同》，约定王强为谭继青此笔借款提保担保，担保的债权最高本金余额人民币叁万元，最高额担保债权的确定时间为2017年11月2日起至2020年11月1日止。上述合同签订后，被告谭继青自2017年11月2日开始，分11次在银行ATM机支取合计30，000.00元。现此笔贷款已逾期，截止开庭之日，被告谭继青尚欠借款本金29，999.13元及相应利息。 本院认为，原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司与被告谭继青、王强签订的《最高额担保个人借款合同》《最高额保证合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定,合同合法有效。原告按约定向被告谭继青发放了贷款，合同到期后原告有权依照合同约定收回贷款本金及利息。当谭继青不履行还款义务时，原告可以按保证合同约定要求王强承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谭继青于本判决生效后立即给付原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司借款本金29，999.13元，并自借款之日起按合同约定给付利息、罚息、复利。利息按月利率11.6‰计算（扣除已给付的利息），逾期在原利率的基础上加收50%罚息。 二、被告王强承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，公告费600元，合计1,150元由被告谭继青负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  孙惠敏 人民陪审员  沈明明 人民陪审员  刘 阳 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  白 雪
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初5235号 原告：王华杰，男，1993年10月13日生，汉族，住丹阳市。 委托诉讼代理人：汤立芳，江苏陈志伟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汤亚颖，江苏陈志伟律师事务所律师。 被告：何欣伟，男，1992年10月1日生，汉族，住丹阳市。 原告王华杰与被告何欣伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王华杰及其委托诉讼代理人汤亚颖到庭参加诉讼，被告何欣伟经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王华杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款2万元及逾期利息（从起诉之日至实际给付之日按年息6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月20日被告向原告借款2万元，于当日出具一张借条，该款原告多次催要未果，故原告诉至本院。 被告何欣伟未到庭应诉，也未提供证据。 本院经审理认定事实如下：原、被告经案外人徐炎俊介绍认识，系朋友关系。2018年12月20日，被告因急用向原告借款2万元，该款原告通过现金给付。被告于借款当日出具一份借条和收条，并签字捺印予以确认，借条中未约定还款时间及利息。此款原告多次催要未果，故原告于2019年5月28日起诉至本院。 以上事实由借条原件及当事人的陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告尚欠原告借款本金20000元，事实清楚，证据充分。原告要求被告何欣伟立即归还借款及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告何欣伟经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据已查明的事实依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告何欣伟于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王华杰借款20000元，并承担自2019年5月28日起至款项实际清偿之日止按年利率6%计算的利息。 如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告何欣伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  黄文辉 人民陪审员  胡国芳 人民陪审员  巴斌兵 二〇一九年十一月十一日 法官 助理  徐芳芳 书 记 员  毛梦凡 附本判决适用法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区磴口县人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0822执1691号申请执行人：仲述程，男，1991年11月16日出生，汉族，个体，住内蒙古巴彦淖尔市磴口县。被执行人：侯嘉琳，女，1997年6月20日出生，汉族，无业，住内蒙古巴彦淖尔市磴口县。被执行人：佟欢，男，1989年9月25日出生，汉族，无业，住址同上。本院在执行仲述程与侯嘉琳、佟欢民间借贷纠纷一案，磴口县人民法院作出（2019）内0822民初523号民事调解书已经发生法律效力。申请人仲述程于2019年10月14日向本院申请执行。执行过程中，双方当事人于2019年11月26日达成和解协议，由被执行人佟欢于2019年12月11日给付申请人仲述程10000元，从2020年开始被执行人佟欢每个季度的月末给付申请人仲述程3000元，直至付完为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结（2019）内0822执1691号案件的执行。本裁定送达后即具有法律效力。执行员 任 凯执行员 刘宏伟执行员 周宏祥二〇一九年十一月二十七日书记员 李 斌
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初28391号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：陈薇，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张继锋，上海天尚律师事务所律师。被告：赖玉添。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赖玉添信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告赖玉添归还信用卡透支款57,967.12元。事实和理由：被告赖玉添系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计57,967.12元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年10月13日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一九年十一月十五日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初22001号原告：北京首卫保安服务有限公司第七分公司，住所地北京市丰台区芦沟桥南路2号11号平房。负责人：陈立飞，总经理。委托诉讼代理人：杨斯童，北京骏铎律师事务所律师。被告：徐其全，男，1971年5月29日出生，汉族，住河南省淮阳县。原告北京首卫保安服务有限公司第七分公司（以下简称北京首卫保安七分公司）与被告徐其全民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京首卫保安七分公司委托诉讼代理人杨斯童到庭参加诉讼，被告徐其全经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京首卫保安七分公司向本院提出诉讼请求：判令被告，1、请求判令被告支付原告借款本金28000元；2、判令被告支付原告从2018年10月25日起至2018年11月2日的利息248.55元，及自2018年11月3日起的利息（以28000元为基数，按照日千分之五标准给付至实际付清之日止）；3、判令被告负担诉讼费。事实与理由：2018年10月25日，对方因缺少资金，特向我方借款人民币3万元。双方签订《借款合同》，合同约定借款期限自2018年10月25日至2018年11月2日，借款利息为月利率3%。逾期未还的，逾期部分按每天千分之五收取滞纳金。借款后，对方未按借条中约定期限还款，并经我方多次催缴无果，特诉至法院，望法院判如所请。被告徐其全未进行答辩。本案中，北京首卫保安七分公司提交《借款合同》、银行转账凭证证明与徐其全间存在民间借贷关系。《借款合同》签订日期为2018年10月25日，出借人（甲方）为北京首卫保安七分公司，借款人（乙方）为徐其全，借款用途为业务资金周转，借款金额30000元，借款期限为2018年10月25日至2018年11月2日，还款方式为按照本合同约定时间主动偿还出借人欠款及利息，从徐其全服务费里直接扣除。借款方如果不能按期如数还款，逾期部分按每天千分之五收取滞纳金。借款利息，于借款当日，借款人支付当月利息，月利率为3%。《借款合同》下方乙方处有徐其全签名及捺印予以确认，另有担保人周亚宾签名及捺印予以确认。银行转账凭证显示，2018年10月25日，北京首卫保安七分公司向徐其全转款28000元。北京首卫保安七分公司称，与徐其全间只有一笔借款，借款当日扣了徐其全2000元利息，实际转款28000元，借款后，对方未偿还本金及利息，现我方只向对方主张28000元借款本金。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，北京首卫保安七分公司与徐其全间签有《借款合同》，徐其全亦实际收到转款28000元，虽《借款合同》中约定借款数额与实际转款数额不一致，北京首卫保安七分公司称双方仅有一笔借款，借款合同中借款数额与实际转款间所差2000元为借款当日所扣的利息。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案徐其全经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。现本院综合本案现有证据及当事人陈述，认定双方确成立合法的民间借贷关系，北京首卫保安七分公司请求徐其全给付借款本金28000元，未违反法律的强制性规定，本院亦不持异议。借款利息及滞纳金一节，首先，关于借款利息，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，故对北京首卫保安七分公司请求徐其全给付借款利息的计算标准超过年利率24%的部分，本院不予支持；其次，关于滞纳金部分，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人主张上述费用的相关法律规定的上限年利率为24%，超过部分，本院亦不予支持。北京首卫保安七分公司请求徐其全给付借款利息、滞纳金的请求，本院予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、徐其全于本判决生效之日起十日内给付北京首卫保安服务有限公司第七分公司借款本金28000元；二、徐其全于本判决生效之日起十日内给付北京首卫保安服务有限公司第七分公司利息（以28000元为基数，自二〇一八年十月二十五日起按照年利率24%计算至二〇一八年十一月二日止）；三、徐其全于本判决生效之日起十日内给付北京首卫保安服务有限公司第七分公司利息（以28000元为基数，自二〇一八年十一月三日起，按照年利率24%计算至实际付清之日止）；四、驳回北京首卫保安服务有限公司第七分公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由徐其全负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  赵乾二〇一九年十一月二十七日书记员  苗鑫
江西省余干县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1127执484号申请执行人左冬梅，女，1985年12月2日出生，汉族，住余干县。被执行人张仙香，女，1957年9月26日出生，汉族，住余干县。被执行人吴健启，男，1956年7月9日出生，汉族，住余干县。本院于2019年8月5日立案执行左冬梅申请张仙香、吴健启物权纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2019）赣1127民初853号民事判决书，被执行人张仙香、吴健启应支付申请人左冬梅案款473748.0元，承担执行费7006.22元。本院已执行100000.0元,尚有373748元未执行。本案立案后，本院依法向申请执行人送达了司法公开告知书、执行风险告知书，向俩被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书，并于2019年8月至11月期间查询了俩被执行人的银行存款、车辆、股权、住房公积金、不动产，向俩被执行人下达了失信决定书和罚款决定书，向申请执行人告知了案件执行情况。现申请执行人的三个子女均随被执行人共同生活，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结余干县人民法院作出的（2019）赣1127民初853号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人应继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息；待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王晓东审判员  周云高审判员  汪忠全二〇一九年十一月二十六日书记员  汤少琴
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初3012号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号，统一社会信用代码：913702147569187435。负责人：贾斐，该行行长。委托诉讼代理人：王萍，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐涛，山东荣真律师事务所实习律师。被告：张娜,女，1981年11月13日出生，汉族，住山东省日照市岚山区。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告张娜金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王萍、徐涛到庭参加诉讼。被告张娜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张娜偿还原告借款本金677,603.41元、利息（含罚息）206,803.83元、复利50,177.23元（利息及复利暂计算至2018年12月18日），以上合计934,584.47元，及直至贷款本息结清之日止的利息（含罚息）、复利。2、请求判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费、评估费等所有费用。事实与理由：2014年10月28日，平安银行股份有限公司青岛分行与被告签订《个人信用额度贷款合同》，被告张娜从青岛分行处办理流动资金贷款680000元。在合同履行过程中，青岛分行依约履行，被告却出现严重违约，未按时向青岛分行偿还贷款本息，经多次催告未果。现青岛分行委托原告代为追讨欠款，为维护原告合法权益，特诉来贵院，望依法处理。张娜未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《贷贷平安商务卡业务申请书》、《个人信用额度贷款合同》、银行卡交易明细表、欠款明细表、委托清收告知函作为证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2014年10月28日，平安银行股份有限公司青岛分行（额度授予人、乙方）与被告张娜（额度申请人，甲方）签订《个人信用额度贷款合同》。合同第一条个人信用额度及贷款约定：1.1、个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人信用贷款金额之和的最高限额，以下简称“额度”。额度金额最高不超过人民币100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整。1.3、贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。1.5、额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等。第二条贷款的申请及发放约定：2.5、贷款资金支付方式以单笔贷款业务合同的约定为准。受托支付即乙方根据甲方的提款申请和支付委托，将贷款资金通过甲方帐户支付给符合约定用途的甲方交易对手。第三条还款约定：3.4、甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。分期还款任一期未按时足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息。第七条违约事件及违约责任约定：7.1、下列任一事件均构成本条款所称违约事件：（2）本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金。7.2、有违约事件发生时，乙方有权采取下列措施：（2）宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。（5）有权直接从甲方帐户上扣款，以清偿甲方在本合同及各具体业务合同项下的全部债务（包括乙方要求提前清偿的债务），而无须事先征得甲方的同意。（7）贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。（9）对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。第八条附则约定：8.8、甲方通过网上银行办理借款业务时，在自助借款限额内获得的每一笔贷款的产生、存在、延续、消灭、均以乙方网上银行记录作为双方借贷关系成立的依据及本协议履行的相关证据；乙方通过网上银行向甲方发放贷款的转账记录作为甲方借款的有效证据。二、2014年10月29日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告张娜发放贷款500000元，此后被告张娜循环贷款，贷款年利率15.5%，还款方式为等额本息还款。三、截止2018年12月18日，被告张娜尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金677603.41元，利息（含罚息）206803.83元、复利50177.23元，本息合计934584.47元。四、2019年1月23日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使诉讼权利、清收欠款。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告张娜签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金。关于原告要求被告承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利的主张，本院认为《个人信用额度贷款合同》所约定的罚息、复利标准过高，本院一并调整为利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限。关于原告所主张的律师费、差旅费、公告费等追索欠款而产生的相关费用，因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张娜于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行逾期未还借款本金677603.41元；二、被告张娜于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金677603.41元为基数，从每期贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付息为基数，从每期贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13146元，由被告负担。被告在履行上述付款义务时将应负担的诉讼费用一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长 衣 鹏人民陪审员 李 芹人民陪审员 纪玉铸二〇一九年十一月九日书 记 员 李传云
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初12928号原告：刘存德，男，1958年5月29日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：侯丽华，女，1963年11月11日出生，汉族，住北京市延庆区。原告刘存德与被告侯丽华民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。刘存德到庭参加了诉讼，侯丽华经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。刘存德向本院提出诉讼请求：要求侯丽华偿还借款5000元。事实和理由：侯丽华于2018年4月30日向刘存德借款5000元，并出具了借条，双方约定一个月后归还。因侯丽华逾期未偿还借款，故诉至法院。侯丽华未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年4月30日，侯丽华以临时周转为由自刘存德处借款5000元并出具了借条，借条载明“暂借刘存德现金伍仟元整，借期一个月，到期归还”。借款到期后，刘存德多次催要未果，故诉至法院，要求侯丽华偿还借款5000元。上述事实，有刘存德提交的借条、开庭笔录和当事人陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，侯丽华自刘存德处借款并出具了借条，对借款本金予以确认，侯丽华未还款，故刘存德要求侯丽华给付借款本金5000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。侯丽华经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃对本案的抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：侯丽华于本判决生效后七日内给付刘存德借款本金5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由侯丽华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  孙世乐二〇一九年十一月二十八日书记员  刘常畅
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申4927号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：江苏爱特福84股份有限公司。住所地：江苏省金湖县。 法定代表人：沈开成，该公司董事长。 委托诉讼代理人：单荣，江苏苏泓律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：南京红石日化有限公司。住所地：江苏省南京市。 法定代表人：万翠华，该公司总经理。 一审被告：苏果超市有限公司应天生活广场连锁店。住所地：江苏省南京市。 负责人：吴修玉，该连锁店经理。 一审被告：苏果超市有限公司。住所地：江苏省南京市。 法定代表人：马嘉樑，该公司董事长。 再审申请人江苏爱特福84股份有限公司（以下简称爱福特公司）因与被申请人南京红石日化有限公司（以下简称红石日化）侵害商标权、不正当竞争纠纷一案，不服江苏省高级人民法院(2018)苏民终1291号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查。 本院审查过程中，爱特福公司于2019年11月13日向本院提出撤回再审申请。 本院经审查认为，爱特福公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许江苏爱特福84股份有限公司撤回再审申请。 审判长  杜微科 审判员  吴 蓉 审判员  张玲玲 二〇一九年十一月二十九日 法官助理陈泽宇 书记员芦菲
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初21997号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：姜东，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：陈忠，男，1973年6月20日出生，汉族，住广东省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告陈忠融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金人民币(以下币种同)78,214元(2,873.8元/期*30期减去已支付8,000元)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年7月5日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定被告以售后回租方式向原告融资租赁一汽丰田卡罗拉2013款1.6L自动GL至酷特装版汽车一辆(车架号LFMAPE2C4EXXXXXXX)，融资总额83,042元，租赁期限为36个月，每月租金2,873.8元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年7月7日向被告指定的银行账户汇付了融资款523,829元，其中所涉被告融资款为71,064元(已扣除GPS费用2,980元，商业险5,445元和账户管理费3,553元，合计11,978元)。2017年7月6日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付6期租金和于2019年3月20日支付8,000元后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈忠应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司租金人民币78,214元；二、被告陈忠应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,830元，减半收取915元，由被告陈忠负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  梁滨凤二〇一九年十一月二十七日书记员  朱炜锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更3203号 罪犯农福庚，男，1981年4月5日出生于广西大新县，壮族，初中文化，现在广西新康监狱服刑。 广西崇左市中级人民法院于2015年11月25日作出（2015）崇刑初字第62号刑事附带民事判决，以被告人农福庚犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年；被告人农福庚与同案被告人赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币31685.43元。被告人农福庚对刑事部分判决不服，提出上诉，广西高级人民法院于2016年7月27日作出（2016）桂刑终106号刑事判决，以被告人农福庚犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年（刑期自2014年12月20日起至2024年12月19日止），剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后，2016年9月20日交付广西桂中监狱执行，2018年1月24日调入广西新康监狱执行刑罚。执行机关广西新康监狱于2019年11月5日以（2019）新监减字第53号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西新康监狱提出，罪犯农福庚在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯农福庚予以减去有期徒刑七个月。检察机关对罪犯农福庚的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯农福庚在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年12月起至2019年5月止在计分考核中累计获得六个表扬。 另查明，广西崇左市中级人民法院于2019年11月21日出具《财产履行情况说明》，证明被告人农福庚与同案被告人的亲属于2016年5月12日代为交纳赔偿款人民币100000元。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表、广西崇左市中级人民法院出具的《财产履行情况说明》等证据证实。 本院认为，罪犯农福庚在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯农福庚减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2024年5月19日止），剥夺政治权利一年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇一九年十一月二十九日 书记员  叶联玮
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初83980号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：师晓文，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴锦华，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：程飞，男，1982年10月13日出生，汉族，住山东省邹城市。被告：赫若名，女，1983年7月26日出生，汉族，住山东省邹城市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴锦华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年5月31日的贷款本金244267.69元、利息8464.75元，并支付自2019年6月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按贷款产品标准利率9.95%上浮50%的标准计算）；2、判令被告偿还截至2019年5月31日的罚息5809.51元；3、判令被告支付律师费5500元；4、判令原告对程飞所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5、诉讼费用由被告承担。被告均未作答辩。经审理查明：2016年11月28日，被告为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额320850元，贷款期限48个月，初始贷款利率为年利率6.88%，贷款产品标准利率为9.95%；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告用贷款购买了车辆，车牌号为×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款，截至2019年5月31日，被告尚欠本金244267.69元、利息8464.75元、罚息5809.51元。另，本案律师费5500元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程飞、赫若名于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金244267.69元、利息8464.75元、罚息5809.51元，并支付自2019年6月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按贷款产品标准利率9.95%上浮50%的标准计算）；二、被告程飞、赫若名于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费5500元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告程飞所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5260元、公告费260元，由被告程飞、赫若名负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  王丽英审判员  李 方审判员  宋学亮二〇一九年十一月二十七日书记员  刘 茹
山东省曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0881执1461号申请执行人：深圳市安车检测股份有限公司。被执行人:曲阜市交通服务中心机动车综合性能检测有限公司。本院在执行上列当事人买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议并已履行完毕，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）、（4）项的规定，裁定如下：曲阜市人民法院（2018）鲁0881民初3605号民事调解书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孟祥华人民陪审员  孔建飞人民陪审员  张 宇二〇一九年十一月二十八日书 记 员  陈然然
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0704执异53号 异议人：中国银行股份有限公司江门分行，住所地：江门市蓬江区。 负责人：蔡可期。 申请执行人：江门市高新区益丞小额贷款有限公司，住所地：广东省江门市江海区。 法定代表人：吴志毅，职务总经理。 被执行人：陈显耀，男，1982年12月5日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 被执行人：陈锦旋，男，1962年12月28日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 被执行人：陈亦昌，男，1951年5月2日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 被执行人：潘伟光，男，1964年11月2日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 被执行人：江门市蓬江区汇星园投资有限公司，住所地：江门市潮连青年路。 法定代表人：关永富。 被执行人：江门市蓬江区潮连建筑工程有限公司，住所地：蓬江区 法定代表人：陈显耀。 被执行人：江门市蓬江区南昌实业投资公司，住所地：江门市潮连芝山路段。 法定代表人：孟清柱。 本院在执行申请执行人江门市高新区益丞小额贷款有限公司与上列被执行人借款合同纠纷一案中，异议人中国银行股份有限公司江门分行对本院披露的江门市蓬江区xx号房产的拍卖信息不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现异议人中国银行股份有限公司江门分行申请撤回异议。 本院认为，异议人自愿申请撤回执行异议，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下： 准许异议人中国银行股份有限公司江门分行撤回执行异议。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  林森华 人民陪审员  郭翠瑜 人民陪审员  陈燕毅 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  黄洁莹
江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0621民初6878号原告：徐某，女，1991年3月16日出生，住江苏省泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：王立志，江苏慧眼律师事务所律师。被告：曹某，男，1991年1月24日出生，住江苏省海安市。委托诉讼代理人：肖毅，海安市曲塘法律服务所法律工作者。原告徐某与被告曹某离婚纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托诉讼代理人王立志和被告曹某及其委托诉讼代理人肖毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐某向本院提出如下诉讼请求1、请求人民法院依法判准原、被告离婚；2、夫妻财产依法分割；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于××××年××月××日在海安民政局登记结婚，因被告患有男性性功能障碍，婚后一直未能有正常的夫妻生活，虽经过多方治疗仍未能治愈，给原告造成了极大的思想压力和精神负担，双方经常因生活琐事发生争执，一直未能建立起共同情感，现双方已经分居，夫妻关系名存实亡，已无和好可能。被告曹某辩称:原、被告双方系校友，后相识并经过相处于××××年××月××日登记结婚，但原、被告双方并没有根本矛盾，被告不同意离婚。经审理查明：原告徐某与被告曹某系校友。××××年××月××日，双方登记结婚。2019年8月9日，原告徐某至南通大学附属医院检查其处女膜完整与否，病历上注明其体格检查结果为：处女膜完整未见破裂。上述事实，有结婚证、南通大学附属医院门诊病历以及当事人的陈述及庭审笔录等在卷佐证。本院认为：感情是维系婚姻家庭的基础，夫妻感情是否破裂是离婚的重要依据。本案中，原告徐某仅凭其在医院检查结果尚为处女的意见得出被告曹某患有男性性功能障碍，缺乏事实依据。当然，不可否认夫妻一方如患有性功能障碍可能会影响夫妻关系感情，但这不必然导致夫妻的感情的破裂。夫妻双方在共同生活期间，一旦遇到此类情况，应当进行心理疏导和积极的药物治疗，加强感情沟通，共同维系社会和家庭的稳定，而不是动辄提出离婚。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告徐某的诉讼请求。案件受理费240元，减半收取120元，由原告徐某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行账号：46×××65）。审 判 员 陈广平二〇一九年十一月二十八日法官助理 李益晨书 记 员 徐 阳
陕西省礼泉县人民法院民事判决书 （2019）陕0425民初1375号 原告：高某某，女，1955年4月23日出生。委托诉讼代理人：晁娟妮，陕西法鉴律师事务所律师，特别授权。被告：陈某，男,1972年8月4日出生。原告高某某与被告陈某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人晁娟妮到庭参加了诉讼，被告陈某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。高某某向本院提出诉讼请求：1、请求被告依法偿还借款15000元及利息，利息按中国人民银行同期贷款基准利率计付至实际清偿之日；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年12月23日，被告陈某以做酒水生意为由，通过原告高某某之妹高某向原告借款15000元整，口头约定月息为一分五厘，被告向原告写借条一张。此后，被告未按照约定还本付息，经原告多次催要无果。陈某未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并当庭进行举证、质证。原告委托诉讼代理人当庭出示下列证据：1、借条一张，证明原告向被告出借现金人民币15000元，被告陈某向原告出具借条；2、证人高某出庭证言，证明陈某通过高某向高某某借款15000元，至今未还的事实。被告未质证、未举证。本院审查认为，原告提交的证据1、2，均来源合法、内容真实，且能够相互关联，予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2013年12月23日，被告陈某以做酒水生意资金周转为由，通过原告高某某之妹高某向原告借款15000元，高某某向陈某交付现金15000元，陈某向高某某出具借条：借据 今借高某某人民币壹万伍仟元整（15000.00） 借款人陈某 2013.12.23。此后，经高某某多次向陈某主张还款未果。本院认为，高某某向陈某出借现金15000元，陈某向高某某出具借据，双方之间的借贷关系依法成立并生效。双方未约定还款期限，高某某可随时向陈某主张要求还款，故高某某请求陈某归还借款15000元，本院予以支持。因原、被告既未约定还款期限，亦未约定利息，故本院对原告要求被告支付利息的请求不予支持。陈某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权，应承担对其不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第九条之规定，判决如下：由被告陈某于本判决生效15日内归还原告高某某借款15000元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费174元、公告费800元，由被告陈某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。   审  判  长   田建龙审  判  员   都  丽人民陪审员   符同儒 二〇一九年十一月十二日 书  记  员   曾佳旗附判决所引用的主要法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。  当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条 借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条 自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。  第二百一十一条 自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条 本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。  经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。第九条 具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：  （一）以现金支付的，自借款人收到借款时；  （二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；  （三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；  （四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；  （五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。        1