广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初7787号原告：广州市白云区京溪嘉鹏食品经营部，住所地：广州市白云区京溪街白云山农批市场二区1层50号。经营者：赵嘉鹏，男，1979年3月21日出生，汉族，住吉林省靖宇县。被告：高洪强，男，1963年7月27日出生，汉族，身份证住址：辽宁省普兰店市。被告：姜茂林，男，1974年10月25日出生，汉族，住广州市番禺区。上述两被告的共同委托诉讼代理人：连丁，广东博厚律师事务所律师。原告广州市白云区京溪嘉鹏食品经营部诉被告高洪强、姜茂林买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月21日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州市白云区京溪嘉鹏食品经营部的经营者赵嘉鹏，被告高洪强、姜茂林的共同委托诉讼代理人连丁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告广州市白云区京溪嘉鹏食品经营部向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告支付货款39817元及利息（以尚欠货款39817元为本金，从2008年6月21日起，按年利率6%的标准计算至款项实际清偿之日止）；2.判令本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告在2008年期间向原告购买农副产品，并欠原告货款39817元。原告一直向被告追讨，但被告拒不支付。2019年5月25日，被告与原告通话，承诺支付部分货款给原告。现原告起诉被告至向法院，要求被告支付全部货款及利息。被告高洪强辩称：请求法院驳回原告的诉讼请求，理由如下：1.原告提交的欠条上载明的是“欠嘉顺东北货”货款，现在起诉主体为广州市白云区京溪嘉鹏食品经营部，不清楚原告的欠条从何而来。2.关于诉讼时效的问题。原告提供的证据均是在2008年形成，距今已经有11年之久，被告认为原告已经丧失了诉权。被告姜茂林辩称：姜茂林是被强行加入诉讼，从原告的诉状中看不出原告为何起诉姜茂林，这点需要原告进行解释。其次，姜茂林也提出有关诉讼时效的异议。根据民法通则，原告的诉求具有3年的诉讼时效，为何原告至今才提起诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告称其从2008年开始一直向酱骨头馆供货，货物送至酱骨头馆后由其工作人员（厨师、厨师长、验货员等）签收。酱骨头馆的老板是姜茂林，高洪强是姜茂林的舅舅，在酱骨头馆负责收付款。每月原告均会与高洪强就货款进行对账，2008年6月21日，经双方对账，确认酱骨头馆尚欠原告货款3万元，高洪强就此写下欠条予以确认，并将相对应的送货单收回。2008年6月21日后，原告继续向酱骨头馆供货，因为酱骨头馆与广州市识味天餐饮有限公司的法定代表人均是姜茂林，所以当时在送货单客户名称处写的是“识味天”，没有进行区分。原告为证明上述主张，提交以下证据：1.《欠条》原件，载明“今欠嘉顺东北货款叁万元￥30000”，《欠条》落款处为“酱骨头馆高洪强”，日期为2008年6月21日。2.送货单原件26张，送货单抬头为“广州市白云山农批市场嘉顺东北土特产经销部”，客户处载明“识味天”，主文内容为货品名称、数量、单价以及金额；经核算，送货单所载货款金额为9873元，该送货单上无两被告签名。庭审中，被告高洪强称原告是与广州市识味天餐饮有限公司（以下简称“识味天公司”）进行交易，《欠条》上出现的“酱骨头馆”是被识味天公司收购的一家餐饮店，收购后对外继续以“酱骨头馆”的招牌进行经营。对于原告提交的《欠条》的真实性高洪强予以确认，但称其是作为识味天公司的管理人员出具该份欠条；对送货单真实性高洪强不予确认，称送货单上没有其签名，且在2008年12月高洪强就离开了识味天公司。被告姜茂林确认原告与识味天公司有交易往来，但对高洪强出具《欠条》一事不知情，称其在2008年没有参与公司经营；对原告提供的送货单，高洪强称无法核实真实性，即使是真实的，因时间太久远，也无法确认是否已经结清。另，姜茂林称其只是识味天公司的法定代表人并非股东，现识味天公司已注销，不应由其承担支付案涉货款的责任。关于原告的诉讼主体资格问题。原告称其原想以“嘉顺经营部”的名称进行注册，注册前已经准备了相应的送货单。但后来在工商部门注册登记时，被告知“嘉顺”二字已经被他人注册，因此原告就使用“嘉鹏经营部”进行注册。在案涉交易中，原告就使用了注册前准备的送货单。关于诉讼时效问题。原告称其每年都向高洪强催款，包括电话、上门进行催收，起诉后，原告希望跟高洪强进行调解，但调解未果。原告为证明其主张，提交录音光盘一份，录音中原告多次与高洪强就其要求姜茂林还款事宜进行沟通。两被告质证称录音无法证明原告的诉请没有过超诉讼时效。庭审中，原告及高洪强确认高洪强出具欠条时双方未约定付款时间。另查明：1.“酱骨头馆”并未进行工商登记，原告称酱骨头馆的老板为姜茂林，高洪强在酱骨头馆负责收款工作，原告确认真正的债务人是姜茂林，高洪强只是工作人员。2.广州市识味天餐饮有限公司系于2004年11月29日登记成立的有限责任公司，于2009年9月10日经核准注销，注销时股东为广州市识味天食品贸易有限公司以及姜英轩，法定代表人为姜茂林。3.“嘉顺东北土特产经销部”并未进行工商登记。本院认为，本案为买卖合同纠纷。关于原告的主体资格问题，原告提供的《欠条》内容以及送货单抬头虽不是原告的名称，但“嘉顺东北货”并非一般商事主体名称，“嘉顺东北土特产经销部”亦无工商登记信息，故其并非商事主体，结合原告持有《欠条》及送货单原件的事实，在被告未提供反证的情况下，可以认定原告系案涉买卖交易的主体。关于诉讼时效的问题。《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款规定，合同履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应给对方必要的准备时间。由于原告提交的《欠条》及送货单均未约定付款期限，故根据上述法律规定，原告可随时要求债务人履行，当债务人拒绝履行或以其实际行动表明不履行时，才开始起算诉讼时效。现本案中并无相关证据证实有原告要求债务人履行而债务人拒绝履行或以其实际行动表明不履行的情况存在，故本院认定，原告在本案中提起的诉讼请求，没有超过诉讼时效。关于原告交易相对方的问题。根据原告提交的证据及其陈述，原告向酱骨头馆供货，酱骨头馆欠其货款，原告确认被告高洪强并非案涉货款的真正债务人，其仅是酱骨头馆的工作人员。高洪强称酱骨头馆由识味天公司收购，收购后没有改名继续经营，高洪强为识味天公司的采购。姜茂林确认原告与识味天公司确实存在交易往来。综合上述陈述，并结合原告提交的送货单上客户处载明“识味天”，本院确认原告的交易相对方为识味天公司，并非两被告。被告高洪强虽向原告出具欠条，但原告确认其并非真正债务人，只是工作人员，则原告要求高洪强向其支付货款，没有事实和法律依据，本院不予支持。至于被告姜茂林，原告提交的证据及陈述均未显示其与姜茂林个人建立买卖合同关系，姜茂林虽为识味天公司的法定代表人，但在该公司注销时，其并非公司股东；原告亦未就姜茂林应对属于识味天公司的债务承担清偿责任的事由进行主张和举证，故原告要求姜茂林向其支付货款，亦缺乏事实和法律依据，本院不予支持。进而，原告要求两被告向其支付利息无理据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告广州市白云区京溪嘉鹏食品经营部的全部诉讼请求。本案受理费1452元，由原告广州市白云区京溪嘉鹏食品经营部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。（此页无正文）审 判 长  王薇薇人民陪审员  邓碧珊人民陪审员  丁 雪二〇一九年十一月十三日书 记 员  陈 瀚