文书内容广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0103民初5017号原告：候某，男，1985年4月29日出生，蒙古族，身份证住址广东省珠海市香洲区。原告：候某甲，男，1954年11月2日出生，蒙古族，身份证住址内蒙古赤峰市。原告：石某，男，1984年4月26日出生，汉族，身份证住址陕西省彬县。三原告共同委托诉讼代理人：李红梅，广东莱特律师事务所律师。被告：广州某电子科技有限公司，住所地广州市荔湾区。法定代表人：陈某。原告候某、候某甲、石某诉被告广州某电子科技有限公司合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，适用简易程序依法进行审理。候某、候某甲、石某向本院提出诉讼请求：1.判令广州某电子科技有限公司向候某、候某甲、石某返还购货款897500元；2.判令广州某电子科技有限公司向候某、候某甲、石某支付上述款项被占用期间利息损失74099.13元（自货款支付的次日起计至款项实际返还之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；3.判令广州某电子科技有限公司承担候某、候某甲、石某为追偿货款而支付的律师费41200元；4.判令广州某电子科技有限公司承担本案受理费。事实和理由：山西某商贸有限公司（以下简称山西某商贸有限公司）于2017年向广州某电子科技有限公司订购了一批美业（美容美体）仪器，包括“意大利超声刀”100台、“私密检测仪”20台及“科立塑”20台，共支付货款897500元，其中“私密检测仪”及“科立塑”物款一致，预订数量均已到货，但“意大利超声刀”在支付了相应货款后，山西某商贸有限公司仅收到50台该仪器。后经了解，广州某电子科技有限公司因为其生产销售的涉案产品属于国家监控的第三类医疗器械，其因涉嫌生产销售违规经营医疗器械而不敢再发货。山西某商贸有限公司向广州某电子科技有限公司提出涉案器械退款处理，然而经多次沟通交涉，广州某电子科技有限公司明知自己违规经营销售，却总其它理由托辞而拒绝退款退货处理。无耐之下，只好支付律师费委托律师提起本案诉讼。广州某电子科技有限公司违法经营，违规生产销售医疗器械，山西某商贸有限公司在不知情的情况下购买却无法正常经营使用。广州某电子科技有限公司长期占用山西某商贸有限公司货款而拒不做退款退货处理，给山西某商贸有限公司造成严重经济损失，也是公司无法持续经营的重要原因，现公司已经依法清算注销，故股东候某、候某甲、石某提起本案诉讼。广州某电子科技有限公司辩称，不同意候某、候某甲、石某的诉讼请求，理由如下：1.候某、候某甲、石某诉讼请求是没有依据的，不合法的，所依据的证据都是无效证据，请求法庭驳回其所有诉讼请求，本案的诉讼费、律师费由候某、候某甲、石某承担；2.确认已经给付了一部分产品给山西某商贸有限公司，确认还有50台超声刀尚未交付，交付的产品对方已经投入使用。但是，本案不是买卖合同纠纷，广州某电子科技有限公司根据山西某商贸有限公司的要求进行订造和加工，应属于承揽合同。从候某、候某甲、石某提供的合同及双方口头约定，由对方先给付定金作为购买材料和研发费用，广州某电子科技有限公司根据山西某商贸有限公司的要求去定做的产品。双方是口头约定按照山西某商贸有限公司提交的规格和数据来生产和制造的，对方是认可产品的数据和质量的，从检验报告可以见；3.广州某电子科技有限公司的产品实际上不是超声刀，只是美容美体器具。候某、候某甲、石某所提交的有关医疗器械是与广州某电子科技有限公司无关，没有任何依据和数据予以证实，都是对方的单方陈述。案外人祝悦提交的广州市荔湾区食品药品监督管理局关于祝悦投诉举报情况的答复函，没有法律依据和科学依据，是单方答复，从内容来看，是案外人为了得到奖励而举报的。祝悦曾找过广州某电子科技有限公司的法定代表人陈某并恐吓，实际上是通过非法手段索要钱财。前述答复函是无效的，没有法律依据，也没有送达给广州某电子科技有限公司，广州某电子科技有限公司是收到本案开庭通知了解这一情况。答复函的调查情况也不是真实的，涉案三个合同所涉及的产品均不是医疗器械，依据是相关检验报告。本院在审理本案中，查明以下事实：1.山西某商贸有限公司于2014年4月15日成立，公司股东为候某甲、候某、石某，于2019年1月28日注销登记。2.2017年2月21日，山西某商贸有限公司与广州某电子科技有限公司签订《设备仪器购销合同》，约定山西某商贸有限公司向广州某电子科技有限公司购买意大利科立塑（插卡），型号UV3-2，数量20台，单价8500元，合计金额170000元。2017年3月29日，山西某商贸有限公司与广州某电子科技有限公司签订《设备仪器购销合同》，约定山西某商贸有限公司向广州某电子科技有限公司购买意大利私密仪（插卡），型号3D-2S，数量20台，单价12000元，合计金额240000元。2017年4月19日，山西某商贸有限公司与广州某电子科技有限公司签订《设备仪器购销合同》，约定山西某商贸有限公司向广州某电子科技有限公司购买意大利超声刀（插卡），型号RUV89，数量100台，单价7500元，合计金额750000元。上述合同签订后，山西某商贸有限公司向广州某电子科技有限公司支付货款共计897500元，广州某电子科技有限公司尚有50台意大利超声刀（插卡）未交付，其他货物均已经交付。州市荔湾区食品药品监督管理局荔食药监函［2018］***号《关于“意大利超声刀”等产品的认定意见》，其中对在山西某商贸有限公司现场拆包的产品，包括意大利私密仪（型号3Ｄ-2Ｓ）、意大利科立塑（型号ＵＶ3-2）、意大利超声刀（型号ＲＵＶ89），标识生产厂家为“广州某电子科技有限公司”或“ＧｕａｎｇｚｈｏｕＥｈｏＥｌｅｃｔｏｎｉｃＴｅｃｈｎｏｌｏｇｙＣｏ。Ｌｔｄ”，均认定为未依法注册的第三类医疗器械，且广州某电子科技有限公司未取得《医疗器械生产许可证》和《医疗器械经营许可证》，生产和经营未经注册的第三类医疗器械，货值金额为897500元。4.4.广州市公安局荔湾区分局出具的《立案告知书》反映，广州市公安局荔湾区分局已于2019年5月22日对广州某电子科技有限公司涉嫌非法经营罪立案侦查。本院发函向广州市公安局荔湾区分局查询，该分局食品药品与环境犯罪侦查大队于2019年10月30日回复《协助协查复函》，写明：1.我局已对广州某电子科技有限公司涉嫌非法经营罪已立案侦查；2.立案侦查是涉及“山西某商贸有限公司”与“广州某电子科技有限公司”于2017年4月19日、2017年2月21日、2017年3月29日分别签订的《设备仪器购销合同》。本院认为：本案所涉的合同关系及事实，是广州市公安局荔湾区分局侦查中的一部分，现广州市公安局荔湾区分局对广州某电子科技有限公司非法经营罪已立案受理。依照《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》第十一条规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。据此，本案有经济犯罪嫌疑，不属于经济纠纷，应当裁定驳回候某、候某甲、石某的起诉，移送公安机关处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第四项、第一百五十四条第一款第三项的规定，《诉讼费用交纳办法》第十四条第一款第二项，第二十五条，参照《最高人民法院》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告候某、候某甲、石某的起诉。本案本诉受理费6958元，退还原告候某、候某甲、石某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  许雪芳二〇一九年十一月十四日书记员  谭 微陈清秀            本法律文书于2019年   月  日送达，    送达人：