中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)最高法民辖终492号 上诉人（原审被告）：深圳市嘉胜源房地产开发有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙城街道龙翔大道9009号珠江国际中心1908室。 法定代表人：钟蔡祥，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈程聚，广东敦明律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司，住所地广东省广州市天河区庆亿街3号401房、8-12层整层。 负责人：黄俊平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曾繁军，北京德恒（广州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖守华，北京德恒（广州）律师事务所律师。 原审被告：惠州市嘉长源房地产开发有限公司，住所地广东省惠州大亚湾西区龙海二路288号东岸花园22栋1号房。 法定代表人：马灿辉，该公司总经理。 原审被告：深圳市嘉长源集团有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坂田街道嘉长源高科技工业园1号厂房2楼东。 法定代表人：苏帆，该公司总经理。 原审被告：深圳市嘉长源投资发展有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区横岗街道松柏社区红花街马竹路44号。 法定代表人：杨锡吟，该公司总经理。 原审被告：惠州南亚房地产开发有限公司，住所地广东省惠州市惠阳区淡水石桥熊老屋。 法定代表人：苏帆，该公司总经理。 原审被告：惠东县文强实业有限公司，住所地广东省惠州市惠东县平山镇南湖赤岭A东8-13号。 法定代表人：苏帆，该公司总经理。 原审被告：惠东县振基房地产开发有限公司，住所地广东省惠州市惠东县稔山镇上光板尧岭。 法定代表人：苏帆，该公司总经理。 原审被告：杨伟程，男，汉族，1973年2月18日生，住广东省普宁市。 原审被告：苏帆，男，汉族，1989年8月18日生，住广东省普宁市。 原审被告：杨锡吟，女，汉族，1972年8月18日生，住广东省深圳市。 原审被告：郑连吉，男，汉族，1977年11月21日生，住广东省普宁市。 上诉人深圳市嘉胜源房地产开发有限公司（简称嘉胜源公司）因与被上诉人中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司（简称华融广东省分公司）及原审被告惠州市嘉长源房地产开发有限公司（简称惠州嘉长源公司）、深圳市嘉长源集团有限公司（简称嘉长源集团）、深圳市嘉长源投资发展有限公司（简称嘉长源投资公司）、惠州南亚房地产开发有限公司（简称南亚房地产）、惠东县文强实业有限公司（简称文强实业）、惠东县振基房地产开发有限公司（简称振基房地产）、杨汉林、杨圆头、杨伟程、苏帆、杨锡吟、郑连吉借款合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省高级人民法院（简称原审法院）(2019)粤民初53号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 华融广东省分公司向原审法院起诉请求：1.判令惠州嘉长源公司立即向华融广东省分公司支付重组债务款项人民币5.99亿元；2.判令惠州嘉长源公司立即向华融广东省分公司支付重组宽限补偿金（2018年9月21日至2018年12月20日期间的重组宽限补偿金18169666.67元；2018年12月21日之后的重组宽限补偿金，以5.99亿元为基数，按每年18%计算，计至偿还全部款项之日止，暂计至2019年3月20日的金额为人民币26955000元）；3.判令惠州嘉长源公司立即向华融广东省分公司支付因未按时支付全部重组债务款项而产生的违约金（以5.99亿元为基数，按每日万分之五计算，从2018年12月21日起计至偿还全部重组债务款项之日止，暂计至2019年3月20日的金额为人民币26955000元）；4.判令惠州嘉长源公司立即向华融广东省分公司支付因未按时支付重组宽限补偿金产生的违约金（其中以18169666.67元为基数，按每日万分之五计算，从2018年12月21日起计至偿还该期重组宽限补偿金之日止，暂计至2019年3月20日的金额为人民币817635元；以26955000元为基础，按每日万分之五计算，从2019年3月21日起计至偿还该期重组宽限补偿金之日止，暂计至2019年3月28日的金额为人民币107820元；之后的违约金以该期重组宽限补偿金到期日后应付未付金额为基数，按每日万分之五计算，以实际到期日次日计至偿还该期重组宽限补偿金之日止）；5.判令惠州嘉长源公司向华融广东省分公司支付为实现权利而发生的费用（暂计为1760000元）；6.判令确认惠州嘉长源公司名下的国有土地使用权［权证号：惠湾国用（2015）第13210100821号］对上述债务承担抵押担保责任，华融广东省分公司对该宗国有土地使用权的折价、拍卖或者变卖价款享有优先受偿权；7.判令确认嘉长源集团名下的房产［权证号：深房地字第××号］对上述债务承担抵押担保责任，华融广东省分公司对该房产的折价、拍卖或者变卖价款享有优先受偿权；8.判令确认南亚房地产名下的国有土地使用权［权证号：惠阳国用（2007）第0100504号］对上述债务承担抵押担保责任，华融广东省分公司对该宗国有土地使用权的折价、拍卖或者变卖价款享有第二顺位优先受偿权；9.判令确认文强实业名下的国有土地使用权［权证号：惠东国用（2010）第010665号］对上述债务承担抵押担保责任，华融广东省分公司对该宗国有土地使用权的折价、拍卖或者变卖价款享有第二顺位优先受偿权；10.判令确认振基房地产名下的国有土地使用权［权证号：惠东国用（2014）第1040075号］对上述债务承担抵押担保责任，华融广东省分公司对该宗国有土地使用权的折价、拍卖或者变卖价款享有第二顺位优先受偿权；11.判令依据编号为广东Ｙ19160070-8的《质押协议》确认嘉胜源公司持有的惠州嘉长源公司100%股权对惠州嘉长源公司上述全部债务承担质押担保责任，华融广东省分公司对该股权折价、拍卖或者变卖价款享有优先受偿权；12.判令依据编号为广东Ｙ19160070-9的《质押协议》确认杨汉林持有的惠州市胜宇房地产开发有限公司85%股权对惠州嘉长源公司上述全部债务承担质押担保责任，华融广东省分公司对该股权折价、拍卖或者变卖价款享有优先受偿权；13.判令依据编号为广东Ｙ19160070-10的《质押协议》确认杨圆头持有的惠州市胜宇房地产开发有限公司15%股权对惠州嘉长源公司上述全部债务承担质押担保责任，华融广东省分公司对该股权折价、拍卖或者变卖价款享有优先受偿权；14.判令嘉长源集团、嘉长源投资公司依据编号为广东Ｙ19160070-12的《保证协议》对惠州嘉长源公司上述全部债务向华融广东省分公司承担连带保证责任；15.判令杨伟程、苏帆、杨锡吟、郑连吉依据编号为广东Ｙ19160070-13的《保证协议》对惠州嘉长源公司上述全部债务向华融广东省分公司承担连带保证责任；16.判令依据编号为广东Ｙ19160070-11的《质押协议》、编号为广东Ｙ19160070-24的《保证金质押协议》确认华融广东省分公司对保证金质押账户［户名：华融广东省分公司，开户行：工商银行广州白云路支行，账号：36×××48］中的资金享有质押权，华融广东省分公司对质押账户中的资金享有优先受偿权；17.判令本案全部诉讼费由上述原审被告承担。上述诉讼请求的总标的额为673765121.67元。 原审法院于2019年4月4日立案。嘉胜源公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，请求将本案移送广东省深圳市中级人民法院审理。原审法院经审查认为，本案属于原审法院管辖的第一审民事案件，嘉胜源公司提出的管辖权异议理由不成立，于2019年7月9日作出（2019）粤民初53号之一民事裁定，驳回了嘉胜源公司的管辖权异议。 嘉胜源公司不服，向本院上诉请求：1.依法撤销原审法院（2019）粤民初53号之一民事裁定书；2.将本案移送至广东省深圳市中级人民法院进行审理。事实与理由：依据双方在《债务转让协议》第十一条的约定，“凡因本协议之订立、解释与履行所产生的全部争议，各方应在争议发生后首先以友好协商的方式解决，如任何争议不能以友好协商方式解决的，则将争议提交受让方住所地有管辖权的法院通过诉讼方式解决。”而本案中受让方华融广东省分公司是中国华融资产管理股份有限公司的分公司，其不具备独立的法人资格，其民事责任由总公司承担。故双方约定的受让方住所地可以认为是华融广东省分公司的住所地——广州市天河区，也可以认为是中国华融资产管理股份有限公司的住所地——北京市城区。故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条的规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。所以，本案应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。嘉胜源公司作为本案的被告，住所地为深圳市龙岗区龙城街道龙翔大道9009号珠江国际中心1908室，因此本案依法应当由广东省深圳市中级人民法院管辖。 华融广东省分公司答辩称，嘉胜源公司的异议不成立，应当依法予以驳回。（一）编号为广东Y19160070-2号《还款协议》第十五条第2款约定，任何协议不能友好协商解决的，则将争议提交甲方住所地有管辖权的法院通过诉讼方式解决。该款中“甲方”即华融广东省分公司，华融广东省分公司住所地为广州市天河区。因此，本案应由华融广东省分公司住所地人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条的规定，公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条也规定了，法人依法设立并领取营业执照的分支机构属于民事诉讼法第四十八条中的其他组织可以作为独立的民事诉讼主体。华融广东省分公司是中国华融资产管理股份有限公司在广东省依法设立登记并领取营业执照的分支机构，可以作为独立的民事诉讼主体。华融广东省分公司的住所地位于广州市天河区，因而本案应当由华融广东省分公司住所地法院即广东省高级人民法院管辖。（二）嘉胜源公司实为滥用管辖权异议，拖延诉讼程序。嘉胜源公司明知无事实、法律依据却一再提起异议，其目的是为了拖延诉讼，是对管辖权异议的滥用，不仅妨碍了诉讼的正常进行，更浪费了司法资源。综上，本案管辖权明确，嘉胜源公司提出异议的理由不成立。请求依法驳回嘉胜源公司的异议申请，并对其行为作出相应的处罚。 本院经审查认为，本案争议焦点为本案有管辖权的法院如何确定。 《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。案涉编号为广东Y19160070-1号的《债权转让协议》第十一条第二款约定，凡因本协议之订立、解释与履行所产生的全部争议，各方应在争议发生后首先以友好协商的方式解决，如任何争议不能以友好协商方式解决的，则将争议提交受让方住所地有管辖权的法院通过诉讼方式解决。案涉编号为广东Y19160070-8号《质押协议》第十四条亦规定，凡因本协议之订立、解释与履行所产生的全部争议，各方应在争议发生后首先以友好协商的方式解决，如无法以友好协商方式解决的，则可将争议提交甲方住所地有管辖权的法院通过诉讼方式解决。前述协议系双方真实意思表示，且不违反法律关于专属管辖和级别管辖的规定，应属有效。故本案应依据管辖协议确定管辖法院，即由受让方（甲方）住所地有管辖权的法院管辖本案。 本案中的受让方（甲方）是华融广东省分公司。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条第（五）项的规定，公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人，而依法设立并领取营业执照的法人的分支机构是民事诉讼法第四十八条规定的其他组织。本院查明，华融广东省分公司是依法设立并领取营业执照的法人分支机构，具有民事诉讼当事人资格。因此，华融广东省分公司虽然不具有法人资格，但不能以此为由否定其民事诉讼当事人资格，其可以以自己的名义起诉、应诉。双方当事人协议约定受让人（甲方）住所地法院管辖，故应由华融广东省分公司的住所地广州市天河区有管辖权的法院管辖，嘉胜源公司关于本案应由广东省深圳市中级人民法院管辖的上诉主张不能成立，本院不予支持。 2019年5月1日实施的法发[2019]14号《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民事案件标准的通知》（简称法发[2019]14号《通知》）并未对未审结案件如何适用新旧规定作出明确规定，按照“实体从旧，程序从新”的基本原则，本案关于管辖权的问题应依照最新的规定办理。根据法发[2019]14号《通知》，高级人民法院管辖诉讼标的额50亿元（人民币）以上（包含本数）或其他在本辖区有重大影响的第一审民事案件。中级人民法院管辖第一审民事案件的诉讼标的额上限原则上为50亿元（人民币），诉讼标的额下限继续按照法发[2015]7号《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（简称法发[2015]7号《通知》）等文件执行。法发[2015]7号《通知》规定，当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，广东省所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件。本案双方当事人住所地均在广东省，且华融广东省分公司起诉时其诉讼请求的标的额为673765121.67元，超过了1亿元但未达到50亿元，故本案应由中级人民法院管辖。结合前述协议管辖条款的约定，本案应由广东省广州市中级人民法院管辖。原审法院以本案在法发[2019]14号《通知》施行之前立案，故有关本案的管辖权问题应适用法发[2015]7号《通知》的规定为由，确定本案属于原审法院管辖，适用法律错误，本院予以纠正。 综上，原审裁定认定事实清楚，但适用法律错误。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 一、撤销广东省高级人民法院(2019)粤民初53号之一民事裁定； 二、本案由广东省广州市中级人民法院管辖。 本裁定为终审裁定。 审判长  江显和 审判员  张颖新 审判员  肖 芳 二〇一九年十一月二十八日 法官助理陈海霞 书记员黄琪