wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省洮南市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0881执1681号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司洮南市支行，住洮南市法定代表人：战小伟，职务：行长。委托诉讼代理人：贾玉芳，职务：清收员。被执行人：班立民，男性，1978年11月30日出生，住洮南市。被执行人：程春艳，女性，1979年7月15日出生，住洮南市。被执行人：班立富，男性，1981年6月14日出生，住洮南市。被执行人：吴红，女性，1983年5月23日出生，住洮南市。被执行人：孙东升，男性，1985年10月29日出生，住洮南市。被执行人：李娜，女性，1988年10月4日出生，住洮南市。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司洮南市支行与被执行人班立民、程春艳、班立富、吴红、孙东升、李娜借款合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2019）吉0881民初1393号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司洮南市支行于2019年10月10日向本院申请执行，经审查符合立案条件，本院于2019年10月10日立案执行。执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院向被执行人送达了执行通知并责令报告财产，并于2019年10月11日对被执行人银行存款、车辆、证券等财产进行调查。在执行过程中，申请执行人撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十八条吉《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第六条五项、第十七条一项之规定，裁定如下：终结本院（2019）吉0881执1681号案件的执行。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请恢复原生效法律文书的执行。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  梁文波审判员  李 晖审判员  金安宁二〇一九年十一月二十八日书记员  张效迁
河北省保定市莲池区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0606民初4953号原告：胡在勇，男，1956年8月6日出生，汉族，原广西梧州中萌贸易有限责任公司股东及法定代表人，住广西梧州市万秀区。委托诉讼代理人：陈钢，广西伟宁律师事务所律师。被告：安国市鑫源中药材有限责任公司，住所地河北省安国市药城大街13号。法定代表人：齐文英，该公司总经理。被告：齐文英，女，1964年12月29日出生，汉族，中药材公司股东及法定代表人，住住河北省保定市莲池区。被告：李福民，男，1952年7月16日出生，汉族，中药材公司股东，住河北省保定市莲池区。委托诉讼代理人：郭英民，河北辅仁律师事务所律师。原告胡在勇与被告安国市鑫源中药材有限责任公司（以下简称中药材公司）、齐文英、李福民为联营合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法进行了审理。胡在勇向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令三被告偿还原告资金167万元；二、判令三被告向原告支付资金占用期间按同期银行中长期贷款利率计算的利息，从1998年6月3日起算至三被告还清全部款项之日止；三、判决三被告对上述第一、二项债务互负连带清偿责任；四、本案财产保全责任保险保险费3496元由三被告承担。事实与理由：1997年，经他人介绍，时任原广西梧州中萌贸易有限责任公司（以下简称中萌公司”）法定代表人的原告与被告齐文英认识，后又通过齐文英认识被告李福民。被告齐文英、李福民大肆宣扬新疆甘草生意好做，他们做甘草生意多年从未赔过，两人不断怂恿胡在勇出资跟们们公司合作甘草生意。中萌公司于1998年2月3日与被告齐文英、李福民的公司即被告中药材公司签订了一份《联营协议》，双方约定：1、中药材公司与中萌公司各出资200万元，利润270万元，各一半。资金交由中药材公司操纵，（中药材公司称已投入了200万元，后经查并不属实）；2、资金由中药材公司负责回收，并绝对保证中萌公司投入的200万元资金的安全运转，不失控，如失控由被告中药材公司负责全部偿还给中萌公司。双方没有约定偿还期限。协议签订后，中萌公司法定代表人胡在勇即原告，根据被告齐文英、李福民的指示分四次将资金175万元转给三被告，后原告讨回8万元，三被告尚欠中萌公司资金167万元。三被告在中萌公司资金到位后，拒不按约提供经营报表和财务报告，中萌公司对其资金运作状况一无所知。1998年底亦未得到任何利润。中萌公司一直要求三被告提供财务报告并追讨资金。三被告总以种种理由推托。原告资金到位后，被告齐文英、李福民为达到逃避债务的目的，虽承诺尽快处理，并出具付款委托书同意将款项支付给胡在勇，但又故意让中药材公司不参加年审而被工商行政机关吊销营业执照，至今未清算。被告齐文英、李福民作为中药材公司的股东，与中萌公司签订《联营协议》后，借联营之名，指定中萌公司法定代表人胡在勇及其委托人员将其资金转入本人个人账户或本人开设的其他公司的账户，没有指定任何资金转入作为《联营协议》签订主体的被告中药材公司的账户，很显然，原告的资金完全是由被告齐文英、李福民个人收取及操控的，被告齐文英、李福民是原告资金的实际支配主体，应当对返还原告资金承担连带清偿责任。《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定：“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任”，被告齐文英、李福民作为被告中药材公司法定代表人及股东，让被告中药材公司及关联公司长期不经营，多年不年检，不注销，最后被工商行政机关吊销后仍长期不依法清算，故意隐匿、销毁、转移公司财产、会计帐薄等。导致根本无法进行清算，属恶意逃避债务，严重地损害了原告利益，依据《中华人民共和国公司法》第二十条、第一百八十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）》第十八条第二款之规定，被告齐文英、李福民亦应当对被告中药材公司的债务承担连带清偿责任。由于三被告下落不明，中萌公司注销后，原告及其股东不断通过报案、起诉等方式向三被告追索资金，原告在诉讼中主张中萌公司对三被告的债权已经由梧州新曜油脂化工有限公司清算小组（下称“新晖公司清算小组”）承受并已转让给新晖公司清算小组。即以新曜公司清算小组及原告的名义起诉，莲池区人民法院于2016年5月9日作出判决支持清算小组的诉讼请求，执行过程中三被告申请再审，再审过程中三被告均确认已经收到中萌公司及原告转款175万元并退回8万元。后经莲池区法院再审认为债权转让无效及债权承受无法律依据，释明应当以中萌公司原股东名义起诉，裁定驳回新曜公司清算小组，同时该生效裁定已确认三被告收到原告175万元事实。后清算小组不服再审一审判决提出上诉，认为应当追加胡在勇参加诉讼，后又经保定中院释明确定以原股东名义起诉，撤回上诉。中萌公司在工商注册时共登记胡在勇（原告）、胡康民、邓伟光三位股东，其中原告占90%股权，胡康民、邓伟光各占5%股权。但中萌公司实际由原告全部出资并享有全部股东权利。胡康民、邓伟光各占5%股权均系代原告持有。胡康民及邓伟光均已经作出如下声明：1、工商登记之时已经声明放弃中萌公司的全部股东权益，本人相关股东权益全部由原告享有；2、本人未实际参与公司管理。股东权利（包括股东会决议等）均委托原告代为行使；3、中萌公司的债权债务均由原告享有和承担，本人自愿放弃对中萌公司享有的全部股东权益及中萌公司对外的全部债权，全部由原告全权负责处理。并由原告以其名义提起相关诉讼及参加诉讼活动，原告依法享有对三被告的全部债权。根据公司法及相关法律规定，原告可以中萌公司原股东名义向三被告主张债权。三被告收取资金并导致资金失控且拒不偿还的行为，严重损害原告的合法权益，三被告除应承担偿还原告全部资金外，还应向原告支付资金占压期间的利息，三被告并应当相互承担连带清偿责任。为维护自身合法权益，原告特依法提起诉讼，请求贵院依法做出公正判决，支持原告的全部诉讼请求。本院经审查认为，中萌公司对三被告的债权转让给新晖公司清算小组后，原告未能证明该转让行为被撤销，同时，法院也并未确认转让行为无效无效，债权转让的效力仍然存在，目前，中萌公司与原告本次诉讼相关债权不存在直接利害关系。原告胡在勇在本案中以中萌公司股东的身份提起诉讼，原告的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回胡在勇的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  梁小军二〇一九年十一月八日书记员  张 薇
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初1699号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人彭某某，男，汉族，1980年8月3日出生于广东省广州市，文化程度大专，户籍住址广东省广州市黄埔区。因本案于2019年6月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月19日被取保候审。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2019〕1732号起诉书指控被告人彭某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员储颖超出庭支持公诉。广东省广州市天河区人民检察院指控：2019年6月16日凌晨0时1分许，被告人彭某某饮酒后驾驶粤Ａ×××××号小型轿车途经广州市天河区中山大道中进珠吉路西时被执勤民警查获，民警将彭某某带去医院抽血途中其同意并进行了呼气酒精测试，测试结果为143mg/100mL，彭某某对结果无异议并在呼气测试单上签名确认。后民警将其带至广州市天河区中医医院由医护人员提取静脉血液样本备检。经送广东正孚法医毒物司法鉴定所检验，结果为：彭某某的血液中乙醇（酒精）成份含量为173mg/100mL。公诉机关认为被告人彭某某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院判处，建议判处被告人彭某某拘役一个月至三个月，适用缓刑，并处罚金，并列举了相关证据。被告人彭某某对公诉机关指控的事实无异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人彭某某归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。根据被告人彭某某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条的规定，判决如下：被告人彭某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李晓君二〇一九年十一月七日书记员  戴凡宇
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初63134号原告：上海拓聿实业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：梁清平，执行董事。委托诉讼代理人：孙佳辉。被告：上海享骑电动车服务有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：吴嘉。原告上海拓聿实业有限公司与被告上海享骑电动车服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海拓聿实业有限公司法定代表人梁清平及其委托诉讼代理人孙佳辉到庭参加了诉讼。被告上海享骑电动车服务有限公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上海拓聿实业有限公司向本院提出诉讼请求：解除原、被告签订的《房屋租赁合同》。事实和理由：2018年，原告将位于上海市浦东新区康桥东路1365弄15栋1F房屋(以下简称系争房屋)出租给被告，双方签订《房屋租赁合同》，约定租赁期限自2018年11月1日起至2020年10月31日止，租金先付后用，每3个月支付一次，每次应付租金和物业费合计212,800元。合同签订后，被告向原告支付了2018年11月1日至2019年1月31日的租金212,800元及租赁保证金136,266元。此后未再向原告支付过任何款项。原告亦联系不上被告，遂诉至法院。上海享骑电动车服务有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：案外人上海康桥实业发展(集团)有限公司(以下简称康桥实业公司)系上海市浦东新区康桥镇康桥东路XXX弄XXX号，15-26号(含系争房屋)登记的产权人。2018年6月29日，康桥实业公司将系争房屋出租给原告，双方签订《厂房租赁合同》。2018年10月，原告(出租方、甲方)与被告(承租方、乙方)就系争房屋签订《房屋租赁合同》，合同约定原告将系争房屋出租给被告，租赁期限为2018年11月1日起至2020年10月31日止；甲方于2018年11月1日前向乙方交付系争房屋；系争房屋每年租金为817,600元，年物业费为33,600元；租金先付后用，每叁月一付，每次应支付租金和物业费合计为212,800元，每期租金需提前15天支付；租房保证金136,266元。合同尾部手写字“钥匙收到一把李超2018.10.24”合同另对其他事项作了约定。2018年10月23日，被告向原告转账支付136,266元(租赁保证金)；2018年10月29日，被告向原告转账支付212,800元(2018年11月1日至2019年1月31日租金)，交易用途为浦东新仓库租金/物业费。此后，被告未再向原告付款。2019年10月8日，本院通过公告向被告送达了诉状副本及应诉材料。审理中，原告提供情况说明、照片及微信聊天记录，情况说明系康桥实业公司出具，证明康桥实业公司允许原告转租系争房屋；照片系2018年10月被告进场时拍摄，证明原告已将系争房屋交付被告；聊天记录系2018年12月原告催促被告支付水电费。原告另陈述，2019年1月初，被告员工向原告表示被告公司经营不善，准备陆续撤场。2019年1月下旬，租赁物内已无人，2019年2月初，被告员工将系争房屋钥匙通过快递寄回给原告，此后就联系不到被告，租赁房屋原告已自行收回；原告表示本案中不需要处理租赁保证金及其他解除合同的后果。本院认为，原、被告就系争房屋签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。合同签订后，原告按约向被告交付了租赁房屋。合同履行期内，被告未按约履行合同义务，擅自搬离房屋，且原告已无法联系到被告，被告失信于原告，致使涉案租赁合同无法继续履行。原告行使合同解除权，并无不当,本院予以准许。本院确认双方租赁合同于原告起诉状副本送达之日即2019年10月8日解除。因原告已于2019年2月初收回系争房屋钥匙，免除了被告在租赁合同解除后交还租赁物的义务。原告不要求于本案中处理租赁保证金及其他解除合同的后果，系对其权利的自行处分，并无不当，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃应诉抗辩权利，由此造成的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第(四)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告上海拓聿实业有限公司与被告上海享骑电动车服务有限公司就上海市浦东新区康桥东路1365弄15栋1F房屋签订的《房屋租赁合同》于2019年10月8日解除。案件受理费80元，由被告上海享骑电动车服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  何绍辉人民陪审员  徐 军人民陪审员  沈喆平二〇一九年十一月十九日书 记 员  陈韫鏐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0882执822号之一申请执行人：山西河津农村商业银行股份有限公司，住所地：河津市新耿北街63号。法定代表人：吴建民，职务：董事长。被执行人：河津市鑫胜镁业有限公司，住所地：河津市僧楼镇小张村。法定代表人：孙喜科。申请执行人山西河津农村商业银行股份有限公司与被执行人河津市鑫胜镁业有限公司担保物权纠纷一案，山西省河津市人民法院于2018年6月6日作出的（2018）晋0882民特5号民事裁定书已发生法律效力，申请执行人山西河津农村商业银行股份有限公司于2019年7月18日向本院申请执行,因申请执行人山西河津农村商业银行股份有限公司于2019年11月23日向本院提出撤销执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结对（2019）晋0882执822号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵   东   明审判员 杨春荣审判员侯克伟二〇一九年十一月二十三日书记员 柴       冲
山东省青岛市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁02行终685号 上诉人（原审原告）王胜训，男，汉族，1964年10月23日生，住胶州市。 被上诉人（原审被告）青岛市人力资源和社会保障局，住所地青岛市市南区香港中路11号。 法定代表人胡义瑛，局长。 委托代理人王一华，青岛市人力资源和社会保障局工作人员。 委托代理人罗荣燕，青岛市人力资源和社会保障局工作人员。 原审第三人青岛李沧蓝海大饭店有限责任公司，住所地青岛市李沧区京口路86号。 法定代表人韩志远，总经理。 上诉人王胜训因诉被上诉人青岛市人力资源和社会保障局、原审第三人青岛李沧蓝海大饭店有限责任公司工伤行政确认一案，不服青岛市市南区人民法院（2019）鲁0202行初57号行政判决，在法定期限内提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审经审理查明，原告王胜训原系第三人青岛李沧蓝海大饭店有限责任公司员工,任职保安。2018年3月15日晚20时30分左右，原告王胜训到第三人青岛李沧蓝海大饭店有限责任公司消防中心（保安办公室），与领班杜世强等发生口角，进而转化为肢体冲突。2018年3月16日，原告至青岛市第八人民医院就医，经诊断为头部外伤，建议休息一周，当日下午4时，原告拨打110报警。 2018年5月29日，原告向被告青岛市人力资源和社会保障局提起工伤认定申请，请求认定其于2018年3月15日晚受到的头部伤害为工伤。同日，被告作出《工伤认定接受证据材料清单》、《工伤认定材料补正告知书》，要求原告提供相应材料。经原告补正，被告于2018年9月19日作出《工伤认定申请受理通知书》、《工伤认定接受证据材料清单》、《工伤认定材料补正告知书》，受理原告申请。2018年9月20日，被告向第三人作出《工伤认定限期举证告知书》，要求第三人举证相关证据材料。2018年9月30日，第三人向被告提交《举证书》及《签到表》，认为原告受伤的情形不属于工伤。2018年9月19日，被告向原告及原告同事杜世强、张书杰进行调查。2018年10月29日，被告作出青人社伤不认决字[2018]第001098号《不予认定工伤决定书》。原告不服，遂提起本案诉讼。 原审另查明，本案事发时，原告未安排工作。原告在2018年9月19日的工伤事故调查笔录中称，其与杜世强之间平时关系紧张，受伤当日其系自行前往消防中心（保安办公室），欲询问杜世强对原告的具体工作安排。 原审法院认为，根据《工伤保险条例》第十九条，工伤认定由用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门进行认定，本案被告有权对其辖区内的用人单位职工发生的事故伤害进行工伤认定，本案被告主体适格。 《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；……”本案中，原告受伤时并未安排工作，本案争议焦点为原告受到的伤害是否因履行工作职责受到的暴力等意外伤害。根据《工伤保险条例》第十四条第（三）项要求，该条认定工伤应符合以下两个条件，一是职工在履行工作职责，二是履行工作职责与受到暴力等意外伤害有直接的因果关系和必然联系。本案中，原告主张其与案外人发生肢体冲突的原因系为询问工作安排，一方面，因当时原告并不在工作岗位，即使询问工作安排也不属于正在履行工作职责，另一方面，原告所受伤害属于个人行为，并非履行工作职责所必需，即二者之间不具有直接的因果关系和必然联系，法律、法规对于该非因工作需要而发生的暴力行为亦是不赞成和鼓励的。因而原告所受伤害不属于上述规定的因履行工作职责而受到暴力意外伤害的情形，被告作出不予认定工伤决定认定事实情况，适用法律正确。综上，原告的诉讼请求没有事实与法律依据，法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告王胜训的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告负担。 上诉人王胜训不服原审判决，上诉称，2018年3月15日晚20时30分左右，我因询问工作被领班杜世强及其弟弟杜世东、同事张书杰殴打受伤，一年多了病情至今未痊愈，多次就诊青岛市第八人民医院脑外科，根据劳动法上诉人要求依法认定工伤。请求二审法院依法查明事实，撤销原审判决，依法判决。 被上诉人青岛市人力资源和社会保障局答辩称，同一审答辩意见一致，请二审法院维持原审判决，驳回上诉人的上诉。 原审第三人青岛李沧蓝海大饭店有限责任公司陈述称，请法院依法判决。 上诉人和原审第三人在原审中未向法院提交证据。被上诉人在原审中提供的证据已经质证，并已随案移送本院。经审查，本院同意原审法院对证据的认证意见及据此确认的案件事实。 本院认为，本案的争议焦点是上诉人所受伤害是否符合《工伤保险条例》第十四条第三项予以认定工伤的情形。《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的。”本案中，上诉人王胜训在原审第三人处从事保安工作。根据签到表，接处警登记表，王胜训、杜世强、张书杰的调查笔录等证据，尤其是上诉人王胜训本人签字捺印的调查笔录中明确载明“当天我没再上班。当天晚上20:30左右，我吃完晚饭，我就自行前往消防中心（保安办公室），我过去询问领班杜世强……。”能够证明上诉人于2018年3月15日20时30分左右受伤时并非其工作时间，而且上诉人自行前往消防中心询问领班杜世强后发生肢体冲突受伤，也并非履行保安的工作职责，故上诉人所受伤害不符合《工伤保险条例》第十四条第三项予以认定工伤的情形，亦不属于《工伤保险条例》第十四条和第十五条其他应予认定工伤或视同工伤的情形。因此，被上诉人作出本案不予认定工伤决定，并无不当。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院予以维持。上诉人的上诉理由缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人王胜训负担。 本判决为终审判决。 审判长  蒋金龙 审判员  林 桦 审判员  刘力铭 二〇一九年十一月十五日 法官助理 管筱笛 书记员 王崧 书记员 刘佳
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执3969号申请执行人：中国银行股份有限公司南京城中支行，住所地南京市玄武区。负责人：周瀛，该支行行长。委托诉讼代理人：陈伟民，北京市隆安（南京）律师事务所律师。被执行人：洪邵明，男，汉族，1985年11月10日生，住南京市浦口区。被执行人:刘青青，女，汉族，1986年9月13日生，住南京市浦口区。本院执行申请执行人中国银行股份有限公司南京城中支行与被执行人洪邵明、刘青青金融借款合同纠纷一案，执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2019)苏0102执3969号案件的执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长  石顺光审判员  李 杰审判员  牛利梅二〇一九年十一月七日书记员  史徐慧
本溪市溪湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0503民初176号原告：李国民，男，1957年5月2日出生，汉族，辽宁省本溪市人，系本钢一铁厂退休职工，现住辽宁省本溪市明山区。委托诉讼代理人：崔俊岐，本溪市溪成法律服务所法律工作者。被告：门吉喆，男，1969年1月12日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无职业，现住辽宁省本溪市开发区。原告李国民与被告门吉喆提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李国民及其委托诉讼代理人崔俊岐、被告门吉喆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李国民向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告给付原告已发生的医药费53133.36元、误工费10695元、护理费5631.6元、住院伙食补助费1800元、交通费778元、外购药款396元总计72433.96元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年4月22日，原告通过朋友介绍到被告所在本溪市石桥子街道办事处上石村从事养狗工作，双方约定每月工资2000元，包吃住。2018年5月10日上午8时，原告让被告养的狗咬伤右手臂，原告受伤后到本溪市石桥子中医院简单处理后，于2018年5月10日入住本溪市中心医院住院治疗，在治疗过程中伤处感染，经项上医院建议于2018年5月31日入住中国医科大院附属盛京医院，项上医院对原告右前臂手术治疗，2018年6月15日出院，经诊断右前臂多处开放性损伤，右尺骨骨折，右前臂尺神经损伤。现原告与被告就赔偿问题达不成共识，故原告诉至法院。被告门吉喆辩称，原告是2018年4月22日到我犬舍工作的，在来工作之前我把工作性质给原告讲了一遍。第一是打扫卫生、喂狗、放狗，要按时放狗和收狗，我还告诉原告要禁止狗与狗之间打架。如果遇到狗打架不用你处理，因为我每天都在狗舍，我可以处理，这件事我强调了多次。原告的伤是因为前院的狗与后院的狗打架，原告去拉架被咬伤的。原告被咬后我简单的给原告的伤进行了处理，后来到的二院。发生被狗咬是因为原告没有按照我的要求进行放狗。关于原告的费用我共计给原告5000元，当时原告看病时我给交了1000多元，之后还给原告银行卡打了4000元。原告在治疗期间，我对使用进口抗生素有异议；原告的伤情转院到沈阳盛京医院进行过度治疗是不合理的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2018年4月22日，原告经他人介绍到被告处从事养狗工作。2018年5月10日上午8时许，原告因狗打架，去唤狗被狗咬伤，原告入住本溪市中心医院住院治疗21天，后经该医院同意于2018年5月31日入住中国医科大院附属盛京医院住院治疗15天，经诊断：原告右前臂多处开放性损伤，右尺骨骨折，右前臂尺神经损伤。原告共计休养115天，原告共花掉医药费53133.36元，被告垫付原告医药费5000元。现原告与被告就赔偿问题达不成共识，故原告诉至法院。另查明，在案件审理期间，原告要求对其伤情进行伤残鉴定，被鉴定部门退回。本院认为，公民的身体权依法受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案原告在为被告提供劳务时身体受到侵害，被告理应对原告的损失进行赔偿。原告作为完全民事行为能力人在发现狗打架时，应当意识到危险的发生，而原告疏忽大意导致被狗咬伤，因此原告对损害的发生存在过失责任，结合本案实际情况，本院酌定原告承担本案20%责任。关于医疗费问题，经审定原告花掉医疗费53133.36元（医疗票据记载），对被告提出原告不应使用进口抗生素的辩解意见，因被告不能提供原告主动要求使用进口抗生素的证据，且原告没有制止医疗用药的义务，故对被告的辩解意见，本院不予采信；关于误工费问题，原告主张误工费10695元在2019年辽宁省城镇居民人均可支配收入范围内，本院予以支持；关于护理费问题，按照2019年辽宁省服务业平均工资计算，本院核定原告的护理费为5487.3元（52707÷365×38）（住院病志记载）；关于住院伙食补助费问题，参照本溪市公务人员出差补助标准，本院核定原告住院伙食费为1800元（36×50）元；关于交通费问题，本院核定为693元（有票据记载）；关于外购药品问题，因原告不能提供需要购买外购药品的依据，故对原告主张外购药品费用的请求，本院不予支持。综上，原告损失费用合计为71808.66元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告门吉喆于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告李国民医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费合计71808.66元的80%即57446.92元，扣除已付5000元，再付52446.92元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1260元，由被告门吉喆负担1008元，原告李国民负担252元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长 马 力人民陪审员 谢 清人民陪审员 高书田二〇一九年十一月十六日书 记 员 荐 锐附本判决所适用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决，判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省盐城市亭湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0902民初6059号 原告：中国银行股份有限公司盐城分行，统一社会信用代码9132090084013516X5，住所地江苏省盐城市亭湖区。 负责人陶继勇，行长。 委托诉讼代理人：张茜，江苏金链子律师事务所律师。 被告：叶剑云，男，1978年10月17日生，户籍地浙江省泰顺县，住江苏省盐城市亭湖区。 原告中国银行股份有限公司盐城分行（下称中行盐城分行）与被告叶剑云信用卡纠纷一案，本院于2019年9月9日受理后，依法适用简易程序由审判员蔡永平独任审理，于同年10月31日公开开庭进行了审理。原告中行盐城分行的委托诉讼代理人张茜到庭参加诉讼，被告叶剑云经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 中行盐城分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告叶剑云立即归还原告信用卡欠款本金81128.22元，利息7879元，违约金19731.85元，手续费232.40元，合计108971.47元，并承担从2019年4月15日起至实际清偿之日止按信用卡合约约定的标准计算的利息和违约金。事实与理由：2014年1月13日，被告叶剑云向我行申请办理信用卡，并填写申请表一份，承诺遵守信用卡章程和合约的规定，原告审核后向其发放了信用卡，卡号为62×××78，被告在用卡过程中未能按约还款。 叶剑云未答辩。 经审理查明：2014年1月13日，叶剑云向中行盐城分行申请办理信用卡，并填写了申请表，确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，中行盐城分行经审核后向其发放了卡号为62×××78的信用卡。信用卡领用合约规定，除本合约另有规定，甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；持卡人在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，应按合约约定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计算，信用卡透支利息按月计收复利，利率为日万分之五；持卡人在到期还款日前未能偿还当期对账单的最低还款额，持卡人除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；甲方未能按时还款，乙方有权自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法途径等方式向甲方催收欠款，并有权同时选择采取如下措施：停止该卡及甲方名下其他乙方发行的信用卡的使用；行使担保物权；向担保人追索；从甲方在乙方任何机构开立的账户中扣收欠款，甲方在此授权乙方可主动扣划上述账户内相应款项（未到期视为到期）。甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。在信用卡使用过程中，叶剑云申请调整额度，最高临时额度为9万元。叶剑云办卡后初期能正常还款，但从2019年1月5日最后一次还款20元后不再还款。根据中行盐城分行叶剑云信用卡账户明细反映，截止2019年4月14日，其账户未归还透支款本金81128.22元，利息7879元，违约金19731.85元，手续费232.40元，合计108971.47元，（其中违约金19731.85元均为2017年1月1日后产生），扣除滞纳金后的本息及相关费用合计89239.62元。中行盐城分行经多次催收未果，遂向本院提起诉讼。 另查明：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，该通知发放后，中国银行发布公告，变更“滞纳金”名称为“还款违约金”，但双方未就违约金的承担形成新的协议。 上列事实，有原告提交的被告办卡申请表、中银信用卡领用合约及章程、被告叶剑云的消费记录、账户明细及当事人的陈述等证据证明，上述证据符合证据真实性、合法性要件，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告之间的信用卡合同系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。被告向原告申请办卡，原告经审核已将信用卡交付被告使用，被告即应按信用卡合约、章程的规定，本着诚实信用原则使用信用卡，但其在持卡消费过程中违背约定，透支消费后不能按约及时偿还透支本息，已构成违约，依法应承担相应违约责任，实际透支本息及相关费用为89239.62元。关于原告主张的违约金问题，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金的收取，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。本案中，中国银行虽通过网站发布公告，变更“滞纳金”名称为“还款违约金”，但该行为系单方意思表示，不能视为其已经就该事项与叶剑云达成协议，而双方亦未就2017年1月1日以后信用卡透支是否应当支付违约金达成新的协议，根据上述规定即不应再收取以原信用卡领用合约中约定的滞纳金标准计算的违约金。综上，原告要求被告支付信用卡透支本息及相关费用的请求符合合同约定和法律规定，依法应予支持；要求被告支付违约金的请求没有事实依据和法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告叶剑云应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司盐城分行偿还信用卡透支本息及相关费用合计人民币89239.62元，并承担逾期付款的利息（从2019年4月15日起至实际还款之日止以本金81128.22元为基数按信用卡领用合约和章程约定的标准计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2478元，减半收取1239元，由原告负担224元，被告叶剑云负担1015元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  蔡永平 二〇一九年十一月四日 书记员  裴 静 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0381民初2560号原告：张宪波，男，1968年7月16日出生，汉族，个体工商户，住吉林省公主岭市。被告：王财，男，1952年7月2日出生，汉族，农民，住吉林省公主岭市。原告张宪波与被告王财身体权纠纷一案，本院于2018年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。因王财主张张宪波及其女婿田柏杨对其进行了殴打，而田柏杨对其因殴打王财所受行政处罚申请复议，本案需待复议结果，于2018年7月31日裁定中止诉讼，2019年11月7日恢复诉讼。本案现已审理终结。张宪波向本院提出诉讼请求：1.判令王财赔偿张宪波医疗费1189.7元、护理费251.2元、住院伙食补助费200元、误工费253.2元，总计1894.22元；2.诉讼费由王财负担。事实和理由：2017年10月7日上午9时左右，王财与张宪波因土地问题发生纠纷，王财用木棒将张宪波的女婿田柏杨头部打伤。张宪波上前劝解，又被王财打伤头部。张宪波因此被送至公主岭市中心医院救治，被诊断为头部外伤、眼外伤（右眼）。共住院2天，全部为二级护理，支付医疗费1189.7元。王财辩称，其未殴打张宪波，张宪波的医疗过程是虚假的。张宪波没有实际工作。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对公主岭市公安局公公（响）行罚决字﹝2018﹞192号行政处罚决定书、吉林省公安厅吉公复决字﹝2018﹞6号行政行政复议决定书予以采信，认定王财殴打了张宪波；2.依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定，因王财未提供确实充分的证据予以反驳，故本院对张宪波提供的住院费收据、住院病历予以采信，对上述证据证明的2017年10月9日，张宪波在公主岭市中心医院治疗，被诊断为头部外伤、眼外伤。共住院2天，全部为二级护理，支付住院费1189.7元的事实予以确认；3.张宪波在公主岭市响水镇经营小雪婚纱摄影店。本院认为，王财侵害了张宪波的身体权。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”规定，张宪波的损失包括医疗费1189.7元，住院伙食补助费为100元/天×2天＝200元、护理费为161.93元/天·人×1人×2天＝323.86元，误工费为161.93元/天·人×1人×2天＝323.86元。张宪波的损失合计2037.42元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”规定，因张宪波在与王财发生因土地问题发生争议时，未能能影文通过合法途径解决，也存在不理智的行为，致使矛盾激化、升级，对其受伤存在一定过错，故本院认为王财应赔偿张宪波上述损失的70%，即1426.19元。剩余30%，即611.23元由张宪波自行负担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告王财于本判决生效之日起五日内赔偿原告张宪波医疗费832.79元、误工费226.7元、护理费226.7元、住院伙食补助费140元，共计1426.19元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告王财负担175元，由原告张宪波负担75元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于吉林省四平市中级人民法院。上诉期届满七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  刘晓伟二〇一九年十一月十二日书记员  隋 娜
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102财保888号申请人：中国工商银行股份有限公司北京新街口支行，营业场所北京市西城区西直门内大街143号。负责人：李彤，行长。委托诉讼代理人：李嘉,女,1977年6月21日出生,汉族,住北京市西城区。被申请人：张坡,男,1980年10月3日出生,汉族,户籍地北京市大兴区。被申请人:胡小巧,女,1980年3月23日出生,汉族,户籍地北京市大兴区。申请人中国工商银行股份有限公司北京新街口支行于2019年11月20日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张坡、胡小巧名下的银行存款273294.70元或者查封、扣押相应价值的财产。中国工商银行股份有限公司北京新街口支行以其出具的担保函作为担保。本院认为，申请人中国工商银行股份有限公司北京新街口支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人张坡、胡小巧的银行存款273294.70元或查封、冻结被申请人张坡、胡小巧名下其他相应等值财产。案件申请费1887元，由中国工商银行股份有限公司北京新街口支行负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 郝 卉二〇一九年十一月二十日书记员 王佳宁
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初31973号原告：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城金穗路1号邦华环球广场。负责人：覃建祎。委托代理人：李伟业，系国信信扬律师事务所律师。被告：宋桂泉(曾用名：宋栋泉)，男，1980年10月22日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行与被告宋桂泉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李伟业到庭参加诉讼。被告宋桂泉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年2月27日。（二）合同名称：《个人信用贷款授信额度合同》。（三）借款金额：300000元。（四）借款期限：自2017年2月28日起至2020年2月28日止。（五）借款利率：执行固定年利率15.5%。（六）还款方式：等额本息还款。（七）违约条款：未按本合同约定偿还贷款的，授信人有权自该笔贷款逾期之日起按照逾期罚息利率即本合同约定的贷款利率水平上加收50%计收利息，直至被授信人清偿全部贷款本息之日止；逾期之日并对不能按时支付的利息，按罚息利率计算复利；有权宣布被授信人在本额度项下的债务全部或部分立即到期，要求被授信人立即偿还全部或部分已使用的授信额度。被授信人到期没有偿还应还款项，导致授信人为催收应还款项所需的合理费用，包括鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费等由被授信人负担。（八）合同履行情况：《个人借款借据》显示：原告于2017年2月28日依约向被告发放贷款300000元，借款用途为装修。截至2019年11月6日，被告尚欠原告借款本金106754.94元（到期本金66180.59元＋未到期本金40574.35元）、利息6880.45元、罚息4573.45元、复利534.67元。（九）律师费：原告提供了《零售小微不良贷款2019年度法律服务合同》、律师费发票及转账凭证，证明其支付本案律师费2000元。（十）原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还截至2019年11月6日的借款106754.94元、利息6880.45元、罚息4573.45元、复利534.67元，以及自次日起至实际清偿之日止的罚息、复利（其中罚息以尚欠借款为基数，复利以尚欠正常利息为基数，均按合同约定的年利率15.5%上浮50%计算）；2.被告承担律师费2000元；3.被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告的借款合同关系依法成立且合法有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约发放了贷款。被告取得借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿尚欠借款及截至2019年11月6日的利息、罚息和复利合法有理，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年11月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利之和，本院酌情调至以不超过年利率24%为宜，超出部分不予支持。另，原告主张律师费符合双方合同约定，且已实际发生，故原告该项诉讼请求有理，应予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告宋桂泉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行清偿截至2019年11月6日的借款106754.94元、利息6880.45元、罚息4573.45元、复利534.67元，以及自次日起至实际清偿之日止的罚息和复利（其中罚息以尚欠借款为基数，复利以未付正常利息为基数，均按合同约定年利率15.5%上浮50%计算，罚息、复利之和以不超过年利率24%为限）；二、被告宋桂泉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行支付律师费2000元；三、驳回原告珠海华润银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2560元，由被告宋桂泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  刘香玲人民陪审员  叶少冰二〇一九年十一月十九日书 记 员  周泽纯
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执35264号 北京拉卡拉小额贷款有限责任公司、张舟： 关于申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人张舟小额借款合同纠纷一案，本院（2019）粤0104执35264号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十日
广东省广州市花都区人民法院司 法 救 助 决 定 书（2019）粤0114司救执13号司法救助申请人：马高林,男,1973年7月2日出生,汉族,住。司法救助申请人：陶友兰,女,1974年9月23日出生,汉族,住。本院在执行（2018）粤0114执7292号马高林、陶友兰申请执行钟梓乐机动车交通事故责任纠纷一案中,根据已经发生法律效力的（2017）粤0114民初6199号民事判决书的内容，确认被执行人钟梓乐应向申请执行人马高林、陶友兰支付597907.2元并承担本案受理费。该案经本院采取多项执行措施，尚未有案款执行到位。现申请人以其执行款项尚未执行到位，生活陷入困难，急需救助为由，向本院申请司法救助。本院经审查认为，申请人的申请符合司法救助条件，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条、第六条的规定，决定如下：同意对申请人马高林、陶友兰进行司法救助，救助金额为50000元。审判员  张中科二〇一九年十一月二十日书记员  毕颖怡
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初20543号 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道82号1层、3层、30层、33-35层、37-38层，统一社会信用代码913502006782752433。 主要负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：刘元庆、吴泽华，福建思中律师事务所律师。 被告：姜云燕，女，1968年8月5日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告姜云燕金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：1.判令姜云燕立即向平安银行股份有限公司厦门分行偿还贷款本金36528.6元及利息、罚息、复利（计至2019年9月12日的利息、罚息为4856.97元，复利为373.77元，此后罚息、复利之和以逾期本金为基数，按年利率24%计至实际还款之日止）；2.判令姜云燕承担本案的全部诉讼费用。本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 姜云燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对平安银行股份有限公司厦门分行主张的下列事项予以认定。 一、借款合同名称：《个人信用贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2016年12月13日。 三、借款人：姜云燕。 四、借款本金：100000元。 五、借款期限：36个月。 六、还款方式：等额还款。 七、借款利率：月利率1.53%。 八、罚息、复利约定：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同提前到期，并要求借款人提前归还已发放贷款本金并结清利息。 十、实现债权费用的约定：贷款人为实现本合同项下债权所发生的费用，包括但不限于公证费、律师费、诉讼费、差旅费等，由借款人负担。 十一、放款日期：2016年12月19日。 十二、实际到期日期：2019年12月19日。 十三、欠款最新截至时间：2019年9月12日。 十四、欠款本金：36528.60元。 十五、截至2019年9月12日的利息、罚息、复利：利息、罚息为4856.97元，复利为373.77元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告姜云燕应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司厦门分行借款本金36528.60元及利息、罚息、复利（截至2019年9月12日的利息、罚息为4856.97元，复利为373.77元，此后罚息、复利之和以逾期本金为基数，按年利率24%计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费843元，减半收取计421元，由被告姜云燕负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （王丽娟） 二〇一九年十一月二十五日 法官助理（洪一帆） 书记员（ 夏怡 茵） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省新野县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1329民初4382号原告：李付林，男，1940年10月16日出生，汉族，住新野县。被告：刘汉新，男，1968年12月7日出生，汉族，住新野县。被告：周文景，男，1977年9月8日出生，汉族，住新野县。被告：付艳玲，女，1978年10月20日出生，汉族，住新野县。原告李付林与被告刘汉新、周文景、付艳玲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李付林，被告刘汉新、周文景、付艳玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李付林向本院提出诉讼请求：1.请求三被告把刘新汉的土地使用证和房权证或李付林的土地使用证返还原告；2.请求三被告赔偿误工费和精神损失费共计10000元；3.诉讼费由被告承担。在诉讼中，原告变更诉讼请求：1.请求被告周文景将原告的土地使用证予以返还；2.请求被告周文景、付艳玲赔偿误工费和精神损失费共计10000元；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：被告刘汉新、周文景、付艳玲为开发房屋时，便利运输物料，多次找原告进行房屋互换，后在没有办法的情况下，互换了房屋，并在城郊乡司法所写了一份见证书，最终不能兑现承诺，三被告通过造假、欺骗的方式骗走我的土地使用证，为此曾多次找三被告协商无果，故诉至本院，请求判如所请。本院经审查认为，2011年2月16日原告李付林与被告刘汉新所签订的房屋交换协议，原告称当时签房屋交换协议时被告刘汉新不在场，合同上的签名也不是刘汉新所签，被告刘汉新亦否认该房屋交换协议上的签名系其人所签，故被告刘汉新不是该合同相对人，而被告周文景系新野县司法局城郊法律服务所的工作人员，仅是履行职务行为制作了见证书，并不是合同的相对人。被告付艳玲未在房屋交换协议上签字，亦不是合同的相对人，故被告刘汉新、周文景、付艳玲不是本案适格的被告，原告的起诉本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李付林的起诉。案件受理费50元，退还原告李付林。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 杨 焕二〇一九年十一月二十五日书记员 吴雪敏
抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1002执1540号申请执行人：江西环球建设集团有限公司，住所地江西省抚州市高新区迎宾大道999号，统一社会信用代码：913610007511385616法定代表人：周鹏高，总经理。芒市大智置业有限公司，住所地云南省德宏州芒市金孔雀大街48号。法定代表人：**，该公司经理江西环球建设集团有限公司申请芒市大智置业有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，抚州市临川区人民法院作出的（2019）赣1002民初624号；（2019）赣10民终479号，已发生法律效力。申请执行人于2019年6月24日向本院申请执行。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议（和解长期履行），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结抚州市临川区人民法院作出的（2019）赣1002民初624号；（2019）赣10民终479号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  傅 兵人民陪审员  万园秀人民陪审员  张水兰二〇一九年十一月十八日书 记 员  蔡 潇
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初28239号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号，统一社会信用代码914401012312493211。法定代表人：黄子励，董事长。委托代理人：赵耀斌，系广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人：成素霞，系广东德法理律师事务所律师。被告：管志华，女，1975年3月24日出生，汉族，住广州市海珠区。原告广州银行股份有限公司诉被告管志华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人成素霞到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领：被告向原告申领了信用卡，卡号：62×××51。二、欠款金额及相关费用：截至2018年11月15日，涉案信用卡欠款本金9790.15元、利息14341.1元、滞纳金50253.27元（截止至2016年12月31日）、违约金124815.78元（自2017年1月1日起算）、手续费6元。三、信用卡领用合约约定：持卡人（被告，下同）当期非现金交易自记账日到到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止。持卡人选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇，如持卡人未于每月到期还款日前还清最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金，支付比例为最低还款额未还部分的5%。四、中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、原告诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡本金9790.15元，手续费6元，利息14341.1元，滞纳金50253.27元（截止至2016年12月31日），违约金124815.78元（利息、违约金截止至2018年11月15日，自次日起的利息以欠款本金为基数，按信用卡领用合约第四条第3项约定标准即每日万分之五计至款项清偿之日止；违约金按最低还款额未还部分的5%计至款项清偿之日止）；2.案件诉讼费由被告承担。六、被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、手续费、滞纳金及利息的诉求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告管志华于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州银行股份有限公司清偿欠款本金9790.15元、手续费6元及利息、滞纳金（截至2018年11月15日，利息14341.1元，滞纳金50253.27元，自次日起至实际清偿之日止的利息，以实际尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告广州银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4284元，由原告广州银行股份有限公司负担2624元，被告管志华负担1660元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  龙国权人民陪审员  何 桔二〇一九年十一月十四日书 记 员  田淑娴
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初31644号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：伍雪年，女，1976年12月2日出生，土家族，住所湖南省张家界市慈利县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告伍雪年小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：24000元。签约日期：2017年10月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：19336.8元；交付时间：2017年10月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年4月17日尚欠本金余额10609.92元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10609.92元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年4月18日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告伍雪年向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10609.92元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年4月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费148元，由被告伍雪年负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  刘英姿二〇一九年十一月十三日书 记 员  谭美华
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执26382号之一 申请执行人：杨淑荣，女，1954年11月8日出生，汉族，住吉林省辽源市龙山区。 被执行人：林坚强，男，1987年11月1日出生，汉族，住广东省高要市。 被执行人：林坚雄，男，1990年2月26日出生，汉族，住广东省高要市。 被执行人：黄海军，男，1986年7月23日出生，汉族，住广东省高要市。 被执行人：广东梦智圆贸易有限公司,住所地广东省佛山市南海区大沥镇谢边第二工业区桂丹大道谢叠大桥侧第一区8路23号铺位,统一社会信用代码91440605398117988D。 法定代表人：黄海军。 关于申请执行人杨淑荣与被执行人林坚强、林坚雄、黄海军、广东梦智圆贸易有限公司民间借贷纠纷一案，佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06民终4755号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人林坚强应归还借款本金166666.68元及相关利息予申请执行人，被执行人林坚雄、黄海军、广东梦智圆贸易有限公司对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年9月18日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并委托高要市人民法院调查被执行人黄海军、林坚雄、林坚强在当地的不动产登记情况。经执行，本案轮候查封了被执行人黄海军名下车牌号为粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××的小汽车；轮候查封了被执行人林坚雄名下车牌为粤Ｙ×××××的小汽车；轮候查封了被执行人林坚强名下车牌为粤Ｙ×××××的小汽车，因上述车辆去向不明未能处理。本案轮候查封了被执行人黄海军所有的位于佛山市南海区狮山镇××××路×××号××××房，上述房产由本院（2019）粤0605执5383号首封并处置，本案待处置完毕后作参与分配。申请执行人确认收到被执行人林坚雄执行分配款3710.93元。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施并将其列入失信被执行人名单。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人已得款3710.93元。现被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索且同意终结本次执行程序。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  王国安 执行员  吴颖诗 执行员  梁伟恒 二〇一九年十一月二十五日 书记员  冯锦平
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执17208号 申请执行人：广州市希视广告股份有限公司，住所地广东省广州市天河区天河北路233号6303、6304、6305自编7号房。 法定代表人：张伟雄。 委托诉讼代理人：李秀媚，系广东仁利律师事务所律师。 被执行人：深圳市新动世纪广告有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道高新南六道6号迈科龙大厦7楼706A。 法定代表人：陈运逴。 被执行人：深圳市新动文化传播有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新南四道8号创维半导体设计大厦东座301室。 法定代表人：陈运逴。 广州市希视广告股份有限公司申请执行深圳市新动世纪广告有限公司、深圳市新动文化传播有限公司广告合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初8125号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应向申请执行人支付合同款项875000元及其违约金（违约金以875000元为本金，自2016年9月28日起计至清偿之日止，按年利率24%计算），并支付执行费17417元，根据申请执行人的请求，本院于2019年8月5日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，现暂时均未发现被执行人其他可供执行的财产。 本院将案件执行情况告知了申请执行人，其申请人表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产，同意本院对案件终结本次执行。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为：在执行过程中，本院已采取了多项执行措施，现暂时均未查找到被执行人的下落及可其他可供执行的财产，且申请执行人也无法提供，因此本案暂不具备继续执行的条件。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执17208号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人的下落或可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 吴 军 执行员 赖子栋 执行员 温学军 二〇一九年十一月二十八日 书记员 聂燕镔
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执1901号申请执行人：中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市。主要负责人：林静然，该分行行长。委托诉讼代理人：孙天虹，江苏新高的律师事务所律师。被执行人：唐琴慧，女，1982年9月27日出生，汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区。被执行人：方林强，男，1982年10月9日出生，汉族，户籍地安徽省黄山市祁门县。被执行人：王有情，男，1972年1月6日出生，汉族，户籍地南京市高淳区。被执行人：唐来啟，男，1953年12月9日出生，汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区。被执行人：李爱头，女，1960年8月7日出生，汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区。被执行人：南京唐田工艺品有限公司，住所地南京市高淳区。法定代表人：方林强。被执行人：南京恒瑞医疗科技有限公司，住所地南京市高淳经济技术开发区。法定代表人：王有情。本院在执行申请执行人原告中国民生银行股份有限公司南京分行与被执行人唐琴慧、方林强、王有情、唐来啟、李爱头、南京唐田工艺品有限公司、南京恒瑞医疗科技有限公司金融借款合同纠纷一案中，根据（2018）苏0102民初6××5号民事判决及申请执行人申请，本案申请执行标的为借款本金130万元及相应利息等。现申请执行人书面要求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2019）苏0102执1901号案件的执行。终结执行后，申请执行人在申请执行时效期间内可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇一九年十一月二十七日书记员  史徐慧
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0213民初4818号原告金州区光明街道恩典综艺装饰材料商行，住所地大连金普新区光明街道育才街42-10号1-2层。经营者邱建枫，系该商行总经理。被告王家宝，男，1986年1月5日出生，高中文化，住址大连市金普新区。原告金州区光明街道恩典综艺装饰材料商行诉被告王家宝承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金州区光明街道恩典综艺装饰材料商行经营者邱建枫到庭参加诉讼，被告王家宝经本院在《人民法院报》公告送达开庭传票后无理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年5月10日原、被告签订合同书约定由原告为被告制作安装松林一品小区车库门35樘，单价1480元，总价是51800元。签订合同后原告按约定日期履行合同，并交付产品但被告仅向原告交付首付定金10000元，后经原告多次索要，被告以各种理由推脱。2017年8月20日广告牌，广告字、白钢梯子、白钢盖总款15393元被告仅向原告支付部分费用，11600元，尾款3793元，经原告多次索要，被告以各种理由推脱。原告认为被告应该按照合同约定支付全部尾款，被告拒不支付的行为严重侵犯原告的合法权益，根据合同法及相关民事法律规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判令被告支付车库门尾款41，800元及相应利息。(利息自合同尾款结清之日起至还款之日，按中国人民银行同期贷款利率计算)。请求依法判令被告支付广告牌，广告字、白钢梯子、白钢盖尾款3793元及相应利息。(利息自合司尾款结清之日起至还款之日按中国人民银行同期货款利率计算)。诉讼费用由被告承担。被告在法定期限内无答辩意见。经审理查明，2017年5月10日，原、被告签订了一份《合同书》，该合同书主要内容为：原告为被告承揽加工位于瓦房店市品小区车库发泡保温卷闸门35樘，单价1480元，总价款人民币51800元，首付定金10000元，余款于6月30日前结清。合同签订后，原告于2017年5月20日至同年5月27日为被告承揽加工了车库发泡保温卷闸门35樘。另查，被告已给付原告工程定金10000元。现被告尚欠原告承揽加工费人民币41800元。本院所确认的上述事实，有原告当庭陈述笔录及原告提交的相关证据等在案为凭，已经开庭质证和本院的审查，可以采信，收入本案卷宗。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付劳动报酬的合同。本案中，原告按双方合同规定及被告的要求完成了工作，被告应按合同约定及时给付原告劳动报酬。对于原告要求被告支付广告牌、广告字等费用3793元，因其证据不足，本院不予支持。现被告没有全部履行给付原告劳动报酬的行为违反了民事活动中应遵循的诚实信用原则，系违约行为。被告经本院在《人民法院报》公告向其送达开庭传票等法律手续，无理由没有参加诉讼的行为，应视其对自己的抗辩权力的自动放弃。综上，对原告合理合法的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百五十一条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告王家宝于本判决生效之日起十五日内给付原告金州区光明街道恩典综艺装饰材料商行承揽加工发泡保温卷闸门款人民币41800元及利息（利息自2017年7月1日起至欠款本金还清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告金州区光明街道恩典综艺装饰材料商行的其他诉讼请求。案件受理费940元、公告费560元，共计人民币1500元（原告已预交），由原告金州区光明街道恩典综艺装饰材料商行承担95元，由被告王家宝承担1405元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。审判长 黄 伟审判员 苗永福审判员 刘建军二〇一九年十一月十五日书记员 王亚楠
福建省南平市建阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0703刑初306号 公诉机关福建省南平市建阳区人民检察院。 被告人李肇斌，男，1987年11月22日出生于南平市建阳区，汉族，初中文化，住南平市建阳区。因本案于2019年5月16日被南平市建阳区公安局刑事拘留，2019年5月28日被南平市建阳区公安局取保候审。2019年11月8日经本院决定被继续取保候审。现居住在家。 被告人李肇斌被控犯非法狩猎罪一案，福建省南平市建阳区人民检察院于2019年11月6日以潭检生态刑诉[2019]30号起诉书向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月19日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员熊爱森出庭支持公诉。被告人李肇斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年3月26日22时许，被告人李肇斌在禁猎期间，携带头灯和一把气枪，乘坐李某驾驶的闽Ｈ×××××白色越野车到南平市建阳区路边的田垄，被告人李肇斌使用气枪射杀一只动物。经鉴定，被射杀的动物是野生山麂，属于国家“三有”陆生野生保护动物，涉案价格1200元人民币；涉案枪支为非军用枪支，属于禁用工具。被告人李肇斌于2019年3月26日23时许，被南平市建阳区公安局莒口森林派出所巡查抓获后，如实供述自己的犯罪事实。在本案审理期间，被告人李肇斌主动预缴罚金人民币5000元。 上述事实，被告人李肇斌在开庭审理过程中亦无异议，且有经查证属实的受案登记表、立案决定书、户籍证明、违法人员信息查询记录、到案经过、南平市建阳区人民政府潭政综［2017］207号文件、南平市建阳区林业局提供的救助、死亡证明材料等书证；证人李某的证言；被告人李肇斌的供述与辩解；现场勘验笔录及照片、指认笔录及指认照片、辩认笔录及照片、提取笔录及照片；国家林业局森林公安局司法鉴定中心物证鉴定书、南平市成长价格认证评估咨询有限公司评估价格报告、南平市公安局物证鉴定所提供鉴定文书、南平市建阳区农村信用合作联社现金缴款单等经庭审质证的证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李肇斌违反狩猎法规，在未经林业主管部门审批的情况下，在禁猎期间使用禁用的工具，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李肇斌归案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人李肇斌在本案审理期间，主动预缴罚金人民币5000元，有悔罪表现。本院决定对被告人李肇斌予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款和《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第（二）项的规定，判决如下： 一、被告人李肇斌犯非法狩猎罪，单处罚金人民币5000元。（已缴纳） 二、扣押在案的单管气枪予以没收，由扣押机关南平市建阳区公安局莒口森林派出所负责上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张华铭 二〇一九年十一月十九日 书记员  邹永红 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十一条非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。 违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法狩猎，具有下列情形之一的，属于非法狩猎“情节严重”： （一）非法狩猎野生动物二十只以上的； （二）违反狩猎法规，在禁猎区或者禁猎期使用禁用的工具、方法狩猎的； （三）具有其他严重情节的。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初33494号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：孟繁洋，男，1993年1月24日出生，汉族，住所黑龙江省肇源县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告孟繁洋小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：16000元。签约日期：2017年4月9日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.65%，实际履行每期分期手续费率1.65%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：12832元；交付时间：2017年4月10日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年6月10日尚欠本金余额11482.93元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11482.93元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年6月11日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告孟繁洋向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11482.93元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年6月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费236元，由被告孟繁洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  刘英姿二〇一九年十一月二十二日书 记 员  翟欣麟
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初31913号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：肖茂芳，男，1974年6月15日出生，汉族，身份证住址浙江省杭州市下城区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告肖茂芳小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年8月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.62％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40250元；交付时间：2017年8月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月16日尚欠本金余额12092.56元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12092.56元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年1月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告肖茂芳向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12092.56元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年1月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费142元，由被告肖茂芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  吴静翠人民陪审员  漆忠萍二〇一九年十一月十五日书 记 员  曾可欣
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0111刑初3242号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人陈景康，男，1972年7月12日出生，汉族，文化程度小学，户籍地广东省清远市清新区。因本案于2019年6月18日被羁押，并于次日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2019〕3027号起诉书指控被告人陈景康犯盗窃罪，于2019年10月31日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员伍尚昶出庭支持公诉。被告人陈景康到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月12日14时许，被告人陈景康途经本市白云区松洲街孖涌路xx号门口时，发现杨某某停放在上址的台铃牌电动车1辆未上锁，遂将车盗走。同年6月17日17时许，被告人陈景康途经本市白云区松洲街螺涌花园街xx号门口时，发现袁某某停放在上址的安尼捷V6折叠型48V8A电动车1辆未上锁，遂将车盗走。经鉴定，安尼捷V6折叠型48V8A电动车1辆，价值人民币1297元。同年6月17日15时许，被告人陈景康途经本市白云区松洲街增槎路松北下路街xx号对出路段时，发现吴某某停放在上址的远源牌电动车1辆未上锁，遂将车盗走。为指控上述事实，公诉机关在法庭审理时宣读并出示了书证、物证、被告人供述、被害人陈述等证据，公诉机关认为，被告人陈景康多次盗窃公民财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。陈景康如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人陈景康对起诉书指控的事实和罪名均不持异议。经审理查明，2019年6月16日14时许，被告人陈景康途经广州市白云区松洲街孖涌路xx号门口时，发现杨某停放在上址的台铃牌电动车1辆未上锁，遂将车盗走。同年6月17日17时许，被告人陈景康途经本市白云区松洲街螺涌花园街xx号门口时，发现袁某停放在上址的安尼捷V6折叠型48V8A电动车1辆未上锁，遂将车盗走。经鉴定，安尼捷V6折叠型48V8A电动车1辆，价值人民币1297元。同年6月18日23时许，被告人陈景康途经本市白云区松洲街增槎路松北下路街xx号对出路段时，发现吴某停放在上址的远源牌电动车1辆未上锁，遂将车盗走。同月18日，公安人员抓获被告人陈景康，并当场缴获上述安尼捷V6折叠型48V8A电动车1辆。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：1．赃物照片；2.扣押决定书及扣押、发还清单；3.价格认定结论书及明细表；4.现场勘验笔录及现场图、现场照片，搜查笔录，视频监控材料；5.被害人杨某、袁某、吴某的陈述及辨认材料；6.到案经过；7.被告人陈景康的供述。本院认为，被告人陈景康无视国家法律，多次盗窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈景康犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陈景康犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。本案第一、三宗犯罪事实的赃物未能追缴，被告人亦未退赔被害人，酌情从重处罚。根据全案的性质、情节、危害后果及被告人陈景康的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈景康犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月18日起至2020年1月17日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）二、追缴被告人陈景康的违法所得（以本判决查明的事实为限），发还被害人杨某、吴某；追缴不足以清偿的，责令向上述被害人退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 许 滢二〇一九年十一月十一日书记员 龙筱晨附：相关法律法规中华人民共和国刑法第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民监260号原审原告：连云港赣榆万事通咨询代理事务所,住所地赣榆区青口镇华中南路36—6号。负责人徐长太，主任。原审被告：万乐善，男，1951年6月生，汉族，居民，住赣榆区。原审原告连云港赣榆万事通咨询代理事务所与原审被告万乐善债权转让合同纠纷一案，本院于2011年10月8日作出（2011）赣商初字第2077号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  窦 熠审 判 员  王穆亮审 判 员  李运生二〇一九年十一月十三日法官助理  乔志新书 记 员  郑智仁
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初35715号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：单庆平，男，1981年7月19日出生，汉族,住湖南省衡东县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告单庆平、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长  李 植人民陪审员  叶少冰人民陪审员  刘香玲二〇一九年十一月二十七日书 记 员  李嘉欣
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0381民初13881号 原告：木早妹，女，1947年9月19日出生汉族，住瑞安市。 委托诉讼代理人（特别授权）：徐贤焕、韩俊，瑞安市塘下法律服务所法律工作者。 被告：虞冠众，男，1957年5月31日出生汉族，住瑞安市。 被告：周秀林，女，1962年4月30日出生汉族，住瑞安市。 原告木早妹与被告虞冠众、周秀林民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告木早妹及其委托诉讼代理人徐贤焕、被告周秀林到庭参加诉讼，被告虞冠众经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告木早妹诉请：1.被告虞冠众、周秀林共同偿付原告借款本金150000元和利息72000元（以本金150000元为基数自2015年11月12日起至二被告实际履行完毕之日止按月利率1%计算）；2.本案诉讼费由二被告承担。 本院经审理认定：2013年11月11日，被告周秀林、虞冠众因需向原告借款150000元，并出具借条一份交由原告收执，约定月利率1%。被告已支付两年利息，剩余本息至今未付。 本院认为，被告未提供证据证明其他还款情况，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告虞冠众、周秀林于本判决生效之日起十日内偿还原告木早妹借款本金150000元及利息（以本金150000元为基数，自2015年11月12日起按月利率1%计算至实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4630元，减半收取2315元，由被告虞冠众、周秀林负担（被告定于判决生效之日起十日内向本院缴纳；原告已预交受理费4630元，于本判决生效后退回）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  余谍 二〇一九年十一月二十六日 书记员  徐杰
陕西省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）陕刑申142号赵光辉、薛灯塔：你们因赵光辉犯敲诈勒索罪一案，对咸阳市秦都区人民法院（2015）秦刑初字第00332号刑事判决、咸阳市中级人民法院（2016）陕04刑终10号刑事裁定及（2019）陕04刑申13号驳回申诉通知书不服，以原审判决认定事实错误，过塘村干部王满振、王光荣大肆贪污腐败，欺压群众，赵光辉是村监委会主任，为维护村民利益多次到中、省、市、区有关部门上访反映情况，是合法行为。在区信访局协调会上，在多部门领导和群众在场的情况下，确定由过塘村拿出五万元来补偿村民的上访损失。随后，王满振和赵刚社向赵光辉给付了48000元，赵光辉遂将上述款项分别归还垫资群众，故赵光辉并不存在敲诈勒索行为，且涉案金额也不是五万元；原判对赵光辉定罪量刑的证据不真实、不充分，证人证言之间存在明显矛盾和杜撰情节；一审庭审中拒绝传唤辩方证人出庭作证，庭审笔录在庭审结束后的当庭未让赵光辉签字，故原判程序违法，请求法院撤销原判，依法重新审理本案等为主要理由，向本院提出申诉。本院经审查认为，信访是公民的权利，公民在信访过程中应当遵守国家法律法规，但赵光辉却以向有关政府部门信访举报相威胁，索要财物，情节严重。且赵光辉索要王光荣50000元现金的事实，有证人王满振、张明、张慧毅等人的证言以及被害人王光荣的陈述等证据在案予以证实；现有证据并不能证明赵光辉索要的50000元就是相关部门召开信访协调会上确定的补偿村民上访损失的补偿款；在案的证人证言及被害人陈述均系本人对案件情况感知的客观表述，也是公安人员依照法定程序取得，依法应予采信；申诉人赵光辉以向有关政府部门信访举报相威胁，强行索取他人财物五万元，数额巨大，故其行为已构成敲诈勒索罪；原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。综上，本院认为，你们对本案的申诉理由不能成立，亦不能提供有效证据证明原判认定赵光辉犯罪的事实存在错误，你们的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，应予驳回。特此通知。二〇一九年十一月三十日
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106财保1011号申请人：北京齐创国际贸易有限公司，住所地北京市大兴区天华大街5号院3号楼10层1004。法定代表人：张枝恝，总经理。委托诉讼代理人：王凯，北京市兴涛律师事务所律师。被申请人：中建一局集团第三建筑有限公司商丘分公司，住所地河南省商丘市睢阳大道东侧长江路南侧新翼花园10号楼1-1002室。法定代表人：汤克涛，职务不详。本院在审理北京齐创国际贸易有限公司与中建一局集团第三建筑有限公司商丘分公司买卖合同纠纷一案中，北京齐创国际贸易有限公司向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人中建一局集团第三建筑有限公司商丘分公司名下银行存款，保全数额1164060.62元。本院认为，北京齐创国际贸易有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结中建一局集团第三建筑有限公司商丘分公司名下银行存款1164060.62元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  刘 芳二〇一九年十一月二十八日法官助理  康 莉书 记 员  王雪彤
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1881执1403号 申请执行人：徐益海，男1973年02月19日出生,汉族，住安徽省宁国市。 被执行人：林桐，男2000年11月09日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被执行人：林辉，男1974年6月28日出生，汉族，住安徽省宁国市。 本院在执行申请人徐益海与被执行人林桐、林辉生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因被执行人查无财产可供执行，申请人也未能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖1881民初1448号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张晓根 人民陪审员  张保良 人民陪审员  占家兵 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  郑 磊
内蒙古自治区奈曼旗人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）内0525刑初164号公诉机关奈曼旗人民检察院。附带民事诉讼原告人郑某，女，1977年11月19日出生，汉族，农民,户籍所在地内蒙古自治区通辽市。被告人史某某，男，1978年6月1日出生，蒙古族，小学文化，农民，户籍所在地内蒙古自治区通辽市，捕前住奈曼旗。因涉嫌故意伤害罪，于2019年4月14日被奈曼旗公安局刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现羁押于奈曼旗看守所。附带民事诉讼被告人齐某，男，1983年7月8日出生，汉族，务工人员，户籍所在地内蒙古自治区通辽市。奈曼旗人民检察院以奈检公诉刑诉〔2019〕144号起诉书指控被告人史某某犯故意伤害罪，于2019年7月5日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人郑某向本院提起了刑事附带民事诉讼，本案适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。奈曼旗人民检察院指派检察员布和、卢凯出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人郑某、被告人史某某及附带民事诉讼被告人齐某到庭参加诉讼。现已审理终结。奈曼旗人民检察院指控，2018年10月13日18时许，齐某与腾某因债务纠纷在电话里发生争吵后，齐某、阿某和被告人史某某来到腾某住宅门前与腾某和腾某妻子郑某发生争吵，后被告人史某某与腾某和腾某妻子郑某发生撕扯过程中用拳头将郑某的面部殴打致伤。经通辽市医院司法鉴定中心鉴定，被害人郑某损伤程度为轻伤二级。针对上述指控，公诉机关向本院移送了《移送案件通知书》，侦破案件简介，到案经过，被告人基本情况及户籍信息，齐某、阿某、何某某的证言，被害人郑某、腾某的陈述，被告人史某某的供述，郑某住院病历，通辽市医院司法鉴定中心司法鉴定意见书，郑某、阿某、史某某辨认笔录等证据，证实被告人史某某的行为已构成故意伤害罪，提请本院依法判处。附带民事诉讼原告人郑某诉称，由于被告人史某某和附带民事诉讼被告人齐某的行为致其受伤，要求追究史某某的刑事责任，同时要求被告人史某某和附带民事诉讼被告人齐某共同赔偿其医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、后续手术治疗费共计37496.74元，附带民事诉讼原告人郑某向法庭递交了医疗费单据、交通费票据等证据。被告人史某某对起诉书指控的罪名及事实均没有异议。其对附带民事诉讼原告人郑某的诉讼请求没有意见，同意赔偿，但辩称找齐某赔偿。附带民事诉讼被告人齐某对附带民事诉讼原告人郑某的诉讼请求没有意见，按照法律规定进行判决。经审理查明，2018年10月13日18时许，齐某与腾某因债务纠纷在电话里发生争吵后，齐某、阿某和被告人史某某来到腾某住宅门前与腾某和腾某妻子郑某发生争吵，后被告人史某某与腾某和腾某妻子郑某发生撕扯过程中用拳头将郑某的面部殴打致伤。经通辽市医院司法鉴定中心鉴定，被害人郑某损伤程度为轻伤二级。另查明，附带民事诉讼原告人郑某因本案于2018年10月13日至10月17日在奈曼旗人民医院住院治疗4天，花费医疗费4102.86元。上述事实，有以下证据予以证明：1、《移送案件通知书》，证实该案由奈曼旗大镇派出所于2019年1月3日移送至奈曼旗公安局刑事犯罪侦查局。2、侦破案件简介，证实案件发生的事实及侦破的经过。3、到案经过，证实被告人史某某于2019年4月14日被抓获归案。4、被告人基本情况及户籍信息，证实被告人史某某于1978年6月1日出生，案发时已达到完全刑事责任年龄。5、齐某的证言，证实史某某殴打腾某及其妻子的事实及经过。6、阿某的证言，证实史某某与腾某和郑某发生撕扯的过程。7、何某某的证言，证实齐某、史某某、喜子三人来到腾某家门口让腾某出去，腾某出门后双方发生争吵，史某某动手殴打了腾某及被害人郑某的经过。8、被害人郑某的陈述，证实因齐某拖欠腾某工资款一事二人在电话中发生争吵，后齐某带两名男子到腾某家门口继续与腾某发生争吵，史某某动手殴打其本人及其丈夫腾某的经过。9、被害人腾某的陈述，证实被告人史某某殴打其和其妻子郑某的经过。10、被告人史某某的供述与本案查明事实基本一致。11、郑某住院病历，通辽市医院司法鉴定中心司法鉴定意见书，证实被害人郑某2018年10月13日因牙齿脱位、牙折断住院四天后于10月17日出院，被害人郑某损伤程度为轻伤二级。12、郑某辨认笔录，证实被告人史某某就是将其致伤的男子。13、阿某辨认笔录，证实被害人郑某是被被告人史某某用拳头殴打的女子，腾某是被被告人史某某用脚踹、用拳头打倒在地的姓腾的男子。14、史某某辨认笔录，证实被害人郑某就是被其一拳打在脸上的女子。以上证据，经当庭出示、质证，被告人及附带民事诉讼原告人均无异议。上述证据来源合法，内容客观、真实，与本案具有关联性，足以认定案件事实，本院予以确认。本院认为，被告人史某某故意殴打被害人郑某，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。鉴于被告人史某某如实供述犯罪事实、自愿认罪，系坦白，可对其从轻处罚。被告人史某某给附带民事诉讼原告人郑某造成的合理经济损失共计人民币6790.70元〔其中包括医疗费4102.86元、误工费489.16元（122.29元/天×4天）、住院伙食补助费400元（100.00元/天×4天）、护理费518.68元（129.67元/天×4天）、营养费400元（100.00元/天×4天）、司法鉴定费880元〕，被告人应予赔偿。附带民事诉讼被告人齐某对郑某没有侵权行为，其损害后果与齐某的行为之间没有因果关系，郑某要求齐某承担侵权责任的请求，本院不予支持。附带民事诉讼原告人郑某要求赔偿交通费的请求，因未提供证据证明，本院不予支持；要求赔偿后续手术治疗费的请求，因尚未实际发生，可在实际发生费用后另行主张权利。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第二款、第一百五十一条之规定，判决如下：一、被告人史某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人史某某的刑期自2019年4月14日起至2020年2月13日止。）二、被告人史某某赔偿附带民事诉讼原告人郑某医疗费、误工费等经济损失合计6790.70元。此款于判决生效后立即执行。三、驳回附带民事诉讼原告人郑某的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  郑学刚审 判 员  段晓梅人民陪审员  韩丽娟二〇一九年十一月二十六日书 记 员  刘 杨
云南省昭通市昭阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0602刑初492号公诉机关昭通市昭阳区人民检察院。被告人王定相，男，汉族，1984年4月13日生，云南省昭通市昭阳区人，小学文化，住昭阳区。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年5月15日被昭通市公安局昭阳分局刑事拘留，2019年6月14日被逮捕。现押于昭通市昭阳区看守所。指定辩护人邓杰，云南天外天（昭阳）律师事务所律师。被告人张大超，女，汉族，1992年10月1日生，云南省昭通市昭阳区人，文盲，住昭阳区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年5月15日被昭通市公安局昭阳分局取保候审。指定辩护人王磊，云南乌蒙律师事务所律师。昭通市昭阳区人民检察院以昭阳检一部刑诉（2019）180号起诉书指控被告人王定相、张大超犯盗窃罪，于2019年8月26日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭于同年10月22日公开开庭进行了审理。昭通市昭阳区人民检察院指派检察员王晓娟、书记员马琦出庭支持公诉，被告人王定相及其指定辩护人邓杰、张大超及其指定辩护人王磊到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明:2019年4月的一天晚上，被告人王定相、张大超夫妻二人驾驶一辆三轮电瓶摩托车到永丰镇工地上，盗走一台红色“常柴”牌发电机。2019年5月的一天晚上19时许，被告人王定相、张大超夫妻二人再次驾驶三轮电瓶摩托车到永丰镇工地上，盗走9根钢管、7个卡子、1块防水布、4个顶筒。2019年5月14日晚19时许，被告人王定相、张大超夫妻二人驾驶三轮电瓶摩托车到永丰镇工地旁的水塘里欲将二人盗窃的东西拿走时，被失盗主发现并报警。经鉴定，被盗的上述物品共计价值3755元。案发后，被盗物品均已发还给失盗主,且二被告人取得失盗主谅解。上述事实有，接处警登记表、受案登记表、立案决定书，抓获经过，证人证言，搜查证、搜查笔录，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录，辨认笔录、辨认照片，物证照片，鉴定文书，价格认定结论书，清单，现场检测报告书、现场检测照片，证明、刑事谅解书，被告人王定相、张大超在开庭审理过程中对指控及证据均无异议，且有二被告人在公安机的供述与辩解，户口证明及照片等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人王定相、张大超以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大的行为构成盗窃罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚，具有以下量刑情节：1、二人系共同犯罪，作用相当，不宜区分主从犯；2、二被告人如实供述，可认定为坦白，可从轻处罚；3、所盗窃物品已全部追回并发还被害人，未造成损失，且取得谅解，可酌定从轻处罚。建议判处，王定相、张大超六个月以上一年零六个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人王定相、张大超均对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，均请求从轻处罚。二辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，均认为二被告人认、悔罪态度较好，建议对二被告人从轻处罚。本院认为，被告人王定相、张大超以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大的行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，适用法律正确，量刑建议恰当，本院予以采纳。二被告人的辩护人均分别提出二被告人认罪态度较好的辩护意见与本院查明的事实相符，本院予以采纳。本案是共同犯罪，被告人王定相、张大超的作用、地位相当，不划分主从犯。二被告人到案后如实供述自己的罪行，所盗物品均追回发还失盗主，并取得谅解，对二人可从轻处罚。被告人张大超积极主动向国家缴纳罚金，确有悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款第（二）项、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条、第五十三条、第五条之规定，判决如下：一、被告人王定相犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一九年五月十五日起至二〇二〇年一月十四日止，罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）；二、被告人张大超犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月缓刑一年，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已全部缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长 ： 胡 琼人民陪审员 ： 鲁 桂人民陪审员 ：王宗碧二〇一九年十一月三日书 记 员 ：鲁安倩
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤01刑终2010号原公诉机关广州市花都区人民检察院。上诉人（原审被告人）杨铭垣，男，汉族，1965年10月16日出生，户籍地广州市花都区。因本案于2019年5月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现羁押于广州市花都区看守所。原审被告人高振辉，男，汉族，1963年7月15日出生，户籍地广州市花都区。因本案于2019年5月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现羁押于广州市花都区看守所。原审被告人高镇球，男，汉族，1965年1月26日出生，户籍地广州市花都区。因本案于2019年5月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现羁押于广州市花都区看守所。原审被告人林金声，男，汉族，1933年10月21日出生，户籍地广州市花都区。2015年4月1日因犯开设赌场罪被花都区人民法院判处拘役五个月，缓刑六个月。因本案于2019年5月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月28日被取保候审。广州市花都区人民法院审理广州市花都区人民检察院指控原审被告人杨铭垣、高振辉、高镇球、林金声犯开设赌场罪一案，于2019年9月19日作出（2019）粤0114刑初1839号刑事判决。宣判后，原审被告人杨铭垣不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经查阅卷宗，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2019年4月，被告人杨铭垣在其经营的位于广州市花都区花东镇北兴港前路76号的商铺内开设一以“推筒子大吃小”方式聚众赌博的赌场，“抽水”牟利，并让被告人高镇球、高振辉、林金声在上述赌场内放数获利。2019年5月17日，公安民警查获上述赌场，当场抓获被告人杨铭垣、高镇球、高振辉、林金声及参赌人员数名，在现场起获麻将机1台、麻将牌20个，在被告人杨铭垣身上起获1200元，在被告人高镇球身上起获3300元，在被告人高振辉身上起获4900元，在被告人林金声身上起获4900元。原审期间，被告人杨铭垣、高振辉、高镇球、林金声自愿签署认罪认罚具结书，对指控的犯罪事实、罪名及证据均无异议，表示认罪认罚。原审法院认为，被告人杨铭垣、高振辉、高镇球、林金声犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人杨铭垣、高振辉、高镇球、林金声归案后有坦白、认罪情节，可从轻处罚。高振辉、高镇球、林金声在共同犯罪中是从犯，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第十七条之一、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人杨铭垣犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元。二、被告人高振辉犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。三、被告人高镇球犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。四、被告人林金声犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金五千元。五、扣押在案的麻将机1台、麻将牌20个予以没收；缴获的赌资予以没收、上缴国库。上诉人杨铭垣称原判量刑过重，请求二审法院从轻处理。经审理查明，原判认定杨铭垣、高振辉、高镇球、林金声犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，上诉人杨铭垣、原审被告人高振辉、高镇球、林金声共同开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪，依法应予以惩处。关于上诉人杨铭垣提出的上诉意见，经查，原判已综合考虑杨铭垣的犯罪事实及认罪态度等情节给予合适量刑，杨铭垣在一审期间自愿签署认罪认罚具结书，表示认罪认罚，二审期间又无新的从轻情节，该上诉意见不能成立，本院不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下:驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  吴庆锋审判员  易建明审判员  相迎春二〇一九年十一月二十二日书记员  陈佩玉