wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初33252号原告：刘健铭，男，1986年12月25日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。委托诉讼代理人：陈静，广东君厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭蕾，广东君厚律师事务所律师。被告：李成刚，男，1966年4月16日出生，汉族，身份证住址广东省广州市花都区。原告刘健铭诉被告李成刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘健铭委托诉讼代理人陈静到庭参加诉讼。被告李成刚经本院合法传唤，无正当了理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘健铭诉称：2015年10月19日，被告李成刚为生产经营需要向原告刘健铭借款，双方签订《借款协议》，约定借款金额为50万元，月利率3%，借款期限为1个月。同日，原告扣除利息后，通过广州农村商业银行的账户向被告指定账户转账了485000元。被告收到转账后随即出具了《收据》。借款期满，经原告多次催促，被告都找理由拖延。2018年5月5日，双方经协商签订《借款协议(补充协议)》）协议中就之前的借款与利息进行厘清，将利息转为本金，合计为80万元。重新约定了还款期限与逾期利息，但截至起诉至日，被告仍未归还分毫，严重侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告返还借款人民币800000元；2、被告支付利息，按15%/年计算，暂计至2019年8月2日为人民币102000元；3、被告支付本案诉讼费。被告李成刚辩称：无答辩。经审理查明，2015年10月19日，被告出具《借款协议》，载明：因业务发展需要，本人李成刚于2019年10月19日向借款500000元正，用于正常的生产经营，借款期限1个月（若提前还款仍按一个月执行，超过一个月则按两个月计算，如此类推），利率按每月15‰执行，每一正常借款月开始扣息。借款人处有被告李成刚签名并捺印。同日，被告向原告出具另一份《借款协议》，内容除利率约定按每月30‰执行，其余内容与前述《借款协议》相同。原告表示一开始约定利率按30‰计算，后被告认为其无法偿还，故重新签订了借款利率月15‰的借条，原告现按照15‰的借条主张权利。同日，原告向被告转账485000元。同日，被告向原告出具收据，载明：本人李成刚收到划入的资金500000元，以此为据。2015年12月3日，被告向原告还款15000元。2018年5月5日，被告出具《借款协议（补充协议）》，载明：本人李成刚因个人原因未能履行还款义务，期间未能归还借款本息，现就2015年10月19日签订的原《借款协议》订立补充协议，本人须在2018年6月30日前归还20万元；2018年8月31日前归还20万元；2018年11月30日前归还40万元，合计借款80万元，若未能按上述时间归还相应借款，则每月按年化15%利率计收利息，直至归还所有借款。借款人处有被告李成刚签名并捺印。《借款协议（补充协议）》下方载明：本人李成刚于2015年10月19日向借款500000元，用于生产经营，约定借款期限一个月，签订了《借款协议》，资金已于截至2015年10月19日划入其提供的个人银行结算账户，并签订《收据》。以上情况属实，经借款人签字确认处有被告李成刚签名并捺印。庭审中，原告表示其向被告共出借500000元，其中485000元通过转账支付，另15000元通过现金零星支付，但原告起诉时提交的起诉状则载明是扣除利息15000元后向被告实际支付485000元。另原告起诉时提交的借款协议与收据复印件中刘健铭姓名处均是空白，原告当庭提交的原件原空白处则有刘健铭的签名，原告表示是其之后补充填写的。本案中，原告主张的800000元款项系本金500000元加上双方结算截至2018年5月5日共产生300000元的利息之和，原告主张以800000元为本金，按年利率15%计算利息，要求被告清偿涉案款项。以上事实，有《借款协议》、转账记录、收据、《借款协议（补充协议）》及当事人陈述等证据证实。本院认为，民间借贷关系的成立，须同时具备当事人间存在借款合意，且出借人实际出借款项两个要件，否则借款关系不成立。本案中，原告为证实其与被告存在民间借贷关系，提交了《借款协议》、《借款协议（补充协议）》及转账凭证予以证实，原告的举证责任已经完成，其提交的证据具有证明力，被告未到庭对原告的主张提出异议，故本院认定，原被告之间的民间借贷关系成立。关于原告向被告出借的本金，原告通过转账方式向被告交付485000元，本院予以确认。另15000元，原告庭审中虽表示系通过现金交付，但原告在起诉状中又载明系预先扣除利息后方向被告转账485000元，原告陈述前后矛盾，结合被告2015年12月3日向原告还款15000元，原告表示该款项用于偿还利息，故本院有理由相信原告存在预先扣除利息的行为。根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，综上，本院确认原告实际向被告出借的本金为485000元。原告在本案中主张的800000元系本金500000元加300000元利息之和，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”，前述已认定原告实际出借本金为485000元，经本院核算，以485000元为本金，按年利率24%计算2015年10月19日至2018年5月5日的利息为296496.67元，本息合计为781496.67元，另被告于2015年12月3日向原告偿还利息15000元，扣减该款项后，被告截至2018年5月5日仍应偿还原告本金485000元，利息281496.67元，本息合计766496.67元；自2018年5月6日起，利息以485000元为本金，按年利率15%计算至实际清偿之日止。被告李成刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身抗辩权利的处分，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告李成刚向原告刘健铭偿还借款本金485000元及利息（截止2018年5年5日利息为281496.67元；从2018年5月6日起，利息以485000元为本金，起按年利率15%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告刘健铭的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6410元，由原告刘健铭负担154元，被告李成刚负担6256。被告李成刚在本判决生效之日起五日内将其应承担的费用向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 伍 璇二〇一九年十一月二十九日书记员 翁向雯
四川省绵阳市游仙区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0704行初51号 原告：潘衍全，男，汉族，生于1964年3月24日，住四川省北川羌族自治县。 被告：绵阳市游仙区社会保险事业管理局，住所地绵阳市游仙区经济开发区（五里梁）东山大道南段6号政务大楼1层。 法定代表人：勾忠心，局长。 第三人：绵阳铜鑫铜业有限公司，住所地：绵阳市游仙经济开发区三江路一号。 法定代表人：罗佳。 本院在审理原告潘衍全诉被告绵阳市游仙区社会保险事业管理局、第三人绵阳铜鑫铜业有限公司劳动和社会保障行政管理行政给付一案中，本院向原告潘衍全送达了交纳诉讼费用通知书后，原告潘衍全未在规定的期限预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十一条“原告或者上诉人未在规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请，或者提出申请未获批准，按自动撤诉处理。在按撤诉处理后，原告或者上诉人在法定期限内再次起诉或者上诉，并依法解决诉讼费预交问题的，人民法院应予立案”之规定，裁定如下： 本案按照撤诉处理。 审 判 长  蹇 红 人民陪审员  陈晓平 人民陪审员  邹永强 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  冯 馨
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执8720号申请执行人：上海中亚城市建设综合开发有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：朱明胜，总经理。委托诉讼代理人：程晨、喻曼，上海祺道律师事务所律师。被执行人：顾龙俊，男，1958年7月14日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。申请执行人上海中亚城市建设综合开发有限公司依据已经发生法律效力的(2018)沪0106民初42294号民事判决书，向本院申请执行。要求被执行人顾龙俊归还上海市静安区余姚路XXX弄XXX号XXX室房屋；支付房屋租金、借房费、使用费共计人民币75978元。本院立案后，于2019年8月14日向被执行人顾龙俊发送执行通知及报告财产令等，责令被执行人在同年8月19日前履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，双方确认，被执行人于2019年11月13日归还上海市静安区余姚路XXX弄XXX号XXX室房屋。本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查控，扣划被执行人名下银行存款人民币23000元。又查明：被执行人顾龙俊无可供执行的证券、房产等财产。本院已向被执行人发出限制高消费令，并纳入失信被执行人名单。因本案无财产可供执行，本院于2019年11月19日约谈申请执行人，告知其本案执行情况。申请执行人目前也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。申请人确认，执行到的款项23000元先支付本案执行费997元，余22003元已汇入申请执行人提供的银行账户内。本案尚有53975元未执行到位。同意本案终结本次执行程序。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人上海中亚城市建设综合开发有限公司对被执行人顾龙俊的债权已经生效法律文书确认，在被执行人未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人目前无财产及钱款可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索。根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有履行能力时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈国敏审判员  薛云嘉审判员  吴春艳二〇一九年十一月二十二日书记员  臧唯佳附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执15698号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：李罗胜、彭顺英，均系北京大成（广州律师事务所律师。 被执行人：赵爱珍，女，1984年10月3日出生，汉族，住湖南省株洲县。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行赵爱珍借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初4443号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金787315.09元及利息、罚息及复利；负担律师费500元、案件受理费12780元。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 林 二〇一九年十一月十四日 书记员 郑晴方
文书内容广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初7856号原告：广州桂龙生物技术有限公司，住所地广州市花都区新华街107国道华海工业区内1号，统一社会信用代码9144010134016946XM。法定代表人：胡强，经理。委托诉讼代理人：**鹤，广东魁峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾翠珊，广东魁峰律师事务所实习律师。被告：黄强，男，1971年8月10日出生，汉族，住广西陆川县，原告广州桂龙生物技术有限公司（以下简称桂龙公司）与被告黄强买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告桂龙公司的委托诉讼代理人**鹤到庭参加诉讼，被告黄强经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。桂龙公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告清偿拖欠原告的货款19000元，并支付滞纳金至货款全部清偿之日止，暂计至起诉之日为5484.67元（以19000元为基数，按2%月的标准计算）；以上两项共计24484.67元。二、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系买卖合同关系。双方曾于2018年3月2日签订《销售合同》一份，约定原告向被告供应饲料产品，卖方送货上门，货款月结，次月25日结清上月付货款，逾期不付的按每日5‰支付滞纳金。原告在2018年3月13日向被告付了一批货物，货款总计￥27900元。此后，被告陆续清偿了部分货款。2018年4月初，被告在《应收对账单》上签字，确认其尚欠原告货款￥19000元，原告认为，被告长期拖欠货款不付，理应按照《销售合同》第三条之约定，送货上门的次月26日开始支付滞纳金（详见下表）。            交易时间              欠款金额（元）              付款期限              逾期天数（天）              滞纳金（元）                  2018年3月              19000              2018.4.26              433              5487.64      原告自行催收欠款无果，无奈诉诸法律，望判如所请，以维护其合法权益。桂龙公司提供如下证据：1.销售合同，证明原被告之间存在供应猪饲料的合同关系；2.应收对账单，证明被告已对欠付原告的货款总额进行确认。桂龙公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对其提交的证据进行了核证。桂龙公司所举证据和所作陈述，因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且桂龙公司保证真实，本院经审查核证后予以认定。本院据此确认以下事实：2018年3月2日，原告与被告签订《销售合同》，约定被告向原告购买猪饲料的相关事宜。合同第3条第4款约定：付款时间约定：月结，次月25号前结清上月应付货款。合同第3条第5款约定：买方未按约定进行付款，逾期付款部分由买方每日按5‰向卖方支付滞纳金，且卖方有权停止发货。合同签订后，原告依约向被告发送了数批货物，被告一直未付清货款。经双方对账确认，自2018年3月起，桂龙公司总计向黄强供货6批，最后一次供货时间是2019年3月5日，被告尚欠原告本合同项下货款总计19000元。本院认为，桂龙公司与黄强签订的《销售合同》为双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应当全面履行合同。桂龙公司向黄强供应了货物，黄强应当支付货款，以上事实有销售发货单、应收对账单为凭。应收对账单虽是传真件，但其上有黄强的盖章确认，且有销售发货单等证据予以佐证，在无相反证据推翻的情况下，本院对该证据予以采信。据对账单的内容显示，桂龙公司最后一次向黄强供货是2019年3月5日，故按照《销售合同》的约定，黄强应当在2019年4月25日前结清全部货款。现黄强仍然拖欠上述货款未付，已构成违约。桂龙公司主张黄强支付货款19000元并承担逾期付款的责任即按照《销售合同》约定支付滞纳金，事实依据充分。由于《销售合同》约定的滞纳金的计算标准为自逾期之日起每日5‰，原告明确表示将上述标准调整至月2%，该标准没有超过法律规定，本院对桂龙公司支付货款及滞纳金的主张予以支持。黄强经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃自身诉讼权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州桂龙生物技术有限公司支付货款19000元及滞纳金（滞纳金以19000元为基数，按月2%的标准，自2019年4月26日起计算至款项实际清偿之日止）。二、驳回原告广州桂龙生物技术有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费412元，由被告黄强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长 曹 文人民陪审员 翟 彦人民陪审员 阎平霞二〇一九年十一月二十七日书 记 员 于健聪附本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0981民初5412号原告：东台市溱东镇汇鑫农民资金互助合作社，统一社会信用代码93320981MA1Y5KNJ32，住所地东台市溱东镇罗青路98号。法定代表人：王慧，该社主任。委托诉讼代理人：姜惠兵，江苏天全律师事务所律师。被告：王国才，男，1968年12月27日出生，汉族，住东台市。被告：王加文，男，1977年6月5日出生，汉族，住东台市。被告：张桂松，男，1964年4月9日出生，汉族，住海安市。被告：孟娴飞，男，1982年9月28日出生，汉族，住东台市。被告：朱益春，男，1990年2月27日出生，汉族，住东台市。被告：黄泽宇，男，1981年1月1日出生，汉族，住东台市。原告东台市溱东镇汇鑫农民资金互助合作社与被告王国才、王加文、张桂松、孟娴飞、朱益春、黄泽宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告东台市溱东镇汇鑫农民资金互助合作社于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东台市溱东镇汇鑫农民资金互助合作社申请撤诉，系其真实意思表示且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告东台市溱东镇汇鑫农民资金互助合作社撤诉。案件受理费3620元，减半收取计1810元，保全费1370元，合计3180元，由原告东台市溱东镇汇鑫农民资金互助合作社负担。审 判 长  杜云昌审 判 员  姚 芳人民陪审员  许改兰二〇一九年十一月二十七日法官 助理  朱婷婷书 记 员  朱思羽
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤0118执6820号 本院执行的被执行人吉安县现代物流有限公司一审受理费一案，执行过程中，被执行人吉安县现代物流有限公司应缴纳的受理费人民币349.00元已被执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月二十八日
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0302民初3715号原告：鞍山市置业担保股份有限公司，住所地辽宁省鞍山市铁东区前进路8-1号。法定代表人：崔远彪，董事长。委托诉讼代理人：陈权，辽宁律鑫律师事务所律师。被告：罗宁，女，1975年12月5日出生，汉族，住辽宁省鞍山市千山区。被告：杨滨，男，1969年6月6日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。原告鞍山市置业担保股份有限公司（以下简称置业担保公司）与被告罗宁、杨滨追偿权纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法进行了审理。置业担保公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令罗宁、杨滨偿还欠款本金111848.27元、利息647.32元（利息计算截止到2019年8月12日），共计112495.59元；2.请求判令罗宁、杨滨支付利息从2019年8月13日起以112495.59元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止；3.诉讼费用由罗宁、杨滨承担。事实与理由：罗宁、杨滨于2014年9月2日与鞍山正大房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，罗宁、杨滨购买的房屋位于铁东区烈士山街13栋1层96号。2014年10月17日，罗宁、杨滨在建设银行鞍山分行商业贷款，贷款金额460000元。由置业担保公司为罗宁、杨滨按时偿还贷款提供连带保证责任担保。置业担保公司与罗宁、杨滨签订了《担保合同书》。后罗宁、杨滨未按时偿还贷款，由置业担保公司为其代偿，共代偿111848.27元。置业担保公司多次催要未果，故诉至法院。本院经审查认为，罗宁、杨滨的户籍信息已注销，置业担保公司起诉的被告不明确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项：“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；”之规定，置业担保公司的起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回鞍山市置业担保股份有限公司的起诉。案件受理费2550元，全部退还给鞍山市置业担保股份有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  赵丽玲审 判 员  刁婷婷审 判 员  李 雯二〇一九年十一月二十九日代理书记员  董晓明
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0113民初18196号原告：黄彬，男，1991年1月25日出生，汉族，住四川省岳池县。委托诉讼代理人：陈娟，北京市京师（重庆）律师事务所律师。被告：易如伦，男，1966年8月28日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：易红宇（女儿），女，1993年11月13日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告黄彬与被告易如伦不当得利纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，由审判员李庆祥独任审理。于2019年11月22日公开开庭进行了审理，原告黄彬委托诉讼代理人陈娟、被告易如伦及其委托诉讼代理人易红宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄彬向本院提出诉讼请求：请求被告易如伦返还多垫付的医疗费14521.91元。事实和理由：2017年6月27日17时许，被告易如伦在重庆泉盛建设开发集团有限公司（以下简称泉盛建设公司）做工时受伤，原告黄彬代为垫付了医疗费48406.38元。之后，被告易如伦于2018年9月29日向人民法院提起诉讼，请求黄彬和泉盛建设公司赔偿损失，人民法院生效民事判决书判决泉盛建设公司承担70%责任，并明确说明由原、被告自行处理垫付费用。经与被告易如伦协商返还多付费用未果，原告黄彬遂向本院提起诉讼。被告易如伦辩称，其受伤系在原告黄彬所在的泉盛建设公司做工时受伤，同意在收到生效民事判决书赔偿款后返还原告黄彬，不同意负担本案案件受理费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人举示的证据，本院认定如下：原告黄彬举示的（2018）渝0112民初30208号民事判决书、（2019）渝01民终6235号民事判决书、病案及附件、医疗费票据，经审查，本院均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月27日17时许，被告易如伦在重庆泉盛建设开发集团有限公司（以下简称泉盛建设公司）做工时受伤，原告黄彬代为垫付了医疗费48406.38元。之后，被告易如伦于2018年9月29日向重庆市渝北区人民法院提起诉讼，请求黄彬和泉盛建设公司赔偿损失，重庆市渝北区人民法院于2019年6月14日作出（2018）渝0112民初30208号民事判决书，认定易如伦自行负担30%责任，泉盛建设公司负70%责任，黄彬不负责任，认定易如伦损失97486.2元，并明确易如伦未主张医疗费损失，泉盛建设公司和黄彬亦未举示相关证据，不予处理医疗费，由当事人自行协商或另案处理，最终判决泉盛建设公司赔偿易如伦损失71240.34元。泉盛建设公司不服提起上诉，重庆市第一中级人民法院于2019年8月29日作出（2019）渝01民终6235号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。现原告黄彬请求被告易如伦返还多付费用未果，遂向本院提起诉讼。审理中，原告黄彬坚持其诉讼请求，被告易如伦同意在收到赔偿款后返还。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”，本案中，原告黄彬对被告易如伦因事故受伤不负赔偿责任，其代为垫付的超出泉盛建设公司负担赔偿责任范围的医疗费的30%，被告易如伦占有构成不当得利，其应当返还，原告黄彬请求被告易如伦返还30%的垫付医疗费符合法律规定。综上所述，对于原告黄彬请求被告易如伦返还多垫付的医疗费14521.91元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，判决如下：被告易如伦在本判决生效后七日内返还原告黄彬代为垫付的医疗费14521.91元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费162元，减半收取81元，财产保全费165元，合计246元，由被告易如伦负担（此款原告黄彬已经垫付，被告易如伦在本判决生效后七日内支付原告黄彬246元，本院预收的诉讼费不作清退）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。逾期未预交上诉案件受理费又不提出缓（免、减）交申请的按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 李庆祥二〇一九年十一月二十二日法官助理 陈 宸书 记 员 邹孔丽
云南省玉溪市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)云04民辖终51号上诉人（原审被告）：刘钢，男，1974年2月9日出生，汉族，户籍所在地重庆市璧山县。被上诉人（原审原告）：杨月琼，女，1976年8月22日出生，汉族，住云南省玉溪市澄江县。上诉人刘钢因与被上诉人杨月琼民间借贷纠纷一案，不服云南省澄江县人民法院(2019)云0422民初1092号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。刘钢上诉称：本案依法应当由重庆市璧山县人民法院受理。首先，本案涉及的借贷款项系案外人杨某在其与上诉人婚姻存续期间单独向被上诉人所借，但本案中杨某未作为当事人参与诉讼。其次，依据民诉法及相关司法解释关于管辖权规定，上诉人住所地在重庆市璧山县，现工作地云南省昆明市盘龙区景泰街金马仓库A36，但是已经离职。再次，云南省澄江县并非是上诉人的经常居住地。最后，被上诉人告向案外人所借款项的履行地也非澄江县。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由重庆市璧山县人民法院管辖，不应由云南省澄江县人民法院管辖，请求二审撤销原审裁定，将本案移送重庆市璧山县人民法院管辖。杨月琼未作答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”根据杨月琼起诉的诉讼请求及据以的事实、理由、证据，本案为民间借贷纠纷，杨月琼为出借人，刘钢为杨月琼起诉主张偿还借款的人，现杨月琼以刘钢未归还借款为由，诉请刘钢还款，杨月琼（出借人）为接受货币一方。杨月琼所在地在云南省澄江县辖区，依法云南省澄江县人民法院对本案具有管辖权，杨月琼可以向云南省澄江县人民法院起诉。刘钢提出管辖权异议的理由不成立，不予采纳，其请求撤销原审裁定，将本案移送重庆市璧山县人民法院管辖，不予支持。原审法院裁定驳回刘钢提出的管辖权异议并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  洪家敬审判员  向艳萍审判员  张新羽二〇一九年十一月十二日书记员  刘 鹏
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执14458号 申请执行人：招商银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区华穗路5号。 负责人：钟德胜。 委托代理人：李校校、叶丽君，均系广东正觉律师事务所律师。 被执行人：刘红，男，1979年2月24日出生，汉族，住陕西省洋县。 被执行人：张慧兰，女，1980年9月6日出生，汉族，住陕西省洋县。 关于上列当事人借款合司纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初19853号民事判决已发生法律效力。因被执行人刘红、张慧兰未履行该判决确定的义务，依据该判决，申请执行人招商银行股份有限公司广州分行于2018年5月29日向本院申请执行，请求强制被执行人偿还借款本金324004.17元及利息（截至2017年12月11日，利息为29542.76元、罚息为1564.07元、复利为1935.98元；自2017年12月12日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率上浮100%再上浮50%的标准计付罚息、复利，罚息不产生复利）和迟延履行期间的利息，并承担案件受理费6430元、财产保全费2230元、执行费5386元。同日，本院立案执行。 本案在执行过程中，本院于2018年6月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效判决确定的义务，被执行人未履行。 本院通过网络执行查控系统查询被执行人的银行存款及其它财产情况，2018年9月10日，本院扣划被执行人刘红银行存款8763.76元。被执行人刘红所有的位于广州市天河区汇景北路164、166、168号B3247车位在本案财产保全时已查封。除上述银行存款和车位，未能发现被执行人其他可供执行的财产。 鉴于被执行人未主动履行生效判决确定的义务，本院裁定拍卖上述车位。经网络司法拍卖，上述车位以310400元成交，在扣除评估费1552元、辅助机构评辅费用2500元、执行费5386元后，本院将余款300962元及上述银行存款8763.76元，共计309725.76元支付给申请执行人。 鉴于被执行人拒不履行生效判决确定的义务，2019年11月25日，本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产状况及下落，并同意本案终结本次执行。 本院认为：经执行，申请执行人已受偿309725.76元。对于剩余债务的执行，经本院穷尽财产调查措施，未能发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人表示无法提供执行线索，本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执14458号案件本次执行。 具备执行条件时，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 王 羽 执行员 李 林 执行员 吴 军 二〇一九年十一月二十五日 书记员 陈雪雾
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初36091号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：吕焕，男，1995年10月18日出生，汉族,住广西陆川县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告吕焕、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，原告于2019年11月14日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判员  陈绍基二〇一九年十一月十四日书记员  陈志恒
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初14226号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华，该分行行长。委托诉讼代理人：杨荟玉，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：何美恩，广东厚诚律师事务所律师助理。被告：王玮，女，1970年9月19日出生，汉族，身份证住址浙江省上虞市，原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告王玮信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中行中山分行因被告王玮拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：被告王玮向原告中行中山分行偿还信用卡账户62×××62中本金57941.93元、利息5250.99元、违约金4868.70元（暂计至2019年3月27日共计68061.62元，之后的利息、违约金按申请表及信用卡领用合约的约定计算至实际清偿之日）。庭审中，原告中行中山分行明确被告王玮在诉讼后有部分还款，截止2019年9月27日尚欠本金57441.54元、利息11274.44元、违约金11640.24元，合计80356.22元。被告王玮经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交书面答辩状及证据。经审理查明：开卡行:中行中山分行。申请人：王玮。信用卡卡号：62×××62。申请时间：2015年1月27日。利息计收标准：在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。日利率为万分之五。欠款情况：王玮持卡消费未按时还款，截至2019年9月27日，尚欠中行中山分行信用卡本金57441.54元、利息11274.44元。另查，中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“滞纳金”项目为“还款违约金”。收费标准为按照最低还款额未还部分的5%收取。中行中山分行未就违约金收取事宜与王玮达成一致协议。本院认为，王玮在信用卡申请表上签名确认愿意遵守该信用卡领用合约，该合约是双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。王玮持卡消费后未按时足额还款，已构成违约，应依约向中行中山分行偿还本息。关于王玮欠款的数额，有中行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，王玮没有提供证据反驳，故本院对中行中山分行主张的数额予以认定。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，没有就收取违约金事宜与王玮协商一致，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故中行中山分行主张王玮支付违约金的诉求，本院不予支持。王玮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王玮于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年9月27日的信用卡透支本金57441.54元、利息11274.44元以及从2019年9月28日起至债务实际清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1502元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担107元，被告王玮负担1395元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郭卫洪人民陪审员  冯艳玲人民陪审员  吴宏娜二〇一九年十一月二十日书 记 员  阮 铮书 记 员  林雪莲
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1502执4603号 申请执行人：庞珍禄，男，汉族，生于1973年10月7日，住四川省盐亭县。 被执行人：殷勇，男，汉族，出生于1971年9月25日，住四川省屏山县。 被执行人:四川省金纬建筑有限责任公司，住所地：宜宾临港经济技术开发区港园大道西段9号西南机械装备贸易城A2幢6单元2层1-2号，统一社会信用代码：91511529MA62A2M93K。 法定代表人：田波。 本院在执行申请执行人庞珍禄等人与被执行人殷勇、四川省金纬建筑有限责任公司劳务合同纠纷系列案中，已执行到位债权本金34056.7元，执行费770元，共计34826.7元。另查明此系列案件的被执行人系同一当事人，为便于案件统一管理和执行，经申请执行人申请，本院决定将上述案件并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 一、本院（2019）川1502执4603号案件并入本院（2019）川1502执4606号案件统一执行； 二、终结本院（2019）川1502执4603号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨著冰 二〇一九年十一月十二日 书记员  田梦云
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初22833号原告：广州市白云区石井欣德鑫农副产品经营部，住所地广东省广州市白云区白云湖街大朗村大朗中路自编168号之一1号铺。经营者：赵礼锋。委托诉讼代理人：梁丹丹、林晓莹，广东金桥百信律师事务所律师。被告：甘东生，男，1980年8月26日出生，汉族，户籍住址广西省苍梧县，原告广州市白云区石井欣德鑫农副产品经营部与被告甘东生买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州市白云区石井欣德鑫农副产品经营部的经营者赵礼锋及其委托诉讼代理人梁丹丹、林晓莹到庭参加诉讼，被告甘东生因下落不明，经本院公告送达，公告期满未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本院现已审理终结。案件事实一、被告确认债务情况：原告主张自2017年12月10日至2018年5月15日期间向被告供应农副产品，提供送货单予以证明。2018年4月17日，被告在送货单（NO：0000844）上签名确认尚欠货款76666元。二、被告确认债务后交易情况：2018年4月17日，双方对账确认债务后，原告主张被告先后购买了两次农副产品。其中，2018年4月送货单（NO：0000845）显示有被告本人签名，确认收到1350元的农副产品；2018年5月15日送货单（NO：0000849）显示被告向原告送货9600元的农副产品，但该送货单无被告本人签名。三、被告身份情况：原告提供一张显示有被告甘东生的机动车驾驶证、身份证件和2017年12月10日送货单的照片，以证明甘东生为本案适格被告。四、原告被告催收货款的情况：原告确认双方无约定货款的支付时间，并提供2018年6月2日至2018年7月8日向被告催收货款的微信聊天记录。五、原告提起诉讼请求判令：1．被告立即向原告支付货款87616元和利息（利息以87616元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%的标准，自2018年5月15日起计算至实际清偿之日止）；2．被告承担本案的诉讼费。裁判理由和结果本院认为，原告提供了被告签名确认的送货单以及被告身份证件，主张偿还农副产品货款，本案为买卖合同纠纷。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权及质证，结合原告提供的微信聊天记录，本院依法确认原告提供的2018年4月17日和2018年4月送货单的真实性，被告尚欠原告货款78016元（76666＋1350）。至于原告提供送货单（NO：0000849）主张于2018年5月15日向被告送货9600元的问题，该送货单并无被告或被告员工签名确认，与双方的交易习惯明显不同，在原告无其他证据证明已交付该批货物的情况下，本院依法不予采纳原告关于该笔货款9600元的主张。关于逾期支付货款违约金的问题，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”之规定，被告应于收到货物的之日起同时支付货款，根据查明事实，被告最后一次签收货物的送货单显示时间为2018年4月，现原告主张于2018年5月15日计算利息，属于对自身权利的处分，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款和《中国人民银行关于人民贷款利率有关问题的通知》第三条之规定，原告主张被告以78016元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%的标准，自2018年5月15日起计算利息至实际清偿之日止，事实理由充分、于法有据，本院依法予以支持，对于原告主张的利息超过上述数额的部分，本院依法予以驳回。被告经本院公告送达开庭传票，期满未到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告甘东生向原告广州市白云区石井欣德鑫农副产品经营部支付货款78016元和利息（以78016元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%的标准，自2018年5月15日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告广州市白云区石井欣德鑫农副产品经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2141.8元（原告已预付），由原告广州市白云区石井欣德鑫农副产品经营部负担235元；由被告甘东生负担1906.8元，并于本判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张剑文人民陪审员  周翠娥人民陪审员  王苏娟二〇一九年十一月十九日书 记 员  林嘉颖
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0381执1780号申请执行人:李发丛，男，1970年3月5日生，汉族，农民，宣威市人，住宣威市。被执行人:马永赛，男，1991年1月18日出生，汉族，宣威市人，住宣威市。李发丛与马永赛民间借贷纠纷一案，宣威市人民法院于2018年7月2日作出（2018）云0328民初2115号民事判决书，判决确认：由马永赛在本判决发生法律效力后10日内，偿还原告李发丛借款本金13000元，自2017年4月4日起至款项还清之日止的资金占用利息按年利率6%计算。案件受理费人民币125元，减半收取62.5元由被告马永赛负担。该判决书发生法律效力且履行期限届满后，被执行人马永赛未按生效的法律文书确定的义务履行，李发丛向宣威市人民法院申请强制执行。本案执行过程中，本院通过网络查控系统查询被执行人马永赛的存款、房产等财产，未查询到可供执行财产。经查询到被执行人马永赛有云Ｄ×××××号起亚牌汽车一辆，本院已在（2019）云0381执427号案件中对该车辆进行查封，因未能查找到车辆下落，故未对车辆采取扣押措施。本院到马永赛住所地调查了解其财产情况，未调查到可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。本院依法将马永赛纳入失信被执行人名单，实施信用惩戒。本院已将查证情况告知申请执行人，其同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可重新申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 胡 娇二〇一九年十一月二十七日书记员 李婷婷
贵州省赤水市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0381民初3112号原告：王成容，男，汉族，1974年3月2日出生，住四川省合江县。被告：段世贵，男，汉族，1966年9月4日出生，住重庆市南岸区。原告王成容与被告段世贵建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理，原告王成容于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在诉讼过程中，原告申请撤诉，系在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告王成容撤诉。已减半收取的案件受理费149元，由原告王成容负担。审判员  施成斌二〇一九年十一月二十日书记员  罗 权
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执6187号 本院受理的申请执行人毛彩燕、巢诗研申请执行被执行人广州市增城区中新镇慈岭村竹元经济合作社行政纠纷一案，广州铁路运输法院作出的（2019）粤7101行审4837号行政裁定书已发生法律效力，本案在执行过程中，扣划被执行人名下存款人民币148902元，扣除本案执行费2102元后，发放给毛彩燕人民币73400元、发放给巢诗研人民币73400元，至此本案已作执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年十一月二十日
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0225执2274号之一 申请执行人：袁亮光，男，1977年8月6日出生汉族，住象山县。 被执行人：林永泉，男，1975年10月14日出生汉族，住象山县。 申请执行人袁亮光与被执行人林永泉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0225民初9693号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人林永泉未按民事判决书确定的期限履行，申请执行人袁亮光向本院申请强制执行，要求被执行人林永泉支付执行款60000元及利息。本院于2019年06月03日立案执行。 本院在执行该案过程中，于2019年06月03日向被执行人林永泉发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人林永泉逾期仍未履行义务，被执行人林永泉已支付执行款3000元，现尚应支付申请执行人袁亮光执行款57000元及利息。2019年11月22日，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，但履行期限较长（详见和解协议书）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0225执2274号案的执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。当事人不履行执行和解协议的，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏志勇 审判员  丁 霖 审判员  黄 欢 二〇一九年十一月二十七日 书记员  徐蓉盈
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执3455号 广州市润祥物流有限责任公司： 关于郭锋与广州市润祥物流有限责任公司劳动争议一案，本院作出的（2019）粤0115民初4642号民事判决已经发生法律效力。因广州市润祥物流有限责任公司没有履行上述生效法律文书所确定的义务，经权利人郭锋申请，本院依法以（2019）粤0115执3455号立案执行。经本院执行，被执行人广州市润祥物流有限责任公司义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年十一月二十二日
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执8008号 申请执行人许丽,女,1972年11月29日出生,汉族,住吉林省吉林市龙潭区。 被执行人广州明志福健康管理有限公司,住所地广州市番禺区洛浦街105国道上漖村路段118号第三层331至348共13间，统一社会信用代码91440106MA59AMNJ0Q。 法定代表人：叶展荣。 申请执行人许丽与被执行人广州明志福健康管理有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，穗番劳人仲案【2019】1572-1573号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效判决，本院依申请立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务,亦未依法向本院申报财产。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： 一、冻结被执行人广州明志福健康管理有限公司名下银行存款账户,但其账户内均没有余额可供划拨； 二、向国土房管部门查询，证实被执行人广州明志福健康管理有限公司名下无任何房地产登记资料； 三、向公安车管部门查询，证实被执行人广州明志福健康管理有限公司名下无任何车辆登记资料； 四、本院已依法对被执行人广州明志福健康管理有限公司的法定代表人、主要负责人限制高消费。 此外，暂未发现被执行人广州明志福健康管理有限公司在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李森标 审判员  陈奕广 审判员  陈逸旋 二〇一九年十一月二十七日 书记员  邓海峰
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1322民初19471号 原告：庄模，男，1980年8月6日出生，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：程结红，江苏勤辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张智，江苏勤辉律师事务所律师。 被告：王立新，男，1983年7月19日出生，住江苏省沭阳县。 被告：胡杨敏，女，1985年6月24日出生，住江苏省沭阳县。 原告庄模与被告王立新、胡杨敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月15日公开开庭审理。原告委托诉讼代理人程结红，被告王立新、胡杨敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告胡杨敏、王立新归还借款90000元及利息（以90000元为基数，自2018年9月20日起按年利率6%计算至还清款之日止）。事实与理由：被告胡杨敏、王立新系夫妻关系。被告王立新因归还银行贷款需要向原告借款90000元，约定了借款期限。借款到期后，二被告至今未能还款。 被告王立新辩称，其朋友需要资金，向原告借款90000元，由其向原告出具了90000元的借条，但原告实际交付数额为87000元，请求法院依法判决。 被告胡杨敏辩称，其对涉案借款不知情，其不应承担还款责任。 本院经审理认定事实如下： 2018年9月10日，被告王立新向原告借款90000元，约定借款期限10天，并由被告王立新向原告出具借条一张。当天，原告通过转账的方式向被告王立新交付了87000元借款。借款到期后，被告王立新未能还款。原告因索款未果，诉至我院，请求处理。 另查明，被告王立新、胡杨敏系夫妻关系，登记结婚于2015年5月20日。 以上事实，由原告陈述、二被告答辩、借条、转账凭证、谈话笔录、结婚登记审查处理表等证据证实，足以认定。 本院认为，原告与被告王立新之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，对其合同效力本院依法予以确认。被告王立新向原告借款90000元，原告转账交付87000元，原告主张其另交付被告王立新3000元现金，被告王立新对交付现金的事实予以否认，原告亦对交付3000元现金进行举证，故本院认定本案借款交付数额为87000元。借款到期后，被告王立新未能还款，其行为构成违约。对原告要求被告王立新归还借款本金87000元及利息（以87000元为基数，自2018年9月20日起按年利率6%计算至还清款之日止）的诉讼请求，本院依法予以支持。 虽然涉案借款发生在被告王立新、胡杨敏夫妻关系存续期间，但被告胡杨敏未在借条中签字，原告未提供证据证明被告胡杨敏对涉案借款知情且同意，亦未提供证据证明涉案借款用于被告王立新、胡杨敏的夫妻共同生活或家庭生产经营，故涉案借款应为被告王立新的个人债务。对原告要求被告胡杨敏承担还款责任的诉讼请求，本院依法不予支持。 调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告王立新于本判决生效之日起十日内归还原告庄模借款本金87000元及利息（以87000元为基数，自2018年9月20日起按年利率6%计算至还清款之日止）； 二、驳回原告庄模的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2064元（已由原告预交1032元），保全费1020元，合计3084元，由原告庄模负担84元，由被告王立新负担3000元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2064元。 审 判 长  李军辉 审 判 员  陈桂基 人民陪审员  刘国嘉 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  马艳秀 附本案相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1012民初8299XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX号原告:中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：王民海，江苏钟山明镜律师事务所律师。被告：鞠某，男，1965年8月2日出生，汉族，住扬州市江都区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告鞠某担保追偿权纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取721元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担。审判员  杨进二〇一九年十一月十八日书记员  任静
海南省三亚市中级人民法院民事裁定书（2019）琼02民初167号之一原告：山水盛典文化产业股份有限公司，统一社会信用代码91110117575237041L，住所地北京市平谷区林荫北街13号信息大厦1403室。法定代表人：梅帅元，该公司董事长。委托诉讼代理人：高玉刚，北京大成律师事务所专职律师。被告：三亚瑞兴盛典旅游文化有限公司，统一社会信用代码91460200MA5RDCBQ7C，住所地海南省三亚市海棠区湾坡村湾坡路与C2路入口处200右侧。法定代表人：孟昭锋。原告山水盛典文化产业股份有限公司与被告三亚瑞兴盛典旅游文化有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案，原告山水盛典文化产业股份有限公司于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山水盛典文化产业股份有限公司在宣判前提出撤诉申请系其对诉讼权利的处分，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许山水盛典文化产业股份有限公司撤诉。案件诉讼保全申请费5000元，由山水盛典文化产业股份有限公司负担。案件受理费214,134元，减半收取计107,067元，由山水盛典文化产业股份有限公司负担，退回山水盛典文化产业股份有限公司107,067元。审 判 长 梁 朝审 判 员 李 祎审 判 员 陈太洪 二○一九年十一月十八日法官助理 林 飞书 记 员 闭晓妍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初20664号原告：陈春花，女，1985年9月19日出生，汉族，住广东省深圳市龙华区。委托诉讼代理人：王惠华，系广东普罗米修律师事务所律师。被告：广州莎翁教育咨询有限公司，住所地广东省广州市天河区珠江西路8号1501房自编V29。法定代表人：马爱琴。被告：深圳莎翁教育咨询有限公司，住所地广东省深圳市福田区华强北街道华强北路赛格广场13楼1319室。法定代表人：马爱琴。原告陈春花诉被告广州莎翁教育咨询有限公司（以下简称广州莎翁公司）、深圳莎翁教育咨询有限公司（以下简称深圳莎翁公司）教育培训合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告陈春花的委托诉讼代理人王惠华到庭参加了诉讼。被告广州莎翁公司、深圳莎翁公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告陈春花起诉请求：1.判令解除陈春花与广州莎翁公司于2018年10月18日签订的《莎翁少儿家庭英语课程协议》；2.判令广州莎翁公司与深圳莎翁公司连带返还陈春花的未开课课时费用4456元；3.判令广州莎翁公司与深圳莎翁公司承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2018年10月18日，陈春花在深圳莎翁公司处，作为其子冯某明（2014年10月15日生）的法定监护人与广州莎翁公司签订了《莎翁少儿家庭英语课程协议》（以下简称“协议”）。陈春花与广州莎翁公司签订上述协议的同时，陈春花向广州莎翁公司支付了协议全部课程培训费用，共计5750元。购买课程后，由广州莎翁公司与深圳莎翁公司共同向陈春花提供课程培训服务。截至起诉之日，广州莎翁公司与深圳莎翁公司剩余协议31节课未向陈春花提供开课教学培训，应退费用为4456元（5750÷40×31)。本案中，虽然陈春花是与广州莎翁公司签订的协议，协议的费用收取方为广州莎翁公司，协议内容的履行为广州莎翁公司与深圳莎翁公司共同承担，且两公司的人员、业务、财务等方面存在交叉混同，构成人格混同，广州莎翁公司与深圳莎翁公司为关联公司，对外应当承担连带责任。陈春花多次要求复课或退款，广州莎翁公司与深圳莎翁公司未能复课或退款，故引起本诉。被告广州莎翁公司与被告深圳莎翁公司均未作答辩或向本院提供相关证据。经审理查明：2018年10月18日，陈春花与广州莎翁公司签订《协议》显示双方约定学员家长自行组织学员作为一个上课班级，自行安排上课场地，莎翁少儿家庭英语提供老师上门授课，同时提供在线直播课程供学员在线学习；学员自第一次上课之日起30天内可以无理由申请退费，学员退费时须扣除：（1）已耗课时费用[已耗课时扣费标准：（学费÷线下学时）×已耗线下学时]，（2）书费（如果学费中不含书费，而是额外支付的，那么不用扣除），（3）服务费3%，（4）试听费（试听费300元），扣除上述四项费用后剩余的学费全部退返；如果学员30天之后申请退费，那么需要扣除以下费用：（1）已耗课时费用[已耗课时扣费标准：（学费÷线下学时）×已耗线下学时]，（2）书费（如果学费中不含书费，而是额外支付的，那么不用扣除），（3）学费额15%的违约金，（4）试听费（试听费300元）；如果包含1对1私教辅导，那么私教辅导的退费办法是1800元-[（1800元÷500分钟）×已耗私教时间]，包含私教辅导情况下，外教上门费用的价格计算方式是：总付费金额-1800=上门外教学费；形式线下必修，所报课程Wingokids系列1，时长90，课时数40；课时费用5750元；学员名称为冯某明等内容。常住人口登记卡显示陈春花系冯某明的母亲。陈春花出具支付宝转账电子回单显示陈春花于2018年10月13日转5750元至广州莎翁公司账户。2019年3月6日，微信备注为“莎翁班主任Esther”在微信群聊中称“Andrew周四福安雅园班级，已耗课时：9，实际缴费：5750元，已耗课时费用：5750÷40×9=1293.75元/人，课本费W1：300元/人，试听费：300元÷6=50元/人，应退费：5750-1293.75-300-50=4106.25元/人”；群内其他成员称“课本费是你们送的喔，当时这样说的，而且也是42节课”、“50我们单独交了”等关于培训课程的相关内容。2019年3月7日，“莎翁班主任Esther”出具照片显示课次、上课时间和上课内容，其中上课时间为2018年10月18日至2019年2月7日，课次为9次等信息；2019年3月15日，微信备注为“莎翁官方微信号”在群聊中称“由于市场竞争激烈和公司经营不善……本公司已进入内部清算及破产程序……”。本院认为：陈春花与广州莎翁公司签订的《协议》为双方当事人真实意思表示，属有效合同，双方均应依约履行。陈春花已根据协议约定向广州莎翁支付课程费用，广州莎翁公司应当提供相应的课程培训。基于广州莎翁公司无法正常授课，导致合同根本目的无法实现，现陈春花主张解除协议及退还未开课课时费用并无不当，本院予以支持。根据协议约定，广州莎翁公司无法正常授课时扣除相应费用后应予退还剩余费用，陈春花称课程Wingokids系列1完成的9次课，广州莎翁公司未提出异议，故陈春花主张广州莎翁公司退回课程剩余课时31次并无不当。基于广州莎翁公司违约，无需扣减服务费、违约金及无法确定试听费用和书费的存在，故广州莎翁公司应退还4456元（课程Wingokids系列1：5750÷40×31）。涉及深圳莎翁公司的责任承担，虽该公司非上述协议签约主体，但合同履行，包括学员培训，该公司均有参与，况且上述培训均属深圳市区内，而教育培训必须应予申报培训资质以开展培训业务，故足以认定上述协议的实际经营者为深圳莎翁公司，且该公司与广州莎翁公司间的股东、业务等方面存在关联，故陈春花主张深圳莎翁公司与广州莎翁公司共同承担还款责任并无不当，本院予以支持。被告广州莎翁公司与深圳莎翁公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告陈春花与被告广州莎翁教育咨询有限公司于2018年10月18日签订的《莎翁少儿家庭英语课程协议》于本判决生效之日解除；二、被告广州莎翁教育咨询有限公司、深圳莎翁教育咨询有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈春花退还款项4456元。如被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州莎翁教育咨询有限公司、深圳莎翁教育咨询有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘永纯人民陪审员  吴文龙人民陪审员  刘彬山二〇一九年十一月十五日书 记 员  余颖蓉杨春霞
宁波市镇海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0211执2119号被执行人：朱乔彦，男，1977年8月20日出生，公民身份号码320722197708201610住，汉族，江苏省东海县。本院在执行（2019）浙0211执2119号朱乔彦隐瞒、掩饰犯罪所得、犯罪所得收益罪一案中，被执行人朱乔彦未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人朱乔彦所有的银行存款人民币70000元。如银行存款不足，则查封、冻结、扣押被执行人朱乔彦所有的价值相当于人民币70000元的财产。本裁定立即执行。审 判 员  李 辉二〇一九年十一月二十七日代书记员  高青青
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执3544号 刘果： 关于你犯危险驾驶罪一案，本院作出的（2019）粤0115刑初557号刑事判决已经发生法律效力。因你没有履行，本院依法以（2019）粤0115执3345号立案执行。经本院执行，你缴纳罚金2000元的义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年十一月二十六日
广东省广州市南沙区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0115刑初660号公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。被告人伍开金，男，1981年1月15日出生于四川省乐至县，汉族，文化程度初中，务工人员，住四川省资阳市乐至县。因本案于2019年4月12日被羁押，同日被刑事拘留，同月24日被广州市公安局南沙区分局取保候审，同年11月21日被本院继续取保候审。广东省广州市南沙区人民检察院以穗南检公刑诉[2019]658号起诉书指控被告人伍开金犯妨害公务罪，于2019年11月13日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市南沙区人民检察院指派检察员黄志出庭支持公诉，被告人伍开金到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年4月12日凌晨6时许，广州市公安局南沙区分局的民警周某带领警辅人员来到被告人伍开金与女友杨某艳共同居住的本区东涌镇大同南月下街X号XXX房，依法对杨某艳涉嫌破坏生产经营罪进行传唤。被告人伍开金为阻止民警带走杨某艳，在抢夺民警周某手中警棍未果后，从厨房拿一把菜刀威胁民警，民警及时将菜刀夺下并将被告人伍开金控制住，被告人伍开金与民警相持期间，用手掐民警周某的脖子致勒痕（未达轻微伤）。同日，公安机关当场抓获被告人伍开金。公诉机关认为被告人伍开金以暴力、威胁方法阻碍国家工作人员依法执行公务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任；被告人伍开金暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，从重处罚；伍开金有坦白情节，可以从轻处罚；被告人伍开金自愿认罪认罚，可以从宽处理。提请本院依法判处并建议对被告人伍开金判处拘役四个月。上述事实，被告人伍开金在庭审过程中无异议，且有现场勘验笔录、现场照片、现场执法视频及截图、扣押清单、抓获经过、人民警察证、辅警工作证、穗南公（司）鉴（法临）字[2019]00173号鉴定书、悔改书、证人周某、郭某、冯某、杨某的证言、相关辨认笔录、被告人伍开金的供述及其身份材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人伍开金以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已触犯刑律，构成妨害公务罪，依法应予惩处。被告人伍开金暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，从重处罚；被告人伍开金有坦白情节，依法可以从轻处罚；被告人伍开金自愿认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。综合本案的性质、情节、危害后果及被告人伍开金的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人伍开金犯妨害公务罪，判处拘役四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，经折抵刑期为13日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  何炎辉二〇一九年十一月二十一日法官助理张建丽书记员马家淇附：本裁判主要法律依据《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
江西省鄱阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1128执1570号申请执行人：中国农业银行股份有限公司鄱阳县支行，统一社会信用代码9136112861789509B，住所地江西省上饶市鄱阳县鄱阳镇芝阳路132号。法定代表人：周水明，该支行行长。被执行人余德平，男，汉族，1983年10月22日出生，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。被执行人葛建国，男，汉族，1970年10月19日出生，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。被执行人程志平，男，汉族，1961年12月12日出生，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。中国农业银行股份有限公司鄱阳县支行申请余德平、葛建国、程志平借款合同纠纷一案，鄱阳县人民法院作出的（2019）赣1128民初1799号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2019年11月4日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令和传票（执行），但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院通过“总对总”网络查控系统调查，未发现被执行人其他可供执行财产。本院将被执行人的银行等财产账户予以冻结，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，依法向其发出限制消费令。在执行过程中，被执行人向申请执行人提出长期分期履行计划，申请执行人对还款计划予以认可，并向本院出具书面证明材料。本院认为，申请执行人与被执行人达成的长期分期还款协议，属于和解长期履行，应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结鄱阳县人民法院作出的（2019）赣1128民初1799号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘忠发审判员  艾鹏远审判员  章黎选二〇一九年十一月二十一日（江西）书记员  欧阳钦
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初45831号原告：张艺潆，女，1982年7月28日生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：韩刚，北京市天沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟昭龙，北京市天沐律师事务所律师。被告：李小楠，男，1977年10月2日生，汉族，住陕西省渭南市临渭区。委托诉讼代理人：冯巍，北京威诺律师事务所律师。被告：姜巍侠，女，1978年2月10日生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：冯巍，北京威诺律师事务所律师。原告张艺潆（以下简称原告）与被告李小楠、姜巍侠（以下共称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孟昭龙，被告委托诉讼代理人冯巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告违约金50万元；2、被告给付原告逾期付款滞纳金（以50万元为基数，自2019年3月29日起计算至实际给付之日，按日万分之五计算）。事实和理由：原、被告于2018年6月22日签订房屋买卖合同，约定原告购买被告位于北京市朝阳区北苑路170号院1号楼20层2-2001号房屋（以下简称2001号房屋），原告就此已付定金50万元。后双方于2018年12月25日签订解约协议书，约定解除上述房屋买卖合同，被告退还已付定金50万元，并于2019年3月29日前给付违约金50万元。现被告已退定金50万元，但违约金至今未付。被告并应按解约协议书约定给付逾期付款滞纳金。此外，合同解除后，原告即很快另行购买了同一小学的学区房，购房款1280万元，但户型不及2001号房屋。根据房屋买卖合同约定，守约人可选择适用定金法则或全部购房款20%的违约金，原告已选择了较低的定金法则，该违约金、滞纳金数额应属合理。被告辩称：合同解除后，被告已退定金50万元。现在房价下降，原告未产生经济损失，反而规避了损失，房价现已下降约20%。因此，违约金、滞纳金约定均过高，基于公平原则，申请予以酌减。本院经审理认定事实如下：原、被告于2018年6月22日签订《北京市存量房屋买卖合同》，约定原告购买被告2001号房屋，成交总价1300万元；定金为50万元整，若一方根本违约时，守约方可选择按定金罚则或房屋成交总价的20%追究违约责任。庭审中，原、被告均认可原告已付定金50万元。后原、被告于2018年12月25日签订《解约协议书》，约定解除上述房屋买卖合同，被告应于2019年1月3日前退还房款50万元整，并支付买受人50万元作为违约金，最晚与2019年3月29日前支付该笔违约金，否则，自逾期当日起按每日万分之五作为滞纳金支付。庭审中，原、被告认可被告已退还定金50万元，但至今未支付违约金50万元。本院认为，原、被告于2018年6月22日签订的《北京市存量房屋买卖合同》、于2018年12月25日签订的《解约协议书》，均系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《解约协议书》的约定，双方均认可被告应负担合同解除的违约责任，本院对此不持异议，被告应给付违约金。就违约金数额，无论违约金本金50万元还是违约金逾期支付滞纳金，最终属于合同解除的违约责任，综合考虑原告已付定金数额、原告实际损失、违约责任等，应以违约金50万元为宜，就原告第一项诉讼请求，本院予以支持，就原告第二项诉讼请求，不再予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，判决如下：一、被告李小楠、姜巍侠于本判决生效之日起七日内连带给付原告张艺潆违约金五十万元。二、驳回原告张艺潆的其他诉讼请求。案件受理费4420元，由被告李小楠、姜巍侠连带负担（于本判决生效之日起七日内给付原告张艺潆）。管辖异议受理费70元，由被告李小楠负担（已交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  付瑞洁二〇一九年十一月二十七日书记员  刘 鹤邓亚楠
内蒙古自治区杭锦旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0625民初2152号 原告：杭锦旗恒隆商砼有限责任公司。 法定代表人：白某。 被告：济宁市老黄牛建筑安装工程有限公司。 法定代表人：郑某。 原告杭锦旗恒隆商砼有限责任公司与被告济宁市老黄牛建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杭锦旗恒隆商砼有限责任公司的法定代表人白某到庭参加诉讼，被告济宁市老黄牛建筑安装工程有限公司经本院传票传唤未到庭参加庭审，本案现已审理终结。 杭锦旗恒隆商砼有限责任公司向本院提出诉讼请求：一、请求被告支付原告欠款132947.5元，并支付自2012年9月1日起至实际给付之日的利息，以中国人民银行同期贷款利率为标准，以欠款本金132947.5元为基数，其中至立案之日产生利息约10000元，本息共计142947.5元；二、请求被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2010年8月25日至2010年11月6日，原告向被告提供商砼混凝土，2010年11月21日，被告就所欠原告商砼混凝土价款212947.5元向原告出具欠条一支。之后被告向原告偿还了部分款项，尾款132947.5元至今未偿还。 济宁市老黄牛建筑安装工程有限公司提供书面答辩意见称：一、原告诉讼请求已过诉讼时效。因为欠条形成时间为2010年11月21日，距今近9年，已超过法定诉讼时效。二、原、被告无任何经济往来。原告出示欠条的签字人员不是我公司职工，上面盖章的公司名称也是错误的，被告公司名称为济宁市老黄牛建筑安装工程有限责任公司。三、原告与欠条书写人存在合谋虚构事实诬告被告的情况。被告公司自2011年7月起诉孔祥忠资金侵占罪历时8年多，涉案金额高达5000万，公司8年来没有收入，原告出具的欠条书写人是犯罪嫌疑人孔祥忠的内弟，故涉嫌合谋诬告。综上，原告诉请不能成立。 庭审中原告提供如下证据： 1.2010年11月21日郑中勋向原告出具的欠条原件一支，拟证明被告欠原告132947.5元商砼混凝土款。 2.原告于2016年1月16日向法院起诉要求被告偿还本案欠款的民事裁定书一份，拟证明原告2016年就起诉过被告索要欠款，因此本案诉讼时效没有经过。 经本院审查，原告出示欠条一支，上面加盖有山东济宁老黄牛建筑安装公司材料专用章，上面的公司名称与被告现在名称并不一致，被告答辩称署名的的郑中勋也不是被告员工，因此，是否为被告公司所作出的意思表示无法确定，本院不予采信。原告提供的民事裁定书记载2016年曾起诉被告的事实无误，本院予以确认。 本院认为，除非法律另有规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供充分、有效的证据加以证明。本案中原告主张被告下欠商砼款未还，则应当由原告举证证明与被告之间存在关于商砼的合法、有效的买卖合同关系，且合同项下款项未付清。而原告仅提供欠条一支，对于书写欠条人郑中勋与被告之间存在何种法律关系原告未举证证实，加盖公司公章名称与被告名称不符，对于加盖公章的山东老黄牛建筑安装公司从2010年11月21日以后名称如何沿革、与被告是否为同一家公司原告也未证实清晰，因此无法确定原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系，原告仅凭欠条一支要求被告承担给付责任证据不足，本院不予支持。关于诉讼时效问题，因合法、有效的债权、债务关系无法认定，则诉讼时效无适用基础，本院不再论述。 综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告杭锦旗恒隆商砼有限责任公司全部诉讼请求。 案件受理费1579元，由杭锦旗恒隆商砼有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。 审判员  乔宏刚 二〇一九年十一月三十日 书记员  闫冬梅 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0120执8268号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人郑勇，男，1977年9月8日生，汉族，住浙江省嵊州市。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人郑勇信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)沪0120民初22632号民事判决书已发生法律效力。权利人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行于2019年11月1日向本院申请，要求被执行人郑勇履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币275830.46元及相应的罚息、迟延履行期间的加倍债务利息。本院于2018年11月1日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费4037.46元，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，被执行人郑勇名下无可供执行的财产。此外，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行。经与申请执行人约谈同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  柴龙根审判员  陆 正审判员  马以明二〇一九年十一月二十六日书记员  陈 艳附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长柴龙根审判员陆正审判员马以明二〇一九年十一月二十六日书记员陈艳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初19065号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。被告：陈明，男，1989年3月5日出生，汉族，住河北省邢台市桥西区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告陈明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告陈明经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年4月3日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-B307497000号。（三）借款金额：82900元。（四）借款期限：24个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率9.99‰，贴息利率9.99‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2018年4月8日向被告发放了贷款；被告从2018年9月开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2019年9月15日，被告尚欠借款本金69083.32元，罚息4260.61元。（九）抵押担保：抵押物为冀Ｅ×××××传祺牌小型普通客车，2018年4月19日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金69083.32元及罚息（截止至2019年9月15日罚息4260.61元；自次日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息）；2、原告对被告所有的车牌号为冀Ｅ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-B307497000的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，原告提供《未还款明细》证明被告截止至2019年9月15日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求解除合同、被告偿还贷款本金及其罚息，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告陈明于2018年4月3日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-B307497000）；二、被告陈明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金69083.32元及其罚息（截止至2019年9月15日，罚息为4260.61元；自起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告陈明抵押的冀Ｅ×××××传祺牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1563元，由被告陈明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张瑞平人民陪审员  叶少冰人民陪审员  王 刚二〇一九年十一月四日书 记 员  邹志广
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初17107号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：颜珍、石冰林，均系广东瀛杜律师事务所律师。被告：范香香，女，1985年8月1日出生，汉族，住江西省瑞金市。被告：卢金平，男，1978年9月10日出生，汉族，住江西省瑞金市。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告范香香、卢金平金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人颜珍、石冰林、被告范香香、卢金平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司广州分行诉称：我行与被告范香香签订《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》并向被告发放了贷款。但被告范香香借款后未能依约向我行偿还本息。现请求法院判令：1、被告范香香立即向原告偿还贷款本金人民币439511.42元及其利息、罚息、复利（截止至2019年9月4日，利息67856.84元、罚息24793.26元、复利11851.3元；从2019年9月5日起至实际清偿之日止的罚息、复利分别以本金、利息为基数，均按月利率1.34%上浮30%计付）；2、被告范香香承担原告为支付的本案律师费30004.3元；3、被告二对上述债务承担共同清偿责任；4两被告承担本案诉讼费用。被告范香香辩称：对原告主张的诉讼请求没有异议。被告卢金平辩称：1、我这几年做生意亏本，经济困难，现在没有做生意了，我认为原告主张的利息、罚息、复利数额过高，应予以减免。2、合同约定期限为五年，原告在两年半左右就停掉了，导致后续无法继续还款，希望与原告协商还本金。经审理查明：原告与被告范香香签订的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》主要约定：1、额度金额为50万元，贷款用途为生产经营；2、月利率1.34%；3、逾期罚息及复利利率均按贷款利率加收30%；4、原告有权根据借款人贷后的额度使用等情况随时调整借款人的授信额度，无需另行与借款人签订协议；5、借款人出现未按约定归还贷款本息或支付相关费用等情况的，原告有权终止额度使用，并宣布额度项下贷款全部或部分提前到期；6、上述《生意人卡（生意红）申请表》借款人配偶签名一栏签有被告卢金平的名字。原告提供的广发银行个人对账单载明：原告依约向被告范香香发放贷款，贷款年利率为16.08%。被告范香香逾期还款，截至2019年9月4日，被告范香香尚欠原告贷款本金439511.42元、利息67856.84元、罚息24793.26元、复利11851.3元未能清偿。原告主张本案律师费30004.3元，但其在庭审中表示律师费用并未实际产生。本院认为：原告与被告范香香签订的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》合法有效。合同约定原告有权根据借款人贷后的额度使用情况、征信状况或者其他行为特征随时调整授信额度及期限。原告依约发放贷款后，被告范香香未依约还款已构成违约。根据查明的事实，原告依约要求被告偿还借款本金439511.42元及其利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。但为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利之和总计应以不超过年利率24%为宜，故对原告计收的利息、罚息、复利总计超过年利率24%的部分不予支持并依法予以驳回。原告要求被告范香香承担本案律师费的主张，因原告未提交充分证据证明律师费已经实际支付，故该项主张于法无据，本院不予支持。被告卢金平对案涉借款事实予以确认，并表示愿意承担清偿责任，本院对此予以认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告范香香、卢金平于判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还贷款本金439511.42元、利息、罚息及复利（截至2019年9月4日的利息、罚息和复利按照合同约定计算，同时段的利率总计不得超过年利率24%的标准；自2019年9月5起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定月利率上浮30%计收罚息，以尚欠利息为基数，按合同约定月利率上浮30%计收复利，但罚息和复利同时段的利率总计不得超过年利率24%的标准，罚息不得计收复利）二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9100元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担520元，被告范香香、卢金平共同负担8580元。本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄 剑人民陪审员  刘业飞人民陪审员  林金亮二〇一九年十一月十二日书 记 员  许燕慧
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0822执1755号之四 申请执行人：中国建设银行股份有限公司怀宁支行，住所地安徽省安庆市怀宁县，统一社会信用代码913408228538624389。 负责人：汪胜利，该支行行长。 被执行人：安徽柒柒塑业有限公司，住所地安徽省安庆市怀宁县，统一社会信用代码913408226614155610。 法定代表人：姚海军，该公司总经理。 被执行人：姚海军，男，1966年9月1日出生，汉族，住安徽省安庆市桐城市。 被执行人：唐琳，女，1966年4月29日出生，汉族，住安徽省安庆市桐城市。 被执行人：姚海舟，男，1963年6月25日出生，汉族，住安徽省安庆市桐城市。 被执行人：郭云秀，女，1965年5月21日出生，汉族，住安徽省安庆市桐城市。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司怀宁支行与被执行人安徽柒柒塑业有限公司、姚海军、唐琳、姚海舟、郭云秀金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省怀宁县人民法院（2019）皖0822民初2604号民事判决书，于2019年11月18日向上述被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人立即履行已生效法律文书确定的义务，但上述被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人郭云秀在财付通支付科技有限公司的存款14581.35元。 本裁定立即执行。 审判员  韩丽丽 二〇一九年十一月二十八日 书记员  陈 涵
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2019）陕0113财保1104号解除保全申请人：张世斌，男，满族，1974年10月1日出生，住陕西省韩城市新城区东。被申请人：马珂，男，汉族，1984年7月10日出生，住西安市雁塔区。解除保全申请人张世斌与被申请人马珂返还原物纠纷一案，本院2019年11月14日作出（2019）陕0113民初20069号民事裁定书，对被申请人马珂的银行存款50000元予以冻结或者查封被申请人马珂名下相当于50000元的等值财产。现因申请人张世斌与被申请人马珂达成调解，本院作出（2019）陕0113民初20069号民事调解书，遂申请人张世斌于2019年11月28日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人张世斌解除被申请人马珂上述保全措施的保全申请，符合法律规定，依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人马珂的银行存款50000元的冻结或者被申请人马珂名下相当于50000元的等值财产的查封。本裁定送达后立即执行。审判员  刘洁二〇一九年十一月二十八日书记员  祁鑫打印：相丽华校对：李静2019年月日送达1
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执恢163号 申请执行人：曾菊英，女，1968年10月28日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区。 委托代理人：李卓嵘、向春莲，均系广东金桥百信律师事务所律师。 被执行人：林胜余，男，1952年1月21日出生，汉族，住广州市天河区。 曾菊英申请执行林胜余民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）穗天法金民初字第5333号民事判决已经发生法律效力。根据生效法律文书，林胜余应偿还曾菊英借款本金93000元及利息，并承担案件受理费、公告费2625元。曾菊英曾就本案向本院申请执行，本院以（2017）粤0106执7933号立案执行，后因未发现被执行人的下落及财产线索，本院裁定终结本次执行。2018年10月24日，曾菊英以林胜余每月有社保退休金可供执行为由向本院申请恢复执行。 执行过程中，本院再次向房管、车管部门及各大银行查询被执行人的财产线索，但没有发现。就申请执行人提供的线索，本院向广州市社保部门调查，发现被执行人林胜余的社保账户每月仅有500多元进账，不具备执行条件。本院将案件执行情况告知了申请执行人，其委托代理人表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索。 本院认为：在执行过程中，本院已采取了多项执行措施，但未查找到被执行人的下落及可供执行的财产，因此本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执恢163号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人的下落或可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 吴 军 执行员 赖子栋 执行员 温学军 二〇一九年十一月二十三日 书记员 巢文燕
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初27725号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：杨启德，男，1990年5月26日出生，苗族，住广西龙胜各族自治县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告杨启德、第三人易宝支付有限公司（下称“易宝公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人田芳到庭参加诉讼。被告杨启德、第三人易宝公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金600元及利息（自2017年7月4日起计至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告借款用于生活消费支出。原告依约发放贷款后，被告未有还款已构成违约。被告杨启德、第三人易宝公司未答辩、陈述，未提交证据。经审理查明：2017年7月4日，原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，明确原告拥有财滚滚网站、财滚滚手机APP服务的经营权，为用户提供借款信息发布和撮合服务；约定原告提供居间服务有权收取服务费。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款600元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限14天；借款年利率21.90%；还款按借款到期一次性还本付息的方式；被告未依约还本付息，应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰标准支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中。易宝公司持有支付业务许可证。2017年4月11日，原告与第三人易宝公司签订《易宝支付服务协议》，双方就第三人易宝公司提供支付服务达成合作协议。2017年7月4日，原告通过第三人易宝公司向被告支付了600元。原告提交了易宝支付电子回单、付款入账通知单予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款合同》均系当事人的真实意思表示，但原告向被告提供贷款系从事向社会不特定对象发放贷款的融资业务活动，已超出原告的经营范围，《借款合同》应属无效。被告因此取得原告的款项即600元依法应予返还。《借款合同》虽无效，但被告事实使用了原告资金，故应向原告计付自资金支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的占用资金期间的利息。综上所述，第三人与被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、被告杨启德于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司600元并支付利息（自2017年7月4日起以600元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；二、驳回原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杨启德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  关东英人民陪审员  卓燕君二〇一九年十一月七日书 记 员  谢宜静唐秋茹
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初20935号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：史某利，男，1986年8月18日出生，汉族，住辽宁省营口市鲅鱼圈区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告史某利借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：21000.00元。签约日期：2016年6月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:18060.00元；交付时间：2016年6月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月31日尚欠本金余额16521.3元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16521.3元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年8月3日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告史某利向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金16521.3元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年8月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费514元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张瑞雪人民陪审员  陈玉萍人民陪审员  向海英二〇一九年十一月十二日书 记 员  邱世文叶云宇
泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0504执1118号之一 申请执行人:刘兴灿，男1950年12月28日生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 被执行人：伍永康，男，1971年6月29日生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被执行人：伍万忠，男，1991年9月13日生，汉族，住四川省营山县。 本院依据已发生法律效力的（2019）川0504民初831号民事判决书，责令被执行人支付申请执行人124000元及迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 查封、冻结被执行人价值150000元的财产。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判员  刘学武 二〇一九年十一月七日 书记员  陈易鑫
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0191民初2885号 原告：王伟丞，男，1989年11月6日出生，汉族，住河南省唐河县，现住浙江省杭州经济技术开发区。 被告：张建，男，1990年1月28日出生，汉族，住陕西省丹凤县。 原告王伟丞诉被告张建民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告王伟丞到庭参加诉讼，被告张建经本院传票传唤未到庭参加诉讼。 原告向本院提出诉讼请求（变更后）：1.被告归还原告借款6000元并支付利息（自2017年6月22日起至付清之日按年利率24%计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月10日，被告向原告借款6000元，约定6月21日还完，逾期利息一天100元。后原告向被告催讨，被告至今未还。 被告未答辩也未提交证据材料。 本院经审理对原告诉称事实予以认定。 本院认为：原、被告之间为民间借贷关系，原告向被告交付借款，被告应按约还款。现被告未还款，原告要求被告返还借款支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张建于本判决生效之日起十日内返还原告王伟丞借款6000元并支付利息（自2017年6月22日起至付清之日按年利率24%计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告张建负担。原告王伟丞于本判决生效之日起十日内来本院退费；被告张建于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 本判决为终审判决。 审判员 管 媛 二〇一九年十一月十九日 书记员 胡叶倩
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执1015号之一 申请执行人：广州市艺和市场经营管理有限公司，住所地：广州市荔湾区花地大道以西、东漖北路以东、浣花西路以北地段D幢A23房。 被执行人：姜洪成，男，1968年8月27日出生，汉族，身份证住址：吉林省抚松县。 本院在执行申请执行人广州市艺和市场经营管理有限公司与被执行人姜洪成物业服务合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。经查，被执行人姜洪成名下位于广州市艺和市场经营管理有限公司P区112、113号商铺内有物品一批已被本院查封，因无法评估，暂时无法处理。本院通过向有关证券、银行、互联网银行、工商、房管等查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产；本院已对被执行人采取限制消费执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下： 终结本次执行。 终结本次执行的情形消失后，恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力 （此页无正文） 审判长 李 化 审判员 简 浩 审判员 黄耀升 二〇一九年十一月二十日 书记员 丁嘉琪
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初35062号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：潘亚运，男，1990年9月26日出生，汉族,住江苏省灌南县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告潘亚运、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，原告于2019年11月14日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判员  陈绍基二〇一九年十一月十四日书记员  陈志恒