wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)吉0721执1947号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行,住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。 被执行人：松原市宁江区小葛二手车交易市场,住吉林省松原市宁江区。 被执行人：程亮,男,1983年9月23日生,住松原市宁江区。 被执行人：吴丽影,女,1974年11月26日生,住宁江区。 被执行人：葛建功,男,1975年4月18日生,住宁江区。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行与被执行人松原市宁江区小葛二手车交易市场、程亮、吴丽影、葛建功借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）吉0721民初690号民事判决书已经发生法律效力。依据生效法律文书，被执行人松原市宁江区小葛二手车交易市场、程亮、吴丽影、葛建功应履行以下义务：一、于2017年11月3日给付申请执行人4038846.48元；二、承担诉讼费用。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2017年11月3日立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施： 1、向被执行人发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务； 2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券保险、工商、不动产登记以及车辆等信息，未发现被执行人名下有可供执行财产线索； 3、将被执行人采取限制高消费措施； 4、征询申请执行人是否能提供被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人下落或可供执行的财产。 本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示认可法院调查结果。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人财产线索；虽已对被执行人予以查找，但未发现被执行人下落；本案终结本次执行程序符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  范伟旭 审判员  王 伟 审判员  赵中奎 二〇一九年十一月二十五日 书记员  孙远韬
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1222执3119号申请执行人：樊丽丽,女1973年3月14日出生,汉族,住安徽省太和县。被执行人：纪大军,男1963年6月22日出生,汉族,住安徽省太和县。申请执行人樊丽丽与被执行人纪大军民间借贷一案，本院依据已发生法律效力的安徽省阜阳市太和县人民法院（2019）皖1222民初4754号民事调解书。因被执行人未履行裁决确定的义务，申请人向本院申请强制执行。本院立案执行后，采取了以下执行措施：1.向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令及限制消费令。2.二次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款，有房产但系轮候查封等待参与分配，其他未发现有可供执行的财产。3.因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，将其限制其高消费。4.依法调查了被执行人家庭及经济情况，未发现可供执行财产。并约谈申请执行人，将执行情况向其通报，并征求其意见。其对本院采取的执行措施表示认可，同意本案终结本次执行程序，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结安徽省阜阳市太和县（2019）皖1222民初4754号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序的情形消失后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  左轩翥审判员  刘 杰审判员  马从亮二〇一九年十一月二十九日法官助理李建彬书记员赵无敌
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0113执异637号 异议人（案外人）：黎凤梅，女，1970年3月19日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 委托代理人：陈昱霖，广东广信君达律师事务所律师。 委托代理人：李靖，广东广信君达律师事务所实习律师。 申请执行人：陈东涛，男，1977年10月13日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 委托代理人：陈昱霖，广东广信君达律师事务所律师。 委托代理人：李靖，广东广信君达律师事务所实习律师。 被执行人：钟航，男，1974年5月25日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 本院在执行申请执行人陈东涛与被执行人钟航民间借贷纠纷一案中，异议人黎凤梅向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 异议人黎凤梅称，关于陈东涛诉钟航民间借贷纠纷一案，本院已做出生效的（2018）粤0113民初3758号民事判决书。因钟航拒不履行生效判决书中确定的义务，故陈东涛作为申请执行人已向本院申请强制执行程序，案号为（2019）粤0113执6147号。陈东涛与黎凤梅于2019年7月27日签订《债权转让合同》，黎凤梅受让了陈东涛经（2018）粤0113民初3758号民事判决书中确认的对被执行人钟航享有的借款本金人民币100万元、利息及加倍支付的迟延履行期间的债务利息等全部主、从债权，并在《金融时报》刊登了《债权转让暨催收通知》，告知了钟航债权转让的事实。至此，黎凤梅成为案涉借款的债权人。异议人黎凤梅请求本院变更其为（2019）粤0113执6147号案件的申请执行人。 本院经审查查明，陈东涛与钟航民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月30日作出的（2018）粤0113民初3758号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，钟航须向陈东涛偿还借款本金100万元及利息。因钟航未履行生效法律文书确定的义务，2019年6月18日陈东涛向本院申请执行，本院以（2019）粤0113执6147号立案执行。 另查，2019年7月27日，陈东涛与黎凤梅签订《债权转让合同》，将本案债权转让予黎凤梅。双方于2019年8月28日在《金融时报》登报对债务人进行了债权转让暨催收公告。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，黎凤梅经过债权转让取得本案债权，并将债权转让情况对债务人进行了通知。债权转让后，黎凤梅是生效法律文书的权利承受人，其变更申请执行人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0113执6147号案件的申请执行人由陈东涛变更为黎凤梅。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。 审判长  卜晓虹 审判员  陈镇基 审判员  何敏华 二〇一九年十一月十九日 书记员  麦慧敏
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执24450号邵志国：你与王淯俊借款合同纠纷一案，本院(2019)豫0105民初7949号民事判决书已发生法律效力。权利人王淯俊于2019年11月13日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××01特此通知二〇一九年十一月十五日
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1091执630号之一申请执行人：贾清平，女，1962年11月23日出生，汉族，住威海市环翠区。被执行人：王成龙，男，1985年11月14日出生，汉族，住所地威海经济技术开发区。被执行人：威海精诚建筑安装有限公司，住所地威海市古寨东路-394号-603室，统一社会信用代码91371000591377394R。法定代表人：王成龙，总经理。申请执行人贾清平与被执行人王成龙、威海精诚建筑安装有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院（2018）鲁1091民初2234号民事调解书已经发生法律效力，调解书确定：被告王成龙、威海精诚建筑安装有限公司于2019年1月6日前支付原告贾清平余额工程款44775元。因被执行人未按调解书履行义务，2019年7月12日申请执行人贾清平向本院申请执行，同日本院予以立案。本院于2019年7月18日按照被执行人填写的送达地址确认书的地址向其送达执行通知书、报告财产令，因收件人不在指定地址被退回。被执行人未在限期内履行生效法律文书确定的义务,亦未向本院报告财产情况。本院于2019年7月16日，通过总对总网络查控系统，查询了被执行人王成龙、威海精诚建筑安装有限公司的存款、股权、证券、车辆、不动产等信息，未发现王成龙、威海精诚建筑安装有限公司名下的存款、股权、证券、车辆、不动产等财产线索。2019年11月11日本院再次通过总对总网络查控系统查询被执行人名下财产，反馈结果和第一次一致。2019年7月24日，本院执行人员前往威海市不动产登记中心查询，发现被执行人王成龙名下有位于威海市××花园××室房产，本院查封了上述房产，但属轮候查封状态，并设有抵押，暂不具备处置条件。2019年11月12日本院执行人员前往威海市公积金管理中心查询，未发现被执行人有住房公积金存款。本院于2019年11月13日对被执行人王成龙、威海精诚建筑安装有限公司采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上予以公布。上述执行信息，本院于2019年11月14日以约谈的方式告知了申请执行人，其表示无法提供被执行人其他可供执行财产信息，书面同意本院终结本次执行程序。本院认为，本案经调查发现被执行人王成龙房产一套，因属轮候查封无法处置。除此之外，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，本案现不具备继续执行的条件，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王永刚二〇一九年十一月十四日书记员  赵志远
山东省五莲县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1121民初3662号原告：日照市源升工贸有限公司，住所地五莲县许孟镇花园村，统一社会信用代码91371121MA3CC2EQ6E。法定代表人：祝秀美，经理。委托诉讼代理人：许崇芳，山东莲信律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地日照市经济开发区临沂路西秦皇岛路北001栋501号，统一社会信用代码913711007871874374。负责人：张贵东，总经理。委托诉讼代理人：王涛，男，该公司员工。原告日照市源升工贸有限公司与被告中华联合财产保险股份有限公司日照中心支公司责任保险合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告日照市源升工贸有限公司的委托诉讼代理人许崇芳到庭参加诉讼、被告中华联合财产保险股份有限公司日照中心支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告日照市源升工贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告支付保险赔偿款150000元。2、本案的诉讼费等由被告承担。事实和理由：2018年5月14日，原告为王某等29名员工在被告处投保了雇主责任保险（2017版），保单号为02183711050004D4000002，其中死亡/伤残赔偿限额150000元，医疗赔偿限额30000元，保险期间为2018年5月16日0时起至2019年5月15日24时止。2018年12月3日晚，王某在下班途中发生交通事故死亡，交警部门认定王某不负事故责任。原告作为用人单位与王某亲属达成赔偿协议，原告赔偿王某因工亡产生的各项待遇350000元，现原告已赔偿完毕，被告应当按保单约定支付原告保险赔偿款150000元，被告未按保险合同履行赔付义务。被告提交书面答辩状称，1、原告所诉事故经过属实，本案中原告的雇员王某因发生交通事故致其死亡，其发生事故时并未从事被保险人的工作，不属于保险合同约定的保险责任，因此被告不承担事故的赔偿责任。2、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，本案中原告雇员王某的亲属已经请求第三人承担了相应的赔偿责任，不应再由雇主承担相应的赔偿责任。基于雇佣关系，本案原告不应再承担赔偿责任，原告自行与王某亲属达成的赔偿协议无法对抗被告，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原告为证实其主张，向本院提交如下证据：保险单及投保人员名单各一份、保险费缴费发票一份、事故认定书复印件一份（原件在2019鲁1121民初315号案件中）、王某火化证明及户口注销证明复印件各一份、王某尸检报告复印件一份、原告与王某亲属的赔偿协议书一份、王某亲属收到条二份、汇款明细二份。以上证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。被告未提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年5月14日,原告为王某等29人在被告处投保2017版雇主责任险，保险责任期间：2018年5月16日0时起至2019年5月15日24时止，并于2018年5月16日交纳保费12006元。保单载明赔偿责任限额：每人死亡残疾150000元，每人医疗费用30000元。特别约定:1、争议处理方式：诉讼。2、发生保险事故后，请务必在48小时内拨打我公司全国统一报案电话95××5进行报案。3、每人医疗费用不设置免赔。4、本保单所保人员详见明细表。5、人身伤亡医疗费用……。6、本保单适用雇主责任险2017版条款。雇主责任保险条款（2017版）第三条约定：在保险期间内，凡被保险人的员工雇员在中华人民共和国境内（不包括香港、澳门和台湾地区）受雇用期间，因下列情形所致伤、残或死亡，依照中华人民共和国法律（不包括港澳台地区法律）应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同约定负责赔偿：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因遭受意外伤害；（二）在上下班途中，受到交通及意外事故伤害。第四条约定：保险事故发生后，被保险人因保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，对应由被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及事先经保险人书面同意支付的其他必要的、合理的费用（以下简称“法律费用”），保险人按照本保险合同的约定也负责赔偿。“责任免除”部分第五条约定：因下列原因造成的损失、费用和责任，保险人不负责赔偿：（一）投保人、被保险人及其员工雇员的重大过失或故意行为。“赔偿处理”部分第二十九条约定在保险责任范围内，造成员工雇员人身伤亡的，保险人按以下方式计算赔偿：（一）对于每次事故每人死亡伤残的赔偿金额不得超过每次事故每人死亡伤残责任限额。因同一原因同时导致被保险人多名员工雇员伤残或死亡的，视为一次保险事故。（二）在依据本条第（一）项计算的基础上，保险人的赔偿标准如下：1、死亡赔偿金：在保险合同约定的每人死亡伤残责任限额内赔偿。2018年12月3日0时30分许，王某驾驶电动自行车在下班途中，行驶至洪贺路五莲县路段时，与对向行驶的任桂森驾驶鲁Ｇ×××××号重型自卸货车在车辆侧翻过程中发生交通事故，致王某当场死亡。五莲县公安局交通警察大队作出第371121120180000716号道路交通事故认定书，认定王某不承担本次事故责任。2019年4月15日，王某亲属与原告达成赔偿协议，由原告给付王某工亡所造成的各项待遇损失共计350000元。2019年4月15日，原告向王某亲属支付赔偿款200000元，2019年9月18日向王某亲属支付150000元。本院认为，原、被告签订保险合同是双方真实意思表示，且该保险合同不违反法律、行政法规的强制性规定，故保险合同成立并生效。在保险期间内，原告雇员王某在下班途中因交通事故死亡，原告赔偿王某亲属死亡赔偿金等各项损失350000元符合法律规定。原告履行赔偿义务后，依据保险合同的约定，被告应在每人死亡残疾限额内承担赔付责任。被告无正当理由拒不到庭，系对其诉讼权利的放弃，应自行承担举证、质证不能的法律后果。综上所述，原告的请求本院予以支持；被告辩称的理由不充分，本院不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告中华联合财产保险股份有限公司日照中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告日照市源升工贸有限公司支付保险金150000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1650元，由被告中华联合财产保险股份有限公司日照中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  范军二〇一九年十一月二十八日法官助理李丛蕙书记员苗壮
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2322民初1551号 原告：贵州周富承物流有限公司，统一社会信用代码：91522300308754095P，住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市桔山办酸枣村八组。 法定代表人：周富承，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄焰，系该公司员工。 被告：刘雄，男，1988年1月20日生，汉族，住贵州省毕节市。 原告贵州周富承物流有限公司（以下简称“物流公司”）与被告刘雄承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告物流公司的委托诉讼代理人黄焰到庭参加诉讼，被告刘雄经本院依法传唤后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告物流公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告刘雄支付原告物流公司191302元及逾期利息，逾期利息以191302元为基数从2018年7月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿完毕之日止；2.案件受理费由被告刘雄承担。事实及理由：2017年，被告刘雄与原告物流公司签订了《维修承包协议》，约定由原告物流公司将其名下的兴仁县富承汽车修理有限公司经营及22辆挂靠车辆承包给被告刘雄维修、维护。2018年7月6日，经双方结算后原告物流公司将2018年1月至4月应当支付给被告刘雄的承包费54800元付清，但被告刘雄尚欠原告物流公司2018年4月份前的库存配件费用60000元、借款147102元、2018年5月应付房租水电费11000、应收工具费20000元，合计191302元。被告刘雄在结算单上已对双方交易项目进行签字确认，并承诺尽快给付，后经原告物流公司多次催要未果，故诉至法院。 被告刘雄未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年12月21日，原告物流公司与被告刘雄签订了《维修承包协议》，原告物流公司为被告刘雄无偿提供场地、水电费用及维修设备，维修设备自然损耗由原告物流公司更换，由被告刘雄人为原因损坏、丢失则被告刘雄应当承担赔偿责任，被告刘雄承担原告物流公司名下及22辆挂靠车辆的维护维修，原告物流公司按每月每辆车支付被告刘雄1600元承包费，春节放假15天内按月承包费的一半支付，放假超过15天及以上的则不支付当月承包费用，每月1日前付清上月承包费用，维修材料由被告刘雄向原告物流公司领取，原告物流公司承诺在六个月内增加外修车辆5辆，若不能增加则从第七个月开始按每月每辆车补贴200元维修费，承包期限自2017年12月25日至2019年12月24日。2018年5月1日，原告物流公司与被告刘雄就承包事宜另行签订一份《协议》，承包期限自2018年5月1日延长至2020年4月30日，被告刘雄支付维修场所的水电费，每月事故车修理、定损总额超过20万元由被告刘雄全额承担2.5万元房租，修理定损低于20万元，由原告物流公司支付1.5万元房租、被告刘雄支付1万元房租，被告刘雄修理费用需开具发票，由原告物流公司收取所有费用的30%作为管理费用，不需开具发票的原告物流公司收取20%的管理费用。原告物流公司的车辆及挂靠车辆每月运行15天以上，原告物流公司按1600元/辆/月支付承包费用，每月运行低于15天，按照100元/辆/月支付承包费用。修理厂的所有配件由原告物流公司负责管理，原告物流公司车辆维修配件按被告刘雄进货价核算，原告物流公司将所有库存配件全部核算给被告刘雄，由被告刘雄在7个月内分摊给原告物流公司，在每月承包费中予以扣除，原告物流公司每月维修承包费用于次月15日结算支付被告刘雄。 2018年7月6日，经原告物流公司与被告刘雄结算后，原告物流公司应支付被告刘雄54800元承包费用，被告刘雄应支付原告物流公司库存配件费60000元、2018年5月及6月水电房租费19000元、维修设备赔偿费20000元，结算单上另载明刘雄个人向原告借款147102元。 上述事实，有原告物流公司提交的营业执照复印件、《维修承包协议》、《协议》、结算单及当事人陈述相互佐证，予以认定。 本院认为，原告物流公司与被告刘雄之间系承包合同关系，双方当事人应当按照合同约定行使权利、履行合同义务。原告物流公司已按照约定提供场地、配件，被告刘雄应当按照约定履行合同义务。现双方根据《维修承包协议》的约定进行了结算，扣除原告物流公司应支付被告刘雄的54800元承包费用，被告刘雄应支付原告物流公司库存配件、水电房租、维修设备赔偿费为44200元（60000元+19000元+20000元-54800元）。关于刘雄借款一节，被告刘雄在经营期间，个人多次向原告借款，且部分借款在借款单上明确载明系私人借款，故原告主张的147102元借款，系民间借贷法律关系，而本案审理的是承包合同纠纷，对原告主张的该项诉讼请求，不予支持，其可以民间借贷纠纷另案主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，对原告物流公司关于判决被告刘雄支付合同价款诉求，应予支持，但支付金额应为44200元。关于逾期利息一节，双方未就逾期利息进行约定，对原告物流公司请求被告刘雄支付逾期利息的诉讼请求，不予支持。被告刘雄经本院依法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”规定，决定对本案缺席判决。 综上所述，原告物流公司的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、限被告刘雄于本判决生效之日起十日内支付原告贵州周富承物流有限公司44200元； 二、驳回原告贵州周富承物流有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4330元，公告费460元，合计4790元，由原告贵州周富承物流有限公司负担3740元，被告刘雄负担1050元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  任** 人民陪审员  代全兰 人民陪审员  胡荣玉 二〇一九年十一月二十九日 法官 助理  顾 巡 书 记 员  曾凡灵
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0241执1873号 申请执行人：张立，男，1985年8月8日生，土家族，重庆市秀山县人，住秀山县。 被执行人：崔中伟，男，1989年11月17日生，土家族，重庆市秀山县人，住秀山县。 关于申请执行人张立与被执行人崔中伟借款合同纠纷一案，秀山县人民法院作出的(2019)渝0241民初1345号判决书已发生法律效力，该判决书确定被告崔中伟在本判决生效后被告崔中伟出狱后五日内偿还原告张立借款19200元。被执行人崔中伟逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人张立于2019年9月5日向本院申请执行。 本院在执行过程中，向被执行人送达执行通知书、报告财产令等；依法对被执行人崔中伟的银行存款、不动产、机动车、工商注册信息进行了调查，2019年10月25日被执行人崔中伟主动向申请人张立偿还10000元。对被执行人崔中伟户籍地进行实地调查。现查明，被执行人崔中伟现处于缓刑考验期，尚无经济来源，其居住地也无可供执行财产。经申请人同意，本院决定终结本次执行程序并将被执行人限制消费，待有可供执行财产再继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2019)渝0241执1873号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 罗万坪 审 判 员 韩 云 审 判 员 田红波 二〇一九年十一月六日 法官助理 张弘炜 书 记 员 文 庆
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初32651号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所广东省广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。法定代表人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：董婷婷，女，1986年3月8日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。本院在审理原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司诉被告董婷婷民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司负担。审判长  凌晓晖审判员  杨育功审判员  汤佩芳二〇一九年十一月十三日书记员  陈镇煌
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初36041号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭懿君、徐平，均是广东正大方略律师事务所律师。被告：孟美贤，女，1977年12月5日出生，汉族，住山西省稷山县。原告中邮消费金融有限公司与被告孟美贤金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭懿君、徐平在线到庭参加了诉讼，被告孟美贤经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“邮你贷”。借款人通过上传身份证正反面、完成活体检测、实时拍摄人脸照片等方式进行实名认证和身份核验；还需绑定银行收款账户，通过银联四要素鉴权服务审核借款人提供的个人身份信息与其提供的绑定银行账户信息是否匹配。贷款审核通过后，借款人需在线确认并同步生成包含各项贷款要素的贷款确认书，该确认书包含借款人的电子签名。北京天威诚信电子商务服务有限公司出具《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》证明电子签名的有效性及贷款确认书签署后未被改动。二、借款合同的约定情况：借款人：孟美贤，申请贷款日：2018年12月3日，合同签订日：2018年12月3日，贷款金额：16000元，贷款利率：日利率0.066%，还款期数（月）：12，每月还款额：1511.1元。违约责任：借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、手续费及其他相关费用时，应就欠付款项支付违约金，按逾期的期数收取，每期收取标准为欠付款项的5%且不少于50元。借款人若未能在贷款期限届满日偿还本协议项下所有贷款本金、利息、手续费及其他相关费用的，则自贷款期限届满之日起，中邮公司有权对借款人未偿还的款项按前述违约金收取规定继续计收违约金。借款人发生协议项下的违约或预期违约情形时，中邮公司有权宣布本协议项下的全部或部分已发放贷款立即到期，并收回已发放的贷款本息及相关费用；中邮公司为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人负担。三、原告发放贷款情况：2018年12月3日，向被告名下的银行账户转账16000元。四、被告还款及欠款情况：被告从2019年2月4日逾期还款，其后还款金额不足以清偿逾期当期欠款。截至2019年9月11日，尚欠贷款本金14805.7元及相应的利息、违约金。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金14805.7元，并支付利息、违约金（其中利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日起计至实际清偿之日止，按日利率0.066%标准计算。从被告逾期还款之日起至2019年9月11日止的违约金每期分别计算，以到期未还本金、利息之和为基数；合同于2019年9月11日提前到期后的违约金，以14805.7元为基数，均按月利率5%的标准计算。上述同一期间的利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%标准计算的金额为限，被告逾期还款之日起实际清偿的利息、违约金计算在年利率24%内）。2.被告承担本案律师费375.1元及本案诉讼费。六、需要说明的其他事项:1.原告为了实现案涉债权，委托广东正大方略律师事务所通过诉前调解、诉讼等方式向被告催收，并向广东正大方略律师事务所支付了本案律师费375.1元。2.被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过人脸识别、四要素鉴权等对被告身份进行核验，原告提供的贷款确认书上有被告的电子签章且该签名已经过天威公司认证，上述证据已经形成完整的证据链；因此原告与被告签署的《贷款协议》和贷款确认书是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约，根据贷款协议的约定，原告在被告违约时有权宣布本合同项下的贷款全部立即到期，因此原告宣布合同于2019年9月11日提前到期，被告偿还尚欠的全部贷款本金及相应利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告为实现本案债权，委托律师进行诉讼代理活动，实际支出了律师费375.1元，现原告要求被告承担该笔费用，符合双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告孟美贤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司清偿本金14805.7元。二、被告孟美贤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付利息及违约金（其中从2019年2月4日至2019年9月11日止的利息、违约金分期计算；利息以贷款本金余额为基数，按日利率0.066%的标准；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准；均从当期逾期之日计至2019年9月11日。上述结果需扣除被告在2019年2月4日后实际偿还的相应款项且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2019年9月12日起的利息、违约金，合并以14805.7元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）。三、被告孟美贤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费375.1元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费134元，由被告孟美贤负担。本判决为终审判决。审判员  胡敏二〇一九年十一月二十九日异法官助理陈一红书记员张颖宁
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼9030民初672号 原告：吴梓波，男，1982年1月22日出生，汉族，原住云南省昭通市永善县。公民身份号码：×××。 被告：李志军，男，1971年9月20日出生，汉族，原住浙江省开化县。公民身份号码：×××。现下落不明。 原告吴梓波与被告李志军民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序，并于2019年11月13日公开开庭审理本案。原告吴梓波到庭参加诉讼。被告李志军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告吴梓波向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告李志军还原告吴梓波5000元。2.案件受理费由被告承担。在案件审理中，原告刘光成将诉讼请求予以变更，变更后的诉讼请求：1.请求法院判决被告李志军还原告吴梓波5000元及利息。2.案件受理费由被告承担。事实理由：2018年年尾，在三永凤凰城做木工，我们的工资是直接划拨到卡里的，老板李志军说没钱过年了，问我几次借钱，后来借了5000元给他，到2019年6月8日打电话不通，我才知道被骗了，请求法院判决被告李志军还我5000元。 被告李志军经公告送达开庭传票未到庭，未提出答辩意见、亦未提出证据。 对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：证据一、微信记录、U盘，拟共同证明被告欠我钱5000元。经庭审举证，被告李志军未到庭质证。本院认为，该证据客观真实，与本案有关联性，对于该份证据本院予以采信。 本院依职权到中国移动通信集团海南有限公司琼中分公司调取以下材料：手机号码为139XXXXXXXX的开户名系李志军，证件地址系浙江省××县，公民身份号码系×××。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李志军系包工头，2018年被告李志军雇佣原告吴梓波在被告李志军所承包的工程中做木工工种。2019年1月24日，被告李志军向原告吴梓波借款5000元，原告吴梓波通过微信转账的方式将5000元借给被告李志军。双方未签订书面的借款凭证。原告吴梓波认为被告李志军未向其偿还借款，遂引起本案纠纷。 本院认为，本案的争议焦点：原告吴梓波的诉讼请求是否 有事实根据和法律依据。本案的基础法律关系为民间借贷。民间借贷合同以出借人与借款人之间具有借贷的合意为前提，意思表示真实方能有效。民间借贷为实践性合同，即民间借贷以出借人实际给付借款为生效的条件。出借人主张其享有要求借款人偿还借款本金的请求权的，应当对于其与借款人之间存在借款合同关系以及已经履行给付借款义务的事实承担结果意义上的举证责任。原告吴梓波向本院提交了微信名称为“烛光老爷”，记载内容包含转账信息、借款聊天内容、追款聊天内容的微信聊天记录。该名称为“烛光老爷”的微信账号为×××，该微信账号绑定的手机号码为139XXXXXXXX，经本院依职权查询，该手机号码对应的开户信息系本案被告李志军。关于借款本金方面，原告吴梓波于2019年1月24日向被告李志军履行了出借5000元的行为，由于双方未约定还款时间，故原告吴梓波可以催告被告李志军在合理期限内返还。被告李志军不能还款，其行为构成违约，故原告吴梓波要求被告李志军偿还借款本金5000元的请求应予支持。关于利息方面，由于双方并未约定期内利息，也未约定逾期利息，故利息的起算时间从原告吴梓波主张权利之日开始计算，根据原告吴梓波提交的证据可知，其于2019年4月10日向被告李志军主张权利，故利息的起算时间为2019年4月10日。原告吴梓波主张按照银行的利息标准计算利息，符合 法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第 八条、第二百零六条、第二百一十一条第一款规定，判决如下： 被告李志军在本判决生效后十五日内偿还原告吴梓波借款本金5000元及利息（以5000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2019年4月10日起算，计算至被告付清债务之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告已预交），由被告李志军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审 判 长 谭丽丹 审 判 员 王凌霞 审 判 员 陈国燕 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 谭晓芳 书 记 员 王燕妮 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民监75号原审原告：杨汝伟,男,汉族，1988年10月18日出生,住山东省巨野县。原审被告：王佳昌,男,汉族，1992年12月30日出生,汉族，住江苏省苏州。原审原告杨汝伟诉原审被告王佳昌民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日作出的（2016）苏0591民初1912号民事判决书已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该案应予再审。《依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  顾宏俊人民陪审员  金小英人民陪审员  徐根元二〇一九年十一月四日书 记 员  姜 平
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0114民初17125号 原告：沈阳冠隆混凝土工程有限公司，住所地沈阳市于洪区。 统一社会信用代码：91210100793167xxxx。 法定代表人：赵文阁，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：高启民，男，1963年5月17日出生，汉族，系该公司员工，住沈阳市铁西区。 身份证号：21010619630517xxxx。 被告：辽宁金帝第一建筑工程有限公司，住所地葫芦岛市连山区。 统一社会信用代码：91210000728416xxxx。 法定代表人：张凤文，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：王志民，男，1960年2月13日出生，汉族，系该公司员工，住沈阳市皇姑区。 原告沈阳冠隆混凝土工程有限公司（以下简称“冠隆公司”）与被告辽宁金帝第一建筑工程有限公司（以下简称“金帝公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冠隆公司的委托诉讼代理人高启民，被告金帝公司的委托诉讼代理人王志民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冠隆公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付原告混凝土款106405元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告签订了预拌混凝土买卖合同。合同约定，由原告向被告所承建的沈阳爱家郦都工程供应商品混凝土，截止2012年9月7日，原告向被告供应混凝土总计7781.5立方米，金额为2554765元。被告于2012年6月13日以现金方式支付混凝土款150000元；被告于2012年5月14日和2012年9月7日，分别以水泥3000吨和3300吨，单价370元/吨，抵顶混凝土款合计2331000元。截止至2012年9月7日协议签订当日尚欠混凝土款73765元。此后2012年9月9日原告又向被告供应混凝土96立方米，金额为34080元。至此被告共欠原告混凝土款106405元。故原告来院诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告金帝公司辩称，原告起诉状中所述事实基本属实，但诉称被告公司欠原告混凝土款与事实不符，事实是由于原告向被告供应的混凝土存在质量和数量上较大误差，双方在2012年9月中旬经多次协商，最后双方达成口头协议，因混凝土供货量较大，双方互不找差价，以663吨混凝土数为工程款最后结帐，双方互不相欠。时至今日，原告未向被告主张过混凝土款，因为被告以为双方已互不欠混凝土款。原告因买卖合同提起的诉讼，已超过诉讼时效，依据法律规定，不再受法律保护。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告于2012年签订《沈阳市商品混凝土买卖合同》一份，约定原告向被告承建的沈阳爱家郦都项目提供商品混凝土。该合同约定，货款结算方式为按月计算，每月25日为结算点，被告应于结算之日起10日内按实际供货数量付款。该合同签订后，原告按合同约定履行了供货义务。 2012年5月14日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《抹账协议》一份，载明：“甲方承建的爱家郦都工程由乙方为其供应混凝土，截止2012年4月24日，浇筑混凝土3365立方，金额为1101585元，经甲乙双方共同协商，甲方以3000吨水泥冲抵甲方欠乙方的混凝土款。（水泥32.5/3000吨，单价370元/吨，总计金额111万元，不含运费）。甲方应按乙方指定时间供应水泥，否则，如延误乙方生产，甲方承担赔偿责任。” 2012年9月7日，原告（乙方）与被告（甲方）再次签订《抹账协议》一份，载明：“甲方承建的爱家郦都工程由乙方为其供应混凝土，截止2012年8月25日，浇筑混凝土7781.5立方，金额2554765元，已支付货款126万元，尚欠混凝土货款金额1294765元。经甲乙双方共同协商，甲方以3300吨水泥冲抵甲方欠乙方的混凝土款。（水泥32.5/3000吨，单价370元/吨，总计金额1221000元，不含运费）。甲方应按乙方指定时间供应水泥，否则，如延误乙方生产，甲方承担赔偿责任。” 上述协议签订后，被告履行了顶账协议。后原告于2012年9月9日又向被告供应C30号混凝土96立方米，总计34080元。 本院认为，合同是确立双方当事人权利义务关系的协议，经合法成立的合同具有法律效力。本案中，原、被告签订的《沈阳市商品混凝土买卖合同》系双方当事人真实意思的表示，其内容不违反法律和有关行政法规的强制性规定，应为有效，双方当事人应依照约定全面履行合同中的权利和义务。原告已依约向被告履行了供货的义务，被告应按合同约定支付原告货款。但根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案中，原、被告于2012年9月7日签订《抹账协议》时，已对此前双方货款进行了结算。此后原告于2012年9月9日最后一次向被告供货，双方应于2012年9月25日进行结算，被告应于2012年10月5日前支付货款。即本案诉讼时效应自2012年10月5日开始计算。现庭审中，原告虽主张多次向被告催收货款，但未能就其主张向法庭提供相关证据，故本案原告主张的货款因超过诉讼时效期间，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条、第九十条规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 案件受理费2428.2元，减半收取1214.1元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审判员  周楠 二〇一九年十一月十四日 书记员  胡楠
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初7763号申请人：常丙峰，男，1964年3月8日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：刘怀彦，永城市正翰法律服务所法律工作者。被申请人：刘丽，女，1970年10月12日出生，汉族，住湖北省，现住永城市东城区。被申请人：河南维鸿生物科技有限公司，住所地：永城市东城区中原路以东311国道以南，统一社会信用代码：9141148179677993A。法定代表人：刘鹏，公司经理。原告常丙峰与被告刘丽、河南维鸿生物科技有限公司民间借贷纠纷一案，申请人常丙峰于2019年9月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘丽、河南维鸿生物科技有限公司名下存款1200000元。并以申请人常丙峰妻子张丽名下位于永城市东城区东方大道南中原路西，房权证号：永房字第××号房产一套提供担保。本院经审查认为，申请人常丙峰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人刘丽、河南维鸿生物科技有限公司名下存款1200000元；二、查封担保人张丽名下位于永城市东城区东方大道南中原路西，房权证号：永房字第××号房产一处。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  彭敬山二〇一九年十一月十四日书记员  陈泉宇
江西省大余县人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0723民初1008号原告：王美香，女，1960年3月27日生，汉族，住大余县，委托诉讼代理人：刘典盛，大余县弘大法律服务所法律工作者。（特别授权）被告：林海，男，1961年3月9日生，汉族，住大余县，被告：邹东红，女，1978年1月21日生，汉族，住大余县，原告王美香与被告林海、邹东红民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王美香的委托诉讼代理人刘典盛及被告林海到庭参加诉讼，被告邹东红经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王美香向本院提出诉讼请求：1.判令两被告归还借款壹拾万元；2.判令本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2013年4月12日，被告邹东红、林海因资金周转需要向原告借款现金计人民币壹拾万元整，并当场写下借款借据，约定按月利率3%计息，借款期限最少半年，半年之后本金随时可以提取，但需要提前一周打招呼。之后原告多次向被告催要，均未果。原告为维护自己合法权益，特向贵院起诉。原告王美香向法庭提交了《借条借据》和交易回单各一份，证明借款事实。被告林海辩称，我承认借款这个事实，我会还，但是不关邹东红的事，如果把邹东红列为被告，我就只还一半。被告林海未提交任何证据。被告邹东红未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩状及任何证据材料，视为放弃答辩、举证、质证等权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告王美香为支持其诉讼请求，依法提交的《借款借据》、《交易回单》能够证明两被告向原告借款的事实，且经质证后，被告林海无异议，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月12日，被告林海、邹东红以资金周转为由，向原告王美香借款10万元，并出具《借款借据》一张，载明“No:021今借到王美香人民币现金壹拾万元整，月付息3%，期限半年。本金随时可以提取，但需提前一周打招呼。此据：借款人：林海、邹东红，2013年4月12日”。2014年9月26日，原告王美香要求林海在该借据上加注了“林海身份证号码，住址南安镇××××号”。2016年，被告林海在该借据上加注“备注：本息于今年10月底前归还”。之后，被告未归还本金，导致成诉。本院认为，原、被告之间的借贷关系有《借款借据》为证，双方的借贷关系依法成立，合法有效。两被告共同在《借款借据》上签名，是双方共同借款的真实意思表示，因此，被告林海、邹东红应对本案借款承担共同连带还款责任。根据法律规定，二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任，因此，原告主张两被告共同归还借款本金100000元，有事实和法律依据，本院依法予以支持，对被告林海辩称其应当归还一半借款的意见，本院不予采纳。被告邹东红经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《民法总则》第一百七十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告林海、邹东红应在本判决生效后十日内向原告王美香归还借款本金100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告林海、邹东红共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  王有为人民陪审员  郭 婷人民陪审员  朱 昀二〇一九年十一月十八日书 记 员  廖文秀附相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第一款二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民监0553号原审原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。法定代表人：蒋维成，执行董事。原审被告：张维国，男，1987年6月14日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与原审被告张维国追偿权纠纷一案，本院2019年4月3日作出的（2019）苏0707民初1068号民事判决书已经生效。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  秦 涛审 判 员  宋慧秋审 判 员  曹书源二〇一九年十一月二十二日法官助理  孙振鎏书 记 员  武 菲法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤0106执10124号 申请执行人：刘凤，女，1969年10月28出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 委托代理人：陈秋云、何海菱，分别为广东润科律师事务所律师、实习律师。 被执行人：骆以章，男，1976年6月12日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 被执行人：莫彩婵，女，1976年1月13日出生，汉族，住广东省广宁县。 被执行人：广州天星河食品有限公司，住所地广东省广州市天河区员村新街4号二层，组织机构代码23127582-9。 法定代表人：叶斌强。 刘凤与广州天星河食品有限公司、骆以章、莫彩婵民间借贷纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2016）粤01民终18054号民事判决已发生法律效力，依上述判决，被执行人应向申请执行人清偿借款170万元及其利息【自2014年8月27日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率（6个月）的四倍计算至实际清偿之日止】、支付律师费18000元、承担受理费20600元、财产保全费5000元，公告费1000元。根据申请执行人的申请，本院于2017年8月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院已依法另案拍卖被执行人骆以章名下位于广州市天河区中山大道西205号7E房的房产，经公开拍卖、变卖均流拍，上述房屋抵押权人佛山永越昌盛科技有限公司申请以变卖流拍保留价5763840元进行以物抵债，以物抵债后尚不能覆盖全部抵押债权，故无案款可供分配。同时本院另案拍卖被执行人广州天星河食品有限公司名下财产，因该被执行人涉及案件众多，需待拍卖结果再进行统一分配。此外本院通过执行查控网络系统向金融机构、车管、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以示信用惩戒。 本院依法将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经执行本院另案执行被执行人名下房产、待拍卖结果再进行统一分配。此外暂未发现被执行人的下落和有可供执行的财产，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。本案依法可终结本次执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九第一款的规定，裁定如下： 终结本院(2017)粤0106执10124号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄昌森 执行员  张 伟 执行员  李敏周 二〇一九年十一月二十八日 书记员  陈嘉丽
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初9996号原告：广州市花都区花东荣图灯饰商行，住所地广东省广州市花都区。经营者：江炽明。原告：江炽明，男，1968年12月3日出生，汉族，住广东省广州市花都区。两原告的共同委托诉讼代理人：罗颖，广东艾森律师事务所律师。两原告的共同委托诉讼代理人：刘志敏，广东艾森律师事务所实习律师。被告：侯国生，男，1965年1月10日出生，汉族，住广东省广州市花都区。被告：徐斌，男，1972年2月7日出生，汉族，住广西省博白县。原告广州市花都区花东荣图灯饰商行（以下简称荣图灯饰商行）、江炽明与被告侯国生、徐斌买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理，原告荣图灯饰商行、江炽明及其共同委托诉讼代理人罗颖、刘志敏，被告徐斌到庭参加了诉讼，被告侯国生经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。荣图灯饰商行、江炽明向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告侯国生和被告徐斌连带支付两原告人民币37500元的货款。2、请求法院判令两被告向两原告支付相应的违约金，违约金以37500元为基数，按年利率24%，从2017年5月30日起计至实际清偿日止（暂计至2019年7月30日为19500元）。3、请求法院判令两被告承担本案诉讼费。事实和理由：两被告为广州市声耀五金厂（没有注册登记）的负责人，自2015年4月24日起开始以“广州市声耀五金厂”的名义向原告购买五金材料。在交易的过程中，均由被告侯国生或被告徐斌通过电话、口头等方式向原告下单，原告在收到下单通知后均按时、按质、按量将货物交付至指定的收货地点，被告侯国生或被告徐斌在收到货物后在送货单上签字确认。截止2015年11月8日，两被告向原告购买的材料货款合计为50500元。经双方协商，两被告就拖欠货款事宜，于2016年8月10日向原告出具《欠条》，确认拖欠原告货款50500元的事实，并承诺于2017年5月30日结清货款，逾期未清偿将承担每日10%的违约金责任。期限届满后，经原告多次催促，仍未完全履行付款义务。被告拖欠巨额货款的行为已严重侵犯了原告的合法权益，原告为维护自身的合法权益，特向贵院提出诉讼。请求贵院查清事实，明确责任，依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。荣图灯饰商行为证明其主张，向本院提交的证据有：欠条一张，送货单十七张。徐斌经质证后认为，对上述证据的真实性没有异议，侯国生和徐斌的签名属实。徐斌辩称：我方确认欠款的数额是正确的，但是现在我退股了，设备都由侯国生拿走了，欠的款项也应该由侯国生偿还，与我无关。徐斌没有向本院提交证据。侯国生没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩意见。因荣图灯饰商行所举书证和所作陈述无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且荣图灯饰商行保证真实，本院经核证后予以认定，并据此确认如下事实：荣图灯饰商行是个体工商户，其经营者是江炽明。侯国生、徐斌从2015年4月开始通过电话、口头方式向荣图灯饰商行订购五金材料，荣图灯饰商行按照订单送货至侯国生、徐斌指定的地点，收货后由侯国生或徐斌在送货单上签收。至2016年8月10日，双方进行对账后由侯国生、徐斌出具欠条，欠条约定广州市声耀五金厂欠广州市花都区花东镇花东荣图灯饰商行五金货款50500元，定于2017年5月30日偿还，逾期违约金每日10%，侯国生、徐斌在欠条落款欠款人处签名并书写身份证号码、电话、地址。出具欠条后，侯国生通过微信、支付宝转账方式共向荣图灯饰商行支付13000元货款，余款37500元经原告多次追讨未果，故诉至本院成讼。庭审中，徐斌自述广州市声耀五金厂由其与侯国生及另外两人共同经营，该厂没有办理工商登记手续。本院认为：本案系买卖合同纠纷，侯国生、徐斌尚欠荣图灯饰商行货款37500元，有欠条、送货单为证，事实清楚、证据充分，徐斌在庭审中对欠款数额亦予以确认，侯国生经本院依法传唤，未到庭对欠款事实及还款情况提出抗辩，故对荣图灯饰商行主张侯国生、徐斌支付货款37500元的诉讼请求，本院予以支持。徐斌主张其与侯国生散伙时曾签订协议由侯国生偿还所有债务，故其不同意还款，因徐斌没有提供证据对其主张予以证明，即便有协议，该协议也属于徐斌和侯国生的内部协议，对外不发生法律效力，故本院对徐斌的主张不予采纳。关于违约金。侯国生、徐斌没有按照欠条约定在2017年5月30日前还清货款，应承担违约责任，结合本案的具体情况，双方约定违约金为每日10%过高，现荣图灯饰商行主张从2017年5月30日按照年利率24%计付违约金至付清款日止，利率标准本院予以准照，唯起算时间应调整为逾期之日（即2017年5月31日）。被告侯国生经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证和抗辩的权利，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条的规定，判决如下：一、被告侯国生、徐斌于本判决生效之日起十日内共同向原告广州市花都区花东荣图灯饰商行、江炽明支付货款37500元；二、被告侯国生、徐斌于本判决生效之日起十日内向原告广州市花都区花东荣图灯饰商行、江炽明支付上述货款的违约金（按照年利率24%从2017年5月31日起计至付清款日止）；三、驳回原告广州市花都区花东荣图灯饰商行、江炽明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1225元，由被告侯国生、徐斌负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上诉处理。审 判 长  邓碧君人民陪审员  高丽开人民陪审员  陈文运二〇一九年十一月二十二日书 记 员  刘华杰
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1222执3294号申请人：范世宽,男1991年6月06日出生,汉族,住安徽省太和县。被执行人：杨洲,男1991年5月17日出生,汉族,住安徽省太和县。上列申请执行人与被执行人其他案由一案，本院作出的（2019）皖1222民初3908号民事判决（调解）书已发生法律效力，权利人已向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书义务，但被执行人没有在期限内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人的银行存款及其它财产情况，查无可供执行的财产。本院向申请执行人通报执行情况后，申请执行人明确表示同意终结本次执行程序。本院认为：经本院依职权对被执行人的财产展开调查取证工作，调查了被执行人的银行存款、车辆、房产等情况，但查无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序是其对自身权利的合法处分，本案可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)皖1222执3294号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院再次申请强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制；在终结本次执行程序期间，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 常 杰审判员 刘 杰审判员 马从亮二〇一九年十一月三十日书记员 刘晓翠
文书内容江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0922民监180号原审原告：王远文，男，1969年7月8日出生，汉族，居民，住江苏省滨海县。委托诉讼代理人：陶永年，江苏省滨海县东坎镇法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。原审被告：江苏山鹤铝业有限公司，住所地：江苏省滨海县滨淮镇民营创业园和谐大道1号。法定代表人：沈育仁，该公司总经理。原审原告王远文与原审被告江苏山鹤铝业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日作出（2017）苏0922民初3679号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审。二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长  孟俊松审判员  张明广审判员  姚广建二〇一九年十一月二十九日书记员  郑 茜
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初30920号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：傅文平，男，1985年8月9日出生，汉族，住武汉市江夏区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。本院在审理原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告傅文平、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案中，原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司以另循法律途径解决为由，向本院申请撤回对被告傅文平的起诉。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回对被告傅文平的起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判长 瞿 栋审判员 陈绍基审判员 黄 剑二〇一九年十一月十八日书记员 刘 蕾
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1303民初7769号原告：王淼，女，汉族，1976年10月11日出生，住南阳市卧龙区。被告：河南省华恩房地产开发有限公司。法定代表人姚广真。住所地南阳市卧龙区。委托诉讼代理人王娜、李硕果，河南梅溪律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告王淼与被告河南省华恩房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王淼及被告委托代理人王娜、李硕果均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王淼诉称，原告王淼与被告河南省华恩房地产开发有限公司于2006年12月31日签订了商品房认购协议书，并于当日缴清了该房屋的认购款，时至今日,已过去十多年,被告迟迟不办理办理房屋产权登记的相关手续。现请求判令：被告协助办理网签及产权登记手续。被告河南省华恩房地产开发有限公司辩称，办理网签是一种行政权，我公司并没有行政权。依照原被告购房协议，我公司确实有协助原告办理网签的义务，但是该义务仅限于协助。因历史遗留问题，办证时间长。现正在积极与房管部门协调。经审理查明，2006年12月28日，原、被告签订了《商品房认购协议书》。该协议约定原告购买被告开发的位于卧龙××与车站路交叉口东北角华恩翡翠城（华盛商厦）第十层B05号商品房，建筑面积29.34㎡，总价款112987元，原告委托被告指定的酒店管理公司对房屋进行经营和管理。2006年12月31日，原告向被告支付了购房款112987元，被告委托经营前3年的房租未支付原告，用前3年的房租来抵扣其余购房款。被告为原告开具收款收据。后被告向原告交付了该房屋。原告要求被告为该房屋办理网签及不动产产权证书，但被告至今未办理。另查明，涉案房屋五证齐全，预售许可证证号为2014001。以上事实，有当事人陈述、房屋认购协议书、收款收据、商品房预售许可证查询记录予以证实，上述证据经庭审举证、质证，记录在卷。本院认为，原、被告在平等、自愿的基础上签订了房屋认购协议书，具备商品房买卖合同的内容，此系双方真实意思表示，且不违反法律规定，该合同合法有效，双方均应严格按照合同的约定履行各自义务。原告支付了部分购房款，其余用被告应支付给原告委托经营的房租抵扣，视为原告全部房款已付清，被告在收到房款后也能及时按照约定交付房屋，但被告在交付房屋后还应协助原告办理网签及产权登记手续。并且，根据被告已经实际取得并持有办理房产证所需要的相关证件的事实，被告也具备为原告办理房产证的客观条件，被告未能按合同约定为原告办理产权登记，其行为已构成违约，应承担继续为原告办理网签及产权登记手续的违约责任。故原告要求被告办理房屋产权登记的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告配合网签的请求，网签实际上是将房屋买卖合同在相关部门进行登记备案，原告诉请目的是取得房屋所有权，原告请求被告协助办理产权登记已包含该层意思，故不用再重复要求。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百三十三条、第一百三十五条、《中华人民共和国物权法》第十五条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：被告河南省华恩房地产开发有限公司在本判决生效后三十日内，协助原告王淼办理位于卧龙路与车站路交叉口东北角华恩翡翠城（华盛商厦）第十层B05号商品房的产权登记手续。案件受理费100元，由被告河南省华恩房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  刘雅丽二〇一九年十一月二十一日书记员  张 振
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105财保2317号申请人郑州金水厦农商村镇银行股份有限公司，住所地郑州市金水区花园路144号1层07号。法定代表人郭永财。被申请人侯俊杰，男，汉族，1981年11月10日出生，住河南省荥阳市。被申请人邓小艳，女，汉族，1983年3月12日出生，住河南省荥阳市。申请人郑州金水厦农商村镇银行股份有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款43650.78元或查封其相应价值的其他财产。申请人以自有财产，为其保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人侯俊杰、邓小艳银行存款43650.78元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘会娟二〇一九年十一月二十一日书记员  郜 燕
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初28296号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号，统一社会信用代码914401012312493211。法定代表人：黄子励，董事长。委托代理人：赵耀斌，系广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人：成素霞，系广东德法理律师事务所律师。被告：张秋荣，男，1992年6月2日出生，汉族，住河南省上蔡县。原告广州银行股份有限公司诉被告张秋荣信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人成素霞到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领：被告于2013年1月7日向原告申领了信用卡，卡号：62×××23。二、欠款金额及相关费用：截至2018年11月15日，涉案信用卡欠款本金17627.9元、利息20881.8元、滞纳金52985.03元（截止至2016年12月31日）、违约金150348.54元（自2017年1月1日起算）。三、信用卡领用合约约定：持卡人（被告，下同）当期非现金交易自记账日到到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止。持卡人选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇，如持卡人未于每月到期还款日前还清最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金，支付比例为最低还款额未还部分的5%。四、中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、原告诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡本金17627.9元，利息20881.8元，滞纳金52985.03元（截止至2016年12月31日）,违约金150348.54元（利息、违约金截止至2018年11月15日，自次日起的利息以欠款本金为基数，按信用卡领用合约第四条第3项约定标准即每日万分之五计至款项清偿之日止；违约金按最低还款额未还部分的5%计至款项清偿之日止）；2.案件诉讼费由被告承担。六、被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、滞纳金及利息的诉求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张秋荣于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州银行股份有限公司清偿欠款本金17627.9元及利息、滞纳金（截至2018年11月15日，利息20881.8元，滞纳金52985.03元，自次日起至实际清偿之日止的利息，以实际尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告广州银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4928元，由原告广州银行股份有限公司负担2838元，被告张秋荣负担2090元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  龙国权人民陪审员  何 桔二〇一九年十一月十四日书 记 员  田淑娴
江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0684民初5216号 原告：曹雄飞，男，1986年11月17日生，汉族，住南通市通州区东社镇河东村二十一组130号，现住南通市通州区。 被告：龚曹健，男，1982年7月14日生，汉族，住海门市。 原告曹雄飞与被告龚曹建劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，于同年10月24日公开开庭进行审理。原告曹雄飞到庭参加诉讼。被告龚曹建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 曹雄飞向本院提出诉讼请求：要求被告给付工资36000元。事实与理由：原告帮被告从事建设工程的预算及投标工作，但被告结欠原告自2017年3月至2018年期间的劳务费用36000元，经原告多次催要，被告至今未能给付。 龚曹建未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告为证明其主张，提供了双方微信聊天记录、电子邮件往来资料。 上述证据已经当庭质证，被告未到庭提出异议亦未以书面方式予以否认提供证据予以证明；上述证据具有真实性、合法性，且与本案有关联，具有证明效力，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定如下事实： 2017年3月至2018年期间，原告为被告提供工程预算、投标资料制作等劳务，双方未订立书面合同。除已给付部分款项外，被告尚欠原告36000元至今未能给付。 本院认为，劳动者有权依法获得报酬。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，否则应承担不利的后果。 原告为被告提供了劳务，被告应给付相应劳动报酬；关于具体结欠报酬金额，双方虽未订立书面劳务合同，但在微信聊天中被告对于原告主张的报酬金额未予以否认，在庭审及诉讼中亦未提出书面异议并提供相应证据予以证实，故对于原告主张的报酬金额，符合法律规定，本院予以支持。 被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。 据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告龚曹建于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告曹雄飞36000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费700元，减半收取计350元（原告已预交，由被告龚曹建负担（原告同意其预交案件受理费350元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费700元（该院开户银行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。 审判员  彭文甫 二〇一九年十一月十九日 书记员  张丽英
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初8346号原告:李雪芳，女，1961年10月14日出生，汉族，住广州市越秀区。被告：广州市国商大厦开发有限公司，住所地广州市荔湾区十三行路一号新中国大厦十三楼。法定代表人：潘维曦。原告李雪芳诉被告广州市国商大厦开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李雪芳到庭参加诉讼。被告广州市国商大厦开发有限公司经本院合法传唤拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李雪芳向本院起诉请求：1、被告向原告赔付逾期办理房产证的违约金（逾期索赔时间：2016年1月7日至2019年1月7日）；逾期办理房产证违约金额按购铺已付金额547938元，执行人民银行逾期贷款利率每日万分之二计算违约金为119998.42元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于1997年4月2日购买由被告开发的位于广州市荔湾区人民南路的广州商业帝国大厦现更名为“新中国大厦”的-1129号商铺，总价款为547938元，原告于1997年4月2日与被告签订《房地产预售契约》。同时按分期付款方式向被告付清全部款项，但时至今日被告尚未协助原告办理该物业的房产证。被告已严重违反《城市房地产开发经营管理条例》中“房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用全变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件”的规定。严重侵害了原告的正当权益，原告特诉至法院。被告广州市国商大厦开发有限公司未作答辩。经审理查明：1997年4月18日，原、被告签订《房地产预售契约》约定：原告向被告预购位于广州市荔湾区人民南路的广州新中国大厦负一层1129号商铺，建筑面积11.12平方米，成交价格为500400港元；被告应于1998年10月31日前将该房地产建成并正式交付原告使用；该房地产实际交付使用后90天内，被告应协同原告办理该房地产的产权过户手续和房地产登记手续。合同签订后，原告向被告支付了购房款人民币169873.40元和港币250200元。2000年5月12日，原告、被告及雷泽彬、刘淑娴、何燕娴在（1999）荔法民执字第1985号案中达成一致意见：原告欠付被告购房款90072港元，其中45282.13港元与被告欠付原告的延期交楼违约金等款项相抵扣，其余44789.87元港元由原告向被告的债权人雷泽彬、刘淑娴、何燕娴支付。2000年5月15日，被告的委托代理人张卫东向原告出具了书面证明确认原告已不再对被告负有支付购房款的义务。被告已于1999年1月将1129号商铺交付原告使用，但被告至今没有履行为原告办理房地产证的义务。原告于2004年4月14日向本院起诉要求被告为其办理新中国大厦负一层1129号商铺的房地产证。本院于2004年7月8日，作出（2004）荔法民三初字第711号民事判决，认定原告已履行了向被告支付全部购房款的合同义务，被告作为出卖人负有向原告转移房屋所有权的合同义务。判决：广州市国商大厦开发有限公司自本判决发生法律效力之日起90日内，提供必要的证明文件，协助李雪芳办理广州市人民南路新中国大厦负一层1129号商铺的产权过户手续和房地产登记手续。本案受理费50元，由广州市国商大厦开发有限公司负担（原告预交的受理费，本院不退回，由被告迳付给原告）。该判决书已经发生法律效力。另查，2010年7月21日，本院作出了(2007)荔法执字第4158-4号《执行裁定书》裁定：将广州市国商大厦开发有限公司在广州市十三行路的新中国大厦整体工程项目变卖给案外人广东金穗丰实业有限公司所有。庭审中，原告陈述按当时港币与人民币的兑换汇率为1:1.095，原告支付的购房款为人民币547938元。本院认为：依据原告与广州市国商大厦开发有限公司签订的《房地产预售契约》，广州市国商大厦开发有限公司作为涉案商铺出卖人应依约及时协助买受人办理涉案商铺的房地产权证，现广州市国商大厦开发有限公司至今未能为原告办理涉案商铺的产权证，广州市国商大厦开发有限公司对此应承担违约责任。虽然广州市国商大厦开发有限公司现已无继续开发建设的能力，但其与原告之间的房屋买卖合同关系尚未终止，相应的合同权利义务仍应由广州市国商大厦开发有限公司承担，故广州市国商大厦开发有限公司应向原告承担逾期办证违约责任。案涉商铺的逾期办证违约金以原告已付的购房款人民币547938元为本金，参照中国人民银行制定的同期同类贷款基准利率上浮30%的标准计算。被告广州市国商大厦开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告广州市国商大厦开发有限公司向原告李雪芳支付从2016年1月7日起至2019年1月7日止的逾期办理广州市人民南路新中国大厦负一层1129号商铺房地产权证的违约金（逾期办证违约金以人民币547938元为本金，参照中国人民银行制定的同期同类贷款基准利率上浮30%的标准计算，逾期办证违约金总额以不超过本金人民币547938元为限）。二、驳回原告李雪芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由原告李雪芳负担100元，由广州市国商大厦开发有限公司负担1250元。如不服本判决，可以收到判决书之日起十五天内，向本院提起上诉，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  邱思陵二〇一九年十一月六日书记员  吴 帆卢健华
浙江省海宁市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0481刑初832号 公诉机关浙江省海宁市人民检察院。 被告人顾凌超，男，1988年1月1日出生，汉族，浙江省海宁市人，大专文化，海宁市袁花镇碧水青川浴室经营者，户籍地浙江省海宁市。因本案，2018年12月7日被刑事拘留，2019年1月3日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。 辩护人殷林杰、蒋金燕，浙江紫薇律师事务所律师。 被告人肖富兵，男，1985年12月11日出生，汉族，四川省筠连县人，小学文化，海宁市袁花镇碧水青川浴室员工，户籍地四川省筠连县。因本案，2018年12月7日被刑事拘留，2019年1月3日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。 辩护人陈晓梅，浙江潮乡律师事务所律师。 浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2019]843号起诉书指控被告人顾凌超、肖富兵犯容留卖淫罪，于2019年9月11日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，因本案涉及个人隐私，于2019年11月13日不公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员刘辉及陈达出庭支持公诉，上列被告人及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人顾凌超、肖富兵以营利为目的，结伙为他人提供卖淫场所，非法获利11万余元，情节严重，均应当以容留卖淫罪追究其刑事责任。被告人顾凌超归案后能如实供述自己的罪行并退出违法所得，可分别依法及酌情从轻处罚。为证实上述指控，公诉人当庭宣读并出示了被告人供述，证人证言，搜查笔录及照片、扣押物品清单及照片，接受证据材料清单、服务单，电子数据检查工作记录、电子数据，收银系统查询信息，辨认笔录及照片，户籍证明，抓获经过，情况说明等证据材料，据此，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定分别予以判处。 被告人顾凌超、肖富兵对起诉书的指控均未提出实质性意见，并自愿认罪。 被告人顾凌超的辩护人提出，被告人顾凌超分得的获利包括浴资等成本，应当在量刑时酌情从轻处罚，被告人顾凌超归案后能如实供述自己的罪行并积极退赃等辩护意见，综上，建议对被告人顾凌超从轻处罚。 被告人肖富兵的辩护人提出，被告人肖富兵获利较小，在量刑时应依据双方地位作用的区别对其酌情从轻处罚，被告人肖富兵归案后能如实供述自己的罪行等辩护意见，综上，建议对被告人肖富兵从轻处罚。 经审理查明，2016年10月，被告人顾凌超在海宁市。2018年10月起，被告人顾凌超将碧水青川浴室二楼交由被告人肖富兵负责管理，并约定按比例于每月5号及20号进行利益分配，其中“口交”项目由浴室每次收费338元，浴室分得148元，被告人肖富兵分得30元，卖淫女分得160元。2018年10月1日至同年11月25日间，被告人顾凌超、肖富兵在碧水青川浴室包厢内容留卖淫女张某、邓某、罗某、韦某、郝某等十余人通过“口交”方式进行卖淫活动共计664次，非法获利共计118192元，按照上述约定的利益分成被告人顾凌超分得98272元，被告人肖富兵分得19920元，卖淫女分得106240元。另查，2018年11月21日至25日间被告人顾凌超、肖富兵非法获利计16910元（其中被告人肖富兵应得款2850元）仍在被告人顾凌超处尚未分配。 本案审理期间，被告人顾凌超退出违法所得101122元。 上述事实，被告人顾凌超、肖富兵在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某、邓某、罗某、韦某、郝某等人的证言，搜查笔录及照片、扣押物品清单及照片，接受证据材料清单、服务单，电子数据检查工作记录、电子数据，收银系统查询信息，辨认笔录及照片，执法暂扣款票据，户籍证明，抓获经过，情况说明等证据证实。 综上，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人顾凌超、肖富兵故意为他人卖淫提供场所，情节严重，其行为均已构成容留卖淫罪。公诉机关指控被告人顾凌超、肖富兵所犯罪名成立。在共同犯罪中，被告人顾凌超、肖富兵属分工不同，但均基于牟利的目的积极参与，地位、作用基本相当，不区分主从犯，具体情节差异在量刑时酌情体现。被告人顾凌超、肖富兵归案后能如实供述自己的罪行，可分别依法从轻处罚。被告人顾凌超退出违法所得，可酌情从轻处罚。辩护人辩护意见中合理部分，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十三条第一款之规定，判决如下： 一、被告人顾凌超犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币二十万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月7日起至2024年6月6日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。） 二、被告人肖富兵犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月7日起至2023年12月6日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。） 三、被告人顾凌超退出的违法所得101122元，予以没收，上缴国库；被告人肖富兵其余违法所得17070元，予以追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  沈 佳 人民陪审员  俞亚萍 人民陪审员  陈俊朝 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  张鸣杰
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初27223号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：张瀚，男，汉族，1983年9月17日出生，住四川省南江县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告张瀚、第三人易宝支付有限公司（下称“易宝公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人田芳到庭参加诉讼。被告张瀚、第三人易宝公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金475.5元及利息（自2017年5月28日起计至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告借款用于生活消费支出。原告依约发放贷款后，被告未有还款已构成违约。被告张瀚、第三人易宝公司未答辩、陈述，未提交证据。经审理查明：2017年5月28日，原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，明确原告拥有财滚滚网站、财滚滚手机APP服务的经营权，为用户提供借款信息发布和撮合服务；约定原告提供居间服务有权收取服务费。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款500元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限14天；借款年利率21.90%；还款按借款到期一次性还本付息的方式；被告未依约还本付息，应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰标准支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中。易宝公司持有支付业务许可证。2017年4月11日，原告与第三人易宝公司签订《易宝支付服务协议》，双方就第三人易宝公司提供支付服务达成合作协议。2017年5月28日，原告通过第三人易宝公司向被告支付了475.5元。原告提交了易宝支付电子回单、付款入账通知单予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款合同》均系当事人的真实意思表示，但原告向被告提供贷款系从事向社会不特定对象发放贷款的融资业务活动，已超出原告的经营范围，《借款合同》应属无效。被告因此取得原告的款项即475.5元依法应予返还。《借款合同》虽无效，但被告事实使用了原告资金，故应向原告计付自资金支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的占用资金期间的利息。综上所述，第三人与被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、被告张瀚于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司475.5元并支付利息（自2017年5月28日起以475.5元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；二、驳回原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张瀚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  关东英人民陪审员  卓燕君二〇一九年十一月七日书 记 员  谢宜静唐秋茹
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1502民初5555号 原告：程某1，男，1979年12月25日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：程某2，男，1953年8月2日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区，现住四川省长宁县。 原告程某1与被告程某2法定继承纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程某1、被告程某2均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告程某1向本院提出诉讼请求（变更后）：1、请求判决位于宜宾市房屋（房权证号：翠屏区字第××号）房屋，原告占有25%的财产份额；2、本案诉讼费由原告承担。事实及理由：宜宾市房权证翠屏区字第××号的房产属于被告和原告母亲的共有财产，被告在原告母亲××××年××月去世后多次结婚，原告多次向被告提出去做公证，被告均不理睬。现在房屋面临拆迁，经评估公司估价为39万元左右，被告一直强烈要求要房子，但是物权变更后，在不动产中心没有原告的名字，所以特请人民法院依法判决属于原告所继承的财产份额。 被告程某2辩称，同意依法判决，原告2005年开始就一直占有房子，我承认他有四分之一的份额。但原告先独占了15年，所以我要求对该套房子也要单独占有30年后，原告再来继承他母亲的份额。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据有：1、亲属关系证明；2、人民调解协议书；3、身份证；4、宜宾市翠屏区棚户区改造协议；5、户口簿；6司法鉴定意见书；7、独生子女证明；8、房产证、土地证；9、居民死亡户籍注销证明。被告未提交证据。庭审中被告对原告提交的证明不予质证。本院结合庭审对原告提交的证据进行审查后认定如下：1、原告提交的1、亲属关系证明；2、人民调解协议书；3、身份证；4、宜宾市翠屏区棚户区改造协议；5、户口簿；7、独生子女证明；8、房产证、土地证；9、居民死亡户籍注销证明真实、合法，且与本案有关联性，本院予以采信；2、原告提交的6、司法鉴定意见书与本案并无关联性，本院不予采信。 就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原程某1林系被继承人梁俊华（已亡）与被程某2辉的独子，被继承人梁俊华去世后有两名第一顺序继承人即：丈程某2辉，独程某1林。梁俊华生前程某2辉在1998年购买了位于四川省宜宾市翠屏区岷江西路125号7幢4层1号房屋【房权证号宜宾市房权证翠屏区字第××号号，国有土地使用权证号：宜市北国用（2003）第1238号】，建筑面积为39.81㎡。梁俊华××××年××月月6日去世。梁俊华去世后，原程某1林多次与被程某2辉就被继承人梁俊华所遗留房屋的份额进行协商均未果。 2018年5月3日，经安阜街道岷江西路社区人民调解委员会调解，原、被告双方达成调解协议，协议如下：程某1林程某2辉达成一致协议程某1林继承岷江西路125号7幢4楼1号房屋母亲部分的一半（该房屋的四分之一）”。 2019年8月21日，原告诉至本院，要求判如所请。 同时查明，该套诉争房目前正在拆迁过程中，被程某2辉要求以房屋置换方式安置拆迁。 本院认为，本案系法定继承纠纷，根据继承相关的法律规定，被继承人梁俊华生前未立有遗嘱，应当按照法定继承处理其遗产。诉争遗产位宜宾市翠屏区号的房屋系被继承人梁俊华生前与被程某2辉的夫妻共同财产，故梁俊华与被程某2辉分别享有诉争房屋50%的产权。原程某1林、被程某2辉系被继承人梁俊华第一顺位继承人，应各自继承梁俊华所有份额的50%。即原程某1林继承诉争房屋份额25%，被告程某2继承诉争房屋份额25%。 据此，根据《中华人民共和国继承法》第五条、第九条、第十条、第十三条的规定，判决如下： 一、被继承人梁俊华与被告程某2共有的位于四川省宜宾市翠屏区的房屋，原告程某1继承该房屋25%的产权份额； 二、原被告于本判决生效之日起三十日内相互配合办理该房屋所有权的变更登记手续。 案件受理费1210元，减半收取计605元，由原告程某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 员 龚莉莎 二〇一九年十一月二十一日 法官助理 杨 宇 书 记 员 谭明宇
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0181民初9432号原告：中国农业银行股份有限公司浏阳市支行，住所地浏阳市圭斋东路一号。负责人：凌庆联，行长。委托诉讼代理人：刘汉生，男，1973年6月16日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市，系原告公司官渡分理处主任。被告：饶作亮，男，1985年5月12日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。被告：杨贵生，男，1961年9月13日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。原告中国农业银行股份有限公司浏阳市支行（以下简称农业银行浏阳市支行）与被告饶作亮、杨贵生金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘汉生、被告杨贵生、饶作亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行浏阳市支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告饶作亮偿还原告借款本金49343.13元并支付利息；2、判决被告杨贵生对本案债务承担连带担保责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告饶作亮于2016年5月向原告借款50000元。被告杨贵生对该笔借款提供保证担保。借款到期后，被告未按照约定还本付息，尚欠原告借款本金49343.13元及利息至今未还。被告饶作亮辩称，被告饶作亮向原告借款属实，愿意还款，但现经济困难，请求原告宽限还款时间。被告杨贵生辩称，被告饶作亮借款属实，被告饶作亮经济状况良好，具备偿债能力，应当及时偿还借款；被告杨贵生为饶作亮借款提供担保属实，但本案担保期限已超出法定期限，且原告未及时要求被告杨贵生承担担保责任，故被告杨贵生的担保责任免除，请求法院驳回原告对被告杨贵生的诉讼请求。经审理查明，2016年5月10日，原告农业银行浏阳市支行与被告饶作亮、杨贵生签订《农户贷款借款合同》，双方约定：被告饶作亮向原告农业银行浏阳市支行借款50000元，借款期限为1年，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准。被告杨贵生作为保证人，为本案中的借款提供连带责任保证，担保期限为借款期限届满之日起二年，担保范围包括：本合同项下借款本金、利息、罚息复利、违约金损害赔偿金、诉讼（仲裁）费等贷款人实现债权和担保权的一切费用。同日，原告农业银行浏阳市支行将50000元转入被告饶作亮的银行卡，并向被告饶作亮出具借款凭证。该借款凭证记载的主要内容为：借款金额50000元，借款年利率6.09%，逾期年利率7.917%，借款期限2016年5月10日起至2017年5月9日止。另查明，借款后，被告饶作亮支付利息至2017年7月20日止。截至2019年10月23日止，被告饶作亮尚欠原告借款本金49257.46元。以上事实，有当事人陈述、农户贷款业务申请表、农户贷款借款合同、借款凭证、中国农业银行贷款还款试算信息表、保证人（自然人）情况表等证据证明，并经庭审质证审查核实，可以认定。本院认为，债务应当清偿。被告饶作亮向原告农业银行浏阳市支行借款，事实清楚、证据充分，双方的借款合同关系合法、有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按约向被告饶作亮发放了贷款，被告饶作亮应按约还本付息。逾期未还的，还应当支付逾期利息。现本案借款到期，但被告饶作亮借款至今未按约定期限还本付息。故对原告要求被告饶作亮偿还借款本金49343.13元并支付利息的诉讼请求，本院核准金额后予以支持。关于被告杨贵生是否应承担连带保证责任。被告杨贵生辩称，被告杨贵生为饶作亮借款提供担保属实，但本案担保期限已超出法定期限，且原告未及时要求被告杨贵生承担担保责任，故被告杨贵生的担保责任免除。本院认为，被告杨贵生虽为案涉借款提供连带责任保证，但原告农业银行浏阳市支行未在双方约定的保证期间内要求被告杨贵生承担保证责任，被告杨贵生免除保证责任，故对被告杨贵生该辩解意见本院予以采信，对原告要求被告杨贵生对本案的债务承担连带担保责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国商业银行法》第五条、第三十七条之规定，判决如下：一、饶作亮于本判决生效后5日内偿还中国农业银行股份有限公司浏阳市支行借款本金49257.46元及利息（利息计算方式：自2017年7月21日起至实际履行之日止，以49257.46元为基数，按照年利率7.917%计算）；二、驳回中国农业银行股份有限公司浏阳市支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1125元，减半收取562.5元,由饶作亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  何桂海二〇一九年十一月二十一日书记员  刘 艳附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。3、《中华人民共和国商业银行法》第五条商业银行与客户的业务往来，应当遵循平等、自愿、公平和诚实信用的原则。第三十七条商业银行贷款，应当与借款人订立书面合同。合同应当约定贷款种类、借款用途、金额、利率、还款期限、还款方式、违约责任和双方认为需要约定的其他事项。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省台前县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0927民初3347号原告：刘合超，男，1969年12月28日出生，汉族，住河南省台前县。被告：吴光峰，男，1974年10月9日出生，汉族，住山东省阳谷县。委托代理人：闫代增，阳谷阳光法律服务所法律工作者。被告：甄华军，男，1977年12月28日出生，汉族，住河南省台前县。被告：岳勇，男，1973年3月21日出生，汉族，住河南省台前县。被告：沈成方，男，1969年6月5日出生，汉族，住河南省台前县。原告刘合超诉被告吴光峰、甄华军、岳勇、沈成方借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘合超、被告吴光峰及委托代理人闫代增、被告甄华军、被告岳勇、被告沈成方经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘合超诉称，2016年10月3日，被告吴光峰向原告借款15万元，月息3分，由被告甄华军、岳勇、沈成方作为担保人，原告履行了付款义务，借款到期后，原告多次催要该笔借款，被告总是推脱不履行还款及担保义务。为维护原告的合法权益，特起诉至法院。请求：1、判决被告偿还原告借款15万元及利息（利息从2019年7月3日至被告还清之日止）；2、由被告承担诉讼费用。被告吴光峰辩称，一、被答辩人刘合超将答辩人吴光峰起诉至人民法院要求答辩人偿还借款的主张是没有任何事实依据和法律依据的，因为答辩人吴光峰与答辩人之间根本不存在借贷关系，答辩人没有向被答辩人借过钱，答辩人是借的被答辩人的亲戚李科民的钱，该笔借款与被答辩人没有任何关系。关于答辩人提出的辩称意见，其他答辩人也可以证实其辩称的存在。因此，答辩人认为：被答辩人在本案中不具备原告的主体资格。二、事实是答辩人向被答辩人的亲戚李科民借款，当时约定的是15万元，但答辩人只收到李科民通过银行转账的132000元借款，答辩人向李科民借款后，分11次通过银行转账给李科民及其妻子刘素英借款108000元，到目前为止答辩人还尚欠李科民借款24000元。综上，答辩人请求法院依法查清本案事实，驳回被答人之诉。被告甄华军辩称，我是担保人，当时吴光峰借款的时候给他担保了，借款后的中间还款时吴光峰还的，其他无意见。被告岳勇辩称，我也是给吴光峰提供担保了，其他无意见。被告沈成方辩称，我也是给吴光峰提供的担保，其他无意见。经审理查明，2016年10月3日，被告吴光峰向原告刘合超借款150000元，并向原告出具了借据、收到条各一份。借据显示：借款金额为150000元；借款金额为12个月，自2016年10月3日至2017年10月2日；双方约定月利率3%。被告甄华军、沈成方、岳勇为此笔借款进行了担保，并在借据担保人处进行了签字按了手印。双方约定担保期为本笔借款到期后三年。借款发生后，被告吴光峰共向原告转款108000元。以上事实，有原告提交的借据、收到条、转账记录以及原被告的当庭陈述予以证实。本院认为，原告提交的借据显示，本笔借款的借款人为刘合超，根据合同的相对性，应认定刘合超为本笔借款合同的主体，因此，应认定原告刘合超具有本案的主体资格。关于被告吴光峰所辩称的，原告只向其交付了132000元的借款，并未实际给付借据中所记载的150000元的借款数额。对此，原告辩称，转账为132000元，现金交付了18000元。但原告提交了被告吴光峰所出具的收到条一份，收到条显示被告吴光峰收到人民币150000元，对原告提供的收到条，被告吴光峰并不能提供相关证据推翻其证明效力，因此，应认定为借款数额为150000元。关于2018年4月份被告向原告所转的6000元钱，原告辩称是偿还的其他借款，并非偿还的本笔借款，本院认为，此笔转款是发生在本笔借款之后，原告又不能提供其他证据证明是偿还的其他借款，因此，2018年4月份所转的6000元钱应认定为偿还的本笔借款。如确实偿还的其他欠款，原告可向被告吴光峰另行主张。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，被告向原告已经偿还的108000元的利息应按月利率3分进行计算，对于未偿还的部分按月利率2分进行计算。被告甄华军、岳勇、沈成方在借据担保人处签字并按手印，意思表示真实，其与原告之间成立保证合同，截至到原告起诉时，其担保责任仍在担保期内，因此，被告甄华军、岳勇、沈成方约定对本笔借款承担连带担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，之规定，判决如下：（2017）被告吴光峰偿还原告刘合超借款本金150000元及利息（按月利率2分，自2018年10月4日计算至还清之日止），于判决书生效后三十日内履行。（2017）被告甄华军、岳勇、沈成方对上述借款承担连带担保责任。（2017）驳回原告刘合超的其他诉讼请求。案件受理费1650元由被告吴光峰、甄华军、岳勇、沈成方承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至濮阳市中级人民法院。审判员  韩跃群二〇一九年十一月二十八日书记员  张 涛
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民监697号原审原告：张鹏，男，1974年3月20日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：王俊富，男，1967年11月29日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：朱崇祥，男，1950年2月10日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审原告张鹏与原审被告朱崇祥、王俊富民间借贷纠纷一案，本院2011年4月30日作出的（2011）赣商初字第1097号民事判决书已经生效。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  刘炳海审判员  王余峰审判员  李秋红二〇一九年十一月十五日书记员  房树芬法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初28720号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：赵龙，男，1988年5月27日出生，汉族，住山西省大同市南郊区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。本院在审理原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告赵龙、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，原告于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的申请符合有关法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  关东英人民陪审员  卓燕君二〇一九年十一月十三日书 记 员  谢宜静
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初27861号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：蔡静，女，1988年5月29日出生，汉族，住重庆市永川区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。本院在审理原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告蔡静、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案中，原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司以另循法律途径解决为由，向本院申请撤回对被告蔡静的起诉。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回对被告蔡静的起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判长 瞿 栋审判员 陈绍基审判员 黄 剑二〇一九年十一月十三日书记员 刘 蕾
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0225执2474号之一 申请执行人：何玲玲，女，1970年12月8日出生汉族，住浙江省建德市。 被执行人：何杰华，男，1963年1月1日出生汉族，住浙江省象山县。 申请执行人何玲玲与被执行人何杰华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0225民初6692号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人何杰华未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人何玲玲向本院申请强制执行。本院于2019年06月10日立案执行。执行标的为被执行人何杰华向申请执行人何玲玲支付675000元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年06月10日向被执行人何杰华发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人何杰华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人何杰华逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人何杰华的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人何杰华无财产可供执行。截至2019年11月12日，本案执行标的已执行到位0元，被执行人何杰华尚应履行执行款675000元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人何杰华拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人何杰华作出司法拘留15天的决定（无实际拘留）。同时已对被执行人何杰华采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2019年11月10日，本院约谈了申请执行人何玲玲并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人何杰华暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0225执2474号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 王 斌 二〇一九年十一月十二日 书记员 徐蓉盈
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初31349号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：史长恒，男，1988年9月26日出生，汉族,住山东省郓城县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告史长恒、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判长  童宙轲审判员  郭 越审判员  方洪立二〇一九年十一月二十二日书记员  许善乐
山东省泗水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0831执恢359-7号 申请执行人:郑军,男,住山东省泗水县。 被执行人：韩广涛，男，住泗水县。 本院在执行申请执行人郑军与被执行人韩广涛民间借贷纠纷一案，经查，被执行人韩广涛有银行存款可供执行。本院已向被执行人韩广涛发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行生效法律文书确定的义务，但被执行人韩广涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人韩广涛在财付通支付科技有限公司085e9858e263d7cc37b64640e@wx.tenpay.com账户内存款人民币865.30元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张红雨 二〇一九年十一月二十五日 书记员  于雅慧