wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初10253号原告：北京天宇福霖物业管理有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖大街31号。法定代表人：宋祎，总经理。委托诉讼代理人：张旭，北京天宇福霖物业管理有限公司员工。被告：雷元亮，男，1961年10月11日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：雷志勇（兼雷元亮委托诉讼代理人），男，1985年3月27日出生，汉族，住北京市延庆区。原告北京天宇福霖物业管理有限公司（以下简称天宇福霖公司）与被告雷元亮、雷志勇物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。天宇福霖公司的委托诉讼代理人张旭，雷志勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。天宇福霖公司向本院提出诉讼请求：要求雷志勇支付2014年1月1日至2016年7月31日物业费4363.76元。事实与理由：2011年9月1日，天宇福霖公司与××公司签订《前期物业管理服务合同》，为延庆区××小区1#、2#、3#住宅楼提供物业服务，服务期限为2年。2014年5月28日，天宇福霖公司与××公司、××公司××分公司签订《××前期物业服务委托合同》，为延庆××小区1#、2#、3#、5#楼提供物业服务，约定前期物业服务期自2014年1月1日至业主大会成立。自2011年9月接受委托入驻××，天宇福霖公司依照前期物业服务合同之约定持续为小区提供服务，直至2016年7月31日，按照中北长城、富宏基业二公司及小区新业委会“解除合同”的书面通知要求撤出小区。雷志勇自2012年12月31日办理入住手续，成为小区业主，实际享受了天宇福霖公司提供的物业服务，但至今欠缴2014年1月1日至2016年7月31日期间的物业费共计4363.76元，故诉至法院要求雷志勇支付欠交的物业费。雷元亮、雷志勇辩称，认可未交费的事实，未交费原因如下：一、原告主张的2014年1月1日至2016年6月19日期间涉及的物业服务费已超过法定的诉讼时效，不应得到支持。二、原告提供的物业服务存在以下问题。1、物业服务存在质价不符的问题。原告服务期间，长期存在小区内建筑垃圾无人清运阻碍消防通道，楼道间无人清扫尘土飞扬，电梯内灯具毁坏影响安全、公园绿地表土裸露、单元门锁毁坏无人修理等问题。××小区住宅的物业费标准为1.85元/平方米·月，在延庆区属于较高标准，但是原告提供的物业服务水平却与这样的价格明显不相符。2、物业服务存在不合法的问题。原告提供物业服务期间，在各单元门、电梯，各楼层的电梯门前张贴或悬挂广告类文字图片，存在经营行为。该行为未经业主或业主委员会同意，违反《中华人民共和国物权法》相关规定，且涉及的收入情况也从未按照《北京市物业管理办法》相关规定进行公示。若原告未进行此类经营行为，则理应及时阻止相关人员张贴和悬挂广告类文字图片，并在发现此类现象后及时对广告类文字图片清除，恢复公共设施原貌，而事实上原告没有这样做，明显是未履行物业服务职责。以上问题，充分说明原告所提供的物业服务存在欠缺，无权仅凭《前期物业服务委托合同》全额收取物业服务费。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：雷元亮、雷志勇系××室业主，北京市规划和自然资源委员会不动产登记中心登记该房屋建筑面积为76.09平方米。2011年9月1日，天宇福霖公司与××公司签订《前期物业管理服务合同》，约定为延庆××1#、2#、3#住宅楼提供物业服务，服务期限自2012年1月1日至2013年12月31日。2014年5月28日，天宇福霖公司与××公司、××公司××分公司签订前期物业服务委托合同，约定为延庆××1至3号楼，4至6号楼（统称5号楼）提供物业服务，服务期限自2014年1月1日至业主大会成立。物业费均按照1.85元/月/建筑平方米的标准收取。××小区业主委员会于2016年5月12日成立，并致函告知天宇福霖公司于2016年7月31日撤离××小区。雷元亮、雷志勇未交纳2014年1月1日至2016年7月31日期间的物业费共计4363.76元。上述事实有前期物业服务合同、北京市延庆区××小区业主委员会关于更换物业公司事宜致北京天宇福霖物业管理有限公司的函、（2017）京0119民初6963号民事判决书、被告雷元亮、雷志勇提交的商品房预售合同、法院依职权调取的不动产登记信息查询表及当事人陈述在案佐证。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。天宇福霖公司作为物业服务企业，为××小区提供前期物业服务，雷志勇应当按照有关规定和合同约定的收费标准按时交纳物业费。故天宇福霖公司要求雷元亮、雷志勇交纳2014年1月1日至2016年7月31日期间的物业费4363.76元，符合法律规定，本院应予支持。由于物业服务具有持续性，且天宇福霖公司撤出该小区至今并未超过三年，故雷志勇关于时效的抗辩，本院不予采信；雷志勇关于物业服务不到位的抗辩，虽然一定程度上说明了天宇福霖公司提供的物业服务存在瑕疵，但该瑕疵不足以构成物业费用的减免。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第四十条、第四十一条之规定，判决如下：雷元亮、雷志勇给付北京天宇福霖物业管理有限公司2014年1月1日至2016年7月31日期间的物业费4363.76元，于本判决生效后七日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由雷志勇负担，于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  康峰二〇一九年十一月二十一日书记员  范佳
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初41495号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：励尚园，上海市诚建成律师事务所律师。被告：邓宝权，男，1992年5月17日生，汉族，户籍地广西省柳州市。原告招商银行股份有限公司上海闵行支行与被告邓宝权信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，先适用简易程序进行了审理，诉讼中，原告于2019年11月27日向本院提出撤诉申请，且未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告招商银行股份有限公司上海闵行支行撤回起诉处理。审判员  苏洪勇二〇一九年十一月二十七日书记员  金怡雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0402民初5044号原告：云南红塔银行股份有限公司。地址：云南省玉溪市红塔区东风南路2号。法定代表人：李光林，职务：董事长。委托诉讼代理人:王丽艳，云南滇兴律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人:王秋莅，云南滇兴律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：白美仙，女，1971年6月6日生，彝族，住云南省玉溪市新平彝族傣族自治县。原告云南红塔银行股份有限公司与被告白美仙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王丽艳到庭参加诉讼，被告白美仙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告云南红塔银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、解除原被告签订的CSYH—GX—201736283461号《个人消费性借款合同》；二、判令被告偿还原告借款本金28716.15元；三、判令被告偿还原告借款期内利息169.04元，包括合同期内利息157.96元、罚息8.57元（计算至2019年5月30日）、复利2.51元（暂计算至2019年5月30日，之后复利以未还利息为基数，按年利率10.53%计算至款项还清之日，利随本清）；四、判令被告偿还原告逾期还款的罚息990.71元（自2019年5月30日暂计算至2019年9月30日，今后罚息以未还本金为基数，按年利率10.53%计算至款项还清之日）；五、判令被告赔偿原告为实现债权而支付的律师代理费2000元；六、判决本案因诉讼发生的费用全部由被告承担。事实和理由：2017年1月6日，被告白美仙与原告签订编号为CSYH—GX—201736283461的《个人消费性借款合同》，约定：被告向原告借款10万元，期限自2017年1月6日至2020年1月6日止，借款利率为月利率5.85‰（即年利率7.02%），逾期还款的，罚息利率在借款利率上加收50%，对不能按期支付的利息按罚息利率计收复利；还款方式为等额本息还款法；被告未按约定按期足额还款的，原告有权提前收回借款债权或解除合同；被告违约应承担因其违约行为致原告支出的诉讼费、保全费、律师费及其他实现债权的费用。原告根据合同的约定向被告发放了贷款，但被告自2019年3月20日未按照合同约定按时向原告偿还借款，已构成违约。为维护原告合法权益，特起诉至人民法院，望判如所请。被告白美仙未作答辩。原告围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据：一、被告身份证复印件，证明被告主体身份情况；二、个人借款申请表承诺书、《个人消费性借款合同》，证明原被告签订《个人消费性借款合同》，并约定被告向原告借款10万元，期限自2017年1月6日至2020年1月6日止，借款利率为固定利率月利率5.85‰（年利率7.02%），逾期罚息利率为借款利率水平上加收50%（年利率10.53%），对不能按期支付的利息按罚息利率计算计收复利；还款方式为等额本息；被告未按合同约定按期足额偿还借款本息的，原告有权提前收回借款或者解除合同；被告违约应承担因其违约行为所致原告支出的诉讼费、保全费、律师费及其他实现债权的费用；原告依约向被告交付了款项；三、云南红塔银行贷款还款明细日志，证明被告未依约按期归还本金及利息；四、律师费发票，证明原告为实现债权支出律师费2000元。被告白美仙未向法庭举证。本院认为，原告提交的全部证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。根据当事人提交的证据及当庭陈述，本院认定本案事实与原告诉称的一致。本院认为，原告与被告签订的借款合同合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务，被告未按合同约定还本付息，已经构成违约，原告要求被告赔还借款、支付利息、罚息及复利的诉讼请求，有相应的合同依据和法律依据，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十四条第（三）项、第九十六条、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告白美仙于本判决生效之日起十日内偿还原告云南红塔银行股份有限公司借款本金28716.15元及支付截至2019年5月30日止的利息157.96元、罚息8.57元、复利2.51元，并支付之后的复利（以未还利息为基数，自2019年5月31日起至款项付清之日止，按年利率10.53%计算）；二、由被告白美仙于本判决生效之日起十日内支付原告云南红塔银行股份有限公司自2019年5月31日起计算至2019年9月30日止的罚息990.71元，并支付之后的罚息（以未还本金为基数，自2019年10月1日起至款项付清之日止，按年利率10.53%计算）；三、由被告白美仙于本判决生效之日起十日内支付原告云南红塔银行股份有限公司律师费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费596元，减半收取298元，由被告白美仙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判员  周庆二〇一九年十一月二十九日书记员  杨寒
四川省松潘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川3224执130号 申请执行人：阿坝州农村信用联社股份有限公司九寨沟信用社，地址：九寨沟县永乐镇中街22号，统一社会信用代码：91513200327119732N。 委托代理人：潘虎刚，特别代理。 被执行人米庆，男，汉族，生于1983年10月2日，四川省九寨沟县人，现住四川省九寨沟县。 被执行人黄宝，男，汉族，生于1974年12月25日，四川省九寨沟县人，现住四川省九寨沟县。 阿坝州农村信用联社股份有限公司九寨沟信用社申请执行米庆、黄宝借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）川3224民初350号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人米庆、黄宝承担借款139500.00元。因被执行人米庆、黄宝未按上述生效法律文书履行义务，申请人执行人阿坝州农村信用联社股份有限公司九寨沟信用社向本院申请强制执行，本院于2019年8月8日依法立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列措施： 一、向被执行人米庆、黄宝发出执行通知书，责令履行法律文书所确定的义务,并报告财产状况，被执行人米庆、黄宝履行义务，已向本院报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构等发出查询通知，查询被执行人米庆、黄宝名下财产，但未查找到被执行人米庆、黄宝有可供执行的财产。 三、通过实地调查对被执行人米庆、黄宝户籍地进行传统查控，但未查找到被执行人米庆、黄宝有可供执行的财产。 四、已向被执行人米庆、黄宝发出限制消费令。 本院已告知申请人本案的执行情况，财产调查措施，被执行人的财产情况，申请人同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽调查措施被执行人米庆、黄宝无财产可供执行，待被执行人有可供执行财产后我院将恢复执行，现申请执行人阿坝州农村信用联社股份有限公司九寨沟信用社书面同意终结本次执行程序。依照《中民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定裁定如下： 一、终结松潘县人民法院(2019)川3224执130号执行案件支付借款139500.00元的本次执行程序。 二、被执行人米庆、黄宝负有继续向申请执行人阿坝州农村信用联社股份有限公司九寨沟信用社履行义务，被执行人米庆、黄宝自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行或由本院依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 诚 审判员 孟世康 审判员 江 斌 二〇一九年十一月二十八日 书记员 兰 勇
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初25822号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告张淑鹏，男，1961年7月27日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张淑鹏信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张淑鹏系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币102,522.45元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币102,522.45元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1081民初4679号原告：汪丛莲，女，1969年3月9日出生，汉族，住仪征市。被告：徐某，女，1973年1月4日出生，汉族，住仪征市。被告：徐某1(曾用名:卞某)，男，2002年12月11日出生，汉族，住仪征市。法定代理人：徐某（系徐某1母亲），女，1973年1月4日出生，汉族，住仪征市。原告汪丛莲与被告徐某、徐某1生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。2019年11月14日，汪丛莲经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按汪丛莲撤诉处理。案件受理费400元，依法减半计200元，由汪丛莲负担。审判员  李虹二〇一九年十一月十四日书记员  文敏
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初35214号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：欧伟国，男，1981年9月2日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告欧伟国小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2016年10月31日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%，实际履行每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：36495元；交付时间：2016年11月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年8月1日尚欠本金余额8717.51元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8717.51元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年8月2日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告欧伟国向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金8717.51元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年8月2日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费128元，由被告欧伟国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  李妙霞人民陪审员  龚炽强二〇一九年十一月二十八日书 记 员  陈镇煌
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初21768号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：姜东，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：李丽丽，女，1985年3月6日出生，汉族，住安徽省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告李丽丽融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金人民币(以下币种同)64,630.02元(2,485.77元/期×26期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2016年9月7日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定被告以售后回租方式向原告融资租赁北京现代朗动2016款1.6L手动尊贵型汽车一辆(车架号LBEMDAEB5GZ924460)，融资总额73,920元，租赁期限为36个月，每月租金2,485.77元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2016年9月8日向被告指定的银行账户汇付了融资款134,040元，其中所涉被告融资款为73,920元。2016年9月9日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付10期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李丽丽应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司租金人民币64,630.02元；二、被告李丽丽应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,490元，减半收取745元，由被告李丽丽负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  梁滨凤二〇一九年十一月二十七日书记员  朱炜锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0408民初2714号 原告：胡捧香，女，1954年3月1日出生，汉族，住邯郸市永年区。 委托诉讼代理人:马青山，河北众意律师事务所律师。 被告：武保英，女，1974年7月11日出生，汉族，住邯郸市永年区。 原告胡捧香与被告武保英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡捧香及委托诉讼代理人马青山到庭参加诉讼，被告武保英未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡捧香向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款55000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告是原告外甥女，原告的儿子杨俊平曾经和被告共同购车，欠胡利川18万元，一段时间后，杨俊平撤股，双方协商债务都由被告接受。但后来胡利川向法院起诉，要求杨俊平和被告各还9万元。2013年左右，法院在执行中，把杨俊平拘留，后经和武保英协商，先由杨俊平给付胡利川9万元，当时杨俊平在拘留所，无法拿出9万元，于是原告和武保英协商，由原告代替被告拿出6万元，武保英同意归还原告。事后，被告归还原告5000元。之后原告多次向被告催要借款，被告一直不予给付，为此，原告向法院提起诉讼，请求法院依法判决。 武保英未答辩。 胡捧香为证明其主张提交了以下证据：1、录音光盘一张及录音书面记录，证明武保英承认欠胡捧香55000元。2、卖车证明，证明杨俊平与被告共同购车后杨俊平早已撤股。3、杨俊沙证人证言：证明武保英欠我母亲55000元，在我姨家就是武保英娘家，当时武保英、我和我母亲都在场，武保英说欠我母亲55000元，欠杨俊平12000元左右。 本案在审理过程中，调取了（2011）永民初字第2007号民事卷宗及（2011）永执字第00240号执行案件卷宗。在（2011）永民初字第2007号民事卷宗中原告盖利平在诉状中称“2011年7月25日该车在江西发生交通事故，造成该车全损”，在第41页的调解笔录中，在本院询问杨俊平、武保英对盖利平所诉有无异议时，杨俊平、武保英均称无异议。在（2011）永执字第00240号执行案件卷宗中，武保英明确提到“我回家后抓紧凑，过不了几天就送过来。本来没有杨俊平什么事，出事时，车已分开，不合伙干了，所以应由（我）全部履行，你们不要再找杨俊平了”。 本案在审理过程中，经对被告武保英进行询问，其称武保英家和杨俊平合伙买车，后来车出事，车辆被烧毁，车上的货物也烧了，胡利川是车队的老板，欠胡利川的钱还不上，胡利川起诉到法院，法院判决武保英和杨俊平各还9万元，武保英又称不欠杨俊平和胡捧香的钱。 本院经审理认定事实如下：原告胡捧香与被告武保英系亲戚关系，胡捧香之子杨俊平与武保英曾合伙购买车牌号为冀Ｄ×××××冀Ｄ×××××的半挂车，2011年7月上述车辆发生事故，该车损毁，因购买该车欠盖利平（胡利川与盖利平系夫妻关系）26万元未偿还，2011年8月25日盖利平诉至本院，要求杨俊平与武保英偿还借款26万，盖利平与杨俊平、武保英达成调解协议，约定杨俊平、武保英于2011年10月20日前给付原告借款26万元，同时支付盖利平借款自2011年3月16日起至付清款之日按月息1.5%计算的利息，本院于2011年9月20日作出（2011）永民初字第2007号民事调解书对上述协议予以确认，后因杨俊平、武保英逾期未履行调解书确定的还款义务，盖利平申请本院强制执行。执行过程中，本院对杨俊平车牌号为冀Ｄ×××××的轿车进行查封、变卖，所得款30000元交付给盖利平，杨俊平另当庭给付盖利平60000元。原告胡捧香称执行过程中与被告武保英协商，由胡捧香代替武保英拿出60000元给杨俊平，再由杨俊平代替武保英偿还给盖利平，后武保英偿还胡捧香5000元，其余55000元未还。 以上事实有原被告陈述、谈话录音光盘及书面记录、杨俊沙证人证言等证据在卷佐证，本院对上述事实予以确认。 本院认为，根据胡捧香提交的证据，可以证明胡捧香在执行阶段拿出60000元偿还给了盖利平，后武保英偿还了胡捧香5000元，在胡捧香提交的谈话录音光盘中，武保英明确提到“姨，你记住哦，你这我欠五万五，和俊平不伙，你类是你类,俊平是俊平类”、“你这儿是五万五，给他的就是给他的，给你的就是给你这的”、杨俊沙问武保英“总共九万，俺娘给拿了多少钱”时，武保英回答“六万”、“我不是还了五千了？”，可以认定在胡捧香拿出60000元偿还给盖利平后，武保英认可这60000元系胡捧香替武保英还款，之后武保英偿还了5000元。结合（2011）永民初字第2007号民事卷宗、（2011）永执字第00240号执行案件卷宗及卖车证明，可以证明车辆是在杨俊平退伙后发生事故，且武保英在录音中也提到偿还过原告5000元，尚欠55000元未还，故对于武保英称其不欠胡捧香钱的主张，本院不予认可。原告胡捧香要求被告武保英偿还借款55000元，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告武保英于本判决生效之日起十日内偿还原告胡捧香借款55000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1175元，减半收取计587.5元，由被告武保英负担。该项费用原告已支付，由被告直接给付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  翟路鑫 二〇一九年十一月二十七日 书记员  王翠月 附相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ——
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初21457号原告：李春艳，女，1966年6月13日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：韩梦青，北京俊理律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕程程，北京俊理律师事务所实习律师。被告：史德艳，女，1965年11月2日出生，汉族，户籍地吉林省长岭县。原告李春艳与被告史德艳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李春艳及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告史德艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李春艳向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告本金80000元人民币及利息14400元（本金80000元在借款期间一年内按照月利率1.5%产生的利息）；2、被告支付原告以80000元为基数，自2019年7月7日起至实际还清之日，按月利率1.5%计算的逾期利息。事实与理由：原、被告系同学关系，原告于2018年7月6日向被告出借80000元，被告向原告出具欠条，欠条载明：借款期限为1年，自2018年7月6日至2019年7月6日止，利息为月利1分5厘。现借款期限已届满，原告经多次讨要未果，故诉至法院。史德艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李春艳向本院提交《欠条》，载明：人民币80000元，月利1分5厘，2018年7月6日-2019年7月6日，欠款人史德艳。2019年7月7日、7月11日、8月17日、9月6日，李春艳通过短信向史德艳催讨欠款，史德艳回复短信称：无论是同学也好、朋友也好，我没想坑任何人，我欠你的钱我必须还。庭审中，李春艳称钱是2016年借的，欠条到期后重新打的条，本金8万元没有变，2016年的条到期当日给了2016-17年的利息14400元，2018年8月24日给过2017-2018年8月24日的利息16320元。上述事实，有欠条、短信记录、录音及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：李春艳向史德艳出借钱款，双方成立民间借贷法律关系，该法律关系不违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效。现借款期间已届满，史德艳未如约偿还借款，故李春艳有权要求李春艳立即返还借款本金80000元并支付相应利息。根据法律规定，逾期利率应以双方约定的借期内利息为准，因此本案中借期内及逾期利息均应以月利率1.5%计算。庭审中李春艳自认史德艳已支付截止于2018年8月24日的利息，故李春艳有权要求史德艳支付以本金80000为基数，自2018年8月25日起至实际支付之日止，按照月利率1.5%计算的利息。李春艳主张的超额部分，本院不予支持。史德艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及当庭答辩的权利，不影响本院在依法查明事实的基础上作出判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、史德艳于本判决生效后七日内返还李春艳借款本金80000元并支付以80000元为基数，自2018年8月25日起至实际付清之日止，按照月利率1.5%计算的利息；二、驳回李春艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1080元，由史德艳负担，于本判决生效之日起七日内交纳，如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 姚小锋二〇一九年十一月二十一日法官助理 李 耀书 记 员 张思维
安徽省广德市人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1822民初2601号原告：何世新，男，住安徽省宣城市宣州区。委托代理人：何成林，安徽敬亭山律师事务所律师。被告：卢金沙，男，住安徽省广德市。被告：胡四能，女，住安徽省广德市。原告何世新诉被告卢金沙、胡四能劳务合同纠纷一案，本院2019年7月11日受理后，依法适用简易程序于2019年11月7日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加诉讼；被告经公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现审理终结。何世新诉称：2017年5月，因被告卢金沙承包的福建省武夷山市三姑度假区武夷官邸工程急需木工，故被告卢金沙通过其水工朋友吴永华联系原告，并安排车辆将原告接至福建省武夷山市三姑度假区武夷官邸工地。同时，被告卢金沙向原告承诺水工工资为每天340元，包住不包吃，待该工程木工结束后，由被告卢金沙结算并付清原告工资。2017年11月20日，该工程木工结束后，被告卢金沙因资金紧张未及时结清原告木工工资。同日，其向原告出具一张木工工资欠条，金额为13770元，并承诺于2018年1月5付清，但被告卢金沙一直没有按期支付原告木工工资。之后，原告曾多次找被告催讨均无果。现请求：1依法判决两被告立即支付原告木工工资13770元及利息损失1239.3元(按年利率6%的标准计算，暂计至2019年7月5日)，合计15009.3元。2、本案诉讼费用由被告承担。为证明自己的主张，何世新向本院提交如下证据：1身份证复印件，常住人口基本信息；证明原告主体信息。2民事判决书，执行裁定书；证明二被告系夫妻关系。3欠条；证明被告拖欠原告工资拒不支付的事实。卢金沙、胡四能未到庭，也未提交答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证权利。经审理查明本案法律事实与原告诉称一致。本院认为，债务应当清偿。本案双方因劳务合同形成的债权债务事实清偿，证据确实充分，原告诉请符合法律规定，依法予以支持。被告因未及时清偿债务导致纠纷发生，应承担由此引起的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告卢金沙、胡四能在本判决生效后十日内支付原告何世新劳务报酬13770元及利息损失(按本金13770元、年利率6%的标准，自2018年1月5日起计算至本判决确定的履行期限届满之日)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取案件受理费90元，由卢金沙、胡四能承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员 贺 平二〇一九年十一月七日（公章代）书记员 饶秉天附：1《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。汇款中国银行广德支行6232636300104211569广德县人民法院
山东省东平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0923民初3810号 原告：山东瑞星国际贸易有限公司，住所地：山东省东平县彭集街道，统一社会信用代码:91370923665725567T。 法定代表人：李忠章，执行董事。 委托诉讼代理人：谷志华，山东法雅律师事务所律师。 被告：史建，男，1973年5月29日出生，傲麟商城乡禾馅饼业主，原籍山东省东平县，现住。 原告山东瑞星国际贸易有限公司(以下简称瑞星贸易公司)与被告史建物权保护纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法进行审理。 瑞星贸易公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付房屋使用费暂计15万元（自2019年5月27日计算至2019年8月27日，要求计算至被告退出日止）；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月1日东平县人民法院作出（2016）鲁0923执578号执行裁定书，裁定将东房权证东平街道第004655号房产和东国用（2012）第028号国有土地使用权（傲麟商城，以下称案涉房产）抵偿给原告所有。因案涉房产由原所有权人陈敬玉租赁给孙某，租赁期自2009年5月26日至2019年5月26日。后山东光大日月集团有限公司（简称光大集团公司）取得了该房地产所有权，光大集团公司将该房产租赁给李某，期限自2015年5月27日至2039年5月26日。后李某将该房产租赁给孙某，期限自2019年5月27日至2029年5月26日。孙某于2017年7月25日又将部分商铺租赁给被告使用。东平县人民法院（2018）鲁0923民初369号民事判决书认定：2014年1月2日，光大集团公司与泰安商业银行就该房产签订抵押合同，并办理了抵押登记，抵押合同第六条第2项约定“在本合同有效期内，未经抵押权人书面同意，抵押人不得对抵押物作出赠与、转让、出售、出租、再抵押或者其他任何方式的处分”。2014年10月21日，光大公司与李某签订《楼房租赁合同》将涉案执行标的租赁给李某，其《楼房租赁合同》的签订时间于抵押合同的签订时间系先抵押后租赁，且李某亦未提供光大公司征得抵押权人书面同意向其租赁的证据，故李某基于《楼房租赁合同》不能对抗申请执行人瑞星国际贸易公司对执行标的享有的抵押权，驳回了李某的诉讼请求。即2014年1月2日之后签订的该楼房租赁合同不适用买卖不破租赁原则，其租赁权不能对抗所有权人。基于以上事实，原告取得案涉房产所有权，被告的租赁合同是在案涉房产抵押、拍卖等程序之后，且没有取得抵押权人的同意，其租赁合同对原告没有法律效力，被告应当退还租赁房产。东平县人民法院与2019年4月26日告知被告等商铺予以清场退出，但被告拒不清退，其占用期间给原告造成的损失应当支付。 本院经审查认为，涉案房产正在（2016）鲁0923执578号执行案件执行过程中，尚未执行完毕，原告所诉损失暂无法确定。原告可在上述案件执行完毕，损失确定之后另行主张权利。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告山东瑞星国际贸易有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  李彦勇 二〇一九年十一月十四日 书记员  孙艳丽
中华人民共和国上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初45733号原告：蒯聪，女，住湖南省常德市。被告：潘璠，女，住上海市闵行区。原告蒯聪与被告潘璠房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告蒯聪在诉讼中向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方已自行协商解决为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蒯聪撤诉。审判员  汪彩英二〇一九年十一月十九日书记员  冯宸极附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1003民初6202号原告：幸福基业物业服务有限公司,住所地河北省廊坊市新世纪步行街第五大街画家村2栋2F-205。法定代表人孟惊，职务总裁。委托代理人：吴竞，河北乾翔律师事务所律师。被告：何某某。原告幸福基业物业服务有限公司与被告何某某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告幸福基业物业服务有限公司于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，在原告幸福基业物业服务有限公司起诉后，原告幸福基业物业服务有限公司与被告何某某已就案涉争议达成庭外和解，原告幸福基业物业服务有限公司申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告幸福基业物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告幸福基业物业服务有限公司负担。审判员  王海山二〇一九年十一月十一日书记员  李春梅
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初22882号申请人：南京昊天天文仪器设备有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：叶岁娟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：郝刚，北京市康达(南京)律师事务所律师。被申请人：上海合昊机电科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：徐臻峰。上列当事人间承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，申请人南京昊天天文仪器设备有限公司向本院提出了财产保全申请，要求冻结被申请人上海合昊机电科技有限公司银行账户存款193,849元。申请人对其申请已提供了担保。本院认为，申请人之申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人上海合昊机电科技有限公司银行账户存款193,849元。本案财产保全费1,489元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王筑慧二〇一九年十一月十二日书记员  樊佳倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0118民初12773号原告：易琼珍，女，1953年1月21日出生，汉族，住北京市密云区。原告：赵文义，男，1966年5月26日出生，满族，住北京市密云区。委托诉讼代理人：张晓敏、郭溪萌，北京市鑫宝律师事务所律师。被告：邹洪洋，男，1986年5月12日出生，汉族，户籍地吉林省九台市。第三人：北京三金通达房地产经纪有限责任公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华中路5号院1号楼17层1706-001。统一社会信用代码91110115MA005AYKIE。原告易琼珍、赵文义与被告邹洪洋、第三人北京三金通达房地产经纪有限责任公司股权转让纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告易琼珍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按易琼珍、赵文义撤诉处理。审 判 员 寻朝兰二〇一九年十一月十九日法官助理 张 朦书 记 员 商 敏
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0786民初2951号 原告:亓伟，男，1976年1月14日出生，汉族，现住潍坊市坊子区。 委托诉讼代理人：韩桂云，昌邑北孟法律服务所法律工作者。 被告：冯志亮，男，1980年1月4日出生，汉族，现住昌邑市。 委托诉讼代理人：郑惠君，昌邑博宇法律服务所法律工作者。 原告亓伟诉被告冯志亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩桂云及被告委托诉讼代理人郑惠君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还借款92000元及利息；二、诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2019年2月12日至5月4日，被告因做生意资金困难，三次向原告借款95000元，被告言明尽快偿还。可此款经原告代理人多次追要，被告偿还3000元。余款92000元一拖再拖迟迟不予偿还。被告迟延还款的行为，使原告无法相信被告尽快偿还借款的事实。为此，具状贵院，请求贵院根据法律规定依法支持原告诉讼请求。 被告辩称，原告所诉不属实，只是被告有向原告借款的意向，借款并未实际交付，如原告以借款为由起诉被告，应提供相应的付款明细，证明借款事实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年2月12日，被告向原告借现金60000元，为原告出具借条一份；2019年2月25日，被告向原告借现金20000元，为原告出具借条一份；2019年5月4日，被告向原告借现金15000元，为原告出具欠条一份。上述款项双方均未明确约定付款期限。 另查，上述借款被告已付款3000元，被告对付款事实无异议，但称“2019年2月12日60000元，原告并未实际交付，2019年2月25日20000元实际是原被告合伙做生意，分伙后，由被告给原告出具的借条，2019年5月4日15000元，被告未收到，是2019年2月25日借条产生的利息”，被告对上述主张的分伙而产生的借条及2019年5月4日系利息而非借款均未提供相关证据。原告不予认可。 本院认为,被告为原告出具二份借条及一份欠条，均注明借到现金或欠现金，数额均非大额，且原告在昌邑市石埠鑫盛服装城经营昌邑市石埠振宇商行，具备有上述现金的能力，被告称只是借款有意向而实际并未收到借款，但对付款3000元予以认可，且连续三次为原告出具借条或欠条，其称未收到款项的主张明显与常理不符，且违背了诚信原则，被告的答辩主张本院不予采信。原告要求被告偿还借款92000元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止），符合法律法规的规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零六条、《最高人民法院》第一条、第二条之规定，判决如下： 被告冯志亮偿还原告亓伟借款本金92000元及利息（自2019年8月26日起以借款本金92000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告实际给付之日），于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150元，减半收取为1075元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员 张 平 二０一九年十一月八日 书记员 郭萌萌
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初22676号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：姜东，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：王雪莲，女，1985年2月18日出生，汉族，住福建省福安市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告王雪莲间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理并当庭作出判决。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金45,659.12元(1,756.12元/期×26期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年2月4日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁长城风骏52013款2.8T手动欧洲版两驱大双排精英型汽车一辆(车架号LGWCBC191EB010500)，融资总额49,339元，租赁期限为36个月，每月租金1,756.12元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年6月16日向被告指定的银行账户汇付了融资款696,681元，其中所涉被告融资款为42,000元(已扣除GPS费用1,980元，商业险3,191.6元，交强险1,200元,车船税127.44元和账户管理费840元，合计7，339元)。2017年6月21日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付10期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王雪莲应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币45,659.12元；二、被告王雪莲应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,016元，减半收取508元，由被告王雪莲负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇一九年十一月二十七日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0126民初4424号原告：候振国，男，汉族，1980年9月18日出生，住巴彦县，委托诉讼代理人：尹鑫宁，黑龙江九州律师事务所律师。被告：黑龙**星房地产开发集团有限公司，地址巴彦县巴彦镇。法定代表人：杨成，职务：总经理。委托诉讼代理人：尹树财，男，汉族，1969年7月17日出生，住巴彦县，被告：李娜，女，汉族，1986年4月19日出生，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：张伟，男，汉族，1970年6月20日出生，住哈尔滨市香坊区。原告候振国与被告黑龙**星房地产开发集团有限公司（以下简称华星公司）、被告李娜确认合同无效纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告候振国委托诉讼代理人尹鑫宁及被告华星公司委托诉讼代理人尹树财、被告李娜委托诉讼代理人张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求依法确认二被告之间签订的商品房买卖合同无效；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告是被告华星公司开发建设的位于巴彦县巴彦镇馨馨花园小区的业主，原告通过合法渠道购买并合法占有使用该房屋至今。原告数次要求被告华星公司协助为其办理不动产登记手续，但被告华星公司迟迟不予办理。经原告查询得知，被告华星公司为了借款已经将案涉房屋与被告李娜在房屋登记部门办理了房屋预售登记相关手续，致使原告不能正常办理案涉房屋产权登记。原告认为，二被告因办理预售登记所签订的房屋买卖合同是为贷款进行的抵押担保行为，根据《担保法》以及《物权法》的相关规定，该抵押行为违法，不发生法律效力，被告李娜不具有该房屋物权上任何的优先权。同时因二被告之间并非真实的房屋买卖合同关系，该合同的签订严重损害了原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条以及《民法总则》的相关规定，故此原告诉至法院。被告华星公司辩称：支持原告解除抵押的请求，合同是否有效请由法院判决。被告李娜辩称：我方认为合同合法有效，系第一被告向第二被告借款提供的抵押，我方放弃向原告主张权利，但不放弃向第一被告及相关行政部门主张权利，如法院判决合同无效，我方服从法院判决，将另行主张权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，一、商品房购房合同一份、购房款缴费票据（税务发票）一组；二、入户费、装修保证金、水、电、热力、物业费等票据一组；三、商品房买卖合同一份，以及购房款收据一张；四、巴彦县房产局出具的说明一份；五、商品房预售登记明细表一份；六、企业法人营业执照、企业集团登记证；七、黑龙江省桦南县人民法院（2017）黑0822民初1037号民事判决书、相关案例3份。本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：巴彦县巴彦镇馨馨花园小区系被告华星公司开发，2013年12月15日取得了商品房预售许可证。2014年12月15日，巴彦县房产住宅局以被告华星公司在办理预售许可过程中隐瞒真实情况，提供虚假材料，以不正当手段取得预售许可，属违法违规行为为由，撤销了商品房预售许可证。2014年10月3日，原告候振国与被告华星公司签订了《巴彦县馨馨花园小区二期商住楼销售合同》，被告华星公司将坐落于巴彦县馨馨花园小区二期13号楼1单元602号房屋出售给原告，原告付清全部房款。房屋建成后，被告华星公司将该房屋交付原告占有使用至今。2013年1月25日，被告华星公司从被告李娜处借款，为了担保债权实现，二被告签订了《商品房买卖合同》，约定将交付给原告占有使用的房屋卖与被告李娜，并在巴彦县房产住宅局办理了预售登记，但此房屋仍然由原告占有使用。此后，当原告到巴彦县房产住宅局办理房屋权属证书时，被告知涉案房屋已被李娜在巴彦县房产住宅局办理了商品房预售合同备案登记，导致原告无法实现权利，故提起诉讼。本案争议的焦点问题：二被告之间签订的《商品房买卖合同》是否有效的问题。关于二被告签订的《商品房买卖合同》效力问题。首先，民法通则规定，民事法律行为应当具备的条件之一为“意思表示真实”，二被告之间存在借款的债权债务关系，作为借款的担保二被告将涉案房屋办理了预售登记，可见双方的真实意思是以房屋作为借款的抵押担保。双方的外在表示为签订商品房买卖合同并办理预售登记，但双方签订商品房买卖合同这一民事行为的内在意思与外在表示不一致，意思表示并不真实；其次，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条出卖人未取得商品房预售许可证，与买受人订立的商品房买卖合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定合同有效。本案被告华星公司在起诉前未取得商品房预售许可证，故其与被告李娜签订的《商品房买卖合同》应为无效。综上所述，原告的诉讼请求理由充分，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条,《中华人民共和国物权法》第五条、第二十条、第一百八十六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：确认被告黑龙**星房地产开发集团有限公司与被告李娜于2013年1月25日签订的，位于巴彦县巴彦镇馨馨花园小区13幢一单元602号房屋的商品房买卖合同无效（房屋与原告候振国和被告黑龙**星房地产开发集团有限公司于2014年10月3日签订的房屋买卖合同中的，位于巴彦县巴彦镇馨馨花园小区二期13号楼1单元602号的房屋一致）。案件受理费100.00元，由被告黑龙江省鹏宝龙房地产开发集团有限公司负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  吴海峡二〇一九年十一月二十七日书记员  杨启悦
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0106民初8303号原告：鲍梦醒，女，1993年5月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：**程，男，1978年12月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告：宁夏艺汇文化艺术传媒有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：**程。原告鲍梦醒与被告宁夏艺汇文化艺术传媒有限公司、**程民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月28日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲍梦醒到庭参加诉讼。被告宁夏艺汇文化艺术传媒有限公司、**程经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求判令两被告共同清偿原告借款30685元；2.本案诉讼费用均由被告承担。事实及理由：2017年8月14日起，被告**程因公司经营资金周转多次向原告借款、并刷原告的信用卡，以及原告为被告经营多次垫款，到目前为止，共计30658元。故原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法维护原告的合法权益。经本院审理确认以下事实：现原告以其银行转账记录、微信聊天记录、原告自行制作支出清单向本院起诉，要求判如所请。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据证明或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告仅仅以其银行转账记录、微信聊天记录、原告自行制作支出清单来证实二被告向其借款证据不足，故对于原告的全部诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告鲍梦醒的全部诉讼请求。案件受理费284元（已减半收取），由原告鲍梦醒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员  张国华二〇一九年十一月六日书记员  王冰倩附：本判决适用的有关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初34121号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：夏侯军勇，男，1978年7月15日出生，汉族，住所江苏省洪泽县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告夏侯军勇小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年9月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：24330元；交付时间：2016年9月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年6月28日尚欠本金余额10450.47元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10450.47元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年6月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告夏侯军勇向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10450.47元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年6月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费194元，由被告夏侯军勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  张珠玲人民陪审员  何燕婷二〇一九年十一月二十二日书 记 员  廖文君
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1325民初7139号 原告：董某某，女，1985年10月出生，汉族，居民，住费县。 被告：潘某某，男，1983年9月出生，汉族，居民，住江苏省赣榆县。 原告董某某与被告潘某某确认合同效力纠纷一案，原告于2019年11月29日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告董某某撤回起诉。 案件受理费100元减半收取50元，由原告负担。 审判员  姚传平 二０一九年十一月二十九日 书记员  杨 柳
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民终5548号 上诉人（原审原告）：郭英珍，住所地浙江省东阳市。 被上诉人（原审被告）：中经商品交易中心有限公司，住所地福建省厦门市思明区前埔中路323号莲前集团大厦25层01单元。 法定代表人：王尾金，总经理。 被上诉人（原审被告）：厦门钰堃资产管理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区华嘉路27号A区406。 法定代表人：黄孙生。 上诉人郭英珍与被上诉人中经商品交易中心有限公司、厦门钰堃资产管理有限公司合同纠纷一案，不服福建省厦门市思明区人民法院（2018）闽0203民初13178号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人郭英珍在法院通知的期限内未预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人郭英珍自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈朝阳 审判员  孙 仲 审判员  苏 鑫 二〇一九年十一月十八日 书记员  许歆歆 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0902民初4742号原告：李雪梅，女，1956年9月10日出生，汉族，住山东省肥城市。委托诉讼代理人：刘强，山东求新律师事务所律师。被告：张勇，男，1969年8月18日出生，汉族，住泰安市泰山区。原告李雪梅与被告张勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李雪梅的委托诉讼代理人刘强、被告张勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李雪梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金100000元及利息（以100000元为本金，自2017年12月29日起按照月息2%计算至实际付清之日止，截至2019年8月28日利息为40000元）；2.本案诉讼费、保全费、保全担保费等诉讼支出均由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，因被告经营所需，2017年12月29日被告向原告借款100000元，并出具借条一份，载明“今借李雪梅现金壹拾万元正（￥100000），每月息叁仟元，于2018年7月1日还清。借款人：张勇2017年12月29日”。原告于借款当日通过建设银行向被告农业银行账户内转账100000元，但是被告收到借款后却没有按照约定支付利息及清偿本金。原告多次催要该笔借款，被告均以没钱偿还为由拒不偿还。因被告未能按约定支付利息构成违约，且该笔借款已届清偿期，为维护原告合法权益，具状起诉，望判如所诉。被告张勇辩称，借款属实，希望与原告协商解决。本院经审理认定事实如下：2017年12月29日，被告张勇向原告李雪梅出具借条一份，写明：今借李雪梅现金壹拾万元正，（￥100000），每月息叁仟元，于2018年7月1日还清。同日原告通过建设银行向被告农业银行账户62×××74转账交付100000元。借款后，被告一直未支付借款利息，亦未偿还借款本金。原告要求被告支付保全担保费600元，但原被告对实现债权费用的承担未作约定。本院认为，被告张勇向原告借款100000元，有借条、原告的建设银行账户交易明细及当事人陈述予以证实，足以认定。现原告要求被告张勇偿还借款100000元，于法有据，本院予以支持。原、被告约定借款利息为每月3000元，该利息约定过高，原告主动调整为按照月息2%向被告主张借款利息，符合法律规定，本院亦予以支持，借款利息应自2017年12月29日起计算至实际给付之日止。原、被告对实现债权费用的承担未作约定，故对原告要求被告支付保全担保费600元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告张勇于本判决生效之日起十日内偿还原告李雪梅借款本金100000元并支付利息（以100000元为基数，自2017年12月29日起至实际给付之日止，按月息2%计算）；二、驳回原告李雪梅的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，保全费1520元，共计3070元，由被告张勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员 赵 健二〇一九年十一月二十九日书记员 杨桂尧
河北省滦南县人民法院   民事判决书   （2019）冀0224民初3118号   原告：滦南县南堡镇杨岭农业村村民委员会，住所地滦南县南堡镇杨岭农业村。   法定代表人：杨进荣，该村民委员会主任。   被告：姚正军，男，1962年7月1日出生，汉族，住滦南县。   被告：周艳伟，女，1961年7月26日出生，汉族，住滦南县。   原告滦南县南堡镇杨岭农业村村民委员会与被告姚正军、周艳伟合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滦南县南堡镇杨岭农业村村民委员会法定代表人杨进荣到庭参加诉讼，被告姚正军、被告周艳伟经法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   滦南县南堡镇杨岭农业村村民委员会向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告给付原告拖欠的农田水电费人民币600元，由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：二被告系夫妻关系。原告滦南县南堡镇杨岭农业村村民委员会每年按照人均水电使用量征收农田水电费，每人每年200元。被告拖欠原告2018年农田水电费共计人民币600元。由于多次催要，被告均以种种理由拒绝给付。原告为维护自身的合法权益，起诉至人民法院，请求法院依法判决。   姚正军未作答辩。   周艳伟未作答辩。   本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，均系滦南县南堡镇杨岭农业村村民。二被告共同耕种滦南县南堡镇杨岭农业村三人份耕地（含女儿姚倩的耕地）。自2015年以来，该村收取农田水电费的标准为每人每年200元。自2015年至2017年，二被告一直按照该村标准每年缴纳农田水电费600元。2018年二被告应缴纳的农田水电费600元，经原告多次催要，一直未予交纳。   另查明，2018年滦南县南堡镇杨岭农业村为了组织生产，向滦南县水务局、滦南县电力公司交纳了全村的农田水费、电费，并支出人工费。   上述事实有原告陈述、村党委会议记录、电费票据24张、水费票据3张予以证实。   本院认为，二被告经法院合法传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃答辩质证的诉讼权利。原告按照200元每人每年的标准收取水电费，二被告按照该标准向原告交纳了2015年至2017年的水电费，视为对该标准的认可。2018年原告已向国网冀北电力有限公司唐山供电公司和滦南县水务局灌区管理站交纳了本村农田水电费用，二被告应向原告交纳水电费600元。   综上所述，被告姚正军、周艳伟应给付原告水电费600元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告姚正军、周艳伟于本判决生效十日内给付原告滦南县南堡镇杨岭农业村村民委员会水电费600元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取计25元，由被告姚正军、周艳伟负担，判决生效即交纳。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 张媛媛     二〇一九年十一月十三日   书记员 田志鹏
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0105财保1012号申请人：虹世天纪科技（北京）有限责任公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：李建，执行董事。委托诉讼代理人：田志方，北京市茂源律师事务所律师。被申请人：金马天地（北京）文化产业有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：杜战军，执行董事。申请人虹世天纪科技（北京）有限责任公司与金马天地（北京）文化产业有限公司合同纠纷一案，虹世天纪科技（北京）有限责任公司在诉讼过程中向本院申请财产保全，请求对金马天地（北京）文化产业有限公司名下价值171900元的财产进行冻结。虹世天纪科技（北京）有限责任公司以中国平安财产保险股份有限公司北京市分公司出具的担保金额为171900元的诉讼财产保全责任保险保单提供担保。本院经审查认为，虹世天纪科技（北京）有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人金马天地（北京）文化产业有限公司价值171900元的财产。案件申请费1380元，由申请人虹世天纪科技（北京）有限责任公司负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 乔 迪审判员 胡晓霞审判员 崔树磊二〇一九年十一月二十五日书记员 韩心洁
江苏省苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初9774号原告：孙敏，女，1992年4月12日出生，汉族，住沭阳县。委托诉讼代理人：霍志杰，北京德和衡（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王岑，北京德和衡（苏州）律师事务所律师。被告：何宏彬，男，1972年12月31日出生，汉族，住苏州市。被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，统一社会信用代码913205058377495238，住所地苏州市高新区运河路8号。负责人：高峰，总经理。委托诉讼代理人：计月芳，江苏狮山律师事务所律师。原告孙敏诉被告何宏彬、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月1日公开开庭进行审理。原告孙敏委托诉讼代理人王岑，被告何宏彬，被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司委托诉讼代理人计月芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙敏诉讼请求为：1、判令二被告赔偿原告各项损失69391.25元(详见赔偿清单)；2、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司在保险范围内承担优先赔付责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。本案经审理查明的事实与裁判理由已向当事人充分释明并载入宣判笔录。本院认为，根据案件审理查明事实，依照《中华人民共和国道路安全法》第七十六条之规定判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙敏66531.25元。二、驳回原告孙敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取297元，由被告何宏彬负担。此款项原告已预交，本院不再退还，由被告何宏彬于本判决生效之日起10日内支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。（此页无正文）审判员  邵婷婷二〇一九年十一月一日书记员  施 昌拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初74639号原告：彭越，女，1978年11月27日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。委托诉讼代理人：姚志斗，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：李**，北京市京师律师事务所律师。被告：北京金诺华国际教育发展中心，营业场所北京市朝阳区东方东路19号亮马桥外交办公大楼LD01栋0单元0803。负责人：李伟。本院在审理原告彭越与被告北京金诺华国际教育发展中心合同纠纷一案中，本院于2019年11月20日向彭越发放诉讼费交款通知书，该通知书上写明：“请于交费截止日期前（含当日）前往法院收费窗口、农行网点，或登陆审判信息网，或使用农业银行APP、微信扫描左下角二维码交费，逾期按自动撤诉处理。交费成功后请及时换取人民法院诉讼收费专用票据”。彭越在收到法院诉讼费交款通知书之后，逾期未缴纳诉讼费。本院认为，原告彭越未按期交纳案件受理费，依照现行法律的有关规定，本院对于彭越的起诉，按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  李巧霞二〇一九年十一月二十九日书记员  杨 恩
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1284民初2897号原告：安美科技股份有限公司，住所地：东莞市松山湖科技产业园区工业西路6号。统一社会信用代码：91441900749168577D。法定代表人：汪小龙。委托诉讼代理人：胡金喜，系该公司员工。被告：四会市千亿陶瓷有限公司，住所地：广东省四会市城中区下布管理区（下布陶瓷厂北面）。统一社会信用代码：91441284781177422U。法定代表人：何志强。原告安美科技股份有限公司与被告四会市千亿陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告安美科技股份有限公司的委托诉讼代理人胡金喜到庭参加诉讼，被告四会市千亿陶瓷有限公司经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安美科技股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付货款83390元及利息755元（按中国人民银行同期贷款利率从货款到期日2019年6月1日起计算至清偿日止，暂计算至2019年8月15日为755元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月至2019年2月期间，原告应被告之要求供应价值83390元的润滑油，被告在验收合格后未按照约定的“月结90天”方式支付货款，后经原告多次催收，被告以各种理由拒付。被告四会市千亿陶瓷有限公司未作答辩。原告安美科技股份有限公司围绕诉讼请求依法提交如下证据：《送货单》，证明我司产品送货单，有对方签收人签字；《对账单》，证明被告给我司的对账单明细有对方盖财务章确认。被告四会市千亿陶瓷有限公司未提交证据。经开庭审理，被告对原告提交的证据既不到庭质证，也没有提出相反的证据和意见；经依法审查，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告四会市千亿陶瓷有限公司的经营范围为生产、销售陶瓷制品等。原告自2017年5月7日开始至2019年3月14日向被告供应润滑油。原告每次向被告供应货物均由被告的业务员签收货物并签收《送货单》。《送货单》中载明了产品名称、数量、单价及金额，并约定付款方式为月结90天等内容。送货后，被告分别于2018年12月15日、2019年3月15日、2019年3月18日在《对账单》中盖财务专用章确认尚欠原告货款金额为23200元、52950元、7240元，三张《对账单》合计欠款金额为83390元。本院认为，原告向被告四会市千亿陶瓷有限公司供应润滑油，虽然双方没有签订书面的买卖合同，但原告提供了相应的《对货单》、《送货单》证明双方存在买卖关系，结合双方的交易方式、交易习惯，本院认定双方成立买卖合同关系。双方的交易内容不违反法律法规的强制性规定，该买卖合同关系合法有效，受法律保护，原告已向被告供应了相应的货物，被告应支付相应的货款。根据查明的事实，被告四会市千亿陶瓷有限公司至今共拖欠原告货款83390元，现被告经依法传唤没有到庭提出抗辩或提供证据证明已还清货款给原告，因此，本院对被告尚欠原告货款83390元的事实予以确认。由于《送货单》中约定月结90天，现付款期限已届满，原告要求被告支付货款83390元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的利息，由于双方没有约定逾期付款违约金的计算方法，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告主张自货款支付期限届满之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息的诉求，没有违反上述法律规定，本院予以支持；但利息起算点应自2019年6月16日开始计算。被告四会市千亿陶瓷有限公司经依法传唤没有到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款的规定判决如下：被告四会市千亿陶瓷有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告安美科技股份有限公司支付货款83390元，并自2019年6月16日起按照中国人民银行同期一年内（含一年）贷款利率支付利息至付清货款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计952元，由被告四会市千亿陶瓷有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员 邵 平二〇一九年十一月七日书记员 黄淑桢
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0303民初4219号原告：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，住所地洛阳市九都路副88号。负责人：吴国桢，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王淑君，女，该公司员工。被告：孙惠茹，女，汉族，1974年3月24日出生，住洛阳市涧西区。原告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（以下简称人财保险洛阳分公司）诉被告孙惠茹追偿权纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告人财保险洛阳分公司的委托诉讼代理人王淑君到庭参加诉讼，被告孙惠茹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。人财保险洛阳分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付理赔款72743.60元、未支付保费（从2018年8月22日-2018年12月22日，共计四个月，每月保费1248.57*4个月）4994.28元，违约金（从2018年11月22日直至清偿完毕之日，到2019年5月15日共175天，72743.60*0.1%*175）12730.13元，共计90468.01元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月22日，被告与中国农业银行股份有限公司洛阳西工支行（以下简称农行洛阳西工支行）签订了合同编号为41020120180051166号的《个人贷款合同》，被告向农行洛阳西工支行借款75000元。贷款利率按中国人民银行同期基准利率上浮40%，贷款期限为36个月（自2018年5月22日至2021年5月22日），还款方式为按月等额还本付息。在此之前，被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，与原告签署了保险单号为PBBR201841030000000196的《个人信用贷款保证保险单》，每月保费率为1.5000%。农行洛阳西工支行按照合同约定向被告发放贷款后，被告未履行合同约定的还款义务。为此，原告按照保险合同的约定向农行洛阳西工支行进行理赔，理赔金额为72743.60元，农行洛阳西工支行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》。理赔后，原告多次找被告催收理赔款、保费和违约金，但被告始终没有支付。综上，为维护原告合法权益，特诉至法院。孙惠茹未到庭应诉，未答辩。人财保险洛阳分公司围绕诉讼请求依法提交了证据，孙惠茹未到庭质证。对人财保险洛阳分公司提交的证据本院予以确认，并在卷佐证，同时认定事实如下：1、2018年5月15日，孙惠茹为向农行洛阳西工支行贷款在人财保险洛阳分公司处投保《个人信用贷款保证保险》一份，孙惠茹为投保人，农行洛阳西工支行为被保险人，人财保险洛阳分公司为保险人。该保证保险金额为83229.35元，按月缴纳保费，每月保费为1248.57元；保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；该保证保险还特别约定保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算、按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2018年5月22日，孙惠茹与农行洛阳西工支行签订《个人担保借款合同》一份，借款金额为75000元，借款用途为日常生活消费，借款期限3年，借款利率按浮动利率（执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之四十五），按月分期还款。合同签订当日，农行洛阳西工支行向孙惠茹账户发放贷款75000元。2018年5月21日，孙惠茹向农行洛阳西工支行出具《代扣保费授权委托书》一份，其上载明：本人已于2018年5月22日与贵行签订《个人借款合同》。为保证借款合同项下贷款的归还，本人向人财保险洛阳分公司个人信用贷款保证保险业务部投保了保证保险（保单号：PBBR201841030000000196#）。本人现委托贵行在贷款发放日以及每月还款当日从本人在贵行开立的个人账户（账号：62×××79）中将PBBR201841030000000196#号保单项下的保险费划入中国人民财产保险股份有限公司账户（开户行：中国农业银行北京市宣武支行营业部，账户名:中国人民财产保险股份有限公司，账号：11×××88）。如本人账户余额不足导致应缴保费未能全额扣划或扣划失败的，贵行可在本人账户余额大于0元时自动补充扣划。若本人提前结清全部款项，本人委托贵行从本人账户中将本人截止至还款日的未缴保费扣划至中国人民财产保险股份有限公司的上述账户，未缴保费﹦已欠保费＋当期应缴保费*当期实际承保天数／30。2、孙惠茹贷款还至2018年7月22日，之后未再偿还贷款本息，人财保险洛阳分公司依约代孙惠茹向农行西工支行偿还贷款本息合计72743.60元。2019年5月15日，农行西工支行向人财保险洛阳分公司出具《代偿债务确认书》一份，证明2018年11月10日收到人财保险洛阳分公司代偿款72743.60元。人财保险洛阳分公司称孙惠茹尚欠其保费4578.09元，计算标准为孙惠茹自2018年8月22日开始逾期，孙惠茹逾期前即2018年7月份的保费未付，人财保险洛阳分公司于2018年11月10日进行代偿，保费计算日期为2018年7月22日至2018年11月10日，共计110天，共计保险费4578.09元，扣除2018年8月29日和2018年9月29日系统自动共计划扣的4.24元，孙惠茹尚欠保费为4573.85元（1248.57元／30天×110天－4.24元）。本院认为，本案所涉《个人担保借款合同》及《个人信用贷款保证保险》均系各方真实意思表示，合法、有效。人财保险洛阳分公司履行了担保责任后，对孙惠茹依法享有追偿权。人财保险洛阳分公司主张的代偿款72743.60元及保险费4573.85元合法有据，本院予以支持。人财保险洛阳分公司代偿后，孙惠茹未按约定时间向人财保险洛阳分公司偿还上述款项，人财保险洛阳分公司有权按照合同的约定向孙惠茹主张违约金，但不能超过法律规定，应以77317.45元（72743.60元+4573.85元）为基数，自代偿之日（即2018年11月10日）起按年利率24%计算至实际清偿之日止，人财保险洛阳分公司司超出法律规定的诉讼请求本院不予支持。孙惠茹经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，也未提交相反证据反驳人财保险洛阳分公司的主张，视为其对自身权利的放弃，应承担举证不能的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、孙惠茹于本判决生效后十日内向中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司支付代偿款72743.60元及保险费4573.85元；二、孙惠茹于本判决生效后十日内向中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司支付违约金（以77317.45元为基数，自代偿之日即2018年11月10日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）；三、驳回中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司的其他诉讼请求。如孙惠茹未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2062元，由中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司负担109元，孙惠茹负担1953元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  杨晓宇人民陪审员  崔海霞人民陪审员  任淑文二〇一九年十一月二十七日书 记 员  任俊丽
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂05民终1679号 上诉人（原审原告）：李茹华，女，1950年5月10日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省鹤岗市兴山区，现住广西壮族自治区北海市海城区。 被上诉人（原审被告）：裴振玉，男，1975年5月4日出生，汉族，住北海市海城区。 被上诉人（原审被告）：陈玉英，女，1979年1月2日出生，汉族，住北海市海城区。 上诉人李茹华因与被上诉人裴振玉、陈玉英民间借贷纠纷一案，不服北海市海城区人民法院（2019）桂0502民初2898号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 李茹华上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。事实和理由：2018年，李茹华起诉裴振玉、陈玉英主张偿还借款本金及利息，北海市海城区人民法院经审理作出（2018)桂0502民初1157号民事判决。该判决生效后，裴振玉、陈玉英拒不履行判决，李茹华向北海市海城区人民法院申请强制执行。在执行过程中执行法院告知李茹华：裴振玉、陈玉英用于抵押给李茹华的房屋已被第三方查封，因原判决书上没有注明优先受偿权，故由债权人按债权比例进行平均分配所拍卖房屋的款项，如有异议，请李茹华重新起诉确认对抵押房屋享有优先受偿权才能优先于其他一般债权。故李茹华于2019年7月提起本案诉讼。一审法院以同一法律事实及法律关系属于重复诉讼为由作出驳回李茹华的起诉的裁定错误，李茹华之前的起诉属于行使债权请求权，与现主张的优先受偿权属于两个独立的请求，起诉对抵押权人来说是一种司法救济途径。 李茹华向一审法院起诉请求：确认李茹华对裴振玉、陈玉英抵押房产变卖或者拍卖所得价款享有优先受偿权。 一审法院认为，抵押权属于担保物权的一种，是为了担保债务的履行而设立，从属于债权，具有从属性。裴振玉、陈玉英于2017年1月13日向李茹华借款28万元，李茹华对裴振玉、陈玉英享有债权；裴振玉、陈玉英以房产为该笔借款设定抵押，抵押权自登记之日即2017年1月22日设立，李茹华针对上述债权对抵押物享有抵押权。该抵押权用于担保李茹华享有的债权，具有从属性。李茹华因裴振玉、陈玉英未能按时清偿上述借款本息与之产生民间借贷纠纷，于2018年4月9日诉至该院，请求：1.判令裴振玉、陈玉英支付李茹华欠款280000元及相应的利息（利息按照月利率1.8%计算至裴振玉、陈玉英还清所有款项为止）；2.判决裴振玉、陈玉英承担本案全部诉讼费用、申请执行、拍卖、变卖以及抵押登记等一切相关费用。该院于2018年9月28日作出（2018）桂0502民初1157号民事判决，判决：裴振玉、陈玉英共同归还借款本金280000元及支付利息（利息计算：以280000元为本金，按照年利率21.6%的标准，从2017年7月14日起计算至实际清偿之日止）给李茹华。该判决已生效，李茹华作为抵押权人在主张主债权时，未一并主张从权利即抵押权，现李茹华又基于同一法律事实及法律关系诉至法院，属重复诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，本案应驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回李茹华的起诉。 本院认为，因案涉借款的民间借贷纠纷，李茹华曾诉至北海市海城区人民法院，请求判令裴振玉、陈玉英支付李茹华欠款280000元及相应的利息，该院作出（2018）桂0502民初1157号民事判决。在该判决生效后，李茹华另案向北海市海城区人民法院提起本案诉讼，请求法院确认李茹华对裴振玉、陈玉英抵押房产变卖或者拍卖所得价款享有优先受偿权。两个案件的当事人和诉讼标的相同，但诉讼请求不同，前诉是李茹华请求偿还欠款，而后诉是李茹华请求人民法院确认其有权在（2018）桂0502民初1157号民事判决所确定的债权范围内，以案涉裴振玉、陈玉英抵押房产变卖或者拍卖所得的价款优先受偿，并未否认前诉对案涉借款的认定，因此本案的诉讼请求实质上并未否定前诉的裁判结果。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第一款的规定，本案不构成重复起诉。一审法院裁定驳回李茹华的起诉不当，本院依法予以纠正；对于李茹华主张撤销一审裁定并指令一审法院对本案继续进行审理的上诉请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销广西壮族自治区北海市海城区人民法院（2019）桂0502民初2898号民事裁定； 二、本案指令广西壮族自治区北海市海城区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  廖 红 审 判 员  陈 峰 审 判 员  沈晓晓 二〇一九年十一月十九日 法官助理  万德荣 书 记 员  陈秋宇
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初17835号原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。法定代表人：项兴初，董事长。委托诉讼代理人：蒯文翰，公司员工。委托诉讼代理人：孙满安，公司员工。被告：李会，女，1984年2月10日出生，汉族，住内蒙古兴安盟突泉县。原告瑞福德汽车金融有限公司与被告李会金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托诉讼代理人孙满安、蒯文翰到庭参加诉讼，被告李会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求:1.判决被告因严重违约导致提前终止合同而应支付给原告贷款本息、逾期罚息等合计24740.06元（截止至2019年9月12日,未偿本金17164.97元、逾期本息7109.35元、当月应收利息184.52元、逾期罚息280.22元）,并支付自2019年9月13日至付清全部欠款之日的逾期罚息（逾期罚息费率按贷款合同约定的逾期罚息费率即年利率19.35%计算）；2.判决原告有权在被告名下的车牌号蒙Ｆ×××××9的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；3.判决被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年09月11日，被告李会为从原告指定经销商处购买车辆，特向原告申请汽车贷款，并提交了贷款申请表等申请资料。2017年09月13日，被告与原告签署了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》,并为所购车辆办理抵押登记,合同对借款金额、借款期限、利率及违约责任等事项作了详细约定。2017年09月13日原告按照《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》的约定发放贷款42260元。截至2019年9月12日,被告还款18期,拖欠贷款本息累计逾期5期,拒不偿还,多次催收未果。为了减少损失,降低资金风险,维护原告的合法权益。依据有关法律规定,特具状至贵院,请判如所请。被告李会未作答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年9月13日，借款人（抵押人）李会为购买车辆，与瑞福德汽车金融有限公司签订汽车贷款抵押合同。双方对借款金额、期限、利率、还款日、还款方式及违约责任等事项进行了约定，其中利率采用浮动利率，按贷款发放日中国人民银行基准利率增加8.15个百分点执行；期限36个月，每月等额本息还款；逾期罚息每日以开始逾期当月至借款期结束当月的月供为计算基数，按照届时适用的贷款利率的150%每月单独计算；提前还款应支付的手续费为合同宣告终止时未到期本金的5%。同时约定，李会将所购车辆抵押给瑞福德汽车金融有限公司。另李会就合同履行中涉及各类通知、协议等文件以及发生纠纷时相关文件和法律文书送达时的送达地址及法律后果签署《送达地址确认书》，其确认送达地址为内蒙古兴安盟突泉县水泉镇胜泉村孙家屯12014号。2017年09月13日，瑞福德汽车金融有限公司按照合同约定将贷款42260元发放至李会指定的收款账户，双方亦就案蒙Ｆ×××××9车辆办理了抵押物登记。之后，李会未按照合同约定还款，截至2019年9月12日偿还18期，累计逾期5期，其中未偿本金17164.97元、逾期本息7109.35元、当月应收利息184.52元、逾期罚息280.22元，合计24740.06元。上述事实，有瑞福德汽车金融有限公司当庭陈述及其提交的汽车贷款抵押合同及面签证明、机动车登记证书、网上银行电子回单、还款明细等证据佐证，本院对其证明力予以确认。本院认为，瑞福德汽车金融有限公司与李会签订的汽车贷款抵押合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。瑞福德汽车金融有限公司按约发放了贷款，而李会逾期还款累5期，已构成违约。现瑞福德汽车金融有限公司主张因李会严重违约导致提前终止合同而应支付其贷款本息、逾期罚息等合计24740.06元，有事实基础和法律依据，本院予以支持。李会以其所蒙Ｆ×××××9车辆为贷款合同项下债务提供抵押担保并办理了抵押物登记，故瑞福德汽车金融有限公司作为抵押权人，有权就该车辆拍卖、变卖所得的价款优先受偿。另李会经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第（六）项、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、被告李会于本判决生效之日起五日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司贷款本息、逾期罚息等合计24740.06元，并自2019年9月13日起至实际给付之日止承担逾期罚息（以未偿本金及逾期本息中所含本金计23157.11元为基数，按照年利率19.35%计算）；二、原告瑞福德汽车金融有限公司就上述款项蒙Ｆ×××××9车辆享有优先受偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费210元，由被告李会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  于圣云二〇一九年十一月十四日书记员  陆广浩附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：……（六）交通运输工具；……第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区磴口县人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0822执840号申请执行人：郭文忠，男，1969年9月24日出生，汉族，个体，磴口县。被执行人：王建峰（又名王峰），男，1976年8月16日出生，汉族，住磴口县。本院在执行郭文忠与王建峰民间借贷纠纷一案中，于2019年7月4日向被执行人王建峰送达了执行通知书和报告财产令。经启动网络查控及传统财产查控，未发现可供执行的财产。执行过程中，双方当事人自行达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结（2019）内0822执1490号案件的执行。本裁定送达后即具有法律效力。执行员 张 龙执行员 贾 虎执行员 刘 飞二〇一九年十一月一日书记员 王玉龙
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初11596号原告：姜亦君，男，1970年12月28日出生，住北京市延庆区。被告：北京亿鼎盛世（北京）国际新材料科技有限公司，住北京市延庆区。法定代表人：张建鹏，负责人。原告姜亦君与被告北京亿鼎盛世（北京）国际新材料科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月1日收到姜亦君的起诉状。原告姜亦君于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许姜亦君撤诉。审判员 张 艳二〇一九年十一月二十二日书记员 苏晓华
青海省西宁市城东区人民法院民事判决书（2019）青0102民初4014号原告：马振明，住西宁市。被告：韩热哈曼，住青海省循化县。原告马振明与被告韩热哈曼买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马振明到庭参加诉讼，被告韩热哈曼经送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告马振明向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告韩热哈曼支付剩余购车款150,000元；2.依法判令被告支付利息8,330元（暂计从2018年7月2日至2019年9月2日，共计14个月，利率按人民银行同期贷款利率4.75％计算）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月1日，原被告达成口头协议约定原告将其所有的车辆出售给被告韩热哈曼，售价为150,000元，当日被告向原告出具《欠条》一份，载明被告韩热哈曼欠付原告购车款150,000元，并承诺于2018年7月1日前偿还全部欠款。现双方约定的还款期限早已届满，经原告多次索要，被告至今拒不履行给付义务，致使原告遭受经济损失，特依法向贵院提起诉讼。被告韩热哈曼未到庭亦未作答辩。原告马振明为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1.欠条，意在证明被告欠付原告购车款150,000元，并承诺于2018年7月1日前付清的事实；2.证人证言，意在证明证人作为中间人参与被告向原告出具欠条及原被告存在债务关系的事实。上述证据能够相互印证，与本案有关联性，被告韩热哈曼经合法传唤，拒不参加诉讼，视为其放弃质证等诉讼权利，不影响原告提交的证据的证明力，故原告所举的证据符合证据形式要求，可以作为认定案件事实的依据，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2018年7月1日，原被告达成口头协议约定原告将其所有的一辆哈佛H8车出售给被告韩热哈曼，售价为150,000元，当日被告向原告出具《欠条》一份，载明被告韩热哈曼欠付原告购车款150,000元，并承诺于2018年7月1日前偿还全部欠款。被告及中间人在该欠条上签字确认。现双方约定的还款期限届满，所欠车款被告至今未付，为此，原告诉至法院，致本案纠纷产生。本院认为，原被告虽未签订买卖合同，但根据原告陈述、欠条及证人证言，能够认定双方存在买卖合同关系，并非民间借贷关系，本案案由应为买卖合同纠纷。原告将车辆交付被告后，被告理应按约定的期限付款，故原告主张被告给付购车款150,000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息问题，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率计算2018年7月2日至2019年9月2日的逾期利息，不违法法律规定，本院予以支持。被告经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告韩热哈曼支付原告马振明购车款150,000元；二、被告韩热哈曼支付原告马振明资金占用期间的利息8,312.5元。上述款项于判决生效后二十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,478元，减半收取1,739元，由被告韩热哈曼负担，与上述款项一并给付原告马振明。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 华红 二〇一九年十一月十日书记员 邱双附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省周至县人民法院   刑 事 判 决 书                                                  （2019）陕0124刑初213号   公诉机关周至县人民检察院。   被告人李勇，曾用名李江勇，男，汉族，1984年4月16日出生，高中文化，农民，住周至县，因涉嫌交通肇事罪于2019年10月28日被周至县公安局刑事拘留，同年11月6日被依法逮捕，现羁押于周至县看守所。   周至县人民检察院以周检诉刑诉[2019]230号起诉书指控被告人李勇犯交通肇事罪，于2019年11月19日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。周至县人民检察院检察员程熠出庭支持公诉，被告人李勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，2019年9月30日15时许，被告人李勇驾驶陕AXXXXX小轿车沿108国道由南向北行驶至1416km+800m（周至县XX镇XX村路口）处时，因超速行驶，与由西向北左转弯李某某骑的新日牌两轮电动车发生碰撞，致李某某当场死亡。经认定，被告人李勇承担此事故的主要责任。被告人李勇与被害人李某某近亲属代理人于2019年10月21日达成了民事赔偿协议及刑事和解协议，被告人李勇一次性赔付被害人近亲属64万元整，被害人近亲属代理人李向阳于当日收到赔偿金并出具了收条，其近亲属对被告人李勇出具了谅解书，表示不再追究其民事及刑事责任。   公诉机关认为，被告人李勇驾驶机动车辆违反《道路交通安全法》，未能保持安全车速行驶，与二轮机动车驾驶人李某某发生碰撞，致李某某当场死亡。经事故责任认定，被告人李勇承担主要责任。被告人李勇的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第133条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人李勇具有自首情节，自愿认罪认罚，建议判处被告人有期徒刑，在八至十二个月之间量刑并适用缓刑。   被告人李勇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   本院认为，公诉机关指控被告人李勇犯交通肇事罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：   被告人李勇犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。         审判员  辛燕       二〇一九年十一月二十五日      书记员  曹瑜          1