wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0481民初3092号 原告（反诉被告）深圳品易居物联网科技有限公司，住所地：深圳市福田区华强北街道深南中路2010号东方大厦1605室。 法定代表人李艳春，该公司董事长。 委托代理人戴运生，湖南湘德律师事务所律师。 委托代理人匡峰澜，深圳品易居物联网科技有限公司耒阳分公司负责人。 被告（反诉原告）耒阳市凯信房地产开发有限公司，住所地耒阳市灶市街道办事处彭桥居委会五一中路4栋301室。 法定代表人刘生文，该公司执行董事。 委托代理人宋雪，湖南天地人律师事务所律师。 委托代理人施其军，湖南天地人律师事务所律师。 原告深圳品易居物联网科技有限公司为与被告耒阳市凯信房地产开发有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，于2019年7月12日向本院提起诉讼。本院受理后，被告于2019年8月15日提起反诉，本院依法适用简易程序，于2019年8月15日、2019年9月4日两次公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）委托代理人戴运生、匡峰澜，被告（反诉原告）委托代理人宋雪、施其军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告深圳品易居物联网科技有限公司诉讼请求：1、解除2019年1月3日双方签订的《房地产战略合作合同》；2、判令被告退还原告缴纳的保证金70万元；3、判令被告支付原告销售佣金990219元及支付违约金100万元；4、本案诉讼费由被告承担。 被告耒阳市凯信房地产开发有限公司辩称：1、被告同意解除《房地产战略合作合同》；2、被告无需向原告退还70万元保证金，因为原告未在2019年2月4日之前销售50套房屋已构成违约；3、原告主张的佣金数额及计算方式无事实法律依据；4、原告先行违约，被告无需承担违约金。 反诉原告耒阳市凯信房地产开发有限公司反诉请求：1、请求判令被反诉人返还借款150000元；2、请求判令被反诉人偿还反诉人代为支付的员工工资95842元；3、请求判令被反诉人向反诉人支付因其抽奖所免除的精装修费用312816元；4、请求判令被反诉人向反诉人支付违约金100万元；5、本案诉讼费、律师费等相关费用由被反诉人承担。 反诉被告深圳品易居物联网科技有限公司辩称：反诉被告没有向反诉原告借款，支付员工工资和转介费没有经过反诉被告确认，反诉原告的主张没有事实和法律依据。反诉原告主张赔偿精装修费用的损失312816元不成立。反诉被告没有违约。 经审理查明：原被告于2019年1月3日签订了《房地产战略合作合同》，甲方（即被告）委托乙方（即原告）以“精装房”的形式负责被告开发的耒阳市狮子岭项目装修和销售的独家代理。该合同第二条第2.1项约定销售佣金按毛坯房屋价目表的10%提取；第二条第2.3项约定超出毛坯房销售基价和精装修的销售溢价，甲乙双方五五分成。该合同签订后，原告按照合同的约定向被告缴纳了保证金700000元。2019年6月20日，原告因被告未及时支付佣金从销售中心退场。双方合同履行期间，原告共销售房屋64套，其中三套是以建设工程款抵付房款。被告已付原告佣金50万元及样板房精装修费用8万元。此外，原告为促进销售，通过抽奖的方式表态赠送两位业主的精装修费用共计312816元，此后原告又通知两位业主取消赠送。原告退场后，被告代原告向员工支付工资及佣金95842元，支付转介费19000元。本案由于双方对于房屋销售佣金的计算方式不同，所计算出的计算结果差别巨大。依据原告的结算方式，销售佣金合计3640483元；依据被告的计算方式，计算的销售佣金合计1287141.89元。 上述事实，有原被告提供的证据在卷予以佐证。 本院认为，原被告之间的《房地产战略合作合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法应予保护。合同签订后，双方本应当依照合同的约定，诚实信用地履行合同，在有意见分歧时，也应加强沟通理解，取得一致。但双方却未能有效地合作，在合作的过程中均有违约行为，最终导致双方的合作不能继续，对此，双方均有责任。鉴于双方已无继续合作意愿，被告也同意解除合同，本院对于原告解除《房地产战略合作合同》的诉请，予以支持。由于双方在合作过程中均存在违约行为，故对于双方诉请对方承担违约责任的请求，本院均不予支持。双方的合作合同虽然解除，但原告已经部分履行了合同，销售了部分房屋，该已销售房屋的佣金，被告应当予以支付，对于佣金的计算方式，经过对双方计算方式的比较，本院认为被告的计算方式更符合本案的事实，本院采信被告的计算方式。双方合同解除，原告请求判令被告退还缴纳的保证金700000元，符合法律规定，本院予以支持。反诉原告（即本诉被告）请求判令反诉被告（即本诉原告）偿还代为支付的员工工资95842元及转介费19000元，符合法律规定，应予支持。反诉原告请求判令反诉被告支付因其抽奖所免除的精装修费用312816元，不符合情理法理，不予支持。反诉原告请求判令反诉被告返还借款150000元，不符合同相对性原则，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第九十七条、第四百零五条之规定，判决如下： 一、解除原告深圳品易居物联网科技有限公司与被告耒阳市凯信房地产开发有限公司之间于2019年1月3日签订的《房地产战略合作合同》； 二、被告耒阳市凯信房地产开发有限公司返还原告深圳品易居物联网科技有限公司保证金700000元； 三、被告耒阳市凯信房地产开发有限公司支付原告深圳品易居物联网科技有限公司销售佣金787141.89元（1287141.89元-500000元）； 四、反诉被告深圳品易居物联网科技有限公司支付反诉原告耒阳市凯信房地产开发有限公司代为支付的员工工员95842元及转介费19000元； 以上三、四项与二项相抵后，被告耒阳市凯信房地产开发有限公司尚应支付原告深圳品易居物联网科技有限公司款项1372299.89元，限本判决生效后十日内付清； 五、驳回原告和反诉原告的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案本诉减半后案件受理费14161元，由原告负担5069元，由被告负担9092元；反诉减半后案件受理费9414元，由反诉原告负担8116元，反诉被告负担1298元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  邓小林 二〇一九年十一月二十六日 书记员  王 秋
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0122民初8651号 原告:罗法香,女,1954年3月5日出生,汉族,住安徽省肥东县。 原告:万家华,男,1953年12月17日出生,汉族,住安徽省肥东县。 两原告共同委托诉讼代理人：魏祥，安徽威名律师事务所律师。 两原告共同委托诉讼代理人：卢新波，肥东县店埠镇法律服务所法律工作者。 被告:万敏,男,1982年3月6日出生,汉族,住安徽省肥东县。 被告:肥东县长临河镇人民政府,所在地肥东县长临河镇,统一社会信用代码113401220030067585。 负责人:吴瑞宇,镇长。 委托诉讼代理人：刘海，安徽皖和律师事务所律师。 原告罗法香、万家华与被告万敏、肥东县长临河镇人民政府共有纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。原告罗法香、万家华于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告罗法香、万家华的撤诉申请，系其真实意思表示，且符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告罗法香、万家华撤回起诉。 案件受理费40元，由原告罗法香、万家华负担。 审判员  张新 二〇一九年十一月十三日 书记员  沈晨
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1312执异130号 案外人:山东晨始置业有限责任公司，住所地：临沂市兰山区金雀山路18号气象大厦16层。 法定代表人：陈贵德，董事长。 委托诉讼代理人：高本京，山东阳都律师事务所律师。 申请执行人：朱孟飞，男，1988年12月2日出生，汉族，居民，住临沂市河东区。 被执行人：武志冰，男，1980年10月4日生，汉族，居民，住沂南县。 在本院执行申请执行人朱孟飞与被执行人武志冰借款合同纠纷一案中，案外人山东晨始置业有限责任公司（以下简称晨始公司）对本院查封的沂南县“温泉御苑”C区D13号楼1单元202号房、1单元007提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人晨如公司称，我公司开发建设了“温泉御苑”C区楼房，因资金周转需要，于2015年6月23日与武志冰签订了《委托购房协议》，约定由武志冰承名购买我公司的房屋，购房资金及手续费均由我公司支付。同年8月13日，武志冰与我公司签订《商品房预售合同》，我公司支付首付款及偿还每期的贷款，武志冰并没有实际占有房屋，故双方并不存在真实的商品房买卖合同，所签订的合同无效，武志冰并未取得房屋的所有权。综上，法院在执行武志冰的过程中，查封了我公司的房屋，请求法院确认涉案房屋系我公司所有，解除查封。 申请执行人朱孟飞称，涉案房产在沂南县房产局登记备案在武志冰名下，设定了他项权利，抵押权人为农业银行沂南支行，案外人依据真伪不明的委托购房协议提出异议，不足以对抗备案登记和他项权登记的效力，不足以排除执行。 本院查明，在审理朱孟飞诉武志冰借款合同纠纷一案中，根据朱孟飞的财产保全申请，本院于2018年1月8日作出(2018)鲁1312民初191号民事裁定，裁定查封武志冰价值10万元的财产，据此于1月11日查封了沂南县“温泉御苑”C区D13号楼1单元202室、1单元007室。根据沂南县不动产登记中心出具的证明，该房产于2015年9月15日办理了预售商品房买卖预告登记，权利人为武志冰，并设立了抵押，抵押权人为中国农业银行股份有限公司沂南县支行（以下简称沂南农行）。因武志冰未履行还款义务，本院对该房产进行了委托价值评估后，于2019年8月15日裁定拍卖，晨始公司提出异议 晨始公司为证实其主张，提供了如下证据：一、晨始公司与武志冰签订的《委托购房协议》、《商品房预售合同》，以证实是委托武志冰购房，并不存在买卖房屋的真实意思表示。二、武志冰银行卡及交款单据一宗，以证实晨始公司持有武志冰的银行卡，并定期向该卡中存入资金，以偿还银行按揭贷款。申请执行人对证据进行质证后认为：对证据一的《委托购房协议》有异议，不能确认该合同中武志冰签字是本人所签，合同有效期为2015年7月5日至2016年7月4日，签订日期为2015年6月23日，内容违反物权法定，不具备证据效力。对商品房预售合同有异议，认为该合同能够证实涉案房产系武志冰合法取得，且已经履行完毕合同义务。综合两份合同，应当视为双方以商品房预售合同解除或者变更了之前的委托购房协议，且预售合同已在房屋主管部门备案登记，其证据效力优于已经失效的委托购房协议。对证据二银行卡和沂南农行的30万元贷款凭证无异议，该凭证能够证实涉案房产是武志冰通过贷款方式合法取得。交款单据仅能证实某笔款项进入了武志冰的银行卡内，与本案没有关联性。 本院认为，案外人晨始公司对本院查封的房产提出排除执行的异议，应当证实其是涉案房产的权利人。本案执行的房产未办理产权登记，但是办理了商品房预售合同预告登记，登记权利人为被执行人武志冰，该房产系武志冰通过与晨始公司签订商品房预售合同、交纳首付款并办理按揭贷款后，购买取得。《中华人民共和国物权法》第二十条第一款规定：“当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力”。据此规定，房屋买受人进行预告登记的，其对房屋的请求权就有了物权效力，即具有了排他效力。虽然晨始公司主张该购房手续是为了取得贷款而虚构的，但根据其提供的证据，并不能充分证实该主张。且即使购房手续是伪造的，其目的是套取银行贷款，由此产生的风险也应由晨始公司自行承担。综上，晨始公司的异议不成立，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下： 驳回山东晨始置业有限责任公司的异议。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 朱       磊 人民陪审员 顾彬人民陪审员薛蕾 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员 王   晓   雨
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初34824号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：张帮伟，男，1987年11月2日出生，汉族,住四川省什邡市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告张帮伟、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，原告于2019年11月14日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判员  陈绍基二〇一九年十一月十四日书记员  陈志恒
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0221民初3148号 原告：中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行，住所地：柳州市柳江区柳东路172号。 负责人：胡天保，该行行长。 委托诉讼代理人：王健，男，1960年10月2日出生，汉族，该行员工，住所广西柳州市柳江区。特别授权。 委托诉讼代理人：李智，女，1975年6月8日出生，汉族，该行员工，住所广西柳州市城中区。特别授权。 被告：韦银宇，女，1989年10月8日出生，壮族，户籍地：广西柳州市柳江区。 原告中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行（简称农行柳江支行）与被告韦银宇信用卡纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理后，依法适用民事简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王健到庭参加诉讼，被告韦银宇经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告农行柳江支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告韦银宇归还原告信用卡透支金额46499.64元,其中:本金42634.91元、利息（含额度内分期）2972.40元、逾期还款违约金624.58元、消费手续费267.75元（以上计算截止至2019年6月25日,今后欠款按合同约定另行计算至结清之日为止）；2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：被告韦银宇于2018年5月份在我农行网上银行申请开立金穗贷记卡。我行卡部中心于2018年5月14日制卡成功，卡号为：62×××43。永久信用额度为：17500元。被告于2018年6月4日到我农行网点办理领卡手续，并承诺自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容并签字确认。从2018年6月份开始使用该卡进行第一笔消费，在透支款项到期后被告未能按时归还欠款，于2019年3月14日产生逾期，虽部份款项能按期归还，但存在严重的拖欠现象。截止至2019年6月25日，经多次催收，被告仍拖欠原告信用卡透支金额共计46499.64元,其中:本金42634.91元、利息（含额度内分期）2972.40元、逾期还款违约金624.58元、消费手续费267.75元。在履行还款期间，被告未按约定履行还款义务，原告多次向被告催收未果。为维护原告的合法权益，特此向人民法院提起诉讼，请求法院依法判决。 原告农行柳江支行向法庭提供的证据有：1.开卡申请表、农行金穗贷记卡领用合约、收费标准、金穗信用卡章程及签约照片，拟证明被告向原告申请办理信用卡及双方对违约责任的约定等事实；2.账户详细信息及催收资料信息，拟证明被告逾期还款的时间及尚欠原告借款的金额；3.上门催收通知单及催收照片，拟证明被告逾期还款，原告上门当面催款，被告做出还款承诺的事实。 被告韦银宇未到庭应诉,又未书面提出异议并提交证据，视为对自己诉讼权利的放弃和对原告主张的默认。原告提供的上列证据，其来源合法，内容真实，彼此间能相互印证，可说明被告申领信用卡、使用信用卡及尚欠信用卡透支本息等事实，本院予以确认，并作为定案依据。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2018年5月14日，被告韦银宇向原告农行柳江支行申请办理漂亮妈妈贷记卡一张，并签字承诺自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及《中国农业银行金穗贷记卡章程》的各项规则。《领用合约》第四条约定，对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方（韦银宇）在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无需支付透支利息，享受银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇；乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇；甲方（农行柳江支行）以日万分之五计息，按月计收复利；乙方未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。原告卡部中心审核通过后于同日制卡成功，卡号为：62×××43，永久信用额度为17500元，临时额度总授信值为45000元。之后，被告开始使用该信用卡进行透支消费，但在使用过程中产生逾期。截止至2019年6月25日，被告尚欠原告信用卡透支金额共计46499.64元,其中:本金42634.91元、利息2972.4元、逾期还款违约金624.58元、消费手续费267.75元。 本院认为，被告韦银宇申领信用卡时已签名确认同意遵守《领用合约》，同时原告农行柳江支行也同意向韦银宇核发信用卡，由此，原告与被告之间就信用卡的申领、使用及收回形成了信用卡合同法律关系，该合约未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合约当事人均应按照约定全面履行各自的义务。原告已按约履行了义务，但被告使用信用卡透支消费后，未按《领用合约》的约定按时向原告履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，依法应承担违约责任。故对原告提出要求被告支付因信用卡透支消费所欠的欠款本金及利息、逾期还款违约金、消费手续费的诉讼请求，本院依法予以支持。关于被告欠款的数额，有原告的系统数据予以证明，且被告没有证据予以反驳，故本院予以确认。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韦银宇归还原告中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行信用卡透支本金42634.91元； 二、被告韦银宇支付原告中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行利息2972.4元、逾期还款违约金624.58元、消费手续费267.75元（利息及逾期还款违约金暂计至2019年6月25日，之后的利息、逾期还款违约金按约定照计至欠款付清之日止）。 案件受理费963元，减半收取计482元（原告已预交），由被告韦银宇负担。 上述给付义务，义务人应于本判决书发生法律效力之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决确定的履行期限最后之日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审判员  廖乙霖 二〇一九年十一月二十日 书记员  黄嘉斯
江西省安福县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0829民初2446号原告:李乐莲，女，1959年10月10日出生，汉族，安福县人，退休教师，住安福县。委托诉讼代理人：肖为民，系原告丈夫。被告：李智峰，男，1978年8月16日出生，汉族，安福县人，个体户，住安福县。被告：李智松，男，1981年6月25日出生，汉族，安福县人，个体户，住安福县。原告李乐莲诉被告李智峰、李智松民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代理人肖为民、被告李智松到庭参加诉讼，被告李智峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李乐莲向本院提出诉讼请求：1、判决两被告负连带责任偿还所借本金80000元及相应利息57189.7元（按月利率一分二计算利息，从2014年11月6日计算至2019年10月23日的利息是57189.7元；利息应计算至二被告还清全部本金和利息给原告之日止）合计137189.7元给原告。2、本案一切诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2013年，两被告在深圳开工厂，资金周转困难，在原告家已借170000元的情况下还向原告借钱。原告没有钱，向朋友联系筹借，并告诉两被告对方要月利率1.2分的利息。两被告同意后，原告从朋友处借得人民币80000元，并于2014年11月6日从中国农业银行安福文昌支行汇给被告李智峰，约定借期一年。此后，两被告拒绝还本付息；在原告的催讨下，两被告分别于2016年2月6日，2017年11月6日和2018年11月6日分别重新出具借条。之后多次告之被告李智峰，自己患了重症，急需用钱治疗，要求被告还钱，被告李智峰拒绝还款，遂诉至法院请求公正判决。被告李智松辩称，1、这笔欠款是事实，但这是李智峰与原告之间的事情。2、这笔欠款，我归还了1200元。我同意归还4万元，我会尽快在两年之内还清，剩余欠款要去找李智峰偿还。被告李智峰未答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系亲戚关系，两被告系兄弟关系。因资金周转困难，两被告向原告提出借款。2014年11月6日，原告通过银行向被告李智锋转款8万元，同日，两被告向原告出具一份借条，该借条载明：“今借到李乐莲人民币捌万元整（￥80000.00元），利息为月息1.2分（￥0.012元），一年利息为壹万壹仟伍佰贰拾元整（11520元）半年结算一次利息（2015年5月6日）为伍仟柒佰陆拾元整（5760元）剩余利息（￥5760元）和本金捌万元于2015年11月6日全部结算归还。”到期，两被告没有还款。此后，两被告分别于2016年2月6日、2017年11月6日和2018年11月6日向原告出具了借条，对原被告之间的借款本金及利息进行了结算和确认。现原告将两被告诉至本院，要求两被告偿还借款本金8万元及利息57189.7元，合计137189.7元（利息已算至2019年10月23日，此后利息按照按月利率12%计算至实际还款日止）。另查明，被告李智松已经归还了1200元给原告。上述事实，有原、被告的陈述、原告提供的借条、转款凭证等证据证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告间的借贷关系有欠条为凭，双方的借贷关系依法成立，且合法有效。现被告尚未偿还借款，故原告要求两被告偿还尚欠的借款本息的诉请，本院予以支持。被告李智松提出只负担4万元借款本金，剩余借款本息自己不予承担，没有事实和法律依据，对此本院不予采信。被告李智松已经偿还的1200元应当作为支付利息予以核减。被告李智峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上所述,依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李智峰、李智松于本判决生效之日起十日内偿还原告李乐莲借款本金8万元及利息55989.7元，合计135989.7元（利息已算至2019年10月23日，此后利息按照按月利率12%计算至实际还款日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3044元，减半收取计1522元，由被告李智峰、李智松负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  李晓建二〇一九年十一月二十日书记员  李 玉附法律相关条文：1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河北省定州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0682民初3051号原告：甘喜朋，男，1969年6月21日出生，回族，住定州市。委托诉讼代理人：张建锁，河北泰通律师事务所律师。被告：保定市中冀威龙汽车销售服务有限公司，住所地：保定市七一东路2456号。法定代表人：张胜贤，总经理。委托诉讼代理人：石刚，公司职员。被告：神龙汽车有限公司，住所地：湖北省武汉市武汉经济技术开发区。法定代表人：安铁成，董事长。委托诉讼代理人：张婷，公司职员。委托诉讼代理人：王薇玮，湖北若言律师事务所律师。甘喜朋与保定市中冀威龙汽车销售服务有限公司、神龙汽车有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年11月20日作出（2018）冀0682民初898号民事判决书，被告神龙汽车有限公司不服判决，提起上诉，2019年5月27日保定市中级人民法院以（2019）冀06民终1675号民事裁定书裁定撤销原判，发回我院重审。原告甘喜朋于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许甘喜朋撤诉。案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告负担。审 判 长  赵坤敬人民陪审员  刘 敏人民陪审员  刘丽云二〇一九年十一月十五日书 记 员  王一凡
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0902民初5006号 原告：缪明，男，1991年4月11日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被告：陈伟伟，男，1994年1月8日出生，汉族，住福建省福安市。 原告缪明与被告陈伟伟生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告缪明到庭参加诉讼，被告陈伟伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 缪明向本院提出诉讼请求：依法判令陈伟伟赔偿各项损失15891.07元（包括医疗费、误工费、护理费、鉴定费、住院伙食补助费、交通费、营养费等）。事实和理由：2017年10月8日23时许，陈伟伟与缪明及缪展飞等人在东侨海鲜大排档吃宵夜，期间陈伟伟因缪明未理睬其的搭讪而发生口角纠纷，随后陈伟伟在饭桌上拿了一个盘子将缪明的右额头砸伤。事件发生后，缪明向公安机关报警，并被送往宁德市医院住院治疗7天。后经宁德市公安局物证鉴定所鉴定，缪明伤情属轻微伤。本事件造成缪明的损失如下:医疗费10032.07元(住院8268.7元，门诊1763.37元)、误工费1750元(月平均工资7500元÷30天，250元/天×7天)、护理费1309元(2017年度居民服务业年平均工资计算，187元/天×7天)、住院伙食补助费700元（100元/天×7天)、交通费500元、鉴定费100元、营养费3000元，合计17391.07元(未扣除已支付的1500元)。住院期间陈伟伟仅支付医疗费1500元，其余费用均由缪明垫付。事后，缪明多次与陈伟伟协商赔偿事宜，均无果。 缪明围绕诉讼请求依法提交了以下证据： 1.行政处罚决定书，证明陈伟伟因砸伤缪明，被宁德市公安局东侨经济开发区分局行政拘留九日并处罚款伍佰元； 2.门诊收费票据2张、住院收费票据1张、住院费用结算清单2张，证明缪明因治疗伤情花费医疗费10032.07元； 3.出入院记录、疾病证明书、门诊病历、影像诊断报告，证明缪明因被陈伟伟砸伤导致受伤的伤情情况； 4.鉴定费发票，证明缪明伤情经公安机关鉴定属轻微伤，并花费鉴定费100元。 本院经审查认为，由于陈伟伟未到庭参加诉讼，又未进行答辩并书面提供有关的证据，视为自愿放弃质证权利。缪明提供的上述证据，形式、来源合法，证据内容真实可信，其证明力本院予以确认。通过对庭审证据的审查及当事人自认，本院对本案事实确认如下：2017年10月8日23时许，陈伟伟与缪明及缪展飞等人在东侨海鲜大排档吃宵夜，期间缪明因没有理睬陈伟伟的搭讪故双方发生口角纠纷，随后陈伟伟在饭桌上拿了一个盘子将缪明的右额头砸伤。缪明因伤在宁德市医院住院治疗7天，花费医疗费10032.07元。2019年2月27日宁德市公安局东侨经济开发区分局作出了《行政处罚决定书》，决定对陈伟伟行政拘留九日并罚款伍佰元。 本案审查的重点是：缪明的实际经济损失问题。现本院予以分析、查明、认定如下：1.缪明提供的医疗费发票及费用清单可证实其花费医疗费10032.07元，予以确认。2.出院记录注明缪明在宁德市医院住院7天，予以确认。缪明自认系小额贷款公司的主任，且每月工资为7500元，但未能提供证据予以证实，本院参照国家统计局2019年公布的2018年农林牧渔业年平均工资收入60510元予以认定，因此，误工费确认为1160元（60510元/年÷365天×7天）。3.缪明住院治疗7天，护理费的计算标准未违反法律规定，护理费予以确认。4.依据宁德地区公务人员出差伙食补助标准，住院伙食补助费宜以50元/天为准，因此，住院伙食补助费确认为350元（50元/天×7天）。5.缪明为鉴定伤情支付了鉴定费100元，有正式票据为证，予以确认。6.鉴于缪明伤情轻微，营养费酌定800元。7.缪明住院期间，陪护人员交通费是必要的，交通费酌定100元。综上，本院对缪明因伤造成的各项损失金额确认如下：医疗费10032.07元、误工费1160元、护理费1309元、住院伙食补助费350元、营养费800元、鉴定费100元、交通费100元，合计13851.07元。 综上所述，本院认为：公民的身体健康权依法受法律保护，任何不法侵害公民身体造成伤害的，依法应予以赔偿。被告违反《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定打伤原告，造成原告的经济损失共计13851.07元，作为过错方，被告理应对原告的损失承担赔偿责任。扣除被告已支付的1500元，其还应实际赔付12351.07元。被告陈伟伟未到庭，依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈伟伟应于本判决生效之日赔偿原告缪明经济损失12351.07元； 二、驳回原告缪明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费198元，减半收取计99元，由陈伟伟负担。 本判决为终审判决。 审判员  冯秀庚 二〇一九年十一月十一日 书记员  沈蕊爱 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产人身的，应当承担民事责任。 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与实际发生的医疗费一并予以赔偿。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1302执6516号 申请执行人贾广辉,被执行人刘文玉： 本院立案执行的申请执行人贾广辉与被执行人刘文玉劳务合同纠纷一案，被执行人根据执行通知书已履行完毕，申请执行人已向本院出具了结案申请，本案已执行完毕。 现通知结案，将被执行人从全国被执行人信息网、全国失信被执行人信息网屏蔽，并解除限制消费等执行措施。 二〇一九年十一月五日
吉林省辽源市西安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0403民初1448号 原告：石勇，男，1988年3月14日出生，锡伯族，现住辽宁省沈阳市沈北新区。 被告：关向前，男，1979年5月22日出生，汉族，现住吉林省辽源市西安区。 被告：梁戈(关向前之妻)，女，1986年6月21日出生，汉族，现住吉林省辽源市西安区。 原告石勇与被告关向前、梁戈委托合同纠纷一案，本院于2019年4月25日作出（2019）吉0403民初330号民事判决。被告关向前、梁戈不服该判决，向吉林省辽源市中级人民法院提起上诉。吉林省辽源市中级人民法院于2019年7月29日作出（2019）吉04民终494号裁定，将该案发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告石勇、被告关向前到庭参加诉讼，被告梁戈经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 石勇向本院提出诉讼请求：1.判令二被告返还购车首付款2万元；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：石勇于2018年4月11日通过韩某认识关向前，关向前称有渠道能买到便宜的车，10万元的车首付款2万元，其余车款可贷款，贷款由第三方平台负责偿还，比4S店便宜，并承诺40个工作日内提到车并办理完所有手续。石勇在2018年4月16日向韩某借2万元，并通过韩某的建设银行网上账户转入关向前妻子梁戈的建设银行卡，但之后就没有了任何消息。现因石勇始终未提到车，2万元首付款又未退还，故起诉至本院。 关向前辩称，石勇不是跟关向前买车，实际是跟四川优科天诚物联网科技有限公司（以下简称优诚公司）买车，并且和优诚公司签的买卖合同，关向前只是优诚公司的业务人员。关向前让石勇将购车款打到梁戈卡里，从梁戈卡转给了优诚公司财务人员孙某。期间优诚公司也派人联系石勇给其办理买车的金融贷款，但没有办下来。最终车没买成的原因关向前不清楚，也不同意返钱，这笔钱应该由优诚公司返还。 被告梁戈未答辩。 双方当事人围绕其诉辩主张依法提交了证据，本院组织双方当事人当庭进行了举证和质证。 石勇向本院提交转款记录一份，拟证明石勇按照关向前的要求将2万元购车款转到梁戈银行卡的事实。关向前对此证据无异议。 关向前向本院提交如下证据：1.转款给优诚公司财务孙某的转账记录一份，拟证明关向前将石勇的2万元购车款转给了优诚公司，转账金额共计201600元的事实。石勇对该证据有异议，认为转款记录只能证明关向前将款项转给了个人账户而不是优诚公司账户，不能证明关向前把自己的购车款转给了优诚公司，也不能证明孙某是优诚公司的工作人员；2.石勇与优诚公司签订的《团购服务协议》（以下简称协议）和《承诺书》（以下简称承诺书）各一份，拟证明石勇买车是与优诚公司签订的合同，而不是与关向前签订合同的事实。石勇对该证据也有异议，称自己没有签过协议和承诺书，是关向前签完之后寄给石勇的，字不是石勇本人签的。 因关向前申请追加优诚公司为本案被告，本院到优诚公司注册地调查，调取证据二份，一份是四川省成都市武侯区市场监督管理局出具的优诚公司的工商档案，一份是成都市武侯区簇桥社区出具的证明材料，拟证明在优诚公司注册所在地没有找到该公司和该公司工作人员，石勇和关向前对该二份证据均无异议。 经审查，对石勇提交的证据转款记录，因关向前未提出异议，且与双方诉辩主张的事实一致，故对该证据本院予以采信。对关向前提交的证据1，该证据仅能证明关向前通过梁戈的账户转账给孙某201600元的事实，不能证明关向前将石勇所交购车款转给优诚公司以及孙某是优诚公司财务人员的事实，故对该证据本院不予采信；对关向前提交的证据2，石勇虽提出异议，认为协议和承诺书上的签字不是自己所签，但协议和承诺书到手后，石勇并未提出异议，而是默许接收，故可认定协议和承诺书为石勇的真实意思表示，石勇与优诚公司之间形成服务合同关系，故对该证据本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2018年4月11日，石勇经韩某介绍与关向前相识，关向前称有渠道能买到便宜的车，10万元的车首付款2万元，其余车款可贷款，贷款由第三方平台负责偿还，比4S店便宜，并承诺40个工作日内提到车并办理完所有手续。石勇在2018年4月16日通过关向前与优诚公司签订了协议和承诺书，并于当日向韩某借款2万元，通过韩某建设银行网上账户将2万元购车款转入关向前妻子梁戈的建设银行卡。石勇将购车款汇出后，一直未收到车辆，关向前也不知道具体情况。本院到四川省成都市优诚公司的注册地调查，也未查找到该公司的下落。 本院认为，本案案由应属委托合同纠纷，立案案由为买卖合同纠纷不妥。石勇系与优诚公司形成服务合同关系，与关向前并不存在买卖合同关系。石勇欲购车，关向前向石勇承诺首付2万元就能买到10万元的新车，并且石勇依关向前的要求，将首付款2万元转账到其妻子梁戈的银行卡，石勇属于委托关向前购买汽车，应认定石勇与关向前之间形成委托合同关系。石勇付完2万元购车款后，关向前没有交付给石勇汽车，没有把石勇委托其购买汽车的事项完成，应认定关向前未完成受托事务，石勇要求其返还购车款，应视为解除了双方之间的委托合同，该请求成立，本院予以支持。石勇以将购车款转到关向前妻子梁戈银行卡为由，要求梁戈共同返还购车款，因该行为系石勇根据关向前要求做出，与梁戈无直接关系，故其要求梁戈承担返款义务，无法律依据，本院不予支持。 关向前辩称，石勇系与优诚公司签订了协议和承诺书，其只是优诚公司的业务人员，且石勇的购车款也转给优诚公司的财务人员孙某，应当由优诚公司负责返还购车款。由于关向前未能证明其是优诚公司的业务人员，未能证明孙某是优诚公司的财务人员，也未能证明其收到了石勇的购车款并转给了优诚公司，即其不能证明石勇与优诚公司间的服务合同已履行，故关向前的该辩称无证据证明，本院不予支持。 本案在审理过程中，关向前向本院提出申请，要求追加优诚公司作为本案被告参加诉讼，因关向前无法提供优诚公司的准确地址和该公司的联系方式，又未能提供证据证明其系优诚公司的业务人员以及收到石勇的购车款项后交给优诚公司，且本院到四川省成都市优诚公司住所地调查，没有查到该公司的办公地点，也没有找到该公司的工作人员，无法追加该公司为被告以查清其与本案的利害关系，故对关向前申请追加优诚公司为本案被告的申请本院不予准许。 综上，石勇的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第三百九十六条、第三百九十七条、第三百九十八条、第三百九十九条、第四百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告关向前向原告石勇返还购车首付款2万元； 二、驳回原告石勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告关向前负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判长  谢纯力 审判员  王文宝 审判员  王丽莉 二〇一九年十一月十九日 书记员  刘享霖
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执24951号 申请执行人：周凤花，女，1962年2月3日出生，汉族，住广州市越秀区。 委托代理人：司马静，广东民生康田律师事务所律师。 委托代理人：何源，广东民生康田律师事务所律师。 被执行人：王丽，女，1970年10月20日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。 关于周凤花申请执行王丽委托合同纠纷一案，本院作出的(2017）粤0106民初24021号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，王丽应向周凤花支付540000元及利息（利息以540000元为计算基数，自2011年1月28日起至2014年7月31日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付；以540000元为计算基数，自2014年8月1日起至实际清偿之日止，按年利率10.5%计付）；并负担案件受理费12020元。根据申请执行人的请求，本院于2018年11月6日立案执行。 本案在执行过程中，经查，被执行人王丽在法院有大量作为被执行人案件尚未执行完毕；本院依法向银行、房管、车管、工商等部门查询被执行人下的银行存款及其它财产情况，除本院依法在另案中处置被执行人王丽名下所有的位于天河区五山路141号201房、209房、210房的房产【因上述房产在（2019）粤0106执963、966号处置中，故暂不宜在本案作出处理】外，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产及其下落。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产线索和下落。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为，经本院多方采取执行措施后，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产及其下落，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索和下落，因此本案暂不具备继续执行的条件。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2018)粤0106执24951号案件本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 吴 军 执行员 赖子栋 执行员 温学军 二〇一九年十一月二十七日 书记员 郑旭昇
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执867号之九 申请执行人：广东鑫隆资产管理有限公司，住所地广东省广州市天河区华穗路406号之二2123-2124房。 法定代表人：林传裕。 被执行人：广东科利亚现代农业装备有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇新和北路34号。 法定代表人：彭康益。 被执行人：彭康益，男，1955年4月12日出生，香港特别行政区居民，住广东省广州市增城区新塘镇新和北路34号。 关于申请执行人广东鑫隆资产管理有限公司（原广州滔记实业发展集团有限公司）申请执行被执行人广东科利亚现代农业装备有限公司、彭康益民间借贷纠纷一案，本案的执行依据是本院作出的（2018）粤0118民初264号民事判决书。本案执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人没有履行清偿义务，亦未向本院报告财产情况。本院经调查，发现被执行人广东科利亚现代农业装备有限公司银行账户有资金1218447.19元，被执行人广东科利亚现代农业装备有限公司有1宗房产[位于增城区新塘镇白水村的国有建设用地使用权，土地证号：登记字1（2010）第B0401883号；使用权面积：135741.25平方米；东至新建北路，南至广惠高速公路，西至新和北路、北至信联公司],被执行人广东科利亚现代农业装备有限公司有5台车辆（车辆号牌：粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××），被执行人广东科利亚现代农业装备有限公司有一批设备。除此以外，未发现被执行人有其他财产可供执行。 本院已对上述房产予以查封（诉讼保全查封），但因属于轮候查封，本案无权处置。本院已对上述车辆予以查封（执行查封），但因未能实际扣押，本案无法处置。此外，本院执行的其他执行案件已查封了上述设备，并进行处置。但因上述设备经二次拍卖和一次变卖，均因无人竞买流拍。本院已对被执行人广东科利亚现代农业装备有限公司上述银行帐户资金1218447.19元予以扣划。因广东科利亚现代农业装备有限公司涉及2宗未结执行案件，扣除2宗案件的执行费用112153.2元[其中本案执行费用59675.2元（包括案件受理费24566.2元、保全费5000元、执行费30109元），另案执行费用52478元（包括案件受理费17278元、执行费35200元）]，剩余1106293.99元，本院进行分配。其中分配本案申请执行人广东鑫隆资产管理有限公司556293.99元。扣除上述已执行的556293.99元，本案仍欠借款本金1574376.38元及利息未能执行。 本院认为，本案经采取多种执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。在期限内，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。本院执行的其他执行案件已查封了上述设备，并拟进行处置，本案可待上述设备处置后参与分配。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0118执867号一案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 审 判 长  黄伟明 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  王桃金 二〇一九年十一月八日 书 记 员  江行山
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0114民初15529号 原告：李志群，男，1971年9月29日出生，汉族，住沈阳市于洪区。 委托诉讼代理人：张建明，系辽宁格莱瑞律师事务所律师。 被告：孙慧利，女，1972年5月27日出生，汉族，住吉林省东丰县。 原告李志群与被告孙慧利买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，原告李志群于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉请求，不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费1625元，减半收取812.5元，由原告负担。 审 判 长  周楠 人民陪审员  张冰 人民陪审员  陈颖 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  胡楠
吉林省洮南市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0881执1551号 申请执行人：于健，男，1949年5月26日出生，汉族，退休公务员，住洮南市。 被执行人：於春晓，男，1965年4月23日出生，汉族，教师，住洮南市。 上列当事人因借款合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按本院（2019）吉0881民初1892号民事判决书确定的期限履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案。本院立案后，依法向被执行人下发了执行通知书、报告财产令、财产申报表等生效法律文书，本院依程序对被执行人的房产、车辆、银行财产、住房公积金、证券、互联网银行等进行了查询，被执行人现无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结（2019）吉0881执1551号的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁文波 审判员  金安宁 审判员  李 晖 二〇一九年十一月二十八日 书记员  何秋毅
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初32423号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：聂丰贤，男，1979年12月23日出生，汉族，住所河南省洛阳市涧西区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告聂丰贤小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2017年5月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.26%，实际履行每期分期手续费率1.26%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25440元；交付时间：2017年5月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年2月12日尚欠本金余额9749元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9749元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年2月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告聂丰贤向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9749元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年2月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，由被告聂丰贤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  衣秀芬人民陪审员  庞 微二〇一九年十一月十一日书 记 员  刘达雄
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初6500号原告：殷自龙，男，1987年3月2日出生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：赵国祥，连云港市浦西法律服务所法律工作者。被告：江波，男，1983年8月25日出生，汉族，住连云港市。被告：连云港安亚物流有限公司，住所地连云港经济技术开发区大港西路8号瀚海国际3-2号楼101。法定代表人：常卫国，总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司，住所地连云港市海州区苍梧路1号。负责人：陈德，总经理委托诉讼代理人：宋雅洲，该公司职工。原告殷自龙与被告江波、连云港安亚物流有限公司（以下简称安亚物流）、中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司（以下简称财保连云港市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告殷自龙及其委托诉讼代理人赵国祥，被告财保连云港市分公司委托诉讼代理人宋雅洲到庭参加诉讼；被告江波、安亚物流经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告殷自龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告残疾赔偿金、医疗费等费用共计22131元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年7月4日17时47分许，原告乘坐韩某驾驶苏Ｇ×××××号与被告江波驾驶的被告安亚物流所有的苏Ｇ×××××号重型半挂车发生交通事故，造成原告受伤住院治疗。事故认定为被告江波负全责。另，被告安亚物流的车在被告财保连云港市分公司已投保了交强险和商业险。为此起诉。被告江波、安亚物流既未到庭应诉，也未提交书面答辩状。被告财保连云港市分公司辩称，对事故事实无异议，事故发生在2015年7月4日，原告入院、出院诊断为左上肢软组织挫伤，没有骨折内固定等相关病情，原告于2019年8月12日起诉至法院，原告的诉请已超过诉讼时效，故应当驳回原告诉请，我司不承担赔偿。本院经审理认定事实如下：2015年7月4日17时47分，被告江波驾驶苏Ｇ×××××号重型半挂车沿242省道由南向北行驶至灌云段63K+800M时，不慎与韩某停放在路边的苏Ｇ×××××号低速货车发生追尾，致两车损坏，韩某、殷自龙受伤。经灌云县公安局交通巡逻警察大队八中队事故责任认定，江波承担事故全部责任，韩某、殷自龙无责任。被告江波驾驶的车辆在财保连云港市分公司投保交强险和商业三者险，不计免赔。事故发生后，原告于2015年7月4日起在市第一人民医院住院治疗，2015年7月10日出院，出院记录诊断为左上肢软组织挫伤、××，支出医疗费5945.17元。本院认为，侵害公民的民事权益造成损失的，应当依法承担赔偿责任。但原告从2015年7月10日出院后至起诉之日，没有证据证实其向负有赔偿责任方主张权利，故被告财保连云港市分公司辩称“原告的诉请已超过诉讼时效”，本院予以采纳。原告的诉讼请求超过诉讼时效，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告殷自龙其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费353元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证复印件交本院随卷移送）。审 判 长  董德培人民陪审员  黄苏生人民陪审员  朱国跃二〇一九年十一月二十一日书 记 员  孙 宁附：法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利被损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。第一百九十二条诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。（二）《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条当事人对自己的主张有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。三、海州区人民法院执行账号当事人可以将款项直接支付给对方权利人或者交纳至本院账户，收款人户名：连云港市海州区人民法院；账户：32×××99；开户行名称：连云港建行海宁西路分理处。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初51555号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道松石支路472号天一新城A组团5幢2-3，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，董事长。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。 被告：左飞，男，汉族，1975年6月8日出生，住湖南省涟源市。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）诉被告左飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日受理后，依法由审判员韩超适用简易程序（小额诉讼）独任审判，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人严令到庭参加诉讼，被告左飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金4627.91元，截至2019年1月28日的利息573.43元；2、判令被告立即支付自2019年1月29日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金4627.91元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3、判令被告立即支付原告律师费500元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。 事实与理由：2018年1月29日，被告左飞通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为5000.79元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为1.9992%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还贷款金额的百分之五计算，罚息按到期应还金额的千分之一按日收取。2018年1月29日，原告向被告指定的账户发放贷款5000.79元，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告左飞未作答辩。 本院经审理查明：被告左飞（乙方）于2018年1月29日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告左飞提供总金额为5000.79元借款，借款利率为月利率1.9992%；2、借款期限自2018年1月29日起至2019年1月28日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，应向甲方支付到期应还款额5%的违约金。逾期期间，乙方应按日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2018年1月29日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了1期借款，截至2019年1月28日，尚欠原告借款本金4627.91元以及利息573.43元。 另查明：原告为实现债权，委托重庆华栋律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费500元。 本院认为：《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，除逾期利息约定外，其他内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。《个人借款合同》约定的违约金和每日千分之一的罚息实质是逾期利息，该约定过高，现原告按照年利率24%主张逾期利息，对此本院予以确认。故对原告的第一、二项诉讼请求，本院予以支持。 原告依《个人借款合同》要求被告支付500元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告左飞经本院依法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告左飞于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市分众小额贷款有限公司截至2019年1月28日的借款本金4627.91元、利息573.43元； 二、被告左飞于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2019年1月29日起至贷款结清之日止的罚息（以尚欠的贷款本金4627.91元为基数，按照年利率24%计算）； 三、被告左飞于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费500元； 四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告左飞负担。 本判决为终审判决。 审判员  韩超 二〇一九年十一月二十日 书记员  方露
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初28109号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号，统一社会信用代码914401012312493211。法定代表人：黄子励，董事长。委托代理人：黄少国、陈宝珊，均系广东安华理达律师事务所律师。被告：陈睿，男，1977年5月20日出生，汉族，住湖北省赤壁市。原告广州银行股份有限公司诉被告陈睿信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄少国、陈宝珊到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领：被告向原告申领了信用卡，卡号：62×××66。二、欠款金额及相关费用：截至2018年11月15日，涉案信用卡欠款利本金49899.22元、利息25138.14元、滞纳金9994.87元（截止至2016年12月31日）、违约金118846.74元（自2017年1月1日起算）、手续费3315.81元。三、信用卡领用合约约定：持卡人（被告，下同）当期非现金交易自记账日到到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止。持卡人选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇，如持卡人未于每月到期还款日前还清最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金，支付比例为最低还款额未还部分的5%。四、中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、原告诉讼请求：1、被告立即向原告偿还信用卡透支欠款共计人民币207194.78元（欠款截至2018年11月15日，其中本金49899.22元，利息25138.14元，截至2016年12月31日滞纳金9994.87元，违约金118846.74元，手续费3315.81元），并支付相应的利息、违约金（上述欠款的利息、违约金按《广州银行信用卡领用合约》的约定，从2018年11月16日起计付至所有欠款清偿之日止)；2、本案全部诉讼费用（包括案件受理费等）由上述被告承担。六、被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、手续费、滞纳金及利息的诉求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈睿于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州银行股份有限公司清偿欠款本金49899.22元、手续费3315.81元、滞纳金9994.87元及利息（截至2018年11月15日，利息25138.14元，自次日起至实际清偿之日止的利息，以实际尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告广州银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4408元，由原告广州银行股份有限公司负担2400元，被告陈睿负担2008元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  杨巧云人民陪审员  谢桂娟二〇一九年十一月十一日书 记 员  田淑娴
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执5547号 申请执行人陈美桦,女,1963年8月1日出生,汉族,住广州市海珠区。 被执行人冯鑫娟,女,1945年2月22日出生,汉族,住广东省广州市海珠区。 申请执行人陈美桦与被执行人冯鑫娟借款合同纠纷一案，（2019）粤0113民初2859号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效判决，本院依申请立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务,亦未依法向本院申报财产。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： 一、冻结被执行人冯鑫娟名下银行存款账户。被执行人冯鑫娟称其名下已冻结的农业银行账号为62×××70的银行账户是其退休工资账户，每月有4300余元到账，此外无其他收入来源，请求保障其基本生活。申请执行人陈美桦同意保障冯鑫娟的基本生活，但不同意解除对该银行账户的查封。经执行听证，本院决定划拨其名下银行存款10281.34元，其中54.34元转为执行费，余款用于保障被执行人冯鑫娟未来六个月的基本生活，每月本院定期发放1616元给被执行人冯鑫娟。在保障被执行人冯鑫娟其基本生活费后，其余款项将强制执行用于支付欠款。 二、向国土房管、公安车管部门查询，证实被执行人冯鑫娟名下无任何房地产、车辆登记资料； 三、本院已依法将被执行人冯鑫娟限制高消费。 此外，暂未发现被执行人冯鑫娟在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李森标 审判员  陈奕广 审判员  陈逸旋 二〇一九年十一月四日 书记员  邓海峰
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初39926号原告：广东添万实业有限公司，住所地广州市天河区车陂大岗路9号4032房。法定代表人：赵锦焕，总经理。委托诉讼代理人：刘君，系广东泽正律师事务所律师。被告：南昌市巨龙科技有限公司，住所地江西省南昌市西湖区八一大道96号11楼1102室。法定代表人：蔡彬。原告广东添万实业有限公司与被告南昌市巨龙科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。被告南昌市巨龙科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为原告起诉主要是依据双方签订的《产品采购合同》，该合同已明确约定履行地点为南昌市××县迎宾大道恒大绿洲2期3栋一单元503，且该买卖合同现已实际履行，应根据合同约定，由江西省南昌县人民法院或江西省南昌市西湖区人民法院管辖。本院经审查认为：本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条:合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。在本案中，原被告签订的《产品采购合同》第3条约定：根据双方签订的采购合同第三条约定：“卖方必须保证按质、按量交付以上产品，并在签订合同之日起（7）个工作日内送货至买方指定的地点：南昌市南昌县迎宾大道恒大绿洲2期3栋一单元503”，上述合同条款已明确约定合同履行地点为南昌市××县内。再者，被告住所地在南昌市××区，不在我院管辖范围内。综上，被告住所地、合同履行地均不在本院辖区内，故本院对本案无管辖权。据此被告南昌市巨龙科技有限公司提出的管辖权异议成立，本院对此予以采纳。依照法律规定，本案移送江西省南昌县人民法院处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：被告南昌市巨龙科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送江西省南昌县人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  方洪立二〇一九年十一月十二日书记员  许善乐
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0118执4116号之一 申请执行人：广州市增城创牛服装店，住所地：广州市增城新塘镇牛仔路211号之第A2–1136号，统一信用代码92440101MA5A30C245。 负责人：蔡海坤。 被执行人：吴通广，男，1982年10月17日出生，侗族，住贵州省黎平县。 关于申请执行人广州市增城创牛服装店与被执行人吴通广买卖合同纠纷一案，本院（2018）粤0118民初5712号民事判决书已经发生法律效力，根据权利人广州市增城创牛服装店的申请，本案已于2019年6月28日立案执行。 本案在执行过程中，经发执行通知书、责令被执行人吴通广履行前述判决书确定的义务，但其没有履行，也未向本院报告财产状况，本院已将吴通广列入失信被执行人名单并限制其高消费，期间，通过网络执行查控系统查询了被执行人吴通广名下的财产线索并已查封或冻结其财产如下：1、已查封被执行人吴通广名下号牌为粤Ｑ×××××号机动车一辆（该车辆已由另案推出拍卖并且拍卖所得款项187640元已发放）；2、冻结被执行人吴通广在贵州省农村信用社联合社尾号为9911的账户（实际控制金额100.98元），除此之外，未能发现被执行人吴通广有其他财产可执行。 本院认为，本案在执行过程中，被执行人吴通广名下前述已查封冻结的财产，或由另案推出拍卖处置完毕，或控制的金额偏少而不具备处置条件，又由于未发现被执行人吴通广有其他财产可供执行，本案目前不具继续执行的条件，依法终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执4116号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  钟伟强 审 判 员  徐兆雄 人民陪审员  杨秀珍 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  马腾辉
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113财保577号申请人：广州农村商业银行股份有限公司华南新城支行，住所地广东省广州市番禺区南村镇塘步西村迎宾路南村入口处塘西东侧，统一社会信用代码91440101683296890N。负责人：李菁，职务副行长。委托诉讼代理人：冯少东，系该公司员工。委托诉讼代理人：刘子奋，系该公司员工。被申请人：胡永新，男，1972年8月28日出生，汉族，住河南省沈丘县。被申请人：赵爱花，女，1976年12月7日出生，汉族，住河南省沈丘县。申请人广州农村商业银行股份有限公司华南新城支行于2019年10月22日向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求保全被申请人胡永新、赵爱花名下价值人民币2732535.7元的财产。申请人广州农村商业银行股份有限公司华南新城支行出具财产保全担保函作担保。2019年10月31日，中国广州仲裁委员会将财产保全申请书、财产保全担保函等提交本院。本院经审查认为，申请人广州农村商业银行股份有限公司华南新城支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人胡永新、赵爱花名下价值2732535.7元的财产（具体以本院协助冻结存款通知书、协助执行通知书、查封财产清单所列财产为准）。案件申请费5000元，由申请人广州农村商业银行股份有限公司华南新城支行负担。本裁定书立即开始执行。上述查封不动产的期限为三年，查封动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年。需要延长查封、冻结期限的，申请人应在期限届满十五日前书面向本院提出申请。不申请的，上述财产保全措施在期限届满时自动解除。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖晓丹二〇一九年十一月五日书记员  梁玉华
山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0792民初559号原告：拖木尔嘿，男，1973年6月10日生，彝族，住四川省普格县。委托诉讼代理人：吉地牛日（系原告拖木尔嘿之妻弟），住四川省普格县。被告：张金涛，男，1970年1月14日生，汉族，住潍坊滨海经济技术开发区。第三人：杨义渠，男，1968年6月10日生，汉族，住山东省寿光市营里镇新海路90号.原告拖木尔嘿与被告张金涛、第三人杨义渠劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告拖木尔嘿的委托诉讼代理人吉地牛日、被告张金涛、第三人杨义渠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告拖木尔嘿向本院提出诉讼请求：１、判令被告支付原告劳务费22200元；２、案件诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2019年2月10日至2019年10月30日在被告张金涛东营市河口区承包的盐场打工，进行捞盐晒盐工作，双方约定管饭每天100元工资，截至2019年10月30日被告张金涛欠付原告劳务费26200元，扣除已经预支的4000元，剩余劳务费22200元被告未支付，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告张金涛辩称，原告于2019年2月10日至2019年10月30日在被告处提供劳务属实，对原告主张的剩余劳务费22200元未支付的事实无异议。第三人杨义渠述称，原告于2019年2月10日至2019年10月30日在被告处提供劳务属实。本院经审理认定事实如下：2019年2月10日，原告拖木尔嘿到被告张金涛承包经营的东营市河口区盐场从事捞盐晒盐工作，约定工资标准为管饭100元/天，至2019年10月30日原告的劳务费共计26200元。庭审中，原、被告及第三人均认可被告已向原告预支劳务费4000元，尚欠22200元劳务费未付。另，原、被告对第三人杨义渠在涉案盐场任场长兼技术员的事实无异议。以上事实，有各方当事人的陈述在案佐证。本院认为，原告拖木尔嘿与被告张金涛之间形成劳务合同关系，原告受雇于被告张金涛，为被告张金涛承包的盐场提供捞盐晒盐劳务，该劳务合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约履行了提供劳务的义务，被告张金涛应当依约向原告支付劳务费。原告关于请求被告张金涛支付劳务费22200元的诉求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告张金涛于本判决生效之日起十日内支付原告拖木尔嘿劳务费22200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费355元，减半收取计178元，由被告张金涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  孙小玮二〇一九年十一月十二日法官助理宫玉峰书记员杨颖
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0113刑初2083号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人洪能武，男，1982年7月7日出生，汉族，文化程度初中，户籍地安徽省芜湖市鸠江区，因本案于2019年8月2日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。辩护人黎龙敏，系广东天诺律师事务所律师。辩护人刘小兰，系广东天诺律师事务所实习律师。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2019]1981号起诉书指控被告人洪能武犯假冒注册商标罪，于2019年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院指派检察员许晓君出庭支持公诉。被告人洪能武及辩护人黎龙敏到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年11月始，被告人洪能武先后雇用方某、陈好、田某（均已判决），在未取得授权许可情况下，在番禺区南村镇樟边村隔田坊新区大街9巷15号生产假冒轩尼诗、马爹利品牌的假酒。2019年1月8日，公安机关于在上址抓获方某、陈好、田某，并现场缴获假冒的轩尼诗XO（700ml）3支、轩尼诗VSOP（1L）12支、轩尼诗VSOP（700ml）1支（共价值人民币11833元）、马爹利蓝带（1L）40支（共价值人民币62000元）以及马爹利、轩尼诗酒瓶、瓶盖、标签、散装酒液、封口机、激光打码机等物品一批。2019年8月2日，公安人员在安徽省芜湖市抓获被告人洪能武。上述事实，被告人洪能武在庭审中亦无异议，并有被害单位委托人徐某、杨某某的报案陈述，证人许某、刘某、王某的证言，同案人方某、陈好、田某的供述，被告人洪能武的供述，辨认笔录，芜湖市公安局出具的抓获经过，广州市公安局番禺区分局出具的搜查笔录、扣押笔录、扣押清单、情况说明，被害单位提供的报案材料、授权委托书、知识产权授权委托书、营业执照、商标注册证、鉴定书、价格证明、公证书等材料，广州市番禺区价格认证中心穗番价认函[2019]91号《单价证明》、穗番价认定[2019]110号《价格认定结论书》，广东鑫证司法鉴定所粤鑫证司法鉴定所[2019]司鉴字第416号《司法鉴定意见书》，租房收款及电子数据等证据证实，足以认定。本院认为，被告人洪能武无视国家法律，未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重，其行为已构成假冒注册商标罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人洪能武犯假冒注册商标罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人洪能武自愿认罪，归案后如实供述自己的罪行，并自愿签署《认罪认罚具结书》，可以从轻处罚。辩护人以上述理由及被告人洪能武是初犯、偶犯、家庭经济困难等为由建议本院对其从轻处罚的意见有理，本院予以采纳；建议对其适用缓刑的意见理据不足，本院不予支持。本院根据前述法定刑幅度、法定和酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人洪能武判处有期徒刑十一个月至一年四个月、并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人洪能武犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年8月2日起至2020年8月1日止；罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。（本页无正文）审判员 章 莹二〇一九年十一月二十九日书记员 李永锋
浙江省新昌县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙0624执1503号之一 申请执行人：求夫强，男，1955年1月30日出生汉族，住新昌县。 被执行人：新昌县成丰机械配件厂（统一社会信用代码9133062478643079XD），住所地新昌县高新园区芝田C地块。 投资人：陈成江，厂长。 本院在执行求夫强与新昌县成丰机械配件厂劳务合同纠纷一案中，申请执行的债权为9388元，在执行过程中，申请执行人求夫强已与被执行人新昌县成丰机械配件厂达成执行和解协议，属于和解长期履行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结(2019)浙0624执1503号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈永华 审判员  陈祥敏 审判员  潘志平 二〇一九年十一月三日 书记员  俞 璐
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113财保420号申请人：李晓媛，女，1981年6月2日出生，汉族，户籍地河北省南宫市，住北京市顺义区首都机场货运北路3号院，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：刘明生，北京博陆律师事务所律师。被申请人：谢可慧，女，1985年12月25日出生，汉族，户籍地湖南省益阳市资阳区，公民身份号码×××。申请人李晓媛与被申请人谢可慧申请诉前财产保全纠纷一案，本院于2019年11月26日立案，申请人李晓媛于2019年11月28日向本院申请撤回对被申请人谢可慧的诉前财产保全申请。本院认为，申请人李晓媛的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：准许申请人李晓媛撤回对被申请人谢可慧的诉前财产保全申请。审 判 员 高丽丽二〇一九年十一月二十八日法官助理 王一笑书 记 员 马春阳
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执16755号 移送执行人：本院刑庭。 被执行人：卢必兴，男，1983年6月10日出生，汉族，住广东省翁源县, 关于本院刑庭移送执行卢必兴罚金一案，本院作出的（2018）粤0106刑初2234号刑事判决书已发生法律效力。根据上述判决书，对被执行人卢必兴处罚金1000元，追缴违法所得。根据本院刑事审判庭移送执行，本院于2019年7月30日立案执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法向银行、房管、车管调查被执行人名下的财产情况，没有发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年8月19日依法决定将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂时无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，没有发现被执行人违法所得的存款。经穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索。本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执16755号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的条件，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 王 羽 执行员 罗伟能 执行员 柯天平 二〇一九年十一月二十九日 书记员 方子丹
河南省许昌市建安区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1003民初4594号原告：河南中欧现代农业产业园有限公司，住所地：许昌县小召乡新元大道东段（小召乡唐杨村）。法定代表人：冯军辉，任公司总经理。委托诉讼代理人：赵乐伟，河南卓通律师事务所律师。特别授权。被告：许昌同顺兴农业发展有限公司，住所地：许昌市东城区邓庄食品工业园区。法定代表人：郝帅兵，任该公司经理。原告河南中欧现代农业产业园有限公司与被告许昌同顺兴农业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告河南中欧现代农业产业园有限公司未在规定期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告河南中欧现代农业产业园有限公司撤回起诉处理。审判员  孙胜利二〇一九年十一月二十六日书记员  李 琳
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1524民初2359号原告：山东东阿农村商业银行股份有限公司，住所地：东阿县曙光街243号。法定代表人：张兆起，董事长。委托诉讼代理人：陈绪峰，男，系原告职工。被告：东阿县宏康玻璃器皿制造有限公司，住所地：东阿县铜城街道办事处大秦村北。法定代表人：秦俊峰，经理。被告：东阿雅尚服装有限公司，住所地：东阿县科技工业园。负责人：秦笃亮，经理。被告：秦俊峰，男，1977年6月15日生，汉族，住东阿县。被告：王婷，女，1983年2月26日生，满族，住东阿县。原告山东东阿农村商业银行股份有限公司与被告东阿县宏康玻璃器皿制造有限公司、东阿雅尚服装有限公司、秦俊峰、王婷金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，经公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人陈绪峰到庭参加了诉讼，被告东阿县宏康玻璃器皿制造有限公司、东阿雅尚服装有限公司、秦俊峰、王婷经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东东阿农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告东阿县宏康玻璃器皿制造有限公司偿还原告借款本金48万元及贷款偿清之日止约定的全部利息；2、被告东阿雅尚服装有限公司、秦俊峰、王婷承担连带保证责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月15日，原告与被告东阿县宏康玻璃器皿制造有限公司签订借款合同，与被告东阿雅尚服装有限公司签订保证合同，被告秦俊峰、王婷出具承诺书，承诺对被告借款承担连带保证责任。合同签订后，被告东阿县宏康玻璃器皿制造有限公司于2018年3月15日在原告处借款480000元，到期日为2019年3月10日。借款到期后，经原告催要，各被告没有归还借款本息。东阿县宏康玻璃器皿制造有限公司、东阿雅尚服装有限公司、秦俊峰、王婷未提供答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及本院认定的证据，本院确认如下事实：2018年3月15日，被告东阿县宏康玻璃器皿制造有限公司与原告签订流动资金借款合同，合同约定：被告向原告借款48万元，借款期限为2018年3月15日至2019年3月10日，借款担保方式为保证，如借款人未按合同约定期限归还借款本金，贷款人对借款逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，双方还约定了其他一些条款。2018年3月15日，原告与被告东阿雅尚服装有限公司签订保证合同，约定被告东阿雅尚服装有限公司为被告东阿县宏康玻璃器皿制造有限公司的48万元借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息、违约金等，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起2年，双方还约定了其他一些条款。同日，被告秦俊峰、王婷出具承诺保证书，承诺为东阿县宏康玻璃器皿制造有限公司在原告处的48万元借款提供连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起2年。2018年3月15日，原告向被告东阿县宏康玻璃器皿制造有限公司发放贷款480000元，约定借款到期日为2019年3月10日，借款月利率10.005‰。借款到期后，经原告催要，各被告没有归还借款本息。审理中，本院依法给被告东阿县宏康玻璃器皿制造有限公司、东阿雅尚服装有限公司、秦俊峰、王婷送达了开庭传票等相关法律文书，开庭时，各被告无正当理由未到庭参加诉讼。本院认为：原告递交的借款合同、保证合同及承诺保证书，系当事人的真实意思表示，不违背法律的相关规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行自己的义务。原告为被告东阿县宏康玻璃器皿制造有限公司发放了借款，现借款已到期，被告东阿县宏康玻璃器皿制造有限公司应承担还款义务。被告东阿雅尚服装有限公司签订的保证合同及被告秦俊峰、王婷签字确认的承诺保证书，能够证实被告东阿雅尚服装有限公司、秦俊峰、王婷为被告东阿县宏康玻璃器皿制造有限公司的案涉480000元借款提供连带责任保证，故被告东阿雅尚服装有限公司、秦俊峰、王婷应承担连带清偿责任。原告递交的贷转存凭证（借款借据）能够证实：2018年3月15日，原告向被告东阿县宏康玻璃器皿制造有限公司发放贷款480000元，借款月利率10.005‰，到期日为2019年3月10日。借款到期后，经原告催要，被告没有归还借款本息，故被告东阿县宏康玻璃器皿制造有限公司应当对所欠原告借款本金480000元及利息承担归还责任，被告东阿雅尚服装有限公司、秦俊峰、王婷承担连带清偿责任。对于借款利息，应当按照借款合同的约定：在借款期限内，被告应按约定月利率10.005‰承担利息；逾期后，被告应当按约定利率的150%即月利率15.0075‰承担利息。被告东阿县宏康玻璃器皿制造有限公司、东阿雅尚服装有限公司、秦俊峰、王婷经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，应视为其是对自己诉讼权利的放弃。为保护双方当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告东阿县宏康玻璃器皿制造有限公司自本判决生效之日起十五日内偿还原告山东东阿农村商业银行股份有限公司借款本金480000元及利息（自2018年3月15日起至2019年3月10日止，按月利率10.005‰计算利息；自2019年3月11日起至实际给付之日止，按月利率15.0075‰计算利息）。二、被告东阿雅尚服装有限公司、秦俊峰、王婷承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8500元，由被告东阿县宏康玻璃器皿制造有限公司、东阿雅尚服装有限公司、秦俊峰、王婷承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  于振方人民陪审员  唐 杰人民陪审员  黄 臣二〇一九年十一月二十九日书 记 员  贾 倩
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执12432号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。 负责人：黎敏，行长。 被执行人：曹小松，男，1972年5月14日出生，汉族，住所地四川省阆中市。 原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告曹小松信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初16653号民事判决书已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司广州海珠支行于2019年9月18日向本院申请执行，要求被执行人曹小松清还欠款本金、利息、手续费、案件受理费等共计45945.98元。本院于同日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 鉴于此，申请执行人确认本案无可供执行的财产，并同意终结本次执行。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执12432号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  林少宁 审判员  张慧超 二〇一九年十一月二十五日 书记员  潘林琳
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0101民初4492号原告：苏国美，男，汉族，1986年3月6日出生，住所福建省。委托诉讼代理人：崔志华，上海市信本律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘小龙，上海市信本律师事务所律师。被告：洲业实业发展(上海)有限公司(原企业名：洲业投资﹙上海﹚有限公司)，住所上海市青浦区。法定代表人：李海波，执行董事。被告：枞阳县大运车业经营有限公司，住所安徽省铜陵市。法定代表人：邬列刚，总经理。以上两被告共同委托诉讼代理人：郑斐戈，上海九泽律师事务所律师。以上两被告共同委托诉讼代理人：叶雅青，上海九泽律师事务所律师。原告苏国美诉被告洲业实业发展(上海)有限公司、枞阳县大运车业经营有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案。2019年11月25日，原告苏国美经本院传票传唤，未按时到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告苏国美撤诉处理。案件受理费人民币113,450元退还原告苏国美；财产保全费人民币5,000元由原告苏国美负担。审 判 长  沈 澜审 判 员  蒋 骏人民陪审员  虞国安二〇一九年十一月二十五日书 记 员  周晶晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
黑龙江省富裕县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑0227民初1688号 原告：赵立华，男，1976年3月4日出生，汉族，无业，住黑龙江省富裕县。 委托诉讼代理人：张旭，黑龙江学宴律师事务所律师。 被告：陈维玉，男，1973年12月22日出生，汉族，无业，住黑龙江省富裕县。 原告赵立华与被告陈维玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告给付借款利息20,000.00元；２.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：陈维玉于2013年9月18日向赵立华借款20,000.00元，约定以月利息２分，至今未还本金与利息，原告多次向被告主张权利未果，现诉至法院。 本院经审查认为，原告起诉被告偿还欠款，但其不能提供被告的具体联系情况和准确的送达地址，导致相关法律文书无法送达，且在本院指定的期限内也未提供被告的送达地址或下落不明的证明和交纳公告费进行公告送达，故原告的起诉应视为没有明确的被告。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用,的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告赵立华的起诉。 本案受理费150.00元，退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。 审判长  屈文祥 审判员  夏保贵 审判员  马 丽 二〇一九年十一月二十八日 书记员  李晓娇
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初8434号原告：张桂林，男，1967年10月17日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：柳卫，河南旺达律师事务所律师。被告：孔倩锋（又名孔锋），男，1982年５月５日出生，汉族，住河南省永城市。本院于2019年9月23日立案受理了原告张桂林与被告孔倩锋买卖合同纠纷一案。原告张桂林于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告张桂林自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应当准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张桂林撤回起诉。案件受理费400元（已减半），由原告张桂林负担。审判员  王艳二〇一九年十一月四日书记员  王影
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执35383号 广州市越秀区人民法院、杨小海： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人杨小海一审受理费一案，本院（2019）粤0104执35383号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月十一日
成都市金牛区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0106刑初965号 公诉机关成都市金牛区人民检察院。 被告人朱刚，男，1973年4月11日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地：四川省成都市锦江区。2006年1月20日因犯抢劫罪被成都市成华区人民法院判处有期徒刑十年，2011年10月29日刑满释放。2019年7月5日因涉嫌容留他人吸毒罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，同年8月7日由成都市金牛区人民检察院以涉嫌容留他人吸毒犯罪批准逮捕，同日被成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 被告人林诗妤，女，1986年8月16日出生，彝族，中专文化，无业，户籍地：四川省乐山市市中区。2019年7月5日因涉嫌容留他人吸毒罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，同年8月7日由成都市金牛区人民检察院以涉嫌容留他人吸毒犯罪批准逮捕，同日被成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉(2019）882号起诉书指控被告人朱刚、林诗妤犯容留他人吸毒罪，于2019年11月4日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员王聪出庭支持公诉，被告人朱刚、林诗妤到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年7月4日下午至7月5日凌晨，被告人朱刚伙同被告人林诗妤在二人租住的位于成都市金牛区内，容留违法行为人蒋某某、来某、彭某某、唐某等人吸食毒品。2019年7月5日2时许，民警在对该房间进行检查时，将上述人员现场挡获，民警同时在房间客厅茶几上查获自制吸毒工具“冰壶”两个及用于吸食冰毒的锡箔纸三条。经对被告人朱刚、林诗妤及违法行为人蒋某某、来某、彭某某、唐某处提取的检测样本进行现场检测，结果冰毒呈阳性。经鉴定，在该房间内查获的两个自制吸毒工具“冰壶”中及三条锡箔纸上均检出甲基苯丙胺成分。被告人朱刚、林诗妤归案后如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人朱刚、林诗妤的行为已构成容留他人吸毒罪，其中被告人朱刚有犯罪前科。鉴于被告人朱刚、林诗妤自愿认罪认罚，根据认罪认罚从宽处罚制度，建议对被告人朱刚判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元；对被告人林诗妤判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。 被告人朱刚、林诗妤对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。另查明，民警从被告人朱刚处扣押蓝色honor牌手机一部、从被告人林诗妤处扣押白色vivo牌手机一部。 本院认为，公诉机关指控被告人朱刚、林诗妤犯容留他人吸毒的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人朱刚、林诗妤在共同犯罪中作用相辅相成，不分主从犯。被告人朱刚有犯罪前科，可以酌情从重处罚。鉴于被告人朱刚、林诗妤归案后认罪态度较好，自愿认罪认罚，可以依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人朱刚犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一九年七月五日起至二0二0年二月四日止。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、被告人林诗妤犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一九年七月五日起至二0二0年一月四日止。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 三、扣押在案的冰壶二个、锡箔纸三条、蓝色honor牌手机一部、白色vivo牌手机一部予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员 徐敏 二〇一九年十一月五日 法官助理 叶潇 书 记 员 赵洋 附：引用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤01刑终1408号原公诉机关广州市越秀区人民检察院。上诉人（原审被告人）孙某和，男，1973年10月4日出生，苗族，出生地湖南省怀化市，文化程度小学，户籍地址湖南省麻阳苗族自治县。1999年8月11日因犯盗窃罪被广州市越秀区人民法院判决有期徒刑九年，2006年5月26日刑满释放。2013年3月12日因犯盗窃罪被广州市天河区人民法院判决有期徒刑十个月，同年12月5日刑满释放。2016年6月15日因犯盗窃罪被广州市越秀区人民法院判决有期徒刑十个月，2017年1月24日刑满释放。因本案于2018年12月5日被羁押，次日被刑事拘留，2019年1月9日被逮捕。现被押于广州市越秀区看守所。指派辩护人陈淑辉，广东纬韬律师事务所律师。广州市越秀区人民法院审理广州市越秀区人民检察院指控被告人孙某和犯盗窃罪一案，于2019年6月26日作出（2019）粤0104刑初452号刑事判决。原审被告人孙某和不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，广州市人民检察院检察员王树茂出庭履行职务，上诉人孙某和及指派辩护人陈淑辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定：2018年12月5日11时许，被告人孙某和到广州市越秀区大德路梳篦街41号208房，用携带的工具撬开门锁入屋盗窃，后携赃逃离现场并于当天下午18时许被抓获，公安机关在其住处广州市白云区彭西大街彭西串钱二巷1号304房，从其拉杆箱内缴获被害人周某的黑色男装钱包一个（经鉴定价值人民币90元，内有折成心形图案的人民币50元一张），并缴获作案工具钳子、扳手、铁线钩、黑色放大镜各一个。原审法院以受案登记表、立案决定书、抓获经过、破案报告，户籍资料，刑事判决书、罪犯档案资料，现场勘验笔录，搜查笔录、扣押笔录、扣押清单，辨认笔录，监控录像等视听资料，司法鉴定意见书，价格认定结论书，辨认笔录，被害人李某1、李某2的陈述，被告人孙某和的供述和辩解作为认定上述事实的证据。原审法院认为，被告人孙某和以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪。孙某和曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十三条、第六十四条的规定，判决：一、被告人孙某和犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币一千元。二、缴获的黑色男装钱包一个（内有折成心形图案的人民币50元一张）发还给被害人李某1，缴获的作案工具钳子、扳手、铁丝钩、黑色放大镜等物品予以没收。上诉人孙某和提出：原审认定事实不清，请求改判无罪，理由是：1.当天其可能路过侦查人员提供的视频中的路段，但没有证据证实其曾进入案发现场并实施盗窃，被盗现场亦未检出其指纹，不能证实其实施了盗窃。2.侦查机关搜查的房间是4人共同居住，且其做装修工作，缴获的扳手、钳子等不一定是其所有,也并非作案工具。3.其归案后一直供述缴获的钱包是女性朋友赠送的礼物。指定辩护人提出现有证据不足以证实孙某和实施了本案的盗窃行为，应改判无罪，理由是：1.监控视频显示，孙某和从进入案发小区到离开，相隔不到9分钟，不足以完成盗窃行为，且现场也未发现孙某和的指纹等直接证据。2.孙某和的住处是四人同住，没有证据证实缴获的工具是孙某和的作案工具。3.原审认定害人损失电脑一部、现金7000元，孙某和归案时没有相应财物。出庭履行职务的检察员发表如下检察意见：原审法院认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，应予维持。经审理查明，原判决认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。对于上诉人孙某和及指定辩护人所提意见，经查，1.2018年12月5日11时23分许，被害人向广州市公安局越秀区分局光塔派出所报案称被入屋盗窃，公安人员经侦查于当天18时38分许口抓获孙某和，并在孙某和住处查获黑色BARLEAR牌男装钱包1个（内有一个折叠心形的50元人民币）及钳子、扳手、铁丝钩、黑色放大镜、白色T恤上衣、NB牌运动鞋等。2.被害人李某2、李某1分别详细陈述了发现住处被盗窃、现场情况及共损失现金约7600元及金手镯、金戒指、金项链、电脑等。且李某1辨认出前述缴获的钱包及折叠成心形的50元人民币是被盗财物。3.侦查机关调取的监控视频截图有嫌疑人正面清晰照，广东华生司法鉴定中心出具的声像鉴定意见书证实，视频中的嫌疑人像与本案孙某和人像是同一人像，且嫌疑人的穿着与前述缴获的鞋、上衣相似。4.监控视频显示，2018年12月5日10时52分03秒孙某和出现在大德路靠北南的人行道，由西往东行，10时55分40秒出现在梳篦街41号门前并进入该41号院内，11时04分34秒出来。5.案发现场勘验检查工作记录及照片证实，梳篦街41号门入口处紧邻楼梯口，案发现场208房为两房一厅一厨一卫结构，进门为厅、沙发，门右手边是两间紧挨的卧房，在该房内翻抄物品并不需要太长时间。根据孙某和自身的年龄、社会阅历，根据一般的经验和常识，孙某和足以完成本案的入户盗窃行为。6.现场勘验检查工作记录及照片证实，孙某和归案前的住处为单间出租屋，屋内仅有一张床、一个衣柜。衣柜内有一个行李箱，从行李箱内的衣物堆中发现一个黑色长方形钱包。侧靠在行李箱绿色挎包内有钳子、扳手、铁丝钩、黑色放大镜、锂电池等，孙某和所提与他人共同租住、不清楚前述物品的意见，不合常理。7.原审法院并未认定孙某和盗窃了被害人的电脑及7000元现金。综上，现有证据足以证实孙某和实施了本案的盗窃事实，孙某和及指定辩护人所提意见与本院查明的事实不符，不予采纳。本院认为，上诉人孙某和以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为构成盗窃罪。原判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律定罪正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  何春竹审判员  平文林审判员  幸 福二〇一九年十一月二十六日书记员  刘婷婷叶俊荣
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初26203号原告：赖炳耀，男，1960年3月*日出生，汉族，身份证住址广东省罗定市。被告：广州红海人力资源集团股份有限公司，住所地广州市越秀区万福路*，统一社会信用代码914401017163113304。法定代表人：蒋宏穗。案由：劳动争议纠纷本院受理原告赖炳耀诉被告广州红海人力资源集团股份有限公司劳动争议纠纷一案后，原告于2019年11月6日向本院提出书面撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告赖炳耀撤诉。本案受理费10元，由原告赖炳耀负担（已履行）。审判长  范卫民审判员  赖丽恂审判员  陈 亮二〇一九年十一月六日书记员  潘有芳
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1312执异109号 异议人（案外人）：临沂市兰山区汪沟镇人民政府。 法定代表人：房师良，镇长。 委托诉讼代理人：巩泽文，山东正之源律师事务所律师。 申请执行人：李义军，男，1986年1月7日生，汉族，居民，住临沂市河东区。 委托诉讼代理人：苏同庆，临沂兰山临大法律服务所法律服务工作者。 被执行人：临沂市兰山区汪沟镇长夫村民委员会。 代表人：冯立夫，村委会主任。 委托诉讼代理人：杨宗立，村支部书记。 本院在执行申请执行人李义军与被执行人临沂市兰山区汪沟镇长夫村民委员会（以下简称长夫村委会）债权转让合同纠纷一案中，案外人临沂市兰山区汪沟镇人民政府（以下简称汪沟镇政府）向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 案外人汪沟镇政府称，法院在执行案件过程中，冻结了政府下属单位临沂市兰山区汪沟镇农业综合服务中心（以下简称服务中心）的银行存款70万元，该账户中并没有被执行人长夫村委会的账户，只有“东长夫村”“西长夫村”“小长夫村”三个村的账户，三个村是独立经济核算单位，故法院查封服务中心的存款明显错误，应解除查封。 申请执行人李义军辩称，异议人主张长夫村系由三个自然村合并而成，自然村独立核算，独立承担责任，该理由在审理过程中已被一审二审法院驳回。另法院查封的资金系长夫村委会在异议人处的代管资金，法院依法查封冻结并无不当。综上，异议人异议不能成立，法院应予以驳回。 被执行人长夫村委会称，长夫村由三个自然村于2004年合并而成，但在汪沟镇经管站没有设立账目，只有三个自然村的账目，三个自然村财务独立。本案债务应由东长夫村偿还，但该村没有偿还能力。 本院查明，2012年，长夫村委会与临沂极翔建筑工程公司（以下简称极翔公司）签订《农村公路改造硬化路面工程合同》，合同约定，经党支部、村委会及三支队伍研究，把本村道路硬化工程承包给极翔公司。杨宗立、冯宗贵、秦贵金三人代表长夫村委在合同上签字。工程交付使用后，长夫村委会支付部分工程款，余款479236.5元未付。2016年1月2日，极翔公司将债权转让给李义军。后因长夫村委会未能支付欠款，李义军诉至临沂市兰山区人民法院，临沂市兰山区人民法院审理后作出（2016）鲁1302民初1469号民事判决，判决长夫村委会于判决生效后十日内偿付李义军工程款479236.5元及利息（按利率6%计算，自2014年3月2日起至指定的履行期限届满之日止）。长夫村委会提起上诉，临沂市中级人民法院审理后作出（2017）鲁13民终526号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，因长夫村委会未履行付款义务，李义军向临沂市兰山区人民法院申请执行，案件进入执行程序后，临沂市中级人民法院指定本院执行。 本院在执行过程中，作出（2018）鲁1312执845号执行裁定，裁定查封、冻结、扣划长夫村委会在服务中心银行存款70万元，据此于2019年1月21日冻结了服务中心在临商银行营业部818100101421007505账户的存款70万元。汪沟镇政府对此提出异议，并提供证明材料，内容为“汪沟镇长夫村委员会是由西长夫、小长夫、东长夫三个自然村合并成立。合并后，虽为一个行政村，但原三个村仍然是独立的集体经济组织，……原村级资产、债权、债务不变，原各村财务独立，独自承担民事责任”。 另查明，涉案账户至2018年9月21日的余额为10965889.82元，至本院冻结时，余额为4510827.78元，期间该账户进账3笔款项，出账4笔款项。所进3笔款项分别为2018年11月22日500万元、11月23日500万元、12月21日10827.78元；所出4笔款项分别为2018年11月27日5965889.82元、12月17日50万元、12月18日800万元、2019年1月3日200万元。为查明案件事实，本院到汪沟镇农村经营管理站（以下简称经管站）对涉案账户中的资金用途进行了调查，其中进账的2018年11月22日500万元、11月23日500万元为“收小长夫新建南区工程合作社受益款”。所出4笔款项中，2018年11月27日5965889.82元为“转枣园支行”、12月17日50万元为“付小长夫东源建设工程公司往年欠款”、12月18日800万元为“付小长夫棚改南区3、4号楼工程款”、2019年1月3日200万元为“转枣园支行”。 本院认为，异议人汪沟镇政府对本院执行的银行存款提出排除执行异议，应当证实其系存款的权利人。根据汪沟镇农村账务管理制度，各村资金均由镇经管站、服务中心代管，故不能机械的以账户登记名称来确认款项的权利人。涉案账户登记名称虽然是镇政府的下属单位服务中心，但根据账户中资金往来的用途，小长夫村收款为1000万元，付出850万元，故仍有150万元资金在服务中心的代管资金账户中，该款并非汪沟镇政府的财产，而是小长夫村的财产。2004年小长夫、西长夫、东长夫等三个自然村合并成立为长夫村之后，共用一枚公章，长夫村委会是对外行使权利承担责任的主体，所谓的财务独立，只是长夫村委会内部的管理制度，与债权人无关。且涉案欠款是在三个自然村合并之后发生，涉案合同也是加盖了长夫村委会的公章，同时杨宗立等三人也代表村委会签字，故本案执行款项为长夫村委会欠款，而不是东长夫村欠款，同理，本院在执行长夫村委会过程中，对小长夫村的款项采取执行措施，符合法律规定。综上，汪沟镇政府的异议不成立，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下： 驳回的临沂市兰山区汪沟镇人民政府的异议。 如不服本裁定，案外人、当事人可以在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。 审 判 长 朱 磊 人民陪审员 刘 悦 人民陪审员 王 基 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员 王晓雨
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执6164号 本院受理的广州市增城区卫生健康局申请执行张仲林计划生育处罚金一案，本院在执行中，冻结并扣划了被执行人银行帐户内的存款，本院已将罚款转入申请人立案时提供的银行帐户内，现该案件本院作执行完毕结案。 二〇一九年十一月二十日