wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0325民初3124号原告:河南嵩县农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省嵩县白云大道中段，统一社会信用代码：914103254165793003。法定代表人：夏俊飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：李建民，男，汉族，1966年10月23日出生，住河南省嵩县。该公司员工，特别授权。被告：陶来旺，男，汉族，1966年1月5日出生，住河南省嵩县。被告：赵小渠，男，汉族，1963年8月4日出生，住河南省嵩县。被告：雷麦荣，女，汉族，1972年7月28日出生，住河南省嵩县。原告河南嵩县农村商业银行股份有限公司与被告陶来旺、赵小渠、雷麦荣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李建民及被告陶来旺、赵小渠、雷麦荣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告河南嵩县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告贷款本金140000元，利息5127.04元，本息共计145127.04元；2、从2019年7月27日之日起利息由被告承担。事实与理由：被告陶来旺于2018年7月27日在原告单位九店支行贷款140000元，约定还款期限1年，月利率8.88‰，逾期月利率13.32‰。被告赵小渠、雷麦荣对该贷款的偿还负连带保证责任。贷款到期后，经多次催交贷款，至今欠本金140000元及利息5127.04元未还。原告认为，被告的拖欠行为侵害了原告的合法利益，为此向法院起诉。被告陶来旺辩称：在农商行的贷款手续确实是我签的，但是贷出来的款是雷建伟拿走了，他和张红喜做生意用了。我没有花这钱，我不同意还款。被告赵小渠辩称：贷款那天雷建伟和张红喜用车把我接到九店信用社，让我当贷款担保人，我到信用社一看，不是雷建伟贷款，我不想担保，张红喜说我是信用社的主任，等钱回来了就还了。在这种情况下我就在担保书上签了字。并且我就不认识陶来旺。被告雷麦荣辩称：雷建伟跟我叫姑，他贷款要求我担保，我看是亲戚关系就带担保书上签了字。我也不认识陶来旺。本院经审理查明：2018年7月27日，被告陶来旺与原告河南省嵩县农村商业银行股份有限公司签订《最高额个人借款合同》，以用于养殖为由，向原告借款140000元整，期限为12个月（2018年7月27日至2019年7月27日），月利率为8.88‰。同日，被告赵小渠、雷麦荣与原告签订《最高额保证合同》，为该笔借款提供连带责任保证担保。贷款到期后，经原告多次催交贷款未果，引起诉讼。本院认为，原告与被告陶来旺所签订的《最高额个人借款合同》，原告与被告赵小渠、雷麦荣签订的《最高额保证合同》均是双方真实意思表示，合法有效。原告按约向被告陶来旺履行了借款义务。被告陶来旺不履行还款付息义务，被告赵小渠、雷麦荣不履行担保义务，属违约行为。原告要求被告陶来旺清偿本息，要求被告赵小渠、雷麦荣承担连带责任，于法有据，本院予以支持。被告赵小渠、雷麦荣承担连带责任后，有权向被告陶来旺追偿。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第七项，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告陶来旺于本判决生效之日起九十日内清偿原告河南省嵩县农村商业银行股份有限公司的贷款本金140000元及利息（按约定利率自贷款之日起计算至实际还款之日止）；二、被告赵小渠、雷麦荣对该借款承担连带责任；三、被告赵小渠、雷麦荣承担连带责任后，有权向被告陶来旺追偿。四、驳回原告河南嵩县农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计1601元，由被告陶来旺承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  郭松峰二〇一九年十一月二十一日书记员  李飞龙
沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0323执恢480号之一 被执行人王志梅，本院依据已经发生法律效力的沂源县人民法院(2019)鲁0323执恢480号之一裁定书，于2019年11月02日向被执行人王志梅发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王志梅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王志梅在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币126996.13元,冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙启超 二〇一九年十一月二日 书记员  齐森山
山东省莒县人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁1122执保1359号申请人山东莒县农村商业银行股份有限公司与被申请人王树建、许红花、王明帆、王树安、王树春民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日作出（2019）鲁1122民初6740号之一民事裁定书，要求查询并冻结王树建、许红花、王明帆、王树安、王树春在银行账户内的存款。并于2019年11月1日移送执行。本院在执行过程中，于2019年11月1日通过网络查控系统提起对王树建、许红花、王明帆、王树安、王树春的银行存款的查询，查询到王树春名下有存款。本院于2019年11月4日通过该系统冻结王树春在财付通支付科技有限公司的存款（账户号085e9858ef5882ebf6587133c@wx.tenpay.com）14973.26元，实际冻结556.52元，冻结期限为一年。至此，保全事项全部实施完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定,通知如下：本院（2019）鲁1122执保1359号予以结案。二〇一九年十一月五日
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申4037号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：万学林，男，1960年4月29日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：魏明，内蒙古千孚律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：国网内蒙古东部电力有限公司元宝山区供电分公司。主要负责人：王希敏，该分公司经理。委托诉讼代理人：刘人源，该公司员工。委托诉讼代理人：刘彦君，内蒙古大川律师事务所律师。再审申请人万学林因与被申请人国网内蒙古东部电力有限公司元宝山区供电分公司（以下简称元宝山区供电分公司）确认劳动关系纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2018）内04民终3090号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。万学林申请再审称，原审判决采信证据不当，适用法律错误。二审法院排除适用《中华人民共和国劳动合同法》及劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》的相关规定，而以内蒙古自治区农电局1994年内电农[1994]93号《关于印发全区乡电管站工作暨农电学会用电专委会会议纪要的通知》作为裁判的依据是错误的，因该《会议纪要的通知》根本不具有认定劳动关系的法律效力，二审法院仅凭此会议纪要就认定元宝山区农电局对乡镇电管站实行代管而不属于劳动关系属于采信证据不当，适用法律错误。根据国家经济贸易委员会发布的国经贸电力(1999)294号《关于加快乡（镇）电管站改革若干问题的指导意见》第一条、第四条之规定：“将乡（镇）电管站一律改为县供电企业所属的供电营业所，其人、财、物纳入县供电企业统一管理。”基于此规定，根据民法实体从新原则，应优先采信此证据，认定属于企业合并行为，而不应当适用内电农［1994］93号认定为代管。同时万学林向法庭出示的农村电工名册以及原元宝山区农电局对万学林领导、管理、考核并支付工资等事实行为，足以认定双方之间存在事实劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条用人单位发生合并或者分立等情况，原劳动合同继续有效，劳动合同由承继其权利和义务的用人单位继续履行。万学林依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，提出再审申请。元宝山区供电分公司提交意见称，万学林的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，根据能源部颁发的《乡电管站管理办法》、内蒙古自治区农电局内电农[1994]93号《关于印发全区乡电管站工作暨农电学会用电专委会会议纪要的通知》规定精神，乡镇电管站建立阶段，旗、县农电局对乡镇电管站只是具有行业管理职能，乡镇电管站行使的是乡镇级人民政府的管电职能。“两统管”阶段旗、县农电局对乡电管站的人、财、物统一管理，并通过乡镇电管站对农村电工管理，是旗、县农电局对乡镇电管站及农村电工实行代管一种形式，在代管的情况下乡镇电管站的人、财、物与旗、县农电局人、财、物的管理也是严格区分的，乡镇电管站的从业人员因来源途径不同而产生的工资、福利等各种待遇也是不同。本案中，万学林于1988年8月1日至1994年12月31日在元宝山区小五家电管站从事农村电工期间，原元宝山区农电局对乡镇电管站只是进行电力行业的业务管理，万学林本人的农村电工身份并未改变，依然属于农村户口，并在本集体经济组织中分得承包地。原元宝山区农电局向乡镇电管站的农村电工支付工资是在其履行行业代管的特殊历史条件下发生的，不同于原元宝山区农电局对本单位的管理，与劳动和社会保障部（2005）12号《关于确定劳动关系有关事项的通知》第一条第（二）项即用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动的规定不符，不能简单以是否领取劳动报酬来确定其是原元宝山区农电局职工与原元宝山区农电局存在隶属关系，应当以正式确定的人事劳动关系为依据，故原元宝山区农电局在1988年8月1日至1994年12月31日期间对万学林只是进行行业方面的业务管理，没有形成人事上的隶属关系，万学林与原元宝山区农电局之间在此期间不存在劳动关系，二审法院认定原元宝山区农电局对乡镇电管站实行代管，进而判决驳回万学林要求确认其与原元宝山区农电局在1988年8月1日至1994年12月31日期间存在事实劳动关系的诉讼请求并无不当。二审法院并未排除适用《中华人民共和国劳动合同法》及劳动和社会保障部（2005）12号《关于确定劳动关系有关事项的通知》的相关规定。2000年完成“两改一同价”改革后，实行合同管理阶段，根据原国家经贸委办公厅1999年4月下发国经贸电力（1999）294号《关于加快乡（镇）电管站改革若干问题的指导意见》规定精神，改革乡镇电管站现行的管理模式，将乡镇电管站改为县供电企业所属的供电营业所，供电营业所聘用的人员，原则上应优先从供电企业正式职工或优秀的农村电工中通过统一培训，统一考试，择优聘用，并签定聘用合同，实行合同制管理。但万学林的诉讼请求并非是确认双方之间在实行合同管理阶段是否存在劳动关系，在实行合同管理阶段双方之间是否存在劳动关系不是本案审查的范围，本案不能适用《关于加快乡（镇）电管站改革若干问题的指导意见》规定精神来确定双方之间在1988年8月1日至1994年12月31日期间是否存在劳动关系。乡镇电管站虽在“两改一同价”改革后改为旗、县农电局所属的营业供电所，但乡镇电管站改制是依据国家政策进行的农电体制改革，不应当以乡镇电管站改为旗、县农电局所属的营业供电所为由按劳动法的相关规定来确定双方之间在1988年8月1日至1994年12月31日期间是否存在劳动关系。综上，万学林的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回万学林的再审申请。审 判 长 吕浩杰审 判 员 李晓慧审 判 员 李 婧二〇一九年十一月二十八日法官助理 胡延可书 记 员 张艳辉
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初10773号原告：中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地南京市玄武区洪武北路20号。负责人：林静然，该分行行长。委托诉讼代理人：孙天虹，江苏新高的律师事务所律师。委托诉讼代理人：仇慧娟，江苏新高的律师事务所律师。被告：程玉才，男，1974年3月3日出生，汉族，户籍地南京市江宁区。被告：吴金娇，女，1976年12月7日出生，汉族，户籍地南京市鼓楼区。被告：周汉祥，男，1961年12月13日出生，汉族，户籍地南京市浦口区。被告：南京瀚之显电子科技有限公司，住所地南京市秦淮区大明路105-2号。法定代表人：吴金娇。原告中国民生银行股份有限公司南京分行（简称民生银行）诉被告程玉才、吴金娇、周汉祥、南京瀚之显电子科技有限公司（简称瀚之显公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托诉讼代理人孙天虹到庭参加了诉讼，被告程玉才、吴金娇、周汉祥、瀚之显公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告民生银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告程玉才偿还原告借款本金1746000元、利息67199.38元、罚息1615.83元（利息、罚息暂计算至2019年6月27日，自2019年6月28日起至2019年9月4日止的利息、罚息、复利按照合同约定计算；自2019年9月5日起至借款本金付清之日的罚息、复利按合同约定计算）；2、判令被告程玉才承担原告律师费88103元。3、判令被告吴金娇、周汉祥、瀚之显公司对被告程玉才的上述债务承担连带清偿责任；4、判令各被告承担本案件的诉讼费用。事实和理由：2018年10月31日，原告与被告程玉才签订了《借款合同》，约定：原告向被告程玉才提供贷款1746000元，借款期限为12个月，自2018年12月27日至2019年12月27日，并约定了借款利率、罚息利率、复利等计算方式及违约条款。同时被告吴金娇、周汉祥、瀚之显公司与原告签订《担保合同》，合同约定被告吴金娇、周汉祥、瀚之显公司为上述《借款合同》及发生具体业务中的债务人提供连带保证责任担保。合同签订后原告按约向被告程玉才发放借款1746000元，但被告程玉才却未按约定还款，故原告诉至法院，请求维护其合法权益。被告程玉才、吴金娇、周汉祥、瀚之显公司未到庭参加诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、《担保合同》、借款凭证、还款、欠款明细、诉讼代理协议、律师费发票等证据。被告程玉才、吴金娇、周汉祥、瀚之显公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证。本院对原告提交的证据审查后作为本案定案证据使用，同时认定如下事实：一、2018年10月31日，原告（合同乙方）与被告程玉才(合同甲方)，签订《借款合同》（合同编号：HT081320XXXXXX0957）一份，合同约定：原告向被告程玉才提供借款1746000元，期限12个月，自2018年12月27日起至2019年12月27日止；借款用途为归还原贷款；借款利率为固定年利率8.500335%；借款本息的归还方式为按月结息，到期一次性偿还本金，到期利随本清；借款发生逾期情形的，应当支付逾期利息，逾期利率按约定利率上浮50%；违约罚息按照约定利率上浮100%；到期应付未付的借款本金自逾期之日起，按逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息）；甲方在该合同项下任何一笔借款本息发生逾期，视为违约，乙方有权宣布该合同项下的借款提前到期；甲方违约的，由此产生的诉讼费、律师费、保全费等费用由甲方承担。二、同日，原告与被告吴金娇、周汉祥、瀚之显公司签订《担保合同》（合同编号：HT081320XXXXXX0957），约定：被告吴金娇、周汉祥、瀚之显公司为被告程玉才与原告民生银行签订的《借款合同》项下借款提供连带责任保证担保，担保范围包括本金、利息、罚息、复利及实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费等）。该合同的保证期间为主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。三、2018年12月27日，原告民生银行按约向被告程玉才发放借款1746000元，执行年利率8.500335%，借款到期日为2019年12月27日。后被告程玉才未能按期足额偿还借款本息，原告民生银行委托江苏新高的律师事务所诉至本院，为此支付律师费88103元。本院认为，原告民生银行与被告程玉才签订的《借款合同》合法有效，双方应当按约定履行。原告已依约发放借款，而被告程玉才未按合同约定按期偿还借款本息，违反了合同约定，原告民生银行有权主张提前收贷并要求被告程玉才偿还所欠全部借款本息，并承担相关费用。原告主张的律师费符合双方的约定，且未超合理范围，本院予以支持。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。原告与被告吴金娇、周汉祥、瀚之显公司签订的《担保合同》合法有效，被告吴金娇、周汉祥、瀚之显公司自愿为被告程玉才的借款提供连带保证责任担保，现被告程玉才未按合同约定按期偿还借款本息，已经构成违约，故原告民生银行有权要求被告吴金娇、周汉祥、瀚之显公司为被告程玉才的上述债务承担连带清偿责任。综上所述，本院支持原告民生银行的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程玉才于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司南京分行借款本金1746000元及相应的利息、罚息、复利（暂计算至2019年6月27日的利息为67199.38元、罚息为1615.83元，自2019年6月28日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利，按照合同约定计算），并向原告中国民生银行股份有限公司南京分行赔偿律师费88103元;二、被告吴金娇、周汉祥、南京瀚之显电子科技有限公司对被告程玉才的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费21926元，减半收取为10963元，保全费5000元，合计15963元，由被告程玉才、吴金娇、周汉祥、南京瀚之显电子科技有限公司共同负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 黄彦杰二〇一九年十一月十四日法官助理 郁 苏书 记 员 王 欢
北京市昌平区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0114行审50号申请执行人北京市规划和自然资源委员会，住所地北京市通州区承安路1号。法定代表人张维，主任。委托代理人朱建华，北京市规划和自然资源委员会昌平分局工作人员。委托代理人李童，北京市规划和自然资源委员会昌平分局工作人员。被执行人北京天华新瑞科技有限公司，住所地北京市昌平区昌平镇西环路酒厂综合楼2号楼1至4层3号。法定代表人刘海银，总经理。申请执行人北京市规划和自然资源委员会向本院申请强制执行京国土（昌）分局罚字〔2014〕第76号《国土资源行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。2014年10月27日，原北京市国土资源局对北京天华新瑞科技有限公司（以下简称天华新瑞公司）作出京国土（昌）分局罚字〔2014〕第76号《国土资源行政处罚决定书》，责令天华新瑞公司退还未经批准非法占用的北京市昌平区崔村镇真顺村6495.73平方米集体土地，限期15日内拆除在该地上建设的楼房2栋、瓦房2栋，拆除建筑面积2963.86平方米，恢复土地原貌。天华新瑞公司在法定期限内未申请复议，也未向人民法院起诉，且未自觉履行法定义务。2014年12月23日，原北京市国土资源局向天华新瑞公司作出催告书，并于同日直接送达。天华新瑞公司在收到催告书后，逾期未履行法定义务。故北京市规划和自然资源委员会向本院申请执行京国土（昌）分局罚字〔2014〕第76号《国土资源行政处罚决定书》。经审查，本院认为，原北京市国土资源局作出的京国土（昌）分局罚字〔2014〕第76号《国土资源行政处罚决定书》合法，应予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：对申请执行人北京市规划和自然资源委员会申请执行的京国土（昌）分局罚字〔2014〕第76号《国土资源行政处罚决定书》中“拆除在该地上建设的楼房2栋、瓦房2栋，拆除建筑面积2963.86平方米，恢复土地原貌”部分，准予强制执行。执行主体为北京市昌平区人民政府。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  安晓华审判员  双玉娥审判员  吕偲偲二〇一九年十一月七日书记员  李劲松
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初25586号原告：北京槠榆树家园物业管理有限公司，住所地北京市房山区城关街道柳林前街13号。法定代表人：刘海波，主任。委托诉讼代理人：马永岐，男，1974年5月28日出生。被告：汤俊红，女。原告北京槠榆树家园物业管理有限公司诉被告汤俊红物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，原告北京槠榆树家园物业管理有限公司于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告北京槠榆树家园物业管理有限公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告北京槠榆树家园物业管理有限公司撤回起诉。审判员  冯永良二〇一九年十一月七日书记员  隗美娜
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初23257号原告：秦岚，女，1979年7月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：孙荆，北京市东卫律师事务所律师。被告：北京完美创意科技有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街1号院5号楼2单元323703室。法定代表人：刘国庆。原告秦岚与被告北京完美创意科技有限公司（以下简称北京完美公司）网络侵权责任纠纷一案，本院2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙荆到庭参加诉讼。被告北京完美公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦岚向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵权行为删除侵权文章，庭审中，原告核实文章已删除当庭撤回第一项诉讼请求；2.判令被告在全国公开发行的报纸上向原告道歉，致歉内容包括本案判决书案号及涉嫌侵犯原告肖像权的具体情节，致歉版面不小于6.0cm×9.0cm（名片大小），连续致歉时间不低于10日；3.判令被告向原告赔偿经济损失160000元、维权成本合理开支3400元（包括律师费3000元、公证费400元），以上合计163400元。事实和理由：秦岚系中国内地演员。曾出演过《还珠格格3》《延禧攻略》等影视作品，曾获得第七届亚洲电影节“最佳女配角”等奖项，一直保持积极向上、阳光、健康的公众形象，具有较高的知名度、良好的声誉和较高的商业价值。2018年11月，原告发现北京完美公司于2018年9月14日在其微信公众号“更美”上发布标题为《娱乐圈最干净0黑料的女星不是景甜，而是37岁公开承认整形的她…》的文章，该文配图擅自使用原告照片。同时，在文章中显著位置发布被告二维码以及引导浏览者关注被告的标语等内容。被告系利用名人效应及该文章标题、配图吸引阅读者，从而达到使阅读者关注其所营销的相关产品，进行商业宣传的目的，该行为侵犯了原告肖像权。原告认为，被告上述行为严重侵犯了原告的肖像权，给原告造成经济损失。故向法院提起诉讼，请求法院判如所请。被告北京完美公司未到庭参加诉讼，但提交书面答辩意见。被告北京完美公司辩称，被告在公众号使用的原告照片并非商业行为，没有从中获利，且收到法院诉讼文书后，立即实施了删除文章的措施，点击量较小，传播范围有限。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：秦岚系知名女演员。北京完美公司系一家以技术开发、技术咨询、技术服务、预防保健咨询、医学研究等为经营范围的有限责任公司。原告秦岚举证，北京市长安公证处出具的（2018）京长安内经字证字第60444号公证书。公证过程可见：1.涉案公众号“更美”（微信号为×××）认证的主办单位为北京完美创意科技有限公司；2.涉案公众号“更美”于2018年9月14日发布标题为《娱乐圈最干净0黑料的女星不是景甜，而是37岁公开承认整形的她…》的文章，文章原创作者为想娶秦岚的所长，其中使用了大量配图，其中可准确识别的秦岚肖像24幅；3.上述文章中有“想要秦岚同款小瘦脸，快去咨询更美研究员可乐吧！”的内容以及名称为“更美研究员可乐”微信二维码。原告秦岚举证百度百科打印件一组，为证明秦岚具有知名度和商业价值。原告秦岚举证公证费发票一张（票面金额为1200元），该份公证书同时取证了三篇文章，另两篇文章非本案诉争内容；举证《委托合同》一份，以佐证其支出的律师费用。本院认为，自然人的肖像权受法律保护，未经本人同意，不得以营利为目的使用自然人的肖像。本案中，根据秦岚提交的证据及其身份材料，能够证明涉案图片与秦岚肖像的同一性。北京完美公司在其公众号文章文中有明显的推广内容，具有营利目的，现北京完美公司未提交证据证明其使用秦岚的肖像取得了授权，故本院认为北京完美公司的行为侵犯了秦岚的肖像权。自然人的肖像权受到侵害的，有权要求停止损害、消除影响、赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。鉴于北京完美公司确有侵犯肖像权的行为，应承担相应侵权责任。秦岚要求赔礼道歉的诉讼请求于法有据，应予支持，但北京完美公司赔礼道歉的方式应与侵权的具体方式和所造成的影响范围相当，故本院将综合考虑前述因素，依法确定赔礼道歉的具体方式。关于秦岚经济损失的诉讼请求，本院认为具有较高知名度的社会公众人物的形象能够增加商品或服务的影响力和知名度，吸引消费者购买商品或接受服务。秦岚作为知名影视演员，其肖像已经具有一定商业价值，就其肖像被侵权产生的经济损失的判定，因其未提供证据证明其因本次侵权行为造成的实际损失数额与北京完美公司使用涉案肖像所获得的经济利益，故本院将综合考虑秦岚的知名度、北京完美公司的过错程度、使用秦岚肖像的数量、范围、用途、微信公众号影响力及当前的市场因素酌情确定。关于维权成本，秦岚在发现北京完美公司的侵权行为后采取公证的形式保存证据，系为了维权采取的合理行为，亦有发票予以对应，考虑另有其他文章同时取证，故本院予以部分支持。关于律师费用，原告虽未提交发票，但有《委托合同》在案佐证、庭审中确有律师出庭，故本院予以酌情确定。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案在查清案件事实的基础上依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百条、第一百零一条、第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第二十条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告北京完美创意科技有限公司于本判决生效后七日内在“更美”的微信公众号中连续三日刊载致歉声明，向原告秦岚赔礼道歉，致歉内容须经本院审核；如逾期不执行上述内容，本院将依据原告秦岚的申请选择一家全国范围内公开发行的报纸刊登本判决主要内容，刊登费用由被告北京完美创意科技有限公司负担。二、被告北京完美创意科技有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告秦岚经济损失48000元、维权成本500元，共计50000元。三、驳回原告秦岚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费558元，由原告秦岚负担388元（已交纳），由被告北京完美创意科技有限公司负担170元（于本判决生效后七日内交至本院）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员  韩 冰二〇一九年十一月七日法官助理  范雅晴书 记 员  王 珊
山东省青岛市黄岛区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0211行审385号 申请执行人青岛市黄岛区人力资源与社会保障局。住所地青岛市黄岛区。 法定代表人曲波，局长。 被执行人青岛青西国投企业发展有限公司。住所地青岛市黄岛区，统一社会信用代码：91370211MA3DTABXXU。 法定代表人金东旭，经理。 申请执行人青岛市黄岛区人力资源与社会保障局依据其作出的青黄人社监理决字[2019]第043号行政处理决定书，向本院申请对被执行人青岛青西国投企业发展有限公司强制执行。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。 经审查，本院认为，申请执行人具有作出该行政行为的主体资格和法定职权。其作出的行政行为所认定的事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。该行政行为已经超过起诉期限，且未超过法定的申请执行期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 对申请执行人青岛市黄岛区人力资源与社会保障局作出的青黄人社监理决字[2019]第043号行政处理决定书准予强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 刘 鹏 审判员 艾江月 审判员 刘德强 二〇一九年十一月十三日 书记员 于亚楠
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书(2019)粤0112执5048号申请执行人：吴俊华。被执行人：徐镜峰。申请执行人吴俊华与被执行人徐镜峰民间借贷纠纷一案，根据依据已经发生法律效力的（2019）粤0112民初453号民事调解书，被执行人应支付27538.50元给申请执行人。因被执行人未履行生效裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年8月28日立案强制执行。本案执行过程中，本院向被执行人邮寄《执行通知书》、《报告财产令》等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的给付义务,但未收到任何答复。本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，另本院通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，被执行人名下有车辆一部及房屋一处。除此，本院尚未发现被执行人有可供执行的其它财产。本院已对车辆进行档案查封，因未实际控制车辆，本院无法采取后续处置措施。被执行人名下房屋土地性质系集体土地，且本院为轮候查封，因此，对该房屋本院暂不采取处置措施。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法向被执行人发出限制高消费令，纳入失信被执行人名单。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人具有可供直接执行的财产。故本案暂不具备继续强制执行的条件，现依法对本案作终结本次执行处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  刘启聪审判员  李文锋审判员  魏文秀二〇一九年十一月二十五日书记员  张亚萍
南通市通州区人民法院财 产 保 全 结 果 通 知 书(2019)苏0612执保1241号南通启益建设集团有限公司：本院在审理你与南通南大华科环保科技有限公司建设工程合同纠纷一案中，根据你提出的财产保全申请，已依法采取了下列财产保全措施：1、于2019年11月25日冻结了被申请人南通南大华科环保科技有限公司的银行账户2个，其中（1）交通银行南通通州湾支行的银行账户326008618018010010968，已（实际）冻结135106.69元。（2）江苏如东农村商业银行城中支行的银行账户3206230131010000026888，已（实际）控制0.00元。以上账户冻结时间自2019年11月25日至2020年11月25日。按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。你方若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。特此通知二〇一九年十一月三十日
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0612执3354号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司南通市通州区支行，统一社会信用代码91320612678302328H，住所地南通市通州区。负责人：胡佳琳，行长。委托诉讼代理人：张乃荣，该行信贷业务资产保全中心工作人员。被执行人:孙占奎，男，1980年12月16日生，汉族，住河南省舞阳县。中国邮政储蓄银行股份有限公司南通市通州区支行与孙占奎信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）苏0612民初2340号民事判决书已发生法律效力，依该判决，孙占奎归还中国邮政储蓄银行股份有限公司南通市通州区支行信用卡透支本息等23528.51元等。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,申请执行标的为给付24318.51元等。本院于2019年9月23日立案受理。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、送达地址确认书等，被执行人至今未能主动履行。2.本院分别于2019年9月25日、11月11日,依法通过网络查控系统对被执行人的银行、证券、车辆、工商、不动产等财产情况进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。3.本院致函被执行人户籍地河南省××县姜店乡××村村委会委托调查孙占奎财产情况，该村委会未能提供被执行人可供执行的财产线索。4．本院向被执行人作出落款时间为2019年11月4日的限制消费令。5.本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，并表示不知被执行人的下落，不需要法院上门查找，也不申请执行悬赏，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下无可供执行的财产；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾慧华审判员  袁东华审判员  王 坚二〇一九年十一月二十六日书记员  费怡宁
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初18739号原告：谢方清，男，1978年4月1日出生，汉族，住重庆市城口县。被告：韩伏权，男，1971年1月10日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。本院在审理原告谢方清诉被告韩伏权劳务合同纠纷一案中，原告谢方清于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告谢方清的撤诉申请是对其民事权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告谢方清撤回对被告韩伏权的起诉。案件受理费165元减半收取83元，由原告谢方清负担。审判员  丁文华二〇一九年十一月十二日书记员  汪 觅
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初10403号原告：北京夏都红雨物业管理有限公司，住所北京市延庆区延庆镇新兴小区（工商银行储蓄所东侧）。委托诉讼代理人：闫留民，男，该公司职员。被告：刘丹君，住北京市延庆区，其他信息不详。被告：白鹏超，住北京市延庆区，其他信息不详。原告北京夏都红雨物业管理有限公司与被告刘丹君、白鹏超物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年9月3日立案。北京夏都红雨物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按北京夏都红雨物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  刘芳二〇一九年十一月七日书记员  王楠
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0191民初1522号原告：张璐，女，1977年9月21日出生，汉族，住山东省青岛市市北区，被告：段新勇，男，1968年6月14日出生，汉族，住山东省邹平县，原告张璐与被告段新勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张璐到庭参加了诉讼。被告段新勇经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张璐向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令段新勇立即向张璐偿付37万元及利息（利息自2018年5月1日起，以37万元为基数，按年利率10%计算至全部债务清偿日止）；2、判令本案案件受理费、保全费等诉讼费用全部由段新勇承担。事实与理由：2010年1月至2012年8月期间，段新勇作为借款人多次多笔向张璐借款，2018年5月9日，原、被告双方经结算、确认，段新勇共计欠张璐37万元整，段新勇重新出具借条，载明：“今借到张璐本金25万元整。共计欠张璐37万元整。（以前按本金贰拾伍万元本金按年息10%付。）（自今日以前所写欠条全部作废。）借款人：段新勇，2018年5月9日。”现张璐要求段新勇立即偿付上述37万元及利息，并承担因实现债权而产生的各项诉讼费用，为维护合法权益，诉至法院。段新勇未出庭答辩，亦未向本院提交任何证据。对当事人提交的证据，经本院审查均予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张璐称与段新勇相识多年，因资金周转，段新勇多次向其借款。张璐分别于2010年3月23日、2010年3月30日、2010年4月8日由其农商行银行账户（卡号：62×××98）转账汇入段新勇银行账户（卡号：90×××27）7万元、1万元、6000元；张璐于2010年3月30日由其工商银行账户（卡号：62×××85）转账汇入段新勇银行账户（卡号：62×××48）10万元；张璐于2012年7月14日由农商行账户现金支取11000元，段新勇银行卡账户（卡号：62×××15）同日存入11000元。段新勇分别于2010年1月28日、2010年3月9日、2010年3月29日、2015年7月14日向张璐出具借条，载明借到现金及约定的利息；段新勇于2018年5月9日向张璐出具《借条（重新打条）》，借条载明“今借到张璐本金贰拾伍万元，张璐信用卡透支柒万元（张璐帮我还清）及以前的欠利息五万元整，共计欠张璐叁拾柒万元整。（以前按本金贰拾伍万元本金按年息10%付）（自今日以前所写欠条全部作废）”。段新勇在借款人处签字。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据张璐提交的转账记录、借条、银行流水明细等证据及当庭陈述，张璐已完成举证责任，张璐与段新勇之间民间借贷关系成立，故对张璐主张段新勇偿还借款37万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息，2018年5月9日借条中载明的“以前按本金贰拾伍万本金按年息10付”不能认定双方已约定借款利息为年利率10%，张璐应承担举证不能的法律后果。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”因张璐未提交证据证明与段新勇之间对借款期限及借款利率有明确约定，故本院酌定以张璐向本院主张权利之日即2019年3月27日为逾期利息的起算点，对张璐主张自2019年3月27日起至实际付清之日止，以欠付本金32万元为基数，按年利率6%计算资金占用期间利息的诉讼请求予以支持，对于超出部分，不予支持。段新勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提供任何证据，应视为其放弃抗辩，应承担举证不能之法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告段新勇于本判决生效之日起十日内偿还原告张璐借款370000元；二、被告段新勇于本判决生效之日起十日内偿还原告张璐利息（以320000元为基数，自2019年3月27日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）；三、驳回原告张璐的其他诉讼请求。被告如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6850元，由被告段新勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  梁 猛人民陪审员  陈文玲人民陪审员  魏芳萍二〇一九年十一月十四日书 记 员  王明明
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0102民初11854号原告：郭子波，男，1977年5月6日出生，汉族，住扬中市。被告：江苏苏美达新能源发展有限公司，住所地在盐城东台沿海湿地旅游度假经济区光伏光电产业园内。原告郭子波与被告江苏苏美达新能源发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。原告郭子波诉称，被告与江苏永兴光能股份有限公司有供货关系。2015年3月，被告与江苏永兴光能股份有限公司进行对账，确认截止2013年12月31日，被告尚欠江苏永兴光能股份有限公司货款199194.37元。2015年8月6日，江苏永兴光能股份有限公司将对被告的全部债权转让给原告，并通知被告。后被告未提出异议，也未还款。2018年2月8日，原告正式致函被告，要求被告履行还款义务，被告未予理会。综上，为维护原告的合法权益，故诉至法院。审理中，原、被告已达成和解，故原告于2019年11月4日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郭子波撤诉。本案案件受理费4960元，减半收取为2480元，由原告郭子波负担。原告郭子波预交的案件受理费的剩余部分2480元，由本院退回。审判员 何 俊二〇一九年十一月六日书记员 朱礼杨
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初26624号原告：王川，男，1986年4月25日出生，汉族，中煤集团职工，住河北省邯郸市丛台区。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：李春锋，河北三河时代律师事务所律师。被告：龙江鼎新（北京）投资管理有限公司，住所地北京市海淀区。统一社会信用代码：91110108MA001JDT45。法定代表人：朱仕全，职务不详。王川诉任龙江鼎新（北京）投资管理有限公司不当得利纠纷一案，本院于2019年5月29日作出（2019）京0108民初26624号民事裁定书，查封龙江鼎新（北京）投资管理有限公司价值150044元的财产。现本案原告申请撤诉，该案已结，故依据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：解除对龙江鼎新（北京）投资管理有限公司建设银行北京青年路支行账户×××的查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  卢秋二〇一九年十一月六日书记员  赵玉
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0783执恢418号申请执行人：劳金池，男，1988年12月15日出生，汉族，住广东省开平市沙塘镇。被执行人：余艳彤，女，1969年12月1日出生，汉族，住广东省开平市三埠街道办事处。申请执行人劳金池与被执行人余艳彤借款合同一案纠纷，本院作出（2019）粤0783民初1059号民事判决书，依上述民事判决：一、被告余艳彤应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金15000元和利息（以15000元为基数，自2018年8月31日起至款项清偿之日止，按年利率6%计算）给原告劳金池；二、驳回原告劳金池其他的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费121.25元（此款原告劳金池已预交），由原告劳金池负担18.25元，被告余艳彤负担103元。原告劳金池多预交的一审案件受理费103元，由本院予以退回；被告余艳彤应向本院补缴一审案件受理费103元。上述民事判决书于2019年6月18日已经发生法律效力，被执行人余艳彤未全部履行生效法律文书确定的义务，申请执行人劳金池于2019年8月29日申请执行，本院于2019年8月29日立案执行。本案在执行过程中，本院于2019年9月2日向被执行人余艳彤发出执行通知、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令，责令被执行人余艳彤按已生效法律文书所确定的义务履行，但被执行人余艳彤仍未履行生效法律文书确定的义务。同时又向申请执行人劳金池发出提供被执行人财产状况通知书。本院分别于2019年8月29日、2019年11月26日先后两次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人余艳彤的证券、保险、工商总局、不动产、银行、网络资金、车辆进行查询，除发现被执行人余艳彤名下有少量银行存款、网络资金外，未发现其名下有可供执行财产。本院依法对被执行人余艳彤名下部分银行账户在限额内予以冻结，截至2019年11月27日以上银行账户实际冻结金额为1755.02元、网络资金实际冻结金额为1821.44元，本院依法划拨被执行人余艳彤上述银行存款1755.02元、网络资金1821.44元，以上合共3576.46元支付给申请执行人劳金池。另经传统查控亦未发现被执行人余艳彤名下有可供执行财产。此外，本院已依法将被执行人余艳彤纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。综上，本案中，申请执行人劳金池实现债权金额为3576.46元，被执行人余艳彤仍欠申请执行人劳金池借款本息11423.54元未付。本院于2019年11月29日将上述执行情况告知申请执行人劳金池，并要求申请执行人劳金池提供财产线索。申请执行人劳金池表示现未能提供被执行人余艳彤可供执行的财产线索，并对本院调查结果表示认可，且同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人劳金池享有债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人余艳彤是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人余艳彤的财产进行了调查，未查到有可供执行的财产。申请执行人劳金池亦未能提供被执行人余艳彤的财产及线索，并同意本案在程序上终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）粤0783执恢418号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 司徒有劲人民陪审员 邝 明 巧人民陪审员 余 春 实二〇一九年十一月三十日书 记 员 周 炜 康
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行终1227号 上诉人张仕芬，女，1963年9月27日出生，汉族，住四川省隆昌市。 上诉人张仕芬因诉隆昌市人民政府不履行职责一案，不服四川省内江市中级人民法院（2018）川10行初49号行政裁定，向本院提起上诉。 张仕芬上诉称，四川省隆昌丝厂在破产清算中未依法为职工补缴社会保险，并造成职工档案丢失，上诉人现达到法定退休年龄，发现自身工龄无法认定，且无法补缴社会保险，给上诉人权益造成了重大损失。上诉人多次致函隆昌县社会保险事业管理局、隆昌县监察委员会等政府部门，均无回应。上诉人认为解决民生问题属于政府职能范围，政府怠于维护人民基本养老权益，系政府不作为的表现，属于行政法规定的应予立案的范围。请求指令一审法院予以立案。 本院认为，公民、法人或其他组织提起履行职责之诉，应当具备以下几个条件：第一，向行政机关提出过申请；第二，所申请事项具有实体法上的请求权基础；第三，向有管辖权的行政机关提出；第四，申请行政机关作出的行为是具体的、特定的行政行为；第五，行政机关明确拒绝或逾期不答复。也就是说，申请人不是可以随意向任何一个行政机关提出任何一项请求，该行政机关就有履行该行政行为的义务，如未履行，申请人就可提起履行职责之诉。《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第五十九条规定“县级以上的地方各级人民政府行使下列职权:……（二）领导所属工作部门和下级人民政府的工作”,而依照《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款的规定，县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作。本案中，张仕芬为解决其办理退休工龄无法认定和补缴社会保险等问题，可向社保部门提出，而其要求隆昌市人民政府履行职责缺乏法律依据。张仕芬以其多次致函相关部门均无回应为由，认为政府不作为，要求法院判令隆昌市人民政府解决相关问题，其实质是要求隆昌市人民政府履行对其下级部门的监督职责。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（八）项的规定，政府对相关职能部门的监管和督促，属于行政权力内部运行范畴，对外部相对人不产生法律效力。因此，张仕芬的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围，一审不予立案符合法律规定。张仕芬的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 旭 审判员 谢胜山 审判员 王晓东 二〇一九年十一月二十七日 书记员 许小红
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初19706号原告：锦州银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区建国门北大街5号1层105、2层203、3层303、4层403。负责人：刘文忠，行长。委托诉讼代理人：李延凯，男，1989年1月1日出生，汉族，锦州银行股份有限公司北京分行职员，住锦州。被告：陈青水，男，1977年9月25日出生，汉族，户籍地福建省莆田市。被告：董淑红，女，1978年10月10日出生，汉族，户籍地福建省莆田市。被告：北京京港万达商贸有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇宏福东路12号-A。法定代表人：陈青水。被告：兴融融资担保有限公司，住所地上北京市海淀区西直门北大街32号院2号楼8层803。法定代表人：陈建煌。原告锦州银行股份有限公司北京分行与被告陈青水、被告董淑红、被告北京京港万达商贸有限公司（下称商贸公司）、被告兴融融资担保有限公司（下称兴融公司）金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李延凯到庭参加了诉讼。四被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，2015年6月26日，被告陈青水、被告董淑红与原告签订循环借款合同，向原告借款额度为1000000元的个人自助循环贷款，借款期限自2015年6月26日至2018年6月25日，贷款利率为11%，自发放借款之日起计算利息。同日，被告商贸公司、被告兴融公司与原告签订最高额保证合同，为前述借款提供连带责任保证。同年7月9日，原告依约放贷1000000元。但截至2019年4月11日，被告陈青水、被告董淑红已拖欠借款本金886372.72元，利息45094.22元，合计931466.94元未付，被告商贸公司、被告兴融公司亦未代偿，故原告起诉要求被告陈青水、被告董淑红偿还原告借款本金886372.72元及至给付之日止的利息、罚息、复利（其中截至2019年4月11日的利息为45094.22元，自2019年4月12日起至给付之日止的利息、罚息、复利,按循环借款合同约定计算），要求被告商贸公司、被告兴融公司承担连带保证责任,诉讼费由四被告共同承担。四被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明，被告陈青水与被告董淑红系夫妻关系，二人于2001年2月22日登记结婚。2015年6月26日，被告陈青水、董淑红与原告签订循环借款合同，约定原告向借款人提供借款额度为1000000元，循环期限为自合同生效之日起至2018年6月25日，用途为购买木材，实际提款日、还款日以借款凭证为准，借款利率以提款日与该笔借款期限相对应档次的中国人民银行贷款基准利率上浮100%，借款的逾期罚息利率在合同约定利率基础上加收100%，借款自实际提款日的当日起按日计息，按月结息，结息日为每月20日，若借款人未按约定偿还借款本息及其他应付款项，原告有权宣布本合同项下未偿还的借款本金立即到期，并自逾期之日起按合同约定的借款逾期罚息利率计收罚息，对未按时支付的利息按罚息利率计收复利，被告陈青水与被告董淑红作为借款人共同在该借款合同中签字确认。同日，被告商贸公司、被告兴融公司签订最高额保证合同，对2015年6月26日至2018年6月25日期间，被告商贸公司、被告兴融公司在最高贷款限额1000000元借款合同项下债务提供连带责任保证。2015年7月9日，原告依约向被告陈青水、董淑红发放贷款。后被告陈青水及被告董淑红未按约足额还款，截至2019年4月11日尚欠借款本金886372.72元，利息45094.22元，共计931466.94元未付，被告商贸公司、被告兴融公司亦未代偿，故原告起诉。上述事实，有原告提供的结婚证、循环借款合同、最高额保证合同、对账单，以及原告的当庭陈述在案佐证。本院认为，原告与被告陈青水、被告董淑红签订的循环借款合同，与被告商贸公司、被告兴融公司签订最高额保证合同，均是当事人就各自权利义务的设定，意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，故循环借款合同、最高额保证合同均合法有效，各方都应依约履行自己的相应义务。在循环借款合同签订后，原告依约向被告陈青水、董淑红发放了贷款，被告陈青水、被告董淑红未按照合同约定履行还本付息的义务，其行为已构成违约，理应承担违约责任。被告商贸公司、被告兴融公司作为连带责任保证人，亦应承担连带保证责任，故原告要求被告陈青水、被告董淑红共同偿还借款本金及利息、罚息、复利，要求被告商贸公司、被告兴融公司承担连带保证责任，符合法律规定，本院应予支持。另，本案在审理过程中，上述四被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加本院庭审，故本院将依法缺席判决。综上所述，综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈青水、被告董淑红于本判决生效后十日内共同偿还原告锦州银行股份有限公司北京分行借款本金886372.72元及相应利息（其中截至2018年4月11日的利息为450924.22元，自2018年4月12日起至借款实际清偿之日止的利息、罚息、复利，按循环借款合同约定计算）；二、被告北京京港万达商贸有限公司、被告兴融融资担保有限公司对被告陈青水、被告董淑红的上述债务承担连带保证责任；三、被告北京京港万达商贸有限公司、被告兴融融资担保有限公司承担连带保证责任后，有权向被告陈青水、被告董淑红追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费13675元（含公告费560元），由被告陈青水、被告董淑红、被告北京京港万达商贸有限公司、被告兴融融资担保有限公司共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨继良人民陪审员  李宗新人民陪审员  李建军二〇一九年十一月十一日法官 助理  张肖鹏书 记 员  贾剑南
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初677号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被告:岳锋，男，1968年12月1日生，汉族，住江苏省南京市玄武区。原告中信信用卡中心南京分中心与被告岳锋信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人吴秀红到庭参加诉讼,被告岳锋经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款43846.59元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷宗佐证,据此认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：62×××65；2、签约申领时间：2014年12月11日；3、信用卡额度：35000元；二、信用卡欠款情况（截至2018年4月24日）1、欠款明细：本金34327.3元，零售利息4612.61元，违约金4906.68元，合计43846.59元三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2017年8月4日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告岳锋自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金34327.3元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2017年8月4日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费896元，公告费600元，总计1496元，由被告岳锋负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长 李 庆人民陪审员 刘 萍人民陪审员 吕冬梅二〇一九年十一月二十八日书 记 员 蒋 艳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初4733号原告：徐军，男，1983年12月21日出生，汉族，户籍地北京市密云县东邵渠镇石峨村三区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：李昆峰，北京市亚欧律师事务所律师。委托诉讼代理人：苗猛，北京市亚欧律师事务所律师。被告：靳桂龙，男，1978年2月1日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：张颖，北京佐邦律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号，统一社会信用代码证91110101801119474Q。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：石蕾，北京培仁律师事务所律师。原告徐军与被告靳桂龙、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石帅独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐军及其委托诉讼代理人苗猛，被告靳桂龙之委托诉讼代理人张颖，被告人保北京公司之委托诉讼代理人石蕾到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告徐军向本院提出诉讼请求：1．二被告赔偿原告医疗费15839．95元、住院伙食补助费900元、营养费3600元、误工费26000元、护理费19620元、精神损害抚慰金6000元、交通费4177元、财产损失10380元、律师费5000元；2．案件受理费由被告负担。事实和理由：2018年5月28日17时10分许，在北京市顺义区木邵路与史南路交叉路口，靳桂龙驾驶车辆（车牌号为×××）由东向南行驶，适遇徐军骑二轮自行车由西向东行驶，两车接触，造成徐军受伤，车辆损坏。经北京市公安局顺义分局交通支队认定，靳桂龙负事故全部责任，徐军无责任。靳桂龙驾驶的涉诉车辆在人保北京公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）。被告靳桂龙辩称，对于事故事实以及事故责任认定无异议。原告所有损失都应由保险公司赔偿。被告人保北京公司辩称，对交通事故事实及责任认定没有异议，该事故车辆是在我公司投保的交强险和商业三者险5万元，含不计免赔，且事发时是在保险期限内，对原告的合理合法损失同意在交强险限额内承担赔偿责任，未见到靳桂龙驾驶证件，商业三者险不同意赔偿，诉讼费不同意承担。本院经审理认定事实如下：2018年5月28日17时10分许，在北京市顺义区木邵路与史南路交叉路口，靳桂龙驾驶车辆（车牌号为×××）由东向南行驶，适遇徐军骑二轮自行车由西向东行驶，两车接触，造成徐军受伤，车辆损坏。经北京市公安局顺义分局交通支队认定，靳桂龙负事故全部责任，徐军无责任。徐军受伤后被送往北京市顺义区医院就诊，于2018年5月28日至2018年6月6日在该院留观，后进行了复查，被诊断为：车祸伤、脑外伤后神经反应、膝关节损伤、腓骨头骨折、软组织损伤、皮肤挫伤等。该院出具的诊断证明书载明：徐军需休息至2018年11月4日，需一人护理至2018年6月9日。徐军为治疗其伤情自行支付医疗费15839．95元。关于住院伙食补助费，人保北京公司予以认可；关于营养费，人保北京公司认为徐军主张的数额过高；关于误工费，人保北京公司认为徐军主张的误工期过长，认可误工期60日；关于护理费，人保北京公司同意支付徐军留观期间的护理费，不同意支付徐军出院后的护理费；人保北京公司认为徐军主张的交通费过高，且不同意支付徐军精神损害抚慰金；徐军主张的财产损失为自行车损失、元宝鸡损失、手机损失、眼镜损失及衣服损失，人保北京公司均不同意赔偿。事发时车牌号为×××的车辆在人保北京公司处投保了交强险和商业三者险（责任限额为5万元，含不计免赔）。上述事实，有当事人陈述、事故认定书、保险单、医疗费票据及清单、诊断证明书、照片、收据、协议书、发票、证明、工资确认单、营业执照、劳动合同等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。本院认为：交通管理部门做出的事故责任认定适当，本院予以确认。医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、精神损害抚慰金、财产损失属于徐军因此事故造成合理损失的范围。对于上述合理损失的具体数额，本院根据双方一致确认的事实、原告提交的证据以及相关法律规定予以确认，对于其诉讼请求数额过高的部分，本院不予支持。关于徐军主张的精神损害抚慰金，考虑到徐军的伤情，本院酌定数额。徐军主张的律师费，本院不予支持。徐军因事故受伤产生的后续治疗费，可待实际发生后另行解决。经过庭审质证，本院审核确认徐军因此事故造成合理损失的项目及具体数额如下：医疗费15839．95元，住院伙食补助费900元，营养费3000元，误工费20650元，护理费2070元，交通费3000元，精神损害抚慰金1000元，财产损失4000元。基于靳桂龙负事故全部责任，故对于徐军因此事故造成的合理损失，首先应由人保北京公司在交强险内予以赔偿；不足的部分，由人保北京公司在商业三者险内予以赔偿；仍有不足的，由靳桂龙予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内，赔偿原告徐军医疗费用赔偿金10000元、死亡伤残赔偿金26720元、财产损失赔偿金2000元，于本判决生效之日起七日内执行；二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在第三者责任商业保险限额内赔偿原告徐军各项损失共计11739．95元，于本判决生效之日起七日内执行；三、驳回原告徐军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1044元（原告徐军已预交），由被告靳桂龙负担，于本判决生效之日起七日内给付原告徐军。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  石 帅二〇一九年十一月一日法官助理  焦婵娟书 记 员  刘泽南
江西省铅山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1124执736号申请人中国人民财产保险股份有限公司宁波分公司，住所地浙江省宁波市海曙区大来街50号，统一社会信用代码91330200954233171R。负责人洪粮钢，该公司总经理。被执行人何志雄，男，1963年1月21日出生，汉族，铅山县人，高中文化，职工，住江西省铅山县。本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波分公司与被执行人何志雄保险人代位求偿权纠纷一案中。现查明，何志雄在中国建设银行铅山支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人何志雄在中国建设银行铅山支行的存款账户（账户62×××31），直至账户余额满101387.73元，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  李 超二〇一九年十一月六日代书记员  程机龙
河北省青县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0922民初3411号原告：代树章，男，1970年11月25日生，汉族，住河北省沧州市青县。被告:青县清州镇代家园村民委员会，住所地：青县清州镇南环路，统一社会信用代码证号：541309220759926737。法定代表人：代学成。原告代树章诉被告青县清州镇代家园村民委员会劳动争议一案，本院于2019年10月09日立案。原告代树章于2019年11月05日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告代树章的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告代树章的撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由代树章负担。审判员  王国徽二〇一九年十一月五日书记员  郑智鹏
北京市大兴区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0115行初392号原告刘福俊，男，1947年2月22日出生，汉族，农民，现住北京市大兴区。委托代理人王旭东，北京市盈科律师事务所律师。被告北京市大兴区安定镇人民政府，住所地北京市大兴区安定镇兴安大街3号。法定代表人刘建波，镇长。委托代理人高怀楠，男，北京市大兴区安定镇人民政府干部。委托代理人梁彬，北京市名谦律师事务所律师。原告刘福俊诉被告北京市大兴区安定镇人民政府（以下简称：安定镇政府）不服行政强制行为一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告刘福俊诉称，原告系北京市大兴区安定镇通州马房村村民，在该村享有合法承包的集体土地0.669亩，现因“国道105（青礼路—市界）道路工程”项目建设，土地面临被征收。但尚未与征收方签订征地安置补偿协议，也未取得相应安置补偿费用。2018年10月起，原告在未接到任何通知情况下，原告的承包土地遭被告组织人员强行征收，耕地被破坏，地上附着物遭到不明身份人员使用推土机等大型机械设备强行清理，这给原告带来了巨大的经济损失和精神伤害。为查明破坏土地及地上附着物行为的合法性，原告根据《政府信息公开条例》向相关行政机关申请政府信息公开得知，涉案土地被行政强制原因为建设国道105（青礼路—市界）道路工程（北起青礼路，南至市界）。原告涉案土地在本项目征收范围之内。原告认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十三、四十四条的规定，被告未经依法申请使用国有土地施工建设，而在原告涉案集体土地上强行征收破坏耕地及地上附着物的行政强制行为，已经违反了土地管理法的规定，属于违法的行政行为。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条:“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。”因此，被告实施的行政强制行为，主体和程序均违法，严重侵害了原告的合法权益，应当依法确认行政强制行为违法。综上，根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第一条规定:“农村集体土地的权利人或者利害关系人认为行政机关作出的涉及农村集体土地的行政行为侵犯其合法权益，提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。”原告依法起诉至贵院。请贵院依法公正审理，支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1、请求判决确认被告强行征收原告所承包经营土地进行破坏地上附着物的行政强制行为违法；2、请求判令诉讼费由被告承担。本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案经查，涉案土地地上物补偿问题，原告与被告于2018年10月29日签订三份《地上物补偿协议书》，按照协议的约定，被告已支付原告补偿款，且原告在《地上物清理确认单》上签字确认，原告同意将涉案地块所有地上物交由被告处置，被告据此进行了清除行为，现原告认为被告强行征收其承包土地并破坏地上物的行政强制行为违法提起本案之诉，因无事实根据，本院依法予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告刘福俊的起诉。案件受理费五十元，原告刘福俊已交纳，于本裁定生效后七日内退还原告刘福俊。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  贺 维人民陪审员  姜忠兴人民陪审员  刘学文二〇一九年十一月二十八日法官 助理  范少方书 记 员  王月纯
南通市通州区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0612执3865号申请执行人周雪华与被执行人南通诚发建筑装饰工程有限公司、陈建劳务合同纠纷一案，执行标的为13690元，执行中，提取被执行人陈建名下不动产拍卖款8264元，交付申请执行人8214元，收取执行费50元，余款申请执行人自愿放弃，本案执行结案。特此通知二〇一九年十一月二十九日
吉林省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）吉行申470号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）张秦瑞，男，汉族，户籍地吉林省长春市。 法定代理人娄媛红（系张秦瑞母亲），女，汉族，户籍地山东省威海市，住吉林省德惠市。 被申请人（一审被告、二审上诉人）德惠市公安局，住所地吉林省德惠市松柏路38号。 法定代表人国英波，局长。 被申请人（一审第三人、二审上诉人）韩锡成，男，汉族，住吉林省德惠市。 再审申请人张秦瑞因诉德惠市公安局行政处罚一案，不服长春市中级人民法院（2019）吉01行终174号行政判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张秦瑞申请再审称，请求依法撤销（2019）吉01行终174号行政判决，支持（2019）吉0183行初21号行政判决。事实及理由:1.二审审理程序违法。二审法院于2019年7月9日进行开庭审理，但张秦瑞于2019年7月10日才收到开庭传票，违法剥夺了张秦瑞的陈述和抗辩权利，严重违反法定程序。2.二审判决认定事实及适用法律均有错误。韩锡成的伤并非张秦瑞所致，而是其自身的陈旧性、压缩性伤，此伤并非外力打击所致，是其追打张秦瑞摔倒所致，是旧伤复发。事发时是2017年，张秦瑞当时只有15岁，系未成年人，与成年人发生厮打，从生理体能上是打不伤韩锡成的，而韩锡成却把张秦瑞及母亲打伤。德惠市公安局只对张秦瑞作出处罚是显失公正的，一审判决撤销德惠市公安局对张秦瑞所作处罚是正确合法的。3.二审法院认为未对韩锡成进行处罚属于另一个行政法律关系是错误的。张秦瑞和韩锡成发生争议是同一事实，属于同一法律关系，并不是另一个行政法律关系，二审法院偷换法律关系是适用法律错误，认定事实错误。 本院认为，1.关于二审法院审理程序是否违法的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定，“人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。”本案中，张秦瑞收到开庭传票时间确实晚于开庭时间，但二审法院针对张秦瑞另行进行了询问，并且二审期间三方当事人均未提出新的事实、证据或者理由。故二审法院审理程序符合上述法律规定，并未剥夺张秦瑞的陈述和抗辩权利。2.关于二审法院认定事实是否清楚问题。经查看视频资料，虽然画面不是很清晰，但用肉眼能够分辨清楚，该视频记录了案件的发生、发展和结束全过程，而张秦瑞主张韩锡成因追打其而自行摔倒受伤的事实并不存在。再结合询问笔录、德惠市人民医院出具的出院诊断书、吉林大学中日联谊医院出具的出院诊断书以及德惠市公安司法鉴定中心出具的鉴定书等证据，足以认定张秦瑞殴打韩锡成并致韩锡成受轻伤的事实。故二审法院认定事实清楚。3.关于韩锡成应否受到行政处罚是否属于本案审理范围的问题。经查，张秦瑞向一审法院提起的诉讼请求是撤销德惠市公安局对其自已的行政处罚决定，故本案的审理范围为该行政处罚决定的合法性，而韩锡成应否受到行政处罚不属于本案审理范围。 综上所述，张秦瑞主张的再审事由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回张秦瑞的再审申请。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十七条之规定，向人民检察院申请抗诉或者检察建议。 审 判 长  高 光 审 判 员  卢增鹏 审 判 员  孔德岩 二〇一九年十一月二十七日 法官助理  张 杉 书 记 员  周凯璇
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初33709号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，该公司职员。被告：张利英，女，1983年2月4日出生，汉族，住内蒙古呼和浩特市玉泉区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张利英小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：24000元。签约日期：2017年1月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.65%，实际履行每期分期手续费率1.65%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：19248元；交付时间：2017年1月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年7月28日尚欠本金余额10151.52元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10151.52元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年7月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告张利英向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10151.52元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年7月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费178元，由被告张利英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  李楚聘人民陪审员  陈湘瑶二〇一九年十一月二十日书 记 员  陈镇煌
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2601执1274号申请执行人凯里经济开发区宏达建筑材料租赁站，所在地：凯里经济开发区摆仰村二组。法定代表人：李昌本。被执行人李维，男，1991年4月3日生，侗族，贵州省岑巩县人，住贵州省岑巩县，本院依据已经发生法律效力的本院（2017）黔2601民初362号民事判决书于2019年5月28日依法受理了凯里经济开发区宏达建筑材料租赁站申请执行李维建筑设备租赁合同纠纷一案，该案在执行过程中，本院多次通过全国网络司法查控系统查询了被执行人的存款、车辆、证券、保险等财产情况。查询到被执行人无证券、保险、车辆、存款。本院向被执行人户籍地的不动产管理部门及凯里市不动产登记部门对被执行人的不动产进行查询，未发现被执行人名下登记有不动产。本院依法将被执行人列入失信人员名单并限制其高消费。2019年11月26日，本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请方，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请方同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2019）黔2601执1274号执行案件的本次执行程序。二、申请执行人在本次执行程序中未实现债权，尚未受偿的债权应继续受偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林勇军审判员  佘 坤审判员  潘 斌二〇一九年十一月二十六日书记员  杨 扬
江苏省宿迁市宿城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1302刑初865号公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。被告人王浩，男，1990年5月15日出生于江苏省宿迁市，汉族，宿迁百事美特食品有限公司销售员，住江苏省宿迁市宿豫区，户籍地宿迁市宿豫区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月15日被取保候审，同年11月27日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。宿迁市宿城区人民检察院以宿区检刑四刑诉［2019］874号起诉书指控被告人王浩犯危险驾驶罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员朱某出庭支持公诉，被告人王浩到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月10日21时22分许，被告人王浩酒后驾驶苏Ａ×××××号小型普通客车沿宿迁市区项王路由西向东行驶至项王桥053号路灯杆处时，追尾同向行驶的王某驾驶的苏Ｎ×××××号小型普通客车，致二车受损，王某、柯某受伤。经鉴定，被告人王浩血液中酒精含量为86.47mg/100ml，已达醉酒标准。经认定，被告人王浩承担本起事故的全部责任，王某、柯某无责任。另查明，被告人王浩明知他人报警，仍在事故现场等待处理。被告人王浩已赔偿事故对方经济损失，并取得谅解。公诉机关为此提供相关证据，并据此认为被告人王浩在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于被告人王浩犯罪后自动投案，如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，已赔偿事故相对方经济损失并取得谅解，建议对其判处拘役一个月至二个月，并处罚金人民币一千元至二千元。被告人王浩对指控事实、罪名及量刑建议无异议,同意适用速裁程序且签字具结,在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王浩犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王浩认罪认罚，且具有自首、赔偿事故相对方经济损失并取得谅解情节，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王浩犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月27日起至2019年12月26日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 王梅玲二〇一九年十一月二十七日法官助理 周 建书 记 员 梁 艳
贵州省贵阳市白云区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔0113行初320号原告贵阳白云燎原二手车服务有限公司，住所地：贵州省贵阳市花溪区孟关乡二手车市场室内二层D4-6号。法定代表人周光宣，总经理。委托代理人苏璇，贵州本昊律师事务所律师。代理权限：特别代理。委托代理人余朝军，贵州本昊律师事务所实习律师。代理权限：特别代理。被告贵阳市公安交通管理局，住所地：贵阳市观山湖区金朱东路158号。法定代表人李昂，局长。委托代理人梅雪，贵州佳合律师事务所律师。代理权限：一般代理。委托代理人张欣，贵州佳合律师事务所律师。代理权限：一般代理。本院在审理原告贵阳白云燎原二手车服务有限公司诉被告贵阳市公安交通管理局其他行政管理一案中，原告贵阳白云燎原二手车服务有限公司于2019年11月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，不损害国家、社会以及他人合法权益，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告贵阳白云燎原二手车服务有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告贵阳白云燎原二手车服务有限公司负担。审 判 长  赵永明审 判 员  李 妤人民陪审员  邱玉兰二〇一九年十一月二十八日法官助理杨帆书记员罗祥秋
江苏省南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0612执2835号之二被执行人：孙加俊，男，1990年1月25日生，汉族，住如皋市。关于孙加俊罚金一案，本院（2017）苏0612刑初621号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决，孙加俊应缴纳罚金1000元。孙加俊未自觉履行，本院刑庭移送执行，执行标的为缴纳罚金1000元。本院于2019年8月16日立案执行。执行过程中，1.本院通过法院特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、地址确认书等，被执行人未实际履行。2.本院于2019年8月19日依法通过网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、不动产、车辆、工商登记等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。3.本院向被执行人户籍地村民委员会发委托调查函，村委会未向本院提供被执行人可供执行的财产。4.本院向被执行人作出落款时间为2019年9月27日的限制消费令。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷佐证。本院认为，在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产；被执行人孙加俊无履行能力，故本次执行程序应予终结。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  顾慧华审判员  王 坚审判员  袁东华二〇一九年十一月四日书记员  宋 跃
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0781执恢549号 李永恒、朱国富、邓秀卿： 本院受理申请执行人李永恒与被执行人朱国富、邓秀卿民间借贷纠纷一案，双方达成和解协议且被执行人朱国富、邓秀卿已履行生效法律文书确认的清偿义务。对此，台山市人民法院（2019）粤0781执恢549号执行案件已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年十一月二十八日
山东省济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0112执3467号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地济南市历下区。 负责人：葛宇飞，行长。 委托诉讼代理人：李贤锋，山东德康律师事务所律师。 被执行人：田德利，男，19XX年X月XX日出生，汉族，住山东省嘉祥县。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司济南分行（以下简称浦发银行）与被执行人田德利信用卡纠纷一案，本院于2018年12月10日作出的（2018）鲁0112民初3773号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，田德利应与上述判决生效后十日内偿还浦发银行借款本金75316.07元、利息15478.59元、手续费4446.06元、其他费用50元及迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费2168元。2019年8月2日，浦发银行向本院申请强制执行，本院于2019年8月5日立案执行。 本案执行经过如下： 1、2019年8月5日，本院依法通过法院专递向田德利住所地山东省嘉祥县万张镇南田村163号邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票，因原址查无此人邮件退回本院，后本院向田德利公告送达上述法律文书，责令田德利履行生效法律文书确定的义务，其未履行。 2、2019年8月5日、2019年8月23日，本院依法通过全国执行网络查控系统对田德利名下的银行存款、不动产、证券、车辆、工商登记等财产情况进行查控，未发现田德利可供执行的财产。 3、2019年8月19日，本院委托嘉祥县人民法院对田德利的财产情况进行调查。经查，未发现田德利可供执行的财产。 4、2019年8月5日，本院对田德利发出限制消费令，对其采取限制消费措施。因田德利违反财产报告制度，本院将其纳入失信被执行人名单。 5、2019年11月8日，本院约谈浦发银行委托诉讼代理人李贤锋，告知其本案的执行情况，李贤锋对本院的执行情况和查明的事实无异议，认可本院财产调查结果，其未能提供田德利其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 上述事实，有相关协助单位房产查询反馈表、公积金查询反馈表、网络查控财产查询反馈信息表、调查笔录等予以证实。 本院认为，浦发银行对田德利享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于田德利的履行能力。在本案执行过程中，本院依职权对田德利财产进行了调查，未发现田德利可供执行的财产，浦发银行也未能提供田德利其他可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李亚明 审判员  张承兵 审判员  吴 刚 二〇一九年十一月十一日 书记员  刘丽萍
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民终5801号上诉人（原审原告）：杨春琳，女，1985年12月27日出生，彝族，云南省宜良县人，农民，住云南省宜良县。委托诉讼代理人：王泳钟，云南联宇（宜良）律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：宜良县中医医院，住所地云南省宜良县匡远街道办事处振兴街37号。法定代表人：李红军，系该院院长。委托诉讼代理人：史建宏，男，系该院职工，特别授权代理。上诉人杨春琳因与被上诉人宜良县中医医院医疗损害责任纠纷一案，不服云南省宜良县人民法院（2018）云0125民初1272号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销云南省宜良县人民法院（2018）云0125民初1272号民事判决；二、本案发回云南省宜良县人民法院重审。上诉人杨春琳预交的二审案件受理费1763元予以退还。审判长  车林恒审判员  刘 涛审判员  姚 丹二〇一九年十一月十一日书记员  韩 晨
准格尔旗人民法院 结 案 通 知 书 （2019）内0622执1507号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司准格尔分行。 被执行人：马玉林、王丽丽。 本院受理的中国建设银行股份有限公司准格尔分行申请执行马玉林、王丽丽信用卡纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理。在执行过程中，被执行人王丽丽于2019年10月15日履行完全部案件款，本案已全部执行完毕。 特此通知！ 准格旗人民法院 二〇一九年十一月二十日
文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0102民初4761号原告：张国全，男，1967年2月28日出生，住重庆市涪陵区。被告：王建国，男，1969年4月26日出生，住重庆市忠县。原告张国全诉被告王建国民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后依法适用普通程序于同年11月8日公开开庭进行了缺席审理。原告张国全到庭参加了诉讼。被告王建国因外出下落不明，经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张国全向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款2万元及其从2018年10月7日起按年利率6%计算至还清日止的逾期还款利息。事实和理由：2018年8月6日，被告向原告借款2万元，约定于当年10月6日还清。但借款到期后，经原告多次催收，被告均借故推诿，至今未还。被告王建国未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月6日，被告给原告出具借条一张，载明被告向原告借款2万元，还款期为当年10月6日，双方未约定利息。当日，原告通过微信转给了被告18000元，此后未再支付被告借款。还款期限届满后，原告多次向被告催收，被告均未清偿。上述事实，有原告在庭审中的陈述笔录及其向本院提交的借条、微信转账截屏等书面材料在卷为凭，这些证据材料已经本院开庭审理质证和审查，可以采信。本院认为，原、被告之间的借贷约定合法有效，应受法律保护。被告在获得原告提供的借款后，不按约定期限归还原告借款，其行为违约，依法应承担继续偿还原告借款的民事违约责任。原告主张按年利率6%计算支付逾期还款利息，不违法律规定，本院予以支持。但原告实际只出借给被告18000元，借款本金依法只能按实际出借金额确定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王建国在本判决生效后十日内偿还原告张国全借款18000元及其从2018年10月7日起按年利率6%计算至还清日止的逾期还款利息；二、驳回原告张国全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费300元，由被告王建国负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行本判决所确定的全部义务，一方不履行的，另一方可以向本院申请强制执行。本判决申请强制执行的期间为两年，该期间从本判决书确定的履行期间的最后一日起计算。审 判 长  袁兴海人民陪审员  杨 林人民陪审员  刘永红二〇一九年十一月八日法官 助理  牛伟青书 记 员  胡学友
山东省淄博市张店区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0303刑初1153号 公诉机关淄博市张店区人民检察院。 被告人杨峰垒，男，1986年9月11日出生于淄博市张店区，小学文化，无业，户籍所在地山东省淄博市张店区，住淄博市张店区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年7月9日被淄博市公安局张店分局刑事拘留，同年7月22日经淄博市张店区人民检察院批准，被淄博市公安局张店分局执行逮捕。 淄博市张店区人民检察院以张检一部刑诉〔2019〕514号起诉书指控被告人杨峰垒犯贩卖毒品罪，于2019年11月4日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淄博市张店区人民检察院指派检察员黄瑞峰出庭支持公诉，被告人杨峰垒到庭参加诉讼。现已审理终结。 淄博市张店区人民检察院指控。 2019年7月8日15时许,被告人杨峰垒在淄博市张店区城中小区14号楼下单门门口,以人民币800元价格向张某贩卖甲基苯丙胺(冰毒)约0.5克。 2019年7月8日17时许，在对被告人杨峰垒住处淄博市张店区城中小区14号楼1单元601室进行搜查时，当场扣押白色晶体8.62克，经鉴定，上述白色晶体中均检出甲基苯丙胺成分。 公诉机关认为被告人杨峰垒明知是毒品，仍然予以贩卖，其行为构成贩卖毒品罪，并向本院提供相关证据，要求法院依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定追究被告人杨峰垒的刑事责任。被告人杨峰垒自愿认罪认罚，可以酌情从轻处罚。 经审理查明。 2019年7月8日15时许,被告人杨峰垒在淄博市张店区城中小区14号楼下单门门口,以人民币800元价格向张某贩卖甲基苯丙胺(冰毒)约0.5克。 2019年7月8日17时许，在对被告人杨峰垒住处淄博市张店区城中小区14号楼1单元601室进行搜查时，当场扣押白色晶体8.62克，经鉴定，上述白色晶体中均检出甲基苯丙胺成分。 上述事实，被告人杨峰垒在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的抓获材料、办案说明、搜查笔录、扣押清单、称重笔录、情况说明、微信截图、检验报告、现场检测报告书、证人张某的证言、被告人杨峰垒的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨峰垒明知是毒品，仍然予以贩卖，其行为构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的基本犯罪事实及罪名成立。被告人杨峰垒归案后如实供述犯罪事实，认罪悔罪态度较好，有坦白情节，可对其从轻处罚。被告人杨峰垒自愿认罪认罚，可对其从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 被告人杨峰垒犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月9日起至2021年7月8日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  贾高远 人民陪审员  许 国 人民陪审员  杨实勇 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  李 雪
山东省东明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1728执814号 申请执行人：穆贵芝，女，汉族，住东明县。 被执行人：东明县陆圈镇油寨行政村村民委员会，住所地，东明县陆圈镇油寨行政村。 法定代表人：油宝灵，该村村委会主任。 申请执行人穆贵芝与被执行人东明县陆圈镇油寨行政村村民委员会土地租赁合同纠纷一案，山东省东明县人民法院于2018年12月8日作出的（2018）鲁1728民初2564号民事判决书已发生法律效力，因被执行人东明县陆圈镇油寨行政村村民委员会未履行生效法律文书确定的义务----被执行人东明县陆圈镇油寨行政村村民委员会应偿还申请执行人穆贵芝租金110000元，申请执行人穆贵芝于2019年4月30日向本院申请强制执行，本院于2019年5月15日立案执行。 执行过程中，本院于2019年5月16日向被执行人东明县陆圈镇油寨行政村村民委员会发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人东明县陆圈镇油寨行政村村民委员会履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人东明县陆圈镇油寨行政村村民委员会至今未自动履行。 本院于2019年6月27日、2019年11月4日、2019年11月6日对被执行人东明县陆圈镇油寨行政村村民委员会的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行三次查询，未查询到登记信息。 本院于2019年11月5日作出（2019）鲁1728执814号限制消费令，对被执行人东明县陆圈镇油寨行政村村民委员会法定代表人油宝灵限制消费。 本院于2019年5月15日向申请执行人穆贵芝发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人穆贵芝未能提供相应财产线索。本院于2019年11月5日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人穆贵芝，申请执行人穆贵芝不同意终结本次执行程序。申请执行人穆贵芝尚有债权110000元未实现。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结山东省东明县人民法院（2018）鲁1728民初2564号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的110000元上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  崔宏平 审判员  李铁山 审判员  曹金奎 二〇一九年十一月六日 书记员  姚 婕
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0612执1970号之一申请执行人：陆兵，男，1977年1月18日生，汉族，住通州区。委托诉讼代理人：吴卓，江苏信阳光律师事务所律师。被执行人：吴美，女，1969年11月29日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：季松林，男，1967年10月24日生，汉族，住址同上。陆兵与吴美、季松林买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0612民初6428号民事判决书已发生法律效力，依该判决，吴美、季松林应偿还陆兵货款213914元并支付逾期付款利息，并承担案件受理费2359元、保全申请费1670元。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,申请执行标的为给付货款等235943元。本院于2019年6月3日立案受理。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、送达地址确认书等，被执行人至今未主动履行。2.本院于2019年6月5日、11月17日依法通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、工商、互联网银行存款等财产情况进行了调查，根据调查情况，轮候查封了被执行人吴美名下车牌为苏Ｆ×××××汽车一辆，查封期限到2021年7月10日（申请人需要续查封的，应于查封到期日前一个月内向本院书面申请。未申请导致查封到期失效的，自行承担法律风险）。因未能实际控制，未能处置。此外未发现其它可供执行财产。3.本院至通州区不动产登记交易中心调查，未发现被执行人名下有不动产登记信息。4.本院发函至被执行人住所地村委会调查，未有被执行人下落及可供执行的财产线索反馈。5.本院向被执行人作出落款时间为2019年7月9日的限制消费令。6.本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，不申请执行悬赏，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾慧华审判员  袁东华审判员  王 坚二〇一九年十一月二十日书记员  王 蔚
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0791民初2033号 原告：中国农业银行股份有限公司赣州城南支行，地址：赣州经济技术开发区金岭大道10号，统一社会信用代码：91360700962507849G。 法定代表人：谢建民，系该行行长。 委托诉讼代理人：谢方涛，男，汉族，1966年12月26日生，住江西省赣州市宁都县，系该行员工。 被告：邓联庆，男，汉族，1984年10月3日出生，户籍地址：江西省赣州市蓉江新区。 原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行与被告邓联庆信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行委托诉讼代理人谢方涛到庭参加诉讼，被告邓联庆经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付贷记卡透支本金人民币壹仟玖佰玖拾玖元（1999元），利息及逾期还款违约金算至被告所欠本息还清为止（利息及逾期还款违约金暂计525.84元），合计2524.84元；2、诉讼费用及其他相关费用由被告承担。事实和理由：被告邓联庆于2017年7月在原告处申请贷记卡一张，生效额度为2000元，卡号为：62×××92，信用方式。该被告最后一次透支使用信用卡后，没有按期还款，直至2018年9月13日开始进入不良。截止当前，被告尚欠原告贷记卡透支本金人民币壹仟玖佰玖拾玖元（1999元），利息及逾期还款违约金算至被告所欠本息还清为止（利息及逾期还款违约金暂计525.84元），合计2524.84元。为维护原告自身合法权益，故诉至本院要求处理。 被告邓联庆未作答辩，亦未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告并未提交证据，本院对原告提交的证据认定如下：1、原告的营业执照复印件1张、原告负责人的身份证复印件1张、被告的身份证复印件1张，本院经审查予以认定；2、被告贷款账户详细信息和催收资料信息表打印件1张、被告的贷记卡账户交易明细查询表打印件1份、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》复印件1份，该组证据加盖有“中国农业银行股份有限公司赣州城南支行”公章，本院经审查予以认定。 本院结合审查认定的证据及当事人的陈述内容对本案事实认定如下：被告邓联庆于2017年9月28日在原告处申请贷记卡一张，生效额度为2000元，卡号为：62×××92，信用方式。该被告最后一次透支使用信用卡后，没有按期还款，直至2019年2月13日开始进入不良。截止到2019年11月4日，被告尚欠原告贷记卡透支本金1999元，利息、逾期还款违约金及管理费为525.84元，合计2524.84元。 本院认为，合法的债权受法律保护。被告向原告申请金穗贷记卡业务，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，自愿遵守章程和领用合约的规定。原告经审查向被告发放了金穗贷记卡，原、被告之间形成借款合同法律关系。该合同是双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按合同约定履行。原告已按合同约定履行其义务。被告取得金穗贷记卡后，多次使用该卡进行消费和取现，但未按照约定按时足额归还本息，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告邓联庆归还所欠借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告邓联庆经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邓联庆应于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行偿还贷记卡透支本金1999元； 二、被告邓联庆于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行支付贷记卡透支利息及逾期还款违约金等525.84元，并以实际所欠本金为基数从2019年11月5日起按与原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行签订的合约约定利率及违约金计算方式继续向原告支付利息及违约金，直至被告邓联庆归还全部款项。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，由被告邓联庆负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  丁 娟 审 判 员  刘炎军 审 判 员  叶廷庆 二〇一九年十一月六日 代理书记员  李 燕
南通市通州区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0612执3650号申请人方吕文申请执行瞿允国劳务合同纠纷一案，被执行人已履行完毕（含执行费52元），本案现执行完毕做结案处理。特此通知二〇一九年十一月四日
江西省永修县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0425民初1659号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司永修县支行，住所地：江西省永修县建昌大道40号，统一社会信用代码：91360425672420913J。 负责人：刘军，系该行行长。 委托诉讼代理人：胡舫，系该行员工。 委托诉讼代理人：余少锋，系该行员工。 被告：郭蔚能，男1986年10月6日出生，汉族，住江西省永修县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永修县支行（以下简称邮储银行）诉被告郭蔚能金融借款纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余少锋到庭参加诉讼，被告郭蔚能经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告邮储银行向本院提出诉请：1、请求法院判令被告归还借款本金及利息78895.84元，并自2019年10月8日起值还清之日止依照年利率9.2625%继续计算利息；2、确认原告对被告提供的抵押物及其折价、拍卖、变卖的价款中具有有限受偿的权利；3、判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2016年10月9日原告与被告签订了《个人购车借款及担保合同》，由原告向被告提供使用的借款额度为87000元的借款，年利率为6.175%，逾期年利率为9.2625%，借款存续期限为36个月。合同签订后被告在原告处借款87000元，至2019年10月8日，被告共计归还了借款本金22919.09元，利息3640.29元，此后本金和利息一直未按合同约定还款，造成逾期，截至2019年10月8日，被告尚欠原告借款本金64080.91元，利息14814.93元，故诉至法院提出以上诉请。 被告郭蔚能未答辩。 本院经审理对本案的事实确认如下：被告郭蔚能与原告邮储银行于2016年10月9日签订了《个人购房/购车借款及担保合同》，双方约定原告向被告发放个人购置车辆的贷款，金额为87000元用于向永修县福德圆汽车销售有限公司购买品牌型号为别克的车辆1台，贷款期限为36个月，贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮30%执行，借款人未按约定日期还款，按罚息利率计算复利，罚息利率按约定利率基础上加收50%。被告郭蔚能以其购买的车架号为LSG188418HT014973的别克小轿车为以上债务抵押，并办理了抵押登记。后被告郭蔚能未按期支付全部借款，截至2019年10月8日，尚欠借款本金64080.91元，利息14814.93元。 本院认为，被告未按合约约定履行分期还款义务，已构成违约，故本院对原告要求被告还所欠本金、利息的主张符合双方合同约定及法律规定，本院依法予以支持。被告以其购买的车辆抵押，因被告未按期还款，原告要求对抵押物抵押物及其折价、拍卖、变卖的价款中具有有限受偿的权利亦符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告郭蔚能于本判决生效之日起15日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永修县支行借款本金64080.91元，利息14814.93元，并承担自2019年10月9日起至实际偿清之日止按年利率9.2625%计算的利息； 三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永修县支行对被告郭蔚能的抵押的车辆的折价、拍卖、变卖之价款享有优先受偿权。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1772元减半收取886元，由被告郭蔚能负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  邓娟 二〇一九年十一月十九日 书记员  王媛
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执8442号申请执行人：杨芳，女，汉族，1974年10月10日出生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。被执行人：蒋勇，男，汉族，1974年6月1日出生，身份证登记住址：广西自治区兴安县。申请执行人杨芳与被执行人蒋勇买卖合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院作出的（2019）云0112民初392号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付183,758.45元及利息等，本院于2019年10月24日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人蒋勇名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马驰原人民陪审员  孙昆琼人民陪审员  邓文美二〇一九年十一月二十七日法官助理翟亚芸书记员曾子媚