长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0191民初3127号 原告：贾泽群，男，汉族，1990年10月24日生，住长春市二道区。 委托代理人：杨晓迎，吉林滳壇律师事务所律师。 委托代理人：李海兵，吉林滳壇律师事务所律师 被告：吉林大学中日联谊医院，住所地：长春市自由大路5738号。 法定代表人：赵国庆，该院院长。 委托代理人：赵超，吉林衡丰律师事务所律师。 原告贾泽群诉被告吉林大学中日联谊医院劳动争议纠纷一案，本院于2018年8月20日受理后，于2018年10月10日、2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告贾泽群的委托代理人杨晓迎、李海兵，被告吉林大学中日联谊医院的委托代理人赵超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贾泽群向本院提出如下诉讼请求：一、请求依法解除原、被告劳动合同；二、判令被告支付未签劳动合同11个月（2015年6月至2016年4月）双倍工资未付部分25,854元；三、被告向原告支付未发医疗期（2016年7月至2018年4月）工资48,092元；四、被告向原告支付违法解除劳动合同赔偿金17,488元；五、被告向原告支付2015年5月至2016年6月的加班费14,558元；六、被告为原告补缴2015年5月至劳动关系解除之日期间的各项社会保险费用。事实及理由：原告自2015年5月起，一直在被告处工作，工作地点在长春市自由大路5738号，担任后勤水暖工，被告未与原告签定书面的劳动合同，也未给原告缴纳社会保险，2016年8月原告因高血压、心脏病请假在家休息。根据《劳动合同法》第十四条第三款规定，用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。根据《劳动合同法》第八十二条规定“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”故请求支付用工一个月至一年期间未予发放的二倍工资部分25,854元。被告无提前通知、无故违法解除劳动合同，根据《劳动合同法》第八十七条规定：“应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”原告工作3年10个月，最后十二个月月工资2,168元，故请求支付经济赔偿金17,488元。原告在被告工作的期间，从未被安排休过休息日，故每周两天加班，且未安排补休，应付200%日工资，未付部分为14,558元。。 被告吉林大学中日联谊医院答辩意见：1.我方同意解除劳动合同；2.原告主张的未签劳动合同11个月双倍工资超过诉讼时效；3.原告诉请的医疗期工资存在法律认识错误，工作年限在5年之内的仅有三个月，三个月中的工资我们都已发放了，医疗期届满后原告一直因种种原因未上班，所以与医疗期无关，其主张的医疗期工资超过法律规定的期限，请求驳回；4.原告诉请的违法解除劳动合同与事实不符，双方劳动合同没有解除，不存在非法解除的情形；5.关于加班费，因不存在加班的事实且超过了诉讼时效，不应予以保护；6.原告关于社会保险的请求不属于人民法院受理范围。综上，我方同意原告解除劳动合同的诉请，其他诉求于法无据，请求人民法院依法驳回。 经审理查明：原告贾泽群于2015年5月到被告医院工作，担任后勤水暖工，双方未签订书面劳动合同，被告亦未为原告缴纳社会保险费。贾泽群在被告处工作期间，工作形式为倒班制。 2016年3月，贾泽群以患病为由请休病假，经领导批准后原告即在家休息，其后一直未再到岗上班。原告请假后，被告仍为其发放工资至2016年7月。自同年8月起，被告不再向原告发放工资。 贾泽群于2016年5月30日向吉林省劳动保障监察大队进行投诉，称其在吉林大学中日联谊医院从事水暖工期间，吉林大学中日联谊医院未签订书面劳动合同、未依法支付加班费、未依法缴纳社会保险费。其工作期间月工资组成为基本工资和夜班费，如有有临时抢修会有加班费，离职前十二个月平均工资为1,889.30元。 另查：贾泽群于2018年5月向吉林省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委以仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，于2018年5月9日作出吉劳人仲（2018）198号《不予受理通知书》。贾泽群不服该处理结果，故诉至我院。 认定上述事实的证据有《劳动争议仲裁申请书》、《不予受理通知书》、工资卡明细清单、维修班维修记录表、证人证言、投诉（举报）书、吉林省劳动监察待办案件登记表、当事人当庭陈述及庭审笔录在卷为凭，足资证实。 本院认为：原、被告之间虽未签订书面合同，但双方劳动合同关系仍自2015年5月有效成立，且处于持续履行状态。现原告要求解除合同，被告亦表示同意，故双方对于合同解除事项已达成一致意见，双方的劳动关系至此已合意解除。原告关于解除劳动合同的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 关于贾泽群提出的未签订书面劳动合同双倍工资差额的诉请。《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定：已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同；《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。结合本案实际情况，贾泽群于2015年5月到被告医院工作，被告应于2015年6月与贾泽群签订书面劳动合同，然吉林大学中日联谊医院一直未履行签订书面劳动合同的法定义务，原告在2015年6月即应知道其相应权利遭受侵害，但其直至2018年5月才提起仲裁申请，显然已超过了仲裁时效。其间原告虽于2016年5月30日向劳动保障监察部门进行投诉，引发仲裁时效中断的法律后果，但在时效重新计算后，仍怠于行使仲裁及诉讼权利，直至2018年5月才提起仲裁申请，此时仍逾法定的一年仲裁时效。被告吉林大学中日联谊医院提出的时效抗辩，于法有据，本院予以采纳；原告关于未签订书面劳动合同双倍工资差额原诉请，本院不予支持。 关于原告提出的补发2016年7月至2018年4月（医疗期内）工资的诉请，本院认为，根据《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》[劳部发（1994）479号]的规定，原告休病假时工作年限未满一年，其医疗期应以三个月为限。原告于2016年3月休病假，其医疗期至多截止到2016年6月；自2016年7月起，原告不应再享受医疗期待遇。原告关于2016年7月至2018年4月期间为其患病医疗期的诉讼主张，于法无据，本院不予采纳，其关于被告支付此期间内医疗期工资的诉请，无事实及法律依据，本院不予支持。同时，因原告在此期间内并未到岗参加劳动，故被告亦无向其支付工资报酬的义务。 关于原告诉请的违法解除劳动合同赔偿金的问题。根据已查明事实，在原、被告于本案审理过程中达成解除合同一致意见之前，双方的劳动关系持续存在。原告关于被告违法解除劳动合同的事实主张，与实际情况不符。因被告不存在违法解除合同的行为，故原告关于赔偿金的诉请，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。至于双方合同解除后果是否应适用经济补偿金法律规范予以调整的问题，因原告未提出相应权利主张，且未经劳动仲裁前置程序处理，故本案对此不予审理。 关于原告主张的加班费问题。根据《对〈工资支付暂行规定〉有关问题的补充规定》中关于加班加点工资支付问题的规定，符合法定标准工作时间的制度工时以外延长工作时间及安排休息日和法定休假节日工作应支付的工资，是根据加班加点的多少，以劳动合同确定的正常工作时间工资标准的一定倍数所支付的劳动报酬，即凡是安排劳动者在法定工作日延长工作时间或安排在休息日工作而又不能补休的，均应支付给劳动者不低于劳动合同规定的劳动者本人小时或日工资标准150%……，本案中，原告的岗位为水暖工人，工作形式为轮岗倒班制，多人轮班分摊工作任务。同时结合证人奚文波、白伟关于倒班制度和工作安排的陈述，可以确认原告在法定每日工作8小时的基础上确有延长工作时间的事实，但同时亦以倒班的形式获得了补休，故原告关于加班费的诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 关于带薪休假工资问题。《职工带薪年休假条例》第三条规定，“职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天”。本案中，原告于2015年5月入职，在2016年3月工作未满一年时即长期休假，同时基于被告在原告休假期间仍照发工资至2016年7月的事实，应视为原告已享受了带薪年休假待遇。原告本次诉讼中以未享受带薪年休假待遇为由诉请被告补发休假工资，与实际情况相悖，该项诉请本院不予支持。 关于贾泽群要求吉林大学中日联谊医院补缴劳动关系存续期间各项社会保险费的问题。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条：劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生的争议的，人民法院应予受理的规定，本案中，原告未向社会保险经办机构进行补办而直接诉请被告补缴各项社会保险的主张，不属于人民法院受案范围。原告可依据《中华人民共和国社会保险法》、《社会保险费征缴暂行条例》、《社会保险稽核办法》及《劳动保障监察条例》的规定，向相关部门寻求救济。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国社会保险法》第五十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定的规定，判决如下： 驳回原告贾泽群的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告贾泽群负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  林乐泉 人民陪审员  吕 佳 人民陪审员  范 迪 二〇一九年十一月一日 书 记 员  马书丽