山东省济南市长清区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0113民初757号 原告：裕融租赁有限公司，住所地苏州工业园区。 法定代表人：陈忠裕，该公司董事长。 委托诉讼代理人：崔旭东，男，该公司职工。 被告：济南智联物流有限公司，住所地山东省济南市天桥区。 法定代表人：苏金山，该公司经理。 被告：付展，男，1972年5月7日出生，汉族，个体工商户，住济南市槐荫区。 共同委托诉讼代理人：杜绍申，山东盈德律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：王曼，山东盈德律师事务所实习律师。 被告:姚广超，男，1997年2月5日出生，汉族，住济南市长清区。 被告：济南祺盛汽贸有限公司，住所地山东省商河县。 法定代表人：潘延花。 原告裕融租赁有限公司（以下简称裕融公司）与被告济南智联物流有限公司（以下简称智联公司）、付展、姚广超、济南祺盛汽贸有限公司（以下简称祺盛公司）融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告裕融公司的委托诉讼代理人崔旭东，被告付展、智联公司的委托诉讼代理人杜绍申、王曼到庭参加诉讼，被告姚广超、祺盛公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 裕融租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令付展支付裕融公司合同约定的已到期及未到期租金共计166720元；2.判令付展支付裕融公司2019年2月20日前所产生的违约金5514.26元及后续违约金（以166720元为基数，以日万分之六为计算标准计付至实际给付之日）；3.判令姚广超、智联公司、祺盛公司承担连带保证责任；4.判令裕融公司依法享有付展的抵押物即车牌号为鲁Ａ×××××、鲁Ａ×××××的重型半挂牵引车处置时的优先受偿权；5.本案诉讼费由付展、姚广超、智联公司、祺盛公司共同负担。案件开庭前，裕融公司变更诉讼请求如下：1.依法判令解除裕融公司与智联公司签订的编号为05052017041216号《融资租赁合同》；2.依法判令05052017041216号《融资租赁合同》所涉车牌号为鲁Ａ×××××、鲁Ａ×××××的重型半挂牵引车的所有权归裕融公司所有；3.依法判令智联公司、付展、姚广超、祺盛公司返还鲁Ａ×××××、鲁Ａ×××××重型半挂牵引车；4.本案诉讼费由智联公司、付展、姚广超、祺盛公司负担。2017年5月27日，裕融公司与智联公司签订融资租赁合同一份，合同约定裕融公司将车牌号为鲁Ａ×××××、鲁Ａ×××××的重型半挂牵引车租赁给智联公司。双方约定租期2年，分24期支付租金，每期租金20840元。而智联公司自2018年9月起到期的第17期租金起便未给付裕融公司。经裕融公司委托律师寄发律师函催缴后，智联公司至今未支付。智联公司的行为已构成违约，故裕融公司根据合同约定解除与智联公司间的融资租赁合同并要求智联公司返还车辆。另，因付展、姚广超、祺盛公司为智联公司的连带保证人，故要求付展、姚广超、祺盛公司对裕融公司的诉讼请求承担连带保证责任。 智联公司、付展共同辩称，一、本案并非融资租赁合同关系，而系分期付款买卖合同关系，裕融公司无权要求智联公司返还租赁物。（一）根据智联公司与案外人济南祺盛汽贸有限公司（以下简称祺盛公司）签订的车辆购销合同，从公司现金流管理的角度，智联公司没有向裕融公司进行融资租赁的必要性。（二）智联公司与裕融公司之间的融资租赁合同实质上为抵押借款合同，系裕融公司与祺盛公司债权转移的结果。（三）裕融公司没有开展融资租赁经营的资格，没有权利对外签订融资租赁合同。二、即便本案构成融资租赁合同关系，那么融资租赁合同关系中的买卖合同应为裕融公司与祺盛公司签订的车辆购销合同。裕融公司要求解除融资租赁合同，返还租赁物，那么其应返还智联公司已支付的30%的首付款及4万元订金，并返还租赁物价值与智联公司欠付租金的差额。三、裕融公司擅自扣留智联公司的财产，智联公司即取得不安抗辩权，其不继续支付租金依法有据。综上，智联公司、付展认为本案不构成融资租赁合同关系而系分期付款买卖合同关系。涉案车辆所有权已随之交付转移给智联公司，裕融公司无权要求返还。 姚广超、祺盛公司未作答辩。 裕融公司围绕诉讼请求依法提交了证据：买卖合同、关于设备价款的支付指示、收款确认函、融资租赁合同、租赁物验收证明、租金支付明细表、还款明细表、保证合同、挂靠承诺书、挂靠协议、机动车抵押合同、机动车登记证书原件各一份，智联公司、付展对上述证据的真实性未提出异议。姚广超未对上述证据提出质证意见，本院经审查对上述证据的真实性予以确认。智联公司、付展为证实其答辩主张提交了车辆购销合同一份、银行转账凭证两份、机动车发票复印件两份。裕融公司对上述证据的真实性均未提出异议。依据上述证据，本院认定事实如下： 2017年4月17日，裕融公司自智联公司处购买车牌号为鲁Ａ×××××、鲁Ａ×××××的重型半挂牵引车各一辆，并根据智联公司的要求向祺盛公司支付购车款438200元。后，智联公司向裕融公司出具收款确认函，明确表示已收到裕融公司支付的购车款438200元。 同日，双方签订《融资租赁合同》一份，合同主要约定：1.租赁期限及租费。裕融公司将车牌号为鲁Ａ×××××、鲁Ａ×××××的重型半挂牵引车出租给智联公司。租赁期间2年，租金分24期支付，每期20840元，智联公司迟延支付租金的，应以应付未付金额为准，以日万分之六为计算标准，向裕融公司支付迟延利息；2.车辆所有权。智联公司支付所有应付款给裕融公司前，租赁物的所有权归裕融公司所有；3.违约责任。智联公司未按期足额向裕融公司支付租金及其他应付款项的，视为违约。裕融公司有权要求智联公司一次性支付全部已到期及未到期租金、迟延利息、裕融公司因处理付展违约所产生的一切债权处理费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、申请执行费、律师费、公告费、评估费、拍卖费等）智联公司应从裕融公司起诉请求次日起至实际清偿之日止以全部已到期未到期租金总额计算，以每万元每日6元计算，向裕融公司支付迟延利息。裕融公司亦可要求解除与智联公司之间的融资租赁合同，收回、处分租赁物并主张损失；4.连带保证人。付展、姚广超、祺盛公司作为连带保证责任人，应保证智联公司完全履行本合同，并保证对其债务承担不可撤销的连带保证赔偿责任。保证责任的范围为付展在本合同项下对裕融公司的全部债务及有关的滞纳金、损害赔偿金、实现债权的费用和其他一切费用。保证期间为最后一期租金履行期限届满之日起二年。裕融公司、智联均在合同落款处签章，付展、姚广超、祺盛公司作为保证人在落款处签名确认。同日，智联公司智联公司向裕融公司出具了租赁物验收证明书，证实其已收到相关租赁物。 《融资租赁合同》签订当日，智联公司与裕融公司签订了《机动车辆抵押合同》一份，约定裕融公司对融资租赁合同约定的车辆享有抵押权。2017年5月9日，双方对车牌号为鲁Ａ×××××、鲁Ａ×××××的重型半挂牵引车办理了抵押权登记。 合同签订后，截止至本案立案时，智联公司仅付清了2018年9月份前的全部租金。剩余租金至今未付。本院另查明，裕融公司已将鲁Ａ×××××的重型半挂牵引车收回，且扣留了智联公司的鲁Ａ×××××车。 本院认为，姚广超、祺盛公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证、答辩等诉讼权利的放弃。裕融公司与智联公司之间的融资租赁合同关系，是双方真实意思的表示，合法有效，有双方签订的《融资租赁合同》等在案为凭，本院依法予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百四十八条规定，承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。第二百四十九条规定，当事人约定租赁期间届满租赁物归承租人所有，承租人已经支付大部分租金，但无力支付剩余租金，出租人因此解除合同收回租赁物的，收回的租赁物的价值超过承租人欠付的租金以及其他费用的，承租人可以要求部分返还。 本案中，智联公司已支付租金333440元，尚欠租金166720元。智联公司已经支付了大部分的租金，且涉案车辆仅使用两年多的时间，尚有较高的价值，裕融公司要求解除合同有损智联公司利益。庭审中，智联公司作出了同意继续履行合同的意思表示，并表示其未继续支付租金系因裕融公司强行扣押车辆所致。本院认为双方之间的融资租赁合同未能继续履行裕融公司也有一定责任，故本院认为裕融公司要求解除合同的诉讼请求于法无据。裕融公司经本院释明，仍明确要求解除双方之间的合同并返还车辆，不同意继续履行合同。故对于其诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，因姚广超、祺盛公司未到庭参加诉讼，本案无法进行调解。依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条、第二百四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告裕融租赁有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理3744元，由原告裕融租赁有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  袁海燕 人民陪审员  高 伟 人民陪审员  石 玲 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  张 琳