广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0111民初29918号原告：叶瑞娟，女，1928年4月2日出生，汉族，住广东省广州市白云区，原告：曹剑文，男，1973年9月13日出生，汉族，住广东省广州市白云区，原告：曹剑辉，男，1975年2月25日出生，汉族，住广东省广州市白云区，原告：曹艳珊，女，1976年12月13日出生，汉族，住广东省广州市白云区，上述四原告的共同委托诉讼代理人：李小林，广东腾程律师事务所律师。上述四原告的共同委托诉讼代理人：钱宇甫，广东腾程律师事务所实习律师。被告：吴炳桥，男，1984年1月31日出生，汉族，住广东省开平市，被告：广州日日顺汽车运输有限公司，住所地广东省广州市天河区瑞华路38号。法定代表人：周云芝。被告：鼎和财产保险股份有限公司广州市天河支公司，住所地广东省广州市天河区天河东路4、6号1101房自编北塔1311-1312（仅限办公用途）。负责人：潘玉初，经理。委托诉讼代理人：庄文光，男，1986年2月13日出生，汉族，住湖北省远安县，系鼎和财产保险股份有限公司广东分公司员工。被告：紫金财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路9号中盈大厦803-806房（仅限办公）。负责人：蓝伟雄。委托诉讼代理人：张梓灏，男，1990年12月15日出生，汉族，住广东省吴川市，系该公司员工。原告叶瑞娟、曹剑文、曹剑辉、曹艳珊诉被告吴炳桥、广州日日顺汽车运输有限公司（以下简称日日顺公司）、鼎和财产保险股份有限公司广州市天河支公司（以下简称鼎和财保天河支公司）、紫金财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称紫金财保广东分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹剑文及四原告的共同委托诉讼代理人李小林、钱宇甫，被告吴炳桥，被告鼎和财保天河支公司的委托诉讼代理人庄文光均到庭参加了诉讼。被告日日顺公司、被告紫金财保广东分公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、事故发生概况：2019年6月2日8时45分许，周利转驾驶无号牌两轮电动自行车沿广州市白云区106国道西侧路面由北往南行驶至106国道下行2462公里805米路口处往东左转弯驶入东侧路面时，遇被告吴炳桥驾驶粤Ａ×××××号重型半挂牵引车牵引粤Ａ×××××重型平板半挂车沿广州市白云区106国道东侧路面由南往北以时速76.7km/h行驶至，结果，两车相碰后粤Ａ×××××号重型半挂牵引车驶向前与前方停在东侧路边的由李剑锋驾驶载有杨广文、曹秀娟的粤Ａ×××××号中型特殊结构货车相碰撞，造成周利转当场死亡、李剑锋、杨广文、曹秀娟受伤及出事车辆损坏的交通事故。二、交警部门的责任认定结果：广州市公安局交通警察支队白云一大队作出第440111120190000267号《道路交通事故认定书》，认定被告吴炳桥、周利转各承担事故同等责任，李剑锋、杨广文、曹秀娟均无责任。三、受害人概况：周利转，女，1949年9月19日出生，汉族，住广东省广州市白云区秀水攀桂南街西三巷9号，身份证号码。周利转的父亲周庆和、配偶曹广全均先于周利转死亡。周利转的母亲为原告叶瑞娟。周利转与配偶曹广全共生育了三名子女，即原告曹剑文、曹剑辉、曹艳珊。四、丧葬费：本次事故造成周利转死亡，四原告主张丧葬费按《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》中一般地区国有单位在岗职工年平均工资106579元的标准计算6个月为53289.5元，合法有据，本院予以支持。五、死亡赔偿金：四原告主张死亡赔偿金按上述标准中一般地区城镇居民人均可支配收入42066元/年的标准计算11年为462726元，合法有据，本院予以支持。六、处理事故人员的误工费：考虑到处理事故及丧葬事宜的实际需要，本院采信四原告主张的有3名亲属因处理事故存在误工损失。由于四原告未能提交证据证实3名处理事故人员的具体工作收入情况及实际产生的误工损失，故本院酌情按照上述标准中广东省城镇私营单位就业人员年平均工资58258元/年的标准计算3人每人误工10天的误工损失共计为4788.33元（58258元/年÷365天×10天×3人）。七、处理事故人员的住宿费：四原告确认周利转生前在广州有固定居所，在四原告未提交证据证明因处理事故及丧葬事宜实际支出了住宿费的情况下，本院对四原告主张的住宿费不予支持。八、处理事故人员的交通费：由于苏向辉、李泽林并非周利转的近亲属，四原告主张该两人的交通费，依据不足，本院不予支持。四原告未举证证明原告曹剑文、曹艳珊一直在英国生活，故本院对四原告主张的原告曹剑文、曹艳珊返回英国的交通费不予支持。考虑到事故处理、选乘交通工具的合理性以及处理事故的人数（3人），本院酌情支持四原告交通费10000元。九、精神损害抚慰金：周利转因本次事故死亡，由此对四原告造成的精神损害已实际存在，考虑到本次事故的责任以及实际损害后果，本院酌情支持四原告精神损害抚慰金60000元。十、受害方已获赔偿情况：被告吴炳桥为原告方垫付了丧葬费46800元。十一、机动车的权属、使用情况：1.粤Ａ×××××号重型半挂牵引车、粤Ａ×××××号重型平板半挂车的登记车主均为被告日日顺公司，实际车主及事发时的驾驶人均为被告吴炳桥。被告吴炳桥将上述两车挂靠在被告日日顺公司名下运营。2.粤Ａ×××××号中型特殊结构货车的登记车主为广州市白云区人和镇市政管理所，事发时的驾驶人为李剑锋。十二、车辆投保情况：1.粤Ａ×××××号重型半挂牵引车向被告鼎和财保天河支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。其中交强险的死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元；商业第三者责任险限额为1000000元，含不计免赔。2.粤Ａ×××××号中型特殊结构货车向被告紫金财保广东分公司投保了交强险，其中无责任死亡伤残赔偿限额为11000元，无责任医疗费用赔偿限额为1000元，无责任财产损失赔偿限额为100元。十三、原告的诉讼请求：1.被告吴炳桥、日日顺公司、鼎和财保天河支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告110000元，并优先偿付精神损害抚慰金；2.被告紫金财保广东分公司在交强险限额内赔偿原告11000元，并优先偿付精神损害抚慰金；3.被告吴炳桥、日日顺公司连带赔偿原告278351.73元，并由被告鼎和财保天河支公司在商业第三者责任险赔偿限额内承担责任；4.四被告承担本案诉讼费（由被告迳付原告）。十四、其他需要说明的事项：1.事故中其他伤者李剑锋、杨广文、曹秀娟，经本院告知限期就其相应损失提起诉讼，至今没有提起诉讼。2.诉讼中，四原告要求被告方将赔偿款直接支付至以下账号：户名：曹剑文，账号：62×××78，开户行：中国农业银行广州龙归支行。裁判理由与结果本院认为：根据事故责任划分以及交通事故的归责原则，对于本次事故造成四原告的损失，应由被告吴炳桥承担60%的损害赔偿责任。由于被告吴炳桥和被告日日顺公司存在挂靠关系，被告日日顺公司作为粤Ａ×××××号重型半挂牵引车的被挂靠方需依法与被告吴炳桥承担连带责任。由于粤Ａ×××××号重型半挂牵引车已在被告鼎和财保天河支公司处投保了交强险和商业第三者责任险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告鼎和财保天河支公司应在交强险赔偿限额内就四原告因事故造成的损失先行承担赔偿责任；四原告超出交强险责任限额的损失部分，由被告鼎和财保天河支公司在商业第三者责任险赔偿限额内按60%的责任比例承担相应的赔偿责任。另，由于周传利与粤Ａ×××××号中型特殊结构货车并无发生接触，粤Ａ×××××号中型特殊结构货车对周传利的死亡结果并不存在原因力，四原告要求承保粤Ａ×××××号中型特殊结构货车交强险的被告紫金财保广东分公司承担赔偿责任，依据不足，本院不予支持。经计算，四原告的丧葬费、死亡赔偿金、处理事故人员的误工费、交通费、精神损害抚慰金损失共计590803.83元，应由被告鼎和财保天河支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内予以赔偿110000元（优先赔付精神损害抚慰金）。四原告超出交强险赔偿限额的损失共计480803.83元（590803.83元-110000元），按60%的责任比例划分并扣减去被告吴炳桥垫付的46800元后，由被告鼎和财保天河支公司在商业第三者责任险内予以赔偿241682.3元（480803.83元×60%-46800元）。被告日日顺公司、紫金财保广东分公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起五日内，被告鼎和财产保险股份有限公司广州市天河支公司在机动车交通事故责任强制保险的赔偿限额内向原告叶瑞娟、曹剑文、曹剑辉、曹艳珊赔偿110000元；二、自本判决生效之日起五日内，被告鼎和财产保险股份有限公司广州市天河支公司在商业第三者责任险的赔偿限额内向原告叶瑞娟、曹剑文、曹剑辉、曹艳珊赔偿241682.3元；三、驳回原告叶瑞娟、曹剑文、曹剑辉、曹艳珊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3645元，由原告叶瑞娟、曹剑文、曹剑辉、曹艳珊负担435元（原告叶瑞娟已预交3645元，不作退回），被告鼎和财产保险股份有限公司广州市天河支公司负担3210元（应于本判决生效之日起五日内向原告叶瑞娟直接支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  谢晓婷二〇一九年十一月十九日书记员  李彪超