wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕民申2503号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张琳（曾用名：张霖）。 委托诉讼代理人：柴瑾瑾，西安市灞桥区红旗法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：王宏利，西安市灞桥区红旗法律服务所法律工作者。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安市灞桥区十里铺街道张家坡村民委员会。 负责人：张育峰，该村委会主任。 委托诉讼代理人：王倩，陕西秦原律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周怡，陕西秦原律师事务所律师。 再审申请人张琳因与被申请人西安市灞桥区十里铺街办张家坡村民委员会（以下简称张家坡村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2018）陕01民终12220号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张琳申请再审称，请求撤销二审判决，再审本案，改判维持一审判决。（一）二审判决适用法律错误。张家坡村委会在2005年、2006年分配征地款和2017年、2018年分配米面油时，未依据《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条第五项“农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时，独生子女户增加一个人份的份额，双女户增加半个人份的份额”之规定，没有给独生子女户增加一个人的份额，损害了再审申请人的合法权益。（二）案涉征地款系张家坡集体土地征用所得，征地款由村集体所有不动产转化而来，属于张家坡村集体成员所有，给村民发放米面油是对集体财产的分配。再审申请人主张系物权请求权，本案系物权非债权争议，不适用诉讼时效。（三）即使本案受诉讼时效限制，2017年、2018年张家坡村委会对2005年、2006年分配征地款进行补奖，再审申请人为此进行了信访，并提供了证据，本案诉讼时效已中断。（四）米面油是张家坡村委会用集体财产购买，是将集体资产的收益由金钱形式转换成实物形式，归根结底还是对集体资产的分配，应属于《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条规定的情形。 张家坡村委会提交意见称，二审判决认定事实清楚，法律关系定性及适用法律准确，采信证据恰当，审理程序合法，请求驳回再审申请。（一）本案定性为侵害集体经济组织成员权益纠纷，属于侵权案件，应当适用《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起算。”再审申请人起诉时间为2018年4月8日，即便从2006年开始起算至起诉之日，也早已超过民法总则中规定的三年诉讼时效。2005年、2006年征地款并不属于物权法规定的物权种类，土地被国家依法征用后，物权已经消失，参照《湖南省高级人民法院关于审理独生子女案件家庭征地补偿费分配纠纷案件的指导意见》第一条“依法领取了《独生子女父母光荣证》的独生子女家庭，依据《湖南省人口与计划生育条例》第二十五条第一款二项之规定，对农村集体经济组织在分配征地补偿费时，要求多分一人份额而向人民法院起诉的，属于人民法院受理民事案件的范围，但其诉讼时效必须符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定。”再审申请人在一审期间也未提供诉讼时效中断的证据,被申请人进行的补奖系针对当年遗漏发放奖励的村民，并不适用其他村民,不能构成诉讼时效中断,故本案已经超过三年的诉讼时效。（二）再审申请人称曾向西安市灞桥区十里铺街办、西安市灞桥区人民政府信访办信访事项系针对2017年张家坡发放土地征收款未执行相关计划生育奖励，与本案2005年、2006年征地款及米面油福利无关。（三）再审申请人诉请判令张家坡村委会向其支付征地分配款28050元，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第十九条之规定，涉及村民利益的事项，由村委会讨论决定，关于土地征地补偿款数额的分配属于农村村民自治范畴，《中华人民共和国土地管理法实施条例》中亦有相同规定，集体土地属于集体经济组织所有，征地补偿款的分配属于村民自治，不属于人民法院受案范围。（四）本案涉及的米、面、油属于慰问性质，系村民小组单独发放给独生子女户及双女户的慰问福利，属于村民自治范畴，不属于《陕西省人口与计划生育条例》规定分配集体财产收益的情形，也与计划生育奖励无关,不具有可诉性,二审法院认定正确。 本院经审查认为，本案双方争议焦点为：一、再审申请人主张判令张家坡村委会支付征地分配款是否超出诉讼时效；二、再审申请人主张张家坡村委会分配米面油的请求是否应予支持。 关于焦点一：2005年政府征用张家坡村集体土地，张家坡村委会制定了村民分配征地款方案，因集体土地已被征用，物权已经消失，征地款属于集体收益，再审申请人认为该分配方案侵害了集体经济组织成员权益纠纷案件，属于侵权案件，侵权案件应适用诉讼时效的规定。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案2005年、2006年张家坡村委会向村民发放征地款时仅向独生子女户奖发15%，此时再审申请人理应知道其权利受到侵害，据再审申请人称其知道该权利被侵犯后多次找村委会解决，但未提供相应证据予以证明。再审申请人提供了其2018年曾进行信访的证明材料，但本案早在2018年已经超过诉讼时效，其又不能提供2018年前主张权利的有效证据。2018年张家坡村委会虽然进行了征地分配款的补发，但所补发的系对以前漏发的补发，与再审申请人无关。再审申请人不能提供2005年、2006年土地征地款奖励之请求支付诉讼时效中断的证据，应承担举证不能的法律后果。二审判决认为超过诉讼时效正确。 关于焦点二：张家坡村委会从2007年至2018年春节向村民发放的米面油，二审法院认为属于张家坡村委会给村民的福利享受，并不属于《陕西省人口与计划生育条例》规定的“农村集体经济组织分配的资产收益和财物”，并无不当。 综上，张琳申请再审的理由依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回张琳的再审申请。 审判长 李 旭 审判员 王小凤 审判员 张树禄 二〇一九年十一月二十九日 书记员 仪永莉
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初28793号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：孟志岗，男，1980年06月12日出生，汉族，住山西省大同市城区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告孟志岗借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；贷款人为原告，借款人为被告；借款金额：19000.00元。签约日期：2016年07月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:16340元；交付时间：2016年07月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额13555.70元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1、被告偿还贷款本金13555.70元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年10月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）；2、本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告孟志岗向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金13555.70元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年10月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费190元，由被告孟志岗负担。本判决为终审判决。审判员  区伟斌二〇一九年十一月二十八日书记员  李科慧郭倩怡
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初11950号原告：维仕融资担保有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，统一社会信用代码：91330100697087555W。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：高毅，广东常成律师事务所律师。委托诉讼代理人：王美霞，广东常成律师事务所律师。原告：何波，男，土家族，1963年9月1日出生，住广东省珠海市香洲区，原告维仕融资担保有限公司诉被告何波追偿权纠纷一案，本院于2019年8月14日受理后，依法适用普通程序进行了公开审理。原告的委托诉讼代理人高毅到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿付代偿款31275.55元；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2016年9月29日，被告为贷款与原告签订《个人贷款委托担保合同》，原告为被告向贷款人中国对外经济贸易信托有限公司的贷款提供连带责任担保。另被告与贷款人签订《贷款合同》，被告与服务方杭州维仕金融服务有限公司签订《个人贷款服务与咨询合同》。上述合同约定：贷款金额42000元，贷款期限24个月，非固定金额还款方式，首期还款金额自贷款起始日至首期还款日按日计算，其中贷款利率为0.03%/日，担保费金额为9.1元/日；自第二期起，每期贷款利率为0.9%/月，每期担保费为273元/月，被告每月应付的还款本金、利息、服务费、担保费共计2674元。合同签订后，贷款人依约于2016年9月30日向被告发放贷款42000元。但被告仅还款七期，2017年5月6日开始就未按约归还贷款本金及利息。贷款人于2017年8月7日向被告发出《解除合同通知书》，2017年11月9日原告向贷款人履行了连带保证责任，代偿款共计31275.55元。原、被告双方签订的《担保合同》约定，如被告原因致使贷款人宣布贷款提前到期或行使提前解除《贷款合同》权利，并由原告承担担保责任的，被告应向原告支付相当于贷款本金数额之30%的违约金。为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》的相关规定向贵院提起诉讼，恳请人民法院判如所请。原告提交以下证据：1.个人贷款委托担保合同、个人贷款服务与咨询合同、贷款合同、个人贷款申请表、个人消费信托贷款借款借据、个人客户扣款授权书、特别提示函、现场办理图片；2.贷款支付凭证；3.解除合同通知书及邮寄凭证；4.代偿款支付凭证、已履行担保责任确认书及明细。被告无答辩，亦无提交证据。经审理查明：2016年9月29日，被告与中国对外经济贸易信托有限公司签订《贷款合同》，约定被告向中国对外经济贸易信托有限公司贷款42000元，贷款期限为24个月，非固定金额还款方式，首期还款金额自贷款起始日至首期还款日按日计算，其中贷款利率为0.03%/日；自第二期起，每期贷款利率为0.9%/月。同日，被告与原告签订《个人贷款委托担保合同》，约定原告为被告的上述贷款提供连带责任担保。2016年9月30日，中国对外经济贸易信托有限公司向被告发放贷款42000元，被告偿还七期借款本息后不再偿还，中国对外经济贸易信托有限公司于2017年8月7日向被告发出《解除合同通知书》，宣布合同解除、贷款提前到期。2017年11月9日，原告代被告向中国对外经济贸易信托有限公司偿还借款本金29750元、利息1134元、逾期违约金391.55元，共计31275.55元。本院认为，被告未履行还款义务，原告作为担保人，已代被告向中国对外经济贸易信托有限公司偿还借款本息共31275.55元，原告行使追偿权，诉请被告偿还代偿款31275.55元，符合《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告何波于本判决发生法律效力之日起五日内向原告维仕融资担保有限公司支付代偿款人民币31275.55元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币896元，由被告何波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  张 璇人民陪审员  郭锦华人民陪审员  戴湖松二〇一九年十一月二十日书 记 员  黄 婷赖秀娜
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1102民初3260号原告：兰祖祥，男，1989年3月13日生，畲族，住所地江西省上饶市信州区。被告：郑志昆，男，1984年4月19日生，汉族，住所地江西省上饶市信州区。原告兰祖祥与被告郑志昆民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兰祖祥到庭参加诉讼，被告郑志昆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告兰祖祥向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告郑志昆还欠款25,602元；2．请求法院判令被告支付欠款的利息（自2019年7月17日起开始计算）；3．本案产生的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告郑志昆于2019年1月16日，给我出具了51,200元欠条一份，约定分6期每期还8,533.33元，每月30号前还款直至2019年7月16日止。由于被告4月30日还完第三期后我多次向被告索要钱款被告均以各种理由推托不还，特诉至人民法院，请求依法判令被告偿欠款本金25,602元，并给付逾期利息（按银行同期贷款利率标准计算）。被告郑志昆未到庭参与庭审亦未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份证复印件、借条、微信聊天记录打印件、交通银行流水、还款照片等证据。本院予以确认并存卷佐证。据此，本院认定事实如下：原告兰祖祥与被告郑志昆系朋友关系。被告郑志昆因消费所需借取原告兰祖祥的信用卡透支消费，在2018年12月22日至2018年12月23日期间共透支50,000元。原告兰祖祥应被告郑志昆要求向银行申请分期还款，向银行借款共产生手续费等1,200元，银行要求上述共51,200元分6期归还，每期还款额为8,533.33元。原、被告关于透支款的还款达成约定后由被告向原告出具借条一张，载明借款金额51,200元，借款期限2019年1月16日至2019年7月16日。借款方应于每月定期30号之前将钱打入出借人支付宝账户或银行卡。若借款人逾期不还借款，从逾期之日起加收总欠款的4.35%的罚息（银行贷款利率），直至清偿欠款为止。被告郑志昆按约定向原告兰祖祥归还三期还款（8534＊3）后未在还款，后续银行欠款由原告自行垫付。本院认为，被告郑志昆虽系通过透支银行卡获得借款，但其系向原告兰祖祥还款，银行向原告兰祖祥收取透支款，故虽本案系款项交付特殊，但原、被告间仍系民间借贷法律关系。被告郑志昆实际获得50,000元，认定为本金。1200元系手续费系借款的花费，原、被告已约定由被告负担，本院予以认可，约定的手续费损失补偿未超法律规定，本院予以支持。被告郑志昆现欠付借款本金及手续费合计25,598元，已属违约，原告诉请要求自逾期之日按照年利率4.35%支付利息的诉请本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑志昆应于本判决生效之日起十日内归还原告兰祖祥借款本金及手续费合计25,598元并支付利息（利息按年利率4.35%自2019年7月17日起计算至债务还清之日止）；二、驳回原告兰祖祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费440元，由被告郑志昆承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判长  王典平审判员  郑 剑审判员  章 凯二〇一九年十一月二十七日书记员  周建珍
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执1745号之一申请执行人:何某，女，1959年8月3日生，汉族，住南京市玄武区。被执行人:李某，男，1974年6月5日生，汉族，住江苏省丰县。关于何某与李某民间借贷纠纷一案的（2018）苏0102民初4××0号民事调解书已发生法律效力。申请执行人申请执行，本院已立案受理，申请执行的金额为2万元等。执行过程中，本院查明被执行人无银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。本院已限制被执行人消费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  石顺光二〇一九年十一月四日书记员  马嘉文
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0103民初9910号原告：马振玲，女，1960年7月8日出生，汉族，无业，住山东省商河县。被告：山东名嘉卉餐饮管理有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：周莹，总经理。原告马振玲与被告山东名嘉卉餐饮管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马振玲到庭参加诉讼。被告山东名嘉卉餐饮管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马振玲向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告2018年12月份至2019年2月份工资4167元及赔偿金2700元。事实和理由：原告于2016年到被告单位工作，从事前厅服务工作，月工资3000元。被告自2019年1月份开始以种种理由克扣拖欠原告工资，经原告多次催要未果，为此起诉至法院。被告山东名嘉卉餐饮管理有限公司未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月20日，原告马振玲与案外人张全成签订协议（名为欠条，本院注）一份，载明：“甲方：张全成乙方：马振玲1、甲方(身份证号码)欠乙方工资共计4167元。（备注：以上欠款实际为山东名嘉卉餐饮管理有限公司所欠员工个人工资，债务关系由股东张全成本人全部承接。）2、甲方承诺于2019年3月25日将所欠工资全部结清，如若在2019年3月25日未结清所欠工资，将额外补偿员工一个月工资2700元。如若甲方未结清此债务，即日起甲方同意将名下所有不动产以及车辆由法院拍卖用于结清所有债权人工资及额外补偿金。……甲方：张全成（签名捺印）乙方：马振玲（签名捺印）2019年3月20日。”另上述欠条上还加盖了被告山东名嘉卉餐饮管理有限公司的公章。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八十四条规定：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告马振玲与被告山东名嘉卉餐饮管理有限公司及案外人张全成达成的协议，系当事人的真实意思表示，内容不违反我国法律、法规的强制性规定，合法有效；按照约定山东名嘉卉餐饮管理有限公司所欠原告的工资由张全成承担，故原告主张要求被告山东名嘉卉餐饮管理有限公司支付上述工资4167元及赔偿金2700元的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下：驳回原告马振玲的诉讼请求。案件受理费50元、减半收取25元，由原告马振玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  王延庆二〇一九年十一月二十七日书记员  于 婷
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初27893号原告：中国工商银行股份有限公司广州北京路支行，住所地广州市越秀区中山五路70号101、201、301、401、501房。负责人：曾广波，该支行行长。委托诉讼代理人：赖星允，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏玉婷，广东金桥百信律师事务所律师。被告：梁巧仪，女，1994年7月28日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。原告中国工商银行股份有限公司广州北京路支行与被告梁巧仪金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赖星允到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告于2018年5月15日签订的《个人购房借款/担保合同》；2、被告向原告清偿全部借款本金1078839.31元及利息、罚息、复利（暂计至2019年10月21日止的利息、罚息、复利合计37415.28元，利息、罚息、复利按照合同约定计至债务清偿之日止）；3、被告向原告支付律师费22017元；4、原告有权处置被告名下的天河区沙河顶新二街X号X房，并对抵押物拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；5、被告承担本案受理费14901元，保全费5000元。事实与理由：本案被告在履行合同中存在违约行为。被告无答辩，亦无提交证据材料。经审理查明，2018年5月15日，原告（贷款人）与被告（借款人、抵押人）签订《个人购房借款/担保合同》，约定贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人二手住房购置贷款，贷款金额为109万元，贷款用途为购买天河区沙河顶新二街X号X房，贷款期限360个月，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准。借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按合同约定利率基础上加收50%确定。借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，构成违约，贷款人有权停止发放合同项下的贷款，宣布合同项下未偿还的借款立即到期，解除借款合同并要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。如借款人或担保人违约，应当承担贷款人为实现本合同项下债权而产生的费用，包括但不限于诉讼费、律师费及其他依法应由借款人、担保人承担的费用。抵押人自愿以被告梁巧仪名下的天河区沙河顶新二街X号X房向贷款人提供抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，原告依约向借款人发放了109万元贷款，借款凭证记载借款当期执行利率为年利率5.39%，贷款期限360个月，贷款发放日2018年6月8日，贷款到期日2048年6月8日。原告主张，借款人未依约还款，截至2019年10月21日，借款人尚欠本金1078839.31元、利息、罚息、复利共37415.28元。原告另主张本案律师费由被告承担，但未提交律师费发票或转账凭证等。另，本案中原告申请了财产保全，支出财产保全费5000元。本院认为：涉案《个人购房借款/担保合同》合法有效，各方均应遵守履行。原告已依约向借款人发放贷款，被告未能按合同约定还款，构成违约，原告要求解除合同，借款人偿还尚欠贷款本息，并要求就办理了抵押登记的抵押物优先受偿的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。本案诉讼系由被告违约所致，由此造成原告诉讼保全费用支出，被告应予以赔偿。原告主张律师费，但未提供律师费发票或转账凭证等能够证实律师费确已实际支付的证据，本院对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百九十五条之规定，判决如下：一、解除原告中国工商银行股份有限公司广州北京路支行与被告梁巧仪于2018年5月15日签订的《个人购房借款/担保合同》。二、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告梁巧仪向原告中国工商银行股份有限公司广州北京路支行偿还欠款本金1078839.31元及利息、罚息、复利（暂计至2019年10月21日利息、罚息、复利共37415.28元，自2019年10月22日起按合同约定标准计算至债务清偿之日止；罚息不得计收复利）。三、被告梁巧仪不履行上述判决时，原告中国工商银行股份有限公司广州北京路支行有权从依法处分被告梁巧仪名下的天河区沙河顶新二街X号X房所得价款中优先受偿。四、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告梁巧仪向原告中国工商银行股份有限公司广州北京路支行支付财产保全费5000元。五、驳回原告中国工商银行股份有限公司广州北京路支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14901元，由原告中国工商银行股份有限公司广州北京路支行负担301元，由被告梁巧仪负担14600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨斯淼人民陪审员  易美红人民陪审员  李隽勇二〇一九年十一月四日书 记 员  黎小田
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初32862号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地：广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：冯士龙，男，1994年8月25日出生，汉族，住所安徽省蚌埠市五河县。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司诉被告冯士龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司负担。审 判 长  彭志红人民陪审员  何燕婷人民陪审员  苏柱河二〇一九年十一月十三日书 记 员  廖文君
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0826民初3861号 原告：丰宁满族自治县华兵矿业有限责任公司，住丰宁满族自治县胡麻营镇胡麻营村。统一社会信用代码：9113082676031896XX。 法定代表人：薛劲松，职务：董事长。 委托诉讼代理人：田金明，河北山庄（隆化）律师事务所律师。执业证号：11308200610930123。 被告：孙九良，男，生，满族，农民，住河北省丰宁满族自治县。 委托诉讼代理人：高升，河北坤平律师事务所律师。执业证号：11308201610100694。 第三人：丰宁满族自治县宏升矿山工程有限公司，住丰宁满族自治县胡麻营镇胡麻营村一组。组织机构代码：57130938-6。 法定代表人：赵东升，职务：经理。 第三人：赵东升，男，生，满族，农民，住河北省丰宁满族自治县。 原告丰宁满族自治县华兵矿业有限责任公司与被告孙九良、第三人丰宁满族自治县宏升矿山工程有限公司、第三人赵东升案外人执行异议之诉一案，本院于2019年8月15日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人田金明、被告孙九良及其委托诉讼代理人高升、第三人赵东升到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 丰宁满族自治县华兵矿业有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判决确认被告孙九良申请查封的位于原告采区铁沟组小南沟的40万方干选废料归原告所有，并判决解除扣押措施；2.诉讼费用由被告承担。事实理由：丰宁满族自治县人民法院在执行被告孙九良与第三人赵东升、第三人丰宁满族自治县宏升矿山工程有限公司之间买卖合同纠纷案件的（2018）冀0826民初1960号民事判决过程中，扣押了位于原告采区铁沟组小南沟的40万方干选废料，我公司于提出执行异议，丰宁满族自治县人民法院作出（2019）冀0826执异29号执行裁定书，驳回了原告的异议申请，遂依法提起诉讼。该40万方干选废料在原告采取范围内，按着物权法的规定，原告在该采区范围内的财产权利受法律保护，被告孙九良申请查封干选废料时没有任何证据证明该废料属于第三人丰宁满族自治县宏升矿山工程有限公司、赵东升所有，因此29号裁定属于推定判案，应予撤销。另外，所有的采矿废料均纳入绿色矿山建设，所以该废料也应在设计方案范围内进行处理。因此，应支持原告所请，以维护原告的合法权利。 孙九良辩称，孙九良申请扣押本案第三人赵东升的40万方干选废料确系赵东升承包期间开采生产出来的，第三人赵东升整体承包了原告的采区和选厂车间，不论生产出的铁精粉还是废料等物品，都应该由赵东升所有。所以，法院执行扣押事实清楚，法律依据准确，请求法庭驳回原告的诉讼请求。 丰宁满族自治县宏升矿山工程有限公司、赵东升述称，按承包合同执行，没有其他意见。 本院经审理认定的事实：第三人丰宁满族自治县宏升矿山工程有限公司是第三人赵东升开办的，属于自然人独资公司。，刘东田与原告丰宁满族自治县华兵矿业有限责任公司签订《采矿工程承包合同》一份，刘东田据此承包了原告丰宁满族自治县华兵矿业有限责任公司的老虎洞、柳树沟采区采矿工程，，第三人赵东升与刘东田签订《合同书》一份，第三人赵东升与刘东田合伙，加入刘东田承包原告丰宁满族自治县华兵矿业有限责任公司的采矿工程，赵东升投入60万元和采矿钻机一台，占股40%。第三人丰宁满族自治县宏升矿山工程有限公司与原告丰宁满族自治县华兵矿业有限责任公司签订《选矿一车间承包合同》，合同约定：承包人自行组织人员进行铁矿石开采、选矿车间生产，为其所用工人缴纳社会保险费；不得转包、转让、转租选矿车间和划定的采矿区域，生产的铁矿石（包括干选料）不得外卖；办理包括尾矿库在内的生产系统有关的行政许可，承担采矿、运输、选矿和销售生产环节等所需的全部费用和资源税；承包人每月交纳承包费30万元，承包期内，承包人足额缴纳承包费后，生产的铁精粉可以自行销售。自此，第三人赵东升除了参与承包原告丰宁满族自治县华兵矿业有限责任公司的铁矿石开采，还利用原告选矿车间进行铁矿石的加工，生产铁精粉。选矿车间承包合同期限约定一年，实际履行多年。第三人丰宁满族自治县宏升矿山工程有限公司经营期间，被告孙九良为其供应柴油，拖欠被告孙九良柴油款370226.70元，孙九良提起民事诉讼，我院于作出（2018）冀0826民初1960号民事判决书，判决第三人丰宁满族自治县宏升矿山工程有限公司承担给付责任，第三人赵东升承担连带给付责任；被告孙九良依据该判决书申请执行，我院于作出（2018）冀0826执2094号执行裁定书，扣押了第三人赵东升承包期间生产的、位于沟的干选废料约40万方。原告丰宁满族自治县华兵矿业有限责任公司于向我院递交执行异议申请书，我院于作出2019年冀0826执异29号执行裁定书，驳回了原告丰宁满族自治县华兵矿业有限责任公司的异议请求，原告丰宁满族自治县华兵矿业有限责任公司不服裁定，提起本案诉讼。原告丰宁满族自治县华兵矿业有限责任公司与刘东田及第三人丰宁满族自治县宏升矿山工程有限公司签订的合同，都没有明确约定干选废料的归属问题。 本院认为：物权具有排他性，包括所有权、用益物权和担保物权。物权的取得方式可以分为原始取得和继受取得，原始取得包括生产、添付和孳息，继受取得，是根据原所有人的意思，继受原所有人的所有权，表现为买卖、互易、赠与等。刘东田与第三人赵东升合伙承包原告丰宁满族自治县华兵矿业有限责任公司采区，矿石全部交给原告丰宁满族自治县华兵矿业有限责任公司加工铁精粉，只是承包了原告公司铁精粉生产加工的一个工段，与原告公司签订《选矿一车间承包合同》后，该合同吸收了原采矿承包合同，承包的是原告丰宁满族自治县华兵矿业有限责任公司铁精粉生产的整套工序，对生产出的铁精粉享有所有权，每月足额交纳承包费30万元后，还可以自行销售，原告丰宁满族自治县华兵矿业有限责任公司享有的权利只是收取30万元承包费。涉案干选废料是第三人赵东升以丰宁满族自治县宏升矿山工程有限公司名义承包期间生产出来的，相关的合同没有明确约定干选废料的权属问题，没有约定就应该遵从法律规定，故认定第三人赵东升对干选废料享有所有权。原告丰宁满族自治县华兵矿业有限责任公司是采矿权人，但是没有自行开采，将铁矿石的开采及铁精粉的生产经营整体承包给了第三人赵东升实施，未明确约定干选废料的归属，不能当然取得该干选废料的所有权。原告丰宁满族自治县华兵矿业有限责任公司以第三人承包的目的是提取铁精粉进行销售，第三人提取铁精粉可得利益已经收获，干选废料里已经没有了赵东升的开采费用，干选废料堆放在其采区及享有使用权的土地范围内，原告就当然享有干选废料的所有权，是没有法律依据的。 综上所述，对原告丰宁满族自治县华兵矿业有限责任公司其诉讼主张不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第六条、第七条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条之规定，判决如下： 驳回原告丰宁满族自治县华兵矿业有限责任公司的诉讼请求。 案件受理费300.00元，由原告丰宁满族自治县华兵矿业有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长  王友林 审 判 员  丛梓晓 人民陪审员  杨大民 书 记 员  陈 成
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0605民初7081号原告：马东宏，男，1991年10月5日出生，汉族，住广东省普宁市，委托诉讼代理人：李昱娇，广东诺为律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄婷婷，广东诺为律师事务所律师。被告：鄢彩阳，男，1989年3月29日出生，汉族，住江西省丰城市，委托诉讼代理人：彭绪德，广东知荣律师事务所律师。上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月4日受理后，依法适用简易程序于2018年7月17日、2018年12月11日公开开庭进行了审理。开庭时，原告马东宏及其委托诉讼代理人李昱娇、黄婷婷，被告鄢彩阳的委托诉讼代理人彭绪德均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即付清货款本金94116元；2.被告支付逾期付款的利息，利息以94116元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%，从起诉之日起算至被告付清全部货款之日止；3.被告承担本案的案件受理费用、财产保全费用。事实和理由：原告与被告之间长期存在布匹买卖合同关系，原告和被告在布匹买卖关系存续的过程中会不定期的进行对账以便确认货款。2018年3月31日，被告在《鄢彩阳对账单》上签名确认：“截至2018年3月31日止，需方（鄢彩阳）共欠供方（马东宏）布款：105059元并应在20日内付清货款。如有纠纷，在南海区人民法院解决”。对账单签订以后，被告并未按照对账单中的约定向原告履行付款义务。2018年4月12日，原告联系被告进行新一轮对账，但是原告已经无法联系上被告。截止至原告起诉之日，被告尚欠原告货款94116元。被告鄢彩阳辩称，原告的诉请没有事实和理由，请求驳回。鄢彩阳已经付清款项，不承认原告诉请的金额。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审查认为，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人存在争议的部分证据及案涉事实、法律关系，分析如下：1.首先，本案中原告举示的带有鄢彩阳字样的2018.2.20至2018.3.31的对账单，被告在第一次庭审过程中明确否认了签名为被告本人所签，并申请了鉴定，应当特别指出的是，在第一次开庭时原告主张是被告本人所签并对被告的鉴定申请表示同意；本院根据被告的申请，委托了广东明鉴文书司法鉴定所进行了鉴定，该所于2018年9月30日作出的粤明鉴[2018]文鉴字第0503号司法鉴定意见书中明确检材与样本1-3不是同一人所写，即该对账单上的签名并非被告鄢彩阳的签名。综上，本院对原告举示的该对账单证据上签名的真实性不予确认。相应的，该签名的鉴定费用3600元（被告鄢彩阳已预交）由原告马东宏负担。2.对于原告举示的送货单，结合原告举示的微信记录，虽送货单上并非被告本人签名，但如原告所述，其每次送货后均将送货单拍图片发送予被告，且被告均未表示反对、质疑，故对于原告本案举示的送货单证据证明力本院予以采信，结合其他证据综合认证。3.综合全案原告的举证，尤其是原告举示的马东宏、马东宏配偶马素云与被告的微信聊天记录以及马东宏岳父马桂池的银行账户用于收取被告支付的款项及明细，被告当庭确认了原告举示的微信聊天记录中确实与被告的聊天，且对于本院当庭询问其为何在原告及其配偶向其发送欠款数额后并未作出否认，也未提出异议，无法作出任何合理解释。具体审查案涉微信聊天证据，马素云在2018年4月及5月的多次发送明确的欠款数额94116元给被告鄢彩阳，但被告鄢彩阳在回复中均以“后面我会慢慢还给你的”、“下个月给你一些吧”等回复，以日常生活经验法则考量，显然是对于欠款的确认并作出偿还的意思表示。被告对此项原告举证并无任何反证举示，亦无法作出任何实质意义的反驳，根据民事诉讼证据盖然性等规则，结合原告举示的送货单等其他证据，经审查本院确认原告该举证的证明力。也即确认被告尚欠原告货款94116元属实。4.被告辩称付清货款，但于本案中未举证证实其抗辩主张，故对其抗辩本院不予采纳。本院经审查认为，原告提供的证据基本上客观真实，与本案相关联，本院对原告举示的证据综合证明的事实予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告上述诉称属实。本院认为，原告就其主张的与被告之间合同关系，及尚欠货款94116元的事实，提供了双方交易过程的送货、通过微信进行对账和催收货款的聊天记录等证据予以证实，经审查原告所举证据客观真实，各组证据之间可以相互印证，亦与其对交易过程的陈述相符合；且被告到庭应诉亦未能对原告主张提供充分的反证予以反驳，故本院确认案涉合同法律关系系双方真实意思表示，被告尚欠原告94116元属实。被告虽作出抗辩，但未能就其抗辩主张举示任何证据予以证实，故本院对被告的抗辩不予采纳。原告据此诉请被告清偿尚欠94116元并自本案起诉之日2018年5月4日至实际清偿日按中国人民银行同期贷款利率的150%计付利息，经审查符合双方约定和本案交易的事实，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款；以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条的规定，判决如下：鄢彩阳应于本判决发生法律效力之日起十日内向马东宏清偿94116元及自2018年5月4日至实际清偿日按中国人民银行同期贷款利率的150%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取计1076.45元、财产保全费961.16元合共2037.61元（马东宏已预交），由鄢彩阳负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予马东宏，本院不另收退。本案诉讼中委托的鉴定费3600元（鄢彩阳已垫付）由马东宏负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予被告鄢彩阳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 季 鑫二〇一九年十一月十八日书记员 罗咏欣
青海省民和回族土族自治县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）青0222执685号 马德俊、妥玉忠： 马德俊与妥玉忠劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计21300元。经本院立案执行，现已强制执行到位17220元，其中，执行费220元，未执行到位的4300元，申请执行人申请放弃。本院已于2019年11月18日将该款转付给马德俊。至此，马德俊向本院申请执行的（2018）青0222民初2606号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十日
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0102执保2267号申请人:平安银行股份有限公司长沙分行。法定代表人：陈守中，行长。被申请人：谢伟华。申请人平安银行股份有限公司长沙分行于2019年9月11日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人谢伟华名下银行存款人民币152696.9元或查封、扣押其等值财产。申请人平安银行股份有限公司长沙分行自愿以其公司财产为此次保全提供担保。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司长沙分行的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人谢伟华的银行存款152696.9元，或查封、扣押等值的其他财产。案件申请费1283元，由申请人平安银行股份有限公司长沙分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨宇光二〇一九年十一月二十四日书记员  陈依妮附相关法律条文：第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
上海海事法院民 事 裁 定 书（2019）沪72民初3387号原告：上港集团物流有限公司国际货运分公司。住所地：上海市虹口区霍山路XXX号XXX幢XXX楼XXX室。代表人：吕秀文，该公司总经理。委托代理人：沈强，上海凯曼律师事务所律师。被告：上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司。住所地：上海市嘉定区菊园新区平城路XXX号XXX室。在本院审理原告上港集团物流有限公司国际货运分公司与被告上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2019年11月9日以本案诉讼请求已合并至另案中一并审理为由申请撤回对被告的起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。本院经审查认为，原告申请撤诉的理由在法律规定许可的范围内，可予准许，但原告明确不再交纳案件受理费，故本案应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百一十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上港集团物流有限公司国际货运分公司撤回对被告上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司的起诉处理。审判员 钱 旭二〇一九年十一月九日书记员 陆迪春附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019)豫1702执5820号申请执行人祝建军，男，1956年11月05日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被执行人陈新全，男，1967年01月06日出生，汉族，住确山县。现住驻马店市。被执行人确山县天目山林牧发展有限公司。法定代表人陈新全，经理。申请执行人祝建军与被执行人陈新全、确山县天目山林牧发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）豫1702民初6799号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈新全、确山县天目山林牧发展有限公司的银行存款200000元及其他收益或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱荣海审判员  姜树华审判员  张建军二〇一九年十一月七日书记员  申海涛
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初21838号原告：沣邦融资租赁(上海)有限公司。法定代表人：XX。委托诉讼代理人：周源，四川兴蓉律师事务所律师。被告：潘金东。原告沣邦融资租赁(上海)有限公司与被告潘金东融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周源到庭参加诉讼，被告经传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付已到期和未到期租金129,384.85元(3,696.71元/期×35期)；2、判令被告支付违约25,876.97元。审理中，原告将第二项诉请金额变更为4,436元(以已到期未付租金的12%计算，即3,696.71元/期×10期×12%)。事实及理由：2018年12月21日，原、被告签订《沣邦融资租赁(上海)有限公司汽车融资租赁合同》(以下简称《汽车融资租赁合同》)一份，约定：被告以售后回租型方式向原告融资租赁别克牌轿车一辆(发动机号：XXXXXXXXX)；融资总额：109,730元(包括车款、购置税、保险费、车船税、汽车管家费、交易服务费)；租赁期限：36个月；每月租金3,696.71元；被告确认：融资款扣减后委托原告支付至指定账户；被告应当于融资款发放日的次月起按期支付月租金。每月支付日为租金发放日相同的日历日；租金以原告购买租赁车辆的全部成本和合理利润为计算基础，包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、上牌费、装潢费、定位费用、买卖交易手续费、融资利息、银行费用和管理费用等；被告未按期支付租金的，应即刻付清租金余额、其他合同约定之应付款项及承担所有应付款项的20%的违约金。当日，被告在车辆交接单上签名，确认收到《汽车融资租赁合同》项下租赁车辆。2018年12月26日，原告扣除相关费用后向被告指定的银行账户汇付了融资款109,050元。同日，被告登记为涉案车辆所有人，原告登记为抵押权人。嗣后，被告支付了1期租金，剩余租金未再支付。原告催讨无果，遂诉至法院。原告为此提供了《汽车融资租赁合同》、付款回单、车辆交接单、机动车登记信息、催告函及邮寄凭证等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告提供的证据及陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《汽车融资租赁合同》合法有效。现被告拖欠租金，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并偿付违约金。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘金东应于本判决生效之日起十日内给付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司租金129,384.85元；二、被告潘金东应于本判决生效之日起十日内偿付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司违约金4,436元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,976元，减半收取1,488元，由被告负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张 莲二〇一九年十一月二十七日书记员 严盈盈附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执3607号之一申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地南京市。法定代表人：夏平，该公司董事长。委托诉讼代理人：李雁阳、刘伟婷，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：熊蛟龙,男,1988年5月28日出生，汉族，住广东省深圳市龙华新区。本院在执行江苏银行股份有限公司与熊蛟龙信用卡纠纷一案中，依照本院于2018年11月27日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初9592号民事判决书，被告熊蛟龙于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司欠款本金16045.86元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约和分期付款业务合同的约定，自被告首次逾期之日即2016年8月25日起至实际清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限。未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人名下银行卡、网络资金账户，并扣划了被执行人名下银行存款4911.24元，除去执行费50元，剩余的4861.24元已经划拨给申请执行人。被执行人无房产、车辆等可供执行的财产。被执行人目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  李 杰二〇一九年十一月十九日书记员  陈 玲
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0181执3940号申请执行人侯宇东与被执行人陈方组、孙月菊民间借贷纠纷一案，济南市章丘区人民法院作出的2019鲁0181民初540号民事判决书已经发生法律效力。因陈方组、孙月菊未主动履行生效法律文书确定的义务，侯宇东向济南市章丘区人民法院申请执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2019年11月13日止，被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘区人民法院作出的2019鲁0181民初540号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一九年十一月十三日
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执3628号之一申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地南京市。法定代表人：夏平，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜友猛、叶强（实习），江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：麦锦安，男，1970年6月21日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。本院在执行江苏银行股份有限公司与麦锦安信用卡纠纷一案中，依照本院于2018年6月29日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初5170号民事判决书，被告麦锦安于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司欠款本金77758.77元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约和分期付款业务合同的约定，自被告首次逾期之日即2015年8月25日起至实际清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限。未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人名下银行卡账户，并查封了被执行人名下粤Ｂ×××××长安牌汽车一辆，但未实际控制，暂不具备处置条件。被执行人无房产等可供执行的财产，被执行人目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  李 杰二〇一九年十一月十八日书记员  陈 玲
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0108执1925号 申请执行人：张丹,女,1983年12月25日出生,汉族,住成都市金牛区。 被执行人：成都中新药业有限公司，住成都市成华区双荆路18号。 法定代表人：孙启祥。 关于申请执行人张丹与被执行人成都中新药业有限公司劳动争议纠纷一案，成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会作出的成华劳人仲委调字（2019）第00327号仲裁调解书已经发生法律效力,被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请人于2019年6月3日向本院申请强制执行。责令被执行人支付欠款36507.9元。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发送了相关法律文书，并对被执行人的财产进行了查询。本院（2018）川0108执恢934号案件拍卖了被执行人成都中新药业有限公司名下所有的位于成都市成华区（业务件号：权1237022）、成都市成华区双荆路18号1栋（业务件号：权0947635）房屋和土地，买受人以31436860元高价竞得。按照抵押权人及查封顺位，本案目前不能分得款项，本院已将上述情况告知了申请执行人。其他债权人向成都市中级人民法院申请了破产程序，现成都市中级人民法院正在审查是否符合破产条件。本院依法冻结了被执行人名下的银行账户，但账户余额不足，此外未查找到被执行人名下其他可供执行的财产。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人也未提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信名单并限制高消费。 本院认为，因暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  伍宏山 审判员  范 伟 审判员  舒友蛟 二〇一九年十一月二十二日 书记员  胡耀源
河南省嵩县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0325民初2977号原告：河南天泰福地置业有限公司，住所地：嵩县县城建设路1号金鑫印刷厂院内，统一社会信用代码：91410325675373358D。法定代表人：张跃红，系公司董事长。委托诉讼代理人：于佳佳，河南凯光律师事务所律师，特别授权。被告：姚吉珍，女，汉族，1975年8月23日出生，住河南省嵩县。原告河南天泰福地置业有限公司与被告姚吉珍合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。原告河南天泰福地置业有限公司于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为:原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告河南天泰福地置业有限公司撤诉。本案受理费减半收取1095元，由原告河南天泰福地置业有限公司承担。审判员  席晓峰二〇一九年十一月二十八日书记员  杨 波
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初35292号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，杨喜彬，该司职员。被告：邱文*，男,汉族，1969年10月23日出生，住南京市鼓楼区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告邱文*借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年12月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:24330元；交付时间：2016年12月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年4月11日尚欠本金余额8793.40元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8793.40元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年4月11日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告邱文*向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金8793.40元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年4月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告邱文*负担。被告邱文*应在本判决生效之日起10日内将其应负担的受理费交纳至本院。本判决为终审判决。审判员  梁思远二〇一九年十一月二十二日书记员  郑旭华曹昭明
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0304执880号被执行人：张力，男，1981年11月28日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。本院在办理刑事审判庭移送的张力犯危险驾驶罪罚金一案，依据本院作出的（2019）川0304刑初154号刑事判决书已发生法律效力。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人张力未履行义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张力所有的银行存款2000元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张俊二〇一九年十一月二十一日书记员  王珊
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0402民初3004号 原告：张恩荣，女，1947年12月27日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：张小波，河北道申律师事务所律师。 被告：王云，男，1969年9月21日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：董自华，河北鼎合律师事务所律师。 被告：闫志华，女，1977年7月16日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。 原告张恩荣与被告王云、闫志华民间借贷纠纷一案，本案于2019年8月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张小波、被告王云委托诉讼代理人董自华及被告闫志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张恩荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借原告款103600元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告前妻系原告女儿闫志华，2013年11月21日其二人协议离婚，约定夫妻共同债务在处理房产时解决。在其夫妻关系存续期间，借原告夫妇款项约20万元，2004年8月21日，向原告出具欠款条，确认借款85000元的事实，2007年6月，向原告丈夫闫增出具借据，确认借原告夫妇款18600元。由于被告离婚时约定处理共有房产时再解决欠债问题，被告离婚后六年来未处理共有房产，碍于亲情关系，原告一直未向被告索要该笔借款。近日来，原告丈夫病重，经济比较紧张，向被告索要该借款，遭被告拒绝。根据《合同法》的规定，被告应偿还借款。其拒绝偿还，应承担还款付息的责任。为此，为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼。 王云辩称，1.张恩荣仅能就自己是债权人的份额向其主张权利，其他无权主张，而且该债务产生于夫妻关系存续期间，应由其和闫志华共同承担；2.该债务属于附条件的民事法律行为，现该条件未生效，张恩荣无权主张其权利；3.张恩荣主张的债权已过诉讼时效期间，依法不应受到法律保护。 闫志华辩称，张恩荣一直向其要这几笔钱，其也多次跟王云说过，但王云一直拖延卖房还款，其愿意积极偿还自己所欠的那部分债务。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，张恩荣提交如下证据：1.借据一张、欠条两张，证明张恩荣与王云、闫志华之间的债权债务关系，且欠条上未约定还款时间，起诉不超诉讼时效；2.债权转让证明二张，证明张付荣继承人廉孟芳、廉晓丹把债权转让给张恩荣，张恩荣也早已偿还该笔欠款给其妹妹张付荣；3.张恩荣丈夫闫增书写的债权转让证明一张，证明把债权转让了给张恩荣；4.离婚协议书复印件一份，证明王云、闫志华离婚时确认了该笔债务；5.张付荣死亡证，证明张付荣已去世。 王云质证意见为：张恩荣欠条的真实性、合法性、关联性予以认可，根据法律规定应由王云、闫志华共同承担。张付荣的欠条，与本案无关联性，张恩荣不是债权人，无权主张，结合廉孟芳、廉晓丹两张债权转让证明，该债权转让既未显示出双方达成合意也未通知王云，对王云不产生法律效力，在王云未同意的情况下，张恩荣自愿偿还了该笔欠款，与张恩荣所说的债权转让互相矛盾，不符合事实及法律规定，真实性差，证明效力低；离婚协议书，真实性予以认可，通过离婚协议书中的约定内容，与诉状以及张恩荣的自认可以看出，张恩荣对王云及闫志华双方约定在出售房产时解决该债务是明知或应知的，应认定为是附条件的法律行为；闫增的债权转让证明，与本案没有关联性，闫增的转让无合法性，未通知王云，王云不应承担偿还责任，根据法律规定,债权转让应当通知转让人出庭作证进行核对；死亡证明，无异议，结合张恩荣自诉，债务已偿还、已转让是不真实的。 闫志华质证意见为：以上证据均无异议。 王云、闫志华均未向本院提交证据。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，在此后予以综合分析认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王云与闫志华原系夫妻关系，2013年11月21日协议离婚，王云、闫志华于2004年8月10日向张恩荣出具欠条一份，该欠条记载欠张恩荣50000元、2004年8月10日向张付荣出具欠条一份，该欠条记载欠张付荣35000元、2007年6月向闫增出具借据一份，该借据记载欠闫增18600元，上述三份借款凭证，王云、闫志华均签字认可，且均未约定还款时间。张付荣在2009年9月26日去世，张付荣继承人廉孟芳、廉晓丹于2018年12月30日出具债权转让证明，将张付荣35000元的债权转让给了张恩荣。闫增在2018年12月5日出具债权转让证明，将闫增18600元的债权转让给了张恩荣。 本院认为，王云、闫志华在夫妻关系存续期间向张恩荣借款50000元，并出具欠条，王云、闫志华对该笔借款均予以认可，故张恩荣要求偿还该笔借款的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定，债权人转让债权应当通知债务人，债权受让人直接向人民法院起诉，并借助人民法院以送达起诉状的方式向债权人送达债权转让通知的，视为发生通知转让之法律效力。在人民法院送达起诉状实际到达王云的情况下，可以认定王云已经知晓了债权转让的事实，故张恩荣要求王云偿还该两笔款项的诉讼请求，本院予以支持。王云辩称张恩荣的起诉已经超过诉讼时效，但三份借款凭证并未约定还款时间，张恩荣可以随时要求王云予以还款，故张恩荣起诉未超过诉讼时效，王云的辩称，本院不予采信。王云辩称张恩荣知晓王云与闫志华的离婚协议书约定在出售房产后偿还其债务，现房产未出售，条件未生效，张恩荣无权主张其权利，但王云与闫志华的离婚协议书仅在特定的当事人即王云、闫志华之间发生法律约束力，不能约束与离婚协议书无关的第三人，故王云的辩称，本院不予采信。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零六条规定，判决如下： 王云、闫志华自本判决生效之日起十日内连带偿还张恩荣欠款103600元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2372元，由王云、闫志华共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  刘慧田 人民陪审员  朱靖珍 人民陪审员  李 琳 二〇一九年十一月二十二日 法官助理王坤鹏 书记员张冉 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 ——
山东省鄄城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1726执1105号之一申请人山东鄄城农村商业银行股份有限公司统一社会信用代码：91371700MA3BXJ0T1P住所地山东省菏泽市鄄城县鄄四路中段014号。法定代表人贺怀龙，董事长。委托代理人：李勇，男，山东鄄城农村商业银行股份有限公司职工。被执行人刘兆安，男，1964年11月10日出生，汉族，农民，住鄄城县。被执行人陈桂兰，女，1963年8月4日出生，汉族，农民，住鄄城县。本院在执行申请人山东鄄城农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人刘兆安、陈桂兰金融借款合同纠纷一案中，依据本院于2017年8月16日作出的鄄城县人民法院（2017）鲁1726民初855号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人山东鄄城农村商业银行股份有限公司于2019年8月20日申请强制执行，本院于2019年8月20日立案执行。执行过程中，本院于2019年8月20日向被执行人刘兆安、陈桂兰送达执行通知书、报告财产令、逾期履行风险告知书，通知被执行人刘兆安、陈桂兰履行法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的后果，并责令其报告详细财产情况。被执行人刘兆安、陈桂兰至今未自动履行。本院于2018年9月10日通过全国网络查控系统查询了被执行人刘兆安、陈桂兰在银行有登记记录，但无存款。还查询了被执行人陈桂兰名下的车辆、工商登记、证券信息，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人刘兆安名下有车辆登记信息，但无法找到车辆，未实际控制，且无其他可供执行的财产。于2019年9月17日通过鄄城房产服务中心查询了被执行人刘兆安、陈桂兰名下房地产登记信息，查明被执行人名下无房产登记记录。本院于2019年11月26日作出（2019）鲁1726执1105号限制消费令，对被执行人刘兆安、陈桂兰限制高消费。本院于2019年8月20日申请执行人山东鄄城农村商业银行股份有限公司发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人山东鄄城农村商业银行股份有限公司未能提供相应财产线索。本院于2019年11月25日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人山东鄄城农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行程序。本院认为，因本案被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结鄄城县人民法院（2017）鲁1726民初855号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的66497.46元，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，到本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 军审判员 崔 浩审判员 陈 金二〇一九年十一月二十七日书记员 霍崇卓
上海市闵行区人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪0112行初591号原告左玉群，女，1968年3月15日出生，汉族，住上海市。原告张新德，男，1955年6月30日出生，汉族，住上海市。原告陈金塔，男，1949年5月9日生，汉族，住上海市。原告张朝秀，女，1950年10月13日出生，汉族，住上海市。原告孔素珍，女，1945年6月13日出生，汉族，住上海市。上述五原告共同委托代理人刘沛，上海国瓴律师事务所律师。上述五原告共同委托代理人王虹，上海国瓴律师事务所律师。被告上海市静安区规划和自然资源局，住所地上海市。法定代表人董瑜。委托代理人张鸽，女。委托代理人黄虓，上海市捷华律师事务所律师。第三人上海沪中房地产联合发展有限公司，住所地上海市。法定代表人龚晓栋。委托代理人王娇龙，北京市隆安律师事务所上海分所律师。原告左玉群、张新德、陈金塔、张朝秀、孔素珍要求撤销被告上海市静安区规划和自然资源局《涉及结构变化内装修项目简易审批表》一案，向本院提起诉讼。本院于2019年6月19日受理后，依法组成合议庭，本案现已审理终结。原告左玉群、张新德、陈金塔、张朝秀、孔素珍诉称，上海市静安区泰兴路XXX号与上海市武定路XXX号房屋系同一幢大楼两个门牌号,泰兴路XXX号一楼与二楼楼板属于承重结构。2019年1月31日上海沪中房地产联合发展有限公司向上海市静安区规划和自然资源局提出申请,将泰兴路XXX号一层二层(1-3轴、C-E轴)原楼板改为钢结构楼梯。2019年2月21日上海市静安区规划和自然资源局作出审批决定,同意该项目楼板开洞并加楼梯。业主对建筑物的共有部分享有共有和共同管理的权利。原告认为，业主行使权利不得损害其他业主的合法权益。建筑物的基础、承重结构、外墙、屋顶等基本结构部分属于全体业主共有部分。被告作为行政机关在作出同意变更房屋结构时除应符合行政法律法规外,仍应当符合物权法等法律规定。现被告在未核实第三人是否已经取得其他业主同意的情况下，违法批准第三人在泰兴路XXX号一层、二层间的楼板中间开洞,侵犯其他业主合法权益。故原告提要求法院判令：依法撤销被告于2019年2月21日作出的编号为静规土建BAXXXXXXX上海市静安区《涉及结构变化内装修项目简易审批表》。被告上海市静安区规划和自然资源局辩称，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，业主委员会可以以自己的名义起诉或者专有部分占一半面积以上的户主可以提起诉讼，原告五人既非业委会，亦没到达到“占专有面积一半以上”或者“占总户数过半数”的条件，故被告认为原告五人没有起诉资格，请求驳回原告的起诉。第三人述称，同意被告的答辩意见。本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起行政诉讼，但起诉应当符合法定起诉条件。2019年2月27日，原上海市静安区规划和土地管理局更名为上海市静安区规划和自然资源局。故上海市静安区规划和自然资源局是本案适格的被告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，业主委员会对于行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为，可以自己的名义提起诉讼。业主委员会不起诉的，专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主可以提起诉讼。本案中，左玉群、张新德、陈金塔、张朝秀、孔素珍以个人名义起诉要求撤销被告上海市静安区规划和自然资源管理局所做的上海市静安区《涉及结构变化内装修项目简易审批表》并恢复原状，该事项涉及小区业主共有利益。本案中，左玉群、张新德、陈金塔、张朝秀、孔素珍提交的房地产权证等证据证明，左玉群、张新德、陈金塔、张朝秀、孔素珍五人所有的专有部分面积未超过建筑物总面积的半数，且五户的户数远低于该小区总户数的半数。左玉群、张新德、陈金塔、张朝秀、孔素珍五人起诉事项涉及小区业主的共有利益，其五人与本案被诉的《涉及结构变化内装修项目简易审批表》不具备利害关系，故其不具有提起本案诉讼的原告主体资格，不符合行政诉讼法规定的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十八条、第六十九条第一款第(十)项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告左玉群、张新德、陈金塔、张朝秀、孔素珍的起诉。案件受理费人民币50元，退还左玉群、张新德、陈金塔、张朝秀、孔素珍。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  崇毅敏审 判 员  张 瑾人民陪审员  史嘉安二〇一九年十一月二十六日书 记 员  郜 舒附：相关法律条文1.《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十八条业主委员会对于行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为，可以自己的名义提起诉讼。业主委员会不起诉的，专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主可以提起诉讼。第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（十）其他不符合法定起诉条件的情形。……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112民初24910号 原告：周波，男，1973年9月30日出生，汉族，住重庆市南岸区。 委托诉讼代理人：罗云娟，重庆锋语律师事务所律师。 被告：杨德强，男，1974年12月14日出生，汉族，住重庆市渝北区。 原告周波与杨德强民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，原告周波于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周波申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告周波撤诉。 案件受理费2900元，财产保全申请费2020元，由原告周波负担。 审判员  张雪竹 二〇一九年十一月一日 书记员  周 洋
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初49444号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹玉，上海申浩律师事务所律师。被告：黄超，男，1987年10月21日出生，汉族，住四川省营山县骆市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告黄超金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人詹玉到庭参加诉讼。被告黄超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告黄超归还原告借款本金22,290.99元，支付原告利息429.40元、逾期利息773.88元(上述利息暂计算到2019年10月8日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年1月，被告黄超与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告黄超向原告贷款76,000元，用于购买成都华星西蒙汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71617BM，车架号LSVWL2188GN332781)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年2月起的每月12日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.4491%让利，借款人按照5.1140%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告黄超以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告黄超自2019年4月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告黄超构成违约，截止至2019年10月8日，被告黄超尚欠原告贷款本金22,290.99元，利息429.40元、逾期利息773.88元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人注意，并对该条款予以了说明。”被告黄超在签字表中注明的居住地址为四川省郫县绿地国际花都3期13栋1单元1601。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年11月7日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日。截止至该日，被告黄超尚欠原告借款本金22,290.99元、利息467.88元、逾期利息1,032.28元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告黄超未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告黄超支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告黄超以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告黄超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄超应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金22,290.99元，支付至2019年11月7日止的利息467.88元、逾期利息1,032.28元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年11月8日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告黄超届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告黄超协议，以大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71617BM，车架号LSVWL2188GN332781)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告黄超继续清偿。案件受理费394.78元，减半收取计197.39元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  刘婷二〇一九年十一月二十五日书记员  葛钒附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0221执1755号之二 申请执行人：梁英，男，1955年10月10日生，汉族，住柳江县。 被执行人：吴文科，男，1962年12月27日生，满族，住柳州市城中区。 本院依据已经发生法律效力的柳州市柳江区人民法院（2018）桂0221民初2161号民事调解书，向被执行人吴文科发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人吴文科至今未履行。现查明：被执行人吴文科的财付通账号内有存款，故应予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人吴文科在财付通支付科技有限公司0×××6@wx.tenpay.com账户内存款人民币5557.70元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  韦慰宰 二〇一九年十一月二十八日 书记员  覃晓霜
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初20164号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：臧坤，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告臧坤信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告臧坤归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币98,770.00元。事实与理由：被告臧坤向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  童惠珍二〇一九年十一月二十二日书记员  张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初5334号原告：杨玉虎，男，1964年1月30日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：罗萌，湖北美仑律师事务所律师。被告：王同毅，男，1975年10月22日出生，汉族，现在湖北省沙洋陈家山监狱服刑。被告：张莉，女，1975年10月18日出生，汉族，现在湖北省武汉女子监狱服刑。委托诉讼代理人：徐方周，湖北长久律师事务所律师。原告杨玉虎与被告王同毅、张莉民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨玉虎的委托诉讼代理人罗萌、被告王同毅、被告张莉的委托诉讼代理人徐方周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨玉虎向本院提出诉讼请求：1.二被告共同偿还借款260000元，并以260000元为基数，按年利率20%的标准支付自2016年5月19日至借款清偿之日止的利息；2.本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2014年5月19日，被告王同毅向原告借款350000元，约定借款利率为年利率20%，未明确约定借款期限。借款当日原告即向被告支付了上述借款。2015年5月19日，双方对剩余借款进行核算，确认被告王同毅尚欠借款300000元，被告张莉作为王同毅之妻，对该借款予以认可。此后，原告多次向二被告催要借款，被告均以各种理由拖延，截至目前被告尚欠原告借款260000元及相应利息未付。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。王同毅、张莉辩称，借款属实，但未约定利息。本院经审理认定事实如下：1.王同毅、张莉于1997年12月23日登记结婚；2.王同毅与杨玉虎系朋友。2014年5月19日，王同毅因投资需要向杨玉虎借款350000元，并出具借条一份，约定借款期限为2014年5月19日至2015年5月19日，年利率20%。当日，杨玉虎向王同毅转款350000元。借款到期后，王同毅偿还借款50000元，支付借期内利息70000元。2015年5月19日，王同毅、张莉就剩余300000元借款重新向杨玉虎出具借条一份，载明：今借到现金叁拾万元整（300000.00），年息2分。2016年5月18日，王同毅向杨玉虎还款100000元。之后，王同毅、张莉未再还款，杨玉虎索要无果，遂诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王同毅、张莉向杨玉虎借款后未及时偿还，对引起本案纠纷应负全部责任。因双方对借款约定了利息，王同毅于2016年5月18日偿还的100000元并不足以清偿全部债务，且双方对还款顺序并无约定，按照法律规定，其还款应按先息后本的顺序抵充。双方约定年利率为20%，截至2016年5月18日，王同毅、张莉应支付借款一年的利息60000元，实际还款100000元，扣减应付利息后剩余的40000元应冲减借款本金，故王同毅、张莉尚欠借款本金260000元。综上，杨玉虎要求王同毅、张莉偿还借款260000元，并从2016年5月19日起至借款清偿之日止，按年利率20%支付利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。王同毅、张莉辩称借款未约定利息，因与本案查明的事实不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：一、被告王同毅、张莉向原告杨玉虎偿还借款260000元；二、被告王同毅、张莉向原告杨玉虎支付从2016年5月19日起至借款清偿之日止，以借款260000元为基数，按年利率20%计算的利息。上列应付款项，于本判决生效后十日内付清。如逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费7670元，由被告王同毅、张莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，按照不服一审判决部分请求的数额交纳案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17×××56。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  肖 军审 判 员  匡江山人民陪审员  文 健二〇一九年十一月二十八日书 记 员  李蓝馨
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初22998号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：欧阳平，上海思济律师事务所律师。被告：刘天文，男，1980年4月24日出生，汉族，住四川省。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告刘天文金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，并于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人欧阳平到庭参加诉讼，被告刘天文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金人民币32,941.58元(以下币种同)；2、请求判令被告支付原告贷款期内利息人民币2,001.69元、逾期利息人民币12,753.77元(计算至2019年9月27日，按年利率21.6%计算)；3、请求判令被告支付原告自2019年9月28日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金人民币32,941.58元为基数，按年利率21.6%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年3月21日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币100,000元，合同的贷款利率固定为月利率1.2%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。被告刘天文未作答辩。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。鉴于被告刘天文未到庭，本院对原告平安银行股份有限公司上海普陀支行提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告平安银行股份有限公司上海普陀支行当庭陈述及对证据的审核意见，认定事实如下：2016年3月21日，被告作为借款人，与作为贷款人的原告签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为人民币100,000元，贷款用途为其他消费性用途，贷款期限为24个月，贷款利率采用固定月利率1.2%。实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付，根据被告的提款申请将贷款资金直接发放到被告账户，并由被告自主支付给符合约定用途的被告交易对象。合同项下贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同项下贷款采用等额还款方式，即被告按月等额还本付息，每期还本付息金额以原告向被告出具的还款计划表为准。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款，于2016年3月22日发放贷款人民币100,000元，贷款月利率为1.2%，借款到期日为2018年3月22日，还款方式为等额还款。自2017年8月23日起，被告未按约还款，截至2019年9月27日，尚欠原告贷款本金人民币32,941.58元、利息人民币2,001.69元及相应的逾期利息，故原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，原告提供的证据已能形成充分的证据链，本院根据原告提供的证据，认定原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告有权要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，合同虽约定原告有权自逾期之日起计收罚息和复利，但原告现仅主张罚息，即以未还本金为基数，按照年利率21.6%计算逾期利息，与法无悖,本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘天文应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币32,941.58元；二、被告刘天文应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息人民币2,001.69元、逾期利息人民币12,753.77元；三、被告刘天文应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行自2019年9月28日起至实际清偿之日止的逾期利息(以欠款本金人民币32,941.58元为基数，按年利率21.6%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币992元，减半收取计人民币496元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 唐 敏二〇一九年十一月二十六日书记员 管惠颖附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省丰宁满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0826执恢263号 申请执行人马桂英， 被执行人马立芳， 被执行人辇福永， 申请执行人马桂英与被执行人辇福永、马立芳借款合同纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院作出（2017）冀0826民初1129号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付100000.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年5月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、司法公开告知书、被执行人权利和义务告知书； 二、2019年5月8日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2019年6月4日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、2019年11月26日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 五、2019年11月21日申请执行人书面同意终结本次执行程序； 六、依法将被执行人限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结丰宁满族自治县人民法院作出的（2019）冀0826执恢263号执行裁定书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  杨晓峰 审判员  赵宇杰 审判员  张伟宁 二〇一九年十一月二十六日 书记员  万 千
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初29971号原告：戚xx，男，1973年9月1日出生，汉族，无业，住安徽省当涂县。委托诉讼代理人：曹慧敏，北京市浩东律师事务所律师。被告：魏x，男，1973年1月26日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。被告：钱x，女，1974年12月4日出生，汉族，户籍地北京市西城区。原告戚xx（以下简称姓名）与被告魏x、钱x（以下并称二被告，分别称姓名）装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。戚xx的委托诉讼代理人曹慧敏到庭参加了诉讼。魏x、钱x经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。戚xx向本院提出诉讼请求：二被告支付拖欠的工程款114756元，并支付利息（自2017年1月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实与理由：戚xx与魏x签订《建设工程施工合同》（以下简称“施工合同”），约定戚xx为魏x工程施工，合同价款为760000元，施工期限为2014年8月8日至2014年10月30日。在施工过程中，魏x要求增加施工项目，增加部分的工程款为162410．6元。合同签订后，戚xx按照合同约定履行了合同义务完成施工，工程总体竣工验收通过。2016年10月17日，魏x、钱x出具《夏莫瑜伽馆工程结算声明》，确认未结付工程款余款为124756元，余款支付日期为2016年12月31日前。经多次催要，二被告却以种种理由推脱，拒不支付。钱x未到庭应诉，但书面答辩称：可以支付工程款，但这个瑜伽馆是我和魏x一起办的，我应该只负担一半费用。魏x未到庭应诉亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：戚xx（承包人）与魏x（发包人）签订有《建设工程施工合同》，约定：工程名称为北京夏莫体育文化有限责任公司，承包范围为包工包料，开工日期为2014年8月8日，竣工日期为2014年10月30日。合同价款为760000元。2016年10月17日，魏x与钱x在《夏莫瑜伽馆工程结算声明》上签字确认：夏莫瑜伽馆装修工程2014年4月至2014年12月完工，总计工程款919756元，已支付795000元，未结付工程款124756元。余款支付日期为2016年12月31日前。本院认为：合法的债权受法律保护。戚xx与魏x签订有《建设工程施工合同》，工程完工后，魏x、钱x向戚xx出具结算声明，确认拖欠的工程款金额，并承诺了支付款项的具体时间，现魏x、钱x未依约付款，应承担相应责任。故对戚xx要求魏x、钱x支付拖欠的工程款并支付利息的请求，本院予以支持。魏x、钱x经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏x、钱x于本判决生效后七日内向原告戚xx支付工程款十一万四千七百五十六元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自二〇一七年一月一日起至实际给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费560元，由被告魏x负担（原告戚xx已预交，被告魏x于本判决生效后七日内给付原告戚xx）。案件受理费2595元，由被告魏x、钱x负担（于本判决生效后七日内交纳至本院）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  于 爽人民陪审员  崔振长人民陪审员  田 浩二〇一九年十一月二十一日书 记 员  穆佳涵
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初20157号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：谷丽丽，汉族，住吉林省长春市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告谷丽丽信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告谷丽丽归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币189,066.83元。事实与理由：被告谷丽丽向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李建军二〇一九年十一月二十二日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初16334号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，职务总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：姜武，男，1990年04月15日出生，土家族，住黑龙江省海伦市，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告姜武信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼，被告姜武下落不明，经本院公告送达传唤逾期没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××16。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年05月10日，被告尚欠本金44150.32元、利息4154.26元、违约金12271.5元、其他费用1633.14元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告截止2019年05月10日的信用卡欠款本金44150.32元、利息4154.26元、违约金12271.5元、其他费用1633.14元；利息、违约金按《招商银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。2、本案诉讼费由被告负担。被告姜武没有提出答辩意见及提供证据，也没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。庭审中，原告表示其曾以公告方式通知从2017年1月1日起将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告的此项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告姜武在本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清还透支本金44150.32元、利息4154.26元、其他费用1633.14元，并支付从2019年05月11日起至实际清偿之日止的利息（按《信用卡领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1355.00元，由原告负担267元、被告负担1088元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  戴 璐人民陪审员  朱国妹人民陪审员  林佩霞二〇一九年十一月二十七日书 记 员  马智妍詹泽鑫
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初22585号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101，六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：杨磊，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯锦冰，广东凯行律师事务所律师。被告：林丽珠，女，1986年6月10日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告林丽珠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行诉称，因被告林丽珠拖欠贷款款项，请求判令：被告林丽珠向原告平安银行中山分行偿还贷款本金135816.5元及利息、罚息、复利【暂计至2019年7月17日，利息（含罚息）12002.64元、复利547.69元，之后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部还清之日止】。被告林丽珠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交书面答辩状及证据。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：林丽珠。签约情况：2016年9月24日，双方签订《个人信用贷款合同》（合同编号：平银中山分行个信贷字2016第RL20160924000388号）及于2016年9月20日签订《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。贷款金额：500000元。贷款期限：从2016年9月24日起至2019年9月24日止。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用，构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。欠款情况：截至2019年7月17日，林丽珠尚欠贷款本金135816.5元（其中逾期本金82942.65元）、利息（含罚息）12002.64元、复利547.69元。本院认为，林丽珠向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款本金，林丽珠还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。关于林丽珠的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，林丽珠未提交相反证据予以推翻，本院予以确认。由于本案借款期限已到期，故借款利息应计算至借款到期之日止，平安银行中山分行要求借款利息算至清偿之日止，于法无据，本院不予支持。参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定，金融借款合同的利息、罚息、复利、违约金和其他费用总计不得超过年利率24%。据此，平安银行中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利等总计应不得超过年利率24%。林丽珠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告林丽珠于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金135816.5元及利息、罚息、复利【截至2019年7月17日的利息（含罚息）12002.64元、复利547.69元；从2019年7月18日起至2019年9月24日止，对未到期本金按贷款月利率1.53%计算利息，对逾期本金按罚息利率即贷款月利率1.53%的水平上加收50%计算罚息，对应付未付利息按罚息利率计收复利；从2019年9月25日起至清偿之日止，罚息以实欠本金为基数，复利以应付未付利息为基数，均按罚息利率计算。但平安银行股份有限公司中山分行计收的上述利息、罚息、复利总计不应超过以实欠本金为基数按年利率24%计收的金额】；二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3268元，减半收取1634元，诉讼保全费1262元，合计2896元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告林丽珠负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 何 频二〇一九年十一月二十日书记员 何惠怡黄慧珍
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0304执2748号之一 申请执行人：黄开清，男，1962年10月16日出生，汉族，农民，住所地福建省仙游县。 被执行人：王秀容，女，1978年10月16日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市城厢区。 本院在执行申请执行人黄开清与被执行人王秀容抚养纠纷一案中，以（2019）闽0304执2748号《执行裁定书》，裁定查封、扣押、冻结、划拨被执行人的财产。现因本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人王秀容财产的查封、扣押、冻结。 本裁定立即执行。 执行员  李亮德 执行员  林梦周 执行员  王加纪 二〇一九年十一月十九日 书记员  林仙芳