铜川市耀州区人民法院民事判决书 (2019)陕0204民初842号 原告：任敏，女，1985年2月28日生，汉族，住铜川市耀州区。委托诉讼代理人：符军杰，陕西司扬律师事务所律师。被告：王亚军，男，1978年4月16日生，汉族，住铜川市新区。    被告：王军军，男，1979年3月9日生，汉族，住铜川市宜君县，系被告王亚军的弟弟原告任敏与被告王亚军、王军军民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月3日公开开庭进行了审理。原告任敏及其委托诉讼代理人符军杰，被告王军军到庭参加诉讼。被告王亚军经传票传唤无正当理由未到庭，本案缺席审理，本案现已审理终结。原告任敏诉称，请求依法判令：一、被告王亚军归还原告借款370000元及自2017年11月19日至实际清偿之日止，按照月息2分计算的逾期还款利息；二、被告王军军承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年，被告因经营铜川市新区新华联商贸有限责任公司和华阳美佳物业管理有限公司资金困难，向原告举债用于支付拖欠电费、人员工资、超市货款等，2017年11月19日，双方算账后，被告与原告签订借款协议，协议约定：被告王亚军借款金额为370000元，还款期限为2017年12月30日前，被告王亚军以铜川市新区新华联商贸有限责任公司和华阳美佳物业管理有限公司作为抵押，另外双方口头约定年利息为24%，被告王军军作为担保人在借款协议上签字，借款到期后，原告向被告王亚军主张权利，王亚军以各种理由推诿，原告现向本院提起诉讼。被告王亚军经传票传唤无正当理由未到庭，但其委托被告王军军提交书面答辩状，原告所诉部分事实与客观情况不符，具体为：一、被告在2017年3月中旬确实多次找原告借款用于被告王军军经营的铜川市新区新华联商贸有限责任公司以及华阳美佳物业管理有限公司资金周转，4月底原告千方百计将借款总计为370000元，在原告起诉前，其中，被告已经还清任钊本金20000元及利息；还清原告刷信用卡20000元；还清任钊4000元本金；已还清惠40000元本金及利息，下欠陈200000元本金、惠20000元本金、程30000元本金、任敏20400元，合计下欠270400元；二、原告借给被告的借款利息月利率分别为3分、5分、1毛、1毛5不等，均为高利贷，被告根本无力偿还；三、在被告无力清偿的情况下，原告与被告签订借款协议；四、被告在2017年12月1日、2日分两次还款总计20000元。综上，请求人民法院查明事实，秉公处理，以维护其合法权益。被告王军军辩称，任敏借款给王亚军，据我所知有20万，任敏将钱投入到王亚军的物业公司入股，其投入后不方便管理，让其弟弟任钊加入公司股东，其弟弟任钊加入后，物业公司的印章、财务印章均由任敏掌管，另外物业公司的结算帐也由任敏掌管，上述事实发生在2017年5月以后，请求人民法院查明事实，秉公处理，以维护其合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，具体举证质证如下：原告任敏向本院提交如下证据：1、借款协议；2、银行流水明细。被告王军军对证据1的真实性无异议，对证据2不予认可，认为与自己无关。庭审后，王亚军到庭对证据1和2均予以认可。被告王军军向本院提交如下证据：1、微信转账凭证；2、对账单；3、EXCEL电子表格。原告任敏对证据1的真实性予以认可，但与本案无关，并非偿还案涉款项；对证据2和3无异议。庭审后，王亚军到庭对证据1、2、3均无异议。本院庭审后责令王亚军提供银行流水明细，予以佐证微信转账的具体明细，但王亚军逾期未提交证据，致使本院无法对该证据的关联性予以核实，根据举证责任来看，偿还款项应由王亚军予以证明，对此王亚军承担不利的后果，对王军军提交的微信转账本院不予认可，除此以外，对双方当事人无异议的证据予以确认。经审理查明，任敏居住在铜川市新区XX小区XX号楼XX单元XX室，王亚军租住在同单元的11楼，双方曾因房屋漏水发生纠纷，此外，王亚军又系该小区物业公司即华阳美佳物业管理有限公司的负责人，据此双方相识。任敏又经王亚军介绍，与王军军相识，王军军系王亚军的弟弟，王军军系铜川市新区新华联商贸有限责任公司的负责人。王亚军以铜川市新区新华联商贸有限责任公司和华阳美佳物业管理有限公司资金周转为由，多次向任敏举债用于支付拖欠电费、人员工资、超市货款等事宜。庭审中，王军军向本院提交一份来源于任敏笔记本电脑中存储的EXCEL表格，对该表格任敏予以认可，本院对该表格整理归纳如下：日期来源金额月息我已付欠/备注备注4月18日陈200000600060004000+6000付4.18-5.18月利息6000，付5.18-6.18利息2000欠4000，6.18-7.18利息60005月3日惠/社会2000030003000260007.11日扣利息3000元，7.11-8.11利息3000元6月30日钊/社会200001000100021000 7月27日程/社会30000200003200 4月份我204000020400 合计      8月15日刷卡20000   借给王亚军交陈旧电费用8月18日弟弟4000   王亚军缴纳电梯检测费8月21日惠/社会4000040000440008月电费用同时，王军军还向本院提交双方在2017年11月19日对账的详细过程，对此本院责令任敏予以详细说明，庭审后，王亚军到庭亦予以质证并详细说明，本院将双方借款情况归纳如下：第一笔借款：2017年4月18日，借款本金200000元，约定利息为月息3分，2017年4月18日至2017年9月18日共付利息24000元，2017年9月19日至10月18日，已支付利息1000元，下欠利息5000元，2017年10月19至2017年12月31日，下欠14600元，本金未偿还。第二笔借款：2017年5月3日，借款本金20000元，约定利息为月息1分5，2017年5月3日至2017年12月3日，共计下欠利息23700元，本金未偿还。第三笔借款：2017年6月30日，借款本金20000元，约定利息为月息1毛5，借款期限为1个月，2017年7月30日到期未归还本息，仅支付利息3000元（2017年6月30日至7月30日），2017年9月30日至12月30日，合计利息为3000元未支付。第四笔借款：2017年7月27日，借款本金30000元，约定利息为月息2000元，2017年7月27日至2017年12月27日，共计下欠利息10000元，本金未偿还。第五笔借款：借款本金20400元，未约定利息，本金未偿还。第六笔借款：2017年9月21日，借款本金20000元，约定利息为月息1毛，2017年9月21日至2017年12月21日，共计下欠利息6000元，本金未偿还。在上述对账的基础上，2017年11月19日，任敏（出借方）、王亚军（借款方)、王军军（担保方）签订书面《借款协议》，协议书载明“第一条：还款内容。1、借款金额：叁拾柒万元整（370000元）；2、还款期限：自签订此协议之日起借款方至2017年12月30日前还清；第二条：担保。借款方将铜川市新区华阳美佳物业管理有限责任公司《银座小区》，担保方将铜川新区新华联商贸有限责任公司作为还款的抵押；第三条：三方义务。（一）出借方的义务：1、对借款方、担保方交来抵押物的单证妥善保管，不得遗失、损毁；2、在借款方到期还清所有本协议规定的款项后，将抵押物的单证完整交还借款方、担保方；（二）借款方的义务：1、应按照本协议规定时间主动偿还出借方的欠款；2、借款方、担保方在签订协议之日起交付抵押物所有权证书；第四条：违约责任。借款方如因本身责任不按协议规定支付给出借方借款，借款方和担保方应负违约责任，出借方将担保的公司交由有资质的拍卖公司进行拍卖，拍卖所得资金用于偿还出借方的借款，不足资金由借款方补齐，多余资金退还借款人”，三方当事人均在该协议上签字捺印。庭审后，本院责令王亚军就其抗辩已偿还款项提供银行流水明细予以作证，逾期王亚军未向本院提交。上述事实，有当事人陈述、借款协议、对账单、excel表格、银行流水明细、谈话笔录、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，任敏与王亚军对发生案涉六笔借款的事实均予以认可，对此本院可以认定双方之间存在借贷法律关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”、第二十六条”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”、第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”和《中华人民共和国合同法》第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”之规定，本案中，双方仅第三笔借款约定了借款期限，借款期限届满，任敏仍就计算利息，其余五笔借款均未约定借款期限，就借款期限而言，双方属于约定不明，事后亦未达成补充协议，但是双方在2017年11月19日对账时，已经分别就各笔借款的利息起止时间作了对账确认，据此可以认定双方以对账的形式补充约定了借款期限。依照上述法律规定，本院认定第一笔借款本金为200000元，借款期限内的利息为200000元*2%月利率*3个月12天（2017年9月19日至2017年12月31日）-1000元=12600元；同理可得第二笔借款本金为20000元，借款期限内的利息为20000元*1.5%月利率*7个月（2017年5月3日至2017年12月3日）=2100元；同理可得第三笔借款本金为17400元，借款期限内的利息为20000元*2%月利率*1个月（2017年6月30日至7月30日）=400元，从王亚军清偿的3000元中优先予以扣除利息，剩余2600元冲抵本金，再以本金17400元计算剩余利息为17400元*2%月利率*3个月（2017年9月30日至12月30日）=1044元；同理可得第四笔借款本金为30000元，借款期限内的利息为30000元*2%月利率*5个月（2017年7月27日至2017年12月27日）=3000元；同理可得第五笔借款本金为20400元；同理可得第六笔借款本金为20000元，借款期限内的利息为20000元*2%月利率*3个月（2017年9月21日至2017年12月21日）=1200元，以上本金合计为307800元，利息合计为19944元，总计为327744元，据此原告任敏主张超出部分本院不予支持。另根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”和第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”之规定，王军军以担保人的身份签字确认，未约定具体保证方式，应认定为连带保证，保证的范围亦限定于主债务的范畴内，任敏主张王军军承担连带清偿责任应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王亚军于本判决生效之日起六十日内偿还原告任敏借款本金307800元，利息19944元，总计为327744元；二、被告王军军对上述第一项金钱给付义务承担连带清偿责任，若被告王军军清偿债务后可以向被告王亚军予以追偿；三、驳回原告任敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6850元，原告任敏负担782元，被告王亚军负担6068元并直接支付于原告任敏。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。   审  判  长  焦志成    人民陪审员  赵青娟    人民陪审员  张仁全 二〇一九年十一月八日 书 记 员 康嘉仪         （院印）书 记 员 王  惠 1