wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省新余市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣05执复9号复议申请人（第三人）:江西省金锂科技股份有限公司，地址：江西省新余市高新开发区赛维大道。法定代表人：肖水龙，该公司董事长。申请执行人：江西新余袁河经济开发区管理委员会（原名新余市渝水区新兴工业产业园管理委员会），住所地：新余市渝水区袁河经济开发区景源路516号。法定代表人：章方根，该管委会主任。被执行人：江西佳沃新能源有限公司，住所地：新余市渝水区下村工业基地。法定代表人：王霞，该公司总经理。复议申请人江西省金锂科技股份有限公司（下称金锂公司）不服江西省新余市渝水区人民法院（2019）赣0502执异21号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。渝水区法院在执行江西新余袁河经济开发区管理委员会（下称管委会）与江西佳沃新能源有限公司（下称佳沃公司）实现担保物权纠纷一案中，金锂公司对该院冻结佳沃公司在新余市中级人民法院执行局的执行标的款600万元提出书面异议。渝水区法院查明，2019年5月13日，该院作出（2019）赣0502民特21号民事裁定，裁定如下“一、准许拍卖、变卖被申请人江西佳沃新能源有限公司18#仓库的130万支A品电池，以偿还被申请人佳沃公司欠申请人管委会的借款本金500万元及利息581182元（暂算至２０１９年２月２０日），并按月利率２％支付至款项付清之日止的利息。”该裁定已生效。另新余市中级人民法院于2018年9月19日根据金锂公司的申请，查封了佳沃公司仓库内200万支电池，并进行了拍卖，2019年4月23日，该拍卖所得价款为1180.1927万元，该院根据管委会的申请向新余市中级人民法院送达了（2019）赣0502执保793号民事裁定书、协助执行通知书，要求冻结佳沃公司在新余市中级人民法院执行局的执行标的款600万元。在执行阶段，金锂公司向该院提出异议，要求撤销（2019）赣0502执保793号协助执行通知书。目前，新余市中级人民法院已将600万元执行标的款支付至该院账户。渝水区法院认为，本案的争议焦点在于新余市中级人民法院拍卖的200万支电池是否包含了管委会享有抵押权的130万支电池，金锂公司是否有权向本院提出执行异议。该院认为，新余市中级人民法院拍卖的200万支电池包含了管委会享有抵押权的130万支电池，理由如下：1、新余市中级人民法院拍卖的仓库内电池有200支，而已登记的抵押物清单中管委会享有抵押权的130万支电池亦位于仓库内，拍卖的电池应包含了已抵押给管委会的130万支电池；2、被执行人佳沃公司即抵押物保管人也认可新余市中级人民法院拍卖的200万支电池包含了管委会享有抵押权的130万支电池；3、该院向新余市中级人民法院发出协助执行通知书后，协助执行机关即新余市中级人民法院也从未答复该院说其拍卖的200万支电池并不包含佳沃公司抵押给管委会的130万支电池，新余市中级人民法院也协助该院将其中的600万元电池拍卖款支付至该院执行账户内，说明新余市中级人民法院即电池拍卖法院也认可其拍卖的200万支电池包含了管委会享有抵押权的130万支电池；4、金锂公司未提供任何证据证明新余市中级人民法院拍卖的电池不包含管委会享有抵押权的130万支电池。综上，金锂公司的执行异议不成立，裁定驳回江西省金锂科技股份有限公司的异议请求。金锂公司向本院申请复议称：1、渝水区人民法院认定事情错误，被拍卖的200万支电池不包含管委会享有抵押权的130万支电池；2、渝水区法院作出的（2019）赣0502执保793号协助执行通知书的送达对象错误，新余市中级人民法院不属于协助执行单位；3、协助执行通知书的冻结对象错误，管委会对于拍卖的电池不享有抵押权，拍卖的电池与抵押给管委会的电池并非同一批次。4、被拍卖的200万支电池电芯存在一物二抵的情况，渝水区城区建设投资开发公司（下称区城投）和管会员均提出了对被查封电池享有抵押权。金锂公司请求依法撤销新余市渝水区人民法院作出的（2019）赣0502执异21号执行裁定书，依法执行回转管委会因错误执行取得的人民币600万元返还给金锂公司。本院查明：1、2018年6月5日，管委会与佳沃公司签订《借款合同》，借款金额为500万元，并约定了利息的计算方法，借款期限为三个月。同日，为保障管委会债权的实现，双方还签订了《抵押合同》，佳沃公司将存放于该公司18#仓库D区150万支A品32650电池抵押给管委会，双方于2018年6月6日在新余市渝水区市场和质量监督管理局办理了动产抵押登记手续。2、2019年3月6日，江西平安资产评估有限公司评估的位于佳沃公司仓库内的200万支电池电芯规格为32650。3、2018年9月29日，管委会出具给本院的情况说明中称，抵押的150万支电池经管委会同意，已经于2018年9月3日处置了20万支，有抵押权的剩余电池数量为130万支。4、2019年9月18日，渝水区法院在询问佳沃公司厂长周何春时所做的询问笔录，周何春称佳沃公司仓库内的200万支电池，其中130万支是抵押给管委会的，70万支是抵押给区城投。仓库外的1080万支电池为抵押给区城投的。本院查明的其他事实与渝水区法院查明的一致。本院认为，2018年6月5日管委会与佳沃公司签订的《借款合同》、《抵押合同》是双方当事人真实意思表示，且未违反法律、法规强制性规定，合法有效。2018年6月6日，佳沃公司将存放于该公司18#仓库D区150万支A品32650电池抵押给管委会依法办理了动产抵押登记手续，复议申请人金锂公司并无证据证明该动产抵押无效。根据《中华人民共和国担保法》第一百七十九条第一款规定：“……，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。”，管委会对于办理抵押手续的150万支A品32650电池享有优先受偿权，扣除已处理的20万支，管委会剩余130万支A品32650电池享有优先受偿权，其抵押优先受偿权依法应当予以保护。复议申请人称本院拍卖的200万支电池不包含抵押给管委会的130万支电池，又称拍卖的200万支电池存在一物二抵情况，前后自相矛盾，综合电池保管人既佳沃公司称拍卖的200万支电池中包含抵押给管委会的130万支电池，江西平安资产评估有限公司评估报告中200万支电池电芯的规格为32650，与管委会和佳沃公司抵押物清单的型号一致，金锂公司亦无证据证明拍卖的200万支电池不包含管委会的130万支抵押物的等情况分析，可以认定本院拍卖的存放于佳沃公司仓库内的200万支电池包含管委会享有抵押优先受偿权的130万支电池，渝水区法院向本院送达（2019）赣0502执保793号协助执行通知书要求冻结佳沃公司的执行标的款600万元亦符合法律规定，不存在协助执行通知书送达对象错误。综上所述，渝水区人民法院作出的（2019）赣0502执异21号执行裁定书认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持，复议申请人的复议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回江西省金锂科技股份有限公司复议申请，维持江西省新余市渝水区人民法院（2019）赣0502执异21号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长  肖兵生审判员  张昌发审判员  彭胤歆二〇一九年十一月二十七日书记员  谢 雯
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初53022号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：李强，男，1989年1月4日，住上海市嘉定区嘉罗公路永胜村XXX号。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李强信用卡纠纷一案,本院于2019年11月7日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币87,452.87元。原告诉称,被告李强系其行信用卡持卡人，截止至2019年10月13日被告利用该卡透支原告资金累计人民币87,452.87元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十一月二十一日书记员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302民初15873号 原告：杨某军，成年，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：童超，临沂兰山众人法律服务所法律工作者。 被告：张某贤，成年，汉族，住临沂市兰山区。 原告杨某军与被告张某贤买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，根据原告提供的被告张某贤的送达地址，本院给被告张某贤送达相关的应诉手续，因无法直接或留置送达，原告未能再提供被告张某贤的住所地或经常居住地，本院无法向其直接送达，本案属于被告不明确。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告杨某军的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  陈成合 二〇一九年十一月二十七日 书记员  周 芬
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执恢1467号 刘华、成都市华田兴工程机械设备有限公司： 本院于2019年10月28日立案受理刘华申请执行成都市华田兴工程机械设备有限公司劳动争议一案，执行依据为（2016）川0106民初8108号民事判决书，在执行过程中，被执行人已自动履行完毕。现（2019）川0106执恢1467号案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月一日
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初26161号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告辛爱儿，女，1981年7月22日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告辛爱儿信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告辛爱儿系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币91,466.87元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币91,466.87元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初23796号原告：深圳市美丽视界文化传播有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：李国定，总经理。委托诉讼代理人：韩海花，上海明庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：李翔，上海明庭律师事务所律师。被告：界面(上海)网络科技有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：章茜。被告：观书(北京)文化科技有限公司，原名大美多彩旅游科技(北京)有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区隆庆街XXX号XXX幢XXX层106-3。法定代表人：吴家宜。原告深圳市美丽视界文化传播有限公司与被告界面(上海)网络科技有限公司、观书(北京)文化科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告深圳市美丽视界文化传播有限公司于同年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告深圳市美丽视界文化传播有限公司以双方已达成和解为由申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市美丽视界文化传播有限公司撤诉。案件受理费每案50元，减半收取计每案25元，由原告深圳市美丽视界文化传播有限公司负担。审判员  罗涛二〇一九年十一月二十八日书记员  严萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江西省弋阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1126执967号 申请执行人：方苗，男，1987年8月19日出生，汉族，江西弋阳县人，住弋阳县。 被执行人：林云炳，男，1984年8月22日出生，汉族，福建闽侯县人，住福建省闽侯县。 本院在执行申请执行人方苗与林云炳借款合同纠纷一案中，本案申请执行金额为41000元，目前已受偿0元，现申请人向本院撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下: 终结（2019）赣1126执967号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  黄灵聪 人民陪审员  杨丽华 人民陪审员  郭 丽 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  项昕宇
山东省济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0104民初5770号原告：王立军，女，1968年12月27日出生，汉族，住济南市。被告：济南元丰棉纺织印染厂，住所地济南市。法定代表人：黄弘民，厂长。委托诉讼代理人：王爱云，女，1970年5月12出生，汉族，系该单位职工，住济南市。委托诉讼代理人：高宝芹，女，1970年8月17日出生，汉族，系该单元职工，住济南市。原告王立军与被告济南元丰棉纺织印染厂劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王立军，被告委托诉讼代理人王爱云、高宝芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求被告支付原告2016年12月至2017年11月的生活费。事实和理由：被告未支付上述生活费。被告辩称，生活费被告认可，按当地最低工资标准的70%支付。经审理查明，原告为被告单位职工，因被告经营困难，未向原告发放2016年12月至2017年11月生活费。2019年10月10日，原告申请劳动仲裁，济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会制发了济槐劳人仲案字[2019]第1154号仲裁决定书，决定不予受理。另查明，2016年6月至2017年5月济南市市内五区最低工资标准为1710元/月，2017年6月至2018年5月济南市市内五区最低工资标准为1810元/月。上述事实有原、被告陈述，仲裁决定书为证。本院认为，《山东省企业工资支付规定》第三十一条规定：“企业没有安排劳动者工作，劳动者没有到其他单位工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的70%支付劳动者基本生活费”，参照以上规定，被告应向原告支付2016年12月至2017年11月的待岗基本生活费14784元（1710*6*70%+1810*6*70%）依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、参照《山东省企业工资支付规定》第三十一条的规定，判决如下：被告济南元丰棉纺织印染厂于本判决书生效之日起十日内，向原告王立军支付2016年12月至2017年11月生活费14784元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告济南元丰棉纺织印染厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  刘昌珉二〇一九年十一月十四日书记员  李雅洁
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执5097号 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司。 法定代表人刘籣奇，执行董事。 被执行人梁超。 北京恒元信业信息技术有限公司申请执行梁超国内非涉外仲裁裁决一案，湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003641308号裁决书已经发生法律效力。权利人北京恒元信业信息技术有限公司于2019年9月2日向本院申请执行，执行标的为XXX元。已执行到位金额0元。 在执行中，本院已向被执行人发出执行通知书及财产报告令。执行情况为：在执行过程中，本院经过两次网络查控和传统查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院依法冻结被执行人名下银行账户，但账户余额不足。本院已经限制被执行人高消费及有关消费。 本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议，同意本案本次执行程序终结。 本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003641308号裁决书的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 代 功 审判员 刘 翔 审判员 方钦少 二〇一九年十一月十五日 书记员 赵雄峰
辽宁省盖州市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽0881民初4178号 原告：胡成龙，男，1991年7月18日出生，汉族，辽宁省大石桥市人，个体业主，现住辽宁省盖州市。 被告：史春生，男，1970年2月20日出生，汉族，辽宁省大石桥市人，个体业主，住大石桥市。 被告：匡艳萍，女，1966年10月15日出生，汉族，辽宁省大石桥市人，个体业主，住大石桥市。 原告胡成龙与被告史春生、匡艳萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡成龙到庭参加诉讼，被告史春生、匡艳萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡成龙向本院提出诉讼请求：1、判令二被告返还原告欠款7万元及延期利息。2、案件受理费由被告承担。事实与理由：二被告2013年3月以来以经营水果生意为由陆续向我借款7万元，约定2019年7月10日一次性还清。逾期后二被告未履行，要求被告立即还款及利息，承担诉讼费。 史春生、匡艳萍未答辩。 本院根据胡成龙提交的证据，经审理认定事实如下：自2013年3月史春生、匡艳萍夫妻以经营水果生意为由，向胡成龙陆续借款7万元，约定2019年7月10日一次性还清，到期后史春生、匡艳萍未能还款。 本院认为：原告胡成龙与被告史春生、匡艳萍在借款过程中已成立合同关系，在款交付之日合同生效。该合同的成立系双方真实意思表示，符合法律规定，应予保护。被告史春生、匡艳萍逾期还款则应支付相应利息。 综上所述，对原告胡成龙的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下： 被告史春生、匡艳萍于判决生效后五日内一次性还清原告胡成龙7万元，并从2019年7月1日起按年利率6%支付利息至还清款日止。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，减半收取775元，由被告史春生、被告匡艳萍共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。 审判员 ：兰天华 二〇一九年十一月二十日 书记员 ： 陈 潇
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初32399号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，杨喜彬，该司职员。被告：施海霞，女，1972年11月14日出生，汉族，住所：浙江省台州市椒江区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告施海霞小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：44000元。签约日期：2017年5月17日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.72%，实际履行每期分期手续费率1.72%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：39468元；交付时间：2017年5月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年3月3日尚欠本金余额12500.48元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12500.48元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年3月4日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告施海霞向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12500.48元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月4日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220元，由被告施海霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  李金阳二〇一九年十一月五日书 记 员  文 柴
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初18016号原告：赵海鑫，男，1969年3月17日出生，汉族，住河北省邯郸市邱县。被告：苏文，女，1975年4月12日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。原告赵海鑫诉被告苏文追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵海鑫到庭参加了诉讼，被告苏文未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告赵海鑫向本院提出诉讼请求：判令被告偿还欠款294516元，并按每日千分之五的标准支付延迟履行违约金（2019年1月1日起至实际偿还之日止）。事实与理由：我与被告原系夫妻关系，于2012年7月23日离婚。因被告承包经营农场，我以我所有的位于xx市xx区xx号的房产做为抵押物，为被告所借银行贷款提供担保。因被告拖延还款，被银行诉至法院。2018年2月7日，双方签订《协议书》，约定我代被告偿还银行欠款及利息，被告在2018年12月31日前偿还我代为偿还的借款29.5万元及手续费1.8万元，并支付我每月利息1956元。现被告仅偿还了47824元，还欠本金294516元。双方签订的《协议书》第5条约定，被告每迟延一日，按应还金额的5‰支付迟延履行违约金。被告苏文未到庭应诉，但在2019年6月27日的人民调解员调解笔录中称认可原告起诉的事实，愿意积极还款，但需要时间。本院经审理认定事实如下：赵海鑫与苏文原系夫妻关系，二人于2012年7月23日离婚。在婚姻关系存续期间,苏文因承包经营农场于2011年10月24日向中国工商银行北京分行石景山支行借款110万元，用位于xx市xx区xx号的房产做抵押担保，赵海鑫为担保人。双方离婚后，未偿还的银行借款由苏文还款。因苏文逾期还款，赵海鑫于2018年2月7日替苏文偿还借款本息50余万元。2018年2月7日，赵海鑫与苏文签订《协议书》一份，约定协议签订之日，赵海鑫替苏文偿还的银行借款29.5万元及手续费1.8万元合计31.3万元，苏文承诺于2018年12月31日前还给赵海鑫，同时按照每月1956元的标准支付利息。如苏文未能按照约定偿还款项，每迟延一日，按照未还款金额的5‰支付迟延违约金。苏文在2018年7月20日还款3000元，在2018年8月6日还款4824元，在2019年1月27日还款15000元，在2019年1月30日还款20000元，在2019年4月25日还款5000元，合计47824元。赵海鑫称苏文偿还的47824元中有18484元为苏文支付的利息，余下29340元为偿还的本金。上述事实，有赵海鑫提供的《协议书》、人民调解员调解笔录及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：赵海鑫与苏文签订的《协议书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，双方均应按照约定履行。苏文未按照约定的时间足额偿还赵海鑫欠款，构成违约，其应当按照约定及法律规定偿还赵海鑫欠款并支付违约金。根据赵海鑫与苏文约定的月利息1956元（日利息为1956*12/365=64.31元）进行核算，截止到2018年12月31日，苏文应支付的利息为21029.37元。赵海鑫与苏文约定，苏文逾期以后，每迟延一日，按照未还款金额的5‰支付迟延违约金，该标准超过年利率24%的上限标准，故对于逾期以后苏文应支付的违约金，本院按照年利率24%的标准核算。按照该标准核算，自2019年1月1日至2019年1月27日，苏文应支付的违约金为5556.82元。截止到2019年1月27日，苏文应支付的利息与违约金之和为26586.19元，其已经偿还22824元，扣除之后，其还欠违约金3762.19元。自2019年1月28日至2019年1月30日，苏文应支付的违约金为617.42元。苏文在2019年1月30日偿还20000元，扣除欠付的违约金4379.61元，余下15620.39元计入偿还的本金后，苏文还欠本金297379.61元。自2019年1月31日至2019年4月25日，苏文应支付的违约金为16620.67元，苏文在2019年4月25日偿还5000元，根据赵海鑫的主张，苏文偿还的47824元中有18484元为苏文支付的利息，余下29340元为偿还的本金，则本院将苏文偿还的5000元中的2863.61元计入本金，将2136.39元计入违约金。故，截止到2019年4月25日，苏文尚欠赵海鑫本金294516元、违约金14484.28元。自2019年4月26日起，苏文应当按照年率24%的标准支付赵海鑫违约金。赵海鑫主张的超过年利率比24%部分的违约金，本院不予支持。苏文经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃民事诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、苏文于本判决生效后十日内偿还赵海鑫294516元及截止到2019年4月25日的违约金14484.28元，并按照年利率24%为标准支付自2019年4月26日起至实际偿还之日止的违约金。二、驳回赵海鑫其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5717.8元，由苏文负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  江正春人民陪审员  朱凤梅人民陪审员  张水田二〇一九年十一月二十一日书 记 员  赵艳雪
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0305民初6186号 原告：中国农业银行股份有限公司莆田秀屿支行（以下简称农行秀屿支行），住所地福建省莆田市秀屿区笏石镇兴港北大道159号。统一社会信用代码：9135030585534049XQ。 负责人：王耿，行长。 委托诉讼代理人：白建永，福建壶兰律师事务所执业律师。 被告：吴子梅，男，汉族，1966年1月17日出生，住福建省莆田市秀屿区。 原告农行秀屿支行与被告吴子梅信用卡纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行秀屿支行的委托诉讼代理人白建永到庭参加诉讼。被告吴子梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 农行秀屿支行向本院提出诉讼请求：判令吴子梅偿还农行秀屿支行信用卡欠款本金5684.24元及该款自欠款之日起至实际还款之日止的利息、违约金。事实和理由：2011年3月4日，吴子梅向农行秀屿支行申请办理中国农业银行金穗贷记卡。农行秀屿支行通过审查后为其办理卡号为52×××29的信用卡，永久信用额度为8000元。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条约定，对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日期至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部消费贷自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付违约金。本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、违约金、超限费按月、按币种计收复利。《中国农业银行金穗贷记卡章程》第十四条约定，持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天。持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息。持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。上述凡有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五。发卡银行对信用卡账户的超额还款不计付利息。第十六条约定，持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付违约金、超限费。吴子梅自开卡消费后未能按时偿还透支款项，截至2019年9月24日尚欠农行秀屿支行本金5684.24元、利息90.43元、违约金36.73元。 吴子梅未作书面答辩。 农行秀屿支行就其主张向本院提供以下证据： 1、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、中国农业银行金穗贷记卡调查审查审批表一组，欲证明吴子梅的资信状况符合信用卡申领人的资格以及农行秀屿支行已尽到审慎审查义务的事实。 2、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、修订章程公告、修订领用合约公告、信用卡分期申请方式及手续费一组，欲证明农行秀屿支行在吴子梅申请办理信用卡的过程中已经尽到注意提示义务，吴子梅已明知且自愿接受信用卡领用协议、章程的约定。 3、账户信息明细、交易明细表一组，欲证明吴子梅未依约还款，截至2019年9月24日尚欠农行秀屿支行本金5684.24元、利息90.43元、违约金36.73元。 吴子梅未向本院提交证据。 本院经审查认为，农行秀屿支行提供的上述证据真实有效，来源合法，本院予以确认。 本院查明的事实与农行秀屿支行主张的事实一致。 另查明，吴子梅因未依约使用案涉信用卡于2019年8月27日被农行秀屿支行列入不良记录。农行秀屿支行起诉后吴子梅偿还了650元，截止2019年11月25日尚欠本金5034.24元、利息257.16元、违约金110.89元。案经审理，因吴子梅未到庭参加诉讼，致无法调解。 本院认为，截止2019年11月25日吴子梅尚欠农行秀屿支行信用卡透支本金5034.24元、利息257.16元、违约金110.89元的事实，有农行秀屿支行提供的上述有效证据予以证实，应予认定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《信用卡分期申请方式及手续费》系本案信用卡合同组成部分，并已就透支利息、违约金等计算方式作出约定。吴子梅应诚信履行信用卡合同约定的还款义务，并承担违约责任。现农行秀屿支行请求吴子梅偿清上述欠款本金及按照合同约定计算的利息、违约金，符合法律规定，本院予以支持，但依法利息、违约金折合年利率不应超过24%。吴子梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相应的诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 吴子梅应在本判决生效之日起五日内偿还给中国农业银行股份有限公司莆田秀屿支行信用卡透支本金5034.24元及截至2019年11月25日的利息257.16元、违约金110.89元，并自2019年11月26日起按领用合同约定的方法继续计算利息、违约金至偿清之日止（利息、违约金折合年利率24%为限）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由吴子梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  方慧敏 二〇一九年十一月二十九日 法官助理林超 书记员徐静萍 附一：判决适用法律条文如下 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 附二：申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
连云港市连云区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0703民初2474号原告:章春，男，汉族，1977年1月1日生，住连云港市连云区被告：郝新杰，男，汉族，1969年9月7日生，住连云港市海州区。原告章春与被告郝新杰买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。在诉讼中，原告申请撤回了对江苏栀子花建设工程有限公司的起诉，本院依法予以准许。原告章春到庭参加诉讼，被告郝新杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告章春向本院提出诉讼请求：1、判决被告郝新杰向原告支付油款68058元并承担从起诉之日起按照中国人民银行贷款基准利率计算逾期利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告郝新杰于2018年12月29日至2019年1月25日共计五次从原告处购买燃料油，每次均由被告指定人员签字确认，款项共计68058.90元，原告为此也按照被告的要求开具了增值税发票。后经原告多次催要，被告均未支付。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求支持原告诉求。被告郝新杰未出庭应诉，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告郝新杰于2018年12月29日至2019年1月25日期间分五次从原告处购买柴油，每次均由被告郝新杰指定人员接收并出具字据，金额共计68058.7元。2019年8月29日，被告郝新杰向原告出具欠条一张，载明：今欠章春油款陆万捌仟零伍拾捌元（徐圩三航五交公司工程）。于中秋节前结清。欠款人：郝新杰。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。双方当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。在本案中，被告郝新杰向原告购买柴油，且对油款金额及付款时间又以欠条的形式再次确认，被告郝新杰应按照约定的金额及时间向原告支付油款，故本院对原告章春要求被告郝新杰支付油款68058元及相应的逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郝新杰于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告章春油款68058元及逾期利息（该利息的计算方式为：以68058元为利息，期间自2019年10月10日起至被告郝新杰实际付款之日止，利率按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率）。案件受理费1501元，由被告郝新杰负担（因原告已预交，被告于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1501元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农行苍梧支行，帐号：10×××94（上诉人须将上诉费交款凭证连同上诉状一并交本院）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员  刘 钧二〇一九年十一月二十七日法官助理  孙红岭书 记 员  李 鑫法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0802执817号申请执行人：垫富宝投资有限公司,住河北省。被执行人：白城市洮北区徐三空心砖厂,住白城市；徐占有,男性,1975年4月10日出生,住白城市。本院在执行申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人白城市洮北区徐三空心砖厂、徐占有合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议并约定长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于的解释》第五百二十条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条一项之规定，裁定如下：（2019）吉0802执817号案件终结执行。如被执行人具备执行条件，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李亚军审判员  李 瑞审判员  曹永光二〇一九年十一月二十八日书记员  傅帮喜
山西省太谷县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0726民初2037号原告：潘守林。委托诉讼代理人：贺志锐，男，山西效菡律师事务所律师。被告：王二庆。原告潘守林与被告王二庆合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘守林的委托诉讼代理人贺志锐到庭参加了诉讼，被告王二庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘守林向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款543754元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年3月被告先后五次购买原告废铲尖178.28吨，每吨价格为3050元，合计543754元。因当时双方未约定货款的具体支付时间，原告持续向被告追要货款未果，故原告依据有关法律规定，向人民法院提起诉讼，请依法支持原告的诉请。被告王二庆在法定期限内未向本院提交书面答辩意见，也未提交任何证据。原告潘守林围绕自己的诉讼请求，依法向本院提交了被告亲笔签字的五份过磅单以及还款承诺书等证据，并陈述了相关事实，本院进行了相应的审查和认定。本院经审理认定事实如下：原、被告多年来一直有业务往来关系，2013年3月被告王二庆在太谷县石象村租赁场地开办铸造厂时未进行工商登记。期间，被告王二庆先后分五次（3月9日40.22吨、40.18吨、3月11日19.08吨、3月26日38.68吨、40.12吨）赊购原告潘守林废铲尖178.28吨，当时双方约定每吨价格为3050元，被告王二庆当时均在五份过磅单上签字确认。该货款543754元经原告多次向被告催要，被告王二庆于2016年12月21日为原告潘守林亲笔书写还款承诺书一份，但货款543754元未付原告分文。本院认为，依法成立的合同具有法律约束力,当事人应当按照约定全面履行合同义务。被告从原告处赊购废铲尖178.28吨,每吨价格双方商定3050元，现有原告提供的被告签字的五份过磅单以及2016年12月21日书写的还款承诺书为凭，该赊购事实双方已形成买卖合同关系,且原告已按约履行了供货义务,被告应当支付相应货款，故本院对原告要求被告给付货款543754元的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王二庆于本判决生效后十日内支付原告潘守林货款543754元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费4619元，由被告王二庆承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审判员  杜富国二〇一九年十一月二十九日书记员  闫 锋
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执24164号之一申请执行人：汇通信诚租赁有限公司，住新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1至6层。组织机构代码58478840-0。法定代表人：王新明。被执行人：郑晓雅，女，1980年10月6日出生，汉族，住河南省许昌市许昌县。原告汇通信诚租赁有限公司诉被告郑晓雅融资租赁合同纠纷一案，郑州市金水区人民法院作出的（2018）豫0105民初32905号民事判决书已经发生法律效力。因郑晓雅未按上述生效法律文书履行义务，汇通信诚租赁有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年11月11日依法立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人郑晓雅名下存款69802.83元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王松鹤二〇一九年十一月二十六日书记员  杨振宇
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执17457号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层03房，统一社会信用代码91440000707664169C。 负责人：李荣军。 委托代理人：蔡建波、冯世锋，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人:曾美灵，女，1981年4月6日出生，汉族，住广东省兴宁市。 中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行曾美灵信用卡纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初23737号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金160765.2元及利息、逾期还款违约金 等，负担案件受理3940元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 端 二〇一九年十一月八日 书记员 黎家兴
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初51024号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：吴挺智，男，1986年7月17日出生，汉族，住海南省万宁市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告吴挺智信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告吴挺智经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年9月16日的本金106,770.81元，支付利息1,485.26元、逾期还款违约金3,682.78元、分期付款手续费9,199.47元，并支付自2019年9月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告归还原告本金103,690.81元，支付原告截至2019年9月16日的利息1,485.26元、逾期还款违约金3,682.78元、分期付款手续费9,199.47元，并支付自2019年9月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金103,690.81元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告吴挺智未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间为2019年8月23日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴挺智应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金103,690.81元；二、被告吴挺智应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年8月24日起至实际清偿之日止，以欠款本金103,690.81元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,373.82元，减半收取计1,186.91元，由被告吴挺智负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年十一月二十五日书记员  郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0784执2065号 申请执行人：李景辉，男，1968年8月12日出生，汉族，住广东省鹤山市。 委托代理人：黄丽斌，广东汉铎律师事务所律师。 委托代理人：金树志，广东汉铎律师事务所律师。 被执行人：杨世洲，男，1976年9月25日出生，汉族，住四川省隆昌县。 被执行人：鹤山市震宇丝网印刷有限公司，住所地：广东省鹤山市桃源镇。 法定代表人：杨世洲。 被执行人：胡华玉，女，1979年3月10日出生，汉族，住四川省隆昌县。 被执行人：陈乐海，男，1962年1月10日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区。 本院执行申请执行人李景辉与被执行人杨世洲、鹤山市震宇丝网印刷有限公司、胡华玉、陈乐海民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0784民初2568号民事判决书已发生法律效力。依上述判决确定：一、被执行人杨世洲欠申请执行人李景辉借款本金110968.77元及利息（利息从2014年1月1日起至还清借款日止，按实欠借款本金以年利率24%计算），由被执行人杨世洲、鹤山市震宇丝网印刷有限公司、胡华玉于本判决发生法律效力之日起十日内共同清偿给申请执行人李景辉；二、被执行人陈乐海在鹤山市雅瑶镇昆安新村28号房产（粤房地证字第××号）的价值范围内，对本判决第一项所确定的被执行人杨世洲欠申请执行人李景辉的债务承担连带偿还责任。因被执行人未履行上述义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年8月22日以(2019)粤0784执2065号立案执行。 本案执行过程中，依法调查了被执行人的银行、不动产登记、互联网银行、证券、车辆登记等财产情况，发现被执行人杨世洲、胡华玉、陈乐海在相关银行存有存款，本院于2019年10月31日对三被执行人相关银行账户进行扣划，共得款68879.56元；另被执行人陈乐海在上海浦发银行82×××33账户我院已作冻结，实际冻结1007.01元，但由于系统技术原因未能扣划到案。其余暂未发现被执行人有财产可供执行。后本院通过电话向申请执行人告知了本案的执行情况并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人表示暂无财产线索可提供，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经本院采取多方执行措施，除扣划被执行人银行存款68879.56元外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索且同意本案终结本次执行，依法应对本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0784执2065号案的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请本院恢复强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  蔡镇海 执行员  麦国星 执行员  黄泽昌 二〇一九年十一月五日 书记员  冯泽文
山东省梁山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0832民初3462号 原告：山东梁山农村商业银行股份有限公司,统一社会信用代码91370800MA3C82Q75X，住所地梁山县水泊中路118号。 法定代表人：顾涛，董事长。 委托诉讼代理人：黄振，男，1989年7月1日出生，汉族，该行员工，住梁山县。 被告：赵延国，男，1973年12月27日出生，汉族，住梁山县。 原告山东梁山农村商业银行股份有限公司（以下称梁山农村商业银行）诉被告赵延国金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孟庆华独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁山农村商业银行的委托诉讼代理人黄振到庭参加诉讼，被告赵延国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 梁山农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赵延国偿还借款本金295094.41元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年4月15日，被告赵延国与原告签订了《个人借款合同》，约定被告赵延国向原告借款30万元，借款期限为2011年4月26日至2012年4月4日。2011年4月26日，原告向被告赵延国发放借款30万元，借款月利率为11.0425‰。合同履行中，被告赵延国未按合同约定履行义务，现尚欠借款本金295094.41元及相应利息。为此，原告诉至法院。 被告赵延国未到庭，亦未答辩。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据： 1、《山东银监局关于梁山农村商业银行及分支机构开业、顾涛等14人任职资格的批复》复印件1份，证明梁山县农村信用合作联社终止后的债权债务由原告承担； 2、被告赵延国的户籍页信息复印件和身份证复印件各1份，证明被告赵延国具有诉讼主体资格； 3、《个人借款合同》1份，证明合同约定被告赵延国向原告借款30万元，借款期限为2011年4月26日至2012年4月4日，在该合同约定的金额和期限内，赵延国可申请循环使用上述信贷资金； 4、借款借据1份，证明原告于2011年4月26日依约将借款30万元发放给了被告赵延国，借款期限自2011年4月26日至2011年4月14日，借款月利率为11.0425‰。 被告赵延国未提供证据，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃了对原告提供的证据进行质证的权利。 经审查，原告梁山农村商业银行提交的上述证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。 经审理，本院认定以下事实：2011年4月26日，被告赵延国与梁山县农村信用合作联社签订了《个人借款合同》，主要约定：被告赵延国向梁山县农村信用合作联社借款30万元；借款种类为短期；借款期限自2011年4月26日至2012年4月4日；借款采用在本合同约定的上述期限和借款金额内随借随还、循环使用的可循环方式；借款利率按固定利率确定，即在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮110%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%逾期利息。2011年4月26日，梁山县农村信用合作联社依约向被告赵延国发放了贷款30万元，借款期限自2011年4月26日至2012年4月4日，借款月利率为11.0425‰。合同履行中，被告赵延国偿还了借款本金5055.59元，现尚欠借款本金294944.41元及相应利息未偿还。 另，2016年3月21日，中国银监会山东监管局作出鲁银监准【2016】67号《山东银监局关于山东梁山农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、顾涛等14人任职资格的批复》，核准山东梁山农村商业银行股份有限公司的章程并开业，同时，梁山县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东梁山农村商业行股份有限公司承担。 本院认为，梁山县农村信用合作联社与被告赵延国签订的《借款合同》系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为合法、有效合同，双方均应依约履行。梁山县农村信用合作联社依照约定向被告赵延国发放了借款30万元，被告赵延国应按照合同约定对梁山县农村信用合作联社承担还款义务，但其在合同履行中仅仅偿还了本金5055.59元及部分利息，现尚欠借款本金294944.41元及相应利息未偿还，已构成根本违约。梁山县农村信用合作联社因政策原因自行终止后，其享有的债权由山东梁山农村商业银行股份有限公司承接。故原告主张被告赵延国偿还借款本金295094.41元及相应利息的诉讼请求，其中的借款本金294944.41元及相应利息有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告赵延国于本判决生效之日起十日内偿还原告山东梁山农村商业银行股份有限公司借款本金294944.41元及相应利息（利息按照合同约定另行计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2863元，由被告赵延国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  孟庆华 二〇一九年十一月十五日 书记员  邓祥旭
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0921民初2641号 原告：薛正民，男，1971年1月16日生，汉族，住响水县。 被告：郑新春，男，1983年9月9日生，汉族，住滨海县。 原告薛正民诉被告郑新春民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理后，依法组成合议庭于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告薛正民到庭参加诉讼，被告郑新春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告薛正民向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑新春归还原告薛正民借款本金80000元及利息（从2017年11月25日起至偿还完毕之日止，按月利率2%计算）；2.诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2017年11月25日，被告郑新春因装潢需要向原告薛正民借款80000元，口头约定月利率2%,未约定还款时间。经原告多次催要，被告至今未还。 被告郑新春未作答辩，亦未提供相关证据。 原告薛正民围绕其诉讼请求依法提交了证据：2017年11月25日被告郑新春出具的借款80000元的借条原件1张。被告郑新春未到庭进行质证，也未提供相反的证据予以否认，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月25日，被告郑新春因装潢需要向原告薛正民借款80000元，未约定利息,未约定还款时间。后经原告薛正民催要，被告郑新春至今未还。 本院认为，被告郑新春出具借条向原告薛正民借款80000元，原、被告之间形成合法的民间借贷关系。合法的借贷关系受法律保护。双方未约定还款时间，原告可随时要求被告履行债务。对原告主张的利息，因双方未约定利息，故利息自2019年5月28日至偿付完毕之日止，按年利率6%计算。被告郑新春应当归还原告薛正民借款80000元及利息（从2019年5月28日至偿还完毕之日止，按年利率6%计算利息）。对原告薛正民要求被告郑新春归还借款80000元及利息的诉讼请求，应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下： 一、被告郑新春于本判决发生法律效力后10日内归还原告薛正民借款80000元及利息（从2019年5月28日至偿还完毕之日止，按年利率6%计算利息）； 二、驳回原告薛正民的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元（原告预缴900元），公告费560元，合计2360元，由被告郑新春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  朱万兵 人民陪审员  王 健 人民陪审员  吴建云 二〇一九年十一月十三日 法官 助理  徐光宗 书 记 员  姜 伟
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初21378号原告：李凤军，男，1972年9月8日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：兰连森，男，1961年4月16日出生，汉族，住北京市昌平区。原告李凤军诉被告兰连森机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李凤军向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告2017年11月15日至21日期间的误工费及承包金1549元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年11月15日13时10分，原被告在北京市东城区北河沿大街附近地段发生交通事故，事故认定被告全部责任。被告赔偿了修车及医疗费用，但未支付原告误工费和承包金损失，故向法院起诉。被告兰连森辩称：对事故发生和责任认定没有异议。被告于2017年11月20日就已经向修理厂厂长支付了修车费，修理厂把发票给了原告，我和原告商量把发票给我，我给原告误工费，但是原告至今没有给我发票，所以我就没有向原告支付误工费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年11月15日13时10分，在北京市东城区北河沿大街附近地段，案外人蒋海生驾驶×××号出租车与兰连森驾驶的×××号大客车发生交通事故，事故造成双方车辆受损，蒋海生车辆上的乘客一人受伤。本次事故经交警认定兰连森负全部责任。2017年11月16日蒋海生将事故车辆送至北京金鑫汇泉汽车服务有限公司进行维修，2017年11月21日车辆维修完毕出厂。兰连森于2017年11月20日通过微信转账向修理厂支付了车辆修理费。另查，李凤军与案外人蒋海生为北京银建实业股份有限公司双班出租车司机，共同运营BT4956号出租车。其二人每人月承包金4140元，月承包收入2500元。上述事实有当事人陈述、道路交通事故认定书、结算单、修车发票、出租汽车驾驶员承包金及收入证明等证据，在案佐证。本院认为，公民的财产权受法律保护。兰连森驾驶车辆与李凤军所运营的出租车发生交通事故，造成出租车受损。经公安交通管理部门认定兰连森负事故全部责任。李凤军因事故产生了承包金及误工费损失，应当由兰连森承担相应的赔偿责任。李凤军主张的数额不高于本院核定的数额，本院应予支持综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：兰连森于本判决生效后十日内赔偿李凤军承包金及误工费共计1549元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由兰连森负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 耿 侃二〇一九年十一月二十日书记员 赵馨梓
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初17942号原告：郭浩军，男，汉族，1952年6月26日出生。被告：常州临捷新能源有限公司，住所地江苏省常州市。法定代表人：林杰。原告郭浩军与常州临捷新能源有限公司(以下简称临捷公司)借款合同纠纷一案，本院于2019年7月9日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告郭浩军到庭参加诉讼。被告临捷公司经本院公告传唤，未到庭。本案现已审理终结。郭浩军向本院提出诉讼请求：1、要求临捷公司归还借本金10,000元；2、要求临捷公司支付利息每月200元，自2019年2月5日起至实际清偿日止的利息，按年利率24%计算。事实和理由：2018年12月5日，郭浩军(出借方、乙方)与临捷公司(借款方、甲方)签订《借款合同》：甲方向乙方借款10,000元，借款期限5个月，自2018年12月5日至2019年5月4日；利率24%，每个月支付乙方利息200元、付息日每月5日。同日，郭浩军通过POS机向临捷公司支付3,500元、支付现金6,500元。临捷公司出具收据，记载：收款方式：刷卡、现金，金额10,000元。借款到期后，临捷公司未归还借款本金，且最后一笔利息200元支付时间为2019年1月7日，之后没有支付利息。遂起诉。郭浩军提供证据：《借款合同》、POS单、收据、银行对账单等证据证明。鉴于临捷公司未到庭，本院对郭浩军的陈述以及提供的证据予以核实，并确认其所述事实。本院认为，郭浩军与临捷公司之间的借款合同关系依法成立。临捷公司未按约支付利息，以及在借款到期后，未及时归还借款本金，构成根本违约。故郭浩军有权要求其支付逾期利息。临捷公司经本院合法传唤未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、常州临捷新能源有限公司于本判决生效之日起十日内偿还郭浩军借款本金10,000元；二、常州临捷新能源有限公司于本判决生效之日起十日内支付郭浩军利息，以10,000元为基数，按年利率24%标准，自2019年2月5日计算至实际清偿之日止。案件受理费50元、公告费600元，由常州临捷新能源有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  王 嵘人民陪审员  单春梅人民陪审员  陈卫国二〇一九年十一月十九日书 记 员  李 倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初19922号原告：北京华奥方元能源科技有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇回南路9号院38号楼2层205-02。法定代表人：王学军，总经理。委托诉讼代理人：李平，女，该公司工作人员。被告：卢温池，男，1953年11月18日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人:李秀荣(卢温池之妻),女,1955年8月26日出生,汉族,住北京市昌平区。原告北京华奥方元能源科技有限公司（以下简称华奥方元公司）与被告卢温池供用热力合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华奥方元公司的委托诉讼代理人李平，被告卢温池的委托诉讼代理人李秀荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。华奥方元公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付2015年11月15日至2018年3月15日,3个供暖季供暖费5889.7元；2.判决被告按中国人民银行同期贷款利率向原告支付自2016年1月1日至被告实际向原告支付供暖费之日止的逾期违约金,暂计至2019年8月10日的违约金是649.35元,共计6539.05元；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年3月3日,我公司与北京金秋实物业管理中心签订《新建燃气锅炉房及委托供热运营管理协议》,成为小区供暖服务企业,并按照《北京市供热采暖管理办法》已经向被告住宅房供热,我公司与被告存在事实供热采暖合同关系,被告应依据政府规定2015-2016年按16.5元/建筑面积平方米/供暖季,2016-2019年按30元/建筑面积平方米/供暖季向原告交纳供暖费。现被告尚欠2015年11月15日至2018年3月15日,3个供暖季供暖费5889.7元及逾期违约金649.35元。原告为维护自身的合法利益,特诉至法院,请依法判决支持原告的诉讼请求。卢温池辩称,我每年都按房本面积(76.99平米)主动交钱,但原告不收我的费用,收费处要多收我自建房的供暖费,大概30平米,自建房中没有暖气,自建房与我房本上的房子有门联通,可以出入。我没有破坏原有房屋建筑结构,也不需要他们在自建房供暖。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对于当事人无异议的证据本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：卢温池系北京市昌平区房屋的使用人。华奥方元公司为职工学校宿舍楼的供热服务企业。2016年3月3日，小区的物业管理公司北京金秋实物业管理中心（甲方）与华奥方元公司（乙方）签订了《新建燃气锅炉房及委托供热运营管理协议》，约定：2015年10月30日前乙方完成对小区供热管网的更换改造，保证2015-2016年度冬季正常供暖。2016年9月30日前完成新建燃气锅炉厂房，购置安装燃气锅炉及附属设施及新建锅炉的调试、验收等工作，保证2016-2017年度冬季正常供暖。合作期限为20年，自2015年8月31日起至2035年8月30日止。华奥方元公司以卢温池未交纳2015年11月15日至2018年3月15日期间的供暖费为由诉至我院，主张卢温池支付拖欠的供暖费。华奥方元公司称2015-2016年供暖费按16.5元/建筑面积平方米/供暖季收取,2016年以后按30元/建筑面积平方米/供暖季收取。诉讼过程中，双方均认可供暖费的计费面积按76.99平方米计算。卢温池对华奥方元公司主张的供暖费的计算标准及欠费期间均予认可。以上事实，有《新建燃气锅炉房及委托供热运营管理协议》、《律师函》、照片及双方当事人的当庭陈述等证据材料在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。未签订书面供热采暖合同，供热单位已经向用户供热一个或者一个以上采暖期的，用户与供热单位之间视为存在事实供热采暖合同关系。本案中，华奥方元公司未与卢温池签订书面供热采暖合同，华奥方元公司已向卢温池所使用的房屋供热一个采暖期以上，应当视为双方之间存在事实供热采暖合同关系。卢温池接受华奥方元公司提供的供暖服务，华奥方元公司有权向卢温池主张相应的供暖费用，卢温池应当按照双方合同约定的标准和数额向华奥方元公司支付相应的供暖费用。华奥方元公司主张卢温池支付供暖费用的诉讼请求理由正当，本院予以支持。关于供暖费的交纳金额，由于双方对供暖费的计算标准、计费面积及欠费期间意见一致，本院亦不持异议。关于华奥方元公司主张的违约金，无相关法律依据，本院不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：一、卢温池于本判决生效后七日内向北京华奥方元能源科技有限公司支付2015年11月15日-2018年3月15日期间的供热费用5889.7元；二、驳回北京华奥方元能源科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由卢温池负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 王 辉二〇一九年十一月二十九日书记员 邱云飞
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民初8864号原告：王仲正，男，1989年5月29日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。被告：刘庆洋，男，1987年8月28日出生，汉族，住江苏省盐城市滨海县。原告王仲正诉被告刘庆洋民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告王仲正于2019年11月25日以被告已偿还借款为由，向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告王仲正的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告王仲正撤回起诉。案件受理费25元，由原告王仲正负担（已预交）。审判员  赵亚光二〇一九年十一月二十二日书记员  田 雪
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0118民初9767号原告：赵宏，男，1971年6月8日生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：陈娜，重庆市永川区中山法律服务所法律工作者。被告：重庆奔月碎石厂（普通合伙），住所地重庆市永川区朱沱镇长江路351号，统一社会信用代码91500118678697753F。负责人：李丽。原告赵宏与被告重庆奔月碎石厂（普通合伙）劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵宏的委托诉讼代理人陈娜到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵宏向本院提出诉讼请求：1.解除劳动关系，支付经济补偿金22500元；2.由被告支付拖欠的2019年2月和3月工资共计9000元（4500元/月×2个月）；3.支付失业保险损失25920元（1440×15×1.2）；4.带薪年休假工资15450元（4500÷21.75×5×5×3）。事实和理由：原告于2014年7月1日起在被告处的控制室工作。原告在职期间被告未为原告参齐社会保险、未支付带薪年休假工资、拖欠原告工资。为维护原告的合法权益，故提起诉讼。被告重庆奔月碎石厂（普通合伙）未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告自2014年7月至2019年3月18日期间在被告处的控制室放材料，每月工资4500元。通常情况下，被告于每月的20日左右向员工发放上月工资。庭审中，原告自愿撤回了要求解除劳动合同、支付经济补偿、失业保险待遇损失、带薪年休假工资的诉讼请求。原告陈述被告的实际控制人黄维等人因涉嫌犯罪于2018年被公安机关采取强制措施，2019年3月18日，被告被相关部门责令停止生产。2019年6月21日，原告作为申请人向重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称劳动仲裁委）申请仲裁，要求：解除劳动关系，由被申请人（本案被告）支付经济补偿金2019年2月和3月工资、失业保险待遇损失、带薪年休假工资。同年8月5日，劳动仲裁委以原告证据不足，作出渝永劳人仲案字[2019]第721号仲裁裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。原告遂起诉来院。庭审中，原告举示两张加盖被告单位印章的工资表，该工资表显示原告2019年2月份工资4500元、3月份工资4500元。本院认为，原告在被告处工作，双方存在劳动关系。因被告未到庭对原告的诉讼请求提出抗辩，本院根据原告举示的加盖了被告单位印章的2019年2月和3月工资表，能够确认被告尚欠原告2019年2月和3月工资9000元未付的事实成立。故对原告要求被告支付尚欠工资的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告重庆奔月碎石厂（普通合伙）于本判决生效后三日内支付原告赵宏2019年2月、3月工资共计9000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆奔月碎石厂（普通合伙）负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 张 艳二〇一九年十一月二十五日书记员 吴雨馨
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初10653号原告：黄丽春，女，1979年4月9日出生，汉族，住广州市花都区。委托诉讼代理人：黄意文，广东合誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘穗欣，广东合誉律师事务所律师。被告：谭伟才，男，1975年11月22日出生，汉族，住广东省广州市花都区。被告：谭伟强，男，1982年9月29日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原告黄丽春诉被告谭伟才、谭伟强民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月28日公开开庭进行审理。原告黄丽春的共同委托诉讼代理人黄意文，被告谭伟才、谭伟强到庭参加诉讼。于2019年11月4日对当事人进行了询问。本案现已审理终结。原告黄丽春向本院提出诉讼请求：1.两被告连带偿还借款210万元；2.两被告以借款金额为基数，从起诉之日起至付清款项之日按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2015年3月份，两被告以做生意急需资金周转为由向原告提出借款，于是原告在2015年3月至2016年11月期间通过银行转账和现金的方式向被告支付了借款300多万元。随后，被告偿还了部分的借款。2016年11月27日，双方进行对数，两被告向原告出具了借条一份，确认共欠原告借款210万元。此后，原告向被告催款，但被告无能力偿还借款。为此，为维护原告的合法权益，原告依法提起诉讼，请人民法院判如所请。被告谭伟才辩称：我方确认仍欠原告的钱，但我已通过银行转账偿还部分款项给原告，尚欠原告120多万元未偿还，具体尚欠金额未对数确认。被告谭伟强辩称：具体借款及还款情况我方不清楚，当时在《借条》上签字是为了帮我哥哥谭伟财的忙，现在该笔借款只欠120多万元尚未偿还。经审理查明，两被告向原告出具2016年11月27日的《借条》一张，内容为：“兹谭伟才、谭伟强向黄丽春借款人民币贰佰壹拾万元整（2100000.00）。”原告提交《借记卡账户历史明细清单》，拟证明其向被告多次支付借款的情况。原告陈述：至2016年11月27日结算，被告尚欠其借款210万元，并由两被告出具了上述《借条》。原告与被告谭伟才共同确认口头约定借款利息是月息3%，原告称在实际履行中收取的利息远远没有达到该标准。被告确认多次向原告借款，并提交银行流水若干张，并提交其统计的《核对后总欠金额》表，拟证明2014年11月5日至2017年6月30日，原告向被告谭伟才汇款共计6639996元；2015年2月1日至2017年12月6日，被告谭伟才向原告还款共计5434758元，目前还欠1205238元。开庭审理中，被告谭伟才陈述包括利息在内共还款500多万元。原告对2014年11月5日至2017年6月30日汇款6639996元没有异议，但认为在被告出具《借条》之后只还款7万元，该还款是利息，其余还款为出具《借条》之前的还款。经双方共同确认：被告统计的5434758元中，其中2017年1月27日、2017年12月6日还款2万元、5万元，其余还款均在此日期前。被告谭伟才称：《借条》写的日期不是实际时间，实际时间是2017年。双方共同陈述：原告与被告谭伟才原系夫妻关系，已登记离婚约十年，被告谭伟才与被告谭伟强系兄弟关系。本院认为，原、被告存在民间借贷关系。原、被告均提交了银行流水证明双方存在多次借款，被告提交的银行流水显示从2014年11月5日起原告就陆续向其支付借款，借款次数多、持续时间长，所以本案《借条》应为借条出具之日对之前借款的结算。被告谭伟才称《借条》实际书写时间是2017年没有依据，本院不予采纳。双方争议的焦点是尚欠借款金额。两被告辩称尚欠1205238元，其提交证据证明2014年11月5日至2017年6月30日期间原告向其支付借款6639996元，其于2015年2月1日至2017年12月6日偿还5434758元，两者相减得出尚欠1205238元的结论。但原告与被告谭伟才共同确认口头约定借款利息为月息3%，且被告又出具了2016年11月27日《借条》，被告谭伟才在诉讼中亦陈述偿还的总款500多万元包括利息，说明双方对之前的借款进行了结算，应包含了利息的结算。而且两被告统计的还款5434758元，除7万元发生在本案《借条》出具之后，其余款项均发生在本案《借条》出具前，所以两被告将上述金额相减得出尚欠金额明显错误，与事实不符，本院对两被告的该抗辩意见不予采纳。综上，至出具本案《借条》之日，两被告尚欠原告借款210万元。出具《借条》后，被告谭伟才偿还了7万元，该款是偿还借款本金还是利息应根据事实和相关法律规定认定。结算后形成的本案《借条》，既未约定借款期限，也未约定利息，原告要求按之前口头约定的利息标准支付利息，被告谭伟才称出具《借条》后并没有约定利息。《借条》是对尚欠借款的确认，是否需要支付利息，应以双方的约定为准，所以本院认定结算后双方并没有约定利息，原告主张上述7万元为偿还利息理据不足，本院不予采纳。所以被告偿还的7万元应为偿还借款本金，两被告尚欠原告借款本金203万元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。……。”根据上述司法解释规定，原告可按年利率6%主张起诉之日起的利息，原告主张从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，是其处分自己的权利，符合相关法律规定，本院予以采纳。综上，对原告要求两被告偿还借款203万元及相应利息的请求，本院予以支持，原告超额请求的部分应予驳回。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，判决如下:一、被告谭伟才、谭伟强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄丽春偿还借款203万元；二、被告谭伟才、谭伟强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄丽春支付上述借款的利息（以203万元为基数，从2019年9月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计至付清款日止）；三、驳回原告黄丽春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，由原告黄丽春负担393.34元，被告谭伟才、谭伟强负担11406.66元。财产保全费5000元，由被告谭伟才、谭伟强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 罗 晔二〇一九年十一月四日书记员 李芳伟林宝茹
内蒙古自治区磴口县人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0822执1535号之三申请执行人：磴口蒙银村镇银行股份有限公司，住所地：磴口县。法定代表人：史春祥，该行董事长。委托诉讼代理人：李新荣，该行客户经理。被执行人：任丽兵，男，1983年1月21日出生，汉族，农民，住磴口县。被执行人：郭双霞，女，1983年2月17日出生，汉族，农民，住磴口县。本院在执行磴口蒙银村镇银行股份有限公司与任丽兵、郭双霞借款合同纠纷一案中，磴口县人民法院于2017年8月23日作出的（2017）内0822民初1407号民事判决书已经发生法律效力。申请人磴口蒙银村镇银行股份有限公司于2019年8月8日向本院申请执行，本院于2019年8月8日立案执行。本案在执行过程中，于2019年8月14日冻结了被执行人任丽兵在工行内蒙古鄂尔多斯鄂托克棋盘井支行0612054701003213226账户内存款人民币30553.33元，期限为一年。双方当事人于2019年11月29日达成和解，和解结果：本院划拨被执行人任丽兵在工行内蒙古鄂尔多斯鄂托克棋盘井支行0612054701003213226账户内存款人民币10000元发放给申请人磴口蒙银村镇银行股份有限公司，剩余部分由被执行人任丽兵从2020年2月开始每月月底前给付申请人磴口蒙银村镇银行股份有限公司2000元，直至付清为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结（2019）内0822执1535号案件的执行。本裁定立即执行。执行员 任 凯执行员 刘宏伟执行员 周宏祥二〇一九年十一月二十九日书记员 李 斌
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0114民初6791号原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路18号，统一社会信用代码91500114MA5UB98U47。法定代表人：刘冬文，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘莲，该公司职工。被告：杨品，男，汉族，1989年1月5日出生，住贵州省六枝特区。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司（以下简称中和农信公司）与被告杨品小额借款合同纠纷一案，本院于2019年9月5日受理后，依法适用小额诉讼程序于2019年9月30日公开开庭进行了审理，原告中和农信公司的委托诉讼代理人刘莲到庭参加诉讼。被告杨品经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中和农信公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告偿还借款本金1000元，利息58.76元(根据借款合同第六条对于借款利率的约定按照日利率0.055%计算)，逾期利息(根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条和借款合同第十六条的约定，按照年利率24%计算自违约之日起计算至实际结清之日止)；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月3日，原告与被告签订了《个人借款合同》，合同签订后原告如约向被告支付了借款。但被告领取借款后未按合同约定偿还借款，现在尚欠借款本金1000元，利息58.76元，逾期利息(根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条和借款合同第十六条的约定，按照年利率24%计算自违约之日起计算至实际结清之日止)。至今，经原告多次催告，被告仍未偿还该借款，原告为了维护自己的合法权益，根据《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特诉请贵院，望判如所请!原告为证明其所主张的事实，向本院提交以下证据：1.个人借款合同；2.中国建设银行网上银行电子回执；3.实还记录、还款计划；4.个人借款合同截图。被告杨品未向本院提供答辩意见及证据。经审理查明：原告中和农信公司是一家有权开展各项贷款、票据贴现、资产转让，以自有资金进行股权投资的企业。2019年5月3日，被告杨品通过电子渠道与原告中和农信公司签订《个人借款合同》，原告向被告授信1000元，被告可自主选择一次性申请使用最高授信额度或多次分批使用授信额度。借款期限为6个月，合同到期时间为2019年11月1日，借款用途为交通运输业，借款执行日利率为0.055%；借款期限自放款之日起算，放款日为原告将借款资金划付至被告收款账户的日期；还款方式为等额本息，即在还款期内，每月偿还同等数额的贷款（包括本金和利息），每月的1日作为固定的还款日，还款计划列明了还款日及对应的还款额，还款额按照合同约定的还款方式、贷款余额、利率及期限等综合计算得出。被告杨品未按期足额向原告偿还当期应还款项时，原告中和农信公司有权向被告杨品收取逾期利息，逾期利息按逾期金额每日0.09%收取。在合同有效期内，被告杨品明确表示或者以自己的行为表明其不能按或不会按本合同约定或被告承诺履行义务，原告中和农信公司有权要求解除合同并宣布合同下的借款提前到期并要求被告就已提取的借款提前清偿，同时支付违约金或赔偿损失。合同签订后，原告中和农信公司于2019年5月3日通过中国建设银行股份有限公司重庆黔江城西支行向被告杨品的建行六枝支行账户转账发放了借款1000元。被告借款之后未偿还过借款。被告尚欠借款本金1000元，利息58.76元。在审理过程中，原告中和农信公司明确表示合同到期前按约定日利率0.055%计算利息，不收取逾期利息。合同到期后的逾期利息按年利率24%计算。上述事实，有原告提交的证据及原告的当庭陈述在案佐证，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告中和农信公司与被告杨品签订的《个人借款合同》，均系合同双方真实意思表示，合法有效，应受法律的保护。合同各方均应在享受权利的同时自觉履行合同义务，如果一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应承担相应的违约责任。原告中和农信公司依约向被告杨品发放了1000元借款，被告杨品借款之后未按照约定归还，按照双方合同约定原告中和农信公司有权要求收回借款本金，同时支付利息和逾期利息。因此原告中和农信公司诉请偿还尚欠的借款本金1000元及支付利息、逾期利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。对利息部分，原告中和农信公司主张到期前的利息58.76元，符合法律规定，本院予以确认。对逾期利息，双方在合同中约定按日利息0.09%计算，原告中和农信公司在诉讼中主张从合同到期后起按年利率24%的标准进行计算，是对自己民事权利的自由处分，且低于双方约定的标准，同时未违反相关法律和法规的规定，本院予以支持。被告杨品无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩、举证、质证的权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四、第九十六条、九十七条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告杨品于本判决生效后十日内偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金1000元、利息58.76元及逾期利息（从2019年11月2日起以应还本金1000元为基数按年利率24%的标准计算至清偿完毕之日止）；二、驳回原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元，保全费30元，合计55元，由被告杨品负担。本判决为终审判决。审 判 员  唐 璜二〇一九年十一月十二日法官助理  李松林书 记 员  周震眉
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初33798号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：师明媚，女，1996年7月7日出生，汉族，住所：河南省伊川县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告师明媚小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期：2016年12月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%，实际履行每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：14598元；交付时间：2017年1月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年5月18日尚欠本金余额10188.89元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10188.89元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年5月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告师明媚向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10188.89元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年5月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费191元，由被告师明媚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  陈锦辉人民陪审员  黄顺玲二〇一九年十一月二十日书 记 员  胡晓晴
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初25021号原告：北京理想华源环境科技有限公司，注册地北京市海淀区中关村东路18号1-17-A-2005。法定代表人：李江勇，总经理。被告：北京华夏效源科技有限公司，注册地北京市丰台区富丰路2号2-26幢二十层05号2305房间（园区），实际住所地北京市大兴区水晶之星17楼1716室。法定代表人：祝新民，经理。委托诉讼代理人：杨凤珠，女，该公司员工。原告北京理想华源环境科技有限公司（以下简称：理想公司）与被告北京华夏效源科技有限公司（以下简称：华夏公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告理想公司的法定代表人李江勇、被告华夏公司的委托诉讼代理人杨凤珠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告理想公司向本院提出诉讼请求：1.判令华夏公司给付理想公司本金20万元；2.要求华夏公司支付利息3万元；3.判令本案诉讼费由华夏公司承担。后理想公司撤销第2项诉讼请求。事实及理由：瑞宝国际投资控股有限公司（以下简称：瑞宝公司）与华夏公司于2018年1月就全国校国健康饮水项目签订了《战略合作协议》，协议约定需共同成立一家新公司负责运营，陈萍扬为新公司筹办的负责人之一。理想公司和华夏公司是老乡关系，陈萍扬当时对理想公司称:“与瑞宝合作后将由关工委和教育部联合下文推广校国饮水项目，并将于4月初在人民大会堂召开启动大会”，理想公司遂与华夏公司陈萍杨于2018年2月中旬在瑞宝公司办公地（朝阳路高井村甲8号）约定理想公司做全国校园饮水工程项目的北京地区业务代理，华夏公司陈萍扬称“由于新公司还在办手续，先与华夏公司签订合同，将保证金交给华夏公司，待新公司手续办好后再转到新公司，”当时陈萍杨还口头承诺:如项目在北京不启动，自己负责将理想公司交的保证金退还给理想公司。华夏公司陈萍扬于2018年2月20日带理想公司去了北京华夏公司在大兴的办公室，理想公司与华夏公司在北京市大兴区水晶广场17楼签订了《合作协议》，华夏公司陈萍杨称怕瑞宝公司追究，需要把合同签订日期写在瑞宝公司和华夏公司合作之前，所以合同日期写成了2017.11.8；同时，理想公司于2018年3月20日通过手机银行转款20万元华夏公司账号，华夏公司祝新民说考虑到这个保证金随时要退，就不能开正式发票，后来理想公司察觉到全国校园健康饮水工程项目并没有在北京启动，要求退款，理想公司提供了退款申请，华夏公司陈萍扬签字证明;于2018年4月26日，华夏公司同意在7月份退款，并由华夏公司祝新民出具了手续，但理想公司经过多次催要，此款至今都未退还。在此期间，理想公司向新公司(瑞宝智融科技有限公司)法人范玲了解，范玲答复:自始至终瑞宝公司都不知道理想公司缴纳了保证金，且所交的保证金也没有转给断公司。后来理想公司在知情人处了解到两华夏公司是亲成关系，理想公司缴纳的保证金，当天两华夏公司就将此款瓜分，转到华夏公司的银行卡上。华夏公司这种行为欺上瞒下、揶用公款属于欺诈。本人支付给华夏公司的上述款项都是理想公司的贷款和借款，利息很高，多次向华夏公司催要，华夏公司都以种种原因推脱，鉴于两华夏公司的失信欺诈行为。除了要求华夏公司偿还理想公司本金，还需支付违约金和利息3万元。在此期间，理想公司曾多次上门、电话、微信，催告华夏公司偿还本息，但华夏公司以各种方式和理由一再拖延至今不还。根据我国法律的相关规定及合同的相应约定，华夏公司的行为已构成违约，给理想公司的造成巨大经济损失，侵害了华夏公司的合法权益。为维护理想公司的合法权益，根据我国《刑事诉讼法》及相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院法支持理想公司的诉讼请求。被告华夏公司辩称：2018年1月理想公司与华夏公司签订了合作北京市校园饮水运营合作协议，并按协议约定支付协议履行金20万协议已正生效。因为理想公司自身原因不能按协议约定履行，已经违约。理想公司提出申请要求终止协议。华夏公司认为可以通过帮助理想公司解决问题，转让或寻找他人合作，未经其他股东同意个人答应终止协议，结果其他股东不同意终止合作协议，华夏公司要求理想公司按协议约定履行合作协议所约定义务，并按合作协议约定赔偿华夏公司损失。造成理想公司与华夏公司无法履行协议责任全部由理想公司负责。故此请求贵院支持华夏公司请求，判理想公司继续履行合作协议各项义务及责任。双方当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，对当事人无异议的证据本院予以确认并在案佐证。本院经审理查明：2017年11月8日，华夏公司（甲方）与理想公司（乙方）签订《合作协议》，约定甲方因项目业务开展及管理需要，同意转授权乙方在北京市区域开展校园直饮水工程、支学助教惠师工程、校园健康饮水专项基金募捐三项工作。乙方向甲方支付项目服务费300万元。分为三期：第一期为合同履行金，计20万元整。乙方于本合同签订之日，向甲方付清第一期款。第二期为服务费，计20万元整，乙方于3月底前向甲方付清第二期款……支付方式：转账。甲方在约定期限内未收到定金，本合同不生效。2018年3月20日，理想公司法定代表人李江勇向华夏公司转账20万元。2018年4月26日，华夏公司法定代表人祝新民出具证明，载明：同意理想公司申请6月份解除协议办理手续7月份退还全部定金。庭审中，经本院询问，原、被告双方均称涉案《合作协议》没有实际履行，华夏公司亦未向理想公司提供《合作协议》中的相关服务。双方亦均称不再履行涉案合作协议。上述事实，有当事人提交的证据及陈述意见在案佐证。本院认为：涉案《合作协议》均系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。原、被告双方均称涉案《合作协议》没有实际履行，双方亦均称不再继续履行上述《合作协议》，在此情形下，华夏公司应当将所收取的20万元向理想公司返还，本院对理想公司的该项诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条之规定，判决如下：北京华夏效源科技有限公司于本判决生效后十日内返还北京理想华源环境科技有限公司款项200000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由北京华夏效源科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  成桂钦二〇一九年十一月二十九日书记员  麻 莉
陕西省商南县人民法院   执  行  裁  定 书     （2019）陕1023执389号之六   被执行人:王磊，男，农民。   被执行人:丁海红，女，农民，    本院刑事审判庭移送执行被执行人王磊、丁海红犯开设赌场罪一案，已经本院（2018）陕1023刑初98号刑事判决书判决：一、被告人王磊犯开设赌场罪，处罚金人民币60000元；二、被告人丁海红犯开设赌场罪，处罚金人民币20000元；三、被告人王磊使用的作案工具联系E5321笔记本电脑一台，联系V310笔记本一台，银灰色苹果笔记本1台，麻将两幅，扑克29副，笔记本6个（灰色、黄色、白色、黄白色笔记本各1个，橙色笔记本2个），VIV09金色手机一部（号码：1511982XXXX），VIVOX6银灰色手机一部，白色12channciReceiver2个，TFT-colormonitor黑色显示器2个，金色先科显示器1个，黑色变频双向振动器3个，白色手持遥控器3个，色盅遥控器1一副，黑色小型对讲机1部，连接线4根，灰色方形YR-6661个，带有“3”号码编码的JEEP遥控器1个，白色笔记本电脑充电器2个，农行U顿1个，依法予以没收。对被告人王磊违法所得农行XXXXXXXXXXXXXXX6776账户余额15615.21元，依法予以没收。判决书生效后，本院刑事审判庭移送执行判决书第三项，处置被执行人王磊上述没收财产及将其违法所得15615.21元予以没收。   经本院审查，刑事审判庭的移送执行符合法律规定，准予立案执行。执行中， XXXXXXXXXXXXXXX经合议庭合议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院适用〈中华人民共和国〉民事诉讼法的解释》第四百六十八条、之规定裁定如下：   终结（2019）陕1023执389号案件的执行。   本裁定书送达后即具有法律效力。   审 判 长  杨 继 国                      审 判 员  曹 振 勇                     审 判 员  何 显 空     二〇一九年十二月八日      书 记 员  夏  杰   20191023389199311196125241993111906119700922612XXXXXXXXXXXXXXX105
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初7821号原告：中国银行股份有限公司广州增城支行，住所地：广州市增城区荔城街挂绿路11号。法定代表人：吴刚。委托诉讼代理人：陈清华，广东启源律师事务所律师。被告：刘晓娟，女，1986年11月3日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区，被告：刘明福，男，1980年1月6日出生，仡佬族，住广东省惠州市惠阳区，原告中国银行股份有限公司广州增城支行与被告刘晓娟、刘明福信用卡纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告中国银行股份有限公司广州增城支行于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司广州增城支行向本院提出撤诉申请。原告中国银行股份有限公司广州增城支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司广州增城支行撤诉。案件受理费522元，由原告中国银行股份有限公司广州增城支行负担。审判员  张小文二〇一九年十一月六日书记员  叶 雨
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执1769号之一 申请执行人：熊慧平，男，1968年10月12日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被执行人：江西省赣东北建设集团有限公司，住所地：江西省上饶市广丰区丰溪街道小康诚绿源小区，统一社会信用代码：913611227723854814。 申请执行人熊慧平依据已发生法律效力的南昌市新建区人民法院（2016）赣0112民初1674号民事判决书向本院申请执行。本院于2019年10月12日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人江西省赣东北建设集团有限公司未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，查明被执行人江西省赣东北建设集团有限公司无房产、股权、车辆登记信息，银行存款较少，无其他可供执行的财产。2019年11月14日本院已向被执行人江西省赣东北建设集团有限公司发出限制消费令，并因被执行人江西省赣东北建设集团有限公司未向本院报告财产已将被执行人江西省赣东北建设集团有限公司纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行778090元及利息1649891.88元、案件受理费23566元，截至2019年11月14日未执行到位778090元及利息1649891.88元、案件受理费23566元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人江西省赣东北建设集团有限公司其他可供执行的财产，于2019年11月14日向申请执行人告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人熊慧平未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索并于2019年11月14日书面向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高院人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  涂国辉 审判员  孙 情 审判员  程 磊 二〇一九年十一月十四日 书记员  杨海兰
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 裁 定 书(2019)甘0104民初3118号原告：张兴忠，男，汉族，1970年1月14日生，无固定职业，住甘肃省永登县。被告：汉东武，男，汉族，1976年12月21日生，现住址不详。原告张兴忠与被告汉东武民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后,依法进行审理。原告张兴忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告一次性支付原告借款本金25000元、迟延履行利息8343元，本息共计33343元；2、判令被告承担自立案之日（以缴纳诉讼费票据日期为准）起至债务履行完毕期间的利息（以本金2.5万元，年利率24%标准计算）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，2014年8月15日被告以给工人发工资为由，从原告处借取人民币25000元，并出具借条一份，同时承诺一个月内还清借款。后原告一直催要未果。为维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。本院受理本案后，由于原告在其提交的起诉书中所载明的被告的联系电话无法接通，故2019年11月8日本院前往起诉书所载明的被告住址进行了送达，但因被告未居住于此致送达未果。2019年11月11日本院书面告知原告方，限令其在5日内向本院履行提供被告准确的送达地址的义务，以便本院向被告送达起诉状副本、应诉通知书等法律文件。但逾期后原告未能履行上述义务。本院经审查认为，原告提供被告准确的送达地址是其法定义务。根据最高人民法院的有关规定，原告不能履行上述法定义务视为被告不明确，原告为此应承担相应的法律后果。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告张兴忠的起诉。案件受理费317元退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 王 仰二〇一九年十一月二十六日书记员 马钰淇
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0105执10629号申请执行人：南京银行股份有限公司北京西坝河支行,住所地北京市朝阳区西坝河北里23号楼。法定代表人：张伟，行长。被执行人：**,男,汉族,1973年07月02日出生,住北京市朝阳区。申请执行人南京银行股份有限公司北京西坝河支行与被执行人**民事纠纷一案，于2019年11月14日通过淘宝网络平台拍卖被执行人**名下位于北京市通州区杨庄路41号3号楼3层231号房屋。2019年11月15日，买受人高连生（身份证号×××）以3390704.00元（叁佰叁拾玖万零柒佰零肆元）的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、北京市通州区杨庄路41号3号楼3层231号房屋归高连生（身份证号×××）所有，该房屋所有权自本裁定送达买受人高连生起转移。二、买受人高连生可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 伟审判员 刘高举审判员 胡振东二〇一九年十一月二十六日书记员 柴 松