北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0101民初16520号原告（被告）：陈清林，女，1971年5月1日出生，汉族，户籍地湖北省随州市曾都区。委托诉讼代理人：叶发东，陈清林之夫，1972年2月6日出生，汉族，户籍地湖北省随州市曾都区。被告（原告）：北京兴教人力资源服务有限责任公司，住所地北京市东城区和平里北街14号A906室。法定代表人：罗军，经理。委托诉讼代理人：高永霞，女，1992年8月28日出生，汉族，公司员工。被告（原告）：首都体育学院，住所地北京市海淀区北三环西路11号。法定代表人：钟秉枢，校长。委托诉讼代理人：刘伟杰，男，1980年5月25日出生，汉族，公司员工。委托诉讼代理人：霍宁，男，1980年5月27日出生，汉族，公司员工。原告（被告）陈清林与被告（原告）北京兴教人力资源服务有限责任公司（以下简称兴教公司）、首都体育学院（以下简称首体）劳动争议一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（被告）陈清林、被告（原告）兴教公司的委托诉讼代理人高永霞、首体的委托诉讼代理人刘伟杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈清林向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付违法解除劳动合同的赔偿金36959.76元；2.要求被告支付医疗补助费24000元；3.要求被告报销原告2019年3月份医疗费3955.98元；4.被告承担诉讼费用。事实与理由：陈清林于2014年9月18日入职首体为试用期，于2014年11月23日与兴教公司签订了劳务派遣合同，被派遣至首体从事洗碗工作。2018年11月2日下午因老公突发交通事故，在经过首体总务处科长霍宁口头批准后于11月2日至11月20日期间休事假在医院照顾老公。2018年11月20日回到首体上班，兴教公司、首体以陈清林2018年11月2日至11月20日期间旷工为由解除劳动合同。因长期从事洗碗工作，导致手部多处类风湿性关节炎，兴教公司应支付6个月工资作为医疗补助金。陈清林对北京市东城区劳动人事争议委员会作出的京东劳人仲字[2019]第2410号裁决书不服，故诉至法院，请求判如所请。兴教公司答辩称，不同意陈清林的诉讼请求，认为陈清林2018年11月2日至11月20日期间请事假未履行书面手续，违反公司和首体的规章制度，我公司按照旷工解除劳动合同符合法律规定，不同意支付解除劳动合同的经济补偿金。陈清林未提供任何证据证明其疾病系因工作所致，且未进行劳动能力鉴定，我公司不同意支付医疗补助金。在劳动合同解除后我公司无义务为陈清林缴纳社会保险，不同意报销医疗费。首体答辩称，不同意陈清林的诉讼请求。认为与陈清林解除合同系合法解除，不同意支付赔偿金；劳动关系存续期间为陈清林缴纳了社保，可以用医保卡就医，不同意支付医疗补助费；2019年3月双方已经解除劳动合同，其没有义务再为陈清林报销医疗费。兴教公司、首体基于上述事实与理由，同时向本院提起诉讼请求：判令兴教公司无需向陈清林支付任何经济补偿金，首体也无需为兴教公司向陈清林支付的经济补偿金承担连带责任。陈清林亦不同意兴教公司、首体的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2014年12月16日，陈清林与兴教公司签订了期限自2014年12月14日至2016年12月13日的劳务派遣劳动合同，兴教合同依合同约定将陈清林派遣至首体担任洗碗工，月薪4000元，合同到期前，双方将劳动合同终止日期变更为2018年12月13日。陈清林离职前12个月平均工资为4106.64元。陈清林称其实际入职首体的时间是2014年9月18日，并提供了银行流水予以证明。银行流水显示2014年10月17日首体向陈清林发放工资219元，陈清林称该219元系9月18日至9月20日两天的工资，2014年11月4日首体向陈清林发放工资2709元，陈清林称该2709元系9月20日至10月20日的工资，2014年12月11日首体分两笔向陈清林发放工资共计3326元，陈清林称应为10月20日至11月20日的工资。首体认可陈清林于2014年9月18日与其建立劳务关系，认为该期间发放的名为工资，实为劳务费。2018年11月2日下午，陈清林之夫叶发东突发交通事故，在获知消息后陈清林随即向首体教务处科长霍宁口头请事假，霍宁口头批准了该事假申请。2018年11月2日至11月19日期间陈清林之夫在医院住院治疗，陈清林称其一直在医院陪护，期间2018年11月8日陈清林曾回首体并在餐厅消费。2018年11月20日，陈清林回首体上班，被告知其因2018年11月2日至11月19日期间未履行事假手续，兴教公司以连续旷工为由依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项的规定解除了双方劳务派遣劳动合同。首体称陈清林在2018年11月2日请假时称其丈夫有生命危险，情急之下教务处科长批准了陈清林的申请，此后学院多次电话通知陈清林要求办理请假手续，陈清林曾于2018年11月8日到学院餐厅消费，但其一直未按照学院要求履行请假手续，因此首体认定2018年11月2日至11月19日期间陈清林未出勤构成旷工。陈清林对首体的主张不予认可，称其一，其在请假时未声称丈夫有生命危险；其二，兴教公司、首体也从未电话通知且回学院办理请假手续；其三，其2018年11月8日回首体餐厅为丈夫买了一份饭，拿了一些生活用品后匆忙回到医院照顾丈夫，其认为已经在2018年11月2日履行了口头请假手续。兴教公司提供了《派遣员工手册》，首体提供了《首都体育学院劳务派遣用工管理暂行办法》及《管理制度》，证明请事假的程序和解除的依据，陈清林称从未收到过上述规章制度。首体提供了陈清林2018年10月23日请假六天的请假申请单，用于证明陈清林知晓学校规章制度却不执行，兴教公司、首体提供了首体员工与陈清林爱人之间的谈话录音，用于证明经多次联络，陈清林仍不进行补假，严重违反规章制度。陈清林认可录音的真实性，不认可证明目的。陈清林以申请兴教公司、首体支付解除劳动合同经济补偿金18000元、医疗补助费24000元、报销2019年3月医药费3955.98元为由，向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委于2019年7月2日作出京东劳人仲字[2019]第2410号裁决书，裁决如下：一、兴教公司支付陈清林解除劳动合同的经济补偿金16426.6元；二、首体对第一项裁决结果承担连带责任；三、驳回陈清林其他仲裁请求。陈清林、兴教公司、首体不服全部仲裁裁决，均在法定期限内向本院提起诉讼。另，经当庭询问，陈清林表示其因不懂，所以在仲裁主张解除劳动合同补偿金，而在法院主张违法解除劳动合同赔偿金。本院认为，当事人需要对自己诉权的行使结果承担责任，本案中，陈清林在仲裁中申请解除劳动合同的经济补偿金，且请求金额也依据补偿金计算所得，仲裁部门已经支持了其该项诉求，现在法院审理阶段，变更诉请为赔偿金，本院不予处理。对于解除劳动合同的经济补偿金问题，本案争议焦点为陈清林2018年11月2日至11月19日期间未出勤是否构成无故旷工。首先，陈清林在丈夫住院时出于夫妻间相互抚养义务向首体口头请假，且得到了首体的口头批准，故此后陈清林未出勤不属于无故未到岗工作；其次，首体虽提供了与陈清林丈夫的录音，但录音中无法体现首体通知陈清林回学院办理请假手续的事实，故对首体及兴教公司的该项主张，本院不予采纳；其次，兴教公司、首体提供的规章制度并未向陈清林送达，故兴教公司、首体要求陈清林按照规章制度履行请假手续缺乏依据。虽然兴教公司、首体出具陈清林之前的请假条以证明陈清林知晓请假手续，对此本院认为书面请假并不能直接否认口头请假的合理性，也无法当然证明其向陈清林送达过规章制度。综上，陈清林不存在无故旷工行为，兴教公司的解除行为定性不准，依据不足，也不合情理，故本案的解除情形不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项规定，陈清林要求支付解除劳动合同的经济补偿金，应予支持。对于陈清林入职时间，鉴于首体对陈清林发放工资的连贯性，本院认可陈清林主张的2014年9月18日为入职时间。故计算经济补偿金的年限应从2014年9月18日起算。鉴于本案三方当事人均不服裁决书第一项结果，故本院依法重新予以认定，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，兴教公司、首体应支付陈清林解除劳动合同的经济补偿金18479.9元。故对于兴教公司、首体要求不支付解除劳动合同补偿金的诉讼请求，本院不予支持。关于医疗补助费，陈清林要求支付医疗补助费的请求，缺乏依据，不予支持。关于报销2019年3月医疗费问题，陈清林与兴教公司之间的劳动合同于2018年11月20日解除，此后双方不存在劳动关系，兴教公司再无义务为陈清林缴纳社会保险，故陈清林该项诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，北京兴教人力资源服务有限责任公司、首都体育学院支付陈清林解除劳动合同的经济补偿金18479.9元；二、驳回陈清林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由陈清林及北京兴教人力资源服务有限责任公司、首都体育学院各负担5元（均已交纳5元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 程新桐二〇一九年十一月二十六日法官助理 申会英书 记 员 陈 晨