安徽省颍上县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1226民初6042号 原告:常胜量，男,1995年2月10日出生,汉族,住安徽省颍上县。 原告:左明洋，男,1990年10月18日出生,汉族,住河南省潢川县。 原告:李军委，男,1984年7月25日出生,汉族,住河南省虞城县。 原告:闻东生，男,1989年5月16日出生,汉族,住河南省虞城县。 原告:钱申伟，男,1971年3月24日出生,汉族,住河南省潢川县。 以上五原告共同委托诉讼代理人：王佩刚，安徽省颍上县法律援助中心指派法律援助志愿者。 被告：常州市铭东康喷雾干燥设备有限公司，住所地江苏省常州市天宁区郑陆镇三河口三河路211号，统一社会信用代码91320402302010749F。 法定代表人:陈莉,该公司总经理。 委托诉讼代理人：周华东，该公司员工。 被告：侍年山，男,1967年11月5日出生,汉族,住江苏省沭阳县。 被告：安徽国泰化工有限公司，住所地颍上循环经济园化工集中区，统一社会信用代码91341226MA2MRB77X4（1-1）。 法定代表人:吴培义,该公司执行董事。 委托诉讼代理人：沈守安，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：孙岳，该公司法务。 原告常胜量、左明洋、李军委、闻东生、钱申伟与被告常州市铭东康喷雾干燥设备有限公司（以下简称铭东康公司）、侍年山、安徽国泰化工有限公司（以下简称国泰公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。五原告及其共同委托诉讼代理人王佩刚，铭东康公司委托诉讼代理人周华东，侍年山，国泰公司委托诉讼代理人沈守安、孙岳到庭参加诉讼。庭后，左明洋、李军委、闻东生、钱申伟与铭东康公司达成调解协议，并撤回对侍年山、国泰公司的起诉，本院予以准许，并先行制作了调解书。本案现已审理终结。 常胜量向本院提出诉讼请求：1.依法判决铭东康公司、侍年山、国泰公司支付拖欠的劳务工资21410元；2.本案案件诉讼费用由铭东康公司、侍年山、国泰公司承担。事实和理由：铭东康公司承建国泰公司喷雾干燥塔现场制作工程，侍年山是该工程项目经理。2018年3月起，侍年山雇佣常胜量到该工程工地做电焊工。期间侍年山和铭东康公司支付了部分生活费及劳务工资款，但工资一直没有结清。常胜量工资结算情况如下：工资每天260元，2018年3月、6月、7月、8月工资共计17680元，借支生活费3000元；9月做12.5个工，工资3250元（260元/天×12.5）；10月至11月做13个工，工资3380元（260元/天×13）。综上，常胜量被拖欠工资合计21310元（17680元-3000元+3250元+3380元）。常胜量多次催讨工资，但铭东康公司和侍年山一直以国泰公司没有付清工程款为由拖欠至今，请求人民法院判如所请。 铭东康公司辩称，常胜量给该公司做工属实，总工资二万多元，已付款应扣除。 侍年山辩称，其受雇于铭东康公司，只是项目经理，负责工人工资记工。常胜量提交的2018年9月6日考勤表、2018年9月后的考勤记工单真实性无异议，其签名属实。但考勤表系其遭威胁无奈出具的，常胜量做的是小工，工资每天150元，不是260元。 国泰公司辩称，其与铭东康公司之间为设备买卖合同关系（附带免费安装与调试），不是建设工程合同关系。因此，其不是本案的适格被告，本案纠纷与其无关，请求法庭驳回常胜量对国泰化工的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：双方提供的常胜量工资相关证据，证人王某、周某出庭证言。常胜量认为铭东康公司提供的落款日期为“2018年9月17日”的工资单系复印件，未提供原件供质证。该工资单实际系2018年9月6日侍年山出具考勤表时，要求五原告把之前借支的生活费重新填单，当时部分原告在工资单上签了字，但没有写日期，“2018年9月17日”是后来添加的。另左明洋、钱申伟的微信记录明确显示，该工资单复印件所列款项就是五原告诉称的借支生活费，相关款项均是考勤结算之日即2018年9月6日之前支付的。铭东康公司以此主张在考勤结算之后又支付了常胜量工资3000元，并要求扣除，无事实依据，且平时工资大都通过微信转账支付，上述款项也没有提供相应支付凭证。常胜量认可收到银行及微信转账20000元，但其中5000元按照周华东要求转付周某工资了，其余15000元是支付拖欠的房租，若算是支付工资也行，房租纠纷另行主张。经本院核实，周某表示收到常胜量转付的5000元工资属实。另常胜量庭后提交的代理词中，将上述15000元算为已付工资，扣除该款后，下余工资6310元。综上所述，结合本案实际情况，本院认为常胜量提供的相关证据相互印证，与证人王某、周某出庭证言亦吻合，工资总额、已付工资计算条理明晰，数额合理可信。铭东康公司主张常胜量总工资二万多元，已付二万多元，均没有确切数字。侍年山相关辩称无事实依据，亦违背常理。常胜量提供的相关证据证明力远远大于铭东康公司所提供的相关证据，应予确认。2.国泰公司提供其与铭东康公司之间的《工业品买卖合同》。常胜量有异议，认为国泰公司与铭东康公司之间系承建合同关系，国泰公司拖欠的是“工程款”，不是“货款”。按照《安徽省人民政府办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的实施意见》(皖政办[2016]22号)文件相关规定，国泰公司应对其发包工程项目的农民工工资支付负监管责任，在未付工程款范围内与铭东康公司共同承担责任。本院认为常胜量异议没有事实和法律依据，不予采信，对《工业品买卖合同》证明力予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月，国泰公司与铭东康公司签订《工业品买卖合同》，购买2万吨/年离心式喷雾干燥塔3套。铭东康公司作为出卖人免费安装调试，现场制作喷雾干燥塔。侍年山系铭东康公司该项目副经理兼安全员，负责工人工资记工。2018年3月，铭东康公司雇佣常胜量为该项目做电焊工。2018年9月6日经侍年山结算，常胜量工资每天260元，3月、6月、7月、8月工资共计17680元，借支生活费3000元。后经侍年山记工，常胜量2018年9月做12.5个工，工资3250元（260元/天×12.5），10月至11月做13个工，工资3380元（260元/天×13）。2018年9月22日，铭东康公司通过银行转账支付常胜量10000元（其中5000元常胜量按照铭东康公司要求于9月23日通过微信转账支付给了周某，作为工资）。2019年2月3日，铭东康公司通过微信转账支付常胜量10000元。综上，铭东康公司最终拖欠常胜量工资6310元（17680元+3250元+3380元-3000元-15000元）。 本院认为，公民的合法权益受法律保护，债务应当清偿。本案中，常胜量与铭东康公司之间劳务合同关系明确，铭东康公司拖欠工资事实清楚，理应支付。铭东康公司、侍年山相关辩称无事实依据，本院不予采信。常胜量另要求侍年山、国泰公司共同承担支付工资责任，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下： 一、常州市铭东康喷雾干燥设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付常胜量劳务报酬6310元； 二、驳回常胜量的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费474元，减半收取计237元，由常胜量负担167元，常州市铭东康喷雾干燥设备有限公司负担70元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员 杨 健 二〇一九年十一月二十六日 书记员 路世民 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。 没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。