广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0402民初6902号原告：曹剑，男，1964年5月22日出生，汉族。委托诉讼代理人：宗卫兵，江苏奔月律师事务所律师。委托诉讼代理人：石海燕，江苏奔月律师事务所律师。原告：吴应中，男，1963年1月13日出生，汉族。委托诉讼代理人：宗卫兵，江苏奔月律师事务所律师。委托诉讼代理人：石海燕，江苏奔月律师事务所律师。被告：上海清洋建设工程（集团）有限公司。法定代表人：方水红。原告曹剑、吴应中诉上海清洋建设工程（集团）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹剑、吴应中及共同委托诉讼代理人宗卫兵、石海燕到庭参加诉讼。被告清洋公司经本院公告送达应诉材料及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告工程款5026108元，并以5026108元为本金，并按银行同期贷款利率支付自2018年4月25日起实际给付之日止的利息（暂计至2019年4月24日止的利息为301566.48元）上述款项合计5327674.48元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014、2015年度，珠海交通集团有限公司将珠海xx工程、xx检查站南侧用地市政配套路工程发包给上海公路桥梁（集团）有限公司、上海公路桥梁（集团）珠海有限公司施工，两公司旋即将上述工程转包给被告施工。2015年3月12日，原告作为乙方与被告（作为甲方）签署《门式支架承包合同》一份，约定：被告将上述珠海信息港二工区工程施工中的满堂支架工程承包给原告施工。其中，原告曹剑负责供应支架，单价为5.5元/方；原告吴应中负责人工搭设，单价为4.8元/方。2015年5月24日，被告一与原告签署《门式支架承包合同》一份，约定将xx检查站南侧用地市政配套路工程施工中满堂支架工程承包给原告施工，按综合单价13.5元/方计算。合同签订后，原告依约履行了向上述工地供应支架及人工搭设的义务。2018年4月24日，经原、被告及各方代表就案涉工地进行终结清算，原告曹剑的工程量为759229m3，原告吴应中的工程量为754454m3；同日，双方对账确认珠海xx工程中，被告方应支付给原告方工程款7638297元（含工伤赔偿款107789元），已付工程款2847000元（原告吴应忠（中）经手），尚欠原告方工程款4791297元；关于xx检查站南侧用地市政配套工程应付原告方工程款234811元。上述两项工程未付总款项为5026108元。后，原告多次催索，未果。现为维护原告合法权益，特具状诉至你院，请查明事实，判如所请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交以下证据：1.施工管理合作备忘录;2.合作意向承诺书（2014年6月1日）;3.门式支架承包合同（珠海信息港）;4.工程量终结统计汇总表;5.建设工程施工劳务分包合同;6.建设工程专业分包合同;7.法人授权委托书;8.门式支架承包合同（xx检查站）（2015年5月20日）;9.箱涵架子数量表;10.箱涵内架汇总表;11.箱涵外架汇总表;12.珠海相关工程对账单。本院经审理认定事实如下：2015年3月12日，原告曹剑、吴应中（乙方）与被告清洋公司（甲方）签订《门式支架承包合同》，约定甲方将珠海信息港二工业区工程施工中所有满堂支架施工承包给乙方；工程按综合单价10.3元/立方米计算（其中支架费5.5元/方，人工搭设费4.8元/方），工程量最终以乙方实际完成工程量为准；每次现浇付所搭支架70%的工程款，预付款不在70%的工程款中扣除，在最终结算30%的工程款时扣除，所有工程款在支架工程结束前全部付尽；等等。合同中甲方处盖有被告公章，代表处签章为曾艳红。2015年5月24日，原告曹剑、吴应中（乙方）与被告清洋公司（甲方）再次签订一份《门式支架承包合同》，约定将xx检查站南侧用地市政配套路工程施工中所有满堂支架施工承包给乙方；工程按综合单价13.5元/立方米计算（其中支架费7.5元/方，人工搭设费6元/方）；合同其他内容与2015年3月12日合同内容一致。该合同中有被告公章，无两原告签名。原告提交一份《珠海市信息港二工区工程吴应中施工班组结构砼模门架工程量最终结统计汇总一览表》，显示2018年4月24日原、被告对工程量进行确认，人工结算工程量为754454立方米，材料费结算工程量为759229立方米。该表盖有被告公章及曾艳红签名，表中最后说明部分记载“本单工料终结付款时应扣：吴应中承担林昌按拆门架人工费总额×50%=合价：266630元”。原告提交被告盖章确认的《箱涵架子数量表》、《箱涵内架汇总表》、《箱涵外架汇总表》各一份，载明2016年10月原、被告对xx检查站南侧用地市政配套工程的工程量进行了结算确认。原告提交一份签订时间为2018年4月24日的《珠海相关工程对账单》，签订人为：相关工程发包方（甲方）代表官国清、施工方（乙方）代表曹剑。对账单内容如下：“2011年起甲方代表官国清先后以上海圣明建设事业有限公司和上海清洋建设工程（集团）有限公司名义承包建设了机场高速A2标段（总承包方为上海城建（集团）公司、信息港工程（总承包方为上海城建集团下属的上海公路桥梁（集团）珠海分公司）、xx检查站南侧用地市政配套工程（总承包方为上海城建集团下属的上海公路桥梁（集团）有限公司珠海分公司）、信德工地（总承包方为上海城建集团下属的上海公路桥梁（集团）有限公司珠海分公司）、金湾一中工程（总承包方为中阳建设集团有限公司珠海分公司），并将其中的满堂脚手架搭设工程分包给乙方（含吴应中）施工，现甲乙双方代表就截止本对账单签字之日以前的上述所涉工程款项结算及支付情况对账说明如下：一、机场高速A3标应付乙方工程款189.738万元，该款已全部已于2016年2月6日全部结清（2016年2月6日支付给曹剑的人民币200万，除结清该项工程尾款外，尚余81.661641万元用于支付乙方机场高速A2标的工程款）。此工程中吴应中的工程款已结清，故没有列出。二、机场高速A2标应付乙方工程款426.30294万元，已付乙方工程款人民币231.661641万元（其中2016年2月6日支付81.661641万元，2017年1月26日支付150万元），尚欠乙方工程款人民币194.641299万元。此工程中吴应中的工程款已经结清，故没有列出。三、信息港工程应付乙方工程款763.8297万元（其中包括工商赔偿款10.7789万元），已付工程款284.7万元（吴应中经手），尚欠乙方工程款479.1297万元。四、xx检查站南侧用地市政配套工程应付乙方工程款23.4811万元，全部未付款。五、信德工地应付吴应中工程款3.1590万元，全部未付款。六、金湾一中工程应付乙方工程款548.4963万元，已付乙方工程款236.3万元（吴应忠经手），尚欠乙方工程款合计312.1963万元。截止至对账之日，甲方欠乙方（曹剑和吴应中）工程款合计人民币10126073.9元，不含甲方代表官国清个人向曹剑所借款项在内。【注：2015年10月8日官国清账户汇给曹剑本人款项50万元，系15年10月5日官国清个人向曹剑个人的所借50万元借款的还款，与甲乙双方之间的工程款往来无关】。原告确认本案中起诉的工程款为对账单中第三、第四项工程。另查明，官国清为被告清洋公司股东之一。原告主张官国清为被告清洋公司的实际控制人。原告提交《法人授权委托书》及《建设工程施工劳务分包合同》复印件，显示官国清于2015年10月10日代表清洋公司与上海公路桥梁（集团）有限公司、上海公路桥梁（集团）珠海有限公司签订《建设工程施工劳务分包合同》，就xx检查站南侧用地市政配套工程劳务分包（二工区）进行约定。原告提交一份《法人授权委托书》，载明清洋公司委托官国清处理洽谈签订工程所有合同的代理人，委托期限2014年1月1日起至2017年12月31日止。原告主张上述两份复印件是被告清洋公司提供给原告。本院认为，原、被告签订的2份《门式支架承包合同》系有效合同，双方应恪守诚信，依约履行。原告完成承包项目，并与被告清洋公司对工程量进行了确认，被告应向原告支付相应的工程款。《珠海相关工程对账单》虽没有被告公司盖章确认，但官国清为清洋公司的股东之一，原告提交的《授权委托书》及《》《建设工程施工劳务分包合同》复印件中也可以印证官国清在案涉工程中代表清洋公司，并且根据被告清洋公司盖章确认的信息港工程的工程量及合同约定的单价计算，得出的应付工程款7638297元（754454立方米×4.8元/立方米+759229×5.5元/立方米-扣除门架安拆266630+工伤赔偿款107789）与对账单中信息港工程的工程款一致，故可以确认官国清有权代表清洋公司就案涉两项工程进行结算，官国清与原告曹剑签订的《珠海相关工程对账单》中有关信息港工程、xx检查站工程的工程款的对账对清洋公司具有拘束力。原告请求清洋公司支付对账单中确认的信息港工程的尚欠工程款4791297元及xx检查站南侧用地配套工程的应付工程款234811元，事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，合同中约定所有工程款在支架工程结束前付尽，双方于2018年4月24日对工程款进行了结算，此时案涉工程已完成，原告请求以未付工程款为基数，按照银行同期贷款利率，自2018年4月25日起到实际支付之日止的利息，理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告上海清洋建设工程（集团）有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告曹剑、吴应中支付工程款5026108元及利息（以5026108元为基数，按照银行同期同类贷款基准利率，自2018年4月25日起计算至付清之日止）。案件受理费49094元，由被告上海清洋建设工程（集团）有限公司负担。如不服本判决，双方可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  庞 博人民陪审员  陈淑珍人民陪审员  陈胜瑛二〇一九年十一月十三日书 记 员  卓嘉聪何倩