wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执3517号之七 申请执行人:邓伟杰，男，1982年8月6日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 被执行人：李洪坤，男，1992年6月14日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。 被执行人：肖水财，男，1957年7月11日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 被执行人：刘颖康，男，1993年10月19日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。 本院在执行申请执行人邓伟杰与被执行人李洪坤、肖水财、刘颖康机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）粤0118民初2679号民事判决书，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，但被执行人仍不按执行通知书履行义务，也未向本院申报财产。执行中，经《全国法院网络执行查控系统》、《广州天平执行司法查控系统》、房管等部门调控，执行被执行人李洪坤到位13053元、被执行人刘颖康到位27009元，上述执行款已退给申请执行人。暂未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执3517号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  徐国光 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  王桃金 二〇一九年十一月六日 书 记 员  汤奇锋
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执恢769号之二 申请执行人:余应初，男，1968年04月29日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 被执行人：余锦棠，男，1963年06月27日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 关于申请执行人余应初申请执行余锦棠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0118民初1207号民事判决书已发生法律效力，但被执行人余锦棠至今未履行上述法律所确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的村民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查，除了冻结、划拨了被执行人银行帐户的存款外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  廖德军 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  邱荣丹
广东省仁化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0224执549号 被执行人：周跃明，男，汉族，1971年11月22日出生，住广东省仁化县。 本院作出的（2019）粤0224民初4号民事判决书已经发生法律效力。根据该案判决书：周跃明负担该案的案件受理费9690元、诉讼保全费5000元，合计14690元。因周跃明未按时缴纳上述费用，本院于2019年9月18日立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但除了本案财产保全查封被执行人粤Ｆ×××××丰田牌小型普通客车（未能扣押），冻结其银行账户（银行存款已扣划，共8303.91元用于支付给另案申请执行人曾华）、公司股权，及另案（2019）粤0224执保6号查封其粤Ｂ×××××途锐2995CC越野车外，未发现被执行人其他财产可供执行。 三、本院另案调查被执行人周跃明持股90%的仁化县明豪煤炭有限公司的财产经营情况，现该公司已停止经营，无可供执行财产，且已于2019年7月2日被工商部门列为经营异常企业。 四、2019年10月22日向被执行人的仁化县明豪煤炭有限公司的人员调查被执行人财产情况，未发现可供执行财产线索。 五、2019年10月31日本院到始兴县看守所提审周跃明，周跃明表示其名下车辆已被债权人抵债开走，无其财产履行义务，但有其他人欠他的钱，需其释放后追到钱才能履行义务。 六、已对被执行人周跃明采取限制高消费措施。 本院认为，穷尽调查措施，被执行人暂无财产可供执行，该案短期内无法执结，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0224执549号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  温志裕 审判员  周远平 审判员  秦艳华 二〇一九年十一月十二日 书记员  欧吉琼
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执3119号 广州市从化区人民法院、陈美银: 本院立案执行的广州市从化区人民法院与陈美银执行受理费纠纷一案，在执行过程中，被执行人陈美银已将本案受理费1691.49元、执行费50元缴纳，被执行人的义务已履行完毕。本院已于2019年11月7日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年十一月七日
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁08刑更4315号罪犯韩道奎，男，1969年6月9日出生于山东省潍坊市昌乐县，汉族，初中文化，现在山东省。山东省昌乐县人民法院于2013年4月22日作出（2012）乐刑初字第376号刑事附带民事判决，以被告人韩道奎犯故意伤害罪,判处有期徒刑十年;赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计293844.10元。一审判决宣告后，被告人韩道奎不服，提出上诉。山东省潍坊市中级人民法院于2013年8月15日作出（2013）潍刑一终字第98号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省济宁市中级人民法院于2016年1月26日对其裁定减去有期徒刑一年、于2017年11月8日对其裁定减去有期徒刑九个月。执行机关山东省鲁西监狱于2019年10月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁西监狱称，罪犯韩道奎在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯韩道奎自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次。上述事实，有罪犯韩道奎的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯韩道奎确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯韩道奎减去有期徒刑六个月（刑期自2012年3月10日起至2019年12月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜爱民审 判 员  秦绪启人民陪审员  扈庆章二〇一九年十一月五日书 记 员  张轩通
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初29252号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：蒋明，男，1986年8月18日出生，汉族,住郑州市中原区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告蒋明、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长 何 洁人民陪审员 林 艳人民陪审员 谈凤英二〇一九年十一月十二日书 记 员 李 菲
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0305执2768号 申请执行人周立，男，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人李金坤，男，汉族，现住河南省泌阳县。 被执行人桐柏广聚矿业有限公司，住所地：河南省南阳市。 法定代表人：李金坤，董事长。 本院依据已经发生法律效力的临淄区人民法院作出的（2018）鲁0305民初5806号民事判决书，向被执行人桐柏广聚矿业有限公司、李金坤发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人桐柏广聚矿业有限公司、李金坤至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人桐柏广聚矿业有限公司、李金坤在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款55万元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人桐柏广聚矿业有限公司、李金坤应当履行义务部分的财产。 三、划拨款项或被执行人履行义务后，解除本案及相关联案件对该款项的冻结。 四、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  边洪镇 二〇一九年十一月二十六日 代理书记员  武函羽
吉林省德惠市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0183执恢1465号申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被执行人张儒奎金融借款合同纠纷一案，现已执行完毕。此案报结。特此通知二〇一九年十一月二十八日
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执12411号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。 负责人：黎敏，行长。 被执行人：雷欢来，男，1978年11月4日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司广州海珠支行申请执行被执行人雷欢来信用卡纠纷一案，权利人中国农业银行股份有限公司广州海珠支行依据已发生法律效力的本院（2018）粤0105民初16672号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人雷欢来清还欠款本金、利息、逾期还款违约金、手续费等，暂计35177.57元。本院于2019年9月18日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时未提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况。根据查询结果，本院查封了被执行人雷欢来名下粤Ｙ×××××小型汽车一辆。因无法查获存放位置，上述车辆未能实际扣押。除此之外，被执行人查无其他可供执行的财产。 经核实，申请执行人表示被执行人已下落不明，同意法院无需前往其住所地调查。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院将被执行人纳入失信名单，并向其发出限制消费令。 本院于2019年11月20日告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索。申请执行人表示确认本案的调查结果，同时表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行。 本院认为，本案经采取多方执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。本次执行程序无法继续进行，依法可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行支付债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 陈心萍 审判员 黄洋洋 二〇一九年十一月二十一日 书记员 温颖祺
甘肃省环县人民法院结 案 通 知 书（2019）甘1022执1901号申请人郭宝，男，1993年7月5日出生，甘肃省环县人。被执行人沈红旗，男，1982年11月14日出生，甘肃省环县人。申请人郭宝与被执行人沈红旗劳务合同纠纷一案，环县人民法院作出（2019）甘1022民初2151号民事判决书，判决由被执行人沈红旗支付郭宝劳务费2500元，案件受理费66元,减半收取33元,由被执行人沈红旗负担。申请人郭宝于2019年10月15日申请环县人民法院强制执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人沈红旗自动履行了还款义务。本院认为，环县人民法院作出（2019）甘1022民初2151号民事判决书确定的内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：环县人民法院作出（2018）甘1022民初2202号民事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇一九年十一月二十四日
黑龙江省密山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0382民初2940号 原告：黑龙江密山农村商业银行股份有限公司，住所地黑龙江省密山市。 法定代表人：冯占奎，董事长。 委托诉讼代理人：潘文轩，男，系该公司客户经理。 委托诉讼代理人：李春洋，男，系该公司客户经理。 被告：杨林，男，1986年8月1日出生，住所地密山市。 原告黑龙江密山农村商业银行股份有限公司（以下简称密山农商行）与被告杨林借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告密山农商行委托诉讼代理人李春洋、潘文轩到庭参加诉讼。被告杨林经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告密山农商行向本院提出诉讼请求：1．要求被告杨林归还借款本金200000.00元及利息71344.11元（从2016年5月4日至2017年4月20日按月利率7.933‰计息，从2017年4月21日至2019年7月25日按照月利率11.8995‰计息），本息合计271344.11元；2．要求被告从2019年7月25日起按月利率11.8995‰计息至还清欠款之日止。事实与理由：被告杨林于2016年5月4日，向密山农商行借款200000.00元，约定月利率7.933‰计息，到期日为2017年4月20日。借款从逾期之日起在原合同约定的执行利率的基础上，上浮百分之五十计算利息，即从2017年4月21日至2019年7月25日按照月利率11.8995‰计息。此款到期后经密山农商行多次索要，未果。故密山农商行起诉至法院。 被告杨林经依法传唤未到庭，亦未向本庭提交书面答辩意见。 本院经审理认定本案事实如下：2016年5月3日，原告密山农商行与被告杨林签订《个人担保借款合同》，约定杨林向密山农商行借款200000.00元，月利率7.933‰计息，期限为2016年5月4日至2017年4月20日，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同加收50%计算）。2016年5月4日，密山农商行将借款200000.00元发放给杨林，约定月利率7.933‰计息，到期日为2017年4月20日。借款从逾期之日起在原合同约定的执行利率的基础上，上浮百分之五十计算利息，即从2019年4月21日至2019年7月25日按照月利率11.8995‰计息。借款到期后，经密山农商行多次索要，未果。杨林外出，至今下落不明。 本院认为，原告密山农商行与被告杨林签订的《个人担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方应受合同约束。密山农商行按照合同约定向杨林发放了借款200000.00元，杨林应当履行按时偿还借款本息的义务。关于密山农商行要求借款人按约定利率偿还借款利息的诉讼请求，因双方在借款合同中约定了执行利率以及逾期罚息的标准，符合法律规定，本院予以确认。杨林经依法传唤未到庭，视为对诉讼权利的放弃，应当承担对其不利的法律后果。 综上所述，被告杨林应当给付原告密山农商行借款本金200000.00元及利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告杨林给付原告黑龙江密山农村商业银行股份有限公司借款本金200000.00元及利息（从2016年5月4日至2017年4月20日按月利率7.933‰计息，从2017年4月21日起按照月利率11.8995‰计息至借款全部还清之日止），于本判决生效后五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5371.00元，公告费600.00元，由杨林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。 审 判 长  刘京 人民陪审员  栾鹏 人民陪审员  房颖 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  康乐
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2301民初4196号原告：黄学兵，男，1971年5月16日生，汉族，小学文化，云南省楚雄市人，农民，住楚雄市。被告：云南兴旺农业科技有限公司，住所地：云南省楚雄市子午镇罗只碑村委会左力么，统一社会信用代码：91532301MA6KGFEK7J。法定代表人：杨继莲。原告黄学兵与被告云南兴旺农业科技有限公司（以下简称兴旺公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄学兵到庭参加诉讼，被告兴旺公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄学兵向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款83760元；2.判令被告按6%的年利率向原告支付自2019年9月26日起至欠款付清之日止的资金占用利息；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告在罗只碑村委会左力么筹建“玫瑰庄园”期间，请原告带施工人员为被告所建工程的土建部分进行施工，2018年10月13日，经过结算，被告向原告出具了欠条，载明欠原告建设土建工程款83760元。欠条出具后，被告仅于2019年6月支付了原告10000元，剩余73760元至今未付，原告多次催讨无果，只好起诉，请判如所请。被告兴旺公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。原告黄学兵针对自己的诉讼请求向本院提交了欠条。被告兴旺公司未到庭质证，亦未向本院提交证据。本院认为，原告黄学兵提交的证据能够证实原告黄学兵承包了被告兴旺公司“玫瑰庄园”餐厅及附属楼的土建工程，施工完毕后经结算，被告兴旺公司写下欠原告黄学兵工程款83760元的情况，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：被告兴旺公司在筹建“玫瑰庄园”建设工程期间，将餐厅及附属楼的土建工程部分承包给原告黄学兵进行施工。2018年10月13日，经过结算，被告兴旺公司向原告黄学兵出具了内容为“今欠黄学兵为玫瑰庄园建设土建工程款83760元”的欠条。后被告兴旺公司于2019年6月支付了原告黄学兵10000元，剩余工程款73760元至今未付。本院认为，被告兴旺公司将“玫瑰庄园”的餐厅及附属楼的土建工程部分承包给原告黄学兵施工，原告黄学兵履行了施工义务后，被告兴旺公司应履行支付工程款的义务。经过结算，被告兴旺公司向原告黄学兵出具了欠条，确认尚欠工程款83760元未支付，扣减被告兴旺公司支付的10000元后剩余73760元未支付，对原告黄学兵要求被告兴旺公司支付工程款的诉讼请求本院予以支持。因原、被告双方在欠条中未约定付款时间，故对原告黄学兵要求被告兴旺公司支付资金占用利息的诉讼请求本院不予支持。被告兴旺公司经本院传票传唤未到庭应诉，本院视为其对原告的诉讼主张放弃举证及抗辩的权利，应承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告云南兴旺农业科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告黄学兵工程款73760元（款交本院）；二、驳回原告黄学兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费947元（已减半收取），由被告云南兴旺农业科技有限公司负担（未交，于本判决生效后十日内交纳，款交本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  冯素娟二〇一九年十一月十三日书记员  向 宇
江苏省建湖县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0925民初5147号原告：董红岭，男，1965年2月7日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：朱珊，江苏向阳红律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴志刚，江苏向阳红律师事务所律师。被告：闵长海，男，1967年11月26日生，汉族，居民，住建湖县。原告董红岭诉被告闵长海民间借贷纠纷一案，本院与2019年9月5日立案受理。原告向本院提出的诉讼请求为：1、请求贵院依法判决被告偿还原告借款人民币90万元及利息7.2万元，合计97.2万元及逾期利息（以90万元为本金，按月息2分，从2019年9月1起至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用保全费用由被告承担。事实与理由：原、被告系多年熟悉的朋友关系，被告因经营需要向原告短期借款，2019年2月1日分两笔向原告借款30万元、60万元，合计90万元，被告分两次在微信中确认上述借款，并口头约定每100万元按日支付利息1500元，上述利息实际支付至2019年4月30日。后被告不再支付分文本息，严重损害了原告的合法权益，故原告依法具状至贵院，请求人民法院依法作出公正裁决。被告闵长海书面辩称：本案实际借款人是闵华，被告是受闵华委托向董红岭借款。闵华与董红岭之间还存在不低于1000万元，累计笔数不低于80笔的高利贷借款关系，本案的处理结果与闵华具有法律上的利害关系。请求将闵华追加为第三人。经审查，本案涉嫌犯罪，应移送公安机关侦查。依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告董宏岭的起诉。案件受理费13520元，退还给原告董红岭。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员  赵 涌人民陪审员  胡友华人民陪审员  潘晓君二〇一九年十一月二十日书 记 员  李长艳
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0506执461号之二 申请执行人：孙林，男，1978年5月13日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 被执行人：韩为才，男，1970年1月25日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。 本院在执行申请执行人孙林与被执行人韩为才买卖合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。经查，被执行人韩为才有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 划拨被执行人人韩为才银行存款37363元 本裁定立即执行。 审判员 尹 江 二〇一九年十一月二十五日 书记员 孙振华
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0402执恢733号申请执行人：平安银行股份有限公司常州分行，统一社会信用代码9132040058689146B，住所地常州市天宁区。主要负责人：黄震。被执行人：刘清泉，男，1965年2月7日生，汉族，居民身份证号码×××7635，住所地江苏省常州市。平安银行股份有限公司常州分行与刘清泉金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0402民初894号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、刘清泉于签收调解书之日起三十日内向平安银行股份有限公司常州分行偿还借款本金297421.44元、支付截至2019年2月28日的利息和罚息54608.97元，支付自2019年3月1日起至实际还清全款之日止按合同约定利率计算的利息和罚息。二、刘清泉于签收调解书之日起十日内向平安银行股份有限公司常州分行支付律师费10000元，如未能按期足额支付则加付律师费10000元。三、案件受理费7047元，减半收取3523.5元，由刘清泉负担，并于签收调解书之日起三十日内支付完毕。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月10日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产进行了全面调查，未发现被执行人名下有可供本案立即执行的财产，本院已于2019年10月11日作出(2019)苏0402执恢733号限制消费令，限制被执行人进行高消费。本院向申请执行人发出执行情况告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示认可法院对被执行人的财产调查，没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行裁定书、协助执行通知书、执行情况告知书、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人名下有可供本案立即执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  仇慧星审判员  杨川川审判员  徐惜民二〇一九年十一月十八日书记员  李晓萍
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初27194号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：字子俊，男，1988年10月20日出生，汉族，住云南省临沧市沧源佤族自治县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告字子俊、第三人易宝支付有限公司（下称“易宝公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人田芳到庭参加诉讼。被告字子俊、第三人易宝公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金500元及利息（自2017年6月18日起计至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告借款用于生活消费支出。原告依约发放贷款后，被告未有还款已构成违约。被告字子俊、第三人易宝公司未答辩、陈述，未提交证据。经审理查明：2017年6月18日，原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，明确原告拥有财滚滚网站、财滚滚手机APP服务的经营权，为用户提供借款信息发布和撮合服务；约定原告提供居间服务有权收取服务费。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款500元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限7天；借款年利率21.90%；还款按借款到期一次性还本付息的方式；被告未依约还本付息，应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰标准支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中。易宝公司持有支付业务许可证。2017年4月11日，原告与第三人易宝公司签订《易宝支付服务协议》，双方就第三人易宝公司提供支付服务达成合作协议。2017年6月18日，原告通过第三人易宝公司向被告支付了500元。原告提交了易宝支付电子回单、付款入账通知单予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款合同》均系当事人的真实意思表示，但原告向被告提供贷款系从事向社会不特定对象发放贷款的融资业务活动，已超出原告的经营范围，《借款合同》应属无效。被告因此取得原告的款项即500元依法应予返还。《借款合同》虽无效，但被告事实使用了原告资金，故应向原告计付自资金支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的占用资金期间的利息。综上所述，第三人与被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、被告字子俊于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司500元并支付利息（自2017年6月18日起以500元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；二、驳回原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告字子俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  关东英人民陪审员  卓燕君二〇一九年十一月七日书 记 员  谢宜静唐秋茹
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁02执异490号 申请人：青岛浩成投资有限公司。 法定代表人：霍文璞，董事长。 委托代理人：张日辉，国浩律师（青岛）事务所律师。 委托代理人：邢枫，国浩律师（青岛）事务所律师。 申请执行人：兴业银行股份有限公司青岛分行。 负责人：沈健，行长。 被执行人：青岛奥博新能源科技有限公司。 法定代表人：王亚，董事长。 被执行人：青岛碧海建设实业有限公司。 法定代表人：薛常明，董事长。 被执行人：青岛云鼎建设工程有限公司。 法定代表人：薛长星，董事长。 被执行人：薛常明，男，1975年2月17日出生，汉族。 被执行人：王亚，女，1979年4月18日出生，汉族。 被执行人：薛金环，女，1972年9月20日出生，汉族。 被执行人：李英军，男，1975年10月15日出生，汉族。 本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司青岛分行与被执行人青岛奥博新能源科技有限公司、青岛碧海建设实业有限公司、青岛云鼎建设工程有限公司、薛常明、王亚、薛金环、李英军金融借款合同纠纷一案【执行案号：（2018）鲁02执恢158号】过程中，青岛浩成投资有限公司向本院申请变更其为本案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 青岛浩成投资有限公司向本院提出变更其为（2018）鲁02执恢158号案件申请执行人的申请。事实与理由：兴业银行股份有限公司青岛分行申请执行青岛奥博新能源科技有限公司、青岛碧海建设实业有限公司、青岛云鼎建设工程有限公司、薛常明、王亚、薛金环、李英军一案已由青岛市中级人民法院依法受理。执行过程中，兴业银行股份有限公司青岛分行与青岛浩成投资有限公司于2019年8月22日签订《债权转让协议》，并于2019年8月29日在山东法制报上发布了债权转让公告，将该笔债权转让给青岛浩成投资有限公司。根据相关法律规定，申请将该案的申请执行人变更为青岛浩成投资有限公司。 本院查明，兴业银行股份有限公司青岛分行与青岛奥博新能源科技有限公司、青岛碧海建设实业有限公司、青岛云鼎建设工程有限公司、薛常明、王亚、薛金环、李英军金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月27日作出（2015）青民四商初字第64号民事调解书，确认如下调解协议：一、青岛奥博新能源科技有限公司于2016年5月31日前偿还贷款本金人民币1500万元及利息，利息按照“兴银青借字2014-448号”《流动资金借款合同》计算至实际还款之日；二、青岛奥博新能源科技有限公司于2016年5月31日前偿还贷款本金人民币1400万元及利息，利息按照“兴银青借字2014-476号”《流动资金借款合同》计算至实际还款之日；三、青岛奥博新能源科技有限公司于2016年5月31日前偿还贷款本金人民币850万元及利息，利息按照“兴银青借字2015-023号”《流动资金借款合同》计算至实际还款之日；四、青岛奥博新能源科技有限公司于2016年5月31日前偿还贷款本金人民币550万元及利息，利息按照“兴银青借字2015-037号”《流动资金借款合同》计算至实际还款之日；五、青岛奥博新能源科技有限公司于2016年5月31日前偿还贷款本金人民币350万元及利息，利息按照“兴银青借字2015-190号”《流动资金借款合同》计算至实际还款之日；六、青岛奥博新能源科技有限公司于2015年12月31日前向兴业银行股份有限公司青岛分行支付律师代理费人民币15万元；若青岛奥博新能源科技有限公司未能按第一、至六项确定的期限按期支付，则按照诉讼请求中的109万元支付；七、兴业银行股份有限公司青岛分行对他项权证号为“即他项*号”项下的财产在本金人民币2000万元及产生的利息、罚息、复利、诉讼费、保全费、律师费、执行费范围内折价、拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；八、兴业银行股份有限公司青岛分行对他项权证号为“即他项*号”项下的财产在本金人民币700万元及产生的利息、罚息、复利、诉讼费、保全费、律师费、执行费范围内折价、拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；九、兴业银行股份有限公司青岛分行对“即房抵押字第*号”房屋抵押权证项下的财产在本金人民币2300万元及产生的利息、罚息、复利、诉讼费、保全费、律师费、执行费范围内折价、拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；十、青岛碧海建设实业有限公司对青岛奥博新能源科技有限公司的债务在本金人民币5000万元及产生的利息、罚息、复利、诉讼费、保全费、律师费、执行费范围内承担连带保证责任；十一、青岛云鼎建设工程有限公司对青岛奥博新能源科技有限公司的债务在本金人民币5000万元及产生的利息、罚息、复利、诉讼费、保全费、律师费、执行费范围内承担连带保证责任；十二、薛常明对青岛奥博新能源科技有限公司的债务在本金人民币15000万元及产生的利息、罚息、复利、诉讼费、保全费、律师费、执行费范围内承担连带保证责任；十三、王亚对青岛奥博新能源科技有限公司的债务在本金人民币15000万元及产生的利息、罚息、复利、诉讼费、保全费、律师费、执行费范围内承担连带保证责任；十四、薛金环对青岛奥博新能源科技有限公司的债务在本金人民币15000万元及产生的利息、罚息、复利、诉讼费、保全费、律师费、执行费范围内承担连带保证责任；十五、李英军对青岛奥博新能源科技有限公司的债务在本金人民币15000万元及产生的利息、罚息、复利、诉讼费、保全费、律师费、执行费范围内承担连带保证责任。 因青岛奥博新能源科技有限公司、青岛碧海建设实业有限公司、青岛云鼎建设工程有限公司、薛常明、王亚、薛金环、李英军未履行生效法律文书所确定的义务，兴业银行股份有限公司青岛分行向本院申请强制执行，执行案号为（2016）鲁02执577号，恢复执行案号为（2018）鲁02执恢158号。 另查明，本院于2018年9月18日作出（2016）鲁02执577-6号执行裁定书，裁定拍卖被执行人青岛奥博新能源科技有限公司名下、位于即墨市省级高新技术产业开发区高新三路1号房产（在建工程）,即墨市华山镇高新三路1号的土地使用权（即房地权市字第*）,即墨市华山镇华顺路1号的土地使用权（青房地权市字第*号）及两块土地上的地上附着物、构筑物、河渠、植被等。 本院认为，本案已进入拍卖程序，在此情况下，不宜变更申请执行人。故申请人青岛浩成投资有限公司变更申请执行人的请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条的规定，裁定如下： 驳回青岛浩成投资有限公司变更其为青岛市中级人民法院（2018）鲁02执恢158号案件申请执行人的请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向山东省高级人民法院申请复议。 审判长 赵 建 审判员 刁培峰 审判员 焦兴凯 二〇一九年十一月十五日 法官助理 李兰兰 书记员陈春阳
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初5250号之一原告：张红亮（曾用名张洪亮），男，1970年8月7日出生，汉族，住河南省永城市。被告：徐向阳，男，汉族，46岁，住安徽省涡阳县。原告张红亮与被告徐向阳民间借贷纠纷一案，本院受理后，根据原告提供的被告地址，无法查找到被告。本院认为，原告起诉的被告地址不明确。因此，原告的起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告张红亮的起诉。案件受理费150元（已减半），予以退还原告张红亮。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  靳剑锋审判员  彭敬山审判员  宋 倩二〇一九年十一月十二日书记员  陈泉宇
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执恢2594号申请执行人刘阮，男，1987年11月1日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托代理人阮柳英，女，1962年2月6日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被执行人陈丽群，女，1978年5月16日出生，汉族，住湖南省浏阳市。刘阮诉陈丽群民间借贷纠纷一案，本院（2018）湘0104民初6142号民事判决书已生效，但被执行人陈丽群未按生效文书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈丽群银行存款384134元；或扣留、提取被执行人陈丽群应得收入384134元；或查封、扣押、冻结被执行人陈丽群价值相当的其他财产。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  姚俊二〇一九年十一月十三日书记员  林倩
广西壮族自治区东兴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0681刑初191号 公诉机关东兴市人民检察院 适用程序速裁程序 被告人李秦，（曾用名李弟,绰号“泥鳅”），男，1992年4月13日出生，籍贯广西东兴市，壮族，高中文化，无业，户籍住址东兴市。因涉嫌犯非法经营罪于被刑事拘留，被取保候审，同年10月17日被逮捕。现羁押于东兴市看守所。 辩护人揭军英，广西新鸿律师事务所律师。 立案日期2019年10月30日 开庭日期2019年11月5日 指控意见公诉机关根据东检刑诉[2019]157号起诉书指控被告人李秦犯非法经营罪，李秦具有从犯、坦白情节，并认罪认罚，建议判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二万元。 辩护意见被告人李秦对起诉书指控事实无异议，同意适用速裁程序并签字具结。辩护人对公诉机关指控的事实、罪名均无异议，建议对被告人从轻处罚并适用缓刑。 查明事实2018年12月27日19时许，被告人李秦接受“阿飞”（另案处理）的提议用轿车帮运送香烟。“阿飞”承诺拉运一次香烟给其250元报酬。李秦驾驶“桂Ａ×××××”号牌黑色丰田轿车到达东盟大道55巷132号门口装载香烟后，驾驶车辆行驶至东兴市江平镇滨海公路江平路段时被民警抓获，并当场扣押“芙蓉王”牌香烟21件。经鉴定，涉案的香烟均属伪劣卷烟。经认定，涉案香烟价值129990元。经核查，李秦在东兴市辖区内未办有烟草专卖零售许可证等有关具备经营烟草制品资质的合法手续。 本院意见被告人李秦犯非法经营罪罪名成立，公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。李秦在共同犯罪中受人指使，起次要作用，是从犯；其归案后如实供述，是坦白；其自愿认罪认罚，可以从宽处罚。综上，本院决定对被告人李秦从轻处罚。关于辩护人提出判处李秦缓刑的意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。随案移送的对讲机1部，属作案工具，依法应予没收。 判决主文一、被告人李秦犯非法经营罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二万元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。期间因本案被羁押十五日，折抵刑期十五日。刑期即自2019年10月17日起至2020年7月1日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、随案移送的对讲机一部，予以没收。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一项、第二十五条第一款、第二十七条、五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审判员  冯建华 二〇一九年十一月六日 书记员  侯东海 附引用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百二十五条第一项违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产： （一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的； 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0521民初8811号 原告：惠安县农村信用合作联社紫山信用社，住所地福建省惠安县紫山镇油园村180号亿盛金色新城1号楼105-110号，统一社会信用代码91350521X11439609M。 代表人：詹志刚，主任。 委托诉讼代理人：戴云梅，女，1989年4月10日出生，汉族，住惠安县，系该社职员。 被告：饶福顺，男，1970年1月13日出生，汉族，住惠安县。 被告：庄丽珠，女，1971年9月4日出生，汉族，住惠安县。 被告：庄法成，男，1968年5月3日出生，汉族，住惠安县。 原告惠安县农村信用合作联社紫山信用社与被告饶福顺、庄丽珠、庄法成信用卡纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方欲庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告惠安县农村信用合作联社紫山信用社撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告惠安县农村信用合作联社紫山信用社负担（多预交的2903元予以退回）。 审判员  赵清花 二〇一九年十一月二十九日 书记员  柳云凤 速录员  陈凤珍
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初12631号 原告:成都伟创商务信息咨询有限公司，住所地：成都市武侯区长益东二路1号10栋16层1608号。 法定代表人：唐露，总经理。 委托诉讼代理人：陈杰，男，1983年7月15日，汉族，住成都市成华区，系公司员工，特别授权代理人。 被告：袁志国，男，1959年7月23日出生，汉族，住四川省彭州市。 被告：张婷，女，1989年8月29日出生，汉族，住四川省彭州市。 本院在审理原告成都伟创商务信息咨询有限公司与被告袁志国、张婷追偿权纠纷一案中，原告成都伟创商务信息咨询有限公司向本院书面申请撤回对被告袁志国、张婷的起诉。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告成都伟创商务信息咨询有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准予原告成都伟创商务信息咨询有限公司撤回对被告袁志国、张婷的起诉。 本案诉讼费减半收取25元，由原告成都伟创商务信息咨询有限公司承担。 审判员 陈 朗 二〇一九年十一月十三日 书记员 韩艳玲
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0127民初2630号 原告：覃智敢，男，1961年7月7日出生，汉族，住广西横县。 被告：蒋洪泉，男，1958年7月6日出生，汉族，住广西横县。 被告：倪燕妃，女，1971年3月6日出生，汉族，住广西横县。 原告覃智敢诉被告蒋洪泉、倪燕妃民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月14日公开开庭进行审理。原告覃智敢到庭参加诉讼，被告蒋洪泉、倪燕妃经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告覃智敢向本院提出诉讼请求：1.判令被告蒋洪泉、倪燕妃偿还原告借款本金60万元及利息（利息按月利率35‰计付）；2.本案诉讼费由被告蒋洪泉、倪燕妃负担。诉讼中，原告变更诉讼请求第一项：利息按月利率2%计算。事实与理由：2014年7月4日，两被告蒋洪泉、倪燕妃夫妇向原告覃智敢借款60万元，约定借款期限三个月，按月利率35‰给付利息。当日，原告将该借款通过转账形式转入被告蒋洪泉中国农业银行的账户，两被告立《借条》给原告。之后，两被告将该借款期限延期至2015年1月4日。至2016年12月19日，被告蒋洪泉再次确认至2017年1月4日尚欠覃智敢借款本金60万元，利息609000元，并定于2017年5月4日前还清本息，立下《欠条》为据。逾期后，原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，特提起本案诉讼。 被告蒋洪泉、倪燕妃均未作答辩亦未提交证据。 本案的调查重点为：1.原告与两被告是否存在合法的民间借贷关系；2.原告请求两被告归还借款本金60万元及支付相应利息有何事实及法律依据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告蒋洪泉、倪燕妃经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告围绕诉讼请求提交证据：《借条》、中国农业银行银行卡取款业务回单、《欠条》。上述证据来源合法，内容真实，与本案存在关联性，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告蒋洪泉、倪燕妃因做生意资金周转需要，于2014年7月4日向原告覃智敢借款。两被告于2014年7月4日向原告出具一份《借条》，内载明：“今借到覃智敢人民币（现金）大写陆拾零万零仟零佰零拾零元零角零分¥600000.00元，利息按月利率35‰计付，月付，借款期限三个月，到期本息结清。借款人：蒋洪泉、倪燕妃，2014年7月4日”。原告扣除第一个月借款利息21000元后，于借款当天向被告蒋洪泉转账支付579000元。 被告蒋洪泉于2016年12月19日向原告出具一份《欠条》，内载明：“蒋洪泉确认至2017年1月4日尚欠覃智敢借款本金人民币陆拾万元整（600000元），利息陆拾万玖仟元整（¥609000.00元），定于2017年5月4日前还清本息。特立此欠条。欠款人：蒋洪泉，2016年12月19日。”本案《借条》与《欠条》所指向的是同一笔借款。 被告向原告借款后，未向原告归还借款本金，亦未支付利息。 本院认为，根据原告覃智敢提供的《借条》、中国农业银行银行卡取款业务回单、《欠条》，可以证明被告蒋洪泉、倪燕妃向原告借款的事实，对于原告覃智敢与被告蒋洪泉、倪燕妃存在真实合法的借贷关系，本院予以确认。关于本案中借款本金的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“……预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，原告向被告支付借款本金时，预先扣除第一个月利息21000元，根据上述规定，本案的借款本金应认定为579000元（60万元-21000元）。两被告向原告借款后未依约履行还款义务，构成违约，应承担还款付息的违约责任，但原告请求两被告共同归还借款本金60万元与事实不符，本院依法认定两被告应共同归还原告借款本金579000元，原告主张的超出部分，本院不予支持。 关于本案借款利息的问题，原告与两被告约定借款利息按月利率35‰（即年利率42%）计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，现原告主张本案借款利息按月利率2%（即年利率24%）计算，并未超出双方的约定和上述法律规定，本院予以支持。但因本院认定本案借款本金是579000元，故本案借款利息的计算方式应为：以本金579000元为基数，按年利率24%，从借款之日起（即2014年7月4日）起计算至实际清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蒋洪泉、倪燕妃共同向原告覃智敢归还借款本金579000元； 二、被告蒋洪泉、倪燕妃共同向原告覃智敢支付借款利息（利息计算方式：以579000元为基数，按年利率24%，从2014年7月4日起计算至实际清偿之日止）。 上述义务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费9800元（原告覃智敢已预交），由被告蒋洪泉、倪燕妃共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费9800元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  吴少维 人民陪审员  李辉全 人民陪审员  刘朝萍 二〇一九年十一月二十一日 法官 助理  谢 添 书 记 员  宋 莹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初35650号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：段春煜，女，1991年2月15日出生，汉族，住所云南省曲靖市沾益县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告段春煜小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年5月18日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%，实际履行每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年5月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年5月17日尚欠本金余额12683.01元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12683.01元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年5月18日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告段春煜向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12683.01元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年5月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费294元，由被告段春煜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  廖思韵人民陪审员  黄少燕二〇一九年十一月二十七日书 记 员  叶晓桐
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0303民初8425号 原告：曹庆彬，男，汉族，1982年7月1日出生，住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：李亮，山东长城长律师事务所律师。 被告：张开涛，男，汉族，1980年12月30日出生，住淄博市张店区。 原告曹庆彬与被告张开涛民间借贷纠纷一案，于2019年11月6日立案。原告曹庆彬于2019年11月22日向本院申请撤回对被告张开涛的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告曹庆彬撤回对被告张开涛的起诉。 案件受理费800元（原告已预交），减半收取400元，由原告曹庆彬承担。 审判员  徐志东 二〇一九年十一月二十一日 书记员  崔瀚文
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初29260号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：张英杰，男，1982年2月19日出生，汉族,住山西省介休市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告张英杰、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长 何 洁人民陪审员 林 艳人民陪审员 谈凤英二〇一九年十一月十二日书 记 员 李 菲
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初30951号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：杨正强，男，1997年11月18日出生，汉族，住广西钦州市钦南区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。本院在审理原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告杨正强、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案中，原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司以另循法律途径解决为由，向本院申请撤回对被告杨正强的起诉。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回对被告杨正强的起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判长 瞿 栋审判员 陈绍基审判员 黄 剑二〇一九年十一月十八日书记员 刘 蕾
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0111刑初2708号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人赵永峰，男，1958年3月2日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度初中，住广州市白云区。因本案于2019年5月16日被羁押，次日被刑事拘留，2019年6月13日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。辩护人罗锦炫，广东金桥百信律师事务所律师。被告人赵冠毅，男，1961年3月19日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度初中，住广州市白云区。因本案于2019年5月16日被羁押，次日被刑事拘留，2019年6月13日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。辩护人潘玖明，广东金桥百信律师事务所律师。被告人赵战能，男，1976年3月28日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度初中，住广州市越秀区。因本案于2019年5月16日被羁押，次日被刑事拘留，2019年6月13日被逮捕，2019年8月8日经公安机关决定被取保候审，2019年8月13日经检察机关决定被取保候审，2019年9月16日经本院决定被取保候审。辩护人叶茂，广东金桥百信律师事务所律师。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2019〕2512号起诉书，指控被告人赵永峰、赵冠毅、赵战能犯非国家工作人员受贿罪，于2019年9月16日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员辛欣出庭支持公诉，被告人赵永峰、赵冠毅、赵战能及辩护人罗锦炫、潘玖明、叶茂均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2009年年底，被告人赵永峰、赵冠毅、赵战能等人在担任本市白云区棠景街棠溪村第十经济合作社委员期间，利用其职务便利，帮助李某1等人获得第十经济合作社“山仔”地块工程建设及物业承租权，并各收受李某1等人贿送的钱款人民币40万元。为证实上述事实，公诉机关提供了到案经过、任职证明、户籍资料等书证、证人证言、被告人供述、辨认笔录等证据材料，并据此认为被告人赵永峰、赵冠毅、赵战能作为非国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大，应以非国家工作人员受贿罪追究其刑事责任。且认为，被告人赵永峰、赵冠毅、赵战能犯罪后自动投案且如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚。提请本院依法判处。被告人赵永峰对起诉指控的事实及罪名均无异议，请求从轻处罚。辩护人提出以下辩护意见：⒈被告人赵永峰具有自首情节，可从轻或减轻处罚。⒉被告人赵永峰具有立功情节，可从轻或减轻处罚。⒊被告人赵永峰主动退赃，自愿认罪认罚。⒋被告人赵永峰是初犯、偶犯，主观恶性较小，社会危害性不大，身体健康状况不佳，患有高血压、心脏病等疾病，妻子患有抑郁症，需要监护和照顾。综上，建议对被告人赵永峰判处缓刑。被告人赵冠毅对起诉指控的事实及罪名均无异议，请求从轻处罚。辩护人提出以下辩护意见：⒈被告人赵冠毅具有自首情节，可从轻或减轻处罚。⒉被告人赵冠毅主动退赃，主观恶性较小。⒊被告人赵冠毅认罪态度积极，悔罪表现真诚。⒋被告人赵冠毅患有严重的糖尿病（已有并发症）、高血压等疾病，需要治疗。综上，建议对被告人赵冠毅判处缓刑。被告人赵战能对起诉指控的事实及罪名均无异议，请求从轻处罚。辩护人提出以下辩护意见：⒈被告人赵战能具有自首情节，可从轻或减轻处罚。⒉被告人赵战能具有立功情节，可从轻或减轻处罚。⒊被告人赵战能主动退赃，认罪认罚，积极悔罪。⒋被告人赵战能是初犯、偶犯，主观恶性较小，社会危害性不大，已离异，需要照顾两个年幼的孩子和体弱多病的母亲。综上，建议对被告人赵战能判处缓刑。经审理查明：2009年年底，被告人赵永峰、赵冠毅、赵战能等人在担任本市白云区棠景街棠溪村第十经济合作社委员期间，利用其职务便利，帮助李某1等人获得第十经济合作社“山仔”地块工程建设及物业承租权，各收受李某1等人贿送的钱款人民币40万元，并随即“出借”给李某1等人，后赵永峰、赵冠毅、赵战能等人在不同时间收取上述款项40万元及利息所得（赵永峰4.4万元、赵冠毅2.5万元、赵战能2.4万元）。2019年5月16日，赵永峰、赵冠毅、赵战能自行到公安机关投案自首。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：到案经过，任职证明，身份材料，退赃证明，证人李某1的证言，同案人赵某雄的供述，被告人赵永峰、赵冠毅、赵战能的供述。本院认为，被告人赵永峰、赵冠毅、赵战能无视国家法律，作为村基层组织人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大，其行为已构成非国家工作人员受贿罪。公诉机关指控被告人赵永峰、赵冠毅、赵战能犯非国家工作人员受贿罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人赵永峰、赵冠毅、赵战能犯罪后具有自首情节，可从轻或减轻处罚；已退缴了个人违法所得，可酌情从轻处罚。被告人赵永峰、赵冠毅、赵战能的辩护人提出的相关辩护意见，本院在量刑时综合考虑；但关于被告人赵永峰、赵战能具有立功情节的意见，没有证据证实达到立功的法定条件，本院不予采纳。综合全案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度，考虑被告人赵永峰、赵冠毅、赵战能的身体情况及家庭情况，本院决定对被告人赵永峰、赵冠毅、赵战能均从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人赵永峰犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）二、被告人赵冠毅犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）三、被告人赵战能犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）四、被告人赵永峰、赵冠毅、赵战能退缴的赃款人民币各40万元及利息所得（赵永峰4.4万元、赵冠毅2.5万元、赵战能2.4万元），予以没收、上缴国库（由中共广州市白云区纪律检查委员会执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  林丽虹人民陪审员  何就娟人民陪审员  黄瑞仪二〇一九年十一月四日书 记 员  曾佩雯附：相关法律法规中华人民共和国刑法第一百六十三条公司、企业或者其他单位的工作人员利用职务上的便利，索取他人财物或者非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役;数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。公司、企业或者其他单位的工作人员在经济往来中，利用职务上的便利，违反国家规定，收受各种名义的回扣、手续费，归个人所有的，依照前款的规定处罚。国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前两款行为的，依照本法第三百八十五条、第三百八十六条的规定定罪处罚。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执5390号 申请执行人圣桂金，男，1980年2月2日出生，汉族，身份证住址：广州市番禺区。 被执行人广州誉发纺织科技有限公司，住所地广州市番禺区南村镇坑头工业区西线路29号。 法定代表人：曾言林。 申请执行人圣桂金与被执行人广州誉发纺织科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2017）粤0113民初9534号《民事调解书》已经发生法律效力。依上述调解书，被执行人需向申请执行人支付工资共计62695元。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、经向被执行人住所地向被执行人发出执行通知书，但未发现被执行人去向。 二、经向本院辖区的多家银行查询被执行人的存款登记情况，但均未发现有被执行人有相应的存款登记记录。 三、经向本院辖区的车管部门查询，未发现被执行人有相应的车辆登记记录。 四、经向本院辖区的国土部门查询，未发现被执行人有相应的房产登记记录。 五、另查，本院已查封被执行人广州誉发纺织科技有限公司的设备一批，在对上述财产启动评估拍卖过程中，案外人中商神州工程咨询有限公司以上述财产已办理动产抵押并已抵债为由，向本院主张对上述财产的所有权，目前本院已暂停对上述财产的处理。 六、本院已将被执行人列入全国失信被执行人名单并限制其进行高消费活动。 申请执行人未能向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。 本院认为，经采取多种执行措施也未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈逸旋 审判员  梁伟强 审判员  李森标 二〇一九年十一月二十六日 书记员  邓颖珊
深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初13970号原告深圳市科锐五金制品有限公司,住所地深圳市宝安区沙井街道沙头松山蚝二工业区第二栋一层，统一社会信用代码914403000798026626。法定代表人闵小英。被告深圳市创晶辉精密塑胶模具有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道华繁路裕健丰工业区C栋1-4层、D栋1-3层，统一社会信用代码9144030077877236XM。法定代表人余毅。本院受理上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，原告深圳市科锐五金制品有限公司向本院提出财产保全的申请，要求保全被告深圳市创晶辉精密塑胶模具有限公司价值143917.6元的财产，并由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供保函（保单号：2997499041320190015077）作为担保。本院认为，原告深圳市科锐五金制品有限公司财产保全的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被告深圳市创晶辉精密塑胶模具有限公司价值143917.6元的财产。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 刘 媛二〇一九年十一月十九日书记员 陈燕妮
吉林省伊通满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0323民初1490号 原告：李洪昌，男，1962年8月1日出生，满族，农民，住吉林省伊通满族自治县。 委托诉讼代理人：夏洪辉，吉林春乾律师事务所律师。 被告：伊通满族自治县伊通镇东尖村村民委员会。 法定代表人：马继武，系村委会主任。 委托诉讼代理人：刘立成，男，1963年3月5日生，汉族，住吉林省伊通满族自治县，系该村治保主任。 被告：伊通满族自治县伊通镇东尖村五组。 代表人：刘义，男，1947年1月8日生，汉族，住吉林省伊通满族自治县，系五组队长。 原告李洪昌与被告伊通满族自治县伊通镇东尖村村民委员会（以下简称东尖村委会）、伊通满族自治县伊通镇东尖村五组（以下简称东尖村五组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李洪昌及其委托诉讼代理人夏洪辉，被告东尖村委会的委托诉讼代理人刘立成、被告东尖村五组的代表人刘义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李洪昌向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告立即支付占地补偿款90000元。事实和理由：2016年7月16日，原告从李洪宝处承包2.3亩土地，支付承包费50000元，约定期限为20年。2018年11月份，原告承包的土地中2亩被政府征收占用,国家支付了90000元补偿款。现该款一直存放在被告处，被告以原告承包的合同没有村委会公章和签字为由一直拒绝支付给原告。原告认为被告的行为践踏了原告的合法权益，为维护原告的合法权益提出诉请，请予以支持。 东尖村委会辩称：这个地本身不是原告本人的承包田，是李洪宝的承包田，我们村当时是按镇政府下发的条文，在确权证下发之前李洪宝死亡了，消亡户土地由集体收回。占地时间大概是2018年11月末。当时小队有一份李洪宝跟李长青签的合同，经刘义手签的，签到2019年末，但是2018年征地了，多出来的一年承包费给李长青了，李洪宝占地钱由农经站管理，钱在东尖村五组的账户上。 东尖村五组辩称：诉状上提出的理由不充分，李洪昌与李洪宝的地一点关系都没有。原告根本不存在占地补偿款，这笔占地补偿款是我村按政府、法律法规的规定执行收回的消亡户李洪宝的土地补偿款，归集体组织所有，纳入村集体经济账户核算。请求驳回原告的全部诉讼请求。 经审理查明：2016年7月16日，原告李洪昌与其哥哥李洪宝签订责任田转包协议，协议中约定李洪宝将其两亩责任田转包给其弟李洪昌，期限为二十年，由李洪昌筹措50000元用于支付李洪宝的住院费用等。因2013年12月10日李洪宝已将此承包田转包给李长青耕种，期限自2015年至2019年；签订此转包协议时涉案承包田系由李长青在耕种。2016年8月21日李洪宝因病死亡。2018年12月24日，原李洪宝名下的2.12712亩承包田被伊通满族自治县经济开发区征收，给付土地补偿费和安置补偿费合计108122元，此款通过伊通满族自治县农村经济管理站拨付到东尖村委会账户内，东尖村委会与东尖村五组均认为该款应归东尖村五组集体所有。另查明，李洪宝生前的户口簿及农村土地家庭承包户内仅其一人；李洪宝有两个女儿，在李洪宝与其前妻于1990年左右离婚时均由其前妻带走，现原、被告均不知李洪宝两女儿的具体下落。 认定上述事实的证据如下： 原告提交：证据1.火化证及居民死亡医学证明各一份，证明李洪宝死亡的时间是2016年8月21日。2.责任田转包协议，证明李洪宝在生前将其责任田以50000元承包费的形式转包给原告李洪昌，协议签订的时间是2016年7月16日。3.证人冯某（系李洪昌的妹夫）的证言，证明“责任田转包协议”签订时的情况。 被告东尖村委会及东尖村五组共同向法庭提交了如下证据：1.土地承包合同书复印件一份；2.李长青和李淑文书面证言一份。证据1、2证明李洪宝将2.3亩的承包田转包给李长青，期限是2015年至2019年，同时约定了承包费。3.东尖村账户明细8页（从伊通镇农经管理站调取），拟证明东尖村的征地补偿款打到村上各小组的帐户上了。 上述证据经庭审质证，对原告提交的证据，二被告质证认为对证据1、2无异议，认为证据3的证人证言和本案无关。对被告提交的证据1，原告质证认为，对这份合同和李洪宝与李洪昌签的性质是一样的，都是李洪宝生前的处分行为，这份合同已经经过二被告以返还承包费的方式将该合同的效力终止，原告认为应该把李洪昌的承包费也进行返还；对证人证言根据证据规则应该由证人出庭作证，否则对该份证据存疑；对证据3真实性无异议。本院审查认为，因原告已承认李长青与李洪宝签订土地转包合同的事实，故对被告提交的证人证言予以采信。原、被告双方对其他证据的真实性无异议，本庭予以确认。 本院认为，首先，《中华人民共和国土地承包法》第二条规定，“农村土地承包后，土地的所有权性质不变。承包地不得买卖。”第十六条规定，“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。”本案涉案土地的原承包户内仅李洪宝一人，李洪宝已于2016年8月21日死亡，因承包经营权主体消亡而不存在承包经营权，故集体经济组织作为土地的所有者收回承包地并无不当，征收补偿款亦应归集体所有。其次，土地承包经营权是物权中的用益物权，《中华人民共和国物权法》第一百二十一条规定，“因不动产或动产被征收、征用致使用益物权消灭或者影响用益物权行使的，用益物权人有权依照本法第四十二条、第四十四条的规定获得相应补偿。”但本案涉案承包地被征收时原告尚未实际取得该承包田的经营权，亦无权主张涉案承包地征收补偿费。据此，原告不是适格的诉讼主体，应驳回原告的起诉。对被告提出原告是否已向李洪宝实际履行交付50000元承包费及合同中约定的承包期限已超出第二轮土地承包合同期限的问题无赘述必要。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》二百零八条第三项之规定，裁定如下： 驳回原告李洪昌的起诉。 案件受理费2050元，已收取1025元返还给原告李洪昌。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判长 蔡 佳 审判员 王红波 审判员 朱建楠 二〇一九年十一月五日 书记员 白鹏湖
河北省灵寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0126执631号之一 申请执行人：兰力杰，男，1988年12月11日出生，现住灵寿县。 被执行人：杨志伟，男，1980年4月16日出生，汉族，现住灵寿县。 本院在执行兰力杰与杨志伟借款合同纠纷一案中，经查，（2019）冀0126民初1025号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人杨志伟名下冀Ａ×××××号汽车一辆，期限为两年，查封期间不得转让、买卖、过户。 二、责令被执行人杨志伟收到本裁定之日起七日内将上述车辆交付至法院，逾期不交，承担相应法律后果。 本裁定立即执行。 审判员  辛卉 二〇一九年十一月十五日 书记员  王晶
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初40057号原告：汪巧珍，女，1986年5月28日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。被告：古艳眉，女，1995年8月23日出生，汉族，住广东省五华县。本院在审理原告汪巧珍与被告古艳眉民间借贷纠纷一案，原告于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汪巧珍的申请符合有关法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告汪巧珍撤回起诉。受理费300元减半收取150元，由原告汪巧珍负担。审判员  陈诗媛二〇一九年十一月十三日书记员  唐秋茹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初34335号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：丘祺，女，1986年3月31日出生，汉族，住所广东省兴宁市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告丘祺小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期：2016年5月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%，实际履行每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：15480元；交付时间：2016年5月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年9月26日尚欠本金余额12407.72元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12407.72元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年9月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告丘祺向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12407.72元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年9月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，由被告丘祺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  廖思韵人民陪审员  杨 娟二〇一九年十一月二十六日书 记 员  刘达雄
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0108民初3616号原告：河南华港融资租赁有限公司，住所地：河南省郑州市金水区经三路北95号18层1810号，统一社会信用代码：91410000MA40HKTT33。法定代表人：王超，董事长。委托诉讼代理人:程鹏、赵博，河南银基律师事务所律师。被告：徐军霞，女，1978年8月7日生，汉族，住河南省禹州市。原告河南华港融资租赁有限公司（以下简称“华港融资租赁公司”）与被告徐军霞追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华港融资租赁公司委托诉讼代理人程鹏到庭参加诉讼，被告徐军霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告华港融资租赁公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐军霞支付原告垫付款22365元、违约金6709.5元，共计29074.5元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月14日，原告与被告徐军霞签订了《分期付款汽车买卖和服务合同》一份，约定以102000元的价格按照分期付款的方式将大众汽车牌车辆一辆销售给被告徐军霞。被告徐军霞先交纳首付车款0元，余下102000元以贷款的形式向晋城银行股份有限公司晋城分行申请汽车贷款，并且由原告提供担保。截止2019年5月28日，被告徐军霞共计欠贷款22365元，原告已按合同约定向银行垫付。对被告徐军霞的违约行为，原告要求其偿还垫付款、违约金符合《分期付款汽车买卖和服务合同》约定。另，针对违约金部分，原告酌定为已垫付款的30%符合合同约定及相关法律规定。原告为维护其合法权益，原告诉至法院。被告徐军霞未答辩。本院经审理查明：2017年8月14日，原告（供车方）与被告徐军霞（购车方）签订《分期付款汽车买卖和服务合同》一份，主要约定：被告徐军霞以102000元的价格从原告处购买大众汽车牌汽车一辆；被告徐军霞在合同签订时，应向原告支付车辆首付款，首付款为车辆价格的0%，计人民币0元，剩余款项102000元由被告徐军霞向贷款机构申请贷款，贷款数额和期限以贷款机构批准为准，并且由原告提供担保；若被告徐军霞违约，应当对原告承担违约责任，向原告支付购车价款10%的违约金；如果被告徐军霞违约行为系逾期支付贷款本金、利息、保险费、服务费的，被告徐军霞应向原告支付购车价款10%的违约金或者向原告支付逾期总额每日3%的违约金，二者中以高者为准；如果因被告徐军霞的违约行为导致原告为其垫付贷款本息、保险费的，其应按前述标准向原告支付违约金，同时原告有权要求被告徐军霞按人民银行同期贷款利率标准的四倍向原告支付垫款利息；合同并约定了其他事项。2017年8月14日，被告徐军霞（借款人）与晋城银行股份有限公司晋城分行（贷款人）签订了《个人经营性借款合同》约定：贷款用途为交租赁费，贷款金额为102000元，贷款期限为36个月；同日，原告（保证人）与晋城银行股份有限公司晋城分行（贷款人）签订了《保证合同》，约定：原告愿意为被告徐军霞在主合同项下的债务提供连带责任保证。2018年11月至2019年5月，在合同履行过程中，被告徐军霞未按照合同约定偿还银行贷款本息导致原告代偿，原告分别于2018年11月23日、2018年12月25日、2019年1月28日、2019年2月28日、2019年3月28日、2019年4月28日、2019年5月28日通过该公司员工张飞宇银行账户代被告徐军霞偿还贷款共计22365元。本院认为：当事人之间签订的上述合同均系当事人的真实意思表示，合法有效，各方均应自觉履行自已的义务。原告作为被告徐军霞与晋城银行股份有限公司晋城分行借款的连带责任保证人，承担保证责任后有权向被告徐军霞追偿，原告诉请被告徐军霞偿还其垫付的款项22365元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对于违约金，被告徐军霞的行为已构成违约，因合同约定违约金过高，原告请求被告徐军霞按照垫付款的30%支付违约金6709.5元，符合法律规定，本院予以支持。被告徐军霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等相关诉讼权利，依法应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐军霞于本判决生效后十日内偿还原告河南华港融资租赁有限公司垫付款22365元，并支付原告河南华港融资租赁有限公司违约金6709.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费527元，由被告徐军霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审 判 长  徐彦召人民陪审员  马 斌人民陪审员  王文英二〇一九年十一月二十一日书 记 员  冯 鹏
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执恢820号之十五被执行人李松伟，二七区南福华街。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2019)豫0102执恢820号之十五裁定书，于2019年11月08日向被执行人李松伟发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李松伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李松伟在中国建设银行4213492431029705_156_1账户内存款人民币496392.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 飞二〇一九年十一月八日书记员 肖千里
鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0602民初5232号 原告：鄂尔多斯市恒宾物业服务有限公司。 住所地：鄂尔多斯市东胜区铁西沁亨小区。 统一社会信用代码：XXXXX。 法定代表人：刘某，系公司总经理。 被告：贺某，现住内蒙古鄂尔多斯市。 公民身份证号码：×××。 本院在审理原告鄂尔多斯市恒宾物业服务有限公司与被告贺某物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，其理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费20元，由原告负担。 审判员 王 健 二〇一九年十一月五日 书记员 韩若萱
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执恢1954号之一 申请执行人：钟流广，男，汉族，1973年4月3日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人：陈雪华，女，汉族，1959年5月15日出生，住广东省佛山市南海区。 申请执行人钟流广与被执行人陈雪华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初6173号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人陈雪华还借款本金100000元及利息9000元予申请执行人并承担案件受理费2480元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年11月16日以（2016）粤0605执11141号案立案执行，后因被执行人暂无可供执行的财产终结本次执行程序。2019年8月1日，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于同日立案恢复执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并冻结了被执行人在其户籍地经济社的股份分红等收入，但暂未到发放时间，此外，暂无发现被执行人名下有可供执行的财产，被执行人亦不在户籍地居住。由于被执行人违反财产报告制度且有能力拒不履行，本院已将被执行人列入失信被执行人名单并限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  钟星亮 执行员  许晓纯 执行员  黄浩恩 二〇一九年十一月五日 书记员  叶璧华
长春市双阳区人民法院支 付 令（2019）吉0112民督97号申请人：卢素红，女，满族，1985年5月15日生，系长春市蓝星星饮品有限公司员工，住长春市双阳区。被申请人：长春市蓝星星饮品有限公司，住所地长春市双阳区通阳路1929号（原冰鑫饮料厂院内）。法定代表人：刘玉新，总经理。申请人卢素红于2019年11月5日向本院申请支付令。申请人称，申请人系被申请人长春市蓝星星饮品有限公司招聘的员工，自2018年11月起至2019年9月止，被申请人累计拖欠其工资款26500.00元，有被申请人为其出具的“工资欠条”及月份工资支付明细表为凭。被申请人多次承诺给付上述欠款，但至今未兑现。现申请人要求被申请人长春市蓝星星饮品有限公司给付工资款26500.00元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人长春市蓝星星饮品有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人卢素红工资款26500.00元。申请费154.00元，由被申请人长春市蓝星星饮品有限公司负担，给付时间同上。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  朱丽波二〇一九年十一月五日书记员  邹京华
内蒙古自治区达拉特旗人民法院   执行裁定书 (2019)内0621执1053号 申请执行人：张根喜，男性，1962年07月29出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。   被执行人：田永峰，男性，1977年05月25出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。   本院在执行张根喜与田永峰借款合同纠纷一案中，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。   进入执行程序后，本院已对被执行人李海生采取了如下的财产调查及执行措施：   1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。   2、向被执行人发出限制消费令。   3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行财产。   本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人发出限制消费令，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。     审 判 长 王树明   审 判 员  韩睿容   审判员 白雪     二〇一九年十一月三十日     书 记 员  马睿
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0105执2505号之二 申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司海珠支行，住所地广东省广州市海珠区昌岗路173号之一、二楼。 法定代表人：吴军，职务：行长。 被执行人：邓勇辉，男，1980年4月8日出生，汉族，住所地广东省从化市。 被执行人：何荣华，男，1978年3月27日出生，汉族，住所地广东省广州市。 被执行人：广州荔升行轻纺有限公司，住广东省广州市荔湾区杨巷路82号二层。 法定代表人：邓勇辉。 被执行人：广州市海珠区荔升行服装配料店，住广东省广州市海珠区金纺路2号广州国际轻纺城内自编UG1591.UG1592号。 法定代表人：邓勇辉。 广州农村商业银行股份有限公司海珠支行与邓勇辉、何荣华、广州荔升行轻纺有限公司、广州市海珠区荔升行服装配料店金融借款合同纠纷一案，广州仲裁委员会作出的（2015）穗仲案字第7057号仲裁裁决书已发生法律效力。权利人广州农村商业银 行股份有限公司海珠支行于2016年5月11日向本院申请执行，要求众被执行人偿还欠款本息等暂计3155524元。本院于2016年5月11日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，除在本案中查封被执行人邓勇辉所有的从化市（现广州市从化区）街口街逸泉山庄大B区粤秀三径15号的房屋产权份额，在（××）××中××被××人××名下××从化市××地段自××型（××）××房、××街口街逸泉山庄大B区粤秀二径9号的房屋产权份额、查封被执行人邓勇辉名下粤Ａ×××××、粤Ａ×××××机动车档案，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。上述位于从化市××街逸泉山庄大B区粤秀三径15号正在本案拍卖中；上述位于从化市××街逸泉山庄大B区粤秀二径9号已移送从化区人民法院处理，处理结果为拍卖、变卖未成交；上述位于从化市××村地段自编E型（146幢）101房目前为预售登记状态，预购人为邓勇辉、邓伟聪，所占份额不明。此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令。鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，并表示因房产的拍卖处置时间较长，同意本案终结本次执行。 本院认为，被执行人除有房屋外，无其他可供执行的财产，目前本院正在评估拍卖上述房屋，因处置需时较长而申请执行人表示确认，本案依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2016）粤0105执2505号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邱时迁 审判员  贾 岚 审判员  王 芬 二〇一九年十一月二十九日 书记员  汪启星
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0191民初4374号原告：孙秀杰，男，1970年1月20日出生，汉族，住济南市历城区，委托诉讼代理人：杨扬，山东鼎舜律师事务所律师。被告：济南高新技术产业开发区遥墙街道小孙家村民委员会，住所地济南高新技术产业开发区遥墙街道小孙家村。法定代表人：孙继国，村主任。原告孙秀杰与被告济南高新技术产业开发区遥墙街道小孙家村民委员会（以下简称：小孙家村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙秀杰的委托诉讼代理人杨扬到庭参加了诉讼。被告小孙家村委会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙秀杰向本院提出诉讼请求：1.请求判令小孙家村委会偿还借款本金13960元及利息（以13960元为基数按月息2%自2014年1月1日计算至还清之日止）；2.判令小孙家村委会承担本案全部诉讼费用。事实与理由：小孙家村委会因资周转困难向孙秀杰借款13960元，约定利息为月息2%，小孙家村委会承诺及时偿还。后经孙秀杰多次催要，小孙家村委会拒绝还款。为维护合法权益，孙秀杰诉至法院，请求判如所请。小孙家村委会未作答辩。孙秀杰围绕诉讼请求依法提交了小孙家村委会出具的借条一份，小孙家村委会未予质证。对以上证据证明效力，本院经审查后予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：大孙家村委会因资金需要向孙秀杰借现金10000元，于2014年元月1日出具借条一份，载明“小孙家村民委员会今借到大孙家孙秀杰现金壹万元整（10000）元，截止到2013年12月31日利息18个月×0.22元=3960元，两项欠款为壹万叁仟玖佰陆拾元正（13960）元。以入账凭证字号记账-6。借款未付利息照付按原定0.022元计算”。经办人孙悦福签字，并盖有小孙家村委会公章。庭审中，孙秀杰主张小孙家村委会出具借条后未偿还借款本金及利息，故要求小孙家村委会偿还借款本金13960元及利息（以13960元为基数，按月利率2%，自2014年1月1日起计算至还清之日止）。另查明，济南市历城区遥墙街道小孙家村民委员会已更名为济南高新技术产业开发区遥墙街道小孙家村民委员会。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，到期债务应当清偿。经审理查明，小孙家村委会向孙秀杰借款本金为10000元，小孙家村委会向孙秀杰出具的借条中载明截止到2013年12月31日利息18个月3960元，系按照月利率2.2%计算借款利息，并且将前期借款的未还利息计入后期借款本金后继续计收利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”之规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。借条中载明的18个月的利息3960元，系按照月利率2.2%计算，超过上述法律中规定的年利率24%的计算标准，故本院对孙秀杰主张的超过部分的利息不予支持。故本院确认截止到2013年12月31日18个月的利息为10000元×2%×18个月=3600元。对孙秀杰主张的后续利息即2014年1月1日后的利息应以孙秀杰最初的借款本金10000元为基数，按照年利率24%计算，自2014年1月1日起至实际给付之日止。小孙家村委会经传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证权利。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告济南高新技术产业开发区遥墙街道小孙家村民委员会于本判决生效之日起十日内偿还原告孙秀杰借款13600元；二、被告济南高新技术产业开发区遥墙街道小孙家村民委员会于本判决生效之日起十日内偿还原告孙秀杰借款利息（以10000元为基数，自2014年1月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；三、驳回原告孙秀杰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费149元，减半收取计74.5元，由被告济南高新技术产业开发区遥墙街道小孙家村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  亓连广二〇一九年十一月二十四日书记员  阮伟萍
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执13125号 申请执行人:中国农业银行股份有限公司广州城南支行，住所地广东省广州市海珠区昌岗中路211-213号信和广场。 负责人：谢爱华，职务行长。 委托代理人：梁舒聪，广东慕成律师事务所律师。 委托代理人：朱小光，广东慕成律师事务所实习律师。 被执行人：高裕权，男，1983年10月12日出生，汉族，住广东省广州市花都区。 原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行诉被告高裕权银行卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初16262号民事判决书已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司广州城南支行于2019年10月9日向本院申请执行，要求被执行人清还欠款本息等暂计27150.06元。本院于2019年10月9日立案执行并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。另外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。本院已向申请执行人发出终本约谈通知书，但申请执行人未在指定期间内提供被执行人有其他财产可供执行的证据。 本院认为，经调查，暂未发现本案有可供执行的财产且申请执行人未在指定期间内提供被执行人有其他财产可供执行的证据，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执13125号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 邱时迁 审判员 周 博 二〇一九年十一月二十九日 书记员 徐欣欣
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0402民初2978号原告：中国建设银行股份有限公司九江市分行，住所地：江西省九江市濂溪区长虹大道282号，统一社会信用代码：91360400491424026N。负责人：王晓新，该行行长。委托诉讼代理人：毛亮亮，该行职员。被告：王金文，男，1969年3月10日出生，汉族，住江西省九江市开发区。原告中国建设银行股份有限公司九江市分行诉被告王金文金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司九江市分行委托诉讼代理人毛亮亮到庭参加诉讼，被告王金文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司九江市分行诉讼请求：1、请求判令被告王金文立即向原告清偿借款本金143723元及利息5586.83元，罚息4312.54元，合计153622.37元（利息计算截止到2019年10月8日）及自2019年10月9日至全部欠款还清日为止的利息、罚息；2、本案诉讼费、保全费等实现债权的费用由被告承担责任。事实与理由：2018年5月11日，被告王金文通过中国建设银行手机银行客户端，向原告中国建设银行股份有限公司九江市分行申请了1笔快e贷贷款，并与原告签署了电子版的《中国建设银行“快e贷”借款合同》（编号为360640034-0063-20191700402）及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，上述借款合同及服务协议约定原告给予被告贷款额度为150000元，合同第二条约定借款期限为12个月，即从2018年5月11日起至2019年5月11日止，合同第三条约定贷款利率为年5.6%，合同第三条约定“借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。”上述合同签订后，原告依约于2018年5月11日向被告王金文发放了贷款，完全履行了合同约定的贷款发放义务。上述贷款2019年5月11日到期后，被告未能按约履行还款义务，自2018年11月1日开始，被告就发生了逾期还款的情况，（合同约定的借款期限届满后，被告未按约偿还借款本息）原告多次催讨，截止2019年10月8日，被告仍欠借款本金143723元及利息5586.83元，罚息4312.54元，合计153622.37元（利息截止到2019年10月8日）未还。被告已构成严重违约，原告为维护自身权益不受损害，特诉至法院，请求法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。被告王金文未答辩。经审理查明，2018年5月11日，原、被告之间通过中国建设银行手机银行客户端签订了一份编号为360640034-0063-20191700402的《中国建设银行“快e贷”借款合同》。合同约定：被告向原告借款额度为150000元，借款额度有效期限为自2018年5月11日至2019年5月11日。借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日。借款到期日为借款额度到期日。借款利率为年利率5.6%，罚息利率为贷款利率水平上浮50%。合同签订后，被告于2018年5月11日支用了150000元，但被告未按约还款。截止2019年10月8日，被告尚欠原告借款本金143723元及利息5586.83元，罚息4312.54元，合计153622.37元。原告无奈，故诉至法院，请求判令如请。以上事实有2018年5月11日《中国建设银行“快e贷”借款合同》一份、“借贷通”服务协议一份、个人贷款对账单一份、九江市匡庐公证处的公证书复印件二份及当事人庭审陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间所签订的借款合同合法有效，受法律保护，被告未按约归还借款，应承担违约责任。合同中对违约责任约定明确，不违反法律规定，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤后无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。因此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王金文偿还所欠原告中国建设银行股份有限公司九江市分行借款本金143723元及利息5586.83元，罚息4312.54元，（计算至2019年10月8日止）共计153622.37元（此后利息及罚息按合同约定利率计算至全部借款本息还清之日止），限被告王金文于判决生效后三日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1686元，由被告王金文承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向九江市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 朱 凯二〇一九年十一月十九日书记员 苏雅珊
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104财保476号申请人：蔡昀芸，女，1990年1月8日出生，汉族，住所广州市越秀区。委托代理人：王美舟，广东知章律师事务所律师。担保人：中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司，住所地广州市天河区珠江东路421号901A。负责人：陈立群，总经理。被申请人：广州市鹏达房地产开发有限公司，住所地广州市越秀区**路粤海集团大厦26楼02、03房。法定代表人：陈宁。申请人蔡昀芸向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求查封、冻结被申请人广州市鹏达房地产开发有限公司名下价值24007元的财产，并由中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司提供信用担保。中国广州仲裁委员会已将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，中国广州仲裁委员会已受理申请人与被申请人之间的商品房买卖合同纠纷仲裁申请，申请人提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人广州市鹏达房地产开发有限公司名下价值24007元的财产。案件申请费260元，由申请人蔡昀芸负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  凌小凡二〇一九年十一月十一日书记员  黄倩倩
广东省仁化县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0224执583号 郑泽森： 本院执行被执行人郑泽森诉讼费一案，根据本案生效的法律文书【（2017）粤0224民初902号民事判决书】，被执行人郑泽森应承担案件受理费15167.48元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年10月8日依法立案执行，在执行过程中，被执行人主动向本院缴纳15167.48元。至此，本案已执行完毕。（2019）粤0224执583号案作结案处理。 特此通知 二〇一九年十一月七日
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执5136号 申请执行人兴业银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广州市番禺区市桥康乐路162号首层A房，统一社会信用代码914401017829723729。 负责人：文志军。 被执行人左凤阳，女，1988年12月5日出生，汉族，住四川省江油市。 被执行人陈技桂，男，1980年1月26日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 申请执行人兴业银行股份有限公司广州番禺支行与被执行人左凤阳、陈技桂金融借款合同纠纷一案，（2016）粤0113民初5103号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效判决，本院依申请立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务，亦未依法向本院申报财产。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： 一、冻结被执行人左凤阳、陈技桂名下银行存款账户，但账户内均无余额可供划拨。 二、本案在诉讼保全阶段轮候查封了被执行人左凤阳名下位于广州市番禺区钟村街祈福新村10街B118房（产权证号：02××87)一间，本院已发函广州市越秀区人民法院参与分配。 三、向车管部门查询，证实被执行人左凤阳名下有车牌号为粤Ａ×××××汽车一辆、陈技桂名下有车牌号为粤Ａ×××××汽车一辆。上述车辆均已被查封、锁定。 四、本院已依法将被执行人左凤阳、陈技桂列入失信人名单并限制高消费。 此外，暂未发现被执行人左凤阳、陈技桂在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李森标 审判员  陈奕广 审判员  陈逸旋 二〇一九年十一月二十九日 书记员  韩韵诗