wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初13409号原告：株式会社城市搜索，住所地日本国大阪府大阪市西区京町堀1丁目6番4号。法定代表人：竹村幸造，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：付建军，北京市隆安律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：解加芬，女，1988年5月21日出生，北京市隆安律师事务所实习律师，住中华人民共和国北京市海淀区。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：樊莉，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：孙向琪，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第0000163658号关于第32223298号“URBANRESEARCH”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年7月17日。本院立案时间：2019年11月1日。开庭时间：2019年11月14日。被告以原告申请注册的第32223298号“URBANRESEARCH”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：第14782932号商标（简称引证商标）处于注册商标连续三年不使用程序中，被告未依法中止审理。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：引证商标已因连续三年不使用被决定撤销在全部核定使用服务上的注册，该撤销决定已经生效，中华人民共和国国家知识产权局已发布该商标撤销公告（第1671期商标公告）。在本案诉讼程序中，原告向本院提交了注册商标撤销公告，该证据属于新证据，本院予以采信。上述事实，有诉争商标档案、注册商标撤销公告、商标驳回复审申请书、原告提交的证据等在案佐证。本院认为：鉴于本案引证商标在全部核定服务上被撤销注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告中华人民共和国国家知识产权局作出的商评字【2019】第0000163658号关于第32223298号“URBANRESEARCH”商标驳回复审决定；二、被告中华人民共和国国家知识产权局就原告株式会社城市搜索针对第32223298号“URBANRESEARCH”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告株式会社城市搜索负担（已交纳）。如不服本判决，原告株式会社城市搜索可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃人民陪审员  郭桂云人民陪审员  郭 瑞二〇一九年十一月二十五日法官 助理  郝 倩书 记 员  张 凯
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0412民再19号原审原告：刘广东，男，1973年2月15日生，汉族，北京市人，住北京市大兴区。原审被告：郦华东，男，1971年4月20日生，汉族，江苏省常州市人，住江苏省常州市武进区。原审被告：邹新苗，女，1975年9月18日生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市大通区，系被告郦华东之妻。原审被告：束建明，男，1965年8月2日生，汉族，江苏省丹阳市人，住江苏省丹阳市。原审被告：郦华琴，女，1967年11月8日生，汉族，江苏省丹阳市人，住江苏省丹阳市，系被告束建明之妻。原审被告：杨自忠，男，1965年2月26日生，汉族，江苏省常州市人，住江苏省常州市武进区。原审被告：常州市华特雅木业有限公司，住所地江苏省常州市戚墅堰区潞城万都建材装饰城内，组织机构代码59001470-0。法定代表人郦华东，系该公司总经理。原审原告刘广东因与原审被告郦华东、邹新苗、束建明、郦华琴、杨自忠、常州市华特雅木业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日作出的（2015）武民初字第2273号民事判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月4日作出(2019)苏0412民监34号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审理。本院再审认为，因本案涉嫌刑事犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应驳回起诉。原判决认定事实和适用法律确有错误，应予纠正。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、撤销本院（2015）武民初字第2273号民事判决；二、驳回原审原告刘广东的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于常州市中级人民法院。审判长 卜 昕审判员 秦雪松审判员 王 新二〇一九年十一月四日书记员 曹玉玲
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初4851号原告：孙道猛，男，1977年10月13日出生，汉族，北京力普盾商贸有限公司经理，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：贺晓黎，北京市常鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍大生，北京市常鸿律师事务所律师。被告：曹文志，男，1969年2月18日出生，汉族，户籍所在地天津市宁河区。原告孙道猛（以下简称原告）与被告曹文志（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人贺晓黎到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还租金12333元。事实和理由：2017年11月1日，原、被告签订《协议》（以下简称协议），约定原告自2017年11月1日起承租被告位于北京市朝阳区十八里店乡田华建筑集团公司第十分公司旁边的房屋一间，年租金37000元。协议签订后，原告向被告支付了一年的租金37000元。合同执行至2018年7月2日时，因该房屋属于违章建筑，政府对房屋实施了强制拆除，原告无法继续使用该房屋，被告应退还剩余4个月的租金12333元。但被告以原告没有在房屋内坚守对抗行政机关的强拆导致房屋被拆除为由不予退还。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：庭审中，原告提交协议照片一张，显示2017年11月1日，原、被告签署该协议，由原告自协议签订之日起承租被告房屋一间，租金每年37000元。协议尾部用手写字体注明“拆迁剩于房租如数退还”。原告称，因涉案房屋系政府强拆，拆除时情况紧急，其未来得及将其持有的协议原件从屋内取出，故只能从被告处拍摄协议照片作为双方存在租赁合同关系的证据。原告提交被告于2017年11月30日出具的收据（原件）一张，内容为“今收到房租三万七千元钱”。原告另提交照片三张，拟证明其承租的房屋被拆除的事实。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同；出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途；因不可归责于承租人的事由，致使租赁物部分或者全部毁损、灭失的，承租人可以要求减少租金或者不支付租金。本案中，根据原告提交的协议照片、收据，本院可以认定原、被告之间成立了租赁合同关系，原告已经支付了2017年11月1日至2018年10月31日的租金。现原告提交照片并称其所租房屋已于2018年7月2日被行政部门强制拆除，被告未到庭对此提出反驳或反证，本院对原告主张的事实予以确认，被告应当返还原告未能实际使用房屋期间的租金。经计算，被告应返还的租金数额为12232元。被告经本院公告传唤，未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十六条、第二百三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹文志于本判决生效之日起七日内返还原告孙道猛房屋租金12232元；二、驳回原告孙道猛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费108元，由原告孙道猛负担2元（已交纳）、被告曹文志负担106元（于本判决生效之日起七日内交纳）；公告费560元，由被告曹文志负担（原告孙道猛已预交，被告曹文志于本判决生效之日起七日内给付原告孙道猛）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  赵靓人民陪审员  张恒人民陪审员  孙春二〇一九年十一月二十九日书 记 员  于洋
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102民初13523号原告：王丽梅。被告:甘肃里萨餐饮管理有限公司。法定代表人:张旭东，系该公司经理。原告王丽梅与被告甘肃里萨餐饮管理有限公司合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。原告王丽梅于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王丽梅的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王丽梅撤诉。已减半收取的案件受理费50元，由原告王丽梅负担。审判员  祝静二〇一九年十一月二十日法官助理王英书记员张燕冰
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0105刑初2932号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人闫岩，男，1964年1月29日出生，汉族，公民身份号码×××，高中文化，中国科学院地理科学与资源研究所职工，户籍所在地北京市海淀区；因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月26日被羁押，次日被刑事拘留；现羁押于北京市朝阳区看守所。公诉机关以京朝检公诉刑诉〔2019〕2906号起诉书指控被告人闫岩犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控并经本院审理查明：被告人闫岩于2019年10月26日21时许，在北京市朝阳区屏翠西路西口东200米处，醉酒后驾驶×××号小型轿车被民警当场抓获。经检测，闫岩血液中酒精含量为194.7mg／100ml。被告人已签署《认罪认罚具结书》。公诉机关根据被告人闫岩的犯罪事实、情节，建议判处被告人闫岩拘役二个月，并处罚金。被告人闫岩对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人闫岩犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人闫岩具有如实供述、认罪认罚等从轻处罚情节，公诉机关量刑建议适当，应予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人闫岩犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月26日起至2019年12月25日止。罚金已在案）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 妍二〇一九年十一月二十二日书记员 崔芳芳
文书内容重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0117执4148号申请执行人：潘佳俊，男，汉族，1994年02月25日出生，住重庆市合川区。被执行人：重庆威卡力通用动力机械有限公司，统一社会信用代码91500117MA5U506L04。法定代表人：王忠，公司总经理。本院在执行申请执行人潘佳俊与被执行人重庆威卡力通用动力机械有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，因被执行人在本院有系列执行案件，为同等保护申请人的合法权益，方便执行，提高执行效率。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条的规定，裁定如下：将本案并入本院（2019）渝0117执4160号案件执行。终结重庆市合川区人民法院（2019）渝0117执4148号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨学习审判员  胡 兵审判员  杨代富二〇一九年十一月二十九日书记员  杨 丹
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初46137号原告：上海闵夫机械设备有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：李梦海，总经理。被告：上海碧健光电科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：郭宇峰，总经理。原告上海闵夫机械设备有限公司与被告上海碧健光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案受理，原告上海闵夫机械设备有限公司在诉讼中向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海闵夫机械设备有限公司撤诉。审判员  汪彩英二〇一九年十一月二十七日书记员  周 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0112民初25431号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道松石支路472号天一新城A组团5幢2-3，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。 被告：徐文进，男，1990年5月20日出生，汉族，住山东省济宁市兖州区。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）与被告徐文进民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。本案依法由审判员肖雯雯独任审判，适用小额诉讼程序于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人严令到庭参加了诉讼。被告徐文进经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金739.01元，截至2018年10月11日的利息19.95元，合计758.96元；2、判令被告立即支付自2018年10月12日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金739.01元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3、判令被告立即支付原告律师费500元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。事实与理由：2017年10月12日，被告通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为2499元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为1.0740%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还款金额的百分之五计算，罚息按到期应还款金额的千分之一按日收取。2017年10月13日，原告向被告指定的账户发放贷款2499元，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告徐文进未到庭，亦未提交书面答辩意见和证据材料。 本院经审理认定事实如下：2017年10月12日，徐文进通过“还呗”APP向分众小贷公司申请借款。同日，分众小贷公司（甲方）与徐文进（乙方）签订《个人借款合同》，双方主要约定：1、分众小贷公司为徐文进提供借款2499元，借款利率为月利率1.0740%；2、借款期限自2017年10月12日起至2018年10月11日止，共12个月；3、采取等额本息、按月结息的还款结息方式，结息日为贷款发放日对应的每月相同时间；4、乙方提前还款应提前3天征得甲方的同意，甲方同意乙方提前还款的，甲方仍有权收取提前还款部分的本金对应的利息、手续费等；5、除双方另有约定外，还款顺序：实现债权的费用（如有）、违约金（如有）、逾期利息（如有）、逾期本金（如有）、当期利息、当期本金、下期利息、下期本金，甲方有权根据乙方的信用状况和甲方的风险政策单方面变更前述扣款顺序，且不再另行通知乙方；6、关于逾期贷款的违约责任，若乙方在还款日未足额偿还贷款本息并支付费用，则视为乙方逾期。乙方应向甲方支付到期应还款额（包括贷款本金及费用）5%的违约金，同时逾期期间，乙方应自还款日（不含当日）起逐日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息，直至贷款本息及相关费用清偿完毕；7、乙方应承担甲方为实现债权解决争议产生的调查费、财产保全费、财产保全担保费、执行费、案件受理费、诉讼费用、律师费、差旅费、复印费及其他合理费用。前述合同签订后，分众小贷公司按照约定于2017年10月13日将借款2499元转付至徐文进指定的收款银行账户。徐文进借款后按照等本等息方式，自2017年11月11日起至2018年6月11日止，按时偿还了前8期借款本息，每一期都偿还235.09元（本金208.25元，利息26.84元），于2018年7月11日偿还了借款本金30元。之后，徐文进未再还款。分众小贷公司为提起本案诉讼，委托重庆华栋律师事务所代理本案诉讼，并已支付律师费500元。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告分众小贷公司与被告徐文进签订的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，除罚息约定外，其他内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。 原告分众小贷公司已依法履行出借义务，被告徐文进借款后未按照约定按时足额偿还借款本息，应承担相应的违约责任。《个人借款合同》约定的违约金和每日千分之一的罚息实质是逾期利息，该约定过高，原告分众小贷公司自愿将主张的罚息的计算标准调减为按照年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告徐文进按照等本等息方式，按时偿还了前8期借款本息，每一期都偿还235.09元（本金208.25元，利息26.84元），合计偿还了1880.72元，并于2018年7月11日偿还了借款本金30元。因原、被告双方合同约定的是等额本息，按月结息的还本付息方式，故应当按照双方约定的还本付息方式重新计算确认被告徐文进每月应偿还的利息金额。本院按等额本息方式重新计算确认被告徐文进在借款期限内每月应偿还的利息，并将其每月已偿还的多余利息用于冲抵相应借款本金后，经计算，截至2018年10月11日，被告徐文进尚欠原告借款本金739元、借款期内利息19.95元。因此，被告徐文进应偿还原告分众小贷公司借款本金739元并支付截至2018年10月11日的借款期内利息19.95元。被告徐文进逾期未偿清借款构成违约，因此，被告徐文进应当以尚欠借款本金739元为基数，从逾期之日起，即从2018年10月12日起按照年利率24%向原告分众小贷公司计付罚息至本金付清之日止。 原告分众小贷公司依《个人借款合同》要求被告徐文进支付500元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告徐文进经本院依法传唤未到庭应诉，视为自动放弃相应的诉讼权利，由此产生不利后果，自行承担。 依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告徐文进于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司借款本金739元、截至2018年10月11日的利息19.95元。 二、被告徐文进于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2018年10月12日起至借款本金付清之日止的罚息（以尚欠的借款本金739元为基数，按照年利率24%计算至本金付清之日止）。 三、被告徐文进于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费500元。 四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告徐文进负担。 本判决为终审判决。 审判员  肖雯雯 二〇一九年十一月二十日 书记员  梁 青
江苏省泗阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1323刑初562号公诉机关江苏省泗阳县人民检察院。被告人王为军，男，1994年6月20日出生于江苏省泗阳县，汉族，无业，住泗阳县。2019年7月11日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，8月16日被逮捕。现羁押于泗阳县看守所。江苏省泗阳县人民检察院以泗检一部刑诉〔2019〕557号起诉书指控被告人王为军犯盗窃罪，于2019年10月29日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗阳县人民检察院检察员葛凌出庭支持公诉，被告人王为军到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年5月至7月，被告人王为军多次至泗阳县众兴镇、泗阳经济开发区等地，窃取他人手机、电动车等财物。经认定，涉案财物价值计6492元。分述如下：1.2019年5月18日，被告人王为军至泗阳县众兴镇蜂灵网咖15号机处，窃取被害人王某乙玫瑰金苹果6PLUS手机、黑色小米8手机各一部。经认定，涉案手机价值计1900元。2.2019年5月20日，被告人王为军至泗阳经济开发区蓝山电竞网咖92号机处，窃取被害人韩某黑色华为P10手机、黑色OPPOA59手机各一部。经认定，涉案手机价值计716元。3.2019年5月28日，被告人王为军至泗阳县众兴镇西康路至尊网咖内，窃取被害人唐某金色VIVOY66手机一部。经认定，涉案手机价值200元。4.2019年6月22日，被告人王为军至泗阳县众兴镇人民路极光网咖附近，窃取被害人王某丙黑色爱玛电动车一辆。经认定，涉案电动车价值1044元。5.2019年6月26日，被告人王为军至泗阳县众兴镇文诚路飞鱼网咖27号机处，窃取被害人苗某玫瑰金OPPOR11S手机一部。经认定，涉案手机价值700元。6.2019年7月2日，被告人王为军至泗阳县众兴镇解放路名门网咖61号机处，窃取被害人张某甲OPPOA59手机一部。经认定，涉案手机价值216元。7.2019年7月3日，被告人王为军至泗阳县众兴镇桃源路一号网咖71号机处，窃取被害人王某丁黑色VIVOX21A手机一部。经认定，涉案手机价值850元。8.2019年7月8日，被告人王为军至泗阳经济开发区极光网咖6号机处，窃取被害人倪某金色VIVOX9L手机一部。经认定，涉案手机价值416元。9.2019年7月8日，被告人王为军至泗阳经济开发区时光走廊网咖吧台处，窃取被害人丁某、胡某之灰色小米4A手机一部。经认定，涉案手机价值100元。10.2019年7月10日，被告人王为军至泗阳县众兴镇大本营网咖57号机处，窃取被害人王某甲黑色OPPOA73T手机一部。经认定，涉案手机价值350元。案发后，该手机被追回发还被害人王某甲。另查明，案发后，泗阳县公安局暂扣被告人王为军现金120元。被告人王为军归案后如实供述犯罪事实。上述事实，被告人王为军在庭审过程中亦无异议，且有被害人王某乙、韩某、唐某、王某丙、苗某、张某甲、王某丁、倪某、王某甲、丁某、胡某之的陈述，证人潘某、孙某、汪某、周某、李某、张某乙、徐某、田某、张某丙的证言，辨认笔录，照片，视听资料，购车协议，价格认定结论书，情况说明，扣押及发还清单，发破案及到案经过，户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王为军以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王为军犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王为军归案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王为军犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月11日起至2020年2月10日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。二、责令被告人王为军退赔被害人相关经济损失。（已扣押120元，其余尚未退赔的于判决生效后十日内退赔。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘立长二〇一九年十一月十三日书记员  张惠敏
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1284民初3438号原告：刘小平，男，1966年9月27日出生，汉族，住湖南省桃源县*********。公民身份号码：430************51X。原告：曾树秀，女，1976年8月4日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区***********。公民身份号码：510************20X。上述俩原告的委托诉讼代理人：曾铭祥，广东聚英华律师事务所律师。被告：许期洪，男，1971年3月17日出生，汉族，住四川省泸县***********。公民身份号码：510************63X。原告刘小平、曾树秀与被告许期洪合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘小平、曾树秀的共同委托诉讼代理人曾铭祥到庭参加诉讼，被告许期洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告刘小平、曾树秀向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告刘小平退还保证金110000元及利息26671.23元、向原告曾树秀立即退还90000元及利息21821.92元（暂按银行年贷款利率6%自2015年7月2日算至2019年7月16日，此后算至清偿时止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告承包了广东省四会市中易世纪城的工程，2015年7月1日，被告承诺把部分工程分包给俩原告施工，由俩原告向被告交纳保证金200000元。当日，原告刘小平、曾树秀分别向被告名下账户转账保证金110000元、90000元合共200000元。付款后被告并未将工程交付原告施工，亦未退还保证金给原告。原告多次找被告退还保证金，但被告以各种理由搪塞。为维护自身合法权益，特对被告提起诉讼，请依原告的请求判决。被告许期洪未作答辩。俩原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.俩原告、被告《身份证》；2.银行转账记录；3.通话记录（附文字译文）；4.建筑工程施工劳务合同封面。被告对原告提交的证据既不到庭质证，也没有提出相反的证据和意见。经依法审查，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据原告提交的证据和结合原告陈述，本院查明：2015年6月，被告许期洪提出可将其承接的四会市中易世纪城建筑工程中的部分劳务工程分包给俩原告施工，俩原告须先向被告交付合共200000元的保证金，后原告刘小平、曾树秀于2015年7月1日通过银行转账方式分别向被告缴纳保证金110000元、90000元。保证金交付后，被告因其个人原因，一直未与俩原告签订分包合同，直至工程完工后也没有将工程分包给俩原告施工。原告多次要求被告退还保证金，但被告以各种理由拖延，上述保证金至今未退还。本院认为，被告以有工程给俩原告承包施工为由，分别收取了俩原告的工程保证金110000、90000元，但后来并未履行约定与原告签订工程分包合同及将工程分包给俩原告施工，且至今未将保证金退还俩原告，事实清楚，证据充分。被告收取俩原告保证金是为保障合同的履行，但被告收取保证金后不能履行承诺将工程给与俩原告承包施工，合同并未能真正履行。因俩原告已履行约定的交付合同保证金的义务，被告收取保证金后，虽双方未签订书面合同，但合同已成立，现被告不能履行将工程交俩原告承包施工的义务，其行为构成违约。因被告施工的工程已完成，现原、被告已无继续履行合同的必要，被告应将保证金退还给俩原告。俩原告请求被告返还保证金的理据成立，本院予以支持。被告收取俩原告的保证金后，一再拖延与俩原告签订合同，致使俩原告承包工程的目的不能实现，且保证金长期不予退还，使原告的利益受到损害，被告对此具有过错。俩原告主张被告支付保证金利息的诉求，合法合理，本院予以支持。被告许期洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，参照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告许期洪应于本判决生效之日起五日内退还保证金110000元并支付该款利息（利息按年利率6%从2015年7月2日起计算至保证金清还之日止）给原告刘小平；二、被告许期洪应于本判决生效之日起五日内退还保证金90000元并支付该款利息（利息按年利率6%从2015年7月2日起计算至保证金清还之日止）给原告曾树秀。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2514元（原告已预交），由许期洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  何海波二〇一九年十一月四日书记员  梁始延
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁02执异482号 申请人：青岛永合金丰建材有限公司 申请执行人：青岛农村商业银行股份有限公司市北第二支行 被执行人：新景程（青岛）国际物流有限公司 被执行人：青岛东方启航房产经纪有限公司 被执行人：张东风 被执行人：冯利 被执行人：李栋 本院在执行申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司市北第二支行与被执行人新景程（青岛）国际物流有限公司、青岛东方启航房产经纪有限公司、张东风、冯利、李栋金融借款合同纠纷一案过程中，青岛永合金丰建材有限公司向本院递交书面申请，请求变更其为本院（2017）鲁02执360号案件的申请执行人，本院依法受理，现已审查终结。 青岛永合金丰建材有限公司请求将本院（2017）鲁02执360号执行案件的申请执行人由青岛农村商业银行股份有限公司市北第二支行变更为青岛永合金丰建材有限公司。事实与理由：青岛农村商业银行股份有限公司市北第二支行与新景程（青岛）国际物流有限公司、青岛东方启航房产经纪有限公司、张东风、冯利、李栋金融借款合同纠纷一案，青岛市中级人民法院以(2016)鲁02民初1683号民事判决书审结并立案执行，2018年12月26日，青岛永合金丰建材有限公司通过网络竞拍的方式竞得上述债权并支付相应对价，青岛农村商业银行股份有限公司市北第二支行于2019年4月23日在青岛财经日报上通知各被执行人债权转让的事实，故青岛永合金丰建材有限公司已经取得青岛市中级人民法院(2016)鲁02民初1683号民事判决书确定的债权。 本院查明，青岛农村商业银行股份有限公司市北第二支行与新景程（青岛）国际物流有限公司、青岛东方启航房产经纪有限公司、张东风、冯利、李栋金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月8日作出(2016)鲁02民初1683号民事判决书，判决：一、新景程（青岛）国际物流有限公司于本判决生效之日起十日内偿还青岛农村商业银行股份有限公司市北第二支行借款本金人民币58999813.91元及利息327442.15元（利息已计算至2016年10月24日，此后至实际还清之日止的利息按照合同的约定计算）；二、新景程（青岛）国际物流有限公司于本判决生效之日起十日内偿还青岛农村商业银行股份有限公司市北第二支行律师费1255000元；三、张东风、冯利、李栋分别对本判决第一项和第二项的给付义务承担连带清偿责任。张东风、冯利、李栋承担保证责任后，均有权向新景程（青岛）国际物流有限公司追偿；四、如新景程（青岛）国际物流有限公司未履行本判决第一项和第二项的给付义务，原告有权对鲁（2016）青岛市不动产证明第1××44号房地产他项权利证书项下的抵押财产所处分的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费344711元，保全费5000元，合计349711元，由新景程（青岛）国际物流有限公司、青岛东方启航房产经纪有限公司、张东风、冯利、李栋负担。 上述民事判决书发生法律效力后，由于被执行人没有主动履行还款义务，依照青岛农村商业银行股份有限公司市北第二支行申请，本院依法立案执行，执行案号为（2017）鲁02执360号。 2018年12月28日，青岛农村商业银行股份有限公司市北第二支行与青岛永合金丰建材有限公司签订《债权转让合同》，约定将本案债权转让给青岛永合金丰建材有限公司；2019年4月23日，青岛农村商业银行股份有限公司市北第二支行在《青岛财经日报》刊登债权转让公告，将债权转让情况通知了被执行人；2019年10月18日，青岛农村商业银行股份有限公司市北第二支行向本院出具债权转让确认书，书面认可本院(2016)鲁02民初1683号民事判决书确定的债权转让给青岛永合金丰建材有限公司。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司市北第二支行与申请人青岛永合金丰建材有限公司以协议的方式转让本案债权，该转让行为并不违反我国现行法律的禁止性规定，且申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司市北第二支行书面认可申请人青岛永合金丰建材有限公司取得本院(2016)鲁02民初1683号民事判决书所确定的债权，故申请人青岛永合金丰建材有限公司申请变更其为本院（2017）鲁02执360号执行案件申请执行人的请求符合上述规定。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 变更青岛永合金丰建材有限公司为青岛市中级人民法院（2017）鲁02执360号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向山东省高级人民法院申请复议。 审判长  伍亚荣 审判员  焦兴凯 审判员  刁培峰 二〇一九年十一月五日 法官助理 李兰兰 书记员陈春阳
陕西省山阳县人民法院   民事判决书   (2019)陕1024民初783号     原告：商洛市XX房XX中心，住所地陕西省商洛市商州区。统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX8736。   法定代表人：胡智军，该管理中心主任。   委托诉讼代理人：梁琪，陕西弘达律师事务所律师。   被告：王兴元，男，汉族，生于1962年1月16日，住陕西省山阳县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告：郭斌，男，汉族，生于1972年9月26日，住陕西省山阳县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   原告商洛市XX房XX中心（以下简称商洛公积金）与被告王兴元、郭斌借款合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法组成合议庭，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告商洛公积金委托诉讼代理人梁琪到庭参加诉讼，被告王兴元经公告传唤、被告郭斌经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告商洛公积金向本院提出诉讼请求：1.依法解除原告山阳县管理部2014年8月23日与被告王兴元签订的1411号《个人住房委托贷款合同》；2.要求被告王兴元偿还逾期借款本息78269.77元（包括截止2019年11月15日借款本金75689.22元、逾期利息2121.98元及罚息458.57元）；3.要求被告郭斌对上述借款承担连带保证责任；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月23日，被告王兴元与原告商洛公积金下属山阳管理部签订《个人住房委托贷款合同》，从原告处借款15万元，合同约定年利率4.5%，借款期限8年，每月等额还本付息1863.49元。因被告王兴元多次逾期，原告催要未果后起诉。   被告王兴元未到庭参加诉讼，未提供答辩意见及证据。   被告郭斌应诉时辩称，王兴元借款及为该笔借款提供担保情况属实。其到原告处提交身份证复印件并办理过担保手续，但当时没有办成，后来就没有再去，不清楚这笔贷款是怎么办理出来的。   原告围绕诉讼请求提交了证据。对原告提供证据《个人住房委托贷款合同》（包括个人支付委托贷款工资领取权质押担保协议书、补充协议、担保承诺书、二被告身份证复印件和放款凭证等）、王兴元还款交易明细和逾期信息表以及本院调取郭斌谈话笔录，可相互佐证，本院予以确认。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月，被告王兴元向商洛公积金山阳管理部申请个人住房借款，与原告山阳管理部签订了1411号《个人住房委托贷款合同》，合同包括《个人支付委托贷款工资领取权质押担保协议书》、《补充协议》、《担保承诺书》等，《个人支付委托贷款工资领取权质押担保协议书》约定“一、甲方（商洛公积金山阳管理部）通过委托银行为乙方（被告王兴元）提供住房公积金个人住房借款15万元，借款期限96个月，借款年利率4.5%，若遇国家利率调整，于调整的次年1月1日起，按规定增减，甲方不再另行通知，若被乙方逾期还款，逾期罚息按人民银行规定执行；二、乙方自愿以其本人所在单位工资账户的工资领取权作担保，同意由借款发放银行每月从其个人工资中扣除（小写）1863.49元，直接划入甲方指定账户，用于偿还借款本息。同时，乙方不得再用工资领取权作其他任何担保或质押。三、若乙方工资额不足偿还当月借款本息时，乙方须以现金方式及时补足当月应偿还借款本息。”，《补充协议》第二条约定“乙方（王兴元）在借款期间，连续三个月或累计六个月未按时足额偿还借款本息的，甲方有权终止合同提前收回剩余借款本息和逾期借款本息。”。被告郭斌2014年7月6日向原告出具了《担保承诺书》，承诺内容为“本人自愿为王兴元在商洛市XX房XX中心山阳管理部借款（大写）壹拾伍万元提供连带责任担保。借款人没有按合同约定履行还款义务时，本人愿意为借款人偿还逾期借款本息。借款人未还清借款本息前，不提取本人住房公积金。”。2014年8月25日，原告通过审核向王兴元发放贷款15万元。根据王兴元还款交易明细和逾期信息表记载，被告王兴元借款在2014年9月至2017年1月正常还款；2017年2月起逾期还款，2017年2月至2018年11月原告通过提取被告公积金账户资金还款。2018年12月26日后，王兴元借款一直处于逾期状态，王兴元借款连续逾期期数11次、累计逾期期数44次，罚息利率4.875%。截止2019年11月15日，王兴元借款本金余额75689.22元、逾期利息2121.98元、罚息458.57元，合计78269.77元。因原告催要未果，故起诉。   本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告山阳管理部与被告王兴元签订的《个人住房委托贷款合同》系当事人真实意思表示，合同依法成立且合法有效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。合同签订后，原告向王兴元发放了15万元借款，已履行合同义务，被告王兴元应当按照合同约定按时向原告偿还借款本金及利息。王兴元未按约定数额及期限偿还借款本息已构成违约，应当承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”，案涉借款《补充协议》约定“乙方（王兴元）在借款期间，连续三个月或累计六个月未按时足额偿还借款本息的，甲方有权终止合同提前收回剩余借款本息和逾期借款本息”，因原告在诉讼前未依法行使合同解除权，该合同应当自本判决生效之日解除，故原告要求解除合同并由被告王兴元偿还逾期借款本金75689.22元及逾期利息、罚息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。   被告郭斌向原告出具《担保承诺书》，为被告王兴元借款提供连带责任担保，依照法律规定和合同约定，应当对案涉借款本息承担连带清偿责任，对原告要求郭斌对借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。郭斌辩解为案涉借款提供担保的手续有瑕疵，但未能提供相关证据证明，且郭斌认可为案涉借款提供担保的事实及《担保承诺书》上其本人签名的真实性，故该项辩解意见，本院不予采纳。   被告王兴元、郭斌经传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、解除原告商洛市XX房XX中心山阳管理部与被告王兴元2014年8月23日签订的1411号《个人住房委托贷款合同》；   二、由被告王兴元于本判决生效后15日内偿还原告商洛市XX房XX中心2019年11月15日前借款本金（75689.22元）、逾期利息（2121.98元）、罚息（458.57元），合计78269.77元；从2019年11月16日起至借款实际清偿之日止以75689.22元为本金按照公积金贷款利率及罚息标准计算利息；   三、被告郭斌对上述借款本息承担连带清偿责任。   如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1900元，公告费600元，由被告王兴元、郭斌负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。     审 判 长  李 传 宏   审判员   王  明   人民陪审员   李 祖 喜     二0一九年十一月二十一日     书 记 员  李  晴              1
广东省化州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0982执955号 申请执行人庞学君，男，1986年10月21日出生，汉族，住址：广东省化州市。 被执行人庞汉珍，女，1969年9月20日出生，汉族，住址：广东省化州市。 申请执行人庞学君与被执行人庞汉珍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0982民初2516号民事判决已经发生法律效力。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年6月19日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出了执行通知书、财产申报令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务。传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到本院接受调查询问，未履行生效文书确定的义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。该案经二次对被执行人的财产进行网络查控，未发现被执行人有其它可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人下落或可供执行的财产。 四、已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。 本院约谈申请执行人，并告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在法定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  叶芝博 人民陪审员  郭 育 人民陪审员  房海丽 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  苏春莲
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0281民初5688号 原告：李强，男，1970年6月25日出生，汉族，现住辽宁省瓦房店市。 被告：大连如日重工有限公司，住所地瓦房店市工业园区，统一社会信用代码912102816692279955。 法定代表人：张伟，该公司经理。 原告李强与被告大连如日重工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。2019年11月13日原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告李强撤诉。 案件受理费减半收取2013元，由原告李强承担。 审判员  邹丽娟 二〇一九年十一月十三日 书记员  李宏彦
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0116民初5253号原告：王俐，男，1986年5月10日出生，汉族，张家口多乐美地房地产开发有限公司董事长，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：柳霞，女，1976年10月5日出生，满族，张家口多乐美地房地产开发有限公司行政助理，住北京市朝阳区。被告：刘春磊，男，1984年2月16日出生，汉族，住河南省南阳市社旗县。原告王俐与被告刘春磊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。王俐向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告立即向原告偿还剩余借款本金21150.28元；请求法院判决被告立即向原告支付利息，以21150.28元为基数，按年利率24%计算，自借款期满次日即2015年7月1日起至借款全部付清之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月8日，原告与被告签订了借款合同，合同约定，被告向原告借款21150.28元，借款期限为2014年7月8日至2015年6月30日，还款采取分期还款的方式，分12个月还款，每月30日还款。被告在还款到第0期后，经原告多次催要未偿还借款，故原告诉至法院。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本院在审理过程中，北京市公安局怀柔分局刑侦支队向本院出具核查报告，认为本案构成套路贷行为，涉嫌非法经营罪，故本院不宜继续审理。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回王俐的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  戴焕平审 判 员  张秋艳人民陪审员  杨素花二〇一九年十一月十九日法官 助理  项 曦书 记 员  魏 然
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初39141号原告：付静，女，1979年8月23日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。原告：郑淑媛，女，1952年12月31日出生，汉族，北京空军司令部招待所退休员工，住北京市丰台区。二原告共同委托诉讼代理人：李春华，北京市中淇律师事务所律师。被告：北京丰印诚科技发展有限公司，住所地北京市丰台区丰台镇东大街泥洼村67号北。法定代表人：崔雪松，董事长。委托诉讼代理人：刘宏志，男，公司员工。委托诉讼代理人：杨金明，北京市国首律师事务所律师。原告付静、郑淑媛与被告北京丰印诚科技发展有限公司（以下简称丰印诚公司）股东资格确认纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付静及付静与郑淑媛的共同委托诉讼代理人李春华，被告丰印诚公司的委托诉讼代理人刘宏志、杨金明到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。付静、郑淑媛向本院提出诉讼请求：1.请求确认付静为被告的股东，其出资额为41250元；2．请求确认郑淑媛为被告的股东，其出资额为123750元；3．诉讼费由被告承担。事实与理由：原告郑淑媛与傅荣生系夫妻关系，1979年8月23日生育独生女付静。傅荣生系北京丰印诚工贸有限责任公司的职工，该公司于2004年5月26日变更为北京丰印诚科技发展有限公司，傅荣生于2003年4月15日至2017年4月24日，在被告处投资入股金额为165000元。傅荣生于2018年3月17日去世。根据《继承法》第13条、第26条、《婚姻法》第24条、《公司法》第75条之规定，现二原告要求继承傅荣生所享有的股东权利，经多次与被告协商无果，为维护二原告的合法权益，无奈起诉至贵院，请求判如所请。丰印诚公司辩称：不同意二原告的诉讼请求，没有事实及法律依据。认可原告陈述的傅荣生在我公司入股的金额为165000元及我公司名称变更情况。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人提交的证据结合当事人陈述，本院认定事实如下：郑淑媛与傅荣生系夫妻关系，1979年8月23日生育独生女付静。傅荣生于2018年3月17日去世，傅荣生之父于1951年9月去世，傅荣生之母于1995年2月因死亡注销户口。傅荣生生前系丰印诚公司的职工，该公司名称于2004年5月26日由北京丰印诚工贸有限责任公司变更为北京丰印诚科技发展有限公司。傅荣生在2003年4月15日至2017年4月24日期间，陆续在丰印诚公司出资入股共计165000元。另查，《北京丰印诚科技发展有限公司章程》未对股东资格是否可以继承进行规定。前述公司章程第七条载明，股东傅荣生认缴出资额25万元。付静、郑淑媛之委托诉讼代理人与丰印诚公司之委托诉讼代理人均在庭审中表示，傅荣生实际出资额为16.5万元，25万元中超出16.5万元的部分为傅荣生为其他股东代持的出资额。本院认为：自然人股东死亡后，其合法继承人可以继承股东资格；但是，公司章程另有规定的除外。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。本案中，傅荣生是丰印诚公司的自然人股东，且丰印诚公司的章程中对股东资格的继承并无其他限制性规定，故傅荣生去世后，其股东资格可由其合法继承人继承。傅荣生名下的丰印诚公司股权出资额165000元，是傅荣生与郑淑媛夫妻关系存续期间获得的，应属于傅荣生与郑淑媛的夫妻共同财产。现傅荣生已去世，对遗产分割时，应当先将夫妻共同所有的股权出资额的一半分出为郑淑媛所有，其余的出资额82500为傅荣生的遗产，由第一顺位继承人均等继承。傅荣生之父母已先于傅荣生去世，其第一顺位继承人仅有其妻郑淑媛和其独生女付静。故郑淑媛、付静请求确认付静为丰印诚公司的股东，其出资额为41250元以及确认郑淑媛为丰印诚公司的股东，其出资额为123750元的诉讼请求，具有事实与法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、第二十六条、《中华人民共和国公司法》第七十五条的规定，判决如下：一、确认付静为北京丰印诚科技发展有限公司的股东，出资额为41250元；二、确认郑淑媛为北京丰印诚科技发展有限公司的股东，出资额为123750元。案件受理费35元，由北京丰印诚科技发展有限公司负担（于本判决生效后七日内）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 伍 红二〇一九年十一月二十七日书记员 阎冰清
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0781执2761号 台山市大江镇海怡鞋厂： 你与台山市人民法院追缴诉讼费一案（执行依据为台山市人民法院（2018）粤0781民初1703号《民事判决书》），经本院强制执行，依法扣划了被执行人的经营者梁海波的银行存款1432元，被执行人已支付了该案诉讼费。本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月八日
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0206民初6694号 原告：张家港市华诚新型建筑材料有限公司，统一社会信用代码91320582690789378B，住所地张家港市金港镇德积晨德路。 法定代表人：张云法，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘丽，江苏国瑞律师事务所律师。 被告：中建二局第四建筑工程有限公司，统一社会信用代码91120116104324456L，住所地天津市经济技术开发区洞庭路131号新天科技大厦六层。 法定代表人：马立功，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林俊超，该公司员工。 原告张家港市华诚新型建筑材料有限公司（以下简称华诚公司）与被告中建二局第四建筑工程有限公司（以下简称中建二局四公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法由审判员钱新宏适用简易程序，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告华诚公司的委托诉讼代理人刘丽、被告中建二局四公司的委托诉讼代理人林俊超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华诚公司向本院提出诉讼请求：判令中建二局四公司返还质保金22460.06元，并支付逾期付款利息损失（以22460.06元为基数，自2018年12月22日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：华诚公司与中建二局四公司于2014年3月6日签订《XDG-2013-24号地块住宅项目工程加气块采购合同》，约定由华诚公司向中建二局四公司供应加气块。自2014年3月31日至2014年11月，华诚公司共向中建二局四公司供应价值449501.14元的加气块。2015年10月23日，华诚公司在《分包工程完工结算审批表》上签章确认最终结算金额为449201.14元，其中质保金22460.06元。因中建二局四公司未按约支付进度款，华诚公司曾诉至无锡市惠山区人民法院要求中建二局四公司履行付款义务，在该次诉讼中双方明确工程竣工验收时间为2016年12月21日。根据合同约定质保期自竣工验收合格之日起开始计算两年，即中建二局四公司应在2018年12月21日返还质保金。中建二局四公司未按期返还质保金，华诚公司多次催讨未果，故成诉。 被告中建二局四公司承认华诚公司提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。中建二局四分局承认华诚公司的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下： 中建二局第四建筑工程有限公司于本判决生效后10日内支付张家港市华诚新型建筑材料有限公司22460.06元及逾期付款利息损失（以22460.06元为基数，自2018年12月22日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。 案件受理费减半收取181元，由中建二局第四建筑工程有限公司负担（中建二局第四建筑工程有限公司于本判决生效后10日内向本院交纳，张家港市华诚新型建筑材料有限公司预交的诉讼费用181元由本院退还）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员 钱新宏 二〇一九年十一月二十六日 法官助理 浦湖焉 书 记 员 左月婷
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初27357号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告周娅，女，1988年6月14日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告周娅信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告周娅系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币171,587.48元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币171,587.48元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0112执10848号之一申请执行人祝青青，女，1989年1月1日出生，汉族，住湖北省广水市。被执行人北京金丝草文化艺术传媒有限公司，住所地北京市通州区梨园镇怡乐中路422号2幢01号。法定代表人：李红凯，总经理。北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会关于祝青青与北京金丝草文化艺术传媒有限公司确认劳动关系纠纷一案作出的京通劳人仲字[2019]第4532号裁决书已经发生法律效力，祝青青向本院申请执行，要求北京金丝草文化艺术传媒有限公司依照生效文书支付案款共计人民币57958．68元及利息。本院予以立案执行。本院在执行过程中，已依法向被执行人北京金丝草文化艺术传媒有限公司送达了执行通知书及报告财产令，被执行人未按执行通知书限定的期限履行义务。经查，被执行人北京金丝草文化艺术传媒有限公司名下无房产、车辆信息；被执行人北京金丝草文化艺术传媒有限公司名下无银行存款、股权、债券、互联网银行存款等。本院已将被执行人北京金丝草文化艺术传媒有限公司纳入失信被执行人名单，依法限制其高消费。本院前往被执行人北京金丝草文化艺术传媒有限公司住所地进行实地调查，亦未发现被执行人相关财产线索。被执行人北京金丝草文化艺术传媒有限公司无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产及财产线索。此案在短期内无法执行完毕，申请执行人同意本案终结本次执行程序。如申请执行人在案件终结本次执行后发现被执行人北京金丝草文化艺术传媒有限公司有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结京通劳人仲字[2019]第4532号裁决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  陈汉东二〇一九年十一月六日书记员  米 粹
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执恢1142号 申请人:张建有，男，1949年1月7日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被申请人：王龙，男，1988年12月23日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被申请人：张乾昌，男，1984年3月10日出生，汉族，甘肃省永登县人，住永登县，现租住甘州区。 申请执行人张建有与被执行人王龙、张乾昌民间借贷纠纷一案，我院作出的（2014）甘民初字第5178号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：被告王龙、张乾昌偿还原告张建有借款50000元、承担利息4266元，合计54266元，于本判决生效后一月内履行完毕。案件受理费578元（已减半收取），由被告王龙、张乾昌负担。原告张建有已交纳，由被告王龙、张乾昌直接给付原告，本院收取原告张建有的受理费不再退还。由于被执行人王龙、张乾昌未履行生效法律文书确定的义务，申请人张建有已向本院申请执行，本院于2018年7月5日立案受理。 案件执行过程如下： 1、2018年3月22日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2、2019年1月28日，5月23日，6月21日，9月30日，11月19日，本院分别通过全国执行网络查控系统查询了被执行人王龙、张乾昌的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈无可供执行财产。 3、2019年3月5日，经在线查询被执行人王龙在张掖市甘州区××号××处××楼××室有住房一套，申请人未按规定提交相关材料，故本院对该房屋未作处置，被执行人张乾昌在张掖市不动产登记事务中心无房产登记信息。 4、2019年5月30日，本院依法将被执行人王龙、张乾昌限制高消费。 5、2019年7月17日，本院工作人员前往张掖市甘州区**家属楼**号楼调查被执行人王龙情况，该家属楼住户陈述被执行人具体下落不明，也无财产可供执行。 6、2019年7月17日，本院工作人员前往张掖市甘州区**小区**号楼调查被执行人张乾昌情况，该小区物业工作人员陈述被执行人具体下落不明，也无财产可供执行 7、2019年11月23日，本院依法将被执行人王龙、张乾昌纳入失信名单。 8、2019年11月19日，本院工作人员依法告知申请人本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实未提出异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院依法终结本次执行程序。 本案执行标的54266.00元，未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  佘文俊 二〇一九年十一月三十日 执行助理陈天涛 书记员  毛羽飞 相关法律条文 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
海口市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼0106民初14405号 原告：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海口市金龙路。 主要负责人：刘峙，行长。 委托诉讼代理人：高红梁，海南颖川律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张玉洁，海南颖川律师事务所律师。 被告：谭艳华，女，1986年10月5日出生，汉族，住海南省琼海市。 原告平安银行股份有限公司海口分行与被告谭艳华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告平安银行股份有限公司海口分行于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告平安银行股份有限公司海口分行申请撤回起诉是对其诉权的处分，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告平安银行股份有限公司海口分行撤诉。 案件受理费减半收取计358.5元，由原告平安银行股份有限公司海口分行负担。 审判长  林宏业 审判员  冯 琳 审判员  刘子香 二〇一九年十一月十三日 书记员  麦名锋
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114财保995号申请人：李艳奎，男，1986年7月8日出生，满族，户籍地河北省承德市宽城满族自治县。被申请人：张吉英，男，1995年12月12日出生，汉族，户籍地湖南省新化县炉观镇芦矿二井社区。申请人李艳奎向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人张吉英名下银行存款167500元或查封、扣押、冻结相应价值的其他财产。2019年11月26日，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司向本院出具《担保书》，载明如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，被保险人依法应当承担的责任，保险人在赔偿限额内不可抗辩的进行赔偿。本院经审查认为，申请人提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结张吉英名下银行存款167500元或查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王开艳二〇一九年十一月二十七日书记员  李泳泽
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0291民初883号 原告：赵红吉，男，1949年10月20日出生，汉族，住宁波市北仑区。 委托诉讼代理人：傅建成，宁波市鄞州区开成法律服务所法律工作者。 被告：毛英，女，1974年4月22日出生，汉族，住宁波市北仑区。 被告：都邦财产保险股份有限公司宁波分公司。统一社会信用代码：9133020166555872XD。住所地：宁波高新区星海南路8号涌金大厦7层。 主要负责人：朱天旗，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：苏荣，该公司职员。 原告赵红吉与被告毛英、都邦财产保险股份有限公司宁波分公司（以下简称都邦宁波分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月26日立案受理。原告赵红吉向本院提出诉讼请求：1.被告毛英赔偿原告各项损失84288元（不含垫付部分）；2.被告都邦宁波分公司交强险范围内承担赔偿责任。 被告毛英答辩称：已经代为垫付医药费7231.41元及护理费5900元，要求在本案中一并处理。不同意承担非医保部分的医药费。如果法院认为部分鉴定费属于原告损失，同意在责任范围内承担。 被告都邦宁波分公司答辩称：对于毛英垫付的费用，同意在本案中一并处理。非医保1070.61元由毛英负担。鉴定费毛英负担。 经审理，本院认定如下事实： 2019年1月27日07时15分，被告毛英驾驶浙Ｂ×××××号小轿车在北仑区时，与行驶在机动车道上的原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成辆车受损，原告受伤的交通事故。 宁波市公安局北仑分局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告毛英在本次事故中承担主要责任，原告承担次要责任。 原告因上述交通事故至医院治疗，住院28天。 被告毛英垫付医药费7231.41元、护理费5900元。 2019年4月4日，宁波诚和司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为原告腰2椎体粉碎性骨折，椎管内骨性占位与本案交通事故之间存在直接因果关系，经保守治疗，目前遗留腰部活动功能部分受限，评定其致残等级为九级伤残，建议其伤后的护理期3个月，营养期2个月。此次鉴定费用3350元。 本案审理过程中，都邦宁波分公司向本院申请对伤残等级及关联度进行重新鉴定，浙江中和司法鉴定中心接受本院委托后进行了重新鉴定并出具司法鉴定意见书，鉴定意见为原告腰2椎体压缩性骨折与本案交通事故存在直接因果关系，目前遗留腰2椎体压缩成楔形变，椎体压缩达三分之一以上的后果系其自身腰椎退行性变与本案交通事故外力共同作用所致，外伤为主要作用。原告腰2椎体压缩性骨折，椎体压缩程度达三分之一以上的致残度为十级。此次鉴定费用3010元。 被告毛英在被告都邦宁波分公司处投保交强险，事故发生在承保期间内。 上述事实由交通事故认定书、陪护证明、门诊病历、门诊发票、北仑区小港医院费用汇总清单、出院记录、司法鉴定书两份、鉴定费发票两份及当事人陈述等证据予以证实。 本院对原告损失认定如下： 1.医疗费8922.41元（非医保1070.61元）。 2.住院期间护理费5900元。出院护理费本院酌定为（90-28）天×80元/天=4960元。 3.住院伙食补助28天×30元/天=840元。 4.营养费2月×900元/月=1800元。 5.残疾赔偿金60134元/年×11年×10%=66147元。两被告辩称，原告自身腰椎退行性变与其伤残之间存在因果关系，属于造成伤残的次要原因，残疾赔偿金因认定为60%。本院认为，由于赵红吉该项损失未超出交强险责任限额范围，在交强险范围内不宜参照损伤参与度对赵红吉的损失作出扣减，对两被告的抗辩本院不予采纳。 6.鉴定费损失700+3010=3710元。其中700元为本院结合鉴定收费标准酌定的第一次鉴定中对营养期及护理期的鉴定费用。 7.交通费，根据原告的就诊次数及路程，对本项损失酌定500元。 8.精神损害抚慰金，根据原告伤残等级，本院酌情认定4000元。 以上各项合计96779.41元。 本院认为，机动车与行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在交强险限额内承担赔偿责任；不足部分，应由侵权人承担的部分先由承保商业险的保险公司根据保险合同约定承担赔偿责任；仍有不足的，由侵权人承担赔偿责任。原告因与毛英发生的交通事故受伤并产生损失，原告有权要求毛英在责任范围内承担赔偿责任，都邦宁波分公司在承保交强险范围内优先赔付。经交警认定，原告负事故的次要责任，毛英负事故的主要责任，结合事故发生的经过，确定由毛英承担80%责任，原告自负20%责任。因毛英同意属于商业险赔偿范围内的责任由其自行承担，故原告不再要求商业险保险人承担保险责任。都邦宁波分公司辩称原告的医疗费中非医保用药费用由毛英负担，本院认为，原告治疗使用药物均系医疗机构开具用于治疗原告因交通事故所受之损伤，且在交强险限额内赔付医药费用系保险公司之法定义务，不应区分是否属于医保报销用药，故对该抗辩意见不予采纳。原告共计产生损失96779.41元，其中13131.41元由毛英垫付，对于毛英垫付部分，原告及都邦宁波分公司均同意在本案中一并处理。对于属于原告损失的鉴定费，毛英承担3710×80%=2968元，原告负担3710×20%=742元。剩余部分93069.41元，其由被告都邦保险公司在交强险范围内进行优先赔付。毛英垫付部分扣除应由其承担的2968元，原告尚应返还10163.41元，由都邦宁波分公司在保险责任内直接向毛英支付。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下： 一、被告都邦财产保险股份有限公司宁波分公司在交强险范围内赔偿原告赵红吉损失93069.41元； 二、被告毛英赔偿原告赵红吉损失2968元； 三、抵扣被告毛英垫付款后，被告都邦财产保险股份有限公司宁波分公司赔偿款93069.41元，付原告赵红吉82906元，付被告毛英10163.41元，均在判决生效后十五日内给付； 四、驳回原告赵红吉其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费1907元，减半收取计953.5元，由原告赵红吉负担9元，被告都邦财产保险股份有限公司宁波分公司负担944.5元，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 审 判 员 方燕儿 二〇一九年十一月十三日 法官助理张碧莹 代书记员 陈佩佩
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初80215号之二解除保全申请人：上海博达通信科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区居里路XXX号XXX室。法定代表人：陈群，该公司董事长。委托诉讼代理人：童秉彬，上海金澄律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈天天，上海金澄律师事务所律师。被申请人：南京文惠数码科技有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：徐光禹。解除保全申请人上海博达通信科技有限公司与被申请人南京文惠数码科技有限公司买卖合同纠纷一案，上海市浦东新区人民法院于2019年10月10日作出(2019)沪0115民初80215号民事裁定，冻结被申请人南京文惠数码科技有限公司的银行存款人民币398,752元或查封、扣押其相应价值财产。现解除保全申请人上海博达通信科技有限公司向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，财产保全申请人申请解除财产保全措施的，对被保全人的财产保全措施依法应予解除。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(二)项之规定，裁定如下：解除对被申请人南京文惠数码科技有限公司价值398,752元财产的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 马 弘二〇一九年十一月二十三日书记员 王梓名附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》……第一百六十六条……裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（二）申请人撤回保全申请的；……
江苏省盐城市亭湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0902刑初506号公诉机关江苏省盐城市亭湖区人民检察院。被告人张海林，男。因涉嫌妨害公务罪，于2019年8月13日被盐城市公安局亭湖分局刑事拘留，同年8月21日经江苏省盐城市亭湖区人民检察院批准逮捕，当日由该分局执行逮捕。现羁押于盐城市看守所。辩护人王星火，江苏法鼎律师事务所律师。江苏省盐城市亭湖区人民检察院以亭检刑一刑诉[2019]441号起诉书指控被告人张海林犯妨害公务罪，于2019年9月9日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。江苏省盐城市亭湖区人民检察院指派检察员沈娟出庭支持公诉。被告人张海林及其辩护人王星火到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省盐城市亭湖区人民检察院指控：2019年5月27日下午，盐城市公安局亭湖分局毓龙派出所民警被害人唐某、辅警屠某某根据110指令，前往盐城市中医院出警。在处警过程中，被告人张海林用手击打被害人唐某的脸部、用脚踢唐的腹部，后被增援民警强行带至公安机关。被告人张海林被公安人员抓获归案后，如实供述了上述事实。为证明指控的事实，公诉人当庭讯问了被告人，宣读并出示了被告人的户籍证明、盐城市公安局亭湖分局出具的抓获经过、情况说明，证人证言，被害人陈述，被告人张海林的供述和辩解，盐城市公安局亭湖分局制作的辨认笔录盐城市公安局亭湖分局制作的视听资料等证据。公诉机关认为，被告人张海林暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人张海林虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人张海林对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚，建议对其判处为有期徒刑六个月至一年。被告人张海林对起诉指控的犯罪事实和罪名均无异议。其辩护人提出以下辩护意见：1、本案公安机关作为刑事案件立案后，未采取任何强制措施。2019年8月13日被告人张海林主动打电话联系办案民警，并于当日下午到亭湖公安分局接受调查。根据被告人张海林归案情况，应认定其具有自首情节。2、本案事出有因是由于盐城市中医院医护人员对被告人张海林手严重受伤不及时救治引起情绪失控而发生的。3、被告人张海系初犯、偶犯，犯罪情节轻微，主观恶性较小，认罪悔罪态度较好，建议对其减轻处罚。经审理查明，2019年5月27日下午，盐城市公安局亭湖分局毓龙派出所民警被害人唐某、辅警屠某某根据110指令，前往盐城市中医院出警。在处警过程中，被告人张海林用手击打被害人唐某的脸部、用脚踢唐的腹部，后被增援民警强行带至公安机关。被告人张海林被公安人员抓获归案后，如实供述了上述事实。上述事实，被告人张海林当庭无异议，并有被告人的户籍证明、盐城市公安局亭湖分局出具归案情况说明、发破案经过、补充情况说明，证人屠某、朱某、吴某、刘某、韩某、张某某的证言，被害人唐某的陈述，被告人张海林的供述，盐城市公安局亭湖分局制作的辨认笔录、视听资料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张海林以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人张海林犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控罪名成立，量刑建议适当，应予支持和采纳。对于辩护人提出根据被告人张海林的归案情况认定自首的辩护意见。经查，2019年5月27日下午，被告人张海林因涉嫌妨害公务罪被民警从案发现场带至公安机关。由于被告人张海林处于醉酒状态且左手受伤，民警未对其讯问，也未采取强制措施，由亲属送医院继续治疗，并要求保持联系。后被告人张海林于2019年8月13日下午主动到盐城市公安局亭湖分局接受调查。本院认为，被告人张海林的到案经过具有主动性和自愿性，符合“自动投案”的认定条件。被告人张海林归案后如实供述了犯罪事实，依法应当认定为自首。故对该项辩护意见予以采纳。被告人张海林暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，予以从重处罚。被告人张海林具有自首情节，并且自愿认罪认罚，予以从轻处罚。为维护社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人张海林犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月13日起至2020年2月12日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孙 晟人民陪审员  王尊朝人民陪审员  钱一新二〇一九年十一月十九日书 记 员  王 珊附录法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初6413号原告：广州市番禺区大石百某制品厂，住所广州市番禺区大石街大山工业区*之*栋*，统一社会信用代码：924*1L829**。经营者：杨某，男，壮族，1985年11月15日出生，住广州市海珠区，委托诉讼代理人：李某甲，系广东金桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾某，系广东金桥律师事务所实习人员。被告：李某乙，男，1989年7月11日出生，汉族，住广东省新丰县，原告广州市番禺区大石百某制品厂诉被告李某乙买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州市番禺区大石百某制品厂的委托诉讼代理人李某、曾某到庭参加诉讼，被告李某乙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法进行审理，现已审理终结。原告广州市番禺区大石百某制品厂向本院提出诉讼请求：1.请求贵院判令被告归还材料款84631元；2.请求贵院判令被告归还利息32828.26元（以70000元为本金，按照年利率24%的标准计算，从2017年7月2日起至被告实际清偿全部款项之日止，暂计至2019年5月14日为31780.01元；以14631元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2017年11月28日起至被告实际清偿全部款项之日止，暂计至2019年5月4日为1048.25元）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在广州市番禺区经营金属制品，与被告有多次生意往来。2017年1月24日，被告出具《欠条》给原告，确认尚欠材料款70000元，并承诺2017年7月1日结清。逾期不换，每个月还1万当利息。基于对被告的信任，2017年4月30日至11月27日之间，原告又多次向被告送货，被告均在送货单上签名确认，累计欠材料款达14631元。原告多次催告被告付款，但是被告毫不理睬并至今分文未付，被告的行为严重侵害了原告的合法权益。因合同履行地在广州市番禺区，原告为了维护自身的合法权益，特依据《民事诉讼法》的规定向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。被告李某乙无答辩亦无提交任何证据材料。经审查当事人提交证据并结合质证、庭审陈述情况，认定事实如下：1、原告系经营金属制品，与被告有生意往来。2017年1月24日，被告向原告出具《欠条》：本人李某乙档口名称广州然听门窗今欠广州市番禺区大石百某制品厂材料款￥70000元，大写人民币：柒万园整。被告在“欠款人”处签名“李某乙”以及在“身份证号码”处手写“”。在《欠条》底部还有手写“保证2017年7月1日结清。逾期不还，每个月还1万当利息”，原告称系被告所书写，并解释称该《欠条》系经双方结算自2015年3月20日起至2017年1月20日止的货款。2.原告称基于对被告的信任，于2017年4月30日至11月27日之间，原告又多次向被告送货，累计欠材料款达14631元。为此，原告向本院提交8张《送货单》作为证据予以证实。8张《送货单》均显示收货单位“大石植村李生”，底部“签名作未付款”处有被告签名“李某乙”，货款金额共计14631元。3.关于利息的依据，原告称第一部分利息计算依据：被告在欠条最下方载明每月偿还1万元利息，因为每月1万元利息超过法律规定，原告参考民间借贷的年利率24%计算利息；第二部分的利息计算依据：是因为原告提供最后一批货物的时间是2017年11月27日，因此从2017年11月28日起计算利息，按中国人民银行同期贷款利率计算。本院认为，原告提供的《欠条》及《送货单》合法客观，本院予以采信。虽然原告与被告并无签订书面合同，但《欠条》及《送货单》可证实双方存在交付货物和支付货款的行为，可认可双方存在买卖合同关系。《欠条》及《送货单》显示被告尚欠原告货款84631元未清付，被告逾期未付款的行为构成违约，应承担违约责任。因而，原告要求被告清偿货款84631及利息，符合法律规定，本院予以支持。关于逾期利息。一是货款70000元的逾期利息，双方约定为每月10000元，但诉讼中原告主动调整为年利率24%，属于被告对自身民事权利的自行处分，不违反法律规定，本院予以准许。由于双方约定付款时间为2017年7月1日，因而应从2017年7月2日起按年利率24%计算至清偿之日止且以70000元为限；二是货款14631元的逾期利息，《最人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”因此对原告主张14631元货款的逾期利息按中国人民银行同期贷款利率计算，本院予以支持。由于双方未约定付款时间，原告亦无提供向被告主张该款项的时间证据，因而逾期利息应从起诉之日即2019年5月20日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至清偿之日止且以14631元为限。对于原告诉请超出部分，本院不予支持。被告李某乙经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李某乙应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广州市番禺区大石百某制品厂支付拖欠货款84631元及逾期付款利息（其中以70000元为本金，从2017年7月2日起按年利率24%计算至清偿之日止且以70000元为限；以14631元为本金，自2019年5月20日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至清偿之日止且以14631元为限）。如果付款义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1915元，由被告李某乙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  符晓波人民陪审员  陈杏芳人民陪审员  丁 雪二〇一九年十一月二十日书 记 员  钟雪华
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执8163号 公诉机关惠州市惠城区人民检察院。 被执行人：刘路辉,男性,1982年7月20日出生,汉族,住四川省南充市营山县。 惠州市惠城区人民法院作出的（2017）粤1302刑初587号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人刘路辉犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十一个月，并处罚金五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月29日起至2020年2月28日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库），因刘路辉未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年10月24日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行 法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人的下落或有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执8163号案件终结本次执行程序。 被执行人刘路辉负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟志明 审判员  李文娟 审判员  纪舜龄 二〇一九年十一月二十二日 执行员  陈曙涛 书记员  祝 帅
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初26907号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告林家俊，男，1977年6月11日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告林家俊信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告林家俊系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币139,776.79元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币139,776.79元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
四川省乐至县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川2022民初2346号 原告：杨丽珍，女，1969年3月17日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 委托诉讼代理人：向香素，四川素文律师事务所律师。 被告：蒋先泽，男，1975年1月28日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被告：刘琼，女，1975年1月4日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 原告杨丽珍与被告蒋先泽、刘琼民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理后，同日向本院提出财产保全申请，本院(2019)川2022民初2346号民事裁定书裁定：对被告刘琼所有的位于成都市锦江区X号房屋予以查封；对案外人杨小刚、蔡雪梅共同所有的位于资阳市雁江区X号房屋予以查封。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨丽珍的委托诉讼代理人向香素到庭参加诉讼，被告蒋先泽、刘琼经本院合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。 原告杨丽珍向本院提出诉讼请求：1、判决被告蒋先泽、刘琼偿还原告借款75万元及从2019年9月20日起至借款本金偿还完毕之日止按银行同类贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：二被告与原告系朋友关系。2019年6月21日，二被告以做生意、家庭生活周转需资金为由向原告出据借款75万元，原告当日交付借款与二被告。后经原告多次催收未果。因二被告系夫妻关系，其借款应由二被告共同偿还。 被告蒋先泽、刘琼未到庭，未答辩。 原告为证实自己的主张，向本院提供证据材料如下： 证据材料1：原、被告身份信息。拟证明原、被告双方主体资格； 证据材料2：借条。拟证明被告蒋先泽立据向原告杨丽珍借款75万元的事实； 证据材料3：电子转款凭证2张、成都银行取款记录1张。拟证明原告向被告支付了借款75万元资金来源的事实； 证据材料4：国家企业信息打印件2张。拟证明被告经营企业的情况。 被告蒋先泽、刘琼未到庭质证、未举证。 本院对原告所举上述证据材料认证如下：证据材料1、2、3来源合法，内容客观真实且与本案有关联本院予以采信。证据材料4系二个公司的法定代表人与二被告同姓名（成都诺多装饰材料有限公司的法定代表人刘琼、都江堰市和谦家庭农场的法定代表人蒋先泽），不能确定其真实性且与本案无关联本院不予以采信。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2019年6月21日，被告蒋先泽向原告借款并出据借条，载明：“今借到杨丽珍现金￥750000.00元，大写人民币柒拾伍万圆整。此据身份证号码：X借款人蒋先泽（签名、捺印）2019.6.21”。原告分三次取款向被告交付借款现金（于2019年6月21日取款18万元及4.99万元、次日取款50万元）。该款后经原告多次催收未果。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借条是证明存在借贷债权债务关系的重要证据，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明”、第五条：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任，…。”的规定，本案中，原告为证明其与被告间存在民间借贷关系，提供了借条及借款的资金来源予以证明，因借条上载明的借款人被告蒋先泽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，被告蒋先泽作为借款合同的当事人放弃到庭答辩和质证等权利，其相应的法律后果应当由其自行承担，本院对原告持有的借条予以确认，原、被告间的债权、债务关系成立，故原告要求被告支付借款本息的诉讼请求本院予以支持。 关于本案被告刘琼是否承担借款偿还义务的问题。现原告未提供二被告系夫妻关系的证据，应承担举证不力的法律后果，且借款合同的债权凭证上仅有出借人被告蒋先泽的签名，依据合同相对性原则，本案借款偿还的义务主体应为被告蒋先泽，故原告要求被告刘琼承担本案借款偿还的义务的诉讼请求本院不予以支持。 关于本案利息起算时间及利息计算标准问题：《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息….”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“…。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”及最高人民法院印发《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》的通知第123条规定：“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”。本案中，该笔借款双方未约定还款期限，故原告主张利息应为逾期利息，起算时间为原告主张权利之次日即2019年9月18日，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“…。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；….。”现原告主张按银行同类贷款利率计算利息所指向的银行不明确，故本案利息计算标准按年利率6%计算。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，最高人民法院印发《关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）》的通知第123条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条，《中华人民共国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蒋先泽在本判决生效之日起10日内偿还原告杨丽珍借款75万元及从2019年9月18日起至借款本金偿还完毕之日止以所欠借款本金为基数按年利率6%计算的利息； 二、驳回原告杨丽珍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11300元，减半收取5650元，财产保全费4270元共计9920元由被告蒋先泽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员  唐军 二〇一九年十一月十九日 书记员  李萍
郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0104执恢2308号申请执行人：许丁奇,男性。被执行人：赵代金,男性。本院在执行许丁奇申请执行被执行人赵代金合同纠纷一案中，（2018）豫0104民初4089号民事判决书已经发生法律效力，依该文书，被执行人应支付申请人12186.26元，被执行人并未履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2019年10月18日向本院申请强制执行，申请执行标的为12186.26元，本院于2019年10月18日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆、证券、股权等财产情况进行了调查。根据调查情况，本院在本案执行过程中采取了以下措施：1、向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令、廉政监督卡等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，经本院传唤，被执行人并未到庭申报财产并陈述相关案情、履行义务；2、通过“总对总”网络系统，对被执行人的银行存款、互联网银行、证券、车辆、股权等财产情况进行了多次查询，未发现被执行人有财产可供执行；3、本院至郑州市不动产登记中心调查被执行人房产登记信息，经查询被执行人名下无房产；4、执行过程中，本院对被执行人采取限制高消费措施，并将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单；5、本院于2019年11月28日向申请人通报本案执行情况，并作终本谈话，告知申请人本院已采取的财产调查措施、已查明的被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请人对终结本次执行程序的意见。本案申请执行财产12186.26元尚未能执行。本院认为，本案申请人享受的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人名下的财产进行了调查，确未发现有可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他有可供执行的财产，故本案应终结本次执行程序。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 毛 萍审判员 李鸣鹤审判员 孙富春二〇一九年十一月二十八日法官助理赵皓天书记员关启鹏
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民初2956号原告：江苏和泰典当行有限责任公司，住所地镇江市南门大街293号六楼，统一社会信用代码91321100663849790。法定代表人：李正来，该公司总经理。委托诉讼代理人：任潇潇、韦劲，江苏恒强律师事务所律师。被告：严兆琍，女，汉族，1949年1月12日生，住镇江市。被告：万会秦，男，汉族，1942年6月26日生，住镇江市。被告：王军，男，汉族，1976年2月23日生，住镇江市。被告：秦燕，女，汉族，1976年1月26日生，住镇江市。原告江苏和泰典当行有限责任公司与被告严兆琍、万会秦、王军、秦燕债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年5月27日立案，原告于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告江苏和泰典当行有限责任公司撤回起诉。案件受理费减半收取为80元，由原告负担。审 判 长  吴亚民人民陪审员  何永慧人民陪审员  赵 玲二〇一九年十一月十八日书 记 员  唐 坚
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1323民初7559号原告：韩广琴，男，1962年10月28日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：许强风，江苏八面锋律师事务所律师。被告：王兴国，男，1970年2月7日出生，住泗阳县。被告：颜素梅，女，1969年2月8日出生，住泗阳县。原告韩广琴与被告王兴国、颜素梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案，原告韩广琴在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员  顾秋阳二〇一九年十一月四日书记员  陈 杰
广东省潮州市湘桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5102执787号 申请执行人：潮州市区农村信用合作联社，住所地潮州市湘桥区枫春路枫荫亭信合大厦。 法定代表人：陈燕胜。 委托诉讼代理人：谢佳静，广东建升律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林加苗，广东建升律师事务所实习律师。 被执行人：陆树浩，男，汉族，1961年10月24日出生，住潮州市枫溪区。 被执行人：肖静銮，女，汉族，1961年11月20日出生，住潮州市枫溪区。 申请执行人潮州市区农村信用合作联社与被执行人陆树浩、肖静銮金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤5102民初963号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书的规定，一、被执行人陆树浩应于该判决发生法律效力之日起十日内付还申请执行人潮州市区农村信用合作联社借款本金30000元及应计利息[利息计至2018年3月21日止为5637.50元，此后至该判决确定还款之日止的利息按编号为枫农信（2016）借字第10020169911177482号的《借款合同》另计]以及加倍支付迟延履行期间的债务利息和负担本案受理费691元的义务。二、被执行人肖静銮对上述第一项判决中被执行人陆树浩应承担的债务承担连带清偿责任。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人陆树浩名下银行存款1691元，其中691元作缴纳本案受理费，余下1000元作付还申请执行人借款本金，现被执行人陆树浩、肖静銮尚欠申请执行人潮州市区农村信用合作联社借款本金29000元及全款应计利息。另经向不动产登记部门及最高法院总对总网络查询平台进行查询，被执行人陆树浩、肖静銮没有其他财产可供执行，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产，同意本案终结本次执行，本院已将被执行人陆树浩、肖静銮列入失信被执行人名单并限制其高消费。 本院认为，执行期间，除上述银行存款外，被执行人没有其他财产可供执行，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产，同意本案终结本次执行。本案可予裁定终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 蔡  锡  焕 审 判 员 沈  沛  芸 代理审判员 张  桢  毅 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员 陈乾华（代）
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0104执4745号之二 申请执行人：苏宇涛，男，汉族，1987年8月24日出生。 被执行人：杜康，男，汉族，1987年4月6日出生。 本院在执行苏宇涛与被杜康民间借贷纠纷一案中，本院查封了被执行人杜康所有的房屋和车辆，由于车辆未实际控制、房屋属轮候查封，故该财产本院暂无法处置。此外，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，因本案暂无财产可供执行，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人苏宇涛有借款本金350000元、案件受理费7470元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十一月十一日 书记员 陈良友
辽宁省瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0281执2873号 申请执行人：曲世敏，男，1962年2月5日生，汉族，现住瓦房店市。 被执行人：高德军，男，1967年11月21日生，汉族，现住瓦房店市。 本院在执行申请人曲世敏与被执行人高德军民间借贷纠纷一案中,向被执行人送达执行通知书、报告财产令后，其未履行（2019）辽0281民初2363号民事判决书中向申请人曲世敏给付欠款250000元及利息的义务。本院向银行、证券、不动产、互联网银行、工商总局、车辆管理部门等部门查询。查询被执行人高德军名下辽Ｂ×××××车辆一台，立案时已过户，查封被执行人财付通账户，查封期限为1年，起2019年10月19日起至2020年10月18日止。未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邢秀斌 审判员  刘孝光 审判员  董仕平 二〇一九年十一月二十一日 书记员  张 英
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0583执恢367号之二申请执行人：史家云，男，1994年1月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。被执行人：昆山斯可源自动化科技有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇强安路25号2幢，统一社会信用代码91320583089320472L。申请执行人史家云与被执行人昆山斯可源自动化科技有限公司劳动合同纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的江苏省昆山市人民法院作出的(2016)苏0583民初17050号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人支付人民币97662元。本院于2019年5月21日立案受理。案件执行经过如下：1.本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令等材料，责令被执行人按生效法律文书履行义务并立即如实申报当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况，在本院规定的期限内被执行人均未申报财产。2.2019年5月22日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人昆山斯可源自动化科技有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人有少量银行存款被他案大额冻结,余额不足,名下号牌号码为苏Ｅ×××××长安牌车辆(车辆识别代号XXXX)一辆,无其他财产。3.本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人昆山斯可源自动化科技有限公司名下的不动产，经查：无房产及土地信息。4.本院依法对被执行人名下银行账户予以冻结，余额不足。5.本院依法通过全国执行网络查控系统项下自然资源部功能查询了被执行人昆山斯可源自动化科技有限公司名下不动产情况，经查询反馈：未有不动产信息。6.2019年10月8日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人昆山斯可源自动化科技有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人有少量银行存款被他案大额冻结,余额不足,名下号牌号码为苏Ｅ×××××长安牌车辆(车辆识别代号XXXX)一辆,无其他财产。7.本院依法对被执行人昆山斯可源自动化科技有限公司名下号牌号码为苏Ｅ×××××长安牌车辆(车辆识别代号XXXX)予以查封,经查封回执反馈,该车辆于2019年7月18日已过户。8.本院询问申请执行人，申请执行人述称被执行人昆山斯可源自动化科技有限公司已不在工商注册地址经营，本院依法对被执行人昆山斯可源自动化科技有限公司位于昆山市玉山镇强安路25号2幢地址进行现场调查，据相关人员述称，该址未有被执行人实际经营信息。9.本院约谈申请执行人，释明其本案执行情况及被执行人的财产情况，并告知其本案被执行人银行账户冻结到期时限及续冻手续办理要求(银行账户最早冻结日期为2019年5月23日,冻结期限为一年)，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，亦无有效财产线索提供，认可本院终结本次执行程序。10.本案执行标的额97662元，实际执行到位0元，剩余97662元尚未执行到位。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将其进行限制高消费。上述事实，有各协执机关反馈回执及执行措施系统、书面信息予以佐证。本院认为：生效法律文书确定的义务应当切实履行，但该义务是否能够实现取决于被执行人的履行能力。本案中，本院依职权调查未能找到被执行人其他可供执行的财产及财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  洪文林人民陪审员  孙红芳人民陪审员  沈建军二〇一九年十一月十二日法官 助理  刘 欢书 记 员  蒋淳纯附相关法条：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
拉萨市堆龙德庆区人民法院执行案件结案通知书（2019）藏0103执840号王静、刘恒荣本院执行的王静申请刘恒荣借款合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 2019年11月28日
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1702民初6270号原告：万坤武，男，1945年3月8日出生，住菏泽市牡丹区。被告：山东圣诺投资管理咨询有限公司。住所地：菏泽市中和路西段路北中达金河湾楼下。法定代表人：王如玉，经理。被告：焦作鑫隆房地产开发有限公司。住所地：河南焦作市解放区和平西街附8号。法定代表人：宋香梅，经理。原告万坤武向本院提出诉讼请求：一、责令被告偿还原告投资本金10000元。二、涉案费用由被告承担。事实与理由：2014年12月15日，原告通过被告将资金10000元投资到被告处，并约定投资收益为1.5%，并同时与两被告签订投资合同和投资信息咨询及风险控制承诺协议。根据投资合同中第七条第二项约定，被告已违约应承担违约金，又根据投资信息咨询及风险控制承诺协议中第二条中的乙方的权利和义务的第五项约定，可先由被告代为偿还。投资合同期满后，原告多次找被告索要投资本金及利息，但被告待合同期满后拒不按合同和承诺协议履行义务，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请贵院查清事实，依法判如所请。经审查，原告万坤武所诉被告山东圣诺投资管理咨询有限公司主体的名称存在错误，与工商登记信息不符，属原告起诉主体错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告万坤武的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  晁一兵二〇一九年十一月二十二日书记员  郑东方
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0112民初7173号 申请人：河南万向系统制动器有限公司，住所地原阳县黄河大道西段北侧。 法定代表人：李平一。 委托诉讼代理人：万建辉，河南良秦律师事务所律师。 被申请人：四川野马汽车股份有限公司，住所地四川省成都经济技术开发区（龙泉驿区）北京路625号。 法定代表人：徐晓明。 申请人河南万向系统制动器有限公司与被申请人四川野马汽车股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2019年11月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人四川野马汽车股份有限公司银行存款1971119.33元予以冻结或查封、扣押相同价值的其他财产。由中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、对被申请人所有的财产在价值1971119.33元内予以查封、冻结； 二、由中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司对上述保全承担担保责任； 三、财产所有人负责保管其被查封的财产。在查封期间内，财产所有人可以使用被查封的财产；但因财产所有人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期内，财产所有人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍财产保全的其他行为； 四、冻结银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年； 五、需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前三十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。 案件申请费5000元，由申请人河南万向系统制动器有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  高玉林 二〇一九年十一月二十一日 书记员  赵思铭
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2019）云0381民初4067号原告：侯万邦，男，1967年1月11日出生，汉族，初中文化，居民，宣威市人，住宣威市。被告：徐五，男，1970年10月20日出生，汉族，初中文化，农业，宣威市人，住宣威市，（缺席）被告：邱彩琼，女，1974年7月2日出生，汉族，初中文化，农业，宣威市人，住宣威市，（缺席）原告侯万邦与被告徐五、邱彩琼民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯万邦到庭参加诉讼，被告徐五、邱彩琼经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告侯万邦向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判令二被告偿还欠原告借款本金100000元并按年利率6%支付自借之日起至借款还清之日止的利息；2．本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告及妻子经营着一家木材加工厂，之前被告徐五在宣威市羊场镇经营一家层板加工厂，原告会从被告徐五层板厂进料，双方相熟后，被告徐五以其经营的层板厂需资金周转为由向原告借款100000元，徐五向原告出具了借条，其妻子邱彩琼作为共同借款人在欠条上签了名按了手印，当时没有约定还款期限，也没有约定利息。出具欠条后，经原告多次催要，二被告一直未作偿还。为此，特向法院提起诉讼，请求判决支持原告的诉讼请求。被告徐五、邱彩琼未出庭应诉答辩。原告侯万邦为证明其主张，向本院提交以下证据：1．原告的身份证复印件1份，用以证实原告的诉讼主体资格；2．《欠条》原件1份，用以证实二被告向原告借款100000元的事实。本院认为，原告提交的以上证据，证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，与原告的陈述能相互印证本案相关事实，本院予以确认并作为认定案件事实的依据。庭审中，法庭出示并宣读宣威市东山镇海那村委会出具的证明及对被告邱彩琼父亲邱绍云的询问笔录各1份，分别证实现联系不上徐五、邱彩琼的事实。经原告质证无异议，本院予以确认并作为认定案件事实的依据。根据庭审和对证据的认定，本院依法确认如下法律事实：原告侯万邦及其妻代丽琼系从事木材加工销售业务，因业务关系与被告徐五有往来，2014年12月13日二被告以资金周转为由向原告借款100000元，二被告于同日向原告出具借条，借条中未约定利息及还款时间。借条出具后，二被告一直未作偿还。为此，原告向本院提起诉讼，并提出前述诉请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐五、邱彩琼以资金周转为由向原告侯万邦借款100000元之客观事实，有二被告出具的借条予以证实，本院予以确认。故原告要求被告偿还借款100000元之诉讼请求，本院予以支持。因原被告未约定借款期限及利息，故原告要求二被告支付利息之主张，本院不予支持。二被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由被告徐五、邱彩琼于判决生效后三十日内偿还原告侯万邦借款100000元；二、驳回原告侯万邦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2810元，由被告徐五、邱彩琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。申请强制执行的期限为二年。审 判 长  李兴学人民陪审员  王周兴人民陪审员  陈正权二〇一九年十一月二十六日书 记 员  艾艳娟