wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初7579号原告：紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市铜山区嘉源大厦7楼。负责人：范海玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：张四化，该公司员工。委托诉讼代理人：李义锋，该公司员工。被告：李志恒，男，1992年7月20日出生，汉族，农民，住丰县。原告紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称紫金财保徐州中心支公司）与被告李志恒追偿权纠纷一案,本院于2019年9月24日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告紫金财保徐州中心支公司的委托诉讼代理人李义锋到庭参加诉讼，被告李志恒经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告紫金财保徐州中心支公司向本院提出以下诉讼请求：一、依法判令被告偿还基金垫付款182885.81元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月8日3时许，李志恒驾驶苏Ｃ×××××号轻型厢式货车在丰县，与屈庆民驾驶在路边的苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车、苏Ｃ×××××号重型仓栅式半挂车发生交通事故，致李志恒受伤。事故车辆在人民保险徐州市分公司投保了保险。事发后，李志恒亲属到原告处申请垫付抢救费，因李志恒及家属无经济支付能力，原告依法为李志恒垫付182885.81元。依据相关法律规定，原告依法享有对该笔垫付款的追偿权。因被告迟迟不还基金垫付款，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告李志恒未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年5月8日3时许，李志恒驾驶苏Ｃ×××××号轻型厢式货车在丰县，与屈庆民驾驶在路边的苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车、苏Ｃ×××××号重型仓栅式半挂车发生交通事故，致李志恒受伤。事故车辆在人民保险徐州市分公司投保了保险。事发后，李志恒亲属到原告处申请垫付抢救费，因李志恒及家属无经济支付能力，原告依法为李志恒垫付182885.81元。以上事实，有原告的陈述、原告提供的道路交通事故认定书复印件1份、垫付申请书复印件1份、承诺书复印件1份、住院收费票据复印件1份、招商银行付款回单复印件一份等证据予以证实，本院经与原件核对后予以确认。本院认为，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十四条规定：“国家设立道路交通事故社会救助基金（以下简称救助基金）。有下列情形之一时，道路交通事故中受害人人身伤亡的丧葬费用、部分或者全部抢救费用，由救助基金先行垫付，救助基金管理机构有权向道路交通事故责任人追偿：（一）抢救费用超过机动车交通事故责任强制保险责任限额的；（二）肇事机动车未参加机动车交通事故责任强制保险的；（三）机动车肇事后逃逸的。”据此，紫金财保徐州支公司作为救助基金管理机构在为受害人垫付抢救费后有权向交通事故的责任人追偿。被告李志恒接受了原告的救助基金182885.81元，被告向原告提供了及时偿还的承诺书，就应该按照承诺及时偿还原告垫付的救助基金，因涉案事故李志恒全部责任，故原告垫付的救助基金应全部由被告李志恒偿还。被告李志恒经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审判。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李志恒应于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司垫付费用182885.81元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1979元(已减半收取，原告已预交)，由被告李志恒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 刘元福二〇一九年十一月二十二日法官助理 洪 雨书 记 员 刘 洁
山东省青岛市即墨区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0282行审361号申请执行人青岛市即墨区自然资源局。住所地：青岛市即墨区长广路943号。统一社会信用代码：11370282MB2864873F。法定代表人李根远，局长。委托代理人侯强光，青岛市即墨区自然资源局执法监察大队大队长。被执行人郭峰，男，1969年6月28日出生，汉族，住河南省鲁山县。2019年11月5日，申请执行人青岛市即墨区自然资源局向本院提出申请，要求强制执行对被执行人不履行行政处罚决定一案作出的青即国土罚字[2018]346号《土地违法案件行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对青岛市即墨区自然资源局作出的青即国土罚字[2018]346号《土地违法案件行政处罚决定书》的合法性进行了审查。申请执行人申请执行：责令被执行人退还非法占用的土地；没收在非法占用的3160平方米土地上新建的建筑物和其他设施。青即国土罚字[2018]346号《土地违法案件行政处罚决定书》认定以下事实：2016年8月，被执行人未经批准非法占用龙山街道后东葛村村集体土地建村民活动操场，位置在该村村东南，占地面积3160平方米（合4.74亩），硬化面积3160平方米，地类为旱地，现已建成，符合土地利用总体规划。申请执行人提交的证据：询问笔录、现场勘测笔录、地类证明、现场照片、用地平面图、土地利用现状图等。申请执行人于2018年12月10日向被执行人下达青即国土罚告字[2018]第346号《土地行政处罚告知书》、青即国土罚听告字[2018]第346号《土地行政处罚听证告知书》，依法告知了被执行人拟作出行政处罚的事实、理由、依据、内容及有陈述、申辩、申请听证的权利。被执行人在法定期限内未提出陈述、申辩意见和申请听证。申请执行人认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条、第五十九条的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《国土资源违法行为查处工作规程》和《山东省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，作出如下处罚：1、责令被执行人退还非法占用的土地；2、没收在非法占用的3160平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、对非法占用的3160平方米集体土地，处以每平方米人民币30元罚款，共计罚款人民币94800元。2018年12月14日，申请执行人向被执行人送达了青即国土罚字[2018]346号《土地违法案件行政处罚决定书》，被执行人在收到决定书后没有在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。2019年6月21日，申请人向被执行人发出履行催告书，被执行人没有履行全部义务。本院认为，青岛市即墨区自然资源局于2018年12月14日作出并送达的青即国土罚字[2018]346号《土地违法案件行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》五十七条的规定，裁定如下：对青岛市即墨区自然资源局申请执行的青即国土罚字[2018]346号《土地违法案件行政处罚决定书》处罚的1、2条准予强制执行，由青岛市即墨区龙山街道办事处组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李新峰人民陪审员  张世勇人民陪审员  李海燕二〇一九年十一月十二日书 记 员  王 玉
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0111执4108号之一申请执行人：戚华彪，男，1995年3月12日出生，住重庆市忠县。被执行人：杭州网宇科技有限公司，统一社会信用代码：91330183MA2CCEQR16，住杭州市富阳区富春街道横凉亭路3号713、715室。法定代表人：徐智超申请执行人戚华彪与被执行人杭州网宇科技有限公司劳动争议仲裁一案中，杭州市富阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙杭富阳劳人仲案（2019）266号仲裁裁决已经发生法律效力。因被执行人杭州网宇科技有限公司未自觉履行裁决确定的义务，申请执行人戚华彪向本院申请强制执行。本院于2019年10月8日立案执行。执行标的为杭州网宇科技有限公司支付戚华彪工资2445元及利息，并向本院缴纳执行费50元。执行立案后，本院于2019年10月9日向被执行人杭州网宇科技有限公司发出了执行通知书、财产报告令、查封裁定书、限制消费令，要求杭州网宇科技有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭州网宇科技有限公司逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州网宇科技有限公司的银行存款情况、金融理财情况、车辆登记情况、不动产登记情况、工商登记情况、证券交易登记情况、电子商务登记情况等进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人杭州网宇科技有限公司无可供执行银行存款、车辆、不动产、股权及有价证券等财产信息。截至2019年11月28日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人杭州网宇科技有限公司有其他可供执行的财产。鉴于被执行人杭州网宇科技有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人杭州网宇科技有限公司法定代表人徐智超作出司法拘留的决定，并进行公安网上布控。同时已对被执行人杭州网宇科技有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人戚华彪，其已签字确认，同意终结本次执行程序。综上，被执行人杭州网宇科技有限公司在本案中暂无实际可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0111执4108号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员  包 亮二〇一九年十一月二十九日代书记员  蔡雪峰
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0504民初2443号之一原告：上海徽融融资租赁有限公司，住所地上海市法定代表人：杨志刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨磊，安徽净源律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨寒君，安徽净源律师事务所律师。被告:马晋生,男,1982年8月20日出生,汉族,住山西省岚县。被告:刘青则,女,1985年1月28日出生,汉族,住山西省岚县。被告:忻州市江诚物流有限公司,住所地山西省忻州市法定代表人：林城。被告:林诚,男,1975年5月12日出生,汉族,住济南市天桥区。被告:山西新雨通物流有限公司,住所地山西省娄烦法定代表人：张杰被告:张杰,男,1988年8月25日出生,汉族,住娄烦县。原告上海徽融融资租赁有限公司诉被告马晋生、刘青则、忻州市江诚物流有限公司、林诚、山西新雨通物流有限公司、张杰融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案。上海徽融融资租赁有限公司于2019年11月19日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，上海徽融融资租赁有限公司的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予上海徽融融资租赁有限公司撤回起诉。本案诉讼费用4701元（已减半收取），公告费500元，由上海徽融融资租赁有限公司负担。审 判 长  施雪梅人民陪审员  姚 军人民陪审员  胡再华二〇一九年十一月十九日书 记 员  邢晓萍
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111财保274号申请人：许峰，男，1972年3月15日出生，汉族，住北京市房山区。委托代理人：安飞，北京京硕律师事务所律师。被申请人：苏正刚，男，1965年9月29日出生，汉族，住北京市房山区。被申请人：王金萍，女，1969年2月23日出生，汉族，住北京市房山区。申请人于2019年11月15日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人王金萍名下的位于房山区×镇×路×号院×区×号楼×单元×房屋。保全金额110万元。申请人以中国大地财产保险股份有限公司北京分公司保单号PZPP19110110900000000207财产保全责任保险提供担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：查封被申请人王金萍名下的位于房山区×镇×路×号院×区×号楼×单元×房屋。保全费五千元，申请人已交纳。申请人应于人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，申请人应当及时申请解除保全；申请人未及时申请解除保全的，应当赔偿被保全人因财产保全所遭受的损失。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王宁二〇一九年十一月十五日书记员  王莹
河北省灵寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0126执恢49号 申请执行人：李保刚，男，1990年7月25日出生，汉族，现住灵寿县。 被执行人：王喜明，男，1968年11月4日出生，汉族，现住灵寿县。 本院在执行李保刚与王喜明借款合同纠纷一案中，本院恢复执行后，向被执行人发出执行通知书，责令履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王喜明未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人王喜明中国农业银行股份有限公司灵寿县支行62×××69账户内存款18000元。 本裁定立即执行。 审判员  辛卉 二〇一九年十一月二十九日 书记员  王晶
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初6667号原告：苏州诚诚蓊勃文化传播有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇珠江南路209号C座13楼1108室。法定代表人：戴蒙，该公司总经理兼执行董事。委托诉讼代理人：陈礼生，上海华浦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李婷，上海华浦律师事务所律师。被告：周奕，男，汉族，1993年11月18日出生，户籍地苏州。原告苏州诚诚蓊勃文化传播有限公司（以下简称诚诚公司）与被告周奕服务合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案受理后，依法适用简易程序，后本案转为普通程序，并于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告诚诚公司的诉讼代理人陈礼生、被告周奕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诚诚公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付婚礼服务款56594元及逾期付款违约金（违约金计算方式为：以56594元为基数，自2018年10月22日起，按月2%计算至被告实际付款之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2018年10月8日签订《婚礼服务合同书》，由原告为被告提供婚礼庆典服务，原告依约履行合同义务后，被告尚欠原告婚礼服务款56594元未付，故原告诉至法院。被告周奕辩称，原、被告间确存在婚礼服务合同关系并对结欠原告56594元的事实无异议，被告亦同意支付，但目前无偿还能力；对违约金起算点无异议，但计算标准过高，请求按照银行同期贷款利率计算。本院经审理认定事实如下：2018年10月8日，原告诚诚公司（乙方）与被告周奕（甲方）签订《婚礼服务合同书》约定由原告为被告于2018年10月21日在金鸡湖大酒店举办的婚礼提供婚礼庆典服务，合同总价款为48264元，合同签订当日支付价款的50%，婚礼前10天支付价款的40%，婚礼当日支付剩余尾款10%。被告逾期付款的应按未付款日3%计算违约金。关于合同的履行情况，原、被告一致确认，合同签订后，在合同约定款项外额外增加材料费，故合同总价为57594元，原告已依约为被告提供婚礼庆典服务，被告于2019年4月10日支付原告1000元，剩余56594元未付；另，对于增加的合同款，被告同意适用合同约定的违约责任条款。以上事实，由原告提交的《婚礼服务合同书》、微信聊天记录以及当事人于庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为，原、被告签订的《婚礼服务合同书》系双方真实意思表示，依法成立生效，当事人均应按照合同约定履行各自的义务。现原告已依约履行提供庆典服务的义务，被告亦应按约支付价款，被告确认结欠原告婚礼服务款56594元未付，且其同意支付，故原告要求被告支付婚礼服务款56594元的主张，本院予以支持。该款被告至今未付，应承担相应的违约责任，故被告应支付以56594元为基数，自2018年10月22日开始计算至被告实际付款之日止的违约金。关于违约金的计算标准，原告主张按月2%计算，被告不予认可，因原告未证明被告逾期付款导致原告的损失，结合案件的实际情况，本院调整违约金按年11.7%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十七条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：被告周奕于本判决生效之日起十日内支付原告苏州诚诚蓊勃文化传播有限公司婚礼服务款56594元及逾期付款违约金（违约金计算方式为：以56594元中未支付部分为基数，自2018年10月22日起，按年11.7%计算至被告实际付款之日止）。案件受理费1418元，由被告周奕负担，此款原告苏州诚诚蓊勃文化传播有限公司已预缴，由被告于履行本判决时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  汪春鸣人民陪审员  徐永康人民陪审员  顾菊芳二〇一九年十一月二十九日法官 助理  王 虎书 记 员  刘 肖附录：《中华人民共和国合同法》第三十七条采用合同书形式订立，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
河北省任县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0526民初1408号原告：张某，女，1979年4月17日出生，汉族，农民，住任县。被告：王某，男，1980年7月13日出生，汉族，农民，住任县。张某与王某离婚纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告张某2019年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张某撤诉。案件受理费100元，张某张红彩负担。审判员  刘凤坤二〇一九年十一月八日书记员  陈军强
青海省民和回族土族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青0222执803号 申请人：关某，住青海省民和回族土族自治县。 被执行人：民和县净土家庭农场。 法定代表人：李某，系该公司经理 本院在执行申请人关某与被执行人民和县净土家庭农场劳务合同纠纷一案中，本院于2019年11月5日立案执行，执行期间查明，被执行人民和县净土家庭农场无可供执行财产，且申请人无法提供被执行人财产等线索，申请人自愿撤回该案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款、最高人民法院《关于进一步规范近期执行工作问题的通知法141号》第三条之规定，裁定如下： 终结（2019）青0222执803号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卜作民 审判员  穆浩军 审判员  李 军 二〇一九年十一月二十日 书记员  李 江
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0121财保93号 申请人：四川华山建筑有限公司，住所地成都市武侯区二环路南三段1号2栋1单元14层8号。 法定代表人：苏茂兵。 委托诉讼代理人：易遵超，四川民通律师事务所律师。 被申请人：浙江宝业建设集团有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区杨汛桥镇杨汛路228号。 法定代表人：金吉祥。 被申请人：浙江宝业建设集团有限公司成都分公司，住所地成都市金牛区沙湾路1号1栋5楼5024号。 负责人：叶兴夫。 申请人四川华山建筑有限公司于2019年11月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人浙江宝业建设集团有限公司、浙江宝业建设集团有限公司成都分公司名下的银行存款予以冻结，保全限额800万元。申请人四川华山建筑有限公司提供华安财产保险股份有限公司四川分公司出具的保单作为担保。 本院经审查认为，申请人四川华山建筑有限公司因与被申请人浙江宝业建设集团有限公司、浙江宝业建设集团有限公司成都分公司建设工程分包合同纠纷提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款；《中华人民共和国关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十条、第十一条规定，裁定如下： 冻结被申请人浙江宝业建设集团有限公司、浙江宝业建设集团有限公司成都分公司名下的银行存款800万元，冻结期限为一年。 案件申请费5000元，由四川华山建筑有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员  陶田源 二〇一九年十一月二十五日 书记员  李雯茜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初20866号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：汤小花,广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：李俊辉,广东启源律师事务所实习人员。被告：张笑林，男，1972年4月9日出生，汉族，住湖南省平江县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告张笑林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人汤小花、李俊辉，被告张笑林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年8月11日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170814001972号。（三）借款金额：1590元。（四）借款期限：12个月。（五）借款利率：执行固定年利率5%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年8月16日发放贷款1590元，被告从2018年5月14日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年9月20日，被告尚欠原告借款本金538.8元、利息(含罚息)55.88元、复利2.75元。（九）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金538.8元及其利息、逾期利息[截止至2019年9月20日利息(含罚息)55.88元、复利2.75元；从2019年9月21日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率5%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案全部诉讼费用。（十）被告答辩情况：承认借款合同系本人签名，但具体内容没有看；承认1950元贷款是本人同意所签，用于购买保险。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，被告逾期还款的行为已构成违约，原告要求被告偿还借款本金538.8元及其利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：被告张笑林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金538.8元及其利息、逾期利息[截止至2019年9月20日，利息（含利息、罚息）为55.88元，复利为2.75元；自2019年9月21日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定年利率的基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张笑林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  黄秋盈人民陪审员  谢桂娟人民陪审员  应佳靓二〇一九年十一月十二日书 记 员  邹志广
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初32519号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：韦小和，男，1987年3月9日出生，汉族,住贵州省。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告韦小和、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  何伟赞人民陪审员  何晓芬二〇一九年十一月十一日书 记 员  肖艺琪
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫10民辖54号原告：左利亚，女，汉族，1979年4月4日生，住河南省许昌市魏都区。被告：许昌金河置业有限公司。住所：许昌市建安区新许路中段。法定代表人：刘华羽，任该公司执行董事兼经理。被告：刘华羽，男，汉族，1976年7月11日生，住河南省建安区。被告：宋召，男，汉族，1984年10月26日生，住河南省禹州市。被告：朱会丽，女，汉族，1979年2月25日生，住河南省建安区。2019年9月9日许昌市魏都区人民法院立案的（2019）豫1002民初7106号原告左利亚诉被告许昌金河置业有限公司、刘华羽、宋召、朱会丽民间借贷纠纷一案，于2019年10月14日裁定移送许昌市建安区人民法院。现两地人民法院之间因管辖权产生争议，协商未果。2019年11月15日，许昌市建安区人民法院报请我院指定管辖。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”因此本案被告住所地或者合同履行地人民法院对本案均有管辖权。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案双方当事人未对合同履行地做出明确约定，现原告左利亚诉请被告许昌金河置业有限公司、刘华羽、宋召、朱会丽偿还借款本息，故左利亚作为本案主张接收货币一方，其住所地为合同履行地，而左利亚住所地为许昌市××办事处××路××楼××单元××号，属于魏都区辖区，故魏都区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十条、第四十一条之规定，裁定如下：一、撤销许昌市魏都区人民法院（2019）豫1002民初7106号民事裁定；二、原告左利亚诉被告许昌金河置业有限公司、刘华羽、宋召、朱会丽民间借贷纠纷一案，由许昌市魏都区人民法院审理；三、许昌市建安区人民法院自接到本裁定之日起七日内将左利亚诉被告许昌金河置业有限公司、刘华羽、宋召、朱会丽民间借贷纠纷一案全部卷宗材料移送许昌市魏都区人民法院。本裁定一经作出即生效。审判长  许宏伟审判员  张 亚审判员  蔡文慧二〇一九年十一月二十日法官助理陶旻旼书记员谷雨
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0103民初9581号原告：广州广进房地产开发有限公司，住所地：广州市荔湾区西塱江夏村112号101房。法定代表人：林叶材，职务：执行董事。委托诉讼代理人：王慕涵，女，该公司职员，联系地址。委托诉讼代理人：黄志斌，男，该公司职员，联系地址。被告：谢锦亮，男，1980年3月18日出生，汉族，住广州市荔湾区。被告：赖小香，女，1982年9月25日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告广州广进房地产开发有限公司诉被告谢锦亮、赖小香商品房预售合同纠纷一案，本案于2019年10月29日立案。原告广州广进房地产开发有限公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州广进房地产开发有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州广进房地产开发有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告广州广进房地产开发有限公司负担。审判员  马文洁二〇一九年十一月十三日书记员  李 婷
青海省民和回族土族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青0222执832号 申请人：白某，住青海省民和县。 被执行人：民和县天利硅业有限责任公司。 法定代表人：张某，系该公司董事长。 本院在执行申请人白某与被执行人民和县天利硅业有限责任公司拖欠养老保险缴费争议一案中，本院于2019年11月18日立案执行，执行期间，双方当事人私下达成和解协议，本院附撤回申请书在卷佐证，申请人自愿撤回该案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款、最高人民法院《关于进一步规范近期执行工作问题的通知法141号》第三条之规定，裁定如下： 终结（2019）青0222执832号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卜作民 审判员  穆浩军 审判员  李 军 二〇一九年十一月二十八日 书记员  李 江
海南省东方市人民法院民事调解书（2019）琼9007民初3269号原告：符焕宁，男，1985年1月13日出生，汉族，海南省东方市人，住海口市。被告：高建良，男，1987年1月27日出生，汉族，海南省东方市人，住东方市。原告符焕宁诉被告高建良民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开进行了庭前调解。原告符焕宁向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款55000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月1日，被告找到原告，以资金周转不过来，急需用钱为由，与原告借款55000元，并称最多几个月就可偿还借款。原告出于对朋友的信任，借给被告55000元。后经原告多次联系被告还钱，但被告分文未还，故诉至法院请求依法判决。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告高建良欠原告符焕宁借款55000元，该款由被告高建良自2019年12月份起按月归还1500元，至偿清欠款止（付款方式：每3个月付一次，每次4500元）。二、如被告高建良未按上述协议偿履行还款义务，原告可以要求被告一次性以未清偿的借款向本院申请强制执行并计算利息（利息计算方式：未偿还数额×2%）。三、原、被告无其他纠纷；四、案件受理费587.50元（原告符焕宁已预交），已减半收取，由原告符焕宁负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员 蔡铨慧 二○一九年十一月十五日书记员 吴永颜附：适用本案的法律条文内容《中华人民共和国民事诉讼法》第九十六条调解达成协议，必须双方自愿，不得强迫。调解协议的内容不得违反法律规定。第九十七条调解达成协议，人民法院应当制作调解书。调解书应当写明诉讼请求、案件的事实和调解结果。调解书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章，送达双方当事人。调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。《最高人民法院关于适用的解释》
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民终2513号上诉人（原审申请人）：神雾环保技术股份有限公司。住所地：北京市朝阳区将台路5号院15号楼C座6层。法定代表人：吴道洪，该公司董事长。委托诉讼代理人：何子楹，北京国枫（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李威，北京国枫（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审被申请人）：黄思颖，女，1970年5月22日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。委托诉讼代理人：何晓蕾，广东连越律师事务所律师。被上诉人（原审被申请人）：神雾科技集团股份有限公司。住所地：北京市昌平区科技园区昌怀路155号。法定代表人：吴道洪。被上诉人（原审被申请人）：吴道洪，男，1966年9月8日出生，汉族，住北京市海淀区。被上诉人（原审被申请人）：苏州武康投资合伙企业（有限合伙）。住所地：江苏省苏州市姑苏区西环路3068号3号楼111-30室。法定代表人：杜一鸣。被上诉人（原审被申请人）：北京华福工程有限公司。住所地：北京市昌平区科技园区富康路18号。法定代表人：吴道洪。被上诉人（原审被申请人）：洪阳冶化工程科技有限公司。住所地：北京市昌平区科技园区昌怀路155号。法定代表人：吴昊。被上诉人（原审被申请人）：北京旭朗德低碳科技有限公司。住所地：北京市昌平区科技园区超前路5号4幢6层6001室。法定代表人：王敬云。上诉人神雾环保技术股份有限公司（以下简称神雾环保公司）因与被上诉人黄思颖、神雾科技集团股份有限公司、吴道洪、苏州武康投资合伙企业（有限合伙）、北京华福工程有限公司、洪阳冶化工程科技有限公司、北京旭朗德低碳科技有限公司申请撤销仲裁裁决一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民特600号民事裁定，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行审理。神雾环保公司上诉请求：1.撤销一审民事裁定；2.裁定撤销广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲中案字第5635号仲裁裁决。事实和理由：（一）涉案仲裁裁决因违背社会公共利益而依法属于法院依职权应予撤销的仲裁裁决。根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条及第五十九条规定，仲裁裁决如有违背社会公共利益的情况的，依法属于人民法院应依职权予以撤销的情况，不以当事人主张为必要前提，也不受6个月期间的限制。（二）神雾环保公司所出具的《担保函》及涉案仲裁裁决书均存在损害、违背社会公共利益的情况。神雾环保公司是在深圳证券交易所上市的股份有限公司，即“公众公司”。而主债务人神雾科技集团股份有限公司（以下简称神雾集团）作为神雾环保公司的控股股东，利用其对神雾环保公司的实际控制权，在未经神雾环保公司股东大会决议同意的情况下利用神雾环保公司为其债务提供担保的行为不仅侵害了神雾环保公司众多中小股东、债权人的权益，还违背了合同法、证券法等相关法律法规维护不特定投资者合法权益、维护社会经济秩序和社会公共利益的立法目的。如使上述违反效力性强制性规定的合同继续有效，将给众多上市公司及其控股股东作出不良示范，扰乱中国证券市场、资本市场的正常秩序，损害社会公共利益。（三）神雾环保公司所出具的《担保函》依法无效、自始无效。1.神雾环保公司为控股股东神雾集团提供担保的行为因损害社会公共利益而自始无效。2.神雾环保公司为控股股东神雾集团提供担保的行为因违反公司法、证券法的强制性规定的规定而自始无效。黄思颖答辩称，（一）一审法院依据《中华人民共和国仲裁法》第五十九条的规定驳回神雾环保公司的撤裁请求并无不当。神雾环保公司上诉主张“仲裁裁决如有违背社会公共利益的情况，依法属于人民法院应依职权予以撤销的情况，不以当事人主张为前提，也不受6个月期间的限制”，没有法律依据。（二）涉案仲裁裁决不存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的应予裁定撤销的情形。神雾环保公司出具的《担保函》是否有效不属于本案应当审查的内容。《担保函》为神雾环保公司的真实意思表示，合法有效。涉案仲裁裁决认定《担保函》有效并无不当，且不损害社会公共利益。综上，请求驳回神雾环保公司的上诉请求，维持一审裁定。本院认为，本案系申请撤销仲裁裁决纠纷。《中华人民共和国仲裁法》第五十九条规定：“当事人申请撤销裁决的，应当自收到裁决书之日起六个月内提出。”神雾环保公司于2018年7月3日收到（2018）穗仲中案字第5635号仲裁裁决后,于2019年5月17日申请撤销该仲裁裁决，已超过上述《中华人民共和国仲裁法》第五十九条规定的六个月期限。故一审法院依据《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第八条关于“人民法院立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请”的规定驳回其撤销仲裁裁决的申请，并无不当。神雾环保公司上诉主张，因涉案仲裁裁决违反社会公共利益，其申请撤销不受《中华人民共和国仲裁法》第五十九条规定的六个月期限限制。该上诉主张没有法律依据，故本院不予支持。综上所述，神雾环保公司的上诉请求不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  钟健平审判员  杜以星审判员  李民韬二〇一九年十一月十九日法官助理周瑾书记员刘碧华
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执14025号 申请执行人：中国银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广东省广州市海珠区广州大道南和平中街1、5、11、13号、广州大道南874-896号（双）的101房，广州大道南和平中街9号、广州大道南872、900、902号的201和301房。 负责人：肖万满，职务行长。 被执行人：何雪梅，女，1978年8月13日出生，汉族，住湖南省新邵县, 原告中国银行股份有限公司广州海珠支行诉被告何雪梅信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初19407号民事判决书已发生法律效力。权利人中国银行股份有限公司广州海珠支行于2019年11月1日向本院申请执行，要求被执行人何雪梅清偿案款31080.52元。本院于2019年11月1日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，但并未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院向申请执行人告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执14025号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林少宁 审判员  张慧超 审判员  杨佩霞 二〇一九年十一月二十二日 书记员  孙雪莹
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初28037号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：王军。委托诉讼代理人：邓慧雯，广东力诠律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭俏云，广东力诠律师事务所律师。被告：何祖珍，女，1975年10月29日出生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告何祖珍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人邓慧雯到庭参加诉讼。被告何祖珍经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年8月17日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：120000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年8月17日发放贷款120000元，被告从2018年9月17日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年10月22日，被告尚欠原告借款本金87028.83元、利息(含罚息)21154.59元、复利3107.98元。（九）律师费：500元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金87028.83元及其利息、罚息和复利[截止至2019年10月22日利息（含罚息）21154.59元，复利3107.98元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年10月22日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年10月22日的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年10月23日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告何祖珍经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告何祖珍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金87028.83元及其利息、罚息和复利[截止至2019年10月22日，利息（含利息、罚息）为21154.59元，复利为3107.98元；自2019年10月23日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告何祖珍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2170元，由被告何祖珍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  刘香玲人民陪审员  纪瑞萍二〇一九年十一月二十一日书 记 员  周泽纯
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0882执999号被执行人王贤根，男，1979年4月8日生，汉族，陕西省安康市汉滨区谭坝乡关子沟村十一组人。被执行人王贤根犯盗窃罪罚金一案，本院依法审理，该案作出的（2018）晋0882刑初174号刑事判决书已经发生法律效力，河津市人民法院于2019年8月7日立案执行，要求被执行人王贤根缴纳罚金463000元。执行过程中，本院所采取的执行措施如下：本院通过司法专邮方式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院三次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下在银行账户和网络账户无存款，被执行人名下无车辆、工商、证券登记信息。本院在不动产登记中心调查了被执行人的房产信息，未发现被执行人有房产登记信息。经查，被执行人未缴纳住房公积金和保险。本院已对被执行人限制高消费并录入失信被执行人名单库，在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年11月20日决定对被执行人王贤根采取拘留措施。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行。故本案未能执行的标的额为463000元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 赵   东   明审判员 杨春荣审判员侯克伟二〇一九年十一月二十五日书记员 柴       冲
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执12232号 申请执行人：孟昭杰，女，1970年11月24日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。 被执行人：林潮（曾用名林卫武），男，1970年5月26日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 孟昭杰申请执行林潮房屋买卖合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2017）粤0106民初3293号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人偿还1014000元及利息，支付执行费12540元，根据申请执行人的请求，本院于2019年5月29日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况。因被执行人林潮持有的位于广州市天河区体育东路39-45号的商铺为华澳国际信托有限公司的抵押物，且上述商铺均被打通，暂时查找不了具体相对应的铺号，现暂时无法评估拍卖处理。 本院将案件执行情况告知了申请执行人，其申请人表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产，同意本院对案件终结本次执行。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为：在执行过程中，本院已采取了多项执行措施。因被执行人林潮持有的位于广州市天河区体育东路39-45号的商铺为华澳国际信托有限公司的抵押物，且上述商铺均被打通，暂时查找不了具体相对应的铺号，现暂时无法评估拍卖处理，因此本案暂不具备继续执行的条件。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执12232号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人的下落或可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 吴 军 执行员 赖子栋 执行员 温学军 二〇一九年十一月二十五日 书记员 聂燕镔
新疆维吾尔自治区昭苏县人民法院民事判决书（2019）新4026民初1235号原告：田玉军，男，1973年10月19日出生，汉族，系新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州昭苏县城镇居民。被告：汪伟，男，1975年6月30日出生，汉族，新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁县城镇居民。被告：滁州志明建设投资集团有限公司新疆分公司。住所地：伊宁市经济合作区山东路1500号梦想家园一期4号商铺203、204号房。法定代表人：卢洪斌，该公司经理。委托代理人：王猛，新疆宇通律师事务所律师。原告田玉军与被告汪伟、滁州志明建设投资集团有限公司新疆分公司（以下简称志明建设新疆公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田玉军、被告汪伟、被告志明建设新疆公司的委托代理人王猛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田玉军向本院提出如下诉讼请求：1、被告汪伟、被告志明建设新疆公司支付原告劳务费91,000元。事实和理由：2017年7月期间，被告汪伟承包了昭苏县喀夏加尔乡幼儿园工程，志明建设新疆公司经理卢洪斌雇佣原告从事墙面刮腻子等劳务。工程完工后，2018年2月9日双方进行了结算，被告汪伟托欠原告劳务费91,000元，并向原告出具了欠条。后经原告多次索要被告至今未付，故诉至法院，请求依法判令。被告汪伟辩称，该项工程是被告志明建设新疆公司转包给本人，但是原告不是本人雇佣，价格也是志明建设新疆公司经理定的，故原告的工资应当被告志明建设新疆公司支付。被告志明建设新疆公司辩称，依法驳回原告对我公司的诉讼请求。理由第一，本案被告汪伟不是我公司项目经理，也不是我方工作人员，我方将本案涉案的幼儿园工程交由被告汪伟承建施工，因此原告与被告汪伟之间存在雇佣关系，因此根据合同相对性原则，我方与原告不存在任何法律关系，原告提出我方的诉讼请求于法无据。第二，被告汪伟在2017年4月与我公司签订了一份工程项目管理责任书，确认了双方之间的法律关系，对于原告我方从未与其订立过书面合同，因此我方不承担支付责任。第三，原告认可了被告汪伟出具的欠条，我方并未向原告出具任何债务凭证，所以应当由被告汪伟承担全部责任。本院经审理认定事实如下：1、2017年4月期间，被告志明建设新疆公司将中标承建的昭苏县喀夏加尔乡幼儿园建设工程转被告汪伟施工，2017年7月起，原告在涉案工地从事墙面刮腻子等劳务，2018年2月9日，被告汪伟向原告田玉军出具欠条一份，载明：今欠到田玉军在昭苏县喀夏加尔双语幼儿园内墙面工资91,000元整（玖万壹仟元整）。2、原告于2017年9月28日向被告汪伟借支16,000元。上述事实，有欠条、借条、被告在庭审中的自认等证据在案佐证。本院认为，提供劳务的一方提供劳务后，依法有权获得劳务报酬。本案原告为被告汪伟建设工程其提供劳务，应向原告支付相应的劳务报酬。经结算，被告汪伟尚欠原告劳务报酬91,000元，减去借支16,000元，原告要求被告汪伟支付劳务报酬75,000元，不违反法律规定，本院予以支持。因被告志明建设新疆公司将工程违法分包给没有建筑资质的汪伟施工，故被告志明建设新疆公司对被告汪伟给付原告劳务报酬承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、一百零七条第一款、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告汪伟于本判决生效后十五日内支付原告田玉军劳务费75,000元；二、被告滁州志明建设投资集团有限公司新疆分公司对上述欠款承担连带清偿责任；三、驳回原告田玉军的其他诉讼请求。未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2076元，减半收取1038元，由原告田玉军负担183元，被告汪伟、被告滁州志明建设投资有限责任公司新疆分公司负担855元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。审判员 杨晓强二〇一九年十一月二十二日书记员 高 玉
青海省民和回族土族自治县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）青0222执509号 民和回族土族自治县农村信用合作联社、张王家、李德、余江： 申请人民和回族土族自治县农村信用合作联社与被执行人张王家、李德、余江金融借款合同纠纷一案，本案案件款共计121223.23元，经本院执行，已执行到位全部案件款。于2019年11月28日将案件款交付给申请人民和回族土族自治县农村信用合作联社。至此，民和回族土族自治县农村信用合作联社向本院申请执行的（2018）青0222民初1913号民事调解书已全部执行完毕，现已执行完毕结案。 二〇一九年十一月二十九日
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初12876号起诉人：云南安厚消防工程咨询有限公司。住所：云南省昆明市盘龙区白龙路425号3楼。法定代表人：张立宏，执行董事兼总经理。委托代理人：孙德志、李瑞昕，云南君晟律师事务所律师，特别授权代理。起诉人云南安厚消防工程咨询有限公司向本院递交诉状，以昆明赛福消防科技有限公司为被告，请求法院判决：1、解除原告与第一被告于2015年4月24日签订的《建设工程消防设计咨询合同》和原告与第二被告于2017年4月13日签订的《建设工程消防设计咨询合同》；2、两被告承担连带责任向原告支付消防咨询费人民币60,000元；3、两被告承担连带责任向原告支付违约金人民币12,000元；以上两项合计人民币72,000元；4、被告承担本案的案件受理费、保全费、保全担保费等所有诉讼费用。经本院审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”第三十三条规定“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；…”及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。…建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案系建设工程合同纠纷，起诉人与被起诉人昆明赛福消防科技有限公司签订的《建设工程消防设计咨询合同》虽约定发生纠纷后由甲方（昆明赛福消防科技有限公司）所在地人民法院起诉。但合同双方的约定违反了专属管辖的规定，该工程施工地位于云南省临沧市永德县，不在本院辖区范围。故，该案应当由工程所在地的人民法院专属管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条、第（一）款、第一百一十九条、第一百二十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，裁定如下：对云南安厚消防工程咨询有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。审判员 郭 荣二〇一九年十一月十五日书记员 杨旭波
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初20938号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：陈某荣，男，1985年10月18日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告陈某荣借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年6月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2016年6月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月31日尚欠本金余额23634.01元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金23634.01元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年8月3日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈某荣向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金23634.01元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年8月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费821元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张瑞雪人民陪审员  陈玉萍人民陪审员  向海英二〇一九年十一月十二日书 记 员  邱世文叶云宇
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1525民初5929号原告：固始县建一混凝土有限公司，住所地固始县怡和大道与204交叉口。法定代表人：王海刚，该公司执行董事长。委托诉讼代理人：王广庆，河南振蓼律师事务所律师。被告：王述兵，男，1964年12月1日出生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：盛道伦，河南振蓼律师事务所律师。原告固始县建一混凝土有限公司与被告王述兵买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告固始县建一混凝土有限公司委托诉讼代理人王广庆，被告王述兵的委托诉讼代理人盛道伦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告固始县建一混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告王述兵支付混凝土款2555399元。事实与理由：2016年至2017年，被告因在固始县红苏路工地、司法局工地、妇幼保健院工地建设需要混凝土，从原告处多次购买，后通过支付结算到2019年尚欠2555399元货款，经多次催要拒不支付。被告王述兵辩称，1、被告出具的50万元欠条买的混凝土属实用于司法局工地，但已经支付20万元，下欠30万元；2、原告诉称其余的混凝土不是被告所用，原告对被告主张权利没有依据；3、原告主张的混凝土价格高于市场价格，单价是原告单方填写。原告固始县建一混凝土有限公司围绕诉讼请求提交了被告王述兵书写的欠条、银行卡交易明细清单、原发建设集团有限公司中的付款委托书，可以证明原、被告之间存存在买卖合同关系，被告王述兵支付的货款数额。原告固始县建一混凝土有限公司提交的李士友、王宝等签名的调拨单，记载有施工单位、运输车号、已完方量、商砼单价，可以认定混凝土的方量、价格。被告王述兵经本院传唤，拒不到庭核对账单，依据对原告固始县建一混凝土有限公司提交证据的认证，本院确认以下事实：被告王述兵因固始县红苏路工地、司法局工地、妇幼保健院工地建设需要从原告固始县建一混凝土有限公司处购买混凝土尚欠2555399元货款元未付致原告固始县建一混凝土有限公司起诉。本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则全面履行自己的义务。被告王述兵从原告固始县建一混凝土有限公司处购买混凝土，未支付全部价款，应按诚实信用原则将剩余货款支付，对原告固始县建一混凝土有限公司的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条规定判决如下：被告王述兵于本判决生效后十日内向原告固始县建一混凝土有限公司支付混凝土款2555399元。当事人未按照判决书指定的期间履行给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13622元，由被告王述兵负担。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  饶亚军二〇一九年十一月十八日书记员  聂驰武
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初9073号原告：马春标，男，1947年9月10日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：王海娟，河南正剑律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：未星星，男，1990年1月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。委托诉讼代理人：未斌斌（系未星星之弟），男，1991年2月19日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。代理权限：特别授权。被告：太平财产保险有限公司商丘分公司，住所地：商丘市睢阳区中州路与文化路交叉口苏州河畔花园小区第10栋112、113、114室1-2层。统一社会信用代码：914114000994360148。负责人：吴立臣，经理。委托诉讼代理人：万继先、贾萍，河南华豫律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告马春标与被告未星星、太平财产保险有限公司商丘分公司（以下简称太平财险商丘分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马春标之委托诉讼代理人王海娟，被告未星星之委托诉讼代理人未斌斌，被告太平财险商丘分公司之委托诉讼代理人贾萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马春标向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告赔偿原告马春标医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费、评估费、车损费等共计63000元；2、诉讼费等由二被告负担。事实与理由：2019年8月1日7时40分左右，被告未星星驾驶豫Ｎ×××××号小型轿车沿S325线由东向西行驶至事故地点，与同方向由东向西马春标驾驶的电动三轮车追尾相撞，造成原告马春标受伤、车辆受损及三轮车乘坐人谢朝兰当场死亡的交通事故。本次事故经永城市交警大队出具事故认定书认定，被告未星星负本次事故全部责任，原告马春标和谢朝兰无责任。经查，被告未星星驾驶的车辆在被告太平财险商丘分公司投有交强险和商业险，且事故发生在保险期限内。二被告迟迟不予赔偿，请判如所请。被告未星星答辩要点：其是实际车主，事故发生属实，责任划分无异议，车辆投有保险，商业险限额为50万元，应由保险公司赔偿。被告太平财险商丘分公司答辩要点：若事故属实，在行驶证、驾驶证真实有效且无免责的情形下，对原告马春标的合理合法损失，在交强险各项限额内承担赔偿责任，超出交强险部分按责任划分比例在商业险范围内赔偿，诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担，商业三者险不承担精神损害抚慰金，被告太平财险商丘分公司已为原告马春标垫付一万元医疗费，在赔偿中应予扣除。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下案件事实：一、双方当事人无异议的事实1、2019年8月1日7时40分左右，被告未星星驾驶豫Ｎ×××××号小型轿车沿S325线由东向西行驶至永城市十八里镇东街，与同方向由东向西原告马春标驾驶的电动三轮车追尾相撞，造成原告马春标受伤、车辆受损及电动三轮车乘坐人谢朝兰当场死亡。永城市公安局交警大队认定，被告未星星负全部责任，原告马春标及谢朝兰无责任。事故发生后，原告马春标在永城市人民医院住院治疗，经诊断为：（1）脑震荡；（2）头皮缺损、左肩皮肤缺损（3）皮肤挫裂伤；（4）大面积皮肤擦伤。共住院85天，支出医疗费37617.83元。原告马春标收到被告太平财险商丘分公司垫付款10000元。2、肇事豫Ｎ×××××号小型轿车登记在神州畅行（福建）汽车服务有限公司商丘分公司名下，被告未星星是实际所有人，该车在被告太平财险商丘分公司投保有交强险和商业三者险（保险限额50万元，附加不计免赔），事故发生在保险期间。3、2019年居民服务业和其他服务业为39522元/年（每天108.28元）。二、双方当事人有争议的事实1、关于原告马春标购买外购药问题。被告太平财险商丘分公司认为，外用药不在医生的医嘱单内，不应支持。本院认为，从原告马春标提交的外购医嘱看，原告马春标需要购买外购药，故原告马春标的外购药3600元应予支持。2、关于原告马春标车损问题。2019年9月23日，原告马春标电动三轮车经河南省万佳价格鉴定评估有限公司估损为810元，支出评估费100元。被告太平财险商丘分公司认为，该鉴定系单方委托，鉴定费属于间接损失不予承担。本院认为，虽然被告太平财险商丘分公司提出异议，但没有提出证据加以佐证，也未申请重新鉴定，故本院依法确认原告马春标的车损为810元，评估费100元。本院认为，公民的生命健康权和财产权受法律保护。被告未星星驾驶豫Ｎ×××××号小型轿车沿S325线由东向西行驶至永城市十八里镇东街，与同方向由东向西原告马春标驾驶的电动三轮车追尾相撞，造成原告马春标受伤、车辆受损及电动三轮车乘坐人谢朝兰当场死亡。永城市公安局交警大队认定，被告未星星负全部责任，原告马春标及乘车人谢朝兰无责任。经本院审查，该责任认定符合法律规定，可以作为本案裁判依据。故原告马春标要求相关赔偿义务人赔偿因本次事故导致的相关损失，理由正当，本院依法予以支持。原告马春标因本次交通事故产生如下损失：医疗费37617.83元、外购药3600元、护理费9203.8元（108.28元×85天×1人）、住院伙食补助费4250元（50元×85天）、营养费1700元（20元×85天）、车损810元、评估费100元、交通费1700元（20元×85天），以上共计58981.63元。鉴于肇事豫Ｎ×××××号小型轿车在被告太平财险商丘分公司投保有交强险和商业三者险（限额50万元，且不计免赔），故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告马春标上述损失中扣除被告太平财险商丘分公司已支付医疗费10000元，剩余损失48981.63元（58981.63元－10000元），由被告太平财险商丘分公司在交强险和商业三者险限额各分项限额内进行赔偿。因被告太平财险商丘分公司已足额赔偿原告马春标损失，故被告未星星在本案中不再承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第三条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司商丘分公司在豫Ｎ×××××号小型轿车所投保交强险和商业三者险限额内赔偿原告马春标医疗费、外购药、护理费、住院伙食补助费、营养费、车损、评估费、交通费合计48981.63元（不含已支付的10000元），于本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告马春标其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费688元（已减半），由被告未星星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  任丽二〇一九年十一月二十日法官助理王胜华书记员张楠
河南省尉氏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0223执1495号申请执行人：王晓东，男，汉族，1981年11月17日生，住尉氏县。被执行人：刘超峰，男，汉族，1981年5月2日生，住尉氏县。申请执行人王晓东申请执行刘超峰买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2018）豫0223民初3460号民事调解书已发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，原告诉被告欠款25415元，由被告于2018年12月30日前全部归还原告。因被执行人河南新鸿基木业有限公司未履行生效法律文书确定义务，本院于2019年5月23日依法立案受理。本院在执行过程中，对被执行人刘超峰采取如下财产调查及执行措施：1、2019年5月27日，向被执行人发出执行通知书、财产申报令，责令其履行生效法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产；2、2019年5月、2019年11月多次通过网络查控系统未发现有可供执行的财产3、2019年经查询均无发现刘超峰名下银行、不动产等财产。4、2019年11月对被执行人发出限制消费令、列入失信被执行人名单。5、2019年11月22日，决定对被执行人刘超峰下达了传票、拘留决定书，被执行人未到。6、2019年11月27日，与申请执行人王晓东进行终本约谈，向其告知上述调查措施和执行情况及目前无财产可供执行的情况，申请人执行人同意终结本次执行程序本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人刘超峰继续向申请执行人王晓东履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘亚辉审判员  陈 磊审判员  王永刚二〇一九年十一月二十七日书记员  杨军威
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1525民初6204号原告：武玉岭，男，1969年6月29日出生，汉族，住山东省冠县。被告：王俊强，男，1978年8月30日出生，汉族，住莘县。原告武玉岭与被告王俊强机动车交通事故责任纠纷一案，原告武玉岭于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉是对自己诉讼权利的自由处分，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告武玉岭撤诉。案件受理费300元减半收取计150元（未缴纳），由原告武玉岭负担。审判员  李彦华二〇一九年十一月二十五日法官助理王冉冉书记员李昊
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初27106号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：龙琨，男，1994年11月22日出生，汉族，住四川省江安县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告龙琨、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼，被告龙琨、第三人易宝公司经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还本金人民币500元并支付利息（自2017年6月16日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款，后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告龙琨、第三人易宝公司未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款500元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为28天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年6月16日，原告通过第三人易宝公司向被告支付500元。对此，原告提交易宝支付电子回单、客户付款入账通知、易宝支付服务协议及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还500元。现原告要求实际支付之日起（即2017年6月16日）按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法有据，本院予以支持，但应以年利率6%为限。被告龙琨、第三人易宝公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告龙琨于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还500元并支付利息（自2017年6月16日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告龙琨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄 剑人民陪审员  卓燕君人民陪审员  张立勤二〇一九年十一月五日书 记 员  马妮娜
广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0103民初6013号之一原告：广州市荔湾区住房和建设局，住所地广州市荔湾区信义路21号。负责人：游志红，职务：局长。委托诉讼代理人：黄启鸿，北京大成（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斯毅，北京大成（广州）律师事务所律师。被告：刘清河，男，1963年8月1日出生，汉族，住广州市荔湾区。本院在审理原告广州市荔湾区住房和建设局与被告刘清河房屋租赁合同纠纷一案中，原告广州市荔湾区住房和建设局于2019年11月4日向本院提出申请,要求撤回对被告刘清河的起诉。本院认为，原告广州市荔湾区住房和建设局请求撤回对被告刘清河起诉的申请符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下:准予原告广州市荔湾区住房和建设局撤回对被告刘清河的起诉。案件受理费802元，由原告广州市荔湾区住房和建设局负担。审判长  杨海燕审判员  杨文洁审判员  付 瑾二〇一九年十一月四日书记员  伍燕燕欧文超
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民监229号原审原告：创金天地投资有限公司，住所地天津市空港经济开发区保航路1号，统一社会信用代码91120116300430248R。法定代表人：耿君彩，总经理。原审被告：冯贵阳，男，1985年7月11日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：赣榆县中鼎货物运输有限公司，住所地连云港市赣榆区金山镇工业集中区。法定代表人：冯贵阳，经理。原审原告创金天地投资有限公司与原审被告冯贵阳、赣榆县中鼎货物运输有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日作出的（2017）苏0707民初1097号民事判决书已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论，认为该判决书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  徐修涛审判员  孟庆礼审判员  戴 雷二〇一九年十一月二十五日书记员  管晓兰附录：法律条文法律条文(一)《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初5983号原告：江某，男，2014年10月7日出生，汉族，住重庆市巴南区。法定代理人：吴某（系原告之母），1989年8月24日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：王晶、刘入嘉，重庆嘉陵律师事务所律师。被告：李某，女，1982年2月20日出生，苗族，住重庆市合川区。被告：江某1，男，1986年5月26日出生，汉族，住重庆市合川区。原告江某与被告李某、江某1不当得利纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年10月17日公开开庭审理了本案。原告江某的法定代理人吴某及其委托诉讼代理人王晶、刘入嘉，被告江某1到庭参加诉讼，被告李某经本院公告送达传票，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江某向本院提出诉讼请求：1.判令被告李某返还安置补助款3.6万元及支付资金占用利息（以3.6万元为基数从2019年3月19日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款项付清时止），被告江某1对上述款项承担连带返还责任；2.判令本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年6月29日，因原告母亲吴某与父亲江某1夫妻感情破裂，在重庆市合川区民政局办理离婚手续，并签订了离婚协议，约定：婚生子江某，现年一岁，属未成年人，由女方监护抚养。原告后一直跟随母亲吴某生活。2018年7月12日，被告李某在《合川区集体土地征收人员安置补助费发放表》上签字领取了属于原告名下的安置补助费3.6万元。原告法定代理人知晓后多次要求被告李某返还该笔款项未果，为维护合法权益，遂依法起诉，诉请如前。被告江某1辩称，若原告法定代理人愿意与其协商，其愿意在2020年4月底前偿还原告涉案款项，若不愿意协商，其不应当作为被告，因为涉案款项不是其取走的，是被告李某取走的，其不应当承担返还责任，应当由被告李某承担返还责任。被告李某未作答辩。原告江某围绕诉讼请求依法提交了出生医学证明、吴某与被告江某1的《离婚协议书》、《合川区集体土地征收人员安置补助费发放表》、重庆农商行整存整取定期存单、个人业务凭条等证据，被告江某1对原告提交的上述证据均无异议，并提交了其与被告李某的《离婚协议书》及离婚证，原告对被告江某1提交的证据无异议。被告李某未提交证据，并经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利。经审查，以上证据合法、客观真实、与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定事实如下：2019年4月1日，被告李某持原告江某的户口簿、定期存单在重庆农村商业银行股份有限公司合川分行土场分理处领取了原告名下的土地征收安置补助费3.6万元及其银行利息3.9元。原告江某之母吴某与被告江某1原系夫妻关系，双方于2014年10月7日生育一子即原告江某，于2015年3月16日登记结婚，于2016年6月29日协议离婚，并签订了《离婚协议书》，其中约定原告江某由吴某监护抚养。被告江某1与被告李某原系夫妻关系，双方于2016年11月30日登记结婚，于2019年4月23日协议离婚，并签订了《离婚协议书》，其中协议书第五条约定“除上述房屋按揭款外夫妻双方的债务：欠男方亲戚3.6万元（叁万陆仟元）人民币，由男方负责偿还”，被告江某1庭审中确认该条约定的“欠男方亲戚3.6万元”系指欠原告江某的3.6万元安置补助费。二被告一直未向原告返还上述安置补助费，原告江某经催收无果，遂起诉来院，诉请如前。本院认为，因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，被告李某持原告江某的户口簿、定期存单在重庆农村商业银行股份有限公司合川分行土场分理处领取了原告名下的土地征收安置补助费3.6万元并占有至今，属于没有法律依据取得不当利益的行为，原告江某作为受损失的人依法有权请求被告李某返还上述安置补助费3.6万元。故原告江某诉请被告李某偿还安置补助费3.6万元有事实和法律依据，本院予以支持。被告李某取得上述不当利益时与被告江某1系夫妻关系，二被告因此而获益，二被告离婚时也对该债务的处理进行了约定，因此，该笔债务应认定为二被告的夫妻共同债务，由二被告共同偿还。关于利息，根据法律规定，返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息，故原告有权从被告取得不当利益之日（2019年4月1日）起主张被告按中国人民银行同期同类贷款利率支付上述安置补助费的利息。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第131条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告李某、江某1于本判决生效之日起十日内返还原告江某安置补助费3.6万元及支付利息（以3.6万元为基数从2019年4月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）；二、驳回原告江某的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，由被告李某、江某1负担；公告费300元，由被告李某负担（公告费300元已由原告江某垫付，由被告李某在支付本案标的款时一并支付给原告江某）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  陈有炳人民陪审员  杨龙梅人民陪审员  吕皇建二〇一九年十一月二十日法官 助理  谭刚强书 记 员  刘德川
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初28688号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：周松珍，女，1981年08月27日出生，汉族，住湖北省蕲春县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告周松珍借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：22800.00元。签约日期：2016年05月18日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:19608元；交付时间：2016年05月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额14377.16元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14377.16元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年10月01日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告周松珍向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14377.16元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年10月01日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费211元，由被告周松珍负担。本判决为终审判决。审判员  区伟斌二〇一九年十一月二十八日书记员  廖钺铃郭倩怡
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初27116号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：李先平，男，1992年1月27日出生，汉族，住湖北省南漳县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告李先平、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼，被告李先平、第三人易宝公司经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还本金人民币500元并支付利息（自2017年6月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款，后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告李先平、第三人易宝公司未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款500元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年6月20日，原告通过第三人易宝公司向被告支付500元。对此，原告提交易宝支付电子回单、客户付款入账通知、易宝支付服务协议及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还500元。现原告要求实际支付之日起（即2017年6月20日）按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法有据，本院予以支持，但应以年利率6%为限。被告李先平、第三人易宝公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李先平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还500元并支付利息（自2017年6月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李先平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄 剑人民陪审员  卓燕君人民陪审员  张立勤二〇一九年十一月五日书 记 员  马妮娜
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初1106号原告：徐立志，男，1969年9月20日生，汉族，个体工商户，住安徽省亳州市谯城区。被告：郭庆成，男，1974年9月16日生，汉族，个体工商户，户籍地江苏省丰县，现在河南省商丘监狱服刑。原告徐立志与被告郭庆成民间借贷纠纷一案,本院于2019年2月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐立志，被告郭庆成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐立志向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金25万元并支付利息（以250000元为基数，按照月息二分，自借条出具之日起计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月27日，被告从原告处借款17万元，2015年10月26日，被告从原告处借款8万元，以上借款被告都向原告出具借条。借款到期后，被告未能还款，故诉至法院。被告郭庆成辩称：对于从原告处借款25万元无异议，答辩人愿意积极和原告协商还款事宜。本院经审理，认定事实如下：原被告因生意相识，后成为朋友。被告郭庆成以生意周转需要资金为由，多次向原告借款。截止到2015年6月27日，经结算，被告共欠原告借款本金17万元。当日被告向原告出具借条一份，对之前的借款17万元予以确认，借条内容为：“借条，今借徐立志现金拾柒万元整：（170000.-）月息从2015年6月27日算起，月息2分。借款人：郭庆成，身份证号码：.2015年6月27日。”2015年10月份，原告又从案外人李建高处借款8万元，转借给被告，被告于2015年10月26日向原告出具借条一份，内容为：“借条，今借徐立志现金捌万元整：（80000.00元）月息3分5厘。2个月时间，时间从2015年10月26日—2015年12月26日止。借款人：郭庆成，身份证：.”借款后，被告未能按照约定还款，经原告多次催要，被告于2016年7月25日微信转账支付给原告2000元。剩余借款本金及利息，至今未还。以上事实，有原、被告陈述，原告提供的借条、安徽省利辛县人民法院传票、应诉通知书、举证通知书等证据证实，本院予以确认。本案争议焦点是：被告应否偿还原告借款本金25万元并支付利息。本院认为：被告郭庆成向原告徐立志出具借条的行为，是其真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。截至法庭辩论终结时，被告所欠原告借款本金为250000元，故，对于原告要求被告偿还借款本金250000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，原告有权要求被告按照月息二分（年利率24%）支付借款利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：被告郭庆成应于本判决发生法律效力之日起十日内，偿还原告徐立志借款本金250000元及利息（以170000元为基数，按照年利率24%，自2015年6月27日起计算至付清之日止；以80000元为基数，按照年利率24%，自2015年10月26日起计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取为3875元，由被告郭庆成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 徐吉童二〇一九年十一月十九日法官助理 沈 梅书 记 员 邵明源
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0706民监265号原审原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市。法定代表人：耿君彩。委托诉讼代理人：徐国庆、李家静。原审被告：李涛，男，1985年12月24日出生，汉族，住连云港市海州区。原审原告垫富宝投资有限公司与原审被告李涛追偿权纠纷一案，连云港市海州区人民法院于2018年10月30日作出（2018）苏0706民初6750号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原判决的执行。（此页无正文）审判长  曹洪卫审判员  张 丹审判员  郭 敏二〇一九年十一月十九日书记员  韩明轩
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执7724号申请执行人：中国银行股份有限公司昆明市兴苑路支行。统一社会信用代码：9153011276040522X1。住所地：昆明市西山区兴苑路光华花园一楼。负责人：陈尧。被执行人：张泽鑫，男，汉族，1989年12月28日出生，身份证登记住址：云南省大理白族自治州大理市。申请执行人中国银行股份有限公司昆明市兴苑路支行与被执行人张泽鑫信用卡纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初1775号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付103,840.48元及利息等，本院于2019年10月8日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人张泽鑫名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马驰原人民陪审员  孙昆琼人民陪审员  邓文美二〇一九年十一月二十六日法官助理吴锋锦书记员曾子媚
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初34742号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：余耀文，男，1984年9月10日出生，汉族,住湖南省临湘市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告余耀文、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，原告于2019年11月14日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判员  陈绍基二〇一九年十一月十四日书记员  陈志恒
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初32795号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地：广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：方强，男，1996年09月06日出生，汉族，身份证住址湖北省随州市曾都区。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司诉被告方强民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司负担。审 判 长  杨育功人民陪审员  杨 娟人民陪审员  庞 微二〇一九年十一月十四日书 记 员  叶晓桐
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)黔民申2424号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贵州恒煜经纬建筑工程有限责任公司（原名贵州智博建筑工程有限责任公司）。住所地：贵州省贵阳市南明区西湖巷29号。 法定代表人：陈勇，该公司总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:贵州平塘县中海石化能源开发有限公司。住所地：贵州省黔南州平塘县平湖镇金盆村。 法定代表人：陈德理，该公司执行董事。 一审第三人：北京金水源岩土工程有限公司。住所地：北京市丰台区枫竹苑1区7号楼7-11。 法定代表人：张亮，该公司董事长。 再审申请人贵州恒煜经纬建筑工程有限责任公司（以下简称恒煜经纬建筑公司）因与被申请人贵州平塘县中海石化能源开发有限公司（以下简称平塘县中海石化公司）、一审第三人北京金水源岩土工程有限公司合同纠纷一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2018）黔27民终1231号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 恒煜经纬建筑公司申请再审称，原审判决认定事实不清，适用法律错误。首先，涉案工程竣工验收后，恒煜经纬建筑公司按实际超量制作《竣工结算书》及相关资料以图片的形式发送给平塘县中海石化公司代表，并将书面资料交由其工作人员收执。一审法院简单的以单位名称不符以及不是平塘县中海石化公司代表人亲自签收为由不予认可。另，根据《最高人民法院》（以下简称《建工合同纠纷的解释》）第十九条之规定，本案涉及的超工程量是可以计算的。原审判决在不认可恒煜经纬建筑公司提交的《竣工结算书》及评估报告的情况下，又不重新申请鉴定，导致涉案超量数据不明，系认定事实不清。其次，平塘县中海石化公司在一审中明确表示曾有“按工程量据实计算”的意思表示。且涉案补充协议是在设计图纸改变时签订的，本案不适用“交易习惯”，交易习惯一般是由当事人提出并举证。原审判决应适用《建工合同纠纷的解释》的相关规定，不能简单适用《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条之规定作出裁判。据此，恒煜经纬建筑公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。 本院经审查认为，本案争议焦点问题是：涉案新增加工程量的工程款是否应当另行计算。 根据原审查明的事实，2015年5月21日，恒煜经纬建筑公司与平塘县中海石化公司签署了建设工程施工《合同书》，其中约定了涉案工程以“包干价”的方式进行结算。同年12月3日，双方在《建设工程施工补充协议》中亦约定了边坡支护工程为总价包干模式。本案中，对于涉案工程边坡28米以下的部分，恒煜经纬建筑公司与平塘县中海石化公司已经在合同中以包干价的方式进行了约定，且双方在签订补充协议时，该部分工程已经完成，平塘县中海石化公司也对该部分进行了结算。对于本案有争议的28米以下增加工程量的部分，恒煜经纬建筑公司并不能提供充分的证据证明其与平塘县中海石化公司对该争议部分进行过单独约定，或结算方式有所变化。此外，恒煜经纬建筑公司亦不能证明其已向平塘县中海石化公司送达了有效的工程结算文件。综上，恒煜经纬建筑公司主张涉案工程28米以下增加工程量应根据结算文件进行结算的依据并不充分，原审判决根据双方以往的合作方式，结合涉案主合同以及补充协议中约定的内容，对恒煜经纬建筑公司的该项诉请未予支持并无不当。对于原审判决是否存在适用法律错误的问题。本案系建设工程施工合同纠纷，亦属于合同纠纷，原审判决适用《中华人民共和国合同法》的相关规定进行裁判并无不当。同时经审查，原审判决不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的;（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。恒煜经纬建筑公司主张原审判决适用法律错误的再审申请事由不能成立，本院依法不予支持。 综上，恒煜经纬建筑公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回贵州恒煜经纬建筑工程有限责任公司的再审申请。 审判长 张 宇 审判员 刘荟宇 审判员 吴宝林 二〇一九年十一月一日 法官助理谭玉婷 书记员韩艳红
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初22042号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101、二层201-202、六层601-603、605-606，七层701-703、705-706（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。被告：江锦强，男，1984年12月28日出生，汉族，身份证住址广东省德庆县，原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）与被告江锦强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行因被告江锦强拖欠贷款款项，向本院提出诉讼请求：被告江锦强向原告平安银行中山分行偿还贷款本金93738.84元及利息（含罚息）5835.63元、复利183.62元（暂计至2019年7月27日共计99758.09元，之后的利息、罚息、复利按照《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部清偿之日止）。被告江锦强在法定期限内未向本院提交书面答辩意见及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：江锦强。签约情况：2018年1月23日签订《个人信用贷款合同》【合同编号：平银（中山分行）个信贷字（2018）第（RL20180123001983）号】。贷款金额:139000元。贷款期限：从2018年1月23日起至2021年1月23日止。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用，即构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。欠款情况：截至2019年7月27日，江锦强尚欠贷款本金93738.84元及利息（含罚息）5835.63元、复利183.62元。本院认为，江锦强向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款本金，江锦强还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。关于江锦强的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款确认书、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，且江锦强没有证据予以推翻，本院予以确认。同时根据《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定，对利息、罚息、复利等总计超过年利率24%的部分予以调减。本案中，平安银行中山分行对利息、罚息、复利的计收总额不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的金额，对平安银行中山分行主张的利息、罚息和复利总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分不予支持。江锦强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告江锦强于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金93738.84元及利息、罚息、复利【暂计至2019年7月27日利息（含罚息）5835.63元、复利183.62元；从2019年7月28日起至本判决发生法律效力之日止，未到期本金按贷款月利率1.53%计算利息，对应付未付的利息，按罚息利率即贷款月利率1.53%水平加收50%计算复利，逾期本金按贷款月利率1.53%水平加收50%计收罚息；从本判决发生法律效力之次日起至清偿之日止，以实欠本金为基数按罚息利率计算罚息，对应付未付的利息，按罚息利率计算复利。但原告平安银行股份有限公司中山分行对上述利息、罚息、复利的计收总额不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的金额】；二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2294元，减半收取1147元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告江锦强负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 何 频二〇一九年十一月四日书记员 何惠怡练洪银
吉林省白城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉08民终1357号 上诉人（原审原告、执行案外人）：金红武，男，1990年4月18日出生，汉族，无业，住吉林省通榆县。 委托诉讼代理人：康志刚，吉林刘浩律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、申请执行人）：周兴，男，1992年11月2日出生，汉族，无业，住吉林省通榆县。 委托诉讼代理人：周丽杰，女，1985年1月23日出生，汉族，住吉林省白城市。系周兴姐姐。 原审第三人（第三人、被执行人）：王占军，男，1972年11月25日出生，汉族，住吉林省通榆县。 原审第三人（第三人、被执行人）：李明宇，男，1983年3月14日出生，汉族，农民，住吉林省通榆县。 原审第三人（第三人、被执行人）：李臣，男，1964年12月29日出生，汉族，农民，住吉林省通榆县。 上诉人金红武因与被上诉人周兴，第三人王占军、李明宇、李臣执行异议之诉纠纷一案，不服吉林省通榆县人民法院（2019）吉0822民初2322号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人金红武及其委托诉讼代理人康志刚，被上诉人周兴及其委托诉讼代理人周丽杰，原审第三人王占军到庭参加诉讼。原审第三人李明宇、李臣经传票传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 金红武上诉请求：1.请求依法撤销通榆县人民法院（2019)吉0822民初2322号民事裁定，依法解除对×××哈弗牌车辆的扣押；2.一、二审诉讼费用由周兴负担；事实和理由：法院在审理过程中认定事实不清。1.金红武于2019年6月9日收到执行异议裁定书，2019年6月18日向法院提起了执行异议之诉，受案法庭为通榆县人民法院民一庭。2019年7月8日，因上诉人将第三人写成了被告，存在书写错误，法官建议上诉人撤诉后再重新起诉，金红武的代理律师在没有相关授权的情况下申请撤诉，不符合民事诉讼法的相关规定，且金红武又于2019年7月15日重新立案，因此上诉人的第一次申请执行异议之诉的时间为2019年6月18日，没有超过15日的诉讼期。法律没有规定撤诉后重新起诉的期限，故上诉人的诉求没有超过诉讼时效；2.上诉人同王占军签订了合法有效的车辆买卖合同，并支付了全部价款，王占军已将车辆交给了上诉人。因是贷款车辆，车贷没有偿还完毕前无法办理车辆产权过户登记。车辆属于特殊动产，在申请执行异议时，应当参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》关于对不动产执行异议成立的相关规定，法院应当结合客观实际，判令上诉人的执行异议成立。 周兴辩称，1.金红武起诉时已超过法定起诉期限，丧失该案胜诉权。金红武于2019年6月9日签收了（2019）吉0822执异9号执行裁定，其提起诉讼的期间于2019年6月24日就已经届满。金红武于2019年7月15日提起诉讼，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条的规定，案外人应当自执行异议裁定送达之日起十五日内提起执行异议之诉，执行异议之诉中涉及的期限为不变期间，该期间不适用任何理由的诉讼时效中断、中止的规定。据此，金红武的起诉已经超过法定起诉期间，不符合案外人执行异议之诉的法定起诉条件。2.（2019）吉0822执异9号执行裁定符合法律规定，不应当撤销。其中所涉及的（2018）吉0822执454号执行裁定书中裁定“查封被执行人王占军所有的车牌号码为×××哈弗牌越野车。查封期间不得变卖、赠与、抵押。”的执行行为是正确的，不应当撤销。3.金红武作为案外人提出异议，以其与王占军签订的协议书为证，主张其是被查封车辆的所有权人，故而要求排除执行，证据不足，且存在伪造证据、恶意串通损害周兴权益之嫌，对金红武是车辆权利人及协议书的真实性、合法性均有异议。4.金红武不具有排除执行异议的法定情形，人民法院应当依法予以驳回诉讼请求。 王占军述称，同意上诉人的诉请。 李臣、李明宇未到庭进行陈述，亦未递交陈述意见。 金红武向一审法院起诉请求：1.请求法院依法撤销（2019）吉0822执异9号执行裁定书，解除对被异议人车牌号为GW9681哈弗牌车辆的扣押；2.因诉讼产生的费用由被告周兴承担。事实与理由：通榆县人民法院在执行（2018）吉0822执454号裁定书过程中，查封了王占军车牌号为×××哈弗牌的车辆。2017年3月5日，王占军在无力给付金红武欠款的情况下，将车辆折抵欠款的方式出售给了金红武，王占军每月偿还贷款，双方签订了车辆转让协议书。协议签订后，王占军向金红武交付了该车辆，因当时王占军无力一次性偿还购车贷款，无法办理车辆过户手续，故车辆产权人无法变更在金红武名下，导致车辆被法院查封。法院不应只依据车辆登记部门的登记，而应当对车辆的实际使用情况以及所用权的实际归属进行认真核实，法院存在认定事实不清的情形；2.法院在审理中适用法律错误。王占军转让给金红武的车辆虽然是动产，但是因为车辆的所有权只有在变更登记之后才能发生物权转移的效力，车辆属于特殊的动产，应当参照不动产的相关法律规定。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第二款规定的已登记的机动车等特定动产，应当是全款购买，无抵押贷款的情形，因车辆2020年1月21日贷款才能还清，所以（2019）吉0822执异9号裁定书适用法律错误，请求撤销（2019）吉0822执异9号执行裁定书，解除对车牌号为GW9681哈弗牌车辆的查封。 一审法院认为，金洪武提起的诉讼不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条：“案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：…（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。”，案外人金红武于2019年6月9日收到执行异议裁定书，于2019年7月15日提起执行异议之诉，已经超过15日提起。一审法院裁定：驳回金红武的起诉。 本院认为，金红武作为执行异议的案外人，在2019年6月9日收到执行异议裁定书，于2019年7月15日提起执行异议之诉，已经超过《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条规定的期间，故应驳回金红武的起诉。 综上，金红武的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张国君 审判员  刘 昕 审判员  赵 亮 二〇一九年十一月二十六日 书记员  龚 政
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执15975号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖，行长。 委托代理人：李罗胜、彭顺英，均系北京大成（广州）律师事务所律师。 被执行人：曹从亮，男，1977年9月20日出生，汉族，住河南省郸城县。 平安银行股份有限公司广州分行与曹从亮借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初4472号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人曹从亮应向申请执行人清偿原告平安银行股份有限公司广州分行截至2018年8月1日的借款50000元、利息（含罚息）23900.11元、复利5487.32元；自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款为基数，按年利率15.12%上浮50%的标准计算罚息；向申请人支付律师费500元；负担案件受理费1160元。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王华睿 二〇一九年十一月十三日 书记员  赵 磊