河北省沽源县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0724民初1296号原告：王志强，男，1964年9月17日出生，汉族，居民，住沽源县。委托诉讼代理人：张成亮，系河北金源律师事务所律师。被告：柳玉英，男，1963年7月8日出生，汉族，居民，住沽源县。原告王志强与被告柳玉英民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告王志强的委托诉讼代理人张成亮、被告柳玉英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王志强向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告归还借款本金334500元及相应利息暂计1万元，合计344500元；2、本案诉讼费和保全费均由被告承担。事实与理由：2003年8月1日，被告因资金不足向原告借款人民币50万元，约定月息1分5厘。并由被告亲笔给原告出具借条一张。同日，原告将现金50万元支付给被告。从2003年8月1日起至2016年10月31日止。被告分八次共归还原告借款本息合计52万元。2016年10月28日原告诉讼至贵院，要求被告归还借款本金及相应利息。由于原、被告系同学关系，审理期间被告口头承诺还款。2017年12月27日原告向贵院申请撤诉。2018年1月份被告给付原告24万元后就未再履行自己的承诺，现尚欠原告借款本金334500元及相应利息至今未付。原告多次向被告催要借款木金及相应利息，被告一直借故推托至今。原告认为，根据《民法总则》的规定，双方已形成民间借贷关系。被告作为债务人，有义务向债权人归还借款及利息。关于被告陈述的5万元买车钱，与本案不是同一个法律关系，并且被告方没有向法庭提交任何的证据，我方对5万元的事实不予认可。即使按照被告的说法，以月息2分计算利息，本金应该是44万元，不是36万元，那8万元是2019年8月28日超期归还的。正式立案实际是2019年8月6日，计算时间是从2018年5月30日到2019年8月6日，共计14个半月。被告柳玉英辩称，对原告诉状中的几项有异议。我不是归还原告24万元。我现金归还原告26万元，有原告妻子的收条。2019年由于原告王志强欠案外人的钱，我交给法院8万多元用于归还案外人的欠款。我已经归还原告34万元，我现在不欠原告诉状中的344500元。由于当时涉及到买车的5万元钱，原告已经撤诉了，后来我们又达成了70万元的协议，达成协议后我归还了原告34万元，虽然没有按照约定的时间归还，但是我一直在履行自己的还款义务。这5万元，是和本案有关系的。还差这36万元。当时约定在2018年5月30日归还完毕，如果没有归还，就按照约定2分计算利息，以这36万元为本金。我希望法庭调解本案件。原告王志强为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、借条复印件一张；主张2003年8月1日被告柳玉英向原告借款50万元，利息一分五厘。2、收条复印件10张；（1）主张原告王志强于2004年5月6日收到被告1万元；（2）2005年1月6日收到被告现金10万元；（3）2005年8月4日原告收到被告现金1.7万元；（4）2005年10月22日原告收到被告现金3000元；（5）2005年12月6日原告收到被告25万元；（6）2010年11月23日原告妻子刘玉荣收到被告现金2万元；（7）2013年8月12日原告妻子刘玉荣收到被告2万元：（8）2015年4月13日原告收到被告3万元；（9）2016年5月17日原告妻子刘玉荣收到被告1.4万元。截止到2016年5月17日，原告共收到被告46.4万元。(10)2018年1月18日原告收到被告24万元。以上10项共计70.4万元。另外，还有一张关于借款本金利息计算清单。清单的最终结论被告尚欠原告本金334500元，截止到2019年11月5日，利息为374840.45元，本息合计709340.45元。计算清单中没有被告提及的为原告赔付案外人史桂亮8万元。是在2018年5月18日赔付的。被告的质证意见：我对原告方提供的证据在我另一案件中已经交换过了，而且原告提供的证据不全。（2016）冀0724民初1495号案件中原告已经申请撤诉。目前原告和我还款的实际数目不符合。我认为应按照原告本次的诉讼标的334500元进行调查审理，上一个案件已经了结完毕。关于计算利息清单，原告的计算方式不对，在上一次起诉中原告有5万元的买车钱，没有计算在本金中。在原告第一次起诉中，我和原告已经私下达成协议了。被告柳玉英举证如下：1、我提供原告的收条三张：（1）2018年2月14日原告妻子刘玉荣收款11万元；（2）2018年2月10日原告妻子刘玉荣收款5万元；（3）2018年2月2日原告妻子刘玉荣收款10万元。以上款3项共计26万元。2、沽源县人民法院履行债务通知书，张家口银行转账记录各一张；证明沽源县法院执行第三人债权时，要求我协助法院替原告王志强给付案外人史桂亮损害赔偿债务8万元。以上1-2项共计归还被告34万元。3、补充提交2008年1月26日归还原告10万元的收条一张；在案件（2016）冀0724民初1495号案卷中调出的，是原告遗漏的。以上3项共计44万元。4、提交还款协议书的原件一份；主张在2017年12月25日，我们双方达成了一个协议。协议内容是从此日起连本带息共计归还甲方（本案原告）70万元整，分两次归还。第一次归还60万元，第二次归还10万元。并用奥迪车冀Ｇ×××××作为抵押，户口在外甥姚慧明名下。原告同意在2018年5月30日之前还清，期间不计算利息。如到期不归还甲方，按月息二分计算利息。从这个协议达成后，我又归还了原告34万元，包括替原告还案外人史桂亮的8万元。归还时间是2019年8月28日。原告方质证意见：对以上证据无异议。但对还款协议，该证据的真实性认可，对该证据的合法性、关联性有异议。协议第二条约定剩余10万元借款用在姚慧明名下的奥迪轿车作为抵押物，这显然是被告无权处分第三人的财产。该协议虽然约定了还款的方式，但被告方未按照还款方式按期还款，已经构成了根本违约，并且双方在第三条约定了最后还款期限2018年5月30日。到期后被告不归还原告的借款本金和利息，双方约定按照月息2分计算利息，并且原告有权向法院提起诉讼。所以原告方于2019年5月5日向贵院提起诉讼，进入诉前调解程序，并与2019年8月6本案正式立案。故此由于被告方的违约行为，原告方按照该协议的约定行使了原告的诉权。本院经审理认定事实如下：2003年8月1日，被告柳玉英因资金不足向原告王志强借款人民币50万元，约定月息1分5厘。从借款之日至2017年12月25日，被告陆续还款，一直未还清。原、被告双方又达成了一个新的还款协议。双方约定：从2017年12月25日起连本带息共计归还甲方（本案原告王志强）共计70万元整。分两次归还，第一次归还60万元，第二次归还10万元。并用奥迪车冀Ｇ×××××作为抵押，户口在外甥姚慧明名下。原告同意在2018年5月30日之前还清，期间不计算利息。如到期不归还甲方，按月息二分计算利息。之后，从2017年12月25日截止到2018年2月14日被告柳玉英又给付了原告王志强26万元。2019年8月28日通过沽源县法院执行局替原告王志强给付案外人史桂亮8万元。本院认为，原、被告于2017年12月25日达成的新的还款协议，是双方的真实意识表示，不违背法律规定。该协议合法有效，本院予以认定。对达成协议后，被告柳玉英在2018年5月30日前的还款数目26万元予以确认。但替原告给付案外人史桂亮的8万元赔偿款，因超过约定还款期限2018年5月30日前，所以该8万元应计入之后的利息中，剩余部分应计入本金。由此，从2018年5月30日至2019年8月28日，计为13个月，本金44万元，利率按月息2分计算，利息应为8.84万元。没有剩余款应计入本金。所以从2018年5月30日至起诉后的2019年10月30日，共计15个月，本金应为44万元，利率为月息2分，利息为13.2万元。减去已归还的8万元利息，剩余利息是5.2万元。以上剩余借款本金和利息合计49.2万元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：被告柳玉英于判决生效后十日内归还原告王志强借款本金44万元，利息5.2万元，共计49.2万元（利息已经截止到2019年10月30日），逾期利息继续按照新约定利率月息2分计算至实际给付之日。案件受理费6730元，由被告柳玉英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审 判 长  刘满昌人民陪审员  韩玉芳人民陪审员  万树山二〇一九年十一月四日书 记 员  孙海祥