广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0105民初8206号 原告：吴旭，男，汉族，1971年6月19日出生，住南宁市。 委托诉讼代理人：周明磊，广西金桂北斗律师事务所律师。 被告：台州市路桥台桂托运站，经营场所浙江省台州市路桥区桐屿街道建设村桐杨路355号-30、31，统一社会信用代码92331004MA2AN5MT6K。 经营者：顾小君，男，汉族，1961年4月8日出生，住浙江省台州市黄岩区。 委托诉讼代理人：陆山雨，广西志明律师事务所律师。 原告吴旭与被告台州市路桥台桂托运站（以下简称台桂托运站）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告吴旭及其委托诉讼代理人周明磊，被告台桂托运站的委托诉讼代理人陆山雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿货物损失44160元；2.判决被告支付逾期付款利息（根据最终认定应赔偿给原告的损失金额为基数，从起诉之日起计算，按同期人民银行贷款利率4.35%/年，计算至实际付清之日）；3.被告承担本案全部诉讼费、保全费。事实与理由：原告于2019年9月4日在浙江省台州市被告经营地台州市路桥区桐屿街道建设村桐杨路建设停车场20-21号，将六辆小汽车交由被告进行公路货物运输，双方达成公路货物运输协议，运输目的地是广西南宁市江南区五一路被告的南宁货运站点。被告接收货物并向原告出具三张货运单，收货人处留电话号码为原告电话，六辆小汽车的车牌号分别为：浙Ｊ×××××、浙Ｊ×××××、浙Ｊ×××××、浙Ｊ×××××、浙Ｊ×××××、浙Ｊ×××××。2019年9月6日被告通知原告到提货点提货的时候发现六辆小汽车均出现不同程度的损坏，损坏原因是由于被告运输过程中在小汽车上叠压其他货物导致的压坏和刮伤。为此原告要求被告给予赔偿，但被告一直拒绝赔偿，因此原告诉至人民法院，请求依法判决支持原告的诉请。 被告台桂托运站辩称：1.原告主体不适格，其未提交证据证明系这批车辆的车主、买主，且无车辆合格证明；2.货物损失与本案运输合同没有因果关系，原告要求被告赔偿损失并支付逾期利息没有法律依据。 原、被告围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的评估报告，被告质证认为系原告单方委托，价格评估基准日不够明确，从车辆受损情况来看不可能是运输造成。被告并于庭后申请对案涉车辆是否为水淹报废车及拍卖时原旧车损坏程度和损坏原因进行评估鉴定，因原告于庭审中陈述车辆已经出售，被告申请的鉴定项目缺乏基本条件，故本院未予准许。原告提交的评估报告系由具有资质的专业机构作出，从报告内容来看，其所记载的车辆受损部位主要为车身、车顶、玻璃、引擎盖等，损坏情况主要为压痕、擦痕等，与车辆照片可相互印证，被告亦未提交反驳证据，则本院予以采信。被告提交《托运单契约条款》，用于证明双方约定每件托运货物价值不高于两千元，被告无审核托运货物价值的义务，如没有参加保险应由原告自己承担损失。被告并主张托运单底部已注明“背面《托运合同》已阅无异议”，表明原告同意接受上述条款约束。但托运单系由被告出具，未经托运人签名，且其背面为空白，并无所谓的“托运合同”，被告提交的证据名称亦与《托运合同》不一致，亦无其他证据予以佐证，不能证明原告知晓并认可该条款内容，则本院对该项证据不予采信。其余证据的真实性，双方均无异议，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明以下案件事实：2019年9月4日，原告委托被告将小型轿车六辆从浙江台州市运输至广西南宁市，车牌号分别为浙Ｊ×××××、浙Ｊ×××××、浙Ｊ×××××、浙Ｊ×××××、浙Ｊ×××××、浙Ｊ×××××。被告于当日出具托运单三张，单号分别为：0009350、0009277、0009271，每张托运单均载明到站南宁、货物名称轿车、数量2辆、应收运费6000元、结算方式为提付，收货人或电话为139××××2555。2019年9月6日，原告接到通知前往被告在南宁市的货运站点时，发现车辆存在损坏现象，因双方产生争议而未予提货。2019年9月23日，被告在其内部记录本中记载，每2台车6000元，6台车少收3000元（赔款），合计15000元，并记录了提货人的电话号码、身份证号码、支付方式等，原告在上述记录的右下方处签名。当日，原告向被告支付15000元运费后将上述车辆提走。 国宏信价格评估集团有限公司广西分公司受原告的委托，对案涉六辆轿车的维修费进行价格评估，并于2019年10月22日出具《价格评估报告书》（国宏信（广西）（价）字【2019】第10210号），结论为：价格评估标的在价格评估基准日（2019年9月）的价格为￥41160.00元（人民币肆万壹仟壹佰陆拾元整）。原告为此支付评估费3000元。 本院认为：关于原告的主体资格问题。被告虽不认可原告系案涉车辆的权利人，但根据被告在审理过程中的陈述，收货人提货时仅需向其出示托运单，并核验电话号码。现原告持有托运单，且托运单填写的电话号码与原告于起诉状中载明的电话号码，以及被告记录本中记载的提货人电话号码均为一致，被告记载的提货人身份证号码亦与原告的证件号码相符。因此，原、被告之间成立合法有效的货物运输合同关系。现被告作为承运人，未能将货物安全运输到约定地点，其行为已经构成违约，应承担相应的民事责任。被告辩称原告托运的车辆是因台风造成的报废车，办理托运时已经严重受损，并非由于运输行为所导致，只有浙Ｊ×××××号车的前挡风玻璃因在运输途中损坏情况加重，故双方在原告提货时约定予以减免运费3000元作为赔偿。原告则不予认可，并主张因被告要求其须支付运费方可提走车辆，故与被告协商减免运费，但从未承诺放弃赔偿或起诉的权利。从原告提交的照片来看，案涉车辆在外观上均存在多处肉眼可见的显著损伤，如这些损伤系在托运前造成，则被告接收货物时理应能够轻易发现，但其出具的单据并未载明托运货物性质系报废车辆，亦未对车辆受损情况作出任何描述。被告提交浙Ｊ×××××的照片，用于证明其系从报废车场接收车辆，当时车辆已经存在损伤。但该照片仅拍摄到了车辆的正面，并不能反映车辆的全貌，且从照片上看当时车辆的顶部并未受损，而根据原告提交的照片，该车的顶部、侧面及尾部均存在明显凹陷。至于其他车辆在交付时已经受损的事实，被告亦未能提交证据加以证实，2013年9月23日双方关于少收运费的约定，其内容亦不能反映原告具有放弃赔偿的意思表示，则本院不予采信。因此，被告的抗辩理由均不能成立，本院不予采纳，被告应对原告的经济损失承担赔偿责任。原告主张的车辆维修费系由具有专业资质的机构评估认定，其支出的评估费系为了明确本案损失数额而产生，本院均予支持。原告诉请的逾期付款利息，因双方对此未作约定，且损失金额系在本案诉讼过程中才得以确定，被告亦不同意支付，则本院对原告该项诉请不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百一十一条、第三百一十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 一、被告台州市路桥台桂托运站向原告吴旭赔偿货物损失44160元； 二、驳回原告吴旭的其他诉讼请求。 案件受理费525元，由原告吴旭负担63元，被告台州市路桥台桂托运站负担462元。 上述应付款项，义务人应于本案民事判决书生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效民事判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  陆佳佳 二〇一九年十一月二十一日 书记员  潘丽娜 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第三百一十一条承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。 第三百一十二条货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。法律、行政法规对赔偿额的计算方法和赔偿限额另有规定的，依照其规定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 ——