wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
邹城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0883执1187号申请执行人：孙呈梅。被执行人：甄庆涛。本院在执行孙呈梅与甄庆涛婚姻家庭纠纷一案中，本院作出的（2016）鲁0883民初5391号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请申请强制执行，本院于2019年5月22日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令、传票。因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，亦未按报告财产令的要求报告财产，违反了财产报告制度，我院于2019年10月30日向被执行人发出限制消费令。本院以网络查控系统及传统查控方式查询了被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况，冻结被执行人名下银行账户二个，金额合计2.6元，查封被执行人工资账户一个，但未有工资进账。被执行人名下有车牌号为鲁H*****的汽车一辆，该车辆在协议离婚时归申请人所有，2019年6月17日，本院执行人员到不动产登记中心调查，被执行人名下有房产一套，但有抵押记录，2019年10月我院执行人员到被执行人住址所在地调查，被执行人家中无人。本院将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人新的财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。经申请执行人认可，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 贾 鹏审判员 王存来审判员 孟 杰二〇一九年十一月十二日书记员 陈 闯
山东省荣成市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1082民初1049号 原告：王晶，女，1983年12月15日出生，汉族，住山东省荣成市。 委托诉讼代理人：于菲，山东成山海天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尹晓静，荣成明天法律服务所法律工作者。 被告：荣成市康益置业有限公司，住所地山东省荣成市石岛渔贸路8号 法定代表人：王志刚，总经理。 被告：荣成市许记同顺祥房产经纪有限公司，住所地山东省荣成市成山大道中段（于家小区101号）。 法定代表人：许英杰，总经理。 原告王晶与被告荣成市康益置业有限公司、荣成市许记同顺祥房产经纪有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告王晶于2019年11月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告自愿撤回起诉符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王晶撤诉。 案件受理费27元（系减半收取），由原告王晶负担。 审判员 高 升 二〇一九年十一月二十日 书记员 吕俊杰
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0102民初9365号原告：济南德盛物业管理有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码：91370102752691692T。法定代表人：潘新安，总经理。委托诉讼代理人：王强，男，该公司职工。委托诉讼代理人：孟繁昭，山东元邦事务所律师。被告：齐芳，女，1971年11月22日出生，汉族，某职工，住济南市原告济南德盛物业管理有限公司（以下简称德盛物业公司）与被告齐芳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德盛物业公司的委托诉讼代理人王强、孟繁昭到庭参加诉讼，被告齐芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。德盛物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令齐芳支付至2019年6月30日的物业费5643.45元；2.本案诉讼费由齐芳承担。事实和理由：2012年9月5日，原被告双方签订《现代逸城前期物业服务合同》，合同载明：齐芳系现代逸城小区17号楼2单元1401室业主，房屋建筑面积125.41平方米，德盛物业公司系该小区物业服务公司，依据合同第八条关于物业费的约定，物业费为每月每平方米1.5元。自2017年1月1日起至2019年6月30日，齐芳拒不缴纳物业费拖延，现德盛物业公司为维护自身合法权益特向贵院提起诉讼，望贵院能查清事实，判如所请。齐芳辩称，德盛物业公司所述的物业欠款属实，是从2017年1月1日至2019年6月30日没有交物业费。不是故意违约不交物业费，是因为物业服务不到位，我家自2016年开始，连续三年三次被盗，物业应该给我们赔偿，我们才能交物业费，其中我家地下室两次被盗，都有报案记录，物业没有给我们一个说法。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：齐芳系现代逸城小区17楼2单元1401室的业主，该房屋面积125.41平方米。2012年9月5日，齐芳（甲方）与德盛物业公司（乙方）签订现代逸城前期物业服务合同，约定德盛物业公司为齐芳上述房屋提供物业管理服务，包括物业共用部位的日常维修、养护和管理、公共绿化的养护和管理、小区范围内的公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理等。合同约定住宅物业服务费收费标准为1.5元/月·平方米，物业服务费用每半年提前缴纳一次，业主或物业使用人应在上次交纳费使用到期前十日内履行下次缴纳义务。首次物业服务费应在本合同签订之日缴纳，缴纳期限自2012年10月1日起至2013年度3月31日止。合同第五条约定，在物业管理区域内，乙方提供的其他服务包括以下事项：1、对保修期以外的业主户内维修进行有偿服务；2、对需要看管的小区车辆，在签订车辆看管协议后，进行有偿看管服务。合同第三十二条约定，本合同期限自签订之日起至业主委员会与选聘的新物业公司签署合同生效之日止；合同第三十五条约定，乙方负责物业使用的方便安全，在合同执行过程中协助公安机关做好物业管理区域内的安全防范工作，不负责业主及其物业使用人的人身和财产安全。合同签订后，德盛物业公司按约提供了物业管理服务，齐芳交纳物业服务费至2016年12月31日后未再交，2017年1月1日至2019年6月30日欠缴物业服务费共计5643.45元。齐芳称其未交纳物业服务费的原因在于其家中财务自2016年连续三年都被盗。另查明，2016年11月30日，齐芳位于现代逸城小区的地下室被盗；2017年4月4日，齐芳放于现代逸城小区地下车库的本田摩托车被盗；2018年11月24日，齐芳位于现代逸城小区的地下室被盗，三次被盗后，齐芳前夫陈军均报警处理。本院认为，齐芳与德盛物业公司签订的前期物业服务合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。德盛物业公司提供物业服务后，齐芳应按照合同约定支付物业费，否则应承担相应的法律责任。齐芳其称因家中地下室等处财物被盗拒交物业费，本院认为，首先，财物被盗与本案非同一法律关系，齐芳可在盗窃案侦破后向侵权人主张损坏赔偿，其以该理由主张拒绝支付物业服务费理由不当；其次，前期物业服务合同中约定了德盛物业公司对于公共秩序维护义务的具体内容，齐芳未提交证据其财物被盗系因德盛物业公司管理疏忽所致，其主张不交物业服务费事实依据不充分，对齐芳的辩解意见，本院无法采纳。对德盛物业公司要求齐芳支付物业服务费5643.45元的诉求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第三十五条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条等法律规定，判决如下：被告齐芳于本判决生效之日起十日内向原告济南德盛物业管理有限公司支付物业服务费5643.45元。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告齐芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  宁爽二〇一九年十一月二十二日书记员  张琦
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初20527号原告：刘亚敏，女，1982年6月27日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：侯涛，男，无业，住北京市房山区。被告：薛占五，男，1978年12月29日出生，汉族，住河北省保定市清苑县。被告：中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地河北省保定市高新技术开发区朝阳北大街1898号A座。负责人：王兵，总经理本院在审理原告刘亚敏、薛占五、中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘亚敏于2019年11月4日向本院提出自愿撤回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告刘亚敏撤回起诉。审判员  隗爱卿二〇一九年十一月四日书记员  张梦爽
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初18456号 原告:张美波，男，1974年2月10日，住山东省阳信县。 委托诉讼代理人：刘静，山东琴安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李喆，山东琴安律师事务所律师。 被告：王有年，男，住青岛市西海岸新区。 原告张美波与被告王有年劳务合同纠纷一案，于2019年11月6日向本院起诉，在诉讼过程中，本院按照原告起诉状上提供被告的地址无法直接送达应诉材料，本案需公告送达，但原告未按本院指定的期限内提供被告下落不明的证明及预交公告费，导致本案无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 本案按张美波撤诉处理。 本案案件受理费698元，退回原告。6 审判员  刘伟春 二〇一九年十一月二十六日 书记员  吴柯璇
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0115刑初1737号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人彭新生，男，1981年10月30日出生，公民身份号码×××，汉族，中专文化，案发前系北京拓宏图建筑工程有限公司法定代表人，中共党员，户籍地河南省光山县。因涉嫌虚开发票，2018年8月14日被羁押并被刑事拘留，同年8月24日被取保候审。北京市大兴区人民检察院以京大检知产刑诉[2019]154号起诉书指控被告人彭新生犯虚开发票罪，于2019年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市大兴区人民检察院指派检察员杨杰出庭支持公诉，在本院审理期间，值班律师为被告人彭新生提供了法律帮助，被告人彭新生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2017年12月至2018年3月间，在没有实际交易的情况下，被告人彭新生在北京市大兴区让王永东（已判决）利用北京×有限公司、北京×有限公司、北京×租赁有限公司，为自己担任法定代表人的北京拓宏图建筑工程有限公司虚开北京增值税普通发票共计27张，票面金额共计2684000元。被告人彭新生于2018年8月14日被传唤到案。案发后，北京拓宏图建筑工程有限公司已补缴全部税款。上述事实，被告人彭新生在庭审中未提出异议，并有被告人彭新生的供述与辩解、证人证言，北京增值税普通发票、电脑开票的路径说明、完税证明、公安机关出具的到案经过及身份证明等证据在案佐证，足以认定。本院认为，被告人彭新生为达到避税的目的，在没有真实交易的情况下，在担任北京拓宏图建筑工程有限公司的法定代表人期间，让他人为自己虚开增值税普通发票，情节严重，其行为已构成虚开发票罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人彭新生犯虚开发票罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立。被告人彭新生到案后能如实供述所犯罪行，案发后补缴税款，且自愿认罪认罚，本院依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一第一款、五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第六十七条第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人彭新生犯虚开发票罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金人民币20000元已预缴在案）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  王 静二〇一九年十一月六日法官助理  范欣欣书 记 员  刘 洋
枣庄市山亭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0406民初1273号 原告：胡溟，男，1986年10月12日出生，汉族，居民，住山亭区。 原告：张建，男，1987年6月18日出生，汉族，居民，住山亭区。 以上二原告共同委托诉讼代理人：雷永军，山东富善律师事务所律师。 被告：冯勇文，男，1989年11月13日出生，汉族，农民，住山亭区。 原告胡溟、张建与被告冯勇文委托合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告胡溟、张建的共同委托诉讼代理人雷永军到庭参加诉讼，被告冯勇文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 胡溟、张建向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还二原告欠款24000元及利息（以24000元为基数，自起诉之日起至实际偿还之日止按年利率6%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告系同村村民，与被告系朋友关系。2018年9月14日，二原告想通过被告联系卖家购买沙子，并将24000元款项交付给被告。因被告联系的卖家没有沙子可卖，二原告与被告一致同意终止交易。后二原告向被告催要24000元款项，被告以暂时没钱为由未予给付，并于2019年3月10日向二原告出具欠条，承诺于2019年4月6日前将24000元还清。还款期满后，被告仍然没有履行给付义务，二原告多次催要，被告均以各种理由推诿。为维护自己的合法权益，原告根据法律规定，特向法院提起诉讼，请求依法判决。 冯勇文未提交书面答辩意见。 原告胡溟、张建围绕诉讼请求依法提交了原告的身份证复印件,欠款证明等证据，经本院审查，予以确认并在卷佐证。本院认定如下：二原告与被告系朋友关系。2018年9月14日，二原告通过被告联系卖家购买沙子，并将24000元现金交付给被告。因被告联系的卖家没有沙子可卖，二原告与被告同意终止交易。后二原告向被告催要交付给被告的24000元，被告没钱为由未予给付，并于2019年3月10日向二原告出具欠款证明一份，欠款证明载明：“在2018年9月14日，张建、胡溟向冯勇文支付24000元买沙钱，因卖主无沙可卖，现终止交易，限2019.4.6日还清24000元。分：支付宝20000元，现金4000元。欠款人：冯勇文。”，到期后，被告未予退还。后经二原告多次催要，被告至今未予退还。 本院认为，二原告欲购买沙子，委托被告联系办理，并向被告支付了现金24000元，双方虽未签订书面委托合同，但已经形成事实上的委托合同关系，该委托合同关系系双方真实意思的表示，未违反法律法规等强制性规定，已经成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条之规定：“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。”，合同双方均应按合同的约定如约履行。后因被告联系的卖主无沙可卖，被告未能完成委托事项；且二原告与被告均同意终止交易，被告同意退还二原告的24000元，并为二原告出具了欠款证明，该款理应偿还原告。 综上所述，原告胡溟、张建要求被告偿还24000元，理由成立，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告自起诉之日起至实际偿还之日止按年利率6%支付利息，因原、被告在欠款时未约定利息，应从主张权利之日起按法律规定进行支付利息。被告冯勇文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告冯勇文于本判决发生法律效力之日起十日内，偿还原告胡溟、张建欠款24000元；并以欠款本金24000元为基数，自2019年7月8日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付欠款利息。 案件受理费400元，由被告冯勇文负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长  孙印文 人民陪审员  刘云鹏 人民陪审员  路 丹 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  宋文健
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0101行初1135号原告朱雅凤，女，1962年12月9日出生，满族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。被告北京市公安局天安门地区分局，住所地北京市东城区东交民巷37号。法定代表人刘锋，分局长。委托代理人陶昱霖，北京市公安局天安门地区分局干部。被告北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。法定代表人金晖，区长。委托代理人陆琰怡，北京市东城区人民政府工作人员。原告朱雅凤不服被告北京市公安局天安门地区分局（以下简称天安门分局）信息公开答复及被告北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2019年10月28日立案后，于法定期限内向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原告朱雅凤诉称，2018年3月3日，原告在北京天安门排队欲通过安检进入景点时，被被告天安门分局警员拦截并送进该分局看管限制人身自由长达四个小时左右，之后又被强制送进北京市接济服务中心看管。2019年7月1日，原告就被告天安门分局上述行政行为申请5项事项的信息公开，符合法律规定，是被告天安门分局应予制作、保存的信息，被告天安门分局未予答复的事实是行政违法。被告天安门分局出具的答复告知书，没有写明复议机关名称，系程序违法。被告东城区政府复议决定维持了被告天安门分局作出的答复告知违法。故，原告诉至法院，要求确认被告天安门分局作出的天公（2019）第72号-答复告《政府信息答复告知书》违法，确认被告东城区政府作出的东政复字［2019］139号《北京市东城区政府行政复议决定书》违法，要求二被告重新作出答复及复议决定。被告天安门分局辩称，2019年7月2日，被告天安门分局收到原告提出的信息公开申请，申请公开“1、北京市公安局天安门地区分局制定的2018年3月3日朱雅凤在北京天安门扰乱公共场所秩序被查获、被训诫的训诫书原件。2、该训诫书移交给其他执法机关的法律手续。3、2018年3月3日对朱雅凤的训诫书当作扰乱社会秩序的犯罪证据移交给哈尔滨市公安局南岗分局的移交法律文件。4、训诫书是依据什么法律不交给本人而在本人未授权的情况下移交给其它个人、单位或组织的法律规定。5、朱雅凤在2018年3月3日在北京天安门扰乱公共场所秩序的信息”。被告天安门分局于当日受理。经查，2018年3月3日原告到北京上访，在天安门地区被发现后，被告天安门分局治安大队将原告送至久敬庄信访接济服务中心，未对该人进行案件类查处。被告天安门分局于2019年7月19日作出天公（2019）第72号-答复告《政府信息答复告知书》告知原告申请获取的信息1、2、3、4项不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的政府信息，原告申请获取的信息第5项，被告天安门分局未制作该信息，该政府信息不存在。被告天安门分局将告知书以邮寄方式送达原告，2019年7月21日原告签收。被告天安门分局作出的答复告知事实清楚，适用法律正确，程序合法，内容适当，请求法院驳回原告的起诉。被告东城区政府辩称，2019年8月20日，被告东城区政府收到原告邮寄的行政复议申请，依据《行政复议法》第三条第一款的规定，被告东城区政府依法予以受理。2019年8月21日,被告东城区政府向被告天安门分局送达《行政复议答复通知书》。被告天安门分局于2019年8月26日向被告东城区政府提交了《行政复议答复书》及相关证据材料、依据。经依法审查被告东城区政府认为被告天安门分局作出的涉诉告知书认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法。2019年10月16日，被告东城区政府依法作出东政复字［2019］139号《北京市东城区政府行政复议决定书》,维持了被告天安门分局所作的涉诉告知书。2019年10月17日，被告东城区政府将上述复议决定邮寄送达原告,直接送达被告天安门分局。综上所述，被告东城区政府作出的《行政复议决定书》证据确凿，认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于人民法院受案范围，请求事项不属于人民法院受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，经审查，原告向被被告天安门分局申请公开的信息虽分列5项，但申请的内容均基于同一事实，经查，原告申请事项不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所规定的政府信息，亦不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整范围，因此，原告的起诉不属于人民法院受案范围，本院应予驳回。鉴于原告针对其不服被告天安门分局信息公开所提之诉不属于人民法院行政诉讼受案范围，故其关于被告东城区政府所作东政复字［2019］139号《北京市东城区政府行政复议决定书》的请求事项，亦不属于人民法院受案范围，应一并予以驳回。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告朱雅凤的诉讼请求。案件受理费五十元，于本裁定书生效后十日内退还原告朱雅凤。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 陶悦迪审 判 员 杨 莹审 判 员 曾 玮二〇一九年十一月二十五日法官助理 李 颖书 记 员 徐姗姗
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初2988号 原告：许辉，男，汉族，1968年9月8日出生，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：李海，四川元绪律师事务所律师。 被告：陈邦玉，男，汉族，1969年4月5日出生，住成都市大邑县。 第三人：罗显建，男，汉族，1976年3月13日出生，住四川省资阳市乐至县。 原告许辉与被告陈邦玉、第三人罗显建买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月29日受理后，因被告陈邦玉下落不明，依法适用普通程序，本院于2019年7月22日公开开庭进行了审理，原告许辉及其委托诉讼代理人李海、第三人罗显建到庭参加了诉讼，被告陈邦玉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，经本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 许辉向本院提出诉讼请求：判决被告立即向原告支付材料款240000元及资金占用利息（以240000元为基数，从2016年10月9日到付清之日止，按年利率6%计算）。庭审中，许辉变更诉讼请求，要求被告陈邦玉支付材料款227000元。事实与理由：被告与第三人约定自2012年开始由第三人向被告供货，由于双方未对货款进行结算，在2016年10月9日被告向第三人出具了欠条确认尚欠第三人材料款240000元。2019年1月12日第三人自愿将其上述债权转让给原告，为此双方根据相关法律法规签订了债权转让协议及债权转让通知。2019年1月14日原告及第三人向被告户籍所在地邮寄了债权转让通知书并分别向被告所使用的手机（手机号：138××××4666／136××××3385）发送了短信告知被告债权转让的相关内容。原告已经就该债权转让的相关事宜依法履行了告知义务，现原告催收无果，故诉至法院。 陈邦玉未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 第三人罗显建辩称，无异议，同意原告的诉讼请求。 经审理查明，2016年10月9日,陈邦玉出具一张欠条，载明：“今欠罗显建料款￥240000元（大写：贰拾肆万元整），此据”2019年1月12日，罗显建（甲方／转让方）与许辉（乙方／受让方）订立了《债权转让协议》，约定：“1.陈邦玉因欠甲方材料款240000元（大写：贰拾肆万元整）。甲方对陈邦玉（下称债务人）享有240000元（大写：贰拾肆万元整）的债权。2.甲方自愿将上述债权转让给乙方，乙方同意受让该债权。为此，甲乙双方就债权转让事宜，经平等协商一致，依据合同法等有关法律规定，签订本协议。一、甲方对陈邦玉（下称债务人）享有240000元（大写：贰拾肆万元整）的债权，由乙方向该债务人进行催收。前款规定的债权随同利息、违约金、实现债务费用等甲方对陈邦玉享有一切债权一并无条件转让给乙方。……”2019年1月14日，许辉、罗显建向陈邦玉的户籍地地址邮寄了债权转让通知书。同日，中国移动通信集团四川有限公司出具一张预收款收据，载明：“136××××3385的机主为＊邦玉。”2019年1月18日，许辉向电话号码为136××××3385和138××××4666发送短信，告知陈邦玉，其与罗显建之间存在的240000元债权债务的债权人变更为许辉，并向其发送许辉和罗显建双方签订的《债权转让通知》的图片。 庭审中，罗显建当庭确认陈邦玉在出具案涉借条后已归还13000元，尚欠227000元。许辉亦当庭予以认可，并变更诉讼请求，要求陈邦玉归还剩余欠款227000元。 上述事实，有原被告身份信息、《欠条》、《债权转让协议书》、《债权转让通知书》、短信截图、中国移动通信集团四川有限公司出具的《预收款收据》以及原告、第三人当庭陈述在案为证，本院予以确认。 本院认为，根据罗显建的在案陈述及其提交的欠条，可以确认陈邦玉和罗显建建立了合法有效买卖合同关系，双方应按照合同的约定履行各自义务，陈邦玉应依据欠条向罗显建支付材料款227000元。许辉与罗显建自愿签订《债权转让协议书》，将上述债权转让给许辉，且许辉、罗显建通过邮寄、短信的方式履行了相应的告知义务，该债权转让合法有效，陈邦玉应将欠款支付给许辉，故许辉诉请陈邦玉支付欠款227000元的主张，具有事实和法律依据，本院予以支持。陈邦玉未履行向许辉支付货款义务并造成了资金占用利息损失，陈邦玉应支付相应的资金占用利息。因陈邦玉和罗显建未约定货款逾期支付的资金占用利息，许辉亦未证明向陈邦玉送达债权转让通知的具体时间，结合陈邦玉未履行货款支付义务给许辉造成的实际损失，本院确定以本金227000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，从2019年1月29日起诉之日起至清偿之日止计算利息。陈邦玉经本院依法送达开庭传票等相关法律文书，无正当理由不到庭参加诉讼，也未就许辉所诉事实提交书面意见或证据，应自担相应不利法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百一十三、第一百五十九，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告陈邦玉于本判决生效之日起10日内向原告许辉支付227000元及资金占用利息（以227000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，从2019年1月29日起计算至清偿之日止）； 二、驳回原告许辉的其他诉讼请求。 如果被告陈邦玉未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4900元，公告费300元，由被告陈邦玉承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  吕凌飞 人民陪审员  张林芳 人民陪审员  叶小蓉 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  李 琦
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执异433号 案外人：王嘉豪，男，1991年8月29日出生，汉族，住广东省龙门县。 委托代理人：张佩琪、郑小婉，广东广岭律师事务所律师。 申请执行人：姚志金，男，1983年7月28日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：王荣超，男，1986年2月15日出生，汉族，住广州市增城区。 本院在执行申请执行人姚志金申请执行被执行人王荣超房屋买卖合同纠纷一案中，案外人王嘉豪向本院提出书面异议，请求撤销（2017）粤0183民初6169号之一民事裁定书，解除对广州市增城区XX镇XX路XX号XX房的房产（以下简称案涉房屋）的查封措施。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 案外人王嘉豪称，广州市增城区人民法院审理的姚志金与王荣超房屋买卖合同纠纷一案〔案号：（2017）粤0183民初6169号〕，依照姚志金的申请于2017年9月21日查封了王荣超名下的案涉房屋。但是王荣超早已将案涉房屋出售给异议人，异议人已实际占有该房屋，法院不应查封。事实、理由如下：2017年2月22日异议人在广州市满盈房地产代理有限公司的居间下与王荣超签订《存量房屋买卖合同》，约定王荣超以人民币70万元的价格将案涉房屋出售给异议人。合同签订后，异议人于2017年2月22日以银行转账的形式向王荣超支付了购房定金人民币40万元。2017年3月2日，王荣超到广州市增城区公证处办理了全权委托，委托异议人代为办理案涉房屋的涂销抵押，过户等手续并将案涉房屋实际交付给异议人使用。异议人于2017年6月8日到中国建设银行股份有限公司广州经济技术开发区支行还清王荣超贷款本息428910.14元，并办理涂销抵押手续，银行收款后出具《贷款还清证明（涂销证明）》。2017年6月22日，异议人到房管局办理递件交易手续时，发现案涉房屋被佛山市禅城区人民法院查封，无法办理过户手续。鉴于此，异议人向佛山市禅城区人民法院提出查封异议，禅城区法院审理后认为异议人提出的查封异议成立，裁定解封案涉房屋，后中国银行股份有限公司佛山分行不服提起执行异议之诉。经审理，禅城区法院驳回了中国银行股份有限公司佛山分行的诉讼请求，解封案涉房屋，且该判决已生效。2018年1月19日判决生效后，异议人再次到房管局办理过户手续时发现案涉房屋被增城区法院查封〔案号：（2017）粤0183民初6169号〕。综上，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复印件若干问题规定》第二十八条的规定，请求撤销（2017）粤0183民初6169号之一民事裁定书，解除对案涉房屋的查封措施。 王嘉豪向本院提交下列证据：1、不动产权证书；2、广州市存量房买卖合同；3、定金收据；4、银行转账凭证；5、公证书；6、收楼协议；7、个人贷款还贷凭证；8、贷款还清证明（涂销证明）；9、代付款说明；10、何兆文身份证证明；11、查册表；12、（2017）粤0604执异200号执行裁定书、（2017）粤0604民初14128民事判决书。 申请执行人姚志金未提出异议意见，亦没有提交任何证据。 被执行人王荣超未提出异议意见，亦没有提交任何证据。 本院查明，本院在审理姚志金诉王荣超房屋买卖合同纠纷一案过程中，根据姚志金的申请于2017年9月18日作出（2017）粤0183民初6196号之一民事裁定书，裁定查封王荣超名下的案涉房屋。2018年9月3日，本院作出（2017）粤0183民初6196号民事判决书，判决解除姚志金与王荣超的房屋买卖关系，并由王荣超返还定金40000元及支付违约金66000元和中介服务费19000元给姚志金。由于王荣超逾期未履行上述生效判决确定的义务，姚志金于2019年4月25日向本院申请强制执行，本院立案受理，案号为（2019）粤0118执3046号。（2017）粤0183民初6196号之一民事裁定的查封措施自此转为执行查封措施。王嘉豪不服，遂以上述理由向本院提出执行异议。 另查明，佛山市禅城区人民法院于2017年9月19日作出（2017）粤0604执异200号执行裁定书，裁定书中查明王嘉豪上述所称内容属实，与本案异议事实主张一致，在此不再赘述。因此该裁定书裁定异议成立，解除对案涉房屋的查封。 又查明，广州市增城区国土资源和规划局出具的《产权情况表》中显示，产权人为王荣超，至提起本案异议时止，本院作出的（2017）粤0183民初6196号之一民事裁定为有效查封。 本院认为：王嘉豪对案涉房屋主张所有权，要求本院撤销对案涉房屋执行的查封行为，实质是案外人基于实体权利对执行标的提出的排除执行异议，故应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。 对于王嘉豪的异议主张及理由，佛山市禅城区人民法院于2017年9月19日作出（2017）粤0604执异200号执行裁定书已查明王荣超与王嘉豪在本院查封案涉房屋之前双方已签订了买卖合同，王荣超将房屋出售给王嘉豪且实际交付其占有使用，王嘉豪亦付清案涉房屋的购房款，并据此认为王嘉豪的异议成立，裁定解除对案涉房屋的查封。由于本院作出的（2017）粤0183民初6196号之一民事裁定书是在佛山市禅城区人民法院作出（2017）粤0604执异200号执行裁定书之后作出并轮候查封。因此根据佛山市禅城区人民法院查明的事实，本院认为王嘉豪的异议申请符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形，据此本院认为王嘉豪的异议理由成立，其对案涉房屋享有足以排除强制执行的权益，故本院对其异议请求依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第（二）项的规定，本院裁定如下： 中止广东省广州市增城区人民法院作出的（2017）粤0183民初6196号之一《民事裁定书》的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉。 审 判 长  刘永浩 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  王桃金 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  卢沛娴
南通市通州区人民法院财 产 保 全 结 果 通 知 书(2019)苏0612执保1131号南通新东星纸品有限公司：本院在审理你与南通均润包装制品有限公司、花火均定作合同纠纷一案中，根据你方提出的财产保全申请，本院已裁定解除保全，你方自行承担保全不能的法律后果。特此告知二〇一九年十一月一日
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108民初9142号 原告：彭勇，男，汉族，1976年11月15日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：刘攀，四川央济华律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：何芙蓉，四川央济华律师事务所律师，特别授权。 被告：段海蓉，女，汉族，1971年10月9日出生，住四川省郫县。 原告彭勇与被告段海蓉民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告彭勇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按彭勇撤回起诉处理。 审判员 李 东 二〇一九年十一月十四日 书记员 张路遥
云南省香格里拉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云3401民初1040号 原告：谢新平，男，1982年4月1日出生，藏族，住云南省迪庆藏族自治州香格里拉市。 被告：吹批，男，1994年9月24日出生，藏族，住云南省迪庆藏族自治州香格里拉市。 案由：民间借贷纠纷。 本院在审理原告谢新平与被告吹批民间借贷纠纷一案中，2019年11月18日，原告以被告吹批已还清欠款为由,向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院准予撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告谢新平撤回起诉。 案件受理费300元，依法减半征收150元，由原告谢新平负担。 审判员  刘文江 二〇一九年十一月十八日 书记员  尹 婕
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0191民初4566号原告：刘秀春，男，1975年2月25日出生，汉族，住黑龙江省安达市，被告：山东金俊龙建筑工程有限公司，住所地山东省济南市天桥区济泺路71号齐鲁云商泺口国际大厦2103室，统一社会信用代码91370105MA3CTAX17K。原告刘秀春与被告山东金俊龙建筑工程有限公司健康权纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告刘秀春在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘秀春撤回起诉处理。审判员  **二〇一九年十一月二日书记员  高娜
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民终8017号上诉人（原审被告）:云南钻鸿矿业有限公司。住所地：昆明市五华区人民中路丰园大厦10层08、09号。法定代表人：李长军，公司董事长。被上诉人（原审原告）:李买勋，男，1983年12月6日生，汉族，住宣威市。原审被告：李长军，男，1970年6月7日生，汉族，住亳州市谯城区。原审被告：张顺忠，男，1966年4月3日生，汉族，云南省昆明市人，住昆明市东川区。原审被告：京海建工（集团）有限公司，住所地：河北省衡水市人民路33号。法定代表人：李骏,公司执行董事。原审被告：卢光润，男，1968年4月24日生，汉族，住自贡市沿滩区。上诉人云南钻鸿矿业有限公司因与被上诉人李买勋、原审被告李长军、张顺忠、京海建工（集团）有限公司、卢光润劳务合同纠纷一案，不服云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院（2019）云0128民初146号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，云南钻鸿矿业有限公司以其自愿履行相关法律义务为由自愿申请撤回上诉。本院认为，云南钻鸿矿业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许云南钻鸿矿业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费6146元，减半收取3073元，由云南钻鸿矿业有限公司承担。本裁定为终审裁定。审判长  方云红审判员  陈 红审判员  徐 斌二〇一九年十一月二十二日书记员  甘丝琳
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初24900号原告：北京龙翔星源科技有限公司，住所地北京市海淀区马甸东路19号21层2517。法定代表人：马跃，总经理。委托诉讼代理人：李涛，北京市大禹律师事务所律师。被告：北京厚旭储能科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华南路15号院7号楼508室。法定代表人：朱雪雁，董事长。委托诉讼代理人：薛韬，北京市开创律师事务所律师。原告北京龙翔星源科技有限公司（以下简称：龙翔星源公司）与被告北京厚旭储能科技有限公司（以下简称：厚旭储能公司）企业借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙翔星源公司的委托诉讼代理人李涛，被告厚旭储能公司的委托诉讼代理人薛韬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙翔星源公司向本院提出诉讼请求：1、判令厚旭储能公司偿还借款本金50万元；2、判令厚旭储能公司支付利息（以借款本金50万为基数，按照年利率24%的标准，从2018年5月8日计算至全部本息还清之日止）；3、诉讼费由厚旭储能公司负担。事实和理由：2018年2月8日，厚旭储能公司向龙翔星源公司借款50万元，约定利息为月利率3%，厚旭储能公司出具《借条》一份，后经龙翔星源公司多次催讨，厚旭储能公司仍未偿还借款本金及利息，故诉至法院。被告厚旭储能公司辩称：不同意龙翔星源公司的诉讼请求。1、2018年10月15日、2018年11月2日，我公司的控股股东武汉坚塔防务科技有限公司以及北京电通厚光新能源科技有限公司将其持有的我公司股份转给了现在的法定代表人朱雪雁。2018年11月，原法定代表人吴有元变更为朱雪雁。2019年5月份，我公司的股份又有了调整，也就是说我公司的现在股东并不清楚龙翔星源公司所起诉的这笔债务，并且当时在转让我公司股份的时候，双方也约定在股份转让之前（2018年11月之前）公司所产生的债务由我公司原股东武汉坚塔防务科技有限公司以及其实际控制人吴有元来承担。这笔债务是否真实存在我公司不能确认，根据股东之间的约定，也应由原股东承担。2、龙翔星源公司起诉的是企业之间的资金拆借，企业之间的资金拆借违反了国家的法律强制性规定，应该属于无效。即便是债务真实存在，债务关系也是无效的。因此对还款期限和利息的约定，我公司均不认可。3、龙翔星源公司目前所提供的证据并不能证明双方约定还款期间和借款利息，因此对于龙翔星源公司要求我公司从2018年5月28日开始支付24%的利率支付借款利息的请求没有事实和法律依据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月8日，龙翔星源公司通过公司账户转账支付厚旭储能公司账户50万元，附加信息及用途为借款购买材料。同日，厚旭储能公司向龙翔星源公司出具《借条》，载明兹由北京厚旭储能科技有限公司收到北京龙翔星源科技有限公司借款，金额50万元。庭审中，龙翔星源公司主张曾向厚旭储能公司催款并提交2018年8月2日的催款函一份，厚旭储能公司否认收到该催款函。龙翔星源公司主张厚旭储能公司同意按照月利率6%支付借款利息并提交龙翔星源公司法定代表人马跃与昵称为“吴有元”的微信聊天记录的公证书，公证书第15页“吴有元”说“……我会按原借款约定的超期时间累计计算，利息按6分计”，第22页“吴有元”说“利息约定是3分，不会少一点！”厚旭储能公司不认可微信聊天记录的真实性，且认为利息约定不明。厚旭储能公司主张现公司的法定代表人朱雪雁受让了武汉坚塔防务科技有限公司2000万元及北京电通厚光新能源科技有限公司1000万元股权，公司现在的股东并不清楚本案债务，且在股权转让前即已约定股权转让前的债务由转让人承担。另厚旭储能公司认为企业之间的资金拆借违反了国家的法律强制性规定，借款协议应该属于无效。另查，2018年11月12日，厚旭储能公司的法定代表人由吴有元变更为朱雪雁。本院认为，龙翔星源公司向本院出具《借条》与银行转账证明，证明其与厚旭储能公司存在借款合同关系，且厚旭储能公司亦认可龙翔星源公司向其出借借款本金50万元，故龙翔星源公司与厚旭储能公司之间形成借款合同关系，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。龙翔星源公司出借款项后，厚旭储能公司应及时偿还借款。厚旭储能公司提出的现公司股东并不知情且与本案债务应由股权转让人承担的抗辩事由，于法无据，本院不予采信。因借条中未约定利息及利率，厚旭储能公司亦不认可龙翔星源公司提交的微信聊天记录的真实性，且微信记录中约定的3分利、5分利均不明确，故对龙翔星源公司提出的要求厚旭储能公司按照年利率24%的标准支付利息的主张，于法无据，本院不予支持。又因厚旭储能公司不认可收到龙翔星源公司的催款函，龙翔星源公司亦未提交证据证明厚旭储能公司收到该催款函，故对龙翔星源公司主张从2018年5月8日起计算利息的主张不予支持，本院支持依照本案起诉状送达厚旭储能公司之日即2019年9月9日，按照年利率6%的标准计算逾期还款利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告北京厚旭储能科技有限公司于本判决生效后十日内偿还原告北京龙翔星源科技有限公司借款本金500000元及逾期还款利息（以借款本金为基数，按照年利率6%的标准，自2019年9月9日起计算至全部本息付清之日止）；二、驳回原告北京龙翔星源科技有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5125元，由原告北京龙翔星源科技有限公司负担1152元（已交纳），由被告北京厚旭储能科技有限公司负担3973元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 朱庆梅二〇一九年十一月五日法官助理 刘振芳书 记 员 贯 菲
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初11314号原告：唐亚鹏，男，1983年6月15日出生，汉族，住陕西省商洛市商州区。被告：恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：陆舜尧，董事长。委托诉讼代理人：王凯，北京市兴涛律师事务所律师。原告唐亚鹏与被告恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司（以下简称：恒盛合天公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告唐亚鹏、被告恒盛合天公司的委托诉讼代理人王凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐亚鹏向本院提出诉讼请求：1.恒盛合天公司给付逾期违约金64140.96元；2.恒盛合天公司返还契税7032.90元和代办费800元；3.诉讼费由恒盛合天公司承担。事实与理由：双方于2013年1月19日签订《北京市商品房预售合同》，约定我购买恒盛合天公司开发的房屋。我向恒盛合天公司支付了公共维修基金、契税、测绘费等。但恒盛合天公司未按照合同第二十二条产权登记第二项转移登记规定履行义务，致使我未按期取得房屋所有证，恒盛合天公司应承担违约责任。恒盛合天公司辩称，我公司确实存在逾期办理转移登记的违约行为，同意退还已交纳的契税和代办费，我公司认为转移登记违约今计算时间应当为两年。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月19日，恒盛合天公司（出卖人）与唐亚鹏（买受人）签订《北京市商品房预售合同（住宅类）》，约定：出售房屋位于北京市大兴区采育镇西组团01-0118居住项目用地大兴采育恒盛波尔多小镇艺墅住宅项目（项目名称：阳光绿景嘉园）19#住宅楼9层3单元902号（以下简称：涉案房屋）；合同第二十二条约定，买受人未能在商品房交付之日起730日内得房屋所有权证书的，双方同意合同继续履行，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起60日内向买受人支付。。合同签订后，唐亚鹏向恒盛合天公司交付房屋总价款703290元。2013年10月17日，恒盛合天公司将涉案房屋交付给唐亚鹏，唐亚鹏于当日分别交纳产权代办费、契税、公共维修基金及测绘费等，其中契税为7032.90元、代办费为800元。2018年4月17日，唐亚鹏向税务机关自行缴纳契税后取得涉案房的不动产权证书,涉案房屋登记地址为北京市大兴区育镇街30号及30号院11号楼3层3单元902。本院认为：唐亚鹏与恒盛合天公司签订的《北京市商品房预售合同（住宅类）》及补充协议系双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律的强制性规定，属有效合同，双方均应按合同约定履行相关义务。合同约定如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起730日内得房屋所有权证书的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。本案中，恒盛合天公司在代收产权代办费及相关税费后未在合同约定的期限内为唐亚鹏办理涉案房屋不动产权证，而是由唐亚鹏自行向税务部门交纳了契税后才于2018年4月17日取得了涉案房屋的不动产权证书，恒盛合天公司应按照合同的约定内容按日计算向唐亚鹏支付全部已付款703290元的万分之一的违约金，对于唐亚鹏要求恒盛合天公司给付违约金64140.96元的诉讼请求，本院予以支持。关于恒盛合天公司主张违约金计算时间为两年的意见，因不符合合同约定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条及第一百零七条之规定，判决如下：一、于本判决生效后十日内被告恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司给付原告唐亚鹏逾期办证违约金64140.96元；二、于本判决生效后十日内被告恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司退还原告唐亚鹏契税7032.90元和代办费800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元，由被告恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张凤华人民陪审员  周俊孝人民陪审员  梁秀丰二〇一九年十一月五日法官 助理  韩 冰书 记 员  张国倩
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0612执恢706号之二申请执行人：通州建总集团有限公司，统一社会信用代码91320612138723703N，住所地江苏省南通市通州区。法定代表人：张晓华，董事长。被执行人：张锡玉，男，1947年7月25日生，汉族，住江苏省如东县。通州建总集团有限公司与张锡玉挂靠经营合同纠纷一案，本院（2015）苏0612通商初字第01268号民事判决书已发生法律效力，被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月11日立案受理。执行过程中，本院已依法查封被执行人张锡玉名下位于原掘港镇王彭村五组的不动产（产权证号：古0130-1）（查封期限自2019年8月7日至2022年8月6日止，申请执行人应于上述期限届满的一个月前向本院申请继续查封。未申请的，致使本院未能办理续行查封手续，届时产生查封效力消灭的法律后果由申请执行人自行承担）。现申请执行人与被执行人达成执行和解协议，该协议需要长期履行。本院认为，本案中双方达成执行和解协议且需要长期履行，根据相关规定，本案可以裁定终结执行，据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）苏0612执恢706号案件的执行。本案被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可就不履行执行和解协议的被执行人向本院申请恢复执行原生效法律文书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  喻锋新审判员  葛 娟审判员  张仲实二〇一九年十一月五日书记员  徐修江
甘肃省渭源县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1123执1139号申请执行人：胡正辉，男，1969年4月28日出生，汉族，甘肃省渭源县人，个体户，住兰州市城关区。被执行人：卢亚龙，男，1973年8月23日出生，汉族，甘肃省渭源县人，干部，住渭源县。被执行人：李治杰，男，1974年6月27日出生，汉族，甘肃省渭源县人，干部，住渭源县。胡正辉与卢亚龙、李治杰借款合同纠纷执行一案，申请人于2019年7月11日申请执行，本院同日立案执行。本院2019年3月21日作出的（2019）甘1123民初614号民事判决书确定：一、由被执行人卢亚龙偿还申请执行人胡正辉借款本金200000元，于判决发生法律效力后10日内履行，2019年1月5日至还款之日的利息按照年利率24％计付。二、被执行人李治杰承担连带责任。李治杰承担李治杰承担连带责任后有权向卢亚龙追偿。案件受理费4552元减半收取2276元，由卢亚龙负担。判决书生效后，卢亚龙、李治杰均未按判决履行义务。执行中，本院通过“司法网络查控系统”及传统调查得知被执行人卢亚龙名下有甘A7R661揽胜极光牌汽车一辆、位于渭源县清源镇西一路东侧渭宝雅居住宅小区1号楼2单元301室（不动产权证书号渭房权证城字第04658号），上述卢亚龙财产已被我院其他案件查封，另卢亚龙在中国建设银行股份有限公司兰州兰园支行6214664260091006账户有存款6435.39元，卢亚龙主动缴纳50000元，执行费2934元，李治杰的工资收入也已被我院其他案件冻结，经过传统调查，二被执行人再无其他财产可供执行，申请执行人在领取56435.39元后，撤销对本案的执行申请，待有可供执行的其他财产后再申请恢复执行。本院经审查认为，申请人执行撤销执行申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2019）甘1123执1139号案件的执行。终结执行后，再次申请执行的，申请执行的期间为《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的二年。本裁定送达后立即生效。审判长  王军贤审判员  何新忠审判员  李宁宁二〇一九年十一月十二日书记员  邓 伟
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初6158号原告：刘蔚，女，1975年1月4日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：祁兰兰，北京泓聚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张月，北京泓聚律师事务所律师。被告：郑志清，男，1988年6月16日出生，汉族，住山东省东平县。被告：苏萌，男，1983年3月5日出生，汉族，住山东省梁山县。委托诉讼代理人：马超，男，系北京天润源宇建筑装饰工程有限公司推荐，住北京市西城区。委托诉讼代理人：李迪，男，系北京天润源宇建筑装饰工程有限公司推荐，住北京市房山区。原告刘蔚诉被告郑志清、苏萌合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘蔚的委托诉讼代理人祁兰兰、张月，被告苏萌的委托诉讼代理人马超、李迪到庭参加诉讼。被告郑志清经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘蔚向本院提出诉讼请求：1、确认刘蔚与“傲体动力（长阳店）”于2017年3月13日签署的《入会申请表》无效；2、判决郑志清、苏萌向刘蔚退还已缴纳费用2000元；3、判决郑志清、苏萌承担案件全部的诉讼费用。诉讼中，刘蔚将第一项诉讼请求变更为：要求确认刘蔚与“傲体动力（长阳店）”于2017年3月13日签署的《入会申请表》于2017年8月25日解除。事实与理由：2017年3月13日，刘蔚与“傲体动力（长阳店）”签署《入会申请表》，刘蔚于当天向“傲体动力”支付会费2000元。2017年9月5日，刘蔚得知“傲体动力”已不能正常经营，且人去楼空，刘蔚欲找“傲体动力”退还所交费用,却发现“傲体动力”经营一年多始终未取得营业执照，无任何工商注册信息，其公章也未在公安局指定机构备案，更未办理卫生许可证等相关行政许可。郑志清、苏萌作为“傲体动力（长阳店）”的实际经营者，应当退还刘蔚已缴纳的入会费2000元。综上所述，郑志清、苏萌所经营的“傲体动力（长阳店）”始终不具有合法营业资质，2017年9月5日，在没有对会员作出任何交代的情况下，突然终止营业，严重地损害了刘蔚的合法权益。刘蔚为维护自身合法权益，向贵院提起诉讼，请求法院给予公正判决。郑志清未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。苏萌辩称，我和郑志清是傲体动力健身房的投资人，我占60%的股份，郑志清占40%股份，责任承担也应该按照该比例划分。2016年5月份开始营业，我方不认可2017年8月25日关店的，我们认可是2017年9月10日关店的，2017年9月10日年之前是正常营业的，具体拆除时间不清楚。我们同意解除合同但是对解除合同的日期不认可，我方认为是9月10日解除，我方不同意退费，我们可以协调转到其他健身机构继续进行健身，如果可以和解，剩余次数可以再协商。如果不同意和解我方将对每个会员分别答辩，按照服务的有效期限予以折算剩余次数或期限。针对刘蔚的情况，其办理的是两年卡2000元，2017年3月13日至2019年3月12日，还剩余547天。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：刘蔚提交的入会申请表、收据、缴费凭证及会员卡，本院对真实性予以确认；现场笔录、询问（调查）笔录及首次询问告知书，苏萌对真实性没有异议，本院对真实性亦不持异议。本院向北京市公安局房山分局长阳派出所调取的询问笔录、（君力体育）长阳游泳健身会所股份制协议书及（2017）京0111民初5552号民事判决书，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的事实，本院认定事实如下：苏萌、郑志清为“北京傲体动力游泳健身”的投资人。2017年3月13日，刘蔚与“北京傲体动力游泳健身”签署《入会申请表》，约定刘蔚办理两年卡，起止期限为2017年3月13日至2019年3月12日，会费2000元。刘蔚于当日向“北京傲体动力游泳健身”支付会费2000元。后刘蔚领取会员卡，开始在“北京傲体动力游泳健身”店进行健身。2017年9月5日，本院因执行其他案件在“北京傲体动力游泳健身”店发出通知，要求三日内腾退房屋。刘蔚因无法继续享受健身服务，将郑志清、苏萌诉至本院。庭审中，刘蔚主张“北京傲体动力游泳健身”2017年7月份开始就不能正常经营了，在8月25日时大量会员集中在店门口发现仅有一名值班人员，其他人员都不在了，设备也没有人进行维护，处在无人管理的状态，多名会员予以报警，当时以涉嫌诈骗向警方报案，自那天之后就再也没有进入经营状态，所以要求确认合同解除日期为2017年8月25日，苏萌不予认可，辩称“北京傲体动力游泳健身”一直正常经营至2017年9月10日，刘蔚并未提交证据证明“北京傲体动力游泳健身”在2017年8月25日及之后不具备继续提供服务的条件。另查明，苏萌、郑志清投资的“北京傲体动力游泳健身”为会员提供游泳、健身等服务，但未办理营业执照。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，刘蔚与“北京傲体动力游泳健身”签订的入会申请表系刘蔚与“北京傲体动力游泳健身”投资人苏萌、郑志清的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。现由于“北京傲体动力游泳健身”经营地被法院要求腾退致使“北京傲体动力游泳健身”不能继续为刘蔚提供健身服务，刘蔚合同目的无法实现，双方的合同应当予以解除，关于合同解除的日期，因刘蔚未提交证据证明“北京傲体动力游泳健身”在2017年8月25日即无法提供服务，所以根据查明事实，本院认为合同解除之日为法院发出通知之日即2017年9月5日为宜，故刘蔚要求确认合同于2017年8月25日解除的诉讼请求，本院不予支持。合同解除后，苏萌、郑志清作为投资人应退还刘蔚剩余期间的会费，故刘蔚要求苏萌、郑志清退还会费，理由正当，证据充分，本院予以支持，具体退还金额以本院核实为准。本院根据双方约定的会费及期限确定每日会费的标准，结合苏萌、郑志清实际为刘蔚提供服务的时间、剩余时间及其他履行情况酌情确定苏萌、郑志清应退还的会费。经核算，苏萌、郑志清应退还刘蔚会费1528.92元。郑志清经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃答辩和举证质证的权利，本院依法裁判。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、郑志清、苏萌于本判决生效之日起十日内退还刘蔚1528.92元会费。二、驳回刘蔚其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由刘蔚负担12元（已交纳），由郑志清、苏萌负担38元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  付 雪人民陪审员  白荣连人民陪审员  于腊梅二〇一九年十一月二十二日书 记 员  张晓曦
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初18645号原告：北京深长城物业管理有限公司，住所地北京市平谷区熊儿寨乡东路16号。法定代表人：梁志军，总经理。委托诉讼代理人：张乐乐，北京晴海律师事务所律师。被告：王景红，女，1968年12月2日出生，住北京市石景山区。原告北京深长城物业管理有限公司（以下简称深长城物业公司）与被告王景红物业服务合同纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深长城物业公司之委托诉讼代理人张乐乐、被告王景红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告北京市石景山区景阳东街69号院××-××××室2012年11月14日至2019年12月31日拖欠的物业费7820．22元（含2012年11月14日至2019年12月31日物业费7610．22元和垃圾清运费210元）；2．判令被告支付原告违约金2000元；3．诉讼费由被告承担。事实与理由：被告为北京市石景山区景阳东街69号院的业主，该社区的物业管理等相关事项由原告负责。被告入住当日，双方签署了《石景嘉园小区物业服务合同》，协议中对双方的权利义务做了明确的约定，原告对小区共用部位、公用设施等项目进行维护、修缮、服务与管理，并根据协议的约定向被告收取物业费及其他费用。协议签署后，原告依约履行其相关义务，而被告一直不予交纳其应交的费用。原告多次催缴未果，被告已构成违约。综上，根据双方签署的《石景嘉园小区物业服务合同》，原告诉至法院。被告王景红辩称：已罢免签订物业服务合同的业委会，且小区内的环境脏乱差，电梯经常损坏和停运、门禁从未启动、绿化不到位、防汛设备物资随意放置、消防疏散通道严重堵塞、消防设备损坏严重、地下室漏水等。综合上述情况，被告认为物业公司不作为，因此没有交纳物业费。本院经审理认定事实如下：被告为北京市石景山区景阳东街69号院××-××××室的业主，涉案房屋建筑面积65．88平方米。2017年7月1日，深圳长城物业公司与石景嘉园小区第一届业主委员会（以下简称石景嘉园业委会）签订了《石景嘉园小区物业服务合同》，承接石景嘉园小区的物业管理工作。根据《石景嘉园小区物业服务合同》，深圳长城物业公司在业主入住后的主要服务包括：“……1、房屋建筑本体共用部位（楼盖、屋顶、梁、柱、内外墙体和基础等承重结构部位、外墙面、楼梯间、走廊通道、门厅、设备机房）的维修、养护和管理。2、房屋建筑本体共用设施设备（共用的上下管道、落水管、烟道、共用照明、供配电系统、供水系统、消防设施设备、电梯）的维修、养护、管理和运行服务。3、本物业规划红线内属物业管理范围的共用设施（道路、室外下水管道、沟渠、池、井、绿化、路灯）的维修、养护和管理。4、本物业规划红线内属配套服务设施的维护、养护和管理。5、公共环境（包括公共场地、房屋建筑物共用部位）的清洁卫生、垃圾的收集、清运。6、本小区红线内车辆行驶及停泊的管理。7、配合和协助当地公安机关进行安全监控和巡视等秩序维护服务工作（但不含人身、财产保险保管义务和责任）……”。自2011年起，深长城物业公司为包括被告在内的业主实际提供了房屋建筑共用部位、设施的维修和养护等物业服务。对未交纳物业费，深长城物业公司称，其采取电话催收、上门催收、在小区内张贴的催收通知、并在小区里设立收费室等方式。关于物业收费标准，《石景嘉园小区物业服务合同》载明，物业服务费用具体标准如下：住宅物业管理服务费标准为1．35元/㎡/月，商业物业管理服务费标准为3．20元/㎡/月；物业服务成本中人工费用占52%，能耗费用占33%。庭审中，被告称，物业公司存在门禁、环境、保安、停车场占用绿地、电梯广告收益未公开、消防通道被占用、房屋漏水等多项服务问题，且存在安全隐患等方面服务不到位，并提交相关现场照片若干及用以证实以上事实。深长城物业公司认为物业公司和业主之间在服务方面有争议是很正常的，小区面对几千户业主，不可能达到每一户即时服务的要求。物业公司服务不到位的方面，不应作为每位业主拒绝全额缴纳物业费的理由。不交物业费反而会使物业公司在经济上存在问题，导致恶性循环。上述事实，有《石景嘉园小区物业服务合同》及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：民事活动应当遵循公平和等价有偿的原则。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，深长城物业公司与石景嘉园业委会签订的《石景嘉园小区物业服务合同》真实有效，对深长城物业公司及涉案小区的全体业主均具有约束力。深长城物业公司为被告居住的小区提供物业管理服务，被告作为小区业主享受深长城物业公司提供的物业管理服务，双方形成合法有效的合同关系。故，对于被告称已罢免业委会、双方没有合同关系的抗辩意见，本院不予采信。物业管理合同为双务合同，被告有义务按期交纳物业管理费，原告亦应按照合同约定履行其物业服务义务。对于被告主张原告在提供物业服务的过程中存在安全保卫不到位、消防通道不畅、通知信息不规范、公用设施损坏、室外、电梯小广告、卫生不到位、绿化管理不到位、施工管理不善、电梯维修不及时、门禁损坏等问题，本院认为，物业服务作为一种全天候、不间断、全方位、多层次的过程性服务，出现一些问题属正常现象。现物业公司按约定提供了基本的物业服务，且没有严重违约情形，业主即应依约支付相应的物业服务费用。上述情况不足以构成被告拒绝交纳物业费的理由。故，对原告要求被告支付拖欠物业费的诉讼请求，本院予以支持。对于被告要求原告支付2000元违约金的诉讼请求，本院认为，因被告所提供的物业服务仍有不足之处，结合原告欠费数额，对原告该项诉讼请求，本院不予支持。应当指出的是,物业服务企业与小区业主之间互相依存，物业服务企业应不断提升物业服务水平和质量，完善服务细节，以充分获取业主的支持和配合；同时，业主应当认识到及时交纳物业费是保障物业正常运转的前提条件，且小区环境秩序的维护需要全体业主的共同努力，需要全体业主自觉遵守各种规章制度，这都有赖于业主整体素质的提高。当小区业主发现物业服务企业在服务过程中的问题时，应当通过正当渠道提出合理化建议，物业服务企业亦应就存在的问题通过业主协商沟通等方式予以改正，不断提高物业服务标准。业主在物业服务过程中提供的各种建议和意见，既是对物业公司在今后工作中的督促和支持，也是对服务企业更好开展工作的一种鞭策。被告应认真对待业主的建议与意见，不断总结经验，以便更好地开展工作。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下:一、被告王景红于本判决生效之日起十日内给付原告北京深长城物业管理有限公司2012年11月14日至2019年12月31日物业费7820．22元；二、驳回北京深长城物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（北京深长城物业管理有限公司已预交），由王景红负担（于本判决生效之日起十日内直接给付北京深长城物业管理有限公司）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  吕文静二〇一九年十一月一日书记员  李 鑫
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0608执2793号   申请执行人：佛山市道路交通事故社会救助基金管理办公室，住所地广东省佛山市禅城区，统一社会信用代码1244060039XXXX0T。 法定代表人：李冬。 委托代理人：任博佳，广东星英律师事务所律师。 被执行人：陈伟清，男，1977年10月22日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 关于申请执行人佛山市道路交通事故社会救助基金管理办公室与被执行人陈伟清机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）粤0608民初1513号民事判决已于2018年8月17日发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人陈伟清应于判决生效之日起十日内向申请执行人佛山市道路交通事故社会救助基金管理办公室偿还垫付的抢救费55166.63元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费589.5元，由被执行人陈伟清负担。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行费728元由被执行人负担。 执行过程中，本院依法扣划被执行人少量银行存款（具体金额以实际到账为准），该款项优先扣除本案执行费后，余款支付给申请执行人。进入执行阶段后，本院已依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务及报告财产。经查询佛山市财产查控网及全国财产查控网，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人目前下落不明，经依法查找无法取得联系。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 本院认为，经穷尽所有执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，应依法终结本次执行程序。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 本页无正文 审判长 李 钊 审判员 李嘉佳 审判员 严志刚 二〇一九年十一月二十五日 书记员 梁芷欣
四川省眉山市彭山区人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 (2019)川1403刑更2号 罪犯葛某1，女，1993年4月12日出生，汉族，初中文化，住四川省眉山市彭山区。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2018年11月21日被眉山市公安局彭山区分局决定监视居住；于2019年7月9日被眉山市彭山区人民检察院决定监视居住。 2019年7月11日本院作出了（2019）川1403刑初115号刑事判决，以容留他人吸毒罪判处被告人葛某1有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。同年7月15日，葛某1提出其系正在怀孕的妇女，又于9月26日提出其系正在哺乳自己婴儿的妇女，请求对其暂予监外执行。 经查，罪犯葛某1于2019年9月26日生下一子葛某2，经本院移送眉山市中级人民法院司法辅助办公室对罪犯葛某1是否正在哺乳自己的婴儿进行组织诊断，诊断意见书确定葛某1的目前状况符合正在哺乳自己婴儿的状态。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（二）项，第二款之规定，决定对罪犯葛某1暂予监外执行。 二〇一九年十一月十五日
山东省青岛市黄岛区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0211行审436号 申请执行人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人曲波，局长。 被执行人青岛铭泽联合商务服务有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区。统一社会信用代码：91370211MA3C97T060。 法定代表人史济铭，经理。 申请执行人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局依据其作出的青黄人社监罚决字[2018]第242号劳动保障监察行政处罚决定书，向本院申请对被执行人青岛铭泽联合商务服务有限公司强制执行。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。 经审查，本院认为，申请执行人具有作出该行政行为的主体资格和法定职权。其作出的行政行为所认定的事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。该行政行为已经超过起诉期限，且未超过法定的申请执行期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 对申请执行人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局作出的青黄人社监罚决字[2019]第242号劳动保障监察行政处罚决定书准予强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 刘 鹏 审判员 刘德强 审判员 艾江月 二〇一九年十一月三十日 书记员 于亚楠
云南省勐腊县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云2823民初1580号 原告：周桂香，女，1974年7月14日出生，汉族，住勐腊县。 被告：云南通安路桥工程设备有限公司。住所地安宁市。 法定代表人：崔冬菊。 被告：单庆忠，男，1972年10月23日出生，汉族，住安宁市。 被告：蒋邺金，男，1968年8月19日出生，汉族，原住昆明市盘龙区，现住址不详。 被告：沈永祥，男，1972年5月2日出生，汉族，原住宣威市，现住址不详。 原告周桂香与被告云南通安路桥工程设备有限公司、单庆忠、蒋邺金、沈永祥买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告周桂香于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周桂香的撤诉申请自愿、合法，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告周桂香撤诉。 案件受理费1078元，减半收取539元，由原告周桂香负担。 审判长  朱正武 审判员  孙尉钧 审判员  李先勇 二〇一九年十一月十八日 书记员  盘丽珍
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0608执2975号 申请执行人：朱任祥，男，1989年8月11日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 被执行人：李洪绿，男，1973年3月1日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 关于申请执行人朱任祥与被执行人李洪绿合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0608民初2035号民事判决已于2019年7月12日发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人李洪绿应于判决生效之日起十日内向申请执行人朱任祥退还款项7000元及支付利息（以7000元为基数，从2019年5月1日起计至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被执行人负担。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行费50元由被执行人负担。 执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务及报告财产。经查询佛山市财产查控网及全国财产查控网，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人目前下落不明，经依法查找无法取得联系。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 本院认为，经穷尽所有执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，应依法终结本次执行程序。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 李 钊 审判员 李嘉佳 审判员 严志刚 二〇一九年十一月十八日 书记员 梁芷欣
南通市通州区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0612执3526号蒋加真：南通市生态环境局申请执行你行政处罚一案，立案标的为1209000元。本院在执行中，你向南通市生态环境局缴纳60000元。申请执行人放弃剩余金额和其他的执行请求，至此，南通市生态环境局申请执行你行政处罚一案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月二十二日
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0923民初5682号原告：姜巧云，女，1979年5月13日出生，汉族，居民，住阜宁县。委托诉讼代理人：王甫栋，江苏公正律师事务所律师。被告：陈昌羊，男，1979年12月26日出生，汉族，居民，住阜宁县。被告：中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，住所地：盐城市建军东路58号。负责人：宋建新，该公司总经理。委托诉讼代理人：尚苏庆，该公司员工。原告姜巧云与被告陈昌羊、中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司（以下简称人民财保盐城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，依法由审判员高爱民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜巧云及其委托诉讼代理人王甫栋、被告陈昌羊、被告人民财保盐城公司的委托诉讼代理人尚苏庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜巧云向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告姜巧云因交通事故所致各项损失合计162885.62元（其中已扣除保险公司垫付的10000元，陈昌羊垫付的24800元）；2.本案诉讼费、鉴定费由二被告负担。事实与理由：2017年9月22日10时20许，被告陈昌羊驾驶苏Ｊ×××××号小型普通客车在阜宁县下倒车时，与由南向北行驶的由原告姜巧云驾驶的无号牌电动自行车发生碰撞，致原告姜巧云受伤，两车损坏。阜宁县公安局交通警察大队对本起事故适用简易程序作出第32092300S092210200号道路交通事故认定书，认定被告陈昌羊承担本起事故的全部责任，原告姜巧云无责任。事故车辆在被告人民财保盐城公司投保了交强险和商业险，故诉至法院要求二被告赔偿。被告人民财保盐城公司辩称，对事故的发生无异议，责任认定由法院审核，事故车辆在我司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。事故发生后，我公司垫付了10000元，对具体赔偿项目，请求扣除15%非医保用药，核减原告主张的过高费用，另我司不承担诉讼费、鉴定费。被告陈昌羊辩称，对事故的发生及责任认定无异议，我的车辆在被告保险公司投保了交强险和100万元不计免赔商业险，事故发生在保险期限内。事故发生后，我垫付了24800元，要求一并处理。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月22日10时20许，被告陈昌羊驾驶苏Ｊ×××××号小型普通客车在阜宁县倒车时，与由南向北由原告姜巧云驾驶的无号牌电动自行车发生碰撞，致原告姜巧云受伤，两车损坏。阜宁县公安局交通警察大队对本起事故作出第32092300S092210200号道路交通事故认定书，认定被告陈昌羊承担本起事故的全部责任，原告姜巧云无责任。苏Ｊ×××××号小型普通客车在被告人民财保盐城公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间。原告姜巧云经本院委托盐城市第四人民医院鉴定所鉴定，构成十级伤残，误工期限180日，护理期限90日（住院期间2人护理），营养期限90日。原告姜巧云原户籍地在滨海县，2017年2月份在阜宁县向阳人家小区购买商用住宅。经审查原告的各项损失为：医疗费：根据原告主张及提供的有效票据，本院核定为66115.62元，被告保险公司要求扣除15%非医保用药，因其未能对受害人提供的用药清单中属于非医保用药种类和名称进行举证，故对该抗辩本院不予支持；住院伙食补助费：原告住院36天，本院按住院每日30元计算，对原告主张1020元予以支持；营养费：按鉴定意见书90日，每日15元，计1350元；护理费：按鉴定意见书90日（住院期间2人护理），本院按80元每天计算，为9920元；误工费：因原告不能提供连续误工的工作证明，本院根据其实际误工情况，按全市最低工资标准1830元计算6个月，为10980元；残疾赔偿金：原告姜巧云居住地为城镇，鉴定时为40周岁，故按城镇标准计算20年，为94400元；精神损害抚慰金：根据原告的伤残等级及在本起事故中的责任，本院酌情支持4000元；鉴定费：为1837元；交通费：酌情认定为500元。本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿各项损失。交警部门的事故责任认定书、盐城市第四人民医院的鉴定意见书，程序合法、客观公正，本院依法予以采信。被告陈昌羊在被告人民财保盐城公司投保交强险和100万元不计免赔商业三者险，故对原告的各项损失，应首先由被告人民财保盐城公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分，按商业三者险的约定，由被告人民财保盐城公司在100万元限额内赔偿。综上，原告姜巧云的各项损失合计188285.62元（不含鉴定费1837元），由被告人民财保盐城公司在交强险和商业三者险范围内予以赔偿，扣除被告人民财保盐城公司垫付的10000元，再向原告赔偿178285.62元。因本案产生的鉴定费1837元，由事故当事人按责承担，因被告陈昌羊负全部责任，故由被告陈昌羊承担。对被告陈昌羊垫付的24800元，本案中一并予以处理，扣除其应承担的鉴定费1837元，由被告人民财保盐城公司在理赔款中向其返还22963元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司于本判决生效后10日内向原告姜巧云赔偿155322.62元，向被告陈昌羊返还22963元，汇入当事人确认的卡号（开户名称：姜巧云，开户行：中国工商银行阜宁支行，账户：62×××62）（开户名称：陈昌羊，开户行：中国建设银行，账户：62×××12）帐户；二、驳回原告姜巧云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3558元，减半收取计1779元（原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司负担1696元（在理赔款中另一并支付），由原告姜巧云负担83元；鉴定费1837元（原告已预交），由被告陈昌羊负担（已在返还款中扣减）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 高爱民二〇一九年十一月十四日法官助理 王建恩书 记 员 王莉莉
北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京04财保119号申请人：宁波梅山保税港区璐鑫投资中心（有限合伙），住所地浙江省宁波市北仑区梅山七星路88号1幢401室B区L0422。执行事务合伙人：华融资本管理有限公司。（委派代表：张松松）委托诉讼代理人：张亚峰，北京永勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：张艺卉，北京永勤律师事务所实习律师。被申请人：佛山市莱福利房地产开发有限公司，住所地广东省佛山市三水区大塘镇连滘村委会“矮岗”北苑2号楼。法定代表人：方长根，执行董事。被申请人：佛山铭利房地产投资有限公司，住所地佛山市南海区桂城街道华翠南路6号南海颐景园会所二楼自编D室。法定代表人：方长根，执行董事。被申请人：上海三盛宏业投资（集团）有限责任公司，住所地上海市松江区。法定代表人：陈建铭，董事长。被申请人：佛山三盛房地产有限责任公司，住所地广东省佛山市南海区桂城华翠南路六号。法定代表人：方长根，执行董事。被申请人：陈建铭，男，1956年4月29日出生，汉族，住上海市黄浦区。被申请人：陈艳红，女，1958年3月10日出生，汉族，住上海市黄浦区。申请人宁波梅山保税港区璐鑫投资中心（有限合伙）于2019年11月12日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人佛山市莱福利房地产开发有限公司、佛山铭利房地产投资有限公司、上海三盛宏业投资（集团）有限责任公司、佛山三盛房地产有限责任公司、陈建铭、陈艳红银行账户存款396882547元或查封、扣押等值财产。申请人宁波梅山保税港区璐鑫投资中心（有限合伙）已提供担保。本院经审查认为，申请人宁波梅山保税港区璐鑫投资中心（有限合伙）的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结佛山市莱福利房地产开发有限公司、佛山铭利房地产投资有限公司、上海三盛宏业投资（集团）有限责任公司、佛山三盛房地产有限责任公司、陈建铭、陈艳红的财产，限额396882547元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费5000元，由宁波梅山保税港区璐鑫投资中心（有限合伙）负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长 石东弘审 判 员 张勤缘审 判 员 王小虎二〇一九年十一月十三日法官助理 赵 赫书 记 员 赵迎争
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0111刑初1025号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人张齐志，男，1969年2月12日出生于北京市。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月30日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月30日被取保候审。被告人于长河，男，1957年6月17日出生于北京市。因违反规定使用明火作业，于2011年5月9日被北京市公安局房山分局行政拘留3日。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月30日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月30日被取保候审。北京市房山区人民检察院以京房检一部刑诉〔2019〕873号起诉书指控被告人张齐志、于长河犯盗窃罪，于2019年10月23日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派检察员郭文新出庭支持公诉，被告人张齐志、于长河到庭参加诉讼，法律援助值班律师邹宗林为二被告人提供了法律帮助，现已审理终结。北京市房山区人民检察院起诉书指控：2018年12月16日17时许，被告人张齐志伙同被告人于长河驾驶面包车驶入本市房山区某大院，将北京A能源科技有限公司放于该大院内的7块光伏发电组件装车窃走。上述被盗物品购买价格共计人民币7105.455元。被告人张齐志于2019年7月30日被北京市公安局房山分局窦店派出所民警电话传唤到案，被告人于长河于当日被窦店派出所民警查获归案，后二人如实供述了上述事实。案发后，被盗物品已扣押并发还被害单位。公诉机关就上述事实向本院提供了被告人的供述、被害人的陈述、鉴定意见等证据材料，认为被告人张齐志、于长河的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法对其予以惩处。被告人张齐志对起诉书指控的内容未提出异议，当庭表示认罪。被告人于长河对起诉书指控的内容未提出异议，当庭表示认罪。经审理查明：2018年12月16日17时许，被告人张齐志伙同被告人于长河驾驶面包车驶入本市房山区某大院，将北京A能源科技有限公司放于该大院内的7块光伏发电组件装车窃走。上述被盗物品购买价格共计人民币7105.455元。案发后，被盗物品已起获并发还被害单位。被告人张齐志于2019年7月30日被北京市公安局房山分局窦店派出所民警电话传唤到案，被告人于长河于同日被窦店派出所民警查获归案。上述事实，被告人张齐志在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的证人祝某、张某等十余人的证言，勘验笔录、搜查笔录、辨认笔录及照片，扣押清单、发还清单、总承包合同及增值税专用发票复印件、情况说明，现场监控录像，接报案记录、110接警单，受案登记表、立案决定书，到案经过，身份证明，工作记录，以及被告人张齐志、于长河的供述等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人张齐志、于长河以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人张齐志、于长河犯有盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人张齐志经公安机关电话传唤到案后如实供述其主要犯罪事实，系自首，当庭亦自愿认罪，可对其予从轻处罚。鉴于被告人于长河被查获归案后如实供述其主要犯罪事实，系坦白，当庭亦自愿认罪，可对其予从轻处罚。又鉴于被盗物品均已起获并发还被害单位，本院对其酌予从轻处罚。综上，根据被告人张齐志、于长河犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第二十五条第一款，第六十七条第一、三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十一条之规定，判决如下：一、被告人张齐志犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后30日内缴纳。）二、被告人于长河犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后30日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  陈艳飞二〇一九年十一月四日书 记 员  任红岩
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1329民初6610号 原告：中国农业银行股份有限公司临沭县支行，住所地：临沭县沭新西大街8号。 负责人：尹相杰，行长。 委托诉讼代理人：王效金，该行职工。 委托诉讼代理人：解荣乾，该行职工。 被告：陈贯勤，女，1990年4月18日出生，汉族，居民，住临沭县玉华亭南区。 原告中国农业银行股份有限公司临沭县支行（以下简称临沭农行）与被告陈贯勤信用卡纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告临沭农行到庭参加诉讼，被告陈贯勤经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 临沭农行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈贯勤偿还信用卡本金36913.38元及利息、手续费、滞纳金等及实现债权的费用。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：陈贯勤于2017年12月21日申请办理金穗贷记卡一张，卡号：62×××24，信用额度37000元；2018年9月5日办理账单分期36896.02元，当年12月25日消费3笔7292元，累计偿还本金7274.64元，目前欠信用卡本金36913.38元及利息、滞纳金、手续费等。信用卡逾期后，持卡人陈贯勤不能按期、按时偿还本息。 陈贯勤未提交答辩。 本院经审理认定事实如下：陈贯勤于2017年12月21日向临沭农行申请办理金穗贷记卡山东鲁通ETC信用卡一张，卡号：62×××24，信用额度37000元。2018年9月5日办理账单分期36896.02元，当年9月25日消费1403元、11月10日消费3503元、12月25日3笔消费3000元、3100元、1192元共7292元，共消费12198元；9月5日还款1530元、10月10日还款200元、11月7日还款3500元、11月23日还款60元、12月12日还款4800元、12月25日还款2900元，累计偿还12990元(含利息、手续费)。12月25日之后未再消费、也未再还款。尚欠信用卡本金36913.38元及利息、分期手续费等。 另查明，陈贯勤在申请信用卡时，提供了本人及其丈夫的手机号、住址、邮箱，同意用于寄送账单和风险管理，并签署确认送达地址承诺函，同意直接送达、邮寄送达、留置送达和电子送达。 本院认为，陈贯勤向临沭农行申领信用卡,临沭农行为其发放了信用卡,双方建立了信用卡服务合同关系。陈贯勤领用信用卡应受农行信用卡《领用合约》、《收费标准》等规定的约束,履行及时还款的义务,逾期还款应承担违约责任。同时，原告的信用卡业务应遵守法律规定和中国人民银行的有关规定，根据2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于违约金和服务费的规定：取消信用卡滞纳金,对于持卡人违约逾期付款的行为,发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。因此原告主张的滞纳金应等同于逾期还款违约金。原告同时主张利息和逾期还款违约金和费用,对此,本院酌定全部之和不得超过年利率24%,自最后一次还款2018年12月25日起计算至判决生效之日止。原告主张超出部分,本院不予支持。原告的部分诉讼请求,有事实及合同依据,本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定,判决如下: 被告陈贯勤于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司临沭县支行借款本金36913.38元及利息、违约金、费用（以36913.38元为基数，自2018年12月25日起至判决生效之日止，按年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费722.83元，减半收取计361.42元，由被告陈贯勤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。并在提交上诉状时预交上诉案件受理费，如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  李华伟 二〇一九年十一月十五日 法官助理杨玲 书记员张婷
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0612执恢764号之一申请执行人：丁书功，男，1948年12月15日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：季娟，女，1969年3月1日生，汉族，住南通市通州区。丁书功与季娟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0612民初813号民事判决书已发生法律效力，依该判决，季娟偿还丁书功借款本息136740元等。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,申请执行标的为给付138257元等。本院于2019年7月26日立案受理。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、送达地址确认书等，被执行人至今未能主动履行。2.本院分别于2019年7月29日、2019年9月20日、2019年10月15日依法通过网络查控系统对被执行人的银行、证券、车辆、工商、不动产等财产情况进行了调查，被执行人名下无可供执行的财产。3.本院发函至南通市××××村所在村委会委托调查季娟财产情况，该村委会未能提供被执行人可供执行的财产。4．本院向被执行人作出落款时间为2019年9月5日的限制消费令。5.本院于2019年7月8日以被执行人季娟拒不履行，对其采取拘留14日（自2019年7月8日至2019年7月22日止）。6.本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下无可供执行的财产；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾慧华审判员  袁东华审判员  王 坚二〇一九年十一月七日书记员  费怡宁
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执2091号申请执行人：李常青，男，1964年9月26日出生，汉族，南昌市人，住江西省南昌市东湖区。被执行人：张丽，女，1978年7月4日出生，汉族，上饶市人，住江西省上饶市信州区。本院在执行申请执行人李常青与被执行人张丽民间借贷纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2018）赣0102民初6281号民事判决书，于2019年5月22日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起七日内自动履行生效法律文书确定的义务，即被执行人张丽归还申请执行人李常青借款本金53万元及逾期利息（逾期利息按借款本金53万元自2018年8月22日起至还清借款之日止以年利率6%计算），并承担案件受理费、财产保全费共计11890元、执行费7820元（暂计）。但被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人张丽的银行存款549710元及相应利息；二、如被执行人张丽的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产；三、如被执行人张丽的银行存款不足，则扣留、提取被执行人不足部分的收入或收益。需要续行查封的，应当在查封期限届满三十日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  程伟明二〇一九年十一月十三日书记员  赵希樵
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0581民初13645号 原告：肖瑛，女，汉族，1977年7月11日出生，住江苏省无锡市滨湖区。 委托诉讼代理人：叶昌，江苏湖滨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施弘毅，江苏湖滨律师事务所律师。 被告：常熟市虞山镇来福记黄焖鸡米饭店，统一社会信用代码：92320581MA1P3LL33B，经营地江苏省常熟市和莫路199号望湖家园6-104。 负责人：张东华，男，汉族，1962年11月7日出生，住安徽省来安县。 本院在审理原告肖瑛诉被告常熟市虞山镇来福记黄焖鸡米饭店侵害商标权纠纷一案中，原告肖瑛以原被告双方已经和解为由，于2019年11月28日向本院申请撤回对被告常熟市虞山镇来福记黄焖鸡米饭店的起诉。 本院认为，原告肖瑛申请撤回对被告常熟市虞山镇来福记黄焖鸡米饭店的起诉，属其对自己诉讼权利的正当处分，符合有关法律规定，本院予以准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告肖瑛撤回对被告常熟市虞山镇来福记黄焖鸡米饭店的起诉。 案件受理费减半收取人民币150元，由原告肖瑛负担。 审判员  李军 二〇一九年十一月二十八日 书记员  胡越
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初86357号原告：邵家军，男，1961年12月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：刘记中，男，1971年11月11日出生，汉族，户籍地河南省濮阳县。本院在审理原告邵家军与被告刘记中生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告邵家军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张帅宾二〇一九年十一月七日书记员  孙 伟
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初56986号原告：北京惠下单科技有限公司，住所地北京市海淀区西小口路66号中关村东升科技园·北领地B-6楼A座4层A402、A403。法定代表人：陈乐，首席执行官。委托诉讼代理人：黄曦曦，女，北京惠下单科技有限公司法务。被告：张雨，男，1993年6月16日出生，汉族，无业，住址及户籍所在地河北省。原告北京惠下单科技有限公司（以下简称惠下单公司）诉被告张雨劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告惠下单公司之委托诉讼代理人黄曦曦与被告张雨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。惠下单公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令我公司无需支付张雨：1、2018年7月工资差额3520.48元、2018年11月工资差额4995.51元、2018年12月工资差额3463.38元；2、违法解除劳动合同赔偿金15682元。事实和理由：我单位因资金周转的问题，在2019年2月18日不得不暂停公司业务，所有员工的工资结算至2月18日，由于资金有限，公司目前只有能力支付员工的实际工资，社保公积金缴纳至2月，报销实际费用。张雨在办理完离职手续之后，公司会立即结算员工的工资和实际报销款项。张雨辩称，我同意仲裁裁决结果，不同意惠下单公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。张雨于2018年6月1日入职惠下单公司，惠下单公司向张雨发送的《聘用函》中载明合同期限为2018年6月1日至2021年5月31日。2019年1月4日，惠下单公司以张雨于2018年12月1日和2019年1月3日存在聚众闹事、恐吓员工及家属、打架斗殴，并被公安机关治安刑事调查的事实，严重违反公司管理制度《员工手册》和《纪律管理条列》为由，向张雨送达了《关于解除张雨劳动合同关系通知函》，单方面解除了与张雨的劳动合同。双方均认可张雨离职前平均工资为7841元。双方均认可双方自2018年6月1日至2019年1月3日期间存在劳动关系。惠下单公司同意支付张雨2018年10月1日至2018年12月31日期间报销款5617.5元。2018年9月1日，张雨的薪资进行了调整，其月度基本工资为3200元，月度岗位工资为1000元，月度绩效奖金基数3200元，季度绩效奖金基数3200元，交通补助每月1000元，餐补每天15元。张雨主张其2018年7月的工资中存在社会保险扣款3263.57元，但是惠下单公司并未将其公司代扣的社会保险进行实际缴纳，因此其2018年7月存在工资差额3263.57元；其2018年11月实发工资为3134.4元，当月没有扣税，公积金个人扣款111.3元，社保个人扣款1646.17元，惠下单公司实际应该扣270.85元，惠下单公司将公司个人缴费部分错扣成了个人部分，因此多扣了1375.32元；其2018年12月实发工资4666.62元，当月没有扣税，公积金个人扣款111.3元，社保个人扣款270.85元。惠下单公司认可张雨的上述主张。张雨主张其2018年7月、11月、12月的工资均存在差额，惠下单公司主张张雨在2018年11月、12月工资减少的原因是绩效考核不合格，但其公司没有证据证明张雨存在绩效考核不合格的情况。关于双方劳动关系的处理情况，惠下单公司主张张雨于2018年12月1日和2019年1月3日存在聚众闹事、恐吓员工及家属、打架斗殴，并被公安机关治安刑事调查事实，严重违反公司管理制度《员工手册》和《纪律管理条列》，因此其公司的解除行为合法，但其公司并没有张雨存在上述行为的相关证据。张雨则主张惠下单公司违法将其解除。张雨以要求惠下单公司支付工资差额、报销款、违法解除劳动合同赔偿金、未签订劳动合同二倍工资差额及确认劳动关系为由向北京市劳动人事争议仲裁委员会提出申请，仲裁委员会裁决：1、确认惠下单公司与张雨自2018年6月1日至2019年1月3日期间存在劳动关系；2、惠下单公司支付张雨2018年7月工资差额3520.48元、2018年11月工资差额4995.51元、2018年12月工资差额3463.38元；3、惠下单公司支付张雨2018年10月1日至2018年12月31日期间报销款5617.5元；4、惠下单公司支付张雨违法解除劳动合同赔偿金15682元；5、驳回张雨的其他诉讼请求。惠下单公司不服此仲裁裁决，于法定期限内向本院提起诉讼。本院认为，双方均认可双方自2018年6月1日至2019年1月3日期间存在劳动关系及惠下单公司同意支付张雨2018年10月1日至2018年12月31日期间报销款5617.5元，本院不持异议。关于工资差额一节，首先，鉴于张雨认可2018年7月存在的工资差额为3263.57元，惠下单公司亦认可其公司在张雨当月的工资中代扣社保3263.57元，且没有为张雨实际缴纳社会保险，故惠下单公司应支付张雨2018年7月工资差额3263.57元。其次，惠下单公司主张张雨在2018年11月和12月绩效考核不合格，但没有证据予以佐证，故其公司应承担举证不能的不利后果，因此惠下单公司应按照月度基本工资为3200元，月度岗位工资为1000元，月度绩效奖金3200元，交通补助1000元，餐补每天15元的标准核算张雨的工资。结合惠下单公司已经为张雨缴纳的社会保险及公积金情况及惠下单公司存在社会保险金扣错的情况，经本院核算，仲裁裁决所确定的2018年11月和2018年12月的工资差额未高于法定的标准，因此本院予以采纳。关于违法解除劳动合同赔偿金一节，惠下单公司主张张雨于2018年12月1日和2019年1月3日存在聚众闹事、恐吓员工及家属、打架斗殴，并被公安机关治安刑事调查事实的行为，但其公司并未提交相应的证据予以佐证，故其公司应承担举证不能的不利后果，由此本院确认惠下单公司的解除行为属于违法解除，故惠下单公司应支付张雨违法解除劳动合同赔偿金15682元。综上所述，本院依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十七条、第八十七条，判决如下：一、确认张雨与北京惠下单科技有限公司自二〇一八年六月一日至二〇一九年一月三日期间存在劳动关系；二、北京惠下单科技有限公司支付张雨二〇一八年十月一日至二〇一八年十二月三十一日期间的报销款5617.5元，于本判决生效之日起七日内履行；三、北京惠下单科技有限公司支付张雨二Ｏ一八年七月工资差额3263.57元、二Ｏ一八年十一月工资差额4995.51元、二Ｏ一八年十二月工资差额3463.38元，于本判决生效之日起七日内履行；四、北京惠下单科技有限公司支付张雨违法解除劳动合同赔偿金15682元，于本判决生效之日起七日内履行。如果北京惠下单科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费十元，由北京惠下单科技有限公司负担，已交纳五元，剩余五元于本判决书生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的,按自动撤回上诉处理。审 判 长 刘 晓人民陪审员 顾 炜人民陪审员 张淑萍二〇一九年十一月八日书 记 员 梁诗晨书 记 员 彭利婷
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0212执1310号申请执行人平安银行股份有限公司青岛分行，住所地山东省青岛市崂山区。负责人：陈昊序，行长。被执行人李晓玲，女。本院在执行申请人平安银行股份有限公司青岛分行与被执行人李晓玲借款合同纠纷一案中，于2019年7月4日向被执行人送达执行通知、财产申报表，但被执行人未实际履行。本院通过网络查控被执行人李晓玲名下的银行存款、车辆、房产等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。后通过传统查控，仍未发现被执行人有可供执行的财产。本院已于2019年11月23日对被执行人李晓玲限制高消费。因本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 于 泳审判员 贾瑞红审判员 朱 强二〇一九年十一月二十三日书记员 王晓东
南通市通州区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）苏0612执3736号关于邱赟与霍尔果斯万达教育科技有限公司南通通州分公司劳动争议、人事争议一案，执行标的705元（不含执行费）。本院立案执行后，现已执行到位705元，本院已将上述执行款退付申请人，另收取执行费50元。至此，（2019）苏0612执3736号案件中确定的义务全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月十九日
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0623执1683号被执行人：蔡建群，男，1969年11月19日生，汉族，住如东县。关于被执行人蔡建群犯拒不支付劳动报酬罪一案，本院作出的（2019）苏0623刑初169号刑事判决书已经发生法律效力，依该判决：一、被告人蔡建群犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑七个月缓刑一年，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）二、对被告人蔡建群尚未支付的工人工资共计34175元予以追缴，并发还给各被害人。因被执行人未履行生效文书确定的义务，本院刑事审判庭于2019年7月30日移送立案执行。执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1.2019年8月8日，本院依法向被执行人徐建秋送达执行通知书、财产报告令等法律文书，被执行人未在指定的期限内自觉履行，亦未如实申报财产。2.本院先后于2019年8月2日、2019年11月1日通过总对总系统对被执行人名下银行账户存款、车辆、证券、工商登记、保险等财产信息进行了调查，未能发现其可供执行的财产线索。3.因被执行人蔡建群拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年10月12日作出限制高消费令，禁止被执行人实施高消费及非生活和工作必需的相关消费行为，并于2019年10月25日将其列入失信被执行人名单。4.2019年8月19日，本院依法通过线下措施查询了被执行人的财产信息，亦未获得相关财产线索。5.2019年10月24日，本院在被执行人所在村委会了解到，被执行人已经离家多年，不知去向。本案执行标的54175元未执行到位。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、村委会证明等证据证实。本院认为,被执行人缴纳罚金、支付劳动报酬是其应尽的义务，但义务能否落实取决于被执行人履行此义务的能力。本次执行程序中，本院依法调查了被执行人的财产状况，未获得任何可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。待发现被执行人可供执行的财产，本院将重新启动恢复执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0623刑初169号刑事判决书的本次执行程序。审判长 曹 锐审判员 潘惠慈审判员 周 斌二〇一九年十一月二日书记员 潘王旭
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0102民初9096号原告：刘利军，女，汉族，1965年12月26日出生，住南京市玄武区。被告：张孝彬，男，汉族，1971年5月6日出生，住安徽省六安市霍邱县。原告刘利军与被告张孝彬民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘利军向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即偿还借款100000元，并从起诉之日起按年利率6%支付利息，诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年5月底，被告向原告借款100000元，原告以现金支付。被告出具借条给被告，称借款在三年内还清。现借款到期，被告没有还款。现诉至法院，请求判决支持诉请。被告张孝彬辩称，原、被告原系恋爱关系，曾共同生活，现已分手。向原告借款用于购买面包车从事货运，购车时抵押借款30000元，所购车辆已卖出归还贷款。现被告无力还款，同意一年还款10000元，直至还清。经审理查明，原、被告原系恋爱关系，共同生活期间被告向原告借款购买汽车。2016年6月1日，被告书写借条称，借到原告100000元现金，在三年内还清。同年6月12日，原告向江苏长菱汽车集团有限公司转账付款81800元，由被告用于购买汽车，原、被告分手后被告没有还款。庭审中，被告称只借款81800元，应原告的要求借条金额写下100000元，现仍同意按100000元还款。因原告不同意被告分期还款的意见，致使调解无效。以上事实有借条和本院庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告存在真实的借款关系，应当按约归还借款，原告的诉请有事实根据和法律依据，本院应当支持。被告同意按照100000元的数额还款，系其真实意思表示，但支付利息时应按实际借出的本金为基数计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，判决如下：被告张孝彬于本判决生效后十日内一次性偿还原告刘利军借款100000元，其中以本金81800元为基数按年利率6%的标准支付自2019年7月18日起的利息至还清时止。如被告未在本院指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，因适用简易程序减半收取1150元，由被告负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  陈新娣二〇一九年十一月十四日书记员  任县风
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0112刑初1188号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人张玮，男，汉族，1989年8月9日出生，住北京市通州区。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2019）1238号起诉书指控被告人张玮犯危险驾驶罪，于2019年10月31日向本院提起公诉。本院于次日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控：2019年10月17日21时48分许，被告人张玮饮酒后驾驶“长安”牌小型汽车（车牌号：×××）行驶至本市通州区京榆旧线西马庄收费站北辅路时被民警查获；经抽血检测，被告人张玮体内酒精含量为133.1mg/100ml。同时认为被告人张玮具有坦白等情节，建议判处被告人张玮拘役二个月，并处罚金。被告人张玮在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，自愿认罪认罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人张玮犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张玮犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月17日起至2019年12月16日止；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李中华二〇一九年十一月七日书记员  赵海莹