wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初36319号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇。委托诉讼代理人：宁亚楠，北京市惠诚律师事务所律师。被告：朱晓梅，女，1971年4月13日出生，汉族，户籍地四川省成都市青羊区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行）与被告朱晓梅信用卡纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行委托诉讼代理人宁亚楠到庭参加诉讼，被告朱晓梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。兴业银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告截至2019年5月10日的信用卡欠款共计人民币54112.83元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准，支付自2019年5月11日起至全部欠款实际清偿之日止的利息、违约金；2.判令被告承担全部诉讼费用以及实际支出费用。事实和理由：被告向我行申领了一张卡号为×××的信用卡，截至2019年5月10日，被告共计欠款人民币54112.83元。期间我行多次向被告催收，被告至今未能正常还款。综上所述，为维护原告的合法权益，故诉至法院。兴业银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表、领用合约及被告身份证复印件；2.持卡交易明细；3.网站公告截屏。朱晓梅未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，兴业银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对兴业银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理认定事实如下：一、被告朱晓梅曾向兴业银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》，后兴业银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，使用信用卡产生透支的，透支利息按日利率万分之五计算，并按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费等以领用合约载明的收费标准为准；兴业银行对该合约进行修改，可进行公告，公告内容对兴业银行与朱晓梅均有约束力。三、2016年11月2日，兴业银行在其网站上发布《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，兴业银行依据中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关要求，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。四、截至2019年5月10日，朱晓梅因透支产生的信用卡欠款共计54112.83元。本院认为，原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。兴业银行以朱晓梅透支未还为由，起诉要求偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告朱晓梅偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年5月10日的信用卡欠款共计54112.83元，以及自2019年5月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金等其他费用（按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果朱晓梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费576元以及公告费（以实际发生为准），由被告朱晓梅负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 高中营二〇一九年十一月二十七日法官助理 舒 琳书 记 员 侯雅晖
广东省韶关市武江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0203执1190号 申请执行人：刘怡汝，女，汉族，住韶关市浈江区。 被执行人：张贵东，男，汉族，原住韶关市武江区，现住址不详。 本院在执行刘怡汝与张贵东借款合同纠纷一案中，因被执行人没有履行本院作出的（2018）粤0203民初2032号民事判决书所确定的还款义务，申请执行人于2019年8月27日向本院申请执行。在执行过程中，本院经向金融机构、韶关市不动产登记中心、韶关市公安局等查询被执行人的财产情况，本院扣划的被执行人张贵东名下的银行账户存款人民币6087.78元申请执行人刘怡汝已领取，其余未发现被执行人有可供执行财产，本院已对被执行人名下部分的银行账户实施冻结并采取限制高消费措施，同时本院多次上门查找被执行人未发现其行踪。现申请执行人又未能提供被执行人其他财产线索，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张贵生 审判员  刘小平 审判员  张步云 二〇一九年十一月十二日 书记员  艾 俊
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0503民初11445号 原告：泉州东海万誉物业服务有限公司，住所地泉州市丰泽区东海大街东海湾太古广场（二期）6号楼B栋5层，统一社会信用代码91350500559562637M。 法定代表人：项凌云，该公司总经理。 委托诉讼代理人：洪秋萍，女，系该公司职员。 委托诉讼代理人：郭菁菁，女，系该公司职员。 被告：林云，男，1989年8月1日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 原告泉州东海万誉物业服务有限公司与被告林云物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告泉州东海万誉物业服务有限公司于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泉州东海万誉物业服务有限公司以被告已将费用缴清为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告泉州东海万誉物业服务有限公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告泉州东海万誉物业服务有限公司负担。 审判员  黄三鑫 二〇一九年十一月十五日 书记员  陈雅芸 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 -2-
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执15119号 被执行人：王武荣，男，1968年7月28日出生，身份证住址广东省揭阳市揭东区，系（2018）粤0307刑初4998号被告人。 关于上述被执行人刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2018）粤0307刑初4998号刑事判决已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人王武荣应缴纳罚金人民币3000元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年10月9日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，除依法扣划被执行人名下财付通支付科技有限公司账户中存款1093.6元并划付至深圳市财政委员会外，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）粤0307刑初4998号刑事判决涉财产部分的本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇一九年十一月二十日 书记员  张 晗
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1222执3043号申请人：李露露,男1982年3月03日出生37岁,汉族,住安徽省太和县。被执行人：张银标,男1969年7月02日出生50岁,汉族,住安徽省太和县。被执行人：凡绍强,男1980年7月05日出生39岁,汉族,住安徽省太和县。上列申请执行人与被执行人民间借贷一案，本院作出的(2018)皖1222民初5003号民事判决（调解）书已发生法律效力，权利人已向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书义务，但被执行人没有在期限内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人的银行存款及其它财产情况，查无可供执行的财产。本院向申请执行人通报执行情况后，申请执行人明确表示同意终结本次执行程序。本院认为：经本院依职权对被执行人的财产展开调查取证工作，调查了被执行人的银行存款、车辆、房产等情况，但查无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序是其对自身权利的合法处分，本案可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)皖1222执3043号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院再次申请强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制；在终结本次执行程序期间，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 常 杰审判员 刘 杰审判员 马从亮二〇一九年十一月二十二日书记员 刘晓翠
山东省蒙阴县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1328民初4626号原告:蒙阴县亨利物流有限公司，住所地：蒙阴开发区刘官司庄社区商业街。法定代表人：季立红，经理。委托诉讼代理人：王光才，蒙阴联城法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地：临沂市金源路35号。负责人：王海峰，总经理。委托诉讼代理人：杨根源，山东启阳律师事务所律师原告蒙阴县亨利物流有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒙阴县亨利物流有限公司的委托诉讼代理人王光才、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司的委托诉讼代理人杨根源到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告蒙阴县亨利物流有限公司向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告支付原告车辆损失、施救费等保险理赔金181450元，具体项目为车辆损失175000元，评估费4000元，施救费2450元，共计181450元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月30日，原告所有的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××重型牵引车半挂车在被告处投保了机动车商业保险，保险期间自2019年7月31日00时起至2020年7月31日24时止。投保主车机动车损失保险金额为375000元，以上险种均投保了不计免赔特约险。2019年9月16日4时11分许，在保险有效期内，张伟驾驶上述保险车辆，沿S222行驶至日照市东港区西湖镇驻地路段时，与晋Ｋ×××××/晋Ｋ×××××重型半挂相撞，造成双方车辆受损的道路交通事故，原告方负事故的全部责任。对其损失，被告应承担支付保险理赔金的义务。被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司辩称，事故发生属实，肇事车辆在我公司投保车损险属实，主挂车均投保每次事故绝对免赔额2000元，在本次处理中应予扣除。本保险合同约定了第一受益人，若无第一受益人的权利行使转让，原告无诉讼主体权利。原告需提交合法有效的驾驶证、上岗证、行驶证、营运证，待查明事故无免赔情形后，按照合同约定承担相关责任。评估费、诉讼费不予承担。本院经审理认定事实如下：原告蒙阴县亨利物流有限公司所有的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司投保二份机动车商业保险。其中主车机动车损失险保险金额375000元，挂车机动车损失险保险金额100000元，主挂车均投保机动车损失保险每次事故绝对免赔额2000元及不计免赔率险，保险期间均自2019年7月31日12时起至2020年7月31日24时止。同时，特别约定保单第一受益人为山东蒙阴农村商业银行股份有限公司开发区支行。2019年9月16日4时11分许，张伟驾驶鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车，在S222日照市东港区西湖镇驻地路段，与郭树凌驾驶的晋Ｋ×××××/晋Ｋ×××××重型货车相撞，造成车辆受损，张伟受伤的道路交通事故。该事故经交警部门认定，张伟负事故的全部责任，郭树凌无事故责任。事故发生后，根据原告申请，本院依法委托山东博尔信价格评估有限公司对鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车的修复费用价格进行评估，评估结论为175000元。为此，原告支出评估费4000元。同时，为施救上述车辆，原告在位于日照市首的日照润海汽车服务有限公司支出施救费2450元。另查明，保险车辆鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车按规定年检，符合相应的行驶资质；驾驶员张伟持有A2E驾驶证，具有道路货物运输从业资格。庭审后，原告提交一份由山东蒙阴农村商业银行股份有限公司开发区支行出具的书面证明，该公司同意将鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车于2019年9月16日在日照市东港区西湖镇驻地发生交通事故造成车辆损失的理赔权、收益权委托给原告行使。本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》规定，保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任;保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用以及保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。原告请求的车辆损失，系本院依法委托具有评估资质的评估机构依程序按规定作出，对评估报告的效力本院予以确认，根据保险合同约定，在扣减主车每次事故绝对免赔额2000元后，被告应予理赔的车辆损失为173000元；原告请求的评估费4000元，系原告为确定保险车辆损失程度所支出的必要合理费用，项目及数额符合法律规定，本院予以确认；原告请求的施救费2450元，系事故发生后原告为防止或者减少保险车辆损失所支付的必要合理费用，由原告提交的施救单位出具的施救费发票予以证实，对此本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十二条、第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司于本判决生效后十日内给付原告蒙阴县亨利物流有限公司保险理赔金179450元；二、驳回原告蒙阴县亨利物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1965元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员 刘 娜二〇一九年十一月二十六日书记员 张玉玲
四川省自贡市贡井区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0303民初911号 原告：巫纯有，男，1991年12月31日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 被告：王立，男，1988年10月5日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 原告巫纯有与被告王立民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告巫纯有到庭参加诉讼，被告王立经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。现已审理终结。 原告巫纯有向本院提出诉讼请求：1、判决被告王立归还原告巫纯有借款36000元，超出日期按照国家规定利息计算。2、被告承担公告费、诉讼费。 事实和理由：被告王立分别于2016年6月23日、2016年8月26日，向原告借款36000元，用于开支工人工资，承诺在2016年10月22日和2016年10月26日归还。被告在还款到期之时，由于犯案被判监禁一年零八个月，被告答应在出狱之时归还原告借款。现被告已出狱一年多，拒不归还原告借款。原告多次催收未果。为了保护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告王立在答辩期限内未提交书面答辩。 原告为支持其诉讼请求，庭审中提交证据如下： 1、原告身份证复印件及公民户籍信息查询函各一份，证明原被告身份情况；2、2016年6月23日借条一份，证明被告向我借款的事实，3、2016年8月26日借条一份，证明被告向我借款的事实。 被告王立在举证期限内未提交证据材料。 对原告提供的证据，本院经审查，认为符合证据的真实性合法性以及与本案的关联性原则，予以采信，作为本案定案依据。 经本院审理查明：被告王立于2016年6月23日出具《借条》：王立向杨吕红借6000元钱，承诺在2016年10月22日还清。如果未还清，由担保人巫纯有归还杨吕红6000元。担保人自行向借款人要回6000元。2016年8月26日，被告向原告出具《借条》：王立向巫纯有借款30000元，约定在2016年10月26日归还所有金额。借款后，被告没有按约定时间及时还款，原告巫纯有归还了杨吕红6000元，取得了杨吕红的《借条》。现原告向本院起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 本院认为，原告巫纯有与被告王立民间借贷关系成立。原告向被告出借了借款，有权要求被告及时偿还。原告对被告王立向杨吕红的借款担保，原告履行担保责任后，按约定可以向被告要回。被告应当按约定时间全额偿还原告借款，借故拖欠不还，应当承担民事责任。故原告要求被告偿还借款36000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的逾期利息按国家规定利息计算，本院依据《最高人民法院》第二十九条第二款第一项：既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持之规定予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王立于本判决生效之日起十日内偿还原告巫纯有借款36000元； 二、被告王立于本判决生效之日起十日内支付原告巫纯有自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息（6000元自2016年10月23日起、30000元自2016年10月27日起，计算至本判决给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费700元，公告费560元，合计1260元，由被告王立负担。因原告巫纯有已预交，故由被告王立于本判决生效之日起十日内直接支付给原告巫纯有。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 长  张利平 人民陪审员  钟 俊 人民陪审员  万 红 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  周 懋
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1003民初4890号原告侯某。被告李某。本院在审理原告侯某与被告李某追索劳动报酬纠纷一案中，原告侯某于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告侯某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告侯某撤诉。案件受理费减半收取30元，由原告侯某承担。审判员  陈久波二〇一九年十一月十五日书记员  覃 宝
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初6883号原告:佟某1，女，1955年5月3日出生，汉族，丰台区园林局南院公园退休职工，住北京市丰台区。原告：佟某2，女，1959年5月2日出生，汉族，嘉禾久苑有限公司退休职工，住北京市丰台区。原告：佟某3，女，1969年4月5日出生，汉族，北京市马家堡鑫华贸易公司职工，住北京市丰台区。三原告委托诉讼代理人：陈磊磊，北京市丰友律师事务所律师。被告：佟某4，男，1963年2月6日出生，汉族，嘉禾久苑有限公司退休职工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：马超，泰和泰（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋金香，女，1965年6月5日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：佟某5，女，1971年9月18日出生，汉族，嘉禾久苑有限公司职工，住北京市丰台区。原告佟某1、佟某2、佟某3与被告佟某4、佟某5法定继承纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佟某1、佟某2、佟某3及委托诉讼代理人陈磊磊，被告佟某4及其委托诉讼代理人马超、宋金香，被告佟某5到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佟某1、佟某2、佟某3向本院提出诉讼请求：请求依法判令佟某1、佟某2、佟某3继承被继承人佟永珍三间房屋拆迁补偿款各五分之一。事实与理由：1955年1月19日，原被告之父被继承人佟永珍，经北京市人民政府确权，获得大红门西街十八号两间房屋的所有权。后该房屋门牌号变更为大红门西后街34号。1983年由被继承人佟永珍申请，并分别于4月18日和23日经大队和公社批准后，于1984年4月始经1个多月后，被继承人佟永珍于新批宅基地上新建成房屋三间，该处房屋门牌号设定为高桥西里176号。1984年10月23日，全家除佟某1外共6人户口均迁入该处。1985年8月20日，被告于本址分户，同日其妻迁入本址。多年来，此三间房屋一直由被告一家实际占有使用，并在此基础上不断扩建。2007年2月13日，被继承人佟永珍去世。2010年8月，被告佟某4与北京市丰台区南苑乡大红门村腾退办公室签订拆迁协议，被继承人所有的三间房屋被一同纳入计算。被告擅自将该笔房屋拆迁补偿款据为己有，至今未予分割。原被告之母王淑兰于2017年11月28日去世。被告多年来对父母不闻不问，有扶养能力和扶养条件却完全不尽扶养义务，分配遗产时，应当不分。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告佟某4辩称，不同意原告的诉讼请求，原告所主张的高桥西里176号并非被继承人佟永珍、王淑兰的财产，不是遗产，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告佟某5辩称，西后街34号是我爷爷留给我父亲的，这个房子经过我父亲现在变成我的，也已经拆迁了，与本案无关，认可原告主张的176号院内有老房份额。当事人围绕诉讼请求依法提交了证明信、死亡证明书、土地证、建房申请表、腾退安置补偿协议、证明等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提交的证据并结合当事人陈述，本院认定如下：佟永珍和王淑兰系夫妻关系，二人生育五个子女，依次为长子佟某4、长女佟某1、次女佟某2、三女佟某3、四女佟某5。佟永珍于2007年2月13日死亡，王淑兰于2017年11月28日死亡。2010年8月25日，佟某4与北京市丰台区南苑乡大红门村腾退办公室就坐落于北京市丰台区南苑乡大红门高桥西里176-1甲号签订腾退安置补偿协议，被腾退人为佟某4、宋金香，并获得相应安置补偿。2010年4月7日，大红门村委会出具证明：“丰台区大红门高桥西里176号房屋是大红门村委会1984年批给村民佟某4的社员宅基地，该户建房手续丢失。”2018年4月27日，大红门村委会出具证明：“丰台区大红门高桥西里176号-1甲号房屋是大红门村委会1984年批给村民佟某4的社员宅基地，该户建房手续丢失。”另，佟某1、佟某2、佟某3、佟某5曾于2018年以法定继承、分家析产纠纷起诉佟某4，后撤诉。该案在审理过程中，本院与大红门村委会进行了调查取证，根据大红门村委会党办主任黄东陈述，1983年4月23日的南苑公社社员盖房占地申请表，是批给佟永珍的，地点是西后街34号，并不是高桥西里176号，一个村民不能拥有两处宅基地。本院认为：公民、法人的合法权益依法受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在审理过程中，本院依法听取各方意见，调查案件事实，各方当事人均从各自立场和角度出发，发表意见，提交证据。根据《中华人民共和国继承法》第三条，“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产”规定，并结合本案现有证据，无法认定北京市丰台区南苑乡大红门高桥西里176-1甲号房屋内含有佟永珍、王淑兰的遗产。根据村委会证明及调查笔录，北京市丰台区南苑乡大红门高桥西里176-1甲号系大红门村委会于1984年批给佟某4，而佟永珍的宅基地系坐落于大红门西后街34号，两处房屋地点不同，不能认定为同一处宅基地。现三原告主张北京市丰台区南苑乡大红门高桥西里176-1甲号有老房三间系佟永珍、王淑兰所建，证据不足，本院难以采信；综合本案案情和现有证据，对佟某1、佟某2、佟某3的诉讼请求，因缺乏事实及法律依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十五条，《中华人民共和国物权法》第一百五十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回佟某1、佟某2、佟某3的诉讼请求。案件受理费9800元，由佟某1、佟某2、佟某3负担（已交纳4900元，于收到本判决之日起七日内交纳4900元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  潘 磊人民陪审员  王连禹人民陪审员  刘筠筠二〇一九年十一月二十九日书 记 员  李 乔
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0822执1677号 申请执行人:安徽怀宁农村商业银行股份有限公司三桥支行，住所地安徽省怀宁县三桥镇新街091号。 负责人：徐旵，行长。 被执行人：安庆市太阳灯饰电器有限公司，住所地安徽省安庆市开发区光彩大市场一期E3-10号。 法定代表人：潘宜明，经理。 被执行人：潘宜中，男，1965年1月31日出生，汉族，农民，住安庆市宜秀区。 本院依据已经发生法律效力的(2019)皖0822民初2923号民事判决书，于2019年11月11日向被执行人潘宜中发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人潘宜中银行存款1542元。 本裁定立即执行。 审判员  汪复 二〇一九年十一月十四日 书记员  陈杨
上海市闵行区人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪0112行初960号起诉人袁永庆，男，1953年8月4日出生，汉族，住上海市宝山区。本院收到起诉人袁永庆(以下简称起诉人)的行政起诉状，要求：1.撤销被起诉人上海市静安区市场监督管理局(以下简称被起诉人)登记编号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX090073咨询答复书；2.依法判决被起诉人未履行法定义务，因你方登记注册上海沪商企业限公司注册资本1000万，责令上海沪商企业补足差额190万，否则要承担相应法律责任。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，起诉人第一条诉请所涉的《咨询答复书》未设定当事人的权利义务，不属于行政诉讼受范围。起诉人第二项诉请要求被起诉人履行职责，责令上海沪商企业补足差额，无证据证实起诉人与此请求具有法律上的利害关系，无提起本案行政诉讼的原告资格。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(一)、(四)项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：对袁永庆的起诉，本院不予立案如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  杨伟华审 判 员  蒋宇娟人民陪审员  邢美新二〇一九年十一月二十六日书 记 员  王 伟附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第五十一条……对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。……
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1183执2446号移送执行人：句容市人民法院。被执行人：江克好，男，1986年1月1日生，汉族，初中文化，无业，住南京市（户籍地安徽省颍上县）。被执行人：江克洪，男，1978年3月1日生，汉族，文盲，无业，住南京市下关区（户籍地南京市六合区）。移送执行人句容市人民法院与被执行人江克好、江克洪追缴违法所得一案，本院作出的（2019）苏1183刑初259号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决：一、被执行人江克好犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期自2019年3月28日起至2019年9月27日止），并处罚金人民币二千元（此款于判决生效后十日内缴纳）。二、被执行人江克洪犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月28日起至2019年9月27日止），并处罚金人民币二千元（此款于判决生效后十日内缴纳）。三、本案尚未追回的被执行人江克好、江克洪盗窃违法所得计人民币4700元，继续予以追缴，并发还相关被害人（此款于判决生效后十日内缴纳）。本院刑事审判庭移送执行追缴违法所得部分，本院于2019年7月26日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、2019年7月29日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表、风险提示书等执行材料。二、2019年7月29日、10月23日、10月26日，本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统对被执行人的人民银行、银行、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商、保险等情况进行了调查，经查，本院于2019年10月29日线上划拨被执行人银行存款2元、20.34元，被执行人无其他可供执行的财产。2019年7月29日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统，对被执行人的银行、公积金、不动产、工商、购物地址、地税、酒店住宿、户籍、车辆等情况进行了调查。经查，被执行人无可供执行的财产。三、本院执行人员前往南京市不动产档案管理中心、南京市不动产登记中心进行调查，两被执行人无不动产登记信息，颍上县不动产登记中心出具的无房证明，证实被执行人江克好在该中心所辖范围内无不动产登记记录。四、本案履行情况：2019年10月29日被执行人共计履行22.34元，余款被执行人未履行义务。五、本院依法将两被执行人纳入失信被执行人名单，纳入失信人员名单期限为无期。上述事实，有不动产信息查询结果，无房证明，财产查询反馈总表，执行决定书，失信被执行人通知书等证据证实。本院认为，本案移送执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查到的财产依法采取了执行措施，未查到其他可供执行的财产及线索。本案目前不具备执行条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。移送执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以随时恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向移送执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 路审 判 员  赵海骏审 判 员  赵瑾俊二〇一九年十一月二日法官助理  杨 泳书 记 员  吴雪风
湖南省郴州市北湖区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘1002刑初435号自诉人黄百炼，男，1964年11月14日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。自诉人黄百炼以王斌犯包庇毒品犯罪分子罪为由，向本院提起控诉。自诉人黄百炼诉称：王斌包庇毒品犯罪分子的行为导致自诉人被郴州市公安局非法拘禁9天，自诉人的人身权利受到侵害。郴州市公安局北湖区分局以王斌涉嫌盗窃毒品罪立案，湖南省郴州市北湖区人民检察院于2019年6月25日作出郴北检公诉刑不诉〔2019〕28号不起诉决定书，决定对王斌不起诉是错误的。自诉人认为王斌存在利用职务之便，将案涉毒品从禁毒支队办公室转移、湮灭，该行为导致邓波为首的相关毒贩受到轻判，王斌的行为符合《中华人民共和国刑法》第三百四十九条的规定，构成包庇毒品犯罪分子罪，应当依法追究王斌的刑事责任。本院经审查认为，包庇毒品犯罪分子罪不属于本院自诉案件管辖范围，另根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十九条第四项规定：“人民法院受理自诉案件必须符合下列条件：（四）有明确的被告人、具体的诉讼请求和证明被告人犯罪事实的证据”，自诉人黄百炼提交的证据不足以证明王斌犯包庇毒品犯罪分子的事实，不符合自诉条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一条、第二百五十九条、第二百六十三条之规定，裁定如下：对自诉人黄百炼起诉王斌包庇毒品犯罪分子罪一案，本院不予受理。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  骆晴蓉二〇一九年十一月八日书记员  揭艳利附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条自诉案案件包括下列案件：（一）告诉才处理的案件；（二）被害人有证据证明的轻微刑事案件；（三）被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。《最高人民法院关于适用的解释》第一条人民法院直接受理的自诉案件包括：（一）告诉才处理的案件：1.侮辱、诽谤案（刑事第二百四十六条规定的，但严重危害社会秩序和国家利益的除外）；2.暴力干涉婚姻自由案（刑法第二百五十七条第一款规定的）；3.虐待案（刑法第二百六十条第一款规定的）；4.侵占案（刑法第二百七十条规定的）。（二）人民检察院没有提起公诉，被害人有证据证明的轻微刑事案件：1.故意伤害案（刑法第二百三十四条第一款规定的）；2.非法侵入住宅案（刑法第二百四十五条规定的）；3.侵犯通信自由案（刑法第二百五十二条规定的）；4.重婚案（刑法第二百五十八条规定的）；5.遗弃案（刑法第二百六十一条规定的）；6.生产、销售伪劣商品案（刑法分则第三章第一节规定的，但严重危害社会秩序和国家利益的除外）；7.侵犯知识产权案（刑法分则第三章第七节规定的，但严重危害社会秩序和国家利益的除外）；8.刑法分则第四章、第五章规定的，对被告人可能判处三年有期徒刑以下刑罚的案件。本项规定的，被害人直接向人民法院起诉的，人民法院应当受理。对其中证据不足、可以由公安机关受理的，或者认为对被告人可能判处三年有期徒刑以上刑罚的，应当告知被害人向公安机关报案，或者移送公安机关立案侦查。（三）被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，且有证据证明曾经提出控告，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。第二百五十九条人民法院受理自诉案件必须符合下列案件：（一）符合刑事诉讼法第二百零四条、本解释第一条的规定；（二）属于本院管辖；（三）被害人告诉；（四）有明确的被告人、具体的诉讼请求和证明被告人犯罪事实的证据。第二百六十三条对自诉案件，人民法院应当在十五日内审查完毕。经审查，符合受理条件的，应当决定立案，并书面通知自诉人或者代为告诉人。具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理；（一）不属于本解释第一条规定的案件的；（二）缺乏罪证的；（三）犯罪已过追诉时效期限的；（四）被告人死亡的；（五）被告人下落不明的；（六）除因证据不足而撤诉的以外，自诉人撤诉后，就同一事实又告诉的；（七）经人民法院调解结案后，自诉人反悔，就同一事实再行告诉的。
四川省丹棱县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1424执630号 申请执行人：夹江县欧陶陶瓷化工原料经营部（统一社会信用代码：92511126MA65P8LG50）,住所地：夹江县黄土镇红光2社（宏锦建陶厂内）。 委托代理人：王大坤，员工。 被执行人：四川联发陶瓷有限责任公司（统一社会信用代码：91511424560714236R）,住丹棱县杨场镇石马村6组。 法定代表人：宋勋，系公司总经理。 本院依据发生法律效力的（2019）川1424民初642号民事调解书，立案执行夹江县欧陶陶瓷化工原料经营部与四川联发陶瓷有限责任公司买卖合同纠纷一案，在执行过程中，本院对被执行人四川联发陶瓷有限责任公司名下的银行存款、车辆、证券、房产等进行了查询，仅查询到名下有房产，但已被其他法院首先查封，暂不能处置。除此之外，四川联发陶瓷有限责任公司暂无财产可供执行。申请执行人夹江县欧陶陶瓷化工原料经营部未受偿的本金为467700元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 彭 芳 审判员 王志忠 审判员 张 宇 二〇一九年十一月二十八日 书记员 王孟乔
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1702民初5334号 原告：安徽省池州市豪信商业经营管理有限公司，住所地安徽省池州市站前路1号豪丰国际家居装饰城14号楼。 法定代表人：季丽，该公司总经理。 委托诉讼代理人：鲍武，该公司员工。 委托诉讼代理人：严雪梅，该公司员工。 被告：胡宪玉，男，1950年9月26日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 原告安徽省池州市豪信商业经营管理有限公司（以下简称“豪信公司”）与被告胡宪玉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告豪信公司的委托诉讼代理人鲍武、严雪梅到庭参加诉讼。被告胡宪玉经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 豪信公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告2014年4月20日至2018年12月31日物业服务费3504元（0.52元/月.平方米×57月×119.63平方米）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系池州国际家居装饰城的物业服务企业，被告系该装饰城业主。被告目前欠付原告物业服务费用3504元，请求依法支持原告的诉讼请求。 胡宪玉未应诉答辩。 本院经审理认定事实如下：2008年12月1日，安徽省池州市豪丰置业有限公司（以下简称“豪丰置业公司”）与原告签订一份《物业服务管理合同》，约定豪丰置业公司将其开发的池州国际家居装饰城物业管理委托给原告，期限为10年，物业服务费标准为每月每平方米0.5元，能耗费每月每平方米0.02元，双方还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告即为池州国际家居装饰城提供物业服务至今。 被告系池州国际家居装饰城9号楼102室（建筑面积为118.96平方米）业主，自2014年4月20日起拖欠物业服务费、能耗费至今，原告催讨未果。2019年1月11日，原告向本院申请支付令，因无法向被告送达，本院终结了督促程序；2019年5月6日，原告向本院起诉，原告不能提供被告准确的送达地址，又未按期交纳公告费，无法向被告送达起诉书副本，本院驳回了原告的起诉。现原告第三次向本院起诉，请求依法支持其诉讼请求。 上述事实，有营业执照副本、《商品房买卖合同》《物业服务管理合同》《池州市物业服务收费备案表》《民事裁定书》等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，原告与池州国际家居装饰城建设单位签订的《物业服务管理合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，对包括被告在内的该装饰城所有业主均具有约束力，原告为被告商业用房所在地提供物业服务，被告应当按照合同约定及时缴纳物业服务费及能耗费。被告2014年4月20日至2018年12月31日的物业服务费及能耗费为3486元（0.52元/月.平方米×56.36月×118.96平方米），原告要求被告支付，本院予以支持。被告未到庭，视为其放弃诉讼权利。依照《物业管理条例》第四十一条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告胡宪玉于本判决生效之日起十日内向原告安徽省池州市豪信商业经营管理有限公司支付2014年4月20日至2018年12月31日物业服务费、能耗费合计3486元； 二、驳回原告安徽省池州市豪信商业经营管理有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告胡宪玉负担。此款于本判决生效之日交至本院诉讼费专户（开户行：农行贵池支行；户名：池州市贵池区财政局；账号12×××93；交款时注明案号及诉讼费用负担者姓名或名称）。如未按期交纳，本院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费50元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈文忠 人民陪审员  丁 燕 人民陪审员  曹 慧 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  程 翔
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初70810号原告：上海乖行通信息科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：李德梅，总经理。委托诉讼代理人：王英娜，上海申伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：励敏，上海申伦律师事务所律师。被告：上海百润阳实实业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张俊晖，总经理。委托诉讼代理人：戚莉娜，女。原告上海乖行通信息科技有限公司诉被告上海百润阳实实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海乖行通信息科技有限公司的委托诉讼代理人王英娜、励敏，被告上海百润阳实实业有限公司的委托诉讼代理人戚莉娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海乖行通信息科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付违约金人民币(以下币种相同)37,854.22元；2.被告赔偿原告装修损失29,196元；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年4月16日，原、被告签订《上海市房屋租赁合同》，约定原告承租由被告出租的上海市浦东新区银霄路XXX号安居浦东商务大楼5楼519-525A室房屋(以下简称系争房屋)，合同对租期、租金等作了约定。合同签订后，原告按约向被告支付了租金、保证金等费用，并委托装修公司进场装修。2019年5月初，被告电话通知原告搬离系争房屋，于2019年5月6日退回租金及押金，并强行清场。被告的行为造成原告大量损失，故恳请法院判如所请。上海百润阳实实业有限公司辩称，2019年3月28日的微信聊天记录中被告已经告知原告房屋存在瑕疵，并告知被告与业主方存在租赁纠纷，原告在明知存在风险的情况下仍催促被告签订房屋租赁合同，被告不存在隐瞒事实的行为。2019年4月16日双方确实签订了租赁合同，并收到了原告支付的租金及押金。2019年4月20日原告进场装修，4月29日被告及时告知原告其与业主方的判决出来了，暂停施工，减少了原告的损失。2019年5月6日被告将收取的房屋租金及押金111,848.61元全额退还原告。不同意支付违约金。装修费可以根据实际情况部分支付。原告主张的装修费有水分，被告提交的证据可证明其实际产生的装修费较少。本院经审理查明：2019年4月20日，原告(乙方)与被告(甲方)签订《上海市房屋租赁合同》，约定由原告承租系争房屋作为办公使用，租期为2019年4月16日至2020年4月15日；租金每月含税价合计18,927.11元;租赁期间，甲方因与出租人租赁合同解除导致诉争合同提前解除的，提前收回房屋的，不支付违约金。2019年4月17日，原告向被告转账支付了租金、保证金及水电费共计111,848.61元。2019年4月20日，原告委托装修公司进场装修。庭审中，被告为证明其于2019年4月29日提出解除合同、暂停施工，向本院提交了微信聊天记录：2019年4月29日晚八点左右，被告员工戚莉娜微信告知“Max肖”：“仲裁这里的判决结果下来了”“肖总，您和装修的人通知先暂停施工吧，我们这几天正在和百某某谈判决执行的相关事宜”，Max肖：“好的……”。被告称“Max肖”为原告工作人员肖威，原告则表示对聊天记录的真实性亦无法确认。庭审中，双方一致确认诉争合同于2019年5月6日因被告单方要求而解除。2019年5月初，原告搬离系争房屋。5月中旬，被告拆除了系争房屋内的装修。原告为证明其为系争房屋支出的装修费用，向本院提交了《上海市装饰装修合同》、结算单、发票、付款回单等证据。2019年4月20日，原告(发包人)与上海秦园建筑装饰工程有限公司(承包人，以下简称秦园公司)签订了《上海市装饰装修合同》，约定装饰施工地址为系争房屋，承包方式为包工包料，总价款为65,164元；工期为2019年4月20日至5月8日。2019年4月23日，原告向秦园公司转账支付装修工程款1万元。2019年6月19日，双方出具了系争房屋的装修结算单，结算金额为29,196元。2019年7月7日，秦园公司向原告开具建筑服务工程款发票，金额为29,196元。2019年7月24日，原告向秦园公司支付装修工程款19,196元。另查明，2019年4月25日，上海仲裁委员会出具裁决书【(2018)沪仲案字第3061号】，确认本案被告与案外人百某某(中国)置业发展有限公司于2017年12月25日就上海市浦东新区银霄路XXX号5楼整层签订的《房屋租赁合同》自本裁决作出之日解除。以上事实由原告递交的《上海市房屋租赁合同》、《上海市装饰装修合同》、付款回单及发票，被告递交的微信聊天记录以及庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，《上海市房屋租赁合同》系原、被告真实意思表示，合法有效，当事人应当按约履行各自义务。诉争合同虽因被告单方要求而解除，但合同并未约定被告擅自解除合同、提前收回房屋的违约金，且合同也约定“甲方因与出租人租赁合同解除导致诉争合同提前解除的，提前收回房屋的，不支付违约金”，故对原告要求被告支付违约金37,854.22元的诉请，本院不予支持。被告擅自解除合同，理应赔偿原告已经实际支出的装修费用29,196元。被告称其早在2019年4月29日就已通知原告暂停施工，故原告实际产生的装修费用应远低于29,196元。原告否认了被告于2019年4月29日通知其暂停装修的事实，即便被告所言属实，装修进程业已过半，原告主张的装修损失占装修总价款的一半不到，符合常理。故对原告要求被告赔偿其装修损失29,196元的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十七条之规定，判决如下：一、被告上海百润阳实实业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海乖行通信息科技有限公司装修损失29,196元；二、驳回原告上海乖行通信息科技有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,476元，减半收取计738元，由原告上海乖行通信息科技有限公司负担400元，被告上海百润阳实实业有限公司负担338元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  邱连祥二〇一九年十一月八日书记员  陆佳佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)京03执异626号异议人（被执行人）：北京合生北方房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区广渠路28号215号楼1层215-南121b号。法定代表人：李长河，总经理。委托代理人：成鹏，男，1986年6月19日出生。申请执行人：中国建筑第四工程局有限公司，住所地广州市天河区科韵路16号自编B栋5楼。法定代表人：易文权，董事长。委托代理人：昝增辉，男，1988年2月25日出生。委托代理人：邹峰，北京市安和利律师事务所律师。本院在执行中国建筑第四工程局有限公司（以下简称中建四局公司）与北京合生北方房地产开发有限公司（以下简称合生北方公司）仲裁一案中，异议人合生北方公司向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人合生北方公司提出异议称，申请事项：1、裁定中止（2019）京03执767号案件的执行措施；2、暂缓将强制扣划异议人的资金向中建四局公司发放；3、解除对异议人银行账户的冻结、查封措施。事实与理由：一、本案执行依据的（2019）京仲裁字第0683号裁决存在重大错误，符合法定不予执行的规定。二、异议人在向法院申请不予执行仲裁裁决后，又提供了足额资产作担保，法院应当裁定中止执行。三、异议人已向中建四局公司提起索赔诉讼，涉案金额达1.95亿元，中建四局公司经营状况不容乐观，如不中止执行会对异议人造成重大损失。综上，向法院提出异议。申请执行人中建四局公司答辩称，不同意异议人合生北方公司所提异议。理由是，异议人所提不予执行申请不应得到法院支持，异议人所提供的担保是否合格应由执行法院决定，并非异议人自行决定，因此，本案不能中止执行，更不能解除对异议人银行账户的冻结措施。综上，请求法院驳回异议人的异议。本院查明，中建四局公司申请执行合生北方公司一案，本院以（2019）京03执767号立案执行。另本院已冻结被执行人合生北方公司名下银行账户。在本案审查过程中，本院执行实施部门决定（2019）京03执767号案件中止执行。本院认为，法院在执行过程中发现被执行人财产，可立即采取强制执行措施。本案中，被执行人合生北方公司未履行生效法律文书确定的义务，故本院对其名下银行账户采取冻结措施并无不当，对其申请解除对银行账户冻结的异议，本院不予支持。另因本院执行实施部门已决定（2019）京03执767号案件中止执行，故对被执行人合生北方公司要求中止执行、暂缓发放案款的异议，本案不予审查。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回北京合生北方房地产开发有限公司所提异议。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内通过本院向上一级人民法院申请复议。审判长  高可审判员  金星审判员  宫淼二〇一九年十一月二十五日书记员  王冰
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执25189号申请执行人平安国际融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道８号上海国金中心办公楼二期３７层。法定代表人：方蔚豪，董事长。被执行人东莞市鼎富精密科技有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：骆志敏。被执行人骆志敏，男，1980年9月10日出生，汉族，住广东省东莞市。被执行人骆丽红，女，1983年3月10日生，汉族，住广东省东莞市。被执行人张丹丹，女，1987年1月11日出生，侗族，住广东省东莞市。本院在执行平安国际融资租赁有限公司与东莞市鼎富精密科技有限公司、骆志敏、骆丽红、张丹丹(2018)沪0115民初95120号融资租赁合同纠纷一案中，经查明，被执行人东莞市鼎富精密科技有限公司、骆志敏、骆丽红、张丹丹名下暂无银行存款、不动产、车辆、证券等财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索；此外，本院已依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单及限制高消费等制裁措施。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2018)沪0115民初95120号民事判决书的本次执行程序。审判长  董四杰审判员  张 毅审判员  董四杰二〇一九年十一月二十六日书记员  孙国进附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1125执3406号之六 申请执行人:马金刚,男,1980年12月6日出生,汉族,住定远县。 被执行人:缪东良,男,1976年1月13日出生,汉族,住凤台县。 被执行人:缪长海,男,1987年8月25日出生,汉族,住凤台县。 本院依据已经发生法律效力的定远县人民法院(2019)皖1125民初255号民事判决书，于2019年10月11日向被执行人缪长海发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人缪长海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人缪东良在中国邮政储蓄银行60×××01账户内存款人民币25000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 许 峰 二〇一九年十一月十九日 书记员 齐福灵 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：许峰 联系方式：05504293059
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初19612号原告：朱家民,男,1953年12月8日出生,汉族,住河南省虞城县。被告：新时代健康产业（集团）有限公司，住所地：北京市昌平区。法定代表人：刘国平，董事长。委托诉讼代理人：牛宏洋，北京市威正律师事务所律师。委托诉讼代理人：**，男，1976年3月10日出生，汉族，该公司员工。原告朱家民诉被告新时代健康产业（集团）有限公司（以下简称：新时代公司）股东资格确认纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱家民、被告新时代公司的委托诉讼代理人牛宏洋和**到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。朱家民向本院提出以下诉讼请求：1、确认原告与被告之间存的会员身份、关系合法有效，庭审中明确诉求为确认原告为新时代公司的股东；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2009年至2017年期间，新时代公司以央企的名义，用支持民族品牌和支援灾区重建为由，采用参股、扩股的形式让全国各地的志愿者成为其公司会员，当时介绍该项目的人员，为了向其证实他们是新时代公司的业务员，都会打开新时代公司的官网，输入他们持有的会员卡号，官网就会显示他们作为股东会员的身份信息，包括姓名、性别、身份证号、手机号码、银行卡号、开户行、推荐人姓名等，为了投资安全，很多人又到公司总部去参观、考察、求证，得到时任总经理黄永刚的接待。我们决定参股该公司，按要求提交了自己的身份证、银行卡复印件、开户行地址、手机号码，交纳了33500元参股该公司后，次月中旬即收到新时代公司的“国珍”产品和国珍专营优惠卡，登录该公司官网，输入优惠卡号，我们提交的入股信息都录入了该公司的数据库，我们持个人的国珍优惠卡到新时代公司的健**活馆或国珍专营店，购物享受折扣优惠，只要为公司发展会员，我们手机号次月就会收到公司短信发送的业绩报酬，并提示三个月内到银行查询，如今，公司拒不承认和我们存在关系，故诉至法院，请求确认原告与被告之间的关系。新时代公司答辩称：原告提供的会员卡不能作为证明股东资格的有效证据，其主张确认股东身份没有事实和法律依据，根据公司法的相关规定，向公司认缴出资是获得股东身份的前提条件，有效证据是持有出资证明书等，本案中原告称以33500元入股公司，其并未提交证据证明原告将货币出资交付公司，也无法提交证明其股东身份的其他材料。我公司制作发放会员卡只是为了刺激消费，激发消费者购买欲，并形成相对稳定、长期的客户群，这是市场运作中惯用的商业营销模式，发放会员卡是事实行为，并不是法律所认可确认某种资格、身份的确认；2、本案涉及刑事犯罪，应当依法裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关等处理，根据四川省绵阳市中级人民法院做出的（2017）川07刑终68号刑事判决书、四川省绵阳市涪城区人民法院做出的（2017）川0703刑初592号刑事判决书等，分别认定陈淮昌、刘宗保等在内的被告加入“新时代资本运作”传销组织，以拉人头收取人头费从事资本运作，其犯罪模式为新人申购10股，缴纳33500元，众原告在事实与理由中陈述的情况与陈淮昌、朱家民等人刑事犯罪情形相同，涉及金额均为33500元，案件的发生时间、地点等要素等均与该传销犯罪存在高度重合，且本案中的部分原告曾因该犯罪被判处刑罚或者作为证人接受侦查机关询问，部分原告在庭审中陈述的内容与刑事判决认定的事实完全一致，本案涉及刑事犯罪，应当移送公安机关处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：朱家民称其持有新时代公司的“国珍专营”优惠卡。朱家民称其向新时代公司交纳33500元，经庭审询问，其称把钱交给公司高管，交钱地点在绵阳市，但不知道收钱的人具体叫什么。上述事实，有国珍优惠卡及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，朱家民主张其向新时代公司出资33500元，要求确认股东身份，但其并未提交交纳出资的相关证据，其所提交的其他证据不足以证明其主张，故其应当承担相应的不利后果，本院对其诉求不予支持。此外，原告立案时选择的案由为合同纠纷，当庭其诉讼请求明确变更为确认股东身份，故案由应为股东资格确认纠纷，本院予以变更。综上所述，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回朱家民的诉讼请求。案件受理费70元，由朱家民负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 姚小锋二〇一九年十一月二十八日法官助理 李 耀书 记 员 张思维
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初10046号原告：中国建设银行股份有限公司北京延庆支行，住所北京市延庆区。负责人：董海，行长。委托诉讼代理人：韩颖，北京市经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：王淼，北京市经纬律师事务所律师。被告：朱登金，男，1966年2月1日出生，住北京市延庆区。原告中国建设银行股份有限公司北京延庆支行（以下简称延庆建行）与被告朱登金金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告延庆建行的委托诉讼代理人韩颖、王淼，被告朱登金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。延庆建行向本院提出诉讼请求：１.确认延庆建行与朱登金2011年8月15日签订的2011建字第198号北京住房公积金管理中心住房公积金贷款借款合同于2019年10月27日解除；2.朱登金向延庆建行偿还截至2019年7月23日的借款本金698331.6元、利息479.38元、逾期利息46172.25元、罚息4069.55元；3.朱登金支付自2019年7月24日起至上述借款本金全部偿清之日止的罚息、复利（以第二项诉讼请求欠款数额为基数，利率按合同执行利率上浮50%确定）；4.延庆建行有权在其抵押顺位内对朱登金名下位于北京市延庆区某小区×号楼×层×单元×号房屋折价或者以拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。事实和理由：朱登金为购买北京市延庆区某小区×号楼×层×单元×号房屋，向北京住房公积金管理中心申请公积金贷款78万元，北京住房公积金管理中心委托延庆建行向朱登金发放贷款。2011年8月15日，延庆建行与朱登金签订了2011年建字第198号借款合同，借款合同约定，延庆建行向朱登金提供贷款78万元，贷款月利率4.08333‰，贷款期限为24年，自2011年8月15日起至2035年8月15日止。朱登金采用自由还款方式进行还款，每月最低还款额为4075元。朱登金违反借款合同约定逾期或未按约定的数额还款，延庆建行有权对违约部分按人民银行及合同的规定计收罚息，朱登金三个月不履行还款义务，延庆建行有权要求朱登金提前偿还全部借款。借款履行期限届满日即最后还款期限为提前还款通知书发出的第30日。朱登金以购买的房屋为上述借款提供抵押担保，抵押担保的范围为借款合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、补偿金和实现抵押权的费用。延庆建行发出的提前还款通知书确定的还款期限届满，如借款未获清偿，抵押人应就抵押物的处置与抵押权人达成协议，否则延庆建行将提起诉讼。2011年8月11日，涉案房屋办理了抵押登记，抵押权人为延庆建行。合同签订后，延庆建行按合同约定履行了提供贷款义务，但截至2019年7月23日，朱登金已连续逾期25期，已拖欠逾期本息84819.55元。2019年3月26日，延庆建行委托北京市住房贷款担保中心向朱登金送达提前还款通知书，宣布解除延庆建行与朱登金签订的借款合同，要求朱登金向延庆建行偿还全部剩余贷款，但朱登金未按照要求履行还款义务。朱登金的行为已使延庆建行无法实现订立合同的目的，故延庆建行诉至法院。朱登金承认延庆建行在本案中所主张的事实，同意支付逾期利息，但认为其不应当承担罚息，其也没有收到过提前还款通知书，且朱登金正在积极筹措款项，希望双方能够继续履行合同。本院认为，朱登金承认延庆建行在本案中主张的事实，故对延庆建行主张的事实予以确认。延庆建行依照借款合同提供了借款，朱登金应当依照借款合同按期偿还借款。朱登金未按约定偿还借款，应按约定向延庆建行支付借款利息、逾期利息、罚息的诉讼请求于法有据，故延庆建行要求朱登金支付截至2019年7月23日的利息479.38元、逾期利息46172.25元、罚息4069.55元，并支付自2019年7月24日起至上述借款本金全部偿清之日止的罚息、复利（以第二项诉讼请求欠款数额为基数，利率按合同执行利率上浮50%确定）的诉讼请求，本院应予支持。朱登金迟延履行债务达连续25期，致使合同目的不能实现，故延庆建行要求确认双方签订的借款合同于2019年10月27日解除并要求朱登金偿还借款本金698331.6元的诉讼请求，本院亦应予支持。朱登金以其名下位于北京市延庆区某小区×号楼×层×单元×号房屋为贷款提供保证，故延庆建行要求在其抵押顺位内对该房屋折价或者以拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权的诉讼请求，本院亦应予支持。朱登金辩称其不应支付罚息，对此本院认为，双方在合同中约定朱登金逾期还款的，延庆建行有权计收罚息，且银行作为金融机构，亦有权在借款人逾期的情形下收取罚息，朱登金的该抗辩意见于法无据，本院不予采信。综上，《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十三条规定，判决如下：一、确认中国建设银行股份有限公司北京延庆支行与朱登金2011年8月15日签订的2011建字第198号北京住房公积金管理中心住房公积金贷款借款合同于2019年10月27日解除；二、朱登金于本判决生效后七日内向中国建设银行股份有限公司北京延庆支行偿还截至2019年7月23日的借款本金698331.6元、利息479.38元、逾期利息46172.25元、罚息4069.55元；三、朱登金于本判决生效后七日内支付中国建设银行股份有限公司北京延庆支行自2019年7月24日起至上述借款本金全部偿清之日止的罚息、复利（以第二项诉讼请求欠款数额为基数，利率按合同执行利率上浮50%确定）；四、中国建设银行股份有限公司北京延庆支行有权在其抵押顺位内对朱登金名下位于北京市延庆区某小区×号楼×层×单元×号房屋折价或者以拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5645元，由朱登金负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  章志祥二〇一九年十一月二十六日书记员  潘 敏书记员  李 静
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执3554号之一 申请执行人兴业银行股份有限公司石狮支行，住所地：石狮市金林路38号兴业大厦，统一社会信用代码：913505818582240058。 法定代表人黄连团。 被执行人纪春林，男，1978年02月15日出生，住石狮市。 被执行人蔡朗腰，女，1976年09月27日出生，住石狮市。 被执行人石狮市恒泰水产食品有限公司，住所地：石狮市祥芝镇祥农海洋科技园，统一社会信用代码：91350581751363136P。 法定代表人蔡芳镇。 被执行人蔡芳镇，男，1963年01月19日出生，住石狮市。 被执行人张文辉，男，1969年10月31日出生，住厦门市思明区。 被执行人林婉芳，女，1958年02月02日出生，住石狮市。 被执行人吴黎明，女，1967年03月01日出生，住石狮市。 被执行人蔡加怀，男，1957年08月04日出生，住石狮市。 被执行人福建省石狮市百祥工艺有限公司，住所地：石狮市祥芝镇祥渔村渔港路117-119号，统一社会信用代码：91350581611584631W。 法定代表人蔡加怀。 被执行人石狮市锦星泡沫包装有限公司，住所地：泉州市石狮市蚶江镇石湖港工业区裕康工业小区13号，统一社会信用代码：91350581793764835J。 法定代表人纪春林。 被执行人黄惠文，女，1973年09月17日出生，住厦门市思明区。 申请执行人兴业银行股份有限公司石狮支行与被执行人纪春林、蔡朗腰、石狮市恒泰水产食品有限公司、蔡芳镇、张文辉、林婉芳、吴黎明、蔡加怀、福建省石狮市百祥工艺有限公司、石狮市锦星泡沫包装有限公司、黄惠文借款合同纠纷执行一案，双方当事人达成执行和解，履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 在终结执行程序后，如被执行人未按照和解协议履行，申请执行人可随时请求法院恢复执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  王耿聪 审判员  鄞志练 二〇一九年十一月二十八日 书记员  王雅梅
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初22920号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，该公司董事长。委托诉讼代理人：张宇轩，上海正策律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪俁聪，上海正策律师事务所律师。被告：龚旭，男，1966年7月11日生，汉族，户籍地上海市虹口区。原告兴业消费金融股份公司与被告龚旭间小额借款合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，由审判员江爱国独任审判，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张宇轩到庭参加了诉讼。被告龚旭经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理并当庭作出判决。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付剩余借款本金余额人民币49,620.45元(以下币种均为人民币)；2、被告偿付截止2019年6月12日的逾期付款利息2,729.92元，罚息481.75元，以及自2019年6月13日起至被告实际返还全部借款本金之日止的逾期还款利息及罚息(以本金49,620.45元为基数，按照年利率24%计算)；3、被告支付聘请律师费1,000元；4、本案受理费由被告方负担。被告未作答辩且未提交证据。经审理查明，2017年6月6日，被告龚旭向原告申请“兴业消费家庭消费贷”，当日，双方签订贷款合同，约定被告龚旭向原告借款人民币15万元，贷款期限为24个月，贷款月利率为1.70%，被告龚旭应于每月15日前按月还本付息；同时，双方对于逾期还款罚息、为此主张权利的费用负担、以及产生争议后仲裁或者诉讼时被告的联系地址、解决争议的约定管辖等作了明确约定。同年6月12日，原告向被告龚旭指定账户发放15万元款项。签约后被告龚旭能按月还款付息，但自2018年12月15日始未能正常还款，经原告多次催收无果，遂涉讼。原告委托上海正策律师事务所律师作为本案诉讼代理人，为此支付律师费1,000元。上述事实，有原告提交的兴业消费家庭消费贷申请表、贷款条款、贷款核准确认书、放款凭证、还款明细表、催收律师函、快递单以及聘请律师协议和律师费发票为证，事实清楚，证据确实充分。本院认为，原告与被告龚旭间签订的《家庭消费贷款合同》合法有效。被告龚旭未能按约还本付息，已构成违约；原告据此要求被告龚旭承担还本付息并赔偿律师费损失的民事责任，具有事实依据且与法无悖，本院予以支持。诉讼中，被告龚旭经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龚旭应于本判决生效之日起十日内返还原告兴业消费金融股份公司借款本金人民币49,620.45元；二、被告龚旭应于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业消费金融股份公司截止至2019年6月12日的利息2,729.92元，罚息481.75元；以及偿付以借款本金49,620.45元为基数，按年利率24%计算，自2019年6月13日起至被告实际返还全部借款本金之日止的逾期付款利息；三、被告龚旭应于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业消费金融股份公司聘请律师费人民币1,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,145元，减半收取572.50元，由被告龚旭负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇一九年十一月二十八日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省抚松县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0621民初2049号 原告：齐玉祯，男，1950年10月29日出生，汉族，农民，现住吉林省抚松县兴参镇。 被告：抚松县兴参林场，住所地：吉林省抚松县兴参镇。 法定代表人：许洪波，场长。 原告齐玉祯与被告抚松县兴参林场林业承包合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐玉祯、被告抚松县兴参林场的法定代表人许洪波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告齐玉祯向本院提出诉讼请求：一、确认原告对1985年签订的原《合同书》承包林地四至范围内1987年后种植的林木享有林木所有权、林地使用权及经营权：二、依法判令被告履行义务与原告签订正式的《集体林地承包合同》并在原告办理《林权证》时按集体《林权证》办理流程图要求提供协助义务，出具相关材料；三、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：1985年6月6日，原、被告双方签订了《合同书》，被告将位于兴参镇水库周围，四至为：东到半截沟，南至南岗，西至平岗河，北至兴参河，面积为401亩的荒地以造林为目的发包给原告，承包期间1985年至2005年，共二十年。双方在权利、义务方面约定：原告保证在承包的荒山荒地造林的成活，认真做好管护，被告按每亩管护费用每年5元给付原告，如有不合格每亩处罚6元，有在林地间进行间作发展多种经济的权利等。并对合同期满约定造林收益在被告、原告之间进行二、八比例分成。上述《合同书》到期后，原、被告双方又于2010年2月4日签订书面补充协议书，对原告承包的林地进行延期，同时约定:原合同内容不变，不论是管护条款还是二、八分成或四至面积，对1987年以后植树造林地被告不参加分成，因为苗木费，管理费完全是由原告投入的，同时对原合同中履行过程中出现的问题作了补充约定。2019年，原告在为自己在该地块上1987年后（包含1987年）植树造林的林木办理林权证时，在办理环节被抚松县林业局抚松县农村林业改革管理中心告知，2010年2月4日签订书面的补充协议书不是正式的《集体林地承包合同》，缺少合同必要的条款，需要签订正式的《集体林地承包合同》才可以办理。鉴于此，原告向被告提出补签正式的《集体林地承包合同》，但被告一直推诿，拒不办理，并称需缴纳租地费才可以重新签订。原告认为,双方之间在2010年2月4日签订书面的补充协议书是对原承包关系的延包确认，已明确了双方的权利义务关系，无需交费，现被告提出办理林权证需交付租金没有事实与法律依据，故提起诉讼。 被告抚松县兴参林场辩称，1987年种植的林木不在1985年签订的原合同内，1985年承包合同面积为401亩。1987年种植的木材只是补充协议的体现，原、被告双方“二八”收益分成，林木所有权归原告，林地使用权归被告所有。在不缴纳林地使用权承包费的情况下，甲方无法与乙方签订新的承包合同。补充协议是在平等自愿协商一致的条件下达成的，真实有效,具有法律效力,我方无需在与原告签订任何协议。 本院经审查认为，本案争议的主要焦点是案涉林地使用权的归属问题。原告认为其对双方于1985年签订的原《合同书》中承包林地四至范围内1987年之后种植的林木享有林木所有权、林地使用权及经营权。但被告认为虽然该林木所有权及经营权归属原告，但该林地使用权应归属被告。因双方对林地使用权发生争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”、《中华人民共和国森林法》第十七条第二款：“个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理”之规定规定，本案不属于人民法院民事诉讼主管范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告齐玉祯的起诉。 案件受理费50元，退还原告齐玉祯。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员  杜景丽 二〇一九年十一月二十日 书记员  杨永华
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初23491号原告：吉运集团股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区5号楼9-12层101房间。法定代表人：赵六栋，总经理。委托诉讼代理人：孙国庆，女，该公司员工。被告：王立新，男，1978年4月21日出生，汉族。原告吉运集团股份有限公司（以下简称吉运集团）与被告王立新借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉运集团委托诉讼代理人孙国庆到庭参加诉讼。被告王立新经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉运集团向本院提出诉讼请求：1.被告王立新偿还吉运集团借款30000元；2.诉讼费和其他费用由被告承担。事实和理由：2015年12月18日，王立新与我公司网上签订了《借款合同》，向我公司借款30000元，合同期限1个月，手续费每月借款额的2%。2015年12月18日，我公司将款项付到王立新账户（有打款明细），合同自2015年12月18日起到2016年1月17日止，到期一次性偿还30000元借款，但被告并未如期履行。被告王立新未做答辩。本院经审理认定事实如下：2015年12月18日，吉运集团以银行转账方式交付王立新29310元。在审理中，吉运集团提交盖有吉运集团公章的《借款合同》一份，载明：“王立新（乙方）向吉运集团（甲方）借款30000元；月管理费90元；手续费为融资金额的2%，集团付款时扣除；借款期限为1个月；乙方如未按合同约定向甲方偿还借款，逾期天数除应支付本合同第三条规定的利息外，每逾期一日，应按照逾期未偿还的借款金额每日利息的百分之一计付罚息，直至全部借款归还为止。”上述合同无王立新签名。以上事实，有原告吉运集团提供的借款合同、转账记录、照片及当事人陈述在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王立新经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。吉运集团依据《借款合同》主张借款本金，但该《借款合同》仅有吉运集团公章，并无王立新签字确认，吉运集团不能提供充足证据证明双方对《借款合同》约定内容达成合意，故本院认定吉运集团实际支付金额为借款本金，超出的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王立新于本判决生效之日起七日内偿还原告吉运集团股份有限公司借款29310元；二、驳回原告吉运集团股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元、公告费560元，由原告吉运集团股份有限公司负担案件受理费13元（已交纳），由被告王立新负担案件受理费537元、公告费560元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 舒 翔审判员 李婍婧审判员 吕艳丽二〇一九年十一月二十九日书记员 徐舒扬
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初13427号原告：项启忠，男，1968年1月25日出生，汉族，住北京市密云区。公民身份号码×××。被告：北京市密云区密云镇大唐庄村民委员会，住所地北京市密云区密云镇新西路41号。统一社会信用代码54110118ME2504625N。法定代表人：项启国，村民委员会主任。委托诉讼代理人：张晓敏，北京市鑫宝律师事务所律师。原告项启忠与被告北京市密云区密云镇大唐庄村民委员会（以下简称：大唐庄村委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告项启忠、被告大唐庄村委会之委托诉讼代理人张晓敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。项启忠向本院提出诉讼请求：1．判令大唐庄村委会支付项启忠2019年7月至12月的逾期交房违约损失19800元；2．判令大唐庄村委会负担案件受理费。事实和理由：项启忠系大唐庄村村民，有合法民宅。2009年10月，大唐庄村委会与项启忠签订了《拆迁安置协议（回迁）》，约定大唐庄村委会将其住宅拆除，在整体拆迁完成后18个月内安置回迁。2009年，大唐庄大北地地块整体拆迁完毕，但至今未向项启忠交付回迁安置的80平方米房屋一套、20平方米车库一个、10平方米储物间一间。因大唐庄村委会的违约行为，项启忠曾诉于法院主张损失补偿。现项启忠再次诉于本院。项启忠向本院提交以下证据予以证明：拆迁安置协议（回迁）。大唐庄村委会辩称，项启忠所述的拆迁及未回迁房屋的情况属实。大唐庄村委会已赔偿给项启忠至2019年6月底的逾期交房违约损失。大唐庄村委会同意按照法院之前判决确定的未回迁房屋面积每月25元/平方米的标准赔偿损失。大唐庄村委会向本院提交以下证据予以证明：（2019）京0118民初6929号民事判决书。本院经审理认定事实如下：2009年10月24日，项启忠（被拆迁人、乙方）与大唐庄村委会（拆迁人、甲方）签订《拆迁安置协议（回迁）》。双方约定：甲方拆除乙方坐落在大唐庄村房屋14间，建筑面积195平方米；根据密云县（区）房屋拆迁实施细则的规定，按照“拆一平米还一平米”的原则，确定回迁安置在三号楼四单元401室的建筑面积为101．52平方米的房屋一套、一层的建筑面积为80平方米的房屋一套、40平方米的车库1个、20平方米的车库1个、安置储物间1间；自整体拆迁完成后18个月内安置回迁。2009年12月，项启忠的房屋整体拆迁完毕，大唐庄村委会已向项启忠交付101．52平方米房屋1套、40平方米车库1个，但大唐庄村委会一直未向项启忠交付上述协议约定的回迁一层建筑面积为80平方米的房屋一套、20平方米的车库一个、10平方米的储物间一间。另查明：项启忠曾多次诉于本院，要求大唐庄村委会给付逾期交房违约损失。2019年6月4日，项启忠起诉至本院，要求大唐庄村委会支付2019年1月至6月的逾期交房违约损失，本院于2019年6月14日作出（2019）京0118民初6929号民事判决书，判决大唐庄村委会向项启忠支付2019年1月至6月期间的逾期交付回迁房屋、车库、储物间违约损失16500元。现大唐庄村委会已给付项启忠逾期交房违约损失至2019年6月底。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。项启忠与大唐庄村委会签订《拆迁安置协议（回迁）》后，项启忠已经按照约定履行完毕其合同义务，大唐庄村委会应根据约定及时交付回迁安置房屋。现大唐庄村委会未按照合同约定时间交付回迁安置房屋已构成违约，项启忠有权针对大唐庄村委会的违约行为要求赔偿损失，故其要求大唐庄村委会给付2019年7月至12月逾期交付房屋、车库、储物间的合理违约损失，理由正当、证据充分，本院予以支持。综上所述，本院为保护当事人合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：北京市密云区密云镇大唐庄村民委员会给付项启忠二○一九年七月至二○一九年十二月期间的逾期交付回迁房屋、车库、储物间违约损失一万九千八百元，限本判决生效之日起七日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百四十八元（项启忠已预交），由北京市密云区密云镇大唐庄村民委员会负担，限本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 徐征征二〇一九年十一月二十九日法官助理 任佳薇书 记 员 吴立娟
河南省新乡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0721执843号申请执行人:吕红喜，男，汉族，1965年7月24日出生，住河南省新乡市。被执行人:朱芳涛，男，汉族，1977年3月1日出生，住新乡县。被执行人：黄玉霞，女，汉族，1977年12月18日出生，住新乡县。一、关于吕红喜申请执行朱芳涛、黄玉霞经司法确认的调解协议一案，新乡县人民法院作出（2018）豫0721民特283号民事裁定书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定：朱芳涛、黄玉霞共应偿还吕红喜本金100000元及利息32000元（利息为2016年2月29日之前的利息32000元）。朱芳涛、黄玉霞分别于2019年1月28日前偿还吕红喜17000元并给20件52度仰韶金典六号酒每件按650元折抵13000元；于2019年8月底前偿还吕红喜20000元；于2020年1月16日前偿还吕红喜20000元；于2020年8月底前偿还吕红喜20000元；于2021年1月16日前偿还吕红喜20000元；剩余22000元于2021年8月底前全部还清。朱芳涛、黄玉霞应先还本金部分，后还利息部分。二、如朱芳涛、黄玉霞有任何一期未按上述约定期限履行还款义务，则吕红喜有权向朱芳涛、黄玉霞主张2016年3月1日之后的利息（此利息以未付本金为基数，从2016年3月1日起至还清欠款之日止，按月息1％计算），且吕红喜有权申请强制执行全额未付款项。三、其他问题，双方互不追究。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人吕红喜与朱芳涛、黄玉霞于2018年12月6日经新乡县诉调对接多元化解人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。因黄玉霞、朱芳涛未按上述生效法律文书履行义务，吕红喜向本院申请强制执行，本院于2019年5月27日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：在本院执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确实的义务，传唤其到本院接收调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。实地调查被执行人长期不在家，在我院涉及数十起案件。二、通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人名下有银行仅有零星存款，申请人不要求法院执行。三、已向被执行人发出限制消费令。已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况,财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）豫0721执843号案件本次执行程序。被执行人黄玉霞、朱芳涛负有继续向申请执行人吕红喜履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 许 斌审判员 李小圣审判员 马祥峰二〇一九年十一月二十七日书记员 王凯轩
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏09民再104号二审上诉人（一审被告）：徐照东，男，1972年8月28日出生，汉族，住阜宁县。二审被上诉人（一审原告）：陈东，男，1976年8月7日出生，汉族，住阜宁县。二审被上诉人（一审被告）：徐汝荣，男，1963年8月7日出生，汉族，住阜宁县。二审被上诉人（一审被告）：陈明友，男，1954年8月2日出生，汉族，住阜宁县。二审上诉人徐照东与二审被上诉人陈东、徐汝荣、陈明友民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日作出(2017)苏09民终2223号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2019年11月25日作出（2019）苏09民监10号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭审理本案。本院再审认为，本案涉嫌犯罪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：一、撤销江苏省阜宁县人民法院（2016）苏0923民初2063号民事判决及本院(2017)苏09民终2223号民事判决；二、驳回原审原告陈东的起诉。本裁定为终审裁定。审判长 郑 斌审判员 李 梅审判员 祁海鸥二〇一九年十一月二十六日书记员 殷晨宁
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初55937号原告：北京华彦邦科技股份有限公司，住所地北京市海淀区黑泉路8号1幢康健宝盛广场C座8层8003（东升地区）。法定代表人：武永胜，总经理。委托诉讼代理人：贾杉杉，女。委托诉讼代理人：李建红，女。被告：郑州惠泽节能环保工程技术有限公司，住所地河南省郑州市高新开发区桂花西街3号。法定代表人：陈殿彦，执行董事兼总经理。原告北京华彦邦科技股份有限公司（以下简称华彦邦公司）与被告郑州惠泽节能环保工程技术有限公司（以下简称惠泽节能公司）债务转移纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华彦邦公司的委托诉讼代理人贾杉杉、李建红到庭参加诉讼，被告惠泽节能公司经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华彦邦公司向本院提出诉讼请求：1.判令惠泽节能公司给付425600元；2.判令惠泽节能公司以425600元为基数，按照每天116.6元的标准支付自2018年3月1日至判决生效之日的违约金；3.惠泽节能公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年4月26日，双方与成都金统科技有限公司（以下简称金统公司）签订《债务转让协议》，协议第二条约定惠泽节能公司应于2017年5月1日前向华彦邦公司支付425500元，余款425600元应于2018年2月底前付清；协议第三条中约定了违约金条款。惠泽节能公司仅支付了10万元，剩余款项至今未予支付，现针对第一笔款项剩余金额的判决已经生效，故请求判如所请。惠泽节能公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月2日，华彦邦公司与金统公司签订《订货合同》（合同编号：XXX）。金统公司向华彦邦公司订购英国净元广谱感应水处理器，货款共计1101100元。2017年4月26日，华彦邦公司（乙方）、惠泽节能公司（甲方）以及金统公司（丙方）签订《债务转让协议》，协议约定，为妥善解决甲、乙、丙三方的债权债务问题，三方一致确认：截至本协议签署之日，丙方拖欠乙方货款851000元，甲方拖欠丙方1106000元；丙方将其拖欠乙方的851000元全部债务转移给甲方，甲方对乙方履行受让债务付款后，甲方与丙方债务抵消后，甲方仍欠丙方255000元，2018年3月底付清丙方。甲方应于2017年5月1日前向乙方支付425500元，余款425600元应于2018年2月底付清（自2017年5月1日起，余款按每年10%利息计算违约金）。以上付款方式均为银行转账方式（或现金）；三方均同意相关债权债务无其他争议，均免除此前任何一方的违约责任，不再对此次转让债权债务提出任何抗辩。甲方承诺将如期履行付款义务，如果没有履行或者没有按时履行付款义务，按照未付金额的年10%利息支付违约金。甲方与丙方或任何第三方的其他任何协议或债权债务均与本协议无关。本协议生效后，甲方不应以其与丙方之间、与任何第三方之间的任何其他协议或债权债务的无效、撤销或解除为由，拒绝履行本协议约定的向乙方支付本协议约定款项的义务。甲方不得以丙方的任何过错为由，拒绝履行本协议约定的向乙方付款的义务。丙方以本协议债权、债务金额为依据，甲方未付清乙方欠款前，不得先行收款，优先保证乙方利益，否则对此所收款额承担连带责任。惠泽节能公司于2017年7月3日向华彦邦公司支付10万元。2017年华彦邦公司就第一笔应付款将惠泽节能公司诉至本院，本院于2018年7月12日作出（2017）京0108民初53586号民事判决，判令：泽节能公司于本判决生效后十日内向华彦邦公司给付325500元及违约金（以325500元为基数，按照每日89.04元的标准，自2017年5月1日起计算至本判决生效之日止）。以上事实，有华彦邦公司提供的《订货合同》、《债务转让协议》、银行客户回单等证据在案佐证。本院认为，华彦邦公司和惠泽节能公司、金统公司签订的《债务转让协议》系当事人的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，应属有效。根据该协议，金统公司将其所欠华彦邦公司851000元的债务转移给惠泽节能公司，由惠泽节能公司向华彦邦公司履行相应债务，债权人华彦邦公司同意，故上述债务转移对华彦邦公司发生法律效力。根据《债务转让协议》的约定，第二笔款项425600元的履行期限已经届满，而惠泽节能公司未举证证明其履行了还款义务，故本院认定惠泽节能公司尚未支付第二笔款项，已经构成违约，其除应支付相应款项外，还应承担相应的违约责任。故本院对华彦邦公司要求给付425600元的请求予以支持。就违约金一节，华彦邦公司主张按照每日116.6元的标准自2018年3月1日起计算至判决生效之日，具有事实和法律依据，本院予以支持。惠泽节能公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实和认定的证据作出裁决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：郑州惠泽节能环保工程技术有限公司于本判决生效后十日内向北京华彦邦科技股份有限公司给付425600元及违约金（以425600元为基数，按照每日116.6元的标准，自2018年3月1日起计算至本判决生效之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3842元（北京华彦邦科技股份有限公司已预交），由郑州惠泽节能环保工程技术有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  郭文成二〇一九年十一月二十二日书记员  那 辰
汉中市汉台区人民法院     民 事 裁 定 书     (2019)陕0702民初3964号     原告汉中市鑫泰物业有限责任公司，住所地汉中市汉台区。   统一社会信用代码:******。   法定代表人张权宝，该公司董事长。   委托代理人张建民，该公司项目经理。   委托代理人赵本华，该公司员工。    被告蓬强，汉族，住汉中市汉台区。   原告汉中市鑫泰物业有限责任公司诉被告蓬强物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法由审判员陈曼独任审判。审理中，本院按照立案时原告对被告送达地址确认书上提供的被告的地址寻找被告无果。   本院认为，原告汉中市鑫泰物业有限责任公司不能提供被告准确的送达地址，导致本院无法向被告送达诉状及开庭传票等法律文书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：   驳回原告汉中市鑫泰物业有限责任公司的起诉。   案件受理费50元，在本裁定生效后予以退还。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。         审判员 陈曼     二〇一九年十一月十三日                                 书记员 王艺儒
吉林省梨树县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0322民初1664号 原告：刘某1，现住梨树县。 被告：刘某2，现住梨树县。 原告刘某1与被告刘某2买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘某1到庭参加了诉讼，被告刘某2经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还货款24190元及利息22859元（利息自2014年1月至2019年4月）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告刘某2于2012年至2013年从原告处购买饲料，用于家庭生产经营，总计欠款31190元，双方约定月利1.5分。在此期间，被告给付原告7000元，剩余欠款原告多次找到被告催要，被告以种种理由推脱，至今未还。故诉至梨树县人民法院，恳请人民法院维护我的合法权益。 刘某2未提出答辩。 在开庭审理时，刘某1围绕自己的主张，提供下列证据： （一）、欠据15张，证明刘某2自2012年开始，在刘某1处赊购饲料，截止至2013年5月22日，累计欠款31190元，欠据上约定赊账期最长六个月，超期按欠款额的1.5%加收月利息，直到还完欠款为止； （二）、梨树县蔡家镇张油坊村村民委员会证明一份，证明刘某2常年在外打工，现已联系不上的事实。 刘某2未到庭发表质证意见，本院对上述证据予以确认。 刘某2未提交证据。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月12日开始，刘某2在刘某1处赊购饲料，至2013年5月22止，总计欠款31190元，由刘某2出具15张欠据。欠据中约定赊账期最长六个月，超期按欠款额的1.5%加收月利息，直到还完欠款为止。2014年夏，刘某2偿还7000元，尚欠货款24190元未能偿还。刘某2经公告传唤，未到庭应诉，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，依法缺席进行了审理。 本院认为，刘某2在刘某1处购买饲料并出具欠条，与刘某1形成了买卖关系，刘某2负有按照约定偿还的义务。刘某2未能按照约定履行义务，应承担相应的法律责任。刘某1要求的利息及计算方式，符合法律规定，本院予以确认。刘某2经公告传唤未到庭参加诉讼，视为对刘某1诉讼事实的默认。 综上所述，对刘某1的诉讼请求，本院予以支持。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 刘某2于本判决发生法律效力后十日内给付刘某1货款24190元及利息22859元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费976元、公告费700元，由刘某2负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审 判 长  闫国辉 人民陪审员  王玉琴 人民陪审员  皮宏桥 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  杨茁桐
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0903民初3184号 原告：恩比贝克飞虹汽车零部件（四川）有限公司，统一社会信用代码91510900797891698T（1-1），住所地四川省遂宁市创新工业园区南环路6号。 法定代表人：周世坤，公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：魏玥，四川矩衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁樱子，四川矩衡律师事务所律师。 被告：陈术华，女，汉族，1973年1月5日出生，住四川省大英县。 委托诉讼代理人（特别授权）：饶建勇，四川斗城律师事务所律师。 原告恩比贝克飞虹汽车零部件（四川）有限公司（以下简称飞虹公司）与被告陈术华劳动争议一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告飞虹公司的委托诉讼代理人魏玥，被告陈术华及其委托诉讼代理人饶建勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告飞虹公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告不向被告支付经济补偿金26344元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告劳动争议一案，经仲裁委裁决由原告向被告支付经济补偿金。仲裁委依据《劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项裁定被告与原告解除劳动关系，但原告并非未为被告缴纳社保，只是因经营困难在2014年7月至2017年12月期间未为被告足额缴纳养老保险和医疗保险，不符合法律规定劳动者可以解除劳动合同的情形，仲裁委的裁决适用法律错误。被告主张解除劳动关系已经超过仲裁时效。 被告陈术华辩称，1.原告未依法足额缴纳养老和医疗保险，存在违法行为，被告可以解除劳动合同；2.被告主张解除劳动关系没有超过仲裁时效，被告发现原告未缴纳社保是在2019年7月。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2011年6月被告到原告公司工作，原告未为被告缴纳2014年7月至2017年12月基本养老保险和医疗保险费。2019年7月5日，被告以原告未为其足额缴纳社会保险费为由向原告发函通知解除劳动合同。被告解除劳动合同前十二个月的平均工资为3293元。 2019年7月9日，被告向遂宁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求由原告支付经济补偿40064元(5008元×8个月)。该仲裁委经审理后作出仲裁裁决书，裁决：由被申请人（本案原告）支付申请人（本案被告）经济补偿26344元(3293元×8个月)。原告不服该仲裁裁决，遂诉至本院。 本院认为，原告确实未为被告足额缴纳社会保险费，在审理中，原告未向本院提交充分证据证明在被告工作期间因公司经营困难，公司明确告知劳动者未为劳动者足额缴纳社会保险费，劳动者对此予以接受和认可。原告未为被告足额缴纳社会保险费，应属于《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项规定的情形“未依法为劳动者缴纳社会保险费的”范围，被告可以提出解除劳动合同，原告应当向被告支付经济补偿。根据被告在原告单位工作的年限和被告在劳动合同解除前十二个月的平均工资，原告应向被告支付经济补偿26344元(3293元×8个月)。对于原告主张被告提起劳动仲裁申请已超过仲裁时效，原告未举证证明被告在提起仲裁前已知道或者应当知道公司未为其足额缴纳社会保险费，对于原告的该主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条规定，判决如下： 恩比贝克飞虹汽车零部件（四川）有限公司于本判决生效后十日内向陈术华支付经济补偿26344元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由恩比贝克飞虹汽车零部件（四川）有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长 陈 旭 人民陪审员 舒 敏 人民陪审员 唐世均 二〇一九年十一月十九日 书 记 员 刘静然
重庆市九龙坡区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0107刑初1301号公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。被告人何清华，男，汉族，1964年5月29日出生，初中文化，务工人员。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年9月23日被取保候审。重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2019]1267号起诉书指控被告人何清华犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指控，2019年1月15日19时许，被告人何清华驾驶小型轿车行驶至重庆市九龙坡区某路段时，将车行方向由左至右经人行横道线过道路的行人王某某撞倒，造成王某某经医院抢救无效死亡的交通事故。事故发生后何清华请求路人拨打110报警电话和120急救电话并在现场等候处理，被告人何清华到案后如实供述了上述事实。经重庆市公安局九龙坡区分局物证鉴定所鉴定，王某某符合机械性暴力致颅脑损伤死亡。经重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队认定，何清华承担事故的全部责任。现何清华已补偿被害人亲属人民币五万元并取得了谅解。公诉机关认为，被告人何清华的行为已构成交通肇事罪，有自首情节，认罪认罚，建议判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月。被告人何清华对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人何清华犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人何清华犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  喻建容二〇一九年十一月二十日书记员  陈晓娟
内蒙古自治区磴口县人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0822执703号申请执行人：磴口县农村信用合作联社，住所地：磴口县。法定代表人：吴国平，磴口联社理事长。委托代理人：温霞，磴口联社联台信用社主任。委托代理人：刘畅，磴口联社粮台信用社副主任。被执行人：马永武，男，1961年12月6日出生，回族，个体，现住内蒙古巴彦淖尔市磴口县。被执行人：杨金莲，女，1969年1月26日出生，回族，个体，住址同上，系被告马永武妻子。被执行人：内蒙古**川建筑安装工程有限公司，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市磴口县。法定代表人：孙俊良，**川公司总经理。本院在执行磴口县农村信用合作联社与马永武、杨金莲、内蒙古**川建筑安装工程有限公司借款合同纠纷一案中，在执行过程中，双方当事人与2019年11月26日达成长期履行和解协议，由被执行人马永武、杨金莲于2019年12月20日前给付申请执行人磴口县农村信用合作联社50000元，剩余部分于2020年2月10日前全部付清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）内0822执703号案件的执行。本裁定立即执行。执行员  刘宏伟执行员  周宏祥执行员  殷建兵二〇一九年十一月二十八日书记员  吴 强
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初22894号原告：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街2号11层1101。法定代表人：耿晓华，副总裁。委托诉讼代理人：徐如丹，浙江秉格律师事务所律师。被告：郑州市二七区蓝晶商务宾馆，住所地郑州市二七区航海路二七万达广场13号楼6楼。法定代表人：娄上飞。被告：国广东方网络（北京）有限公司，住所地北京市石景山区。法定代表人：黄永国。被告：青岛小帅影院科技有限公司，住所地山东省青岛市高新区汇智桥路127号青岛国家大学科技园C1-301。法定代表人：孙春晓。原告北京爱奇艺科技有限公司与被告郑州市二七区蓝晶商务宾馆、国广东方网络（北京）有限公司、青岛小帅影院科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月9日立案，原告北京爱奇艺科技有限公司于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京爱奇艺科技有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京爱奇艺科技有限公司撤诉。案件受理费25元由北京爱奇艺科技有限公司负担（已交纳）。审判长  张连勇审判员  朱 阁审判员  刘更超二〇一九年十一月二十九日书记员  王博垚
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2019）青0105民初5091号原告：献县亚美建筑器材租赁站（统一社会信用代码：92130929MA0949GR4E），住所地：献县河街镇陈坟。经营者：冯秀莲，女，汉族（公民身份证号码：×××），住河北省沧州市献县河城街镇陈坟村209号。被告：青海誉达建设有限公司（统一社会信用代码：916301215799094902），住所地：大通县宁张路28公里处。法定代表人：严腾，该公司董事长。原告献县亚美建筑器材租赁站与被告青海誉达建设有限公司租赁合同纠纷一案，原告献县亚美建筑器材租赁站于2019年11月5日向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被告青海誉达建设有限公司名下的银行存款或查封扣押等值财产。原告献县亚美建筑器材租赁站已向本院提供了中国人民财产保险股份有限公司西宁市夏都支公司出具的诉讼财产保全保单保函。本院认为，原告献县亚美建筑器材租赁站为使其合法权益免受损失，要求对被告青海誉达建设有限公司的财产予以保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款的规定，裁定如下：查封、冻结被告青海誉达建设有限公司名下银行账户（账号：×××，开户行：青海大通农村商业银行股份有限公司营业部）中1060000元银行存款或其他等价值财产，冻结期限为一年。案件申请费5000元，由被告青海誉达建设有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 爽 二○一九年十一月七日书记员 左蓉蓉附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0702民初6127号 原告：谢远斌，男，1955年9月9日生，住江西省瑞金市。 被告：钟小霞，女，1971年7月1日生，住江西省赣州市章贡区。 原告谢远斌与被告钟小霞民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢远斌到庭参加诉讼。被告钟小霞经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告谢远斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告钟小霞归还原告借款本金10万元及还清款之日止的利息（暂计算至2018年7月利息为2.4万元）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年9月1日，被告钟小霞因经商需要向原告借款100000元，约定借款利率按月息2%计算。借款后，被告未依约还本付息，原告多次催索未果，遂起诉。 被告钟小霞未作答辩，亦未提交证据。 经审理查明：2015年9月1日，被告钟小霞以经商需资金周转为由向原告借款，并出具借条一张，载明：“今借到谢远斌现金计拾万元整。每月计息按2%计算”。同日，原告以银行转账方式向被告钟小霞支付借款本金100000元。借款后，被告向原告支付利息至2016年6月30日，后又于2018年1月23日向原告还款50000元，剩余借款本息未予以归还。原告多次催索未果，遂诉至法院。 以上事实有原告提交的原告的身份证、被告的常住人口信息查询单、借条、银行转账凭证及原告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。虽然借条中未对还款期限进行约定，但经原告合理催告后，原告有权要求被告归还借款本金。因借条中已对借款利息的计算标准进行了约定，该约定未违反法律规定，本院予以采信。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”。本案中，虽然原告主张上述50000元还款的性质为利息，但其未提交相关证据予以证明，故应按照先利息后本金的顺序进行抵充，因被告正常支付利息至2016年6月30日，故截至2018年1月23日共产生利息38133元（2%÷30天×572天×100000元），此时被告于2018年1月23日还款50000元应先抵充利息38133元后，剩余11867元则应抵充借款本金，抵充后被告尚欠原告借款本金88133元，故被告应向原告归还借款本金88133元及自2018年1月24日起的利息。被告钟小霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告钟小霞于本判决生效之日起七日内向原告谢远斌归还借款本金88133元； 二、由被告钟小霞于本判决生效之日起七日内向原告谢远斌支付利息（以借款本金88133元为基数，自2018年1月24日起至还清款之日止，按月利率2%计算）； 三、驳回原告谢远斌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2780元，由被告钟小霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，按照规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判长  赵盈慧 审判员  温文斐 审判员  薛春娟 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 何磊婷  书记员 彭楚君