wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
阳江市江城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤1702执2940号申请执行人：张荣所,男，1986年9月2日生，汉族，住所地：阳江市阳东区东城镇。委托代理人：黄志豪，广东粤宏律师事务所律师。委托代理人：冯利刚，广东粤宏律师事务所实习律师。被执行人：广东省阳江市建安集团有限公司。住所地：阳江市江城区。法定代表人：梁荣照。本院在执行申请执行人张荣所与被执行人广东省阳江市建安集团有限公司劳动合同纠纷一案中，依据本院已发生法律效力的（2019）粤1702民初46号民事调解书，被执行人广东省阳江市建安集团有限公司应支付所欠工资7715元给申请执行人，但被执行人没有履行。经通过网络执行查控系统和辖区内房管、国土等管理部门查询，被执行人广东省阳江市建安集团有限公司现有粤QXXXX号货车一辆及坐落于阳江市江城区房屋一间。上述车辆已被本院另案查封，但未能实际扣押处理；房屋已被广州市天河区人民法院依法裁定查封并处置当中，申请执行人已向本院提出参与分配申请。除此之外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将查询结果告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产，并同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈仲献审判员  曾广响审判员  袁广峰二〇一九年十一月十三日书记员  沙运红
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执16606号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖，行长。 委托代理人：庄汉有、谭矛，均为广东银沐律师事务所律师。 被执行人：吴池明，男，1978年9月15日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 平安银行股份有限公司广州分行与吴池明金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初30393号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人吴池明应向申请执行人清偿截至2019年3月25日的借款82327.67元、利息（含罚息）32028.15元、复利6723.93元；自2019年3月26日起至实际清偿之日止，以尚欠借款为基数，以不超过年利率24%为限计收罚息；支付律师费500元；负担案件受理费2360元。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王华睿 二〇一九年十一月二十一日 书记员  赵 磊
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初35923号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭懿君、徐平，均是广东正大方略律师事务所律师。被告：定蕾，女，1971年10月10日出生，回族，住湖北省洪湖市。原告中邮消费金融有限公司与被告定蕾金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭懿君在线到庭参加了诉讼，被告定蕾经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“邮你贷”。借款人通过上传身份证正反面、完成活体检测、实时拍摄人脸照片等方式进行实名认证和身份核验；还需绑定银行收款账户，通过银联四要素鉴权服务审核借款人提供的个人身份信息与其提供的绑定银行账户信息是否匹配。贷款审核通过后，借款人需在线确认并同步生成包含各项贷款要素的贷款确认书，该确认书包含借款人的电子签名。北京天威诚信电子商务服务有限公司出具《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》证明电子签名的有效性及贷款确认书签署后未被改动。二、借款合同的约定情况：借款人：定蕾，申请贷款日：2018年9月29日，合同签订日：2018年9月30日，贷款金额：10000元，贷款利率：日利率0.066%，还款期数（月）：24，每月还款额：527.51元。违约责任：借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、手续费及其他相关费用时，应就欠付款项支付违约金，按逾期的期数收取，每期收取标准为欠付款项的5%且不少于50元。借款人若未能在贷款期限届满日偿还本协议项下所有贷款本金、利息、手续费及其他相关费用的，则自贷款期限届满之日起，中邮公司有权对借款人未偿还的款项按前述违约金收取规定继续计收违约金。借款人发生协议项下的违约或预期违约情形时，中邮公司有权宣布本协议项下的全部或部分已发放贷款立即到期，并收回已发放的贷款本息及相关费用；中邮公司为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人负担。三、原告发放贷款情况：2018年9月30日，向被告名下的银行账户转账10000元。四、被告还款及欠款情况：被告从2018年12月31日逾期还款，其后还款金额不足以清偿逾期当期欠款。截至2019年9月11日，尚欠贷款本金9334.46元及相应的利息、违约金。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金9334.46元，并支付利息、违约金（其中利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日起计至实际清偿之日止，按日利率0.066%标准计算。从被告逾期还款之日起至2019年9月11日止的违约金每期分别计算，以到期未还本金、利息之和为基数；合同于2019年9月11日提前到期后的违约金，以9334.46元为基数，均按月利率5%的标准计算。上述同一期间的利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%标准计算的金额为限，被告逾期还款之日起实际清偿的利息、违约金计算在年利率24%内）。2.被告承担本案律师费226.56元及本案诉讼费。六、需要说明的其他事项:1.原告为了实现案涉债权，委托广东正大方略律师事务所通过诉前调解、诉讼等方式向被告催收，并向广东正大方略律师事务所支付了本案律师费226.56元。2.被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过人脸识别、四要素鉴权等对被告身份进行核验，原告提供的贷款确认书上有被告的电子签章且该签名已经过天威公司认证，上述证据已经形成完整的证据链；因此原告与被告签署的《贷款协议》和贷款确认书是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约，根据贷款协议的约定，原告在被告违约时有权宣布本合同项下的贷款全部立即到期，因此原告宣布合同于2019年9月11日提前到期，被告偿还尚欠的全部贷款本金及相应利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告为实现本案债权，委托律师进行诉讼代理活动，实际支出了律师费226.56元，现原告要求被告承担该笔费用，符合双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告定蕾于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司清偿本金9334.46元。二、被告定蕾于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付利息及违约金（其中从2018年12月31日至2019年9月11日止的利息、违约金分期计算；利息以贷款本金余额为基数，按日利率0.066%的标准；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准；均从当期逾期之日计至2019年9月11日。上述结果需扣除被告在2018年12月31日后实际偿还的相应款项且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2019年9月12日起的利息、违约金，合并以9334.46元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）。三、被告定蕾于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费226.56元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42元，由被告定蕾负担。本判决为终审判决。审判员  伍慧鸣二〇一九年十一月二十九日法官助理李超梅书记员莫宇桐
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初32637号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，职务总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：董君姣，女，1994年12月12日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告董君姣民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告于2019年11月12日以与被告达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司撤诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司负担。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  梁翠莲二〇一九年十一月十二日书 记 员  翟欣麟
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初38410号原告：广东高端科技有限公司，住所地广州市天河区棠东横岭二路3号四楼053房，统一社会信用代码91440101MA59A1H0XT。法定代表人：张志青。委托诉讼代理人：李心怡，系该司职员。委托诉讼代理人：黄琼宇，系该司职员。被告：广州市天亿光电科技有限公司，住所地广州市荔湾区桥中中路209-211号自编J2栋三楼之一，统一社会信用代码914401031907687730。法定代表人：叶建中。原告广东高端科技有限公司与被告广州市天亿光电科技有限公司服务合同纠纷一案,本院于2019年9月11日立案。原告于2019年10月30日向本院申请撤回本案起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广东高端科技有限公司撤回对本案的起诉。本案的受理费780元，减半收取390元，由原告广东高端科技有限公司负担（原告已向本院预缴受理费390元）。审判员  何莹二〇一九年十一月一日法官助理赖嘉涛书记员马廷毅
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初7536号原告：魏庆玲，女，1987年9月21日出生，汉族，住连云港市海州区。被告：章立英，女，1971年2月2日出生，汉族，住连云港市海州区。被告：刘永万，男，1969年1月20日生，汉族，住连云港市海州区。原告魏庆玲与被告章立英、刘永万买卖合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏庆玲到庭参加诉讼，被告章立英、刘永万经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告魏庆玲向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同支付欠款115100元及利息；2、判令被告承担本案诉讼费用事实与理由：2017年10月18日、2017年10月19日，被告章立英到原告处采购大米，共计欠款29950元。2017年10月至12月，被告刘永万在原告处采购大米，共计欠款85150元，当时原、被告口头约定年息12%。二被告系夫妻，上述债务为夫妻共同债务。为维护原告合法权益，依法诉至法院，请求依法判决。被告章立英、刘永万未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定如下事实：被告章立英向原告购买大米，2017年10月18日，被告章立英向原告出具欠条，确认欠款20000元；2017年10月19日，被告章立英向原告出具欠条，确认欠款9950元。被告刘永万向原告购买大米，2017年10月24日，被告刘永万向原告出具欠条，确认欠款75000元；2017年12月4日，被告刘永万向原告出具欠条，确认欠款10150元。上述事实，有原告所举欠条及当事人当庭陈述等证据予以证实。本院认为，被告向原告购买大米，双方之间形成买卖关系。原告供货后，被告应当及时给付货款。原告要求被告章立英给付货款29950元、被告刘永万给付货款85150元，有事实及法律依据，本院予以支持。关于利息，原告主张按双方口头约定月息2分计算利息，因未提供证据证明双方存在该约定，本院不予支持，但被告未及时还款，已构成违约，应当承担自起诉之日起至实际给付之日止的按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期利息。原告主张二被告系夫妻，对上述债务应当承担共同还款责任，因未提供证据予以证实，本院不予支持。被告章立英、刘永万未到庭应诉，应当承担相应的不利后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告章立英于本判决生效后十日内给付原告魏庆玲货款29950元及利息（自2019年8月20日起至实际给付之日止的按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。二、被告刘永万于本判决生效后十日内给付原告魏庆玲货款85150元及利息（自2019年8月20日起至实际给付之日止的按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2602元（原告已预交），由被告章立英负担677元，被告刘永万负担1925元，于给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证复印件交本院随卷移送）。审判员  王明才二〇一九年十一月五日书记员  孙小惠法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百六十二条：基层人民法院和其它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百二十四条发生法律效力的民事判决书、裁定，以及刑事判决书、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初6778号 原告仲丛杰，女，1968年3月26日生，汉族，现住宁江区晨光花园小区。 原告田立春，男，1991年3月12日生，汉族，现住宁江区晨光花园小区。 原告田珊珊，女，1988年11月16日生，汉族，现住宁江区晨光花园小区。 原告王玉珍，女，1938年4月5日生，汉族，现住宁江区晨光花园小区。 委托代理人张术立，吉林省松原市三江法律服务所。 被告王亚风，男，1969年12月9日生，汉族，现住宁江区。 委托代理人王雪，女，1995年6月19日生，汉族，现住宁江区。 被告某公司。 法定代表人王立新，总经理。 委托代理人于建才，吉林东镇律师事务所律师。 原告仲丛杰、田立春、田珊珊、王玉珍与被告王亚风、中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仲丛杰、原告田立春、原告田珊珊、原告王玉珍委托代理人张术立、被告王亚风委托代理人王雪、被告中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司委托代理人于建才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 仲丛杰等四人向本院提出诉讼请求：1、依法判令给付原告机动车交通事故各项赔偿款合计人民币：294，238.35元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月8日，被告王亚风驾驶吉JJ3289号车辆行驶时，与田文生（已故）驾驶的两轮摩托车相撞，致使田文生受伤经抢救后死亡。此次事故经交警队责任认定，田文生承担事故的主要责任，王亚风承担事故的次要责任。王亚风驾驶车辆在人民保险公司投保交强险及商业险，因田文生死亡的赔偿款没有得到赔偿，故而起诉。 王亚风辩称：对事故的发生和责任认定无异议。我的车辆投保了交强险和商业险，我认为应该由保险公司先行赔偿。我在事故中也受伤了，需要对方给予赔偿。我已经另案起诉。 人民保险公司辩称：事故确实发生在保险期间内，车主王亚风在我公司投保交强险，商业三者险100万并不计免赔，我公司同意在交强险限额内全额赔付，超过交强险部分同意按30%承担合理赔偿责任，并依据合同条款不承担鉴定费和诉讼费。原告提供的介绍信以及居住证明，上面仅仅是盖章，没有签名。盖章的可信度低，仅凭居住证明无法证明死者与田立春一起居住，所以保险公司认为应该适用农村标准赔偿。应有一起居住的单独证明。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。田文生在此次事故中死亡，其母亲王玉珍为农村居民，共生育5名子女；原告仲丛杰与田立春共同生活在晨光花园20栋3单元201室，由田立春购房协议书及居住辖区社区主任出具证明在卷为凭。田文生生前发生抢救费19271.21元，门诊费2066.92元，此款由原告等人自行垫付。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。田文生在此次事故中死亡，四原告作为死者的继承人主张赔偿的主体适格。经核算原告的各项合理损失为：医药费21338.13元，伙食补助费100元，死亡赔偿金603440元，丧葬费34266.50元，护理费323.86元，被扶养人生活费10826元（10826元×5年÷5人），精神抚慰金30000元，合计700294.49元。其中属于交强险范围的数额为12万元，超出交强险部分的损失580294.49元，按照此次事故责任比例由田文生负担406206.14元，由被告王亚风承担30%即174088.35元，此款由被告人民保险公司承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司赔偿原告仲丛杰、田立春、田珊珊、王玉珍赔偿款294088.35元。 二、王亚风在本案中不承担给付责任。 案件受理费986.0元由被告中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  姚春媛 二〇一九年十一月九日 书记员  刁冬艳
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初12967号原告：杨梦雪，女，1987年1月7日出生，身份证住址：云南省昆明市晋宁县。被告：昆明垠创房地产开发有限公司，住所：云南省昆明西山区福海街道办事处机关办公大楼8楼803号。统一社会信用代码:91530112741455344P。法定代表人:王远，职务：执行董事。委托诉讼代理人：赵艳红，系昆明垠创房地产开发有限公司法务，特别授权代理。原告杨梦雪与被告昆明垠创房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案，于2019年11月20日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨梦雪、被告的委托诉讼代理人赵艳红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨梦雪向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即履行交房义务；2、判令被告向原告支付自2019年3月20日起计算至2019年10月24日的逾期交房违约金16160.34元，并支付自2019年10月24日起至实际交房之日止的逾期交房违约金74.13元/天（逾期交房违约金以购房总价款为基数，按每日0.1‰计算）；3、判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《商品房购销合同》，约定被告将其位于西山区房屋出售给原告，该房屋购房款总额为741306元，原告支付首期购房款231306元，剩余510000元向建行云南省分行贷款支付，按照合同第七条约定，被告应于2016年12月31日前交房。合同签订后，原告向被告履行了付款义务，被告将该房屋备案登记在原告名下，原告于2019年1月10日起诉被告，要求被告履行交房义务，同时被告依约应向原告支付自2017年1月1日起暂计算至2019年3月20日的逾期交房违约金59897.52元，经西山法院审判，于2019年3月27日判决被告支付原告逾期交房违约金59897.52元。被告不服判决上诉至昆明中院，维持原判。被告违约交付房屋的行为已经违反了双方合同约定及法律规定，给原告造成了巨大的经济损失，合同约定的违约金标准明显过低已经不足以弥补原告的损失。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。被告辩称，我方未向原告交房是因为客观情况导致，而违约金是指一方当事人由于过错不履行或不完全履行合同才予以发生的经济补偿，本案被告并非基于主观意愿，原告要求被告支付违约金依法不应得到支持。原告关于诉讼费的请求恳请法庭依法驳回。经审理，本院确认下列事实：2014年11月12日，原告与被告签订《商品房购销合同》，约定原告向被告购买坐落于昆明市西山区的商品房，总价款为741306元，被告应于2016年12月31日前将经建设单位组织验收合格，并符合本合同约定的商品房交付给原告；逾期交房的违约责任，合同约定应付款时限届满后的次日起至实际交房之日止90天内，被告按每天10元向原告支付违约金，合同继续履行，逾期90天后，被告按原告应付未付款的0.005%乘以逾期天数向原告支付违约金，合同继续履行。合同订立后，原告依约向被告支付了首期购房款231306元，剩余510000元向银行贷款支付。2019年1月，原告向法院起诉要求被告支付逾期交房违约金，本院已判决被告向原告支付2019年3月19日以前的违约金，该判决已生效并执行。庭审中，原告杨梦雪提交昆明市中级法院（2019）云01民终5742号民事判决书，该判决其中的两项判项是：“一、杨梦雪应当偿还中国建设银行股份有限公司云南省分行借款本金476427.22元及利息、罚息和复利等；二、被告昆明垠创房地产开发有限公司对被告杨梦雪的上述债务承担连带清偿责任，被告昆明垠创房地产开发有限公司承担责任后，有权在其承担责任的范围内向被告杨梦雪追偿。”被告认可至本案庭审之日银行尚未要求其履行代偿义务。本院认为，原告与被告签订的《商品房购销合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。各方应按照合同约定履行，原告已依约向被告支付了购房款，被告应按《商品房购销合同》约定的交房时间，即2016年12月31日前交房。案涉房屋没有按时交付原告，构成违约，被告应承担违约责任。庭审中，被告认可原告购买的房屋在2019年9月24日已具备交房条件。原告陈述由于原告欠付银行贷款，法院已判决原告还贷，并判决被告对原告的上述债务承担连带清偿责任，故被告拒绝向原告交房。但被告认可至本案庭审时止，被告并未实际履行代偿责任，原被告签订的购房合同尚在继续履行过程中，故被告应当向原告履行交房义务，对原告要求被告交房的诉讼请求，本院予以支持。关于被告逾期交房违约金标准问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”原告主张《商品房购销合同》约定违约金标准过低，申请增加违约金。本院认为，本案原、被告间建立的系商品房预售合同法律关系，结合金融机构执行购买商品房贷款利率的一般原则，以年利率5%及目前房地产市场的价格情况为参照，双方约定的违约金计算标准客观上不足以弥补原告的损失，故对原告请求增加违约金，逾期交房违约金按已付购房总价款日万分之一计算的主张，本院予以支持。从2019年3月20日暂计至2019年10月24日止，违约金金额为16160元（741306元×0.1‰×218天≈16160元）。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告昆明垠创房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杨梦雪交付位于昆明市西山区福海街道办事处的“经典尚城经典馨尚苑III”第7幢20层2003号商品房；二、被告昆明垠创房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨梦雪2019年3月20日至2019年10月24日期间逾期交房违约金16160元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取为102元（原告已预交），由被告昆明垠创房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。审判员 张 芳二〇一九年十一月二十二日书记员 舒千芮
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初35308号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：刘国春，男，1968年8月18日出生，汉族，身份证住址陕西省南郑县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告刘国春小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年7月11日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年7月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年3月12日尚欠本金余额11844.79元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11844.79元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年3月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘国春向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11844.79元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费274元，由被告刘国春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 汤  佩  芳人民陪审员 郭  景  燐人民陪审员 吴  静  翠二〇一九年十一月二十七日书 记 员 曾可欣史浩炀
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初3740号 原告：赣州华利纸品有限公司，住所地江西省赣州市南康区龙岭工业园。 法定代表人：周刚金，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马光清，男，该公司员工。 被告：赣州景旺纸品包装有限公司，住所地江西省赣州市南康区镜坝镇联民村刘屋组。 法定代表人：廖涛，该公司总经理。 被告：廖涛，男，1992年10月生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。 被告：廖俊杰，男，1997年11月生，汉族，江西省高安市人，户籍地江西省高安市，现住南康区。 原告赣州华利纸品有限公司（以下简称：华利公司）与被告赣州景旺纸品包装有限公司（以下简称：景旺公司）、廖涛、廖俊杰买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华利公司的委托诉讼代理人马光清及被告廖俊杰到庭参加诉讼。被告景旺公司、廖涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告华利公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告廖涛、支付货款240000元，并自2019年8月3日起按月利率2%计付利息至付款之日止；2、被告廖俊杰支付货款148000元，并自2019年8月3日起按月利率2%计付利息至付款之日止；3、被告景旺公司对上述货款本息承担连带支付责任。事实和理由：2019年1月，被告景旺公司因经营需要向原告赊购布纸板，货款共计428000元。三被告均为上述货款提供连带责任保证担保。2019年3月1日，被告廖涛、廖俊杰对上述货款进行拆分，约定被告廖涛尚欠270000元，被告廖俊杰尚欠158000元，分别与原告签订《还款协议》，并约定分期支付，逾期按每日2‰计付利息。到期后三被告未付货款。 被告廖俊杰辩称，欠款属实，但目前经济困难，希望分期支付。 被告景旺公司、廖涛未作答辩，也未向法庭提供证据材料。 原告为证明其主张，向法庭提交以下证据： 1、原告营业执照、法定代表人身份证明、被告营业执照、身份证复印件，证明原、被告主体资格； 2、对账单、月结单、《购销合同》、《私人担保书》、《法人担保书》，证明欠款及担保事实； 3、《债务界定协议》、《还款协议》两份，证明债务拆分事实。 被告廖俊杰未向法庭提交证据。 被告对原告提交的证据均无异议。 经庭审质证，本院对原告提供的证据均予以采信。 本院经审理认定事实如下：2018年10月10日，被告景旺公司因经营需要向原告赊购布纸板，双方签订《购销合同》，约定付款方式为月结。当日，被告廖涛、廖俊杰向原告出具《私人担保书》，为货款提供连带责任保证担保，期限自债务履行期届满之日起两年。被告景旺公司出具《法人担保书》，为货款提供连带责任保证担保，期限自债务履行期届满之日起两年。2019年1月24日，经双方结算，货款共计428000元。同年3月1日，被告廖涛、廖俊杰对上述货款进行拆分，约定被告廖涛尚欠270000元，被告廖俊杰尚欠158000元。二被告分别与原告签订《还款协议》，约定分期支付，并经由被告景旺公司签章确认。其中被告廖涛于2019年1月31日支付45000元，余款自4月起自8月止于每月月底前支付45000元，被告廖俊杰于2019年3月31日前支付50000元，4月30日前支付30000元，5月30日前支付30000元，6月30日前支付48000元，均约定逾期按每日2‰计付利息。到期后被告廖涛仅于2019年8月3日以设备抵偿30000元，余款240000元未付。被告廖俊杰仅支付10000元，余款148000元未付。 本院认为，原告向被告景旺公司供货，双方的买卖关系合法有效，原告主张被告支付货款，本院予以支持。因被告廖涛、廖俊杰对上述债务进行拆分，且经过原告同意，故原告主张其分别支付应付货款，符合法律规定，本院予以支持。因被告廖涛、廖俊杰已逾期支付货款，故原告主张其自2019年8月3日起按月利率2%计付利息至付款之日止，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。被告景旺公司为上述货款提供连带责任保证担保，债务拆分后仍签章确认，故原告主张其对该笔借款承担连带支付责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告廖涛于本判决生效后二十日内支付原告赣州华利纸品有限公司货款240000元，并自2019年8月3日起按月利率2%计付利息至付款之日止； 二、被告廖俊杰于本判决生效后二十日内支付原告赣州华利纸品有限公司货款148000元，并自2019年8月3日起按月利率2%计付利息至付款之日止； 三、被告赣州景旺纸品包装有限公司对上述两笔货款本息承担连带支付责任。 如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8850元，由被告赣州景旺纸品包装有限公司、廖涛、廖俊杰负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  赵晓林 审 判 员  赖训洪 审 判 员  陈 婷 二〇一九年十一月四日 代理书记员  罗 莉
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初25694号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：袁东杰,广东纵横天正律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜剑锋,广州纵横天正律师事务所律师。被告：姚丰元，男，1969年8月25日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告姚丰元金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人袁东杰到庭参加诉讼。被告姚丰元经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年6月16日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2016第RL20160617000207号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.1%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2016年6月17日发放贷款100000元，被告借款后，未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年10月11日，被告尚欠原告借款本金41728.52元、利息（含罚息）9937.88元、复利1197元。（九）律师费：原告已实际支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金41728.52元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月11日利息（含罚息）9937.88元，复利1197元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年10月11日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年10月11日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年10月12日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告姚丰元经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告姚丰元于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金41728.52元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月11日，利息（含利息、罚息）为9937.88元，复利为1197元；自2019年10月12日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]；二、被告姚丰元于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1021元，由被告姚丰元承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  叶曼玲人民陪审员  杨巧云二〇一九年十一月四日书 记 员  葛 军
甘肃省环县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1022执219号申请执行人：郭世勋，男，1971年8月1日出生，甘肃省环县人。被执行人：陈明亮，男，1978年9月16日出生，甘肃省环县人。申请执行人郭世勋与被执行人陈明亮民间借贷纠纷一案,环县人民法院于2018年10月16日作出（2018）甘1022民初2540号民事判决书，由被执行人陈明亮向申请人郭世勋归还借款本金25万元及利息，利息按月利率2%自2016年6月2日起计算至实际还款之日止（已付30000元）。并承担本案案件受理费7000元。由于被执行人陈明亮没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人郭世勋于2018年12月4日向本院申请强制执行，本院依法受理后，由执行庭负责执行。在执行过程中，由于陈明亮现羁押于环县看守所，本院依法向陈明亮送达了执行通知书、财产报告令。本院对被执行人陈明亮名下的车辆、房产、工商、存款及股票进行查询，经查，被执行人陈明亮名下有三辆车，其甘A383Q2号巡洋舰车因耿俊义与陈明亮民间借贷纠纷一案已由法院评估拍卖、甘A363W6号迅速谱拉多因陈明亮涉嫌合同诈骗一案，陈明亮将此车抵押于当铺还账了、甘MQ1058号东风牌皮卡车坏于合水县，该车现还在合水县一修理厂。其后我院又对被执行人陈明亮采取了限制高消费令,且对被执行人进行了悬赏。并赴陈明亮户籍所在地实地调查，被执行人名下确无可供执行的财产，因为本院已经穷尽一切执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，所以，本次执行程序无法再继续执行。本院认为，本案被执行人陈明亮目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人郭世勋在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人陈明亮的财产线索、具有还款能力时，申请执行人郭世勋可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  翟玉升审判员  杨 奎审判员  张真瑜二〇一九年十一月十九日书记员  张银惠
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执26040号 北京拉卡拉小额贷款有限责任公司、沈礼浩： 关于申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人沈礼浩小额借款合同纠纷一案，本院（2019）粤0104执26040号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月一日
青海省湟中县人民法院   执行裁定书   （2019）青0122执358号   申请执行人李洪龙，公民身份号码×××，男,1968年12月生，汉族，住湟中县。   被执行人马生龙，公民身份号码×××，男，1992年10月生，汉族，住湟中县。   申请执行人李洪龙与被执行人马生龙劳务合同纠纷执行一案，本院于2019年1月25日受理。根据生效的湟中县人民法院（2018）青0122民初3307号民事调解书，被执行人马生龙应当于2018年12月30日前给付申请执行人劳务工资4420元，但被执行人马生龙未按生效法律文书所确定的期限履行上述义务。   在本案执行中，本院于法定期限内向被执行人马生龙送达了执行通知书及报告财产令，责令其限期履行义务，其未按执行通知书履行义务，亦未按报告财产令申报财产。本院于2019年1月30日及其后多次对被执行人马生龙进行网络查控，对其名下的银行存款、车辆登记信息、工商登记信息、网络银行等进行了查询，显示被执行人马生龙名下无财产可供执行。经调查，被执行人马生龙长期不在户籍所在地居住，本院穷尽执行措施，被执行人名下确无财产可供执行。因被执行人马生龙一直未履行生效法律文书所确定的给付义务，本院于2019年11月12日对其发布了限制消费令。本院对申请执行人详细释明了本案自受理以来的执行情况，申请执行人对本案的执行结果予以认可，并明确表示提供不出被执行人的财产线索。本院向其释明了本案终结本次执行程序的后果及救济途径，申请执行人同意本案终结本次执行程序，表示愿意积极协助本院调查被执行人马生龙的相关财产线索。   本院认为，生效法律文书确认申请执行人李洪龙享有的债权应当受到法律保护。经本院执行，被执行人马生龙暂无财产可供执行，申请执行人李洪龙的债权暂时无法执行到位。本院已穷尽执行措施，现已符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的要求，故本案应予终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审 判 长 周 向 东   审 判 员 冯 延 芳   审 判 员 南加卓玛     二○一九年十一月十二日   书 记 员 汪 庆 娜   附：   最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1327财保589号 申请人：李某某，男，1940年5月6日出生，汉族，居民，住莒南县。 委托诉讼代理人：李某某，男，1972年9月22日出生，汉族，住莒南县。 被申请人：张某某，男，1979年7月17日出生，汉族，居民，住莒南县。 申请人李某某于2019年11月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张某某驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车予以保全，申请人已提供现金担保。 本院经审查认为，申请人李某某因交通事故受伤，车辆损坏，请求保全被申请人张某某驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人张某某驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆，查封期限为2年； 二、将被申请人张某某驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆予以扣押，扣押于莒南县某某汽修有限公司停车场。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  黄秀芬 二〇一九年十一月二十九日 书记员  孙 青
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1002民初3853号原告李文波，男，汉族，1989年10月9日出生，住湖南省南漳县，委托诉讼代理人：叶佳伟，江西策源律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：况懿，江西策源律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告花晨，男，汉族，1991年2月22日生，住江西省抚州市临川区，委托诉讼代理人：王伟，江西三松律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告李文波诉被告花晨合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法进行了审理。原告李文波向本院提出以下诉讼请求：１、判令被告向原告返还财产16.75万元；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：因原告需购买一辆汽车使用，经朋友与被告联系，后双方经协商，被告将一辆车牌为鲁Ｋ×××××DE白色奥迪抵押车以16.75万元的价格转押给原告。因原告在深圳事务繁忙，就委托案外人刘朋、刘鹏于2016年12月24日到抚州与被告签订一份《车辆转押协议》，协议约定被告保证对上述车辆享有质押权，享有转押权利；该车辆不是盗抢、诈骗、租赁车辆；该车辆以后不会变成盗抢、诈骗车辆；甲方保证该车辆是车辆所有人抵押的，如不是车辆所有人抵押的发生一切后果法律责任与原告无关。协议签订当日，案外人李代鑫代原告将转押款16.75万元通过中国建设银行转账支付给被告，并将涉诉车辆开回深圳。2017年7月19日，原告将涉诉车辆再次转押给案外人杨智超，并通知了被告。但2017年12月1日，涉诉车辆被告威海市公安局环翠分局嵩山路派出所扣押，无法取回。此时才得知被告欺骗了原告，涉诉车辆涉嫌违法，而且案外人杨智超也到抚州市崇仁县法院起诉原告，要求原告返还其购车款，崇仁县法院作出（2018）赣1024民初1063号民事判决，判决原告返还案外人杨智超13.7万元。原告认为正是被告在转押涉诉车辆给原告时，隐瞒事实欺骗原告，将没有处置权的车辆转押给原告，导致车辆被公安扣押无法使用，继而法院判决原告返还案外人杨智超13.7万元，被告对此明知却不告知，其应赔偿原告损失。故原告诉至法院。被告花晨辩称，1、原告主体不适格，被告未与原告签订协议，签订协议的是刘鹏；2、原告主张返还购车款无事实和法律依据，被告认为协议约定转让的是车辆的使用权，而不是质押权，法律没有禁止性规定不能转让使用权，因此协议是有效的；3、原告称车辆被扣押，但未提供证据证明被扣押的原因，原告主张返还购车款，则应当有义务返还车辆；4、原告诉称车辆因违约事由被扣押，则本案可能涉及刑事案件，如涉及刑事案件，则应当中止审理。经审理查明，原告李文波委托刘朋、刘鹏于2016年12月24日与被告花晨在江西抚州签订一份《车辆转押协议》，协议约定：一、被告将牌照为鲁Ｋ×××××车辆（车架号022274、发动机号247911）转押给原告；二、被告保证对上述车辆享有质押权，享有转押权利；三、转押时甲方向乙方付车辆相关权属、权利证书以及相关手续；四、该车辆转押后发生交通事故、交通违章所产生法律责任、经济纠纷与被告无关；五、如原车主需要取回车辆，双方协商后应积极配合被告取回车辆；六、被告保证该车辆不是盗抢、诈骗、租赁车辆；七、被告保证该车辆以后不会变成盗抢、诈骗车辆，被告保证该车辆是车辆所有人抵押的，如不是车辆所有人抵押的发生一切后果法律责任与原告无关。协议签订当日，原告李文波委托李代鑫将转押款16.75万元转账支付给被告，并将合同约定车辆及车辆相关证书（车辆行使证、机动车登记证书）带走。2017月19日，原告李文波又将案涉车辆再次转押给杨智超，从杨智超处获取款项13.7万元。另查明，上述车辆转押协议中涉及的车牌号为鲁Ｋ×××××白色奥迪车，车主原为山东威海的杨春景，2016年6月左右，杨春景将该车抵押给刘宝芹，并让刘宝芹将车开走，后刘宝芹称该车在山东淄博被人抢走了。2017年12月1日，杨智超到山东威海办理车辆过户手续时被杨春景知晓，杨春景遂在当地报警，山东省威海市公安局环翠分局将该车扣押后返还给杨春景。本院认为，本案所涉车牌号为鲁Ｋ×××××白色奥迪车车主原为杨春景，杨春景称其将该车抵押给刘宝芹，刘宝芹后又称该车被抢车了，涉案车辆如何从山东威海流转至江西抚州，从刘宝芹处流转到被告花晨手中，期间，可能涉及刑事犯罪行为。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，因此，本案涉嫌刑事犯罪行为，不属民事审理范畴，应驳回原告李文波的起诉。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告李文波的起诉。原告李文波预交的案件受理费1825元，予以退还原告李文波。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审 判 长  李 宁人民陪审员  王晓倩人民陪审员  周晓秀二〇一九年十一月十四日书 记 员  商 亮
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初27781号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：王东齐，男，1993年3月23日出生，汉族，住吉林省通化县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告王东齐、第三人易宝支付有限公司（下称“易宝公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人田芳到庭参加诉讼。被告王东齐、第三人易宝公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金1000元及利息（自2017年7月14日起计至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告借款用于生活消费支出。原告依约发放贷款后，被告未有还款已构成违约。被告王东齐、第三人易宝公司未答辩、陈述，未提交证据。经审理查明：2017年7月14日，原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，明确原告拥有财滚滚网站、财滚滚手机APP服务的经营权，为用户提供借款信息发布和撮合服务；约定原告提供居间服务有权收取服务费。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限28天；借款年利率21.90%；还款按借款到期一次性还本付息的方式；被告未依约还本付息，应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰标准支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中。易宝公司持有支付业务许可证。2017年4月11日，原告与第三人易宝公司签订《易宝支付服务协议》，双方就第三人易宝公司提供支付服务达成合作协议。2017年7月14日，原告通过第三人易宝公司向被告支付了1000元。原告提交了易宝支付电子回单、付款入账通知单予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款合同》均系当事人的真实意思表示，但原告向被告提供贷款系从事向社会不特定对象发放贷款的融资业务活动，已超出原告的经营范围，《借款合同》应属无效。被告因此取得原告的款项即1000元依法应予返还。《借款合同》虽无效，但被告事实使用了原告资金，故应向原告计付自资金支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的占用资金期间的利息。综上所述，第三人与被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、被告王东齐于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司1000元并支付利息（自2017年7月14日起以1000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；二、驳回原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王东齐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  关东英人民陪审员  卓燕君二〇一九年十一月七日书 记 员  谢宜静唐秋茹
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初23824号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：马长志，男，1983年3月23日出生，汉族，住河北省邢台市清河县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告马长志借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：24000元。签约日期：2016年3月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:20640元；交付时间：2016年3月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年6月2日尚欠本金余额18045.05元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金18045.05元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年6月3日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告马长志向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金18045.05元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年6月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费304元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  施海文二〇一九年十一月十五日书记员  李敬钊吴越鸣
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民监1091号原审原告：吴刚，男，1981年12月6日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：高光明，男，1985年9月1日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：祁婷婷，女，1987年4月28日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：顾光继，男，1973年7月5日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审原告吴刚与原审被告高光明、祁婷婷、顾光继民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日作出（2016）苏0707民初5764号民事裁定书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原裁定书的执行。审判长 冯 晔审判员 龚书明审判员 方 圆二〇一九年十一月二十二日书记员 张宸铭法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执13721号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州琶洲支行，住所地广州市海珠区凤浦中路689号102-105房、691号201房。 负责人：唐维，职务行长。 被执行人：岑国堂，男，1967年11月9日出生,汉族，住广州市白云区。 被执行人：于利军，女，1976年1月26日出生，汉族，住广州市白云区。 原告中国农业银行股份有限公司广州琶洲支行诉被告岑国堂、于利军金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初7773号民事判决书已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司广州琶洲支行于2019年10月23日向本院申请执行，要求被执行人支付贷款及利息等款项暂计112506.79元。本院于2019年10月23日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，诉讼保全阶段轮候查封了登记在被执行人岑国堂名下位于广州市天河区中山大道中的房屋产权。除此之外，没有发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。上述轮候查封的房屋产权首封法院为广州市黄埔区人民法院，本院已依照当事人的申请向黄埔法院发出参与分配函等材料，暂时未收到回复。 鉴于此，申请执行人确认本案执行情况，表示暂不能提供被执行人的去向及其他财产线索，上述轮候查封的房屋暂无需本院处理，同意本案终结本次执行。 本院认为，除申请执行人表示暂不要求本院处理的财产外，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执13721号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林少宁 审判员  张慧超 审判员  杨佩霞 二〇一九年十一月二十五日 书记员  孙雪莹
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初62614号原告：王明明，男，1986年5月10日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：唐超杰，男，1987年6月17日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。原告王明明与被告唐超杰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王明明到庭参加诉讼，被告唐超杰经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王明明向本院提出诉讼请求：1.请求判令唐超杰返还借款8000元，并支付利息（以8000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2018年10月19日起计算至付清日止）；2.请求判令本案诉讼费用由唐超杰承担。事实与理由：王明明与唐超杰系朋友关系，应唐超杰资金周转不灵需要钱，2018年7月13日唐超杰从王明明处借走1万元，通过支付宝转账并写有借条，承诺三天后还款，于7月17日通过支付宝还款2000元，至今还欠8000元未归还，经王明明多次催要未果，现诉至法院。唐超杰未作答辩，亦未向本院提交证据。王明明围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：王明明与唐超杰系朋友关系，唐超杰因资金周转需要向王明明借款。2018年7月13日，唐超杰通过支付宝软件向王明明发送信息：“借条：2018年7月13日，唐超杰支付宝收到王明明人民币1万元，到期还款日为7月16日。应还款10300元。按3%计算”。随后，王明明通过支付宝向唐超杰转账1万元。2018年7月17日，唐超杰通过支付宝转账的方式向王明明转账2000元。诉讼中，王明明称唐超杰已偿还借款本金2000元，剩余借款本金及利息未支付。以上事实，有王明明提供的支付宝转账记录截图、支付宝聊天记录截图以及本案开庭笔录在案佐证。本院认为，王明明和唐超杰之间存在民间借贷关系，该法律关系反映了当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属有效。王明明以支付宝转账方式履行了出借款项的义务，现双方约定的还款期限已届至，唐超杰未依约偿还全部借款并支付利息的行为，构成违约，应承担相应的法律责任。故王明明主张唐超杰返还借款8000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。就逾期利息一节，双方未约定逾期利率，王明明要求唐超杰以8000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2018年10月19日起计算至付清日止的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。唐超杰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐超杰于本判决生效后十日内向原告王明明偿还借款本金8000元并支付逾期利息（以8000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2018年10月19日起计算至实际付清之日止）。如果被告唐超杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费260元，原告王明明已预交，由被告唐超杰负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 方 洁人民陪审员 赵 齐人民陪审员 段福奎二〇一九年十一月四日书 记 员 窦文冉
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执16589号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦10、103、201、602、25-35楼,统一社会信用代码91440101890473992Q。 法定代表人：张朝晖，行长。 委托代理人：谭矛、庄汉有，广东银沐律师事务所律师。 被执行人：：何宇，女，1979年3月9日出生，汉族，住广西梧州市蝶山区。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行何宇金融借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初30472号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人清偿借款本金145572.33元及其利息、逾期利息；负担案件受理费3310元，支付律师费500元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 刘 翔 二〇一九年十一月十九日 书记员 戴干成
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初35640号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：雷书德，男，1988年5月13日出生，畲族，住所福建省宁德市蕉城区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告雷书德小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年5月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%，实际履行每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年5月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年12月20日尚欠本金余额12611.16元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12611.16元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告雷书德向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12611.16元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费322元，由被告雷书德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  廖思韵人民陪审员  黄少燕二〇一九年十一月二十七日书 记 员  叶晓桐
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0703执2085号 申请执行人黄梅香，女，1973年1月2日生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市南康区。 被执行人吴宾科，男，1984年6月3日生，汉族，江西省余干县人，住余干县。 黄梅香依据已发生法律效力的赣州市南康区人民法院（2019）赣0703民初2775号民事判决书于2019年10月9日向本院申请执行。本院于2019年10月9日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人吴宾科至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查。2019年11月25日，本院将被执行人吴宾科纳入限制高消费人员名单。本案申请执行人申请执行4.7972万元及利息，截至2019年11月25日未执行4.7972万元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产。2019年11月25日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴诗运 审 判 员  钟骏荣 审 判 员  袁长宣 二〇一九年十一月二十七日 法官助理  唐劲 代理书记员  王 伟
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初36131号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：高博，男，1990年3月17日出生，满族,住辽宁省调兵山市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告高博、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，原告于2019年11月14日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判员  陈绍基二〇一九年十一月十四日书记员  陈志恒
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初9397号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：喻本伟，男，1989年11月6日出生，汉族，住河南省潢川县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告喻本伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××01。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年1月22日，欠本金59602.19元、利息10830.94元、2016年12月31日前的滞纳金15466.84元、其他费用5576.47元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款共91476.44元（截止至2019年1月22日，欠款本金59602.19元、利息10830.94元、滞纳金15466.84元、其他费用5576.47元），利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。利息以尚欠本金为基数，按逾期还款额的日利率万分之五计算，并按月计收复利；滞纳金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、诉讼费用全部由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、滞纳金及其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告喻本伟在本判决生效之日起十日内清还欠款本金59602.19元、利息10830.94元、滞纳金15466.84元、其他费用5576.47元及从2019年1月23日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2087元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  钟 琴人民陪审员  王君碧人民陪审员  邓燕媚二〇一九年十一月八日书 记 员  蒋芷欣莫敏琪
福建省漳州市龙文区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0603执698号之二 申请执行人：林艺杰，男，1984年1月6日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 被执行人：郑志通，男，1984年2月2日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 本院在执行申请执行人林艺杰与被执行人郑志通买卖合同纠纷一案中，申请执行人自愿撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结(2019)闽0603执698号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李 嫚 人民陪审员  **武 人民陪审员  张伟鸿 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  陈丹丹 附注：引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初9146号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务总经理。委托诉讼代理人：陈慧婷，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：辜泽敏，广东广信君达律师事务所律师。被告：钟捷，男，1992年05月03日出生，汉族，住广东省雷州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告钟捷信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人辜泽敏到庭参加诉讼。被告钟捷经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××00。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对透支利息、免息还款期、最低还款额以及滞纳金、信用卡年费等费用的收取方式、计算标准进行约定。兴业银行网站公告的《分期付款业务条款及细则》、《分期付款业务Q&A》对分期付款手续的办理方式及手续费收费标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年8月5日，被告尚拖欠原告透支本金29993.59元、分期付款手续费4151.72元、利息2627.22元。四、原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还暂计至2019年8月5日的信用卡透支本金29993.59元、利息2627.22元，分期付款手续费4151.72元，及2019年8月6日起至全部欠款清偿之日止的利息【按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算】；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。五、庭审中，原告陈述称，分期付款手续费的办理方式以及费率等有原告在其网站公告的账单、消费或现金《分期付款业务条款及细则》以及《分期付款业务Q&A》详细说明,都是原告经被告申请对账单、消费或现金进行分期所产生，并按约定的费率计收，有实际支付过的则主张剩余拖欠部分，具体金额按信用卡交易明细统计得到。本案中，分期付款手续费为4151.72元。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿透支本金、利息、分期付款手续费。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟捷应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金29993.59元；二、被告钟捷应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支利息【其中在2019年8月5日之前的透支利息2627.22元；从2019年8月6日起至欠款还清之日止的透支利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算】；三、被告钟捷应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付分期付款手续费4151.72元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费360元，由被告钟捷负担（受理费原告兴业银行股份有限公司信用卡中心已预交，由被告迳付原告，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  张智荣二〇一九年十一月七日书记员  周颖君彭嫦
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院民事判决书（2019）新2922民初1120号原告：魏小萍，女，1969年10月25日出生，汉族，个体工商户，现住新疆维吾尔自治区温宿县。委托诉讼代理人：牛永伟，男，1967年6月20日出生，汉族，个体工商户，系原告丈夫，现住新疆维吾尔自治区温宿县水岸花城6号楼2单元302室。被告:王怀，男，1992年1月27日出生，汉族，个体工商户，现住新疆维吾尔自治区温宿县。原告魏小萍与被告王怀装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏小萍委托诉讼代理人牛永伟、被告王怀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告魏小萍向本院提出诉讼请求：1.依法解除原被告之间签订的房屋装修合同；2.判令被告退还预付装修费20161元；3.判令被告支付违约金5050元；4.请求被告支付评估费500元；5、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月3日，原被告签订《房屋装修合同》，合同约定，被告为原告装修位于××县门面房，包工包料，总价款为46000元，约定2018年8月18日竣工，如乙方违约，将按照合同借款的价款的10%支付违约金。原告按照合同约定分三次共计支付被告33500元，被告在干了部分工程后，拒绝进行剩余的工程，构成违约，原告遂诉至温宿县法院，法院作出（2018）新2922民初1517号民事调解书，被告承诺继续完成剩余工程，原告应被告要求又向被告支付工程款7500元，但被告收到钱后仍然拒绝履行调解书约定的内容，继续给原告装修房屋，致使装修合同及调解书无法继续履行，构成第二层次违约。无奈，原告向新疆德旺房地产估价事务所申请对被告完成的工作量进行鉴定，鉴定结果为完成的工作量估价为20839元，并支付评估费500元。依上述事实，请求法院依法判决。被告王怀辩称，1.同意解除房屋装修合同；2.我愿意承担10%的违约金即5050元；3.不认可房屋完成工作量的评估，只评估了材料没有评估人工费；4.对500元房屋的评估费不认可；5.不愿承担案件受理费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。有争议的证据和事实，本院认定如下：原告向本院提交证据房地产装修市场价值估价报告一份、收据一张。拟证明被告给原告装修房屋完成工作量的估价为20839元，评估费500元。被告质证认为，对该份评估报告及收据的真实性、证明观点均不认可，理由为1、评估公司是否真实存在，评估公司地址在乌鲁木齐，原告所说在阿克苏评估，且到阿克苏评估只收取了500元；2、该评估报告中只评估了材料价格，没有评估人工费用；3、装修已完成的工作量价值与原告支付的钱是同等价值。本院认为，该证据能够证明原告的证明观点，故对该证据的证明观点予以支持。本院经审理认定事实如下：2018年7月3日，原、被告签订《房屋装修合同》，合同约定，被告为原告装修位于××县门面房，总施工面积为80平方米；委托方式为包工包料大包干交钥匙工程，施工时间为2018年7月3日至2018年8月18日，总价款为46000元；如任何一方违约，按照合同总价款的10%支付违约金。合同签订后，原告按照合同约定共计向被告支付33500元。被告施工了部分工程后，未进行剩余工程的施工。原告于2018年11月26日起诉至温宿县人民法院，法院作出（2018）新2922民初1517号民事调解书，原被告同意将合同总价款变更为50500元，总体工程于2018年12月20日前完工。原告再一次向被告支付工程款7500元。被告收到7500元后，在约定期限内未完成房屋装修工程。原告申请新疆德旺房地产估价事务所对被告完成工作量的价值进行评估，评估价值为20839元。本院认为，当事人在平等、自愿的前提下签订的合同属于有效合同，双方当事人应当全面履行己方的义务。本案中，原被告在平等、自愿的前提下签订的《房屋装修合同》，不违反相关法律法规的规定，合法有效，本院予以确认。原告主张解除合同，被告同意，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第三项的规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行。”被告未在合同约定期限内完工，且在变更工程总价款及施工期限，原告向被告支付了7500元后，被告仅施工了部分墙面工作仍未在约定期限内完成相关工程，并表示无法进行施工，故本院对原告解除合同的诉求予以支持。其次，原告主张被告违约并支付违约金5050元，被告认可并同意支付违约金，被告未按约定时间将房屋装修完毕，构成违约，应当向原告支付违约金，即合同总价款的10%为5050元。第三，原告主张被告退还预付装修费20161元及评估费500元，被告辩称其已完成的装修工作量价值与原告预付装修费41000元一致，不予退还；被告未出示相关证据予以证明其观点，故对被告的辩称不予采纳。经法庭示明，被告未在规定时间内提交书面评估申请，且被告未完成的装修工程已由原告另行装修完毕，评估标的已不存在；经评估，被告已完成的装修工程价值为20839元，被告应退还预付装修款20161元，负担评估费500元，故对原告的主张予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第三项、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、解除原被告之间签订的《房屋装修合同》；二、被告王怀在本判决发生法律效力之日起十日内向原告魏小萍退还预付装修款20161元；三、被告王怀在本判决发生法律效力之日起十日内向原告魏小萍支付违约金5050元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费442元，减半收取221元，评估费500元，由被告王怀负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。审判员 李美玲二〇一九年十一月二十八日书记员 朱晓凡
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初2942号原告：许秀坤，男，1948年12月5日出生，汉族，住河南省永城市。原告：许秀峰，男，1941年12月10日出生，汉族，住河南省永城市。原告：许中和，男，1953年4月10日出生，汉族，住河南省永城市。原告：许中仁，男，1949年9月21日出生，汉族，住河南省永城市。原告：许秀松，男，1943年10月11日出生，汉族，住河南省永城市。原告：杨国玺，男，1956年7月12日出生，汉族，住河南省永城市西城区。六原告委托诉讼代理人：许中党，男，1972年12月13日出生，汉族，住河南省永城市。被告：王新胜，男，1963年9月10日出生，汉族，住河南省永城市。原告许秀坤、许秀峰、许中和、许中仁、许秀松、杨国玺与被告王新胜土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法进行了审理。原告许秀坤、许秀峰、许中和、许中仁、许秀松、杨国玺向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间在1996年农历8月2日签署的关于土地租赁的《协议书》；2、判令支付六原告土地租金合计32348.16元和违约金3456元，及占用租金期间的利息；3、在一定时间内拆除建筑物，复垦土地后退还六原告，在拆除复垦土地期间需另付租金；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：1996年农历8月2日，原、被告签订土地租赁协议书，被告租赁六原告土地，但被告自2015年底就停止支付租金至今。六原告为维护合法权益，诉至法院。本院经审查认为，起诉必须有明确的被告。本院按六原告提供的被告的送达地址无法联系到被告，多次要求六原告提供被告准确的送达地址，六原告至今不能提供。六原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，六原告的起诉属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告许秀坤、许秀峰、许中和、许中仁、许秀松、杨国玺的起诉。案件受理费695元，退回原告许秀坤、许秀峰、许中和、许中仁、许秀松、杨国玺。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长 任 丽审判员 王 艳审判员 夏振亚二〇一九年十一月七日书记员 苏 洋
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初27995号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：王军。委托诉讼代理人：邓慧雯，广东力诠律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭俏云，广东力诠律师事务所律师。被告：金新明，男，1970年1月6日出生，汉族，住湖北省。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告金新明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人邓慧雯到庭参加诉讼。被告金新明经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年6月12日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.1%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年6月12日发放贷款100000元，被告从2018年12月12日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年10月22日，被告尚欠原告借款本金57651.96元、利息(含罚息)8074.31元、复利671.16元。（九）律师费：500元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金57651.96元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月22日利息（含罚息）8074.31元，复利671.16元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年10月22日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告金新明经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告金新明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金57651.96元及其利息、罚息、复利[截止至2019年10月22日，利息（含利息、罚息）为8074.31元，复利为671.16元；自2019年10月23日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息]；二、被告金新明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1320元，由被告金新明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  刘香玲人民陪审员  纪瑞萍二〇一九年十一月二十一日书 记 员  周泽纯
青海省民和回族土族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）青0222民初1560号 原告：青海元鑫人工环境集团有限公司。 法定代表人：孙某1，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：孙某2，住吉林省磐石市。 委托诉讼代理人：阿某，青海凡圣律师事务所律师。 被告：宋某，住青海省乐都县。 原告青海元鑫人工环境集团有限公司与被告宋某建设工程合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案。原告青海元鑫人工环境集团有限公司于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提起诉讼后，又以证据不足为由自愿撤诉，是其对诉讼权利的自行处分，未违反法律规定，本院依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予青海元鑫人工环境集团有限公司撤诉。 案件受理费9574元，减半收取4787元，由青海元鑫人工环境集团有限公司负担。 审判长  王文辉 审判员  韩忠志 审判员  马海燕 二〇一九年十一月六日 书记员  孔繁丽
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0118执异257号申请人(申请执行人)：陈崇流，男，1987年2月13日生，汉族，户籍地江西省赣州市宁都县固村镇中旻村枫树垅组。被执行人：上海炜众广告有限公司，住所地上海市青浦区。第三人：陆炜昊，男，1982年7月17日生，汉族，户籍地江苏省宝应县叶挺路XXX号。本院在执行申请执行人陈崇流与被执行人上海炜众广告有限公司仲裁一案中，申请执行人主张第三人陆炜昊作为被执行人上海炜众广告有限公司的股东，应依法对被执行人上海炜众广告有限公司所欠债务承担清偿责任，故申请追加第三人陆炜昊为被执行人。本院受理该申请后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。现已查明：被执行人上海炜众广告有限公司于2011年5月30日依法成立，注册资本人民币10万元，自然人股东陆炜昊认缴出资额10万元，出资时间为2011年5月25日；公司类型为有限责任公司(自然人独资)，公司目前登记状态为存续(在营、开业、在册)。2019年3月4日，陈崇流因与上海炜众广告有限公司工资事宜向上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于4月10日作出青劳人仲(2019)办字第601号裁决书，裁决“被申请人上海炜众广告有限公司于本裁决书生效之日起5日内支付申请人陈崇流2017年3月1日至2018年10月31日工资差额人民币64,900元”。9月5日，经陈崇流申请，本院以(2019)沪0118执6708号立案执行；执行中查明，被执行人名下无银行存款、房产、证券、车辆等可供执行的财产，10月14日对被执行人纳入失信被执行人名单、作出限制高消费令；并于10月28日作出“终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行”的执行裁定书。以上查明的事实，有被执行人的企业登记公示信息、青劳人仲(2019)办字第601号裁决书、(2019)沪0118执6708号执行裁定书等证据证明。经审查，本院予以确认。本院认为：作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，应予支持。本案中，由于被执行人至今未履行裁决书的义务，根据被执行人的企业登记公示信息，企业类型为有限责任公司(自然人独资)，陆炜昊作为自然人股东依法应对其投资的企业债务承担连带责任。因此，申请人要求第三人陆炜昊共同清偿的理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：一、追加第三人陆炜昊为申请执行人陈崇流与被执行人上海炜众广告有限公司仲裁一案的被执行人；二、第三人陆炜昊对青劳人仲(2019)办字第601号裁决书项下被执行人上海炜众广告有限公司欠付申请执行人陈崇流的债务不能清偿部分承担连带清偿责任。如不服本裁定，可自收到本裁定之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 韩 燕审判员 邓秀明审判员 诸文芳二〇一九年十一月十一日书记员 方成凤附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项……二、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。
文书内容重庆市云阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0235执异127号案外人：程江洋，男，1989年5月4日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：乔春长，重庆百事得律师事务所律师。申请执行人：张顶忠，男，1956年2月26日出生，汉族，住重庆市云阳县。被执行人：何海龙，男，1970年10月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。本院在执行申请执行人张顶忠与被执行人何海龙民间借贷纠纷一案过程中，案外人程江洋于2019年10月22日对执行标的位于云阳县人和镇立新村三组房屋一套、B幢房屋五套、C幢房屋六套提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人程江洋称，案外人与被执行人何海龙于2009年联合建房，由被执行人提供位于云阳县人和镇立新三组的农村集体土地，由案外人提供资金。2009年至2014年期间，案外人已向被执行人支付联建房屋86.55平方米的资金。2012年6月16日，被执行人以其母亲李绪禄的名义与案外人补签联建房购房协议书，并已交付房屋给案外人。贵院在本执行案件中已查封该块农村集体土地及房屋。该块土地至今未向政府部门缴纳土地出让费，且被贵院查封，法院查封的房屋系该块土地上已被拆除的原有房屋，案外人购买的房屋系该块土地上重建的房屋。由于法院的查封，导致无法办理权属登记手续，已严重侵害案外人的合法利益。请求终止对涉案房屋土地的执行，并解除查封。申请执行人张顶忠称，法院查封的十几套房屋虽然不存在了，但在土地上重新建了房屋，重建房屋应用来偿还被执行人的债务。被执行人何海龙未到庭参加听证。本院查明，申请执行人张顶忠与被执行人何海龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日作出（2017）渝0235民初2818号民事判决书，判决：一、何海龙于本判决生效后十日内偿还张顶忠借款本金10.8万元；从2016年11月20日起以10.8万元为基数按月利率2%计算支付利息至本息付清为止；二、驳回张顶忠的其他诉讼请求。该民事判决书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书确定的支付义务，申请执行人张顶忠向本院申请强制执行。本院于2018年5月9日作出（2018）0235执239号之二执行裁定书，裁定：一、查封被执行人何海龙所有的位于重庆市渝北区龙山大街道余松路501号佳居花园房屋；二、查封被执行人何海龙位于重庆市云阳县人和镇立新村三组房屋一套、位于重庆市云阳县人和镇立新村三组B幢房屋五套、位于重庆市云阳县人和镇立新村三组C幢房屋六套。案外人于2019年10月22日向本院提出执行异议，要求终止对涉案房屋的执行，并解除查封。另查明，因申请人重庆兴农融资担保集团有限公司与被申请人何海龙、何光田、李长培、王敏、蒲建英、旷之平、重庆市圆蓝酒业有限公司、重庆市诚土农业开发有限公司、杨志明追偿权纠纷一案，重庆市渝北区人民法院于2018年3月26日作出（2018）渝0112执保582号执行裁定书，查封了涉案的十二套房屋。上述事实，有案外人、申请执行人的陈述，案外人提供的联建合同、购房协议、房屋交接确认书等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，涉案房屋的首封法院为重庆市渝北区人民法院，本院查封涉案房屋系轮候查封。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。”的规定，轮候查封不产生正式查封的效力，轮候查封的期限自轮候查封转为正式查封之日起开始计算。轮候查封期间，本院对涉案房屋暂无处置权限，故应驳回案外人的异议申请。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：驳回案外人程江洋的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向重庆市第二中级人民法院申请复议。审 判 长  罗发明人民陪审员  王首建人民陪审员  向玉兰二〇一九年十一月一日书 记 员  陈秀越
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初36000号原告：仲信国际租赁有限公司。住所地：上海市长宁区虹桥路1386号文广大厦12楼。法定代表人：陈国世，董事长。委托诉讼代理人：牟冠男，系该公司职员。被告：广州市高捷电子材料科技有限公司。住所地：广东省广州市花都区新华街镜湖大道石塘工业区富源一路自编26号整栋。法定代表人：唐红亮。被告：广州市光辉塑料包装有限公司。住所地：广东省广州市花都区新雅街镜湖大道石塘工业园富源一路自编26号之一。法定代表人：黄耀炽。清算管理人：北京大成（广州）律师事务所。被告：唐红亮，男，1972年10月16日出生，汉族，住广东省广州市花都区。被告：黄耀炽，男，1964年12月4日出生，汉族，住广东省广州市花都区。被告：丁宝国，男，1971年2月11日出生，汉族，住湖北省孝昌县。原告仲信国际租赁有限公司诉被告广州市高捷电子材料科技有限公司、广州市光辉塑料包装有限公司、唐红亮、黄耀炽、丁宝国融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案，依法适用普通程序进行审理。本院在审理本案过程中，原告仲信国际租赁有限公司于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告仲信国际租赁有限公司的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告仲信国际租赁有限公司撤诉。案件受理费4860元，减半收取计2430元，由原告仲信国际租赁有限公司负担。审 判 长  方卓迪人民陪审员  何洁玉人民陪审员  朱少梅二〇一九年十一月二十九日书 记 员  刘嘉琳
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民再600号原审原告：王怀爱，男，1970年3月4日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：王继宝，男，1985年11月11日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：秦瑞，男，1988年6月21日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审原告王怀爱与原审被告王继宝、秦瑞民间借贷纠纷一案，本院（2018）苏0707民初9426号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月16日作出（2019）苏0707民监802号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告王怀爱在原审中的诉讼请求为：请求判令二被告共同偿还尚欠的借款本金30000元及其自2018年10月11日起诉之日起按年利率24%计算的利息。本院经审理作出判决：被告王继宝、秦瑞应于本判决发生法律效力之日起十日内共同给付尚欠原告王怀爱的借款本金30000元及其利息（利息自2018年10月11日起诉之日至款项付清之日止，按年利率24%计算）。本院再审认定案件事实如下：2009年至2018年期间，王怀爱在我院作为原告的案件70余件，主要涉及民间借贷案件和房屋买卖合同纠纷。部分案件被告向本院反映，涉王怀爱房屋买卖合同纠纷中名为买卖实为借贷；王怀爱在放贷过程中，可能存在高息放贷、预扣利息、虚增债务及“暴力”或“软暴力”索债等情形，其行为涉嫌“套路贷”违法犯罪。本院再审认为，王怀爱系疑似职业放贷人，其行为涉嫌“套路贷”违法犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，应当驳回其起诉，本院依法将案件线索、材料移送公安机关。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：一、撤销连云港市赣榆区人民法院(2018)苏0707民初9426号民事判决书；二、驳回王怀爱的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审 判 长 尹春妮审 判 员 王从柏审 判 员 宋慧秋二〇一九年十一月十七日法官助理 赵 丹书 记 员 李 庚法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。第二零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是否发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认为事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁决结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
常州市金坛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0413民初4299号 原告:陈国连，女，1963年10月10日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。 委托诉讼代理人：卞荣保，常州市金坛区金诚法律服务所法律工作者。 被告:吴玉兵，男，1971年11月6日生，汉族，住江苏省常州市金坛区，户籍地江苏省。 被告:程正英，女，1968年1月24日生，汉族，住江苏省常州市金坛区，户籍地江苏省常州市金坛区。 原告陈国连与被告吴玉兵、程正英民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈国连及其委托诉讼代理人卞荣保到庭参加诉讼，被告吴玉兵、程正英经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈国连向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴玉兵归还原告借款50000元；2、判令两被告归还原告借款100000元；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告吴玉兵、程正英是夫妻关系，被告吴玉兵因承接建筑工程，需要资金周转，2012年12月24日，被告吴玉兵向原告借款50000元，口头约定月利息2分，出具借条1份。2013年11月27日两被告向原告借款100000元，出具借条1份。上述两次借款利息按月息2分已结算至2014年4月，之后两被告未能还款。 被告吴玉兵、程正英未作答辩。 原告陈国连围绕诉讼请求向本院提交了借条2份，被告吴玉兵、程正英未到庭质证，视为放弃抗辩等诉讼权利。对原告陈国连提供的借条，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2012年12月24日，被告吴玉兵向原告借款50000元，并向原告出具借条1份，款以现金交付给吴玉兵。2013年11月27日被告吴玉兵、程正英向原告借款100000元，吴玉兵出具借条，吴玉兵、程正英在借款人处签名，款以现金交付给程正英。上述两次借款利息已结算至2014年4月。两被告在借款时系夫妻关系，2014年11月21日在婚姻登记机关办理离婚手续。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告陈国连持有被告吴玉兵、程正英签名的借条，可以证明原告与两被告之间存在借贷关系，借款合同成立。对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴玉兵于本判决发生法律效力之日起15日内返还原告陈国连借款50000元； 二、被告吴玉兵、程正英于本判决发生法律效力之日起15日内返还原告陈国连借款100000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，由被告吴玉兵负担1100元，被告吴玉兵、程正英负担2200元（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起15日内径付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。 审 判 长  翁生荣 人民陪审员  虞惠萍 人民陪审员  倪美华 二〇一九年十一月五日 法官 助理  朱文娟 书 记 员  刘 娟