wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0105刑初3024号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人郎嘉欣，男，1980年2月17日出生，户籍所在地北京市东城区；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月7日被羁押，次日被刑事拘留；现羁押于北京市朝阳区看守所。辩护人曹静，北京芬芳律师事务所律师。公诉机关以京朝检公诉刑诉〔2019〕3041号起诉书指控被告人郎嘉欣犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指控：被告人郎嘉欣于2019年11月7日21时许，酒后驾驶红旗牌小型轿车（车牌号：×××）在北京市朝阳区某街西口东50米处被民警查获归案。经鉴定，其血液中酒精含量为99.8mg/100ml。被告人郎嘉欣已签署《认罪认罚具结书》。公诉机关根据被告人郎嘉欣的犯罪事实、情节，建议判处被告人郎嘉欣拘役一个月十日，并处罚金。被告人郎嘉欣对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人郎嘉欣犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人具有如实供述、自愿认罪认罚等从轻处罚情节，公诉机关量刑建议适当，应予采纳。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人郎嘉欣犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月7日起至2019年12月16日止。罚金已在案）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张妍二〇一九年十一月二十八日书记员  刘玥
徐州铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2019）苏8601行初842号 原告袁秀云，女，1949年11月11日生，汉族，住徐州市鼓楼区。 原告白传玲，女，1951年1月6日生，汉族，住徐州市鼓楼区。 原告白果果，女，1972年2月17日生，汉族，住徐州市鼓楼区。 原告张松华，女，1970年9月3日生，汉族，住徐州市鼓楼区。 原告蔺光芬，女，1958年3月16日生，汉族，住徐州市鼓楼区。 原告赵玉侠，女，1955年9月16日生，汉族，住徐州市鼓楼区。 六原告共同委托代理人张元江，北京市尚和律师事务所律师。 被告徐州市鼓楼区琵琶街道办事处，住所地徐州市鼓楼区红星路1号。 法定代表人杜明刚，该办事处主任。 出庭应诉负责人尚伟，该办事处副主任。 委托代理人李强，该办事处工作人员。 原告袁秀云、白传玲、白果果诉被告徐州市鼓楼区琵琶街道办事处（以下简称琵琶办事处）不履行政府信息公开法定职责一案，于2019年5月8日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭，于2019年7月9日第一次公开开庭审理了本案。原告袁秀云、白传玲、白果果及三原告共同委托代理人张元江，被告琵琶办事处的负责人尚伟、委托代理人李强到庭参加诉讼。因张松华、蔺光芬、赵玉侠系本案申请政府信息公开的申请人，其申请作为共同原告参加诉讼，本院予以准许，并于2019年8月8日第二次公开开庭审理了本案。原告白果果、张松华、蔺光芬、赵玉侠及六原告共同委托代理人张元江，被告琵琶办事处负责人尚伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原告系徐州市鼓楼区万寨居委会居民，原告所在的居委会十几次征收土地，均未公布被安置人员名单，也无从查找，多次申请居委会信息公开甚至起诉均未获得满意结果。后来原告向被告邮寄信息公开申请，但被告至今置之不理，故原告诉至法院，请求：1、判决被告拒不履行法定职责的行为违法（被告拒不履行政府信息公开的法定职责违法）；2、判令被告向原告公开相关信息（2018年11月12日信息公开申请书中的申请事项）；3、本案诉讼费用由被告承担。 原告向本院提交了以下证据：1、信息公开申请书副本及EMS特快专递邮寄面单，用以证明原告曾经向被告提出过信息公开申请。2、徐州市中级人民法院开庭笔录影印件，用以证明被告持有原告申请的信息。3、EMS回执查询打印件，用以证明申请书已经妥投。 被告琵琶办事处辩称：1、原、被告无法律上的利害关系，原告起诉被告主体不适格。根据《政府信息公开条例》的规定，政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。经查，被告从未制作、保存过原告诉称的文件资料。原告诉称的文件信息，制作保存机关应系万寨居委会，不属于政府信息。2、原告从未向被告提出类似申请。综上，请求依法驳回原告诉讼请求。 被告向本院提交了以下证据：（2018）苏8601行初1539号行政裁定书、（2019）苏03行终138号行政裁定书，均为复印件，用以证明原告就相同事实已经两级人民法院裁定驳回起诉，本次诉讼属重复起诉，应当驳回原告的起诉。 经庭审举证质证，对原告提交的证据，被告的质证意见为：对证据1-2的真实性无异议，关联性有异议，不能证明原告主张；对证据3，认为被告并未收到申请。 对被告提供的证据，原告的质证意见为：该组证据系被告当庭提交，应当属于没有证据。 本院根据当事人庭审举证、质证情况，对本案证据认证如下：原告提交的证据来源合法、形式符合法律规定，本院对其真实性予以确认。被告提交的证据不能证明原告系重复诉讼，对其证明观点本院不予采纳。 本院审理查明：原告袁秀云、白传玲、白果果、赵玉侠、张松华、蔺光芬于2018年11月15日通过EMS向被告琵琶办事处邮寄信息公开申请书一份，要求公开以下各项目安置人员名单及补偿数额明细：徐州市轨道交通2号线站点及平衡项目（三环路北），安置人员1440人；徐州市轨道交通2号线站点及平衡项目（三环路南），安置人员186人；太行科技发展公司等三项目生产线（金驹物流）812人；苏洋环保热电厂热电工程项目287人；八里家居地块项目171人。该邮件于2018年11月16日妥投。因被告在法定期限内未对原告的申请进行答复，原告向本院提起行政诉讼，诉讼请求如前所述。 另查明：袁秀云、白传玲、白果果曾以徐州市鼓楼区琵琶街道万寨居民委员会为被告向本院提起诉讼，请求确认该居委会不履行信息公开义务的行为违法并责令其改正错误，本院经审理后于2018年12月11日作出（2018）苏8601行初1539号行政裁定书，裁定驳回袁秀云、白传玲、白果果的起诉。袁秀云、白传玲、白果果不服，上诉至徐州市中级人民法院，徐州市中级人民法院于2019年4月10日作出（2019）苏03行终138号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。 本院认为：《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条第一款第（一）项规定，公民、法人或者其他组织认为下列政府信息公开工作中的具体行政行为侵犯其合法权益，依法提起行政诉讼的，人民法院应当受理：（一）向行政机关申请获取政府信息，行政机关拒绝提供或者逾期不予答复的，本案原告向被告申请政府信息公开，被告逾期不予答复，原告有权提起行政诉讼。被告主张原告提起本案诉讼系重复起诉，但根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条的规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含，原告提起本案诉讼与（2018）苏8601行初1539号案件的当事人、诉讼标的等方面均不一致，并不构成重复起诉。 原告向被告琵琶办事处提出政府信息公开申请时有效的《中华人民共和国政府信息公开条例》（国务院令第492号）第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。该条例第二十四条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。本案中，被告在收到原告政府信息公开申请后，未根据相应情况作出任何处理，违反法律规定。综上,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下： 被告徐州市鼓楼区琵琶街道办事处于本判决生效之日起二十个工作日内向原告袁秀云、白传玲、白果果、赵玉侠、张松华、蔺光芬作出信息公开答复。 案件受理费50元，由被告徐州市鼓楼区琵琶街道办事处负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  李浩 审 判 员  张萍 人民陪审员  李丽 二〇一九年十一月八日 书 记 员  杭宇 附：本判决适用的相关法律依据: 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0123执1091号申请执行人：杭州晶科钢化玻璃制品有限公司，住所地：杭州余杭区。法定代表人：余燕，该公司总经理。被执行人：戴印军，男，1968年10月15日出生，汉族，住安义县。本院在执行申请执行人杭州晶科钢化玻璃制品有限公司与被执行人戴印军买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院（2019）赣0123民初1708号民事判决书，被执行人应依法履行该生效法律文书所确定的法律义务，而被执行人至今仍未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人戴印军银行存款计人民币10.81895万元及利息、执行费等相关费用或查封、扣押、提取、扣留被执行人戴印军与执行标的相应的财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需续行查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 骆 扬二〇一九年十一月十三日书记员 周美悦
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初5882号原告：刘颖，女，汉族，1978年1月26日出生，住天津市河东区。委托诉讼代理人：朴金花，北京金钲律师事务所律师。被告：刘欢欢，女，汉族，1987年2月2日出生，住吉林省九台市。原告刘颖与被告刘欢欢网络侵权责任纠纷一案，本院于2019年2月28日立案。2019年11月25日，原告刘颖经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告刘颖撤回起诉处理。审判长 崔 璐审判员 伊 然审判员 贺 诚二〇一九年十一月二十五日书记员 张广正
重庆市巫溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0238民初2168号 原告：蒋次平，男，1965年6月11日出生，住重庆市巫溪县。 被告：周文章，男，1985年2月1日出生，住重庆市巫溪县。 被告：胡继燕，女，1989年3月2日出生，住重庆市巫溪县。 被告：王应平，男，1966年1月9日出生，住重庆市巫溪县。 原告蒋次平与被告周文章、胡继燕、王应平民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋次平到庭参加诉讼，被告周文章、胡继燕、蒋次平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告蒋次平向本院提出诉讼请求：1.判令三被告偿还原告借款本金10万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告周文章与胡继燕系夫妻关系，被告王应平是担保人。被告周文章因做工程，在2014年1月12日向原告出具借条，借条上载明：今借到蒋次平人民币壹拾万元整。经原告多次找被告催款，被告拖延时间没有还款，为维护原告的合法权利，特提起诉讼。 被告周文章、胡继燕、王应平未答辩。 经审理查明，被告周文章与胡继燕于2009年7月2日登记结婚。2014年1月12日，被告周文章向原告借款100000元，并给原告出具了借条，被告王应平作为担保人在借条上签字。同日，原告通过银行转账将100000元转账到被告胡继燕的账户。被告至今未归还借款。 以上事实，有原告出示的身份证、结婚证、借条、交易明细，以及原告的当庭陈述，予以证实。 本院认为：原告与被告周文章之间的借贷关系合法有效，被告周文章应当按照约定归还原告借款。被告周文章与胡继燕系夫妻关系，虽然被告胡继燕未在借条上签字，但借款是汇入被告胡继燕的账户，可见，被告胡继燕对借款是知情并同意的，故该借款应属于夫妻共同债务，由被告周文章和胡继燕共同偿还。被告王应平作为担保人在借条上签字，未约定担保方式，应为连带保证；双方也未约定担保期间，故担保期间应为主债务履行期届满后6个月内，本案中，原告与被告周文章未约定还款期限，故自原告要求被告还款即原告向本院起诉时视为主债务履行期届满，亦未超过担保期间，被告王应平应当承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条之规定，判决如下： 一、被告周文章、胡继燕于本判决生效后十日内偿还原告蒋次平借款100000元； 二、被告王应平对第一项判决内容承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3740元，由被告周文章、胡继燕、王应平负担2300元，由原告蒋次平负担1440元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 长  韩丽旋 人民陪审员  范洪瑞 人民陪审员  冉瑞平 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  甘 露
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初25610号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告郭亮，男，1983年10月1日出生，壮族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郭亮信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告郭亮系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币213,468.21元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币213,468.21元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初23027号原告：吉运集团股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区5号楼9-12层101房间。法定代表人：赵六栋，总经理。委托诉讼代理人：孙国庆，女，1992年6月12日出生，汉族，吉运集团股份有限公司员工。被告：耿晨辉，男，1986年5月29日出生，汉族，住河北省遵化市。原告吉运集团股份有限公司（以下简称“吉运集团”）与被告耿晨辉借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉运集团的委托诉讼代理人孙国庆到庭参加诉讼。被告耿晨辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉运集团向本院提出诉讼请求：1.请求判令耿晨辉偿还吉运集团借款30000元；2.诉讼费和其他费用由被告承担。事实和理由：2016年1月7日，耿晨辉与吉运集团网签了《借款合同》，向我公司借款30000元，合同期限2个月，手续费为每月借款额的2.3%。2016年1月7日，我公司将款项付到耿晨辉账户（有打款明细），合同自2016年1月7日起到2016年3月7日止，到期一次性偿还30000元借款，但被告并未如期履行，故起诉至法院。被告耿晨辉未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年1月7日，吉运集团以银行转账方式支付耿晨辉28620元。在审理中，吉运集团提交盖有吉运集团公章的《借款合同》一份，载明：“耿晨辉（乙方）向吉运集团（甲方）借款30000元；月管理费0元；手续费为融资金额的4.6%，集团付款时扣除；借款期限为2个月。”上述事实，有原告提交的《网上银行交易电子凭证》及其陈述等在案佐证，以上证据经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。吉运集团依据《借款合同》主张借款本金，但该《借款合同》仅有吉运集团公章，并无耿晨辉签字确认，吉运集团不能提供充足证据证明双方对《借款合同》约定内容达成合意，故本院认定吉运集团实际支付金额为借款本金，超出的部分，本院不予支持。耿晨辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告耿晨辉于本判决生效后七日内偿还原告吉运集团股份有限公司借款28620元；二、驳回原告吉运集团股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由原告吉运集团股份有限公司负担25元（已交纳），由被告耿晨辉负担525元（于本判决生效后七日内交纳）；公告费560元，由被告耿晨辉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  郭翠翠审判员  舒 翔审判员  梁 艳二〇一九年十一月五日书记员  魏亚杰
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初22081号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101、二层201-202、六层601-603、605-606，七层701-703、705-706（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。被告：黄颖彬，女，1982年8月6日出生，汉族，身份证住址广东省江门市蓬江区，原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）与被告黄颖彬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行因被告黄颖彬拖欠贷款款项，向本院提出诉讼请求：被告黄颖彬向原告平安银行中山分行偿还贷款本金251221.88元及利息（含罚息）11842.12元、复利270.1元（暂计至2019年7月27日共计263334.1元，之后的利息、罚息、复利按照《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部清偿之日止）。庭审中，原告平安银行中山分行明确被告黄颖彬在诉讼期间有部分还款，截至2019年11月3日，被告黄颖彬尚欠本金251221.88元、利息（含罚息）21981.50元、复利1089.71元。被告黄颖彬在法定期限内未向本院提交书面答辩意见及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：黄颖彬。签约情况：2017年9月27日签订《个人信用贷款合同》【合同编号：平银（中山分行）个信贷字（2017）第（RL20170927004075）号】。贷款金额：465000元。贷款期限：从2017年9月27日起至2020年9月27日止。约定还款方式：按月等额还本付息法。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用，即构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。欠款情况：截至2019年11月3日，黄颖彬尚欠贷款本金251221.88元（其中逾期本金81364.67元）、利息（含罚息）21981.50元、复利1089.71元。本院认为，黄颖彬向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款本金，黄颖彬还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。关于黄颖彬的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，且黄颖彬没有证据予以推翻，本院予以确认。同时根据《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定，对利息、罚息、复利等总计超过年利率24%的部分予以调减。本案中，平安银行中山分行对利息、罚息、复利的计收总额不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的金额，对平安银行中山分行主张的利息、罚息和复利总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分不予支持。黄颖彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄颖彬于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金251221.88元及利息、罚息、复利【暂计至2019年11月3日利息（含罚息）21981.50元、复利1089.71元；从2019年11月4日起至本判决发生法律效力之日止，未到期本金按贷款月利率1.53%计算利息，对应付未付的利息，按罚息利率即贷款月利率1.53%水平加收50%计算复利，逾期本金按贷款月利率1.53%水平加收50%计收罚息；从本判决发生法律效力之次日起至清偿之日止，以实欠本金为基数按罚息利率计算罚息，对应付未付的利息，按罚息利率计算复利。但原告平安银行股份有限公司中山分行对上述利息、罚息、复利的计收总额不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的金额】；二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5250元、减半收取2625元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告黄颖彬负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 何 频二〇一九年十一月八日书记员 何惠怡练洪银
河北省廊坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀10刑终566号原公诉机关河北省三河市人民检察院。上诉人（原审被告人）张会平,男,1962年8月7日出生于吉林省汪清县,汉族,高中文化，无业,户籍登记地址吉林省汪清县，捕前住河北省三河市。2019年8月20日因涉嫌犯故意伤害罪被三河市公安局刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现羁押于三河市看守所。河北省三河市人民法院审理河北省三河市人民检察院指控原审被告人张会平犯故意伤害罪一案，于2019年10月8日作出（2019）冀1082刑初404号刑事判决，判决：被告人张会平犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。原审被告人张会平不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人张会平申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张会平自愿撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人张会平撤回上诉。河北省三河市人民法院（2019）冀1082刑初404号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 徐 兵审判员 赵志勇审判员 张建华二〇一九年十一月二十六日书记员 吴嘉浩
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初12344号原告:中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205室，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦蕾，浙**新律师事务所律师。被告：**，女，1979年5月16日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称中信银行信用卡中心合肥分中心）诉被告**信用卡纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心合肥分中心的委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告**经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款49680.33元，其中本金29941.2元、利息8197.61元、滞纳金4957.27元、违约金6584.25元（截至2017年7月4日），各项费用按照《领用合约》的约定计算至清算之日（审理中原告自愿放弃滞纳金、违约金及后续违约金的诉请）；2、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2015年1月23日，被告向原告申领了一张中信银行信用卡，卡号为62×××37。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截至2017年7月4日已发生贷款余额49680.33元，原告多次催要未果，被告的行为明显侵犯了原告的合法权利，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告**未提出书面答辩，亦未在举证期内提供证据。本院经审理认定事实如下：被告**于2015年1月22日向原告中信银行信用卡中心合肥分中心申请办理信用卡，并填写了申请表并签字申明，申明主要内容为：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。此后原告为被告办理了卡号为62×××37的一张信用卡。在持卡消费期间，被告多次透支且未按时足额还款，截至2017年7月4日，该卡累计透支本金29941.2元、利息8197.61元。原告多次催要未果，现诉至本院，提出如上诉请。另查明：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》在第五条对账和还款条款中对于逾期利息、滞纳金等费用进行了约定，主要为：乙方（被告）及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方（原告）。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。其中附表对收费标准规定为：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。第十条约定：甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。上述事实，除有原告的当庭陈述外，还有原告提供的被告的身份证复印件、信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易记录及银行催收历史记录等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告**于2015年1月22日向原告中信银行信用卡中心合肥分中心申请办理信用卡，并表示自愿遵守《信用卡领用合约》及章程，系其真实意思表示，合约内容未违反法律规定，应为合法有效。原告依约向被告核发信用卡，被告启用信用卡后，未按领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息，构成违约。现原告要求被告清偿欠本金29941.2元、利息8197.61元，不违反法律规定，本院予以支持。审理中，原告自愿放弃滞纳金、违约金及后续违约金的诉讼请求，系对其权利的处分，本院予以确认。**经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告**于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心支付截至2017年7月4日的欠款本金29941.2元、利息8197.61元，自2017年7月5日起的利息按信用卡领用合约约定的计算方式，计算至款项实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费754元，由被告**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈思远人民陪审员  李晓燕人民陪审员  陆 玲二〇一九年十一月二十日书 记 员  张 玲附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初20022号原告：陈宏章，男，1965年11月3日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：朱义宽，男，1951年9月6日出生，汉族，户籍地山东省青岛市胶州市。原告陈宏章与被告朱义宽劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈宏章到庭参加诉讼。被告朱义宽经本院依法送达，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈宏章向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告支付2008年7月1日至7月13日期间的劳务费1035元；2．请求依法判令被告支付2008年8月16日延迟支付劳务费的利息（以1035元为基数，按照年息6%计算，自2008年8月16日计算至实际付清之日止）；3．请求依法判令被告支付2008年8月16日后寻找被告的误工费700元、车费50元；4．本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告在2008年7月1日至7月13日在被告处工作，岗位是木工，期间做木门，安装门，工作结束后多次与被告索要劳务费，直至2008年7月16日，被告说工资到下个月15日前付清，经协商，朱义宽在2008年7月16日写了一份劳务欠款据给我，“陈宏章工资款，壹仟捌佰叁拾伍元整（1835元），此款8月15日前付，朱义宽：2008．7．16日”。到了2008年8月15日原告找朱义宽要钱，被告说没钱，有钱了给原告打进银行卡，直到2009年1月14日下午被告才汇入800元到我的农行账户中，有中国农业银行卡交易明细清单为证，被告时至今日仍欠劳务费余款1035元未给。原告在2013年2月起诉过被告公司（北京世纪凯丰家具有限公司），原告与法院工作人员前去核查被告经营场所，厂房拆迁了，找不到被告，暂时撤诉，时至今日被告公司也没了，对此被告所欠劳务费必须清偿，依据相关法律规定，被告应对公司的债务承担连带责任。为维护原告合法权益，特诉至贵院，恳请依法判如所请。被告朱义宽未作答辩。本院经审理认定的事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。陈宏章向法庭提交欠条、银行流水复印件、企业信息查询打印件，证明被告欠付劳务费1835元，支付过800元，现在尚欠1035元。其中欠条载明“陈宏章工资款，壹仟捌佰叁拾伍元整（1835元），此款8月15日前付，朱义宽：2008．7．16日”，银行流水显示2009年1月14日朱义宽支付陈宏章800元。企业信息查询打印件显示2008年10月30日朱义宽为北京世纪凯丰家具有限公司法定代表人/负责人。经询问，陈宏章表示自己在北京市大兴区黄村镇三合庄村村委会向西300米处为被告提供做门安装木门的劳务，这些年一直在找被告要钱，但是找不到，曾起诉过公司及被告多次，每次都是找不到人就撤诉了。陈宏章称被告开公司，自己给被告干活，被告是公司的法定代表人，现在公司吊销了。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，朱义宽经本院依法送达，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证和辩论等诉讼权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，陈宏章与朱义宽之间存在劳务合同关系，双方均应全面履行自己的义务。根据陈宏章提供的欠条及银行流水复印件，可以认定朱义宽尚欠陈宏章劳务费1035元未付清，故本院对陈宏章要求朱义宽支付劳务费1035元的诉求予以支持；陈宏章主张朱义宽自2008年8月16日之日起至实际还款之日止，按照年息6%向其支付延迟支付劳务费的利息，虽然双方对此并无明确约定，但根据法律规定，拖欠款项未偿还会产生利息损失，故本院对陈宏章的该项诉讼请求予以支持；对于陈宏章主张的2008年8月16日后寻找被告的误工费700元、车费50元，其未能提供相应的证据证实自己的损失，且该请求也缺乏法律依据，故本院对其该项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、朱义宽在本判决生效之日起十日内给付陈宏章劳务费1035元；二、朱义宽在本判决生效后十日内给付陈宏章延迟支付劳务费的利息（以1035元为基数，自2008年8月16日起至实际付清之日止，按照年息6%计算）；三、驳回陈宏章的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费用610元（其中案件受理费50元，公告费560元）由朱义宽负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘 青人民陪审员  姜永江人民陪审员  武秋凤二〇一九年十一月二十六日法官 助理  赵新兰书 记 员  赵立华
黑龙江省木兰县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0127执恢199号之三申请执行人：张代成，男，1978年10月11日出生，汉族，农民，住木兰县。委托代理人：于喜云，女，1982年2月11日出生，汉族，农民，住木兰县。被执行人：白殿华，男，1984年1月7日出生，汉族，农民，住木兰县。本院在执行张代成与白殿华买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力黑龙江省木兰县人民法院（2016）黑0127民初248号民事调解书，申请执行标的7000.00元、执行费50.00元，未执行标的3200.00元、执行费50.00元.本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，除扣划白殿华粮食补贴款3800.00元，未发现其他可供执行财产。本院在执行过程中，已将被执行人白殿华限制高消费，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人张代成，申请执行人张代成不能提供其他线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即生效。审判长  刘洪生审判员  白雪松审判员  张天倚二〇一九年十一月十三日书记员  李春雨
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0903民初5156号原告：益阳丰源物业管理服务有限公司，住所地益阳市高新区龙洲南路191号。法定代表人：张燕飞，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王焕，系该公司员工。代理权限为特别授权。被告：李运忠，女，1960年2月22日出生，汉族，住益阳市香槟花苑Ｃ区，户籍所在地为湘阴县。原告益阳丰源物业管理服务有限公司（以下简称原告）与被告李运忠（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王焕到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即支付C区4栋404号房物业管理费共计2352元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与香槟花苑签订《香槟花苑前期物业管理服务合同》为香槟花苑提供物业服务，被告系香槟花苑C区4栋404房业主，被告房屋面积为88.33㎡，自2016年7月1日起未向原告缴纳物业费。截止2019年6月15日，被告共欠原告物业管理费2352元。原告多次向被告催要无果，故诉至法院。被告未予答辩，亦未提交证据。本院经审理认定的事实如下：原告是益阳香槟花苑小区物业服务企业，被告是香槟花苑C区4栋404号房业主，房屋建筑面积87.8㎡。2016年7月10日，原告与益阳香槟花苑小区开发商即益阳中南实业发展有限公司签订《香槟花苑前期物业管理服务合同》，约定多层住宅房屋按建筑面积收取物业管理费，合同期限至该小区业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时止。合同约定，物业管理费按0.65元/㎡/月收取，交费时间为每月10日前。原告依合同约定为被告提供了物业服务，被告自2016年7月1日起至2019年6月15日未缴纳物业费，被告欠费时间为35.5个月，共计欠费2026元，原告多次催收，被告未予缴纳，由此酿成纠纷。以上事实，有原告提供的《香槟花苑前期物业管理服务合同》、房地产权登记信息、欠费明细、香槟花苑业主交房统计表、催收记录及原告委托诉讼代理人的陈述等证据在卷予以证实，足以认定。本院认为，原告与香槟花苑小区开发商即益阳中南实业发展有限公司签订的《香槟花苑前期物业管理服务合同》系双方的真实意思表示，该合同对该小区所有业主均有约束力，原告按照合同约定向被告提供了相应的物业管理服务，被告作为业主应当按约向原告缴纳物业管理费。经核算，自2016年7月1日起至2019年6月15日共35.5个月，被告应当向原告缴纳的物业费为（87.8㎡×35.5个月×0.65元）≈2026元，对原告超出该数额的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李运忠支付原告益阳丰源物业管理服务有限公司物业管理费2026元，限判决生效后十日内付清；二、驳回原告益阳丰源物业管理服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告李运忠承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。审判员  刘科军二〇一九年十一月二十日法官助理伍敏菁书记员赵梦附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0107民初19077号原告：中国医药科技出版社有限公司，住所地北京市海淀区文慧园南路甲2号2层。法定代表人：甄茁，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张心远，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩金玉，女，北京市北斗鼎铭律师事务所实习律师，住吉林省梅河口市。被告：华夏沃米（北京）教育科技有限公司，住所地北京市昌平区。法定代表人：于义祯，总经理。委托诉讼代理人：邹晓翠，女，华夏沃米（北京）教育科技有限公司项目经理。被告：华夏盛景（北京）图书有限公司，住所地北京市昌平区。法定代表人：于义祯，总经理。委托诉讼代理人：豆海燕，女，华夏盛景（北京）图书有限公司运营经理。二被告共同委托诉讼代理人：张建民，北京大成律师事务所律师。原告中国医药科技出版社有限公司诉被告华夏沃米（北京）教育科技有限公司、华夏盛景（北京）图书有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告中国医药科技出版社有限公司于2019年11月18日向本院提出撤诉申请，以双方达成和解协议且履行完毕为由，申请撤回对被告华夏沃米（北京）教育科技有限公司、华夏盛景（北京）图书有限公司的起诉。本院认为，原告中国医药科技出版社有限公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国医药科技出版社有限公司撤回对被告华夏沃米（北京）教育科技有限公司、华夏盛景（北京）图书有限公司的起诉。案件受理费5900元，由原告中国医药科技出版社有限公司负担（已交纳）。审判长  张冬审判员  韩阳审判员  刘伟二〇一九年十一月二十八日书记员  董琪-2-
山东省威海市文登区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1003刑初386号公诉机关山东省威海市文登区人民检察院。被告人许仁涛，男，1974年4月21日出生，汉族，初中文化，威海同方集装箱运输有限公司驾驶员，户籍所在地及捕前居住地威海市经济技术开发区。2019年7月24日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年7月31日被取保候审。2019年11月20日被逮捕。现羁押于山东省威海市看守所。辩护人于乐洋，山东隆润律师事务所律师。山东省威海市文登区人民检察院以威文检一部刑诉［2019］70号起诉书指控被告人许仁涛犯交通肇事罪，于2019年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。威海市文登区人民检察院指派检察员杜明涛、王宁出庭支持公诉，被告人许仁涛及辩护人于乐洋到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月10日11时7分许，许仁涛醉酒后持A2证驾驶鲁Ｋ×××××号重型半挂牵引车牵引鲁Ｋ×××××号重型集装箱半挂车，沿国道206由西向东行驶至国道20655KM+600M东侧（原省道3045KM+100M），在超越顺行在前的被害人董某1和骑行的自行车时，重型半挂牵引车后端与自行车尾部相碰撞，致董某1和死亡，两车有损坏。发生事故后，许仁涛驾车驶离事故现场，于当日被查获。经认定，许仁涛承担该道路交通事故的全部责任。为证实上述指控，公诉机关提供了被告人供述和辩解、书证、证人证言、鉴定意见、勘验笔录、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人许仁涛违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人许仁涛当庭自愿认罪，对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。辩护人提出意见称，被告人许仁涛认罪态度较好、具有悔罪表现、如实供述犯罪事实，请求对被告人从轻处罚。经审理查明，2019年6月10日11时7分许，许仁涛醉酒后持A2证驾驶鲁Ｋ×××××号重型半挂牵引车牵引鲁Ｋ×××××号重型集装箱半挂车，沿国道206由西向东行驶至国道20655KM+600M东侧（原省道3045KM+100M），在超越顺行在前的被害人董某1和骑行的自行车时，重型半挂牵引车后端与自行车尾部相碰撞，致董某1和死亡，两车有损坏。发生事故后，许仁涛驾车驶离事故现场，于当日被查获。经认定，许仁涛承担该道路交通事故的全部责任。上述事实，有经庭审质证，确认的下列证据证实：1、接处警信息、警情处置指令单、受案登记表、办案说明证实，案件来源系由群众报警，被告人许仁涛系查获到案。2、人口信息查询结果证实，被告人许仁涛达到刑事责任年龄，具有刑事责任能力。3、驾驶证复印件、行驶证复印件证实，被告人许仁涛具有A2驾驶证资格及车辆情况。4、道路交通事故认定书、现场勘查笔录、现场图、现场勘验照片证实，经交警部门认定，被告人许仁涛承担道路交通事故的全部责任。5、司法鉴定意见书证实，事故现场散落碎片系被告人驾驶肇事车辆破碎脱落；肇事车辆事故发生时的行驶速度约为67km/h；事故发生时肇事车辆第四轴右侧外轮胎侧及前部挡泥板与无牌事故自行车后货架、后挡泥瓦发生碰撞。6、威海市公安局环翠分局刑事科学技术室鉴定书证实，董某1和符合生前头面部受钝性外力致颅脑损伤死亡。7、威海市公安局刑事科学技术研究所检验报告证实，被告人许仁涛血液中乙醇含量为162.92mg/100ml8、视听资料证实，被告人驾驶肇事车辆行车轨迹情况，被告人驾驶车辆与被害人先后经过事发地点、公安机关现场处警情况及对被告人血样采集过程。9、保险单据证实，肇事车辆投保交强险情况。10、证人崔某的证言证实，2019年6月10日12时17分他驾车经过葛家镇驻地，看见一人躺在路南侧不动，旁边倒着一辆自行车，他拨打了报警电话。11、证人梁某的证言证实，他和许仁涛是同事，6月9日中午12时许他和许仁涛等四个人在威海家苑饭店吃饭，四个人喝了两瓶牛栏山二锅头，每人喝了四瓶啤酒，饭后去KTV唱歌又喝了啤酒，大约下午五点左右就回家了。12、被告人许仁涛的供述证实，6月10日中午他驾驶鲁Ｋ×××××号重型半挂牵引车牵引鲁Ｋ×××××号重型集装箱半挂车由牟平区水道镇送完货后回文登区葛家镇装货，他驾车沿206国道由西向东行至葛家镇厂子，接到交警电话后才知道发生了事故。6月9日晚上六点至10日凌晨一点他在蒿泊一烧烤店和梁某等人喝了挺多酒。车辆是威海同方集装箱运输公司的，他是单位雇佣的司机。上述证据客观真实，可相互认证，经庭审质证，本院予以认定。本院认为，被告人许仁涛违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人许仁涛当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，从轻处罚。鉴于肇事车辆投保了交强险的事实，对被告人酌情从轻处罚。辩护人提出被告人认罪态度较好、如实供述犯罪事实等意见成立，本院予以支持。根据本案的犯罪事实、性质、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下:被告人许仁涛犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2019年11月20日起至2021年11月19日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  丛荟如人民陪审员  周 光人民陪审员  侯建芳二〇一九年十一月二十九日书 记 员  原 周
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初82036号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：周长财，男，1991年11月21日出生，汉族，住甘肃省古浪县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告周长财借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告周长财经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、周长财偿还借款本金12733.22元;2、周长财偿还借款期限内利息386.1元；3、周长财支付自2018年10月16日起至实际给付之日的罚息（以12733.22元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告周长财承担。被告周长财未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月15日，借款人周长财与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金19500元；贷款期数6期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额3499.6元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向周长财约定账户发放贷款19500元。庭审中，国美公司称周长财自2018年7月16日开始逾期，截至2019年11月25日，周长财尚欠借款本金12733.22元，利息386.1元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了周长财应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由周长财与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明周长财应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与周长财签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，周长财应当按期支付利息并偿还本金。现周长财逾期还款，国美公司要求周长财偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。周长财经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周长财于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金12733.22元、借款期限内利息386.1元；二、被告周长财于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以12733.22元为基数，按照年利率24％的标准，自2018年10月16日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费128元、公告费260元，由被告周长财负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  宋学亮审判员  杨 帆审判员  周裕财二〇一九年十一月二十五日书记员  何 方
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执6697号之二申请执行人浙江曹娥通风设备有限公司，统一社会信用代码91330604731507577H，住所地浙江省绍兴市上虞区梁湖街道工业开发区。法定代表人张龙，该公司董事长。被执行人昆山美吉特置业有限公司，统一社会信用代码91320583569124905F，住所地江苏省昆山市陆家镇金阳东路。法定代表人许斌，该公司董事长。申请执行人浙江曹娥通风设备有限公司与被执行人昆山美吉特置业有限公司购销合同纠纷执行一案，本院（2018）苏0583民初20068号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被告昆山美吉特置业有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告浙江曹娥通风设备有限公司货款838061元及逾期付款违约金（以838061元为基数，自2017年5月1日起计算至判决履行之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的1.95倍标准计算）；如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费13174元，减半收取6587元，由被告昆山美吉特置业有限公司承担，于履行上述判决给付义务时一并支付给原告。因被执行人昆山美吉特置业有限公司未履行法律文书确定的义务，权利人浙江曹娥通风设备有限公司向本院申请执行。本院于2019年7月1日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年7月1日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未能履行义务。2、2019年7月2日，本院通过全国执行网络查控系统第一次查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下有少量银行存款已被其他案件多轮冻结；有多台车辆登记，但本院均未控制，无法进行处置，此外，被执行人无上述其他可供执行的财产。3、2019年7月21日，本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产,经查被执行人名下有多套不动产，已被江苏省高级人民法院于2018年2月1日作出的（2018）苏执6号执行裁定书以及上海市高级人民法院于2018年11月22日作出的（2018）沪民初44号民事裁定书裁定查封，本院暂无处置权。4、经查阅关联案件，2018年12月18日,本院在执行（2018）苏0583执5867号案件中，已经将被执行人昆山美吉特置业有限公司及其法定代表人许斌列失信。5、经查阅关联案件，2018年12月29日，本院依法对被执行人昆山美吉特置业有限公司进行搜查，但未发现有可供执行的财产。6、经查阅关联案件，2019年1月4日，因涉被执行人昆山美吉特置业有限公司执行案件较多，本院约谈部分立案较早的案件申请执行人，申请执行人均未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。7、2019年7月23日，本院将被执行人昆山美吉特置业有限公司法定代表人许斌限制高消费。8、2019年8月5日,被执行人昆山美吉特置业有限公司向本院申报财产,其公司名下不动产已全部抵押,有少量银行存款已被多轮查封,无其他财产可供执行。9、2019年10月30日，申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序。10、2019年11月1日，申请执行人向本院申请将被执行人已送破产审查。11、2019年11月19日，本院作出（2019）苏0583执6697号之一执行裁定书，裁定：一、中止对昆山美吉特置业有限公司的执行；二、移送昆山美吉特置业有限公司案件相关材料进行破产审查。12、2019年12月20日，本院通过全国执行网络查控系统第二次查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈结果同第一次查询结果。综上，本案申请执行人申请执行标的人民币838061元及迟延履行期间的利息，实际执行到位0元。上述事实有本院生效法律文书、各协助执行单位出具的财产查询回执、搜查令、执行笔录、终本申请书等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。现被执行人昆山美吉特置业有限公司名下暂无其他可供执行的财产，故本次执行程序应当终结，本次执行程序终结后，被执行人仍负有清偿本案债务的法律义务，若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院（2018）苏0583民初20068号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人昆山美吉特置业有限公司其他可供执行财产后，申请执行人浙江曹娥通风设备有限公司可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  潘红刚审 判 员  王缀成人民陪审员  孙红芳二〇一九年十一月二十三日书 记 员  马金秋
辽宁省凤城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0682民初1991号 原告：许德兰，女，满族，无业，住凤城市。 被告：廉志国，男，满族，无业，住凤城市。 原告许德兰诉被告廉志国民间纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许德兰到庭参加了诉讼，被告廉志国经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现审理终结。 原告诉称，被告廉志国于2016年1月2日向原告许德兰借人民币6000元，原告多次向被告追要此款，被告拒不还款，为维护原告合法权益，请人民法院依法判决被告偿还本金6000元，利息2000元，诉讼费由被告承担。 被告廉志国未作答辩 经本院审理查明，原告系个体经营户，经朋友与被告认识后，被告廉志国分别于2015年元旦向原告许德兰借款人民币5000元，于2016年1月2日再次借款人民币1000元，用于信用卡还款，并给原告签署借据一份，后经原告多次催要，被告拒不还款，现已失联，故原告诉至本院。 本院所确认的上诉事实，有原告提供的证据在卷佐证，本院予以采信。 本院认为，被告廉志国因信用卡还款所需向原告共借款6000元并出具欠条，双方债权债务关系成立，原告主张被告还款，本院应支持，关于原告主张利息一节，因双方未约定借期利息，此期间利息本院不予保护，被告应承担自原告主张权利至还款之日止的相应利息(即年利率6%)。综上，依照《民法通则》第一百零八条、第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告廉志国于本判决生效后十日内偿还原告许德兰本金6000元及利息(利息标准的年利率6%，自2016年1月2日至还款之日止)。 二、驳回原告许德兰其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费650元由被告廉志国承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审 判 长  李彦江 人民陪审员  丁家强 人民陪审员  贺业华 二〇一九年十一月十日 书 记 员  鄂文文
山西省武乡县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0429民初468号 原告：长治市城区山耐斯机电物资销售部，住所地长治市凯丰市场北区三排23号。 经营者：**，职务总经理。 委托诉讼代理人：王泽晶，山西化晴律师事务所律师。 被告：山西槐安煤业有限公司，住所地武乡县洪水镇苏峪村。 法定代表人：王树青，职务总经理。 原告长治市城区山耐斯机电物资销售部（以下简称山耐斯销售部）与被告山西槐安煤业有限公司（以下简称槐安煤业）合同纠纷一案，本院于2018年12月24日作出（2018）晋0429民初720号民事判决书，原告山耐斯销售部不服提起上诉，长治市中级人民法院于2019年5月21日作出（2019）晋04民终801号民事裁定书，裁定撤销一审判决，发回重审。2019年9月26日本院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山耐斯销售部的委托诉讼代理人王泽晶到庭参加诉讼，被告槐安煤业经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付拖欠原告的货款663675.5元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方素有业务往来，被告自2011年开始陆续向原告下单采购了大量零配件及其他相关货物，截至合作结束，被告尚有货款663675.5元未结清。出于友好合作的考虑，原告在与被告进行对账确认后，多次联系被告履行支付货款义务，但被告总是提出诸多无理由的依据试图拖延，不解决剩余货款事宜，导致双方协调未果。原告无奈诉至法院，以维护自身的合法权益。 被告槐安煤业未作答辩。 经审理查明，2011年以来原告山耐斯销售部向被告槐安煤业供应大量零配件及其他相关货物，2015年7月1日原告给被告出具企业询证函，在该询证函“贵公司欠本公司”一览中注明欠货款金额663675.5元，由被告单位会计韩超杰签字确认。 上述事实有企业询征函、庭审笔录等证据在卷佐证，可以认定。 本院认为，合法的买卖合同关系应受到法律保护，原告山耐斯销售部按照约定履行了供货义务，被告槐安煤业应当及时履行支付货物价款的义务。被告槐安煤业会计韩超杰在原告出具的询证函上对被告欠原告货款金额663675.5元确认并签字的行为，属于表见代理，视为被告槐安煤业对欠原告山耐斯销售部货款的确认，被告应对此行为承担相应的法律责任。被告槐安煤业在接到的本院的应诉手续后，未在法定期限内向本院提交已经向原告支付货款的相关证据，亦未到庭参加诉讼及未提交答辩意见，主动放弃了自己的诉讼权利。综上，原告山耐斯销售部请求被告槐安煤业支付货款于法有据，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告山西槐安煤业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告长治市城区山耐斯机电物资销售部货款663675.5元。 案件受理费5218元，由被告山西槐安煤业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于长治市中级人民法院。 审判长  李秀清 审判员  陈 锐 审判员  董新民 二〇一九年十一月二十日 书记员  魏佳鑫
山东省平邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1326民初7592号 原告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市金源路35号，统一社会信用代码913713007060562254。 负责人：王海峰，经理。 被告：姜文东，男，汉族，1975年4月23日生，住平邑县。 原告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司与姜文东保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理。原告于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司申请撤诉,符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司撤诉。 案件受理费50元减半收取25元，由中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担。 审判员  巩延成 二〇一九年十一月十四日 书记员  牛亚茜
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执13466号之一 申请执行人：庞某，男，2003年11月26日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市博白县。 法定代理人：庞继振，男，1976年8月5日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市博白县。系申请执行人的父亲。被执行人：梅德兵，男，1971年3月21日出生，汉族，住湖北省安陆市。 原告庞某与被告梅德兵机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初17373号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告梅德兵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告庞某赔偿损失77430.89元及利息636.87元。因义务人梅德兵未按上述生效法律文书履行义务，权利人庞某向本院申请强制执行，本院于2019年9月19日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人名下有鄂Ｈ×××××号汽车一辆，该车辆已在本院（2019）粤0606执4209号案中进行评估、拍卖，本案待该案处理完毕后参与分配。未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地进行了调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案未执行标的为78067.76元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述另案在处置的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 被执行人梅德兵负有继续向申请执行人庞某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 韩 伟 执行员 麦 栋 执行员 董鹤鹏 二〇一九年十一月二十一日 书记员 涂素云
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执1646号之二 申请执行人:深圳市长方集团股份有限公司，住所地：深圳市坪山新区大工业区聚龙山3号路，统一社会信用代码91440300775562228B。 法定代表人：王敏。 被执行人：徐园，女，汉族，1981年11月7日生，身份证住址深圳市南山区。 被执行人：丁玉民，男，汉族，1981年6月3日生，身份证住址河南省范县。 本院在执行申请执行人深圳市长方集团股份有限公司与被执行人徐园、丁玉民合同纠纷一案中，责令被执行人履行如下义务:一、被执行人支付申请人定金4000000元（人民币，下同）；二、被执行人向申请人支付利息（其中以款项4000000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率为标准，自2017年6月7日起计至款项付清之日止）；三、由被执行人承担本案受理费39697元，保全费5000元，合计44697元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院依法划拨被执行人丁玉民、徐园名下银行账户中的存款共计1097832.25元，主动向本院履行案款302974.79元，所得案款本院经支付深圳市财政委员会一审案件受理费、保全费44697元及本案执行费42400元，剩余案款1313710.04元已划付至申请执行人指定账户。 此外，双方于2019年11月15日确认截至2019年11月12日被执行人已支付案款（含被执行人迳付申请人、被执行人向法院主动履行案款、法院划拨诉讼期间的保全案款）4073710.04元，当前尚欠本金381440.84元、利息3432.97元、加倍支付迟延履行期间的债务利息164082.1元。经本院调解达成如下和解协议：1.被执行人须于2019年11月18日支付加倍支付迟延履行期间的债务利息164082.06元及最后一笔逾期利息3432.97元共计167515.03元；2.被执行人须于2019年11月22日之前支付剩余本金381440.84元；3.如被执行人2019年11月22日之前如约按时履行完毕，2019年11月12日至2019年11月22日间的逾期利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息申请执行人将予以免除，并向法院提交结案申请及解封申请，如被执行人未能如约按时完成任何一期和解协议确定的付款约定，申请执行人将继续按照执行依据计算逾期利息及加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人于2019年11月29日以被执行人已如约履行完毕和解协议为由，向本院申请结案。 本院认为，执行过程中双方当事人达成和解协议属其真实意思表示，并未违反法律禁止性规定，且本案追缴的一审案件受理费、保全费44697元及本案执行费42400元已执行完毕，申请执行人以被执行人已如约履行完毕和解协议为由的结案申请应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 一、（2017）粤03民终15780号民事判决已执行完毕，予以结案； 二、解除被执行人丁玉民、徐园名下价值400万元人民币财产的控制措施。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李哲海 执行员  何宗儒 执行员  薛文超 二〇一九年十一月二十五日 书记员  郭培华
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1222执3008号申请人：薛海燕,女1969年3月11日出生,汉族,住安徽省太和县。被执行人：广厦建设集团有限责任公司,住浙江省东阳市白云街道望江北路24号二楼,法定代表人:杜忠潭,机构代码:91330783142929050C。上列申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖1222民初625号民事判决（调解）书已发生法律效力，权利人已向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书义务，但被执行人没有在期限内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人的银行存款及其它财产情况，查无可供执行的财产。本院向申请执行人通报执行情况后，申请执行人明确表示同意终结本次执行程序。本院认为：经本院依职权对被执行人的财产展开调查取证工作，调查了被执行人的银行存款、车辆、房产等情况，但查无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序是其对自身权利的合法处分，本案可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)皖1222执3008号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院再次申请强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制；在终结本次执行程序期间，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 常 杰审判员 刘 杰审判员 马从亮二〇一九年十一月二十八日书记员 刘晓翠
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执5456号 申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司,住所地成都市。 法定代表人高家源，董事长。 被执行人兰智辉,男,1973年3月2日出生,汉族,住福建省闽清县。 被执行人刘小珍,女,1977年4月5日出生,汉族,住福建省福州市鼓楼区。 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初4243号民事判决书，于2019年9月12日受理成都腾铭惠商实业集团有限公司申请执行兰智辉、刘小珍追偿权纠纷一案。执行标的为*元、执行费*元。目前执行到位金额*元。 进入执行程序后，本院向被执行人公告送达执行通知，责令被执行人报告财产；将被执行人兰智辉、刘小珍列入最高人民法院限制高消费名单；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。执行中，本院对被执行人银行账户予以冻结。本院依法将被执行人兰智辉名下的闽Ａ×××××号荣威牌车辆予以查封，将被执行人兰智辉名下的闽Ａ×××××号东风牌车辆予以查封，将被执行人兰智辉名下的闽Ａ×××××号欧铃牌车辆予以查封。以上车辆因未实际控制暂不具备处置条件。经查询，被执行人兰智辉、刘小珍无其他有效的财产可供执行。 本院向申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，故本院决定终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初4243号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  代功 审判员  陈诚 审判员  刘翔 二〇一九年十一月十三日 书记员  李杰
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1323民初7974号原告：张华兵，男，1974年9月18日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：吴杰，江苏广陆律师事务所律师。委托诉讼代理人：张茂其，江苏广陆律师事务所律师。被告：张军，男，1968年2月3日出生，住泗阳县。原告张华兵与被告张军劳务分包合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告张华兵向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告劳务费151000元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月，被告张军和谢某合伙承包淮安市盱眙县穆店乡马湖村保温大棚建设工程，原告为被告张军、谢某提供劳务。被告张军和谢某共计欠到原告26.8万余元。后被告张军和谢某就合伙期间的对外债务进行分割，被告张军自愿承担原告劳务费15.6万元。经原告索要，被告张军支付5000元，余款至今未付。被告张军在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告从被告张军、谢某处分包工程，产生的争议应由工程所在地法院管辖。本案应移送盱眙县人民法院管辖。本院经审查认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所地在人民法院管辖。双方之间的实体法律关系是劳务分包合同，属于建设工程施工合同纠纷，双方的保温大棚建设工程所在地为盱眙县。因此，被告在答辩期间内对本案管辖权提出的异议，符合法律规定，应予以支持，本案应由江苏省盱眙县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第三十四条、第一百二十七条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，裁定如下：被告张军对管辖权提出的异议成立，本案移送江苏省盱眙县人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 员 张二如二〇一九年十一月十二日法官助理 孙建军书 记 员 赵贝军
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初12465号原告：上海化学工业区金山分区发展有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：张文忠，副经理。委托诉讼代理人：王磊，上海市万众律师事务所律师。被告：凯鑫森(上海)功能性薄膜产业有限公司，住所地上海市金山区漕泾镇漕泾镇合展路XXX号。法定代表人：陈晓东，董事长。委托诉讼代理人：陈某某，男。原告上海化学工业区金山分区发展有限公司与被告凯鑫森(上海)功能性薄膜产业有限公司股东资格确认纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月25日公开开庭进行审理。后原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之撤诉申请，系其在法律许可范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定,裁定如下：准许原告上海化学工业区金山分区发展有限公司撤诉。本案案件受理费25元，由原告负担。审判员  熊艳蓓二〇一九年十一月二十七日书记员  杨 程附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初17510号原告：上海市中小微企业政策性融资担保基金管理中心，住所地上海市。法定代表人：卢华，主任。委托诉讼代理人：张小丽，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：张奕，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：茆某某，男，1976年7月26日出生，汉族，住上海市。原告上海市中小微企业政策性融资担保基金管理中心(以下简称担保基金管理中心)与被告茆某某追偿权纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告担保基金管理中心的委托诉讼代理人张小丽到庭参加诉讼，被告茆某某经本院公告传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告担保基金管理中心向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告代偿金额209,679.35元；2.被告支付原告以209,679.35元为基数自2019年7月6日至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失；3.本案诉讼费由被告茆某某承担。事实和理由：因创业之需，被告茆某某提出了创业担保贷款申请，原告同意为其提供200,000元的100%的本息担保贷款，担保期限为自借款到期之日起12个月。根据此担保，被告与上海银行股份有限公司福民支行(以下简称上海银行)签订了《创业担保贷款借款合同》，合同约定借款本金为200,000元，借款期限自2017年3月22日至2018年3月22日止，贷款利率为4.35%，后上海银行如约将本金发放至被告账户，放款日期为2017年3月22日。根据《创业担保贷款借款合同》约定的还款条款，被告未能归还贷款本息，原告作为保证人于2019年7月5日为其代偿了逾期本息209,679.35元。原告因代偿后未获清偿，诉至法院。被告茆某某未作答辩，亦未提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。另查明，截止2018年6月22日，被告尚欠上海银行贷款本息209,679.35元。本院认为，本案所涉《个人创业担保贷款申请书》、《创业担保贷款担保申请告知书》、《创业担保贷款还款承诺书》、《创业担保贷款借款合同》等均合法有效，缔约各方应恪守各自的权利义务。原告已为被告对上海银行的债务承担保证责任，依法取得对被告的追偿权，其有权要求被告归还为履行保证责任支付的款项，并有权要求被告承担因代偿款支出而造成的资金占用损失，现原告主张按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计收自代偿次日起至被告实际清偿之日的利息作为损失标准，本院对此予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告茆某某应于本判决生效之日起十日内归还原告上海市中小微企业政策性融资担保基金管理中心代偿款本金209,679.35元；二、被告茆某某应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海市中小微企业政策性融资担保基金管理中心自2019年7月6日起至实际清偿日止的利息(以209,679.35元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,445元，由被告茆某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市金融法院。审 判 长  罗 斌审 判 员  钱杏春人民陪审员  张允惕二〇一九年十一月十八日书 记 员  周 晔附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省定兴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0626民初1932号原告：王某1，女，1992年8月14日出生，汉族，住定兴县。被告：王某2，男，1989年8月30日出生，汉族，住定兴县。王某1与王某2离婚纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告王某1于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王某1撤诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。审判员  田学伟二〇一九年十一月十四日书记员  赵 健
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初32035号原告：庞力，女，1966年10月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：程世卿，北京市元甲律师事务所律师。被告：北京易初莲花连锁超市有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳路太平庄176号。法定代表人：李瑞寒，董事长。被告：北京易初莲花连锁超市有限公司成府路店，住所地北京市海淀区中关村东路8号东升大厦1-3层。负责人：金成立，总经理。二被告之共同委托诉讼代理人：张君洁，女，二被告法务部职员。原告庞力与被告北京易初莲花连锁超市有限公司（以下简称易初公司）、北京易初莲花连锁超市有限公司成府路店（以下简称易初成府路店）违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庞力及其委托诉讼代理人程世卿与被告易初公司、被告易初成府路店之共同委托诉讼代理人张君洁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。庞力向本院提出诉讼请求：1、要求易初公司、易初成府路店赔偿住院伙食补助费2700元，伤残赔偿金等其他赔偿项目待伤残级别确定后增加；2、诉讼费由易初公司、易初成府路店负担。诉讼过程中，庞力变更第1项诉讼请求为：要求易初公司、易初成府路店赔偿住院伙食补助费2700元、营养费4500元、护理费5160元、误工费9218.21元、残疾赔偿金135980元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2250元、交通费2000元。事实和理由：2018年5月19日，我从卜蜂莲花超市五道口店离开时因地面湿滑自三层扶梯下楼过程中滑倒摔伤，事发时超市未设置任何警示标志，易初成府路店是实际经营者。事故发生后，我被送往北京市红十字会急诊抢救中心救治。经医院诊断，此次事故造成我左三踝骨折。我自2018年5月20日至2018年6月16日住院27天，至今仍不能正常生活、工作。我受伤前身体健康、家庭美满，此次事故的发生，给我的身体造成难以弥补的损伤，给今后的生活造成痛苦，给整个家庭造成极大的精神压力，故起诉。易初公司、易初成府路店辩称，庞力不是我公司的员工，她是我超市供应商外派的促销员。庞力受伤属于工作期间，应属于工伤的范围，应当向供应商主张工伤赔偿，不应向我公司主张赔偿。供应商已经对庞力给予补偿，现在庞力主张二次赔偿，不符合法律规定。经营者的安全保障义务是针对消费者的，庞力并非我超市的消费者。事故发生时，超市已经闭店，闭店后，我公司的安全保障义务已经结束。闭店后，员工陆续下班，庞力是离开超市的时候摔伤的。经与我公司工作人员核实，庞力摔伤时，地面不存在湿滑。庞力作为成年人，应当对自己的行为尽到注意义务。现我公司对庞力所述的事实理由不予认可，不同意庞力的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据上述证据可以确认以下事实：庞力与广西桂平市金桂人力资源有限公司（以下简称金桂公司）签订有《劳动合同书》，庞力工作地点为易初成府路店内促销专柜。2018年5月19日晚10时许，庞力下班时在易初成府路店扶梯处摔伤，被送往北京市红十字会急诊抢救中心治疗，并住院至2018年5月30日，诊断为左三踝骨折，出院医嘱继续住院治疗。后庞力前往北京市丰盛中医骨伤专科医院住院治疗17天。住院期间产生的医疗费、护理费、医疗器具费已由金桂公司负担。庞力申请伤残等级鉴定，本院委托北京公大弘正医学研究院司法鉴定中心进行鉴定，鉴定意见为庞力的左踝关节功能丧失程度属于十级伤残，赔偿指数10%。庞力据此主张赔偿残疾赔偿金，并要求赔偿住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费等费用。庭审中，庞力主张因易初成府路店地面湿滑导致其摔伤，主张易初公司、易初成府路店未尽安全保障义务。易初公司、易初成府路店对此不予认可，庞力未能就其主张向本院提交相应证据。本院认为，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，双方当事人虽均认可庞力在易初成府路店摔伤的事实，但就摔伤原因存在争议。庞力主张因地面湿滑导致其摔伤，应对此承担举证证明责任，并承担举证不能的法律后果。现易初公司、易初成府路店未认可地面存在湿滑，而庞力未就此向本院提交相应证据，本院对庞力的主张不予采信，无法认定其摔伤系因地面湿滑所致。现庞力主张易初公司、易初成府路店未尽安全保障义务，无事实及法律依据，本院对其诉讼请求均不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款，《驳回庞力的全部诉讼请求。案件受理费3736元，由庞力负担，已交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  刘雪琳人民陪审员  贾玉英人民陪审员  杨 婷二〇一九年十一月二十八日书 记 员  赵鸣鸣
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初19970号原告：王静，女，1977年6月28日出生，汉族，住天津市武清区。原告：王霞，女，1978年11月21日出生，汉族，住天津市武清区。二原告共同委托诉讼代理人：杨相军，北京新展律师事务所律师。被告：王秀珍，女，1945年8月28日出生，汉族。委托诉讼代理人：薛福生，北京市天正律师事务所律师。原告王静、王霞与被告王秀珍不当得利纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。王静、王霞向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令王秀珍退还购房款11.1万元并自2005年12月4日起按照24%的年利率计算逾期付款利息至实际支付之日止；2.诉讼费由王秀珍负担。事实和理由：2005年12月份，王静、王霞的父亲王之森与王秀珍（王静、王霞的姑母即王之森的姐姐）达成协议：王秀珍代为王之森购买楼房。王之森并于12月3日交给王秀珍11.1万购房款。王之森在2006年7月3日去世。王秀珍至今未将房屋交付给王静、王霞，也未将房款返还给王静、王霞，给王静、王霞造成巨额损失，故诉至法院求求依法公正判决。本院经审查认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中双方所争议的款项系基于王秀珍代王静、王霞的父亲王之森购房而收取的款项，双方之间存在基础法律关系，并非没有法律依据，因此不属于不当得利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回王霞、王静的起诉。案件受理费1260元，退还王霞、王静。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 宋剑涛二〇一九年十一月二十八日法官助理 高金鼎书 记 员 刘 仙
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初33095号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：付首源，男，1988年7月24日出生，满族，住辽宁省抚顺市新抚区。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告付首源民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171118143601448682）；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：1000元。签约日期：2017年11月18日；借款期限：14天；借款利率：年利率21.60%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017年11月18日向被告名下约定账户转账支付846.56元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金846.56元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表，债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金846.56元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告付首源向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还846.56元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告付首源负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  关 丽人民陪审员  黄顺玲二〇一九年十一月十四日书 记 员  胡晓晴
福建省厦门市翔安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0213刑初664号 公诉机关厦门市翔安区人民检察院。 被告人郑某，男，汉族，1968年6月10日出生，小学文化，务工，户籍地厦门市翔安区，2019年9月6日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年9月13日被取保候审。 厦门市翔安区人民检察院以翔检公诉刑诉〔2019〕636号起诉书指控被告人郑某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 起诉指控，被告人郑某于2019年9月5日19时许，无证醉酒驾驶一部无牌轻便二轮摩托车行驶至翔安区路口时，被民警当场查获，其案发时血液中乙醇含量为95.06ｍｇ／100ｍｌ，归案后对犯罪行为供认不讳。 起诉认为，被告人郑某具有坦白情节，建议判处被告人郑某拘役一个月，并处罚金。 被告人郑某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 案在审理中，被告人郑某预缴罚金人民币5000元。 本院认为，公诉机关指控被告人郑某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下： 被告人郑某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金应在判决发生法律效力之日缴纳。） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  叶予静 二〇一九年十一月八日 法官助理李灿杰 书记员许泽汉 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0104执恢2303号申请执行人：许丁奇。被执行人：尚雪朋,男性；王开福,男性。本院在执行许丁奇申请执行被执行人尚雪朋、王开福合同纠纷一案中，（2018）豫0104民初4078号民事判决书已经发生法律效力，依该文书，被执行人应支付申请人9350.19元，被执行人并未履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2019年10月18日向本院申请强制执行，申请执行标的为9350.19元，本院于2019年10月18日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆、证券、股权等财产情况进行了调查。根据调查情况，本院在本案执行过程中采取了以下措施：1、向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令、廉政监督卡等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，经本院传唤，被执行人并未到庭申报财产并陈述相关案情、履行义务；2、通过“总对总”网络系统，对被执行人的银行存款、互联网银行、证券、车辆、股权等财产情况进行了多次查询，未发现被执行人有财产可供执行；3、本院至郑州市不动产登记中心调查被执行人房产登记信息，经查询被执行人名下无房产；4、执行过程中，本院对被执行人采取限制高消费措施，并将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单；5、本院于2019年11月28日向申请人通报本案执行情况，并作终本谈话，告知申请人本院已采取的财产调查措施、已查明的被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请人对终结本次执行程序的意见。本案申请执行财产9350.19元尚未能执行。本院认为，本案申请人享受的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人名下的财产进行了调查，确未发现有可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他有可供执行的财产，故本案应终结本次执行程序。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 毛 萍审判员 李鸣鹤审判员 孙富春二〇一九年十一月二十八日法官助理赵皓天书记员关启鹏
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更3005号 罪犯韦玉梅，女，1974年12月8日出生于广西柳江县，壮族，小学文化，现在广西女子监狱服刑。 广西柳州市鱼峰区人民法院于2014年3月27日作出（2014）鱼刑初字第107号刑事判决，以被告人韦玉梅犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年六个月(刑期自2013年10月28日起至2024年4月27日止）。判决发生法律效力后，2014年4月24日交付广西女子监狱执行。2017年10月13日经本院裁定减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2023年8月27日止）。执行机关广西女子监狱于2019年10月21日以（2019）女狱减字第563号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西女子监狱提出，罪犯韦玉梅在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯韦玉梅予以减去有期徒刑七个月。检察机关对罪犯韦玉梅的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯韦玉梅在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年6月起至2019年4月止在计分考核中累计获得四个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯韦玉梅在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯韦玉梅减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2023年1月27日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇一九年十一月二十日 书记员  叶联玮
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初81333号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦9层东区。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：刘军，男，1986年5月20日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。被告：罗华妮，女，1985年9月4日出生，汉族，住广西岑溪市。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司与被告刘军、罗华妮金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人葛婧希到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年5月27日的借款本金19922.87元、利息356.48元、罚息442.65元，以及自2019年6月2日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按同期平衡信贷产品贷款利率12.99％上浮30％标准计算)；2、判令被告支付贷款管理费175元；3、判令被告支付违约金3364.38元；4、判令原告对刘军名下的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明：2016年8月26日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费贷款合同》、《个人汽车消费抵押合同》，约定：贷款金额75000元，贷款期限36个月，贷款年利率5.50%，逾期罚息率为同期平衡信贷产品贷款利率12.99％上浮30％，每月还款额2299.69元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款管理费用、收款手续费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2019年5月27日，被告尚欠借款本金19922.87元、利息356.48元、逾期罚息442.65元、贷款管理费175元、违约金3364.38元。本院认为，原告针对本金、利息、罚息、贷款管理费、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘军、罗华妮于本判决生效之日起七日内偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2019年5月27日的借款本金19922.87元、利息356.48元、罚息442.65元，并支付自2019年6月2日起至实际付清之日止的利息（以前述本金为基数，按合同约定同期平衡信贷产品贷款利率12.99％上浮30％标准计算)；二、被告刘军、罗华妮于本判决生效之日起七日内向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付违约金3364.38元、贷款管理费175元；三、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告刘军名下的号牌为×××号抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费407元、公告费260元，由被告刘军、罗华妮负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  王丽英审判员  李 方审判员  宋学亮二〇一九年十一月二十二日书记员  刘 茹
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1202执1265号申请执行人：中国农业银行股份有限公司泰州海陵支行，住所地江苏省泰州市海陵区。负责人：邵勇文，该行行长。委托代理人：智晓琴，该行员工。被执行人：吕副军，男，汉族，1975年5月1日生，住江苏省兴化市。被执行人：吴鸿娟，女，汉族，1974年3月5日生，住江苏省兴化市。申请执行人中国农业银行股份有限公司泰州海陵支行与被执行人吕副军、吴鸿娟信用卡纠纷一案，本院于2018年11月29日作出的(2018)苏1202民初5778号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：“一、被告吕副军、吴鸿娟于本判决生效后十日内共同归还原告中国农业银行股份有限公司泰州海陵支行借款本金67437.39元及利息、违约金（暂算至2018年3月23日结欠利息2322.17元、违约金858.3元，以后的利息、违约金按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定的标准计算至实际给付之日止）；二、对被告吕副军所有的苏Ｍ×××××车辆准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，车辆变价后所得款项优先清偿本判决确定的第一项债务。三、如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、案件受理费783元，由两被告负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。”因被执行人未自动履行生效法律文书确定之义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月12日立案执行。在执行过程中，本院于2019年4月12日向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、风险提示告知书、被执行人报告财产令，督促其履行生效法律文书确定之义务，被执行人仍未履行。本院就被执行人财产状况进行了下列执行措施：1、2019年4月16日、2019年11月28日，本院通过执行司法查控系统对被执行人人行账户、银行存款、网络资金、证券、车辆、工商登记信息、公积金、民政等进行了查询，于2019年4月23日查封被执行人吕副军名下车牌号苏Ｍ×××××北京牌小型汽车，查封期限两年，其余未发现被执行人名下有可供执行的财产。2、2019年4月18日、2019年6月6日，本院至泰州市××登记中心、兴化市不动产登记中心查询被执行人房产信息，未发现被执行人名下有可供执行的房产。4、2019年11月28日，本院依法将两被执行人列入失信人员名单并对两被执行人发布了限制高消费令。5、2019年6月6日，本院至兴化市××城镇××所属三王村委会进行调查，未发现被执行人吕副军、吴鸿娟下落及可供执行的财产。以上财产查控情况，本院以谈话笔录告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行的财产，并向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，被执行人能否履行生效法律文书确定的义务，取决于被执行人是否具有履行能力或有可供执行的财产。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封被执行人吕副军名下车牌号苏Ｍ×××××北京牌小型汽车外，其余未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。因车辆未实际扣押，无法进行处置。但上述车辆查封期限截至2021年4月22日，如需续冻，请在上述期限届满前30日内书面申请本院续查封，否则由申请执行人承担未能续封的法律后果。现申请人书面同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的(2018)苏1202民初5778号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可向本院恢复原判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  金爱军审判员  戴古贤审判员  王荣华二〇一九年十一月二十八日书记员  周震宇
吉林省永吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0221民初1436号 原告：何忠仁，男，1955年8月21日出生，汉族，退休工人，住吉林省永吉县。 委托诉讼代理人：卢旭岩，吉林盛剑律师事务所律师。 被告：贾龙超，男，1967年12月8日出生，汉族，户籍地吉林省永吉县。 被告：熊大雁，女，1969年1月22日出生，汉族，户籍地吉林省永吉县。 原告何忠仁与被告贾龙超、熊大雁追偿权纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何忠仁及其委托诉讼代理人卢旭岩到庭参加诉讼，被告贾龙超、熊大雁经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 何忠仁向本院提出诉讼请求：1.判令两名被告共同立即给付欠款本金40,000元，利息2,400元，合计42,400元（利息计算至2019年7月11日，之后利息按月息1分5计算，直至全部还清时止）；2.案件诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告之间系夫妻关系，2019年3月11日通过原告在孟某处借款40,000元，约定月息1.5分，2019年5月11日还清，原告为担保人。此款到期后，被告拒不还款，孟某多次向原告索要欠款，无奈原告于2019年7月22日代为偿还上述欠款及利息合计42,400元。为此，原告依法取得代为求偿权，今诉请被告立即给付欠款及利息。 贾龙超未作答辩。 熊大雁未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。何忠仁提交的借据一份、2019年7月22日孟某出具的收条一份、照片四张、贾龙超与熊大雁的结婚登记申请书一份、永吉县一拉溪镇陈家村村民委员会出具的证明一份、证人孟某的证言一份，以上证据相互印证，可以证明贾龙超、熊大雁向孟某借款，何忠仁担保的事实，及借款到期后，何忠仁作为担保人代为清偿借款本息的事实，证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，均予以采信。 本院经审理认定事实如下：贾龙超与熊大雁系夫妻。2019年3月11日，贾龙超、熊大雁通过何忠仁介绍，向孟某借款40,000元，当日贾龙超、熊大雁为孟某出具借据一份，借据载明：“人民币肆万元整，借用两个月利息按月息1.5分计算，到期利息1,200元，2019年5月11日前归还”，借据上借款人处有贾龙超、熊大雁签名并捺印，担保人处有何忠仁签名并捺印。上述借款到期后，贾龙超、熊大雁未按时偿还。2019年7月22日，何忠仁作为担保人给付孟某借款本金40,000元，利息2,400元，孟某为何忠仁出具收据一份。案件审理过程中，何忠仁向本院申请财产保全，支付保全费444元。2019年7月30日，本院作出（2019）吉0221民初1436号民事裁定书一份。因贾龙超、熊大雁至今未偿还何忠仁上述借款，故何忠仁起诉至本院。 本院认为，《中华人民共和国担保法》第六条规定：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”贾龙超、熊大雁向孟某借款，孟某向贾龙超、熊大雁交付了借款，贾龙超、熊大雁为孟某出具了借据，何忠仁作为担保人在借据上签名，自愿为该笔债务提供保证担保，上述行为不违反法律及行政法规的强制规定。在贾龙超、熊大雁未履行给付孟某借款义务时，何忠仁作为连带责任保证人向孟某清偿了借款本息，履行了担保人的保证责任。依据法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故何忠仁要求贾龙超、熊大雁给付借款本息42,400元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。贾龙超、熊大雁在何忠仁履行担保责任后，未向担保人清偿债务，何忠仁主张按照借据约定的月利率1.5%，给付自2019年7月12日起至借款还清之日止的利息，不违反法律规定，本院予以支持。何忠仁为保障债务的履行，向本院申请财产保全，保全费444元应由贾龙超、熊大雁共同负担。依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 贾龙超、熊大雁于本判决生效后立即共同给付何忠仁借款本息42,400元（自2019年7月12日起至借款清偿之日止的利息，以40,000元本金为基数，按照月利率1.5%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费860元，保全费444元，总计1,304元，由贾龙超、熊大雁共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  武 爽 人民陪审员  任海江 人民陪审员  张艳梅 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  何 聪
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京01财保200号申请人：刘敬云，女，1967年2月8日出生，汉族，住山东省烟台市牟平区。委托诉讼代理人：张喜东，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘萌萌，北京大成律师事务所实习律师。被申请人：北京众城巨元科技发展有限公司，住所地北京市海淀区紫竹院路116号嘉豪国际中心D座602室。法定代表人：邱伟国。被申请人：邱伟国，男，1962年6月14日出生，汉族，住山东省龙口市。申请人刘敬云于2019年10月17日向本院申请诉前财产保全，请求：依法裁定并对被申请人北京众城巨元科技发展有限公司和邱伟国名下财产采取查封、冻结等保全措施，保全金额合计5200万元。担保人中国平安财产保险股份有限公司提供保证担保。本院经审查认为，申请人刘敬云的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：查封、扣押或者冻结被申请人北京众城巨元科技发展有限公司、邱伟国价值五千二百万元的财产。案件申请费五千元，由刘敬云负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 王晓巍审 判 员 张寒松审 判 员 许广会二〇一九年十一月四日法官助理 胡保峰书 记 员 张彤彤