wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0602执2328号申请执行人：曹宇，男，1985年9月20日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人：黄金华，女，1986年3月17日生，汉族，住南通市通州区。申请执行人曹宇与被执行人黄金华借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）苏0602民初6590号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书：被执行人黄金华于本判决生效之日起十日内，一次性归还申请执行人曹宇借款人民币25300元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月18日立案受理。本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2019年7月25日向被执行人邮寄送达执行通知书、限制消费令及报告财产令。2、2019年7月25日、2019年11月5日分别在执行“总对总”、“点对点”系统对被执行人财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。3、2019年7月31日，本院执行人员至南通市不动产登记中心查明，被执行人名下无不动产登记信息。4、2019年11月19日上午，本院拨打被执行人黄金华电话，其中180××××9255提示为空号，138××××6381无人接听。5、2019年10月11日，将被执行人纳入失信被执行人名单。6、经查询关联案件，被执行人名下的其他执行案件，亦因无财产可供执行终结本次执行程序。7、2019年11月20日，本院约谈申请执行人曹宇，告知其本院就本案执行已经采取的各项措施并征求其对本案执行的意见。申请执行人对本院调查结果无异议，未提供财产线索，并同意本案终结本次执行程序。综上，本案已执行到位0元。上述事实，有财产查询回执、与当事人的谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已穷尽财产调查措施，且申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产并同意终结本次执行程序，故本案本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 周 礼审判员 王明华审判员 陈 程二〇一九年十一月二十八日书记员 季洋洋
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0802民初6784号 原告：中国工商银行股份有限公司广元分行 住所地：广元市利州区利州东路一段584号 法定代表人：刘翔,系该行行长 委托诉讼代理人：刘忠明，四川广府律师事务所律师 被告：唐锦秀，女，汉族，生于1973年3月14日，住旺苍县。 原告中国工商银行股份有限公司广元分行诉被告唐锦秀信用卡纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理后，原告中国工商银行股份有限公司广元分行于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国工商银行股份有限公司广元分行的申请，是在法律规定的范围内对自己权利的处分，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司广元分行撤回起诉。 案件受理费50.00元，由原告中国工商银行股份有限公司广元分行负担。 审判员  黄泽元 二〇一九年十一月十八日 书记员  李玉琴
江苏省沭阳县人民法院 决 定 书 （2019）苏1322司惩58号 被处罚人：刘兵，男，1969年7月16日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 本院在审理（2019）苏1322民初4903号原告刘朴诉被告刘兵买卖合同纠纷一案中查明，被告曾多次从原告处购买废料模板，2018年10月31日被告曾出具欠条，载明“今欠到刘老板废料款伍万玖仟叁佰元￥59300.00元刘兵”；2019年元月25日被告向原告出具欠条两张，分别载明“今欠到刘朴废料模板伍万玖仟叁佰元正3.15号付款￥59300.00刘兵”“今欠到刘朴废料模板柒万捌仟玖佰元整（78900）刘兵”。其中59300元两张欠条中载明的欠款系同一笔货款。另查，被告与案外人柴树月系夫妻关系。2019年3月15日，从柴树月账户分两次转入原告银行账户货款59300元。 庭审中，被告先否认除案涉欠条外还曾出具过其他欠条，并据此主张其59300元转账均为归还本案货款。在原告提交被告出具的欠条复印件后，被告承认还曾向原告出具其他欠条的事实，但又陈述上述59300元转账中的50000元系归还本案货款，9300元系归还之前所欠货款。 本院认为，被告刘兵在庭审过程中对除涉案货款还曾欠原告其他货款并对于59300元还款的事实故意作虚假陈述，导致案件重复开庭审理，其行为明显违背民事诉讼应遵循的诚实信用这一重要原则，妨害正常的司法秩序，应依法予以制裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第一百一十一条第一款第一项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款之规定，决定如下： 对刘兵罚款人民币10000元，限于本决定书送达之日起七日内交纳。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向江苏省宿迁市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年十一月十八日
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0221民初2971号 原告：梁汉官，男，1973年1月23日出生，壮族，身份证住址广西武鸣县，现住柳州市柳南区。 委托诉讼代理人：潘永达，广西景耀律师事务所律师。 被告：柳江县鑫鼎建筑工程有限公司，住所：柳州市柳江区拉堡镇基隆村中屯村41号，统一社会信用代码：91450221MA5KX7WN56。 法定代表人：李仲生。 原告梁汉官与被告柳江县鑫鼎建筑工程有限公司（以下简称“鑫鼎公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁汉官到庭参加诉讼。被告鑫鼎公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梁汉官向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款共计122823元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年起至2018年6月7日，被告向原告购买一批路沿石，2018年9月18日，经双方对账后，被告共欠货款共计为111729元。同年12月份，被告又向原告购买一批路沿石，货款为11094元。此后，原告经多次追缴被告均拒绝支付。为了维护原告的合法权益，提起诉讼。 鑫鼎公司未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩。 梁汉官提供的证据有：1、《毅德城供货清单》（2018年9月18日），拟证明2017年至2018年6月被告向原告购买货品。2018年9月18日经双方结算欠款111729元的事实；2、《毅德城供货清单》（2018年9月18日），拟证明2018年12月被告所购货品，在2019年1月28日经结算被告尚欠货款11094元的事实。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告鑫鼎公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未在本院规定的举证期限内提供证据，视为其放弃答辩和质证的权利。经审查证据，原告上述证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三、第六十四条的规定，本院予以确认为有效证据，同时对原告起诉陈述的案件事实确认为本案认定的事实。 本院认为，鑫鼎公司向梁汉官购买路沿石并欠货款的事实，梁汉官提供有的《毅德城供货清单》2份予以证实，该《毅德城供货清单》明确载明了未付款的金额，有鑫鼎公司的工作人员李定平签字并加盖有鑫鼎公司的盖章。可以证实双方形成了买卖合同关系，其买卖行为合法有效，应受法律保护。梁汉官已向鑫鼎公司发送了相关货物，履行了供货义务，有权向鑫鼎公司收取货款。故梁汉官主张鑫鼎公司支付尚欠货款122823元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告鑫鼎公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。 综上所述，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告柳江县鑫鼎建筑工程有限公司支付原告梁汉官货款122823元。 上述债务，义务人应在本判决生效之日起三日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费2756元（原告梁汉官已预交），减半收取1378元，由被告柳江县鑫鼎建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审判员  曾俊全 二〇一九年十一月七日 书记员  冯云燕
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初34246号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，杨喜彬，该司职员。被告：郭如心，男，1991年11月4日出生，汉族，住所：吉林省松原市宁江区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告郭如心小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：16000元。签约日期：2016年6月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%，实际履行每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：13760元；交付时间：2016年6月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年9月22日尚欠本金余额11415.32元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11415.32元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年9月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告郭如心向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11415.32元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年9月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费283元，由被告郭如心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  贾 维人民陪审员  刘翠莲二〇一九年十一月二十日书 记 员  文 柴
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初4732号原告：龙运平，女，1994年3月17日出生，侗族，住贵州省黎平县。被告：贵州乾新高科技有限公司，住所贵州省贵安新区高端装备制造产业园南部园区。法定代表人：张念志。委托诉讼代理人：杨秀贵，贵州道在律师事务所律师，执业证号：15201201610995573，特别代理。委托诉讼代理人：杨晗，贵州道在律师事务所律师，执业证号：15201201821029935，特别代理。原告龙运平与被告贵州乾新高科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙运平，被告贵州乾新高科技有限公司之委托诉讼代理人杨秀贵、杨晗均到庭参加诉讼。因当事人申请和解，本案依法扣除相应的审理期限。本案现已审理终结。原告龙运平向本院提出诉讼请求：1.判令被告贵州乾新高科技有限公司将拖欠原告龙运平的提成15599.6元如数发放。2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年3月6日，原告从被告公司离职时与被告结算原告应发未发工资为27596.43元，其中未发放提成为25849.6元，2018年2月工资为1450.53元，2018年3月工资为296.3元。被告于2018年3月30日发放2月基本工资1500.53元，2018年4月3日发放提成10000元，2018年5月29日发放3月工资496.3元，总计11996.83元。截至2019年3月4日，仍有15599.6元未发放。原告后多次向被告索要该项款未果，现诉至法院，请求如前。被告贵州乾新高科技有限公司辩称，认可仲裁查明的事实，没有拖欠提成，提成已发放，而且是先发放，之后存在退货或者质量问题，从下一次提成中扣除。请求驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年7月26日，原告龙运平（乙方）与被告贵州乾新高科技有限公司（甲方）签订《劳动合同书》，约定：“乙方工作期限从2017年7月26日起至2020年7月25日止，甲方根据工作需要安排乙方在市场拓展部门管理技术岗位从事市场拓展工作，其职务为销售内勤，工作地点为贵安新区高端装备制选产业园南部园区。工资标准为1600元/月，乙方津贴、补贴、奖金绩效薪酬等其他待遇按照甲方确定的方式执行，甲方每月15日发放上月工资”，合同还对双方其他权利义务进行了约定。2018年3月6日，原告因个人原因提出离职申请，被告当日批准原告离职。2018年3月30日被告向原告银行卡转账1500.53元，2018年4月3日转账10000元，2018年5月29日转账496.3元。原告认为被告尚有款项未发放，故诉至本院，请求如前。审理中，原告龙运平向本院提交证据如下：1.2017年2月-9月请示复印件，拟证实其获得提成为67386.06元。2.市场部2017年2月-9月订单结算明细复印件，拟证实提成来源。3.2017年10月-12月销售提成发放明细表复印件，拟证实其获得提成为18894元。4.员工离职薪资结算表复印件，拟证实经结算其2018年2月工资1450.53元，3月工资296.3元，应付提成25849.66元，共计27596.43元。5.银行流水，拟证实离职后支付本人工资及提成11996.83元，尚欠15599.6元。被告质证意见为：对复印件真实性要求法院进行核实，入职一个月提成6万多元不符合实际，员工离职薪资结算表签字不清楚，不认可，银行流水真实性无异议。被告贵州乾新高科技有限公司向本院提交11张四川天府银行业务回单，拟证实从原告入职到离职共支付86440.65元，工资和提成混合在一起，其中25849.67元销售提成于2018年2月12日已支付完毕。原告质证意见为：真实性无异议，被告在2018年5月29日支付工资496.3元，共计收到款项是86936.95元，被告于2018年2月12日支付25849.67元提成是事实，但辞职后尚欠提成25849.66元被告未足额支付。被告庭审后提交工资表、提成核算表、订单提成核算，拟证实已超额发放原告提成，原告质证意见为：不予认可，均是被告新制作，自己并未签字确认。另：龙运平作为申请人于2019年3月11日向安顺市平坝区劳动人事争议仲裁委员会提起书面劳动仲裁，请求裁决贵州黔新高科技有限公司将拖欠龙运平的提出15599.6元如数发放。2019年4月18日，该院作出平劳人仲案(2019)13号仲裁裁决书，裁决如下：“驳回申请人龙运平的仲裁请求”。因龙运平不服该裁决，诉至本院，请求如前。上述事实，有《劳动合同书》、送达回执、银行业务交易账单、请示、员工离职薪资结算表、明细表及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。结合双方陈述及举证、质证意见，归纳本案争议焦点为：原告主张被告尚欠提成15599.6元能否予以认定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”之规定，原告提交的证据虽是复印件，但其陈述的证据来源符合常理，其提交的请示、明细表上均有公司相关人员签字确认，其中原告辞职当日即2018年3月6日的《员工离职薪资结算表》上体现“综合管理部确认原告二月应发工资为1450.53元，三月工资结算为296.30元，财务部意见为应付龙运平提成25849.66元”，共计27596.43元。之后即2018年3月30日被告向原告银行卡转账1500.53元，同年4月3日转账10000元，同年5月29日转账496.3元，被告发放款项的行为能够推定其对结算表确定的款项予以认可。结合实际及原告提交证据，本院予以确认被告尚欠原告款项为27596.43元-1500.53元-10000元-496.3元=15599.6元，故对原告诉请，依法予以支持。对被告辩解，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告贵州乾新高科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告龙运平15599.6元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由贵州乾新高科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在二年内向本院依法申请强制执行审判员  魏彩霞二〇一九年十一月二十六日书记员  季 晨
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112财保708号申请人：天津博鳌建材有限公司，住所地天津市武清区大良镇。法定代表人：单国通，总经理。委托诉讼代理人：张春利，男，天津博鳌建材有限公司员工。被申请人：建元建设发展有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：汪瑞英。原告天津博鳌建材有限公司诉被告建元建设发展有限公司买卖合同纠纷一案，申请人天津博鳌建材有限公司于2019年10月29日向本院提出财产保全申请，要求冻结、查封被申请人建元建设发展有限公司银行存款67107.23元或等值财产，并向法院提供担保。本院经审查认为，申请人天津博鳌建材有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结、查封被申请人建元建设发展有限公司银行存款人民币67107.23元或相应价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员  张 博二〇一九年十一月六日法官助理  孙桂祖书 记 员  崔 倩
沈阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0191执异81号申请人沈阳春兴成套电器有限公司，住所地沈阳经济技术开发区星海路，统一社会信用代码91210106242655499J。法定代表人杨明，系该公司董事长。委托代理人赵文革，男，1954年12月18日出生，汉族，住址沈阳市铁西区，系该公司员工。申请执行人沈阳春兴成套电器有限公司，情况同上。被执行人抚顺凯顺华电气设备有限公司，住所地抚顺经济开发区沈东四路71号。统一社会信用代码9121040069269433XW。法定代表人郭立。第三人沈阳森源艾思特福汽车有限公司，注册地抚顺市经济开发区沈东四路71号，现住所地抚顺市望花区康平街11号。统一社会信用代码91210400318799270T。法定代表人司贵林。委托代理人司博文，男，1994年8月23日出生，汉族，住址辽宁省抚顺市新抚区。本院在执行（2018）辽0191执905号申请执行人沈阳春兴成套电器有限公司与被执行人抚顺凯顺华电气设备有限公司承揽合同纠纷一案中，申请人沈阳春兴成套电器有限公司于2019年10月31日向本院申请追加第三人沈阳森源艾思特福汽车有限公司为被执行人。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。申请人称，2016年申请人作为原告向开发区法院就抚顺凯顺华电气设备有限公司加工承揽一案提起诉讼，开发区法院于2017年1月20日作出（2016）辽0191民初2818号民事判决书，后申请人于2018年5月11日申请强制执行。现有证据证明抚顺凯顺华电气设备有限公司股东司贵成、司晓雪分别以3600万元人民币、400万元人民币的价格将股权转让出卖给森源艾思特福汽车有限公司。其资金还未完全到账，他们将名下财产转移至沈阳森源艾思特福汽车有限公司，导致无法执行。同时该两公司的法定代表人均具有关联关系，不排除恶意转移财产而逃避法院强制执行的可能性。所以，请求依法追加沈阳森源艾思特福汽车有限公司为本案被执行人。本院查明，本院于2017年10月27日作出（2016）辽0191民初2818号民事判决书，对原告沈阳春兴成套电器有限公司与被告抚顺凯顺华电气设备有限公司承揽合同纠纷一案判决：一、被告抚顺凯顺华电气设备有限公司于本判决发生法律效力之日起15日内给付原告沈阳春兴成套电器有限公司加工费41万元；二、被告抚顺凯顺华电气设备有限公司于本判决发生法律效力之日起15日内给付原告沈阳春兴成套电器有限公司加工费41万元的利息（自2014年10月29日起至实际给付之日止，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计付）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该判决生效后，被告抚顺凯顺华电气设备有限公司未履行生效文书确定的义务，原告于2018年5月11日向本院申请执行。执行过程中，本院执行部门于2018年5月23日向被执行人抚顺凯顺华电气设备有限公司邮寄送达执行通知书和报告财产令。经查询，被执行人抚顺凯顺华电气设备有限公司名下的无土地、证券等可供执行财产。另查，被执行人抚顺凯顺华电气设备有限公司于2009年9月28日成立，注册资金为4000万元。2015年12月28日司贵成、司晓雪将股权转让给第三人沈阳森源艾思特福汽车有限公司。2016年1月5日，公司投资人变更为第三人。同时其公司章程规定：股东出资额为4000万元，认缴期限至2065年12月31日前。后于2018年11月21日，公司投资人由第三人变更为司凯文、司博文。公司性质由有限责任公司（自然人投资或控股的法人独资）变更为有限责任公司（自然人投资或控股）。上述出资均未查询有出资记录。上述事实，有本院（2016）辽0191民初2818号民事判决书、企业机读档案登记资料、听证会笔录等证据证实。本院认为，现申请人提出的追加第三人为被执行人的申请系在执行程序中申请追加的，此意味着直接通过执行程序确定由生效法律文书列明的被执行人以外的人承担实体责任，对各方当事人的实体和程序权利将产生极大影响。因此，追加被执行人必须遵循法定主义原则，即应当限于法律和司法解释明确规定的追加范围。根据《公司法解释（三）》第十八条规定：“有限责任公司的股东未履行或者未全面履行出资义务即转让股权，受让人对此知道或者应当知道，公司请求该股东履行出资义务、受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；公司债权人依照本规定第十三条第二款向该股东提起诉讼，同时请求前述受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；受让人根据前款规定承担责任后，向该未履行或者未全面履行出资义务的股东追偿的，人民法院应予支持。但是，当事人另有约定的除外”。同时根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。现本案申请人与被执行人之间的债务产生于2014年，第三人作为被执行人的出资股东，在本院执行期间，于2018年将被执行人的股权又变更为其他人，而在其变更投资人前，并未有其全面履行出资义务的证据；同时根据执行部门的查询，现被执行人无可供执行的财产，且在执行过程中，作为被执行人股东的第三人将公司股权又予以处置与他人。故应依法追加未履行出资义务的原股东即申请人申请的第三人沈阳森源艾思特福汽车有限公司为被执行人。故本院对申请人申请追加第三人为被执行人的异议申请，予以支持；综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十二条的规定，裁定如下：申请人沈阳春兴成套电器有限公司要求追加第三人沈阳森源艾思特福汽车有限公司为被执行人的异议成立；追加第三人沈阳森源艾思特福汽车有限公司为本案被执行人，承担被执行人抚顺凯顺华电气设备有限公司应履行的给付义务。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。审 判 长 杨 松人民陪审员 高 华人民陪审员 许 菲二〇一九年十一月二十八日书 记 员 陈凌倩
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初25245号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告张世强，男，1970年9月15日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张世强信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张世强系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币73,000.34元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币73,000.34元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
福建省福州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽01行终608号 上诉人（原审原告）潘良钦，男，1947年8月9日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人郭桂英，女，1948年9月28日出生，汉族，住址同上，系潘良钦之妻。 被上诉人（原审被告）福州市晋安区住房保障和房产管理局，住所地福建省福州市晋安区长乐北路156号。 法定代表人陈为友，局长。 原审第三人福州市宏榕房屋征收工程公司，住所地福建省福州市晋安区三环路盛辉车辆检测站内东山丽园配套房第二层。 法定代表人李勇，总经理。 上诉人潘良钦因诉被上诉人福州市晋安区住房保障和房产管理局（以下简称晋安房管局）行政强制一案，不服福州市台江区人民法院（2019）闽0103行初70号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，被告晋安房管局向原审法院出具的福州市建筑物测量资料内的影像图、矢量图、福州市勘测院作出的复查结果等材料可以证明案涉房屋于2016年11月时已倒塌，原告潘良钦提交的证据无法证明案涉房屋系被告拆除之事实，故原告潘良钦关于被告晋安房管局于2018年11月29日对案涉房屋进行强制拆除的主张缺乏基本事实根据，其向原审法院提起诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定的起诉条件，故依《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定驳回原告潘良钦的起诉。 上诉人潘良钦不服原审裁定，向本院提起上诉称，一、“该处房屋在2016年和2017年就已经倒塌”不是出具于福州市建筑测量资料内影像图、矢量图和复查结果等书面材料作出的。二、被上诉人和第三人认为2017年12月进场摸底时房屋已经倒塌，未对该房屋进行强拆。但根据原告提供的被强拆后夷为平地的一组照片可看到丢弃福马路边的铁皮棚系现场附作物，并提供历年房屋实况照片、老屋留念照片，均可以证明房屋其时并未倒塌、灭失。综上，涉案房屋及附着物、宅基地果木，系上诉人私人财产，任何人不得侵犯，被上诉人未作书面决定，未经签约，将上诉人房屋夷为平地。请求：一、撤销原审裁定，指令原审法院重新审理，确认其强拆房屋行政行为违法。二、承担诉讼费用。 被上诉人晋安房管局、原审第三人福州市宏榕房屋征收工程公司未提交书面意见。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，原告提起行政诉讼应当有明确的被告和具体的诉讼请求和事实根据。本案中，上诉人诉请确认被上诉人晋安房管局强制拆除其房屋的行为违法，应当提供初步证据证明其房屋存在以及被被上诉人强制拆除的事实，然而原告向本院提交的证据均无法达到上述证明目的。而根据被上诉人提交的福州市建筑物测量资料内的影像图、矢量图、福州市勘测院作出的复查结果等材料，可以证明案涉房屋在被上诉人进场前已倒塌的事实，故上诉人提起本案诉讼缺乏事实根据，原审法院据此裁定驳回其起诉并无不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王小倩 审判员  俞淑娟 审判员  郑 鋆 二〇一九年十一月十五日 法官助理吴晓燕 书记员柯成恩
四川省梓潼县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0725刑初129号 公诉机关梓潼县人民检察院。 被告人吕向阳（绰号“三毛”），男，生于1982年2月10日，汉族，小学肄业，农民，住四川省冕宁县。2002年6月18日因犯抢夺罪被判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币一千元；2010年8月31日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；2012年10月15日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元；2014年3月6日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元；2014年11月14日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，并处罚金一万元；2017年9月21日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，并处罚金一万元，2019年3月24日刑满释放。2019年7月15日因涉嫌盗窃被抓获，同年7月16日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押于梓潼县看守所。 被告人吕向阳被控盗窃一案，梓潼县人民检察院于2019年11月25日以梓检诉刑诉[2019]123号起诉书向本院提起公诉。本院于2019年11月25日立案，依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭审理了本案。梓潼县人民检察院指派检察员范晓雯出庭支持公诉，被告人吕向阳到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2019年7月15日凌晨4时许，被告人吕向阳到达梓潼县城，在梓潼县“石头剪子布”店门口人行横道处，采用扯断电瓶车的电线，再将两根电线接在一起的方式盗走被害人周某停放在此的一辆“玉骑玲”牌两轮电瓶车。当日上午10时许，被告人吕向阳驾驶该电瓶车至梓潼县长卿镇“张四妹”超市，欲取其存放的电瓶时被公安机关挡获。经鉴定：被盗电瓶车价值1950元。2019年9月19日，公安机关将被盗车辆发还给被害人周某。 上述事实，被告人吕向阳在审理过程中亦无异议，且有经查证属实的受案登记表、受案回执、立案决定书、强制措施材料、犯罪嫌疑人基本情况表、户籍证明、到案经过、扣押笔录、扣押清单、扣押物品照片、发还清单、辨认笔录、被盗电瓶车用户保修凭证、质量防伪合格证、监控视频截图、现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表、现场图、现场平面示意图、关联现场方位图、关联现场平面示意图、现场照片、电子证物检查工作记录、刑事判决书及刑满释放证明、情况说明、鉴定意见、证人证言、被害人陈述、被告人供述、视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吕向阳以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值1950元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人吕向阳在有期徒刑执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。被告人吕向阳多次犯盗窃罪被刑事处罚，可酌情从重处罚。被告人吕向阳归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，本院根据被告人吕向阳犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人吕向阳犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月；并处罚金一千五百元，限本判决生效后十日内缴纳（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月15日起至2020年1月14日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨跃兰 二〇一九年十一月二十七日 书记员  杨 静 附：适用法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条第三款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0104执1556号申请执行人：济南勇健医疗器械有限公司，住所地济南市槐荫区经十西路桃园小区12号楼101室。法定代表人：王志勇，董事长。被执行人：济南惠康伟业科技有限公司，住所地济南市天桥区无影潭西路1号南楼二楼。法定代表人：潘惠斌，总经理。申请执行人济南勇健医疗器械有限公司与被执行人济南惠康伟业科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0104民初4703号民事判决书已发生法律效力，申请执行人济南勇健医疗器械有限公司于2019年5月27日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本院查明，（2018）鲁0104民初4703号民事判决书要求被告济南勇健医疗器械有限公司于本判决生效之日起十日内向原告济南惠康伟业科技有限公司退还货款314064元；原告济南惠康伟业科技有限公司在收到上述货款的同时退回8724套接尿器、接便器，如届时不能退回，则以每套的购买单价折抵应退货款。济南勇健医疗器械有限公司（以下简称勇健公司）在履行了还款义务后，据此向本院提出上述执行申请，要求济南惠康伟业科技有限公司（以下简称惠康公司）履行退货义务，如届时不能退回，则履行退款义务。本院遂向惠康公司发出执行通知书，并清点了存放于惠康公司的全部退还货物，要求勇健公司派人接收，现勇健公司明确表示拒绝接收货物，要求惠康公司退赔货款。本院认为，在惠康公司具备退货条件下勇健公司拒不接收货物而要求直接退款，与判决书所确定的内容明显不符，其提出的执行申请本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回申请执行人济南勇健医疗器械有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宗赤军人民陪审员  吕多江人民陪审员  许 苹二〇一九年十一月二十五日书 记 员  杨媛媛
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112民初27487号 原告:重庆任尔行汽车租赁有限公司,住所地重庆市北部新区泰山大道东段62号1幢22-5，统一社会信用代码91500000MA5U40G66F。 法定代表人:李宝卫，总经理。 委托诉讼代理人:肖宏,重庆中耀(渝北)律师事务所律师。 被告:杨峰,男,1988年10月13日出生,土家族,住重庆市秀山县。 原告重庆任尔行汽车租赁有限公司与被告杨峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理。原告重庆任尔行汽车租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告重庆任尔行汽车租赁有限公司撤回起诉处理。 审判员  马李飞 二〇一九年十一月二十五日 书记员  蒋雨吉
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初12925号原告：李金兰，女，1962年6月15日出生，白族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被告：王亭羽，女，1997年4月2日出生，白族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被告：李丽凤，女，1973年1月16日出生，白族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。原告李金兰与被告李丽凤、被告王亭羽民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案，原告于2019年11月20日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告李丽凤、被告王亭羽的起诉。本院认为，原告李金兰的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李金兰撤回对被告李丽凤、被告王亭羽的起诉。本案案件受理费已减半收取750元（原告已预交），原告撤回部分诉讼请求后，退还原告李金兰725元，剩余25元由原告李金兰承担。审判员 田 园二〇一九年十一月二十日书记员 董琴文
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初3635号原告：楚伟玲，女，1977年6月16日出生，汉族，住荥阳市。被告：张金凤，女，1962年7月3日出生，汉族，住荥阳市。原告楚伟玲与被告张金凤民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告楚伟玲到庭参加诉讼，被告张金凤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。楚伟玲向本院提出诉讼请求：1.要求张金凤偿还借款20万元；2.本案诉讼费用由张金凤负担。事实和理由：2014年11月4日，张金凤以经济紧张为由向楚伟玲借款20万元，张金凤出具借条一份。后经催要，张金凤至今未还款，故诉请法院处理。张金凤未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年11月4日，张金凤向楚伟玲借款20万元，出具借条一份，载明“今借到楚伟玲现金贰拾万元整，2015年用款提前一星期打招呼”。当日，楚伟玲通过银行向张金凤提供借款19.6万元。后经楚伟玲催要，张金凤至今未还款。楚伟玲诉至本院，要求张金凤偿还借款20万元，并承担本案诉讼费用。本院认为，楚伟玲主张张金凤欠其借款，有当事人陈述、借条、银行交易明细等在卷为凭，可依法认定楚伟玲与张金凤之间成立民间借贷的法律关系，且已生效，故张金凤负有还款义务。楚伟玲实际提供借款19.6万元，张金凤应按该数额还款，楚伟玲主张的超出部分，不予支持。张金凤经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、张金凤于本判决生效之日起十日内偿还楚伟玲借款19.6万元；二、驳回楚伟玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由楚伟玲负担80元，张金凤负担4220元；公告费560元，由张金凤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  任丙申人民陪审员  乔春霞人民陪审员  田风英二〇一九年十一月四日书 记 员  姚欣彤
四川省达州市达川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1703执恢156号申请执行人：四川富临汽车租赁有限公司达州分公司，住所地四川省达州市达川区翠屏街道中青路119号15号楼2-11。统一社会信用代码：91511700MA62EB8J29。负责人：王凌云，总经理。委托代理人：吴辉兵，四川法之缘律师事务所律师。被执行人：马丽华，女，汉族，生于1978年4月14日，住四川省达州市达川区。被执行人：谭翱，男，汉族，生于1979年10月17日，住四川省达州市达川区。本院在执行申请执行人四川富临汽车租赁有限公司达州分公司与被执行人马丽华、谭翱车辆租赁合同纠纷一案中，因四川省高级人民法院已裁定提审该案，并裁定再审期间，中止原判决的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结达州市达川区人民法院（2019）川1703执恢156号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 余 川审判员 潘 炜审判员 刘 宁二〇一九年十一月二十日书记员 鲜武中
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0802执1239号申请执行人：李才,男性,1957年5月11日出生,住白城市。被执行人：吴春光,男性,1967年3月12日出生,住白城市。本院在执行申请执行人李才与被执行人吴春光借款合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议并约定长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于的解释》第五百二十条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条一项之规定，裁定如下：（2019）吉0802执1239号案件终结执行。如被执行人具备执行条件，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李亚军审判员  李 瑞审判员  曹永光二〇一九年十一月十九日书记员  傅帮喜
山西省长治市潞州区人民法院结 案 通 知 书(2019)晋0403执751号宋内仁、中国工商银行股份有限公司长治郊区支行：宋内仁与中国工商银行股份有限公司长治郊区支行劳动争议一案，申请执行标的共计44435.25元。经本院立案执行，现已强制执行到位44435.25元。至此，宋内仁向本院申请执行的（2018）晋0411民初1205号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月八日
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0107民初23484号原告：姜薇，女，1983年3月7日出生，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：吴中，北京义博律师事务所律师。委托诉讼代理人：辛宇石，男，1993年8月9日出生，北京义博律师事务所实习律师，住北京市石景山区。被告：张冠男，男，1987年6月13日出生，住吉林省舒兰市。本院在审理原告姜薇与被告张冠男民间借贷纠纷一案中，因原告姜薇未按规定预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:本案按撤诉处理。审判员 赵 欣二〇一九年十一月二十一日书记员 刘海燕
北京市门头沟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0109执异106号申请追加人（申请执行人）：张全耕，男，1978年4月11日出生，汉族，住陕西省武功县。委托代理人：赵祥宇，北京市承光律师事务所律师。被申请追加人：徐多利，男，1977年4月19日出生，汉族，住安徽省颍上县。被执行人：北京融必丰建筑工程有限公司，住所地北京市门头沟区石龙西路58号永定镇政府办公楼YD074。法定代表人：徐多利。本院在执行张全耕与北京融必丰建筑工程有限公司（以下简称融必丰公司）劳动报酬争议一案[执行依据：京门劳人仲字[2018]第461号调解书，执行案号：（2019）京0109执739号]过程中，张全耕向本院提出追加徐多利为被执行人的申请。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。张全耕述称：我申请执行融必丰公司一案已经由法院受理执行，但是被执行人融必丰公司未按照调解书内容履行给付义务。申请人申请执行后，因被执行人名下暂无可供执行的财产，终结本次执行程序。申请人认为，北京融必丰建筑工程有限公司系徐多利个人独资的一人有限责任公司，按照《中华人民共和国公司法》第63条及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》20条之规定，应当追加徐多利为被执行人，特此申请，请法院准予。本院经审查查明，2018年8月23日，北京市门头沟区劳动人事争议仲裁委员会作出京门劳人仲字[2018]第461号调解书，当事人自愿达成如下协议：一、北京融必丰建筑工程有限公司于本调解书生效之日至2018年10月31日前一次性支付张全耕劳动报酬一万一千一百三十元，支付方式为打入张全耕原工资卡中，双方于2017年5月31日解除劳动关系；二、双方再无其他争议和纠葛。因融必丰公司未履行上述生效法律文书确定的义务，张全耕于2019年2月28日向本院申请执行。执行过程中，本院调查融必丰公司名下财产，查明融必丰公司名下暂无可供执行的财产，裁定终结本次执行程序。另查，融必丰公司的工商登记信息显示，该公司于2016年11月14日成立，公司类型为自然人独资的有限责任公司，股东为徐多利，注册资本6800万元。本院认为，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定：作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，融必丰公司系自然人独资的有限责任公司，其名下无财产可供执行，徐多利作为被执行人融必丰公司的唯一股东，未对于其财产与融必丰公司财产不存在混同提交证据予以证明，故徐多利应依法对融必丰公司的债务承担连带清偿责任。张全耕所提追加申请符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条之规定，裁定如下：一、追加徐多利为北京市门头沟区劳动人事争议仲裁委员会京门劳人仲字[2018]第461号调解书的执行案件的被执行人；二、徐多利应在北京市门头沟区劳动人事争议仲裁委员会京门劳人仲字[2018]第461号调解书确定的北京融必丰建筑工程有限公司应履行而未履行的债务范围内对张全耕承担连带清偿责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  代长申审判员  谢耀宗审判员  张 岭二〇一九年十一月二十五日书记员  马绍敏
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁04民终3745号上诉人（原审被告）：枣庄市第二棉纺织厂，住所地山东省枣庄市市中区青檀南路58号。诉讼代表人：枣庄市第二棉纺织厂管理人。负责人：王淑政。委托诉讼代理人：张静坤，山东明公律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：田倩倩，女，1978年10月30日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。委托诉讼代理人：王涛，北京市盈科（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：初婷婷，北京市盈科（济南）律师事务所律师。上诉人枣庄市第二棉纺织厂因与被上诉人田倩倩职工破产债权确认纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2019）鲁0402民初2963号民事判决，向本院提起上诉,本院依法组成合议庭审理本案。本院二审查明，山东省枣庄市市中区人民法院于2019年10月9日通知上诉人枣庄市第二棉纺织厂，限其于收到该通知之日起七日内预交上诉费726元。上诉人枣庄市第二棉纺织厂收到通知后未在期限内交纳二审案件受理费。本院认为，上诉人枣庄市第二棉纺织厂期满仍未预交二审案件受理费，按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人枣庄市第二棉纺织厂自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李政远审判员  单 伟审判员  李 帅二〇一九年十一月七日法官助理颜秉楠书记员史安伟
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112民初51339号 原告：中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行，住所地重庆市渝北区两路街道双凤路119号，统一社会信用代码9150011290350615XC。 负责人：罗波,职务行长。 被告：李天清，男，汉族，1986年9月3日出生，住重庆市奉节县。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行诉被告李天清金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行撤回对被告李天清金融借款合同纠纷一案的起诉。 本案受理费8490元，减半收取4245元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行负担。 审判长  郭建蓉 审判员  杨 杰 审判员  韩 超 二〇一九年十一月二十七日 书记员  袁瑜雪
四川省松潘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川3224民初499号 原告：刘生富，男，1970年2月3日出生，汉族，住四川 省平武县，现居住四川省松潘县。 被告：程晓利，男，1982年7月10日出生，回族，住四川省松潘县。 被告：马跃萍，女，1980年9月21日出生，回族，住四川省松潘县。 原告刘生富诉被告程晓利、马跃萍农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。原告刘生富于2019年11月19日向本院提出撤诉申请，在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告刘生富撤回起诉处理。 审判员 陈 勇 二〇一九年十一月二十日 书记员 郑晓莉
蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1622民初5173号原告：白坤，男，1976年5月10日出生，汉族，住安徽省蒙城县。被告：赵亚南，男，1986年10月15日出生，汉族，住安徽省蒙城县。被告：曹兴芳，女，1984年9月20日出生，汉族，住址同上。原告白坤诉被告赵亚南、曹兴芳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告白坤到庭参加了诉讼，被告赵亚南、被告曹兴芳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白坤向本院提出诉讼请求：一、被告赵亚南、曹兴芳偿还原告借款人民币90000元及利息；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月15日，被告赵亚南因做生意急需用钱，立据向原告借款人民币60000元，使用期限十二个月，经双方口头约定利息为月息5分。2018年2月13日，被告赵亚南又向原告借款人民币30000元，使用期两个月，双方立字约定利息按3分计算.两次借款均由赵亚南书写借条、曹兴芳签字，到期后，经原告多次催要，被告未还，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请法院判如所求。被告赵亚南、曹兴芳未答辩，亦未提供相关证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告赵亚南、被告曹兴芳系夫妻关系，案涉两笔借款均发生在两被告婚姻存续期间。2016年10月15日，原告白坤通过银行账户向被告赵亚南转款55499元，剩余金额现金交付，共计借出60000元。当日，被告赵亚南出具借条。借条约定借款使用期限为一年，未约定利息。到2018年8月，被告就该笔借款陆续还款8000元。2018年2月13日原告通过银行账户向被告赵亚南转款30000元。被告赵亚南出具借条，约定月息3分，使用期限2个月。被告曹兴芳在该借条上书写：本人自愿用沪Ｃ×××××做（作）为低压（抵押），2018年2月13号、曹兴芳。双方未在车辆登记管理机关办理抵押登记。该笔借款，被告未偿还分文。本院认为，被告赵亚南立据向原告白坤借款，原告已将借款交付，原告、被告赵亚南之间形成的合法的借贷关系受法律保护。一、原告与被告赵亚南于2016年10月15日的借款，未书面约定借款利率，原告要求按月利率5%支付利息的诉讼请求，未提供其他证据予以证明且违反法律规定，不予支持。对被告自借款逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告未提供证据证明该笔借款用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故该笔借款不属于夫妻共同债务，被告曹兴芳不承担共同还款责任。二、原告白坤与被告赵亚南于2018年2月13日的借款，双方约定的借款利率为月利率3%，未超过法律规定年利率36%,对未支付的利息被告赵亚南应按年利率24%支付。该笔借款被告曹兴芳虽有签字，但未到车辆登记管理机关办理抵押登记，该担保未生效，被告曹兴芳不承担担保责任。二被告是夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间。被告曹兴芳虽以担保人身份签字，但基于其与被告赵亚南系夫妻关系的特殊情形，应当认定其对该借款知晓并具有共同还款的意思表示，该借款应当认定为二被告的夫妻共同债务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告赵亚南于判决生效后十日内偿还原告白坤本金60000元及利息（利息按年利率6%计算，从2017年10月15日开始计算至还清款之日止，已支付的8000元应从利息中扣除）；二、被告赵亚南、曹兴芳于判决生效后十日内偿还原告白坤本金30000元及利息（利息按年利率24%计算，从2018年2月13日开始计算至还清款之日止）；三、驳回原告白坤的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由被告赵亚南、曹兴芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长 彭 鹏人民陪审员 范 群人民陪审员 梅晓东二〇一九年十一月十一日书 记 员 郭 璇附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。第四十二条办理抵押物登记的部门如下：（一）以无地上定着物的土地使用权抵押的，为核发土地使用权证书的土地管理部门；（二）以城市房地产或者乡（镇）、村企业的厂房等建筑物抵押的，为县级以上地方人民政府规定的部门；（三）以林木抵押的，为县级以上林木主管部门；（四）以航空器、船舶、车辆抵押的，为运输工具的登记部门；（五）以企业的设备和其他动产抵押的，为财产所在地的工商行政管理部门。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初62348号原告：赵艳，女，1971年5月12日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街35号紫竹院公园（东门北侧）。统一社会信用代码：91110108MA001H7C14法定代表人：李晓宁，董事长。委托诉讼代理人：赵俊兵，四川同方正律师事务所律师。原告赵艳与被告北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司（以下简称海医悦美公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵艳与被告海医悦美公司之委托诉讼代理人赵俊兵到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。赵艳向本院提出诉讼请求：1.要求海医悦美公司返还我预存款费用9800元；2.海医悦美公司承担本案诉讼费。事实和理由:我是海医悦美公司的长期医疗客户，曾多次根据海医悦美公司的推广支付预存费用。2019年2月起，由于海医悦美公司股东之间发生纠纷，导致至今无法为我提供约定的服务。海医悦美公司承认其现在无法开展经营，同意退还赵艳9800元，赵艳对该金额予以认可。本院认为，海医悦美公司承认赵艳在本案中主张的事实，故对赵艳主张的事实，本院予以确认。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。双方应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现海医悦美公司明确表示无法提供服务，双方服务合同客观上无法继续履行，故对赵艳主张退还剩余服务费的诉讼请求本院予以支持，具体金额本院依据双方认可金额认定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司于本判决生效后七日内退还赵艳剩余服务费9800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（赵艳已预交），由北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  冯京晶二〇一九年十一月二十七日书记员  苏 晨
安徽省广德市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1822民初2106号 原告：唐磊，男，住安徽省广德市。 被告：邹荣志，男，住江苏省溧阳市。 原告唐磊与被告邹荣志运输合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理，依法适用简易程序，后因被告邹荣志下落不明需公告送达，本院裁定本案转为普通程序，于2019年11月11日公开开庭审理。原告唐磊到庭参加诉讼。被告邹荣志经本院公告传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告唐磊向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付人民币24850元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年期间，原告唐磊为被告邹荣志运输石子，被告陆续拖欠原告运输费用人民币24850元，被告于2014年3月19日出具欠条一份，并承诺于2014年5月10日前支付，期限届满后，被告未履约付款。鉴于上述，原告现依据法律法规的相关规定，特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告邹荣志未到庭，也未提交书面的答辩状和证据材料，视为其放弃答辩、举证和质证的权利。 本院审理查明的事实与原告述称一致。 以上事实有原告提交的欠条及庭审笔录在卷予以佐证。 本院认为，本案中原告唐磊用自己的车辆将石子运到被告邹荣志指定的地点，双方已形成运输合同关系，该合同合法有效，双方均应履行各自的合同义务。在原告完成运输义务后，被告作为托运人拖欠原告运输费用24850元未及时支付，应对本案纠纷的产生承担全部责任。对原告的诉请本院予以支持。被告邹荣志经本院合法传唤未到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邹荣志于本判决生效之日起三日内一次性支付原告唐磊运输费24850元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费420元，公告费560元，合计980元，由被告邹荣志负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  崔建红 人民陪审员  郭敦福 人民陪审员  吴祖国 二〇一九年十一月十一日 （代公章） 书记员李珊珊 附：相关法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初19473号申请人：上海微特派快递有限公司，住所地上海市青浦区。被申请人：我厨(上海)科技有限公司，住所地上海市青浦区。申请人上海微特派快递有限公司与被申请人我厨(上海)科技有限公司运输合同纠纷一案，申请人上海微特派快递有限公司于2019年11月5日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人我厨(上海)科技有限公司价值人民币602,216.22元的财产，并向本院提供担保。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人我厨(上海)科技有限公司价值602,216.22元的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴小国二〇一九年十一月五日书记员  贺 欢附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对财产保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初6054号 原告：神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司，住所地福建省平潭综合实验区金井湾商务营运中心6号楼406-11。 法定代表人：王丹丹，该公司负责人。 委托诉讼代理人：林凯锐，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：冷琳，女，该公司员工。 被告：王绍伟，男，1990年5月24日出生，汉族，住河北省保定市清苑区。 原告神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司[以下简称神州闪贷（平潭）公司]与被告王绍伟追偿权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告神州闪贷（平潭）公司的委托代理人林凯锐到庭参加诉讼，被告王绍伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 神州闪贷（平潭）公司向本院提出诉讼请求：1.判令王绍伟返还尚欠神州闪贷（平潭）公司的代偿款308649.06元；2.确认神州闪贷（平潭）公司对王绍伟抵押在神州闪贷（平潭）公司处的车牌号为冀Ｆ×××××的车辆享有优先受偿权；3.本案诉讼费由王绍伟承担。事实与理由：2017年7月31日，王绍伟因资金需要，欲向上海浦东发展银行股份有限公司（以下简称浦发银行）申请信用卡，经神州闪贷（福建）汽车服务有限公司提供金融咨询以及神州闪贷（平潭）公司的担保，王绍伟向浦发银行成功申请信用卡借款286500元，并通过信用卡分期形式进行还款，每月还款额为8975.41元。2017年7月31日，神州闪贷（平潭）公司（甲方）、王绍伟（乙方）及神州闪贷（汽车）服务有限公司（丙方）共同签订融资租赁合同一份，其中11.3条约定，如乙方未按约定向银行分期支付相关费用，甲方有权一次性向银行支付全部费用，一旦发生前述付款，乙方同意其抵押车辆立即作为前述付款债务的抵押物，甲方有权通过将抵押物变卖、转让等任何形式优先受偿，并有权要求乙方立即还款。同时，当事人双方签订车辆抵押合同一份，约定王绍伟将登记其名下的车牌号为冀Ｆ×××××的车辆抵押给神州闪贷（平潭）公司。然王绍伟收到款项后，未按约定向信用卡还款，对浦发银行信用卡欠款共计308649.06元。2018年3月13日，该笔款项由神州闪贷（平潭）公司代王绍伟对浦发银行进行了还款。现根据融资租赁合同11.3条的约定，神州闪贷（平潭）公司有权要求王绍伟偿还该笔款项并对抵押物享有优先受偿权。 王绍伟未作答辩。 神州闪贷（平潭）公司围绕诉讼请求依法提交了融资租赁合同、车辆抵押合同及车辆登记证、浦发银行信用卡汽车分期业务申请表及浦发银行信用卡领用合约、放款确认书、代偿证明等证据，王绍伟经合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 2017年7月31日，以神州闪贷（平潭）公司作为甲方、以王绍伟作为乙方及以神州闪贷（福建）汽车服务有限公司保定分公司作为丙方签订《融资租赁合同》一份。其中在甲方应支付的费用中约定：乙方同意将其所有的车牌号为冀Ｆ×××××小型普通客车卖给甲方，车辆转让款为286500元。乙方应支付的费用中约定：甲方从乙方购买该车辆后，将该车辆出租给乙方使用。租期36个月，每月租金8975.41元，合计323114.76元。除上述租金外，乙方还应支付手续费、ＧＰＳ费、管理费48607.6元、服务费6930元。特别说明中约定：三方确认本合同背面通用条款为本合同的组成部分，同意按此执行。通用条款中第11.3条约定：如乙方未按约定向银行分期支付相关费用，甲方有权一次性向银行支付乙方欠付的全部费用；一旦发生前述付款，乙方同意其11.1条之抵押车辆立即作为前述付款债务的抵押物，甲方有权通过将抵押物变卖、转让等任何形式优先受偿；并亦有权要求乙方立即还款。 同日，以王绍伟作为甲方与以神州闪贷（平潭）公司作为乙方签订《机动车辆抵押合同》一份（2017年8月2日办理抵押登记手续），约定：甲方作为承租人，乙方作为出租人，为方便甲方对车辆进行使用，租赁车辆登记在甲方名下，为确保《融资租赁合同》的履行，有效保障乙方对车辆所享有的所有权及债权的实现，乙方授权甲方将租赁车辆抵押给乙方并在登记机关依法办理抵押权登记，抵押物车价为289600元，抵押金额为286500元。抵押担保范围：前述《融资租赁合同》项下甲方应向乙方支付的款项，包括但不限于租金、违约金、赔偿金、抵押权人实现抵押权而支出的费用。并在第五条约定：当甲方违反《融资租赁合同》约定，拒绝或迟延向乙方履行清偿义务时，乙方有权依约提前终止本合同，并依法实现抵押权。 2017年7月31日，王绍伟出具《浦发银行神州闪贷业务放款确认书》，确认作为浦发银行信用卡神州闪贷分期业务的还款人，对该业务项下的全部债务（包括但不限于全部本金、手续费、利息、滞纳金等）自债务形成之日起至全部清偿之日止承担还款责任。同时确认收到神州闪贷放款金额为286500元，并承诺由其按期还款至浦发银行信用卡中心。王绍伟向浦发银行分期偿还的金额视为其已按讼争《融资租赁合同》约定向神州闪贷（平潭）公司支付租金。嗣后，因王绍伟未按约定履行还款义务，构成违约，神州闪贷（平潭）公司依讼争《融资租赁合同》约定于2018年3月13日代王绍伟向浦发银行还款308649.06元。 本院认为，当事人双方签订的《融资租赁合同》系当事人双方真实意思表示，合法有效，当事人双方均应按合同约定履行各自的义务。根据银行代偿证明，可以证实因王绍伟未按约定履行向银行付款义务，神州闪贷（平潭）公司已根据讼争《融资租赁合同》约定履行担保责任代其向银行还款308649.06元，故神州闪贷（平潭）公司有权根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，向王绍伟追偿前述款项。王绍伟自愿提供其名下的车牌号为冀Ｆ×××××的车辆为前述代垫款提供抵押担保，并办理了车辆抵押登记手续，故神州闪贷（平潭）公司有权对抵押物进行拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。王绍伟经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、王绍伟应于本判决生效之日起十日内偿还神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司代垫款308649.06元； 二、神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司有权对王绍伟名下车牌号为冀Ｆ×××××的车辆进行折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿本案债权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5930元，减半收取计2965元，由王绍伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  李维 二〇一九年十一月二十六日 法官助理陈捷 书记员林婷
丹棱县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1424执543号 王万虹、刘萍： 王万虹申请执行刘萍借款合同纠纷一案，申请执行标的共计5200.00元及利息。经本院立案执行，现已强制执行到位5412元，其中，本金5000元，诉状费200元，利息212元（剩余部分表示放弃）。本院已于2019年11月22日将该款转付给王万虹。至此，王万虹向本院申请执行的（2019）川1424民初334号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十二日
贵州省从江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2633执201号之二 被执行人邓强兵，住贵州省从江县。 本院依据已经发生法律效力的从江县人民法院(2017)黔2633民初93号民事调解书，已向被执行人邓强兵发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人邓强兵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人邓强兵在贵州省农村信用社联合社账户内存款人民币14516.00元。 本裁定立即执行。 审判员 张 倩 二〇一九年十一月六日 书记员 潘海玉
西藏自治区拉萨市中级人民法院民事裁定书（2019）藏01财保22号申请人：锦海建设有限公司，住所地成都市青羊区，统一社会信用代码xxx。法定代表人：周锦华，该公司执行董事。被申请人：西藏舒兴控股有限公司，住所地拉萨市经济技术开发区，统一社会信用代码xxx。法定代表人：彭涛，该公司总经理。申请人锦海建设有限公司于2019年11月15日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人西藏舒兴控股有限公司价值人民币11800000元（壹仟壹佰捌拾万元整）的银行存款或在西藏雅鲁藏布文化有限公司的股权。申请人锦海建设有限公司以中国平安财产保险股份有限公司西藏分公司保险保函提供担保。本院经审查认为，申请人锦海建设有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人西藏舒兴控股有限公司在银行存款11800000元（壹仟壹佰捌拾万元整）或在西藏雅鲁藏布文化有限公司的股权；二、以上财产限额为11800000元（壹仟壹佰捌拾万元整）。案件申请费5000元，由锦海建设有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长 央  宗审判员 拉巴次仁审判员 次仁卓嘎 二〇一九年十一月十五日书记员 米玛次旺
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0404执2726号申请执行人常州市佳润铸造有限公司，住所地常州市钟楼区。被执行人常州市常诚线带有限公司，住所地常州市钟楼区。被执行人姜旗，男，汉族，1972年7月14日生，住常州市钟楼区。被执行人杨芳，女，汉族，1974年10月9日生，住常州市钟楼区。申请执行人常州市佳润铸造有限公司诉被执行人常州市常诚线带有限公司、姜旗、杨芳担保追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）苏0404民初952号民事判决书已发生法律效力。申请执行人常州市佳润铸造有限公司依据生效的民事判决书向本院申请执行，本院于2018年10月25日立案执行。执行过程中，申请人常州市佳润铸造有限公司书面撤回执行申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定裁定如下：终结（2018）苏0404民初952号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：王笑一审判员 ：钱金华审判员 ： 丁 淼二〇一九年十一月二十九日书记员 ：吴怡雯相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；。2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条：因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的。从法律文书生效之日起计算。
江西省南昌市新建区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0112刑初438号 公诉机关南昌市新建区人民检察院。 被告人陈以凤，男，1991年6月8日出生，汉族，初中文化程度，务工，住南昌市新建区（户籍所在地江西省南昌市新建区）。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年8月24日被南昌市公安局新建分局刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押于新建区看守所。 南昌市新建区人民检察院以新检公诉刑诉〔2019〕452号起诉书指控被告人陈以凤犯寻衅滋事罪，于2019年11月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。南昌市新建区人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人陈以凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2019年8月22日晚10时许，被告人陈以风与陶强、陶军、陶红（另案处理）等人喝酒之后到南昌市新建区长堎镇长堎大道吉锦一号KTV二楼666包厢唱歌。期间，陶强、陶军二人因琐事与一楼633包厢的曾某、施某发生口角，后被人劝开。施某便邀请陶强、陶军到633包厢一起喝酒唱歌，陶强跟施某等人进到包厢后，陶军以为施某等人会对陶强进行殴打，遂到二楼叫被告人陈以凤等人帮忙。被告人陈以凤与陶红等人听到后立刻冲到633包厢，对包厢里面的曾某、施某进行殴打，造成曾某、施某两人受伤。经鉴定，曾某、施某的伤情均构成轻微伤。 同日，被告人陈以凤在新建区吉锦一号KTV被抓获归案。 同年8月23日，因被告人陈以凤的家属向曾某、施某赔礼道歉，曾某、施某出具谅解书对被告人陈以凤的行为表示谅解。 公诉机关认为，被告人陈以凤伙同他人随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，并提出量刑建议。公诉机关提交了同案人陶红的供述，被害人曾某、施某的陈述，证某、夏某、周某、陈某等人的证言，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，接处警登记表，归案经过，谅解书，常住人口信息及前科材料，相关视频等证据证实。 被告人陈以凤对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人陈以凤伙同他人随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈以凤归案后如实供犯罪事实，具有坦白情节，依法从轻处罚。被告人陈以凤取得被害人谅解，酌情从轻处罚。被告人陈以凤受他人指使，在本案中的作用相对较小，酌情从轻处罚。被告人陈以凤愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。根据被告人在本案中的犯罪事实、情节以及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第二十五条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人陈以凤犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月22日起至2020年8月21日止） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  万梦婉 人民陪审员  熊珍玲 人民陪审员  杨建设 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  饶多多
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0381执2122号申请执行人：童佳美，女，1965年1月5日生，汉族，高中文化，居民，云南省保山市人，现住保山市昌宁县。被执行人：杨祖优，男，1988年1月10日生，汉族，初中文化，农民，宣威市人，住宣威市。关于童佳美申请执行杨祖优民间借贷纠纷一案，宣威市人民法院于2018年9月30日作出（2018）云0381民初3224号民事判决书，确定由杨祖优偿还申请人借款18,500元。判决书发生效力后，杨祖优一直未履行，权利人童佳美向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院对被执行人的财产采取网络查控及传统查控，查询到被执行人名下名下有银行存款169.66元。申请人要求冻结，暂不要求划拨。其余未查到有可供执行财产，申请人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。如申请人发现被执行人有可供执行财产，可以随时请求人民法院继续执行。审判员  晏祥斌二〇一九年十一月十九日书记员  张会平
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0602执3054号申请执行人：陈栋良，男，1949年11月20日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：王吉英，女，1953年4月11日生，汉族，南通市崇川区。申请执行人陈栋良与被执行人王吉英民间借贷纠纷一案，本院（2019）苏0602民初4843号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陈栋良向本院申请执行，本院于2019年9月25日立案受理。现申请执行人陈栋良向本院撤销执行申请。本院认为，在执行程序中，申请执行人是根据生效法律文书享有民事权利的当事人，有权行使处分权撤销执行申请。申请人撤销申请的，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0602执3054号案件的执行。本裁送达后立即生效。审判员  王明华二〇一九年十一月八日书记员  季洋洋
甘肃省张掖市甘州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0702民初7125号 原告：王某1，男，汉族，1982年8月1日出生，甘肃省张掖市人。 委托诉讼代理人：宋某，甘肃正峰律师事务所律师。 被告：王某2，男，汉族，1988年12月25日出生，甘肃省张掖市人。（未到庭）。 原告王某1与被告王某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1委托代理人宋某到庭参加了诉讼，被告王某2经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告王某1向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告偿还借款10000元，利息8800元，合计18800元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由为：原、被告系朋友关系。2015年12月18日，被告因做生意需要资金周转，向原告借款10000元，原告以现金方式向被告支付10000元，被告出具借条一张，并约定还款期限为2015年12月28日还清，如逾期未还清按银行同期贷款利率四倍承担利息。约定期限届满后，经原告向被告多次催要借款，被告推诿至今未还，现提起诉讼，望判如所请。 被告王某2经本院传票传唤未到庭应诉、答辩。 原告王某1为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据： 1、原告王某1委托代理人宋某的当庭陈述； 2、被告王某2身份证复印件一份，证明被告的身份情况； 3、2015年12月18日，被告出具的借条一张，证明被告向原告借款10000元，并约定还款日期为2015年12月28日及逾期还款承担银行同期贷款利率四倍承担利息的事实。 对原告提供的上述证据，经审查，本院予以认定，作为本案定案依据。 本院经审理查明事实如下，原、被告系朋友关系。2015年12月18日，被告因做生意需要资金周转，向原告借款10000元，原告以现金方式向被告支付10000元，被告出具借条一张，并约定还款期限为2015年12月28日还清，如逾期未还清按银行同期贷款利率四倍承担利息。约定期限届满后，经原告向被告多次催要借款，被告推诿至今未还，现提起诉讼，望判如所请。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告从原告处借款10000元并出具借条对借款事实予以确认，双方之间已形成合法的借贷关系，被告未依约向原告按时还款，其行为已构成违约。故原告要求被告偿还原告借款10000元，本院依法予以支持；关于原告主张的借款利息自2015年8月28日起至2019年8月28日止，以月利率2分计算的利息8800元，未超过法律规定最高限额年利率24%，是在法律规定的范围内，该请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告王某2经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对法律赋予其在诉讼中相关权利的主动放弃，依法应承担由此引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告王某2偿还原告王某1借款10000元，承担利息8800元，合计18800元，限于判决生效之日起一个月内一次付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费270元，减半收取135元，由被告王某2负担，原告已预交，被告负担的案件受理费直接给付原告，本院收取原告的受理费予以退还135元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审判员 王 勇 二〇一九年十一月二十八日 书记员 任秀娟 注：本判决书一经生效，当事人必须履行，一方逾期不履行的，双方当事人可于本判决书规定的履行期间最后一日起，在法定期间内向本院提出执行申请，逾期不提出申请的，视为自动放弃权利。
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初7168号原告：李锰，男，1994年1月12日出生，汉族，住山东省单县。委托诉讼代理人：万银，北京大铭律师事务所律师。被告：北京合创三众能源科技股份有限公司，住所地北京市大兴区中关村科技园区大兴生物医药产业基地天河西路19号101室。法定代表人：李红霞。被告：北京三川网景建筑工程有限公司，住北京市怀柔区富乐小区北里二十四号四层415室。法定代表人：车国军。被告：张金治，男，1991年3月2日出生，汉族，住河北省沧州市东光县。委托诉讼代理人：郭岳，北京章科家律师事务所律师。原告李锰与被告北京合创三众能源科技股份有限公司、北京三川网景建筑工程有限公司、张金治装饰装修合同纠纷一案,于2019年3月4日立案，原告李锰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按李锰撤诉处理。审 判 长  孙 鹏人民陪审员  殷志岭人民陪审员  蒋彩云二〇一九年十一月二十八日法官 助理  王皓宇书 记 员  许燕南
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0122民初4303号原告：贾丙德，男，1969年1月11日出生，汉族，现住农安县。原告：程艳秋，女，1971年5月10日出生，汉族，现住农安县。被告：张洁明，男，1973年5月28日出生，汉族，现住农安县。原告贾丙德、原告程艳秋与被告张洁明民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾丙德、程艳秋到庭参加诉讼，被告张洁明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾丙德、程艳秋向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付借款本金70,000.00及利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2006年被告张洁明向二原告借款70,000.00元，并约定月利率2%，被告张洁明给二原告出具了借条，并承诺2019年7月1日偿还本金及利息。借款到期后，被告张洁明未能偿付。张洁明缺席，未提交答辩。本院经审理查明：二原告系夫妻关系，二原告与被告张洁明系朋友关系。2006年，被告张洁明分两次向二原告借款70,000.00元，其中30,000.00元借款被告表示短期使用，故没有约定利息；另外40,000.00元借款被告表示长期使用，故约定月利率为2%。被告张洁明分别为二原告出具了两张借条。借款到期后，此款经二原告多次催要，被告张洁明未能偿付。上述事实有二原告陈述及被告张洁明为二原告出具的借条在卷佐证，足以认定属实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。贾丙德、程艳秋向本院提交了张洁明出具的借条，足以认定原被告间借贷关系成立；因两借条上借款时间仅标注为2006年，具体借款时间不明，故原告在庭审中要求40，000.00元借款自2007年1月1日起按约定月利率2%计算利息的请求符合法律规定；双方在30,000.00元借款的借条上未约定借款利息，应视为无息借款。被告张洁明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃和对原告诉讼请求的默认，故对原告的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张洁明于本判决生效之日起三日内偿还原告贾丙德、程艳秋借款本金30,000.00元；二、被告张洁明于本判决生效之日起三日内偿还原告贾丙德、程艳秋借款本金40,000.00元及利息（利息自2007年1月1日起按月利率2%计算至给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，550.00元，减半收取计775.00元由被告张洁明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 顾 平二〇一九年十一月十五日书记员 张雪松
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初51254号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：路涛，男，1988年8月16日出生，汉族，住山西省。原告上海浦东发展银行静安支行与被告路涛信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告路涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年9月25日的本金51,776.70元，支付利息3,984.10元、逾期还款违约金1,303.59元、分期付款手续费40元，并支付自2019年9月26日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告归还原告本金51,726.70元，支付原告截至2019年9月25日的利息3,984.10元、逾期还款违约金1,303.59元、分期付款手续费40元，并支付自2019年9月26日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金51,726.70元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告路涛未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间为2019年9月11日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告路涛应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金51,726.70元；二、被告路涛应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年9月12日起至实际清偿之日止，以欠款本金51,726.70元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,093.17元，减半收取计546.58元，由被告路涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年十一月二十五日书记员  郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初25025号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告陈厚土，男，1976年5月18日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈厚土信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈厚土系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币64,542.27元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币64,542.27元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十一月十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0891刑初487号公诉机关济宁高新技术产业开发区人民检察院。被告人任前前，男，住山东省济宁市任城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年6月17日被济宁市公安局高新技术产业开发区分局取保候审。指定辩护人房姝含，山东公明政和律师事务所律师。济宁高新技术产业开发区人民检察院以济高新检一部刑诉[2019]262号起诉书指控被告人任前前犯危险驾驶罪，于2019年11月15日向本院提起公诉。本院于同年11月18日立案，依法适用速裁程序，于2019年11月26日公开开庭审理了本案。济宁高新技术产业开发区人民检察院指派检察员陈丹出庭支持公诉。被告人任前前及辩护人房姝含到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月30日23时40分许，被告人任前前饮酒后驾驶宗申牌二轮摩托车行驶至济宁市凯赛大桥西被开展酒后驾驶专项治理行动的民警查获。经现场呼气酒精测试含量为124mg/100ml，随后提取血样。经检验，被告人任前前血液中乙醇含量为134.8mg/100ml。公诉机关认为，应当以危险驾驶罪追究被告人的刑事责任，建议判处被告人任前前拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。被告人任前前自愿认罪认罚，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且有酒精呼气测试单、血样提取照片、登记表、驾驶证信息查询结果、鉴定意见、户籍证明等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人任前前在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，予以支持，量刑建议适当，予以采纳。对被告人任前前判处缓刑对居住社区无重大不良影响，可对其判处缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人任前前犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周喜凤二〇一九年十一月二十六日书记员  朱艺园
福建省政和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0725民初1318号 原告：尹孔焕，男，1958年12月5日出生，汉族，农民，住政和县。 委托诉讼代理人：兰仁财，政和县众成法律服务所执业法律工作者（法律援助）。 被告：福建南鼎王生物科技有限公司，住所地福建省政和县同心经济开发区。 法定代表人：吴瑞，该公司总经理。 被告：吴瑞，男，1984年1月14日出生，汉族，经商，住政和县。 原告尹孔焕与被告福建南鼎王生物科技有限公司、吴瑞劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行审理。原告尹孔焕及其委托诉讼代理人兰仁财到庭参加诉讼，被告福建南鼎王生物科技有限公司、吴瑞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 尹孔焕向本院提出诉讼请求：判令福建南鼎王生物科技有限公司、吴瑞支付尹孔焕劳务工资8900元。事实与理由：2014年10月至12月期间，尹孔焕等人以点工方式为福建南鼎王生物科技有限公司、吴瑞提供砌墙、粉刷等劳务，结算后吴瑞出具一份共欠尹孔焕等4人劳务工资71970元的欠条，至今尚欠尹孔焕劳务工资8900元。 福建南鼎王生物科技有限公司、吴瑞未作答辩。 本院经审理确认尹孔焕所诉事实。本院认为，尹孔焕以点工方式为福建南鼎王生物科技有限公司、吴瑞提供砌墙、粉刷劳务服务,经结算并由吴瑞出具欠条。尹孔焕请求福建南鼎王生物科技有限公司、吴瑞支付剩余劳务工资8900元，予以支持。福建南鼎王生物科技有限公司、吴瑞经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 福建南鼎王生物科技有限公司、吴瑞于本判决生效之日起十日内向尹孔焕支付劳务工资8900元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取计25元，由福建南鼎王生物科技有限公司、吴瑞负担，此款应于本判决生效之日起七日内交纳至本院。 本判决为终审判决。 审判员  郑和兴 二〇一九年十一月二十六日 法官助理范丽丽 书记员张倩 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109强清29号之一申请人：上海广信电子技术服务合作公司清算组。2019年11月12日，上海广信电子技术服务合作公司清算组向本院提出申请，称经清算组调查，无法联系上海广信电子技术服务合作公司(以下简称广信公司)负责人，未接管到该公司财产、公章、财务账册等清算文件，无法进行清算，故请求本院终结广信公司强制清算程序。经查：2019年5月24日，本院根据广信公司股东上海永发投资管理有限公司的申请，裁定受理广信公司强制清算一案，后本院指定上海市天寅律师事务所指派的李益、郑国凡、厉烨组成清算组对广信公司进行清算。清算组成立后，依法履行职务，后向本院提交清算报告，该清算报告本院已经予以确认，清算报告载明：未发现广信公司可供分配的财产以及未接管到广信公司的财产、印章、账册等可供清算的相关资料，在申报期间无人向清算组申报债权。本院认为，根据广信公司的清算报告，可以认定无法对广信公司进行清算。现广信公司清算组以无法清算为由申请终结清算程序，符合法律规定。终结强制清算程序后，广信公司相关权利人可以向广信公司的清算义务人主张有关权利。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七十一条、《中华人民共和国公司法》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第十三条第二款的规定，裁定如下：终结上海广信电子技术服务合作公司强制清算程序。本裁定自即日起生效。审判长  施剑蓉审判员  沈文宏审判员  张 海二〇一九年十一月二十日书记员  王 倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第七十一条法人的清算程序和清算组职权，依照有关法律的规定；没有规定的，参照适用公司法的有关规定。二、《中华人民共和国公司法》第一百八十八条公司清算结束后，清算组应当制作清算报告，报股东会、股东大会或者人民法院确认，并报送公司登记机关，申请注销公司登记，公告公司终止。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十三条……公司清算程序终结，是指清算报告经股东会、股东大会或者人民法院确认完毕。
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初10248号原告卡利亚贸易股份公司,住所地意大利共和国罗马格雷戈里奥路7号386。法定代表人罗伯特·安东尼奥·卡普托，董事长兼首席执行官。（未到庭）委托诉讼代理人张家绮，北京市金杜律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人徐慧雯，北京市金杜律师事务所律师。（到庭）被告中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人徐苗，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人李紫牧，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第60952号关于第28634470号“CALIASOFART”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年3月25日。本院立案时间：2019年8月16日。开庭时间：2019年9月3日。被告以原告申请注册的第28634470号“CALIASOFART”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第10432965号“canlia”商标（简称引证商标一）、第6808451号“卡莲娜calila及图”商标（简称引证商标二）、第26341981号“卡利亚CANLiA”商标（简称引证商标三）在文字构成、外观、呼叫等方面区别明显，未构成近似商标。二、诉争商标与各引证商标在经营地点、经营范围等方面均无重合，共存于市场不会造成相关消费者的混淆误认。三、诉争商标是原告在先获准注册的第14378101号“CALIAITALIA”商标的延伸注册，并且经过原告长期大量宣传使用，已具有一定知名度，可以与各引证商标相区分。四、已有类似情形的商标获准注册并共存，根据审查一致原则，诉争商标应予核准注册。五、引证商标二目前处于连续三年不使用撤销流程中，若被撤销将不再构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请日期：2018年1月11日。3.标识：4.指定使用商品（第20类、类似群2001）：家具；沙发等。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：宁波卡利亚厨卫科技有限公司。2.申请日期：2012年1月17日。3.专用权期限至2023年3月20日。4.标识：5.指定使用商品（第20类、类似群2001-2006；2012-2014）：家具；枕头等。（二）引证商标二1.注册人：浙江绿春家居有限公司。2.申请日期：2008年6月27日。3.专用权期限至2020年4月6日。4.标识：5.指定使用商品（第20类、类似群2001；2005-2006；2013）：家具；沙发等。（三）引证商标三1.注册人：宁波卡利亚厨卫科技有限公司。2.申请日期：2017年9月11日。3.专用权期限至2028年8月27日。4.标识：5.指定使用商品（第20类、类似群2001-2003；2005-2006；2008；2012）：碗柜；工作台等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、被诉决定关于商品类似的认定均不持异议，并向法院提交原告“CALIAITALIA”商标注册证明、关于CALIA品牌的展会及论坛照片等证据以支持其诉讼请求。另查，引证商标二已因连续三年不使用被撤销在全部商品上的使用，撤销公告发布于《商标公告》第1670期。再查，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款的规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。上述事实，有诉争商标档案和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。本案中，引证商标二已被撤销并公告，不再构成诉争商标获准注册的在先障碍，但该情形并不影响本案最终结论。诉争商标与引证商标一、引证商标三的显著识别英文在字母构成、呼叫等方面相近，共同使用在相同或类似商品上，相关消费者易产生混淆误认，构成近似商标。原告在先获准注册的第14378101号“CALIAITALIA”商标与诉争商标并不相同，其所形成的商誉并不当然延续至诉争商标之上。原告提交的证据不足以证明诉争商标经使用已具有一定知名度，可以与各引证商标相区分。原告关于其与各引证商标权利人在经营范围、经营地点等均无重合的主张，不影响商标近似的认定。故被告认定诉争商标违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告卡利亚贸易股份公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告卡利亚贸易股份公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告可于本判决书送达之日起三十日内、被告可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  贺志鹏人民陪审员  李建蓉二〇一九年十一月十五日法官 助理  刘月庆书 记 员  徐 丹
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1322执2383号申请执行人刘夫贵，男，1986年11月20日生，汉族，住山东省郯城县。被执行人唐宏生，男，1990年2月16日出生，汉族，郯城县，居民。申请人刘夫贵与被执行人唐宏生民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日、2019年8月20日、2019年11月22日，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产，未发现被执行人名下财产；查询被执行人名下车辆登记信息，未发现其名下有登记车辆；查询被执行人名下不动产登记，未发现有不动产登记信息。申请人未向本院提供被执行人其他财产线索信息及下落信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）鲁1322执2383号本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书立即生效。审判长  张治森审判员  张 波审判员  范者华二〇一九年十一月二十五日书记员  徐 艳
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初40204号原告：齐如月，女，1996年3月11日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：陈峰，北京市中友律师事务所律师。被告：北京鼎鑫辉煌投资管理有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十八区20号楼8层801室。法定代表人：段浩南，经理。原告齐如月与被告北京鼎鑫辉煌投资管理有限公司委托理财合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。原告齐如月向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付本金20000元；2.判令被告支付以本金20000为基数的利息（按年利率13%计算，自2018年11月14日起计算至实际支付之日止）；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告于2018年11月14日签署《资金委托管理服务协议》，借款总额为2万元，资金托管方式年年利（年化收益13%，债权收益13%，回收方式：到期还本金及收益）。原被告双方约定：借款合同期限为一年，到期后偿还本金及收益。原告按合同约定将款汇至被告账户，并于2018年11月14日开始计算利息。后原告于2019年2月10日得知，被告法人通过视频形式通知投资人，被告资金链断裂，被告到期无法偿还。故诉至法院。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经审查，北京鼎鑫辉煌投资管理有限公司涉嫌非法吸收公众存款罪一案已被公安机关立案侦查，故本案涉嫌经济犯罪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告齐如月的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 舒 翔二〇一九年十一月二十二日书记员 徐舒扬