广西壮族自治区乐业县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1028民初678号 原告：黄国辟，男，1982年11月6日出生，汉族，个体工商户，住广西乐业县。 被告：周荣春，男，1989年9月20日出生，汉族，农民，住广西乐业县。 委托诉讼代理人：田宗新，广西桂百（田林）律师事务所律师。 被告：张秋艳，女，1986年4月20日出生，汉族，农民，住广西来宾市兴宾区。 原告黄国辟与被告周荣春、张秋艳买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄国辟与被告周荣春的委托诉讼代理人田宗新到庭参加诉讼，被告张秋艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告黄国辟向本院提出诉讼请求：判令二被告连带偿还欠原告的材料款15000元及利息（按年利率24%标准从2017年8月31日起支付至付清材料款本息止）。事实与理由：被告周荣春2017年初在其老家乐业县甘田镇达道村瑶上屯建了一栋钢筋水泥结构的住宅楼，自2017年2月12日起至2017年8月31日止先后5次叫被告张秋艳（周荣春妻子）向原告借装修材料，价值20397元。被告张秋燕于2017年8月31日支付给原告现金5000元，退回材料折价397元，尚欠15000元，口头承诺进新房后一次性付清。被告住进新房后，原告多次催其偿还欠款，而被告周荣春却说，材料是被告张秋艳借的，现在他们已经离婚，这笔债务应当由张秋艳偿还。原告认为，这笔债务发生在二被告未离婚前，属于夫妻共同债务，应当由二被告共同偿还。原告经追款未果，特诉至法院。 被告周荣春辩称：1、原告要求支付15000元货款缺乏事实和法律依据。首先，从原告提供的君圣建材发货清单来看，上面只写明了出货日期、标的、数额及收货人，没有写发货人的名称，经办人、提货人栏没有签字，不能证明是原告开具的，不能说明该5笔交易发生在原告与周荣春之间，也不能说明该数笔交易的金额未获得支付。其次，从原告提供的销售清单来看，清单的出具方是君圣建材而不是原告，记明的客户为周荣春、周荣村，不是周荣春本人签字，不能说明这数笔交易发生在原告与周荣春之间。从原告提供的2018年8月31日发货清单标注有“退货397.00元”，但没有注明是退什么货，货款总数是20397元，减去退货397元等于20000元，为何成整数，有这么巧吗？2017年3月5日的发货单为何出现“12/5”，即5月12日的货款，且价值都是200元，有这么巧吗？且客户名称栏写“周荣村”，而不是“周荣春”。最后，原告提供的证据草稿单标注有“31/8周荣春15000元正，周荣春17.8.31”不是周荣春签写，且原、被告之间没有结算单据、收据、欠条等。因此，原告明显有制假发货单行为，其提供的证据不能支持其主张。2、原告主张从“2017年8月31日至偿还本金之日止，按年利率24%计付利息给原告”缺少法律依据。首先，原告与周荣春之间没有书面或口头的合同约定，也没有关于违约金的相关约定，双方之间不存在买卖合同关系。其次，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原告主张按年利率24%计付利息，不符合法律规定，应不予支持。3、周荣春自己没有、也没有叫张秋艳到原告处购买材料，如果是张秋艳自己到原告处购买，则应由张秋艳自己承担。周荣春与张秋艳于2012年2月27日结婚，2019年5月6日协议离婚并到乐业县民政局领取了离婚证。离婚对小孩的抚养及财产、债务分割已处理清楚，双方认可婚后无共同存款、房屋，无共同债权、债务，婚前各自的财产归各自所有，任何一方如对外负有债务，由负债方自行承担，与另一方无关。因此，离婚时不存在被告拖欠原告材料款的事实。4、周荣春的主体不适格。退一步来说，即使张秋艳与原告存在事实上的买卖合同关系，产生合同债，根据合同相对性原则，张秋艳与原告是合同的相对方，周荣春并非合同相对方，因此，周荣春的主体不适格。综上所述，原告的证据不足以证明所主张的交易发生在原告与被告周荣春之间，也不能证明原告主张的金额，请求法院依法驳回原告对周荣春的诉讼请求。 被告张秋艳缺席，未作答辩，亦未向法庭提供任何证据。 当事人依法提交了证据，本院依职权调取了相关证据。被告张秋艳无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院对本案证据认定如下：原告提供的证据中，对黄意报、王有2019年10月30日出具的证明不予确认，其余证据相互印证、形成完整的证据链，可作为认定本案事实的依据；被告周荣春提供的证据以及本院调取的证据中，二被告的离婚协议书是其二人内部协议，不能作为对抗债权人无夫妻共同债务的有效证据，其余证据均来源客观，具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告周荣春、张秋艳于2012年2月27日登记结婚，2019年5月6日登记离婚。在二被告婚姻关系存续期间，被告张秋艳于2017年2月12日至同年8月7日先后5次在原告经营的店面购买瓷砖等建筑材料。2017年8月31日，原告与被告张秋艳经过结算，被告张秋艳所购买的建筑材料总货款为20397元，减去退回的材料折价397元，再减去被告张秋艳当天已支付的5000元货款，尚欠15000元货款未付。原告在其账本上记载“31/8，周荣春15000元正”，被告张秋艳在该行字后亲笔签署了“周荣春，17、8、31”的字迹。另查明，被告张秋艳向原告所购买的上述建筑材料均用于二被告建房所用。至今，二被告仍未支付尚欠原告的货款15000元。原告经追索未果，遂于2019年9月12日诉至本院，提出上述诉讼请求。 本院认为，原告与被告张秋艳经协商达成建筑材料买卖合同，作为出卖人的原告有向被告张秋艳交付货物的义务，作为买受人的被告张秋艳有按约定数额、时间支付货款的义务，逾期付款的，应承担违约责任。原告提供的发货清单、账本、送货工人的出庭证言、张秋艳的电话录音等证据形成完整的证据链，足以证实被告张秋艳尚欠原告货款15000元、张秋艳购买的建筑材料用于二被告建房所用的事实。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持”的规定，被告张秋艳向原告购买建筑材料发生在二被告夫妻关系存续期间，虽然被告周荣春未得在发货清单、账本上签字，但张秋艳所购买的建筑材料用于二被告建房所用，被告周荣春应当知晓建筑材料是向原告购买的事实，被告周荣春以其未得向原告购买建筑材料为由拒绝支付货款，于法无据。本院确认，被告张秋艳尚欠原告15000元货款系张秋艳以其个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，属二被告夫妻关系存续期间的夫妻共同债务，二被告应负连带支付责任。原告诉请二被告连带支付货款15000元事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于原告诉请二被告连带支付利息的问题。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款，对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，根据建材买卖习惯，买受人一般是在陆续收到货物后，最后才统一结算。张秋艳于2017年8月31日在原告账单上签名的事实以及送货工人的出庭证言，说明在2017年8月31日以前，被告张秋艳已经收到原告的货物。根据上述《合同法》的规定，张秋艳也应当在2017年8月31日以前向原告支付货款，逾期支付的，应当支付逾期付款违约金，该逾期付款违约金亦属于二被告的夫妻共同债务。因此，原告主张二被告从2017年8月31日起支付利息（逾期付款违约金）依法有据，但主张的年利率24%标准超过法律规定，本院依法予以调整为“以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。被告张秋艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周荣春、张秋艳连带支付原告黄国辟建筑材料货款15000元及逾期付款违约金（逾期付款违约金计算方法：以15000元为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，从2017年8月31日起计付至付清货款之日止）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起七日内履行完毕，逾期应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费88元，由被告周荣春、张秋艳连带负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  杨宗江 二〇一九年十一月二十六日 书记员  黄春柳