北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初12697号原告：李洪恩，男，1973年12月11日出生，汉族，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：张宾峰，北京市东硕律师事务所律师。被告：北京中航技科技有限公司，住所地北京市海淀区学院路35号世宁大厦14层1410-004。法定代表人：张超，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：杨连庆，北京市博融律师事务所律师。委托诉讼代理人：张梦，北京市博融律师事务所实习律师。原告李洪恩与被告北京中航技科技有限公司（以下简称中航技公司）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李洪恩的委托诉讼代理人张宾峰，被告中航技公司的委托诉讼代理人杨连庆到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。李洪恩向本院提出诉讼请求，请求判令：请求判令中航技公司原价收购李洪恩已投入资本金2166368.85元并支付违约金（以2166368.85元为计算基数，按照同期银行贷款利息，自2016年6月30日起计算至实际付清之日止）。事实与理由：2016年6月10日，李洪恩与中航技公司签订《出资设立公司协议书》，协议约定，中航技公司以专利技术/非专利技术出资，李洪恩以现金出资成立“北京中航蜻蜓飞行器科技发展有限公司”（以下简称项目公司）进行“蜻蜓无人机”项目的研发与销售，并对成立公司相关事项进行了约定。合同第13条约定，最迟2017年2月1日，项目公司应生产出符合技术指标的产品，否则，由中航技公司承担责任，原价收购李洪恩股份并按照银行同期贷款利率支付违约金。合同签订后，2016年11月公司注册成立，李洪恩始终未收到项目公司人员关于公司账户设立的通知。项目公司所用资金，仍按照此前惯例，由项目公司根据用款需要向李洪恩实际控制公司北京绿恩圆通科技有限公司提出用款申请，由该公司拨付资金。截止到目前，已拨付资金2166368.85元。但是到2017年2月1日，项目公司没有生产出合同约定的产品。2017年4月3日，股东会决议解散公司。此后李洪恩多次要求中航技公司按照合同第13条承担违约责任，但是中航技公司始终置之不，故诉至人民法院。中航技公司辩称，不同意李洪恩提出的诉讼请求。1，双方在2016年3月30日签订出资协议书，设立公司是2016年10月28日，公司章程变更了出资协议书中的内容。包括将出资期限变更为2036年10月26日，删除了协议书中第13条的部分内容，根据公司章程规定，中航技公司没有违反股东义务，李洪恩的诉讼请求没有事实依据；2，公司章程是登记的重要文件，确认股东权利的文件，公司章程是对公司权利的重新安排，协议书第13条内容不能对抗公司章程，即使有效，也违反公司法的相关规定，李洪恩要求投资收益，仅是中航技公司承担投资风险，对中航技公司显失公平，合同第13条本身是无效的，不应成为要求违约金的依据；3，第13条约定的并不明确，李洪恩并未履行出资义务，没有将出资款打入公司账户，更不存在要求中航技公司原价回购该股权；4，投资协议书中研发的飞行器已经试飞，由另外一家绿恩圆通科技公司发放北京中航蜻蜓飞行器科技发展有限公司工作人员工资并由该公司支付的相关研发费用。研发的空中的士两款产品已经交付绿恩圆通公司，这家公司是李洪恩实际控制的公司，李洪恩收回投资又获得研发产品，李洪恩无偿获得研发产品。公司章程是公司最高效力的法律文件，出资协议是双方签署，其效力不得与公司章程对抗，应当按照公司法及公司章程规定确定公司享有的权益。故不同意李洪恩的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院将在以下本院认为部分，结合庭审情况予以综合说明，关于本案事实，本院认定如下：2016年6月30日，中航技公司（甲方）与李洪恩（乙方）签订《出资设立公司协议书》，约定：甲、乙双方经友好协商，一致同意按照有关法律规定，自愿申请设立有限责任公司，申请设立的有限责任公司名称定为“北京中航蜻蜓飞行器科技发展有限公司”（以下简称中航蜻蜓公司），公司主要经营行业：公司自有品牌“蜻蜓无人机”的研发与销售。拟经营范围：技术开发、技术咨询、技术服务、技术转让、技术推广；销售自行开发后的产品：软件开发；产品设计；模型设计；基础软件服务：应用软件服务（以最终工商局核定范围为准）。公司股东分别为：中航技公司、李洪恩。公司注册资本为人民币1366万元。各股东认缴的出资、出资方式及出资时间为：甲方出资863万元占公司注册资本的63.18%，出资方式：专利技术非专利技术出资，出资时间为：公司成立1年内（评估作价工商转让登记）；乙方出资503万元，占公司注册资本的36.82%，出资方式为现金，分两笔出资：第一次303万，此前乙方已支出1469882.93元用于购买设备、购买物品、发放人员工资及公司建设，尚有1560117.07元于公司开设临时账户后并接到宋雅静通知10个工作日内汇入公司帐户，第二次200万于公司注册后1年内（2017年5月30前）汇入公司帐户。2016年2月1日至2017年2月1日止，若公司没有在一年内产出符合技术指标的产品（技术指标见附件），甲方应承担责任，承担责任方式为甲方原价全额收购乙方已出资股权，并按照同期贷款利率计算违约金。乙方未出资部分不再出资；如果甲方不同意收购乙方股权并承担相应责任，乙方有权要求公司解散，解散时，乙方有权要求甲方按乙方已出资额加同期贷款利率进行赔偿。协议还对其他内容进行了约定。协议签订后，双方于2016年10月28日设立中航蜻蜓公司，公司于2016年11月15日开立银行账户。李洪恩通过北京绿恩圆通科技有限公司代为支付中航蜻蜓公司人员工资、采购费、研发费等费用，2017年4月1日，经李洪恩与中航技公司对账，确认李洪恩前述费用共计支出金额为2166368.85元。中航技公司未就其持有的知识产权、专利技术进行变更登记。诉讼中，中航技公司称中航蜻蜓公司已研发出协议约定的空中的士A210无人机两台，并称该两台无人机在2017年4月因场地拆迁被毁。李洪恩对中航技公司的陈述不予认可，中航技公司未能提交相关证据予以证明。2017年4月13日，中航蜻蜓公司召开临时股东会，中航技公司、李洪恩到会，股东会会议一致通过并决议：因公司主要经营场地面临拆迁，不可抗拒因素。经营遇到重大困难，股东会同意公司结算，决定公司停止营业。股东之间的责任承担问题，仍依据原合同由股东另行协商或通过法律途径解决。以上事实，有李洪恩提交的出资设立公司协议书、股东会决议、终止合作函、资金投入汇总表、中航技公司提交的中航蜻蜓公司章程、本案开庭笔录及双方当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为，李洪恩与中航技公司签订的协议书，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律和行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，中航蜻蜓公司在合同约定的期限内，未产出符合技术指标的产品，满足《出资设立公司协议书》中约定的情形，中航技公司应承担原价收购李洪恩已出资股权的责任，并按照同期贷款利率支付相应违约金，故李洪恩要求中航技公司返还其已投入的资本金2166368.85元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。诉讼中，李洪恩表示同意在收到前述款项后，配合中航技公司办理其名下持有的中航蜻蜓公司36.82%股权的股权变更登记手续。对于李洪恩要求中航技公司自2016年6月30日起支付违约金的诉讼请求，本院认为，鉴于李洪恩的出资并非是在2016年6月30日当日所进行的出资，故违约金应自2017年4月1日双方对账确认出资金额之日起计算。对于李洪恩违约金请求中超出的部分，本院不予支持。中航技公司的相关辩称，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、北京中航技科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付李洪恩回购股本款项2166368.85元并支付违约金（以2166368.85元为计算基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率，自二〇一七年四月一日计算至款项实际付清之日止）；二、李洪恩将其持有的北京中航蜻蜓飞行器科技发展有限公司36.82%的股权变更登记在北京中航技科技有限公司名下，于本判决生效之日起十五日内执行；三、驳回李洪恩的其他诉讼请求。案件受理费24130元（李洪恩已预交12065元），由北京中航技科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  武 祎人民陪审员  王燕杰人民陪审员  闫 静二〇一九年十一月十二日书 记 员  高靖凯