wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执2828号 申请执行人：刘芷嫣，女，1991年8月15日生，住江西省赣州市章贡区。 被执行人：阿里山，男，1991年3月16日生，现住江西省赣州市章贡区。 申请执行人刘芷嫣与被执行人阿里山民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2019）赣0702民初3822号民事判决书，于2019年7月24日向本院申请强制执行。本院于2019年7月26日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，并向被执行人发出传票传唤来庭申报财产。本院运用“点对点”与“总对总”网络执行查控系统查询被执行人财产线索。查询结果显示，被执行人名下的银行账户无大额存款，无工商登记信息，无住房公积金，无车辆，无商业保险、证券等金融理财产品购买信息。 本院运用线下传统查控方式，查明被执行人阿里山名下无房产信息，本院现场调查被执行人下落及财产信息，无果。本院经调查被执行人财产线索，认为被执行人所有财产不足以偿还本案执行案款。 2019年7月31日，本院已向被执行人发出限制消费令，于2019年7月31日将被执行人在限高系统公开。本案申请执行人申请执行共计40000元及利息，案件受理费400元，截止2019年11月26日已执行0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2019年11月26日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查和司法制裁措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，本案的执行按法定程序办理，穷尽调查措施未发现被执行人有可供执行的财产信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赖国海 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一九年十一月二十六日 法官助理 蓝明晖  书记员 戴洪铭
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0181民初3992号 原告：中国农业银行股份有限公司灵武市支行。 负责人：李某1。 委托诉讼代理人：王某、李某2。 被告：周某，住宁夏回族自治区灵武市。 原告中国农业银行股份有限公司灵武市支行（以下简称农行灵武市支行）与被告周某信用卡纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用普通程序进行了公开审理。原告的委托诉讼代理人李某2到庭参加了诉讼。被告周某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农行灵武市支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告偿还信用卡透支本金19649.76元，利息6135元（利息计算至2019年5月29日），本息合计25784.76元；2、判令被告支付原告自2019年5月30日起至款项全部付清日止的利息、复利，按合约约定计算（逾期利息以日万分之五计息，按月计收复利）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告周某于2015年9月6日在原告处办理贷记卡一张，卡号为×××，额度1万元，后通过电子银行渠道将额度提升至2万元。周某于2018年2月消费，共计消费19649.76元。自2018年3月起，被告周某不能按期还款，截至2019年5月29日，本息欠款25784.76元。经原告多次催收，被告周某透支本金、利息至今未还。 被告周某未作答辩。 根据当事人陈述及经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月6日，被告周某向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，原告同意被告的申请并为其办理了金穗贷记卡，卡号为×××，额度1万元（后通过电子银行渠道将额度提升为2万元），双方约定透支利息日万分之五，按月计收复利。2018年2月17日，被告周某信用卡消费19649.76元，被告周某未能按期还款，拖欠原告本金19649.76元，利息6135元（截止2019年5月29日），本息共计25784.76元。上述事实由原告提供的中国农业银行金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡章程，周某居民身份证复印件，贷记卡交易明细等证据予以证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，被告周某在信用卡申请表上签名确认已阅读全部申请资料，充分了解并清楚该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告周某持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，应向原告农行灵武支行承担偿还本金、利息的违约责任。现原告农行灵武市支行主张被告周某偿还信用卡透支本金19649.76元，利息6135元的诉讼请求，符合合约约定和法律规定，本院予以支持。2019年5月29日之后的利息按合约约定计算至本判决确定给付之日。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周某于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司灵武市支行偿还信用卡透支本金19649.76元，利息6135元，本息共计25784.76元；并按合约约定实际执行利率计算，支付2019年5月30日至本判决确定给付之日期间的利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费445元，公告费600元，由被告周某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长  白灵军 人民陪审员  马 英 人民陪审员  高瑞娟 二〇一九年九月十一日 书 记 员  陈 雪 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不合法约定的应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0113执异641号 异议人（案外人）：黎凤梅，女，1970年3月19日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 委托代理人：陈昱霖，广东广信君达律师事务所律师。 委托代理人：李靖，广东广信君达律师事务所实习律师。 申请执行人：陈东涛，男，1977年10月13日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 委托代理人：陈昱霖，广东广信君达律师事务所律师。 委托代理人：李靖，广东广信君达律师事务所实习律师。 被执行人：杨丙丁，男，1977年1月20日出生，汉族，住广东省普宁市。 被执行人：张桂贤，女，1979年6月14日出生，汉族，住广东省普宁市。 本院在执行申请执行人陈东涛与被执行人杨丙丁、张桂贤民间借贷纠纷一案中，异议人黎凤梅向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 异议人黎凤梅称，关于陈东涛诉杨丙丁、张桂贤民间借贷纠纷一案，本院已作出生效的（2017）粤0113民初9887号民事判决书。因杨丙丁、张桂贤拒不履行生效判决书中确定的义务，故陈东涛作为申请执行人已向本院申请强制执行程序。但在申请强制执行程序之前，陈东涛与黎凤梅于2019年7月27日签订《债权转让合同》，黎凤梅受让了陈东涛经（2017）粤0113民初9887号民事判决书中确认的对被执行人杨丙丁、张桂贤享有的借款本金人民币1480万元、利息、加倍支付的迟延履行期间的债务利息等全部主、从债权，并在《金融时报》刊登了《债权转让暨催收通知》，告知了杨丙丁、张桂贤债权转让的事实。至此，黎凤梅成为案涉借款的债权人。异议人黎凤梅请求本院变更其为（2019）粤0113执8323号案件的申请执行人。 本院经审查查明，陈东涛与杨丙丁、张桂贤民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月29日作出的（2017）粤0113民初9887号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，杨丙丁须向陈东涛偿还借款本金1480万元及利息，张桂贤对上述债务承担连带清偿责任。因杨丙丁、张桂贤未履行生效法律文书确定的义务，2019年8月28日陈东涛向本院申请执行，本院以（2019）粤0113执8323号立案执行。 另查，2019年7月27日，陈东涛与黎凤梅签订《债权转让合同》，将本案债权转让予黎凤梅。双方于2019年8月28日在《金融时报》登报对债务人进行了债权转让暨催收公告。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，黎凤梅经过债权转让取得本案债权，并将债权转让情况对债务人进行了通知。债权转让后，黎凤梅是生效法律文书的权利承受人，其变更申请执行人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0113执8323号案件的申请执行人由陈东涛变更为黎凤梅。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。 （本页无正文） 审判长  卜晓虹 审判员  陈镇基 审判员  何敏华 二〇一九年十一月二十二日 书记员  麦慧敏
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初12035号原告:刘本利，男，1970年5月22日出生，汉族，山东省成武县农民。被告：北京住高新业建筑工程有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇翟里村村委会南1000米。法定代表人：王明远，经理。委托诉讼代理人：许国平，男，该公司法律顾问。被告：李均，男，1969年3月12日出生，汉族，户籍所在地四川省仪陇县。（其他情况不详）原告刘本利与被告北京住高新业建筑工程有限公司（以下简称住高公司）、李均劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告刘本利、被告住高公司委托诉讼代理人许国平到庭参加诉讼，被告李均经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘本利向本院提出诉讼请求：1、请求判令住高公司、李均支付刘本利劳务费7300元；2、判令住高公司、李均支付刘本利利息，以7300元为基数，按年息24%的标准计算，自2017年8月31日起至款项实际付清之日为止；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年，住高公司与案外人北京住总集团有限责任公司（以下简称住总公司）签订《北京市房屋建筑和市政基础设施工程劳务分包合同》约定，住总公司将杨坨三号地安置房A区（北区）12#、14#住宅楼、1区地下车库结构工程中的劳务作业分包给住高公司。经李均介绍，刘本利与梅建朋、张美霞、陈敏敏、梅建伟、李顺红六人组成梅建朋钢筋工突击队在上述工程中从事钢筋工工作。刘本利与工友尽职尽责完成工作后，未收到任何劳务费。2017年8月31日，领班刘志云出具《证明》，证明尚欠梅建朋钢筋工突击队劳务费共计52800元。上述劳务费中包括刘本利劳务费7300元。后工友找到住高公司的劳务队长唐友治协商劳务费给付事宜。唐友治在《证明》上签字确认，并承诺2018年4月底前解决此事。但住高公司至今未向刘本利支付任何劳务费。故刘本利为维护自身合法权益，诉至法院。被告住高公司辩称，不同意刘本利的诉讼请求。李均是涉案工程项目杨坨工地的实际施工人，是一个包工头，承包了钢筋安装分项工程。住高公司与李均之间为承包分包关系，住高公司已经与李均办理了结算，付清了劳务费用。刘本利是李均雇佣的，刘本利与李均之间存在雇佣关系，与住高公司之间不存在雇佣关系。刘本利的管理和工资支付都是由李均负责的，与住高公司没有关系。因此不同意给付刘本利劳务费。被告李均未答辩。本院经审理查明认定事实如下：住高公司与住总公司签订《北京市房屋建筑和市政基础设施工程劳务分包合同》约定，由住高公司承包杨坨三号地安置房A区（北区）12#、14#住宅楼、1区地下车库结构工程（以下简称杨坨工程）进行施工。协议签订后，住高公司将部分工程交由李均钢筋班组负责。2017年6月初，刘本利、梅建朋、张美霞、陈敏敏、梅建伟、李顺红六人组成梅建朋钢筋工突击队进入杨坨工程李均钢筋班组工作。2017年8月31日，六人结束工作。同日，刘志云出具《证明》，证实“梅建朋钢筋工突击队在北京住总杨坨三号地块安置房项目李军钢筋班组做工，6月1号入场至车库封顶，工人合计工资52800元”。经法庭查明，刘志云系杨坨工程中李均的领班。后由于梅建朋钢筋工突击队未收到上述款项，梅建朋突击队找到住高公司施工队长唐友治进行协商。庭审中，唐友治认可其在《证明》上签字并留下电话的事实。另查，梅建朋钢筋工突击队出具《说明》，将突击队劳务费52800元分配如下：刘本利7300元、张美霞10200元、陈敏敏7800元、梅建朋9500元、梅建伟10200元、李顺红7800元。经查，六人在杨坨工程工作时，并非日日出工，考勤由李均领班刘志云负责记录。现刘本利等六人未能与刘志云取得联系，李均亦未出庭对六人的劳务费分配提出相反主张。故本院对梅建朋突击队就上述劳务费达成的分配协议予以认可。现刘本利为其劳务费诉至本院，调解无效。上述事实，有《北京市房屋建筑和市政基础设施工程劳务分包合同》、《证明》、《说明》及当事人陈述等在案佐证。本院认为，根据民事诉讼法相关规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。梅建朋钢筋工突击队为李均提供劳务，依约完成其负责的部分工程。刘本利主张李均未能足额支付劳务费，提供了由李均领班刘志军出具的《证明》予以佐证。故刘本利要求李均支付劳务费的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。当事人对自己的主张有责任提供证据予以证实。住高公司主张其与李均之间为分包承包关系，且已经与李均完成项目结算，李均班组的工人工资应当由李均发放，但在庭审中未能提供足够证据证实其主张。相反，住高公司施工队长唐友志在《证明》中的签字可证实《证明》内容的真实性。且住高公司将工程分包给没有相应资质的李均，应当对李均欠付劳务费承担共同支付责任。因此，对于刘本利要求住高公司支付劳务费的诉讼请求，本院予以支持。刘本利要求住高公司、李均支付其劳务费自2017年8月31日起至款项实际付清之日为止的利息，但在庭审未提出相关证据证实其主张，因此对该诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京住高新业建筑工程有限公司、李均于本判决生效之日起七日内共同支付原告刘本利劳务费人民币7300元；二、驳回原告刘本利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如需公告送达本判决书的，公告费由被告李均负担（具体数额以人民法院报社出具的正式发票数额为准），于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费50元，由被告北京住高新业建筑工程有限公司、李均负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵书通人民陪审员  郝春华人民陪审员  陆燕萍二〇一九年十一月四日法官 助理  陈 靖书 记 员  李 丹
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申9736号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张岩昌，男，1973年5月14日出生，汉族，住辽宁省鞍山市千山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁省鞍山市人民政府。住所地：辽宁省鞍山市铁东区胜利南路36号。 法定代表人：余功斌，该市人民政府市长。 再审申请人张岩昌因诉辽宁省鞍山市人民政府（以下简称鞍山市政府）政府信息公开答复一案，不服辽宁省高级人民法院（2019）辽行终434号行政判决，向本院申请再审。本院依法由审判员梁凤云、审判员张艳、审判员张剑组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 张岩昌向本院申请再审，请求：撤销一、二审判决；确认鞍政公开复字〔2015〕3号《关于张岩昌申请信息公开有关事项的答复》（以下简称3号答复）违法并撤销，责令鞍山市政府重新作出答复。主要的事实和理由为：3号答复证据不足、适用法律错误；鞍山市政府提供的证据规划图不能作为定案依据；案涉区域曾经是基本农田保护区。 本院认为：本案的争议焦点为鞍山市政府作出的3号答复的合法性。 本案中，对于张岩昌申请公开的“运粮河以东的土地何时由谁批准由基本农田调整为一般耕地”的相关文件，辽宁省鞍山市人民政府政务公开办公室未找到相关文件。又经辽宁省鞍山市自然资源局（原辽宁省鞍山市国土资源局，以下简称鞍山市自然资源局）会同辽宁省鞍山市自然资源局二分局（原辽宁省鞍山市国土资源局经济开发区分局，以下简称二分局）对位于运粮河以东宁远镇大阳气村农用土地的复核并确认，上述地区内没有基本农田保护区，不存在将基本农田调整为一般耕地的相关文件。对于张岩昌申请公开的1994年-2010年鞍山市政府与辽宁省鞍山市千山区人民政府（以下简称千山区政府）签订的《基本农田保护责任书》的答复，经鞍山市自然资源局查找并确认，鞍山市政府与千山区政府未签订过《基本农田保护责任书》。鞍山市政府作出3号答复，将上述情况告知张岩昌，并无不当。 关于张岩昌提出鞍山市政府提供的证据规划图不能作为定案依据的主张。经二审法院查明，该图系二分局取得的档案资料，无法提交原件，且鞍山市自然资源局已在该复印件中加盖该局自然资源规划审核专用章予以确认，故该图可以作为定案依据。关于张岩昌提供的《建设用地项目呈报说明书》、哈尔滨至大连客运专线勘测定界图、关于张岩昌申请政府信息公开的办理情况、《鞍山市国土资源局政府信息公开申请表》、土地利用总体规划分幅图等证据，亦无法证明该案涉区域存在基本农田保护区。 综上，张岩昌的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人张岩昌的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  张 剑 二〇一九年十一月十八日 法官助理邹涛 书记员吴冉
四川省珙县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1526执恢74号申请执行人：珙县人民法院,地址：四川省宜宾市珙县巡场镇35号。法定代理人：汪松。被执行人：吕自强,男,汉族，1993年11月2日出生,住四川省宜宾市宜宾县。本院依据已经发生法律效力的珙县人民法院（2013）宜珙少刑初字第11号刑事判决书，于2019年9月17日立案受理申请执行人珙县人民法院申请执行被执行人吕自强罚金一，申请执行人申请强制执行内容：吕自强支付罚金1486.55元。本院在执行过程中，于2019年9月18日向被执行人吕自强发出了执行通知书、财产报告令，被执行人未在指定期限内履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产情况；本院于2019年9月18日向被执行人吕自强发出传票，传唤被执行人吕自强到庭接受询问，被执行人没有到庭接受询问；本院于2019年9月18日、2019年10月11日、2019年11月21日通过全国法院网络查控系统查询被执行人吕自强名下财产，没有查询到有可供执行的存款；通过传统查询，没有查询到有不动产和动产。本院于2019年11月27日对被执行人吕自强所在村组走访调查，经查，没有可供执行财产。本院于2019年11月28日对被执行人吕自强采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。2019年11月28日本院依法与申请人珙县人民法院进行了当面终本约谈，向申请人珙县人民法院告知该案件的执行情况，申请人珙县人民法院表示无财产线索向本院提供，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结对四川省珙县人民法院(2019)川1526执恢74号案件的本次执行程序。对申请执行人珙县人民法院未实现的债权应由被执行人吕自强继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。申请人珙县人民法院若发现被执行人有新的可供执行的财产线索或被执行人具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  秦孟驰审判员  李祖才审判员  张思燚二〇一九年十一月二十九日书记员  彭钦阳
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0102民初4458号 原告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地吉林省长春市朝阳区西安大路402号。 负责人：邵强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：魏治邦，北京君泽君（长春）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：滕陈，北京君泽君（长春）律师事务所律师。 被告：刘志刚，男，1977年2月19日出生，汉族，住吉林省四平市。 原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称中国人保公司）与被告刘志刚保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法进行审理。 中国人保公司向本院提出诉讼请求：1.判令刘志刚向中国人保公司支付代位求偿款24074元，并向中国人保公司支付被保险人理赔金额自赔付之日起至刘志刚向中国人保公司实际支付以上款项之日止的银行同期利息；2.判令刘志刚承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年12月25日13时30分，刘志刚驾驶车辆（车牌号吉AZ1412）沿亚泰大街由南向北行使至永长路交汇处不按交通信号灯通行，其车前部与相对方向左转弯的张金宝（男，21岁）驾驶的车辆（车牌号吉A6ZB96)右侧碰撞，造成车辆受损的事故。根据长春市公安局交通警察支队南关区大队出具的《道路交通事故认定书》第2201021201705051号认定刘志刚应对此事故负全部责任。事发前，张金宝所驾驶车辆在中国人保公司处投保了机动车损失保险，事发后，张金宝及时向中国人保公司报案定损，并提交了代位求偿索赔申请，中国人保公司根据相关法律规定及保险条款的约定进行了核损并已向被保险人完成赔付。根据《中华人民共和国保险法》第六十条“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利……”的规定，中国人保公司在赔偿了被保险人损失之后，有权根据交通事故的责任承担情况代被保险人之位向刘志刚进行追偿。综上，刘志刚的行为给中国人保公司造成了经济损失，据此，中国人保公司为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请法院支持中国人保公司的诉讼请求。 本院经审查认为，刘志刚并非本案中车牌号为吉AZ1412涉案车辆的车主，而是该涉案车辆的司机，故刘志刚的诉讼主体不适格，中国人保公司的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司的起诉。 案件受理费402元，退回中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  曲刚 二〇一九年十一月二十二日 书记员  高爽
安徽省广德市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖1822执恢451号 申请执行人胡忠东，男，1970年12月26日生，汉族，居民，住安徽省广德县。 被执行人李先贵，男，1963年08月15日生，汉族，居民，住安徽省广德县。 案由：民间借贷纠纷 执行依据：本院(2018)皖1822民初1322号民事判决书 立案标的：70775元 申请执行人胡忠东与被执行人李先贵民间借贷纠纷一案，本院(2019)皖1822执恢451号执行案件已执行完毕,现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月十七日 （代公章）
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初33006号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：赵欣宝，男，1995年5月9日出生，汉族,住河北省邢台市威县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告赵欣宝、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长  何灿文人民陪审员  杨巧云人民陪审员  朱翠金二〇一九年十一月十三日书 记 员  巫志娟
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0116民特39号 申请人：林献杰，男，1978年11月10日出生，汉族。 委托诉讼代理人：曾昭元，四川原石律师事务所律师。 被申请人：周敬华，男，1963年11月3日出生，汉族，住重庆市云阳县。 被申请人：程琼，女，1964年9月10日出生，汉族，住重庆市云阳县。 林献杰与周敬华、程琼申请实现担保物权一案，申请人林献杰于2019年11月19日向本院申请财产保全，要求对被申请人周敬华、程琼在成都市双流区人民法院（2019）川0116执743号案件中的执行款300000元进行冻结，并提交了担保人永诚财产保险股份有限公司高新支公司出具的财产保全保单保函为上述保全提供担保。 本院经审查认为，林献杰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人周敬华、程琼在成都市双流区人民法院（2019）川0116执743号案件中的执行款300000元，冻结期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  黄红斌 二〇一九年十一月二十五日 书记员  廖 欢
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤0118执恢1215号 关于罗伟权申请执张嘉宝民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务，现该案件本院作执行完毕结案。 二〇一九年十一月二十六日
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0185民初6824号原告：张亚卓，男，2004年10月21日生，汉族，住安徽省临泉县。法定代理人：张艳辉，男，1983年9月29日生，汉族，住安徽省临泉县，系张亚卓之父。委托诉讼代理人：张俊杰，男，1963年3月15日生，汉族，住登封市，由临泉县庙岔镇范楼村委推荐。被告：邱成飞，男，2005年7月19日生，汉族，住河南省巩义市。被告：邱新江，男，1970年4月16日生，汉族，住河南省巩义市。以上二被告共同委托诉讼代理人：白有成，巩义市新华法律服务所法律工作者。被告：中国人寿保险股份有限公司郑州市分公司，住所地：郑州市金水区经五路4号，统一社会信用代码：91410100968106552H。负责人：徐春成，任该公司总经理。委托诉讼代理人：董小丽，河南法本律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵致惟，河南法本律师事务所律师（实习）。原告张亚卓与被告邱成飞、邱新江、中国人寿保险股份有限公司郑州市分公司健康权纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告张亚卓于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张亚卓申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张亚卓撤诉。案件受理费500元，减半收取计250元，由原告张亚卓负担。审判员  袁二辉二〇一九年十一月二十一日书记员  高雅倩
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执15791号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：李罗胜、彭顺英，均系北京大成（广州）律师事务所律师。 被执行人：陈天炳，男，1981年4月29日出生，汉族，住福建省漳平市。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行陈天炳借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初4450号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金498829.76元及利息、罚息及复利；负担案件受理费9030元、律师费500元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 (此页无正文) 执行员 刘 翔 二〇一九年十一月二十六日 书记员 梁梦琳
河北省沙河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0582民初2821号原告中国农业银行股份有限公司沙河市支行，住所地沙河市站前街3号。统一社会信用代码91130582807296586W。法定代表人石孟辉，该支行行长。委托代理人李金平，该行客户经理。被告熊亚男，女，1990年5月3日出生，汉族，现住沙河市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司沙河市支行与被告熊亚男信用卡纠纷一案中，原告于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，审理中原告中国农业银行股份有限公司沙河市支行的申请撤诉，符合有关法律规定，本院依法应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司沙河市支行撤回起诉。案件受理费25元，由原告中国农业银行股份有限公司沙河市支行负担。审判员 宋 炜二〇一九年十一月二十六日书记员 任利昭
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0282执1943号申请执行人:中国农业银行股份有限公司桦甸市支行,住所地吉林省桦甸市。法定代表人：张晓利，行长。委托诉讼代理人：裴彦奇，桦甸市农业银行信贷管理部经理。被执行人：许继波，男，住吉林省桦甸市。被执行人：陈建国，男，住吉林省桦甸市。被执行人：孙培明，男，住吉林省桦甸市。申请执行人中国农业银行股份有限公司桦甸市支行与被执行人许继波、陈建国、孙培明借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）吉0282民初3328号民事判决：“一、被告许继波于判决生效之日偿还原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行借款本金30000元及利息1152.02元，本息合计31152.02元；2017年7月1日至实际给付之日止的利息按照年利率9.14%（6.09%上浮50%）另行计算；二、被告陈建国和孙培明在33000元的范围内承担连带保证责任；三、被告陈建国和孙培明承担保证责任后，有权向被告许继波追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取289元，由被告许继波、陈建国、孙培明共同负担。”该判决已经发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司桦甸市支行于2019年11月1日向本院申请执行，经审查符合立案条件，已立案进入执行程序。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1.2019年11月1日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制消费令。2.2019年11月1日通过在人民法院执行案件流程系统中对被执行人的银行存款、车辆及工商登记情况进行了调查。并依法冻结了被执行人银行账户存款。3.2019年11月26日，本院对被执行人进行了所居住地的周边调查走访，经查被执行人没有能力偿还欠款。4.2019年11月1日至今本院多次查询已开放的所有查询功能，未查到有可供执行财产。5.2019年11月26日对申请人进行了终本约谈，申请人同意终结本次执行，待被执行人有财产可供执行时，再申请恢复执行。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 王爽审判员腾云飞审判员 罗   晓   波二〇一九年十一月二十六日本件与原本核对无异书记员 马       超
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初34864号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：刘王林，男，1975年7月9日出生，汉族，住所甘肃省陇南市武都区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告刘王林小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：35000元。签约日期：2018年3月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息利率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：35000元；交付时间：2018年3月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月18日尚欠本金余额14535.49元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14535.49元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘王林向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14535.49元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，由被告刘王林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  马 星审 判 员  刘 阳人民陪审员  张杰贤二〇一九年十一月二十七日书 记 员  谭美华
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0117执2944号 申请执行人：刘桂珍，女，汉族，1954年9月27日出生，住广州市从化区。 被执行人：谭伯伟，男，汉族，1966年6月9日出生，住广东省从化市。 关于刘桂珍与谭伯伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）粤0117民特13号法律文书已发生法律效力。因申请人于2019年9月4日向本院申请强制执行，要求被执行人清还赔偿款5000元。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、申报财产表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况，被执行人已向本院申报财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令。 经本院最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在全国范围内的民政、银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在辖区内的户籍、车辆、不动产、银行等信息，并向村委发出协助调查函对被执行人住所地的财产状况进行调查，冻结了被执行人建设银行的账号（33×××74），冻结期限：2019/9/5-2020/9/5，扣划并发放执行款1650元。 本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。经本院采取上述执行措施后，被执行人无其他可供执行的财产。申请执行人在本案中已实现债权1650元。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0117执2944号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 李 健 审判员 周 超 审判员 李长志 二〇一九年十一月二十六日 书记员 邓 淼
阳江市江城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤1702执2932号之一申请执行人：朱俊武,男，汉族，1963年11月4日生，住所地：阳江市江城区。委托代理人：黄志豪，广东粤宏律师事务所律师。委托代理人：冯利刚，广东粤宏律师事务所实习律师。被执行人：广东省阳江市建安集团有限公司。住所地：阳江市江城区。法定代表人：梁荣照。本院在执行申请执行人朱俊武与被执行人广东省阳江市建安集团有限公司劳动合同纠纷一案中，依据本院已发生法律效力的（2019）粤1702民初29号民事调解书，被执行人广东省阳江市建安集团有限公司应支付所欠工资18230元给申请执行人，但被执行人没有履行。经通过网络执行查控系统和辖区内房管、国土等管理部门查询，被执行人广东省阳江市建安集团有限公司现有粤QXXXX号货车一辆及坐落于阳江市江城区房屋一间。上述车辆本院已依法查封，但未能实际扣押处理；房屋已被广州市天河区人民法院依法裁定查封并处置当中，申请执行人已向本院提出参与分配申请。除此之外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将查询结果告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产，并同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈仲献审判员  曾广响审判员  袁广峰二〇一九年十一月十三日书记员  沙运红
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执19349号 申请执行人：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。 法定代表人：廖世宏，董事长。 委托诉讼代理人：黄少国、陈宝珊，均为广东安华理达律师事务所律师。 被执行人：汤秀婵，女，1962年10月9日出生，汉族，住广州市荔湾区。 关于维仕担保有限公司与汤秀婵担保追偿权纠纷一案，本院作出的(2018）粤0106民初18733号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人支付代偿款20836.92元及违约金6000元，并负担受理费、执行费。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  戴子兵 执行员  曾祥昌 执行员  杨 军 二〇一九年十一月三十日 书记员  刘培功
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0102民初1548号原告：矫龙，男，1987年5月22日出生，汉族，住北京市委托诉讼代理人：李冉，山东瀛岱律师事务所律师。被告：山东省国际信托股份有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码9137000016304514XM。法定代表人：万众，董事长。委托诉讼代理人：冀丹峰，山东睿扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：李熙，山东睿扬律师事务所实习律师。被告：深圳东方平昇投资管理有限公司，住所地深圳市，统一社会信用代码914403003059631669。法定代表人：郑志平，总经理。原告矫龙与被告山东省国际信托股份有限公司、深圳东方平昇投资管理有限公司信托纠纷一案，本院于2019年2月15日立案。原告矫龙于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告矫龙的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告矫龙撤回对被告山东省国际信托股份有限公司、深圳东方平昇投资管理有限公司的起诉。案件受理费人民币8700元，减半收取计4350元，由原告矫龙负担。审 判 长  王先胜人民陪审员  丁 惠人民陪审员  赵洪玲二〇一九年十一月二十九日书 记 员  王 珂
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初24627号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：史维娜，女，1981年11月10日出生，汉族，住陕西省咸阳市秦都区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告史维娜借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑素梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：60000元。签约日期：2016年4月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:51600元；交付时间：2016年4月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月31日尚欠本金余额16370.74元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16370.74元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年4月8日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告史维娜向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金16370.74元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年4月8日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费224元，由被告史维娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  郑素梅二〇一九年十一月八日书记员  余胜男幸妙倩
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执4094号之一 申请执行人:胡晓锋，男，汉族，1990年3月24日出生，住杭州市富阳区。 被执行人：孙杭岐，男，汉族，1992年12月19日出生，住杭州市富阳区。 申请执行人胡晓峰与被执行人孙杭岐民间借贷一案，本院作出的（2018）浙0111民初7525号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人胡晓峰向本院申请强制行。本院于2019年9月29日立案执行。执行标的为被执行人孙杭岐归还胡晓峰借款借款50000元、利息2750元（以借款本金50000元为基数，按年利率6%计算自2017年1月1日起至2018年12月1日止的利息）。本案诉讼费559.5元、执行费691元，由被执行人孙杭岐负担。 执行立案后，本院于2019年9月30日向被执行人孙杭岐发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求孙杭岐履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人孙杭岐逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人孙杭岐的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询,并于2018年11月6日到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。被执行人名下浙Ａ×××××号牌车辆，本院已经查封，并采取全省布控措施。本院查明，被执行人名下无银行存款、有价证券。本院暂未发现被执行人孙杭岐有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人孙杭岐不履行又未报告财产，本院将其纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人胡晓峰。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人孙杭岐暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0111执4094号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员  孙 霞 二〇一九年十一月十一日 代书记员  俞春雷
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1702民初6174号原告：李超，男，1992年5月1日出生，回族，市民，住菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：朱建宇，山东君诚仁和律师事务所律师。被告：马平，男，1970年6月9日出生，回族，居民，住菏泽市牡丹区。原告李超与被告马平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告李超及其委托诉讼代理人朱建宇，被告马平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李超向本院提出以下诉讼请求：1依法判令被告继续履行房屋买卖合同第四条，办理过户手续。2、依法判令被告支付违约金10万元。3、涉案费用全部由被告承担。事实与理由：2015年3月11日，原、被告签订了房屋买卖合同，合同约定被告将名下回迁房永和嘉园9号楼一单元2203室及储藏室转让给原告，价款30万元，一次性交清，待被告办理房产证后，配合原告办理过户手续，过户费用由原告承担。2016年底，被告办理房产证后，拒不配合原告办理过户手续，故依据法律规定诉至法院，望判如所请。被告马平辩称：房屋买卖是事实，房产证办理两年以后才能过户。我先暂时使用一下，现在我把房产证抵押给别人了。我现在也在积极筹钱，帮助原告进行过户。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证根据有效证据和当事人当庭陈述，本院确认以下事实：本院确认以下法律事实：2015年3月11日，被告马平与原告李超签订房屋买卖合同一份，合同约定：卖方（被告马平）自愿将位于永和嘉园9号楼1单元2203室卖于乙方，房屋建筑面积92.59平方米，储藏室A1-26号，建筑面积9.5平方米。房屋总价格为30万元整，双方签订合同之日一次性付清。合同自双方签订之日起生效，双方不得以任何理由终止合同，若一方提出终止合同，向另一方赔偿拾万元。……该合同中有原告李超、被告马平及证明人李勇、徐广顺、马民的签字捺印。被告认可于签订合同当日收到原告的购房款30万元。现涉案房屋已交付原告使用。本院认为:原、被告在201５年3月11日签订的房屋买卖合同系双方真实意思的表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。原告李超已按双方签订的合同约定支付30万元房款，被告马平也应按照合同约定协助原告办理房产过户手续。综上，对原告要求被告继续履行房屋买卖合同，由被告协助办理过户手续的诉讼请求，本院依法应予支持。原告主张判令被告支付违约金10万元，没有事实及法律依据。故对原告要求被告支付违约金10万元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告马平于判决书生效后十日内协助原告李超办理牡丹区永和嘉园9号楼1单元2203室房产过户手续。二、驳回原告李超要求被告马平支付违约金10万元的诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1020元，均由被告马平承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员 高 伟二〇一九年十一月二十七日书记员 孔令博
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0111民初8293号原告：徐伟华，男，1968年6月4日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。原告：刘军，女，1969年5月14日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：鲁茜，国浩律师（贵阳）事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：鲍晓燕，国浩律师（贵阳）事务所律师，一般代理。被告：贵州美成房地产开发有限公司，住所贵州省贵阳市南明区解放西路222号。法定代表人：肖玉方。第三人：贵州雅仕居物业管理有限公司，住所贵州省贵阳市南明区解放西路345号五层。法定代表人：王平。委托诉讼代理人：路黔峰，系该公司员工，特别代理。原告徐伟华、刘军与被告贵州美成房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理。原告徐伟华、刘军于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反有关法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐伟华、刘军撤诉。案件受理费人民币25元（已减半收取），由原告徐伟华、刘军负担。审判员  王珏二〇一九年十一月十一日书记员  胡兰
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼0106民初11862号 原告：海马财务有限公司，住所地海口市金盘工业区金牛路。 法定代表人：赵树华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：龚俊辉，男，该公司职员。 委托诉讼代理人：曾思芸，女，该公司职员。 被告：朱海波，男，1995年8月27日出生，汉族，住河南省睢县。 原告海马财务有限公司与被告朱海波借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人龚俊辉、曾思芸到庭参加诉讼。被告朱海波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告朱海波支付贷款剩余本金2179.09元、利息69.71元（计算到2019年7月19日）、违约金5230元，共计7478.80元；2.原告对被告名下车牌号为“×××”、车架号为“LH17CKBF8HH168419”的车辆享有优先受偿权；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年4月17日，原告与被告签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），约定被告为购买车辆而向原告借款52300元，借款期限为24个月，自2017年4月17日起至2019年4月17日止，还款方式为等额本金，并就所购车辆（车牌号为“×××”、车架号为“LH17CKBF8HH168419”）于2017年5月23日办理了车辆抵押登记作为借款担保。借款合同与抵押合同对贷款金额、贷款利率、还款期限及双方的权利义务、违约责任、抵押事项等事项进行了明确约定。合同签订后，原告已经依照约定向被告发放了借款，被告仅还款23期，但自2019年3月17日起，被告未能按照约定履行还款义务，原告多次催收无果。被告的上述行为已严重违反借款合同，根据借款合同规定，当严重违约行为时，原告除有权要求被告提前偿还剩余本金及至结清之日止的贷款利息外，还有权向被告收取贷款金额10%的违约金。且根据抵押合同规定，原告有权依法行使抵押权。因此，原告根据借款合同和抵押合同的约定，要求被告偿还贷款剩余本金及至结清之日止的贷款利息，并按借款合同约定支付违约金，并且原告有权依法行使抵押权。综上所述，为维护原告权益不受侵害，特诉至人民法院。 被告朱海波未作答辩，也未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.金融许可证；2.海马财务有限公司个人汽车消费贷款申请书；3.海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同；4.海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同；5.被告身份证；6.机动车登记证;7.特种转账凭证；8.客户还款计划财务公司查询；9.欠款明细清单。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据以及当事人的陈述，本院认定如下事实：原告于2008年11月18日成立，中国银行业监督管理委员会海南监管局于2008年11月17日向原告发放了金融许可证。2017年4月17日，被告向原告提交个人汽车消费贷款申请书。原告（贷款人、抵押权人）与被告（借款人、抵押人）于2017年4月17日签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），借款合同主要约定：被告为购买轿车（车牌号为“×××”、车架号为“LH17CKBF8HH168419”）向原告借款52300元，借款期限为24个月，自2017年4月17日起至2019年4月17日止，还款方式为等额本金；贷款利率为月利率6.88‰，逾期利率为月利率10.32‰；如被告未按附件二列明的期限和金额偿还贷款本金、利息，即构成违约；被告违约，原告有权宣布全部贷款立即到期，限被告3个工作日内偿还或从被告账户中扣收应付款项，并就未偿还或未扣全的款项部分，自限期清偿日次日起计收逾期利息；原告有权向被告收取贷款金额10%的违约金，如上述违约金低于原告的实际损失，被告应就实际损失赔偿原告。抵押合同主要约定：由原告（抵押权人）向被告（抵押人）提供贷款用于购买车辆，被告同意根据借款合同和本合同的条款和条件，将车辆（及其附属的车牌等权益）抵押给原告，作为被告履行其在借款合同和本合同项下全部债务的担保。双方于2017年5月23日就被告所购车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。合同签订后，原告依约向被告发放了52300元贷款，但被告未依约履行还款义务。截至2019年7月19日，被告尚欠原告贷款本金2179.09元、利息69.71元。 本院认为，原告与被告签订的借款合同和抵押合同，是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。双方签约后应依约全面履行合同义务，原告依约发放了贷款，已履行了义务。被告按约定使用该贷款购买了轿车并办理了抵押登记，但却未按期还本付息，已构成违约。根据借款合同约定，原告请求偿还本息并支付违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。本案被告应支付原告贷款本金2179.09元、利息69.71元（计算到2019年7月19日）和违约金5230元（52300元×10%）。因被告已违约，根据抵押合同的约定，原告主张对抵押车辆享有优先受偿权，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告朱海波于本判决生效之日起十日内向原告海马财务有限公司偿还借款本金2179.09元、利息69.71元、违约金5230元，共计7478.8元； 二、原告海马财务有限公司对被告朱海波名下车牌号为“×××”、车架号为“LH17CKBF8HH168419”的车辆享有优先受偿权。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告朱海波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审判长  林宏业 审判员  冯 琳 审判员  刘子香 二〇一九年十一月二十五日 书记员  陈家芬
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初32516号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：裴寿武，男，1987年8月10日出生，汉族，住所甘肃省民勤县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告裴寿武小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2017年5月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.33%，实际履行每期分期手续费率1.33%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：63000元；交付时间：2017年5月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年4月3日尚欠本金余额6201.58元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6201.58元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年4月4日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告裴寿武向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金6201.58元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年4月4日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告裴寿武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  衣秀芬人民陪审员  庞 微二〇一九年十一月十一日书 记 员  刘达雄
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0106民初40044号原告：合肥加美智能科技有限责任公司，住所地安徽省合肥市高新区创新产业园二期F3楼十五层，统一社会信用代码91340100553261446B。法定代表人：周静波。委托诉讼代理人：张艺，该司职员。被告：广州三江建设工程有限公司，住所地广东省广州高新技术产业开发区科学大道112号，统一社会信用代码914401167733036285。法定代表人：吕小军。本院受理原告合肥加美智能科技有限责任公司诉被告广州三江建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告以与被告通过协商已解决纠纷为由，于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告合肥加美智能科技有限责任公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准予原告合肥加美智能科技有限责任公司撤回起诉。本案受理费820元，减半收取计410元，由原告合肥加美智能科技有限责任公司负担。审判员 彭 佳二〇一九年十一月二十八日书记员 钟玉立李军
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执恢2032号之一 申请执行人：赵瑞波，男，1976年5月17日出生，汉族，住四川省宣汉县。 被执行人：佛山市南海区西樵联至五金加工厂，住所地广东省佛山市南海区西樵朝山（即兆鹏陶瓷厂房），统一社会信用代码92440605MA4WQHDL6W。 经营者：郭乃驹。 被执行人：郭乃驹，男，1984年6月5日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于执行申请执行人赵瑞波与被执行人佛山市南海区西樵联至五金加工厂、郭乃驹买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初11799号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解，两被执行人应按期足额支付货款36873元、违约金8000元及案件受理费561.26元予申请执行人，若两被执行人未按照约定支付款项，则应额外支付违约金8027.46元并以实际未付货款为本金自2018年7月5日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的违约金予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年11月8日立案执行[案号为（2018）粤0605执15700号]，经执行，双方当事人达成一致和解协议，本院作出（2018）粤0605执15700号执行裁定书，裁定终结该次执行程序。因被执行人不完全履行和解协议，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2019年8月9日立案恢复执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2019年8月9日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡，被执行人并没有按期履行。 二、本院于2019年8月12日、2019年11月25日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息并采取以下措施： （一）银行：冻结了被执行人郭乃驹在中国农业银行后六位为88×××11账户内存款（当日冻结0元），冻结期限为2019年8月16日至2020年8月15日。 （二）财付通：无。 （三）支付宝：无。 （四）公安部车辆：查封了属被执行人郭乃驹所有车牌号为粤Ｙ×××××的车辆，查封期限为2019年8月16日至2021年8月15日。车辆去向不明，暂无法作扣押、拍卖处理。 （五）工商总局：无。 （六）证券公司：无。 （七）不动产：无。 上述冻结、查封期限届满后将自动解冻、解封；申请执行人认为需要续冻、续封的，须在冻结、查封期限届满前一个月向本院书面申请，否则将自行承担解冻、解封的风险。 三、本院于2019年8月12日通过佛山市查控网查询被执行人的财产信息，查明与全国系统一致。 四、本院于2019年11月19日对被执行人郭乃驹实施司法拘留十五日，于25日提审被执行人郭乃驹，郭乃驹向申请执行人承诺于2020年2月28日前分三期付清本案尚欠款项共53411.50元（包含货款本金、利息、案件诉讼费），申请执行人同意郭乃驹提出的履行方案，并向本院申请提前解除对郭乃驹的拘留。本院于2019年11月25日作出（2019）粤0605执恢2032号提前解除拘留决定书，决定提前解除对郭乃驹的拘留。 五、本院于2019年11月26日依法对被执行人采取限制消费措施。 六、本院于2019年11月26日依法将被执行人郭乃驹纳入失信被执行人名单，期限为无期。 综上，本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，申请执行人同意被执行人提出的还款计划，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  卢越雄 执行员  姚莉雅 执行员  张文烨 二〇一九年十一月二十六日 书记员  区少纤
广东省仁化县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0224执581号 郑泽森： 本院执行被执行人郑泽森诉讼费一案，根据本案生效的法律文书【（2017）粤0224民初900号民事判决书】，被执行人郑泽森应承担案件受理费15167.48元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年10月8日依法立案执行，在执行过程中，被执行人主动向本院缴纳15167.48元。至此，本案已执行完毕。（2019）粤0224执581号案作结案处理。 特此通知 二〇一九年十一月七日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初35322号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：龚涛，男，1975年5月3日出生，汉族，身份证住址湖北省监利县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告龚涛小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2016年7月5日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：38700元；交付时间：2016年7月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年5月8日尚欠本金余额12175.09元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12175.09元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年5月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告龚涛向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12175.09元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年5月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费276元，由被告龚涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 汤  佩  芳人民陪审员 郭  景  燐人民陪审员 吴  静  翠二〇一九年十一月二十七日书 记 员 曾可欣史浩炀
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执6822号申请执行人：天达信安(北京)非融资性担保有限公司。住所地北京市东城区王府井大街XXX号XXX-XXX室。法定代表人：王道平。被执行人：范炳炬，男，1967年3月9日出生，汉族，住浙江省慈溪市。申请执行人天达信安(北京)非融资性担保有限公司与被执行人范炳炬追偿权纠纷一案，本院作出的(2019)沪0106民初6212号民事调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请，要求被执行人支付人民币465,461.70元及债务利息。本院于2019年7月2日立案，并于同年7月8日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在2019年7月17日之前立即履行上述义务，并承担执行费6881.93元，但被执行人至今未履行。本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询到被执行人范炳炬名下有坐落于上海市静安区河南北路XXX号XXX室的房产，并予以查封(查封期限自2019年8月15日至2022年8月14日止)，目前已进入网络拍卖程序。暂时不能确定兑现日期。由于被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院通过委托调查的方式，没有查找到被执行人的下落，但对被执行人的相关车辆予以查封，目前未实际控制该车辆。本院经与申请人约谈，申请执行人表示同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述被查封的财产因故不能实现债权之外，被执行人暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)沪0106执6822号案件终结本次执行程序。被执行人范炳炬负有继续向申请执行人天达信安(北京)非融资性担保有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  吴春艳审判员  杨 柏审判员  沈国敏二〇一九年十一月二十日书记员  臧唯佳附：相关法律条文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2018）沪73民初658号原告：上海宣普实业有限公司，住所地上海市莘庄工业区。法定代表人：莫皓然(MOU,HAOJAN)，董事长。被告：联发科技股份有限公司，住所地台湾地区新竹市。法定代表人：蔡明介，董事长。被告：宇龙计算机通信科技(深圳)有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：蒋超，总经理。被告：上海旭远贸易有限公司(原名为上海旭永贸易有限公司)，住所地上海市。法定代表人：方佳敏。原告上海宣普实业有限公司与被告联发科技股份有限公司、宇龙计算机通信科技(深圳)有限公司、上海旭远贸易有限公司侵害发明专利权纠纷六案，本院分别于2018年5月22日、2018年7月24日立案。原告上海宣普实业有限公司于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法不悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海宣普实业有限公司撤诉。每案案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告上海宣普实业有限公司负担。审 判 长  商建刚审 判 员  胡 宓人民陪审员  杨智勇二〇一九年十一月一日书 记 员  沈晓玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省冠县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1525刑初359号公诉机关山东省冠县人民检察院。被告人王殿军，男，1987年11月12日出生于山东省冠县，汉族，大专文化，山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司员工，中共党员，住冠县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年10月30日被冠县公安局取保候审，2019年11月5日被本院取保候审。山东省冠县人民检察院以冠检一部刑诉[2019]117号起诉书指控被告人王殿军犯危险驾驶罪，于2019年11月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。冠县人民检察院指派检察员张龙出庭支持公诉，被告人王殿军到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省冠县人民检察院指控，2018年08月31日22时59分许，被告人王殿军醉酒后驾驶鲁Ｐ×××××号小型轿车在260线由南向北行驶与对行张某驾驶的鲁Ｐ×××××号小型轿车相撞，致使车辆损坏。道路交通事故认定书认定，王殿军承担事故的全部责任。经聊城市公安局刑事科学技术研究所鉴定，王殿军静脉血中的乙醇含量为254.9mg/100ml。2018年10月30日，被告人王殿军主动到冠县事故科投案。公诉机关认为，被告人王殿军醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议对其判处拘三个月左右，并处罚金。公诉机关提交了书证，证人张某、赵某等人的证言，被告人供述，鉴定意见，现场勘验笔录，视听资料等证据证实。被告人王殿军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。另查明，2018年9月1日被告人王殿军和张某达成民事赔偿协议，鲁Ｐ×××××小型轿车归王殿军所有，王殿军赔付张某各项经济损失117000元，张某对王殿军的行为表示谅解。本院认为，被告人王殿军构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。王殿军醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任；血液酒精含量达到254.9mg/100ml，应当从重处罚。案发后，王殿军自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，愿意接受处罚，可依法对其从轻处罚；积极赔偿被害人，损失取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项、第（二）项、第四条之规定，判决如下：被告人王殿军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算；罚金限判决生效后三日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  于绍云二〇一九年十一月十四日法官助理王红娟书记员杨宗豹
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0111执恢400号 申请执行人：崔红光，男，1975年10月9日出生，汉族，现住石家庄市栾城区。 被执行人：张斌，男，1971年12月8日出生，汉族，现住石家庄市栾城区。 被执行人：郝青伟，男，1978年4月5日出生，汉族，现住石家庄市赵县。 本院在执行崔红光与张斌、郝青伟借款合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人郝青伟、张斌的银行存款633466元或查封相当价值的财产。 冻结银行存款期限为一年，对不动产、动产查封的期限分别为三年、二年。 如需申请续行查封、冻结的，申请执行人应在查封、冻结期限届满七日前书面向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定送达后立即生效。 审判员  于丽君 二〇一九年十一月六日 书记员  王索良
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初34402号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：王江，男，1986年2月15日出生，汉族,住安徽省安庆市宿松县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告王江、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判长  童宙轲审判员  郭 越审判员  方洪立二〇一九年十一月二十二日书记员  梁敏仪
贵州省赤水市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0381民初2998号原告：谭文华，男，1958年9月13日生，汉族，住贵州省赤水市，委托诉讼代理人：窦小燕，四川万盛行律师事务所律师。被告：赤水市名车汽车服务有限公司，住所地贵州省赤水市红军大道北路131号门市，统一社会信用代码：91520381MA6DLXQ938。法定代表人：付媛媛，总经理。原告谭文华与被告赤水市名车汽车服务有限公司（简称名车汽车公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭文华及其委托诉讼代理人窦小燕到庭参加诉讼，被告名车汽车公司经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谭文华向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方签订的《汽车销售合同》；2、判令被告退还原告车款102500元；3、判令被告支付违约金41000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2016年11月8日签订《汽车销售合同》，约原告向被告购买“传祺GS8”汽车一辆，车辆总价为205000元，交付汽车时间为2017年3月10日。合同签订后，原告即通过工商银行向被告转款102500元支付购车定金。双方约定提车时间到后，原告向被告要求提车，被告称厂家没有交车叫原告等待。2017年7月被告电话通知原告交付车款，原告又向被告支付车款60000元，2017年8月被告明确告知无法提供车辆，车款全部退回并承担违约责任。但被告只退还60000元购车款，其余车款未退还原告，现被告办公地点无人上班。被告名车汽车公司在答辩和举证期限内未向法院提交书面答辩意见和举证材料，开庭时又无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果自行承担。本院经审理认定事实如下：2016年11月8日，原告谭文华（买方）与被告名车汽车公司（卖方）签订《汽车销售合同》，原告向被告订购车辆一辆，合同主要约定：车辆型号传祺GS81998；颜色黑外深内；车价205000元；买方在本合同签定之日预付卖方定金人民币102500元。车到指定交货地点后通知买方，买方在接到通知的3日内付清余款；买方至交付地点自提自运；卖方将合同车辆运至买方指定地点，运费为3500元，甲方支付；意向交车时间待定2017年3月10日。原告在合同上签字按手印，被告在合同上加盖法人和公司印章。合同签订后，原告于当日通过中国工商银行向被告的法定代表人付媛媛转账102500元，被告向原告出具购车首付款102500元的收据一张并加盖公司财务专用章，但被告至今未通知原告进行车辆交付，现其办公地点大门紧锁，无人管理和办公。另查明，2017年7月17日，原告通过中国建设银行向案外人赵林转账50000元。庭审中，原告表示赵林系被告法定代表人付媛媛的丈夫，其还通过手机微信向赵林转账10000元，后赵林通过微信、银行转账向其退还了所收取的60000元。本院认为：原、被告均是具有民事行为能力的自然人和法人，可以通过自己单独实施或者与他人一起共同实施民事法律行为。原、被告共同协商，自愿签订《汽车销售合同》，是双方的真实意思表示，符合《中华人民共和国民法总则》第一百三十四条第一款“民事法律行为可以基于双方或者多方的意思表示一致成立，也可以基于单方的意思表示成立”的规定，是有效的民事法律行为。合同的内容和形式没有违反国家法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的，受法律保护”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，双方均应按《汽车销售合同》约定履行自己的义务。协议签订后，原告按约向被告支付定金102500元，履行了合同义务，但被告未按合同约定通知原告到指定交货地点提车，也未按约定的交车时间2017年3月10日向原告交付车辆，且至今未交付。现其办公地点大门紧锁，无人管理和办公，导致合同无法继续履行。根据合同法第九十四条第（四）项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”的规定，被告未按合同约定交付车辆，已构成违约，致使双方的合同目的不能实现，现原告向本院提出诉讼请求，要求解除《汽车销售合同》，其请求符合法律规定，本院予以支持。根据合同法第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿有对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定，该合同签订后，被告收取原告购车款102500元并出具收据，应予以返还，故对原告要求被告退还购车款102500元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付违约金41000元的诉讼请求，双方在合同中并没有约定被告逾期交付车辆的违约责任，也没有约定该违约行为违约金的计算方法，故对原告的该项诉讼请求，不符合合同和法律规定，本院不予支持。被告名车汽车公司经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的不利后果被告自行承担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案适用缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第五十八条、第九十四条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告谭文华与被告赤水市名车汽车服务有限公司于2016年11月8日签订的《汽车销售合同》；二、被告赤水市名车汽车服务有限公司在本判决生效后十日内返还原告谭文华所交购车款102500元；三、驳回原告谭文华的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。已减半收取的案件受理费1585元，由原告谭文华承担385元，被告赤水市名车汽车服务有限公司承担1200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员  何政江二〇一九年十一月十九日书记员  李兆文
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初34874号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：章杰，男，1992年10月5日出生，汉族,住安徽省定远县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告章杰、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，原告于2019年11月14日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判员  陈绍基二〇一九年十一月十四日书记员  陈志恒
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初29206号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：田水高，男，1987年8月28日出生，汉族,住湖北省利川市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告田水高、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长 何 洁人民陪审员 林 艳人民陪审员 谈凤英二〇一九年十一月十二日书 记 员 李 菲
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初4653号 原告：吴家华，男，1956年10月25日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：吴声群（系吴家华之子），住福建省福清市。 被告：郭孝勇，男，1966年4月3日出生，汉族，住福建省福清市。 原告吴家华与被告郭孝勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴家华及其委托诉讼代理人吴声群到庭参加诉讼；被告郭孝勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴家华向本院提出诉讼请求：郭孝勇偿还吴家华借款本金39,500元。事实和理由：吴家华与郭孝勇通过中间人介绍认识。2015年11月5日，郭孝勇向吴家华借款20,000元（以下简称“第一笔借款”）并向吴家华出具第一份《借条》。该《借条》约定借款期限为三个月，未约定利息。2016年1月4日，郭孝勇向吴家华借款3000元（以下简称“第二笔借款”）并向吴家华出具第二份《借条》。该《借条》未约定借款期限，亦未约定利息。2016年2月6日，郭孝勇向吴家华借款13,000元（以下简称“第三笔借款”）并向吴家华出具第三份《借条》。该《借条》约定借款期限至正月初九，未约定利息。2016年3月11日，郭孝勇向吴家华借款3500元（以下简称“第四笔借款”）并向吴家华出具第四份《借条》。该《借条》未约定借款期限，亦未约定利息。上述借款均以现金方式完成交付。后经吴家华催讨，郭孝勇拒不还款。 郭孝勇未作答辩。 吴家华围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.提交吴家华居民身份证，以证明吴家华的身份情况；2.提交郭孝勇于2015年11月5日、2016年1月4日、2016年2月6日、2016年3月11日出具的《借条》各一份，以证明郭孝勇向吴家华借款的事实；3.提交郭孝勇的户籍查询信息，以证明郭孝勇的身份情况。郭孝勇经本院合法传唤，未到庭对上述证据进行质证，亦未向本院提交证据，本院视其放弃举证质证的权利。经审查，本院对吴家华提交的上述证据均予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对吴家华主张的事实予以认可。 本院认为，郭孝勇于2015年11月5日向吴家华借款20,000元、于2016年1月4日向吴家华借款3000元、于2016年2月6日向吴家华借款13,000元、于2016年3月11日向吴家华借款3500元，有当事人陈述和吴家华提交的四份《借条》等证据为证，事实清楚，证据充分。第一份《借条》约定借款期限为三个月，即借款期限至2016年2月5日；第三份《借条》约定借款期限至正月初九即2016年2月16日。第一笔借款、第三笔借款的借款期限均已届满，现吴家华主张郭孝勇偿还上述两笔借款，予以支持。第二份《借条》、第四份《借条》均未约定借款期限，故吴家华有权催告郭孝勇在合理期限内返还第二笔借款、第四笔借款。吴家华已给予郭孝勇必要的准备时间，现吴家华主张郭孝勇偿还上述两笔借款，亦予以支持。综上，吴家华主张郭孝勇偿还上述四笔借款的本金39,500元（20,000元+3000元+13,000元+3500元），符合法律规定，予以支持。郭孝勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 郭孝勇于本判决发生法律效力之日起十日内偿还吴家华借款本金39,500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费788元，由郭孝勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  吴孝庆 人民陪审员  陈 文 人民陪审员  卢云娟 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  陈凤彬 附注： 一、本判决书引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第七十五条人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。 当事人拒绝陈述的，不影响人民法院根据证据认定案件事实。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0184民初3713号原告黑龙江龙飞农业科技发展有限公司，住所地五常市山河镇东南街（山河一中北侧）。法定代表人于大伟，该公司经理。委托代理人郑保南，该公司职工。被告周楠，男，1973年10月29日出生，汉族，村民，住哈尔滨市双城区。被告史岩，男，1979年10月1日出生，汉族，村民，住哈尔滨市道里区。被告郭伟，男，1968年7月11日出生，汉族，村民，住哈尔滨市道里区。被告那业春，男，1968年9月21日出生，汉族，村民，住哈尔滨市道里区。本院于2019年8月23日立案受理了原告黑龙江龙飞农业科技发展有限公司诉被告周楠、史岩、郭伟、那业春、张丹、冯文买卖合同纠纷一案，原告于庭审前自愿撤回对张丹、冯文的起诉，本案依法由本院审判员李国权适用简易程序，于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑保南到庭参加了诉讼，被告周楠、史岩、郭伟、那业春经本院合法传唤均未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告周楠于2017年3月27日在被告史岩、郭伟、那业春及案外人张丹、冯文的担保下，在原告公司购买农技一号二遍追肥核款41,325.00元、农技一号口肥王核款7,425.00元，合计欠款48,750.00元。由四被告及案外人张丹、冯文出具欠据，约定于本年度11月1日前还清，每袋扣10元；逾期不付，照单收全款；如12月30日不还，则从购肥之日起额外按3分计息。后经原告多次索要，被告一直推托未能还款，影响了原告的经营资金周转。故诉至法院，要求被告周楠立即偿还原告货款本金人民币48,750.00元，并按月利率2％给付自2017年3月27日至2019年9月27日止计30个月的利息29,250.00元，同时承担本案的诉讼费用，由被告史岩、郭伟、那业春承担连带责任。被告史岩未到庭参加诉讼，于庭审前向法庭提交答辩意见称，原告所述欠款的事实属实，但欠据中约定的利率过高。被告系农民，购买肥料是用于农业生产，原告按月利率2%主张利息，不符合被告经营现状利益。且原告出售农业用肥本身就存在利润，因此，被告认为原告主张利息不宜超过同类银行贷款的利率。另外，原告主张由担保人承担连带责任，已经超过担保时限，故此，不同意承担保证责任。其他三被告均未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。原告为证实其主张的事实，向法庭提交如下证据：（1）营业执照复印件一份，证实原告的主体资格和生产、销售资质。（2）制式欠据一份，证实被告周楠于2017年3月27日在被告史岩、郭伟、那业春及案外人张丹、冯文的担保下，在原告公司购买农技一号二遍追肥核款41,325.00元、农技一号口肥王核款7,425.00元，合计欠款48,750.00元。由四被告及案外人张丹、冯文共同出具欠据，约定于本年度11月1日前还清，每袋扣10元；逾期不付，照单收全款；如12月30日不还，则从购肥之日起额外按3分计息。同时，此制式欠据还注明了告知事项及主张权利时间、管辖法院等事项。由被告周楠在落款“欠款人”处签名，由被告史岩、郭伟、那业春及案外人张丹、冯文在“担保人”处签名。（3）销售明细表复印件一份（已与原件核对无异），证实被告周楠已经如数收到原告发送的农技一号二遍追肥和口肥王。（4）照片打印件两份，证实原告公司业务员到被告史岩、那业春家催款时，未见到被告，留下其家庭住址的照片。综上，四被告未到庭参加诉讼，亦未对原告提供的证据提出异议，故认定上述证据来源合法，客观真实，均系有效证据，本院予以采纳。据此，本院认定下列案件事实：2017年3月27日，被告周楠在被告那业春、史岩、郭伟及案外人张丹、冯文的担保下，与原告业务员商定赊购原告化肥事宜，四被告及案外人张丹、冯文在原告提供的制式欠据下“欠款人”和“担保人”处签名，约定由被告周楠购买原告农技一号二遍追肥核款41,325.00元、农技一号口肥王核款7,425.00元，合计欠款48,750.00元。制式欠据注明：于本年度11月1日前还清，每袋扣10元；逾期不付，照单收全款；如12月30日不还，则从购肥之日起额外按3分计息。同时注明了告知事项及主张权利时间、管辖法院等事项。嗣后，原告公司将上述化肥如期发送给被告周楠，四被告及案外人张丹、冯文并未能按约定履行付款义务。经原告索要，被告至今仍旧未能给付上述欠款，亦未给付相应的利息。本院认为，被告周楠经被告那业春、史岩、郭伟担保，从原告处赊购化肥，并由四被告在制式欠据的相应位置上签名，案件事实清楚，原、被告之间的权利、义务关系明确，被告周楠理应按约定履行给付欠款的义务，被告那业春、史岩、郭伟亦应履行担保责任。但双方对逾期付款的违约金约定过高，本案系因买卖合同所引起的给付价款义务，并非借款合同项下的还款义务，不能以民间借贷利率的上限作为违约金的标准。因此，原告按月利率2%的标准主张逾期利息过高，应当以中国人民银行公布的相关利率标准为基础，兼顾合同履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素综合确定。故此，可参照中国人民银行同期贷款利率标准及逾期罚息（上浮30%）标准，适当予以支持；对原告的其他诉讼请求不能予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周楠给付原告黑龙江龙飞农业科技发展有限公司化肥款人民币48,750.00元，此款于判决书生效后立即履行；二、被告周楠给付原告黑龙江龙飞农业科技发展有限公司化肥款利息人民币7,351.50元（自2017年3月27日始至2019年11月27日止，按年利率4.35%上浮30%计算），此款于判决书生效后立即履行；三、被告那业春、史岩、郭伟对上述一、二项款项负连带给付责任；四、驳回原告黑龙江龙飞农业科技发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,750.00元减半收取875.00元，由被告周楠负担601.00元，于判决书生效后立即交纳，被告那业春、史岩、郭伟负连带责任，余下273.73元由原告黑龙江龙飞农业科技发展有限公司自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  李国权二〇一九年十一月二十一日法官助理夏奎明书记员徐璐
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼9030民初616号 原告：海南一品空间装饰工程有限公司。住所地：海南省琼中黎族苗族自治县（以下简称琼中县）县城新区海榆路东面关荣商住楼南侧铺面一、二楼。统一社会信用代码：91469036MA5RE85MON。 法定代表人：李敏，该公司市场总监。 委托诉讼代理人：赖学智，该公司销售经理（总经理）。 委托诉讼代理人：邓克会，该公司设计总监。 被告：徐国祺，男，1967年4月4日出生，汉族，原住浙江省慈溪市。现下落不明。 原告海南一品空间装饰工程有限公司与被告徐国祺买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用普通程序，并于2019年11月12日公开开庭审理本案。原告海南一品空间装饰工程有限公司的委托诉讼代理人赖学智到庭参加诉讼。被告徐国祺经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告海南一品空间装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：请求被告支付原告货款人民币57753元(大写：伍万柒仟柒佰伍拾叁元)。事实理由：被告因承建琼中县百花岭装修别墅工地需要材料，向原告购买材料。从2017年9月25号开始向我司购买花洒、卫浴、开关面板、灯具等货款共计人民币57753元(大写：伍万柒仟柒佰伍拾叁元)，至今未付款到原告。造成原告资金周转困难。其中原告多次联系过被告，刚开始被告说其手头紧没有钱，到最后以百花岭别墅违建被拆为由拒绝支付款项给原告。原告只是负责卖材料给被告，至于被告的工程出现什么问题都应该由被告处理与原告无关。原告多次向被告催款未果，被告态度一次比一次恶劣，之后被告也拒接原告电话，现在人也不知去向，所以特向法院提起诉讼。 被告徐国祺经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，未提出答辩意见、亦未提出证据。 对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：证据一、多乐士油漆（琼中专卖店）9张，拟证明被告拖欠原告的货款。经庭审举证，被告徐国祺未到庭质证。本院认为，该证据从形式上看系原告单方面制作，从内容上看，客户的名称仅显示“徐总”，也没有被告徐国祺的签名，在没有其他证据予以佐证的情况下，对于该份证据本院不予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告海南一品空间装饰工程有限公司于2017年1月9日成立，其经营范围为室内外装饰装修工程，防水工程，水电安装工程，土石方工程，房地产经纪，房地产营销策划，房屋租赁，设计、制作、发布国内各类广告，装修装饰材料、五金交电、装饰品销售。其于2019年6月13日向本院提起诉讼，诉称被告徐国祺拖欠其货款。 本院认为，原告海南一品空间装饰工程有限公司所举出的9张多乐士油漆（琼中专卖店）送货单并不能证明其与被告徐国祺之间存在涉案货物的买卖合同法律关系，对此，原告海南一品空间装饰工程有限公司应承担举证不能的法律后果，依法驳回其诉讼请求。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告海南一品空间装饰工程有限公司的诉讼请求。 案件受理费1242元（原告已预交），由原告海南一品空间装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审 判 长 谭礼宪 审 判 员 王凌霞 审 判 员 黄灵钰 二〇一九年十一月十三日 法官助理 谭晓芳 书 记 员 王燕妮 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初32619号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，职务总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：丁志节，男，1982年10月22日出生，汉族，住上海市长宁区。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告丁志节民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告于2019年11月12日以与被告达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司撤诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司负担。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  梁翠莲二〇一九年十一月十二日书 记 员  翟欣麟
四川省开江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1723执622号之七 被执行人杨超。 本院依据已经发生法律效力的开江县人民法院(2019)川 1723执622号之七裁定书，于2019年11月14日向被执行人杨超发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨超至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人杨超在中国邮政储蓄银行xx账户内存款人民币221113.88元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  肖海军 二〇一九年十一月十四日 书记员  李 航
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执27952号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心,住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码91440605351987441E。 负责人：王征。 被执行人：植奇胜,男,1988年1月22日出生,汉族,住广东省怀集县, 关于上述申请执行人与被执行人信用卡纠纷一案，本院的作出的（2019）粤0605民初982号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应于判决生效之日起十日内偿还信用卡款项本金25002.2元、零售利息2326.93元、分期手续费695元、现金利息258.64元及以本金25002.2元从2019年2月10日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年10月11日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并委托怀集县人民法院对被执行人在其住所地的不动产情况进行调查。经执行，未查得被执行人有可供执行的财产及财产线索。本院依法对被执行人采取限制高消费措施及列入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产，并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  黎晓云 执行员  吴颖诗 二〇一九年十一月二十二日 书记员  杨炯津
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0583刑初2201号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人谢有杰，男，1999年7月21日生，汉族，初中文化，农民，住福建省仙游县。2019年4月18日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局取保候审。江苏省昆山市人民检察院以昆检一部刑诉〔2019〕228号起诉书指控被告人谢有杰犯盗窃罪，于2019年10月31日向本院提起公诉。本院适用速裁程序，并于同年11月6日转为简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员顾勇出庭支持公诉。被告人谢有杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。江苏省昆山市人民检察院指控并经本院审理查明：2019年4月15日上午，被告人谢有杰在玉山镇邻里中心X栋XXX室内窃得被害人陈某银行卡一张，并于当晚21时许通过中国农业银行ATM机取走卡内人民币4500元。被告人谢有杰归案后如实供述了犯罪事实。另查明，昆山市公安局从被告人谢有杰处扣押人民币4460元、银行卡一张并已发还被害人陈某。被告人谢有杰自愿认罪认罚并签署了具结书。上述事实，被告人谢有杰在开庭审理过程中无异议，并有被害人陈某的陈述，搜查证、搜查笔录、扣押清单、人民币、银行卡、发还清单，接受材料清单、交易明细，社区工作人员工作证，抓获经过，调取证据通知书、调取证据清单，认罪认罚具结书，被告人身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谢有杰以非法占有为目的，盗窃他人人民币4500元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人谢有杰如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人谢有杰承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法从宽处理。公诉机关指控被告人谢有杰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第三款、第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人谢有杰犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）二、责令被告人谢有杰赔偿被害人陈某人民币四十元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 晖二〇一九年十一月二十七日书记员 陆佳伟附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。