wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0581民初4164号 原告：福建石狮农村商业银行股份有限公司，住所地石狮市八七路2128-2150号，统一社会信用代码9135050057474026XJ。 法定代表人：白进才，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄燕香，系该公司员工。 委托诉讼代理人：邱茜燕，系该公司员工。 被告：许景胜，男，1967年2月10日出生，汉族，住石狮市。 原告福建石狮农村商业银行股份有限公司与被告许景胜信用卡纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人邱茜燕到庭参加诉讼，被告许景胜经公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿付信用卡透支产生本金235238.47元及截至2019年5月21日透支手续费36478.66元、违约金10938.3元，并支付自2019年5月22日至实际结清之日止按合同约定计算的透支手续费、违约金；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2013年8月，被告向原告申请办理信用卡。原告向被告发放信用卡，额度30万元。被告使用信用卡后未能履行还款义务，现尚欠信用卡透支产生的本金235238.47元。庭审中，原告自认被告自2018年6月18日起拖欠透支手续费及违约金。 被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为放弃对原告主张的事实抗辩的权利。 原告围绕诉讼请求提交了证据，被告未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提供反驳证据，应视为其自愿放弃举证、质证等相关诉讼权利。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定的事实与原告诉称的事实一致。 本院认为，被告向原告办理信用卡，这系原、被告之间的真实意思表示，且未违反相关法律法规，双方签订的合同应认定合法有效。被告在进行信用卡消费（提现）后，未能履行还款义务已构成违约，故原告提出被告应偿还信用卡透支产生的本金、透支手续费及违约金的请求，本院予以支持。透支手续费及违约金以不超过年利率24%为限。被告经公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下： 被告许景胜应在本判决生效后立即偿付原告福建石狮农村商业银行股份有限公司信用卡透支产生的本金235238.47元及自2018年6月18日起至实际还款之日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算的透支手续费、违约金（透支手续费及违约金以不超过年利率24%为限，并应扣除被告许景胜自2018年6月18日起已支付的透支手续费及违约金）。 如果被告许景胜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5540元，由被告许景胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  柳东晓 人民陪审员  林荣庚 人民陪审员  姜聪燕 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  王鑫鑫 注：本案适用的主要法条及执行申请提示： 1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初13107号原告：中航国际融资租赁（深圳）有限公司昆明分公司。统一社会信用代码：91530100MA6K9EFD5W。住所:云南省昆明市西山区前兴路西山万达广场2幢11层1120室。负责人：钟立虎。委托诉讼代理人：李秋艳，云南雁序律师事务所律师，特别授权代理。被告：黄冬，男，1988年1月17日出生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市嵩明县。被告：洪建菊，女，1987年11月18日出生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市嵩明县。被告：李技，男，1987年2月26日出生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市嵩明县。原告中航国际融资租赁（深圳）有限公司昆明分公司与被告黄冬、被告李技、被告洪建菊融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案，原告于2019年11月21日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告黄冬、被告李技、被告洪建菊的起诉。本院认为，原告中航国际融资租赁（深圳）有限公司昆明分公司的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中航国际融资租赁（深圳）有限公司昆明分公司撤回对被告黄冬、被告李技、被告洪建菊的起诉。本案案件受理费已减半收取815元（原告已预交），原告撤回部分诉讼请求后，退还原告中航国际融资租赁（深圳）有限公司昆明分公司715元，剩余100元由原告中航国际融资租赁（深圳）有限公司昆明分公司承担。审判员 田 园二〇一九年十一月二十一日书记员 董琴文
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初19211号原告：赵×，女，1989年8月21日出生，汉族，北京××生物科技有限公司职员，住北京市昌平区。被告：蔡昕晟，男，1992年7月17日出生，汉族，无业，户籍地山西省大同市矿区。原告赵×与被告蔡昕晟隐私权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，并不公开开庭进行了审理。原告赵×到庭参加诉讼，被告蔡昕晟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。赵×向本院提出诉讼请求：1．判令蔡昕晟向赵×赔礼道歉；2．判令蔡昕晟删除偷拍赵×的所有视频；3．判令蔡昕晟赔偿赵×精神损害抚慰金20000元。在案件审理过程中，赵×撤回了第2项诉讼请求。事实和理由：赵×、蔡昕晟在同一家企业的动物房工作，因动物房对卫生环境要求较高，所以动物房员工在上班前都需要在洗浴间洗澡。2019年5月30日，蔡昕晟用手机偷拍赵×洗澡视频被发现。蔡昕晟于2019年1月至3月期间持续偷拍了单位多个女员工的洗澡视频，并将偷拍的视频发给他人。蔡昕晟的行为严重侵犯了赵×的隐私权，给赵×的工作和生活造成了极大的恶劣影响。北京市公安局昌平分局于2019年5月31日对蔡昕晟的违法行为作出拘留十日的处罚，但蔡昕晟严重侵犯赵×隐私权的行为已经给赵×造成了不可磨灭的精神创伤。为维护自身合法权益，故诉至贵院，请求法院判如所请。蔡昕晟经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：赵×与蔡昕晟原系同事关系，双方原系北京××生物科技有限公司的员工。2019年1月至2019年3月中旬期间，蔡昕晟在北京市昌平区生命科学院北京××生物科技有限公司的浴室内，以手机、秘拍笔等设备偷拍包括赵×在内的四名女同事洗浴时的场景并形成多段视频。赵×得知自己洗浴时被蔡昕晟偷拍后，于2019年5月30日向北京市公安局昌平分局史各庄派出所报警。蔡昕晟于当日被派出所民警传唤。2019年5月31日，北京市公安局昌平分局向蔡昕晟出具了京公昌行罚决字〔2019〕002003号行政处罚决定书，决定给予蔡昕晟行政拘留十日的处罚。蔡昕晟在接受派出所民警询问时表示其共拍录了四位女同事的视频，均已删除。2019年8月12日，蔡昕晟在接受本院询问时表示拍录的视频均已全部删除，同意向赵×赔礼道歉，同意最多支付5000元精神损害抚慰金。本院认为，隐私权是指自然人享有的对自己的个人秘密和个人私生活进行支配并排除他人干涉的一种人格权。隐私权主体对自己的隐私享有他人不可侵犯的权利，当受到非法侵害时，权利主体有权寻求司法保护。《中华人民共和国侵权责任法》明确规定包括隐私权在内的民事权益受法律保护，侵害民事权益的应当承担侵权责任。根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证等相关诉讼权利。本案中，蔡昕晟在公司浴室内采用偷拍的方式拍摄赵×洗浴时的场景并形成可以反复观看的视频，严重侵犯了赵×的隐私权，赵×有权要求蔡昕晟承担侵权责任。现赵×要求蔡昕晟赔礼道歉，且蔡昕晟在接受法庭询问时明确表示同意赔礼道歉，故本院对于赵×要求蔡昕晟赔礼道歉的诉讼请求，本院予以支持。对于赵×要求蔡昕晟支付精神损害抚慰金20000元的诉讼请求，本院综合考虑蔡昕晟的侵权方式、主观过错、损害后果等因素酌情予以支持，本院认为蔡昕晟向赵×支付精神损害抚慰金10000元为宜。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、蔡昕晟于本判决生效后七日内向赵×赔礼道歉；二、蔡昕晟于本判决生效后七日内向赵×支付精神损害抚慰金10000元；三、驳回赵×的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由原告赵×负担50元（已交纳），由被告蔡昕晟负担100元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 王 磊二〇一九年十一月二十九日书记员 李峥艳
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初14947号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事。 被告：晋江市阳光欢唱娱乐有限公司，住所地福建省晋江市青阳街道莲屿社区（和平中路泰兴达酒店2-4），统一社会信用代码91350582555079808E。 法定代表人：洪丽梅，该公司执行董事。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告晋江市阳光欢唱娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员 洪 涌 二〇一九年十一月十三日 书记员 杨舒雅 －2－ －3－
山西省平顺县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）晋0425刑初40号 公诉机关山西省平顺县人民检察院。 被告人韩某某，男，1972年1月8日出生，汉族，小学文化，平顺县某某超市工作人员，捕前住平顺县紫东家园小区。2009年1月5日因赌博被太原市公安局杏花岭分局行政拘留十日；2009年3月30日因为赌博提供条件被太原市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；2018年3月18日，因吸毒被平顺县公安局拘留十五日。2019年6月28日因涉嫌犯贩卖毒品罪被平顺县公安局刑事拘留，同年8月2日被执行逮捕，现羁押于长治市看守所。 辩护人李永明，山西派德律师事务所律师。 平顺县人民检察院以平检公诉刑诉［2019］46号起诉书指控被告人韩某某犯贩卖毒品罪，于2019年10月29日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。平顺县人民检察院指派检察员牛雪平出庭支持公诉，被告人韩某某及其辩护人李永明到庭参加了诉讼。现已审理终结。 平顺县人民检察院指控： 被告人韩某某从2019年2月至6月期间，多次向张某某、冯某某、龙某某（另案处理）贩卖毒品。2019年6月期间，韩某某经秦某某（另案处理）介绍在长治市一男子手中两次购买价值1500元人民币的毒品甲卡西酮（俗称“筋”）。 1、2019年2月至6月期间，韩某某先后四次向张某某贩卖毒品“筋”共4包。 2、2019年2月至6月期间，韩某某以每包100元的价格先后三次向冯某某贩卖毒品“筋”共3包。 3、2019年5月至6月期间，韩某某以每包70至100元不等的价格先后三次向龙某某贩卖毒品“筋”共4包。 4、2019年6月27日晚，韩某某分别以100元、80元的价格分两次向张某某和冯某某贩卖毒品“筋”共2包。 2019年6月28日，韩某某在客都超市被当场抓获，从其身上查获疑似毒品11包，共计12.49克。经鉴定，查获的毒品中检出甲卡西酮和咖啡因成分。 针对以上指控的犯罪事实，公诉机关当庭出示了相关证据予以证明，认为被告人韩某某多次向他人贩卖毒品，情节严重，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，并建议对被告人韩某某判处三年至三年六个月有期徒刑，并处罚金5000元。 被告人韩某某对公诉机关指控的犯罪事实和当庭出示的证据均不持异议，自愿签署了认罪认罚具结书。其辩护人认为，被告人韩某某认罪认罚、构成坦白，依法应对其从轻处罚。 经审理查明：被告人韩某某从2019年2月至6月期间，多次向张某某、冯某某、龙某某（另案处理）贩卖毒品。2019年6月期间，韩某某经秦某某（另案处理）介绍在长治市一男子手中两次购买价值1500元人民币的毒品甲卡西酮（俗称“筋”）。 1、2019年2月至6月期间，韩某某先后四次向张某某贩卖毒品“筋”共4包。 2、2019年2月至6月期间，韩某某以每包100元的价格先后三次向冯某某贩卖毒品“筋”共3包。 3、2019年5月至6月期间，韩某某以每包70至100元不等的价格先后三次向龙某某贩卖毒品“筋”共4包。 4、2019年6月27日晚，韩某某分别以100元、80元的价格分两次向张某某和冯某某贩卖毒品“筋”共2包。 2019年6月28日，韩某某在客都超市被当场抓获，从其身上查获疑似毒品11包，共计12.49克。经鉴定，查获的毒品中检出甲卡西酮和咖啡因成分。 认定上述犯罪事实，由公诉机关当庭出示并经庭审质证、认证的下列证据予以证明： （1）受案登记表、立案决定书证明：2019年6月28日，公安民警在办理龙某某贩卖毒品案时，发现被告人韩某某涉嫌贩卖毒品，遂对其立案侦查。 （2）张某某的询问笔录证明：2019年2月至6月期间，张某某因为没钱先后三次用香烟从被告人韩某某处换得毒品“筋”3包，第四次用100元现金从被告人韩某某处购买毒品“筋”1包。 （3）冯某某的询问笔录证明：2019年2月至6月期间，冯某某以每包100元的价格先后三次从被告人韩某某处购买毒品“筋”3包。 （4）张某某和冯某某的询问笔录证明：2019年6月27日晚，张某某拿着冯某某的手机以微信支付的方式分别以100元、80元的价格分两次从被告人韩某某处购买毒品“筋”2包。 （5）搜查笔录、扣押清单、称重取样笔录、长治市公安司法鉴定中心检验报告证明：2019年6月28日，公安民警在被告人韩某某身上依法搜查出疑似毒品11包，共计12.49克。经鉴定，查获的毒品中检出甲卡西酮和咖啡因成分。 （6）辨认笔录、辨认照片证明：张某某、冯某某、龙某某经辨认，均辨认出贩卖毒品的人是韩某某。 （7）微信转账记录证明：被告人韩某某贩卖毒品后，用微信收款的情况。 （8）被告人韩某某前科劣迹调查表证明：2009年1月5日因赌博被太原市公安局杏花岭分局行政拘留十日；2009年3月30日因为赌博提供条件被太原市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；2018年3月18日，因吸毒被平顺县公安局拘留十五日。 （9）被告人韩某某的户籍证明：证明其个人基本情况。 本院认为，被告人韩某某多次向多人贩卖毒品，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人韩某某犯贩卖毒品罪，罪名成立，予以支持。被告人韩某某到案后，如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可对其从轻处罚。辩护人认为被告人韩某某认罪、认罚，应对其从轻处罚的辩护意见予以采纳；公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。故依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下： 被告人韩某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金伍仟元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年6月28日起至2022年6月27日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  郭晓华 审 判 员  武振峰 人民陪审员  石建勋 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  王 力
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初10304号原告:北京海成恒兴物业管理有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇南菜园住宅二区43号楼6层511，统一社会信用代码：91110229553082149H。法定代表人：赵成，经理。委托诉讼代理人：任青容，女，1976年1月22日出生，北京海成恒兴物业管理有限公司职员，住北京市延庆区。被告:李书贵。原告北京海成恒兴物业管理有限公司与被告李书贵物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告北京海成恒兴物业管理有限公司在本院依法送达诉讼费交款通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京海成恒兴物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  贾月友二〇一九年十一月二十七日书记员  雷 旭
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初34243号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，杨喜彬，该司职员。被告：黄吓荣，男，1977年11月13日出生，汉族，住所：福建省莆田市秀屿区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告黄吓荣小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：24000元。签约日期：2016年6月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%，实际履行每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20640元；交付时间：2016年6月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年1月8日尚欠本金余额11847.44元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11847.44元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄吓荣向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11847.44元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费280元，由被告黄吓荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  贾 维人民陪审员  刘翠莲二〇一九年十一月二十日书 记 员  文 柴
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初35547号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，张炫，该司职员。被告：郭培刚，男，1982年4月1日出生，汉族，住所：山东省惠民县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告郭培刚小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年6月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年1月10日尚欠本金余额12645.11元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12645.11元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月11日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告郭培刚向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12645.11元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费319元，由被告郭培刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  刘翠莲二〇一九年十一月二十八日书 记 员  文 柴
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初41417号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：李辉，男，1985年12月8日出生，汉族，住河南省信阳市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告李辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告于2019年11月26日向本院提出撤诉申请，且未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司上海闵行支行撤回起诉处理。审判员  叶岚二〇一九年十一月二十八日书记员  朱成附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执11595号之一 申请执行人：佛山市南海建信塑料厂，住所地广东省佛山市南海区丹灶镇金沙西岸开发区，统一社会信用代码92440605L70370659M。 经营者：何国标。 委托代理人：叶辉华，广东睿广律师事务所律师。 被执行人：广州婷瑞塑料容器有限公司，住所地广州市白云区南村龙河西路91号A，统一社会信用代码91440101MA59L6Y287。 法定代表人：林伟胜。 被执行人：林伟胜，男，1986年3月29日出生，汉族，住广东省惠来县。 申请执行人佛山市南海建信塑料厂与被执行人广州婷瑞塑料容器有限公司、林伟胜买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初9665号民事调解书已经发生法律效力。依上述民事调解书，被执行人应分期支付货款45517.8元及诉讼费1158.94元予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行本息及诉讼费合共47974元。本院于2019年7月11日立案执行。 本案执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议：双方确认被执行人欠申请人的债务共47814.69元，被执行人在2019年11月15日前还20000元，余款27814.69元在2019年12月28日前付清。如果被执行人能提前在2019年12月3日前付清46676.74元，申请执行人自愿放弃余下款项的请求。申请执行人撤回执行申请。 本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议并撤回执行申请，是依法处分自己权利的行为，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2019）粤0605执11595号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行的期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  陈广汉 二〇一九年十一月八日 书记员  张 洁
山东省济南市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁01行初1150号 原告原兵，男，1967年9月15日，汉族，住济南市。 委托代理人李艳，山东枫桥律师事务所律师。 被告济南市天桥区住房和城乡建设局，住所地济南市。 法定代表人黄光秀，局长。 委托代理人谭巍，该单位工作人员。 委托代理人于长义，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 被告济南市天桥区房屋征收服务中心，住所地济南市。 法定代表人暨出庭负责人燕建广，主任。 委托代理人于长义，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 原告原兵因要求确认与被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心签订的房屋征收补偿协议效力，提起本案行政诉讼。本院依法立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2019年11月28日公开开庭审理本案。原告的委托代理人李艳，被告天桥区住房建设局的委托代理人谭巍、于长义，被告天桥区房屋征收服务中心的法定代表人燕建广、委托代理人于长义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，因征收拆迁，原、被告签订了《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》，为防范风险，保障权益，特提起诉讼，请求确认该协议合法有效；诉讼费由两被告承担。 原告提交上述补偿协议一份。 两被告庭审时辩称，认可与原告签订的协议，是双方真实意思表示，对协议内容无异议。两被告未提交证据。 经审理查明，2015年10月23日，济南市天桥区人民政府发布征收决定，对北湖片区开发项目用地范围内的国有土地上房屋实施征收，原告的房屋在征收范围内。2017年10月6日，原告与被告签订编号STCF0236《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》。该协议对房屋、附属物及装饰装修费用及房屋安置和货币补偿等内容进行了约定。 本院认为，两被告作为天桥区北湖片区开发项目范围内的房屋征收部门和实施单位，具备与原告签订征收补偿协议的主体资格。原、被告签订的房屋征收补偿协议，系双方真实意思表示，未损害国家、集体和第三人合法权益，且不违反法律强制性规定，原告请求确认上述房屋征收补偿协议有效，本院予以支持。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下： 确认原告原兵与被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心签订的编号STCF0236《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》有效。 案件受理费50元，由被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长 张正升 审 判 员 孙继发 审 判 员 魏吉锋 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 张倩倩 书 记 员 李雪珂
吉林省双辽市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0382民初2211号 原告：武玉秋，女，1966年5月14日出生，汉族，无职业，住双辽市。 原告：武新宇，男，1974年1月26日出生，汉族，无职业，住双辽市。 被告：石连红，女，1957年6月16日出生，回族，退休，住双辽市。 被告：石连华，女，1959年9月18日出生，回族，退休，住双辽市。 被告：石连平，女，1963年3月2日出生，回族，退休，住内蒙古通辽市。 被告：石连丽，女，1964年9月23日出生，回族，退休，住双辽市。 被告：石连元，女，1967年4月12日出生，回族，无职业，住双辽市。 被告：石玉忠，男，1968年1月8日出生，回族，粮库职员，住双辽市辽西街双廉阳光新居6号楼1单元201室，身份证号码220324196801080414。 原告武玉秋、武新宇与被告石连红、石连华、石连平、石连丽、石连元、石玉忠房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，适用简易程序依法进行了审理，被告石连华、石连平、石连丽、石玉忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 二原告向本院提出诉讼请求：一、要求六被告配合二原告将位于双辽市郑家屯街南街委4组南春小区1号楼2单元3层302室房屋过户到原告名下，房屋价值150000.00元； 二、案件受理费由被告承担。事实与理由：六被告是石恩玉的子女，2016年3月7日，石恩玉将位于双辽市郑家屯街南街委4组南春小区1号楼2单元3层302室的自有房屋卖给二原告的母亲牛凤兰，并签订一份书面房屋买卖协议，合同签订后，石恩玉将房屋交给二原告母亲牛凤兰。2016年8月20日石恩玉因病去世，2017年9月12日牛凤兰因病去世，二原告是牛凤兰的合法继承人，六被告是石恩玉的继承人。现牛凤兰的合法继承人要求石恩玉的继承人配合二原告将房屋过户到原告名下，各被告不予配合，故二原告诉至法院要求法院依法判令各被告配合原告过户，保护原告的合法权益。庭审中，原告变更称，要求六被告经诉争的房屋过户到原告武玉秋的名下，原告武新宇明确表示放弃并同意将诉争的房屋过户到原告武玉秋的名下。 被告石连红辩称，没有意见，同意配合过户。 被告石连元辩称，情况属实，没有意见，同意配合过户。 被告石连华、石连平、石连丽、石玉忠均未提出答辩。 本院经审理查明，六被告石连红、石连华、石连平、石连丽、石连元、石玉忠是石恩玉的子女，二原告武玉秋、武新宇是牛凤兰的子女。2016年3月7日，石恩玉将位于双辽市郑家屯街南街委4组南春小区1号楼2单元3层302室的自有房屋卖给二原告的母亲牛凤兰，并签订一份书面房屋买卖协议，房屋价款150000.00元，合同签订后，牛凤兰将购房款交付后，石恩玉将房屋交给二原告母亲牛凤兰。2016年8月20日石恩玉因病去世，二原告的父亲于2000年11月15日去世2017年9月12日牛凤兰因病去世，二原告是牛凤兰的合法继承人，六被告是石恩玉的合法继承人，六被告的母亲刘淑兰于2011年7月18日病故。对于上述事实由原告提交的房屋买卖协议书、收款收据及原、被告陈述一致、在卷为凭，故本院对上述事实予以确认。被告石连华、石连平、石连丽、石玉忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼也未提交答辩，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条规定，商树全不到庭不影响本院依法查明事实及裁判。被告石连华、石连平、石连丽、石玉忠不到庭视为放弃诉讼中的相应权利及对上述事实的认可。 本院认为，本案争议的焦点：原告要求六被告配合二原告将诉争房屋过户到二原告名下请求是否合理。 针对争议的焦点是，原告所述事实见诉状，并向法庭提交证据一、房屋买卖协议一份，证明2016年3月7日石恩玉将位于双辽市郑家屯街南街委4组南春小区1号楼2单元3层302室的房屋卖给了二原告母亲牛凤兰。提交证据二、石连元出具的收据一张，证明房屋价值15万元并完成交付给石恩玉和石连元。提交证据三、房证一分，双辽市字第1-003646号，证明房屋位置，面积，产权人姓名。提交证据四、双辽市郑家屯街新兴社区出具的证明信两张，证明二原告是买受人牛凤兰的子女。提交证据五，双辽市殡仪馆出具的证明一份，牛凤兰于2017年9月14日火化。 被告石连红、石连元对原告提交的证据及证明事项均无异议。 依据《中华人民共和国合同法》第八条第一款“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”，第一百三十五条规定“出卖人应当履行向买受人交付标的物或者提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。”，继承法第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人应当缴纳的税款和债务……”，物权法第二十九条规定：“因继承或者受遗赠取得物权的，自继承或者受遗赠开始时发生效力。”的规定，合法的买卖关系受法律保护,原告武玉秋是房屋买受人牛凤兰的合法继承人，另一合法继承武新宇明确表示放弃对牛凤兰遗产的继承。六被告是诉争房屋的出让人石恩玉的法定继承人，已经继承了石恩玉的遗产，根据法律规定，继承了被继承人的遗产，同时继承了被继承人因房屋买卖协议产生的债务。故原告武玉秋主张六被告配合对诉争房屋过户请求合理，符合法律规定，本院应予以支持。 综上所述，本院认为，原告武玉秋作为诉争房屋买受人的合法继承人，要求六被告作为诉争房屋出让人的合法继承人配合原告武玉秋办理产权过户手续的请求，合理合法。本院应予以支持，故依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百三十五条，《中华人民共和国物权法》第二十九条，《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，判决如下： 被告石连红、石连华、石连平、石连丽、石连元、石玉忠于判决生效后一个月内配合原告武玉秋办理诉争房屋（位于双辽市郑家屯街南街委4组南春小区1楼2单元3层302室）过户手续。 案件受理费3300元，减半收取1650元，由六被告负担。 如不服本判决，可以在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。 审判员  魏士萍 二〇一九年十一月二十七日 书记员  姜 喆
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初17181号原告：周某某，男，1949年9月26日出生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：龚东川，重庆市九龙坡区华岩法律服务所法律服务工作者。被告：江某某，女，1952年4月15日出生，住重庆市九龙坡区。原告周某某诉被告江某某离婚后财产纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某某及其委托诉讼代理人龚东川，被告江某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周某某向本院提出诉讼请求：1.被告协助原告将位于重庆市九龙坡区华岩镇华福雅苑的房屋变更登记在原告名下；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告于2010年1月18日因感情不和协议离婚。协议离婚时，双方约定位于重庆市九龙坡区华岩镇华福雅苑房屋产权归原告所有，原告支付被告五万元。原告于离婚当日支付被告5万元，原告多次要求被告协助将房屋产权变更登记在其名下，被告均拒绝。原告认为离婚协议对原被告具有约束力，是被告真实意愿，被告应履行过户义务。被告辩称，原告需再支付被告房屋评估价值一半的钱，被告才同意配合办理过户。原告围绕诉讼请求举示了离婚证、离婚协议、收条、房产证等证据，本院依法组织双方进行了质证。被告未举示证据。根据上述证据及当事人陈述，本院确认案件事实如下：原、被告于2010年1月18日登记离婚，并签订离婚协议约定：九龙坡区华岩镇华福雅苑房屋产权归原告，原告支付被告五万元。原告于2010年1月18日支付被告5万元房屋补偿款。位于九龙坡区华龙大道211号房屋于2013年12月30日登记为原告周某某与被告江某某所有，双方各占50%的份额，该房屋与原被告离婚协议中所写“九龙坡区华岩镇华福雅苑房屋”为同一房屋，系原、被告再婚前原告所有的旧房屋因拆迁安置所得。本院认为，原、被告的离婚协议系双方真实意思表示，合法有效，协议对双方均具有法律约束力，协议双方应当按照协议内容行使权利、履行义务。原告已按离婚协议约定向被告支付5万元房屋补偿款，前述房屋应归原告所有，被告应当配合原告办理前述房屋过户手续，故本院对原告此项诉讼请求予以支持。综上所述，依据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：被告江某某于判决生效后十日内配合原告周某某将位于九龙坡区华龙大道房屋过户至原告周某某名下。本案案件受理费减半收取为40元，由被告江某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 李飞二〇一九年十一月三十日法官助理 文婷书 记 员 边媛
广东省云浮市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤53执601号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。 法定代表人：刘蘭奇，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：傅康，系北京恒元信业信息技术有限公司员工。 委托诉讼代理人：黄劲涛，广东练达律师事务所律师。 被执行人：杜海权，男，住广东省罗定市。 关于申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人杜海权国内非涉外仲裁裁决执行一案，湛江仲裁委员会于2019年1月2日作出（2018）湛仲字第Z003641387号裁决书。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司以被执行人杜海权没有履行上述裁决书确定的内容为由向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还借款本金及利息、仲裁费等共计9482.33元。本院于2019年10月22日立案受理。 本院查明，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司提供的《借款协议》第十一条第四款约定“本协议的签订地及履行地为北京市朝阳区；如果借款人和出借人在本协议履行过程中发生任何争议，应友好协商解决；如协商不成，双方同意在签订或履行以上全部条款的同时，约定以先行签订仲裁调解协议的方式，提交湛江仲裁委员会（或湛江国际仲裁院）依其规则及双方认可的互联网或其他方式之简化程序进行确认，以仲裁法律文书的形式确定各方权利义务，当一方不履行时，另一方可直接申请人民法院执行。”湛江仲裁委员会根据仲裁申请人的申请及上述仲裁条款，于2018年11月22日受理本案并作出仲裁裁决。 本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第十八条规定：“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第五条规定：“仲裁协议约定两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中的一个仲裁机构申请仲裁；当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效。”第十八条规定，仲裁协议被认定无效或者被撤销的，视为没有仲裁协议。本案中，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司提供的《借款协议》约定，在履行协议过程中发生任何争议如协商不成，提交湛江仲裁委员会（或湛江国际仲裁院）依其规则及双方认可的互联网或其他方式之简化程序进行确认，属于对仲裁委员会约定不明确，同时未见达成有关明确约定仲裁委员会的补充协议，根据前述法律条款之规定，视为没有仲裁协议。因此，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003641387号裁决，属于在没有仲裁协议情况下作出的违法仲裁，不能成为人民法院的执行依据。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第五条、第十八条的规定，裁定如下： 不予执行湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003641387号裁决书。 人民法院裁定不予执行仲裁裁决的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李开勇 审判员  李伙钊 审判员  黎洪靖 二〇一九年十一月十八日 书记员  赵 聪
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0283执1355号申请执行人：赵英伟，男，汉族，住吉林省舒兰市。被执行人：李文颖，女，汉族，住吉林省舒兰市。申请执行人赵英伟与被执行人李文颖借款合同纠纷一案，舒兰市人民法院于2019年6月20日作出了(2019)吉0283民初648号民事判决书。判决主文为：“被告李文颖于本判决发生法律效力之日起五日内，给付原告赵英伟借款本金40000元。”该文书已经发生法律效力，申请执行人于2019年9月16日向本院申请执行，本院于2019年9月17日立案执行。本院在执行过程中，采取了下列执行措施：1、2019年9月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询，未发现被执行人在证券、互联网、银行、车辆管理部门等机构有足以执行的财产登记信息。2、2019年11月22日，本院依法对被执行人李文颖采取限制消费措施。3、2019年11月22日向申请执行人反馈被执行人财产查控情况并进行终本约谈，申请执行人不能提供其他可供执行财产。本院已穷尽财产查控措施，查明被执行人暂无存款、车辆、证券、房产、土地等财产可供执行。本院认为：在本院穷尽执行措施后，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）吉0283执1355号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭春明审判员  袁明生审判员  尚桂斌二〇一九年十一月二十八日书记员  张 亮
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102财保898号申请人：安徽春光投资集团有限公司，住所地合肥市政务区祁门路333号新地中心A座（原10幢）办608。法定代表人：杨洪光，执行董事。委托诉讼代理人：乔利斌，北京市百瑞律师事务所律师。被申请人：庆阳市陇东农副产品集团有限公司，住所地甘肃省庆阳市西峰区九龙路北段。法定代表人：赵杰，执行董事兼总经理。申请人安徽春光投资集团有限公司于2019年11月18日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人庆阳市陇东农副产品集团有限公司名下价值13640333.33元的财产进行查封、冻结。并提供了中国平安财产保险股份有限公司的保单、保单保函为本案提供担保。本院经审查认为，申请人安徽春光投资集团有限公司提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人庆阳市陇东农副产品集团有限公司名下价值13640333.33元的财产。案件申请费5000元，由申请人安徽春光投资集团有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 郑宇昕二〇一九年十一月二十日法官助理 王 飞书 记 员 李 奕
云南省镇雄县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0627民初4039号原告刘厚伸，女，汉族，生于1967年10月20日，云南省镇雄县人，城镇居民，住镇雄县。被告李堂英，男，汉族，生于1963年11月13日，云南省镇雄县人，城镇居民，住镇雄县。原告刘厚伸诉被告李堂英民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日受理后，依法组成合议庭，于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告刘厚伸到庭参加诉讼。被告李堂英经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘厚伸诉称，被告因装修房屋和做生意需要资金，分别于2016年1月21日、2016年4月17日两次出具借条共向我借款100000元，约定月利率均为5%。后被告因无力还款，就向我出具了还款说明，承诺用其退休后的住房公积金偿还我的借款，但经我多次催要，被告仍以各种理由拒不支付借款，故请求判令：1.由被告偿还我的借款本金100000元，并按2%的月利率计算支付自2017年11月起至履行完毕之日止的利息。2.由被告承担本案的诉讼费用。被告李堂英经本院传票传唤未到庭应诉未作答辩。原告刘厚伸为支持其主张，向法庭提交并出示了下列证据：1.身份证、结婚证复印件各一份。证明裴某与原告是合法的夫妻关系。2.借条、中国农业银行银行卡交易明细清单、中国农业银行云南省分行卡卡转账各一份。证明被告于2016年1月21日出具借条向原告借款50000元，约定月利率为5%。次日，原告预先扣除1个月的利息2500元后，通过中国农业银行向被告转账支付借款47500元。3.借条、中国农业银行回单各一份。证明被告李堂英于2016年4月17日出具借条向原告借款50000元，约定月利率为5%。当日，原告通过其丈夫裴某的中国农业银行卡向被告转账支付借款45000元，现金支付借款5000元。4.说明、（2018）云0627民初146号民事判决书各一份。证明被告认可其共向原告借款200000元，承诺用其退休后的住房公积金偿还原告的借款，其中有100000元借款是由彭某为被告担保的，该100000元借款已由镇雄县人民法院依法判决，且（2018）云0627民初146号民事判决书现已生效。被告李堂英经本院传票传唤未到庭应诉也未向法庭提交证据。本院审查认为，原告刘厚伸向法庭提交的第1-4项证据，来源合法，内容客观、真实，与本案关联，且能相互印证，形成证据锁链，故予以采信。经法庭审理并结合当事人的陈述，本院认定该案法律事实如下：被告李堂英因装修房屋和做生意需要资金，分别于2016年1月21日、2016年4月17日出具借条共向原告刘厚伸借款100000元，约定的月利率均为5%，均未约定借款期限。庭审中，原告刘厚伸认可其在支付2016年1月21日的50000元借款时，预先扣除1个月的利息2500元，实际向被告李堂英支付的借款本金只是47500元，且两笔借款被告李堂英均按约定向其支付了自借款之日起至2017年11月21日止的利息，现只要求被告李堂英偿还其借款本金97500元，并按2%的月利率计算支付自2017年11月21日起至履行完毕之日止的利息。本院认为，原告刘厚伸认可其在交付2016年1月21日的50000元借款时，按照5%的月利率预先扣除了第一个月的利息2500元，实际向被告李堂英交付借款本金47500元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”及《最高人法民院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”之规定，该笔借款的本金只能认定为47500元。因两笔借款双方约定的月利率均为5%，现原告刘厚伸要求被告李堂英按2%的月利率计算支付利息符合相关法律之规定，其要求被告李堂英偿还借款本金97500元，并按2%的月利率计算支付自2017年11月21日起至履行完毕之日止的利息的请求成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，判决如下：由被告李堂英于判决生效后一个月内偿还原告刘厚伸的借款本金人民币97500元，并按2%为月利率计算支付自2017年11月21日起至履行完毕之日止的利息。未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3140元，由被告李堂英交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。本判决生效后，当事人应自觉履行，如负有义务的当事人不自动履行，享有权利的一方当事人可在法律规定的时限内向本院申请强制执行，本判决的申请期限为判决书生效后二年以内。审判长  马宪云审判员  吴春泉审判员  毛定燕二〇一九年十一月十八日书记员  周冬梅附：本判决引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借贷合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借贷合同约定支付利息的，借款利息不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予以支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初22064号原告：张银光，男，1988年10月24日出生，汉族。被告：上海庭墅建筑装饰设计工程有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：李海红，董事长。委托诉讼代理人：蒋万龙，男。原告张银光诉被告上海庭墅建筑装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。审理中，原告张银光向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告以双方已达成和解为由申请撤回起诉，系当事人处分自身民事权利和诉讼权利，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张银光撤诉。案件受理费予以免收。审判员  陈菊芳二〇一九年十一月十八日书记员  朱程飞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1426民初5422号原告：张凯翔，男，1988年1月27日出生，汉族，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：李昊杰，河南言华律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住河南省商丘市睢阳区南京路中段金世纪广场西，统一社会信用代码：91411400785077306Y。负责人：范鹏，系该公司经理。委托诉讼代理人：胡占江，河南保航律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：陈正威，河南保航律师事务所律实习律师，代理权限：特别授权。原告张凯翔与被告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称中华财险商丘支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张凯翔向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失保险金、评估费、施救费等共计249750元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月11日，原告驾驶其所有的豫Ａ×××××号车在夏邑县S202线会亭镇北侧撞在道路边上发生交通事故，造成车辆损坏。豫Ａ×××××号车在被告处投保有机动车损失保险，原告的损失应当由被告承担。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告中华财险商丘支公司辩称，在查明事故真实发生，驾驶人员证照齐全，无违法违规及商业险免赔情形下，我公司愿意赔偿原告的合理合法损失，我公司不承担诉讼费、评估费等间接损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据事故证明一份、商业险保险单一份，被告对以上证据的真实性无异议，本院经审查后予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的行驶证及张凯翔的驾驶证各一份，庭后经核实，本院对其真实性予以认定。2.原告提交的价格评估报告，系依原告申请本院依法委托有评估资质的评估机构作出，评估程序合法，被告认为评估结论过高并要求重新评估，但未向本院提交相应的证据证明符合重新评估的条件，本院依法不予准许，对原告提交的评估结论书本院依法予以采信。原告提交的评估费发票形式、来源合法，且系评估的必要支出，本院予以采信。3.原告提交的施救费发票一份，形式、来源合法，本院对其真实性予以认定。本院经审理认定事实如下：2019年5月11日5时许，原告驾驶其所有的豫Ａ×××××号小型越野客车在夏邑县S202线会亭镇北侧撞在道路边上发生交通事故，造成车辆损坏。夏邑县交通警察大队事故中队出具事故证明对以上事实予以证实。事故发生后，原告支付了涉案车辆的施救费2000元。经原告申请，夏邑县人民法院委托河南明众价格评估有限公司对原告的车辆损失进行了评估，经评估，该车辆的损失价格为242750元，被告为此支付评估费5000元。经查，豫Ａ×××××号小型越野客车在被告处投有商业三者险，其中机动车损失险保险金额为521172元，且不计免赔，事故发生在保险有效期内。现原告提起诉讼，要求被告赔偿车辆损失242750元、评估费5000元、施救费2000元，合计249750元。本院认为，原告为其所有的豫Ａ×××××号小型越野客车在被告处投保了机动车损失保险，被告收取了保险费并向原告出具了保险单，原、被告之间的保险合同依法成立、有效并受法律保护，双方均应当按照保险合同的约定行使权利、履行义务。豫Ａ×××××号小型越野客车经评估车辆损失价格为242750元，对于该项损失，被告应当在机动车损失保险限额内予以赔付。原告支出的评估费5000元，系原告为查明保险标的损失程度所支付的必要、合理的费用，其主张由被告承担，本院予以支持。原告支出的施救费2000元，系其为减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，其主张由被告承担，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司于判决书生效后十日内赔付原告张凯翔车辆损失242750元、评估费5000元、施救费2000元，合计249750元。如果未按本院确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2523元，由被告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于商丘市中级人民法院。审判员 金 梅二〇一九年十一月二十日书记员 伊紫萍
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1302民初7833号 原告：南充市顺庆区隆鑫投资理财信息咨询有限公司，住所地南充市顺庆区表方街77号。 法定代表人：谯伟，总经理。 被告：李成未，男，1971年8月24日出生，汉族，住南充市嘉陵区。 被告：李建平，男，1958年5月18日出生，汉族，住南充市高坪区。 第三人：刘洪斌，男，1974年12月12日出生，汉族，住南充市高坪区，系原告职工。 原告南充市顺庆区隆鑫投资理财信息咨询有限公司与被告李成未、李建平民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案，原告南充市顺庆区隆鑫投资理财信息咨询有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按南充市顺庆区隆鑫投资理财信息咨询有限公司撤回起诉处理。 审 判 长  斯孝昌 人民陪审员  吴 娟 人民陪审员  冠会琼 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  罗 红
四川省达州市达川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1703执1498号申请执行人：罗传顺，男，汉族，生于1964年5月28日，住四川省达州市通川区。被执行人：周峰，男，汉族，生于1986年5月20日，住四川省达州市达川区。申请执行人罗传顺与被执行人周峰追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2019）川1703民初1210号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人周峰一直未履行。本院在执行过程中，查明被执行人周峰名下有××牌车辆一台。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定,裁定如下:对被执行人周峰名下所有的××牌车辆一台予以查封，查封期限两年。查封期间，上述车辆不得办理转移、出租、出售、抵押、赠与等手续。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员 张 明二〇一九年十一月十九日书记员 吴红亮
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初23003号原告：上海诺友金融信息服务有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：杨淑敏，总经理。委托诉讼代理人：唐某，男。被告：林泽伟，男，1987年4月24日出生，汉族，住广东省深圳市。原告上海诺友金融信息服务有限公司(以下简称诺友公司)与被告林泽伟追偿权纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。2019年11月29日，诺友公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按上海诺友金融信息服务有限公司撤诉处理。案件受理费减半收取计52.50元，由上海诺友金融信息服务有限公司负担。审判员  孙建伟二〇一九年十一月二十九日书记员  张 慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
东营市东营区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0502民初3212号原告：东营区八分场华谊五金建材商店。住所地：东营市东营区北二路胜利粮所东。统一社会信用代码：92370502MA3FL5KD8M.经营者：冯秀芝，女，1967年4月25日出生，汉族，住东营市东营区。被告：刘奕亮，男，1982年6月2日出生，汉族，无业，原住山东省曹县青荷街道办事处袁楼行政村袁楼村83号，现住址不详。被告：王凤银，男，1963年7月7日出生，汉族，无业，住山东省曹县。原告东营区八分场华谊五金建材商店（以下简称东营区华谊商店）与被告刘奕亮、王凤银建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月18日受理后，依法适用普通程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告东营区华谊商店的经营者冯秀芝到庭参加诉讼，被告刘奕亮、王凤银经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。东营区华谊商店向本院提出诉讼请求：1、判令刘奕亮、王凤银支付租金12509.65元、维修费85.40元及逾期付款利息损失4000元；2、判令对刘奕亮、王凤银负担诉讼费用。事实与理由：2013年4月22日至2013年8月2日，刘奕亮、王凤银陆续从东营区华谊商店租赁架杆、十字扣、丝杠、钢架板等租赁物用于东营区南一路如乐星KTV工地与汾河路胜宏靓都97#、101#楼房改造工程的施工。2013年5月25日至2013年10月30日，刘奕亮、王凤银返还部分租赁物。2019年2月10日，经与刘奕亮、王凤银结算，王凤银出具欠条，载明截止2013年10月30日，欠租赁费及维修费13486.55元（包括运费及借现金100元），还欠架杆124.50米、丝杠157个、钢架板1块、扣子3个未返还，折价4108.50元，合计欠17595.05元。2014年7月27日，刘奕亮、王凤银支付4000元；2017年5月支付1000元，用于支付丢失租赁物折价款4108.50元、借现金100元、运费250元及维修费541.50元，尚欠租金12509.65元、维修费85.40元未付。东营区华谊商店为维护合法权益，诉请判若所请。刘奕亮、王凤银未作答辩。东营区华谊商店围绕诉讼请求发表陈述意见并依法提供证据，本院对证据进行审查与认定。本院经审理认定如下事实：2013年4月22日至2013年8月2日，刘奕亮在发货单上签字，发货单载明租赁物的名称、数量、价格等，使用工地载明胜宏靓都97#、101#楼、东营区南一路如乐星KTV工地。2013年5月25日至2013年10月30日，刘奕亮在交货单上签字，陆续返还部分租赁物。2019年2月10日，王凤银出具欠条，载明：截止2013年10月30日，欠租赁费及维修费13486.55元（包括运费及借现金100元）；尚欠架杆124.50米折价1618.50元、丝杠157个折价2355元、钢架板1块折价120元、扣子3个折价15元，共计折价4108.50元，上述合计欠款17595.05元。东营区华谊商店认可刘奕亮、王凤银于2014年7月27日支付4000元，于2017年5月支付1000元，该款项用于支付丢失租赁物折价款4108.50元、借现金100元、运费250元及维修费541.50元；东营区华谊商店尚欠租金12509.65元、维修费85.40元未付。2019年2月18日，东营区华谊商店与刘奕亮就案涉租赁事宜通电话并形成通话录音资料，刘奕亮对欠款金额未提出异议并同意分期支付款项。东营区华谊商店请求的逾期付款利息损失系以12509.65元为基数，自2013年11月1日起至2019年5月31日止，按年利率6%计算并主张4000元。本院认为，东营区华谊商店与王凤银、刘奕亮虽未签订书面的租赁合同或协议，但东营区华谊商店提供的发货单、欠条、通话录音等证据能够证实双方之间存在建筑设备租赁合同法律关系，该行为不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应全面客观履行。东营区华谊商店请求王凤银、刘奕亮支付剩余租金12509.65元、维修费85.40元，其提供的证据能够证实其主张，东营区华谊商店的诉讼请求，本院予以支持。东营区华谊商店请求支付逾期付款利息损失，因未提供证据证实双方约定支付期限，且欠条中载明的付款期限不能证实系王凤银的真实意思表示，东营区华谊商店的该项诉讼请求，证据不足，本院不予支持。王凤银、刘奕亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王凤银、刘奕亮于本判决生效之日起十日内支付原告东营区八分场华谊五金建材商店租金12509.65元、维修费85.40元，共计12595.05元；二、驳回原告东营区八分场华谊五金建材商店其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费214元，由原告负担52元，由被告负担162元。公告费560元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长  张德红人民陪审员  刘继泉人民陪审员  王 健二〇一九年十一月一日书 记 员  张雪峰
西藏自治区拉萨市中级人民法院民事裁定书（2019）藏01民终882号上诉人（原审原告）：索朗央培，男，1974年9月27日出生，藏族，现住拉萨市。上诉人（原审原告）：巴桑，女，1972年10月18日出生，藏族，现住拉萨市。被上诉人（原审被告）：罗布，男，1968年10月1日出生，藏族，现住拉萨市.上诉人索朗央培、巴桑与被上诉人罗布买卖合同纠纷一案，因上诉人索朗央培、巴桑不服西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院（2019）藏0103民初1560号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，于2019年10月11日通知上诉人索朗央培、巴桑预交诉讼费，上诉人索朗央培、巴桑未在法定期限内预交，也未提出缓交、减交、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人索朗央培、巴桑自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 央  宗审判员 拉巴次仁审判员 次仁卓嘎 二〇一九年十一月十四日书记员 米玛次旺
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0627执1975号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天赋支行 负责人：朱敏，职务行长。 委托诉讼代理人：安俊霞 被执行人：康义 被执行人：白雪莲 被执行人：鄂尔多斯市伊丽达房地产开发有限责任公司 法定代表人：刘建增，职务总经理。 本院依据已经发生法律效力的伊金霍洛旗人民法院2017年11月27日作出的（2017）内0627民初2751号民事判决书，在执行过程中，本院于2019年6月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，并采取限制消费令强制措施责令被执行人履行生效文书确定的法律义务，在执行过程中查封了被执行人康义所有的位于东胜区房产一套，并冻结了康义的住房公积金，现因双方私下达成和解协议且申请人书面申请撤回（2019）内0627执1975号案件的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条规定，裁定如下： 终结内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院（2019）内0627执1975号案件的执行。 如被执行人不按和解协议履行，申请人可持本裁定书在和解协议最后一次履行之日起两年内申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  孟令志 代理审判员  刘益荣 代理审判员  屈鹏飞 二〇一九年十一月十四日 执 行 员  张 龙 书 记 员  高 雄
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院   民事裁定书   （2019）内04民终4170号   上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司，住所地：内蒙古赤峰市新城区玉龙大街75号，统一社会信用代码91150400588841256C。   负责人：王某，总经理。   委托诉讼代理人：韦某，内蒙古信华律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：孙某，男，1966年8月24日出生，住内蒙古赤峰市。   委托诉讼代理人：毛某，内蒙古融桥律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：任某，男，1974年4月10日出生，住内蒙古赤峰市。   被上诉人（原审被告）：赤峰路威运输有限责任公司，住所地：内蒙古赤峰市喀喇沁旗锦山镇工业园区，统一社会信用代码91150428764469423N。   法定代表人：刘某，经理。   委托诉讼代理人：吕某，内蒙古红城律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：宫某1，男，1974年7月3日出生，住内蒙古赤峰市宁城县。   被上诉人（原审被告）：宫某2，男，1971年5月11日出生，住内蒙古赤峰市宁城县。   委托诉讼代理人：迟某，内蒙古大宁律师事务所律师。   上诉人中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人孙某、任某、赤峰路威运输有限责任公司（以下简称路威公司）、宫某1、宫某2机动车交通事故责任纠纷一案，不服喀喇沁旗人民法院（2018）内0428民初4298号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年8月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。   本院认为，同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定保险赔偿数额，故将本案发回重审，结合其他案件一并确定赔偿数额，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）项之规定，裁定如下：   一、撤销喀喇沁旗人民法院（2018）内0428民初4298号民事判决；   二、本案发回喀喇沁旗人民法院重审。   上诉人保险公司预交的二审案件受理费50元予以退回。   审判长 郑舒广   审判员 徐书文   审判员 苏力德     二○一九年十一月四日   书记员 孙 皓
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0113执恢1096号申请执行人马淑娥，女，汉族，1968年12月5日出生，住西安市高新区。被执行人曹军，男，汉族，1968年4月2日出生，住陕西省定边县。申请执行人马淑娥与被执行人曹军借款合同纠纷一案，申请执行人马淑娥于2019年4月15日向本院申请恢复执行，本院于同日恢复执行。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的本院（2015）雁民初字第09264号民事判决书向被执行人曹军送达执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有财产可供执行。本院依法向被执行人曹军发出限制消费令，并对其予以信用惩戒。本院就案件的调查情况，执行措施，终结本案本次执行程序等事项向申请执行人进行了告知。申请执行人未受偿债权78725元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 董 超审判员 文丛达审判员 闫伟忠二〇一九年十一月二十七日书记员 李 帅打印：李帅校对：李帅2019年月日送达1
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初11502号原告：广州农村商业银行股份有限公司花都支行，经营场所：广州市花都区新华街公益路21号南座，统一社会信用代码：914401011911986539。负责人：黄少珊，该支行行长。诉讼代理人：张运锐，系该支行员工。被告：冯新桂，男，1973年11月16日出生，汉族，住广州市花都区，原告广州农村商业银行股份有限公司花都支行诉被告冯新桂金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年10月24日立案。原告广州农村商业银行股份有限公司花都支行以被告冯新桂经广州市花都区狮岭镇法律服务所调解，主动履行了还款义务为由，向本院申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：本案按原告广州农村商业银行股份有限公司花都支行撤回起诉处理。审判员 吴 彤二〇一九年十一月四日书记员 张同光
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初11613号原告：姜亦君，男，1970年12月28日出生，住北京市延庆区。被告：北京文合兴业广告有限公司，住北京市延庆区永宁镇利民街50号-109。法定代表人：刘玉松，其他信息不详。原告姜亦君与被告北京文合兴业广告有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月2日收到姜亦君的起诉状。原告姜亦君于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许姜亦君撤诉。审判员 张 艳二〇一九年十一月二十日书记员 苏晓华
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初10639号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司番禺分公司，营业场所广州市番禺区南村镇。负责人：谭志平，职务总经理。委托诉讼代理人：潘慕婷，女，该公司职员。委托诉讼代理人：黄飞钒，男，该公司职员。被告：彭玉兰，女，1952年3月8日出生，汉族，身份证住址西安市莲湖区。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司番禺分公司（以下简称雅居乐番禺分公司）与被告彭玉兰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。雅居乐番禺分公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告按每月4.3元/平方米的标准向原告支付自2019年3月起暂计至2019年7月拖欠的物业管理费7645元；二、判令被告从逾期付款之日起至全部费用付清之日止，每天按欠费总额的1‰现给原告支付滞纳金，暂计至起诉之日的滞纳金为36元；以上合计人民币7681元；三、判令被告承担本案全部的诉讼费用。事实和理由：原告接受委托为广州雅居乐北苑小区提供物业管理服务，被告是该小区御郡八街X房屋（下称“该物业”）的业主，该物业的合同约定建筑面积为355.6769平方米，依据双方签订的《前期物业管理服务协议》第8.1.2条的约定，该小区洋房住宅的物业管理费为每月4.3元/平方米，即被告每月需向原告支付物业管理费人民币1529元。自2019年3月起至2019年7月，被告无故拖欠原告物业管理费5个月，共计人民币7645元。期间，原告多次催缴，并书面发函要求被告尽快支付物业管理费，但被告至今仍未支付。依据双方签订的《前期物业管理服务协议》第8.3.2条的约定，被告每月5日前缴纳当月费用，否则，应从逾期付款之日起至实际支付之日止，每天按欠交总额的1‰向原告支付滞纳金。至起诉之日，滞纳金约为36元。综上所述，被告的行为已构成违约，为维护原告及小区全体业主的合法权益，现特向贵院提起诉讼，请贵院依法做出判决。本院认为，根据原告雅居乐番禺分公司提交的《广州市不动产登记查册表》，广州市番禺区南村镇兴南大道御郡八街X号（即涉案物业）的产权人为高静、高长安。故本案被告彭玉兰并非涉案物业的业主，不是本案的适格被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回原告雅居乐雅生活服务股份有限公司番禺分公司的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员 姚 琳二〇一九年十一月一日书记员 叶嘉莹
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0104执1881号之一申请执行人：济南市槐荫区福兴建材经营部,经营场所济南市槐荫区名邦物流院内486号。被执行人：李俊德，男，汉族，1968年5月20日出生,住北京市门头沟区。被执行人，周勇，男，汉族，1963年2月2日出生,住山东省广饶县丁庄镇建筑公司51号。被执行人：山东锦上房地产开发有限公司,住所地山东省菏泽市曹县磐石街道青岛路与长江路交汇处西南角鑫诚国际广场。法定代表人：孙军，总经理。本院执行的申请执行人济南市槐荫区福兴建材经营部与被执行人山东锦上房地产开发有限公司、李俊德、周勇买卖合同纠纷一案中，申请人申请执行的标的1785115.78元，执行中已实现标的0元。执行中，通过车辆、房屋、银行等查控系统，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。经约谈申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2019）鲁0104执1881号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘昌珉人民陪审员  高金辉人民陪审员  姜丽丽二〇一九年十一月二十九日书 记 员  高千雯
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申12404号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：叶东甫，男，1960年7月28日出生，汉族，住江苏省泰兴市。 再审申请人叶东甫诉被申请人江苏省人民政府（以下简称江苏省政府）土地行政征收一案，江苏省南京市中级人民法院于2016年12月25日作出（2016）苏01行初669号行政裁定：对叶东甫的起诉，不予立案。叶东甫不服提起上诉后，江苏省高级人民法院于2017年3月28日作出（2017）苏行终69号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。叶东甫仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 叶东甫请求本院依法撤销一、二审行政裁定，立案后开庭审理，支持其诉讼请求。其申请再审的主要事实和理由为：一是农民耕种了几十年的耕地，是土地利用总体规划划入特定保护区域内不得改变和占用的基本农田；二是江苏省政府作出的苏政地（2015）754号关于泰兴市2015年度第5批次村镇建设用地的批复（以下简称754号征地批复），违反法定程序，超越法律规定，构成权力滥用；三是二审裁定驳回上诉，维持一审法院的不予立案裁定，存在法律适用错误。 本院认为：本案的争议焦点系再审申请人叶东甫所诉事项是否属于行政诉讼的受案范围。叶东甫的原审诉讼请求为，⒈依法确认江苏省政府作出的754号征地批复将泰兴市滨江镇过船村蔡垈等组若干农户承包的基本农田征收为国有用于工矿仓储开发的具体行政行为违法；⒉判决撤销江苏省政府作出的754号征地批复；⒊判决江苏省政府责令江苏省泰兴市人民政府恢复泰兴市滨江镇过船村蔡垈等组若干农户承包的基本农田原状。本案中，叶东甫提起上述诉求的前提是涉案754号征地批复的可诉性。从法律性质上看，该批复系省级人民政府征收土地的决定。上述决定作出时，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款有关“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”之规定精神以及当时人民法院适用本款规定的一般标准，江苏省政府作出的上述征地批复未被纳入行政诉讼受案范围之内。据此，对于叶东甫就江苏省政府作出的上述征地批复及要求该府履行相关职责提起的行政诉讼，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第四项之规定裁定不予立案，二审法院驳回上诉、维持一审裁定，于法有据，并无不当。 综上，叶东甫的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人叶东甫的再审申请。 审判长  王晓滨 审判员  蔚 强 审判员  王 岩 二〇一九年十一月二十二日 法官助理金诚轩 书记员张东
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0781执2125号 开平市穗华废品回收有限公司、台山市华伟五金厂、罗伟明： 本院立案执行申请执行人开平市穗华废品回收有限公司与被执行人台山市华伟五金厂、罗伟明买卖合同纠纷一案，案号：（2019）粤0781执2125号。在执行过程中，本院依法扣划被执行人罗伟明的银行存款86063元，偿还了申请执行人欠款本息85185元及支付申请执行费878元。申请执行人自愿放弃追收剩余下利息，同意本案作执行完毕结案。台山市人民法院（2019）粤0781执2125号案执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年十一月七日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初36347号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：林忠，男，1972年9月15日出生，汉族，住福建省南平市延平区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告林忠小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：48000元。签约日期：2016年10月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：38928元；交付时间：2016年10月10日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年10月9日尚欠本金余额7820.14元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7820.14元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年10月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告林忠向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金7820.14元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年10月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费85元，由被告林忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  胡淑明人民陪审员  张杰贤人民陪审员  段 雯二〇一九年十一月二十九日书 记 员  唐 雯
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0112民初22667号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道松石支路472号天一新城A组团5幢2-3，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，董事长。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。 被告：蒋必庆，男，汉族，1979年3月11日出生，住福建省漳州市芗城区。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）诉被告蒋必庆民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人严令到庭参加了诉讼。被告蒋必庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金5000元，截至2019年2月23日的利息673.3元；2、判令被告立即支付自2019年2月24日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金5000元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3、判令被告立即支付原告律师费500元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。 事实与理由：2018年2月24日，被告通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为5000元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为1.9992%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还贷款金额的百分之五计算，罚息按到期应还金额的千分之一按日收取。2018年2月24日，原告向被告指定的账户发放贷款5000元，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告蒋必庆未作答辩。 本院经审理查明：被告蒋必庆（乙方）于2018年2月24日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告蒋必庆提供总金额为5000元借款，借款利率为月利率1.9992%；2、借款期限自2018年2月24日起至2019年2月23日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，应向甲方支付到期应还款额5%的违约金。乙方未及时足额偿还本息的，逾期期间，乙方应按日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2018年2月24日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后未偿还任何一期借款。 另查明：原告为实现债权，委托重庆华栋律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费500元。 本院认为：《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，除逾期利息约定外，其他内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。 原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。《个人借款合同》约定的违约金和每日千分之一的罚息实质是逾期利息，该约定过高，本院调减为按照年利率24%计收逾期利息。 对原告主张的借款期内的本金5000元、利息673.3元，本院予以支持。从借款逾期之日起，被告还应以未还本金5000元为基数，按照年利率24%支付原告逾期还款利息。 原告依《个人借款合同》要求被告支付500元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告蒋必庆经本院依法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告蒋必庆于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市分众小额贷款有限公司贷款本金5000元及支付截至2019年2月23日的利息673.3元； 二、被告蒋必庆于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2019年2月24日起至贷款结清之日止的罚息（以尚欠的贷款本金5000元为基数，按照年利率24%计算）； 三、被告蒋必庆于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费500元； 四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告蒋必庆负担。 本判决为终审判决。 审判员  辜夕仁 二〇一九年十一月十四日 书记员  张永利
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0802民初2784号原告：中国建设银行股份有限公司营口分行（以下简称建设银行营口分行），住所地营口市站前区渤海大街东38号，统一社会信用代码91210800242726824J。负责人：邹海顺，系该行行长。委托诉讼代理人：屈政权，男，1965年8月22日出生，汉族，现住营口市站前区。委托诉讼代理人：徐岩，男，1968年2月19日出生，汉族，现住营口市站前区。被告：杨忠会，男，1985年4月12日出生，汉族，现住营口市恒大绿洲老边区。原告建设银行营口分行与被告杨忠会借款合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告借款本金22400元、利息、罚息1337.06元（利息、罚息暂计算至2018年8月14日），本息合计23737.06元，并且要求被告按合同约定继续支付利息、罚息至借款还清之日止。二、请求判令本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2014年7月3日，被告向原告申请开卡，卡号62×××38，并开通了手机银行电子自助服务。被告通过手机银行电子渠道点击确认与原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，被告于2017年4月23日支用贷款，尚欠贷款本金22400元，贷款利率按照5.6%执行；借款额度有效期间对月对日一年。合同项下贷款釆用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变。贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。被告在支用贷款后，却没有按照合同约定偿还贷款本息。为此，原告多次向被告催收，但被告均未归还欠款。原告现依法提起诉讼，请贵院支持原告的诉讼请求。被告未到庭，亦未提交答辩意见及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对证据和事实，本院认定如下：被告杨忠会通过手机银行电子自助服务点击确认与原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，合同约定借款额度为22400元；贷款利率采用固定利率方式，利率按照5.6%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。被告于2017年4月23日支用22400元。被告支用款项后未按约定还款，原告提供的贷款账户基本信息显示，截至2018年8月14日，被告拖欠原告借款本金22400元、利息742.77、罚息594.29元。本院认为：原告建设银行营口分行与被告杨忠会签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违法法律、法规的强制性规定，应属有效，原、被告应当按照合同的约定履行义务。被告支用款项后未按约定偿还借款，已构成违约，应按合同约定承担违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨忠会于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司营口分行借款本金22400元、利息742.77、罚息594.29元，并从2018年8月15日起按合同约定给付利息、罚息至实际还清欠款之日止。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费393元、财产保全费257元（原告已预交），由被告杨忠会承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  郭 爽人民陪审员  李洪军人民陪审员  李兆莲二〇一九年十一月二十八日书 记 员  张 榕
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民事裁定书（2019）藏0103民初1845号原告：西藏鑫博工贸有限公司，住所地拉萨市当热西路36号（加措居委会第五组36号），统一社会信用代码：91540000064665490W。法定代表人：张英，任公司执行董事兼总经理职务。委托诉讼代理人：李磊，西藏欧珠律师事务所律师。委托诉讼代理人：更尕旺毛，西藏欧珠律师事务所实习律师。被告：高闯，男，1981年3月12日出生，汉族，经商，住所地河南省桐柏县。委托诉讼代理人：次仁顿珠，西藏国昂律师事务所律师。委托诉讼代理人：张艳芳，西藏国昂律师事务所律师。第三人：张朝，男，汉族，1981年2月5日出生，职业不详，住所地河南省长垣县。原告西藏鑫博工贸有限公司（以下简称鑫博公司）与被告高闯、第三人张朝土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月22日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月1日公开开庭进行了审理。原告鑫博公司的委托诉讼代理人李磊、更尕旺毛及被告高闯的委托诉讼代理人次仁顿珠、张艳芳到庭参加诉讼，第三人张朝经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告的土地租赁关系等法律关系；2.判令被告返还现在占有使用的土地（约10.9亩）并搬离，由原告使用土地或继承上述土地收益；3.判令被告向原告支付8.9亩土地租金（自2019年6月23日起至实际返还之日止），按照222500元每年标准支付；违约金66750元（自2019年6月23日至实际返还日止）按照222500元的千分之五计算；4.判令被告向原告支付其多占的2亩土地占用费220833元（自2015年6月22日起至实际返还之日止），并按照每年5万元支付土地占用使用费；5.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：第三人张朝与被告高闯于2015年9月13日签订《转让协议》，约定将第三人与拉萨聚源实业发展有限公司（以下简称：聚源公司）签订的《土地租赁合同书》项下8.9亩土地转租给被告，并签订《补充协议》约定被告应在每年6月22日前将租金222500元支付给第三人，但被告实际使用土地面积为10.9亩。后原告与聚源公司于2018年4月9日签订《土地租赁合同》，合同约定原告继承第三人转租给被告涉案土地上的权益，被告知晓此事并向原告支付土地租赁费。2018年10月20日第三人名下西藏雅诺广告有限公司（以下简称：雅诺公司）注销。自2019年6月22日起，经原告多次催收，被告未支付租金，被告的行为构成违约，给原告造成极大经济损失，原告诉至法院。被告高闯辩称原告的主体不适格，我方与原告没有形成任何租赁关系，第一项诉讼请求没有法律和事实根据，被告不存在任何违约情形，我方没有多占2亩，即使我们多占了2亩，也是侵权行为，不应当在本案中提出，请求人民法院驳回原告的全部诉讼请求。本院经审查认为，原告与被告之间不存在合同关系，被告不是适格当事人，应当驳回原告的起诉，理由如下：首先，2015年10月29日，第三人与被告签订《补充协议》一份，约定将雅诺公司承租的44.43亩土地中的8.9亩转租给被告经营。因签订合同时第三人张朝是案外人西藏雅诺广告有限公司（以下简称雅诺公司）的法定代表人，且该协议中约定的土地是雅诺公司从案外人拉萨聚源实业发展有限公司（以下简称聚源公司）承租，故应当认定第三人与被告之间签订《补充协议》的行为系职权行为。后查明雅诺公司于2019年1月17日被拉萨市工商局核准注销，且未经清算，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十四条规定：“企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人；未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人”之规定，基于该合同所发生的纠纷应当以雅诺公司的股东即第三人张朝为当事人进行诉讼，原告无权以该协议提起诉讼。其次，虽然原告称被告向其法定代表人个人账户支付过三笔费用共计219000元，是被告以实际行为履行自己与原告的租赁协议，双方形成了事实上的合同关系，但上述费用只有一笔款项是由被告个人转至原告法人账户，且未注明用途。同时，根据我国财税制度的相关规定，如果原告与被告形成租赁合同关系，原告收取的土地租赁费用是其公司收入，应由被告直接付至原告公司账户，并在原告公司缴纳相应税费后出具发票。本案中，被告向原告法人个人账户支付的款项用途不明，不符合法律规定，不能认定双方存在土地租赁合同关系。最后，2018年4月9日，原告与案外人聚源公司签订的《土地租赁合同书》第十三条虽然约定“乙方公司名称西藏雅诺广告有限公司改为西藏鑫博工贸有限公司，原乙方公司法人张朝改为张英”等相关内容，但该内容与雅诺公司注销的事实不符，且该合同未经雅诺公司确认，故不能视为原告公司继受案外人雅诺公司的权利义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告西藏鑫博工贸有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于拉萨市中级人民法院。审 判 员 梁  正 二〇一九年十一月二十九日法官助理 巴桑普赤书 记 员 索朗次仁
河北省涿鹿县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0731民初1753号原告:标龙建设集团有限公司，住所地：江苏省如皋市城南街道丞相大道58号。法定代表人：郭基伟，该公司董事长。委托代理人：夏从军，该公司行政部职工。委托代理人：陆明权，该公司商务部职工。被告：中兴建设有限公司，住所地：江苏省泰兴市济川路26号。法定代表人：倪道仁，该公司总经理。委托代理人：吕成，该公司职工。委托代理人：朱全明，河北华祥律师事务所律师。原告标龙建设集团有限公司（以下简称标龙公司）与被告中兴建设有限公司（以下简称中兴公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理，适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告标龙公司向本院提出诉讼请求：要求被告给付欠款1085000元，并从2018年10月1日起按月利率2.5%支付利息至欠款付清止。事实和理由：2018年9月原、被告签订临建设施销售合同，约定被告出资购买原告施工的华夏涿鹿片区粮库西侧52亩、粮库59亩项目现场临建设施，合同价款217万元，设施交付前给付108.5万元，2018年9月30日前给付108.5万元，逾期按每月2.5%计付利息。原告按约定履行了合同义务，原告多次向被告催要余款，被告未予给付。被告中兴公司口头辩称：本案买卖合同的标的物为违章建筑，现该设施已被强制拆除，双方签订的买卖合同系无效合同，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明如下事实：2017年9月原告标龙公司中标华夏幸福基业公司在涿鹿片区粮库西侧52亩、59亩项目工程，之后，原告开始建设诉争的临建设施，2017年底临建设施完工。2018年3月原告因其他原因终止了与华夏幸福基业公司的合同，华夏幸福基业公司经重新招标，被告中兴公司中标该项目。2018年9月原、被告经协商签订了临建设施销售合同，约定原告搭建的华夏涿鹿片区粮库西侧52亩、59亩场区内的临时设施：工人宿舍、办公、库房类彩钢板房（不包含北侧第二栋双层彩钢板房）、食堂砖混房及场区内的临时路硬化整体由被告购买，合同价款2170000元，合同签订后给付1085000元，2018年9月30日前给付1085000元，逾期每月承担未支付合同款额2.5%的利息。2018年9月18日被告向原告支付价款1085000元，剩余价款原告多次向被告索要，被告至今未予给付。另查明：2018年1月8日原涿鹿县国土资源局向怀来京御幸福房地产开发有限公司，发出涿国土资罚字（2017）第156号行政处罚决定书，对其未经批准擅自占用涿鹿县张家堡镇张家堡村集体建设用地21.84亩建房的行为进行处罚，要求其在十五日内退还土地，每平米罚款10元。怀来京御幸福房地产开发有限公司收到该处罚决定书后，未退还土地、交纳罚款，原告与被告诉争的临建设施建设在该擅自占用的土地上。2018年9月4日涿鹿县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行涿国土资罚字（2017）第156号行政处罚决定书，本院经审查后，于2018年9月11日作出（2018）冀0731行审60号行政裁定书，准予强制执行涿国土资罚字（2017）第156号行政处罚决定书，现诉争的临建设施等已被强制拆除。上述事实有原、被告的陈述，原告提交的临建设施销售合同、收款回单，被告提交的涿鹿县国土资源局涿国土资罚字（2017）第156号行政处罚决定书、涿鹿县人民法院（2018）冀0731行审60号行政裁定书、涿鹿县自然资源和规划局（原涿鹿县国土资源局）限期拆除通知书、现场照片等予以证实。本院认为：原告标龙公司在中标华夏幸福基业公司在涿鹿片区粮库西侧52亩、59亩项目工程后，未经批准擅自占用集体建设用地建设临时建筑，其行为违反法律的强制性规定，该临时建筑设施属违法建筑；原告在终止了与华夏幸福基业公司的合同后，与被告中兴公司签订销售合同，将违法建设的临时建筑设施有偿转让给被告，该销售合同系无效合同，原告依据无效合同向被告主张权利，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十六条的规定，判决如下：驳回原告标龙建设集团有限公司要求被告中兴建设有限公司给付欠款及利息1410500元的诉讼请求。案件受理费14170元，简易程序减半收取7085元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  郝悦民二〇一九年十一月二十七日书记员  马玉婷附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分任然有效。
文书内容重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0117执4158号申请执行人：张蓉，女，汉族，1985年06月08日出生，涪陵区。被执行人：重庆威卡力通用动力机械有限公司。本院在执行申请执行人张蓉与被执行人重庆威卡力通用动力机械有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，因被执行人在本院有系列执行案件，为同等保护申请人的合法权益，方便执行，提高执行效率。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条的规定，裁定如下：将本案并入本院（2019）渝0117执4160号案件执行。终结重庆市合川区人民法院（2019）渝0117执4158号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨学习审判员  胡 兵审判员  杨代富二〇一九年十一月二十九日书记员  杨 丹
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1391民初3137号原告：吴某某，香港特别行政区居民，男，1978年1月26日出生。被告：黄某某，女，1968年10月28日出生，汉族。原告吴某某与被告黄某某房屋买卖合同纠纷一案，本院2019年7月24日受理后，依法适用普通程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告吴某某到庭参加诉讼。被告黄某某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判定被告向原告返还双倍定金共计人民币40000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告与原告在2019年4月29日由中介杨某介绍认识，在中介的撮合下签订了位于惠州市大亚湾XX区XXX花园XX栋XX号房二手房买卖协议，签订协议后，原告依约向被告支付了定金20000元，协议约定双方在2019年5月23日前签订正式的购房合同，并支付十万元的购房定金，否则定金二万元不予退还。2019年5月5日，原告约被告签正式的购房合同，被告明确表示不愿意卖房了，并且表示愿意退回两万定金给原告，但迟迟没退，后来既不接听原告的电话，也不回复微信，原告无奈，只好到大亚湾区的公安局报案，公安机关的工作人员联系了被告，被告又以原告弄坏她的锁为由不予退款，原告表示如果锁确实坏了，原告愿意赔偿，但被告至今仍未退还定金，也未与原告签订正式的购房合同。原告认为，被告的行为已经构成违约，原告有权要求被告双倍返还定金共计人民币40000元，因此，原告为了维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告黄某某未提出答辩意见。原告向本院提交以下证据：1、协议书。证明双方签订的内容；2、被告身份证。证明被告主体资格；3、原告身份证。证明原告主体资格；4、原告通行证。证明原告主体资格；5、双方微信记录语音音译。证明被告在微信语音的原意；6、原告与被告的转账记录、日期。证明转账金额及日期；7、微信聊天记录。证明被告嫌时间短催着卖房，但怀疑原告是中介，让原告卖房；8、微信聊天记录。证明原告当时要与被告签约，被告违约不卖，说要退还定金，但推托。经审理查明：2019年4月29日，原、被告双方签订了一份协议书，双方约定原告购买被告名下的凯旋城18栋2603号房，总价款为745000元，原告在签订协议时向被告交付定金20000元，原告需在2019年5月23日前向被告交齐定金10万元，双方签订合同，否则定金不予退还。上述协议签订后，原告通过微信转账的方式向被告支付了定金20000元。被告在2019年5月5日与原告的微信聊天记录中称原告是中介，其房子不卖了，定金会由其弟弟退回给原告。此后，原、被告双方在2019年5月23日前未签订房屋买卖合同，被告也未向原告退回定金20000元。本院认为，原告为香港居民，本案为涉港民事纠纷。本案为房屋买卖合同纠纷，属于不动产纠纷，应当适用不动产所在地的中华人民共和国内地法律。原、被告双方签订的协议书是双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，该协议合法有效，对原、被告双方均具有法律约束力。按照协议书的约定，原告应当在签订协议书时向被告支付定金20000元，然后于2019年5月23日前交齐定金100,000元，双方签订买卖合同。协议签订后，原告已经向被告支付了定金20,000元，履行了协议中约定的义务。被告在收到原告20,000元定金后，没有在2019年5月23日前与原告签订房屋买卖合同，而是在2019年5月5日告知原告称其房产不卖了。被告的行为违反了协议书的约定，构成违约。原告在签订协议书时按照约定向被告支付了定金20,000元，被告违约不履行合同义务，按照定金罚则，被告应当向原告双倍返还定金。原告的诉讼请求理由成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告黄某某自本判决生效之日起五日内向原告吴某某双倍返还定金40,000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，公告费300元，共计1,100元，由被告负担。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内,被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  朱会东审判员  谢学炎审判员  林嘉伟二〇一九年十一月十九日书记员  陈艳华
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初23651号 原告：易莫啦数据服务（深圳）有限公司，住所地深圳市罗湖区莲塘街道畔山路莲塘工业区劳动服务公司单身宿舍西座605，统一社会信用代码91440300MA5ETMY894。 法定代表人：冯学钢，总经理。 委托诉讼代理人：马烨、袁华亮，公司职员。 被告：许超英，男，1986年11月16日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 委托诉讼代理人：蔡美琴，福建汇德（厦门）律师事务所律师。 原告易莫啦数据服务（深圳）有限公司与被告许超英劳动争议一案，本院于2019年11月6日立案。 本院经审查认为，被告许超英对同一份裁决不服，先行以本案原告易莫啦数据服务（深圳）有限公司为被告向本院提起劳动争议诉讼，本院已于2019年7月1日立案受理，案号为（2019）闽0203民初13485号。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定，劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告，故本案应并入（2019）闽0203民初13485号案件一并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定，裁定如下： 本案并入本院（2019）闽0203民初13485号案件审理。 审 判 员 林晞吟 二〇一九年十一月十三日 代书记员 郑立坤 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十条第一款裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》 第十一条劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1024执912号之一申请执行人：姜某某,女,1958年4月12日出生。被执行人：胡某某,男,1980年10月5日出生。本院在执行姜某某与胡某某借款合同纠纷一案中，执行依据为（2019）晋1024民初333号民事判决书，已采取如下执行措施：1、本案于2019年9月2日立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未履行法律文书所确定的义务。2、执行中本院于2019年9月4日，9月20日，10月8日，11月25日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的工商登记、银行存款、证券、车辆信息，被执行人名下无可供执行的财产信息。传统查控查询了被执行人名下的住房公积金、理财产品、保险、不动产信息，被执行人名下无上述财产信息。3、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序后的依据及法律后果等信息本院已于2019年11月26日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，本院电话约谈申请执行人并告知其本院的调查和执行情况，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）晋1024民初333号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效审判长  宋李强审判员  樊丽琼审判员  王洪忠二〇一九年十一月二十六日书记员  郑国平