广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0106民初28764号原告：孙云驰，男，1973年2月26曰出生，汉族，住广东省广州市东山区。委托代理人：张起淮、王斯涵，均系北京市蓝鹏律师事务所律师。被告：张兵，男，1983年1月17曰出生，回族，住湖南省邵阳市双清区。第三人：张东，男，1984年12月13日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。原告孙云驰与被告张兵、第三人张东债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙云驰的委托代理人王斯涵，被告张兵到庭参加了诉讼，第三人张东经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告孙云驰向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告张兵向原告孙云驰支付预付款1500000元；2.依法判决被告张兵向原告孙云驰支付资金占用期间的利息（以1500000元为基数，按照年利率6%为标准，自2018年8月30日起计算至实际清偿之日止）。事实和理由：2017年8月1日，孙云驰与张东签订《广州市存量房买卖合同》，约定孙云驰购买张东名下坐落于广东省广州市天河区X房。同时，《广州市存量房买卖合同》第五条第2款约定“甲乙双方应当于到房管局办理交易过户手续当天向房地产登记机构申请办理产权转移登记”。2017年5月15日，孙云驰向张东指定的收款人潘X支付定金500000元。2017年8月2日，孙云驰向张东指定的收款人姜X支付2000000元，孙云驰此前支付的定金500000元也于当日由潘X斌转入姜X账户。张东于2017年5月15日、2017年8月2日向孙云驰出具《收款收据》三张，确认己收到孙云驰购房款共2500000元。2017年8月2日，孙云驰、张东和广发银行股份有限公司广州分行向广州市国土资源和规划委员会申请办理广东省广州市天河区X房的涂销抵押、抵押及转移登记手续。2017年8月7日，广州市国土资源和规划委员会向孙云驰、张东和广发银行股份有限公司广州分行发出《不予登记决定书》，明确其“其于2017年8月4日收到广州市天河区人民法院(2017)粤0106民初19030号《协助执行通知书》及《民事裁定书》各一份，查封张东所有的位于天河区X房，查封期限自2017年8月4日至2020年8月3日止”，故“决定不予登记”。2018年5月21日，孙云驰与张兵签订《债权收购协议》，约定“甲方购买了张东所有的广州市天河区X房房屋，现由于张东无法顺利完成相应义务，甲方将拥有对张东的相应权利进行转让”；“甲、乙双方确认，乙方以贰佰伍拾万元的价格收购甲方对张东所有的广州市天河区X房的相应权利”；“自签订此协议之日起壹佰日内（即2018年8月30日前），乙方向甲方预付款壹佰伍拾万元”。但直至今日，张兵仍未向孙云驰支付任何款项。经孙云驰催告，仍未支付，己严重损害了孙云驰的合法权益。被告张兵辩称：一、孙云驰不存在可向张兵转让的债权，债权转让未生效。首先，孙云驰与张兵约定转让的债权为孙云驰对张东所有的广州市天河区X房（以下简称“涉案房屋”）的相应权利。但孙云驰的证据只能证明其向张东支付了2500000元购房款，孙云驰与张东签订的合同编号为穗存量房合字××号存量房买卖合同（以下简称存量房买卖合同）并没有解除，孙云驰不享有由张东退还上述2500000元的债权。其次，孙云驰与张东签订的存量房买卖合同的违约责任中约定“如因甲方或乙方原因造成不能按期取得房地产权属证明文件的，由违约方支付违约金（赔偿双倍定金），合同继续履行”。孙云驰提交了由广州市国土资源和规划委员会出具的不予登记决定书，证明涉案房屋已由广州市天河区人民法院于2017年8月4日查封，且涉案房屋不予登记不因张东过错造成。张东无需向孙云驰承担违约责任，则孙云驰亦不享有由张东赔偿违约金的债权。因此，孙云驰对张东并不享有任何的债权，孙云驰并不存在可向张兵转让的债权。张兵与孙云驰签订的债权转让协议因没有基础债权而无效。二、孙云驰与张兵签订的债权收购协议内容不符合法律规定要件，欠缺明确的权利义务，合同不成立。根据《中华人民共和国合同法》第十四条规定，要约是希望和他人订立合同的意思表示，该意思表示应当符合下列规定：（一）内容具体确定；（二）表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束。即合同成立前应由要约人提出要约，且要约的内容需具体而确定。首先，孙云驰和张兵签订的债权收购协议确定由张兵以2500000元收购孙云驰对张东所有的涉案房屋的相应权利，但根据上述第一点内容可知，孙云驰对张东并不享有任何债权，对涉案房屋也不享有相应的权利，孙云驰根本不存在将上述债权转让给张兵的基础。其次，债权收购协议约定，由张兵对张东名下房屋进行主张权利并处理。但孙云驰未能将涉案房屋相应的债权转让给张兵，张兵也未得到房屋所有人即张东的授权，无权对房屋主张任何的权利，作出任何关于涉案房屋的处理，该协议内容亦无法确定。故孙云驰向张兵提出关于债权收购协议的相关内容不符合法律规定的要件，没有明确的权利义务关系，不符合《合同法》关于要约的依据，要约不成立。根据《合同法》第二十五条规定，承诺生效时合同成立。综上孙云驰要约不成立，张兵承诺亦无法生效，孙云驰和张兵签订的债权收购协议并不属于合同，合同未成立，对双方不存在约束力。三、孙云驰对张兵的债权转让未通知债务人张东，该债权转让也不符合法定程序，转让无效。根据《合同法》第八十条规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。孙云驰未提交任何已将债权转让的内容通知债务人张东的证据，故该债权转让不符合法定程序，转让无效。综上所述，张兵认为，孙云驰的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法查明事实，正确适用法律，驳回孙云驰的全部诉讼请求。第三人张东提交书面意见，述称：一、张东对孙云驰无违约，无需承担违约责任。张东与孙云驰签订了合同编号为穗存量房合字××号存量房买卖合同，合同约定的违约责任为“如因甲方或乙方原因造成不能按期取得房地产权属证明文件的，由违约方支付违约金（赔偿双倍定金），合同继续履行”。但孙云驰提交了由广州市国土资源和规划委员会出具的不予登记决定书，证明涉案房屋已由广州市天河区人民法院于2017年8月4日查封，且涉案房屋不予登记不因张东的过错造成，故张东对孙云驰无违约行为，也无需承担任何违约责任。二、孙云驰的债权转让未通知张东，债权转让对张东不生效。根据《中华人民共和国合同法》第八十条规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。但张东自始至终未收过孙云驰有关债权转让的通知，孙云驰亦未提交任何债权转让的内容通知张东的证据，故根据上述法律规定，孙云驰的债权转让对张东不生效。三、孙云驰未向张东主张权利，张东与本案无关。从合同相对性来看，张东不是案涉合同当事人，张东与本案毫无关系，孙云驰将张东列为本案被告，亦为毫无事实根据和法律依据的。综上所述，张东请求贵院依法查明事实，正确适用法律，驳回孙云驰的全部诉讼请求。经审理查明：2017年8月1日，孙云驰与张东及中介服务机构广州市汇河房地产代理有限公司签订《广州市存量房买卖合同》，约定孙云驰购买张东名下坐落于广东省广州市天河区X房，建筑面积171.0776平方米，总金额为8050000元。签订合同时支付500000元作为购房定金，并按照按揭方式付款。首期款于2018年8月1日前支付7550000元，剩余房款500000元于2018年8月1日前申请办理银行按揭手续，按照按揭方式付款等内容。2017年5月15日，孙云驰向案外人潘X账户汇款500000元，银行汇款单中注明为天河区X房定金；2017年8月2日向案外人姜X账户汇款2000000元。同日，张东分别开具收款收据，确认收到买家孙云驰购房定金500000元、购房尾款2000000元。2017年8月2日，张东再次向孙云驰出具收款收据，载明：本人张东是位于天河区X房之合法业权人，现收到买家孙云驰交来承购该物业之购房款2500000元，此金额包含定金500000元托管于裕丰地产潘X账户。2017年8月7日，广州市国土资源和规划委员会向张东、孙云驰、广发银行股份有限公司广州分行出具了《不予登记决定书》，载明：你们于2017年8月2日申请办理天河区X房的涂销抵押、抵押及转移登记手续，经审核，你们申请登记的不动产已被广州市天河区人民法院依法查封，故决定不予登记等内容。2018年5月21日，孙云驰与张兵签订《债权收购协议》，约定：鉴于孙云驰购买了张东所有的广州市天河区X房房屋，现由于张东无法顺利完成相应义务，孙云驰将拥有对张东的相应权利进行转让。双方确认，张兵以2500000元的价格收购孙云驰对张东所有的广州市天河区X房的相应权利。自签订此协议之日起100日内（即2018年8月30日前），张兵向孙云驰预付款1500000元。在张兵对张东名下房屋进行主张权利并处理，争取能够处理完毕，在法院对张东所有的广州市天河区X房依法评估拍卖或其他方式处理后，张兵经过法院分配债权或能够主张债权，收到法院分配执行款后10天内，张兵向孙云驰付款1000000元。张兵承诺在本协议签订后2019年12月31日前完成。2019年1月4日的司法拍卖信息显示，用户肖X通过竞买于2019年1月4日在广州市天河区人民法院于阿里拍卖平台开展的“广州市天河区X房”项目公开竞价中，以最高价胜出，该标的网络拍卖成交价格为10385174元。本院认为：2017年8月1日，孙云驰与张东签订《广州市存量房买卖合同》后，合同项下房屋已被广州市天河区人民法院查封、拍卖，因此该合同已实际无法履行，张东理应退还孙云驰已付的购房款。孙云驰与张兵于2018年5月21日签订的《债权收购协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，双方均应按约履行。根据协议约定，“张兵以2500000元的价格收购孙云驰对张东所有的广州市天河区X房的相应权利。”即表明张兵同意以2500000元的价格受让因张东无法履行《广州市存量房买卖合同》后，孙云驰对张东所享有的债权。现孙云驰主张张兵支付1500000元有理，本院予以支持。张兵未依约于2018年8月30日前支付上述款项，客观上给孙云驰造成了损失，孙云驰主张自2018年8月30日起至实际清偿之日止以1500000元为基数计付利息有理，然以年利率6%为标准计算缺乏合同依据，故本院酌定按照中国人民银行同期贷款利率计算，孙云驰主张超过该金额的部分，本院不予支行。张东经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案可作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张兵自本判决发生法律效力之日起十日内支付原告孙云驰1500000元及利息（自2018年8月30日起至实际清偿之日止以1500000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告孙云驰的其他诉讼请求。如果被告张兵未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费18530元，由被告张兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 煜人民陪审员  许红霞人民陪审员  吴旭英二〇一九年十一月十九日书 记 员  王施琪梁惠妹