广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初7205号原告：陈荣华，男，汉族，1962年12月7日出生，住广州市花都区，委托诉讼代理人：李羚，广州金鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖吉虹，广州金鹏律师事务所律师。被告：刘文生，男，汉族，1969年4月1日出生，住福建省福安市，被告：马雪玉，女，汉族，1974年9月23日出生，住福建省福安市，以上两被告的共同委托诉讼代理人：江咏妤，广东都诺律师事务所律师。原告陈荣华与被告刘文生、马雪玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告陈荣华的委托诉讼代理人李羚、赖吉虹到庭参加了本次庭审，被告刘文生、马雪玉的共同委托诉讼代理人江咏妤到庭参加了本次庭审。后因案情复杂，本案依法转为普通程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理，原告陈荣华的委托诉讼代理人李羚，被告刘文生、马雪玉的共同委托诉讼代理人江咏妤到庭参加了本次庭审。本案现已审理终结。陈荣华向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金425000元；2、被告向原告偿还利息、逾期利息及违约金（以425000元为基数，按月利率2%，自2014年6月20日起计至还清款之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月20日，两被告因无力偿还平安银行贷款本息212.5万元，向原告借款212.5万元。当日，原告委托毛坤兰以银行转账方式将212.5元借款转入被告刘文生的账户。后，两被告为向银行再次借款向原告借款30万元用以缴纳保证金。2014年6月26日，原告委托陈芳源将30万元借款转入被告刘文生的账户，原告共提供给被告两笔借款，合计242.5万元，约定借款月利率为2%。2014年6月27日，两被告还款2000000元。2016年9月29日，原告与两被告签订借款协议书，协议书中明确上述借款事实，确认：1、截止协议签署之日，两被告尚欠原告本金425000元，利息236117.87元；2、借款费用按月利率2%计算；3、两被告应在2018年9月1日前付清本息；4、被告承诺按协议约定向原告清偿借款本息，否则，被告自愿按应还款额每日千分之二的标准向原告支付逾期还款违约金，直至本息付清为止。借款协议书中关于“2015年”均打印错误，应为“2014年”。借款协议书第二条“212.5万元”打印错误，应为242.5万元。在协议书第1.3条，本系由张云作为担保人，后没有找到他过来签名，故我方没有将其列为被告。刘文生、马雪玉作为共同借款人均在借款协议书上签名捺印。签订借款协议书后，两被告没有归还过任何款项，至今尚欠借款本金425000元。原、被告之间系朋友关系，都是福建人，原告在广州市花都区创办了多家企业，经济实力雄厚，被告因生意资金问题经常要向银行借款，因原告信誉较好，被告多次要求原告作为保证人来向银行借款。原告系有正当职业的，并非职业放贷人。刘文生辩称，1、确认242.5万元系打到我方账户，但用途系用于归还银行贷款及重新向银行贷款的保证金，后我方在银行贷款200万元，用于归还原告，即该笔借款的用途并非刘文生使用。原告与被告刘文生之间，除本案债务外，还存在其他纠纷。2、原告长期依靠放贷为业，其放贷的资金并非自身资金，大部分资金系其利用职务之便而占用商会的集体款项，原告从中牟利。原告的职业放贷行为有违相关法律文件的规定。我方请求该案与其他案件合并审理。3、在2014年还款200万元后，之后陆续还款至今已还款200多万元，请求法院依法核实。4、借款协议书上存在多处笔误。马雪玉辩称，确认签署了借款协议书。但对本案借贷的行为不知情，请求法院驳回原告对马雪玉的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对于事实认定如下：2014年6月20日，毛坤兰通过银行转账2125000元给刘文生。2014年6月26日，陈芳源通过银行转账300000元给刘文生。2016年9月29日，刘文生、马雪玉作为乙方（借款人）与甲方（贷款人）陈荣华签署《借款协议书》，载明：“……鉴于：一、乙方因资金周转需要，向平安银行借流动资金贷款，2015年6月20日贷款到期，乙方无力偿还贷款本息合计人民币贰佰壹拾贰万伍仟元整（￥2125000元），甲方委托毛坤兰【身份证号：，银行卡号：（中国工商银行）62XXX70】，以银行转账方式将借款人民币贰佰壹拾贰万伍仟元整（￥2125000元）转入乙方指定账户【姓名：刘文生，开户银行：平安银行股份有限公司广州中山四路支行，账号：62×××23将该款用于偿还平安银行借款本息。二、乙方还款后向银行再次借款人民币贰佰万元，但需要向银行缴纳借款保证金人民币叁拾万元，甲方于2015年6月20日再次向乙方提供借款人民币叁拾万元（￥300000元），该借款以上述同样方式汇入乙方账户，乙方将该款汇入银行作为借款的担保金。结合上述，甲方于2015年6月20日共向乙方提供借款两笔，共计人民币贰佰肆拾贰万伍仟元整（￥2125000元）。三、甲方于2015年6月27日收到乙方还款人民币贰佰万元整（￥2000000元），乙方尚欠甲方剩余借款人民币肆拾贰万伍仟元整（￥425000.00元）。”《借款协议书》还载明双方确认达成以下条款：截止本协议签署之日，乙方尚欠甲方2015年6月20日借款本金425000元，欠利息236117.87元。乙方每月在5日前向甲方偿还借款，借款费用按月利率2%计算（每月借款费用425000×2%＝8500元）。乙方取得张云同意自愿为乙方向甲方的上述借款提供连带责任担保。乙方承诺在2018年9月1日前付清上述本金和利息。如乙方未按上述约定清偿借款本息，乙方自愿另按应还款额每日千分之二的标准向甲方支付逾期还款违约金直至本息付清为止。陈荣华在该《借款协议书》落款甲方（贷款人）处签名确认。刘文生、马雪玉在该《借款协议书》落款乙方（借款人）处签名捺印确认。2012019年6月10日，毛坤兰出具《代付款说明》，内容：“毛坤兰，身份证号码：于2014年6月20日向刘文生转账212.5万元，人民币：（大写）贰佰壹拾贰万伍仟元整系代陈荣华付款。”2019年6月10日，陈芳源出具《代付款说明》，内容：“陈芳源，身份证号码：于2014年6月26日向刘文生转账30万元，人民币：（大写）叁拾万元整系代陈荣华付款。”对于双方存在争议的部分，本院的认定。1、刘文生、马雪玉抗辩借款协议书上存在多处笔误，且有案外人张云作为担保人的条款，内容不真实，不合法，即日期为“2015年”与事实不符。对此，陈荣华表示，系在打印时出现笔误，所有日期为“2015年”均应为“2014年”，借款协议书第二条“212.5万元”系打印错误，应为242.5万元。本院认为，结合款项的转账情况，该多处笔误为年份错误，具体月、日可与涉案款项的转账时间相对应，且刘文生、马雪玉在借款协议上签名捺印确认，其作为完全民事行为能力人，理应知晓协议的内容及签署该协议带来的法律后果；刘文生亦确认其收到陈荣华242.5万元，故本院认为《借款协议书》上的笔误并不影响实际借款的认定。另，虽《借款协议书》上有关于案外人张云作为担保人的条款，但张云并未作为担保人签名。综上，本院对刘文生、马雪玉的抗辩意见不予采纳。2、刘文生、马雪玉抗辩其在2014年还款200万元后，又陆续还款至今已还款200多万元，为此其提供了《刘文生借款利息明细表》。该明细表载明借款日期为2014年1月13日，借款本金为200万元，截止至2018年12月31日，尚欠凯捷有色本金38万。陈荣华对此不予确认，其认为双方之间还存在其他纠纷，该证据来源不清楚，且该明细表显示的是欠凯捷有色本金38万元，该证据与本案无关。对此，本院认为，第一，该明细表无任何签名确认；第二，该明细表记载的借款本金与本案借款本金不同，该明细表记载的借款时间与本案借款时间相差5个月，且债权人显示为凯捷有色公司，并非本案的原告。第三，对于刘文生、马雪玉主张的还款情况，陈荣华不予确认，刘文生、马雪玉对其该主张并没有提供相应的银行流水或相关的证据。因此，本院对刘文生、马雪玉该抗辩主张不予采纳；3、刘文生、马雪玉主张陈荣华为职业放贷人，但其并无提交任何有效证据予以证明，缺乏事实依据，故本院对此不予采纳。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。陈荣华主张刘文生、马雪玉向其借款2425000元，尚欠借款425000元，提供了《借款协议书》、电子银行回单、毛坤兰出具的《代付款说明》、陈芳源出具的《代付款说明》等为证，涉案《借款协议书》系陈荣华与刘文生、马雪玉自愿签署，系双方真实意思表示，借款协议书内容并无违反相关法律规定及损害他人利益，故本院确认陈荣华与刘文生马雪玉之间的民间借贷行为依法成立有效，确认刘文生、马雪玉尚欠陈荣华借款425000元。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”涉案《借款协议书》已约定还款期限为2018年9月1日前还清本息，现陈荣华主张刘文生、马雪玉偿还借款425000元，合理合法，本院予以支持。关于利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中，刘文生、马雪玉与陈荣华于2016年9月29日签署的《借款协议书》载明：截止本协议签署之日，刘文生、马雪玉尚欠陈荣华借款本金425000元，欠利息236117.87元；刘文生、马雪玉每月在5日前向陈荣华偿还借款，借款费用按月利率2%计算（每月借款费用425000×2%=8500元）；刘文生、马雪玉在2018年9月1日前付清上述本金和利息，逾期按应还款额每日千分之二的标准计付逾期违约金。现刘文生、马雪玉在签署涉案《借款协议书》后无还款，故陈荣华主张刘文生、马雪玉支付以425000元为基数，按月利率2%，自2014年6月20日起计至付清之日止的利息及违约金，符合协议约定及法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告刘文生、马雪玉于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告陈荣华偿还借款425000元；二、被告刘文生、马雪玉于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告陈荣华支付利息和违约金（利息和违约金以425000元为基数，按月利率2%，自2014年6月20日起计至还清款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13246元，由被告刘文生、马雪玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  叶成汉人民陪审员  黄桂香人民陪审员  张小文二〇一九年十一月二十五日书 记 员  袁蔚英