江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初6593号原告：上海神州数码有限公司南京分公司，住所地在南京市鼓楼区集庆门大街272号苏宁慧谷E07-1幢1407室。负责人：王建全，该公司总经理。委托诉讼代理人：虞慧，女，该公司员工。被告：苏州敏雄电子科技有限公司，住所地在江苏省苏州市干将西路456号（友通数码港A2258室）。法定代表人：纪斌。委托诉讼代理人：熊敏，女，该公司监事。被告：熊敏，女，1965年12月10日生，汉族，住南京市建邺区。被告：苏州继雄电子科技有限公司，住所地在江苏省苏州市富仁坊45-55号商铺2F（A2288-a）。法定代表人：熊敏。原告上海神州数码有限公司南京分公司（以下简称神码南京分公司）与被告苏州敏雄电子科技有限公司（以下简称敏雄公司）、熊敏、苏州继雄电子科技有限公司（以下简称继雄公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理后，依法由审判员王剑锋适用简易程序于2019年7月8日公开开庭进行审理，后因案情复杂，转为普通程序于2019年9月16日再次公开开庭进行了审理。原告神码南京分公司的委托诉讼代理人虞慧到庭参加诉讼，被告敏雄公司的委托诉讼代理人熊敏（亦是本案被告之一及被告继雄公司的法定代表人）到庭参加了第一次庭审、未参加第二次庭审。本案现已审理终结。原告神码南京分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告敏雄公司支付原告货款436134.76元及违约金87326元；2、判令被告敏雄公司支付原告为实现债权的保险公司担保费1040元；3、判令被告熊敏、继雄公司对上述欠款承担连带担保责任。事实与理由：原告与被告敏雄公司于2018年5月21日签订货物买卖框架合同一份，对订货、违约、管辖等做出了明确约定。框架合同签订后，被告敏雄公司多次向原告订购打印机产品，原告已按约履行交货义务。经双方对账，被告敏雄公司拖欠货款439634.76元未付清。被告熊敏、继雄公司与原告签订最高额保证合同，对被告敏雄公司的欠款承担连带担保责任。现经原告多次催要，被告仅给付3500元，其余部分未履行付款义务，故诉至法院，要求判如所请。被告敏雄公司、熊敏、继雄公司辩称：1、框架合同中所涉熊敏签字不是其本人作为，但公章是真实的，当时签订的时候很不严谨，对合同效力不持异议；2、对账后，已通过被告熊敏偿还了部分货款；3、另有惠普公司给予被告的返点系通过原告转交被告，该部分也应在货款中予以扣除；4、原、被告间曾签订还款计划，被告一直在履行该还款计划；5、合同约定的利息标准过高，申请予以调整。当事人围绕诉讼请求依法提供了货物买卖框架合同、最高额保证合同、订单、发货单、应收帐款清单、回款计划、保单、保险费发票、交易凭证等证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有异议的证据，本院结合其他证据予以综合认定。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定如下事实：2018年5月21日，原告神码南京分公司（甲方）与被告敏雄公司（乙方）就甲方向乙方出售货物的相关事宜签订货物买卖框架合同一份，合同约定可采用合同书订单或电子数据订单方式向甲方下单。甲方根据双方签署的代理合作协议或其他有效协议给与乙方的各类返款，以甲方在神州商桥平台上公布的数据或财务部门出具的返款对账单为准，此类返款仅可在乙方后续采购时以折扣形式冲抵货款，不可使用到其他任何用途；返款使用有效期为自甲方正式公布返款数据之日起六个自然月内；甲方不以现金或银行转账的方式向乙方支付返款；如乙方未在此期限内使用返款，视为乙方自动放弃对返款的适用权利。乙方每次付款时应标明该款项所对应的订单编号，但此前根据甲方核算，乙方对甲方尚有任何欠款的，则该款项首先用于偿还该欠款，剩余部分用于支付对应的订单中的货款。乙方逾期付款的，自逾期之日起30日（含30日）内，每日须按逾期支付的款项金额的千分之三的标准向甲方支付违约金；逾期30天仍未付清货款的，乙方须向甲方支付合同总价款30%的违约金，同时甲方保留解除本合同的权利；甲方可以根据乙方逾期付款的天数，在乙方付清全款之后收取乙方上述比例的违约金即罚息；乙方逾期付款，甲方提请司法机关处理的，乙方承诺承担甲方因此而产生的所有律师委托代理费用和其他实现债权的费用等内容。该合同乙方落款处加盖被告敏雄公司的公章，并在代表处有“熊敏”的签字。同日，原告神码南京分公司（甲方，债权人）又与被告敏雄公司（乙方，债务人/保证人）、被告继雄公司（丙方，债务人/保证人）、被告熊敏（丁方，保证人）签订最高额保证合同，合同载明：鉴于甲方与乙方、甲方与丙方分别签订了货物买卖框架合同，并以赊销的形式购买货物，现乙方、丙方、丁方愿意承担连带保证责任，具体为乙方为丙方、丙方为乙方、丁方为乙方、丁方为丙方提供的担保金额均为2018年5月21日至2019年5月21日期间因货物买卖框架合同项下购买货物所签订的订单、各类销售合同或其他相关协议等，及基于订单、各类销售合同或其他相关协议产生的未付债务，最高额为300万元，担保范围为货款、违约金、滞纳金、利息、损害赔偿金和实现债权的费用等。保证期间为2年。乙、丙、丁任何一方或各方若违反连带清偿责任的约定，未按期代为清偿到期债务，应当向甲方支付保证最高金额的20%作为违约金等内容。上述合同签订后，被告敏雄公司于2019年3月4日至2019年3月19日期间通过电子下单的方式向原告神码南京分公司订购惠普系列打印机，电子订货单载明的付款方式均为电汇，账期20天。原告神码南京分公司已根据订货单指示履行了发货义务。2019年3月26日，原告神码南京分公司向被告敏雄公司发送应收帐款清单，载明截止2019年3月26日，被告敏雄公司共拖欠原告神码南京分公司货款439634.76元，并列明各款项相对应的到期付款日。被告敏雄公司在该清单上盖章确认金额无误。2019年4月17日，被告敏雄电子向原告神码南京分公司出具回款计划，确认尚欠货款437134.76元，返款账户余额105868.20元，以上返款全部冲抵货款使用，冲抵后剩余331266.56元，回款计划为2019年5月10日前回款10万元、余下欠款按周清偿，每周回款金额不低于1万元，全额清账截止日期为2019年9月30日。原告在审理中主张，不能接受被告的该回款计划。2019年5月20日，原告神码南京分公司向本院提起案涉诉讼，同时申请诉讼保全，并由中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司为其提供担保。为此，原告神码南京分公司支付保险费1100元。另查明：1、被告主张于2019年4月4日、4月12日、4月19日及4月26日向原告神码南京分公司共计还款2500元，根据其提供的明细，该部分款项均备注为货款，未明确对应付款的订单号；原告对被告归还上述款项的事实予以认可，同时认可除上述款项外，被告还归还1000元，被告还款总额应为3500元，但认为上述款项在起诉时已经予以扣减。2、被告主张，原告处尚有返利105868.20元未付，返利款应抵扣欠款；原告认可截止2019年7月29日，被告返利账户余额为125540.40元，但因为被告拒绝与其签订折让协议，故不同意在本案中直接扣除，被告需开具对冲红票予原告后才能冲抵，该部分红票对应的税款应为返利金额的16%。本院认为，被告敏雄公司虽对框架合同中雄敏签名的真实性提出异议，但因该合同加盖被告敏雄公司公章，故原告神码南京分公司与被告敏雄公司签订的框架合同合法有效，应受法律保护。原告神码南京分公司依据双方间订单履行供货义务后，被告敏雄公司亦应按期履行支付货款的义务，逾期未付的，还应承担相应违约责任。本案中，原告神码南京分公司与被告敏雄公司已经对账确认供货共计439634.76元，扣除原告认可的被告敏雄公司已付货款3500元外，被告敏雄公司还应支付货款436134.76元。对于原告神码南京分公司诉请的87326元违约金，被告认为该违约金标准过高并申请法院调减。对此，本院认为，案涉合同虽然对违约金标准进行了约定，但是违约金的收取不能过分高于实际损失，在原告神码南京分公司未能举证证明其实际损失的情况下，本院酌定按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍标准计算至款项实际支付之日止，但该违约金总额不应超过87326元。对于被告要求将其应得返利款项在本案中抵扣欠付款项的意见，本院认为，案涉合同约定返利款首先用于偿还欠款，剩余部分用于支付对应的订单中的货款。且根据合同法的规定，当事人互负到期的金钱债务，任一方可将自己的债务与对方债务抵销。因此，根据双方约定和法律规定，案涉返利款应当冲抵被告敏雄公司拖欠的货款。原告神码南京分公司辩称因被告敏雄公司未能与其签订折让协议、未提供相应税票故不同意抵销，由于双方并未约定签订折让协议系返利款冲抵的前置条件，且开具税票系合同的附随义务，不能作为拒绝付款的理由，故原告神码南京分公司的上述辩解理由，本院不予采信。原告神码南京分公司应付返利款125540.40元与案涉欠款436134.76元冲抵后，被告敏雄公司还欠款项为310594.36元。对于原告神码公司要求被告敏雄公司承担诉讼保全担保费用的诉请，因合同并未对该费用的负担进行约定，故对原告神码南京分公司的该诉讼请求，本院不予支持。原告神码南京分公司与被告雄敏、继雄公司签订的最高额保证合同是当事人真实意思表示，担保合同合法有效，亦应受到法律保护。被告敏雄公司不能按约履行付款义务时，原告神码南京公司有权要求被告雄敏和继雄公司承担连带保证责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十九条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告苏州敏雄电子科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海神州数码有限公司南京分公司货款310594.36元及相应违约金（自2019年3月26日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍标准计算到款项实际支付之日止，但违约金总额不超过87326元）；二、被告熊敏、被告苏州继雄电子科技有限公司对被告苏州敏雄电子科技有限公司的上述付款义务承担连带担保责任；三、驳回原告上海神州数码有限公司南京分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费9050元、保全费3270元，共计12320元，由被告连带负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  王剑锋人民陪审员  徐莹莹人民陪审员  单凌波二〇一九年十一月十日法官 助理  朱 丹书 记 员  栾昕然