wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）最高法民申3452号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国铝业股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市南川区水江镇南陵大道水江镇政府东侧。 负责人：芦东，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：徐洋，国浩律师（北京）事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国铝业股份有限公司，住所地北京市海淀区西直门北大街62号12-16、18-31层。 法定代表人：余德辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐洋，国浩律师（北京）事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：重庆涪立矿业有限公司，住所地重庆市南川区水江镇古城居委五社。 法定代表人：张孝全，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄学军，重庆志和智律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王珑澔，重庆志和智律师事务所律师。 再审申请人中国铝业股份有限公司重庆分公司（以下简称中铝重庆分公司）、中国铝业股份有限公司（以下简称中铝公司）因与被申请人重庆涪立矿业有限公司（以下简称涪立公司）招标投标买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）最高法民终722号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 中铝重庆分公司、中铝公司申请再审称：一、有新证据足以推翻原判决。2018年6月中铝重庆分公司就案涉80万吨氧化铝项目复产事宜签订协议，该项目将正式启动复产。原审武断认定《投资建设协议书》所对应的生产项目停产、合同目的不能实现没有事实根据。二、原审认定“并未免除中铝重庆分公司采购案涉产品的义务”的事实缺乏证据证明。案涉《石灰投资协议书》、《石灰石投资建设协议书》约定，石灰、石灰石产品销量应以日后的正式购销合同与中铝重庆分公司需求指示为准。双方先后签订多份年度供销合同及月度采购计划并履行，既符合双方实际履行中的主客观情况，也是双方合同中明确赋予中铝重庆分公司的权利。由于涪立公司自身产能与产品质量不达标，中铝重庆分公司根据协议约定有权调整购销量或暂停、停止采购产品，涪立公司应自行承担合同中止、暂停购货引起的后果。三、原审以存在诸多问题和纰漏的委托鉴定结论作为事实认定依据属适用法律错误。原审委托鉴定程序有误，在检材的采信和鉴定方法等方面存在诸多纰漏和显著违规，致使鉴定结论在工程造价、工程残值评估、前期费用及涪立公司利润等方面存在大量问题。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定申请再审，请求撤销原判、依法再审。 本院审查认为，中铝重庆分公司、中铝公司的再审申请事由均不能成立。 关于新证据是否足以推翻原判决问题。中铝重庆分公司、中铝公司在再审期间提交了《中铝重庆分公司80万吨氧化铝项目资产租赁协议》作为新证据，但由于该证据无法证明该项目复产后案涉《石灰投资协议书》、《石灰石投资建设协议书》可以继续履行且案涉项目资产已转让，客观履行不能。故中铝重庆分公司、中铝公司提交的新证据，不足以推翻原判决，该项申请再审主张不能成立。 关于中铝重庆分公司是否可自行终止协议的问题。原审已查明，2007年12月20日，涪立公司与中铝重庆分公司签订了《石灰投资协议书》，约定涪立公司投资建设并经营石灰石矿及石灰生产线，中铝重庆分公司定向采购涪立公司提供的满足其数量和技术指标的石灰和石灰粉，石灰的供应事宜由双方在招标投标报价和招标文件要求的基础上，每两年签订一次“石灰供销合同”，合作期限自2007年11月30日（涪立公司接到中标通知书日期）起至2032年11月30日，若因中铝重庆分公司原因导致涪立公司不能顺利进行矿山和石灰生产线前期基建施工或后期生产，则赔偿涪立公司的直接经济损失。此外，涪立公司与中铝重庆分公司还签订了《石灰石投资建设协议书》，约定内容与《石灰投资建设协议书》基本相同。协议签订后，双方均开始投入资金对各自生产线进行投资建设，并在此后签订一系列供销合同。根据上述协议约定，在长达25年的期限内，涪立公司的产品只能卖给中铝重庆分公司，也不能对外采购再转销给中铝重庆分公司；中铝重庆分公司只能定向采购涪立公司的产品，不能向第三方采购（双方约定的其他公司除外）。在2010年10月至2014年6月13日期间，双方虽存在未按计划投产或个别供货数量和质量有异议等情况，但均已通过临时性自行采购、以质计价、加价计算等方式解决。2013年12月中铝重庆分公司与涪立公司签订的石灰采购订货合同、工业品买卖合同的约定，“其有权根据自身需求情况、涪立公司实际数量以及质量情况，随时决定是否终止本合同（……当书面通知到达出卖人时，出卖人不得有任何异议）”、“合同有效期为2013年11月26日-2014年6月30日”；但上述合同仅是双方25年合作期中的某个时间段的约定，调整对象仅限于该段期间双方购销合同的交易行为，且该合同已因履行期限届满而终结。中铝重庆分公司于2014年6月13日单方面发出《关于暂停收购石灰、石灰石的函》，明确表示因为“受全球经济复苏不及预期、行业产能严重过剩、竞争不断加剧等不利因素影响，氧化铝行业亏损运营”暂停收购并对暂停期限没有说明，已致案涉合同目的无法实现。原审据此认定中铝重庆分公司不履行继续收购产品的行为构成预期违约不缺乏证据证明。 关于原审鉴定是否违法的问题。经查，根据涪立公司申请，一审法院委托相关鉴定机构分别对矿山、生产线（石灰、石灰石项目）的工程造价、现阶段残值和工程造价之外的石灰、石灰石项目前期费用、土地流转费用、土地征用费、因停产产生的存货、员工安置和第三方的违约赔偿损失及已获得利润等进行了司法鉴定，且原审已组织双方就相关鉴定结论进行质证，双方均已发表了鉴定意见。故中铝重庆分公司、中铝公司主张鉴定程序及结论违法不能成立。 综上，中铝重庆分公司、中铝公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回中国铝业股份有限公司重庆分公司、中国铝业股份有限公司的再审申请。 审判长  马成波 审判员  李相波 审判员  郭忠红 二〇一九年十一月十三日 书记员  魏靖宇
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初10009号原告：高克祥，男，汉族，1993年12月12日生，身份证住址：云南省曲靖市陆良县，经常居住地：昆明市西山区。委托诉讼代理人：王丹，云南云典律师事务所律师，特别授权代理。被告：史涛，男，汉族，1994年7月14日生，身份证住址：浙江省平湖市。原告高克祥诉被告史涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法适用普通程序于2019年11月27日公开开庭进行了审理，原告高克祥及代理人王丹到庭参加了诉讼。被告史涛经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告高克祥向本院提出诉讼请求，1、请求判令被告立即归还欠款人民币15000元，并按年利率6%支付原告从2019年6月25日起至款项全部借款清偿之日止的利息；2、诉讼费、律师费、保全费、诉讼保全保险费由被告承担。事实和理由：原被告曾系同事关系。2019年3月20日被告向原告借款15000元，原告通过手机银行转账出借给被告，被告出具《借条》给原告，并承诺于2019年6月24日还清原告借款，但被告未按约还款，为维护原告的合法权益，特向人民法院提出如上诉讼请求。被告史涛经本院依法公告传唤未到庭，亦未向本院提出答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了《借条》（原件）一份、手机银行转账记录及招商银行历史交易明细（盖有银行义公章原件）和律师收费协议及发票三组证据证据。对原告提交的证据，被告未到庭发表质证意见，视为放弃发表质证意见的权利。对原告提交的证据一，在无相反证据推翻的情况下，本院对真实性予以采信；对证据二，因证据来源合法，具有较强的证明力，且与证据一能够相互印证，本院对真实性予以采信；对证据三，因符合票据的形式要件，且该费用的产生具有合同的约定，故本院予以采信。结合当事人的陈述及举证及本院的认证，本院确认以下案件法律事实：2019年3月20日，被告史涛向原告高克祥出具《借条》载明：2019年3月20日通过银行转账史涛向高克祥共计借款15000元，史涛同意2019年6月24日还清。如债务人逾期不还，债权人为维护权益、向违约方追偿的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费等均有（由）违约方承担）。落款处被告史涛签字按手印并注明身份证号码为“3304821994××××××××”。据2019年3月20日手机银行转账记录查询和交易明细记载，该日21:55:39时，原告通过招商银行尾号9179账号向被告中国建设银行银行尾号2086账号转款15000元。2019年7月日日，原告为提起本案诉讼，与云南云典律师事务所签订收费协议，并于2019年7月11日支付律师代理费2500元。庭审中，原告陈述本案诉讼中未实际产生保全费用。经过审理，本案的争议焦点为：原告的诉讼请求能否得到本院的支持？本院认为，合法的借贷关系受法律保护。人民法院审理民间借贷案件，应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案案涉金额较小，原告持有被告出具的《借条》，同时已举证证明其通过手机银行向被告转款15000元，原告的诉讼请求具有借款的合意，又有款项交付的事实，故本案借款合同成立并已生效。双方明确约定还款时间为2019年6月24日，原告有权主张权利，被告史涛未举证证明其偿还过全部或部分借款，应当向原告返还借款本金15000元，故本院对原告要求被告立即归还欠款人民币15000元的诉讼请求予以支持；对被告主张的要求被告支付自2019年6月25日起自款项付清之日止的利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，原告对利息的主张符合上述法律规定，故本院予以支持；原告对律师代理费的主张，因该代理费的发生系维权而产生，有合同的约定，且符合审判实践关于对律师代理费的认定标准，故本院对原告主张的律师代理费2500元予以认定，应由被告承担。综上，鉴于本案事实清楚，证据确实充分，本案依法可以缺席判决。据此，本院根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（二）项、第二十九条第（一）项及国务院《诉讼费用交纳办法》第十三条、第二十九条之规定，判决如下：一、由被告史涛于本判决生效之日起十日内返还原告高克祥借款本金人民币15000元并支付该款项自2019年6月25日起至款项付清之日止按年利率6%计算的利息。二、由被告史涛于本判决生效之日起十日内支付原告高克祥律师代理费人民币2500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币176元（此款原告已预交），由被告史涛承担（于本判决生效之日起十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。审 判 长  周亚兰人民陪审员  李正念人民陪审员  唐 维二〇一九年十一月二十七日书 记 员  龚 萍
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0109民初5999号原告：北京斋堂生态农业科技有限公司，住所地北京市门头沟区斋堂镇西胡林村1号。法定代表人：安晓晴，总经理。委托诉讼代理人：刘志红，女，1954年4月16日出生，该公司运营经理，住北京市东城区。被告：廊坊市国丹商贸有限公司，住所地廊坊市安次区汇源名居小区S8-6。法定代表人：欧阳国庆，经理。被告：欧阳国庆，男，汉族，1971年10月3日出生，廊坊市国丹商贸有限公司经理，住河北省廊坊市广阳区。原告北京斋堂生态农业科技有限公司（以下简称斋堂生态农业公司）与被告廊坊市国丹商贸有限公司（以下简称国丹商贸公司）、被告欧阳国庆合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告斋堂生态农业公司的法定代表人安晓晴与委托诉讼代理人刘志红，被告（兼被告国丹商贸公司的法定代表人）欧阳国庆到庭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告斋堂生态农业公司向本院提出以下诉讼请求：请求法院判决二被告连带给付原告人民币775659元。事实与理由：我公司与国丹商贸公司是生意伙伴，双方于2015年5月19日签署了《特殊约定协议》，协议约定：因国丹商贸公司无法开展超市业务，我公司为其提供前期采购款，双方共同监管资金，在资金回笼时，国丹商贸公司需向原告支付月2%的管理费，资金回笼期为30天。协议签署当日，国丹商贸公司法定代表人欧阳国庆向我公司出具《担保函》，其在《担保函》中声明：对上述协议项下国丹商贸公司对我公司的付款义务承担连带责任。经对账，现国丹商贸公司应返还我公司775659元，鉴于欧阳国庆出具了《担保函》，我公司认为其应当对上述款项的给付义务承担连带责任。因二被告未履行付款义务，故原告诉至法院，请求法院依法判决。二被告辩称：不同意原告的诉讼请求。第一，国丹商贸公司与原告的合作关系一直持续到2015年11月底，2015年8月15日，双方虽曾对账确认国丹商贸公司应当返还原告775659元，但因双方当时还在合作之中，所以该金额显然并不准确。第二，原告提交的2016年的《支出凭单》不能证明欠款情况，该《支出凭单》上国丹商贸公司的公章是原告工作人员盖的。第三，斋堂生态农业公司没有按约定及时打款，导致公司亏损严重，故不同意原告的诉求。经审理查明：国丹商贸公司原与北京物美综合超市有限公司（以下简称物美公司）存在合作关系（期限至2015年11月30日），国丹商贸公司主要负责供应蛋类产品在物美公司所经营的卖场进行售卖。2015年5月，因缺乏资金，国丹商贸公司与斋堂生态农业公司达成合作协议，双方约定由斋堂生态农业公司为国丹商贸公司提供资金，国丹商贸公司仍旧负责蛋类产品的采购、售卖，并以斋堂生态农业公司名义向物美公司供货。国丹商贸公司自负盈亏，除应返还斋堂生态农业公司资金本金外，还应支付一定的管理费用。对国丹商贸公司上述给付义务，该公司法定代表人欧阳国庆出具《担保函》，承诺对此义务承担连带责任。此后，国丹商贸公司、斋堂生态农业与物美公司协商后亦达成一致意见：在国丹商贸公司与物美公司剩余合作期间内，供货方变更由国丹商贸公司变更为斋堂生态农业公司，物美公司将货款直接给付给斋堂生态农业公司。斋堂生态农业公司扣除一定管理费用后将货款再给付国丹商贸公司。以上事实，有《联营合同》、《特殊约定协议》、《担保函》、《鸡蛋供货配送协议书》、《供应商资料变更证明》、《授权书》及当事人陈述在案佐证，本院予以确认。为证明国丹商贸公司应返还资金的数额，斋堂生态农业公司提交《还款明细》一份，该明细加盖有国丹商贸公司的公章，时间写明为2015年8月15日，并载明国丹商贸公司自2015年9月至2016年5月期间计划分9次还款，每次还款金额不等，还款金额总计为775659元。对上述证据，二被告认可2015年8月15日，确实与斋堂生态农业公司对账，当时确认应还款共计775659元。但是鉴于当时仍处于合作关系中，故该还款金额明显不准确。斋堂生态农业公司还提交《支出凭单》一份，该凭单时间为2016年5月31日，并载明：“斋堂公司代国丹公司垫付货款，经双方对账见还款明细，总计欠斋堂款（柒拾柒万伍仟陆佰伍拾玖元整）￥775659元。”落款处加盖有国丹商贸公司的公章，并有原告公司工作人员屈子骁、王辉、刘志红的签名。对该证据，二被告表示，两公司合作关系在2015年11月底结束，上述证据时间写明为2016年5月31日，明显与事实不符，且欧阳国庆补充陈述称：原告公司工作人员用国丹商贸公司的公章盖了好多空白的单据，且有一次原告公司工作人员屈子骁打电话称要加盖国丹商贸公司的公章给公司报账，当时没有看屈子骁要盖章的材料是什么，就让屈子骁盖了。原告提交的《支出凭单》上的公章肯定属于上述情形之一，故对该《支出凭单》不予认可。二被告向本院提交《刑事申诉书》、《不起诉决定书》、工作函等证据，未就其意见提供其他证据。经询问，上述证据与本案纠纷无关联性，本院在此不予赘述。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告要求二被告连带给付775659元，并针对该诉求进行了举证。二被告虽辩称还款金额不准确，且因原告公司未按约定时间打款，导致出现亏损，故不应承担还款责任。但上述辩解意见，二被告并未向本院提交充分的证据予以证明，故本院对其辩解意见不予采信。因欧阳国庆向原告出具《担保函》，明确表示对国丹商贸公司的给付义务承担连带责任，故原告要求二被告连带给付775659元，有明确法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告廊坊市国丹商贸有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京斋堂生态农业科技有限公司人民币七十七万五千六百五十九元，被告欧阳国庆对上述给付义务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五千七百七十八元，由被告廊坊市国丹商贸有限公司、欧阳国庆负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 高 兵二〇一九年十一月四日书记员 宋海星
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初30681号原告：张明亮，男，1989年1月2日出生，汉族，辽宁省辽阳县穆家镇胜利村农民，住北京市朝阳区。被告：东明县贝都百货门市部，经营场所山东省菏泽市东明县武胜桥镇东乔良村。经营者：林锦文。原告张明亮与被告东明县贝都百货门市部网络购物合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。张明亮向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告购货款3196.80元；2、被告支付原告十倍赔偿金31968元。事实和理由：原告于2019年4月20日在网店ID贝睿企业店处购买到鹿血片32盒，单价99.9元，全部货款共计3196.80元。包装盒里产品说明书标有香港九龙草药集团有限公司，批准文号卫食进字（2008）第030532，执行标准：Q/CG002-2008，主要成分；鹿茸、鹿血、冬虫夏草、灵芝、鲨鱼角燕、淫羊藿、阳起石、野生草本植物等，有效期2019年3月2日到2022年3月1日。一、原告查询得知香港九龙草药集团有限公司根本没有在工商局有登记注册过的。二、该涉案产品包装上没有载明境内代理商的名称、地址、联系方式。三、我国的食品分为两类：保健食品和普通食品，申请保健食品字号应该取得国家食品药品监管局批准，生产企业应取得省级有关部门批准才能生产保健食品，批号也应标明是保健食品字号，而涉案产品在外包装上既没有保健食品国食健字的批号，也没有保健食品的标志，由此确定涉案产品是普通食品，该涉案产品作为普通食品成分里非法添加药品冬虫夏草、灵芝、鹿茸、淫羊藿，卫生部关于进一步规范保健食品原料管理的通知卫法监发[2002]51号卫生部公布的既是食品又是药品的物品名单中冬虫夏草、灵芝、鹿茸、淫羊藿并没有列入其中，不在药食同源范围内。中国药典2015年版一部第115页冬虫夏草被列入中药品、第188页和189页灵芝被列入中药品、第323页和324页鹿茸被列入中药品、第327、328页淫羊藿被列入中药品，国家质检总局也发布关于冬虫夏草不得作为普通食品原料的通知。综上所述，该涉案产品生产商是虚构出来的和包装上没有载明境内代理商的名称、地址、联系方式同时非法添加非食品原料不符合食品安全标准，恳请人民法院支持原告诉讼请求。东明县贝都百货门市部未应诉答辩。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》（简称民事诉讼法解释）第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案系以信息网络方式订立的买卖合同，并以邮寄方式交付标的物，故收货地可作为合同履行地。张明亮以本案收货地为“北京市朝阳区垡头街道垡头西里12号”为由，主张本案由北京市朝阳区辖区法院管辖。经本院询问张明亮，其明确表示：该案中的收货地址为北京市朝阳区垡头街道垡头西里12号，但张明亮拒不提交任何证据证明其与该地址的关系。另查，张明亮在多起诉讼中以食品安全问题为由主张十倍索赔。本院认为，通过信息网络形式订立的买卖合同通常存在被告住所地确认难、履行地确认难问题，民事诉讼法解释第二十条的立法初衷系解决上述难题，故以方便确定、便利诉讼为原则，作出了“通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地”的规定，从而便于当事人明确管辖，保护合同相对人的合法权益。但是，当事人进行民事诉讼应当遵循诚实信用原则，不得滥用诉讼程序权利，故意人为制造管辖连接点，使本没有管辖权的法院取得管辖权。张明亮在多起诉讼中以收货地在北京为由主张北京市辖区内法院管辖，但不能提供有效证据证明其与具体收货地址之间的关联性，存在通过不诚信的行为人为制造管辖连接点的嫌疑，有违方便确定管辖、便利诉讼的立法目的，且损害对方当事人的合法权益，最终造成买受人任意选择管辖的法院，影响民事诉讼活动的正常进行。故对张明亮以收货地位于北京市辖区作为确立本案管辖权依据的主张，本院不予支持。本案中，被告的经营场所已然确定，应当由被告经营场所人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定，裁定如下：本案移送山东省菏泽市东明县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  龚 娉二〇一九年十一月七日法官助理  李绪青书 记 员  孙 悦
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初10808号原告：浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市玄武区中山东路139号。负责人：李健，浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行行长。委托诉讼代理人：贾尧、刘欢，浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行员工。被告：玖久丝绸股份有限公司，住所地江苏省宿迁市高新技术产业开发区开发大道99号。法定代表人：朱烈。被告：宿迁市罐头食品有限责任公司，住所地江苏省宿迁市经济开发区东区太行山路北侧江山大道东侧。法定代表人：董斌。被告：宿迁市鸿运丝绸有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区侍岭街8号。法定代表人：宋延河。被告：朱烈，男，汉族，1963年6月14日出生，住江苏省宿迁市宿城区。被告：宋卫玲，女，汉族，1969年8月20日出生，住江苏省宿迁市宿城区。被告：董斌，男，汉族，1960年9月10日出生，住江苏省宿迁市宿城区。被告：吴玉娥，女，汉族，1961年11月5日出生，住江苏省宿迁市宿城区。原告浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行（简称稠州银行）与被告玖久丝绸股份有限公司（简称玖久丝绸公司）、宿迁市罐头食品有限责任公司（简称食品公司）、宿迁市鸿运丝绸有限公司（简称鸿运丝绸公司）、朱烈、宋卫玲、董斌、吴玉娥金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告稠州银行的委托诉讼代理人贾尧、刘欢到庭参加了诉讼，被告玖久丝绸公司、食品公司、鸿运丝绸公司、朱烈、宋卫玲、董斌、吴玉娥经传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告稠州银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告玖久丝绸公司立即偿还贷款本金7500000元，支付截止2019年7月24日止的利息、罚息和复利共计511201.4元，并自2019年7月25日起按合同约定支付罚息、复利至借款本金还清时止。2、判令被告玖久丝绸公司承担本案诉讼费、保全费等实现债权的全部费用。3、判令被告食品公司、鸿运丝绸公司、朱烈、宋卫玲、董斌、吴玉娥对被告上述还款承担连带清偿责任。事实和理由：2018年1月31日，原告与被告玖久丝绸公司签订《流动资金借款合同》（简称借款合同），主要约定，被告玖久丝绸公司向原告稠州银行借款7500000元，年利率5.22%，借期自2018年1月31日起至2019年1月30日止。当日，被告食品公司、鸿运丝绸公司、朱烈、宋玉玲、董斌、吴玉娥与原告签订《保证合同》，约定前述被告为玖久丝绸公司借款提供连带保证责任。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告未依约还款。现诉至法院，请求判决支持原告诉请。原告提供借款合同、保证合同、借款借据等证据证明其诉请。被告玖久丝绸公司、食品公司、鸿运丝绸公司、朱烈、宋卫玲、董斌、吴玉娥均未应诉。本院经庭审核证和原告稠州银行陈述，认定事实如下：2018年1月31日，被告玖久丝绸公司与原告稠州银行签订借款合同，双方约定被告玖久丝绸公司向原告稠州银行借款7500000元用于归还借款合同号为（2017）浙稠借字第2560XXXXXX0060号项下玖久丝绸公司借款本金，借期自2018年1月31日起至2019年1月30日止，年利率5.22%，还款方式为按月付息，到期一次还本，逾期还款利率为在借款利率基础上加收50%等。当日，被告食品公司、鸿运丝绸公司、朱烈、宋卫玲、董斌、吴玉娥与原告稠州银行分别签订保证合同，双方约定前述被告均为被告玖久丝绸公司向原告稠州银行贷款提供连带保证责任，保证范围包括本金、利息、罚息、复利及费用等。当日，原告稠州银行向被告玖久丝绸公司发放了案涉贷款。被告自2018年8月20日起未再按约支付利息，贷款到期后也未偿还本金。截止2019年7月24日，被告共计拖欠利息207826.26元、罚息287100元、复利16275.14元，合计511201.40元。以上事实有借款合同、保证合同、账户明细表、欠息明细表和本院庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告稠州银行与被告玖久丝绸公司、食品公司、鸿运丝绸公司、朱烈、宋卫玲、董斌、吴玉娥签订的借款合同和保证合同均系双方当事人真实意思表示，且合法有效，双方当事人均应遵照执行。原告稠州银行履行付款义务，已将借款本金全部给付被告玖久丝绸公司，被告玖久丝绸公司未依约还款付息，应当承担违约责任，原告要求其还款付息和承担诉讼费用，事实根据和法律依据均充分，本院予以支持。被告食品公司、鸿运丝绸公司、朱烈、宋卫玲、董斌、吴玉娥自愿为被告玖久丝绸公司贷款承担连带保证责任，原告要求其连带清偿债务的诉讼请求，事实根据和法律依据均充分，本院亦予以支持。被告玖久丝绸公司、食品公司、鸿运丝绸公司、朱烈、宋卫玲、董斌、吴玉娥经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证和辩论的诉讼权利，并承担由此产生的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告玖久丝绸股份有限公司于本判决生效后十日内一次性偿还原告浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行借款本金7500000元、利息207826.26元、罚息287100元、复利16275.14元，合计8011201.40元，并自2019年7月25日起以本金7500000元为基数按照合同约定的标准支付罚息和复利至实际还清时止；二、被告宿迁市罐头食品有限责任公司、宿迁市鸿运丝绸有限公司、朱烈、宋卫玲、董斌、吴玉娥对上述还款承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费67878元，因适用简易程序审理减半收取33939元，保全费5000元，合计38939元，由被告负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  陈新娣二〇一九年十一月二十六日书记员  任县风
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0241民初3321号 原告：陈某1，男，2009年9月9日生，土家族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。 法定代理人：陈某3，男，1984年3月12日生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。系原告父亲。 法定代理人：杨某，女，1987年7月21日生，土家族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。系原告母亲。 委托诉讼代理人：张贤，重庆泽贤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：伍沐川，重庆泽贤律师事务所律师。 被告：秀山土家族苗族自治县龙池镇中心校。住所地：秀山县龙池镇龙冠村一组。统一社会信用代码：12500241452962059A。 法定代表人：费贵成，系该校校长。 委托诉讼代理人：陈娟，重庆春雨律师事务所律师。 被告：陈某2，男，2009年10月20生，土家族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。 被告：陈某4，男，1986年11月11日生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。 被告：田某，女，1989年3月22日生，土家族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。 被告陈某4、田某、陈某2共同委托诉讼代理人：王某，女，汉族，1963年8月17日生，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。系陈某2的奶奶，陈某4、田某的母亲。 原告陈某1诉与被告秀山土家族苗族自治县龙池镇中心校（以下简称龙池中心校）、陈某2、陈某4、田某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院2019年10月11日立案受理，依法适用简易程序于2019年10月29日公开开庭进行了审理，原告陈某1的委托诉讼代理人张贤，被告龙池中心校的法定代表人费贵成及其委托诉讼代理人陈娟，被告陈某4、田某、陈某2的共同委托诉讼代理人王秀英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈某1向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告共同赔偿原告受伤产生的医疗、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、营养费、精神抚慰金、残疾赔偿金、鉴定费265265.55元，2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告陈某1系被告龙池中心校学生，在龙池中心校三年级4班就读，2018年10月22日10时上英语课时，原告陈某1取出同学被告陈某2带入学校的双截棍，不小心将自己眼睛打伤，伤后，同学及时告知老师，老师叫原告趴到课桌上，未及时告知学校和家长，更没有直接就医，原告陈某1回家后，家长才知情，立即送原告到医院医治，在重庆市医科大学附属第三医院住院治疗二次，共计8天。医院诊断：右眼外伤性白内障，右眼角膜裂伤缝合术后。2019年6月4日经重庆市秀山司法鉴定所鉴定，原告的伤残评定为八级伤残。原告认为，被告陈某2及其监护人陈某4、田某存在过错，应承担相应的赔偿责任；被告龙池中心校没有尽到义务，也应承担相应赔偿责任，原告与被告对赔偿事宜协商未果，依法诉讼。 被告龙池中心校答辩辩称：一、被告龙池中心校作为限制民事行为能力的教育机构，不存在未尽管理、教育职责的情形，不应当承担赔偿责任，原告年满8岁，学校明确安全管理制度和职责，原告自行违反，将玩具双截棍带到学校，上课时玩双截棍，受到伤害，上课老师及时告知家长，被告龙池中心校没有过错，不应承担赔偿责任。二、原告因自身行为造成损害，主要过错应承担主要赔偿责任，原告监护人未进到教育保护责任，应当承担次要责任。三、原告提出的精神抚慰金，本次伤害是原告自己不注意造成的，不应该承担精神损失费，其他费用待原告举证，对原告的鉴定结果眼睛伤残等级有异议，要求重新鉴定。 被告陈某2答辩辩称：陈某2买了双节棍，家长是不知道的，在家里都给陈某2说了，不要去买双节棍那些东西带去学校，虽然陈某2带到学校去玩了，但是陈某1是自己在陈某2手里抢过去玩的，而且带回家去了，所以陈某2不应该承担责任，其他意见和学校一致。 原告陈某1为证明主张的事实和请求，提交以下证据材料：一，户口簿、出生医学证明，证明原告及监护人的身份信息，适格主体；二、病历及医疗费发票，证明受伤情况，治疗经过；三、司法鉴定意见书，证明原告眼睛受伤，构成八级伤残；四、录音、录像材料，证明原告受伤过程和事实。被告龙池镇中心校对原告提交证据质证意见：证据一真实性无异议；证据二真实性有异议，发票没有加盖公章；证据三对真实没有异议，对鉴定结果有异议，系原告单方面委托；证据四需要播放，庭下质证。被告陈某2、陈某4、田某对原告提交证据质证意见：证据一无异议；证据二不清楚；证据三不知晓，质证意见与被告龙池镇中心校一致。 被告龙池镇中心校为证明提出的辩解，提交以下证据材料：学校六不乱、六不准等相关校规，证明被告学校已经履行的相关告知义务。原告陈某1对被告龙池镇中心校提交证据质证意见：是打印的纸质件，不能证明学校在班级或者学校里张贴，即使有张贴行为，也不能证明学校达到了应有的宣传力度。被告陈某2、陈某4、田某对被告龙池镇中心校提交证据质证意见：对规定的本身没有意见，但是陈某2才8岁，肯定不认识，而且陈某2购买双节棍带入学校，家里不知情。 被告陈某2、陈某3、田某对作出的辩解，没有提交证据材料。 审理过程中，本案当事人庭外达成和解，被告陈某2、陈某4、田某自愿案外给予原告陈某1经济帮助，原告陈某1同意，声明放弃对被告陈某2、陈某4、田某的权利主张。原告陈某1与被告龙池镇中心校庭外达成和解协议：一、本案纠纷中，学校作为教育机构，在责任范围给付原告陈某1产生的各项费用50000元，原告陈某1放弃其他诉讼请求；二、双方共同请求人民法院以民事判决形式确认协议内容；三、民事判决生效之日，被告龙池镇中心校一次性支付原告陈某1费用50000元，原告陈某1不再向被告龙池镇中心校主张任何权利。 本院认为，当事人庭外达成和解，是依法行使诉讼权利，原告陈某1与被告陈某2、陈某4、田某、龙池镇中心校达成的和解协议内容，系各方真实意思表示，放弃权利，确定义务，没有违反法律、法规规定,本院依法确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条规定：“无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任”。被告龙池镇中心校学校作为教育机构未尽到相应的管理职责和保护义务，其提交的校规不能证明尽到应有的教育、管理职责，依法应当承担赔偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第三十八条之规定，判决如下： 一、被告秀山土家族苗族自治县龙池镇中心校在本判决生效之日支付原告陈某1各项费用50000元； 二、准许原告陈某1放弃其他诉讼请求。 案件受理费226元，减半收取113元，由原告陈某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本判决发生法律效力后，义务人应当自觉履行判决确定的义务。一方不履行的，权利人可以向本院或同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 审判员  张才明 二〇一九年十一月二十五日 书记员  陈 呈
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初863号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：李建英，江苏君伴行律师事务所律师。委托诉讼代理人：**，江苏君伴行律师事务所律师。被告：张翼，男，1975年2月1日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。原告中信信用卡中心南京分中心与被告张翼信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人李建英到庭参加诉讼,被告张翼经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款52635.31元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷宗佐证,据此认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：40×××99；2、签约申领时间：2013年3月26日；3、信用卡额度：30000元；二、信用卡欠款情况（截至2016年6月28日）2、欠款明细：本金29875.98元，零售利息8541.75元，年费2000元，滞纳金12216.63元，现金利息0.95元，合计52635.21元三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2015年3月27日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张翼自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金29875.98元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2015年3月27日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1116元，公告费600元，总计1716元，由被告张翼负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  李 庆人民陪审员  吕冬梅人民陪审员  刘 萍二〇一九年十一月二十八日书 记 员  蒋 艳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南通市通州区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0612执2254号关于申请执行人严肃与被执行人圣建买卖合同纠纷一案，申请执行标的30600元（不含执行费359元）。立案后，本院执行过程中，被执行人圣建已自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人自愿放弃其他执行请求。至此，（2019）苏0612民初3500号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月八日
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1723执恢145号 申请执行人:王劲鹏，男，1973年1月24日出生,汉族，居民，住成武县。 被执行人:董效贞，男，1967年1月25日出生,汉族，居民，住成武县。 被执行人:刘长山，男，1966年4月13日出生,汉族，居民，住成武县。 申请执行人王劲鹏与被执行人董效贞、刘长山民间借贷纠纷一案，成武县人民法院作出的（2003）成民二初字第181号民事判决书已发生法律效力，因被执行人董效贞、刘长山未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人王劲鹏于2019年7月1日向本院申请强制执行，本院于2019年7月1日立案执行。 执行过程中，本院于2019年7月1日向被执行人董效贞、刘长山发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人董效贞、刘长山履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人董效贞、刘长山至今未自动履行。 本院于2019年7月1日、2019年10月29日对被执行人董效贞、刘长山的存款、不动产、证券、互联网银行、工商总局、车辆进行查询，查询到董效贞名下银行存款13476、41元，你已通过案款领取方式领走，查询到不动产信息，申请人同意暂不处理。 本院于2019年11月25日作出（2019）鲁1723执恢145号限制消费令，对被执行人董效贞、刘长山限制高消费。 本院于2019年7月1日向申请执行人王劲鹏发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人王劲鹏未能提供相应财产线索。 本院于2019年11月25号将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人王劲鹏，王劲鹏同意终结本次执行程序，王劲鹏尚有债权8243.59元未实现。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结成武县人民法院作出的（2003）成民二初字第181号民事判决书本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的8243.59元债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的。可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  火文胜 审判员  田海军 审判员  李国霞 二〇一九年十一月二十五日 书记员  杨晟斌
邹城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0883执1831号申请执行人：宋广文。被执行人：张飞。被执行人：王祥谭。本院在执行宋广文与张飞、王祥谭借款合同纠纷一案中，本院作出的（2017）鲁0883民初3335号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请申请强制执行，本院于2019年7月22日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令、传票。因被执行人张飞未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，亦未按报告财产令的要求报告财产，违反了财产报告制度，我院于2019年10月24日向被执行人发出限制消费令。2019年8月6日，被执行人王祥谭与申请人宋广文达成和解协议并履行完毕，申请人宋广文撤销对被执行人王祥谭的执行申请。本院以网络查控系统及传统查控方式查询了被执行人张飞的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况，冻结被执行人名下银行账户一个，金额37.72元。被执行人张飞名下有车一辆，但未实际控制到车辆。2019年9月27日，本院执行人员到不动产登记中心调查，被执行人张飞名下没有房产记录。2019年10月18，我院执行人员到被执行人住址处调查，被执行人张飞家中无人。本院将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人张飞的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人新的财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。经申请执行人认可，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 贾 鹏审判员 王存来审判员 孟 杰二〇一九年十一月二十日书记员 陈 闯
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初8545号 原告：林吉华，男，生于1987年6月21日，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：林勇，四川久太律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙敏，四川久太律师事务所律师。 被告：绵阳富诚投资集团有限公司，住所地：绵阳市文庙街13号，统一社会信用代码：915107037446536108。 法定代表人：张军，公司董事长。 委托诉讼代理人：曾建明，男，公司员工。 原告林吉华与被告绵阳富诚投资集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林勇、孙敏、被告的委托诉讼代理人曾建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告以房款318003元为基数，按年利率4‰从2016年4月22日始至被告为原告办理完毕“九鼎•蓝波湾”2幢1单元26楼2号的房屋权属转移登记之日止向原告支付逾期办证的违约金（从2016年4月22日暂计算至2019年8月25日为4251.66元）；2、判令被告在三十日内办妥不动产权属证书给原告；3、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2014年1月29日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的九鼎•蓝波湾2幢1单元26楼2号商品房一套，合计86.28平方米，房屋总价款为318003元。合同约定出卖人应当在2014年4月30日前向买受人交付该商品房，2014年7月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在约定时间取得所在楼栋的权属证明，买受人不退房，初始登记时间顺延3个月并取得权属证明，否则出卖人按买受人已付房款的万分之二支付违约金；如因出卖人原因，买受人未能在商品房交付之日起540日内取得房屋所有权证书的，买受人不退房，权属转移登记时间顺延6个月，并取得该商品房的权属证明，否则出卖人按买受人已付房款的万分之二支付违约金。合同签订后，原告按约履行了合同义务，支付了全部房款，但被告未在合同约定时间为原告办理房屋产权证书及国有土地使用权证。根据中华人民共和国国土资源部颁布的《不动产登记暂行条例实施细则》之规定，从2016年9月30日起，绵阳市统一办理不动产权属证书。被告至今未依照规定提交办证所需资料，致使原告无法办证，被告行为显属违约，理应承担违约责任。原、被告签订《商品房买卖合同》中对于逾期办证违约责任的约定，该条款属于格式条款，双方约定的违约责任不对等，应予以调整。故提起诉讼，望判如所请。 被告承认原告在本案中主张的事实，但认为与本案同类型案件的判决已生效，本案应参照其判决；原告主张的赔偿无合同依据，相关行政机关出具的商品房买卖示范性文本中关于按日计算逾期办证违约金的条款无强制性，对具体的房屋出卖人、买受人不具有约束力；案涉房屋现办理不动产证书客观不可能，故其办证请求应予以驳回。 本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故本院对原告在本案中主张的事实予以确认。原、被告签订的《商品房买卖合同》及其《补充协议》合法有效，被告未按照合同约定履行义务属违约，应依法承担违约责任。 原、被告在合同中关于逾期办证由出卖人一次性给付已付房款万分之二违约金的约定标准过低，应依法予以调整。案涉小区其他同类型案件的判决已生效，相关判决已经对违约金的标准及计算方式进行了确定，对立案时间在后的同类型案件具有拘束力，且原告主张的违约金的标准及计算方式与生效判决完全一致，故本院予以支持，被告认为《商品房买卖合同》中关于违约金的条款对原、被告没有约束力的辩解意见不符合法律规定，不予采纳。 因被告至今未取得案涉房屋所在楼栋权属初始登记，原告要求在30日内办妥房屋不动产权属证书的条件尚不成就，但在相关条件成就后，被告应协助原告办理房屋权属证书。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第（一）项、第四项之规定，判决如下： 一、被告绵阳富诚投资集团有限公司于本判决生效后三十日内向原告林吉华支付逾期办证的违约金，违约金的计算方法为：以318003元为基数，自2016年4月22日起按年利率4‰计算至被告绵阳富诚投资集团有限公司为原告办理完毕“九鼎•蓝波湾”2幢1单元26楼2号房屋权属转移登记之日止； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、被告绵阳富诚投资集团有限公司应于本判决生效且具备房屋权属转移登记办理条件后九十日内，协助原告林吉华办理“九鼎•蓝波湾”2幢1单元26楼2号房屋的权属转移登记，将该房屋的权属登记至原告； 三、驳回原告林吉华的其它诉讼请求。 本案受理费（已减半收取）25元，由被告绵阳富诚投资集团有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  刘伟 二〇一九年十一月二十八日 书记员  赵川
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初33676号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，该公司职员。被告：侯懿倩，女，1983年7月19日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告侯懿倩小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：35000元。签约日期：2017年2月9日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.65%，实际履行每期分期手续费率1.65%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：28070元；交付时间：2017年2月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年10月9日尚欠本金余额10410.89元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10410.89元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年10月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告侯懿倩向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10410.89元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年10月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告侯懿倩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  李楚聘人民陪审员  陈湘瑶二〇一九年十一月二十日书 记 员  陈镇煌
广东省云浮市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤53执641号 叶利平： 关于本院刑事审判第一庭移送执行的被执行人叶利平刑事财产刑执行一案，本院作出的（2013）云中法刑一初字第17号刑事判决书及广东省高级人民法院作出的（2013）粤高法刑一终字第474号刑事裁定书均已发生法律效力。依判决：被告叶利平被判处没收个人财产50000元。本院刑事审判第一庭移送执行后，被执行人叶利平于2019年11月4日主动向本院缴纳50000元。为此，本案执行完毕。现就本案执行事项通知如下： 本院(2019）粤53执641号案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月十三日 广东省云浮市中级人民法院 结案通知书 （2019）粤53执346号 梁俊昌： 关于本院民事审判第二庭移送执行的被执行人梁俊昌追缴二审案件受理费纠纷一案,本院作出的（2018）粤53民终794号民事判决书已发生法律效力。依判决：被告梁俊昌应承担二审受理费546.6元。本院于2019年8月18日立案执行。在执行过程中，被执行人梁俊昌于2019年8月27日汇入执行款546.6元及本案执行费50元合计596.6元至本院账户。被执行人梁俊昌的义务已全部履行。为此，本案执行完毕。现就本案执行事项通知如下： 本院(2019）粤53执346号执行完毕。 特此通知。 二O一九年九月三日
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0323执1417号 申请执行人：顾生波，男，1979年11月21日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：王付铭，男，1968年1月10日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：葛焕富，男，1973年3月7日出生，汉族，住沂源县。 本院在执行申请执行人顾生波与被执行人王付铭、葛焕富仓储合同纠纷一案中，查明执行依据上载明的王付铭身份证信息与实际不符，本案系被执行人主体不明确，不符合执行案件受理条件，应予裁定驳回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条之规定，裁定如下： 驳回申请执行人顾生波的执行申请。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王涛 二〇一九年十一月十八日 书记员  陈洋
贵州省松桃苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0628民初2572号 原告：松桃润丰贸易有限公司，住所：贵州省铜仁市松桃苗族自治县蓼皋镇德才路2-12号。 法定代表人：余超，系公司总经理。 委托诉讼代理人：王明、田倩，贵州泽富律师事务所律师。委托代理权限为特别授权。 被告：史志国，男，1977年03月12日出生，汉族，贵州省松桃苗族自治县人，住贵州省松桃苗族自治县。 被告：文英勇，男，1989年11月21日出生，汉族，贵州省松桃苗族自治县人，住贵州省松桃苗族自治县。 原告松桃润丰贸易有限公司与被告史志国、文英勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年09月03日立案受理后，原告松桃润丰贸易有限公司于2019年10月25日以需重新收集证据另行起诉为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告松桃润丰贸易有限公司申请撤诉没有损害国家、集体和第三人的利益，是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告松桃润丰贸易有限公司撤诉。 案件受理费3300.00元，减半收取计1650.00元（原告已预交），由原告松桃润丰贸易有限公司负担。 审 判 员 李春雨 二〇一九年十一月二十七日 法官助理 **龙 书 记 员 冉 方
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申12189号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林开富，男，1966年7月26日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 委托诉讼代理人：胡秀华，女，1967年7月1日出生，汉族，住四川省成都市锦江区，系林开富之前妻。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡秀华，女，1967年7月1日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中华人民共和国自然资源部。住所地:北京市西城区阜内大街64号。 法定代表人：陆昊，该部部长。 再审申请人林开富、胡秀华因诉中华人民共和国自然资源部（以下简称自然资源部）备案行为一案,不服北京市高级人民法院（2019）京行终2696号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 林开富、胡秀华申请再审称，四川省人民政府作出的川府土〔2013〕133号《四川省人民政府关于成都市新建污水处理厂二期工程建设用地的批复》（以下简称133号批复）依法应报国务院备案。自然资源部对133号批复予以备案的行为，超越法定职权。因自然资源部滥用职权的备案行为，致使成都市人民政府违法发布征收土地公告，非法征收林开富、胡秀华的承包地、自留地、林园地、房屋宅基地。对于非法征收造成的损失，自然资源部应予赔偿。二审法院未开庭审理本案违法。一审、二审裁定违背事实和法律，显失公正。林开富、胡秀华依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条之规定申请再审。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，林开富、胡秀华起诉请求确认自然资源部对133号批复予以备案的行为违法。但自然资源部的备案行为不影响四川省人民政府所作征地批复的生效及实施，属于对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。故一审、二审法院以被诉备案行为不属于行政诉讼的受案范围为由，裁定驳回林开富、胡秀华的起诉和上诉并无不当。 综上，林开富、胡秀华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下： 驳回林开富、胡秀华的再审申请。 审判长 李 涛 审判员 肖宝英 审判员 杨 迪 二〇一九年十一月八日 法官助理徐阳 书记员齐欣
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初10192号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101、二层201-202、六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：冯锦冰，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨磊，广东凯行律师事务所律师。被告：肖红梅，女，1986年12月9日出生，汉族，原身份证住址四川省巴中市巴州区，原告平安银行股份有限公司中山分行诉被告肖红梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法进行审理。原告平安银行股份有限公司中山分行向本院提出诉讼请求：被告肖红梅偿还原告平安银行股份有限公司中山分行贷款本金134675.46元及利息（含罚息）41998.19元、复利8009.94元（暂计至2019年2月27日共计184683.59元，之后的利息、罚息、复利按照《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部偿还之日止）。事实与理由：2017年2月25日，被告肖红梅与原告平安银行股份有限公司中山分行签订《个人信用贷款合同》（编号：平银中山分行个信贷字2017第RL20170225000569号），原告平安银行股份有限公司中山分行依约发放贷款，被告肖红梅拖欠贷款款项未依约归还。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……”本案中，根据巴中市公安局恩阳分局渔溪派出所出具的居民死亡户籍注销证明显示：肖红梅出生日期1986年12月9日，公民身份号码，死亡日期2017年9月21日，死亡原因各种疾病死亡。平安银行股份有限公司中山分行于2019年4月17日提起本案诉讼时，肖红梅已死亡，不再具有诉讼主体资格，故平安银行股份有限公司中山分行的起诉不符合民事诉讼法规定的受理条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  龚竹梅人民陪审员  冯艳玲人民陪审员  吴宏娜二〇一九年十一月十三日书 记 员  何惠怡
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2601执1836号申请执行人陈信忠，男，1964年11月19日生，汉族，住浙江省舟山市海定区。被执行人杨静，男，1983年12月3日生，苗族，住贵州省凯里市，本院依据已经发生法律效力的本院（2018）黔2601民初3730号民事判决书于2019年8月28日依法受理了陈信忠申请执行杨静民间借贷纠纷一案，该案在执行过程中，本院多次通过全国网络司法查控系统查询了被执行人的存款、车辆、证券、保险等财产情况。查询到被执行人无证券、保险、存款、车辆。经本院查询，被执行人无房屋等财产可供执行。本院依法将被执行人列入失信人员名单并限制其高消费。2019年11月19日，本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请方，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请方同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2019）黔2601执1836号执行案件的本次执行程序。二、申请执行人在本次执行程序中未实现债权，尚未受偿的债权应继续受偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林勇军审判员  佘 坤审判员  潘 斌二〇一九年十一月十九日书记员  杨 扬
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初66472号原告：邹晨帆，女，1976年10月4日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被告：信和财富投资管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路甲19号楼31层3601。法定代表人：王杨。被告：信和财富投资管理（北京）有限公司长沙分公司，住所地长沙市开福区中山路589号开福万达广场B区商业综合楼33013房。法定代表人：王杨。案由：劳动争议原告邹晨帆与被告信和财富投资管理（北京）有限公司、被告信和财富投资管理（北京）有限公司长沙分公司劳动争议一案，原告邹晨帆经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告邹晨帆撤诉处理。案件受理费10元，由原告邹晨帆负担（已交纳）。审 判 长 孙京昆审 判 员 张佳琪审 判 员 于 婷二〇一九年十一月五日法官助理 赵晓琳书 记 员 于城明
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0591执1450号申请执行人：东营博龙石油装备产业股权投资基金（有限合伙）。住所地：东营市府前大街59号新孵化大厦B楼618室。统一社会信用代码：91370500075775257E。被执行人:东营兰锐石油化工有限公司。住所地：东营市河口区庆园路18号。统一社会信用代码：91370503053410935E。法定代表人：梁忠民，董事长。被执行人：周建生，男，汉族。被执行人：梁忠民，男，汉族。本院在执行申请执行人东营博龙石油装备产业股权投资基金（有限合伙）与被执行人东营兰锐石油化工有限公司、梁忠民、周建生企业借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，约定2020年12月30日前履行完毕，约定的履行期限较长，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结东营经济技术开发区人民法院（2019）鲁0591执1450号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李贯英审判员  李志强审判员  吴胜林二〇一九年十一月十四日书记员  王媛媛
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初22814号原告：韦孝安,男,1976年12月20日出生,住北京市。被告：田军，男，1980年12月28日出生，住河北省张家口市宣化区。本院在审理原告韦孝安诉被告田军租赁合同纠纷一案，原告韦孝安于2019年11月1日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告田军的起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告韦孝安撤回起诉。审判员  吕少罕二〇一九年十一月一日书记员  孙震颐
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0101财保367号申请人：**安，男，1974年5月27日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：王仰蔚，北京市百瑞律师事务所律师。被申请人：李建可，男，1981年2月14日出生，汉族，户籍地山东省莘县。申请人**安与被申请人李建可因民间借贷纠纷向本院申请诉前财产保全，请求冻结、查封、扣押被申请人价值人民币40万元的财产，申请人提供中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司出具的担保书及现金12万元作为担保。本院经审查认为，**安的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：冻结、查封、扣押被申请人李建可名下价值人民币40万元的财产。案件申请费人民币2520元，由申请人**安负担（已缴纳）。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院或者其他有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。审 判 员 程新桐二〇一九年十一月七日法官助理 申会英书 记 员 陈 晨
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1111民初3982号原告：祝孚嘉，女，汉族，1998年5月生，住镇江市。委托诉讼代理人：史迎宾，江苏甘露律师事务所律师。被告：绿地集团镇江置业有限公司，住所地京沪高铁镇江南站北侧综合服务楼五楼。法定代表人：李宝森，该公司总经理。委托诉讼代理人：王忠城、钱磊，江苏路韬律师事务所律师。原告祝孚嘉与被告绿地集团镇江置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人史迎宾，被告委托诉讼代理人钱磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告逾期交付违约金46255.94元（自2017年8月1日计算至2019年9月30日）。事实与理由：原告购买被告开发的房屋，但被告一直未交付。被告辩称，2017年3月7日办理了不动产首次登记证明，具备向原告交付的条件，并已经通知原告收房。原告违约迟延支付购房款项。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证并佐证在卷。原告提供如下证据材料：商品房买卖合同。被告提供如下证据材料：付款凭证、不动产首次登记证明书。对于本案的事实，本院认定如下：2017年3月21日，原告、被告签订商品房买卖合同，原告购买绿地商业中心2幢1层105室。合同总价为584778元，付款日期为2017年4月30日前付清全部房款。交房日期为2017年7月31日。逾期交房按照合同总价款每日万分之一支付违约金。2017年3月7日被告办理了案涉房屋不动产首次登记证明，房屋已经具备了交付条件。庭审中，被告明确提出向原告交付案涉房屋。本院认为，原、被告签订商品房买卖合同，系真实意思表示，均应按照合同履行各自的义务。被告主张已经通知交房，但无证据予以证明，本院不予采信。故被告应当支付相应的迟延交付违约金。原告主张违约金未超出合同约定，本院予以支持。被告主张，合同附件四第9条约定，并45天宽限期。该条款约定，出卖人应当在交付期限前3天向买受人发出交房通知。如不能按照约定将房屋交付给买受人，买受人同意给与出卖人45天的宽限期。本院认为，该45天约定系在商品房不具备交付条件时给与的宽限期，与本案是否交房的争议不符，故不予采信。被告主张，原告迟延付款90日，被告享有先履行抗辩权，故交房时间应当顺延90日。本院认为，原告在约定的交房日期前付清全部房款，故被告仍应当按照合同约定交付房屋，对被告的该抗辩，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告绿地集团镇江置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告祝孚嘉违约金46255.94元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取434元，由被告绿地集团镇江置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）审 判 员 房东升二〇一九年十一月十一日法官助理 王恺嘉书 记 员 唐文琳
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初24651号原告：王守红，男，1966年9月15日出生，住北京市房山区。委托诉讼代理人：林长宝，男，北京银建实业股份有限公司司机，住北京市房山区。被告：北京市首都公路发展集团有限公司安畅高速公路管理分公司，住所地北京市通州区台湖镇京沈高速公路田家府服务区内。负责人：褚文洁，经理。本院在审理原告王守红与被告北京市首都公路发展集团有限公司安畅高速公路管理分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王守红于2019年11月6日向本院提出自愿撤回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告王守红撤回起诉。审判员  隗爱卿二〇一九年十一月六日书记员  张梦爽
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0111刑初1084号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人程军校，男，1967年8月8日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，住北京市房山区(户籍所在地河北省保定市曲阳县)。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月16日被刑事拘留。现羁押在北京市房山区看守所。北京市房山区人民检察院以京房检一部刑诉（2019）972号起诉书指控被告人程军校犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院起诉书指控：被告人程军校于2019年10月16日14时许，酒后驾驶奔驰牌小型轿车行驶至北京市房山区房琉路石楼镇二站桥下时,被民警查获。经北京市公安交通司法鉴定中心检测，被告人程军校血液中酒精含量为130.6mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为被告人程军校具有坦白情节，可依法从轻处罚，建议判处被告人程军校一个月拘役，并处罚金。被告人程军校对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人程军校犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：被告人程军校犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后30日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 徐 斌二〇一九年十一月七日书记员 郑春节
北京市密云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0118刑初284号公诉机关北京市密云区人民检察院。被告人李忠军，男，1982年2月2日出生，公民身份号码×××，满族，大专文化，农民，户籍所在地北京市密云区。2016年9月8日因酒后驾驶机动车被暂扣驾驶证6个月，罚款人民币1500元；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月10日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市密云区看守所。北京市密云区人民检察院以京密检公诉刑诉[2019]278号起诉书指控被告人李忠军犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控,被告人李忠军于2019年10月10日19时30分许，酒后驾驶长安牌小型轿车（×××）行驶至北京市密云区太师屯镇正阳街附近与他人发生纠纷，在民警调解纠纷过程中发现其涉嫌酒后驾车将其查获。经鉴定，李忠军血液中酒精含量为149.7mg/100ml。被告人李忠军到案后如实供述了其酒后驾车的事实。公诉机关认为被告人李忠军到案后能够如实供述自己罪行，建议对其从轻处罚，判处三个月以下拘役，并处罚金。被告人李忠军对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李忠军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对被告人李忠军依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人李忠军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币二千元（刑期从2019年10月10日起至2019年12月9日止；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  杜 娟二〇一九年十一月四日法官助理  李思敏书记员代  亚 南
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0104执1345号之三申请执行人：廖民华，男，汉族，1968年07月23日出生，住重庆市大渡口区。申请执行人：廖民洪，男，汉族，1971年03月26日出生，住重庆市涪陵区。被执行人：丁云秀，女，汉族，1948年11月25日出生，住重庆市巴南区。廖民洪、廖民华与丁云秀不当得利纠纷一案，2019年6月13日本院做出(2019)渝0104民初2678号判决，判决如下：一、被告丁云秀在继承张莉的遗产范围内退还原告廖民华、廖民洪412461.17元，实际退还金额以继承遗产金额为限；二、本案案件受理费3744元由原告廖民华、廖民洪承担。民事判决书发生法律效力后，申请执行人于2019年6月25日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2019年6月25日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其3日内履行生效法律文书所确定的义务。本院查询了被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商投资等财产情况，并依法向申请执行人调查了被执行人的下落和财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将执行情况告知了申请执行人，申请人执行人同意终结本次执行程序。截止2019年11月28日，申请人债权未得到实现。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  印志林人民陪审员  徐 敏人民陪审员  李海燕二〇一九年十一月二十八日书 记 员  彭 靖
青海省西宁市城西区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）青0104行审7号 申请执行人：西宁市城西区应急管理局，统一社会信用代码：11630104MB16271391，住所地：青海省西宁市城西区五四大街21号。 负责人：王奕，该局局长。 委托诉讼代理人：俞卫平，青海青唐律师事务所律师。 被执行人：陈军，男，汉族，1963年11月15日生，公民身份号码：×××，徐州飞虹网架建筑工程有限公司青海分公司总经理，住江苏省徐州市。 申请执行人西宁市城西区应急管理局于2019年10月29日向本院申请强制执行其作出的（城西）安监罚〔2018〕（职）-10号《行政处罚决定书》（个人）。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人于2018年11月23日对被执行人作出（城西）安监罚〔2018〕（职）-10号《行政处罚决定书》（个人），认为其作为徐州飞虹网架建筑工程有限公司青海分公司负责人，在组织安装玻璃施工工作中未能正确履行企业安全生产主要负责人职责和督促企业安全生产的工作内容，对公司存在的安全生产违法违规行为失管，应对2018年8月17日在海湖医院项目二标工地组织安装窗户作业时发生工作人员从高处坠亡事故负有领导责任，依据《中华人民共和国安全生产法》第十八条、第九十二条第一款规定，决定给予被执行人个人25685元的罚款，罚款自收到决定书之日起15日内缴至城西区财政局，到期不缴每日按罚款数额的3%加处罚款。在事故发生后，事故调查小组作出《城西区海湖新区海湖医院二标项目工地“8.17”高处坠落事故调查报告》、西区政字〔2018〕137号《西宁市城西区人民政府关于城西区海湖医院二标项目工地“8.17”高空坠落一般事故结案的批复》，认定此事故为一般高处坠落生产安全责任事故。申请执行人于2018年11月20日向被执行人送达了（城西）安监罚告〔2018〕（职）-10号《行政处罚告知书》，2018年11月29日向被执行人送达了（城西）安监罚〔2018〕（职）-10号《行政处罚决定书》（个人）。被执行人在法定期限内既未对该行政行为申请复议，亦未对该行政行为提出行政诉讼，也未履行该行政决定。期间申请执行人于2018年12月15日向被执行人邮寄送达了（城西）安监催〔2018〕-2号《缴纳罚款催告书》，被执行人签收。至2019年5月28日向其邮寄送达（西区）安监执行催告〔2019〕001号《行政强制执行事先催告书》，其拒绝签收。遂申请执行人于2019年6月1日依法公告送达（西区）安监执行催告〔2019〕001号《行政强制执行事先催告书》，公告内容载明了相关权利义务，公告期满后，被执行人在规定期限内未履行行政决定，现依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定，依法向本院申请强制执行。 经审查，本院认为，该申请符合法律、行政法规的规定，材料齐全，适用法律法规正确，且无最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十一条规定的情形。案涉行政处罚决定符合法律规定，被执行人未在该决定规定的期限内履行该处罚决定，亦未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，应当准予执行。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条的规定，裁定如下： 对（城西）安监罚〔2018〕（职）-10号行政处罚决定，准予强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向西宁市中级人民法院申请复议，也可以直接向西宁市中级人民法院申请复议。 审 判 长  辛皎菱 审 判 员  高雪魁 人民陪审员  付浩华 二〇一九年十一月一日 法官 助理  马娜娜 书 记 员  吴 涛 附本案相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民申2752号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马增学，男，1947年12月5日出生，回族，住吉林省松原市。 委托诉讼代理人：陈大刚，吉林研法律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁江区善友镇团结村村民委员会，住所地吉林省松原市宁江区善友镇团结村。 负责人：王国平，该村委会主任。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王敬先，男，1949年11月26日出生，汉族，住吉林省松原市。 再审申请人马增学因与被申请人宁江区善友镇团结村村民委员会（以下简称团结村委会）、被申请人王敬先确认合同效力纠纷一案，不服吉林省松原市中级人民法院（2019）吉07民终502号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 马增学申请再审称：原判决认定事实错误，适用法律不当，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，应予再审。主要理由：1.马增学与张某签订的《买卖房屋土地契约》属于租赁合同，土地承包权以出租方式流转，而非转让。张某为城镇户口，无权受让农村土地经营权。马增学持有土地承包使用证，是该土地承包经营权人，有权耕种。2.团结村委会与张某签订的《购买土地合同书》未经马增学许可，亦未经法定程序决议，且该合同书内容为买卖土地，违反国家法律、行政法规强制性规定，应属无效。 本院经审查认为，根据原审查明，2002年8月6日，马增学与张某签订《买卖房屋土地契约》，约定马增学将房屋及3.36亩土地及土地附着物出卖给张某，张某支付了马增学6.1万元价款。2002年8月8日，张某与团结村委会签订《购买土地合同书》，约定团结村将上述土地以9000元价格出售给张某。后张某将上述土地流转至马某，马某将上述土地流转至王敬先。 《中华人民共和国农村土地承包法》第九条规定：“承包方承包土地后，享有土地承包经营权，可以自己经营，也可以保留土地承包权，流转其承包地的土地经营权，由他人经营。”马增学与张某签订《买卖房屋土地契约》，约定将马增学承包的3.36亩土地使用权出卖给张某，期限至2027年。该合同不违反国家法律法规，系双方真实意思表示，且张某已经履行给付价款的义务，马增学应当按照合同约定，履行合同义务，不得单方面解除土地经营权流转合同。马增学拥有上述土地的承包经营权系其流转土地承包经营权的前提，双方约定的流转期限亦未超过承包期的剩余期限，与其承包经营权并无矛盾。马增学主张张某为城镇居民，无权受让土地承包经营权，但农村土地承包经营权流转的受让方可以是承包农户，也可以是其他按有关法律及有关规定允许从事农业生产经营的组织和个人。马增学未提供证据证明其主张，本院不予支持。 张某与团结村委会签订的《购买土地合同书》实质上是团结村委会对于马增学流转土地承包经营权行为的认可，第二条约定“此地归乙方（张某）永久性使用”超过了国家法律关于耕地承包期三十年的规定，应属无效，但该条款无效并不影响合同其他条款的效力。《中华人民共和国农村土地承包法》第四十四条规定：“承包方流转土地经营权的，其与发包方的承包关系不变。”马增学于2018年11月1日经确权取得了争议土地承包经营权证，亦可证明其与发包方团结村委会承包关系未发生变更。团结村与张某签订的《购买土地合同书》并非收回马增学承包土地后重新发包，无需经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表同意，马增学以该合同未经法定程序决议为由主张合同无效，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回马增学的再审申请。 审 判 长 国伟杰 审 判 员 程 洁 审 判 员 卢增鹏 二〇一九年十一月十四日 法官助理 张 丹 书 记 员 李丽叶
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0102民初8161号原告：南京仁欣商贸有限公司，住所地南京市江宁区科苑路128号东山骆村兴民工业园内。法定代表人：杨小香。委托诉讼代理人：谢宇星，该公司员工。被告：南京全时叁陆伍便利店有限公司，住所地南京市玄武区天山路39号55幢。法定代表人：福荣。本院在审理原告南京仁欣商贸有限公司诉被告南京全时叁陆伍便利店有限公司合同纠纷一案中，因原告南京仁欣商贸有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下:本案按撤诉处理。本案受理费减半收取635元，由原告南京仁欣商贸有限公司负担。审 判 长 吕 彬人民陪审员 陈 刚人民陪审员 陆雪萍二〇一九年十一月十四日见习书记员 陈琳琳
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1391执1270号 申请执行人：谢忠梅，女，1975年8月13日出生，汉族，住湖北省监利县。 被执行人：卢阳金，男，1969年12月28日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。 关于谢忠梅与卢阳金房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1391民初1207号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2019年8月19日向本院申请强制执行，本院当日立案执行。依上述生效法律文书被执行人卢阳金向申请执行人谢忠梅支付80000元，负担申请执行费1100元，以上合计81100元（注：未计算利息和迟延履行金），但被执行人卢阳金至今未履行。 本案在执行过程中，依法采取了下列措施： 一、向被执行人卢阳金发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人卢阳金未到庭。 二、本院依法通过网络执行查控系统对被执行人卢阳金名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控，发现被执行人卢阳金名下有零星存款，本院已作冻结处置。除此之外，被执行人卢阳金无其他财产可供执行。 三、本院已依法对被执行人卢阳金发出限制消费令。 本院已将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等告知申请执行人。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人卢阳金有可供执行的财产，本院已对被执行人卢阳金采取限制高消费的强制措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤1391执1270号的本次执行程序。 案件具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  钟浩龙 审 判 员  杨创涛 人民陪审员  罗贤珠 二〇一九年十一月二十八日书记员袁丽茜
北京市大兴区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0115行审82号申请执行人北京经济技术开发区社会保险事业管理中心，住所地北京经济技术开发区荣昌东街甲5号。法定代表人姜立艳，副主任。委托代理人康宁，男，北京经济技术开发区社会保险事业管理中心干部。委托代理人张伊宁，女，北京经济技术开发区社会保险事业管理中心干部。被执行人北京迈迪金生物科技股份有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区永昌北路3号1幢711单元1层、2层、3层。法定代表人陆杨，董事长。申请执行人北京经济技术开发区社会保险事业管理中心于2019年10月30日向本院申请强制执行京开社保责字[2019]第007号北京经济技术开发区社会保险事业管理中心社会保险费责令限期缴纳通知书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。因北京迈迪金生物科技股份有限公司未按时足额缴纳职工叶建光自2016年12月至2018年11月期间的社会保险费。申请执行人北京经济技术开发区社会保险事业管理中心依据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、第八十六条规定，责令北京迈迪金生物科技股份有限公司缴纳社会保险费共计100298.13元。因北京迈迪金生物科技股份有限公司逾期未履行，也未申请行政复议或行政诉讼，经依法催告仍未履行，申请执行人北京经济技术开发区社会保险事业管理中心向本院申请强制执行北京迈迪金生物科技股份有限公司缴纳社会保险费100298.13元以及滞纳金（标准为自欠缴之日起按日加收万分之五）。申请执行人北京经济技术开发区社会保险事业管理中心向本院提交了以下证据：社会保险稽核接待投诉（举报）登记表及相关证明材料，告知笔录，社稽通字（2018）第138号北京经济技术开发区社会保险稽核通知书及送达回证，社稽意字（2018）第138号北京经济技术开发区社会保险稽核整改意见书及送达回证，社会保险投诉补缴审核表，北京迈迪金生物科技股份有限公司营业执照副本，法定代表人陆杨身份证明书及身份证复印件，法人委托书及受托人郝立新身份证复印件，樊闪闪介绍信及身份证复印件，询问笔录，北京市社会保险费补缴明细表，基本医疗保险基金补缴情况表，京开社协函字[2019]第007号协查函回执，京开社保责字[2019]第007号北京经济技术开发区社会保险事业管理中心社会保险费责令限期缴纳通知书及送达回证，京开社催字（2019）第007号北京经济技术开发区缴纳社会保险费催告书及送达回证。本院认为，申请执行人北京经济技术开发区社会保险事业管理中心对被执行人北京迈迪金生物科技股份有限公司作出的京开社保责字[2019]第007号北京经济技术开发区社会保险事业管理中心社会保险费责令限期缴纳通知书认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，应准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人北京经济技术开发区社会保险事业管理中心申请执行的京开社保责字[2019]第007号北京经济技术开发区社会保险事业管理中心社会保险费责令限期缴纳通知书，本院准予强制执行。审 判 长 王柏东审 判 员 王玉红审 判 员 贺 维二〇一九年十一月五日法官助理 陈雨曦书 记 员 毕 静
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0783执2908号被执行人：余秀华，男，1974年11月26日出生，蒙古族，住广东省开平市。关于余秀华罚金一案，本院作出（2019）粤0783刑初399号刑事判决书已经发生法律效力。依据该生效法律文书，被执行人应缴纳罚金5000元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年10月28日立案执行。在执行过程中，本院于2019年10月28日向被执行人余秀华发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人至今仍未履行上述义务且未申报财产。本院分别于2019年10月31日、11月16日先后两次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人余秀华名下的证券、工商登记、不动产、银行存款、互联网银行存款、车辆情况进行查询，均未发现有可供执行的财产。另本院已委托被执行人的户籍所在地法院云南省广南县人民法院对余秀华名下的不动产进行调查，结果显示其无可供执行的财产。因被执行人余秀华未履行涉案义务，尚未缴纳罚金5000元，本院已依法对其采取限制消费措施。本院认为，经调查暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）粤0783执2908号案终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，随时恢复执行向被执行人追缴。本裁定送达后立即生效。审 判 长 司徒有劲人民陪审员 邝 明 巧人民陪审员 余 春 实二〇一九年十一月二十九日书 记 员 司徒颖莹
山东省济南市市中区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0103执4896号被执行人魏鹏超民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0103民初1252号民事判决书已经发生法律效力。因被告未主动履行生效法律文书确定的义务，原告向我院申请执行。我院依法立案执行后，至2019年11月30日为止，上述生效法律文书确定的案件诉讼费部分已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本院（2019）鲁0103民初1252号民事判决书判定的诉讼费部分执行完毕。二〇一九年十一月三十日
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初19613号原告：宋慧娟，女，1985年12月10日出生，住北京市石景山区。原告：吕金凯，男，1985年7月2日出生，住北京市石景山区。二原告共同委托诉讼代理人：张凤金，北京实景律师事务所律师。被告：荆利彪，男，1983年6月12日出生，住北京市石景山区。原告宋慧娟、吕金凯与被告荆利彪房屋买卖合同纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕金凯及其委托诉讼代理人张凤金、被告荆利彪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宋慧娟、吕金凯向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告支付原告违约金6.6万元；2.判令被告自2016年8月1日起到孙秋红户口迁出之日止，每日支付已付款1359600元万分之五的违约金679.8元。事实与理由：二原告作为买受人与作为出卖人的被告，于2016年5月11日签订《存量房屋买卖合同》。约定：二原告购买被告所有的位于北京市石景山区模式口西里x号楼x层x单元x号房屋一套，价款132万元，2016年5月5日交房，签订合同后120日内办理产权变更登记。第十条第三项特别约定：出卖人应当在房屋所有权转移之间日起30日内，向房屋所在地的户籍管理机关办理完成所有户口迁出手续。如因出卖人自身原因未如期将与本房屋相关的户口迁出的，应当向买受人支付房屋总价款5%的违约金；逾期超过15日未迁出的，自逾期超过15日起，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之五的违约金。合同签订后，原告于2016年6月12日付房款132万元、付税款39600元，于2016年6月17日办理了产权过户登记，产权登记在原告名下。原告于2019年4月8日将户口迁入北京市石景山区模式口西里x号楼x层x单元x号房屋。迁入户口时得知该房内还有孙秋红户口未迁出。为此多次协商未果，现原告依法起诉。被告荆利彪辩称，我在本案中有很多被动的因素，涉案房屋中的户口不是我本人的，是我上一手的卖家遗留在涉案房屋中的。我也试图联系之前的房主，但是我联系不到她，我当时与上一手的房主签订买卖合同时，合同上及发票上有她的手机号，后来我试图联系她，此电话号码已经是空号了。原告从未给我打过电话协商此事。对于本案，我的态度是我很愿意配合原告解决此事，但因为在涉案房屋中的户口并不是我的，因此我认为应找到之前的卖家才能解决此事。本院经审理认定事实如下：2016年3月10日荆利彪（出卖人）与宋慧娟、吕金凯（买受人）签订房屋买卖合同，双方约定将荆利彪名下位于北京市石景山区模式口西里x号楼x层x单元x号房屋（以下简称诉争房屋）出售给宋慧娟、吕金凯，房屋成交价格132万元，家具、家电、装饰装修作价19万元。该合同约定该房屋内现有户籍登记，出卖人应当在该房屋所有权转移之日起30日内向房屋所在地户籍管理机关办理原有户口迁出手续。如因出卖人自身原因未如期将与本房屋相关的户口迁出的，应当向买受人支付房屋总价款5%的违约金；逾期超过15日未迁出的，自逾期15日起，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之五的违约金。经查，合同签订后，宋慧娟、吕金凯向荆利彪支付了购房款，荆利彪亦将房屋交付给宋慧娟、吕金凯。宋慧娟、吕金凯于2016年6月17日取得了诉争房屋的不动产权证。经核实，宋慧娟、吕金凯及其家人已将户口迁入了涉案房屋中，但涉案房屋中至今还登记有孙秋红的户口，孙秋红非荆利彪的亲属。经询问，对于户籍未迁出给原告造成的损失问题，原告表示目前尚未发生实际损失，但可能对将来房屋出售及价值会产生影响，对此原告未能提交相关证据。被告认可孙秋红的户口仍在诉争房屋中，但表示合同约定的违约金标准过高，并申请法院对此予以酌减。上述事实，有房屋买卖合同等证据及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告签订的房屋买卖合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规之强制性规定，应属有效合同，双方应按约定履行义务。原告取得房屋所有权登记时间为2016年6月17日，依据合同约定，被告应于2016年7月17日前将房屋内所有人员户口迁出。被告至今未按约定履行上述义务，其行为应属违约，应当支付相应的违约金。但原告未提供证据证明其因被告的违约行为发生的实际损失，故本院兼顾合同的履行情况、被告违约责任性质、违约责任程度、过错程度、违约时间等因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量。考虑到本案中的未迁出户口系出卖人荆利彪及其近亲属以外的第三人户口，出卖人让第三人迁出户口客观上难以实现，故本院判决荆利彪支付吕金凯、宋慧娟一次性违约金6万元。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用案件受理费6308元，由荆利彪负担429元（于本判决生效后十日内交纳），由宋慧娟、吕金凯负担5879元（已交纳725元，余款5154元于本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 员  孟 哲二〇一九年十一月十五日法官助理  付天娇书 记 员  李 雪
长沙铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘8601行初610号 原告王书涛，男，1973年12月15日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。 被告长沙市住房和城乡建设局，住所地长沙市岳麓区岳麓大道218号市政府第二办公楼十楼。 法定代表人王伟胜，该局局长。 出庭负责人胡汉清，该局副局长。 委托代理人刘洪伟，该局工作人员。 委托代理人王祺，湖南金州律师事务所律师。 本院在审理原告王书涛不服被告长沙市住房和城乡建设局城乡建设行政审批一案中,因原告王书涛经本院传票传唤,无正当理由,拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定,裁定如下: 本案按撤诉处理。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告王书涛负担。 （此页无正文） 审 判 长  汪 琼 人民陪审员  杨纪美 人民陪审员  张兰英 二〇一九年十一月二十日 法官助理张雅静 书记员周依洁 附：本裁定适用法律条文原文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0112民申11号 再审申请人（原审被告）：刘昌奎，男，1955年10月14日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：涂建国，男，1963年11月23日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区，四川涂氏房地产开发有限责任公司董事长，系单位推荐。 被申请人（原审原告）：田国宪，男，1951年9月4日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 再审申请人刘昌奎因与被申请人田国宪民间借贷纠纷一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2017）川0112民初2740号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘昌奎申请再审称，第一、刘昌奎与田国宪之间未建立民间借贷合同关系，案涉款项实际是田国宪与四川弘地房地产开发有限责任公司、遂宁乾宏纺织有限公司的理财借款关系。刘昌奎只是两公司的接待人、经手人之一；第二、（2017）川0112民初2740号案件中的借条、承诺书、情况说明均是田国宪强迫刘昌奎所为；第三、2016年12月23日刘昌奎因犯非法吸收公众存款罪被成都市青羊区人民法院（2016）川0105刑初1013号刑事判决书判处有期徒刑三年零两个月，成都市龙泉驿区人民法院于2017年12月11日作出（2017）川0112民初2740号民事判决书，判决刘昌奎偿还田国宪228744元。该期间内，刘昌奎已被羁押，成都市龙泉驿区人民法院以公告送达的方式缺席判决，驳夺了刘昌奎的辩论权；第四、2019年4月11日遂宁乾宏纺织有限公司出具了情况说明，证明（2017）川0112民初2740号案件中的款项是田国宪与遂宁乾宏纺织有限公司之间的借贷关系。故申请再审。 本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、九项“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；……（九）违反法律规定，驳夺当事人辩论权利的……”的规定，本案中，无证据足以推翻原判决，法院也不存在违反法律规定驳夺刘昌奎辩论权利的情形。第一、（2017）川0112民初2740号案中，刘昌奎主张其未与田国宪建立民间借贷合同关系，并未提交证据证明；第二、刘昌奎主张（2017）川0112民初2740号案中的借条、承诺书、情况说明系田国宪强迫刘昌奎所为，未提交证据证明；第三、刘昌奎提交的2019年4月11日遂宁乾宏纺织有限公司出具的《情况说明》，不足以推翻原审认定借贷关系成立的事实，原审依据的借条、承诺书、情况说明与刘昌奎提交的《情况说明》相比较，具有明显证据优势，应当采信田国宪提交的借条、承诺书、情况说明证明的事实；第四、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条：“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达……”原审案件中，本院依据刘昌奎的身份证地址采取了直接送达并将文书进行张贴，后采取公告送达的方式符合民诉法送达的规定。 综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回刘昌奎的再审申请。 审判长  李世和 审判员  罗万龙 审判员  张 俊 二〇一九年十一月二十日 书记员  张明丽
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初25229号原告：米顿罗工业设备（上海）有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：印松，董事长。被告：北京天地人环保科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街1号院4号楼18层1812。法定代表人：朱力军，董事长。在本院审理原告米顿罗工业设备（上海）有限公司与被告北京天地人环保科技有限公司买卖合同纠纷一案中，米顿罗工业设备（上海）有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，米顿罗工业设备（上海）有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许米顿罗工业设备（上海）有限公司撤回本案的起诉。审 判 员 成桂钦二〇一九年十一月五日法官助理 刘 娇书 记 员 戴 颖
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执2640号申请执行人：朱伯兰，女，1963年1月30日生，汉族，住兴化市。被执行人：杨年（联）海，男，1971年7月8日生，汉族，住兴化市。申请执行人朱伯兰与被执行人杨年（联）海民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院于2018年11月8日作出的（2018）苏1281民初4592号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人杨年（联）海应偿还申请执行人借款本金30000元及利息；案件受理费550元，公告费560元，合计1110元，由被执行人负担，此款于判决生效后给付申请执行人。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月3日立案受理，被执行人应向本院缴纳执行费367元（未交）。执行过程中，依法采取下列执行措施:1.本院于2019年7月10日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2019年7月22日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等，发现被执行人杨联海名下有牌号为苏Ｍ×××××荣威牌汽车一辆，本院已于2019年7月24日对该车辆进行查封，未发现被执行人有可供执行的财产。3.执行过程中，本院到被执行人住所地进行了实地走访，调查被执行人的财产，未发现被执行人财产线索，同时张贴限制高消费令于被执行人的住所地。4.本院于2019年11月26日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等信息，仍未发现被执行人有其他可供执行的财产。5.执行过程中，本院已对被执行人法定代表人适用限制高消费令，限制被执行人法定代表人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。6.执行过程中，本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2019年11月27日通过谈话方式将被执行人名下财产调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、视频光盘等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变现。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下有汽车一辆已查封，因该车辆未能实际扣押，故暂无法处置。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）苏1281民初4592号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇一九年十一月二十八日书记员  沈 燕
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0826民初4185号原告：石广彦，男，1980年6月26日出生，汉族，居民，住淮安市淮阴区。原告：石浦（系石广彦父亲），男，1953年12月12日出生，汉族，居民，住址同上。两原告共同委托诉讼代理人：阮伟华，淮安市淮阴区东方法律服务所法律工作者。被告：淮安瑞文教育咨询有限公司，住所地涟水县中联壹城新莲壹品Z02幢103室。法定代表人：徐敏锐，该公司总经理。原告石广彦、石浦诉被告淮安瑞文教育咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案受理后，适用简易程序，后因案情复杂依法转为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告石浦及其委托诉讼代理人阮伟华到庭参加诉讼，被告淮安瑞文教育咨询有限公司经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石广彦、石浦向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还培训费4000元。2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年7月10日，原告石浦和被告签订一份《委托培训协议书》，约定：委托被告对原告石广彦进行“东北师范大学本科（教育管理专业）”培训，被告组织原告参加统一考试，培训费合计8000元，被告负责原告石广彦全部培训工作，完成规定的科目和学时，直到原告石广彦文化课考试结束。培训时间从2017年9月1日至2020年3月。费用支付方式为：从协议签订之日，原告即付培训费4000元，待原告考试通过当日付清培训费余款4000元。合同签订后，原告履行了4000元付款义务。但被告没有履行培训义务。现原告起诉来院，请求判如所请。被告淮安瑞文教育咨询有限公司未作答辩。本院经审理查明确认原告主张的事实。审理中，被告退还原告1500元，尚有2500元未付。上述事实，有原告当庭陈述，并有原告提供的被告出具的收据1份、委托培训合同1份等证据佐证，本院予以采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原告石广彦和被告淮安瑞文教育咨询有限公司签订的委托培训协议系当事人自愿签订的，不违反法律强制性规定，属有效合同。现原告按约履行了交费义务，被告没有按约定履行培训义务，原告要求被告退还培训费的请求，本院予以支持。被告已退还的1500元应当予以扣除，故被告应当再退还原告2500元。因原告石浦是代理行为，故原告石广彦应当是合同相对方。被告经本院合法传唤不到庭参加诉讼系放弃自己诉讼权利的行为。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：被告淮安瑞文教育咨询有限公司于本判决生效后十日内返还原告石广彦培训费2500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用合计650元，由被告淮安瑞文教育咨询有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，账号：62×××65）。审 判 长  胡 洋人民陪审员  黄丽娟人民陪审员  薛正华二〇一九年十一月二十日法官 助理  冯 会书 记 员  曹思浓附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。