山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2019）晋0107民初5104号   原告：张成梅，女，汉族，住太原市。   原告：韦凤英，女，汉族，住太原市。   原告：阎轶群，女，汉族，住太原市。   三原告委托诉讼代理人：高利民，山西元升律师事务所律师。   原告：韦婧，女，汉族，住太原市。   被告：太原市城北公证处，住所地太原市杏花岭区府西街36号盛唐大厦八层。   负责人：张丽宏，主任。   委托诉讼代理人：李来顺，男，汉族，该公证处工作人员，住太原市。   被告：韦俊亮，男，汉族，住太原市。   委托诉讼代理人：赵犊，北京市鑫诺（太原）律师事务所律师。   被告：石晓林，男，汉族，太原市杏花岭区东缉虎营2号2楼16层6号。   被告：韦娜，女，汉族，住太原市。   二被告委托诉讼代理人：孙彩云，北京市鑫诺（太原）律师事务所律师。   原告张成梅、韦凤英、阎轶群、韦婧与被告太原市城北公证处、韦俊亮、石晓林、韦娜公证损害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦凤英及其与张成梅、阎轶群的委托诉讼代理人高利民、被告太原市城北公证处委托诉讼代理人李来顺、被告韦俊亮的委托诉讼代理人赵犊、被告石晓林、韦娜的委托诉讼代理人孙彩云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告张成梅、韦凤英、阎轶群、韦婧向本院提出诉讼请求：一、判决四被告因侵权行为连带承担，赔偿因四被告给原告造成的损失各自274800元，及去世父亲韦佩衡的遗物。二、判决四被告因侵权行为连带承担，赔偿原告继承权继承份额民事诉讼案件受理费7538元，同时四个被告连带承担分别赔偿原告精神损害赔偿各自50000元。三、判决四被告承担本案全部诉讼费、保全费等费用。事实与理由：本案被继承人韦佩衡和任丽花共有三个子女，分别是女儿韦凤英、长子韦俊文(曾用名韦俊英)、次子韦俊亮(曾用名韦俊平)。任丽花于2016年6月13日去世，韦佩衡于2017年11月16日去世，两被继承人生前没有遗嘱。被告韦俊亮在父母去世后,私自和被告太原市城北公证处、被告石晓林、韦娜将被继承人的遗物处分。特别是被告太原市城北公证处在此事中未按照《公证法》和《公证程序规则》尽到审查义务，本来应该按照相关规定查实事实，但相关工作人员不知因为何种原因明显存在故意过错。正是由于公证机构不负责任的公证行为，才导致两原告去世亲人的遗物被非法处分,原告正是由于被告太原市城北公证处的公证行为只能进行民事继承诉讼，造成诉讼费用的负担。众被告给原告无论是在物质上还是精神上造成极大的伤害。在民事继承诉讼，人民法院依据《继承法》等相关法律支持了韦凤英、韦俊文(去世)的诉求,同时依法对韦俊亮减少了继承的份额。在拿到法律判决后韦俊文(去世)就去世了。正如他的妻子所说,韦俊文难以接受这种事实身心受到很大的打击，一方面他难以理解亲人之间为什么会如此,另一方面为了主张正义多次找公证处处理，但都没有结果。在此事件中如果作为人们高度信赖的“公证处”只要按照公证规则，就不会发生纠纷,韦俊文也不会受到如此的精神打击，也许不会像现在的结果。此案件的教训很重,希望“公证处”再不要辜负人们对你的尊重和信任，再不要发生此类事件。   原告向被告太原市城北公证处提出公证异议后，被告太原市城北公证处很轻松简单的就查明了，被告三人伪造证据骗取公证书的事实,并于2018年12月10日作出撤销决定。虽然被告太原市城北公证处作出撤销决定,但被告的行为已经严重侵害了原告的利益,并给原告造成极大的无法挽回的损失和伤害。通过复查行为可以看出，被告太原市城北公证处的工作人员只要按照公证程序规则办理公证履行相关义务,另三被告就不可能拿到公证书,没有公证书另三被告也就根本不可能侵害原告的合法权利。被告太原市城北公证处及其工作人员存在明显的重大过错,依据《侵权法》应当与另三名被告承担连带责任。   被告韦俊亮是原告的亲弟弟,被告石晓林与被告韦娜是夫妻关系,韦娜是韦俊亮的女儿，石晓林是韦俊亮女婿,三人为了侵害原告的利益,伪造证据依据《公证法》《民事诉讼法》《最高法院关于审理民事纠纷案件中涉及刑事犯罪若干程序问题的处理意见》三人已经涉嫌刑事犯罪,望贵院在查明事实的基础上将案件移送相关机关。   依据《侵权法》、《公证法》、《民事诉讼法》等法律规定，四个被告的行为严重侵害了原告的合法权益。故原告具状起诉，请求贵院判如所请。   被告太原市城北公证处辩称，公证书未将韦俊文、韦凤英列为继承人不是公证处造成的，系韦俊亮向公证处提供虚假公证材料。二、公证员办理公证程序符合规定。三、公证处依法撤销33394号公证书、2207号公证书，尽到了维护原告合法权益，依法纠错的责任。四、原告的财产权益已经法院判决，已经得到实现，现在又就该房产权益诉至法院，属重复诉讼，法院应当予以驳回。五、根据最高人民法院《关于审理涉及公证活动相关民事案件》的若干规定，公证处不应承担赔偿责任，综上请求法院查明事实，驳回原告诉讼请求。   被告韦俊亮辩称，答辩人不同意被答辩人的诉讼主张，理由如下：一、答辩人不是本案适格被告，诉讼地位应当是第三人。二、从实体而言，被答辩人主张的款项已通过小店区人民法院生效判决予以确认，被答辩人的权利应当继续在继承纠纷一案内主张。三、对被答辩人主张的其他经济损失，答辩人认为没有法律依据。综上所诉，答辩人不是本案适格被告，双方之间的纠纷已经有生效判决处理，答辩人不应额外再承担侵权责任。请求人民法院驳回原告针对答辩人的诉讼请求。   被告石晓林辩称，答辩人不同意被答辩人的诉讼主张，理由如下：一、答辩人不是本案适格被告，诉讼地位应当是第三人。二、对于被答辩人主张的经济损失，不应由答辩人承担连带责任。答辩人应当分担的损失应该是被答辩人申请撤销《公证书》过程中产生的费用。综上所诉，答辩人不是本案适格被告，请求人民法院驳回原告针对答辩人的诉请求。   被告韦娜辩称，答辩人与本次纠纷无关，不应承担赔偿责任，理由如下：一、从程序而言，答辩人不是本案适格被告。二、从实体而言，答辩人没有导致城北公证处作出错误公证文书的行为。综上所诉，答辩人请求人民法院驳回原告针对答辩人的诉讼请求。   原、被告提供的证据，均经当庭质证，对双方没有异议的证据，本院予以确认。根据双方当事人的举证、质证及当庭陈述，本院认定如下事实：   被继承人韦佩衡和任丽花系夫妻关系，二人共育有三个子女，即韦凤英、韦俊亮、韦俊文。韦俊文于2019年年7月2日死亡，韦婧是其女儿，张成梅系其再婚妻子，阎轶群系张成梅之女，与韦俊文共同生活。韦娜与石晓林系夫妻关系，韦娜系韦俊亮之女。   位于太原市房屋一套系韦佩衡和任丽花的共同财产。韦佩衡和任丽花去世后，被告韦俊亮于2017年10月28日，因继承被继承人韦佩衡和任丽花的遗产申请办理继承权公证，其向公证处提交虚假的《山西省军区全民职工登记表》、被告石晓林向公证处提供了虚假证明，证明被告韦俊亮为独生子女，太原市城北公证处据此出具了(2017)并北证民字第33394号公证书，公证书确认的事实情况包括:1、被继承人韦佩衡于2017年11月16日死亡，被继承人任丽花于2016年5月13日死亡；2、韦俊亮向公证处申请被继承人韦佩衡和任丽花生前遗留的夫妻共同财产为位于太原市房屋,建筑面积70.16平方米；3、经向韦俊亮询问，被继承人韦佩衡和任丽花生前无遗嘱，也未与他人签订遗赠扶养协议。经全国公证遗嘱备案查询平台查询，被继承人韦佩衡和任丽花未曾办理过遗嘱公证。韦俊亮对被继承人无遗嘱及遗赠扶养协议无争议,截至本公证书出具之日也未有他人向本处提出异议；4、被继承人韦佩衡和任丽花系原配夫妻,生有独生子韦俊亮；5、韦俊亮要求继承被继承人韦佩衡和任丽花的上述遗产；6、韦俊亮对上述事实均予以确认，并表示知悉《中华人民共和国公证法》第四十四条关于提供虚假证明材料、骗取公证书所应承担的法律责任。公证处根据事实并依据法律规定作出被继承人韦佩衡和任丽花的上述遗产由韦俊亮继承的公证书。2018年1月19日，太原市城北公证处出具了(2018)并北证民字第2207号公证书，主要内容为韦俊亮委托韦娜办理位于太原市房产继承转移登记手续等相关事宜。2018年2月28日，被告韦俊亮取得了该房屋的不动产权证书。2018年5月11日，被告韦俊亮委托案外人刘弟办理该房屋的挂牌、网签备案、核档、代为签订买卖合同、转移登记等相关一切手续。2018年7月3日，韦俊亮以687000元的价格将位于太原市房屋卖于何瑞，双方办理了房屋过户手续。2018年12月10日，太原市城北公证处出具了复查决定书，撤销了其制发的(2017)并北证民字第33394号公证书和(2018)并北证民字第2207号公证书。   2019年1月，韦凤英、韦俊文将韦俊亮、韦娜诉至太原市小店区人民法院，要求继承被继承人韦佩衡和任丽花的遗产。小店区法院于2019年5月13日作出（2019）晋0105民初1092号民事判决，认定韦俊亮隐瞒有其他继承人的事实,以公证书方式取得了房屋所有权，并私自处分该房屋的行为属于侵吞遗产行为，应减少其继承遗产份额，判决房价款687000元由韦俊文、韦凤英各继承40%，即各继承274800元，韦俊亮继承20%，即继承137400元，此款由韦俊亮支付韦俊文、韦凤英。该判决已发生法律效力。   上述事实，有太原市城北公证处出示的公证资料、（2017）并北证民字第33394公证书、（2018）并北证民字第2207号公证书、太原市城北公证处复查决定书、（2019）晋0105民初1092号民事判决书等及庭审笔录在卷佐证。   本院认为，被告韦俊亮提供虚假证明材料，获取错误公证书，并私自处分遗产，其行为已构成侵权，对于给他人造成的损失，应当承担赔偿责任。   根据公证法的规定，公证机关办理公证，应当审查当事人提供的证明材料是否真实、合法、充分。本案中，被告城北公证处接受被告韦俊亮的申请办理继承公证，其对于被告韦俊亮提供的材料未尽到充分的审查、核实义务，致使出具了不真实的公证书，公证机构存有过错，应当承担与其过错相应的补充赔偿责任。   被告石晓林、韦娜非本案侵权主体，不应承担本案民事责任。   原告主张财产损失为其应继承房价款的274800元，但该款项原告已在继承诉讼中得到支持，并非为其实际损失，对该项请求不予支持；原告主张的去世父亲韦佩衡遗物，应属继承案件的标的，本院不予认定；原告主张的继承案件受理费，是其继承诉讼必然支出的费用，非本案侵权导致的损失，不予认定；被告侵犯原告财产权益，原告主张精神损害赔偿，于法无据，不予支持。   鉴于被告韦俊亮、城北公证处侵犯的是原告的继承权，案涉继承物有一定的人身属性，有其特定的纪念意义，被告的侵权行为导致原告丧失了对继承物的可获得权，故被告应酌情赔偿原告一定损失。   综上，依照《中华人民共和国侵权法》第六条，《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第一条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：   一、被告太原市城北公证处酌情赔偿原告张成梅、阎轶群、韦婧损失1万元。   二、被告太原市城北公证处酌情赔偿原告韦凤英损失1万元。   三、被告韦俊亮酌情赔偿原告张成梅、阎轶群、韦婧损失1万元。   四、被告韦俊亮酌情赔偿原告韦凤英损失1万元。   五、驳回原告韦凤英、张成梅、阎轶群、韦婧的其他诉讼请求。   案件受理费减半收取5186元（原告已预付），由原告韦凤英、张成梅、阎轶群、韦婧负担4186元，被告太原市城北公证处、韦俊亮各负担500元（与上述款项一并支付原告）。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 员 郑咏梅     二〇一九年十一月二十日   代书记员 张子秦   附：相关法律法规及司法解释   《中华人民共和国侵权法》   第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。   《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》   第一条当事人、公证事项的利害关系人依照公证法第四十三条规定向人民法院起诉民事赔偿的，应当以公证机构为被告，人民法院应作为侵权责任纠纷案件受理。   第五条当事人提供虚假证明材料申请公证致使公证书错误造成他人损失的，当事人应当常丹赔偿责任。公证机构依法尽到审查、核实义务的，不承担赔偿责任；未将依法尽到审查、核实义务的，应当承担与其过错相应的补充赔偿责任；明知公证证明的材料虚假或者与第三人恶意串通的，承担连带赔偿责任。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。