重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0112民初19935号 原告：重庆意贝购健身服务有限公司，住所地重庆市南岸区南滨路27号附65号3-20号，统一社会信用代码91500108MA5UQGUD6C。 法定代表人：牟伦梅，职务：总经理。 委托诉讼代理人：张静远，重庆鼎屺律师事务所律师。 被告：胡玲，女，1964年9月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：冉晓曦，重庆迈纵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘菲然，重庆迈纵律师事务所律师。 被告：杨福，女，1968年6月24日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 委托诉讼代理人：冉晓曦，重庆迈纵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘菲然，重庆迈纵律师事务所律师。 被告：家利物业管理（重庆）有限公司，住所地重庆渝中区邹容路68号大都会商厦10楼，统一社会信用代码91500103753052913L。 法定代表人：徐建东，职务：董事长。 委托诉讼代理人：赵紫琦，重庆华栋律师事务所律师。 原告重庆意贝购健身服务有限公司与被告家利物业管理（重庆）有限公司、杨福、胡玲返还原物纠纷一案，本院于2019年8月5日受理后，依法由审判员刘涛峰适用简易程序于2019年10月15日进行公开开庭审理。原告重庆意贝购健身服务有限公司的委托诉讼代理人张静远，被告胡玲、杨福共同委托的诉讼代理人冉晓曦、刘菲然，被告家利物业管理（重庆）有限公司的委托诉讼代理人赵紫琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨福、胡玲返还原告采购的健身设备（价值40万元）；2.请求判令被告家利物业管理（重庆）有限公司因阻拦原告处理设备给原告造成的损失2万元；3.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年6月，原告为寻找场地委托陈旭与杨福、胡玲签订了《房屋租赁合同》约定由陈旭租赁杨福、胡玲位于XX号商业门面（物业管理由被告家利物业管理（重庆）有限公司负责），用于开办健身、养生房，经被告杨福、胡玲同意后，2017年7月27日，陈旭将该房屋交由原告经营健身业务。原告因经营困难从2018年3月16日开始拖欠被告杨福、胡玲的租金，之后停止经营。原告欲出卖二手健身器材支付拖欠的房租，2018年8月20日，原告与案外人乔光明签订《二手健身器材买卖合同》，约定以40万元的价格将原告健身房内的健身器材出卖给乔光明，8月30日，原告与乔光明共同前往健身房搬运设备，却受到了三被告的无理阻拦而无法搬出健身设备，导致原告不能履行买卖合同，原告为此向乔光明支付了2万元违约金。2018年9月3日，原告再次要求搬离健身器材，被被告拒绝，现双方租赁合同已经解除，被告仍未将设备交还给原告，为维护原告的合法权益，诉至法院。 被告杨福、胡玲共同辩称：原告主体不适格，我方是与陈旭签订了租赁合同，一直是由陈旭与我方对接的，其妻子牟伦梅以个人名义向我方支付的租金，已经生效法律文书确认，足以证明是陈旭夫妻以个人名义经营健身房，同时原告无证据证明其系健身设备的合法所有人，请求驳回原告的起诉。 被告家利物业管理（重庆）有限公司辩称：我公司阻止原告搬运设备是履行物业服务合同的行为，是因原告没有按规定办理出门条，未经业主方同意搬出设备，我方并无违约行为，原告的损失与我方无关。 当事人围绕其诉讼请求，向本院提交了（2018）渝0108民初19892号民事判决书、健身器材买卖合同、二手健身器材买卖合同、报案回执、微信聊天记录、物品清单等证据，经庭审质证审查后，本院认定如下事实： 原告重庆意贝购健身服务有限公司于2017年7月21日成立，系一人有限公司，其法定代表人为牟伦梅，牟伦梅与陈旭系夫妻关系。 2017年6月1日，以杨福、胡玲为甲方与陈旭为乙方签订了《房屋租赁协议》，约定由陈旭租赁杨福、胡玲位于XX号商业门面，面积为1220.89平方米，用于开办健身、养生房。租赁期从2017年6月1日起至2022年5月31日止，2017年6月1日至2018年5月31日的月租金为42731.15元；2018至6月1日至2019年5月31日的月租金为47114.15元，乙方向甲方缴纳保证金45000元。房屋租金为季度缴纳，本着先交后用的原则，每次需提前一个月缴纳下一季度房租，每延迟一天缴纳租金需加收对应缴纳租金的10%作为滞纳金。按约定超10天未支付房租，乙方同意甲方无条件收回房屋，且不退还保证金。合同签订后，该房屋于2017年7月27日交由原告重庆意贝购健身服务有限公司用于经营健身房。 2018年3月16日起，陈旭、牟伦梅开始拖欠被告杨福、胡玲的租金，至2018年8月31日，被告杨福、胡玲以陈旭牟伦梅拖欠租金为由将涉案房屋上锁。2018年9月1日，杨福、胡玲向陈旭寄出《解除合同通知函》，陈旭于2018年9月4日签收，内容为：“根据协议的约定，2018年3月16日-2018年6月15日三个月的租金共计128193.45元，2018年6月16日-2018年9月15日三个月的租金共计134603.13元，现支付期限已届满，经我方多次催收，贵方至今仍未支付，贵方的行为已经构成严重违约。现我方正式函告贵方：我方按照定《协议》的约定及《合同法》的相关规定，现正式解除双方的租赁合同关系。我方现按照《协议》约定收回房屋、没收保证金。贵方应当在收到本函件后七日内，将贵方物品搬离场地，恢复房议原状，并按《协议》的约定支付完毕欠付的租金及相关违约金。贵方逾期腾空房屋的，我方将代为处理贵方物品，由此产生的一切费用由贵方承担。” 因陈旭、牟伦梅仍未支付租金，杨福、胡玲向重庆市南岸区人民法院起诉，要求确认前述租赁合同于2018年9月4日解除，并陈旭、牟伦梅支付租金等，南岸区人民法院于2018年12月29日作出（2018）渝0108民初19892号民事判决书，判决：一、确认原告杨福、胡玲与被告陈旭签订的《房屋租赁协议》于2018年8月31日解除；二、被告陈旭、牟伦梅于本判决生效之日起十日内向原告胡玲、杨福支付2018年3月16日至2018年8月31日的房屋租金242120.22元；三、被告陈旭、牟伦梅于本判决生效之日起十日内向原告胡玲、杨福支付违约金，违约金以每季度所欠租金为基数从2018年3月16日起按月利率2%计算至付清时止；四、被告陈旭交纳的房屋保证金45000元，原告胡玲、杨福不予退还；四、驳回原告胡玲、杨福的其他诉讼请求。 2018年9月20日，杨福、胡玲向陈旭发出通知，告知其为减少各方的损失，拟在2018年将租赁房屋内堆放的健身器材搬离至重庆市江津区双福工业园重庆珍荟实业有限公司内A1区10-15号铺位内储存。 2018年9月27日，陈旭给杨福、胡玲的委托代理人张炜忠打电话，告知其拟以4万元的价格出售其健身器材给一个人，愿意以该价款抵扣房租，张炜忠要求其出具委托书，并写明出售给谁及价款等情况。2018年9月28日，张炜忠微信通知陈旭将同意其以4万元代为处理健身设备的文字材料，并将原件邮寄过来，并告知其为避免产生新的房租损失，已组织人员搬设备，必须于当月30日前必须搬离。陈旭在微信中同意杨福、胡玲以4万元代为处理健身设备，健身设备中陈旭需要拿走一台跑步机、一台动感单车、一个做收腹的机器，两对哑铃。同日下午，牟伦梅从该健身房搬走了部分健身设备及办公用品，并制作了清单交给被告杨福、胡玲。 庭审中，原告重庆意贝购健身服务有限公司并未提供陈旭微信中所称的以4万元购买健身器材的买受人信息及双方的实际交易情况。 2018年10月8日，被告杨福、胡玲组织人员将健身设备搬运至江津区双福工业园珍荟实业有限公司内A1区10-15号铺位存放。根据当天被告家利物业管理（重庆）有限公司的出门条记载，出门物品包括跑步机4台、健身自行车4台、举重1台、背力1台，该出门条上有住房方及物业经办人签名确认。 原告为证明被告占用其物品的具体数量及型号，分别举示了其于2017年2月11日与重庆家墨健康管理有限公司签订的《健身器材采购合同》以及其于2018年8月20日与乔光明签订的《二手健身器材买卖合同》，但两份合同中记载的健身器材有大部分不相同。 2019年11月1日，本院组织双方当事人前往珍荟实业有限公司A1区10-15号铺位对被告转运存放的健身设备进行清点确认，现场存放的健身器材及物品如下：                            名称                       数量                       名称                       数量                               跑步机底座HL-3000                       1台                       蝴蝶式胸肌训练器                       2个                               胸肌训练器                       1个                       文件柜                       1个                               坐式练腿器                       1个                       深蹲架                       1个                               人形沙袋                       1个                       勾腿器                       1个                               坐式练肩器                       1个                       拉腰器                       1个                               坐式推胸器                       1个                       高拉推胸器                       1个                               坐式踢腿器                       1个                       健身绳                       1组2条                               背肌训练器                       2个                       划船器                       1个                               大飞鸟                       1个                                                            （表1） 本院认为：《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。根据该条的规定，返还原物请求的构成要件为：（1）请求权的主体须为所有人；（2）相对人须为无权占有人。 本案中，2017年6月1日，被告杨福、胡玲与原告重庆意贝购健身服务有限公司法定代表人牟伦梅之夫陈旭签订了《房屋租赁协议》后，于2017年7月27日将承租的房屋交给原告重庆意贝购健身服务有限公司用于经营健身房，该事实已经（2018）渝0108民初19892号民事判决书认定，故可以认定原告系其主张的健身设备的所有人。被告杨福、胡玲与陈旭签订的《房屋租赁协议》解除后，被告杨福、胡玲有义务将该屋内的健身器材返还给原告，其占有健身器材构成无权占有，应当予以返还，故原告要求被告返还健身器材的请求权成立，但返还原物请求权之成立须以标的物存在为前提，被告杨福、胡玲自认其已将该健身房内的器材物品全部都搬到了江津区双福工业园重庆珍荟实业有限公司内A1区10-15号铺位内存放，本院组织双方现场清点后，双方一致确认了存放的健身器材及物品（如表1所示），对于该部分物品，原告有权要求被告杨福、胡玲返还。对于超出该部分之外的健身器材，原告虽提供了《健身器材采购合同》《二手健身器材买卖合同》用于证明其要求返还的标的物的数量及型号，但《健身器材采购合同》的签订时间为2017年2月11日，而原告的成立时间为2017年7月21日，即该合同签订于原告成立之前，显然不合常理，故对该合同的真实性，本院不予采信；而仅有《二手健身器材买卖合同》并不足以证明其上载明的物品实际存在，且被被告占有，故原告要求按该两份合同上记载的数量及型号返还健身设备的请求，无事实依据，本院不予支持。 对于原告要求被告家利物业管理（重庆）有限公司因阻拦原告处理设备造成的经济损失2万元的请求，因原告无证据证明其已办理了相关的出门手续，故被告家利物业管理（重庆）有限公司阻拦原告搬运物品出门系履行其物业服务合同约定的义务，不构成侵权，故无需对原告的主张损失承担赔偿责任。 为此，《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告杨福、胡玲在本判决生效后十日内返还原告重庆意贝购健身服务有限公司健身设备（具体数量如表1所示）； 二、驳回原告重庆意贝购健身服务有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费7600元，减半收取为3800元，由被告杨福、胡玲负担800元，原告重庆意贝购健身服务有限公司负担3000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 刘涛峰 二〇一九年十一月五日 法官助理 杨 星 书 记 员 潘媛媛