重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初9357号 原告:陈静，女，1971年5月7日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：唐晴，重庆中耀（渝北）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高利娟，重庆中耀（渝北）律师事务所实习律师。 被告:重庆正隆地产集团有限公司，住所地重庆市北碚区静观镇花园村三社，统一社会信用代码915001097500650739。 法定代表人：陶正福，董事长。 委托诉讼代理人：马综远，重庆德普律师事务所律师。 被告：陶正福，男，1963年3月25日出生，汉族，住重庆市北碚区。 委托诉讼代理人：马综远，重庆德普律师事务所律师。 被告：陶正平，男，1964年12月3日出生，汉族，住重庆市北碚区。 委托诉讼代理人：马综远，重庆德普律师事务所律师。 原告陈静与被告重庆正隆地产集团有限公司、陶正福、陶正平民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈静的委托诉讼代理人唐晴、高利娟，被告重庆正隆地产集团有限公司、陶正福、陶正平的共同委托诉讼代理人马综远，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈静向本院提出诉讼请求：1.判令被告重庆正隆地产集团有限公司立即偿还原告借款600万元；2.判令被告重庆正隆地产集团有限公司立即支付拖欠原告截止2019年1月9日止的利息144万元；3.判令被告重庆正隆地产集团有限公司立即支付原告利息（以600万元为基数，从2019年1月10日起按月利率1.25%的标准，计算至本清为止）；4.本案诉讼费、保全费由被告重庆正隆地产集团有限公司负担；5.判令被告重庆正隆地产集团有限公司向原告支付律师费1万元；6.判令被告陶正平、陶正福对前述1-5项诉讼请求承担连带清偿责任。事实与理由：原告配偶与被告陶正平、陶正福系朋友关系，2014年1月10日，被告重庆正隆地产集团有限公司因经营困难需资金周转而向原告借款。原告当天转账支付700万元给重庆正隆地产集团有限公司，约定借款期限至2015年1月10日，月息2.5%。2017年2月20日，重庆正隆地产集团有限公司以重庆科友物资有限公司名义归还本金100万元及利息3.3万元。2017年7月10日，双方协商，重庆正隆地产集团有限公司重新出具借条，约定月息2%，借款期限至2018年7月10日，陶正平提供担保。2018年1月10日，双方及陶正平同意展期一年。2019年1月10日，重庆正隆地产集团有限公司重新出具借条，确认截止2019年1月9日，尚欠借款本金600万元及利息144万元，后续利息按每月1.25%计算，陶正平、陶正福提供担保。后被告未偿还借款，故起诉。 被告重庆正隆地产集团有限公司、陶正福、陶正平辩称，重庆正隆地产集团有限公司于2014年向原告借款700万元，已经偿还；2019年出具的《借条》的载明借款形成于2018年，借款金额是600万元，并非原告陈述的2014年借款700万元；2019年《借条》载明的借款未实际发生，故重庆正隆地产集团有限公司不应承担责任，陶正平、陶正福也因此不应承担担保责任；2019年《借条》上不是陶正平、陶正福本人签名。 原告陈静围绕其诉讼请求向本院举示了如下证据： 《借条》（2014年1月10日），复印件； 贷记往账明细查询2份，支付业务回单1份，大额支付交易当日处理往帐清单1份； 《借条》（2015年1月10日），复印件； 《借条》（2016年1月10日），复印件； 《借条》（2017年7月10日），复印件； 《借条》（2018年1月10日），复印件； 《借条》（2019年1月10日）； 《法律事务所委托合同》； 发票。 被告重庆正隆地产集团有限公司、陶正福、陶正平质证对证据1、3-6真实性均不认可；对证据2中的贷记往账明细查询2份真实性认可，支付业务回单1份系打印件真实性无法确认，大额支付交易当日处理往帐清单真实性有异议且与本案无关；证据7所加盖“重庆正隆地产集团有限公司”真实，但“陶正福”、“陶正平”的签名均不是本人所签，且并未发生实际借款，是虚假的借条；证据8真实性无法确认；证据9真实性无异议，但不能确定是否为本案所发生的律师费，亦不足以证明律师费是否实际支付。 综合当事人举、质证意见，结合当事人的陈述，本院认定如下法律事实： 2014年1月10日，陈静通过中国银行向重庆正隆地产集团有限公司转账支付75万元、75万元。 2014年1月10日，陈静通过中国民生银行向重庆正隆地产集团转账支付500万元。 2014年1月10日，陈静通过中国银行向重庆正隆地产集团有限公司转账支付50万元。 2019年1月10日，重庆正隆地产集团有限公司以借款人的名义向陈静出具《借条》，载明：借款人从2018年1月10日起，借到陈静人民币600万元，月利率2%，半年支付一次利息。截止2019年1月9日，借款人实欠利息144万元，实欠本金600万元。借款人从2019年2月10日起，继续以本金600万元为基数借款，双方约定借款利率按月息1.25%计算，至本、息结清为止。担保人的担保责任至本息结清为止。备注：担保人的担保责任至借款人本、息结清为止。原本公司及相关人向陈静出具的借条作废，以此为准。重庆正隆地产集团有限公司在借款人处加盖公章，法定代表人落款处加盖有“陶正福”个人印章，担保人处有陶正平、陶正福签字。 2019年4月8日，陈静与重庆中耀（渝北）律师事务所签订《法律事务委托合同》，委托该所代理本案，约定律师费为1万元。该所于2019年7月30日向陈静开具金额为1万元的增值税普通发票。 原告陈静举示的《借条》复印件显示： 2014年1月10日，重庆正隆地产集团有限公司以借款单位的名义出具借条一张，主要载明：今借到陈静人民币700万元，利息按月息2.5%计算，年息按30%，借款期限一年，半年支付一次利息。该借条借款单位落款处有“陶正福”签名。 2015年1月10日，重庆正隆地产集团有限公司以借款单位的名义出具借条一张，主要载明：今借到陈静人民币700万元，利息按月息2.5%计算，年息按30%，借款期限一年，半年支付一次利息。该借条借款单位落款处有“陶正福”签名。 2016年1月10日，重庆正隆地产集团有限公司以借款单位的名义出具借条一张，主要载明：今借到陈静人民币700万元，利息按月息2.5%计算，年息按30%，借款期限一年，半年支付一次利息。该借条担保人落款处有“陶正平”签名。 2017年7月10日，重庆正隆地产集团有限公司以借款单位的名义出具借条一张，主要载明：今借到陈静人民币600万元，利息按月息2.0%计算，年息按24%，借款期限一年，半年支付一次利息。该借条担保人落款处有“陶正平”签名。 2018年1月10日，重庆正隆地产集团有限公司以借款单位的名义出具借条一张，主要载明：今借到陈静人民币600万元，利息按月息2.0%计算，年息按24%，借款期限一年，到期支付利息。该借条担保人落款处有“陶正平”签名。 庭审中，被告重庆正隆地产集团有限公司称2014年1月10日收到了原告支付的700万元；2017年2月20日委托重庆科友物资有限公司归还103.3万元，本息金额不清楚；另还委托重庆科友物资有限公司于2016年1月15日归还105万元、2016年7月11日归还105万元、2018年2月6日归还16万元、2018年2月6日归还20万元、2018年7月26日归还36万元。原告陈静对重庆科友物资有限公司支付103.3万元款项认可，对其余款项不认可。 诉讼中，陶正平、陶正福称《借条》（2019年1月10日）上不是其本人签名，于2019年7月5日向本院提交了书面《鉴定申请书》，本院依法委托重庆市公信物证司法鉴定所进行笔迹鉴定，后因申请人陶正平、陶正福未缴纳鉴定费用，重庆市公信物证司法鉴定所决定不予受理。 本院认为：原告陈静于2014年1月10日向被告重庆正隆地产集团有限公司转款700万元，被告重庆正隆地产集团有限公司予以认可，双方形成真实、有效的民间借贷法律关系。被告重庆正隆地产集团有限公司、陶正福、陶正平于2019年1月10日向原告陈静出具借条，被告陶正福、陶正平辩称该借条上签名不是本人所签并向本院申请进行司法鉴定，但因其未交纳费用而导致鉴定委托，应认定该《借条》（2019年1月10日）的真实性。《借条》（2019年1月10日）载明“借款人从2018年1月10日起借到陈静人民币600万元”、“原本公司及相关人向陈静出具的借条作废，以此为准”，与原告陈静的陈述能够相互印证，足以说明该借条是对之间的借款进行的结算。三被告辩称该笔借款并未实际出借，与本院查明事实不符，本院不予采信。故被告重庆正隆地产集团有限公司应按《借条》（2019年1月10日）的约定，偿还原告陈静借款本金600万元及截止2019年1月9日的利息144万元，并支付原告陈静从2019年1月10日起，以600万元为基数按照月利率1.25%的标准计算至本息结清为止的利息。被告重庆正隆地产集团有限公司辩称2014年的借款业已偿还，但并未举证证明，其陈述的重庆科友物资有限公司代偿的款项385.3万元，其中103.3万元原告陈静自认系归还本案借款的本息，其余款项的支付时间均在2019年1月10日结算之前，故对被告重庆正隆地产集团有限公司的此项抗辩意见，本院不予采纳。对于原告主张的律师费1万元，因双方并未约定律师费的承担，本院不予支持。《借条》（2019年1月10日）约定“担保人的担保责任至借款人本、息结清为止”，现原告陈静起诉要求被告陶正福、陶正平承担保证责任，依法应予支持。被告陶正福、陶正平承担保证责任后有权向债务人即被告重庆正隆地产集团有限公司追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条、第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、被告重庆正隆地产集团有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈静借款本金600万元及截止2019年1月9日的利息144万元，合计744万元； 二、被告重庆正隆地产集团有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告陈静借款利息（以600万元为基数，从2019年1月10日起按月利率1.25%计算至付清时止）； 三、被告陶正平、陶正福对被告重庆正隆地产集团有限公司的上述债务承担连带清偿责任； 四、驳回原告陈静的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费65525元，减半收取，计32762.5元，财产保全费5000元，合计37762.5元，由原告陈静负担35元，被告重庆正隆地产集团有限公司、陶正平、陶正福负担37727.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  赵金阁 二〇一九年十一月二十日 书记员  刘嫣然