wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院行 政 判 决 书（2019）京0101行初1059号原告赵胜文，男，1966年12月7日出生。被告北京市公安局东城分局，住所地北京市东城区大兴胡同45号。法定代表人王冬斌，局长。委托代理人耿炜炜，北京市公安局东城分局体育馆路派出所副所长。委托代理人郭颖，北京市公安局东城分局干部。原告赵胜文因要求被告北京市公安局东城分局（以下简称东城公安分局）履行法定职责，向本院提起行政诉讼。本院于2019年9月25日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月14日公开开庭审理了本案。原告赵胜文，被告东城公安分局的委托代理人郭颖、耿炜炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵胜文诉称，2019年4月2日，因街坊长期私拉电线为电动车充电，原告与其交涉及找片警解决均无果，故拨打110报警。警察出警后，说不归派出所管即离开。电动车充电引发多次人身伤亡和财产损失，面对公共安全，警察说不归其管，于法无据。请求判决被告依法履行职责，清除安全隐患拆除电线。原告赵胜文在庭审中出示了中国移动通信客户语音通信详单，证明2019年4月2日15时33分，原告拨打110报警。被告东城公安分局辩称，东城公安分局体育馆路派出所于2019年4月2日15时33分许接到110布警。民警到现场后，听取报案人陈述，并经过现场查看、与邻居沟通，与居委会人员沟通后查明，报警人与对方系邻里关系，对方为给电动车充电，拉电线从报警人家房檐穿过。因报警事项不属于公安机关职权范围，民警现场依法告知报警人其报警事项不属于公安机关职权范围，可以找房管电力部门，也可以通过居委会帮助其与邻居协商解决。因原告的报案不属于公安机关职权范围，故不属于行政诉讼受案范围。请求裁定驳回原告的起诉。被告东城公安分局在法定期限内向本院提交如下证据：1、报警信息、反馈信息记录表，证明原告报警情况及被告出警情况；2、现场录像，证明被告出警后，经调查，针对原告的报警事项已经作出答复。经庭审质证，本院对上述证据作如下确认：原告、被告提供的证据取得方式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院均予以采纳。经审理查明，2019年4月2日15时33分许，赵胜文拨打110报警，要求公安机关清除安全隐患拆除电线。东城公安分局体育馆路派出所接到赵胜文报警后出警。民警到现场后，查看现场并进行了调查询问等工作。经调查核实，民警告知赵胜文其报警事项不属于公安机关的行政管理职权范围，其可通过电力行政主管部门解决或与邻居协商解决。本院认为，根据《中华人民共和国人民警察法》、《中华人民共和国治安管理处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》的规定，维护社会治安秩序，及时制止危害社会治安秩序的行为，是公安机关及人民警察的法定职责，也是公安机关必须履行的法定义务。公安机关接到公民报案后，应当对公民报警所称的违反治安管理的行为进行调查和处理。本案中，被告下属体育馆路派出所接到原告报警后及时出警，到现场进行了调查核实等工作。对于原告的涉案报警事项，被告经核实，确认原告报警系要求公安机关拆除电线清除安全隐患。该报警事项不属于公安机关履行治安管理职责的范畴。故处警民警对原告进行了相关告知，并无不当。被告不存在不履行法定职责的情形。原告的诉讼请求无事实根据及法律依据，本院依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,判决如下：驳回原告赵胜文的诉讼请求。案件受理费50元，由原告赵胜文负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  胡 柳人民陪审员  赵德山人民陪审员  左 铭二〇一九年十一月二十八日书 记 员  吴静雯
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1122民初6605号原告:李涛玉，男。委托诉讼代理人：冯莅铧，莒县新城法律服务所法律工作者。被告：孙金山，男。被告：伏均娥，女。上列二被告委托诉讼代理人：朱先涛，山东沭章律师事务所律师，执业证号13711201410795215。被告：市中区玉金二手车行，住所地山东省枣庄市市中区华山路未来城门市B3-6，统一社会信用代码92370402MA3F5CFB1G。法定代表人：曹玉金，该公司经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司莒县支公司，住所地莒县青年北路西侧，统一社会信用代码9137112276576036XE。主要负责人：张涛，该公司经理。原告李涛玉与被告孙金山、伏均娥、市中区玉金二手车行、中国平安财产保险股份有限公司莒县支公司（以下简称平安财险莒县公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李涛玉的委托诉讼代理人冯莅铧，被告孙金山、伏均娥的委托诉讼代理人朱先涛到庭参加诉讼；被告市中区玉金二手车行、平安财险莒县公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。李涛玉向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告保险公司在交强险责任限额内赔偿原告车损2000元。2.请求判令各被告赔偿原告车损41040元[（53300元-2000元）×80%]，停运损失19080元（795元/天×30天×80%），施救费6800元[（5000元+3000元）×80%]，评估费4000元（5000元×80%），以上共计70920元。3.诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2019年6月3日23时15分许，孙立果驾驶鲁Ｄ×××××号牌小型轿车由北向南行驶至莒县莒道线10KM+700M处驶入道路左侧，与对行王仕振驾驶的辽Ｅ×××××/辽Ｅ×××××号牌重型半挂牵引车相撞，造成孙立果、鲁Ｄ×××××号牌小型轿车乘车人陈维荣当场死亡，双方车辆及路面受损的道路交通事故。2019年6月24日，莒县公安局交通警察大队作出第371122120190000330号道路交通事故认定书，认定孙立果醉酒驾驶机动车操作不当驶入道路左侧，未保持安全车速的违法行为相比王仕振未安全、文明驾驶机动车，未保持安全车速的违法行为，对该道路交通事故的发生所起作用大，过错严重。确定孙立果承担事故的主要责任，王仕振承担事故的次要责任，陈维荣不承担事故责任。孙金山、伏均娥辩称，事故发生属实，被告孙金山、伏均娥系孙立果父母，对责任划分无异议，孙立果系事故车辆鲁Ｄ×××××号牌小型轿车的实际所有人和驾驶人，本次的责任比例已经莒县人民法院（2019）鲁1122民初4359号民事判决书判决孙立果承担70%的责任，涉案车辆鲁Ｄ×××××号牌小型轿车在被告平安财险投保交强险一份，原告的合理损失应由保险公司在交强险限额内优先赔偿，原告所诉损失过高。本案被告孙金山、伏均娥在孙立果死亡后所继承的遗产仅有鲁2019莒不动产权第××号房产一幢，该房产在招商银行股份有限公司日照莒县支行作了按揭贷款，在该房产价值扣除抵押贷款后所剩的遗产数额在没有其他债务的情况下被告孙金山、伏均娥同意配合处理该房产用于赔偿原告的损失。市中区玉金二手车行辩称，该车行具备从事二手车经营的专业资质，涉案车辆鲁Ｄ×××××已在2018年1月25日转让，但未办理过户手续，该车行不再是本案事故车辆的所有人和管理人，不应承担对原告的赔偿责任。平安财险莒县公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年6月3日23时15分许，孙立果驾驶鲁Ｄ×××××号牌小型轿车由北向南行驶至莒县莒道线10KM+700M处驶入道路左侧，与对行王仕振驾驶的辽Ｅ×××××/辽Ｅ×××××号牌重型半挂牵引车相撞，造成孙立果、鲁Ｄ×××××号牌小型轿车乘车人陈维荣当场死亡，双方车辆及路面受损的道路交通事故。2019年6月24日，莒县公安局交通警察大队作出第371122120190000330号道路交通事故认定书，认定孙立果醉酒驾驶机动车操作不当驶入道路左侧，未保持安全车速是该次事故发生的主要原因，王仕振未安全、文明驾驶机动车，未保持安全车速是该次事故发生的次要原因。确定孙立果承担事故的主要责任，王仕振承担事故的次要责任，陈维荣不承担事故责任。本次事故共造成孙立果及乘车人陈维荣两人死亡，另案原告陈常瑞、徐文玲与被告孙金山、伏均娥机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月19日作出的（2019）鲁1122民初4539号民事判决书，确认被告孙金山系死者孙立果之父，被告伏均娥系死者孙立果之母，并根据事故责任判决被告孙金山、伏均娥在孙立果遗产继承范围内承担70%的赔偿责任。2019年8月28日，经本院技术室委托日照国际海洋城创宇价格评估有限公司评估，原告李涛玉所有的辽Ｅ×××××/辽Ｅ×××××号牌重型半挂牵引车车辆损失价值为53300元，日停运损失为795元。原告主张停运损失30天过长，根据本案案情，本院酌定为20天，经本院核定，停运损失为15900元（795元/天×20天）。原告另支出施救费5500元，评估费5000元，并分别提供发票及收据予以佐证，本院予以认定。原告主张的吊车费3000元，因原告提供的发票无法证实与该次事故的关联性，本院不予认定。事故车辆鲁Ｄ×××××号牌小型轿车由被告市中区玉金二手车行于2018年1月25日转让他人，后孙立果于2018年2月1日购买此车,该车在被告平安财险莒县公司投保交强险一份，事故发生在保险期间内。以上事实，有莒县公安局交通警察大队的事故认定书、评估报告、协议书、保险单、发票等证据及当事人的陈述记录等证据在卷为屏，应当认定。本院认为，本次交通事故由莒县公安局交通警察大队对本次事故的成因分析及责任划分正确，本院予以采纳。事故车辆鲁Ｄ×××××号牌小型轿车在被告平安财险莒县公司投保交强险。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，因本案孙立果醉酒驾驶机动车造成道路交通事故，对原告主张由被告平安财险莒县公司在交强险限额范围内赔偿车辆损失2000元的诉讼请求不予支持，故本案中原告主张的损失应由被告孙金山、伏均娥在遗产继承范围内承按70%予以赔偿。综上所述,依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告孙金山、伏均娥在遗产继承范围内赔偿原告李涛玉车辆损失37310元（53300元×70%），停运损失11130元(795元/天×20天×70%)，施救费3850元（5500元×70%），评估费3500元（5000元×70%），合计55790元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告对市中区玉金二手车行、中国平安财产保险股份有限公司莒县支公司的诉讼请求；三、驳回原告李涛玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费812元，由原告李涛玉负担191元，被告孙金山、伏均娥负担621元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  战玉耘二〇一九年十一月二十六日书记员  姚俊红
山东省枣庄市山亭区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)鲁0406刑初220号 公诉机关山东省枣庄市山亭区人民检察院。 被告人焦宝某，男，1956年10月20日出生于山东省平邑县，汉族，农民，小学文化程度，户籍地同常住地为山东省平邑县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年10月1日被枣庄市公安局山亭分局刑事拘留，2019年10月10日被枣庄市公安局山亭分局取保候审，2019年10月25日被枣庄市山亭区人民检察院取保候审，2019年11月5日被本院取保候审。 指定辩护人朱伟，山东富善律师事务所律师。 山东省枣庄市山亭区人民检察院以山检部一刑诉〔2019〕122号起诉书指控被告人焦宝某犯交通肇事罪，于2019年10月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。枣庄市山亭区人民检察院指派检察员李海涛出庭支持公诉，被告人焦宝某及指定辩护人朱伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 山东省枣庄市山亭区人民检察院指控，2019年9月20日2时45分许，被告人焦宝某驾驶鲁Ｑ×××××号重型普通货车沿241省道由北向南行驶至山亭区店子镇店子村段处时，与由东向西步行横过公路的公方香发生碰撞辗轧，致公方香倒地，车辆损坏。事故发生后，焦宝某驾车逃逸。后公方香又被由北向南行驶的多辆车辆辗轧，辗轧公方香的多辆车辆驾驶人均驾车逃逸。该事故致公方香当场死亡。经道路交通事故认定，被告人焦宝某承担第一次碰撞辗轧的全部责任。 为支持其指控，公诉机关当庭出示了被告人焦宝某的供述和辩解，证人侯某的证言，机动车驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、尸体检验报告、交通事故现场勘查笔录、户籍证明等证据。 公诉机关认为，被告人焦宝某驾驶车辆与他人发生交通事故，致一人死亡，承担事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。同时提出：被告人焦宝某案发后如实供述自己的罪行，且已赔偿被害人近亲属并取得被害人近亲属谅解；鉴于被告人焦宝某认罪认罚，建议适用认罪认罚程序，判处被告人焦宝某有期徒刑三年，缓刑四年。提请本院依法判处。 被告人焦宝某对公诉机关指控的罪名及事实无异议，自愿认罪。 指定辩护人的辩护意见是：1、被告人系自首，依法应从轻处罚；2、被告人积极赔偿被害人近亲属，并取得被害人谅解；3、被告人认罪认罚，可从轻处罚。 经审理查明，2019年9月20日2时45分许，被告人焦宝某驾驶鲁Ｑ×××××号重型普通货车沿241省道由北向南行驶至山亭区店子镇店子村段处时，与由东向西横过公路的公方香发生碰撞辗轧，致公方香倒地，车辆损坏。事故发生后，焦宝某驾车逃逸。后公方香又被由北向南行驶的多辆车辆辗轧，辗轧公方香的多辆车辆驾驶人均驾车逃逸。该事故致公方香当场死亡。经道路交通事故认定，被告人焦宝某承担第一次碰撞辗轧的全部责任。 另查明，事故发生后，被告人焦宝某驾车逃逸，公安民警通过调取视频监控、查询车辆信息，发现其有重大作案嫌疑，经办案民警电话联系，其跟随公安民警到公安机关后如实供述了本案事实。案发后，被告人焦宝某与被害人近亲属达成赔偿协议，并履行完毕，已取得了被害人近亲属的谅解。被告人到案后至审判期间，均如实供述自己的罪行，承认公诉机关指控的犯罪事实，愿意接受处罚，同意公诉机关的量刑建议和程序适用，在值班律师在场的情况下签署了认罪认罚具结书。 上述事实，有业经庭审举证、质证的被告人焦宝某的供述和辩解，证人侯某的证言，受案登记表、案件侦破情况说明，接警单、驾驶人、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、尸体检验报告、交通事故现场勘查笔录、司法鉴定意见书、户籍证明、赔偿协议书、谅解书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人焦宝某违反道路交通管理法规，发生交通事故，致一人死亡，肇事后逃逸，承担事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人焦宝某在事故发生后，驾车逃逸，案发当日下午，经办案民警电话联系，跟随公安民警到公安机关后如实供述本案事实，视为自首；被告人焦宝某到案后，如实供述自己的罪行，已与被害人近亲属达成赔偿协议且履行完毕，并取得了被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚；被告人焦宝某承认公诉机关指控的罪名，愿意接受处罚，同意公诉机关的量刑建议和程序适用，自愿签署认罪认罚具结书，可从宽处理。公诉机关提出的相关意见及量刑建议，本院予以采纳。指定辩护人提出的相关意见与本院查明事实一致的部分，本院予以采纳。鉴于被告人焦宝某系过失犯罪，确有悔罪表现，且经被告人居住地司法局调查评估，被告人焦宝某对社区无重大不良影响。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下： 被告人焦宝某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  马冬青 二〇一九年十一月十八日 书记员  高 恒
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0828民初4140号原告：金乡县盛嘉物业服务有限公司，住所地山东省济宁市金乡县缗城路东段路南（金宇家居），统一社会信用代码：91370828572888033W。法定代表人：蔡永亚，总经理。被告：金乡县金兴经济园利益酒店用品经营部，经营场所山东省济宁市金乡县金兴经济园四道街。经营者：孟艳。本院在审理原告金乡县盛嘉物业服务有限公司与被告金乡县金兴经济园利益酒店用品经营部物业服务合同纠纷一案中，原告金乡县盛嘉物业服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按原告金乡县盛嘉物业服务有限公司自动撤诉处理。案件受理费25元，由原告金乡县盛嘉物业服务有限公司负担。审判员  郝明臣二〇一九年十一月一日书记员  周慧敏
镇江市润州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1111民初3654号 原告：尚明富，男，1961年2月10日生，汉族，住镇江市。 委托诉讼代理人：周婷、王高宇，江苏瀛镇律师事务所律师。 被告：岳瑛，女，1976年6月20日生，汉族，住镇江市黄山。 委托诉讼代理人：贺健，江苏大唐人律师事务所律师。 原告尚明富与被告岳瑛名誉权纠纷一案，本院于2019年7月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尚明富及其委托诉讼代理人周婷、王高宇，被告岳瑛及其委托诉讼代理人贺健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 尚明富向本院提出诉讼请求：判令被告立即停止侵害并赔偿原告精神抚慰金10000元。事实和理由：被告系金富旺家俱批发大市场的老板，在拆迁事宜中，因对拆迁结果不满，遂对身为镇江市拆迁事务所工作的原告心生怨恨，捏造事实向原告索要51万元家俱款。原告报警后，被告曾于2019年6月13日出具一份书面道歉信。但之后，被告公开在MY0511百姓话题板块发布不实言论，现点击量已近6万。被告的行为给原告的名誉带来巨大的伤害，原告诉至法院，请求依法裁决。 岳瑛辩称，被告并未侵害原告的名誉权，被告在网络上发布的内容是真实的。原告的诉请无事实和法律依据，请求依法驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据原告提交的相关证据及当事人的当庭陈述，本院认定如下事实：自2019年4月开始，被告多次到原告工作单位向原告索要家具款，双方因此发生争议，后原、被告均多次报警。2019年6月13日，被告向原告出具了书面的公开道歉，道歉内容为：“本人岳瑛，是金富旺家俱批发大市场的老板，与镇江市拆迁安置事务所尚明富同志仅有家俱款的纠纷，并无其他任何矛盾。现在尚明富同志承诺支付51万元家俱的基础上，本人对在纠纷中所说的一些不实之词及过激言论，本人就以下几点问题公开道歉：1、尚明富拿其家俱承诺拆迁后给予经济补偿。2、住建局自己买房子，自己拆迁，集体贪污。3、官商勾结、黑势力保护伞。4、尚明富打人。5、尚明富不上班，领导包庇，共同贪污。现在本人向尚明富本人及拆迁安置事务所的知情职工们公开道歉，对不实之词和过激言论产生的社会影响本人尽力解释收回，这是本人在不假思索的情况下过激的行为，请尚明富同志及在座的各位同志们谅解。谢谢各位。”2019年7月17日，被告在梦溪论坛（××）百姓话题栏目发帖“住建局尚M富拿家具不给钱，领导不管，纵容包庇！！！”，随后又发帖“尚民富欠钱不给，单位领导纵容包庇，上证据”。之后，尚明富及其工作单位分别发帖对被告的网帖内容进行了说明和澄清。 审理中，双方均认可书面公开道歉系被告在原告单位出具，对于道歉信的内容，双方经过协商。之后，原告未向被告支付过任何款项。 本院认为，是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。本案经过庭审可以确认，被告向原告主张家具款存在一定的基础事实，即原、被告双方确曾发生过买卖家具的合同关系，然原告所购家具的具体内容、家具款的金额、款项是否已经付清等，双方各执一词故而发生争议。被告为主张家具款所发网帖虽在用词上确有不妥之处，但原告及其工作单位也及时发帖进行了说明和澄清，且原告并未提交证据证实对其造成了名誉损害的事实。故原告的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。被告认为原告欠其家具款，应当通过合法方式和途径依法向原告主张权利，维护自身的合法权益。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告尚明富的诉讼请求。 案件受理费400元，由原告尚明富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知） 审 判 长  金之祥 审 判 员  杜薇薇 人民陪审员  戴 敏 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  梁 琪
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0105刑初2730号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人刘洋，男，1986年12月29日出生，汉族，公民身份号码×××，户籍所在地北京市朝阳区。曾因犯盗窃罪于2006年9月7日被北京市东城区人民法院判处有期徒刑二年，罚金人民币二千元。现因涉嫌犯寻衅滋事罪、故意伤害罪于2019年7月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。辩护人张小利，北京邦洋律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2019）2761号起诉书指控被告人刘洋犯寻衅滋事罪、故意伤害罪，于2019年10月28日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明，被告人刘洋于2019年7月2日0时许，在北京市朝阳区某小区6号楼楼前，殴打被害人王某（女，25岁，四川省人），致其“左肱骨远端骨折，骨折累及肘关节面”，经鉴定王某身体所受损伤程度为轻伤一级。其间，被告人刘洋酒后滋事，随意殴打被害人石某（女，30岁，吉林省人）、赵某（男，33岁，北京市人），致石某“右肘、双膝、右踝皮肤软组织损伤”；致赵某“右足第5跖骨骨折，右足踝皮肤软组织挫伤，右肘皮肤挫擦伤”。经刑事科学技术鉴定，石某、赵某身体所受损伤程度均为轻微伤。被告人刘洋后被公安机关抓获归案。公诉机关建议对被告人刘洋所犯故意伤害罪判处有期徒刑九个月至一年六个月；对被告人刘洋所犯寻衅滋事罪判处有期徒刑六个月至一年。被告人刘洋在开庭审理过程中对指控事实、罪名、量刑建议均无异议且已签字具结。其辩护人的意见为，被告人有自首情节，已赔偿被害人的经济损失且得到谅解，建议法庭对其从轻处罚。本院认为，公诉机关指控的罪名成立且量刑建议适当。鉴于被告人刘洋归案后能够如实供述主要犯罪事实、当庭自愿认罪认罚、已赔偿被害人的经济损失且得到谅解，本院对其所犯罪行依法予以从轻处罚。辩护人所提相关辩护意见，本院酌予采纳；所提被告人有自首情节的辩护意见，经查，被告人并无自首情节，对该辩护意见本院不予采纳。综上，本院对被告人刘洋依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二百九十三条第一款第一项、第六十九条、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人刘洋犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月；决定执行有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月2日起至2020年9月1日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 刘 欢二〇一九年十一月四日书记员 汪维娜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初33771号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，该公司职员。被告：杨富，男，1972年11月8日出生，汉族，住黑龙江省拜泉县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告杨富小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期：2017年1月4日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.65%，实际履行每期分期手续费率1.65%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：14436元；交付时间：2017年1月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年6月5日尚欠本金余额10386.8元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10386.8元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年6月6日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告杨富向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10386.8元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年6月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费196元，由被告杨富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  李楚聘人民陪审员  陈湘瑶二〇一九年十一月二十日书 记 员  陈镇煌
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初36549号原告：焦海洋，男，1979年6月26日出生，汉族，漫画家，住安徽省界首市。委托诉讼代理人：张莉，北京市振邦律师事务所律师。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区中关村软件园二期新浪总部科研楼7层。法定代表人：刘运利，执行董事。委托诉讼代理人：田宇慧，女，1997年4月30日出生，汉族，北京微梦创科网络技术有限公司员工。被告：广汽本田汽车有限公司，住所地广东省广州市黄埔区广本路1号。法定代表人：李少，董事长。委托诉讼代理人：利婉怡，女，1986年12月27日出生，汉族，广汽本田汽车有限公司员工。原告焦海洋与被告北京微梦创科网络技术有限公司、广汽本田汽车有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。焦海洋于2019年11月5日向本院提出对北京微梦创科网络技术有限公司、广汽本田汽车有限公司的撤诉申请。本院认为，焦海洋申请撤回对北京微梦创科网络技术有限公司、广汽本田汽车有限公司起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许焦海洋撤回对北京微梦创科网络技术有限公司、广汽本田汽车有限公司的起诉。审 判 员  孙 磊二〇一九年十一月五日法官助理  方小康书 记 员  尹 婉
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1723执1424号 申请执行人：刘惊雷，男，1971年2月15日出生,汉族，居民，住山东省成武县。 被执行人：刘洪波，男，1959年1月2日出生,汉族，居民，住成武县。 申请执行人刘惊雷与被执行人刘洪波民间借贷纠纷一案，成武县人民法院作出的（2018）鲁1723民初3861号民事判决书已发生法律效力，因被执行人刘洪波未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人刘惊雷于2019年7月12日向本院申请强制执行，本院于2019年7月12日立案执行。 执行过程中，本院于2019年7月12日向被执行人刘洪波发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人刘洪波履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人刘洪波至今未自动履行。 本院于2019年7月12日、2019年11月5日对被执行人刘洪波的存款、不动产、证券、互联网银行、工商总局、车辆进行查询，未查询到财产登记信息，向土地、房产登记部门查询，未查询到被执行人的财产登记信息。 本院于2019年11月11日作出（2019）鲁1723执1424号限制消费令，对被执行人刘洪波限制高消费。 本院于2019年7月12日向申请执行人刘惊雷发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人刘惊雷未能提供相应财产线索。 本院于2019年11月11号将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人刘惊雷，刘惊雷同意终结本次执行程序，刘惊雷尚有债权25000元未实现。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结成武县人民法院作出的（2018）鲁1723民初3861号民事判决书本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的25000元债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的。可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  火文胜 审判员  田海军 审判员  李国霞 二〇一九年十一月十二日 书记员  杨晟斌
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申4085号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈树义，男，1962年7月21日出生，蒙古族，下岗职工，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：许凤英（陈树义的妻子），住内蒙古自治区赤峰市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赤峰华腾房地产开发有限公司。法定代表人：王志杰，该公司经理。再审申请人陈树义因与被申请人赤峰华腾房地产开发有限公司（以下简称华腾公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2019）内04民终1614号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈树义申请再审称，原审判决认定事实不清，适用法律错误。华腾公司未依约支付安置补偿费，华腾公司在2014年6月25日将陈树义房屋拆除，陈树义履行交付义务后，至今华腾公司仍未支付协议约定的安置补偿费。华腾公司未依约进行房屋开发建设，未依约交付安置房屋。陈树义履行协议过程中不存在过错，2014年6月25日，华腾公司将陈树义房屋拆除，至此陈树义已经完成了协议中约定的先行义务，即陈树义已经实际交付房屋。陈树义在房屋被拆除之后建设简易房屋，原因在于华腾公司在拆除陈树义交付的房屋时，未能按照协议约定一次性支付陈树义每月600元的安置补偿费用，华腾公司违约在先。在华腾公司违约后，陈树义因无法获得一次性的安置补偿费用，故没有财务能力从其他地方自行寻找临时安置住所进行过渡安置。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条亦规定，房屋征收应遵循“先补偿、后搬迁”的原则。在华腾公司不先行履行支付安置补偿费用义务的情况下，陈树义搭建临时住房无法完成搬迁，符合法律规定，非违约行为。华腾公司不能按期施工系用地施工手续不完备造成，非陈树义搭建简易房屋影响。陈树义依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，提出再审申请。本院经审查认为，本案中，华腾公司、陈树义于2014年5月28日签订的《拆迁补偿协议书》第六条约定：“双方签订此协议后，华腾公司必须向陈树义支付安置补偿费每月600元，给付期限为自双方交付腾空房屋时起至华腾公司承诺交付置换房屋日至，华腾公司应一次性支付安置补偿费。”而上述约定对双方以何种形式交付腾空房屋及具体日期均未明确约定，陈树义认为应以2014年6月25日其原有房屋被拆之日即为交付腾空，应以该日为准给付安置补偿费，但华腾公司对此不予认可。在此情况下，陈树义以华腾公司2014年6月25日没有一次性给付陈树义每月600元安置补偿费即是违约的主张，缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持并无不当。《中华人民共和国合同法》第六十七条规定：“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。”本案中，双方协议中关于华腾公司应履行之交付置换房屋义务的约定，应是基于陈树义先行全面履行拆房腾地之义务后，才能进行履行的后履行义务，而陈树义作为负有拆迁协议先履行义务一方，在2014年6月25日其原有房屋被拆后的几日内，又在房屋旧址盖上了简易房屋，并一直在那里居住之行为，属于未全面履行双方协议约定拆房腾地之主合同义务的违约行为，是导致华腾公司无法在该址上进行房屋建设施工，不能履行交付置换房屋的主要原因，至于华腾公司施工手续是否完备，不影响陈树义履行其先行义务。陈树义违约在先，其提出华腾公司未依约进行房屋开发建设、未依约交付置换房屋系违约的主张，于法无据，原审法院据此判决驳回其诉讼请求并无不当。综上，陈树义的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈树义的再审申请。审 判 长 吕浩杰审 判 员 李晓慧审 判 员 李 婧二〇一九年十一月二十八日法官助理 胡延可书 记 员 张艳辉
吉林省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）吉刑申202号 崔梅芳： 你因寻衅滋事一案，对吉林省双辽市人民法院（2017）吉0382刑初262号刑事判决及吉林省四平市中级人民法院（2018）吉03刑终57号刑事裁定不服，以无罪为由，向本院提出申诉。 本院经组成合议庭审查认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。 对于你提出没有寻衅滋事行为，不构成寻衅滋事罪的申诉理由。经查，你因房屋拆迁补偿一事，长期到北京非访区上访，被公安机关多次行政处罚，仍进京非访，严重扰乱了公共秩序和社会治安秩序，情节严重，你的行为符合寻衅滋事罪的构成要件，构成寻衅滋事罪。因此，你的申诉理由不能成立，本院不予支持。 本院认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判的情形，应予驳回。望你尊重人民法院的生效裁判，自觉服判息诉。 特此通知。 二〇一九年十一月十八日
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0608执3404号 申请执行人：港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县，统一社会信用代码9113000056XXXX08。 法定代表人：李晓茹，该公司总经理。 委托代理人：张明，广东广立信律师事务所律师。 被执行人：佛山市高明区益群集装箱运输有限公司，住所地广东省佛山市高明区荷城街道，统一社会信用代码91440608XXXX534T。 法定代表人：严雪容。 被执行人：佛山市溢群贸易有限公司，住所地广东省佛山市高明区荷城街道，统一社会信用代码91440608XXXX3Y6T。 法定代表人：严雪容。 被执行人：严雪容，女，1967年11月15日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 被执行人：莫韵仪，女，1991年3月26日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 关于申请执行人港联融资租赁有限公司与被执行人佛山市高明区益群集装箱运输有限公司、佛山市溢群贸易有限公司、严雪容、莫韵仪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0608民初1771号民事判决已于2019年8月26日发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人佛山市高明区益群集装箱运输有限公司应于判决生效之日起十日内向申请执行人港联融资租赁有限公司偿还借款320000元、利息13600元、违约金及迟延履约违约金（计算标准详见生效判决）；被执行人佛山市溢群贸易有限公司、严雪容、莫韵仪对被执行人佛山市高明区益群集装箱运输有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3567.5元，由被执行人负担3200元。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行费5611元由被执行人负担。 执行过程中，经查，被执行人佛山市高明区益群集装箱运输有限公司名下的粤Ｅ×××××、粤Ｅ×××××、粤Ｅ×××××、粤Ｅ×××××、粤Ｅ×××××、粤Ｅ×××××、粤Ｅ×××××、粤Ｅ×××××、粤Ｅ×××××、粤Ｅ×××××、粤Ｅ×××××、粤Ｅ×××××、粤Ｅ×××××、粤Ｅ×××××、粤Ｅ×××××、粤Ｗ×××××（共16台车辆），除粤Ｅ×××××、粤Ｅ×××××在本院的（2018）粤0608执3059号案中拍卖处置完毕外，其余14台车辆均已被佛山市顺德区人民法院在该院的（2018）粤0606执10367号案中拍卖处置完毕，以上所有拍卖价款都已清偿完毕。另查，被执行人严雪容名下的位于肇庆市鼎湖区新城XX区XX号房产已被佛山市顺德区人民法院在该院的（2018）粤0606执10370号案中拍卖处置完毕，拍卖款在支付给该案的抵押权人周成业后亦无剩余款项可供分配。此外，被执行人莫韵仪名下的位于佛山市高明区荷城街道XX路XX号XX房（抵押权人为德庆华润村镇银行股份有限公司）已被广州市番禺区人民法院的（2018）粤0113民初7785号案首查封，截至本裁定作出时仍未进入执行阶段，本院在（2019）粤0608执789号案中对该房屋进行了第二轮候查封，因本院非首查封法院而无法处置。 进入执行阶段后，本院已依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务及报告财产。经查询佛山市财产查控网及全国财产查控网，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人佛山市高明区益群集装箱运输有限公司、佛山市溢群贸易有限公司目前均已停产歇业，被执行人严雪容、莫韵仪亦下落不明，经依法查找无法取得联系。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 本院认为，经穷尽所有执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，应依法终结本次执行程序。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 李 钊 审判员 李嘉佳 审判员 严志刚 二〇一九年十一月二十八日 书记员 梁芷欣
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初33693号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，该公司职员。被告：邹志华，男，1985年7月2日出生，汉族，住湖南省益阳市大通湖区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告邹志华小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2017年1月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.5%，实际履行每期分期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：32800元；交付时间：2017年1月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年10月25日尚欠本金余额7511.79元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7511.79元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年10月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告邹志华向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金7511.79元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年10月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68元，由被告邹志华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  李楚聘人民陪审员  陈湘瑶二〇一九年十一月二十日书 记 员  陈镇煌
文书内容山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0212民初609号原告：青岛亚麦房地产发展有限公司，住所地青岛市崂山区。法定代表人：徐仲举，董事长。委托诉讼代理人：蔡世平，山东海之源律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴文展，山东海之源律师事务所律师。被告：王琦，男，汉族。原告青岛亚麦房地产发展有限公司诉被告王琦房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告青岛亚麦房地产发展有限公司撤回起诉。案件受理费4375元，减半收取2187.5元，由原告负担。审 判 长  侯一佳人民陪审员  李巨光人民陪审员  张 华二〇一九年十一月二十六日书 记 员  金芙名
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初49840号原告：周某某，女，1992年8月13日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京龙凤堂文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区柳芳北里乙12号楼2层1-5,1层1-2-02。法定代理人：卢景新，总经理。委托诉讼代理人：周朝斌，北京市京顺律师事务所律师。原告周某某（以下简称原告）诉被告北京龙凤堂文化传媒有限公司（以下简称被告）劳务合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行审理。原告，被告委托诉讼代理人周朝斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告劳务费4900元；2.被告支付原告交通费200元；3.被告支付原告违约金2000元。事实和理由：2017年8月17日，原、被告签订《跟组演员聘用合同》，被告聘用原告为跟组演员，被告以现金方式支付了第一期劳务费2100元。后来被告未按合同约定支付第二期劳务报酬。2017年11月8日被告公司的授权代表人龚某某出具欠条，内容为草原之约剧组拍摄需要雇佣周某某作为跟组演员，因拍摄资金短缺故欠片酬尾款4900元，本人承诺于2017年12月8日前付清，以此据为证，欠款人：龚某某，身份证号：×××，注：报销火车卧铺车票（通辽-北京）。现被告据不支付相应报酬，为维护原告的合法权益，望予以支持。被告于2019年7月17日到庭辩称，第一，根据双方签订的《跟组演员聘用合同》的约定，我方拍摄的戏没有杀青且我方可以延长原告的服务期限，所以我方有权不支付劳务费；第二，原告不服从被告管理，存在违约情形；第三，原告所主张的违约金标准过高。综上，我方不同意原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月17日，原告作为乙方与被告作为甲方签订《跟组演员聘用合同》（以下简称《聘用合同》），约定被告为拍摄《某某之约》聘请原告担任该剧演员。其中合同第一条服务内容及期限约定：1、乙方在该剧中为：跟组演员。（因该剧剧本调整，角色名称等发生变更，本合同项下甲乙双方的权利义务不受影响，持续有效）乙方保证按照甲方及制片人、导演、演员副导演的要求提供服务。2、乙方服务期限（暂定）自2017年8月25日起至2017年11月5日止……3、乙方需在2017年8月25日前进组，配合导演进行前期表演训练以及其他准备工作。二、酬金及支付方式1、本合同项下，甲方向乙方支付的酬金总额为税后人民币7000元整……2、支付方式：（税后）具体支付方式为：（1）第一期：甲方影片开机之日后30天起三个工作日内，甲方向乙方支付合作费用总计人民币2100元整（2）第二期：乙方全部戏份杀青之日起三个工作日内，甲方向乙方支付最后款项，计人民币4900元整……八、合同变更、终止2、鉴于该剧拍摄周期具有的不确定性，甲方有权对服务期限的起始和终止日期进行顺延（以甲方书面通知乙方的时间为准）。尽管有顺延事情的发生，劳务报酬结算扔按本合同给第二条约定执行……。《聘用合同》甲方授权代表处签名为龚某某。庭审中，原告提交《欠条》以证明被告所欠劳务费，欠条载明：草原之约剧组拍摄需要雇佣周某某作为跟组演员.因拍摄资金短缺故欠片酬尾款4900元（肆仟玖佰圆）.本人承诺2017年12月08号之前付清.以此据为证.欠款人：龚某某身份证号：×××，欠条落款日期为2017年11月8日，后注报销火车卧铺车票（通辽-北京）。被告对欠条的真实性认可，但表示龚某某无权代表公司出具该欠条。原告为证明交通费提交火车票一张，金额为196元；被告对火车票的真实性认可。关于龚某某的身份，被告称为其公司股东，涉案剧组副导演。本院认为，双方签订的《聘用合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效，原告应按合同约定提供劳务，被告应按约定向原告支付劳务费。本案中，原告以合同及欠条为依据向被告主张劳务费及交通费。关于欠条，本院认为，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。本案中，龚某某作为被告公司的授权代表与原告签订《聘用合同》，且被告认可龚某某系其公司股东及涉案电视剧的副导演，因此，原告有理由相信龚某某具有代表被告出具欠条的代理权。根据已经查明的事实以及相关证据本院依法认定，龚某某的行为是代表被告所作出的代理行为，被告应当对龚某某的代理行为承担相应的法律责任。故本院对原告要求被告支付劳务费4000元及交通费196元的请求予以支持。关于违约金，被告称违约金过高的辩解，因原告所主张的数额已经在《聘用合同》约定的标准基础上进行了减少，且原告所主张的违约金数额尚属合理范围，故本院对被告的该辩解不予采纳。原告要求被告支付违约金2000元的诉讼请求，于法有据，故本院亦予以支持。关于被告以原告存在违约行为及涉案电视剧未拍摄完成为由拒绝支付劳务费的意见，于法无据，本院对此不予采信。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告北京龙凤堂文化传媒有限公司于本判决生效后七日内支付原告周某某劳务费4900元、交通费196元；二、被告北京龙凤堂文化传媒有限公司于本判决生效后七日内支付原告周某某违约金2000元；三、驳回原告周某某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京龙凤堂文化传媒有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李延贵二〇一九年十一月五日书记员  张 硕
安徽省阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1203执1192号之一 申请执行人：赵永飞，男，1980年2月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 被执行人：黄涛，男，1987年9月4日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人：肖付强，男，1970年6月20日出生，汉族，住安徽省太和县。 本院在执行申请执行人赵永飞申请执行被执行人黄涛、肖付强民间借贷纠纷一案中，被执行人黄涛、肖付强应偿还申请执行人赵永飞20150元。申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索，本院通过查控系统、阜阳市不动产登记中心和阜阳市颍东区农机监理站进行查询，均未查控到被执行人可供执行财产，已将被执行人纳入失信人名单及限制高消费，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  周海滨 二〇一九年十一月二十日 书记员  武丹丹
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院行政裁定书（2019）宁0202行审32号申请执行人石嘴山市人民防空办公室法定代表人张建华，系该办主任。委托代理人杨庆玉，系该办业务科科长。委托代理人王虹艳，宁夏宁正律师事务所律师。被申请执行人宁夏理工学院。法定代表人赵惠娥，系该学院校长。委托代理人石宏成，宁夏崇源律师事务所律师。委托代理人白光耀，宁夏崇源律师事务所律师。申请执行人石嘴山市人民防空办公室（以下简称防空办）向本院申请执行石人防决字(2019)第1号《石嘴山市人民防空办公室限期缴纳人防易地建设费行政决定书》审查一案，本院于2019年11月18日受理，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人防空办称，被申请人宁夏理工学院于2016年建设了宁夏理工学院1号、2号学生综合服务中心及3号、4号教职工公寓楼(建筑面积32378平方米),2018年建设了宁夏理工学院应用型技术技能人才培养能力建设工程项目1-5#楼项目(建筑面积33500平方米)。石嘴山市住房和城乡建设局在审批以上两个项目防空地下室易地建设费时,依据《中共石嘴山市委市人民政府关于进一步深化教育改革和发展的意见》[石党发(2012)28]给予了减免,2018年,自治区审计厅对全区防空地下室易地建设费审计，并向自治区人民政府上报了《自治区审计厅关于2015至2017年度全区人防易地建设费专项审计调查报告》,指出石嘴山市住房和城乡建设局对宁夏理工学院建设项目减免防空地下室易地建设费属违规减免。为此,2019年1月7日市委、市政府办公室专门下发了《中共石嘴山市委办公室市人民政府办公室关于修订》文件,将有关减免条款按国家规定进行了修订。现根据《中华人民共和国人民防空法》、《宁夏回族自治区实施办法》及国家计委财政部、建设部、国家国防动员委员会等相关部门规定,以上两个项目分别应当缴纳人防易地建设费485670元和502500元，共计988170元。经申请人多次催要,被申请人仍未缴付。2019年4月11日申请人依法作出《石嘴山市人民防空办公室限期缴纳人防易地建设费行政决定书》[石人防决字(2019)第1号]。现上述决定书已发生法律效力,超过法定履行期限,被申请人至今仍未履行缴费义务。中请人根据《中华人民共和国行政强制法》第54条之规定向被执行人进行了催告,催告期已经届满,被执行人仍然拒绝履行。为依法行政,维护法治尊严,申请人特根据《中华人民共和国行政强制法》第53条之规定,对石人防决字(2019)第1号《石嘴山市人民防空办公室限期缴纳人防易地建设费行政决定书》强制执行申请审查，请求被申请人宁夏理工学院履行缴纳的人防易地建设费988170元的义务。被申请执行人宁夏理工学院辩称，石人防决字(2019)第1号不具有强制执行效力。理由认为：一、申请书中所列建设项目属实，石嘴山市住房和城乡建设局依据石党发(2012)28号规定批复对人防易地建设费988170元给予全免。这个行政行为在至今没有在被依法撤销之前是有效的，审计部门的审计结论不具有行政执法性；二、市人民政府2019年1月7日作出的《中共石嘴山市委办公室市人民政府办公室关于修订》不能溯及既往，不能否定之前依据有效规范性文件作出的行政审批行为。因此，申请人作出的行政征收决定不具有依据，故不具有强制执行效力；三、针对一个问题，行政机关不能作出两种同时生效的处理决定。本院认为，根据《宁夏回族自治区实施办法》第十二条规定，建设单位应当向人防主管部门缴纳防空易地建设费。经审查，申请执行人所作的石人防决字(2019)第1号《石嘴山市人民防空办公室限期缴纳人防易地建设费行政决定书》，认定宁夏理工大学应缴纳人防异地建设费988170元的事实不清，该认定事实与经石嘴山市住房和城乡建设局对上述所建项目减免审批防空地下室易地建设费的事实相互矛盾。由此申请执行人防空办作出的决定不具有强制执行的法定条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第一款（二）项、第二款之规定，裁定如下：申请执行人石嘴山市人民防空办公室作出的石人防决字(2019)第1号《石嘴山市人民防空办公室限期缴纳人防易地建设费行政决定书》，不准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向石嘴山市中级人民法院申请复议，也可以直接向石嘴山市中级人民法院申请复议。审判长 孔祥卓审判员陈美荣审判员 姜绍燕 二〇一九年十一月二十九日书记员 韩海龙附：相关法律法规《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：（一）实施主体不具有行政主体资格的；（二）明显缺乏事实根据的；（三）明显缺乏法律、法规依据的；（四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。行政机关对不准予执行的裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起三十日内作出裁定。
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初1799号原告：东莞市樟木头镇物业管理公司，住所地为广东省东莞市。法定代表人：蔡燕辉。委托诉讼代理人：王捷、陈伟，均系广东广和（东莞）律师事务所律师。被告：叶蕙兰，女，香港居民，1956年8月18日出生，本院在审理原告东莞市樟木头镇物业管理公司诉被告叶蕙兰物业服务合同纠纷一案中，原告东莞市樟木头镇物业管理公司向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告东莞市樟木头镇物业管理公司撤回起诉。本案受理费900元，减半收取450元，由原告东莞市樟木头镇物业管理公司负担。（本页无正文）审判长  崔丽君审判员  何健林审判员  周淑君二〇一九年十一月二十日书记员  王雅仪
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0114刑初1023号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人梁彬，男，1989年11月9日出生，公民身份号码×××，汉族，大学文化，职员，户籍地河北省高碑店市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月15日被羁押，现羁押于北京市昌平区看守所。辩护人杨韶斌，北京金钲律师事务所律师。公诉机关以京昌检三部刑诉[2019]298号起诉书指控被告人梁彬犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人梁彬于2019年10月15日21时40分许，饮酒后驾驶黑色“雅阁”牌小型轿车（车牌号：×××）由南向北行驶至北京市昌平区七星路与北清路交叉路口迤南处时，与同向行驶的由赵某驾驶的警车发生交通事故，小型轿车前部撞在警车后部，造成两车损坏。经检验，被告人梁彬血液中酒精含量为224.8mg/100ml。经认定，被告人梁彬承担本次事故的全部责任，赵某无责任。公诉机关认为被告人梁彬具有自愿认罪、到案后如实供述所犯罪行等量刑情节，建议判处被告人梁彬拘役三个月，并处罚金人民币四千元。被告人梁彬对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人的意见为被告人梁彬身体不好，此次发生交通事故并未造成严重损失，建议对其从轻处罚。本院认为，公诉机关指控被告人梁彬犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人的上述意见，本院在量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：被告人梁彬犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币四千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月15日起至2020年1月14日止。罚金限判决生效后十日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 佳二〇一九年十一月七日书记员 杨月华
吉林省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）吉行申130号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）常树文，男，1955年5月12日出生，汉族，双辽市磷肥厂退休工人，现住吉林省双辽市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）双辽市人力资源和社会保障局。 法定代表人李守发，局长。 委托代理人李大庆，该局法制科科长。 委托代理人李业斌，该局工作人员。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）双辽市社会保险事业管理局。 法定代表人李萍，局长。 委托代理人杨光，该局科长。 委托代理人王德志，吉林北帆律师事务所律师。 再审申请人常树文因与被申请人双辽市人力资源和社会保障局（以下简称人社局）、双辽市社会保险事业管理局（以下简称社保局）行政复议纠纷一案，不服吉林省四平市中级人民法院（2017）吉03行终94号行政判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 常树文申请再审称，一、二审法院对案件事实认定不清，证据不足，适用法律错误，根据（1995）1号文能够证明社保部门应当依据当年月平均工资作为基数进行核定，且《吉林省企业职工工资参考标准》能证明常树文在本案所涉时间段应当享受的工资待遇，法规规定的工资额度就是常树文当年实际得到的工资额度，应成为核定常树文工资的基数，而社保部门是按照未经常树文签字确认的磷肥厂提供的工资登记表中的工资进行核定的，实属明显错误。故请求撤销一、二审判决，依法改判或发回重审，诉讼费用由二被申请人承担。 本院认为，常树文虽然主张“《吉林省企业职工工资参考标准》规定的工资额度就是其当年实际得到的工资额度、行政机关应该进行工资基数核定”，但其无法提供案涉时间段实际工资发放数额，该主张没有事实依据。社保机关按照相关文件精神，根据常树文退休单位填报确认的档案计算缴费基数并无不当，案涉双人社复决字（2017）001号行政复议决定亦正确。 综上，一审、二审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确。常树文的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回常树文的再审申请。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十七条的规定，向人民检察院申请抗诉。 审 判 长  杨 迪 审 判 员  孙慧源 审 判 员  阎道清 二〇一九年十一月十二日 法官助理  张红梅 书 记 员  庞 娟
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0612执恢715号之二申请执行人:通州区川姜镇佳圣源布艺经营部，经营场所：南通市通州区。经营者：陈培红，女，1973年5月29日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：黄裕兵，男，1975年3月4日生，汉族，汉族，住南通市通州区。通州区川姜镇佳圣源布艺经营部与黄裕兵买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0612民初5401号民事调解书已发生法律效力。依该调解：黄裕兵结欠通州区川姜镇佳圣源布艺经营部货款57700元。因被执行人未能全部履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院恢复申请执行，申请执行标的为给付31084.06元等。本院于2019年7月12日立案受理。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.向被执行人寄送了传票、执行通知书、送达地址确认书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、缴款通知书等（含风险提示）法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未实际履行。2.本院依法通过网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商信息等财产情况进行了调查，根据调查情况,未发现有可供的执行财产。3.本院至南通市不动产登记交易中心调查，未发现可供执行的不动产登记信息。4.本院至函××××村村民委员会，调查黄裕兵名下可供执行财产情况，该村委会未有黄裕兵可供执行财产线索提供。5.本院向被执行人作出落款时间为2019年10月14日的限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。6.本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的上述执行情况提出异议，暂不申请对黄裕兵适用执行悬赏，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无可供执行的财产；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾慧华审判员  袁东华审判员  王 坚二〇一九年十一月二十一日书记员  王 蔚
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0103执2676号申请人：中国民生银行股份有限公司济南分行，住所地：济南市泺源大街229号。负责人：张春方，行长。被执行人：裴广金，男，1980年4月8日生，汉族，住山东省济南市天桥区，被执行人：魏泉红，女，1981年10月30日生，汉族，住山东省济南市天桥区，被执行人：李言博，男，1985年2月14日生，汉族，住山东省，被执行人：马海袁，男，1985年8月28日生，汉族，住山东省济南市天桥区。被执行人：董南南，女，1987年1月24日生，汉族，住山东省济南市历城区。被执行人：尹逊亮，男，1980年2月12日生，汉族，住山东省齐河县，被执行人：庄小双，女，1982年6月2日生，汉族，住山东省聊城市东昌府区，被执行人：济南健丰商贸有限公司，住所地山东省济南市市中区魏家庄万达广场帝景苑2号楼1-1202。法定代表人：马海袁，执行董事兼总经理。被执行人：济南博得曼鸟人建材有限公司，住所地山东省济南市天桥区北园大街243号济南红星美凯龙建材装饰广场B8132、B8133。法定代表人：尹逊亮，执行董事兼总经理。申请人中国民生银行股份有限公司济南分行与被执行人朱家迎金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0103民初7563号民事判决书已经发生法律效力，判决如下:一、被告裴广金、魏泉红于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司济南分行借款本金175万元。二、被告裴广金、魏泉红于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司济南分行截止至2019年2月1日的借款利息159849.14元(包括罚息、复利)及自2019年2月2日起至借款实际清偿之日止，按《联保体授信合同》约定计算的借款利息(包括罚息、复利)。三、被告裴广金、魏泉红于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国民生银行股份有限公司济南分行经济损失(律师费)5000元。四、原告中国民生银行股份有限公司济南分行有权对被告裴广金名下50000000429816771账号定期存单内的本金370000元及利息，在上述第一至三项判决内容范围内优先受偿；五、被告李言博、裴广金、魏泉红、尹逊亮、庄小双、济南健丰商贸有限公司、济南博得曼鸟人建材有限公司对上述第一至项判决内容承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期问的债务利息。案件受理费24690元，保全费5000元，由被告裴广金、魏泉红、李言博、马海袁、董南南、尹逊亮、庄小双、济南健丰商贸有限公司、济南博得曼鸟人建村有限公司承担。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2019年7月17日依法立案执行。本案在执行中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。经司法查询，已冻结被执行人李言博、魏泉红、尹逊亮、济南博得曼鸟人建材有限公司、济南健丰商贸有限公司名下银行账户，因账户存款余额不足，暂不具备执行条件；已查封被执行人庄小双名下房产、查封了被执行人尹逊亮名下位房产；轮候查封了被执行人庄小双名下位房产（房产证号××××××）、轮候查封了被执行人庄小双名下位房产，因轮候查封，暂不具备执行条件；查封了被执行人裴广金、魏泉红、李言博、董南南、济南博得曼鸟人建材有限公司名下的车辆，因车辆尚未扣押，暂不具备执行条件。此外，未未发现被执行人名下可供执行的其他财产。在被执行人住所地进行现场调查时，未发现被执行人下落，亦未发现被执行人其他的财产。此外，查明被执行人目前暂无可供执行的财产。并将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产或线索。本院于2019年11月14日对申请人进行终本约谈，申请人表示同意。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵兴波审判员  陈卫东审判员  于高林二〇一九年十一月十五日书记员  周晓燕
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初12967号原告：王某，女，1981年5月15日出生，汉族，北京同仁堂制药有限公司员工，住北京市大兴区。被告：赵某1，女，1955年1月27日出生，汉族，北京革制品厂退休员工，住北京市大兴区。被告：赵某2，女，1956年12月27日出生，汉族，无业，住北京市西城区。被告：赵某3，女，1959年8月1日出生，汉族，无业，住北京市东城区。被告:赵某4，女，1986年12月19日出生，汉族，菜市口百货有限公司职员，住北京市大兴区。被告：刘某，女，1963年5月1日出生，汉族，兴凯湖劳改局农场退休职工，住北京市大兴区。原告王某与被告赵某1、被告赵某2、被告赵某3、被告赵某4、被告刘某分家析产纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某、被告赵某1、被告赵某2、被告刘某到庭参加诉讼。被告赵某3、被告赵某4经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1．依法分割北京市西城区广安门内大街XX号房屋的拆迁补偿款1580012元，判令四被告共同支付我395000元；2．四被告承担本案诉讼费用。事实和理由：张兰英系我的姥姥，系赵某1、赵某2、赵某3的母亲，赵某4的奶奶。赵泉莉是张兰英的儿子，先于张兰英去世，赵某4系赵泉莉的女儿，刘某系赵泉莉的妻子。2011年，位于北京市西城区广安门内大街XX号的房屋被拆迁，张兰英作为被拆迁人与拆迁人于2011年2月25日签订了《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议书》，协议内容包括乙方本址在册人分别为户主张兰英、之子赵泉莉、之孙女赵某4、之外孙女王某；合计被拆迁人房屋的拆迁评估补偿款698979元、拆迁补助费1481元，需扣除的购房款为3348元，实际补偿补助费合计697112元。同日，张兰英向拆迁人出具一份困难申请，后拆迁人批准补助882900元，2居2套、1居1套安置房指标。2011年4月8日，拆迁补偿款1580012元打入张兰英北京银行的账户。2014年3月31日，张兰英因病去世，生前未对上述拆迁补偿款进行分割，没有留下遗嘱。赵某1、赵某2、赵某3为张兰英的法定继承人，赵某4为张兰英之子赵泉莉的代位继承人。我认为XX号房屋为公租房，在册人为包括我在内的四人，所有拆迁利益应当在我们四人之间进行分割，我应占四分之一的份额。现张兰英已经去世，其继承人拒绝分割拆迁款。为了维护我的合法权益，故诉至法院。被告赵某1辩称，我是王某的母亲，王某的陈述属实，同意其诉讼请求。被告赵某2辩称，王某陈述属实，我同意王某的诉讼请求。被告赵某3未做答辩。被告赵某4未做答辩。被告刘某辩称：王某不是张兰英的直系亲属，如果是财产纠纷，与我没有任何关系。王某户口确实在被拆迁房屋内，但其为空挂户，当时因为经济困难才给予3套房屋，这些房屋跟王某没有关系。所有的事情是赵泉莉和赵某4、张兰英一起弄得，这三套房子分别在张兰英、赵泉莉、赵某4名下，在2012年左右交付，但因为有纠纷所以没有办理产权证。我是赵泉莉的爱人，赵泉莉的房产按国家规定来，属于我继承份额我会继承的。本院经审理认定的事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。张兰英（于2014年3月31日去世）与赵煜（于1984年10月30日死亡）系夫妻，婚生一子三女，长子赵泉莉（于2012年9月18日去世），长女赵某1、次女赵某2、三女赵某3。赵泉莉与前妻育有一女赵某4，与刘某系再婚，再婚后未生育子女。赵某1婚生一女王某。张兰英在宣武区广安门内大街XX号院内有一间房屋，因北京大栅栏投资有限责任公司（以下简称：大栅栏公司）进行土地整理储备建设，2011年2月25日，大栅栏公司（拆迁人、甲方）与张兰英（被拆迁人、乙方）签订《广安联合储备开发项目一期地块拆迁工程住宅房屋拆迁货币补偿协议》。该协议约定：二、被拆迁房屋：乙方在拆迁范围内有正式住宅房屋1间，建筑面积24．80平方米，乙方本址在册人分别为：户主张兰英、之子赵泉莉、之孙女赵某4、之外孙女王某；三、被拆迁房屋拆迁评估补偿款：拆迁评估价款中的基准价格为20601元/建筑平方米，合计被拆迁房屋的拆迁评估补偿款698979元；四、甲方支付乙方拆迁补助费共计1481元：搬家补助费496元、电器移机费985元；五、拆迁补偿费、补助费：需扣除的购房款为3348元，扣除购房款后，实际补偿补助费合计697112元。同日，张兰英向拆迁人申请困难补助，基本情况为：宣武区广安门内大街XX号赵煜（已故）承租国土资源部公房1间，建筑面积24．8平方米，之妻张兰英已80岁高龄，体弱多病靠退休金维持生活，之子赵泉莉也身体不好无法工作，没有经济来源。之儿媳刘某为外地户口并带有一子刘曹雷，孙女赵某4干临时工收入不高，拆迁后购买团河定向两居两套，一居一套。2011年3月9日，大栅栏公司给予答复，同意给予补助882900元，团河2居2套，1居1套指标。后张兰英、赵泉莉、赵某4均向大栅栏公司申请了一套定向安置房屋，并分别于2011年3月16日与大栅栏公司签订了《广安联合储备开发项目一期地块拆迁工程被拆迁家庭购买定向安置房房源地点、配售居室选房确认单》，其中张兰英的选房确认单上载明拆迁协议补偿补助款总计1580012元。2011年4月12日，大栅栏公司将拆迁补偿补助款1580012元打入张兰英在北京银行的账户内。庭审中，经询问，王某、赵某1、赵某2、刘某均表示张兰英的拆迁安置房已通过诉讼继承完了，赵泉莉和赵某4的拆迁安置房没有处理。王某表示之前在被拆迁房屋内居住，2006年因为结婚搬走，本案中没有主张继承权利，只是要自己的份额，想要补偿款，不要拆迁安置房。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据本案调查的事实，被拆迁房屋为张兰英与赵煜在婚姻存续期间所承租的公房，属夫妻共同财产；王某的户口虽在被拆迁房屋内，但其未提交与享有该房屋权益的相关证据，且困难补助款882900元及3套房屋指标均未指向王某，显示系与张兰英、赵泉莉及其妻女相关，且王某已于2006年搬离此房屋，故该房屋的拆迁评估补偿款、电器移机费、困难补助款与其无关；搬家补助费与实际居住人相关，故该项费用亦与王某无关。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回王某的诉讼请求。案件受理费3613元,由王某负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 祁广燕二〇一九年十一月五日法官助理 华 琳书 记 员 赵宝维
云南省宁蒗彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0724民初676号原告：李青青，女，藏族，1989年11月11日出生，住云南省迪庆藏族自治州德钦县。委托诉讼代理人：吴培三，云南润泽律师事务所，特别授权。委托诉讼代理人：吴渊，云南润泽律师事务所，特别授权。被告：仙旅旅游管理（天津）有限公司。住所地天津自贸试验区（中心商务区）响螺湾庆盛道966号中船重工大厦9层——C1。统一社会信用代码：91120118MA07C6304M。法定代表人：万超强，系公司经理。委托诉讼代理人：李寿刚，云南李寿刚律师事务所，特别授权。原告李青青诉被告仙旅旅游管理（天津）有限公司合同纠纷一案，本院于2019年11月3日立案。原告诉称，2019年3月28日原被告双方签订了《房屋租赁合同》，合同签订当日原告便向被告支付了租金38万元，现原告请求人民法院确认双方签订的《房屋租赁合同》无效，要求被告返还原告租金38万元。被告仙旅旅游管理（天津）有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案中申请人与被申请人签订的《房屋租赁合同》中已经明确约定，因合同履行发生的争议提交中国国际经济贸易仲裁委员会天津分会仲裁，因此宁蒗彝族自治县人民法院对该案没有管辖权。本院经审查认为：原告提供的《房屋租赁合同》第十六条中已经明确约定，因合同履行发生的争议提交中国国际经济贸易仲裁委员会天津分会仲裁，依照《中华人民共和国仲裁法》第五条，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但是仲裁协议无效的除外。本案中申请人与被申请人签订的《房屋租赁合同》第十六条中已经明确约定，因合同履行发生的争议提交中国国际经济贸易仲裁委员会天津分会仲裁。因此本案应由中国国际经济贸易仲裁委员会天津分会仲裁管辖。依照《中华人民共和国仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告仙旅旅游管理（天津）有限公司对管辖权提出的异议成立。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审判长 徐 万 友审判员 胡 章 贵审判员 陈 禄 梅二〇一九年十一月二十七日书记员 彬玛卓玛
山东省枣庄市薛城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0403刑初276号 公诉机关枣庄市薛城区人民检察院。 被告人潘某，男，1970年2月12日出生于山东省枣庄市，汉族，小学文化程度，个体，群众，户籍所在地与住所地均在山东省枣庄市薛城区，2019年5月20日因涉嫌危险驾驶罪被枣庄市公安局薛城分局取保候审。 枣庄市薛城区人民检察院以薛检一部刑诉[2019]75号起诉书指控被告人潘某犯危险驾驶罪，于2019年10月24日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。枣庄市薛城区人民检察院指派检察员胡璇、刘甜甜出庭支持公诉，被告人潘某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年4月25日13时50分许，潘某无证（驾驶证吊销）驾驶鲁Ｄ×××××号轻型普通货车沿临山路由西向东行驶，行驶至临山路顺河路路口处依法接受检查时，执勤民警发现潘某有酒驾嫌疑，经呼气式酒精检测为113.7mg/100ml，后依法对驾驶员潘某抽血检验血液酒精含量。2019年4月28日经鉴定潘某的血液中检出乙醇成分，乙醇含量为139.8mg/100ml，达到醉酒后驾车程度。 上述事实，有被告人潘某供述和辩解，车辆驾驶人血液酒精含量检验报告，查获经过、案件侦破说明、犯罪嫌疑人户籍等书证。 本院认为，被告人潘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人潘某自愿认罪认罚，依法对其从轻处罚；无驾驶资格驾驶机动车，对其酌情从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人潘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零二十天，并处罚金人民币四千一百元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本十二份。 审判员  王建军 二〇一九年十一月十二日 书记员  程凡纹
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1626执1734号之一 申请执行人徐某某。 被执行人郑某某。 被执行人刘某某。 本院在执行申请执行人徐某某与被执行人郑某某、刘某某民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2019年11月22日向本院提出撤回执行的申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请符合法律规定，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1626执1734号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 成 涛 审判员 张小增 审判员 宋守亮 二〇一九年十一月二十二日 书记员 张 超
广东省阳春市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1781民初1808号原告：洪文慧，男，1986年4月1日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。被告：刘亚忠，男，1968年6月3日出生，汉族，广东省云浮市人，住云浮市新兴县。原告洪文慧诉被告刘亚忠民间借贷纠纷一案,本院于2019年5月28日立案。原告洪文慧于2019年11月22日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告洪文慧申请撤回起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”的规定，且没有损害他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告洪文慧撤回起诉。案件受理费5464元，减半收取计2732元，由原告洪文慧负担。审 判 长  刘少珍审 判 员  姜晶晶人民陪审员  黄仁旺二〇一九年十一月二十五日书 记 员  李文婷杨彦彤附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0406执452号申请执行人：枣庄东大可信投资有限公司。被执行人：陈卫华。申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2018）鲁0406民初1470号民事判决书，于2019年7月8日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、失信被执行人通知书，至今被执行人没有进行财产报告。本院于2019年7月8日，查询了被执行人的银行账户存款信息、车辆登记信息、证券持有信息、工商登记信息、财付通余额信息、支付宝余额信息。因被执行人拒不申报财产，本院决定将其纳入失信被执行人名单。经查，被执行人确无可供执行的财产且申请人无法提供被执行人的其他财产线索。本院于2019年11月6日，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  **涛审判员  孙延刚审判员  郭 政二〇一九年十一月十一日书记员  王慎瑜
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初13492号 原告：方中贤,男,汉族，1967年9月20日出生,住安徽省安庆市枞阳县。 被告：李友，男,汉族，1982年1月23日出生,住浙江省台州市椒江区。 原告方中贤与被告李友买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后,依法适用简易程序于2019年11月15日公开开庭进行了审理，原告方中贤到庭参加诉讼。被告李友经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告方中贤向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付欠款40000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年原、被告在常熟市男装中心A106号服装店发生业务关系，由原告向被告供应服装，被告尚欠货款40000元，被告至今未付。为此，原告诉讼至法院。 被告李友未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告方中贤为支持其诉讼请求提供以下证据：1、原告的身份证复印件、被告的身份证复印件各1份，以证明原、被告的诉讼主体资格。2、欠条1份，以证明被告确认结欠原告价款40000元。被告李友未提供证据。被告李友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利。审查原告提供的证据，结合案件情况，本院对原告的证据予以认定。 本院经审理认定事实如下：原告方中贤与被告李友之间存在买卖服装的业务。截至2018年2月10日止，被告李友结欠原告方中贤服装款4万元未付。被告李友于2018年2月10日向原告方中贤出具欠条1份，欠条载明：“今欠方中贤货款4万，肆万圆整，2018年2月10日，欠款人李友（签名）”。事后被告李友未能给付货款，导致纠纷发生。原告方中贤为此诉讼至法院。 本院认为，原告方中贤与被告李友间的买卖合同关系合法有效，本院依法予以支持。审查原告方中贤的证据和陈述，本院依法确认被告李友结欠原告方中贤价款4万元的事实，被告李友应当承担付款之义务。原告方中贤要求被告李友给付价款4万元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李友于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告方中贤价款40000元。（如采用转账方式支付，请汇入原告方中贤指定账号；或汇入常熟市人民法院的银行账户）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元减半收取400元，由被告李友负担。（原告同意其预交的案件受理费400元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：江苏省苏州市中级人民法院） 审判员  朱剑 二〇一九年十一月十八日 书记员  孙维
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初4244号原告：李建源，男，1990年8月21日出生，汉族，住广州市花都区。委托诉讼代理人：谭维红，广东穗华律师事务所律师。被告：吉林省百川物流有限公司，住所地桦甸市渤海大街3号。法定代表人：盖禹彤，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩丽杰，该公司员工。委托诉讼代理人：马雪峰，该公司经理。原告李建源诉被告吉林省百川物流有限公司（以下简称吉林百川物流公司）社会保险纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月13日公开开庭进行了审理，原告李建源的委托诉讼代理人谭维红，被告吉林百川物流公司的委托诉讼代理人韩丽杰到庭参加诉讼；依法转为普通程序后，本院于2019年11月13日公开开庭进行了审理，原告李建源的委托诉讼代理人谭维红，被告吉林百川物流公司的委托诉讼代理人马雪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李建源向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿拒缴社会保险费而造成原告的损失24341.02元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自2016年5月25日入职被告开设于花都区雅源南路113号的广州业务中心，工作岗位是装卸司机，2016年11月至2017年10月期间月平均工资为5933.65元。原告工作期间，被告没有为原告购买社会保险并缴纳社会保险费。原告曾经多次催促被告购买社会保险并缴纳社会保险费，但是被告一直以各种借口拖延。原告无奈，于2017年11月10日向广州市劳动人事仲裁委员申请劳动仲裁，以被告不为原告购买社会保险并缴纳社会保险费为由，请求“1、确认申请人与被申请人自2016年5月25日至2017年11月6日存在劳动合同关系；2、裁决被申请人为申请人缴纳欠缴的2016年5月25日至2017年11月30日的社会保险费38000元；3、裁决被申请人向申请人支付经济补偿19507.65元”。广州市劳动人事仲裁委员会受理后，于2017年12月21日作出穗劳人仲案(2017)3202-3209号《仲裁裁决书》，仅支持了原告的第一项申请，以“申请人要求被申请人支付社会保险费不属于劳动争议范围”为由和以被告已委托他人在吉林省松原市为原告参加了“工伤保险”为由驳回了原告第二项和第三项申请。原告不服裁决，依法向广州市花都区人民法院提出诉讼请求，法院受理本案后，于2018年7月16日作出(2018)粤0114民初1371号《民事判决书》，判决：一、确认原告李建源与被告吉林省百川物流有限公司从2016年5月25日至2017年11月6日期间存在劳动合同关系；二、被告吉林省百川物流有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李建源支付经济补偿金8900.34元。现判决已经生效。原告在被告处工作期间，被告应当为原告购买社会保险，并且应当按原告工资收入相应比例为原告缴纳社会保险金。原告在被告处工作18个月，离职前12个月月平均工资为5933.65元，被告每月应当为原告缴纳社会保险金1352.28元，28个月合计24341.02元。被告拒绝为原告购买社会保险并缴纳上述社会保险金，不但造成原告社会保险金的缴费月数少了18个月，而且直接造成原告社会保险金损失24341.02元。原告谨具本状，诉至贵院，请予公断。被告吉林百川物流公司辩称：一、原告的诉请没有法律依据，原告不具备诉讼主体资格，依法不应支持。理由：1、用人单位未按时或足额为劳动者办理社会养老保险，违反的是行政管理法，其法律关系是社会保险征缴部门与用人单位之间管理与被管理的行政法律关系，用人单位违反该义务是向国家承担行政责任，而不是向劳动者承担责任，因此原告不具备法律主体资格。2、由于原告多为农业户口，按城镇户口缴纳社保，计算保险费标准不正确。按现行法律没有规定用人单位不依法为劳动者缴纳社会保险费必须承担支付劳动者社会保险费的法律义务，因此原告以我司未为其办理社会保险，从而要求我司按社会保险费标准支付原告现金的请求没有法律依据。3、合同履行期间原告损失根本没有发生，而且之前在（2018）粤0114民初1368-1475号案件，穗劳人仲案[2019]988-995号对于原告申请欠缴保险费管辖已被驳回，我司对于未为原告足额交纳社保经济补偿金，我司已履行并赔偿完毕。故此，对原告提出的被告未交社保费损失赔偿是不成立，依法不应支持。二、对于原告诉讼，非本院诉讼管辖地。按用人单位交纳社会保险的原则，社会保险是向公司注册地来交的，由于我司与员工签订劳动合同的主体是吉林省百川物流有限公司，我公司广州业务中心不属于分支机构，所以在当地缴纳社保缺乏主体条件，对于原告提出未交社保应在我司注册地提出，因此，原告诉讼非本院诉讼管辖地。另，按一事不可再议原则，综上请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：李建源于2016年5月25日入职吉林百川物流公司，工作地点是吉林百川物流公司广州业务中心，工作岗位是装卸司机。李建源诉吉林百川物流公司劳动争议纠纷一案，本院已于2018年7月16日作出（2018）粤0114民初1371号民事判决书，已认定吉林百川物流公司未依法为李建源缴纳社保，并判决如下：一、确认原告李建源与被告吉林省百川物流有限公司从2016年5月25日至2017年11月6日期间存在劳动合同关系；二、被告吉林省百川物流有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李建源支付经济补偿金8900.34元；三、驳回原告李建源的其他诉讼请求。该判决已生效。李建源要求吉林百川物流公司赔偿拒缴社会保险费造成的损失24341.02元，其确认该损失即吉林百川物流公司应当为其缴纳而未缴的社会保险费损失。田茂凡、陈伟锋、黄颖聪、李建源、汤润成、李建顺、陈建永、徐添文共8人于2019年1月14日向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求吉林百川物流公司支付涉案损失，该委于2019年3月25日作出穗劳人仲案〔2019〕988-995号仲裁裁决书，裁决如下：驳回8位申请人的仲裁请求。李建源等8人于2019年3月26日收到该仲裁裁决书后，起诉至本院成讼。本院于2019年8月6日依法作出（2019）粤0114民初4237号民事判决书，判决如下：驳回李建顺的全部诉讼请求。李建顺上诉至广州市中级人民法院，该院已于2019年10月29日依法作出（2019）粤01民终18781号民事判决书，判决如下：驳回上诉，维持原判。本院认为：根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险征收机构责令其限期缴纳或者补足。本案中，李建源在职时吉林百川物流公司并未依法为其购买社保，李建源应向吉林百川物流公司所在地的社会保险征收机构投诉、举报，由社会保险征收机构进行追缴。李建源要求吉林百川物流公司直接向其支付应缴而未缴的社会保险费，其主张缺乏事实和法律的依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国社会保险法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告李建源的全部诉讼请求。案件受理费10元，由原告李建源负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  黄 萍人民陪审员  曾桂妹人民陪审员  曾淑欣二〇一九年十一月十四日书 记 员  陈素珊
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0115刑初1790号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人田志强，男，1989年3月14日出生，汉族，公民身份号码×××，农民，初中文化，户籍所在地河南省夏邑县。因涉嫌危险驾驶,于2019年10月14日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市大兴区看守所。公诉机关以京大检三部刑诉[2019]1524号起诉书指控被告人田志强犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人田志强到庭参加诉讼。在审理期间，值班律师为被告人田志强提供了法律帮助。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：2019年10月14日21时许，被告人田志强酒后驾驶长安牌轻型封闭货车（车牌号：×××）行驶至北京市大兴区团河苑小区北门路段时，被民警当场查获。经检测，被告人田志强血液内酒精含量为110.6mg/100ml。公诉机关向本院移交了指控的证据并在律师的见证下向被告人田志强告知了认罪认罚从宽制度诉讼权利，签署了认罪认罚具结书，并认为被告人田志强具有如实供述的从轻处罚情节，建议判处被告人田志强拘役一个月，并处罚金。被告人田志强对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人田志强犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人田志强认罪认罚，对其从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人田志强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月14日起至2019年11月13日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 胡学文二〇一九年十一月一日法官助理 曲 畅书 记 员 孟媚琪
安徽省无为县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0225民初5980号 原告：曹霞，女，汉族，住无为县。 被告：徐美，男，汉族，户籍地：江苏省响水县。 被告：肖奎，男，汉族，住江苏省苏州市吴中区。 原告曹霞与被告徐美、肖奎民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告曹霞到庭参加诉讼，被告徐美、肖奎经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹霞向本院提出诉讼请求：1、要求两被告偿还借款20000元及利息1800元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告是朋友关系。2019年6月17日，被告徐美以资金周转为由向原告借款20000元，并出具借条一份，约定贷款月利率为2%并由被告肖奎签字担保，双方口头约定过两个月就还。事后，经原告多次催讨，被告仍未归还。故诉请法院判如所求。以上事实有双方的身份证信息及被告出具的欠条和支付宝转帐记录为证。 被告徐美、肖奎未作答辩。 本院认为，原、被告之间因借款而形成的债权债务关系，有被告出具的欠条和支付宝转帐记录证实，本院予确认。被告徐美作为债务人有依约定或法律规定及时清结债务的义务；因双方对被告肖奎的保证方式约定不明，被告肖奎依法应承担连带保证责任。现原告要求两被告立即还款并承担相应利息，符合法律规定，本院予以支持。两被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃抗辩权利。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国担保法》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告徐美于本判决书生效后五日内归还原告曹霞借款20000元及利息1800元，被告肖奎对上述款项承担连带清偿责任。 （上述款项可汇入中国邮政储蓄银行无为县支行，开户单位：无为县人民法院，帐号：10×××99） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费345元，减半收取172元，由被告徐美、肖奎负担。 本判决为终审判决。 审判员  汤劲松 二〇一九年十一月二十七日 书记员  丁江涛 附:本判决书引用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初19666号原告:田红，女，汉族，1972年2月2日出生，户籍地北京市西城区。被告：依力哈木·艾力，男，维吾尔族，1993年12月7日出生，户籍地北京市海淀区。原告田红与被告依力哈木·艾力民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田红、被告依力哈木·艾力到庭参加诉讼。后变更为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告田红到庭参加诉讼，被告依力哈木·艾力经本院传票传唤，无正当理由，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告田红向本院提出诉讼请求：1、被告依力哈木·艾力偿还原告田红借款本金2.1万元及利息2.9万元；2、本案诉讼费由被告依力哈木·艾力承担。事实和理由：2017年12月2日，依力哈木·艾力向田红借款1万元并出具借条；2018年3月11日，依力哈木·艾力向田红借款1.6万元并出具借条；2018年9月11日，依力哈木·艾力向田红借款5000元并出具借条，后田红向依力哈木·艾力主张还款，依力哈木·艾力除偿还1500元之外，其他款项未能偿还，故田红起诉至法院。被告依力哈木·艾力在第一次庭审中答辩称：不同意田红的诉讼请求。我借了田红2.1万元，已经全部偿还，并且还多支付了500元。当事人围绕案件事实提交了证据材料，本院经审理认定事实如下：2017年12月2日，依力哈木·艾力向田红借款1万元并出具借条，约定还款时间为2018年3月1日。2018年3月11日，依力哈木·艾力向田红借款1.6万元并出具借条，约定借款于2019年2月2日前偿还。2018年9月11日，依力哈木·艾力向田红借款5000元并出具借条，约定2018年12月1日前偿还。2018年10月29日，依力哈木·艾力向田红支付500元。2018年11月5日，依力哈木·艾力向田红支付1000元。2019年5月16日，田红出具19500元的收条，收条载明“本人田红，今收到依力哈木·艾力还款人民币19500元，自收到上述欠款后，田红和依力哈木·艾力之间再无纠纷……田红收到欠款后，需当面把欠条原件还给依力哈木·艾力委托的还款人”。同日，田红出具500元的收条，记载内容与上述收条一致。庭审中，田红称其向依力哈木·艾力转账共计20627元。本院认为，田红和依力哈木·艾力之间就借款事项达成一致，田红也交付的借款。依力哈木·艾力向本院提交的收条中显示田红收到依力哈木·艾力转账的1500元，还向依力哈木·艾力出具了两张收条，认可收到依力哈木·艾力2万元，承诺收到款项后双方之间再无任何纠纷，并将欠条原件交还给依力哈木·艾力。现田红又以三张欠条向本院提起诉讼，现有证据能够证明依力哈木·艾力已经偿还了三张欠条中所涉款项，田红的起诉没有事实依据，本院对其诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第一款之规定，判决如下：驳回原告田红的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由原告田红负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 毅人民陪审员  霍艳平人民陪审员  司永成二〇一九年十一月四日书 记 员  李亚津书 记 员  宋晓莹
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0623执1664号被执行人：张治坤，男，1951年1月25日生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。被执行人：张剑林，男，1970年7月1日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。被执行人张治坤、张剑林责令退赔一案，本院于2018年7月24日作出的(2017)苏0623刑初434号刑事判决书已经发生法律效力，依该判决：被执行人张治坤、张剑林犯票据诈骗罪，对被执行人张治坤、张剑林尚未退出的赃款八十六万元，予以追缴，并发还被害人顾建忠六十三万元、丁忠二十三万元。因被执行人张治坤、张剑林未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年7月26日立案执行，本案执行标的为860000元。执行过程中，本院依法通过全国法院网络查控系统查询了被执行人张治坤、张剑林名下的银行存款、车辆登记等信息；并委托武汉市武昌区人民法院查询了被执行人张治坤的不动产登记、社会保险、公积金等信息,未发现被执行人张治坤有可供执行的财产；委托南通市崇川区人民法院查询了被执行人张剑林的不动产登记、社会保险、公积金等信息，未发现被执行人张剑林有可供执行财产。另查明，被执行人张治坤、张剑林现在丁山监狱服刑，本院依法向其邮寄送法执行通知书、限制消费令、报告财产令等法律文书。因被执行人拒不履行生效文书确定义务，本院已作出限制消费令，禁止被执行人实施高消费及非生活和工作必需的相关消费行为。本案标的860000元，未执行到位。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本次执行程序中依法对被执行人张治坤的财产状况进行了调查，未发现可供执行的财产，被执行人现在监狱服刑。本次执行程序应予终结。待今后发现被执行人有其他可供执行财产，本院可恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2017)苏0623刑初434号刑事判决书的本次执行程序。本裁定作出后立即生效。审判长  周斌审判员  曹锐审判员  顾宇二〇一九年十一月十六日书记员  于刘
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0102民初11910号原告：昆山钛锟环保节能科技有限公司，住所地周市镇华盛东路5号4号房。法定代表人：梅世波。被告：南京德邦信达企业管理咨询有限公司，住所地南京市玄武区长江路188号12层E座。法定代表人：普卫锋。被告：河南省德邦信达企业管理咨询有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务外环路24号19层1902号。法定代表人：普卫锋。原告昆山钛锟环保节能科技有限公司诉被告南京德邦信达企业管理咨询有限公司、河南省德邦信达企业管理咨询有限公司委托合同纠纷一案，本院立案受理后，原告昆山钛锟环保节能科技有限公司于2019年10月28日向本院递交书面撤诉申请，要求撤回对被告南京德邦信达企业管理咨询有限公司、河南省德邦信达企业管理咨询有限公司的起诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告昆山钛锟环保节能科技有限公司申请撤诉，经审查符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告昆山钛锟环保节能科技有限公司撤回起诉。本案诉讼费减半收取162.5元，由原告负担。审 判 员  吕 彬二〇一九年十一月一日见习书记员  陈琳琳
山东省淄博市张店区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0303刑初1178号 公诉机关淄博市张店区人民检察院。 被告人李泽健，男，1995年8月11日出生,汉族,大专文化程度，山东青河建工有限责任公司混凝土分公司经理,户籍所在地山东省淄博市张店区,现住山东省淄博市张店区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月16日被淄博市公安局张店分局取保候审，同年11月4日被淄博市张店区人民检察院决定取保候审。 淄博市张店区人民检察院以张检一部刑诉〔2019〕545号起诉书指控被告人李泽健犯危险驾驶罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淄博市张店区人民检察院指派检察员孙程出庭支持公诉，被告人李泽健到庭参加诉讼。现已审理终结。 淄博市张店区人民检察院指控，2019年8月23日22时许，被告人李泽健酒后驾驶鲁Ｃ×××××小型轿车顺山东省淄博市张店区东四路由北向南行驶至东四路与潘南路路口以南时，被民警当场查扣。经鉴定，被告人李泽健血样中乙醇成分含量为101.87mg/100ml。 上述事实，被告人李泽健在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的办案说明、机动车、驾驶人信息查询结果单、驾驶证、行驶证复印件、血样提取登记表、血液乙醇含量检验报告书、山东交院交通司法鉴定中心司法鉴定意见书、被告人李泽健的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李泽健醉酒后在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人李泽健有自首情节，归案后认罪态度较好，有悔罪表现，可对其从轻处罚。被告人李泽健自愿认罪认罚，可对其从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 被告人李泽健犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  贾高远 二〇一九年十一月二十六日 书记员  赵 燕
贵州省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）黔行终1168号 上诉人（一审原告）：王国平，男，1979年01月10日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。 被上诉人（一审被告）：安顺市西秀区人民政府。 法定代表人：陈天一，该区区长。 上诉人王国平与被上诉人安顺市西秀区人民政府（以下简称西秀区政府）其他行政管理纠纷一案，不服贵州省安顺市中级人民法院（2019）黔04行初23号行政判决向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。 一审宣判后，王国平不服，向本院提起上诉，请求：1、撤销一审行政判决书，发回重审或依法改判；2、判本案的一、二审诉讼费用由西秀区政府承担。其上诉理由为：1、一审法院认定上诉人的房屋并非“安顺垃圾焚烧发电厂”环境防护距离内，但实际上上诉人的房屋确实因该项目的施工、生产等受到极大影响，已无正常居住可能，一审法院认定被上诉人无安置职责，属事实认定错误；2、一审法院基于错误的事实认定，错误的适用了《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，驳回了上诉人合法的诉讼请求，属于法律适用错误。 王国平向一审法院起诉请求：确认西秀区政府不履行安置补偿义务的行为违法，同时判令西秀区政府履行安置补偿职责。 一审法院认定事实：王国平在贵州省安顺市××大××村棕树组建有房屋居住，在距离该房屋三百米以外的地方建有绿色动力垃圾焚烧发电厂。王国平认为该垃圾焚烧厂造成的空气污染、噪音污染等对其生活造成影响，故于2018年9月3日向西秀区政府邮寄《安置补偿申请书》，请求西秀区政府对其进行合理的补偿安置。但西秀区政府未对其补偿安置，王国平不服，向本院提起诉讼。 一审法院认为，本案争议的焦点是西秀区政府不履行补偿安置的法定职责是否合法。 依据环发[2008]82号《环境保护部、国家发展和改革委员会、国家能源局关于进一步加强生物质发电项目环境影响评价管理工作的通知》的附件《生物质发电项目环境影响评价文件审查的技术要点》第一条第六款的规定，生活垃圾焚烧发电类项目新扩建项目环境防护距离不得小于300米。本案中，王国平居住的房屋距离涉案垃圾焚烧发电厂大于300米，在上述通知规定的环境防护距离之外。因此，西秀区政府对其不具有补偿安置的法定职责。《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定：“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”本案中，王国平申请西秀区政府履行补偿安置法定职责的理由不成立，依法应当判决驳回王国平的诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回王国平的诉讼请求。案件受理费50元，由王国平负担。 在二审期间，当事人未提交新证据。 本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。 综合双方当事人的诉辩主张及理由，本案二审争议焦点为：西秀区政府对王国平是否具有安置补偿的法定职责。 本院认为，依据环发[2008]82号《环境保护部、国家发展和改革委员会、国家能源局关于进一步加强生物质发电项目环境影响评价管理工作的通知》的附件《生物质发电项目环境影响评价文件审查的技术要点》第一条第六款的规定，生活垃圾焚烧发电类项目新扩建项目环境防护距离不得小于300米。根据该通知可知，生活垃圾焚烧发电类项目环境防护距离必须等于或大于300米。生活垃圾焚烧发电是一种对垃圾进行循环再利用的绿色环保的垃圾处理方式，符合公共利益要求，值得提倡。生活垃圾焚烧发电厂的建设，不管建在何处，总会对周边环境质量造成一定程度的下降，总会对发电厂周边的相关权利主体的利益造成一定程度的贬损，但该影响只要控制在不对人体健康或生产生活造成伤害的合理限度内，即应受到法律保护。因此，我国环境监管部门根据科学监测评估，制定的生活垃圾焚烧发电类项目环境防护距离必须等于或大于300米的标准，应作为人民法院认定是否造成影响的依据，在防护距离之外的人群，即使受到某种程度的影响，也应视为其所应负的环境质量贬损的容忍义务，不得据此主张相关环境损害救济。在本案中，王国平居住的房屋在环境防护距离300米以外，故王国平以其生活环境质量受到影响为由要求西秀区政府履行对其进行安置补偿的法定职责，缺乏事实和法律依据，一审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定驳回王国平的诉讼请求并无不当，本院予以维持。王国平的上诉请求，不具有事实和法律依据，本院不予支持。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下: 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人王国平承担。 本判决为终审判决。 审判长  罗朝国 审判员  邹 慧 审判员  彭 强 二〇一九年十一月四日 法官助理张羽秦 书记员李铧晟
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0784民初3487号原告：邓耀铭，男，汉族，1989年12月17日出生，住广东省鹤山市，被告：温家文，男，汉族，1991年6月25日出生，住广东省鹤山市，原告邓耀铭诉被告温家文民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告邓耀铭、被告温家文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓耀铭向本院提出诉讼请求：1.判令被告温家文一次性支付原告邓耀铭借款10000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告本是朋友关系，被告因生活困难向原告借钱，月尾发工资一次性归还原告，并签有合同，月底原告追讨被告款项未果，后多次追款被告欠原告10000元一直未支付。特起诉至法院，请求判令被告一次性支付借款10000元。本案诉讼费由被告支付。原告提交了如下证据：一、原告身份证复印件一份，证明原告身份信息。二、借条复印件一份，证明被告欠钱的事实。被告温家文辩称，我方没有收到原告的借款。本院经审理查明，原告邓耀铭与被告温家文是朋友关系，在2014年7月16日，被告温家文向原告邓耀铭立下《借据》，定明：“现温家文向邓耀铭借款10000元正，大写：壹万元正”，被告温家文在《借据》上签名并按指模确认。被告温家文借款后尚未还款，原告遂诉至本院，诉讼请求如上所述。本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告提供了《借据》予以佐证，被告温家文承认该《借据》是其本人签名的，故本院对原告提供的上述证据予以采信。原告提供的证据与其陈述的事实相符，原告请求被告温家文偿还借款10000元，理据充分，本院予以支持。被告辩称其无收到原告借款，无提供证据予以证实，且原告提供的证据抬头为借据，即借款的凭证，故被告温家文该辩，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告温家文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邓耀铭归还借款10000元。如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（已减半收取），由被告温家文负担（受理费原告已预交）。原告同意被告负担的受理费由被告迳付给原告，本院不再收退。本判决为终审判决。审判员  李根明二〇一九年十一月二十八日法官助理王施婷书记员温淑娴