wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）吉行申387号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）长春市施源工程服务队。住所：吉林省长春市宽城区兰家镇。 投资人冯军。 委托代理人张雪，吉林卓行律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）长春市宽城区农业局。住所：吉林省长春市北人民大街3366号。 法定代表人孙一蕾，该局局长。 委托代理人张强，该单位工作人员。 委托代理人贾文宇，北京盈科（长春）律师事务所律师。 再审申请人长春市施源工程服务队（以下简称施源服务队）因诉长春市宽城区农业局（以下简称区农业局）水利行政处罚一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2019）吉01行终111号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。现已审查终结。 施源服务队申请再审称，（一）二审判决认定事实错误，适用法律错误。区农业局可以适用《水法》作出处罚的前提是案涉土地属于河道管理范围，仅依据国土局出具的地类证明不能认定河道管理范围，因伊通河是无堤防的河道，根据《河道管理条例》第二十条及《长春市河道管理办法》第十二条的规定，确定河道管理范围内的土地类别的法定机关为县（市）区人民政府，若确认案涉土地属于河道范围内的土地，应由河道主管机关提出属于其管辖范围并出具同级人民政府所划定的伊通河历史最高洪水位及案涉土地为河道管理的土地及向小城子村公示等相关证据。长春市宽城区国土资源分局无权确定河道管理范围内的土地类别，其出具的《回函》属于超越职权的无效证据，不能作为行政处罚的依据。我方在二审时提供的小城子村委会出具的《情况说明》属于新证据，二审法院应该采纳，《情况说明》能够证明案涉土地是小城子村的废弃集体土地。（二）二审法院认定区农业局的行政行为程序合法是错误的。区农业局在同一天同时适用留置送达、公告送达，违反《行政处罚法》第四十条的规定，且公告送达的前提是收送达人下落不明，通过一审庭审中区农业局的举证照片、询问笔录能证明能够联系上冯军，再审请求：撤销一、二审行政判决，依法改判或发回重审，支持施源服务队的诉讼请求。 本院经审查认为，（一）关于区农业局依据长春市宽城区国土资源局出具的《回函》对施源施工队进行处罚是否合法的问题。《中华人民共和国河道管理条例》第二十条规定：“有堤防的河道，其管理范围为两岸堤防之间的水域、沙洲、滩地（包括可耕地）、行洪区，两岸堤防及护堤地。无堤防的河道，其管理范围根据历史最高洪水位或者设计洪水位确定。河道的具体管理范围，由县级以上地方人民政府负责划定。《长春市河道管理办法》第十二条第二款规定：“河道管理范围内的土地确权，由国土资源主管部门按照国家有关规定办理。”长春市宽城区国土资源局对涉案土地用地类别的确定有法律依据，施源服务队对《回函》合法性的异议不成立。依据该《回函》，区农业局适用《水法》作出《水行政处罚决定书》合法有效。（二）关于区农业局作出行政行为的程序是否合法的问题。区农业局于2018年5月21日向冯军送达了《关于拆除行洪区内违章建筑的通知》，冯军现场签收了该通知。2018年7月11日，冯军在接受区农业局的询问时留了自己的手机号码。区农业局于一、二审向法院提交了证据证明2018年9月19日至9月25日联系不上冯军，区农业局于2018年9月27日将《行政处罚听证告知书》、《行政处罚事先告知书》张贴于冯军厂房院内并进行了公告送达。区农业局于2018年10月9日向冯军送达《水行政处罚决定书》，冯军拒绝签字，区农业局进行了公告送达。区农业局的上述送达并未违反《行政处罚法》第四十条系关于处罚决定书送达的规定。综上，施源施工队的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条的规定，裁定如下： 驳回长春市施源工程服务队的再审申请。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十七条的规定，向人民检察院申请抗诉。 审 判 长 阎道清 审 判 员 杨 迪 审 判 员 孙慧源 二〇一九年十一月八日 法官助理 关亦桥 书 记 员 于婷婷
西宁市城中区人民法院   执行案件结案通知书   （2019）青0103执695号   申请执行人:西宁三田雍泓小额贷款有限公司   被执行人：闫卫红   被执行人：王瑞祥   被执行人：姜秀兰   被执行人：王思佳   本院执行的西宁三田雍泓小额贷款有限公司与闫卫红、王瑞祥、姜秀兰、王思佳借款合同纠纷一案，经强制执行，申请执行人已领取290000元，剩余198284.66元申请执行人表示自愿放弃不再要求被执行人给付。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行完毕方式结案。       承办人       陈伟    二0一九年十一月十八日     书记员 张彩芬
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0612执3424号之二申请执行人:施水兵，女，1962年8月24日生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人：顾伟彬，南通市通州区姜灶法律服务所法律工作者。被执行人：南通市通州区博铭家用纺织品有限公司，住所地南通市通州区。法定代表人：张浩杰，总经理。施水兵与南通市通州区博铭家用纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0612民初8942号民事调解书已发生法律效力。依该调解：南通市通州区博铭家用纺织品有限公司应支付施水兵货款764000元及案件受理费5720元。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为给付769720元等。本院于2019年9月30日立案受理。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.向被执行人寄送了传票、执行通知书、送达地址确认书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、缴款通知书等（含风险提示）法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未实际履行。2.本院于2019年9月30日、2019年11月23日依法通过网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商信息等财产情况进行了调查，根据调查情况,未发现被执行人有可供执行的财产。3.本院至函南通市××川姜镇××村村民委员会，委托调查被执行人名下可供执行的财产线索，该村委会未有可供执行的财产线索提供。4.本院至通州区不动产登记交易中心调查被执行人名下可供执行的财产,未发现有可供执行的财产。5.南通市通州区博铭家用纺织品有限公司名下资产，本院另案执行过程中已处置完毕，本案申请执行人已申请参与拍卖价款的分配。6.本院向被执行人作出落款时间为2019年11月25日的限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。7.本院于2019年11月22日电话与施水兵委托代理人顾伟彬联系,告知本案执行情况,并要求提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人对本院的上述执行情况未提出异议。也未有被执行人可供执行财产线索提供，并表示同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产进行了调查，除参与拍卖价款分配外，暂无其他可供执行的财产；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾慧华审判员  袁东华审判员  王 坚二〇一九年十一月二十八日书记员  王 蔚
南通市通州区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0612执2915号关于本院（2019）苏0612执2915号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月一日
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执2363号申请执行人：高兆军,男,1974年6月7日出生,汉族,住常州市钟楼区。被执行人：颜福中,男,1968年6月8日出生，汉族，住兴化市。申请执行人高兆军与被执行人颜福中买卖合同纠纷一案，兴化市人民法院于2018年9月29日作出的（2018）苏1281民初3129号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人颜福中于偿还申请执行人高兆军货款300000元，并支付逾期付款利息（自2016年2月7日起至实际给付之日止，按月利率24％计算）,承担案件受理费7960元，公告费560，合计8520元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年6月12日立案受理，被执行人颜福中应向本院缴纳执行费4528元（未交）。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2019年6月12日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2019年6月13日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产信息。3.本院于2019年6月13日通过点对点查控系统查询被执行人在江苏省内房屋登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产信息。4.本院于2019年11月1日通过全国网络查控系统再次查询被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，仍未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。5.本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。本院通过谈话方式将本院对被执行人的财产查询情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1281民初3129号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇一九年十一月十三日书记员  李 康
山东省海阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0687执1032号 申请执行人：邹晓妮，女，1970年10月25日出生，汉族，住烟台市芝罘区。 被执行人：杨吉光，男，1970年7月30日出生，汉族，农民，住海阳市。 本院在执行申请执行人邹晓妮与被执行人杨吉光民间借贷纠纷一案中，于2019年6月4日向被执行人杨吉光送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。 本院分别于2019年6月4日、2019年9月27日两次通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行存款信息，查询被执行人各银行有几十元的零星财产，经申请人同意暂时不需要冻结。 本院通过全国网络查控系统查询被执行人名下无房地产登记信息、机动车登记信息、对外投资及股权情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。 本院于2019年8月25日与被执行人电话联系无音信，申请人亦没有其他联系方式提供。 上述执行情况及信息，本院于2019年10月28日告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人邹晓妮表示暂无线索提供。 在执行过程中，本院于2019年11月5日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序（经本院向申请执行人邹晓妮释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出邹晓妮人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定的被执行人无财产可供执行书面表示认可）。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  于范宏 审判员  孙江波 审判员  叶春蓬 二〇一九年十一月十五日 书记员  刘 程
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0786民初1963号 原告：周学臻，男，1971年12月20日出生，汉族，现住昌邑市。 委托诉讼代理人:李钢、马振明，山东国宗律师事务所律师。 被告：孙建设，男，1967年7月30日出生，汉族，昌邑市人，现住址不详。 原告周学臻与被告孙建设民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周学臻委托诉讼代理人李钢、马振明到庭参加诉讼，被告孙建设经本院公告送达开庭传票，期限已届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周学臻向本院提出诉讼请求：1请求法院依法判令被告偿还原告借款36000元及利息；2一切诉讼费用由被告承担。 事实和理由:被告孙建设于2016年10月17日用车辆抵押向原告借款20000元，于2017年6月17日再次向原告借款16000元，共计向原告借款36000元。借款到期后，经原告多次催要未果，故诉至法院以实现自己的诉求。 孙建设未作答辩。 本院经审理认定事实如下:2016年10月17日，被告孙建设从原告周学臻处借款20000元，并为原告出具借条一份，约定借款期限一个月，未约定借款利息。2017年6月17日，孙建设再次向原告借款16000元，双方约定于2017年8月31日前还清，逾期承担10%的利息。上述借款经原告多次索要，被告至今未付，且被告现已下落不明。原告主张借款利息按年利率10%计算。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告所欠原告借款事实清楚，证据充分，应予偿还。至于原告主张的20000元的借款利息，因双方未有约定借款利息，但双方对借款期限有约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定:既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此，该借款利息按年利率6%计算为宜，超出部分本院不予支持。原告主张的16000元的借款利息符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 被告孙建设偿付原告周学臻借款36000元及利息（以20000元为基数，自2016年11月18日起，按照年利率6%计算;以16000元为基数，自2017年9月1日起，按年利率10%计算，至实际给付之日止），于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费700元，财产保全费420元，共计1120元，由孙建设负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  王成林 人民陪审员  吴克忠 人民陪审员  宫仙华 二〇一九年十一月七日 书 记 员  夏天华
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0791民初2208号 原告：赣州润川典当有限公司，住所地：江西省赣州市石城县琴江镇兴隆步行街商住楼1-11、2-11店面，统一社会信用机构代码：91360735069716349Ｍ。 法定代表人：刘巍，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：李勇华，北京市中银（赣州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭飞，北京市中银（赣州）律师事务所律师。 被告：邹勇耘，男，汉族，1992年8月20日出生，户籍地址：江西省赣州市会昌县。 原告赣州润川典当有限公司（以下简称“润川公司”）与被告邹勇耘民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李勇华到庭参加诉讼，被告邹勇耘经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告润川公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告邹勇耘立即向原告润川公司归还借款本金人民币55000元及利息（自2017年7月11日起以55000元为基数按月利率2%计算至还清之日为止，暂计算至2019年7月10日的利息为26400元）；2、判令原告润川公司对拍卖或变卖赣Ｂ×××××现代牌车辆的拍卖、变卖价值范围内享有优先受偿权；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月11日被告邹勇耘向原告润川公司借款并在位于赣州经济技术开发区的赣州市车辆管理所内签订车辆抵押借款协议约定：“1、被告向原告借款人民币55000元，借款期限为3个月，即2017年5月11日至2017年8月10日，借款利息为1.7%／月；2、被告为前述借款提供车辆抵押担保（车辆品牌：北京现代、车牌号码：赣Ｂ×××××）；3、被告应严格本合同第一条之约定，按时足额支付借款本息及服务费，否则应按借款本金每日千分之5向原告支付违约金，逾期超过3日，原告有权以前述抵押的车辆折价或者以拍卖、变卖该动产的价款优先受偿；4、如发生争议，任何一方有权向赣州经济技术开发区人民法院提起诉讼；5、违约一方应承担守约方为主张权利而支付的包括但不限于律师费、诉讼费、交通费、保全费等费用”。原被告分别在乙方和甲方处签字按手印或盖章。当日，原被告在赣州市车辆管理所办理完毕车辆抵押登记。同日原告通过银行转账共向被告支付了55000元。被告收到款项后随即向原告出具收条载明“今收到人民币55000元”并签字。随后，被告未按照约定归还借款本息。基于上述理由，原告现提起诉讼，请法院依法判决。 被告邹勇耘未作答辩，亦未提交证据。 原告润川公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据认定如下：1、原告营业执照、法定代表人证明，证明原告的诉讼主体资格；2、被告身份证，证明被告的诉讼主体资格；3、车辆抵押借款协议、机动车注册登记证，证明原被告之间民间借贷法律关系及抵押情况；4、转账凭证、收条，证明原告已经按照约定履行，被告也进行了收款确认；5、付款协议，证明刘晨系由原告指示进行转账的。上述证据，结合原告当庭陈述，相互印证，已形成了证据链，本院审查后予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月11日，被告邹勇耘因急需周转资金向原告润川公司借款人民币55000元，并签订车辆抵押借款协议，约定：“1、借款金额为人民币55000元，借款期限为3个月，即自2017年5月11日至2017年8月10日，被告应于借款期限届满之日还清借款本金，借款利率为1.7%／月；2、被告为前述借款提供车辆抵押担保，车辆品牌：北京现代朗动，购买时间2013年11月1日，公里数55000，车牌号码赣Ｂ×××××……；3、被告应严格按本合同第一条之约定，（如未）按时足额支付借款本息及服务费，应按借款本金每日千分之5向原告支付违约金……；4、如发生争议，任何一方均有权向赣州市经济技术开发区人民法院提起诉讼，违约一方应承担守约一方为主张权利而支付的包括但不限于律师费、诉讼费、交通费、保全费等费用”。原被告在合同上签字按手印。同日，原告润川公司委托案外人刘晨向被告邹勇耘转账支付了人民币55000元。被告邹勇耘于2017年5月11日出具收条载明“今收到人民币伍万伍仟元整（￥55000元）”。2017年5月11日，原、被告在赣州市车辆管理所办理了车牌号为赣Ｂ×××××车辆的抵押登记手续，抵押权人为润川公司。借款到期后，被告邹勇耘未向原告润川公司归还借款及利息。 本院认为：合法的债权应受到法律保护。被告邹勇耘向原告润川公司借款的事实，有被告出具《车辆抵押借款协议》、转账凭证、收条等证实，足以认定。原、被告双方的债权、债务关系明确，被告邹勇耘应当依法偿还。原被告在《车辆抵押借款协议》中约定了1.7%／月的月利率约定符合法院规定，但每日千分之五的逾期违约金，明显超过法律规定，对于原告润川公司自愿调整为按月利率2%计算逾期利息，本院予以支持。关于利息起算时间，双方约定借款期限为3个月，但被告未能在约定期限内按时支付本息，故对原告要求被告自2017年7月11日起按2%计算利息的诉讼请求，本院予以支持。双方在《车辆抵押借款协议》中对赣Ｂ×××××号北京现代车辆抵押进行了约定，并办理了抵押登记，对于原告主张对拍卖或变卖赣Ｂ×××××号北京现代车辆的拍卖、变卖价值范围内享有优先受偿权，本院予以支持。被告邹勇耘经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，应当承担本案诉讼的相应责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告邹勇耘尚欠原告赣州润川典当有限公司借款本金人民币55000元，并以实际所欠借款本金为基数自2017年7月11日起按月利率2%计付利息，息随本清； 二、原告赣州润川典当有限公司对被告邹勇耘所有的赣Ｂ×××××北京现代车辆的拍卖、变卖款享有优先受偿权； 三、上述款项，限被告邹勇耘于本判决生效之日起十日内履行完毕； 四、驳回原告赣州润川典当有限公司的其他诉讼请求。 本案受理费元共计1835元，由被告邹勇耘承担。 如果被告方未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  丁 娟 人民陪审员  谢建萍 人民陪审员  周黎生 二〇一九年十一月十八日 代理书记员  李 燕
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0214执3129号申请执行人：青岛市环境保护局城阳分局，住所地青岛市城阳区德阳路197号。法定代表人车言光，该局局长。被执行人：青岛城阳鑫丰静电涂装厂，住所地青岛市城阳区城阳沟岔社区，组织机构代码：72782542-5。法定代表人郭淑波，该公司总经理。申请执行人青岛市环境保护局城阳分局与被执行人青岛城阳鑫丰静电涂装厂行政非诉执行一案，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214行审148号行政裁定书。本案在执行过程中，经总对总查控，查明被执行人无银行存款，无车辆及房产登记，无证券及保险产品，将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费，申请执行人不申请执行悬赏，本案未执行到位标的为200000元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214行审148号行政裁定书的本次执行程序。发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡绪庆人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇一九年十一月二十七日书 记 员  田国涛
北京市顺义区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0113行审23号申请执行人北京市顺义区社会保险事业管理中心，住所地北京市顺义区仓上街16号。法定代表人解锡海，主任。委托代理人周桂芳，北京市顺义区社会保险事业管理中心稽核科副主任科员。委托代理人杨利云，北京市顺义区社会保险事业管理中心稽核科科员。被执行人北京真理想社区服务有限公司，住所地北京市顺义区张镇驻马庄村东风大街2号4幢。法定代表人曾军梅。申请执行人北京市顺义区社会保险事业管理中心于2019年10月24日向本院申请强制执行其于2019年3月22日对被执行人北京真理想社区服务有限公司作出的编号为2019-03-03的《社会保险费限期补缴通知》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。案件审查过程中，申请执行人以本案相关材料需要补正为由，自愿申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请，不影响社会公共利益和他人的合法权益，与有关法律规定无相悖之处。据此，裁定如下：准许申请执行人北京市顺义区社会保险事业管理中心撤回执行申请。审判长  王亚平审判员  刘琳琳审判员  宋 颖二〇一九年十一月一日书记员  郑方圆
山东省威海市中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁10刑终221号原公诉机关山东省威海市环翠区人民检察院。上诉人（原审被告人）王会彬，男，1988年12月2日出生于河南省柘城县，汉族，中专文化，无业，户籍地河南省柘城县。2018年10月12日因殴打他人（即本案）被威海市公安局环翠分局行政拘留十日并处罚款五百元。2018年10月17日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年10月24日被取保候审,2019年9月19日被逮捕。现羁押于威海市看守所。辩护人谭已晓，北京市盈科（威海）律师事务所律师。山东省威海市环翠区人民法院审理山东省威海市环翠区人民检察院指控原审被告人王会彬犯故意伤害罪一案，于二○一九年九月十九日作出（2019）鲁1002刑初365号刑事判决。原审被告人王会彬不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人王会彬、听取辩护人意见，认为事实清楚，不开庭审理了本案。现已审理终结。原审判决认定，2018年9月4日2时许，在威海市环翠区张村镇水上月KTV，被告人王会彬与朋友刘某1、孙某路喝酒娱乐，期间刘某1与孙某路因琐事争吵，被告人王会彬上前劝阻时，与刘某1发生冲突，被告人王会彬遂用拳击打刘某1头、面部、用脚踹刘某1胸部，致被害人刘某1右侧鼻骨骨折、右侧上颌骨额突骨折、左侧第3、4、5、6肋骨骨折，经法医鉴定，上述损伤均构成轻伤二级。案发后，被告人王会彬让KTV工作人员报警并在现场等候，后又如实向公安机关供述了案件事实。另查，被告人王会彬的家属代为赔偿被害人刘某1医疗费等经济损失共计人民币9万元，取得了刘某1的谅解。原审法院认定上述事实，有经原审庭审举证、质证并依法确认的被告人王会彬的供述、被害人刘某1的陈述、证人孙文路、唐某等人的证言、威海市公安局环翠分局刑事科学技术室鉴定书、行政处罚决定书、身份信息、到案经过、谅解书等证据证实。原审法院认为，被告人王会彬故意伤害他人身体，致他人多处轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人王会彬主动找他人报警并在现场等待，归案后如实供述自己的罪行并自愿认罪，系自首，依法可对其从轻处罚；其家属代为赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款之规定，以故意伤害罪判处被告人王会彬有期徒刑六个月。宣判后，被告人王会彬以“其系自首，已积极赔偿被害人损失并取得谅解，系初犯、偶犯，无前科劣迹，认真悔过，原判量刑过重”为由提出上诉，请求二审改判缓刑。二审期间，辩护人提出与王会彬上诉理由一致的辩护意见。经二审审理查明的事实、证据与一审判决认定的一致。另查明，河南省柘城县司法局社区矫正中心于2019年9月18日向原审法院出具调查评估意见书，评估意见为王会彬社区矫正环境良好，具备适用社区矫正条件，并同意接收。本院认为，上诉人王会彬故意伤害他人身体，致他人多处轻伤，其行为已构成故意伤害罪。王会彬具有自首情节，赔偿被害人经济损失并取得了被害人谅解，可从轻处罚。原审法院在量刑时已综合考虑了王会彬的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，所处刑罚并无不当。鉴于王会彬犯罪情节相对较轻，具备适用社区矫正条件，可对王会彬适用缓刑。上诉人相关上诉理由及辩护人相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）、（二）项、《中华人民共和国刑法》第二百第三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、维持山东省威海市环翠区人民法院（2019）鲁1002刑初365号刑事判决中的定罪部分，即被告人王会彬犯故意伤害罪。二、撤销山东省威海市环翠区人民法院（2019）鲁1002刑初365号刑事判决中的量刑部分，即判处有期徒刑六个月。三、上诉人（原审被告人）王会彬犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）本判决为终审判决。审判长 张 伟审判员 王华胜审判员 许 萍二〇一九年十一月二十六日法官助理李艳芳书记员肖翠
山东省济南市历城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0112执3047号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：刘倩，山东瑞文律师事务所律师。被执行人:张凯，男，1980年2月13日出生，汉族，住济南市历城区，中国平安财产保险股份有限公司与张凯追偿权纠纷一案,本院于2019年2月14日作出的（2018）鲁0112民初10006号民事判决书已经发生法律效力。判决如下：张凯偿还中国平安财产保险股份有限公司代偿款32794.08元、逾期保费4314.18元及违约金（以37108.26元为基数，自2015年5月6日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费728元，由张凯负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国平安财产保险股份有限公司向本院申请执行,本院于2019年7月18日立案受理。案件执行过程如下：1.2019年7月18日,本院通过法院专递形式向张凯居住地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票等执行文书。邮件退回后，本院向其公告上述文书，责令张凯履行生效的法律文书确定的义务，其未履行。在执行过程中，本院向张凯发出限制消费令，对其采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。2.2019年7月18日、11月11日，本院通过全国法院执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、不动产、证券、工商股权、车辆等财产情况，查询到被执行人张凯名下银行账户有存款，因金额较小，未采取冻结措施，查询到被执行人张凯名下有鲁Ａ×××××桑塔纳牌汽车一辆，因车辆注册时间较长，价值较小，申请执行人不要求查封，无不动产、证券、工商股权等财产。3.2019年8月15日，本院到被执行人的户籍地现场调查得知，张凯系该村村民，长期在外打工，欠债很多，村内无可供执行财产。4.2019年11月12日，本院约谈申请执行人中国平安财产保险股份有限公司代理人刘倩，将上述情况进行了告知，其未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录、证明等证据证实。本院认为，本案中国平安财产保险股份有限公司享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于张凯的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对张凯的财产进行了调查，未发现张凯可供执行的财产，中国平安财产保险股份有限公司亦未提供张凯可供执行的财产线索。现本院执行措施已经穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尹受丽审判员  崔得原审判员  张 迎二〇一九年十一月十二日书记员  白明娟
南通市通州区人民法院财 产 保 全 结 果 通 知 书(2019)苏0612执保1079号江苏康琦环保设备工程有限公司：本院在审理你与镇江昊羽环保设备工程有限公司财产保全一案中，根据你提出的财产保全申请，已依法采取了下列财产保全措施：于2019年10月11日冻结了镇江昊羽环保设备工程有限公司在中国农业银行句容郭庄支行的银行账户一个，账号10×××61，应冻结金额110000.00元，已（实际）冻结4306.98元，冻结时间自2019年10月11日至2020年10月11日。按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。你方若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。二〇一九年十一月五日
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0108民初8660号 原告：阳光壹佰物业发展有限公司成都分公司，营业场所成都市成华区槐树店路58号。 负责人：吴洪星，总经理。 委托诉讼代理人：吕怡亭，女，公司员工，特别授权。 被告：陈博，男，汉族，1987年6月20日出生，住成都市金牛区。 被告：王婧，女，汉族，1988年6月18日出生，住四川省营山县。 原告阳光壹佰物业发展有限公司成都分公司与被告陈博、王婧物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理后，原告阳光壹佰物业发展有限公司成都分公司于2019年11月5日向本院提交书面撤诉申请，请求撤回对本案的诉讼。 本院认为，原告阳光壹佰物业发展有限公司成都分公司的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告阳光壹佰物业发展有限公司成都分公司撤回起诉。 案件受理费60元，减半收取计30元，由原告阳光壹佰物业发展有限公司成都分公司负担。 审判员 李 东 二〇一九年十一月五日 书记员 张路遥
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0102民初8270号原告：江苏银行股份有限公司，住所地江苏省南京市中华路26号。法定代表人：夏平，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘伟婷，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雁阳，江苏联创伟业律师事务所律师。被告：万堃，男，1982年12月8日生，汉族，户籍地江苏省南京市秦淮区。原告江苏银行股份有限公司（以下简称江苏银行）与被告万堃信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日受理后，依法适用普通程序，并于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告江苏银行的委托诉讼代理人刘伟婷到庭参加了诉讼，被告万堃经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江苏银行向本院提出诉讼请求：被告偿还欠款本金175114.05元，利息8172.55元、违约金30474.65元，分期手续费9120元。（截至2019年5月15日，自2019年5月16日起至实际清偿之日止的利息、分期手续费、违约金按照《信用卡领用合约》和《分期付款业务合同》约定的标准计算）。事实和理由：2009年6月3日，被告在原告处申领了卡号为62×××00的信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂涉讼。被告万堃未到庭应诉。原告江苏银行围绕诉讼请求提供了证据，本院审查后认定如下事实：2009年6月3日，被告向原告申领聚宝信用卡，《信用卡领用合约》约定透支利息按日利率万分之五收取，持卡人在到期还款日（含）前未偿还最低还款额时，按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金（后原告在官网上发布公告，自2017年1月1日起不再收取滞纳金，改为收取违约金，计收标准不变）。被告通过信用卡办理了分期业务，并与原告签订了《分期付款业务合同》约定分期金额为190000元，期数为36期，每期手续费率为0.6%。2018年10月25日，被告出现逾期还款行为。截至2019年5月15日，被告共结欠原告欠款本金175114.05元，利息8172.55元、违约金30474.65元，分期手续费9120元。本院认为：原、被告双方签订的《信用卡领用合约》、《分期付款业务合同》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约归还所欠本金及利息、分期手续费，但总和不应超过年利率24%。关于违约金，原告于2017年1月1日之后取消滞纳金改收违约金的公告系原告单方发出，并未与被告达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告万堃于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司欠款本金175114.05元及利息、分期手续费（自2018年10月25日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》和《分期付款业务合同》约定计算，上述费用总和应以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）。二、驳回原告江苏银行股份有限公司其他的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2322元，公告费600元，共计2922元。由原告江苏银行股份有限公司承担317元，由被告万堃承担2605元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。（此页无正文）审 判 员  王 慎人民陪审员  周琪宝人民陪审员  徐莹莹二〇一九年十一月六日书 记 员  王 勇
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执恢896号之一 申请执行人：海马财务有限公司，住所地海口市金盘工业区金牛路。 法定代表人：赵树华，董事长。 委托代理人：曾思芸，该司职员。 委托代理人：龚俊辉，该司职员。 被执行人：吴文锋，男，1989年2月6日出生，汉族，住广东省中山市港口镇。 被执行人：林瑞文，女，1992年6月22日出生，汉族，住广东省廉江市长山镇蚁坝村。 申请执行人海马财务有限公司与被执行人吴文锋、林瑞文借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）琼0106民初2244号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为本息和违约金等合计57110.08元。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、保险、工商注册、车辆和证券等财产信息，查明被执行人名下有存款1449.18元，本院已依法扣划并在扣除相关执行费用后将剩余案款1399.18元转付申请执行人;发现车牌号为粤JXXXXX的飞鹰牌汽车、粤TXXXX的海马牌汽车登记在被执行人吴文锋名下，申请执行人表示上述车辆未能实际扣押，不要求进行查封处置；未发现被执行人有工商注册信息、不动产、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产和公积金。 四、本院发函请求被执行人所在地村委会协助调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案已执行回案款1399.18元，未发现被执行人有其它财产可供执行,本案尚有执行标的54311.72元未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 晓 审判员 羊日强 审判员 蔡燕飞 二〇一九年十一月二十五日 书记员 陈家漩 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2019）晋01民终7136号上诉人（原审原告）：山西尧都农村商业银行股份有限公司太原迎泽小微企业专营支行，住所地太原市迎泽区迎泽大街６号。负责人：郭瑞霞，行长。委托诉讼代理人：张超凡，山西鼎信泽律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄宇飞，男，1983年12月16日出生，汉族，住山西省长子县。被上诉人（原审被告）：范亚楠，女，1986年5月2日出生，汉族，住山西省长子县。被上诉人（原审被告）：邢兆恒，男，1984年12月10日出生，汉族，住河南省长垣县。被上诉人（原审被告）：黄宇肖，女，1986年3月17日出生，汉族，住山西省长子县。上诉人山西尧都农村商业银行股份有限公司太原迎泽小微企业专营支行与被上诉人黄宇飞、范亚楠、邢兆恒、黄宇肖金融借款合同纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2019）晋0106民初4160号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人山西尧都农村商业银行股份有限公司太原迎泽小微企业专营支行（以下简称尧都农商行迎泽专营支行）上诉请求：1、请求撤销原审判决，并依法改判支持上诉人的全部诉讼请求；2、本案的一审、二审诉讼费、财产保全费由被上诉人共同承担。事实与理由：2017年5月25日，被上诉人黄宇飞、范亚楠与上诉人尧都农商行迎泽专营支行签订编号为×××《个人借款合同》，合同约定：被上诉人黄宇飞、范亚楠向尧都农商行迎泽专营支行借款60万元整，用于进婴孕用品。借款期限：自2017年5月25日起至2018年5月15日。为担保上述债务的履行，2017年5月25日，被上诉人邢兆恒、黄宇肖与上诉人签订编号为×××《保证合同》，合同约定，愿为编号为×××《个人借款合同》提供保证，保证方式为连带责任保证，保证期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，并经被上诉人黄宇飞申请提款。上诉人通过受托支付的方式向被告指定的账户发放了贷款。但被上诉人黄宇飞、范亚楠未能按合同约定的期限按期足额向上诉人归还贷款本息，黄字飞、范亚楠的上述行为已构成违约。根据合同约定，现上诉人有权主张黄宇飞、范亚楠偿还全部借款本息；其次，根据合同约定，上诉人有权要求邢兆恒、黄宇肖对上述全部借款本息承担连带责任保证。请求贵院依法支持上诉人的诉讼请求。被上诉人黄宇飞、范亚楠、邢兆恒、黄宇肖经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。一审判决认定事实，2017年5月25日，原告(贷款人)与黄宇飞(借款人)、范亚楠(共同借款人)签订《个人借款合同》,约定的主要内容为：贷款金额60万元，贷款期限自2017年5月25日起至2018年5月15日止，贷款利率为固定利率，月利率8.5‰，合同期内贷款利率不调整。逾期贷款罚息=逾期本金金额×逾期天数×罚息利率；逾期天数从应还款日当日计算至实际还款日前一天；罚息利率=贷款利率×(1+50%)。同日，原告(债权人)与被告邢兆恒、黄宇肖(保证人)签订了《保证合同》，约定的主要内容为：为了确保债务人黄宇飞与债权人签订《借款合同》(下称主合同)的切实履行，保证人已经收到并阅知所担保的主合同，愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证担保。被担保主债权种类为贷款，本金金额为60万元，期限12个月。保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、实现债权的费用(包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、律师代理费、差旅费等)和其他一切费用。保证方式为连带责任保证，若有多个保证人的，各保证人共同对债权人承担连带责任。保证期间为主合同约定的债务人履行债务的期限届满之日起二年。同日，黄宇肖向原告出具《保证人共有人承诺函》，载明：黄宇飞(借款人)向贵行借款60万元，用途为进孕婴用品，借款期限为12个月。该笔借款由邢兆恒(担保人)提供保证担保。本人与保证人邢兆恒为配偶关系，并已经清楚知悉上述借款的详细情况以及所产生或将产生的法律后果，自愿承担连带责任。借款人不履行债务时，本人同意贷款人依据有关法律法规的规定及贷款人与借款人、担保人签订的借款合同以及担保合同的约定，处置本人与保证人的家庭共有财产，处置财产所得用于清偿担保合同约定的担保范围内的债务。一审法院认定，被告未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等权利，但不能视为被告对原告主张事实的承认，亦不能免除原告对其主张事实的举证责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用的解释》的相关规定，当事人应当对其主张的事实提供证据加以证明。原告主张被告偿还贷款本息及承担连带保证责任，故原告应首先证明其已经履行了向黄宇飞、范亚楠发放贷款的合同义务，如前述对证据的认定，原告提供的《借款借据》等证据无法证明其向黄宇飞、范亚楠发放案涉贷款的事实，且原告未提供其他证据证明其向黄宇飞、范亚楠发放了案涉贷款，或以其他方式向黄宇飞、范亚楠履行了放款义务，故本院无法认定原告向黄宇飞、范亚楠发放了案涉贷款，原告要求黄宇飞、范亚楠偿还贷款本息的诉讼请求无法支持，原告要求邢兆恒、黄宇肖承担连带偿还责任的诉讼请求亦无法支持。原审判决，驳回原告山西尧都农村商业银行股份有限公司太原迎泽小微企业专营支行的诉讼请求。本院认为，原审判决认定事实不清。根据上诉人提供的《个人借款合同》《提款申请书》《借款借据》以及《结算业务委托书》《支付清算类业务往账凭证》和截止到2018年8月17日的利息、罚息计算表、黄宇飞正常利息计算表，足以证实被上诉人向上诉人借款的履行事实，也足以证明涉案贷款的放贷详情。原审以未能完成放贷义务而驳回诉请，明显认定事实欠妥，请在重审时对相关事实进一步查证核实予以判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销太原市迎泽区人民法院（2019）晋0106民初4160号民事判决；二、本案发回太原市迎泽区人民法院重审。上诉人山西尧都农村商业银行股份有限公司太原迎泽小微企业专营支行预交的二审案件受理费10339元予以退回。审判长 孙广金审判员 雷 晨审判员 王 薇 二〇一九年十一月二十八日书记员 米 鑫
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0105刑初2645号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人格兰特（外文名CHIMAROKEGRANTIHEANYI），男，1982年10月3日出生，尼日利亚共和国国籍。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年6月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现羁押在北京市第三看守所。公诉机关以京朝检公诉刑诉[2019]2613号起诉书指控被告人格兰特犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控并经本院审理查明：被告人格兰特于2019年6月6日22时许，在本市朝阳区某二村34号楼楼下，以500元的价格向王某贩卖白色晶体1包，净重0.32克（经刑事科学技术鉴定检出甲基苯丙胺）。后被告人格兰特被民警当场抓获，上述毒品已鉴定并收缴。被告人格兰特用于联系王某的白色三星牌手机1部、用于包裹涉案毒品的包裹物一个，现均扣押在案。被告人格兰特对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人格兰特犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人格兰特具有到案后如实供述、认罪认罚、毒品已起获收缴的从轻处罚情节，公诉机关量刑建议适当，应予采纳。本院依照《中华人民共和国刑法》第六条第一、三款、第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第三十五条、第六十一条、第六十四及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人格兰特犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币二千元，附加驱逐出境（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年6月6日至2020年4月5日止。罚金于本判决生效后即行缴纳）。二、在案扣押之白色三星牌手机一部、包裹物一个，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张小旭二〇一九年十一月一日书记员  李金颖
山东省济南市长清区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁0113执2100号 刘银环与陶国栋民间借贷纠纷一案，济南市长清区人民法院作出的（2019）鲁0113民初2696号民事判决书已经发生法律效力。因陶国栋未主动履行生效法律文书确定的义务，刘银环向济南市长清区人民法院申请执行，济南市长清区人民法院依法立案执行后，至2019年11月29日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 济南市长清区人民法院作出的（2019）鲁0113民初2696号民事判决书执行完毕。                                                              审 判 员董岩 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员韩 雪
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初7216号原告：维纳尔（北京）电气系统有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：弗兰克??维纳尔，董事长。委托诉讼代理人：穆楠，北京大成律师事务所律师。被告：北京乾泰翔科技有限公司，住所地北京市丰台区黄土岗高场村2号116B室。法定代表人：张瑞莲。原告维纳尔（北京）电气系统有限公司（以下简称：维纳尔公司）与被告北京乾泰翔科技有限公司（以下简称：乾泰翔公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告维纳尔公司委托诉讼代理人穆楠律师到庭参加诉讼，被告乾泰翔公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告维纳尔公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.乾泰翔公司支付应付合同价款共计176636.42元；2.乾泰翔公司支付应付合同价款之日起至今的全部应付合同价款利息；3.本案诉讼费由乾泰翔公司承担。事实与理由：维纳尔公司与乾泰翔公司是多年商业合作伙伴。2016年1月5日，双方签订了《年度销售框架协议》，按照双方合同的约定以及多年的合作惯例，在销售框架协议下，双方会根据签订的每笔销货清单来确定乾泰翔公司需要的产品类型、产品价格以及货款结算周期。一般情况下，每个销货清单约定的结款周期均为90日。在该年度的框架合同履行过程中，维纳尔公司均按照合同及销货清单的约定，履行了完整的供货义务。但自2017年7月20日乾泰翔公司最后一次结款以后，其就以各种理由未能按时结算已到期的货款。后经多次催促，乾泰翔公司仍未能履行，目前拖欠货款共计176636.42元。被告乾泰翔公司未到庭，亦未作出答辩。原告维纳尔公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告乾泰翔公司未到庭亦未作出答辩，应视为其放弃了举证和质证的权利。对原告维纳尔公司提交证据的真实性、合法性、关联性，本院予以核实确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月1日，维纳尔公司（甲方）与乾泰翔公司（乙方）签订《年度销售框架合同》，约定：合同经双方签字盖章后生效，至2016年12月31日终止；如合同期满后双方愿意继续合作，则双方应在合同到期之日前30日内另行协商，并签署新的合同；在合同有效期内，乙方订货时以每次的《销货清单》为准。甲乙双方均应于《销货清单》生成日期三个工作日之内，在《销货清单》上加盖公章或合同章，当次的《销货清单》方生效。《销货清单》中写明了产品规格、数量等信息，为合同不可分割的一部分，与合同具有同等效力；合同价格：甲方给乙方的产品售价为甲方在收到乙方分批订单时，每次订货以《销货清单》价格为准。乙方须按如下约定向甲方付款收货及发票30天结款；乙方须在每月初将上月全部货款结清，乙方必须于本年度结束时将所有欠甲方款项结清；如果乙方不按合同约定的时间支付已到期的款项，甲方有权向乙方收取月利息为到期货款1%的违约金作为补偿；交货日期以《销货清单》中确认之货期为准；本合同如果是通过传真方式签署的，则传真件视为原件，与原件具有相同法律效力。维纳尔公司提交《销货清单》及发票，证明其履行了供货义务，金额总计为176731.84元。其中《销货清单》上载明了日期、含税单价、数量、金额、预计发货日期以及需要支付供方货款约定（大多约定为收货及发票90天结款），并有乾泰翔公司合同专用章。维纳尔公司称上述《年度销售框架合同》及《销货清单》均通过传真方式签订。维纳尔公司亦提交了发货凭证佐证其已经发货。另，上述《销货清单》中有日期为2017年1月20日、金额为12764.75元，日期为2017年1月24日、金额为4125元的《销货清单》两份。上述事实有维纳尔公司提交的证据及其陈述意见在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。乾泰翔公司经本院合法传唤，拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。维纳尔公司与乾泰翔公司签订的《年度销售框架合同》及《销货清单》，系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。维纳尔公司按照约定向乾泰翔公司提供了货物及发票，乾泰翔公司应按照约定结款。维纳尔公司《销货清单》及发票中载明的金额高于其主张的金额，其自愿以较低的诉讼请求为准，本院予以准许。鉴于《销货清单》中关于付款时间的约定改变了《年度销售框架合同》的约定，故应以日期在后的《销货清单》中的时间为准。乾泰翔公司未能提交其如约付款的证据，故应按照双方约定支付相应利息作为违约金。鉴于《年度销售框架合同》明确约定了合同有效期，故日期在2016年12月31日之后的两张《销货清单》项下的金额不应支付违约金。另外，因维纳尔公司未能提交证据证明乾泰翔公司收到货物及发票的实际时间，其在起诉状中对利息要求表述为“至今”而非“实际付清之日”等，故结合本案证据情况，本院酌定乾泰翔公司支付维纳尔公司利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、北京乾泰翔科技有限公司于本判决生效后十日内给付维纳尔（北京）电气系统有限公司合同价款共计176636.42元；二、北京乾泰翔科技有限公司于本判决生效后十日内给付维纳尔（北京）电气系统有限公司利息38362.10元；三、驳回维纳尔（北京）电气系统有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3833元，公告费560元，由北京乾泰翔科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  渠阳振人民陪审员  林树影人民陪审员  刘学文二〇一九年十一月四日书 记 员  马卫丰
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初50912号原告：刘荣荣，女，1982年5月19日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：赵梦悬，男，1993年10月28日出生，汉族，住河南省许昌市。原告刘荣荣与被告赵梦悬股权转让纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘荣荣到庭参加诉讼。被告赵梦悬经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘荣荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵梦悬向原告刘荣荣偿还欠款及利息共计5.3万元（其中计算至起诉日的利息是2.2万元，自2017年8月25日起至实际给付之日止）；2、判令被告赵梦悬承担诉讼费用。事实和理由：2017年8月25日，赵梦悬与刘荣荣签订《个人股权转让协议》，协议中将深圳愉玥科技有限公司（以下简称深圳愉玥公司）股权的1%以人民币5万元转让给刘荣荣。但赵梦悬未按合同中第七条约定到工商行政管理机关办理变更手续。深圳愉玥公司于2018年被包括赵梦悬在内的股权人转卖。后根据此协议中第八条，双方协商签订补充协议，将此人民币5万元转为赵梦悬个人借款，约定于2018年10月31日前还清。截至起诉日，赵梦悬已偿还人民币1.9万元。剩余3.1万元，赵梦悬一直未偿还。故刘荣荣诉至法院。被告赵梦悬既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定案件事实如下：刘荣荣与赵梦悬系朋友关系。2017年8月25日，赵梦悬（转让方、甲方）与刘荣荣（受让方、乙方）签订《个人股权转让协议》，协议约定深圳愉玥公司于2016年4月20日成立，由甲方与王洋等人合资经营，注册资金为人民币1000万元，实际已投资人民币750万元。甲方愿将其占公司1%的股权转让给乙方，经公司董事会通过并征得他方股东的同意，甲方双方就转让股权一事，达成以下协议。一、股权转让的价格、期限及方式。1、甲方占有公司10%的股权，根据原合营公司合同书规定，甲方应投资人民币100万元。现甲方将其占公司1%的股权以人民币5万元转让给乙方。2、乙方应于本协议生效之日起天一内按第一条第一款规定的货币和金额以银行转账方式分一次付清给甲方。四、违约责任。如乙方不能近期支付股权价款，每逾期一天，应支付逾期部分总价款千分之一的逾期违约金。七、生效条件。本协议经甲乙双方签订，经报政府主管部门批准生效，双方应于三十天内到工商行政管理机关办理变更登记手续。协议签订后，刘荣荣向赵梦悬转账5万元。此后，赵梦悬没有到工商部门为刘荣荣办理股权变更手续。2018年初，赵梦悬告知刘荣荣深圳愉玥公司即将解散。赵梦悬表示愿意将刘荣荣的5万元投资返还。赵梦悬陆续返还给刘荣荣部分投资款。之后，赵梦悬为刘荣荣出具《欠条》一张，写明欠刘荣荣3.8万元，于2018年10月31日前还完。但赵梦悬到期后未向刘荣荣支付欠款。诉讼中，刘荣荣称其主张的5.3万元款项中有利息，利息按照欠款金额的2%计算月息。上述事实，有原告刘荣荣提交的《个人股权转让协议》、《欠条》和其陈述意见在案佐证。本院认为，刘荣荣与赵梦悬之间签订的《个人股权转让协议》，未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。赵梦悬收取刘荣荣的5万元股权转让款后，未将刘荣荣登记为公司股东，已构成违约。后因深圳愉玥公司的经营状况发生变化，赵梦悬向刘荣荣作出归还投资款的承诺。赵梦悬未按承诺的期限还款，亦构成违约。刘荣荣有权要求赵梦悬返还欠款3.8万元，并赔偿利息损失。由于双方对于经济损失的赔偿标准未作出明确约定，刘荣荣要求按照月息2%赔偿利息损失，缺乏合理依据，本院酌定由赵梦悬承担欠款的银行同期同类贷款基准利率计得的利息，计至本金付清之日止。被告赵梦悬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法裁判。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵梦悬于本判决生效之日起十日内给付原告刘荣荣欠款三万八千元，并支付利息损失（以欠款数额为基数，自二○一八年十一月一日至欠款付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二、驳回原告刘荣荣其他诉讼请求。如果被告赵梦悬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五百六十三元（原告刘荣荣已预交），由被告赵梦悬负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  张建文二〇一九年十一月五日书记员  刘金霞书记员  王致君
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0115刑初1800号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人魏立明，男，1982年7月24日出生，汉族，公民身份号码×××，原系x汽贸集团股份有限责任公司销售员，高中文化，户籍所在地河北省唐山市滦县。因涉嫌危险驾驶,于2019年10月16日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市大兴区看守所。公诉机关以京大检三部刑诉[2019]1522号起诉书指控被告人魏立明犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人魏立明到庭参加诉讼。在审理期间，值班律师为被告人魏立明提供了法律帮助。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：2019年10月16日21时许，被告人魏立明酒后驾驶现代牌小轿车（车牌号：×××）行驶至北京经济技术开发区经海一路与科创五街路口时，被民警当场查获。经检测，被告人魏立明血液内酒精含量为214．2mg/100ml。公诉机关向本院移交了指控的证据并在律师的见证下向被告人魏立明告知了认罪认罚从宽制度诉讼权利，签署了认罪认罚具结书，并认为被告人魏立明具有如实供述的从轻处罚情节及血液酒精含量达到200mg/100ml以上的从重处罚情节，建议判处被告人魏立明拘役三个月，并处罚金。被告人魏立明对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人魏立明犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人魏立明认罪认罚，对其从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人魏立明犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月16日起至2020年1月15日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 胡学文二〇一九年十一月一日法官助理 曲 畅书 记 员 孟媚琪
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0102民初17202号原告：杨思涵，女，1988年10月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京锐丰嘉业房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区芍药居北里101号1幢13层2座1610。法定代表人：许家强，总经理。原告杨思涵与被告北京锐丰嘉业房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案。2019年11月4日，杨思涵经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按杨思涵撤诉处理。审 判 员 周光庆二〇一九年十一月一日法官助理 潘润东书 记 员 张宏钰
江苏省常熟市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0581刑初1992号 公诉机关江苏省常熟市人民检察院。 被告人杜小强，男，1990年2月23日出生于甘肃省文县，汉族，中专文化，无业，住甘肃省文县。被告人杜小强曾因携带管制器具，于2010年5月16日被常熟市公安局处行政拘留七日并处罚款人民币五百元。被告人杜小强因涉嫌犯诈骗罪，于2019年7月3日被常熟市公安局刑事拘留（7月2日被羁押），同年8月9日经常熟市人民检察院批准逮捕，同日由该局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。 指定辩护人朱玉成，常熟市法律援助中心律师。 常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2019〕1889号起诉书指控被告人杜小强犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员刘新出庭支持公诉。被告人杜小强及辩护人朱玉成到庭参加诉讼。现已审理终结。 常熟市人民检察院指控：被告人杜小强于2015年7月至2019年7月间，以出售假币、电脑主板、办理驾驶证等虚假信息为由，骗取他人钱款，诈骗作案7起，诈骗数额为人民币7900元。 公诉机关据此认为，被告人杜小强以非法占有为目的，利用电信网络手段，诈骗他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人杜小强认罪认罚，可以从宽处理。 被告人杜小强对公诉机关指控的犯罪事实表示无异议。 辩护人认为，被告人杜小强系初犯，归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，请求对被告人杜小强从轻处罚。 经审理查明，被告人杜小强于2015年7月至2019年7月间，把路边张贴广告修改为自己的联系方式，后添加被害人微信，以出售假币、电脑主板、办理驾驶证等虚假信息为由，骗取他人钱款，诈骗作案7起，诈骗数额为人民币7900元。具体分述如下： 1、被告人杜小强于2016年5月19日，以中奖需交纳保证金为由，骗取被害人高某人民币900元。 2、被告人杜小强于2016年5月3日，以出售假币为由，骗取被害人强某人民币1000元。 3、被告人杜小强于2016年9月23日，以出售驾驶证分数为由，骗取被害人田某人民币200元。 4、被告人杜小强于2018年9月22日，以出售假币为由，骗取被害人张某人民币1000元。 5、被告人杜小强于2019年3月16日，以出售电脑主板为由，骗取被害人江某人民币600元。 6、被告人杜小强于2019年5月3日至5月13日，以办理驾驶证为由，骗取被害人王某1人民币2900元。 7、被告人杜小强于2019年5月28日，以卖药为由，骗取被害人刘某人民币1300元。 2019年7月2日，民警在昆山市周市镇陆杨陆家桥42号101室将被告人杜小强抓获。 上述事实，被告人杜小强在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某、强某、江某、田某、高某、王某2的陈述笔录，证人陈某的证言笔录，搜查笔录、手机、银行卡（系照片）及手机号码及登录的微信账号等，转账记录、银行卡流水、支付宝、微信交易明细，电子证物检查工作记录，公安行政处罚决定书，抓获经过、发破案经过，户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杜小强以非法占有为目的，利用电信网络手段骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应依法予以惩处。被告人杜小强当庭自愿认罪，认罪认罚，可以从轻处罚。被告人杜小强有劣迹，应酌情从重处罚。公诉机关指控被告人杜小强犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。对辩护人提出被告人杜小强构成坦白的辩护意见，经查，被告人到案后对诈骗使用的微信账号及手机号码使用情况、支付宝账号以及开始作案的时间都没有如实交代，对部分诈骗事实抵赖，故不能认定被告人杜小强有坦白情节，故对该点辩护意见，不予采纳；对辩护人提出的其他辩护意见，经查属实，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人杜小强犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月2日起至2020年3月1日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。） 二、责令被告人杜小强退赔尚未退出的赃款，发还相关被害人。 三、作案工具手机13部，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  余小惠 二〇一九年十一月二十六日 书记员  赵 萍
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108民初6028号之一 原告：刘贵川，男，汉族，1988年12月3日出生，住四川省广安市广安区。 被告：四川唯宝装饰工程有限公司，住所地成都市成华区二仙桥东路46号4幢3层3号。 法定代表人：张永贵。 委托诉讼代理人：万彬，男，汉族。系公司员工，一般授权。 被告：王建平，男，汉族，1987年9月10日出生，住四川省华蓥市。 原告刘贵川与被告四川唯宝装饰工程有限公司、王建平追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。2019年11月27日，原告刘贵川经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告刘贵川撤诉处理。 案件受理费5元，由原告刘贵川承担。 审 判 长  贾少朋 人民陪审员  左都元 人民陪审员  王恒召 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  陆 萱
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0703民初7219号 原告：绵阳市涪城区农村信用合作联社塘汛分社。住所地：绵阳市涪城区塘汛镇场镇。统一社会信用代码：91510700565674061D。 负责人：罗刚，该分社主任。 委托诉讼代理人：王富昌，四川经义律师事务所律师。 被告：陈兰英，女，汉族，生于1962年6月13日，户籍住址：四川省绵阳市涪城区。 被告：钟文进，男，汉族，生于1953年2月19日，户籍住址：四川省绵阳市涪城区。 原告绵阳市涪城区农村信用合作联社塘汛分社与被告陈兰英、钟文进金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。在诉讼过程中，原告于2019年11月21日以被告以履行了还款义务为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉是民事诉讼当事人自行处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告绵阳市涪城区农村信用合作联社塘汛分社撤回起诉。 本案受理费1176元，减半收取计588元，由原告绵阳市涪城区农村信用合作联社塘汛分社负担。 审判员 文 波 二〇一九年十一月二十七日 书记员 黄雯慧
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初4413号 原告：余伯君，男，汉族，1965年5月6日出生，住成都市成华区。 被告：伍建军，男，汉族，1970年10月27日出生，住四川省仁寿县。 原告余伯君与被告伍建军劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月18日受理后，因被告伍建军下落不明，本院依法适用普通程序，于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告余伯君到庭参加了诉讼，被告伍建军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告余伯君向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告劳务欠款本金34000元，并承担从2019年3月18日起按照年利率6%支付资金占用利息至还清之日止。事实与理由：原被告双方系表亲关系，被告作为四川创建装饰公司的项目经理，负责温江置信工地和巴中置信工地，原告作为被告的表亲关系，被告要求原告在该工地干活，每年年终结算付钱。由于被告迟迟没有支付劳务款给原告，于2018年9月4日出具欠条一份。被告口头承诺陆续支付给原告，但时至今日原告已经无法联系上被告。为维护自身合法权益，故诉至法院。 伍建军未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，2018年9月4日，伍建军向余伯君出具欠条一张，载明：“今欠余伯君温江（置信工地）巴中（置信工地）洗车站（置信）三个工地，共欠人工费叁万肆仟元整￥（34000元）。欠款人：伍建军。”现余伯君以伍建军至今未向其支付剩余所欠劳务费34000元为由，向本院提起诉讼，要求支持其诉请。庭审中，余伯君称该劳务费是在2015年至2016年期间在温江和巴中替伍建军做置信房产工程的时候产生。 上述事实，有原被告身份信息，有欠条、原告的相关陈述予以佐证，本院予以确认。 本院认为，根据余伯君的在案陈述及其提交的欠条，可以确认伍建军欠付余伯君劳务费用34000元的事实。伍建军自愿向余伯君出具欠条，系其真实意思的表示，且不违反法律的强制性规定，属合法有效，伍建军应当按照欠条约定向余伯君履行付款义务，故余伯君据此欠条要求伍建军支付所欠劳务费34000元的主张具有事实和法律依据，本院对该主张予以支持。关于余伯君诉请资金占用利息的主张，因欠条上未明确约定劳务费的给付时间，结合余伯君的诉请，故本院以应付劳务费34000元为基数，自起诉之日即2019年3月18日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算资金占用利息予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告伍建军于本判决生效之日起10日内向原告余伯君支付所欠劳务费34000元以及资金占用利息（资金占用利息计算标准为：以34000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年3月18日起计算至款项付清之日止）。 如果被告伍建军未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元，公告费300元，由被告伍建军承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  吕凌飞 人民陪审员  余 彬 人民陪审员  孙建伟 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  李 琦
文书内容山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0212民初3972号原告：梁光三，男，汉族。委托诉讼代理人：贾淑玉，山东海鲲律师事务所律师。委托诉讼代理人：章梦涵，山东海鲲律师事务所实习律师。被告：青岛一建集团有限公司，住所地青岛市市北区。法定代表人：马树军，董事长。委托诉讼代理人：杨洪美，女，汉族，系公司员工。委托诉讼代理人：周杰，男，汉族，系公司员工。被告：青岛市崂山区沙子口街道东麦窑社区居民委员会，住所地青岛市崂山区沙子口街道东麦窑社区居民委员会。负责人：王立辉，社区主任。、委托诉讼代理人：李绍亮，男，汉族。委托诉讼代理人：李绍山，男，汉族。第三人:青岛铺集建筑公司，住所地青岛市胶州市铺集镇铺集一村。法定代表人：迟坤旭，董事长。本院在审理原告梁光三诉被告青岛一建集团有限公司、青岛市崂山区沙子口街道东麦窑社区居民委员会以及第三人青岛铺集建筑公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告梁光三于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告梁光三撤回起诉。案件受理费已收11800元，应收2300元，减半收取1150元，由原告梁光三负担。审 判 长  侯一佳人民陪审员  王正宝人民陪审员  蓝 超二〇一九年十一月二十九日书 记 员  金芙名
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1723执2224号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司成武支行,住所地：山东省成武县伯乐街中段。 统一社会信用代码：91371723674517591T。 法定代表人：康思雷，行长。 被执行人:刘永良，男性，汉族，1967年12月25日出生,汉族，农民，住成武县。 被执行人:周玉霞，女性，汉族，1964年4月14日出生,汉族，农民，住成武县。 被执行人:孙世乐，男性，汉族，1981年1月27日出生,汉族，农民，住成武县。 刘传来:男性，汉族，1966年1月10日出生,汉族，农民，住成武县。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司成武支行与被执行人刘永良、周玉霞、孙世乐、刘传来金融借款合同纠纷一案，成武县人民法院于2017年8月19日作出的（2017）鲁1723民初1159号民事判决书已发生法律效力，因被执行人刘永良、周玉霞、孙世乐、刘传来未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司成武支行于2019年8月13日向本院申请强制执行，本院于2019年8月19日立案执行。 执行过程中，本院于2019年8月19日向被执行人刘永良、周玉霞、孙世乐、刘传来发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人刘永良、周玉霞、孙世乐、刘传来履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人刘永良、周玉霞、孙世乐、刘传来至今未自动履行。 本院于2019年8月19日、2019年11月4日对被执行人刘永良、周玉霞、孙世乐、刘传来的存款、不动产、证券、互联网银行、工商总局、车辆进行查询，查询到刘传来名下银行存款3562.26元，予以冻结划拨；向土地、房产登记部门查询，未查询到被执行人的财产登记信息。 本院于2019年11月18日作出（2019）鲁1723执2224号限制消费令，对被执行人刘永良、周玉霞、孙世乐、刘传来限制高消费。 本院于2019年8月19日向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司成武支行发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司成武支行未能提供相应财产线索。 本院于2019年11月19号将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司成武支行，中国邮政储蓄银行股份有限公司成武支行同意终结本次执行程序，中国邮政储蓄银行股份有限公司成武支行尚有债权75507.73元未实现。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结成武县人民法院的（2016）鲁1723民初1159号民事判决书本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的75507.73元债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的。可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  火文胜 审判员  田海军 审判员  李国霞 二〇一九年十一月十九日 书记员  杨晟斌
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0612执恢452号之一申请执行人:杨一凡，男，汉族，1965年1月23日生，住南通市开发区。申请执行人：卞瑞华，女，汉族，1964年3月28日生，住南通市通州区。两申请执行人委托诉讼代理人:赵雪莉,江苏苏通律师事务所律师。被执行人：管红华，男，汉族，1976年12月1日生，住南通市开发区。被执行人：张伟东，男，汉族，1965年12月13日生，住海门市。被执行人：盛建洪，男，汉族，1967年11月19日生，住南通市通州区。杨一凡、卞瑞华与管红华、张伟东、盛建洪民间借贷纠纷一案纠纷一案，本院作出的（2015）通商初字第1135号民事判决书已发生法律效力。依该判决，管红华、张伟东、盛建洪应给付杨一凡、卞瑞华540000元，承担案件受理费7870元。因被执行人未能全部履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院恢复申请执行，本院于2019年6月3日立案受理。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.向被执行人寄送了传票、执行通知书、送达地址确认书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、缴款通知书等（含风险提示）法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未实际履行。2.本院于2019年6月11日、2019年11月17日依法通过网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商信息等财产情况进行了调查，未发现有可供的执行财产。3.本院至南通市不动产登记交易中心查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。4.本院至函××开发区小海镇××村村民委员会，调查管红华名下可供执行财产情况，该村委会未有管红华可供执行财产线索提供。5.本院至函××××街道居民委员会，调查盛建洪名下可供执行财产情况，该居民委员会未有盛建洪可供执行财产线索提供。6.本院至函海门市海门街道居民委员会，调查张伟东名下可供执行财产情况，该居民委员会未有张伟东可供执行财产线索提供。7.本院于2019年7月3日对被执行人管红华实施拘留措施。8.本院向被执行人作出落款时间为2019年11月12日的限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。9.本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，暂不申请对被执行人适用执行悬赏,同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无可供执行的财产；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾慧华审判员  袁东华审判员  王 坚二〇一九年十一月十九日书记员  王 蔚
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0310民初1463号原告：陈争军，男，1978年10月18日出生，汉族，住委托诉讼代理人：陈辉湘，广东普罗米修律师事务所律师。被告：黄汉杰，男，1968年7月16日出生，汉族，住深圳市龙岗区，上列当事人民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈辉湘到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2017年8月4日以周转为由向原告借款350000元，约定借款期限30天，利率为月息2%。到期后，被告未归还，原告多次催讨未果。请求判决：1、被告向原告归还借款350000元及利息（自2017年8月5日起按月息2%计算至清偿之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告无正当理由未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明，被告于2017年8月4日以周转为由向原告借款350000元，约定借款期限30天，利率为月息2%，并向原告出具了借据和收款确认单。原告以银行转款形式向被告交付了借款350000元。到期后，被告未归还，原告多次催讨未果。以上事实，有借据、转账凭证、收款确认单、当事人陈述等证据证实，足以认定。本院认为，合法的债务应当清偿。被告向原告借款350000元的事实有借据、转账凭证和收款确认单为证。该借贷法律关系是否存在变更、消灭等情形，应由被告举证证明，但被告未举证证明，应承担不利法律后果。被告逾期未履行还款义务，故原告诉请被告偿还借款350000元及自2017年8月5日起按月利率2%计算至清偿之日止利息的主张合法有据，本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对本次诉讼权利的放弃，本院在查清事实基础上依法判决。基此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄汉杰于本判决生效之日起十日内向原告陈争军偿还借款本金350000元及利息（以350000元为基数，自2017年8月5日起按月利率2%计算至清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付相应款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8650元（原告已预交），由被告负担。被告负担的受理费于本判决生效之日起十日内缴交。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  伍晓东人民陪审员  张 伟人民陪审员  田晓学二〇一九年十一月五日书 记 员  何伟霞
南通市通州区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0612执恢1034号申请执行人南通市通州区卫生健康委员会与被执行人李逍遥、杨小凤行政非诉执行一案，本次恢复标的金额11942元。执行中，被执行人自觉履行完毕，本院收取执行费79元。本次恢复后全案执行完毕。特此通知。二〇一九年十一月十二日
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事判决书（2019）宁0202民初3669号原告：苏春娃，男，1944年6月5日出生，回族，原煤机二厂退休职工，住大武口区。委托诉讼代理人:刘秀芝，朝阳法律服务所法律工作者。被告：石书勤，男，1947年4月19日出生，回族，职业不详，住大武口区。原告苏春娃与被告石书勤民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理。依法适用简易程序于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告苏春娃及其委托诉讼代理人刘秀芝到庭参加诉讼，被告石书勤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。苏春娃向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即向原告偿还借款60100元；2.判决被告支付原告逾期借款利息4654元【50000元×0.5%×17个月（2018年6月至2019年10月）；（10100元×0.5%×8个月）（2019年3月至2019年10月）】以上共计64754元；3.案件受理费由被告负担。诉讼过程中，原告增加第一项诉讼请求为判决被告立即向原告偿还借款61000元。事实和理由:原、被告系朋友关系，被告因资金周转需要，经常向原告借款，2018年3月26日经双方确定，被告下欠原告借款50000元，并向原告出具借条一张。2019年2月2日被告向原告借款1000元，2019年2月20日被告向原告借款10000元，并将两笔借款向原告出具借条一张。借款后，被告没有按时还款，原告催要未果，诉至法院。石书勤未到庭，无答辩意见。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告石书勤未到庭，无质证意见，也未提交证据，原告提交的借条真实、合法，与本案有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月26日，被告石书勤向原告出具借条，写明“今借到苏春娃现金伍万元整（?50000）（4年前借欠之），2018年5月底归还，如若不按期归还，可到法院起诉追还。原石书勤给苏春娃打借条（3万元）作废，现以此借据为准。”2019年2月2日，被告向原告出具借条两张，写明“今借到苏春娃现金壹佰元正”“今借到苏春娃现金壹万元正”。原告以被告借款后一直未能还款为由诉至法院，请求判如所请。本院认为，合法的民间借贷受法律保护，被告向原告借款并出具借条，即负有偿还借款的义务。首先，被告向原告出具的5万元借条，还款期限已届满，被告应当按约定偿还借款。原告庭审中认可该借条中包含借款本金3万元，借条出具之前产生的利息2万元，原告以此借条金额为本金按年利率6%主张还款期限届满后的利息，不违反法律及司法解释的规定，对原告要求被告偿还借款5万元并按年利率6%支付2018年6月至2019年10月期间的利息4250元（50000元×6%÷12个月×17个月）的主张本院予以支持。其次，对原告主张的借款11000元，原告主张被告出具的100元借条实际借款金额为1000元，该主张无证据证实，本院不予采信，对该两张借条的借款本金应认定为10100元。该两张借条未约定还款时间及利息，视为不支付利息，原告可随时主张权利，但应给被告必要的准备时间，故对原告要求被告偿还借款10100元的主张本院予以支持，对原告要求被告支付该笔借款的利息的主张，本院不予支持。综上，被告石书勤应当偿还原告借款本金60100元，支付利息4250元。被告石书勤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对所享有的质证权和抗辩权的放弃，依法应该承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告石书勤偿还原告苏春娃借款本金60100元，支付利息4250元，于本判决生效后五日内付清；二、驳回原告苏春娃的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1442元，减半收取计721元，由苏春娃负担15元，石书勤负担706元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员 张白茹二〇一九年十一月十九日书记员 宣雪敏附：本判决适用的有关法律条款1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
云南省弥勒市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云2504刑初393号 公诉机关弥勒市人民检察院。 被告人乐林华，男，生于1981年3月6日，居民身份证编码：532526XXXX，汉族，云南省弥勒市人，初中文化，农民，家住云南省弥勒市。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年11月7日经本院决定逮捕，同年11月11日由弥勒市公安局执行逮捕。现押于弥勒市看守所。 弥勒市人民检察院以弥检一部刑诉﹝2019﹞110号起诉书指控被告人乐林华犯交通肇事罪，于2019年9月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。弥勒市人民检察院指派检察员罗崇荣出庭支持公诉，被告人乐林华到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2019年4月9日，被告人乐林华驾驶未注册登记的正三轮摩托车由新平村方向驶往矣果村方向，当日17时18分许，行至矣新路滴水电站生活区路段时，车辆在下坡转弯过程中驶出有效路面翻下道路东侧外，造成乘车人田某1受伤后抢救无效死亡，车辆损坏的道路交通事故。经弥勒市公安局交警大队事故责任认定：乐林华承担此事故的全部责任。 被告人乐林华经公安民警电话通知主动到案。 诉讼过程中，经本院主持调解，双方当事人就民事赔偿问题达成协议，由被告人乐林华赔偿附带民事诉讼原告人田某2、田某3、李某因田某1受伤死亡产生的经济损失人民币280590元。 上述事实，被告人乐林华在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书，户口证明，到案经过笔录，证人刘某、闫某等人的证言，现场勘查笔录及照片，交通事故责任认定书，尸体检验鉴定意见书，车辆技术检验鉴定报告，鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人乐林华违反交通运输管理法规，驾驶准驾车型不符的正三轮摩托车超过核定载人数，在下坡转弯过程中未确保安全行驶，发生交通事故，致一人死亡，承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控其犯交通肇事罪罪名成立。被告人乐林华接到公安民警电话通知后主动到案，并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人乐林华判处一年至二年有期徒刑，并适用缓刑的量刑意见与其实施的犯罪行为所应承担的罪责相适应，本院予以采纳。据此，根据被告人乐林华的犯罪事实，犯罪性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十一条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第七十六条之规定，判决如下： 被告人乐林华犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，依法实行社区矫正。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王 鑫 审 判 员  王志平 人民陪审员  陈 伟 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  赵红光
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0114刑初1027号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人梁晨，男，1988年9月5日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，户籍地河北省保定市易县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月19日被羁押，现羁押于北京市昌平区看守所。公诉机关以京昌检三部刑诉[2019]309号起诉书指控被告人梁晨犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年10月19日22时许，被告人梁晨酒后驾驶白色“北京现代”牌小型轿车（车牌号：×××）由北向南行驶至昌平区立汤路北七家路口处时，被民警查获。经检验，被告人梁晨血液中酒精含量为154.9mg/100ml。公诉机关认为被告人梁晨具有自愿认罪、到案后如实供述所犯罪行的量刑情节，建议判处被告人梁晨拘役二个月，并处罚金人民币二千元。被告人梁晨对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人梁晨犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：被告人梁晨犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月19日起至2019年12月18日止。罚金限判决生效后十日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 佳二〇一九年十一月七日书记员 杨月华
四川省资阳市雁江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川2002执恢520号 成都银行股份有限公司资阳分行、龚金菊、谭斌： 本院受理的成都银行股份有限公司资阳分行与龚金菊、谭斌借款合同纠纷一案，原案号（2019）川2002执444号。在执行过程中，被执行人主动将法律文书确定的义务履行完毕并交纳了执行费。本案现以自动履行完毕结案。 特此通知 二〇一九年十一月十八日
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0826民初4035号原告：刘成功，男，1969年1月7日生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：罗时伟，江苏捍华律师事务所律师。被告：郝思荣，男，1974年1月26日生，汉族，居民，住宝应县。原告刘成功与被告郝思荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘成功及其委托诉讼代理人罗时伟到庭参加诉讼，被告郝思荣经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书和开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘成功向本院提出诉讼请求：1、判令被告郝思荣归还原告借款20000元并承担从2016年4月9日起，到归还之日止，按月利率2%计算的利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因急用，2015年10月22日向原告借款20000元，并约定逾期给付的违约金。后经多次催要未果，特诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。被告郝思荣未作答辩。本院经审理确认以下事实，2015年10月22日，原告通过中国农业银行股份有限公司涟水县支行向被告郝思荣转账15000元。被告郝思荣于当日在打印的格式借款凭证上填写了姓名、身份证号码、借款金额、借款期限和用途等交予原告。约定到期后，被告没有返还款项给原告刘成功。原告索要未果，遂诉至本院。上述事实，有当事人当庭陈述，并有被告出具给原告的借款凭证、转账凭证为佐证，本院予以采信。另据生效法律文书显示，原告刘成功从2015年至今，以民间借贷名义向法院起诉不特定他人达14件之多，立案标的总计1749600元，结案标的为1134726元。约定月利率高于3%的案件两件，逾期月利率高于3%的案件1件。本院认为，原告刘成功在一定的时间内向不特定的对象发放贷款赚取高额利息，其出借行为具有反复性、经常性，借款目的具有营利性，且其借据形式为格式凭证。因此，原告刘成功具备职业放贷人的主要特征，故其放贷行为以认定无效为宜。被告郝思荣依法应当返还所收取的款项并承担一定的利息损失。关于返还金额问题，虽然借款凭证中载明为20000元，但原告没有举证证明其中的5000元确已交付的事实。本院对此不予认定。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃庭审答辩、举证、质证等抗辩权利。据此,依据《中华人民共和国合同法》第五十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郝思荣于判决生效后十日内返还原告刘成功人民币15000元，并承担以15000元为本金，从2015年10月22日起，到归还之日止，按银行同期贷款利率计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告郝思荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，收款账号：62×××98）审 判 长  杨金星人民陪审员  朱中怀人民陪审员  葛玉平二〇一九年十一月二十二日书 记 员  梁 羽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：·······（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0786民初3187号 原告:张云进，男，1988年12月2日出生，汉族，现住山东省安丘市。 委托诉讼代理人：杨景超，山东玉帛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于涛，山东玉帛律师事务所实习律师。 被告：张晓磊，男，1985年6月5日出生，汉族，现住山东省昌邑市。 委托诉讼代理人：姜金龙，昌邑倡律法律服务所法律工作者。 原告张云进与被告张晓磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张云进委托诉讼代理人杨景超、于涛，被告委托诉讼代理人姜金龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告偿还原告借款本金20万元；2.判决被告偿还原告利息,以本金20万元为基数，按年利率24%计算至被告清偿之日；3.本案诉讼费用、保全费用、律师费、执行费等各项费用由被告承担。事实与理由：被告于2019年8月3日借原告20万元，借款原因是用于经营遮阳网生产资金短缺，原告通过银行转账17万元及现金3万元的方式交付给被告支付上述款项，借款到期期限为2019年9月2日，原告多次催要至今未偿还，请求法院依法为支持原告的诉讼请求。 被告张晓磊辩称，原告所诉不属实，数额错误，律师费等各种费用不应由被告承担。 本院经审理认定事实如下：2019年8月3日，被告张晓磊为原告张云进出具借条一份，内容为：“兹因张晓磊做遮阳网生产需要资金周转，而向张云进借款人民币200000元整，大写贰拾万元（张晓磊已足额收到上述借款）。借款期限自2019年8月3日至2019年9月2日，月利率2%，按月利息，到期还本。…借款人张晓磊2019年8月3日”。在借条底部被告张晓磊又为原告张云进书写欠条，内容为：“欠条本人张晓磊身份证号与乙方有几笔借款协议，现已结清。现今借人民币200000元用于遮阳网生产，时间为1个月，到期一次性归还。还款日为2019年9月2日张晓磊2019年8月3日”。 2019年8月3日，原告张云进将借款17万元转入被告张晓磊的银行账户（开户行：中国建设银行潍坊分行账号：62×××28）。 另查，被告张晓磊借款后未偿还本金及利息。庭审中被告主张只收到原告借款17万元，原告主张有3万元通过现金交付但未提交证据予以证明。另原告主张借款利息以本金20万元为基数，自2019年8月3日按照年利率24%计算至被告实际给付之日；被告则主张应按照本金17万元为基数，自起诉之日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告根据借条向被告主张借款200000元，其中30000元为现金交付，但被告主张只收到借款170000元，对该30000元现金交付原告未提交证据证明，故被告张晓磊向原告张云进借款的数额应为170000元。原告主张借款利息以本金200000元为基数，自2019年8月3日按照年利率24%计算至被告实际给付之日本院不予支持，借款利息应以170000元为基数，自2019年8月3日按照年利率24%计算至被告实际给付之日止。原告在庭审中自愿放弃向被告主张律师费的诉讼请求，本院予以确认。原告主张的执行费用未实际发生，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项及有关法律之规定，判决如下： 一、被告张晓磊偿还原告张云进借款170000元及利息（以170000元为基数，自2019年8月3日起按年利率24%计算至被告实际给付之日），于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元，财产保全费1520元，共计3670元，由被告张晓磊负担2971元，由原告张云进负担699元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张俊 二〇一九年十一月十四日 书记员  张睿
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0781执1800号 申请执行人：黄某，男，1973年12月22日出生，汉族，住台山市。 被执行人：谢某，男，1987年9月18日出生，汉族，住台山市。 黄某与谢某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0781民初3348号民事判决书已发生法律效力。依判决，被执行人谢某需向申请执行人黄某返还借款16200元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率自2018年10月9日起计付至还清款项之日止）。截至2019年7月18日，被执行人仍未能向申请执行人履行义务，为维护自身合法权益，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月18日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人返还上述款项给黄某。因谢某未能履行义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单、对其发出限制高消费令。2019年10月22日，本院查封权属被执行人谢某的号牌为粤Ｊ×××××的福田牌汽车及锁定档案，该车辆属于轮候查封，因该车辆去向不明，暂无法处置。本院经向有关部门查询，未发现被执行人有其他财产可供执行。 本院认为，由于被执行人谢某目前无其他财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇一九年十一月八日 书记员  李灿俊
山东省枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0406执514号申请执行人：枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行。被执行人：杨玉坤、韩瑜、孙中美、张娜、韩卫卫。申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2016）鲁0406民初1884号民事判决书，于2019年7月31日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、失信被执行人通知书，至今被执行人没有进行财产报告。本院于2019年7月31日，查询了被执行人的银行账户存款信息、车辆登记信息、证券持有信息、工商登记信息、财付通余额信息、支付宝余额信息。因被执行人拒不申报财产，本院决定将其纳入失信被执行人名单。经查，被执行人确无可供执行的财产且申请人无法提供被执行人的其他财产线索。本院于2019年11月25日，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  胡琼鑫审判员  孙延刚审判员  郭 政二〇一九年十一月二十五日书记员  连芬芬
广东省新丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0233民初747号原告：陈智裕，男，汉族，1996年8月12日出生，住广东省新丰县，被告：李拔行，男，汉族，1990年9月30日出生，住广东省新丰县，被告：俞百利，男，汉族，1992年3月1日出生，住广东省新丰县，原告陈智裕诉被告李拔行、俞百利民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。因本案定于2019年11月20日上午9时在新丰县人民法院第二审判庭公开开庭审理，原告陈智裕经传票传唤，无正当理由未到庭参加开庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告陈智裕撤诉处理。案件受理费1050元，减半收取，由原告陈智裕负担。审 判 长  陈小华人民陪审员  潘小贤人民陪审员  伍时勤二〇一九年十一月二十九日书 记 员  陈振华
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0784民初686号之二原告：黄某1，女，汉族，1975年12月27日出生，住广东省鹤山市，被告：黄某2，女，汉族，1968年9月2日出生，住广东省鹤山市，被告：李某，男，汉族，1961年6月18日出生，住广东省鹤山市，委托诉讼代理人：金树志，广东汉铎律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄丽斌，广东汉铎律师事务所律师。原告黄某1与被告黄某2、李某法定继承纠纷一案，本院于2019年1月30日立案受理。原告黄某1于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄某1撤回本案诉讼，是在法律规定的范围内自行处分其民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄某1撤诉。案件受理费减半收取为1850元，由原告黄某1负担（原告已预交案件受理费3700元，其多预交的受理费1850元，由本院予以退回）。审 判 长  雷永忠人民陪审员  李钧锷人民陪审员  文建成二〇一九年十一月二十七日法官助理李慧虹书记员李颖敏