wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初23983号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军，行长。委托代理人：邓雅琳、胡家鹏，均系广东德能律师事务所律师。被告：陈文富，男，1979年1月24日出生，汉族，住广东省阳春市。被告：李乐平，女，1983年3月3日出生，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告陈文富、李乐平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邓雅琳到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年9月26日。（二）合同名称及双方：《贷款合同》（贷贷平安专用），甲方（借款人）为被告陈文富，乙方（贷款人）为原告。（三）借款金额：717000元。（四）借款期限：120个月。（五）借款利率：执行固定年利率13.12%。（六）还款方式：等额还款。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）违约条款：从逾期之日起，对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息，原告有权要求被告立即偿还全部授信本金、利息及费用，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金，费用包括但不限于律师费，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。（九）2016年9月26日，原告（乙方、债权人）与被告李乐平（甲方、保证人）签订《保证担保合同》，约定：为了保证乙方与陈文富（以下简称债务人）合同的履行，甲方愿作为保证人向乙方提供连带责任保证担保，担保范围为债务人从2016年9月26日到2026年9月26日与乙方的所有授信额度合同及具体授信业务合同项下债务的履行，保证担保的范围包括债务人主合同项下全部债务本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用等。（十）合同履行：原告于2016年9月26日向被告陈文富发放贷款717000元。之后被告陈文富没有依约还款。（十一）欠款金额：原告主张截止至2019年10月25日，被告陈文富尚欠借款本金620037.77元、利息（含罚息）51348.45元、复利3432.42元，提供了《个人贷款业务贷款账户对账单》予以证明。（十二）律师费：原告与广东德能律师事务所签订《委托代理协议》，原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十三）原告诉讼请求：1、被告陈文富立即偿还原告借款本金620037.77元及其利息、利息[截止至2019年10月25日利息（含罚息）51348.45元，复利3432.42元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告陈文富承担原告委托律师的费用人民币500元；3、被告李乐平对第一项和第二项诉讼请求承担连带保证责任；4、两被告承担案件诉讼费用。（十四）被告答辩情况：两被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告陈文富之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告陈文富偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告要求被告陈文富支付律师费500元，提供了《委托代理协议》及律师费发票予以证明，本院予以支持。被告李乐平与原告签订《保证担保合同》，双方的保证合同关系成立、有效，双方均应依约履行。因此被告李乐平对被告陈文富的上述债务承担连带清偿责任，理由成立，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈文富于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金620037.77元及其利息、罚息、复利［截止至2019年10月25日，利息（含罚息）51348.45元、复利3432.42元；次日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计收罚息］；二、被告陈文富于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、被告李乐平对被告陈文富的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10261元，由被告陈文富负担，被告李乐平负连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  刘香玲人民陪审员  雷洪驹二〇一九年十一月六日书 记 员  邹志广
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初21664号原告罗润花与被告北京宝辰联合科技股份有限公司劳动争议纠纷一案，在诉讼过程中，原告罗润花提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:准许原告罗润花撤回起诉。审判员  高琳琳二〇一九年十一月七日书记员  娄月娇
广西壮族自治区平南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0821执1681号 申请执行人：方雄新，男，1956年8月3日出生，汉族，住广西平南县。 委托诉讼代理人：林奕，广西律翔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄桂霞，广西律翔律师事务所律师。 被执行人：韦欣培，男，1957年3月20日出生，汉族，居民，住广西贵港市港南区。 申请执行人方雄新与被执行人韦欣培买卖合同纠纷一案，因本院作出的（2018）桂0821民初1446号民事判决书及贵港市中级人民法院作出的（2019）桂08民终532号民事判决书已经发生法律效力，被执行人韦欣培未按文书确定的时间履行义务，故申请执行人方雄新于2019年11月22日向本院申请强制执行，申请要求：（1）支付货款38474元及支付迟延履行期间加倍债务利息（另计）。（2）被执行人韦欣培负担案件受理费762元、执行费477元，本院依法予以受理。 在执行过程中，本院查明被执行人韦欣培的银行账户有存款，对此存款，依法应予冻结、划拨，以清偿债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人韦欣培的银行账户、支付宝、财付通账户内的存款（限额40000元，详见协助执行通知书）； 二、划拨被执行人韦欣培的银行账户、支付宝、财付通账户内的存款（限额40000元，详见协助执行通知书）。 冻结期限为一年，自送达之日起计算。如需续冻，申请人可于期限届满前二十日向本院书面申请，否则自动解除冻结；被执行人履行法定义务后可申请解除冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 陈寒梅 二〇一九年十一月二十七日 法官助理 农作朝 书 记 员 覃美红
广东省河源市源城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1602民初841号原告：曾嘉豪。委托诉讼代理人：周孝和。委托诉讼代理人：黄小艳。被告：代迎春。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄小艳律师到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还原告借款1万元及利息（利息从起诉之日起按照年利率6%计算至还清本息之日止）；二、本案全部诉讼费用由被告负担。事实和理由：2011年10月11日，被告因资金周转而向原告借款1万元整，未约定还款日期，现原告要求被告履行还款义务，被告恶意逃避原告的催收，给原告的经济规划造成很大的困扰。为了维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》之规定，原告特向法院提出上述诉讼请求，望法院予以支持为盼。被告未提交答辩状，也未提交证据。经审理查明，2011年10月11日，被告代迎春向原告曾嘉豪出具《收款收据》一份，记载“今借到曾嘉豪人民币壹万元整（￥10000元），经手人：代迎春”。原告陈述，借款后被告未偿还过借款本金。本院认为，被告向原告借款10000元，有《收款收据》等为凭，借款后被告未偿还过借款本金，现原告请求被告偿还借款本金10000元及从起诉之日2019年3月25日起按年利率6%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告代迎春应于本判决生效之日起十日内向原告曾嘉豪偿还借款本金10000元及利息（利息以借款本金10000元为基数按年利率6%从2019年3月25日起支付至本判决确定的履行期限届满之日止）。如未按本判决指定的期间履行义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。本案受理费50元，公告费260元，合计310元，由被告代迎春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审 判 长  丘铧鑫审 判 员  陈淑珍人民陪审员  刘雄泉二〇一九年十一月四日书 记 员  翟秀清
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111财保450号申请人：广州阿拉丁咨询服务有限公司，住所地广州市海珠区叠景路136号504房。法定代表人：尹邵栋。委托诉讼代理人：周涛，系上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。被申请人：广州市方园物流有限公司，住所地广州市白云区石门街朝阳村西侧牛轭墩A区A8栋6-7号。法定代表人：何利。被申请人：何利，女，汉族，1979年2月5日出生，身份证住址广东省佛山市南海区，被申请人：唐开均，男，汉族，1978年1月29日出生，身份证住址四川省武胜县，申请人广州阿拉丁咨询服务有限公司与被申请人广州市方园物流有限公司、何利、唐开均因担保合同纠纷，于2019年9月30日向深圳国际仲裁院申请仲裁，深圳国际仲裁院受理该申请并向本院出具财产保全提请函。申请人广州阿拉丁咨询服务有限公司于2019年11月8日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人广州市方园物流有限公司、何利、唐开均名下价值49195元的财产予以保全，浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供保单担保。本院经审查认为，申请人广州阿拉丁咨询服务有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：对被申请人广州市方园物流有限公司、何利、唐开均的财产在价值49195元以内予以查封、冻结。案件申请费512元，由申请人广州阿拉丁咨询服务有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨烈石二〇一九年十一月十一日书记员  陈 瑶
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初2822号 原告：高子坚，男，汉族，1985年3月25日出生，住吉林省延吉市朝阳川镇和平社区四组，现住北海市银海区。 被告：于佳慧，女，汉族，1973年1月8日出生，住北海市海城区。 原告高子坚诉被告于佳慧装饰装修合同纠纷一案，北海市银海区人民法院于2019年6月26日将该案移送本院审理。本院于2019年7月9立案后，依法适用普通程序，组成由审判员王警芳担任审判长，人民陪审员苏家莲、刘玉梅参加的合议庭，于2019年9月29日公开开庭进行审理。原告高子坚，被告于佳慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高子坚向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付装修款16000元。 事实和理由：2017年9月11日，原告与被告签订《北海市小山装饰装修合同》，约定被告将位于北海市园辉新都1幢2单元1603号房发包给原告装修。合同签订后，原告按约完成装修任务，但被告尚拖欠装修款16000元未付清。原告多次催讨，被告拒不支付。 被告于佳慧辩称，不同意原告的诉讼请求。原、被告约定的总装修款42850元，分三次付清。被告在之前已经全部付完。被告不认可后期增加的费用，当时是说如果需要更换材料，由原告去买，材料款从装修总款里扣除。此外，合同约定的装修时间是一个月，但原告拖延了一个半月才好，墙体的工程进度很慢，并且房顶灯、马桶、墙纸、吊顶等多处出现问题。原告还把锁堵住，导致被告无法进出门。 经审理查明：2017年9月11日，原、被告签订《北海市小山装饰装修合同》，约定原告承包被告发包的位于北海市园辉新都1幢2单元1603号装修项目，工艺为标准施工。开工时间为2017年9月13日，竣工时间2017年10月23日，施工天数40天，工程项目、数量、单价详见报价表。工程款总计42850元，签合同或开工时支付工程款50%，即22850元，水泥砂浆进场支付45%，即18000元，交房检查无误支付5%，即2000元。签订合同后原告进场施工，被告总共支付工程款44850元，庭审中，原告主张已对工程量进行结算，总价为60850元。施工过程中原告在合同约定内容之外有部分增加项目，并在《工程报价单》上手写增加项目及费用共计6090元，被告对此不予认可。 本院认为：原、被告签订的《装饰装修合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，原、被告均应按合同约定履行义务。按照合同约定，案涉工程总价为42850元，原告依约完成工程后，被告已支付工程款44850元。原告主张在施工过程中部分增加工程量，但就该部分增加的项目及费用原告仅是手写在报价清单上，并无被告的确认，其未能提供充分的证据证实双方对案涉工程总量进行结算。依照《中华人民共和国合同法》第七十八条“当事人对合同变更的内容约定不明确的，推定为未变更”的规定，增加工程部分因双方未签订书面合同，事后也未达成一致意见，故应按原合同执行。在被告已按约定支付装修款后，原告请求被告支付16000元，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告高子坚的诉讼请求。 案件受理费200元，由原告负担（该费用原告已向本院预交）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费200元（收款单位广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王警芳 人民陪审员  刘玉梅 人民陪审员  苏家莲 二〇一九年十一月二十七日 法官 助理  赖秋燕 书 记 员  熊谋华
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执15709号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：李罗胜、彭顺英，分别系北京大成（广州）律师事务所律师。 被执行人：吕荣贵，男，1975年6月2日出生，汉族，住福建省漳平市。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行吕荣贵借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初4500号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人清偿借款本800000元以及截止至2017年3月28日的利息、复利共计202756.76元；支付律师费500元、负担案件受理费12660元。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月16日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员  王华睿 二〇一九年十一月十三日 书记员  张小媚
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执6557号王思进、泛信数据技术（广州）有限公司：关于你们之间劳动争议执行一案，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案[2019]4814号仲裁调解书已经发生法律效力，因泛信数据技术（广州）有限公司未及时履行上述义务，本院于2019年10月11日立案执行。执行过程中，泛信数据技术（广州）有限公司已缴纳执行款27583.16元与执行费314元。本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知二〇一九年十一月八日
甘肃省临夏市人民法院民事判决书（2019）甘2901民初479号原告:甘肃乐享汇汽车销售服务有限公司（住所地，甘肃省兰州市城关区五泉街道闵家桥61号-2）。法定代表人：张某。委托诉讼代理人:赵某。委托诉讼代理人:金某，临夏华润律师事务所律师。被告:临夏市众兴创业服务有限公司（住所地，临夏市南龙南北路1号1、2号楼3层）。法定代表人：周某。委托诉讼代理人:买某。委托诉讼代理人:王某，临夏河州律师事务所律师。原告甘肃乐享汇汽车销售服务有限公司与被告临夏市众兴创业服务有限公司返还原物纠纷一案。本院于2019年3月8日受理后，依法适用普通程序，2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵某、金某，被告临夏市众兴创业服务有限公司诉讼代理人买某、王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告甘肃乐享汇汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还电影投资款10万元；2.请求判令-被告支付因其违约而产生的违约金和给原告造成的损失24000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由如下：2017年11月，被告欲临夏花儿文化传媒发展有限公司合作，投资拍摄“情定河州”，双方达成合意后，因投资款短缺，原告向被告筹资10万元，承诺专款专用，电影拍摄完成后，收益可按比例分配。被告同意投资，并将10万元转入原告账户。12月28日由原告出具收据一份，证明款项收到。后经原告多次询问电影拍摄情况时，被告却闪烁其词，原告起疑心。经原告调查得知，被告为按约定将款项打入临夏州广播电视台账户，亦未履行与临夏花儿文化传媒发展有限公司合作电影拍摄项目协议书。后经原告催要，被告拒不返还并将该款项用于其他地方，因此已经构成违约。所以，请依法支持原告的诉讼请求，望判如所请。被告临夏市众兴创业服务有限公司辩称，原告所述被告与临夏花儿文化传媒发展有限公司合作电影拍摄“情定河州”签订协议书是事实，但都是不实之词。事实是，被告从未与原告打过交道，也不知道原告是什么公司，与原告的法人从未见过面，完全是被告公司赵清弼在自导自演。被告公司买某、周某、赵清弼系被告三个股东。赵清弼的姐姐赵某在原告公司及赵清弼自己所开公司担任会计，甘肃乐享汇汽车销售服务有限公司系赵清弼公司。2017年12月28日，三股东商议公司发展和电影赞助款事宜时，赵清弼提议由其负责到会计处先开票，所以才产生原告持有的票据。被告认为该票据显示“投资款”不具有真实性，存在欺诈。2017年12月29日、30日，经赵清弼电话通知其姐姐打款，现被告从赵文玉个人账户收到5万元两笔临夏4S店临夏众兴创业影视拍摄赞助款。众所周知，“情定河州”电影早已拍摄完毕，正处于国家影视部门审核中。电影中，还给赵青弼在临夏一带一路汽车4S销售大量做了广告。原告陈述被告未履行合作项目纯属无理之词。况且，被告将收到的赞助款实际已经用于电影拍摄、电视台工作人员拍摄事项中。所以，请求依法驳回原告无理的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法开庭和组织当事人进行了质证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1.原告出示2017年12月28日收据一份，欲证明被告收款10万元投资款的事实。被告质证认为，票据真实性无异议，证明目的有异议，10万元是赞助款不是投资款。原告未提供其他证据补强证明其目的，而该票据单一无法形成证据链，故原告主张投资款的目的，本院不予认可；2.原告提供临夏花儿文化影视传媒发展有限公司证明一份，欲证明电视台没收到原告通过被告给付的电影拍摄款项。被告质证认为，该份证据与本案无关联性。本院认为，该份证据缺乏证据的形式要件和实质要件，不符合证据的“三性”，与本案无关联性。所以，本院不予认定其目的。3.原告提供周某书面证言一份，欲证明被告投资款未到位事实，被告质证认为，原告证人不存在法定不到庭的情形，应当到庭作证。本院认为，被告质证意见合法，原告无其他证据补强证明其主张，故原告证人证言不予采信。4.被告提供2017年12月29日和12月30日收据两份，欲证明收到户名为赵某账户转来的临夏4S店众兴创业影视拍摄赞助费10万元的事实。原告质证认为，证明目的有异议，不认可。现该证份电子交易明细单，反映真实，能直接印证案件事实，所以被告主张系赞助款的主张成立，本院予以确认。5.被告提供电影项目投资协议书、《情定河州》摄制组证明，与证明电影已经拍摄完毕尚处于核审阶段，赞助费已经投入到拍摄组拍摄活动。原告质证认为，不认可。但未提供反证予以证明，故被告的该项主张成立，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告甘肃乐享汇汽车销售服务有限公司与被告临夏市众兴创业服务有限公司无任何业务来往。买某、周某、赵清弼系被告公司三个股东。2017年12月28日，三股东商议公司发展和电影赞助款事宜时，赵清弼提议由其负责到会计处先收据，后打款。所以才产生原告持有2017年12月28日0002535“甘肃乐享汇汽车销售服务有限公司转账10万元、收款事由电影投资款”的收据。赵清弼从被告会计处开出收据后电话通知其姐姐赵某（系原告公司会计）打款，赵某从个人账户于2017年12月29日、30日，向被告公司打款5万元两笔合计10万元，附言：临夏4S店临夏众兴创业影视拍摄赞助费。自被告公司开出收据后，原告公司无任何以公司账户向被告公司打过任何款项。另查明，被告股东赵清弼在临夏市开设一带一路汽车销售公司进行买车业务拍摄影片广告。本院认为：原告甘肃乐享汇汽车销售服务有限公司与临夏市被告临夏市众兴创业服务有限公司无任何业务来往。2017年12月28日，被告公司股东赵青弼从其会计处先开收据。之后被告公司未收到原告公司任何汇款，原告公司亦未提供汇款（投资款）的任何凭证。事实上被告公司收到赵某（系赵清弼姐姐）私人汇入被告公司账户的赞助款（单笔5万元）两笔合计10万元（汇款附言：临夏4S店众兴创业影视拍摄赞助费）。显然，该笔赞助款的权利人是赵某，而非本案原告。现原告甘肃乐享汇汽车销售服务有限公司主体资格不适格，要求被告临夏市众兴创业服务有限公司返还投资款10万元无直接证据证实，系不实之诉，其主张与法无据，故其主张本院不予采信。综上所述，原告甘肃乐享汇汽车销售服务有限公司的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下：驳回原告甘肃乐享汇汽车销售服务有限公司的诉讼请求。案件受理费2300元，由原告甘肃乐享汇汽车销售服务有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，并预交诉讼费，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳上诉费的按自动撤回上诉处理。审 判 长 陶淑珍审 判 员 马建良人民陪审员 宋晓雪 二〇一九年十一月十一日书 记 员 马伊宁
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0111刑初3187号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人陆世光，男，1976年2月7日出生，汉族，出生地湖北省竹山县，文化程度初中，户籍地湖北省竹山县。因本案于2019年5月30日被羁押并于同日被刑事拘留，同年6月29日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。辩护人吴文光，广东力诠律师事务所律师。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉[2019]2882号起诉书，指控被告人陆世光犯销售假冒注册商标的商品罪，于2019年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员钟雷出庭支持公诉，被告人陆世光及其辩护人吴文光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年3月开始，被告人陆世光在未经注册商标PRADA、BALENCIAGA,BURBERRYS所有人授权或者许可的情况下，受同案人颜某（另案处理）安排，纠集并管理同案人刘某、王某（均已起诉），在本市白云区某仓库内，存放并对外销售假冒上述注册商标的衣服。同年4月11日，公安机关在上址抓获被告人刘某、王某，并缴获假冒注册商标的衣服1批。经统计，上述被缴获的假冒注册商标的衣服价值人民币245200元。2019年5月30日，被告人陆世光投案自首。为了证实指控的犯罪事实，公诉机关随案移送了物证、书证、证人证言、被告人及同案人供述、审计报告、勘验、检查、辨认笔录等证据。据此，公诉机关认为被告人陆世光结伙销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百一十四条之规定，应当以销售假冒注册商标的商品罪追究其刑事责任。且认为被告人陆世光犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。陆世光犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。陆世光自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。建议判处被告人陆世光有期徒刑六个月至一年，并处罚金。提请本院依法判处。被告人陆世光对公诉机关指控的事实、罪名、量刑建议均没有异议，并自愿认罪认罚。被告人陆世光的辩护人发表辩护意见称，对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有意见，提出以下从轻或减轻处罚的意见：1.被告人涉嫌销售假冒注册商标的商品价值为人民币245200元，该假冒注册商标的商品已被查获并未对外销售，属于犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。2.被告人属于投案自首，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。3.被告人属于初犯、偶犯，自动投案后能如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，并愿意接受刑事处罚，认罪悔罪态度好，属于依法可以从宽处理的情节。综上，请求法庭依法判处被告人陆世光六个月有期徒刑。经审理查明：2019年3月开始，被告人陆世光在未经注册商标PRADA、BALENCIAGA,BURBERRYS所有人授权或者许可的情况下，受同案人颜某（另案处理）安排，纠集并管理同案人刘某、王某（均已起诉），在本市白云区某仓库内，存放并对外销售假冒上述注册商标的衣服。同年4月11日，公安机关在上址抓获被告人刘某、王某，并缴获假冒注册商标的衣服1批。经统计，上述被缴获的假冒注册商标的衣服价值人民币245200元。2019年5月30日，被告人陆世光投案自首。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：1.被告人陆世光的供述；2.同案人刘某、王某的供述；3.证人陈某、茹某的证言；4.辨认材料；5.赃物照片；6.现场勘查笔录及现场照片；7.鉴定书；8.搜查笔录；9.扣押清单；10.手机微信内容截图；11.广州市公安局白云区分局云城派出所出具的《关于查获物品的价值统计情况》；12.现场检测报告书；13.仓库使用协议；14.商标注册证明；15.被告人陆世光的身份材料；16.到案经过。本院认为，被告人陆世光无视国家法律，销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。本案中假冒注册商标的商品尚未销售，货值金额在人民币十五万元以上，以销售假冒注册商标的商品罪（未遂）定罪处罚。公诉机关指控被告人陆世光犯销售假冒注册商标的商品罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议合理，应予采纳。被告人陆世光犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。陆世光犯罪后有自首情节，可以从轻处罚。陆世光自愿认罪认罚，可以从轻处罚。辩护人提出被告人陆世光存在所列从轻处罚的意见有理，本院在量刑时将予以考量。综合考虑被告人犯罪行为的性质、情节、危害后果及认罪态度，本院决定对陆世光从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十三条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第十二条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条之规定，判决如下：被告人陆世光犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月30日起至2020年2月29日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 刘 侃二〇一九年十一月四日书记员 陈钊琦附：有关法律规定《中华人民共和国刑法》第二百一十四条销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；销售金额数额巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初3376号原告：赵锋，男，1964年4月3日出生，汉族，住海城市。委托诉讼代理人：蔡广福，系辽宁省合同法研究会法律工作者。被告：海城市毛祁镇人民政府，统一社会信用代码证号：11210381001404090X。住所地：海城市毛祁镇南毛村。负责人：郑新，职务镇长。委托诉讼代理人：李洪昌，系辽宁华仁律师事务所律师。原告赵锋诉被告海城市毛祁镇人民政府劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈雪适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告赵锋及其委托诉讼代理人蔡广福、被告委托诉讼代理人李洪昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告于1990年依法被聘用为毛祁镇政府行使行政管理职权工作，原告是实行聘任制的事业编制。在改革开放的浪潮中，毛祁镇和全国一样受大势所趋。原告响应了国家下海自谋的号召，服从了镇党委“停薪留职”的人事安排。原告在被告镇党委的统筹安排和有力支持下，而且被告镇党委协助原告找项目，垫付资金的有利措施，已既成了“停薪留职”的客观事实存在，不存在无故旷工的莫须有的事实。最近的几年里，国家的政策改变了“停薪留职”的使用干部政策，要求终止“停薪留职”。因此原告反复多次要求被告终止“停薪留职”，请求镇党委安排作岗位，续订劳动合同的要求符合国家使用聘任制干部的决策。但至今尚未得到准确答复，不承想，2017年9月7日被告突如其来的作出了单方解除原告劳动关系的决定，原告不服被告非法解除劳动合同，经过仲裁前置程序后诉至法院。依据2019年4月3日送达的（2018）辽0381民初2605号确定的审判规则，原告特此提起本劳动争议案件的诉讼，理由是：依照《劳动合同法》第96条明确规定的“事业单位与实行聘用制的工作人员订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，法律、行政法规或者国家另有规定的，依照其规定，未作规定的，依照本法规定执行。”任何单位和个人无权改变党和国家使用聘用制干部的决策。参照《公务员法》第13条第一款第（二）项确定的原告“非因法定事由、非经法定程序，不被免职、降职、辞退或者处分。“本案诉争的续订劳动合同有法可依。故请求法院依法判令被告履行与原告续订无固定期限劳动合同。被告辩称：原告于1990年9月调入被告单位工作，期间有部分时间上班，但也存在长期不上班的情况。在被告2017年9月7日作出解除劳动关系决定之前，原告在长达10年的时间里没有在被告处工作。根据中共中央人社部中央编办关于治理整理吃空饷、占空编的政策要求，根据双方聘用合同第6条第2项第3款的约定，以及事业单位人事管理条例第15条规定，被告解除与原告的劳动关系。被告的行为有事实和法律依据，请求法庭予以支持。经审理查明：1990年9月原告调入被告处工作，期间2006年6月28日原告（乙方）与被告（甲方）签订《聘用合同书》一份，本同期限为3年，自2006年7月1日起至2009年6月30日止，从事行政管理工作。其中九、双方约定的其它事项：列入自收自支的公共卫生服务站，自主创业，自收自支。2009年7月1日双方又签订《合同变更、终止或解除记录》一份，变更内容：经甲乙双方协商一致，同意变更原聘用合同。变更聘用合同的具体事项如下：本合同为固定期限合同，合同期限为三年，自2009年7月1日起，至2012年6月30日止。2012年7月1日双方又签订《合同变更、终止或解除记录》一份，变更内容：经甲乙双方协商一致，同意变更原聘用合同。变更聘用合同的具体事项如下：本合同为固定期限合同，合同期限为三年，自2012年7月1日起，至2015年6月30日止。另查：被告因原告长达24年的时间里没有到岗从事实际工作，根据《事业单位管理条例》第15条、29条、30条、31条之规定，正式解除与原告的工作关系，并于2017年9月7日出具《解除劳动工作关系决定书》一份，且于2017年9月10日送达原告。再查：原告从1994年4月至2017的9月7日未到被告处工作，被告亦未给原告发放工资，被告认可原告缴纳养老保险费至2014年。2019年5月27日，刘某出具书面证实一份，内容为：在我任毛祁镇人民政府党委书记期间，赵锋在他的停薪留职期间，多次反复要求安排工作岗位，因属于国家使用干部的整体政策问题，所以始终没有给赵锋的准确答复，从没给口头或者书面通知上岗的事实。以上事实，原告提供的证据有：海城市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书1份、专用收款收据6张、刘某书面证明1份及其陈述；被告提供的证据有：聘用合同书1份、合同变更、终止或解除记录1份、工资套改审批表2份、职工工资变动审批表8份、事业单位工作人员编制卡1份、干部调动介绍信1份、干部工资介绍信1份、编制通知单1份、赵锋等同志职务任命的通知1份、解除劳动工作关系决定书及送达记录表各1份及其陈述，上述证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告因原告长达24年的时间里没有到岗从事实际工作，根据《事业单位管理条例》第15条、29条、30条、31条之规定，正式解除与原告的工作关系，并于2017年9月7日出具《解除劳动工作关系决定书》一份，但被告在此期间对原告不上班未予过问，并与原告多次签订聘用合同，且证人刘某能够证明原告之所以没有上班，是因为原告之前系停薪留职，且在其在任期间多次反复要求安排工作岗位，因属于国家使用干部的整体政策问题，所以始终没有给原告的准确答复，从没给口头或者书面通知上岗的事实，综上可以看出原告没有上班的原因不在原告，且被告未提供证据证明原告不上班的原因系由原告造成的，所以被告不应与原告解除工作关系，应撤销《解除劳动工作关系决定书》，并与原告签订聘用至退休的合同，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十六条，《事业单位人事管理条例》第十四条，《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告海城市毛祁镇人民政府应于本判决生效后30日内与原告签订聘用至退休的合同。案件受理费5元由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员 陈 雪二〇一九年十一月二十日书记员 边诗岚
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0621执恢263号 申请执行人：候福存，男性，1975年03月11出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人：李文波，男性，1982年01月01出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。 申请执行人候福存与李文波民间借贷纠纷一案中，（2016）内0621民初3600号民事调解书已经发生法律效力,依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还案件款304920元。根据申请执行人候福存的申请，本院于2019年3月18日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人李文波采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，无可供执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人进行总对总查封及传统查控，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： (2019)内0621执恢263号案件本次执行程序终结。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 梅  杨 审判员 段  磊 审判员 孟和巴图 二〇一九年十一月七日 书记员 高  宇
吉林省珲春市人民法院   民事判决书   （2019）吉2404民初1637号   原告：陈子睿，男，1995年7月19日出生，汉族，住珲春市。   委托诉讼代理人：杜红霞（系原告母亲），女，1976年8月28日出生，汉族，住珲春市。   委托诉讼代理人：胡秀平，吉林何晓明律师事务所律师。   被告：王宝银，男，1982年7月14日出生，汉族，户籍所在地珲春市。   被告：刘丽丽，女，1988年5月16日出生，汉族，户籍所在地珲春市。   原告陈子睿与被告王宝银、刘丽丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告陈子睿及其委托诉讼代理人杜红霞、胡秀平到庭参加诉讼，被告王宝银、刘丽丽经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   陈子睿向本院提出诉讼请求：1.要求法院判令二被告共同偿还借款本金8万元及利息（以5万元为本金，自2017年8月4日起；以3万元为本金，自2017年8月22日起至还清借款之日止，均月利率2%计算）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：二被告系夫妻关系。被告王宝银因急需资金周转，于2017年8月4日和2017年8月22日，分两次从陈子睿处借得现金5万元和3万元，共计8万元，并出具借据，约定利息按银行同期利率四倍计算，借款期限分别为2017年8月4日起至2017年12月4日止和2017年8月22日起至2017年12月22日止。现还款期限已过，被告拒不履行还款义务，且失踪无法联系。   王宝银未作答辩。   刘丽丽未作答辩。   陈子睿围绕其诉讼请求依法提交了借条2份、中国邮政储蓄银行取款单2张、中国邮政储蓄银行交易明细、珲春农村商业银行存款明细账，证明陈子睿向王宝银借款8万元及借款资金来源。王宝银、刘丽丽经本院传唤未到庭，视为放弃其质证权利。本院根据庭审调查，对上述证据予以采信。   本院经审理认定如下事实：2017年8月4日，王宝银向陈子睿借款5万元，并出具借条，内容为，“今收到陈子睿借给我的人民币伍万元整；(小写：50000元)，借款期限2017年8月4日至2017年12月4日之前归还。利息按银行同期利率四倍计算，借款人逾期还款，除应向出借人归还本金外，还应支付：1、逾期利息：按月计算，不足一个月按一个月计算,利息按银行同期贷款利率四倍计算；2、违约金:按天计算，每天按借款金额的千分之五计算；3、出借人在催讨本金期间实际发生的劳务费用及差旅费、律师费、评估费、公正费、拍卖等相关费用。)借款人：王宝银（签字并捺印）；身份证号码：222***38；电话号码：180**36”。2017年8月22日，王宝银又向陈子睿借款3万元，并出具借条，约定借款金额为3万元，借款期限为2017年8月22日至2017年12月22日，其他内容与2017年8月4日的借条内容一致。王宝银至今未偿还借款本金及利息。另查明，王宝银与刘丽丽系夫妻关系。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王宝银从陈子睿处收到借款后出具借条，系对双方之间借贷关系的确认，王宝银作为借款人应当按照约定履行偿还借款本金及利息的义务。现陈子睿主张的月利率2%，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，本院予以支持。关于原告要求刘丽丽共同承担偿还借款的问题，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”，本案中，陈子睿未提供证据证明王宝银的借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对于陈子睿仅以王宝银与刘丽丽系夫妻关系为由，要求刘丽丽承担还款义务的主张，于法无据，本院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二十零六条、第二十一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告王宝银于本判决发生法律效力后，立即偿还原告陈子睿借款本金8万元及利息（以5万元为本金，自2017年8月4日起；以3万元为本金，自2017年8月22日起至还清借款之日止，均按月利率2%计算）；   二、驳回原告陈子睿的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1800元和公告费600元，由王宝银负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。   审 判 长 金银珠   人民陪审员 陈玉芬   人民陪审员 高 妍     二〇一九年十一月二十日   书 记 员 张金妮
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初5608号 原告:郭瑞雪，女，汉族，1972年11月20日生，干部，现住吉林省松原市宁江区。 委托代理人：张苏媛，吉林石力律师事务所律师。 被告：赵伟刚，男，汉族，1982年9月4日生，现住吉林省松原市宁江区。 被告：付春梅，女，汉族，1983年2月23日生现住吉林省松原市宁江区。 原告郭瑞雪诉被告赵伟刚、付春梅房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭瑞雪的委托代理人张苏媛到庭参加诉讼，被告赵伟刚、付春梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案现已依法缺席审理终结。 郭瑞雪诉称：二被告系夫妻关系。2016年11月15日，原告与二被告达成买卖宁江区财政局家属楼3号楼1单元601室的协议，并签订了《房屋买卖协议》，约定房屋价款405000元，2016年11月15日支付第一笔购房款340000元，2017年1月20日支付第二笔房款65000元等。同日，二被告交付第一笔房款340000元，二被告就第二笔房款给原告出具金额为65000元的欠据一枚。该款到期后，二被告未能还款。后经多次催要，原告与赵伟刚于2018年12月1日达成《分期还款协议书》，约定还款65000元，并自2016年11月15日起按年利率12%计息，还款期限自签订协议之日起乙方每月20日前偿还欠款肆仟元，直至偿还完欠款本金及利息止。第四条规定被告违约责任和原告单方的合同解除权等。协议签订后，被告于2018年11月20日还款2000元，2019年1月28日还款2500元，此后被告再未履行该协议，已经构成违约。故诉至法院，要求判令1、解除原被告于2018年12月1日签订的《分期还款协议书》。2、判令二被告立即返还给原告剩余购房款65000元，并支付自2015年11月15日起至2018年11月20日按照年息12%支付利息，自2018年11月21日起至实际给付时止，按照年息24%支付利息。 被告赵伟刚、付春梅未到庭、未答辩。 经审理查明：二被告系夫妻关系。2016年11月15日，原告与二被告达成买卖宁江区财政局家属楼3号楼1单元601室的协议，并签订了《房屋买卖协议》，约定房屋价款405000元；2016年11月15日支付第一笔购房款340000元，2017年1月20日支付第二笔房款65000元。并约定房屋落户到赵伟龙名下等。同日，二被告向原告交付第一笔房款340000元，二被告并就第二笔房款给原告出具金额为65000元的欠据一枚，约定“年前”付款，如逾期不付清将视为欠款人自行违约废止购房协议（购房协议附后），除按协议赔付房价全款10%的违约金外，卖方有权收回房屋并重新处理，所造成其他一切费用损失也由欠款人一应承担。该款到期后，二被告未能还款。后经原告多次催要，原告与赵伟刚于2018年12月1日签订《分期还款协议书》一份，约定还款65000元及自2016年11月15日起按年利率12%计息，还款期限自签订协议之日起乙方每月20日前偿还欠款肆仟元，直至偿还完欠款本金及利息止。第四条约定“乙方如因本身责任不按本协议规定支付给甲方欠款及利息的，乙方应负责违约责任，自迟延还款日起按全部应还款数额，年利率24%计息。自乙方应还款日起迟延超过10日甲方有权解除本协议”。协议签订后，被告只履行了部分还款义务，此后被告再未履行该协议。经原告索要未果，因而成讼。 上述事实有原告的陈述，原告郭瑞雪提供的《房屋买卖协议》、《欠据》、《分期还款协议书》等在卷为凭，可以证明上述事实。 本院认为：被告赵伟刚、付春梅经本院合法传唤，在规定的时间内未到庭，应视为其放弃答辩和质证的权利。原告所提供的《房屋买卖协议》、《欠据》、《分期还款协议书》符合证据特征，本院予以采信。上述证据能够证明原告郭瑞雪与被告赵伟刚、付春梅双方在平等自愿、等价有偿的基础上签订的《房屋买卖协议》是双方当事人的真实意思表示，其约定的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。原告郭瑞雪已经按照房屋买卖协议实际履行了交付房屋以及配合房屋买受人办理房屋产权变更登记的义务。二被告理应承担给付房款的义务。二被告给原告出具的《欠据》可以证明尚欠原告房款65000元的事实，本院予以确认。原告郭瑞雪与被告赵伟刚于2018年12月1日签订的《分期付款协议书》亦是合法有效的。该协议虽没有被告付春梅签字，但因二被告系夫妻关系，被告赵伟刚的签字确认应视为表见代理行为，因此该协议对付春梅也具有约束力。原告自认二被告于2018年11月20日还款2000元，2019年1月28日还款2500元，不损害二被告的权益，本院予以确认。被告未提供其已经按照《分期付款协议书》履行了合同义务的证据，因此二被告已经构成违约。按照双方签订的《分期付款协议书》的约定，原告主张解除《分期付款协议书》的请求既符合合同约定，又符合法律规定，本院予以支持。被告方应按《分期付款协议书》中关于逾期付款给付利息的约定向原告支付利息。二被告支付给原告的4500元，未约定是利息还是本金，故应按照给付本金从中予以扣除。 故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百三十条的规定，判决如下： 一、解除原告郭瑞雪与赵伟刚于2018年12月1日签订的《分期付款协议书》。 二、被告赵伟刚、付春梅于本判决生效后立即给付原告郭瑞雪购房款60500元；并支付以65000元为本金，自2016年11月16日起至2018年11月20日止，按照年利率12%计算的利息；以63000元为本金，自2018年11月21日起至2019年1月29日止，按照年利率12%计算的利息；以60500元为本金自2019年1月30日起至实际给付时止，按照年利率24%计算的利息。 三、驳回原告郭瑞雪在本案中的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费按照简易程序收取868元，由二被告负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  焦学义 二〇一九年十一月六日 书记员  侯晓兵
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初22937号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道松石支路472号天一新城A组团5幢2-3，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，董事长。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。 被告：李莉，女，汉族，1976年10月11日出生，住河南省洛阳市涧西区。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）诉被告李莉民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法由审判员韩超适用简易程序（小额诉讼）独任审判，于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人严令到庭参加诉讼，被告李莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金2212.46元，截至2018年8月11日的利息32.78元；2、判令被告立即支付自2018年8月12日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金2212.46元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3、判令被告立即支付原告律师费500元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。 事实与理由：2017年8月12日，被告李莉通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为10000元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为0.7390%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还贷款金额的百分之五计算，罚息按到期应还金额的千分之一按日收取。2017年8月12日，原告向被告指定的账户发放贷款10000元，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告李莉未作答辩。 本院经审理查明：被告李莉（乙方）于2017年8月12日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告李莉提供总金额为10000元借款，借款利率为月利率0.7390%；2、借款期限自2017年8月12日起至2018年8月11日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，应向甲方支付到期应还款额5%的违约金。逾期期间，乙方应按日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2017年8月12日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了9期借款，截至2018年8月11日，尚欠原告借款本金2212.46元以及利息32.78元。 另查明：原告为实现债权，委托重庆华栋律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费500元。 本院认为：《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，除逾期利息约定外，其他内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。《个人借款合同》约定的违约金和每日千分之一的罚息实质是逾期利息，该约定过高，现原告按照年利率24%主张逾期利息，对此本院予以确认。故对原告的第一、二项诉讼请求，本院予以支持。 原告依《个人借款合同》要求被告支付500元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告李莉经本院依法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告李莉于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市分众小额贷款有限公司截至2018年8月11日的借款本金2212.46元、利息32.78元； 二、被告李莉于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2018年8月12日起至贷款结清之日止的罚息（以尚欠的贷款本金2212.46元为基数，按照年利率24%计算）； 三、被告李莉于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费500元； 四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告李莉负担。 本判决为终审判决。 审判员  韩超 二〇一九年十一月十八日 书记员  方露
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书(2019)宁0202执1087号之一申请执行人：李某1，个体工商户。委托代理人：李某2，特别授权代理。被执行人：郑某，出生年月日、民族、职业不详。被执行人：张某，出生年月日、民族、职业不详。本院在执行李某1与郑某、张某买卖合同纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，我院依法将其纳入限制高消费名单，我院依法对被执行人名下财产进行查询，被执行人名下暂无可供执行的财产，经合议庭合议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）宁0202执1087号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 斌审判员 刘 洋审判员 彭 磊 二〇一九年十一月二十八日书记员 马敦程
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执13123号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州城南支行，住所地广东省广州市海珠区昌岗中路211-213号信和广场。 负责人：谢爱华，职务行长。 被执行人：李欢，女，1992年2月12日出生，汉族，住广东省广州市南沙区, 原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行诉被告李欢信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初16264号民事判决书已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司广州城南支行于2019年10月9日向本院申请执行，要求被执行人李欢清偿案款29499.55元。本院于2019年10月9日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，但并未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院向申请执行人告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执13123号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林少宁 审判员  张慧超 审判员  杨佩霞 二〇一九年十一月二十八日 书记员  孙雪莹
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1702执6200号之一申请执行人河南浩开汽车贸易服务有限公司，住所地：驻马店市乐山路与淮河大道交叉口东北角国际金融贸易中心第58幢25层2518号房。统一社会信用代码：914117005991412399。法定代表人张荣宽，总经理。被执行人孟庆松，男，1980年4月28日出生，汉族，住河南省汝南县。本院在执行河南浩开汽车贸易服务有限公司与被执行人孟庆松追偿权纠纷一案中,责令被执行人孟庆松履行本院(2019)豫1702民初3179号民事判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人孟庆松名下北京现代牌汽车豫Ｑ×××××一辆。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 张建军审判员 王永强二〇一九年十一月二十九日书记员 陈 聪
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初32505号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：万志强，男，1994年8月25日出生，汉族,住四川省。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告万志强、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  何伟赞人民陪审员  何晓芬二〇一九年十一月十一日书 记 员  肖艺琪
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0303民初6427.6429.6430.6431.6432.6433.6434.6435.6437.6449.6450.6451.6452.6454.6456.6457.6458.6477.6479.6480.6481.6482.6483.6484.6485.6488.6490.6491.6492.6493.6494.6495.6496.6497号 原告：李神龙，男，汉族，1996年1月14日生，住云南省保山市昌宁县。 原告：杨元，男，汉族，1990年10月1日生，住云南省保山市昌宁县。 原告：李红全，男，汉族，1998年12月23日生，住云南省保山市昌宁县。 原告：鲁登才，男，汉族，1973年1月5日生，住云南省保山市昌宁县。 原告：祁会华，男，汉族，1973年4月12日，住云南省保山市昌宁县。 原告：李磊，男，汉族，1998年10月14日，住云南省保山市昌宁县。 原告：吴国富，男，汉族，1983年1月10日生，住云南省保山市昌宁县。 原告：鲁艳秀，女，汉族，1993年4月10日生，住云南省保山市昌宁县。 原告：杨正舟，男，汉族，1977年8月2日生，住云南省保山市昌宁县。 原告：杜应华，男，汉族，1986年11月30日生，住云南省保山市昌宁县。 原告：李雄英，女，汉族，1980年2月6日生，住云南省保山市昌宁县。 原告：吴世昌，男，汉族，1962年11月11日生，住云南省保山市昌宁县。 原告：李学华，男，汉族，1976年7月22日生，住云南省保山市昌宁县。 原告：卢总彪，男，汉族，1995年10月6日生，住云南省保山市昌宁县。 原告：李登祥，男，汉族，1980年11月12日生，住云南省保山市昌宁县。 原告：杜应禄，男，汉族，1995年9月10日生，住云南省保山市昌宁县。 原告：杜应军，男，汉族，1984年10月13日生，住云南省保山市昌宁县。 原告：吴世鲜，男，汉族，1967年12月13日生，住云南省保山市昌宁县。 原告：张家菊，女，汉族，1985年10月22日生，住云南省保山市昌宁县。 原告：叶江南，男，汉族，1996年9月20日生，住云南省保山市昌宁县。 原告：吴应林，男，汉族，1977年8月5日生，住云南省保山市昌宁县。 原告：罗连中，男，汉族，1966年9月13日生，住云南省保山市昌宁县。 原告：罗玉龙，男，汉族，1976年3月16日生，住云南省保山市昌宁县。 原告：祁绍廷，男，汉族，1973年2月2日生，住云南省保山市昌宁县。 原告：普海军，男，汉族，1985年11月22日生，住云南省保山市昌宁县。 原告：字顺武，男，汉族，1986年5月10日生，住云南省保山市昌宁县。 原告：李宗杨，男，汉族，1990年2月1日生，住云南省保山市昌宁县。 原告：施子花，女，汉族，1963年2月6日生，住云南省保山市昌宁县。 原告：杨廷泽，男，汉族，1971年2月4日生，住云南省保山市昌宁县。 原告：叶志奎，男，汉族，1969年2月14日生，住云南省保山市昌宁县。 原告：李中保，男，汉族，1973年8月29日生，住云南省保山市昌宁县。 原告：罗连贵，男，汉族，1970年10月2日生，住云南省保山市昌宁县。 原告：杨琦，男，汉族，1998年7月21日生，住云南省保山市昌宁县。 原告：杜艳萍，女，汉族，1992年6月28日生，住云南省昌宁县。 以上原告共同委托诉讼代理人：陈俊良，男，汉族，1972年7月16日生，住云南省保山市昌宁县。 被告：山东嘉亿置业有限公司，住所地：山东省淄博市张店区南世纪路9号三楼。 法定代表人：高夙绨，经理。 委托诉讼代理人：齐小云，女，该单位职工。 被告：安徽三建工程有限公司，住所地：安徽省合肥市包河区芜湖路329号。 法定代表人：左登宏，经理。 委托诉讼代理人：赵刚，男，该单位职工。 被告：陕西川一实业有限公司，住所地：西安曲江新区翠华路808号科泰大厦604号。 法定代表人：陈联雄，经理。 委托诉讼代理人：夏祥钢，陕西哲勤律师事务所律师。 被告：谭忠友，男，汉族，1968年10月29日生，住江苏省丹阳市。 原告李神龙、杨元、李红全、鲁登才、祁会华、李磊、吴国富、鲁艳秀、杨正舟、杜应华、李雄英、吴世昌、李学华、卢总彪、李登祥、杜应禄、杜应军、吴世鲜、张加菊、叶江南、吴应林、罗连中、罗云龙、祁绍廷、普海军、字顺武、李宗杨、施子花、杨廷泽、叶志奎、李中保、罗连贵、杨琦、杜艳萍与被告山东嘉亿置业有限公司、安徽三建工程有限公司、陕西川一实业有限公司、谭忠友劳务合同纠纷三十四案，本院于2019年8月27日立案。 该三十四案在审理过程中，因需以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结，该三十四案需中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 该三十四案中止诉讼。 审判员  张学敬 二〇一九年十一月十四日 书记员  李兰英
青海省互助土族自治县人民法院   刑事判决书   （2019）青0223刑初183号   公诉机关青海省互助土族自治县人民检察院。   被告人雷某，出生于青海省互助土族自治县，住互助县。   青海省互助土族自治县人民检察院以互检公诉刑诉（2019）189号起诉书指控被告人雷某犯危险驾驶罪，于2019年10月15日向本院提起公诉。本院于同月21日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青海省互助土族自治县人民检察院指派检察员闫俊出庭支持公诉，被告人雷某到庭参加诉讼。现已审理终结。   青海省互助土族自治县人民检察院指控，2019年6月26日零时30分许，被告人雷某在未取得机动车驾驶证的情况下醉酒后驾驶×××号面包车沿威远镇建材巷由东向西行驶至和逸假日宾馆门口处时，与前方同方向行驶的张某驾驶的×××号小型客车相撞，致两车损坏。经鉴定，雷某血液中乙醇的质量浓度为141.525mg/100ml。   针对上述指控的犯罪事实，公诉人当庭出示、宣读了接警记录、现场勘查笔录、证人证言、检验报告、被告人供述等证据。公诉机关据此认定，被告人雷某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，且发生道路交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。量刑建议书指出：1.被告人雷某无证驾驶机动车，负事故全部责任；2.被告人能如实供述犯罪事实，赔偿被害人经济损失。   被告人雷某对公诉机关指控的犯罪事实及向法庭提交的证据未提出异议，并自愿认罪认罚。   经审理查明，2019年6月26日零时30分许，被告人雷某醉酒后无证驾驶×××号面包车沿威远镇建材巷由东向西行至和逸假日宾馆门口时，与前方同向行驶的张某驾驶的×××号小轿车相撞，致两车损坏。经鉴定，雷某血液中乙醇的质量浓度为141.525mg/100ml。互助县公安交通警察大队认定，被告人雷某承担此事故的全部责任。   上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：   1.接处警登记表。证明2019年6月26日零时54分，邓某电话报警；   2.道路交通事故现场勘查笔录、照片。证明案发现场情况；   3.证人张某证言：2019年6月26日零时30分许，我驾驶×××号小轿车在威远镇建材巷和逸假日宾馆处，与一辆面包车发生交通事故，面包车驾驶员喝了酒；   4.证人邓某证言：2019年6月26日零时30分许，张某驾驶×××号小轿车在威远镇建材巷和逸假日宾馆门口，与一辆面包车发生交通事故，面包车驾驶员喝了酒；   5.证人梅某1、梅某2证言：肇事前雷某喝了酒；   6.当事人血样提取登记表、海东市公安局刑事科学技术研究室检验报告。证明从被告人雷某血液中检出乙醇成分，乙醇的质量浓度为141.525mg/ml；   7.道路交通事故认定书。证明被告人雷某承担此事故的全部责任；   8.驾驶人信息查询结果单。证明被告人雷某的机动车驾驶证已注销；   9.被告人雷某供述。证明被告人雷某在侦查阶段如实供述犯罪事实；   10.协议书、收条、谅解书。证明雷某赔偿张某经济损失33000元，取得张某的谅解；   11.认罪认罚具结书。证明被告人认罪认罚。   本院认为，被告人雷某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人雷某无证驾驶机动车，负事故全部责任，应从重处罚。鉴于其能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，赔偿对方经济损失，取得谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款，第二条第（一）项、第（五）项的规定，判决如下：   被告人雷某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月14日起至2020年1月13日止。所处罚金限被告人于判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省海东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。   审 判 长 贺生胜   人民陪审员 汪永浩   人民陪审员 阿生贵     二〇一九年十一月二十一日   法官 助理 魏荣峰   书 记 员 吴锦涛     附页   本案判决所依据的法律规定   中华人民共和国刑法   第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：   （二）醉酒驾驶机动车的；   第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒   驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见   第一条第一款：在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。   （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初29281号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：张单洋，男，1992年1月10日出生，汉族,住安徽省临泉县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告张单洋、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长 何 洁人民陪审员 林 艳人民陪审员 谈凤英二〇一九年十一月十二日书 记 员 李 菲
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初32808号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地：广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：方绪莉，女，1987年06月08日出生，汉族，身份证住址安徽省芜湖市南陵县。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司诉被告方绪莉民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司负担。审 判 长  杨育功人民陪审员  杨 娟人民陪审员  庞 微二〇一九年十一月十四日书 记 员  叶晓桐
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民再1020号原审原告：吴刚，男，1981年12月6日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：李梅，女，1983年8月16日生，汉族，住连云港市赣榆区。原审原告吴刚与原审被告李梅民间借贷纠纷一案，本院（2019）苏0707民初130号民事裁定书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月22日作出(2019)苏0707民监1116号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告吴刚在原审中的诉讼请求为：判决被告共同偿还借款本金6000元及利息。后原告吴刚向本院提出撤诉申请，本院准予原告吴刚撤回对被告李梅的起诉。本院再审认定案件事实如下：2015年至2019年期间，吴刚在我院作为原告的案件共计33件，其中以判决方式结案19件，以调解方式结案1件，撤诉12件，驳回起诉1件，被告到庭率68.4%；除去驳回起诉的1件案件外，另32件案件中，绝大多数为现金交付，极少数转账交付。部分案件被告向本院反映，涉吴刚案件存在利息虚高、预扣利息、恶意垒高债务数额、隐瞒还款事实等行为。本院再审认为，吴刚系疑似职业放贷人，其放贷行为涉嫌“套路贷”违法犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，应当驳回其起诉，本院依法将案件线索、材料移送公安机关。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：一、撤销连云港市赣榆区人民法院（2019）苏0707民初130号民事裁定书；二、驳回吴刚的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审 判 长  冯 晔审 判 员  龚书明审 判 员  方 圆二〇一九年十一月二十三日法官助理  仲其骋书 记 员  张宸铭相关法条一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。第二零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是否发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认为事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁决结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
江苏省盐城市亭湖区人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0902刑初628号公诉机关江苏省盐城市亭湖区人民检察院。被告人李伟伟，男。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年9月17日被盐城市公安局直属分局取保候审，2019年11月20日经本院决定并由盐城市公安局直属分局执行逮捕。现羁押于盐城市看守所。江苏省盐城市亭湖区人民检察院以亭检刑三刑诉[2019]18号起诉书指控被告人李伟伟犯危险驾驶罪，于2019年11月15日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省盐城市亭湖区人民检察院指派检察员王蓉辉出庭支持公诉，被告人李伟伟到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省盐城市亭湖区人民检察院指控，2019年9月12日5时许，被告人李伟伟酒后驾驶苏Ｊ×××××号小型轿车，沿盐城市区神州路、西环路高架行驶至盐城南出口时，被盐城市公安局交警支队二大队民警查获。经盐城市公安局物证鉴定所检验，被告人李伟伟体内每百毫升血液中乙醇含量为92.4毫克。被告人李伟伟被抓获归案后，如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人李伟伟的行为已构成危险驾驶罪，具有坦白情节，并自愿认罪认罚。建议判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。被告人李伟伟对起诉指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且签署了认罪认罚具结书，并有盐城市公安局交警支队市区二大队出具的归案情况说明、抓获经过，证人唐某、吴某的证言，被告人李伟伟的供述，盐城市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李伟伟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李伟伟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予支持和采纳。被告人李伟伟虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，并且自愿认罪认罚，予以从轻处罚。为维护国家交通运输管理秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人李伟伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月20日起至2019年12月19日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙晟二〇一九年十一月二十日书记员  王珊附录法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河北省定州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀0682民初4404号原告：尹云龙，男，1989年10月1日生，汉族，住定州市北城区。被告：杨卫，男，1990年7月26日生，汉族，住定州市。原告尹云龙与被告杨卫建设工程合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。本院受理后依法适用简易程序公开进行了审理。原告尹云龙于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为原告尹云龙自愿撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告尹云龙撤诉。案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。审判员  贾海永二〇一九年十一月二十五日书记员  韩祖豪
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0104执6413号申请执行人刘平，男，1964年12月10日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。申请执行人刘爱群，女，1968年7月23日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。被执行人刘致富，男，1985年6月7日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。依据已经发生法律效力的本院（2019）湘0104民初11876号民事判决书，于2019年11月13日向被执行人刘致富发出执行通知书，责令其在接到本通知书后三日内自动履行民事判决书确定的义务，但被执行人刘致富至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘致富银行存款238829元，或扣留、提取被执行人刘致富经济收入238829元，或查封、扣押、冻结被执行人刘致富价值相应的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  苏舸飞二〇一九年十一月十八日书记员  喻 佳
广东省汕头市龙湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0507民初1022号原告：中国建设银行股份有限公司汕头市分行，住所地汕头市金砂路113号。负责人：陈伟文。委托诉讼代理人：蔡笑莹，广东泛尔律师事务所律师。委托诉讼代理人：**，广东泛尔律师事务所实习律师。被告：郑建槟，男，1988年1月3日出生，汉族，住汕头市潮南区，原告中国建设银行股份有限公司汕头市分行与被告郑建槟借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序；本院于2019年6月17日作出（2019）粤0507民初1022号之一民事裁定书，裁定本案转为普通程序，并于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡笑莹到庭参加诉讼，被告郑建槟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告信用卡本金和利息145,211.14元（包括分期本金110,611.16元、消费本金4,849.23元、利息13,726.71元、违约金3,637.04元、手续费12,387元，此金额暂计至2019年2月22日），并按日万分之五计付该款自2019年2月23日起至实际还款日止的利息；2、请求判令本案全部诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2013年6月6日，被告郑建槟向原告申请办理信用卡，并在《中国建设银行龙卡IC信用卡申请表》上签名确认，声明遵守《中国建设银行龙卡IC信用卡领用协议》的条款。该申请经原告核准后向被告郑建槟发放卡号列为62×××95的信用卡，信用额度为5,000元。被告郑建槟为了满足对安居消费需要（包括但不限于耐用消费品等），于2017年4月11日向原告申请信用卡购车分期付款用业务，并在《中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务申请表》上签名确认，并声明遵守《龙卡信用卡购车分期付款业务申请人约定条款》，申请金额为160,000元。原告核准为被告郑建槟所持信用卡（卡号列62×××95）提供160,000元的专用分期额度，分期期数36期，（月）手续费率0.31%，（月）手续费496元，且被告郑建槟于2017年5月5日在龙卡信用卡专项消费信贷业务后台交易授权书上签名确认，同意建行按最终核准的分期专用额度在本人龙卡信用卡账户扣划至指定商户清算账户。2017年5月9日被告郑建槟通过向汕头市南安车行有限公司付款方式支用了160,000元的专用分期额度。另，2013年6月28日至2019年2月22日期间，被告郑建槟还透支使用该信用卡刷卡消费多笔，至今仍尚欠消费本金4,849.23元。被告郑建槟在卡号列62×××95的信用卡透支后，仅偿还了部分借款本息，截止至2019年2月22日，被告郑建槟仍结欠信用卡资金145,211.14元（包括分期本金110,611.16元、消费本金4,849.23元、利息13,726.71元、滞纳金3,637.04元、手续费12,387元）。滞纳金现称为违约金，自2017年1月1日起计，我方在建行网站上公告滞纳金改为违约金信息，没有直接告知被告。经原告多次催收均未履行还款义务，被告郑建槟未按约归还欠款已构成违约。原告对其陈述的事实提交以下证据予以证明：1、营业执照及负责人证明书、被告身份证及人口信息查询；2、中国建设银行龙卡IC信用卡申请表；3、中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务申请表；4、龙卡信用卡专项消费信贷业务后台交易授权书；5、信用卡账单截图；6、龙卡信用卡交易明细单；7、中国建设银行龙卡信用卡章程；8、关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告。被告郑建槟没有提出答辩意见，也没有提交证据。鉴于被告郑建槟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，本院对原告提交的有原件核对的证据予以确认并在卷佐证。经审理查明：2013年6月6日，被告郑建槟向原告申请办理信用卡，并在《中国建设银行龙卡IC信用卡申请表》上签名确认，声明遵守《中国建设银行龙卡IC信用卡领用协议》的条款。该申请经原告核准后向被告郑建槟发放卡号列为62×××95的信用卡。2017年4月11日，被告向原告申请信用卡购车分期付款用业务，并在《中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务申请表》上签名确认，并声明遵守《龙卡信用卡购车分期付款业务申请人约定条款》，申请金额为160,000元。原告核准为被告郑建槟所持信用卡（卡号列62×××95）提供160,000元的专用分期额度，且被告郑建槟于2017年5月5日在龙卡信用卡专项消费信贷业务后台交易授权书上签名确认，同意建行按最终核准的分期专用额度在本人龙卡信用卡账户扣划至指定商户清算账户。2017年5月9日，被告郑建槟通过向汕头市南安车行有限公司付款方式支用了160,000元的专用分期额度。另，2013年6月28日至2019年2月22日期间，被告郑建槟透支使用该信用卡刷卡消费多笔。被告郑建槟在卡号列62×××95的信用卡透支后，仅偿还了部分借款本息。截止至2019年2月22日，被告郑建槟尚结欠原告分期本金110,611.16元、消费本金4,849.23元、利息13,726.71元、手续费12,387元，截止至2016年12月31日，滞纳金为530.84元，滞纳金即为违约金，合计142,104.94元。自2017年1月1日起计至2019年2月22日止，违约金为3,106.2元。本院认为，被告郑建槟向原告借款的事实清楚，证据充分，被告郑建槟未依约偿还债务，属违约，应承担相应的违约责任。原告主张的截至2019年2月22日的分期本金110,611.16元、消费本金4,849.23元、利息13,726.71元、违约金530.84元、手续费12,387元，合计142,104.94元应予支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金”的规定，自2017年1月1日起，原告不得再向被告郑建槟欠款收取滞纳金（违约金），原告虽通过网站发布公告，但没有提供证据证明双方就收取违约金达成一致意思表示。因此，原告主张自2017年1月1日起的违约金3,106.2元，本院不予支持。原告主张的计算截止至2019年2月22日止的利息、手续费再按日万分之五计算复利，缺乏相应依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑建槟应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司汕头市分行142,104.94元，并支付其中的115,460.39元自2019年2月23日起至还款之日止按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司汕头市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,204元、保全费1,246.05元及公告费300元合计共4,750.05元（原告已预交），由原告中国建设银行股份有限公司汕头市分行负担50元，被告郑建槟负担4,700.05元，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内直接付还原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  邓建华审 判 员  沈燕儿人民陪审员  陈遴颖二〇一九年十一月二十二日书 记 员  林 羚
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302民初15089号 原告：李某,男,1974年4月28日出生,汉族,住山东省临沂市兰山区。 被告：张某,男,1988年5月10日出生,汉族,住山东省临沂市罗庄区。 本院在审理原告李某诉被告张某运输合同纠纷一案中，本院依据原告起诉时所提供的被告住址，无法向被告送达或留置送达。在本院要求补充提供被告的确切住址时，原告仍不能提供被告的准确送达地址或下落不明的证明。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告李某的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  曹雪峰 二〇一九年十一月二十九日 书记员  宁 鑫
吉林省磐石市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0284执恢15号申请执行人：王君，男，1957年10月3日生，住磐石市。被执行人：曹凤和，男，1958年8月7日生，住磐石市。被执行人：黑河市经济合作区中联建设开发有限责任公司，住所地：黑龙江省黑河市合作区友谊嘉苑小区四号楼。法定代表人：商佃玲，经理。申请执行人王君与被执行人曹凤和、黑河市经济合作区中联建设开发有限责任公司借款合同纠纷一案，执行依据为磐石市人民法院作出的（2006）磐民一初字71号判决书，现已发生法律效力。申请执行人王君于2019年2月2日向本院申请执行要求：“曹凤和、黑河市经济合作区中联建设开发有限责任公司给付1,000,050.00元。”经审查符合立案条件，本院于2019年2月2日立案执行。本院在执行过程中，采取了下列执行措施：1、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询，未发现被执行人在证券、互联网、银行、车辆管理部门等机构有足以执行的财产登记信息。2、向被执行人发出限制消费令。3、到工商登记部门查找财产线索，未查找到被执行人有财产登记信息。4、2019年11月28日，约谈申请执行人代表人，向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人表示同意此案终结本次执行。本院认为：在本院穷尽执行措施后，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）吉0284执恢15号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 王 岩审判员 林 涛审判员 代仁龙二〇一九年十一月二十八日书记员 王圆圆
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初27923号原告：广州绿晶信息科技有限公司，住所地广州市天河区元岗路310号自编2栋B101单元。法定代表人：陆江丽。委托诉讼代理人：梁莉莉，系广东法制盛邦律师事务所律师。被告：深圳市易卡迅科技有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道上雪科技工业城东区一号B栋5楼。法定代表人：张少林。原告广州绿晶信息科技有限公司（以下简称绿晶公司）与被告深圳市易卡迅科技有限公司（以下简称易卡迅公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月23日受理后，依法组成合议庭，于2019年5月10日公开开庭进行了审理。原告绿晶公司的委托诉讼代理人梁莉莉到庭参加诉讼，被告易卡迅公司经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告绿晶公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告赔偿税款损失50967.95元；2.判令被告立即向原告支付律师费损失6000元；3.本案受理费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月26日至2017年9月14日期间，原告与被告签订《可拍照行人翼闸设备样机订购合同》共计6份买卖合同。被告向原告供货后，原告依约向被告支付合同款项共计455180元，被告向原告出具增值税专用发票。上述合同约定，合同价为含税价，即税款应由被告承担。但原告在2017年12月将被告开出的发票进行扫描认证并进行进项税额抵扣后，原告所属税务局的专管员在2018年5月通知原告，被告并没有缴纳上述发票的税款50967.95元。原告收到税务局通知后，在纳税申报时马上进行进项税额转出。被告逾期纳税的行为，已导致原告损失税额50967.95元。原告多次找到被告谈判，要求被告向原告赔偿损失，却遭拒绝。为此，原告为维护自身权益，向人民法院提起诉讼，损失律师费6000元。被告的行为已构成违约，应承担违约责任，赔偿原告的上述损失，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告易卡迅公司未答辩。经审理查明：2017年6月26日至同年9月14日期间，绿晶公司与易卡迅公司先后签订六份《可拍照行人翼闸设备样机订购合同》，约定绿晶公司向易卡迅公司购买可拍照行人翼闸设备等，合同总金额为455180元，该价格含税17%增值税票（已含10%开票成本费）。合同履行后，绿晶公司分多笔向易卡迅公司付清全部款项，并收到易卡迅公司开具的30张发票，总金额为350776元，其中含按17%的税率计算的税额为50967.35元。现绿晶公司称因易卡迅公司未缴纳上述发票的税款50967.95元，导致绿晶公司垫付了该笔税费，故要求易卡迅公司偿还。为证明绿晶公司已垫付该款项，绿晶公司提供了有关发票认证结果通知书、绿晶公司2017年12月和2018年4月的增值税纳税申报表及电子缴款凭证等证据。该部分证据显示易卡迅公司开具的上述30张发票均已被认证，所涉税款已在2017年12月进行抵扣。后绿晶公司于2018年4月转出进项税额50967.95元。绿晶公司还提供了《民事代理合同》及律师费发票，证明其律师费支出。本院认为，绿晶公司与易卡迅公司签订的六份《可拍照行人翼闸设备样机订购合同》已明确约定合同款项均含税17%增值税票。现绿晶公司主张易卡迅公司向其开具增值税发票未缴纳相关税款，导致绿晶公司垫付税金50967.95元，该主张与其提供的发票、发票认证信息、增值税纳税申报表及电子缴款凭证等证据相互印证，在易卡迅公司经本院公告传唤，逾期未到庭抗辩的情况下，本院对上述证据及绿晶公司的主张予以采信。绿晶公司要求易卡迅公司支付该税款损失有理，本院予以支持。至于律师费，因双方合同并无明确约定，该费用亦并非绿晶公司主张权利必然发生的费用，故绿晶公司要求易卡迅公司承担该费用理据不充分，本院对此予以驳回。易卡迅公司经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告深圳市易卡迅科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州绿晶信息科技有限公司支付税款损失50967.95元；二、驳回原告广州绿晶信息科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理1224元，由原告广州绿晶信息科技有限公司负担129元，被告深圳市易卡迅科技有限公司负担1095元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  张 翼人民陪审员  刘小红人民陪审员  钟 骅二〇一九年十一月九日书 记 员  余颖蓉蔡文婷
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执3011号 申请执行人：王耀华，男，1970年2月1日生，住赣州市章贡区。 被执行人：吁国辉，男，1976年10月17日生，住江西省赣州市章贡区。 申请执行人王耀华与被执行人吁国辉买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2019）赣0702民初1975号民事判决书，于2019年8月8日向本院申请强制执行。本院于2019年8月12日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，并向被执行人发出传票传唤来庭申报财产。本院运用“点对点”与“总对总”网络执行查控系统查询被执行人财产线索。查询结果显示，被执行人名下的银行账户无大额存款，无工商登记信息，无住房公积金，有车辆，但未取得实际控制，无商业保险、证券等金融理财产品购买信息。 本院运用线下传统查控方式，查明被执行人吁国辉名下无房产信息。本院现场调查被执行人下落及财产信息，无果。本院经调查被执行人财产线索，认为被执行人所有财产不足以偿还本案执行案款。 2019年8月15日，本院已向被执行人发出限制消费令，于2019年8月15日将被执行人在限高系统公开。本案申请执行人申请执行共计174000元及利息、案件受理费4536元，截止2019年11月25日已执行0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2019年11月25日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查和司法制裁措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，本案的执行按法定程序办理，穷尽调查措施未发现被执行人有可供执行的财产信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赖国海 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一九年十一月二十五日 法官助理 蓝明晖  书记员 戴洪铭
成都铁路运输法院执 行 裁 定 书(2019)川7101执511号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市温江区支行。负责人陶惠，行长。委托代理人吴婷婷，四川明之鉴律师事务所律师。委托代理人郭嘉，四川明之鉴律师事务所律师。被执行人张碧辉，男，汉族。本院依据已经发生法律效力的四川省成都市蜀都公证处（2019）川成蜀证执字第1518号《执行证书》，于2019年11月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人张碧辉1、向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市温江区支行偿还借款本金x元；2、向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市温江区支行偿付截止2019年7月16日的利息x元、罚息x元；按双方借款合同约定的计算标准，自2019年7月16日起至债务清偿完毕之日向申请执行人偿付罚息、利息；3、向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市温江区支行偿付其垫支的公证费x元、律师费x元（以实际发生为准）；4、负担本案按规定征收的执行费x元。执行中，本院查明，被执行人张碧辉有位于x的住房一套（不动产权证号权x号，建筑面积129.03平米）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下一、冻结、划拨被执行人张碧辉的银行存款x元或查封、扣押、提取其同等价值的财产和收入。二、查封被执行人张碧辉所有的位于x住宅房一套[不动产权证号权x号，建筑面积129.03平米]。查封期限三年。需要续行查封的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 唐大成二〇一九年十一月十九日法官助理 钮晓春书 记 员 赵 鑫
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初9128号原告：张连珠，女，1968年2月18日出生，汉族，居民，住浙江省永嘉县。原告：陈寿德，男，1966年4月19日出生，汉族，居民，住浙江省永嘉县。委托诉讼代理人：葛建平、刘文博，河南旺达律师事务所律师。被告：王丽，女，1982年8月18日出生，汉族，居民，住河南省永城市。委托诉讼代理人：王剑锋，河南安靖律师事务所律师。原告张连珠、陈寿德与被告王丽房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法进行审理。原告张连珠、陈寿德向本院提出诉讼请求：依法判令被告履行2013年3月8日原被告签订的《内部订购协议》，被告向原告支付购房款118000元。事实及理由：2013年3月8日原被告签订《内部订购协议》，协议约定被告购买原告位于永城市西城区××街××商业广场××楼××单元××楼西户的房屋一套，每平方米2271.2元。房屋总面积为118平方米，总房款268000元，并约定多退少补。合同签订后，被告仅支付了150000元购房款，余款128000元至今未予以支付。本院经审查认为，原、被告2013年3月8日签订的合同的主体双方是河南恒通立城置业有限公司和被告王丽，因此，河南恒通立城置业有限公司应当作为诉讼主体参加诉讼，因河南恒通立城置业有限公司已经注销，公司注销后，应当由其股东参加诉讼，本案中，原告陈寿德不是该公司股东，因此，其作为原告参加诉讼主体不适格。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张连珠、陈寿德的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  洪林杰二〇一九年十一月二十九日书记员  仇硕祥
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执1923号 申请执行人：增城市新塘隆达彩印有限公司，住所地广东省广州市增城新塘甘涌开发区七横路32-36号。 法定代表人：区益铭。 被执行人：广州科密股份有限公司，住所地广东省广州市增城区朱村街朱村村依罗氹。 法定代表人：钟奋强。 被执行人：广州市科密科技发展有限公司，住所地广东省广州高新技术产业开发区科汇三街10号401房。 法定代表人：钟奋强。 本院在执行申请执行人增城市新塘隆达彩印有限公司与被执行人广州科密股份有限公司、广州市科密科技发展有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）粤0118民初3146号民事判决书，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，但被执行人仍不按执行通知书履行义务，也未向本院申报财产。执行中，本院已查封被执行人财产，因客观原因未能处置。经《全国法院网络执行查控系统》、《广州天平执行司法查控系统》、房管等部门调查，暂未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执1923号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  徐国光 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  王桃金 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  汤奇锋
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初36101号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：李涛，男，1994年1月15日出生，汉族,住天津市宝坻区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告李涛、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，原告于2019年11月14日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判员  陈绍基二〇一九年十一月十四日书记员  陈志恒
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105财保1060号申请人：李卓芸，女，1981年11月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：吴国平，北京市隆安律师事务所律师。被申请人：徐秋冰，女，1972年8月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告李卓芸与被告徐秋冰民间借贷纠纷一案，申请人李卓芸于2019年11月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人徐秋冰名下价值212万元的财产予以查封、冻结，财产线索为被申请人徐秋冰名下银行账户，账号×××，开户支行为中国工商银行北京市市辖区王府井东四南支行；账号×××，开户支行为招商银行北京分行静安里支行。申请人李卓芸以中国人民财产保险股份有限公司的保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人李卓芸的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人徐秋冰名下价值二百一十二万的财产。案件申请费5000元，由申请人李卓芸预交。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 周 墨二〇一九年十一月二十七日书记员 宋永琪
山东省莒南县人民法院执 行 决 定 书(2019)鲁1327执2322号本院在执行本院（2019）鲁1327民初3584号民事调解书中，申请执行人梁轻培申请将被执行人山东立晨集团有限公司纳入失信被执行人名单。本院经审查认为，被执行人山东立晨集团有限公司在（2019）鲁1327民初3584号民事调解书生效后拒不履行生效法律文书确定的义务的行为符合将其纳入失信被执行人名单的规定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第（四）项规定，决定如下：将山东立晨集团有限公司纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一九年十一月二十八日
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执33103号 广州市越秀区人民法院、牛俊强： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人牛俊强一审受理费一案，本院（2019）粤0104执33103号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执12195号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广东省广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。 负责人：黎敏，职务行长。 委托代理人：邹钰，上海锦天城（广州）律师事务所律师。 委托代理人：李永钦，上海锦天城（广州）律师事务所实习律师。 被执行人：陈永坚，男，1985年11月30日出生，汉族，住所地广东省清远市清新区。 原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告陈永坚信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初1688号民事判决书已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司广州海珠支行于2019年9月16日向本院申请执行，要求被执行人陈永坚：1、清还透支本金、利息、手续费以及支付从2017年9月11日起至实际清偿之日止的利息（按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的标准计付）；2、支付案件受理费；3、加倍支付迟延履行期间的债务利息；以上暂计为54107.67元。本院于2019年10月17日立案执行并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时没有提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，除轮候查封被执行人名下位于广州市增城区荔城街的房屋产权外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法向上述房产的首先查封法院广州市白云区人民法院发出参与分配函，要求该院在处置被执行人财产时依法进行分配。 由于被执行人具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。 经核实，申请执行人表示不清楚被执行人的去向，故同意本院无需前往其住所地调查。 鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，除上述财产外，本案暂未发现被执行人有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执12195号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄洋洋 审判员  陈心萍 审判员  沈 颋 二〇一九年十一月二十八日 书记员  翁时尚
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初22473号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为原告职员。被告：晁树军，男，1973年11月3日出生，汉族，住河南省汤阴县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告晁树军借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：42000.00元。签约日期：2015年10月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:36976.80元；交付时间：2015年10月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年9月5日尚欠本金余额26704.52元。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金26704.52元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年9月6日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告晁树军向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金26704.52元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年9月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费952元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  胡泳贤人民陪审员  林艳红人民陪审员  余广生二〇一九年十一月二十二日书 记 员  郑家悦莫敏琪
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0882执1065号之一被执行人王建国，男，1983年1月3日生，汉族，山西省闻喜县桐城镇王顺坡村路西街186号。被执行人王建国诈骗罪罚金一案，本院依法审理，该案作出的（2019）晋0882刑初40号刑事判决书已经发生法律效力，河津市人民法院于2019年8月13日立案执行，要求被执行人王建国缴纳罚金30000元。执行过程中，本院所采取的执行措施如下：本院通过司法专邮方式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院三次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下在银行账户有极少量存款，被执行人名下有车辆已查封，但未实际控制；被执行人名下无工商、证券登记信息。本院在不动产登记中心调查了被执行人的房产信息，未发现被执行人有房产登记信息。经查，被执行人未缴纳住房公积金和保险。5、本院已对被执行人限制高消费并录入失信被执行人名单库，在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行。故本案未能执行的标的额为30000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 赵   东   明审判员 杨春荣审判员侯克伟二〇一九年十一月五日书记员 柴       冲