wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初89862号原告：东亚银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼(名义楼层：26楼、28楼、29楼、30楼、31楼、41楼、42楼)。负责人：李国宝(LI,KwokPoDavid)，董事长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：苏昱虎，男，1986年11月16日生，汉族，户籍地江苏省南京市。原告东亚银行(中国)有限公司(以下至判决主文前简称东亚银行)与被告苏昱虎信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东亚银行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告苏昱虎经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告东亚银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告苏昱虎支付截至2019年6月12日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)64,889.35元及自逾期之日起至2019年6月12日的利息2,488.79元、违约金8,555.64元、分期提前还款剩余手续费6,985.92元、账单分期手续费1,223.43元；2.判令被告苏昱虎支付自2019年6月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期提前还款剩余手续费、账单分期手续费【均按双方订立的《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告苏昱虎负担。事实和理由：被告苏昱虎向原告东亚银行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告苏昱虎未能按约还款，故原告东亚银行向法院提起诉讼。被告苏昱虎未作答辩。原告东亚银行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、收费标准、信用卡领用合约及章程、交易明细、催收记录等证据。被告苏昱虎未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告东亚银行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《东亚携程联名信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告苏昱虎向原告东亚银行提供的最后已知地址江苏省南京市江宁区金盛路XXX号碧水湾20栋602室为相关司法文书送达地址。另查，截至2019年6月12日，被告苏昱虎拖欠信用卡欠款本金64,889.35元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告苏昱虎在原告东亚银行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告苏昱虎借款后，未按约还款，故原告东亚银行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告东亚银行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期提前还款剩余手续费、账单分期手续费，本院认为，原告东亚银行主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期提前还款剩余手续费、账单分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告苏昱虎在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告苏昱虎签收与否，均视为送达。被告苏昱虎经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏昱虎应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司截至2019年6月12日的信用卡欠款本金64,889.35元；二、被告苏昱虎应于本判决生效之日起十日内支付原告东亚银行(中国)有限公司利息、违约金、分期提前还款剩余手续费、账单分期手续费【以逾期本金为基数，按《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告东亚银行(中国)有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,422元，减半收取计711元，由被告苏昱虎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 奚 筠二〇一九年十一月二十八日书记员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执4951号之四申请执行人熊秋云，男，1963牛8月25日出生，汉族，住长沙市岳麓区。申请执行人江文斌，男，1960年10月17日出生，汉族，住湖南省宁乡县。被执行人长沙市建设工程集团有限公司，住所地长沙市芙蓉区八一西路149号。法定代表人黄铁山，该公司董事长。被执行人湖南省龙昊重工科技有限公司（原攸县龙昊重工有限责任公司），住所地湖南省攸县攸州工业园吉龙路。法定代表人王龙仔，执行董事。申请执行人熊秋云、江文斌与被执行人长沙市建设工程集团有限公司、湖南省龙昊重工科技有限公司建设工程合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）湘01民再150号民事判决书，已向被执行人长沙市建设工程集团有限公司、湖南省龙昊重工科技有限公司（原攸县龙昊重工有限责任公司）发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知后自动履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人至今未按判决书履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人长沙市建设工程集团有限公司（三分公司）产权仍登记在开发商长沙市广裕房地产开发有限公司名下位于长沙市××妹子山××曙光家园××号（权证号码：20××59）、609号房屋（权证号码：20××48）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李明华审判员  刘 萍审判员  王 萍二〇一九年十一月二十九日书记员  李 佳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初34263号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，杨喜彬，该司职员。被告：郑万山，男，1982年12月17日出生，汉族，住所：湖北省南漳县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告郑万山小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期：2016年6月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%，实际履行每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：12900元；交付时间：2016年6月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年9月18日尚欠本金余额11804.01元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11804.01元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年9月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告郑万山向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11804.01元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年9月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费301元，由被告郑万山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  贾 维人民陪审员  刘翠莲二〇一九年十一月二十日书 记 员  文 柴
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105财保1068号申请人：孙智有，男，1984年1月23日出生，汉族，服务业自由职业者，住北京市朝阳区。被申请人：刘卫国，男，1975年12月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。被申请人：正尚律和（北京）知识产权服务有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘卫国。申请人孙智有于2019年11月26日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人刘卫国、正尚律和（北京）知识产权服务有限公司名下价值32.5万元的财产，申请人孙智有以中国平安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险担保书提供相应担保。本院经审查认为，申请人孙智有的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人刘卫国、正尚律和（北京）知识产权服务有限公司名下价值共计三十二万五千元的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  陈锦洪二〇一九年十一月二十六日书记员  戴 玥
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初13633号原告：沈玉林，男，1979年2月1日生，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：罗斌，上海晋松律师事务所律师。被告：周伙诚，男，1992年10月18日生，汉族，住江西省九江市。被告：常州威泽装饰材料有限公司，住所地江苏省常州市。负责人：莫连清，总经理。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司，住所地江苏省常州市。负责人：汪长毓，总经理。委托诉讼代理人：张晓东，北京市中闻(上海)律师事务所律师。原告沈玉林诉被告周伙诚(以下简称第一被告)、常州威泽装饰材料有限公司(以下简称第二被告)、中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司(以下简称第三被告)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月14日受理后，依法适用简易程序，同年11月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、第三被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼；第一、第二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令第一被告赔偿原告损失人民币(下同)30,216.40元；2、判令第二被告承担连带赔偿责任，第三被告在保险范围内承担赔付责任。事实和理由：2018年11月3日14时55分许，第一被告驾驶第二被告名下投保于第三被告处牌号为苏D5XXXX小型轿车与原告驾驶的电动自行车，在本区亭卫公路、龙航路北约5米处发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的道路交通事故。嗣后，上海市公安局金山分局交通警察支队(下称金山交警支队)出具交通事故认定书，认定第一被告负事故全部责任。第一、第二被告均未提交书面答辩亦未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩权利。第三被告在庭审中表示对事故发生及责任认定无异议，承认肇事车辆在其处投保了交强险及100万元商业三者险含不计免赔，事故发生在承保期间内。本院经审理认定事实如下：原告所述的事实及责任认定属实。原告的伤情经鉴定，原告因交通事故损伤，酌情给予休息120日、营养60日、护理30日。又查明，第一被告所驾肇事车辆在第三被告处投保了机动车交通事故责任强制保险，责任限额为122,000元，商业第三者责任险(基本险不计免赔)，责任限额为1,000,000元。以上事实，由原、被告基本信息、交通事故认定书、病史材料、医疗费单据、保单、修理费、鉴定费及律师代理费发票、司法鉴定意见书及当事人的当庭陈述等证据所证实。本院认为，公民的生命健康权和财产权应受法律保护。侵害他人身体造成伤害、财产造成损坏的，依法应当根据自己的过错大小承担相应的民事责任。鉴于双方未对金山交警支队做出的责任认定意见提出异议，且该认定意见并无不当，本院予以认同。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。结合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，本案中原告的损失先由第三被告在交强险责任限额内负担，再在商业三者险范围内按合同约定赔付，仍有不足的部分，根据相关规定，确定由第一被告承担赔偿责任。本案中，现有证据无法证明第二被告在本次交通事故中存在过错，故本院对原告要求第二被告承担连带赔偿责任的请求不予支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时的上一统计年度上海市相关赔偿标准，本院对原告的损失认定如下：1、医疗费，根据医疗机构出具的医药费等收据凭证，结合病历等相关证据，本院凭据确定为853.40元。2、营养费，根据原告的伤情酌定每日30元，结合鉴定意见计算60日，为1,800元。3、护理费，原告请求按每月3107元标准计算，未超过本市2017年度相同或相近行业即居民服务、修理和其他服务行业职工的月平均工资，故本院予以支持，结合鉴定意见计算30天为3,107元。4、误工费，原告诉请按照5,064元/月的标准赔偿，提交了劳动合同、误工证明、工作单位营业执照，第三被告虽不予认可，但未提交相反证据予以推翻，本院对第三被告的辩解意见不予采纳，参照鉴定意见计算120天为20,256元。5、交通费，本院根据原告的就诊次数，结合合理交通工具酌定200元。6、车辆修理费800元，本院凭据予以支持。7、鉴定费，因案情需要，原告为此支出的费用，系合理损失，根据原告提供的鉴定费发票，结合原告诉请，支持900元。该费用系第三被告法定理赔项目，故由第三被告在商业三者险中予以承担。上述1-7项合计27,916.40元，由第三被告在交强险和商业三者险内赔偿。8、律师代理费，可以作为损失要求第一被告进行赔偿，本院结合支持原告诉讼请求多寡等因素酌定1,000元。综上，原告的损失由第一被告赔偿1,000元；第三被告应赔付原告27,916.40元。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周伙诚于本判决生效之日起十日内赔付原告沈玉林损失1,000元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告沈玉林损失27,916.40元；三、驳回原告的其余诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取278元，由被告周伙诚负担。被告所负之款于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  周娟红二〇一九年十一月十三日书记员  陆佳君附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
海口市龙华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）琼0106刑初588号 公诉机关海口市龙华区人民检察院。 被告人陈某1，男，1999年10月2日出生，公民身份证号码×××，汉族，初中文化，无业，海南省海口市人，家住海口市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年6月30日被刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现羁押于海口市第一看守所。 海口市龙华区人民检察院以海龙检一刑诉[2019]240号起诉书指控被告人陈某1犯故意伤害罪，于2019年10月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海口市龙华区人民检察院指派检察官孟云龙、检察官助理单牧出庭支持公诉，被告人陈某1到庭参加诉讼。现已审理终结。 海口市龙华区人民检察院指控：2018年8月14日0时20分许，被告人陈某1在海南省海口市××区+酒吧内喝酒时，因隔壁桌戴眼睛的男子盯着看其同桌女子，陈某1遂让郑某（未成年人，另案处理）找人带刀过来殴打该男子，郑某听完后打电话给陈某2（法制教育）、陈某3（法制教育）让其拿刀到K+酒吧。当日2时许，陈某2、陈某3来到酒吧先后跟陈某1、郑某等人喝酒，在邻桌戴眼睛的男子离开酒吧后，陈某1、郑某、陈某2、陈某3四人随即起身跟上，在金茂西路世贸茶叶城路边处，将坐在车上的被害人陈某4、孙某1误认为是酒吧内戴眼镜的男子，持刀将陈某4、孙某1赶下车后，砍伤孙某1的右上臂和陈某4的右上臂、右肩部、背部。经鉴定，孙某1所收受伤害构成轻伤一级，陈某4所收伤害构成轻伤二级、九级伤残。 公诉机关认为，被告人陈某1伙同他持刀故意伤害他人身体，致一人轻伤一级、一人轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提请本院依法判处。 被告人陈某1对起诉书指控的事实和罪名均不持异议。 经审理查明：2018年8月14日0时20分许，被告人陈某1在海南省海口市××区+酒吧内喝酒时，因隔壁桌戴眼睛的男子盯着看其同桌女子，陈某1遂让郑某（未成年人，另案处理）找人带刀过来殴打该男子，郑某听完后打电话给陈某2（法制教育）、陈某3（法制教育）让其拿刀到K+酒吧。当日2时许，陈某2、陈某3来到酒吧先后跟陈某1、郑某等人喝酒，在邻桌戴眼睛的男子离开酒吧后，陈某1、郑某、陈某2、陈某3四人随即起身跟上，在金茂西路世贸茶叶城路边处，将坐在小轿车上的滴滴车司机陈某4及乘客孙某1误认为是酒吧内戴眼镜的男子，持刀将被害人陈某4、孙某1赶下车后，砍伤陈某4的右上臂、右肩部、背部和孙某1的右上臂。经鉴定，陈某4所收伤害构成轻伤二级、九级伤残，孙某1所收受伤害构成轻伤一级。 另查，2018年8月14日，海口市公安局金贸派出所将被告人陈某1传唤到案进行调查并从陈某1处扣押作案工具银色砍刀一把，次日，海口市公安局龙华分局决定对陈某1处以行政拘留十五日，拘留期限自2018年8月15日起至2018年8月30日止。2019年6月30日，海口市公安局将网上追逃的被告人陈某1抓获。 上述事实，被告人陈某1在开庭审理过程中亦无异议，且有报案书，到案经过，扣押物品清单，病历及疾病证明书，现场图，行政处罚决定书，法制教育决定书，证人胡某、孙某2、陈某2、陈某3、陈某5、孙某3的证言，被害人孙某1、陈某4的陈述，同案犯郑某的供述及辩解，法医学人体损伤程度鉴定书，司法鉴定意见书，现场勘验、辨认笔录，被告人陈某1的常住人口信息及其在案供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈某1无视国家法律，结伙持刀故意伤害他人身体健康，并致被害人孙某1轻伤一级、致被害人陈某4轻伤二级、九级伤残，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人陈某1当庭自愿认罪，到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人陈某1犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人陈某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年七个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月30日起至2021年1月12日止，已扣除被先行羁押的十七日。） 二、扣押在案的银色砍刀一把系作案工具，依法予以没收并销毁。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  符殷娇 人民陪审员  陶丽莎 人民陪审员  韩宛蓉 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  张 鋆 书 记 员  余红梅
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初35584号原告：北京利丰京都汽车配件有限公司，住所地北京市丰台区丰管路16号3号楼3层3040号。法定代表人：陈良文，经理。被告：北京鑫奥互通贸易有限公司，住所地北京市朝阳区王四营乡五方桥西南角五方天雅互联网加汽车产品市场C2区一层09号。法定代表人：赵春喜。原告北京利丰京都汽车配件有限公司与被告北京鑫奥互通贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京利丰京都汽车配件有限公司的法定代表人陈良文到庭参加诉讼，被告北京鑫奥互通贸易有限公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京利丰京都汽车配件有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款76155元及以76155元为基数自2019年7月18日至实际付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年3月12日至2018年4月26日期间，被告在原告处购买发电机、马达、起动机产品共计货款76155元，该货款原告已于2018年6月15日为被告开具发票，但被告迟迟未支付。故原告诉至法院。被告北京鑫奥互通贸易有限公司未答辩。本院经审理认定事实如下：北京利丰京都汽车配件有限公司提交北京鑫奥互通贸易有限公司北京增值税专用发票七张、出库单六张，以证明被告向原告购买发电机、起动机等货物，被告尚欠货款76155元未支付。庭审中，原告称其在丰益桥销售汽车配件，被告在2018年3月12日至2018年4月26日期间向其购买发电机、起动机等货物，其送货后被告工作人员在出库单上签字，之后其向被告出具北京增值税专用发票，但被告至今未结清货款，故诉至法院。上述事实，有原告提交的北京增值税专用发票、出库单及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告北京鑫奥互通贸易有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。北京鑫奥互通贸易有限公司向北京利丰京都汽车配件有限公司购买货物，双方之间形成事实上的买卖合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，且未违反有关法律法规的强制性规定，应为有效。双方当事人均应依约履行各自义务。北京利丰京都汽车配件有限公司交付货物后，北京鑫奥互通贸易有限公司应及时支付货款，其未付行为属于违约，应承担相应的违约责任，故北京利丰京都汽车配件有限公司要求北京鑫奥互通贸易有限公司支付货款及利息的请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京鑫奥互通贸易有限公司于本判决生效后十日内给付原告北京利丰京都汽车配件有限公司货款76155元及利息（以76155元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自二○一九年七月十八日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1703元、公告费560元，由被告北京鑫奥互通贸易有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 梁 艳人民陪审员 王 维人民陪审员 王法农二〇一九年十一月十八日书 记 员 赵家爽
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初80919号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：戴睿夫，董事长。委托诉讼代理人：仇程宾，男，1986年8月6日出生，汉族，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：向凯，男，1984年5月21日出生，汉族，住湖南省双峰县。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告向凯（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人仇程宾到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2018年2月13日的本金155047．2元；2、判令被告支付违约金4134．59元；3、判令被告支付罚息（以155047．2元为基数，自2018年2月14日起至原告全部债权实现之日止，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）。被告未作答辩。经审理查明：2017年12月6日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额155047．2元，贷款期限18个月；基本月利率0．79083％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金及催收等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。截至2018年2月13日，被告尚欠本金155047．2元、违约金4134．59元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告向凯于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2018年2月13日的贷款本金155047．2元；二、被告向凯于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金4134．59元；三、被告向凯于本判决生效之日向原告大众汽车金融（中国）有限公司支付罚息（以155047．2元为基数，自2018年2月14日起至原告大众汽车金融（中国）有限公司全部债权实现之日止，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3484元，由被告向凯负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审 判 长  孙璟钰人民陪审员  曲玉兰人民陪审员  郭素娟二〇一九年十一月二十九日书 记 员  青 宇
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初40831号原告：清和源（北京）商业顾问服务有限公司,住所地北京市海淀区。法定代表人：张海涛，总经理。委托诉讼代理人：赵华，北京知果律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢海枫，女，清和源（北京）商业顾问服务有限公司职员。被告：上海丫丫信息科技有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区碧波路690号2幢301室。法定代表人：张良，总经理。原告清和源（北京）商业顾问服务有限公司与被告上海丫丫信息科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。在本案审理过程中，原告清和源（北京）商业顾问服务有限公司于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告清和源（北京）商业顾问服务有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，本院裁定如下：准许原告清和源（北京）商业顾问服务有限公司撤诉。审判员  王恒二〇一九年十一月二十六日书记员  刘莹
本溪市溪湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0503民初1190号原告：中恒信融资担保有限责任公司，住所地本溪市明山区永联街解放北路101号。法定代表人：王吉春，该公司总经理。委托诉讼代理人：王冠华，系辽宁新伟律师事务所律师。委托诉讼代理人：勾璐璐，系辽宁新伟律师事务所律师被告：杨成立，男，1965年5月8日出生，满族，辽宁省本溪市人，现住本溪市溪湖区。被告：金妮，女，1973年6月9日出生，汉族，现住址不详。本院受理原告中恒信融资担保有限责任公司诉被告杨成立、金妮追偿权纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告向本院提出的诉讼请求：1.要求二被告偿还原告为其垫付所欠中国建设银行股份有限公司本溪分行借款本金63853.4元及垫付款利息（按人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；2.要求确认原告对抵押财产享有优先受偿权;3.要求二被告承担律师费2000元；4.诉讼费及相关费用由被告承担。事实与理由：2013年10月18日，原、被告与本溪市住房公积金管理中心、工商银行本溪东明支行签订了《个人住房公积金抵押借款合同书》，被告贷款21万元用于购房，贷款期为144个月，被告申请原告提供担保，原告与其签订了《抵押反担保合同》，原告为其提供连带责任保证。被告自愿以所有的坐落于本溪市经济技术开发区蓝远名城1-B19栋2单元1层2号的房产抵押给原告。合同签订后，工行本溪东明支行如约履行借款义务。后期被告连续发生欠款，工行本溪东明支行要求原告履行保证责任。原告于2016年9月29日、2017年12月28日先后为被告垫付借款共计63853.4元，因所借款项用于夫妻共同生活所需，则二被告应共同承担给付责任。原告多次找被告催要已垫付的钱款，被告拒不给付，则原告依法提起诉讼。本院经审查认为，原告起诉时要求参照的利息标准为中国人民银行同期同类贷款利率。在案件审理过程中，原告向本院提交申请，要求增加诉讼请求即要求二被告给付利息4000余元，因起诉时计算利息标准过低，要求适当提高，但未能明确最终的利息计算标准，则增加诉求为要求给付利息4000余元，而无法明确利息的具体金额。现原告主张诉讼请求不明确，本院依法向原告释明后仍无法明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告中恒信融资担保有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  韩超楠人民陪审员  王春芝人民陪审员  任艳玲二〇一九年十一月二十五日法官助理王一博书记员何君威附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初36508号原告：上海逸云信息科技发展有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：高德忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈峰，上海沪融律师事务所律师。被告：北京友普信息技术有限公司，注册地北京市。法定代表人：张睿。本院在审理原告上海逸云信息科技发展有限公司与被告北京友普信息技术有限公司服务合同纠纷一案中，因原告未在预交期内预交案件受理费，又未提出缓交申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海逸云信息科技发展有限公司自动撤诉处理。(此页无正文)审判员  杨亦兵二〇一九年十一月一日书记员  钟益青附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0114民初17583号原告：刘玉，男，1992年11月12日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：吴春祥，男，1982年4月8日出生，汉族，住北京市昌平区。原告刘玉与被告吴春祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉到庭参加诉讼。被告吴春祥经本院公告送达传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘玉向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金200000元及利息（自2018年5月6日起按照中国人民银行同期贷款利率支付至实际付清日止）；2.被告立即偿还原告借款本金200000元及利息（自2016年11月11日起按照中国人民银行同期贷款利率支付至实际付清日止）；3.被告立即偿还原告借款本金300000元及利息（自2017年9月15日起按照中国人民银行同期贷款利率支付至实际付清日止）；4.被告立即偿还原告借款本金500000元及利息（自2018年2月19日起按照中国人民银行同期贷款利率支付至实际付清日止）；5.被告立即偿还原告借款本金200000元及利息（自2017年6月15日起按照中国人民银行同期贷款利率支付至实际付清日止）；6.诉讼费由被告承担。事实和理由：我与吴春祥系朋友关系，彼此信任。吴春祥因资金周转困难，多次向我借款。我向其支付借款共计140万元，但其至今未还，故起诉至法院，请求判如所请。吴春祥未作答辩。刘玉围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1.2016年9月2日，刘玉通过招商银行账户向吴春祥转账178800元。2016年10月11日，吴春祥向刘玉出具《借条》，载明：“今向刘玉借款人民币贰拾万元整（200000），于11月10日之前归还。”吴春祥在借款人处签字。刘玉称剩余款项为支付现金。同日，吴春祥向刘玉出具《收条》，显示：“今收到刘玉现金贰拾万元整。”吴春祥在收款人处签字。刘玉称吴春祥未偿还过本息。2.2017年6月14日，吴春祥向刘玉出具《借条》，载明：“今借刘玉现金贰拾万元整。”吴春祥在借款人处签字。同日，刘玉通过招商银行账户向吴春祥转账188000元。刘玉称剩余款项为现金支付。吴春祥向刘玉出具《收条》，显示：“今收到刘玉现金贰拾万元整。”吴春祥在收款人处签字。刘玉称吴春祥未偿还过本息。3.2017年9月14日，吴春祥向刘玉出具《借条》，载明：“今借到刘玉现金叁拾万元整（300000）。”吴春祥在借款人处签字。同日，刘玉通过招商银行账户向吴春祥转账170000元；2017年9月15日，刘玉向吴春祥转账100000元。以上转账金额共计270000元。刘玉称剩余3万元为交付的现金。同日，吴春祥向刘玉出具《收条》，显示：“今收到刘玉现金叁拾万元整（300000）。”吴春祥在收款人处签字。刘玉称吴春祥未偿还过本息。4.2017年12月6日，吴春祥向刘玉出具《借条》，载明：“因个人原因，吴春祥向刘玉借款人民币200000元（大写贰拾万元整），于2018年5月5日还清。”吴春祥在借款人处签字。刘玉称该笔借款全部为现金，并提交当日拍摄视频予以佐证。刘玉称该笔款项未偿还本息。刘玉称吴春祥未偿还过本息。5.2018年1月19日，吴春祥向刘玉出具《借条》，载明：“因个人买房，吴春祥向刘玉借款人民币500000元（大写伍拾万元整），于2018年2月18日还清。”吴春祥在借款人处签字。刘玉另提交当日拍摄视频予以佐证。2018年1月19日，刘玉通过招商银行账户向吴春祥转账350000元；2018年1月20日，刘玉向吴春祥转账100000元；2018年1月24日，刘玉向吴春祥转账25000元。以上转账金额共计475000元。刘玉称借条中写明为500000元，其中25000元为吴春祥承诺给的利息。刘玉称吴春祥口头承诺月息5%，每月向其支付利息25000元，其已偿还过15万元利息，并提交部分转账记录予以佐证，刘玉称剩余款项为现金支付。本院认为，刘玉向吴春祥提供借款，并以转账方式或现金给付的方式将借款交付对方，吴春祥向刘玉出具《借条》，双方形成借款合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，吴春祥应当按照约定返还借款。1.关于2017年6月14日借款20万元及2017年9月14日借款30万元，由于双方未约定借款利息及借款期限，本院仅支持自刘玉向本院起诉之日至实际付清之日止，起按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用期间利息；2.关于2016年10月11日借款20万元及2017年12月6日借款20万元，由于当事人约定了还款期限，但未约定借款利息，本院仅支持自吴春祥逾期还款之日起至实际付清之日止，起按照中国人民银行同期贷款利率支付资金占用期间利息；3.关于2018年1月19日借款50万元，由于刘玉认可实际交付吴春祥475000元，故本院认定借款本金为475000元。刘玉认可吴春祥已偿还借款15万元，但刘玉称该偿还部分为利息。刘玉提交的借条中未约定利息故视为不支付利息，本院仅支持自逾期还款之日起按照年利率6%计算的逾期利息。刘玉提交还款记录显示吴春祥最后一笔还款时间为2018年11月19日，自2018年2月19日逾期之日起至2018年11月19日吴春祥偿还最后一笔款项止，期间以475000元为基数共产生利息21394.52元。故吴春祥偿还的15万元中应有128605.48元为偿还本金。该借款本金实际剩余346394.52元未偿还，其后计算利息仍按刘玉的诉讼请求，按照中国人民银行同期贷款利率计算。吴春祥经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法视为其放弃了当庭质证和答辩的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，吴春祥返还刘玉借款本金1246394.52元；二、本判决生效之日起十日内，吴春祥支付刘玉逾期利息（第一笔以500000元为基数，自2019年5月14日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；第二笔以200000元为基数，自2016年11月11日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；第三笔以200000元为基数，自2018年5月6日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；第四笔以346394.52元基数，自2018年11月20日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；三、驳回刘玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17400元，由刘玉负担1382元（已履行），由吴春祥负担16018元（于本判决生效之日起十日内履行）。公告费（以实际票据为准），由吴春祥负担（于本判决生效之日起十日内履行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  谭舒戈人民陪审员  苗广义人民陪审员  王世泉二〇一九年十一月十五日法官 助理  蔡文效书 记 员  王雅楠
河北省雄县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0638民初1779号原告张娟，女，1987年7月28日生，汉族,住雄县。被告崔彬，男，1988年1月22日生，汉族，住雄县。被告李刚，男，1986年5月30日生，汉族，住雄县。原告张娟与被告崔彬、被告李刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张娟到庭参加诉讼，被告崔彬、李刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张娟诉称，2017年7月31日，被告崔彬以资金周转为由向原告借款10000元，双方约定借款利息以月息2分计算，被告李刚为该笔借款提供担保。被告崔彬收到该借款后向原告出具借条一张。借款到期后，原告多次向被告索要该笔借款，被告不还。为维护原告合法权益，特请求法院依法判令二被告偿还原告借款本金人民币10000元及利息5200元（按月息2分、自2017年8月31日暂计至2019年10月31日，以后顺延至还清之日）；判令本案诉讼费用由二被告承担。本院依法送达起诉书副本后，被告崔彬、李刚在法定期限内，未应诉、答辩。经审理查明，2017年7月31日，被告崔彬以资金周转为由向原告张娟借款10000元，双方约定借款利息以月息2分计算，未约定还款期限。被告李刚为该笔借款提供连带责任担保，保证期间为两年。被告崔彬为原告出具了借条，收到借款后为原告出具了收款条，被告李刚在借条中签名。被告借款后，支付原告一个月利息，以后利息及本金至今未偿付原告。故原告诉至本院，要求二被告偿还借款本金10000元，并支付2017年8月31日以后的利息。上述事实，有原告提交的二被告签名的借条一张、被告崔彬出具的收款条一张及庭审笔录证实。本院认为，原告张娟与被告崔彬之间的借贷关系成立，合法有效，应受法律保护。被告崔彬借原告款10000元，事实清楚，证据充分，应当按约定偿还原告本息。故原告要求被告崔彬按月利率2%支付自2017年8月31日至还清之日的利息，于法有据，本院予以支持。被告李刚为被告崔彬的上述借款提供连带责任保证，应当承担连带清偿责任。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：被告崔彬、李刚连带偿还原告张娟借款本金10000元、支付利息5200元（按月利率2%，自2017年8月31日暂计至2019年10月31日，以后顺延至还清之日），本息合计15200元，限本判决生效后五日内履行。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。审 判 长  吴鹤翔审 判 员  王会平人民陪审员  李 丽二〇一九年十一月六日书 记 员  王靖雯
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0107执异100号申请人（申请执行人）：张元普，男，1970年5月20日出生，住广东省揭阳市。公民身份证号×××被执行人：北京乙馨医疗投资管理有限公司，住北京市昌平区。统一社会信用代码×××被申请追加人（第三人）：王德财，男，1985年11月14日出生，住河北省涿州市。公民身份证号×××被申请追加人（第三人）：原书廷，男，1949年11月15出生，住山东省莱州市。公民身份证号×××本院执行张元普与北京乙馨医疗投资管理有限公司（以下简称：乙馨公司）特许经营合同纠纷一案〔执行依据：北京市石景山区人民法院（2017）京0107民初4240号民事判决书；执行案号：（2019）京0107执5318号〕过程中，申请人张元普向本院提出申请，请求追加王德财、原书廷为本案的被执行人。本院依法组成合议庭，以书面方式进行了审查。本案现已审查终结。申请人张元普述称：贵院（2017）京0107民初4240号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向法院申请强制执行，经法院调查，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。根据法律规定，申请执行人申请追加股东王德财、原书廷为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。故此，请求依法将被申请追加人列为被执行人，并由被申请追加人承担相应的连带责任。本院经审查查明：北京市石景山区人民法院于2018年8月27日对原告张元普与被告乙馨公司特许经营合同纠纷一案作出（2017）京0107民初4240号民事判决书。该判决书判决："一、撤销双方当事人于2016年4月14日签订的《市级区域代理协议书》；二、被告北京乙馨医疗投资管理有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告张元普代理费120000元并赔偿经济损失74000元。......"乙馨公司不服上诉于北京市知识产权法院，该院于2019年3月25日作出（2019）京73民终624号民事判决书，终审："驳回上诉，维持原判。"因乙馨公司未履行生效法律文书的义务，2019年5月13日，张元普向本院申请执行，经法院调查，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。2019年9月25日，本院作出（2019）京0107执5318号执行裁定书，裁定本次执行程序终结。另查，乙馨公司于2014年3月21日注册成立，股东及法定代表人均为王德财，企业类型为有限责任公司(自然人独资)。2018年11月,原书廷受让了王德财的股权，经工商变更登记，成为乙馨公司唯一股东及法定代表人。本院认为：根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定，"作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。"本案中，乙馨公司应根据生效法律文书给付张元普欠款，虽经本院开展执行工作，但因乙馨公司无财产可供执行，未能履行生效法律文书确定的义务。被申请追加人王德财、原书廷系乙馨公司唯一股东，无证据证明乙馨公司财产独立于王德财、原书廷个人财产。故此，张元普提出追加王德财、原书廷为被执行人的申请，符合法律规定，本院予以支持。本次债务形成于王德财为公司股东及法定代表人期间，王德财转让公司股权并未告知债权人同意，其对公司前期债务仍应对外承担法律责任,王德财与原书廷就本案债务的承担，应根据双方股权转让协议处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条之规定，裁定如下：一、追加王德财、原书廷为执行依据为（2017）京0107民初4240号民事判决书的被执行人；二、王德财、原书廷应于本裁定生效之日起十日内，在（2017）京0107民初4240号民事判决书确定的北京乙馨医疗投资管理有限公司应履行而未履行的债务范围内，对张元普承担连带清偿责任。本裁定送达后即发生法律效力，如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起异议之诉。审 判 长  曲东民人民陪审员  郭凤香人民陪审员  董德虎二〇一九年十一月二十二日书 记 员  梁少咪
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初43181号原告：孟晨如，女，1980年8月11日出生，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：郭晨，北京市君泽君律师事务所律师。委托诉讼代理人：焦立涛（孟晨如之夫），住北京市昌平区。被告：北京华世欣嘉信息咨询有限公司，住所地北京市海淀区高里掌路1号院1号楼2层201-01。法定代表人：刘强，董事长。被告：刘强，男，1983年2月24日出生，汉族，住北京市西城区。二被告之委托诉讼代理人：杨涛，山西华炬（北京）律师事务所律师。原告孟晨如与被告北京华世欣嘉信息咨询有限公司（以下简称华世欣嘉公司）、刘强合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟晨如的委托诉讼代理人郭晨、焦立涛，被告华世欣嘉公司及刘强的委托诉讼代理人杨涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟晨如向本院提出诉讼请求：1、判令解除我和华世欣嘉公司于2017年11月7日签订的预付款协议；2、判令华世欣嘉公司向我返还已付款项168.48万元；3、判令华世欣嘉公司赔偿我损失200万元；4、刘强针对上述第2、3项诉讼请求承担连带赔偿责任；5、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2017年11月7日，双方签订预付款协议，约定华世欣嘉公司向我提供交易机会以便于我购买位于北京市昌平区融泽嘉园小区104平米三居室房屋，房屋总价款为374.4万元。该公司同时向我承诺保证我安全合法获得房屋的所有权。根据该公司的介绍，本次交易机会系我购买由北京诚明伟业房地产经纪有限公司（以下简称诚明伟业公司）开发的房屋。根据双方协议约定，我于2017年11月7日向华世欣嘉公司支付预付款50万元，2018年2月8日，我再次向其支付118.48万元。2019年3月9日，该公司要求我再次支付购房款，并带领我前去诚明伟业公司办公地点向该公司交付购房款200万元。2019年4月17日，我得知诚明伟业公司法定代表人、执行董事刘滨因涉嫌诈骗罪已被北京市东城区公安分局立案侦查，华世欣嘉公司向我提供的交易机会虚假，诚明伟业公司无法将目标房屋交付给我。我认为，华世欣嘉公司作为居间人，应向我如实提供真实有效的交易机会，应对交易机会本身合法性、真实性等进行相应的尽职调查，华世欣嘉公司未尽到居间人的义务，向我提供虚假的交易机会，导致我的损失。故诉至法院。华世欣嘉公司及刘强辩称，不同意对方诉讼请求。涉诉的房屋所在小区是我公司和诚明伟业公司合作，从诚明伟业公司处拿到的房源，因为诚明伟业公司和其法定代表人刘滨涉及刑事犯罪，所以我公司也是受害者，无法向孟晨如交付房屋或房款。根据先刑后民的原则，我公司希望本案先停一下，等到刘滨退还资金之后我公司再给孟晨如钱，我公司只是一个中介。不同意解除合同，解除合同后我公司没有办法向诚明伟业公司要钱。我公司没有直接返还的义务。我公司收孟晨如的钱是为了帮其买房，所以不是借贷关系，不同意利息的主张。东城法院移送刑事的裁定，因为当事人不服提出上诉，二中院维持原裁定，还是要把这个案子移送刑事。刘强是华世欣嘉公司的法定代表人，预付款协议都是公司签订的，与刘强本人没有关系，且于今年8月份才变更为一人公司，故其不应承担连带责任。孟晨如交给我公司的是168.48万元，交给诚明伟业公司的200万元我公司不承担返还责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2017年11月7日，孟晨如（乙方）与华世欣嘉公司（甲方）签订了预付款协议，约定：一、乙方在全面了解甲方的要求后，希望通过在甲方的协助下，获得北京市昌平区融泽嘉园小区104平米三居室房屋所有权。二、甲方负责保证乙方安全合法获得上述房屋的所有权证书。三、房款合计374.4万元整，此房款包括所有税费。乙方缴纳预付款50万元整。余款在4个月内接到甲方办理回迁手续通知后缴清。如果6个月内未能接到甲方通知办理手续，乙方可要求返还全部预付款或继续等待。四、乙方缴纳预付款后，在办理完回迁指标手续之前，可无条件要求解除本协议，并可无条件要求甲方退还全部预付款（甲方15个工作日内退还全部预付款）。五、乙方依据第三、第四条之规定要求甲方返还预付时，甲方必须全额返还预付款，不得以任何理由、任何借口要求扣留任何费用。六、乙方预付款支付给甲方后，此协议开始生效。九、办理周期为10个月等等。合同签订后，孟晨如共计支付购房款368.48万元，其中，向华世欣嘉公司支付168.48万元，向诚明伟业公司共计支付200万元，最后一笔款项交纳时间为2019年3月9日。孟晨如称200万元是应华世欣嘉公司的要求支付给诚明伟业公司。华世欣嘉公司仅认可收到168.48万元，称200万元由诚明伟业公司收取，该公司不负返还义务，其将收取的钱款全部交给诚明伟业公司，诚明伟业公司的法定代表人因涉嫌合同诈骗罪已被逮捕，故本案应待刑事案件处理完毕后再行处理，并提交东城法院的民事裁定书及北京市公安局东城分局的逮捕通知书佐证。对此，孟晨如主张与本案无关。经查，孟晨如未获得合同约定的房屋，华世欣嘉公司亦无法向其提供该房屋。孟晨如要求华世欣嘉公司法定代表人刘强与该公司共同承担赔偿责任，二被告对此不予认可。经查，华世欣嘉公司于2019年8月变更为由刘强一人担任自然人股东的一人有限责任公司。庭审中，刘强并未举证证明华世欣嘉公司财产独立于其自己的财产。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当依照约定全面履行自己的义务。本案中，依据预付款协议，在孟晨如履行交款义务后，华世欣嘉公司应按合同约定协助其获得约定房屋产权，但华世欣嘉公司至今未履行该项合同义务，且亦无法向孟晨如提供房屋，现孟晨如要求解除合同及返还全部已支付的购房款，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。华世欣嘉公司虽称其未收取200万元，不应负返还义务，但孟晨如系基于双方之间的合同关系应华世欣嘉公司要求向诚明伟业公司交纳购房款，故华世欣嘉公司应履行合同约定的返还全部预付款义务。因目前尚无证据证明华世欣嘉公司涉嫌刑事犯罪问题，故本院可对本案进行民事处理，对于华世欣嘉公司提出的先刑后民的抗辩意见不予采信。对于刘强承担责任问题，根据查明，华世欣嘉公司现为一人有限责任公司，根据法律规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。两被告未就公司财产独立于股东自己的财产进行举证证明，应承担举证不能的法律责任，故本院认定，刘强与华世欣嘉公司的财产存在混同情形，刘强应当对华世欣嘉公司的债务承担连带赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，判决如下：一、解除孟晨如与北京华世欣嘉信息咨询有限公司于2017年11月7日签订的预付款协议；二、北京华世欣嘉信息咨询有限公司于本判决生效后7日内返还孟晨如购房款368.48万元，刘强对上述款项承担连带赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36278元（孟晨如已预交），由北京华世欣嘉信息咨询有限公司及刘强负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  聂 冉人民陪审员  王翠莉人民陪审员  李 丽二〇一九年十一月二十九日书 记 员  吴 思
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初57499号原告：孙志强，男，1990年8月22日出生，汉族，无业，住吉林省梅河口市。委托诉讼代理人：梁志刚，北京麓泽律师事务所律师。被告：梁倩，女，1973年1月15日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：张辉，北京市盈科律师事务所律师。原告孙志强与被告梁倩房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙志强及其委托诉讼代理人梁志刚；被告梁倩之委托诉讼代理人张辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙志强向本院提出诉讼请求：1．梁倩退还我方押金22000元；2．诉讼费由被告承担。事实及理由：我方租用梁倩位于大钟寺x号的房屋，签署租赁日期2014年10月5日至2017年10月4日。该房屋于2016年12月6日发生火灾，造成房屋无法使用。梁倩辩称，不同意原告诉讼请求，孙志强违约，押金不予退还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2014年9月1日，孙志强（乙方）与梁倩（甲方）签订《房屋租赁协议》，约定：甲方将位于海淀区大钟寺x号门面租赁给乙方，甲方同意乙方所租房作为经营用，其范围以营业执照为准。甲方应保证所出租房屋主体结构完好并能够正常使用。乙方在合同有效期内，保障所租的房屋及设施的安全，消除一切隐患。不得私自转让租他人使用。以上条款乙方如违反行为，甲方有权终止合同，房屋押金一概不退还。后，孙志强向梁倩支付押金22000元。2016年12月6日，涉案房屋发生火灾，火灾原因为电气线路故障所致。孙志强曾以财产损害赔偿纠纷为案由起诉梁倩，海淀法院出具（2017）京0108民初9453号民事判决书，认定孙志强、梁倩对此次火灾的发生，应承担相应责任。对于双方责任，法院认定双方各承担50%的责任。梁倩不服提出上诉，北京市第一中级人民法院出具（2019）京01民终5653号民事判决书，维持原判，上述判决现已生效。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，生效判决认定孙志强作为经营者，承租无合法批示的房屋，经营亦未经过消防验收，在简易房中居住人员且使用大功率电器，存在安全隐患，对此次火灾的发生，应承担相应责任，故本院认为孙志强在合同期内未尽到“保障所租的房屋及设施的安全，消除一切隐患”的合同义务，存在相应违约行为，则梁倩有权就押金不退还。孙志强现要求梁倩退还押金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决如下：驳回孙志强的全部诉讼请求。案件受理费175元，由孙志强负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  李晓馨二〇一九年十一月二十九日书记员  张立莉
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初14304号 原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：李松华，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 被告：叶永森，男，1978年6月10日出生，汉族，住福建省长泰县。 原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告叶永森信用卡纠纷一案，厦门农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令叶永森立即偿还截至2019年10月21日的贷记卡本金128615.48元、利息32815.28元、违约金13915.13元；2.判令叶永森支付自2019年10月22日起至实际还清本息之日止的利息（以128615.48元为基数，按日利率0.05%计算）及违约金（自2019年10月22日起至所有款项还清之日止按每期账单最低还款额未还部分的5%按月计算，其中2019年11月份即2019年10月22日至2019年11月21日期间的最低还款额为46730.41元，此后的最低还款额为当期利息、违约金及上期最低还款额未还部分之和，每期违约金最高不超过500元）；3.判令叶永森立即支付因本案诉讼产生的律师费1500元、公告费450元。本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 本院查明的事实如下： 贷记卡种类：福万通普惠金融卡（灵活金）； 申请时间：2015年8月4日； 审核通过时间：2015年9月11日； 四、卡号：62×××06； 五、信用额度：130000元； 六、透支利率：透支未还款项的日0.05%计算； 七、违约金标准：每月按最低还款额未还部分的5%计算（最低5元），最低还款额指贷款人规定的借款人应该偿还的最低金额，包括违约金、利息、超过信用额度的欠款金额以及以前月份最低还款额未还部分的总和，其中2019年11月份即2019年10月22日至2019年11月21日期间的最低还款额为46730.41元，此后的最低还款额为当期利息、违约金及上期最低还款额未还部分之和，每期违约金最高不超过500元； 八、最新欠款截止时间：2019年10月21日； 九、欠款本金：128615.48元； 十、应付利息：32815.28元； 十一、应付违约金：13915.13元； 十二、实现债权费用负担的约定：乙方（农商银行）因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用），均由甲方（持卡人）承担； 十三、实现债权的费用：律师费1500元、公告费450元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 叶永森应于本判决生效之日起三日内向厦门农村商业银行股份有限公司偿还贷记卡本金128615.48元及利息、违约金（截至2019年10月21日利息计32815.28元、违约金计13915.13元；自2019年10月22日起至款项还清之日止，利息以欠款本金128615.48元为基数按日利率0.05%计算，违约金以每期账单最低还款额未还部分的5%按月计算，每期违约金最高不超过500元，其中2019年11月份即2019年10月22日至2019年11月21日当期最低还款额为46730.41元，此后的最低还款额为当期利息、违约金及上期账单最低还款额未还部分之和）； 二、叶永森应于本判决生效之日起三日内向厦门农村商业银行股份有限公司支付因本案诉讼产生的律师费1500元、公告费450元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3846元，由叶永森负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  姚 亮 人民陪审员  颜立新 人民陪审员  杨红霞 二〇一九年十一月十四日 法官助理林超特 代书 记员  崔 扬 附本案适用的法律法规、司法解释条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初21239号原告：中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街13号，统一社会信用代码9150010790313195XB。负责人：江凯，该行行长。被告：唐孝军，男，1982年5月6日出生，汉族。被告：彭雪梅，女，1985年12月19日出生，汉族。原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉被告唐孝军、彭雪梅金融借款合同纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行撤回起诉。本案案件受理费收取为25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行负担。审 判 员  王 昕二〇一九年十一月二十九日法官助理  田风友书 记 员  赵莉莉
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1521执2691号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司宜宾分行，统一社会信用代码915115009088521232，住所地四川省宜宾市商贸路101号。负责人：何虎，该行行长。被执行人：顾兴云，男，1978年10月21日出生，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：叶家玉，女，1979年12月13日出生，住四川省宜宾市翠屏区。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司宜宾分行与被执行人顾兴云、叶家玉银行卡纠纷一案中，经查，被执行人顾兴云在四川省宜宾市翠屏区有房产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人顾兴云所有的位于四川省宜宾市翠屏区房产，查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  刘显军二〇一九年十一月五日书记员  樊元开
内蒙古达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0621执252号 申请执行人翟其保，又名翟祺宝，男，汉族，1958年2月27日出生，教师，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人于东日，男，汉族，1969年3月20日出生，公务员，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人高升照，男，汉族，1973年9月6日出生，干部，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 申请执行人翟其保与被执行人于东日、高升照保证合同纠纷一案，（2018）内0621民初1976号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书：被执行人于东日、高升照向申请执行人偿还下欠款1308250元。根据申请执行人的申请，本院于2019年2月14日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人于东日、高升照采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产； 2、向被执行人发出限制消费令； 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆，不动产，公积金等财产情况进行了查询，于东日、高升照公积金已被其他案件冻结，再未发现可执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人进行总对总查封及传统查控，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，该案自立案之日起已超过三个月，故本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）内0621执252号案件本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王树明 审判员  白 雪 审判员  韩睿容 二〇一九年十一月二十七日 书记员  张雪婷
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1324民初4107号原告：肖乃章，男，1965年8月25日出生，农民，住泗阳县。被告：宿迁市苏杭建筑工程有限公司，统一社会信用代码91321323699398832J，住所地泗阳县众兴镇俞杨北路雅典花园17#、18#、19#、20#、21#商铺。法定代表人：李前秀。原告肖乃章诉被告宿迁市苏某建筑工程有限公司（以下简称苏某公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理。被告苏某公司于2019年6月24日提起管辖权异议，本院于2019年7月11日裁定驳回被告苏某公司的管辖权异议。被告苏杭公司上诉于宿迁市中级人民法院。2019年9月29日，宿迁市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。本案依法适用普通程序，于2019年11月12日公开开庭审理。原告肖乃章到庭参加诉讼，被告苏某公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告肖乃章向本院提出诉讼请求：1.解除双方签订的《内部承包管理服务合同》；2.判令被告归还100000元合同保证金及利息（自收款之日起按照中国人民银行农村商业贷款利率二倍计算至实际履行完毕之日止）；3.本案诉讼费用和一切经济损失由被告承担。事实与理由：原、被告于2015年1月26日签订《内部承包管理服务合同》，被告于合同签订后向原告收取100000元合同保证金。原告多次向被告询问开工时间，但案涉工程至今未开工。之后，被告地址搬迁，电话无人接听，拒不解除合同，也不归还合同保证金，综上，请求判如所请。被告苏某公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，本院认为原告提交的《内部承包管理服务合同》、授权委托书及汇款凭证相互印证，可以证实原、被告之间的建设工程施工合同关系以及被告收取原告100000元保证金的事实。本院对上述证据的证明效力予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月26日，原告肖乃章与被告苏某公司签订《内部承包管理服务合同》，约定被告苏某公司将位于泗洪县开发区人民北路交界处江苏顺都浩诚电子科技有限公司泗洪分公司厂房工程承包给原告肖乃章施工。同日，被告苏某公司向原告肖乃章出具授权委托书1份，授权原告肖乃章以被告苏某公司名义参与上述工程施工管理。2015年1月28日，原告肖乃章以汇款方式向被告苏某公司交付保证金100000元。被告苏某公司至今未通知原告肖乃章进场施工，原告肖乃章至今未实际施工上述工程。本院认为，承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。本案中，被告苏某公司将案涉工程非法转包给无施工资质的原告肖乃章实际施工，原、被告签订的《内部承包管理合同》无效。因上述合同自始无效，故原告要求解除《内部承包管理合同》的诉讼请求，本院不予支持。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。本案中，原告肖乃章至今未实际施工上述工程，双方签订的《内部承包管理合同》并未实际履行。故原告肖乃章向被告苏某公司交纳的100000元保证金，被告苏某公司应予以返还。对于原告肖乃章主张的利息，该利息实则为资金占用期间的利息损失，该利息损失可按照年利率6%计算。因《内部承包管理合同》自始无效，故被告苏某公司无权收取原告肖乃章的保证金，故利息起算时间应自被告苏某公司收到保证金之日即2015年1月28日起算。综上，被告苏某公司应返还原告肖乃章保证金100000元及利息（自2015年1月28日起按照年利率6%计算至实际履行完毕之日止）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宿迁市苏杭建筑工程有限公司返还原告肖乃章保证金100000元及利息（按照年利率6%，自2015年1月28日起计算至实际履行完毕之日止），于本判决生效后10日内履行完毕。二、驳回原告肖乃章其他诉讼请求。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告宿迁市苏杭建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  孙艳梅人民陪审员  黄夏华人民陪审员  孙爱东二〇一九年十一月二十一日书 记 员  胡 蝶附录一：本案证据目录一、原告肖乃章提交的证据和证明目的如下：1、内部承包管理服务合同、授权委托书及汇款凭证各1份，证明原告与被告签订了内部承包管理服务合同，并向被告交纳了100000元的合同保证金。二、被告苏杭公司未提交证据。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
长春市二道区人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0105执保299号贺中顺、麻玉玲：本院执行的申请保全人贺中顺、麻玉玲与被保全人长春市鸿阳玻璃制品有限公司合同纠纷财产保全执行一案，保全了被保全人名下相应财产。该案已保全完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：本案保全完毕。二〇一九年十一月二十日
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）渝03刑更2687号 罪犯黄光伦，男，1967年10月8日出生于重庆市南川区，汉族，小学文化。现在重庆市垫江监狱服刑。 执行机关重庆市垫江监狱以罪犯黄光伦在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市南川区人民法院于2015年11月2日作出(2015)南川法刑初字第00271号刑事判决，认定黄光伦犯绑架儿童罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金10000元，追缴赃款4500元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年3月5日裁定对其减去有期徒刑七个月十五日，至2025年9月26日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。该犯对财产性判项未履行。 本院认为，罪犯黄光伦在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯黄光伦减去有期徒刑七个月十五日。 （刑期起止时间为：自2015年5月12日起至2025年2月11日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  庞志红 审判员  李山中 审判员  杨 军 二〇一九年十一月二十八日 书记员  舒 英
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院执行裁定书（2019）藏0103执509号申请执行人：更却多杰，男，1980年5月4日出生，藏族，现住青海省囊谦县。委托诉讼代理人：普穷，北京市盈科（拉萨）律师事务所律师。被执行人：扎西达瓦，男，1980年12月8日出生，藏族，系西藏昌都市类乌齐公安局干警。本院在执行申请执行人更却多杰与被执行人扎西达瓦买卖合同纠纷一案中，申请执行人更却多杰与被执行人扎西达瓦于2019年11月18日自愿达成，被执行人扎西达瓦于2019年12月起向申请执行人更却多杰每月支付所领取的工资全额直至还清所有执行案款为止的和解协议，因该和解协议需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2019）藏0103执509号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 嘎玛 益西 二〇一九年十一月二十二日法官助理 次仁多布杰书 记 员 米   琼
北京市门头沟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0109执异124号申请追加人（申请执行人）：王海燕，女，1979年11月3日出生，汉族，住河北省唐山市。被申请追加人：滕希彬，男，1978年1月10日出生，汉族，住河北省三河市。被执行人：北京易龙天网科技有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄西里98号楼1209室。法定代表人：滕希晶，董事长。本院在执行王海燕与北京北京易龙天网科技有限公司劳动争议一案[执行依据：（2017）京0105民初37908号民事判决书，执行案号：（2018）京0109执2739号]过程中，王海燕向本院提出追加滕希彬为被执行人的申请。本院在审查此案过程中，王海燕于2019年11月21日向本院提出撤回追加申请。经审查，本院认为，王海燕提出的撤回追加申请符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准予王海燕撤回追加申请。审判长  毕芳芳审判员  张 岭审判员  谢耀宗二〇一九年十一月二十五日书记员  马绍敏
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初42834号原告：徐微，女，1989年4月15日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：周威，男，1992年10月3日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告徐微（以下称原告）与被告周威（以下称被告）民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金4.05万元及利息（以4.05万元为基数，自2018年1月3日至实际给付之日止，按照年息24%标准计算利息）。事实和理由：2017年11月3日，原告与被告通过姬某介绍认识，被告从原告处借款5.75万元用于周转。原告将借款本金全额支付到被告指定收款账户，有转账凭证为证。被告收到借款后，仅支付了两个月利息，后被告再未支付本息。原告多次催要未果，故原告诉至法院。被告未出庭亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院认定事实如下：1.2017年11月3日，原告作为出借人（甲方）与被告作为借款人（乙方）签订《民间借款合同》。约定甲方向乙方出借5.75万元，借款期限2017年11月3日至2017年12月2日，月息2%。如逾期付息或还本，每天按借款的百分之一计算逾期利息至全部清偿之日止。2.原告提交《收款确认书》，内容如下：“本人周威，身份证号：×××，确认于2017年11月3日收到徐微给付的人民币共计（大写）：伍万柒仟伍元（RMB57500元）。收款人（签字并捺右手食指指纹）周威，日期：2017年11月3日”。3.原告提交银行流水，载明2017年11月3日原告向被告转账0.75万元、5万元两笔，总计5.75万元。4.原告称被告总计偿还本金1.7万元，另原告诉状中载明支付两个月利息。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与被告签订的《民间借款合同》系各方真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应属有效，各方应据此履行。根据原告提交的《民间借款合同》、《收款确认书》、银行流水等证据，可以认定原告与被告之间存在借贷关系，借贷金额为5.75万元。现还款期限届满，原告有权要求被告还款。被告未举证证明其还款情况，应当承担举证不力的后果，以原告陈述为准。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”；本案中，双方约定了借期内利息，原告以此为标准主张逾期利息，合理合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告周威于本判决生效后十日内向原告徐微偿还借款本金四万零五百元及利息（以四万零五百元为基数，自二〇一八年一月三日起至实际偿还之日止，按照年息百分之二十四计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费813元，由被告周威负担（于本判决生效后七日内交纳）。案件公告费560元，由被告周威负担（原告徐微已预交，被告周威于本判决生效后七日内给付原告徐微）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 陈 峰人民陪审员 李 斌人民陪审员 王玉平二〇一九年十一月十八日书 记 员 马 赫
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初18548号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：齐明，男，1978年10月20日出生，汉族，户籍地辽宁省铁岭市银州区。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告齐明信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。被告经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告截至2019年02月11日的信用卡欠款本金67843.11元、利息4808.22元、违约金6940.03元、其他手续费7480.80元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2019年02月12日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。事实和理由：2010年03月，被告在原告处申请办理了卡号为×××的广发信用卡。截至2019年02月11日，被告已经拖欠本金67843.11元、利息4808.22元、违约金6940.03元、其他手续费7480.80元。原告多次催收未果，故诉至本院。被告既未参加庭审，亦未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告在填写了广东发展银行信用卡申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。2010年03月，被告的申请获得审批，原告为被告办理了卡号为×××信用卡。依据客户协议约定，客户授权银行可以根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，无须事先经得客户同意便有权对本协议及附件进行变更，并在银行网站www.gdb.com.cn上公布后生效；如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。广发银行信用卡客户协议、费率表约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务，广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。否则，非现金透支交易不享有免息待遇。欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至偿还所有债务为止；最低还款额待遇。客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡进行的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生之日按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；如客户选择最低还款额还款的，按前项约定执行；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还；正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还；已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还。银行保留决定并更改还款顺序的权利；本协议由银行负责制定、修改和解释。根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费免息还款等的调整。银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布。客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更。修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。滞纳金，按月结账单最低还款额未还部分的5%计收，最低RMB20。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2019年02月11日，被告已经拖欠本金67843.11元、利息4808.22元、违约金6940.03元、其他手续费7480.80元。本院认为：被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告齐明于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行信用卡欠款本金67843.11元及相应利息、违约金、手续费（其中截至2019年2月11日的利息4808.22元、违约金6940.03元、其他手续费7480.80元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2019年2月12日起至实际付清欠款之日止的利息、违约金）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1976元、公告费560元，由被告齐明负担（于判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  薛 蓓审 判 员  赵 飞审 判 员  张 丹二〇一九年十一月二十二日法官助理  宿云达书 记 员  陈婷婷
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁0891行初14号原告张华廷，女，1940年2月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告张音，男，1985年5月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托代理人杨杰，山东公明政和律师事务所律师。代理权限特别授权。被告济宁市市场监督管理局（原济宁市工商行政管理局）,住所地济宁市古槐路66号。法定代表人侯典峰，局长。第三人济宁亿通冷弯型钢有限公司。住所地济宁高新区机电工业园李营园区机电二路。法定代表人乔芳，执行董事。第三人赵敏，女，1964年3月23日出生，汉族，住济宁市任城区。第三人于秀平，女，1986年9月9日出生，汉族，住济宁市任城区。原告张华廷、张音诉被告济宁市市场监督管理局、第三人济宁亿通冷弯型钢有限公司、赵敏、于秀平工商行政登记一案，原告张华廷、张音于2016年1月20日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2016年6月30日作出（2016）鲁0891行初22号行政判决书，原告不服提起上诉。济宁市中级人民法院将本案发回重审，本院于2017年2月21日重新立案受理。本院依法另行组成合议庭进行审理。2019年11月15日，二原告向本院提出撤回起诉申请。经审查，本院认为，原告张华廷、张音申请撤诉符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予原告张华廷、张音撤回起诉。案件受理费25元，由原告张华廷、张音承担。审 判 长  董云侠人民陪审员  陈成林人民陪审员  杨汝收二〇一九年十一月十五日书 记 员  田思雨
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0108刑初54号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人姜善龙，男，1984年10月14日出生于山东省莒南县，汉族，初中文化，户籍所在地为山东省临沂市莒南县。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年7月4日被羁押，同年8月8日被逮捕，现羁押于北京市海淀区看守所。指定辩护人潘进，北京市同创律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉〔2018〕861号起诉书指控被告人姜善龙犯诈骗罪，于2019年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员孟瑶、代理检察员李爽出庭支持公诉，被告人姜善龙及其指定辩护人潘进到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控，2013年底，济南大唐科技有限公司经理孙某（另案处理）为与广州市方正信息系统有限公司签订货物销售合同，向对方提供了由被害单位济南泰力源机电科技有限公司出具的《连带责任保证书》。因逾期未支付货款，2014年8月29日孙某、被告人姜善龙等人到北京市海淀区人民法院应诉。孙某向法院提交了由济南泰力源机电科技有限公司出具的《在职证明》、《授权委托书》，虚构被告人姜善龙为该公司员工及诉讼代理人。姜善龙也按照孙某的要求，冒充济南泰力源机电科技有限公司的诉讼代理人参与民事调解。最终导致北京市海淀区人民法院对济南泰力源机电科技有限公司账户内人民币1082262.17元予以执行，划转至广州市方正信息系统有限公司账户。经鉴定，由济南泰力源机电科技有限公司出具的上述三份文书均为伪造。被告人姜善龙于2018年7月4日被公安机关抓获，现涉案钱款未退还。针对以上事实，公诉机关向本院提交了相关的证据材料，认为被告人姜善龙的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，已构成诈骗罪，提请本院依法对被告人姜善龙定罪处罚。被告人姜善龙对起诉书中指控的事实及罪名均未提出异议。其辩护人发表的辩护意见为被告人姜善龙自动投案，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首；且其系从犯，没有从犯罪行为中获利，建议法庭对其从轻处罚。经审理查明，2013年底，济南大唐科技有限公司经理孙某（另案处理）为与广州市方正信息系统有限公司签订货物销售合同，向对方提供了由被害单位济南泰力源机电科技有限公司出具的《连带责任保证书》。因逾期未支付货款，2014年8月29日，被告人姜善龙按照孙某的指示到北京市海淀区人民法院应诉。孙某向法院提交了由济南泰力源机电科技有限公司出具的《在职证明》、《授权委托书》，虚构被告人姜善龙为该公司员工及诉讼代理人。姜善龙也按照孙某的要求，冒充济南泰力源机电科技有限公司的诉讼代理人参与民事调解。最终导致北京市海淀区人民法院对济南泰力源机电科技有限公司账户内人民币1082262.17元予以执行，划转至广州市方正信息系统有限公司账户。经鉴定，由济南泰力源机电科技有限公司出具的《连带责任保证书》、《在职证明》、《授权委托书》三份文书均系伪造。2018年7月4日，公安机关以流动人员登记为由将被告人姜善龙约至山东省荣成市崂山边防派出所，并于当日将其抓获，其到案后如实供述了上述犯罪事实。庭审过程中，公诉人当庭宣读、出示了公安机关在侦查阶段调取的被告人姜善龙的供述，证人陈某、翟某、孙某、肖某、张某1、张某2的证言，鉴定意见书，声明，北京市海淀区人民法院民事调解书，北京市海淀区人民法院强制执行裁定书，广州市方正信息系统有限公司诉济南大唐科技有限公司、济南泰力源机电科技有限公司证据材料，调解笔录，送达地址确认书，视听资料，情况说明，到案经过及被告人姜善龙的身份材料等证据材料。经法庭质证，被告人姜善龙及其辩护人对上述证据及证明的效力均未提出异议。公诉人当庭出示的上述证据来源及形式合法，内容客观、真实，本院对上述证据及证明的事实予以确认。本院认为，被告人姜善龙以非法占有为目的，伙同他人骗取公私财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院据此指控被告人姜善龙犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。关于辩护人认为姜善龙系自首的辩护意见，经查，姜善龙系公安机关以流动人员登记为由约至公安机关，故其并不具备针对该起犯罪事实到案的主动性，依法不应认定为自首。辩护人的相关辩护意见，本院不予采纳。鉴于被告人姜善龙在共同犯罪中起次要作用，系从犯，且其到案后认罪态度较好，本院依法对其减轻处罚。被告人姜善龙在本次犯罪中未实际获利，本院不再向其追缴违法所得。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人姜善龙犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币一万元。（刑期从本判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月4日起至2021年7月3日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  杨 光人民陪审员  赵卫民人民陪审员  王群利二〇一九年十一月二十九日书 记 员  吕瑶菲
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执2328号之一 申请执行人兴业银行股份有限公司石狮灵秀支行，住所地：石狮市灵秀镇前廊洋下自然村豪健大厦1-2层，统一社会信用代码：91350581768566378M。 法定代表人郭明曲。 被执行人陈晓冬，男，1993年02月16日出生，住晋江市。 申请执行人兴业银行股份有限公司石狮灵秀支行与被执行人陈晓冬国内非涉外仲裁裁决执行一案，双方当事人达成执行和解，履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 在终结执行程序后，如被执行人未按照和解协议履行，申请执行人可随时请求法院恢复执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  王耿聪 审判员  鄞志练 二〇一九年十一月二十八日 书记员  王雅梅
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初27318号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告何晓玲，女，1987年11月15日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告何晓玲信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告何晓玲系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币102,799.82元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币102,799.82元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初50692号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。被告：张小龙，男，1993年7月2日出生，汉族，户籍地陕西省宝鸡市，住陕西省西安市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告张小龙信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告张小龙经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年9月25日的本金39,358.42元，支付利息759.95元、逾期还款违约金719.67元，分期付款手续费634.05元并支付自2019年9月26日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求：判令被告向原告支付本金36,358.42元，支付原告截至2019年11月17日的利息759.95元、逾期还款违约金719.67元，分期付款手续费634.05元并支付自2019年11月18日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，于2016年12月12日获得批准，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金36,358.42元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告张小龙未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2019年6月21日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张小龙应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行截至2019年11月17日信用卡欠款本金36,358.42元；二、被告张小龙应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年6月21日起至实际清偿之日止，以欠款本金36,358.42元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费708.96元，减半收取计354.48元，由被告张小龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十一月二十五日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省营口市老边区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0811民初2140号原告：营口鹏鑫耐火材料有限公司，住所地：营口市南楼经济开发区。法定代表人：姜跃鹏，系公司经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司，住所地：营口市站前区。负责人：孔繁英，系公司经理。本院在审理原告营口鹏鑫耐火材料有限公司诉被告中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司机动车交通事故纠纷一案中，原告营口鹏鑫耐火材料有限公司于2019年11月4向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告营口鹏鑫耐火材料有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判长 张 哲审判员 王天伟审判员 邱珊珊二〇一九年十一月二十五日法官助理赵世超书记员刘长清
阳西县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1721执1043号 吴欣、广东东方月亮湾有限公司： 关于申请执行人吴欣与被执行人广东东方月亮湾有限公司商品房预售合同纠纷一案[执行案号：（2019）粤1721执1043号]，该案在执行过程中，被执行人广东东方月亮湾有限公司已履行完本案确定的付款义务，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月二十二日
青海省刚察县人民法院民事裁定书（2019）青2224民初235号原告达某，公民身份号码:×××。委托代理人韩某，青海湖光律师事务所律师。原告仁某，公民身份号码:×××。委托代理人韩某，青海湖光律师事务所律师。原告才某，公民身份号码:×××。委托代理人韩某，青海湖光律师事务所律师。被告万某，公民身份证号码:×××。委托代理人王某，青海辉湟律师事务所律师。委托代理人李某，青海辉湟律师事务所律师。原告达某、仁某、才某与被告万某侵权责任纠纷一案，本院于2019年6月14日立案受理后，依法适用简易程序审理，因本案案情复杂于2019年8月1转为普通程序公开开庭进行审理。原告达某、仁某、才某及其委托代理人韩某、被告万某及委托其代理人王某、李某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告达某、仁某、才某诉称，三原告和万玛措、拉毛叶、周某及父亲斗拉、母亲才合吉在刚察县沙柳河镇潘保村取得家庭承包草场一块，草场位于智合格日秀麻。1994年3月15日,刚察县人民政府颁发了草原使用权证，编号为33021247，登记的使用者为各原告的父亲斗拉（已病故），共有草场面积为2037亩。斗拉在生前于1997年年初和全家人将该草场分为东西两块使用，每块为1000亩，并在分界处拉上网围栏，才合吉（三原告母亲，已病故）和三原告使用西边的草场。万玛措、拉毛叶、周某、斗拉使用东边的草场。2018年6月20日，原告才某在继续使用西边的草场时，被告万某（万玛措的儿子）以其已将原告使用的草场租赁给周旦为由，纠集周旦等人不让原告才某继续使用草场，发生纠纷。公安派出所警察制止纠纷，要求在人民法院处理本案前，双方均不得使用该草场。该涉案草场在家庭承包时，并没有被告万某的份额，被告万某无权处分案涉草场，无权干涉原告对案涉草场的使用。并且，被告私自拿走三原告母亲的银行卡，将3200元的草场奖补资金和3000元现金私自拿走，并将母亲的房门私自砸坏入住至今。现在，由于该草场没有经过法院处理，导致原告在2019年无法正常使用，造成经济损失25000元，要求被告予以赔偿。被告私自拿走各原告母亲的银行卡、现金、私自入住母亲的房屋，严重侵犯了各原告的合法权益，为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令：1、被告停止侵权，排除妨碍，让原告正常使用自己的1000亩草场；2、被告赔偿草场经济损失25000元；3、要求被告返还2018年度草场奖补金3200元；4、要求腾退各被告母亲的房屋（位于县城老沙柳河镇政府煤场）；5、由被告承担本案诉讼费。原告达某、仁某、才某为证明其诉诉讼请求，向本庭提交如下证据：一、青海省刚察县人民法院（2018）青2224民初211号民事判决书复印件一份、青海省海北藏族自治州人民法院（2018）青22民终239号民事裁定书复印件一份、青海省刚察县人民法院（2019）青2224民初95民事裁定书；二、编号为33021247号、使用人为斗拉、住址为沙柳河乡潘保村二社的草原使用权登记表一份；三、刚察县伊克乌兰乡刚察贡麻村村委会证明一份。被告万某辩称，一、根据本案的相关事实，三原告无权向本案被告主张侵权诉讼，1994年3月25日三原告的父亲斗拉取得了刚察县草场使用证。在此之前，原告达某已于1988年将户口迁出刚察县沙柳河镇潘保村、出嫁至刚察县伊克乌兰乡刚察贡麻村；原告仁某于1996年出嫁至刚察县伊克乌兰乡刚察贡麻村；被告才某于2002年将户口迁至刚察县伊克乌兰乡刚察贡麻村。根据草原法及农村土地承包法的相关规定，承包经营权的承包人必须是本集体经济组织的成员即本村村民，因此，潘保村委会根据这一事实，有权将不是本集体经济组织成员的三名原告的草场承包给其他村民；二、2008年5月7日草原承包经营权的权利人召集家庭成员进行分家，鉴于三原告已将户口迁出本村，故将2037亩草场分为两部分，东面分割给了周某进行承包经营、西面998.95亩草场分配给了斗拉的外孙万某，分配的还包括120只羊、22头牛、3匹马。由于斗拉是残疾人，无力照看这些，所以临时由原告多杰才旦照看，被告万某毕业回来后还给他。基于以上两个方面事实，潘保村村委会多次出具书面文字，将本案案涉的998.95亩草场确定给被告万某经营，符合事实和法律规定；三、原告在没有任何权利的情况下向人民法院提起诉讼，属于程序错误，根据土地承包法以及草原法的规定，对于个人与个人之间关于草场的所有权和使用权发生争议时应当有乡级人民政府或者县级人民政府依法作出行政决定。在本案中，原、被告之间存在权属争议，依据法律规定，应当由人民政府作出决定，不宜由人民法院直接判决。三原告已经不是潘保村的集体经济组织的成员，无权取得草场经营权，由此产生的收益与各原告无关，各原告无权主张。基于以上，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。被告完玛才旦为证明其抗辩意见，向本院提交如下证据：一、刚察县沙柳河镇潘保村村委会证明一份；二、证明一份；三、调查笔录一份；四、刚察县沙柳河镇人民调解委员会的情况说明复印件一份、潘保村村委会的证明复印件一份；五、证人周某、完某、夸某、环科才郎的出庭证言。经本院审理查明，达某、仁某、才某系兄妹，被告万马才旦系三原告之外甥。三原告之父斗拉于2014年承包刚察县沙柳河镇潘保村的2037亩草场并取得编号为33021247的草原使用权证。原告达某于1993年将户口迁出沙柳河镇潘保村、原告仁某与1998年将户口迁出沙柳河镇潘保村、原告多杰才旦于2002将年户口迁出沙柳河镇潘保村。证明上述事实的证据有，三原告的当庭陈述、被告万某的辩称及三原告提交的编号为33021247的草原使用权证复印件。本院认为，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条第二款、第十五条、《中华人民共和国土地管理法》第十条、第十四条规定，农村土地（包括草山）均属农民集体所有，由本集体经济内部的家庭（以户为单位）的方式承包，家庭中由承包本集体土地的人员还必须是具有本集体经济组织成员资格。本案中三原告达某、仁某、杰才旦户口均已从案涉草场所在地的刚察县沙柳河镇潘保村迁出，并且与潘保村无生产、生活即其他权利义务关系和管理关系，已经不具备该集体成员资格，即已经承包丧失承包本集体经济组织草山的资格。对于非本集体经济成员能否承包大集体经济组织的土地，依照《中华人民共和国农村土地承包法》地四十七条、第四十八条的规定，由村民全体大会和乡（镇）人民政府决定。本案中三原告请求的被告停止侵权，排除妨碍，让原告正常使用自己的1000亩草场；被告赔偿草场经济损失25000元；要求被告返还2018年度草场奖补金3200元的诉讼请求不属于人民法院受理的民事诉讼的范围。三原告要求腾退母亲的房屋（位于县城老沙柳河镇政府煤场）的诉讼请求系另一法律关系，本院不予处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告达某、仁某、多杰才旦的起诉。本案案件受理费50元，退还原告达某、仁某、才某。如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海北藏族自治州中级人民法院。审 判 长 李守花审 判 员 李 冲人民陪审员 南太加 二〇一九年十一月二十六日法官 助理 姜风云书 记 员 张 丹 法律链条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有厉害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；