wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省芦溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0323民初1243号 原告：江西芦溪农村商业银行股份有限公司，住所地芦溪县芦溪镇田心阁，统一社会信用代码91360300MA35G5M67M。 法定代表人：余卫萍，该公司董事长。 委托诉讼代理人：文斌斌，该公司清收事业部总经理。 委托诉讼代理人：贺源，该公司客户经理。 被告：萍乡市盛隆花炮制造有限公司，住所地芦溪县银河镇长竹村，统一社会信用代码91360323081457028F。 法定代表人：李盛隆。 被告：李盛隆，男，1966年11月10日出生，汉族，住湖南省浏阳市。 原告江西芦溪农村商业银行股份有限公司（以下简称芦溪农商银行）与被告萍乡市盛隆花炮制造有限公司（以下简称盛隆公司）、李盛隆金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告芦溪农商银行的委托诉讼代理人文斌斌、贺源到庭参加诉讼，被告盛隆公司、李盛隆经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告芦溪农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告盛隆公司偿还原告借款本金3000000元，利息211758.61元（利息从2018年3月28日开始计算到2019年8月7日止），本息合计3211758.61元，后续利息直至还清贷款之日止；2、请求判令被告李盛隆对上述债务承担连带保证责任；3、请求判令原告对被告盛隆公司所提供的抵（质）押物享有优先受偿权；4请求判令被告承担本案案件受理费。事实与理由：2018年3月28日，被告盛隆公司以生产流动资金—购买原材料为借款用途向原告下辖南坑支行申请贷款3000000元，该笔贷款以被告盛隆公司的所有存货作为抵（质）押物，同时李盛隆为该笔贷款提供连带保证责任。原、被告签订了X芦农商行流借字第XXXX号《流动资金借款合同》、X芦农商行动质字第XXXX号《动产质押合同》、《不可撤销个人连带责任保证合同》等合法有效借贷、担保、质押手续，贷款期限为12个月，自2018年3月28日至2019年3月26日止，利率为年利率9.4395%。贷款到期后，原告多次向被告进行催收，要求被告履行清偿贷款本金及利息的义务，被告一直未予履行相关义务。截止2019年8月7日，二被告仍拖欠原告借款本息合计3211758.61元，其中本金3000000元，利息211758.61元（利息暂计算至2019年8月7日，贷款到期前按年利率9.4395%计算，后期利息按年利率12.27135%计算至借款本金还清之日止）。为维护原告的合法权益，故向人民法院提起诉讼，望判如所请。 被告盛隆公司、李盛隆未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见、证据。 原告围绕诉讼请求提供了如下证据：借款凭证1份、法人客户借款申请书1份、股东会借款决议1份、连带责任保证书1份、身份证复印件1份、营业执照复印件1份、流动资金借款合同1份、不可撤销个人连带责任保证合同1份、同意抵押（质押）决议书1份、同意抵押（质押）意见书1份、动产抵押登记书1份、抵押通知书1份、仓库清单1份、贷款催收通知书1份、借款本金、利息计算情况及计算表1份。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定如下事实：2018年3月7日，被告盛隆公司向原告申请贷款30000000元，并于当日向原告提交了同意抵押（质押）决议、同意抵（质）押意见书，表示愿意以公司有权处分的存货用于向原告申请借款提供抵押担保。2018年3月27日，被告盛隆公司与原告签订了X芦农商行流借字第XXXX号《流动资金借款合同》，借款用途为生产流动资金—购买原材料，借款期限为12个月，自2018年3月27日至2019年3月26日止，利率为年利率9.4395%，按月结息，并约定逾期还款罚息利率为借款利率水平上加收30%，并对还款、送达方式等进行了约定。同日，被告盛隆公司与原告签订了X芦农商行动质字第XXXX号《动产质押合同》，为前述贷款提供质押担保，质物为存货（花炮）。随后，双方到芦溪县市场质量监督管理局办理了动产抵押登记，动产抵押登记书编号为：芦赣工商抵押X字第X号，抵押物为被告盛隆公司所有的位于萍乡市盛隆花炮制造有限公司仓库内的总价值为6102549.5元的鞭炮产品，担保债权数额为叁佰万整。同日，被告李盛隆与原告签订了《不可撤销个人连带责任保证合同》，为被告盛隆公司向原告申请贷款3000000元提供担保，合同约定了担保范围、担保期限（至借款合同约定的债务履行期限届满日后两年止），保证责任为对保证担保范围内的债务承担不可撤销连带保证责任，并对违约责任等内容进行了约定。2018年3月28日，原告向被告盛隆公司发放了3000000元借款。借款到期后，经原告催收，被告盛隆公司未依约履行还款义务。截至2019年8月7日，被告盛隆公司已向原告支付了210816.34元利息，尚欠原告本金3000000元，结欠利息211758.61元。 本院认为，原、被告签订《流动资金借款合同》、《动产质押合同》、《不可撤销个人连带责任保证合同》系当事双方的真实意思表示，双方所签订的合同合法有效，对双方当事人具有法律约束力，当事双方应当按照合同约定履行各自的权利与义务。现原告按照双方约定向被告盛隆公司履行了发放3000000元贷款的义务，被告盛隆公司应当按照约定履行还款付息的义务。现被告盛隆公司未按约定履行还款付息义务，违约属实；被告李盛隆未按约定履行连带责任，亦属违约。被告盛隆公司以自有的财产为原告的债权设定了抵押，并办理了合法有效的抵押登记手续，抵押权设定合法有效，原告对抵押物依法在最高额抵押范围内享有优先受偿权。对原告诉请被告盛隆公司归还借款本金及按照合同约定支付借款利息、罚息，对盛隆公司为该债权设立抵押的动产（花炮）享有优先受偿权，以及要求被告李盛隆依照合同约定承担连带责任，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告盛隆公司、李盛隆经本院合法传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法做出裁判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告萍乡市盛隆花炮制造有限公司向原告江西芦溪农村商业银行股份有限公司偿还借款本金3000000元、利息和罚息211758.61元，合计3211758.61元，限于本判决生效之日起十日内清偿，并支付按照合同约定利率计算自2019年8月8日起至借款清偿日止的利息。 二、被告李盛隆对上述债务承担连带清偿责任。 三、原告江西芦溪农村商业银行股份有限公司有权对被告萍乡市盛隆花炮制造有限公司所有的鞭炮产品（动产抵押登记书编号为：芦赣工商抵押X字第X号）行使抵押权，并就拍卖、变卖抵押物所得款在3000000元内优先受偿。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费32494元，由被告萍乡市盛隆花炮制造有限公司、李盛隆共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 长  单 纬 人民陪审员  易丽莹 人民陪审员  刘良发 二〇一九年十一月二十八日 法官助理刘玉婷 书记员王杰妮
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0702民初7624号 原告：松原某物业管理有限公司，现地址松原市，统一社会信用代码91220700677341587K。 法定代表人：邹海军，系经理。 被告：李学志，男，1974年1月9日生，现住松原市宁江区。 原告松原某物业管理有限公司诉被告李学志物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月7日受理后，依法进行审理。 原告诉称，被告系松原奥林匹克花园小区业主，原告系松原奥林匹克花园小区服务单位，被告拖欠原告2016年1月1日至2016年12月31日以来的物业费1286元，经原告多次索要未果，因而成讼。 本院认为，原告起诉的被告主体资格不符，故原告所诉不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告松原某物业管理有限公司的起诉。 案件受理费减半收取25元，由本院退回给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  张晓明 二〇一九年十一月二十七日 书记员  王婷婷
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初35698号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：张华健，男，1989年11月20日出生，汉族，住所山东省莱西市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告张华健小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：60000元。签约日期：2016年5月2日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.37%，实际履行每期分期手续费率1.37%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：58988元；交付时间：2016年5月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年6月17日尚欠本金余额13360.28元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13360.28元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年6月18日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张华健向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金13360.28元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年6月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告张华健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  廖思韵人民陪审员  黄少燕二〇一九年十一月二十七日书 记 员  叶晓桐
江西省赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0703执2074号 申请执行人中国农业银行股份有限公司赣州南康支行，统一社会信用代码：91360782160320978F，住所：江西省赣州市南康区蓉江街道办事处泰康中路20号。 法定代表人：段淑芬，系该行行长。 被执行人吕德仁，男，1964年11月18日生，汉族，住江西省赣州市南康区。 被执行人刘新金，女，1971年6月9日生，汉族，住江西省赣州市南康区。 被执行人赖康平，男，1959年2月17日生，汉族，住江西省赣州市南康区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0703民初2077号民事判决书，依法向被执行人吕德仁、刘新金、赖康平发出执行通知书，但被执行人吕德仁、刘新金、赖康平至今未全部履行法律文书确定的义务。经查，被执行人赖康平有位于赣州市南康区蓉江街办XXX东路XXX号（夜市街）【（产权证号：赣康房字第××号）、土地证号：康国用（2012）第XXXX号】一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人赖康平有位于赣州市南康区蓉江街办XXX东路XXX号（夜市街）【（产权证号：赣康房字第××号）、土地证号：康国用（2012）第XXX号】一套； 二、冻结期限为三年； 三、冻结期间，停止办理抵押、转让、变卖等相关手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  吴诗运 二〇一九年十一月十九日 代理书记员  王 伟
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初12323号原告：广州某某数据服务有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：程某某，职务：总经理。委托诉讼代理人：吴某，该公司员工。委托诉讼代理人：古某某，该公司员工。被告：邓某某，女，1986年11月4日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。广州某某数据服务有限公司与邓某某居间合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。原告广州某某数据服务有限公司于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，广州某某数据服务有限公司自愿申请撤诉，无违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州某某数据服务有限公司撤诉。案件受理费96元，由原告广州某某数据服务有限公司负担。审判员  黎美仪二〇一九年十一月二十日书记员  杜嘉华
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0111执2426号申请执行人：周宗林，男，汉族，1950年2月10日出生，住安徽省芜湖市无为县。委托代理人：周红秀，男，汉族，1975年12月22日出生，住安徽省芜湖市无为县，系申请人儿子。被执行人：吴钱会，男，汉族，1969年11月2日出生，住浙江省杭州市富阳区。申请执行人周宗林与被执行人吴钱会机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）浙0111民初6334号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人周宗林向本院申请强制执行。本院于2019年6月6日立案执行。执行标的为被执行人吴钱会支付申请执行人周宗林案款69017.74元，并负担案件的诉讼费763元，执行费935元。案件立案后，本院于2019年6月11日向被执行人吴钱会发出了执行通知书、报告财产令，要求被执行人吴钱会履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人吴钱会逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴钱会的存款、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍所在地调查被执行人名下财产情况。查明，被执行人名下无银行存款、房产、车辆、工商登记信息及有价证券。截至2019年11月18日，本院尚未执行到位案款。暂未发现被执行人吴钱会有其他可供执行的财产。鉴于被执行人吴钱会拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人吴钱会采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施，于2019年11月17日对其采取拘留15日的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人周宗林。其已签字确认，同意终结本次执行程序。综上，被执行人吴钱会暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0111执2426号案的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）执 行 员 卢震旦二〇一九年十一月十八日此件与原件核对无异代书记员 金 忠
河南省濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0902执796号申请执行人:濮阳县万帮种植农民专业合作社。委托诉讼代理人:肖慧珍、孙相文。被执行人:白永泽。濮阳县万帮种植农民专业合作社与白永泽民间借贷纠纷一案,本院作出的(2018)豫0902民初10872号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定,被执行人应偿还申请执行人借款5万元及利息、案件受理费713元。因白永泽未按上述生效法律文书履行义务,濮阳县万帮种植农民专业合作社向本院申请强制执行,本院于2019年3月11日依法立案受理。在本案执行过程中,本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书,责令其限期履行法律文书所确定的义务,传唤其到本院接受调查询问,并报告财产状况,但被执行人至今未履行义务,亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知,查询被执行人名下财产。1.查明被执行人仅有零星存款,并告知申请执行人,对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2.查明被执行人名下无房屋登记信息。3.查明被执行人名下无车辆登记信息。4.查明被执行人无持有股票、证券信息。三、通过实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解,未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。申请执行人提供不了被执行人的下落。四、本院已向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、本院告知申请执行人公告悬赏事项，申请执行人不要求公告悬赏。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等,申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索,并同意终结本次执行程序。本院认为,经穷尽财产调查措施,未发现被执行人有其他可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。被执行人白永泽负有继续向申请执行人濮阳县万帮种植农民专业合作社履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的,可在收到本裁定之日起六十日内,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  冯志刚审判员  刘江涛审判员  张喜超二〇一九年十一月三十日书记员  孔玲玲
安徽省巢湖市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0181执2351号 申请执行人：郑武斌，男，1969年8月11日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市。 申请执行人：褚爱华，男，1971年9月15日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省合肥市包河区。 申请执行人：张松林，男，1971年11月1日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市。 申请执行人：王炯，男，1970年7月15日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省芜湖市鸠江区。 被执行人：褚红昌，男，1972年6月8日出生，汉族，安徽省巢湖市人，居住地安徽省巢湖市，现居住合肥市繁华大道1888号。 申请执行人郑武斌、褚爱华、张松林、王炯与被执行人褚红昌合同纠纷一案，执行依据为（2019）皖0181民初3033号民事判决书。本院执行过程中，依法限制褚红昌高档消费，并将被执行人褚红昌列为失信被执行人，未发现被执行人褚红昌有可供执行的财产，且申请执行人郑武斌、褚爱华、张松林、王炯未能向本院提供可供执行财产线索。本案执行标的案款为1068280元，执行费13080元，执行到位0元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何志刚 审判员  倪 涛 审判员  付 友 二〇一九年十一月二十九日 书记员  张天明
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0117执3067号 申请执行人：广州市从化区人民法院。 被执行人：李伟泉,男,1972年8月6日出生,汉族,住广州市从化区。 关于广州市从化区人民法院执行李伟泉受理费一案，本院作出的（2018）粤0117民初4065号法律文书已发生法律效力。本院于2019年9月16日强制执行，要求被执行人清还受理费2899.4元。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、申报财产表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，并违反财产报告制度，本院依法向被执行人发出了限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。 经本院最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在全国范围内的民政、银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在辖区内的户籍、车辆、不动产、银行等信息，并另案委托居委对被执行人住所地的财产状况进行调查。 本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产。申请执行人在本案中已实现债权0元。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0117执3067号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 李 健 审判员 周 超 审判员 李长志 二〇一九年十一月五日 书记员 邓 淼
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民监521号原审原告：连云港赣榆万事通咨询代理事务所,住所地赣榆县青口镇华中南路36—6号。负责人徐长太，主任。原审被告：张明露（璐），男，1982年9月20日生，汉族，居民，住赣榆区。原审原告连云港赣榆万事通咨询代理事务所与原审被告张明露债权转让合同纠纷一案，本院于2013年7月30日作出（2013）赣石商初字第0204号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  窦 熠审 判 员  王穆亮审 判 员  李运生二〇一九年十一月十五日法官助理  乔志新书 记 员  郑智仁
吉林省榆树市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0182刑初670号 (速裁程序) 公诉机关 吉林省榆树市人民检察院 被告人 基本情况 被告人王宇建，男，1988年1月17日出生于吉林省榆树市，汉族，小学文化，无业，户籍地吉林省榆树市，现住环城乡双井村双井屯4组。2016年5月16日因打仗被榆树市公安局行政拘留五日。因涉嫌犯危险驾驶罪，2019年1月17日被取保候审，2019年11月19日被执行逮捕，现羁押于榆树市看守所。 辩护人 吉林满园律师事务所律师袁满明 公诉机关 指控情况 起诉书文号 榆检一部刑诉﹝2019﹞300号 指控事实 2019年7月3日下午16时11分许，被告人王宇建无证驾驶吉A51F56的黑色大阳牌二轮摩托车沿着榆树市健康路由西向东行驶至健康路与中心街交汇西100米处时，被执勤交警当场查获，经长春市公安交通司法鉴定中心鉴定王宇建静脉血中乙醇含量为130.55毫克/100毫升。 指控罪名 危险驾驶罪 量刑建议 拘役一至二个月，并处罚金四千元。 被告人及辩护人 意见 被告人对公诉机关指控的罪名、事实及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，被告人认罪认罚，并同意缴纳罚金，建议按照公诉机关的量刑建议，予以从轻处罚。 判决理由 被告人王宇建违反道路交通安全法，醉酒后无驾驶资格驾驶已报废的机动车辆在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。对公诉机关的指控予以支持。其到案后如实供述犯罪事实，属坦白，且自愿认罪，依法可从轻处罚。对辩护人的意见予以采纳。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。 判决结果 被告人王宇建犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。此罚金于判决生效后立即缴纳。 （刑期自判决实际执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月19日起至2020年1月18日止）。 权利告知 如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  张立国 二〇一九年十一月二十一日 书记员  刘 赢
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初35090号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：李伟，男，1991年3月4日出生，汉族,住重庆市合川区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告李伟、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，原告于2019年11月14日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判员  陈绍基二〇一九年十一月十四日书记员  陈志恒
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1302执3376号 申请执行人：冉静，女，1983年5月16日生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：四川省南充市天一房地产开发有限公司，驻所地：南充市顺庆区。 法定代表人：彭小平，董事长。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川1302民初5294号民事调解书，受理冉静申请执行四川省南充市天一房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案。因被执行人四川省南充市天一房地产开发有限公司未按法律文书确定的义务给申请执行人冉静办理房屋权属过户手续。执行中，经查被执行人四川省南充市天一房地产开发有限公司开发的位于南充市顺庆区“公园壹号”房屋尚未通过竣工验收，不具备办证条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下： 一、位于南充市顺庆区“公园壹号”7幢3单元3层3－302房屋的权属归申请执行人冉静（身份证号：5113251983××××××××）所有。 二、申请执行人冉静在具备办证条件时，可持本裁定书到相关产权部门办理权属过户手续。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 陈 鲲 审判员 桂芳彪 二〇一九年十一月二十二日 书记员 王 涵
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初32845号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：郭华斌，男，1983年4月16日出生，汉族,住河南省安阳市殷都区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告郭华斌、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  钟颖欣人民陪审员  杨巧云二〇一九年十一月十一日书 记 员  葛 军
四川省达州市达川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1703民初4536号 原告：刘纪曦，男，汉族，生于1975年6月15日，住四川省达州市达川区。 被告：李海生，男，生于1969年2月20日，汉族，住四川省成都市金牛区。 被告：王香，女，汉族，生于1973年6月6日，住四川省成都市金牛区。 原告刘纪曦与被告李海生、被告王香民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，经审查查明，原告起诉被告李海生、王香民间借贷一案，原告没有关于刘纪曦与被告李海生、王香借款协议的证据，原告出示了李海生向其书立的借条复印件一张，内容：“借条，今借到刘纪曦（5130011975××××××××）现金人民币壹佰陆拾万元整，期限3个月，月息2.5%，按月结息。该借款用于广元市海天实业有限责任公司生产流动资金。借款人：李海生5108021969××××××××，139××××1271，借款时间：2017.元.3”，同时查明，被告李海生系广元市海天实业有限责任公司的法定代表人。 本院认为：本案被告李海生系广元市海天实业有限责任公司的法定代表人，其向原告刘纪曦借款系用于广元市海天实业有限责任公司生产流动资金，李海生的借款行为应属职务行为，原告起诉民间借贷，应以广元市海天实业有限责任公司为被告。原告提起诉讼，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”进行办理，原告与二被告并没有形成民间借贷合意的事实，故原告起诉二被告民间借贷，被告主体资格不适格，原告可以依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十二条：“裁定不予受理、驳回起诉的案件，原告再次起诉，符合起诉条件且不属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，人民法院应予受理。”之规定，原告可依法变更诉讼主体和理由后可再次起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回本案原告刘纪曦的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  游晓斌 二〇一九年十一月二十七日 书记员  何 桥
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1012民初8027号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室。法定代表人：杨珠文，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴娟，女，该公司员工。被告：钱某，男，1990年12月24日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：朱某，男，1989年5月04日出生，汉族，住扬州市江都区。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告钱某、朱某担保追偿纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取715元，由原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司负担。审判员  杨进二〇一九年十一月十五日书记员  任静
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执恢636号之二十九被执行人杨琳。关于借款合同纠纷一案，本院于2019年08月14日冻结了被执行人杨琳在招商银行XXXX账户内存款人民币180.21元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人杨琳在招商银行XXXX账户内存款人民币2848239.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  崔智峰二〇一九年十一月十一日书记员  高玉红
长春经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0191民初02872号 原告：李艳华，女，汉族，1969年6月23日生，现住长春市经济技术开发区。 原告：韩全齐，男，汉族，1966年10月12日生，现住黑龙江省鸡西市恒山区。 本院受理原告李艳华与被告韩全齐民间借贷纠纷一案，经审理后认为，原告提供的被告的地址，无法找到被告，且原告拒绝公告送达，应认定为被告身份不明确。综上，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下： 驳回原告李艳华的起诉。 案件受理费1300元，返还原告李艳华。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  吴天照 二〇一九年十一月二十七日 书记员  迟茗月
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0203执恢252号 覃永芬、柳州市明翔机械配件厂、陆献明: 本院执行的覃永芬申请柳州市明翔机械配件厂等借款合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一九年十一月十四日
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执893号之二 申请执行人：黄向明，女，1970年11月3日出生，汉族，住广州市海珠区。 被执行人：林宝益，男，1972年12月24日出生，汉族，住深圳市坪山区。 被执行人：余立都，男，1958年12月11日出生，汉族，住深圳市罗湖区。 原告黄向明诉被告林宝益、余立都民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初8059号民事调解书已发生法律效力。权利人黄向明向本院申请执行，要求被执行人林宝益、余立都偿还借款本金、利息、律师费损失及迟延履行期间的债务利息，暂共计92314元。本院立案执行后，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人余立都名下有银行存款1053.61元，被执行人林宝益名下支付宝（中国）网络技术有限公司账号内有款项960元，共计2013.61元。本院已依法予以扣划，在扣除本案执行费50元后，已将剩余的1963.61元发还给申请执行人。发现被执行人余立都名下有位于深圳市××保税区深福保经济适用房2栋4座4E的房产50%的产权份额，本院已依法予以查封，查封期限至2022年9月28日。申请执行人表示，因查封的仅系房屋产权份额，且该房屋属于经济适用房，变现难度大，故同意在本案中暂不处置该房产。此外，无发现被执行人有可供执行的其他财产。 鉴于被执行人未履行本案的义务且未申报财产，违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及非生活或者经营所必须的有关消费。 经核实，申请执行人表示法院无需前往被执行人住所地调查。 本院于2019年10月30日向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人确认本案的调查结果，且不能提供财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执893号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 刘 婉 审判员 董广绪 二〇一九年十一月四日 书记员 郑琳芳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104财保498号申请人：广州海印互联网小额贷款有限公司，住所地广东省广州市越秀区长堤大马路248号3楼。法定代表人：邵建明，董事长。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。担保人：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。负责人：陈业雄，总经理。被申请人：曾霞，女，1981年1月1日出生，汉族，住所河南省开封市顺河回族区。申请人广州海印互联网小额贷款有限公司于2019年10月21日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人曾霞名下价值230782.93元的财产。为此，担保人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司提供了保证担保。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：查封或冻结被申请人曾霞名下价值230782.93元的财产。案件申请费1674元，由申请人广州海印互联网小额贷款有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  鲍国雷二〇一九年十一月七日书记员  钟尹思
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执7056号申请执行人：重庆平克贸易有限公司。统一社会信用代码：915001077659332248。住所地：重庆市巴南区渝南大道4号。法定代表人：谢光宇。被执行人：自明华，男，汉族，1965年9月13日出生，身份证登记住址：云南省普洱市景东彝族自治县。申请执行人重庆平克贸易有限公司与被执行人自明华买卖合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2018）云0112民初1306号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付38,032.00元及利息等，本院于2019年9月4日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人自明华名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马驰原人民陪审员  邓文美人民陪审员  孙昆琼二〇一九年十一月十五日法官助理翟亚芸书记员曾子媚
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初9045号原告：连云港东方农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市海州区郁州南路10号。法定代表人：赵国才，该公司董事长。委托诉讼代理人：张小杰、刘永梅，该公司员工。被告：杨根新，男，1966年11月24日生，汉族，住连云港市海州区。被告：李文莉，女，1966年2月6日生，汉族，住连云港市。原告连云港东方农村商业银行股份有限公司（以下简称东方银行）与被告杨根新、李文莉信用卡纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东方银行的委托诉讼代理人张小杰到庭参加诉讼。被告杨根新、李文莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告东方银行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还贷记卡欠款合计80494.23元（截止2019年8月28日共欠贷记卡本金74477.17元、利息为1324.28元、费用4692.78元），并继续计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费等费用。事实和理由：2016年6月13日，被告杨根新向原告申请办理贷记卡并通过审核后发卡，卡号62×××03,2016年6月15日，两被告同原告沈某支行签订《圆鼎贷记卡大额分期借款额度协议书》（编号：2016年SW字0615号），约定被告向原告沈某支行信用卡提额增加15万元整，额度有效期限36个月，合同另约定了使用方式、手续费率、利息、手续费及滞纳金等内容。合同签订后，原告按约履行，但被告未履行合同约定还款义务，己经构成违约，后催收但毫无效果，被告至今仍未还款，原告故诉至法院。被告杨根新未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。被告李文莉辩称，对原告的起诉金额没有异议。本院经审理认定事实如下：被告杨根新在原告处申办贷记卡一张，并承诺遵守领用协议的各项规则。2016年6月15日，被告杨根新(乙方)、李文莉（乙方配偶）与原告下属沈某支行签订贷记卡“大额分期”借款额度协议书。截至2019年8月28日，被告尚欠原告本金74477.17元、利息1324.28元、违约金4692.78元。经原告催要，被告至今未还。另查明，被告杨根新与被告李文莉在签订上述协议时系夫妻关系。上述事实，有申请表及领用合约、借款额度协议书、交易明细、催收记录、欠费明细、结婚证等证据予以证实，本院依法予以确认。本院认为，被告杨根新在原告处申办贷记卡并承诺遵守领用合约的各项规则，被告杨根新、李文莉与原告下属沈某支行签订的借款额度协议书系双方真实意思表示，且不违反法律法规的相关规定，合法有效。现被告杨根新作为持卡人未按约履行还款义务，侵害了原告的合法权益，应承担相应的违约责任。故，对于原告要求被告杨根新偿还所欠本息及违约金等的诉讼请求，本院依法予以支持。被告李文莉在借款额度协议书上以被告杨根新配偶的身份签字确认，故对于被告杨根新的上述债务，应认定为夫妻共同债务，被告李文莉应在夫妻关系存续期间的共同财产范围内承担还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨根新于本判决生效之日起十日内向原告连云港东方农村商业银行股份有限公司偿还欠款本金74477.17元及利息、违约金（截至2019年8月28日的利息为1324.28元、违约金为4692.78元；自2019年8月29日起至实际给付之日止，按双方合同约定标准计算）；二、被告李文莉以其与被告杨根新婚姻关系存续期间的共同财产为限对上述债务承担还款责任。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1812元（原告已预交），由两被告负担，于给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。审 判 员 王敏二〇一九年十一月二十九日法官助理 张睿书 记 员 陆元法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。（二）《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条：夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第二条：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省梁山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0832民初5339号 原告：陈敬涛，男，1986年9月6日出生，汉族，农民，住河南省长葛市。 委托诉讼代理人（特别授权）：赵帅，河南七星灿律师事务所律师。 被告：荣钦龙，男，1992年8月13日出生，汉族，农民，住梁山县。 委托诉讼代理人（特别授权）：许汝珍、李辉，梁山京九法律服务所法律服务工作者。 原告陈敬涛与被告荣钦龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈敬涛的委托诉讼代理人赵帅,被告荣钦龙的委托诉讼代理人李辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈敬涛向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付货款100000元及逾期付款利息损失（以100000元为基数，自起诉之日至清偿完毕按中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算）；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告经营废旧手机业务。自2018年3月开始原告将回收的飞机手机批量出售给被告，2019年9月4日双方经过核算，被告尚欠原告货款100000元，由被告向原告出具欠条一份。特提起诉讼，以维护原告合法权益。 被告荣钦龙辩称，原被告之间存在废旧手机回收合同关系的事实。因原告提供的废旧手机部分缺失芯片，导致被告的严重损失，被告多次与原告联系，请求对缺失芯片的手机进行更换，但原告置之不理，导致被告无力偿还欠原告的废旧手机款，请法院查明事实，依法处理。 原告为支持诉讼请求，向本院提交欠条一张。被告对欠条的真实性无异议，但认为在履行合同过程中存在瑕疵，也没有对还款期限、逾期付款利息的约定。 经本院依法审查，原告提交的欠条，来源合法，与本案具有关联性，予以采信。 综上，本院认定事实如下：原被告之间存在废旧手机回收业务关系。2019年9月4日，经过双方核算，被告尚欠原告货款100000元，并向原告出具欠条一张。 本院认为,《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”本案被告在购买原告废旧手机后，应当及时支付原告价款。原告请求依法判令被告向其支付货款100000元，于法有据，予以支持；诉请向其支付逾期付款利息，没有约定，不予支持。被告荣钦龙辩称，原告提供的废旧手机部分缺失芯片，导致被告的严重损失，未提供相关证据予以证实，不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下： 一、被告荣钦龙于本判决生效之日起十日内给付原告陈敬涛货款100000元； 二、驳回原告陈敬涛其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由被告荣钦龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员 陆 彤 二〇一九年十一月十二日 书记员 张振轲
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初16596号原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区华柏路55号，统一社会信用代码91442000982115156N。主要负责人：孙丽娜。委托诉讼代理人：陈丽仪，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭焕婵，广东衡德律师事务所律师。被告：陈开笑，男，1981年7月10日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，原告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称为广发银行中山分行）诉被告陈开笑信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告广发银行中山分行因被告陈开笑拖欠信用卡款项未按时归还，向本院提出诉讼请求：被告陈开笑向原告广发银行中山分行偿还截至2019年4月10日的信用卡透支欠款本金63503.30元、利息30249.19元、违约金7700.45元，共计101452.94元；之后的利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》（新版客户协议）的约定计算至欠款全部清偿之日。被告陈开笑经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：开卡行：广发银行中山分行。持卡人：陈开笑。信用卡卡号：40×××54。申请时间：2008年11月24日。利息计收标准：未在到期还款日前偿还账单所列全部债务，从银行记账日起按透支利率计收利息，日利率为万分之五。欠款情况：陈开笑持卡消费未按时足额还款，截至2019年4月10日，陈开笑欠广发银行中山分行信用卡本金63503.30元、利息30249.19元。另查，广发银行股份有限公司于2016年11月1日在官网发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，通知自2017年1月1日起取消信用卡“滞纳金”，新增“违约金”，收费标准不变，为最低还款额未还部分的5%。广发银行中山分行未就违约金的收取事宜与陈开笑达成一致协议。本院认为，陈开笑在信用卡申请表上签名确认愿意遵守广发银行信用卡客户协议等条款，该协议是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。陈开笑持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，应依约偿还透支本息。关于陈开笑欠款的数额，有广发银行中山分行提交的交易流水、系统截图予以证实，且陈开笑没有证据予以推翻，故本院对广发银行中山分行主张的数额予以确认。关于违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，广发银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故广发银行中山分行主张陈开笑支付违约金的诉求，本院不予支持。陈开笑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈开笑于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年4月10日的信用卡透支本金63503.30元、利息30249.19元，以及从2019年4月11日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回广发银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2329元，诉讼保全费1027.26元，合计3356.26元（原告广发银行股份有限公司中山分行已预付），由原告广发银行股份有限公司中山分行255元，被告陈开笑负担3101.26元并于本判决生效之日起七日内迳付原告广发银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郭卫洪人民陪审员  许哲雄人民陪审员  袁伟麟二〇一九年十一月十四日书 记 员  阮 铮书 记 员  肖长妍
重庆市巴南区人民法院行 政 判 决 书(2019)渝0113行初162号原告翟皓言，男，1989年6月14日出生，住重庆市涪陵区。被告重庆市公安局交通管理局，住所地重庆市巴南区渝南大道17号，统一社会信用代码11500000709451220A。法定代表人陈军，局长。委托代理人罗仕成、王平，被告单位工作人员。原告翟皓言诉重庆市公安局交通管理局(以下简称：重庆市交管局)行政许可一案，本院受理后，依法向被告送达诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案，原告翟皓言、被告重庆市交管局委托代理人罗仕成、王平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2018年11月1日，被告重庆市交管局向原告核发证号为***的机动车驾驶证(准驾车型C5)。原告翟皓言诉称，2017年，原告在涪陵区人民医院(以下简称：涪陵区医院)驾驶人体检中心体检后，涪陵区医院向原告出具了C5机动车驾驶人身体条件证明，当时医院告知原告C5为自动车机动车驾驶证。同年11月，原告取得C5机动车驾驶证。在驾校学习期间，原告得知C5为残疾人专用车，是上肢和双下肢以及右下肢残疾人驾驶，原告向涪陵区残疾人联合会申请左上肢肢体残疾鉴定，但鉴定结果、复果结果都是原告不符合肢体残疾。原告申领的是C5机动车驾驶证，根据《机动车申领和使用规定》附件1规定，C5机动车为上肢、右下肢和双下肢残疾人驾驶，驾驶证也明确备注C5机动车驾驶证为残疾人专用小型自动挡载客汽车，因此，被告为原告颁发C5机动车驾驶证错误，原告根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条之规定起诉，请求撤销被告向原告颁发的C5机动车驾驶证。被告重庆市交管局辩称，2017年11月2日，原告向被告提出申领C5机动车驾驶证的申请，被告下属车管所根据原告提交的由涪陵区医院出具的《机动车驾驶人身体条件证明》(以下简称：《身份条件证明》)，受理原告的申请，在原告科目一、科目二、科目三考试合格后，被告为原告核发C5机动车驾驶证。因原告左手手掌缺失，涪陵区医院也为原告出具了《身份条件证明》，被告根据《机动车驾驶证申领和使用规定》（公安部令第139号）第十二条第（二）项第5目“双手拇指健全，每只手其他手指必须有三指健全，肢体和手指运动功能正常。但手指末节残缺或者左手有三指健全，且双手手掌完整的，可以申请小型汽车、小型自动挡汽车、低速载货汽车、三轮汽车准驾车型的机动车驾驶证”、第8目“右下肢、双下肢缺失或者丧失运动功能但能够自主坐立，且上肢符合本项第5目规定的，可以申请残疾人专用小型自动挡载客汽车准驾车型的机动车驾驶证。一只手掌缺失，另一只手拇指健全，其他手指有两指健全，上肢和手指运动功能正常，且下肢符合本项第6目规定的，可以申请残疾人专用小型自动挡载客汽车准驾车型的机动车驾驶证”之规定，为原告核发C5机动车驾驶证。综上，被告作出的行政许可行为事实清楚、证据确实充分，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告重庆市交管局于举证期限内向本院提供以下证据：1、机动车驾驶证申请表，拟证明原告自愿申请C5机动车驾驶证。2、涪陵区医院出具的《身份条件证明》，拟证明原告符合申请C5机动车驾驶证的身体条件。3、原告机动车驾驶人考试信息，拟证明原告依法参加并通过了C5机动车驾驶资格的考试考核，被告的行政许可行为合法。被告重庆市交管局提供的法律依据为：《行政许可法》、《道路交通安全法》、《道路交通安全法实施条例》、《机动车驾驶证申领和使用规定》(公安部令第139号)。经庭审质证，原告对证据1、3真实性、合法性、关联性无异议；证据2有改动，虽然加盖印章，仍不具有合法性。原告翟皓言出示的证据为：1、残疾人证申请表。2、残疾评定表。3、残疾鉴定复查申请表。原告提供以上证据，拟证明其并非肢体残疾。4、驾驶证，拟证明其不是残疾人，不能颁发残疾人驾驶证。5、驾驶人身体条件证明，拟证明该证据系车管所让医院开具、且内容有改动。6、行政裁定书，拟证明机动车驾驶人身体条件证明系车管所指定医院开具的。经庭审质证，被告对证据1-6真实性、合法性无异议，但与本案无关联性，不能证明待证事实。经庭审质证，本院对证据作如下确认：被告重庆市交管局提供的证据1、2、3及原告提供的证据4、5来源和形式合法，具有真实性，能证明本案相关案件事实，与案件具有关联性，本院予以采信。原告提供的1、2、3、6与案件无关联性，本院不予采信。本院根据以上有效证据及当事人的质证意见认定以下事实：2017年11月2日，重庆市交管局车辆管理所五分所受理原告翟皓言的机动车驾驶证申请，原告提交的《机动车驾驶证申请表》中“申请的准驾车型代号”栏载明：“C5”，原告亦在“申请人签字”处签字确认；原告提交的由涪陵区医院出具的《身份条件证明》中“左上肢”栏载明：符合申请C5条件，手掌部分缺失，无名指、小指缺失，该《身份条件证明》上加盖涪陵区医院体检专用章。原告在道路交通安全法律、法规和相关知识考试科目(科目一)、场地驾驶技能考试科目（科目二）、道路驾驶技能和安全文明驾驶常识考试科目（科目三）考试合格后，被告重庆市交管局于2018年11月1日向原告核发证号为***的机动车驾驶证（准驾车型C5）。原告不服，遂诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条“驾驶机动车……;经考试合格后由公安机关交通管理部门发给相应类别的机动车驾驶证”之规定被告重庆市交管局向原告翟皓言核发机动车驾驶证主体适格；被告根据原告的机动车驾驶证申请且原告经考试合格，向原告核发机动车驾驶证程序合法。原告诉称其并非残疾人，故不应申领C5机动车驾驶证，本案中，原告提交的《机动车驾驶证申请表》明确载明申请的准驾车型代号为C5，其次，涪陵区医院出具的《身份条件证明》也明确载明原告身体条件“手掌部分缺失，无名指、小指缺失”符合申请C5条件，《机动车驾驶证申领和使用规定》(公安部令第139号)第十二条第（二）项第8目规定：……一只手掌缺失，另一只手拇指健全，其他手指有两指健全，上肢和手指运动功能正常，且下肢符合本项第6目规定(双下肢健全且运动功能正常……)的，可以申请残疾人专用小型自动挡载客汽车准驾车型的机动车驾驶证(C5)故被告为原告核发准驾车型C5的机动车驾驶证有相应的事实及法律依据原告诉称理由不能成立。综上，被告向原告核发证号为***的机动车驾驶证主体适格，程序合法，主要证据充分，适用法律正确，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条第之规定，判决如下：驳回原告翟皓言的诉讼请求。本案诉讼费用50元由原告翟皓言负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  严江露人民陪审员  谢光碧人民陪审员  喻启平二〇一九年十一月十二日书 记 员  王 晓
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初35978号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭懿君、徐平，均是广东正大方略律师事务所律师。被告：杜娟，女，1986年6月12日出生，汉族，住吉林省晖春市。原告中邮消费金融有限公司与被告杜娟金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭懿君在线到庭参加了诉讼，被告杜娟经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“邮你贷”。借款人通过上传身份证正反面、完成活体检测、实时拍摄人脸照片等方式进行实名认证和身份核验；还需绑定银行收款账户，通过银联四要素鉴权服务审核借款人提供的个人身份信息与其提供的绑定银行账户信息是否匹配。贷款审核通过后，借款人需在线确认并同步生成包含各项贷款要素的贷款确认书，该确认书包含借款人的电子签名。北京天威诚信电子商务服务有限公司出具《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》证明电子签名的有效性及贷款确认书签署后未被改动。二、借款合同的约定情况：借款人：杜娟，申请贷款日：2018年9月27日，合同签订日：2018年9月27日，贷款金额：90000元，贷款利率：日利率0.042%，还款期数（月）：36，每月还款额：3125.17元。违约责任：借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、手续费及其他相关费用时，应就欠付款项支付违约金，按逾期的期数收取，每期收取标准为欠付款项的5%且不少于50元。借款人若未能在贷款期限届满日偿还本协议项下所有贷款本金、利息、手续费及其他相关费用的，则自贷款期限届满之日起，中邮公司有权对借款人未偿还的款项按前述违约金收取规定继续计收违约金。借款人发生协议项下的违约或预期违约情形时，中邮公司有权宣布本协议项下的全部或部分已发放贷款立即到期，并收回已发放的贷款本息及相关费用；中邮公司为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人负担。三、原告发放贷款情况：2018年9月27日，向被告名下的银行账户转账90000元。四、被告还款及欠款情况：被告从2019年4月28日逾期还款，其后还款金额不足以清偿逾期当期欠款。截至2019年9月11日，尚欠贷款本金75670.26元及相应的利息、违约金。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金75670.26元，并支付利息、违约金（其中利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日起计至实际清偿之日止，按日利率0.042%标准计算。从被告逾期还款之日起至2019年9月11日止的违约金每期分别计算，以到期未还本金、利息之和为基数；合同于2019年9月11日提前到期后的违约金，以75670.26元为基数，均按月利率5%的标准计算。上述同一期间的利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%标准计算的金额为限，被告逾期还款之日起实际清偿的利息、违约金计算在年利率24%内）。2.被告承担本案律师费500元及本案诉讼费。六、需要说明的其他事项:1.原告为了实现案涉债权，委托广东正大方略律师事务所通过诉前调解、诉讼等方式向被告催收，并向广东正大方略律师事务所支付了本案律师费500元。2.被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过人脸识别、四要素鉴权等对被告身份进行核验，原告提供的贷款确认书上有被告的电子签章且该签名已经过天威公司认证，上述证据已经形成完整的证据链；因此原告与被告签署的《贷款协议》和贷款确认书是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约，根据贷款协议的约定，原告在被告违约时有权宣布本合同项下的贷款全部立即到期，因此原告宣布合同于2019年9月11日提前到期，被告偿还尚欠的全部贷款本金及相应利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告为实现本案债权，委托律师进行诉讼代理活动，实际支出了律师费500元，现原告要求被告承担该笔费用，符合双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告杜娟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司清偿本金75670.26元。二、被告杜娟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付利息及违约金（其中从2019年4月28日至2019年9月11日止的利息、违约金分期计算；利息以贷款本金余额为基数，按日利率0.042%的标准；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准；均从当期逾期之日计至2019年9月11日。上述结果需扣除被告在2019年4月28日后实际偿还的相应款项且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2019年9月12日起的利息、违约金，合并以75670.26元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）。三、被告杜娟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费939元，由被告杜娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  伍慧鸣二〇一九年十一月二十九日法官助理李超梅书记员莫宇桐
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初37906号原告：东莞市雅典传媒有限公司，住所广东省东莞市莞城街道地王广场写字楼1210室，统一社会信用代码91441900MA4WQ2FF9N。法定代表人：王忠洋。委托诉讼代理人：吴玲、陈文燕，广东五菱律师事务所律师。被告：广东猪兼强互联网科技有限公司，住所广东省广州市天河区元岗路200号第九栋9213-9215房，统一社会信用代码91440106304653617A。法定代表人：陈志林。原告东莞市雅典传媒有限公司（下简称东莞传媒公司）与被告广东猪兼强互联网科技有限公司（下简称广东猪兼强公司）广告合同纠纷一案，本院2019年9月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告东莞传媒公司法定代表人王忠洋及委托诉讼代理人陈文燕到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告东莞传媒公司向本院提起如下诉讼请求：1.判令被告向原告支付款项1916663元；2.判令被告向原告支付占用资金期间的利息5905.72元（利息计算方式：以1916663元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率4.35%的1.5倍计算，从2019年7月15日暂计至2019年8月2日为5905.72元；另从2019年8月3日计算至以上款项清偿之日为止）；判令由被告承担本案的所有诉讼费用、保全费、担保费。事实与理由：2018年10月10日，被告广东猪兼强公司与原告东莞传媒公司签订了《广告发布合同》，约定：原告通过公交车车身两侧及车尾为被告发布广告，被告支付广告费用1650000元。原告按合同约定完成了广告发布，但被告尚欠原告2018年广告费用1500000元。2019年5月17日，原、被告再次签订《广告发布合同》，约定：原告通过公交车车身两侧及车尾为被告发布广告，被告支付广告费用1500000元。原告按合同约定发布广告，但因东莞市公交资源整合，多个镇公交车停止广告经营，使原告无法继续履行合同。2019年7月15日，原、被告双方协商同意，2019年5月17日签订的《广告发布合同》于2019年6月30日予以终止，已履行的按合同约定支付广告费用，未发布的广告不再履行。同日，原、被告双方就未支付广告费用进行了对账，对账清单写明：广东猪兼强公司欠东莞传媒公司2018年合同与2019年合同总额为1916663元。双方对账后，原告多次向被告催收广告款，被告均以各种理由拖延，甚至拒绝。根据《合同法》第60条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告拒付货款的行为严重侵害了原告的合法权益，违反了《合同法》的相关规定。根据《合同法》第107条之规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因此，被告应向原告承担支付货款及利息。被告广东猪兼强公司未答辩。经审理查明：2018年10月10日，广东猪兼强公司与东莞传媒公司签订了《广告发布合同》，委托东莞传媒公司通过公交车车身两侧及车尾发布广告，广东猪兼强公司支付广告费用1650000元。东莞传媒公司按合同约定完成了广告发布，广东猪兼强公司尚欠2018年广告费用1500000元。2019年5月17日，广东猪兼强公司与东莞传媒公司再次签订《广告发布合同》，委托东莞传媒公司通过公交车车身两侧及车尾发布广告，广东猪兼强公司支付广告费用1500000元。东莞传媒公司按合同约定发布广告。后因东莞市公交资源整合，2019年7月15日，广东猪兼强公司与东莞传媒公司签订《合同终止协议》，约定2019年5月17日签订的《广告发布合同》于2019年6月30日予以终止，不再履行。同日，双方就未支付广告费用进行了对账并签订一份《合同对账清单》，写明：广东猪兼强公司欠东莞传媒公司2018年合同未付款1500000元、2019年合同应付款为416663元，合计总额为1916663元。对账后，广东猪兼强公司未付款。2019年9月4日，东莞传媒公司诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。东莞传媒公司、广东猪兼强公司签订的《合同对账清单》明确未付款金额。债务应当清偿，现东莞传媒公司要求广东猪兼强公司支付广告款1916663元及利息，并要求承担本案的诉讼费用、保全费的诉讼请求，本院予以支持。因东莞传媒公司未明确担保费的具体金额，该项诉讼请求，本院不予支持。广东猪兼强公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广东猪兼强互联网科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告东莞市雅典传媒有限公司广告款1916663元及利息（以1916663元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率从2019年7月15日计至付清款日止）；二、驳回原告东莞市雅典传媒有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22100元、财产保全费5000元，由被告广东猪兼强互联网科技有限公司负担（原告东莞市雅典传媒有限公司已预交上述受理费用，本院予以退回，由被告于本判决发生法律效力之日起十日内迳向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  田天宝人民陪审员  李宝玉人民陪审员  许红霞二〇一九年十一月十九日书 记 员  叶丽方凤敏仪
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执8834号 申请执行人：周海波、赵国亮、王自卿、周广军等4人，均是广州栩源建筑劳务分包有限公司的员工。 被执行人：广州栩源建筑劳务分包有限公司，住所地广州市番禺区南村镇南富路23号,组织机构代码：05060236-8。 法定代表人：张艳武。 申请执行人周海波、赵国亮、王自卿、周广军等4人与被执行人广州栩源建筑劳务分包有限公司劳动争议系列案，（2018）粤0113民初1719号《民事判决书》等法律文书已发生法律效力,被执行人广州栩源建筑劳务分包有限公司应向申请执行人支付拖欠的劳动报酬30820元（其中周海波12097.78元、赵国亮4766.11元、王自卿9223.89元、周广军4732.22元），因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2018）粤0113执8833号至8836号共4案立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，并承担案件执行费231元。但被执行人没有在限期内履行。本院现查明,被执行人已停业，法定代表人下落不明，本院依法查询被执行人的银行存款、机动车和不动产登记等情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人征询被执行人的下落和可供执行财产的线索，申请执行人至今未予提供，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单和向被执行人发出《限制高消费令》。 本院认为,经采取各种强制执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的下落和可供执行财产的证据或线索，本系列案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2018）粤0113执8833号至8836号共4案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年十一月十二日 书记员  谭建鹏
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执17232号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行。 住所地广州市天河区体育西路191号自编号109、110、128、131号商铺及中石化大厦B塔4511-4521、4525号房，统一社会信用代码914401010545210473。 负责人：周裕临，行长。 委托代理人：桂林丽、李国桐，均系北京德和衡（深圳）律师事务所律师。 被执行人：林焕文（曾用名：林孔维），男，1972年2月4日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。 关于平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行申请执行林焕文借款合同纠纷一案，本院作出的(2018）粤0106民初24961号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，林焕文应向平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行清偿截至2018年8月2日的借款99443.39元、利息1811.63元、罚息144.47元、复利28.56元，以及清偿自次日起至实际清偿之日止的罚息和复利（其中罚息以尚欠借款为基数，复利以尚欠利息为基数，均按年利率9.5%上浮50%的标准计算，罚息和复利总计不得超过年利率24%）；并负担案件受理费2330元。根据申请执行人的请求，本院于2019年8月5日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向银行、房管、车管、工商等部门查询被执行人林焕文名下的银行存款及其它财产情况，除本院依法查封登记在被执行人林焕文名下所有的号牌为粤Ｑ×××××小型汽车一辆（因暂未发现上述车辆下落，故暂不宜作出处理）外，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产及其下落。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产线索和下落。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为，经本院多方采取执行措施后，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产及其下落，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索和下落，因此本案暂不具备继续执行的条件。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2019)粤0106执17232号案件本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 吴 军 执行员 赖子栋 执行员 温学军 二〇一九年十一月二十八日 书记员 郑旭昇
江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0684民初4616号 原告：江某某，女，1976年12月7日生，汉族，住江苏省海门市。 委托诉讼代理人：顾卫平，海门市王浩法律服务所法律工作者。 被告：中银保险有限公司河南分公司（统一社会信用代码91410100670076741T），住所地河南省郑州市金水区花园路40号中国银行股份有限公司河南省分行花园路办公楼6、7、8层。 负责人：冯钧，总经理。 委托诉讼代理人：常隆，河南苍穹律师事务所律师。 被告：汪某某，男，1982年3月10日生，汉族，住河南省杞县。 原告江某某与被告中银保险有限公司河南分公司（以下简称保险公司）、汪某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江某某及其诉讼代理人顾卫平、被告保险公司的诉讼代理人常隆、被告汪某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江某某向本院提出诉讼请求：要求两被告赔偿损失32575元。事实与理由：2018年9月7日，被告汪某某驾驶豫Ｂ×××××号小型轿车与张荣军驾驶的苏Ｆ×××××号普通二轮摩托车（后载原告江某某）发生碰撞，造成张荣军及原告江某某受伤、两车损坏。海门市公安局交通警察大队认定被告汪某某负事故的全部责任，原告江某某无责任。肇事车辆在被告保险公司投保了交强险、商业三者险，故诉讼来院。 被告保险公司辩称，对事故事实、责任认定没有异议，愿意在核实驾驶证、行驶证原件的情况下在交强险、商业三者险（50万元，附加不计免赔险）责任限额内依法赔付。 被告汪某某辩称，对事故事实、责任认定及车辆的投保情况均没有异议，原告的损失应由保险公司依法赔偿。 本院经审理认定事实如下：2018年9月7日6时35分许，被告汪某某驾驶豫Ｂ×××××号小型轿车沿海门市海门港新区港西大道由南向北行驶至发展大道路口时，与张荣军驾驶的苏Ｆ×××××号普通二轮摩托车（后载原告江某某）沿发展大道由东向西行驶时发生碰撞，造成张荣军及原告江某某受伤、两车损坏的交通事故。2018年9月11日，海门市公安局交通警察大队作出道路交通事故责任认定书，认定被告汪某某负事故的全部责任，张荣军及原告江某某无责任。事故发生后，原告江某某即至南通大学附属医院、海门市第三人民医院、海门市人民医院、南通市第一人民医院等进行门诊及住院治疗。 2019年5月6日，南通三院司法鉴定所受海门市王浩法律服务所委托，对原告江某某的误工期限、护理期限及人数、营养期限进行法医学鉴定。2019年5月28日，该所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：江某某因外伤致右侧第6-8根肋骨、左侧第7肋骨骨折，右侧少量胸腔积液，右小腿软组织挫裂伤；其误工期限以120日、护理期限以60日（其中2人护理15日、1人护理45日）、营养期限以60日为宜。 另查明：1、豫Ｂ×××××号小型轿车登记在汪某某名下，该车在被告保险公司投保了交强险（医疗费用赔偿限额1万元、死亡伤残赔偿限额11万元、财产损失赔偿限额2000元）及商业三者险（责任限额50万元，附加投保不计免赔险），事故发生在保险期间；2、事故发生后，两被告均未垫付钱款；3、同事故另一伤者张荣军亦向本院提起诉讼，主张两被告赔偿损失241453元，两案诉请总金额少于交强险、商业三者险责任限额；4、原告江某某表示，交强险责任限额由张荣军优先受偿，现张荣军的损失已超过医疗费用赔偿限额1万元、死亡伤残赔偿限额11万元。 对原告江某某主张的各项损失，双方一致认可住院伙食补助费72元，本院对该无争议事实予以认定。对双方存有争议的其他损失，本院认定如下： 1、医疗费。原告主张医疗费有相关票据为证，且事故当日的摄片报告、治疗经过及鉴定意见均可佐证该损失与交通事故存在关联性，故本院认定原告的医疗费为9753元。两被告对医疗费关联性有异议，但未提供反证，本院不予采信。 2、营养费。原告的营养期限已由鉴定意见予以明确，故本院认定原告的营养费为600元（60天×10元/天）。 3、误工费。原告具有劳动能力，其误工期限已由鉴定意见予以明确，故本院认定原告的误工费为12000元（120天×100元/天）。 4、护理费。原告的护理期限已由鉴定意见予以明确，护理标准本院参照本地护理一般标准予以确定，故本院认定原告的护理费为7500元[（2×15＋45）×100元/天]。 5、交通费400元，本院酌情确定。 6、鉴定费900元，有发票为证，本院纳入诉讼费用予以处理。 综上，本院认定原告江某某因案涉交通事故造成的损失为医疗费9753元、住院伙食补助费72元、营养费600元、误工费12000元、护理费7500元、交通费400元，以上合计30325元（不含鉴定费）。因交强险责任限额12万元已由张荣军优先受偿，原告江某某的上述损失均在交强险责任限额外。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。对原告江某某的损失，因被告汪某某驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险、商业险，依法先由被告保险公司在交强险限额内赔偿，不足部分，由被告保险公司根据保险合同约定及被告汪某某负事故全部责任的赔偿责任比例，在商业险赔偿限额内直接赔偿给原告。本案中，原告江某某的损失均在保险责任限额内，被告汪某某不承担赔偿责任。对原告江某某的诉讼请求，除其中不合理部分外，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告中银保险有限公司河南分公司在商业三者险责任限额内赔偿原告江某某损失合计30325元，于本判决生效之日起十日内履行完毕（款汇：户名：户名：江某某；开户行：中国农业银行海门东灶港支行；账号：62×××74）。 二、驳回原告江某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半收取计200元，鉴定费900元，合计1100元，由被告中银保险有限公司河南分公司负担（由被告在本判决生效之日起十日内直接汇入原告上述账户）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（户名：江苏省南通市中级人民法院；开户行：中国银行南通市濠南路支行；账号：46×××65）。 审判员  孙建玉 二〇一九年十一月四日 书记员  孙建玉
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1311民初5492号之一 原告：临沂市可顺商贸有限公司，住所地临沂市罗庄区罗庄街道南环路西段朱张桥河北社区。 法定代表人：魏元波，经理。 委托诉讼代理人：苏占锋，临沂罗庄新罗法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：张甲钰，临沂罗庄新罗法律服务所法律工作者。 被告：临沂盛世建陶有限公司，住所地临沂市罗庄区付庄街道彭庄社区老206国道路东。 法定代表人：张桂锋，经理。 委托诉讼代理人：管庆龄，临沂罗庄高冠法律服务所法律工作者。 原告临沂市可顺商贸有限公司与被告临沂盛世建陶有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告临沂市可顺商贸有限公司于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告临沂市可顺商贸有限公司申请撤诉，是对其诉权的合法处分，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告临沂市可顺商贸有限公司撤诉。 案件受理费12008元，减半收取6004元，案件申请费4624元，共计10628元，由原告临沂市可顺商贸有限公司负担。 审判员  密永梅 二〇一九年十一月十九日 书记员  贾文超
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1702民初6507号原告：吴秀荣，女，1960年9月26日出生，汉族，居民，住山东省鄄城县。被告：刘坤，女，1987年6月出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。被告：张保山，男，1984年10月出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。被告：中华联合财产保险股份有限公司菏泽中心支公司。住所地菏泽市开发区丹阳办事处华英北路。负责人：扈红霞，该公司总经理。原告吴秀荣与被告刘坤、张保山、中华联合财产保险股份有限公司菏泽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告吴秀荣于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告吴秀荣的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告吴秀荣撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴秀荣负担。本裁定书送达后立即生效。审判员  祝建设二〇一九年十一月八日法官助理樊玉霞书记员袁媛
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初22697号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为原告职员。被告：陈创彬，男，1991年11月23日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告陈创彬借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000.00元。签约日期：2015年12月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:17200.00元；交付时间：2015年12月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年12月23日尚欠本金余额17200元。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17200元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈创彬向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金17200元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费511元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  钟 琴人民陪审员  林艳红人民陪审员  余广生二〇一九年十一月二十二日书 记 员  蒋芷欣庄钊豪
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执280号申请执行人：南京秋婕电子城有限责任公司，住所地南京市秦淮区。法定代表人：黄亮玉。委托诉讼代理人：崔勇，江苏东域律师事务所律师。委托诉讼代理人：林梦，江苏东域律师事务所实习律师。被执行人：南京御廷汽车销售有限公司，住所地南京市雨花台区。法定代表人：陈秋宇。被执行人：南京德银信投资担保有限公司，住所地南京市玄武区。法定代表人：姜继革。被执行人：陈秋宇，男，1974年10月2日出生，汉族，住南京市建邺区。被执行人：陈秋良，男，1977年9月5日出生，汉族，住南京市沿江工业开发区。被执行人：仇蓓芳，女，1981年11月27日出生，汉族，住苏州市姑苏区。本院在执行申请执行人南京秋婕电子城有限责任公司与被执行人南京御廷汽车销售有限公司、南京德银信投资担保有限公司、陈秋宇、陈秋良、仇蓓芳借款合同纠纷一案中，根据（2017）苏0102民初3××3号民事判决及申请执行人申请，本案申请执行标的为借款本金4000000元及利息、罚息、复利、律师费、案件受理费、保全费、公告费等。现申请执行人书面要求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2019）苏0102执280号案件的执行。终结执行后，申请执行人在申请执行时效期间内可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇一九年十一月十三日书记员  史徐慧
吉林市龙潭区人民法院结 案 通 知 书(2019)吉0203执1219号本院立案执行的吉林市龙潭区人民法院与张光罚金危险驾驶纠纷执行一案，吉林市龙潭区人民法院收到被执行人张光给付罚金款1000元。该案执行完毕。特此通知。二〇一九年十一月二十七日
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0381民初12148号 原告：蔡金义，男，1962年7月21日出生，汉族，住瑞安市。 原告：叶阿平，女，1965年9月16日出生，汉族，住瑞安市。 二原告委托诉讼代理人：肖成飞，浙江瑞越律师事务所律师。 二原告委托诉讼代理人：钟小燕，浙江瑞越律师事务所律师。 被告：吴万荣，男，1973年8月2日出生，汉族，住瑞安市。 被告：张晓平，女，1975年7月18日出生，汉族，住瑞安市。 原告蔡金义、叶阿平为与被告吴万荣、张晓平民间借贷纠纷一案，于2019年9月29日向本院起诉，诉请判令：被告吴万荣张晓平偿还原告蔡金义、叶阿平借款本金1100000元及利息（计算至2019年9月12日为738933.34元，自2019年9月13日起按月利率1%计算至实际履行完毕之日）。本院同日立案受理并依法适用简易程序，由审判员冯余芳独任审判，于2019年11月6日对本案公开开庭进行了审理。原告蔡金义、叶阿平及其委托诉讼代理人肖成飞、被告张晓平到庭参加诉讼，被告吴万荣经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 经审理，本院认定事实如下：原告蔡金义、叶阿平系夫妻关系。被告吴万荣、张晓平于1999年8月25日登记结婚，于2017年5月20日经本院判决离婚。2013年6月14日，两被告因经营所需向原告叶阿平借款100000元，由被告张晓平出具借条一份交原告收执。2014年2月17日、19日，两被告再次向两原告借款，原告于借款当日通过银行向被告张晓平账户分别转入300000元、700000元。两被告出具借条交原告收执，借条注明向蔡金年(瑞安话“年”与“义”谐音相同)借款1000000元。双方口头约定三次借款利率均为1%。双方于2015年2月17日对利息进行结算，两被告结欠两原告借款利息127700元，由被告吴万荣在原借条上备注。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下： 被告吴万荣、张晓平于本判决生效之日起十日内偿付原告蔡金义、叶阿平借款本金1100000元及利息(计算至2015年2月17日为127700元，自2015年2月18日起以借款本金1100000元为基数按月利率1%计算至实际履行完毕之日）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10705元(已减半收取)，由被告吴万荣、张晓平负担，定于本判决生效后十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审  判  员  冯余芳 二〇一九年十一月六日 法官助理李梦霞 （代）书记员  夏 威
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0621民初3870号原告张某，现住包头市。委托代理人李某、杜某，内蒙古瑞安律师事务所律师。被告裴某。被告达拉特旗凯剑飞碟射击俱乐部有限责任公司。住所地鄂尔多斯市达拉特旗。法定代表人胡某，系该公司经理。委托代理人董某、刘某，内蒙古盖伦律师事务所律师。原告张某与被告裴某、达拉特旗凯剑飞碟射击俱乐部有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法由审判员孙洁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某委托代理人李某、被告裴某、达拉特旗凯剑飞碟射击俱乐部有限责任公司的委托代理人董某、刘某，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告偿还原告借款本金500,000元并按照年利率24%从2011年8月18日支付利息至本金付清之日止，截至2019年9月5日利息为966,575元，本息合计1,466,575元。2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2011年8月18日二被告向原告有息借款500,000元整，原告与二被告签订《借款合同》一份，约定:原告向二被告出借500,000元，月利率3%,借款期限自2011年8月18日起至2011年10月17日止等相关内容。同日,原告向被告履行了出借义务。之后，二被告未按约定偿还原告借款本息。经原告多次催要，二被告至今没有偿还分文。综上所述,原、被告双方在平等自愿的基础上签订的《借款合同》合法、有效,原告出借款项后,被告有义务按约定偿还原告借款本息。因此,根据双方约定和我国《合同法》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，二被告应当偿还原告借款本金并按照月利率2%给付原告利息。恳请贵院依法支持原告的各项诉讼请求,以维护原告的合法权益。被告裴某答辩称其认可原告所述的诉讼请求及事实与理由。被告达拉特旗凯剑飞碟射击俱乐部有限责任公司辩称，不认可原告诉讼请求，被告没有收到原告借款，另本案从借款之日起已经超过法定诉讼时效，约定利息并不是原告所说的3%，综上原告的诉讼已经超过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2011年8月18日，被告裴某、达拉特旗凯剑飞碟射击俱乐部有限责任公司（甲方）与原告张某（乙方）签订了《借款合同》，合同约定由甲方向乙方借款500,000元，约定借款利息按月利率3%计算，借款期限为2011年8月18日至2011年10月17日，甲方处有被告裴某的签名和达拉特旗凯剑飞碟射击俱乐部有限责任公司的印章。同日，原告张某将500,000元借款交付给了裴某。借款后，二被告未按期履行还款义务，至原告起诉时，二被告未还本付息。被告裴某分别于2015年4月8日、2017年8月22日在借款合同上签字捺印，证明原告一直向其主张偿还借款。另查明，被告裴某2011年4月12日至2012年12月4日期间为达拉特旗凯剑飞碟射击俱乐部有限责任公司法定代表人。本院认为，被告裴某担任达拉特旗凯剑飞碟射击俱乐部有限责任公司法定代表人期间向原告张某借款500,000元，有被告裴某签名并加盖公司印章的借款合同在案证实，本院予以认定。原告请求二被告支付从2011年8月18日起至借款还清之日止，按年利率24%计算的利息的诉讼请求，未超过法律保护的利率，本院予以支持。被告达拉特旗凯剑飞碟射击俱乐部有限责任公司辩称，原告的诉讼请求已经超过法律保护的诉讼时效，请求依法驳回原告的诉讼请求，因被告裴某认可原告在借款到期后一直不间断的向其主张还款，且有被告裴某在借款合同上加注的备注，故原告的诉讼请求未超过法律保护的诉讼时效，对被告达拉特旗凯剑飞碟射击俱乐部有限责任公司的答辩意见，本院不予采纳。被告达拉特旗凯剑飞碟射击俱乐部有限责任公司辩称，本案中借款合同上书写的利息为390/月息，不能印证是原告主张的约定月息3%，应认定为双方借款为无息或低息借款，本案借款合同利息约定内容为手写填加内容，约定利息为月息3%，符合手写习惯及当时民间借贷的利息约定的交易习惯，故对被告达拉特旗凯剑飞碟射击俱乐部有限责任公司的答辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款之规定，判决如下：被告裴某、达拉特旗凯剑飞碟射击俱乐部有限责任公司于本判决生效之日起五日内给付原告张某借款本金500,000元，及从2011年8月18日起至借款还清之日止按本金500,000元，年利率24%计算的利息。案件受理费17,999元，减半收取9,000元，由裴某、达拉特旗凯剑飞碟射击俱乐部有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。审判员 孙 洁二〇一九年十一月十八日书记员 王文龙附法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。2、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。3、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。4、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。5、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
沈阳市于洪区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0114执5199号申请执行人：沈阳瑞码阁物业管理有限公司被执行人：李倩申请执行人沈阳瑞码阁物业管理有限公司与被执行人李倩物业服务合同纠纷一案，申请执行标的共计2610元。经本院立案执行，现已强制执行到位2660元，其中，本金2610元，执行费50元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于2019年11月13日将该款转付给沈阳瑞码阁物业管理有限公司（申请执行人）。至此，沈阳瑞码阁物业管理有限公司（申请执行人）向本院申请执行的（2019）辽0114民初8251号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员 喻 为二〇一九年十一月十九日书记员 李忠海
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执恢2226号 申请执行人：谢维文，男，1946年6月10日出生，汉族，住广东省廉江市。 申请执行人：潘勤英，女，1958年3月13日出生，汉族，住广东省廉江市。 被执行人：陈浪，男，1988年5月19日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 被执行人：陈远军，男，1987年8月25日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 被执行人：梁赐伟，男，1962年12月27日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：潘勤英，女，1958年3月13日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 上列申请执行人与被执行人身体权纠纷一案，本院作出的（2009）南民一初字第1875号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人陈浪、陈远军应赔偿461188.91元予申请执行人，被执行人梁赐伟、潘勤英对上述债务中的46118.89元承担补充清偿责任，案件受理费1150元由被执行人陈浪、陈远军负担。因被执行人没有按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2010年3月11日立案执行，该案于2011年5月19日裁定终结本次执行。2019年9月6日，申请执行人申请恢复执行，本院于同日立案恢复执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，被执行人未按本院限定的期限履行本案义务。本院经调查查明，本案在首次执行中已冻结被执行人梁赐伟、潘勤英的股份分红收入【案号：（2010）南法执字第1756号】，并提取了两人2010年至2013年分红款合共18050元转退予申请执行人谢维文。恢复执行后，本院提取梁赐伟、潘勤英2014年至2018年的股份分红收入合共28658.89元转退予申请执行人，至此，被执行人梁赐伟、潘勤英于本案应履行的义务已全部履行完毕。 本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人陈浪、陈远军的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现有可供执行的财产。另查明，被执行人陈浪、陈远军均在服刑中。因被执行人陈浪、陈远军不履行本案义务，也不申报财产，本院依法将其纳入失信被执行人名单，采取限制消费措施。以上执行情况已告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行。 本院认为被执行人梁赐伟、潘勤英已履行完毕本案义务，依法予以结案，而被执行人陈浪、陈远军暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供两被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行，本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人陈浪、陈远军有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人陈浪、陈远军负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  姚莉雅 执行员  张文烨 执行员  李志锋 二〇一九年十一月二十七日 书记员  李敏仪
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初23884号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：孙惠，女，1992年10月15日出生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告孙惠借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：25000元。签约日期：2016年1月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:21500元；交付时间：2016年1月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年6月16日尚欠本金余额18277.83元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金18277.83元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年6月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告孙惠向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金18277.83元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年6月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费307元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  施海文二〇一九年十一月十五日书记员  李敬钊吴越鸣
广州互联网法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0192执105号 申请执行人：广州平安好贷小额贷款有限公司，住所地广东省广州市越秀区长堤大马路果菜西一街8、10、14号自编A第4层房屋。 法定代表人：胡向阳。 委托代理人：耿雷、杜恩，均系广东法盛律师事务所律师。 被执行人：林伟丽，女，1984年1月6日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。 申请执行人广州平安好贷小额贷款有限公司与被执行人林伟丽小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0192民初443号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广州平安好贷小额贷款有限公司向本院申请执行，要求被执行人林伟丽清偿借款本金277776.05元及利息、罚息、复利、管理费及律师费等。本院于2019年8月30日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。申请执行人未提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络总对总查控系统和广州市网络查控系统查询了被执行人林伟丽名下的财产情况，经查，被执行人名下有：车牌号为粤Ｖ×××××的汽车、银行存款共计1069.9元。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因上述车辆去向不明，未实际控制，不具备执行条件，申请执行人同意本院不做处理。本院已依法扣划上述银行存款，并在扣除执行费50元后将剩余款项发放给申请执行人。 因被执行人未履行生效法律文书确定的全部义务，并违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。申请执行人确认本案无其他可供执行的财产，并表示本案可做终结本次执行结案处理。 本院认为，经执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0192执105号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 飞 审判员 陈艳玫 审判员 邓健贤 二〇一九年十一月二十八日 书记员 黄一峰
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初8138号原告：陈荣照，男，1958年11月21日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：黄勇，广东合众之源律师事务所律师。被告：陈文共，男，1958年11月11日出生，汉族，住广东省广州市增城区。被告：何钜常，女，1958年7月10日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告陈荣照与被告陈文共、何钜常民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月30日立案受理，原告于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告基于与被告庭外达成和解为由，自愿向本院申请撤回起诉，系其行使诉权的行为，不违反法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：一、准许原告陈荣照撤诉；二、案件受理费4870元，由原告陈荣照负担（已预交）。审判员  陈洪超二〇一九年十一月五日书记员  刘桂珊
达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0621执恢163号 申请执行人:王占世，男，1967年9月18日出生，蒙古族，现住内蒙古。 被执行人:李强，男，1971年10月5日出生，汉族，现住内蒙古。 被执行人:刘军，男，1971年11月4日出生，汉族，现住内蒙古。 申请执行人王占世与被执行人李强、刘军民间借贷纠纷一案，本院（2015）达民初字第1407号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书：被执行人刘军于判决生效之日给付申请执行人王占世借款40000元及利息34400元；被执行人李强对以上给付内容承担连带给付责任，其承担连带给付责任后，可向被执行人刘军追偿。案件受理费830元，由被执行人刘军承担。根据申请执行人的申请，本院于2019年3月12日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人李强、刘军采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人发出限制消费令，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2015）达民初字第1407号民事判决书本次执行程序终结。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长 梅 杨 审判员 段 磊 审判员 张秀娟 二〇一九年十一月七日 书记员 魏 波