wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0381民初4086号原告：滑明东，男，1972年10月11日生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：马优优，河南铭志律师事务所律师。被告：李江涛，男，1982年1月3日生，汉族，住河南省巩义市。被告:国元农业保险股份有限公司周口中心支公司。住所地：周口市川汇区太昊路东段亿星紫荆城30号楼。统一社会信用代码：91411600330151864N法定代表人：姜建，该公司经理。原告滑明东诉被告李江涛、国元农业保险股份有限公司周口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告滑明东的委托诉讼代理人马优优、被告李江涛到庭参加诉讼、被告国元农业保险股份有限公司周口中心支公司经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告滑明东向本院提出诉讼请求：1、要求二被告在责任范围内赔偿原告车辆损失4151.8元；2、本案诉讼费由被告李江涛承担。事实和理由：2019年5月5日12时30分，李江涛驾驶豫Ａ×××××号小型面包车沿偃师市顾家家居门前路段由东向西向南转弯行驶至花园东路时与由北向南彭世红驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车相撞，造成两车损坏的交通事故。该事故经偃师市公安交警大队第20160162号事故认定书认定李江涛负主要责任，彭世红负次要责任。事故发生后原告共计花费5074元，被告李江涛及保险公司至今对原告无进行赔偿。被告李江涛辩称，我从顾家家居出来，原告逆行过来碰到我的车，交警队认定我负主要责任不合理，说我右转没有让直行，我认为交警队的事故责任书不合理。被告国元农业保险股份有限公司周口中心支公司没有进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告国元农业保险股份有限公司周口中心支公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭陈述、举证和质证的权利，相应后果由其自负。对以下当事人无异议的事实，本院予以确认并在卷佐证：2019年5月5日12时30分许，被告李江涛驾驶自己的豫Ａ×××××号小型面包车沿偃师市顾家家居门前路段由东向西向南转弯行驶至花园东路时，与由北向南彭世红驾驶原告滑明东的豫Ａ×××××号小型轿车相撞，造成两车损坏的交通事故。该事故经偃师市公安交通警察大队于2019年5月17日以第20160162号道路交通事故认定书认定，被告李江涛负该事故主要责任，彭世红负该事故次要责任。被告李江涛与彭世红均未对该事故认定申请复核。2019年5月27日，经偃师市公安交通警察大队委托，洛阳市价格事务有限公司以洛价认车字［2019］第Y05038号道路交通事故车物损失估价结论书确认原告滑明东之豫Ａ×××××号小型轿车的估损总值为4832元。原告支出评估费242元。被告李江涛的豫Ａ×××××号小型面包车在被告国元农业保险股份有限公司周口中心支公司投保交强险，事故发生在保险期间。本院认为，被告李江涛驾驶自己的小型面包车与彭世红驾驶原告滑明东的小型轿车相撞，造成两车损坏的交通事故，已经有关交警部门作出事故认定，由被告李江涛负事故主要责任、彭世红负事故次要责任，双方均未提出复核申请，该事故认定书应予认定；由于被告李江涛驾驶的车辆在被告国元农业保险股份有限公司周口中心支公司投保交强险，原告的车辆损失应首先由该公司在交强险财产损失限额内赔偿，不足部分根据事故认定由被告李江涛按70%的比例赔偿。据此，被告国元农业保险股份有限公司周口中心支公司在交强险限额内应赔偿原告的合理损失为：车辆损失2000元；被告李江涛应赔偿原告的合理损失为：车辆损失1982.4元［（4832元－2000元）×70%］、评估费169.4元（242元×70%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告国元农业保险股份有限公司周口中心支公司于判决生效后10日内在交强险限额内赔偿原告滑明东车辆损失2000元；二、被告李江涛于判决生效后10日内赔偿原告滑明东车辆损失1982.4元、评估费169.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告李江涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  李玉辉人民陪审员  田宇飞人民陪审员  田红梅二〇一九年十一月四日书 记 员  许亚欣
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初26882号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告陈振辉，男，1976年5月21日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈振辉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈振辉系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币90,738.61元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币90,738.61元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
文书内容重庆市黔江区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0114刑初369号公诉机关重庆市黔江区人民检察院。被告人董海通，男，生于1974年6月11日，汉族，高中文化，住河南省洛阳市洛龙区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2015年3月23日被重庆市黔江区公安局刑事拘留，同年4月29日变更为取保候审；又因拒不到案，于2019年6月6日被黔江区公安局刑事拘留，同年6月26日被重庆市黔江区人民检察院决定逮捕，次日被黔江区公安局执行逮捕，现羁押于重庆市黔江区看守所。辩护人周凌燕，重庆森平律师事务所律师。重庆市黔江区人民检察院以渝黔检刑诉（2019）327号起诉书指控被告人董海通涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2019年10月14日向本院提起公诉。本院受理后，适用普通程序，组成合议庭，于2019年10月31日公开开庭审理了本案。重庆市黔江区人民检察院指派检察官李勇、检察官助理李静出庭支持公诉，被告人董海通及其辩护人周凌燕到庭参加了诉讼。本案侦查人员牟某出庭作证。本案现已审理终结。公诉机关指控，2014年，沈某（另案处理）在重庆市黔江区成立重庆某实业有限公司向社会公众进行融资。同年8月，沈某安排被告人董海通担任重庆某实业有限公司总经理并负责公司经营管理。在公司经营期间，董海通招聘业务人员通过发放传单的方式向社会公众宣传某实业有限公司低风险高收益的投资回报，并承诺以月息1.4分至1.6分不等作为客户的投资回报，同时在与客户签订委托管理协议时董海通宣称存款用于河南省某建材有限公司的经营活动。据查，被告人董海通在吸收公众存款后根据沈某的指示将资金转账到沈某或者沈某指定的账户。2014年11月至案发，重庆某实业有限公司总经理董海通共计向社会不特定公众融资116万元，现已归还受害人20万元，被依法冻结资金17.4万元。2015年3月23日，黔江区公安局办案民警在黔江区城西街道重庆某实业有限公司内将被告人董海通抓获归案，后变更强制措施为取保候审；取保候审期间，董海通拒不到案，于2019年5月2日，被河南省洛阳市公安局车站分局抓获归案。上述指控事实有相关书证、证人证言、被告人供述与辩解等证据证明。公诉机关认为，被告人董海通违反国家金融管理制度，在社会上向不特定的人群吸收存款，扰乱金融秩序，数额达100万元以上，数额巨大，应以非法吸收公众存款罪追究被告人董海通的刑事责任。被告人董海通有坦白情节，应依法从轻处罚。提起公诉，请求依法判处。被告人董海通对指控事实及罪名均无异议。被告人董海通的辩护人提出辩护意见：1.被告人董海通的行为系公司行为，本案应定性为重庆某实业有限公司非法吸收公众存款的行为，是单位犯罪。2.本案被告人不是单位法定代表人，在犯罪中处于从属地位。3.被告人董海通有退赃、坦白情节，应当依法或者酌情从轻处罚。指控事实与庭审查明事实一致。同时查明，重庆某实业有限公司除了向公众吸收存款外，没有其他经营业务。上述事实有庭审查明事实，有经当庭举证、质证，并经庭审认定采纳的下列证据在案佐证：1.受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍信息、银行流水、转账凭证、委托投资管理协议、公司简介、情况说明等书证；2.辨认笔录及照片；3.证人沈某、陈某、黄某、田某、王某、曾某、李某、张某、刘某、胡某、樊某、宋某、雷某、李某1、彭某、李某2、李某3、杨某、沈某1、牟某证言；被告人董海通的供述与辩解。本院认为，被告人董海通违反国家金融管理法律规定，未经相关部门依法审批，利用发放传单的方式公开宣传，以高收益回报为幌子，向社会公众吸收资金，其行为应以非法吸收公众存款罪论处，其非法吸收资金116万元，数额巨大。被告人董海通有坦白情节，依法从轻处罚。被告人董海通的辩护人提出被告人董海通的行为应定性为单位犯罪、其在犯罪中处于从属地位的辩护意见，本院认为，重庆某实业有限公司从成立之日起，其业务即为吸收公众存款，沈某、董海通利用公司平台向公众吸收存款，其行为应认定为个人行为，同时被告人董海通明知向公众吸收存款是违法犯罪行为，而积极实施，本案非法吸收的款项均是其组织策划所为，在犯罪中处于主导地位，故此两点辩护意见本院不予采纳。其他辩护意见与庭审查明事实相符，并符合法律规定，本院予以采纳。综上，根据《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人董海通犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币八万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年5月2日起至2022年6月24日止。罚金在判决生效后十日内缴纳。）二、对被告人董海通非法吸收的公众存款九十六万元予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈 江人民陪审员  安邦成人民陪审员  王贤江二〇一九年十一月十三日书 记 员  李 磊
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初14966号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事。 被告：晋江市皇冠假日酒店（普通合伙），住所地福建省晋江市，统一社会信用代码9135058255508165X7。 执行事务合伙人：洪清山。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告晋江市皇冠假日酒店侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  洪新民 二〇一九年十一月十三日 书记员  张诗茹 －2－ －3－
江西省瑞昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0481民初3078号 原告：九江市亚欧家私有限公司，住所地瑞昌市瀼溪西路500号，统一社会信用代码91360481662036053D。 法定代表人：张维殷，公司董事长。 委托诉讼代理人：柯江初，瑞昌市肇陈法律服务所法律工作者。 被告：余干县好百年家居中心，住所地江西省上饶市余干县城西工业园188号，统一社会信用代码92361127L84877186D。 经营者：桂菊梅，女，1975年9月14日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。 原告九江市亚欧家私有限公司与被告余干县好百年家居中心买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人柯江初到庭参加诉讼。被告余干县好百年家居中心经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款30000元和资金占用利息2850元（以年利率6%自2018年2月7日起计算至实际还清为止），合计32850元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告余干县好百年家居中心系桂菊梅个体经营，其多次向原告购买样货。2017年2月22日，经双方结算，桂菊梅向原告出具了一张欠条，内容为“今欠亚欧家私货款陆万捌仟元整，2018年春节前付清，好百年家居桂菊梅”。但被告逾期未付清全部货款，只偿还了38000元，还剩余30000元货款一直拖欠不还。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求依法支持其诉讼请求。 被告未向本院提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告多次在原告处购买样货，经双方于2017年2月22日结算，被告结欠原告货款68000元，被告承诺2018年春节前付清，被告出具了欠条予以确认。后来，被告仅偿还了38000元，余款30000元经原告多次催讨未果。现原告诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为：被告在原告处购买样货，原、被告之间已形成买卖合同关系。原告已将样货交付给被告，被告应支付相应价款。被告结欠原告货款68000元，事实清楚，证据充分，且被告无正当理由未到庭参加诉讼视为其放弃相应的抗辩权利，本院对此事实予以确认。被告在原告多次向其催讨欠款后，仅偿还了38000元，余款30000元仍拖欠不付，属违约行为，其应承担由此产生的民事责任，故本院对原告要求被告支付货款30000元的诉讼请求予以支持。原告要求被告支付自2018年2月17日起至实际还清货款之日止以未付货款30000元为基数按年利率6%计算的资金占用期间的利息（截至2019年9月18日为2850元），符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告余干县好百年家居中心于本判决生效后十日内向原告九江市亚欧家私有限公司支付货款30000元和资金占用期间的利息2850元（计算至2019年9月18日），合计32580元，并支付自2019年9月19日起以未付货款30000元为基数按年利率6%计算至实际还清货款之日止的资金占用期间的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取311元，由被告余干县好百年家居中心负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  章俊棋 二〇一九年十一月二十日 书记员  梁曼曼
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初25326号原告：李志国，男，1957年5月18日出生，汉族，住北京市房山区。被告：北京市房山坨里供销合作社，住所地北京市房山区青龙湖镇坨里村。法定代表人：吕树俊，主任。委托诉讼代理人：王杰，北京市元坤律师事务所律师。原告李志国与被告北京市房山坨里供销合作社（以下简称坨里供销社）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志国，被告坨里供销社之委托诉讼代理人王杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李志国向本院提出诉讼请求：坨里供销社支付2012年9月至2017年5月期间工资142500元。事实与理由：2012年李志国与坨里供销社发生劳动纠纷，李志国起诉至房山区人民法院，房山法院判决坨里供销社履行劳动合同，判决书生效后坨里供销社未按判决书履行义务，未向李志国发工资，直至2017年5月李志国退休。为维护李志国的合法权益，现向法院提起诉讼。坨里供销社辩称,不知道李志国诉讼请求的数额是如何计算的，不同意支付；坨里供销社继续与李志国履行劳动合同直到2017年5月李志国退休，双方劳动合同已经终止，从终止之日算，李志国的诉讼请求已经超过了时效，应驳回李志国的诉讼请求。本院经审理认定如下事实：李志国于1957年5月18日出生，曾系坨里供销社员工。李志国与坨里供销社的劳动关系至2017年5月李志国退休时终止。李志国于2019年9月12日以坨里供销社为被申请人向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称房山仲裁委）申请仲裁，请求：坨里供销社支付2012年9月至2017年5月的工资142500元。同日，房山仲裁委作出京房劳人仲不字（2019）第311号不予受理通知书。李志国于法定期限内起诉。李志国提交协议书，协议书约定了李志国、坨里供销社、北京××公司（以下简称××公司）之间的权利义务，内容包含坨里供销社一次性补李志国2000元作为搬迁费，待本院住宅建完后××公司无偿给李志国一套房屋，并补偿李志国1万元搬迁费；坨里供销社给李志国办理提前退休，并把2011年4月至2012年8月工资补齐等。坨里供销社称该协议书与本案无关。本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。李志国要求的系支付2012年9月至2017年5月期间工资，故其提交的协议书与本案并无关联性。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年；劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。现坨里供销社与李志国之间的劳动关系已经于2017年5月李志国退休时终止，故李志国现要求坨里供销社支付2012年9月至2017年5月期间工资已经超过时效。坨里供销社提出时效抗辩，李志国未提供证据证明其存在时效中止、中断的法定事由，故对李志国要求支付2012年9月至2017年5月期间工资142500元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条之规定，判决如下：驳回李志国的诉讼请求。案件受理费10元，由李志国负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  杜巧静二〇一九年十一月二十二日书记员  李 爽
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0781执1624号之一 申请执行人：刘仁凤，女，生于1972年4月29日，汉族，江油市人，小学文化，住四川省江油市。 被执行人：魏平方，男，生于1963年5月24日，汉族，江油市人，初中文化，住四川省江油市。 被执行人：江油市鑫兴达气体有限公司，住所地：江油市三合镇双流村。 法定代表人：吴仕洪，该公司经理。 被执行人：邹乃军，女，生于1974年12月18日，汉族，安县人，中专文化，住四川省安县。 本院根据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院作出的（2016）川0781民初4118号民事判决书，于2019年9月6日受理上列申请人与被执行人民间借贷纠纷一案，申请执行人刘仁凤要求被执行人魏平方、邹乃军、江油市鑫兴达气体有限公司向其给付60000元本金及利息，承担案件诉讼费、执行费。 执行过程中，本院于2019年9月12日向被执行人魏平方、邹乃军、江油市鑫兴达气体有限公司邮寄送达执行通知书、执行裁定书、执行决定书、财产报告令、限制消费令。被执行人魏平方、邹乃军、江油市鑫兴达气体有限公司未实际履行。 本院自2019年9月12日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人魏平方、邹乃军、江油市鑫兴达气体有限公司名下的财产信息，发现被执行人无证券、无银行存款、无车辆可供执行。 本院对被执行人魏平方、邹乃军、江油市鑫兴达气体有限公司在江油市、安州区的不动产登记情况进行查询，2019年9月30日，轮侯查封被执行人魏平方、邹乃军所有的位于江油市城区房屋（监证0137800），查封期限三年，因属于轮侯查封，无法处置。 本院到魏平方、邹乃军、江油市鑫兴达气体有限公司住所地了解被执行人魏平方、邹乃军、江油市鑫兴达气体有限公司财产情况。被执行人无可供执行财产。 本院短信传唤被执行人到庭接受执行询问，被执行人未在限定时间到庭接受执行询问。 本案申请执行人申请的本金、利息及案件诉讼费、执行费未能执行到位。 本院已对被执行人魏平方、邹乃军、江油市鑫兴达气体有限公司适用限制高消费措施。并因被执行人魏平方、邹乃军、江油市鑫兴达气体有限公司违反财产报告令制度将其纳入失信被执行人名单。 上述执行情况及信息，本院于2019年12月2日，通过电话告知申请执行人。 综上所述，被执行人魏平方、邹乃军、江油市鑫兴达气体有限公司名下暂无可执行财产，申请执行人刘仁凤无法提供可执行财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018)川0781民初2671号民事判决书的本次执行程序，如发现被执行人魏平方、邹乃军、江油市鑫兴达气体有限公司有可供执行财产申请人均可申请恢复执行。 本案终结本次执行程序后，被执行人魏平方、邹乃军、江油市鑫兴达气体有限公司负有继续履行判决书的义务，本院发现被执行人魏平方、邹乃军、江油市鑫兴达气体有限公司有可供执行财产时，立即恢复执行，并且不受民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间规定的限制。 在终结本次执行程序期间，如需要对执行过程中查封、冻结财产进行续性查封冻结，请在查封、冻结期限届满前三十日内向本院提交书面申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邓 强 审判员 肖 兵 审判员 王金洪 二〇一九年十一月二十七日 书记员 陈雪怡
山东省济南市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁01行初1149号 原告康莉君，男，1962年12月15日出生，汉族，住辽宁省抚顺市。 委托代理人李艳，山东枫桥律师事务所律师。 被告济南市天桥区住房和城乡建设局，住所地济南市。 法定代表人黄光秀，局长。 委托代理人谭巍，该单位工作人员。 委托代理人于长义，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 被告济南市天桥区房屋征收服务中心，住所地济南市。 法定代表人暨出庭负责人燕建广，主任。 委托代理人于长义，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 原告康莉君因要求确认与被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心签订的房屋征收补偿协议效力，提起本案行政诉讼。本院依法立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2019年11月28日公开开庭审理本案。原告的委托代理人李艳，被告天桥区住房建设局的委托代理人谭巍、于长义，被告天桥区房屋征收服务中心的法定代表人燕建广、委托代理人于长义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，因征收拆迁，原、被告签订了《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》，为防范风险，保障权益，特提起诉讼，请求确认该协议合法有效；诉讼费由两被告承担。 原告提交上述补偿协议一份。 两被告庭审时辩称，认可与原告签订的协议，是双方真实意思表示，对协议内容无异议。两被告未提交证据。 经审理查明，2015年10月23日，济南市天桥区人民政府发布征收决定，对北湖片区开发项目用地范围内的国有土地上房屋实施征收，原告的房屋在征收范围内。2017年10月2日，原告与被告签订编号STCF0075《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》。该协议对房屋、附属物及装饰装修费用及房屋安置和货币补偿等内容进行了约定。 本院认为，两被告作为天桥区北湖片区开发项目范围内的房屋征收部门和实施单位，具备与原告签订征收补偿协议的主体资格。原、被告签订的房屋征收补偿协议，系双方真实意思表示，未损害国家、集体和第三人合法权益，且不违反法律强制性规定，原告请求确认上述房屋征收补偿协议有效，本院予以支持。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下： 确认原告康莉君与被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心签订的编号STCF0075《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》有效。 案件受理费50元，由被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长 张正升 审 判 员 孙继发 审 判 员 魏吉锋 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 张倩倩 书 记 员 李雪珂
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0114民初20091号原告：郑学芳，女，1973年2月2日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京融商融智管理咨询有限公司，住所地北京市昌平区城北街道西关路20号4号楼18层4—2111室。法定代表人：马丹丹，总经理。委托诉讼代理人：王东旭，男，1983年4月14日出生，汉族，该公司员工。原告郑学芳与被告北京融商融智管理咨询有限公司（以下简称融商融智公司）合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑学芳，被告融商融智公司的委托诉讼代理人王东旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑学芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告垫付合约机电话欠费1000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月28日至2018年5月28日，我在融商融智公司任职电话销售工作，2019年3月，融商融智公司同事告知我公司用多名同事的身份证办理过合约机，经我到电信营业厅查实合约机已欠费停机状态，无法办理停机注销，后来5月份融商融智公司另一位同事打听到合约机解约注销的途径和手续的办理告知我。于是我找到该公司，公司法人马丹丹称其用我的身份证办理过电话业务，并告知我电话欠费先由我垫付电话解约注销后，公司再把相关的话费偿还给我，我多次联系融商融智公司要求偿还此笔款项，一开始公司承认此事还安排公司财务刘海霞办理此事，但后来公司因电话欠费钱多，就找各种理由拒绝偿还给我。无奈我只能起诉至法院，请求判如所请。融商融智公司辩称，不同意支付1000元钱。本院经审理认定事实如下：郑学芳自2016年2月28日至2018年5月28日期间在融商融智公司担任电话销售工作。期间，融商融智公司因工作需要以部分员工的名义在中国电信营业厅办理电话卡用于公司电话业务，办理套餐类型为199元乐享4G合约计划。融商融智公司称对具体办理电话卡的人员名单不详，但应该都对电话欠费予以补偿。2017年12月24日，中国电信以郑学芳为名开通199元乐享4G合约计划，电话号码133XXXXXXXX。郑学芳称办理该业务并非其本人，而是公司在未告知其实情的情况下用其个人身份证办理电话卡。该电话卡用于公司电话销售员日常电话销售工作。自2017年12月24日至2018年5月7日，该卡已欠费1000元，郑学芳自行支付欠费1000元。郑学芳提交电话录音，郑学芳：“您是融商融智公司的王老师吗？”王东旭：“是。”郑学芳：“我是原来公司郑学芳，我在职的时候，马老师用我的身份证办了合约机，现在已经欠费停机了，我也多次跟马老师联系，跑了多次，现在很不容易很不容易已经解约了，能够注销了，您看看这里边有一千块钱欠费，现在把它补齐了，注销了，这事就完了，我昨天跟马老师说了，您看看能不能给安排一下。”王东旭：“不就是一千块钱？行，我知道，我两天我给你转过去。”融商融智公司认可该证据真实性，称当时郑学芳正在公司闹事，因为不想让其闹事才同意给她1000元钱，现在公司不同意给她1000元。上述事实，有《中国电信股份有限公司北京分公司手机补贴通用范本协议书》、《中国电信股份有限公司北京分公司业务登记单》、电话通话记录、电话费查询单、交费发票、证人证言等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，融商融智公司认可利用部分员工身份证办理电话卡用于电话销售工作的事实，但辩称郑学芳办理的电话卡并非其公司办理，该公司未能说明办理了该电话业务的人员名单。根据郑学芳提供的电话录音，融商融智公司在电话中未对郑学芳陈述的事实进行否认，且同意支付其欠费，应当履行其承诺。融商融智公司仅以“郑学芳正在公司闹事，因为不想让其闹事才同意给她1000元钱”为由的辩称无证据予以支持，与常理相悖，显然无法让人信服。郑学芳提供的证据显示其办理的套餐内容、费用类型与融商融智公司办理的手机卡类型以及证人所述相符，且融商融智公司对证人证言均认可，故融商融智公司对郑学芳所述事实不认可的行为违反了诚实信用原则，本院对其辩称不予采信。融商融智公司以郑学芳的名义办理电话卡，期间产生的费用用于公司销售业务，郑学芳代为交纳电话费，应由融商融智公司给予必要的补偿，故本院对郑学芳的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，北京融商融智管理咨询有限公司给付郑学芳欠款1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京融商融智管理咨询有限公司负担（于本判决生效之日起十日内履行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 谭舒戈二〇一九年十一月二十一日法官助理 蔡文效书 记 员 王雅楠
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）沪73民初601号原告：佘泽毅，男，1985年10月17日出生，汉族，住广东省潮州市。委托诉讼代理人：张有楷，广东权晔律师事务所律师。被告：统一超商(上海)便利有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：陈瑞堂。委托诉讼代理人：洪梓烨，女。原告佘泽毅与被告统一超商(上海)便利有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。诉讼中，原告佘泽毅向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告佘泽毅撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告佘泽毅负担。审 判 长  陆凤玉审 判 员  陈瑶瑶人民陪审员  徐玉兰二〇一九年十一月二十五日书 记 员  沈晓玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0682民监249号原审原告:钱金荣，男，1968年11月7日生，汉族，住如皋市。原审被告：严永祥，男，1975年3月12日生，汉族，住如皋市。原审原告钱金荣与原审被告严永祥民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月20日作出(2015)皋白民初字第484号民事裁定书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：本案由本院再审。审判长  黄卫东审判员  孙戴泉审判员  赵庆华二〇一九年十一月六日书记员  俞 昊
盐城经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0991执1042号申请执行人陈国梁，男，1990年1月17日生，汉族，居民，住连云港市灌南县。被执行人杜小娟，女，1983年11月2日生，汉族，居民，住盐城市区。申请执行人陈国梁与被执行人杜小娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月27日作出(2018)苏0991民初533号民事判决书，该判决书载明：被告杜小娟于本判决生效后十日内偿还原告陈国梁借款400000元。如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告杜小娟负担。上述判决书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院在执行过程中,未能查询到被执行人杜小娟有银行存款、车辆、房屋土地。本院未能查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人杜小娟有可供执行财产的线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王为华审判员  周洪庆审判员  卞仁彪二〇一九年十一月二十五日书记员  徐 徐
吉林省永吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0221民初1346号 原告：王显江，男，1965年11月7日出生，汉族，自由职业，住吉林省磐石市。 被告：陈秀红，女，1978年1月14日出生，汉族，自由职业，住吉林省永吉县岔。 原告王显江与被告陈秀红追偿权纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王显江到庭参加诉讼，被告陈秀红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 王显江向本院提出诉讼请求：判令陈秀红偿还王显江为其承担保证责任给付磐石吉银村镇银行股份有限公司（以下简称磐石银行）的借款50000元。事实与理由：2014年10月，陈秀红因做生意缺少资金，从磐石银行贷款150000元（含利息），由王显江、曹体亮、安立柱、刘凤、刘亚东5户联保。借款到期后，陈秀红始终未还款。2018年2月2日磐石银行将陈秀红及王显江、曹体亮诉至磐石市人民法院（以下简称磐石法院）。磐石法院作出(2018)吉0284民初631号民事判决，判令王显江、曹体亮对陈秀红的贷款负担连带保证责任。2019年5月13日、14日，王显江分两次为陈秀红还贷共计50000元。现王显江提起诉讼，向陈秀红主张50000元追偿权。 陈秀红未作答辩。 王显江围绕诉讼请求向本院提供了下列证据：1.2019年5月13日、5月14日，磐石银行资产保全部出具的书面证据2份，分别证实收到王显江40000元、10000元两笔还贷款；2.磐石法院（2019）吉0284号民事判决书1份，证实该案件原告为磐石银行、被告为陈秀红、王显江、曹体亮。陈秀红为债务人，王显江、曹体亮为保证人。判决陈秀红于判决书生效后一次性偿还贷款本息75000元，王显江、曹体亮负担连带责任。经审查本院认为，王显江提供的上述证据真实、合法，与本案有关联性，均应予采信。 经审理查明：2014年10月，陈秀红因做生意缺少资金，从磐石银行贷款本息共计150000元，由王显江、曹体亮、安立柱、刘凤、刘亚东5户联保。贷款到期后，陈秀红始终未还款。2018年2月2日磐石银行将陈秀红及王显江、曹体亮诉至法院。磐石法院2018年5月31日作出(2018)吉0284民初631号民事判决，判令王显江、曹体亮对陈秀红的贷款负担连带保证责任。王显江于2019年5月13日、5月14日分两次代陈秀红还贷款共计50000元。王显江向陈秀红催讨该款时，因陈秀红下落不明，催讨未果。 本院认为，王显江与陈秀红之间的保证合同关系已被磐石法院确认。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，王显江在以保证人身份履行50000元保证责任后，对陈秀红追偿权形成。王显江起诉主张的事实清楚，证据确实、充分，其诉请依法应予保护。陈秀红拒不出庭参加诉讼，视为放弃相关权利。 综上所述，王显江的诉讼请求本院应予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 陈秀红于本判决生效后立即偿还王显江代偿款50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由陈秀红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  于洪军 审 判 员  马永生 人民陪审员  王玉国 二〇一九年十一月五日 书 记 员  刘梓恒
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初89854号原告：东亚银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼(名义楼层：26楼、28楼、29楼、30楼、31楼、41楼、42楼)。负责人：李国宝(LI,KwokPoDavid)，董事长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：吕选能，男，1987年3月16日生，汉族，户籍地云南省曲靖市。原告东亚银行(中国)有限公司(以下至判决主文前简称东亚银行)与被告吕选能信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东亚银行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告吕选能经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告东亚银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告吕选能支付截至2019年6月12日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)58,694.43元及自逾期之日起至2019年6月12日的利息3,289.53元、违约金11,259.36元、分期提前还款剩余手续费4,990.03元、账单分期手续费501.99元、灵活分期手续费715.38元；2.判令被告吕选能支付自2019年6月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期提前还款剩余手续费、账单分期手续费、灵活分期手续费【均按双方订立的《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告吕选能负担。事实和理由：被告吕选能向原告东亚银行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告吕选能未能按约还款，故原告东亚银行向法院提起诉讼。被告吕选能未作答辩。原告东亚银行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、收费标准、信用卡领用合约及章程、交易明细、催收记录等证据。被告吕选能未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告东亚银行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《东亚携程联名信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告吕选能向原告东亚银行提供的最后已知地址云南省曲靖市会泽大桥乡磨盘卡村委会4组36号为相关司法文书送达地址。另查，截至2019年6月12日，被告吕选能拖欠信用卡欠款本金58,694.43元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告吕选能在原告东亚银行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告吕选能借款后，未按约还款，故原告东亚银行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告东亚银行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期提前还款剩余手续费、账单分期手续费、灵活分期手续费，本院认为，原告东亚银行主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期提前还款剩余手续费、账单分期手续费、灵活分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告吕选能在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告吕选能签收与否，均视为送达。被告吕选能经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕选能应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司截至2019年6月12日的信用卡欠款本金58,694.43元；二、被告吕选能应于本判决生效之日起十日内支付原告东亚银行(中国)有限公司利息、违约金、分期提前还款剩余手续费、账单分期手续费、灵活分期手续费【以逾期本金为基数，按《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告东亚银行(中国)有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,267元，减半收取计633.50元，由被告吕选能负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  边宇海二〇一九年十一月二十八日书记员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0115执恢339号 申请执行人：成都农村商业银行股份有限公司温江柳城支行，住所地：四川省成都市温江区柳城东大街59号。 负责人：何伟。 被执行人：张晓婉，女，汉族，1971年6月11日出生，住成都市金牛区。 被执行人：罗其林，男，汉族，1959年4月17日出生，住成都市新都区。 本院依据已经发生法律效力（2014）川成蜀证执字第871号执行文书，于2018年10月23日立案执行成都农村商业银行股份有限公司温江柳城支行申请执行张晓婉、罗其林公证债权文书一案。执行标的251684.94元。 执行中查明，本院查封被执行人位于成都市温江区住宅，申请人申请暂不处置，此外被执行人无其他财产可供执行。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、此次执行的标的251684.94元，已执行到位0元，被执行人尚欠申请人251684.94元。 二、终结（2014）川成蜀证执字第871号执行文书本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  邓 奎 人民陪审员  甘连惠 人民陪审员  刘 琼 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  陈 铃
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0101民初21042号原告:舒歌扬，女，1996年10月2日出生，汉族，自由职业，住湖南省长沙市天心区。委托诉讼代理人：彭星仁，湖南湘天律师事务所律师。被告：连景歆，男，1992年12月25日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：伊燕东，北京市东元律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜巧稚，女，北京市东元律师事务所实习律师。原告舒歌扬与被告连景歆名誉权纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告舒歌扬诉称，要求判令：1.被告对原告赔礼道歉，并通过当地报纸刊登公告、当地广播及微博和快手平台发文的方式，为原告消除影响、恢复名誉；2.被告赔偿原告精神损害抚慰金50000元；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告原系恋爱关系，原告系名为“sweetsheep原创设计”淘宝网店的经营者，后双方结束恋爱关系。被告在自己的快手等社交账号公开诽谤原告有骗取被告财产、私自转移被告财产、出轨等行为，严重影响了原告声誉。被告不仅在网络上公开诽谤原告，还私下向原告亲朋好友及原告社区平台关注者抹黑原告声誉、造谣是非。在原告要求被告停止上述行为的情况下，被告不但没有停止自己的诬陷行为，反而变本加厉地进行诽谤，使原告的名誉权受到严重损害，精神遭受极大痛苦。为维护合法权益，故诉至法院要求判如所请。被告连景歆在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告主张被告通过网络侵犯原告的名誉权，且被告的经常居住地为北京市朝阳区，故本案应由北京市互联网法院或北京市朝阳区人民法院审理。本院经审查认为，根据《北京市高级人民法院关于北京互联网法院案件管辖的规定》第一条之规定，应当由基层人民法院受理的在互联网上侵害他人人身权、财产权等民事权益而产生的纠纷，应当由北京互联网法院集中管辖。本案中，原告主张被告通过互联网侵犯了原告的名誉权，故应移送至北京互联网法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《北京市高级人民法院关于北京互联网法院案件管辖的规定》第一条之规定，裁定如下：本案移送北京互联网法院审理。案件受理费70元，由原告舒歌扬负担（于本裁定生效之日起七日内交纳）。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  康婷婷二〇一九年十一月二十七日书记员  李明阳
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执6445号 公诉机关惠州市惠城区人民检察院。 被执行人：李仕顺,男性,1989年11月23日出生,汉族,住重庆市黔江区。 惠州市惠城区人民法院作出的（2017）粤1302刑初438号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月25日起至2018年1月24日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库），因李仕顺未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年8月27日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人的下落或有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执6445号案件终结本次执行程序。 被执行人李仕顺负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李俊俊 审判员  李文娟 审判员  纪舜龄 二〇一九年十一月二十九日 执行员  陈曙涛 书记员  祝 帅
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执3927号 申请执行人：李积军，男，1962年4月14日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住本区。 被执行人：苏学英，男，1974年1月18日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：田爱霞，女，1975年3月7日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人李积军与被执行人苏学英、田爱霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月16日作出的（2018）甘0702民初872号民事判决书已发生法律效力，依该判决：一、被告苏学英偿付原告李积军借款142150元，承担利息25587元，本息合计167737元，限于判决生效后六十日内付清；二、被告田爱霞对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费3655元，公告费400元，合计4055元，由被告苏学英负担。因被执行人未按时履行，申请人李积军于2019年4月15日申请本院强制执行，案件执行过程如下： 1.2019年4月18日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书，但被执行人未按时到庭，也未申报财产。 2.2019年4月18日向申请人发出提供被执行人财产线索通知书和财产状况表，但申请人也无法提供被执行人下落及名下财产。 3.2019年4月16日、2019年11月6日本院分两次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商登记、证券、车管、财付通、支付宝等财产情况，未发现被执行人苏学英、田爱霞名下有可供执行的财产。 4.2019年4月16日，本院将其限制高消费。 5.2019年4月16日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人苏学英、田爱霞的不动产信息，反馈未发现苏学英、田爱霞名下有房产登记信息。 6.2019年10月25日，本院工作人员到被执行人住所地进行调查，得知被执行人苏学英、田爱霞一家外出打工，多年未回家，现没有具体地址，申请人也不能提供被执行人的具体下落。 7.2019年11月5日，本院依法对被执行人名下银行账户予以冻结。 8.2019年11月14日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的171792元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询反馈汇总表、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈海滨 审判员  岳慧萍 审判员  管文君 二〇一九年十一月十九日 书记员  聂 超
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0115执恢313号 申请执行人：雷洪海，男，汉族，1971年9月2日出生，住成都市温江区。 被执行人：杨碧群，女，汉族，1963年4月3日出生，住成都市温江区。 被执行人：童吉林，男，汉族，1964年9月22日出生，住成都市温江区。 本本院依据已经发生法律效力的（2015）温江民初字第727号民事判决书，立案执行雷洪海申请执行杨碧群、童吉林借款合同纠纷一案。执行标的4591890.41元。 执行中查明，本院拍卖被执行人位于温江区房屋，分配后，申请人领取案款616577.23元，此外被执行人无其他财产可供执行。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、此次执行的标的4591890.41元，已执行到位616577.23元，被执行人尚欠申请执行人3975313.18元。 二、终结（2015）温江民初字第727号民事判决书本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  邓 奎 人民陪审员  甘连惠 人民陪审员  刘 琼 二〇一九年十一月五日 书 记 员  陈 铃
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0703民初9492号原告：江门市南方奇骏汽车服务有限公司，住所地江门市蓬江区建达北路3号综合楼三楼307，统一社会信用代码9144070309239945XH。法定代表人：陈宇华，总经理。委托诉讼代理人：梁怀量，该公司员工。被告：李明，男，1975年4月7日出生，汉族，住四川省隆昌县，原告江门市南方奇骏汽车服务有限公司诉被告李明租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告江门市南方奇骏汽车服务有限公司在收到本院交纳诉讼费用通知后，未能在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告江门市南方奇骏汽车服务有限公司撤回起诉处理。审判员  王文锋二〇一九年十一月二十一日法官助理康业为书记员潘颖贤
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初14448号原告：冯靖仪，女，2000年6月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：冯肇兵，男，1971年8月10日出生，汉族，住广东省广宁县，系原告的父亲。被告：叶应锋，男，1997年3月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告冯靖仪与被告叶应锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯肇兵到庭参加了诉讼,被告叶应锋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即支付借款4830元；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月23日，被告因欠缺资金向原告借款4830元，并于当日立下借据承认欠款，借款后被告于2019年1月20日归还了800元，余下的4030元至今未还，原告遂起诉至法院。被告叶应锋未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：原告身份证复印件一份、被告人口信息查询表打印件一份、欠条一份。被告没有提交证据。被告经本院合法传唤，无到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的证据，本院予以确认。根据上述有效证据及结合当事人的陈述，本院对以下法律事实予以确认：2018年11月23日，被告叶应锋出具《欠条》一份，内容为：本人叶应锋今天借了冯靖仪4830元整，从2019年1月开始每个月最低还800元整，直至还清，20号前还。欠款人：叶应锋，2018年11月23日。欠条签订后被告于2019年1月20日归还了800元，余下的4030元至今未还，原告遂向法院提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，原告提供了《借条》来证明被告向其借款的事实，本院予以确认，被告叶应锋在收取借款后没有依约全额归还，属违约，应负有向原告清偿剩余借款的责任。由于被告叶应锋在2019年1月20日归还了800元，所以被告欠原告借款金额应为4030元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告叶应锋应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告冯靖仪偿还借款4030元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告叶应锋负担。被告负担的受理费连同欠款一并迳付给原告，本院不另行退收。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  梁毅强人民陪审员  黎泳祺人民陪审员  曾慧虹二〇一九年十一月二十日书 记 员  刘庆明
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0506民初2824号原告：王文海，男，1976年11月27日出生，汉族，住安阳县。被告：张永义，男，1990年7月19日出生，汉族，住林州市。原告王文海诉被告张永义健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王文海到庭参加诉讼。被告张永义经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王文海向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告各项损失共计45762.17元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月1日12时30分许，被告张永义驾驶电动自行车沿安阳市铁西路机动车道由南向北行驶至铁西路口向东转弯时，与原告驾驶电动自行车沿南侧人行横道由西向东行驶发生相撞，造成原告一人受伤，车损二辆的交通事故。事故发生后，原告被送往安阳市人民医院住院治疗，经医院诊断为右肾挫裂伤，出院医嘱为：1、继续卧床休息至一个月；2、1月后复查肾脏CT；3、不适随诊。本次事故经交警部门认定，被告张永义负全部责任，原告无责任，现原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，望法院依法判决。张永义未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：2017年11月1日12时30分许，张永义驾驶电动自行车沿安阳市铁西路机动车道由南向北行驶至铁西路口向东转弯时，与王文海驾驶电动自行车沿南侧人行横道由西向东行驶发生相撞，造成王文海一人受伤，车损二辆的交通事故。安阳市公安局交通管理支队作出道路交通事故认定书认定，张永义驾驶非机动车上道路行驶，转弯未确保安全，负事故的全部责任，王文海无责任。事故发生后，王文海在安阳市人民医院住院治疗9天，被诊断为右肾挫裂伤，出院医嘱为：1、继续卧床休息至一个月；2、1月后复查肾脏CT；3、不适随诊。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，安阳市公安局交通管理支队认定张永义负事故的全部责任，王文海无责任，本院予以确认，故原告在本次事故中的合理损失，应由张永义承担。根据法律规定，结合原告的诉讼请求和所提供的证据，本院确定关于王文海在本次事故中的各项合理损失如下：1、医疗费：根据住院、门诊票据，本院保护7576元，其他非正式医疗票据，本院不予支持；2、营养费：按照20元/天计算9天即180元；3、住院伙食补助费：按照50元/天计算9天即450元；4、误工费:由于原告未提交备案劳动合同、社保证明、银行流水等证据，根据出院医嘱显示“继续卧床休息至一个月”，本院认为按照河南省上一年度农、林、牧、渔业平均工资标准40990元/年计算30天即3369元；5、护理费：根据原告伤情，按照河南省上一年度居民服务业平均工资标准39522元/年计算30天即3248元；6、交通费：按照20元/天计算9天即180元；7、施救费：根据施救费发票，本院保护100元；8、复印费：非因本次交通事故产生的直接损失，故该项费用，本院不予支持。以上共计15103元。由张永义承担赔偿责任即15103元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、张永义于本判决生效后五日内向王文海赔付医疗费、护理费、误工费等各项费用共计15103元；二、驳回王文海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费944元，由张永义负担178元，由王文海负担766元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  于利军审判员  雷 扬审判员  魏成飞二〇一九年十一月十五日书记员  张 倩
河北省赵县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0133民初2226号 原告：杨兴存，男，1955年6月27日出生，汉族，住赵县。 委托诉讼代理人：李增夺，河北冠宇律师事务所律师。 被告：张飞波，男，1979年12月24日出生，汉族，住赵县。 委托诉讼代理人：王立坡，河北典范律师事务所律师。 被告：张春娟，女，1978年2月27日出生，汉族，住赵县。 委托诉讼代理人：王立坡，河北典范律师事务所律师。 原告杨兴存与被告张飞波、张春娟买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨兴存及委托代理人李增夺、被告张飞波、被告张春娟委托代理人王立坡到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告杨兴存向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告杨兴存和被告张飞波、张春娟2018年6月5日订立的口头纸箱买卖合同，判令被告张飞波、张春娟立即向原告杨兴存返还箱款113000元。2、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月5日，原告杨兴存和被告张飞波夫妇订立口头买卖合同，从被告处定购梨果包装纸箱，商定2019年7月份全部供完货。张飞波的妻子张春娟书写了收据。2019年7月份原告找被告联系要求拉运纸箱，被告让等待。2019年8月3日原告找被告要求拉运纸箱，联系不上被告。8月4日到箱厂询问时，箱厂关门停产，也没有见到张飞波夫妇。以后联系到张飞波要求返还箱款，张飞波说不生产了也没钱退箱款。被告实际已经不能供货。现今正是收购储存梨果季节，原告急需纸箱使用。以后查询没有查到赵县常信营飞信纸箱厂的登记信息。原告为维护自己的合法权益，现根据《合同法》等规定，特向贵院提起诉讼，望贵院查明事实支持原告的诉讼请求。 原告为证实自己的主张向本院提交如下证据：1、2019年6月5日收据一份，收款人为张飞波并盖有“赵县常信营飞信纸箱厂”印章，该收据为张飞波妻子张春娟亲笔书写，商谈合同时二被告都在场。2、手机通话录音共三段，其内容为被告明确不再生产纸箱，但是拿不出钱来退。3、手机通话详单，记载原告及原告的儿子打向被告。4、照片两张，显示被告所经营的赵县常信营飞信纸箱厂大门紧闭。 被告张飞波、被告张春娟辩称，1、原告起诉张春娟缺乏事实与法律依据，请求法院驳回原告对张春娟的诉讼请求。本案中，收款人是赵县常信营飞信纸箱厂，而不是张春娟，因此，原告起诉张春娟缺乏事实与法律依据，且张春娟与张飞波在原告所出具的收据上注明的时间以前已经离婚（被告提供的离婚证注明的离婚时间为2019年5月5日）。2、原告起诉张飞波与张春娟属于诉讼主体错误，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。本案中，原告提供的收据中清楚盖有收款人为赵县常信营飞信纸箱厂（赵县飞信包装制品厂的原名）的章，张飞波只是本案的经营者，原告应该以赵县飞信包装制品厂作为本案的被告，因此，原告起诉张飞波及张春娟属于诉讼主体错误，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。 被告为证实自己的主张向本院提交如下证据：离婚证。 经审理查明，2018年6月5日原告杨兴存与被告张飞波、张春娟订立口头买卖合同，合同约定原告从被告处定购梨果包装纸箱并商定于2019年7月份全部供完货。2019年6月5日原告向被告预付箱款113000元，被告张春娟收取货款并为原告书写了收据，该收据载明：“今收到杨村杨兴存预付箱款113000元，人民币（大写）壹拾壹万叁仟元整，收款人：张飞波，2019年6月5日，收款单位处盖有‘赵县常信营飞信纸箱厂’字样的公章”。2019年7月份原告联系被告要求拉运纸箱，被告让原告等待，2019年8月3日原告找被告要求拉运纸箱，被告已联系不上，8月4日原告到箱厂询问得知箱厂已关门停产，此后，原告联系上被告张飞波要求返还箱款，被告张飞波称不生产了也没钱退箱款，原告急需使用纸箱，被告既不提供合同约定的纸箱也不退还原告的预付款，原告遂向本院提起民事诉讼。 另查明，赵县常信营飞信纸箱厂没有工商登记信息。被告张飞波与被告张春娟原系夫妻，2019年5月5日在赵县民政局离婚，离婚后二被告仍共同经营箱厂。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……”。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”本案中，箱厂已关闭停业，不能按照合同的约定为原告提供纸箱，致使合同目的不能实现，原告要求解除合同返还预付款，本院予以支持。《最高人民法院关于适用的解释》第六十二条第一项规定：“下列情形以行为人为当事人：法人或者其他组织应登记而未登记，行为人即以该法人或者其他组织名义进行民事活动的；……”。收据上收款单位公章处的“赵县常信营飞信纸箱厂”应登记而未登记，被告张春娟、张飞波作为行为人收取原告货款并出具收据，应承担返还原告货款的责任。 综上所述，被告张春娟、张飞波应返还原告箱款113000元。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十二条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告张飞波、张春娟在本判决生效后三日内返还原告杨兴存箱款113000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1280元，由被告张飞波、张春娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  卜玉辉 二〇一九年十一月十二日 书记员  刘德洋
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执1541号申请执行人余霞，女，1992年8月23日生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。被执行人连云港吉鑫化工有限公司，统一社会信用代码91320723667617447L，住所地灌云县临港产业区。法定代表人：秦臻。申请执行人余霞与被执行人连云港吉鑫化工有限公司劳动争议纠纷一案，灌云县劳动人事争议仲裁委员会作出的灌劳人仲案字（2019）第227-1号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月10日立案执行。执行过程中，2019年7月10日，本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，2019年7月10日将被执行人纳入失信名单和限制高消费。但被执行人未来我院就此案进行履行义务。2019年7月10日本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，未发现可供执行财产线索。2019年11月4日再次对被执行人财产进行网络查控，被执行人名下仅有小额银行存款，本院依法予以冻结。被执行人在我院有多起系列案件，正在统一处理。该案目前未执行11888.25元及利息，执行标的到位0元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，2019年11月4日对申请执行人进行了终结本次执行程序电话约谈，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录、公告等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除能冻结被执行人小额银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结灌云县劳动人事争议仲裁委员会作出的灌劳人仲案字（2019）第227-1号仲裁裁决书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 葛海涛审 判 员 牛 刚审 判 员 梁 亮二〇一九年十一月五日法官助理 袁堂明书 记 员 李旻洋
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1402民初3032号原告刘剑峰，男，1982年6月13日生，汉族，无业，现住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人潘建威，系辽宁义帆律师事务所律师。被告雷亮，男，1981年11月19日生，汉族，无业，现住葫芦岛市连山区。被告赵勇，男，1975年10月5日生，汉族，个体，现住辽宁（营口）。原告刘剑峰与被告雷亮、赵勇借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘剑峰及其委托诉讼代理人潘建威、被告雷亮到庭参加诉讼，被告赵勇经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告刘剑峰诉称，2017年5月28日，二被告向原告借款90万元用于生意上的资金周转，由被告雷亮给原告出具欠条。至2018年过年期间，被告已经还款本金50万元及利息若干，剩余款项一直未能支付。后经协商，被告于2019年6月18日与原告签订书面借款合同，约定剩余本金40万元于2019年7月30日连同利息一并结清。还款期限届满，被告未能履行还款义务。被告赵勇给原告出具保证书，自愿对未能还款的本金及利息承担连带还款责任，保证期限为2年，自2019年8月2日出具保证书之日开始计算。请求判令被告雷亮偿还借款本金40万元，并从2018年1月26日起按照月利息3%支付利息至全额偿还本金之日止，被告赵勇对上述本息承担连带还款责任，诉讼费用由二被告承担。被告雷亮辩称，欠款事实存在，数额也是正确的，原告起诉我为借款人，但这钱是赵勇用的，我没有用着钱，借款合同是我签字的，当时赵勇没来，我是替赵勇签字，我不是借款人，我可以作为担保人承担连带责任。请法院依法判决。被告赵勇未答辩。经审理查明，2017年3月23日，被告雷亮向原告借款20万元，2017年5月28日，被告雷亮又向原告借款70万元，并于当日为原告出具了借条，载明：“甲方雷亮（身份证）2108021981××××××××，今借乙方刘剑峰身份证2114021982××××××××人民币900000.00元（玖拾万），借款期限为2017年5月28日至2017年9月28日，借款利息为月息3分。借款人：雷亮”。上述借款，原告按照被告雷亮的指定，向案外人账户汇款20万元，向被告赵勇账户汇款50万元，另有20万元交付给赵勇。借款发生后，至2018年春节期间，被告偿还借款本金50万元，并按月息3分支付了2018年1月26日前的利息。2019年6月18日，原告作为乙方，被告雷亮作为甲方，双方重新签订了借款合同，内容为：“2017年5月28日甲方向乙方借款90万元，约定还款期限为2017年9月28日，借款四个月，月利息3%。该借款已经按照甲方的要求全部汇至乙方指定的账户。截止2018年过年期间，甲方按月支付利息，并偿还本金50万元，现就剩余40万元本金及未支付利息问题，经甲乙双方协商就甲方向乙方借款事宜达成如下协议：1、甲方因﹍原因，向乙方借款400000元（大写：肆拾万元整），月利息3%，上述借款于2019年7月30日前还清，利息从2018年1月26日算起。2、如合同履行过程中发生争议，甲乙双方协商解决；协商不成，至乙方所在地法院诉讼解决”。该合同约定的借款期限届满后，被告未偿还40万元借款本息。2019年8月2日，被告赵勇出具保证书，内容为：“雷亮于2017年5月28日向刘剑锋（峰）借款90万元，约定月利息3%。截止至2018年过年期间，尚有本金40万元未能还清。经雷亮与刘剑锋（峰）自愿协商，雷亮承诺于2019年7月30日前清偿本金利息。保证人与雷亮系亲属关系，保证人也曾使用雷亮向刘剑锋（峰）的借款，故保证人自愿对上述借款及利息承担连带还款责任，保证期限为2年，从2019年6月18日雷亮和刘剑锋（峰）签订书面借款合同之日起开始计算保证期”。现被告尚欠原告借款40万元及2018年1月26日后的利息未偿还。上述事实，有原、被告的陈述、原告提供的借条、借款合同、汇款凭证、保证书等证明材料载卷为凭，经开庭质证，本院审查，可以确认。本院认为，被告雷亮通过他人与原告认识，原告与被告赵勇此前不认识，被告雷亮以借款人的名义向原告出具借条，后又以借款人的名义签订借款合同，原告按被告雷亮的指定交付借款，且在被告赵勇出具的担保书中再次表述雷亮为借款人，加之被告赵勇自愿作为案涉借款的连带责任保证人，综合以上情况，可以认定被告雷亮为借款人，被告赵勇为连带责任保证人。原告与被告雷亮签订的借款合同以及被告雷亮为原告出具的借条，除利息的约定超出法律规定允许的范围外，其他内容合法有效。被告雷亮未按约定偿还借款系违约行为，应承担违约责任。因双方约定的借款月息3分超出法律规定，未付利息应调整为月息2分，即年利率24%，对于被告按月息3分已付的利息，不予冲抵或返还。被告赵勇作为连带责任保证人，应对案涉借款本息的清偿承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：一、被告雷亮于本判决生效后十五日偿还原告刘剑峰借款40万元，同时以40万元为本金，从2018年1月26日起，按年利率24%向原告支付利息，至清偿之日止。二、被告赵勇对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由被告雷亮承担，被告赵勇负连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  马文胜人民陪审员  郑红梅人民陪审员  邹亚君二〇一九年十一月二十六日书 记 员  李 雪
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁01民终10593号上诉人（原审原告）：济南制锁总厂有限公司，住所地济南市。法定代表人：马晓栋，总经理。委托诉讼代理人：马晓慧，女，该公司职工。被上诉人（原审被告）：赵惠，女，1962年12月25日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：崔永刚，山东顺周律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文俊，山东顺周律师事务所实习律师。上诉人济南制锁总厂有限公司（以下简称制锁总厂）因与被上诉人赵惠劳动合同纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2019）鲁0105民初1076号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。制锁总厂上诉请求：1.撤销一审判决；2.判令制锁总厂不予支付赵惠独生子女一次性养老补助金；3.本案诉讼费由赵惠承担。事实和理由：一审判决没有事实依据。赵惠原系制锁总厂职工，于2008年退休。制锁总厂系改制企业，自2007年至今无经营场所，无任何收入，属于真正的困难企业，相关的养老补助金应由同级人民政府统筹协调解决。综上，请求支持制锁总厂的上诉请求。赵惠辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回制锁总厂的上诉请求，维持原判。制锁总厂向一审法院起诉请求：1.判令制锁总厂不予支付赵惠独生子女一次性养老补助金6829.8元；2.案件受理费由赵惠承担。一审法院认定事实：赵惠原系制锁总厂职工。赵惠于1989年育有一女张某某，并办理独生子女优待证。2008年12月，赵惠自制锁总厂办理完毕退休手续。2018年12月18日，赵惠作为申请人，以制锁总厂作为被申请人向济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求裁决制锁总厂支付赵惠独生子女养老补助金6829.8元。2019年1月21日，济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会作出济天劳人仲案[2018]733号仲裁裁决书，裁决：“被申请人济南制锁总厂有限公司自本裁决书生效之日起十日内支付申请人赵惠独生子女一次性养老补助金6829.8元”。制锁总厂不服仲裁裁决，于法定期限内诉至一审法院，请求判令制锁总厂不予支付赵惠独生子女一次性养老补助金6829.8元。庭审中，制锁总厂对赵惠的独生子女一次性养老补助金6829.8元数额本身无异议，亦同意支付该一次性养老补助金，但述称制锁总厂无力支付。一审法院认为，《山东省人口与计划生育条例》第二十六条规定，独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照社区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。赵惠于2008年12月在制锁总厂办理完毕退休手续，制锁总厂应向其发放独生子女父母一次性养老补助金。制锁总厂作为用人单位，理应按照国家规定发放赵惠的独生子女父母一次性养老补助金。关于制锁总厂要求不予支付赵惠独生子女父母一次性养老补助金的诉讼请求，缺乏法律依据，一审法院不予支持。综上，一审法院依照《山东省人口与计划生育条例》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决：原告济南制锁总厂有限公司于判决生效之日起10日内支付被告赵惠独生子女父母一次性养老补助金6829.8元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告济南制锁总厂有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条第二款规定，获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励。第二十九条规定，本章规定的奖励措施，省、自治区、直辖市和较大的市的人民代表大会及其常务委员会或者人民政府可以依据本法和有关法律、行政法规的规定，结合当地实际情况，制定具体实施办法。《山东省人口与计划生育条例》第二十六条规定，独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。本案劳动者系制锁总厂的退休职工，为独生子女父母，符合享受一次性养老补助的条件。制锁总厂主张，依据《山东省人民政府办公厅关于认真落实企业退休职工中独生子女父母养老补助有关规定的通知》（鲁政办发[2010]55号）的规定，困难企业退休职工中独生子女父母的一次性养老补助确实无力解决的，由同级人民政府统筹协调解决。本院认为，根据鲁政办发[2010]55号文件，“困难企业”由相关政府部门组成困难企业认定工作小组予以认定。制锁总厂自称经营困难，但未经政府部门予以认定，对其主张本院不予支持。综上所述，制锁总厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人济南制锁总厂有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  高新江审判员  姜 涛审判员  曹 慧二〇一九年十一月二十八日书记员  盖玉滢
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执2381号之一申请执行人：胡为祥，男,1981年6月18日出生，住泗阳县。被执行人：海克爱，男，1968年9月21日出生，住泗阳县。申请执行人胡为祥与被执行人海克爱民间借贷纠纷一案，泗阳法院作出的（2018）苏1323民初8209号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人海克爱未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人胡为祥向本院申请执行，本院于2019年5月28日立案受理，申请执行标的102860元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年6月4日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统四次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，本院于2019年5月30日依法冻结被执行人账户，冻结时有2.82元。另查明，被执行人名下有苏Ｎ×××××车一辆，本院于,2019年6月12日查封该车辆，但未扣押，无法处置。未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。3.本院至泗阳县不动产登记中心、泗阳县房管处查询，被执行人名下无不动产登记信息。4.本院至被执行人海克爱住所地卢集镇××××号进行调查，被执行人长期外出，家中无人。5.本院通过关联案件查询，发现被执行人海克爱在本院有多起作为被执行人的案件，未发现被执行人有可供执行的财产。6.本院依法对被执行人海克爱进行限制高消费。7.2019年9月24日，本院约谈申请执行人胡为祥，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实均无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案已执行到位0元，尚有执行标的102860元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢大军审判员  杨如春审判员  张 梁二〇一九年十一月四日书记员  王薇薇
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初33667号原告：张革，男，1950年10月25日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：马琳琳，北京市京都律师事务所律师。委托诉讼代理人：马涛，北京市京都律师事务所律师。被告：鼎森时代（北京）科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：王浩，经理。委托诉讼代理人：张海亮，北京市两高律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘勇，北京市两高律师事务所律师。被告：车上停车（北京）科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：王浩，经理。委托诉讼代理人：张海亮，北京市两高律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘勇，北京市两高律师事务所律师。原告张革与被告鼎森时代（北京）科技有限公司（以下简称鼎森公司）、车上停车（北京）科技有限公司（以下简称车上停车公司）委托合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理完毕。张革向本院提出如下诉讼请求：1.鼎森公司偿还借款本金20万元并按4000元/月的标准（含平均收益2500元和项目月利润分红1500元）支付张革自2019年2月1日至实际还款期间的利息及利润分红；2.车上停车公司对前述借款本息及利润分红承担连带保证责任；3.保全费1560元及诉讼费由鼎森公司、车上停车公司承担。事实与理由：2018年5月16日，张革与鼎森公司签订《私募债收益权转让委托合同》（合同编号：NO.0607376）约定，张革委托鼎森公司办理资金为20万元、平均月收益为2500元、每月16日以银行转款方式结算并支付至张革账户的事项，委托期限1年，自2018年5月16日至2019年5月15日。同日，张革与鼎森公司签订《补充协议》（编号：NO.0607376），约定：《私募债收益权转让委托合同》周期内，鼎森公司每月给予张革1500元的项目利润分红，每月16日以转账方式与月收益一并支付至张革账户。车上停车公司出具《担保函》（编号：NO.0607376）：承诺以公司建设、运营中的车位资产对张革的资金承担无限连带责任，该车位建设运营中的销售和租赁等收入作为张革的委托资产保障，担保总额为20万元。合同签订当日，张革支付鼎森公司20万元。鼎森公司、车上停车公司答辩称：张革与鼎森公司签署的《私募债收益权转让委托合同》是无效的，鼎森公司不应当支付张革收益，即便支付收益，亦应当按照同期贷款利率支付。此外，车上停车公司对主合同无效没有过错，因此，车上停车公司不应当承担连带责任，鼎森公司目前在积极还款，并且制定了还款计划。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现公安机关已就鼎森公司、车上停车公司涉嫌非法吸收公众存款开展了立案侦查，相关刑事案件正在侦查过程中，而张革据以起诉的基本事实与上述刑事案件的基本事实相吻合。本案涉及的案件事实及主要证据材料，因可能涉嫌经济犯罪不应以经济纠纷继续审理，而应先移送刑事侦查，相关民事责任应当根据刑事问题的认定结果再依法处理。故对张革的起诉，本院予以驳回，并将相关材料移送北京市公安局朝阳区分局。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告张革的起诉。如不服本裁定,可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 初 淼人民陪审员 马 志人民陪审员 吴玉华二〇一九年十一月二十八日书 记 员 崔奕旸
本溪市溪湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0503民初1512号原告：果鑫茹，女，1997年12月6日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无职业，现住本溪市溪湖区。委托诉讼代理人：刘丹，辽宁由靖律师事务所律师。被告：果金宝，男，1986年11月15日出生，汉族，辽宁省本溪市人，系辽宁科硕营业科技有限公司职工，现住本溪市溪湖区。被告：赵一阳，女，1989年5月18日出生，汉族，辽宁省本溪市人，系辽宁诺维诺制药有限公司职工，现住本溪市溪湖区。二被告共同委托诉讼代理人：果明（系被告果金宝父亲、被告赵一阳公公），男，1964年1月6日出生，汉族，现住本溪市溪湖区。二被告共同委托诉讼代理人：孙玲，本溪市明达法律服务所法律工作者。本院受理原告果鑫茹诉被告果金宝、赵一阳不当得利纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告向本院提出的诉讼请求：1.要求二被告返还原告钱款；2.诉讼费及保全费由二被告承担。事实和理由：2015年2月27日，原告果鑫茹父亲果伟因交通事故去世，经法院判决共赔偿402720.79元，己支付完毕。因原告不满18周岁，保险公司不能将赔偿款直接支付给原告，原告指定将赔偿款支付到被告果金宝的银行卡里。原告果鑫茹满18周岁后，被告应当返还原告赔偿款，但该赔偿款应扣除原告父亲住院时的医疗费、诉讼时的律师费以及日常生活开销，被告于2016年支付给原告20.2万元，但还尚欠原告部分钱款，故原告依法提起诉讼。本院经审查认为，起诉时必须有具体的诉讼请求和事实、理由。本案中，原告要求二被告返还钱款，但庭审中原告表示主张的数额无法确定，则原告提起的诉讼请求并不具体明确。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告果鑫茹的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  韩超楠人民陪审员  王春芝人民陪审员  任艳玲二〇一九年十一月四日法官助理王一博书记员何君威附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0102行赔初21号原告刘阳，女，1978年3月28日出生，回族，住北京市西城区。被告北京市公安局西城分局天桥派出所，住所地北京市西城区福长街48号。法定代表人赵亮，所长。委托代理人么玥，北京市公安局西城分局干部。委托代理人蔡梦，北京市公安局西城分局干部。原告刘阳认为被告北京市公安局西城分局天桥派出所所做行政行为违法，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，2019年4月24日，原告与出警的被告工作人员发生冲突。同日，被告对原告刑事立案。2019年10月28日，原告因为该冲突向本院提起行政诉讼。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件，不符合法律规定的起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国国家赔偿法》第九条规定了刑事赔偿请求人要求赔偿的，应当先向赔偿义务机关提出。本案中，原告与出警的被告工作人员发生冲突已经被刑事立案侦查，原告应当先向被告提出。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘阳的起诉。案件受理费五十元，本院于本裁定生效后退还原告刘阳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  李建秋审判员  孙 茜审判员  满建伟二〇一九年十一月二十五日书记员  郭 欣
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初7601号原告：胡玉梅，女，1955年8月22日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：龙红艳，女，1977年10月1日出生，汉族，住重庆市合川区。原告胡玉梅与被告龙红艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡玉梅到庭参加诉讼，被告龙红艳经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡玉梅向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款2万元，分别从2017年6月24日和2017年8月9日起按中国人民银行贷款利率支付利息，利随本清；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告被告系朋友关系，被告因购房差钱在原告处先后两次借款2万元，原告用现金的方式把钱交给了被告。被告在2017年6月24日和2017年8月9日分别出具借条。被告口头承诺每月还给原告5000元，但是被告并没有按承诺把借款还给原告，原告多次电话联系被告，被告都拒绝还给原告，甚至把原告的电话打进了黑名单。为了维护原告的合法利益，特依法起诉，诉请如前。被告龙红艳未作答辩。原告胡玉梅围绕诉讼请求，举示了借条，拟证明其主张的事实，被告龙红艳未到庭发表质证意见，经审查，以上证据合法、客观真实、与本案有关联，本院予以确认并载卷佐证。据此，本院认定事实如下：2017年6月24日，被告龙红艳出具给原告胡玉梅的借条载明：今借到胡玉梅现金1万元；2017年8月9日，被告龙红艳在原借条左下角空白处又书写借条载明：今借到胡玉梅现金1万元。两份借条均未约定借款期限及利息，借条背面复印有龙红艳的身份证信息。审理中，原告胡玉梅自认被告龙红艳在2018年返还现金1000元，具体支付时间不详。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护，本案被告出具的借条载明借到两笔现金共2万元，结合原告的陈述及借款金额和人们日常的交易习惯，原告的证据足以证明双方借贷关系，被告龙红艳应当履行还款义务。借条未约定借款时间，则原告随时可催告要求被告还款；借条未约定利息，则视为不支付利息，故原告自认被告已归还的1000元应作为归还本金处理，即被告还应偿还原告借款19000元。原告请求被告支付自从借款之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至借款本金还清为止的利息没有依据，可从起诉之日（即2019年8月16日）起按前述标准计息，但利率标准不得超过年利率6%。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告龙红艳于本判决生效后五日内偿还原告胡玉梅借款本金19000元及资金占用利息（资金占用利息以19000元为基数，自2019年8月16日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际清偿时止，利随本清。但按前述方式计算的利息之和不得超过按年利率6%计算的利息之和）；驳回原告胡玉梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告龙红艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  张友奎人民陪审员  罗谟宽人民陪审员  杨莲英二〇一九年十一月二十五日书 记 员  杨晓利
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初51333号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：石锐，男，1989年3月2日出生，汉族，住广东省。原告上海浦东发展银行静安支行与被告石锐信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告石锐经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年7月13日的本金110,272.20元，支付利息7,033.94元、逾期还款违约金2,538.68元、分期付款手续费558.83元，并支付自2019年7月14日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告归还原告本金110,150.20元，支付原告截至2019年7月13日的利息7,033.94元、逾期还款违约金2,538.68元、分期付款手续费558.83元，并支付自2019年7月14日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金110,150.20元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告石锐未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间为2019年7月8日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石锐应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金110,150.20元；二、被告石锐应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年7月9日起至实际清偿之日止，以欠款本金110,150.20元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,503元，减半收取计1,251.50元，由被告石锐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年十一月二十五日书记员  郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省长治市潞州区人民法院结 案 通 知 书(2019)晋0403执保202号长治市昌泰商品砼有限公司与山西四建集团有限公司买卖合同纠纷诉讼保全一案，申请解除对山西四建集团有限公司名下银行账户存款共计1660806.2元的冻结。经本院立案执行，根据长治市昌泰商品砼有限公司提出的申请，我院已解除了对山西四建集团有限公司名下银行账户存款共计1660806.2元的冻结。至此，长治市昌泰商品砼有限公司向本院申请执行的(2019)晋0403执保202号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月二十二日
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0204民初1756号 原告：吉林市多威兴钢结构彩板工程有限公司，住所地吉林市船营区。 法定代表人：多占海，经理。 委托诉讼代理人：姜程亮，吉林德北律师事务所律师。 被告：李春陽（曾用名：李春奎），男，1964年4月11日出生，住吉林市船营区。 原告吉林市多威兴钢结构彩板工程有限公司（以下简称多威公司）与被告李春陽买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，依法组成合议庭，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告多威公司的委托诉讼代理人姜程亮到庭参加诉讼，被告李春陽经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证须知及开庭传票，公告期满，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告多威公司向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告货款42361.90元；2、本案受理费由被告承担。事实与理由：原告系生产经营复合板、彩钢板等建筑材料的企业，2015年5月22日，被告李春陽因施工需要从原告处订购了玻璃丝绵复合板等材料，货款共计42361.90元。原告依约将上述材料加工完毕后并于2015年5月26日送到被告指定的收货地点（吉林市船营区经济开发区吉长高速公路引线二公里处），因当时被告没有支付货款，遂为原告出具欠条一份，并承诺会尽快付款。但时至今日，被告并未按照承诺履行给付货款的义务，截止原告起诉时，货款42361.90元分文未付，虽经原告多次催要，但被告均以各种理由推脱，拒绝支付。原告认为，被告拖欠原告货款事实清楚，证据充分，足以认定。双方之间的债权债务关系明确，应受法律的保护。被告拖欠货款的行为属违约行为，损害了原告的合法权益，给原告的经营及资金周转造成了困难，现原告提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告李春陽未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：2015年5月22日，李春奎因施工需要以吉林冠通有限公司的名义从多威公司处订购了玻璃丝绵复合板等材料，货款共计42361.90元，李春奎在多威公司彩板维护下料单签字。多威公司按照约定将上述材料加工完毕后，于2015年5月26日送到李春奎指定的收货地点。因李春奎未支付货款，当日，李春奎出具欠条，载明：“今欠多威公司彩板材料款，共计42361.90元，详细材料明细见2015年5月22日彩板维护下料单。欠款人李春奎签字。”上述欠款到期后，经多威公司多次催要未果，诉至法院。 认定上述事实的证据：多威公司提供的彩板维护下料单、李春奎出具的欠条。 本院认为，李春陽从多威公司购买货物并出具欠条，双方形成债权债务关系，系双方真实意思的表示，合同内容并不违反国家法律、法规的强制性规定，合同合法有效。合同当事人均应按合同的约定全面履行合同义务。李春陽出具欠条后，不履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，故多威公司要求李春陽偿还欠款的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李春陽于本判决生效之日起七日内给付原告吉林市多威兴钢结构彩板工程有限公司货款人民币42361.90元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费978元（其中：案件受理费858元、公告费120元）（原告吉林市多威兴钢结构彩板工程有限公司已预交）由被告李春陽负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  付立杰 人民陪审员  马玉云 人民陪审员  张志云 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  杨伊元
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初21718号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：姜东，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：帕提古丽·卡吾力，女，1987年3月15日出生，维吾尔族，户籍地新疆莎车县帕克其乡阿热坎特村2组058号。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告帕提古丽·卡吾力间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金62,403.64元(2,400.14元/期×26期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年3月5日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁东风日产骐达2014款1.6LCVT酷咖版XL汽车一辆(车架号LGBG22E03EY688509)，融资总额69,355元，租赁期限为36个月，每月租金2,400.14元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年7月11日向被告指定的银行账户汇付了融资款185,105元，其中所涉被告融资款为59,875元(已扣除GPS费用2,980元，商业险4,500元和账户管理费2,000元，合计9,480元)。2017年7月10日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付10期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告帕提古丽·卡吾力应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币62,403.64元；二、被告帕提古丽·卡吾力应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,435元，减半收取717.5元，由被告帕提古丽·卡吾力负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇一九年十一月二十七日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0781执2389号 吴建成： 你与台山市人民法院追缴诉讼费一案（执行依据为台山市人民法院（2019）粤0781民初1937号《民事判决书》），经本院强制执行，依法扣划了被执行人银行存款350元，被执行人已支付了该案诉讼费。本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月二十日
吉林省延边林业中级法院 管 辖 裁 定 书 （2019）吉75民辖终7号 上诉人（原审被告）：中铁十九局集团第二工程有限公司，住所地辽宁省辽阳市白塔区和平路17号。 法定代表人:解佳飞，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：崔永治，男，住吉林省和龙市。 被上诉人（原审被告）：中铁十九局集团第二工程有限公司龙井至大蒲柴河公路04项目经理部，住所地吉林省和龙市八家子林业有限公司古洞河林场。 负责人：潘念，该项目部经理。 上诉人中铁十九局集团第二工程有限公司因与被上诉人崔永治、中铁十九局集团第二工程有限公司龙井至大蒲柴河公路04项目经理部财产损害赔偿纠纷管辖一案，不服吉林省和龙林区基层法院（2019）吉7502民初90号民事裁定，向本院提起上诉。 中铁十九局集团第二工程有限公司上诉称，请求依法撤销吉林省和龙林区基层法院（2019）吉7502民初90号民事裁定，将本案依法移送至吉林省和龙市人民法院审理。事实和理由：1.一审裁定无法律依据，是错误的。依据《中华人民共和国法院组织法》第十五条规定，吉林省和龙林区基层法院为专门法院中的森林法院，森林法院是国家在林区设立的，专门审理有关森林案件的审判机关，任务是保护森林，审理破坏森林资源案件、严重责任事故案件及涉外案件。所以林区法院的特点及目的是审理与森林案件有关的民事案件以及刑事案件。而本案根据崔永治的陈述，其起诉依据是中铁十九局集团第二工程有限公司修建公路对崔永治养殖的林蛙造成了损害，本案并不存在破坏森林资源的情况，与林区并无关联，一审法院对本案并无管辖权。2.本案为普通的财产损害赔偿纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖，本案中按照崔永治的陈述，侵权行为地为和龙市，按照法律规定本案应由和龙市人民法院审理。原审法院认定其具有管辖权没有提供相应的法律依据，因此吉林省和龙林区基层法院对本案并无管辖权。 崔永治、中铁十九局集团第二工程有限公司04项目经理部未提交书面答辩意见。 本院经审查认为，根据崔永治一审起诉内容，本案系因侵权行为导致的财产损害赔偿纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 朱 琳 审判员 高培彬 审判员 卢 珊 二〇一九年十一月一日 书记员 高 静
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院执行案件结案通知书（2019）藏0103执777号日喀则市夯拓商贸有限公司、西藏新生建材设备有限公司日喀则分公司、西藏新生建材设备有限公司本院执行的申请执行人日喀则市夯拓商贸有限公司与被执行人西藏新生建材设备有限公司日喀则分公司、西藏新生建材设备有限公司等买卖合同纠纷一案，经我院强制执行，现已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案按强制执行完毕方式结案。 2019年11月18日
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0108民初第27216号原告：王瑞洁，女，汉族，1990年5月31日出生，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：陈小晓，重庆方腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：马威，重庆方腾律师事务所实习律师。被告：徐建卿，男，汉族，1988年11月28日出生，住重庆市南岸区。本院在审理原告王瑞洁诉被告徐建卿离婚后财产纠纷一案中，原告王瑞洁于2019年11月26日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告王瑞洁的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许王瑞洁撤回起诉。本案案件受理费5800元，减半收取计2900元，由原告王瑞洁承担。(已缴纳)审 判 员  彭 峰法官助理  胡凯文二〇一九年十一月二十六日书 记 员  田艳秋