wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初5249号 原告杭州四季青面料市场鸿拓纺织品商行，住所地浙江省杭州市杭州四季青面料市场一区一楼1074-1号。 经营者黄建标，男，1990年1月11日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 委托代理人范语嫣，浙江科资律师事务所律师。 被告吴璐，女，1988年9月24日出生，汉族，住浙江省龙泉市。 被告曾兴华，男，1987年3月15日出生，汉族，住浙江省龙泉市。 被告曾建荣，男，1960年12月9日出生，汉族，住浙江省龙泉市。 以上三被告共同委托代理人元建光，浙江金铿律师事务所律师。 原告杭州四季青面料市场鸿拓纺织品商行（以下简称鸿拓商行）为与被告吴璐、曾兴华买卖合同纠纷一案，于2019年5月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张妍妍独任审判。2019年8月15日，本院应原告鸿拓商行申请通知曾建荣作为被告参加本案诉讼。本案于2019年8月15日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告鸿拓商行基于与三被告之间建立的布料买卖关系而起诉。诉讼请求：1、判令三被告共同向原告支付欠付货款90171元，及逾期付款损失15251元（按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍标准以实际欠款时间和金额分段暂计算至2019年5月23日，此后算至款项付清之日止）；2、本案诉讼费、保全费等费用由三被告承担。 被告吴璐、曾兴华、曾建荣共同辩称：三被告均不是本案适格被告，与原告建立买卖关系的是杭州意法服饰城曾建荣服饰店。原告主张的欠款事实依据不足。原告主张逾期付款损失于法无据。 本案经审理查明如下事实： 出售人：鸿拓商行。 买卖标的：服装布料。 洽谈业务方式：原告工作人员通过微信与被告吴璐联系订货送货及价款事宜。 货款总额：2017年2月至5月期间，原告累计供货共计270171元。 催款情况：原告曾多次通过微信向吴璐催款，在2018年1月31日明确表示尚欠货款100171元。吴璐未表示异议，但要求原告向曾建荣催款。 付款情况：被告曾兴华账户于2017年4月1日向原告支付5万元，2017年6月26日支付5万元，2018年1月25日支付3万元，2018年5月3日支付1万元；被告曾建荣账户于2017年11月27日向原告支付4万元；以上共计支付货款18万元。 另查明：曾建荣曾注册经营“杭州意法服饰城曾建荣服饰店（以下简称曾建荣服饰店）”个体工商户，该服饰店于2014年2月17日注册登记，2018年9月25日注销。曾兴华、吴璐系曾建荣儿子及儿媳。 曾建荣在本案中自认，其经营曾建荣服饰店，吴璐系其聘请负责店铺收发货等事务，服饰店使用曾兴华的银行账号进行收付款，曾兴华不在店铺内上班。原告起诉所涉及布料买卖事实发生在与曾建荣服饰店之间，与吴璐、曾兴华个人无关。 以上事实有原告提交的销售单、微信聊天记录、打款凭证，三被告提交的情况说明、工商登记信息、打款凭证，及双方当事人的陈述为证。 本院认为，本案的争议焦点为买卖合同的相对方确认的问题。被告曾建荣自认其曾登记的个体工商户系买卖合同相对方，在该个体工商户注销后责任应当由曾建荣承担，原告亦主张曾建荣承担共同责任，故本院予以确认曾建荣为案涉买卖合同的相对方。 吴璐与原告具体洽谈订货、送货事宜，亦曾与原告进行对账，在被告未提供证据证明曾向原告明示案涉买卖合同的买受人为曾建荣服饰店的情况下，原告主张吴璐为案涉合同共同买受人，具有事实依据，本院予以确认。 曾兴华多次向原告支付案涉货款，在被告未提供证据证明曾向原告明示案涉买卖合同的买受人为曾建荣服饰店的情况下，原告主张曾兴华为案涉合同共同买受人，具有事实依据，本院予以确认。 因此，本院认为，本案中系三被告曾建荣、吴璐、曾兴华共同与原告建立买卖关系，三被告应当承担共同责任。 对于原告主张的欠付货款金额问题，原告曾通过微信向吴璐明确其欠付货款情况，吴璐不持异议，且原告提供了原始销售单予以佐证其货款构成情况，被告也未能提供超出原告自认已付货款的证据，故本院对原告主张的被告欠付货款90171元予以确认。 对于原告主张的欠付货款逾期利息问题，本院认为，双方未约定付款时间，买受人理应在收到货物时支付货款，买受人逾期支付货款，出卖人有权主张买受人承担银行贷款罚息利率标准的利息损失。本案中，原告分段计算利息损失及适用标准准确，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条；《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 一、被告吴璐、曾兴华、曾建荣共同支付原告杭州四季青面料市场鸿拓纺织品商行货款人民币90171元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告吴璐、曾兴华、曾建荣共同支付原告杭州四季青面料市场鸿拓纺织品商行逾期付款损失人民币15251元（暂计算至2019年5月23日，此后以未付上述第一项货款为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%的标准计算至货款付清之日止），于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币2408元，减半收取人民币1204元，由被告吴璐、曾兴华、曾建荣负担。被告承担的诉讼费用应于本判决生效之日起七日内缴纳至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 张妍妍 二〇一九年十一月二十五日 代书记员 沈 迎
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初25057号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告吴振飞，男，1985年3月28日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴振飞信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告吴振飞系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币80,428.02元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币80,428.02元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十一月十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
广西壮族自治区平果县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1023民初2264号 原告：广西平果铝安福门业有限责任公司，住广西平果县工业园区6号路。统一社会信用代码：91451023559418440B。 法定代表人：黄佳锋，董事长。 委托诉讼代理人：麻太佳，平果县法律服务所法律工作者。 被告：冯某义，男，1985年2月24日出生，住广西崇左市龙州县。 原告广西平果铝安福门业有限责任公司与被告冯某义买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月13日立案后，依法组成合议庭，于2019年11月7日公开开庭进行了审理，原告广西平果铝安福门业有限责任公司的委托诉讼代理人麻太佳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告广西平果铝安福门业有限责任公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠的货款36183元。事实与理由：2016年6月起被告代理销售原告的非标门，并多次到原告厂区提货，2017年8月24日被告自提最后一批货后，未能及时支付货款，尚欠36183元货款未支付，被告于当日向原告出具一份欠条给原告执有，原告多次要求被告支付货款未果，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院依法判决。 原告提交了以下证据材料以证明其所主张的事实：欠条一份。 被告冯某义未作答辩，也未提交证据。 被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的抗辩权利。本院经核证，对原告证据的真实性予以确认。 本院经审理认定事实如下：2016年至2017年8月间，被告冯某义购买原告的非标房门，2017年8月24日经双方核算，截止2017年8月24日被告冯某义尚欠原告货款36183元,同日被告冯某义出具一张欠条给原告，欠条写明“今有客户冯某义先生于2017年8月份欠广西平果铝安福门业有限责任公司货款共计36183元（人民币大写叁万柒仟壹佰捌拾叁元正）”，因被告未能偿还原告款项，原告遂向本院提起诉讼。 本院认为：原、被告间的买卖合同合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。2017年8月24日双方通过对账，被告冯某义确认尚欠原告货款36183元，现原告要求被告支付货款，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下： 被告冯某义应向原告广西平果铝安福门业有限责任公司支付货款36183元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。逾期则视为放弃权利。 本案受理费704元，公告费700元，共计1404元，由被告冯某义承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  黄光德 审 判 员  黄柳青 人民陪审员  黄雪燕 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  廖春棉
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0705财保859号 申请人：李强。 被申请人：魏京萍。 申请人于2019年11月28日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人魏京萍的银行存款1600000元或查封其相应价值的财产。申请人以安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人魏京萍的银行存款1600000元或查封其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人李强预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈卫东 二〇一九年十一月二十八日 书记员  李永永
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁02民初1757号 原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港九龙科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。 法定代表人：郑波，职务执行董事。 被告：即墨市和泰凡商店，住所地青岛市即墨区。 经营者：朱国钟。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。 法定代表人：张勇，职务董事长兼总经理。 本院在审理原告宏联国际贸易有限公司诉被告即墨市和泰凡商店、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告向本院提交撤诉申请。本院认为，原告的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告宏联国际贸易有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判长 郭 静 审判员 石利华 审判员 刘圣林 二〇一九年十一月二十六日 法官助理 姜杨 书记员孔帅
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0101民初13887号原告：张大伟，男，1984年7月19日出生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：吴心瑶、金亮，上海东座律师事务所律师。被告：徐光伟，男，1961年2月16日出生，汉族，户籍地上海市。被告：周云魁，男，1963年2月26日出生，汉族，户籍地上海市。两被告共同委托诉讼代理人：袁俊杰，上海申浙律师事务所律师。第三人：沈建斌，男，1957年12月9日出生，汉族，户籍地上海市。第三人：沈建珍，女，1964年1月19日出生，汉族，户籍地上海市。第三人：上海大毫实业有限公司，住所地上海市法定代表人：董乃留，总经理。本院在审理原告张大伟诉被告徐光伟、周云魁、第三人沈建斌、沈建珍、上海大毫实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2019年11月2日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张大伟撤回起诉。案件受理费人民币50元，由原告张大伟负担。审 判 长  王凌冰审 判 员  王巍琦人民陪审员  毛伟新二〇一九年十一月二十六日书 记 员  周 琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省双辽市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0382刑初226号 公诉机关吉林省双辽市人民检察院。 被告人葛阳,男,1987年10月22日出生,汉族,初中文化,无职业,户籍所在地吉林省四平市双辽市，住双辽市王奔镇。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年9月20日被双辽市公安局刑事拘留，同年9月26日被逮捕，现羁押于双辽市看守所。 吉林省双辽市人民检察院以双检一部刑诉〔2019〕126号起诉书指控被告人葛阳犯交通肇事罪，于2019年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开审理了本案。吉林省双辽市人民检察院指派检察员王立哲出庭支持公诉，被告人葛阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 吉林省双辽市人民检察院指控，2019年9月5日15点20分许，被告人葛阳驾驶吉C69370号中通牌大型普通客车（城乡公交车）沿集锡公路由西向东行驶，行驶至王奔镇百汇服饰对面左转弯掉头时，与沿集锡公路由东向西行驶的孙某驾驶的吉C6C467号五羊本田牌两轮摩托车相撞，致孙某死亡(殁年47岁)，吉C6C467五羊本田牌两轮摩托车上乘车人薄某受伤，两车辆不同程度损坏。案发后葛阳投案自首并赔偿被害人家属及摩托车乘车人薄某经济损失,取得对方谅解。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、破案经过、到案经过、公民户籍信息、无违法犯罪记录证明、驾驶证、行车证复印件、机动车信息查询结果单、强制保险单、商业保险单、证明、死亡证明、情况说明、谅解书、和解协议、收据、情况说明、身份证复印件；证人薄某、李某、孙某的证言；被告人葛阳的供述与辩解；鉴定意见、鉴定文书、鉴定意见书；现场勘验笔录、事故认定书予以证实，足以认定。 本院认为，被告人葛阳驾驶机动车违反交通管理法规，发生事故致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院应予支持。鉴于被告人葛阳无前科、劣迹，案发后投案自首，庭审中认罪、悔罪，且已赔偿了死者家属人民币270000.00元，赔偿摩托车乘车人薄某人民币5200.00元，取得对方的谅解，具备法定、酌定的从轻、减轻处罚情节，故对其从轻处罚。且经相关行政机关评估，被告人葛阳依法可适用非监禁刑，故根据本案的犯罪事实、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条【交通肇事罪】、第七十二条【缓刑】、第七十三条【缓刑的考验期限】、第六十七条【自首】之规定，判决如下： 被告人葛阳犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 缓刑考验期间，从判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  许明阳 二〇一九年十一月二十九日 书记员  王 涛
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0627民初5567号原告:冯六均，男，1982年4月17日出生，汉族，重庆市人，住重庆市城口县。被告:曹凤其，男，1968年9月22日出生，汉族，云南省镇雄县人，住镇雄县。原告冯六均与被告曹凤其民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，原告冯六均经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告冯六均撤诉处理。案件受理费875元，减半收取437.5元，由原告冯六均负担审判员  申云二〇一九年十一月二十七日书记员  王娟附：本裁定引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0102民初7320号原告：方庆烈，男，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被告：朱庆勇，男，住安徽省合肥市瑶海区。原告方庆烈与被告朱庆勇民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方庆烈到庭参加诉讼。被告朱庆勇经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方庆烈向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱庆勇立即支付原告方庆烈人民币90000元，并支付资金占用利息（自2017年2月4日起，以90000元为基数，按照同期中国人民银行贷款利率的1.5倍计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月4日，被告朱庆勇以年底资金周转困难为由，向原告方庆烈借款90000元现金，并承诺2017年2月28日前还款。但约定还款时间到期后，原告多次催要，被告始终以种种理由拒绝还款。故原告方庆烈为维护自身合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告朱庆勇未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对方庆烈提供的借款条1张、证明1份的真实性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月4日，朱庆勇向方庆烈出具借条一张，载明：今借到方庆烈人民币玖万元整（￥90000.00元）（注2017年2月28日前付款），借款人：朱庆勇，2017年2月4日，身份证。庭审中，方庆烈自认其于2011年10月出借给朱庆勇现金30000元，朱庆勇口头答应按月利率5%支付利息，后朱庆勇未能按期还款，遂重新向方庆烈出具借条，并将利息计入本金；上述借条为最后一次换据时朱庆勇重新出具的借条。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。方庆烈主张朱庆勇向其借款90000元，并自认其实际交付给朱庆勇30000元，故借款本金应按30000元计。现方庆烈持有朱庆勇出具的金额为90000元的借条向朱庆勇主张还款，本院根据实际出借款项支持方庆烈对借款本金30000元的主张。关于借条记载的其他款项，根据方庆烈的陈述系由利息形成，因方庆烈陈述的利息标准过高，本院根据其陈述的借款时间，按照年利率24%的核算，故自2011年10月至2017年2月4日的利息（按整月计）约为38400元（30000元×24%÷12月×64月），本院予以支持。故方庆烈主张的借条中的款项包括本金30000元、利息38400元，合计68400元，而其余款项没有事实和法律依据，本院不予支持。关于资金占用期间利息，因借条中没有约定利息，故本院仅支持自借款到期之日即2017年2月28日起至款清之日止的利息，且该利息应以实际借款本金30000元为基数计算。方庆烈主张该利息按照中国人民银行贷款利率的1.5倍计算，没有法律依据，本院仅按照年利率6%的标准予以支持。被告朱庆勇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃，应自行承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱庆勇于本判决生效后十日内偿还原告方庆烈借款本金30000元及利息38400元，并支付资金占用期间利息（该利息以30000元为基数，按照年利率6%的标准，自2017年2月28日起算至款清之日止）；二、驳回原告方庆烈的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由原告方庆烈负担540元，被告朱庆勇负担1510元。公告费800元，由被告朱庆勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  王雅欣人民陪审员  孙玉兰人民陪审员  王义明二〇一九年十一月二十五日书 记 员  杨艳梅附本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条、被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初53418号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：杨伟杰，男，1973年5月14日出生，汉族，户籍地云南省昆明市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨伟杰信用卡纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币77,278.11元(币种下同)。原告诉称，被告杨伟杰系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年10月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币77,278.11元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十一月十八日书记员  杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省梁山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0832民初5761号 原告：山东梁山农村商业银行股份有限公司,统一社会信用代码91370800MA3C82Q75X，住所地梁山县水泊中路118号。 法定代表人：顾涛，董事长。 委托诉讼代理人：林文，男，1970年1月30日出生，汉族，该行职工，住梁山县。 委托诉讼代理人：关建立，男，1967年10月24日出生，汉族，该行职工，住梁山县。 被告：邵明芳，男，1961年6月4日出生，汉族，住梁山县。 被告：刘兴山，男，1962年7月2日出生，汉族，住梁山县。 被告：戚万深，男，1965年12月23日出生，汉族，住梁山县。 原告山东梁山农村商业银行股份有限公司（以下称梁山农村商业银行）诉被告邵明芳、刘兴山、戚万深金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法由审判员孟庆华独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁山农村商业银行的委托诉讼代理人林文、被告刘兴山、戚万深到庭参加诉讼，被告邵明芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 梁山农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告邵明芳立即偿还借款18万元及相应利息；2、被告刘兴山、戚万深承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月21日，被告邵明芳经被告刘兴山、戚万深提供连带责任保证担保向原告借款18万元，并签订了《个人借款合同》和《保证合同》，双方约定借款期限为2018年6月21日至2019年6月11日。借款到期后，被告邵明芳没有履行还款义务，而被告刘兴山、戚万深作为保证人也未履行连带保证责任。为此，原告诉至法院。 被告刘兴山辩称，担保属实，但该借款应由被告邵明芳承担，而不应由我承担还款责任，因为被告邵明芳有偿还贷款的能力。 被告戚万深辩称，担保属实，但我提供担保时认为被告邵明芳有还款能力，我现在没有偿还能力，应当由被告邵明芳偿还。 被告邵明芳未到庭，亦未答辩。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据： 1、被告邵明芳、刘兴山、戚万深的身份证复印件各1份，证明三被告的基本身份情况及均具有诉讼主体资格。 2、《个人借款合同》1份，证明被告邵明芳与原告于2018年6月21日签订了《个人借款合同》，合同约定借款种类为短期，借款用途为借新还旧，借款金额为18万元，借款期限为2018年6月21日至2019年1月24日，借款采用在上述规定的金额、期限内一次性发放的非循环方式； 3、《保证合同》1份，被告刘兴山、戚万深于2018年6月21日与原告签订了《保证合同》，证明保证合同约定被告刘兴山、戚万深均自愿为上述借款18万元提供连带责任保证，担保期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）； 4、借款借据1份，证明原告于2018年6月21日将借款18万元发放给了被告邵明芳，借款期限为2018年6月21日至2019年6月11日，借款月利率为9.7875‰。 被告邵明芳、刘兴山、戚万深未提供证据。 经庭审质证，被告刘兴山、戚万深对原告提交的上述证据均无异议；被告邵明芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃了对原告提供的证据进行质证的权利。 经审查，原告梁山农村商业银行提交的上述证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。 经审理，本院认定以下事实：2018年6月21日，被告邵明芳与原告签订了《个人借款合同》，合同主要约定：借款金额18万元；借款种类为短期；借款期限自2018年6月21日至2019年1月24日；借款采用在上述约定的金额和期限内一次性发放的非循环方式；借款人未按本合同约定期限偿还借款本金的，贷款人对逾期借款从被逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至借款本息清偿为止。同日，被告刘兴山、戚万深与原告签订了《保证合同》，合同主要约定：被告刘兴山、戚万深为被告邵明芳的上述借款提供连带责任保证担保；保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。同日，原告依约向被告邵明芳发放贷款18万元，借款期限自2018年6月21日至2019年6月11日，借款月利率为9.7875‰。合同履行中，被告邵明芳偿还利息至2019年2月21日，但2019年2月21日之后的利息及本金18万元至今未偿还，而被告刘兴山、戚万深作为保证人也未承担连带保证责任。 本院认为，原告与被告邵明芳签订的《个人借款合同》以及其与被告刘兴山、戚万深签订的《保证合同》均系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为合法、有效合同，双方均应依约履行。原告依照约定向被告邵明芳发放了借款，被告邵明芳应按照合同约定对原告承担还款义务，但被告邵明芳仅仅偿还利息至2019年2月21日，而2019年2月21日之后的利息及本金18万元至今未偿还，已构成违约，故原告要求被告邵明芳偿还贷款本金18万元及相应利息的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告刘兴山、戚万深对该笔借款提供连带保证责任担保，应依据约定的保证方式、保证范围、保证期间承担连带清偿责任。被告刘兴山、戚万深关于被告邵明芳有还款能力、不应由其偿还贷款的辩解，没有法律依据，本院不予采纳。故原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告邵明芳于本判决生效之日起十日内偿还原告山东梁山农村商业银行股份有限公司借款18万元及相应利息（利息以18万元为基数，自2019年2月22日起至实际给付之日止，按合同约定计算）； 二、被告刘兴山、戚万深对上述款项承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1950元，由被告邵明芳、刘兴山、戚万深负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  孟庆华 二〇一九年十一月二十八日 书记员  邓祥旭
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0191执保1340号 申请人：杨晓，女，汉族，1986年9月5日出生，住成都市高新区。 被申请人：王康，男，汉族，1982年4月19日出生，住四川省仪陇县。 申请人杨晓与被申请人王康民间借贷纠纷一案，杨晓于2019年11月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人王康名下的财产在240000元范围内予以保全，担保人杨晓提供其所有的位于成都市高新区住宅在240000元范围内为此诉讼保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为保障生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、对被申请人王康名下的财产在240000元范围内予以查封、扣押、冻结。 二、对担保人杨晓所有的位于成都市高新区住宅在240000元范围内进行查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  程为清 二〇一九年十一月七日 书记员  王宇驰
江苏省南通经济技术开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0691行初1305号 起诉人徐新成，男，1966年9月15日生，××族，住如皋市。 本院收到起诉人徐新成以如皋市江安镇人民政府为被告的起诉状后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 起诉人徐新成诉称:起诉人1998年确信曾被自己1992年捍卫的如皋市葛市乡人民政府公章居然于1995年被迫更改为违法的繁体字，于是含泪写下《我心中的公章》，贴上自己的照片，将当年写给江苏省财政厅转国家审计机关详细作案过程的报告和该政府公章曾遭盗用的证据一并寄给了《新华日报社》，请求编辑部同志帮助转交给党。起诉人于2015年通过政府信息公开途径才得知当年写给《新华日报社》转交给党的信是由如皋市信访局转送葛市乡党委政府进行办理的，可是被告直到2019年1月11日才告知起诉人“经查找，未查到你申请的相关信息。”起诉人认为，被告以“未查到”为由迟迟不愿公开归还，严重侵害了起诉人的检举权、知情权、名誉权、肖像权和财产权等合法权益。如皋市信访局于2015年3月17日作出的《关于如皋市江安镇徐新成要求申请相关政务信息公开的答复》，内容为：“我局通过查阅当年人民来信办理情况档案，了解到1998年5月16日，我局收到《新华日报社》转来的关于您当时反映“原在乡里工作，因向省财政厅反映相关问题，工作被调免，要求安排工作’的信访件，我局已于1998年6月24日，按照人民来信办理相关程序，将该信访件转送葛市乡党委政府进行办理。”起诉人认为，因被告的原因导致起诉人照片书信灭失，被告应当承担责任，赔礼道歉，赔偿损失。诉请：1、判决确认被告侵害起诉人照片书信的行政行为违法；2、判决被告停止侵害起诉人检举权、知情权、名誉权、肖像权和财产权等合法权益，为起诉人恢复名誉，消除影响，登报赔礼道歉，赔偿起诉人损失48万元，赔偿起诉人及家人精神损害抚慰金98万元，赔偿起诉人为制止侵权行为支出费用1.8万元。 本院认为，起诉人提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院的受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。（2005）行立他字第4号《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》规定，信访工作机构是各级人民政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、监督检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响。信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，起诉人认为被告弄丢了其向上级部门提交的信访材料，要求确认被告侵害起诉人照片书信的行政行为违法并请求判决被告停止侵害起诉人检举权、知情权、名誉权、肖像权和财产权等合法权益，为起诉人恢复名誉，消除影响，登报赔礼道歉及赔偿损失的诉讼请求，实质上仍属于对被告依据《信访条例》作出的承办信访事项的行为不服，依据上述司法解释的规定，徐新成起诉信访处理行为，依法不属于行政诉讼受案范围，故徐新成对该行为不服则不能向人民法院提起行政诉讼。综上，徐新成的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对徐新成的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达后十日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审 判 长 王锦辉 审 判 员 万流兵 审 判 员 王彩霞 二〇一九年十一月十九日 法官助理 梁 燕 书 记 员 郁佳依
甘肃省庆阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）甘10民初23号原告：北京乐扬知识产权代理有限公司住所地：北京市朝阳区崔各庄乡南春路2号2层0536。法定代表人：吴莎，该公司经理。委托诉讼代理人：陈志刚，甘肃正天合律师事务所律师。被告：西峰区卡帝亚餐厅住所地：甘肃省庆阳市西峰区兰州西路城中央二期32-1号商铺。经营者：邵东波。原告北京乐扬知识产权代理有限公司（以下简称乐扬公司）与被告西峰区卡帝亚餐厅（以下简称：卡帝亚）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。北京乐扬知识产权代理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵权，立即从曲库中删除《空中恋人》等170首侵权作品；2.判令被告赔偿原告经济损失51000元；3.判令被告赔偿原告为制止侵权行为所支出的合理费用（包括律师费、公证费、取证消费、交通、餐饮、住宿等）合计5000元；4.诉讼费由被告承担。事实及理由：英皇娱乐（香港）有限公司享有涉案音像作品的著作权，原告经该公司授权，取得音像作品权利，包括但不限于复制权、放映权等。上述权利完全由原告行使，并得以自己名义向侵犯上述权利的第三方提起诉讼。被告在未经原告许可，亦未支付使用费的情况下，以营利为目的，擅自在其经营场所内的点唱机中收录，并以卡拉OK方式向公众放映原告享有权利的音像作品222首歌曲。严重侵犯了原告的合法权益，造成较大经济损失。为保护原告合法权益，向法院提起诉讼。卡帝亚答辩称：答辩人未将原告所起诉歌曲进行盈利，不存在使用所列曲目进行盈利的活动。原告所诉歌曲并未在顾客点唱之时弹出付费窗口，应为免费曲目，故答辩人不存在侵权行为，不应赔偿。且答辩人经营状况不佳，原告主张的取证费等无事实及法律依据，请求法院予以驳回。原告乐扬公司为支持其起诉及理由，提供了以下证据：第一组证据：《企业信用信息公示报告》1份，证明被告系依法成立并有效存续的有限责任公司，为本案适格被告。第二组证据：英皇娱乐经典合辑（一）、（二）、（三）、（四）封面、歌单、光盘封面4份，证明英皇娱乐（香港）有限公司对收录的236首音乐电视作品享有著作权。第三组证据：北京市海诚、长安公证处出具的《公证书》2份，证明英皇娱乐（香港）有限公司就236首音乐电视作品的著作权向原告授权，授权期限为2015年12月1日至2021年11月30日止。第四组证据：兰州飞天公证处出具的《公证书》1份，证明被告未经授权，在其营业场所内以营利为目的擅自播放案涉音乐作品222首，并支付消费费用179元。第五组证据：人民法院作出的判决书3份，证明其他法院对此类案件的判处情况。经质证，被告对上述证据均提出异议。被告未提交证据。经审查，原告提交的上述证据中除第五组外符合证据规则相关规定，被告虽提出异议，但无充分理由予以反驳，故本院对原告提交的1-4组证据予以采信，作为本案认定事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：太平洋影音公司出版的《英皇娱乐经典合辑（一）、（二）、（三）、（四）》封底载明英皇娱乐（香港）有限公司提供版权，该出版物收录了涉案作品。2017年4月19日、2018年10月3日，英皇娱乐（香港）有限公司向原告出具《授权证明书》，将其享有著作权的音像作品的复制权、放映权以独家授权许可的方式授予原告，授权原告得以在卡拉OK领域专有行使。并授权原告有权以自己名义对涉嫌侵犯授权音像作品复制权、放映权的主体进行维权。授权期限自2015年12月1日至2021年11月30日。2018年8月28日，经原告申请，甘肃省兰州飞天公证处指派公证人员到甘肃省庆阳市西峰区兰州西路城中央二期32-1号商铺的西峰区卡帝亚餐厅进行证据保全，通过对包厢内的点歌设备进行依次点播并摄影录像的方式，保全到该营业场所点播系统中的涉案音乐电视作品222首，支付取证消费179元，甘肃省兰州飞天公证处就上述保全行为于2018年10月19日作出（2018）甘兰飞天公内字第381号公证书。本院认为，原告乐扬公司提交的太平洋影音公司出版的《英皇娱乐经典合辑（一）、（二）、（三）、（四）》封底载明“英皇娱乐（香港）有限公司提供版权”，并结合授权证明书，在没有相反证据的情况下，应认定乐扬公司取得涉案作品的独家放映权，并有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼。根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十）项规定“放映权，即通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利。”卡帝亚在未经许可也为支付报酬的情况下，通过其经营的“乐唱纯K”点歌设备以营利为目的放映涉案作品，属于通过技术设备公开再现涉案作品的行为，侵害了乐扬公司对涉案作品享有的放映权，卡帝亚应当承担停止侵权、赔偿损失的侵权责任。根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。”对于原告要求被告赔偿经济损失及制止侵权而支出合理费用的诉讼请求，由于原告未能提供证据证明其实际损失或侵权人的非法所得，本案综合考虑涉案音乐作品的类型、制作成本、流行程度和被告侵权行为程序时间、经营档次和规模以及当地经济发展状况等因素，酌定被告卡帝亚赔偿原告乐扬公司经济损失5000元。原告主张维权的合理开支部分，因原告在诉讼中仅提供消费金额179元外，未提交律师费、公证费、交通费及住宿费等票据，但考虑原告确实存在上述合理费用的支出，本院酌情支持500元。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十九条之规定，判决如下：一、被告西峰区卡帝亚餐厅于本判决生效之日起立即停止放映涉案作品；二、被告西峰区卡帝亚餐厅于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京乐扬知识产权代理有限公司经济损失5000元；三、被告西峰区卡帝亚餐厅于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京乐扬知识产权代理有限公司合理费用500元；如未按判决规定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1590元，由原告北京乐扬知识产权代理有限公司负担1000元，由被告西峰区卡帝亚餐厅负担590元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。审判长  刘轲平审判员  盖冬梅审判员  胡光远审判员  吴容芳审判员  贾九龙二〇一九年十一月二十五日书记员  李永洁
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0104刑初1379号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人邓广琴，男，1984年5月22日出生，汉族，出生地广东省廉江市，文化程度初中，户籍地广东省廉江市。因本案于2019年7月16日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月20日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。辩护人张涛，广东法制盛邦律师事务所律师。公诉机关以穗越检刑诉〔2019〕1236号起诉书指控被告人邓广琴犯销售假药罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2018年3月始，被告人邓广琴通过微信销售PROAEGIS、白管、黄管、眼部舒缓乳、Romantic、TKTX、J-POR等品，后又承租广州市越秀区沙涌南莲涌街XX号XX房储存上述物品。2019年7月16日，公安人员在上述421房将被告人邓广琴抓获归案，现场查获PROAEGIS275支、白管525支、黄管425支、眼部舒缓乳100支、Romantic1150支、KTX350支、J-POR150支。经广州市越秀区市场监督管理局鉴定，上述查获的物品均含有利多卡因局部麻醉药物，未经药品监督管理部门批准获得药品批准文号，均应按假药论处。认为被告人邓广琴具有归案后如实供述自己罪行的处罚情节，建议判处被告人邓广琴有期徒刑一年三个月至一年八个月，并处罚金。被告人邓广琴对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人邓广琴犯销售假药罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人邓广琴归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。辩护人的相关罪轻辩护意见，本院已结合全案情况在量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人邓广琴犯销售假药罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金八万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月16日起至2021年1月15日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。二、缴获的假药及作案工具手机2台等涉案物品（详见扣押清单）由广州市公安局越秀区分局予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  罗笑芳二〇一九年十一月十九日书记员  吴秀碧
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初25236号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告陈智勇，男，1981年3月17日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈智勇信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈智勇系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币60,806.08元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币60,806.08元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十一月十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0505民初2884号 原告：张碧燕，女，1978年8月10日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被告：林建泉，男，1976年10月2日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 原告张碧燕与被告林建泉民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张碧燕向本院提出诉讼请求：被告偿付原告借款15万元及利息（自2018年7月10日起至实际还清款项之日止，按月利率2%计算）。事实和理由：原被告系高中同学。2018年6月8日，被告以其父亲住院治疗需要资金为由向原告借款5万元，双方未约定借款利息及还款期限。借款后被告仅于当月22日偿还借款本金2万元。2018年7月10日，被告以投资经营需要资金为由向原告借款12万元，因此前被告尚欠原告借款本金3万元未还，故被告出具一张借款金额为15万元的借条交由原告收执，双方约定按月利率2%计算借款利息，但未约定还款期限。借条出具至今，被告未再偿付原告分文，经原告多次催讨，被告仍拒不偿还。 被告林建泉未作书面答辩。 原告围绕诉讼请求提交借条、银行账户交易明细清单、银行转账截图及被告身份证复印件加以证明。被告未到庭质证，也未提出异议，亦未在本院指定的举证期限内向本院提供证据，视为放弃举证、质证及抗辩的权利。上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依据原告的庭审陈述及其提交的上述证据可证实被告尚欠原告借款15万元的事实。上述借条未载明还款期限，应认定涉诉借款双方未约定还款期限，原告有权随时要求被告偿还，故原告请求被告偿还尚欠借款本金15万元，本院予以支持。借条中载明“每月利息2分”，应认定双方约定按月利率2%计算借款利息，现原告请求被告支付2018年7月10日起至还清款项之日止按年利率24%标准计算的借款利息，符合双方关于利息部分的约定，亦不违反国家有关限制借款利率的规定，本院亦予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告林建泉应于本判决生效之日起十日内偿付原告张碧燕借款15万元及利息（自2018年7月10日起至还清款项之日止，按年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4180元，减半收取计2090元，由被告林建泉负担，限于本判决生效后五日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提起上诉，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  叶绿萱 二〇一九年十一月五日 书记员  许煌燃 附：1、本案所引用的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》 第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 2、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -4-
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0114民初2751号原告：上海乔茂注塑机械有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：胡江军，总经理。委托诉讼代理人：刘诚，上海川汇律师事务所律师。被告：上海雅承塑胶制品有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：童方军，董事长。委托诉讼代理人：黄冬艳，上海律宏律师事务所律师。原告上海乔茂注塑机械有限公司诉被告上海雅承塑胶制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序。经审理发现有不适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年11月8日公开开庭进行了审理。原告法定代表人胡江军、委托诉讼代理人刘诚及被告委托诉讼代理人黄冬艳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠货款218,400元；2、判令被告向原告偿付自2016年7月1日起至判决生效之日止的利息损失(以218,400元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算)。事实和理由：2016年4月至2016年5月间，被告作为需方与作为供方的原告多次发生业务往来。双方签订了三份合同，对相关权利义务作出约定，合同总价款为312,000元。此后，原告向被告送货，被告在送货单上签字确认，原告已履行合同约定的交货义务。但被告仅于2016年4月6日支付了部分货款93,600元，仍拖欠货款218,400元未付。原告催讨未果，遂提起本案诉讼。被告辩称，根据双方签订的买卖合同约定，应当在试模成功后一定时间内付款，但货物交付后一直未试模成功，故付款条件未成就，请求驳回原告的全部诉讼请求。此外，根据合同第9条约定，原告应该退还30%预付款。本院经审理认定事实如下：2016年3月28日，原、被告双方签订《报价单》一份，约定原告向被告供货，货物价款合计1.2万元；质量保证期为一年；30%预付定金，70%试模合格后一个月内付清。2016年3月30日，原、被告双方签订《合同》一份，约定原告向被告供货，货物价款合计12万元；30%预付定金，70%试模合格后一个月内付清；供方派技术人员负责首次安装和接线，并培训需方操作人员，如无因供方提供的产品引起的故障，应视供方所提供的产品合格，需方应予以确认；供方所提供的产品在需方正确使用的前提下，保质与保修期为一年；如因热流道问题造成模具不能24穴成型，供方必须配合需方完全达到客户需要的品质要求，无条件配合完成，否则供方必须退还需方支付的30%预付款。2016年4月5日，原、被告双方签订《合同》一份，约定原告向被告供货，货物价款合计18万元；30%预付定金，70%试模合格后一个月内付清；供方派技术人员负责首次安装和接线，并培训需方操作人员，如无因供方提供的产品引起的故障，应视供方所提供的产品合格，需方应予以确认；供方所提供的产品在需方正确使用的前提下，保质与保修期为一年；如因热流道问题造成模具不能36穴成型，供方必须配合需方完全达到客户需要的品质要求，无条件配合完成，否则供方必须退还需方支付的30%预付款。上述三份合同签订后，原告分别于2016年4月20日、2016年5月11日、2016年5月19日向被告发货，被告工作人员在送货单上签字确认。送货单上均载明：“以上货品已经收妥，核对无误，如有争议，请在一个月内与我司联系，并出示书面通知，如无异议，我司视同验收合格”。因被告仅向原告支付上述三份合同对应的预付款93,600元，剩余货款未予支付，故原告提起本案诉讼。以上事实，有合同、送货单、签收单以及当事人陈述等证据为证，本院依法予以确认。本院认为，原、被告双方之间签订的《合同》、《报价单》均是当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依照合同完成了货物交付义务，被告理应按约支付货款，现被告拖欠部分货款未付，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告支付剩余货款及相应利息的诉请合法有据，本院予以支持。被告虽抗辩称原告交货后实际并未试模成功，导致支付后续货款的条件尚未成就，但自原告交货起至提起本案诉讼时已逾一年，被告无法举证证明在此期间曾就试模或货物质量问题与原告进行过交涉或向原告提出过异议，故对被告的抗辩意见本院无法采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第一百零七条、第一百五十八条之规定，判决如下：一、被告上海雅承塑胶制品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海乔茂注塑机械有限公司货款218,400元；二、被告上海雅承塑胶制品有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海乔茂注塑机械有限公司自2016年7月1日起至判决生效之日止的利息(以218,400元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算)。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,741元，由被告上海雅承塑胶制品有限公司负担(应于本判决生效之日起七日内缴付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  崔学杰审 判 员  张晓莉人民陪审员  曹 筠二〇一九年十一月十一日书 记 员  苏明媚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十八条当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。出卖人知道或者应当知道提供的标的物不符合约定的，买受人不受前两款规定的通知时间的限制。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初34745号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，经理。委托诉讼代理人:宁亚楠，北京市惠诚律师事务所律师。被告：徐博，男，1992年2月12日出生，汉族，户籍地四川省岳池县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称兴业银行)与被告徐博信用卡纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人宁亚楠到庭参加了诉讼，被告徐博经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告兴业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐博偿还截至2019年5月10日的信用卡欠款总额共计40492.68元；2、判令被告徐博按《领用合约》的规定支付自2019年5月11日起计算至清偿之日止的利息、违约金；3.被告徐博承担本案全部案件受理费、公告费。事实与理由：被告徐博在兴业银行申请办理了兴业信用卡，卡号为×××。被告徐博开卡消费后，经兴业银行多次催告后，对信用卡用款一直不予清偿。故诉至法院。原告兴业银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.交易明细；3.《关于将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》。被告徐博未答辩，亦未提交证据材料。经审查，原告兴业银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告兴业银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理认定事实如下：1.被告徐博向兴业银行递交了信用卡申请表，表示“已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守该表所附的信用卡领用合约的各项规则”，原告兴业银行向其发放了卡号为×××的信用卡。2.原、被告双方之间的权利义务由领用合约约定。领用合约中对利息、滞纳金、违约金、及其他各项费用约定了收费条件、方式及收费标准。合约中另约定，原告兴业银行可通过在其官方网站发布公告的形式对领用合约进行修改，公告内容对双方均有约束力。本案中，原告兴业银行在2016年11月2日在其官方网站发布公告，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收费标准不变。3.截至2019年5月10日，被告徐博涉案信用卡下的欠款共计40492.68元。本院认为，原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告徐博开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告兴业银行以被告徐博信用卡欠款为由起诉要求被告徐博偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐博于本判决生效后十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年5月10日的信用卡欠款共计40492.68元，以及自2019年5月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告徐博未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费812元，公告费（以实际发生为准），由被告徐博负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 赵 琳人民陪审员 刘 凤人民陪审员 娄志杰二〇一九年十一月二十日书 记 员 王 鹏法官 助理 王 鑫
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0116民初7853号原告：北京金兆博高强度紧固件有限公司,住所地北京市通州区于家务回族乡果村东。法定代表人:董召坡，总经理。委托诉讼代理人：宋宁宁，女，北京金兆博高强度紧固件有限公司员工。被告：北京汉能户用薄膜发电科技有限公司，注册地北京市怀柔区迎宾北路7号，实际经营地北京市朝阳区安立路0-A。法定代表人：陈少武，总经理。委托诉讼代理人:霍佳伟，男，北京汉能户用薄膜发电科技有限公司员工。委托诉讼代理人:王颖娟，女，北京汉能户用薄膜发电科技有限公司员工。原告北京金兆博高强度紧固件有限公司（以下简称金兆博公司）与被告北京汉能户用薄膜发电科技有限公司（以下简称汉能公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。金兆博公司诉称，2018年6月21日，金兆博公司、汉能公司双方签订《2018年紧固件采购框架合同》。金兆博公司自2018年6月至2018年8月共向汉能公司提供385120元紧固件，汉能公司共向金兆博公司支付货款180000元，尚欠205120元货款未付，且双方于2019年2月27日确定了债务金额为205120元。截至起诉之日，汉能公司尚欠货款205120元未付且以种种理由长期拖欠，故金兆博公司诉至法院请求：1.判令汉能公司立即付清货款205120元；2.判令被告支付逾期利息（按银行同期贷款利率计算到还清全部拖欠款项本金之日止），截至起诉之日为6795.93元；3.诉讼费由被告承担。汉能公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方公司签订的《2018年紧固件采购框架合同》中约定双方发生争议协商不成时，应向买方所在地法院提起诉讼。根据法律规定，法人或其他组织的住所地是指法人或其他事组织的主要办事机构所在地。虽然汉能公司的注册地为北京市怀柔区迎宾北路7号，但签订协议时及现在汉能公司的主要办事机构所在地在北京市朝阳区，故申请将该案件移送至有管辖权的北京市朝阳区人民法院进行审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中金兆博公司作为乙方与甲方汉能公司签订的《2018年紧固件采购框架合同》约定，发生争议协商不成的，任何一方可以将争议提交买方所在地人民法院管辖。合同中约定的买方为汉能公司。汉能公司的注册地在北京市怀柔区迎宾北路7号，但经本院勘查，汉能公司在北京市怀柔区没有实际办公地点，仅为注册地。汉能公司提举租赁合同、物业费交费银行电子回执等证据证明在签订《2018年紧固件采购框架合同》之时其主要办事机构所在地为北京市朝阳区北辰西路8号院3号楼，在2019年2月28日租赁期满后该公司才搬至北京市朝阳区安立路0-A号实际经营。本院曾向该地的物业公司核实，2018年度汉能公司确在朝阳区北辰西路8号院实际经营，2019年2月28日租赁期满后才退租。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条第一款规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三十二条规定，管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。本案中汉能公司在签订协议时的住所地在北京市朝阳区北辰西路8号院，故本院对该案没有管辖权，本案应移送至北京市朝阳区人民法院审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条第一款、第三十二条之规定裁定如下：北京汉能户用薄膜发电科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至北京市朝阳区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 张泽华二〇一九年十一月十二日法官助理 耿晓飞书 记 员 王 哲
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0303民初4445号 原告：林元平，男，1969年11月1日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：黄亦辉，福建华忠盛律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈洁，福建华忠盛律师事务所实习律师。 被告：林洪华，男，1977年7月28日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 原告林元平与被告林洪华买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告林元平于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，林元平申请撤回起诉系其真实意思表示，且系对其诉讼权利的自由处分，未违反有关法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许林元平撤回起诉。 案件受理费225元，减半收取计112.5元，由林元平负担。 审判员  黄金伟 二〇一九年十一月二十六日 书记员  陈 涵 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0117执2869号申请执行人：孟贤云，男，汉族，1954年9月20日出生，住重庆市合川区。申请执行人：徐育芬，汉族，1953年9月5日出生，住重庆市合川区。被执行人:重庆金九控股集团有限公司,住所地重庆市合川区。法定代表人:姚富顺。申请执行人孟贤云、徐育芬与被执行人重庆金九控股集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0117民初3688号民事判决已生效。依据该判决，重庆金九控股集团有限公司应支付孟贤云、徐育芬逾期取得登记受理单的违约金21087.32元。因重庆金九控股集团有限公司未按该判决履行义务，孟贤云、徐育芬向本院申请强制执行，本院于2019年7月2日立案受理。本院立案后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知，被执行人财产举证表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记、投资、保险、收入、债权、金融产品等财产情况进行查控。经查，被执行人名下财产情况：1.多个银行账户存款余额合计50000余元，但存款账户均被其他案件多轮冻结；2.不动产登记信息，但经核实全部存在网签登记信息，重庆金九控股集团有限公司向本院出具情况说明及协议书、融资租赁合同，证实其名下商业用房34619.28平方米，全部网签抵押给重庆兑旺实业发展有限公司借款3.303亿元，名下车位1288个全部网签抵押给中车投资租赁有限公司借款1.1469亿元；3.重庆金九控股集团有限公司系重庆金九房地产开发有限公司、汉中金九实业发展有限公司、重庆丰玉建设有限公司、重庆金九丰信房地产开发有限公司等11个公司股东。未发现被执行人有其他可供执行财产。本院执行的其他案件已冻结部分股权。2019年10月18日，本院再次通过网络执行查控系统对被执行人名下财产进行了查控，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院依法将案件的执行进展情况告知了申请执行人，申请执行人表示不能提供其他可执行的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效法律文书享有的债权受法律保护，被执行人应当依照生效法律文书履行义务，如未履行，应当强制被执行人履行义务，但强制被执行人履行义务取决于被执行人是否有履行能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行中，经查，被执行人的房产、车位因有网签涉及案外人权益无法处置，被执行人在其他公司的股权因本案执行标的金额较小不宜通过拍卖等程序处置，现被执行人确无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产，故本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或查明的财产符合处置条件时，可申请恢复执行，且申请恢复执行不受申请时效期间的限制。申请执行人的债权在本次执行中未受清偿。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）渝0117执2869号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘小冬审判员  秦 艳审判员  张安国二〇一九年十一月五日书记员  曾 珠
吉林省吉林市昌邑区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0202刑初742号 公诉机关吉林市昌邑区人民检察院。 被告人李宝君，男，1970年9月28日出生，公民身份号码：×××，回族，初中文化，户籍所在地：吉林市昌邑区，现无固定住址。曾因犯盗窃罪，于2001年10月29日被吉林市龙潭区人民法院判处有期徒刑5年；曾因犯盗窃罪，于2009年11月19日被吉林市昌邑区人民法院判处有期徒刑1年；曾因犯盗窃罪，于2011年6月20日被吉林市昌邑区人民法院判处有期徒刑6个月；现因涉嫌犯破坏电力设备罪，于2019年7月19日被刑事拘留；同年8月23日由被逮捕。现羁押于吉林市看守所。 吉林市昌邑区人民检察院以吉昌检一部刑诉〔2019〕328号起诉书指控被告人李宝君犯破坏电力设备罪，于2019年11月21日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林市昌邑区人民检察院指派检察员罗忠莹、田甜出庭支持公诉，被告人李宝君到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林市昌邑区人民检察院指控：被告人李宝君于2019年5月至7月间，先后11次在位于吉林市昌邑区的龙潭桥桥头两侧盗窃沿江步行道旁正在使用的路灯电缆线，盗窃总长度约600余米，销赃得款人民币8000余元，所得赃款被其挥霍。 公诉机关认为，被告人李宝君之行为已构成破坏电力设备罪，应依法惩处。 上述事实，被告人李宝君在开庭审理过程中亦无异议，并有抓捕及破案经过、常住人口基本信息表、扣押清单、营业执照、吉林市城市照明建设管理中心慢行系统线路丢失情况统计表、作案照片、判决书、情况说明二份、证人曹某、周某1、周某2、吴某的证言、被告人李宝君的供述和辩解、辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李宝君故意破坏电力设备，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成破坏电力设备罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李宝君当庭认罪，如实供述，并签署了认罪认罚具结书，依法可以从宽处理。对被告人李宝君的前科情况，在量刑时将一并予以考虑。综上，根据本案中被告人李宝君的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十八条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人李宝君犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月19日起至2022年7月18日止）。 二、依法扣押的作案工具，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  迟大伟 二〇一九年十一月二十八日 书记员  常佳琦
徐州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏8601行初1450号 原告刘洪辉，男，1978年10月5日生，汉族，住江苏省沛县。 被告徐州市公安局徐州经济技术开发区分局，住所地江苏省徐州经济技术开发区龙湖北路19号。 法定代表人李晴，该分局局长。 出庭应诉负责人尚玉峰，该分局副政委。 委托代理人拾景鹏，该分局中队长。 委托代理人王乙然，该分局一级警员。 第三人叶永木，男，1978年4月26日生，汉族，住福建省南安市。 本院在审理原告刘洪辉诉被告徐州市公安局徐州经济技术开发区分局及第三人叶永木治安行政处罚一案中，因经本院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下： 本案按照撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘洪辉负担。 审 判 长 徐安欣 审 判 员 焦琰茹 审 判 员 姜 川 法官助理 王 静 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员 闫 琪 附：本裁定适用的相关法律依据： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省南平市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽07刑更1807号 罪犯汪斌，男，1989年12月12日出生于福建省闽清县，汉族，初中文化。现在武夷山监狱第三监区七分监区服刑。 福建省福州市台江区人民法院于2017年11月28日作出（2017）闽0103刑初244号刑事判决，以被告人汪斌犯强奸罪，判处有期徒刑六年六个月。被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2018年1月19日作出（2018）闽01刑终19号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后,于2018年1月29日交付武夷山监狱执行。（刑期自2016年9月14日起至2023年3月13日止） 执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明,罪犯汪斌在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯自2018年2月至2019年7月累计获考核分2165分。获3次表扬。 上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。 本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯汪斌减去有期徒刑六个月。 （刑期自2016年9月14日至2022年9月13日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢利党 审判员林俏 审判员陈征 正式章 二〇一九年十一月八日 法官助理方研婧 书记员夏莉
西安市阎良区人民法院结案通知书 (2019)陕0114执479号 西安亿华实业有限公司、陕西龙海工程建设有限公司：申请执行人西安亿华实业有限公司与被执行人陕西龙海工程建设有限公司建设工程合同纠纷一案，西安市阎良区人民法院作出的（2019）陕0114民初886号民事调解书已发生法律效力。被执行人陕西龙海工程建设有限公司逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人西安亿华实业有限公司向本院申请执行，请求被执行人陕西龙海工程建设有限公司向申请执行人出具西安市阎良区XX镇“关山府邸”项目（2012年10月30日订立合同，2014年5月30日完工，系老项目）税金3.48%的金额为6021399.53元的工程款税票（税金超过3.48%的部分费用由申请人西安亿华实业有限公司承担），被执行人应积极配合申请执行人办理完成涉案工程资料归档及竣工验收手续，承担本案执行费500元，本院依法受理。在执行过程中，涉案工程资料归档及竣工验收手续已办理完毕。就申请事项第一项开具税票问题，双方当事人已协商一致。执行费已缴纳，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2019)陕0114执479号执行案件执行完毕，于2019年11月6日结案。  二〇一九年十一月六日1
辽宁省瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0281执2937号 被执行人：桑斌，男，1984年4月21日出生，汉族，初中文化，户籍所在地辽宁省瓦房店市。 被执行人：李忠德，男，1969年12月2日出生，汉族，初中文化，户籍所在地辽宁省瓦房店市。 被执行人桑斌、李忠德盗窃罪一案，本院于2019年6月10日作出（2019）辽0281刑初254号刑事判决书，判决内容如下：一、被告人桑斌犯盗窃罪，判处拘役九个月，并处罚金人民币五千元；二、被告人李忠德犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元整；三、责令被告人桑斌于本判决生效后十日内退赔被害人丁某人民币500元，退赔被害人张某人民币400元，退赔被害人孤军人民币200元，退赔被害人王某1人民币1400元；责令被告人桑斌、李忠德于本判决生效后十日内退赔被害人孙某人民币300元，退赔被害人王某2人民币800元，退赔被害人唐某人民币350元。该判决已经发生法律效力，本案于2019年9月9日移送执行，本案在执行过程中，已将被执行人限制高消费，经查控未发现被执行人有其他可供执行的财产，经合议庭合议，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 审判长 曲 成 审判员 刘孝光 审判员 由金玲 二〇一九年十一月二十五日 书记员 梁传玉
江苏省常州经济开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0492刑初384号 公诉机关江苏省常州经济开发区人民检察院。 被告人王贵阳，男，1991年6月25日出生于江苏省徐州市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地江苏省徐州市邳州市，现住常州市武进区。曾因冒用他人居民身份证，于2016年12月22日被罚款人民币五百元；曾因殴打他人，于2018年5月14日被拘留四日。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2019年6月13日被刑事拘留，2019年6月28日被指定居所监视居住，2019年7月17日被逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。 辩护人曹磊，江苏敏敦律师事务所律师。 被告人梁子露，曾用名梁克壮，男，1994年2月6日出生于江苏省徐州市，汉族，职校文化，农民，户籍所在地江苏省徐州市丰县，现住常州市武进区。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2019年4月11日被刑事拘留，2019年5月11日被指定居所监视居住，2019年6月28日被逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。 辩护人杨敏，江苏恒韵律师事务所律师。 常州经济开发区人民检察院以常经检诉刑诉〔2019〕390号起诉书指控被告人王贵阳、梁子露犯非法拘禁罪，于2019年10月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州经济开发区人民检察院指派检察员江玉麟出庭支持公诉，被告人王贵阳及其辩护人杨敏、被告人梁子露及其辩护人曹磊到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2014年12月初的一天，刘丹明（在逃）等人至常州市武进区戚墅堰街道荷花苑商住中心3-5号被害人黄某家中向黄某索要债务，并将黄某先后带至戚墅堰街道河苑新村23幢甲单元101室刘丹明暂住地、戚墅堰街道荷花苑商住中心3-5号黄某家中进行拘禁。期间，刘丹明纠集了被告人王贵阳、梁子露等人对黄某进行看管，被告人王贵阳、梁子露对被害人黄某均有殴打行为。2014年12月11日，被害人黄某儿子黄金华向刘丹明归还欠款后，刘丹明等人才离开黄某家中。综上，被害人黄某被刘丹明等人非法拘禁长达100余小时。 公诉机关认为，被告人王贵阳、梁子露非法拘禁他人，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任，且有殴打情节，应从重处罚，系共同犯罪。被告人王贵阳、梁子露归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议对被告人王贵阳判处有期徒刑十一个月以上至一年五个月以下，对被告人梁子露判处有期徒刑十个月以上至一年四个月以下。公诉机关提交了书证户籍证明、谅解书、银行交易记录等；证人黄金华、王某等人的证言笔录；被害人黄某的陈述笔录；辨认笔录等证据证实。 被告人王贵阳、梁子露对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人王贵阳辩护人提出的辩护意见是：对案件的定性无异议，量刑意见：被告人王贵阳主观恶性不大、犯罪情节较轻微、初犯且无前科、主动认罪认罚、具有坦白情节，希望对其从轻处罚。被告人梁子露辩护人提出的辩护意见是：被告人梁子露系初犯、从犯、无前科劣迹，其具有坦白、自愿认罪认罚并取得了被害人的谅解的情节，希望对其从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，归案后，被告人王贵阳、梁子露如实供述了上述犯罪事实。此外，被告人梁子露已获得被害人黄某的谅解。 本院认为，被告人王贵阳、梁子露构成非法拘禁罪。公诉机关的指控成立。关于被告人王贵阳的辩护人提出的被告人王贵阳系初犯、具有坦白、主动认罪认罚的辩护意见，本院均予以采纳。关于被告人梁子露的辩护人提出的被告人梁子露可认定为从犯的辩护意见，经查，被告人梁子露伙同他人积极实施非法拘禁他人的行为，根据其犯罪情节，不应认定为从犯，故对该项辩护意见，本院不予采纳。对该辩护人提出的其他辩护意见，本院均予以采纳。被告人王贵阳、梁子露在非法拘禁他人过程中，具有殴打情节，应从重处罚。被告人王贵阳、梁子露到案后均能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，均可以从轻处罚。此外，被告人梁子露已取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十六条、第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人王贵阳犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年（即自2019年6月13日起至2020年6月21日止）。 二、被告人梁子露犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月（即自2019年4月11日起至2020年4月2日止）。 上列二被告人的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，监视居住二日折抵刑期一日。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈锌伊 二〇一九年十一月十四日 书记员  高杨娇
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初8122号 原告：厦门壹分期网络科技有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层06单元。 法定代表人：吴澜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张连凤，女，该公司员工。 被告：周杰，男，1996年6月10日出生，汉族，住贵州省遵义市桐梓县。 第三人：厦门金贷信息服务有限公司，住所地福建厦门火炬高新区软件园科讯楼4F-E03。 法定代表人：许燕珍。 原告厦门壹分期网络科技有限公司与被告周杰、第三人厦门金贷信息服务有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告厦门壹分期网络科技有限公司于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门壹分期网络科技有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门壹分期网络科技有限公司撤诉。 案件受理费25元，由厦门壹分期网络科技有限公司负担。 审判长  邓剑斌 审判员  陈惠清 审判员  樊 珺 二〇一九年十一月二十二日 书记员  林昕颖 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国 山东省阳信县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1622民初1146号 原告：王荣山，男，1965年3月26日出生，汉族，户籍登记地。 委托诉讼代理人：马宗昌，阳信明义法律服务所法律工作者。 被告：阳信嘉和房产物业管理有限公司，住所地。 法定代表人：马春晖，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙红燕，该公司员工。 委托诉讼代理人：朱希民，山东众成清泰（滨州）律师事务所律师。 原告王荣山与被告阳信嘉和房产物业管理有限公司（以下简称嘉和物业）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。 原告王荣山向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付维修好原告的裂缝费用1.5万元；2、诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2015年10月，原告购买了山东省阳信嘉和房地产开发有限公司（嘉和公司）开发的楼房，嘉和公司于2018年8月注销。2017年9月，嘉和花苑小区A座、C座23户业主购买的楼房主墙体均出现裂缝，23户业主及时向嘉和公司反映，嘉和公司做出承诺，并与业主达成承诺协议，约定：2019年5月1日，待墙体填充切块沉淀后对此进行妥善维修，维修费用以及因此维修造成的清理垃圾费用、家具搬迁费用、家电拆装费用均由嘉和公司承担，直到用户满意为止。嘉和公司授权嘉和物业持保证金监督执行，对此嘉和物业加盖公章。综上，嘉和公司所售楼房，墙体出现裂缝，按照2017年9月16日签订的承诺维修协议已超期，经反复协商无果，故诉至法院，请法院查明事实，依法支持原告的诉求。 本院认为，原告王荣山与山东省滨州乾元工程有限公司及被告嘉和物业签订的承诺维修协议仅可反应出嘉和物业持保证金监督执行，并不能证明开发商嘉和公司委托被告嘉和物业对涉案房屋进行维修，该保证金所有权仍为开发商嘉和公司，因此被告嘉和物业对涉案房屋不负有维修义务。嘉和公司虽已注销，但其未直接通知原告的清算行为表现，属于未依法清算的情形。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条第一款的规定，公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任的，人民法院应依法予以支持，原告可向嘉和公司原六名股东主张权利，故本案原告主张被告嘉和物业承担维修责任的诉求，其主体不适格，依法应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告王荣山的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员 王 宁 二〇一九年十一月二十日 书记员 刘雯晓
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0312执异118号异议人：徐州瑞隆流体控制科技有限公司，住所地徐州市铜山区、大寨路东。申请执行人：铜山县农村信用合作联社（现更名为徐州铜山农村商业银行股份有限公司），住所地徐州市铜山新区。法定代表人：骆新超，该公司董事长。被执行人：瑞隆液压（徐州）有限公司，住所地徐州市铜山区、大寨路东。法定代表人：陆建春，该公司经理。被执行人：徐州瑞隆工程机械制造有限公司，住所地徐州经济开发区。法定代表人：陆建林，该公司总经理。被执行人：陆建林，男，1969年9月21日出生，汉族，住徐州市铜山区（徐州）有限公司。本院在执行铜山县农村信用合作联社与瑞隆液压（徐州）有限公司、徐州瑞隆工程机械制造有限公司、陆建林金融借款合同纠纷一案，案外人徐州瑞隆流体控制科技有限公司对本院于2019年1月25日作出的限期拆迁通知书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议人徐州瑞隆流体控制科技有限公司称：一、涉案拟拍卖的资产，异议人早于贵院查封之前已经承租，且征得了涉案资产抵押权人的同意，故租赁合同合法有效。在2016年5月18日，异议人与液压公司签订了《房屋、设备租赁合同》（合同编号：RL2016040101）。合同约定：液压公司将涉案厂区房屋、设施等全部出租给异议人使用，年租金400万元，租期为10年，自2016年6月1日至2026年5月31日止。为确保所签租赁合同的合法有效性，2017年1月1日，异议人又与液压公司和资产抵押权人（徐州淮海）农村商业银行股份有限公司三方签订了一份协议，对上述《房屋、设备租赁合同》予以进一步确认。目前，《房屋、设备租赁合同》及《协议》均在正常履行之中。且依据相关法律规定，异议人完全享有拟拍卖资产的租赁使用权，相关租赁合同、协议是合法有效的。二、依据法律规定，异议人有权继续承租拟拍卖资产，并有权与拍卖竞得人续签租赁合同。异议人的租赁行为并不妨碍贵院的资产拍卖，贵院要求异议人从涉案厂区迁出无事实和法律依据。经审查查明：铜山县农村信用合作联社与瑞隆液压（徐州）有限公司、徐州瑞隆工程机械制造有限公司、陆建林金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）徐商初字第0258号民事调解书发生法律效力后，被告未依照调解书履行自己的义务，原告向本院申请强制执行。2016年5月18日，异议人与液压公司签订了《房屋、设备租赁合同》（合同编号：RL2016040101）。合同约定：液压公司将涉案厂区房屋、设施等全部出租给异议人使用，年租金400万元，租期为10年，自2016年6月1日至2026年5月31日止。为确保所签租赁合同的合法有效性，2017年1月1日，异议人又与液压公司和资产抵押权人（徐州淮海）农村商业银行股份有限公司三方签订了一份协议，对上述《房屋、设备租赁合同》予以进一步确认。目前，《房屋、设备租赁合同》及《协议》均在正常履行之中。2016年12月28日，徐州市中级人民法院查封了瑞隆液压（徐州）有限公司房产及土地使用权。2019年1月25日，本院作出《限期迁出通知书》：本院拟拍卖瑞隆液压（徐州）有限公司的房地产、地上附属物及134套机器，责令瑞隆液压（徐州）有限公司及其拟拍卖财产使用人自收到本通知之日起十五日内从上述财产迁出并将上述财产内个人物品清理完毕。本院认为：2016年5月18日，异议人与液压公司签订了《房屋、设备租赁合同》,该合同签订于本院查封之前，且异议人合法占有使用该不动产，异议人对《限期迁出通知书》提出异议，该异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条之规定，裁定如下：撤销本院作出的《限期迁出通知书》。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向徐州市中级人民法院申请复议。审判长  周提海审判员  陈 琪审判员  张 悦二〇一九年十一月六日书记员  宋 琳
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初21754号原告：李永长，男，1960年6月22日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：吕静，女，1987年1月6日出生，满族，住河北省承德市滦平县。被告：拓天伟业（北京）资产管理集团有限公司，住所地北京市丰台区洋桥路12号综合业务楼8层8001。法定代表人：李显玉，职务不详。原告李永长与被告吕静、拓天伟业（北京）资产管理集团有限公司民间委托理财合同纠纷一案,本院于2019年8月20日立案。本案在审理过程中查明，河北省承德市公安局双桥公安分局于2019年4月30日对拓天伟业（北京）资产管理集团有限公司承德分公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经查，河北省承德市公安局双桥公安分局于2019年4月30日对拓天伟业（北京）资产管理集团有限公司承德分公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。本院认为,本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送该公安机关，本案不宜继续审理。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回李永长的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  渠阳振人民陪审员  王爱清人民陪审员  张渝江二〇一九年十一月十八日书 记 员  王晓璇
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初90023号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：张勇，男，1974年11月18日生，汉族，住山东省泰安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告张勇信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告张勇经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告张勇支付截至2019年7月30日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)21,618.04元及自逾期之日起至2019年7月30日的利息3,494.28元、违约金5,992.56元、分期付款费用5,141.09元；2.判令被告张勇支付自2019年7月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告张勇负担。事实和理由：被告张勇向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告张勇未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告张勇未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、催收记录等证据。被告张勇未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告张勇在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址山东省泰安市泰山区南关大街XXX号山东前田热能技术股份有限公司为相关司法文书送达地址。截至2019年7月30日，被告张勇拖欠信用卡欠款本金21,618.04元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告张勇在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告张勇借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告张勇在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告张勇签收与否，均视为送达。被告张勇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张勇应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月30日的信用卡欠款本金21,618.04元；二、被告张勇应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用【以逾期本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340元，减半收取计170元，由被告张勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  傅玉明二〇一九年十一月二十八日书记员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0703民初9285号 原告：四川众智公路交通工程有限公司，统一社会信用代码9151000069918851X9，住所地：成都市武侯区科东一路15号2-1幢2层227号。 法定代表人：王凯。 被告：四川绵阳富临房地产开发有限公司，统一社会信用代码91510700620960299U，住所地：绵阳市安昌路17号。 法定代表人：许波。 原告四川众智公路交通工程有限公司与被告四川绵阳富临房地产开发有限公司合同纠纷一案。本院于2019年10月31日立案。2019年11月13日，原告四川众智公路交通工程有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告四川众智公路交通工程有限公司撤回起诉。 案件受理费269元，由原告四川众智公路交通工程有限公司承担。 审判员  张馨睿 二〇一九年十一月十八日 书记员  程文豪
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1202执2627号申请执行人：泰州市海陵区鑫海农民资金互助合作社,住江苏省泰州市海陵区。法定代表人：曹咬脐。委托代理人：蒋华岳，泰州市海陵区苏陈法律服务所。被执行人：朱泽民，男，汉族，1972年2月27日生，住江苏省泰州市海陵区。被执行人：翁蓓，女，汉族，1987年1月12日生，住江苏省泰州市海陵区。被执行人：王宝南，男，汉族，1965年10月12日生，住江苏省海陵区。被执行人：沈中根，男，汉族，1968年6月12日生，住江苏省海陵区。申请执行人泰州市海陵区鑫海农民资金互助合作社与被执行人朱泽民、翁蓓、王宝南、沈中根民间借贷纠纷一案，泰州市海陵区人民法院于2018年4月16日作出的（2018）苏1202民初643号民事判决书，已经发生法律效力。依该判决：“一、被告朱泽民、翁蓓于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告泰州市海陵区鑫海农民资金互助合作社借款本金100000元及利息（以100000元为本金，自2016年2月7日起至实际还款之日止，按月利率19.26‰计算）。二、被告王宝南、李XX、沈中根对上述款项承担连带还款责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1150元，由被告朱泽民、翁蓓、王宝南、李XX、沈中根共同负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）”。因诸被执行人未自动履行生效法律文书确定之义务，申请执行人于2019年9月9日向本院申请执行。本案在执行过程中，依法采取以下执行措施：1、2019年9月9日，本院向诸被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，督促其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。2、2019年9月9日，本院通过最高人民法院“总对总”、江苏省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、不动产、网络资金、车辆、证券、公积金、工商、保险、民政等财产情况，发现被执行人沈中根名下有苏Ｍ×××××北京现代牌汽车，本院已于2019年9月16日到泰州市车辆管理所对车辆进行了书面查封，未能实际扣押。3、2019年9月10日，本院至泰州市不动产登记中心查询了被执行人名下的房产登记情况，未发现被执行人名下有房产。4、2019年9月16日，本院至姜堰区不动产登记中心查询了被执行人名下的房产登记情况，未发现被执行人名下有房产。5、2019年9月26日，本院到泰州市住房公积金管理中心查询被执行人公积金缴存记录，未发现诸被执行人有公积金。6、2019年10月9日、10日，本院到被执行人住所地对财产情况进行调查，未发现有可供执行的财产。7、2019年11月28日，本院通过最高人民法院“总对总”、网络执行查控系统查询被执行人的人行账户、银行存款、不动产、网络资金、车辆、证券、公积金、工商、保险、民政等财产情况，未发现有可供执行的财产。8、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入全国失信被执行人名单及限制高消费名单。本院对申请执行人进行了谈话，对本案的执行过程进行了告知，申请执行人对本案的执行过程表示认可，亦提供不出可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，已于2019年9月16日对被执行人沈中根名下的苏Ｍ×××××北京现代牌汽车进行了书面查封，查封期限二年，未能实际扣押，属于无法处置的情形，诸被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，申请执行人亦同意终结本案的本次执行程序，故本案的本次执行程序可以终结。在终结本次执行程序后，本院所采取的一系列查控措施，申请执行人如需继续查封，应在到期之日前十五日内以书面形式向本院提出申请，否则，申请执行人可能承担未能及时申请续封的不利后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结泰州市海陵区人民法院作出的（2018）苏1202民初643号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  钱惠彬审判员  金爱军审判员  王荣华二〇一九年十一月二十八日书记员  叶 灿
南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1302民初6417号 原告：郭元国，男，汉族，1954年9月8日出生，住四川省南充市。 原告：王丽燕，女，汉族，1956年3月16日出生，住址同上。 委托诉讼代理人：白中祺（特别授权），四川由真律师事务所律师。 被告：谭建君，女，1974年5月18日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：何文强，四川维大律师事务所律师。 原告郭元国、王丽燕与被告谭建君房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭元国及其与王丽燕的委托代理人白中祺、被告谭建君及其委托代理人何文强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告郭元国、王丽燕向本院提出诉讼请求：1、解除原被告之间的《房屋买卖合同》；２、由被告立即返还原告的购房款250万元及按年利率24%计算资金占用利息；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年7月26日，原、被告签订了《房屋买卖合同》，被告将其位于南充市顺庆区，产权面积1000.81平方米出售给原告，每平方米单价10000元，房款总价1000万元。签订合同当日原告支付房款250万元，被告应在5个工作日内办理过户手续。原告多次催促，被告既无法过户，也无法交房。其原因是被告出售的房屋系与另三人共同按份所有，四人各占25%份额。被告出售房屋未取得其他共有人同意，而出售房屋系经营的商务会所，同时，出售房屋又被绵阳市的法院查封，所以，该房屋买卖合同事实上不能履行。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求依法裁判。 被告谭建君辩称，1、因案外人薛家辉购买被告另一处九鼎香房产下欠房款500万元，原告自愿代薛家辉偿还该500万元，所以案涉房屋买卖合同已于2013年10月16日依法解除，250万元的款项已抵消支付，并向被告出据了收据，另原告还下欠被告274.5万元并有借条为证，对此款被告多次催要，原告均不偿还，我方已提起反诉；2、即使原告否认这一事实，从2013年10月16日原告出具收条后，也未找被告收款，原告的诉请已超过诉讼时效；本案与案外人薛家辉有利害关系，我方也申请了追加薛家辉为第三人。 经审理查明：2013年7月16日，原、被告签订《房屋买卖合同》，约定主要内容：“被告将位于南充市顺庆区（产权面积1000.81平方米）出售给原告，现经营店名：五星鼎城商务会所。出售每平方米单价10000元，房款总价1000万元。签订合同之日原告支付250万元，余款于本月底一次性付清，被告收到该笔房款后5个工作日内办理过户手续”，合同签订后，原告郭元国于当日将250万元转入被告名下账户。2013年10月16日，原告郭元国向被告谭建君出具《收条》一份，载明：“今收到谭建君女士转来购买五星鼎城定金250万元整。原2013年7月16日签订的合同作废”；2014年3月10日，原告郭元国向被告谭建君出具《借条》一份，载明：“今借到谭建君女士人民币现金共计2745000元正，此款于2014年4月10日前全部还清”，据此，2014年5月16日，原告郭元国向被告谭建君出具《还款计划》一份，载明：“定于本月底偿还50万元正，其余部分在六月中旬全部付清”；2014年12月27日，案外人薛家辉向被告谭建君出具《情况说明》一份，载明：“2013.8.14日我购买南充市顺庆区金泉路波特曼大都会168号（现九鼎香）产权在我儿子薛涵名下，当时因资金短缺伍佰万元由谭建君为我垫付伍佰万元的购房款。因我与郭元国签订了融资合同，所以郭元国自己主动承担帮我偿还谭建君垫付的伍佰万元购房款，故我就给郭元国出具了一个伍佰万元的借条，特此说明”。庭审中原告出示了薛家辉2019年7月27日向原告郭元国出具《情况说明》一份，载明：“2013年8月，我购买南充市顺庆区金泉路波特曼168号，现九鼎香房屋时，由谭建君介绍购买，购买时要求写下中介费借条500万元。等待房屋购买后，贷款出来归还此款。2013年10月16日中午吃过午饭后，郭元国向谭建君要她返还付给谭建君的购房款250万元时，谭建君当时就拿出我500万元借条说钱还没收到，当时郭元国还在帮我联系大连银行成都分行贷款，当时都认为此款能贷下来，她就提出此款叫郭元国帮忙代收，郭元国当时就出据给谭建君250万元的收条，实际并未收到款，余下部分由郭元国等我贷款下来后转给谭建君。因贷款未出来，至今未付此款。我给谭建君所出借据，均属购买九鼎香的中介费用。特此说明”，但未提供相应证据予以证明。 另庭审中经被告申请证人鲜某、段某出庭作证，证实二证人系购房介绍人，原、被告之间购买五星鼎城的购房合同，因郭元国要求过户后才支付余下房款，谭建君不同意，故合同未能继续履行。后薛家辉购买被告谭建君另一处房产时尚欠500万元，郭元国与薛家辉一起合作购买资产向银行贷款，所以郭元国愿意承担这500万元，之前他付给谭建君的250元直接抵扣，并且向谭建君出具了收条，薛家辉就此事还向谭建君出具了情况说明。 本院认为，对于被告提出的反诉请求，因本案系房屋买卖合同纠纷，而被告反诉的是借款关系，系另一法律关系，不符合反诉条件，可另案主张权利，故本院不予受理，另被告申请追加薛家辉为第三人，因薛家辉在本案中既不享有权利，也不承担义务，其身份仅可作为本案证人证明案件真实情况，故不予追加为第三人。 根据庭审查明的事实，原、被告双方于2013年签订《房屋买卖合同》，原告支付了250万元款项属实，但依据后来原告向被告出具《收条》的内容证明双方签订的《房屋买卖合同》已作废，对此，原告陈述收条虽属实，但并未实际收到被告退回的250万元款项，按照被告的辩称该款项之所以未实际支付原告，是因为案外人薛家辉购买被告九鼎香房产所欠500万元的房款，原告因与薛家辉有合作关系，自愿代其偿还，所以该250万元款项予以直接抵扣，因此原告才向其出具的收条，并对余下部分出具了《借条》及《还款计划》。被告除出示《收条》、《借条》、《还款计划》外，还当庭出示了案外人薛家辉自书的《情况说明》以及证人当庭作证予以证明此事。虽然原告也出示了一份薛家辉于2019年自书的《情况说明》，但薛家辉前后自书的两份情况说明的内容矛盾，因薛家辉未到庭作证，本院对其作出的两份书证内容结合本案其他证据综合进行认定，其2014年自书的《情况说明》因出具时间在前，且与当时参与介绍购房事宜的证人证言所述情况基本一致，故本院采信被告谭建君提供的该份证据。原告作为具有完全民事行为能力的人，其向被告出具了收条表明双方签订的《房屋买卖合同》已作废，现原告又以此提出诉请要求解除合同，返还款项，与其出具的收条内容自相矛盾，本院根据查明的事实并综合所有证据进行认定，对于原告的诉讼请求，依法不予支持；且庭审中，被告提出即使原告否认该款项已抵扣购房余款这一事实，在出具收条后未收到款项至今也已超过三年，其请求早已超过诉讼时效。经审查，原告于2013年10月16日向被告出具的《收条》，庭审中原告未举出证据证明其在出具收条后，本案起诉前向被告主张过权利，故被告提出的诉讼时效抗辩意见亦成立。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款、第二百一十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 驳回原告郭元国、王丽燕的诉讼请求。 案件受理费26800元，由原告郭元国、王丽燕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南充市中级人民法院。 审 判 长  李学斌 人民陪审员  吕 静 人民陪审员  汤东平 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  任芷函
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执1645号申请执行人:江苏灌云农村商业银行股份有限公司，住江苏省灌云县。法定代表人：尚修国，该单位董事长。委托诉讼代理人：焦述伟，该单位职工。被执行人:李永利，男，1972年1月28日生，汉族，居民，住灌云县。被执行人:任礼霞，男，1973年5月1日生，汉族，居民，住灌云县。被执行人:任礼成，男，1975年2月18日生，汉族，居民，住灌云县。被执行人:李凤娇，女，1976年4月15日生，汉族，居民，住灌云县。申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司与被执行人李永利、任礼霞、任礼成、李凤娇金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月30日作出的(2016)苏0723民初1121号民事判决书已经发生法律效力，依判决：被告李永利、任礼霞于本判决生效后十五日内向原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司返还借款本金人民币50000元及利息（利息以本金50000元，从2014年7月15日起按年利率13.2%计算至2015年7月15日）、逾期利息（逾期利息以本金50000元，从2015年7月16日起按年利率19.8%计算至实际给付之日止），被告任礼成、李凤娇对上述债务承担连带偿还责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月15日立案执行。本院在执行过程中，于2019年7月16日按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，但被执行人未来院就此案履行义务。2019年7月17日,本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。2019年11月15日，本院再次对被执行人财产进行网络点对点、总对总查控，被执行人仅有部分银行存款，不足以清偿全部债务，本院予以冻结。本院到被执行人住所地对被执行人及其财产进行查找和调查，未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信名单并限制高消费。该案目前未执行44936元，执行标的到位0元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，2019年11月18日对申请执行人的委托代理人进行了终结本次执行程序约谈，委托代理人对本院的执行情况无异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除冻结被执行人银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  葛海涛审判员  牛 刚审判员  梁 亮二〇一九年十一月十八日书记员  戈秀铭