wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102财保934号申请人：深圳前海华景蓝天光伏产业投资中心（有限合伙），经营场所深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。执行事务合伙人：深圳前海华景蓝天投资有限公司（委派代表：李民）。委托诉讼代理人：杨红，北京市中盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈士伟，北京市中盛律师事务所律师被申请人：江苏振发新能源科技发展有限公司，住所地无锡市建筑西路567-569号第十七层。法定代表人：查正发。被申请人：查正发，男，1968年2月14日出生，汉族，户籍地江苏省无锡市滨湖区。被申请人：振发能源集团有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道百果路99号。法定代表人：查正发。申请人深圳前海华景蓝天光伏产业投资中心（有限合伙）于2019年11月29日向本院申请诉前财产保全，请求冻结振发能源集团有限公司持有的振发新能集团有限公司22080788.72股股权。天安财产保险股份有限公司提供保单保函担保。本院经审查认为，深圳前海华景蓝天光伏产业投资中心（有限合伙）诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结振发能源集团有限公司持有的振发新能集团有限公司22080788.72股股权。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 昂二〇一九年十一月二十九日书记员 曹倩文
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0685民初1432号 原告：杜随青，男，1957年6月21日生，汉族，山东省招远市人，住招远市。 委托诉讼代理人：董建鹏，山东浩源律师事务所律师。 被告：张祥春，男，1972年10月9日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。 原告杜随青与被告张祥春买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜随青的委托诉讼代理人董建鹏、被告张祥春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜随青向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告垫付的加气砖、灰砂砖等建筑材料款42705元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由，2012年至2013年间，被告在招远市格林小镇工地承揽了部分建筑工程，委托原告联系案外人康进军给工地供应加气砖、灰砂砖等建筑材料，每次送料均由被告签收，总计42705元。因被告迟迟未付款，原告代为垫付，诉请依法判决。 被告张祥春辩称，工地上的灰、沙、石子、石头以及砖款已经全部算清，所有的料款都不欠。如果原告确实为被告垫付了材料款，被告应该给原告写欠条，而不是用收料单主张权利。所有的收货单子和款项被告都交给原告去经销商那里对账，然后结账。因此，原告所诉欠款事实不存在。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：证据1.原告提供被告签名的招远市德润新型建材有限公司发货单5张，货款金额1920元；战春明签名为张祥春的招远市德润新型建材有限公司发货单105张，货款金额40785元。对以上证据，被告认可系其工地上所用材料，但称自己已经将材料款付给了原告让其与供货方进行了结算。证据2﹒2019年7月12日，证人战明春到庭接受调查，该证人证明，2012年至2013年，被告承包了格林小镇建设工程，该证人在工地为被告带领工人施工并根据被告安排收料，并在收料单上代签被告的名字。原告提供的105张收料单是该证人代签名。对该证人证言，被告对证人的身份和在收料单上签字的事实没有异议，但称工地上所有账都已经结清了，不可能单独不给原告砖钱。证据3﹒证人康进军出具的书面证明一份：“证明，2012年至2013年发杜瑞青格林小镇加气砖、灰沙砖款共计人民币42705元（肆万贰仟柒佰零伍元整），收货人张祥春，付款人杜瑞青，收款人康进军。2019年2月26日。”对此证据，被告无异议，但称是他把他手里的一联收货单和砖钱一并交给原告，由原告到供货方结账，原告手里的单据是结算后供货方将单据退还回来，因此，原告单凭该记账联向被告主张债权，不能成立。被告已将货款付清。 本院认为，招远市德润新型建材有限公司向被告供货（加气砖、灰沙砖），货款42705元，有发货单为证，被告亦认可。原告已代被告向供货方付款，有证人康进军证明，被告亦认可。对以上事实，本院予以认定。本案的争议焦点是被告是否将货款交给原告。原告提供的发货单有被告及被告认可的人员签名，供货方凭这些证据即可向购货方追要货款，购货方应按发货单的金额给付货款，与购货方是否提供其手中的收料单无必然联系。被告对其主张付给原告货款，未提供任何证据，仅称原告必须持其提供的收料单才能与供货方结算，该陈述有违常理，与法无据，本院不予采信。 综上所述，原告代被告支付了货款，要求被告给付该垫付款，本院予以支持。被告辩称无证据，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十九条、第一百七十六条规定，判决如下： 被告张祥春于判决生效后10日内偿还给原告杜随青垫付货款42705元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费867.63元，由被告张祥春负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  耿淑芸 人民陪审员  邹孟芳 人民陪审员  姜书春 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  栾小童
湖南省冷水江市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1381民初1914号原告：李旺辉，男，1980年12月13日出生，汉族，住新化县。被告：段秋妮，女，1991年7月5日出生，汉族，住冷水江市。原告李旺辉与被告段秋妮合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李旺辉、被告段秋妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李旺辉诉称：2018年6月5日，原告将其名下位于冷水江市的三个门面及裕福商行所有商品（进货价值52214元）以每月2500元的价格承包给被告段秋妮经营，没有签订书面合同。双方口头约定，房租每三个月交支付一次，被告自负盈亏。被告接手后，仅支付了部分承包费。2019年6月30日，被告提出解除承包关系。经双方结算，被告拖欠原告承包费22080元、货款6118元，2018年12月16日被告在电商园梦客来超市借烟款3635元，2018年6月5日冷水江市湘村电子商务有限公司送货款346元。上述款项经原告多次催讨，被告以各种理由拒付。请求判决：1、被告支付原告承包费22080元、货款6118元、梦客来超市借烟款3635元、湘村电子商务公司送货款346元，合计32179元；2、诉讼费用由被告承担。被告段秋妮辩称：1、被告与原告既不存在租赁关系，也不存在承包关系。2018年6月5日，原告请被告到其经营的裕福商行打工，被告工作一个月后，原告要求被告对该商行全权负责，双方按红利的4：6分成。刚开始的三、四个月每月分取了红利，后生意惨淡没有红利。因此，双方之间属于合作关系。2、原告因没有分取红利，要求被告承担房租费，曾托人多次做调解工作。被告因亏损一直不愿意承担，后在原告多次纠缠的情况下，被告才愿意承担每月2500元的房租，但应每人承担一半。被告在调解过程中所作的陈述和认可，不能作为本案证据使用。综上，原告要求被告支付承包费22080元没有事实依据。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告李旺辉在冷水江市开办了裕福商行。2018年3月19日，原告请被告段秋妮在裕福商行做事，约定工资2000元／月保底，双方再按利润分红。后来，双方因分红产生争执。2018年6月5日，原、被告双方改变经营方式。原告称系将商行承包给被告，原告收取2500元／月；被告称双方系合作关系，按比例分红。改变经营方式时，原、被告双方未签书面合同。被告段秋妮经营裕福商行至2019年6月30日，被告将裕福商行退还给原告。双方于2019年7月1日进行了盘底，被告尚欠原告货款6118元，在梦客来超市借烟计款3635元。原、被告双方对2018年的经营通过微信聊天进行了结算，被告确认至2018年12月还差原告5000元未支付。2018年3月19日，原告李旺辉向被告段秋妮的丈夫借款10000元。另查明，1、被告段秋妮经营裕福商行期间曾欠冷水江市湘村电子商务有限公司货款346元，该货款后来已经支付。原、被告双方均在该销售单上签字，原告同时签了“已付”。原告称该货款是他支付的，要求被告支付给他，被告称货款是她付的，双方存在争议。2、2019年7月9日，冷水江市群丰村调解主任罗明东在被告家中就原、被告双方裕福商行经营期间的费用支付问题进行调解。原告就调解过程私自录了音，并向法庭提交了录音记录及光盘，以此证明被告承认商行的相关费用、被告系承包经营商行。被告称该录音系原告偷录未经过被告同意、调解过程中所作的陈述和认可不能作为证据使用。上述事实，有原告提交的证据微信聊天记录、借烟的销货单、湘村电子商务公司销售单，被告提交的证据原告向其丈夫借款1万元的借条，有双方当事人的法庭陈述为证，本院予以确认。对原告提交的证据录音记录及光盘，对其真实性予以认定，对其证明目的不予认定；原告提交的证据证人证言，无证人的身份证明，且证人未出庭作证，不予认定。本院认为：原告李旺辉与被告段秋妮就裕福商行于2018年6月5日至2019年6月30日经营期间的费用支付产生争执。原告称系将裕福商行承包给被告段秋妮经营，自己每月收取2500元的租金；被告称系双方合作经营，后因生意惨淡没有红利可分。因双方未签订书面合同，另原告提交的录音记录亦不能证明被告认可承包经营裕福商行,故原、被告之间的经营方式无法确定。双方对2018年的经营通过微信聊天确认至2018年12月被告尚差原告5000元未支付，对该事实本院予以认定。2019年1月至6月30日，裕福商行由被告段秋妮实际经营，裕福商行系由原告开办并投资，被告辩称“因生意惨淡没有红利可分”的理由无证据予以证明，故被告段秋妮在经营期间应当向原告支付费用。本院参照2018年6月至12月的费用支付方式2500元/月，按照公平原则酌定双方各承担50%，故被告应当支付原告2019年1月至6月30日期间经营裕福商行的费用7500元（2500元/月×6月×50%）。原、被告双方进行盘底确认被告尚欠原告货款6118元、在梦客来超市借烟款3635元，对该事实本院亦予以认定。原告主张被告经营裕福商行期间所欠湘村电子商务公司货款346元由其支付、被告应当返还给他的诉求，因双方对此存在争议，原告所举证据不能证明该款系其支付，故对原告的该诉求，本院不予支持。综上，被告应当向原告支付其经营裕福商行期间的经营费用12500元（5000元+7500元）、货款6118元、梦客来超市借烟款3635元，合计22253元。原告向被告丈夫所借款项10000元，应当予以抵扣。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十六条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下:一、被告段秋妮于本判决生效后十日内支付原告李旺辉裕福商行经营期间的经营费用12500元、货款6118元、借烟款3635元，合计22253元，抵扣原告所借被告丈夫10000元，被告段秋妮还应支付原告李旺辉12253元；二、驳回原告李旺辉的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费604元，减半收取302元，由原告李旺辉负担124元，由被告段秋妮负担178元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审判员 曹 辉二〇一九年十一月一日书记员 王纪元
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初11275号原告：海之星（珠海）种苗有限公司，住所地广东省珠海市斗门区莲洲镇粉洲村三倾六围仔宅小区68号。法定代表人：刘基，董事长。委托诉讼代理人：杨武，广东正拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘琪凤，广东正拓律师事务所律师。被告：广州莲花山船舶运输有限公司，住所地广东省广州市番禺区石楼镇莲花山光明路1号（莲花山所）。法定代表人：黄长娣。原告海之星（珠海）种苗有限公司（以下简称海之星种苗公司）与被告广州莲花山船舶运输有限公司（以下简称莲花山船舶运输公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月16日公开开庭审理了本案，原告海之星种苗公司的委托诉讼代理人杨武到庭参加诉讼，被告莲花山船舶运输公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海之星种苗公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款41,088元；2.被告自起诉之日起按照6%/年的标准向原告支付逾期付款利息至欠款全部付清之日止；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年7月，原告经公司其他客户介绍与被告有生意往来，原告向被告供应“海之星”南美白对虾苗。被告通过电话方式向原告进行采购，双方谈好数量和价格后，由原告将虾苗运送至被告指定收货地点，货到付款结清。2018年12月14日和2019年1月1日，被告两次向原告购买虾苗，货款分别为10,000元和31,088元，合计41,088元。双方约定，被告应在2019年3月付清。但时至今日，经原告多次催要，被告仍未能支付该两笔货款。综上所述，原告认为，被告违反约定拒不付款的行为已构成违约，并损害了原告合法权益。为此，原告特向贵院提起本案诉讼，请依法裁决并支持原告的全部诉求。被告莲花山船舶运输公司未答辩。经审理查明，海之星种苗公司与莲花山船舶运输公司素有业务往来，由海之星种苗公司向莲花山船舶运输公司供应虾苗。2018年12月14日，海之星种苗公司送出价值10,000元的虾苗给莲花山船舶运输公司，由莲花山船舶运输公司的法定代表人黄长娣签收并确认未付款；2019年1月1日，海之星种苗公司再送出价值31,088元的虾苗给莲花山船舶运输公司，亦由莲花山船舶运输公司的法定代表人黄长娣签收并确认未付款。后因莲花山船舶运输公司一直未能支付上述货款，引致本案诉讼。以上事实，有送货单及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，海之星种苗公司提供的送货单等证据相互印证，足以证实莲花山船舶运输公司拖欠其货款41,088元（10,000元+31,088元）未付的事实，本院予以认定。莲花山船舶运输公司至今未向海之星种苗公司支付上述拖欠的货款，故对海之星种苗公司起诉要求莲花山船舶运输公司支付上述拖欠的41,088元货款的诉讼请求，本院予以支持。海之星种苗公司另提出的逾期付款利息主张，合法合情合理，本院亦予以支持。莲花山船舶运输公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告广州莲花山船舶运输有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告海之星（珠海）种苗有限公司支付拖欠的货款41,088元及逾期付款利息（逾期付款利息自2019年9月2日起以41,088元为本金按年利率6%计至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费828元减半收取计414元，由被告广州莲花山船舶运输有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  王宏平二〇一九年十一月二十日书记员  冯婉仪
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申8862号 再审申请人：（一审原告、二审上诉人）：李锦记健康产品集团有限公司。住所地：香港特别行政区上环德辅道中199号无限极广场38层。 法定代表人：李惠森，该公司董事。 委托诉讼代理人：钱慧芳，女，该公司法务经理。 被申请人（一审第三人）：汤臣倍健股份有限公司。住所地：广东省珠海市金湾区三灶科技工业园星汉路19号。 法定代表人：林志成，该公司总经理。 委托诉讼代理人：董宜东，广东太平洋联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈金兰，广东太平洋联合律师事务所律师。 一审被告、二审被上诉人：国家知识产权局。住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨,该局局长。 委托诉讼代理人：蔡婷，该局审查员。 再审申请人李锦记健康产品集团有限公司（以下简称李锦记公司）因与被申请人汤臣倍健股份有限公司（以下简称汤臣倍健公司）及一审被告、二审被上诉人国家知识产权局（原国家工商行政管理总局商标评审委员会）商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2018）京行终938号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李锦记公司申请再审称，1.诉争商标“无限能”（第9198337号商标，见附件一）与引证商标“无限极”（第4286718号、第7174072号商标，见附件二、附件三）仅一字之差，在文字组成、呼叫和含义方面都极为接近，在市场上共存极易导致消费者混淆误认,应当被认定为近似商标。2.争议商标核定使用的商品为第29类，与引证商标属于同种商品，相关公众完全重合。3.商标是否会造成消费者的混淆，还应当以“相关公众”的“一般注意力”为标准。保健品市场的消费主力为中老年人，其辨识能力相对较低，因此该市场相关商标应当给予混淆更为严格的认定标准，且对于商标整体的识别方面，中老年人一般对于图形及英文的识别程度要弱于中文汉字，因此引证商标的汉字部分应当作为重点考量的标准。4.引证商标经过长期使用和宣传推广，在争议商标申请日之前已具有极高知名度。5.汤臣倍健公司与李锦记公司存在直接竞争关系，不仅没有对李锦记的商标进行避让，反而进行攀附性宣传，具有恶意。6.在与本案当事人相同、涉案商标相同、认定事实无误的另外一个案件中，生效的司法判决认定争议商标与引证商标构成近似商标，而且国家知识产权局对该认定予以认同，并重新作出裁定。综上，诉争商标已违反《中华人民共和国商标法》（2001年修正，以下简称2001年商标法）第二十八条规定，应当依法撤销。据此，李锦记公司根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项、第三项的规定向本院申请再审。 李锦记公司向本院提交了十四份证据材料作为新证据。其中证据1-6为有关老年人使用保健品的杂志内容复印件及网页链接打印页，欲证明中老年人群是保健品消费主力，且该群体辨别能力弱，容易被误导；证据7-12系关于李锦记公司及汤臣倍健公司举行“溯源之旅”活动的网页链接资料打印页，欲证明汤臣倍健公司对李锦记公司存在抄袭，是相关消费者混淆误认的意图明显；证据13-14为另案二审判决及国家知识产权局在另案申请再审中的意见书，欲证明另案与本案情况类似，北京市高级人民法院在另案中认定诉争商标与引证商标构成近似商标，国家知识产权局已经根据该二审判决重新作出裁定。 汤臣倍健公司未提交书面意见，亦未对李锦记公司提交的证据材料发表质证意见。 国家知识产权局述称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，李锦记公司的再审申请理由均不成立，请求驳回其再审请求，维持二审生效判决。 本院经审查查明：本案诉争商标指定使用商品类别为第29类，一、二审判决认定为第30类，本院予以纠正。 再查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。 本院认为，本案双方当事人对诉争商标指定使用商品与引证商标核定使用的商品构成相同或类似商品并无异议。据此，本案双方当事人争议的主要焦点问题是：诉争商标与引证商标是否构成近似商标。 本案诉争商标系在《中华人民共和国商标法》（2013年修正，以下简称2013年商标法）修改决定施行前已经核准注册,原国家工商行政管理总局商标评审委员会于决定施行后受理并作出被诉裁定,因此,本案相关程序问题适用2013年商标法,实体问题适用2001年商标法。 2001年商标法第二十八条规定：申请注册的商标,凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或近似的,由商标局驳回申请,不予公告。商标近似,是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的外观近似,或者文字与图形组合的整体排列组合方式、外观近似,使用在相同或者类似商品上易使相关公众对商品的来源产生误认。 本案中，诉争商标由中文文字“无限能”构成；引证商标一由繁体汉字“無限極”、英文“INFINITUS”及图形构成,其中“極”字经过艺术化设计处理；引证商标二由中文文字“无限极”、英文“INFINITUS”及图形构成。经对诉争商标与引证商标在隔离状态下进行比对，诉争商标与二引证商标从视觉上观察存在较大差异，商标标识的构成要素亦存在明显不同,且诉争商标与引证商标在呼叫发音、图形及含义等方面均不一致,未构成近似标识。结合在案证据关于诉争商标与引证商标的实际使用情况、宣传情况以及各自的知名度情况进行分析，诉争商标与引证商标共同使用在同一种或者类似商品上不易导致相关公众对商品来源产生混淆或误认。亦即，诉争商标的申请注册未违反2001年商标法第二十八条规定的“使用在同一种或者类似商品上的近似商标”之情形。一、二审判决认定诉争商标与引证商标的标识未构成近似商标，诉争商标的注册未违反2001年商标法第二十八条的规定并无不当。 对于李锦记公司作为新证据提交的证据材料，首先，上述证据中证据1-12均属杂志及网络链接资料，在二审判决前已经存在，李锦记公司延迟提交上述证据无正当理由，不符合再审新证据的形式要件；其次，上述证据内容亦不能直接证明诉争商标与引证商标共存于市场，易使相关公众对产品来源产生混淆和误认；再者，本案中诉争商标是否应予维持注册，应根据诉争商标与引证商标的相关因素和实际情况进行审查，另案的处理结果不应作为处理本案的必然依据。故对李锦记公司提交的上述证据材料本院不予采纳。 综上，李锦记公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项、第三项规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回李锦记健康产品集团有限公司的再审申请。 审判长 :王艳芳 审判员 :钱小红 审判员 : 晏 景 二〇一九年十一月十四日 法官助理:包硕 书记员 :张栗萌 附件1：诉争商标（第9198337号） 附件2：引证商标一（第4286718号） 附件3：引证商标二（第7174072号）
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0502民初3888号 原告：泸州中平医院有限公司，住所地四川省泸州市江阳区中平远路1号附3号。 法定代表人：罗华仙，董事长。 委托诉讼代理人：向雪琴，女，该公司员工。 被告：淳义华，男，1967年6月1日出生，汉族，住四川省泸县。 原告泸州中平医院有限公司（以下简称泸州中平医院）与被告淳义华医疗服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告泸州中平医院有限公司的委托诉讼代理人向雪琴到庭参与诉讼，被告淳义华经法庭依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告泸州中平医院有限公司向本院提出诉讼请求:1.判决解除泸州中平医院与淳义华的医疗服务合同，判令被告及时支付其拖欠的住院医疗费20785元；2.判令淳义华二日内离开泸州中平医院。庭审中，原告陈述被告淳义华已经出院，故放弃要求解除与淳义华医疗服务合同的诉讼请求以及要求淳义华二日内离开泸州中平医院的诉讼请求。诉讼事实与理由：2019年5月26日，被告淳义华入中平医院住院治疗，预缴医疗费10000元，截止2019年6月30日，被告还欠医疗费20785元。原告多次催要未果，特诉至法院，请求判如所请。 被告淳义华未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年5月26日10时48分，原告淳义华因受导致四肢活动受限、昏迷（具体不详），被其家属转院至泸州中平医院住院治疗。原告住院39天后，原告接受被告泸州中平医院到上级医院进一步治疗的意见，遂于2019年7月4日出院。出院诊断为：1.颈6椎体爆裂骨折内固定术后；2.脊髓损伤；3.四肢瘫痪；4.蛛网膜下腔出血；5.硬膜外血肿；6.C4-5右侧附件骨折；7.C7椎体及附件线状骨折；8.腔隙性脑梗塞；9.贫血；10.肝功能异常酒精肝；11.颅骨骨折；12.脑挫伤；13.肺部感染；14.压疮；15.低蛋白血症；16.Ι型呼吸衰竭。淳义华治疗期间共产生医疗费32228.43元，已支付10000元。 庭审中，原告泸州中平医院确认以截止到2019年6月30日产生的医疗费30785元(取整)，扣减已支付的10000元来计算被告淳义华尚欠的医疗费。 上述法律事实，有原告的当庭陈述、身份证复印件、病案首页、住院用药清单、住院费用清单等证据足以证明，本院依法予以确认。 本院认为，被告淳义华因病转院至原告泸州中平医院有限公司治疗，双方形成事实上的医疗服务合同关系。被告经原告医疗终结后出院，此时原告已履行其为被告提供相应医疗服务的合同义务，被告亦应履行其向原告足额支付医疗费的合同义务。现被告未能及时支付原告尚欠的医疗费构成违约，原告请求判令被告支付其尚欠医疗费20785元的诉讼请求符合法律规定及合同约定，本院依法予以支持。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下： 被告淳义华于本判决生效之日起十日内支付原告泸州中平医院有限公司医疗费20785元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件案件受理费减半收取160元，由被告淳义华承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员 王 晶 二〇一九年十一月十一日 书记员 常凌莎
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初6240号原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409—1410室。统一社会信用代码：913100005574007652。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：周宏伟，江西文澜律师事务所律师，执业证号：13601200010984724。委托诉讼代理人：刘锡闽，北京市京师（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201810040797。被告：刘红，女，1989年2月1日出生，汉族，身份证住址：江西省南昌市南昌县。原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告刘红借款合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中银公司委托诉讼代理人刘锡闽到庭参加诉讼，被告刘红经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中银公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款本金119042.4元及利息（含合约规定收取的费用）56785.7元，共计175828.1元（暂时计算至2019年1月9日，此后按照合同约定利率计算至实际还清借款之日）及支付原告为实现债权的费用，包括但不限于律师费、保全费、保险费、公告费等；2.有关本案的诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2016年4月21日，原、被告签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定原告向被告提供16.5万元一次性授信额度，借款期为36期，借款利率为月利率1.55%，逾期还款需缴纳滞纳金。合同签订后，原告在2016年4月22日发放贷款18.8万元至被告指定账户，但被告未能按期还款，原告为此诉至人民法院。原告中银公司向本院提供如下证据：证据一：原告的营业执照、法人代表信息、金融许可证以及被告身份证复印件。证明：原告及各被告民事主体身份以及证明原告具备向被告发放消费性贷款的资质。证据二：《信用贷款额度申请表》《“新易贷-信用贷款”告客户书》《信用贷款额度申请和使用合约》。证明目的：原告向被告提供授信额度，在该额度内原告提供借款给被告使用，借款期为36期，约定了借款利率，约定逾期还款滞纳金，约定发生纠纷由合同签订地有管辖权法院管辖等。证据三：交易明细清单。证明目的：证明原告依约向被告发放了贷款。证据四：《外包诉讼合作协议》、银行转账凭证电子回单、增值税普通发票复印件。证明目的：原告为本案花费律师费。证据五：原告公司打印的欠款单一份。证明目的：被告刘红尚欠原告本金123992.41元被告刘红未答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理查明，2016年4月21日，被告刘红（乙方）与原告（甲方）签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》一份（合约编号：2015年消借第1207000812号），被告向原告借款188000元，月利率1.55%，借款期限自放款日起36个月，还款方式为等额本息，扣款日为每月最后一日。该合约第三条第6款约定：甲乙双方约定甲方批准现金贷款后该笔贷款可划入乙方配套的中国银行长城电子借记卡账户，贷款动用收取动用金额的3%作为贷款动用费，该动用费在贷款发放后从乙方账户中自动扣收。第七条第5款约定：逾期付款滞纳费按日收取，逾期时贷款余额，0-1万元每日收5元、1-2万元收10元、2-3万元收15元、3-4万元收20元、4-5万元收25元、5-6万元收30元、6-7万元收35元、7-8万元收40元、8-9万元收45元、9-10万元收50元，以上类推，逾期3日内清偿免收滞纳费，4日以上从逾期日计收。第十条第1款约定：未按期足额归还贷款本息视为乙方违约。该条第2款约定：出现违约的，甲方有权分别或同时采取（5）终止或解除本合约，全部、部分终止或解除乙方与甲方之间的其他合约的措施；（6）要求乙方赔偿因违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、鉴定费、评估费、拍卖费、公告费、保全费、申请执行费用及为申请保全而支付的担保方、保险费等）相关费用损失等。上述合同签订后，原告依约于2016年4月22日给付了借款165000元，并于当日收取了4950元的贷款动用费。之后原告归还了部分借款本、息等，自2017年5月1日起开始逾期，此时原告认可归还本金为41007.59元（165000元-123992.41元），现原告诉至本院。另查明，为追索欠款，原告与北京市京师（南昌）律师事务所签订《外包诉讼合作协议》，花费了律师费1758元。本院认为，案涉《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告向原告借款165000元，有相应银行转账予以证实，但原告在借款当日收取3%的贷款动用费4950元，没有法律依据，参照《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，实际借款金额应为160050元，相应的4950元计算至逾期之日的利息一并计为已归还本金。对于利息、滞纳金，虽然月利率1.55%不违反法律规定，但按被告借款金额和逾期情况，每日需再承担50余元的滞纳金，两者合计超过了月利率2%的法律规定，故本院依法调整为月利率2%，自逾期之日开始计付。截止2017年5月1日，被告尚欠借款本金160050元-41007.59元-4950元×1.55%×（12个月＋9天÷30天）=118098.69元。原告诉请的律师费属因催收而产生的费用，依约应由被告承担。被告未到庭应诉，应自行承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘红于本判决生效之日起十日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金118098.69元及逾期付款违约金、滞纳金（自2017年5月2日起至欠款付清之日止，按月利率2%计付）。二、被告刘红于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司花费的律师费1758元。三、驳回原告中银消费金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告预交的案件受理费3818元，诉前财产保全费1420元，合计5238元，由被告刘红承担，限随上述款一并给付。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  马 超人民陪审员  邓冬林人民陪审员  谌文琴二〇一九年十一月十八日书 记 员  童妍颖
安徽省固镇县人民法院终 本 裁 定 书（2019）皖0323执1036号申请执行人：凌有峰，男，1964年5月15日出生，汉族，住安徽省固镇县。被执行人：周刚，男，1973年1月6日出生，汉族，住安徽省固镇县。申请执行人凌有峰与被执行人周刚买卖合同纠纷一案，安徽省固镇县人民法院（2017）皖0323民初2797号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还款11300元。被执行人至今未履行。本院立案执行后还采取了如下执行措施：1、依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书；2、通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，无存款、房产、车辆、工商登记、证券等信息；无法通过网络执行查控系统查询的财产情况，在被执行人住所地或者可能隐匿、转移财产所在地进行了必要调查；3、向被执行人发出限制高消费令，必要时将被执行人纳入失信被执行人名单；4、本院向申请执行人发出《提供被执行人财产线索通知书》，要求申请执行人在三十日内提供被执行人的财产线索，但未能提供其他财产线索；5、被执行人下落不明的，依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，将依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，申请执行人认可上述执行措施，并同意终结本案的本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，表示不能提供被执行人的其他财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以向本院申请恢复执行；本院通过网络执行查控系统查询确认被执行人有可供执行的财产且符合恢复执行条件的，将依职权恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王光辉审判员  王小丽审判员  谢继文二〇一九年十一月二十五日书记员  余迪迪
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执2271号申请执行人：严某。被执行人：王某。本院依据已经发生法律效力的（2019）甘0421民初943号民事判决书，向被执行人王某发出执行通知书，责令被执行人王某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人王某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对王某在银行账户上的存款92400元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  刘怀忠二〇一九年十一月十一日书记员  苏彦威
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0602民初5961号原告昭通市昭阳区勇元石材经营部。统一社会信用代码：92530602MA6KNP0XXU。地址：云南省昭通市昭阳区昭通大道旁锦海建材家居城1栋47号。法定代表人：余勇，该公司经理。委托代理人：王元华，男，汉族，1982年4月26日生，四川省筠连县人，初中文化，该公司员工、股东，住四川省筠连县，（特别授权）被告昭通市筑巢装饰有限公司。统一社会信用代码：91530602MA6KF1UX1C。法定代表人：兰栋。住所地：昭阳区。原告昭通市昭阳区勇元石材经营部诉被告昭通市筑巢装饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日受理后，依法于2019年11月19日由审判员方绍玮适用简易程序公开开庭审理。原告昭通市昭阳区勇元石材经营部委托代理人王元华、被告昭通市筑巢装饰有限公司法人兰栋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昭通市昭阳区勇元石材经营部诉称，被告一直在原告处赊购大理石、花岗石等装修材料，2019年4月13日经原、被告双方结算，被告尚欠原告材料款16022元，并于当日亲笔向原告书写《欠条》一份。被告承诺还款日期为2019年4月30日还清。原告多次向被告催收，被告总是找借口不予支付，至今未付，迫于无奈，原告诉至法院，请求判令被告立即支付原告装修材料款人民币16022元。被告昭通市筑巢装饰有限公司答辩称，对欠原告的款项是事实，原告起诉状上讲的是事实，因为公司内部其他股东不认可这笔账，请求法院依法判决后我们找其他股东付钱。原告昭通市昭阳区勇元石材经营部为了证实自己的主张，向本院提交了以下证据：1、营业执照、法人身份证明，证明原告主体资格。2、送货单原件15张，证明原告方供应给被告的材料的事实；3、欠条原件一份，证明被告方差欠原告货款的事实。被告昭通市筑巢装饰有限公司对原告提交的证据对三组证据的三性都没有异议。本院认为，原告昭通市昭阳区勇元石材经营部提交的证据被告均予以认可，对于原、被告均无异议的证据，本院予以采信。被告昭通市筑巢装饰有限公司未向本院提交任何证据。经过庭审，本院确认如下法律事实：被告自2018年起在原告处赊购装修材料，2019年4月13日经原、被告双方结算，被告向原告出具《欠条》一份，内容为：兹有昭通市筑巢装饰公司欠勇元石材经营部材料供应款16022.00元（大写：壹万陆仟零贰拾贰元整），于2019年4月30日还清。”。被告在欠款单位处加盖公司印章。由于被告未按期支付欠款，原告起诉来院，请求判令被告立即支付原告装修材料款人民币16022元。本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案中，被告昭通市筑巢装饰有限公司在原告昭通市昭阳区勇元石材经营部赊购装修材料，经结算，被告昭通市筑巢装饰有限公司于2019年4月13日向原告出具欠原告材料款16022元的《欠条》，被告昭通市筑巢装饰有限公司自出具《欠条》后未按照《欠条》约定的时间支付欠款，因此，原告要求被告支付16022元欠款的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告昭通市筑巢装饰有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告昭通市昭阳区勇元石材经营部支付欠款人民币16022元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费201元，减半收取100.50元，由被告昭通市筑巢装饰有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起的十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自觉履行本判决，享有权利的当事人可在判决书规定履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请执行,申请执行的期限为二年。审判员  方绍玮二〇一九年十一月十九日书记员  赛梦曦
山东省临沂市河东区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1312执恢752号 密某： 关于你（单位）申请执行被执行人密士祥赡养纠纷一案，本案已于2019年11月23日执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月二十三日
济南市历下区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0102执6407号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司济南分行，住所地济南市历下区泺源大街178号。 负责人:刘春龙，行长。 被执行人：王帅，男，1987年8月12日出生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司济南分行与被执行人王帅借款合同纠纷一案中： 本院于2019年7月17日向被执行人王帅发出执行通知书（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。 本院分别于2019年7月17日、2019年8月5日和2019年10月22日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人王帅名下的银行、互联网银行存款信息，未查询到可供执行的财产。 本院分别于2019年7月17日、2019年8月5日和2019年10月22日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人王帅名下房产、土地信息，未发现可供执行的房产、土地。 本院分别于2019年7月17日、2019年8月5日和2019年10月22日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人王帅名下车辆信息，未查询到可供执行的车辆。 本院于2019年7月19日对被执行人王帅适用限制高消费措施。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 许 莉 审判员 华 勇 审判员 王 东 二〇一九年十一月二十一日 书记员 李依蔓
河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1081民初3572号原告：河北霸州农村商业银行股份有限公司,住所地：霸州市建设东道653号，统一社会信用代码：91131081799570193J。法定代表人：马建群，该公司董事长。委托代理人：徐伟加，男，1986年8月14日出生，汉族，住霸州市，系该公司职工。被告：徐东乐，男，1979年11月19日出生，汉族，住霸州市。被告：杨亚庆，男，1977年8月29日出生，汉族，住霸州市。原告河北霸州农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告徐东乐、被告杨亚庆为借款担保合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托代理人徐伟加到庭参加诉讼，被告徐东乐、被告杨亚庆经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商银行向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还贷款本金49900元及至借款全部履行之日的利息。2、要求二被告承担诉讼全部费用。事实及理由：被告徐东乐于2017年10月25日向我行借款49900元，由被告杨亚庆担保，贷款利率8.8815‰，期限至2018年10月24日。合同期满后，原告多次向被告催收贷款本金及利息，被告均以无款为由拖欠至今。为维护我行的合法权益，特向霸州市人民法院提起诉讼。截止起诉之日被告尚欠本金49900元，利息还至2018年9月21日。请依法判令二被告偿还我行借款本金49900元，并按照合同约定逾期贷款利率，给付自欠息日至借款全部履行完毕之日的利息。被告徐东乐、被告杨亚庆未答辩。原告农商银行针对其诉讼请求向本院提交以下证据：1、2017年10月25日原告与被告徐东乐签订的借款合同、以及被告向原告出具的借款借据、申请书各一份、被告徐东乐身份证复印件一份，证实被告向原告借款49900元，贷款利率8.881500‰，期限至2018年10月24日。2、2017年10月25日被告杨亚庆与原告签订的保证合同一份，证实杨亚庆对徐东乐上述债务承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期限届满两年之日止。3、2018年10月23日，原告向二被告发放的贷款到期催收通知书各一份，证实原告于借款到期前一日通知被告还款。本人签字。4、2018年10月31日，原告向二被告发放的贷款逾期催收通知书各一份，证实原告于借款到期后又通知被告还款。本人签字。被告徐东乐、被告杨亚庆未质证，亦未向本院提交证据。原告农商银行提交的证据能够证明原告与二被告之间的借款担保合同关系，原告在借款到期后向二被告行使了债权和担保权，本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。经审理查明，被告徐东乐与霸州市农村信用合作联社康仙庄信用社（以下简称康仙庄信用社）于2017年10月25日签订了个人借款合同，约定借款金额49900元，短期贷款，按季结息，借款用途为借新还旧，约定月息8.8815‰，借款期限自2017年10月25日起至2018年10月24日止，约定逾期还款按合同约定利率上浮50%计收罚息至借款还清之日。同日，被告杨亚庆与康仙庄信用社签订了保证合同，被告杨亚庆为上述被告徐东乐的借款承担连带责任保证，保证范围包含本金、利息（含复利和罚息）、违约金、为实现债权与担保权而发生的一切费用等，保证期限自2017年10月25日起至主债务履行期限届满两年之日止。原告主张被告徐东乐至今没有偿还过借款本金，认可被告利息还至2018年9月21日。原告曾于2018年10月23日向二被告发出贷款到期催收通知书，于2018年10月31日向二被告发出贷款逾期催收通知书，二被告在上述通知书上签字。另查明，康仙庄信用社系霸州市农村信用合作联社下属机构。2019年1月17日，经廊坊市行政审批局批准，霸州市农村信用合作联社更名为河北霸州农村商业银行股份有限公司。被告徐东乐、杨亚庆的户籍所在地为霸州市。本案立案后，因与二被告无法取得直接联系，本院派出工作人员到南毫村依法向二被告送达。经与该村村委会干部核实，二被告系该村村民，但是很久不在该村居住。因无法查询到二被告的具体下落，本院依法对二被告公告送达。本院认为，原告与被告徐东乐达成借款合同、与被告杨亚庆达成保证合同，均系合同当事方真实意思的表示，合法有效，本院予以确认。原告与被告徐东乐约定的借款期限为自2017年10月25日起至2018年10月24日止，原告认可被告徐东乐偿还借款利息至2018年9月21日，但是没有偿还本金，被告徐东乐的行为构成违约，应当承担相应的民事责任。原告在保证期间内向被告杨亚庆主张权利，被告杨亚庆应当按照保证合同约定对借款本金、利息及原告实现债权的费用承担连带保证责任。原、被告在合同中约定了逾期还款的利息，被告逾期还款，应按照约定支付逾期利息，即自2018年10月25日起，以本金49900元为基数，按照月利率8.8815‰的1.5倍向原告支付逾期利息至借款本金还清之日。被告徐东乐、被告杨亚庆经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利，应当承担相应的法律后果，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐东乐于本判决生效后十日内偿还原告河北霸州农村商业银行股份有限公司借款本金49900元。二、被告徐东乐于本判决生效后十日内向原告河北霸州农村商业银行股份有限公司支付借期内利息，即按照月利率8.8815‰，以借款本金49900元为基数支付2018年9月22日至2018年10月24日期间的利息443元。三、被告徐东乐于本判决生效后十日内向原告河北霸州农村商业银行股份有限公司支付逾期利息，即自2018年12月25日起，以49900元为基数，按照月利率8.8815‰的1.5倍支付至借款本金还清之日。四、被告杨亚庆对本判决第一、二、三项内容承担连带清偿责任；被告杨亚庆承担清偿责任后可以向被告徐东乐追偿。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1058元，由被告徐东乐、被告杨亚庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  梁洪燚人民陪审员  王江通人民陪审员  刘聪聪二〇一九年十一月十四日书 记 员  曹 洁
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初22282号原告：广州百力仕清洁科技有限公司，住所地广州市白云区法定代表人：钟应辉，总经理。委托诉讼代理人：刘瀚洋，男，1989年7月10日出生，汉族，身份证住址广东省翁源县，被告：广西南宁依洗净商贸有限公司，住所地南宁市二塘村。法定代表人：邓海妹。原告广州百力仕清洁科技有限公司与被告广西南宁依洗净商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州百力仕清洁科技有限公司到庭参加了诉讼，被告广西南宁依洗净商贸有限公司经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州百力仕清洁科技有限公司（以下简称百力仕清洁科技公司）诉称：原被告双方分别于2017年4月8日、2017年4月12日签订为期一年的《供货合同》，约定由被告向原告申购酒店用品以及货款结算方式。期间，原告按合同约定向被告供货货款31475元。经多次催收，被告仅支付5000元，剩余货款26475元一直未付。现请求法院判令：1、被告向原告支付欠款人民币26475元；2、被告向原告支付逾期付款滞纳金（从2018年2月7日起，按欠款总额26475元以合同约定的逾期付款利率每天千分之一计算至付清货款本息为止）；3、本案诉讼费用由被告负担。被告广西南宁依洗净商贸有限公司（以下简称依洗净商贸公司）无答辩。经审理查明：原告（甲方）与被告(乙方)签订《百力威供货合同》，约定：甲方是“百力威系列产品”的合法生产厂家，甲方向乙方供应“百力威系列产品”。第一条甲方按附件优惠价格供货给乙方；第九条结算方式9.1以下批订单货到南宁货场后7天内（最迟不超过15天）结清上批订货单货款；9.2乙方延迟付款5天（含），甲方有权单方面终止合同且乙方每天支付未付款的1‰滞纳金甲方。另单批次货款不超过60天结算；第十条订货方式10.1乙方订货时以微信、短信或电话方式联系甲方，甲方以收到乙方订货信息为出货依据；乙方订货人与收货人名1、邵德辉联系电话189××××9099，2、乙方订货人收货人名余志洪，联系电话151××××8562；10.2甲方有义务为乙方办理发货，广州至南宁货运场的运费由甲方承担，乙方同意甲方代乙方办理发货的货运单作为甲方已供货依据和结算依据；第十三条合同有效期为一年，由2017年4月8日起截止到2018年4月7日。原告于2017年4月8日在合同甲方处加盖公章并由代表签字；被告于2017年4月12日在合同乙方处加盖公章并由代表签字。合同签订后，原告于2017年12月8日通过广州市骏达货运有限公司向被告发送洗衣粉等货物，共计价值31475元。被告收货后于2018年10月17日支付货款5000元，现尚欠26475元未付，经原告催款未果，故成讼。另查，2019年5月21日，原告由原来的企业名称广州市百力仕酒店用品有限公司变更为现企业名称广州百力仕清洁科技有限公司。以上事实，有供货合同、销售开单、销售出货单、报价表、银行交易明细、托运单、微信聊天记录、工商登记材料及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告百力仕清洁科技公司与被告依洗净商贸公司签订的《百力威供货合同》是当事人的真实意思表示，内容无违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。百力仕清洁科技公司主张向依洗净商贸公司提供价值31475元的货物，依洗净商贸公司仅支付了5000元，尚欠26475元未付，并提供销售开单、销售出货单、托运单为证，依洗净商贸公司怠于举证反驳，本院对原告主张予以采信。原告要求被告支付欠款26475元诉请，合理合法，本院予以支持。原告主张要求被告从2018年2月7日起至付清款项之日止，按逾期付款利率每日1‰支付滞纳金，该滞纳金实际上就是逾期付款的违约金，被告未按约定期限支付货款，构成违约，依法应承担违约责任，故原告要求被告支付违约金的诉请，合理合法，本院予以支持。但违约金按每日1‰计付标准明显过高，因违约金具有补偿和处罚的双重性质，且以赔偿守约方的损失为主要功能，故应以实际损失为基础，由于原告未能提供其实际损失情况，根据公平原则酌情调整为按中国人民银行同期同类贷款利率标准计付违约金。被告依洗净商贸公司经本院合法公告送达，期满未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起三日内，被告广西南宁依洗净商贸公司向原告广州百力仕清洁科技有限公司支付货款26475元及违约金（以人民币26475元为本金，自2018年2月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费756元，由被告广西南宁依洗净商贸有限公司负担（原告广州百力仕清洁科技有限公司已预交受理费756元，其同意由被告广西南宁依洗净商贸有限公司在履行本判决时将应负担的受理费756元直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  李志芳人民陪审员  梁 艳人民陪审员  陈少勤二〇一九年十一月二十一日书 记 员  李 岚
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初8687号之一 原告：成都漾亚体育文化发展有限公司，住所地成都市高新区肖家河二环路南四段18号。 法定代表人：王大云，职务经理。 委托诉讼代理人：李守忠，四川超跃律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：四川精志诚砼材有限公司，住所地成都市高新区新园大道164楼。 法定代表人：周忠毅。 原告成都漾亚体育文化发展有限公司与被告四川精志诚砼材有限公司不当得利纠纷一案，本院于2019年6月21日立案。原告成都漾亚体育文化发展有限公司于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都漾亚体育文化发展有限公司的撤诉申请理由正当，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都漾亚体育文化发展有限公司撤回对被告四川精志诚砼材有限公司的起诉。 案件受理费减半收取4400元，由原告成都漾亚体育文化发展有限公司负担。 审 判 长  杨登琼 人民陪审员  王少松 人民陪审员  徐小蓉 二〇一九年十一月五日 书 记 员  倪婉君
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0206民初4732号 原告：丁育平，男，1954年8月28日生，汉族，住无锡市惠山区。 委托诉讼代理人：侯杨，江苏宏润律师事务所律师。 被告：丁育良，1962年8月20日生，汉族，住无锡市惠山区。 原告丁育平与被告丁育良民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁育平及其委托诉讼代理人侯杨、被告丁育良到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告丁育平向本院提起诉讼请求：请求判令丁育良立即归还借款200000元并支付逾期付款利息（以200000元为基数，自2012年3月19日起至实际给付之日止，按年利率12%计算）。事实与理由：丁育良向其借款200000元后经多次催讨未还，故请求法院判如所请。 被告丁育良抗辩：向丁育平借款200000元借款属实，自2006年9月起至2012年5月15日期间已向丁育平支付每月2000元利息（共计支付68期），现要求从200000元本金中扣除已支付利息，剩余部分作为本金同意归还。 经审理查明：丁育平与丁育良系兄弟关系。丁育良向丁育平借款200000元未还，丁育平于2019年7月9日诉至本院，要求丁育良归还借款并提供丁育良出具的借条，该借条载明：“今借丁育平现金贰肆万元正”，落款日期为2006年10月19日。庭审中，本院要求双方当事人对该借条的形成及给付利息的情况作出说明。丁育平陈述：“2006年8月，丁育良在外地打电话与其商量借款给殷某某，约定月息一分，后由本人至银行取款200000元直接交付殷某某，因丁育良的要求，未要求殷某某出具任何手续；2006年10月，所借殷某某的款项由丁育良向本人出具借条时，丁育良又向本人借款40000元，故丁育良出具了240000元的借条，其中40000元在半年后已由丁育良归还，原借条的数额没有更改，现丁育良实际结欠200000元本金；该借款的利息自借款发生后至2012年5月左右按月息一分共计支付65期，2012年5月后再未支付利息。”丁育良陈述：“本案的240000元借条确实由本人出具，且借款200000元属实，其中的40000元系其本人出借给殷某某，现对丁育平主张的200000元借款数额没有异议；关于出借给殷某某的借款系本人与丁育平商量后由丁育平将出借款项分两次交付殷某某，交付款项时本人不在现场。出借给殷某某的借款，系本人于2006年10月19日向丁育平后补的借条；自2011春节左右，本人征得丁育平同意，将殷某某处的借款取回后再出借给虞某某，从殷某某处的取款手续及再出借给虞某某的手续均由本人办理；关于借款的利息，自借款开始至2012年5月按月息一分向丁育平交付利息（共支付68期）。”丁育平对丁育良上述陈述发表意见：“将200000元借款在殷某某处取出系丁育良的主意，取款手续亦由其办理，本人并不知道由殷某某处取回的借款再转借给谁，都由丁育良决定的。” 诉讼中，丁育平向本院申请撤回对赵延春的起诉，本院口头裁定予以准许。另外，丁育平在庭审中向本院表示，该借款未归还系丁育良转借的借款人死亡等因所造成，鉴于双方系亲戚关系并考虑丁育平承受能力，现将诉讼请求变更为：仅要求丁育良归还本金200000元，该借款可收的利息不再向丁育良主张。 以上事实，由丁育平提供的借条及当事人陈述笔录等相关证据在卷佐证。 本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷事实发生的重要证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据或其他充足的理由推翻借条所记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。丁育平与丁育良的借贷关系由丁育良出具的借据为凭，故丁育平与丁育良之间的借贷关系成立。从本案查明的事实可以认定，丁育良向丁育平的借款实际由丁育良转借给案外人使用，由案外人向丁育良支付利息后，丁育良再向丁育平支付利息，但丁育良与案外人的借款手续、取款手续、再转借的手续均由丁育良与案外人办理，丁育良与案外人的借贷关系构成另一借贷关系。在另一借贷关系中的风险，丁育平与丁育良之间没有约定且借贷手续分别是独立的，根据合同相对性原则，丁育良与他人借贷关系中的风险应由丁育良承担，与丁育平无关。鉴于本案的实际状况，丁育平已将诉讼请求变更为仅要求丁育良归还200000元本金，应收借款利息不再主张，系其自愿且不违反法律规定，本院予以采纳。丁育良以丁育平借款本金未能归还系他人原因所造成，为此要求将200000元本金扣除已支付利息，尚余部分作为本金同意归还的抗辩，因出借人丁育平不同意，且不符合法律规定，故该抗辩本院不予支持。综上，本院根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、丁育良于本判决生效之日起十日内向丁育平归还借款200000元。 二、驳回丁育平对丁育良的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4900元，由丁育良负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审 判 长  杨卫东 人民陪审员  张丽华 人民陪审员  张中成 二〇一九年十一月七日 书 记 员  郁祯雄
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104财保244号申请人：湖北崇阳天森实业有限公司锑产品分公司，住所地：湖北省崇阳县石城镇白骡村四组。法定代表人：王世文。委托诉讼代理人：易巧华，湖南崇民律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨司盟，湖南崇民律师事务所实习律师。被申请人：长沙欧赛新材料有限公司，住所：长沙高新开发区文轩路27号麓谷钰园F4栋405-2房。法定代表人：付军。申请人湖北崇阳天森实业有限公司锑产品分公司于2019年11月18日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人长沙欧赛新材料有限公司名下162981.19元银行存款。中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司以保险单（保险单：PZPP19430100900000000358）为此次保全提供担保。本院经审查认为，申请人湖北崇阳天森实业有限公司锑产品分公司的保全申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人长沙欧赛新材料有限公司名下银行存款162981.19元（若账上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足162981.19元，余额方可支取）。案件申请费1335元，由申请人湖北崇阳天森实业有限公司锑产品分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  舒志明二〇一九年十一月十八日法官助理蔡瑛书记员陈文凤附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。依法已查封、冻结的财产，不得重复查封、冻结。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0202执2068号之一 申请人：中国建设银行股份有限公司芜湖中山路支行,住安徽省芜湖市。 被执行人：王了,男,1969年04月11日出生,汉族,住芜湖市。 被执行人：骆艳艳,女,1972年01月03日出生,汉族,住芜湖市。 本院依据已经发生法律效力的芜湖市镜湖区人民法院2019年05月03日生效的(2018)皖0202民初3647号判决，于2019年05月23日向被执行人王了、骆艳艳发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十四条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人王了、骆艳艳名下位于芜湖市××天都××室房产。 二、查封期限为三年。 执行员  杨运新 二〇一九年十一月八日 书记员  董 鹏
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初30988号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：游员贵，男，1980年11月2日出生，汉族，住江西省抚州巿临川区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。本院在审理原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告游员贵、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案中，原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司以另循法律途径解决为由，向本院申请撤回对被告游员贵的起诉。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回对被告游员贵的起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判长 瞿 栋审判员 陈绍基审判员 黄 剑二〇一九年十一月十八日书记员 刘 蕾
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）粤0106执恢198号 申请执行人：黄二娇，女，1922年6月26日出生，汉族，住广州市白云区。 委托代理人：宋海波，系申请执行人儿子。 被执行人：苏志华，男，1968年4月15日出生，汉族，住广州市海珠区。 被执行人：陈卫群，女，1968年8月25日出生，汉族，住广州市天河区。 关于黄二娇与苏志华、陈卫群损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2010）天法少民初字第90号民事判决书已发生法律效力，根据上述判决，被执行人苏志华、陈卫群应共同向申请执行人赔偿经济损失54529元、精神损害抚慰金5000元，负担案件受理费1350元。根据申请执行人请求，本院于2011年6月30日立案执行，执行案号：（2011）穗天法执字第4090号，因未发现被执行人有可供执行财产，本院依法于2011年11月12日裁定终结该案的本次执行。根据申请执行人的恢复执行申请，本院于2019年5月16日立案恢复执行，恢复执行案号：（2019）粤0106执恢198号。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、财产报告令，责令被执行人在限期内履行生效判决确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法向银行、房管、车管等部门调查，未发现被执行人有可供执行财产。 2019年6月28日，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。 2019年11月4日，本院依法责令被执行人申报财产，被执行人表示无能力履行，也无财产可供执行。 2019年11月25日，本院依法将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，并表示法院可终结本案的本次执行。 本院认为，经查，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人表示无能力履行，也无财产可供执行。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，并表示法院可终结本案的本次执行。本院依法对被执行人进行高消费限制，并依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019）粤0106执恢198号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。如对终结本次执行有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄昌森 执行员  李敏周 执行员  张 伟 二〇一九年十一月二十五日 书记员  林臻灏
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初17383号原告：马毓斌，男，1980年8月28日出生，汉族，惠淘车（北京）国际贸易有限公司总经理，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：向敏，北京京益律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡烁，北京京益律师事务所实习律师。原告：成都惠淘车汽车服务有限公司，住所地四川省成都市金牛区金府路799号1栋1单元31层8号法定代表人：王林，城市经理。委托诉讼代理人：向敏，北京京益律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡烁，北京京益律师事务所实习律师。被告：侯东，男，1970年7月3日出生，汉族，户籍地四川省成华区。原告马毓斌（以下简称姓名）、成都惠淘车汽车服务有限公司（以下简称惠淘车公司）与被告侯东（以下简称被告）车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案。马毓斌、惠淘车公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除三方签订的《借款及汽车租赁合同》（解除依据是合同第八条第一款违约责任，被告最后一次支付租金是2018年4月8日，之后没有再支付过租金）；2、请求判令被告向惠淘车公司支付截止提起诉讼之日未支付的汽车租赁费用共6个月零6天，合计19716元（6个月零6天指的是2018年4月26日至2018年11月5日，2018年11月5日该车辆已经收回，随后的租金会另行要求，这次起诉中暂不主张）；3、请求判令被告向二原告支付全部租金的30%违约金，共计34344元（依据是合同第八条第一款）。事实和理由：2017年4月26日，惠淘车公司、马毓斌和侯东签订了《借款及汽车租赁合同》，约定惠淘车公司将一辆汽车出租给侯东，马毓斌以借款方式向侯东提供租车所需资金，并约定年借款利率为6.5%。合同签订后，马毓斌、惠淘车公司履行合同义务，但侯东未按约定履行支付借款本息的义务，其行为已经违反了约定，故诉至法院。被告在提交答辩状期间未出庭应诉。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。公民的住所地是指公民的户籍所在地。本案中，《借款及汽车租赁合同》约定：因本合同发生争议，各方应当协商决议，协商不成的，任何一方当事人均有权向丙方住所地人民法院起诉。根据丙方即马毓斌提交的身份证显示，马毓斌的住所地位于广州市白云区江高镇北辆路28号，因此本院对本案无管辖权，本案应移送广州市白云区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条之规定，裁定如下：本案移送广州市白云区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  王 阳人民陪审员  罗小灵人民陪审员  史文军二〇一九年十一月二十八日书 记 员  刘菁菁
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执11371号 申请执行人：林梓益，男，1965年8月6日出生，汉族，住所地广东省汕头市潮南区。 委托代理人：邓彪，广东伯方律师事务所律师。 被执行人：刘庆富，男，1974年2月18日出生，汉族，住所地广州市海珠区。 原告林梓益诉被告刘庆富民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初15543号民事判决书已发生法律效力。权利人林梓益于2019年8月20日向本院申请执行，要求被执行人刘庆富偿还借款本金394539元及利息（利息以394539元为本金，从2015年3月31日起按年利率6%的标准计算至实际清偿本金之日止）、支付案件受理费和财产保全费9720元、支付迟延履行利息及承担执行费用。本院于同日立案执行，并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时提供被执行人的财产线索如下：诉讼保全轮候查封被执行人名下位于广州市天河区清风北街16号901房的房屋产权份额。经核实，上述房产已经注销登记。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人刘庆富名下的财产信息，上述部门的回复显示没有发现被执行人刘庆富有可供执行的财产。 经核实，申请执行人表示不清楚被执行人刘庆富的去向，故同意本院无需前往其住所地调查。 由于被执行人刘庆富具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。 鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执11371号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄洋洋 审判员  陈心萍 审判员  沈 颋 二〇一九年十一月二十八日 书记员  翁时尚
吉林省桦甸市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0282民初2566号之五申请人：单清华，女，1967年7月出生，汉族，初中文化，住桦甸市。被申请人：李峥，男，1966年10月出生，汉族，住桦甸市。被申请人：朱立华，女，1969年4月出生，汉族，住桦甸市。被申请人：桦甸市金河粮油经贸有限公司。住所地桦甸市。申请人单清华与被申请人李峥、朱立华、桦甸市金河粮油经贸有限公司民间借贷纠纷一案，申请人单清华于2019年10月31日向本院申请财产保全，请求查封被申请人桦甸市金河粮油经贸有限公司名下的房屋及土地使用权。申请人提供了相应担保。本院经审查认为，单清华提供的保全担保符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封产权人登记在单清华下名下的坐落于桦甸市房屋（不动产权证号：桦房权证明华街字第XXX号，房屋建筑面积XXX平方米），查封期限为三年，查封期间不得转让，不得设定抵押或者其他权利负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘清华二〇一九年十一月十八日书记员  张 羽
广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初36193号原告：浩天国际融资租赁有限公司。住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：唐双发，该公司总经理。委托诉讼代理人：骆文苑，该公司工作人员。被告：谭琪，男，1971年3月20日出生，汉族，住湖南省常宁市。原告浩天国际融资租赁有限公司与被告谭琪民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告浩天国际融资租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交本案受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告浩天国际融资租赁有限公司撤回起诉处理。审判长  何依然二〇一九年十一月四日书记员  赵 怡
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1002民初8687号原告：王雪锋，男，汉族，1976年10月25日出生，住河南省许昌县。原告：汪春霞，女，汉族，1975年12月26日出生，住河南省许昌县。委托诉讼代理人：赵军委，河南天苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐晓艳，河南天苑律师事务所实习律师。被告：许昌市魏都区清艳教育培训学校有限公司，住所地：许昌市魏都区鼎鑫鑫悦广场D座5楼、6楼。法定代表人：解琳，任公司总经理。原告王雪锋、汪春霞诉被告许昌市魏都区清艳教育培训学校有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法进行了审理。原告王雪锋、汪春霞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付二原告丧葬费、供养亲属抚恤金、一次性工亡补助金共计1669730元；2、本案诉讼费等费用由被告负担。事实和理由：2019年5月30日，王伟杰经面试合格，成为被告公司的辅导老师，并通知于2019年6月1日正式上班，规定工作时间是8：20-12：00；14：30-18：30。2019年6月1日19时，王伟杰在下班回家途中，驾驶轻便摩托车行至新京深107国道850公里与后汪村路口交叉口时，与史强驾驶的豫Ｋ×××××小型轿车相撞受伤，造成王伟杰受伤后住院经医院抢救无效死亡，此次事故王伟杰负同等责任。2019年9月12日，经魏都区人力资源和社会保障局鉴定认定为工伤。原告于2019年10月21日向许昌市魏都区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会作出许区劳人仲案字［2019］107号裁决书。原告作为王伟杰的父母，系法定的继承人，与被告协商工伤保险待遇事宜，未达成一致意见，基于以上事实，根据《劳动法》、《工伤保险条例》、《民事诉讼法》以及其它相关法规规章的规定，原告向贵院提起诉讼，请求依法作出裁决。本院经审查认为：本案系工伤保险待遇纠纷，2019年9月12日许昌市魏都区人力资源和社会保障局作出豫（许-魏）工伤认字【2019】7号工伤决定书，认定王伟杰构成工伤，因被告许昌市魏都区清艳教育培训学校有限公司对该工伤决定书不服，已向许昌市人力资源和社会保障局提起行政复议，许昌市人力资源和社会保障局于2019年10月28日受理该行政复议申请，至今未作出行政复议处理结果，王伟杰是否构成工伤并无最终结论，工伤认定程序尚未完全结束，故应驳回原告王雪锋、汪春霞的起诉，原告王雪锋、汪春霞应待行政复议结束后另行处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告王雪锋、汪春霞的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  张荣胜二〇一九年十一月二十九日书记员  鲁浩良
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0118执822号之一 申请执行人：增城市沙埔高旺洗染厂，地址广州市增城区新塘镇沙埔工业开发区，统一社会信用代码：92440101L0088905X5。 负责人：吴泽波。 被执行人：朱联平，男，1976年9月17日出生，汉族，住福建省福鼎市。 关于申请执行人增城市沙埔高旺洗染厂申请执行被执行人朱联平加工合同纠纷一案，本案的执行依据是本院作出的（2017）粤0183民初4549号民事判决书。本案执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人没有履行清偿义务，亦未向本院报告财产情况。本院经向银行、车辆、房管部门查询，发现被执行人朱联平有两台车辆（车牌号码：粤Ｓ×××××号、粤Ａ×××××号）。除此以外，未能发现有其他财产。本院已对上述车辆予以查封，但因未能实际扣押，本案无法处置。 本院认为，本案经采取多种执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。在期限内，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0118执822号一案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 审 判 长  黄伟明 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  王桃金 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  江行山
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初35725号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：孙艳娥，女，1981年10月5日出生，汉族,住山西省临汾市尧都区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告孙艳娥、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长  李 植人民陪审员  叶少冰人民陪审员  刘香玲二〇一九年十一月二十七日书 记 员  李嘉欣
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0102执7664号申请执行人：平安银行股份有限公司济南分行,住济南市经十路13777号。被执行人：张军,男性,1967年5月26日出生,住山东省聊城市东昌府区。本院在执行平安银行股份有限公司济南分行与张军借款合同纠纷一案中：本院于2019年10月11日向被执行人张军发出执行通知书（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院分别于2019年10月11日、2019年11月11日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人张军名下的银行、互联网银行存款信息，未查询到可供执行的财产。本院分别于2019年10月11日、2019年11月11日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人张军名下房产、土地信息，未发现可供执行的房产、土地。本院分别于2019年10月11日、2019年11月11日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人张军名下车辆信息，未查询到可供执行的车辆。本院于2019年10月21日对被执行人张军适用限制高消费措施。执行情况及信息，本院于2019年11月20日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但申请执行人未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 许 莉审判员 华 勇审判员 王 东二〇一九年十一月二十日书记员 李晓军
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0117执1464号 申请执行人：陈建平，男，1954年8月8日出生，汉族，住广州市从化区。 被执行人：黄权武，男，1971年7月17日出生，汉族，住广州市从化区。 被执行人：广州市从化城郊福特隆机械厂，经营场所广州市从化区城郊街荷村砖厂旁边的李家村厂房1号车间，统一社会信用代码92440101L5980732XQ。 经营者：黄权武。 关于陈建平与黄权武、广州市从化城郊福特隆机械厂借款合同纠纷一案，本院于2018年5月4日作出的（2018）粤0117民初843号民事调解已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人陈建平于2019年6月6日向本院申请强制执行，要求被执行人支付302000元及利息等。 本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。在执行过程中，发现广州市从化城郊福特隆机械厂的经营者兼被执行人黄权武已死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人。综上，申请执行人在本案中已实现债权0元，未实现债权302000元及利息。 本院认为，对申请执行人未实现的债权302000元及利息等，广州市从化城郊福特隆机械厂的经营者兼被执行人黄权武已死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）款的规定和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0117执1464号案终结执行。 本案终结执行程序后，你发现被执行人有可供执行的财产或遗产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李长志 审判员  张冠军 审判员  周 超 二０一九年十一月一日 书记员  姚小玲
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民再135号原审原告：邬成丰，男，1983年6月19日出生，汉族，户籍所在地浙江省宁海县。原审被告：徐积财，男，1976年3月25日出生，汉族，住江苏省苏州。原审原告邬成丰诉原审被告徐积财民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日作出的（2017）苏0591民初2468号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，作出（2019）苏0591民监406号民事裁定，再审本案。本院再审认为：原审原告邬成丰有涉嫌犯罪可能，本案应当裁定予以驳回,移送公安机关处理，涉案款项应由相关刑事程序依法处理。故原审判决有误，应予纠正。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）苏0591民初2468号民事判决书；二、驳回原审原告邬成丰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。审 判 长  顾宏俊人民陪审员  金小英人民陪审员  徐根元二〇一九年十一月九日书 记 员  姜 平
河北省保定市莲池区人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀0606行初77号原告王爱国，男，1977年4月25日出生，汉族，住河北省涿州市。委托代理人张智英，河北博典律师事务所律师。被告涿州市公安局，住所地涿州市平安北街134号。法定代表人白少辉，该局局长。委托代理人张凯，该局民警。第三人张星义，1952年11月7日出生，汉族，住河北省涿州市。委托代理人李学武,河北信正律师事务所律师。本院在审理原告王爱国诉被告涿州市公安局治安管理行政处罚一案中，原告王爱国于2019年11月22日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告王爱国撤回起诉系自愿处分自己的诉讼权利，且不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告王爱国撤回起诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取，计人民币25元，由原告王爱国负担。审 判 长  王海波人民陪审员  刘叶轩人民陪审员  左 晨二〇一九年十一月二十二日书 记 员  张东晨
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初35733号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：丁江，男，1985年5月16日出生，彝族,住云南省红河哈尼族彝族自治州石屏县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告丁江、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长  李 植人民陪审员  叶少冰人民陪审员  刘香玲二〇一九年十一月二十七日书 记 员  李嘉欣
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执2816号 广东省广州市南沙区东涌镇沙公堡股份合作经济联合社、广东省广州市南沙区东涌镇沙公堡村第一生产队： 关于梁鉴泉、朱锡球与广东省广州市南沙区东涌镇沙公堡股份合作经济联合社、广东省广州市南沙区东涌镇沙公堡村第一生产队土地承包合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0115民初2796号民事判决已经发生法律效力。因广东省广州市南沙区东涌镇沙公堡股份合作经济联合社、广东省广州市南沙区东涌镇沙公堡村第一生产队没有履行上述生效法律文书所确定的义务，经权利人梁鉴泉、朱锡球申请，本院依法以（2019）粤0115执2816号立案执行。经本院执行，被执行人广东省广州市南沙区东涌镇沙公堡股份合作经济联合社、广东省广州市南沙区东涌镇沙公堡村第一生产队社义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年十一月二十一日
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初3896号 原告：黄永东，男，汉族，1971年1月出生，住广东省遂溪县。 被告：郭椿燕，女，汉族，1975年1月出生，住广西北海市海城区。 原告黄永东诉被告郭椿燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11受理后，依法适用简易程序于2019年11月5日公开开庭进行了审理，原告黄永东及被告郭椿燕到庭参加诉讼。本院依法进行审理，本案现已审理终结。 原告黄永东提出诉讼请求如下：判决被告偿还借款本金人民币20000元及利息3523元（利息以本金20000元为基数，按年利率6%计算，自2016年10月18日起计至起诉之日为3523元，以后计至实际清偿之日止）予原告。 事实与理由如下：2016年9月17曰，被告以急需资金周转为由，向原告借款人民币20000元，被告收到借款后向原告出具借据，约定借款期限为2016年9月17日至2016年10月17曰。借款期限届满后经原告多次追索，被告以种种理由仍未还款，被告拒不还款的行为侵犯了原告的合法权益，现原告特呈此状，请求人民法院查清事实，支持原告的诉讼请求。 被告郭椿燕辩称，收到了2万元借款，但每月还2000元利息被原告，2016年11月转了原告6000元，被告应只偿还18000元给原告。 经审理查明：被告郭椿燕于2016年9月17日出具《借据》一张，载明：今本人郭椿燕由于生意周转向黄永东借款人民币2万元整，自2016年9月17日起借到2016年10月17日。担保人南齐奇在该《借据》上签字。庭审时被告主张收到了该笔借款，其每月还款2000元偿还了共10个月，最后两个月每月偿还6000元，被告应只需还款18000元本金给原告。原告主张被告所还的2000元是利息，其只收到了4个月。现原告诉请被告归还借款本金20000元及相应利息。 本院认为：从被告出具的《借据》及庭审笔录内容可知，原被告之间存在民间借贷关系。关于被告认为尚欠原告18000元借款本金的抗辩主张，被告未提供证据证实，应承担举证不能的法律后果，本院对被告主张的该部分事实不予确认。被告未按约定期限归还借款，其行为已构成违约，原告主张被告归还借款本金20000元，符合法律规定，本院予以支持。涉案《借据》未载明利息约定，但本院结合被告答辩意见及庭审查明事实，认定双方当事人对涉案借款约定了利息。现原告主张被告自逾期还款之日起按年利率6%计付利息，系原告自主处分其权利，亦不违反法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告郭椿燕归还借款本金2万元及利息（利息计算：以2万元本金为基数，按年利率6%计算，自2016年10月18日起至实际清偿之日止）给原告黄永东。 案件受理费388元，减半收取194元，由被告郭椿燕负担（上述费用已由原告预交，由被告在偿还上述款项时一并付还给原告）。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费388元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 谭小凤 二〇一九年十一月九日 法官助理 黄艳芝 书 记 员 王秀珍
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初36055号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭懿君、徐平，均是广东正大方略律师事务所律师。被告：段水劳，男，1976年4月6日出生，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区。原告中邮消费金融有限公司与被告段水劳金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭懿君在线到庭参加了诉讼，被告段水劳经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“邮你贷”。借款人通过上传身份证正反面、完成活体检测、实时拍摄人脸照片等方式进行实名认证和身份核验；还需绑定银行收款账户，通过银联四要素鉴权服务审核借款人提供的个人身份信息与其提供的绑定银行账户信息是否匹配。贷款审核通过后，借款人需在线确认并同步生成包含各项贷款要素的贷款确认书，该确认书包含借款人的电子签名。北京天威诚信电子商务服务有限公司出具《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》证明电子签名的有效性及贷款确认书签署后未被改动。二、借款合同的约定情况：借款人：段水劳，申请贷款日：2018年10月29日，合同签订日：2018年10月29日，贷款金额：100200元，贷款利率：日利率0.05%，还款期数（月）：12，每月还款额：9186.34元。违约责任：借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、手续费及其他相关费用时，应就欠付款项支付违约金，按逾期的期数收取，每期收取标准为欠付款项的5%且不少于50元。借款人若未能在贷款期限届满日偿还本协议项下所有贷款本金、利息、手续费及其他相关费用的，则自贷款期限届满之日起，中邮公司有权对借款人未偿还的款项按前述违约金收取规定继续计收违约金。借款人发生协议项下的违约或预期违约情形时，中邮公司有权宣布本协议项下的全部或部分已发放贷款立即到期，并收回已发放的贷款本息及相关费用；中邮公司为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人负担。三、原告发放贷款情况：2018年10月29日，向被告名下的银行账户转账100200元。四、被告还款及欠款情况：被告从2019年3月1日逾期还款，其后还款金额不足以清偿逾期当期欠款。截至2019年9月11日，尚欠贷款本金73413.86元及相应的利息、违约金。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金73413.86元，并支付利息、违约金（其中利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日起计至实际清偿之日止，按日利率0.05%标准计算。从被告逾期还款之日起至2019年9月11日止的违约金每期分别计算，以到期未还本金、利息之和为基数；合同于2019年9月11日提前到期后的违约金，以73413.86元为基数，均按月利率5%的标准计算。上述同一期间的利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%标准计算的金额为限，被告逾期还款之日起实际清偿的利息、违约金计算在年利率24%内）。2.被告承担本案律师费500元及本案诉讼费。六、需要说明的其他事项:1.原告为了实现案涉债权，委托广东正大方略律师事务所通过诉前调解、诉讼等方式向被告催收，并向广东正大方略律师事务所支付了本案律师费500元。2.被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过人脸识别、四要素鉴权等对被告身份进行核验，原告提供的贷款确认书上有被告的电子签章且该签名已经过天威公司认证，上述证据已经形成完整的证据链；因此原告与被告签署的《贷款协议》和贷款确认书是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约，根据贷款协议的约定，原告在被告违约时有权宣布本合同项下的贷款全部立即到期，因此原告宣布合同于2019年9月11日提前到期，被告偿还尚欠的全部贷款本金及相应利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告为实现本案债权，委托律师进行诉讼代理活动，实际支出了律师费500元，现原告要求被告承担该笔费用，符合双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告段水劳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司清偿本金73413.86元。二、被告段水劳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付利息及违约金（其中从2019年3月1日至2019年9月11日止的利息、违约金分期计算；利息以贷款本金余额为基数，按日利率0.05%的标准；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准；均从当期逾期之日计至2019年9月11日。上述结果需扣除被告在2019年3月1日后实际偿还的相应款项且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2019年9月12日起的利息、违约金，合并以73413.86元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）。三、被告段水劳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1028元，由被告段水劳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  伍慧鸣二〇一九年十一月二十九日法官助理李超梅书记员莫宇桐
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初31075号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。法定代表人：王军。委托诉讼代理人：曾静仪,广东海际明律师事务所律师。委托诉讼代理人：周穗芳,广东海际明律师事务所实习律师。被告：范树春，男，1990年2月9日出生，汉族，住广东省佛冈县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告范树春金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人曾静仪、周穗芳到庭参加诉讼。被告范树春经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年7月13日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20180713001452号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还款付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年07月13日发放贷款100000元，被告未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年10月22日，被告尚欠原告借款本金82235.8元、利息(含罚息)9337.82元、复利696.22元。（九）律师费：原告与案外人广东海际明律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告支付了律师费500元，律师费发票号码272××××7757。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金82235.8元及其利息（含罚息）、复利[截止至2019年10月22日利息（含罚息）9337.82元，复利696.22元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年10月22日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年10月22日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年10月23日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告范树春经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告范树春于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金82235.8元及其利息（含罚息）、复利[截止至2019年10月22日，利息（含罚息）为9337.82元，复利为696.22元；自2019年10月23日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告范树春于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1970元，由被告范树春承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  卓燕君人民陪审员  纪瑞萍二〇一九年十一月十九日书 记 员  梁颖祺
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初33235号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳，系广东正平天成律师事务所律师。被告：黄河，男，1988年7月4日出生，汉族,住湖北省仙桃市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告黄河、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长  黄超兰人民陪审员  何晓芬人民陪审员  纪瑞萍二〇一九年十一月十三日书 记 员  梁颖祺
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)云2601民初4184号原告：陈立，男，1989年2月23日出生，汉族，住住文山市。委托诉讼代理人：胡兴兵，云南轩浩律师事务所律师（特别授权）。被告：陈海法，男，1989年10月25日出生，汉族，住文山市。原告陈立诉被告陈海法劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后。原告陈立于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈立以因陈海法不露面导致法院无法送达诉讼材料为由申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈立撤诉。案件受理费170元，减半收取计85元，由原告陈立负担。审判员  赵仕泽二〇一九年十一月二十日书记员  马云耀
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执14177号 申请执行人：周伟斌，男，1990年3月14日出生，汉族，住广州市白云区。 委托代理人：邓若云，系广东达熙律师事务所律师。 被执行人：付望华，男，1982年12月9日出生，汉族，住广州市天河区。 关于申请执行人周伟斌与被执行人付望华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0106民特25号民事裁定书已发生法律效力。依上述裁定，被执行人付望华应向申请人周伟斌支付借款本金91000元及利息（利息从2018年4月2日起至实际清偿之日止，以尚欠本金为基数，按年利率6%计算）。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月25日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向全国网络查控系统调查被执行人名下的财产情况，未查到被执行人可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施并列入失信被执行人名单，已告知申请执行人执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人可供执行的财产。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0106执14177号案件终结本次执行。 若发现被执行人可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 宋 劲 松 执行员 陈 晓 升 执行员 欧阳浩贤 二〇一九年十一月二十二日 书记员 许 美 凤
江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0684民初5351号 原告：郭某，男，1997年6月6日生，汉族，住江苏省涟水县。 被告：汪某，男，1990年4月28日生，汉族，住陕西省安康市白河县。 原告郭某与被告汪某、中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司（以下简称人保公司）、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，原告郭某于2019年9月18日向本院申请撤回对被告人保公司、平安公司的起诉，本院已另行裁定准许。原告郭某到庭参加诉讼，被告汪某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告郭某向本院提出诉讼请求：要求被告汪某赔偿医疗费29466元[（46832.4元－10000元）×80%]。事实与理由：2019年3月16日，被告汪某驾驶陕Ｇ×××××号小型普通客车与原告郭某发生碰撞，造成原告郭某受伤及车辆损坏。海门市公安局交警大队认定被告汪某承担事故的主要责任，原告郭某承担事故的次要责任，故诉讼来院，要求被告依法赔偿。 被告汪某未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年3月16日19时22分许，被告汪某驾驶陕Ｇ×××××号小型普通客车沿香港路由西向东行驶至扬子江路路口西侧事故地段时，与原告郭某由北向南横过道路时发生碰撞，造成原告郭某受伤及车辆损坏。同年4月11日，海门市公安局交警大队作出道路交通事故认定书，认定被告汪某承担事故的主要责任，原告郭某承担事故的次要责任。事故发生后，原告郭某即至海门市人民医院住院治疗，于2019年4月9日出院。后又至涟水县梁岔中心卫生院门诊治疗。 原告郭某原主张被告汪某、人保公司、平安公司赔偿医疗费39466元，海门市交通事故网上数据一体化处理中心（以下简称道交一体化）组织双方进行调解。被告人保公司在道交一体化调解阶段提供了赔偿协议书、付款记录截图，证明该公司已与原告郭某达成赔偿协议，约定该公司在交强险责任限额内赔偿损失合计103624元（含医疗费1万元、残疾赔偿金70800元、误工费15000元、护理费7776元、交通费48元），赔偿款已支付完毕。原告郭某表示协议签订及付款情况均属实。被告平安公司在道交一体化调解阶段主张事故发生于2019年3月16日，而商业三者险保险期间为2019年3月19日至2020年3月18日，事故未发生在保险期间。原告郭某与被告汪某均予以认可。 另查明：1、陕Ｇ×××××号小型普通客车登记在被告汪某名下，该车在被告人保公司投保了交强险，但事故时未投保商业三者险；2、被告汪某在道交一体化调解阶段表示其垫付2000余元，原告郭某庭审中表示被告汪某“垫付了2600元，其中1000元预交医药费，600元是支付给护工的护理费，还有1000元现金”。 原告郭某为证明其诉讼请求，提供了海门市人民医院发票14张（合计46300.4元）、涟水县梁岔中心卫生院发票3张（合计532元）等证据，上述医疗费合计46832.4元，且与交通事故存在关联性，本院予以认定。其中，交强险责任限额内的损失为医疗费1万元，交强险责任限额外的损失为医疗费36832.4元。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告郭某因交通事故造成损失，因被告汪某驾驶的车辆未投保商业三者险，故对原告郭某交强险责任限额外的损失，被告汪某应根据事故责任比例予以赔偿。现被告汪某驾驶机动车与步行的原告发生交通事故并承担主要责任，原告郭某主张被告汪某对交强险责任限额外的医疗费36832.4元承担80%的赔偿责任即赔偿29466元并无不当，本院予以支持。原告自认被告汪某垫付2600元，为减少双方诉累，该款从赔偿款中予以抵扣。被告汪某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告汪某在交强险责任限额外赔偿原告郭某医疗费29466元，扣除其已垫付的2600元，尚应支付原告郭某26866元，于本判决生效之日起十日内履行完毕（款汇：户名：郭某；开户行：招商银行海门支行；账号62×××33）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告郭某的其他诉讼请求。 案件受理费400元，减半收取计200元，由被告汪某负担，于本判决生效后十日内向本院交纳（原告预交且应退还的200元，原告于本判决发生法律效力后向本院申请退还）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（户名：江苏省南通市中级人民法院；开户行：中国银行南通市濠南路支行；账号：46×××65）。 审判员  孙建玉 二〇一九年十一月二十日 书记员  陈誉明
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0212民初4453号 原告张金明，男，1979年11月26日出生，汉族，住福建省南靖县。 委托诉讼代理人陈银达、赵芳艺，福建沉虑思律师事务所律师。 被告湘能楚天电力有限公司，住所地长沙市雨花区振华路579号中国（长沙）创新设计产业园10栋302室。 法定代表人陈伟其，执行董事。 本院在审理原告张金明与被告湘能楚天电力有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告张金明于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。 本院审查认为，原告张金明的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下： 准予原告张金明撤回起诉。 本案案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告张金明负担，款限于本裁定书送达之日交纳。 审判员  林荣堂 二〇一九年十一月十四日 法官助理郭咏倩 书记员吕宜凡