广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0783民初3930号原告：南宁市闽宏木业有限责任公司，住所地：广西南宁市吴圩镇六埋岭中间岭脚下，统一社会信用代码：91450100MA5L0LX45N。法定代表人：翁明强，系该公司总经理。委托诉讼代理人：黄东乐，系广西东越律师事务所律师。委托诉讼代理人：甘毅，系广西东越律师事务所律师。被告：开平市盈利来木业有限公司，住所地：广东省开平市苍城镇兴园南路5号，统一社会信用代码：91440783MA514B770C。法定代表人：朱艺海，系该公司执行董事、经理。原告南宁市闽宏木业有限责任公司(以下简称“闽宏木业公司”)与被告开平市盈利来木业有限公司(以下简称“盈利来木业公司”)买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序于2019年10月18日公开开庭进行了审理，原告闽宏木业公司的委托诉讼代理人甘毅到庭参加诉讼。被告盈利来木业公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闽宏木业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款897905元及逾期付款利息13468.56元（利息以897905元为基数，按年利率6%，从2019年5月2日起计至本案判决生效之日止，现暂计算至2019年8月2日）；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告向原告支付货款897905元及逾期付款利息13468.56元（利息以897905元为基数，按年利率6%，从2019年5月22日起计至本案判决生效之日止，现暂计算至2019年8月21日）。事实和理由：一、被告分别于2019年3月5日、3月14日、3月22日、4月5日、4月6日、4月11日、4月27日、5月1日向原告购买多层装饰板，被告只支付部分货款，尚欠原告货款518180元。二、被告之前另外拖欠原告货款379725元，分别于2019年6月16日向原告开出现金支票135510元、于2019年7月13日向原告开出现金支票107115元、于2019年7月27日向原告开出现金支票137100元，由于被告的银行账户没有资金，原告无法领取现金，因此被告另外拖欠原告货款379725元还没有偿还。上述所列欠款有被告的法定代表人朱艺海在2019年闽宏货款明细货单签字、盖章和公函为证。被告共欠原告货款合共897905元，原告多次催促被告支付货款，但被告至今未见支付。原告为了维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向法院提起诉讼，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告盈利来木业公司庭前辩称，原、被告确实存在买卖合同关系，被告至今确实仍拖欠原告货款897905元，但不同意支付利息。原告闽宏木业公司围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供的证据有：原告营业执照复印件一份、法定代表人身份证明书原件及居民身份证复印件各一份、被告企业信用信息公示报告打印件一份、《公函》原件一份、《2019年闽宏货款明细》原件一份。被告盈利来木业公司没有提供证据，且未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经核证，原告闽宏木业公司提供的证据均具有真实性、合法性和关联性，本院对上述证据均予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告闽宏木业公司是于2017年3月6日登记成立的有限责任公司，法定代表人为翁明强，经营范围为加工、批发、零售：木材、木制品、人造板；建筑材料租赁；自营和代理一般经营项目商品和技术的进出口业务，许可经营项目商品和技术的进出口业务须取得国家专项审批后方可经营。被告盈利来木业公司是于2017年12月11日登记成立的有限责任公司，法定代表人为朱艺海，经营范围为加工、销售：木制品、胶合板。2019年期间，原告闽宏木业公司通过车辆运输的方式多次供应多层装饰板给被告盈利来木业公司。2019年5月21日，被告盈利来木业公司向原告闽宏木业公司出具《2019年闽宏货款明细》一份，确认截至2019年5月21日仍拖欠原告闽宏木业公司货款897905元。被告盈利来木业公司的法定代表人朱艺海在上述《2019年闽宏货款明细》上签名确认并加盖盈利来木业公司印章。2019年6月3日，被告盈利来木业公司向原告闽宏木业公司出具《公函》一份，载明“兹有开平市盈利来木业有限公司因企业经营资金链断裂，暂时无法结算相应的货款事宜。我司将于6月15日就所欠南宁市闽宏木业有限责任公司货款出具相应的还款计划书。经双方由对账单确认所欠货款为897905元，其中货款包含未付款货款518180元，已付货款未到期支票三张379725元。已付未到期支票闽宏木业请不要入票，应作回收处理，我司将于6月15日在还款计划书中说明所回收支票的还款事宜。特此说明”。原告闽宏木业公司称其于提起本案诉讼前曾多次向被告盈利来木业公司催收上述货款，经催收无果，遂成本诉。被告盈利来木业公司确认拖欠原告闽宏木业公司货款合计897905元，亦确认原告闽宏木业公司于2019年期间曾多次向其催收货款。本院认为，本案为买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。”的规定，虽然原告闽宏木业公司没有提供书面买卖合同，但提供有被告盈利来木业公司出具的《2019年闽宏货款明细》及《公函》为证，且被告盈利来木业公司确认其与原告闽宏木业公司存在买卖合同关系，故此，本院确认原、被告双方形成了事实上的买卖合同关系，该合同关系是双方当事人真实的意思表示，不违反法律和强制性行政法规，应受法律保护。双方当事人应当全面履行各自义务。本案中，被告盈利来木业公司确认拖欠原告闽宏木业公司货款897905元，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”的规定，现原告闽宏木业公司请求被告盈利来木业公司向其支付结欠的货款897905元，于法有据，本院依法予以支持。关于逾期付款利息的问题，原告闽宏木业公司主张的逾期付款利息实为逾期付款违约金。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，由于原告闽宏木业公司未能提供证据证明双方明确约定逾期付款违约金的计算方法，结合被告盈利来木业公司欠款的金额、欠款的时间等因素，本院认为本案的逾期付款违约金应以结欠的货款897905元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计付为宜，但应以原告闽宏木业公司主张的年利率6%为上限。关于逾期付款违约金的起算时间问题，本案中，因未有证据显示原、被告双方就涉案货款的支付时间进行约定，故本院认定原、被告双方对于涉案货款的支付时间没有约定。原告闽宏木业公司主张原、被告双方已于2019年5月21日就结欠的货款进行了对账，故被告应自出具《2019年闽宏货款明细》的次日即2019年5月22日向其支付逾期付款违约金。本院认为，虽然原、被告双方于2019年5月21日就涉案货款进行过对账，但对账单即《2019年闽宏货款明细》上并未明确结欠货款的支付期限，且《2019年闽宏货款明细》显示原、被告之间存在即使被告未结清前期货款原告仍继续供货的交易习惯，故即使被告盈利来木业公司于2019年5月21日向原告出具了《2019年闽宏货款明细》，亦不能证明原告闽宏木业公司就涉案货款向被告盈利来木业公司进行了催收，故此，本院对原告闽宏木业公司主张自2019年5月22日起计算逾期付款违约金不予采纳。然而，虽然上述《2019年闽宏货款明细》未能证明原告闽宏木业公司就涉案货款向被告进行过催收，但被告盈利来木业公司于2019年6月3日向原告闽宏木业公司出具的《公函》载明“兹有开平市盈利来木业有限公司因企业经营资金链断裂，暂时无法结算相应的货款事宜。我司将于6月15日就所欠南宁市闽宏木业有限责任公司货款出具相应的还款计划书”，结合上述《公函》载明的内容以及被告盈利来木业公司确认原告曾于2019年多次向其催收货款的陈述，本院认定上述《公函》是被告盈利来木业公司对原告闽宏木业公司催收货款的回应，即在被告盈利来木业公司出具《公函》前，原告闽宏木业公司已向被告催收过货款。但由于原告闽宏木业公司未能向本院提供证据证明催收货款的具体时间，故本院确认以被告盈利来木业公司出具《公函》的日期即2019年6月3日作为逾期付款违约金的起算时间。综上，原告闽宏木业公司诉请被告盈利来木业公司自2019年5月22日起至本案判决生效之日止，以货款897905元为基数，按年利率6%向其计付利息，本院予以部分支持。本院依法确认，被告盈利来木业公司应自2019年6月3日起至本判决生效之日止，以结欠的货款897905元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%，但应以年利率6%为上限，向原告闽宏木业公司支付逾期付款违约金。其中，自2019年6月3日起暂计算至2019年8月21日的逾期付款违约金为11142.63元（897905元×4.35%×1.3倍÷360天×79天）。被告盈利来木业公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告开平市盈利来木业有限公司应自本判决生效之日起十日内支付货款897905元、逾期付款违约金11142.63元及后续逾期付款违约金（以结欠的货款897905元为基数，自2019年8月22日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算，但应以年利率6%为上限）给原告南宁市闽宏木业有限责任公司；二、驳回原告南宁市闽宏木业有限责任公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6456.87元（已由原告南宁市闽宏木业有限责任公司预交），由原告南宁市闽宏木业有限责任公司负担11.63元、被告开平市盈利来木业有限公司负担6445.24元。原告南宁市闽宏木业有限责任公司多预交的案件受理费6445.24元，由本院予以退回；被告开平市盈利来木业有限公司应向本院补缴案件受理费6445.24元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  梁丽冰二〇一九年十一月十四日书记员  谭晓玲