北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初59408号原告中金美亚（北京）投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人张晗，总经理。委托代理人赵佳良，男，中金美亚（北京）投资管理有限公司员工。委托代理人高锦丹，女，中金美亚（北京）投资管理有限公司员工。被告北京金鑫朗达贸易有限公司，住所地朝阳区大屯乡关庄村东侧居然之家家居建材市场木材分市场A-30号。法定代表人王平文，总经理。被告中御建设发展（北京）股份有限公司。法定代表人许小平，总经理。被告许小平，男，1970年4月19日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告代开祥，男，1970年6月2日出生，汉族，住四川省彭州市。被告闫晶晶，女，1982年1月10日出生，汉族，住北京市怀柔区。以上被告的共同委托代理人王海龙，北京唯景律师事务所律师。原告中金美亚（北京）投资管理有限公司（以下简称中金美亚公司）与被告北京金鑫朗达贸易有限公司（以下简称金鑫朗达公司）、中御建设发展（北京）股份有限公司（以下简称中御建设公司）、许小平、代开祥、闫晶晶的借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员张春光担任审判长，人民陪审员王秀琴、韩晓辉参加的合议庭，适用普通程序公开进行了审理。原告中金美亚公司的委托代理人赵佳良到庭参加了诉讼，被告金鑫朗达公司、中御建设公司、许小平、代开祥、闫晶晶的共同委托代理人王海龙到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告中金美亚公司起诉称：2018年6月4日金鑫朗达公司与xxxx（北京）科技有限公司（以下简称xxxx公司）及在xxxx公司运营的峰向标平台注册的相关用户，签订《借款协议》（合同编号01088001FYD900023320180604）及附件，《借款协议》约定由中御建设公司作为借款人通过峰向标平台提供居间服务，向在峰向标平台注册的用户借款。借款金额100万元，年化利率8.2%，借款期限6个月。还款方式，按月付息，到期还本。每月还款利息6833.33元，支付管理费1000元。款项用途为资金周转。《借款协议》还约定，如果金鑫朗达公司未按时还款，则需向相关用户支付逾期违约金、罚息，具体计算方式为：逾期违约金=月剩余应还金额*10%（逾期违约金费率），逾期罚息=剩余还款金额*逾期天数*0.002。违约方还应当承担包括但不限于调查、诉讼费、律师函费等。2018年6月4日，中御建设公司、许小平、代开祥、闫晶晶签订了《保证合同》，确认为金鑫朗达公司《借款协议》提供保证担保，保证范围为全部债权及实现债权的费用等，保证方式为无限连带责任保证，保证期限为主合同履行期限届满之日后两年。保证期间发生债权转让的，保证人在原保证范围内继续承担保证责任。。协议签署后，金鑫朗达公司于2018年6月12日通过峰向标平台获得平台用户提供的借款，共计100万元，并支付了11期的利息、管理费。2018年12月12日是最后的归还本金日期，金鑫朗达公司仅支付了剩余利息和本金15万。中金美亚公司根据峰向标平台《峰向标注册及服务协议》及《借款协议》的相关约定，向相关出借人代偿本金，获得了该《借款协议》项下的全部债权及相关权益。中金美亚公司成为金鑫朗达公司、中御建设公司、许小平、代开祥、闫晶晶的合法债权人。金鑫朗达公司、中御建设公司、许小平、代开祥、闫晶晶应当向中金美亚公司承担还款责任。因催要欠款无果，中金美亚公司诉至法院，要求金鑫朗达公司：1.支付本金85万元及逾期利息（以本金85万元为基数，自2018年12月13日起按照年息24％的标准计算至全部欠款本息付清为止）；2.要求中御建设公司、许小平、代开祥、闫晶晶对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告共同承担。被告金鑫朗达公司答辩称：1.中金美亚公司非本案适格主体，其与中金美亚公司无合同关系，不认可债权转让手续；2.在峰向标平台借款是事实，但实际收到的借款金额为89.5万元，其中2018年6月12日实际收款942000元，6月10日向xxxx公司账户支付2000元信息费，向xxxx公司指定的员工账户姜云云转账45000元，合计被扣除105000元，该笔费用应该在本金中扣除；3.金鑫朗达公司已支付《借款协议》约定的12期利息及管理费，并支付了15万元本金；4、xxxx公司为实际出借人，向不特定人出借资金，借款资金具有反复性和经常性，借款目的具有盈利性，其从事的是非法贷款义务，xxxx公司向中金美亚公司转让债权是以合法形式掩盖非法目的，《借款协议》应认定具有非法性。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.中金美亚公司提交的《风向标注册及服务协议》。该协议可登陆xxxx公司平台核实，无相反证据，本院予以采信；2.中金美亚公司提交的代偿充值记录。该份证据为银行出具的交易凭证，无相反证据，本院予以确认；3.金鑫朗达公司、中御建设公司、许小平、代开祥、闫晶晶提供的两份微信聊天记录及综合成本方式说明。两份微信聊天记录可登陆微信复现，从内容上看，“峰向标尹露”自称为“天峰”员工；其中涉及两笔转账，中金美亚公司对其中转给xxxx（北京）商务服务有限公司（以下简称xx商务公司）2000元信息费予以认可，并且两份微信聊天记录前后衔接，综合上述理由，本院对两份微信聊天记录真实性均予以采信。4.金鑫朗达公司、中御建设公司、许小平、代开祥、闫晶晶提供的综合成本方式说明，该份证据中无签章，本院不予采信。经审理查明：2018年6月4日，中御建设公司在案外人xxxx公司的峰向标平台注册成为借款人用户。2018年6月4日，金鑫朗达公司作为乙方（借款人）在《借款协议》盖章，《借款协议》载明的丙方（平台方）为xxxx公司，内容包括“甲乙双方均为丙方运营管理的峰向标平台（是指峰向标网站www.xxxxxx.com及其移动应用APP、微信客户端等）注册用户，并承诺所提供给丙方的信息真实、合法、有效；丙方是依法成立且有效存续的有限责任公司，运营管理峰向标平台，为甲乙双方的交易提供居间信息服务；金鑫朗达公司作为借款人，申请的借款金额为100万元，年化利率8.2%，借款期限为6个月，还款方式为按月付息、到期还本，月还款本息为6833.33元，月付管理费为1000元，借款用途为资金周转；如金鑫朗达公司未在还款日足额还款，则视为逾期还款，构成违约，须向甲方支付逾期违约金、罚息，逾期违约金=月剩余应还金额*10%（逾期违约金费率），逾期罚息=剩余还款金额*逾期天数*0.002；丙方有权按照平台及本协议的约定向甲乙双方收取相关费用，不因甲乙双方的任何纠纷受影响（其中借款金额的2%，由丙方代收代付向出借人发放现金红包和返利费用）和每月管理费，首笔管理费30100元将于乙方借款金额到账时实时支付，每月管理费1000元在乙方每期还款时支付）；经各方同意，经丙方审核通过，甲方可以通过峰向标平台将本协议项下的全部或部分权益转让给第三方。甲方权益转让完成后，相关权益转让情况将在峰向标披露，乙方可以在峰向标平台查询知悉，峰向标平台公示权益转让的行为将视为甲方就权益转让通知乙方的行为，且公示之日即视为通知乙方，而甲方无需另行再向乙方通知权益转让情况。甲方转让权益后，本协议项下其他条款不受影响，乙方仍应按照本协议约定向权益受让人偿还剩余借款并支付利息，并向丙方支付平台管理费，乙方不得以未看到权益转让通知为由拒绝还款”等。2018年6月4日，中御建设公司、许小平、代开祥、闫晶晶作为甲方（共同保证人）签署《保证合同》，内容为“为确保《借款协议》的履行，在债务人不履行债务时，甲方愿意替代主合同债务人，向债权人按照主合同约定的相关责任和义务，承担履行债务及相关义务的责任；保证担保的范围包括主债权及利息、债务人应支付的违约金（包括罚息）和损害赔偿金以及实现债权的费用（包括诉讼费、律师费等）；被保证的主债权数额为100万元；保证方式为无限连带责任保证；保证期间自本合同生效之日起至主合同履行期限届满之日后两年止；保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任”。关于涉案借款的发放及还款情况：根据中金美亚公司提交上海xx数据服务有限公司（以下简称xx公司）提供的放款记录信息和金鑫朗达公司提供的还款记录信息、以及xxxx公司出具的还款信息：2018年6月12日，金鑫朗达公司通过峰向标平台收到出借人李某某等提供的借款共计100万元，同时被扣除交易手续费58000元。据金鑫朗达公司、许小平、代开祥、闫晶晶提供的金鑫朗达公司人员与xxxx公司人员的微信聊天记录显示：6月13日，金鑫朗达公司向xx商务公司支付调查费2000元，中金美亚公司对该笔资金予以认可；金鑫朗达公司于同日向xxxx公司指定人员姜云云支付担保费45000元，中金美亚公对该笔担保费不予认可；根据xx公司的还款记录，金鑫朗达公司支付了2期利息和管理费，分别为13666.66元和2000元；根据银行电子回单和中金美亚公司的自认，金鑫朗达公司在中金美亚公司代偿后，于2018年9月10日、10月12日、11月98日、12月12日、12月13日各向中金美亚公司支付8000元、7833.33元、7833.33元、7834元及15万元，共计181500.66元，扣除4期管理费4000元为177500.66元；金鑫朗达公司自2018年12月14日起逾期未还款。关于涉案借款的垫付情况：根据中金美亚公司提供廊坊银行出具的垫资还款信息：中金美亚公司依据《借款协议》约定的还款日期向《借款协议》项下出借人偿还了4期期内利息和借款本金。另查：根据中金美亚公司提交的xxxx公司《峰向标注册及服务协议》，内容包括“本协议在用户和峰向标间具有法律效力；峰向标提醒您认真阅读本协议，充分理解各条款内容后再选择是否接受本协议。除非您接受本协议所有条款，否则无权使用峰向标于本协议下所提供的服务。您一经注册或使用峰向标服务即视为充分理解并完全接受本协议全部条款……用户使用峰向标服务时，峰向标有权向用户收取相关服务费用；平台用户在此确认并同意：用户及平台其他用户基于平台签订的任何法律文本（包括书面及电子文本）项下的交易，若任意组织或个人对通过平台进行的交易完成垫付或者代偿后，原债权持有方或权益持有方上述交易对应的全部合同权利即自动转让至代偿方或垫付方，代偿方或者垫付方获得原债权持有方或者权益持有方享有上述交易项下的全部合同权利，包括但不限于债权、担保权等，且获得包括但不限于催收、诉讼等方式向相关方进行追索欠款的合同权利。债务方经平台通知后，向代偿方或垫付方履行全部合同义务”。诉讼中，中金美亚公司提交案外人xx商务公司提供的《信息咨询与管理服务协议》，欲证明峰向标平台运营公司收取信息中介、管理服务费用的依据；根据该《信息咨询与管理服务协议》：2018年6月4日，金鑫朗达公司作为甲方与乙方xxxx（北京）商务服务有限公司签订该协议，约定“甲方有一定的资金需求，乙方为甲方提供办理借款的信息咨询，并在甲方申请借款过程中协助其办理各项手续，为甲方实现成功借款出具审核意见，为甲方提供出借人推荐、促成交易以及还款管理等服务；甲方在获得《借款协议》约定款项的同时应向乙方支付服务费27900元”等。诉讼中，中金美亚公司提出涉案借款100万元通过xx公司发放后扣除了58000元，其中包括首期管理费30100元和服务费27900元，并于次日收取了2000元调查费。以上事实，有《借款协议》《保证合同》、放款还款记录、《峰向标注册及服务协议》《律师函》及对应的邮件回单以及当事人陈述等在案佐证。本院认为：本案是因出借人与借款人通过互联网平台实现个体网络借贷、进而通过代偿后，中金美亚公司主张作为债权受让人享有《借款协议》等融资文件项下的权利义务，故本案属借款合同纠纷。一、互联网金融是传统金融机构与互联网企业利用互联网技术和信息通信技术实现资金融通、支付、投资和信息中介服务的新型金融业务模式。个体网络借贷平台应坚持平台功能，为投资方和融资方提供信息交互、撮合、资信评估等中介服务，可以收取适当的中介服务费用，但对借款行为的生效时间及息费的收取标准按《中华人民共和国合同法》及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定处理。即：个体网络借贷平台撮合、匹配出借人，在出借人与借款人之间形成的网络借款合同关系，由于该借款关系系以银行转账、网上电子汇款或通过网络贷款平台等形式支付的借款，借款关系应自资金到达借款人资金账户时生效，借款的本金亦应按照借款人实际收到的款项为准。关于金鑫朗达公司的答辩意见，本院认为，其对借款事宜并无异议，综合中金美亚公司提交的xx公司的放款记录和还款信息，以及金鑫朗达公司提交的还款记录等证据，金鑫朗达公司从李某某等借款人处获得了涉案借款，故其答辩称“xxxx公司为实际出借人，向不特定人出借资金，借款资金具有反复性和经常性，借款目的具有盈利性，其从事的是非法贷款义务”的意见缺乏事实依据，本院不予采信。二、关于本案的债权转让。根据《峰向标注册及服务协议》，涉案出借人在峰向标平台注册会员时承诺“若任意组织或个人对通过平台进行的交易完成垫付或者代偿后，原债权持有方或权益持有方上述交易对应的全部合同权利即自动转让至代偿方或垫付方，代偿方或者垫付方获得原债权持有方或者权益持有方享有上述交易项下的全部合同权利”；综合全案证据，金鑫朗达公司的借款在出现逾期后，由中金美亚公司予以垫付，中金美亚公司提交了廊坊银行的垫付凭证，基于此，本院确认中金美亚公司在本案中享有因《借款协议》形成且经本院依法调整后确定的合法债权,中金美亚公司有权通过诉讼方式就相关债权向债务人主张。金鑫朗达公司关于“债权转让系以合法形式掩盖非法目的、不认可债权转让手续”的答辩意见于法无据，本院不予采信。但是，对于中金美亚公司主张的借款金额、还款金额以及欠款情况等事实，本院将在下文中根据我国民间借贷司法解释的相关规定予以具体认定。三、关于中金美亚公司的诉讼请求：1、本案中，虽然《借款协议》约定的借款额为100万元，综合全案证据，可以证明金鑫朗达公司于收款当日和次日被扣除的费用为首期管理费30100元、服务费27900元、调查费2000元以及支付给指定人员的费用45000元，共计10.5万元，金鑫朗达公司实际收到的款项为895000元（100万-10.5万）。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第27条的规定，“预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”，故本案借款本金应为895000元。在本院确认本案借款本金为895000元的前提下，金鑫朗达公司借款期内应付利息应为36695元（8.2%*895000元*0.5=36695元）。按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第21条的规定，在借款人的给付不足以清偿全部债务时，按先抵扣息费后支付本金的顺序予以抵充。现金鑫朗达公司已付利息和本金的金额共计为191167.32元（13666.66+177500.66=191167.32元），超出期内应付利息154472.32元（191167.32-36695=154472.32元）应视为对本金的偿还，故金鑫朗达公司尚欠本金应为740527.68元（895000-154472.32=740527.68元），中金美亚公司关于期内本金的主张，本院予以调整；2、关于逾期利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第30条的规定，“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，因此，本院对中金美亚公司的该项诉讼请求依法予以调整，其超出部分的诉讼请求，本院不予支持。3、最高人民法院关于适用若干问题的解释》规定,保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证债权同时转让，保证人在原保证担保的范围内对受让人承担保证责任。但是保证人与债权人事先约定仅对特定的债权人承担保证责任或者禁止债权转让的，保证人不再承担保证责任。中御建设公司、许小平、代开祥、闫晶晶签署了《保证合同》，中金美亚公司提交相应证据证明已完成《借款协议》项下债权转让并且已向金鑫朗达公司发出了债权转让通知，故保证债权同时转让给中金美亚公司，中御建设公司、许小平、代开祥、闫晶晶应在《保证合同》范围内向中金美亚公司承担保证责任。中金美亚公司要求中御建设公司、许小平、代开祥、闫晶晶就前述应还款项承担连带保证责任，符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，第三十条之规定，判决如下：一、被告北京金鑫朗达贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中金美亚（北京）投资管理有限公司支付借款本金七十四万零五百二十七元六角八分；二、被告北京金鑫朗达贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中金美亚（北京）投资管理有限公司支付逾期付款利息（以本金七十四万零五百二十七元六角八分为基数，自二〇一八年十二月十四日起至实际偿清之日止，按年利率百分之二十四标准计算）；三、中御建设发展（北京）股份有限公司、许小平、代开祥、闫晶晶就上述第一、二项确定的被告北京金鑫朗达贸易有限公司对原告中金美亚（北京）投资管理有限公司的应还款项承担连带清偿责任；四、中御建设发展（北京）股份有限公司、许小平、代开祥、闫晶晶承担连带清偿责任后，有权向被告北京金鑫朗达贸易有限公司追偿；五、驳回原告中金美亚（北京）投资管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12900元，由原告中金美亚（北京）投资管理有限公司负担2900元（已交纳）；由被告北京金鑫朗达贸易有限公司、中御建设发展（北京）股份有限公司、许小平、代开祥、闫晶晶负担12000元（在本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张春光人民陪审员  王秀琴人民陪审员  韩晓辉二〇一九年十一月二十九日书 记 员  项 丹