云南省玉溪市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)云04民申60号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：肖红林，男，1973年7月15日出生，回族，住云南省玉溪市易门县。特别授权委托诉讼代理人：邓金荣，云南乾太律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：杨彦兵，男，1976年8月3日出生，回族，住云南省玉溪市易门县。法定代理人：马春燕（系杨彦兵之妻），1976年7月24日出生，回族，户籍所在地云南省玉溪市易门县，现住云南省玉溪市易门县。再审申请人肖红林因与被申请人杨彦兵合伙协议纠纷一案，不服本院（2019）云04民终206号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。肖红林申请再审称：1、有新的证据足以推翻二审判决，符合民诉法第二百条第一项规定应予再审。再审审查过程中，申请人提交的证据：2019年5月1日马国光出具《证明》及马国光身份证复印件各一份，2019年8月2日马继佰出具《证明》及马继佰身份证复印件各一份，上述四份新证据能够证明杨彦兵对其受伤有对宰牛人员选任不当、严重违反宰牛程序重大过错行为，之前的庭审程序没有让该二证人当庭接受质询采证，导致二审关键事实认定错误，造成错判。2、二审判决认定基本事实缺乏证据证明，符合民诉法第二百条第二项规定,应予再审。一、二审判决认定“肖红林及杨彦兵二人对导致杨彦兵受伤无过错”及“杨彦兵2016年5月26日出院时至2018年5月26日的后期治疗费评估价48万元”，缺乏证据证明，符合民诉法第二百条第二项规定，应予再审。3.二审判决适用法律确有错误，符合民诉法第二百条第六项的规定，应予再审。申诉人认为，本案对被申请人应当按照过错责任原则判定其承担主要的民事责任，对申请人应当适用公平责任原则判定其承担次要的小部分补偿责任，二审判决确定肖红林和杨彦兵各承担50%损失补偿责任不合情、不合法、不合理。另杨彦兵受伤发生在2015年6月16日，其第一次起诉是2016年10月9日，因此计算杨彦兵的损失应当适用《2016年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准》，二审判决参照《2018年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准》是错误的。综上，二审判决存在有新的证据足以推翻、认定事实缺乏证据证明及适用法律确有错误的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的第一项、第二项、第六项的规定，申请再审。具体再审请求：1、撤销一、二审判决；2、对本案再审。杨彦兵的法定代理人马春燕答辩称：二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回肖红林的再审申请。再审审查过程中，肖红林提交了证据四份：2019年5月1日马国光出具《证明》及马国光身份证复印件各一份，2019年8月2日马继佰出具《证明》及马继佰身份证复印件各一份，其主张上述四份证据属于新证据，以上证据能够证明杨彦兵对其受伤有对宰牛人员选任不当、严重违反宰牛程序重大过错行为，之前的庭审程序没有让该二证人当庭接受质询采证，导致二审关键事实认定错误，造成错判。本院认为，一、对肖红林在再审审查过程中提供的证据四份（2019年5月1日马国光出具《证明》及马国光身份证复印件各一份，2019年8月2日马继佰出具《证明》及马继佰身份证复印件各一份）的审查意见：根据双方在一审、二审、再审审查过程中的陈述及本案在案证据，经审查，本院在二审期间因本案一审卷宗中有提及前案即杨彦兵2016年10月提起的提供劳务者受害责任纠纷的相关材料，为查明杨彦兵的具体受伤过程，已调取了该案一、二审案卷中的相关材料（包含作为前案证据提交的马国光、马国祥、马继佰于2015年8月5日出具的《证明》，马继佰出具的《证明》等证据），并进行了质证、认证程序。因此，可以确认马国光、马继佰二人在本案一、二审诉讼中及之前的杨彦兵2016年10月提起的提供劳务者受害责任纠纷案件就作为证人作证过，现属于重复作证，故不予重复进行质证、认证程序。二、再审审查中，综合肖红林的申请再审主张，杨彦兵的答辩意见，本案争议焦点问题是：1、肖红林在再审审查过程中提交的证据四份（2019年5月1日马国光出具《证明》及马国光身份证复印件各一份，2019年8月2日马继佰出具《证明》及马继佰身份证复印件各一份）是否属于民诉法第二百条第一项规定的新证据？2、现是否有新的证据推翻二审判决?3、二审判决认定的基本事实是否缺乏证据证明？4、二审判决适用法律是否确有错误？对争议问题1，根据以上对肖红林在再审审查过程中提供的证据四份的审查意见，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十条的规定，肖红林在再审审查过程中提交的四份证据不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的新证据，肖红林主张该证据属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的新证据不成立，不予采纳。对争议问题2、3、4，根据当事人在本案一审、二审、再审审查中的陈述、举证、质证及法院的查证，经再审审查认定的案件事实与二审查明的相一致，根据查明的事实，二审确认，杨彦兵与肖红林有合伙的事实，杨彦兵在执行双方合伙事务中受到损害并由此产生损失，属于合伙体的亏损，对内双方应平均分担该项亏损。肖红林主张杨彦兵过早地解开捆牛嘴的绳子才发生受伤后果，无证据予以证明，不能认定杨彦兵应当多承担责任，原判确定肖红林应承担50%的亏损比例，并无不当，予以维持。本案一审法庭辩论终结时间系2018年10月底，合伙体产生的亏损系人身损害导致，涉及的杨彦兵的具体赔偿项目，原判参照《2018年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准》计算并无不当，予以维持。原判据《司法鉴定意见书》认定杨彦兵从2016年5月26日出院时至2018年5月26日的后期治疗费为每月2万元共48万元，并无不当，应予维持。肖红林的上诉请求不能成立，应予驳回。原判认定事实基本清楚，适用法律部分错误，导致判决项的表述部分有误，应予纠正。依照《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第47条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决：“一、维持原判第四项；二、变更原判第一项为“由肖红林支付杨彦兵医疗费、后期治疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、住宿费、营养费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、鉴定费等合计971432.49元，扣除已垫付的235018.76元，还应支付736413.73元。款于判决生效之日起30日内给付236413.73元，于判决生效之日起180日内给付200000元，于判决生效之日起360日内给付300000元”；三、变更原判第二项为“自2018年5月27日起至杨彦兵生存期间，肖红林每年支杨彦兵后期治疗费15000元。款于当年12月底前给付”；四、变更原判第三项变更为“自2018年5月27日起至杨彦兵生存期间，肖红林每年支付杨彦兵后期护理费27375元，款于当年12月底前给付。但护理费的给付期限以20年为限，即截止2035年6月15日”。”并无不当。据此，结合对争议问题1的意见，肖红林主张二审判决有“有新的证据足以推翻、认定的基本事实缺乏证据证明及适用法律错误”情形均不成立，不予采纳。综合以上对本案再审审查中争议焦点问题的分析认定意见及双方对二审判决认定无异议的其他事实，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。肖红林提出的再审事由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回肖红林的再审申请。审判长  洪家敬审判员  向艳萍审判员  张新羽二〇一九年十一月十二日书记员  刘 鹏