北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初6814号原告：于桂春，女，1958年3月31日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：刘志宝，北京市致宏律师事务所律师。委托诉讼代理人张昊，北京市致宏律师事务所实习律师。被告：丁顺江，男，1959年4月14日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：申红军，北京市天安律师事务所律师。被告：丁健，男，1980年1月13日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：王秀全，北京济和律师事务所律师。原告于桂春与被告丁顺江、丁健健康权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告于桂春的委托诉讼代理人刘志宝、张昊，被告丁顺江的委托诉讼代理人申红军、被告丁健及其委托诉讼代理人王秀全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于桂春向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告医疗费78032.82元、住院伙食补助费2850元、营养费9000元、护理费25000元、残疾赔偿金271960元、误工费60000元、精神抚慰金20000元、交通费3000元、鉴定费3150元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与丁顺江系东西邻居关系，二被告系叔侄关系。2018年3月11日中午，原告在家午休时听见门外争吵声，出门后见二被告推搡打架，原告在劝和过程中被推倒，丁健随后倒地并砸至原告胯部，原告受伤。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法判决。被告丁顺江辩称，不同意原告的诉讼请求，我方不是本案适格被告，原告的伤情不是我方造成，而是丁健摔倒后砸到原告造成，和我方无关。根据派出所笔录记载，当时不是丁顺江推的丁健，是丁健往上窜，然后原告倒地。从笔录上看并没有显示是丁顺江推了丁健，结合王丽敏的证言，当时丁健是由于用脚踹王丽敏，另一只脚踩到门槛导致其摔倒。询问笔录是在事发后三日所做，王春年给丁健作证，王春年当时并不在现场。原告受伤后，是丁健带原告去医院看病。当时之所以去派出所，是因为原告要求丁健承担所有医疗费，但丁健说要原告先走医疗保险再进行赔偿，双方产生纠纷后去派出所做的笔录。我们认为以原告本人在派出所询问笔录上陈述的事实为准，不应以丁健陈述的为准。被告丁健辩称，原告在劝架过程中存在严重不当，对损害后果发生有重大过错，应减轻侵权人的责任；在丁健与丁顺江发生纠纷后，本应采取报警或其他合法方式处理，但原告却采取了足以使自身处于危险境界且可能受到损害的不当方法，从而导致伤害后果发生，故原告也有过错，可以减轻侵权人的责任。造成原告受伤后果的侵权人是丁顺江，应该由丁顺江按其过错程度承担相应的侵权责任。事发情况如下：2018年3月11日，我方去找二叔丁顺江，双方发生争吵，此时于桂春从旁边后门出来，见状后抱住丁健的腰往后拽，丁顺江推了丁健一把，把丁健及抱着丁健的于桂春一起推倒。于桂春倒地后起不来，一直说疼，还说一月份就摔过一次腿，没好利落。丁顺江是直接侵权人，我方不应承担赔偿责任。原告主张的医疗费如涉及残疾辅助器具费，应按照普通器具的合理费用标准计算，原告提交的证据未能证明其花费明细，法院仅应支持符合法律规定的花费；住院伙食补助费过高，请法院参照当地国家机关工作人员出差伙食标准酌定；原告未提供交通费明细，应该以正式票据为凭证，如果原告无法提供，法院应该驳回其相应的诉讼请求。我方已经承担了原告各项费用共计7683.95元，不应继续支付，请法院驳回原告的诉讼请求。事发后我方积极救助原告，将其送至医院并交纳了挂号费、检查费、住院押金等，我方已经尽到了相应的义务，不应再支付任何费用。综上，请求法院查明事实、分清责任，我方并非直接侵权人，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：丁顺江与丁顺利系兄弟关系，丁健系丁顺利之子。丁健与丁顺江因房产问题发生纠纷，2018年3月11日12时，丁健至丁顺江家院外找丁顺江理论，丁健与丁顺江及丁顺江之妻王丽敏发生口角，丁健向王丽敏、丁顺江方向窜了过去，丁顺江用手推丁健，丁健向后倒地，将在其身后劝架的邻居于桂春砸伤。事发后，丁健将于桂春送往北京市通州区中西医结合医院治疗，经诊断，于桂春伤情为右股髋骨骨折，于桂春于2018年3月11日至2018年3月30日住院，并进行右侧人工全髋关节置换手术。2019年5月27日，法大法庭科学技术鉴定研究所出具《鉴定文书》载明：1、被鉴定人于桂春的伤残等级为九级（伤残赔偿指数20%）；2、被鉴定人于桂春受伤后误工期考虑以180-365日、护理期考虑以90-150日、营养期考虑以90-180日为宜，具体请结合本案实际发生期限使用。经核实，于桂春的全部损失为：医疗费84616.77元、住院伙食补助费1900元、营养费5400元、护理费18500元、残疾赔偿金100662元、精神抚慰金10000元、交通费1000元、鉴定费3150元。事发后，丁健为于桂春支付医疗费6583.95元、护理费1100元。上述事实，有住院病案、医疗费票据、鉴定文书、询问笔录及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：本案争议的焦点为丁健和丁顺江对于桂春的损伤是否应该承担责任和二人应承担何种责任。公民享有生命健康权。公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事责任。二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。本案中，丁顺江与丁健因琐事发生纠纷，于桂春前去劝架，丁健在欲窜向丁顺江及其妻过程中丁顺江推了丁健，致丁健向后倒地将于桂春砸伤，于桂春的损伤是在劝架过程中造成，于桂春本身无过错，其损失是丁顺江和丁健发生冲突的行为造成，二人分别实施侵权行为造成于桂春受伤，丁顺江和丁健对于于桂春受伤事实的发生均存在过错，考虑事情的起因及双方行为，本院认定丁健对于桂春受伤承担60%的赔偿责任，丁顺江对于桂春受伤承担40%的赔偿责任。本院对于原告要求二被告承担连带责任的请求不予支持。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、误工费、交通费等费用。现于桂春要求赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。其中，医疗费数额以本院根据医疗费票据核实为准，其中丁健垫付的医疗费在计算时应予扣除；住院伙食补助费案按照每天100元的标准计算19天；营养费由本院按照每天30元的标准计算180天护理费；丁健垫付的5天护理费按照票据计算，剩余护理期按照每天120元的标准计算145天，丁健垫付的护理费在计算时应予扣除；因原告年满60周岁且未提供相应的误工证明，对其主张的误工费本院不予支持；残疾赔偿金的赔偿标准，应综合其居住的区域和从事的职业及收入来源来认定，于桂春为农业户口，未提供其居住在城镇或者从事非农职业的相应证据，故于桂春的伤残赔偿金应以上一年度农村居民人均纯收入标准予以确定；精神损害抚慰金由本院结合原告伤情予以确定；交通费按照原告伤情、就诊次数与路程予以确定，原告主张过高的部分本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条之规定，判决如下：一、被告丁健赔偿原告于桂春各项损失共计人民币127453.31元，于本判决生效之日起15日内执行清；二、被告丁顺江赔偿原告于桂春各项损失共计人民币90091.5元，于本判决生效之日起15日内执行清；三、驳回原告于桂春的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7949元，由原告于桂春负担3399（已交纳）；由被告丁健负担2730元，于本判决生效之日起15日内交纳；由被告丁顺江负担1820元，于本判决生效之日起15日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  井 龙人民陪审员  岳凤金人民陪审员  张连旺二〇一九年十一月二十八日书 记 员  曹璐萍