wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初14407号原告：广州市上康发电机有限公司，住所地广州市番禺区钟村街钟一村钟屏岔道27号319。法定代表人：张会兰。委托诉讼代理人：郑肯原，广东金轮律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁思敏，广东金轮律师事务所实习人员。被告：广东康慈脑退化病医院有限公司，住所地广州市番禺区石壁街大洲村韦大路22号。法定代表人：连锦。本院受理的原告广州市上康发电机有限公司诉被告广东康慈脑退化病医院有限公司买卖合同纠纷一案，原告广州市上康发电机有限公司未在规定期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审审判员 申 燕二〇一九年十一月十八日书记员 杨嘉瑜
广东省信宜市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0983执501号之五 申请执行人陈志，男，信宜市新宝镇。 被执行人周天宝，男，住信宜市。 本院在执行陈志与周天宝（2018）粤0983民初342号民间借贷纠纷一案的民事判决中，经本院查询，在全国法院网络执行查询系统的银行和互联网银行、证券、保险、工商总局、自然资源部、公安部车辆中，被执行人有存款6505.77元本院已裁定划拨，此外被执行人或者有帐号没有余额，或者余额极少量，或者无开户信息；被执行人名下登记有号牌号码粤Ｂ×××××三九小型普通客车、粤Ｋ×××××江准轿车、粤Ｋ×××××五菱小型普通客车、贵Ａ×××××斯卡特中型厢式货车，本院已对粤Ｋ×××××江准轿车进行了裁定查封，但未找到该车辆以进一步处理；被执行人工商注册登记为茂名市茂南区风行物流有限公司信宜分公司负责人；被执行人无不动产登记信息。被执行人在信宜市辖区内没有土地使用权登记信息、房屋产权登记信息。本院根据相关规定，对被执行人发出《限制消费令》采取限制消费措施，限制被执行人实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。在本院采取上述执行措施后，被执行人与申请执行人口头协商，达成了分期履行的意向，但未进一步达成书面执行和解协议并向本院提供。本院告知申请执行人查询被执行人财产结果情况及本案的执行相关情况，并向申请执行人调查，申请执行人认可本院财产调查结果和执行情况，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 姜 保 二〇一九年十一月十八日 书记员 孔庆玲
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1222执3300号申请人：李蕊,女1992年1月10日出生,汉族,住安徽省太和县。被执行人：章晶,男1978年10月08日出生,汉族,住安徽省太和县。被执行人：李艳,女1978年4月12日出生,汉族,住安徽省太和县。被执行人：邱坤,男1963年6月02日出生,汉族,住安徽省太和县。上列申请执行人与被执行人民间借贷一案，本院作出的(2018)皖1222民初4945号民事判决（调解）书已发生法律效力，权利人已向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书义务，但被执行人没有在期限内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人的银行存款及其它财产情况，查无可供执行的财产。本院向申请执行人通报执行情况后，申请执行人明确表示同意终结本次执行程序。本院认为：经本院依职权对被执行人的财产展开调查取证工作，调查了被执行人的银行存款、车辆、房产等情况，但查无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序是其对自身权利的合法处分，本案可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)皖1222执3300号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院再次申请强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制；在终结本次执行程序期间，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 常 杰审判员 刘 杰审判员 马从亮二〇一九年十一月三十日书记员 刘晓翠
河南省濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0902执4051号申请执行人:吴玉兵。被执行人:濮阳市中瑞房地产开发有限公司。申请执行人吴玉兵与濮阳市中瑞房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案,本院作出的(2017)豫0902民初9745号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定,被执行人应支付原告违约金47856.8元及案件受理费498元。因濮阳市中瑞房地产开发有限公司未按上述生效法律文书履行义务,吴玉兵向本院申请强制执行,本院于2018年11月30日依法立案受理。在本案执行过程中,本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书,责令其限期履行法律文书所确定的义务,传唤其到本院接受调查询问,并报告财产状况,但被执行人至今未履行义务,亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知,查询被执行人名下财产。1.查明被执行人账户中存款被他案冻结，并告知申请执行人,对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2.查明被执行人名下无房产登记信息。3.查明被执行人名下无车辆登记信息。4.查明被执行人名下无持有股票、证券信息。三、通过实地走访等形式对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查,未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、本院告知申请执行人公告悬赏事项,申请执行人不要求公告悬赏。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等,申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索,并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元,已支付给申请执行人,本案债权尚余48354.8元未能实现。本院认为,经穷尽财产调查措施,未发现被执行人有其他可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结本次执行程序。被执行人濮阳市中瑞房地产开发有限公司负有继续向申请执行人吴玉兵履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的,可在收到本裁定之日起六十日内,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  冯志刚审判员  刘江涛审判员  张喜超二〇一九年十一月二十九日书记员  孔玲玲
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初22476号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为原告职员。被告：杨华，男，1968年8月10日出生，汉族，住广东省乐昌市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告杨华借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：32000.00元。签约日期：2015年10月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:28172.80元；交付时间：2015年10月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年11月12日尚欠本金余额18899.6元。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金18899.6元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨华向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金18899.6元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费594元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  胡泳贤人民陪审员  林艳红人民陪审员  余广生二〇一九年十一月二十二日书 记 员  郑家悦莫敏琪
宁夏回族自治区灵武市人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0181民初6217号原告：宁夏富兴达房地产开发集团有限公司。法定代表人：刘某，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭某。被告：马某，住宁夏回族自治区灵武市。本院适用简易程序审理原告宁夏富兴达房地产开发集团有限公司与被告马某追偿权纠纷一案中，原告于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请的理由，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁夏富兴达房地产开发集团有限公司撤回起诉。案件受理费171元（已减半收取），由原告宁夏富兴达房地产开发集团有限公司负担。审判员  季惠芳二〇一九年十月二十八日书记员  杨晓帆
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初27355号原告：何族棋，男，1986年10月11日出生，汉族，身份住址广东省广州市白云区。委托诉讼代理人：郑丽莉，广东定海针律师事务所律师。被告：刘嘉仪，女，1995年2月7日出生，汉族，身份证住址广东省广州市海珠区。原告何族棋与被告刘嘉仪民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何族棋的委托诉讼代理人郑丽莉到庭参加诉讼，被告刘嘉仪经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告何族棋诉称：1.请求判令被告向原告偿还借款本金30000元并按月利率2%自2018年4月28日起支付违约金至清偿之日止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月2日，被告称急需人民币20000元周转，两个月后归还，原告见金额不大就同意了，双方签订《借款及担保合同》。2月28日，原告委托堂哥何志华向被告转款20000元。3月26日，被告又称急需人民币10000元，一个月后和前期欠款一并归还，双方再次签订《借款及担保合同》，约定4月26日归还，后原告转账至被告账户。两次借款，被告均有出具《收款收据》。借款到期后，经原告多次催促，被告都没有还款，故诉至法院。被告刘嘉仪辩称：无答辩，未举证。经审理查明：2018年2月2日，原被告签订《借款及担保合同》约定，被告因生意周转向原告借款20000元，借款期限自2018年2月28日至2018年4月27日，若被告逾期还款，每逾期一日，应按照逾期部分的1%向原告支付违约金至清偿之日止。2018年2月28日，原告委托案外人何志华向被告转账交付了借款20000元，被告向原告出具了《收款收据》。2018年3月26日，原被告再次签订《借款及担保合同》约定，被告因生意周转向原告借款10000元，借款期限自2018年3月26日至2018年4月26日，若被告逾期还款，每逾期一日，应按照逾期部分的1%向原告支付违约金至清偿之日止。2018年3月26日，原告向被告转账交付了借款10000元，被告向原告出具了《收款收据》。以上事实，有银行《借款及担保合同》《收款收据》、银行转账记录及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告为证明其诉请，提交了银行转账记录、《借款及担保合同》《收款收据》《委托付款证明》等证据，上述证据已经形成一个完整的证据链，证实被告向原告借款的事实，双方之间的民间借贷合同合法有效，均应恪守履行。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应承担举证不能的不利后果，现借款已经到期，无证据证实被告有还款，原告起诉要求被告立即归还欠款本金30000元及利息，合理合法，鉴于双方当事人约定逾期还款按照每日1%的标准支付利息超过了法律规定的上限，现原告主张按照年利率24%支付自逾期还款之日（2018年4月28日）起的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，视为对己方抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：于本判决生效之日起三日内，被告刘嘉仪偿还原告何族棋借款本金30000元及逾期还款利息（利息以30000元为本金，自2018年4月28日起按照年利率24%计算至本金付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，由被告刘嘉仪承担并于本判决生效之日起三日内迳付原告何族棋。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周 蕾人民陪审员  区丽文人民陪审员  刘健财二〇一九年十一月二十一日书 记 员  何丽欣
广东省恩平市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0785执恢185号 叶伟湛、叶柏儒、叶柏海、叶柏玲、冯照龙： 本院在执行申请执行人叶伟湛、叶柏儒、叶柏海、叶柏玲与被执行人冯照龙机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人冯照龙已将本院作出（2016）粤0785民初39号民事判决书所确定的义务履行完毕，（2019）粤0785执恢185号案件结案。 二〇一九年十一月十八日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初33452号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：陈平，男，1972年1月28日出生，汉族，住所福建省闽侯县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈平小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2017年4月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.55%，实际履行每期分期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：16280元；交付时间：2017年4月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年12月11日尚欠本金余额13379.56元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13379.56元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年12月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈平向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金13379.56元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年12月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费267元，由被告陈平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  刘英姿二〇一九年十一月二十二日书 记 员  翟欣麟
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初38988号原告：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。被告：侯书信，男，1970年12月18日出生，汉族,职业不详,户籍所在地北京市延庆区。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告侯书信金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人江滔滔到庭参加诉讼。被告侯书信经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：判令侯书信立即归还贷款本金72850.07元及相应利息、罚息（截至2019年11月6日的利息为15373.61元、罚息为15454.29元，自2019年11月7日起至实际付清之日止的利息、罚息按照《个人消费性借款合同》约定的标准计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：南京银行与侯书信于2016年6月14日签订《个人消费性借款合同》，侯书信向南京银行贷款100000元用于个人消费，贷款期限为48期（月），贷款期限自2016年6月14日至2020年6月14日，月利率为13‰，还款方式为等额本息还款法还款。南京银行依约向侯书信发放了贷款，但侯书信未按时足额偿还贷款，南京银行依据合同约定有权提前收回所有贷款。故南京银行为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。南京银行向本院提交以下证据予以证明：证据1、《个人消费性借款合同》；证据2、个人借款借据；证据3、还款明细表、逾期总额查询表、贷款信息明细。侯书信未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，南京银行提交上述证据内容真实、来源合法，且与本案待证事实具有实质关联性，故本院对上述证据均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月14日，南京银行(贷款人、甲方)与侯书信(借款人、乙方)签订《个人消费性借款合同》一份，该合同约定：乙方向甲方申请消费性借款，甲方同意发放借款；借款金额100000元；借款用途为家电；借款期间为自2016年6月14日至2020年6月14日止；实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为月利率，即固定利率13‰，在借款期间内，该利率保持不变；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；借款利息自借款发放之日起计算，日利率=月利率/30，如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利；本合同项下借款乙方采用自主支付方式使用；乙方以等额本息还款法归还借款本息；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。同日，南京银行向侯书信指定账户发放贷款100000元并形成借款借据一份，侯书信在借款借据中签字确认。合同履行过程中，侯书信未按约定履行还款义务。庭审中，南京银行称截至2019年11月6日，侯书信尚欠贷款本金72850.07元，利息15373.61元，罚息15454.29元未予偿还。本院认为，南京银行与侯书信之间签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示,其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定,应属合法有效，双方当事人均应严格遵守并履行各自的合同义务。依据该合同约定，乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。结合本院查明的事实，南京银行作为贷款人，已经依约履行了发放贷款的义务，侯书信作为借款人未按期足额履行还款义务的行为，已经构成违约，应当按照《个人消费性借款合同》承担相应的法律责任，故南京银行要求侯书信立即偿还贷款本金72850.07元及相应利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。侯书信经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：侯书信于本判决生效之日起十日内偿还南京银行股份有限公司贷款本金72850.07元及相应利息、罚息(截至二〇一九年十一月六日的利息为15373.61元、罚息为15454.29元；自二〇一九年十一月七日起至实际付清之日止的利息、罚息按《个人消费性借款合同》约定的标准计算)。如果侯书信未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2134元、财产保全费953元及公告费260元（南京银行股份有限公司均已预交），均由侯书信负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  张占春人民陪审员  李蜀晋二〇一九年十一月十九日书 记 员  云 娜
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初5370号 原告：成都东泉预应力成套设备有限公司，住所地成都市青白江区城厢镇。 法定代表人：罗兴友。 委托诉讼代理人：张登茂，成都市金牛区商正法律服务工作者。 被告：张人文，男，1981年2月25日出生，汉族，住成都市高新区。 被告：龙芳，女，1981年7月14日出生，汉族，住成都市高新区。 原告成都东泉预应力成套设备有限公司（下称东泉预应力公司）与被告张人文买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案，根据原告东泉预应力公司的申请，追加龙芳为共同被告，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东泉预应力公司的委托诉讼代理人张登茂以及被告张人文、龙芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告东泉预应力公司提出诉讼请求：1、判令二被告立即支付原告货款265177元；2、判令二被告向原告赔偿逾期支付货款利息损失（以欠付货款265177元为基数，按月利率7.5‰从2017年1月18日计算至付清全款）。事实与理由：2014年9月13日起张人文购买原告锚具多批，用于四川省雅江县两河口电站工程项目，至2016年12月7日共欠原告货款249751元，被告张人文在原告的对账单上签字确认上述欠款249751元金额属实；后原告于2017年2月15日还发现，原告于2015年9月6日以货运方式向被告发送锚具等货物，货物价款15426元。后原告多次向被告张人文催收货款，被告张人文均以未结算到工程款为由一推再推，至今分文未付。被告龙芳与张人文共同承包工程，是共同买方；而且本案债务发生在二被告夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，被告龙芳应当承担共同还款责任。 被告张人文辩称，对案涉欠款愿意承担支付责任，但总货款金额没有原告主张的那么多，原告现在只有发货单，没有收货单，其有理由怀疑原告究竟发货没有；至于经由其签字确认的对账函、应收款明细表，是在喝完酒没有对原始资料核对数量与价格的情况下签订的；其前前后后已经支付了10多万元，现在欠付的金额只有12万多元。另外，该笔合同经济纠纷是张人文代表四川玖大建筑工程有限公司所为，公司应一起承担连带责任；且该笔买卖与其前妻龙芳无关，龙芳对此笔买卖并不知情。 被告龙芳辩称，原告提供的起诉状及证据中证实，这是原告与葛洲坝集团两河口电站下属公司的张人文买卖合同纠纷，这是公司行为，龙芳并没有组织经营该公司，不属于夫妻共同债务，龙芳不应为此负责。原告在起诉状中提及在2015年3月2日，公司经理夏时平及其妻子汪秀蓉二人将锚具送交龙芳，并提供一张短信证明，但电话号码138××××1694不是龙芳所有，这是张人文同居情人张婷婷的电话，因此原告是将锚具送到了张婷婷处，龙芳毫不知情。原告称龙芳是为了逃避婚姻共同债务而离婚，事实是二被告的婚姻早已破裂，离婚财产分割也没有涉及张人文公司的物品、收入，包括原告的锚具及其收益，这是张人文所属公司的权益，与龙芳无关。综上所述，本案的买卖行为与龙芳无关，请求驳回原告对龙芳的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据—《对账函》、“应收款明细表”、离婚证，本院认定事实如下： 2017年1月17日，张人文在东泉预应力公司出具的《对账函》以及“应收款明细表”上签名捺印，确认截至2016年12月7日尚欠东泉预应力公司货款249751元。 另查明，2015年12月18日，张人文与龙芳离婚。 本院认为，本案争议焦点为：一、张人文欠付东泉预应力公司的货款金额如何确定；二、龙芳是否应与张人文承担连带责任。 关于争议焦点一，本院认为：（一）2017年1月17日，东泉预应力公司与张人文进行对账，系双方对此前发生的货款情况的梳理和结算，所形成的结果系双方意思自治的表示，对双方均具有约束力；张人文以所谓的“喝完酒没有对原始资料核对”为由意图否认该对账结果，明显有违诚实信用原则。（二）东泉预应力公司主张还有发生于2015年9月6日的货款15426元，因其所举书证并无张人文签名，不足以证明其已向张人文提供了单据上所列的货物；而且该货款发生于双方对账之前，理当在对账时一并解决，东泉预应力公司现对此货款单独提出，却不能给出令人信服的解释。因此，东泉预应力公司的该项主张不成立，本院不予采纳。（三）张人文辩称其已支付10多万元，不仅未对此提供相应证据，甚至都不能说清已付款金额，应承担举证不能的不利后果，故本院对其该项主张不予采纳。综上所述，张人文欠付东泉预应力公司的货款金额应为249751元。 张人文至今仍未付款，业已违约，除应继续履行付款义务外，还应赔偿逾期付款损失。关于计算标准，考虑到张人文逾期付款时长，并参照中国人民银行公布的金融机构人民币一至五年期贷款基准利率，本院酌定为7.125%/年。东泉预应力公司主张为年利率9%，因无依据，本院不予采纳。 关于争议焦点二，本院认为：首先，东泉预应力公司未提供证据证明龙芳系共同买方；其次，案涉债务系张人文经营性负债，东泉预应力公司亦未提供证据证明该债务用于张人文与龙芳夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。因此，龙芳不是共同债务人，不应对张人文的上述债务承担连带责任。 另外，对于张人文所称的四川玖大建筑工程有限公司应当承担连带责任的意见，本院按照不告不理的原则，不予审查和处理。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告张人文于本判决生效之日起十日内向原告成都东泉预应力成套设备有限公司支付货款249751元，并赔偿逾期付款损失（以欠付货款249751元为基数，按照年利率7.125%自2017年1月17日计算至付清之日）； 二、驳回原告成都东泉预应力成套设备有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5904元，由原告成都东泉预应力成套设备有限公司负担104元，被告张人文负担5800元（此款原告成都东泉预应力成套设备有限公司已预交，被告张人文应于履行本判决义务时一并支付给原告成都东泉预应力成套设备有限公司）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  余存江 人民陪审员  吴清华 人民陪审员  莫吉贤 二〇一九年十一月八日 书 记 员  易亚楠
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0506执378号之五 申请执行人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区红旗南路1659号1A-5A。 法定代表人：孙晓，该公司董事长。 被执行人：王尚保，男，1976年11月6日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市博望区。 被执行人：陶凤，女，1975年11月29日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 被执行人：陈明胜，男，1971年9月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 本院在执行申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司与被执行人王尚保、陶凤、陈明胜金融借款合同纠纷一案中，冻结了被执行人银行账户，现因案件执行需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第４５条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人王尚保银行账户318827.06元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  赵继刚 二〇一九年十一月二十八日 书记员  陶 福
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执13923号 广州市海珠区瑞宝街瑞宝第六经济合作社： 广州市海珠区人民法院作出的（2017）粤0105民初10550号民事判决书、广州市中级人民法院作出的（2019）粤01民终13385号民事判决书已发生法律效力。移送执行人本院民一庭于2019年10月29日向本院申请执行，要求被执行人广州市海珠区瑞宝街瑞宝第六经济合作社缴纳（2017）粤0105民初10550号案件受理费1625元，执行案号为（2019）粤0105执13923号。经执行，广州市海珠区瑞宝街瑞宝第六经济合作社已经履行了本案的全部义务。（2019）粤0105执13923号已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年十一月二十八日
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0382民初6990号原告：王先林，男，1978年7月7日出生，汉族，住贵州省仁怀市茅台镇南坳社区4组068号。被告：陈余飞，男，汉族，住四川省古蔺县茅溪镇中坪村。原告王先林与被告陈余飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告王先林于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系对自己民事权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告王先林撤诉。案件受理费84.5元（已减半），由原告王先林承担。审判员  钟雨曦二〇一九年十一月八日书记员  祝光明
甘肃省临夏市人民法院民事判决书（2019）甘2901民初1267号原告：中国银行股份有限公司临夏分行。负责人：赵某。委托诉讼代理人:李某。被告：马某1。被告：马某2。系被告马某1配偶。被告：甘肃广兴源房地产开发有限公司。法定代表人:马某3。原告中国银行股份有限公司临夏分行与被告马某1、马某2、甘肃广兴源房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司临夏分行委托诉讼代理人李某到庭参加了诉讼，被告马某1、马某2、甘肃广兴源房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司临夏分行向本院提出诉讼请求：1.依法判决原《个人一手住房贷款合同》提前终止，判令被告马某1归还拖欠原告的借款本金8900.87元，以及剩余借款本金105583.3元，并承担从违约之日暂计至2019年4月8日的利息等计6107.07元(实际计算至本息还清日止)；2.被告马某2对上述债务承担共同还款责任；3.被告甘肃广兴源房地产开发有限公司对上述债务承担不可撒销担保保证责任；4.原告有权以本案中的抵押物折价或拍卖、变卖所得价款就上述债务优先受偿。事实和理由：2011年4月6日，被告马某1因购买甘肃广兴源房地产开发有限公司开发建设的住宅小区住房，向原告申请个人一手住房贷款。2011年4月14日，原告和被告马某1签订了一份《个人一手住房贷款合同》，约定原告向被告发放181000元的贷款，并于2011年4月18日依约向被告马某1发放贷款181000元，贷款到期日为2030年4月18日，贷款期限为19年，年利率为6.8%，还款方式为按月等额本金结付。借款合同项下共同借款人有被告马某2，对上述债务承担共同还款责任；借款合同项下的保证担保有被告甘肃广兴源房地产开发有限公司，约定被告甘肃广兴源房地产开发有限公司对借款合同项下的所有债务承担不可撤销担保责任；借款合同项下的担保品有本次购买的住宅用房，位于××县，建筑面积106.79平方米。该抵押物已在广河县建设局依法办理了广建房他证2011字第XXX号他项权利证书。被告马某1从2018年4月份欠息至今，经原告多次催要，被告也未归还借款本息，为了维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。被告马某1未作答辩。被告马某2未作答辩。被告甘肃广兴源房地产开发有限公司未作答辩。在庭审中原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因各被告均未到庭，无法组织当事人质证。原告提交的证据：1.《个人一手住房贷款合同》一份，拟证明原告向被告马某1发放了181000元贷款，期限为19年；2.借据一份，拟证明原告按合同约定向被告马某1划转贷款181000元；3.他项权利代办证复印件一份，拟证明原告已对以上贷款抵押担保的房产进行了依法登记，并取得了房屋他项权利证；4.马某1身份证复印件及马某2的户籍证明，拟证明被告的身份信息；5.营业执照、法人身份证明及法人身份证复印件各一份，拟证明原告主体适格。经本院审查，原告出示的上述证据内容相互印证，来源合法，与本案有关联性，足以证实原告主张的事实，故本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年4月14日,原告中国银行股份有限公司临夏分行和被告马某1、甘肃广兴源房地产开发有限公司签订了编号为2011年零住字XXX号《个人一手住房贷款合同》，该合同约定原告向被告马某1发放181000元的贷款，贷款期限为19年，贷款到期日为2030年4月18日，年利率为6.8%，还款方式为按月等额本金结付。该笔贷款用于购买广河县城关镇麦塔尔佳苑小区X号楼X单元XXX室房屋，同时合同约定被告甘肃广兴源房地产开发有限公司对被告马某1的贷款提供全程连带责任保证；被告马某1以其所购买的的位××县房屋提供抵押担保，并于2011年4月15日向广河县建设局办理了抵押登记(房屋他项权代办证号：广建房他证2011字第XXX号)。原告依照合同约定于2011年4月18日向被告马某1发放贷款181000元,并将贷款打入双方约定的被告甘肃广兴源房地产开发有限公司的账户。被告马某1于2018年3月偿还了最后一笔款项后，再未偿还。截止2019年4月8日，被告马某1尚欠原告到期本金8900.87元、利息6107.07元及剩余本金105583.3元。原告遂诉讼来院，要求判如所请。另查明，在本案审理期间，被告已还清截止2019年11月8日前所拖欠的本金、利息，尚欠剩余本金100826.28元。本院认为，原告中国银行股份有限公司临夏分行与被告马某1、甘肃广兴源房地产开发有限公司签订的编号为2011年零住字XXX号《个人一手住房贷款合同》中的贷款、担保内容是各方真实意思的表示，也符合法律规定，且签订后已进行了部分履行，该合同属有效合同，各方应予以履行。被告马某1在合同约定还款期限内，未能按时履行还款义务，并经原告多次催要后，还是未能向原告还款，已构成违约，应承担违约责任，故原告要求提前终止合同的诉讼请求成立，本院予以支持。原告要求被告偿还剩余贷款本金及利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。本案审理期间被告马某1已偿还了2019年11月8日前拖欠的逾期贷款本金、利息。被告甘肃广兴源房地产开发有限公司依照合同约定为被告马某1的该笔购房贷款提供全程连带保证责任，在被告马某1不能按时向原告偿还贷款时，原告要求被告甘肃广兴源房地产开发有限公司承担不可撤销担保保证责任的诉讼请求成立，本院予以支持。被告马某1以其购买的的位××县房屋为该贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，在不能向原告偿还贷款时，应承担抵押担保责任，原告要求对被告马某1的抵押物拍卖、变卖所得价款享有优先受偿的主张，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告马某2承担共同还款责任的主张，因未能向法庭提供证据证明被告马某2是共同借款人，故对该主张，本院不予支持。被告马某1、马某2、甘肃广兴源房地产开发有限公司经合法传唤均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和相关证据，视为其放弃相关的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条第（七）项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、终止原告中国银行股份有限公司临夏分行与被告马某1、甘肃广兴源房地产开发有限公司签订的编号为2011年零住字XXX号《个人一手住房贷款合同》；二、被告马某1待判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司临夏分行偿还剩余本金100026.28元，并承担从2019年11月8日起至本金100026.28元全部还清时止的同期约定利息；三、甘肃广兴源房地产开发有限公司对本判决第二项确定的款项承担连带责任保证；四、原告中国银行股份有限公司临夏分行对被告马某1抵押的的位××县房屋在借款本金100026.28元及利息内享有优先受偿权；五、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2590元，由被告马某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。审 判 长 马桂兰审 判 员 王文智人民陪审员 宋丽媛 二〇一九年十一月二十日书 记 员 马春春
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初14736号原告：陈印生，男，1964年2月13日出生，汉族，无业，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：许朝阳，河南蔡都律师事务所律师。被告：孙科航，男，1991年11月24日出生，汉族，住河南省浚县。被告：孙科楠，女，1986年7月24日出生，汉族，住河南省浚县。原告陈印生与被告孙科航、孙科楠民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈印生的委托诉讼代理人许朝阳到庭参加诉讼。被告孙科航、孙科楠经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈印生向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还借款本金及利息283660并承担案件诉讼费。事实和理由：2015年5月18日被告孙科航向原告陈印生借款26万元，约定借款利息为每月4420元。但孙科航自2016年8月21日起开始拒绝支付利息。经原告多次催要，被告孙科航就本金和利息与原告结算，结算后向原告出具借条，被告孙科楠承诺为孙科航的借款提供连带担保责任。借款到期后，原告多次催要未果，故诉至法院。被告孙科航、孙科楠缺席，无答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈印生与被告孙科航系朋友。2015年5月18日，原告通过交通银行向被告孙科航转款255880元。被告孙科航分十三次累计向原告还款66300元，其中2015年6月23日支付4420元、7月20日支付4420元、10月28日支付13260元、11月20日支付4420元、12月21日支付4420元，2016年1月20日支付4420元、2月20日支付4420元、3月21日支付4420元、4月20日支付4420元、5月23日支付4420元、6月20日支付4420元、7月20日支付4420元、8月21日支付4420元。另查明，被告孙科航向原告出具借条一份，载明“本人孙科航今借到陈印生现金转账贰拾捌万叁仟陆佰陆拾元整（￥283660.00）”。被告孙科楠以担保人身份在借条上签名捺印，并在借条下部手书，“本人孙科楠自愿为孙科航以上借款担保，如孙科航无法偿还陈印生的借款，一切债务由我孙科楠所承担；自愿承担一切法律责任。担保人：孙科楠2014.10.82015、5、18”。还查明，原告自认，双方约定按月息1.7%支付利息，借条实际形成于2017年1月，具体日期不详。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。综合分析原告陈述、转账记录及被告向原告出具的借条，原、被告之间存在有息的民间借贷关系，本院予以确认。关于借款本金的认定，原告实际向被告转账255880元，故本案借款本金数额应当为255880元。原告主张双方借款时约定利息为月息1.7%，以原告主张的借款本金260000元计算，每月利息为4420元，与被告向原告的转账记录可以互相印证，本院予以确认。因双方未约定还款期限，原告可随时主张，被告应向原告偿还本金并支付利息。本案中被告已支付的66300元，在按月息1.7%扣除当月应付利息后，多出部分视为偿还的本金，不足部分应在下次偿还金额中予以补足。据此，本院确认：被告2015年6月23日归还的4420元，为利息-649元；7月20日归还的4420元，为利息-139.37元；10月28日归还的13260元，为利息-1072.58元；11月20日归还的4420元，为利息4403.64元和本金16.36元;12月21日归还的4420元，为利息-69.69元；2016年1月20日归还的4420元，为利息4414.27元，本金5.73元；2月20日归还的4420元,为利息4344.48元，本金75.52元；3月21日归还的4420元，为利息-67.97元；4月20日归还的4420元，为利息4411.17元，本金8.83元；5月23日归还的4420元，为利息-357.36元；6月20日归还的4420元，为利息4410.87元，本金9.13元；7月20日归还的4420元，为利息4342.9元，本金77.1元；8月21日归还的4420元，为利息-66.3元。折抵后，截至2017年1月18日（因具体日期不详，为方便计算，本院确定为1月18日）出具借条当日，被告孙科航尚欠原告借款本息数额为276872.11元（其中本金255387.33元，利息为21484.78元）。被告孙科航对该款项应予偿还，原告超出部分的诉请，本院不予支持。被告孙科楠以担保人的名义在借条上签字，并承诺在被告孙科航无法偿还借款时，一切债务由其承担。故被告孙科楠应当对上述债务承担一般保证责任，在对被告孙科航财产依法强制执行后仍不能履行上述债务时，由其对上述债务承担清偿责任。二被告缺席，应承担相应的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十五条，《最高人民法院》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孙科航于本判决生效后十日内向原告陈印生偿还下欠借款本息276872.11元；二、被告孙科楠对上述债务承担一般保证责任；三、驳回原告陈印生的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5555元减半收取计2778元，由原告陈印生负担67元，被告孙科航、孙科楠负担2711元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李晖二〇一九年十一月二十五日法官助理张迪书记员刘一诗
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书(2018）吉0702执恢150号申请执行人：松原市某金属有限公司。地址宁江区。组织机构代码证73702949-X。法定代表人刘奇，经理。被执行人：松原市某工程有限责任公司。住所宁江区。组织机构代码证24489668-3。申请执行人松原市某金属有限公司与被申请执行人松原市某工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2014年10月22日作出(2014)宁民初字第2649号民事判决发生法律效力后，申请执行人于2014年12月2日向本院申请按判决强制执行，本院同日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施，具体包括：1、本院依法向被执行人松原市某工程有限责任公司送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人松原市某工程有限责任公司的银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商总局注册登记、房产等多项财产信息。协执单位反馈。被执行人名下无上述财产登记信息。经征询申请人意见，申请人表明，其无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，此案可暂缓执行并同意终结本次执行程序。3、在被执行人松原市某工程有限责任公司未履行或未完全履行本案判决书所确定的义务前，本院决定对其采取限制高消费措施。本院认为：在本院穷尽执行措施后，被执行人也无法找到车辆，找不到车辆就无法进行过户，可以认定被执行人暂无履行生效法律文书确定的法律义务的能力，只能在被执行人找到车辆后再恢复执行。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  邢云鹤审判员  张京孝审判员  张纯波二〇一九年十一月三十日书记员  董子涵
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初25541号原告张崎晨，男，满族，2012年11月29日出生，住郑州市金水区。法定代理人齐雅琼，女，汉族，1981年8月14日出生，住郑州市金水区。被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，营业场所郑州市西太康路121号，统一社会信用代码91410100968106827Y。负责人彭永恒。委托代理人颜邦靖，河南译达律师事务所律师。被告胡庆峰，男，汉族，1971年3月25日出生，住郑州市金水区。原告张崎晨诉被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司(以下简称“保险公司”)、胡庆峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员曹春丽适用简易（小额）程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告张崎晨的法定代理人齐雅琼到庭，被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司委托代理人颜邦靖、被告胡庆峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告向原告支付医疗费、陪护费、伙食补助费、营养费、交通费共计62598元（各项费用详见计算明细清单）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2019年3月30日，胡庆峰驾驶车牌号豫Ａ×××××的小型客车，沿河南省郑州市顺河北街由南向北行驶至上述事故地点时，与乘其他非机动车的张崎晨发生碰撞，造成张崎晨受伤的事实。道路交通事故认定书认定胡庆峰负全部责任，当事人张崎晨无责任。原告的损失应由二被告承担。为维护其合法权益，原告诉至法院。被告保险公司辩称：本案被保险车辆的投保信息属实，本次事故发生在保险合同的有限期间；本案交通事故发生时，被保险车辆驾驶员胡庆峰具有合法有效的驾驶资格，豫Ａ×××××号小型轿车的年审情况正常，且驾驶员无保险合同明确约定保险人不承担保险赔偿责任的酒驾等违法驾驶行为。对于因本次事故造成的被答辩人的合理、有据的直接损失，答辩人按照合同约定在保险限额内代被保险人进行赔付。答辩人在医保范围内对被答辩人为治疗本案事故造成的伤情而支出的合理医疗费承担赔付义务，请法院剔除20%的非医保费用以及与本案事故无关的其他支出。被答辩人主张的各项损失偏高，部分损失缺乏客观充分的证据证明合理性、必要性，请法院依法重新核定。答辩人不是侵权人，且按照合同约定，答辩人不承担本案的诉讼费用等间接损失。被告胡庆峰辩称：我在3月30日在顺河由南向北行驶与张崎晨发生碰撞，我负全部责任。我车购买的有交强险、商业三责保险。我在张崎晨住院前期检查费用1414元。（票据号:JYH034200006881）。后期张崎晨住院期间我在医院垫付医疗费3500元（张崎晨母亲已打收条）。为支持其诉讼请求，原告向本院提交如下证据：证据一、道路交通事故认定书；证据二、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司机动车商业保险单及交强险保单；证据三、驾驶证、行驶证；证据四、病历、诊断证明、医疗费票据；证据五、交通费发票；证据六、工资银行流水、纳税证明。为支持其答辩意见，被告胡庆峰提交如下证据：证据一、收条；证据二、诊查费票据。被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司未提交证据。本院经审理查明以下事实：被告胡庆峰驾驶的案外人海荣香名下豫Ａ×××××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投有交强险及商业险，保险期间均为2018年11月24日零时起至2019年11月23日二十四时止。2019年3月30日11时41分，胡庆峰驾驶车牌号为豫Ａ×××××的小型客车，沿河南省郑州市顺河北街由南向北行驶至顺河北街时，与乘其他非机动车的张崎晨发生碰撞，造成张崎晨受伤的交通事故。经郑州市公安局交通警察支队一大队作出事故认定书认定：胡庆峰负事故全部责任，张崎晨无责任。原告于2019年3月30日在黄河中心医院住院，实际住院75天，于2018年6月12日出院，支出住院医疗费7279.9元，门诊费用146.5元。2019年3月30日，被告胡庆峰为原告垫付诊查费1404元。2019年6月13日，原告法定代理人齐雅琼出具《收条》一份，主要载明：今收到胡庆峰垫付张崎晨住院费3500元。庭审中，原告称起诉的医疗费不包含被告垫付的诊查费1404元，包含被告垫付的住院费3500元。本院认为：公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。鉴于豫Ａ×××××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投有交强险及商业险，原告各项合理损失应首先由被告险公司承担赔付。原告的各项合理损失如下：一、医疗费3876.4元。原告花费医疗费共计7376.4元，扣除被告胡庆峰垫付的医疗费3500元，下余3876.4元。二、营养费1500元（20元/天×75天=1500元）。三、伙食补助费3750元（50元/天×75天=3750元）。四、陪护费26148.39元（8716.13元×3个月=26148.39元）护理期间本院支持3个月。五、交通费1500元（20元/天×75天=1500元）。以上费用共计36774.79元，不超过保险限额，由被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司予以赔付。原告主张其他过高部分，没有事实和法律依据，本院不予支持；被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司要求剔除20%的非医保费用等意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通法》第七十六条、中华人民共和国合同法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效后十日内支付原告张崎晨医疗费3876.4元、营养费1500元、伙食补助费3750元、陪护费26148.39元、交通费1500元，共计36774.79元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效后十日内支付被告胡庆峰垫付的住院费3500元。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取682元，由被告胡庆峰承担360元，原告张崎晨承担322元。本判决为终审判决。审判员  曹春丽二〇一九年十一月十日书记员  周朋阅
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102财保881号申请人：招商银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街156号。负责人：熊开，行长。委托诉讼代理人：郎笑童，北京市大地律师事务所律师。被申请人：杨景帅,男,1985年6月6日出生,汉族,户籍地河南省许昌市。被申请人:赵羽,女,1988年1月8日出生,汉族,户籍地湖北省武汉市武昌区。申请人招商银行股份有限公司北京分行于2019年11月1日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人杨景帅、被申请人赵羽名下的银行存款3325491．79元或者查封、扣押相应价值的财产。招商银行股份有限公司北京分行以其出具的担保函作为担保。本院认为，申请人招商银行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人杨景帅、被申请人赵羽的银行存款3325491．79元或查封、冻结被申请人名下其他相应等值财产。案件申请费5000元，由招商银行股份有限公司北京分行负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 郝 卉二〇一九年十一月十二日书记员 王佳宁
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0111民初18503号原告：安徽宝亿建材有限公司,住所地合肥市包河区铜陵南路199号蓝鼎星河府15幢3605，统一社会信用代码91340100MA2N04FM86。法定代表人：曹春海，董事长。委托诉讼代理人：张达，安徽万世律师事务所律师。委托诉讼代理人：文美荣，安徽万世律师事务所律师。被告：浙江新东阳建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市白云街道歌山路16号。统一社会信用代码91330783147581401A。法定代表人：卢大根，总经理。委托诉讼代理人：万文明，公司员工。原告安徽宝亿建材有限公司诉被告浙江新东阳建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，依法由审判员孙永祥适用简易程序,于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告安徽宝亿建材有限公司的委托代理人文美荣，被告浙江新东阳建设集团有限公司的委托代理人万文明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告安徽宝亿建材有限公司向本院提出的诉讼请求为：1、依法判令被告立即支付原告货款1350380元，并支付逾期损失44200元（按同期银行贷款利率的2倍暂算至2019年9月17日，期后以1350380元为基数按同期银行贷款利率的2倍计算至款清日止）。2、本案的全部费用由被告承担。事实与理由：2018年3月1日原、被告双方签订《水泥买卖合同》，约定被告从原告处购买水泥用于合肥时光印象三标段的过程建设，合同中约定被告按月付清全部货款，如超过7日付款的为逾期付款，同时约定因履行合同发生争议，应向工程所在地法院提起诉讼等。合同签订后，原告方一直向被告方供货，但是被告却一直未支付货款，截止到2019年9月17日，双方最后一次对账确认被告共计差欠原告货款1350380元。综上所述，原告方认为，被告未能按照合同约定履行付款义务，且至今分文未付已经严重违约，故为维护自身合法权益，依法起诉至法院，请求法院依法支持原告全部诉请。被告浙江新东阳建设集团有限公司辩称：关于货款1350380元的金额没有异议，合同中没有约定逾期付款利息。对本案诉讼费、保全费由我方承担没有异议。经审理查明：案件基本事实如原告所述。另查明：双方在合同中没有约定逾期付款利息。双方于2018年6月14日、9月5日、10月7日、11月3日、12月3日，2019年1月2日、2月25日、4月1日、5月1日、6月4日、7月10日、8月6日、9月3日、9月17日进行了14次对账，分别确认欠货款金额为22095元、64085元、94825元、161975元、240645元、419225元、502415元、593125元、730665元、819845元、917655元、1155795元、1281780元、1350380元。对账后，被告未付款。以上事实，有原、被告的陈述，原告提供的《水泥买卖合同》、对账单等证据在卷佐证。本院认为：原告与被告签订的《水泥买卖合同》系双方真实意思表示，未违反我国法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应受该合同的约束。原、被告均认可欠1350380元货款未付，事实清楚，本院予以确认。原、被告在合同中明确约定付款期限为被告按月付清全部货款，如超过7日付款的为逾期付款，现原告主张逾期付款利息自每次对账之后推迟至第二个月初开始，按同期银行贷款利率的2倍计算。因原、被告未约定逾期利息，本院对原告的起算时间予以准许，但认为利率计算标准过高，酌情按同期银行货款利率的1.5倍计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告浙江新东阳建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告安徽宝亿建材有限公司货款1350380元，并支付逾期付款利息（分别以22095元、64085元、94825元、161975元、240645元、419225元、502415元、593125元、730665元、819845元、917655元、1155795元为基数，计算期限分别为自2018年7月1日－2018年9月30日、10月1日－10月31日、11月1日－11月30日、12月1日－2018年12月31日，2019年1月1日－2019年1月31日、2月1日－2月28日、3月1日－4月30日、5月1日－5月31日、6月1日－6月30日、7月1日－7月31日、8月1日－8月31日、2019年9月1日－2019年9月17日；以1350380元为基数，自2019年9月18日起至款清时止，以上各期均按中国人民银行规定的同期、同类货款利率的1.5倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取8676元，财产保全费5000元，合计13676元由被告浙江新东阳建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  孙永祥二〇一九年十一月二十二日书记员  陈 君附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初27813号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：李云飞，男，1995年8月6日出生，汉族，住安徽省阜南县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。本院在审理原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告李云飞、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案中，原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司以另循法律途径解决为由，向本院申请撤回对被告李云飞的起诉。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回对被告李云飞的起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判长 瞿 栋审判员 陈绍基审判员 黄 剑二〇一九年十一月十三日书记员 刘 蕾
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初31699号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：张秀芬，女，1976年7月25日出生，汉族，住所广西柳州市鱼峰区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张秀芬小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期：2017年9月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：14605.2元；交付时间：2017年9月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年2月11日尚欠本金余额10525.94元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10525.94元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年2月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张秀芬向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10525.94元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年2月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费157元，由被告张秀芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  刘英姿二〇一九年十一月十三日书 记 员  谭美华
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初34827号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：王涛，男，1995年12月19日出生，汉族,住重庆市江北区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告王涛、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，原告于2019年11月14日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判员  陈绍基二〇一九年十一月十四日书记员  陈志恒
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初19055号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。被告：裴玉雷，男，1993年9月5日出生，汉族，住山西省平陆县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告裴玉雷金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告裴玉雷经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年10月4日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-B084679000号。（三）借款金额：42720元。（四）借款期限：12个月。（五）借款利率：固定利率，贷款利率=实际利率-贴息利率，初始实际月利率8.58‰，贴息利率8.58‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2017年10月9日向被告发放了贷款。被告借款后，未能依约还本付息。《未还款明细》载明：截止至2019年8月19日，被告尚欠借款本金24754.86元，罚息4947.31元。（九）抵押担保：抵押物为豫Ｍ×××××传祺牌小型轿车，2017年10月20日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金24754.86元及其罚息（截止至2019年8月19日罚息4947.31元；自次日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息）；2、原告对被告所有的车牌号为豫Ｍ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，原告提供《未还款明细》证明被告截止至2019年8月19日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及其罚息，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告裴玉雷于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金24754.86元及其罚息（截止至2019年8月19日，罚息为4947.31元；自2019年8月20日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告裴玉雷抵押的豫Ｍ×××××传祺牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费560元，由被告裴玉雷承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  钟颖欣人民陪审员  杨巧云二〇一九年十一月七日书 记 员  梁颖祺
顺平县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0636执329号申请执行人展福楼，女，1970年10月22日出生，住所地顺平县。被执行人刘磊，男，1986年6月7日出生，住所地顺平县。展福楼申请执行刘磊合同、无因管理、不当得利纠纷一案，顺平县人民法院作出的（2019）冀0636民初687号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2019年9月5日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人展福楼向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结顺平县人民法院作出的（2019）冀0636民初687号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  马永伟二〇一九年十一月二十六日书记员  杨德勇
河北省平泉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0823执2069号申请执行人中国农业银行股份有限公司平泉市支行，住所地平泉市。法定代表人：刘伟，联系方式。被执行人盖会云，女，1985年5月16日出生，住所地承德市河北省平泉市。本院依据已经发生法律效力的平泉市人民法院（2019）冀0823民初2069号民事判决书，于2019年11月08日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人盖会云在财付通支付科技有限公司085exxxxe8a4e0d8f377fc010@wx.tenpay.com账户内存款人民币4044.86元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  丁山峰二〇一九年十一月十日书记员  杨宏伟
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初22529号原告：冯文峰，男，1971年7月*日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区，住广州市海珠区。被告：陈清伟，男，1983年4月*日出生，汉族，居住地址广州市越秀区。现下落不明。被告：游晶晶，女，1987年6月*日出生，汉族，居住地址广州市越秀区。现下落不明。原告冯文峰诉被告陈清伟、游晶晶民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了缺席审理。原告冯文峰到庭参加诉讼，被告陈清伟、游晶晶因下落不明，经本院依法公告，期满仍无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯文峰诉称，被告陈清伟于2015年4月23日前多次以资金周转为由向原告借款共计35万元，并立下《借条》，至2019年1月22日共归还了205000元，尚欠借款本金145000元未归还。被告向原告作出承诺从2019年1月23日起每月偿还借款本金1万元和利息2000元，并立下《借条》，但被告并无还款付息。二被告为夫妻关系，被告游晶晶应对被告陈清伟的债务承担连带清偿责任。原告故请求判令：二被告向原告归还借款本金145000元及该款从2019年2月15日起按年利率15%的标准计算至实际清还款项之日止的利息。被告陈清伟、游晶晶无答辩。经审理查明，被告于2013年3月15日向原告借款150000元，其中转账支付144000元，原告称现金支付6000元；2015年4月23日被告通过由原告向其经营的*区恒训通信器材经营部银联POS机刷卡19800元、160000元，原告称另现金支付20200元，被告针对上述350000元借款立下了《欠条》一张。由于此后被告清还了部分款项，双方在2019年1月22日进行了对账，由被告陈清伟签订《借款合同》一份，订明至当日时止归还了本金205000元，尚欠145000元，被告承诺从2019年2月15日起每月15日归还本金10000元加月利息2000元等。因被告逾期三个月未能按上述约定清还借款本金或利息给原告，原告以被告构成根本性违约为由于2019年5月24日诉至本院。另查，二被告在2013年12月25日登记结婚，上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间。在本院（2019）粤0104民初22357号民间借贷纠纷一案中，二被告于2018年2月1日签订的《借款合同》仍由二被告共同签名。本院认为，原告提供了大部分借款的转账记录，另主张部分为现金支付，结合被告在2015年4月23日立下的《欠条》及2019年1月22日签订的《借款合同》，可证实被告向原告借款本金额为350000元，在2019年1月22日前已偿还借款本金205000元，尚欠原告借款本金145000元，该债权债务关系明确，本院依法予以确认。关于双方约定的利息，从《借款合同》中每月2000元以借款本金145000元为基数可计得年利率为15.6%，因此，原告主张被告逾期还款三个月构成根本性违约请求被告立即清还借款本金145000元并按年利率15%的标准计算逾期还款之日即2019年2月15日起的利息，均符合法律规定，本院予以支持。被告游晶晶与被告陈清伟为夫妻关系，与原告借款发生在二被告婚姻关系存续期间，且从他案中可间接证明二被告在2018年2月1日尚存在共同借款的事实，足以证明本案借款属于二被告为家庭日常生活所需所借的款项，属夫妻共同债务，原告主张被告游晶晶共同承担还款责任亦符合法律规定，本院予以支持。二被告未到庭参加诉讼进行抗辩或提出反证，应承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百八十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告陈清伟、游晶晶在本判决发生法律效力之日起十日内，一次性清还借款本金145000元及该款从2019年2月15日起按年利率15%的标准计算至实际清还款项之日止的利息给原告冯文峰。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3200元（原告已预交），由被告陈清伟、游晶晶共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之日起七日内，按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  范卫民人民陪审员  王 琼人民陪审员  付晓玲二〇一九年十一月二十一日书 记 员  潘有芳
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初5996号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号，统一社会信用代码914401017083429628。法定代表人：王继康，董事长。委托诉讼代理人：郭丽华、陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。被告：李芳华，女，1976年10月20日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告李芳华信用卡纠纷一案,本院于2019年5月30日立案，依法适用简易程序审理，后发现被告需要公告送达相关诉讼材料，遂转为普通程序，并于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人郭丽华到庭参加诉讼；被告李芳华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2013年7月3日、2013年7月15日向原告申领信用卡，卡号62×××56、62×××18。被告2013年7月15日向原告申请了信用卡大额分期付款贷款350000元，用于家装，分期期数为36期，分期手续费费率15%，金额为52500元。二、信用卡领用合约、章程等约定：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到最低还款额，应按不足最低还款额部分的规定比例支付滞纳金；2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。自由分期、账单分期手续费，每期手续费按申请分期金额的一定比例收取：6期、12期每期手续费率均为0.6%，18期、24期每期手续费率均为0.65%，如提前还款需一次性收取剩余期数手续费。大额分期付款业务条款约定：申请人发生债务不履行时，无须经银行特别告知，申请人的分期付款债务视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项。三、被告欠款情况：原告主张截至2019年3月18日，欠本金83401.79元、利息83570.87元、滞纳金125722.46元（截至2016年12月31日）、违约金601894.04元（2017年1月1日起计）、其他费用（即分期手续费）1615.84元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡欠款；从2019年3月19日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约的约定计付；2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原、被告订立的信用卡领用合约、大额分期付款业务条款没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、滞纳金、手续费，具有合同依据，本院予以支持。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告主张收取从2017年1月1日起的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。鉴于合同约定的利息年化率已达18%，且原告已另外收取了分期付款贷款的手续费，如果再按合同约定的标准计收滞纳金，则三者之和的年化率畸高，明显过分高于原告的实际损失，导致对被告的违约惩罚过于严苛。综合考量，根据公平原则和诚实信用原则，本院酌情予以调减，对原告主张的截至2016年12月31日的滞纳金部分，调减为支持其中25%的份额即31430.62元，原告诉讼请求超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告李芳华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金83401.79元、滞纳金31430.62元、手续费1615.84元、利息（截至2019年3月18日为83570.87元，从2019年3月19日起至实际清偿之日止，以未清偿的本金为基数,按日利率万分之五计付）；二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12762元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担9914元，被告李芳华负担2848元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  余炳奎审 判 员  李 娜人民陪审员  区有芳二〇一九年十一月十二日法官助理邓国容书记员黄美连
四川省青川县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0822执581号之一 申请执行人姚思勇，男，生于1970年6月29日,住四川省青川县。 被执行人母晓波，男，生于1970年12月19日,住四川省青川县。 本院依据已经发生法律效力的四川省青川县人民法院作出的（2019）川0822民初690号民事判决书，于2019年11月20日向被执行人母晓波发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人母晓波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人母晓波在中国工商银行2309XXXXXXXXXX账户内存款人民币207265.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵学明 二〇一九年十一月二十日 书记员  冯 勇
陕西省高级人民法院陕西省高级人民法院 行政裁定书 （2019）陕行终445号 上诉人（原审原告）：赵磊，男。委托代理人：兰希飞，北京市盛廷律师事务所律师。上诉人（原审被告）：西安市人民政府。法定代表人：李明远，市长。委托代理人：王雅丽，西安市房屋征收管理办公室工作人员。委托代理人：冯振涛，北京市康达（西安）律师事务所律师。上诉人赵磊因诉上诉人西安市人民政府房屋征收决定一案，当事人均不服西安铁路运输中级法院（2018）陕71行初603号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，赵磊与西安市人民政府经协商达成和解，上诉人赵磊提交了书面撤回起诉及上诉申请,上诉人西安市人民政府提交了书面撤回上诉申请。本院认为，上诉人赵磊撤回起诉及上诉，上诉人西安市人民政府撤回上诉，均系其真实意思表示，且不损害公共利益和他人合法权益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、第一百零一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十）项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、准许上诉人赵磊撤回起诉及上诉；二、准许上诉人西安市人民政府撤回上诉；三、西安铁路运输中级法院（2018）陕71行初603号行政判决视为撤销。一审案件受理费人民币50元减半收取，由上诉人赵磊负担；二审案件受理费人民币50元减半收取，由上诉人赵磊、上诉人西安市人民政府各半负担。本裁定为终审裁定。  审  判  长     焦玉珍审  判  员     李建军审  判  员     杨成会   二Ο一九年十一月二十六日 法官助理     仵  媛书  记  员     铁梦瑶1
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院执行裁定书（2019）新2922执355之三号申请执行人：席寿山，男，1988年6月13日出生，汉族，农民，现住新疆温宿县。被执行人：阿克苏曾曾果业农民专业合作社，住所地新疆阿克苏地区。法定代表人：曾湘娥，该公司总经理。被执行人：新疆阿克苏曾曾果业有限责任公司，住所地阿克苏市纺织工业城（开发区）阿塔公路7号。法定代表人：曾湘娥，该公司总经理。本院在执行申请执行人席寿山与被执行人阿克苏曾曾果业农民专业合作社、新疆阿克苏曾曾果业有限责任公司凭样品买卖合同纠纷一案中，本案申请执行标的共计30000元。执行过程中，双方自愿达成执行和解协议，即申请执行人同意被执行人于2019年11月20日前支付申请执行人15000元，余款15000元正在2020年6月30日前支付，申请执行人按时收到上述30000元，双方即同意本案结案，双方在本案中再无纠纷。现被执行人按照执行和解协议已履行15000元，余款继续按照执行和解协议履行，申请执行人于2019年10月25日向本院提交申请书撤回执行申请。本院认为，申请执行人向本院撤回执行申请符合法律规定，故本案应依法终结执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、四百六十七的规定，裁定如下：终结（2019）新2922执355号案件的执行。一方当事人不履行或不完全履行执行和解协议，对方当事人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 万龙新审判员 邢 慧审判员 王存勇二〇一九年十一月二十日书记员 靳 磊
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民申222号再审申请人（原审被告）：遵义海特燃气有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区环城南路100号。法定代表人：石俐俐，该公司经理。委托诉讼代理人：颜杰，贵州名城律师事务所律师。被申请人（原审原告）：简洪琴，女，1973年3月16日生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。被申请人（原审原告）：胡绵旭，男，1975年4月9日生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省遵义市红花岗区。以上二被申请人共同委托代理人：岳应权，男，1963年9月18日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市。被申请人（原审被告）：遵义东欣房地产开发有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区东欣大道广场城市综合体一期F02号楼，统一社会信用代码9152030276609678XM（1-1）。法定代表人：何向建，该公司总经理。再审申请人遵义海特燃气有限公司因与被申请人简洪琴、胡绵旭、遵义东欣房地产开发有限公司不当得利纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初1584号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人申请再审称：1、申请人向被申请人收取燃气初装费合法合理，既符合物价局收费标准，也符合合同约定；2、一审认定申请人已免费为被申请人东欣房开公司安装燃气管道设施，属认定错误。综上，请求撤销本案原审判决，裁定再审。本院认为，根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第二款“前款约定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用”及贵州省人民代表大会法制委员会作出的《关于〈贵州省城镇房地产开发经营管理条例〉有关问题询问的答复》中“新建商品房配套的水、电、燃气、通讯、有线电视等设施的建设安装费用应当包含在商品房销售价格之中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者另行收取”的规定，申请人不得向被申请人简洪琴、胡绵旭收取燃气初装费。而申请人与被申请人遵义东欣房地产开发有限公司之间的合同，对被申请人简洪琴、胡绵旭不具有约束力。一审判决申请人向被申请人简洪琴、胡绵旭退还燃气开户费2500元并无不当，综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回遵义海特燃气有限公司的再审申请。审判长  朱晓东审判员  张 鹏审判员  吴梦吟二〇一九年十一月十三日法官助理殷欢欢书记员胡汝静
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初28285号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号，统一社会信用代码914401012312493211。法定代表人：黄子励，董事长。委托代理人：赵耀斌，系广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人：成素霞，系广东德法理律师事务所律师。被告：杨秋琴，女，1984年9月12日出生，汉族，住广西桂平市。原告广州银行股份有限公司诉被告杨秋琴信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人成素霞到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领：被告于2014年3月1日向原告申领了信用卡，卡号：62×××44。二、欠款金额及相关费用：截至2018年11月15日，涉案信用卡欠款本金9989.18元、利息10977.74元、滞纳金21117.15元（截止至2016年12月31日）、违约金67872.35元（自2017年1月1日起算）、手续费50元。三、信用卡领用合约约定：持卡人（被告，下同）当期非现金交易自记账日到到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止。持卡人选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇，如持卡人未于每月到期还款日前还清最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金，支付比例为最低还款额未还部分的5%。四、中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、原告诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡本金9989.18元，手续费50元，利息10977.74元，滞纳金21117.15元（截止至2016年12月31日），违约金67872.35元（利息、违约金截止至2018年11月15日，自次日起的利息以欠款本金为基数，按信用卡领用合约第四条第3项约定标准即每日万分之五计至款项清偿之日止；违约金按最低还款额未还部分的5%计至款项清偿之日止）；2.案件诉讼费由被告承担六、被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、手续费、滞纳金及利息的诉求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨秋琴于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州银行股份有限公司清偿欠款本金9989.18元、手续费50元及利息、滞纳金（截至2018年11月15日，利息10977.74元,滞纳金21117.15元，自次日起至实际清偿之日止的利息，以实际尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告广州银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2500元，由原告广州银行股份有限公司负担1650元，被告杨秋琴负担850元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  龙国权人民陪审员  何 桔二〇一九年十一月十四日书 记 员  田淑娴
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民监1105号原审原告：吴刚，男，1981年12月6日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：曹现有，男，1980年4月2日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：苏高明，男，1980年4月4日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审原告吴刚与原审被告曹现有、苏高明民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月6日作出（2018）苏0707民初5017号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长 冯 晔审判员 龚书明审判员 方 圆二〇一九年十一月二十二日书记员 张宸铭法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初4923号 原告：浙江兴信非融资性担保有限公司，住所地：温州市鹿城区黎明西路温州国际贸易中心大楼1202室。 法定代表人：陈显兵，董事长。 委托诉讼代理人：周纯纯，女，系该公司职员。 被告：周月真，女，1978年8月10日出生，汉族，住苍南县。 被告：梁世龚，男，1972年8月28日出生，汉族，住苍南县。 原告浙江兴信非融资性担保有限公司（以下简称兴信担保公司）与被告周月真、梁世龚追偿权纠纷一案，原告于2019年5月6日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告周月真、梁世龚偿还原告垫付款42464.07元及利息（利息按月利率2%从2018年6月25日起计算至债务履行完毕之日止）；2.确认原告对登记在被告周月真名下牌号为浙Ｃ×××××雅阁牌HG7205AAC5汽车折价、拍卖或变卖后所得款项在上述债务内享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：原告兴信担保公司因与中国工商银行股份有限公司温州分行签订《牡丹信用卡购车分期还款担保协议》，而为上述协议项下的购车人提供连带责任担保。2015年7月7日，被告周月真与中国工商银行股份有限公司瑞安支行（以下简称工商银行瑞安支行）签订了《信用卡汽车分期付款还款（担保）合同》和《抵押合同》，约定：被告周月真向汽车经销商购买雅阁牌HG7205AAC5汽车，车辆总价为154800元，被告自行支付首付款后，余款108000元通过其在工行申办的卡号为62×××14的牡丹信用卡以透支方式支付；被告以按月分期等额方式向工商银行瑞安支行偿还透支款，分为36期（月）归还；首期支付金额为3355.26元，以后每期偿还3331元；被告应于每月20日前将偿还的款项存入上述卡内；如被告没有按合同约定按时足额存入资金用于偿还透支资金或者财务状况发生恶化及工商银行瑞安支行累计五期无法全额扣款受偿的，工商银行瑞安支行有权要求被告立即清偿透支本金、利息、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务，直至提前解除合同。同时，双方还就权利义务及争议解决方式等条款进行了约定。被告周月真以其所有的雅阁牌HG7205AAC5汽车为上述透支款提供抵押担保，被告梁世龚作为抵押物共有人亦在《抵押合同》上签字确认，担保的范围包括透支本金、利息、罚息、复利、滞纳金、超限费、违约金、损害赔偿金及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费）等。 原告兴信担保公司与被告周月真、梁世龚于2015年7月7日签订了一份《车辆抵押合同》，约定：被告周月真自愿将其所购涉案车辆抵押给原告，作为原告为被告向工商银行瑞安支行借款提供连带责任保证的反担保；由于被告申请办理汽车消费分期付款时已将该车辆抵押给工商银行瑞安支行，原告作为第二顺位抵押权人；抵押担保范围包括但不限于原告代偿的本息、逾期利息、诉讼费、律师费等；原告为被告向工商银行瑞安支行代偿后，可立即要求被告付清代偿款，否则原告可以要求被告自代偿之日起至实际付清之日的逾期利息（按月利率2%计算）以及为实现债权所支付的律师代理费。 上述合同生效后，被告周月真于2015年7月9日向工商银行瑞安支行透支购车款108000元。因被告逾期归还透支本金及利息，原告兴信担保公司分别于2017年10月25日、2018年2月24日、2018年6月25日代为被告周月真向工商银行瑞安支行支付款项14172.71元、14111.61元、14179.75元，合计42464.07元。至此，被告周月真在工商银行瑞安支行的车贷款已全部结清。嗣后，经原告多次催讨上述垫款无果。 另查明，温州市车管所分别于2015年7月22日、2015年8月17日对牌号为浙Ｃ×××××雅阁牌HG7205AAC5汽车办理了以工商银行瑞安支行、原告兴信担保公司为抵押权人的抵押登记手续。 再查明，被告周月真、梁世龚于2014年3月17日登记结婚。 本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告周月真向工商银行瑞安支行借款后未按约归还，原告兴信担保公司作为连带责任保证人，其代为借款人即被告周月真偿还款项后，有权向被告周月真追讨其垫付的款项42464.07元。关于利息损失，原告主张自2018年6月25日起按月利率2%予以计算，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。由于本案借款发生在被告周月真、梁世龚婚姻关系存续期间，而借款的用途为购买车辆，被告梁世龚又知晓涉案借款用途且在《抵押合同》的抵押物共有人处签字，说明被告周月真借款买车属于二被告家庭日常生活所需开支，故上述债务应按二被告夫妻关系存续期间的共同债务处理。 同一财产向两个以上债权人抵押的，抵押权已登记的，拍卖、变卖抵押财产所得的价款按照登记的先后顺序清偿；主债权消灭的，担保物权消灭。本案中，被告周月真名下的牌号为浙Ｃ×××××雅阁牌HG7205AAC5汽车分别向工商银行瑞安支行和原告兴信担保公司抵押，并均已办理了机动车抵押登记手续，虽然工商银行瑞安支行的抵押权登记在先，但原告兴信担保公司代为被告周月真清偿款项后，工商银行瑞安支行的主债权消灭，其抵押权也随之消灭。同时，原告兴信担保公司有权就依法拍卖、变卖上述车辆的所得价款优先受偿，原告的诉讼请求具有事实与法律依据，本院予以支持。 被告周月真、梁世龚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十七条第（一）项、第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告周月真、梁世龚于本判决生效之日起十日内共同支付原告浙江兴信非融资性担保有限公司代偿款42464.07元及利息（自2018年6月25日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日）。 二、若被告周月真、梁世龚未按期履行上述第一项给付义务，则依法拍卖、变卖被告周月真名下的牌号为浙Ｃ×××××雅阁牌HG7205AAC5汽车一辆，所得价款由原告浙江兴信非融资性担保有限公司优先受偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1074元，由被告周月真、梁世龚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  张 亮 人民陪审员  吴静洁 人民陪审员  程素莲 二〇一九年十一月一日 代书 记员  滕慧慧
四川省邻水县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）川1623司救执12号 救助申请人：卿志芬，女，1955年12月2日出生，汉族，住四川省邻水县。 委托代理人：谢群华，女，1938年8月5日出生，汉族，住四川省邻水县，系救助申请人卿志芬母亲。 救助申请人卿志芬以其在与被执行人昌碧英生命权、健康权、身体权纠纷民事判决执行过程中面临生活急迫困难为由，向本院提出国家司法救助申请。本院于2019年10月16日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人卿志芬称：卿志芬与被执行人昌碧英生命权、健康权、身体权纠纷一案执行过程中，被执行人昌碧英无可供执行的财产，卿志芬系多重残疾人，缺乏劳动能力，生活困难。故请求本院给予司法救助金7000元。 经审理查明，救助申请人卿志芬与昌碧英生命权、健康权、身体权纠纷一案，2017年10月3日，原告卿志芬在邻水县上李建修电器处与被告及被告丈夫吕绍建相遇，双方因琐事发生口角，继而发生抓扯。2019年2月11日，救助申请人卿志芬向邻水县人民法院起诉，本院于2019年5月6日作出（2019）川1623民初343号民事判决书判决：一、由被告昌碧英于本判决生效之日起十日内赔偿原告卿志芬医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计8690.71元；二、驳回原告卿志芬的其他诉讼请求。判决生效后，救助申请人卿志芬向本院申请强制执行，通过执行，经最高人民法院＂总对总＂查控系统查询被执行人的银行存款，未发现被执行人有可供执行的财产。通过不动产登记中心查询被执行人无可供执行的房产。 另查明，救助申请人卿志芬系多重残疾人，且其为建档立卡的低保贫困户。被执行人昌碧英年龄较大，家庭生活困难，无履行能力。 本院认为，救助申请人卿志芬家庭经济困难，且本院在执行过程中已穷尽执行措施，未查询到被执行人昌碧英有可供执行的财产，本院已作出终结本次案件执行的裁定。故救助申请人卿志芬的申请符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条给予救助的情形。根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第二条第二款的规定"对同一案件的同一救助申请人只进行一次性国家司法救助。对于能够通过诉讼获得赔偿、补偿的，一般应当通过诉讼途径解决"，因此救助申请人卿志芬在本次获得国家司法救助金后，不得再以同一案件同一申请理由向本院申请国家司法救助。 综上，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条、第十二条的规定，决定如下： 给予救助申请人卿志芬国家司法救助金7,000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年十一月七日
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2019）甘0902民初6253号原告：庄某，男、汉族，酒泉市人，现住肃州。被告：酒某，统一社会信用代码：93620902MA72DCN280法定代表人：田某，系合作社的负责人原告庄某诉被告酒某买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄某与被告酒某法定代表人田某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庄某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付甜叶菊款12940元；2.本案涉诉费用由被告承担。事实及理由：2017年10月被告收购原告甜叶菊1660公斤，约定单价9元/公斤，至2018年10月支付甜叶菊款2000元，下欠12940元甜叶菊款，原告多次索要，被告至今未付，原告现诉至法院。被告田某辩称：过磅单上的印章虽是酒某的发票专用章，但过磅单上应同时盖有行政公章，且过磅单上的名字并非本人签字，同时我未参与收购，故不应该承担责任。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据原告陈述及提交的证据认定事实如下：2017年10月被告向原告收购甜叶菊1570公斤，单价为9元/公斤，2017年11月2日，被告向原告出具过磅单3张，金额合计14130元，2018年10月被告支付甜叶菊款2000元，下欠12130元未付，原告现诉至法院要求处理。本院认为，合法的买卖合同受法律保护。当事人应当按照约定适当履行义务，本案中，被告酒某收购原告甜叶菊，应按过磅单记载的数量及计算所得的金额及时付清款项，逾期未付，构成违约，应承担违约责任；被告酒某法定代表人田某提出过磅单上的印章虽是酒某发票专用章，但按照公司规定过磅单上应同时盖有行政公章，且过磅单上的名字是其朋友代书，甜叶菊系其父田仁业等人收购，其不应该承担给付责任之抗辩理由，经查，收购甜叶菊的虽非田某本人，但原告提交的过磅单上印章确系被告酒某发票专用章，收购人是田仁业，而田仁业既是该合作社股东又系田某父亲，原告有理由相信收购甜叶菊人员田仁业是代表被告酒某收购甜叶菊的，其收购行为构成表见代理。故其行为应由被告承受。故被告的抗辩理由不予采信；综上所述，原告诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条之规定，判决如下：被告酒某支付原告庄某甜叶菊款12130元，限判决生效后三十日内付清；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计61.75元，由被告酒某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 安作军 二〇一九年十一月七日书记员 胡 玲
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初32828号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：杨若兰，女，1996年10月2日出生，汉族,住成都市金牛区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告杨若兰、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  钟颖欣人民陪审员  杨巧云二〇一九年十一月十一日书 记 员  葛 军
陕西省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)陕刑更226号罪犯魏星，男，汉族，1977年9月27日出生于陕西省武功县。现在陕西省宝鸡监狱服刑。咸阳市中级人民法院作出(2015)咸中刑初字第46号刑事判决，以被告人魏星犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产三万元。2016年1月6日魏星被送交监狱服刑。执行机关陕西省宝鸡监狱提出减刑建议，经陕西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关陕西省宝鸡监狱提出罪犯魏星确有悔改表现，具体事实是：能够认罪悔罪，自觉遵守监规纪律，接受教育，服从管教；积极参加监狱组织的三课教育，各门考试成绩较好；积极参加监区组织的生产劳动，按时完成生产任务，表现较好。计分考核共获16个积极。执行机关报请建议将该罪犯刑期减为有期徒刑22年，剥夺政治权利9年。陕西省监狱管理局经审查，同意执行机关的报请建议。经审理查明，陕西省宝鸡监狱报请罪犯魏星确有悔改表现的事实和证据属实。本院认为，罪犯魏星确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款之规定，裁定如下：将罪犯魏星的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利九年，并处没收个人财产三万元(刑期自2019年11月12日起至2041年11月11日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 马宇舟审 判 员 杨宗信审 判 员 董 琪二〇一九年十一月十二日本件与原本核对无异法官助理 李勇维书 记 员 张 娜