浙江省温州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙03民终5458号 上诉人（原审原告）：许平安，男，1974年2月7日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：李飞洁，浙江学优律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：温州市交通运输集团有限公司城西公交分公司，住所地：浙江省温州市鹿城区鹿城路468号二层。 负责人：项曙，总经理。 委托诉讼代理人：陈琨、秦苗，浙江光正大律师事务所律师。 上诉人许平安因与被上诉人温州市交通运输集团有限公司城西公交分公司劳动争议一案，不服鹿城区人民法院（2019）浙0302民初5318号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 许平安上诉请求：撤销原判，改判支持上诉人一审诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、被上诉人登报解除劳动关系的方式违法，解除行为无效。根据《劳动争议仲裁委员会办案规则》、《中华人民共和国民事诉讼法》有关送达内容一致。劳动部办公厅关于通过新闻媒介通知职工回单位并对逾期不归者按自动离职或旷工处理问题的复函同样确定的送达规则也一模一样。三种规定均显示有效送达必须要经过三个步骤，首先是直接送达，其次是邮寄送达，最后才能公告送达。被上诉人未经直接送达、邮寄送达，直接公告送达，该送达行为明显无效。2018年7月1日发生交通事故后，上诉人与被上诉人公司领导在2018年持续取得联系，协商处理交通事故事宜，但被上诉人只字未提解除劳动合同事宜。此外，上诉人每年均需要向被上诉人提交一份身份证复印件及驾驶证复印件用于备案。身份证复印、驾驶证复印件上均显示上诉人的户籍地址，被上诉人也可通过邮寄方式送达解除劳动关系通知书。被上诉人未经过上述两道程序，直接进行公告送达，实属违法行为，公告行为应当视为无效。二、被上诉人登报的内容无法体现解除劳动合同关系的内容，公告行为无效。公告内容为“许平安（身份证号码：3429011974××××××××），于2018年7月2日起旷工，期间我公司多方联系未果。自通告发出之日起，30日内来公司办理相关手续。逾期不到者，按照公司相关规章缺席办理。特此公告。”显而易见，该公告只是通知上诉人来被上诉人单位办理相关手续，也未曾指明是何手续，也未曾提到与上诉人解除劳动合同的任何信息。该公告行为应当视为无效。三、根据温州交运集团城西公交有限公司员工奖惩和解除劳动合同条例第二十二条规定，受处分者有权在接到处分决定书10内向集团公司提出申诉，但在集团公司未作更改或撤销决定前扔按原处分决定执行。2018年7月2日，上诉人来到被上诉人商议交通事故的事宜，被上诉人未曾提起解除劳动关系，也未提及违章处罚决定书。被上诉人直接剥夺了上诉人对处罚决定书的知情权及申诉权。该处罚决定不具有处罚效力，从而以旷工为由解除劳动合同的事由不成立。四、假设将被上诉人2018年8月15日公告的行为视为告知解除劳动关系，那么根据被上诉人在原一审提供的关于解除与许平安劳动合同决定书及温州交运集团城西公交有限公司发文稿稿上分别显示的工会同意的时间系2018年12月6日与2018年12月16日。暂且先不谈工会同意时间存在矛盾，被上诉人在未经过工会同意的情况下，公告告知解除与上诉人的劳动关系，实际违反了《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条的规定。被上诉人未经工会同意解除与上诉人之间的劳动关系，属违法解除。综上，被上诉人系违法解除，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条的规定，应当向上诉人支付经济赔偿金。上诉人当庭补充称：1、三份违章处理决定书，被上诉人一没有向上诉人进行直接送达，二没有邮寄送达，直接剥夺了上诉人申诉复议权利。被上诉人所作出的下岗处罚决定没有处罚效力，原审以此判定下岗没有合理性，违反事实和法律依据。2、被上诉人公司员工的工作处于被动状态，员工的工作进程往往是依据被上诉人的安排，包括车次、发车时间的信息。2018年7月-2018年12月期间，被上诉人从未为上诉人安排一个车次，上诉人根本没有被安排工作，何来旷工。一审认定系合法解除劳动关系，缺乏事实依据。3、被上诉人提供的关于解除与上诉人劳动合同决定书，温州市交通运输集团有限公司城西公交分公司发文稿及温交运城西（2018）114号文件等证据无法体现工会程序的合法性。无论从工会同意的时间和工会讨论决议均无法体现，黄翔其并非工会成员，该人代表工会同意解除劳动合同关系不具法律效力。 被上诉人温州市交通运输集团有限公司城西公交分公司辩称：一、被上诉人于2018年8月13日并非是解除劳动合同的公告，而是通知上诉人回岗。上诉人在上诉状中将整个上诉思路误导，偏离本案基本事实。二、被上诉人登报通知上诉人回岗是因此前上诉人在一天内发生三次违章行为，被上诉人对其进行管理和处罚，但上诉人拒不配合，并在被上诉人多次电话、短信口头通知拒不到岗的情况下才发出登报的通告。同时上诉人在该时间段仍在温州，并未回到安徽老家。因此，上诉人称户籍所在地等在本案中不能适用。三、劳动部办公厅通过新闻媒介通知职工回单位的规定在2017年已经失效不再适用。民事诉讼法或者劳动争议仲裁委会办案规则，系仲裁机构或者法院在审理案件中的送达及审理程序，均不能适用于上诉人根据劳动法或者劳动合同用工管理权的通知程序。四、被上诉人作出的解除与上诉人之间劳动合同决定书已由上诉人自行到被上诉人处领取，被上诉人依法予以送达，送达程序符合法律规定，并非上诉人理解的通过登报方式送达。五、上诉人补充上诉所称的关于被上诉人没有告诉其申请复议程序，剥夺了申诉复议权利的理由不能成立。本案中，被上诉人向其送达违章处理决定，并告知上诉人可向上级部门复议，且上诉人也收到了相应的处罚决定书，决定书明确记载可通过复议解决相关内容。六、由于上诉人在2018年因违章被处理后拒不配合，未到岗，根据被上诉人单位的规章制度，在上诉人未履行相应的安全管理学习的情况下，被上诉人无法为其安排相应的工作。因此，上诉人称被上诉人没有安排工作构不成旷工的主张不能成立。七、被上诉人所作的解除劳动关系决定书在解除前已经通过工会意见，程序符合法律规定。上诉人所称在解除决定或解除过程中的黄某不是工会人员的观点不能成立，在被上诉人提供的证据中不仅有黄姓工作人员签名还有工会印章，表明该行为是得到工会的认可。请求驳回上诉，维持原判。 许平安向一审法院起诉请求：判决被告支付原告经济赔偿金187000元。 一审法院认定案件事实如下：原告从2002年4月起在被告处工作，从事驾驶员。2018年7月1日15时40分许，原告驾驶浙Ｃ×××××公交车，在鹿城路发生追尾的交通事故。经交警处理认定，原告负事故全部责任。被告于次日通知原告脱岗参加安全管理学习15日，遭原告拒绝。2018年8月15日，被告在温州商报刊登通告，因原告自同年7月2日起旷工，公司多方联系未果；请原告来办理相关手续。2018年12月17日，被告以原告严重违反企业规章制度为由，解除了与原告的劳动合同关系。原告于同年12月29日签收了《终止、解除劳动合同证明书》。原告向温州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：支付拖欠的2018年7月1日至2018年12月30日工资13000元、补缴2002年2月至2008年4月期间的社会保险费、退回押金5000元（集资款）、支付2018年中秋节、国庆节的福利1200元；支付2018年全年度年终奖4880元；支付解除劳动合同的经济补偿180000元；支付加班工资88000元。2019年2月19日，仲裁委员会作出温劳人仲案字（2019）第4号仲裁裁决书，裁决：支付2018年度年终奖金2050元，退还押金（集资款）5000元，合计7050元；驳回其他仲裁请求。原告不服，诉至法院。另查明，温州交运集团城西公交有限公司第二分公司已于2019年3月22日注销。 一审法院认为，用人单位应当依法建立和完善劳动规章制度，保障劳动者享有劳动权利、履行劳动义务。用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。被告已组织原告学习单位规章制度，可以作为处理依据；被告安排下岗学习，具有合理性，原告拒绝参加导致旷工。原告未履行被告单位安排的下岗安全学习，将影响企业内部用工自主管理权；被告依据规章制度作出解除决定，系合法解除劳动关系。原告的请求，不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，判决：一、温州市交通运输集团有限公司城西公交分公司于本判决生效之日起十日内向原告许平安支付2018年度年终奖金2050元、退还押金（集资款）5000元，合计7050元；二、驳回原告许平安的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告温州市交通运输集团有限公司城西公交分公司负担。 当事人在二审审理期间均未提供新的证据。 本院经审理查明的事实与原判认定的事实一致。 本院认为，本案的争议焦点是被上诉人是否违法解除其与上诉人之间的劳动关系。 根据被上诉人登报公告的内容，被上诉人的该公告并非系解除上诉人与被上诉人双方之间劳动合同。同时，被上诉人也并未主张该公告内容系解除其与上诉人之间的劳动关系。因此，上诉人许平安上诉称该登报公告解除双方之间的劳动关系方式违法，解除行为无效，与事实不符，本院不予采纳。 《温州市交通运输集团有限公司员工奖惩和解除劳动合同条例》上诉人已经知晓并应当予以遵守，有被上诉人在原审已经提交的有上诉人签字的领取回执证据证明。《温州交运集团城西公交有限公司司乘人员营运秩序管理规定（试行）》也已经由被上诉人下发并组织上诉人等进行学习。上诉人许平安于2018年7月1日15时40分许驾驶浙Ｃ×××××公交车，在鹿城路发生追尾交通事故，上诉人负事故全部责任的事实，有事故责任认定书等证据证明，事实清楚。被上诉人作出解除其与上诉人之间的劳动合同，并经工会的同意，有被上诉人在原审已经提交的《关于解除与许平安劳动合同的决定书》等证据证明。上诉人许平安在驾车发生交通事故并负全责，被上诉人按照其单位制定的规章制度通知上诉人脱岗参加安全学习15日等，上诉人予以拒绝，并旷工。据上，被上诉人依据其单位制定的《温州市交通运输集团有限公司员工奖惩和解除劳动合同条例》，并适用《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二款的规定，作出解除其与上诉人之间的劳动合同，并已报上诉人单位工会的同意。之后，被上诉人通过直接送达的方式，将《终止和解除劳动合同证明书》送达上诉人。上诉人许平安上诉称被上诉人系违法解除劳动合同，与事实不符，本院不予采纳。上诉人许平安上诉请求被上诉人支付违法解除劳动合同经济赔偿金187000元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 上诉人许平安的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人许平安负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 邓习军 审 判 员 吴跃玲 审 判 员 张元华 二〇一九年十一月八日 代书记员 叶冰夫