湖南省衡阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0421民初2290号原告:胡波，男，1987年9月17日出生，汉族，住江西省高安市。原告:胡越炜，男，1995年4月11日出生，汉族，住江西省高安市。原告:郜洋，女，1987年10月4日出生，汉族，住江西省高安市。原告:郜海银，男，1947年8月1日出生，汉族，住江西省高安市。原告:张正英，女，1947年1月3日出生，汉族，住江西省高安市。五原告委托诉讼代理人:叶燕辉，福建建达(厦门)律师事务所律师。五原告委托诉讼代理人:杨洁，湖南秦湘律师事务所律师。被告:周千兵，男，1973年9月17日出生，汉族，住湖南省祁东县。被告:祁阳智昇物流有限公司，住所地湖南省祁阳县黎家坪镇南正中路88号。法定代表人:贾祁国，公司总经理。被告：湖南智昇汽贸有限公司，住所地湖南省祁东县永昌街道衡缘物流园。法定代表人:曾勇军，公司总经理。三被告委托诉讼代理人:申雅生，湖南恒诚律师事务所律师。被告:中国大地财产保险股份有限公司衡阳中心支公司祁东营销服务部，住所地湖南省祁东县洪桥镇永昌大道89号。负责人:周海云，公司经理。委托诉讼代理人:刘伟涛，湖南天戈律师事务所律师。被告:中国平安财产保险股份有限公司长沙县支公司，住所地湖南省长沙县泉塘街道板仓南路26号新长海广场3-A-101、605、608室。负责人:彭敏，公司经理。委托诉讼代理人:罗航，男，1993年5月3日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区，该公司衡阳中心支公司员工。原告胡波、胡越炜、郜洋、郜海银、张正英与被告周千兵、祁阳智昇物流有限公司(以下简称“智昇物流”)、湖南智昇汽贸有限公司(以下简称“智昇汽贸”)、中国大地财产保险股份有限公司衡阳中心支公司祁东营销服务部(以下简称“大地公司”)、中国平安财产保险股份有限公司长沙县支公司(以下简称“平安公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年5月6日向衡阳市蒸湘区人民法院提起诉讼，该院受理后，被告大地公司就案件管辖权提出异议，该院于同年5月30日裁定移送本院处理。本院于2019年7月18日立案，依法适用普通程序，于同年8月28日公开开庭进行了审理。原告胡波、胡越炜、郜洋、郜海银、张正英的委托诉讼代理人叶燕辉、杨洁，被告周千兵、智昇物流、智昇汽贸的委托诉讼代理人申雅生，大地公司的委托诉讼代理人刘伟涛到庭参加了诉讼，平安公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告胡波、胡越炜、郜洋、郜海银、张正英向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告周千兵、智昇物流、智昇汽贸、大地公司、平安公司共同赔偿五原告各项损失共计1195103.6元;2、本案诉讼费用由各被告承担。事实和理由：2018年10月29日6时13分许，胡强驾驶赣Ｃ×××××（赣Ｃ×××××）重型半挂牵引车由北向南行驶至岳临高速公路287公里＋700米处，与前车同车道被告周千兵驾驶的湘Ｍ×××××（湘Ｄ×××××）重型半挂牵引车发生交通事故。该事故致胡强、郜静芳二人当场死亡，赣Ｃ×××××（赣Ｃ×××××）、湘Ｍ×××××（湘Ｄ×××××）二车及公路设施受损。该次事故经高速路交通警察局衡阳支队蒸湘大队作出湘公交高衡三认字（2018）第00011号道路交通事故认定书及湘高警衡复字结论（2019）第0001号道路交通事故复核结论认定死者胡强承担主要责任，被告周千兵承担次要责任。原告认为该事故认定书及复核结论不客观公正，本次事故应由被告周千兵承担主要责任。主要理由有:一、交警部门依据的鉴定结论经核实鉴定的速度错误，根据周千兵车辆上的ＧＰＳ数据显示，车辆的速度为零;二、周千兵驾驶车辆为深色没有反光标志，后方来车在凌晨天色暗淡的情况下很难发现。基于以上原因请求法院根据实际情况依法对事故责任予以重新认定，并按照重新认定的责任比例判令各被告承担相应赔偿责任。经查，被告周千兵驾驶的湘Ｍ×××××半挂牵引车系挂靠在被告智昇物流公司名下，投保公司为大地公司;湘Ｄ×××××重型平板自卸半挂车登记所有人为被告智昇汽贸公司，投保公司为平安公司。根据相关法律规定，周千兵、智昇物流公司、智昇汽贸公司、大地公司、平安公司应当共同承担赔偿责任。另外，二死者尚有二个被扶养人，分别为原告郜海银、张正英。死者经衡阳市殡仪馆火化，总费用为12690元。二死者家属在事故处理过程中实际发生的交通费、住宿费等费用共计12145元。被告周千兵、智昇物流、智昇汽贸共同辩称，一、智昇物流公司已合并到智昇汽贸公司，智昇物流公司的民事责任应由智昇汽贸公司承担，周千兵作为智昇汽贸公司聘请的司机，其所有的民事责任也应由智昇汽贸公司承担；二、公安交警部门认定胡强负此次交通事故的主要责任，周千兵负次要责任，事实清楚，适用法律正确；三、被告智昇汽贸公司已向死者家属支付了赔偿款70000元，该款由原告从应得的赔偿款中予以返还或由保险公司直接支付给被告智昇汽贸公司；四、被告周千兵只承担本次事故的次要责任，原告一方所有的损失减去自己应承担的部分，保险公司可以足额赔偿；五、原告一方提出的有关赔偿费用过高、不合理；六、死者胡强、郜静芳乘坐的车辆购买了车上人员座位险，两死者各100000元，共计200000元，应该从总赔偿款中抵扣。被告大地公司辩称：一、根据保险条款的约定，诉讼费不属于保险合同约定的承保范围，故大地公司不承担本案诉讼费的赔偿责任；二、被告大地公司对交通事故的发生及责任的认定，不持异议，认为原告所提供的湖南省公安厅高速公路交通警察局衡阳支队蒸湘大队出具的湘公交高衡三认字（2018）第00011号道路交通事故认定书，应当作为法院认定案件事实及事故责任划分的依据；三、大地公司所承保的湘Ｍ×××××所牵引的挂车（湘Ｄ×××××）系平板重型自卸车，而事故发生时，该车（湘Ｄ×××××）则改装成重型箱式挂车，即存在重大改装事实，根据商业三者险条款第二十五条第三款的约定，大地公司在商业三者险限额内依法不承担赔偿责任；四、本案原告应当追加被告参加诉讼并承担责任，如原告不予追加，则在原告放弃部分免除大地公司赔偿责任：1、皖Ｋ×××××重型半挂牵引车（皖Ｋ×××××）的驾驶员姚洪伟虽在本次事故中不承担责任，但依据《交强险保险条款》第八条第四项的规定,该车辆承保公司应当在交强险限额内承担不超过10%的赔偿责任；2、赣Ｃ×××××重型半挂牵引车在中国人民财产保险股份有限公司投保了二个车上人员座位险，每座100000元，原告应当追加该公司参与诉讼并按照比例承担赔偿责任；五、对于原告的赔偿请求，大地公司认为，1、两死者的死亡赔偿金应按照农村标准认定；2、精神损害赔偿部分，因死者存在重大过错，故应当按照责任比例，被告仅承担30%的赔偿责任;3、对于丧葬费的请求，大地公司无异议；4、被扶养人生活费部分，根据被扶养人户籍资料证明被扶养人系农村户口且均生活居住在农村，故应当按照农村消费支出的标准计算;5、家属交通费、住宿费和误工费、火化费部分，一则未提供有效正规票据，二则这些赔偿项目均系丧葬费范畴，属于重复请求。被告平安公司辩称，1、湘Ｄ×××××车辆仅在其公司投保商业险中的车损险部分，故对于此次交通事故不承担任何赔偿责任；2、根据保险合同约定，本司依法不承担诉讼费用（含鉴定费）。各方当事人为支持其诉讼请求或抗辩主张，向本院均提交了相关证据，经庭审质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于存在争议的证据和事实，本院作如下分析认定：一、原告的证据1、证据9可以证明胡强的住所地为江西高安市。而郜静芳生前购买了一套坐落在江西高安市商品房，房产登记日期为2009年5月1日。二人于1995年2月22日登记结婚，结合高安市温馨物业有限公司出具的居住生活证明，可以证实二受害人从2009年起在此共同居住生活的事实，即应按城镇标准计付他们的死亡赔偿金，根椐被扶养人生活费应与受害人的死亡赔偿金计付标准相统一的原则，《2015年全国民事审判工作会议纪要》：“12、残疾赔偿金或死亡赔偿金的计算标准，应根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地、主要收入来源等因素，确定应适用的标准。在计算被扶养人生活费时，如果受害人经常居住地在城镇，被扶养人生活费也应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算”；《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》（2016年11月30日）：“8、残疾赔偿金或死亡赔偿金的计算标准，应根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地、主要收入来源等因素确定。在计算被扶养人生活费时，如果受害人是农村居民但按照城镇标准计算残疾赔偿金或者死亡赔偿金的，其被扶养人生活费也应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算。被扶养人生活费一并计入残疾赔偿金或者死亡赔偿金。”原告郜海银、张正英的被扶养人生活费亦应按城镇居民标准计付。二、原告的证据2系高速公路交通警察局衡阳支队蒸湘大队委托专门鉴定机构就本案交通事故相关的专业问题依法作出的鉴定结论，原告质疑其正确合理性，可申请重新鉴定予以救济，而原告一直未予申请，鉴定人在本院要求下就原告方认为的瑕疵问题作出了书面情况说明；原告的证据3是交警部门经过现场勘查、调查取证、委托鉴定、集体研究基础上作出的，况且经过了复核（维持）程序，原告方并无反驳证据予以推翻，原告的证据2、3可作为定案的依据予以确认。三、原告的证据4，被告周千兵、智昇汽贸、智昇物流向蒸湘法院提供的证据1、向本院提供的证据3、5，被告大地公司向本院提供的证据1、2、3，共同证明了被保险人智昇物流为湘Ｍ×××××半挂牵引汽车以营业性货车性质于2018年3月29日、2018年4月5日分别向被告大地公司祁东营销服务部投保了交强险和商业三者险；而湘Ｄ×××××平板自卸半挂车系被告智昇汽贸于2017年10月18日购买，初登日期为2017年10月31日，2017年11月1日在被告平安财险长沙县支公司以营业性质投保了机动车损失保险。智昇物流向大地公司投保的湘Ｍ×××××重型半挂牵引车，该车的主要功能是加挂挂车（湘Ｄ×××××）进行营业性货物运输，至于加挂何种挂车（厢式还是平板），大地公司并未对投保人智昇物流作特殊要求或询问投保人进行核保予以明确，从而按不同费率收取保费，从湘Ｄ×××××购买及投保时间先于湘Ｍ×××××投保时间可推断，大地公司在受理智昇物流的投保时对该车是牵引厢式挂车的情形应该是明知的，大地公司称因被告智昇物流投保车辆多，投保时仅审查证照而未对保险标的物进行实物察看，应视为大地公司对保险合同订立中的审查义务和说明义务的完全放弃，在此情况下，仍然同意承保，而在该机动车发生事故后被保险人要求理赔时再以该机动车存在改装情形拒绝理赔，既不合事实，又有悖诚信。故对被告大地公司的证据1、2、3的证明目的均不予确认。四、原告的证据6、7系电子证据，均为复制件，无原件核对，又未注明出处，无法考量其来源、形式、制作过程、设备情况是否正常，是否存在被修改破坏的痕迹；有无剪裁、拼凑、伪造、篡改等情况本院无法查明，亦无法确认该两份证据是否经过了严格的法定取证程序，故其真实性、合法性存疑，本院无法采信。本院经审理查明：2018年10月29日6时13分许，江西省高安市伍桥镇驾驶员胡强驾驶赣Ｃ×××××（赣Ｃ×××××）重型半挂牵引车由北往南行驶至岳临高速287ＫＭ＋700米行车道处，与前方同车道由被告周千兵驾驶的湘Ｍ×××××（湘Ｄ×××××）重型半挂牵引车发生正面追尾相撞；而后由安徽省阜阳市颍泉区驾驶人姚洪伟驾驶皖Ｋ×××××（皖Ｋ×××××）重型半挂牵引车途经此处，避让不及，该车组右侧后视镜与赣Ｃ×××××（赣Ｃ×××××）号重型半挂车组车头发生刮擦后，挂车右侧与湘Ｍ×××××（湘Ｄ×××××）号重型半挂车组车身左侧发生碰刮，造成赣Ｃ×××××（赣Ｃ×××××）重型半挂牵引车驾驶人胡强、乘车人郜静芳当场死亡的道路交通事故。湖南省公安厅高速公路交通警察局衡阳支队蒸湘大队对本次事故作出湘公交高衡三认字［2018］第00011号道路交通事故认定书，认定受害人胡强有过度疲劳驾驶行为，应负事故的主要责任；被告周千兵在高速公路上低速行驶，加之其所驾驶车辆尾部未按规定粘贴反光标识，不能较好反映其尾部轮廓，应负事故的次要责任；受害人郜静芳、第三方驾驶员姚洪伟与此次事故发生无相关的违法行为，应不负责任。二受害人遗体于2018年11月2日在衡阳市殡仪馆火化，费用合计12690元。赣Ｃ×××××重型半挂牵引车的所有人高安市乾昇汽运有限公司为该车在中国人民财产保险股份有限公司高安市支公司杨圩营销服务部投保了车上人员责任保险（司机、乘客保险金额均为100000元），该公司为被保险人，保险有效期至2019年7月25日，保险凭证号：ＰＤＡＡ201836220000099438；湘Ｍ×××××重型半挂牵引车的所有人祁阳智昇物流有限公司分别于2018年3月29日、4月4日向中国大地财产保险股份有限公司衡阳中心支公司祁东营销服务部投保了一年期交强险，保险单号ＰＤＤＧ201843010130000459，和不计免赔的商业三责险，保险单号ＰＤＤＧ201843010130000489，第三者责任保险金额为1000000元；湘Ｄ×××××重型平板自卸半挂车的所有人为湖南智昇汽贸有限公司，该车购买于2017年10月18日，初始登记日期为2017年10月31日，2017年11月1日在被告中国平安财产保险股份有限公司长沙县支公司以营业性质投保了一年期机动车损失保险，保险单号：12012133900320868198。2018年11月1日，被告智昇汽贸向原告方支付了赔偿款70000元。另查明：二受害人于1995年2月22日登记结婚，系夫妻关系，2009年开始共同居住生活在江西省高安市福康彩虹城10栋604室，原告胡波、郜越炜、郜洋系其子女，郜海银、张正英系受害人郜静芳之父母，郜静芳有弟妹4人。被告周千兵系被告智昇汽贸雇佣的司机，本次事故驾车行为系在工作过程中履行职务行为，2018年4月被告智昇物流并入智昇汽贸。本院认为，被告周千兵与受害人胡强均缺乏道路交通安全意识，无视道路交通安全法规，驾车肇事并酿成车毁人亡的严重后果，双方应按各自的过错承担相应的法律责任；案外人姚洪伟所驾车辆在前二车已追尾相撞发生事故后，因避让不及仅右侧后视镜与受害人车头相刮擦，与事故发生无任何物理力学上的关联，对导致二受害人当场死亡的损害后果不存在因果关系，故无责而不承担侵权民事赔偿责任。因本案事故系在机动车之间发生，与机动车与非机动车、行人之间发生事故适用的法律条文及承担责任的方式明显不同，大地公司主张追加姚洪伟及所驾车投保的保险公司作为本案共同被告参加诉讼并承担不超过10%的无责赔偿责任的理由不能成立。受害人所驾车辆虽然购买了车上人员（司乘）座位险，该险种属商业险，但非第三者责任险，且被保险人系该车车主，并不因此免除保险合同之外的第三方肇事者民事赔偿责任，被告周千兵、智昇物流及智昇汽贸、大地公司均主张在赔偿款中扣减座位险保险金额于法无据。因湘Ｄ×××××车仅在被告平安财险长沙县支公司购买了车损险，与本案原告诉请赔偿的标的没有关联，该公司在本案中不需承担民事责任。另外，根椐法律规定，主挂车连接使用时发生交通事故造成他人损害的，交强险和商业险保险人应在主挂车保险责任限额之和的范围内承担赔偿责任。案涉挂车虽无责任保险，但并不影响和免除主车保险人即本案被告大地公司在主车交强险和商业险保险责任限额范围内承担赔偿责任。因本案的损害后果系混合过错所致，依交警部门所认定的主次责任，本院酌情按三七分责，即由被告周千兵对二受害人的损失承担30%的民事赔偿责任，由受害人胡强自行承担70%责任。被告周千兵的责任转由其雇主本案被告智昇汽贸公司承担，因被告智昇物流与智昇汽贸业已合并，根据保险合同关系相应的民事责任依法应由被告大地公司先在交强险责任限额范围内赔偿110000元，余下损失由大地公司在商业三者险责任限额内予以承担。经本院审查，并按照2018-2019年度湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准计算原告的各项损失如下：①、死亡赔偿金1467920元（36698元／年×20年×2人）；②、精神损害抚慰金100000元；③、丧葬费依法应为65994元，但原告要求支付60160元低于该数额，应予支持，需要说明的是，丧葬费是安葬死者所支出的费用，包括安排死者生前好友、亲属遗体告别租用场地的费用，为死者整理仪容、火化、运尸、冷藏、骨灰寄存、购置墓碑花费，允许土葬的地方，为安葬死者购置墓地，购买棺材，为死者丧葬的花费等。本案原告提供的殡葬服务费收据中载明的金额应当已经包括在丧葬费中，属于重复主张，应不予支持；④、被扶养人生活费112788元（25064元／年×9年×2人÷4人），原告自愿要求支付104233元应予支持；⑤、家属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失本院酌情认定5000元。以上各项损失合计1737313元。由被告大地公司在交强险责任限额内赔偿五原告110000元，余款1627313元由被告大地公司在商业三者险限额内向五原告赔偿其中的30%计488194元，扣除被告智昇汽贸业已垫付的70000元，尚需赔偿418194元，其余损失由五原告自负。为减少当事人诉累，被告大地公司应将上述垫付款向被告智昇汽贸予以返还。因被告平安公司未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决本案。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条第二款，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司衡阳中心支公司祁东营销服务部在交强险责任限额内赔偿原告胡波、胡越炜、郜洋、郜海银、张正英损失110000元；二、被告中国大地财产保险股份有限公司衡阳中心支公司祁东营销服务部在商业三者险责任限额内赔偿原告胡波、胡越炜、郜洋、郜海银、张正英损失418194元；三、被告中国大地财产保险股份有限公司衡阳中心支公司祁东营销服务部支付被告湖南智昇汽贸有限公司业已垫付的赔偿款70000元；四、驳回原告胡波、胡越炜、郜洋、郜海银、张正英其它诉讼请求。以上一、二、三项均限在本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16218元，由原告胡波、胡越炜、郜洋、郜海洋、张正英共同负担11353元，由被告湖南智昇汽贸有限公司负担4865元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。(此页无正文)审 判 长  许卫民人民陪审员  杨春华人民陪审员  祝忠辉二〇一九年十一月八日法官助理吴婷书记员刘瑶附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条挂车不投保机动车交通事故责任强制保险。发生道路交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由牵引车投保的保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由牵引车方和挂车方依照法律规定承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的,应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。第十七条第三款受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。第二十一条第二款依法分别投保交强险的牵引车和挂车连接使用时发生交通事故造成第三人损害，当事人请求由各保险公司在各自的责任限额范围内平均赔偿的，人民法院应予支持。最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。