wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初29877号原告:平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人:王新华，北京瀛和律师事务所律师。委托诉讼代理人:张珊，北京瀛和律师事务所律师。被告:陈文周，男，1972年1月4日出生，汉族，户籍地河南省南召县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告陈文周金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人王新华到庭参加诉讼，被告陈文周经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金570000元，截至2019年2月21日的利息22614.93元、罚息98969.75元、复利11813.61元，以及自2019年2月22日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）；2、被告承担本案全部诉讼费和原告为本次诉讼所支付的律师费、公告费等本案全部诉讼费用。事实与理由：平安银行与陈文周签订了《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》，平安银行依约发放贷款，陈文周未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告陈文周未到庭应诉，亦未提交书面答辩材料。原告平安银行向本院提交以下证据材料：1.被告身份证复印件；2.《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》；3.个人贷款出账凭证；4.还款记录。被告陈文周未向本院提交证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年，原、被告签署《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额100万元，贷款期限均为三个月，贷款年利率为17.40％，还款方式为净息还款，结算帐号×××；逾期偿还本息构成违约，逾期还款按实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50％；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；网上银行业务记录作为协议履行证据。后，原告依约发放贷款，但被告未按时足额偿还借款本息，还款出现逾期。截至2019年2月21日，被告尚欠借款本金570000元、利息22614.93元、罚息98969.75元、复利11813.61元，以上本息共计703398.29元。审理中，原告平安银行向本院申请对被告陈文周的财产进行保全，提供的财产线索为陈文周名下的房产，并向本院交纳保全申请费4037元。本院于2019年10月24日，对陈文周名下位于河北省廊坊市三河市迎宾路27号3号楼502室房产进行查封。经查，原告提供的保全线索不准确，本院未予查封。本院认为：原、被告签订的《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》及原告出具的《个人贷款出账凭证》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应按照约定自觉履行合同义务。原告按照合同约定向被告发放了贷款，被告应按时足额偿还贷款本息。现被告逾期偿还贷款本息的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，原告要求被告偿还贷款本金，并支付利息、罚息和复利的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。原告对于律师费的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，判决如下：一、被告陈文周于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金570000元，截至2019年2月21日的利息22614.93元、罚息98969.75元、复利11813.61元，以及自2019年2月22日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）。二、驳回原告平安银行股份有限公司北京分行其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费10834元及公告费（以实际发生为准），由被告陈文周负担（于本判决生效后七日内交纳）。保全申请费4037元，由原告平安银行股份有限公司北京分行负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郑宇昕人民陪审员  刘序昕人民陪审员  李久之二〇一九年十一月十九日法官 助理  王 飞书 记 员  董鑫月
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0302民初2298号原告：鞍山戴维物业管理有限公司，住所地辽宁省鞍山市千山区大孤山镇花麦屯村。法定代表人：王春海，经理。委托诉讼代理人：于文胜，辽宁卫尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘巾硕，辽宁卫尊律师事务所律师。被告：关鋆，女，1980年4月14日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁西区。原告鞍山戴维物业管理有限公司与被告关鋆物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案。原告鞍山戴维物业管理有限公司于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鞍山戴维物业管理有限公司的撤诉是在人民法院判决前提出，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许鞍山戴维物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由鞍山戴维物业管理有限公司负担。审 判 长  赵丽玲审 判 员  刁婷婷审 判 员  李 雯二〇一九年十一月七日代理书记员  董晓明
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执6918号 申请执行人：叶从安、陈金燕、罗昌华、肖雪兰、吴广龙、刘燕红、张秀勤、宋巧、覃仁文、周丽军、唐慧英、李艳妹、黄德展、吴远勤、唐素姣、彭四清、刘艳、李秋梅、唐诗琴、刘兰花、柒小燕、潘小东、蒋世元、罗元发、罗远明、李秀珍、刘正春、张邦宜、毛念章、王利、孙巧云、林文友、阳名、许金龙、丁光会、刘干贵、宁金波、许云成、李开敏、宋桂英、李昌牛、吴虹贤、韩英、谭慧、谢子倩、曾慧、杨燕娟、郭妹珍、黄德岳、陆洪良、杨海翩等51人，均为广州腾宝实业有限公司的原员工。 委托代理人：郑鹏生，广东百健律师事务所律师。 被执行人：广州腾宝实业有限公司，住所地广州市番禺区洛浦街沿沙路116号四层，统一组织结构代码：914401013046814827。 法定代表人：巫潮闯 申请执行人叶从安等51人与被执行广州腾宝实业有限公司国内非涉外仲裁系列案，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案【2018】5469-5521号《仲裁裁决书》已发生法律效力，被执行人广州腾宝实业有限公司应向叶从安等51人支付工资549321元（具体详见附表）。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行，本院以（2019）粤0113执6892号至6947号案件立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，并承担案件执行费3847元，但被执行人没有在期限内履行。经查，被执行人已停业，法定不代表人下路不明，其生产设备已被本院（2018）粤0113执财保641号《民事裁定书》查封，并在（2019）粤0113执6891号案评估、拍卖处理中；未发现有其他可供执行的财产，本系列案已参与分配。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单和限制其高消费。 本院认为，被执行人的财产已被本院另案查封处理中，本系列案无可供执行的财产，需等待另案的处理结果和进行分配，故本系列案暂不具备执行条件，应终结本次执行，待具备执行条件时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0113执6892号至6942号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年十一月十二日 书记员  谭建鹏
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执7547号之二 申请执行人：王怀千，女，1978年5月2日出生，汉族，住广州市萝岗区。 申请执行人：钱亚东，男，1975年9月30日出生，汉族，住广州市萝岗区。 被执行人：刘军勇，女，1969年2月23日出生，汉族，住广州市越秀区。 申请执行人王怀千、钱亚东与被执行人刘军勇房屋买卖合同纠纷一案，（2019）粤01民终4096号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院以（2019）粤0113执7547号案立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》，责令其立即履行应承担的义务，被执行人没有在限期内完全履行。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，发现被执行人名下的房屋均已被其他案件首先查封，本案进行了轮候查封。同时，本院还应申请人的申请，依法向广州市天河区人民法院申请参与分配。此外,未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。本院已依法将被执行人列为失信被执行人并进行高消费限制。 本院认为，因未发现被执行人有可供本案执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈汉光 审判员  黎炳林 审判员  付凌霄 二〇一九年十一月二十九日 书记员  陈健根
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民再0990号原审原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。法定代表人：蒋维成，执行董事。原审被告：杨世忠，男，1982年8月20日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称诚信祥担保公司）与原审被告杨世忠追偿权纠纷一案，本院2018年9月25日作出的（2018）苏0707民初6648号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，本院于2019年11月22日作出（2019）苏0707民监0374号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。诚信祥担保公司在原审中的诉讼请求为：1、判令被告偿还由原告代被告支付的代偿款5304.4元；2、请求判令被告支付原告代偿款利息，以5304.4元为本金，按年利率6%为标准，从原告代偿之日起计算至清偿完毕之日；3、本案实现债权的费用、诉讼费被告承担。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安等刑事侦查机关，现原审原告诚信祥担保公司可能涉嫌犯罪，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款规定，裁定如下：一、撤销（2018）苏0707民初6648号民事判决；二、驳回原审原告诚信祥担保公司的起诉。三、本案移送公安机关侦查。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。审判长 秦 涛审判员 曹书源审判员 宋慧秋二〇一九年十一月二十二日书记员 武 菲法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。三、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。
吉林省洮南市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0881执1416号 申请执行人：王洪河，男，1988年4月1日生，汉族，现住洮南市。 被执行人：樊亮，男，1985年5月21日生，汉族，现住洮南市。 上列当事人因劳动争议纠纷执行一案，由于被执行人未能按本院（2019）吉0881民初24号民事调解书确定的期限履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案。本院立案后，依法向被执行人下发了执行通知书、报告财产令、财产申报表等生效法律文书，本院依程序对被执行人的房产、车辆、银行财产、住房公积金、证券、互联网银行等进行了查询，被执行人现无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结（2019）吉0881执1416号的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁文波 审判员  金安宁 审判员  李 晖 二〇一九年十一月二十八日 书记员  何秋毅
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执5685号 申请执行人：黎炳文，男，1985年4月27日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人：叶健君，男，1982年10月18日出生，汉族，住广州市番禺区。 申请执行人黎炳文与被执行人叶健君借款合同纠纷一案，(2017)粤0113民初2760号民事判决书已发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人叶健君应向申请执行人黎炳文支付欠款90000元及利息。由于被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年8月6日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人有位于谷围新村××街××301的房屋（产权证号：08××22），该房屋系被执行人唯一住房且不符合法律规定的处理条件，暂时无法处理。 三、对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、已对被执行人采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0113执5685号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何俊燊 审判员  梁伟强 审判员  李森标 二〇一九年十一月二十九日 书记员  郭子谦
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0112民初11344号 原告陕西亿鼎汽车服务有限公司。住所地：西安市经济技术开发区风城八路盐东社区A-03-01号。统一社会信用代码91610104MA6TY74Y21。 法定代表人白浩博，总经理。 委托代理人李苗苗，女，1990年5月17日出生，汉族，住该公司，系该公司员工。 被告刘利，女。 原告陕西亿鼎汽车服务有限公司与被告刘利租赁合同纠纷一案，本院审理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李苗苗到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，2018年11月16日,被告与其签订《西安市汽车租赁合同》,约定由其将汽车租赁给被告使用,被告按月向其支付租赁费每月9000元。合同签订后，其依约于2018年11月16日向被告交付了涉租汽车(奥迪A4、车号:陕AOWOD2)，车辆交付后,被告仅支付其租赁费2万元,后再未支付租赁费,其多次向被告催要租赁费均无果，被告于2019年3月16日归还车辆,称过几天就结账，但时至今日,被告仍未支付剩余租赁费,经其多次索要至今无果。无奈,为维护其合法权益,现特向贵院起诉,请求依法判令被告立即支付截止2019年3月16日租赁费人民币1.6万元,违章费用5300元,共计人民币21300元，本案诉讼费由被告承担。 被告未到庭应诉亦未提交答辩状。 经审理查明，2018年11月16日,被告与原告签订《西安市汽车租赁合同》。合同约定，由原告将奥迪A4、车号为陕AOWOD2的汽车租赁给被告使用,被告按每月9000元向原告支付租赁费。合同签订后，原告依约于2018年11月16日向被告交付了涉租汽车。车辆交付后,被告一直使用至2019年3月16日归还车辆，期间产生租金3.6万元，但被告仅支付原告2万元，剩余1.6万元未付，原告催要未果遂诉至本院要求判如所诉。 另查，被告租车期间产生违章罚款1400元。 上述事实，有原告提交的《西安市汽车租赁合同》、微信聊天记录截屏、车辆违章记录、《车辆委托经营合同》及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原、被告之间通过协商后签订的《西安市汽车租赁合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违背法律法规的强制性规定，应认定合同合法有效。有效合同签约双方均应严格遵守约定，自觉履行合同义务，而本案原告在合同签订后依约履行了提供车辆义务，被告理应按照合同约定支付租金而未足额支付，其行为违约，原告要求支付租金并承担因违章给其造成罚款损失1400元的诉讼请求理由充分，本院依法予以支持。原告主张其他违章损失因无证据本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百一十九条、第二百二十七条之规定，判决如下： 一、被告刘利于本判决生效之日起10日内支付原告陕西亿鼎汽车服务有限公司车辆租赁费1.6万元，并赔偿车辆使用过程中因违章给原告造成的罚款损失1400元； 二、驳回原告其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费332元、公告费800元（原告已预交），由被告负担，于上述款项支付时一并付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  宋爱玲 人民陪审员  刘春莲 人民陪审员  樊魁元 二〇一九年十一月七日 书 记 员  郝 娜
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民监1008号原审原告:垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，总经理。原审被告：徐迎弟，女，1983年1月30日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原审被告：临沭县统一货运有限公司赣榆分公司，住所地连云港市赣榆区青口镇李城村。法定代表人：刘广斌，总经理。原审原告垫富宝投资有限公司与原审被告徐迎弟、临沭县统一货运有限公司赣榆分公司追偿权纠纷一案，本院2016年12月27日作出的（2016）苏0707民初6608号民事判决书已经生效。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  秦 涛审 判 员  宋慧秋审 判 员  曹书源二〇一九年十一月二十二日法官助理  刘永清书 记 员  李东晓法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
甘肃省陇西县人民法院民 事 裁 定 书(2019)甘1122民初4045号原告：朝保全，男，汉族，1954年10月25日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。被告：陇西县水务局，统一社会信用代码：116224250139366178，住所地：陇西县巩昌镇南大街25号。法定代表人：朱玛琥，系水务局局长。委托诉讼代理人：毛志伟，系水务局职工。委托诉讼代理人：王兵，甘肃陇远律师事务所律师。原告朝保全诉被告陇西县水务局土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朝保全、被告陇西县水务局委托诉讼代理人毛志伟、王兵到庭参加诉讼。2019年11月21日，原告申请撤回对被告陇西县水务局的起诉。本院认为，原告朝保全提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朝保全撤回起诉。案件受理费1150元，系减半收取，由原告朝保全负担。审判员  谢雪芬二〇一九年十一月二十一日法官助理石慧书记员陈银洁
湖南省临澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0724民初1864号 原告：简泽春，男，1968年9月28日出生，汉族，湖南安泰包装有限公司总经理,住湖南省临澧县。 委托诉讼代理人：梅南方，男，住临澧县，湖南安泰包装有限公司推荐。 被告：乔光全，男，1964年10月20日出生，汉族，住湖南省临澧县。 原告简泽春与被告乔光全买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告简泽春的委托诉讼代理人梅南方、被告乔光全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 简泽春向本院提出诉讼请求：判令乔光全支付货款65000元，并按照银行同期贷款利率支付自起诉之日至货款清偿之日止的资金占用费，支付因诉讼产生的律师费。诉讼中，简泽春变更诉讼请求，放弃要求支付律师费的诉讼请求。事实和理由：简泽春与乔光全有购买原材料纸业务往来，截止2017年1月18日，双方进行了结算，乔光全欠简泽春货款265000元，并出具了欠条1份。此后，乔光全陆续支付了部分货款，尚欠65000元未付。简泽春为维护合法权益，遂诉至法院。 乔光全辩称，1.差欠简泽春货款65000元属实，但暂无力偿还，若简泽春同意，愿意用货物抵扣货款；2.乔光全与简泽春生意往来有十余年，简泽春承诺结算的时候减去部分金额的，但一直未兑现。 简泽春围绕诉讼请求提交了乔光全出具的欠条1份，乔光全对证据无异议，本院对其证明力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 简泽春从事原材料纸经营，乔光全向简泽春购买原材料纸用于烟花鞭炮生产已有十余年，双方未签订书面买卖合同，2017年1月18日，双方进行了结算，乔光全就差欠货款向简泽春出具欠条1份，欠条载明“今欠到，2017年1月18日，简泽春纸款，贰拾陆万伍仟元，￥265000元，乔光全”，该欠条上备注有“结账余款”，此后，乔光全陆续向简泽春偿付货款200000元，尚余65000元未付。 本院认为，简泽春将原材料纸销售给乔光全，乔光全向简泽春支付相应货款，虽未签订书面合同，但双方之间构成买卖合同关系。2017年1月18日，乔光全就差欠的货款向简泽春出具了欠条，该欠条是乔光全真实意思的表示，明确了简泽春与乔光全之间的债权债务关系，乔光全应按欠条金额向简泽春偿付欠款，故对简泽春要求乔光全支付差欠货款65000元的诉讼请求，本院予以支持。简泽春与乔光全未约定货款给付时间，按照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，买受人应当在收到标的物的同时支付，简泽春主张要求乔光全按银行同期贷款利率赔偿逾期付款的资金占用费损失，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，本院予以支持。简泽春主张逾期付款利息自起诉之日起计算，系对自己民事权利的处分，不违反法律规定，不损害他人利益，本院予以确认，故本院确认该货款逾期付款资金占用费的计算时间从2019年10月22日起算。乔光全关于简泽春承诺结算时减去部分货款金额的辩解主张，并未提交有效证据予以证实，本院不予采信。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 乔光全于本判决生效之日起10日内向简泽春支付货款65000元，并按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付自2019年10月22日起至货款清偿之日止的资金占用费损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1425元，减半收取计712.5元，财产保全费700元，合计1412.5元，由乔光全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向本院书面申请执行。 审判员  陈芳 二〇一九年十一月二十七日 法官助理肖富胜 书记员邵超
广东省云浮市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤53执618号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。 法定代表人：刘蘭奇，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：傅康，系北京恒元信业信息技术有限公司调查员。 委托诉讼代理人：黄劲涛，广东练达律师事务所律师。 被执行人：邓国宝,男,1993年11月24日出生,汉族,住郁南县。 关于申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人邓国宝国内非涉外仲裁裁决执行一案，湛江仲裁委员会于2019年1月3日作出（2018）湛仲字第Z003631925号裁决书。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司以被执行人邓国宝没有履行上述裁决书确定的内容为由向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还借款本金及利息、仲裁费等共计16059.10元。本院于2019年10月23日立案受理。 本院查明，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司提供的《借款协议》第十一条第四款约定“本协议的签订地及履行地为北京市朝阳区；如果借款人和出借人在本协议履行过程中发生任何争议，应友好协商解决；如协商不成，双方同意在签订或履行以上全部条款的同时，约定以先行签订仲裁调解协议的方式，提交湛江仲裁委员会（或湛江国际仲裁院）依其规则及双方认可的互联网或其他方式之简化程序进行确认，以仲裁法律文书的形式确定各方权利义务，当一方不履行时，另一方可直接申请人民法院执行。”湛江仲裁委员会根据仲裁申请人的申请及上述仲裁条款，于2018年11月20日受理本案并作出仲裁裁决。 本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第十八条规定：“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第五条规定：“仲裁协议约定两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中的一个仲裁机构申请仲裁；当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效。”第十八条规定，仲裁协议被认定无效或者被撤销的，视为没有仲裁协议。本案中，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司提供的《借款协议》约定，在履行协议过程中发生任何争议如协商不成，提交湛江仲裁委员会（或湛江国际仲裁院）依其规则及双方认可的互联网或其他方式之简化程序进行确认，属于对仲裁委员会约定不明确，同时未见达成有关明确约定仲裁委员会的补充协议，根据前述法律条款之规定，视为没有仲裁协议。因此，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003631925号裁决书，属于在没有仲裁协议情况下作出的违法仲裁，不能成为人民法院的执行依据。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第五条、第十八条的规定，裁定如下： 不予执行湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003631925号裁决书。 人民法院裁定不予执行仲裁裁决的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李开勇 审判员  李伙钊 审判员  黎洪靖 二〇一九年十一月八日 书记员  陈洁云
文书内容重庆市云阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0235执异128号案外人：陈煜，男，1988年9月17日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：乔春长，重庆百事得律师事务所律师。申请执行人：张顶忠，男，1956年2月26日出生，汉族，住重庆市云阳县。被执行人：何海龙，男，1970年10月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。本院在执行申请执行人张顶忠与被执行人何海龙民间借贷纠纷一案过程中，案外人陈煜于2019年10月22日对执行标的位于云阳县人和镇立新村三组房屋一套、B幢房屋五套、C幢房屋六套提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人陈煜称，案外人与被执行人何海龙于2010年联合建房，由被执行人提供位于云阳县人和镇立新三组的农村集体土地，由案外人提供资金。2010年至2014年期间，案外人已向被执行人支付联建房屋120.89平方米的资金。2013年9月8日，被执行人以其母亲李绪禄的名义与案外人补签联建房购房协议书，并已交付房屋给案外人。贵院在本执行案件中已查封该块农村集体土地及房屋。该块土地至今未向政府部门缴纳土地出让费，且被贵院查封，法院查封的房屋系该块土地上已被拆除的原有房屋，案外人购买的房屋系该块土地上重建的房屋。由于法院的查封，导致无法办理权属登记手续，已严重侵害案外人的合法利益。请求终止对涉案房屋土地的执行，并解除查封。申请执行人张顶忠称，法院查封的十几套房屋虽然不存在了，但在土地上重新建了房屋，重建房屋应用来偿还被执行人的债务。被执行人何海龙未到庭参加听证。本院查明，申请执行人张顶忠与被执行人何海龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日作出（2017）渝0235民初2818号民事判决书，判决：一、何海龙于本判决生效后十日内偿还张顶忠借款本金10.8万元；从2016年11月20日起以10.8万元为基数按月利率2%计算支付利息至本息付清为止；二、驳回张顶忠的其他诉讼请求。该民事判决书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书确定的支付义务，申请执行人张顶忠向本院申请强制执行。本院于2018年5月9日作出（2018）0235执239号之二执行裁定书，裁定：一、查封被执行人何海龙所有的位于重庆市渝北区龙山大街道余松路501号佳居花园房屋；二、查封被执行人何海龙位于重庆市云阳县人和镇立新村三组房屋一套、位于重庆市云阳县人和镇立新村三组B幢房屋五套、位于重庆市云阳县人和镇立新村三组C幢房屋六套。案外人于2019年10月22日向本院提出执行异议，要求终止对涉案房屋的执行，并解除查封。另查明，因申请人重庆兴农融资担保集团有限公司与被申请人何海龙、何光田、李长培、王敏、蒲建英、旷之平、重庆市圆蓝酒业有限公司、重庆市诚土农业开发有限公司、杨志明追偿权纠纷一案，重庆市渝北区人民法院于2018年3月26日作出（2018）渝0112执保582号执行裁定书，查封了涉案的十二套房屋。上述事实，有案外人、申请执行人的陈述，案外人提供的联建合同、购房协议、房屋交接确认书等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，涉案房屋的首封法院为重庆市渝北区人民法院，本院查封涉案房屋系轮候查封。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。”的规定，轮候查封不产生正式查封的效力，轮候查封的期限自轮候查封转为正式查封之日起开始计算。轮候查封期间，本院对涉案房屋暂无处置权限，故应驳回案外人的异议申请。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：驳回案外人陈煜的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向重庆市第二中级人民法院申请复议。审 判 长  罗发明人民陪审员  王首建人民陪审员  向玉兰二〇一九年十一月一日书 记 员  陈秀越
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初31090号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。法定代表人：王军。委托诉讼代理人：曾静仪,广东海际明律师事务所律师。委托诉讼代理人：周穗芳,广东海际明律师事务所实习律师。被告：许材生，男，1982年9月13日出生，汉族，住广东省翁源县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告许材生金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人曾静仪、周穗芳到庭参加诉讼。被告许材生经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年10月25日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2016第RL20161025001670号。（三）借款金额：50000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.1%。（六）还款方式：等额还款付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2016年10月25日发放贷款50000元，被告未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年10月22日，被告尚欠原告借款本金11322.94元、利息(含罚息)1178.42元、复利68.44元。（九）律师费：原告与案外人广东海际明律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告支付了律师费500元，律师费发票号码272××××7757。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金11322.94元及其利息（含罚息）、复利[截止至2019年10月22日利息（含罚息）1178.42元，复利68.44元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年10月22日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告许材生经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告许材生于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金11322.94元及其利息（含罚息）、复利[截止至2019年10月22日，利息（含罚息）为1178.42元，复利为68.44元；自2019年10月23日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率1.1%的基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]；二、被告许材生于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元，由被告许材生承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  叶曼玲人民陪审员  纪瑞萍二〇一九年十一月十九日书 记 员  梁颖祺
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0702民初1035号原告：刘青。原告：张金亮。两原告委托诉讼代理人：张金滨，潍坊坊子奉天法律服务所法律工作者。被告：马延奎。被告：苗翠玉。原告刘青、张金亮与被告马延奎、苗翠玉追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张金滨到庭参加诉讼。被告马延奎、苗翠玉经本院合法传唤，未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告支付原告作为担保人为其偿还的银行贷款209000元并支付相应利息；二、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年，原、被告及苗丽娟、王维强作为潍坊农商银行的联保户，因被告贷款30万未偿还，已经潍坊市坊子区人民法院（2014）坊商初字第450号民事判决书判决。该案进入执行后，导致原告支付了209000元。特诉至法院，望判如所请。被告马延奎、苗翠玉未做答辩。经审理查明，2015年2月26日，两原告经（2014）坊商初字第450号民事判决书判决作为被告马延奎的担保人，连带偿还被告马延奎所欠潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行的300000元本金及利息。被告苗翠玉系被告马延奎的财产共有人，为该笔借款签署了财产共有人声明。2017年6月14日，两原告经坊子区人民法院强制执行程序，支付了该案欠款39000元。2018年7月20日，潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行将该案债权转让给案外人付科明。2018年9月7日，两原告与付科明达成执行和解协议，约定两原告支付付科明共计170000元后，付科明申请终结对两原告的执行。2018年9月11日，两原告向付科明转账170000元。2018年10月9日，潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行向潍坊市坊子区人民法院提出申请，称因（2014）坊商初字第450号民事判决书确定的债权中的债权借款人、担保人与债权受让人付科明已达成和解协议并实际履行，特申请结案。2019年11月20日，潍坊市坊子区人民法院给两原告出具了该执行案件的结案证明。上述事实，有原告提供的民事判决书、申请书、结案证明、债权转让通知书、执行和解协议、银行流水、资金往来结算票据及当事人陈述等证据在案为证。本院认为，两原告作为被告马延奎的连带保证人，在承担了保证责任后，依法享有向被告马延奎追偿的权利。原告要求被告马延奎偿还垫付欠款的主张合法有据，本院予以支持。被告苗翠玉系被告马延奎的财产共有人，对被告马延奎的该欠款知悉并签字捺印承诺承担还款责任，应对该笔欠款产生的追偿债务承担共同还款责任。关于利息，两被告拖欠银行贷款导致两原告承担保证责任，两原告主张从每笔欠款垫付之日起按中国人民银行同期贷款利率计算资金占用利息，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马延奎、苗翠玉偿还两原告垫付款209000元及利息（以单笔垫付款为基数按中国人民银行同期贷款利率计算至实际还款之日，具体如下：第一笔39000元自2017年6月14日起计算；第二笔170000元自2018年9月11日起计算），于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4435元，由被告马延奎、苗翠玉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  张金华人民陪审员  高文香人民陪审员  田建利二〇一九年十一月二十五日代书 记员  丁文丽
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初20782号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，女，该司职员。委托代理人：杨喜彬，男，该司职员。被告：崔某，男，1980年12月28日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市五原县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告崔某借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年5月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2016年5月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月31日尚欠本金余额21408.07元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金21408.07元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年9月8日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告崔某向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金21408.07元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年9月8日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费712元，由被告崔某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  彭峻峰人民陪审员  区丽贞人民陪审员  钟信耀二〇一九年十一月十二日书 记 员  谢小敏麦静华
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执10836号 申请执行人：张某,男,1988年5月25日出生,住河北省张家口市怀来县。 申请执行人：贺某,女,1990年5月20日出生,住湖南省中方县。 本院在执行申请执行人张某与被执行人贺某婚姻家庭纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议如下：一、确认被执行人尚欠申请执行人执行款58500.00，申请执行人放弃迟延履行进；二、被执行人于2019年11月29日一次性支付申请执行人48500.00元；三、被执行人从2019年12月起，每月30日前归还申请执行人2千元，至2020年4月将欠款还清。申请人于2019年11月29日向本院申请对本案终结执行，并要求解除本案对被执行人名下财产的查封，同时申请解除本案对被执行人采取的限制高消费措施。 本院认为，双方达成执行和解，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2019）粤0113执10001号案件的执行。 在被执行人逾期不履行和解协议时，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  阮箐娜 审判员  李志良 审判员  胡 洁 二〇一九年十一月二十五日 书记员  徐倩雯
文书内容重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0109民初7169号原告：王俊俊，女，汉族，1999年11月5日出生，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：王国忠，重庆江泰律师事务所律师。被告：重庆亿缙酒店管理有限公司，住所地重庆市北碚区澄江镇运河南路1号，统一社会信用代码915001095801556308。法定代表人：段明清，公司总经理。委托诉讼代理人：刘茜，女，汉族，1986年9月22日出生，住重庆市铜梁区。被告：云南易武正山茶叶有限公司，住所地云南省昆明市五华区钱王街82号，统一社会信用代码915301007873925966。法定代表人：董骥，公司董事长。原告王俊俊与被告重庆亿缙酒店管理有限公司（以下简称亿缙公司）、被告云南易武正山茶叶有限公司（以下简称易武公司）产品责任纠纷一案，本院于立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王俊俊的委托诉讼代理人王国忠，被告亿缙公司的委托诉讼代理人刘茜、被告易武公司的法定代表人董骥等到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。原告王俊俊向本院提出诉讼请求称：1、判令被告亿缙公司退还原告货款2400元；二、判令被告易武公司承担全额十倍赔偿金24000元。事实及理由：原告于2019年6月13日从亿缙公司购买了易武公司生产的“花茶（熟茶）”六盒，每盒400元。涉案产品在食品标签上注明产品执行标准代号（GB/T22111-2008）、食品生产许可证编号、保质期等信息。原告后经朋友告知普洱茶不得添加任何添加剂，原告购买的产品属于不符合食品安全标准的食品。原告认为易武公司作为涉案产品的生产者违反了相关法律规定，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，要求依法判决。被告亿缙公司辩称：原告于2019年6月13日2点在我公司采购的花茶，当时销售人员明确告知是云南的花茶，客人（男性客人）试闻勘察后进行了购买，当时给实际购买人介绍说了花茶成分，请求驳回原告的诉讼请求。被告易武公司辩称，一、我公司产品不符合食品安全法规定的十倍赔偿的情形，该款产品的委托加工方具有相应的生产资质和企业标准，且委托加工方的装箱单上明确了相关信息，有以下相关证据：1、我公司与委托加工方的协议；2、委托加工方的生产资质、企业标准；3、权威第三方检测机构出具的，针对本产品的检测报告，该产品符合相关产品标准，并非生产或经营不符合食品安全标准的食品，我方产品名称已明确标注“花茶”及含有成分，只是标注产品的执行标准代号存在瑕疵，按照消费者的购买习惯，均是看产品和成分，不会关注产品执行标准代号，也不会因为一句产品执行标准代号而做出购买决定，因此我公司标签瑕疵不会对消费者造成误导；二、关于产品标签上云南普洱茶国家标准的说明，我公司是云南普洱茶非物质文化遗产制作技艺保护单位，云南省文化双创基地。国标2008年制定，没有创新企业无法发展，涉及到本纠纷相关产品，其内容物质仅包括普洱茶及花，无其他添加。生产过程并非一次成型，一道工序需要按照普洱国标，另一道工序需按照调味茶企业标准。在有两个标准的前提下，食品安全法没明确，预包装食品标签通则GB/7718-2011也没有明确，因普洱茶国标是强制性标准，调味茶为非强制性的公司标准，仅在外包装装箱单体现；三、其他法院案例，生产企业没有相关生产资质和企业标准，本案完全具备生产资质和相关标准，且案例也不是最高人民法院发布的指导性案例；四、原告的行为属于职业索赔人行为，而不是正常消费者行为，我公司拨通王俊俊电话，是一位邓先生接的电话，我公司表示可无理由退货，愿意全额退款，对方表示必须十倍赔偿，对方也表示没有损失，我方有权聘请律师，向王俊俊提起诉讼。经审理查明，2019年6月13日，王俊俊与他人一道在亿缙公司大堂购买涉案产品六盒，支付价款2400元。亿缙公司开具价税合计为贰仟肆佰元重庆增值税普通发票一张，该发票购买方为个人，备注为“花茶（熟茶）（玫瑰、金百合、罗汉果、茉莉、桂花）”制造商为易武公司，涉案产品包装为“花茶（熟茶）（玫瑰、金百合、罗汉果、茉莉、桂花）”，原料为：“云南省西双版纳傣族自治州易武乡大叶种晒青毛茶”，制造商为“云南省易武正山茶叶有限公司”，产地“云南省西双版纳傣族自治州勐腊县易武乡”，地址为“云南省昆明市五华区钱王街82号”，保质期“在适应储存条件下长期保存”，生产日期“2017年8月”，产品执行标准代号“GB/T22111-2008”，食品生产许可证编号SC11453282224390。还查明，庭审中，原告方陈述食用涉案产品后，关于相关损失无证据提供，被告方产品标注执行标准为“GB/T22111-2008”，这个标示是普洱茶的国家标准，属于强制性标准，明确规定不得有任何添加而涉案产品添加了很多非茶类物质，显然违反了食品法强制性规定，作为生产厂家应承担十倍赔偿的法律责任。被告易武公司举示，2017年1月16日，易武公司（甲方、委托方）与云南滇泊洱生物科技有限公司（乙方，被委托方）签订的《委托加工合同书》，被委托方调味茶企业标准备案材料，云南出入境检验检疫局技术中心对被委托方样品检验报告，以及被委托方营业执照，食品生产许可证以及品种明细表；被告易武公司还举示，易武公司营业执照、食品经营许可证、食品生产许可证（生产者名称为易武公司安乐茶庄同庆茶厂，许可证编号SC11453282224390），并对涉案产品工序做了说明。以上事实，有书证、当事人陈述等为证，足以认定。本院认为，本案争议焦点为涉案产品标注“产品执行标准代号GB/T22111-2008”是否构成原告方获得价款十倍赔偿的法定情形。本院详细评述如下：一、原告方未能提供足够证据初步证明发生了损害；二、涉案产品标识为“花茶（熟茶）（玫瑰、金百合、罗汉果、茉莉、桂花）”，即以加黑字体标注产品名称、成分，以提示消费者注意；三、被告易武公司举示了营业执照，食品生产许可证等相关证照，并对涉案产品工序作出相关说明；四、涉案产品标注“产品执行标准代号GB/T22111-2008”系标签瑕疵，但此瑕疵不影响食品安全且不会对消费者造成误导，故无法认定原告方获赔十倍价款的法定情形。综上，原告方要求被告易武公司以十倍价款赔偿的诉讼请求，本院不予支持。鉴于涉案产品标签存在瑕疵，原告方要求被告亿缙公司退还货款2400元的诉讼请求，本院酌情予以支持。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第五条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、由被告重庆亿缙酒店管理有限公司退还原告王俊俊货款2400元，此款限于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告王俊俊其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费460元，减半收取230元，由原告王俊俊负担200元，由被告云南易武正山茶叶有限公司负担30元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  邬 瑾二〇一九年十一月六日法官助理  李迎波书 记 员  胡思洋
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终6268号上诉人（原审被告）：蒋廷飞，男，汉族，1978年1月19日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。委托代理人：李永锏，贵州舸林（赤水）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：饶世强，男，汉族，1953年4月26日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。上诉人蒋廷飞因与被上诉人饶世强合同纠纷一案，不服贵州省桐梓县人民法院（2019）黔0322民初2315号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。蒋廷飞上诉请求：撤销原判，改判驳回饶世强的所有诉讼请求或发回重审。事实和理由：一、蒋廷飞已将所有工程款结算给饶世强。若尚欠工程款，时隔五年之久，饶世强肯定有向蒋廷飞催收工程款的证据，但是饶世强并未提供任何证据，一审认定事实有误。二、原审判决仅凭蒋廷飞向饶世强弟弟转账10000元便认定改款系工程款属认定事实错误。饶世强弟弟非承包合同方，聊天记录中无法播放语音聊天记录，被有意删除，无法核实该笔款项系支付工程款的事实。三、双方之间的承包关系已经超过五年，饶世强未举证证明其在履行期内有向蒋廷飞主张过权利，即便拖欠工程款，也已过诉讼时效。饶世强辩称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，应予以维持。饶世强向一审法院起诉请求：判决蒋廷飞立即支付饶世强工程余款31699.9元。一审法院认定事实：2014年4月22日，饶世强与蒋廷飞签订《补充协议》约定：蒋廷飞将其承包的输油管道修复工程分包给饶世强施工，单价265元/m3，完工收后由蒋廷飞在一个月内结清全部工程款。工程完工后经双方结算，工程量为685.66m3。2018年2月14日，蒋廷飞通过微信向饶世强的兄弟饶世强付款10000元。诉讼中饶世强自认蒋廷飞已支付其150000元（含微信支付的10000元）。现双方为工程款付清与否起争议，故涉讼。一审法院认为，案涉款项结合收方认可的工程量计算工程款应为181699.9元，饶世强自认蒋廷飞已支付150000元，减除后蒋廷飞尚欠饶世强31699.9元。蒋廷飞辩称已于三、四年前以现金形式付清，但未举证证明，且与蒋廷飞2018年2月14日微信转账的事实相矛盾，不予采纳。蒋廷飞2018年2月14日通过微信向饶世强之弟转账10000元，其辩称该款是蒋廷飞支付给饶世强的最后一笔款但同时又质疑该款的性质和用途，显然自相矛盾，且付款的性质和用途应由蒋廷飞承担举证责任，但其并未举证，故应认定上述付款系蒋廷飞在履行支付工程款的义务，饶世强的起诉未超过诉讼时效。综上，蒋廷飞应承担继续向饶世强支付工程款31699.9的民事责任。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决如下：蒋廷飞于本判决生效后五日内支付饶世强人民币31699.9元；减半收取的案件受理费296元，由被告蒋廷飞负担。本院二审期间，双方均无新证据提交。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，双方对案涉工程工程欠款181699.9元的事实不持异议，应予确认。一审依据饶世强自认认定蒋廷飞已支付150000元，蒋廷飞尚欠饶世强31699.9元的事实清楚，证据充分，应予确认。蒋廷飞上诉已付清全款的理由，并未举证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，本院对该上诉理由不予采纳。双方协议虽然约定“完工后由蒋廷飞在一个月内结清全部工程款”，但饶世强对蒋廷飞采取陆陆续续的方式支付工程款未持异议，且其自认已收到150000万元，其提供蒋廷飞于2018年2月14日通过微信向饶世强之弟转账10000元的记录，蒋廷飞自认该笔款项系最后一笔工程款，足以认定饶世强在付款问题上同意蒋廷飞陆续支付欠款，且蒋廷飞直至2018年2月14日还在通过微信向饶世强之弟转账10000元支付欠款，故蒋廷飞在本案诉讼中提出饶世强的请求已超时效的上诉理由，不符合《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”的规定，不予采纳。综上所述，蒋廷飞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费592元，由蒋廷飞负担。本判决为终审判决。审判长 易 大 刚审判员 令狐荣强审判员 刘 娟 娟二〇一九年十一月十三日法官助理杨颜穗书记员罗然
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0583刑初1860号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人刘世彬，男，1973年2月23日出生，回族，大专文化，公司职员，住天津市河西区。2018年12月3日因本案被昆山市公安局刑事拘留，2019年1月9日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。辩护人鞠群，江苏海联海律师事务所律师。江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2019〕1875号起诉书指控被告人刘世彬犯职务侵占、诈骗罪，于2019年9月10日向本院提起公诉。本院受理后适用普通程序，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员蔡涛出庭支持公诉。被告人刘世彬及辩护人鞠群到庭参加了诉讼。现已审理终结。江苏省昆山市人民检察院指控：一、职务侵占2017年5月至7月间，被告人刘世彬利用自己担任昆山XX房地产经纪有限公司杨树路店店长的职务之便，侵占客户上交的中介费、税费、交易尾款等费用共计人民币14万元。被告人刘世彬归案后如实供述了犯罪事实。二、诈骗2016年10月至2017年5月间，被告人刘世彬在本市虚构共同投资买卖房产等理由多次实施诈骗行为，先后骗取四名被害人钱款共计人民币8.5万元。公诉机关认为，被告人刘世彬利用职务之便，将公司钱财非法占为己有，价值人民币14万元，数额较大，被告人刘世彬又采用虚构事实的方式，骗取他人财物计人民币8万余元，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二百六十六条之规定，应当以职务侵占罪、诈骗罪追究其刑事责任。被告人刘世彬归案后，如实供述了职务侵占的罪行，可以从轻处罚。被告人刘世彬犯数罪，应予数罪并罚。提请本院依法判处。被告人刘世彬对被指控的职务侵占、诈骗犯罪事实无异议。辩护人的辩护意见是：1.对本案的定性无异议。2.被告人刘世彬系初犯，无犯罪前科，有坦白情节，能当庭认罪，且身体状况不好。综上，建议对被告人刘世彬从轻处罚。经审理查明：一、职务侵占2017年5月至7月间，被告人刘世彬利用自己担任昆山XX房地产经纪有限公司杨树路店店长的职务之便，侵占客户上交的中介费、税费、交易尾款等费用共计人民币14万元。被告人刘世彬归案后如实供述了犯罪事实。二、诈骗2016年10月至2017年5月间，被告人刘世彬在本市虚构共同投资买卖房产等理由多次实施诈骗行为，先后骗取四名被害人钱款共计人民币8.5万元。具体分述如下：1、2017年2月，被告人刘世彬虚构共同投资买卖中南世纪城的房产，骗取被害人邓某人民币1.5万元。2、2017年3月，被告人刘世彬虚构共同投资买卖房产，骗取被害人张某2人民币3.5万元。3、2017年4月至5月，被告人刘世彬虚构共同投资买卖玫瑰湾X-XXX室，骗取被害人杨某人民币3.5万元。另查明，被告人刘世彬归案后如实供述了犯罪事实，后翻供，当庭又能如实供述。上述事实，被告人刘世彬在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某2、杨某、邓某的陈述，证人张某1、卢某、严某、胡某、高某、葛某、汪某的证言，辨认笔录，接受证据材料清单、收款收据、转账记录、营业执照复印件，调取证据通知书、调取证据清单、房屋买卖合同、佣金确认书、员工入职登记表、工资表、收款收据、银行卡交易明细、转账记录、不动产权证书、借条、工资明细、转账记录明细、银行卡交易明细，抓获经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘世彬利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，共计人民币14万元，数额较大，其行为已构成职务侵占罪；被告人刘世彬以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人人民币共计8.5万元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人刘世彬犯数罪，依法予以数罪并罚。被告人刘世彬归案后如实供述职务侵占、诈骗犯罪事实，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人刘世彬犯职务侵占、诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。辩护人提出的建议对被告人刘世彬从轻处罚的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二百六十六条、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘世彬犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年；被告人刘世彬犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币一万元；决定执行有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年12月3日起至2022年9月2日止；罚金在判决生效后第二日起三十日内交纳。）二、责令被告人刘世彬继续退赔被害单位昆山XX房地产经纪有限公司及各被害人的经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周蓉仙人民陪审员  周梅玲人民陪审员  刘金荣二〇一九年十一月二十九日书 记 员  孙雅雯附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更3164号 罪犯唐艳玲，女，1965年2月9日出生于湖南省邵阳市，汉族，大学文化，现在广西女子监狱服刑。 广西柳州市柳北区人民法院于2012年12月26日作出（2012）北刑初字第322号刑事判决，以被告人唐艳玲犯受贿罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处没收个人财产人民币10万元。被告人唐艳玲不服，提出上诉，广西柳州市中级人民法院于2013年7月2日作出（2013）柳市刑二终字第43号刑事判决，以被告人唐艳玲犯受贿罪，判处有期徒刑十年（刑期自2012年4月26日起至2022年4月25日止），并处没收个人财产人民币10万元。判决发生法律效力后，2013年7月24日交付广西女子监狱执行。2015年10月30日、2017年10月13日经本院分别裁定共减去有期徒刑一年八个月（减刑后刑期至2020年8月25日止），已经履行没收个人财产人民币10万元。执行机关广西女子监狱于2019年10月21日以（2019）女狱减字第723号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市人民检察院指派检察人员张某、施政，执行机关代表宋某、温某出庭履行职务，罪犯唐艳玲到庭参加庭审活动，证人郑某出庭作证。现已审理终结。 执行机关广西女子监狱认为，罪犯唐艳玲在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯唐艳玲减去有期徒刑八个月。 罪犯唐艳玲认为其符合减刑的法定条件，请求法院依法予以减刑。 南宁市人民检察院认为，执行机关对罪犯唐艳玲报请减刑的程序合法，罪犯唐艳玲符合减刑的法定条件，请求法院依法作出公正的裁定。 经审理查明，罪犯唐艳玲在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年6月起至2019年4月止在计分考核中累计获得六个表扬，评为2017年度监狱优秀学员、2017年度监狱优秀报道员、2017年度监狱改造积极分子、2017年度自治区改造积极分子、2018年度监狱优秀报道员、2018年度监狱改造积极分子。罪犯唐艳玲已经退出所得的全部赃款。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表和出庭证人郑某的证言等证据证实。 本院认为，罪犯唐艳玲在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关、南宁市人民检察院及罪犯唐艳玲的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯唐艳玲减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2019年12月25日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张大义 审判员  闭燕华 审判员  梁秋娟 二〇一九年十一月二十日 书记员  叶联玮
山东省济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0102财保119号 申请人：济南瑰芙商贸有限公司,住所地山东省济南市，统一社会信用代码：。 法定代表人：傅某,总经理。 委托代理人：刘胤，山东齐鲁律师事务所律师。 委托代理人：姚睿，山东齐鲁律师事务所律师。 被申请人：杨某某，女，1989年8月9日出生，汉族，住山东省阳信县，公民身份号码：。 申请人济南瑰芙商贸有限公司于2019年10月14日向济南仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人杨某某在中国建设银行股份有限公司济南高新支行荣军医院分理处银行账户内存款488982元。2019年10月31日，济南仲裁委员会将提请财产保全函、保全申请书等提交本院。中华联合财产险股份有限公司济南中心支公司向本院提交了诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：）。申请人于2019年11月5日交纳保全费2960元。 本院经审查认为，申请人济南瑰芙商贸有限公司的保全申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人杨某某在中国建设银行股份有限公司济南高新支行荣军医院分理处银行账户内存款488982元。 案件申请费2960元，由申请人济南瑰芙商贸有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 罗 琳 二〇一九年十一月六日 书记员 王丽娜
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0118执恢998号 申请执行人：秦灏阳，男，1989年3月26日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。 被执行人：广州博锐动力科技有限公司，住所地广州市增城广州东部（增城）汽车产业基地新和北路东侧（厂房A1）。 法定代表人：徐斯润。 本院执行的申请执行人秦灏阳与被执行人广州博锐动力科技有限公司民间借贷纠纷一案，依据为已发生法律效力的（2014）穗增法民二初字第01085号民事判决书，判决确定广州博锐动力科技有限公司返还借款3000万元给原告秦灏阳及支付违约金。 本案原执行案号为（2016）粤0183执811号，以（2019）粤0118执恢998号立案恢复执行。本院另案拍卖被执行人广州博锐动力科技有限公司所有的位于广州东部（增城）汽车产业基地新和北路东侧的房地产，本案分配39743596.90元，未能清偿本案全部债权，该分配款已发放给申请执行人。 已向被执行人发出执行通知书及财产报告令，被执行人仍未按执行通知书履行义务及向本院报告财产。经《全国法院网络执行查控系统》、《广州天平执行司法查控系统》等查询，暂未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院(2019)粤0118执恢998号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  徐国光 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  王桃金 二〇一九年十一月十九日 本金与原件核对无异 书 记 员  周金志
江苏省扬州市江都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1012刑初770号公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。被告人周兴勇，男，1946年9月20日出生于江苏省扬州市江都区，汉族，高中文化，退休，住江苏省扬州市江都区。被告人周兴勇因涉嫌犯非法侵入住宅罪，于2019年7月16日被刑事拘留，同年8月14日被取保候审。江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2019）786号起诉书指控被告人周兴勇犯非法侵入住宅罪，于2019年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院检察员王卫红出庭支持公诉，被告人周兴勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江苏省扬州市江都区人民检察院指控：2019年6月26日至7月2日期间，被告人周兴勇利用事先获取的被害人周某家中的钥匙，五次于凌晨左右非法侵入周某位于扬州市江都区浦头镇浦东村周庄组的家中。具体分述如下：1.2019年6月26日0时许，被告人周兴勇利用事先获取的被害人周某家中的钥匙两次非法侵入其家中，并将被害人家中电闸关闭，在其家中停留共计5分钟左右。2.2019年6月28日0时许，被告人周兴勇利用事先获取的被害人周某家中的钥匙非法侵入其家中，并将被害人家中电闸关闭，在其家中停留23分钟左右。3.2019年7月1日0时许，被告人周兴勇利用事先获取的被害人周某家中的钥匙非法侵入其家中，并将被害人家中电闸关闭，在其家中停留16分钟左右。4.2019年7月2日0时许，被告人周兴勇利用事先获取的被害人周某家中的钥匙非法侵入其家中，并将被害人家中电闸关闭，在其家中停留22分钟左右，被发现后逃离现场。2019年7月3日，被告人周兴勇主动至公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人周兴勇在开庭审理过程中未提出异议，并有公诉机关当庭出示的未到庭证人凡锡祥、徐某、孙某等人的证言；被害人周某的陈述；被告人周兴勇的供述与辩解；扬州市江都区公安局制作的辨认笔录；扣押决定书、扣押清单、发还清单；监控视频、情况说明；抓获经过及户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周兴勇非法侵入他人住宅，其行为已构成非法侵入住宅罪。被告人周兴勇主动投案并如实供述相关犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。被告人周兴勇自愿认罪认罚，依法予以从宽处理。公诉机关指控被告人周兴勇犯非法侵入住宅罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请对被告人周兴勇从轻处罚、从宽处理的理由成立，予以采纳。鉴于被告人周兴勇主动投案并自愿认罪认罚，具有悔罪表现，依法可适用缓刑，并给予相应的考验期限。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人周兴勇犯非法侵入住宅罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  蒋杂云二〇一九年十一月十一日书记员  樊 青本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款非法搜查他人身体、住宅，或者非法侵入他人住宅的，处三年以下有期徒刑或者拘役。第六十七条第一款第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。举报投诉方式：刑事审判庭庭长帅立平电话号码：0514-86999351本案承办法官蒋杂云电话号码：0514-86999352法院监察室举报电话：0514-86999366
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤0106执4724号 申请执行人：范武，男，1969年9月14日出生，汉族，住所地：广东省深圳市罗湖区。 委托代理人：李青松。 被执行人：杨安忠，男，1955年3月4日出生，汉族，住所地：贵州省开阳县。 范武申请执行杨安忠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）天法民一初字第297号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人清偿借款本金1803192元，根据申请执行人的请求，本院于2017年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况。除扣划被执行人杨安忠名下的银行存款165827.05元外，现暂时未发现被执行人其他可供执行的财产。 本院将案件执行情况告知了申请执行人，其申请人表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产，同意本院对案件终结本次执行。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为：在执行过程中，本院已采取了多项执行措施。除扣划被执行人杨安忠名下的银行存款165827.05元外，现暂时未查找到被执行人的下落及可其他可供执行的财产，且申请执行人也无法提供，因此本案暂不具备继续执行的条件。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条裁定如下： 终结本院(2017)粤0106执4724号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人的下落或可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 吴 军 执行员 赖子栋 执行员 温学军 二〇一九年十一月二十七日 书记员 聂燕镔
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初23645号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：曹亮，男，1982年6月6日出生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告曹亮借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年1月18日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年1月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年6月8日尚欠本金余额21189.21元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金21189.21元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年6月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告曹亮向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金21189.21元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年6月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费373元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  林丽娜二〇一九年十一月二十二日书记员  于悦姗何国卫
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初6717号原告：北京戎利实业有限责任公司，住所地北京市海淀区北太平路17号。法定代表人：丁昕，执行董事。委托诉讼代理人：宋飞，北京市嘉佑律师事务所律师。委托诉讼代理人：田佳鑫，北京市嘉佑律师事务所律师。被告：秦皇岛潜龙电力燃料有限公司，住所地秦皇岛市北戴河区海宁路94号。法定代表人：李磊。原告北京戎利实业有限责任公司（以下简称戎利实业公司）与被告秦皇岛潜龙电力燃料有限公司（以下简称潜龙公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告戎利实业公司的委托诉讼代理人宋飞到庭参加诉讼，被告潜龙公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。戎利实业公司向本院提出诉讼请求：1.解除双方签订的编号为XX的《煤炭购销合同》和XXX的《焦煤买卖合同》；2.潜龙公司退还已支付的货款共计12907887.66元；3.本案诉讼费、公告费由潜龙公司承担。事实和理由：2017年6月1日，戎利实业公司与潜龙公司签订了编号为XX的《煤炭购销合同》，2017年6月19日，双方签订了编号为XXX的《焦煤买卖合同》，两份合同均约定潜龙公司向戎利实业公司销售焦炭。以上两份合同签订后，戎利实业公司积极履行付款义务，但潜龙公司至今仍有12907887.66元的货物没有提供。故戎利实业公司诉至法院。潜龙公司未作答辩。当事人围绕其诉讼请求向本院提交了证据，本院组织进行了举证质证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月1日，戎利实业公司（买方、甲方）与潜龙公司（卖方、乙方）签订XX《煤炭购销合同》，约定戎利实业公司向潜龙公司采购煤，每月采购数量45000吨（以实际发货量结算单为准），价格含税价845元/吨，合同自2017年6月1日至6月30日止。2017年6月19日，戎利实业公司（买方、乙方）与潜龙公司（卖方、甲方）签订XXX的《焦煤买卖合同》，约定乙方向甲方采购焦煤，数量20000吨，单价1060元/吨，总货款21200000元。交货时间按乙方通知于2017年7月20日前，款到发货。合同履行期限自2017年6月19日至2017年7月20日。2017年6月1日至2017年7月24日，戎利实业公司共计向潜龙公司支付货款14199369.85元，其中针对《煤炭购销合同》付款973万元，针对《焦煤买卖合同》付款4469369.85元。潜龙公司向戎利实业公司供应货物共计1291482.2元。后，戎利实业公司向潜龙公司出具《询证函》，载明：潜龙公司截止2017年12月31日尚欠货款12907887.66元（预付帐款）。潜龙公司在信息证明无误处盖章确认。潜龙公司至今尚未支付上述欠款。另查，戎利实业公司于2017年11月21日经核准由北京戎利实业总公司变更为现名称。本院认为，戎利实业公司与潜龙公司签订的两份合同系双方当事人真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，均应属有效。两份合同约定的履行期限均已届满，并无解除之必要，故对于戎利实业公司要求解除合同的诉讼请求，本院不予支持。潜龙公司已在《询证函》中确认至2017年12月31日尚欠货款12907887.66元（预付帐款），其至今未付的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故戎利实业公司要求潜龙公司退还货款12987887.66元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。潜龙公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、秦皇岛潜龙电力燃料有限公司于本判决生效后十日内退还北京戎利实业有限责任公司货款12907887.66元；二、驳回北京戎利实业有限责任公司的其他诉讼请求。如果秦皇岛潜龙电力燃料有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费99248元、公告费260元共计99508元（北京戎利实业有限责任公司已预交），由秦皇岛潜龙电力燃料有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈 明人民陪审员  宋素军人民陪审员  陈萍芳二〇一九年十一月二十九日书 记 员  徐星星
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初28396号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：李攀峰，男，1978年10月23日出生，汉族,住西安市阎良区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告李攀峰、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长 何 洁人民陪审员 林 艳人民陪审员 谈凤英二〇一九年十一月十二日书 记 员 李 菲
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0202执3347号 申请执行人:中国建设银行股份有限公司芜湖市分行，住所地安徽省芜湖市九华山中路302号，统一社会信用代码91340200849391573Y。 负责人：高力平，行长。 委托代理人：闫迪，安徽夏薇律师事务所律师。 委托代理人：吴娟娟，安徽夏薇律师事务所律师。 被执行人：刘浩，男，1994年10月23日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 中国建设银行股份有限公司芜湖市分行与刘浩借款合同纠纷一案，本院依法审理。该案件（2019）皖0202民初7542号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月16日依法向本院申请执行，要求被执行人给付24533.71元，被执行人应承担执行费268元。执行过程中采取了如下措施： 1、2019年10月16日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、执行告知书等执行材料，他人代收执行材料； 2、2019年10月18日对被执行人财产进行网络查控，未查询到可供执行银行存款、车辆等财产； 3、2019年11月26日委托四川省绵阳市游仙区人民法院调查刘浩不动产等财产，未查询到可供执行的财产； 4、2019年11月25日再次对被执行人财产进行网络查控，未查询到可供执行的财产； 5、2019年11月5日向被执行人发出限制消费令同时将其列入失信被执行人名单，并在中国执行信息网公开； 6、2019年11月27日约谈申请人，告知案件执行情况，申请人同意终结本次执行程序。 综上所述，本案执行标的24533.71元，未执行到位24533.71元。经调查被执行人暂无财产可供执行，现本院已约谈申请人并告知本案执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王劲松 执行员  黄文博 执行员  潘井东 二〇一九年十一月二十八日 书记员  丁 潮
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初35942号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：郭志磊，男，1997年1月16日出生，汉族,住河北省张家口市涿鹿县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告郭志磊、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，原告于2019年11月14日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判员  陈绍基二〇一九年十一月十四日书记员  陈志恒
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执3294号 李利平、吴东升: 本院立案执行李利平与吴东升房屋买卖合同纠纷一案，本院已于2019年11月15日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年十一月十五日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初34378号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：薛秀珍，女，1977年10月12日出生，汉族，住所福建省福州市晋安区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告薛秀珍小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：27000元。签约日期：2016年5月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%，实际履行每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：23220元；交付时间：2016年5月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年1月9日尚欠本金余额10924.76元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10924.76元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告薛秀珍向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10924.76元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费243元，由被告薛秀珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  廖思韵人民陪审员  杨 娟二〇一九年十一月二十六日书 记 员  刘达雄
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执5211号之三 申请执行人：单概瑜，男，1981年10月19日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：王庭浩，男，1984年5月4日出生，汉族，住广东省龙门县。 本院在执行申请执行人单概瑜与被执行人王庭浩民间借贷纠纷一案中，被执行人王庭浩至今未履行本院作出的（2016）粤0183民初4595号民事判决书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的居民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  魏总房 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  潘远超
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初45591号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：赵振威，男，1992年5月5日出生，满族，户籍地北京市平谷区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称兴业银行)与被告赵振威信用卡纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人刘勇到庭参加诉讼，被告赵振威经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。兴业银行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心至2019年6月12日的欠款46625.21元（其中逾期本金35998.5元、利息4973.42元、滞纳金及违约金等费用5653.29元）并支付自2019年6月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告于2017年申请了办理了兴业信用卡，卡号为×××，开卡后发生了欠款，经原告多次催收，被告仍未归还，故诉至法院。赵振威未作出答辩。经审理查明：一、赵振威向兴业银行申请信用卡，表示愿意遵守领用合约；兴业银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，赵振威使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他费用如账户管理费、工本费、年费、取现或转账手续费、挂失费、补卡换卡费、分期手续费等以领用合约载明的收费标准为准；兴业银行对该合约进行修改，可进行公告，公告内容对兴业银行与赵振威均有约束力；如赵振威不接受兴业银行公告内容，有权在公告后10日内办理信用卡销户手续以终止用卡。三、2016年11月2日，兴业银行在其网站上发布《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，兴业银行依据中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关要求，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。四、截至2019年6月12日，赵振威因透支产生的信用卡欠款共计46625.21元。以上事实，有赵振威签署的信用卡申请表、领用合约、交易明细、公告等证据及当事人庭审陈述在案佐证。本院认为，兴业银行与赵振威之间形成的信用卡合同关系合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。赵振威使用信用卡透支消费后，应当依约按时足额偿还相应款项。现赵振威逾期未还的行为构成违约，故兴业银行要求赵振威偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：赵振威于本判决生效后十日内偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月12日的信用卡欠款共计46625.21元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2019年6月13日起至实际清偿之日止的利息和违约金。如果被告赵振威未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费483元，由被告赵振威负担（于本判决生效后七日内直接支付给原告兴业银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁良二〇一九年十一月二十九日书记员  张丹
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民再1108号原审原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码9113053030821104XL。法定代表人：耿君彩，总经理。原审被告：宋新宇，男，1981年11月11日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原审原告垫富宝投资有限公司与原审被告宋新宇追偿权纠纷一案，本院于2017年12月7日作出（2017）苏0707民初10302号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年11月21日作出（2019）苏0707民监1045号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。原审原告垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告垫付款本金30000元；2、判令被告向原告支付违约金（自2017年9月11日起，按照日千分之一计算至实际付清之日）、3、判令本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用、鉴定费等诉讼费用及原告追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。事实与理由：被告宋新宇在原告提供的执付宝网站上申请注册为会员，双方约定由原告替被告向会员商记垫付消费款并收取服务费。后被告在商户李艳处消费30000元，原告替其垫付后被告至今未还。请求法院判令支持原告的诉讼请求。本院再审认为，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”根据关联案件查询，原审原告垫富宝投资有限公司作为原告起诉不特定他人的民间借贷纠纷案件数量较多，而其并未取得金融监管部门批准，不具备贷款资质，其向社会不特定对象出借资金赚取高额利息，符合职业放贷人的特征。结合原审原告垫富宝投资有限公司多次向本院提起民间借贷纠纷之诉相关事实综合分析判断，原审原告垫富宝投资有限公司可能涉嫌“套路贷”犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）苏0707民初字10302号民事调解。二、驳回原审原告垫富宝投资有限公司的起诉。三、本案移送公安机关侦查。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审 判 长  秦 涛审 判 员  宋慧秋审 判 员  曹书源二〇一九年十一月二十三日法官助理  刘永清书 记 员  李东晓法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的调解、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的调解、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的调解、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的调解、裁定，是发生法律效力的调解、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的调解、裁定，是发生法律效力的调解、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条人民法院经再审审理认为，原调解、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原调解、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审调解、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原调解、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初1701号原告：刘赛芹，女，1971年4月25日出生，汉族，住广州市从化区。委托诉讼代理人：卢富成，梁魏琳，均系广东仁言律师事务所律师。被告：李梓华，女，1995年11月7日出生，汉族，住广州市从化区。被告：李奕麟，男，1991年11月26日出生，汉族，住广州市从化区。委托诉讼代理人：黎永娟，广东法海律师事务所律师。原告刘赛芹与被告李梓华、李奕麟买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月12日转为普通程序，于2019年9月24日及2019年10月28日两次公开开庭进行了审理。原告刘赛芹及其委托诉讼代理人卢富成、梁巍琳，被告李梓华，被告李奕麟的委托诉讼代理人黎永娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘赛芹向本院提出诉讼请求：1、请判令两被告向原告连带赔偿货款220000元；2、请判令两被告共同承担本案的诉讼费。事实与理由：原告与两被告合作在从化地区进行中秋月饼销售，原告以转账和现金的形式向两被告支付了货款。但两被告以广州市区的销售价格更高为由，把所有购入的月饼拉到广州市区进行销售。在所有月饼销售完毕后，两被告以资金困难为由拒不向原告返还销售货款，在原告多次催收后，被告李梓华向原告出具《证明》，证明两被告欠原告中秋月饼代售货款220000元整。在被告出具欠款证明后，经原告多次催促后，两被告仍然拒绝返还代售货款220000元，为维护原告的合法权益，故诉至法院。原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据予以证明：1.《证明》；2.《货物清单》；3.《收款收据》；4.《微信截图》；5.《微信截图》；6.《微信截图》；7.《微信截图》；8.《微信截图》。被告李梓华辩称，1.我方确认欠原告刘赛芹代卖月饼款220000元；2.被告李奕麟没有参与合伙，不是合伙人。被告李奕麟辩称，1.我方与原告没有买卖合同关系；2.我方没有在合同和收款收据上签名，没有欠原告的货款；3.根据合同相对性的原则，原告只能想被告李梓华主张权利，原告主张我方偿还货款，没有事实依据，应该予以驳回。被告李奕麟为证明自己的主张，向本院提交以下证据予以证明：《李奕麟的签名》。经本院审理查明：原告在2018年8月份至9月份之间，支付现金120000元、微信转账100000元给被告李梓华，用于购买月饼，被告李梓华已经将月饼交付给原告，在交付月饼时，被告李奕麟有帮忙拉货。之后，原告的全部月饼让被告李梓华运到广州代卖，在全部月饼销售完毕以后，被告李梓华没有向原告返还销售货款，被告李梓华于2018年11月26日向原告出具一份《证明》，该证明的内容为：“欠中秋月饼刘赛芹代售货款22万元整。大写贰贰万元整”，李梓华在下面签名并摁指模。另原告提供一份2018年8月27日《收款收据》，在会计处有“李奕麟”签名。原告多次向两被告催收未果，故诉至法院。本院认为，对于被告李梓华是否应支付货款给原告问题，被告李梓华出具一份《证明》给原告，确认欠原告货款220000元，且被告李梓华在庭审中确认上述事实，故原告要求被告李梓华赔偿220000元货款的诉讼请求，本院予以支持。对于被告李奕麟与被告李梓华是否合伙关系的问题？原告提供的2018年8月27日《收款收据》在会计处有“李奕麟”签名，认为李奕麟参与合伙；被告李奕麟辩称，2018年8月27日《收款收据》在会计处有“李奕麟”签名并非其本人签名，向本院提出笔迹鉴定申请。本院认为根据《中华人民共和国民法通则》第三十条：“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动”的规定，即使2018年8月27日《收款收据》在会计处“李奕麟”签名是真实的，也仅能证明被告李奕麟有帮忙拿取货物的行为，也不能形成完整的证据链来证明被告李奕麟与被告李梓华存在合伙关系。故对被告李奕麟申请笔迹鉴定的申请，本院不予准许；对原告要求被告李奕麟对货款220000元承担连带赔偿的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告李梓华在本判决生效之日起十日内赔偿货款220000元给原告刘赛芹；二、驳回原告刘赛芹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，财产保全费1620元，共6220元，由被告李梓华承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  曾燮灵人民陪审员  杨雪花人民陪审员  苏晓珊二〇一九年十一月十二日书 记 员  潘颖琳
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执11586号 广州晖宏场地租赁有限公司、广州市珀富实业有限公司、广州市晟轩商贸发展有限公司： 关于周嘉慧、何秀洪与你（单位）租赁合同纠纷一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二一九年十一月二十五日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初33965号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：钟屹，男，1982年6月13日出生，汉族，身份证住址广西壮族自治区柳州市柳南区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告钟屹小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：25000元。签约日期：2016年12月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.58％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20275元；交付时间：2016年12月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年7月19日尚欠本金余额8474.99元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8474.99元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年7月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告钟屹向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8474.99元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年7月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费117元，由被告钟屹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  郭景燐人民陪审员  罗祝芬二〇一九年十一月二十二日书 记 员  曾可欣
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执8533号 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。 负责人：汪宇，职务总经理。 委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。 被执行人：蔡艳琼,女，1977年7月15日出生，汉族，住广州市海珠区。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告蔡艳琼信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初2601号民事判决书已发生法律效力。权利人兴业银行股份有限公司信用卡中心于2019年6月17日向本院申请执行，要求被执行人蔡艳琼：1、偿还欠款本金、利息、滞纳金及从2019年3月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》约定的标准计付）；2、支付受理费及迟延履行利息；以上暂计为77635.63元。本院于同日立案执行。 执行过程中，本院依法向广州市公安局海珠区分局发出协助查询通知书，经广州市公安局海珠区分局回复，被执行人蔡艳琼户籍已注销，注销原因为因各种疾病死亡。鉴于此，申请执行人表示，因被执行人蔡艳琼已死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人，故向本院请求撤销上述案件的执行申请。 本院认为，申请执行人在执行过程中申请撤销执行申请，是对其自身权利的合法处置，可予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执8533号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄洋洋 审判员  陈心萍 审判员  沈 颋 二〇一九年十一月二十八日 书记员  翁时尚
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初27786号原告：广州蜀晨化工科技有限公司，住所地广州市天河区东圃圃兴路广州化工城H座7-1C房。法定代表人：肖红柳，经理。被告：东莞市钧禾化工有限公司，住所地东莞市石排镇向西村园桥路北面前田一街70号。法定代表人：黄孝猛。原告广州蜀晨化工科技有限公司诉被告东莞市钧禾化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月21日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的法定代表人肖红柳到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告的应收货款16000元；2.判令被告支付原告年利率6%逾期付款违约金；3.判令本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告有生意来往，自2018年06月起至2018年07月多次向被告供货，至今被告应付给原告的到期应收货款共计16000元被告没有按照约定付款给原告，给原告的生意经营带来严重困难。原告业务员多次催收及财务部发出催款函，被告却一拖再拖，不肯付款。为保护原告的合法权益不受侵犯，请求人民法院依法办理，予以支持。被告未到庭应诉，提交书面答辩意见称：双方确系于2018年6月份至7月份有买卖合同往来，被告未与原告签订合同，通过微信以及电话共采购聚合氯化铝35吨，合计金额63000元。截止到2018年，实付贷款47000元。另有16000元未付原因在于经济纠纷以及原告对被告以及其法定代表人的名誉侵权，产生了纠纷。原告提供的货物分为数种品牌及包装的货物，主要有：湖北XX、英文包装。在2018年7月7、8号左右客户反映蜀X提供的英文包装货物使用没有效果，之前用一包，原告提供的货物要用好几包，联系原告的职员李X，说7月10号左右去处理，7月11日回复是客户不懂，因该货物使用效果有但不明显，且客户已经使用了很多，来回搬运加退货成本太高，故被告没有采取退回的方式，而是跟客户协商用掉此批货。而客户因为此批货造成了不良影响，迟迟不付货款，并最终于2018年12月份协商采取了折扣付款，最终给钧禾带来近40000元损失，并因为客户拖欠半年之久，给被告资金周转带来巨大困难。原告的职员李X及法定代表人肖红柳为此产生16000元经济纠纷，在被告已答应解决完被告客户货款，周转方便再付给原告的情况下，仍是语言恶劣，并带人去亲戚居住场所，试图让亲戚签名送货单等行为。其二又采取在行业微信群、QQ群、微信朋友圈公布被告及被告法定代表人黄孝猛的隐私资料、家庭住址、联系方式并肆意诽谤中伤，给被告以及其法定代表人造成巨大名誉损失，并对被告生意以及合作伙伴造成巨大影响，给被告带来了伤害。经审理查明：2018年7月5日，原告向被告开具广东增值税专用发票一张，载明货物为聚合氧化铝，数量为35吨，价税合计63000元。原告提交与“钧禾黄生”的微信聊天记录，显示2018年9月10日，原告方称安排一下货款。对方转款4600元，回复称再缓缓，明天再付一部分；2018年9月18日，原告方称黄总，货款安排一下。对方转款1000元，回复称还差你34000元；2018年10月28日，被告转款8000元，称余款16000元，下周五之前，手头就这么多了。2018年11月3日，原告称今天周六了，款给我安排。对方回应称本周安排，现在外地，明天回广东，回去就安排。本院认为：本案中，原被告双方之间存在真实的买卖合同关系，原告提供的微信聊天记录，以及被告的书面答辩可知，被告至今仍欠原告货款16000元未付。被告辩称案涉货物存在质量问题，但对此未提交证据足以证明，在本案中亦未提起反诉。鉴于此，被告理应向原告支付余款16000元。此外，原告主张被告支付其年利率6%逾期付款违约金，然双方对于违约金并无合同约定。考虑被告至今未付货款，客观上给原告造成了损失，故本院酌定自本案起诉之日（2018年11月21日）起以16000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计付利息至款项清偿之日止，作为逾期付款的损失赔偿，原告主张超过该金额的部分，本院不予支持。双方若有其他纠纷，可另寻法律途径解决。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告东莞市钧禾化工有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州蜀晨化工科技有限公司支付货款16000元及违约金（自2018年11月21日起以16000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计付利息至款项清偿之日止）；二、驳回原告广州蜀晨化工科技有限公司的其他诉讼请求。如果被告东莞市钧禾化工有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费200元，由被告东莞市钧禾化工有限公司负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 煜人民陪审员  刘小红人民陪审员  钟 骅二〇一九年十一月四日书 记 员  余颖蓉梁惠妹