wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1702民初12726号原告吕双宏，男，1997年2月15日出生，回族，住河南省西平县。委托代理人冯永军，驻马店市示范区正义法律服务所法律工作者。被告赵攀，男1991年6月2日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。原告吕双宏诉被告赵攀劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告吕双宏委托代理人冯永军到庭参加诉讼，被告赵攀经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕双宏诉称，2018年10月11日被告承包驻马店宿鸭湖水库清淤工程，原告承建了该施工项目土方工程，经结算被告欠原告工程款61500元，并向原告出具有欠条一份，欠条到期后经催要未果，故诉至法院：请求判令被告偿还原告欠款61500元及利息（利息以61500元为基数从2019年6月30日起至该款清偿完毕之日至年利率按6%计算）。被告赵攀未到庭亦未答辩。经审理查明，2011年赵攀承包有宿鸭湖水库清淤工程，同年10月11日赵攀将土方开挖工程分包给吕双宏，双方并签订有《合同书》一份，该合同书载明：经双方协商，本着平等自愿诚信的原则，共同达成如下协议：1、工程名称：驻马店市宿鸭湖水库清淤扩容尤庄段开挖工程项目…5、工程单价：本工程按70元/车包于单价。具体土方工程量以实际装车为准。6、付款方式：甲方在第十五日计量装车数量后，三个工作日内按乙方完成工程量的100%支付给乙方…9、乙方应当按照甲乙双方约定的时间内完成不得延误，否则甲方有权单方面通知乙方解除本合同。甲方：赵攀；乙方：吕双宏，2018.10.11。后吕双宏带领工人施工，2019年3月工程完工。2019年6月6日经双方结算结算，赵攀尚欠吕双宏款61500元，赵攀向吕双宏出具欠条一份，该欠条载明金钱吕双宏2018年10月11日在驻马店××水库××尤××段开挖工程项目（内转土方工程款）…共计下欠工程款陆万壹仟伍佰圆整（61500元），于2019年6月30日之前结清工程款…欠款人赵攀，2019年6月6日。欠款到期后，经吕双宏多次向赵攀索要欠款未果而成讼。上述事实，有当事人陈述、欠条等相关书证，本院据以认定。本院认为，原告吕双宏为被告赵攀承包的工程施工，双方形成劳务关系，经双方算账，被告赵攀共欠原告工程款61500元，有被告向原告出具的欠条为凭，双方债权、债权关系合法有效，本院予以确认，故原告要求被告偿还其欠款61500元的请求，本院予以支持。关于原告主张要求被告支付资金占用费按年利率6%支付的诉求请求，符合相关法律规定，本院予以支持，利息应以61500元为基数，从2019年7月1日起至该款清偿完毕之日止，按年利率6%计算。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告赵攀于判决生效后十日内向原告吕双宏支付工程款61500元及利息（利息以61500元为基数，从2019年7月1日起至该款清偿完毕之日止，按年利率6%计算）。被告如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1338元，减半收取669元，由被告赵攀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 王 磊二〇一九年十一月十二日书记员 王雨辛
吉林省汪清县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2424执135号申请执行人：邵明光，男，汉族，1983年10月24日出生，现住吉林省汪清县。被执行人：代强，男，汉族，1971年4月14日出生，无职业，现住吉林省安图县。被执行人：董立军，男，汉族，1968年7月8日出生，无职业，现住吉林省安图县。申请执行人邵明光与被执行人代强、董立军买卖合同纠纷一案，执行依据为汪清县人民法院作出的（2018）吉2424民初748号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人邵明光于2019年2月26日向本院申请执行，要求执行被执行人给付拖欠的煤炭款1,080,000.10元及利息。经审查符合立案条件，本院于2019年2月26日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：于2019年3月25日公告向被执行人代强、董立军送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表；2019年2月27日、10月17日经本院通过网络执行查控系统查询，被执行人代强、董立军暂无银行存款；经调查，被执行人董立军名下有两辆汽车、代强名下有两辆汽车，本院分别于2019年3月14日、3月21日对上述车辆的车籍予以查封；经到被执行人代强、董立军住所地调查，二被执行人名下均无房产登记信息、无保险理财产品、无公积金缴存信息、无股权、证券、股票、债权等其他财产权利。本院于2019年4月4日执行了被执行人代强在长白山保护开发区盛源供热供水公司的煤炭款收入529,200.00元并交付申请执行人。对被执行人代强、董立军查封车籍的车辆，因查找不到车辆的处所，不能处置。本院已将被执行人代强、董立军予以限制高消费并纳入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，对已查明的被执行人代强、董立军名下的车辆暂无法处置，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  李玉忠审判员  黄 伟审判员  秦四福二〇一九年十一月三十日书记员  綦振宇
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初32554号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：梁锦清，女，1984年7月24日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告梁锦清信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托代理人曾艳红到庭参加了诉讼。被告梁锦清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款110237.68元（截止2019年8月9日，欠款本金67745.55元，利息17593.62元，费用24898.51元（滞纳金20914.52元，账单分期手续费3983.99元），其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实理由：被告从2016年6月19日开始出现消费透支后拖欠还款现象，截止至2019年8月9日，欠款本金67745.55元，利息17593.62元，滞纳金20914.52元（从2016年6月19日计算至2016年12月19日止），账单分期手续费3983.99元。被告在2019年11月14日还款13000元，冲抵本金。被告梁锦清未答辩。原告围绕其诉讼请求，提交了《开立“一卡通”账户申请人申明条款》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询等证据。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的上述证据予以确认，并认定事实如下：1、被告向原告申请办理个人信用卡，同时被告表明已阅读并同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》。随后，原告向被告发放了卡号为62×××28。2、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定：（摘抄）（1）乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利；（2）以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款待遇，由甲方预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，预借现金的起息日为预借现金交易发生日；（3）乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。如乙方未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金；（4）滞纳金的标准为最低还款额未还部分的5%，最低收取RMB10元或USD1元；（5）预借现金手续费（每笔）境内预借现金交易金额的百分之一，最低收取RMB10元，境外（含港澳台）预借现金交易金额的百分之三，最低收取RMB30元或USD3元；（6）账单分期单期手续费率：0.5%~1%，（每月为1期，按业务类别不同给予不同期数选择，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取，根据不同情况，手续费由商户或客户承担，手续费率与上述及客户有特殊约定的除外）。本院认为，被告向原告申办信用卡，原告向被告发放信用卡，双方形成金融信贷法律关系。被告在办理涉案信用卡时表示已阅读并同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的内容，故其应当遵守领用合约的约定。起诉后，被告归还了13000元，原告主张被告持卡透支消费未能及时清偿，现要求被告清偿欠款本金54745.55元，滞纳金20914.52元，账单分期手续费3983.99元以及利息（截至2019年8月9日利息为17593.62元，2019年8月10日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至实际清偿之日止），被告未答辩，视为其放弃抗辩权利，原告的前述主张符合合约约定及法律规定，本院予以支持。原告诉请费用计算至实际清偿之日止无约定及法律规定，本院不予支持。被告梁锦清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，梁锦清向招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金54745.55元，滞纳金20914.52元，账单分期手续费3983.99元以及利息（截至2019年8月9日利息为17593.62元，2019年8月10日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至实际清偿之日止）；二、驳回招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1252元（招商银行股份有限公司信用卡中心已预交），由梁锦清负担1252元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 梁 洁二〇一九年十一月二十一日书记员 梁美桦
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0322执异51号案外人张李霞，女，1969年11月23日出生，汉族，现住梨树县。申请执行人刘中孝，男，1966年4月7日出生，汉族，现住梨树县。被执行人四平市祥和房地产开发有限公司。法定代表人梅玉林，经理。住所地梨树县。本院在执行申请执行人刘中孝与被执行人四平市祥和房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷执行一案中，于2019年9月10日作出（2019）吉0322执1078号执行裁定书，查封了被执行人四平市祥和房地产开发有限公司名下龙苑家园1号楼房产如下（以下简称45套房屋）：（一）1单元东侧3楼、5楼、6楼；1单元西侧3楼、4楼、5楼、6楼。（二）2单元东侧3楼、4楼、5楼、6楼；2单元西侧3楼、5楼、6楼。（三）3单元东侧3楼、5楼、6楼；3单元西侧3楼、5楼、6楼。（四）4单元东侧4楼、5楼、6楼；4单元西侧3楼、4楼、5楼、6楼。（五）5单元西侧3楼、5楼、6楼。（六）6单元东侧4楼、6楼，6单元西侧3楼、6楼。（七）7单元东侧3楼、6楼，7单元西侧3楼、4楼、5楼、6楼。（八）8单元东侧4楼、5楼、6楼，8单元西侧4楼、5楼。案外人张李霞于2019年10月17日提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人张李霞称：法院查封的上述房屋，其中有10套属于案外人的财产，分别为：1单元6楼东601室和西602室、2单元6楼西604室、3单元6楼东605室和西606室、4单元6楼东607室和西608室、5单元5楼西510室、7单元6楼东613室和西614室，法院应立即中止对上述房屋的执行并将该房屋予以解除查封，理由是2015年3月5日，案外人与被执行人四平市祥和房地产开发有限公司签订房屋售楼合同，约定被执行人将上述房屋出售给案外人，被执行人四平市祥和房地产开发有限公司出具了上述全部房产的收款收据并于当天将上述全部房屋交付给案外人占有，案外人通过与被执行人签订合同并占有的方式取得本案涉案房屋的所有权，现在我已将上述房产对外出售了几套，梨树法院查封上述房屋侵害了案外人的合法权益，所以应当中止对上述房屋的执行。申请执行人刘中孝称：一、我与被执行人四平市祥和房地产开发有限公司之间系建设工程施工合同纠纷，被执行人拖欠我的工程款导致的诉讼，依据《中华人民共和国合同法》以及相关的司法解释规定，我对涉案标的的房屋享有优先受偿权，案外人所谓的买卖合同无法对抗我享有的优先受偿权；二、案外人与被执行人之间不存在真实的房屋买卖关系，系因被执行人无法偿还案外人借款用以抵账而签订的合同，不存在真实的交付购房款行为，依据相关规定，只有交付了大部分购房款并实际占有房屋的消费者，才能优先于工程价款而取得房屋，本案案外人既未实际支付购房款，也不属于法律意义上的消费者，因此，案外人不具有优先权，综上，案外人所提出的异议既无事实依据，亦无法律依据，请求依法驳回异议请求。被执行人四平市祥和房地产开发有限公司称：案外人所述情况属实，我们公司欠案外人的钱，用上述楼房偿还的债务，签合同开票当天就把上述楼房交付给案外人了。本院查明：申请执行人刘中孝与被执行人四平市祥和房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷执行一案，本院于2019年9月10日作出（2019）吉0322执1078号执行裁定书，查封了被执行人四平市祥和房地产开发有限公司开发所有的龙苑家园1号楼45套房屋。另查明：2015年3月5日，被执行人四平市祥和房地产开发有限公司与案外人张李霞签订房屋售楼合同，约定将被执行人四平市祥和房地产开发有限公司名下龙苑家园1号楼1单元6楼东601室和西602室、2单元6楼西604室、3单元6楼东605室和西606室、4单元6楼东607室和西608室、5单元5楼西510室、7单元6楼东613室和西614室，共计10套房屋出售给案外人张李霞，用于抵偿其所欠马文华欠款，被执行人四平市祥和房地产开发有限公司于当日向案外人出具收款收据并将上述10套房屋全部交付给案外人占有使用，截至目前，该房屋尚未办理房屋产权证。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：一、在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；二、所购商品系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；三、已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”结合本案，案外人张李霞虽然在本院查封该房屋之前与被执行人签订了房屋买卖合同并已实际占有了该房屋，但实际上案外人并未支付价款，而且案外人与被执行人签订合同的目的是将该房屋用于抵偿被执行人四平市祥和房地产开发有限公司所欠案外人的债务而非用于居住，所以，案外人的异议请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人张李霞的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  卞旭东人民陪审员  徐光元人民陪审员  齐秀玲二〇一九年十一月十八日书 记 员  徐占营
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0902执1734号申请执行人：张永革，男，1970年12月12日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被执行人：鲁嘉程，男，1992年3月16日出生，汉族，住濮阳市华龙区。申请执行人张永革与被执行人鲁嘉程借款合同纠纷一案,濮阳市华龙区人民法院（2018）豫0902民初5101号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人鲁嘉程未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人张永革向本院申请强制执行，本院于2019年5月21日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.发现被执行人鲁嘉程名下银行账户内存款较少，申请执行人同意暂不处置。2.经濮阳市房产局及濮阳市不动产登记中心查核，未查到被执行人晋学宽房屋的相关登记资料。3.经濮阳市车辆管理所查询，未查到被执行人鲁嘉程的相关登记资料。四、通过调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落和可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。六、申请执行人提供不出被执行人的下落，不采取公告悬赏措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案债权尚余22950元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人鲁嘉程负有继续向申请执行人鲁嘉程履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 刘 敏审判员 张喜超审判员 逯瑞芳二〇一九年十一月十三日书记员 张鲁同
太原市小店区人民法院执行裁定书（2019）晋0105执3141号之一申请执行人：杨宏斌，男，汉族，1974年3月11日出生，山西博威汽车租赁有限公司董事长，住山西省太原市。被执行人：任健儒，男，1956年5月17日出生，汉族，住山西省太原市。申请执行人杨宏斌与被执行人任健儒民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）晋0105民初115号民事判决书已经发生法律效力。判决书确定：一、被告任健儒于本判决生效后十日内偿还原告杨宏斌借款本金50万元，及该款从2016年1月11日起至本判决确定之日止的利息（按照年利率24%计算）二、驳回原告杨宏斌的其他诉讼请求。案件受理费10400元（原告已预交）由被告任健儒负担。本院于2019年8月5日依法立案执行，在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、申报财产令及告知书，对被执行人的银行账户、车辆、不动产、工商、互联网银行、证劵进行了网络查控和传统查控，现未发现被执行人有其他可供执行财产，申请人亦不能提供可供执行的财产线索后对被执行人采取了纳入失信名单和限制高消费措施。就以上情况已同申请人进行了终本约谈。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本院的（2017）晋0105民初115号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 苏小平人民陪审员 张 伟人民陪审员 王宝平 二〇一九年十一月二十六日书 记 员 吴 爽
云南省水富市人民法院民 事 判 决 书（2019）云0630民初501号原告：杨春，男，生于1984年2月29日，汉族，云南省水富市人，住云南省水富市。被告：唐邦华，男，生于1973年3月20日，汉族，云南省水富市人，户籍地：云南省水富市，现住云南省水富市。被告：冯文玉，女，生于1973年6月15日，汉族，云南省水富市人，住云南省水富市。原告杨春与被告唐邦华、冯文玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告杨春及被告唐邦华、冯文玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。杨春向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金244932元。2.（1）判令被告支付从2017年8月20日起至2017年11月17日止以本金30000元为基数按月利率2%计算的利息1800元；（2）从2017年9月12日起至2017年11月17日止以本金60000元为基数按月利率2%计算的利息2400元；（3）从2017年10月18日起至2017年11月17日止以本金50000元为基数按月利率2%计算的利息1000元；（4）从2017年10月18日起至2017年11月17日止以本金50000元为基数按月利率2%计算的利息1000元；（5）从2017年11月30日起至2018年8月6日止以本金92700元为基数按月利率2%计算的利息14832元；（6）从2017年11月29日起至2018年8月6日止以本金10000元为基数按月利率2%计算的利息1600元；（7）从2017年12月8日起至2018年8月6日止以本金20000元为基数按月利率2%计算的利息3200元；（8）从2018年7月23日起至2018年8月6日止以本金300000元为基数按月利率2%计算的利息2600元；（9）从2018年8月6日起至借款清偿之日止以本金244932元为基数按月利率2%计算的利息。3.本案诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告变更借款本金为217500元，变更第2项（2）中本金为87500元。事实和理由：2017年8月20日、2017年9月12日、2017年10月18日、2017年11月29日、2017年12月8日、2018年7月23日，被告分别向原告借款3万元、6万元、5万元、1万元、2万元、30万元，双方约定借款利率为月利率3%。被告于2017年11月17日、2018年8月6日偿付原告借款本息52500元、20万元。原告多次要求被告偿还借款本息，被告均以各种借口拒不归还，故请求判决如前所述。唐邦华辩称：向原告借款是事实，但除2018年7月23日借款余10万元未归还，2017年11月29日借款1万元未归还外，其余借款均已归还，借款归还后借条已撕毁。仅认可借款本金11万元，利息请求依据国家规定的利息来支付。冯文玉辩称：仅知道2018年7月23日借款30万元，但已归还20万元，其余借款均不知情。认可11万元系夫妻存续期间的共同债务，但应由唐邦华归还，利息按国家规定计算。当事人围绕诉讼请求和答辩意见依法提交了证据，被告对原告提交的借条二张、中国农业银行银行卡交易明细清单4页、云南省农村信用社账户流水明细表1页无异议，原告对冯文玉提交的离婚证、中国农业银行银行卡交易明细清单1页无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨春于2017年8月20日、2017年9月12日、2017年10月18日、2017年11月29日、2017年12月8日、2018年7月23日通过中国农业银行股份有限公司水富县支行分别向唐邦华转账30万元、6万元、5万元、1万元、2万元、30万元。2017年11月29日唐帮华向杨春出具金额为1万元的借条一张，约定月利率3%，未约定还款日期；2018年7月23日唐帮华、冯文玉向杨春出具金额为30万元的借条一张，约定月利率3%，还款日期为2018年7月26日。两张借条均约定借款月利率3%。2017年11月17日冯文玉通过云南省农村信用社向杨春转账52500元；2018年8月6日冯文玉通过中国农业银行股份有限公司水富县支行向杨春转账20万元归还2018年7月23日借款，尚余10万元未归还。唐邦华与冯文玉于2019年1月25日在水富市民政局婚姻登记处登记离婚。本院认为，1.原、被告双方对2017年11月29日借款1万元及2018年7月23日借款余10万元未归还无异议，本院予以确认。2.原告主张2017年8月20日、2017年9月12日、2017年10月18日、2017年12月8日分别向二被告借款3万元、6万元、5万元、2万元，仅有银行转账记录，并未提供借条或其他债权凭证。原告转款记录显示，2017年8月20日向唐邦华转款系30万元，并非3万元，故杨春主张2017年8月20日向唐邦华借款3万元无事实依据。冯文玉、唐邦华提出2017年11月17日向杨春转款52500元，系偿还2017年10月18日的借款5万元，利息为2500元。原告在庭审过程中陈述系偿还2017年8月20日、2017年9月12日、2017年10月18日的三笔借款的本金，并未收到利息。但从冯文玉的还款时间及金额看，时间正好一个月，月利率为5%，故本院认定该笔还款系偿还2017年10月18日的借款本息。从原告提交的两张借条看，均系事先打印的格式借条进行填充使用，并注明借款指定转入唐邦华的银行账户。从当事人的行为习惯和常理分析，借款均为先打借条再进行转款，金额为1万元的借款也出具有借条，且原告在多次借款未清偿的情形下再向被告出借借款有悖常理，原告主张2017年8月20日、2017年9月12日、2017年10月18日、2017年12月8日借款未归还的意见，不予以采纳。3.原告主张借款以月利率2%计算不违背法律规定，应予支持。2017年11月29日借款1万元至2019年11月29日的利息计算24个月为4800元，2018年7月23日至2019年8月5日借款30万元利息计算14天为2800元，2018年8月6日至2019年11月29日借款10万元利息计算15个月零24天为31600元。以上利息合计39200元。4.虽唐邦华与冯文玉已离婚，但该债务产生于二人婚姻存续期间，冯文玉亦承认系夫妻共同债务，故二被告应承担共同偿还的责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：一、被告唐邦华、冯文玉于本判决生效之日起十日内偿还原告杨春借款本金110000元及利息39200元，并自2019年11月30日起以本金110000元为基数按月利率2%支付利息至本金清偿之日止。二、驳回原告杨春的其他诉讼请求。案件受理费6341元，减半收取3170.5元，由原告杨春承担1770.5元（已交纳），被告唐邦华、冯文玉承担1400元（限本判决生效之日起七日内交纳）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员 雷 鸣二〇一九年十一月二十九日书记员 彭建云
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初12479号原告三盛智慧教育科技股份有限公司，住所地北京市海淀区西北旺东路10号院东区21号楼6层101-601。法定代表人林荣滨，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人周巧红，女，汉族，1986年1月26日出生，三盛智慧教育科技股份有限公司法务经理，住北京市昌平区。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人谭艳玲，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人陈亮，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第0000189783号关于第32858017号“三盛智学”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年8月12日。本院受理时间：2019年10月12日。开庭审理时间：2019年10月29日。被告以原告申请注册的第32858017号“三盛智学”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、引证商标一已经被公告撤销，引证商标一已不再是权利障碍，引证商标一阻挡的服务应当予以注册。二、原告放弃与引证商标二相冲突的“幼儿园”服务。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求，并判令原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：庭审中，原告主张本案引证商标一已被公告撤销注册，被告对此事实不持异议，并认可影响本案结论。上述事实，有被诉决定、诉争商标档案和各引证商标档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料等证据材料及当事人陈述在案佐证。本院认为：鉴于本案引证商标一已被公告撤销注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定，被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定。由于引证商标一撤销的事实系在诉讼阶段新发生事实，在被告作出被诉决定前并未发生，本院亦因采信原告诉讼阶段新提交的上述证据判决撤销被诉决定，故本案案件受理费由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2019]第0000189783号关于第32858017号“三盛智学”商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局就原告三盛智慧教育科技股份有限公司针对第32858017号“三盛智学”商标所提驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告三盛智慧教育科技股份有限公司承担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 张 剑人民陪审员 刘 芳人民陪审员 李 迎二〇一九年十一月二十五日法官 助理 方 倩书 记 员 陈文慧
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院   民事判决书   （2019）内0402民初6393号   原告：李喜文，男，汉族，无职业，住赤峰市红山区。   被告：陈景明，男，汉族，住址不详。   原告李喜文与被告陈景明买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李喜文到庭参加诉讼。被告陈景明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   李喜文向本院提出诉讼请求：1.判令陈景明立即偿还借款18000元；2.判令陈景明承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年2月12日，陈景明向李喜文借款18000元，并出具借据一枚，同时承诺该款于2018年4月15日前归还。到期后，上述借款经李喜文多次催要未果。为此，李喜文诉至法院，请求如上。   陈景明未作答辩。   本院经审理认定事实如下:2017年，李喜文看到陈景明在报纸上发布的售楼广告，便联系陈景明看房并决定购买。李喜文向陈景明交付150000元购房定金后，遂取得了房屋钥匙并对房屋进行装修。2018年，陈景明通知李喜文该房屋无法办理过户，并将定金退还。因房屋内已装修的橱柜无法办理退货，为此陈景明同意赔偿给李喜文18000元损失，并于2018年2月12日为李喜文出具借条一枚，同时承诺此款于2018年4月15日前付清，但至今未予给付。   本院认为,陈景明欠李喜文赔偿款属实，有陈景明为李喜文出具的借条及其当庭陈述在卷佐证，事实清楚，证据充分。李喜文要求陈景明给付赔偿款的请求，于法有据，本院予以支持。陈景明经本院合法传唤未到庭应诉，又未向本院提交答辩状，视为其放弃质证和抗辩的权利。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   被告陈景明于本判决生效后立即给付原告李喜文赔偿款18000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费125元（李喜文已预交），由陈景明负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审判员 静大伟     二0一九年十一月二十二日   书记员 隋春宁
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0726民初1968号原告：邰合平，男，1999年7月11日生，汉族，住贵州省剑河县。委托诉讼代理人：欧阳永禄，安远县方正法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：黄崇通，安远县通达法律服务所法律工作者。被告：钟隆根，男，1995年10月31日生，汉族，住江西省赣州市安远县。原告邰合平诉被告钟隆根民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邰合平的委托诉讼代理人欧阳永禄到庭参加诉讼，被告钟隆根经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邰合平向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金16000元，利息计280元（自2019年7月1日至2019年10月16日，月利率0.5%），起诉后至款清至利息照计；2、本案诉讼费由被告承担。原告诉称的事实与理由：2018年2月18日，被告以资金周转为由向原告借去现金17630元，之后被告归还了部分借款，截止到2018年3月15日被告仍欠到原告借款16000元，并于2018年3月15日补写了借条一张给原告，借条约定在2019年6月份还清借款，但被告未履行还款义务，被告再次违约，故原告提起诉讼。被告钟隆根未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告并未举证。本院对原告提交的证据认定如下：1、原告的身份证复印件1张、被告的常住人口信息表1张，用以证明原、被告的身份信息；本院经审查对该组证据予以认定。2、《借条》1张，用以证明被告欠原告款项的事实；该证据中“今借人”处有被告钟隆根的签名，被告未到庭提出抗辩，本院对该证据予以认定。本院结合审查认定的证据及当事人的陈述内容对本案事实认定如下：被告向原告借款，被告于2018年3月15日向原告出具了借款金额为16000元的《借条》一张，并约定在2019年6月份还清。本院认为，原、被告之间的借贷关系由被告出具的《借条》为证，被告未到庭提出抗辩及相反证据，故本院对该《借条》反映的债权债务关系予以认定。原告主张被告出具《借条》后未归还借款，被告未就本案诉争债务的清偿情况进行举证，应当由被告承担举证不能的不利后果，故本院对于原告要求被告归还借款本金16000元的诉讼请求依法予以支持。因《借条》中并未约定利息，故本院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，对于原告要求被告支付的利息的诉讼请求依法予以支持，即被告应向原告支付利息以16000元为基数按年利率6%（月利率0.5%）从逾期之日（2019年7月1日）起计算至款清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟隆根于本判决生效后十五日内向原告邰合平归还借款本金16000元。二、被告钟隆根于本判决生效后十五日内向原告邰合平支付利息（以16000元为基数按月利率0.5%从2019年7月1日起计算至款清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费207元，减半收取计103.5元，由被告钟隆根承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。）审判员  侯晓翔二〇一九年十一月二十二日书记员  杜 泺
执 行 结 案 通 知 书 （2019）吉0183执1459号 本院立案执行申请执行人王祥与被执行人崔玉阁借款合同纠纷一案，本院于2019年11月28日执行完毕。此案报结。 特此通知 ： 二〇一九年十一月二十八日
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初35282号原告：宋康，男，1986年1月9日出生，汉族，住湖南省新田县，原告：宋某1，女，2010年6月1日出生，汉族，住湖南省新田县，原告：宋某2，女，2015年6月27日出生，汉族，住湖南省新田县，原告：宋某3，女，2017年5月31日出生，汉族，出生。上述三原告的法定监护人：宋康，男，1986年1月9日出生，汉族，住湖南省新田县，原告：李成聚，男，1967年3月16日出生，汉族，住河南省方城县，原告：连正芝，女，1965年7月4日出生，汉族，住河南省方城县，上述六原告的共同委托诉讼代理人：陈耿，广东众群律师事务所律师。上述六原告的共同委托诉讼代理人：张刚桥，广东众群律师事务所律师。被告：莫秋露，男，1984年7月13日出生，汉族，住广西贺州市八步区，委托诉讼代理人：潘冠生，广西瀛潘律师事务所律师。被告：广州地上铁新能源汽车服务有限公司，住广东省广州市白云区人和镇鹤龙五路自编198号。法定代表人：李泽标，总经理。委托诉讼代理人：陶家丽，女，1990年6月24日出生，汉族，住湖北省麻城市，系该司员工。被告：泰康在线财产保险股份有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区建设大道738号浙商大厦36层。法定代表人：刘经纶，董事长。委托诉讼代理人：叶棋岳，男，1984年10月14日出生，汉族，住广东省广州市越秀区，系该司员工。六原告因机动车交通事故责任纠纷，向本院提起诉讼要求判令：1.被告赔偿原告损失1015355.45元，其中被告泰康在线财产保险股份有限公司在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内和商业第三者责任险限额内承担责任；2.本案受理费由被告承担。经审查本院认为，六原告于2019年11月8日收到（2019）粤0111民初35282号的《预交诉讼费通知单》后，未在规定的时间内交纳案件受理费并且未提出司法救助申请，未履行法定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款以及《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告宋康、宋某1、宋某2、宋某3、李成聚、连正芝撤诉处理。审判员  谢晓婷二〇一九年十一月十八日书记员  李彪超
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0902执异46号 异议人（被执行人）：韩刃，男，1970年10月11日出生，汉族，住福建省福安市。 申请执行人：宁德市天茂投资发展有限公司，住所地福建省宁德市东侨经济开发区支提路以南、国宝路以东、河道以北的仓库厂房第3、4、5层，统一社会信用代码91350901591721829Y。 法定代表人:杨东河，经理。 在本院执行申请执行人宁德市天茂投资有限公司（以下简称天茂公司）与被执行人韩刃房屋租赁合同纠纷一案中，异议人韩刃对执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人韩刃称，请求：解除对异议人银行账户冻结。事实和理由:一、执行行为严重违反法定程序。民事诉讼法解释第四百八十二条规定:人民法院应当在收到申请执行书或者移交执行书后十日内发出执行通知。蕉城区人民法院对申请人银行账户非法冻结至今却没有向申请人寄达执行通知。二、无视生效法律文书确定的义务，违法执行。生效法律文书判决主要内容：1、向天茂公司支付免租期租金，2、在没有腾空交还商铺的情况下向天茂公司支付租金（两年来商铺被天茂公司停电无法使用、收益期间的占用费）。概言之，要么腾空交还商铺，要么向天茂公司支付房屋占用费。执行法官已经执行商铺被天茂公司全程停电状态下的房屋占用费，还恶意执行腾空交还商铺，明显超标的执行。三、对于执行的措施方法不服。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定:“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产”。被执行人没有接到执行通知等任何法律文书，怎能推导出“未按执行通知履行法律文书确定的义务”？申请人认为:蕉城区人民法执行行为严重违反法定程序，违法超标的执行，执行的措施方法是极其恶劣，赤裸裸将人民法院演绎成为天茂公司“看家护院”，严重损害了申请人的合法权益。请求蕉城区人民法院解除对申请人银行账户冻结并承担执行错误赔偿责任。 申请执行人天茂公司称，蕉城区人民法院受理的申请执行人天茂公司分别申请对被执行人韩连、韩刃、龚承泽、袁丽梅强制执行四个案件，天茂公司从2018年7月申请强制执行至今，已历时一年多，由于被执行人拒绝按生效判决的规定将承租商铺腾空交还天茂公司并交纳拖欠的租金（房屋占用费），天茂公司曾多次申请蕉城区人民法院强制执行并强制腾房，但至今未果。令人气愤的是:蕉城区人民法院于2019年6月3日在这些租赁商铺大门贴出责令被执行人30日内腾房的《执行公告》后，这些被执行人不仅拒不执行，还在《执行公告》的旁边贴出《蕉城区人民法院法官涉嫌执行判决滥用职权罪》的文告公然对抗执行，行为极为嚣张。现距《执行公告》要求被执行人腾房的时间已超一个月，被执行人至今仍拒绝腾房，由于这些商铺天茂公司已出售他人，交房时间定在2019年8月31日，如无法交房，天茂公司将要承担高额的逾期交房违约金，天茂公司的损失将进一步扩大。为此，今特具报告，强烈请求蕉城区人民法院领导重视本案，加大执行力度，尽快强制腾房并追究这些被执行人的拒不执行生效判决的违法犯罪行为，以惩治老赖，维护天茂公司的合法权益。 本院查明，原告天茂公司与被告韩刃房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月31日作出（2017）闽0902民初2368号民事判决书，判决：“一、解除原告宁德市天茂投资发展有限公司与被告韩刃于2016年7月27日签订的《商铺租赁合同》；二、被告韩刃应于本判决生效之日起七日内将位于宁德市××广场××（××＃××）、××（××＃××）号商铺腾空并交还宁德市天茂投资发展有限公司；三、被告韩刃应于本判决生效之日起七日内向原告宁德市天茂投资发展有限公司支付免租期租金4884元及自2017年6月1日起至实际腾房之日止的租金及占用使用费［每月租金（房屋占用使用费）为1628元，自2018年9月1日起按每月1709元计算］；四、被告韩刃应于本判决生效之日支付原告宁德市天茂投资发展有限公司违约金［以各期未缴纳的租金（不含房屋占用使用费）为基数，自上一交租期最后一个月的21日（若20日为法定节假日则以法定节假日第一日为起算点）起至租金实际付清之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算］；五、驳回原告宁德市天茂投资发展有限公司的其他诉讼请求。”宣判后，韩刃不服判决，提起上诉，宁德市中级人民法院于2018年5月30日作出（2018）闽09民终276号民事判决书，判决：“一、维持福建省宁德市蕉城区人民法院（2017）闽0902民初2368号民事判决第一、二、三项；二、撤销福建省宁德市蕉城区人民法院（2017）闽0902民初2368号民事判决第四、五项；三、驳回被上诉人宁德市天茂投资发展有限公司的一审其他诉讼请求。”该判决为终审判决，于2018年6月26日发生法律效力。 随后天茂公司向本院申请强制执行，本院向被执行人邮寄发出执行通知书等，2018年11月19日被执行人签收了（2018）闽0902执2297号执行裁定书。被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，本院依法冻结了被执行人的银行账户，2019年6月3日在案涉商铺粘贴腾房公告责令其腾空商铺。2019年11月18日被执行人再次签收领取了执行通知书、报告财产令、执行告知书、执行裁定书、限制消费令等材料。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、冻结、拍卖被执行人应当履行义务部分的财产。本案在执行过程中，本院进行了多次的沟通协调并张贴执行公告，被执行人韩刃始终未履行法律文书确定的腾房及支付租金等义务。因此，本院依法冻结了被执行人的银行账户，符合法律规定。异议人韩刃的异议申请，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下： 驳回异议人韩刃的异议请求。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向宁德市中级人民法院申请复议。 审判长  林亦霖 审判员  陈 庄 审判员  黄常凯 二〇一九年十一月二十六日 书记员  颜晓春 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初34416号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：高金超，男，1998年3月19日出生，汉族,住山东省邹平县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告高金超、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判长  童宙轲审判员  郭 越审判员  方洪立二〇一九年十一月二十二日书记员  梁敏仪
河北省涿鹿县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0731执588号申请执行人：杜生军，男，1972年5月1日出生，汉族，住河北省张家口市涿鹿县。被执行人：杨孝文，男，1966年4月25日出生，汉族，住河北省张家口市尚义县。本院在执行杜生军与杨孝文借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）冀0731民初527号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨或扣留、提取被执行人银行存款670000元，或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  李东海二〇一九年十一月二十六日书记员  崔巍嵬
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初32596号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，职务总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：丁立建，男，1990年8月20日出生，汉族，住江苏省赣榆县。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告丁立建民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告于2019年11月12日以与被告达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司撤诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司负担。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  梁翠莲二〇一九年十一月十二日书 记 员  翟欣麟
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0782执4121号之一申请人王毅楠，男，1993年8月19日生，汉族，住辉县。被执行人张复勇，男，1964年6月7日生，汉族，住封丘县。被执行人聂军，男，1973年10月21日生，汉族，住新乡市红旗区。被执行人新乡市隆基建筑安装有限公司，住所地新乡市化工路南苑小区,组织机构代码173176776。法定代表人张光先，该公司经理。王毅楠申请执行张复勇、聂军、新乡市隆基建筑安装有限公司民间借贷纠纷一案，申请人王毅楠依据生效的(2019)豫07民终2429号民事判决书，于2019年11月18日向我院申请执行，本院依法向被执行人张复勇、聂军、新乡市隆基建筑安装有限公司送达了执行通知书，责令三被执行人限期给付申请人王毅楠借款3024550元，加倍支付迟延履行期间的债务利息,承担案件受理费34397元、执行费32989元。逾期未履行。执行期间查明，被执行人新乡市隆基建筑安装有限公司名下有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人新乡市隆基建筑安装有限公司名下存款以3091936元为限予以冻结。冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 裴 峰审判员 石 瑛审判员 李 炎二〇一九年十一月二十一日书记员 王介宇
广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0105民初13701号原告：香港百味芝食品集团有限公司，住所地香港九龙旺角弥敦道707-713号银高国际大厦9楼A30室。法定代表人：符伟。委托代理人：何卫冬、王清，广东品杰律师事务所律师。被告：广州市海珠区佩多超市，住所地广州市海珠区宝丰街瑞宝花园肉菜市场内H区58号2-8号首层。经营者：吴坤仔,男,1985年2月13日出生,汉族,住所地广东省吴川市.委托代理人：阎文亮，广东领华律师事务所律师。本院在审理原告香港百味芝食品集团有限公司诉被告广州市海珠区佩多超市侵害商标权纠纷一案中，在被告已按时到庭的情况下，原告经本院传票传唤，无正当理由不及时到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第(十一)项之规定，裁定如下：本案按原告撤诉处理。本案受理费650元(已减半)，由原告负担。审 判 长  熊丹丹人民陪审员  毛美英人民陪审员  梁丽芳二〇一九年十一月一日书 记 员  邝炜荧谭钰钿
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初8971号原告：曾海雁，女，1973年8月5日出生，汉族，住广州市花都区，委托诉讼代理人：龙开茂，广东裕信律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄文镇，广东裕信律师事务所实习人员。被告：罗群宁，女，1974年2月6日出生，汉族，住广西贺州市八步区，原告曾海雁与被告罗群宁民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理，原告曾海雁及其委托诉讼代理人龙开茂、黄文镇到庭参加诉讼，被告罗群宁经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曾海雁向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金240000元及利息（利息按月息2%计，其中12万元本金利息从2019年6月17日起计算，其中12万元本金利息从2019年5月2日起计算，全部计算至付清之日止）给原告；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告和被告系老乡和同学关系，被告从2018年9月开始，以做珠宝、金器生意需要短期资金转为由开始多次向原告短期借款，2019年4月份之前被告还欠40000元本金未偿还。2019年4月17日，被告向原告借款25万元，2019年5月2日，被告再次向原告借款21万元，2019年6月16日，被告向原告出具借条，确认还欠原告借款27万元，并承诺每五日结一次，全款在2019年7月5日前全部结清，但之后仅归还了利息4000元，其余未还，经原告多次催促未果，为维护原告合法权益，现起诉至法院，请求依法作出判决。被告罗群宁没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩和任何证据。原告围绕其诉讼请求，向本院提交了借条、转账记录、微信聊天记录，因原告所举证据和所作陈述无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，本院对原告提交的证据及其陈述予以采信。经本院审理查明，从2018年9月开始，被告以做珠宝、金器生意需要短期资金转为由开始多次向原告短期借款。原告主张的借款有三笔：一、2018年12月7日，原告通过银行转账方式向被告支付借款本金40000元，被告于2019年2月20日微信向原告发出内容为“你加下只有四万元的月息响我度”的信息，原告主张该笔40000元本金未偿还；二、2019年4月17日，原告向被告支付借款250000元，双方约定每日付息2500元。被告于2019年4月28日向原告银行转账130000元，庭审时原告称该130000元为借款本金，借款10天利息25000元未偿还；三、2019年5月2日，原告向被告转账支付借款210000元，双方约定每日利息2100元。原告庭审自认被告已归还部分款项，尚余81000元借款本金及利息未偿还。2019年6月16日，双方结算后，由被告向我方出具27万元的借条，借条载明“现借曾海雁人民币270000元，贰拾柒万元整，每五日结一次，全款在7月5日之前结清”。后被告偿还4000元借款利息，庭审中原告主张该4000元先行抵扣第二笔借款的前两个月利息。之后未再偿还过任何款项。本院认为，被告罗群宁于2018年12月7日向原告曾海雁借款40000元、于2019年4月17日向原告曾海雁借款共计250000元，于2019年5月2日向原告曾海雁借款共计210000元，以上事实，有《借条》、银行转账记录、银行流水、微信聊天记录等为证，故本院对原告曾海雁主张的借款事实予以确认，根据原告曾海雁自认的被告罗群宁的归还情况及其主张，被告曾海雁需归还的借款本金为240000元。关于利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条第二款第（二）项规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持；借贷双方约定了借期内的利率，但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。在本案中，原、被告双方约定借款利息为日利率1%，已超过年利率36%，原告主张按照年利率24%计算利息未超出法律规定范围，本院予以支持。其中，2019年4月17日的借款250000元，被告归还了130000元借款本金，原告自认被告已偿还4000元利息，主张优先抵扣该笔借款利息，并从2019年6月17日开始以剩余借款本金120000元为基数计算利息至付清款日止；2018年12月7日的借款40000元与2019年5月2日的剩余借款共计120000元，该笔借款从2019年5月2日开始以120000元为基数计算利息至付清款日止。原告的主张符合法律规定，本院予以支持。被告罗群宁经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告罗群宁于本判决生效之日起十日内向原告曾海雁归还借款本金240000元，并支付利息（其中：以120000元为基数，从2019年6月17日起按照年利率24%计算至付清款日止；以120000元为基数，从2019年5月2日起按照年利率24%计算至付清款日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，由被告罗群宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上诉处理。审 判 长  卢永良人民陪审员  朱晓英人民陪审员  曾桂妹二〇一九年十一月二十二日书 记 员  林桂泽
河北省青龙满族自治县人民法院民事裁定书（2019）冀0321民初1553号原告：青龙满族自治县农村信用联社股份有限公司大巫岚信用社，统一社会信用代码：91130321MA07U8Y64G。负责人：石某：信用社主任被告：李某1，男，1982年11月8日出生，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县，公民身份号码：×××。被告：李某2，男，1984年9月26日出生，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县，公民身份号码：×××。被告：张某，男，1966年12月3日出生，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县，公民身份号码：×××。原告青龙满族自治县农村信用联社股份有限公司大巫岚信用社诉被告李某1、李某2、张某金融借款合同纠纷一案，原告于2019年11月1日向本院提出撤回对三被告的起诉。本院认为，原告自愿撤回起诉，属其自行处分诉讼权利的行为，既未侵犯国家、集体和他人的合法权益，也不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。审判长 王凤祥审判员 汤 江审判员 吴春龙 二〇一九年十一月一日书记员 黄明楠
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初50391号原告：华润置地（北京）物业管理有限责任公司，住所地北京市西城区。法定代表人：熊翊华,总经理.委托诉讼代理人：杨顺义，北京市世纪律师事务所律师。被告：肖志平，男，1964年10月17日出生，汉族，住北京市海淀区。原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司（以下简称华润物业公司）与被告肖志平物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华润物业公司委托诉讼代理人杨顺义与被告肖志平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华润物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付2007年3月1日至2019年12月31日期间的物业费人民币18519.92元；2、请求判令被告向原告支付违约金3600元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告购买其现住所地房屋，即北京市海淀区五道口华清嘉园X号楼X室。被告购买该房屋后，一直由原告为其提供物业服务，但被告未按照双方约定缴纳物业费。现为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》及相关法律法规规定，向贵院提起诉讼，恳请依法判决。肖志平辩称，我没有交2007年3月1日至2019年12月31日期间的物业费。我不是不交物业费，原因如下：1、2002年3月拿钥匙，5月入住，2003年大年初二厨房瓷砖开裂，已报修但是直至今日一直未修理，瓷砖随时可能掉落，瓷砖变形把天燃气表及采暖炉挤变形了。保修期内坏了，但是保修期已过还未修理。入住时，在房款中扣除5年的物业费，五年保修期过了以后，物业催收物业费时，才说过给我们维修。2、公共环境差，现在虽有改观，但是仍有问题。3、2012.9.22我母亲摔伤，由于楼道乱停乱放，急救人员的担架放不进去电梯，延误急救时间。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方陈述及无异议的证据，本院认定事实如下：华润物业公司系北京市海淀区五道口华清嘉园小区的物业管理单位，肖志平系北京市海淀区五道口华清嘉园X号楼X室的业主（房产权上建筑面积90.42平方米）。2002年3月23日，肖志平（甲方）与北京市华远物业管理有限责任公司（乙方）签订了物业管理服务合同，双方在合同中约定涉案房屋由乙方负责物业管理，房屋建筑面积为90.87平方米，如不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用，乙方有权要求甲方补交并从逾期之日起按每天3‰交纳违约金；物业管理期限自2002年1月1日起至华清嘉园业主委员会与物业管理企业重新签订物业管理委托合同止；双方还对各自权利义务、物业费明细、物业服务内容、质量等进行了约定。肖志平未交纳2007年3月1日至2019年12月31日期间的物业管理费18519.92（1.33元/月/平方米）。庭审中，华润物业公司根据合同约定，主张3600元违约金。本案审理中，肖志平提出入住后厨房瓷砖开裂一直未修理及对物业服务不达标，并提供显示厨房瓷砖破裂的照片相佐证。经查，2000年10月11日，北京市北置物业管理有限责任公司变更为北京市华远西单物业管理有限责任公司，2001年5月18日名称变更为北京市华远物业管理有限责任公司，2002年5月10日变更为华润物业公司。本院认为，依法成立的合同受法律保护。华润物业公司与肖志平签订了物业管理服务合同，该合同系双方真实的意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同，双方均应依约履行各自的权利义务。因华润物业公司对华清嘉园小区提供了物业管理服务，肖志平作为业主享受了华润物业公司提供的物业服务，故负有支付相应物业费的义务。现华润物业公司要求肖志平给付自2007年3月1日至2019年12月31日的物业费，具有事实及法律依据，本院予以支持。肖志平以入住后厨房瓷砖开裂一直未修理为由抗辩，但其未提供该问题属于物业服务范围之内的证据，故本院不予支持；以物业服务不达标为由提出抗辩，但未提供证据相佐证，故本院不予采信。华润物业公司要求肖志平支付违约金，因双方对物业服务质量存有争议，故本院对该项诉讼请求不予支持。但华润物业公司作为物业服务公司，应均衡广大业主的利益，采取合理的措施解决问题，使物业服务趋于完善。肖志平如认为华润物业公司在提供物业服务的过程中存在瑕疵，可依据双方所签物业服务合同的约定要求华润物业公司承担相应的责任，而不应当采取拒绝交纳物业费的方式。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：一、肖志平于本判决生效后七日内向华润置地（北京）物业管理有限责任公司支付2007年3月1日至2019年12月31日的物业费18519.92元；二、驳回华润置地（北京）物业管理有限责任公司其他诉讼请求。如果肖志平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费131元（华润置地（北京）物业管理有限责任公司已预交），由肖志平负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  孔京朝二〇一九年十一月二十九日书记员  丛 阳
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁08刑更4330号罪犯赵士川，男，1987年3月15日出生于山东省临沂市兰陵县，汉族，初中文化，现在山东省。山东省苍山县人民法院于2014年3月28日作出（2014）苍刑初字第81号刑事附带民事判决，以被告人赵士川犯合同诈骗罪、故意伤害罪,判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币十三万元;赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币9623.13元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省济宁市中级人民法院于2016年12月2日对其裁定减去有期徒刑一年、于2018年5月17日对其裁定减去有期徒刑六个月。执行机关山东省鲁西监狱于2019年10月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁西监狱称，罪犯赵士川在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯赵士川自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次。上述事实，有罪犯赵士川的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯赵士川确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯赵士川减去有期徒刑五个月（刑期自2013年6月27日起至2020年1月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜爱民审 判 员  秦绪启人民陪审员  扈庆章二〇一九年十一月五日书 记 员  张轩通
江苏省盐城市亭湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0902民初4680号 原告：江苏射阳农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省盐城市。 法定代表人：杭辉,该公司董事长。 委托诉讼代理人：张向京，该公司员工。 被告：蔡正俊，男，1963年9月26日生，住盐城市亭湖区。 被告：严龙平，女，1965年5月16日生，住盐城市亭湖区。 被告：蔡正余，男，1960年6月28日生，住盐城市亭湖区。 被告：李正兰，女，1958年6月1日生。 被告：徐万喜，男，1956年6月19日生，住盐城市亭湖区。 被告：刘志凤，女，1956年2月21日生。 原告江苏射阳农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称“射阳农商行”）与被告蔡正俊、严龙平、蔡正余、李正兰、徐万喜、刘志凤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。射阳农商行的委托代理人张向京、被告蔡正俊到庭参加诉讼，被告严龙平、蔡正余、李正兰、徐万喜、刘志凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 射阳农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告蔡正俊、严龙平偿还借款本金41000元，截止2019年5月27日的利息15204.36元，合计56204.36元，并承担自2019年5月28日起至实际给付之日止，以未偿还借款本金为基数，按年利率16.416%计算的利息;2、被告蔡正余、李正兰、徐万喜、刘志凤对上述借款本息承担连带偿还责任。事实与理由：2009年4月29日，被告蔡正俊、严龙平、蔡正余、李正兰、徐万喜、刘志凤与原告签订《最高额借款合同》，被告蔡正俊、严龙平向原告借款5万元，约定借款期限从2009年4月29日至2014年4月10日止；本借款的担保方式为连带责任保证，被告蔡正余、李正兰、徐万喜、刘志凤为上述借款提供了连带责任保证。借款到期后，被告均未按约归还借款。截止2019年5月27日，被告欠本金41000元，利息15204.36元，合计56204.36元。上述款项原告索要无果，故诉至法院，要求判如所请。 被告蔡正俊辩称：案涉贷款原为2007年我投资所借，原告来贷款30万元，后来还了25万元，还有5万元重新做的贷款手续。因目前经济困难，请求原告免除借款利息，本金我尽快偿还。 被告严龙平、蔡正余、李正兰、徐万喜、刘志凤未作答辩。 本院经审理认定如下事实，2009年4月29日，射阳农商行（贷款人）与蔡正俊、严龙平（借款人）签订编号为射阳农商行高借字（2009）第07042901号的《最高额借款合同》一份，合同主要内容为：1、贷款人授予借款人在2009年4月29日起至2014年4月10日内使用最高额贷款额度人民币22万元贷款。2、借款利率以贷款凭证为准，按季结息。3、借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率按合同约定利率的1.5倍计收罚息。同日，被告蔡正余、李正兰、徐万喜与原告签订一份最高额保证合同一份，为上述贷款本息及相关费用提供连带责任保证，保证期限为主债务履行期限届满之日起二年。被告蔡正余、李正兰、徐万喜在保证合同中签了名,在徐万喜签名的下方配偶处没有签名，仅盖一脶印。 2009年4月29日，射阳农商行向蔡正俊发放借款本金5万元，蔡正俊出具借款借据1份，载明：借款日期2009年4月29日，到期日期2014年4月10日止，借款金额5万元，结息方式按季结息，借款月利率9.12‰。 截止2019年5月27日，被告欠本金41000元，利息15204.36元，合计56204.36元。经原告催要至今未偿还，担保人也未履行担保义务。射阳农商行遂诉至本院。 本院认为，射阳农商行与被告蔡正俊、严龙平、蔡正余、李正兰、徐万喜签订的最高额借款合同、最高额保证合同不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。借款到期后，蔡正俊、严龙平未按约足额还本付息，属违约行为，依约应承担偿还射阳农商行借款本金并支付合同约定利息、罚息的民事责任。蔡正余、李正兰、徐万喜未履行保证义务，按合同约定应承担连带偿还责任。 综上，射阳农商行要求蔡正俊、严龙平偿还借款本金41000元及利息（算至2019年5月27日的利息15204.36元）；自2019年5月28日起至实际给付之日止，以未偿还借款本金为基数，按年利率16.416%计算）及要求蔡正余、李正兰、徐万喜承担连带偿还责任的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。刘志凤未在合同中签名，原告也未提供在徐万喜签名的下方配偶处的脶印为刘志凤的相关证据，故原告要求刘志凤承担连带责任的请求本院不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蔡正俊、严龙平于本判决发生法律效力后十日内，向原告江苏射阳农村商业银行股份有限公司偿还借款本金41000元及利息（算至2019年5月27日的利息15204.36元；自2019年5月28日起至实际给付之日止，以未偿还借款本金为基数，按年利率16.416%计算）。 二、被告蔡正余、李正兰、徐万喜对上述债务承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1204元，由被告严龙平、蔡正余、李正兰、徐万喜负担，于本判决生效后十日内直接向本院交付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  俞建中 人民陪审员  李新文 人民陪审员  苌飞飞 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  徐千喻
云南省玉溪市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）云04行审复7号复议申请人（原申请执行人）通海县自然资源局。住所地：通海县政府新区晴岚路4号。负责人段金杰，该局局长。委托代理人杨元，云南阳源律师事务所律师，一般授权代理。被申请人（原被执行人）龙洪，男，1969年2月10日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。复议申请人通海县自然资源局不服云南省通海县人民法院（2019）云0423行审11号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。复议申请人通海县自然资源局以其无行政强制执行权，其申请强制执行事项应由通海县人民法院强制执行为由，向本院申请复议，请求：撤销通海县人民法院（2019）云0423行审11号行政裁定，裁定准予强制执行原通海县国土资源局作出的通国土资罚字[2019]12号《行政处罚决定书》，拆除龙洪在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；执行事项由通海县人民法院实施。经本院审查查明，原通海县国土资源局以龙洪未经依法批准，与戴文村委会五组购买窑泥塘集体土地建施工盖修车厂房，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第四十三条、第四十四条之规定为由，于2019年5月17日作出通国土资罚字[2019]12号《行政处罚决定书》，责令龙洪退还非法占用的土地面积1156.32平方米，限期30日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。后通海县自然资源局以行政处罚法定履行期限届满，龙洪拒不履行该《行政处罚决定书》确定的义务为由，向通海县人民法院申请强制执行。通海县人民法院于2019年9月9日作出（2019）云0423行审11号行政裁定，裁定：准予强制执行通海县自然资源局作出的通国土资罚字[2019]12号《行政处罚决定书》中：拆除龙洪在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；执行事项由通海县自然资源局负责协调组织实施。本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款规定，行政机关对人民法院不予受理行政机关强制执行申请的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。该法第五十八条第三款规定，行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。本案通海县人民法院已经受理了通海县自然资源局的行政强制执行申请，并作出准予执行的行政裁定。现通海县自然资源局对通海县人民法院准予执行的行政裁定向本院申请复议不符合上述法律的规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第二款的规定，裁定如下：驳回通海县自然资源局的复议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨志江审判员  王 华审判员  沈培敏二〇一九年十一月八日书记员  宗梦瑶
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执3184号 陈大壮： 关于广东省广州市南沙区东涌镇万洲股份合作经济联合社与你农业承包合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2019）粤01民终153号民事判决已经发生法律效力。因你没有履行，本院依法以（2019）粤0115执3184号立案执行。经本院执行，你缴纳受理费681.44元的义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 二〇一九年十一月十五日
吉林省通榆县人民法院 支 付 令 （2019）吉0822民督229号 申请人：通榆县什花道乡世春农资商店. 经营者：王世春,职务:经理。 被申请人：姜玉东，男，1975年10月7日生，汉族,农民,住通榆县前程村马家段屯。 申请人通榆县什花道乡世春农资商店于2019年11月11日向本院申请支付令。申请人通榆县什花道乡世春农资商店称2019年11月1日,姜玉东在通榆县什花道乡世春农资商店处赊购化肥欠款83185元,当时为通榆县什花道乡世春农资商店出具欠据一份,约定月利1.5%,此款经通榆县什花道乡世春农资商店多次索要,姜玉东至今未还,现通榆县什花道乡世春农资商店向法院申请依法适用督促程序,责令姜玉东立即给付欠款83185元及此款自2019年11月2日起至还清之日止按月1.5%计算的利息,并承担诉讼费用。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人姜玉东应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人通榆县什花道乡世春农资商店欠款本金83185元及此款自2019年11月2日起至还清之日止按月1.5%计算的利息. 申请费627元，由被申请人姜玉龙负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  安剑波 二〇一九年十一月十一日 书记员  殷 鹏
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0827民初2305号原告：黄智优，男，1979年6月16日出生，汉族，农民，住遂川县。委托诉讼代理人：廖友，江西映山红律师事务所律师。被告：遂川县立杰房地产开发有限公司，住所地：遂川县泉江镇银云路A栋178号。法定代表人：谭智锋。委托诉讼代理人：冯嗣筠、冯令飞，江西金秋实律师事务所律师。原告黄智优与被告遂川县立杰房地产开发有限公司（以下除判决主文外均简称简称立杰公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄智优和委托诉讼代理人廖友、被告委托诉讼代理人冯嗣筠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄智优向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的立杰·澜湖帝景购房协议书；2、判令被告立杰公司双倍返还原告黄智优定金10万元。事实和理由：2019年6月7日，原告黄智优就购买被告立杰公司开发的澜湖帝景项目6栋1单元106商铺与被告立杰公司签订了《立杰·澜湖帝景购房协议书》（以下简称购房协议），原告黄智优也按照约定于当日向被告立杰公司支付了5万元的购房定金。同年6月11日起，原告黄智优多次催促被告立杰公司签订合同，被告立杰公司借故拖而不签。2019年9月19日，原告黄智优收到被告立杰公司《告知函》，才知道被告立杰公司已将案涉商铺以高于原告黄智优十几万的价格出售他人。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十条规定，因当事人一方迟延履行或者其他违约行为，致使合同目的不能实现，可以适用定金罚则，原告黄智优据此起诉。被告立杰公司辩称，1、原告黄智优在与该公司签订购房协议后，未按照约定在7天之内与该公司签订买卖合同，也未支付首付款，属违约行为；2、经该公司多次通知，原告黄智优一直未签订买卖合同，因此，对其要求该公司双倍返还定金的诉讼请求，应当予以驳回。本院经审理认定事实如下：2019年6月7日，原告黄智优与被告立杰公司签订购房协议，约定原告黄智优按揭购买被告立杰公司开发的澜湖帝景项目6栋1单元106商铺；原告黄智优在签订购房协议之时，自愿交纳定金5万元；交纳定金以后，双方确定买卖关系，原告黄智优须在7天之内到被告立杰公司销售中心与该公司签订商品房买卖合同，否则被告立杰公司有权单方面解除购房协议而无须事先通知原告黄智优，所交定金不予返还，并有权单方面将该房另行出售。当日，原告黄智优向被告立杰公司支付了购房定金5万元。购房协议签订之后7日内，原告黄智优多次催促被告立杰公司的销售代理商聘请的销售人员李某签订商品房买卖合同，但李某答复原告黄智优要等公司财务通知。之后，经原告黄智优催促，被告立杰公司一直未与原告黄智优签订商品房买卖合同。2019年9月19日，被告立杰公司向原告黄智优发出《告知函》，称经该公司多次催促，原告黄智优怠于履行合同约定义务，已经违约，因此，该公司已经单方面解除购房协议，并将该商铺另行出售他人。原告黄智优得知该商铺已由被告立杰公司出售他人，遂向本院起诉。以上事实，有经庭审质证的原告黄智优向本院提交的当事人诉讼主体资格相关资料、原、被告签订的《购房协议书》、原告黄智优的银行交款凭证、原告黄智优与被告立杰公司销售代理商聘请的销售人员李某的微信短信记录、被告立杰公司《告知函》、证人证言、当事人的陈述等证据予以证明，足以认定。本院认为，原、被告签订的购房协议不违反法律规定，应认定为有效合同。原告黄智优依约向被告立杰公司交付了购房定金5万元，则定金担保合同依法成立。购房协议签订7日内以及之后，经原告黄智优多次催促，但被告立杰公司及其销售代理商一直拒绝与原告黄智优签订商品房买卖合同，且将原告黄智优选定商铺另行出售，显然属于违约行为。据此，原告黄智优要求解除该购房协议，并适用定金罚则，符合法律规定，本院予以支持。被告立杰公司辩称其经多次通知，但原告黄智优拒绝签订商品房买卖合同，属原告黄智优违约，没有提供任何证据予以证明，因此，本院对该辩论意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四第四项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款规定，判决如下：一、解除原告黄智优与被告遂川县立杰房地产开发有限公司签订的立杰·澜湖帝景购房协议；二、被告遂川县立杰房地产开发有限公司于判决生效之日起30日内双倍返还原告黄智优定金10万元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2230元，减半收取计1150元，由被告立杰公司负担。该款已由原告黄智优预交，被告立杰公司于判决生效之日起30日内径行给付原告黄智优。如不服本判决,可以在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  梁初生二〇一九年十一月八日书记员  郭琴彦
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初23147号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：何斌，男，1984年10月16日出生，汉族，户籍地云南省玉溪市。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称“浦发银行长宁支行”)与被告何斌信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行长宁支行委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告何斌经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告何斌偿付截止2019年11月17日的信用卡本金人民币159,831.08元(币种下同)、利息14,078.22元、逾期还款违约金34,351.10元、分期付款手续费13,567.10元，并承担以本金159,831.08元为基数自2019年11月18日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“浦发银行信用卡中心”)申办信用卡，于2015年5月22日获得批准，浦发银行信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡，双方约定了权利义务。截止2019年11月17日，被告使用上述信用卡产生透支，除部分还款外，累计欠款本金为159,831.08元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。浦发银行信用卡中心催收未果，遂授权原告浦发银行长宁支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告何斌未到庭参加诉讼，无答辩意见。原告浦发银行长宁支行围绕诉讼请求提交了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称“《章程》”)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称“《领用合约》”)、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、本金及费用确认表等证据。被告何斌未提供证据。经审查，原告浦发银行长宁支行的陈述以及提供的上述证据，符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：2015年5月22日，浦发银行信用卡中心因被告何斌的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《章程》、《领用合约》、《现金分期业务条款及细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》等文件，这些文件约定了利息以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以被告何斌用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；被告何斌办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2019年11月17日，被告何斌欠付浦发银行信用卡中心本金159,831.08元、利息14,078.22元、逾期还款违约金34,351.10元、分期付款手续费13,567.10元。浦发银行信用卡中心曾多次向被告何斌催收，均无果，遂授权原告浦发银行长宁支行向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告何斌向浦发银行信用卡中心申办信用卡，经浦发银行信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《章程》、《领用合约》的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。被告何斌在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告浦发银行长宁支行经授权诉请被告何斌归还其透支本金及截止2019年11月17日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应当予以支持。至于原告浦发银行长宁支行主张的自2019年11月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，从本案实际情况出发，结合我国相关法律规定，本院酌情予以调整。被告何斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何斌应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年11月17日的信用卡欠款本金人民币159,831.08元；二、被告何斌应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年11月17日的信用卡欠款利息人民币14,078.22元、逾期还款违约金人民币34,351.10元、分期付款手续费人民币13,567.10元；三、被告何斌应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2019年11月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【以本金人民币159,831.08元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4,627.41元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币2,313.71元，由被告何斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇一九年十一月二十七日书记员  董志明附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执6915号郭金祥：广州市中级人民法院作出的（2019）粤01民终13217号民事判决书已经发生法律效力，该判决确定，郭金祥需缴纳二审案件受理费9363.7元。因被执行人未缴纳上述款项，经广州市中级人民法院指定执行，本院已立案执行。执行过程中，被执行人已自动履行完毕（案外人代为缴纳）。因移送执行人移送执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知二〇一九年十一月二十六日
吉林市昌邑区人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0202执恢508号吉林环城农村商业银行股份有限公司：洪连英：吉林环城农村商业银行股份有限公司与洪连英借款合同纠纷一案，执行依据为吉林市昌邑区人民法院作出的（2018）吉0202民督189号支付令。由于被执行人未按法定期限履行已生效法律文书确定的义务，申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院立案为（2019）吉0202执1256号执行案件。后经申请人申请，本院终结（2019）吉0202执1256号执行案件。后被执行人洪连英主动向申请人履行全部还款义务，申请人申请以执行完毕方式结案。执行费1553.00元由被执行人洪连英承担。本案现已结案。特此通知。二〇一九年十一月二十三日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执27231号 申请执行人：广发银行股份有限公司东莞分行，经营场所：东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。 负责人：陈若鹏，行长。 被执行人：祁植培,男,1970年2月24日出生,汉族,住广东省东莞市东城区。 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人祁植培借款合同纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2018）粤1971民初17855号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人祁植培应向申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金89805.47元及相关利息、罚息、复利，受理费49256.81元,并承担本案执行费1985.93元。根据申请执行人的申请，本院于2019年10月22日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人祁植培发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，没有发现被执行人有财产可供执行。（二）经采取上述执行措施，因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到任何清偿。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2019年11月25日向申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执27231号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  曹 单 审判员  彭展峰 二〇一九年十一月二十六日 书记员  刘宇兵
河北省邯郸市复兴区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)冀0404执746号之二 申请执行人：华夏银行股份有限公司邯郸分行，住所地：邯郸市邯山区中华南大街132号。 负责人：高新，该支行行长。 被执行人：邯郸市科瑞物资有限公司，住所地：邯郸市邯山区南环路与西环路交叉口路南之江物流市场院内，统一社会信用代码：91130400774400999L。 法定代表人：张秀珍，该公司总经理。 被执行人：张秀珍，女，1962年12月19日出生，汉族，住邯郸市复兴区。 被执行人：刘建华，男，1962年12月30日出生，汉族，住邯郸市复兴区。 本院在执行申请执行人华夏银行股份有限公司邯郸分行与被执行人邯郸市科瑞物资有限公司、张秀珍、刘建华金融借款合同纠纷执行一案,现将本案的执行情况对你进行告知：本院已向被执行人送达执行通知书和报告财产令等相关文书，被执行人既未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告其财产情况。本院对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、工商股权及证券进行依法查询，经查，我院已将被执行人刘建华名下位于邯郸市复兴区轮候查封，暂时无法处分，未发现被执行人名下可供执行财产。本院已对被执行人作出限制高消费令以及加入失信被执行人名单，至今未履行生效法律文书确定的义务，该案执行标的3019.68万元，全部未清偿。申请执行人未能提供被执行人名下财产线索且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王红燕 审 判 员  吴 杰 人民陪审员  田 涛 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  关淇文
黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0523民初2976号原告：尹广良，男，1977年1月26日出生，满族，农民，住黑龙江省宝清县。被告：郭固红，男，1976年12月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省宝清县。原告尹广良诉被告郭固红买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹广良到庭参加诉讼，被告郭固红经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告尹广良诉称：2016年10月21日，被告郭固红购买原告玉米，货款金额为14513元，并约定2017年元旦付款。逾期，原告多次索要粮款未果，诉至法院，要求被告偿还粮款14513元及利息。被告郭固红未到庭，未提交答辩状及证据。经审理查明：被告郭固红小名郭三。2016年10月21日，被告郭固红赊购原告玉米数吨，并给原告出具了农副产品采购单一张，核款14513元，并约定2017年元旦付款。原告多次索要该款未果，诉至法院，要求被告偿还粮款14513元及利息（按中国人民银行同期贷款利率付利息，从2016年10月21日至给付之日止）。本院认为：被告赊购原告玉米属实，理应该及时给付欠款。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，原、被告没有约定逾期付款违约金，原告主张赔偿逾期付款损失的，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，原告要求被告给付逾期付款利息符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭固红给付原告尹广良粮款14513元及利息（以14513元为本金，按中国人民银行同期贷款利率付利息，从2017年1月2日至实际给付之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费82元，由被告郭固红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  王海涛二〇一九年十一月二十九日书记员  张丽娜
广东省清远市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤18执678号 申请执行人：深圳天道计然金融服务有限公司。住所地：广东省深圳市南山区。 委托代理人：徐劲，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 委托代理人：黄辉健，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。 被执行人：潘国源，男，汉族，住广东省清远市清新区。 申请执行人深圳天道计然金融服务有限公司与被执行人潘国源追偿权纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的中国广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第23978号裁决于2019年10月14日立案执行。申请执行人深圳天道计然金融服务有限公司的委托代理人徐劲律师于2019年11月27日向本院提交一份由其本人签名的《撤回执行申请书》，表示申请撤回对中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网案字第23978号裁决的执行。 本院认为，根据深圳天道计然金融服务有限公司与徐劲律师签订的授权委托书，徐劲律师的代理权限为特别授权代理，其代理权限包括代为撤回执行申请。因此，徐劲律师提交的其本人签名的撤回执行申请书应视为申请执行人深圳天道计然金融服务有限公司的意思表示，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的第十四条第（三）项的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤18执678号一案的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  范晓萍 审判员  房 晔 审判员  管宋英 二〇一九年十一月二十九日 书记员  梁肖珩
吉林省东辽县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0422执562-1号申请执行人：赵成海。被执行人：吉林省盛禾粮油有限公司。申请执行人赵成海与被执行人吉林省盛禾粮油有限公司法律服务合同纠纷一案，执行依据为东辽县人民法院作出的（2019）吉0422民初598号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月16日向本院申请执行，要求被执行人给付法律服务费等共计122,950.00元。经审查，符合条件，本院于2019年8月16日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、于2019年8月20日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令；二、于2019年8月20日、10月21日对被执行人的银行存款、车辆、证券、不动产等财产进行了调查。三、2019年11月22日对被执行人限制高消费。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 蒋 辉审判员 蔡晓华审判员 张北松二〇一九年十一月二十二日书记员 王宪辉
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初8322号原告：中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司，住所地:广东省广州市天河区高唐路223号1层101-1房、6层601房、7层701-3至701-13房、8层801房。负责人：邓俊杰。委托诉讼代理人：黎清榜，该公司员工。被告：吴晓婷，女，1989年12月3日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区,原告中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司诉被告吴晓婷保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。因原告中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司在接到本院预交诉讼费用通知的次日起七日内未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员 黄 晖二〇一九年十一月二十四日书记员 黎剑烨
甘肃省白银市平川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0403民初811号 原告：白银华盛昌汽车销售有限公司， 委托诉讼代理人：范宏生，甘肃明源律师事务所律师。 被告：曹晶 原告白银华盛昌汽车销售有限公司（以下简称：华盛昌公司）与被告曹晶担保责任追偿权纠纷一案，本院于2019年4月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告华盛昌公司的委托诉讼代理人范宏生到庭参加了诉讼，被告曹晶经公告传票合法传唤无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华盛昌公司向本院提出诉讼请求：1.判令曹晶支付华盛昌公司代为偿还银行贷款本息合计26603.22元，支付违约金7980.97元，合计34584.19元；2.诉讼费用由曹晶承担。事实与理由：华盛昌公司与曹晶签订《个人购车担保借款合同》、甘肃银行《个人汽车信贷档案》等文件，约定曹晶从华盛昌公司处购买江铃宝典小车一辆，车价80800元，首付29000元，余款56000元向甘肃银行借贷，约定按月还本付息。华盛昌公司为曹晶提供担保。为了保证借贷款项的偿还，华盛昌公司、曹晶、甘肃银行股份有限公司白银分行（以下简称：甘肃银行白银分行）共同向白银区公证处申请赋予《个人购车担保借款合同》强制执行效力，经白银区公证处审查后作出（2015）白区公字第037号具有强制执行效力的债权文书公证书，公证书确认在《个人购车担保借款合同》生效及债权债务形成之日起，公证书即具有强制执行效力。 合同签订后，华盛昌公司履行了全部合同义务。曹晶获得甘肃银行白银分行贷款，购买车辆后办理了抵押登记。曹晶贷款后初期尚能还款。至贷款到期日2017年1月7日，累计十个月未还本付息，贷款本金余额、利息合计26603.22元。甘肃银行白银分行平川支行要求华盛昌公司承担担保义务，华盛昌公司履行保证责任将曹晶所欠甘肃银行贷款本息26603.22元全部还清。 双方签订的《个人汽车信贷档案》承诺书中约定：个人严格按照还款计划书还款，不能按时足额缴纳，即为违约，违约超过20天的无条件同意公司扣车，扣车天数达到十日（包括十日）以上，公司全权将车辆通过拍卖、变卖等方式进行处理。同时公司将完全拥有车辆行驶线路的使用权和处理权，个人不能以任何理由干涉，拍卖、变卖等方式所产生的费用由个人承担，公司可以处置个人所有财产以弥补不足部分。曹晶自2017年1月7日起拖欠华盛昌公司26603.22元，至起诉时止，应承担拖欠金额30%的违约金7980.97元。 曹晶经公告传票合法传唤无故未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。 华盛昌公司围绕其诉讼请求依法向本院提交了证据，因曹晶未到庭参加诉讼，也未提交相关证据，无法进行证据交换和质证。华盛昌公司向本院提交了以下证据：1.个人汽车信贷档案，2.公证书，3.还款转账凭证，4.关于扣划逾期贷款的函，5.曹晶身份证复印件。华盛昌公司提交的证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：曹晶与华盛昌公司签订《汽车销售（定车）合同》，就标的物、结算方式、质量标准、双方责任、违约责任等作了约定。根据《甘肃银行个人汽车信贷档案》，曹晶与华盛昌公司在委托贷款购车协议中约定，华盛昌公司代理曹晶申请办理新购车辆的银行抵押贷款手续，获准贷款后，银行将曹晶所贷车款直接划入华盛昌公司账户，曹晶接受车辆后，每月应按贷款合同约定还款期限，在华盛昌公司制定银行存入当期款项，以偿还贷款本金及利息。双方还签订了《监管服务协议书》等文件，还与甘肃银行白银分行签订了《车辆监管合同书》。曹晶承诺若未按时足额还款，即违约，超过20日，则无条件同意华盛昌公司扣车，扣车天数达到10日以上，华盛昌公司全权将车辆通过拍卖、变卖等方式处理，所产生的费用由曹晶承担，同时约定了违约金的计算方式为应还款金额（本金＋利息）×5%×拖欠天数。2015年1月8日，曹晶作为借款人、购车人、抵押人与贷款人甘肃银行白银分行、保证人华盛昌公司签订《个人购车担保借款合同》，借款金额56000元，用于购买江铃宝典汽车一辆，借款期限自2015年1月8日起至2017年1月7日止，执行年利率7.8%。一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年；分期偿还的，保证期间为每期还款日起二年。若债务被贷款人宣布提前到期，保证期间自贷款人确定的债务提前到期之日起二年。曹晶以所购汽车作抵押，由华盛昌公司提供全程保证担保。同日，经三方申请，白银市白银区公证处作出具有强制执行效力的债权文书公证书。 贷款后，曹晶未按期还款，贷款本金于2017年1月7日到期，至2017年1月25日欠息10个月，未还本息合计26603.22元。甘肃银行平川长征路支行于2017年1月25日扣划了华盛昌公司缴纳的保证金26603.22元，用以偿还所欠贷款本息。 本院认为，本案系华盛昌公司承担保证责任后，向曹晶追偿而引起的纠纷，案由应为担保责任追偿权纠纷。曹晶为购车向甘肃银行白银分行借款56000元，后在其未按期还款、欠息十个月的情况下，华盛昌公司作为保证人代其偿还借款本息26603.22元，有向曹晶追偿的权利，对华盛昌公司要求曹晶支付代为偿还银行贷款本息合计26603.22元的诉讼请求予以支持。因双方当事人在合同中虽约定了违约金的计算方式，但其计算标准过高，现华盛昌公司主动减少违约金，按拖欠金额的30%主张曹晶支付7980.97元，不违反法律规定，应予支持。曹晶经公告传票合法传唤未到庭参加诉讼，是其对自己诉讼权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 曹晶向白银华盛昌汽车销售有限公司偿还代偿款26603.22元，支付违约金7980.97元，合计34584.19元，于本判决生效后十日内一次性付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费666元，公告费560元，由曹晶负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审 判 长  高世军 审 判 员  刘保栋 人民陪审员  魏明瑞 二〇一九年十一月二十五日 法官 助理  周莎莎 书 记 员  张任瑞
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初3218号原告：孙亚东，男，1990年5月15日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：冯雪良，男，1972年11月1日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告孙亚东与被告冯雪良民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙亚东到庭参加诉讼。被告冯雪良经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孙亚东向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告借款3万元；2.请求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年7月5日，原、被告经朋友介绍认识。被告以房屋装修为由向原告借款3万元，借款到期后，被告未按照约定还款，故原告诉至法院。被告冯雪良既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2017年7月5日，冯雪良与孙亚东签订《借款合同》一份，合同约定冯雪良向孙亚东借款3万元用于房屋装修，借款期限自2017年7月5日起至2018年7月5日止。同日，冯雪良向孙亚东出具借条、收条各一张。借条载明：“冯雪良，身份证号：×××，因房屋装修向孙亚东借到人民币（现金）：30000元，2017年12月4日前还清。如借款人到期未还款，出借人可向北京市顺义区人民法院起诉。借款人：冯雪良，日期：2017.7.5。”收条载明：“今冯雪良收到孙亚东人民币30000元。收款人：冯雪良，日期：2017.7.5。”庭审中，孙亚东称冯雪良与其媳妇系朋友关系。冯雪良以母亲住院用钱为由向孙亚东借款3万元。2017年7月3日，孙亚东从中国建设银行取款8万元。2017年7月5日，孙亚东将借款3万元给付冯雪良，借款合同、借条、收条均是冯雪良收到3万元借款后当场签订的。上述借款，冯雪良至今未还。上述事实，有原告孙亚东提交的《借款合同》、借条、收条及本院的庭审笔录等在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告冯雪良经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依据孙亚东向本院提交的证据及当庭陈述，本院可以确认孙亚东与冯雪良之间存在民间借贷关系，该法律关系系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故真实合法有效。孙亚东履行了借款的交付义务后，冯雪良应当及时偿还借款。在冯雪良未及时偿还借款的情况下，孙亚东要求冯雪良偿还借款的诉讼请求，符合事实及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯雪良支付原告孙亚东借款3万元，于本判决生效之日起七日内执行。如果被告冯雪良未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元、公告费560元，均由被告冯雪良负担，均于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  高丽丽人民陪审员  刘 亮人民陪审员  申 娜二〇一九年十一月六日法官 助理  王一笑书 记 员  马春阳
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初25870号原告深圳宝安融兴村镇银行有限责任公司，住所地深圳市宝安区四区建安一路52号(办公场所)，统一社会信用代码914403005571927677。法定代表人朱颙。委托代理人陶金艮，广东仁皓律师事务所律师。委托代理人辛贺，广东仁皓律师事务所实习律师。被告林华，男，汉族，1977年8月1日出生，身份证住址广东省兴宁市，上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，原告因被告拖欠其借款，向本院提起诉讼，请求判令：1、原告与被告签订的《个人经营贷款借款合同》提前到期；2、被告向原告偿还借款本金人民币109722.59元，并支付利息5861.58元，罚息及复利1540.2元（按照合同约定计算，暂计至2019年7月17日；之后利息以尚欠借款本金109722.59元为基数，按照年利率18%，自2019年7月18日计算至清偿完毕之日）;3、本案诉讼费、公告费等由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陶金艮到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法按照缺席进行审理。本案现已审理终结。本案相关情况原、被告于2018年1月22日签订合同编号为融兴行2018年（微创借）字第0037号《个人经营贷款借款合同》，约定由原告向被告提供借款人民币150000元，用途为个人经营，借款期限自2018年1月22日至2021年1月21日止，借款利率为12%（年利率），在借款期限内，该利率保持不变；本合同项下的借款本息的偿还，以每一个月为一个偿还期，即每月20日为借款人的每期还款日；按照等额本息还款法（按月）归还贷款本息；如借款人未按约定期限还款且未就展期事宜与贷款人达成协议，贷款人有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至借款人完全清偿本息为止；逾期是指分期按计划还款的，一次到期未偿还的；贷款逾期罚息利率为借款利率的150%；借款人出现逾期未付本金或利息超过7日或逾期及挪用款项总额达1元人民币的，贷款人有权宣布本合同提前到期，要求借款人偿还全部贷款本息。合同尾部贷款人处有加盖原告合同专用章及相关负责人签名，借款人处有被告签名及捺指模。同日，原告一次性向被告发放贷款人民币150000元至被告开立于融兴村镇银行的账户。原告当庭确认，被告于2018年2月20日还款4932.15元，被告于2018年3月20日还款4982.15元，被告于2018年4月20日还款4982.15元，被告于2018年5月20日还款4982.15元，被告于2018年6月20日还款4982.15元，被告于2018年7月20日还款654.65元，被告于2018年7月21日还款4329.66元，该两笔款为2018年7月20日的应还款及逾期罚息，被告于2018年8月20日还款4982.15元，被告于2018年9月20日还款688.19元，被告于2018年9月21日还款4296.11元，该两笔款为被告2018年9月20日的应还款及逾期罚息，被告于2018年10月20日还款704.75元，被告于2018年11月2日还款4305.22元，该两笔款为2018年10月20日的应还款及逾期罚息，被告于2018年11月20日还款4982.15元，被告于2018年12月20日还款4982.15元，被告于2019年1月20日还款131.21元，被告于2019年3月21日还款0.04元，之后再无还款。截止至2019年7月17日，被告尚欠贷款本金109722.59元、利息5861.58元、罚息和复利1540.16元。另，原告当庭放弃第一项诉讼请求。以上事实有原告提交的个人经营贷款借款合同、借款凭证、交易记录等证据以及庭审笔录予以证实。判决结果本院认为，原告与被告之间存在金融借款合同关系，受法律保护。被告未按时还款已经构成违约，原告依法可以主张合同提前到期并要求被告偿还借款本金并支付利息、罚息等，故此本院对原告主张与被告签订的《个人经营贷款借款合同》提前到期并偿还贷款本金109722.59元及利息、罚息和复利的诉讼请求依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林华应于本判决生效之日起十日内向原告深圳宝安融兴村镇银行有限责任公司偿还借款本金109722.59元及截止2019年7月17日的利息5861.58元、罚息和复利1540.2元（之后的罚息按年利率18%的标准，从2019年7月18日起以109722.59元为基数，计算至实际清偿之日止）。本判决生效后，如当事人未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1321元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 毛 娜二〇一九年十一月十八日书记员 魏 肖书记员 廖嘉茹
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民监709号原审原告：张鹏，男，1974年3月20日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：郑安球，男，1964年1月2日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审原告张鹏与原审被告郑安球民间借贷纠纷一案，本院2012年3月7日作出的（2012）赣商初字第0590号民事判决书已经生效。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  刘炳海审判员  王余峰审判员  李秋红二〇一九年十一月十五日书记员  房树芬法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。