河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1002民初4874号原告：刘宁，女，1979年4月10日出生，汉族，住许昌市魏都区。委托诉讼代理人：李晓魁，河南卓通律师事务所律师。被告：张艳霞，女，1979年2月9日出生，汉族，住许昌市魏都区。被告：张培歌，男，1984年1月17日出生，汉族，住许昌市魏都区。二被告共同委托诉讼代理人：苏向伟，许昌市魏都区君达法律服务所法律工作者。原告刘宁与被告张艳霞、张培歌民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘宁及其委托诉讼代理人李晓魁，被告张艳霞、张培歌的共同委托诉讼代理人苏向伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘宁向本院提出诉讼请求：1.判令被告张艳霞偿还借款590000元及利息（利息自2016年2月1日起，以590000元为基数，按月利率2%计算至实际还清之日止）；2.被告张培歌对上述还款承担连带清偿责任；3.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年间原告刘宁曾多次向被告张艳霞出借现金，并且分别于2015年4月21日签订190000元的借条一张，2015年5月5日签订150000元借条一张，2015年7月4日签订570000元借条一张。三张借条的借款人签字一栏显示，借款人均为张燕，张燕系被告张艳霞别名。2018年4月8日，原被告双方为了核算账目，又将上述债务及还款还息情况汇总为一张借条。2018年4月15日，双方依据核算结果形成还款协议一份，协议约定，上述910000元借款截止至2018年4月15日，尚有590000元本金及利息未还，利息标准为月利率2%，还款期限为自2018年5月1日起至2021年4月1日，每月还款数万元。又约定上述分期还款的任何一期未履行，原告就可以起诉被告要求还款，且由被告张培歌对该债务承担连带保证责任，保证期间为五年。协议签订后，双方将先前2015年签订的三张借条原件销毁，原告仅留存了该三张借条的复印件。后经多次催要被告拒不履行还款协议，分文未还，原告维护自身合法权益，故诉至法院，望判如所请。张艳霞、张培歌辩称，被告张艳霞自2018年4月5日至2018年4月15日，因原告及家人非法限制其人身自由长达11天之久，故对书写的还款协议书应认定为无效。被告张培歌不是担保人，不应该承担责任，具体理由如下：还款协议是在被原告及家人胁迫下达成的，该协议最后部分内容中其中有备注一栏，张培歌仅有协助找到张艳霞并协助原告向张艳霞追责的义务，而非担保义务。还款协议签订以后被告自2018年4月16日至2019年8月27日，有被告归还原告及原告债权人黄玉梅的女儿张艳萍共计91600元，原告的起诉金额与事实不符。原告刘宁为支持自己的主张向本院提交了原告身份证复印件、二被告身份信息查询单、2018年4月8日汇总借条一份、2018年4月15日还款协议书一份、借条复印件三张以及中国银行及中原银行存款历史交易明细清单。本院对上述证据经审查后认为，原、被告身份信息证明、2018年4月8日汇总借条一份及2018年4月15日还款协议书，本院予以确认。三张借条虽系复印件，但结合被告张艳霞向原告出具的借款结算凭证、还款协议书及民间借贷的交易习惯，本院对该借条的真实性予以确认。对中国银行及中原银行存款历史交易明细清单的真实性予以确认。被告向本院提交2018年4月16日到2019年8月27日通过被告手机银行向原告刘宁及原告的债权人还款记录11张，共计91600元。以及银行微信转账和聊天记录截图42张、录音光盘一张和录音笔录一份。本院对上述证据经审查后认为，被告提交的手机银行转账凭证中有三笔转账共计20000元系向原告本人转款，且转款时间均在2018年9月23日，对该三笔转款凭证与本案待查事实相关联，本院予以确认。其他转账凭证均系向案外人张艳萍转账，被告未能提供证据证明该转账与本案具有关联性，故其不予采信。银行微信转账和聊天记录截图42张、录音光盘一张和录音笔录不能证明被告的证明目的成立。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张艳霞在2015年期间分多次向原告刘宁借款，原告刘宁以现金及银行转账方式向被告张艳霞履行了支付义务。2018年4月8日，经原告刘宁与被告张艳霞核算后，由被告张艳霞向原告出具借条一份，内容为：“借条借刘宁现金壹拾伍万元整（￥150000）借款日期2015年5月5日；现金伍拾柒万元整（￥570000）借款日期2015年2月2日、借款时间2015年6月23日、借款日期2015年6月9日。现金壹拾玖万元整（￥190000）合计金额：玖拾壹万元整（￥910000）。注：2016年春节还款贰万伍仟元整（￥25000）；2016年11月18日还款壹拾万元整（￥100000）；2016年11月18日还款伍万元整（￥50000）；2017年春节还款肆万元整（￥40000）；2018年4月7日还款壹万元整（￥10000）。合计还款金额贰拾贰万伍仟整（225000），下欠借款余额为陆拾捌万伍仟元整（￥685000）。注：陆拾捌万伍仟元从2016年2月至今未付利息。字据起草日为2018年4月8日借款人：张艳霞2018年4月8日。身份证号：411002197902091020”。2018年4年15日，被告张艳霞在该借条中又注明：2018年4月8日至4月14日还款壹拾万零伍仟元整。同日，原告刘宁作为甲方（债权人）与被告张艳霞作为乙方（债务人）及被告张培歌作为丙方（担保人）签订还款协议书一份，协议约定，乙方从2015年2月2日到2015年6月23日向甲方借款玖拾壹万元，利息为月息贰分。借款后，截止2018年4月15日已还借款本金叁拾贰万元（￥：320000），乙方还有伍拾玖万元（￥：590000）本金仍未归还。双方约定自2018年5月1日起至2021年4月1日共分36期归还上述借款。如乙方未按照约定时间归还任何一笔款项，则甲方有权就所有未偿还的借款向人民法院提起诉讼。丙方对乙方的上述债务向甲方承担连带保证责任，保证期间为五年。三方同时备注，乙方保证甲方随时能联系到乙方或丙方，丙方对乙方上述债务承担维护甲方利益并协助甲方向乙方追责的义务；如果乙方没能按期打款到甲方账户，甲方随时可起诉乙、丙双方至人民法院。原告与二被告在该协议上签字捺印。2018年9月23日，被告张艳霞通过银行转账方式向原告刘宁转款共计20000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案借款合同依法成立后，双方当事人应当按照约定履行义务。被告张艳霞未在合同约定期间内还款付息，应当承担相应的违约责任。关于本案应还借款本金的认定。2018年4月8日，双方出具的借条实为借款结算凭证，根据该借条记载内容及被告张艳霞于2018年4月15日在该借条中的备注，能够确认截至2018年4月15日，被告张艳霞仍下欠原告刘宁借款本金580000元未付。同时，被告张艳霞还应按照借款及还款协议约定的月利率2%向原告支付利息，利息应自2016年2月1日起计算，被告张艳霞在2018年9月23日归还原告刘宁的20000元应冲抵利息，经计算，利息冲抵至2016年3月23日。故被告张艳霞应自2016年3月24日起至实际还清款项之日止按月利率2%计算的利息。关于被告张培歌是否应应当承担保证责任认定。被告张培歌在还款协议书中以保证人名义签字，虽未约定保证责任形式，但依照《中华人民共和国担保法》相关规定，应承担连带保证。保证期间应为自借款到期后五年。故被告张培歌应当按照约定对上述借款本息承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告张艳霞于本判决生效后十日内向原告刘宁归还借款本金580000元并支付自2016年3月24日起至实际还清借款之日止以月利率2%为标准计算的利息；二、被告张培歌对上述借款本息承担连带还款责任；三、驳回原告刘宁的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12886元，由原告刘宁负担550元，被告张艳霞、张培歌连带负担12336元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  刘 强人民审判员  王楷清人民审判员  朱君华二〇一九年十一月八日书 记 员  张高森