wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执10158号之一 申请执行人：东莞市文成机电设备有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇杨屋第四工业区宏恒景富鼎工业区B区C栋1楼B区。统一社会信用代码为9144190068635542XQ。 法定代表人：夏巨文。 委托诉讼代理人：刘智，广东秦仪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐海波，广东秦仪律师事务所律师。 被执行人：湖北元宝金纳米技术有限公司。住所地：湖北省钟祥市南湖新区富水路。统一社会信用代码为91420881MA48QGMU2H。 法定代表人：鲁礼兵。 本院受理的申请执行人东莞市文成机电设备有限公司与被执行人湖北元宝金纳米技术有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤1972民初10556号民事判决书及东莞市中级人民法院作出的（2019）粤19民终4743号民事判决书已经发生法律效力。被执行人应向申请执行人支付货款554500元，利息85643元（暂计），迟延履行利息2717.05元（暂计），并负担诉讼费用8159元及执行费8910元，合计659929.05元（暂计）。根据申请执行人的请求，本院于2019年8月22日立案执行。 在执行过程中，本院依法在向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令其履行义务及报告财产状况。但被执行人限期内未按生效判决及执行通知书的要求履行付款义务，亦未依法报告财产，故本院将被执行人列入限制高消费名单。 本院在本案诉讼阶段，对被执行人实施了以下财产查控措施：一、依法冻结了被执行人名下位于湖北省农村商业银行股份公司南湖支行，账户为82×××15的存款额度616881.25元；二、查封了被执行人所有，位于湖北省钟祥市南湖新区富水路的资产一批【详见编号为NO.0034055查封（扣押）财产清单】，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第四条的规定，上述诉讼案件财产保全查封的财产自动转为本案执行财产。上述被执行人已经被查封的资产已经抵押给湖北省农村商业银行股份公司，抵押范围以800000为限，现被执行人尚欠抵押权人本金800000元及相应利息。经现场执行确认，抵押资产明显不足以清偿抵押权人相应债权，处理上述资产明显不利于实现本案债权，因此不予处理，申请执行人对此并无异议。本院依法扣划被执行人上述账号存款215500.19元，在扣除本案执行费3132元后，余款212368.19元支付给申请执行人，支付款项中的8159元为诉讼费用，其余款项204209.19元用于支付申请执行人货款本金。 本院依法通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统向主要的金融机构、证券公司、互联网银行、工商总局、公安部车辆管理中心等部门进行财产查询，以及通过东莞市中级法院的查控系统，通过网络进行传统的财产查询和进行线下调查被执行人的财产，即向东莞市国土资源局、房产管理局、车辆管理所、银行、工商等部门网络查询和线下调查被执行人的存款、土地、房产、车辆、工商登记等财产情况。未发现被执行人除上述财产外的其他财产可供执行。 本院通知申请执行人到庭进行执行约谈，告知本案的上述执行情况及本案拟终结本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院再次申请执行。申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的其他财产线索，对法院在本案所采取的执行措施无异议，同意法院对案件终结本次执行程序。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人仍有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行。但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时，可随时请求人民法院执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李子青 审判员  万寿朋 审判员  熊俊峰 二〇一九年十一月十一日 书记员  谢俊驹
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0602执恢548号申请执行人：烟台银行股份有限公司奇山支行，住所地山东省烟台市芝罘区环山路133号。法定代表人：高杰，行长。被执行人：烟台正田汽车零部件有限公司，住所地山东省烟台市福山区福新路188号。法定代表人：林大宇，经理。被执行人：正田控股集团有限公司，住所地浙江省温岭市太平街道东辉南路298号。法定代表人：施素云，经理。被执行人：温岭市正田汽车变速器有限公司，住所地浙江省温岭市太平街道山下金村百家山。法定代表人：施素云，经理。被执行人：温岭市正田摩托车零部件制造有限公司，住所地浙江省温岭市太平街道百家山路7号。法定代表人：施素云，经理。被执行人：林大宇，男，1961年3月11日出生，汉族，户籍所在地浙江省温岭市。被执行人：林大天，男，1984年10月2日出生，汉族，户籍所在地浙江省温岭市。被执行人：施素云，女，1962年10月13日出生，汉族，户籍所在地浙江省温岭市。本院在执行申请执行人烟台银行股份有限公司奇山支行与被执行人烟台正田汽车零部件有限公司、正田控股集团有限公司、温岭市正田汽车变速器有限公司、温岭市正田摩托车零部件制造有限公司、林大宇、林大天、施素云借款合同纠纷一案中，责令被执行人烟台正田汽车零部件有限公司、正田控股集团有限公司、温岭市正田汽车变速器有限公司、温岭市正田摩托车零部件制造有限公司、林大宇、林大天、施素云依法履行本院（2018）鲁0602民初2265号民事判决书确定的义务，但被执行人烟台正田汽车零部件有限公司、正田控股集团有限公司、温岭市正田汽车变速器有限公司、温岭市正田摩托车零部件制造有限公司、林大宇、林大天、施素云至今未履行。本院于2019年11月18日以（2019）鲁0602执恢548号执行裁定书查封了被执行人烟台正田汽车零部件有限公司所有的、编号为烟银（2016110111200200087）号的《最高额抵押合同》所附抵押物清单项下机器设备。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人烟台正田汽车零部件有限公司所有的、编号为烟银（2016110111200200087）号的《最高额抵押合同》所附抵押物清单项下机器设备。本裁定送达后立即生效。审判长  孙承臣审判员  魏东超审判员  潘锦文二〇一九年十一月十八日书记员  仵 鑫
四川省眉山市彭山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1403执701号 申请执行人黄清书，男，生于1956年3月16日，汉族，住四川省自贡市自流井区。 被执行人四川省百麟新能环保科技有限公司。住所地：眉山市彭山区青龙镇经济开发区。统一社会信用代码：91511403570716633G。 法定代表人胡学砚。 本院执行申请执行人黄清书与被执行人四川省百麟新能环保科技有限公司劳动争议一案，在（2018）川1403执636号案中，依法处置了被执行人四川省百麟新能环保科技有限公司名下位于彭山区（原彭山县青龙工业园区的工业用地【国有土地使用权证号：彭国用（2014）第01835号】及其地上建筑物、附着物。在分配过程中，本案申请人黄清书向本院提出执行程序转破产程序的申请，本院已作出决定书，并将涉四川省百麟新能环保科技有限公司的系列案移送眉山市中级人民法院进行破产审查。现申请人黄清书申请撤销该案，待破产审查结束后再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结四川省眉山市彭山区人民法院（2019）川1403执701号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 郭 娟 二〇一九年十一月二十五日 书记员 袁浩捷
山西省太原市中级人民法院民事判决书（2019）晋01民终6588号上诉人（原审被告）：太原市绿都物业管理有限公司，住所地太原市清徐县马峪乡西梁泉村八一路北69号。法定代表人：王静，总经理。委托诉讼代理人：那海景，山西和民律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：韩二龙，男，1985年1月3日出生，汉族，太原市清徐县村民。上诉人太原市绿都物业管理有限公司因与被上诉人韩二龙供用水合同纠纷一案，不服山西省清徐县人民法院（2019）晋0121民初2156号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月18日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人太原市绿都物业管理有限公司的委托诉讼代理人那海景、被上诉人韩二龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太原市绿都物业管理有限公司上诉请求：1.撤销原审判决并依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院简单的认定是由于上诉人不收取被上诉人的水费,不提供物业服务是错误的。上诉人作为物业服务公司,实施物业管理,对业主提供有偿服务。但是,2019年8月10日,上诉人已经撤离葡乡苑小区物业,不再为该小区提供物业服务，此后也没有再向所有住户收取过任何物业费用,双方的物业服务已经实际解除,上诉人根本不具备为被上诉人恢复供水的条件。一审法院在没有查清上诉人己经撤离的情况下判决上诉人承担供水义务,上诉人根本无法履行。二、上诉人原作为葡乡苑小区物业,物业服务也是针对该小区的业主,本案中,上诉人接受山西聚鼎隆华公司的委托,多次书面要求被上诉人支付剩余购房款,逾期支付收回房屋。截止上诉人撤离时,被上诉人仍未支付剩余款项,其以实际行动已经放弃所购房屋,被上诉人己经不是该案的合法占有人,不属于上诉人的服务对象。请求二审法院依法查清案件事实,撤销一审判决,改判上诉人不承担任何责任。韩二龙辩称，上诉人实际是存在的，物业公司没有撤离，他们还收了我维修基金各方面的费用，他既然撤离就应该退给我这些钱，是当时我举报村主任贪污受贿，实际是打击报复我。我也有交房款的收据，我没有欠一分钱，11月1日还向我们收取暖费了，实际控制人是村主任，是虚构的法人。请求法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。韩二龙向一审法院起诉请求：1、太原市绿都物业管理有限公司立即恢复对韩二龙住房正常供水；2、太原市绿都物业管理有限公司承担诉讼费。一审法院认定事实：韩二龙于2016年12月1日购买山西聚鼎隆华房地产开发有限公司葡乡苑小区4单元1号楼502户房屋一套，2018年1月27日交付房屋配套费，领取房屋钥匙开始装潢，2018年7月韩二龙的父母开始入住该房屋，太原市绿都物业管理有限公司以韩爱平住户未交清房款为由于2019年7月16日、2019年7月28日、2019年8月19日向韩二龙父亲韩爱平下达催缴房款通知三份，通知内容为“因你户房款长期未交清，现通知你户三天内来物业办理房款缴清手续，逾期不办理则视为自行放弃，我们将对该房屋进行退房，并另行出售”。通知下达后韩二龙认为房款已交清，未再交房款，韩二龙家因水费用完于2018年8月25日停水，之后韩二龙找太原市绿都物业管理有限公司交水费，该公司以经过三次下达通知催收韩二龙房款，韩二龙未答复，放弃房屋所有权，并称2019年8月10日公司已撤离，无法再收取韩二龙业主的水费，其他业主的费用还没有到期，因此保洁、保安、电工等还在继续服务工作，现该小区太原市绿都物业管理有限公司未与业主委员会解除合同。太原市绿都物业管理有限公司至今未收韩二龙水费。一审法院认为，太原市绿都物业管理有限公司作为物业公司入住葡乡苑小区，应当依物业管理合同和物业管理办法对住宅小区实施物业管理，维护公共秩序，履行相关行业规范确定的维修、养护、管理义务，对业主提供有偿服务，在未与业主委员会解除物业服务合同之前太原市绿都物业管理有限公司仍应为业主提供服务，韩二龙家居住在该小区，故该公司应收取水费，提供供水服务，该公司以其住户韩二龙未交清房款为由停收水费，停止供水理由不当，故韩二龙提出的太原市绿都物业管理有限公司恢复供水的诉讼请求，应予支持。综上所述，太原市绿都物业管理有限公司应当给韩二龙恢复供水。判决如下：太原市绿都物业管理有限公司给韩二龙恢复供水，限于本判决生效后即日履行完毕。案件受理费50元，由太原市绿都物业管理有限公司负担。本院二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，太原市绿都物业管理有限公司作为物业公司入住葡乡苑小区，应当依物业管理合同和物业管理办法对住宅小区实施物业管理，维护公共秩序，履行相关行业规定确定的维修、养护、管理义务，对业主提供有偿服务。虽然太原市绿都物业管理有限公司上诉称其已于2019年8月撤离该小区不再为该小区提供物业服务，但上诉人在2019年8月19日还给被上诉人下达催缴房款通知书，且上诉人也未提供证据证明其已将该小区物业服务交接给了其他人的事实，上诉人在未与业主委员会解除物业服务合同之前太原市绿都物业管理有限公司仍应为业主提供服务。上诉人还诉称：“其多次书面要求被上诉人支付剩余房款，而被上诉人仍未交付，被上诉人以实际行动表明已放弃所购房屋”，但被上诉人提供了收款收据说明其已向开发商交付了房款，且被上诉人是否已交付剩余房款是与开发商的法律关系，上诉人无权以此认定被上诉人已不是该房屋的合法占有人。现被上诉人韩二龙家仍居住在该小区，上诉人以其住户韩二龙未交清房款为由停收水费、停止供水理由不当，故上诉人作为该小区物业服务承担人理应收取水费，提供供水服务，被上诉人韩二龙在原审提出的太原市绿都物业管理有限公司恢复供水的诉讼请求，应予支持。综上所述，太原市绿都物业管理有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国物业管理条例》第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人太原市绿都物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘平则审判员 孙云英审判员 张璟芳 二〇一九年十一月二十六日书记员 寇 凌
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初20147号原告：北京杰伟建筑工程有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇昌平路99号B086。法定代表人：闫建军，总经理。被告：吉恒易通（北京）科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：李燕，总经理。委托诉讼代理人：孙晓莉，北京邦文律师事务所律师。原告北京杰伟建筑工程有限公司（以下简称：杰伟公司）与被告吉恒易通（北京）科技有限公司（以下简称：吉恒公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告杰伟公司的法定代表人闫建军，被告吉恒公司的委托诉讼代理人孙晓莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杰伟公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即支付原告欠款105000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告于2017年5月27日签订了一份协议，确认被告于2017年5月27日共计欠原告社保费用14万元，一年内分4次付清，付款方式由被告给原告开出4张延期支票（支票日期为2017.8.27,2017.11.27,2018.2.27,2018.5.27）,其中2017年8月27日的支票35000元已兑，其余三张支票未成功兑现。原告多次打电话给被告，被告均以各种借口拖延。无奈，原告为维护自己的合法权益，特向贵院起诉，请求法院依法裁判。被告吉恒公司辩称：一、双方确实签订过《安全生产许可证延期协议书》，但社保费用是之前双方之间的委托代理合同的遗留问题，与本协议无关。二、签协议当天是个周末，当时我公司负责人忙着出去办事，未及仔细阅读，也未找财务人员进行任何核对。原告第一次起诉后，核对过，按当时原告人员情况共给找过9个人，根据当时政策，上3个月社保即可办理相应资质，社保费也就几万块钱，绝对不会出现23万元这样一个数目。三、缴纳社保费是用人单位的法定义务，不能随便转嫁，原告将本应由自己承担的社保费用转嫁给被告，本身就是违法行为，所以，被告认为《安全生产许可证延期协议书》中的该条约定无效，不同意支付。四、原被告之间之所以会产生社保费承担这样一个问题，是因为原告在办理相应资质时，因人员不够，不具备申请条件，所以委托被告代为猎聘证书，该行为已违反相关部门规章，扰乱了国家对该领域的管理，也对公共安全领域存在巨大危险，因此，被告认为该项约定应属无效。本院经审理查明：被告原名称为吉恒易通工程咨询（北京）有限公司。2017年5月27日，原、被告签订《安全生产许可证延期-协议书》约定，因原告安全生产许可证于2017年8月24日到期，在原安全生产可证到期之前被告负责为原告办理完毕最新的安全生产许可证并移交给原告使用；原告负责提供法人安全员A本，臧利柱二级建造师安全员B本及三本安全员C本；被告负责提供其余4个建造师及4个安全员B本及办理安全生产许可证延期所有事宜，被告需保证安全生产许可证延期事宜最终能够顺利通过，并保证2017年8月24日之前提供移交给原告最新合格的安全生产许可证；被告办理安全生产许可证延期所有事项的费用总计90000元（含：自评费用、4个建造师及4个安全员B本、疏通打点建委关系及所有事项的费用）；因被告欠原告社保费用230000元未付，本次费用90000元在被告欠款中全额扣除，被告剩余欠款140000元分四次一年内付清（签署本协议当时被告将剩余欠款开出四张延期支票交于原告使用，乙方须保证支票真实有效）。协议签订后，被告给付原告四张金额均为35000元的转账支票，其中一张原告已承兑，剩余三张未承兑。上述事实，有《安全生产许可证延期-协议书》、转账支票复印件及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：原、被告签订的《安全生产许可证延期-协议书》从性质上属于委托合同，即原告委托被告办理建筑行业的相关资质手续，从合同内容看，应系双方当事人真实的意思表示，其中涉及的费用为委托咨询费用和相关人员的社保费用，虽其中表述了包含“疏通打点建委关系及所有事项的费用”，但仅基于此，本院无法认定双方委托合同关系违反了相关法律的禁止性规定，故对于该协议中双方所约定的债权、债务应属合法有效，当事人应当按照合同约定履行各自权利义务。本案中，被告已经按照协议内容给付原告四张金额共计为140000元的转账支票，但其中三张金额共计为105000元无法承兑，现原告要求被告按照协议约定继续履行给付义务，理由正当，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告吉恒易通（北京）科技有限公司于本判决生效后七日内给付原告北京杰伟建筑工程有限公司款项105000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，由被告吉恒易通（北京）科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  王辉二〇一九年十一月四日书记员  赵淼
山东省济南市历城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0112民初5926号原告：张亮，男，1987年8月19日出生，汉族，住济南市。原告：张乐乐，女，1990年11月8日出生，汉族，住山东省商河县。两原告共同委托诉讼代理人：**，山东森信律师事务所律师。被告：济南银丰唐冶房地产开发有限公司，住所地济南市。法定代表人：李美萱，董事长。委托诉讼代理人：宫智勇，男，该公司法务人员。委托诉讼代理人：孙晓川，山东康桥律师事务所律师。原告张亮、张乐乐与被告济南银丰唐冶房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月6日立案。原告张亮、张乐乐于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张亮、张乐乐向本院申请撤诉，是行使自己的诉讼权利，无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张亮、张乐乐撤诉。案件受理费259元，由原告张亮、张乐乐负担。审 判 员  赵 静二〇一九年十一月二十五日法官助理  任雅雯书 记 员  王兆华
甘肃省渭源县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘1123执792号申请执行人:定西市渭源县富民小额贷款有限责任公司，住所地渭源县会川镇西关村八社。法定代表人：蔡耀荣，系公司经理。被执行人：赵永吉，男，1966年12月27日出生，汉族，农民，住甘肃省渭源县。被执行人：文桃花，女，1968年6月15日出生，汉族，农民，住甘肃省渭源县。被执行人：赵四佰，男，1969年4月28日出生，汉族，农民，住甘肃省渭源县。被执行人：麻菊兰，女，1971年2月11日出生，汉族，农民，住甘肃省渭源县。申请执行人定西市渭源县富民小额贷款有限责任公司与被执行人赵永吉、文桃花、赵四佰、麻菊兰借款合同纠纷一案，渭源县人民法院作出的（2018）甘1123民初2631号民事调解书确定：一、由被告赵永吉、文桃花于2019年3月31日前偿还原告定西市渭源县富民小额贷款有限责任公司借款本金100000元，利息12660元（算至2018年10月19日），共计112660元，2018年10月20日至还款日的计息仍按月利率2%计付；二、被告赵四佰、麻菊兰对上述还款义务承担连带责任。案件受理费1276.5元，保全费1020元，由被告赵永吉、文桃花负担。本院在执行中，查明被执行人赵四佰外出务工，其妻子马菊兰因生病卧床。经司法网络查控系统未查到四被执行人银行、证券、车辆、房产等可供执行的财产线索。经调查了解，亦未发现被执行人家中可供执行的财产。申请执行人亦未提供其他可供执行的财产线索。本院依法对被执行人赵永吉、文桃花、赵四佰、麻菊兰进行了限高、纳入失信被执行人名单等措施，并依法对赵永吉、文桃花、赵四佰作出拘留决定。本院依法对申请人进行了约谈。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）甘1123民初2631号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  袁华伟审判员  石小平审判员  常月贵二〇一九年十一月十一日书记员  符志宏
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初1662号原告：何东，男，1990年4月5日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：卜永新，安徽和源律师事务所律师。委托诉讼代理人：童宏正，安徽和源律师事务所律师。被告：合肥华冶房地产开发有限公司，住所地合肥市包河区徽州大道与烟墩路滨湖时代广场05-1101室，统一社会信用代码9134010005578595XW。法定代表人：王德志，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨求文，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李济，北京金诚同达（合肥）律师事务所实习律师。本院在审理原告何东诉被告合肥华冶房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案中，原告何东于2019年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告何东的撤诉申请是对其民事权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告何东撤回对被告合肥华冶房地产开发有限公司的起诉。案件受理费3078元减半收取1539元，由原告何东负担。审判员  丁文华二〇一九年十一月十日书记员  汪 觅
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0114刑初832号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人刘子铭，男，26岁（1993年6月1日出生），公民身份号码×××，汉族，出生地黑龙江省伊春市，中专文化，无业，户籍所在地黑龙江省伊春市。因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪于2019年4月23日被羁押，2019年5月30日被逮捕。现羁押于北京市昌平区看守所。辩护人孙运国，北京银隅律师事务所律师。北京市昌平区人民检察院以京昌检一部刑诉[2019]534号起诉书指控被告人刘子铭犯侵犯公民个人信息罪，于2019年8月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派检察员杨速出庭支持公诉，被告人刘子铭及辩护人孙运国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市昌平区人民检察院起诉书指控：2019年3月至4月间，被告人刘子铭在北京市昌平区某房间，违反国家有关规定，通过QQ下载等方式非法获取公民个人信息17万余条。后被告人刘子铭于2019年4月23日被公安机关抓获。针对上述指控的事实，公诉机关向本院移送了书证、鉴定意见、被告人供述等证据材料，认为被告人刘子铭的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一之规定，应当以侵犯公民个人信息罪追究其刑事责任，提请依法惩处。在法庭审理中，被告人刘子铭对公诉机关指控的主要犯罪事实及罪名均未提出异议，表示自愿认罪。辩护人孙运国认为，对公诉机关指控被告人刘子铭犯侵犯公民个人信息罪不持异议，且被告人刘子铭具有以下从轻处罚的情节：一是表示认罪、认罚，具有坦白情节；二是侵害公民信息的违法所得并不是用于挥霍而是出于孝心，是为其母亲治病筹集医药费；三是侵害的公民信息均是普通信息，并没有公民的敏感信息，没有给被侵害人造成严重后果；四是时间较短，且获取公民信息的方式是较为开放的网络上下载，并没有通过买卖方式；五是系初犯；综上，建议对其予以从轻处罚或减轻处罚。经审理查明：2019年3月至4月间，被告人刘子铭在北京市昌平区某房间，违反国家有关规定，通过QQ下载等方式非法获取公民个人信息17万余条。2019年4月23日，被告人刘子铭被公安机关抓获。上述事实，有经庭审质证、认证的线索转递审批表，到案经过，搜查证、搜查笔录，扣押清单，银行账户历史交易明细，北京通达法正司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，被告人的身份证明材料，被告人刘子铭的供述等证据在案为证，足以认定。本院认为，被告人刘子铭违反国家有关规定，非法获取公民个人信息，情节特别严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人刘子铭犯侵犯公民个人信息罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。辩护人孙运国关于被告人刘子铭表示认罪、具有坦白情节、系初犯，建议对其予以从轻处罚的意见，本院予以采信；其他意见，因并不属于法定的从轻处罚情节，属于依据不足，故本院均不予以采信。根据被告人刘子铭的犯罪事实、犯罪情节、认罪悔罪表现及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第三款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条及第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘子铭犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月23日起至2022年10月22日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。二、在案扣押手机二部、笔记本电脑一台，均依法予以没收。如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杜金星人民陪审员  刘志宝人民陪审员  潘秀菊二〇一九年十一月六日书 记 员  黎博涵
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川2002执1647号 申请执行人：陈德成，男，1965年6月21日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：陈勇，男，1968年，5月14日出生，汉族，住四川省阆中市。 申请执行人陈德成与被执行人陈勇民间借贷纠纷一案，我院于2019年3月15日依法作出的（2019）川2002民初864号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行给付义务，2019年6月11日，权利人陈德成向本院申请强制执行，要求陈勇给付借款本金50,000元及利息。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。 立案受理后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询，经本院查询，本案无可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人。现被执行人陈勇仍欠申请执行人陈德成借款本金50,000元及利息。 本院认为，被执行人无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结资阳市雁江区人民法院（2019）川2002民初864号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产时，可恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 钟 伟 审判员 尹亚军 审判员 梁小龙 二〇一九年十一月二十日 书记员 王 柯
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0612执1830号之一申请执行人：郭峰，男，1994年2月8日生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人：金永胜，江苏江花律师事务所律师。被执行人：周海，男，1980年7月15日生，汉族，住南京市鼓楼区。郭峰与周海民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0612民初9034号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人周海应偿还申请执行人郭峰借款本金150000元及利息，并负担案件受理费1672元。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为偿还本息等151672元，本院于2019年5月27日立案受理。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、送达地址确认书等，被执行人至今未主动履行。2.本院分别于2019年5月29日、2019年10月11日依法通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商信息等财产情况进行了调查，根据调查结果，委托南京玄武区人民法院轮候查封了被执行人周海名下苏Ａ×××××汽车一辆，查封到期日为2021年10月13日（申请人需要续查封的，应于查封到期日前一个月内向本院书面申请。未申请导致查封到期失效的，自行承担法律风险）。因未能实际控制，故未能处置。此外无可供执行财产。3.本院至南通市不动产登记交易中心调查，未发现被执行人名下有不动产登记信息。4.本院已向被执行人作出落款时间为2019年9月27日的限制消费令。5.本院委托被执行人户籍所在地南京市××××街道居委会调查被执行人人员下落及财产线索，该居委会未有人员下落及财产线索提供。6.本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人人员下落及可供执行的财产线索，也不申请悬赏执行，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产进行了调查，无可供执行的财产。本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即生效。审判长  顾慧华审判员  袁东华审判员  王 坚二〇一九年十一月五日书记员  王 蔚
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0507民初5557号之一原告：陈飞虎，男，1990年4月5日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被告：高宇，男，1999年11月21日出生，汉族,住江苏省苏州市。在审理原告陈飞虎与被告高宇民间借贷纠纷一案中，因本案案情复杂，本院依法转为普通程序审理，并通知原告陈飞虎补交诉讼费。因原告陈飞虎在本院指定期限内未交纳诉讼费用，又未提出司法救助申请。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取为700元，由原告陈飞虎负担。审 判 长  候佳芸人民陪审员  严雪英人民陪审员  戴 骏二〇一九年十一月二十七日书 记 员  陆锦枫
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初16388号原告：东莞市祥瑞服装辅料有限公司。住所地：广东省东莞市沙田镇水上祥盛路2号。统一社会信用代码：91441900MA4UKTLM3T。法定代表人：陈琳，系该公司经理。委托诉讼代理人：彭翠芳，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：林宇元，广东法仕律师事务所实习律师。被告：王志才，男。原告东莞市祥瑞服装辅料有限公司（以下简称祥瑞公司）与被告王志才买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祥瑞公司的委托诉讼代理人彭翠芳到庭，被告王志才经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祥瑞公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付货款70,000元；2.被告立即向原告支付违约金（违约金以70,000为基数，按每日5‰的标准，自2019年7月1日起计算至全部货款付清之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月9日至2018年1月31日期间，原告与被告存在买卖合同关系，原告一直向被告供货。后经双方在《对账单》中核对确定，该批货款共为190,000元。被告于2018年6月前已付款50,000元，剩余货款为140,000元。2018年6月29日，被告在《欠款协议书》上签字确认欠款情况，并承诺最迟将于2019年6月30日付清所有货款，若未按时付款，自期限届满次日起，每日按剩余未付款金额的千分之五向原告支付违约金，并开始计算利息。后经原告多次催款，被告分别于2018年10月15日和2019年3月31日向原告付款20,000元和50,000元。截至起诉之日，被告一共付款120,000元，尚欠货款70,000元未付。为维护自身合法权益，原告特诉至法院。被告王志才没有提出答辩意见，亦没有在举证期限内提交任何证据及提出任何质证意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告祥瑞公司自2017年4月9日至2018年1月31日期间共为被告王志才供应价值为190,000元的服装辅料，双方于2018年6月29日对供应的货款进行对账，被告王志才确认截至2018年6月29日尚欠原告货款140,000元。被告王志才于当日向原告祥瑞公司出具了一份《欠款协议书》，承诺最迟于2019年6月30日前付清所有货款，否则自期限界满次日起，每日按剩余未付款金额的千分之五支付违约金。但《欠款协议书》出具后，被告王志才仅分别于2018年10月15日和2019年3月31日向原告付款20,000元和50,000元，尚欠货款70,000元未付。又查，本院根据原告财产保全的申请，依法作出（2019）粤1972民初16388号民事裁定书，裁定冻结被告王志才的银行存款85,750元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并予以实施。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告王志才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提交的证据及陈述进行质证及抗辩的权利，本院依法对原告提交的证据的真实性予以确认，依法确认被告王志才尚欠原告祥瑞公司货款70,000元。现被告王志才承诺的最迟还款期限已届满，其依法应向原告支付上述货款70,000元。至于逾期付款违约金，因被告王志才在《欠款协议书》中已承诺于2019年6月30日前付款全部货款，否则按照每日千分之五的标准向原告祥瑞公司支付违约金，上述约定对被告具有约束力。现被告王志才未按上述约定付清货款已构成违约，依法应向原告祥瑞公司支付逾期付款违约金。该违约金应以货款70,000元为本金，按每日千分之五的的标准，从2019年7月1日起计算至全部款项付清之日止，且以不超过本金70,000元为限。原告诉请的超出部分于法无据，本院对超出部分予以驳回。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告王志才于本判决发生法律效力之日起十日内向原告东莞市祥瑞服装辅料有限公司支付货款70,000元及逾期付款违约金（逾期付款违约金以货款70,000元为本金，按每日千分之五的标准，从2019年7月1日起计算至全部款项付清之日止，且以不超过本金70,000元为限）；二、驳回原告东莞市祥瑞服装辅料有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费971.88元，保全费877.5元，共1,849.38元，由被告王志才负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（此页无正文）审判员  林健华二〇一九年十一月六日书记员  吴泽丹何淑怡附：强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0115刑初1645号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人李士林，男，1984年5月29日出生，公民身份号码:×××，汉族，出生地吉林省辉南县，小学文化，无业，户籍所在地吉林省辉南县。曾因携带管制刀具于2003年11月15日被北京市公安局丰台分局行政拘留五日；因盗窃于2013年2月2日被北京市公安局东城分局行政拘留十日；因犯盗窃罪，于2014年5月14日被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元，2014年7月27日刑满释放。现因涉嫌盗窃，于2019年6月27日被刑事拘留，同年7月30日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。指定辩护人张莉莉，北京涛泽律师事务所律师。北京市大兴区人民检察院以京大检一部刑诉[2019]134号起诉书指控被告人李士林犯盗窃罪，于2019年9月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。北京市大兴区人民检察院指派检察员赵洪涛出庭支持公诉，被告人李士林及指定辩护人张莉莉到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经审理查明，2014年11月28日17时30分许，被告人李士林趁无人之机，在北京市大兴区黄村镇绿地缤纷城地下停车场33号车位处，盗窃被害人郭某停放在此处的长安牌雨燕轿车。经鉴定，车辆价值人民币72000元。被告人李士林于2019年6月27日被抓获归案，到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人李士林在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言、辨认笔录、被害人陈述、车辆信息及照片、现场勘验笔录、价格认定结论书、鉴定书、刑事判决书、释放证明、工作记录、书证、在逃人员登记表、羁押证明、110接处警记录、受案登记表、受案回执、破案报告书、抓获经过、身份信息等证据证实，足以认定。辩护人的辩护意见为：被告人到案后如实供述、认罪态度好、愿意缴纳罚金及赔偿被害人，请求对被告人从轻处罚。本院认为，被告人李士林以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人李士林犯盗窃罪的罪名成立。被告人李士林在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。鉴于被告人李士林到案后如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。辩护人关于被告人如实供述、认罪态度好、从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳；其余辩护意见，本院不予采纳。据此，对被告人李士林依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人李士林犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月27日起至2023年6月26日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人李士林退赔违法所得人民币七万二千元，发还被害人郭某。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄淘涛人民陪审员  李春英人民陪审员  王秀梅二〇一九年十一月七日法官 助理  陈金金书 记 员  孙 岩
江西省抚州市临川区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣1002刑初494号公诉机关抚州市临川区人民检察院。被告人付某裙，女，1979年出生于抚州市临川区，汉族，初中文化程度,户籍所在地江西省抚州市临川区，现住临川区。2017年11月2日因涉嫌非法收购盗伐、滥伐的林木罪被抚州市临川区森林公安局刑事拘留，同年11月17日被该局取保候审，2018年11月2日被抚州市临川区检察院决定取保候审，2019年10月24日被本院决定取保候审。抚州市临川区人民检察院以临检公刑诉（2019）514号起诉书指控被告人付某裙犯非法收购盗伐、滥伐的林木罪于2019年10月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。抚州市临川区人民检察院指派检察员卢某出庭支持公诉，被告人付某裙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。抚州市临川区人民检察院指控，2017年7月，被告人付某裙在抚州市临川区唱凯镇白水村许家组自建房边承租了一块农田作为收购林木后堆放的货场，在未办理经营许可证等执照的情况下，以人民币290元至500元每吨的价格收购无采伐许可证的杂树、松树、杉树等林木。2017年10月20日晚10点30分许，抚州市临川区森林公安局民警会同区林业综合行政执法大队在抚河大道橡胶坝路段，查获一辆由许某驾驶装有松杂木的农用车（赣Ｆ×××××）。经查，该车所装运的松杂木系被告人付某裙非法收购的无林木采伐许可证木材，当晚由其丈夫许某驾车前往出售。执法人员将该车松杂木予以扣押，并将被告人付某裙非法收购并堆放于临川区唱凯镇白水村许家组货场的林木予以扣押。经鉴定，车牌为赣Ｆ×××××的农用车所装运的林木为松杂木，折合材积11.1375立方米;堆放在唱凯镇白水村许家组货场上付某裙非法收购的林木为2米长杉木原木，折合材积10.5680立方米;杉木原条，折合材积1.7178立方米;杂木（阔叶林），折合材积为7.2立方米。被告人付某裙非法收购滥伐的林木的材积共30.6233立方米，折合立木蓄积46.6857立方米。被告人付某裙对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。诉机关认为，被告人付某裙非法收购明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第三款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法收购盗伐、滥伐的林木罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以对被告人付某裙从宽处理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人付某裙自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处被告人八个月至一年有期徒刑，并处罚金数万元。被告人付某裙当庭认罪，对起诉书指控的事实和定性无异议，认罪认罚。经审理查明，2017年7月，被告人付某裙在抚州市临川区唱凯镇白水村许家组自建房边承租了一块农田作为收购林木后堆放的货场，在未办理经营许可证等执照的情况下，以人民币290元至500元每吨的价格收购无采伐许可证的杂树、松树、杉树等林木。2017年10月20日晚10点30分许，抚州市临川区森林公安局民警会同区林业综合行政执法大队在抚河大道橡胶坝路段，查获一辆由许某驾驶装有松杂木的农用车（赣Ｆ×××××）。经查，该车所装运的松杂木系被告人付某裙非法收购的无林木采伐许可证木材，当晚由其丈夫许某驾车前往出售。执法人员将该辆装有松杂木的农用车（赣Ｆ×××××）先行登记保存在安顺停车场内，将该车松杂木予以扣押，并将被告人付某裙非法收购并堆放于临川区唱凯镇白水村许家组货场的林木予以扣押。2017年11月17日抚州市临川区森林公安局将扣押的农用车（赣Ｆ×××××）发还给付某裙，以上扣押的木材移交临川区林业综合行政执法大队予以变卖，所得林木款14000元作为罚没款予以收缴。经鉴定，车牌为赣Ｆ×××××的农用车所装运的林木为松杂木，折合材积11.1375立方米;堆放在唱凯镇白水村许家组货场上付某裙非法收购的林木为2米长杉木原木，折合材积10.5680立方米;杉木原条，折合材积1.7178立方米;杂木（阔叶林），折合材积为7.2立方米。被告人付某裙非法收购滥伐、盗伐林木的材积共30.6233立方米，折合立木蓄积46.6857立方米。在检察院审查起诉期间，被告付某裙签订认罪认罚具结书。本案审理阶段，被告付某裙主动缴纳环境修复资金2万元。认定上述事实，由公诉方举证，并经庭审质证、认证的证据如下：1、物证书证。（1）归案情况说明。（2）银行开户信息及其交易流水。（3）扣押笔录及扣押清单各一份。（4）扣押物品照片、现场及现场指认照片32张。（5）证明一份。（6）情况说明一份。（7）常住人口信息。2、证人证言。（1）证人何某的证言。（2）证人梅某1的证言。（3）证人梅某2的证言。（4）证人梅某3的证言。（5）证人许某的证言。（6）证人梅某4的证言。（7）证人梅某5的证言。（8）证人武某的证言。3、犯罪嫌疑人付某裙的供述与辩解。4、鉴定意见。5、辨认笔录。6、勘验笔录。7、2017年进贤县林业局出示的林木许可证核发台账。8、公安局情况说明及涉案物品处理清单。上述证据均经庭审举证、质证，且证据内容能相互印证，对上述证据和所证明的内容，本院予以确认。本院认为，被告人付某裙非法收购明知是盗伐、滥伐的林木46.6857立方米，情节严重。抚州市临川区人民检察院指控付某裙犯非法收购盗伐、滥伐林木罪的事实清楚、定罪准确，应予确认。被告人付某裙自愿如实供述犯罪事实，认罪悔罪，可对其予以从轻处罚，检察院提出量刑幅度八个月至一年的量刑建议适当，本院予以采纳。经抚州市临川区司法局对付某裙进行社会调查，付某裙符合实施非监禁刑罚实行社区矫正的条件，对付某裙可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款的规定,判决如下：被告人付某裙犯非法收购盗伐、滥伐林木罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金二万元（罚金已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  罗 晔人民陪审员  万园秀人民陪审员  丁筱玲二〇一九年十一月十四日书 记 员  黎蕾菲
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2601执1614号申请执行人李群，女，1957年10月9日出生，苗族，住贵州省凯里市。申请执行人张黔平，男，1955年5月9日出生，回族，住贵州省凯里市。被执行人田泓宇，男，1973年5月12日出生，苗族，贵州省人，住凯里市。因被执行人田泓宇未自觉履行本院已发生法律效力的（2018）黔2601民初2715号民事调解书确定的义务，即被执行人田泓宇应支付申请执行人房屋转让款4798440元及违约金（违约金按年利率24％从2014年12月6日起计算至转让款还清之日止），并承担受理费27732元、保全费5000元。申请执行人向本院申请强制执行，被执行人还应承担执行费20384元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行中，执行过程中，本院多次通过全国网络查控系统对被执行人名下财产进行查控，查询到被执行人无足额存款；未查询到被执行人名下有车辆登记信息；本院没有查询到田泓宇有理财产品可供执行；本院查询到被执行人在凯里市市府东路博南新区管委会商住楼1层有4、5、6号商业门面用房，并查封，经本院评估，评估价为6783425.00元，本院于2018年10月16，2018年11月8日，2019年2月11日分别在网络上司法拍卖平台公开赛进行第一次、第二次拍卖及变卖，均流拍。其中第5、6号房屋为凯里农村商业银行抵押物，具有优先受偿且流拍价格与该行贷款本息基本相等，本院已依法将该房屋以物抵债给凯里农村商业银行股份有限公司。除此之外，申请执行田泓宇的申请执行人还有刘宗泽等多位申请人，总金额本息约1100万元，而4号房屋的流拍约275万元，各债权人无法以物抵债；本院依法将被执行人田泓宇限制高消费，并列入失信名单；本院依法对田泓宇的银行账户进行冻结。综上所述，本院已依法对被执行人穷尽执行措施，被执行人田泓宇名下登记有房产，但经本院依法拍卖，无法处置，且不宜以物抵债。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，发现被执行人田泓宇无其他可供执行的财产线索，申请执行人李群、张黔平亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。根据上述调查情况和执行过程中的情况，该案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结凯里市人民法院（2018）黔2601民初1614号民事调解书的本次执行程序。二、被执行人未支付的案款应当继续支付。在终结本次执行程序期间，申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。在终结本次执行程序后五年内，系统自动每半年对被执行人田泓宇的银行存款等财产情况进行查询，如发现有可供执行财产，本院亦会依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林勇军审判员  潘政旭审判员  潘 斌二〇一九年十一月七日法官助理彭东书记员赵兴剑
四川省西充县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1325执1375号 申请执行人四川同为生物饲料有限公司，住所地四川省西充县多扶工业园太极路。 法定代表人：周登峰，总经理。 被执行人王子友，男，汉族，生于1980年4月6日，住四川省南部县。 申请执行人四川同为生物饲料有限公司与被执行人王子友买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）川1325民初2634号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付案款211564.5元、案件受理费2237元及利息。 本案在执行过程中，1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未履行支付义务；2、多次通过全国网络查控系统查询了被执行人的财产信息，发现被执行人名下无车辆、房产、证券登记信息；3、本院已对被执行人开户银行冻结，发现被执行人名下有存款123597元已扣划并发放给申请人；4、前往不动产登记中心查询，发现被执行人名下无房产信息；5、对被执行人住所地进行了实地调查/电话询问了被执行人户籍所在地社区委员会工作人员，未发现可供执行财产；6、本院已对被执行人限制高消费并列入失信名单。 上述执行情况及信息，本院于2019年11月20日告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果及执行措施，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因被执行人暂无财产可供执行，经本院释明被执行人的财产情况，申请执行人无法提供财产线索，在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序，故本院未能执行的标的额为案款211564.5元、案件受理费2237元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对西充县人民法院（2019）川1325民初2634号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 云 审判员 蒲邦槐 审判员 黄 斌 二〇一九年十一月二十二日 书记员 曾智皓
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔05刑更862号罪犯刘恩俊，男，1977年8月7日生,汉族，小学文化，贵州省大方县人，现在贵州省毕节监狱服刑。2008年4月9日，本院作出（2008）黔毕中刑初字第28号刑事判决，认定被告人刘恩俊犯贩卖毒品罪、交通肇事罪，数罪并罚，判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币十万元。该犯不服，提出上诉。2008年7月2日，贵州省高级人民法院作出（2008）黔高刑一终字第127号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2008年8月6日交付执行（刑期自2007年8月25日起至2025年8月24日止）。此后至2017年12月28日前，刘恩俊获本院减刑四次，共计减刑五年二个月，剥夺政治权利改为二年。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2019年10月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关贵州省毕节监狱提出，罪犯刘恩俊在服刑期间能认罪悔罪，服从管教，确有悔改表现，建议对其减刑六个月，剥夺政治权利二年不变。经审理查明，罪犯刘恩俊在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月的考核中获一个表扬；2017年5月至2017年10月的考核中获一个表扬；2017年11月至2018年3月的考核中获一个表扬；2018年4月至2018年9月的考核中获一个表扬；2018年10月至2019年2月的考核中获一个表扬。共计获5个表扬。另查明，该犯没收个人财产未履行，现无证据证明其有履行能力。贵州省毕节市人民检察院对该减刑减刑无异议。上述事实，有执行机关提供的计分考核、罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯刘恩俊在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯刘恩俊减刑六个月，剥夺政治权利二年不变的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯刘恩俊减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变（刑期自2007年8月25日起至2019年12月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 艳审 判 员  李中付审 判 员  袁利萍二〇一九年十一月二十日法官助理  郭友浪书 记 员  周礼兴
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初9733号原告：杨翠萍，女，1953年10月15日出生，汉族，户籍地北京市大兴区，现住北京市大兴区。委托诉讼代理人：刘宝民（杨翠萍之夫），男，1955年10月16日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：刘媛媛（杨翠萍之女），女，1981年6月29日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：北京润丰世纪物业管理股份有限公司，住所地北京市朝阳区青年路西里5号院16号楼203内13。法定代表人：陈水波，董事长。委托诉讼代理人：王磊，男，北京润丰世纪物业管理股份有限公司员工。原告杨翠萍与被告北京润丰世纪物业管理股份有限公司（以下简称润丰公司）物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。杨翠萍及其委托诉讼代理人刘媛媛、润丰公司的委托诉讼代理人王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨翠萍向本院提出诉讼请求：1.判令润丰公司给杨翠萍的房屋进行修缮直至不再发霉长毛；2.判令润丰公司赔偿2015年至2018年租房费用99600元及精神损失费5000元；3.判令润丰公司赔偿装修费用4000元；4.本案诉讼费由润丰公司承担。事实与理由：杨翠萍于2010年10月购买一套坐落于大兴区旧宫镇德贤路239号院8号楼4单元1001号顶层住房。杨翠萍于2011年6月入住，由于楼顶共有部分的保温做的很差，导致从2012年至今房屋内出现非常严重的结露发霉长毛连成一片。期间杨翠萍多次找到小区物业沟通，物业才简单做了一次修补，但没有起作用，发霉长毛越来越严重，杨翠萍又继续找润丰公司沟通，润丰公司一直拖延没有进行修缮。杨翠萍在此期间将室内发霉长毛的墙顶面进行过一次彻底粉刷，但由于共有楼顶保温没有得到彻底修缮，屋内墙顶面继续结露发霉长毛，造成室内二次毁损。杨翠萍由于长期居住在发霉长毛，霉菌散发的环境中，身体多处出现难受的反应，呼吸道感染，出现咳血现象，经医院检查肺部出现高密度阴影、肺部斑片索条影至今，每年必须做加强CT复查。杨翠萍因此自2015年3月至2017年在外租房居住，造成经济损失。杨翠萍认为，物业服务合同约定物业管理公司对房屋建筑及其设备、共用设施应当开展日常维护、修缮整治服务及其他与居民生活相关的服务，润丰公司的行为明显违约，给杨翠萍造成经济、精神、身心伤害，故诉至法院。润丰公司辩称，同意杨翠萍的第一项诉讼请求，润丰公司于今年年底前对小区进行修缮，期间也会给杨翠萍进行修缮；不同意杨翠萍的第二项和第三项诉讼请求，理由是杨翠萍的起诉主体错误，根据开发单位北京润兴伟业房地产开发有限责任公司出具的商品住宅质量保证书第3.2条，屋面防水的保修期为五年，应由开发商承担相应的责任，所以润丰公司不应承担相应的赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2010年10月24日，刘媛媛（杨翠萍之女）与北京润兴伟业房地产开发有限责任公司（以下简称润兴伟业公司）签订《北京市商品房预售合同》，约定刘媛媛向润兴伟业公司购买位于大兴区旧宫镇西广德8#住宅楼10层4单元1001号房屋，并约定出卖人应当在2011年6月30日前向买受人交付该商品房。2011年6月份，润兴伟业公司向杨翠萍交付了房屋。2014年11月28日，坐落于大兴区德贤路239号院8号楼10层4单元1001号房屋登记在杨翠萍名下。润丰公司负责上述房屋所在小区的物业管理工作。杨翠萍陈述，开发商交付涉案房屋后，其于2011年11月至2012年3月期间发现涉案房屋的屋顶因为保温层过薄，在供暖季因为外冷内热的温差，出现了结露发霉长毛现象，并在以后每年的供暖季均存在上述问题，根据双方签订的《物业管理公约》的规定，其找到润丰公司对涉案房屋进行维修，经过润丰公司维修，未能解决涉案房屋发霉长毛问题，后杨翠萍又对涉案房屋进行过一次粉刷，但仍未能解决发霉长毛问题，因担心身体，其于2015年3月搬出房屋在外租房，且每年都进行体检，故要求润丰公司赔偿租房费用、装修费用以及精神损失费。杨翠萍提交的刘媛媛与润兴伟业公司签订的附件七物业服务中关于物业管理服务收费项目及标准条款约定：“本规约所称的物业管理服务费是指物业管理公司接受产权人或使用人委托对房屋建筑及其设备、共用设施、绿化、交通、治安和环境容貌等项目开展日常维护、修缮、整治服务及提供其它与居民生活相关的服务所收取的。”杨翠萍提交的《物业管理公约》载明：物业名称润枫锦尚苑，坐落于大兴区旧宫镇，物业类型住宅，建筑面积164634平方米，东至蒲黄榆路，南至规划一路，西至中国人民解放军报印刷厂，北至天坛医院分院；物业服务机构名称北京润丰世纪物业管理有限公司；物业费用的构成包括物业共用部分、设施设备的正常运行、维修费用等。润丰公司认可附件七和《物业管理公约》的真实性，亦认可杨翠萍的房屋存在结露发霉长毛问题，但认为系渗水造成，并不是保温层过薄的原因，出现上述问题时尚在开发商的质量保修期内，因而并不是物业管理公司的责任，应当是开发商工程质量的遗留问题，应由开发商承担相应的责任，物业管理公司主要负责的是维护保养，帮忙修缮，期间曾为杨翠萍修缮过一次。润丰公司提交《商品住宅质量保证书》，记载：开发公司为润兴伟业公司，本公司对您购买的北京市大兴区旧宫镇润枫锦尚住宅作出质量保证和承诺；该房屋于2011年6月30日通过建委组织的竣工验收，各项手续齐全；屋面防水、有防水要求的卫生间保修5年，保修期内如因防水材料、设计或施工质量原因导致屋面渗水、滴漏，开发商将无偿进行维修并满足有关规范及标准。另外，杨翠萍对于其损失提交了租房合同、收据以及医院诊断报告。润丰公司认可证据的真实性，但认为不是物业管理公司责任，不同意赔偿。本院认为，杨翠萍与润丰公司存在合法有效的物业服务合同关系。润丰公司为杨翠萍房屋坐落小区的物业管理公司，其认可杨翠萍的房屋顶面存在结露发霉长毛问题，并认可杨翠萍的第一项诉讼请求，同意对杨翠萍的房屋进行修缮，本院对此不持异议。对杨翠萍的第一项诉讼请求，本院予以支持。关于租房费用、装修费用及精神损失费，根据杨翠萍的陈述，杨翠萍于2011年6月交房当年的供暖季即2011年11月就发现涉案房屋存在上述问题，因而其陈述及提交的证据并不能证明系润丰公司怠于日常维护、修缮的责任，其要求作为物业管理公司的润丰公司承担赔偿责任，没有合同依据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、北京润丰世纪物业管理股份有限公司于本判决生效后三十日内对杨翠萍位于大兴区德贤路239号院8号楼10层4单元1001号的房屋进行修缮直至不再发霉长毛；二、驳回杨翠萍的其他诉讼请求。案件受理费1196元，由杨翠萍担598元（已交纳），由北京润丰世纪物业管理股份有限公司负担598元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 吴 晶二〇一九年十一月一日书记员 王佳佳
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0105民初15548号原告：北京卓信航空服务有限公司，住所地北京市朝阳区安贞西里四区23号楼9A。法定代表人：李道广，总经理。被告：北京远程视界科技集团有限公司，住所地北京市海淀区海淀北二街10号8层0806室。法定代表人：韩春善。原告北京卓信航空服务有限公司（以下简称卓信航空公司）与被告北京远程视界科技集团有限公司民用航空运输销售代理合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案。原告卓信航空公司于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告卓信航空公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京卓信航空服务有限公司撤回起诉。案件受理费3678元，由原告北京卓信航空服务有限公司负担（已交纳）。审判长 董 璐审判员 王 凛审判员 闫伟伟二〇一九年十一月四日书记员 邱 堃
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0581民初13028号之一 原告：金婷愉，女，1990年4月17日生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：李涛，江苏圣益律师事务所律师。 被告：周常文，男，1967年7月21日生，汉族，住湖南省临澧县。 原告金婷愉与被告周常文买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，原告金婷愉于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉，属于其对自己诉讼权利的正当处分，且不违反有关法律规定，本院予以准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告金婷愉撤回起诉。 案件受理费减半收取1434元、财产保全费1120元，合计诉讼费2554元，由原告金婷愉负担。 审判员  赵丹丹 二〇一九年十一月六日 书记员  胡 钢
江西省峡江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0823执341号之二 申请执行人：罗秋平，男，1983年9月30日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。 被执行人：张根平，男，1978年4月4日出生，汉族，江西省永丰县人，住江西省永丰县。 被执行人：张芹，女，1984年8月28日出生，汉族，江西省永丰县人，住江西省永丰县。 本院在执行申请执行人罗秋平与被执行人张根平、张芹民间借贷纠纷一案中，现因被执行人张根平、张芹与申请执行人罗秋平达成还款协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除登记在被执行人张芹名下的车牌号为赣Ｄ×××××奥迪牌汽车的查封。 本裁立即执行。 审判员  龚晓兵 二〇一九年十一月二十一日 书记员  游开林
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0784民初3660号原告：梁志坚，男，1990年5月30日出生，汉族，住广东省鹤山市，被告：袁艺娜，女，1995年6月3日出生，汉族，住湖南省衡南县，原告梁志坚与被告袁艺娜民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。2019年11月26日，原告梁志坚经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告梁志坚撤诉处理。案件受理费139.65元，由原告梁志坚负担。审判员  温晓明二〇一九年十一月二十六日法官助理胡文敏书记员李笑媚
文书内容山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0212民初5028号原告：青岛信兴跃塑料有限公司，住所地青岛市崂山区。法定代表人：张明月，职务总经理。委托诉讼代理人：李纪玲，女，系原告法务部工作人员。委托诉讼代理人：陈青，男，系原告法务部工作人员。被告：亚龙线缆有限公司，住所地河北省沧州河间市沙河桥亚龙工业园。法定代表人：孟庆尊。本院在审理原告青岛信兴跃塑料有限公司诉被告亚龙线缆有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告青岛信兴跃塑料有限公司于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，该请求符合法律规定的撤诉条件，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，现裁定如下：准许原告青岛信兴跃塑料有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛信兴跃塑料有限公司负担。审判员 孙 未二〇一九年十一月十一日书记员 曹雁如
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1003民初5868号原告：丛玉娟，女，1979年9月2日出生，汉族，农民，住威海市文登区。被告：张义南，男，1984年4月14日出生，汉族，农民，住聊城市阳谷县。原告丛玉娟与被告张义南民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丛玉娟到庭参加诉讼，被告张义南经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告丛玉娟向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金1万元并支付利息。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告原在文登南海新区工作，2018年5月28日因后买机器设备，被告向原告借款1万元，并承诺及时归还，后被告离开文登，原告一直索要未果，故原告诉至法院，请求判如所请。被告张义南未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告为证实自己的主张向本院提交了微信转账记录一份，欲证实被告向原告借款和原告打款的事实，被告张义南经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃质证的权利。经审理查明，被告张义南向原告借款10000元，原告于2018年5月28日下午通过微信向被告转账10000元，被告张义南经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃答辩和质证的权利。以上事实，有原告的陈述、微信转账记录等证据在案为凭。本院认为，本案被告张义南向原告借款1万元，有原告提交的微信转账记录为证，被告张义南经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃答辩和质证的权利，故本院对原告所诉予以采信，被告张义南应当承担还款义务。原告要求被告支付利息，因双方并未对还款时间做出明确约定，故本院确定利息为自起诉之日起以1万元为本金按银行同期贷款利率计算至本判决确定的付款之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张义南于本判决生效后十日内偿还原告丛玉娟借款10000元，并自2019年10月17日起以10000元为本金按照中国银行同期贷款利率向原告丛玉娟支付利息至本判决确定的付款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张义南负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  王君二〇一九年十一月十一日书记员  李鑫
文书内容河北省安平县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀1125刑初410号            公诉机关              河北省安平县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人何向光，男，1969年12月17日出生于河北省安平县，身份证号码：133028196912171618，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：安平县大何庄乡大何庄村一区108号，现住本村。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月17日被安平县公安局刑事拘留，同年9月24日转取保候审。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              安检公诉刑诉[2019]433号                  指控事实              被告人何向光2019年8月12日21时39分许，安平县巡警大队与交警大队在和平街与汉王路交叉口联合查处酒驾时，何向光酒后驾驶灰色长安牌面包车（冀TF2U77）被当场查获，经衡水市公安局物证鉴定所检测，在何向光的检血中检出乙醇成分，含量为148.31mg/100ml。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              建议判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。                   被告人       意见              被告人何向光对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                   判决理由              公诉机关指控被告人何向光犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，且到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；                   法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条、第七十三条《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。                   判决结果              被告人何向光犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。      （缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳）                   权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。                        审  判  员     吕西连                    二○一九年十一月八日                  书  记  员     刘嘉祺
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初31759号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，该公司职员。被告：王勤柱，男，1965年5月14日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州开远市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王勤柱小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：38000元。签约日期：2017年9月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30688.8元；交付时间：2017年9月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年6月15日尚欠本金余额8292.78元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8292.78元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年6月16日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告王勤柱向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8292.78元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年6月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费64元，由被告王勤柱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  李妙霞人民陪审员  陈湘瑶二〇一九年十一月十一日书 记 员  陈镇煌
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初38284号原告：于阗，女，1995年5月16日出生，汉族，,住北京市海淀区。被告：李俊英，女，1929年6月16日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：葛桂元，男，住北京市海淀区。原告于阗与被告李俊英无因管理纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于阗、被告李俊英的委托诉讼代理人葛桂元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。于阗向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告于2018年3月30日支出的医疗费1587.02元、交通费34.5元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2018年3月30日15时30分，我在屋内听到我妈叫我，我急忙走出房门，看到我母亲与李俊英在门厅里，我不知道发生了什么事。我看见水洒了一地，水盆落到地上，李俊英靠墙站着，我妈受到惊吓，让我联系居委会。我先打了110报警，后到居委会，工作人员与我一起回到门厅。此时李俊英坐在板凳上，情绪激动，大声指责我妈，说我妈撞了她，想害她。居委会主任希望我带我妈去医院看病，顺便带李俊英检查身体。为了协调邻里关系，我打车带着我妈和李俊英到医院，给李俊英做了全面的身体检查，李俊英身体没有事，只有皮肤擦伤。此后李俊英还不断谩骂指责我妈，老说自己身体不舒服，要求我们带她看病。我认为带李俊英看病构成无因管理，对方应返还我为其支付的医疗费、交通费。李俊英辩称，2018年3月30日，我在自家门口过道，于阗之母李悦端着一大盆水故意撞我，致我身体多处受伤。事发后李悦故意拖延时间，不带我马上看病，还破坏现场。李悦一家根本没有叫救护车。到了医院对方又拒绝交费，不给我看病。不给我看病历资料，跟居委会说我没有病，不承认撞过我。我不同意对方的诉讼请求。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方无异议的证据可查明如下：于阗一家与李俊英一家共同居住在北x号房屋内，门厅、厨房及卫生间由两家人共同使用。2018年3月30日下午16时许，李俊英与于阗之母李悦在上述房屋的门厅处发生纠纷，事后李俊英感到身体不适。当天于阗带李俊英、李悦到北京积水潭医院就诊检查，支付了交通费34.5元，为李俊英支付了医疗费1587.02元。李俊英在2018年3月30日报警时称自己被李悦无故撞倒，经北京市公安局海淀分局调查，李俊英所报称的违法事实不能成立，故公安机关对李悦不予行政处罚。上述事实，有双方当事人陈述、不予行政处罚决定书、医疗费单据、交通费单据等证据材料在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证明或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。无因管理系指没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失而进行管理的人，有权请求受益人偿还由此支出的必要费用。本案中，于阗带李俊英到医院就诊并支付相应的医疗费、交通费系在于阗之母李悦与李俊英产生纠纷之后，该行为本身是其代母处理该纠纷的后续事务。因于阗为纠纷的另一方当事人李悦之女，其本人与此事的处理在客观上存在利益关联，故于阗的上述行为不构成无因管理。况且于阗带李俊英、李悦就医，其母李悦亦为受益人。现于阗以无因管理为由要求李俊英返还医疗费、交通费的诉请，不符合相关的法律规定，本院对此不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条之规定，判决如下：驳回于阗对李俊英的各项诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由于阗负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  曹力二〇一九年十一月七日书记员  刘超
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初30853号原告：朱渤林，男，1962年8月29日出生，汉族，北京市地铁运营有限公司运营二分公司职工，住北京市西城区。被告：朱晶雪，女，1984年12月27日出生，汉族，无业，住北京市西城区。原告朱渤林与被告朱晶雪物权保护纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱渤林、被告朱晶雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱渤林向本院提出诉讼请求：1、判令被告将位于北京市西城区石灯胡同x号x门x号房屋的剪力墙（承重墙）恢复原状，恢复剪力墙抗震承重功能；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月18日，原告发现楼下x业主擅自拆除承重墙，与其交涉要求其停止施工，但被告不听劝阻。原告于2017年9月21日报警，此时原告x房屋屋顶、墙壁出现大面积裂缝，厕所瓷砖出现大面积空鼓。随着时间的推移，墙壁屋顶还在继续出现裂缝。请求法院根据建设部110号第五条第三项以及第26条等支持原告的诉讼请求。原告朱渤林提供以下证据：1、房屋所有权证;2、施工图；3、北京市西城区人民法院（2018）京0102民初xxx号民事判决书。被告朱晶雪辩称，一、原告所诉物权保护请求的事实与北京市西城区人民法院2018经0102民初xxx号所依据的事实和理由是一致的，该案已作出判决，原告本次起诉违反了民事诉讼法一事不再审的原则，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。二、原告诉讼请求中将北京市西城区石灯合同x号x门x房屋剪力墙承重墙恢复原状恢复剪力墙抗震承重的功能。答辩人并未对剪力墙进行拆改，所加固改造墙体均为承重墙，也就是砌体墙，依据详见附表。三、答辩人对自己房屋加固改造是经过正规设计院，也就是具备甲级资质的这个设计院按照国家相关规范设计的，并经过正规施工单位具备特种工程结构，补强专业承包不分等级，钢结构工程专业承包三级资质的，这个施工单位按照施工要求施工的加固改造后，可以满足原承重要求，此加固改造并未影响原告房屋安全性。依据详见施工图、竣工图、计算书以及工程竣工验收单。答辩人对自己房屋加固改造是经过房管局备案的手续合规合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告朱晶雪提供以下证据，1、房屋所有权证；2、施工图、竣工图、工程计算书、营业执照、竣工验收单；3、北京市西城区人民法院（2018）京0102民初xxx号起诉状、开庭笔录、民事判决书。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，被告朱晶雪提供证据如下：施工图、竣工图、工程计算书、营业执照、竣工验收单，以上均为原件，原告朱渤林对该证据真实性均不认可。根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：位于北京市西城区石灯胡同x号院x门x门x号房屋（以下简称：x号房屋）的房屋所有权人为朱渤林。位于北京市西城区石灯胡同x号院x门x门x号房屋（以下简称：x号房屋）的房屋所有权人为朱晶雪。x号房屋位于x号房屋楼上。2017年，朱晶雪对x号房屋进行装修，将其房屋东侧居室与过道间承重墙进行“开门洞加固”工程，对原承重墙进行拆改，改变了房屋原有的建筑结构。2018年朱渤林曾起诉朱晶雪位于北京市西城区石灯胡同x号x门x号房屋的承重墙恢复原状；本院于2019年3月26日作出（2018）京0102民初xxx号民事判决书，判决朱晶雪将位于北京市西城区石灯胡同x号院x门x门x号房屋的承重墙恢复原状，将上述房屋承重墙上所开“门洞”填埋加固，恢复承重墙的原有建筑结构和承重功能。该判决已经发生法律效力。朱晶雪所述应适用一事不再审原则，本案审理中，本院与上案法官联系，上案判决并未涉本案诉争墙体。本案审理中朱渤林所述本案所涉承重墙系剪力墙，朱晶雪对此不予认可，原告就其所述未向本院提供证据。本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。业主对其建筑物专有部分享有占有、使用、收益和处分的权利。业主行使权利不得危及建筑物的安全，不得损害其他业主的合法权益。本案中，朱晶雪对x号房屋进行装修时，将房屋承重墙进行“开门洞加固”工程，对原承重墙进行拆改，改变了房屋原有的建筑结构，承重墙属于建筑物的关键部位，对其进行拆改将危及建筑物的整体安全，朱渤林作为x号房屋楼上x号房屋的业主，可以请求消除危险。因此，朱渤林要求朱晶雪将x号房屋的承重墙恢复原状的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。朱渤林所述诉争墙体系剪力墙，朱晶雪不予认可，朱渤林未向本院提供证据证明，对其所述本院不予采信。朱晶雪所持本案适用一事不再理原则，经与上案法官联系，本案所涉标的与上案不重合，对于朱晶雪的抗辩本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第七十一之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起三十内，被告朱晶雪将位于北京市西城区石灯胡同x号院x门x门x号房屋东侧居室与过道间承重墙恢复原状，将上述房屋承重墙上所开“门洞”填埋加固，恢复承重墙的原有建筑结构和承重功能。二、驳回原告朱渤林其他诉讼请求。案件受理费70元，由被告朱晶雪负担（自本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，分别向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院，如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  田志鹏人民陪审员  郭大为人民陪审员  温 平二〇一九年十一月四日书 记 员  魏音羽
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初31836号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，该公司职员。被告：范瑞霞，女，1987年11月10日出生，汉族，住内蒙古。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告范瑞霞小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：14000元。签约日期：2017年8月31日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：11306.4元；交付时间：2017年8月31日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年10月31日尚欠本金余额10321.77元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10321.77元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年11月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告范瑞霞向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10321.77元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年11月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费168元，由被告范瑞霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  李妙霞人民陪审员  陈湘瑶二〇一九年十一月十一日书 记 员  陈镇煌
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0108刑初739号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人周哲，男，1984年6月22日出生于北京市，公民身份号码×××，汉族，高中文化，无业，户籍所在地为北京市丰台区。曾因犯盗窃罪，于2007年9月10日被判处有期徒刑一年，罚金人民币一千元，2008年4月25日刑满释放。现因涉嫌犯诈骗罪，于2018年10月23日被羁押，同年11月7日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。指定辩护人焦岭，北京晋熙律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检一部刑诉[2019]167号起诉书于2019年4月10日向本院提起公诉，后于2019年10月10日以京海检一部刑追诉[2019]14号追加起诉决定书追加起诉，指控被告人周哲犯诈骗罪。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员林洁出庭支持公诉，被告人周哲及其辩护人焦岭到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控：一、2015年至2016年间，被告人周哲在本市丰台区等地，虚构本人身份信息与被害人韩某（女，25岁）交往，后以母亲病危、打官司等为由，骗取韩某人民币69799.65元。二、2017年至2018年间，被告人周哲在本市房山区等地，虚构本人身份信息与被害人闫某（女，26岁）交往，后以买手机、随礼等为由，骗取闫某人民币10843元。三、2018年3月至4月间，被告人周哲在本市海淀区，虚构本人身份信息与被害人张某（女，28岁）交往，后以做生意等为由，骗取张某人民币95000元。被告人周哲于2018年10月23日被公安机关抓获归案。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人周哲的行为已构成诈骗罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，对被告人周哲定罪处罚。被告人周哲对起诉书的指控事实和指控罪名没有提出异议。其辩护人发表的辩护意见为，被告人周哲如实供述犯罪事实，认罪态度较好，提请法庭对其从轻处罚。经审理查明：一、2015年至2016年间，被告人周哲在本市丰台区等地，虚构本人身份信息与被害人韩某（女，25岁）交往，后以母亲病危、打官司等为由，骗取被害人韩某人民币69799.65元。二、2017年至2018年间，被告人周哲在本市房山区等地，虚构本人身份信息与被害人闫某（女，26岁）交往，后以买手机、随礼等为由，骗取被害人闫某人民币10843元。三、2018年3月至4月间，被告人周哲在本市海淀区，虚构本人身份信息与被害人张某（女，28岁）交往，后以做生意等为由，骗取被害人张某人民币95000元。2018年10月23日，被告人周哲被公安机关抓获归案。赃款未退赔。上述事实，被告人周哲及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉人当庭宣读并出示的被告人周哲的供述，被害人张某、闫某、韩某的陈述，证人梁某的证言，辨认笔录，照片，居民身份证检验报告，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，工作说明，微信、支付宝转账记录，聊天记录，银行账户交易明细，银行账单查询单，滞纳金缴纳明细，借条，受案登记表，到案经过，前科材料，身份信息等证据材料予以证实，足以认定。本院认为，被告人周哲以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人周哲犯诈骗罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人周哲到案后能够如实交代自己的主要犯罪事实，庭审中认罪态度较好，本院依法对其从轻处罚。辩护人相关辩护意见，本院酌予采纳。被告人周哲曾因犯罪被刑事处罚的情节，本院在量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人周哲犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，罚金人民币四万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月23日起至2022年4月22日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）二、责令被告人周哲向被害人韩某退赔人民币六万九千七百九十九元六角五分、向被害人闫某退赔人民币一万零八百四十三元、向被害人张某退赔人民币九万五千元。三、扣押于北京市公安局海淀分局的伪造身份证件依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  张小平人民陪审员  王群利人民陪审员  罗特杰二〇一九年十一月八日书 记 员  杜 鹃
北京市石景山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0107刑初338号公诉机关北京市石景山区人民检察院。被告人牛江，男，1965年8月20日出生于吉林省磐石市，汉族，文盲，农民，户籍所在地吉林省磐石市，暂住北京市石景山区。2018年11月因赌博被行政拘留三日。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年6月13日被羁押，同年6月14日被刑事拘留，同年7月19日被逮捕，因病于同年9月29日被取保候审。被告人宋树国，男，1980年2月8日出生于吉林省通化县，汉族，小学三年级文化，农民，户籍所在地吉林省通化县，暂住北京市石景山区。因涉嫌盗窃罪，于2019年6月13日被羁押，同年6月14日被刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现羁押在北京市石景山区看守所。北京市石景山区人民检察院以京石检一部刑诉[2019]184号起诉书指控被告人牛江、宋树国犯盗窃罪，于2019年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市石景山区人民检察院指派检察员马爽出庭支持公诉，被告人牛江、宋树国到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市石景山区人民检察院指控并经本院审理查明：2019年6月12日晚，被告人牛江与被告人宋树国经预谋后，于同年6月13日凌晨1时左右，由宋树国驾驶牛江的机动三轮车，与牛江等人到本市石景山区北京首钢建设集团有限公司首钢新产业园区小东门附近墙外，盗窃园区内的废钢筋。当日凌晨，二被告人将所盗窃的废钢筋运送至本市石景山区古城水屯一废品收购点内，准备销售时被公安人员抓获，盗窃的废钢筋被起获，经称重为3330公斤，后经价格评估，价格为人民币4662元。被盗物品已起获并扣押在公安机关。上述事实，被告人牛江、宋树国在开庭审理过程中亦无异议，且有证人孟某、汪某的证言，被盗物品照片，北京首钢建设集团有限公司首钢新产业园区工程总承包部出具的证明，被告人牛江、宋树国的供述，价格评估结论书，认罪认罚具结书，执法录像，证据保全清单，公安机关出具的到案经过、辨认笔录、称重说明、工作说明、执法录像等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人牛江、宋树国以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取被害单位财物，数额较大，二被告人的行为均已构成盗窃罪，应依法予以惩处。因二被告人在实施犯罪的过程中作用基本相当，故不分主从。北京市石景山区人民检察院指控被告人牛江、宋树国犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于二被告人到案后能如实供述自己的罪行，且自愿承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可依法从轻处罚。据此，根据被告人牛江、宋树国犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：一、被告人牛江犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月13日起至2019年9月29日羁押期间折抵刑期。罚金于本判决生效后三日内缴纳)。二、被告人宋树国犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月13日起至2019年11月12日止。罚金于本判决生效后三日内缴纳)。三、扣押在公安机关的被盗钢筋发还被害单位北京首钢建设集团有限公司。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  牟芳菲二〇一九年十一月一日书记员  郑 佳
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初12847号 原告(反诉被告)：中国建设银行股份有限公司万州分行，住所地重庆市万州区高笋塘86号，统一社会信用代码9150010190790389XP。 负责人：成良勇，行长。 委托诉讼代理人：余波、周顺，重庆丽达律师事务所律师。 (反诉)委托诉讼代理人：罗灏、蔡力，重庆丽达律师事务所律师。 被告(反诉原告)：王宜卫，男，1987年3月6日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：徐运、唐浩文，重庆煦景律师事务所律师。 被告：张浩，男，1988年12月7日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：重庆市金孚融资担保有限公司，住所地重庆市江北区复盛镇正街(政府大楼)4-29，统一社会信用代码9150000005321095X1。 法定代表人：蔡学军。 委托诉讼代理人：况光容，公司员工。 被告：重庆冠荣房地产开发有限公司，住所地重庆市万州区王牌路366号A栋2层，统一社会信用代码9150000005321095X1。 法定代表人：李文。 原告(反诉被告)中国建设银行股份有限公司万州分行与被告王宜卫（反诉原告）等金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告重庆市金孚融资担保有限公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告王宜卫、张浩、重庆冠荣房地产开发有限公司经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理查明事实如下： 一、金融借款合同关系成立情况： 2017年9月28日，原重庆万州建信村镇银行作为贷款人，王宜卫作为借款人，签订《个人助业借款合同》，借款金额4800000元，用途支付货款，期限12个月，借款月利率固定利率即6.5%，逾期还款罚息利率为借款利率上浮50%，还款方法按月付息到期还本，借款人未按约定足额清偿本息的，贷款人有权宣布贷款立即到期并要求借款人清偿借款本息、费用(包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费等)，借款逾期的，对未按时还清的借款本金和利息自逾期之日至本息全部清偿之日按罚息利率和合同约定结息方式计收利息和复利。 二、担保合同关系成立情况： 2017年9月28日，原重庆万州建信村镇银行与被告张浩、重庆市金孚融资担保有限公司、重庆冠荣房地产开发有限公司分别签订《自然人保证合同》、《个人助业借款最高额保证合同》、《保证合同》，约定各被告为王宜卫在《个人助业借款合同》项下的债务提供连带责任保证，包括但不限于本息、违约金、诉讼费、保全费、公告费、律师费等，保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日后两年。无论债权人是否拥有其它担保，债权人可直接要求各保证人在保证范围内承担责任。 重庆市金孚融资担保有限公司与原重庆万州建信村镇银行签订《保证金质押合同》，该公司为债务人在主合同项下的全部债务提供240000元额度的保证金质押担保。 三、金融借款合同履行情况： 2017年9月28日，原重庆万州建信村镇银行向王宜卫发放贷款4800000元。2018年8月8日，原重庆万州建信村镇银行与原告签订《信贷资产转让合同》，约定原重庆万州建信村镇银行将包括本案债权在内的总计32150000元信贷资产债权转让给原告，与债权相关的从债权随主债权一同转让，债权转让后，原告仍对借款人执行原借款合同约定的利率和计息方式。被告重庆市金孚融资担保有限公司、王宜卫、张浩在《信贷资产债权转让告知函回执》上签章或签字。之后借款人出现逾期，截至2019年8月21日尚欠本金4683985.80元、利息17332.64元、罚息350918.20元。 四、催收情况：无。 五、实现债权的费用支出情况： 原告于2019年8月20日与重庆丽达律师事务所签订《律师代理工作任务书》，委托该所代理本案诉讼，实现债权回收，产生律师费60892元。原告另支出案件受理费23583元、保全费5000元。 六、诉讼请求(本诉)： 1、判令被告王宜卫立即偿还原告贷款本金4683985.80元、利息17332.64元、罚息350918.20元以及2019年8月22日至付清之日的罚息、复利(按贷款基准利率水平上上浮50%计算)。2、判令本案诉讼费、律师费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。3、判令被告重庆市金孚融资担保有限公司、重庆冠荣房地产开发有限公司、张浩对被告王宜卫上述债务承担连带清偿责任。4、判决原告对被告重庆市金孚融资担保有限公司出质的保证金240000元享有质押权，在债务人不清偿上述债务时，原告有权以该质押保证金优先受偿。 七、诉讼请求(反诉)： 1、判令反诉被告赔偿反诉原告违约损失9000元。2、本诉和反诉诉讼费由反诉被告承担。 本院认为，原、被告之间签订的上述合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定履行各自的义务。原重庆万州建信村镇银行已依约向王宜卫发放贷款，而该被告却未按约履行还款义务，已构成违约。本案债权转让原告后，原重庆万州建信村镇银行通知了部分被告，部分被告在《信贷资产债权转让告知函回执》上盖章，其余被告均以诉讼方式予以告知。原告主张由王宜卫按照合同约定向其偿还借款本金、利息、罚息、律师费的诉讼请求符合双方约定，本院予以支持。但合同未明确约定以逾期利息为基数计收复利，故复利应以借款期内应付未付利息为基数，结合账户明细，计算基数应为17332.64元。其余费用未举示相应证据，本院不予支持。各保证人为上述债务提供连带责任保证，且未超过保证期限，故对原告请求各保证人对上述债务承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。原告并未举示证据证明重庆市金孚融资担保有限公司提供质押担保的保证金目前尚在其账户内，故对原告就保证金享有质押权的请求不予支持。关于王宜卫要求反诉被告赔偿违约损失，因未举示反诉被告违约的证据，对其反诉请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、本诉被告王宜卫在本判决生效后二十日内偿还本诉原告中国建设银行股份有限公司万州分行贷款本金4683985.80元、利息17332.64元、罚息(截至2019年8月21日为350918.20元，以4683985.80元为基数从2019年8月22日至付清之日按基准利率水平上上浮50%计算)、复利（以17332.64元为基数从2019年8月22日至付清之日按基准利率水平上上浮50%计算）、律师费60892元。 二、被告重庆市金孚融资担保有限公司、重庆冠荣房地产开发有限公司、张浩对本判决第一项所确定的给付款额及案件受理费、保全费承担连带清偿责任，履行担保责任后可向债务人追偿。 三、驳回本诉原告中国建设银行股份有限公司万州分行在本诉中的其它诉讼请求。 四、驳回反诉原告王宜卫在反诉中的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费减半收取23583元，保全费5000元，由被告王宜卫负担。反诉案件受理费减半收取25元，由反诉原告王宜卫承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员 夏 斌 二〇一九年十一月二十一日 书记员 骆大琼
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0324民初5399号原告：徐州库行家具有限公司，住所地睢宁县沙集镇东风村张圩组。法定代表人：张桂军，该公司经理。委托诉讼代理人：乔文猛，睢宁县群星法律服务所法律工作者。被告：陈泽华，男，1991年9月1日生，汉族，住睢宁县。原告徐州库行家具有限公司与被告陈泽华分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法由审判员武震适用简易程序独任审判，后组成合议庭，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告徐州库行家具有限公司的委托诉讼代理人乔文猛到庭参加诉讼，被告陈泽华经本院公告传唤期满，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐州库行家具有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈泽华给付货款78754元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年8月11日在原告处购买板材。后双方于2018年8月17日进行结算，被告尚欠原告货款78754元，并约定还款期限为一个半月。到期后，原告到被告处拉回价值6900元板材。剩余货款，经原告多次催要，被告一直未予给付。故原告诉至法院，请求判如所请。被告陈泽华未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据材料。原告徐州库行家具有限公司围绕诉讼请求依法提交了营业执照、收据存根联、借据、证人证言等证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈泽华于2018年8月11日向原告徐州库行家具有限公司购买板材，共计欠货款6433元。后经原告多次催要，被告于2018年8月17日向原告出具欠据一份，并承诺一个半月内还清。到期后，经原告多次催要，被告拒不给付。后原告从被告处拉回部分板材，价值6900元。现原告为维护其合法权益诉至法院，请求依法判令被告给付货款78754元及利息，并由被告承担本案诉讼费。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告给付货款78750元及利息（利息计算方式：以78750元为基数，自2018年10月10日起按同期银行贷款利率计算至被告实际履行之日止），本案诉讼费由被告承担。本院认为：原告徐州库行家具有限公司与被告陈泽华之间的买卖合同合法有效，原、被告均应积极履行合同约定的义务，实现合同目的。被告陈泽华未按约定履行还款义务构成违约，依法应当承担违约责任。原告主张被告给付货款的请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。故原告要求被告按照年中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算逾期利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告陈泽华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈泽华于本判决生效后十日内给付原告徐州库行家具有限公司货款78750元，并支付利息（利息计算方式：以78750元为基数，自2018年10月10日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准计算逾期利息至被告实际履行之日止）。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1770元，公告费600元，共计2370元，由被告陈泽华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  武 震审 判 员  温海亭人民陪审员  朱 恩二〇一九年十一月十三日法官 助理  史高杨书 记 员  仝 波附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0781执2280号 被执行人：李某，男，1979年12月8日出生，汉族，住台山市。 李某犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2018）粤0781刑初372号刑事判决书已发生法律效力。依判决，被执行人应在判决生效之日起十日内缴纳罚金3000元。本院于2019年9月5日立案执行。 本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人缴纳罚金3000元。但被执行人至今没有履行生效法律文书所确定的义务。经向有关部门查询，均未发现被执行人有财产可供执行。 本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇一九年十一月十四日 书记员  李灿俊
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0830民初4996号原告：张建，男，1980年5月10日出生，汉族，农民，住汶上县。被告：杨全雷，男，1969年4月10日出生，汉族，农民，住汶上县。被告：杨帅，男，1991年12月14日出生，汉族，农民，住汶上县。原告张建与被告杨全雷、杨帅承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建到庭参加诉讼，被告杨全雷、杨帅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张建向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿付原告工程款11000元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2013年春天被告家打院墙、做阳光房顶，将该工程以13000元的价格承包给原告，完工后被告未向原告支付工程款，经原告多次催要，2018年10月28日二被告向原告出具了欠条，约定从2018年11月1日起每月偿还原告1000元，至2019年11月结清，但出具欠条后被告仅给付原告2000元，其余款项至今未给付，现诉至贵院，望判如所请。被告杨全雷、杨帅未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年原告为被告杨全雷、杨帅家砌院墙、做阳光房顶，双方约定价款为13000元，原告完工后二被告未向原告支付该款项，二被告于2018年10月28日向原告出具了欠条一张，该欠条载明：“欠条今欠到张建工程款壹万叁千元（13000.00元），从11月1日起每月还给张建壹千元（1000元）正，从2018年11月到2019年11月1日结清。欠款人杨全雷2018年10月28日欠款人：杨帅”，被告杨全雷、杨帅均在涉案欠条上各自签名处捺了手印。2018年11月1日、11月30日被告杨全雷以微信转账的形式给付原告共计2000元，至今尚欠原告11000元。本院认为，根据原告的陈述及本院查明的事实，原告要求二被告偿付的11000元款项系二被告拖欠原告的承揽费，本案案由应为承揽合同纠纷，原案由定为劳务合同纠纷不妥，应予纠正。被告杨全雷、杨帅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未答辩，应视为对相关诉讼权利的放弃。原告针对其诉讼请求提交的欠条及微信转账记录合法有效，与本案具有关联性，本院认定二被告拖欠原告承揽费11000元的事实存在，对原告要求二被告偿付该款项的请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杨全雷、杨帅于本判决生效后十日内偿付原告张建承揽费11000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37.5元，由被告杨全雷、杨帅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 王 振二〇一九年十一月十八日书记员 胡开磊
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0503民初11928号 原告：中国民生银行股份有限公司泉州分行，营业场所福建省泉州市丰泽区刺桐路689号，统一社会信用代码91350500772920333L。 负责人：郑学泉，该分行行长。 委托诉讼代理人：许琼瑜，福建泉南律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王心怡，福建泉南律师事务所律师。 被告：蔡有余，男，1973年5月17日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：林春治，女，1974年5月14日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：杨美金，女，1949年1月28日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告中国民生银行股份有限公司泉州分行与被告蔡有余、林春治、杨美金金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。原告中国民生银行股份有限公司泉州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国民生银行股份有限公司泉州分行撤回起诉处理。 审判员  黄三鑫 二〇一九年十一月二十九日 法官助理王琼 书记员郑彩凤 附注所引用的法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 2、《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。