wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申5363号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：济南时代试金试验机有限公司，住所地山东省济南市经济开发区时代路219号。法定代表人：王小兰，董事长。委托诉讼代理人：尚丹丹，女，该公司员工。被申请人（一审原告、二审上诉人）：李贵敬，男，1983年10月15日出生，汉族，住山东省济南市市中区。再审申请人济南时代试金试验机有限公司因与被申请人李贵敬劳动争议一案，不服山东省济南市中级人民法院（2018）鲁01民终8313号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。济南时代试金试验机有限公司申请再审称，1.申请人无拖欠工资的故意，且工资缓发已经过工会的同意，根据《中华人民共和国工会法》第三十五条的规定，申请人变更工资发放方式的决定是符合《中华人民共和国劳动合同法》第四条第二款的规定，经过了法律规定的民主议定程序，应该对劳动者产生约束力。并且申请人以内部刊物和工资发放通知的形式向员工公告，在申请人经济状况好转后已经补发了员工工资。申请人所有员工均是这种情况，若因此认定申请人存在故意拖欠工资，其他员工也会效仿，影响社会稳定。2.申请人自2017年3月实施缓发工资即变更工资发放方式，而被申请人于2017年12月28日提出与申请人解除劳动合同关系，其本人应当知晓、默认工资缓发的事实，双方默认工资支付形式发生了变化，符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十一条的规定，不应认定申请人拖欠工资。因此，申请人不应支付被申请人李贵敬解除劳动合同经济补偿金62222元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题为济南时代试金试验机有限公司应否支付李贵敬解除劳动合同经济补偿金62222元。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。原劳动部《对有关问题的补充规定》（劳部发[1995]226号）中规定，用人单位确因生产经营困难、资金周转受到影响，在征得本单位工会同意后，可暂时延期支付劳动者工资，延期时间的最长限制可由省、自治区、直辖市劳动行政部门根据各地情况确定。《山东省企业工资支付规定》第三十二条规定，企业因生产经营困难、经济效益下降，无法按时支付工资的，应当向劳动者说明情况，经与企业工会或者职工代表协商一致后，可以延期支付工资，但延期时间最长不得超过30日。本案中，济南时代试金试验机有限公司延期支付工资的时间超出了上述规定的最长时间限制，不符合工资支付的规定，原审认定其存在拖欠工资的情形并无不当。且根据《中华人民共和国劳动合同法》第四条第二款规定，用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。济南时代试金试验机有限公司虽主张缓发工资已经工会同意，但并未提供有效证据证实其变更工资发放方式的决定系经过上述法律规定的民主议定程序讨论决定，原审认定该决定对劳动者不产生约束力并无不当。李贵敬于2017年12月28日向济南时代试金试验机有限公司发出解除劳动关系的通知，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定，原二审判令济南时代试金试验机有限公司支付李贵敬解除劳动合同经济补偿金62222元有事实及法律依据。综上，申请人济南时代试金试验机有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回济南时代试金试验机有限公司的再审申请。审判长  王永起审判员  王宝恒审判员  程 林二〇一九年十一月六日法官助理肖俊书记员张琪
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初28449号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：潘帅，男，1995年11月17日出生，汉族,住江苏省泰兴市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告潘帅、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长 何 洁人民陪审员 林 艳人民陪审员 谈凤英二〇一九年十一月十二日书 记 员 李 菲
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0522执3963号 申请执行人：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市。 法定代表人：杨珠文，该公司执行董事。 被执行人：袁云根，男，1964年10月31日出生，汉族，住浙江省长兴县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0522民初1062号民事判决书，依法向被执行人袁云根发出执行通知书，责令被执行人袁云根履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人袁云根至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人袁云根存款人民币122020.39元或收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其相当价值的财物。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 沈 侃 二〇一九年十一月七日 书记员 章俊卿
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执6739号申请执行人汤兴昌、谭文雅、被执行人广州龙裕贸易有限公司：你们之间房屋买卖合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2019）粤01民终13857号民事判决已经发生法律效力。因被执行人广州龙裕贸易有限公司未履行上述判决确定的义务，本院于2019年10月25日立案执行。执行过程中，被执行人主动履行，本案执行完毕。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇一九年十一月十二日
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初38991号原告：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。被告：郭文杰，男，1985年7月4日出生，汉族,职业不详,户籍所在地北京市通州区。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告郭文杰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人江滔滔到庭参加诉讼。被告郭文杰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：判令郭文杰立即归还贷款本金72398.06元及相应利息、罚息（截至2019年11月6日的利息为17484.22元、罚息为19396.37元，自2019年11月7日起至实际付清之日止的利息、罚息按照《个人消费性借款合同》约定的标准计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：南京银行与郭文杰于2016年5月24日签订《个人消费性借款合同》，郭文杰向南京银行贷款100000元用于个人消费，贷款期限为48期（月），贷款期限自2016年5月24日至2020年5月24日，月利率为15‰，还款方式为等额本息还款法还款。南京银行依约向郭文杰发放了贷款，但郭文杰未按时足额偿还贷款，南京银行依据合同约定有权提前收回所有贷款。故南京银行为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。南京银行向本院提交以下证据予以证明：证据1、《个人消费性借款合同》；证据2、个人借款借据；证据3、还款明细表、逾期总额查询表、贷款信息明细。郭文杰未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，南京银行提交上述证据内容真实、来源合法，且与本案待证事实具有实质关联性，故本院对上述证据均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月24日，南京银行(贷款人、甲方)与郭文杰(借款人、乙方)签订《个人消费性借款合同》一份，该合同约定：乙方向甲方申请消费性借款，甲方同意发放借款；借款金额100000元；借款用途为家电；借款期间为自2016年5月24日至2020年5月24日止；实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为月利率，即固定利率15‰，在借款期间内，该利率保持不变；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；借款利息自借款发放之日起计算，日利率=月利率/30，如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利；本合同项下借款乙方采用自主支付方式使用；乙方以等额本息还款法归还借款本息；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。同日，南京银行向郭文杰指定账户发放贷款100000元并形成借款借据一份，郭文杰在借款借据中签字确认。合同履行过程中，郭文杰未按约定履行还款义务。庭审中，南京银行称截至2019年11月6日，郭文杰尚欠贷款本金72398.06元，利息17484.22元，罚息19396.37元未予偿还。本院认为，南京银行与郭文杰之间签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示,其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定,应属合法有效，双方当事人均应严格遵守并履行各自的合同义务。依据该合同约定，乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。结合本院查明的事实，南京银行作为贷款人，已经依约履行了发放贷款的义务，郭文杰作为借款人未按期足额履行还款义务的行为，已经构成违约，应当按照《个人消费性借款合同》承担相应的法律责任，故南京银行要求郭文杰立即偿还贷款本金72398.06元及相应利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。但因南京银行主张的利息及罚息的综合利率标准高于法律允许的上限，本院依法予以调整。郭文杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、郭文杰于本判决生效之日起十日内偿还南京银行股份有限公司贷款本金72398.06元及相应利息、罚息(截至二〇一九年十一月六日的利息为17484.22元、罚息为19396.37元；自二〇一九年十一月七日起至实际付清之日止的利息及罚息总额以未付贷款本金为基数，按照年利率24%的标准计算)。二、驳回南京银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果郭文杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2221元、财产保全费988元及公告费260元（南京银行股份有限公司均已预交），均由郭文杰负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  张占春人民陪审员  李蜀晋二〇一九年十一月十九日书 记 员  云 娜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初28282号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号，统一社会信用代码914401012312493211。法定代表人：黄子励，董事长。委托代理人：赵耀斌，系广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人：成素霞，系广东德法理律师事务所律师。被告：张海红，男，1977年4月26日出生，汉族，住重庆市潼南县。原告广州银行股份有限公司诉被告张海红信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人成素霞到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领：被告向原告申领了信用卡，卡号：62×××95。二、欠款金额及相关费用：截至2018年11月15日，涉案信用卡欠款本金34900元、利息12801.55元、违约金39310.6元（自2017年1月1日起算）、手续费2245.4元。三、信用卡领用合约约定：持卡人（被告，下同）当期非现金交易自记账日到到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止。持卡人选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇，如持卡人未于每月到期还款日前还清最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金，支付比例为最低还款额未还部分的5%。四、中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、原告诉讼请求：1被告立即向原告偿还信用卡本金34900元，手续费2245.4元，利息12801.55元，违约金39310.6元（利息、违约金截止至2018年11月15日，自次日起的利息以欠款本金为基数，按信用卡领用合约第四条第3项约定标准即每日万分之五计至款项清偿之日止；违约金按最低还款额未还部分的5%计至款项清偿之日止）；2.案件诉讼费由被告承担。六、被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、手续费及利息的诉求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张海红于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州银行股份有限公司清偿欠款本金34900元、手续费2245.4元及利息（截至2018年11月15日，利息12801.55元,自次日起至实际清偿之日止的利息，以实际尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告广州银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2031元，由原告广州银行股份有限公司负担981元，被告张海红负担1050元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  龙国权人民陪审员  何 桔二〇一九年十一月十四日书 记 员  田淑娴
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104财保464号申请人：陆继红，女，1964年11月2日出生，壮族，住所广州市天河区。申请人：宋炜，男，1962年10月15日出生，汉族，住所广州市天河区。两申请人共同委托代理人：王美舟，广东知章律师事务所律师。担保人：中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司，住所地广州市天河区珠江东路421号901A。负责人：陈立群，总经理。被申请人：广州市鹏达房地产开发有限公司，住所地广州市越秀区**路粤海集团大厦26楼02、03房。法定代表人：陈宁。申请人陆继红、宋炜向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求查封、冻结被申请人广州市鹏达房地产开发有限公司名下价值42849元的财产，并由中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司提供信用担保。中国广州仲裁委员会已将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，中国广州仲裁委员会已受理申请人与被申请人之间的商品房买卖合同纠纷仲裁申请，申请人提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人广州市鹏达房地产开发有限公司名下价值42849元的财产。案件申请费448元，由申请人陆继红、宋炜负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  凌小凡二〇一九年十一月十一日书记员  黄倩倩
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫1702民初8310号本院于2018年12月29日对原告王景堂诉被告胡金岭民间借贷纠纷一案作出的(2018)豫1702民初8310号民事判决书，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：第三页第十行“案件受理费2300元，由被告胡金岭负担”，应为“案件受理费3300元，由被告胡金岭负担”。审 判 长  夏 雨人民陪审员  周培芝人民陪审员  董铁柱二〇一九年十一月三十日书 记 员  孙依冰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104财保389号申请人：张世锋，男，1990年6月3日出生，汉族，住所广州市白云区。申请人：夏晓旭，女，1989年10月1日出生，汉族，住所广州市海珠区。两申请人共同委托代理人：王美舟，广东知章律师事务所律师。担保人：中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司，住所地广州市天河区珠江东路421号901A。负责人：陈立群，总经理。被申请人：广州市鹏达房地产开发有限公司，住所地广州市越秀区黄华路粤海集团大厦26楼02、03房。法定代表人：陈宁。申请人张世锋、夏晓旭向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求查封、冻结被申请人广州市鹏达房地产开发有限公司名下价值21947元的财产，并由中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司提供信用担保。中国广州仲裁委员会已将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，中国广州仲裁委员会已受理申请人与被申请人之间的商品房买卖合同纠纷仲裁申请，申请人提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人广州市鹏达房地产开发有限公司名下价值21947元的财产。案件申请费239元，由申请人张世锋、夏晓旭负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  凌小凡二〇一九年十一月十一日书记员  黄倩倩
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初2050号原告：张良瑜，男，1964年10月23日出生，汉族，住广州市越秀区。原告：陈忠，女，1968年5月11日出生，汉族，住广州市越秀区。两原告共同委托诉讼代理人：何浩太，广东广信君达律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：许春燕，广东广信君达律师事务所律师。被告：广州市鸿盛油脂工业有限公司，住所地广州市黄埔区姬堂吉儿岗工业区18号。法定代表人：伍沛泉，该公司经理。委托诉讼代理人：刘斌，广东威法律师事务所律师。委托诉讼代理人：许伟建，广东威法律师事务所实习人员。原告张良瑜、陈忠诉被告广州市鸿盛油脂工业有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年3月13日受理后，依法组成合议庭于2019年5月13日公开开庭进行了审理。原告张良瑜、陈忠于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张良瑜、陈忠的申请是其真实的意思表示，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张良瑜、陈忠撤诉。案件受理费98500.6元，减半收取计49250.3元，由原告张良瑜、陈忠负担。审 判 长  刘 波人民陪审员  陈雪梅人民陪审员  杨树玲二〇一九年十一月六日书 记 员  张若玫
山东省东平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0923民初5209号 原告：万西林，男，1943年1月5日出生，汉族，农民，住东平县。 委托诉讼代理人：李曙光，东平县东平第二法律服务所法律工作者。 被告：李建军，男，1969年1月1日出生，汉族，住东平县。 原告万西林与被告李建军劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月29日立案。原告万西林于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告万西林撤诉。 审判员  赵树亮 二〇一九年十一月二十九日 书记员  刘晓萌
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0181民初6336号 原告：高某1，住宁夏回族自治区吴忠市盐池县。 被告：韩某，现年40岁，住宁夏回族自治区灵武市。 原告高某1与被告韩某追偿权纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某1到庭参加诉讼，被告韩某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告代偿款本金2万元，代偿利息32500元（2014年5月16日至2019年10月16日期间：20000元×0.025/月×65个月＝32500元），共计52500元；2、判令被告以52500元为基数，按照年利率6%支付自起诉之日至实际还款之日期间占用资金的利息；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由:原告系运输司机，因工作与被告认识，成为朋友。2014年5月16日，被告称其妻子脑溢血需要手术治疗，急需用钱，被告找到原告，向原告借钱，原告当时没钱，在被告再三求助下，原告介绍被告从高某2处借到现金2万元，约定月息2.5分，原告为该笔借款的担保人，被告给高某2出具借条一份，后高某2向被告多次催要未果，又向原告催要，因是原告介绍被告从高某2处借款的，并为该笔借款担保人，无奈原告只能代偿。原告为被告向高某2代偿本金2万元，代偿利息32500元，共计52500元。为此向法院提起诉讼。 被告未做答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年5月16日，被告向原告借钱，原告当时没钱，原告介绍被告从高某2处借款2万元，约定月息2.5分，原告为该笔借款的担保人，被告给高某2出具借条一张载明：“今借到高某2现金贰万元正（20000元）利息0.25%借款人韩某2014.5.16担保人高某1”，后高某2向被告多次催要未果，又向原告催要，原告为被告向高某2代偿本金2万元，代偿利息32500元，共计52500元，上述事实由原告提交的证据借条、代偿证明和当事人陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中原告高某1为被告韩某向案外人高某2偿还借款2万元，利息32500，未超过法律规定的年利率36%，也未违反相关法律强制规定。原告承担保证责任后有权向被告韩某追偿。原告高某1主张被告韩某偿还代偿款本金2万元及利息32500元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。并以本金2万元为基数，按年利率4.75%计算，支付2019年10月18日至付清之日的利息。被告韩某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下： 被告韩某于本判决生效后十日内向原告高某1偿还代偿款本金20000元，利息32500元，并以本金20000元为基数，按年利率4.75%计算，支付2019年10月18日至付清之日止的利息。 驳回原告高某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费556元（已减半），由被告韩某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  白灵军 二〇一九年十一月六日 书记员  陈 雪 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释 第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。 按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省扬州市江都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1012刑初725号公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。被告人黄震，男，1979年10月31日生，回族，初中文化，打工，住江苏省扬州市广陵区（户籍地：江苏省扬州市江都区）。被告人黄震曾因犯诈骗罪，于2011年10月25日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。被告人黄震因涉嫌犯诈骗罪，于2019年7月17日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押于扬州市江都区看守所。江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2019）735号起诉书指控被告人黄震犯诈骗罪，于2019年10月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院检察员朱蓉出庭支持公诉，被告人黄震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2017年至2019年期间，被告人黄震虚构能找到领导以内部价购房，多次骗取被害人王某乙、王某丙共计人民币（共计）55万元用于自己消费和挥霍。具体分述如下：1.2017年10月31日，被告人黄震以帮被害人王某乙找领导买扬州绿地中央学府的内部房，需要好处费为由，骗取被害人王某乙3万元用于个人消费及挥霍。2.2017年11月18日，被告人黄震以上述名义需要好处费为由，骗取被害人王某乙2万元用于个人消费及挥霍。3.2017年12月23日，被告人黄震以上述名义需要定金为由，骗取被害人王某乙20万元用于个人消费及挥霍。4.2019年4月19日，被告人黄震以帮被害人王某丙找领导买扬州三金广陵铭府内部房，需要好处费10万元，定金20万元为由，骗取王某丙30万元用于个人消费及挥霍。被告人黄震归案后，如实供述上述犯罪事实。上述事实，被告人黄震在开庭审理过程中未提出异议，并有公诉人当庭出示的被害人王某乙、王某丙的陈述；证人王某甲、陶某的证言；被告人黄震的供述与辩解；微信记录；协助查询财产通知书、银行卡交易明细；刑事判决书；受案登记表、立案决定书、抓获经过；户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄震以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为构成诈骗罪。被告人黄震归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人黄震自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人黄震曾因犯诈骗罪被判处刑罚，案发后又未退赃，在量刑时予以考虑。公诉机关指控被告人黄震犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人黄震犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币十五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月17日起至2030年1月16日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）二、未退出赃款人民币五十五万元，予以追缴，分别发还给被害人王成人民币二十五万元，发还给被害人王兵人民币三十万元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  帅立平人民陪审员  陈 鹏人民陪审员  滕蒙蒙二〇一九年十一月二十一日书 记 员  练庆颖本案引用的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。本案承办法官：帅立平电话号码0514—86999351。法院监察室：举报电话0514—86999366。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初23693号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：黄子瀚，男，1989年5月21日出生，汉族，住广东省饶平县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告黄子瀚借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年1月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日(不含)以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年1月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年4月25日尚欠本金余额21435.87元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金21435.87元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年4月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄子瀚向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金21435.87元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年4月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费386元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨美满二〇一九年十一月二十一日书记员  于悦姗何国卫
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初10193号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：温剑峰，男，1979年9月9日出生，汉族，住广东省广州市花都区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告温剑峰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××58。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年2月7日，欠本金52931.14元、利息13146.97元、2016年12月31日前的滞纳金19339.83元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款共85417.94元（截止至2019年2月7日，欠款本金52931.14元、利息13146.97元、滞纳金19339.83元），利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。利息以尚欠本金为基数，按逾期还款额的日利率万分之五计算，并按月计收复利；滞纳金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、诉讼费用全部由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、滞纳金及其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告温剑峰在本判决生效之日起十日内清还欠款本金52931.14元、利息13146.97元、滞纳金19339.83元及从2019年2月8日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1935元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  钟 琴人民陪审员  王君碧人民陪审员  邓燕媚二〇一九年十一月八日书 记 员  蒋芷欣莫敏琪
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0323执恢497号 申请执行人:张艳秀，女，1972年11月2日出生，汉族，现住沂源县。 被执行人：沈启波，男，1982年11月20日出生，汉族，现住沂源县。 山东省沂源县人民法院（2014）源民初字第1328号民事判决已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人沈启波的银行存款50000.00元。 本裁定立即执行。 审判员  王连合 二〇一九年十一月十九日 书记员  刘艳红
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初1878号原告：广州市美博木业有限公司，住所地广州市花都区新华街白蟮塘工业区18队，统一社会信用代码91440101304477799D。法定代表人：刘学武,该公司总经理。委托诉讼代理人：赖星，广东粤兴律师事务所律师。被告：广州伊莱亚家居有限公司，住所地广州市番禺区石楼镇灵兴工业园16号，统一社会信用代码91440101MA5ALBY493。法定代表人：陈玉元。被告：管红松，男，1975年10月7日出生，汉族，住湖北省蕲春县,原告广州市美博木业有限公司（以下简称美博公司）诉被告广州伊莱亚家居有限公司（以下简称伊莱亚公司）、管红松买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理。原告美博公司的委托诉讼代理人赖星到庭参加诉讼，被告伊莱亚公司、管红松经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。美博公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即清偿原告货款40000元；2.判令两被告支付逾期利息暂定3000元（以4000元为基数，按年利率6%从2018年8月20日起计算至还清之日止；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告自2014年底开始与被告发生木板买卖生意，双方从2017年至2018年7月产生木板货款共计10多万元。开始被告也能不定期向原告支付货款，但自2018年下半年起被告就未能再向原告支付余款，截至2018年6月15日止，经双方结算被告尚欠原告4万元未付。为此原告与被告就未付余款4万元达成一致还款计划，同时被告向原告承诺两个月内付清，并随即出具欠条给原告收执。然而还款期限届满后两被告均未还款，原告催讨无果故诉至法院，请求依法判如所请。伊莱亚公司、管红松均未作答辩。美博公司围绕诉讼请求依法提供了《欠条》一张，该《欠条》载明：“欠到美博木业有限公司货款肆万元整，还款时间2018年7月20日还贰万元，2018年8月20日还款贰万元整”。管红松、伊莱亚公司均在该《欠条》上签章确认。美博公司提供上述证据因无相反的证据反驳，亦无影响证明效力的因素，且美博公司保证真实，本院经审查核证后予以确认，认定美博公司起诉所称的事实属实，为本院查明的事实。另查明，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）。本院认为，伊莱亚公司、管红松共同向美博公司出具《欠条》，确认尚欠美博公司货款40000元未付，并承诺于2018年8月20日前付清。但付款期限届满后，伊莱亚公司、管红松未依约履行付款义务，美博公司请求伊莱亚公司、管红松支付货款40000元，理据充分，本院予以支持。关于利息。伊莱亚公司、管红松逾期付款，给美博公司造成利息损失，美博公司请求支付利息合理合法，但利息应从逾期之日即2018年8月21日起计算，美博公司主张利息按照年利率6%计算亦无依据，根据本院依法将利息计算标准调整为：2018年8月21日至2019年8月19日利息计算标准为中国人民银行同期同类贷款利率，2019年8月20日起计至付清款日止的利息计算标准为全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率。伊莱亚公司、管红松经本院合法传唤，无正当理由不按时到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州伊莱亚家居有限公司、管红松于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市美博木业有限公司支付货款40000元及利息（利息以40000元为基数分段计算，具体为：2018年8月21日至2019年8月19日利息计算标准为中国人民银行同期同类贷款利率，2019年8月20日起计至付清款日止的利息计算标准为全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率）；二、驳回原告广州市美博木业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费876元，由被告广州伊莱亚家居有限公司、管红松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  徐韵琪人民陪审员  江小聪人民陪审员  张友谊二〇一九年十一月二十五日书 记 员  李晓琳黄子程附本判决适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0117执3025号 申请执行人：广州市从化区人民法院。 被执行人：广州市霖鑫电力设备有限公司,住所地广州市从化区江埔街河东南路272号之二，统一社会信用代码:914401847475880178. 法定代表人：罗申萌。 关于广州市从化区人民法院执行广州市霖鑫电力设备有限公司受理费一案，本院作出的（2018）粤0117民初3245号法律文书已发生法律效力。本院于2019年9月12日强制执行，要求被执行人清还受理费206元。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告以及限制消费令，责令被执行人在期限内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人未如实向本院报告其财产情况，存在逾期报告的情形，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，并在被执行人住所地进行了必要的调查。 经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产。申请执行人在本案中已实现债权0元。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0117执3025号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 李 健 审判员 周 超 审判员 李长志 二〇一九年十一月五日 书记员 谢宗奇
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初34765号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：胡英杰，男，1986年2月19日出生，汉族,住河南省嵩县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告胡英杰、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，原告于2019年11月14日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判员  陈绍基二〇一九年十一月十四日书记员  陈志恒
河南省郑州市金水区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0105行审317号申请人郑州市公安局交通警察支队第五大队，住所地郑州市丰庆路与国基路北200米。诉讼代表人海洲，大队长。委托代理人姚勇，法制科民警。被执行人陈某某，男，汉族，住河南省沁阳市。申请人郑州市公安局交通警察支队第五大队于2019年2月22日作出编号4101081592827785公安交通管理简易程序处罚决定书，认定被执行人陈某某于2019年2月22日14时34分，驾驶豫AXXXXXX号小型汽车在郑州市北环路北环（丰庆路—索凌路）实施在机动车驾驶室的前后窗范围内悬挂、放置妨碍驾驶人视线的物品的违法行为，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第六十二条第二项规定。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《河南省道路交通安全条例》第五十二条的规定，决定对被执行人罚款50元。被执行人逾期未缴纳罚款，经催告后仍未缴纳。申请人于2019年11月13日向本院申请强制执行，请求执行罚款50元，加处罚款50元。本院经审查认为：申请人在法定期限内向本院申请强制执行，提供的材料齐备，申请人作出的具体行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定，裁定如下：准予执行申请人2019年2月22日作出编号4101081592827785公安交通管理简易程序处罚决定书，执行罚款50元，加处罚款50元。审判员  任立栋二〇一九年十一月二十五日书记员  窦路增《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第四十五条行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人。加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。《中华人民共和国道路交通安全法》第六十二条驾驶机动车不得有下列行为：……（二）在机动车驾驶室的前后窗范围内悬挂、放置妨碍驾驶人视线的物品。第九十条机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。本法另有规定的，依照规定处罚。《河南省道路交通安全条例》第五十二条机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上五十元以下罚款。法律、法规和本条例另有规定的除外。
甘肃省环县人民法院结 案 通 知 书（2019）甘1022执1625号申请执行人张洪，女，1984年2月20日出生，甘肃省西峰区人。申请执行人辛维龙，男，1989年11月7日出生，陕西省定边县人。被执行人王治富，男，1993年1月2日出生，甘肃省环县人。张洪、辛维龙与王治富机动车交通事故责任纠纷一案，环县人民法院作出的(2019)甘1022民初1460号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王治富没有履行生效法律文书所确定的内容，申请人张洪、辛维龙于2019年9月3日申请执行本案，本院受理后由执行庭负责。本案在执行过程中，被执行人王治富已履行完全部判决义务。本院认为，环县人民法院于2019年6月13日作出的(2019)甘1022民初1460号民事判决书的内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：环县人民法院于2019年6月13日作出的(2019)甘1022民初1460号民事判决书的内容已执行完毕，本案予以结案。二〇一九年十一月十八日
江苏省扬州市江都区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏1012行审74号 申请执行人扬州市江都区应急管理局，住所地扬州市江都区龙川北路1号行政中心五楼。 法定代表人周金年，该局局长。 委托代理人朱滇，该局工作人员。 被执行人毛治清，男，1976年3月24日出生，汉族，扬州市江都区。 申请执行人扬州市江都区应急管理局于2019年10月24日向本院申请强制执行（扬江）安监罚［2019］5号行政处罚决定书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人扬州市江都区应急管理局依据《中华人民共和国安全生产违法行为行政处罚办法》第四十五条第一款第（七）项的规定，于2019年1月28日作出（扬江）安监罚［2019］5号行政处罚决定书，决定对毛治清作出处人民币3700元罚款的行政处罚。限自接到处罚决定书之日起15日内缴纳,到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人于2019年1月28日向被执行人送达了该行政处罚决定书，并于2019年8月2日公告送达了行政强制执行催告书。因被执行人在法定期限内未提起行政复议及行政诉讼，也不履行行政处罚决定书所确定的义务，经催告后仍不履行义务。故申请人向本院申请强制执行：要求被执行人缴纳行政处罚罚款人民币3700元，及到期未履行每日按罚款数额的3%加处的罚款3700元。 本院认为：被执行人存在拒不执行安全监管监察部门依法下达的安全监管监察指令的行为，违反了《中华人民共和国安全生产违法行为行政处罚办法》第四十五条第一款第（七）项的规定。申请执行人对被执行人作出的上述行政处罚决定，认定事实清楚,适用法律、法规正确，程序合法，符合执行条件。据此,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 申请执行人扬州市江都区应急管理局申请执行（扬江）安监罚［2019］5号行政处罚决定书，本院准予强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  王 英 审 判 员  许海峰 人民陪审员  邵小燕 二〇一九年十一月六日 书 记 员  尹婷婷
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初31968号原告：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城金穗路1号邦华环球广场。负责人：覃建祎。委托代理人：李伟业，系国信信扬律师事务所律师。被告：林芸，女，1990年2月13日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行与被告林芸金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李伟业到庭参加诉讼。被告林芸经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年11月21日。（二）合同名称：《个人信用贷款授信额度合同》。（三）借款金额：300000元。（四）借款期限：自2016年11月21日起至2019年11月21日止。（五）借款利率：执行固定年利率14%。（六）还款方式：等额本息还款。（七）违约条款：未按本合同约定偿还贷款的，授信人有权自该笔贷款逾期之日起按照逾期罚息利率即本合同约定的贷款利率水平上加收50%计收利息，直至被授信人清偿全部贷款本息之日止；逾期之日并对不能按时支付的利息，按罚息利率计算复利；有权宣布被授信人在本额度项下的债务全部或部分立即到期，要求被授信人立即偿还全部或部分已使用的授信额度。被授信人到期没有偿还应还款项，导致授信人为催收应还款项所需的合理费用，包括鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费等由被授信人负担。（八）合同履行情况：《个人借款借据》显示：原告于2016年11月21日依约向被告发放贷款300000元，借款用途为装修。截至2019年11月6日，被告尚欠原告借款本金68537.49元（到期本金58402.48元＋未到期本金10135.01元）、利息3064.25元、罚息3144.39元、复利199.64元。（九）律师费：原告提供了《零售小微不良贷款2019年度法律服务合同》、律师费发票及转账凭证，证明其支付本案律师费2000元。（十）原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还截至2019年11月6日的借款68537.49元、利息3064.25元、罚息3144.39元、复利199.64元，以及自次日起至实际清偿之日止的罚息、复利（其中罚息以尚欠借款为基数，复利以尚欠正常利息为基数，均按合同约定的年利率14%上浮50%计算）；2.被告承担律师费2000元；3.被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告的借款合同关系依法成立且合法有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约发放了贷款。被告取得借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿尚欠借款及截至2019年11月6日的利息、罚息和复利合法有理，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年11月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利之和，本院酌情调至以不超过年利率24%为宜，超出部分不予支持。另，原告主张律师费符合双方合同约定，且已实际发生，故原告该项诉讼请求有理，应予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林芸于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行清偿截至2019年11月6日的借款68537.49元、利息3064.25元、罚息3144.39元、复利199.64元，以及自次日起至实际清偿之日止的罚息和复利（其中罚息以尚欠借款为基数，复利以未付正常利息为基数，均按合同约定年利率14%上浮50%计算，罚息、复利之和以不超过年利率24%为限）；二、被告林芸于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行支付律师费2000元；三、驳回原告珠海华润银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1610元，由被告林芸负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  刘香玲人民陪审员  叶少冰二〇一九年十一月十九日书 记 员  周泽纯
山西省临猗县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0821民初3131号原告：茹某某，女，1981年8月16日出生，汉族，农民，临猗县孙吉镇贾寺村二组人。被告：史某某，男，1974年12月29日出生，汉族，职工，临猗县人，现住临猗县。被告：刘某某，女，1977年6月7日出生，汉族，职工，住临猗县。原告茹某某与被告史某某、刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告茹某某到庭参加了诉讼，被告史某某、刘某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告茹某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同归还原告借款5万元及利息；2、依法判令二被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2018年6月23日，被告史某某以做生意资金紧张为由，向我借款5万元，约定按月息1分计付利息，期限半年，并于当日给我出具借据一份，后被告分文未付。该借款系二被告为家庭生产经营需要所借，应由二被告共同清偿。后我多次向二被告索要未果，故提起诉讼，请求依法判令二被告共同归还原告借款5万元及利息，并承担诉讼费用。被告史某某、刘某某经传票传唤，既未应诉答辩，亦未到庭参加诉讼。原告为证实自己主张，递交以下证据：1、原告身份证复印件一份；2、借条一份。以上证据均用以证实被告借款的事实；根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告史某某系临猗县工商银行职工，被告刘某某系临猗县劳动局工作人员，原、被告是十多年的邻居，2018年6月份被告史某某以做生意为由找到原告丈夫欲借款，2018年6月23日，原告从邮政储蓄银行取了5万元现金给了被告史某某，被告史某某给原告出具了借条，用期6个月。借款到期后，原告找被告催要借款，被告推托不还，原告诉至本院。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。被告史某某向原告借款，为原告立写了借据，双方形成明确的民间借贷关系，借款应予归还。原告主张的利息，符合法律规定，本院予以认可。原告主张借款由二被告共同归还，因其未递交二被告系夫妻关系的证据，亦未递交借款用于夫妻共同生活的证据，故对其主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告史某某于本判决生效后三日内归还原告茹某某借款50000元及利息（利息按月息1分计，从2018年6月23日起计算至借款全部履行完毕之日）。二、驳回原告茹某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告史某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审判员  白熙卫二〇一九年十一月二十九日书记员  陈 梅
广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0103刑初1040号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人刘啟洲，男，1997年1月23日出生，汉族，文化程度高中，住广东省大埔县。2019年8月2日，因涉嫌犯盗窃罪被羁押，同日被刑事拘留，同年8月27日被逮捕。现关押在广州市荔湾区看守所。辩护人饶海新，广东信广律师事务所律师。公诉机关以穗荔检诉刑诉[2019]1038号起诉书指控被告人刘啟洲犯盗窃罪，于2019年10月28日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年7月中旬，被告人刘啟洲进入广州市荔湾区海南村地塘xxx号xxx室，盗窃了被害人郑某晾在阳台的女装裤内衣；2019年7月下旬，被告人刘啟洲又进入该户，盗窃了被害人郑某放在衣柜里的女装内衣裤；2019年8月1日19时30分许，被告人刘啟洲再次进入该户，盗窃被害人林某一块玉佩和一件黑色胸罩。2019年8月2日凌晨3时30分许，被告人刘啟洲在广州市荔湾区海南村地塘329号302房其住处被抓获，民警现场查获其盗窃被害人林某的一块玉佩和一件黑色胸罩（经鉴定，共价值人民币151元）。公诉机关认为被告人刘啟洲无视国家法律，多次实施入户盗窃，已触犯刑律，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘啟洲到案后自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚、从宽处理。建议判处被告人刘啟洲有期徒刑一年以下，并处罚金一千至两千元。被告人刘啟洲对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均没有异议，承认指控的犯罪事实、愿意接受处罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出的辩护意见如下：一、被告人刘啟洲盗窃的物品价值不大，且公安机关已将赃物发还，基本上没有造成受害人的财产损失；二、被告人刘啟洲没有采取破坏手段入室，造成的社会危害性不是很大；三、被告人刘啟洲一直如实供述、交待自己的犯罪行为，并在公安机关未掌握前二次盗窃的情况下，如实交待前二次的盗窃行为，并且认识到自己的行为给社会造成的影响和后果，表示认罪认罚，对自己的行为深表后悔，决心改过自新；四、被告人刘啟洲年龄不大，社会阅历不深，没有养成良好的性格和习惯，导致出现了心理不健康的行为，相信通过这次的处罚，会让他吸取深刻教训，重新做人；五、被告人刘啟洲现在也是一个有7个月大的小孩的父亲了，他的家人期盼他回家团圆。六、被告人刘啟洲是初犯、偶犯。另查，被告人刘啟洲盗得的黑色内衣及玉坠已于2019年8月21日发还被害人林某。本院认为，公诉机关指控被告人刘啟洲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。辩护人的相关罪轻辩护意见，本院结合全案在量刑时予以考虑。被告人刘啟洲归案后如实供述自己的罪行且认罪认罚，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款及第二款、第十四条之规定，判决如下：被告人刘啟洲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月2日起至2020年2月1日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  巫仕平二〇一九年十一月四日书记员  辜晓静陈隽谭韵瑜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初19001号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。被告：陈海华，男，1989年2月10日出生，汉族，住广东省广宁县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告陈海华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告陈海华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年12月27日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-A810943000号。（三）借款金额：90000元。（四）借款期限：37个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率12.49‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2016年12月28日向被告发放贷款90000元。被告借款后，未能依约还本付息。《未还款明细》载明：截止至2019年8月19日，被告尚欠借款本金53728.11元，利息6345.45元，罚息4813.02元，复利981.52元。（九）抵押担保：抵押物为粤Ｙ×××××传祺牌小型普通客车，2016年12月27日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金53728.11元及其利息、罚息、复利（截止至2019年8月19日利息6345.45元，罚息4813.02元，复利981.52元；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为粤Ｙ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-A810943000的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，原告提供《未还款明细》证明被告截止至2019年8月19日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告主张解除合同及要求被告偿还截止至2019年8月19日止的贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年8月20日起至贷款实际清偿之日止的罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告陈海华签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-A810943000）；二、被告陈海华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金53728.11元及其利息、罚息、复利（截止至2019年8月19日，利息为6345.45元，罚息为4813.02元，复利为981.52元；自2019年8月20日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告陈海华抵押的粤Ｙ×××××传祺牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权;四、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1340元，由被告陈海华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  钟颖欣人民陪审员  杨巧云二〇一九年十一月七日书 记 员  梁颖祺
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0302民初3308号原告：鞍山炬星悦丽文化传媒有限公司。法定代表人：徐某某，系该公司经理。被告：孙某某。原告鞍山炬星悦丽文化传媒有限公司与被告孙某某演出合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鞍山炬星悦丽文化传媒有限公司的法定代表人徐某某，被告孙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鞍山炬星悦丽文化传媒有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告继续履行合同，停止在其他平台的直播行为并支付违约金5000元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系原告公司签约主播，合同期限为2018年5月14日至2021年5月13日，按照合同约定被告在签约期间不得在其他平台进行直播，但在合同履行期间内，被告擅自在其他平台进行直播，严重违反了合同的约定，原告多次与被告协商，被告均不予理会，原告无奈诉至法院，请求法院支持原告的诉求请求。孙某某辩称，在其他平台直播事实属实。我不同意履行合同，我不同意支付违约金5000元。因为原告违约在先没有给付我2019年6月份的工资，我是7月份去其他平台直播，我在6月中旬辞职了，他欠我6月1日至6月中旬的工资没有给我。我后期找到原告，但是原告认为我没有播满一个月没有给我开工资。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：鞍山炬星悦丽文化传媒有限公司与孙某某签订《炬星悦丽主播签约协议》一份，协议约定：孙某某（乙方）为鞍山炬星悦丽文化传媒有限公司（甲方）的签约主播，乙方在甲方认可且同意开播的平台担任主播，甲方负责对乙方进行包装、推广宣传，乙方在签约期内，如因故辞职，未经甲方允许不得以任何形式在甲方平台以外的其他类似的平台、网站进行开播，且合同终止后的2年内乙方不得成立工作室或间接委托成立，如上述问题出现，甲方有权要求乙方支付5000元的违约金，合同期限自2018年5月14日至2021年5月13日，合同有双方签字盖章。合同签订后，孙某某于2019年6月1日至2019年6月中旬在鞍山炬星悦丽文化传媒有限公司要求的直播平台上进行直播，并于2019年6月中旬辞职，转去其他平台直播。现鞍山炬星悦丽文化传媒有限公司要求孙某某继续履行合同，停止在其他平台的直播行为并支付违约金5000元。本院认为，民事活动应当遵守诚实信用原则，依法成立的合同对合同双方均具有约束力，双方均应依约履行合同义务。一方在合同履行过程中违反合同约定，给合同另一方造成损失，应当承担违约责任。本案中，原、被告之间签订的《炬星悦丽主播签约协议》合法有效，双方均应依约履行合同义务。原告按照协议对被告进行包装、推广宣传，被告应当依约在规定的时间、规定的平台进行网络直播。被告未经原告允许私自去其他平台进行网络直播，违反了协议约定，应当承担违约责任。根据双方签订的《炬星悦丽主播签约协议》约定，本院对原告要求被告支付违约金5000元的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告继续履行合同并停止在其他平台直播一节，现被告已在其他平台进行网络直播，其直播行为构成根本违约，应承担违约责任，且不存在继续履行协议的可能性，故本院对原告该项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、孙某某于本判决生效后十日内向鞍山炬星悦丽文化传媒有限公司支付违约金5000元；二、驳回鞍山炬星悦丽文化传媒有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由孙某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  杨依桐人民陪审员  李实茂人民陪审员  王小霞二〇一九年十一月八日代理书记员  廉 欣
黑龙江省富裕县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0227民初2397号 原告：陆晓平，女，1972年3月15日出生，汉族，无业，现住黑龙江省齐齐哈尔市。 被告：齐翔建工集团翔宇建筑工程有限公司，统一社会信用代码；91230200733677772D，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区安顺路117号。 法定代表人：谢全，职务董事长。 被告：尚云鹏，男，1961年11月9日出生，汉族，项目经理，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。 原告陆晓平与被告齐翔建工集团翔宇建筑工程有限公司（以下简称翔宇建筑公司）、尚云鹏劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆晓平到庭参加诉讼，被告翔宇建筑公司、尚云鹏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告给付所欠原告工费43,500.00元。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2016年口头约定，由原告给被告所承包的工程（工程名称：富裕绿能生物质发电工程）进行外墙苯板维修、外墙涂料粉刷等零工活，工费总计73,500.00元，被告于2017年1月已付工费30,000.00元，截止今日，仍拖欠本人工费43,500.00元。原告多次于被告索要工费，被告迟迟不给付，故原告诉至法院。后原告增加诉讼请求为要求被告给付工费44,536.00元。 被告翔宇建筑公司、尚云鹏未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 原告为证明其诉称理由，提供如下证据： 欠据性质计件工费日工资结算单原件六份，证明自2016年6起原告在二被告的工地中从事涂料工，所产生工费共计38,966.00元；出示欠据性质计件工费日工资结算单复印件四份，证明原告在二被告的工地中从事涂料工，所产生工费共计28,030.00元，出示所用工料明细复印件一份，证明当时工程施工时案外人丁福才所干的工种没有干完，后续是我接手干的活，尚云鹏说把丁福才的工费尾款扣下给我所签的明细单，这张明细单欠我7,540.00元，两份证据合计共欠工费74,536.00元，被告尚云鹏已于2017年1月19日给付工费30,000.00元，尚欠工费44,536.00元。 被告翔宇建筑公司、尚云鹏未到庭质证。 本院认为，原告提交的具有欠据性质计件工费日工资结算单原件中金额共为38,966.00元。原告提供的四份欠据性质计件工费日工资结算单系复印件，不能证明尚云鹏赊欠原告工费28,030.00元的事实。而原告提交的所用工料明细系复印件，不能证明尚云鹏赊欠原告工费7,540.00元的事实。故本院对该组证据的效力中原件部分予以确认。 被告翔宇建筑公司、尚云鹏未提供证据。 根据当事人的举证及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下： 2016年6月、10月、11月、12月，原告陆晓平给被告尚云鹏所承包的富裕绿能生物质发电工程干零活，尚云鹏与被告翔宇建筑公司系挂靠关系，尚云鹏为该工程的实际承包人。另查明，被告尚云鹏没有建筑资质。原告提交的具有欠据性质的计件工费日工资结算单中数额共为74,536.00元，后被告尚云鹏给付原告陆晓平30,000.00元劳务费。其中原告提交的具有欠据性质的计件工费日工资结算单原件共计金额38,966.00元、欠据性质计件工费日工资结算单系复印件四份，金额共为28,030.00元、所用工料明细系复印件一份，金额为7,540.00元。 本院认为，原告提交的具有欠据性质的计件工费日工资结算单原件中数额共为38,966.00元。原告提交的四份欠据性质计件工费日工资结算单系复印件，不能证明尚云鹏赊欠原告工费28,030.00元的事实。而原告提交的所用工料明细系复印件，不能证明尚云鹏赊欠原告工费7,540.00的事实。如原告所提交证据复印件部分再能提供证据原件可另行起诉。原告陆晓平给被告尚云鹏所承包的富裕绿能生物质发电工程干零活，因被告尚云鹏没有建筑工程资质，其与翔宇建筑公司系挂靠关系，故被告翔宇建筑公司对涉案款项承担连带给付责任。依照《中华人民共和国民法通则》八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五十四条规定，判决如下： 一、被告尚云鹏于本判决发生法律效力后十日内给付原告劳务费人民币8,966.00元。 二、被告齐翔建工集团翔宇建筑工程有限公司对上述款项承担连带责任。 三、驳回原告陆晓平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费456.50元，由被告齐翔建工集团翔宇建筑工程有限公司、尚云鹏负担91.90元，由原告陆晓平负担364.60元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。 审判员  夏保贵 二〇一九年十一月二十五日 书记员  李晓娇
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0681民初5321号 原告：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地：龙海市石码镇港林路17号，统一社会信用代码：913506001566293585。 法定代表人：张立群，董事长。 委托诉讼代理人：阮艺萍，女，系该银行职员。 委托诉讼代理人：黄清良，女，系该银行职员。 被告：余先锋，男，1970年1月25日出生，汉族，住福建省龙海市。 被告：余先进，男，1973年9月25日出生，汉族，住福建省龙海市。 原告福建龙海农村商业银行股份有限公司与被告余先锋、被告余先进金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人阮艺萍、黄清良，被告余先锋、余先进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告福建龙海农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告余先锋偿还原告借款人民币35000元及利息（利息从2018年3月22日起至本息全部清偿之日止的利息、罚息按双方合同约定另行计付）。2、判决余先进承担连带责任。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告余先锋以养虾（转贷）为由于2017年9月8日与原告签订一份《保证借款合同》，向原告借款35000元，约定借款月利率12.50625‰。借款期限约定从2017年9月8日起至2018年9月7日止。逾期从贷款到期的次日起按借款月利率的百分之五十加收逾期利息。该笔贷款由被告余先进提供连带责任保证。借款期限届满后，原告多次派员催讨未果。 被告余先锋辩称，借款属实，因养虾亏损，经济困难，要求分期还款，于今年年底前还1万元，明年六月前还1万元，明年年底前还清欠款及利息。 被告余先进辩称，其有在合同上签名，只是担保人，对担保人要承担的责任不清楚，其不应承担担保责任，不应将其列为被告。 本院经审理认定事实如下：2017年9月8日，原告福建龙海农村商业银行股份有限公司与被告余先锋、余先进签订一份《保证借款合同》，约定原告借给被告余先锋款项35000元，借款用途为养虾（转贷），借款期限从2017年9月8日起至2018年9月7日，月利率12.50625‰；利息计付方式为按季结息；贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息；被告余先进提供连带责任保证，保证期间二年等内容。借款期限届满后，被告尚欠借款35000元及自2018年3月22日起的利息。 以上事实，有原告提供的《保证借款合同》、《借款借据》、《普通贷款账户交易明细查询登记簿》、《贷款账户信息查询》和原告委托诉讼代理人、被告余先锋、被告余先进庭审陈述等证据证实，可以认定。 本院认为，原告福建龙海农村商业银行股份有限公司与被告余先锋、被告余先进签订的保证借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定，依法有效。原告依约支付借款，双方形成合法债权债务关系，原告因此享有对被告的债权请求权，被告余先锋应负清偿本息义务，被告余先进作为连带责任保证人，应承担连带保证责任，原告诉讼请求合法有据，应予支持。被告余先锋以经济困难为由，要求分期返还，因原告不同意该还款方式，其主张没有合同和法律依据，不予采纳。被告余先进辩解其不应承担担保责任，没有法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告余先锋应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建龙海农村商业银行股份有限公司借款35000元及利息（利息从2018年3月22日起至判决指定偿还期间止，按双方合同约定的利息、罚息利率计算）； 二、被告余先进对上述债务承担连带保证责任。被告余先进承担保证责任后，有权向被告余先锋追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费983.4元，减半收取491.7元，由被告余先锋、被告余先进负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  康建盛 二〇一九年十一月二十五日 书记员  沈 皓 -3-
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初34398号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：刘从标，男，1983年10月7日出生，汉族，住所江苏省滨海县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告刘从标小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：24000元。签约日期：2016年5月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%，实际履行每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20640元；交付时间：2016年5月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年1月20日尚欠本金余额11879.16元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11879.16元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘从标向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11879.16元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费279元，由被告刘从标负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  廖思韵人民陪审员  杨 娟二〇一九年十一月二十六日书 记 员  刘达雄
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初7390号原告：恩平市大槐镇顺生花木场，住所地广东省恩平市大槐镇。经营者：周广成。委托诉讼代理人：何平，广东熊何律师事务所律师。被告：广州市龙林园林绿化有限公司，住所地广州市花都区。法定代表人：高勤。原告恩平市大槐镇顺生花木场诉被告广州市龙林园林绿化有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日受理后，依法适用普通程序审理，并于2019年11月6日公开开庭进行审理，原告恩平市大槐镇顺生花木场的委托诉讼代理人何平到庭参加了诉讼，被告广州市龙林园林绿化有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告恩平市大槐镇顺生花木场向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款42466元及利息（以42466元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，参照逾期罚息利率计算，从2015年11月27日起计至付清款日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由如下：被告向原告购买苗木，被告收到原告苗木后未按约支付货款。被告拖欠原告货款42466元，该货款被告至今未付。被告的上述行为已构成违约，依法应承担民事责任，原告特诉诸贵院，请求依法判决。被告广州市龙林园林绿化有限公司未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告于2015年11月23日至2015年11月27日期间向被告出售了苗木共计72466元，被告于2016年10月31日通过银行转账支付原告货款30000元，至今尚欠原告货款42466元。本院认为：原告主张被告欠其货款42466元，提供了《送货单》、《客户收（付）款入账通知》、《微信聊天记录》佐证，故本院予以确认。原告主张被告支付货款42466元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对于原告主张的货款利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的买受人应当在收到标的物或者提取标的物的同时支付。”因被告在2015年11月27日收到原告最后一批苗木，故被告应于2015年11月27日付清原告全部货款，但被告未在此时支付货款，故依法应承担违约责任。为此，被告应向原告支付以42466元为基数从2015年11月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清款之日止的货款利息。被告未依法到庭参加诉讼，违反法律规定，视为其放弃自己的诉讼权利，故本院依法缺席判决。为此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百六十一条，《最高人民法院并于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州市龙林园林绿化有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向原告恩平市大槐镇顺生花木场支付货款42466元及利息（利息以42466元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率从2015年11月28日起计算至付清款之日止）。二、驳回原告恩平市大槐镇顺生花木场的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告广州市龙林园林绿化有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  彭 军人民陪审员  张琼兰人民陪审员  黄艳芳二〇一九年十一月七日书 记 员  毕燕燕李东
甘肃省临洮县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘1124刑初195号 公诉机关甘肃省临洮县人民检察院。 被告人陈某，男，汉族，1962年3月28日出生，小学文化，无业，住高新区。2016年12月20日因涉嫌盗窃罪被成都市青羊区人民法院判处有期徒刑6个月，于2017年4月28日刑满释放。2019年6月7日实施扒窃时被抓获，2019年6月8日因涉嫌盗窃罪，被临洮县公安局刑事拘留，2019年6月22日被逮捕，现羁押于临洮县看守所。 临洮县人民检察院以临检诉刑诉（2019）163号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2019年9月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临洮县人民检察院指派检察员殷亦君出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控认为，被告人陈某以非法占有为目的，秘密扒窃他人财物，价值人民币2165元。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。依据《中华人民共和国刑法》第六十五条一款之规定，被告人陈某系累犯，应当从重处罚。现提请依法判处。 被告人陈某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，请求从轻处罚。 经审理查明，2019年6月7日14时许，被告人陈某在临洮县辛店镇辛店村龙王庙庙会会场中，乘被害人朱某不备之际扒窃了朱某装在右侧裤兜内的套有黑色外壳的白色“OPPOR15”手机一部，后被朱某发现并扭送至临洮县公安局辛店派出所。经鉴定，被盗手机价值人民币2165元。 上述事实，被告人陈某在庭审中无异议，且有受案登记表、被告人陈某的供述、被害人朱某的陈述、证人卫某,4、王某,罗某,4、价格认定结论书、现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片、扣押笔录及照片、发还清单、前科材料、刑事判决书、释放证明书、到案经过、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，扒窃他人财物价值2165元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，对陈某应以犯盗窃罪追究刑事责任。陈某在刑罚执行完毕后五年内又犯新罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于陈某能如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。综上，根据本案的犯罪事实、犯罪的性质及情节、社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月7日起至2019年12月6日止；罚金自判决生效后7日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  王廷发 人民陪审员  龚凤霞 人民陪审员  孙晓霞 二〇一九年十一月七日 书 记 员  桑少峰
浙江省缙云县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1122执427号之四申请执行人：王智波，男，1981年11月30日出生，汉族，住浙江省永康市。被执行人：缙云县恒泰工具有限公司，住所地缙云工业园区碧兴路125号，组织机构代码:732038522。法定代表人：饶浙桥。被执行人：饶浙桥，男，1971年8月14日出生，汉族，住永康市。被执行人：周秀丽，女，1969年9月26日出生，汉族，住永康市。申请执行人王智波与被执行人缙云县恒泰工具有限公司、饶浙桥、周秀丽金融借款合同纠纷一案，本院作出（2016）浙1122民初3533号调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院根据申请于2017年1月22日立案执行。执行标的为被执行人缙云县恒泰工具有限公司于2016年12月31日前归还借款本金750万元，支付利息15.138802万元及罚息33.126431万元，并从2016年10月1日至款项还清日止按合同约定另行计算本金750万元的利息、罚息；被执行人饶浙桥、周秀丽在1000万元的范围内对第一项款项承担连带保证责任。执行立案后，本院于2017年1月25日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令及限制消费令，要求缙云县恒泰工具有限公司、饶浙桥、周秀丽履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人缙云县恒泰工具有限公司、饶浙桥、周秀丽逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统等方式对被执行人缙云县恒泰工具有限公司、饶浙桥、周秀丽的存款、不动产、车辆、股权等财产情况进行了调查。经采取强制执行措施，查封了被执行人缙云县恒泰工具有限公司所有的坐落于缙云县××××号的房地产。2019年1月30日,申请执行人向本院提交了撤销执行申请。综上，执行过程中，申请执行人自愿撤销申请，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1122执427号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈国理审 判 员  江林通人民陪审员  赖海滨二〇一九年十一月七日代书 记员  潘 俊附：裁判文书适用法律条文依据附：裁判文书适用法律条文依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)黔民申3352号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨德林，男，1952年11月20日出生，汉族，住贵州省修文县。 委托诉讼代理人：戢骁，贵州公成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马二凤，贵州公成律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:修文县洒坪镇青山村村民委员会。住所地：贵州省修文县洒坪镇青山村青山组。 法定代表人：赵朝发，系该村委会主任。 委托诉讼代理人：吴大远，贵州贵正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：帅波，贵州贵正律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:贵州天茂智慧农业发展有限公司。住所地：贵州省修文县洒坪镇小坝村一组1栋1-2号。 法定代表人：唐冰梅，系该公司执行董事。 再审申请人杨德林因与被申请人修文县洒坪镇青山村村民委员会（以下简称青山村委会）、贵州天茂智慧农业发展有限公司（以下简称天茂公司）返还原物纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01民终8208号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 杨德林申请再审称，原审判决认定事实错误，缺乏证据证明，且适用法律错误。（一）杨德林与青山村委会签订的《贵州省农村土地承包经营权委托流转合同》（以下简称《委托流转合同》）系青山村委会欺骗杨德林所签，杨德林得知侵权事实后，曾前往相关部门上访、举报，并拒绝领取相应款项，视为明确拒绝。原审判决认定案涉《委托流转合同》成立无事实和法律依据。（二）原审判决认定天茂公司基于《委托流转合同》使用案涉土地不构成侵权，系事实认定错误。贵州省圣地有机农业公司（以下简称圣地农业公司）因没有杨德林的授权从而对案涉土地没有使用权，天茂公司作为圣地农业公司权利义务的承受者，无权占有并使用案涉土地。（三）根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条之规定，证人陈亨福作为青山村支部书记，与本案有利害关系，其证言不能作为定案证据。（四）案涉土地系基本农田，案涉《委托流转合同》违反了《基本农田保护条例》第十七条的规定。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，应认定该合同无效。原审判决将“农业用途”与“基本农田”等同，认定天茂公司未改变土地性质和土地农业用途系认定事实错误，适用法律错误。据此，杨德林依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项之规定申请再审。 本院经审查认为，本案争议焦点问题是：案涉《委托流转合同》是否成立有效，杨德林要求返还案涉土地的诉请能否得到支持。 首先，根据原审查明的事实，青山村委会曾向青山村村民发出了《青山村猕猴桃标准园土地流转事项告知书》，告知书中明确了土地流转的目的、具体流转事项等内容。青山村委会也曾组织人员到杨德林家中进行动员，由此可见，杨德林是知晓案涉土地流转事宜的。2015年7月1日，杨德林与青山村委会签订了《委托流转合同》，对委托事项进行了约定，合同中有杨德林的亲笔签名确认，杨德林主张该合同是在青山村委会的欺骗下所签，但是，杨德林对此并未提供充分的证据加以证明，故对于其该项主张，本院不予采信。同时，杨德林也参与了案涉土地的丈量，按时收到了相应的流转费用。杨德林主张其曾以上访、举报的方式表示拒绝，但是该行为并不影响案涉《委托流转合同》的成立生效。关于原审法院是否采信与本案具有利害关系的证人证言作为定案证据的问题。经查，原审法院在认定本案事实时，是在依据杨德林与青山村委会签订的《委托流转合同》《青山村猕猴桃标准园土地流转事项告知书》以及流转目的和土地流转用途的基础上综合进行认定的，并未单独采信本案相关证人出具的证言，故对其该项再审申请理由，本院不予采信。 其次，关于天茂公司是否改变土地性质和土地农业用途，天茂公司使用案涉土地是否构成侵权的问题。经查，案涉土地流转给天茂公司后，系用于发展猕猴桃种植产业。虽然案涉土地已被硬化建成猕猴桃交易中心，但经调查，猕猴桃交易中心是属于猕猴桃标准种植园服务项目的一部分，未改变土地的使用性质，仍然属于农业用地，符合有关政策和法律的相关规定。该《委托流转合同》也不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”规定的合同无效的情形。故案涉《委托流转合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。由于案涉《委托流转合同》合法有效，圣地农业公司享有案涉土地的使用权，天茂公司通过转让形式从原投资人圣地农业公司取得该项目,其有权使用该土地，并未构成侵权，杨德林要求其返还案涉土地无事实和法律依据。故原审判决认定事实清楚，杨德林的再审申请事由不能成立，本院依法不予支持。 另，杨德林依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第六项之规定申请再审。经查，杨德林并未提供证据证明原审判决认定事实的主要证据是伪造，根据“谁主张谁举证”的举证原则，杨德林应当承担举证不能的不利后果。同时经审查，本案并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的;（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。故杨德林主张原审判决认定事实的主要证据是伪造的，以及原审判决适用法律错误的再审申请事由不能成立，本院依法不予支持。 综上，杨德林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回杨德林的再审申请。 审判长 李 静 审判员 刘 晖 审判员 刘珊涌 审判员 吴宝林 审判员 张 宇 二〇一九年十一月十一日 法官助理罗艳芳 法官助理谭玉婷 书记员韩艳红
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0106民初21365号原告：王安，男，1982年10月30日出生，汉族，住广东省广州市从化区。委托诉讼代理人：边磊、程家悦,均系广东法制盛邦律师事务所律师。被告：广州锐翰仕企业管理顾问有限公司，住所地广东省广州市天河区岑村沙埔大街323号B-5栋二层0028。法定代表人：钟其华。原告王安诉被告广州锐翰仕企业管理顾问有限公司(下简称锐翰仕公司)服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王安的委托诉讼代理人边磊、程家悦到庭参加了诉讼。被告锐翰仕公司经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告王安提起诉讼请求：1.判令锐翰仕公司向王安返还合同服务费用8万元及迟延付款的利息（按中国人民银行发布的金融机构同类同期人民币贷款基准利率，自2019年3月1日计算至实际付清之日止）；2.判令锐翰仕公司向王安支付其由此而支出的律师费5000元；3.本案的诉讼费由锐翰仕公司承担。事实和理由：王安与锐翰仕公司于2018年10月29日签订《协议书》，双方约定锐翰仕公司为王安客户康云香办理入户广州事宜，锐翰仕公司在王安交齐入户材料的4个月内为王安拿到入户指标，服务总费用为16万元，合同费用分两期支付：⑴合同签订后预付前期费用8万元；⑵将广州市入户指标卡交予王安时，将剩余费用8万元一次性付清。合同签订后，王安根据合同约定于2018年10月29日交付了前期费用，且积极配合锐翰仕公司提供代理事项中所需要的材料。王安已履行完毕合同义务，并不存在任何违约的情况，但锐翰仕公司自收费后再无任何进展，经王安不断催促，锐翰仕公司始终未履行合同义务。现合同约定的四个月履行期已届满，锐翰仕公司至今仍旧无法落实王安客户的入户指标。经协商后锐翰仕公司曾经承诺退款，但随后又以各种理由不了了之。被告锐翰仕公司未作答辩或向本院提供相关证据。经审理查明：2018年10月29日，王安与锐翰仕公司签订《协议书》，双方锐翰仕公司为王安客户康云香办理入户广州事宜，总费用为16万元，分两期支付：⑴王安需积极配合锐翰仕公司提供所需的各种材料，同时预付前期费用8万元；⑵在锐翰仕公司将广州市入户指标卡交予王安时，将剩余费用8万元一次性付清。办理期限为王安交齐所需资料后4个月内办好拿到入户指标。若因政策变动逾期未取得入户批文的，王安可自行决定顺延办理期限也可终止本协议。若王安选择终止本协议，锐翰仕公司须无条件在王安提出办理解除合同日起7个工作日内退还已收前期费用8万元等条款。2018年10月29日锐翰仕公司出具收据确认收取王安预付款8万元。另王安提供其与钟其华(锐翰仕公司法人代表)间的微信往来，其中2019年4月17日王安“立马安排退款了，搞不定退款还要拖”，钟其华“王总你同我签的合同，交的资料交的费用我全部是交过去申报点的，撤件退件我也得过去申请退款的，费用不是放我这里”。另附转款8万元给钟其华记录。2019年6月3日王安与广东法制盛邦律师事务所签订《民事代理合同》，约定由王安聘请该所提供法律服务，费用为5000元等条款。2019年6月3日该所出具发票确认收取王安律师费5000元。本院认为：王安、锐翰仕公司签订的《协议书》为双方当事人的真实意思表示，属有效合同，双方均应依约履行。上述协议签订后，王安已支付前期费用，锐翰仕公司也确定收取王安材料并递件办理，但一直未予办理成功。上述协议约定办理期限4个月，但自签约日2018年10月29日至2019年4月，锐翰仕公司仍未能办理，已构成违约，依法应予全额退还前期费用给王安并支付逾期还款的利息。但在合同履约届满日，王安未提供证据表明已向锐翰仕公司主张还款，仅提供2019年4月17日的退款申请，故锐翰仕公司应自该日起7个工作日内退还款项，逾期计付利息。对于律师费损失，虽王安提供其聘请律师的相关证据，但聘请律师非诉讼的必要，且上述协议中并未就该损失予以约定，故王安请求锐翰仕公司予以赔偿不当，本院不予支持。锐翰仕公司经本院合法传唤，未到庭应诉，本案依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州锐翰仕企业管理顾问有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内，偿付原告王安款8万元及利息(按本金8万元计，自2019年4月27日起计至本判决确定的付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计)；二、驳回原告王安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1960元，由原告王安负担60元，被告广州锐翰仕企业管理顾问有限公司负担1900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘永纯人民陪审员  吴文龙人民陪审员  刘彬山二〇一九年十一月二十一日书 记 员  余颖蓉杨春霞
湖南省临澧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0724民初2053号 原告：湖南临澧农村商业银行股份有限公司，住所地临澧县安福镇迎宾路20号。 法定代表人：张辉，董事长。 被告：刘金东，男，汉族，1980年9月16日出生，住澧县。 被告：龚彩娥，女，汉族，1978年7月3日出生，住澧县。 原告湖南临澧农村商业银行股份有限公司与被告刘金东、龚彩娥金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。在审理中，原告湖南临澧农村商业银行股份有限公司在本院通知后未预交案件受理费，亦未申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  朱大星 二〇一九年十一月二十七日 书记员  刘薇斯
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执20415号 申请执行人：陈正，男，1975年5月10日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 诉讼委托代理人：梁确、丘仙明，依次系广东广信君达律师事务所律师、实习人员。 被执行人：陈钦波，男，1976年9月30日出生，汉族，户籍所在地广东省广州市花都区。 申请执行人陈正与被执行陈钦波民间借贷纠纷一案，广州市天河区人民法院作出的（2017）粤0106民初11026号《民事判决书》已经发生法律效力。依该判决，被执行人应向申请执行人清偿借款人民币600000元及逾期还款违约金（以600000元为本金，按月利率2%计算，自2016年4月26日计至被告陈钦波实际清偿之日止）、支付律师费105000元，并承担案件受理费12140元及财产保全费4690元。根据申请执行人的申请，本院于2018年7月26日立案执行。 本案件执行过程中，本院依法于2018年8月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务及支付执行费11479元。逾期被执行人未能履行。 本院依法查询了被执行人名下相关财产信息，被执行人虽有多个银行账户，但余额均较小，被执行人有位于广州市花都区新华镇镜湖大道2号云峰花园之三2栋1203房（本院依法拍卖处置，以1498291元成交，本院已依法分配），另被执行人有车牌号为粤Ａ×××××（北京市朝阳区人民法院的案件享有抵押权，本院已依法移送北京市朝阳区人民法院处置），除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法向申请执行人提供的被执行人的联系方式发送信息，责令其履行判决书确定的债务及到庭未果。 本院已向被执行人发出报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入了失信被执行人名单予以公布。 现本院及申请执行人均无法查找及提供被执行人下落与其他可供执行的财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人。 本院认为：经查，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院及申请执行人又均无法查找及提供被执行人下落与其他可供执行的财产线索。故本案暂不具备继续强制执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执20415号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。 对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内提出。 执 行 长  戴子兵 执 行 员  杨 军 助理执行员  曾祥昌 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  巢艳芳
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1681执1181号 申请执行人：李代文，男，1964年5月9日出生，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：董福林，男，1963年8月17日出生，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：董浩，男，1987年6月7日出生，汉族，住四川省华蓥市。 申请执行人李代文与被执行人董福林、董浩借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)川1681民初918号民事调解书，已发生法律效力。即被执行人董福林、董浩应向申请执行人李代文支付借款5558696.00元及利息。因被执行人董福林、董浩未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李代文于2019年11月12日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拔、扣留、提取被执行人董福林、董浩名下的银行存款及收入5690000.00元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 秦 倩 二〇一九年十一月十八日 书记员 李远斌
文书内容河南省息县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1528刑初485号            公诉机关              息县人民检察院                  起诉书文号              息检一部刑诉（2019）170号                  被告人      基本情况              被告人徐继安，男，1971年2月12日出生，公民身份号码413021197102122272，汉族，初中文化，群众，户籍所在地河南省息县张陶乡胡庄村崔东组，住息县关庄新村。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2019年9月30日被息县公安局刑事拘留。于2019年10月6日，被息县公安局取保候审，于2019年11月4日被本院取保候审。                  公诉机关      指控情况              事实              2019年9月28日20时42分许，被告人徐继安酒后驾驶无牌二轮普通摩托车，息县工业园区立翔大道由西向东行驶至立翔食品厂大门西30米处时，被息县公安交通警察大队民警查获。2019年9月29日，经信阳市公安局交通事故鉴定所检测，被告人徐继安的血液中酒精含量为92.80mg/100ml。                  罪名              危险驾驶罪                  量刑              拘役三个月，并处罚金2000元。                  被告人      意见              被告人徐继安对指控事实、罪名及量刑意见没有异议，同意适用速裁程序且签字具结。                  判决理由              公诉机关指控被告人徐继安犯危险驾驶罪罪名成立。被告人徐继安无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚；被告人徐继安到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第三款。                  判决结果              被告人徐继安犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元（已预交）。(刑期自判决执行之日起计算)                  权利告知              如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。                                                   审  判  员   李学国                                             二O一九年十一月五日                                                法 官 助 理    宋  伟                                 书  记  员   杨  光