吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初4527号 原告：谢丽，女，1988年9月26日出生，汉族，住长春市宽城区。 委托诉讼代理人：闫晗，吉林天利人律师事务所律师。 被告：刘晓莹，女，1988年1月25日出生，汉族，住长春市朝阳区。 第三人：李艳秋，女，1962年3月27日出生，汉族，住长春市南关区。 原告谢丽与被告刘晓莹、第三人李艳秋合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢丽委托诉讼代理人闫晗、被告刘晓莹、第三人李艳秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢丽向本院提出诉讼请求：判令被告及第三人返还给原告店铺转让费5万元、赔偿原告实际损失3.36万元，并承担本案的诉讼费。事实和理由：2019年5月6日被告将自己位于长春市南关区吉林大学南岭校区东门的店铺（名称：麋鹿森林）转让给原告，原告在与被告签订合同后同日与第三方签订装修合同，进行品牌奶茶店改装，本以为与被告签订合同后无任何争议，原告因此定做相关装饰装修材料（定作物现已经无任何用处）。而施工刚进行三天，2019年5月9日该店铺因产权原因被公安机关告知不得实际经营，现原告无法实际经营店铺，又产生3.36万元损失，是由被告违约行为造成，现被告拒绝返还5万元转让费，也拒绝赔偿原告损失。 刘晓莹辩称，根据买卖不破租赁原则，即使房屋在租赁期间发生了产权变更，也不影响其租赁合同的效力，我跟原告签订了合同之后，原告与第三人也签订了房屋租赁合同，在合同期间并没有她人去租赁或者说去开店，我们没有违约行为。 第三人述称，原、被告出兑的时候我并不知道，后期她们旁边房屋租户给我打电话，相片给我拍了，说那屋已经出租了，房子都拆了。我说你告诉她马上停止，我马上回去。等我回去以后人都没了，房子已经拆的什么都没有了。当天晚上7点多我就给她们都找到跟前，我说你们出兑为什么不通知我？原告说她说没给钱，还没有达成协议，也没有签合同。我说你们知不知道现在这个形势，你出兑得跟我说，我告诉你现在吉林大学体育场现在有纠纷，干到哪一天我不知道。但你们之间兑不兑那是你的选择。当时她说还好知道的早。后期我就走了。后来她们又找到我。我说你可想好了，我没有权利制止你们出兑，但我得告诉你们这些情况。最后她（谢丽）说我就赌一把了。兑完以后她装修，是哪儿不让她装修她并没有证据，但体育场那一圈现在我这个合同没有履行完，我还在继续，别人家都在干着，她已经把这个房子已经都毁了，给我造成了很大损失。后期她不兑的时候，她俩就发生了争执。我就给她们打电话，我说这样，谢丽你过来，我把原先那个房主我也叫过来，要是不行的话，你给恢复原样，我让她把5万块钱给你。她不答应。我说那你说得多少钱？她说10万。我说你要说10万，这个事情我解决不了。我就走了。 本院经审理认定事实如下：2019年5月4日，谢丽与刘晓莹达成店铺转让意向，谢丽向刘晓莹支付押金2000元。2019年5月6日原告谢丽（乙方）与被告刘晓莹（甲方）签订《店铺出兑合同》一份，约定：甲方将自己位于南关区吉林大学南岭校区东门的店铺（店铺名称：麋鹿森林）转让给乙方使用，并保证乙方同等享有在原有房屋租赁合同中所享有的权利与义务。原有租赁合同的租金，甲方已交至2019年9月9日，店铺转让给乙方后，店铺现有的装修、装饰及其他所有设备全部归乙方所有，租赁期满后房屋装修等不动产归出租方所有，营业设备等动产归乙方（动产与不动产的划分按原有租赁合同执行）。乙方在2019年5月6日一次性向甲方支付转让费共计五万元，上述费用已包括装修、装饰、设备及其他相关费用，此外甲方不得再向乙方索取任何其他费用。谢丽于2019年5月6日晚20:28分向刘晓莹转账支付剩余店铺转让费用48000元。 店铺转让之后谢丽开始装修及采购设备事宜。2019年5月6日，谢丽（甲方）与李聪（乙方）签订《装修装饰工程施工合同》一份，合同约定工程期限为2019年5月6日至2019年5月20日，施工图纸由甲方提供，合同总价款共55000元。李聪给谢丽出具收据一张，金额为50000元。收据上亦注明因装修无法进行，属谢丽单方违约，装修费用返还谢丽19000元。2019年5月6日，谢丽在淘宝购物平台上购买奶茶机水吧台、奶茶店设备全套冷藏冷冻工作台奶茶操作台冰柜等设备，共花费3620元。 另查明，2013年3月15日，吉林大学南岭就业服务中心与李艳秋签订《经营协议》一份，双方协商同意服务中心将坐落在吉林大学南岭小区体育场周围楼梯间（含案涉房屋）让李艳秋经营，学校服务中心进行管理，承包期为2013年3月15日至2018年3月15日，承包费每年7万，共35万。承包期届满后，吉林大学南岭就业服务中心以李艳秋为被告提起诉讼，要求李艳秋立即从吉林大学南岭小区体育场周围楼梯间及场地迁出，并返还给吉林大学南岭就业服务中心，并支付拖欠的三年租金21万元。本院在（2018）吉0102民初1948号民事判决书中对吉林大学南岭就业服务中心以上诉讼请求予以支持。李艳秋不服，提出上诉，长春市中级人民法院于2019年1月15日作出（2018）吉01民终5236号民事判决书，驳回李艳秋上诉，维持原判。 本院认为，李艳秋于2018年3月15日即已丧失对案涉房屋的经营使用权，刘晓莹却于2019年5月6日将其在李艳秋处租赁来的房屋开设的奶茶店出兑给谢丽。经营奶茶店前提就是获得所处房屋的租赁经营使用权。双方《店铺出兑合同》所涉及的房屋李艳秋或刘晓莹所提到房东的侯世民均非所用权人及合法的使用权人，合同签订后亦未取得案涉房屋处分权，又未取得吉林大学南岭就业服务中心的追认，且吉林大学南岭就业服务中心已通过诉讼方式明确表示收回房屋使用权，故李艳秋、侯世民对案涉房屋无权予以处分，且李艳秋将该事实对刘晓莹予以隐瞒，由此而产生的损失由双方另行解决，本案中不予处理。谢丽、刘晓莹签订的《店铺出兑合同》因处分人无权处分经营场所而无法履行，合同目的无法实现，刘晓莹因合同取得的财物应当返还给谢丽。对于由此给谢丽造成的损失，刘晓莹将店铺出兑，应当确保承兑人可以合法取得承兑店铺的经营权，其在出兑之前未能尽到审慎注意义务，核实房屋真实处分权人，存在过错，应当承担相应的赔偿责任。而谢丽作为完全行为能力人，签订《店铺出兑合同》前应该核实房屋所有权人或使用权人的真实情况，未要求对方出示房屋产权证或租赁合同，尤其案涉房屋位于吉林大学校园内部的体育场楼梯间（即裙房），合同签订前向吉林大学即可了解房屋使用权真实情况，而谢丽却轻信刘晓莹所称侯世民或李艳秋即有权利将案涉房屋出租，本身亦存在一定过错，对其损失亦应当承担一定责任。而谢丽仅提供李聪出具的一张《收据》，刘晓莹对真实性存在异议，又无转款凭证予以证明，且装修仅进行了两天，进度到屋内砌墙、贴瓷砖部分，全部装修造价55000元，此时损失数额确定为31000元明显不合理，又无其他证据证明工程实际损失数额，对此部分损失不予支持；购买设备花费的3620元应当予以认定，但设备还可以售出以减少损失，实际损失数额暂时亦无法确定。且李艳秋在派出所调查及出庭时均陈述在谢丽向刘晓莹支付剩余合同价款48000元前已告知谢丽房屋存在争议，可能随时被吉林大学收回，故其他损失由谢丽自行承担。谢丽与李艳秋之间并无合同关系，无权向李艳秋主张权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告刘晓莹返还谢丽人民币50000元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费944.00元，由被告刘晓莹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  赵金龙 二〇一九年十一月六日 书记员  杨相力