wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
本溪市平山区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0502民初2559号原告：冯林，男，1986年1月10日出生，汉族,辽宁省本溪市人，无业，住本溪市平山区。委托诉讼代理人：王洋，辽宁新伟律师事务所律师。被告：霍钢，男，1971年4月21日出生，汉族，辽宁省本溪市人，本钢板材特钢厂加热车间职工，户籍地：本溪市溪湖区。被告：董廷文，男，1973年11月16日出生，汉族，辽宁省本溪市人，本钢板材特钢厂加热车间职工，户籍地：本溪市平山区。原告冯林与被告霍钢、董廷文民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯林及其委托诉讼代理人王洋到庭参加诉讼，被告霍钢、董廷文经我院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告冯林向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令两名被告偿还原告欠款6万元；2、本案诉讼费用由两名被告负担。事实与理由：2018年12月20日，两名被告因买房用钱从原告处借款现金6万元，出具借条，并约定发生纠纷由出借人所在地法院管辖，口头约定一个月内偿还。被告买完房后，原告找被告索要欠款，被告一直搪塞，现无法联系。故诉至法院请求依法判令被告立即偿还借款，以维护原告合法权益。被告霍钢、董廷文未做答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告霍钢、董廷文未到庭，视为其放弃了诉讼权利，同时放弃了质证的权利，而原告提交的借条为原件，符合证据规则的规定，真实有效，应予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告冯林与被告霍钢、董廷文通过房屋中介买房相识，两名被告系同事关系。2018年12月20日，被告霍钢、董廷文共同为原告冯林出具借条一份，内容为：今有本溪市居民霍钢、董廷文向冯林借现金人民币陆万元整（60000）用于买房。落款处由被告霍钢、董廷文签字、捺印。本院认为，公民的合法债权受法律保护。被告霍钢、董廷文为原告冯林出具借条，可以认定双方借贷关系成立，故对原告要求被告履行还款义务的诉讼请求，本院予以支持。对欠款数额的确认以借条载明的金额为准，为6万元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告霍钢、董廷文于本判决生效后10日内偿还原告冯林欠款6万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元（原告已预交），由被告霍钢、董廷文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  郭 嵩人民陪审员  解丽静人民陪审员  李 杰二〇一九年十一月二十五日书 记 员  都舒婷附1：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附2:判决生效后申请执行适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0107民初23046号原告:康荣光,男,1974年7月16日出生,住北京市大兴区。被告:北京华锦房地产经纪有限责任公司,住所地北京市丰台区丰北路甲45号楼3层302。原告康荣光与被告北京华锦房地产经纪有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。2019年11月26日，原告康荣光经本院传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告康荣光撤诉处理。审判员 朱 薇二〇一九年十一月二十六日书记员 王海玲
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1602民初7149号 原告：中国工商银行股份有限公司广安分行，营业场所广安市城南新区金安大道二段1号。 负责人：周伯林。 委托诉讼代理人：杨明，四川则昂律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：彭志峰，四川则昂律师事务所实习律师，一般授权。 被告：潘小芳，女，1981年11月24日出生，汉族，住四川省武胜县。 原告中国工商银行股份有限公司广安分行（简称工行广安分行）诉被告潘小芳信用卡纠纷一案，本院2019年10月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨明、彭志峰、被告潘小芳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告工行广安分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款33720.92元、利息20839.84元、违约金18000元（截至2019年9月10日），合计72560.76元。并按约定承担2019年9月10日以后的利息、违约金。2、判令原告对被告名下川Ｘ×××××号车辆折价、拍卖、变卖后的所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月14日，被告向原告申请办理信用卡购车分期付款业务，当天原、被告签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定：被告使用信用卡透支的方式支付剩余购车款10万元，后由被告按月向原告还款。合同对逾期还款的利息及违约金进行了约定。为保证被告按时还款，被告以所购车辆作抵押担保，与原告签订了《抵押合同》，办理了抵押登记。被告获得信用卡后支付了购车款。截至2019年9月10日，被告尚欠原告本金33720.92元、利息20839.84元、违约金18000元，合计72560.76元仍未返还。 被告潘小芳辩称：欠款属实，无异议，但目前经济困难，愿意延期还款。 根据审查确认的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：2015年4月14日，被告向原告申请办理信用卡购车分期付款业务，填写了汽车分期付款业务申请书及牡丹卡信用卡业务申请书。当天原、被告签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》约定：被告使用信用卡透支的方式向售车方支付剩余购车款10万元，后由被告分36期、于每月25日前向原告偿还。同时，合同对逾期还款的利息及违约金进行了约定。被告以所购车辆川Ｘ×××××作抵押担保，与原告签订了《抵押合同》并办理了抵押登记。原告经审核后向被告发放信用卡（卡号：62×××83）。2015年5月13日，被告使用该信用卡支付了购车款10万元。截至2019年9月10日，被告尚欠原告本金33720.92元、利息20839.84元、违约金18000元，合计72560.76元未返还。 认定上述事实，有原告提供的汽车分期付款业务申请书、牡丹卡信用卡业务申请书、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《抵押合同》、抵押权登记证明、信用卡交易明细、原告委托诉讼代理人及被告当庭陈述等证据予以证实。 本院认为：原告提供的申请书、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》等证据，足以认定原、被告双方已形成信用卡借贷关系，双方应按约定享有权利和承担义务。被告用该卡消费，未按约定时间偿还借款，已构成违约，应当立即返还欠款本金并按双方约定承担资金利息和违约金。 原、被告签订了《抵押合同》，办理了抵押登记，原告的抵押权从抵押物登记时设立。原告作为抵押权人对被告提供的抵押物享有优先受偿权。故原告对被告的抵押物享有优先受偿权的请求本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，判决如下： 一、被告潘小芳向原告中国工商银行股份有限公司广安分行返还借款本金33720.92元及截至2019年9月10日的利息20839.84元、违约金18000元，合计72560.76元；2019年9月11日起至还清时止的利息、违约金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定执行； 二、原告中国工商银行股份有限公司广安分行对被告潘小芳所有的川Ｘ×××××车辆折价或者拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费1614元，减半收取807元，由被告潘小芳负担，向四川省广安市广安区人民法院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  任波 二〇一九年十一月十八日 书记员  李雪 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初58545号原告：白英，女，1989年7月17日出生，朝鲜族，住辽宁省沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：崔英洁，北京博善律师事务所律师。被告：三星（中国）投资有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：权桂贤（KWONGYEHYUN），总裁。委托诉讼代理人：王百军，男，三星（中国）投资有限公司职员。委托诉讼代理人：黄兴国，北京市盈科律师事务所律师。原告白英（以下简称原告）与被告三星（中国）投资有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔英洁，被告委托诉讼代理人王百军、黄兴国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告违法解除劳动关系赔偿金219952.07元。事实与理由：原告于2012年7月2日入职被告，从事市场业务相关及部门长临时委派的工作，月工资为16919.39元。2018年12月20日，被告以原告存在违纪行为为由提出于2018年12月21日解除劳动关系。原告不存在惩戒通知书中所载的造成5000元以上损失和违反信息安全规定的行为，被告是违法解除，应当支付赔偿金。被告辩称：被告不同意原告的诉讼请求。原告存在严重违纪行为，被告是合法解除劳动关系，因此无需支付赔偿金。本院经审理认定事实如下：原告于2012年7月2日入职被告，从事市场业务相关及部门长临时委派的工作，月工资为16919.39元。双方于2012年7月2日签订期限至2015年7月1日的劳动合同，于2015年6月18日签订期限至2018年7月1日的劳动合同，于2018年7月2日无固定期限劳动合同并约定本合同的签订属续签、变更的，双方确认在合同签订前的劳动关系存续期间已无任何劳动争议或不再追究，确认除双方另有约定外，合同签订前的相关劳动报酬、加班工资、本年度之前的带薪年休假等均已结清。2018年12月20日，被告向原告送达《惩戒通知书》，称依据《三星（中国）投资有限公司员工手册》第九章2.5节第63条、2.4节第60条、2.1节第5条规定，因原告在2014年多次精算部门产品促销活动费或线上广告费时，提供不实凭证或资料，构成严重违纪；多次使用非公司系统发送业务相关邮件，违反了公司信息安全规定，构成一般违纪。故公司决定解除劳动合同，解除日期为2018年12月21日。诉讼中，原告主张其不存在违纪行为，且双方所签劳动合同约定此前劳动关系存续期间无任何争议或不再追究，因此被告不得依据此前事实解除劳动关系。被告系违法解除劳动关系。被告就其解除劳动关系的依据向本院提交了《三星（中国）投资有限公司员工手册》、员工手册签收表、《事实确认书》，其中，员工手册第九章奖惩制度2.1（5）规定，员工存在一次严重违纪行为的，或在书面警告处分后再有一般违纪行为的，或两次书面警告处分的，人力资源部可通知解除劳动合同；2.4（60）规定，使用公司外部邮箱系统发送业务相关邮件或故意使用未批准的加密技术属一般违纪行为；2.5规定，因工作失职，或任何其他原因给公司造成经济损失达5000元（含）以上，虚报资料、提供虚假或不实的报销单据或擅自篡改记录或伪造各类单据、报表,属于严重违纪行为。签收表显示原告于2018年5月8日签字确认已阅读并了解员工手册内容。原告在其书写的《事实确认书》中确认以下事实：2014年7月，在知晓星睿奇公司与乾赢公司实际为同一家公司的情况下，让星睿奇公司使用乾赢公司名义运作，在向诊断部门报告选择乾赢公司的原因时，对乾赢公司的运营能力及资金状况做出了与实际情况不符的说明，对该公司的资金实力未做实际判断，属于任意评价；因出差等原因使用个人邮箱收发相关电子邮件，违反了公司有关防止情报泄露的规定，后在经营诊断部门的陪同下进行全部删除，并保证今后不再犯类似错误等；自2018年2月开始负责储卡产品期间，在营业政策内对B2B客户进行了特单支持，但提交精算禀议时没有附上相关特单证明，属于工作失职等。案外人李祎在其书写的《事实确认书》中称：在2015年8月，为了让星睿奇公司中标，本案原告参与了虚假打分，所中标的禀议为虚假禀议，起草人为原告；2018年为了让星睿奇公司获得代理权，原告参与了虚假评分，所提供的禀议为虚假禀议等。原告对上述证据的真实性无异议。另查，原告向北京市劳动人事争议仲裁委员会（以下称劳动仲裁委员会）提起申请，要求被告支付违法解除劳动关系赔偿金，劳动仲裁委员会于2019年5月14日作出京劳人仲字[2019]第273号裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。原告对此不服，诉至本院。该裁决对被告为终局裁决，被告未申请撤销。本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，被告于2018年12月20日以原告存在严重违纪和一般违纪行为为由向原告提出解除劳动关系。根据本院查明的事实，原告工作期间存在使用公司外部邮箱系统发送业务相关邮件、提供虚假资料、进行虚假评分等行为，上述行为构成被告员工手册规定的一般违纪和严重违纪行为，被告据此与原告解除劳动关系于法有据。原告要求被告支付违法解除劳动关系赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张双方所签劳动合同约定续签前劳动合同存续期间已无任何争议或不再追究的意见，本院认为，该约定系对劳动合同签订时（2018年7月），双方已提出的权利主张或发生的争议的终结性约定，现未有证据显示本案涉及的争议事项已于此前由被告提出或发生争议，且原告书写的事实确认书时间为2018年8月、10月，故本院对原告的主张不予采纳。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：驳回原告白英的诉讼请求。本案受理费5元，由原告白英负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 师一哲二〇一九年十一月二十八日法官助理 郭天天书 记 员 史 可
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0705财保730号 申请人：潍坊晚报传媒有限公司，住所地潍坊市奎文区文化路500号。 法定代表人：齐延升，董事长。 被申请人：潍坊可恩口腔医院有限公司，住所地潍坊市奎文区奎文广文街办胜利大街东首1号2号。 法定代表人：王洪刚，执行董事。 申请人于2019年11月4日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人潍坊可恩口腔医院有限公司的银行存款313499元或查封其相应价值的财产。申请人以中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人潍坊可恩口腔医院有限公司的银行存款313499元或查封其相应价值的财产。 案件申请费2087.50元，由申请人潍坊晚报传媒有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈卫东 二〇一九年十一月六日 书记员  李永永
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初25920号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告张建伟，男，1984年11月10日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张建伟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张建伟系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币203,979.01元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币203,979.01元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
青海省玉树市人民法院   刑事判决书   （2019）青2701刑初40号   公诉机关玉树市人民检察院。   被告人白洛，系西藏自治区昌都市人，住昌都县。2019年5月20日因涉嫌故意伤害罪被玉树市公安局刑事拘留，同年5月29日经玉树市人民检察院批准逮捕，现羁押于玉树市看守所。   玉树市人民检察院以玉市检公诉刑诉（2019）41号起诉书指控被告人白某犯故意伤害罪于2019年11月6日向本院提起公诉。刑事附带民事诉讼原告人次旺尖措于2019年11月1日向本院提起刑事附带民事诉讼，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。玉树市人民检察院指派检察官尕松求扎、检察官助理切吉拉泽出庭支持公诉，被告人白某，刑事附带民事诉讼原告人次旺尖措的委托代理人周某毛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   经审理查明，2019年2月26日23时许，被告人白某和被害人次旺尖措、格来、巴某等人一同在巴某驾驶的汽车内喝酒聊天，直至当晚凌晨，被告人白某和被害人次旺尖措先后在玉树市唐某古道小区附近下车小便，期间两人发生口角争执，继而发生肢体冲突，被告人白某就用拳头朝被害人次旺尖措的腹部、右眼、后脑勺等多个部位进行击打，随后被告人白某便逃离现场。   2019年5月16日被告人白某向昌都市卡若区柴堆乡派出所投案自首。   在审理过程中，经本院主持调解，被告人白某与被害人次旺尖措达成民事赔偿协议，被告人白某分二次向被害人次旺尖措赔偿各项经济损失人民币50000元，且得到了被害人的谅解。   被告人白某对起诉书指控的犯罪事实及出具的证据均不持异议，并表示当庭自愿认罪。   上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证，认证的下列证据予以证明：   书证：   1、接警登记表、受案登记表、受案回执、立案决定书证实，案件的来源及对该案立案受理的事实；   2、入所健康检查表证实，被告人白某入所时身体健康状况良好，体表除陈旧伤外无其他伤疤的事实；   3、被害人的基本信息证实，被害人次旺尖措，男，居民身份证号为：632721198005080034。   4、报案材料证实，2019年2月28日次旺尖措向玉树市公安局报案称：“2019年2月27日其与和白某因琐事发生争执，继而被白某一拳打到眼眶处”请求处理的事实；   5、被害人次旺尖措的陈述证实，2019年2月26日23时许，其与朋友巴某以及另外三人一起在车内喝酒聊天，凌晨1时许车辆途经“大苏莽酒店”时，其中一个叫白某的要下车去小便，其也跟着下了车，之后两人就发生争吵，白某就用拳头朝其右眼和头部打了几下，后自己就往州医院方向跑去，同时打电话报案的事实；   6、证人巴某的证言证实，2019年2月26日22时许，其驾车来到玉树州红旗小学桥头处接次旺尖措，后我俩驾驶次旺尖措车在市区转悠时碰到西藏昌都的三个老乡，次旺尖措就让那三个老乡上车，当汽车途经红旗路时其中一个老乡下车去小便，次旺尖措也跟着下了车，不一会儿次旺尖措跑回来了，脸上和耳朵都流着血，眼睛也肿了，我们就将次旺尖措送到州人民医院的事实；   7、被告人白某的供述与辩解证实，2019年2月的一天（具体时间记不清了）时间是22时许，其与朋友特丁因格来的邀请一起出去喝酒，两人来到红旗小学附近的桥头后特丁独自驾车离去，其就上了那个活佛乘坐的红色越野车内，当时车上还有格来和巴某，他们几个一直在车内喝酒，后其下车上厕所，那个活佛也跟着下了车，两人就发生争执，那个活佛朝其脸上扇了二巴掌，自己就朝那个活佛右眼、胸口处还有后脑勺打了几拳，那个活佛倒在地上，其就连夜跑回昌都的事实。后在昌都其接到派出所所长的电话要其接受在玉树打架事件的调查，于是本人就去昌都市柴堆乡派出所投案自首的事实；   8、青海省警官职业学院司法鉴定中心青警院司鉴中心（2019）法临鉴字第500号司法鉴定意见书证实，被害人次旺尖措的眼部伤情损伤程度构成轻伤一级；   9、现场勘验、检查、辨认、侦查实验笔录及刑事照片证实，案发现场的地理位置及概貌情况，被告人白某对案发现场指认以及辨认被害人的事实；   10、户籍证明证实，被告人白某于1979年4月29日出生，居民身份证号为：542121197904290036，已达到完全负刑事责任的年龄；   11、到案经过证实，被告人白某于2019年5月16日向昌都市柴堆乡派出所投案自首的事实；   12、本院制作的青海省玉树市人民法院（2019）青2701刑初40号刑事附带民事调解书、谅解书证实，经本院主持调解，被告人白某积极赔偿了被害人次旺尖措的经济损失，并得到了被害人的谅解的事实。   以上证据能够相互印证本案的事实，证据间相吻合，形成完整的证据链，可以作为定案的依据。   本院认为：被告人白某不计后果，故意伤害他人身体健康，致人轻伤的行为已触犯了我国刑律，构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。公诉机关在公诉意见中提出，被告人白某案发后主动到当地公安派出所投案自首，且能如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，量刑时可以从轻或减轻处罚的公诉意见，有据证实，本院予以采纳。本案在审理过程中经本院主持调解，被告人白某积极赔偿了被害人次旺尖措的经济损失，也得到了被害人的谅解，故在量刑时予以酌情考虑。鉴于本案适用“被告人认罪”的普通程序简化审理，并根据被告人的犯罪情节、性质及社会危害程度以及双方今后的和谐，量刑时据情予以综合考虑。故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：   被告人白某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月20日起至2020年1月19日止）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向玉树藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审 判 长 达  青   审 判 员 苟  永   审 判 员 彭措达杰     二0一九年十一月十六日   法官助理 折尕德吉   书 记 员 尼玛久美
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执异609号 申请人（申请执行人）欧冬湘，男，1971年7月27日出生，汉族，住湖南省江永县。 委托代理人宋剑，系广东金本色律师事务所律师。 委托代理人易溪露，系广东金本色律师事务所实习律师。 被执行人广州市德胜房地产发展有限公司，住所：广州市南沙区东涌镇太石村。 法定代表人陈伟英。 本院在执行申请执行人欧冬湘与被执行人广州市德胜房地产发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案[案号（2018）粤0113执8848号]中，申请人欧冬湘于2019年9月12日向本院提出执行异议。2019年11月13日，申请人欧冬湘向本院递交一份《撤诉申请书》，申请撤回上述执行异议申请。 本院认为，申请人欧冬湘的撤回执行异议申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 准许申请人欧冬湘撤回执行异议申请。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  华瑞平 二〇一九年十一月二十二日 书记员  彭梓程
四川省成都市锦江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0104刑初832号 被告人基本情况：被告人安贵有，男，1992年5月14日出生，彝族，小学文化，无业，户籍所在地云南省昭通市巧家县，2019年6月29日因涉嫌盗窃罪被成都市锦江区公安分局刑事拘留，2019年8月2日被执行逮捕，现羁押于成都市看守所。 成都市锦江区人民检察院以成锦检公诉刑诉[2019]761号起诉书指控被告人安贵有犯盗窃罪，于2019年11月18日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序审理本案。成都市锦江区人民检察院指派检察员王强出庭支持公诉，被告人安贵有到庭参加诉讼。 公诉机关指控：2014年3月起，被告人安贵由长期租住于成都市锦江区东四横街东城攻略1栋1单元317号。2017年至2019年期间，被告人安贵有在小区内采用往被害人门口塞卡片踩点的方式，确认被害人家中无人后，用橇棍撬锁入户盗窃，多次盗窃金额经鉴定价值共计人民币28345元。 1、2017年12月12日，被告人安贵有经踩点，用撬棍撬锁后进入该小区1栋1单元2005号被害张某曦家中，盗走一台银色“苹果”笔记本电脑（经鉴定价值人民币6750元）、一台尼康D7000相机（经鉴定价值人民币3840元）等物品。 2、2018年初，被告人安贵有采取相同方式进入1栋1单元312号被害人陈某家中，盗走一部白色索尼5100A微单相机（经鉴定价值人民币2030元）、-部金色华为R10手机（未能作出鉴定）、一部白色三星N7100手机（未能作山鉴定）、一部银色苹果5手机（未能作出鉴定）等物品。 3、2018年4月12日，被告人安贵有采取相同方式进入1栋1单元521号被害人杨某家中，盗走一部华为荣耀V8手机（经鉴定价值人民币1040元），一部黑色华为荣耀6plus手机（未能作出鉴定），一部红米手机（未能作出鉴定）等物品。 4、2018年8月21日，被告人安贵有采取相同方式进入1栋1单元2301号被害人曾某家中，盗走一部华为P20pro手机（经鉴定价值人民币4455元）,一台三星13.3寸笔记本电脑（经鉴定价值人民币700元）。 5、2018年8月24日，被告人安贵有采取相同方式进入1栋1单元1409号被害人唐某家中，盗走一台苹果macbook笔记本电脑（经鉴定价值人民币5130元），一部苹果6plus手机（经鉴定价值人民币650元）和手表（未能作出鉴定）等物品。 6、2019年2月8日，被告人安贵有采取相同方式进入1栋1单元809号被害人黄某家中，盗走苹果牌6S手机（经鉴定价值人民币350元）、苹果IPADmini电脑一台（经鉴定价值人民币200元）等物品。 7、2019年2月底和2019年5月4日，被告人安贵有采取相同方式两次进入1栋1单元1115号被害人邓某家中，盗走一部尼康牌D5200相机（经鉴定价值人民币3200元）一条黄金手链(未能作出鉴定）、两部手机（未能作出鉴定）等物品。 被告人安贵有于2019年6月29日凌晨在小区内被保安挡获。同日，民警在小区内查获其作案使用撬棍一根，在其住处查获手机38部、电脑12台、相机6台、手表、项链、身份证等被盗物品，均已扣押在案，部分已发还被害人。公诉机关建议判处被告人安贵有有期徒刑一年六个月至二年，并处罚金。 辩护人：无。 辩解（护）意见：无。 审理查明的事实：与指控事实一致。 判决理由：本院认为，被告人安贵有以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人安贵有盗窃的基本事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人安贵有虽不具有自首情节，但归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院认为合理、适当，予以采纳。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。 判决结果：一、被告人安贵有犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月29日至2021年2月28日止。罚金在本判决生效后七日内缴纳，期满不缴纳的强制缴纳） 二、继续追缴其它被盗物品发还被害人，扣押在案的作案工具予以没收，前述物品未随案移送，由扣押机关负责处理。 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张世祥 二〇一九年十一月二十二日 书记员  汪 玉
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0382民初9546号原告：张权，女，1998年3月1日生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。委托代理人：于洪波，江苏汇英才律师事务所律师。委托代理人：曹硕硕，江苏汇英才律师事务所（实习）律师。被告：陈冬，男，1984年1月26日生，汉族，住江苏睢宁县。被告：天安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地：徐州市鼓楼区黄河北路90号淮海文化科技产业园2幢。负责人：薛豪彬，该公司经理。委托代理人：张怀建，该公司员工。原告张权诉被告陈冬、天安财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称：天安保险徐州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院已立案受理。依法组成合议庭，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告张权的委托代理人于洪波、曹硕硕、被告天安保险徐州支公司的委托代理人张怀建到庭参加诉讼；被告陈冬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张权向本院提出诉请：一、被告赔偿各项损失283821.2元；二、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2017年6月4日11时许，被告陈冬驾驶自己所有的苏Ｃ×××××小型客车沿燕汴线由南向北行至1KM+400M处，因注意力发散，追尾原告驾驶的电动自行车，致使原告受伤，车辆损坏。原告后送至台儿庄区人民医院住院治疗，住院102天，花费医疗费3万元余元。经邳州市交警大队认定，被告陈冬负事故的全部责任，原告无责任。被告陈冬驾驶的车辆在被告天安保险徐州支公司处投保交强险及商业险。原告伤情严重，虽经治疗，但是仍然留有严重后遗症，给原告的身体和精神造成了巨大的伤害。被告天安保险徐州支公司辩称：我司已于2017年根据贵院（2017）0382民初9059号民事判决书支付原告6万余元，其中包括原告的误工费、护理费、营养费，本次诉讼中应扣除已经赔付过的费用；我司不承担鉴定费、诉讼费用。被告陈冬未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2017年6月4日11时许，被告陈冬驾驶苏Ｃ×××××小型客车沿燕汴线由南向北行至1KM+400M处，因注意力发散，追尾同方向在前靠右正常行驶原告驾驶的电动自行车，致使原告受伤，两车不同程度损坏。原告张权伤后台儿庄人民医院住院治疗，共住院102天，后至徐州市中心医院门诊治疗，原告共支出医疗费29778.2元。2017年6月24日，经邳州市交警大队认定，被告陈冬负事故的全部责任，原告张权无责任。另查明，原告张权于2017年5月10日与常州宏之武照明电器有限公司签订《劳动合同书》，受伤前月平均工资4000元；原告与郭方战共育有三个女儿，分别为郭妙琪（2014年6月25日生）、郭妙音（2016年9月25日生）、郭灵儿（2018年9月5日生），郭方战的户籍所在地为邳州市燕子埠343号。被告陈冬驾驶的机动车在天安保险徐州支公司投保了交强险及第三者责任险（限额50万元，不计免赔），事故发生在保险有效期内。被告陈冬在事故发生后共支付原告17170元，天安保险徐州支公司于事故后垫付了1万元医疗费。2017年10月26日，原告向本院提出诉讼，本院于2018年11月30日作出（2017）0382民初9059号民事判决书：“原告的各项合理损失应为：1、医疗费29778.2元；2、住院伙食补助费50元/天×102天=5100元；3、营养费34元/天×102天=3468元；4、护理费酌定200元/天×102天=20400元；5、误工费133元/天×102天=13566元；6、交通费酌定为1500元；以上各项合计73812.2元。原告未举证证明其财产损失的情况，其关于财产损失的主张，本院不予支持。因被告陈冬负事故的全部责任，上述损失应由被告天安保险徐州支公司承担，扣除保险公司已经垫付的1万元，其赔付义务为63812.2元，被告陈冬垫付款17170元应从上述款项中直接扣除予以返回”。诉讼中，原告申请对其交通事故伤残等级、误工期、营养期、护理期、精神状态、智力缺损进行鉴定。2019年8月12日，连云港市正达司法鉴定中心作出司法鉴定意见书：张权为颅脑损伤所致精神障碍，日常生活有关的活动能力轻度受限，构成人体损伤十级残疾；张权目前无需后续特殊治疗；张权无护理依赖；张权的误工期限为自受伤之日起270日，护理期限为自受伤之日起90日，营养期限为自受伤之日起120日。原告张权支持鉴定费6740元、检查费用390元。本院认为：公民的身体健康权受法律保护。原告张权因交通事故造成人身损害，其有权获得赔偿。关于原告张权的赔偿标准问题，原告未提供证据证明其受伤前持续在城镇生活工作，且依据生活经验及证人证言，可以认定原告受伤前的经常居住地为燕子埠村，故应按农村居民标准计算其损失。郭灵儿系原告张权在受伤后才怀孕生育，故对于郭灵儿的抚养费主张，本院不予支持。原告的各项合理损失应为：1、医疗费390元；2、营养费36元/天×18天=648元；3、误工费133元/天×168天=22344元；4、残疾赔偿金为20845元/年×20年×赔偿系数10%=41690元；5、精神损害抚慰金5000元；6、被抚养人生活费16567元/年×13年10%÷2人+被抚养人生活费16567元/年×16年10%÷2人=24022.15元；7、交通费本院酌定400元。以上各项合计94494.15元。因被告陈冬负事故的全部责任，上述损失应由被告天安保险徐州支公司承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告张权各项损失共计94494.15元。二、驳回原告张权的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1820元（原告张权预交1900元），由被告陈冬负担845元，由原告张权负担975元；鉴定费6740元，由被告陈冬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  张 坤人民陪审员  李修武人民陪审员  耿儒才二〇一九年十一月三十日书 记 员  巩 波
山西省长治市上党区人民法院行政裁定书（2019）晋0421行审50号申请执行人：长治市上党区自然资源局，住所地长治市上党区黎都东街。法定代表人：李富强，职务：局长。被执行人：长治县久鑫煤业有限公司，住所地长治市上党区荫城镇石炭峪村。法定代表人：贾国胜。申请执行人长治市上党区自然资源局申请执行被执行人长治县久鑫煤业有限公司行政处罚一案，申请执行人称被执行人不履行长上自然资执罚决字[2019]第01-48号《行政处罚决定书》第1项和第2项，向本院申请强制执行。本院立案后依法组成合议庭进行了审查。经审查查明，2019年9月4日，申请执行人长治市上党区自然资源局向被执行人长治县久鑫煤业有限公司作出长上自然资执罚决字[2019]第01-48号《行政处罚决定书》，决定处罚如下：1、责令限期15日内退还9.75亩非法占用的土地。2、责令限期15日内自行拆除非法占用的9.75亩土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。3、对非法占用的1.45亩基本农田（966.66m2）土地处以每平方米30元罚款，计28999.8元;对非法占用的8.09亩林地（5393.33m2）、0.21亩田坎（140m2）处以每平方米20元罚款，计110666.6元，两项共计139666.4元。该处罚决定书于当日送达被执行人，被执行人在法定期限内未申请复议，亦未向人民法院起诉。2019年9月16日，被执行人主动缴纳了《行政处罚决定书》中第3项罚款。2019年10月24日申请执行人作出编号为2019-003-019号《履行行政处罚决定催告书》，并送达被执行人，催告被执行人自觉履行行政处罚决定第1项和第2项。本院认为，申请执行人长治市上党区自然资源局作出的长上自然资执罚决字[2019]第01-48号《行政处罚决定书》符合法律规定，该处罚决定书已向被执行人送达，被执行人在法定期限内未申请复议，亦未向人民法院起诉。经申请执行人催告，被执行人仍未履行《行政处罚决定书》第1项、第2项内容。现申请执行人向本院提出的强制执行申请符合法律规定，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：对申请执行人长治市上党区自然资源局作出的长上自然资执罚决字[2019]第01-48号《行政处罚决定书》第1项、第2项准予强制执行，由长治市上党区人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 梁江燕审判员 崔阿勇审判员 梁志祥 二〇一九年十一月十三日书记员 牛 强
重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0107执8121号之一申请执行人：王国强，男，汉族。被执行人：唐天福，男，汉族。申请执行人王国强与被执行人唐天福劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理，申请执行人申请执行的内容为本金8万元及资金占用费、迟延履行金，案件受理费900元。本院依据已发生法律效力（2019）渝0107民初2891号民事判决书，于2019年8月27日向被执行人唐天福发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院依法轮候查封被执行人唐天福所有的位于重庆市南岸区江南大道26号8幢31-11号房屋和渝AYZ088车辆。经本院查询被执行人名下的银行存款、房屋、车辆、工商等信息，未查询到被执行人有可供本院执行的财产。本院已将被执行人唐天福纳入失信被执行人名单，并发出了限制消费令，限制被执行人乘坐飞机等消费行为。申请执行人王国强至今又提供不出其他可供执行的财产状况或线索。为此，本案执行程序不能继续进行，本次执行程序应予以终结。截止2019年11月20日，被执行人唐天福尚欠申请执行人王国强执行案款本金8万元及资金占用费、迟延履行金，案件受理费900元；应向本院缴纳执行费1100元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结重庆市九龙坡区人民法院（2019）渝0107民初2891号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可凭此裁定书向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 上官俊峰审判员 彭 贵 刚审判员 汤 跃 庆二〇一九年十一月二十日书记员 姜  涛
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0502民初4432号 原告：泸州市佛教协会。住所地，泸州市龙马潭区春晖路12号7栋，统一社会信用代码：51510500725516055E。 法定代表人：王果，会长。 委托诉讼代理人：王祖留，四川中豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹杰，四川中豪律师事务所律师。 被告：牟忠鸣，男，生于1957年9月12日，汉族，住四川省泸州市江阳区。 原告泸州市佛教协会与被告牟忠鸣房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佛教协会的委托诉讼代理人王祖留，被告牟忠鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告泸州市佛教协会向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告之间的房屋租赁关系；2.判令被告将位于江阳区82号附1号的房屋腾空交原告；3.补偿原告占用费用1000元；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：多年前，被告牟忠鸣承租原告位于江阳区82号附1号的房屋，双方未签订书面租赁合同。由于该房屋系多年前修建的房屋，主体结构已严重发生改变，后被鉴定为Ｄ级危房，存在严重安全隐患。为了被告的自身安全及原告的合法权益，原告依法向法院提起诉讼，请求依法判决。 被告牟忠鸣辩称，我所居住的房屋是危房，出了事故自己担责，佛教协会以房屋是危房为由要求我搬出的理由不成立，我在该房居住已经20余年，且房屋一直是由我自己出钱进行修缮，砌了砖墙，打了地皮，如果原告要收回房屋，应当补偿我10000元，否则不同意搬出房屋。 本院经审理查明认定事实如下：位于泸州市江阳区82号附1号的房屋系原告泸州市佛教协会单独所有，被告牟忠鸣从90年代起在此居住至今，双方未签订书面房屋租赁合同。2016年6月29日，经重庆银桥建筑设计有限公司四川分公司鉴定，该房属Ｄ级危房，须立即停止使用。2016年8月5日泸州市江阳区蓝田街道办事处向原告发出《关于城镇危房限期搬离拆除的函》，要求对上述房屋进行搬离拆除，以确保住户生命拆除安全。此后，原告多次劝说被告搬离该房屋，被告拒不搬离。 另查明，上述房屋房租由被告交至2011年，2012年起被告未再缴纳房租。 审理中，被告对其主张对房屋进行修缮，要求补偿10000元的辩解未提供证据证明。原告自愿放弃要求被告支付房屋占用费1000元的诉讼请求。 以上法律事实，有当事人陈述、房屋产权证书、《房屋安全鉴定报告》、泸州市江阳区人民政府蓝田街道办事处《关于城镇危房限期搬离拆除的函》、房租费收据、现场照片等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，原被告双方未签订书面房屋租赁合同，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十五条“租赁期限6个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁”的规定，双方的租赁关系未不定期租赁，不定期租赁合同双方当事人可以随时解除。加之被告所租赁原告之房屋已鉴定为危房，对被告的生命和财产安全均构成威胁，故原告主张解除租赁合同关系，要求被告立即腾退房屋的诉讼请求，本院予以支持。合同解除的时间应当自通知到达对方时解除，本院依法确认原被告的不定期租赁合同关系从民事起诉状送达被告之日起解除，即2019年9月18日。被告主张对房屋进行修缮要求补偿的辩解不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第二百一十五条、第二百三十二条之规定，判决如下： 一、原告泸州市佛教协会与被告牟忠鸣的租赁合同关系于2019年9月18日解除； 二、被告牟忠鸣于本判决生效之日起三十日内将位于四川省泸州市江阳区82号附1号的房屋腾空交还原告泸州市佛教协会。 案件受理费减半收取25元，由被告牟忠鸣承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  黄茜 二〇一九年十一月十九日 书记员  许可
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民初4884号原告：中国平安财产保险股份有限公司，统一社会信用代码914403007109307208，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38-40层。法定代表人：孙建平，该公司董事长。被告：傅柳暗，女，1982年8月19日出生，汉族，住江苏省句容市。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告傅柳暗保证保险合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取为25元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担。审 判 员 张小兵二〇一九年十一月十九日法官助理 吴军瑛书 记 员 张 玉
阳西县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1721执994号 周飞、广东东方月亮湾有限公司： 关于申请执行人周飞与被执行人广东东方月亮湾有限公司商品房预售合同纠纷一案[执行案号：（2019）粤1721执994号]，该案在执行过程中，被执行人广东东方月亮湾有限公司已履行完本案确定的付款义务，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月二十一日
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初10036号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯.青年城1幢14-8，统一社会信用代码：×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英，系该公司总经理。委托诉讼代理人：范志强、许洛鑫，分别系广东百思威律师事务所律师、实习律师。被告：广州天韵娱乐有限公司，住所地广州市增城区新塘镇新墩村委会新墩路276号401房，统一社会信用代码：×××003。法定代表人：张芳才。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告广州天韵娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，按照普通程序依法进行审理。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止对作品“苏州城外的微笑”实施复制、放映等侵权行为，并立即从点唱设备中删除前述侵权作品；2.判令被告赔偿原告经济损失（含维权支出的合理费用）人民币2000元；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告依据与北京天浩盛世文化传播有限公司签订的《音乐作品著作权转让协议》，依法受让取得名称为“苏州城外的微笑”的作品在线下领域的复制权、表演权、放映权、出租权等著作财产权，是本案作品的合法权利人。2018年11月，经原告调查发现，被告在未征得原告授权许可的情况下，以营利为目的，擅自将本案作品收录在其经营场所内的点唱设备中，并通过卡拉OK形式向不特定的消费者提供点播、放映服务。原告认为，被告的上述行为已经侵犯了原告对本案作品的复制权和放映权，给原告造成了极大的经济损失，依法应当承担侵权责任。为此，原告依据《中华人民共和国著作权法》及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，恳请法院在依法全面查清案件事实的基础上，判如所请。本院经审查认为，2019年11月15日，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司在本院受理的（2019）粤0112民初10035号案中变更诉讼请求，要求被告广州天韵娱乐有限公司停止对包括“苏州城外的微笑”在内的59首作品实施复制、放映等侵权行为，并立即从点唱设备中删除上述侵权作品，同时请求判令被告向原告赔偿经济损失共计59000元。因该案变更诉讼请求后与本案构成重复起诉，故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长 夏 科审判员 张春节审判员 徐桂春二〇一九年十一月二十七日书记员 叶梅娟附：本判决主要法律依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初4739号 原告：包道宽，男，1945年1月19日出生，汉族，住成都市新都区。 被告：汪树生，男，1963年8月23日出生，汉族，住四川省井研县。 原告包道宽与被告汪树生民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月1日公开开庭进行了审理。原告包道宽到庭参加诉讼，被告汪树生经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 包道宽向本院提出诉讼请求：1.判决汪树生立即向原告归还借款250000元及利息（利息以250000元为基数，按年利率6%，从2019年5月5日计算至借款实际还清之日止）；2.本案诉讼费用由汪树生承担。事实与理由：2014年包道宽与汪树生一同在青白江火车集装箱站承接工程相识，因汪树生资金周转困难，于2014年10月15日向包道宽借款250000元，并称不久后归还，但至包道宽起诉之日，汪树生分文未支付。因协商未果，特诉至法院，请求法院依法判决。 汪树生未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对包道宽提交的双方主体身份信息、借条、银行取款凭证，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人提交的证据和庭审的陈述，本院经审理认定事实如下： 2014年10月15日汪树生向包道宽出具借条，借条内容载明“今借到包道宽人民币250000元（贰拾伍万元正），借款人汪树生，2014年10月15日”。2014年10月15日，包道宽在自己的农商银行取了三笔现金，分别为100000元、60000元、38000元，共计198000元。包道宽在包克军（儿子）处拿了2000元，一共凑了200000元出借给汪树生。 本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。汪树生经公告送达未到庭参加诉讼，视为对自身权利的放弃，由此产生的法律后果由汪树生承担。关于借款本金，根据汪树生出具的借条，能证明借款事实的存在，但根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按实际借款数额返还借款本计算利息。”本院对包道宽借款本金经过审查实际借款本金为200000元，故本院仅支持包道宽对汪树生借款本金200000元的诉求。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内利率，也未约定预期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”对包道宽主张的逾期利息，因包道宽于2019年5月7日向本院主张还款，故逾期利息从2019年5月7日起，以借款本金200000元为基数，按年利率6%计算利息，至该款还清之日。 综上，《中华人民共和国合同法》第二百条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、汪树生于本判决发生法律效力之日起7日内支付包道宽借款本金200000元及逾期还款利息（以200000元为基数，从2019年5月7日起按照年利率6%标准，计算至款项付清之日止）； 二、驳回包道宽的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050元，公告费300元，合计5350元，由汪树生负担（此款包道宽已垫付2825元，汪树生在给付上述款项时一并支付给包道宽）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  冷 枫 人民陪审员  朱兆群 人民陪审员  欧阳春 二〇一九年十一月五日 书 记 员  李 镓
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执1346号申请执行人:周寅成，男，1974年5月8日生，汉族，居民，住灌云县。被执行人：张轶，女，1984年8月30日生，汉族，居民，住灌云县。申请执行人周寅成与被执行人张轶民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日作出的（2018）苏0723民初6244号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：被告张轶于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周寅成返还借款本金53000元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年6月4日立案执行。本院在执行过程中，于2019年6月5日依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，2019年6月5日将被执行人限制高消费，同时纳入失信人员名单，但被执行人就此案未来院履行义务。2019年6月5日、9月16日本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，被执行人名下仅有小额银行存款，本院依法予以冻结。本院于2019年11月6日再次对被执行人财产进行网络查控，未发现有其他可供执行财产线索。该案执行标的53000元及利息，执行标的到位0元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，2019年11月7日对申请执行人进行了终结本次执行程序电话约谈，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，申请并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除能冻结被执行人小额银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 梁 亮审判员 牛 刚审判员 葛海涛二〇一九年十一月七日书记员 孙雪成
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执5304号 申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司,住所地成都市高新区。 法定代表人高家源，董事长。 被执行人彭锐,男,1986年6月3日出生,汉族,住四川省南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初6030号民事判决书，于2019年9月12日受理成都腾铭惠商实业集团有限公司申请执行彭锐追偿权纠纷一案。执行标的为*元、执行费*元。目前执行到位金额*元。 进入执行程序后，本院向被执行人公告送达执行通知，责令被执行人报告财产；将被执行人彭锐列入最高人民法院限制高消费名单；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。本院依法将被执行人银行账户进行冻结，将被执行人彭锐名下的川Ｃ×××××号北京现代牌车辆予以查封，因上述车辆未实际控制，暂不具备处置条件。经查询，被执行人彭锐无其他有效的财产可供执行。 本院向申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，故本院决定终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初6030号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  代功 审判员  陈诚 审判员  刘翔 二〇一九年十一月十五日 书记员  李杰
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0102执9294号之一申请执行人艾勇，女，汉族，1952年3月5日出生，住长沙市岳麓区。被执行人湖南大成国际大酒店有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道838号新成大厦。法定代表人毛致平。被执行人湖南大成酒店管理有限公司，湖南省长沙市芙蓉区五一大道838号新成大厦。法定代表人毛致平。申请执行人艾勇与被执行人湖南大成国际大酒店有限公司、湖南大成酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月18日作出(2019)湘0102民初字第14537号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人艾勇向本院提出执行申请，本院于2019年11月7日立案执行。本院于2019年11月8日向被执行人湖南大成国际大酒店有限公司、湖南大成酒店管理有限公司送达执行通知书及报告财产令。同日发起总对总网络财产查控，查询被执行人的银行存款、工商、证券、不动产、车辆、互联网银行、保险信息等情况，未发现被执行人有可供执行的财产。针对该系列案件，本院已于2018年4月13日向长沙市不动产登记中心查询被执行人的不动产状况，被执行人湖南大成国际大酒店有限公司名下位于长沙市黄泥街双鸿里003号004栋203、404、403、503、602、603、702、801、802房（权证号分别为：00320024、00413620、00500631、00515537、00340024、00493491、00499141、00428264、00477499）均已纳入长沙市××政府××锷××路两厢棚户区改造项目征收范围内。本院已于2018年3月12日冻结了被执行人湖南大成国际大酒店有限公司在长沙市××政府××锷××路两厢棚户区改造项目指挥部的拆迁补偿款。因拆迁工作仍在进行中尚未签定补偿协议，暂无法提取。本院于2019年11月8日向长沙住房公积金管理中心查询被执行人的财产情况，亦未发现可供执行的财产。本院已将被执行人湖南大成国际大酒店有限公司、湖南大成酒店管理有限公司的法定代表人毛致平适用限制高消费措施。本院已告知了申请执行人艾勇本院所采取的上述执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人艾勇明确表示不能提供。同时告知其本案将做终结本次执行程序结案，湖南大成国际大酒店有限公司、湖南大成酒店管理有限公司在本院有一系列作为被执行人的执行案件，本院将根据实际执行到位财产统筹考虑分步清偿，不再以个案执行，申请执行人艾勇表示同意。本院认为，截至2019年11月23日，本案应当执行的标的金额为323186.78元、执行费4748元，已执行到位0元，尚有债权323186.78元、执行费4748元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李金煜审 判 员  龙 海审 判 员  钟 浩二〇一九年十一月二十三日代理书记员  龚苑昕
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2017）京73行初5045号原告：中国中车股份有限公司，住所地北京市海淀区西四环中路16号。法定代表人：刘化龙，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘晓飞，北京市东卫律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：徐婧媛，北京市东卫律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘影，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字[2017]第43803号关于第17097457号“中车”商标驳回复审决定被诉决定作出时间：2017年4月25日本院受理时间：2017年7月7日开庭审理时间：2017年11月22日被告以原告申请注册的第17097457号“中车”商标（简称诉争商标）在“大客车、补内胎用全套工具”等商品上与第3347337号“中车”商标（简称引证商标一）、第16279731号“中车”商标（简称引证商标二）构成使用在同相同或类似商品上的近似商标，违反了《中华人民共和国商标法》第三十条、第三十一条的规定为由，决定驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：引证商标一已被提起经连续三年不使用撤销复审程序，原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）作出的商评字[2016]第89487号《关于第3347337号“中车”商标撤销复审决定书》撤销了引证商标一在“叉车、气泵（车辆附件）、大客车、公共汽车、汽车链”等商品上的使用。若引证商标一被撤销，诉争商标将无在先注册障碍，应当被初步审定公告。因此，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：坚持被诉决定意见，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：诉争商标系第17097457号“中车”商标，由原告于2015年6月2日提出注册申请，指定使用在第12类第1201-1202、1204-1211群组的“自行车打气筒、雪橇、铁路车辆、火车车轮、大客车、公共汽车、车辆减震器、铁路车辆制动装置、补内胎用全套工具、自行车、绳缆运输装置和设备、轮椅”等商品上。引证商标一系第3347337号“中车”商标，由中车汽修（集团）总公司于2002年10月25日申请，于2007年12月21日核准注册，核定使用在第12类1201-1203、1208、1210群组的“叉车、气泵（车辆附件）、大客车、公共汽车、汽车链、炮兵弹药车（车辆）、车轮毂、车辆车轴、餐车、翻斗车、机动车的前后桥、车辆防盗设备、汽车车身、食品运输车、救护车、陆地车辆减速齿轮、住房汽车等商品上，专用权有效期经续展至2027年12月20日止引证商标二系第16279731号“中车”商标，由南京杰恒投资管理有限公司于2015年2月2日申请，于2018年3月7日核准注册，核定使用在第12类1204-1206群组的“自行车、轨道缆车、架空运行的有轨车辆、架空轨道上运行的牵引车辆、用于架空轨道上的可串联运载装置、手推车”等商品上，专用权有效期至2028年3月6日止。针对诉争商标的注册申请，原国家工商行政管理总局商标局以诉争商标与引证商标构成类似商品上的近似商标为由，于2016年4月13日作出《商标部分驳回通知书》，部分驳回了诉争商标的注册申请。中车公司不服，向商标评审委员会提出复审申请。在商标评审阶段，原告提交了原告公司简介、公司成立情况网页介绍、诉争商标的使用及宣传证据、媒体报道等作为证据材料，用以证明经原告长期广泛使用，诉争商标已具有较高的知名度。经查，商标评审委员会于2016年10月19日作出的商评字[2016]第89487号《关于第3347337号“中车”商标撤销复审决定书》（简称第89487号复审决定），决定对引证商标一在“叉车、气泵（车辆附件）、大客车、公共汽车、汽车链”等商品上予以撤销。引证商标一的注册人中车汽修（集团）总公司不服该决定，向本院提起行政诉讼。2019年7月24日，本院作出（2016）京73行初6499号行政判决，认为中车汽修（集团）总公司提交的证据能够形成完整的证据链证明其于指定期间内在诉争商标核定使用的“叉车、气泵（车辆附件）、大客车、公共汽车、汽车链、炮兵弹药车（车辆）、车轮毂、电动车辆、车辆车轴、餐车、翻斗车、机动车的前后桥、车辆防盗设备、汽车车身、食品运输车、救护车、陆地车辆减速齿轮、住房汽车”商品上对诉争商标进行了真实、合法、有效的商业使用，据此判决撤销了第89487号复审决定并责令国家知识产权局重新作出决定。该判决已生效。商标评审委员会于2017年6月21日作出商评字[2017]第76260号《关于第16279731号“中车”商标部分驳回复审决定书》，决定对引证商标二在“陆、空、水或铁路用机动运载工具、铁路车辆、敞开式大客车、轮胎（运载工具用）”商品上予以驳回，在“自行车、轨道缆车、架空运行的有轨车辆、架空轨道上运行的牵引车辆、用于架空轨道上的可串联运载装置、手推车”商品上予以注册。该决定已生效。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有商标档案、相关行政判决、注册商标撤销公告及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，在诉争商标申请之时，引证商标二已被初步审定，但尚未核准注册，故本案应同时适用商标法第三十条和第三十一条的规定予以审查。引证商标一虽经撤销复审程序被部分撤销，但相关行政裁决已被本院作出的生效判决所撤销，故引证商标一仍为有效的在先注册商标。引证商标二经驳回复审程序，在“陆、空、水或铁路用机动运载工具、铁路车辆、敞开式大客车、轮胎（运载工具用）”商品上予以驳回，在“自行车、轨道缆车、架空运行的有轨车辆、架空轨道上运行的牵引车辆、用于架空轨道上的可串联运载装置、手推车”商品上予以注册。本案中，诉争商标与二引证商标均为文字商标“中车”，仅字体不同，已构成近似商标。因引证商标二经驳回复审程序，其指定使用在第12类1209群组的“陆、空、水或铁路用机动运载工具”商品上的注册申请已被驳回，诉争商标在上述类似群组的“空中运载工具”等商品上予以驳回的事由不复存在，本院依据新的事实撤销被诉决定，被告应当根据变更后的事实重新作出决定，但案件受理费应由原告承担。综上，依照《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销原国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2017]第43803号关于第17097457号“中车”商标驳回复审决定；二、国家知识产权局重新作出决定。案件受理费一百元，由原告中国中车股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王 东人民陪审员  张艳萍人民陪审员  齐冬梅二〇一九年十一月八日法官 助理  逯 遥书 记 员  于天娇
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初3734号原告：敏华实业有限公司,住所地香港特别行政区新界火炭桂地街10-14号华丽工业中心1楼。法定代表人：黄敏利，董事长。（未出庭）委托诉讼代理人：董咏宜，广东三环汇华律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：张满兴，广东三环汇华律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：乔向辉，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：刘晓晓，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：佛山市港恒弹簧制造有限公司，住所地广东省佛山市南海区九江镇大谷村委会东谷商业大道1号九隆综合楼3楼一车间。法定代表人：陆敬谚，总经理。（未到庭）案由：商标权无效宣告行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第27460号关于第18124154号“头等”商标（简称诉争商标）无效宣告裁定本院受理时间：2019年4月4日开庭审理时间：2019年9月5日被诉裁定认定：《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第七条为总则性条款，已经在商标法其他具体规定中有所体现。引证商标七申请注册时间晚于诉争商标申请注册日，故引证商标七不构成在先权利障碍。诉争商标“头等”与引证商标一至六文字“头等舱”相比较，在文字构成、含义等方面区别明显，二者并存于垫枕等同一种或类似商品上不易使消费者混淆故未构成商标法第三十条规定的情形。在案证据不足以证明诉争商标的申请注册有商标法第四十四条第一款所指情形。综上，诉争商标予以维持。原告诉称：请求撤销被诉裁定，并责令被告重新作出裁定。事实与理由：诉争商标与引证商标一至六构成近似商标，其所指定使用商品均为家具商品，违反了商标法第三十条的规定。诉争商标应予以无效宣告。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人未到庭，未提交书面意见。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：第三人2.注册号：181241543.申请日期：2015年10月21日4.专用期限至：2027年1月20日5.标识6.核定使用商品（第20类）：软垫，枕头，室内纺织品制百叶窗帘，家具，床架（木制），床垫，长沙发，床，金属家具，茶几。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：原告2.注册号：50127393.申请日期：2005年11月21日4.专用期限至：2029年3月13日5.标识6.核定使用商品（第20类）：家具，垫子（床垫），家具门，床，镜子（玻璃镜）。竹木工艺品，沙发，漆器工艺品，食品用塑料装饰品，垫枕。（二）引证商标二1.注册人：原告2.注册号：82676683.申请日期：2010年5月4日4.专用期限至：2021年7月13日5.标识6.核定使用商品（第20类）：非金属箱，工作台，室内板条百叶窗。（三）引证商标三1.注册人：原告2.注册号：82726623.申请日期：2010年5月6日4.专用期限至：2024年2月20日5.标识6.核定使用商品（第20类）：沙发，茶几，非金属箱，工作台，家具的塑料缘饰，竹木工艺品，装饰珠帘，磁疗枕，非金属门把手。（四）引证商标四1.注册人：原告2.注册号：82726363.申请日期：2010年5月6日4.专用期限至：2021年7月6日5.标识6.核定使用商品（第20类）：非金属箱，工作台，非金属门把手。（五）引证商标五1.注册人：原告2.注册号：103973233.申请日期：2012年1月6日4.专用期限至：2023年8月6日5.标识6.核定使用商品（第20类）：家具，沙发，工作台，相框，软木工艺品，食品用塑料装饰品，医院用非金属制身份鉴别手环，棺材用非金属附件，床用非金属附件，垫枕，垫褥（亚麻制品除外），室内百叶窗帘（家具）。（六）引证商标六1.注册人：原告2.注册号：103973013.申请日期：2012年1月6日4.专用期限至：2023年8月6日5.标识6.核定使用商品（第20类）：家具，沙发，工作台，相框，软木工艺品，食品用塑料装饰品，医院用非金属制身份鉴别手环，棺材用非金属附件，床用非金属附件，垫枕，垫褥（亚麻制品除外），室内百叶窗帘（家具）。（七）引证商标七1.注册人：原告2.注册号：184586703.申请日期：2015年11月30日4.专用期限至：2027年3月20日5.标识6.核定使用商品（第20类）：家具，沙发，床垫，长沙发，床，床架，软垫，椅子（座椅），办公家具、枕头。三、其他事实原告行政阶段提交了如下主要证据：1．原告所获荣誉；2．卖场照片、专卖店出具知名度证明；3.原告及关联公司广告合同、发票、媒体宣传照片、展会会刊、广告视频截图；4.在先裁定。原告于诉讼阶段提交了以下证据：1.原告品牌沙发销售门店列表、部分门店及销售发票；2.部分在先裁定书。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为诉争商标在核定使用的商品上申请注册是否违反了商标法第三十条。首先，关于标识近似，诉争商标为汉字“头等”，引证商标一为汉字“头等舱”、英文“FIRST-CLASSCABIN”及图组成，引证商标二由汉字“头等舱”、英文“CHEERS”及图组成，引证商标三为繁体汉字“头等舱”，引证商标四为汉字“头等舱”，引证商标五由汉字“头等舱沙发”、英文“CHEERS”及图组成，引证商标六由汉字“头等舱沙发”、英文“CHEERS”及图组成，引证商标七为汉字“头等舱”。诉争商标与引证商标一、二、三、五、六在整体视觉效果、文字构成上差别较大，不易造成消费者混淆，故诉争商标与引证商标一、二、三、五、六未构成近似商标。引证商标七申请注册时间晚于诉争商标申请注册日，故引证商标七不构成在先权利障碍。诉争商标虽然与引证商标四仅一字之差，但是整体含义区别明显，“头等舱”一般作为指向飞机高级座舱的名词，“头等”一般作为优质、优秀程度的形容词或名词，故诉争商标与引证商标四不构成标识近似。其次，关于商品类似的问题，被告对诉争商标核定使用的商品垫枕等与引证商标一至六核定使用的商品构成在同一种或类似商品无异议。诉争商标与引证商标一至六不构成标识近似，二者并存，不易使相关公众混淆，发生误认，故诉争商标在核定商品上的申请注册未构成商标法第三十条规定的情形。综上所述，被诉裁定事实认定清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,本院判决如下:驳回原告敏华实业有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元,由原告敏华实业有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告敏华实业有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，国家知识产权局、第三人佛山市港恒弹簧制造有限公司可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于北京市高级人民法院。()审 判 长  郑伯存人民陪审员  韩树华人民陪审员  李永强二〇一九年十一月二十五日法官 助理  杨 森书 记 员  杨 森
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执5987号 申请执行人：成都维仕小额贷款有限公司，住所地：成都市锦江区总府路2号时代广场1幢12层13、14号。 法定代表人：廖世宏。 被执行人：刘黎，男，汉族，1982年03月24日出生，住四川省成都市青羊区。 本院在执行申请执行人成都维仕小额贷款有限公司与被执行人刘黎借款合同纠纷一案中，因申请执行人与被执行人和解，申请人也向本院书面提出撤回执行本案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下： 终结成都维仕小额贷款有限公司（2019）川0104执5987号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十一月三十日 书记员 郑伶俐
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118财保36号申请人：青岛纵横纺织品有限责任公司，住所地山东省青岛市。法定代表人：赵洪涛，总经理。委托代理人：付昭溪，山东众成清泰(青岛)律师事务所律师。委托代理人：马天元，山东众成清泰(青岛)律师事务所律师。被申请人：精迪测量技术(上海)有限公司，住所地上海市青浦区。被申请人：汪小星，男，1982年4月19日出生，汉族，户籍地河南省。申请人青岛纵横纺织品有限责任公司因与被申请人精迪测量技术(上海)有限公司、汪小星发生纠纷，在向青岛仲裁委员会申请仲裁过程中申请财产保全，请求查封、冻结被申请人精迪测量技术(上海)有限公司、汪小星价值人民币785,700元的财产，担保人阳光财产保险股份有限公司上海市分公司已提供担保。现青岛仲裁委员会已将保全申请书等提交本院。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人精迪测量技术(上海)有限公司、汪小星价值785,700元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  童惠珍二〇一九年十一月二十六日书记员  倪蔚珺附：相关法律条文一、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初84892号原告：上海宝龙商业地产管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：许健康，执行董事委托诉讼代理人：高树升，上海申有律师事务所律师。委托诉讼代理人：程然，上海申有律师事务所律师。被告：顾贤松，男，1978年7月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：顾君龑，男，2009年2月17日出生，汉族，住上海市虹口区。法定代理人：顾贤松(系被告顾君龑父亲)，住上海市浦东新区芦潮港镇潮乐路XXX弄XXX号XXX室。原告上海宝龙商业地产管理有限公司诉被告顾贤松、顾君龑物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理。原告上海宝龙商业地产管理有限公司于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉系自愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海宝龙商业地产管理有限公司撤诉。案件受理费人民币93元，减半收取计46.50元，由原告上海宝龙商业地产管理有限公司负担。审判员 田 华二〇一九年十一月二十八日书记员 杨燕雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初6982号 原告：谢汉杰，男，汉族，1970年12月29日出生，住成都市锦江区。 原告：谢建彬，女，汉族，1960年9月5日出生，住成都市龙泉驿区。 二原告共同委托诉讼代理人：王兵，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。 被告：胡书桃，女，汉族，1982年1月1日出生，住成都市龙泉驿区。 原告谢汉杰、谢建彬与被告胡书桃所有权纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢汉杰及二原告共同委托诉讼代理人王兵、被告胡书桃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢汉杰、谢建彬向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告过户税费24672.15元及利息（以24672.15元为基数，从2018年8月31日起按年利率6%计算至款项付清之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告及案外公司四川蜀泉房地产开发有限公司因商铺确权纠纷一案经龙泉法院开庭审理，龙泉法院于2017年12月14日作出判决，判决位于龙泉商铺归原告谢汉杰、谢建彬所有，被告协助原告办理过户手续。后经二审审理维持一审判决。原告申请强制执行，因被告不到场，原告垫付应由被告交纳的增值税、印花税、土地增值税、个人所得税、城市维护建设税、教育附加费、地方教育附加费，共计24672.15元。原告为维护自身权益，故诉至法院。 被告胡书桃辩称：对于原告的诉讼请求不认可，是原告与公司之间的事情，应由公司负担，与被告没有关系。 本院经审理认定事实如下：1.谢汉杰、谢建彬与四川蜀泉房地产开发有限公司、胡书桃物权确权纠纷一案，本院于2017年11月13日立案，于2017年12月14日作出（2017）川0112民初6911号民事判决，判决胡书桃自判决生效之日起三十日内协助谢汉杰、谢建彬办理龙泉驿区建设路127号1栋1层1号商铺的过户手续。胡书桃不服判决提起上诉，经成都市中级人民法院二审审理，维持一审判决；2.2018年8月31日，在执行法院生效判决、办理商铺过户手续过程中，谢汉杰、谢建彬交纳了相关税费，共计24672.15元。根据税收完税证明显示，该相关税费纳锐人应为胡书桃。 以上事实，有当事人陈述、判决书、税收完税证明等证据在案佐证，本院予以认定。 本院认为，发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。胡书桃不履行本院（2017）川0112民初6911号民事生效判决，不协助谢汉杰、谢建彬办理龙泉驿区建设路127号1栋1层1号商铺的过户手续，致使谢汉杰、谢建彬为办理商铺过户登记，垫付了按照税收规定应当由胡书桃交纳的相关税费。胡书桃辩称协助办理过户登记不包括交纳税费，本院认为谢汉杰、谢建彬垫付的税费按照税收规定应该由胡书桃交纳的，胡书桃也未举证证明其不应交纳，故本院对胡书桃的抗辩理由不予认可，对谢汉杰、谢建彬主张24672.15元的诉讼请求予以支持。谢汉杰、谢建彬垫付了24672.15元，确实造成了资金占用利息损失，原告的主张不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、二百三十六条的规定，判决如下： 被告胡书桃于本判决生效之日起10日内支付原告谢汉杰、谢建彬24672.15元及利息（利息以24672.15元为基数，从2018年8月31日起按年率6%标准计算至款项付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计208.5元，由被告胡书桃承担（此款原告已预交，被告履行上述款项给付义务时一并支付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  蒲永辉 二〇一九年十一月二十八日 书记员  白 秀
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初7606号原告：中国建设银行股份有限公司三河支行，住所地三河市泃阳西大街118号，统一社会信用代码9113108280930659X1。负责人：付海，行长。委托诉讼代理人：刘燕燕，河北红杉律师事务所律师。被告：张丽辉，男，1983年11月6日出生，蒙古族，住河北省廊坊市大厂县。被告：王艳艳，女，1988年9月14日出生，汉族，住河北省廊坊市大厂县。原告中国建设银行股份有限公司三河支行与被告张丽辉、王艳艳借款合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司三河支行委托代理人刘燕燕到庭参加诉讼、被告张丽辉、被告王艳艳经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。中国建设银行股份有限公司三河支行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令二被告立即给付欠款本息共计2486.03元（截止2019年2月23日，欠款本金2083.33元，利息、手续费、违约金402.7元）及自2019年2月24日起至实际给付时的利息、复利、手续费和违约金（按《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》和《中国建设银行龙卡信用卡章程》的约定计算）。2、律师费由被告承担。3、全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月13日被告张丽辉在原告处申请办理装修分期业务，并填写《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》，承诺遵守《龙卡信用卡装修分期付款业务申请人约定条款》，申请表约定款项用于被告位于三河市的装修。同日被告王艳艳在《中国建设银行龙卡信用卡分期付款业务共同还款人约定书》中签字，表示同意作为共同还款人对装修分期付款业务项下债务承担共同还款责任。原告为被告核准装修分期付款额度为100000元，约定卡号为48×××00的信用卡作为上述业务的履约账户，并如约发放了装修分期资金。被告初期尚有还款，后发生拖欠，原告多次催收，被告仍不履行还款义务，已构成违约，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。张丽辉、王艳艳未到庭亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告主张2017年11月13日，被告在原告处申请办理装修分期业务，并填写了《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》，承诺遵守相关业务条款。申请的款项用于装修被告坐落于三河市。同日王艳艳在共同还款人约定书中签字，同意作为共同还款人对装修分期业务项下债务承担共同还款责任。2017年12月7日被告向原告支取100000元。根据《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》第二条第（3）（4）（5）款约定：每月23日为被告的账单日，利息和违约金的计算规则依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》（第21条、22条）、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》（第五页第6条）执行。截止2019年2月23日，欠款本金2083.33元，利息、手续费、违约金402.7元。根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》倒数第二页第三条，为实现债权原告产生律师费3100元。以上事实有原告提交《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》、《共同还款人约定书》、交易明细、《中国建设银行龙卡信用卡章程》《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、对账单、代理费发票为证。本院认为，被告经本院合法传唤未到庭，故丧失抗辩权，本院对原告提供证据的真实性予以采信，确认被告张丽辉、被告王艳艳未如约履行还款义务，构成违约的事实。因被告违约行为致使合同无法继续履行，故对原告依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》主张被告清偿贷款本金、利息、手续费、违约金及计算复利的请求予以维护，具体的计算方法以《中国建设银行龙卡信用卡章程》《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定条款为准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张丽辉、王艳艳于本判决生效后三日内向原告中国建设银行股份有限公司三河支行偿还欠款本息合计2486.03元，并自2019年2月24日起至实际给付之日止的利息、复利、手续费和违约金（按《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》《中国建设银行龙卡信用卡章程》的约定计算）；二、被告张丽辉、王艳艳于本判决生效后三日内向原告中国建设银行股份有限公司三河支行支付律师费3100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张丽辉、王艳艳负担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  朱浩川审 判 员  徐建国人民陪审员  赵艳艳二〇一九年十一月二十七日法官助理马盈盈书记员刘昱含
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝01刑终709号原公诉机关重庆市北碚区人民检察院。上诉人（原审被告人）冯江（别名冯晓波），男，1977年7月14日出生于重庆市北碚区。因犯盗窃罪，于1993年12月被判处有期徒刑一年六个月；因犯抢劫罪、敲诈勒索罪，于2011年6月被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金一千元；因犯敲诈勒索罪，于2014年8月被判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月9日被刑事拘留，同年7月12日被取保候审。重庆市北碚区人民法院审理重庆市北碚区人民检察院指控原审被告人冯江犯危险驾驶罪一案，于2019年9月29日作出（2019）渝0109刑初623号刑事判决，以犯危险驾驶罪，判处冯江拘役四个月，并处罚金六千元。冯江不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭。经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。在审理过程中，上诉人冯江申请撤回上诉。本院认为，上诉人冯江自愿撤回上诉，符合法律规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人冯江撤回上诉。重庆市北碚区人民法院（2019）渝0109刑初623号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陈其琨审判员  伍 殊审判员  张 良二〇一九年十一月二十二日书记员  王 林
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初6980号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务总经理。委托诉讼代理人：陈慧婷，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭涣淇，广东广信君达律师事务所实习律师。被告：黄长江，男，1982年11月27日出生，汉族，住广东省大埔县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄长江信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人陈慧婷到庭参加诉讼。被告黄长江经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××17。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对免息还款期、最低还款额、透支利息等费用的收取方式、计算标准进行约定；兴业银行网站公告的账单、消费或现金《分期付款业务条款及细则》、《分期付款业务Q&A》对分期付款手续的办理方式及手续费收费标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年6月13日，被告尚拖欠原告透支本金28970.97元，利息1836.44元，分期付款手续费7442.98元。四、原告在庭审时明确诉讼请求为：1.判令被告向原告偿还信用卡透支本金28970.97元，暂计至2019年6月13日的利息1836.44元，分期付款手续费7442.98元，及2019年6月14日起至全部欠款清偿之日止的利息【按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算】；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。五、庭审中，原告陈述称：分期付款手续费的办理方式以及费率等有原告在其网站公告的账单、消费或现金《分期付款业务条款及细则》以及《分期付款业务Q&A》详细说明,都是原告经被告申请对账单、消费或现金进行分期所产生，并按约定的费率计收，有实际支付过的则主张剩余拖欠部分，具体金额按信用卡交易明细统计得到，本案中的分期付款手续费为7442.98元。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿透支本金、利息及分期付款手续费。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄长江应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金28970.97元；二、被告黄长江应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支利息【其中在2019年6月13日之前的透支利息为1836.44元；从2019年6月14日起至欠款还清之日止的透支利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算】；三、被告黄长江应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付分期付款手续费7442.98元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费757元，由被告黄长江负担（受理费原告已预交，由被告迳付原告，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  林惠卿人民陪审员  林穗青人民陪审员  伍少琴二〇一九年十一月二十日书 记 员  林凯琳陈展鹏
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初26481号原告：北京槠榆树家园物业管理有限公司，住所地北京市房山区城关街道柳林前街13号。法定代表人：刘海波，主任。委托诉讼代理人：马永岐，男，1974年5月28日出生。被告：张冬，男。原告北京槠榆树家园物业管理有限公司诉被告张冬物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，原告北京槠榆树家园物业管理有限公司于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告北京槠榆树家园物业管理有限公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告北京槠榆树家园物业管理有限公司撤回起诉。审判员  冯永良二〇一九年十一月二十五日书记员  隗美娜
达拉特旗人民法院 结 案 通 知 书 (2018)内0621执1069号 内蒙古鄂尔多斯羊绒集团有限责任公司与内蒙古东方工程有限公司其他案由一案，2018年4月17日立案庭送来内蒙古鄂尔多斯羊绒集团有限责任公司申请执行（2017）内0621民初5631号民事判决书，按照申请执行的标的物，于2019年11月15日执行完毕。特此通知。 二〇一九年十一月十五日
文书内容            广东省梅州市梅江区人民法院                  民事判决书      (2019)粤1402民初1927号原告：梅州农村商业银行股份有限公司长沙支行，统一社会信用代码91441400MA52DCNX86，地址梅州市梅江区长沙镇老路街116号之一。负责人：梁松，该行行长。委托诉讼代理人：钟豪标，该行员工。委托诉讼代理人：陈容方，该行员工。被告：廖武华，男，汉族，1969年12月8日出生，现住梅州市五华县。原告梅州农村商业银行股份有限公司长沙支行诉被告廖武华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钟豪标到庭参加诉讼。被告廖武华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金100000元、利息2769.94元，合计102769.94元(利息计至2019年6月9日，2019年6月10日至还清借款本金止，利息以实欠本金数，按年利率10.764%计收；复利按年利率12.42%计收)；2.本案诉讼费由被告承担。被告廖武华未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月30日，原告梅州市梅江区农村信用合作联社长沙信用社与被告廖武华签订《借款合同》（合同编号：10020189912793105）。2018年9月30日，梅州市梅江区农村信用合作联社长沙信用社因转制更名为梅州农村商业银行股份有限公司长沙支行，承继其权利义务。合同约定：被告向原告借款10万元，用于购买家具，借款期限1年，年利率8.28%，按月结息,本金逾期利率从逾期之日起在借款合同载明的贷款利率水平上加收百分之三十计收利息，复息利率在借款合同载明的贷款利率水平上加收百分之五十计收复息，到期结清本息。合同签订后，2018年4月2日，梅州市梅江区农村信用合作联社长沙信用社将贷款10万元发放至被告账户。2019年4月2日贷款到期后，被告未能按约履行还款义务。截至2019年6月9日止，被告尚欠原告借款本金100000元、利息2769.94元，合计102769.94元。经原告多次催收无效，原告遂诉至本院，提出上述诉讼请求。庭审中，原告表示愿意对其提交的证据和在庭审中的陈述的真实性、合法性、关联性承担法律责任。本院认为：梅州市梅江区农村信用合作联社长沙信用社与被告签订的《借款合同》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律强制性规定，应认定为合法有效，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告未按约定履行还款义务，属违约行为。原告梅州农村商业银行股份有限公司长沙支行是梅州市梅江区农村信用合作联社长沙信用社的继受主体。被告尚欠原告借款本金和利息，有借款合同、出账通知书、贷款明细表等证据证实，本院予以确认。现原告要求被告偿还借款本金、利息、罚息及复息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告廖武华经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告的诉请及提交的证据的抗辩权利，依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廖武华应在判决生效之日起十日内，偿还欠原告梅州农村商业银行股份有限公司长沙支行借款本金100000元、利息2769.94元（利息计算至2019年6月9日止），合计102769.94元；二、被告廖武华应在判决生效之日起十日内，支付从2019年6月10日起至还清借款之日止的罚息、复利给原告梅州农村商业银行股份有限公司长沙支行；罚息以实欠本金数，在年利率8.28%基础上加收30%；复利以实欠利息数，在年利率8.28%基础上加收50%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2355.4元（原告已预交），由被告廖武华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判长  黄永松审判员  李冬梅审判员  曾士芳二〇一九年十一月十八日书记员  陈志炜
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0804民初3686号原告：刘彩霞，女，1977年12月7日出生，汉族，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：田雄，江苏勤海律师事务所律师。被告：陈孚利，男，1968年12月1日出生，汉族，住江苏省泗阳县。原告刘彩霞与被告陈孚利民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘彩霞及其委托诉讼代理人田雄到庭参加诉讼，被告陈孚利经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘彩霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款19800元及利息（从起诉之日起，按银行同期贷款利率计算至实际给付之日）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年5月份开始，被告因做工程需要，向原告多次借款。2017年5月11日，经双方核对，被告欠原告借款总额为19800元，并向原告出具了欠条。被告承诺尽快还款，但是至今未还，现诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告陈孚利未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告多次向原告借款，2017年5月11日，经双方核对，被告确认欠原告借款19800元，并向原告出具欠条。后被告未能还款，原告诉至本院，要求判如所请。上述事实，有原告陈述、借条等证据予以证明，本院予以确认。本院认为：原、被告之间的民间借贷关系系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告借款给被告，双方未约定还款日期，原告有权随时要求被告还款。原、被告之间的借款并未约定利息，现在原告主张自起诉之日起的同期银行贷款利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告陈孚利经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈孚利于本判决生效后三日内给付原告刘彩霞借款19800元及利息（从2019年6月6日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费296元，由被告陈孚利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，收款银行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，原告刘彩霞缴纳上诉费账号：62×××79；被告陈孚利缴纳上诉费账号：62×××61）。审 判 长  孙海洋人民陪审员  华明灿人民陪审员  庄 轩二〇一九年十一月十八日书 记 员  蒋 彦
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初13204号原告：北京妫川迪发商贸中心，住所地北京市延庆区。经营者：武迪,男，1987年12月6日出生，住北京市延庆区。被告：北京兰天宫餐饮有限公司，其他信息不详。原告北京妫川迪发商贸中心与被告北京兰天宫餐饮有限公司买卖合同纠纷一案，经诉前调解，原告北京妫川迪发商贸中心以起诉状书写有误为由于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定裁定如下：准许原告北京妫川迪发商贸中心撤回起诉。审 判 员 张凤华二〇一九年十一月二十八日法官助理 王 芹书 记 员 王欢欢
张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执6094号 申请执行人：李玉萍，女，汉族，1972年10月22日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：周桂平，男，汉族，1981年4月7日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人李玉萍与被执行人周桂平借款合同纠纷一案，甘肃省张掖市甘州区人民法院于2018年9月21日作出的（2018）甘0702民初8027号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被告周桂平偿付原告李玉萍借款15000元，于2018年11月30日前付清。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人李玉萍已向本院申请执行，本院于2019年6月3日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年6月4日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年6月4日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈发现被执行人周桂平名下有一套位于金安街××区××楼××室××房产××套，但该房产已抵押于中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行无法处置。 3.2019年6月4日、2019年10月26日本院通过全国执行网络查控系统两次查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况等，反馈未发现可供执行的财产线索，并已对查询的银行账户进行了冻结。 4.2019年6月5日，本院依法将被执行人周桂平纳入限制高消费名单。 5.2019年10月18日，本院执行人员经调查查明被执行人周桂平下落不明。 6.2019年11月26日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索。申请人同意并申请终结本次执行程序。 7.2019年11月27日，本院依法将被执行人周桂平纳入失信人员名单。 本案执行标的15000元，执行费125元，合计15125元。均未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  何洪波 二〇一九年十一月二十八日 书记员  曾 钰
四川省新津县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0132民初2139号 原告：李永建，男，1990年10月22日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：李霞，四川简兴律师事务所律师。 被告：王佳，男，1990年3月7日出生，汉族，住四川省新津县。 原告李永建与被告王佳民间借贷纠纷一案，本院2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李永建的委托诉讼代理人李霞到庭参加诉讼，被告王佳经本院依法传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 李永建向本院提出诉讼请求：1．请求判决王佳立即向李永建偿还借款50,000元人民币和资金占用利息（以50,000元为基数，从2019年10月1日起按年利率6%计算至实际付清之日止）；2．本案诉讼费由王佳承担。事实与理由：李永建与王佳原系同事关系，双方从2018年8月至2019年1月在简阳大唐房屋悠山郡店从事房屋中介工作。王佳因购买广汉市澳元玖珑湾小区的住房首付款资金不足，于2019年2月27日向李永建借款50,000元人民币用于支付购房首付款。之后，因王佳办不了购房按揭贷款手续，王佳就和广汉市澳元玖珑湾小区售楼部协商好了退房退款，当时王佳告知李永建等售楼部退了钱就偿还李永建的借款，之后，李永建多次联系王佳催促其偿还借款，王佳均以无钱偿还为由，拒不履行还款义务。2019年9月16日，王佳向李永建出具了书面借条，借条载明：“王佳于2019年2月27日向李永建借到人民币50,000元，约定2019年9月30日还清”。还款期限届满，李永建多次联系王佳，要求王佳偿还李永建借款，王佳以各种理由推脱，至今仍未向李永建履行还款义务。现为维护自身合法权益，李永建诉至法院，请求判如所请。 王佳未到庭也未提交书面答辩意见，仅向法庭微信发送了两张微信转账截图，金额共计7,000元。 本院经审理认定事实如下：2019年2月27日，李永建通过转账向王佳支付50,000元。2019年9月16日，王佳向李永建出具借条一张，列明其于2019年2月27日借到李永建50,000元，并约定2019年9月30日还清。王佳于2019年7月24日、2019年10月14日分别向李永建转账偿还2,000元、5,000元。 庭审中，李永建认可收到王佳转账偿还的7,000元，但主张其中2,000为双方约定用于偿还李永建网贷利息等。 上述事实，有本院予以确认采信的当事人身份信息、借条、银行交易流水明细清单、微信转账截图以及当事人当庭陈述的庭审笔录等在案为证。 本院认为，王佳经本院依法传唤未到庭，其不能答辩、举证和质证的法律后果自行承担。王佳向李永建借款50,000元的事实，有王佳出具的借条以及李永建的银行交易流水明细佐证，双方已形成借款合同关系。李永建履行了出借的义务，王佳应当归还借款本金。从庭审查明的王佳已付款的事实来看，借款发生后，王佳共计偿还了李永建7,000元。李永建辩称其中2,000元为偿还其网贷利息，但其未提交证据证明双方对此进行了明确约定，其提交证据也不足以证明2,000元已全部用于偿还网贷利息，对李永建关于2,000元为偿还网贷利息的陈述，本院不予采信。实际王佳尚欠的借款本金应为43,000元，故对李永建要求王佳归还借款本金43,000元的诉请，本院予以支持；对李永建主张要求超过部分的本金，本院不予支持。本案中，双方当事人未对期内利率或逾期利率进行约定，结合庭审查明的约定的还款期限和实际还款时间，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，王佳应支付李永建的利息为：以48,000为基数，按年利率6%从2019年10月1日计至2019年10月14日；以43,000元为基数，按年利率6%从2019年10月15日起计算至本判决确定给付之日止。对李永建主张超过部分的利息，本院不予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、王佳在本判决生效后十日内归还李永建借款43,000元并支付利息（利息：以48,000为基数，按年利率6%从2019年10月1日计至2019年10月14日；以43,000元为基数，按年利率6%从2019年10月15日起计至本判决确定给付之日止）； 二、驳回李永建的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元（已减半），由李永建负担50元、王佳负担500元。此款李永建已预交，王佳在履行上述金钱给付义务时一并支付李永建500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  陈健 二〇一九年十一月二十七日 书记员  朱勇 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，由责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1724民初3137号原告:徐法存，男，1985年12月8日出生，汉族，农民，住巨野县。被告：陈瑞鹏，男，1976年9月4日出生，汉族，农民，住巨野县。原告徐法存与被告陈瑞鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告徐法存到庭参加了诉讼，被告陈瑞鹏经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐法存向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款4000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月27日被告因做生意周转急需用钱向原告借款4000元，口头约定利息为月息1分4，被告当日给原告打了借条一张，并有被告签字捺印证明。后因原告急需用钱，多次向被告催要无果，被告以各种理由推托拒不还款。为此，向法院起诉。被告陈瑞鹏未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了借条1张，被告陈瑞鹏经传票传唤拒不到庭，是对其质证、抗辩权的放弃，上述证据视为被告无异议，经开庭审查予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月27日被告陈瑞鹏以做生意周转急需用钱为由向原告徐法存借款4000元，于当日为原告出具了借条1张，借条内容为：“借条今借徐法存现金肆仟元整（4000、）陈瑞鹏2018、5、27、”。被告陈瑞鹏借款后，经原告多次催要未还。为此，原告向本院起诉，要求判令被告立即归还借款4000元及利息。庭审中原告要求被告陈瑞鹏归还借款本金4000元，利息自愿放弃。本院认为，被告陈瑞鹏向原告徐法存借款4000元，经原告多次催要未还，事实清楚，证据充分。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。根据上述规定，借款没有约定还款期限，原告可以请求被告在合理期限内返还借款，原告要求被告陈瑞鹏归还借款本金4000元，并无不当，本院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。被告陈瑞鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告陈瑞鹏于本判决生效之日起十日内归还所欠原告徐法存借款本金4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈瑞鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  毕洁生人民陪审员  曹培印人民陪审员  刘凡勇二〇一九年十一月八日书 记 员  田明明