广东省汕尾市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤15民终399号上诉人（原审原告）：曾庆斯，男，1978年5月22日出生，汉族，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：钟曲倩，广东品盛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：海丰县鹅埠东利旺鞋厂。住所地：海丰县鹅埠镇紫云工业区。经营者：颜小平。被上诉人（原审被告）：颜小平，男，1964年1月7日出生，汉族，住广东省海丰县梅陇农场大塭管区。上诉人曾庆斯因与被上诉人海丰县鹅埠东利旺鞋厂（以下简称东利旺鞋厂）、颜小平合伙协议纠纷一案，不服广东省海丰县人民法院（2018）粤1521民初890号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月25日立案后，依法组成合议庭，因符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，本院经过阅卷和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人曾庆斯上诉请求：1.依法改判东利旺鞋厂依约先向曾庆斯支付60万元并平均分割合伙财产，广东省汕尾市海丰县鹅埠镇紫云工业区地块[国有土地使用权证：汕国用（2003）字第0033216、2100385号]，即曾庆斯、东利旺鞋厂各占百分之五十产权份额；2.一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定事实及适用法律错误，恳请二审法院查清事实依法改判或发回重审。首先，本案系合伙协议纠纷，本案合伙关系主体是曾庆斯与东利旺鞋厂，该合伙协议由颜小平代表东利旺鞋厂与曾庆斯签订。颜小平系东利旺鞋厂的经营者，其有权代表东利旺鞋厂签订合伙协议及处分广东省汕尾市海丰县鹅埠镇紫云工业区地块[国有土地使用权证：汕国用（2003）字第0033216、2100385号]。但原审法院对该事实并没有予以查明并在判决中予以阐述。其次，曾庆斯已全面忠实履行合伙义务、积极开展合伙经营事务，已独自出资3万元委托第三方曾木场对土地进行平整维护，使土地得到大幅度增值，但被上诉人在此基础上曾擅自将土地出租他人(堆放沙土等)收益，隐瞒所得收益不予分配盈利。曾庆斯就上述事实已向原审法院举证证实，一审法院对该事实并没有予以查明。最后，一审法院认为本案合伙协议是协议各方真实意思表示，没有违反法律规定，系合法有效合同，双方均应依约履行。曾庆斯对此没有异议，但既然合伙协议有效成立，依据双方签订的协议约定合伙财产则包括了广东省汕尾市海丰县鹅埠镇紫云工业区地块[国有土地使用权证：汕国用（2003）字第0033216、2100385号]；协议生效后曾庆斯全面履行合伙义务，无论协议解除或退伙时依法均应对合伙财产进行分割，即曾庆斯对上述地块占百分之五十产权份额。一审法院经审理认定被上诉人违约，致合同目的无法实现，判决解除上诉人与被上诉人的合伙协议，但一审法院未对合伙财产涉案地块进行分割处理。综上，一审判决认定事实及适用法律错误，为维护曾庆斯合法权益，恳请二审法院结合本案事实予以改判。被上诉人颜小平、东利旺鞋厂未作答辩。上诉人曾庆斯向一审法院起诉请求：1.解除曾庆斯与东利旺鞋厂的合伙关系；2.东利旺鞋厂依约向曾庆斯支付60万元，平均分割合伙财产即曾庆斯与东利旺鞋厂各占50%产权份额；3.颜小平对上述第二项诉讼请求与东利旺鞋厂承担连带责任；4.本案的诉讼费由东利旺鞋厂、颜小平承担。一审法院认定事实：2010年7月21日，曾庆斯与颜小平签订一份《个人合伙协议书》，约定：双方合伙经营位于汕尾市海丰县鹅埠镇紫云工业区地块[国有土地使用权证：汕国用（2003）字第0033216、2100385号]的土地，面积10000平方米，证号：汕国用（2003）字第0033216、2100385号；曾庆斯以现金60万元出资，应于2010年3月31日前汇款给颜小平，颜小平将该地块的国土证交由曾庆斯保管。合伙该地块以转让盈利为目的，转让的价格经双方协商以市场接受价为主；盈余分配：先归还曾庆斯出资的60万元，超出部分的利润由双方按50%分配；该地块为双方合伙财产，承诺不参与双方个人的其他财产纠纷；协议经合伙人签名盖手印后生效。曾庆斯、颜小平在《个人合伙协议书》上签名按指模。一审庭审中，曾庆斯述称其与颜小平在协议书签订前即口头协议合伙经营上述土地。曾庆斯于2010年3月1日向被上诉人汇款60万元。因被上诉人未将上述国土证交由曾庆斯存执，双方补签了《个人合伙协议书》。另查：涉案土地位于海丰县鹅埠镇紫云工业区，2002年12月29日登记在个体工商户海丰县鹅埠埠峰鞋厂名下，使用权类型：出让。2003年5月向鹅埠镇政府申请：将涉案土地国土证登记企业的名称变更为东利旺鞋厂。2003年5月，海丰县工商行政管理局同意预先核准投资人颜小平设立个体工商户名称为海丰县鹅埠东利旺鞋厂，目前状态：登记成立。再查：2016年10月9日被上诉人将涉案土地抵押给陆丰市农村信用合作联社。一审法院认为，曾庆斯与颜小平签订《个人合伙协议书》合伙经营涉案土地，是双方真实意思表示，没有违反法律规定，系合法有效合同，双方均应依约履行。颜小平收到曾庆斯的60万元后，未将涉案土地使用权证交付给曾庆斯，其后又擅自将涉案土地设定抵押，致使土地无法转让盈利，合同目的无法实现。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形的，当事人可以解除合同：在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。因被上诉人违约致合同目的无法实现，曾庆斯请求解除其与东利旺鞋厂的合伙关系，即解除《个人合伙协议书》，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施并有权要求赔偿损失。曾庆斯请求东利旺鞋厂返还60万元。因该款系汇入颜小平账户，颜小平应返还曾庆斯60万元。曾庆斯请求分割合伙财产，即分割涉案土地的50%的份额。涉案土地登记在东利旺鞋厂的名下且已被抵押，曾庆斯请求分割土地于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，一审法院判决：一、解除曾庆斯与颜小平签订的《个人合伙协议书》；二、颜小平于本判决生效之日起10日内返还曾庆斯60万元；三、驳回曾庆斯其他诉讼请求。当事人如未在本判决指定期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费9800元，由东利旺鞋厂、颜小平负担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系合伙协议纠纷。根据上诉人的上诉意见，本案的争议焦点是：上诉人是否能够分割案涉土地50%份额的问题。被上诉人东利旺鞋厂系被上诉人颜小平开设的个体工商户，被上诉人颜小平与上诉人曾庆斯签订《个人合伙协议书》，双方意思表示真实，该合伙协议有效。双方在该合伙协议中明确约定了出资方式以及盈余分配方式，即上诉人曾庆斯以60万元现金出资、被上诉人颜小平以案涉土地使用权出资，共同经营出让该土地后，盈余分配：先归还上诉人出资的60万元，剩下的盈余利润双方按各50%分配。双方签订合伙合同后，上诉人曾庆斯已实际出资60万元予被上诉人颜小平，双方的合伙已经开始履行，该60万元及案涉土地应属合伙财产，由双方共同经营，按合伙协议约定分配利润。本案中，曾庆斯诉请解除合伙协议的结果，即导致合伙终止。合伙终止后，对合伙财产的分割应经合伙人对合伙期间的合伙经营的财产进行结算，明确盈亏后按合伙协议约定进行分割。上诉人提出诉讼请求，一审判决颜小平先返还曾庆斯出资款60万元，二被上诉人未做答辩及出庭应诉，视为放弃诉辩等诉讼权利，本院予以确认。另因案涉土地权属登记在东利旺鞋厂的名下，且用于抵押贷款，合伙终止后，曾庆斯请求分割不动产物权，在法律上存在障碍，故本院对曾庆斯该项诉求不予支持。综上所述，上诉人曾庆斯的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9800元，由上诉人曾庆斯负担（本案立案阶段已同意曾庆斯免交二审案件受理费）。本判决为终审判决。审判长  许少棠审判员  彭晓春审判员  施伟强二〇一九年十一月二十二日法官助理方宣雅书记员杨清隆附:相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。