wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市玄武区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0102刑初646号公诉机关南京市玄武区人民检察院。被告人赵某，曾用名:赵X，男，1994年10月25日出生，销售员，住陕西省西安市雁塔区。因涉嫌侵犯公民个人信息罪，于2019年5月10日被南京市公安局玄武分局刑事拘留，同年6月14日经南京市玄武区人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于南京市第三看守所。辩护人张娟，江苏德序律师事务所律师。被告人李某,男，1995年1月27日出生，推销员，住陕西省西安市雁塔区。因涉嫌侵犯公民个人信息罪，于2019年5月10日被南京市公安局玄武分局刑事拘留，同年6月14日经南京市玄武区人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于南京市第三看守所。辩护人吴雄胜，江苏德序律师事务所律师。被告人余某，男，1983年9月28日出生，淮安鼎讯科技网络服务有限公司法人，住江苏省淮安市清江浦区。因涉嫌侵犯公民个人信息罪，于2019年5月13日被南京市公安局玄武分局刑事拘留，同年6月14日经南京市玄武区人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于南京市第三看守所。辩护人吴俊，江苏谢满林律师事务所律师。南京市玄武区人民检察院以宁玄检诉刑诉〔2019〕575号起诉书指控被告人赵某、李某、余某犯侵犯公民个人信息罪，于2019年10月8日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市玄武区人民检察院指派检察员郑海燕出庭支持公诉，被告人赵某、李某、余某及各自辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京市玄武区人民检察院指控,2019年3月20日、4月1日，被告人赵某先后获取被告人余某以及熊某(另案处理)提供的公民个人信息16万余条、359万余条;同年4月5日，被告人赵某通过QQ向熊某提供公民个人信息5万余条。2019年4月25日，被告人李某通过微信与郑某(另案处理)约定以100元每1万条的价格出售公民个人信息，当日郑某微信支付1000元，后被告人李某于4月25日至5月5日间，先后向郑某提供公民个人信息58万余条。公诉机关认为，应当以侵犯公民个人信息罪追究被告人赵某、李某、余某的刑事责任，提请法院依法惩处。被告人赵某、李某、余某对公诉机关指控的事实及罪名均不持异议，表示认罪认罚。被告人赵某的辩护人提出如下辩护意见：被告人赵某没有前科劣迹，归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，主观恶性较小，未造成严重后果，没有实际获利，请求从轻从宽处罚。被告人李某的辩护人提出如下辩护意见：被告人李某没有前科劣迹，归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，主观恶性不大，未造成严重后果，非法获利较少，请求从轻从宽处罚。被告人余某的辩护人提出如下辩护意见：被告人余某没有前科劣迹，归案后如实供述犯罪事实，主观恶性较小，认罪认罚，没有从中获利，请求从轻从宽处罚并适用缓刑。经审理查明：2019年3月20日，被告人赵某通过微信非法获取被告人余某提供的公民个人信息16万余条。同年4月1日，被告人赵某通过QQ非法获取熊某(另案处理)提供的公民个人信息359万余条;同年4月5日，被告人赵某以同样方式向熊某提供公民个人信息5万余条。2019年4月25日，被告人李某与郑某(另案处理)约定以每1万条100元的价格出售公民个人信息，郑某于同日通过微信向被告人李某支付1000元，后被告人李某于4月25日至5月5日间陆续向郑某提供公民个人信息58万余条。2019年5月10日，被告人赵某、李某被公安机关抓获；同年5月13日，被告人余某被公安机关抓获；三被告人归案后均如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人赵某、李某、余某均供认不讳。本案事实另有常住人口基本信息表、抓获经过、微信聊天记录截图、QQ聊天记录截图等书证，证人熊某、郑某、李某的证言，搜查笔录、电子勘验笔录、提取笔录，视听资料执法录像，手机、电脑提取电子数据等证据证实。上述证据均经庭审质证，合法有效，具有证明效力。本院认为，被告人赵某违反国家有关规定，向他人提供并非法获取公民个人信息；被告人李某违反国家有关规定，向他人出售公民个人信息；被告人余某违反国家有关规定，向他人提供公民个人信息；三被告人的行为均构成侵犯公民个人信息罪，且属于情节特别严重。南京市玄武区人民检察院指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人赵某、李某、余某归案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，依法予以从轻处罚，有关辩护意见予以采纳。结合被告人余某的犯罪情节等，经调查评估，被告人余某具备社区矫正条件，依法可以宣告缓刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第三款，第六十七条第三款，第五十二条，第六十四条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人赵某犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月10日起至2022年11月9日止。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）被告人李某犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币五千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月10日起至2022年8月9日止。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）被告人余某犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）二、被告人李某的违法所得人民币1000元予以追缴，上交国库。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  安洪强人民陪审员  黄达珈人民陪审员  陈 刚二〇一九年十一月二十二日书 记 员  吴双香
四川省西充县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）川1325执1159号 关于申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司与被执行人陈晶追偿权纠纷一案，西充县人民法院作出的（2018）川1325民初3130号判决书已经发生法律效力，由于被执行人陈晶没有在规定期限履行生效法律文书确定的内容，申请人深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理后，向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。 在执行过程中，生效法律文书确定的内容已经全部执行完毕，申请人深圳市诚信祥融资担保有限公司基于执行依据的权利全部得到实现。现本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月二十五日
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初11517号原告：贺封志，男，1981年2月2日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。被告：南京军区联勤部招待所（中央饭店），住所地南京市玄武区中山东路237号。负责人：居其安，该招待所总经理。委托诉讼代理人：范黙涵，江苏法德东恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛扬，江苏法德东恒律师事务律师。原告贺封志与被告南京军区联勤部招待所（中央饭店）（以下简称中央饭店）经济补偿金纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺封志，被告中央饭店委托诉讼代理人薛扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贺封志向本院提出诉讼请求：支付违法解除劳动合同赔偿金56000元。事实和理由：原告于2012年3月12日入职中央饭店从事礼宾员工作，2019年4月30日中央饭店口头单方违法解除劳动合同，应当支付赔偿金。中央饭店辩称，贺封志由于自身原因主动离职，被告不存在违法解除劳动合同的情形，请求依法驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了工号牌、银行账户交易明细、劳动合同书、辞职申请、离职申请、离职人员清交结算表等证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，结合双方当事人的陈述，本院确认下列事实：贺封志原系中央饭店员工，双方最后一期劳动合同的期限自2015年7月1日至2020年6月30日。2019年4月17日，贺封志以个人原因提交书面辞职申请，次日贺封志再次以个人原因提交书面离职申请。2019年4月18日，中央饭店同意后，双方填写离职人员清交结算表办理了工作交接。2019年8月9日，贺封志提起劳动争议仲裁，要求中央饭店支付赔偿金84000元。南京市玄武区劳动人事争议仲裁委员会作出宁玄劳人仲不字[2019]第397号不予受理通知书，以贺封志未提供与中央饭店具有劳动人事关系及与其请求事项相关事实的初步证据为由，决定对贺封志的申请不予受理。贺封志遂提起本案之诉。庭审中，贺封志陈述辞职申请和离职申请是在受到胁迫的情况下所写，但未能提供相应的证据证明。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，中央饭店提交的辞职申请、离职申请、离职人员清交结算表，能证明2019年4月18日贺封志因个人原因提出辞职，双方已办理了工作交接。贺封志陈述劳动合同系中央饭店口头违法解除，其在受理胁迫的情况下，才提交的辞职申请和离职申请，因贺封志未能提供相应的证据予以证明，故本院不予采信。贺封志主张中央饭店支付违法解除劳动合同赔偿金的请求，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告贺封志的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告贺封志负担，本院决定免收。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  佴永年二〇一九年十一月八日书记员  冉 艳
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0428民初403号原告：雷淘，男，1989年出生，住云南省玉溪市元江县。委托诉讼代理人：李保祥，云南热城律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：张孙中，男，1987年出生，家住云南省玉溪市元江县。被告：张剑，男，1967年出生，白族，家住元江县。原告雷淘与被告张孙中、张剑合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告雷淘及其委托诉讼代理人李保祥、被告张孙中到庭参加诉讼。被告张剑经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷淘向本院提出诉讼请求：1.判令二被告张孙中返还原告10万元，并支付2019年2月21日前资金占用利息672元，2019年2月21日后的资金占用利息按元江县农村信用合作联社结息额支付；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：2017年6、7月份，被告张孙中与原告协商投资经营洗车场，约定以原告名义向银行贷款。张孙中在与元江县农村信用合作联社（以下间称“元江县信用联社”）沟通好后，于2017年7月13日领着我到元江县信用联社办理贷款手续，办理贷款的相关手续及与贷款关联还款还息银行卡（户名为雷淘，开户网点为通海农村商业银行七街支行）由张孙中保管。之后，张孙中在未征得我同意的情况下将我的银行卡交由张剑使用。2018年6月25日，原告因在元江上班须办理工资卡而根据张孙中提供的联系电话向张剑索回了银行卡。2019年2月27曰，原告接到元江县信用联社《个人贷款催收通知书》，得知上述贷款截止2019年2月21日余额（本金）为10万元，结欠利息为672元，本息合计100672.10元，元江县信用联社以改变约定用途使用贷款为由要求原告及时将贷款本息存入授权扣款账户内。2019年2月28日，原告到元江县信用联社打印账户流水明细表，明细表显示该卡2017年7月13日收到贷款10万元，当日转给张剑45000元、在ATM机上取现20000元，余款在2017年9月2日前陆续在ATM机上取现，同时元江县信用联社给原告一份《农户小额信用借款合同》复印件。原告问张孙中相关情况，而张孙中称贷款是被张剑用掉的，目前找不到张剑，没有办法，这笔款要由张剑偿还。原告认为张孙中应妥善保管原告的银行卡和卡内钱款，并负有交还义务，其对保管期间给原告造成的损失应承担赔偿责任。张剑实际使用原告的银行卡及贷款款项，应与张孙中连带偿还原告被使用的卡内钱款及利息。庭审中，原告将本案案由变更为“民间借贷纠纷”，变更诉讼请求仅要求张孙中偿还尚欠的借款本息。被告张孙中辩称，2017年7月，我想与他人合作开洗车场，但缺资金。我与雷淘商量以他的名义贷款10万元，我给他5000元，利息由我去还；洗车场开起来后，我做法人，他到洗车场做小工，我每个月开工资给他。雷淘同意后，我让他去找在元江县信用联社工作的张剑办理贷款手续。贷款办下来后，我去找张剑拿银行卡，张剑说他和雷淘商量过了，这笔钱他要用一下，后又说要用一年，我不同意但张剑一直在拖，到后来雷淘找我要银行卡，我让雷淘找张剑拿的。贷款办下来之前，银行卡没有交给我，钱我一分没有用，但我有责任，银行产生的利息我会承担一部分，每个月承担一半利息，等张剑把钱还完后，我再让张剑还给我。被告张剑未向本院提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年7月，张孙中以开洗车场缺资金为由，与雷淘商议贷款事宜。双方口头约定，张孙中负责协调，以雷淘的名义向元江县信用联社申请贷款10万元，款贷出来后，张孙中给雷淘5000元（实际未给付），剩余款归张孙中使用，贷款本金及所产生的利息由张孙中负责偿还；洗车场开业后，雷淘在洗车场做工，张孙中支付工资。商定后，同月13日，雷淘与元江县信用联社签订合同编号为xxxxxxx的《农户小额信用借款合同》,约定：最高借款额度10万元，有效使用期限2017年7月13日起至2020年7月13日止；贷款利率以借款凭证记载内容为准，借款期限内遇人民银行进行利率调整，随之调整，按月结息；贷款利息自实际放款日起计算，贷款发放指定账户户名雷淘，账号ＸＸ×××ＸＸ,开户网点通海农村商业银行七街支行；不按期归还借款本金，从逾期之日起，按约定利率基础上加收50%计收罚息；不按期偿付借款利息，按人民银行规定计收复利……。贷款手续办理后，雷淘将银行卡交给了张孙中。合同签订当日，元江县信用联社向雷淘的指定账户发放了贷款10万元，贷款利率为年利率9.5869%，借款至2020年7月13日到期。截止2017年9月2日，10万元贷款通过柜台转账、ATM机取款的方式被取走。2018年6月25日，因雷淘需使用涉案银行卡，按张孙中的指示，雷淘从张剑处拿回了银行卡。另查明，2017年7月至2019月1月的利息名为“张*剑”的人以转账方式如期进行了偿还，但自2019年2月起没有偿还。2019年2月27日因元江县信用联社向雷淘送达《个人贷款催收通知书》，3月21日雷淘偿还了2月、3月的利息，其中2月份偿还的利息为672.10元，3月份以后的利息也是雷淘在按月偿还。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，从张孙中、雷淘的约定看，以雷淘名义办理涉案贷款的目的是款贷出后交给张孙中使用，而贷款本息须由张孙中负责偿还。从履约看，雷淘按约定办理了相关贷款手续，并将存有10万元贷款的银行卡交给张孙中，已履行了交款义务，自雷淘将银行卡交给张孙中之时起，双方借贷关系成立并生效，形成了民间借贷关系，张孙中理应按照约定履行还款义务，其未按约还款的行为损害了雷淘的利益，雷淘可要求张孙中提前还款。因此，雷淘要求张孙中偿还借款本金10万元及2019年2月21日前利息672元，之后利息按结息额支付的诉讼请求，本院予以支持。如果张孙中将款转交给了张剑或其他案外人使用，其可依据与之所形成的基础法律关系另案处理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告张孙中于判决生效之日起十五日内偿还原告雷淘借款本金100000元及2019年2月21日前尚欠的利息672元，共计100672元；二、由被告张孙中于判决生效之日起十五日内向原告雷淘支付2019年2月21日至借款本金还清之日止的利息，支付金额以元江县农村信用合作联社向原告雷淘出具的收息凭证为据。如果被告张孙中未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2313元，由被告张孙中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。双方当事人均不上诉的，本判决发生法律效力后，负有义务的一方当事人不自动履行本判决，另一方当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  吴世莉人民陪审员  李向兰人民陪审员  罗志忠二〇一九年十一月十九日书 记 员  龙 霄
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申4018号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：满洲里浙申进出口贸易有限责任公司。法定代表人：吴海明，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐建东，江苏广浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王逸静，江苏广浩律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：姜福臣，男，1952年8月20日出生，满族，个体，住内蒙古自治区满洲里市。一审被告：满洲里龙豪进出口贸易有限责任公司。法定代表人：吴海明，该公司经理。再审申请人满洲里浙申进出口贸易有限责任公司（以下简称浙申公司）因与被申请人姜福臣及一审被告满洲里龙豪进出口贸易有限责任公司（以下简称龙豪公司）民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院（2019）内07民终20号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。浙申公司申请再审称，本案借款发生于姜福臣与龙豪公司之间,浙申公司并未参与借款事宜,并非借款主体。原审法院以《协议书》(该协议书是在借款发生后,双方为协商还款而达成的,并非原始借款协议)上加盖有浙申公司的公章及法人名章、浙申公司与龙豪公司的股东均有毛小敏为由,认定浙申公司为共同借款人。原审判决认定浙申公司为共同借款人缺乏事实与法律依据,理由为浙申公司并非原借款关系当事人;协议书形成之初仅有姜福臣与龙豪公司签名盖章,浙申公司的名章是后盖的;盖章时并未明确身份。该协议书主体部分浙申公司的公章、法人名章加盖的位置是在协议书的最下方,并不在(甲方)即借款人栏位置,刘海永出具的情况说明亦证实借款主体没有浙申公司。因此浙申公司认为协议书加盖浙申公司的公章及法人名章并不能证明其是共同借款人身份。协议书中并未将浙申公司列为借款当事人;姜福臣的陈述又排除了浙申公司作为担保人、债务加入人等的身份(参照、类推最高法《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》的第二十一条)。一审法院直接以案外人王某与毛小敏的通话录音作为认定浙申公司与姜福臣存在债务关系的证据缺乏依据。综上浙申公司不应该承担姜福臣与龙豪公司之间的民间借贷债务偿还责任,浙申公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，提出再审申请。姜福臣提交意见称，浙申公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，2013年8月29日至2014年5月20日期间，龙豪公司的股东为毛小敏和江苏浙申投资管理有限公司，浙申公司的股东为毛小敏，江苏浙申投资管理有限公司的股东为毛小敏，毛小敏既是江苏浙申投资管理有限公司法定代表人也是浙申公司的法定代表人，毛小敏是龙豪公司、浙申公司的唯一实际控制人。龙豪公司与浙申公司办公地址同为满洲里市××院，实为两块牌子一组人员。姜福臣与龙豪公司、浙申公司所签《协议书》中甲方即借款人的下端加盖有浙申公司公章及法定代表人名章，浙申公司否认其为共同借款人。但浙申公司没有对《协议书》行使撤销权，也没有提交证据证明其公司的公章及法定代表人名章曾经丢失或被他人盗用，浙申公司提交的证据不足以证明其主张，浙申公司应承担举证不能的不利后果，原审法院根据查明的事实并结合相应证据所作判决并无不当，判决认定事实清楚，适用法律正确。浙申公司申请再审的理由不能成立。综上，浙申公司的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回满洲里浙申进出口贸易有限责任公司的再审申请。审 判 长 吕浩杰审 判 员 李晓慧审 判 员 李 婧二〇一九年十一月十五日法官助理 胡延可书 记 员 张艳辉
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0105刑初2642号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人李杰明，男，1990年6月12日出生，汉族，公民身份号码×××，户籍所在地广东省广州市。因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月16日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。辩护人王佳月，北京成竺律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2019〕2653号起诉书指控被告人李杰明犯盗窃罪，于2019年10月21日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指控，被告人李杰明于2019年1月2日1时至12时许，利用某时装（天津）有限公司计算机信息系统漏洞获取18张优惠券（价值人民币4650元），后通过少交货款的方式，多次购买该公司旗下某某、某1、某2品牌服装共21件，共计窃得该公司人民币4650元。后被告人李杰明于2019年7月16日被抓获归案，已签署《认罪认罚具结书》。现部分赃物已起获并扣押在案。公诉机关建议对被告人李杰明所犯盗窃罪判处拘役四个月至六个月，并处罚金。被告人李杰明及其辩护人在开庭审理过程中对指控事实、罪名、量刑建议均无异议且李杰明已签字具结。在审理期间，被告人李杰明的亲属代为赔偿了被害单位的经济损失，获得了该单位的谅解。本院认为，公诉机关指控的罪名成立且量刑建议适当。兹依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人李杰明犯盗窃罪，判处拘役四个月，罚金人民币五千元（刑期从本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月16日至2019年11月15日止。罚金于本判决生效后七日以内缴纳）。二、在案的苹果手机一部、苹果笔记本电脑一台，予以没收；在案的衣物十九件，发还被告人李杰明。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李加二〇一九年十一月四日书记员  石莹
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初22643号原告：陈中绪，男，1997年4月1日出生，汉族，住广西贺州市八步区，被告：何润钦，男，1988年1月25日出生，汉族，住广东省中山市五桂山区，原告陈中绪诉被告何润钦民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。原告陈中绪于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈中绪申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈中绪撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告陈中绪已预交），由原告陈中绪负担。审判员  陈立平二〇一九年十一月四日书记员  黄应虹
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0103执4169号申请人：齐鲁银行股份有限公司，住所地济南市市中区顺河街176号。法定代表人：王晓春，董事长，被执行人：孙友盛，男，1987年4月11日生，汉族，无业，住济南市天桥区，申请人齐鲁银行股份有限公司与被执行人孙友盛金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0103民初3679号民事判决书已经发生法律效力，判决如下：一、原告齐鲁银行股份有限公司与被告孙友盛于2017年5月22日签订的个人借款合同自2019年6月21日起解除。二、被告孙友盛于本判决生效之日起十日内偿还原告齐鲁银行股份有限公司欠款本金152132.21元。三、被告孙友盛于本判决生效之日起十日内支付原告齐鲁银行股份有限公司截止至2019年6月21日的欠款利息21048.75元；嗣后利息自2019年6月22日起至借款本息实际给付之日止，按个人借款合同约定计算。案件受理费3622元，减半收取1811元，财产保全费1520元，由被告孙友盛负担。本案在执行中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。经司法查询，已冻结、扣划被执行人名下银行账户存款13000元。此外，未发现被执行人名下可供执行的其他财产。在被执行人住所地进行现场调查时，未发现被执行人下落，亦未发现被执行人其他的财产。此外，查明被执行人目前暂无可供执行的财产。并将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产或线索。本院于2019年11月30日对申请人进行终本约谈，申请人表示同意。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵兴波审判员  陈卫东审判员  于高林二〇一九年十一月三十日书记员  周晓燕
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0382民初6709号原告：贵州省仁怀市物业管理服务有限责任公司，住所地仁怀市馨天地小区十九栋三单元旁，统一社会信用代码91520382745702656N（1-1）。法定代表人：佘兴容，该公司总经理。委托代理人：张春玲，贵州仁致律师事务所律师。委托代理人：戴学萍，贵州仁致律师事务所律师。被告：**，男，1982年4月29日出生，汉族，住仁怀市。原告贵州省仁怀市物业管理服务有限责任公司与被告**物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告贵州省仁怀市物业管理服务有限责任公司于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉的申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贵州省仁怀市物业管理服务有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告贵州省仁怀市物业管理服务有限责任公司承担。审判员  王维强二〇一九年十一月七日书记员  杨启飞
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0382民初6712号原告：贵州省仁怀市物业管理服务有限责任公司，住所地仁怀市馨天地小区十九栋三单元旁，统一社会信用代码91520382745702656N（1-1）。法定代表人：佘兴容，该公司总经理。委托代理人：张春玲，贵州仁致律师事务所律师。委托代理人：戴学萍，贵州仁致律师事务所律师。被告：梁绍红，女，1968年9月1日出生，汉族，住仁怀市。原告贵州省仁怀市物业管理服务有限责任公司与被告梁绍红物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告贵州省仁怀市物业管理服务有限责任公司于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉的申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贵州省仁怀市物业管理服务有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告贵州省仁怀市物业管理服务有限责任公司承担。审判员  王维强二〇一九年十一月七日书记员  杨启飞
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初35678号原告：然康环球（北京）生物科技有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：张加林，经理。委托诉讼代理人：王菲，女，然康环球（北京）生物科技有限公司员工。被告：陕西随占机电设备有限公司，住所地西安国际港务区新合街道罗百寨村一组21号。原告然康环球（北京）生物科技有限公司与被告陕西随占机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告然康环球（北京）生物科技有限公司于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告然康环球（北京）生物科技有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告然康环球（北京）生物科技有限公司撤诉。审 判 员  刘 文二〇一九年十一月五日法官助理  刘斐洁书 记 员  吴 迪
四川省眉山市彭山区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）川1403执776号 杜勇： 本院于2019年10月09日立案执行杜勇缴纳诉讼费一案，标的为诉讼费50元。本案在执行过程中，已依法扣划杜勇微信资金50元上缴国库，故本院（2019）川1403执776号执行案件已执行完毕。 依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 四川省眉山市彭山区人民法院（2019）川1403执776号案件执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月二十二日
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民终7573号上诉人（原审被告）：石林彝族自治县上海恒联新天地花园小区业主委员会。住所：云南省石林彝族自治县鹿阜街道办事处石林中路兴林路3号。法定代表人：曹红毅，系该委员会主任。委托诉讼代理人：李照宗，该业主委员会副主任。被上诉人（原审原告）：李秀英，女，汉族，1963年6月4日出生，住云南省昆明市。委托诉讼代理人：保东光，云南翱峰律师事务所律师。原审被告：石林恒联置业有限公司，住所地：石林县鹿阜街道办事处石林大道兴林路1号上海恒联新天地花园一期7幢02号。统一社会信用代码：91530126665544504D。法定代表人：马耀华，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈韦伶，云南薄法律师事务所律师。原审被告：石林彝族自治县鹿阜街道办事处，住所地：石林彝族自治县双龙山18号，统一社会信用代码：11530126587396250J。法定代表人：张忠富，系该街道办主任。委托诉讼代理人：李明利、段明星，云南星昊律师事务所律师上诉人石林彝族自治县上海恒联新天地花园小区业主委员会因与被上诉人李秀英及原审被告石林恒联置业有限公司、石林彝族自治县鹿阜街道办事处姓名权纠纷一案，不服云南省宜良县人民法院（2019）云0125民初1062号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月20日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，被上诉人（原审原告）李秀英向本院申请撤回对原审被告石林恒联置业有限公司、石林彝族自治县鹿阜街道办事处的起诉，原审被告石林恒联置业有限公司、石林彝族自治县鹿阜街道办事处同意被上诉人李秀英撤回对其的起诉。本院认为，被上诉人（原审原告）李秀英在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经对方当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：准许李秀英撤回对石林恒联置业有限公司、石林彝族自治县鹿阜街道办事处的起诉。本裁定为终审裁定。审判长 姚 丹审判员 古维贤审判员 龚 庆二〇一九年十一月二十八日书记员 李 欣
山东省济南市钢城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0117刑初129号 公诉机关山东省济南市钢城区人民检察院。 被告人吴某某，曾用名吴某1，男，1979年6月1日出生于江苏省连云港市东海县,汉族，小学文化，户籍所在地江苏省连云港市东海县，住江苏省连云港市东海县。1999年7月27日因犯抢劫罪、盗窃罪被临沭县人民法院判处有期徒刑四年六个月。2010年6月因犯故意伤害罪被临沭县人民法院判处有期徒刑四年，2013年1月25日经山东省济宁市中级人民法院裁定予以假释，假释期至2014年2月3日。因涉嫌盗窃罪于2019年8月16日被刑事拘留，2019年8月30日被逮捕，现羁押于济南市第六看守所。 辩护人夏淑君，山东棋山律师事务所律师。 辩护人刘淑平，山东棋山律师事务所实习律师。 山东省济南市钢城区人民检察院以济钢城检部一刑诉（2019）18号起诉书指控被告人吴某某犯盗窃罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省济南市钢城区人民检察院指派检察员郑芳出庭支持公诉，被告人吴某某及其辩护人夏淑君、刘淑平到庭参加了诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控，2018年11月6日12时许，被告人吴某某在钢城区颜庄镇聚鑫家具店门前，将武某的一辆电动车盗走，经认定，该被盗的电动车价值1280元。 2019年5月份，被告人吴某某在颜庄家家悦超市盗窃金锣王中王火腿肠一包，半月湾花边沐浴花一个，价值29.7元。 2018年11月7日被告人吴某某将电动车退还给武某，并赔偿武某300元。 2018年11月8日，被告人吴某某到颜庄派出所主动投案，并如实供述其罪行。 经审理查明的事实与上述事实一致。另查明，被告人吴某某已取得被害人武某的谅解，已赔偿被害单位并取得谅解；被告人吴某某已自愿签署认罪认罚具结书。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有基本信息、刑事判决书、认罪认罚具结书等书证；被害人武某的陈述；证人孙某等人的证言；价格认定结论书；监控录像；被告人吴某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。 被告人吴某某的辩护人提出的辩护意见是被告人主动投案并如实供述其犯罪事实，系自首；盗窃数额较小，无财物毁坏行为，且在案发后及时归还被害人，赔偿并取得被害方谅解，自愿认罪认罚，认罪、悔罪态度较好，可对被告人从轻或减轻处罚。 本院认为，被告人吴某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人吴某某系累犯，应从重处罚；被告人吴某某主动投案并如实供述其犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；被告人吴某某对被害方进行赔偿并取得谅解，可酌情从轻处罚；被告人自愿认罪认罚，可对其从宽处理。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十五条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人吴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元(刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月16日起至2020年3月15日止，罚金于判决生效之日起一个月内缴纳)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杜 伟 审 判 员  尹祥丽 人民陪审员  栾兆钰 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  石丹丹 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条【罚金数额的确定】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条【自首和坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0102民初7451号之一原告：唐祥凯，男，1977年12月10日出生，汉族，住南京市玄武区。委托诉讼代理人：季一刚，江苏苏商律师事务所律师。被告：潘诗葵，男，1981年11月5日出生，汉族，户籍地在南京市六合区。被告：孙本霞，女，1985年12月15日出生，汉族，户籍地在南京市六合区。被告：王国亭，男，1979年5月8日出生，汉族，住南京市六合区。原告唐祥凯与被告潘诗葵、孙本霞、王国亭民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。2019年11月04日，原告唐祥凯经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按唐祥凯撤诉处理。案件受理费1475元，减半收取计737.5元，由原告唐祥凯负担。审 判 长  庞晓庆人民陪审员  邵牙妹人民陪审员  傅卫靖二〇一九年十一月四日书 记 员  鲁天琳
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初34230号原告：腾讯科技（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市南山区。法定代表人：马化腾，董事长。原告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10层。法定代表人：马化腾，董事长。二原告共同委托诉讼代理人：余娜，北京鸿绍宸律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：王瑾，北京鸿绍宸律师事务所律师。被告：张峥嵘，女，1976年7月7日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。原告腾讯科技（深圳）有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司与被告张峥嵘网络侵权责任纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告腾讯科技（深圳）有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告腾讯科技（深圳）有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许腾讯科技（深圳）有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司撤诉。案件受理费150元，由腾讯科技（深圳）有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司负担。审 判 员  刘书涵二〇一九年十一月一日法官助理  鲁 宁法官助理  郑成凤
西宁市城中区人民法院   执行案件结案通知书   （2019）青0103执967号   申请执行人：青海银行股份有限公司小企业金融服务中心、   被执行人：高致军、柴永红、辛超：   本院执行的申请执行人青海银行股份有限公司小企业金融服务中心与被执行人高致军、柴永红、辛超金融借款纠纷一案，经本院执行，被执行人已给付申请执行人执行款45,088.03元（含执行费542）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕结案。   审判员 李占红     二〇一九年十一月二十九日   书记员 韩雨宸
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执8897号之一 申请执行人：徐四七，男，1969年9月1日出生，汉族，住湖北省通山县。 委托诉讼代理人：谭应华，广东岭山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘涛，广东岭山律师事务所辅助人员。 被执行人：谢志明，男，1972年2月11日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：欧阳毅成，男，1989年8月9日出生，汉族，住广东省东莞市。 执行担保人：欧阳周生，男，1966年7月11日出生，汉族，住广东省东莞市大岭山镇振华路玉兰二街五巷3号。 本院受理的申请执行人徐四七与被执行人谢志明、欧阳毅成借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤1972民初3269号民事判决书已经发生法律效力。被执行人应向申请执行人偿还本金155000元，利息28517元（暂计），迟延履行利息40.25元（暂计），并负担案件诉讼费用3365元及执行费2704元，合计189626.25元（暂计）。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月30日立案执行。 在执行过程中，本院在向被执行人邮寄送达了执行通知书及报告财产令，通知申请执行人按通知履行并报告财产，但被执行人并未按通知履行。本院依法档案轮候查封了，被执行人欧阳毅成名下车牌号为粤Ｓ×××××汽车一辆。依法轮候查封了被执行人名下，位于东莞市大岭山镇连平村上高田九巷13号的土地使用权【产权证号为(1989)1900150910357】及位于东莞市大岭山镇连平村上高田十三巷22号的土地使用权【产权证号为(2006)1900150904832】。 现本案申请执行人与执行担保人达成执行和解协议（详见附案执行和解协议书）概要内容如下：一、双方确认，被执行人欧阳毅成向申请执行人徐四七支付借款本金155000元，以解决本院（2018）粤1972民初3269号案件民事判决书，所确定的双方权利义务关系；二、双方同意，由执行担保人代被执行人欧阳毅成偿还上述债务。执行担保人于2019年11月15日向被执行人支付首期款10000元，于2019年12月15日前支付10000元，于2020年1月20日前支付余款135000元；三、双方同意，上述款项均汇入申请人指定的银行账户（户名：徐四七；开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞大岭山支行；账号62×××58）；四、双方同意，对本案查封的被执行人欧阳毅成的财产暂不予以解封。若被执行人、执行担保人按上述方案履行义务，则申请执行人不再追究被执行人的其他法律责任，并向本院申请本案作执行完毕结案处理。若被执行人、执行担保人未能按时足额履行，申请执行人有权就未清偿款项部分向法院申请恢复原生效法律文书执行，并计算相应利息；五、本案执行费2225元，由被执行人承担。 本院认为，双方当事人在自愿的基础上达成上述和解协议，应予准予。因双方当事人已达成和解协议，对双方具约束力，本案本次执行以双方和解解决，根据法律规定，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 一方当事人不履行或不完全履行和解协议的，另一方当事人可申请人民法院恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期限为自和解协议所定履行期间的最后一日起重新计算两年。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李子青 审判员  万寿朋 审判员  熊俊峰 二〇一九年十一月十九日 书记员  谢俊驹
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云0828刑初285号 公诉机关澜沧拉祜族自治县（以下简称澜沧县）人民检察院。 被告人李庆，男，1995年10月1日生，拉祜族，初中文化，个体户。因涉嫌贩卖毒品罪于2019年5月9日被澜沧县公安局刑事拘留，同年5月23日逮捕。捕前住澜沧县，现羁押于澜沧县看守所。 澜沧县人民检察院以澜检一部刑诉〔2019〕112号起诉书指控被告人李庆犯贩卖毒品罪，于2019年10月20日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。澜沧县人民检察院指派检察员罗金良、罗梦君出庭支持公诉，被告人李庆到庭参加诉讼。现已审理终结。 澜沧县人民检察院指控：2019年4月至5月期间，被告人李庆多次将毒品甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员张某、李某。 2019年5月9日9时40分许，澜沧县公安局勐朗派出所禁毒民警在国道214线澜沧至上允路咖啡厂岔路口路边，发现一辆车牌号为云Ｊ×××××的银灰色吉利牌轿车内两男两女形迹可疑，民警随即对四人进行检查，当场从该车内查获被告人李庆用来吸食和贩卖剩余的毒品甲基苯丙胺片剂净重35.16克。 对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据材料证实，认为被告人李庆的行为构成贩卖毒品罪，提请依法判处。 被告人李庆当庭表示认罪，对公诉机关指控的事实、证据未提出异议。 经审理查明：2019年4月至5月期间，被告人李庆多次将毒品甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员张某、李某。2019年5月9日9时40分许，澜沧县公安局勐朗派出所禁毒民警在国道214线澜沧至上允路咖啡厂岔路口路边，车牌号为云Ｊ×××××的银灰色吉利牌轿车内抓获被告人李庆，当场从该车内查获被告人李庆用来吸食和贩卖剩余的毒品甲基苯丙胺，净重35.16克。 上述事实，被告人李庆在庭审过程中亦无异议，并有公诉机关当庭宣读和出示，经庭审质证、认证的被告人的户口证明、抓获经过、证人张某、何某、李某的证言、检查笔录、称量笔录、提取毒品检材笔录、理化检验鉴定报告及告知书、尿液检测报告及行政处罚决定书、扣押决定书、扣押清单、被告人李庆的供述和辩解等证据证实。足以认定被告人李庆犯贩卖毒品罪的事实。 本院认为，被告人李庆无视国法，违反国家对毒品的特殊管制，明知是毒品而予以非法销售。其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人李庆犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人李庆归案后能如实供述所犯罪行并当庭认罪，对被告人李庆予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款、第六十七条第三款、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人李庆犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年；并处罚金20000元人民币。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月9日起至2030年5月8日止；罚金限于判决生效后三个月内缴纳） 二、涉案甲基苯丙胺净重35.16克、手机2部，予以没收。吉利牌轿车1辆，退还所有人杨甜方（存放于澜沧县公安局）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  杨忠宁 审判员  刘桂森 审判员  雷 蕾 二〇一九年十一月六日 书记员  郎 婕
山东省海阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0687执1702号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司海阳市支行，住所地：海阳市龙山街91号。负责人：王安佐，该行行长。 被执行人：迟明强，男，1967年2月17日出生，汉族，住山东省海阳市。 被执行人：徐立华，女，1973年3月16日出生，汉族，住山东省海阳市。 被执行人：海阳市军创置业发展有限公司，住所地：山东省海阳市金域蓝湾内。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司海阳市支行与被执行人迟明强、徐立华、海阳市军创置业发展有限公司借款合同纠纷一案中，于2019年10月22日向被执行人迟明强、徐立华、海阳市军创置业发展有限公司送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。 本院分别于2019年10月25日、2019年11月27日两次通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行存款信息，查询被执行人各银行有几十元的零星财产，经申请人同意暂时不需要冻结。 本院通过全国网络查控系统查询被执行人名下房地产登记信息进行查封，与申请人商议还款，申请人同意暂时不处理、对机动车登记信息、对外投资及股权情况查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院于2019年10月23日告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人中国农业银行股份有限公司海阳市支行表示暂无线索提供。 在执行过程中，本院于2019年11月29日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序（经本院向申请执行人中国农业银行股份有限公司海阳市支行释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定的被执行人无财产可供执行书面表示认可）。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  于范宏 审判员  孙江波 审判员  叶春蓬 二〇一九年十一月二十九日 书记员  刘 程
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0891民初4552号原告：王昇华，女，2002年11月20日出，汉族，住山东省金乡县。法定代理人：黄某，女，1970年4月14日，汉族，住址同上，系王昇华之母。委托诉讼代理人：穆少帅，山东开正律师事务所律师。代理权限特别授权。被告：山东一起健身服务有限公司，住所地济宁市高新区琵琶山北路1号永旺购物中心2层T203-2。法定代表人井海洋，总经理。原告王昇华与被告山东一起健身服务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告王昇华的委托诉讼代理人穆少帅、被告山东一起健身服务有限公司法定代表人井海洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王昇华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付拖欠的劳动报酬2610元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告经人介绍到被告处从事劳动，约定每月工资2700元加全勤奖300元，原告按照被告要求提供劳动后，被告未按照约定向原告支付劳动报酬，原告多次讨要未果，2019年8月22日原告向济宁市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该仲裁委以原告仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围为由决定不予受理。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，望判如所请。被告山东一起健身服务有限公司答辩称，不认可与原告存在劳务关系，该劳动报酬与我公司无关。我公司与预售团队签订有协议，协议约定了预售人员工资由预售团队承担。预售团队是诈骗，已经由公安局立案。将雇佣人员的劳动报酬推拖给商家。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、济劳人仲案字第1301号不予受理通知书；2、照片一宗，拟证明原告等人从事一起健身瑜伽馆的宣传等其他劳务工作；3、微信群群聊记录截图，拟证明三原告在工作期间从事预售宣传工作；4、笔记两张，拟证明原告为该工作获取了相关客户信息，从事的是被告的经营范围内的工作内容；5、微信聊天记录截屏两张，拟证明原告曾向相关人员追索过劳动报酬，公司工作人员作出答复；6、离职申请表及工作交接表照片两张，拟证明原告王昇华入职情况及离职进行了工作交接；7、工资统计表照片两张，证明该工资统计表载明了原告应发工资情况，实发工资虽然标注但没有实际发放。被告对原告提交的证据质证意见为：原告提交的证据与我公司无关，预售人员的上班打卡、离职都是为预售团队工作，不是为我们工作。被告为支持其答辩观点，依法提交证据如下：1、公司与翟泽飞签订的协议书及补充协议，拟证明被告公司（甲方）与翟泽飞（乙方）就预售营销策划服务相关事宜达成协议乙方向甲方提供服务，乙方所招聘员工的工资均由乙方负责；2、济宁市公安局市中区分局受案回执一份，拟证明公司被诈骗一案已由公安机关受理。原告对被告提交的证据的质证意见为：对合作协议及补充协议真实性无异议，但与本案追偿劳动报酬无关。对受案回执真实性无异议，仅仅是受理回执，案件并没有明确结论。本院认为，原告提交的证据，仅能证明原告等人从事了一起健身瑜伽馆的宣传等其他劳务工作，但不能证实系直接与被告公司建立了劳务关系，被告提交的合作协议及补充协议，原告并不否认其客观性，该协议能够反映原告所从事的劳务内容系他人向原告提供预售营销策划服务相关的事务。《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告主张与被告公司之间存在劳务关系，但提供的证据不能证实该事实，被告提供的证据能够支持其反驳观点。原告不能证明其主张，其诉讼请求不能成立。故依照上述法律规定，判决如下：驳回原告王昇华的诉讼请求。案件受理费10元，由原告王昇华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  房崇炬二〇一九年十一月八日书记员  康培培
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0784民初3496号原告：杨社清，男，汉族，1964年10月5日出生，住广东省鹤山市。被告：江门市振业水产有限公司，住所地：鹤山市。法定代表人：李庆强。原告杨社清与被告江门市振业水产有限公司（下称“振业公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨社清、被告振业公司的法定代表人李庆强到庭参加诉讼。现已审理终结。杨社清向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告集水池砌砖工程款九千元、鱼塘捞水浮莲工程款九千元、安装碎冰机打水泥楼面工程三千元、安装碎冰机砌砖批荡工程款六千元，四个工程共计工程款两万七千元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1、工程名称：集水池砌砖，此工程于2018年3月6日开工，2018年3月10日竣工并交验，公司相关负责人2018年3月15日验收工程，认为符合使用要求，同意验收，工程款共计九千元。2、工程名称：鱼塘捞水浮莲，此工程于2018年3月21日开工，2018年4月8日竣工并交验，公司负责人2018年4月8日验收工程，认为原告已清理完成，符合要求，于2018年4月11日同意验收，工程款共计九千元。3、工程名称：安装碎冰机打水泥楼面工程，此工程于2018年11月2日验收，公司负责人认为符合要求，同意验收，工程款共计三千元。4、工程名称：天面碎冰机砌砖批荡工程，此工程于2018年11月2日经公司负责人验收合格，工程款共计六千元。被告自2018年开始至今共欠原告工程款两万七千元，特向法院提起诉讼，请求法院判决准予原告上述请求。振业公司辩称，对原告提交的证据三性有异议，所有的证据均没有加盖公司的公章或者财务章，所以我方不予确认。经审理查明：原告杨社清向法院提供了《工程验收结算单》、《收据》复印件共8份，认为其承揽被告振业公司的鱼塘捞水浮莲、安装碎冰机打水泥楼面工程、集水池砌砖、安装碎冰机砌砖批荡工程，合共27000元（9000元+3000元+9000元+6000元），现上述工程均已竣工验收，并分别由被告振业公司的员工“杨某盛”、“黄某贵”、“林某渠”、“张某求”在结算单处签名验收，因被告振业公司拖欠上述工程款未付，故起诉至本院，请求被告支付上述工程款合共27000元。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告主张被告拖欠其工程款27000元，并提供了《工程验收结算单》及《收据》共8份，但均为复印件，并提出原件在被告振业公司处保管，但是，被告振业公司对上述证据的三性不予确认，认为没有加盖公司的公章或者财务章，且无法确认结算单的签名“林某渠”、“张某求”是否其本人所签，故不认可上述的工程款。综上，因原告未能提供上述证据的原件进行核对，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条：“书证应当提交原件。……”的规定，故原告的诉讼请求，目前因证据不足，依法应予驳回。原告也可以在取得原件后另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十条的规定，判决如下：驳回原告杨社清的诉讼请求。本案受理费237.5元（原告已预交），由原告杨社清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  李国华二〇一九年十一月二十二日法官助理王青书记员李敏静
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初1408号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，住所地成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：李卫星，职务行长。 委托诉讼代理人：蒋红，四川蜀达律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：李振东，四川蜀达律师事务所律师，一般授权。 被告：吴朝刚，男，汉族，1985年8月9日出生，住四川省内江市东兴区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行成都分行）与被告吴朝刚金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月30日受理后，依法适用普通程序，于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告浦发银行成都分行的委托诉讼代理人蒋红到庭参加了诉讼，被告吴朝刚经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。 原告浦发银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告贷款本金23000元；2.请求判令被告向原告支付欠付的贷款期内利息（以贷款本金为基数，按年利率7.395%计算至贷款到期日2017年4月27日）、罚息（自利息欠付之日2017年4月27日起，以尚欠本息总额为基数，按年利率11.0925%计算至本息全部付清之日）、复利（自利息欠付之日2017年4月27日起，以尚欠利息、罚息总额为基数，按年利率11.0925%计算至本息全部付清之日），截至2018年11月5日，利息、罚息、复利暂合计为5524.72元。事实与理由：被告通过原告的网贷系统在线在原告处申请办理贷款，并通过该网贷系统在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，约定被告向原告贷款53000元，期限自2016年4月27日至2017年4月27日，执行贷款年利率为7.395%，还款方式：分期付息，到期一次还本；若被告未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权按照执行利率加收50%的利率计收罚息，有权对未支付的利息计收复利，且有权宣布贷款本息提前到期；被告应承担原告通过其他途径采取补救或追索措施产生的包括但不限于案件受理费、律师费在内的一切费用。合同签订后，原告按照合同约定按时向被告发放了贷款，但被告未按照合同约定按时足额还本付息。被告逾期还本付息的行为已构成违约，为维护自身合法权益，依法保障和实现金融债权，原告特诉至贵院，请求判如所请。 被告吴朝刚未进行答辩。 经审理查明：2016年4月27日，被告吴朝刚通过原告浦发银行成都分行的网贷系统在线在原告处申请办理贷款，原被告签订了《个人“点即贷”借款合同》。约定如下：2.4除本合同另有约定外，本合同项下的贷款利率按本合同第12.4条约定的执行利率执行,详见本合同第12.4条的约定。2.5若借款人未按规定按时足额偿付当期贷款本息即为逾期，贷款人有权根据中国人民银行的有关规定计收罚息，罚息利率详见本合同第12.10条的约定。5.3借款人应于本合同约定的每一还本付息日的早上零点以前,将应还贷款本息足额存入双方约定的还款账户中，还款账户详见本合同第12.8条的约定。借款人在此不可撤销地授权贷款人可从该还款账户中主动扣收到期应还贷款本息。8.1下列任一事件，均构成借款人在本合同项下的违约：8.1.2借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用。9.1当本合同第八条所列违约事件之一项或数项出现时，贷款人可酌情采取下列一种或数种措施进行处理：9.1.1对于借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按本合同第12.10条约定的逾期罚息利率计收罚息；罚息自上述行为发生之日起按罚息利率计收，直至清偿全部贷款本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。10.2借款人在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。12.1本合同贷款品种为个人消费贷款，贷款金额为人民币伍万叁仟元整。12.3本合同贷款期限为1年，自2016年4月27日起至2017年4月27日止，本合同执行贷款年利率为：7.395%。12.5本合同贷款利率调整方式为：利率不作调整，不分段计息。12.7本合同项下贷款的还款方式为：分期付息，到期一次还本。上述还款方式项下计算公式中的“期”是指1个月；每期还款日为27。12.10本合同项下的罚息利率为：(1）逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50.0%执行。合同签订后，原告于2016年4月27日向被告发放了借款53000元。被告因未按约定还款，原告遂以上述请求诉至本院。审理中查明，被告未支付原告期内利息257.29元。被告于2017年7月27日支付借款本金30000元、被告于2019年10月18日支付借款本金1000元、共计还款31000元，被告未还借款本金22000元。借款逾期后，被告支付了罚息0.10元。原告提供了本次诉讼产生的律师费300元的委托代理合同及相关票据。 上述事实，除当事人陈述外还有以下证据予以证实：原、被告的身份信息、《个人“点即贷”借款合同》、个人凭证项下指定活期账户历史明细查询打印清单、零售网络信贷系统业务查询信息、账户流水信息、贷款台账查询信息、逾期本息明细表、《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同（零售业务）》、增值税发票等。 本院认为，原被告签订的《个人“点即贷”借款合同》系原、被告真实意思的表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应合法有效。原告依约向被告发放了贷款，被告应按照合同的约定履行按时偿还本息的义务。原告主张的贷款本金、未付利息、借款罚息、以及律师费用符合合同约定，不违反法律的规定，本院予以支持。由于被告在诉讼期间向原告支付过借款,经核实,被告应支付原告借款本金为22000元。根据合同约定对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，故被告应向原告支付未付利息复利。原告主张对未付利息计收罚息于法无据，主张对罚息计收复利无合同约定，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审，视为放弃举证、质证的权利，相应法律后果自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴朝刚于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行贷款本金22000元； 二、被告吴朝刚于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行贷款罚息和利息257.29元、复利(罚息计算方式：以对应期间剩余贷款本金为基数，按照年利率11.0925%的标准，自2017年4月27日起计算至贷款本金实际付清之日止；复利计算方式：以未按时支付的期内利息为基数，按照年利率11.0925%的标准，自2017年4月27日起计算至期内利息实际付清之日止，前述罚息和复利应当扣除已经支付金额0.1元）； 三、被告吴朝刚于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行律师费300元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费513元，公告费300元，由被告吴朝刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  陈 玲 人民陪审员  左都元 人民陪审员  费怀银 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  赵冀平
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1524民初2640号原告：于瑞芹，男，1953年4月2日生，汉族，住东阿县。委托诉讼代理人：于登洋，山东胶城律师事务所律师。被告：姚树洪，男，1964年11月2日生，汉族，住东阿县。原告于瑞芹与被告姚树洪民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于瑞芹及委托诉讼代理人于登洋到庭参加诉讼，被告姚树洪经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于瑞芹向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还所欠原告借款26400元及自起诉之日起至还款之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月3日，被告因病住院在原告处借款26400元，被告当时承诺尽快归还借款，但被告始终未予归还。2019年6月15日左右，被告将其位于郑于花园新区的回迁楼房出售，携款消失。姚树洪未提供答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审核，认为原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，可以作为认定本案事实的依据。依据本院确认的证据及当事人当庭陈述，本院认定事实如下：原被告系同村村民。2018年8月3日，被告自原告处借款26400元，被告给原告出具借据：今欠现金26400元正姚树洪2018年8月3日总数26400元。在借据上，没有注明借款期限及利息。审理中，因被告下落不明，本院依法公告给被告送达了诉状副本、开庭传票等相关法律文书，开庭时，被告无正当理由未到庭参加诉讼。原告称，我和被告是同村村民，1993年左右被告介绍我去烟台长岛晒海带，我们一起在这里干了十多年，所以关系比较好。2017年8月份左右，被告说他对象生病在聊城住院，需要钱，当时向我借了1.5万元，是原告拿着存折和被告一块去村信贷员郑廷荣处取钱给的被告；2017年年底被告因自己胃病在东阿住院，两次向原告借款11400元，都是给被告的现金。2018年8月3日被告去原告家中算账，共欠原告26400元，给原告出具借据，当时被告承诺卖了楼就给原告钱。本院认为：被告姚树洪欠原告现金26400元，有原告提供的被告出具的欠据为证，应属事实清楚、证据确凿，双方债权债务关系明确，现原告要求被告归还欠款，被告应予偿还。原告要求被告承担自起诉之日起至还款之日止按银行同期贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告应自2019年8月12日原告起诉之日起至实际给付之日止，承担按年息6%计算的利息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其是对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告姚树洪在本判决生效之日起十日内偿还原告于瑞芹欠款26400元及利息（自2019年8月12日起至实际给付之日止，按年利率6%计算利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费230元，由被告姚树洪承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  于振方人民陪审员  唐 杰人民陪审员  黄 臣二〇一九年十一月二十一日书 记 员  贾 倩
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0612执3103号之一申请执行人:李勇，男，1964年1月2日出生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：张周易，北京大成（南通）律师事务所律师。被执行人：郭汉炎，男，1964年9月28日出生，汉族，住南通市通州区。李勇与郭汉炎保证合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0612民初1084号民事判决书已发生法律效力。依该判决：郭汉炎应给付李勇工程款424395.06元及逾期利息,案件受理费3833元由郭汉炎负担。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为给付428228.06元等。本院于2019年9月5日立案受理。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.向被执行人寄送了传票、执行通知书、送达地址确认书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、缴款通知书等（含风险提示）法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未实际履行。2.本院于2019年9月6日、2019年11月26日依法通过网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商信息等财产情况进行了调查，根据调查情况,裁定扣划被执行人名下银行存款3155元,退付申请执行人指定账户3105元,收取执行费50元,此外未发现有其他可供的执行财产。3.本院至通州区不动产登记交易中心调查被执行名下可供执行的财产，未发现其名下有可供执行的财产。4.本院至函××××村村民委员会，调查被执行人名下可供执行财产情况，该村委会未有被执行人名下可供执行财产线索提供。5.本院向被执行人作出落款时间为2019年11月24日的限制消费令,并将其纳入失信被执行人名单。6.本院于2019年11月22日电话与李勇联系,告知本案执行情况,并要求提供被执行人可供执行财产线索,李勇未有被执行人可供执行财产线索提供,并表示暂不申请对被执行人适用执行悬赏。7.本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的上述执行情况提出异议，暂不申请对被执行人适用执行悬赏，亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产进行了调查，除执行到位债权本金3105元、收取执行费50元外,暂无其他可供执行的财产；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾慧华审判员  袁东华审判员  王 坚二〇一九年十一月二十八日书记员  王 蔚
安徽省黄山市徽州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1004刑初58号 公诉机关黄山市徽州区人民检察院。 被告人程光华，男，汉族，1970年10月13日出生于安徽省黄山市徽州区，初中文化，个体户，户籍地徽州区，住所地徽州区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月13日被黄山市公安局徽州分局刑事拘留；同月16日被黄山市公安局徽州分局取保候审。 黄山市徽州区人民检察院以徽检刑诉〔2019〕65号起诉书指控被告人程光华犯危险驾驶罪，于2019年10月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年11月15日公开开庭审理了本案。黄山市徽州区人民检察院指派检察员胡某出庭支持公诉，被告人程光华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄山市徽州区人民检察院指控：2019年8月3日20时30分许，被告人程光华驾驶车牌号浙Ａ×××××小型轿车，由黄山市徽州区滨河南路往南山路方向行驶，行驶至徽州区滨河南路与南山路交叉口遇交警临检。经检测，被告人程光华呼气酒精含量检测结果为127mg/100mL，涉嫌醉酒后驾驶机动车。随后交警将其带至黄山市第三人民医院抽血。经鉴定，被告人程光华血液中乙醇含量为135.7mg/100mL。被告人程光华到案后自愿如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚。 公诉机关为证实起诉书所指控的犯罪事实，向法庭出示了书证、被告人供述和辩解、鉴定意见、视听资料等证据。公诉机关认为被告人程光华在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪。被告人认罪认罚，依法可以从宽处理，建议判处程光华拘役一个月十五天，并处罚金三千元。提请本院依法判处。 被告人程光华对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议。 经审理查明：2019年8月3日20时30分许，被告人程光华驾驶车牌号浙Ａ×××××小型轿车，由黄山市徽州区滨河南路往南山路方向行驶，行驶至徽州区滨河南路与南山路交叉口遇交警临检。经检测，程光华涉嫌醉酒后驾驶机动车。随后交警将其带至黄山市第三人民医院抽血。经鉴定，程光华血液中乙醇含量为135.7mg/100mL，属醉酒驾驶机动车。程光华到案后自愿如实供述自己的罪行。 上述事实，被告人程光华在开庭审理过程中亦无异议，且有书证人口信息资料、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、当事人血样提取登记表、到案经过等，安徽公立司法鉴定所出具的司法鉴定意见书及资质证书和鉴定意见告知笔录，视听资料及说明书，社区评估意见等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人程光华在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。归案后，程光华如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚；庭审中，程光华自愿认罪，态度较好，可酌情从轻处罚。结合社区评估意见，根据程光华的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人程光华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省黄山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  胡 频 审 判 员  张 娜 人民陪审员  江红莲 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  吴 娇 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院   刑事判决书   （2019）宁0202刑初347号   公诉机关宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民检察院。   被告人王瑞，男，1985年6月8日出生于河北省景县，汉族，中专文化，无业，群众，户籍在河北省衡水市景县，住宁夏石嘴山市。2019年9月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被石嘴山市公安局交通警察分局取保候审。   宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民检察院以石大检一部刑诉（2019）106号起诉书指控被告人王瑞犯危险驾驶罪，于2019年11月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年11月26日公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民检察院指派检察员孙媛出庭支持公诉，被告人王瑞到庭参加了诉讼。现已审理终结。   宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民检察院指控，2019年9月5日22时06分，被告人王瑞酒后驾驶×××号灰色“东风”牌轻型普通货车，沿大武口区贺兰山北路由南向北行驶至贺兰山北路与工人街路口向南100米处时，被执勤民警现场查获。经宁夏一路平安司法鉴定中心鉴定，被告人王瑞血液中乙醇含量为170.77mg/100ml。   公诉机关认为，被告人王瑞违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议对被告人王瑞判处拘役二个月零十五天，并处罚金5000元，适用缓刑。公诉机关提交了书证、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据。   被告人王瑞对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签署认罪认罚具结书，其在开庭审理过程中亦无异议。   本院认为，被告人王瑞违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，应予支持。被告人王瑞归案后能如实供述，当庭认罪，愿意接受处罚，依法可从轻处罚并适用缓刑。本院为维护正常的道路交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：   被告人王瑞犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元。   （缓刑考验期限，从判决书确定之日起计算；罚金于判决生效后三日内缴纳）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石嘴山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。   审判员 李天军     二〇一九年十一月二十六日   书记员 周海斌   附相关法条：   1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一   第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。   (一)追逐竞驶,情节恶劣的;   (二)醉酒驾驶机动车的;   (三)从事校车业务或者旅客运输,严重超过额定乘员载客,或者严重超过规定时速行驶的;   (四)违反危险化学用品安全管理规定运输危险化学品,危机公共安全的。   2、《中华人民共和国刑法》第六十七条   第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   3、《中华人民共和国刑法》第七十二条   第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：   （一）犯罪情节较轻；   （二）有悔罪表现；   （三）没有再犯罪的危险；   （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。   第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。   4、《中华人民共和国刑法》第七十三条   第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。   第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。   5、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条   对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：   （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；   （二）被告人违背意愿认罪认罚的；   （三）被告人否认指控的犯罪事实的；   （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；   （五）其他可能影响公正审判的情形。   人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0612执2155号之一申请执行人：通州区川姜镇满福楼布业经营部，经营场所通州区。经营者:施盛玉,女,1957年8月14日生,汉族,住南通市通州区。被执行人：王兴刚,男,1980年2月3日生,汉族,住辽宁省沈阳市沈河区。被执行人：李鑫,女,1989年11月25日生,汉族,住辽宁省沈阳市沈河区。通州区川姜镇满福楼布业经营部与王兴刚、李鑫买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0612民初2008号民事判决书已发生法律效力，依该判决，王兴刚、李鑫给付通州区川姜镇满福楼布业经营部货款223000元等。因王兴刚、李鑫未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,申请执行标的为给付258937.6元。本院于2019年6月25日立案受理。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、送达地址确认书等，被执行人至今未能主动履行。2.本院分别于2019年6月26日和2019年10月24日依法通过网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商等财产情况进行了调查，未能发现其名下有可供执行的财产。3.本案在审理阶段系缺席判决，本院向被执行人住所地的居委会和沈河区人民法院发出委托调查函，但该居委会和沈河区人民法院未能向本院提供被执行人有可供执行的财产。4.本院向被执行人作出落款时间为2019年9月2日的限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。5.本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，被执行人现下落不明，也不申请执行悬赏，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无其他可供执行的财产；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾慧华审判员  袁东华审判员  王 坚二〇一九年十一月十九日书记员  王 蔚
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0612执2027号之二申请执行人：启东市金盛印染有限公司，统一社会信用代码：91320681703759128M，住所地启东市。法定代表人：王士琴，董事长。委托诉讼代理人：南通市通州区光明法律服务所法律工作者。被执行人：史姜飞，男，1990年5月9日生，汉族，住南通市通州区。启东市金盛印染有限公司与史姜飞加工合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0612民初7397号民事调解书已发生法律效力，依该调解书，史姜飞应给付启东市金盛印染有限公司加工款94880元及违约金15000元等。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,申请执行标的为给付109880元及利息等。本院于2019年6月5日立案受理。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、送达地址确认书等，被执行人至今未能主动履行。2.本院分别于2019年6月6日、2019年9月23日依法通过网络查控系统对被执行人的银行账户、证券、车辆、工商登记信息等财产情况进行了调查，根据调查情况，查封史姜飞名下车牌号为苏Ｆ×××××机动车一辆（查封期间自2019年6月13日至2021年6月12日），但未能实际控制，故无法处置。除此之外未发现被执行人有可供执行财产线索。申请执行人应于上述查封期限届满前一个月内向本院书面提出续行查封申请，未书面申请致使本院未能办理续行查封手续致使查封效力灭失的法律后果由申请执行人自行承担。3.本院至南通市不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记信息，未发现被执行人名下有不动产登记信息。4.本院已去函被执行人户籍所在地村委会调查被执行人财产状况，但该村委会未提供被执行人可供执行财产线索。5.本院向被执行人作出落款时间为2019年7月23日的限制消费令，并将其纳入失信人员名单。6.本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，表示被执行人下落不明，不申请执行悬赏，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产线索；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，表示被执行人下落不明，不申请执行悬赏，并同意终结本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾慧华审判员  袁东华审判员  王 坚二〇一九年十一月六日书记员  王 蔚
南通市通州区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）苏0612执恢677号南通市华丰棉业有限公司：江苏华勋东安酒店管理有限公司：南通市华丰棉业有限公司与江苏华勋东安酒店管理有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理，执行标的为给付2794772.05元。本案依法拍卖了被执行人在通州湾示范区东安科技园的土地使用权及土地的附属物，共得价款11449698元。本案已执行到位4020027.7元，并退给申请执行人，另收取执行费42600.28元，本起执行案件执行完毕，可以结案，现作结案处理。特此通知。二〇一九年十一月八日
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0612执2763号之二申请执行人：曹燕，女，1963年10月3日出生，汉族，住南通市通州区。被执行人：南通朝雅服饰有限公司，统一社会信用代码91320612085025329D，住所地南通市通州区。法定代表人：丁祥辉。曹燕与南通朝雅服饰有限公司劳动争议一案，本院作出(2019)苏0612民初4195号民事调解书已发生法律效力。依该调解，南通朝雅服饰有限公司应给付曹燕工资3879元等。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,申请执行标的为给付3904元等。本院于2019年8月12日立案受理。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、送达地址确认书等，被执行人至今未能主动履行。2.本院于2019年8月13日依法通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商登记、互联网银行存款等财产情况进行了调查，未发现有可供执行的财产线索。2019年10月9日，11月1日被执行人法定代表人丁祥辉共汇入本院帐户23000元，本院按比例将816.46元退付申请执行人，另收取执行费50元。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。3.本院发函至被执行人住所地通州区××村村委会，委托调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。4.本院向被执行人发出落款时间为2019年10月23日的限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。5.本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产进行了调查，除已执行到位的债权本金816.46元及收取执行费50元外。未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾慧华审判员  袁东华审判员  王 坚二〇一九年十一月七日书记员  陈佳濠
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执7578号申请执行人孙旭，男，汉族。被执行人河南台兴房产有限公司。关于申请执行人孙旭申请执行被执行人河南台兴房产有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2019）豫0103民初7524号民事判决书，责令被执行人有自动履行已生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被申请执行人河南台兴房产有限公司的银行存款10396.47元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王忠锋二〇一九年十一月七日书记员  王 磊
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0113刑初1167号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人魏军波，男，1992年10月27日出生于河北省南和县，公民身份号码×××，汉族，小学肄业，案发前系北京市顺义区杨镇地区京东物流仓库分拣员，户籍所在地河北省南和县。因犯故意杀人罪，于2007年6月15日被河北省南和县人民法院判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，于2016年6月7日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2019年9月23日被羁押，次日被拘留，同年9月30日被逮捕，现羁押于北京市顺义区看守所。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉（2019）1172号起诉书指控被告人魏军波犯盗窃罪，并建议本院适用刑事案件速裁程序。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指控：2019年9月23日6时许，在北京市顺义区×地区×村×集体宿舍内，被告人魏军波盗走同事靳某放置于床上的华为牌移动电话机1部。魏军波后被查获。经鉴定，被盗物品价值人民币2328元，赃物已扣押并发还被害人。公诉机关认为被告人魏军波具有到案后如实供述、赃物已起获并发还给被害人的从轻处罚情节，建议对其在有期徒刑七个月至九个月的幅度内判处刑罚，并处罚金。被告人魏军波对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：被告人魏军波以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，已经构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人魏军波犯有盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。据此，对被告人魏军波依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：被告人魏军波犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月23日起至2020年4月22日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 赵仁洋二〇一九年十一月五日法官助理 李 贞书 记 员 张静琪
清水河县人民法院   民事判决书   （2019）内0124民初766号   原告：陈三娃，男，农民，住内蒙古鄂尔多斯市。   委托诉讼代理人：王利平，呼和浩特市清水河县“148”协调指挥中心法律服务所，法律工作者。   被告：杨存才，男，农民，住内蒙古清水河县。   原告陈三娃与被告杨存才民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈三娃、被告杨存才到庭参加诉讼，原告律师王利平未到庭。本案现已审理终结。   陈三娃向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告杨存才偿还原告借款本金:10000元,利息:16300元(按月利率2%计算,从2012年3月23日计算至2019年8月22日,核减已还1500元),本息共计26300元;2、诉讼费用由被告承担.事实与理由：2012年的3月22日,被告杨存才以跑车资金周转困难为由，向原告借款10000元,约定月利率为3%(起诉法院时以2%计算),未约定还款期限。几年来,原告多次向被告催要借款本息,被告于2017年给付原告利息1500元。2018年至今,原告多次向被告催要,被告丝毫再没有还款的意思,甚至拒接电话,被告的行为已经侵犯了原告的合法权益,原告无奈之下诉请法院,望贵院依法判决。   杨存才辩称，借条是被告写的，借条上的“3分”不是被告写的，借款时没有说过利息。被告所借的10000元已经偿还了5000元，原告说过利息不要了。另外还过原告1500元。   本院认为，原告所主张的借款10000元的事实，有借款条予以证明，被告亦认可借款的事实，本院予以确认。对被告所主张借条上的“3分”不是被告所写，且借款时未说过利息，因被告未提出书面鉴定申请，亦未提交其他证据证明其主张。故对被告的主张不予支持。对被告所偿还原告的6500元是偿还本金亦或是利息，双方意见不一致，依照法律规定，先偿还到期利息，后偿还本金。故该6500元应认定为偿还利息，应予扣减。原告请求的利息为：按月利率2%计算,从2012年3月23日计算至2019年8月22日，利息总计17800元，减去已付利息6500元，则被告尚欠原告利息11300元。   综上所述，原告的合法债权应予保护，被告应当依约偿还原告借款本金及利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款之规定，判决如下：   被告杨存才于本判决生效之日起十日内偿还原告陈三娃借款本金10000元及利息11300元，共计21300元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费229元，由被告杨存才负担166元，由原告陈三娃负担63元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。   审判员 李 强     二0一九年十一月十九日     书记员 曹卿玉   附：相关法律规定   《中华人民共和国合同法》   第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款   借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。   《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》   第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初59700号原告：王玉立，女，1979年10月4日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人:王楠（王玉立之夫），男，住同王玉立。被告：北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街35号紫竹院公园（东门北侧）。法定代表人：李晓宁，董事长。委托诉讼代理人：赵俊兵，四川同方正律师事务所律师。原告王玉立与被告北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司（以下简称海医悦美公司）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉立之委托诉讼代理人王楠、被告海医悦美公司之委托诉讼代理人赵俊兵到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。王玉立向本院提出诉讼请求：1、海医悦美公司返还我预存款中未消费项目的费用5000元；2、本案诉讼费由海医悦美公司承担。事实和理由:我是海医悦美公司的长期客户，曾多次根据海医悦美公司的推广支付预存费用，进行美容治疗。自2019年2月起，由于海医悦美公司股东间发生纠纷，导致无法为我提供约定的服务，现要求海医悦美公司退还我预存款中未消费部分。海医悦美公司承认其自2019年年初停业，无法继续提供服务，其同意退还王玉立服务费5000元。本院认为，海医悦美公司承认王玉立在本案中主张的事实，故对王玉立主张的事实，本院予以确认。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。双方应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现海医悦美公司明确表示无法提供服务，双方服务合同客观上无法继续履行，故对王玉立主张退还剩余服务费的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司于本判决生效后七日内退还王玉立剩余服务费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（王玉立已预交），由北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈穆颜二〇一九年十一月五日书记员  梁 贺
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1391执1035号 广东龙光集团物业管理有限公司惠州大亚湾龙光城分公司、汪海涛： 关于本院立案执行申请执行人广东龙光集团物业管理有限公司惠州大亚湾龙光城分公司申请执行汪海涛服务合同纠纷一案，本案于2019年7月8日立案执行，经本院强制执行后，本院已将本案执行标的执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十八日 执行员 ：钟浩龙书记员：曾祺璠 联系电话：0752-5567090
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019)最高法行赔申1170号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李素华，女，1945年7月12日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 委托诉讼代理人：宋明安，男，1967年12月5日出生，汉族，住四川省成都市锦江区，系李素华之子。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中华人民共和国自然资源部。住所地：北京市西城区阜内大街64号。 法定代表人：陆昊，该部部长。 再审申请人李素华因诉中华人民共和国自然资源部（以下简称自然资源部）行政赔偿一案，不服北京市高级人民法院（2019）京行赔终81号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李素华申请再审称，四川省人民政府作出的川府土﹝2012﹞1318号《四川省人民政府关于成都市第一城市污水污泥处理厂建设用地的批复》、川府土﹝2012﹞1321号《四川省人民政府关于成都市新建污水处理厂建设用地的批复》、川府土﹝2013﹞133号《四川省人民政府关于成都市新建污水处理厂二期工程建设用地的批复》依法应报国务院备案。自然资源部对上述批复予以备案的行为，超越法定职权。自然资源部滥用职权的备案行为，致使成都市人民政府违法发布征收土地公告，非法征收李素华的承包地、自留地、林园地、房屋宅基地。对于非法征收造成的损失，自然资源部应当承担行政赔偿责任。二审法院未开庭审理本案违法。一审、二审裁定违背事实和法律，显失公正。李素华依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定申请再审。 本院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……（４）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法……”第三十四条规定：“人民法院对赔偿请求人未经确认程序而直接提起行政赔偿诉讼的案件，在判决时应当对赔偿义务机关致害行为是否违法予以确认。”据此，赔偿请求人提起行政赔偿诉讼的前提是加害行为属于行政诉讼受案范围的可诉行政行为，可诉行政行为可以分为具体行政行为和事实行为，如果加害行为属于具体行政行为，则该行为必须已经行政诉讼或者行政复议等法定程序确认违法；如果该加害行为是事实行为，则应当在赔偿请求人提起的行政赔偿诉讼程序中对行为的合法性予以确认，然后决定是否予以赔偿。本案中，李素华主张自然资源部对四川省人民政府相关征地批复进行备案超越法定职权，致使成都市人民政府违法发布征收土地公告，非法征收李素华的承包地、自留地、林园地、房屋宅基地，造成其损失，要求赔偿。自然资源部的备案行为，是对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于行政诉讼受案范围。李素华以自然资源部备案行为违法为由提起行政赔偿诉讼，不符合行政赔偿诉讼的起诉条件。 综上，李素华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回李素华的再审申请。 审判长 李 涛 审判员 肖宝英 审判员 杨 迪 二〇一九年十一月八日 法官助理徐阳 书记员齐欣
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0212执1320号申请执行人：中国工商银行股份有限公司青岛麦岛支行，住所地青岛市崂山区负责人袁琳，行长。被执行人：张艳，女，住所山东省胶州市被执行人：武景光，男，住所山东省胶州市本院在执行申请人中国工商银行股份有限公司青岛麦岛支行与被执行人张艳、武景光借款合同纠纷一案中，申请人中国工商银行股份有限公司青岛麦岛支行于2019年7月4日向本院申请执行，本院于2019年7月4日立案执行。2019年11月27日请执行人中国工商银行股份有限公司青岛麦岛支行与被执行人张金花正在和解，依法终结本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：终结（2017）鲁0212民初181号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴志坚审判员  王思清审判员  朱 强二〇一九年十一月二十七日书记员  辛中顺
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0104民初2884号原告：张士俊，男，1957年6月23日出生，汉族，住石家庄市桥西区。委托诉讼代理人：刘文舟，河北厚正律师事务所律师。被告：王卓娅，女，1976年4月13日出生，汉族，住石家庄市桥西区。被告：常英敏，女，1961年2月1日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。委托诉讼代理人：梁向军，河北冀石律师事务所律师。被告：郭守国，男，1963年10月21日出生，汉族，住石家庄市。原告张士俊与被告王卓娅、常英敏、郭守国委托理财合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法进行审理。原告张士俊向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还投资款39.5万元，支付利息，利息自立案之起按照年利率6.5%计息至投资款还清止；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年12月8日，原告与被告常英敏洽谈签订了《委托投资理财协议书》，约定：原告出资60万元投资，年收益20%，期限自2015年12月20日至2016年6月19日。原告与被告根据协议将汇入被告王卓娅账户的20万元集资款、郭守国的两笔集资款40万元，共计60万元，作为履行《委托投资理财协议书》完成投资。协议期满后，原告要求返还投资，被告以资金出现困难为由拖延。被告常英敏仅偿还了5000元投资款。经原告数次索要，常英敏称资金困难提出以物抵债的要求，经过多次协商达成一致。于2016年12月27日原告与被告常英敏签订了《以物抵债协议书》，常英敏将自有的财产红木家具一套抵销本金20万元。抵销债务后仍欠原告39.5万元。原告数次索要未果。为此，依法诉至贵院，请依法裁判。经审查，本院在审理（2017）冀0104民初283号案件过程中，于2017年4月18日致函邯郸市公安局经济犯罪侦查支队，2017年6月30日，邯郸市公安局经侦支队就相关案情向本院回函载明“2012年以来，常英敏以高息为诱饵面向社会不特定人群帮助沈英民非法集资数亿元，常英敏从中赚取好处费，2016年11月5日，犯罪嫌疑人常英敏涉嫌非法吸收公众存款罪被我局刑事拘留”。另，根据原告自述，除本案涉及的款项之外，其与常英敏名下的河北盛懋股权投资基金管理股份有限公司、石家庄懋中融股权投资基金（有限合伙）存在多笔借贷关系。本院认为，根据原、被告双方提交的证据材料以及邯郸市公安局经侦支队就相关案情向本院作出的回函。本案涉嫌非法集资犯罪，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或检察机关”的规定，本案涉及刑事犯罪，案件争议事实与涉及的犯罪行为属于同一法律事实，依法应当由公安机关侦察，不属于民事诉讼受理范围，原告的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告张士俊的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  于丽霞人民陪审员  路秀申人民陪审员  郭洪斌二〇一九年十一月二十九日书 记 员  郭佳园
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初11194号原告：南京森柏商业管理有限公司，住所地在南京市浦口区浦口大道1号新城总部大厦901室。法定代表人：李永，该公司总经理。被告：南京金络文化传播有限公司，住所地在南京市栖霞区八卦洲街道鹂岛路268号服贸区A区11-194，实际经营地在南京市玄武区。法定代表人：魏涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋常青，男，1970年1月6日生，汉族，住南京市鼓楼区。原告南京森柏商业管理有限公司(简称森柏公司)与被告南京金络文化传播有限公司(简称金络公司)委托合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法组成合议庭，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告森柏公司的法定代表人李永到庭参加诉讼，被告金络公司的委托诉讼代理人宋常青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告森柏公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付佣金62463.32元。事实和理由：原、被告于2019年5月13日签订《委托招商代理协议》，约定原告为被告的“紫金汇美食街区”项目提供招商代理服务，并根据协议相关约定，在招商成功的情况下，原告开具了相应的服务费发票给被告，目前仍有下列服务费未给付：1.2019年5月27日，原告开具两张共计104134.50元增值税普通发票给被告，被告已支付5万元，剩余54134.5元未付。2.2019年6月10日，原告开具2805.16元增值税普通发票给被告，被告未支付。3.2019年6月12日，原告开具5523.66元增值税普通发票给被告，被告未支付。以上三笔服务费合计62463.32元，原告多次催要未果，故提起诉讼。被告金络公司辩称，原告在履行3月12日签订的合同中欠被告5万多元，应在本案费用中扣除。此外，据XX烧烤店的人讲，该店不是原告招租的，是该店主动来租的，该店的招商服务费亦应予以扣除。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月13日，原告(乙方)森柏公司与被告(甲方)金络公司签订《委托招商协议》，称甲、乙双方于2019年3月12日签订的关于“苜蓿园地铁站紫金广场负一楼”的《项目委托招租服务合同》及委托招租补充协议(简称312协议)，现双方一致同意上述合同于本协议签署时终止不再履行，双方无任何争议及纠纷。现甲方再次与乙方对甲方运营的XXX美食街区项目进行招租代理事宜协商一致，另行达成协议，主要内容为：2.1.1委托招商服务费用为经营商户免租后首年租金中的一个月租金。2.1.2招商成功指经营商户与甲方签订租赁合同并支付首笔租金。2.2委托招商服务费支付采取一铺一结方式，招商成功后，乙方应在5个工作日内向甲方开具发票。甲方在收到乙方开具的发票后5个工作日内支付给乙方上述费用，乙方逾期向甲方开具发票，甲方有权暂不付款且无需承担违约责任。3.2甲方授权周某为专职联系人，负责与乙方对接各项工作，并对乙方洽谈的意向商户进行备案，以利后期佣金结算。乙方洽谈商户自备案之日起半年内与甲方签订租赁合同，都视为乙方成功招商，甲方应依据本协议第二条之规定向乙方支付招商服务费。合同签订后，原告进行了招商服务，被告已陆续支付部分费用。对于本案涉三家客户的招商服务费，被告指定的专职联系人周某已签字确认商户资料属实，招商成功后将依据《委托招商代理协议》的约定支付招商服务费。原告已向被告交付9万元、14134.50元、5523.66元、2805.16元的增值税普通发票4张，共计112463.32元。被告于2019年6月12日已通过银行转账支付5万元，剩余佣金数额为62463.32元。被告表示，如XX烧烤店的招商服务费确应支付，那么原告计算的剩余佣金数额62463.32元是对的。另查明，原、被告于2019年3月12日签订过一份合同，被告已付佣金145000元，但双方持有的合同内容不一致，导致双方对被告有无多付佣金存在争议。被告表示另案起诉要求原告返还相关佣金。上述事实有双方当事人陈述、委托招商代理协议、发票、XXX美食街区意向商户备案表三张以及法庭笔录等证据证实。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告称XX烧烤店的费用不应支付佣金，但被告指定的专职联系人周某已签字确认商户资料属实，同意支付招商服务费，且被告也已收到原告开具的发票，故被告以商户自称自己来招租为由拒付服务费的辩称理由，缺乏合同依据，本院不予采纳。原告的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。被告辩称2019年3月12日的合同已多付部分费用，对此原告不予认可，并认为本协议已言明“312协议于本协议签署时终止不再履行，双方无任何争议及纠纷”，故被告不存在多付佣金的问题。本院认为，双方持有两份内容不一致的312协议，被告如认为在履行该协议时多付了佣金，可以另案解决，本案中不予理涉。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告南京金络文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告南京森柏商业管理有限公司佣金62463.32元。案件受理费1362元，减半收取681元，由被告负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  陈文军二〇一九年十一月十五日书记员  周夏曦