西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0113民初16479号 原告：李泽阳，男，1987年4月22日出生，汉族，住西安市雁塔区。 委托诉讼代理人：何英英，陕西华飞律师事务所律师。 被告:张铁军，男，1973年8月26日出生，汉族，住黑龙江省铁力市。 被告:刘帆，男，1993年5月2日出生，汉族，住西安市雁塔区。 原告李泽阳与被告张铁军、刘帆返还原物纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李泽阳委托诉讼代理人何英英、被告张铁军、刘帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李泽阳诉称，1.判令上述两被告返还原告所有的车牌号为陕AXXXXX别克牌SGM6517GL8商务车;2.判令上述两被告赔偿车辆使用费75000元(租金按每天500元计算，从2019年2月起，暂算至2019年7月，应算至实际返还之日止);3.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由:2019年2月份左右，原告将自己所有的车牌号为陕AXXXXX别克牌SGM6517GL8商务车暂时存放于被告张铁军处，约定若张铁军需要使用时，及时告知被告，之后原告由于自己工作原因没有及时将车取回，2019年6月中下旬突然知悉自己的车被临潼区道路运政扣押。原因是张铁军在未经原告同意的情况下，私自把原告的车借给他自己的朋友刘帆使用，然后刘帆在临潼区兵马俑附近拉客，涉嫌非法营运而被临潼区道路运政扣押。该辆车的所有权是原告的，他只是把车暂时存放在张铁军处，但是张铁军却私自把车交给了刘帆，现在还导致车辆被扣押，使得原告无法顺利取回自己的车辆，因此，两被告应该立即把车辆返还给原告，并赔偿车辆使用费。但是事情发生至今，两被告一直无所作为，原告的合法权益得不到维护。为了维护原告的合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定，向贵院提起诉讼，望依法支持原告的诉讼请求。 被告张铁军辩称，原告李泽阳将车辆交给答辩人说车辆有故障，需要维修，并称会给修理费和停车费。然而车辆修好后，答辩人告诉原告修车费用28705元，但原告以各种理由推脱，不支付车辆维修费。2019年4月24日晚经原告李泽阳同意后答辩人将陕AXXXXX车辆交给司机刘帆，2019年4月25日上午涉案车辆在西安接人去临潼兵马俑时，被临潼运政以车辆没有营运证暂扣在停车场，需要缴纳3万元罚款，原告李泽阳拒付，并称车不要了，因为车辆价值不到1万元。后临潼运政执法部门多次联系司机刘帆和车主李泽阳处理相关事宜，原告李泽阳以各种问题推脱责任。并将答辩人和刘帆告到法院。答辩人张铁军、刘帆和原告李泽阳没有口头约定或者租赁合同签属协议，答辩人不同意原告的诉讼请求。答辩人要求原告支付车辆的维修费28705元、停车费用、车辆ETC使用通行费16555元、车辆罚款30000元，合计75260元。 被告刘帆辩称，答辩人不同意原告的诉讼请求，答辩人系西安均安公司汽车公司聘用的司机，老板让答辩人开什么车答辩人就开什么车，不清楚原告75000元的诉讼请求是如何计算的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1．关于原告提交的证据涉案车辆机动车行驶证复印件、与二被告微信聊天记录3张截图、涉案车辆被交通行政执法机关扣押的违法行为通知书和强制措施决定书截图、微信聊天截图一张，以及被告张铁军提交的证据违法行为通知书和强制措施决定书，因二被告对原告提交的该组证据的真实性认可，原告对被告张铁军提交的该两份证据的真实性认可，且二人提交的证据违法行为通知书和强制措施决定书内容一致，故本院对该组证据予以采信，认定陕AXXXXX小型普通客车所有人为原告李泽阳，系非营运车辆，2019年4月25日被告刘帆驾驶该辆车被交通行政执法机关查扣，交通行政执法机关出具了违法行为通知书和陕西省道路运输管理强制措施决定书；2.关于被告张铁军提交的证据车辆维修清单因原告对该证据的真实性认可，故本院对该证据予以采信，认定原告委托被告张铁军帮忙维修登记于原告名下的陕AXXXXX小型普通客车。2019年2月21日被告张铁军将涉案车辆在西安亚美欧汽车维修有限公司进行维修，涉案车辆2月25日出厂。3月18日再次在西安亚美欧汽车维修有限公司进行维修，3月24日出厂。4月10日再次在西安亚美欧汽车维修有限公司进行维修，4月21日出厂。三次维修共计花费28705元；3.关于被告张铁军提交的证据2019年4月19日原告与被告张铁军微信语音聊天记录，证明原告自愿将涉案车辆放置在被告张铁军处。因该语音聊天记录中提及的车辆并未明确是否是涉案车辆，且即便是涉案车辆，该微信语音聊天记录中原告也未有同意被告张铁军使用该车辆的意思表示，鉴于涉案车辆于2019年4月10日至21日尚在西安亚美欧汽车维修有限公司处维修，原告的意思可能是将涉案车辆交给被告让其在西安亚美欧汽车维修有限公司处进行维修，故本院对被告张铁军提交的该证据不予采信；4.原、被告均认可涉案车辆于2019年8月12日由被告张铁军归还原告，本院对该事实予以确认；5．关于原告提交的证据2019年3月至7月地铁和公交乘车付款记录截图、原告支付车辆气罐费的收款收据、微信付款截图、支付加油费截图3张、原告与合作伙伴聊天记录截图2张，约车软件客单价截图一张，原告租赁案外人何山车辆的租赁协议书复印件一份，因被告张铁军并不能证明原告同意将涉案车辆交由其使用，而涉案车辆于2019年4月21日维修完毕出厂后并未交给原告，仍在被告张铁军处供其使用，直到2019年8月12日被告张铁军才将涉案车辆返还原告，故原告4月22日至7月底正常出行的地铁和公交车乘车付款记录的截图，本院予以采信。原告提交的证据原告支付车辆气罐费的收款收据、微信付款截图，被告张铁军称车辆气罐费系其所付，原告并不能证明付款人系原告，故本院不予采信。原告提交的证据支付加油费截图3张，无法证明因其假期出行的需要给朋友加油的事实，不能排除原告因其他原因给别人加油，故本院对该证据不予采信。因涉案车辆系非运营车辆，不能用作商业用途，故本院对原告提交的证据原告与合作伙伴聊天记录截图2张，约车软件客单价截图一张不予采信。而原告提交的证据原告租赁案外人何山车辆的租赁协议书复印件一份，因该证据系复印件，无法与原件核对，也无法核对其真实性，且即便真实性无疑，原告租用的车辆费用已远超与涉案车辆同等价位车辆的租用费，故本院对该租赁协议复印件不予采信。根据本院采信的证据，认定2019年4月22日至7月底，原告乘坐地铁和公交车的费用约为500元；6.关于原告提交的证据车辆租赁价格表，证明其要求被告承担占用车辆期间的费用与市场同类型车租赁价格相符，因该证据系相关网站与涉案车辆同类型车的市场租赁价格，具有一定的参考价值，故本院对原告提交的该组证据予以采信，认定与涉案车辆同类型车辆的市场租赁价格最低为每天358元；7.关于被告张铁军提交的证据ETC通行费用、司机出行信息表，本院不予采信。因从证据ETC通行费用中无法看出该费用是由涉案车辆产生的，即便是如被告所说系涉案车辆产生，也无法证明系原告驾驶涉案车辆产生该费用。证据司机出行信息表也不能证明原告向被告刘帆发活，故本院对被告张铁军提交的该两份证据不予采信；7.关于被告刘帆提交的证据司机责任合同，本院不予采信，因该证据与本案并无关联，该证据无法证明被告刘帆与原告或被告张铁军之间存在雇佣关系。 本院认为，本案的争议焦点有：1.原告是否同意被告张铁军使用涉案车辆；2.被告占用车辆期间是否应当向原告支付相应的使用费，及应支付多少费用；3.被告刘帆是否承担车辆占用期间使用费。1.关于原告是否同意被告张铁军使用涉案车辆的问题，根据本院采信的证据和认定的事实，被告张铁军提交的证据并不能证明原告同意其使用涉案车辆，被告张铁军提交的证据显示涉案车辆在2019年4月10日至21日期间尚在维修，原告在微信聊天中称将车放置在被告张铁军处发生在车辆维修期间，不排除原告的意思是将涉案车辆放在被告张铁军处进行维修，被告张铁军对原告同意其使用涉案车辆负有举证责任，但其提交的现有证据不能明确的证明原告有该意思表示，故被告张铁军应当承担相应的举证不力后果，因此本院认定原告并未同意被告张铁军使用涉案车辆；2.关于被告张铁军占用车辆期间，及车辆占用期间是否应当向原告支付相应的费用、应支付多少费用的问题，被告张铁军于2019年4月21日涉案车辆维修完毕出厂后，并未将涉案车辆交付原告，反而未经原告同意擅自使用原告所有的涉案车辆，并致使涉案车辆因违法被交通行政执法机关查扣，直到2019年8月12日才将涉案车辆返还原告，故被告张铁军应当承担2019年4月21日至2019年8月12日期间的车辆占用费，原告仅要求被告承担至2019年7月底的车辆占用费本院予以支持，原告要求参照同类车型市场最低租赁费即每天350元计算车辆占用期间的使用费，合理合法，本院予以支持，故被告张铁军应承担自2019年4月22日至2019年7月31日期间，按照每天350元计算的车辆占用期间使用费共计35000元。原告在被告张铁军占用车辆期间乘坐地铁及公交车的产生的费用与车辆占用期间的使用费，原告只可主张其中之一，故原告乘坐地铁及公交车产生的费用本院不予支持。3.关于被告刘帆是否承担车辆占用期间使用费的问题，被告刘帆虽不能证明其是被告张铁军或原告雇佣，但显然被告刘帆驾驶涉案车辆是被告张铁军的指示，因此被告刘帆不应承担上述车辆占用期间使用费；关于被告张铁军要求原告支付车辆的维修费28705元、停车费用、车辆ETC使用通行费16555元、车辆罚款30000元，合计75260元的问题，被告张铁军并不能提交证据证明停车费用及车辆ETC使用通行费应由原告承担，而车辆罚款也是被告未经原告同意擅自使用车辆造成。被告张铁军并未就上述费用提起反诉，且反诉与本诉的诉讼请求应基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，本案中被告张铁军所述的上述费用与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联，故被告张铁军应另行起诉。 综上所述，对原告的诉讼请求本院予以部分支持。依照《中华人民共和国物权法》第二百四十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告张铁军于本判决生效之日起十日内向原告李泽阳返还陕AXXXXX别克牌SGM6517GL8小型普通客车（被告张铁军已于2019年8月12日履行）； 二、被告张铁军于本判决生效之日起十日内向原告李泽阳支付上述车辆占用期间的使用费35000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告李泽阳的其他诉讼请求。 案件受理费2400元，由被告张铁军负担1120元，原告李泽阳承担1280元。原告李泽阳已向本院预交案件受理费，被告张铁军在履行本判决确定的给付金钱义务时一并向原告李泽阳支付1120元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  雷 君 人民陪审员  王万宽 人民陪审员  刘 刚 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  党鹏英 打印：相丽华校对：张石磊2019年月日送达 1