wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0521民初5118号 原告：中禾恒瑞（贵州）有限公司。住所地：贵州省毕节市大方县红旗街道办事处大方县农牧局院内。 法定代表人：师向明，公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：崔荣，公司人事经理。 被告：李乐，男，1991年6月11日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市。 原告中禾恒瑞（贵州）有限公司与被告李乐民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中禾恒瑞（贵州）有限公司的委托诉讼代理人崔荣到庭参加了诉讼，被告李乐经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中禾恒瑞（贵州）有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币10000.00元。2、案件受理费由被告承担。事实及理由：被告于2017年4月13日入职原告处，被告因旷工5天以上，按规定于2018年11月23日自动离职。被告于2018年10月12日向公司借款1万元，约定在被告后两月工资中各扣5000.00元还款，但因其在10月份期间多次未打卡上班，导致根据公司规定对其严重警告及扣除10月份工资的处分。现还款期限已届满，被告拒不还款，特提起诉讼。 被告李乐未到庭参加诉讼,亦未向本院提交书面答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年10月12日，原告职工李乐以近期购房急需交首付部分资金周转困难为由，向原告申请借款10000.00元，经原告同意后于同日转账至李乐的62×××75的账号中。同日，被告李乐出具收条，载明：今收到“中禾恒瑞（贵州）有限公司”打来一万元（壹万元整）。为本人李乐购房所借款。借款日期2018年10月12日，约定还款日期为从本人后两月工资中各扣五千元还款。 以上事实，有原告的陈述及其提交的备用金申请（贵州）审批、转账记录、收条、记账凭证在卷佐证，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告向被告申请借款，且被告已履行支付款项义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告请求被告李乐偿还借款1万元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告李乐经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案作缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李乐于本判决生效后十五日内偿还原告中禾恒瑞（贵州）有限公司借款10000.00元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元，由被告李乐负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（附文档光盘），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本判决即发生法律效力。 本判决生效后，如果义务人未按判决指定的期间履行义务，权利人可于自动履行期届满之日起的二年内向本院或被执行人财产所在地的人民法院申请执行。 审判员 丰 刚 二〇一九年十一月十一日 书记员 谢亚云 贵州省大方县人民法院 执行告知书 人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书确定的义务，义务人必须按照规定的期限自觉履行。若不按规定履行，当事人向法院申请强制执行，法院立案后，被执行人仍未按规定履行义务的，人民法院将按照《民事诉讼法》、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，对被执行人采取如下措施： 一、将被执行人纳入失信被执行人名单，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人子以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 二、对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：(一)乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；(二)在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；(三)购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；(四)租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；(五)购买非经营必需车辆；(六)旅游、度假；(七)子女就读高收费私立学校；(八)支付高额保费购买保险理财产品；(九)乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 三、被执行人若违反限制消费令进行消费，经查证属实的，人民法院将予以拘留、罚款； 四、构成拒不执行人民法院判决裁定罪的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯罪的，对单位判处罚金，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初24909号原告：李娜，女，1980年7月20日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：李强，上海沃弗律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘雪晴，上海沃弗律师事务所实习律师。被告：深圳市中大金盈投资企业(有限合伙)，主要经营场所广东省深圳市南山区。诉讼代表人：吕向东，该企业执行事务合伙人深圳市尚聪资本管理有限公司委派代表。委托诉讼代理人：张永华，北京德恒(深圳)律师事务所律师。委托诉讼代理人：饶超，北京德恒(深圳)律师事务所律师。被告：上海保德盈创富投资中心(有限合伙)，主要经营场所上海市崇明区长兴镇北兴村凤西路XXX号XXX室(上海泰和经济发展区)。诉讼代表人：张之禹，该企业执行事务合伙人上海保德盈资产管理有限公司委派代表。委托诉讼代理人：王世皓，男，该企业工作人员。原告李娜与被告深圳市中大金盈投资企业(有限合伙)、上海保德盈创富投资中心(有限合伙)股权转让纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告李娜在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李娜撤回起诉处理。审判员  张士锋二〇一九年十一月二十二日书记员  张 练附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1502执4187号 申请执行人:郑某1，女，2004年1月6日出生，汉族，户籍地四川省自贡市自流井区。 法定代理人：郑某2，男，1979年7月6日出生，汉族，户籍地四川省自贡市自流井区。郑某2系原告郑某1之父。 委托代理人：杨维彬，宜宾市翠屏区李端法律服务所法律工作者。执业证号32312081100061。 被执行人：邓飞海，男，1979年6月15日出生，汉族，户籍地湖南省郴州市宜章县。 被执行人：陈霞，女，1985年5月20日出生，汉族，户籍地四川省新津县。 本院在执行申请执行人郑某1与被执行人邓飞海、陈霞追索劳动报酬纠纷系列案中，查明此系列案件的被执行人系同一当事人，为便于案件统一管理和执行，本院决定将上述案件并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 一、本院（2019）川1502执4187号案件并入本院（2019）川1502执4717号案件统一执行； 二、终结本院（2019）川1502执4187号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余雪功 审判员  黄 磊 审判员  杨著冰 二〇一九年十一月二十七日 书记员  马武平
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104财保466号申请人：张泠然，男，1989年10月19日出生，汉族，住所广州市荔湾区。委托代理人：王美舟，广东知章律师事务所律师。担保人：中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司，住所地广州市天河区珠江东路421号901A。负责人：陈立群，总经理。被申请人：广州市鹏达房地产开发有限公司，住所地广州市越秀区**路粤海集团大厦26楼02、03房。法定代表人：陈宁。申请人张泠然向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求查封、冻结被申请人广州市鹏达房地产开发有限公司名下价值27761元的财产，并由中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司提供信用担保。中国广州仲裁委员会已将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，中国广州仲裁委员会已受理申请人与被申请人之间的商品房买卖合同纠纷仲裁申请，申请人提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人广州市鹏达房地产开发有限公司名下价值27761元的财产。案件申请费298元，由申请人张泠然负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  凌小凡二〇一九年十一月十一日书记员  黄倩倩
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初36073号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭懿君、徐平，均是广东正大方略律师事务所律师。被告：黄晓铃，女，1978年7月22日出生，汉族，住江西省九江市德安县。原告中邮消费金融有限公司与被告黄晓铃金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭懿君在线到庭参加了诉讼，被告黄晓铃经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“邮你贷”。借款人通过上传身份证正反面、完成活体检测、实时拍摄人脸照片等方式进行实名认证和身份核验；还需绑定银行收款账户，通过银联四要素鉴权服务审核借款人提供的个人身份信息与其提供的绑定银行账户信息是否匹配。贷款审核通过后，借款人需在线确认并同步生成包含各项贷款要素的贷款确认书，该确认书包含借款人的电子签名。北京天威诚信电子商务服务有限公司出具《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》证明电子签名的有效性及贷款确认书签署后未被改动。二、借款合同的约定情况：借款人：黄晓铃，申请贷款日：2018年10月26日，合同签订日：2018年10月29日，贷款金额：114000元，贷款利率：日利率0.042%，还款期数（月）：36，每月还款额：3958.55元。违约责任：借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、手续费及其他相关费用时，应就欠付款项支付违约金，按逾期的期数收取，每期收取标准为欠付款项的5%且不少于50元。借款人若未能在贷款期限届满日偿还本协议项下所有贷款本金、利息、手续费及其他相关费用的，则自贷款期限届满之日起，中邮公司有权对借款人未偿还的款项按前述违约金收取规定继续计收违约金。借款人发生协议项下的违约或预期违约情形时，中邮公司有权宣布本协议项下的全部或部分已发放贷款立即到期，并收回已发放的贷款本息及相关费用；中邮公司为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人负担。三、原告发放贷款情况：2018年10月29日，向被告名下的银行账户转账114000元。四、被告还款及欠款情况：被告从2019年5月30日逾期还款，其后还款金额不足以清偿逾期当期欠款。截至2019年9月11日，尚欠贷款本金98382.33元及相应的利息、违约金。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金98382.33元，并支付利息、违约金（其中利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日起计至实际清偿之日止，按日利率0.042%标准计算。从被告逾期还款之日起至2019年9月11日止的违约金每期分别计算，以到期未还本金、利息之和为基数；合同于2019年9月11日提前到期后的违约金，以98382.33元为基数，均按月利率5%的标准计算。上述同一期间的利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%标准计算的金额为限，被告逾期还款之日起实际清偿的利息、违约金计算在年利率24%内）。2.被告承担本案律师费500元及本案诉讼费。六、需要说明的其他事项:1.原告为了实现案涉债权，委托广东正大方略律师事务所通过诉前调解、诉讼等方式向被告催收，并向广东正大方略律师事务所支付了本案律师费500元。2.被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过人脸识别、四要素鉴权等对被告身份进行核验，原告提供的贷款确认书上有被告的电子签章且该签名已经过天威公司认证，上述证据已经形成完整的证据链；因此原告与被告签署的《贷款协议》和贷款确认书是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约，根据贷款协议的约定，原告在被告违约时有权宣布本合同项下的贷款全部立即到期，因此原告宣布合同于2019年9月11日提前到期，被告偿还尚欠的全部贷款本金及相应利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告为实现本案债权，委托律师进行诉讼代理活动，实际支出了律师费500元，现原告要求被告承担该笔费用，符合双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告黄晓铃于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司清偿本金98382.33元。二、被告黄晓铃于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付利息及违约金（其中从2019年5月30日至2019年9月11日止的利息、违约金分期计算；利息以贷款本金余额为基数，按日利率0.042%的标准；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准；均从当期逾期之日计至2019年9月11日。上述结果需扣除被告在2019年5月30日后实际偿还的相应款项且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2019年9月12日起的利息、违约金，合并以98382.33元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）。三、被告黄晓铃于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1206元，由被告黄晓铃负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  伍慧鸣二〇一九年十一月二十九日法官助理李超梅书记员莫宇桐
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0116民初13245号原告：恒大地产集团江津有限公司，住所地重庆市江津区双福工业园区，统一社会信用代码91500116790724352D。法定代表人：彭善荣，总经理。委托诉讼代理人：陈微微，女，原告恒大地产集团江津有限公司员工。委托诉讼代理人：李雪梅，女，原告恒大地产集团江津有限公司员工。被告：刘亚婵，女，汉族，1992年12月28日出生，住重庆市江北区。原告恒大地产集团江津有限公司（以下简称恒大公司）与被告刘亚婵商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理后，依法由审判员李海霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告恒大公司的委托诉讼代理人陈微微、李雪梅、被告刘亚婵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒大公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2018年5月18日签订的《重庆市商品房买卖合同》；2、判令被告在十日内协助原告办理注销重庆市预购商品房买卖合同备案登记、解除网签；3、判令被告支付原告违约金22529元（已付房款45058元的50%）；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月18日，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》，约定被告以总价款901166元购买由原告开发的房屋，被告采取分期付款方式支付房款，2018年5月18日前支付房款45058元，2018年11月15日前支付房款180233元，2019年5月15日前支付房款225292元，2019年11月15日前支付房款225292元，2020年5月15日前支付房款225291元。截至目前，被告仅向原告支付了45058元房款，余款856108元未支付，原告多次催告其支付剩余房款未果。原告认为，双方签订的合同是双方真实意思表示，被告应按约支付购房款，但被告至今未支付，原告有权按照合同附件五补充协议第六条约定解除买卖合同，被告有义务协助办理注销合同备案登记并解除网签，同时，被告还应承担相应的违约金。综上，原告的诉讼请求于法有据，请求判如所请。被告刘亚婵辩称：因被告目前资金困难无力支付购房款，原告曾向被告打电话催收房款，被告向其表明的无力支付的情况，但原告并未作出相应回复。被告同意解除合同并配合原告办理相关手续，但原告主张的违约金过高，希望法庭调低。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月18日，原告(甲方)与被告(乙方)签订《重庆市商品房买卖合同》，约定“合同双方当事人：甲方（卖方）：恒大地产集团江津有限公司……乙方（买方）：刘亚婵……地址：湖北省宜昌市……本商品房坐落为：重庆市江津区……建筑面积114.37平方米……付款方式及期限：分期付款本商品房总成交金额为901166元整。第一期：2018年5月18日前支付房款45058元整；第二期：2018年11月15日前支付房款180233元整；第三期：2019年5月15日前支付房款225292元整；2019年11月15日前支付房款225292元整，2020年5月15日前支付房款225291元整……”合同第十条乙方逾期付款的违约责任约定：“（2）逾期超过90日（与本条第1款约定的日期相同）后，甲方有权解除合同。甲方解除合同的，乙方按应付款的百分之1向甲方支付违约金，甲方退还乙方全部已付房价款……”该合同还对交房时间、期限、逾期交房的违约责任、产权登记等事项进行了约定。同时，双方还签订《补充协议》，该协议第六条约定：“双方同意买卖合同第十条乙方逾期付款的违约责任条款变更如下：1、……2、如乙方分期付款，乙方必须严格按照本协议约定的期限支付每期房款，否则，每逾期一天，乙方须按未付款总金额的万分之一计算，向甲方支付违约金。乙方逾期180天仍未按约定全额支付的，甲方有权单方解除《商品房买卖合同》，乙方按已付款的50%向甲方支付违约金，该房屋归甲方所有，乙方应无条件配合卖方到有关政府部门办理注销合同备案等取消交易的手续，因办理相关手续所支出的费用由乙方承担……”第十八条第4款约定：“买卖合同解除后，乙方应当在15日内协助甲方到房屋登记机构办理有关解除合同的手续……”第二十条第1款关于通知的约定：“1、双方确认买卖合同正文‘合同当事人’项下约定的通讯地址、联系方式一方、人民法院向对方送达通知、信函、司法文书的送达地址、联系方式……甲方、人民法院向上述送达地址以书面发出通知、信函、司法文书，即视为甲方已经履行了通知义务，视为知、信函、司法文书已送达乙方。”合同签订当日，被告向原告支付了第一期房款45058元，剩余房款至今未支付。2018年5月18日，案涉商品房办理了预购商品房买卖合同登记备案。原告于2018年12月6日、2019年1月10日、2019年3月3日先后三次向被告邮寄了《关于限期支付到期房款及违约金的催告函》，催告被告限期支付已到期的第二期房款180233元及逾期付款的违约金。庭审中，原、被告一致同意双方之间的《重庆市商品房买卖合同》于2019年11月9日解除。上述事实，有原告陈述、《重庆市商品房买卖合同》及《补充协议》、《关于限期支付到期房款及违约金的催告函》及邮政特快专递查询回执、预购商品房买卖合同登记备案证明、户室详细情况等证据经庭审质证，在卷佐证。本院认为，原、被告于2018年5月18日签订的《重庆市商品房买卖合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效，双方应按约履行各自义务。关于解除合同问题。本案庭审中，原、被告一致确认《重庆市商品房买卖合同》于2019年11月9日解除，本院予以确认。关于协助办理相关注销手续问题。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”庭审中，被告同意协助原告办理相关注销手续，故本院对原告要求被告在十日内协助办理注销预购商品房买卖合同登记备案并解除网签的诉讼请求予以支持。关于支付违约金问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……”本案中，根据双方在《补充协议》第六条的约定，被告逾期180天仍未按约定全额支付的，原告有权单方解除《商品房买卖合同》，被告按已付款的50%向原告支付违约金。故原告主张的违约金22529元（45058元×50%）于法有据，本院予以支持。对被告辩称的违约金过高，因其未举示任何证据证明，本院对其抗辩理由不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、原告恒大地产集团江津有限公司与被告刘亚婵于2018年5月18日签订的《重庆市商品房买卖合同》于2019年11月9日解除。二、被告刘亚婵于本判决生效后十日内协助原告恒大地产集团江津有限公司办理注销预购商品房买卖合同登记备案并解除网签。三、被告刘亚婵于本判决生效后十日内支付原告恒大地产集团江津有限公司违约金22529元。如果被告刘亚婵未按判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13038元，减半收取6519元，由被告刘亚婵负担，限被告于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 李海霞二〇一九年十一月二十九日法官助理 侯倩玲书 记 员 王滟杉
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初19881号 原告：汪小平，男，1983年7月18日出生，汉族，住厦门市思明区。 被告：钟世明，男，畲族，1984年7月3日出生，住厦门市湖里区。 原告汪小平与被告钟世明民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告汪小平到庭参加诉讼，被告钟世明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。 汪小平向本院提出诉讼请求：判令钟世明偿还汪小平欠款4500元。事实与理由：钟世明于2018年11月1日向汪小平借款4500元并承诺三天归还，但经汪小平多次催讨，钟世明拒绝还款。 钟世明未作答辩。 本院经审理认定如下事实：2018年11月1日，汪小平通过支付宝向钟世明（支付宝账户：13×××84）转账4500元。 汪小平主张前述转账为钟世明向其的借款，并提供其与钟世明（微信号：×××）的微信聊天记录予以佐证。微信聊天记录中，2019年1月26日，汪小平发送：“4500，请抓紧落实还给我，好借好还！不要让我大过年，还去你家讨钱”，钟世明回复：“好的”。 庭审中，汪小平确认钟世明自借款后未偿还任何款项。 以上事实，有汪小平提供的《支付宝转账电子回单》、微信聊天记录等证据及汪小平当庭陈述为证。钟世明未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供证据材料，视为自愿放弃诉讼权利。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 本院认为，汪小平依据其向钟世明的转账凭证主张其与钟世明之间存在合法有效的借贷关系，钟世明在诉讼中未提出异议，且有双方微信聊天记录予以佐证，本院予以确认。债务应当清偿。汪小平要求钟世明偿还借款本金4500元，有事实与法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 钟世明应于本判决生效之日起十日内偿还汪小平借款本金4500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由钟世明负担。上述款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 欧阳群力 二〇一九年十一月十三日 法官助理曾国川 代书记员 钟  琳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初35910号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：杨亮，男，1981年6月24日出生，汉族,住武汉市汉阳区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告杨亮、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，原告于2019年11月14日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判员  陈绍基二〇一九年十一月十四日书记员  陈志恒
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初32824号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：潘醒开，男，1988年8月7日出生，壮族,住广西钦州市钦北区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告潘醒开、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  钟颖欣人民陪审员  杨巧云二〇一九年十一月十一日书 记 员  葛 军
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽05执1373号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区滨海街109号连捷国际中心大厦一层，统一社会信用代码913505006784777697。 法定代表人：薛志信。 被执行人：王振德，男，1989年2月1日出生，汉族，住福建省南安市。 本院在执行平安银行股份有限公司泉州分行与王振德借款合同纠纷一案中，根据执行依据泉州仲裁委员会【2018】泉仲字1809号裁决书，被执行人王振德应支付申请执行人平安银行股份有限公司泉州分行款项499950.00元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人王振德发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人王振德至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人王振德纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，决定对其采取罚款、拘留等强制措施。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，虽有查询被执行人王振德名下五菱牌汽车一部，但系轮候查封，暂时无法处置，没有再发现被执行人王振德有其他可供执行的财产。现被执行人王振德尚有款项499950.00元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取罚款、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。经约谈申请执行人，其表示清楚本案执行情况并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  潘继红 审判员  陈建家 审判员  陈建宇 二〇一九年十一月二十日 书记员  陈燕玲
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤0106执8578号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖，行长。 委托代理人：邹鲁文、俞敏超，系该行职员。 被执行人：锡林浩特市广兴汽车贸易有限责任公司，住所地锡林浩特市巴音查干办事处二连路西侧中联汽贸4S店，组织机构代码05058806-7。 法定代表人：伍骚九。 被执行人：锡林郭勒盟广利汽车维修有限公司，住所地锡林浩特市阿拉塔尔图街，组织机构代码78705083-6。 法定代表人：伍骚九。 被执行人：伍骚九，男，1966年2月11日出生，汉族，住址广东省佛山市顺德区。 被执行人：杨铁珍，女，1965年4月4日出生，汉族，住址广东省佛山市顺德区。 关于平安银行股份有限公司广州分行申请执行锡林浩特市广兴汽车贸易有限责任公司、锡林郭勒盟广利汽车维修有限公司、伍骚九、杨铁珍借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0106民初1394号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决，锡林浩特市广兴汽车贸易有限责任公司应向平安银行股份有限公司广州分行偿还汇票垫款985922.04元及罚息（截止至2016年12月15日，罚息177887.22；从2016年12月16日起的罚息以垫款本金985922.04元为基数，按照每日万分之五计至实际清偿之日止）；锡林郭勒盟广利汽车维修有限公司、伍骚九、杨铁珍对上述款项承担连带清偿责任；以及共同负担案件受理费20090元；。根据申请执行人的申请，本院于2017年7月25日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向银行、房管、车管、工商等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，除本院依法查封被执行人杨铁珍名下所有的位于番禺区大石街××西路××房的房产和轮候查封被执行人伍骚九、杨铁珍名下共同所有的位于佛山市南海区大沥镇黄岐广佛路富景大厦一期一座21号商铺（因该房产为轮候查封，暂不宜作出处理）外，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产及其下落。 因被执行人逾期未履行义务，本院依法将查封被执行人被执行人杨铁珍名下所有的位于番禺区大石街××西路××房的房产，经公开拍卖，所得执行款1424948元，扣除案件执行费15299元、评估费6062后，剩余1403587元依法优先受偿发放给申请执行人。 本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人其它可供执行的财产线索和下落。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为，经本院多方采取执行措施后，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产及其下落，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索和下落，因此本案暂不具备继续执行的条件。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2017)粤0106执8578号案件本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 吴 军 执行员 温学军 执行员 赖子栋 二〇一九年十一月二十八日 书记员 郑旭昇
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初35938号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：黄常军，男，1992年9月10日出生，汉族,住广西贺州市八步区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告黄常军、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，原告于2019年11月14日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判员  陈绍基二〇一九年十一月十四日书记员  陈志恒
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初20949号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：杨某，男，1969年2月10日出生，汉族，住吉林省集安市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告杨某借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000.00元。签约日期：2016年6月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:15480.00元；交付时间：2016年6月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月31日尚欠本金余额15480元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15480元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年7月3日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨某向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金15480元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年7月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费477元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张瑞雪人民陪审员  陈玉萍人民陪审员  向海英二〇一九年十一月十二日书 记 员  邱世文叶云宇
海南省澄迈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9023执594号之一 申请执行人：黎某某，女，1961年7月12日出生，汉族，住海南省澄迈县。 被执行人：冯某某，男，1988年7月9日出生，住海南省澄迈县。 被执行人王某某，男，1986年9月17日出生，住海南省澄迈县。 本院在执行申请执行人黎某某与被执行人冯某某、王某某民间借贷纠纷一案中，我院作出的（2019）琼9023民初238号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行该生效法律文书所确定的义务，即应向申请执行人支付10000元及利息，还应向本院支付强制执行申请费50元。申请执行人于2019年7月2日向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行立案后，本院依法向被执行人冯某某、王某某发出执行通知书、报告财产令，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，但被执行人一直未履行。 执行中，本院已扣划被执行人存款209元，现已全部汇入申请执行人账户。除上述财产之外，本院通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统对被执行人冯某某、王某某名下银行存款、股票证券、工商股权、车辆、互联网银行存款、不动产进行了查证，均未发现被执行人冯某某、王某某有可供执行的财产。本院于分别向澄迈县不动产登记中心、澄迈县公积金管理局查询，未发现被执行人名下有可供执行不动产登记信息、公积金存款信息。本院于2019年11月21日前往被执行人户籍所在地的村委会实际调查，村委会干部反映被执行人无可供执行财产。本院已依法对被执行人冯某某、王某某作出限制消费令的强制措施。 截止2019年11月25日被执行人已履行欠款209元，未履行欠款9791元及利息。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  邱 夫 审 判 员  郑蓓蓓 审 判 员  林明礼 二〇一九年十一月二十五日 法官助理  李 波 书 记 员  王重森 附：适用的法律条文 《最高人民法院关于适用 的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
文书内容重庆市云阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0235执异92号案外人：熊道明，男，1973年3月16日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：乔春长，重庆百事得律师事务所律师。申请执行人：张顶忠，男，1956年2月26日出生，汉族，住重庆市云阳县。被执行人：何海龙，男，1970年10月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。本院在执行申请执行人张顶忠与被执行人何海龙民间借贷纠纷一案过程中，案外人熊道明于2019年10月22日对执行标的位于云阳县房屋一套、B幢房屋五套、C幢房屋六套提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人熊道明称，案外人与被执行人何海龙于2010年联合建房，由被执行人提供位于云阳县人和镇立新三组的农村集体土地，由案外人提供资金。2010年至2015年期间，案外人已向被执行人支付联建房屋120.89平方米的资金。2015年3月5日，被执行人以其母亲李绪禄的名义与案外人补签联建房购房协议书，并已交付房屋给案外人。贵院在本执行案件中已查封该块农村集体土地及房屋。该块土地至今未向政府部门缴纳土地出让费，且被贵院查封，法院查封的房屋系该块土地上已被拆除的原有房屋，案外人购买的房屋系该块土地上重建的房屋。由于法院的查封，导致无法办理权属登记手续，已严重侵害案外人的合法利益。请求终止对涉案房屋土地的执行，并解除查封。申请执行人张顶忠称，法院查封的十几套房屋虽然不存在了，但在土地上重新建了房屋，重建房屋应用来偿还被执行人的债务。被执行人何海龙未到庭参加听证。本院查明，申请执行人张顶忠与被执行人何海龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日作出（2017）渝0235民初2818号民事判决书，判决：一、何海龙于本判决生效后十日内偿还张顶忠借款本金10.8万元；从2016年11月20日起以10.8万元为基数按月利率2%计算支付利息至本息付清为止；二、驳回张顶忠的其他诉讼请求。该民事判决书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书确定的支付义务，申请执行人张顶忠向本院申请强制执行。本院于2018年5月9日作出（2018）0235执239号之二执行裁定书，裁定：一、查封被执行人何海龙所有的位于重庆市渝北区龙山大街道余松路501号佳居花园房屋；二、查封被执行人何海龙位于重庆市云阳县房屋一套、位于重庆市云阳县B幢房屋五套、位于重庆市云阳县C幢房屋六套。案外人于2019年10月22日向本院提出执行异议，要求终止对涉案房屋的执行，并解除查封。另查明，因申请人重庆兴农融资担保集团有限公司与被申请人何海龙、何光田、李长培、王敏、蒲建英、旷之平、重庆市圆蓝酒业有限公司、重庆市诚土农业开发有限公司、杨志明追偿权纠纷一案，重庆市渝北区人民法院于2018年3月26日作出（2018）渝0112执保582号执行裁定书，查封了涉案的十二套房屋。上述事实，有案外人、申请执行人的陈述，案外人提供的联建合同、购房协议、房屋交接确认书等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，涉案房屋的首封法院为重庆市渝北区人民法院，本院查封涉案房屋系轮候查封。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。”的规定，轮候查封不产生正式查封的效力，轮候查封的期限自轮候查封转为正式查封之日起开始计算。轮候查封期间，本院对涉案房屋暂无处置权限，故应驳回案外人的异议申请。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：驳回案外人熊道明的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向重庆市第二中级人民法院申请复议。审 判 长  罗发明人民陪审员  王首建人民陪审员  向玉兰二〇一九年十一月一日书 记 员  陈秀越
长春市双阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0112民初2069号 原告：吉林双阳农村商业银行股份有限公司，住所地：长春市双阳区。 法定代表人：李晓东，董事长。 委托诉讼代理人：冯德宇，吉林双阳农村商业银行股份有限公司职员。 被告：聂显峰，男，1972年3月1日生，汉族，无业，住长春市双阳区。 原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司与被告聂显峰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人冯德宇、被告聂显峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、要求被告立即偿还借款本金65151.01元及利息1683.74元（按合同中贷款利率、罚息利率、利率调整等相关规定计算，含复利及罚息，利息暂计至2019年10月14日），以后按贷款合同规定利率、罚息利率、利率调整相关规定至本息还清之日止；二、要求被告承担诉讼费用。在诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：要求被告立即偿还借款本金56743.50元及利息（截止至2019年11月5日的利息为354.66元；此后的利息以56743.50元为基数，自2019年11月6日起至给付之日止，按照月利率7.425‰计算）。事实及理由：借款人聂显峰于2010年9月7日与我单位签订按揭贷款合同，借款本金为190000.00元整，借款日期为2010年9月7日至2020年9月6日，贷款方式为抵押住宅，还款方式等额本息。截止至2019年10月14日，被告已偿还本金124848.99元及利息54790.08元，贷款余额为65151.01元，正常余额24307.60元，呆滞本金为40843.41元，利息1683.74元未归还（按合同贷款利率、罚息利率、利率调整相关规定计算含复利及利息，利息暂计至2019年10月14日），应还本金利息已逾期超过22个月。经我方多次催要，被告拖欠至今未还。根据合同第21页违约责任条款中第十六条违约情形、第22页第十七条违约救济措施相关规定，借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，已构成违约，我行有权行使下述一项或几项权利，宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿剩余贷款本金及利息，并承担诉讼费用。 被告聂显峰辩称，对原告诉状中陈述的事实及诉讼请求没有意见。虽然被告自2016年10月份起存在未按时足额还款的行为，但是被告不同意合同提前到期，而且被告现在没有偿还能力，要求按照合同约定按月还款。 经审理查明，本院认定如下事实：2010年8月6日，原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司与被告聂显峰签订《吉林省农村信用社个人住房（商业用房）按揭借款合同》，被告在原告处借款190000.00元用于购置私有房产。双方约定：借款金额为190000.00元，借款期限为120个月（即自2010年9月7日至2020年9月6日止），借款利率为月利率4.95‰，逾期利率为月利率7.425‰，还款日为每月20日前，还款方法为等额本息还款法，担保方式为抵押。原告于2010年9月7日，向被告发放借款190000.00元。借款发放后，被告按月还款，但自216年10月起被告存在未按时足额还款的行为，故原告诉至本院，宣布双方间签订的借款合同于立案之日即2019年10月17日到期，并要求被告立即偿还剩余的借款本金及利息。截止至2019年11月5日，被告尚欠原告借款本金56743.50元及利息（截止至2019年11月5日的利息为354.66元；此后的利息以56743.50元为基数，自2019年11月6日起至实际给付之日止，按照月利率7.425‰计算）。 上记事实，有原、被告当庭陈述、《吉林省农村信用社个人住房（商业用房）按揭借款合同》、吉林省农村信用社按揭贷款凭证在卷为凭，足资认定事实属实。 本院认为，原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司与被告聂显峰间成立金融借款合同法律关系，现原告已将借款本金转入被告的银行账户内，即已履行了借款的交付义务，被告应当按照合同约定的义务按时履行还款义务，逾期不足额还款应当承担违约责任。根据《吉林省农村信用社个人住房（商业用房）按揭借款合同》第十六条“违纪乙方债权的情形及救济措施（一）借款人发生下列任一情况，均构成危及乙方债权：1、不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项”、第十七条“贷款人救济措施出现上述任一危及乙方债权的情形，贷款人有权行使下述一项或几项权利：……（二）宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用”之规定，现被告存在未按时足额还款的违约行为，故原告有权宣布合同于本案立案日即2019年10月17日到期，并要求被告立即偿还剩余的借款本金及利息。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告聂显峰于本判决生效后立即给付原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司借款本金56743.50元及利息（截止至2019年11月5日的利息为354.66元；此后的利息以56743.50元为基数，自2019年11月6日起至实际给付之日止，按照月利率7.425‰计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费735.00元（已减半收取），由被告聂显峰承担，于本判决生效后立即给付原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  刘晓丹 二〇一九年十一月八日 书记员  祁 玉 —5—
广东省龙门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1324执671号 申请执行人：黄伍香，女，1963年5月10日出生汉族，住龙门县。 被执行人：龙门县聚贤轩餐饮部，住所的：龙门县龙城街道环城南路18号。 经营者：何杨军。 申请执行人黄伍香与被执行人龙门县聚贤轩餐饮部追索劳动报酬纠纷一案，龙门县人民法院作出的（2019）粤1324民特17号民事裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人何杨军应偿还申请执行人工资5000元。因被执行人何杨军未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年9月2日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，2019年7月8日申请执行人黄伍香申请执行本案同一份法律文书依据（2019）粤1324民特17号民事裁定书第一期债务时，于2019年7月24日被执行人的经营者何杨军到本院作了还款计划，到期何杨军未按期履行还款计划。2019年8月26日龙门县聚贤轩餐饮部停止营业。由于被执行人何杨军拒不履行人民法院生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人何杨军处予司法拘留措施。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有财产可供执行。 三、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。 四、通过现场调查对被执行人何杨军所在居住地进行了调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  廖伟荣 审判员  卢 青 审判员  陈晓冬 二〇一九年十一月四日 法官助理黄水长 书记员刘小芳
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初51553号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道松石支路472号天一新城A组团5幢2-3，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，董事长。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。 被告：周涛，男，汉族，1987年5月11日出生，住湖南省龙山县。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）诉被告周涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日受理后，依法由审判员韩超适用简易程序（小额诉讼）独任审判，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人严令到庭参加诉讼，被告周涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金1163.34元，截至2018年8月26日的利息10.45元；2、判令被告立即支付自2018年8月27日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金1163.34元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3、判令被告立即支付原告律师费500元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。 事实与理由：2017年8月27日，被告周涛通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为8300元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为0.5980%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还贷款金额的百分之五计算，罚息按到期应还金额的千分之一按日收取。2017年8月28日，原告向被告指定的账户发放贷款8300元，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告周涛未作答辩。 本院经审理查明：被告周涛（乙方）于2017年8月27日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告周涛提供总金额为8300元借款，借款利率为月利率0.5980%；2、借款期限自2017年8月27日起至2018年8月26日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，应向甲方支付到期应还款额5%的违约金。逾期期间，乙方应按日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2017年8月28日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了10期借款，截至2018年8月26日，尚欠原告借款本金1163.34元以及利息10.45元。 另查明：原告为实现债权，委托重庆华栋律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费500元。 本院认为：《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，除逾期利息约定外，其他内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。《个人借款合同》约定的违约金和每日千分之一的罚息实质是逾期利息，该约定过高，现原告按照年利率24%主张逾期利息，对此本院予以确认。故对原告的第一、二项诉讼请求，本院予以支持。 原告依《个人借款合同》要求被告支付500元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告周涛经本院依法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告周涛于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市分众小额贷款有限公司截至2018年8月26日的借款本金1163.34元、利息10.45元； 二、被告周涛于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2018年8月27日起至贷款结清之日止的罚息（以尚欠的贷款本金1163.34元为基数，按照年利率24%计算）； 三、被告周涛于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费500元； 四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告周涛负担。 本判决为终审判决。 审判员  韩超 二〇一九年十一月二十日 书记员  方露
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初32471号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：曾斌，男，1985年12月28日出生，汉族，住所湖南省衡阳市雁峰区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告曾斌小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2017年5月10日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.4%，实际履行每期分期手续费率1.4%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：18320元；交付时间：2017年5月10日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年8月10日尚欠本金余额12137.78元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12137.78元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年8月11日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告曾斌向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12137.78元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年8月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费249元，由被告曾斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  衣秀芬人民陪审员  庞 微二〇一九年十一月十一日书 记 员  刘达雄
山西省临猗县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0821民初2451号原告：杨某某，女，汉族，职工，住临猗县。委托诉讼代理人：王泽峰，山西郇都律师事务所律师。被告：于某某，男，汉族，农民，住运城市。被告：于某，男，汉族，农民，住运城市。被告：中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司，住所地运城市盐湖区铺安街天泰房产文化苑A号楼1-2层。负责人：张烨，该公司经理。委托诉讼代理人：薛殿龙，该公司员工。原告杨某某与被告于某某、于某、中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告于某、被告保险公司委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告于某某经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费20262.31元、住院伙食补助费1700元、营养费、误工费、护理费、交通费、鉴定费、伤残赔偿金、取内固定费用、精神损害抚慰金、二轮车维修费、眼镜等损失共计75738.31元（已扣除二被告垫付款16000元）；2.判令被告承担本案全部诉讼费。事实及理由：2019年4月18日8时许，于某某驾驶×××号长安牌小型普通客车，沿临猗县西环路由北向南行驶至西环路维多利亚酒店门口时，因为疏忽大意采取措施不当与前方由北向东转弯杨某某骑行的二轮自行车相撞，造成杨某某受伤、双方车辆损坏的交通事故。该事故经临猗县公安局交通警察大队认定，于某某负事故的全部责任，杨某某无责任。×××号车辆在被告保险公司投有交强险和30万元的商业三者险，本次事故发生在保险期间内。事故发生后，原告被送往临猗县人民医院住院治疗17天，支付医疗费20262.31元。事故还造成原告其他损失，但被告除了支付部分医疗费外，对原告的其他损失未予赔偿，为此特提起本次诉讼。被告于某辩称：对事故发生及责任认定没有异议，我的车辆投保有交强险和30万元的商业三者险，应当由保险公司进行赔偿。于某某是我父亲，事故发生后，我们给原告垫付了6000元，法院处理时应当考虑。被告保险公司辩称：对事故事实及责任划分没有异议。于某某驾驶的车辆在我公司投保有交强险和30万元的商业三者险，事故发生在保险期间内，我公司愿意为其承担赔偿责任，且已经垫付了10000元医疗费。诉讼费、鉴定费我公司不承担。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月18日8时许，于某某驾驶的×××号长安牌小型普通客车，沿临猗县西环路由北向南行驶至西环路维多利亚酒店门口时，因疏忽大意采取措施不当与前方由北向东转弯杨某某骑行的二轮自行车相撞，造成杨某某受伤、双方车辆损坏的交通事故。2019年4月30日，临猗县公安局交通警察大队对该事故作出道路交通事故认定书，认定于某某负事故的全部责任，杨某某无责任。于某某和于某系父子关系。×××号车辆登记在于某名下，在被告保险公司投保有交强险和30万元的商业三者险，本次事故发生在保险期间内。事故发生后，原告当即被送往临猗县人民医院住院治疗，经诊断为：右肱骨外髁胫骨折、左侧多发性肋骨骨折等，住院17天，支付医疗费20262.31元。之后原告复查花费972.6元。期间，被告保险公司给原告垫付了1万元，被告于某某、于某给原告垫付了6000元。本案受理后，经原告申请，本院委托山西省运城道路交通事故司法鉴定所于2019年9月10日对原告伤情进行了鉴定，结论为：原告的肋骨骨折评定为十级伤残，右上肢损伤评定为十级伤残；内固定取出费用为7000元；伤后误工期为132日，护理期90日，营养期90日。原告支付鉴定费3500元。审理中，原告提供临猗县创新学校办学许可证、2019年1-6月份工资表、杨某某的领款单等，证明原告受伤前在该校从事保管员工作，工资为3580元/月。本案的争议焦点为：1.本次事故造成原告的损失情况；2.对原告的损失被告应如何承担赔偿责任。本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。对于本案的交通事故，交通管理部门已经作出责任认定，认定于某某负全部责任，原告无责任，对此原被告均无异议，本院予以确认。针对第一个焦点，原告的损失确认如下：1.医疗费28234.91元（含内固定取出费用7000元）；2.住院伙食补助费1700元（100元×19天）；3.营养费2700元（30元×90天）；4.误工费15752元（3580元÷30天×132天），原告所举证据能够证明其事故发生前的收入情况，应予采信；5.护理费9000元（100元×90天）；6.残疾赔偿金26069.40元（31035元×7年×12%）；7.精神损害抚慰金3000元；8.自行车损失300元。至于原告主张的眼镜损失，因其未能举证证实，故不予采信。以上共计86756.31元。至于鉴定费，应按照事故责任比例由侵权人承担。对于第二个焦点，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，原告的损失应由被告保险公司在交强险分项限额内赔偿，超出部分按照事故责任比例，由被告保险公司在商业三者险范围内赔偿。本案中，因被告于某某负事故的全部责任，故对以上损失，应由被告保险公司全部赔偿。至于于某、于某某垫付款项，扣除其应负担的案件受理费、鉴定费，其余应由保险公司直接支付给其，即2665元（6000-2500-835）。则保险公司应赔偿原告为74091.31元（86756.31-10000-2665）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告各项损失74091.31元。被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司于本判决生效后十日内支付被告于某、于某某垫付款2665元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费835元，由被告于某、于某某负担。（已扣减）如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审 判 员 谢海涛二〇一九年十一月十四日法官助理 梁菲妮书 记 员 焦宪斌
中华人民共和国广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初40543号原告：李巧心，女，1938年1月6日出生，住址：美国纽约。原告：李镇球，男，1973年5月10日出生，住址：美国纽约。原告：李健汉，男，1932年4月8日出生，住址：美国纽约。原告：谈然斌，男，汉族，1982年7月29日出生，住址：广州市越秀区。上述三原告共同委托诉讼代理人：李俊敏，广东启源律师事务所律师。上述三原告共同委托诉讼代理人：黄秀娴，广东启源律师事务所律师。被告：马德，男，壮族，1984年7月1日出生，住址：广西钦州市钦北区。原告李巧心、李镇球、李健汉、谈然斌与被告马德民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告的撤诉申请于法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告李巧心、李镇球、李健汉、谈然斌撤回起诉。案件受理费93800元，减半收取46900元，由原告李巧心、李镇球、李健汉、谈然斌负担（已付）。审 判 长  陈永华人民陪审员  伍兆聪人民陪审员  杨卫兴二〇一九年十一月二十六日法官助理刘澜书记员钟伟标
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初26615号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。法定代表人：王军。委托诉讼代理人：张思婷,广东盈隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟静,广东盈隆律师事务所律师。被告：张永超，男，1983年10月1日出生，汉族，住广州市番禺区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告张永超金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人张思婷到庭参加诉讼。被告张永超经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年3月20日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字（2017）第RL20170321000304号。（三）借款金额：498000元。（四）借款期限：24个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年3月21日发放贷款498000元，被告从2019年2月21日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年10月14日，被告尚欠原告借款本金45882.46元、利息(含罚息)7052.07元、复利472.04元。（九）律师费：原告与案外人广东盈隆律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告于2019年8月29日支付律师费500元，律师费发票号码281××××6153、28146154。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金45882.46元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月14日利息（含罚息）7052.07元，复利472.04元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用及保全费。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年10月14日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年10月15日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告张永超经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告张永超于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金45882.46元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月14日，利息（含罚息）为7052.07元，复利为472.04元；自2019年10月15日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告张永超于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1040元，保全费520元，均由被告张永超承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  龙国权人民陪审员  纪瑞萍二〇一九年十一月五日书 记 员  梁颖祺
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初21865号原告：李想，女，1995年6月27日出生，汉族，住北京市房山区。被告：姜东，男，1996年1月28日出生，汉族，住北京市房山区。原告李想与被告姜东民间借贷纠纷一案，本院立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李想到庭参加诉讼，被告姜东经传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。李想向本院提出诉讼请求：请求依法判决姜东偿还李想借款20000元及利息（以20000元为基数，按照年利率6%计算自2019年3月17日至借款还清之日止）。事实与理由：李想与姜东系朋友关系，2018年12月9日，姜东以买车需要资金周转为由，向李想借款，李想给姜东21000元现金。姜东于2019年3月12日写下借条一张。内容是：姜东于2018年12月9日从李想处借到现金贰万壹仟元整，定于2019年3月17日归还，并有姜东签字确认。后经李想多次催要，姜东未还款，为维护李想的合法权益，故提起本诉。姜东未参加庭审，亦未作出答辩。围绕诉讼请求，李想向本院提交以下证据：借条、北京银行股份有限公司房山支行贷记卡对账单。姜东未向本院提交证据。姜东经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃举证及质证的权利，本院对李想提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。根据审查确认的证据及李想的陈述，本院经审理认定事实如下：2019年3月12日，姜东向李想出具借条，载明：“姜东于2018年12月9日从李想处借到现金贰万壹仟元（21000元）整，定于2019年3月17日归还。借款人：姜东。”庭审中，李想称姜东在借款后偿还1000元，余款未偿还。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。根据李想提交的证据及其陈述，其已履行出借义务，故姜东应当履行按期还款义务，现未还款，构成违约。故对于李想主张的本金，符合法律规定，应予以支持。关于李想主张逾期利息，符合法律规定的部分，应予支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，姜东经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉及质证，故本院对李想的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、姜东于本判决生效之日起10日内偿还李想借款20000元，并支付逾期利息（以20000元为基数，按照年利率6%计算自2019年3月18日至借款还清之日止）；二、驳回李想其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由姜东负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  孔祥凤二〇一九年十一月十八日书记员  孔博浩
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初10800号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：肖小秒，男，1989年7月2日，汉族，住湖南省衡东县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告肖小秒信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××04。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年3月6日，欠本金41910.77元、利息6665.41元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款共48576.18元（截止至2019年3月6日，欠款本金41910.77元、利息6665.41元），利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至清偿之日止。利息以尚欠本金为基数，按逾期还款额的日利率万分之五计算，并按月计收复利。2、诉讼费用全部由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告肖小秒在本判决生效之日起十日内清还欠款本金41910.77元、利息6665.41元及按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付利息（从2019年3月7日起至实际清偿之日止）给原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1014元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨美满人民陪审员  陈柏炘人民陪审员  邓燕媚二〇一九年十一月十四日书 记 员  于悦姗何国卫
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执3159号之二 申请执行人黄小芸，女，1979年1月27日出生，壮族，住广西平果县。 被执行人广西福田房地产开发有限公司，住所地：南宁市。 法定代表人庞伟君，总经理。 本院受理黄小芸与广西福田房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）桂01民终4889号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效判决所确定的义务，但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 拍卖广西福田房地产开发有限公司名下所有位于南宁市XX区XX路XX号XX地下室地下一层XX号商铺不动产权。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄  郁 审 判 员 欧阳鹏善 审 判 员 梁 为 锋 二〇一九年十一月十三日 法官助理 杨 焕 安 书 记 员 徐  腾
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初2769号原告：董建平，男，1976年7月25日出生，白族，住云南省大理白族自治州大理市。委托诉讼代理人：吴颖华，广东合邦律师事务所律师。被告：程高平，男，1971年2月4日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。原告董建平与被告程高平质押合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告董建平的委托诉讼代理人吴颖华及被告程高平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董建平向本院提出诉请：1.被告程高平向原告支付粤Ｈ×××××车辆的租车损失费共计3万元（自2017年5月21日至实际归还之日止）；2.被告程高平立即返还原告所有的粤Ｈ×××××车辆以及两把车钥匙和行驶证；3.被告程高平立即配合处理粤Ｈ×××××车辆从2016年3月31日至实际归还之日止期间的交通违章；4.被告程高平承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《车辆质押借款协议书》；关于该质押协议的履行已有生效判决，判决程高平返还董建平超过法定标准支付的利息，董建平已经履行完毕全部债务，因此质权人应当返还质押财产。原告多次催要被告拒绝返还车辆，原告亦因此另行租车使用产生租车费。被告程高平辩称：确认粤Ｈ×××××车辆和两把车钥匙及行驶证均在被告处，且从2016年3月31日至今案涉车辆也均在被告处，被告没有把车返还给原告是因为原告未偿还借款10万元。经审理查明：2016年3月26日，董建平、韦勇义（甲方、借款人）与程高平（乙方）签订《车辆质押借款协议书》，载明：质押车辆为奇瑞路虎，车架号码为×××××;甲方向乙方保证质押车辆来源合法、手续真实完备等；借款金额30万元，期限30天；补充条款：该车内无贵重物品；该车质押时间为2016年3月31日，此前因该车引起的一起违法、违章及纠纷均由甲方负责，质押期间车辆安全由乙方负责等；借款人签名处仅有董建平签名。2018年8月27日，本院就董建平与程高平民间借贷纠纷一案作出（2017）粤0106民初14193号民事判决书，该案中，董建平诉请程高平返还超额违约金及利息等；该案经审理查明董建平与程高平签订《车辆质押借款协议书》后，程高平向董建平出借款项及董建平还款事实；该案认定如下：程高平实际出借本金287600元;程高平以利息、停车费、租车费等为名目向董建平收取的费用总和已经超过了法定利息标准，对于董建平支付的超出年利率36%的部分，董建平有权要求程高平返还；程高平称还款中的部分金额是支付2016年8月的10万元借款利息，但程高平所提交的借据中并未约定利息及利息标准为每月5%，且案涉借款发生在该10万元借款之前，在双方没有特别约定的情况下，董建平的还款应视为抵扣发生在先的借款，故对程高平主张为偿还其他案件的款项不予采纳，该还款为偿还案涉借款，董建平还款金额为463000元等；该案判决如下：程高平向董建平返还57196.4元及利息（自2017年5月21日起至实际清偿之日止，以57196.4元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）等。程高平不服前述判决向广州市中级人民法院提起上诉，2018年12月25日，广州市中级人民法院作出（2018）粤01民终23598号民事判决书，驳回程高平上诉，维持原判。原被告双方共同确认该案已经申请强制执行，但程高平尚未还款。被告称其未返还车辆是因为原告并未归还欠款10万元，被告并出具《借条》予以证明，载明：今借到程高平10万元款已收到；手书“该笔款保证在2016年9月5日内还清”，董建平签名捺印。案涉抵押车辆车牌号码为粤Ｈ×××××，所有人韦勇义，注册日期为2016年4月13日。庭审中，原告称其与韦勇义系夫妻关系，案涉质押车辆属于共同财产，故由其起诉主张被告返还车辆；其主张租车损失3万元系按照正常生活计算，没有依据。本案审理过程中，韦勇义到庭陈述称其知悉董建平质押借款事宜，亦对董建平在本案中返还质押车辆等诉请无异议。本院认为：原告与被告程高平签订《车辆质押借款协议》向被告程高平质押案涉车辆并借款，案涉质押车辆所有权人作为原告配偶亦知悉前述质押借款事宜，本院认为案涉《车辆质押借款协议》依法成立并生效。已生效的（2017）粤0106民初14193号民事判决书认定董建平已经清偿案涉《车辆质押借款协议》项下欠款，本院亦予以确认。被告辩称原告尚未清偿借款10万元明显缺乏理据，本院不予采纳。债务人已经履行债务的，质权人应当返还质押财产。被告程高平确认自2016年3月31日至今粤Ｈ×××××车辆和两把车钥匙及行驶证均在被告处，现原告董建平主张被告程高平返还案涉质押车辆即粤Ｈ×××××车辆及两把车钥匙、行驶证具备合同及法律依据，本院依法予以支持。关于原告所主张的租车损失费，该费用并非原告必要支出，亦未提供任何证据证明，现原告主张租车损失费3万元缺乏事实依据，本院不予支持。原告关于被告配合其处理案涉质押车辆自2016年3月31日至实际归还之日的交通违章事宜的诉请，不属于民事案件受理范围，本院不予处理。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条之规定，判决如下：一、被告程高平于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告董建平返还粤Ｈ×××××车辆及两把车钥匙、行驶证。二、驳回原告董建平其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元，原告董建平负担600元，被告程高平负担4900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李旭珊人民陪审员  李师莲人民陪审员  刘国旗二〇一九年十一月十四日书 记 员  谢宜静陈亚男
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初579号 原告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地长春市朝阳区。 负责人：邵强，总经理。 委托诉讼代理人：王晶，吉林融创律师事务所律师。 被告：宋立双，女，1972年1月7日出生，汉族，住长春市南关区。 被告：中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司，住所地长春市经济技术开发区。 负责人：王立国，总经理。 委托诉讼代理人：王可欣，职员。 原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称人保财险长春分公司）与被告宋立双、中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司（以下简称大地保险长春支公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王晶、被告宋立双，被告大地保险长春支公司委托诉讼代理人王可欣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 人保财险长春分公司向本院提出诉讼请求：请求依法判决两被告共同赔偿原告保险理赔款41446元，本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：案外人张笑梅所有的吉AG1522号车辆在原告处投有商业险，在保险期间，与宋立双驾驶的吉A901G3号车辆发生交通事故，导致车辆受损，双方分别承担同等责任，被告拒绝向张笑梅赔偿车辆维修费，之后，原告向张笑梅赔付车辆维修费41446元，张笑梅为此签署《机动车辆索赔权转让书》，原告享有追偿权，故诉至法院。 宋立双辩称，修车费用过高，可以赔付一部分，全部赔付，无力赔付这么多钱。如果赔付，需要时间筹集钱款。责任划分完毕之后，我和张笑梅协商，各自找自己的保险公司理赔，互不赔付，收到大地保险长春支公司交强险2000元。 大地保险长春支公司辩称，宋立双在我公司投保交强险，我单位已将需向张笑梅赔付的2000元支付给宋立双。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2016年9月8日，案外人张笑梅驾驶的吉AG1522号车辆与宋立双驾驶的吉A901G3号车辆两车发生交通事故，导致两车受损，经长春市公安局交通警察支队南关区大队认定，双方负事故同等责任。宋立双未赔偿张笑梅车辆维修费，张笑梅向其投保的保险公司理赔车辆损失险，原告向张笑梅赔付车辆维修费41446元。 事故发生后，宋立双持张笑军出具的《收条》一张（内容为2016年9月14日，收到吉A901G3车损费收款2000元）向其投保的大地保险长春支公司申请理赔交强险，大地保险长春支公司向其支付理赔款2000元。 本院认为，原告向投保人按照车辆损失险理赔后，在理赔数额之内即取得向事故相对方追偿的权利。本案，张笑梅车辆发生维修费用41446元，被告虽认为维修费用过高，但无相关证据予以支持，且放弃司法鉴定，对其抗辩意见不予采纳。其中交强险2000元，大地保险长春支公司根据张笑军出具的收条已经支付给宋立双，理赔程序并无瑕疵，不应再承担理赔责任，该款应当由宋立双支付。关于宋立双提出己方车辆亦受损，原告应当向其支付交强险2000元，但就其车损维修费用未能提交证据予以证明，对其该项抗辩意见不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告宋立双于本判决生效后立即向原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司支付人民币41446元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费418.00元，由被告宋立双负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  赵金龙 二〇一九年十一月二十七日 书记员  杨相力
甘肃省临夏市人民法院民事裁定书（2019）甘2901民初1625号原告：临夏市供热公司。法定代表人：马立。委托诉讼代理人：杨光平。被告：马晓花，女，48岁，临夏市金德南4号楼3单元601室。原告临夏市供热公司与被告马晓花供用热力合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告临夏市供热公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的2016-2017年度暖气费合计2574元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系原告供暖用户，自2015年被告开始拖欠暖气费至今，原告收费员多次上门收费，被告无故推托不缴，造成原告经营困难和损失。根据物价部门批准的收费标准为：2012年至今居民每月每平方米5.2元，供暖期均为4.5个月。被告供热面积为110平方米,2016-2017年度欠暖气费2574元，合计欠费2574元。故向法院提起诉讼，请求被告支付拖欠的暖气费。本院经审查认为，原告提供的被告基本情况和住址不明，导致本院无法向被告送达相关法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告临夏市供热公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临夏州中级人民法院。审 判 长 马全胜审 判 员 张 梅人民陪审员 宋丽媛 二〇一九年十一月一日书 记 员 马 涛
宁夏回族自治区平罗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0221民初2285号 原告：刘某，宁夏石嘴山市人，住平罗县。 被告：叶某，宁夏平罗县人，原住平罗县。 被告：黄某，宁夏平罗县人，住平罗县。 原告刘某与被告叶某、黄某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘某到庭参加诉讼，被告叶某、黄某经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告刘某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告返还原告刘某借款100000元、支付利息6000元（100000元×6%/12月×12月，自2018年2月18日至2019年3月18日），合计106000元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2012年，被告叶某、黄某因购买挖机向原告刘某借款10万元，并出具借条一张，约定还款时间为2018年2月18日，逾期二被告推诿不还。 被告叶某、黄某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2012年2月18日，被告叶某、黄某在婚姻存续期间向原告刘某借款100000元，并出具借条一张，约定还款时间为2018年2月18日，未约定借款利息，逾期二被告未清还借款。 以上事实由本院采信当事人的陈述及原告提交的借条1张在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告叶某、黄某在夫妻关系存续期间共同向原告刘某借款100000元，二被告未按约返还借款构成违约，应共同承担返还借款100000元的责任。二被告迟延履行还款义务，应按年利率6%支付资金占用期间的利息，原告刘某要求二被告支付利息6000元（自2018年2月18日算至2019年3月18日）的请求符合法律规定，予以支持。被告叶某、黄某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、陈述、辩论的诉讼权利，应承担相应的法律后果。 综上所述，对原告刘某要求被告叶某、黄某返还借款100000元、支付利息6000元的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告叶某、黄某于本判决生效之日起十五日内返还原告刘某借款100000元、支付利息6000元，合计106000元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2420元，公告费600元，由被告叶某、黄某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。 审 判 长  任学斌 人民陪审员  周福明 人民陪审员  徐金科 二〇一九年十一月七日 书 记 员  马梦瑶 附本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0321民初6708号原告：于长远，男，1966年8月24日出生，汉族，农民，住沛县。委托诉讼代理人：许守会，丰县梁寨法律服务所法律工作者。被告：郭继彪，男，汉族，农民，住丰县，其他自然信息不详。被告：梁金栋，男，汉族，农民，住丰县，其他自然信息不详。原告于长远与被告郭继彪、梁金栋民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理。原告于长远于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告于长远撤诉。案件受理费1450元，减半收取725元，公告费200元，合计925元（原告已预交），由原告于长远负担，剩余725元案件受理费由本院退还给原告于长远。审 判 员  史 炜审 判 员  刘元福人民陪审员  罗 勇二〇一九年十一月二十七日法官 助理  洪 雨书 记 员  仇星林
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0206民初5151号原告：中国平安财产保险股份有限公司，统一社会信用代码914403007109307208,住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋谷晗（受该公司的特别授权委托），江苏摩天律师事务所律师。被告：周孝进，男，1978年10月29日生，汉族，住无锡市惠山区。本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司与被告周孝进保证保险合同纠纷一案中，本院于2019年7月23日立案。本院在审理过程中，原告中国平安财产保险股份有限公司于2019年11月19日向本院提出申请，请求撤回对被告周孝进的起诉。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司向本院申请撤回对被告周孝进的起诉，是当事人真实意思表示，不违反法律规定，亦不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国平安财产保险股份有限公司撤回对被告周孝进的起诉。案件受理费减半收取895元，保全费850元，合计1745元，由中国平安财产保险股份有限公司负担。审 判 长  刘 辉人民陪审员  石红英人民陪审员  诸 慧二〇一九年十一月十九日书 记 员  唐 文
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初22932号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道松石支路472号天一新城A组团5幢2-3，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，董事长。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。 被告：李萍，女，汉族，1983年1月10日出生，住重庆市巫溪县。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）诉被告李萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法由审判员韩超适用简易程序（小额诉讼）独任审判，于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人严令到庭参加诉讼，被告李萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金505.61元，截至2018年8月7日的利息14.86元；2、判令被告立即支付自2018年8月8日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金505.61元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3、判令被告立即支付原告律师费500元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。 事实与理由：2017年8月8日，被告李萍通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为1033元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为0.8340%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还贷款金额的百分之五计算，罚息按到期应还金额的千分之一按日收取。2017年8月8日，原告向被告指定的账户发放贷款1033元，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告李萍未作答辩。 本院经审理查明：被告李萍（乙方）于2017年8月8日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告李萍提供总金额为1033元借款，借款利率为月利率0.8340%；2、借款期限自2017年8月8日起至2018年8月7日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，应向甲方支付到期应还款额5%的违约金。逾期期间，乙方应按日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2017年8月8日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了6期借款，截至2018年8月7日，尚欠原告借款本金505.61元以及利息14.86元。 另查明：原告为实现债权，委托重庆华栋律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费500元。 本院认为：《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，除逾期利息约定外，其他内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。《个人借款合同》约定的违约金和每日千分之一的罚息实质是逾期利息，该约定过高，现原告按照年利率24%主张逾期利息，对此本院予以确认。故对原告的第一、二项诉讼请求，本院予以支持。 原告依《个人借款合同》要求被告支付500元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告李萍经本院依法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告李萍于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市分众小额贷款有限公司截至2018年8月7日的借款本金505.61元、利息14.86元； 二、被告李萍于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2018年8月8日起至贷款结清之日止的罚息（以尚欠的贷款本金505.61元为基数，按照年利率24%计算）； 三、被告李萍于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费500元； 四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告李萍负担。 本判决为终审判决。 审判员  韩超 二〇一九年十一月十九日 书记员  方露
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初26075号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广东省广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：马茂龙，男，1984年9月17日出生，汉族，住山东省临沂市河东区。被告：刘振丽，女，1983年12月17日出生，汉族，住山东省临沂市河东区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告马茂龙、刘振丽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人詹毅到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年12月3日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-B164454000号，贷款人为原告，借款人（抵押人）为被告马茂龙，共同借款人为被告刘振丽。（三）借款金额：140000元。（四）借款期限：48个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率12.99‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2017年12月5日向两被告发放贷款140000元；两被告从2018年12月开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2019年10月20日，两被告尚欠借款本金115110.77元，利息14634.49元，罚息3042.28元，复利1662.25元。（九）抵押担保：抵押物为鲁Ｑ×××××传祺牌小型普通客车，2018年1月5日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、两被告偿还原告贷款本金115110.77元及其利息、罚息、复利（截止至2019年10月20日利息14634.49元，罚息3042.28元，复利1662.25元；自2019年10月21日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为鲁Ｑ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-B164454000的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由两被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：两被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与两被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请解除与两被告签订的贷款合同并要求两被告偿还尚欠的贷款本金及截至2019年10月20日的利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年10月21日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%，超出部分本院不予支持。两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告马茂龙、刘振丽签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（编号：Br-B164454000）；二、被告马茂龙、刘振丽于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金115110.77元及其利息、罚息、复利［截止至2019年10月20日，利息14634.49元、罚息3042.28元、复利1662.25元，次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计算罚息，以14634.49元为基数，按合同约定的利率上浮50%计算复利，利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%］；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告马茂龙抵押的鲁Ｑ×××××传祺牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权；四、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2833元，由被告马茂龙、刘振丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  刘香玲人民陪审员  张 军二〇一九年十一月八日书 记 员  邹志广
青海省海东市乐都区人民法院   结案通知书   （2019）青0202执673号   晁永科、晁永斌：   本院执行申请人晁永科与被执行人晁永斌买卖合同纠纷一案，经被执行人晁永斌自动履行，履行金额为5050元（其中50元为执行费）,申请人已支取，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。     二〇一九年十一月二十六日
内蒙古自治区达拉特旗人民法院   执行裁定书 (2019)内0621执415号 申请执行人：王柱，男性，1963年10月19出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。   被执行人：刘军，男性，1977年05月03出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。   本院在执行王柱与刘军借款合同纠纷一案中，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。   进入执行程序后，本院已对被执行人李海生采取了如下的财产调查及执行措施：   1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。   2、向被执行人发出限制消费令。   3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行财产。   本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人发出限制消费令，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。     审判长  王树明   审判员  韩睿容   审判员  白雪     二〇一九年十一月二十八日     书记员  马 睿
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初27486号原告：彭华丰，男，1986年7月28日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。委托代理人：任求学，广东保顺律师事务所律师。委托代理人：冯敏钊，广东保顺律师事务所律师。被告：谢天晴，男，1995年2月2日出生，汉族，身份证住址广西灵山县。本院在审理原告彭华丰诉被告谢天晴机动车交通事故责任纠纷一案中，原告经本院依法传票传唤后，无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：本案按原告彭华丰撤诉处理，本案受理费3756.01元（原告彭华丰已预付）减半收取1878.01元，由原告彭华丰自行负担。（本页无正文）审 判 长  钟尉函人民陪审员  钱卫光人民陪审员  殷国发二〇一九年十一月十一日书 记 员  张 钊庭审记录伍耀颢