wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初25564号原告：广东华兴银行股份有限公司，住所地广东省汕头市金砂路92号嘉信大厦1-2楼部分和5楼全层，主要办事机构所在地在广州市天河区天河路533号。法定代表人：周泽荣，董事长。委托诉讼代理人：包晓鹏、陈锦燕，均为广东凯成律师事务所律师。被告：习小勇，男，1972年5月24日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县。被告：王贱妹，女，1972年9月8日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县。原告广东华兴银行股份有限公司诉被告习小勇、王贱妹金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广东华兴银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈锦燕、被告习小勇到庭参加诉讼，被告王贱妹经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东华兴银行股份有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告习小勇向原告偿还贷款本金193165.96元及利息、罚息、复利（截止至2019年10月21日的利息38030.24元，罚息129347.24元，复利107573.6元；自2019年10月22日起计至实际清偿之日止，罚息以拖欠的本金193165.96元为基数，复利以拖欠的利息38030.24元为基数，均按借款年利率21.84%上浮50%计收）；二、被告习小勇承担原告律师费2000元；三、被告王贱妹对被告习小勇前述两项债务承担连带清偿责任；四、两被告共同承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年5月27日，被告习小勇与原告签订《个人信用贷款合同》，约定原告向被告习小勇发放400000元用于经营。同日，被告王贱妹与原告签订《保证担保合同》，约定对被告习小勇的债务承担连带保证责任。合同签订后，原告向被告习小勇发放了贷款，但被告习小勇未能还本付息，被告王贱妹应对此承担连带责任。被告习小勇辩称：其对原告主张的欠款本金和律师费没有异议；但认为原告主张的利息、罚息及复利过高，其没有能力支付，希望原告予以减免，并同意其分期还款。被告王贱妹未到庭应诉，亦未提交任何证据。经审理查明：2015年5月27日，原告与被告习小勇签订《个人信用贷款合同》，约定：原告给予被告习小勇贷款400000元；贷款期限36个月，贷款期限自贷款实际发放之日起算；贷款利率为固定年利率21.84%；还款方式为按月等额还款；被告违反本合同规定的其应履行的任何义务的构成违约，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支出的律师费、诉讼费等；被告逾期归还贷款的，对逾期归还的本金自逾期之日起按合同约定的利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利等条款。同日，原告与被告王贱妹签订《保证担保合同》，约定为担保前述《个人信用贷款合同》项下全部债务（包括或有债务）本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用，包括但不限于律师费、诉讼费等，债务本金最高额为400000元；被告王贱妹向原告提供连带责任保证担保；保证期间自合同生效日起至主合同项下债务履行期限届满日后另加两年等。2015年5月27日，原告向被告习小勇发放贷款400000元。被告习小勇借款后未依约还款，根据原告提供的证据显示，截至2019年10月21日，被告习小勇尚欠原告借款本金193165.96元、利息38030.24元、罚息129347.24元、复利107573.6元。原告提交《广东增值税专用发票》、《网上银行电子回单》及《委托诉讼/仲裁协议》，用以证明原告为追讨涉案借款支出2000元律师费用。本院认为：原告与被告习小勇之间的借款合同关系成立有效，被告习小勇借款后未依约偿还款项，已构成违约。根据查明的事实，原告依约要求被告习小勇偿还借款本金193165.96元及其利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。但原告主张的利息、罚息和复利之和总计应以不超过年利率24%为宜，故对原告计收的利息、罚息、复利总计超过年利率24%的部分不予支持并依法予以驳回。关于律师费的问题。原告为实现本案债权支付的律师费依约应由被告习小勇负担，原告诉请主张符合法律规定，本院予以支持。关于被告王贱妹承担责任的问题。原告与被告王贱妹之间的保证担保合同关系依法成立有效，原告依约主张被告王贱妹对被告习小勇的上述债务承担连带清偿责任有理，本院予以支持。被告王贱妹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告习小勇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东华兴银行股份有限公司偿还借款本金193165.96元及利息、罚息、复利（截至2019年10月21日的利息、罚息和复利按照合同约定计算，同时段的利率总计不得超过年利率24%的标准；自2019年10月22日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定年利率上浮50%计收罚息，以尚欠利息为基数，按合同约定年利率上浮50%计收复利，但罚息和复利同时段的利率总计不得超过年利率24%的标准）；二、被告习小勇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东华兴银行股份有限公司支付律师费2000元；三、被告王贱妹对被告习小勇的上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告广东华兴银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5840元，由原告广东华兴银行股份有限公司负担50元，由被告习小勇、王贱妹共同负担受理费5790元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴海坚人民陪审员  张立勤人民陪审员  曹 霞二〇一九年十一月二十日书 记 员  谢钊颖谢宜静
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）吉0721执1743号 申请执行人：李广成,男,1975年4月28日生,住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。 被执行人：黄跃东,男,1967年12月28日生,住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。 被执行人：刘作君,男,1974年4月26日生,住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。 被执行人：葛建波,男,1973年2月11日生,住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。 申请执行人李广成与被执行人黄跃东、刘作君、葛建波借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）吉0721民初2637号判决书民事判决书已经发生法律效力。依据生效法律文书，被执行人黄跃东、刘作君、葛建波应履行以下义务：一、于2018年11月26日给付申请执行人384000.00；二、承担诉讼费用。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2018年11月26日立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施： 1、向被执行人发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务； 2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券保险、工商、不动产登记以及车辆等信息，未发现被执行人名下有可供执行财产线索； 3、将被执行人采取限制高消费措施； 4、征询申请执行人是否能提供被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人下落或可供执行的财产。 本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示认可法院调查结果。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人财产线索；虽已对被执行人予以查找，但未发现被执行人下落；本案终结本次执行程序符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 伟 审判员 范伟旭 审判员 赵中奎 二〇一九年十一月二十六日 书记员 徐伟禄
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初22979号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏基汝，广东四方三和律师事务所律师。被告：徐振步，男，1970年4月3日出生，汉族，住广东省罗定市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告徐振步金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人吴笛到庭参加诉讼。被告徐振步经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年8月3日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2016第RL20160803000705号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2016年8月3日发放贷款100000元，被告从2019年1月3日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年10月11日，被告尚欠原告借款本金24982.01元、利息（含罚息）4579.14元、复利399.9元。（九）律师费：原告于2019年6月5日支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金24982.01元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月11日利息(含罚息)4579.14元、复利399.9元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年10月11日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年10月11日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2019年10月12日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告徐振步于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金24982.01元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月11日，利息（含利息、罚息）为4579.14元，复利为399.9元；自2019年10月12日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告徐振步于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费485元，由被告徐振步承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 植人民陪审员  何晓芬人民陪审员  纪瑞萍二〇一九年十一月二十日书 记 员  葛 军
广东省阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1702民初6439号原告：阳江市江城区恒轩工贸有限公司。住所地：阳江市江城区白沙街下横冈工业区法定代表人：刘传乐，该公司总经理。委托代理人：冯永锐，广东中瑜律师事务所律师。被告：阳江市金彤进出口有限公司。住所地：阳江市江城区翠湖东路八巷12号。法定代表人：谭小燕，该公司总经理。本院在审理原告阳江市江城区恒轩工贸有限公司诉被告阳江市金彤进出口有限公司买卖合同纠纷一案，原告以双方就货款事宜达成和解协议为由，于2019年11月26日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告有权依法行使诉讼权利,其向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告阳江市江城区恒轩工贸有限公司撤回起诉。本案受理费420元（已减半收取，原告已预交840元，本院退还420元给原告）,由原告阳江市江城区恒轩工贸有限公司负担。审 判 长  陈佛鹏人民陪审员  林红运人民陪审员  黄秀炯二〇一九年十一月二十六日书 记 员  邹婷婷
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初14105号原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路7号，统一社会信用代码914420007076371367。主要负责人：曾广洺，行长。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：王赐安，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：邓小军，男，1986年2月25日出生，汉族，身份证住址广东省博罗县，原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行中山分行）诉被告邓小军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工商银行中山分行因被告邓小军拖欠信用卡款项向本院提出诉讼请求：被告邓小军向原告工商银行中山分行偿还信用卡透支本金19583.11元、利息670.75元、违约金1866.05元（暂计至2019年4月10日共计22119.91元，之后的利息、违约金按合同约定计算至全部清偿之日）。庭审中，原告工商银行中山分行称被告邓小军在诉讼期间有偿还部分欠款，截至2019年10月24日，尚欠信用卡透支本金19552.43元、利息1471.09元、违约金2366.05元，合计23389.57元。被告邓小军经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：开卡行：工商银行中山分行。持卡人：邓小军。邓小军通过工商银行中山分行的自助办卡终端机申请办理。信用卡卡号：62×××58。利息计收标准：对不符合免息交易条件的交易款项、费用等从银行记账日起计算透支利息，日利率为万分之五。违约金计收标准：持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，应按最低还款额的未还部分的5%支付违约金，每期最高500元。欠款情况：邓小军持卡消费未按时还款，截至2019年10月24日，尚欠信用卡透支本金19552.43元、利息1471.09元、违约金2366.05元。本院认为，邓小军在信用卡申请书上以电子签名方式确认愿意遵守工商银行中山分行信用卡领用合约、章程的各项规则，该合约是双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。邓小军持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，邓小军应依约偿还信用卡本息、违约金。关于邓小军欠款的数额，有工商银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且邓小军没有提交证据反驳，故本院予以认定。邓小军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告邓小军于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年10月24日的信用卡透支本金19552.43元、利息1471.09元、违约金2366.05元以及从2019年10月25日起至债务清偿之日止的利息及违约金（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%计算，每期最高不超过500元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费353元（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预付），由被告邓小军负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郭卫洪人民陪审员  吴少华人民陪审员  陈近芳二〇一九年十一月二十日书 记 员  阮 铮书 记 员  阮嘉琪
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0116民初11417号原告：李正植，男，汉族，1957年10月4日出生，住广东省湛江市。被告：罗德林，男，汉族，1968年6月27日出生，住重庆市江津区。原告李正植与被告罗德林民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告李正植向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款10000元，并支付利息25000元，若被告未在判决期限内履行判决义务，加倍计算逾期利息直至付清判决款项为止，另被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于1999年2月11日向原告借款10000元，并约定“每月付壹佰元利息”。原告曾多次向被告催收借款本金和利息，被告虽未拒绝还款但以各种借口搪塞、拖延，至今未履行还款义务。原告曾于2019年7月5日起诉被告还款，案号为（2019）渝0116民初8611号，该案法院以原告未举证为由，当庭判决驳回原告的诉讼请求，现原告重新提起诉讼。本院经审查认为，原告曾就同一事实、同一被告另案在本院提起诉讼，该案案号为（2019）渝0116民初8611号。在该案审理中，原告提出诉讼请求：被告偿还原告借款12000元，并支付利息24800元，被告若未在判决期限内履行判决义务，加倍计付逾期利息直至付清判决款项为止。开庭前，原告将诉讼请求变更为：被告偿还1999年2月11日的借款10000元，并支付利息25000元（100元/月×250月）。该案本院经审理，判决驳回原告的诉讼请求。此后原告未提出上诉，该判决书现已生效。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”。现本案与（2019）渝0116民初8611号案件相比较，当事人相同，诉讼标的相同，诉讼请求亦相同，原告提起本案诉讼，构成重复起诉，应裁定驳回原告李正植的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：驳回原告李正植的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 冯俊二〇一九年十一月二十七日法官助理 吴越书 记 员 曹成
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0602民初8617号 原告:游志杰，男，1959年5月28日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：陈友谊，石金顺，福建闽仁律师事务所律师。 被告：江西格薪源生物质燃料有限公司，住所地江西省上饶市鄱阳县鄱阳工业园区芦田产业基地，统一社会信用代码：91360100327657119J。 法定代表人：江林，经理。 被告:吉安市凯迪绿色能源开发有限公司，住所地江西省吉安市井冈山经济技术开发区，统一社会信用代码：9136080579698784XC。 法定代表人：李满生，经理。 原告游志杰与被告江西格薪源生物质燃料有限公司、被告吉安市凯迪绿色能源开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈友谊、石金顺到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告游志杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告江西格薪源生物质燃料有限公司偿还欠款96149.57元，并自2018年3月1日起按年利率6%计算利息至清偿之日止（至起诉之日利息为3850.43元，总计10万元）；2、判令被告吉安市凯迪绿色能源开发有限公司对上述债务承担连带责任。3、诉讼费用由被告江西格薪源生物质燃料有限公司承担。事实和理由：2014年1月起，应被告要求，原告向其供应燃料，结算为不定期结算，2018年6月19日，双方结算，至2018年2月28日，被告江西格薪源生物质燃料有限公司尚欠原告96149.57元，被告确认欠款并由被告吉安市凯迪绿色能源开发有限公司提供担保。据此，原告特诉至法院。 被告江西格薪源生物质燃料有限公司、被告吉安市凯迪绿色能源开发有限公司未提交书面答辩意见。 经审理查明：2014年1月起，原告向被告江西格薪源生物质燃料有限公司供应燃料，双方于2018年6月19日进行结算，被告江西格薪源生物质燃料有限公司确认从2014年1月1日至2018年2月28日间尚欠原告燃料款96149.57元；被告吉安市凯迪绿色能源开发有限公司为上述债务提供连带责任保证。之后，两被告未还款。 上述事实有原告提供的两被告出具的《凯迪生态环境科技股份有限公司下属单位欠农户燃料款汇总表》及原告庭审陈述为据，本院予以确认。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立，受法律保护。两被告出具的《凯迪生态环境科技股份有限公司下属单位欠农户燃料款汇总表》已足以证明被告江西格薪源生物质燃料有限公司确认尚欠原告货款96149.57元，被告吉安市凯迪绿色能源开发有限公司为上述债务提供连带责任保证。故被告江西格薪源生物质燃料有限公司应偿还原告货款96149.57元，鉴于双方未约定还款时间，故被告江西格薪源生物质燃料有限公司应从起诉之日即2019年9月11日起至还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息。被告吉安市凯迪绿色能源开发有限公司对本案债务提供连带责任保证，故应对本案债务承担连带清偿责任；其清偿后，有权向被告江西格薪源生物质燃料有限公司追偿。原告的上述诉讼请求，合法有据，应予支持；其余诉讼请求，不予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告江西格薪源生物质燃料有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告游志杰货款96149.57元，并从2019年9月11日起至还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息。 二、被告吉安市凯迪绿色能源开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任；其清偿后，有权向被告江西格薪源生物质燃料有限公司追偿。 三、驳回原告游志杰的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2300元，由被告江西格薪源生物质燃料有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  陈雅云 人民陪审员  黄湘珍 人民陪审员  谢素红 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  林丽珠 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初28486号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：石磊，男，1990年9月27日出生，汉族,住内蒙古锡林郭勒盟多伦县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告石磊、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长 何 洁人民陪审员 林 艳人民陪审员 谈凤英二〇一九年十一月十二日书 记 员 李 菲
云南省罗平县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0324民初1014号原告：吴法吉，男，1941年11月19日出生，汉族，罗平县人，农民，文盲，居住地：罗平县。委托诉讼代理人：吴定生，男，1968年3月29日出生，汉族，罗平县人，农民，居住地：罗平县。系吴法吉长子，特别授权代理。被告：袁树良，男，1979年1月21日出生，汉族，罗平县人，户籍地：罗平县。被告：念慧菊，女，1976年10月15日出生，彝族，罗平县人，户籍地：罗平县。原告吴法吉与被告袁树良、念慧菊民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴法吉到庭参加诉讼，被告袁树良、念慧菊经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴法吉向本院提出诉讼请求：１、依法判令被告袁树良、念慧菊赔偿原告两笔借款，2016年腊月18日借款60000.00元，利息27600元；2017年2月16日借款55000.00元，利息23100元。事实和理由：袁树良与念慧菊系夫妻，原告吴法吉与被告袁树良、念慧菊系邻居。2016年腊月18日，二被告向原告借款60000元，按欠条约定此款于2017年腊月18日还清，利息按每月2%计算，至今合计23个月，利息为27600元。后二被告于2017年2月16日再次向原告借款55000元整，按欠条约定，此款于2017年腊月16日还清，利息按每月2%计算，至今合计21月，利息为23100元。合计本息，共欠款165700元。原告以电话催款和到被告处要款，但被告以各种理由拒付欠款。被告违约欠条，故原告提起本诉。被告袁树良、念慧菊未向本院提交答辩意见及辩护意见。原告吴法吉围绕其诉讼请求依法提交了身份证复印件1份、借条2份。因借条无其他证据印证其真实性、客观性，故本院对借条二份不予采信。被告袁树良、念慧菊未向本院提供证据。本院依职权向公安机关调取了念慧菊的户口证明一份，并根据原告提供的袁树良公民身份号码调取了袁树良的身份照片一份，经原告质证予以认可，二人即为原告起诉对象。并有调查笔录两份，经原告质证，对笔录无异议。根据庭审情况，结合原告提供的证据，本院认定事实如下：原告吴法吉诉称，被告袁树良、念慧菊系夫妻，与原告系寨邻，二被告在品德村经营生猪养殖。二被告因资金周转需要，于2016年腊月18日向原告借款60000.00元，并出具借条。借条内容为：袁树良、念慧菊向吴发吉借款60000.00元，定于2017年腊月18日还清。利息按月计算，按2%元/月计算。借款人处有“袁树良、念慧菊”字样的签名及捺印。后二被告于2017年2月16日再次向原告借款55000.00元，并出具借条。借条内容为：袁树良、念慧菊向吴发吉借款55000.00元，定于2017年腊月16日还清。利息按月计算，按2%元/月计算。借款人处有“袁树良、念慧菊”字样的签名及捺印。两份借条格式一致。本院认为，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”的规定，《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，自然人之间的借款合同系实践合同。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”的规定，原告应提供证据证明其向被告分别提供借款60000元、55000元的事实。因原告所提交的借条，其真实性、客观性无其他证据予以证明，且原告未提供其向借款人借款的证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，因原告吴法吉提供的证据不足以证明其事实主张，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，对原告吴法吉的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条的规定、《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：驳回原告吴法吉的诉讼请求。案件受理费3614元，由原告吴法吉承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  周顺斌人民陪审员  江树华人民陪审员  张永瑞二〇一九年十一月五日书 记 员  邓枝金
河北省广宗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0531民初715号 原告：何安贵，男，1955年11月1日出生，汉族，农民，住广宗县。 被告：王朝存，男，1964年12月9日出生，汉族，农民，住广宗县。 委托诉讼代理人陈景霞，系王朝存的妻子。 委托诉讼代理人王雷星，系王朝存的儿子。 原告何安贵与被告王朝存侵权责任纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何安贵，被告王朝存委托诉讼代理人陈景霞、王雷星到庭参加诉讼。 原告何安贵向本院提出诉讼请求：1、判决被告停止侵害、赔礼道歉、返还盗伐原告的三棵树木或赔偿原告三棵树木变卖的款项；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：1997年7月10日被告的父亲王玉成在我们村边我承包的耕地上盖房子，经村委会支书何西文等众人调解，被告在我的承包地上盖五间房屋，其房后所种树木给我15棵作为补偿。王玉成和我都签字按指纹，众人也签字，村委会盖章确认。2019年5月或6月的26日下午我发现被告正在盗伐我的树木，我制止被告，被告不讲理还骂我，要用铁锹打我，盗伐我三棵树木，无奈我找村委会和乡政府说理，可是被告不服调解，无奈诉至法院，请求人民法院支持我的诉求。原告为证实其诉讼主张提供协议书一份，拟证明树木归原告所有。 被告王朝存辩称：对原告所诉及承包地盖房子不认可，所以没有15棵树补偿的事。原告提供协议书，不认可；建房子的宅基系村统一规划的，不存在赔偿问题，是被告领孩子种植的树。 本院对证据的分析认定：原告提供的协议书系被告父亲王玉成与原告何安贵签署，该协议为化解二人民事纠纷而订立。且协议有村委会及何西文署名，另有仲人王凤珍、何西五签名，该协议并未违反法律强制性规定，亦未被撤销，应为有效协议；同时约定该协议的执行由仲人负责定界交割，本院不便界定争执树木的归属。 本院经审理认定事实如下：1997年7月原告何安贵与王玉成因民事纠纷经村干部何西文等人调解，于1997年7月达成协议：内容主要为“由王玉成原来植树当中剩给何安贵所有，从一头一次类推数点15棵为准，王玉成的宅基后3米内不准何安贵耕耘（包括刨坑等）”。后王玉成过世，2019年7月17日原告以王玉成儿子王朝存为被告提起诉状，要求被告王朝存将砍伐三棵树木返还或赔偿三棵树木变卖的款项，诉至本院；被告对原告所诉在原告承包地盖房子不认可，不存在15棵树补偿的事，不认可原告提供协议书，已建房的宅基系村统一规划的不存在赔偿，树木是被告领孩子在沟内、路边种植。 本院认为，侵权系侵犯、损害他人的合法权益。原告何安贵提供的协议虽未违反法律强制性规定，亦未被撤销，应为有效，但因原告提供协议书签署已有22年，协议履行情况不明确，原告亦未提供其他相应的证据证明，其主张的树木归属及价值等问题均不确定；被告主张其已建房子的宅基系村统一规划的，不存在赔偿问题，是被告领孩子在沟内、路边种植的树的主张，证据不足。 综上所述，原告何安贵提供的证据不充分明确，也未能证实其所主张赔偿三棵树木的价值，故此原告的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《民诉法》、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，裁定如下： 驳回原告何安贵的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  卫胜文 二〇一九年十一月一日 书记员  刘志飞 ——
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执4758号之一 申请执行人：广州市增城进兴织带厂，住所地广东省广州市增城区新塘镇广虎路白江段（即东宁社土名隔山）。 投资人：李文锋。 被执行人:广州市三六九服装辅料有限公司,住所地广东省广州市增城区新塘镇东洲村东洲大道边。 法定代表人：张希芳。 被执行人：张希芳，女，1960年10月22日出生，汉族，住湖北省松滋市。 被执行人：余小青，女，1983年4月12日出生，汉族，住湖北省潜江市。 本院在执行申请执行人广州市增城进兴织带厂与被执行人广州市三六九服装辅料有限公司、张希芳、余晓青买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2018）粤0118民初4361号民事判决书，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，但被执行人仍不按执行通知书履行义务，也未向本院申报财产。执行中，经《全国法院网络执行查控系统》、《广州天平执行司法查控系统》、房管等部门调查，发现被执行人余晓青名下有粤Ａ×××××、被执行人张希芳名下有粤Ｅ×××××号车辆，已作出裁定查封，因客观原因未能扣押处置，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执4758号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  徐国光 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  周金志
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初18730号原告：郝志东，男，1991年9月26日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：王本士，北京市京师律师事务所律师。被告：杨龙，男，1988年6月13日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨道外区。原告郝志东与被告杨龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝志东及其委托代理人王本士，被告杨龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郝志东向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告借款本金及利息163129.01元；2.请求判令被告支付原告违约金10000元；3.请求判令被告支付原告律师费15000元；4.请求判令本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，2017年由于被告资金困难，被告向原告借款33190元。2018年2月3日被告又向原告借款51910元，原告分两次借款给被告本金85000元。此后被告曾经少量还款，经协商双方于2019年3月26日达成《借款协议》。根据《借款协议》约定，被告每月应还款3470.83元，但几个月来被告总共只还了一个月的还款额度，根据约定被告不得超过三个月不还款，否则原告可以要求被告一次性还清本息，并由被告承担相应违约责任。经原告不断催促被告还款，但被告均以种种理由拖延，特诉至贵院，请求依法裁决。杨龙辩称，原告的诉讼请求金额过高。经审理查明：2018年2月3日以前，杨龙欠郝志东款项33190元。2018年2月4日，郝志东通过银行转账向杨龙借款51810元。2019年3月26日，郝志东与杨龙签订《借款协议》一份，约定：“杨龙于2018年2月4日向郝志东借款85000元，约定给银行利息24170.16元，给郝志东利息20000元，并约定分24期进行还款。因一年多以来杨龙因经济原因无法履行之前的约定，现在重新订立协议。1、借款本金为85000元。2、月息2%。3、全额欠款采用分期还款方式，共分48期。每期本息共计3470.83元，其中本金1770.83元，利息1700元。4、该借款从2019年3月26日起计，每月25日为还款日。2019年4月25日为第一次还款日。5、杨龙在后期还款过程中必须严格遵守约定，足额还清每月本息。若出现还款延期或还款不足额的情况，第一个月可予以宽限，在第二个月必须将两期还款还清。如果出于客观原因，在第二个月依旧无法足额还款，杨龙必须面见郝志东，向其说明原因，若原因合理，可以再次获得第二个月延期还款的机会，并于第三个月还清三次欠款。第三个月不再允许延期，否则郝志东有权要求杨龙一次性还清剩余本息，并且利息按48期每期2%计算（该约定区别于下一条）。6、若杨龙有能力一次性还清剩余本息，郝志东可以予以同意，并只收取剩余本金的3%作为利息（同时，杨龙给予郝志东的总利息不能低于60000元，如果杨龙一次性还清本息后，利息少于60000元，则补足60000元）。7、鉴于杨龙之前多次违约而制定本条。如果在以后的还款过程中，因杨龙个人原因导致该经济纠纷产生的任何律师费、诉讼费等一切法律费用，由杨龙承担。8、郝志东保证在还款日之前不乱催债。但是杨龙必须有意识主动还款。若再次出现之前严重违约拖欠还款的情况，郝志东有权采取必要的法律手段，要求杨龙一次性还清本息，并有权要求杨龙支付违约金10000元（郝志东可以在还款日前3天提醒杨龙还款，避免杨龙不必要的无意识违约）。”上述《借款协议》签订后，杨龙已还协议中约定的第一期本金及利息，剩余款项未支付。另查，2019年1月20日，郝志东与北京市京师律师事务所签订《委托代理协议》，就其与杨龙的民间借贷纠纷，委托北京市京师律师事务所代理，约定律师费金额为15000元。2019年1月21日，北京市京师律师事务所向郝志东开具金额为15000元的发票。上述事实有《借款协议》、支付宝转账记录、微信记录、委托代理合同、发票及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，郝志东向杨龙提供借款，双方之间就借款达成合意、借贷款项业已交付，双方之间形成借款合同关系，该合同未违反法律法规的强制性规定，合法有效，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，根据双方约定的《借款协议》，如果杨龙出现逾期，郝志东有权要求杨龙提前还款，因此故本案中郝志东要求杨龙偿还借款本金部分的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，根据《借款协议》，在提前要求还款的情形下，杨龙仍需按照48期每期2%计算利息，该标准实际上已经超出了年利率24%的标准，超出部分不符合法律规定，不应得到支持。故，本案中的利息，应以剩余本金为基数，自2019年4月26日起按照月息2%的标准计算，郝志东主张的超出部分，本院不予支持。关于违约金，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，在已经支持了前述利息的前提下，郝志东主张的违约金不再支持。关于律师费，根据《借款协议》的约定，系杨龙违约造成的损失，应由杨龙负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如下：一、杨龙于本判决生效后7日内偿还郝志东借款本金83229.17元及利息（以83229.17元为基数，按照月息2%的标准，自2019年4月26日起计算至实际付清之日止）；二、杨龙于本判决生效后7日内支付郝志东律师费15000元；三、驳回郝志东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2031元，由杨龙负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  傅静二〇一九年十一月三十日书记员  方冲
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初33274号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：张其胜，男，1988年6月18日出生，汉族,住湖南省古丈县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告张其胜、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长  黄超兰人民陪审员  何晓芬人民陪审员  纪瑞萍二〇一九年十一月十三日书 记 员  梁颖祺
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0181民初2793号 原告：马某，住宁夏回族自治区灵武市。 被告：杜某，住宁夏回族自治区灵武市。 被告：杨某，住宁夏回族自治区灵武市。 原告马某与被告杜某、杨某民间借贷纠纷一案，于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马某到庭参加诉讼，被告杜某、杨某经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款10万元并支付逾期利息33500元（利息自借款之日至起诉日按照年利率6%计算，要求还至本金还清止），本息共计133500元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2013年8月15日，二被告因急需周转资金向原告借款，原告借给二被告现金10万元，二被告给原告出具借条二张。经原告多次催要借款，被告未偿还。原告提起诉讼，请求判如所请。 被告杜某、杨某未提交书面答辩状。 根据当事人陈述和经审查确定的证据，本案认定事实如下：2013年8月15日，二被告分别向原告借款10万元，二被告给原告出具借条二张，载明“今借到马某现金伍万元整（50000元）借款人杜某、杨某2013.8.15”、“今借到马某现金伍万元整（50000元）借款人杜某、杨某2013.8.15”。经原告催要借款，被告未偿还。以上事实由原告提交的借条二张及当庭陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款并出具借条，系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，双方之间形成合法有效的借贷关系。借条未约定使用期限，被告应在原告催要的合理期限内及时履行还款义务，现被告对借款久拖不付构成违约，依法应承担继续还款的违约责任。故原告马某主张被告杜某、杨某偿还借款10万元的诉讼请求成立，本院予以支持；原告诉请利息33500元，因借条未约定利息及借款期限，本院不予以支持。被告杜某、杨某未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杜某、杨某于本判决生效后十日内偿还原告马某借款10万元。 驳回原告马某其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2970元，公告费600元，由被告杜某、杨某负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长  白灵军 人民陪审员  高瑞娟 人民陪审员  李 金 二〇一九年十月九日 书 记 员  刘 婷 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当偿还。暂时无能力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。 第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初35661号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：金俊香，女，1970年6月8日出生，汉族，住所贵州省修文县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告金俊香小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期：2016年5月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%，实际履行每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：12900元；交付时间：2016年5月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年6月17日尚欠本金余额12900元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12900元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年6月18日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告金俊香向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12900元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年6月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费374元，由被告金俊香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  廖思韵人民陪审员  黄少燕二〇一九年十一月二十七日书 记 员  叶晓桐
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初29566号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码91440300779880581E。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：肖园园，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖逸夫，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：广州市美歌娱乐有限公司，住所地广州市天河区珠江西路8、10号四层401B、402A、402B单元，统一社会信用代码914401010525946135。法定代表人：莫文辉，总经理。委托诉讼代理人：郑天月，系中国音像著作权集体管理协会工作人员。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告广州市美歌娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告深圳市声影网络科技有限公司的委托诉讼代理人肖逸夫，被告广州市美歌娱乐有限公司的委托诉讼代理人郑天月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市声影网络科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告停止使用涉案曲目《无衫会寒》；2.被告赔偿原告损失1万元（含取证费、律师费等合理费用）。事实和理由：原告系涉案音乐电视的唯一合法著作权人，被告未经许可，以营利为目的，在其经营场所向消费者提供涉案曲目的点唱服务，应承担损害赔偿责任。被告广州市美歌娱乐有限公司辩称：1.原告不能证明其对涉案歌曲享有著作权相关权利，台湾著作权保护协会仅对《乾坤大碟》（一）（二）（三）录音录像制品的出版物著作权人进行了认定，并不能证明该制品中收录的歌曲的著作权由何人所享有；2.《乾坤大碟》（一）（二）（三）出版物中所记载的歌曲均为我国台湾地区的歌曲，台湾地区歌曲需通过引进的形式在我国大陆地区进行出版，原告并未提交涉案歌曲引进审批手续，无法证明其为合法出版物；3.被告主观上并不存在过错，已经尽到尊重他人著作权的合理注意义务，被告已向中国音像著作权集体管理协会交纳了曲库的版权使用费，其无法就KTV曲库中的每一首音乐电视的权利状态进行核实。查明事实一、涉案音乐电视名称：《无衫会寒》；二、原告主张的作品类别：以类似摄制电影方法创作的作品；三、著作权权属相关事实：2015年4月29日，原告与案外人乾坤影视传播有限公司（以下简称乾坤公司）签订《专有许可证明书》，约定乾坤公司将其拥有专有许可证明书所列视听作品的著作权权利许可原告进行运营及维权，许可的作品权利包括复制权、放映权、信息网络传播权等；许可期限自2015年4月29日起至2019年12月31日止；原告对附件列表视听作品在中国大陆地区享有专有使用权，可以自己的名义就任何第三方侵害作品著作权的行为采取法律救济行为；原告有权将附件列表视听作品在中国大陆地区汇编出版发行《乾坤大碟》（一）5DVD、《乾坤大碟》（二）5DVD、《乾坤大碟》（三）5DVD系列专辑，汇编出版发行后所形成的相关合法出版物的唯一合法著作权人为原告；附件列表视听作品包含涉案音乐电视；原告提交的《录音/录影制品权利认证书》载明，《乾坤大碟（一）5DVD》《乾坤大碟（二）5DVD》《乾坤大碟（三）5DVD》的权利人为乾坤公司，首次出版地区为台湾地区，原告为上述DVD在中国大陆地区的发行公司，具有专属授权，授权期限自2015年4月29日起至2019年12月31日止，权利认证书附件所列曲目包含涉案音乐电视；另，原告提交的《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》专辑封底均标注有“﹠?2017版权人：深圳市声影网络科技有限公司”等字样，收录的歌曲包含涉案音乐电视；四、被告使用证据：（2018）赣虔阳证内字第595号公证书；五、被告使用情况：被告在其经营的“匣子KBOX”KTV的点歌设备中收录了涉案音乐电视；六、被控侵权音乐电视与涉案音乐电视比对情况：内容基本一致；七、被告的经营性质和规模：被告系有限责任公司，成立于2012年9月12日，注册资本为50万元人民币，经营范围为娱乐业；八、被控侵权音乐电视的来源：未提交证据证明；九、被告是否已删除涉案音乐电视：未提交证据证明；十、原告因被告侵权行为所遭受的实际损失：无法查明；十一、被告侵权行为的违法所得：无法查明；十二、原告主张其为制止侵权行为所支出的合理开支项目及金额：公证费17500元（共包括7本公证书）、打印复制费1000元、律师费50000元（执行回款15%）、取证消费费2000元（点歌费、差旅费）、知识产权代理服务费10000元，均未提供票据；十三、其他：被告提交了《著作权许可合同》《卡拉OK经营行业版权使用费标准》《中国音像著作权集体管理协会KTV歌曲点唱调查报告》（2018）一组证据，拟证明被告使用涉案音乐电视是合法行为，不构成侵权。原告就（2018）赣虔阳证内字第595号公证书所涉及的音乐电视向本院提起关联案件诉讼。判决结果涉案音乐电视以特定音乐作品为题材，通过编剧、摄影、录音、剪辑、合成等创造性活动，在一定介质上制成有独创性的一系列有伴音的画面，且画面与音乐主题互相配合，进一步演绎了音乐作品的思想内涵，故涉案音乐电视构成以类似摄制电影的方法创作的作品。根据原告提交的《专有许可证明书》《录音/录影制品权利认证书》及专辑封面载明的版权人信息，本院认定乾坤公司系涉案音乐电视的著作权人，原告经乾坤公司授权享有涉案音乐电视的相关专有使用权，故其有权提起本案诉讼。被告未经原告许可，以经营为目的，在其经营场所内复制并以卡拉OK形式向公众放映与涉案音乐电视内容一致的被控侵权音乐电视，该行为侵害了原告对涉案音乐电视享有的复制权、放映权，应承担停止侵权并赔偿损失的民事责任。被告辩称其已尽到合理注意义务，但并无证据证明其提交的《著作权许可合同》已经包含涉案音乐电视，且该《著作权许可合同》系被告与中国音像著作权集体管理协会签订，不足以对抗原告所享有的著作权，故对该辩称本院不予采信。关于赔偿数额问题。鉴于原告因被告的侵权行为所遭受的实际损失以及被告因侵权行为所获得的利益的具体数额均无足够证据证实，本院综合考虑涉案音乐电视的类型、知名度，被告使用涉案音乐电视的方式、经营规模、涉案场所位置及消费水平、主观过错程度以及原告为本案诉讼所支出的费用的必要性和合理性等因素，酌情确定赔偿数额。对于超出部分数额，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十五条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款及第二款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告广州市美歌娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日立即停止使用涉案音乐电视《无衫会寒》；二、被告广州市美歌娱乐有限公司于本判决发生法律效力起十日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计600元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州市美歌娱乐有限公司负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审 判 长  万 方审 判 员  刘巧静人民陪审员  于宏文二〇一九年十一月八日书 记 员  李月芸
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民监264号原审原告：连云港赣榆万事通咨询代理事务所,住所地赣榆区青口镇华中南路36—6号。负责人徐长太，主任。原审被告：韩善和，男，1960年8月出生，汉族，居民，住赣榆区。原审原告连云港赣榆万事通咨询代理事务所与原审被告韩善和民间借贷纠纷一案，本院于2012年2月3日作出（2011）赣商初字第2416号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  窦 熠审 判 员  王穆亮审 判 员  李运生二〇一九年十一月十三日法官助理  乔志新书 记 员  郑智仁
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执6977号 申请执行人：莫理林，男，1973年1月1日出生，汉族，住广州市天河区。 委托代理人：杨建濮，广东兆广律师事务所律师。 被执行人：黄永夫，男，1954年6月10日出生，汉族，住广州市越秀区。 申请执行人莫理林与被执行人黄永夫民间借贷纠纷一案，广州市中级人民法院作出的(2019)粤01民终6718号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应偿还申请执行人1500000元及利息。因被执行人未履行上述判决确定的义务，本院依法立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，经网络执行查控系统查询，未发现被执行人名下有可供执行的不动产、车辆、证券等财产。本院已划扣被执行人的存款、网络资金共计9448.16元，扣缴执行费50元后，余款9398.16元退给申请执行人。另本案诉讼阶段已冻结被执行人在本院另案享有的分配款，但该案目前尚未分配款项。除此之外，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其它可供执行的财产线索。本院已作出限制消费令，对被执行人限制高消费。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈奕广 审判员  胡 冰 审判员  李森标 二〇一九年十一月十二日 书记员  肖 云
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民再606号原审原告：王怀爱，男，1970年3月4日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告:**，男，1981年3月10日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告:王聿明，男，1988年2月6日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告:成东波，男，1980年3月20日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告:张娟，女，1978年8月12日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告:董海燕，女，1981年12月23日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审原告王怀爱与原审被告**、王聿明、成东波、张娟、董海燕民间借贷纠纷一案，本院（2017）苏0707民初504号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月16日作出（2019）苏0707民监812号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告王怀爱在原审中的诉讼请求为：判令五被告偿还原告借款10万元及利息（自起诉之日起计算）。本院经审理作出判决：一、被告**、王聿明、成东波应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王怀爱支付借款10万元及利息（自2017年1月10日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）。二、被告张娟对本判决第一项所涉款项：即，借款本金10万元及利息。在其与成东波夫妻关系存续期间的共同财产范围内承担共同还款义务。三、驳回原告王怀爱要求被告董海燕共同承担还款义务的诉讼请求。本院再审认定案件事实如下：2009年至2018年期间，王怀爱在我院作为原告的案件70余件，主要涉及民间借贷案件和房屋买卖合同纠纷。部分案件被告向本院反映，涉王怀爱房屋买卖合同纠纷中名为买卖实为借贷；王怀爱在放贷过程中，可能存在高息放贷、预扣利息、虚增债务及“暴力”或“软暴力”索债等情形，其行为涉嫌“套路贷”违法犯罪。本院再审认为，王怀爱系疑似职业放贷人，其行为涉嫌“套路贷”违法犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，应当驳回其起诉，本院依法将案件线索、材料移送公安机关。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：一、撤销连云港市赣榆区人民法院（2017）苏0707民初504号民事判决书；二、驳回王怀爱的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审 判 长 尹春妮审 判 员 王从柏审 判 员 宋慧秋二〇一九年十一月十七日法官助理 赵 丹书 记 员 李 庚法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。第二零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是否发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认为事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁决结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初16212号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心，住所地广东省中山市石岐区华柏路51号3楼301-307卡，统一社会信用代码91442000082559704D。主要负责人：孔繁鑫。委托诉讼代理人：刘颖茵，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧伟文，广东衡德律师事务所律师。被告：周泽清，男，1981年8月10日出生，壮族，身份证住址广西昭平县，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心（以下简称交通银行信用卡中心）诉被告周泽清信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告交通银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：被告周泽清向原告交通银行信用卡中心偿还信用卡透支本金45098.34元、利息31371.02元，合计76469.36元（截至2019年6月4日，从2019年6月5日起的利息按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至欠款全部清偿之日止）。事实和理由：被告周泽清拖欠信用卡款项未依约归还。被告周泽清经本院合法传唤，未到庭参加诉讼亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：发卡行：交通银行信用卡中心。申请人：周泽清。信用卡卡号：45×××55。申请时间：2014年10月14日。利息计收标准：未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，将对所有应付款项按每日万分之五计收从记账日起至还款日止的透支利息。欠款情况：周泽清持卡消费未按时还款，截至2019年6月4日，尚欠信用卡透支本金45098.34元、利息31371.02元。本院认为，周泽清在信用卡申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。周泽清持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，周泽清应依约偿还本息。关于周泽清所欠数额，有交通银行信用卡中心提交的交易明细等证据予以证实，周泽清没有提交证据予以推翻，故本院予以认定。周泽清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告周泽清于本判决发生法律效力之日起七日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心偿还截至2019年6月4日的信用卡本金45098.34元、利息31371.02元以及从2019年6月5日起至清偿之日止的利息（以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1712元（原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心已预付），由被告周泽清负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  黄志辉人民陪审员  关结文人民陪审员  胡凤华二〇一九年十一月八日书 记 员  阮 铮书 记 员  黄靖雯
文书内容湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0104民初7337号原告：周江林，男，1995年9月10日出生，土家族，住贵州省岑巩县，经常居住地:长沙市银杉路459号德润园小区润泽苑5栋2单元403室。被告：虞舜，男，1991年11月7日出生，汉族，住江苏省溧阳市。原告周江林与被告虞舜民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周江林到庭参加诉讼，被告虞舜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周江林向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金15000元，并支付原告利息450元（利息以借款本金15000元为基数，按年利率6%的标准自2019年4月22日起暂计算至2019年10月22日止、之后的逾期利息按年利率6%的标准计算至实际清偿之日止）。2、本案案件受理费等费用均由被告承担。事实和理由：2019年4月14日，被告以生意资金周转不开为由，向原告拆借15000元人民币，双方约定期限3天，定于2019年4月18日下午15准时归还，并有借条为证、原告便通过微信转账的方式将全额借款转到了被告的微信账户上，被告收到借款后，约定3天还原告。2019年4月18日，下午15过了，被告没有按时偿还，原告便以电话催告之，被告以银行卡被限额，也无法绑定微信转账为由拖欠。无奈之下，双方又通过协商，最迟于2019年4月21日偿还全额借款，4月21日当天，打电话通知被告及时处理偿还15000元款项事宜。在此过程中被告首先出现了将原告微信拉黑的情况，然后原告打电话给被告后，沟通无效，协商无果，最终被告以各种理由拖欠不还。到至今为止被告人的电话始终保持关机，微信无人回的状态，同时直至今日，分文未付。综上所述，原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益特具状诉至法院，诚望判如所请。被告虞舜经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，视为其放弃答辩、质证、举证和辩论的权利。经审理查明：2014年4月14日，被告虞舜向原告出具《借条》一张，《借条》载明：本人虞舜因生意周转需要特向好友周江林拆借人民币壹万伍仟元整(15000)，双方约定期限3天，定于2019.4.l8号下午15:00准时归还。”上述借款未约定借款利息。当日，原告将15000元通过微信转账支付给被告。被告未按约定归还原告借款，之后，双方口头约定被告最迟于2019年4月21日归还全部借款。被告未按上述约定时间归还原告借款，尚欠原告借款本金15000元未归还，原告催要未果，遂诉至本院。上述事实有到庭当事人的当庭陈述、《借条》、《账单详情》、微信截图等证据证明，本院予以确认。本院认为：原告周江林与被告虞舜之间的借款合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不违背公序良俗，且周江林已将15000元借款依约给付虞舜，该借款合同成立并生效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。被告虞舜未按合同约定归还原告借款，其行为已构成违约。故对原告请求法院判决被告归还借款15000元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原、被告约定归还借款的时间为2019年4月21日，15000元的借款按年利率6%的标准自2019年4月22日计算至2019年10月22日的逾期利息为450元，故对原告要求被告归还自2019年4月22日至2019年10月22日逾期利息450元的诉讼请求，本院予以支持，之后的逾期利息以实际欠付借款本金为基数按照年利息6%的标准计算至实际清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：限被告虞舜自本判决生效之日起三日内归还原告周江林借款15000元并支付利息450元（该利息暂计算至2019年10月22日，之后的利息以实际欠付借款本金为基数按年利率6%的标准计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费194元，公告费560元，两项合计754元，由被告虞舜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  舒志明人民陪审员  张星霞人民陪审员  谭自然二〇一九年十一月六日法官助理蔡瑛书记员陈文凤附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102财保891号申请人：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号投资广场A座。负责人：刘红华，行长。委托诉讼代理人：王钊，北京市硕丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈建发，北京市硕丰律师事务所律师。被申请人：陈明哲，男，1962年2月1日出生，汉族，住北京市东城区。被申请人：姜淑萍，女，1962年1月7日出生，汉族，住北京市东城区。被申请人：北京明和日盛科技有限公司，住所地北京市通州区工业开发区云杉南路333号。申请人中信银行股份有限公司北京分行于2019年11月14向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人陈明哲、姜淑萍、北京明和日盛科技有限公司的银行存款2217794.99元或查封、扣押相应价值的财产。申请人中信银行股份有限公司北京分行以该行出具的担保函作为担保。本院经审查认为，中信银行股份有限公司北京分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结陈明哲、姜淑萍、北京明和日盛科技有限公司的银行存款2217794.99元或者查封、扣押相应价值的财产，期限详见协助执行通知书或保全告知书。案件申请费5000元,由中信银行股份有限公司北京分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  郭高明二〇一九年十一月十五日书记员  王义嫔
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1126民初5057号原告：王从莉，女，1983年2月12日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：张裕国，安徽知秋律师事务所律师。被告：刘忠文，男，1982年11月17日出生，汉族，安徽省铜陵县人，住安徽省铜陵县。原告王从莉与被告刘忠文民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王从莉及其委托诉讼代理人张裕国与被告刘忠文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王从莉向本院提出诉讼请求：1、依法判令王从莉即清偿借款20000元及利息，利息自起诉日按年利率6%计算至实际付清时止2、本案诉讼费由刘忠文承担。事实和理由：王从莉与刘忠文系朋友关系。2017年10月24日，刘忠文因资金周转困难向王从莉借款20000元，刘忠文收到借款后向王从莉出具一份借条，未约定利息。借款后，王从莉多次向刘忠文催要未果。刘忠文辩称，刘忠文未向王从莉借钱，要求驳回王从莉的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年10月24日，刘忠文因资金周转困难向王从莉借款20000元，刘忠文收到借款后向王从莉出具一份借条。借款后，刘忠文通过微信转账给王从莉丈夫王永祥，偿还3500元。余款16500元未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘忠文向王从莉出具20000元借条，双方借贷关系成立并生效。刘忠文已偿还3500元，对尚欠16500元借款，理应及时偿还。综上所述，刘忠文依法应偿还借款16500元，王从莉诉讼请求中超过部分，无事实依据，予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则法》第八十四条、第九十条、第一百零八条与《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告刘忠文于本判决生效后十日内偿还原告王从莉借款16500元；二、驳回原告王从莉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由原告王从莉承担26.25元，被告刘忠文承担123.75元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  苗传君二〇一九年十一月十四日书记员  张子龙附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终4681号上诉人（原审被告）：中国建设银行股份有限公司赤峰火花路支行，住所地赤峰市红山区长青街办事处长青小区松海大厦。法定代表人：柳某，行长。委托诉讼代理人：王某，内蒙古大川律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：静某，男，1968年2月18日出生，住赤峰市。委托诉讼代理人：林某，内蒙古奥星律师事务所律师。上诉人中国建设银行股份有限公司赤峰火花路支行（以下简称建设银行）因与被上诉人静某储蓄存款合同纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2019）内0402民初3440号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月8日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。建设银行上诉请求：1、请求二审法院撤销一审判决并依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1、本案中，被上诉人已向公安机关报案，就本案的基本事实，应由公安机关查清后再做处理，一审法院认定涉案银行卡发生盗刷，缺乏证据支持。2、一审法院以上诉人未能提交证据证实被上诉人授权他人使用借款卡及泄露密码的事实，判令上诉人承担全部赔偿责任，适用法律错误。静某辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。建设银行向一审法院起诉请求：1.判令被告返还原告存款40082.64元。2.判令被告支付原告上述存款利息自2019年3月20日起至起诉之日止。3.被告承担诉讼费。一审法院认定事实：原告在被告处开户账号×××，被告为原告发放了普通储蓄卡，截止2019年3月20日账户内有68496.05元余额。2019年3月20日晚间11点53分，原告手机开始接到银行短信提醒，原告的账户内有两笔资金支出，截止2019年3月21日零时1分，原告的账户被转出40082.64元。2019年3月21日六点原告发现短信提醒，赶紧拨打110报警，接警中心工作人员提醒原告到银行处查询，原告到被告火花路支行ATM提款机查询，发现自己账户于20日晚11时被境外取款多笔，于21日凌晨被山东省泗水支行ATM取款多笔，原告遂将剩余的存款以微信方式转走避免损失，并向公安机关报案。事发后，原告多次找被告沟通，被告均以原告自行泄露银行卡信息为由拒绝赔付。为此，原告诉至一审法院，诉求如上。一审法院认为，原告静某持有被告中国建设银行赤峰火花路支行储蓄卡，其与被告之间依法成立储蓄存款合同关系。中国建设银行赤峰火花路支行作为经营存、贷款业务的专业金融机构，负有保障储户存款安全的义务。静某名下储蓄卡于2019年3月20日晚间11点53分，原告手机开始接到银行短信提醒，原告的账户内有多笔资金支出，截止2019年3月21日零时1分，原告的账户被转出40082.64元。（含手续费），2019年3月21日六点原告发现短信提醒，赶紧拨打110报警，静某的银行卡被异地取款的时间段内，而静某在家。综合现有事实，足以认定在前述取现行为发生时，静某持有储蓄卡且人在赤峰市。中国建设银行赤峰火花路支行认为上述取款行为不能确定是盗刷行为，对此，因银行持有储蓄卡交易过程的大部分证据，故应由其承担证明存款被合法正当提取的举证责任。现被告未能举证证明案涉借记卡系合法正当取现，亦未能举证证明静某授权他人使用借记卡及泄露密码的事实，故其应承担举证不能的法律后果。综上，静某主张其储蓄卡账户内的存款被他人在异地盗刷，法院予以采信。案涉储蓄卡，是中国建设银行赤峰火花路支行接受伪卡交易的行为系代表中国建设银行赤峰火花路支行，故应认定中国建设银行赤峰火花路支行在涉案储蓄卡的防伪技术上未尽到防范义务，已构成违约。静某要求其赔偿存款损失40082.64元，具有事实和法律依据，予以支持。中国建设银行赤峰火花路支行的辩解意见，无法律依据，不予采纳。关于本案应否移送公安机关处理问题，原告静某系基于其与被告的储蓄存款合同关系提起的本案诉讼，中国建设银行赤峰火花路支行基于储蓄存款合同应承担的民事责任与他人利用银行卡实施盗刷行为而应承担的刑事责任并不是同一法律关系。依照合同法第一百二十一条的规定，公安机关是否侦破本案并不影响静某通过民事诉讼要求银行承担民事责任。中国建设银行赤峰火花路支行承担责任后，可依法向有关责任人进行追偿。中国建设银行赤峰火花路支行关于本案应移送公安机关处理或中止审理的辩解意见不能成立，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第一百零七条、第一百二十一条、《中华人民共和国商业银行法》第六条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：被告中国建设银行股份有限公司赤峰火花路支行赔偿原告静某损失40082.64元。二审中，各方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与原审判决认定事实一致，本院予以确认。本院认为，静某提供的证据证明涉案交易行为发生时，其并不在境外或山东泗水，而是在内蒙古赤峰市，在本案无证据证明系静某存在帮助他人盗刷银行卡行为的情况下，一审判决从高度盖然性分析认定静某的银行卡系被复制盗刷并无不当。防止银行卡被复制是银行保障客户资金安全的一项重要职责，因本案无证据证明静某因未妥善保管银行卡而导致卡内信息被窃取使用，静某在涉案交易发生后也已报警，且建设银行在对静某的损失承担赔偿责任后可向相关责任主体追偿，故原审判决在认定事实和适用法律上并无不当。综上所述，建设银行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费802元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审 判 长 孙晓东审 判 员 王旭文审 判 员 张欢欢 二0一九年十一月二十八日法官助理 魏 乐书 记 员 王婧婷
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民监244号原审原告：连云港赣榆万事通咨询代理事务所,住所地赣榆区青口镇华中南路36—6号。负责人徐长太，主任。原审被告：张桐思，男，1965年8月12日生，汉族，居民，住赣榆区。原审原告连云港赣榆万事通咨询代理事务所与原审被告张桐思债权转让合同纠纷一案，本院于2011年9月19日作出（2011）赣商初字第1957号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长 王穆亮审 判 员 谢利诗审 判 员 李运生二〇一九年十一月十三日法官助理 乔志新书 记 员 郑智仁
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初9211号原告：曹团结，男，1969年2月12日出生，汉族，居民，住河南省永城市。被告：朱建国，男，约30岁，住河南省永城市东城区。被告：徐高乾，男，约30岁，住永城市。被告：陈思远，男，约30岁，住河南省永城市。原告曹团结与被告朱建国、被告徐高乾、被告陈思远买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法进行审理。原告曹团结向本院提出诉讼请求：依法判令三被告偿还原告货款131280元及利息（自起诉之日起按年中国人民银行同期贷款利息计算至债务清偿之日止）。事实及理由：2015年初，原告向被告陈思远及永城市汉源置业有限公司（已注销）供应水泥，被告因资金短缺一直未支付货款。被告朱永军为原告出具了欠条，至今仍欠原告水泥款131280元未支付。本院经审查认为，原告提供的被告朱建国、徐高乾、陈思远地址有误，本院无法向其送达法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告曹团结的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  洪林杰二〇一九年十一月十八日书记员  耿傲梅
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1222执3025号申请人：肖娟,女1971年3月26日出生,汉族,住安徽省太和县。被执行人：张伟杰,男1987年3月16日出生,汉族,住安徽省太和县。申请执行人肖娟与被执行人张伟杰民间借贷一案，本院依据已发生法律效力的安徽省阜阳市太和县人民法院(2019)皖1222民初4899号民事调解书。因被执行人未履行裁决确定的义务，申请人向本院申请强制执行。本院立案执行后，采取了以下执行措施：1.向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令及限制消费令。2.二次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款，有房产但系轮候查封等待参与分配，其他未发现有可供执行的财产。3.因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，将其限制其高消费。4.依法调查了被执行人家庭及经济情况，未发现可供执行财产。并约谈申请执行人，将执行情况向其通报，并征求其意见。其对本院采取的执行措施表示认可，同意本案终结本次执行程序，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结安徽省阜阳市太和县(2019)皖1222民初4899号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序的情形消失后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  左轩翥审判员  刘 杰审判员  马从亮二〇一九年十一月二十九日法官助理李建彬书记员赵无敌
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初13086号原告：汪真存，女，1998年12月15日出生，汉族，住江西省新余市渝水区，原告：林燕，女，1999年5月15日出生，汉族，住江西省新余市渝水区，被告：广州正升餐饮管理服务有限公司，住所地广东省广州市番禺区沙头街禺山西路329号4座3栋901、902、903、904、905、906、907，统一社会信用代码91440101MA5CHTATXG。法定代表人：郑琴。本院在审理原告汪真存、林燕与被告广州正升餐饮管理服务有限公司服务合同纠纷一案中，本院于2019年10月14日立案。原告汪真存、林燕于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告汪真存、林燕的撤诉申请是当事人自主处分自己的权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告汪真存、林燕撤诉。本案受理费25元，由原告汪真存、林燕负担。审判员 温 媛二〇一九年十一月二十七日书记员 张翠莹
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初28744号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：洪莉莉，女，1984年10月13日出生，汉族，住福建省诏安县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告洪莉莉借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：24000.00元。签约日期：2016年06月01日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:20640元；交付时间：2016年06月02日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额13669.39元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13669.39元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月03日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告洪莉莉向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金13669.39元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月03日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费192元，由被告洪莉莉负担。本判决为终审判决。审判员  区伟斌二〇一九年十一月二十八日书记员  廖钺铃郭倩怡
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初31214号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：郑灿轩，男，1993年12月29日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告郑灿轩借款合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员施海文独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年5月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年5月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年6月28日尚欠本金余额16939.45元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16939.45元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年6月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告郑灿轩向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金16939.45元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年6月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  施海文二〇一九年十一月二十九日书记员  李敬钊吴越鸣
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初5606号原告：田宏刚，男。被告：赵泽开，男。原告田宏刚诉被告赵泽开建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告田宏刚到庭参加诉讼，被告赵泽开经本院公告送达诉讼资料后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田宏刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵泽开退还原告田宏刚全部工程承包合同保证金共计人民币贰拾万元整（200000元），以及支付从2016年11月11日起至还款日的所有利息（利率按照月息2%计算）。暂计2016年11月11日至2019年6月5日共计2年零6个月*2%=120000元整，利息加本金共计320000.00元。事实和理由：2016年8月11日，原告与被告签订《合作协议》约定，被告将其承包的贵州省贵安新区花溪大学城的模版材料及人工和模版制作安装工程转包给原告，原告向被告交保证金20万元，被告承诺如三个月内未能进场，被告将以月息3%支付利息给原告至开工进场时。《协议》签订后，被告陆续收取原告保证金共计人民币200000元，并于2016年9月25日向原告出具《收条》一份，承诺如120天内将全额退款200000元给原告。但原告至今未进场施工，原告多次要求被告退还保证金，被告至今未履行自己的退款义务。原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼。被告赵泽开未做答辩。本院经审理认定事实如下：2016年8月11日，原告与被告签订《合作协议》约定，被告将其承包的贵州省贵安新区花溪大学城的模版材料及人工和模版制作安装工程转包给原告，每建筑平方米单价为壹佰壹拾捌元（118元）整；保证原告在签此协议起三个月内进场，如超过时间，被告按月息3%支付给原告至开工进场时。原告签此协议交保证金壹万元，其余壹拾玖万元（￥190000）保证金于2016年8月30日前打到被告账户，如果原告不能按时打款，该协议作废。原告所交保证金被告则不退还。该协议签订当日，原告按约向被告交纳10000元保证金。2016年8月31日，原告通过银行转账方式向被告支付190000元保证金。被告于2016年9月25日向原告出具一张《收条》载明：“今收到田宏刚交来花溪大学城工程保证金贰拾万元（￥200000元）整。定于进场后120天全部退还。”现原告以案涉工程至今仍未开工，被告也未按约退还保证金为由，诉至本院。上述事实，有原告陈述、《合作协议》、《收条》、银行流水明细、银行卡复印件等证据收集在卷，并业经质证，本院予以认定。本院认为：原告与被告签订《合作协议》系双方真实意思表示，双方成立建设工程施工合同关系。原告提交《收条》及银行流水明细可证实其按照约定支付了200000元保证金。根据约定，保证金定于进场后120天退还，而被告应让原告在签订《合作协议》三个月内进场，但原告至今未能进场施工，被告已构成违约。双方签订的《合作协议》目的已无法实现，无法继续履行，被告应承担返还原告保证金的义务，故原告要求被告返还保证金200000元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的主张，原、被告在《合作协议》中约定了超期进场被告按月息3%支付利息，故原告要求被告从2016年11月11日起支付利息，符合双方约定，本院予以支持。双方约定月息3%，原告自愿降低至月息2%，未超过法律规定及合理范围，本院予以支持。被告赵泽开经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本院依据已查明的事实作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵泽开于本判决生效之日起十日内退还原告田宏刚保证金人民币200000元，并从2016年11月11日起以200000元为基数按照年利率24%标准支付利息至还清保证金时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6100元及公告费560元，由被告赵泽开负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在二年内向本院申请强制执行。审 判 长  李艳阳人民陪审员  李明祥人民陪审员  邹家法二〇一九年十一月五日书 记 员  吴青青
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0382民初8241号原告：王润国，男，1973年9月11日出生，汉族，住贵州省仁怀市茅台镇岩滩村岩扁组189号。被告：李永会，女，1967年10月30日出生，汉族，住贵州省仁怀市茅台镇河岸街034号。原告王润国与李永会民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日受理后，依法向原告王润国送达了诉讼费缴纳通知书，因原告王润国未按期预交诉讼费，也未向本院提出减免缓诉讼费的申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  钟雨曦二〇一九年十一月二十七日书记员  祝光明
广东省高州市人民法院 通 知 书 （2019）粤0981执保1133号 广东高州农村商业银行股份有限公司大井支行、容其金、李郁坤： 关于申请人广东高州农村商业银行股份有限公司大井支行与被申请人容其金、李郁坤金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0981民初3813号民事裁定书已发生法律效力，本院依法采取以下查封保全措施： 一、对被申请人容其金开设于中国邮政储蓄银行股份有限公司高州市大井镇营业所的账户（账号：60×××91）限额300000.00元进行冻结，冻结期限为1年，自2019年11月22日至2020年11月22日止，截至2019年11月22日止实际冻结金额为2044.94元； 二、对被申请人李郁坤开设于中国邮政储蓄银行股份有限公司深圳观澜营业所的账户（账号：62×××99）限额300000.00元进行冻结，冻结期限为1年，自2019年11月22日至2020年11月22日止，截至2019年11月22日止实际冻结金额为119.49元； 三、对被申请人容其金开设于财付通支付科技有限公司的账户（账号：085e9858ee8c56db34f710155@wx.tenpay.com）限额438.88元进行冻结，冻结期限为1年，自2019年11月22日至2020年11月22日止，截至2019年11月22日止实际冻结金额为438.88元； 二〇一九年十一月二十八日
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民监1035号原审原告:垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，总经理。原审被告：张万青，男，1967年2月3日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原审原告垫富宝投资有限公司与原审被告张万青追偿权纠纷一案，本院2017年2月13日作出的（2017）苏0707民初1308号民事调解书已经生效。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审 判 长  秦 涛审 判 员  宋慧秋审 判 员  曹书源二〇一九年十一月二十二日法官助理  刘永清书 记 员  李东晓法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
阳江市江城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤1702执恢531号申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：阳江市江城区金园路183、185号。负责人：邢益玲，该行行长。委托代理人：谭乃忠，该行职员。委托代理人：蔡计存，该行职员。被执行人：黄英喜，男，1975年10月6日生，汉族，住阳江市阳东区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司阳江江城支行与被执行人黄英喜信用卡纠纷一案过程中，依据本院作出的已发生法律效力的（2018）粤1702民初99号民事判决，责令被执行人黄英喜偿还透支款本金18916元及利息、违约金给申请执行人，并负担案件受理费、申请执行费等义务，但被执行人没有履行。本院在执行过程中，经本院到市内房产管理部门、车辆管理部门、国土部门调查及通过法院综合业务系统委托相关金融机关查询，没有发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产。经询，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈仲献审判员  曾广响审判员  袁广峰二〇一九年十一月二十九日书记员  林小银
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初19822号原告：张士刚，男，1977年10月2日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。被告：赵红，女，1979年7月30日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。原告张士刚诉被告赵红共有物分割纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张士刚及被告赵红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：将位于广州市越秀区寺右新马路X号之XX房的房屋重新分割，归原告张士刚单独所有。事实和理由：原、被告原为夫妻，于2010年5月31日经广州市越秀区人民法院调解离婚，其中夫妻共有的广州市越秀区寺右新马路X号之XX房由原、被告双方各占一半产权。离婚后，上述房屋由原、被告共同居住使用，其中原告居住使用小房间（面积约9平方米）、被告居住使用大房间（约11平方米），客厅、厨房、厕所、阳台由原、被告共同使用。由于房子过小，无法满足两个家庭共同居住使用，导致双方矛盾不断。由于原告现已重新成家且携带、抚养女儿在广州工作、生活，无力购置其它适合的房屋，而被告已有固定、安稳的居住房屋。因此，诉至法院，请求重新分割涉案房屋。被告辩称：我方同意将位于广州市越秀区寺右新马路X号之XX房过户登记至原告名下，原告向被告支付补偿款40万元。但是据我方了解，涉案房屋的产权仍然登记在原告的名下。如果产权的二分之一份额已经登记在我方的名下，我方在收取折价补偿款后三天内与原告办理产权份额的过户手续。经审理查明：原、被告双方原为夫妻关系，后因夫妻感情破裂诉至法院。本院于2010年5月31日就原、被告之间的离婚诉讼作出（2010）越法民一初字第1723号《民事调解书》，其中调解协议第三项为：夫妻共同财产中位于广州市越秀区寺右新马X号之XX房由原、被告各占一半产权。离婚后，上述房屋由原、被告共同居住使用，其中原告居住使用小房间（面积约9平方米）、被告居住使用大房间（面积约11平方米）；客厅、厨房、厕所、阳台由原、被告共同使用。该房屋的剩余贷款及物业管理费由原、被告各半负担。等等。根据广州市房地产档案馆于2019年1月3日出具的《广州市不动产登记查册表》记载，座落在本市越秀区寺右新马路X号之XX房的建筑面积为102.66平方米，交易日期为2006年4月30日，产权人为张士刚，所有权来历为购买，占有部分为全部。该查册表附记“来函摘要”中记载有2010年7月13日，广州市越秀区人民法院以（2010）越法执字第6059号协助执行通知书及民事调解书要求为赵红单方办理该业由赵红、张士刚各占一半产权。本院认为：据生效法律文书，案涉房屋因原、被告双方离婚由原、被告各取得1/2的产权份额。根据《广州市不动产登记查册表》记载内容，原、被告双方所占产权份额已经由本院司法协助办理了权属变更登记手续。即案涉房屋现由原、被告双方按份共有，各占有1/2的产权份额。现原、被告均同意对该房屋进行分割，原告支付补偿款40万元给被告，被告所有的1/2产权份额归原告所有，此属双方当事人对各自民事权利的处分，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第十六条、第九十三条、第九十四条、第九十九条、第一百条的规定，判决如下：一、自本判决书发生法律效力之日起十五日内，原告张士刚向被告赵红支付产权补偿款400000元。二、被告赵红应协助原告张士刚将其所有的广州市越秀区寺右新马路X号之XX房1/2的产权份额过户登记至原告张士刚名下。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8950元由原告张士刚与被告赵红各负担4475元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍颖妍人民陪审员  邓晓红人民陪审员  余丽涛二〇一九年十一月八日书 记 员  黄金铭