wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0583刑初2305号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人史海龙，男，1988年2月9日出生，汉族，小学文化，住陕西省兴平市。2019年7月3日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局取保候审。江苏省昆山市人民检察院以昆检一部刑诉〔2019〕321号起诉书指控被告人史海龙犯盗窃罪，本院受理后适用速裁程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员顾勇出庭支持公诉。被告人史海龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月7日下午，被告人史海龙在昆山市张浦镇顺城名湾小区40幢2单元楼道口处，盗窃被害人王某放在电瓶车龙头凹槽内的iPhoneX手机1部，价值人民币4100元。被告人史海龙归案后如实供述自己罪行。公诉机关认为，被告人史海龙以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币4100元，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人史海龙归案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。被告人史海龙承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。建议判处被告人史海龙拘役四个月，并处罚金一千元，可适用缓刑。被告人史海龙对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议不持异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。昆山市公安局从被告人史海龙扣押iPhoneX手机1部且已发还被害人王某。本院认为，公诉机关指控被告人史海龙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人史海龙犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 晖二〇一九年十一月二十一日书记员 陆佳伟附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执14856号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广东省广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。 法定代表人：王丹，董事长。 委托代理人：李小龙、郭静怡，广东东方昆仑律师事务所律师。 被执行人：王裕龙，男，1979年10月24日出生，汉族，住浙江省奉化市。 广汽汇理汽车金融有限公司与王裕龙借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0106民初1623号民事判决书，已发生法律效力，依上述判决，被执行人应向申请执行人清偿借款本金51854.17元及其利息、罚息，复利，负担案件受理费、执行费等；申请执行人对处分登记在被执行人名下的抵押物车牌号为浙Ｂ×××××的汽车所得价款享有优先受偿权。依申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 经执行，本院依法查封登记在被执行人名下车牌号为浙Ｂ×××××汽车,但未能实际控制上述车辆。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除上述财产外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。查封车辆下落不明，本院无法强制处分。申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 陈 岷 二〇一九年十一月二十五日 书记员 朱嘉慈
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初1716号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人列勇辉，男，1965年2月15日出生，汉族，广东省广州市人，文化程度初中，政治面貌中共党员，户籍地广东省广州市增城区。因本案于2019年7月15日经广州市公安局增城区分局决定取保候审。公诉机关以穗增检诉刑诉〔2019〕1737号起诉书指控被告人列勇辉犯交通肇事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年5月15日4时27分许，被告人列勇辉驾驶粤Ｓ×××××号小型普通客车途经广州市增城区石滩镇立新西路出石滩镇沙园路西404米处时，与未在人行横道横过立新西路的被害人刘某发生碰撞，造成刘某受伤经送医院抢救无效死亡（经鉴定，被害人刘某符合钝性力作用至颅脑损伤死亡）、车辆损坏的交通事故。经广州市公安局交通警察支队增城大队认定：被告人列勇辉承担事故的主要责任。2019年7月15日，被告人列勇辉经传唤归案。公诉机关认为被告人列勇辉构成交通肇事罪，具有如实供述、认罪认罚，赔偿被害人获得谅解的量刑情节，建议判处被告人列勇辉有期徒刑十一个月至一年二个月，可以适用缓刑。被告人列勇辉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。另查明，被告人赔偿死者家属，取得了被告人家属的谅解。本院认为，公诉机关指控被告人列勇辉犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综合被告人列勇辉的犯罪事实、认罪态度及悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款一项之规定，判决如下：被告人列勇辉犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈 友二〇一九年十一月十四日书记员 王嘉雯附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条交通肇事罪违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。……
陕西省城固县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0722民初2367号 原告：陕西省地方电力(集团)有限公司某某县供电分公司。住所地：城固县朝阳路西段。统一社会信用代码：91610722698438986H。 法定代表人：王某某，该公司经理。 委托诉讼代理人：马某某，陕西锐博律师事务所律师。代理权限为一般授权委托代理。 委托诉讼代理人：朱某某，陕西锐博律师事务所实习律师。代理权限为一般授权委托代理。 被告：某某选矿厂。住所地：某某县。 投资人：张某某，该公司总经理。 原告陕西省地方电力(集团)有限公司某某县供电分公司（以下简称“供电公司”）与被告某某选矿厂供用电合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陕西省地方电力(集团)有限公司某某县供电分公司委托代理人马某某、朱某某到庭参加诉讼，被告某某选矿厂经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，被告因生产经营需要，于2013年10月18日与原告签订《供用电合同》（高压供电），该合同主要约定：1、根据被告的申请，原告认定其有壹个受电点，受电设备总容量为500千伏安；2、电价按照省级物价主管部门批准的电价和用电计量装置的记录，向被告定期结算电费，电费结算执行两部制电价及功率因数调整电费办法；3、原告按约定日期抄表，电费缴纳截止日期为抄表次月10日；4、电费交纳为被告直接向原告交纳，每月一次支付；5、当年欠费部分，每日按欠费总额的千分之二计算；跨年度欠费部分，每日按欠费总额的千分之三计算，电费违约金收取总额按日累加计收；6、合同期限从2013年10月19日起至2016年10月17日。合同签订后，原告按约定供电，并按月给被告报送电费清单，合同履行前期，被告能够按时缴纳电费。自2014年5月，被告开始拖欠电费。其中户号为07221510XXXX的账户欠费98678.86元，户号为07221510XXXX的账户欠费171810.9元，两账户共计欠费270489.76元。经原告多次催收，被告仍未能缴纳所拖欠电费，也未支付滞纳金。原告为维护合法权益，向本院提起诉讼，请求人民法院判令被告向原告支付拖欠的供电费用270489.76元，并支付欠缴电费滞纳金2139230.12元（暂自2014年6月1日计算至2019年5月31日，后期滞纳金计算至被告清偿所欠电费之日止），及承担本案诉讼费用。 原告为支持其诉讼主张，除陈述外，向法庭提交了：第一组证据：1、营业执照；2、法定代表人证明；3、法定代表人身份证；4、被告工商登记信息；证明原、被告的身份信息，同时证明原、被告的诉讼主体资格。第二组证据：1、供用电合同（高压供电），证明原、被告于2013年10月18日签订了《供用电合同》（高压用电），合同合法有效；2、原、被告约定的受电点及供电方式；3、用电结算方式为原告按约定日期抄表，被告在抄表后次月10日一次性交清全部电费；4、欠缴电费的滞纳金计算方式。第三组证据：1、电费账单，证明被告拖欠原告电费共计270489.76元，账号为07221510XXXX的账户欠费98678.86元，账号为07221510XXXX的账户欠费171810.9元。2、催收函，证明在被告拖欠电费后，原告进行了多次催收，被告仍未能交纳所欠电费。 被告某某选矿厂经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，未答辩，亦未质证。 本院认为，被告某某选矿厂经公告送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，在举证期限内，亦未提供相反的证据予以反驳，应视为其放弃了对原告提供的证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据来源合法、内容真实，能够证明原告的证明目的，其证明效力予以认定。 根据本院认定的证据，结合原告方的陈述，可以认定以下事实：2013年10月18日，原告供电公司与被告某某选矿厂签订《供用电合同》（高压供电），合同书对供电地址、受电设备容量、供电方式、电费结算方式、电费缴纳时间及欠缴电费的滞纳金计算方式等事项进行了明确约定。合同签订后，原告按约定供电，并按月给被告报送电费清单，合同履行前期，被告能够按时缴纳电费。自2014年5月，被告开始拖欠电费。其中户号为07221510XXXX的账户欠费98678.86元，户号为07221510XXXX的账户欠费171810.9元，两账户共计欠费270489.76元。随后，原告遂依据合同约定停止向被告供电。后经原告多次催收无果，诉至本院。 本院认为，原告供电公司与被告某某选矿厂签订《供用电合同》系双方当事人真实意思的表示，合法有效。原告依约履行了供电义务，并按月给被告报送电费清单，被告应依约履行相应的缴纳电费的义务。然而，从原告方提供的证据情况显示，截止，2015年1月，被告尚欠供电公司2014年5月-2015年1月电费款270489.76元（其中账号为07221510XXXX的账户欠费98678.86元，账号为07221510XXXX的账户欠费171810.9元）。因此，原告请求判令被告缴纳其所欠电费270489.76元，既有事实根据，又有法律依据，本院予以支持。 由于《供用电合同》约定了“当年欠费部分，每日按欠费总额的千分之二计算；跨年度欠费部分，每日按欠费总额的千分之三计算，电费违约金收取总额按日累加计收违约金”，故对于供电公司提出的支付逾期付款滞纳金的请求，本院予以支持。但由于该约定的滞纳金计算标准过高，人民法院应依法予以审查并进行调整。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条规定“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”本案中，由于被告某某选矿厂目前已停产，且在本院有多起诉讼，考虑到被告某某选矿厂的实际情况及缴纳能力，根据公平原则及前述法律规定，本院酌情调低逾期付款滞纳金为已产生的实际电费损失的30%即81146.92元。 综上所述，原告供电公司关于支付电费请求事实和法律依据充分，本院予以支持；其主张的逾期付款滞纳金计算标准过高，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百七十六条、第一百八十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条之规定，判决如下： 一、限被告某某选矿厂于本判决生效后十五日内给付拖欠原告陕西省地方电力(集团)有限公司某某县供电分公司的供电费用270489.76元，并支付逾期付款滞纳金81146.92元； 二、驳回原告陕西省地方电力(集团)有限公司某某县供电分公司的其他诉讼请求。 如未按照本判决确定的履行期间给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费26078元，公告费300元，合计26378元，由被告某某选矿厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审 判 长  邵军成 人民陪审员  章彦宏 人民陪审员  王建文 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  杨 英
山东省兰陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1324民初4419号 原告：杨祥飞，男，1991年1月18日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被告：杨祥永，男，1977年5月17日出生，汉族，居民，住兰陵县。 原告杨祥飞与被告杨祥永民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨祥飞到庭参加诉讼，被告杨祥永经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨祥飞向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款30,000元及利息21,600元，共计51,600元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月20日，被告杨祥永以资金急需资金周转为由向原告借款30,000元，约定利息为月息3%，还款日期为2016年6月20日。到期被告拒绝还款，为维护原告合法权益，诉至贵院，请依法支持。 被告杨祥永未做答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭进行质证，亦未提交与本案相关的证据。对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月20日被告杨祥永以资金周转为由向原告杨祥飞借款30000，约定借款期限为6个月，逾期利息为月息3%，借款到期，被告未按约定偿还借款。 本院认为，被告杨祥永向原告借款30,000元，并签订借款合同一份，原、被告签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，符合有关法律规定，系有效合同。原告杨祥飞已经依照双方约定履行了合同约定的义务，被告杨祥永应当按照借款合同的约定履行义务。被告杨祥永经原告催要后拒不还款，违反的双方约定，原告杨祥飞诉请被告偿还其借款本金30,000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。双方约定逾期利息为月利率3%，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人即约定了逾期利率由约定了违约金及其他费用，出借人可以主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，法院不予支持”故对与原告诉请被告支付利息的诉讼请求，本院依照年利率24%予以支持。被告杨祥永经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为其对诉讼权利的放弃，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨祥永偿还原告杨祥飞借款本金30,000元及利息（以本金30,000元为计算，自2016年6月20日起至实际清偿之日止，按照年利率24%计算），定于本判决生效后三日内付清。 驳回原告杨祥飞的其他诉讼请求。 案件受理费1,090元，公告送达费560元，由被告杨祥永负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  黄应赛 人民陪审员  王胜国 人民陪审员  潘 静 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  王梦祥
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初28670号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：龚文桂，男，1988年10月5日出生，汉族，住广西岑溪市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。本院在审理原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告龚文桂、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，原告于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的申请符合有关法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  关东英人民陪审员  卓燕君二〇一九年十一月十三日书 记 员  谢宜静
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初34780号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：冯立波，男，1973年10月27日出生，汉族，住所河北省唐山市丰润区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告冯立波小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：14000元。签约日期：2018年5月14日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息利率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：14000元；交付时间：2018年5月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年6月17日尚欠本金余额14000元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14000元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年6月18日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告冯立波向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14000元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年6月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费252元，由被告冯立波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  梁翠莲二〇一九年十一月二十七日书 记 员  谭美华
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0111刑初3185号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人陈酉进，男，1980年2月3日出生，汉族，文盲，户籍地为江西省泰和县。2016年2月2日因犯盗窃罪被广州市白云区人民法院判处有期徒刑九个月，2016年7月17日刑满释放。2017年11月17日因犯盗窃罪被广州市白云区人民法院判处有期徒刑十个月，2018年6月16日刑满释放。因本案于2019年6月26日被羁押并于同日被刑事拘留，同年8月2日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。辩护人潘莉，广东云智律师事务所律师（由广州市白云区法律援助处指派）。广州市白云区人民检察院于2019年10月25日以穗云检公诉刑诉〔2019〕2962号起诉书指控被告人陈酉进犯盗窃罪。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员冯倩莹出庭支持公诉，被告人陈酉进及其辩护人潘莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：（一）2019年6月5日4时许，被告人陈酉进在本市白云区永平街东平北路×号墙边，盗得吴某停放于该处的电动三轮车内的电池1组。经鉴定，上述电动三轮车电池价值人民币1040元；需鉴人像与陈酉进是同一人的人像。（二）2019年6月8日2时许，被告人陈酉进在本市白云区永平街东平市场二街×号一楼处，盗得廖某停放于该处的电动三轮车内的电池1个。经鉴定，上述电动三轮车电池价值人民币646元；需鉴人像与陈酉进是同一人的人像。（三）2019年6月26日5时许，被告人陈酉进在本市白云区永平街东平马市岭×号207房内，趁阳某熟睡之机，盗得阳某置于床头的OPPO牌A9型无线移动电话机1台。经鉴定，上述OPPO牌A9型无线移动电话机价值人民币1115元。公诉机关认为，被告人陈酉进盗窃公民财物，数额较大，且入户盗窃,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。陈酉进被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处。被告人陈酉进对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。辩护人提出以下辩护意见：1、陈酉进当庭认罪认罚。2、陈酉进犯罪情节轻微，三次盗窃金额不大。3、陈酉进盗窃成瘾，不排除患有病理性盗窃心理。4、陈酉进出身贫困，家庭需要其照顾。5、建议对陈酉进判处6个月以下有期徒刑或适用缓刑。经审理查明：（一）2019年6月5日4时许，被告人陈酉进在本市白云区永平街东平北路×号墙边，盗得吴某停放于该处的电动三轮车内的电池1组。经鉴定，上述电动三轮车电池价值人民币1040元；需鉴人像与陈酉进是同一人的人像。（二）2019年6月8日2时许，被告人陈酉进在本市白云区永平街东平市场二街×号一楼处，盗得廖某停放于该处的电动三轮车内的电池1个。经鉴定，上述电动三轮车电池价值人民币646元；需鉴人像与陈酉进是同一人的人像。（三）2019年6月26日5时许，被告人陈酉进在本市白云区永平街东平马市岭×号207房内，趁阳某熟睡之机，盗得阳某置于床头的OPPO牌A9型无线移动电话机1台。经鉴定，上述OPPO牌A9型无线移动电话机价值人民币1115元。上述OPPO牌A9型无线移动电话机已由公安机关发还被害人阳某。上述事实，有以下经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被告人陈酉进的供述，被害人吴某、廖某、阳某的陈述，证人刘某、蓝某的证言，电动车保修单、合格证，现场勘查笔录及现场照片、监控视频截图，行政处罚决定书，广州市白云区价格认证中心价格认定结论书，广东华生司法鉴定中心司法鉴定意见书，接受证据材料清单，发还清单，涉案手机照片，到案经过，前科材料。本院认为，被告人陈酉进多次盗窃他人财物，数额较大，且入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。陈酉进被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人陈酉进当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人提出的请求酌情对被告人从轻处罚的辩护意见有理，本院予以采纳，但适用缓刑的意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈酉进犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月26日起至2020年4月25日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）二、继续追缴被告人陈酉进的违法所得（以本判决查明的事实为限），予以发还被害人吴某、廖某；追缴不足的，责令被告人陈酉进向被害人吴某、廖某退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  何凤祥人民陪审员  谢兰英人民陪审员  温统斯二〇一九年十一月十八日书 记 员  陈钊琦附：有关法律规定《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
吉林省梨树县人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0322执恢257号申请执行人杨云国与被执行人王福军买卖合同纠纷一案，本院作出（2019）吉0322民督74号支付令，已经发生法律效力。于2019年11月19日本院依职权恢复执行。在执行过程中，王福军给付杨云国5000元欠款，现5000元给付完毕，案件执行完毕。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2019）吉0322民督74号支付令确定的内容全部执行完毕，本案予以结案。二〇一九年十一月二十六日
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执10677号申请执行人：刘松源，男，汉族，1987年7月27日出生，无业，住北京市昌平区。被执行人：北京顺达昌源科技发展有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：史志龙，职务不详。刘松源申请执行北京顺达昌源科技发展有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初2527号民事判决书已发生法律效力。刘松源向本院申请执行，要求被执行人北京顺达昌源科技发展有限公司返还本金79007.62元、案件受理费1775元及公告费560元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京顺达昌源科技发展有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京顺达昌源科技发展有限公司有可供执行的财产。申请执行人刘松源亦未提供被执行人北京顺达昌源科技发展有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人刘松源申请执行的本金79007.62元、案件受理费1775元及公告费560元未受清偿。经申请执行人刘松源确认，被执行人北京顺达昌源科技发展有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人刘松源享有要求被执行人北京顺达昌源科技发展有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京顺达昌源科技发展有限公司负有继续向申请执行人刘松源履行债务的义务。申请执行人刘松源发现被执行人北京顺达昌源科技发展有限公司有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇一九年十一月二十日书记员  吕旌辉
甘肃省临夏市人民法院民事裁定书（2019）甘2901民初2073号原告：马忠良。被告：祁永吉。原告马忠良与被告祁永吉买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，原告于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马忠良以与被告祁永吉私下协商解决完毕为由申请撤诉的理由正当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告马忠良撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员 马全胜 二〇一九年十一月十九日书记员 马 蕊
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1082民初6868号 原告：三河市绿都房地产开发有限公司，住所地河北省廊坊市三河市燕郊开发区燕顺路西侧、神威北路南侧东方夏威夷威毕欧溪谷商业楼，统一社会信用代码91131082065749186R。 法定代表人：赵玉亮，系该公司总经理。 委托代理人：王欢，系该公司员工。 委托代理人：刘海峰，系该公司法务。 被告：吕开真，男，1974年3月31日出生，汉族，户籍所在地吉林省通化市东昌区。 原告三河市绿都房地产开发有限公司与被告吕开真追偿权纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告三河市绿都房地产开发有限公司的委托代理人刘海峰到庭参加诉讼，被告吕开真下落不明，经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告三河市绿都房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告因承担保证责任而代被告向债权人兴业银行股份有限公司廊坊分行偿还的个人贷款本金合计10296.4元（2019年2月13日）。并按照同期银行贷款利率的4倍（年利率19.6%）的标准向原告支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月13日，原告与被告签订合同编号为20160313120号《商品房买卖合同》以及补充协议，由被告购买原告开发的位于燕郊高新区房屋，房屋总价款638163元。其中，首付款319163元，向银行贷款319000元。同时，原、被告与兴业银行股份有限公司廊坊分行签订《个人购房抵押（保证）借款合同》。根据原告与兴业银行股份有限公司廊坊分行于2014年5月4日签订的《按揭贷款业务合作协议》，原告作为被告的担保人在银行的按揭贷款提供连带保证责任。被告在2019年2月13日没有按时归还银行贷款本息，导致原告被银行扣划保证金累计达10296.4元。根据双方签订的《反担保协议》第四条第1款约定，“乙方（即被告）超过30日未偿还甲方（即原告）为其垫付的费用，乙方应向甲方按日支付应还而未还款的3%的违约金”。综上，被告在2019年2月13日没有按时归还银行贷款本息，导致原告被银行扣划保证金，据此，原告为了维护自身的合法权益，特根据相关法律法规的规定，向三河市人民法院提起诉讼，请求法院在查清事实后，依法判如所请。 被告吕开真未到庭，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：《商品房买卖合同》以及《补充协议》、《个人购房抵押（保证）借款合同》、《反担保协议》、《按揭贷款业务合作协议》、兴业银行个人贷款还款凭证及履行保证责任证明书等证据，被告未予以质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月13日，原告与被告签订合同编号为20160313120号《商品房买卖合同》以及补充协议，由被告购买原告开发的位于燕郊高新区房屋，房屋总价款638163元，其中首付款319163元，向银行贷款319000元。2016年3月20日，原、被告与兴业银行股份有限公司廊坊分行签订《个人购房抵押（保证）借款合同》。根据原告与兴业银行股份有限公司廊坊分行于2014年5月4日签订的《按揭贷款业务合作协议》，原告作为被告的担保人在银行的按揭贷款提供连带保证责任。2019年2月13日，因被告没有按时归还银行贷款本息，导致原告的保证金账户被扣划10296.4元。根据原、被告双方签订的《反担保协议》第四条第1款约定，“乙方（即被告）与贷款银行签订《个人购房借款合同》生效之日起至甲方（即原告）为乙方办理完毕房屋抵押登记手续之前，因乙方未能在贷款银行规定之日足额偿还本息，导致贷款银行划扣甲方款项及罚息、滞纳金等费用，乙方在接到甲方口头、电话或书面通知之日起10日内偿还甲方为其垫付的费用，并按照银行同期贷款利率4倍向甲方支付利息”。 本院认为，被告吕开真与兴业银行股份有限公司廊坊分行签订了《个人购房抵押（保证）借款合同》并取得了该公司发放的贷款，被告吕开真应按期足额偿还按揭贷款。但被告违反三方约定，导致原告为其承担了保证责任，其保证金账户被银行扣划人民币10296.4元。按照原、被告双方签订的《反担保协议》第四条第1款的约定，原告要求被告吕开真偿还原告为其垫付的人民币10296.4元并按照约定给付利息的诉求，本院予以支持。被告吕开真经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己答辩、举证、质证等诉讼权利，本院依法作出缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吕开真在本判决生效十日内偿还原告三河市绿都房地产开发有限公司为其垫付的银行贷款人民币10296.4元及利息（利息自本判决生效之日起至本金全部还清之日止。利息按照银行同期贷款利率4倍计算，最高不超过年息24%）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费57元，由被告吕开真负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  王 栋 人民陪审员  楚秋艳 人民陪审员  杨希亮 二〇一九年十一月十八日 法官 助理  高 莉 书 记 员  李 旭
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0304执1389号 关于申请执行人陈立明与被执行人赵志军民间借贷纠纷一案，桂林市象山区人民法院作出的（2019）桂0304民初484号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人赵志军没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈立明于2019年7月17日向本院申请强执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法拍卖被执行人赵志军名下位于桂林市象山区交通路19号5-2号房（产权证号：30××45）清偿债务，本案债务已清偿完毕。 本院认为，本院作出的（2019）桂0304民初484号民事调解书已经全部执行完毕，申请执行人陈立明基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 本案已全部执行完毕，予以结案。 二〇一九年十一月二十五日
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初48179号原告：华巨信息技术（深圳）有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道天安社区深南大道6027号大庆大厦14B，统一社会信用代码91440300MA5EY4048N。法定代表人李露。委托诉讼代理人：王丹，广东瑞霆律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟馨瑶，广东瑞霆律师事务所律师。被告：雷国林，男，汉族，1983年9月9日出生，住址广东省深圳市龙岗区，委托诉讼代理人：冯新，广东天汇律师事务所律师。第三人：深圳通达联财金融信息服务有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道天安社区深南大道6027号大庆大厦14Q1，统一社会信用代码914403003060782491。法定代表人李露。上列原告诉被告、第三人劳动合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钟馨瑶、被告委托诉讼代理人冯新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、入职时间：2016年11月17日入职第三人，2018年11月17日入职原告。二、月工资标准：劳动合同约定月工资结构为基本工资14500元+提成。三、离职前十二个月月平均工资：23019.33元。四、离职时间及离职原因：原告称被告于2019年1月25日离职，其依据为被告自此日起未有考勤记录且被告部门所在员工均已解除劳动关系。经查，原告当庭陈述被告离职的原因为因原告经营困难，被告所在部门解散，双方解除劳动关系，被告此后以股东身份参与原告经营管理。被告称其于2019年4月10日离职，并向原告发出《解除劳动合同通知书》。原告于2019年5月7日向被告发出的函件上述：2019年4月11日，贵方在未经原告同意的情形下，与原告解除劳动合同关系，未与原告完成工作交接。本院认为，原告作为用人单位，应就被告的在职时间负举证责任。首先，原告称其以考勤记录是否考勤作为被告是否在岗的凭证，但其考勤记录并无被告签名，真实性存疑，被告亦不予认可，本院不予采信。其次，原告称双方于2019年1月解除劳动关系后被告以股东身份参与公司经营管理，但并未提供相应证据证明在2019年1月双方已履行了劳动关系解除的手续，本院对其主张不予采纳。再者，被告对双方劳动关系解除时间及解除原因的陈述与原告向被告发出的函件上的记载相符，原告对此并未能提出反证或能支持己方主张的解释，应承担举证不能的法律后果。综上，本院认定被告于2019年4月10日离职，离职原因为被迫离职。五、关于工资差额的请求：如上所述，被告在原告处工作至2019年4月10日。双方确认被告的工资支付至2019年1月份，后原告未再支付。本院认为，原告作为用人单位，应及时足额向被告发放劳动报酬。本案中，原告未向被告发放2019年2月1日至2019年4月10日的工资，应当予以补足。经核算，原告尚应向被告发放此期间正常工作时间工资34272.73元（14500×2＋14500÷22×8）。六、关于解除劳动合同经济补偿：原告未支付被告2019年1月份之后的工资，被告提出被迫离职，符合法律规定的用人单位应支付经济补偿的情形。关于被告的工作年限计算，原告诉称其与第三人系独立的法人主体，是被告与第三人的两位股东共同设立了原告，被告与第三人的劳动合同于2018年11月16日因合同到期而终止。本院认为，原告虽称其与第三人在对被告的用工方面不存在关联关系，但基于原告与第三人在法人、股东、经营场所的重合情况，被告与原告和第三人在劳动合同签订的时间衔接，原告对其成立与第三人和被告关系的陈述，及被告的社保缴纳情况，被告所述与原告建立劳动关系非其本人原因已达到高度盖然性，在原告未提交足够有效反证的情况下，本院采纳被告关于把在第三人工作年限合并计算为在原告工作年限的主张，并核算原告应向被告支付解除劳动合同经济补偿57548.33元（23019.33×2.5）。七、仲裁案号：深福劳人仲案【2019】1102号。八、被告仲裁请求：一、原告支付2019年1月1日至2019年4月10日期间正常工作时间工资差额61696元；二、原告支付2016年1月1日至2018年12月31日期间20天未休年休假工资13181元、2016年1月1日至2018年12月31日期间6天休息日加班工资7227元；三、原告及第三人共同支付解除劳动合同的经济补偿106000元；四、原告及第三人共同支付律师费6000元；五、原告及第三人共同承担支付义务。九、仲裁结果：一、原告支付被告2019年2月1日至2019年4月10日期间正常工作时间工资34272.73元；二、原告支付被告解除劳动合同经济补偿57548.33元；三、驳回被告其他仲裁请求。十、原告诉讼请求：1、无须支付被告工资人民币34272.73元和经济补偿人民币57548.33元；2、本案诉讼费由被告承担。裁判结果依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告华巨信息技术（深圳）有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告雷国林2019年2月1日至2019年4月10日期间正常工作时间工资34272.73元；二、原告华巨信息技术（深圳）有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告雷国林解除劳动合同经济补偿57548.33元；三、驳回原告华巨信息技术（深圳）有限公司全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内（涉外、涉港澳台当事人可在判决书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 王  慧  贞二〇一九年十一月二十五日书记员 王宗宝（代）
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初28468号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：易尊健，男，1982年2月0日出生，汉族,住四川省金堂县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告易尊健、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长 何 洁人民陪审员 林 艳人民陪审员 谈凤英二〇一九年十一月十二日书 记 员 李 菲
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民初22516号之一原告李志坚，男，汉族，1971年7月20日出生，住郑州市金水区。委托代理人王占魁，河南良承律师事务所律师。委托代理人武延辉，河南良承律师事务所实习律师。被告范乐天，男，汉族，1960年4月1日出生，住郑州市金水区。委托代理人张一墨，河南卓源律师事务所律师。委托代理人王璞，河南卓源律师事务所律师。第三人河南省祥博投资担保有限公司，住所地：郑州市郑东新区CBD商务外环路29号国泰财富中心13层。法定代表人李江，总经理。第三人贾建强，男，汉族，1964年12月8日出生，住河南省汝州市。委托代理人张鹏，河南良承律师事务所律师。原告李志坚诉被告范乐天、第三人河南省祥博投资担保有限公司、贾建强执行异议之诉一案,本院于2019年7月8日立案，原告李志坚于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李志坚撤诉。案件受理费26500元，减半收取13250元，由原告李志坚负担。审 判 长  李文惠人民陪审员  常聪敏人民陪审员  方爱梅二〇一九年十一月二十七日书 记 员  张 新
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0302民初470号原告：夏洋，男，1987年5月5日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。委托诉讼代理人：宫德龙，辽宁钢城正大律师事务所执业律师。被告：郝铭，男，1985年2月28日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。原告夏洋与被告郝铭民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月11日立案。原告夏洋于2019年11月18日向本院提出申请撤回起诉。本院认为，夏洋在本案诉讼期间内提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许夏洋撤诉。案件受理费425元（夏洋已预交），减半收取213元，由夏洋负担。审 判 长  季 程人民陪审员  王荠鹤人民陪审员  吕 安二〇一九年十一月十九日代理书记员  庞 可
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执16227号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖，行长。 委托代理人：庄汉有、谭矛，均系广东银沐律师事务所律师。 被执行人：汤锦聪，男，1986年3月25日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。 平安银行股份有限公司广州分行与汤锦聪金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初30495号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人汤锦聪应向申请执行人偿还贷款本金78515.58元及利息、罚息、复利【截至2019年3月25日，利息（含罚息）11547.52元、复利1042.28元；自2019年3月26日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金78515.58元为基数，按固定年利率13.2%再上浮50%计付，罚息不得计收复利】；向申请人支付律师费500元；负担案件受理费1920元。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王华睿 二〇一九年十一月二十一日 书记员  赵 磊
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初5102号原告：广州市揽晟金属制品有限公司，住所地广州市番禺区沙头街大平村工业区内松岗1号厂。法定代表人：李兵，职务负责人。委托诉讼代理人：付金华，系广东顺迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：马晓瑜，系广东顺迪律师事务所律师。被告：广东明朗智能科技股份有限公司，住所地广州市番禺区石壁街创源路26号。负责人：杨依政，职务总经理。委托诉讼代理人：韦同光，系广东明朗智能科技股份有限公司员工。原告广州市揽晟金属制品有限公司与被告广东明朗智能科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州市揽晟金属制品有限公司的委托诉讼代理人马晓瑜、被告广东明朗智能科技股份有限公司的委托诉讼代理人韦同光到庭参加了诉讼，现已审理终结。原告广州市揽晟金属制品有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款229644.22元以及利息（自起诉之日起中国人民银行基准贷款利率计至货款支付完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告素有生意往来，原告向被告供应铁管、原料铁等货物，至今为止，被告尚欠原告货款总计人民币229644.22元。原告多次向被告追讨货款，被告都无理拒绝。原告认为，被告拒绝支付该款项，侵害了原告的合法权益，为了维护自身的合法权益，现起诉至法院，请依法裁判。被告广东明朗智能科技股份有限公司辩称，确认拖欠原告款项，但暂无能力支付。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织当事人进行了质证和证据交换。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告广州市揽晟金属制品有限公司与被告广东明朗智能科技股份有限公司素有经营往来，被告向原告购买铁管、原料铁等货物，原、被告双方未签订过书面买卖合同，每月进行对账，被告在对账后将本月货款支付给原告，自2017年至2018年间被告累计欠原告货款229644.22元。被告承认上述欠款属实，但称无力支付。本院认为：原告广州市揽晟金属制品有限公司与被告广东明朗智能科技股份有限公司之间虽未签订书面买卖合同，但双方达成的买卖铁管、原料铁等货物的一致协议没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应对各方均有约束力。广州市揽晟金属制品有限公司向广东明朗智能科技股份有限公司交付了货物，广东明朗智能科技股份有限公司理应按时付清货款，现广州市揽晟金属制品有限公司主张广东明朗智能科技股份有限公司尚欠货款229644.22元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。此外，广州市揽晟金属制品有限公司要求广东明朗智能科技股份有限公司以所欠货款229644.22元为基数，自2019年4月18日（即起诉之日）起按照中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率的标准计算支付利息，虽然原、被告并未对违约责任作出明确约定，但广东明朗智能科技股份有限公司拖欠货款的违约行为导致广州市揽晟金属制品有限公司的资金占用损失，依法应承担违约责任。另，据《改革完善贷款市场报价利率（LPR）形成机制》（中国人民银行公告2019年第15号），自2019年8月20日起，中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消，自此之后人民法院裁判贷款利息的基本标准应改为全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。因此，广东明朗智能科技股份有限公司应以所欠货款229644.22元为基数，自2019年4月18日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算支付利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款的规定，判决如下：被告广东明朗智能科技股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市揽晟金属制品有限公司支付货款229644.22元及逾期利息（利息从2019年4月18日起，以229644.22元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算支付利息至清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4744元，由被告广东明朗智能科技股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  张培芹人民陪审员  朱杏梅人民陪审员  黄苑仪二〇一九年十一月十九日书 记 员  郭子颖
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0113执异236号 异议人（被执行人）：陈耀彬，男，1938年7月25日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 异议人（被执行人）：戴群玉，女，1944年9月6日出生，汉族，住广东省广州市番禺区 申请执行人：广州番禺新华村镇银行股份有限公司，住所：广州市番禺区大龙街市莲路石岗西村段58号101、201、301共三层，统一社会信用代码：91440101562294936L。 法定代表人：曹道荣，职务：董事长。 委托代理人：操翔，广东环球经纬律师事务所律师。 委托代理人：吴涛，广东环球经纬律师事务所实习律师。 被执行人：袁燕玉，女，1974年9月2日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 被执行人：陈思敏，女，1996年5月16日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人：陈思颖，女，2001年8月31日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人：袁燕梅，女，1979年7月9日出生，汉族，住广州市番禺区。 本院在执行申请人广州番禺新华村镇银行股份有限公司（以下简称“新华村镇银行”）与袁燕玉、陈思敏、陈思颖、陈耀彬、戴群玉、袁燕梅借款合同纠纷一案中，陈耀彬、戴群玉向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 异议人陈耀彬、戴群玉称，新华村镇银行诉袁燕玉、陈思敏、陈思颖、陈耀彬、戴群玉、袁燕梅借款合同纠纷一案，经本院缺席审理，作出（2017）粤0113民初1495号民事判决，该判决已经发生法律效力并已进入执行程序。本院依据（2018）粤0113执9147号裁定书对陈耀彬、戴群玉的财产采取了查封、冻结、扣押、扣留、提取、划拨措施，陈耀彬、戴群玉认为该裁定书认定事实是错误的，特提出异议。理由如下：一、陈耀彬、戴群玉虽然是陈伟联的法定继承人，但陈耀彬、戴群玉由始至终并没有继承陈伟联名下的任何财产，本院在未查明继承事实的情况下即查封、扣押陈耀彬、戴群玉的银行账户及养老保险个人账户，明显不妥。继承人承担清偿责任的范围应以继承遗产的价值范围为限。本案中，虽然陈耀彬、戴群玉是陈伟联的法定继承人，及时陈伟联有遗产，也应该是由其他继承人继承或者另有所属，陈耀彬、戴群玉并没有继承陈伟联任何遗产，不存在在继承遗产的价值范围内承担清偿责任的问题；第二，陈耀彬、戴群玉已于2018年8月9日以通过广州市番禺区公证处作出放弃继承陈伟联的股权、所有动产及不动产的继承权利的声明，陈耀彬、戴群玉不应在陈伟联遗产范围内承担清偿责任；第三，陈耀彬、戴群玉并没有自愿承担陈伟联债务的意思表示，对于陈伟联所负债务不应当承担清偿责任。二、陈耀彬、戴群玉年事已高，已无劳动能力，应当保留其所必需的生活费用。综上，异议人陈耀彬、戴群玉向本院提出以下请求：一、中止执行（2018）粤0113执9147号裁定书；二、暂缓将已划拨的陈耀彬、戴群玉资金给付原告；三、解封陈耀彬、戴群玉已被冻结账号。 申请执行人新华村镇银行辩称，陈耀彬、戴群玉提出的执行异议没有事实依据、没有法律依据，不同意陈耀彬、戴群玉的异议请求。 本院查明，新华村镇银行与袁燕玉、陈思敏、陈思颖、陈耀彬、戴群玉、袁燕梅借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0113民初1495号民事判决已发生法律效力。依上述判决书，袁燕玉应于判决生效之日起五日内向新华村镇银行偿还借款本金137636.28元及利息；陈思敏、陈思颖、陈耀彬、戴群玉在继承陈伟联的遗产价值范围内对前款袁燕玉应承担的债务负连带清偿责任；袁燕梅对前款袁燕玉应承担的债务负连带清偿责任。因被告袁燕玉、陈思敏、陈思颖、陈耀彬、戴群玉、袁燕梅未履行生效法律文书确定的义务，原告新华村镇银行向本院申请执行，本院以（2018）粤0113执9147号立案执行。立案执行后，本院于2018年12月5日向被执行人发出执行通知书及报告财产令。本院于2018年12月14日作出（2018）粤0113执9147号裁定书，裁定查封、冻结、划拨被执行人袁燕玉、陈思敏、陈思颖、陈耀彬、戴群玉、袁燕梅名下的财产253557.93元，同日通过执行网络冻结了被执行人陈耀彬在广州农村商业银行股份有限公司石楼支行（账号01×××57）的存款4444.04元、戴群玉在广州农村商业银行股份有限公司石楼支行（帐号01×××87）的存款2786.62元。2019年8月26日，本院裁定终结本次执行程序。 另查，广东省广州市番禺公证处于2018年8月9日分别作出（2018）粤广番禺第32932号和32933号公证书，对陈耀彬、戴群玉放弃继承陈伟联遗产（在广州市番禺区石楼镇赤山东村经济合作社的股权）的声明进行了公证确认。 本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围”。本案中，依据（2017）粤0113民初1495号民事判决书，异议人陈耀彬、戴群玉与陈思敏、陈思颖在继承陈伟联遗产的价值范围内对该判决第二项债务承担连带清偿责任。异议人陈耀彬、戴群玉应当履行义务的范围是“继承陈伟联遗产的价值范围内”。在执行程序中，陈伟联遗产的价值只有通过对遗产实际处置变价才能确定。同时，陈思敏、陈思颖、陈耀彬、戴群玉共同继承陈伟联遗产，异议人陈耀彬、戴群玉实际继承陈伟联遗产价值的具体份额只有经过实际析产分割陈伟联遗产才能确定。现该执行案执行程序尚未实际处置变价陈伟联遗产，异议人陈耀彬、戴群玉明确表示放弃继承陈伟联的股权遗产，其实际继承陈伟联其他遗产价值亦无法确定，也未有证据证明异议人陈耀彬、戴群玉名下银行账户存款是异议人继承陈伟联遗产所得，因此，本院（2018）粤0113执9147号执行裁定书查封、冻结、划拨异议人陈耀彬、戴群玉名下银行账户存款不符合上述法律规定，应予撤销。至于异议人提出暂缓拨付款项的请求，本院仅实施冻结存款行为，并未划拨款项给申请执行人，故该请求没有指向具体的执行行为，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下： 一、撤销（2018）粤0113执9147号执行裁定书； 二、解除对陈耀彬、戴群玉名下银行账户的冻结行为； 三、驳回陈耀彬、戴群玉的其他异议请求。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向广州市中级人民法院申请复议。 审判长  卜晓虹 审判员  陈镇基 审判员  何敏华 二〇一九年十一月七日 书记员  麦慧敏
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执15311号 申请执行人：广东皓业电气实业有限公司，住所地广州市天河区新塘田头岗二路一横街一横路4号。 法定代表人：洪盛平。 委托代理人：边丽丽，系广东国智律师事务所律师。 被执行人：广东锋达电气有限公司，住所地汕头市龙湖区浦江路20号2楼。 法定代表人：陈伟武。 关于广东皓业电气实业有限公司与广东锋达电气有限公司民间借贷纠纷一案，广州市天河区人民法院作出的（2018）粤0106民初26527号民事判决书已经发生法律效力。根据生效判决，广东锋达电气有限公司应偿还广东皓业电气实业有限公司借款本金30万元。案件受理费6680元，由广东皓业电气实业有限公司承担100元，由广东锋达电气有限公司承担6580元。根据申请人的申请，本院于2019年7月11日立案执行。 执行过程中，本院向房管、车管部门及各大银行查询被执行人的财产线索，但均没有发现。本院将案件执行情况告知了申请执行人，其表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本院对案件终结本次执行。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为：在执行过程中，本院已采取了多项执行措施，但未查找到被执行人的下落及可供执行的财产，且申请执行人也无法提供，因此本案暂不具备继续执行的条件。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执15311号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赵青松 执行员  赵泽伦 执行员  刘小刚 二〇一九年十一月三十日 书记员  张颢贤
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0304执1390号 关于申请执行人霍春香与被执行人赵志军民间借贷纠纷一案，由于被执行人赵志军没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人霍春香于2019年7月17日向本院申请强执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院在另案依法拍卖被执行人赵志军名下位于桂林市象山区交通路19号5-2号房（产权证号：30××45）清偿债务，本案债务已清偿完毕，申请执行人霍春香基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 本案已全部执行完毕，予以结案。 二〇一九年十一月二十五日
青海省同仁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青2321执77号 申请执行人：夏吾当周，男，藏族，1969年5月1日出生，农民，现住同仁县，公民身份号码：×××. 被执行人：周峰，男，回族，1967年10月17日出生，住同仁县，公民身份号码：×××. 被执行人：周林，男，回族，1976年7月17日出生，同仁县曲库乎乡政府职工，住同仁县，公民身份号码：×××. 本院在执行申请执行人夏吾当周与被执行人周峰、周林借款合同纠纷一案中，申请执行人尕藏多杰于2019年11月19日向本院提出撤回强制执行申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）青2321执75号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  穆学花 二〇一九年十一月十九日 书记员  诺日本
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初22741号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为原告职员。被告：黄广洁，男，1989年10月17日出生，壮族，住广西横县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告黄广洁借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：34000.00元。签约日期：2015年12月28日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.34%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:31280.00元；交付时间：2015年12月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年5月16日尚欠本金余额15591.51元。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15591.51元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年5月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄广洁向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金15591.51元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年5月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费502元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  钟 琴人民陪审员  林艳红人民陪审员  余广生二〇一九年十一月二十二日书 记 员  蒋芷欣庄钊豪
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁08刑更4307号罪犯周建，男，1986年8月5日出生于山东省泰安市宁阳县，汉族，初中文化，现在山东省。山东省宁阳县人民法院于2012年9月13日作出（2012）宁刑初字第95号刑事判决，以被告人周建犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币八万元。一审判决宣告后,被告人周建不服，提出上诉。山东省泰安市中级人民法院于2012年11月19日作出2012泰刑三终字第106号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省济宁市中级人民法院于2015年6月1日对其裁定减去有期徒刑一年、于2016年9月7日对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁西监狱于2019年10月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁西监狱称，罪犯周建在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯周建自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。上述事实，有罪犯周建的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯周建确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯周建减去有期徒刑七个月（刑期自2011年12月31日起至2020年5月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜爱民审 判 员  秦绪启人民陪审员  扈庆章二〇一九年十一月五日书 记 员  张轩通
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112民初20213号 原告：重庆市福利彩票发行中心，住所地重庆市渝北区龙溪街道红锦大道52号，统一社会信用代码12500000450392945L。 法定代表人：何亚雄，负责人。 委托诉讼代理人：刁益敏，北京大成（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕茂静，北京大成（重庆）律师事务所律师。 被告：宋华，女，汉族，1982年4月25日出生，住重庆市南岸区。 委托诉讼代理人：傅镭，重庆合纵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张凯，重庆合纵律师事务所律师。 被告：唐经燕，女，汉族，1993年12月4日出生，住重庆市荣昌区。 委托诉讼代理人：傅镭，重庆合纵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张凯，重庆合纵律师事务所律师。 被告：田荣波，女，汉族，1978年9月25日出生，住重庆市长寿区。 原告重庆市福利彩票发行中心与被告宋华、唐经燕、田荣波彩票、奖券纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告重庆市福利彩票发行中心撤回起诉。 本案已收取案件受理费3255元，予以退还原告重庆市福利彩票发行中心。 审 判 长  王 春 人民陪审员  姜全芬 人民陪审员  杨礼超 二〇一九年十一月二十日 法官 助理  朱益儋 书 记 员  韩 婷
中华人民共和国 山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁02民初1875号之一 原告：渣打银行（中国）有限公司青岛分行,地址:青岛市市南区香港中路9号香格里拉中心办公楼第27层02-04a。 负责人:于涛,职务：行长。 被告：青岛盛煌源食品有限公司，住所地:山东省青岛平度市仁兆镇驻地文化路中段北侧。 法定代表人:于海彬。 被告：于俊志，男，汉族，1964年9月6日出生，住址：山东省平度市。 被告:李成熙，男，朝鲜族，1961年8月9日出生，住址：吉林省东丰县。 被告:孙照香，女，汉族，1959年12月13日出生，住址：山东省平度市。 原告渣打银行（中国）有限公司青岛分行与被告青岛盛煌源食品有限公司、被告于俊志、被告李成熙、被告孙照香金融借款合同纠纷一案，原告渣打银行（中国）有限公司青岛分行以达成和解为由，于2019年11月15日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告提出的撤诉申请，是对自己权利所作的处分，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告渣打银行（中国）有限公司青岛分行撤回起诉。 案件受理费人民币18996元，减半收取人民币9498元，保全费5000元，共计14498元，由原告渣打银行（中国）有限公司青岛分行负担。 审判长 解 鲁 审判员 管 磊 审判员 于 梦 二〇一九年十一月十五日 书记员 冯文静
镇江市丹徒区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1112民初1880号原告：镇江市丹徒区鑫达装卸有限公司，住所地镇江市丹徒区辛丰镇石城村。法定代表人：吴菊红，该公司总经理。被告：王力，男，1982年4月18日生，汉族，住镇江市。原告镇江市丹徒区鑫达装卸有限公司与被告王力欠款纠纷一案，本院于2019年6月21日立案受理后，适用简易程序审理，后转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告镇江市丹徒区鑫达装卸有限公司的法定代表人吴菊红到庭参加诉讼，被告王力经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告镇江市丹徒区鑫达装卸有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告码头作业费65000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告王力在原告镇江市丹徒区鑫达装卸有限公司码头装卸石料期间，拖欠码头作业费65000元，并于2017年7月8日向原告出具欠条一份。后经原告多次催要，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益，故请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告王力经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后未答辩，也未向本院提交证据。本院经审理认定的事实：被告王力自2015年起在原告镇江市丹徒区鑫达装卸有限公司的码头装卸石料。2017年7月8日，双方进行了结算，并由被告出具欠条一份，载明：“今欠到镇江市丹徒区鑫达装卸有限公司码头费陆万伍仟元整（￥65000）”。但此后，被告未能给付所欠款项。上述事实，有原告提供的欠条及原告的当庭陈述予以证实。本院认为，债务应当清偿，被告欠原告码头作业费65000元的事实，由被告出具的欠条证实，本院予以确认。因此，原告要求被告给付码头作业费65000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王力于本判决生效后十日内给付原告镇江市丹徒区鑫达装卸有限公司码头作业费65000元。案件受理费1426元，公告费700元，合计2126元，由被告王力负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  罗晓文人民陪审员  尹建良人民陪审员  於押珍二〇一九年十一月八日法官 助理  邰利明书 记 员  陶 红
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初12946号起诉人：赵凡，男，汉族，1984年4月25日生，住云南省昆明市官渡区。委托代理人：刘家勇，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：杨锦钰，云南天外天律师事务所实习律师，特别授权代理。起诉人赵凡以杜娟为被告，向本院递交起诉状，请求法院：1、被告向原告返还人民币500,000元；2、被告向原告支付自2017年7月16日起至实际付清款项为止的资金占用费（按照年利率4.75%计算，暂计至2019年11月11日为55,120元）；以上各项金额暂计为555,120元；3、被告承担本案诉讼费用。经本院审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，起诉人以返还原物纠纷为请求权基础，要求被起诉人返交付的款项。而起诉人与被起诉人之间基于委托关系，即由被起诉人受起诉人委托向案外人云南华远电力工程有限公司转款50万元，用于购买位于云南省昆明市环城南路老螺蛳湾的商铺。依据上述管辖规定，被起诉人的住所地或者委托关系的履行地均不在本院辖区，本院对该案无管辖权。起诉人应向被起诉人的住所地或者合同履行地人民法提起诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百二十三之规定，裁定如下：对赵凡的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 郭 荣二〇一九年十一月二十日书记员 杨旭波
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0102民初4709号原告：王绍祥，男，1975年12月8日出生，汉族，住不省姜堰镇长沟西一村98号。委托诉讼代理人荀思虑，北京国度（成都）律师事务所律师。被告：张晨，男，汉族，1987年9月11日出生，住山东省济阳县。被告：张训照，男，汉族，1962年8月4日出生,住山东省济阳县。被告：济南我为猪狂餐饮管理有限公司，住所地济南市，法定代表人：张端卫。以上三被告委托诉讼代理人：从恩东，山东章合律师事务所律师。本院在审理原告王绍祥与被告张晨、张训照、济南我为猪狂餐饮管理有限公司合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王绍祥撤诉。案件受理费减半收取人民币485元，财产保全488元，由原告王绍祥承担。审 判 长  钟红梅人民陪审员  梁 娟人民陪审员  宋伟琴二〇一九年十一月十八日书 记 员  张孝雅
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初29876号原告:平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人:王新华，北京瀛和律师事务所律师。委托诉讼代理人:张珊，北京瀛和律师事务所律师。被告:陈小铃，男，1985年7月13日出生，汉族，户籍地福建省福安市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告陈小铃金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人王新华到庭参加诉讼，被告陈小铃经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金271000元，截至2019年2月21日的利息3755.62元、罚息197193.15元、复利72587.03元，以及自2019年2月22日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用额度贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）；2、被告承担本案全部诉讼费和原告为本次诉讼所支付的律师费、公告费等本案全部诉讼费用。事实与理由：平安银行与陈小铃签订了《个人信用额度贷款合同》，平安银行依约发放贷款，陈小铃未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告陈小铃未到庭应诉，亦未提交书面答辩材料。原告平安银行向本院提交以下证据材料：1.被告身份证复印件；2.《个人信用额度贷款合同》；3.个人贷款出账凭证；4.还款记录。被告陈小铃未向本院提交证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告签署《个人信用额度贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额100万元，贷款期限均为三个月，贷款年利率为15.12％，还款方式为净息还款，结算帐号×××；逾期偿还本息构成违约，逾期还款按实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50％；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；网上银行业务记录作为协议履行证据。后，原告依约发放贷款，但被告未按时足额偿还借款本息，还款出现逾期。截至2019年2月21日，被告尚欠借款本金271000元、利息3755.62元、罚息197193.15元、复利72587.03元，以上本息共计544535.80元。本院认为：原、被告签订的《个人信用额度贷款合同》及原告出具的《个人贷款出账凭证》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应按照约定自觉履行合同义务。原告按照合同约定向被告发放了贷款，被告应按时足额偿还贷款本息。现被告逾期偿还贷款本息的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，原告要求被告偿还贷款本金，并支付利息、罚息和复利的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。原告对于律师费的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，判决如下：一、被告陈小铃于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金271000元，截至2019年2月21日的利息3755.62元、罚息197193.15元、复利72587.03元，以及自2019年2月22日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用额度贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）。二、驳回原告平安银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9245元及公告费（以实际发生为准），由被告陈小铃负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郑宇昕人民陪审员  刘序昕人民陪审员  李久之二〇一九年十一月十九日法官 助理  王 飞书 记 员  董鑫月
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初27788号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：丁鹏，男，1984年3月2日出生，汉族，住武汉市硚口区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。本院在审理原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告丁鹏、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案中，原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司以另循法律途径解决为由，向本院申请撤回对被告丁鹏的起诉。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回对被告丁鹏的起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判长 瞿 栋审判员 陈绍基审判员 黄 剑二〇一九年十一月十三日书记员 刘 蕾
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初35127号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：马振杰，男，1996年11月16日出生，汉族,住河南省渑池县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告马振杰、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，原告于2019年11月14日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判员  陈绍基二〇一九年十一月十四日书记员  陈志恒
云南省玉溪市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）云04行审复6号复议申请人（原申请执行人）通海县自然资源局。住所地：通海县政府新区晴岚路4号。负责人段金杰，该局局长。委托代理人杨元，云南阳源律师事务所律师，一般授权代理。被申请人（原被执行人）谭萍，女，1973年3月11日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。复议申请人通海县自然资源局不服云南省通海县人民法院（2019）云0423行审10号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。复议申请人通海县自然资源局以其无行政强制执行权，其申请强制执行事项应由通海县人民法院强制执行为由，向本院申请复议，请求：撤销通海县人民法院（2019）云0423行审10号行政裁定，裁定准予强制执行原通海县国土资源局作出的通国土资罚字[2019]29号《行政处罚决定书》，拆除谭萍在非法占用的土地上新建的房屋；执行事项由通海县人民法院实施。经本院审查查明，原通海县国土资源局以谭萍未经依法批准，擅自占用戴文村委会苗莆旁边的集体土地建盖住房，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第四十四条、第六十二条之规定为由，于2019年5月17日作出通国土资罚字[2019]29号《行政处罚决定书》，责令谭萍退还非法占用的土地面积152.37平方米，限期20日内拆除在非法占用的土地上新建的房屋。后通海县自然资源局以行政处罚法定履行期限届满，谭萍拒不履行该《行政处罚决定书》确定的义务为由，向通海县人民法院申请强制执行。通海县人民法院于2019年9月9日作出（2019）云0423行审10号行政裁定，裁定：准予强制执行通海县自然资源局作出的通国土资罚字[2019]29号《行政处罚决定书》中：拆除谭萍在非法占用的土地上新建的房屋；执行事项由通海县自然资源局负责协调组织实施。本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款规定，行政机关对人民法院不予受理行政机关强制执行申请的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。该法第五十八条第三款规定，行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。本案通海县人民法院已经受理了通海县自然资源局的行政强制执行申请，并作出准予执行的行政裁定。现通海县自然资源局对通海县人民法院准予执行的行政裁定向本院申请复议不符合上述法律的规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第二款的规定，裁定如下：驳回通海县自然资源局的复议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨志江审判员  王 华审判员  沈培敏二〇一九年十一月八日书记员  宗梦瑶
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初34455号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：龙伶湘，男，1992年3月13日出生，汉族,住湖南省望城县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告龙伶湘、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判长  童宙轲审判员  郭 越审判员  方洪立二〇一九年十一月二十二日书记员  许善乐
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2301民初4317号原告：文怀俊，女，1987年9月10日生，汉族，大学文化，云南省永仁县人，农民，住云南省楚雄市。被告：王烨，女，1987年1月20日生，汉族，云南省楚雄市人，住云南省楚雄市。原告文怀俊与被告王烨民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月8日公开开庭进行了审理。原告文怀俊到庭参加诉讼，被告王烨经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告文怀俊向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金210000元，并支付按照年息千分之三的利息6300元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年6月12日，王烨打电话给原告说她老公几个月没发工资，她又要还房贷，儿子生病花了40多万元，信用卡用完了，周转不过来，向原告借钱40000元，2019年6月13日，原告转账40000元到王烨的农行卡。2019年6月29日，王烨说公司投标资金周转不过来，又向原告借了100000元，并说公司会付利息，原告转账100000元给王烨。2019年7月10日，王烨说公司投标需要保证金，向原告借钱，原告转账70000元给王烨。2019年7月21日，王烨说她儿子在医院看病钱不够，又向原告借5000元，原告转了5000元给王烨。2019年8月18日，王烨说她朋友急需要钱向原告借钱，原告转账30000元给王烨。2019年8月18日，王烨又说她儿子生病急着用钱，原告从花呗借了10000元给王烨。前几个月，王烨每个月都按时支付利息，且原告与王烨是多年朋友，原告对她也就非常信任。到2019年10月份，王烨还有210000元本金没还清，还有应该支付的利息6300元没付。从9月底开始，王烨的电话就打不通，发微信也不回，后来原告找到了王烨老公和她妈妈的电话，但都不接电话。2019年10月7日，王烨发信息告诉原告她现在生了二胎在做月子，她说她尽快还原告钱，她这是在骗原告。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，诚望判如所请。被告王烨未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告文怀俊针对其诉讼请求向本院提交了以下证据：1.账户流水明细表，2.银行转账记录，3.支付宝转账记录，4.被告王烨的身份证，5.图片，6.微信聊天记录。被告王烨未到庭质证，亦未向本院提交证据。本院认为，原告文怀俊提交的证据能够证实被告王烨向原告文怀俊陆续借款后现尚欠210000元未归还的情况，本院予以采信。本院经审理认定法律事实如下：原告文怀俊与被告王烨系朋友关系。2019年6月13日，被告王烨向原告文怀俊借款40000元，原告文怀俊通过转账的方式将40000元交给被告王烨；2019年6月29日，被告王烨向原告文怀俊借款100000元；原告文怀俊通过转账的方式将100000元交给被告王烨；2019年7月10日，被告王烨向原告文怀俊借款70000元，原告文怀俊通过转账的方式将70000元交给被告王烨；2019年7月21日，被告王烨向原告文怀俊借款5000元，原告文怀俊通过转账的方式将5000元交给被告王烨；2019年8月18日，被告王烨向原告文怀俊借款40000元，原告文怀俊通过转账的方式将30000元交给被告王烨，另外10000元通过花呗支付的方式交给被告王烨。以上借款合计250000元，被告王烨归还了40000元后尚欠210000元至今未归还。本院认为，原告文怀俊提供的证据能够证实被告王烨向其借款，现尚欠借款210000元未归还的事实，对于原告文怀俊要求被告王烨归还借款本金210000元的诉讼请求本院予以支持。对于原告文怀俊要求被告王烨支付利息6300元的诉讼请求，因被告王烨未向原告文怀俊出具借条等相关凭证，不能证实双方约定了利息及还款时间，故本院对该项诉讼请求不予支持。被告王烨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交相应证据，应承担由此产生的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告王烨于本判决生效之日起十五日内归还原告文怀俊借款210000元（款交本院）；二、驳回原告文怀俊的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2272元（已减半收取），由被告王烨负担2206元（未交，限本判决生效之日起十五日内一次性付清，款交本院），由原告文怀俊负担66元（已交）；保全费1570元，由被告王烨负担（未交，限本判决生效之日起十五日内一次性付清，款交本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  冯素娟二〇一九年十一月二十九日书记员  向 宇
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0204民初6227号原告:上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地大连市沙河口区会展路45号，统一社会信用代码：91210200726045910F。负责人：董军，行长。委托诉讼代理人：葛晓杰，辽宁恒信律师事务所律师。委托诉讼代理人：王学先，辽宁恒信律师事务所律师。被告：高振宇，男，1982年9月14日出生，汉族，住瓦房店市。原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被告高振宇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行委托代理人葛晓杰到庭参加了诉讼，被告高振宇经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金52000元；2、判令被告支付自2017年1月28日起至还清欠款日止的欠息；（截止2019年4月30日利息为12986.99元、罚息1602.3元）；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年4月29日，原、被告签订《个人“点即贷”借款合同》，约定原告向被告发放信用贷款人民币52000元，约定的年利率为7.395%；贷款用途为消费，贷款期限为1年，还款方式为分期付息，到期一次性还本，每月还款日为28日。合同签订后，2016年4月29日，原告按照约定向被告发放了全部贷款，但被告没有按合同约定按时足额偿还贷款本息，已构成违约，截至2019年4月30日，被告尚欠原告贷款本金52000元、利息12986.99元及罚息1602.03元。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告高振宇未出庭，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，被告高振宇在原告提供的上海浦东发展银行个人开户申请书上签字申请开户，账/卡号为62×××23。原告提交的《个人“点即贷”借款合同》显示被告高振宇为借款人，贷款品种为个人消费贷款，贷款用途为住房装修，贷款金额为人民币52000元整，贷款期限为1年，自2016年4月29日起至2017年4月29日止，贷款利率为年利率7.395%。合同约定贷款资金划付至开户银行为上海浦东发展银行，账号为62×××23，户名为被告高振宇，并约定该账户为还款账户。付息方式为以每1个月为一期付息，到期一次还本，每期还款日为28日。同时，该合同约定了逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。合同约定借款人在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。该合同无双方当事人的签字盖章及日期。2016年4月29日，客户姓名为高振宇、客户账号为62×××23的账户入账52000元，交易摘要显示为网络贷款发放。截至2019年4月30日，被告尚欠原告贷款本金52000元、利息12986.99元及罚息1602.03元。上述事实，有原告提供的起诉状、《个人“点即贷”借款合同》、个人开户申请书、业务凭证回单、查看页面、个人凭证项下指定活期账户历史明细清单、逾期明细及原告当庭陈述笔录在案为凭，且经本院审查，应予采信。本院认为，本案案涉“点即贷”网络贷款业务是上海浦东发展银行股份有限公司的一款网络金融产品，其申请、审核、放款均通过网络在线操作，在认定借贷关系是否成立时应当与以纸质载体签订合同的方式相区别。从合同签署生效上，电子合同通过电子识别、确认的方式进行。结合原告提供的个人开户申请书、个人凭证项下指定活期账户历史明细清单、逾期明细、支用合同查看页面，可以认定案涉《个人“点即贷”借款合同》已成立并生效。双方均应按照《个人“点即贷”借款合同》的约定履行各自权利义务。合同签订后，原告依约向被告高振宇的上海浦东发展银行个人账户发放贷款人民币52000元，被告亦应依约足额偿还贷款本金及利息。但被告未按约偿还原告贷款本金及利息，截至2019年4月30日，被告尚欠原告贷款本金52000元、利息12986.99元及罚息1602.03元，被告已构成违约，其应承担相应的违约责任。现原告要求被告偿还借款本金52000元及截至2019年4月30日的利息12986.99元、罚息1602.03元，并按《个人“点即贷”借款合同》约定利率标准支付利息、罚息的诉讼请求合理，本院予以支持。被告高振宇未出庭亦未提供答辩和质证意见，应视为其放弃答辩和质证的权利，其应承担因此产生的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告高振宇于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行借款本金52000元及截至2019年4月30日的利息12986.99元、罚息1602.03元，并自2019年5月1日起按照《个人“点即贷”借款合同》约定利率标准向原告支付利息、罚息至款项还清之日止。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1465元、公告费600元（原告均已预付），均由被告负担，给付时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  郑文丹人民陪审员  许爱秋人民陪审员  王维华二〇一九年十一月十九日书 记 员  于 萍附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0104民初4187号 原告：马珍，女，1970年8月10日生，汉族，住重庆市大渡口区。 被告：权正书，女，1964年10月5日生，汉族，住四川省合江县。 被告：李代其，男，1963年6月16日生，汉族，住重庆市江津区。 被告：李涛，男，1990年4月3日生，汉族，住重庆市巴南区。 原告马珍诉被告权正书、李代其、李涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法适用简易程序审理，后因被告权正书、李代其、李涛下落不明，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告马珍到庭参加诉讼，被告权正书、李代其、李涛经本院合法传唤，公告期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告马珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告1、2归还原告借款本金300000元、借期利息61000元（从2017年11月17日至2018年12月17日，以300000元为基数，按月息2分计算，扣除被告权正书已偿还的利息17000元)及逾期利息(从2019年1月17日起至本金付清之日止，以本金300000元为基数，按月息2分计算)；2、被告3对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：被告权正书与被告李代其系夫妻关系，被告李涛系二被告的子女。被告权正书、李代其因做生意需要资金周转，便向原告提出借款550000元，按月息2分支付利息，被告李涛作担保。原告通过银行向被告权正书共计转款550000元。2017年7月17日前，在原告催促下，被告陆续偿还原告借款本金250000元，尚欠原告借款本金300000元。2017年7月17日，被告权正书、李代其、李涛重新向原告出具借条一份，李涛作为担保人身份。借条载明“本人（借款人）权正书、李代其今借到（出借人）马珍人民币叁拾万元整，小写300000元。借款期限自2017年月17日起至2018年12月17日，共计17个月。利息按每月2分计算，每月支付利息。全部本金于2018年12月17日前全部还清。借款人：权正书、李代其签字，担保人：李涛签字。”借款期限届满后，经原告多次催收还款，三被告以各种理由拒绝还款，截止目前三被告尚欠原告借款本金300000元以及利息。三被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，为了维护原告合法权益，特诉至贵院 被告权正书、李代其、李涛未到庭，无答辩意见。 本院经审理查明事实如下：2015年4月16日，原告马珍向被告权正书转账200000元；2015年4月20日，原告马珍向被告权正书转账170000元；2015年4月23日，原告马珍向被告权正书转账180000元，以上合计550000元。后被告权正书偿还了250000元。2017年7月17日，被告权正书、李代其向原告马珍出具借条，载明“本人（借款人）权正书、李代其今借到（出借人）马珍人民币叁拾万元，借款期限自2017年7月17日起至2018年12月17日，共17个月，利息按每月2分计算，每月支付利息。全部本金于2018年12月17日前全部还清”。被告李涛在“担保人”处签名捺印。2017年7月至10月被告权正书每月支付原告利息6000元，2018年被告权正书支付原告15000元，2019年被告权正书支付原告2000元，对剩余款项被告权正书、李代其至今未偿还。 庭审中，原告马珍当庭明确被告权正书2018年、2019年支付的17000元是偿还的利息。 上述事实，有原告陈述、借条、银行交易明细等相关证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。 本院认为，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，原告马珍举示的银行交易明细及《借条》足以证明其履行了出借义务，庭审中被告权正书、李代其未举示证据证明已足额支付上述欠款，应承担举证不能的法律后果，故原告要求被告权正书、李代其偿还借款本金300000元的诉讼请求，本院予以支持。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告马珍与被告权正书、李代其在《借条》中约定借款期限及借期内利息，现二被告未按时归还，存在违约，故对原告要求被告支付借款利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任；在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。被告李涛在《借条》上担保人处签名捺印，因原被告双方均未对保证方式、保证期间进行约定，被告李涛应对被告权正书、李代其的上述债务承担连带责任，保证期间应为主债权届满之日起六个月。根据《借条》约定，被告权正书、李代其债权履行届满之日为2018年12月17日，原告马珍于2019年7月16日诉讼来院，已经超过保证期间，原告马珍亦未举示证据证明其在保证期间内曾要求被告李涛承担保证责任，故原告马珍要求被告李涛对被告权正书、李代其上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告权正书、李代其、李涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十三条之规定，判决如下： 一、权正书、李代其于本判决生效后五日内偿还马珍借款300000元及利息61000元； 二、权正书、李代其于本判决生效后五日内偿还马珍资金占用利息（从2019年1月17日起至付清之日止，以300000元为基数，按月息2%计算） 三、驳回马珍的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5800、保全费2920元、公告费300元，合计9020元（马珍已预交），由权正书、李代其负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  谭 娜 人民陪审员  邓金凤 人民陪审员  杨志芳 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  魏妍冰
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初29225号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：**超，男，1995年2月26日出生，汉族,住四川省广元市利州区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告**超、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长 何 洁人民陪审员 林 艳人民陪审员 谈凤英二〇一九年十一月十二日书 记 员 李 菲
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初24220号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：刘彬，男，1980年11月3日出生，土家族，住所地重庆市酉阳县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告刘彬借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2016年6月1日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.34%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-6（0含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:41400元；交付时间：2016年6月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月31日尚欠本金余额17057.27元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17057.27元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年10月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告刘彬在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金17057.27元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年10月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费261元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  熊丹丹二〇一九年十一月六日书记员  邝炜荧谭钰钿
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院行 政 裁 定 书(2019)黔0326行审10号申请执行人：务川仡佬族苗族自治县综合行政执法局，住所务川仡佬族苗族自治县民族街，统一社会信用代码11520326736600578H。法定代表人：申茂渊，局长。委托代理人：徐標積，系该局工作人员。委托代理人：肖武双，系该局工作人员。被申请执行人：黄刚，男，1985年10月22日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。申请执行人务川仡佬族苗族自治县综合行政执法局于2019年10月11日向本院提出申请，要求强制执行其于2019年4月11日作出的（2019）务综执04字第13号行政处罚决定书。本院于2019年10月11日受理后，在审查过程中，申请执行人务川仡佬族苗族自治县综合行政执法局作出的（2019）务综执04字第13号行政处罚决定书还需完善相关程序为由，于2019年11月5日申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人务川仡佬族苗族自治县综合行政执法局的撤回执行申请，是在法律允许的范围内对权利作出的处分，符合法律规定，本院予以准许。为此，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第(十五)项之规定，裁定如下：准许申请执行人务川仡佬族苗族自治县综合行政执法局撤回执行申请。审判长  向志成审判员  李玲玲审判员  徐 明二〇一九年十一月六日书记员  刘妮娜
鞍山市铁东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0302执714号申请执行人：孙硕,女性，1984年6月10日出生，住辽宁省海城市腾鳌真安费黄村（安家村）3组241号。被执行人：王超,男性,1981年12月1日出生,住辽宁省鞍山市铁东区东矿社区安达委安海路91东1单元2层7号。本院在执行孙硕与王超婚姻家庭、继承一案中，本院依法查询被执行人名下无足额可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 金 石审判员 时学兵审判员 常旭光二〇一九年十一月十二日书记员 刘 丹
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民监196号原审原告：连云港赣榆万事通咨询代理事务所,住所地赣榆区青口镇华中南路36—6号。负责人徐长太，主任。原审被告：徐国来，男，1970年6月生，汉族，居民，住赣榆区。原审被告：刘敏（徐国来之妻），女，1970年10月生，汉族，居民，住址同上。原审原告连云港赣榆万事通咨询代理事务所与原审被告徐国来、刘敏债权转让合同纠纷一案，本院于2010年10月19日作出（2010）赣商初字第2742号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长 王穆亮审 判 员 谢利诗审 判 员 李运生二〇一九年十一月十三日法官助理 乔志新书 记 员 郑智仁