广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初7603号原告：林保东，男，汉族，1970年3月15日出生，居民身份证住址广东省汕尾市城区。被告：苏双古，男，汉族，1971年1月10日出生，户籍住址广东省海丰县。原告林保东与被告苏双古买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林保东到庭参加诉讼。被告苏双古经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告林保东向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告欠款本金39640元；2.被告支付原告欠款利息26274元（自2009年1月22日起暂计至2019年6月17日，第一年本金为39640元，第二年本金为第一年本金+第一年利息，第三年以此类推计算本金，按年利率5%计算，如第一年本金为39640元，利息为39640元×5%=1982元）；3.被告承担罚息147460.80元（以未支付欠款本金39640元为基数，每月罚息按3%计算为1189.20元，从2009年1月22日起暂计至2019年6月17日合计124个月，1189.20元×124个月=147460.80元）；4.被告承担本案全部诉讼费、保全费。本案庭审中，原告林保东明确其上述诉请的利息和罚息要求计至被告付清欠款之日止，并确认其本案没有申请保全。事实和理由：原告与被告存在买卖关系，被告拖欠原告货款39640元。2009年1月22日，被告向原告确认欠款44640元，被告于2009年2月8日还原告5000元，仍欠原告39640元，被告于2014年9月10日重新补签手续给原告，但被告未还款。被告于2019年1月27日再次补签欠条给原告，承诺从2019年2月份开始每月按3300元还款给原告，分12个月，2020年1月底前归还所有款项，原告碍于情面同意，但被告至今仍未还款。被告欠原告款项，拖欠不偿还，已损害了原告的合法权益，对原告造成了巨大的经济损失，故原告起诉要求被告履行还款义务，支付所欠款项和利息、罚息。被告苏双古未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了《欠条》4张、《购销合同》1份、准予注销登记通知书1份，并向本院保证证据真实合法及如实陈述。被告未向本院提交证据。经审查，原告提交的上述证据，相互印证，能够证明待证事实，且被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见或者举证，故在无充分证据推翻的情况下，本院对原告提交的证据予以确认，并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年9月3日，苏双古向广州市海珠区X车行购买电脑平车（含电控箱）39台和1.2米豪华包边板38块，总价款127840元。双方签订的《购销合同》约定，交货日期2008年9月3日，货到付款80%即102272元，余款于交货之日起一个月内付清，等等。2009年1月22日，苏双古作为欠款人立下《欠条》，确认欠广州市海珠区X车行货款44640元。2011年1月28日，苏双古立下《欠条》，确认其欠林保东39640元。2014年9月10日，苏双古作为欠款人补签《欠条》，确认其于2009年1月22日欠林保东货款44640元，于2009年2月8日还林保东5000元，还欠林保东39640元。2019年1月27日，苏双古作为欠款人立下《欠条》，确认其欠林保东货款39640元未还，并承诺按每月3300元，于2019年2月至2020年1月期间每月30日前转账到林保东银行账户直至还清货款，全部货款于2020年1月20日前还清，如不能如期还清货款，苏双古将承担2009年1月至还款日止的银行同期十年定期利息以及月息3%的罚息处理，如苏双古届时还不能全部还清欠款，林保东将通过诉讼方式向苏双古追款，苏双古承担由此产生的诉讼费以及由此给林保东造成的一切损失（包括但不限于如律师费、差旅费等）。此外，该《欠条》还对上述2009年1月22日和2014年9月10日《欠条》的出具情况进行了说明。林保东陈述称，上述《欠条》所指向的欠款均为上述《购销合同》涉及的货款，其中货款83200元苏双古在2009年1月22日前已经付清，截止2009年1月22日欠货款44640元，后苏双古于2009年2月8日现金付款5000元，余下货款39640元至今未付，苏双古也未曾向其支付过利息，经其多次催款，苏双古称经济困难无法一次性还款，其遂提出上述分期付款计划，苏双古同意后于2019年1月27日立下《欠条》，但苏双古至今未支付过一期还款金额，故其起诉要求苏双古还清全部货款，并支付利息和罚息，其主张的利息和罚息是苏双古逾期没有还清货款的利息损失，具体计算标准由法院依法认定；2011年，林保东和苏双古协商一致，变更货款债权人为林保东，故苏双古2011年之后所立《欠条》均称欠林保东货款，广州市海珠区X车行已注销登记。林保东提交的准予注销登记通知书显示，经林保东提交注销登记申请，工商部门于2018年5月29日决定准予广州市海珠区X车行注销登记。本院认为，因被告缺席，且未提供证据，因而本院仅能基于原告陈述及其提供相关证据的基础上进行评判。本案为买卖合同纠纷，根据原告提交的《购销合同》、2009年1月22日出具《欠条》和准予注销登记通知书，可认定原告原个人经营的个体户广州市海珠区X车行与被告之间成立买卖合同关系。广州市海珠区X车行与被告之间买卖货品的行为是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规效力性强制性规定，属合法有效的民事法律行为，应受法律保护。根据原告提交的其余三张《欠条》及原告陈述，可认定债权已经转让给原告，且广州市海珠区X车行已经注销登记，现原告向被告主张支付货款，原告主体适格。原告主张被告欠货款39640元未付，有被告出具的《欠条》证实，且被告未提出异议，故本院予以确认。被告于2019年1月27日承诺从次月起每月30日前向原告支付货款3300元，直至还清全部货款，但被告至今未向原告支付过一期款项，被告行为已经表明其不履行付款义务，被告构成违约，现原告要求被告支付货款39640元，合理有据，本院予以支持。关于原告诉请的利息和罚息。2019年1月27日《欠条》中约定的被告逾期付款应承担利息和罚息，实质是被告逾期未支付货款给原告造成的利息损失，原告对此也予以确认，原告依约要求被告支付逾期付款利息，本院予以支持。但双方约定的利率明显过高，考虑到合同的履行情况、拖欠货款长达十年等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，本院依法将逾期付款利息计算标准调整为年利率24%。双方约定了利息支付时间，本院予以确认，故利息应自2009年1月22日起计至货款付清之日止，以货款39640元为本金计算。原告其余诉讼请求，本院予以驳回。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其相关诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告苏双古于本判决发生法律效力之日起五日内向原告林保东支付货款39640元。二、被告苏双古于本判决发生法律效力之日起五日内向原告林保东支付逾期付款利息（利息以39640元为基数，按照年利率24%标准，自2009年1月22日起计算至实际清偿货款之日止）。三、驳回原告林保东其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4501元，减半收取计2250元（原告林保东已预交），由原告林保东负担788元，被告苏双古负担1462元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。审判员  吴春燕二〇一九年十一月十四日书记员  何佳玲