wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省景洪市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2801刑初718号公诉机关景洪市人民检察院。被告人岩温希，曾用名波旺希，男，1962年4月17日出生于云南省景洪市，傣族，文盲，农民，户籍所在地云南省西双版纳傣族自治州景洪市。2018年12月5日，因犯滥伐林木罪被景洪市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金20000元人民币。因涉嫌滥伐林木罪于2019年1月9日被景洪市森林公安局取保候审。指定辩护人吴琪莹,云南律政律师事务所律师。援助机构景洪市司法局法律援助中心。景洪市人民检察院以景检公诉刑诉（2019）719号起诉书指控被告人岩温希犯滥伐林木罪，于2019年8月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景洪市人民检察院检察员玉喃溜、被告人岩温希、指定辩护人吴琪莹到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明:2016年2月,被告人岩温希在未办理《林木采伐许可证》的情况下，将从岩某某处购买的位于景洪市景哈村委会景哈村民小组当地人称“回后”的林地内待更新橡胶树砍伐，后向木材厂出售，并获取利益。经云南西双版纳林司法鉴定中心鉴定，被告人岩温希砍伐林木面积共计9.24亩，现场原有林木400株，损失活立木蓄积为80.08立方米，折合原木材积为48.48立方米，平均单株活立木蓄积0.202立方米，折合原木材积0.1212立方米。被告人岩温希实际砍伐橡胶树株树为200株，损失活立木蓄积量为40.4立方米，折合原木材积24.24立方米。2018年9月13日，被告人岩温希在接到公安机关电话传唤后，主动到公安机关投案。上述事实，在开庭审理过程中被告人岩温希对指控事实无异议。以上事实有案件来源、受案登记表、立案决定书、户口证明；前科核查、到案经过;现场指认笔录及照片、现场勘验笔录及照片；鉴定聘请书、司法鉴定意见书、鉴定意见通知书；林权证；情况说明；刑事判决书；被告人岩温希在侦查机关的供述与辩解等证据证实，足以认定。公诉机关提出被告人岩温希在缓刑考验期限内发现判决宣告以前还有其他罪行没有做出判决，故应当撤销缓刑，把新发现的罪行做出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，根据《刑法》第六十九条的规定，决定执行刑罚。被告人归案后认罪态度较好，认定自首。辩护人提出被告人构成自首,且自愿认罪认罚，希望法庭从轻处罚的辩护意见。本院认为，被告人岩温希违反森林保护法规，在未办理林木采伐许可手续的情况下，被采伐林木损失活立木蓄积40.4立方米，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，公诉机关指控的罪名以及犯罪事实成立，本院予以支持。鉴于被告人岩温希自动投案，如实供述自己的罪行，成立自首，在法庭上自愿认罪，具有悔罪表现，依法减轻处罚,辩护人的辩护意见予以采纳。被告人岩温希在缓刑考验期限内又犯新罪，应当撤销缓刑，实行数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第六十九条、第七十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、撤销本院（2018）云2801刑初343号刑事判决中“被告人岩温希犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金2万元”中的缓刑部分。二、被告人岩温希犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元，与前罪所判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元实行数罪并罚，总和刑期三年六个月，决定执行有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币25000元（扣除其先行缴纳的2000元及本案中的5000元，余款18000元限判决生效后十日内缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 郭 琼人民陪审员 玉 香人民陪审员 玉罕苏二〇一九年十一月六日书 记 员 陶梦诗
河北省隆尧县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0525执异35号案外人：刘利军，男，1972年1月18日出生，汉族，农民，初中文化，住隆尧县。申请人：高建国，男，1971年10月17日出生，汉族，农民，群众，住河北省三河市燕郊开发区。申请人：杨召松，男，1993年6月17日出生，汉族，农民，中专文化，党员，住隆尧县。被申请人：毛仲兴，男，1968年11月1日出生，汉族，农民，住邢台市桥西区。被申请人：隆尧县双碑乡木花村民委员会，住所地：隆尧县双碑乡木花新村。负责人：豆米振，该村党支部书记。在本院执行高建国、杨召松与毛仲兴、隆尧县双碑乡木花村民委员会（以下简称隆尧县木花村委会）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人刘利军于2019年9月17日对本院查封木花新村小区x号楼x单元x室的房产提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人刘利军称，申请解除隆尧县人民法院（2019）冀0525财保79号民事裁定中对木花新村小区x号楼x单元x室的查封措施，排除对该楼房的执行。事实与理由：法院查封了异议人购买的位于隆尧县××新村××楼××单元××室，该房系异议人以抵债方式取得，毛仲兴于2017年1月7日给异议人出具购房款285456元收据，与异议人签订有《木花新村房屋认购合同》，并给异议人出具承诺书，承诺于2019年3月20日前交付上述楼房钥匙。上述事实有毛仲兴出具的收据、房屋认购合同、承诺书足以证明。该楼房是异议人购买的个人合法财产，异议人享有足以排除执行的权利，因此法院对上述楼房进行查封是错误的，请求法院解除（2019）冀0525财保79号裁定书对该楼房的查封措施。申请人高建国、杨召松称，我们只是针对开发商主张工程款，我不同意解除查封。被申请人毛仲兴称，我不同意查封。被申请人隆尧县木花村委会称，现在查封的房产所有权还没有确定，等确定了以后再查封。本院查明，高建国、杨召松与毛仲兴、隆尧县木花村委会建设工程施工合同纠纷一案，高建国、杨召松向本院申请诉前财产保全。2019年8月30日本院作出（2019）冀0525财保79号民事裁定，查封被申请人毛仲兴、隆尧县木花村委会位于隆尧县双碑乡木花村木花新村小区未出售的房产75套，查封期限二年。案外人刘利军提出木花新村小区x号楼x单元x室的房产在查封范围内，其对该房产享有所有权为由，向本院提出执行异议，申请解除对案涉房屋的查封。另查明，刘利军与木花新村工程项目部签订《木花新村房屋认购合同》，2017年1月7日木花新村工程项目部为刘利军出具收到房款285456元的收据。2018年11月30日毛仲兴为刘利军出具承诺书并加盖木花新村工程项目部印章，承诺于2019年3月20日前交付木花新村x号楼x单元x室房屋钥匙。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。”本案中，案外人刘利军称对本院查封的隆尧县双碑乡木花村木花新村小区x号楼x单x室房产享有所有权，但上述房屋现并未登记在案外人的名下，且案外人刘利军与木花新村工程项目部、毛仲兴签订的《房屋认购合同》是否合法有效尚未确定，不能证明案外人刘利军系上述房屋的所有权人，案外人的异议理由不足以排除法院对涉案房产的查封。本院对上述房产采取查封措施得当，刘利军的异议理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项规定，裁定如下：驳回刘利军的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  郝春刚人民陪审员  赵建华人民陪审员  马小力二〇一九年十一月二十五日法官助理李建慧书记员张婷
南京市秦淮区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0104执4631号本院申请执行张万成敲诈勒索罪一案，经本院立案受理，现已执行到位。至此，本院本次执行的（2019）苏0104刑初291号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月十三日
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0114民初19119号 原告：周成江，男，1968年8月30日出生，汉族，住沈阳市铁西区。 委托诉讼代理人：孙建新，系辽宁常兴律师事务所律师。 被告：沈阳市国强农业种植有限公司，住所地沈阳市于洪区。统一社会信用代码：91210114667180xxxx。 法定代表人：施国强，系该公司经理。 委托诉讼代理人：白云南，系辽宁博雅律师事务所律师。 原告周成江诉被告沈阳市国强农业种植有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周成江的委托诉讼代理人孙建新，被告沈阳市国强农业种植有限公司的委托诉讼代理人白云南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付借款本金70万元及利息（从2012年10月23日起以30万元为基数至实际给付之日止按月息2分给付；从2012年11月28日起以30万元为基数至实际给付之日止按月息2分给付；从2013年10月10日起以10万元为基数至实际给付之日止按月息2分给付）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告通过朋友认识了被告单位法人施国强，被告单位由于急用资金周转需要，被告在2012年10月23日以资金困难为由向原告借款30万元，约定月息2分，并于当日出具借条；2012年11月28日，被告又向原告借款30万元，约定月息2分，并出具借条；2013年10月10日被告又向原告借款10万元，之后原告经原告多次找被告索要借款，被告一拖再拖，款偿还借款本金70万元及利息，故诉至法院。 被告沈阳市国强农业种植有限公司辩称，欠款属实。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告分三次从原告处借款，共计70万元，第一次于2012年10月23日向原告借款30万元，约定月息2分；第二次于2012年11月28日，被告又向原告借款30万元，约定月息2分；此二笔借款，由被告给原告出具了《收款收据》二张，序号为NO0285342、0051655，收款日期分别为2012年10月23日、2012年11月28日，其中均写明：付款单位周成江，收款单位国强农业，人民币300000元，收款事由借款月利2分，交款人处有周成江签字，并盖有被告公司财务专用章。2013年10月10日被告又向原告借款10万元，并出具《借条》一张。以上三笔款项均以现金的方式由原告借于被告。 本院认为：民事主体的合法权利受法律保护。本案原告与被告之间的借款关系成立，原告据证主张被告履行还款义务，于法有据，庭审中，被告承认原告所述事实，因此对于原告主张被告偿还借款的请求本院予以支持。 原、被告之间共有借款三笔，前二笔借款，原、被告双方已经对借款利息进行了约定，原告主张从借款之日起至偿还之日止按年利率24%计算利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因此，此二笔借款，原告主张被告自借款之日按月利2分偿还并未超过法律规定，本院予以支持。 关于原告主张第三笔借款从2013年10月10日起以10万元为基数至实际给付之日止按月息2分给付利息的诉讼请求。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原、被告之间对于该笔款项的借款期限没有进行约定，亦未对利息进行约定，因此，应对该笔借款按原告主张之日即本案起诉之日即2019年9月26日始按年利率6%给付利息至实际给付之日。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告沈阳市国强农业种植有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告周成江借款本金人民币300000元及利息（从2012年10月23日始按年利率24%计算至实际付清之日止）； 二、被告沈阳市国强农业种植有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告周成江借款本金人民币300000元及利息（从2012年11月28日始按年利率24%计算至实际付清之日止）； 三、被告沈阳市国强农业种植有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告周成江借款本金人民币100000元及利息（从2019年9月26日始按年利率6%计算至实际付清之日止）； 四、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10800元，由被告沈阳市国强农业种植有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  王 鹏 人民陪审员  胡春丽 人民陪审员  程 新 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  刘莹莹
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初12614号原告：三丽鸥股份有限公司，住所地日本国东京都品川区大崎1-6-1。法定代表人：小泉充彦，法务室室长。（未到庭）委托诉讼代理人：胡文静，北京罗杰律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：汤娟娟，北京罗杰律师事务所律师。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：石峰，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：刘影，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第105471号《关于第28526419号“烈及图”商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》。本院受理时间：2019年10月14日。开庭审理时间：2019年11月7日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十一条的规定，对诉争商标的复审申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标在识别主体、呼叫、含义、整体外观等方面区别明显，不构成近似商标。二、诉争商标具有显著特征，与引证商标区别明显，应当予以初步审定公告。三、多个类似的案外商标已经获准注册，根据审查标准一致性的要求，诉争商标亦应当获准注册。四、诉争商标经过原告长期使用推广已经在国内国外市场上取得较高知名度，与引证商标共存于市场并无混淆之虞。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：28526419。3.申请日期：2018年1月5日。4.标识：5.指定使用服务（第41类，类似群4101）：幼儿园。二、引证商标1.注册人：林琼列。2.注册号：27812856。3.申请日期：2017年11月30日。4.初审公告日期：2018年8月6日。5.专用权期限至：2028年11月6日。6.标识：7.核定使用服务（第43类，类似群4301-4302；4304）：住所代理（旅馆、供膳寄宿处）;咖啡馆;餐厅;自助餐馆;日式料理餐厅;流动饮食供应;茶馆;旅游房屋出租;活动房屋出租;日间托儿所（看孩子）。三、其他事实诉讼过程中，原告向本院提交了日本知名商标集、商品化权许可合同、相关网站页面等证据，用于支持其诉讼请求。庭审过程中，原告明确认可诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、《商标驳回通知书》、《商标驳回复审申请书》、当事人提交的证据材料及开庭笔录等在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标与引证商标是否构成商标法第三十一条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务，本院经审查对此予以确认。本案中，诉争商标“烈及图”在整体外观上呈现为带有中文“烈”字的卡通熊猫图形，而引证商标的显著识别部分为中文“烈”及“锦泰阿烈”。诉争商标与引证商标在构成要素、整体外观、呼叫、含义等方面均存在较大差异，二者使用在相同或类似服务上不会造成相关公众的混淆、误认。因此，诉争商标与引证商标不构成使用在相同或类似服务上的近似商标。原告主张，多个类似的案外商标已经获准注册，根据审查标准一致性的要求，诉争商标亦应当获准注册。本院认为，商标个案具体情况不同，综合考虑情节亦不同，其他商标的注册情况不能作为本案诉争商标能够当然获得核准注册的依据。故原告的相关主张缺乏法律依据，本院不予支持。原告主张，诉争商标经过使用具有能与引证商标相区分的显著性，对此本院认为，中华人民共和国最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对申请商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，引证商标的权利人并未参与诉讼，原告的证据均为单方证据，且其提交的证据尚不足以证明诉争商标在指定使用服务上经使用已具有足以与引证商标相区分的知名度。原告的此项诉讼主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定中认定事实部分不清，适用法律部分有误，本院依法予以撤销。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项之规定，本院判决如下：一、撤销被告中华人民共和国国家知识产权局作出的商评字[2019]第105471号《关于第28526419号“烈及图”商标驳回复审决定书》；二、被告中华人民共和国国家知识产权局就原告三丽鸥股份有限公司针对第28526419号“烈及图”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由被告中华人民共和国国家知识产权局负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。审 判 长  张晓丽人民陪审员  李 迎人民陪审员  李建蓉二〇一九年十一月十五日法官 助理  王彦杰书 记 员  赵梦杰
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0113刑初1125号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人张全友，男，1981年1月18日出生于河北省，汉族，初中文化，农民，现住河北省唐山市玉田县。因涉嫌犯非法经营罪，于2019年8月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月11日被取保候审。辩护人张新宇，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。北京市顺义区人民检察院以京顺检二部刑诉（2019）1108号起诉书于2019年10月24日向本院提起公诉，指控被告人张全友犯非法经营罪。本院适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员宋鹏出庭支持公诉。被告人张全友及其辩护人张新宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市顺义区人民检察院指控:2019年1月至8月期间，被告人张全友在北京市顺义区大孙各庄镇四福庄村等地，在未取得许可情况下，从他人处购买柴油后加价向孙某、高某、王某、郭某、赵某、何某等人非法销售，非法经营数额共计22万余元。被告人张全友于2019年8月6日被民警查获。在案扣押作案工具金杯牌货车一辆、加油枪一个、加油机一个、铁油箱一个、柴油1800L。公诉机关认为被告人张全友具有如实供述犯罪事实且认罪认罚的处罚情节，建议对被告人张全友在有期徒刑二年至二年六个月幅度内判处刑罚，并处罚金，可以适用缓刑。被告人张全友对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见为：被告人张全友系初犯、偶犯，到案后如实供述自己的罪行，认罪态度好，建议对其从轻处罚。经审理查明：2019年1月至8月，被告人张全友未取得经营许可，从他人处购买柴油后在北京市顺义区大孙各庄镇四福庄村等地加价向孙某、高某、王某、郭某、赵某、何某等人非法销售。被告人张全友于2019年8月6日被民警查获。查获待出售柴油2250升。查获柴油已无害化处理。经核查，被告人张全友非法经营数额为人民币22万余元。上述事实，有证人孙某、高某、王某、张某、郭某、赵某、何某的证言，被告人张全友的供述，辨认笔录，检查笔录、证据保全清单及照片，搜查笔录、扣押笔录、扣押清单及照片，微信交易明细，称重单、处置证明，价格评估结论书，司法鉴定意见书，受案登记表、到案经过，电话查询记录等证据予以证实，足以认定。本院认为:被告人张全友违反国家规定，未经许可买卖柴油，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪，依法应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人张全友犯非法经营罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人张全友到案后能如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，故本院依法对其从宽处罚并宣告缓刑，辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第四十五条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张全友犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币三万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  张 伊人民陪审员  尹晓安人民陪审员  李凤玲二〇一九年十一月二十八日书 记 员  赵 京
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初25953号原告:王启美，男，1972年6月29日出生，汉族，户籍地江西省上饶市玉山县，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：张浩，1959年4月7日出生，汉族，户籍地陕西省西城新区，公民身份号码×××。被告：王贝贝。原告王启美与被告王贝贝（以下称被告）买卖合同纠纷一案，本院立案后依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠原告的货款23900元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告从事橱柜门板的加工、销售，被告在房山区从事整体橱柜的设计、安装和销售。2017年3月16日，原、被告签订了一份《橱柜门板买卖协议书》。协议签订以后，原告即给被告供货。刚开始尚能货到付款，后来逐渐押一批结一批，送货时结清上一批的货款。2018年1月17日，被告将所欠货款32900元给原告打了一张欠条，承诺在2018年6月底以前结清。然而，被告只在2018年5月13日和6月18日、11月20曰分三次给原告付了9000元，剩余货款23900元直到原告起诉被告也没有向原告支付。无奈之下，原告只好诉至贵院，请求人民法院查明事实、依法裁判，诉讼中，原告表示无法提供被告身份信息。本院经审查认为，民事诉讼起诉必须有明确的被告，否则属于不符合起诉条件。立案后发现不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。本案原告无法提供被告的身份信息，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王启美的起诉。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  幸 江二〇一九年十一月二十一日法官助理  张铁砾书 记 员  穆建慧
达拉特旗人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0621执1142号 邬何、杨二后生： 邬何与杨二后生民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计10000.00元。经本院立案执行，被执行人于2019年11月25日执行完毕。至此，邬何向本院申请执行的（2019）内0621民初604民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十五日
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初12171号原告：北京万科物业服务有限公司，住所地北京市顺义区天竺空港工业开发区B区内北京万科城市花园。法定代表人：邹明，董事长。委托诉讼代理人：吴立梅，男，1983年12月24日出生，北京万科物业服务有限公司职员，住北京市延庆区。被告：陈兴华，女，1987年3月12日出生，住北京市延庆区。被告：杨同吉，男，1987年9月4日出生，住北京市延庆区。原告北京万科物业服务有限公司与被告陈兴华、杨同吉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。2019年11月19日，原告北京万科物业服务有限公司以被告陈兴华、杨同吉已交纳了2018年1月1日至2018年12月31日期间的物业费为由，自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。北京万科物业服务有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京万科物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由北京万科物业服务有限公司负担（已交纳）。审 判 员 朱和平二〇一九年十一月二十五日法官助理 王竟百书 记 员 张 欣
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初34233号原告：上海鼎信融资租赁有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：范兴波，该公司执行董事。委托诉讼代理人：侯加永，上海博茂律师事务所律师。被告：贾芳权，男，1973年2月3日出生，汉族，户籍地浙江省温州市。原告上海鼎信融资租赁有限公司(以下简称鼎信公司)与被告贾芳权融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鼎信公司的委托诉讼代理人侯加永到庭参加诉讼。被告贾芳权经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告鼎信公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告全部剩余租金人民币(以下币种同)80,726.88元；2.被告支付原告截止至2019年7月3日的滞纳金403.63元，以及自2019年7月4日起至款项实际清偿之日止的滞纳金，以80,726.88元为基数，按年利率24％计算。事实与理由：2018年2月28日，原、被告签订上海鼎信融资租赁有限公司汽车融资租赁合同，合同对租赁物的处置、交付、验收、使用、维修、所有权以及租金、租赁期、起租日、付款日、租赁物的处理及违约责任、争议解决等均做了详细的约定。合同签订后，原告已按照被告的要求出资购买了涉案汽车，并租回给被告使用，且自付款之日起，原告即取得涉案汽车的所有权，但被告却未按合同的约定按期支付租金。被告拒不履行合同义务的行为，已构成严重违约，故诉至法院。被告贾芳权未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，本院对原告证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年2月28日，原告与被告签订了汽车融资租赁合同。合同分为通用条款和主要条款二部分。其中，融资租赁合同通用条款约定：第一条总则，出租人(即原告)根据承租人(即被告)的要求，向承租人购买其拥有完全所有权的租赁车辆，再由出租人出租给承租人使用，承租人向出租人支付租金及其他款项。第十条违反合同的处理，租赁期内承租人出现如下情形之一的，出租人有权向承租人行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项。其中对于已到期部分，出租人还有权以每逾期一日按1.2‰的标准收取迟延履行金；宣布解除合同，收回租赁车辆，若承租人在出租人规定的时间内(7天内)无法一次性支付收车通知信中所有款项赎回车辆，则出租人有权委托第三方处理租赁车辆，承租人应配合出租人将租赁车辆过户至出租人、出租人指定的相关分公司或个人名下(否则应承担租赁车辆无法过户的加速折旧损失，即本合同项下未付租金的30％)。如处置车辆的价款不足以赔偿出租人损失的，承租人还应赔偿差额部分；要求承租人支付因保护或追索本合同项下的权利而产生的合理费用(包括但不限于诉讼费用、差旅费用、拖车费用、鉴定费用、律师费用等)；支付违约金(所有未付款项的20％)；采取法律允许的其他救济方式。情形：(1)承租人逾期30日或累计二期未按时向出租人支付租金……。融资租赁合同主要条款约定：出租人为原告，承租人为被告；租赁车辆品牌为宝马(进口)，发动机号：AXXXXXXXN20B20A,车架号：WBAKW2106J0W89042，车辆购车款总额682,720元，融资总额100,000元，租赁期限为36个月，起租日自本合同签署之日起计算；租金支付方式为等额支付，每期租金为3,363.62元；承租人同意出租人或出租人委托第三方机构代扣融资租金及费用的顺序为：(1)实现债权的费用(如有，包括但不限于催收费、收车费、诉讼费、律师费、公告费、鉴定费等)；(2)迟延履行金和违约金；(3)租金。该合同还对租金及融资项目，租赁汽车的购买、交付和验收，租赁车辆的登记及所有权确定，对租赁汽车的权利和义务，租赁汽车的保险、损毁及灭失，提前结清及租赁展期，融资租赁期满后租赁车辆的处理，保证担保等作了约定。合同签订后，原告按约履行了合同义务，但被告还款12期后即出现违约，至2019年7月3日已逾期支付三期租金，尚欠剩余租金80,726.88元、滞纳金403.63元。原告催收无着，遂提起本案诉讼。本院认为，原、被告自愿签订的融资租赁合同，系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，且不违反法律法规的强制性规定，双方均应履行各自的合同义务。原告依约提供了系争车辆的融资租赁服务，被告应当按期支付租金。但被告至2019年7月3日已逾期支付三期租金的行为构成违约，原告有权按合同约定宣布租金提前到期，故原告要求被告支付剩余租金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对原告要求被告偿付逾期付款滞纳金的诉讼请求，涉案的融资租赁合同(通用条款)第十条明确约定，原告有权按每逾期一日以1.2‰的标准收取迟延履行金，现原告以年利率24％主张滞纳金的计算方式于法无悖，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告贾芳权于本判决生效之日起十日内支付原告上海鼎信融资租赁有限公司《上海鼎信融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》项下剩余未付租金80,726.88元；二、被告贾芳权于本判决生效之日起十日内偿付原告上海鼎信融资租赁有限公司截止2019年7月3日的滞纳金403.63元，及以80,726.88元为基数，自2019年7月4日起至实际清偿之日止按年利率24％计算的滞纳金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计914.13元，由被告贾芳权负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 何 超二〇一九年十一月八日书记员 顾育佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初51315号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：贾文鹏，男，1994年1月7日出生，汉族。原告上海浦东发展银行静安支行与被告贾文鹏信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告贾文鹏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年8月12日的本金36,701.83元，支付利息2,598.50元、逾期还款违约金4,632.81元、分期付款手续费299.08元，并支付自2019年8月13日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截至2019年8月12日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金36,701.83元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告贾文鹏未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间为2019年6月25日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贾文鹏应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金36,701.83元；二、被告贾文鹏应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年6月26日起至实际清偿之日止，以欠款本金36,701.83元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费717.55元，减半收取计358.77元，由被告贾文鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年十一月二十五日书记员  郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初51093号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：陈健，男，1978年10月23日出生，汉族，住江苏省无锡市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告陈健信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告陈健经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年10月14日的本金37,843.70元，支付利息849.54元、逾期还款违约金1,961.54元、分期付款手续费4,376.94元，并支付自2019年10月15日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告归还原告本金37,793.70元，支付原告截至2019年10月14日的利息849.54元、逾期还款违约金1,961.54元、分期付款手续费4,376.94元，并支付自2019年10月15日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金37,793.70元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告陈健未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间为2019年9月22日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈健应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金37,793.70元；二、被告陈健应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年9月23日起至实际清偿之日止，以欠款本金37,793.70元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费744.84元，减半收取计372.42元，由被告陈健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年十一月二十五日书记员  郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初25150号原告：刘俊杰，男，1993年3月22日出生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：魏梦怀，浙江秉格律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱琳，上海市尚法律师事务所律师。被告：林伟生，男，1992年7月15日出生，汉族，住广东省普宁市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁。原告文天华与被告林伟生、上海寻梦信息技术有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告刘俊杰于诉前调解阶段向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告刘俊杰以双方达成和解协议且已履行完毕为由申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘俊杰撤诉。按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》相关规定，案件受理费免予收取。审判员  王贞二〇一九年十一月十三日书记员  余熠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
高州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0981执1157号 申请执行人：冯飞,女性,1978年7月8日出生,汉族,住高州市。 被执行人：曹淦洋,男性,1975年12月18日出生,汉族,住高州市。 本院在执行冯飞与曹淦洋民间借贷纠纷一案中，已向国土、房产、工商、金融机构等单位进行查询，未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已将查证结果告知申请人，申请人也没有向本院提供被执行人有财产可供执行的线索，已将被执行人限制高消费，并纳入全国法院失信被执行人名单库，申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 ： 梁 雄 审 判 员 ：巫晓霜 代理审判员 ： 李 炜 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员 ： 黄 颖
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112财保733号申请人：李鑫磊，男，1989年11月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：郑妍，北京金诚同达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈思伟，北京金诚同达律师事务所实习律师。被申请人：北京天地和旅游观光有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇大北关村北。法定代表人：季玉琨。被申请人：刘源，男，1972年5月4日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。本院在审理申请人李鑫磊与被申请人北京天地和旅游观光有限公司、刘源房屋租赁合同纠纷一案中，申请人李鑫磊向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人名下的银行账户存款人民币1730000元或等值财产。申请人李鑫磊提供了中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司的保单保函担保，担保金额1730000元。本院经审查认为，李鑫磊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人北京天地和旅游观光有限公司、刘源名下银行账户内存款人民币1730000元或查封相应价值的财产。保全费5000元，由李鑫磊负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  唐兴华二〇一九年十一月十九日书记员  龙闪闪
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初24438号原告：维仕融资担保有限公司(原名为维仕担保有限公司)，住所地浙江省杭州市。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：卢刚毅，上海市申中律师事务所律师。委托诉讼代理人：马丽晔，上海市申中律师事务所律师。被告：黄雨发，男，1983年11月16日出生，汉族，户籍地江西省上饶市。原告维仕融资担保有限公司与被告黄雨发追偿权纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人卢刚毅律师、马丽晔律师到庭参加诉讼。黄雨发经传票传唤，未到庭参加诉讼,本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席审理本案，现已审理终结。维仕融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：要求黄雨发偿还担保债务36,904.77元及违约金12,000元，并承担案件受理费。维仕融资担保有限公司诉称，2016年2月19日，黄雨发与案外人中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称信托公司)签订《贷款合同》。该合同约定：由信托公司向黄雨发发放金额为40,000元，月利率为0.9%的消费贷款，黄雨发承诺自次月起连续36个月以每月1,471.11元分期向信托公司偿还本息。维仕担保有限公司(以下简称维仕公司)为该合同提供担保，于同日与黄雨发签订了《个人贷款委托担保合同》，同意就该贷款的本息、逾期违约金、扣款失败的费用和其他所有实现债权的费用为黄雨发向信托公司承担连带担保责任。若黄雨发违约且不能及时承担违约责任而导致维仕公司被信托公司追究并承担了连带保证责任的，黄雨发应向维仕公司支付违约金12,000元。合同还就其他方面也做了约定。但自2016年7月起，黄雨发未按合同约定归还贷款本金及利息，经多次催讨，亦拒不履行。由于黄雨发的长期违约行为，导致信托公司要求维仕公司履行连带保证责任，故维仕公司向信托公司为黄雨发支付了所欠贷款本金、利息及合同规定的相关费用共计36,904.77元。黄雨发未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2016年2月19日，黄雨发与案外人信托公司签署了《贷款合同》一份。该合同约定：由信托公司向黄雨发发放金额为40,000元、月利率为0.9%的个人消费贷款，黄雨发自贷款发放的次月起连续36个月以每月1,471.11元分期向信托公司偿还本息。同时约定：如黄雨发不能按期、足额偿还任何一期贷款本息的，应按当期应还未还的金额以每日0.1%计付逾期违约金。逾期偿还贷款本息达30日(含)以上的，信托公司有权利宣布贷款提前到期，黄雨发须一次性偿还合同项下贷款的全部本息、逾期违约金及因此给信托公司造成的全部损失，包括但不限于因实现债权而发生的各项费用，如律师费、诉讼费等费用。合同还就每月还款额的计算方法、扣款的时间、诉讼管辖等方面做了具体的约定。维仕公司为该合同提供担保，于同日与黄雨发签订了《个人贷款委托担保合同》，同意就该贷款的本息、逾期违约金、扣款失败的费用和其他所有实现债权的费用为黄雨发向信托公司承担连带担保责任。若由于黄雨发原因致使信托公司宣布贷款提前到期并由维仕公司承担担保责任的，黄雨发应向维仕公司支付相当于贷款本金数额30%的违约金，即12,000元,并承担维仕公司追偿、催收过程中所产生的一切费用。合同还就其他方面做了约定。合同签订后，信托公司于2016年2月22日依约将贷款划入黄雨发指定的银行账户。但自2016年7月起黄雨发就一直未归还合同约定的贷款本金及利息，经信托公司多次催讨，黄雨发亦拒不履行。由于黄雨发的长期违约行为，导致信托公司与黄雨发解除合同,并要求维仕公司履行连带保证责任;为此,维仕公司于2017年1月10日向信托公司为黄雨发支付了所欠贷款本金、利息、罚息(逾期违约金)等，共计36,904.77元。维仕担保有限公司于2019年10月9日更名为维仕融资担保有限公司。上述事实，有维仕融资担保有限公司的陈述、黄雨发分别与信托公司、维仕公司签署的《贷款合同》、《个人贷款委托担保合同》、黄雨发具名的《个人消费信托贷款借款借据》、黄雨发的身份证复印件及建设银行卡复印件、广州银联网络支付有限公司客户电子回单、信托公司出具的《贷款提前到期通知书》、《履行担保义务通知书》及明细、《已履行担保责任确认书》及明细、维仕公司与信托公司的网上银行转账凭证(付款通知)及相关附件等证据及庭审笔录所证实。黄雨发未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。黄雨发分别与信托公司、维仕公司签订的有关贷款事项系列合同系当事人真实意思的表示，且与法不悖，各方均应自觉履行。信托公司、及维仕公司按约向黄雨发提供了贷款、担保，黄雨发应当按照合同约定的方式履约。现黄雨发逾期未能按时归还贷款，也不存在不可抗力情形，违反了合同的约定，从而导致维仕公司履行了担保责任的付款义务，致使维仕公司的利益受损，现维仕融资担保有限公司要求黄雨发偿还担保债务36,904.77元及支付违约金12,000元，符合法律规定，本院予以支持。黄雨发经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、黄雨发自判决生效之日起七日内支付维仕融资担保有限公司担保款36,904.77元；二、黄雨发自判决生效之日起七日内支付维仕融资担保有限公司违约金12,000元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,022元，减半收取计511元，由黄雨发负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李柟二〇一九年十一月二十六日书记员  盛夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0325民初972号 原告：万恒龙，男，1948年12月20日出生，汉族，住广西壮族自治区兴安县。 委托诉讼代理人：蒋垂裕，兴安县法律服务中心法律工作者。 被告：李维艺，男，1962年11月14日出生，汉族，住广西壮族自治区兴安县。 委托诉讼代理人：梁锋，广西灵湖律师事务所律师。 原告万恒龙与被告李维艺合伙协议纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万恒龙及其委托诉讼代理人蒋垂裕，被告李维艺及其委托诉讼代理人梁锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告万恒龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告李维艺退还原告投资种植桔根、甘根款共80000元；2、判令被告支付原告垫付的土地租金、种植甘根、除草、农药、工资钱13540元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月的一天，被告找原告妻子写证明到银行贷款种植药材，说种药材很赚钱，一年就收回成本，两年翻好几倍利润。被告到贵州、湖南考察了几个地方，桔根、甘根两个药材是国家扶持种植的重点项目，种植面积达到10亩，县农业局每亩补贴5000元。种苗是高科技单位培育出来的，种植技术、供种苗的科技单位派技术人员跟踪服务，老茎块包回收，从地里挖出来生的每斤收120元。被告说已贷到150000元高利贷种植药材，要原告带其找出租地。原告带被告找到出租地后，被告叫原告与其一起种药材。原告说没钱投资，被告催原告想办法找钱，说种苗要先汇款订购才有种苗买，早种早赚钱。原告没和家人商量，也没考证就向亲戚借了40000元现金，错误于2017年9月21日交给被告现金40000元，被告写有共同投资种植桔根款40000元收条。后被告又要原告再找40000元种植甘根，原告于2017年10月10日、11月1日共交给被告现金40000元，被告写有甘根投资款30000元收条及投资种植甘根苗款10000元收条。被告收了原告的钱后，不与土地出租人签订合同，也不给租金。2017年9月28日至11月9日，被告分四次提回甘根种苗，都是用泡沫箱装的，第一次只有一只泡沫箱，重量约10来公斤，被告说有5000株，苗粗如香扦大小，全是被告一人操办，原告没见单据发票。被告叫原告请农民工撩草把甘根苗种到溶江五甲村委会白宕寨农户的葡萄田里，工钱是原告付的。原告要被告给工钱，被告说把原告付的工钱计算到原告的投资中去。被告说种植技术有技术人员到场指导，种完甘根后未见技术员踪影。原告交了钱被告还要原告支付种植工钱，被告不订租地合同，不交租金。原告对被告的作为做了调查，被告是搞网络投资的，整天拉人网络投资，根本没时间种药材，被告拉原告种药材是骗原告钱。被告之前所说的桔根、甘根是政府扶持的项目，药材包回收等全是被告编造的谎言，原告查到被告买回来的甘根小苗只有几角钱一株。知道真相后，原告打被告电话要求退出种植药材，原告说得很坚决，被告在电话中当即同意原告退出，但要原告不计利息，等卖了药材再给原告钱。原告要求被告写借条，被告不写，说有收条就行了，口头同意原告退出种植药材，不退钱，不写借条。1、被告开始要原告帮他找地种药材为名，用精心故意编造好了的假事实，欺骗原告，原告因欺诈而陷入错误投资。2、被告不与原告订立合同，用写共同投资种植药材收款收条的合法形式掩盖非法目的，原告发现问题要求退出之后，被告不退钱，使原告缺证据投诉。3、原告投资种植桔根款40000元，被告没买桔根苗种植，硬不退钱给原告，事实已构成了欺诈。4、被告收了原告钱之后，不订租地合同，不交租地金，买回几角钱一株的甘根苗种到农户葡萄地里，损害第三人的利益，还要原告支付种植人工钱。5、被告的欺诈真相大白，2018年8月至今已放弃管理，只见杂草不见药材，一年能收回成本，一年不到被告为什么不要了，欺诈原告的钱是被告的真面目。 被告李维艺辩称：1、原告请求退还投资款80000元无事实和法律依据。原告与被告合伙投资种植药材，这是事实，原告投资80000元也是事实。但原告诉称是被告欺骗其投资合伙种植药材，这不是事实。原告是一个有知识、有文化的成年人，不是三岁小孩，什么事能做，什么事不能做，原告是非常清楚明白的。做生意有亏有盈，这是正常现象。原、被告合伙租了土地，买了种苗，进行了种植，并对此进行了精心的管护。由于种植技术不过关，没有盈利。但这并不能说是被告欺骗原告投资的。现种植失败，原告就要退还投资款，如果是这样的话，那被告的投资款又向谁要呢？原告的这一行为，显然没有事实根据，也没有法律依据。2、原告诉请被告支付其垫付的土地租金、种植甘根、除草、农药、工资钱13540元，同样无事实和证据证实。原告虽然提供了一些收条及送货单，但这些证据的三性（即合法性、真实性、关联性），被告均不予认可。因为这些证据，真实性无法认可，原告请了多少工人做工，买了多少农药，对于在一起合伙的被告概不知道，另外，这些证据在此之前，被告并没有签字认可。退一步说，即使这些证据是真实的，也不能支付给原告，因为原告与被告并没有进行合伙清算，所种植的药材也没有处理。3、原告与被告合伙种植药材期间，被告一共投资了123738元，比原告多投资43738元。原告与被告在此次合伙中共投资203738元。按照原告与被告各占50%的份额计算，并根据合伙人利润共享，亏损共担的原则，原告应支付被告21869元，并对双方共同种植的药材进行处理，平均分配所得价款，或者将种植的药材平均分配管理。综上所述，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请法院依法予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人存有异议的证据，本院将结合庭审和其他证据予以综合分析认证。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2017年8月，原告万恒龙与被告李维艺达成口头合伙协议，约定共同出资种植药材。协议达成后，原告将投资款80000元交付给被告，被告向原告出具了收条。被告购买药材苗后，原、被告共同种植药材，参与管理。后因双方经营种植产生分歧，原告遂诉至本院，请求判如所请。 另查明：药材苗均由被告购买，款项由被告支付，原、被告合伙经营种植药材期间未有财务账册，原、被告为种植药材均支出了费用，双方尚未进行合伙清算。 本院认为：个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。本案合伙人之间的关系，符合合伙的法律关系特征。原告万恒龙主张被告李维艺退还其投资款80000元及支付其土地租金、雇人种植药材工资、购买农药款共计13540元，因原、被告尚未进行合伙清算，在合伙经营期间的债权债务不明，盈亏不明的情况下，原告的主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原告主张被告系以欺诈、合法形式掩盖非法目的与其签订协议，提交的证据亦不能证实其主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告万恒龙的诉讼请求。 案件受理费2139元，由原告万恒龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2139元[收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院，上诉期限届满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  王 华 人民陪审员  蒋晓媛 人民陪审员  陈 张 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  熊 楠
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初26448号原告：北京厚德行商贸中心，住所地北京市朝阳市南四环东路69号汽配城21号708号。经营者：董兴源，经理。委托诉讼代理人：宋博雅，北京中南律师事务所律师。被告：北京博达物流有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区文化园西路6号院10号楼405室。法定代表人：琚建芸，总经理。委托诉讼代理人：肖亮，男，北京博达物流有限公司员工。被告：琚建芸，女，1974年9月29日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。委托诉讼代理人：肖亮，男，北京博达物流有限公司员工。北京厚德行商贸中心（以下简称厚德行商贸）与北京博达物流有限公司（以下简称博达公司）、琚建芸委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。厚德行商贸委托诉讼代理人宋博雅到庭参加诉讼。博达公司、琚建芸经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。厚德行商贸向本院提出诉讼请求：1.判令博达公司向厚德行商贸赔偿汽车配件代收款9890元及赔偿利息损失（以9890元为基数，自2018年11月1日起至实际还清全部款项之日止，按年利率6%计算）；2.判令琚建芸对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2018年，厚德行商贸与博达公司达成合意，约定博达公司将厚德行商贸提供的皮车配件发送到厚德行商贸指定的收货单位，并按照发送的汽车配件的价格制作代收货款。博达公司根据发送货物的价格制作单据，列明代收货款金额、运费及工本费。博达公司按照单据向收货单位收取货款、运费及工本费，只有收到上述款项后才将汽车配件交付给收货单位。厚德行商贸通过博达公司发出的汽车配件34单。至今，博达公司尚未结清代收货款。另，博达公司系琚建芸独资设立，与博达公司财务高度混同。故厚德行商贸诉至法院。博达公司、琚建芸经本院合法传唤未到庭，亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：厚德行商贸提交博达物流发货小票22张（最后一张日期为2018年10月11日）。经核算，上述单据载明的代收货款金额共计9890元。根据厚德行商贸提交的博达公司企业公示信息，琚建芸系博达公司唯一股东，琚建芸未提交证据证明其个人财产独立于博达公司财产。本院认为，《中华人民共和国合同法》第四百零四条规定，受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。厚德行商贸作为本案原告提交了博达物流发货小票原件，足以证明厚德行商贸与博达公司成立合法有效的以代收货款为内容的委托合同关系。因此，博达公司应向厚德行商贸支付代收货款9890元。同时，博达公司应自2018年11月1日起按照中国人民银行同期贷款基准利率支付利息。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。琚建芸系博达公司唯一股东，琚建芸未提交证据证明其个人财产独立于博达公司财产，故其应当对上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零四条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、北京博达物流有限公司于本判决生效后十日内向北京厚德行商贸中心支付代收货款9890元及利息（以9890元为基数，自2018年11月1日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；二、琚建芸对上述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回厚德行商贸的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京博达物流有限公司、琚建芸负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 卢赞赞二〇一九年十一月二十六日法官助理 魏若男书 记 员 高梦璇
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执7867号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区银雀山路58-1号。 负责人：刘月余，行长。 被执行人：密士金，男，1966年5月5日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：汤俊红，女，1969年8月28日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：临沂罗庄鑫意彩印厂，住所地临沂市罗庄盛庄街道办事处侯三岗社区。 法定代表人：密士金，经理。 本案在执行中国建设银行股份有限公司临沂分行与密士金、汤俊红、临沂罗庄鑫意彩印厂公证债权文书纠纷一案中，临沂市兰山公证处作出的(2019)鲁临沂兰山证执字第1182号执行证书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年10月10日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费或纳入失信被执行人名单，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 现查明，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行，本院告知申请执行人发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务500937.05元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚俊鹏 审判员  刘世进 审判员  孙宗坤 二〇一九年十一月二十六日 书记员  杨 帆
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执4378号之一 申请执行人蔡英俊，男，1977年03月01日出生，住石狮市。 被执行人黄晓辉，男，1983年08月13日出生，住南安市。 本院于2019年09月29日立案执行申请执行人蔡英俊与被执行人黄晓辉借款合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2019)闽0581民初505号民事判决书，被执行人黄晓辉应支付申请执行人蔡英俊款项50000元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人黄晓辉发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人黄晓辉至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人黄晓辉发出限制高消费令（2019年10月28日）、纳入失信被执行人名单（2019年10月28日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人黄晓辉有可供执行的财产。现被执行人黄晓辉尚有款项50000元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人黄晓辉暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇一九年十一月十九日 书记员  龚晓茵
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初22154号原告：北京市民利旺商贸有限公司，住所地北京市通州区八里桥农产品批发市场粮油厅8号。法定代表人：刘伟民，经理。被告：北京泰科立高新技术有限公司，住所地北京市海淀区农大南路1号院2号楼1层商业B-07-6。法定代表人：裴久好，总经理。委托诉讼代理人：张艳，女，该公司职员。原告北京市民利旺商贸有限公司（以下简称利旺公司）与被告北京泰科立高新技术有限公司（以下简称泰科公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。利旺公司法定代表人刘伟民到庭参加诉讼，泰科公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。利旺公司向本院提出诉讼请求：要求泰科公司给付货款46899元及利息（以46899元为基数，从2018年2月14日起计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算），并承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年4月份开始，利旺公司向泰科公司供应大米、面粉等粮食。泰科公司收到货物后，陆续向利旺公司给付部分货款。至2018年底，泰科公司累计拖欠利旺公司货款46899元，利旺公司多次催要未果，故诉至法院。泰科公司未答辩，亦未参加庭审。本院经审理查明：自2012年起，利旺公司与泰科公司之间存在业务往来，由利旺公司为泰科公司供应米面等。截至2018年2月14日，泰科公司累计拖欠货款46899元。泰科公司至今未给付上述货款。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案泰科公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及举证质证的权利。利旺公司与泰科公司达成口头买卖合同，该合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。利旺公司为泰科公司供应货物，泰科公司未能及时足额给付相应货款，其行为构成违约。现利旺公司要求泰科公司给付货款及利息损失，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京泰科立高新技术有限公司给付原告北京市民利旺商贸有限公司货款46899元及利息损失（自2018年2月14日起计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算），于判决生效之日起七日内给付。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费486元，由被告北京泰科立高新技术有限公司负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  奉一兵二〇一九年十一月五日书记员  王虹茜
林西县人民法院   民事裁定书   （2019）内0424民初3720号   原告：宫某，女，1978年8月26日出生，住内蒙古林西县。   被告：兰某，男，1973年3月22日出生，住浙江省沧南县。   本院受理了原告宫某诉被告兰某民间借贷纠纷一案，原告宫某不能提供被告兰某的准确地址，经本院查证，仍不能确定被告兰某的送达地址。   本院认为，原告宫某诉被告兰某民间借贷纠纷应提供确切的送达地址，原告不能提供被告兰某确切的送达地址且不符合公告送达条件，本院在查证后仍不能确定被告送达地址，应认定起诉的被告兰某不明确，因此，根据最高人民法院关于适用《简易程序审理民事案件若干规定》第八条的规定，裁定如下：   驳回原告宫某的起诉。   案件受理费减半收取3260元，本院予以退回。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审判员 宋瑞峰     二○一九年十一月十四日   书记员 石伟峰
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初52895号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：徐婉玉，女，1987年3月31日出生，汉族，住山东省济南市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告徐婉玉信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法进行审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币99,668.95元(币种同下)。原告诉称，被告徐婉玉系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年7月28日被告利用该卡透支原告资金累计人民币99,668.95元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十一月二十日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初40613号原告：张乃荣，男，1972年12月8日出生。被告：北京顺遥鲜蔬菜经营部，经营场所北京市丰台区新发地168号中央市场85128号。法定代表人：车广明。原告张乃荣与被告北京顺遥鲜蔬菜经营部劳务合同纠纷一案，本院依法立案审理。原告张乃荣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张乃荣撤回起诉处理。审 判 长  孙宇杉人民陪审员  黄光芳人民陪审员  李平祥二〇一九年十一月十三日书 记 员  李京文
吉林省德惠市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0183民初3283号 原告：李树彬，男，汉族，住吉林省德惠市。 被告：德惠市大房身镇人民政府。住所：吉林省德惠市。 法定代表人：陈功明，镇长。 委托诉讼代理人：李清贵，德惠市岔路口镇法律服务所法律工作者。 原告李树彬与被告德惠市大房身镇人民政府（以下简称大房身政府）合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李树彬、被告大房身政府法定代表人陈功明、委托诉讼代理人李清贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李树彬向本院提出诉讼请求：1.判令大房身政府立即给付李树彬垫付款137万元；2.判令大房身政府偿付李树彬垫付款利息123.3万元；3.判令大房身政府承担本案诉讼费用。事实和理由：李树彬于2010年6月1日与大房身政府签订《承包经营合同书》，李树彬承包经营大房身政府发包的德惠市大房身镇机砖厂，经营期限为10年，至2019年12月31日止。李树彬在经营期间该机砖厂办公房年久失修不能使用。2011年7月21日，大房身政府出具书面意见，同意李树彬垫付资金维修翻建砖厂办公房，李树彬投资45万元维修翻建。因生产用的大窑下沉、倾斜，严重影响生产和工人人身安全。李树彬、大房身政府双方达重建协议，并签订《关于重建大房身镇机砖厂大窑协议书》。李树彬根据协议投资100万元重建大窑。李树彬按大房身政府意见翻建办公房和重建大窑后，大房身政府一直没有给付李树彬垫付款，翻建办公房投资等5万元，重建大窑费用按大房身政府同意的计划资金92万元计算，李树彬共投入137万元，要求大房身政府立即给付。另外，在约定垫付时，大房身政府同意按月利1.5分计付利息。虽然垫付资金的时间不一致，李树彬统一按2014年1月份起计算利息，按5年计算。翻建办公房45万元利息是40.5万元，重建大窑92万元利息是82.8万元。 大房身政府辩称，李树彬所述的事实我方不是十分清楚，因现任政府的两名主要领导都是后期调过来的，对李树彬主张的事实应向法庭提交充分证据予以证明，李树彬与大房身政府所签订的承包合同，租期为10年，从财政所账面了解，李树彬只向大房身政府交纳承包费197000元，按照合同约定实际承包费为100万元，如果法院判令大房身政府给付李树彬的各项费用应将李树彬拖欠承包费与判决数额进行抵顶或抵扣，其他意见待质证时发表。 李树彬为支持其主张提供修建大窑合同书一份、关于重建大窑协议书一份、合同原件一份、收据一份、关于大房身镇机砖厂维修大窑费用申请协议书一份。 大房身政府质证意见为对两份证据的真实性有异议，该份证据没有负责人签字盖章；该两份证据的被告公章与此次庭审被告政府提供的法定代表人证明上的公章不一致，不能确认其公章的真实性，至于两份证据内容需进一步核实。经核对原告所提交的合同及收据真实性无异议，相反证明被告所主张的合同期限、承包金额属实。对协议书真实性有异议，此份协议没有甲乙双方负责人及代理人签字，也没有签署时间，被告的公章与现在使用的公章不一致，所以我方不予认可。 大房身政府提供李树彬于2014年7月20日向大房身政府申请维修大窑费用申请书一份，证明自2011年至2014年7月20日原告一直都有维修大窑的费用，不可能在2014年重建大窑。 李树彬质证意见为对申请书有异议，不是我提交的，我提交的政府给我回复了。 李树彬申请本院委托北京京诚博产工程项目管理有限公司吉林分公司作出的工程造价鉴定报告书，李树彬对该份证据无异议。大房身政府对真实性无异议。对李树彬的诉讼请求不同意赔偿。 大房身政府申请本院委托吉林常春司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，李树彬对该份证据真实性无异议。大房身政府对两份合同公章鉴定意见书真实性无异议，但对合同内容所涉及的经济补偿部分我方不予认可，请求法院依法酌情处理。 本院经审理查明：2010年6月1日，李树彬与大房身政府签订《承包经营合同书》，李树彬承包大房身镇第二机砖厂，承包期限为10年，即从2010年1月1日至2019年12月31日。合同约定：因大窑主体及其他生产机械设备等非易损件年久失修不能生产或危及安全的，由李树彬向大房身政府提出申请，经大房身政府批准并负责维修经费，保证李树彬正常的生产能力。后李树彬、大房身政府签订关于重建大房身镇机砖厂大窑协议书，协议约定重建大窑计划费用需资金920000.00元，大房身政府同意重建大窑，资金由李树彬垫付。2011年7月21日，大房身政府作出关于大房身镇机砖厂办公房翻建的意见，镇政府考虑到现办公房无有维修价值，而镇政府暂又无经济能力投资翻建，所以镇政府决定，由砖厂承包人李树彬负责翻建，资金暂由李树彬个人垫付。后李树彬出资翻建完毕，本次诉讼中向本院申请对办公用房进行评估造价。大房身政府向本院申请对李树彬提供的关于大房身镇机砖厂办公房翻建的意见上及关于重建大房身镇机砖厂大窑协议书上大房身政府的公章进行鉴定。经本院委托吉林常春司法鉴定中心对大房身政府的申请进行鉴定，2019年10月25日，该鉴定中心作出鉴定意见为2011年7月21日《关于大房身镇机砖厂办公房翻建的意见》及无落款日期的《关于重建大房身镇机砖厂大窑协议书》中“德惠市大房身镇人民政府”印章印文与样本材料中的“德惠市大房身镇人民政府”印章印文为同一印章盖印。本院委托北京京诚博产工程项目管理有限公司吉林分公司对李树彬的申请进行鉴定，2019年10月25日，该公司作出的工程造价鉴定报告书结论为447955.00元。李树彬支付鉴定费5000.00元。 本院认为，李树彬与大房身政府签订的承包经营合同书是双方的真实意思表示，合法有效，本院予以采信。大房身政府对李树彬提供的关于大房身镇机砖厂办公房翻建的意见、关于重建大房身镇机砖厂大窑协议书落款处德惠市大房身镇人民政府公章提出异议并申请鉴定，经本院委托吉林常春司法鉴定中心作出鉴定意见为该两份材料上的印章与大房身政府的印章为同一印章，对该鉴定意见予以采信。对李树彬申请的本院委托北京京诚博产工程项目管理有限公司吉林分公司作出的工程造价鉴定报告书予以采信，故对李树彬主张大房身政府给付垫付款及鉴定费的诉讼请求予以支持，垫付金额为重建大窑资金920000.00元，翻建办公用房资金447955.00元、鉴定费5000.00元，以上合计1372955.00元。李树彬主张大房身政府同意按月利1.5分给付垫付资金利息，但未提供证据予以证明，李树彬亦未提供的证据证明垫付资金的时间，故其主张垫付资金的利息应自本院立案受理之日即2019年8月5日起至付清之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付利息为宜。大房身政府提出用李树彬所欠承包费抵顶应付款项，但其未提供证据支持其主张，故对该请求不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 德惠市大房身镇人民政府于本判决生效后立即给付李树彬垫付资金1372955.00元及利息（自本院立案受理之日即2019年8月5日起至付清之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费27624.00元，由德惠市大房身镇人民政府负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判长 李 艳 审判员 梁 湖 审判员 薛冬梅 二〇一九年十一月十九日 书记员 邵 军
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1182民初3524号原告：陈某，男，汉族，1939年11月23日生，住江苏省扬中市。原告：魏某，女，汉族，1941年10月19日生，住江苏省扬中市。二原告共同委托诉讼代理人：丁忠，江苏民脉律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：崔星丹，江苏民脉律师事务所律师。被告：钱某，男，汉族，1963年8月10日生，住江苏省扬中市。被告：方某，女，汉族，1962年7月13日生，住江苏省扬中市。二被告共同委托诉讼代理人：赵万明，江苏江洲律师事务所律师。原告陈某、魏某与被告钱某、方某遗赠扶养协议纠纷一案，本院于2019年9月2日立案，原告于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告陈某、魏某撤诉。案件受理费50元（已减半），由原告陈某、魏某负担。审判员 林 星二〇一九年十一月二十八日书记员 阮培瑶
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁民申5281号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高玉水，男，1956年6月2日出生，汉族，住枣庄市市中区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：枣庄市市中区鑫源物流货运部，住所地枣庄市市中区石岭南路。 经营者：陈军。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吕奉新，男，1982年9月10日出生，汉族，住枣庄市山亭区。 再审申请人高玉水因与被申请人枣庄市市中区鑫源物流货运部、吕奉新运输合同纠纷一案，不服山东省枣庄市中级人民法院（2018）鲁04民终983号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 高玉水申请再审称，（一）有新的证据足以推翻原判决。枣庄市文物文化遗产研究所于2018年8月15日出具了一份《关于对枣文物玉鉴字（2015）00319号鉴定意见的说明》，该说明指出“鉴定报告中原完整物体标的基准期市场价值应在23000元（人民币）左右，由于残损破坏了它的整体结构，并严重影响其观赏效果，其残值应在19200元（人民币）左右，其残值应是该物品损毁状态基准期的市场价值。”“恢复”“修复”等具体事项不属于枣庄市文物文化遗产研究所的鉴定评估范围。据此，原鉴定意见中所确认的残值根本不包括“恢复”“修复”费用，这部分费用及修复费用4000元、路费2000元，应由被申请人承担。（二）枣庄市市中区人民法院作出的（2015）市中商初字第1036号民事判决未支持申请人主张的修复费用，并释明可待实际发生该笔费用后另行起诉。现原审判决认为申请人的请求属于对损失的重复计算，两者互相矛盾，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、六项的规定申请再审。 吕奉新提交意见称，申请人于2015年8月24日雇佣吕奉新及另外3人以300元报酬为其搬运两块石头，每块重300斤。申请人故意隐瞒事实情况，欺骗说是两块看石，与起诉状中所说的景观形洞体水晶不一致。2017年8月15日，在执行法官在场下，申请人轻轻一抬景观形洞体水晶即断掉一块，足以说明该水晶石工艺品有不可抗力性，请求驳回申请人的再审申请。 本院经审查认为，（一）关于申请人提交的新证据能否推翻原判决的问题。经查阅原审卷宗，本案原审判决并未认定枣庄市文物文化遗产研究所枣文物玉鉴字（2015）00319号鉴定意见中残值19200元包括“恢复”“修复”费用，故申请人提交的说明不影响原判决对事实的认定。 （二）原判决是否存在法律适用错误问题。在（2015）市中商初字第1036号民事案件中，申请人已经主张过损失价值3800元、修复费2000元、鉴定费2000元，法院已经按照货物原值减去残值的办法认定了申请人的实际损失为2800元，同时也支持了鉴定费2000元，申请人的损失已经获得填补，现申请人另行主张修复费用，且没有提交相关修复费用的单据支持其主张，原审驳回其诉讼请求并无不当。 综上，高玉水的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回高玉水的再审申请。 审判长 冯 波 审判员 李金明 审判员 李召亮 二〇一九年十一月四日 法官助理高燕 书记员王亚男
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初13803号 原告:宁夏银行股份有限公司阅海支行。 负责人:刘某。 委托诉讼代理人：李某1，宁夏辅德律师事务所律师。 被告:李某2，住宁夏回族自治区银川市永宁县。 原告宁夏银行股份有限公司阅海支行与被告李某2信用卡纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李某1到庭参加诉讼，被告李某2经本院依照领用合约送达地址送达传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金44184.08元、利息3799.07元、违约金等10405.27元，以上暂合计58388.42元（利息及违约金等暂计算至2019年9月26日，此后利息及违约金等按宁夏银行如意信用卡领用合约约定的方式计算至欠款实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2017年5月15日，被告向原告递交信用卡申请表，申请办理宁夏银行信用卡，该申请表中就信用卡种类、使用方式、还款方式以及收费标准等内容均进行了明确约定。被告在充分了解上述内容后予以签字确认。后原告依被告的申请，经核准向被告发放了卡号为×××的信用卡。被告激活后多次使用该信用卡消费，但却未依约按时向原告还款。截至2019年9月26日，尚有信用卡透支本金、利息及违约金共计58388.42元未予清偿。综上，被告未依约按时还款的行为已构成严重违约，其应按双方合同约定承担相应法律责任。为了维护原告的合法权益，现诉至贵院，请求贵院判如所请。 被告李某2未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见和证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提交证据宁夏银行如意信用卡申请表及所附《信用卡重要提示》、《宁夏银行如意信用卡章程主要条款》、《宁夏银行如意信用卡领用合约》、《宁夏银行如意信用卡收费项目及标准》、客户信息查询报表、客户信息流水明细，以上证据真实、合法，形成有效证据链条，本院予以采信。 根据当事人提交的证据及当庭举证、质证，本院认定事实如下：2017年5月15日，被告填写信用卡领用合约，向原告申领信用卡一张,合约约定透支利率为日万分之五，违约金为最低还款额未付部分的5%/每月，最低1元。后原告同意发卡，同意家装分期额度10万元，被告领取卡片激活并使用，截止2019年9月26日，被告尚欠原告信用卡透支本金44184.08元、利息3799.07元、违约金等10405.27元，以上暂合计58388.42元。原告或司法机关向被告在信用卡申请表中填写的家庭住址或单位地址邮递相关法律文件，或由被告直系亲属代为签收，即视为有效送达，对被告具有法律效力。 本院认为，被告向原告申请领取信用卡，原告依被告申请发放信用卡，双方形成借贷关系并受领用合约的约束，双方均应依约履行各自的义务。被告未按最低还款额还款的，应当向原告支付违约金。综上，原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未出庭应诉，视为放弃对原告所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李某2偿还原告宁夏银行股份有限公司阅海支行信用卡欠款58388.42元（截至2019年9月26日），自2019年9月27日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按宁夏银行如意信用卡领用合约、宁夏银行如意信用卡章程约定的标准计算），于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费630元，由被告李某2负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  翟志强 二〇一九年十一月二十六日 书记员  于 楠 附相关法律法规： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》 八、当事人拒绝确认送达地址或以拒绝应诉、拒接电话、避而不见送达人员、搬离原住所等躲避、规避送达，人民法院不能或无法要求其确认送达地址的，可以分别以下列情形处理： （一）当事人在诉讼所涉及的合同、往来函件中对送达地址有明确约定的，以约定的地址为送达地址； （二）没有约定的，以当事人在诉讼中提交的书面材枓中载明的自己的地址为送达地址； （三）没有约定、当事人也未提交书面材料或者书面材料中未载明地址的，以一年内进行其他诉讼、仲裁案件中提供的地址为送达地址； （四）无以上情形的，以当事人一年内进行民事活动时经常使用的地址为送达地址。 人民法院按照上述地址进行送达的，可以同时以电话、微信等方式通知受送达人。
吉林省伊通满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0323民初2010号 原告：伊通满族自治县人民政府，住所地吉林省伊通满族自治县伊通镇中华东路88号。 法定代表人：曾范涛，县长。 委托诉讼代理人：常东帅，吉林海聚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：辛星，吉林海聚律师事务所律师。 被告：伊通满族自治县伊通镇五四村村民委员会，住所地吉林省伊通满族自治县伊通镇五四村。 法定代表人：陈凤山，村长。 被告：文艺，男，1976年3月23日出生，民族不详，住吉林省四平市伊通满族自治县。 委托诉讼代理人：胡乐乐，北京市京师律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙德睿，北京市京师律师事务所律师。 原告伊通满族自治县人民政府与被告伊通满族自治县伊通镇五四村村民委员会、文艺不当得利纠纷一案，本院于2019年9月4日立案，依法进行审理。 伊通满族自治县人民政府向本院提出诉讼请求：1.判令被告一返还不当得利人民币16,800.00元（大写：壹万陆仟捌佰元整），并从2019年7月27日起至给付之日止按照同期银行贷款利率支付利息；2.判令被告二在16,800.00元（大写：壹万陆仟捌佰元整）范围内承担连带返还责任，并支付2019年7月27日起至给付之日止按照同期银行贷款利率支付利息；3.诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告于2017年2月9日开始组织征收被告伊通镇五四村的集体土地。同年5月，第三方测绘公司（另案处理）在测绘时将被告所有的00341地块重复计算在被征收土地面积内，使被征收土地面积虚增19.66268公顷，并将错误数据提供给原告。2017年8月9日，原告依据错误数据将国有征地补偿款46,029,715.10元（肆仟陆佰零贰万玖仟柒佰壹拾伍元壹角）支付到被告账户，其中包括虚增的19.66268公顷的补偿款10,027,966.80元（大写：壹仟零贰万柒仟玖佰陆拾陆元捌角）。原告于2017年8月30日、9月9日、11月15日，分三次将重复计算的00341地块，即多计算的19.66268公顷的补偿款和应支付土地补偿款，按照大人20,000.00元（大写：贰万元）；小孩10,000.00元（大写：壹万元）的标准，以户为单位分配给本村第四组106户村民。总计分配征地补偿款7,760,000.00元（柒佰柒拾陆万元整）。第二被告获得20,000.00元（大写：贰万元整）。2019年4月15日，伊通满族自治县审计局对被征收土地进行核查时发现第三方测绘公司测绘计算错误，要求其纠正。4月18日被告召开村委会两委全体成员参会决定，村民应按照84％的比例返还土地补偿款，同时确定了各户村民应返还的数额。第三方测绘公司于2019年5月17日重新作出测绘结论，更正了之前的错误。据此，原告于7月11日正式向本村第四组全体村民进行公告，要求第四组104户村民于公告发布之日起15日内退回多发的土地征收补偿款，并附《东山屯涉事农户退款详单》。但是，截止起诉前，被告以及部分村民没有将上述土地补偿款中6,518,400.00元退回。第二被告应返还16,800.00元（大写：壹万陆仟捌佰元整）。为避免国家征收土地补偿资金不受损失，维护社会正常经济秩序，根据《民法通则》第九十二条：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”和《最高人民法院印发《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》的通知》第一百三十一条：“返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息”规定，请伊通满族自治县人民法院判决第一被告返还多获得的征地补偿款16,800.00元（大写：壹万陆仟捌佰元整），并于2019年7月26日至返还之日止，按照银行同期贷款利率支付利息；判令第二被告在16,800.00元（大写：壹万陆仟捌佰元整）范围内承担连带返还责任和连带支付利息的责任。 本院经审查认为，原告伊通满族自治县人民政府为了公共利益的需要，依照有误的测绘报告向被告伊通满族自治县伊通镇五四村村民委员会、文艺多发放补偿款16,800元的行为属于不当行政行为，故该案不符合民事提起不当得利诉讼的条件，不属于人民法院民事受案范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告伊通满族自治县人民政府的起诉。 案件受理费220元退还原告伊通满族自治县人民政府。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员 蔡 佳 二〇一九年十一月二十九日 书记员 白鹏湖
中华人民共和国北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京04民初727号原告：华蓓蓓，女，1965年4月9日出生，汉族，住河北省邢台市桥西区钢铁北路钢北生活区21号楼2单元201室。被告：阿联酋航空公司，北京办公地点北京市朝阳区建国门外大街1号国贸写字楼2座19层1908室。华蓓蓓与阿联酋航空公司航空货物运输合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。原告华蓓蓓于2019年11月16日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，华蓓蓓申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许华蓓蓓撤诉。案件受理费450元，减半收取计225元，由华蓓蓓负担（已交纳）。审 判 长  冀 东审 判 员  崔智瑜人民陪审员  王润华二〇一九年十一月二十八日法官 助理  邱治朝书 记 员  王玉婷
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0405民初1760号 原告：谭龙清，曾用名谭负，男，1979年8月3日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。 被告：靳晓强，男，1975年出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。 原告谭龙清与被告靳晓强民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告谭龙清到庭参加诉讼，被告靳晓强经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谭龙清向本院提出诉讼请求：1.判令靳晓强给付借款2000元；2.诉讼费用由靳晓强承担。事实和理由：2019年2月11日靳晓强以急需资金周转为由向谭龙清借款2000元，后经谭龙清多次催要，靳晓强拒不给付，特诉讼至法院。 靳晓强未出庭、未答辩。 经审理查明，2019年2月11日，靳晓强向谭龙清借款2000元，并出具欠条一张，内容：“欠条今欠谭负现金贰仟元（2000元）正靳晓强（限15日内已还清）证明人:赵萌2019.2.11”。该借款一直未还。 本院认为，靳晓强经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃答辩、举证、质证的权利。谭龙清提交的书证与当庭陈述，本院予以采信。合法的借贷关系受法律保护。谭龙清已支付借款，靳晓强就应按约偿还借款，靳晓强未按约还款，谭龙清要求靳晓强偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告靳晓强自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告谭龙清借款2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告靳晓强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  张馨予 二〇一九年十一月十八日 书记员  范国庆
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1602民初8478号原告:尚锋,男,1962年5月12日出生,汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告:段立光,男,1963年1月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告尚锋与被告段立光民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告尚锋到庭参加诉讼。被告段立光经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尚锋向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金60000元，利息3194元和违约金900元；2.诉讼费由被告承担。本案在审理过程中，原告自愿放弃了要求被告支付违约金900元的诉求，并要求利息自借款之日起计算至还清款之日止。事实和理由：2018年9月7日，被告向原告借款60000元，被告出具了借款合同，双方约定月利率6.9‰。该款经原告多次催要，被告拒不偿还。段立光未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年9月7日，段立光以需要购买车辆缺少资金为由向尚锋借款60000元。双方签订了借款合同，约定借款期限至2019年3月7日，并约定月利率6.9‰。该款到期后经尚锋多次催要，段立光至今未还款付息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。段立光向尚锋借款60000元，有双方签订的借款合同在卷佐证，事实清楚，段立光应予偿还。因双方明确约定借款月利率按6.9‰计算，故对尚锋要求段立光支付利息3194元诉求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告段立光于本判决生效之日起五日内向原告尚锋清偿借款本金60000元及利息3194元，本息合计63194元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1402元，减半收取701元，由被告段立光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  杨光二〇一九年十一月二十七日书记员  许可
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2019）冀0304民初1686号原告：深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司，统一社会信用代码91130304MA0CLMM615。代表人：李某，总经理。委托诉讼代理人:赵某、王某，河北华伦律师事务所律师。被告：金某，男，1973年5月11日出生，公民身份号码×××，现住安徽省池州市东至县。原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司（下称深圳博泽北戴河分公司）与被告金某追偿权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳博泽北戴河分公司委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼,被告金某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳博泽北戴河分公司向本院提出诉讼请求（变更后）：请求判令被告偿还原告代偿的借款本金4000元及利息381.33元（此后的利息自2018年10月24日起，以代偿本息4381.33元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日）。事实和理由：（一）2018年6月4日，被告与出借人晋商消费金融股份有限公司（下称晋商公司）、居间服务人达飞云贷科技（北京）有限公司（下称达飞云贷），通过达飞APP平台在线签订了个人消费贷款合同、借款咨询服务协议。协议约定：晋商公司通过达飞云贷向被告支付借款4000元，被告按36%/年向晋商公司支付利息，单笔借款期限为三个月。协议签订后，达飞云贷依据与被告签订的《代扣授权协议》将借款4000元，通过第三方支付平台打入了被告的银行账户。被告收到上述款项后，未按照协议约定按时履行还款义务。（二）2018年10月24日，深圳市凯旋融资担保有限公司（下称深圳凯旋公司）履行了保证还款义务，通过代偿的方式受让贷款人对被告享有的包括借款本金、利息、违约金等债权。当日，深圳凯旋公司与上海阔礼商务咨询有限公司（下称上海阔礼公司）签订了《债权转让协议》，将债权转让给上海阔礼公司。2019年8月27日，上海阔礼公司与原告签订《债权转让协议》，将债权转让给原告。上述转让协议签订后，根据个人消费贷款合同和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，达飞云贷于2019年9月3日在达飞APP平台上通知了被告。2019年9月4日，原、被告与达飞云贷网签《补充协议》，对争议解决条款进行变更。原告为支持其主张提供证据有：个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、代扣授权协议、代付流水、付款第三方许可证、债权转让协议、达飞公司出具的站内信、确认函、补充协议、说明函等。被告金某未作答辩。本院经审理认定事实如下：（一）2018年6月4日，被告与出借人晋商公司、居间服务人达飞云贷，通过达飞APP平台在线签订了个人消费贷款合同、借款咨询服务协议。协议约定：晋商公司通过达飞云贷向被告支付借款4000元，被告按36%/年向晋商公司支付利息，单笔借款期限为三个月；被告同意出借人有权追加商品/服务提供方或其他有关方为被告提供连带责任保证，而无需另行通知被告；被告承诺担保人在承担保证责任后，有权立即向被告追偿，被告应及时向担保人偿还前述债务”；借款额度有效期自协议生效之日起一年，期限届满前30日，若双方无异议，额度有效期自动延续一年。上述协议签订后，达飞云贷依据与被告签订的《代扣授权协议》于签约当日将借款4000元，通过第三方支付平台上海银联电子支付服务有限公司打入了被告指定的银行账户。被告收到上述款项后，未按照协议约定按时足额履行还款义务。（二）深圳凯旋公司于2018年10月24日为被告代偿借款本息及违约金等4589.16元（原告主张应代偿数额4381.33元）。2018年10月24日，深圳凯旋公司与上海阔礼公司签订了《债权转让协议》，将债权转让给上海阔礼公司。（三）2019年8月27日，上海阔礼公司与原告签订《债权转让协议》，将债权转让给原告。上述转让协议签订后，根据个人消费贷款合同和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，达飞云贷于2019年9月3日在达飞APP平台上通知了被告。2019年9月4日，原、被告与达飞云贷网签《补充协议》，对争议解决条款进行变更。（四）2019年9月3日，经债权转让人委托，达飞云贷公司通过达飞APP平台，以站内信的方式向被告发送了深圳凯旋公司代其履行了借款协议项下本息等债务以及两次债权转让通知书。2019年9月4日，原告与被告、达飞云贷网签补充协议，对争议解决条款进行变更补充。本院认为，（一）被告与出借人晋商公司、居间服务人达飞云贷通过达飞APP平台在线分别签订的个人消费贷款合同、消费循环贷-借款咨询服务协议，系三方真实意思表示，其内容合法合规部分应为有效；但约定利息（包括罚息、违约金、复利等）超过年36%部分，违反相关法律规定应属无效。晋商公司按约定通过达飞云贷将借款4000元转入被告指定账户的事实清楚，被告收到借款后未按约定足额偿还本息属违约行为，应负违约责任。（二）深圳凯旋公司与被告之间虽然没有保证合同，但依据被告与出借人之间的合同以及深圳凯旋司与出借人、达飞云贷之间保证合同的约定，代被告履行偿还本息等合计4589.16元义务后，有权向被告进行追偿。深圳凯旋公司将对被告的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司又将该追偿权转让给原告，原告即取得了向被告追偿的权利。（三）关于原告主张的利息问题，由于原告通过转让取得的是原本属于深圳凯旋公司对被告的追偿权，其范围仅限于深圳凯旋公司为被告实际代偿的本息数额，鉴于原告诉讼请求中已经扣除超过年24%部分利息，以及原、被告之间并未约定代偿后的利息计算方法，故本院应认定以代偿数额4381.33元为基数按照人民银行同期贷款利率（年6%）计算利息至实际给付之日。对原告主张的自深圳凯旋公司代偿之日起按年24%计算利息，无事实和法律依据，不予支持。综上，对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第七十九条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第二款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告金某于本判决生效后十日内偿还原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司4381.33元及利息（自2018年10月24日起至偿还完毕之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告承担。本判决为终审判决。审判员 郭宝荣 二〇一九年十一月十三日书记员 马怡然
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初25238号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告***，男，1972年8月12日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告***信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告***系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币56,525.30元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币56,525.30元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十一月十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初12278号原告：沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司，住所地沈阳市沈河区友好街10-1号新地中心15层。法定代表人：罗小波，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王丽娜，该公司员工。被告：王志伟，男，1963年12月27日出生，住址沈阳市。被告：周双双，女，1963年3月25日出生，住址沈阳市。被告：王阳，女，1987年9月27日出生，住址沈阳市。原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司与被告王志伟、周双双、王阳借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司的委托诉讼代理人王丽娜到庭参加诉讼。被告王志伟、周双双、王阳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令上述被告立即向原告偿付借款本金16803.84元；2、请求判令上述被告立即向原告支付以上述本金为基数的罚息和逾期管理费，自2014年10月22日计算至实际偿清之日止，按合同约定及法律规定计算，不超过年利率24%；3、请求判令上述被告承担本案诉讼费、保全费、公告费、邮寄费等全部费用。事实与理由:2013年5月13日，上述被告与原告分别签订《借款合同》，借款金额10万，合同签订后，原告向被告履行了给付义务，2014年10月22日最后一次还款后，再无还款，经原告多次催收均无果。综上，被告的行为违反了与原告的合同约定，给原告造成了严重的经济损失，为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告王志伟、周双双、王阳未到庭，未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月13日，原告作为贷款人（甲方）与被告王志伟、周双双、王阳作为借款人（乙方）签订编号为130113-000502J00号《借款合同》，约定，第二条贷款金额为壹拾万元整（100000元），使用期限10个月，自2013年5月13日起至2014年3月13日止；第三条贷款利率为月息1%；第五条5.1乙方采用每个月对应的还款日以相等的金额偿还贷款本金和利息；第八条8.3（1）贷款到期而乙方未按约定偿还的，除按本合同约定支付利息外，乙方应按本合同约定贷款利率的50%按月支付罚息。乙方未按本合同约定及时支付利息、罚息的，还应当按照本合同约定的贷款利率的150%按月向甲方支付复利。罚息、复利计算期间为逾期之日起至实际偿还之日止。（2）甲方对每笔逾期贷款有权向乙方收取逾期管理费。逾期管理费以逾期金额为基数，按每日万分之三的比例缴纳，自延迟支付之日起至实际偿还日止，按实际天数计算。签订合同当日，原告将100000元借款转账到光大银行王志伟账户内。被告王志伟、周双双、王阳按约定正常还款八期，第九期还款4000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告与被告签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已将借款交付被告，被告应及时偿还借款、支付利息。因被告未到庭应诉，故对被告还款情况以原告自认及举证予以认定。依据借款本金、约定利息及被告的偿还金额计算，现原告主张被告尚欠本金16803.84元及利息、罚息、管理费的主张，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王志伟、周双双、王阳于本判决发生法律效力后十日内，一次性给付原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司借款本金16803.84元；二、被告王志伟、周双双、王阳于本判决发生法律效力后十日内，一次性给付原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司以借款本金16803.84元为基数的利息、罚息和逾期管理费（自2014年10月22日起至实际清偿日止，按合同约定计算，不得超过年利率24%）；三、驳回原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费520元，公告费800元，由被告王志伟、周双双、王阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 时 鑫人民陪审员 王 斐人民陪审员 史秋卓二〇一九年十一月二十五日法官 助理 郝乃佳书 记 员 张金鑫