广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂05民特35号 申请人（原仲裁被申请人）：黄莲萍，女，1979年11月16日出生，汉族，住广西壮族自治区钦州市钦北区。 被申请人（原仲裁申请人）：深圳市富诚资产管理有限公司。住所：广东省深圳市福田区福田街道金田路3088号中洲大厦1730室。统一社会信用代码：9144030035980569XG。 法定代表人：黄德，该公司总经理。 申请人黄莲萍与被申请人深圳市富诚资产管理有限公司（以下简称富诚公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年3月22日立案后进行了审查。现已审查终结。 申请人黄莲萍向本院申请：撤销北海国际仲裁院（以下简称仲裁院）（2018)北国仲字第58662号裁决。事实和理由：一、申请人自2017年10月27日至2018年6月27日已依约向原债权人郑联盛支付本金800000元的利息共96000元，仲裁院理应依上述事实做出裁决。开庭前被申请人向仲裁院提交的申请人还款说明，没有原件核对，显然是被申请人伪造的，而仲裁院仅凭手写的上述证据就否定申请人每月已还利息为11999元。另申请人在开庭时向仲裁院明确指出上述证据是伪造且自己有证据可以证明该证据是伪造庭后提交，仲裁院予以同意，最后却以申请人提交的证据己过时效为由拒绝接受。依据《最高人民法院关于适用的解释》第十二条第一款的规定，仲裁院的行为严重侵害申请人的合法权益。二、仲裁院在庭审时严重违反法律程序，拒绝申请人申请追加第三人参加诉讼。2017年10月27日申请人与原债权人签订《借款抵押合同》，而后原债权人向被申请人转让其债权，由此可知，原债权人与被申请人签订的《债权转让协议》没有约定债权转让的具体份额。申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定在开庭时依法向仲裁院申请追加原债权人参加诉讼，但仲裁院以申请人未在开庭前提出为由予以拒绝。三、仲裁院作出仲裁裁决时严重超出裁决协议的内容。案涉《借款抵押合同》没有约定违约方支付违约金、数额及支付方式，原债权人向被申请人转让债权时被申请人对该合同享有权利。上述合同第19条约定，乙方向甲方支付借款金额千份之三的惩罚性违约金，并非违约金。借款的利息与惩罚性违约金的利息相加已远远超过《最高法院审理民间借贷案件适用法律若干问题》规定的年利率24%的法定利息。综上，请求撤销仲裁裁决。 富诚公司称,一、仲裁院以申请人提交的证据已过时效为由拒绝接受，符合法律及仲裁规则的规定。1.被申请人提供的《还款情况说明》并不存在伪造。首先，被申请人于2018年11月12日与原债权人签订《债权转让协议书》，受让了原债权人对申请人所享有的债权及相关权益，并根据原债权人实际收到已归还的借款本息制作了《还款情况说明》。其次，根据被申请人提供的《还款事项说明》等证据，显示被申请人与韦云英及陈倩莹等人员确有资金往来，但并不能证明提及的款项均是被申请人支付至原债权人的借款本息。最后，被申请人出具的《还款情况说明》与申请人出具的《还款事项说明》在资金往来的时间方面大致一致，区别在于原债权人每月实际收到已归还的借款本息存在数额差异。鉴于《还款事项说明》等证据材料不能证明申请人实际已支付给原债权人借款本息的实际数额，而被申请人经与原债权人确认其已实际收到本息情况与《借款抵押合同》中约定一致，故出具了《还款情况说明》。2.仲裁院不予接受申请人提供的证据符合仲裁规则，并无不妥。《仲裁裁决书》内容显示，被申请人确实存在逾期提供证据之事实。根据《北海仲裁委员会/北海国际仲裁院仲裁规则》第二十八条第二款之“当事人应当自收到受理通知书、申请书副本之日起十五日内完成举证。逾期提交的，仲裁庭有权拒绝接受”的规定，仲裁院就该逾期提供的证据做出不予接受的决定并无不妥，程序符合法律及仲裁规则的规定。二、仲裁院拒绝申请人提出追加第三人参加仲裁的程序符合法律及仲裁规则规定。现行《中华人民共和国仲裁法》及相关司法解释并未引入仲裁案件中第三人制度，而仲裁程序本身具有合意性、确定性和封闭性，仲裁当事人在仲裁程序开始时就已确定，任何一方仲裁协议当事人及仲裁机构均无权强制案外第三人参加仲裁程序。《北海仲裁委员会/北海国际仲裁院仲裁规则》第十七条仅针对案外人加入仲裁成为申请人一方或者被申请人一方，并不存在所谓“第三人加入”。即使《北海仲裁委员会/北海国际仲裁院仲裁规则》第十七条涉及案外人加入仲裁的制度包含了仲裁中的第三人，但也包含了是否接受案外人加入仲裁程序，仲裁庭组成前由北海仲裁决定，仲裁庭组成后由仲裁庭决定。由此可知，仲裁庭拒绝申请人申请第三人参加仲裁的决定，合乎法理、法律规定，程序上并无瑕疵。三、关于仲裁裁决超出仲裁协议内容，被申请人不予认可。1.被申请人与申请人之间的纠纷属于可以仲裁的事项。被申请人与原债权人存在借款抵押之债权债务，后原债权人将其对申请人享有的上述债权及相关权益转让给被申请人，于是被申请人和申请人之间产生了债权债务纠纷，属于《中华人民共和国仲裁法》第二条可以仲裁的合同纠纷、财产权益纠纷。2.仲裁裁决并未超出仲裁协议内容。申请人认定将惩罚性违约金包含于违约金属存在逻辑错误,惩罚性违约金与之对应的是补偿性违约金，均属于违约金范畴并无不妥，属于申请人自身逻辑上的错误认识。另被申请人的仲裁请求为从2018年6月27日起以本金80万人民币为基数，按月利率2%的标准计算利息和违约金，仲裁院裁决不存在年利息超过《最高人法院审理民间借贷案件适用法律若干问题》予以支持的24%年利息,并未超出仲裁协议范围,合乎法律法规之规定。四、申请人无任何证据证明其要求撤销仲裁裁决的主张。根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，申请人提出的被申请人伪造证据、仲裁庭程序本不合法和裁决超出范围等理由，均未能提供任何实质有效的证据予以佐证。综上所述，请求驳回申请人的申请。 经审查查明：2017年10月27日，原债权人与申请人签订《借款抵押合同》，约定申请人向原债权人借款800000元用于资金周转,借款期限为12个月，自2017年10月27日至2018年10月26日，借款年利率为11%，不足一个月的按一个月计算。还款方式为先息后本。如申请人未按时支付利息或偿还借款本金的，原债权人有权要求申请人提前一次性偿还全部借款本息并支付由此产生的一切费用，且按日支付借款金额千分之三的惩罚性违约金。申请人以其所有的位于广西南宁市青秀区东葛路29-1号荣和-中央公园9号楼13-C号房产[证号：邕房权证字第××号]向原债权人作抵押担保，担保范围包括但不限于借款本息、逾期利息和有关费用、违约金、实现债权和抵押权的费用以及其他与此次抵押借款有关的一切费用（包括但不限于律师费、仲裁费等）。原债权人有权将《借款抵押合同》项下所享有的权利全部或部分转让给第三人。申请人仍以抵押物对被转让的债权承担担保责任，并由受让债权的第三人按其所受让的债权受让相应的抵押权。同日，原债权人与申请人签订《补充协议》，约定还款方式变更为先息后本，每月26日前付当期利息，到期一次性还本付息。申请人同意原债权人委托第三方支付机构代为以现金或银行转账方式支付借款746500元至申请人指定收款账户（户名：黄莲萍，账号：62×××69，开户行：中信银行）。第三方支付机构于2017年10月27日向申请人的指定账户转账支付借款746500元。申请人出具《收款确认书》确认收到转账借款746500元及现金借款53500元，共计800000元。2017年11月3日，原债权人与申请人就案涉位于广西南宁市青秀区东葛路29-1号荣和-中央公园9号楼13-C号房产[房屋所有权证号：邕房权证字第××号，其“附记”中载明有5次抵押登记，其中3次已注销。现只有权利人为上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行，设定日期为2009年9月14日；权利人郑联盛（即本案原债权人），设定日期为2017年11月3日]。办理抵押登记。《不动产登记证明》[证号：桂（2017)南宁市不动产证明第0202968号]显示，郑联盛为权利人，申请人为义务人。2018年11月12日，申请人与原债权人签订《债权转让协议》，约定原债权人将其对被申请人享有的《借款抵押合同》项下的债权及位于广西南宁市青秀区东葛路29-1号荣和-中央公园9号楼13-C号房产的抵押权以480000元的对价转让给申请人。申请人于2018年11月14日向原债权人转账支付480000元。原债权人于2018年11月20日向申请人的指定联系地址邮寄送达《债权转让通知书》，通知申请人向被申请人履行还款义务。被申请人为实现本案债权委托广东南国德赛律师事务所代理本案，并支付律师费37415元。被申请人确认申请人支付利息至2018年6月26日，尚欠借款本金800000元。 另查明，仲裁院于2019年1月24日作出（2018）北国仲裁字第58662号裁决，裁决:（一）黄莲萍向富诚公司偿还借款本金800000元；（二）黄莲萍向富诚公司支付利息（以借款本金800000元为基数，按照年利率11%的标准，自2018年6月27日起计算至2018年7月26日止）；（三）黄莲萍向富诚公司支付违约金（以借款本金800000元为基数，按照月利率2%的标准，自2018年7月27日起计算至清偿之日止）；（四）黄莲萍向富诚公司补偿律师费37415元；（五）富诚公司有权在上述第（一）至（四）项裁决范围内就拍卖、变卖黄莲萍所有的位于广西南宁市青秀区东葛路29-1号荣和-中央公园9号楼13-C号房产（房屋所有权证号：邕房权证字第××号）所得价款享有第二顺位优先受偿权；（六）仲裁费12919元，由黄莲萍承担（该费用已由富诚公司预缴，仲裁院不予返回，由黄莲萍支付富诚公司）。 本院认为，本案属于对国内仲裁裁决的司法审查案件，人民法院对国内仲裁裁决的司法审查范围，是依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所依据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁决撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销”之规定确定的。 关于仲裁裁决的事项是否属于仲裁协议的范围的问题。申请人提出的案涉《借款抵押合同》中未约定违约金条款，仲裁裁决其需向被申请人支付违约金属于超出仲裁协议的范围作出裁决，仲裁裁决应当予以撤销。经查，申请人与原债权人签订的《借款抵押合同》中约定，如申请人未按时支付利息或偿还借款本金的，原债权人有权要求申请人提前一次性偿还全部借款本息并支付由此产生的一切费用，且按日支付借款金额千分之三的惩罚性违约金。随后，原债权人与被申请人签订《债权转让协议》，将案涉债权转让给被申请人，并将债权转让的事实通知申请人。本院认为，违约金具有惩罚性和补偿性的双重性质。本案中，虽然申请人与被申请人于案涉《债权转让协议》中约定的是惩罚性违约金，但亦属于违约金的范畴。被申请人依据债权转让关系向仲裁委提起仲裁，而仲裁委根据当事人在合同中的约定进行裁决，没有超出仲裁协议的范围。故申请人提出仲裁事项超出仲裁协议的范围的主张，于实无据，本院不予支持。 关于仲裁的程序是否违反法定程序的问题。申请人主张仲裁庭拒绝其提出的追加原债权人为第三人的申请，属于违反法定程序，应当撤销仲裁裁决。本院认为，仲裁庭有权决定是否同意追加第三人的申请，处理该实体问题是法律赋予仲裁庭的合法的、正当的权力。本案中，是否同意追加原债权人为第三人不是法院司法审查的范围，本院不予评判。 关于裁决所依据的证据是否是伪造的问题。申请人提出被申请人于仲裁时提交的证据《黄莲萍还款情况说明》是伪造的，应当撤销仲裁裁决。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，当事人应当提供证据证明自己的主张。本案中，《黄莲萍还款情况说明》仅是被申请人单方制作的证据，申请人如有异议，应在仲裁审理时一并提出，该证据不存在伪造的情形，申请人的主张于法无据，本院不予采信。 综上，黄莲萍请求撤销仲裁的理由不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的撤销仲裁裁决情形，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定： 驳回申请人黄莲萍的申请。 申请费400元，由申请人黄莲萍负担。 审 判 长 汪海敏 审 判 员 杨雪云 审 判 员 叶 萍 二〇一九年十一月八日 法官助理 苏 珊 书 记 员 赵梅君 附本裁定相关法律条文 《中华人民共和国仲裁法》 第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决:（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。 第六十条人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。