江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0902民初6385号原告：紫金财产保险股份有限公司盐城中心支公司，统一社会信用代码91320900570377707K，住所地在江苏省盐城市。负责人：杨娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹亮，该公司员工。被告：韩红书，男，1978年2月2日生，住所地在江苏省盐城市亭湖区。被告：杭州快智科技有限公司，统一社会信用代码913301060567201548（1/1），住所地在浙江省杭州市西湖区。法定代表人：赵辉，该公司总经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司，统一社会信用代码91330100679875101B，住所地在浙江省杭州市下城区。负责人：王辉，该公司经理。委托诉讼代理人：唐飞，江苏理高律师事务所律师。被告：浙江外企德科人力资源服务有限公司，统一社会信用代码91330100552660066F，住所地在浙江省杭州市江干区。负责人：倪瀛，该公司首席执行官。委托诉讼代理人：陶春梅，江苏一正律师事务所律师。原告紫金财产保险股份有限公司盐城中心支公司（下称紫金保险公司）与被告韩红书、杭州快智科技有限公司（下称快智公司）、中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司（下称平安保险公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年10月8日受理后，依法适用简易程序，由审判员杨淑芬独任审判，在审理过程中，经被告韩红书申请，征得原告紫金保险公司同意，本院依法追加浙江外企德科人力资源服务有限公司（下称德科公司）为共同被告，参加诉讼，于同年11月4日公开开庭进行了审理。原告紫金保险公司的委托诉讼代理人曹亮，被告韩红书、平安保险公司的委托诉讼代理人唐飞、德科公司的委托诉讼代理人陶春梅到庭参加诉讼。被告快智公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告紫金保险公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决三被告合计返还其应承担的赔偿款51717元，2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月29日，被告韩红书作为代驾人员驾驶原告承保的苏Ｊ×××××号轿车与案外人苏成驾驶的苏Ｊ×××××号轿车发生碰撞，致两车受损。经交警认定，韩红书负事故的全部责任。因苏Ｊ×××××号轿车在我司投保了机动车损失商业保险、交强险和三责险，被保险人为刘德武。事故发生后，我司对苏Ｊ×××××号轿车定损为48000元，苏Ｊ×××××号轿车定损为3717元。2019年4月23日，我司经被保险人刘德武的申请，在车损险保险责任范围内向森风4S店赔付了苏Ｊ×××××号轿车损失48000元，在交强险及商业三责险里赔付了苏Ｊ×××××号轿车损失3717元。经了解，韩红书为代驾的工作人员，快智公司、德科公司在平安保险公司投保了代驾责任险。根据保险法的规定，保险人在赔偿被保险人损失后，取得代位求偿权。故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告韩红书辩称：我是德科公司签约的代驾司机，按照德科公司的要求进行代驾，我的代驾行为按照德科的要求进行履约，我所做的均按照德科的要求进行的。我的代驾是与德科签约的，所有的责任均由德科承担，我不应承担赔偿责任。被告快智公司辩称：一、我公司并非本案适格被告，原告并未提供证据证明我公司是本案相应的被告，事实上，根据《代驾服务协议》我公司为代驾交易平台的经营方，为用户和服务方提供信息服务，劳务公司为代驾服务提供方，根据《网络交易管理办法》（2014年国家工商行政管理总局第60号令）第七条和第二十二条之规定对网络商品交易及有关服务的经营者和第三方交易平台经营者做出了明确的区分和规定，以及《电子商务法》第九条第二款和第三款，亦对电子商务平台经营者和平台内经营者做了区分。因此，浙江外企德科人力资源服务有限公司是网络商品交易及有关服务的经营者，我公司仅为第三方交易平台经营者。本案中，司机韩红书与浙江外企德科人力资源服务有限公司签订劳务协议，由德科公司提供代驾服务，德科公司招募代驾司机、培训、管理，向服务接受方开具劳务发票收取劳务费，劳务费收入进入德科第三方开立的支付账户，德科公司向代驾司机结算劳务费，向税务局依法纳税。综上，代驾服务实际上由浙江外企德科人力资源服务有限公司提供，我公司仅仅是第三方交易平台经营者，不是本案适格的被告。二、我公司没有侵权行为，不承担侵权责任。首先，我公司与本起事故无关，和韩红书也不构成任何的劳务关系，我公司没有侵权行为，不应当承担侵权责任。综上，原告要求我方承担相应的赔偿责任没有任何法律和事实依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告平安保险公司辩称：对本起事故发生的事实及责任认定均无异议，被告杭州快智有限公司及合作的机动车代驾服务机构在我司投保代驾责任保险，每次事故赔偿限额为500万元，具体的赔偿事项详见保险公司的约定，原告主张向被告追偿，我公司认为原告就已赔付的金额向被告主张代位求偿无法律依据，不应支持。交强险是法定的强制责任保险，本案中也没有法律规定的可以向致害人追偿的情形，商业险也不发生代位求偿，本案的被告韩红书是合法的驾驶员，根据商业三责险保险条款的约定，原告保险公司理应承担赔偿责任。被告杭州快智公司在我公司投保的代驾责任险，与本案原告主张追偿不是同一法律关系，不应当支持其对我公司的诉讼请求。被告德科公司辩称：原告起诉被告德科公司的诉讼请求无法律及事实依据，被告德科公司与韩红书签订劳务合同，事故也发生在合同期内，韩红书的行为属于职务行为，韩红书作为代驾司机允许的合法驾驶人，原告无权进行追偿；交强险是法定的强制责任保险，本案中也没有法律规定的可以向致害人追偿的情形，商业险也不发生代位求偿，本案的被告韩红书是合法的驾驶员，根据商业三责险保险条款的约定，原告保险公司理应承担赔偿责任。如支持保险公司追偿，则丧失了车辆保险的应有含义，对现有市场上的租赁、借用等行为均带来不利影响，不利于经济的发展。综上，请求法院驳回原告对德科公司的诉讼请求。经审理查明，苏Ｊ×××××号轿车车主为刘德武，2019年1月13日在紫金保险公司投保了车辆损失险、第三者责任险、交强险，保险期限从2019年1月13日至2020年1月13日，其中车损险保险金额为223000元、第三者责任险保险金额为100万元。被保险人为刘德武。2019年3月29日，韩红书驾驶苏Ｊ×××××号轿车在建军东路127号润祥大厦门前路段，由南往西左拐弯行驶，苏成驾驶苏Ｊ×××××号轿车由东往西行驶，因韩红书实施拐弯的机动车未让直行的车辆、行人先行的违法行为造成苏Ｊ×××××号轿车车头部位与苏Ｊ×××××号轿车车头左部部位相撞致两车受损的事故，经盐城市公安局交通警察支队一大队认定，韩红书负事故的全部责任。事故发生后，紫金保险公司对两车辆损失进行核对，认定苏Ｊ×××××号轿车车损为48000元，苏Ｊ×××××号轿车车损为3717元。两车辆先后进行了修理，2019年4月23日，紫金保险公司向盐城市城南新区安大汽车服务有限公司付款3717元，向森风集团盐城怀德汽车有限公司付款48000元，同时刘德武将该车向责任方追偿的权利转让给紫金保险公司。另查明，2019年1月2日，德科公司（甲方）与韩红书（乙方）签订滴滴代驾司机劳务服务协议约定，乙方根据甲方工作要求和安排，担任代驾司机的劳务工作岗位。合同期限为一年。再查明，自2019年3月1日至2019年5月31日，快智公司及合作的机动车代驾服务机构（含德科公司）作为被保险人在平安保险公司投保了平安机动车代驾责任保险，该保险中约定，每次事故赔偿限额为500万元，累计赔偿限额为2400万元。该条款第二条保险责任明确：在保险期限内，被保险人的代驾司机在为被保险人的客户提供机动车代驾服务过程中，因（一）碰撞、倾覆、坠落；（二）受到代驾车辆所载货物、车上人员意外撞击造成代驾车辆的直接损失，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照保险合同的约定负责赔偿。第三条第一款在保险期限内，被保险人的代驾司机在为被保险人的客户提供机动车代驾服务过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损失，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人对于超过代驾车辆交强险各分项赔偿限额以上的部分，按照本保险合同的约定负责赔偿。第八条赔偿处理，对于本附加保险合同保险责任范围内的损失，保险人按以下方法计算赔偿：第一款约定，对于每次事故造成的代驾车辆的直接损失，保险人在车辆损失每次事故赔偿限额内按下列公式计算赔偿：赔偿金额=依合同约定核定的代驾车辆损失*事故责任比例，代驾司机在驾驶代驾车辆过程中与其他机动车发生碰撞造成代驾车辆直接损失的，对应当由其他机动车辆的交强险赔偿的金额，保险人先予以扣除，再依据代驾车辆在事故中所负事故责任比例，按照本合同的规定负责赔偿。上述事实，有原告提供的事故认定书、保单抄件、行驶证、韩红书的驾驶证、定损报告、支付凭证、权益转让书，被告韩红书提供的劳务服务协议，被告快智公司提供的代驾服务协议、代驾劳务费发票，被告平安保险公司提供的代驾责任保险条款及各方当事人在庭审中的陈述予以证实，本院予以确认。本案经本院主持调解，因分歧较大，致调解未果。本院认为：公民的合法权益受法律保护，任何单位和个人不得任意损坏公民的财产。如造成他人损失，应当承担相应的责任。本案中，代驾司机韩红书在事故中负全责，应承担100%的赔偿责任，但因其系职务行为，故所造成的损失应由被告德科公司负责赔偿。现原告已向损失方赔偿了48000元和3717元，其中有2000元系属于交强险范围内的财产损失，该部分不予支持，剩余49717元，应由德科公司承担。因德科公司在被告平安保险公司处投保了平安机动车代驾责任保险，本次事故所造成的损失属于该责任保险的保险责任范围，虽然代驾责任保险与本案的追偿损失纠纷不是同一法律关系，为减少讼累，本院依法合并审理，故原告主张的损失，由被告平安保险公司直接赔偿。德科公司在事故发生后，未能及时向平安保险公司主张赔偿，故本案的诉讼费用由德科公司负担。被告快智公司在本案中不应承担责任。综上，原告的诉讼请求成立，本院依法予以适当支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第五条、第六十条第一款、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告紫金财产保险股份有限公司盐城中心支公司赔偿款49717元。二、驳回原告紫金财产保险股份有限公司盐城中心支公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1093元，减半收取546.5元，由紫金财产保险股份有限公司盐城中心支公司负担25元，被告浙江外企德科人力资源服务有限公司负担521.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨淑芬二〇一九年十一月二十六日书记员  瞿 艳附录法律条文《中华人民共和国保险法》第五条保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。