wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省株洲市天元区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0211民初3691号 原告张林。 委托诉讼代理人：陈志坚，湖南中兴律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉等。 被告叶兰。 原告张林诉被告叶兰买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理，依法由审判员吴辉适用简易程序于2019年11月14日公开开庭进行了审理，书记员刘潇俐担任法庭记录。原告张林及其委托诉讼代理人陈志坚到庭参加了诉讼，被告叶兰经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，本案现已审理终结。 原告张林向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款65800元及逾期付款损失7896元（以65800元为计算基数，从2018年2月8日计算至2019年6月7日，后续损失按年利率9%计算至实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系五金交电材料等经销商，被告叶兰多次在原告处购买材料。至2018年2月7日，经与被告叶兰对账确认，被告欠原告货款共计65800元，并由被告向原告出具了欠条一份。此后，经原告多次催讨，被告没有偿还原告所欠货款，至今尚欠原告65800元。原告遂诉诸法院，请求法院判如所请。 被告叶兰未向本院提出答辩意见和证据。 经审理查明：原告系五金交电等材料的经销商，被告叶兰多次在原告处购买材料，发生业务往来。2018年2月7日，原、被告双方进行了对账，由被告叶兰向原告出具欠条一张，该欠条载明：“今欠到张林人民币（大写）陆万伍仟捌佰元整。（小写）￥65800元整。欠款人：叶兰。身份证号码：*******。”落款日期为2018年2月7日。但时至今日，被告未偿还原告分文货款，双方因此产生纠纷，故原告张林于2019年10月22日诉至本院，请求法院判如所请。 以上事实，有原告的陈述，原告提交的原告身份证复印件，被告叶兰居民身份信息、《欠条》等证据予以证实，足以认定。 本院认为：本案系买卖合同纠纷。本案审查的重点为原告的诉讼请求有无事实和法律依据。 一、原、被告双方虽然没有签订书面的买卖合同，但双方形成了事实上的买卖合同关系。原告向被告提供了货物，被告叶兰已完成了相应的结算确认，故本院对原告要求被告叶兰支付货款65800元的诉讼请求予以支持。关于原告诉请被告支付逾期付款损失，因原告提交的现有证据不足以证明原告及时向被告主张权利要求被告支付货款，故本院根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三项之规定，支持被告对应付款项从原告起诉之日即2019年10月22日起按中国人民银行同期贷款基准利率的基础上上浮30%计算至被告实际付清之日止。 被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院无法组织调解。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下： 被告叶兰在本判决书生效之日起十日内支付原告张林货款65800元及逾期付款损失（该损失以65800元为基数，自2019年10月22日起按中国人民银行同期贷款基准利率的基础上上浮30%计算至被告实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务损失。 本案案件受理费1642元，减半收取821元，由原告张林负担88元，被告叶兰负担733元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。 提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向华融湘江银行驻株洲市中级人民法院收费点交纳。汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：81010321000000181。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 审 判 员 吴  辉 二〇一九年十一月十四日 法官助理 实习郭娟 书 记 员 刘 潇 俐 附判决书引用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》 三、关于罚息利率问题。逾期贷款罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%…… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1321民初6153号 原告：梁淑征，男，1985年3月2日出生，汉族，住沂南县。 委托诉讼代理人：高本京，山东阳都律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市金源路35号。 诉讼代表人：王海峰，总经理。 委托诉讼代理人：张晓荣，山东鼎元律师事务所律师。 原告梁淑征与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称“人财保临沂公司”）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁淑征及其委托诉讼代理人高本京、被告人财保临沂公司的委托诉讼代理人张晓荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梁淑征向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿车损73818元、评估费2800元、拖车费1800元，共计78418元。事实和理由：2019年5月11日10时10分，解建驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车，在沂水县宏瑞石料厂内碰撞装载机，造成车辆损坏的交通事故。鲁Ｑ×××××号奔驰牌小型轿车在人财保临沂公司投保车损险等商业险，诉请被告陪偿。 人财保临沂公司辩称，涉案车辆在我公司投保机动车损失险186000元含不计免赔，对原告合理合法损失在核实相关证件信息及无免赔、拒赔事项后，同意在保险限额内对其损失进行赔偿。程序性费用不予承担。 本院经审理认定事实如下：鲁Ｑ×××××号小型轿车所有人梁淑征，雇佣驾驶员解建。该车在人财保临沂公司投保车辆损失及不计免赔等商业险，其中机动车辆损失保险金额186000元，保险期限自2019年4月10日19时至2020年4月10日24时止，被保险人梁淑征。合同签订后，梁淑征向人财保险临沂公司支付了保险费。 2019年5月11日10时10分，解建驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车，在沂水县宏瑞石料厂内碰撞装载机，造成车辆损坏的交通事故。临沂市公安局交通警察支队沂水大队出具事故证明，该事故由解建全部承担 事故发生后，梁淑征支出拖车费1800元，鲁Ｑ×××××号小型轿车经临沂市祥泰机动车鉴定评估有限公司评估因事故造成的车辆损失为129674元，支出评估费2800元。 本案在登记备案期间，经人财保临沂公司申请，本院委托，临沂昊都资产评估事务所对梁淑征所有的鲁Ｑ×××××号小型轿车评估损失为73818元。 本院认为，梁淑征为鲁Ｑ×××××号小型轿车向人财保临沂公司投保了车辆损失及不计免赔等商业险，双方之间确立了合法有效保险合同关系，并在合同签订后已履行了交纳保险费的义务，现投保车辆在保险期限内发生事故，造成车辆受损，人财保临沂公司应当依法承担保险赔偿责任。 本院确认梁淑征经济损失：车损73818元、施救费1800元，评估费1594元[（73818÷129674]×2800]元，共计77212元。对梁淑征的要求赔偿车损、评估费、施救费的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下： 中国人民财产保险股份有限公司临沂分公司于本判决生效后十日内赔付梁淑征经济损失77212元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1760元，减半收取计886元，由中国人民财产保险股份有限公司临沂分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  孙明霞 二〇一九年十一月二十八日 书记员  郭晓宁
山东省枣庄市薛城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0403执975号 申请执行人：贾冬冬，男，汉族，1979年12月28日出生，住枣庄市薛城区。 被执行人：山东斯贝佳机械设备有限公司，住所地：滕州市南沙河镇前房村济枣路东侧。统一社会信用代码：9137041MA3EP7XRIK。 法定代表人：曹煜，职务：总经理。 被执行人：曹福明，男，1973年5月26日出生，住枣庄市市中区。 本院在执行贾冬冬与山东斯贝佳机械设备有限公司、曹福明退伙纠纷一案，薛城区人民法院作出（2018）鲁0403民初2968号民事判决书已发生法律效力，被执行人山东斯贝佳机械设备有限公司、曹福明未履行该法律文书确定的义务。申请执行人贾冬冬于2019年5月30日向本院申请强制执行，本院于2019年5月30日立案执行。 本院于2019年5月31日责令被执行人申报财产，被执行人拒不申报财产，本院于2019年5月31日、2019年10月28日查询了被执行人收入情况及其他财产。申请执行人贾冬冬未能提供被执行人的财产情况及线索。本院于2019年6月19日发布了被执行人山东斯贝佳机械设备有限公司、曹福明的失信被执行人名单信息。经查，被执行人山东斯贝佳机械设备有限公司、曹福明确无财产可供执行，本院于2019年11月11日将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请执行人贾冬冬，申请执行人贾冬冬同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人山东斯贝佳机械设备有限公司、曹福明暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结薛城区人民法院（2018）鲁0403民初2968号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人贾冬冬尚未实现的债权，应由被执行人山东斯贝佳机械设备有限公司、曹福明继续清偿，并支付迟延履行期间的债务及利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王泉涌 代理审判员  梁 苗 代理审判员  刘 鹏 二〇一九年十一月十一日                                                                                                          书记员   任 义
江西省都昌县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0428民初1960号原告:中国建设银行股份有限公司都昌支行，住江西省九江市都昌县都昌镇东风大道371号，统一社会信用代码91360428859756345D。负责人:蒋志军，系该行行长。委托代理人：余文鹏，系该行工作人员，特别授权。被告：冯上寿，男，汉族，1963年7月23日出生，江西省都昌县人，住址江西省九江市都昌县。原告中国建设银行股份有限公司都昌支行(以下简称都昌建行)诉被告冯上寿金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告都昌建行的委托代理人余文鹏到庭参加诉讼，被告冯上寿经本院依法传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告都昌建行诉称：被告冯上寿于2017年4月27日向原告中国建设银行股份有限公司都昌支行申请了1笔快e贷业务，与原告签署了电子版的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》。上述借款合同及服务协议约定原告给予被告贷款额度为6200元，借款额度期限为12个月，贷款利率为年利率6.3%，贷款逾期的，罚息利息为贷款利率水平上上浮50%，按日结息，约定还款日为借款额度到期日。签约“借贷通”的银行卡号为62×××50，签约“借贷通”的贷款账号为36001064095000000001650147。被告冯上寿于2017年4月27日支用快贷共计6200元，上述贷款于2018年4月27日到期。经原告多次催收，被告未归还贷款。截止2019年11月4日，被告尚拖欠原告借款本金6200元，利息及罚息1293.46元，合计7493.46元。故诉至法院，请求判令：被告冯上寿偿还原告借款本金6200元及截止2019年11月4日止的利息及罚息1293.46元，合计7493.46元；及自2019年11月5日至贷款实际清偿之日止按合同约定之利率计收的利息及罚息、复利。并承担本案诉讼费用。被告冯上寿未到庭参与诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告为了支持其诉讼请求，向法庭提供了以下证据：1.原告营业执照复印件，代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件，证明原告的主体资格；2.STM交易信息打印表，证明被告冯上寿于2016年3月21日在我行办理签约电子银行业务，开通手机银行、短信通、电话银行，交易账号为62×××50；3.《中国建设银行“借贷通”服务协议》及《中国建设银行“快e贷”借款合同》固定版本，证明被告和我行存在金融借款合同关系；4贷款资金流向一览表，证明被告冯上寿于2017年6月27日向我行借款本金人民币6200元，我行当日将该借款发放至被告卡号为62×××50的账号；5.《个人贷款对账单》，证明截止2019年11月4日，被告尚欠我行借款本金6200元，利息293.19元、罚息1000.27元，合计7493.46元。原告提供的上述证据具备证据的真实性、合法性、关联性，被告冯上寿经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其对本案诉讼抗辩权的放弃，故本院对原告提供的上述证据予以认定。据此，本院认定事实如下：2016年3月21日，被告冯上寿通过原告都昌建行STM柜机办理了国旅龙卡IC卡，并开通电子银行服务，办理了手机银行、电话银行等业务，交易卡号为62×××50。2017年4月27日被告通过手机银行与原告都昌建行签订《中国建设银行“借贷通”服务协议》及《中国建设银行“快e贷”借款合同》。合同约定：被告向原告借款6200元，借款额度为12个月；年利率为6.3%，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率实际执行水平上上浮50%。合同以双方当事人认可的数据电文方式签署；借款人登入贷款人电子系统的方式为双方当事人认可的身份认证方式，凡通过该身份认证方式后的操作均视为借款人本人所为。借款人通过贷款人电子银行渠道办理本借款时，应当同时遵守《中国建设银行股份有限公司电子银行个人客户服务协议》。被告冯上寿通过手机银行申请贷款后，原告都昌建行即发放贷款6200元，并约定借期自2017年4月27日至2018年4月27日，年利率为6.3%。借款到期，被告未按约归还本息。截止2019年11月4日，被告尚欠原告借款本金6200元、利息及罚息1293.46元，合计7493.46元。本院认为，原、被告之间通过网络自助服务签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》，是双方真实意思表示，双方均应按协议内容履行义务。原告依合同约定向被告冯上寿发放了借款，被告冯上寿使用借款后却未按合同约定还款，拖欠原告本金、利息等，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任；故原告要求被告偿还借款本金、利息、罚息的诉请本院予以支持。被告冯上寿未出庭应诉，视为其对抗辩权的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯上寿于本判决生效后十五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司都昌支行借款本金6200元及支付截至2019年11月4日止的利息（含罚息）1293.46元，合计7493.46元；并按合同约定的利率支付自2019年11月5日起至本借款清偿之日止的利息及罚息。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告冯上寿承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判长  刘建红审判员  余隆华审判员  高满秀二○一九年十一月六日二○一九年十一月六日书记员  丁丹丹
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初4445号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人王某2，男，1987年11月4日生，苗族，户籍地贵州省，现住上海市浦东新区。辩护人程先林，上海市公民律师事务所律师，系上海市浦东新区法律援助中心指派。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉〔2019〕8371号起诉书指控被告人王某2犯强奸罪，于2019年10月16日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，因涉及个人隐私不公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员鲍某某出庭支持公诉，被告人王某2及辩护人程先林到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年7月22日7时许，被告人王某2在上海市浦东新区三林路XX路工地宿舍内，用手控制被害人杨某某并脱下被害人杨某某内裤，欲与被害人杨某某发生性关系，后因被害人杨某某挣扎、大声哭喊并打电话给其他人求救而未能得逞。案发后他人报警，民警至工地依法传唤被告人王某2，其到案后如实供述了上述犯罪事实，后翻供，至庭审中又如实供述罪行并自愿认罪。上述事实，被告人王某2在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人杨某某的陈述笔录，证人王某1、任某的证言笔录，现场勘验笔录，常住人口基本信息，公安机关出具的案发及抓获经过材料、工作情况，被告人王某2的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某2违背妇女意志，采用暴力手段强行与妇女发生性关系，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款的规定，已构成强奸罪，应处三年以上十年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人王某2犯强奸罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王某2已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，依照《中华人民共和国刑法》第二十三条的规定，系犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。被告人王某2到案后能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。本院为保护公民的人身权利不受侵犯，判决如下：被告人王某2犯强奸罪，判处有期徒刑一年九个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月22日起至2021年4月21日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 俊审 判 员  白艳利人民陪审员  陆燕芳二〇一九年十一月六日书 记 员  周琴华附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省通海县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0423民初2096号原告：中国农业银行股份有限公司通海县支行，营业场所通海县秀山街道办事处西街74号。统一社会信用代码：91530423217751358K。负责人：曾伟忠，行长。委托诉讼代理人：许瑞麟，云南世博律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：宋永当，男，1985年11月6日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。原告中国农业银行股份有限公司通海县支行与被告宋永当信用卡纠纷一案，本院2019年9月9日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司通海县支行委托诉讼代理人许瑞麟到庭参加诉讼。被告宋永当经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司通海县支行向本院提出诉讼请求如下：一、判令被告立即偿还欠款本金3162.98元及累计至2019年6月3日止的利息526.77元、违约金255.15元，之后的利息按合约约定的结息方式计算至欠款还清之日。二、判决被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2014年1月23日，被告向原告申请领用金穗贷记卡，签名承诺已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该金穗贷记卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约及收费标准规定：申领人在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息。利息按日万分之五计收。未能按期偿还最低还款额的，不应对最低还款额未还部分，按月支付5%的滞纳金即违约金。原告依约向被告发放了卡号62×××47的金穗贷记卡。被告激活并使用该卡多次消费，但未按约定还款日归还欠款。截止2019年6月3日止，被告累计欠：本金3162.98元、利息526.77元、违约金255.15元。被告行为构成违约，请求判决支持原告诉讼请求。被告宋永当未提交答辩。原告针对其诉讼请求，举证如下：一、营业执照复印件、金融许可证复印件、居民身份证复印件、负责人任职证明书各1份，以证明原告主体适格；二、被告居民身份证复印件1份，以证明被告主体适格；三、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》复印件、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》复印件、《中国农业银行金穗贷记卡领用章程》复印件各1份，以证明：申请表及合约对双方权利与义务的约定；四、利息表复印件、清单复印件4份，以证明：被告所欠本金、利息及违约金具体数额。本院经审查认为，原告的证据材料符合证据法规则规定的书证形式，其内容与本案案件事实相关联，各证据材料能够证明被告向原告借款，被告未依约还款等原告的事实主张，本院予以采信根据本案证据，本院认定本案法律事实如下：2014年1月23日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡,按原告领卡程序，被告在附有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（下文简称《合约》）的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上填写个人基本信息，同时确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的全部内容，愿意遵守领用章程和领用合约的规定”。上述《合约》的主要内容如下：甲方发卡行，乙方金穗贷记卡申请人；基于乙方完全知悉、理解并遵守中国农业银行金穗贷记卡章程和本合约，乙方自愿向甲方申请使用红塔金穗贷记卡，就金穗贷记卡的申领和使用等相关事宜，双方签订如下合约：一、申领。乙方保证向甲方提供的所有申请资料真实、完整、准确。甲方有权决定是否向乙方发放贷记卡，并决定信用额度。二、使用。乙方收金穗贷记卡后，应当及时办理卡片启用，立即在卡片背面签名，并在用卡时使用该签名，否则应当应自行承担由此产生的法律后果。三、账户管理。乙方使用贷记卡外币账户应当遵守法律规定，乙方在到期日前偿足额偿还最低还款的，可继续使用账户剩余信用额度。四、利息和费用。乙方应向甲方交纳年费、工本费。对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿不全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分支付滞纳金。利息按日万分之五计收。未能按期偿还最低还款额的，不应对最低还款额未还部分，按月支付5%的滞纳金即违约金。五、乙方贷记卡发生交易、费用或欠款未还时，甲方应当向乙方提供对账单位。乙方有权向甲方索要最近三期对账单。六、对账。乙方可以在甲方提供的还款方式内选择适合自己的还款方式。还款先后顺序为费用、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款。此外合约还对其他事项作出约定。之后，原告依约向被告发放了卡号62×××47的金穗贷记卡。被告激活并多次持卡消费并多次偿还部分款项。截止2019年6月3日止，被告累计欠：本金3162.98元、利息526.77元、违约金255.15元。原告催收未果诉至本院。本院认为，被告与原告签订的金穗贷记卡领用合约系当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合约合法、有效。被告持卡消费后未依约偿还欠款3162.98元已构成违约，原告要求被告偿还欠款本金3162.98元的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于原告主张的利息、违约金。因领用合约明确约定：申领人在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息。利息按日万分之五计收。未能按期偿还最低还款额的，不应对最低还款额未还部分，按月支付5%的滞纳金即违约金。按照合同约定。利息、违约金属于被告依约应当承担的违约责任方式。故本院对于原告要求按合同约定支付利息、违约金的诉讼请求予以支持。因本案欠款本金系被告多次支出形成，各笔欠款的利息及费用的起算时间难以集中表达，在此期间被告又有多次不足额还款，本案最终欠款利息及费用可以参考原告的金穗贷记卡个人结算系统适时数据来确定，其总和应以不得超过全部欠款本金按年利率24%计算的金额为限。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零五条之规定，判决如下：一、被告宋永当于判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司通海县支行金穗贷记卡欠款本金人民币3162.98元及自欠款形成之日起至款实际付清之日止的利息费用（其中，利息、违约金按原告的金穗贷记卡个人结算系统适时数据来确定，二者之和不得超过全部欠款本金按年利率24%计算的金额）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司通海县支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告宋永当负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为两年。审判员  奎传达二〇一九年十一月十一日书记员  王靖雯
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初83812号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：师晓文，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴锦华，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：戴为伟，男，1981年10月9日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。被告：许娅，女，1980年10月19日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴锦华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年4月30日的贷款本金173686.34元、利息2659.39元，并支付自2019年5月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按贷款产品标准利率9.95%上浮50%的标准计算）；2、判令被告偿还截至2019年4月30日的罚息462.6元；3、判令被告支付律师费5500元；4、判令原告对戴为伟所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5、诉讼费用由被告承担。被告均未作答辩。经审理查明：2017年1月17日，被告为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额270690元，贷款期限36个月，初始贷款利率为年利率5.88%，贷款产品标准利率为9.95%；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告用贷款购买了车辆，车牌号为×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款，截至2019年4月30日，被告尚欠本金173686.34元、利息2659.39元、罚息462.6元。另，本案律师费5500元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告戴为伟、许娅于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金173686.34元、利息2659.39元、罚息462.6元，并支付自2019年5月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按贷款产品标准利率9.95%上浮50%的标准计算）；二、被告戴为伟、许娅于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费5500元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告戴为伟所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3946元、公告费260元，由被告戴为伟、许娅负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  王丽英审判员  李 方审判员  宋学亮二〇一九年十一月二十七日书记员  刘 茹
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0102财保942号申请人:平安银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩新区商都路88号锐拓融和大厦1-2、17-19层，统一社会信用代码91360125MA368MD04X。负责人：王小健，该分行行长。委托代理人:程阳阳，江西瀛洪仁律师事务所律师，执业证号13601201810051762。委托代理人:管昭旭，江西瀛洪仁律师事务所实习律师，证号36011809110215。被申请人:何琰，男，1978年8月14日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。申请人平安银行股份有限公司南昌分行向本院提出诉前财产保全申请，要求保全被申请人所有的银行存款99194.03元或查封、扣押其相应价值的财产,并提交保函为该保全行为提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人何琰的银行存款99194.03元或查封、扣押其名下相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  廖如荣二〇一九年十一月二十一日书记员  李 军
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初12385号原告：熊德尚，男，1968年3月7日出生，汉族，湖北省监利县网市镇大潭村农民。被告：张扬栋，男，1975年11月16日出生，汉族，江西省九江市永修县马口镇爱华村农民。被告：赵春良，男，1969年11月25日出生，汉族，北京市平谷区居民，住平谷区。被告：吴文广，男，1969年9月8日出生，汉族，北京市平谷区夏各庄镇安固村农民。原告熊德尚与被告张扬栋、赵春良、吴文广买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊德尚、被告张扬栋、赵春良、吴文广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。熊德尚向本院提出诉讼请求：判令三被告给付原告货款3030元并按每月1%的利率支付23个月的利息697元。事实和理由：2017年11月15日，三被告从我处购买铝合金材料，并打下欠条，承诺于2017年年底全部付清，原告多次讨要未果，故向法院提起诉讼。张扬栋辩称，赵春良、吴文广让我给他们加工一批窗户，让我自己直接去原告处拉原料，说他们已经跟原告联系过了。我到原告那拿来材料并加工完窗户后，赵春良、吴文广将窗户拉走了。赵春良、吴文广已经付清了我的加工费。赵春良辩称，本案的这批材料是我和吴文广合伙期间干的活，我们合伙干的活都是吴文广负责结账，现在吴文广不承认这批活是给我们两个干的。吴文广辩称，这批活跟我没有关系；我跟赵春良合伙都是我们自己去拉原料，我自己签字，这张单子上没有我签字；原告处有我签字的单子，我都已经结清了。本院经审查认定事实如下：2017年11月份，赵春良、吴文广合伙干活。2017年11月11日，张扬栋受赵春良委托到熊德尚处提取铝合金材料。张扬栋将铝合金材料加工成窗户后，赵春良、吴文广将窗户拉走。吴文广支付了窗户的加工费。上述事实，有双方当事人陈述、铝材配件出库单等在卷佐证。本院认为：根据双方当事人的陈述以及原告提交的铝材配件出库单，可以认定原告与赵春良、吴文广形成买卖合同关系。该买卖合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律及行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照约定履行合同义务。现原告提交的铝材配件出库单可以证明被告欠付货款的事实，故本院对原告要求赵春良、吴文广给付货款的诉讼请求予以支持。张扬栋并非购买人，故原告要求张扬栋承担责任的请求，本院不予支持。原告未提交证据证明被告应付款的具体期限，故其主张的逾期利息缺乏依据，本院不予支持。赵春良虽不认可原告主张的货款金额，但未提交证据，故本院对其该项意见不予采纳。吴文广虽否认该笔货物与合伙有关，但其在赵春良购买涉案材料期间系与赵春良合伙，且支付了其二人委托张扬栋进行加工的加工费，故本院对其该项抗辩意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告赵春良、吴文广于本判决生效后七日内连带给付原告熊德尚货款3030元；二、驳回原告熊德尚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告赵春良、吴文广共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王兰娣二〇一九年十一月二十日书记员  王雪梅
山西省长治市上党区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）晋0404行审59号 申请执行人：长治市上党区自然资源局，住所地：长治市上党区黎都东街。 法定代表人：李富强，该局局长。 被执行人：董红伟，男，1976年12月14日出生，汉族，住长治市上党区。 申请执行人长治市上党区自然资源局申请执行被执行人董红伟土地行政处罚一案，因被执行人不履行申请执行人于2019年9月16日作出的长上自然资执罚决字〔2019〕第01-67-01号《行政处罚决定书》中“退还非法占用的0.33亩（217.9㎡）土地；拆除不符合土地利用总体规划非法占用0.33亩土地上新建的房屋”的行政处罚，申请执行人遂于2019年11月18日向本院申请强制执行（强制执行申请书编号：201901-96）。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查完毕。 经审查查明：2019年9月16日，申请执行人向被执行人作出长上自然资执罚决字〔2019〕第01-67-01号《行政处罚决定书》，但在该决定书送达回证上“收件人签名”一栏没有受送达人董红伟的签名捺印，在“受送达人拒收时见证人签章”一栏有马志强、王亚林的签名捺印，而“受送达人拒收理由”一栏并未记载任何内容。2019年10月8日，申请执行人向被执行人作出《履行行政处罚决定催告书》（编号：2019-10-004-01），催告被执行人董红伟在催告书送达十日内拆除非法占地上的建筑物，但在该《履行行政处罚决定催告书》（存根）的“联系人”处并非被执行人董红伟的签名，而是马志强、郭红兵的签名。 马志强系上党区郝家庄乡东下郝村村委主任，王亚林系该村党支部书记，郭红兵系该村村委副主任。 经本院询问，马志强、王亚林均陈述，长上自然资执罚决字〔2019〕第01-67-01号《行政处罚决定书》申请执行人并未送达给被执行人董红伟，而是送到了上党区郝家庄乡东下郝村村委，村委并没有把该《行政处罚决定书》送给被执行人董红伟；《履行行政处罚决定催告书》（编号：2019-10-004-01）申请执行人也未送达给被执行人董红伟，而是送到了上党区郝家庄乡东下郝村村委。 本院认为，行政处罚决定书应当送达给当事人。《中华人民共和国行政处罚法》第四十条规定，行政处罚决定书应当在宣告后当场交付当事人；当事人不在场的，行政机关应当在七日内依照民事诉讼法的有关规定，将行政处罚决定书送达当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第八十六条规定，受送达人或者他的同住成年家属拒绝接收诉讼文书的，送达人可以邀请有关基层组织或者所在单位的代表到场，说明情况，在送达回证上记明拒收事由和日期，由送达人、见证人签名或者盖章，把诉讼文书留在受送达人的住所；也可以把诉讼文书留在受送达人的住所，并采用拍照、录像等方式记录送达过程，即视为送达。就本案而言，在案证据不能证明申请执行人给被执行人董红伟留置送达了长上自然资执罚决字〔2019〕第01-67-01号《行政处罚决定书》。故长上自然资执罚决字〔2019〕第01-67-01号《行政处罚决定书》并未生效，不具备执行效力。据此，依照《中华人民共和国行政处罚法》第四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第八十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款第二项、第一百六十一条第一款第四项、第二款的规定，裁定如下： 对申请执行人长治市上党区自然资源局提出的强制执行申请（强制执行申请书编号：201901-96）不准予执行。 申请执行人长治市上党区自然资源局如不服本裁定，可以于本裁定书送达之日起十五日内向长治市中级人民法院申请复议。 审判长  梁江燕 审判员  梁志祥 审判员  崔阿勇 二〇一九年十一月二十二日 书记员  牛 强 附录： 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件： （二）行政行为已经生效并具有可执行内容； 第一百六十一条被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行： （四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。 行政机关对不准予执行的裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起三十日内作出裁定。
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1727民初4137号原告：王根生,男,1966年7月14日出生，汉族，住汝南县。被告：刘强,女，1970年6月29日出生，汉族，住汝南县。原告王根生与被告刘强民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王根生及其委托诉讼代理人周全喜到庭参加诉讼，被告刘强经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王根生向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘强偿还借款5万元及利息（自借款之日起至还款之日止按银行同期贷款利率计算）；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年2月8日，被告刘强向原告借款5万元。该款经原告追要被告至今未偿还。被告刘强未提供答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月8日，被告刘强向原告王根生借款5万元。当日被告刘强向原告王根生出具借条一份，内容为：“今借王根生现金伍万圆整。借款人：刘强，（50000.00元整），2017年2月8日”。此款经原告追要，被告至今未偿还。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原、被告之间订立的借款合同系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。原告王根生为被告刘强提供了借款，已履行合同义务；被告刘强未按约定履行还款义务，系违约行为。原告王根生请求被告刘强归还借款，符合法律规定，本院予以支持。因原、被告关于借款利息无约定，原告请求被告按银行同期贷款利率支付利息，本院不予支持。综上分析，并根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘强于判决生效后五日内归还原告王根生借款5万元。驳回原告王根生其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告刘强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。当事人申请法院强制执行的期限为判决书确定的履行期限届满后二年内。审 判 长  叶 宸人民陪审员  吴艳玲人民陪审员  胡海霞二〇一九年十一月六日书 记 员  石云婷
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执恢2661号申请执行人李畅，男，1988年7月1日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。被执行人何才霞，女，1981年2月2日出生，汉族，住长沙市岳麓区。本院（2019）湘0104民初10352号民事调解书已发生法律效力，但被执行人何才霞至今未按判决书所确定的内容履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人何才霞的银行存款405000元；或扣留、提取被执行人应得收入405000元，或查封、扣押、冻结被执行人价值相当的其他财产。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  孟亮二〇一九年十一月五日法官助理张林焱书记员夏东逸
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初32901号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：符正义，男，1990年1月28日出生，汉族，住山西省繁峙县。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告符正义民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171118071201441412）；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：500元。签约日期：2017年11月18日；借款期限：14天；借款利率：年利率21.60%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017年11月18日向被告名下约定账户转账支付423.28元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金423.28元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表，债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金423.28元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告符正义向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还423.28元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告符正义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  关 丽人民陪审员  黄顺玲二〇一九年十一月十四日书 记 员  胡晓晴
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执2122号申请执行人：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区。法定代表人：胡升荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：王兵员、杨宇宇，江苏宏林律师事务所所律师。被执行人：陆素贵，男，1965年2月14日生，汉族，住南京市玄武区。申请执行人南京银行股份有限公司与被执行人陆素贵借款合同纠纷一案，向本院申请执行已经发生法律效力的（2017）苏0102民初4××6号民事判决书。申请执行标的为借款本金9725.14元及利息、罚息、迟延履行利息、费用等。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、本院于2019年7月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人申报财产并履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。2、本院依法对被执行人名下财产进行调查，被执行人名下银行账户、互联网银行账户均显示无余额或余额过少；本院于2019年7月16日对被执行人名下银行账户、互联网银行账户采取了冻结措施，冻结期限一年；被执行人名下无不动产、机动车等财产可供执行。3、本院已于2019年7月16日限制被执行人高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时书面表示认可本院穷尽调查手段的执行情况及结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。本裁定送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  石顺光审判员  李 杰二〇一九年十一月十六日书记员  陈思涵
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0303执4747号 被执行人罗纯学，男，1964年11月23日出生，汉族，住淄博市张店区。 本院依据已经发生法律效力的淄博市张店区人民法院(2019)鲁0303刑初439号刑事判决书，责令被执行人履行该刑事判决书确定的法律义务，但被执行人未按判决书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人罗纯学银行（或其他金融机构）的存款11600.00元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值其他财产，从中支付欠款。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  李永梅 二〇一九年十一月十五日 书记员  耿佳玉
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初82937号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD－C区C1座2802－1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人：李东海，男，国美小额贷款有限公司职员。被告：赵新，男，1990年12月13日出生，汉族，住甘肃省酒泉市肃州区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告赵新借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼，被告赵新经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：被告赵新偿还借款本金9600元、期内利息760.32元，并支付罚息（以9600元为基数，自2019年11月26日起至实际给付之日止，按照年利率24％的标准计算）；诉讼费由被告赵新承担。被告赵新未作答辩。经本院审理查明：2018年4月8日，国美公司（贷款人）与赵新（借款人）以数据电文方式签订《借款协议》，约定：贷款本金14400元，分期期数12期，分期利率0.0066/期，还款方式分期等额还本付费（息），逾期罚息利率0.001/日，借款人按月还款，每期还款总金额1603.2元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息；借款人承诺并保证依据本协议的约定按时足额向贷款人支付逾期罚息、利息、贷款本金等，否则贷款人有权决定贷款提前到期，借款人按照贷款人通知时间还款。上述协议签订后，国美公司向赵新约定账户发放贷款14400元。审理中，国美公司称：截至2019年11月26日，赵新尚欠借款本金9600元、利息760.32元。国美公司提交了借款信息表予以证明。另，国美公司称：《借款协议》约定的“每期还款总金额”实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了赵新应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费。国美公司提交了赵新与国美融通公司签署的《服务协议》予以证明，其中载明了赵新应当按期向国美融通公司支付账户管理费。本院认为：涉案合同的签订均系相关当事人真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效。国美公司依约发放了贷款，赵新应当按期足额偿还借款本息。现赵新逾期还款，国美公司要求赵新偿付借款本金、利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。赵新经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵新于本判决生效之日起七日内向原告国美小额贷款有限公司偿付借款本金9600元、利息760.32元；二、被告赵新于本判决生效之日起七日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以9600元为基数，自2019年11月26日起至实际付清之日止，按照年利率24％计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元、公告费260元，由被告赵新负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 王 茜审判员 张开力审判员 李巧霞二〇一九年十一月二十七日书记员 马 娇
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初12348号原告：高捷，女，1941年4月3日出生，汉族，住天津市河西区。被告：天津市丝绸印染厂，住所地天津市河东区万辛村华冠丝绸小区。法定代表人：李欣，厂长。委托诉讼代理人：韩荣秋，女，该厂职员。原告高捷与被告天津市丝绸印染厂劳动争议一案，本院于2019年9月9日立案后，依法进行了审理。原告高捷向本院提出诉讼请求：1.判令废除错误强迫原告在被告债务协议上的签字，恢复原告在被告原有的退休待遇，并向原告赔礼道歉；2.由被告承担诉讼所有费用。事实和理由：原告在被告处工作一辈子，长期在阴暗潮湿的环境里从事重体力劳动，导致重度的风湿性关节炎。被告逼迫原告签债务协议，原告在没有办法的情况下只能签字。被告告知原告签字后，原告就和被告永远没有关系了，原告是八十岁的退休工人，现在原告看病要自费，被告的行为太残忍。原告辛苦干了一辈子，被告将原告除名，原告无法接受。原告的医药费到哪里报销，丧葬费到哪里领取？被告的行为违反了国家法律规定，侵害了原告的合法权利，故成讼。本院经审理认为，被告天津市丝绸印染厂于2010年7月29日经天津纺织集团（控股）有限公司、天津市人民政府国有资产监督管理委员会、天津市劳动和社会保障局、天津市财政局同意困企退出，就本案原告之情况应由政府有关部门统筹协调解决，不属于法院主管范畴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告高捷的起诉。案件受理费减半收取计5元，退还原告高捷。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  范金维二〇一九年十一月十二日书记员  刘 悦附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将上诉状正、副本递交本院，并按照相关规定预交上诉费用。未在上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
文书内容广东省深圳市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0309刑初2071号            公诉机关              深圳市龙华区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人曹永金，男，1973年10月6日出生，居民身份证号码432823197310060810，汉族，初中文化，户籍所在地广东省深圳市龙华区龙华三联居委狮头岭新村2号，住深圳市龙华区龙华街道龙腾花园15栋403房。因涉嫌赌博，于2019年7月2日被抓获，2019年7月4日被刑事拘留，2019年8月9日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙华检刑诉【2019】2176号起诉书，指控被告人犯赌博罪。鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处被告人一年六个月至二年有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2016年底，被告人曹永金认识黄盛兰（已逮捕，另案处理）。2017年6月，两人约定由曹永金帮黄盛兰公开对外收受六合彩投注，黄盛兰给与曹永金返点。2017年6月起，曹永金通过微信公开收受霍柱新、李济媚、黄福琼（三人均已行政处罚）等参赌人员投注信息及赌资后发给上家黄盛兰，并从中抽取渔利。经审计，2017年6月至2019年7月，曹永金通过微信给黄盛兰转账赌资合计人民币673441元。      2019年7月2日20时许，民警在本市龙华区腾龙花园149栋1楼抓获被告人曹永金及参赌人员霍柱新、李济媚、黄福琼。                  本院意见              被告人的行为构成赌博罪，其具有坦白、认罪认罚从宽的情节，在量刑时予以考虑。                  判决                  一、被告人曹永金犯赌博罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月2日起至2021年1月1日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。          二、扣押的作案工具手机一部依法予以没收。                          ?判决根据              《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审  判  员  王        迪                        二〇一九年十一月二十二日                        书  记  员  郭        星
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初88139号原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胥文。委托诉讼代理人：张玉尤，上海圣瑞敕律师事务所律师。被告：鲁文朝，男，1987年6月23日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告鲁文朝服务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司撤回起诉处理。审判员  高颖燕二〇一九年十一月二十七日书记员  顾纯晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执4891号之一 申请执行人：成都众和信融资担保有限公司。住所地：成都市锦江区。 法定代表人：梁忠兰，董事长。 被执行人:池安雄，男，1961年6月25日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被执行人：李雪琴，女，1965年3月24日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 本院在执行成都众和信融资担保有限公司与池安雄、李雪琴追偿权纠纷一案中，被执行人池安雄、李雪琴应给付申请执行人代偿款、利息、诉讼费等共计83661.38元。执行中，本院依法冻结并扣划了被执行人池安雄、李雪琴在银行卡的存款共计33551.76元。此外，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人成都众和信融资担保有限公司，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人成都众和信融资担保有限公司有代偿款本金、利息、诉讼费等共计50109.62元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张卫宏 审判员  黄 柒 审判员  王雪梅 二〇一九年十一月七日 书记员  鲁元学
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0330民初3005号原告：袁某，女，汉族，生于1976年11月4日，贵州省习水县人，住习水县，原告：杨某，男，汉族，生于1970年2月4日，贵州省习水县人，住习水县，系原告袁某之夫。二原告共同委托代理人：冯文品，习水县中心法律服务所法律工作者，特别授权。被告：向某，男，汉族，生于1975年4月24日，贵州省习水县人，住习水县，原告袁某、杨某诉被告向某合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，二原告共同委托代理人冯文品到庭参加了诉讼，被告向某经本院公告传唤后，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告袁某、杨某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告欠款310000.00元，并承担2019年1月1日起至付清为止的利息，现暂计至2019年6月1日为31000.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年习水县醒民镇卫生院修建业务用房，原告以丈夫杨某的名字与钟明及被告三人合伙出资建设，并于2015年6月2日签订工程内部合作协议，协议签订后，三方均出资进行建设，原告在现场进行实际管理，但在业主划款时，被告超额领取后未支付给原告，经三方协议结算，被告应支付原告31万元，并约定于2018年12月31日前支付，逾期，则按2分利息计算至付清时止，到期后，原告已多次催收，被告总借口未支付，现原告为维护自己的合法权益，特诉请前来，请求判令所请。原告袁某、杨某为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告主体资格；2、《合伙协议》复印件，证明原告与被告因建设醒民镇卫生院产生合伙协议；3、欠条，证明该项目合伙后，经结算被告向某差欠原告资金31万元，同时向某在出具欠条之日承诺逾期付款按两分计算利息的事实，付款时间为2018.12.31。被告向某经本院合法传唤后，逾期未到庭参加诉讼，亦未在举证期限及答辩期限内向本院提交任何证据材料及答辩意见，视为其自行放弃举证、质证及辩驳的权利，相应的法律后果由其自行承担。经审理查明：二原告系夫妻关系。2014年2月18日，原告杨某与被告向某及案外人钟明共同签订《合伙协议》，由三人共同投资承包醒民镇卫生院业务用房一幢进行施工建设，协议约定由三人共同出资共享利润。工程施工过程中，原告袁某在施工现场参与工程监管。2018年10月19日，经原、被告及案外人钟明共同结算确认，被告向某共计应向二原告支付工程项目资金310000.00元，当日，被告向某向原告袁某出具了书面欠条，欠条载明被告应于2018年12月31日前支付10万元，逾期则按2分计息计算，到欠款付清为止。嗣后，被告向某未如期履行债务清偿义务，经原告多次催收未果，故原告持上述诉请诉至本院，请求判令所请。上述事实，有二原告提交的身份证复印件、《合伙协议》复印件、欠条及原告代理人当庭陈述在卷为据，足以认定。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原告杨某与被告向某及案外人钟明签订的合伙协议系三人真实意思表示，合法有效，投资人应按共同投资共享利润的原则开展合伙事务。三方经共同结算后，被告于2018年10月19日向原告袁某出具欠条，对其应支付给二原告的工程项目资金310000.00元予以确认，并承诺于同年12月31日前支付10万元。被告向某逾期未支付的行为，已造成二原告合法债权利益受损，故二原告诉请判令被告向某向其支付欠款310000.00元的请求于法有据，本院予以支持。二原告诉请判令被告支付逾期付款利息至款项付清之日止，因在被告签名确认的欠条中载明“欠款人约定于2018年12月31日前支付10万元，逾期则按2分计息计算，至欠款付清为止”，对于该逾期付款利息的约定，因未明确约定为年利率还是月利率，故该约定应视为约定不明，但综合本案，双方对逾期利息的约定应视为对欠款总额的约定，原告当庭主张按年利率6%计算逾期付款利息至欠款付清之日止亦符合法律规定，故本院予以支持，即被告向某应从2019年1月1日起，以欠款310000.00元为基数，按年利率6%向二原告支付逾期付款利息至债务清偿完毕之日止。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条、第八十四条、第八十五条、第八十八条、《中华人民共和国民法总则》第一百四十二条、第一百四十三条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告向某于本判决生效之日起十五日内，向原告袁某、杨某支付欠款人民币叁拾壹万元（￥310000.00元），并从2019年1月1日起，以欠款310000.00元为基数，按年利率6%向原告袁某、杨某支付逾期付款利息至债务清偿完毕之日止；二、驳回原告袁某、杨某的其他诉讼请求。案件受理费6416.00元及公告费600.00元，由被告向某负担。如未按本判决确定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。本判决生效后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判长 母建伟人民陪审员李小兰人民陪审员陈海燕二〇一九年十一月十八日书记员 王        承        敏
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初22403号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为原告职员。被告：高浩，女，1983年12月2日出生，汉族，住山东省章丘市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告高浩借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2015年9月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.09%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:26100.00元；交付时间：2015年9月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年3月25日尚欠本金余额18339.51元。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金18339.51元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年3月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告高浩向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金18339.51元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年3月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费641元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  胡泳贤人民陪审员  林艳红人民陪审员  余广生二〇一九年十一月二十二日书 记 员  郑家悦莫敏琪
福建省厦门市翔安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0213执1512号之一 申请执行人：厦门全世通商贸有限公司,住所地杭州市余杭区良渚街道浙江亿丰家居建材城2幢1-3室，统一社会信用代码913301107620086906。 法定代表人：沈茂芬，总经理。 被执行人：黄绍进，男，1995年3月18日出生，汉族，住福建省清流县。 申请执行人厦门全世通商贸有限公司依据已经发生法律效力的（2019）闽0213民初1440号民事判决书，于2019年9月10日依法向本院申请执行，请求执行被执行人支付款项人民币6386.58元及利息。被执行人依法应承担本案执行费50元、诉讼费25元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年9月17日通过司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、执行裁定书、限制高消费令等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现其他可供执行财产。 3、本院查询了被执行人的银行卡账户，被执行人名下无存款。 4、本院2019年9月17日依法将被执行人对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出限制消费令。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年11月26日电话约谈申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人黄绍进名下暂无可供执行财产，申请执行人厦门全世通商贸有限公司同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 曾国量 审 判 员 邓 芳 审 判 员 邓小飞 二〇一九年十一月二十九日 法官助理田陈林 代书记员 许增坚 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0201民初4060号原告：张丽，女，汉族，1975年1月12日出生，住六盘水市钟山区。特别授权委托代理人：汪吉亮，系钟山区荷城法律服务所法律工作服务者，执业证号32409091100210。被告：六盘水名都房地产开发有限公司，住所地六盘水市钟山区钟山中路75号，统一社会信用代码91520200714353510K。法定代表人：马黔生，系该公司执行董事。原告张丽与被告六盘水名都房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告张丽及其委托代理人汪吉亮到庭参加诉讼。被告六盘水名都房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张丽向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付延迟交房、逾期办理房屋产权证违约金13130.22元（延迟交房11392.20元，逾期办理产权违约金1738.22元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2009年11月17日我与被告签订《商品房买卖合同》约定：将被其开发的位于六盘水市钟山区住壹套预售给我，建筑面积143.24平方米，总价款347643元，按照购房买卖合同，被告应于2010年3月30日前交付房给我使用，但拖延至2012年3月31日才交付给我使用。双方合同约定，房屋交付使用后，被告在365个工作日内给买受方办理房屋产权证，如有违约，将按已交房屋总款的0.5%计付违约金给买受方，我如实履行了合同，且如数将房屋总款347643元交给了被告，按照合同的约定，被告应在2013年3月31日之前，将Ｂ幢8层819号房屋产权证交给买受方，原告每年向被告索要名都商业广场第Ｂ幢8层819号的房屋产权证时，被告要么不见面，要么联系不上，故诉至法院。被告六盘水名都房地产开发有限公司书面辩称，原告主张的逾期交房违约金已经超过诉讼时效，原告房屋实际交房时间为2012年3月31日，从实际交房时间开始起算原告主张的逾期交房违约金诉讼时效期限为两年，故原告现在提起诉讼已经超过诉讼时效期限；对逾期办理产权证的违约金，因被告无给原告办理产权证的义务，故原告主张的违约金无事实和法律依据，且该违约金现已超过诉讼时效。原告张丽围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。对证据的分析及认定：对原告提交的身份证复印件，因能证明原告的自然情况，故予以确认；对原告提交的商品房买卖合同，因能证明双方房屋买卖的情况，故予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年11月17日原告与被告签订《商品房买卖合同》约定：被告将其开发的位于六盘水市钟山区住房一套以347643元价款预售给原告；首付款69643元，按揭贷款278000元；被告应于2010年3月31日前将验收合格的房屋交付给原告使用，逾期交房超过60日后，原告有权解除合同，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止按日向原告支付已付房款万分之零点五的违约金；被告应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告按已付房款的百分之零点五支付违约金，因政府或政府机关行政行为因素造成产权登记时间顺延。双方并约定其他内容。合同签订后，原告已按合同约定向被告支付房款，被告于2012年3月31日将房屋交房给原告。至今原告尚未取得房屋权属证书。现原告因主张逾期交房及办理产权证的违约金未果，故原告诉至本院。另，庭审中原告自述就本案主张的违约金此前未提起过诉讼，亦未向被告主张过。本院认为，原告与被告所签订的《商品房买卖合同》有双方的签名及加盖印章予以确认，系双方的真实意思表示，且内容未违反法律法规的强制性规定，为有效合同，对双方均有约束力。原告已按合同约定交付房款给被告，但被告未按合同约定的时间交付房屋给原告及为原告办理权属证书，且被告未举证证明逾期交房及办理权属证书非被告过错，故其行为已构成违约，应按合同约定承担违约责任。因被告系房屋出售方，按照交易习惯及法律法规的规定其负有向原告交付房屋及办理权属证书的义务，故对被告辩称其无给原告办理产权证义务的理由本院不予采信。对原告主张的逾期交房违约金。按照双方合同的约定，被告应于2010年3月31日前将验收合格的房屋交付给原告使用，到期被告未按该期限交付房屋，则自2010年4月1日开始产生逾期交房违约金。因被告实际交付房屋给原告的时间为2012年3月31日，故逾期交房违约金的计算期间应为2010年4月1日至2012年3月31日。原告对被告逾期交房的情况系明知，其欲主张逾期交房违约金应自2012年4月1日开始向就向被告提出主张或两年内向法院提起诉讼。根据庭审中原告的陈述，其提起本案的诉讼前，未向被告主张过支付该违约金，亦未向法院提起过诉讼，且原告无证据证明本案存在诉讼时效中止、中断或延长的情形，故对被告主张原告的起诉已超过诉讼时效的辩称理由本院予以采信，对原告要求被告支付逾期交房违约金的请求本院不予支持。对原告主张的逾期办证违约金。被告销售给原告的房屋至今未办理产权证，虽然双方在合同中约定了如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告按已付房款的百分之零点五支付违约金，但合同中仅是约定了被告应当在商品房交付使用后365日内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，并未明确约定办理房屋产权证的期限，原告不能以被告应报资料给产权登记机关备案的时间作为办理产权证的时间。本案双方签订合同时已明确写明为预售，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，自房屋交付使用之日起90日内原告未能取得房屋权属证书，被告应承担违约责任。涉案房屋于2012年3月31日实际交付，则被告应最迟在2012年6月29日前为原告办理权属证书，逾期应按合同约定的违约金标准计付违约金给原告。即被告自2012年6月30日起就应当按约定向原告支付逾期办理产权证书的违约金。因双方所约定的逾期办理产权证书违约金是按购房款的百分之零点五一次性计算，并非按照逾期的时间连续计算，且原告对所购房屋未办理产权证书系明知，故原告如欲主张逾期办理产权证书违约金，应自2012年6月29日开始向被告主张或两年内提起诉讼。同上述逾期交房违约金所陈述理由，原告的该项亦超过诉讼时效，故对被告辩称原告的该项诉请已超诉讼时效的理由本院予以采信，对原告主张被告支付逾期办证违约金的诉讼请求本院不予支持。本案中，因原告的诉请在《中华人民共和国民法总则》实施前就已超过诉讼时效，根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条的规定，本案诉讼时效的计算期限应按照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定以两年计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告张丽的诉讼请求。案件受理费128元，因适应简易程序减半收取64元，由原告张丽负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。审判员 余 燕二〇一九年十一月十八日书记员 陈露彩
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0112刑初1246号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人陈红海，男，48岁（1971年11月2日出生），汉族，出生地山西省临汾市洪洞县，小学文化，农民，住山西省临汾市洪洞县。因涉嫌犯妨害信用卡管理罪于2019年6月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现羁押于北京市通州区看守所。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉(2019)1329号起诉书指控被告人陈红海犯妨害信用卡管理罪，于2019年11月7日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察官窦立博出庭支持公诉，被告人陈红海到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市通州区人民检察院指控：2018年至2019年6月间，被告人陈红海在本市通州区马驹桥镇等地，收购他人办理的信用卡后对外销售；2019年6月12日，民警在被告人陈红海位于马驹桥镇晶彩亦庄小区某房间的暂住地内，当场查获他人名下的银行卡10张、U盾6个、K宝4个、电话卡5张、纸条7张、手机卡卡托2个等物品；被告人陈红海于2019年6月12日被民警当场抓获，到案后自愿如实供述自己的犯罪事实；涉案物品已起获并扣押。上述事实，被告人陈红海在开庭审理过程中无异议，并有被告人陈红海的供述，司法鉴定意见书，搜查笔录、扣押笔录，物证照片，视听资料及书证接报案经过、到案经过、破案经过、情况说明、工作说明、扣押决定书、扣押清单、银行账户信息、户籍信息、户籍证明信、电话查询记录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈红海非法持有他人信用卡，数量较大，扰乱信用卡管理秩序，其行为已构成妨害信用卡管理罪，依法应予惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人陈红海犯妨害信用卡管理罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人陈红海到案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。综上，本院根据被告人陈红海犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈红海犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月12日起至2020年3月11日止；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。二、扣押在案的黑色金立手机一部、银行卡十张、U盾六个、K宝四个、手机卡五张、纸条七张、手机卡卡托二个，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  赵程宇二〇一九年十一月二十五日书记员  王 峥
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初50399号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：谭澳，男，1989年5月13日出生，汉族，住重庆市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告谭澳信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告谭澳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年9月30日的欠款本金92,564.61元，利息19,301.58元，滞纳金(违约金)及其他费用共计18,386.01元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计130,252.20元，并支付自2019年10月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告偿付原告信用卡本金92,514.61元，截至2019年9月30日的利息19,301.58元，费用18,386.01元，并支付自2019年10月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金92,514.61元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告谭澳未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年12月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年12月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭澳应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年11月18日的信用卡欠款本金92,514.61元；二、被告谭澳应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年12月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金92,514.61元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,112.87元，减半收取计1,056.44元，由被告谭澳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 倪 强二〇一九年十一月二十五日书记员 孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2801民初2798号原告：景洪嘉宁物业管理有限公司。统一社会信用代码91532801795166863C。住所地：云南省西双版纳州景洪市嘎兰北路2号。法定代表人：张红霞，职务：总经理。委托诉讼代理人：切美仙，女，1970年11月26日出生，基诺族，身份证住址云南省西双版纳州景洪市，系景洪市嘉宁物业管理有限公司副总经理，特别授权代理。被告：卢蓝翠，女，1968年3月5日出生，汉族，现住景洪市。被告：成路，男，1964年1月5日出生，汉族，现住景洪市。原告景洪嘉宁物业管理有限公司与被告卢蓝翠、成路物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案。原告景洪嘉宁物业管理有限公司于2019年10月11日以二被告已经全部结清所欠物业服务费为由向本院申请撤回对二被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告景洪嘉宁物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告景洪嘉宁物业管理有限公司负担。审 判 长  陶润仙人民陪审员  徐扣如人民陪审员  李素英二〇一九年十一月十一日书 记 员  岩香丙
吉林省临江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0681民初957号 原告：张艳凤，女，1991年1月17日出生，住吉林省敦化市。 委托代理人：刘维彦，男，新市街道法律服务所法律服务工作者。 被告:于昆,男，1984年1月13日出生，现去向不明。 原告张艳凤与被告于昆民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理。原告张艳凤的委托诉讼代理人刘维彦到庭参加了诉讼，被告于昆经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 张艳凤向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还借款20,000.00元并支付利息。事实和理由：原、被告系朋友关系.至2016年5月18日被告两次向原告借款20,000.00元，约定2016年11月18日还清，借款期限届满，原告要求被告还款，被告无正当理由推脱，甚至将原告电话号设置拒接电话，无奈之下，原告依法起诉，请求人民法院予以支持原告的诉讼请求。 于昆未作答辩。 本院认定事实如下：2016年5月18日，于昆向张艳凤借款12,000元，于昆向张艳凤出具其本人书写的借条一张，内容为:“借条，借款人：于昆，于2016年5月18入向出借人张艳凤借款人民币壹万贰仟元整（12,000）借款期限6个月，于2016,11月10日还清，如违约愿承担一切法律责任。借款人：于昆，日期：2016年5.18日”。2016年5月18日之后，于昆又向张艳凤陆续借款8,000元，但其未向张艳凤出具借条。2019年5月31日，张艳凤通过电话录音向于昆索要20,000元借款（包含出具借条的12,000元），于昆承认借款事实并表示偿还。于昆现下落不明，不知去向。张艳凤主张12,000元利息自2016年11月19日起按年利率6%计算至借款还清时止。8,000元借款利息，张艳凤主张自起诉之日起按年利率6%计算至借款偿清时止。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条:“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。本案中张艳凤与于昆签定的12,000元借条为双方真实意思表示，不违反法律规定，故张艳凤与于昆之间签定的借条合法有效。于昆向张艳凤借款，并约定了还款日期，故于昆应按照双方的约定期限返还借款。关于于昆与张艳凤之间的8,000元借款，张艳凤提交的录音中于昆对该借款事实予以认可，故本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定:“（一）即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持”。本案中张艳凤与于昆即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，张艳凤主张12,000元借款的利息自2016年11月19日起至偿清时止,按照年利率6%支付资金占用期间利息的，本院予以支持。张艳凤主张8,000元借款的利息自2019年8月15日起至偿清时止,按照年利率6%支付资金占用期间利息的，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告于昆于判决生效后立即支付原告张艳凤借款20,000元并支付利息（12,000元借款本金利息自2016年11月19日起至偿清时止,按照年利率6%计算。8,000元借款本金利息自2019年8月15日起至偿清时止,按照年利率6%支付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300.00元，由被告于昆负担。 公告费600元，由被告于昆负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白山市中级人民法院。 审判长  刘淑敏 审判员  潘 晶 审判员  王立君 二〇一九年十一月二十七日 书记员  刘吉敏
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初28414号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：陈薇，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张继锋，上海天尚律师事务所律师。被告：万兴。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告万兴信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告万兴归还信用卡透支款61,181.96元。事实和理由：被告万兴系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计61,181.96元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年10月13日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一九年十一月十五日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0104执882号（2019）苏0104执4693号申请执行人:南京银行股份有限公司洪武支行，统一社会信用代码91320100134926538R，住所地南京市秦淮区。负责人：仲铁军。被执行人：刘思琪，女，1982年7月3日生，汉族，住福建省古田县。申请执行人南京银行股份有限公司洪武支行与被执行人刘思琪金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0104民初6984号民事调解已发生法律效力。依据生效民事调解，被执行人应履行以下法律义务：一、被执行人刘思琪应归还申请执行人南京银行股份有限公司洪武支行借款本金4838400.96元及利息、罚息、复息：截至2019年8月20日逾期本息合计192352.99元，被执行人刘思琪于2019年9月20日前归还150000元，于2019年10月20日结清逾期（具体金额以还款当日银行电脑系统生成的数据为准）；自2019年11月起，被执行人刘思琪按照双方签订的《个人借款合同》的约定按月还本付息；二、被执行人刘思琪于2019年10月20日前给付申请执行人南京银行股份有限公司洪武支行律师费34710.41元；三、案件受理费23314.5元、保全费5000元，合计28314.5元，由被执行人刘思琪负担，于2019年10月20日前将此款直接给付申请执行人南京银行股份有限公司洪武支行；四、如被执行人刘思琪未履行上述第一、二、三项所确定的债务，申请执行人南京银行股份有限公司洪武支行有权依法处置被执行人刘思琪名下位于南京市玄武区营苑西村X幢604室不动产（不动产单元号320XXX6），并以折价或拍卖、变卖所得价款，在借款本金490万元及利息、罚息、复息、律师费范围内享有优先受偿权。因被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院依法于2019年11月11日立案执行。在执行过程中，申请执行人南京银行股份有限公司洪武支行撤回本案的执行申请。本院认为，当事人有权处分其民事权利，现申请执行人自愿撤回执行申请，是对其民事权利的自愿处分，于法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结（2019）苏0104执4693号案件的执行。如被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人可以再次申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。本裁定送达后立即生效。审 判 长  肖海祥审 判 员  吴良根审 判 员  唐风华二〇一九年十一月二十六日见习书记员  裴 勇
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初35574号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，张炫，该司职员。被告：黄伟，男，1976年11月8日出生，汉族，住所：江西省南昌市青山湖区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告黄伟小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期：2016年5月31日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：15480元；交付时间：2016年6月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年9月1日尚欠本金余额12842.23元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12842.23元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年9月2日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄伟向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12842.23元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年9月2日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费355元，由被告黄伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  刘翠莲二〇一九年十一月二十八日书 记 员  文 柴
云南省个旧市人民法院执 行 裁 定 书(2019)云2501执1046号申请执行人：肖远华，男，1964年10月1日生，纳西族，无业，住丽江市玉龙县。被执行人：陈瑞，男，1965年9月18日生，汉族，自由职业，住个旧市。申请执行人肖远华申请执行被执行人陈瑞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）云2501民初837号民事调解书于2019年5月14日发生法律效力，申请执行人肖远华于2019年8月21日向本院申请执行，申请执行案款35000元，并支付从2019年8月1日起以本金35000元按年利率6.175%计算利息至还清借款之日止。本案在执行过程中，查明被执行人陈瑞在西双版纳州磨憨口岸打工，本院于2019年9月2日在申请执行人提供的被执行人住所处××个旧市××号粘贴了执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表、廉政监督卡。本院分别于2019年8月23日、2019年11月18日通过全国网络查控系统两次查询了被执行人陈瑞名下的银行存款信息、车辆登记信息，发现被执行人仅有零星存款，查明被执行人陈瑞名下有一条车辆登记信息，车牌号为云Ｇ×××××（已达到报废期限）；于2019年8月26日对被执行人陈瑞适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；于2019年8月26日对被执行人进行传统财产调查，调查回复结果显示被执行人陈瑞名下无任何登记在册的房屋所有权及土地使用权。上述执行情况及信息，本院于2019年11月14日以短信约谈方式告知了申请执行人肖远华，并要求其提供财产线索，其表示不能提供相关的财产线索，并明确表示同意保留债权，终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人陈瑞确无财产可供执行，经本院向申请执行人肖远华释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可且书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。执行费人民币447元，由被执行人陈瑞交纳（未交）。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  饶奎审判员  杨敏审判员  王义二〇一九年十一月十八日书记员  王娜
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2901执455号申请执行人：中国工商银行股份有限公司大理分行。统一社会信用代码：91532900432546955P。负责人：刁文利，职务：行长。地址：大理白族自治州大理市下关镇人民街30号。被执行人：廖美德，男，1974年9月29日出生，汉族，住大理市。中国工商银行股份有限公司大理分行申请执行廖美德信用卡纠纷一案，本院于2018年11月15日作出的（2018）云2901民初2575号《民事判决书》已发生法律效力。因被执行人廖美德未履行生效法律文书确定的义务，申请执行中国工商银行股份有限公司大理分行向本院申请执行，要求被执行人廖美德归还卡号为52×××27的牡丹信用卡截至2018年8月14日产生的透支本息合计人民币747054.18元及184.94元美元、案件受理费5714元。本院于2019年3月1日立案执行。在本案执行过程中，本院依法向被执行人廖美德发出执行通知书、执行案件被执行人须知、被告财产令，被执行人财产申报表、限制消费令。责令被执行人在收到执行通知书之日起十五日内履行本院（2018）云2901民初2575号民事判决书确定的义务。履行期届满后，被执行人仍未履行义务。经向不动产登记中心查询，查明被执行人廖美德名下有位于大理市××都市花园××房产，本院已于2019年9月4日依法予以查封，但该房产在中国邮政储蓄银行股份有限公司有抵押、查封，本院在淘宝网司法拍卖网络平台上对被执行人廖美德、范云梅位于大理市下关宾川路24号珠海都市花园3幢4号及5号房产进行公开拍卖，一拍、二拍、变卖因无人竞拍流拍。变卖标的物流拍后，以征求中国邮政储蓄银行股份有限公司意见，但中国邮政储蓄银行股份有限公司不同意按变卖流拍价对该标的物以物抵债。由于另案申请执行人不接受以物抵债，本院已依法对该房产解除查封。同时，本院对被执行人的其他财产情况进行了调查，经查，被执行人的名下有机动车登记（已被另案查封）。另，被执行人开设的多个银行账户本院已予以全部冻结。其他还查明申请执行人提供的被执行人房产信息，大理市下关宾川路24号珠海都市花园21幢21-6号不动产已于2017年1月20日过户到他人名下。对本院已查封的房产属于轮侯查封，不能处置。现本院已依法将被执行人廖美德纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。2019年11月12日本院约谈了申请执行人，向其回告了执行查控情况。申请执行人认可本院的执行查控情况，并且其亦不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请人的实体权利能否实现，取决于被执行人的履行能力及财产状况。现本案被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨朝辉审判员  周小燕审判员  杨建伟二〇一九年十一月十三日书记员  张秋雅
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0302民初5541号原告曲靖市麒麟区农村信用合作联社。负责人熊石云。统一社会信用代码：91530300217235169D。地址：云南省曲靖市麒麟区南宁北路168号。委托代理人何家标，云南恒序律师事务所，特别授权代理。被告张庆昆，男，汉族，1972年12月29日生，住云南省曲靖市麒麟区，未到庭）。原告麒麟区农村信用合作联社诉被告张庆昆信用卡纠纷一案，本院于2019年7月30日受理后，依法适用普通程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告麒麟区农村信用合作联社的委托代理人何家标到庭参加诉讼，被告张庆昆经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2014年9月12日，被告向原告申请贷记卡一张，于2017年4月20日开始拖欠消费款项，截止2019年4月25日逾期本金48354.61元，逾期利息、费用等，合计欠款169764.33元。原告多次催收未果，请法院判令被告归还原告信用卡本金、利息及费用169764.33元，案件受理费由被告承担。被告未到庭应诉答辩，视为放弃答辩的权利。原告针对其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、《营业执照》复印件、负责人身份证明复印件、负责人身份证复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格；2、被告身份证复印件一份，证明被告主体资格；3、贷记卡申请表复印件一份，证实被告提出办理贷记卡的申请，并经原告同意；4、贷记卡领用合约复印件一份，证明双方就贷记卡领用的权利义务等内容进行约定的事实；5、贷记卡交易明细一份，证明被告使用贷记卡交易的具体情况，并逾期的事实。本院认为，原告提交的上述5组证据客观真实，来源合法，能够证明案件事实，本院予以确认。被告未向本院提交证据，视为放弃举证的权利。经过庭审和质证，本院确认如下法律事实：2014年7月9日，被告向原告提交云南省农村信用社金碧贷记卡申请表，经过原告审核通过后向被告发放了贷记卡，双方签订《金碧贷记卡（个人卡）领用合约》，合约约定信额度为20万元，还款日为每月25日，透支利息按照日利率万分之五计收；按照应还最低还款额的5%计算滞纳金，超信用卡额度服务的超额部分支付5%的超限费，金卡约定主卡80元/年的年费，附卡40元每年的年费。2014年9月29日被告首次启用该卡消费，在用卡过程中，被告没有按约定还款，自2017年4月20日起至2019年4月25日止下欠原告本金人民币48351.61元及各项费用，原告催要未果遂诉至本院。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告向原告申请办理信用卡，原告经审核后向被告发放信用卡，双方签订的《金碧贷记卡（个人卡）领用合约》不违反法律的禁止性规定，系合法有效的，对合约双方具有约束力，双方均应按合约履行义务。现被告持卡透支后未按约偿还，其行为已构成违约，应当承担偿还欠款本金48351.61元，双方约定各项费用（包含滞纳金、超限费、年费）合计已超过年利率24%，超出部分本院不予支持。故被告应支付原告自2017年4月20日至债务清偿完毕之日止按年利率24%计算的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告张庆昆本判决生效之日起十五日内偿还原告曲靖市麒麟区农村信用合作联社信用卡本金48351.61元，以及自2017年4月20日至债务清偿完毕之日止按年利率24%计算的利息。案件受理费3696元，由原告曲靖市麒麟区农村信用合作联社承担1848元，被告张庆昆承担1848元。（原告已预交，执行时由被告一并支付给原告）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判长  王艳红审判员  代冬花审判员  高玉娟二〇一九年十一月二十八日书记员  何水娟