贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终6515号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司。住所地:遵义市红花岗区中华南路61号。统一社会信用代码：91520300914761463U。负责人：彭龙，公司经理。委托诉讼代理人：何春维，贵州上善律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：葛佳，女，汉族，1997年10月17日出生，江西省丰城市人，住贵州省绥阳县。被上诉人（原审被告）：吴忠华，男，苗族，1990年9月10日出生，住贵州省正安县。被上诉人（原审被告）：田维兴，男，汉族，1980年5月25日出生，住贵州省绥阳县。被上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司。住所地:贵州省贵阳市云岩区河西路省府西路公园路交汇处国贸置业大厦24层。统一社会信用代码：9152010307204044XC。负责人：蒋云峰，公司经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司（以下简称人民财保公司）因与被上诉人葛佳、吴忠华、田维兴、阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省湄潭县人民法院（2019）黔0328民初2658号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。人民财保公司上诉请求：1.撤销原判，依法改判或发回重审。2.一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1.一审认定事实错误，事发时，葛佳正在从慢车道往快车道走，吴忠华系在慢车道撞伤葛佳而不是在应急车道。2.一审对各当事人责任划分比例错误。田维兴在其车发生事故后未设置警示标志与涉案交通事故有因果关系，应当承担相依责任。行人不应当在慢车道行走，亦应当承担相应责任。3.一审对误工费、营养费认定错误。误工费葛佳并未提交其务农的相关证据，应按照居民服务业支持。营养费并无医嘱等证据支持，故不应认定。被上诉人葛佳、吴忠华、田维兴、阳光保险公司未针对人民财保公司的上诉请求和理由作书面答辩。葛佳向一审法院起诉请求：1.判令吴忠华、田维兴共同赔偿葛佳164673.5元，吴忠华、人民财保公司、田维兴、阳光保险公司中国人民财产保险股份有限公司、阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司在交强险限额范围内优先承担，交强险不足部分在第三者责任限额内承担赔付责任。2.本案案件受理费由吴忠华、人民财保公司、田维兴、阳光保险公司承担。一审法院认定事实：2019年2月18日2时11分许，吴忠华驾驶贵Ｃ×××××号小型轿车沿银百高速公路瓮安方向往道真方向行驶，当行驶至银百高速公路1545Km+300m下行，与田维兴驾驶的贵Ａ×××××号小型普通客车发生事故后正在转移的乘客喻玉、葛佳、喻婧喧发生碰撞，造成受害人喻玉受伤送往医院抢救无效死亡，葛佳、喻婧喧受伤，贵Ｃ×××××号小型轿车受损的道路交通事故。经遵义市公安交通管理局道安高速公路交通警察（巡逻民警）大队现场勘查作出《道路交通事故证明》认为此次交通事故因原始现场变动，事故成因无法判断。葛佳受伤后被送往湄潭县人民医院住院治疗25天后出院，花去医疗费22137.50元，复印病历花去80元。葛佳所受之伤经遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心鉴定：1.葛佳2019年2月18日所受损伤致右胫腓骨远端骨折遗留右踝关节活动功能障碍评定为十级伤残（拾级）；2.葛佳2019年2月18日所受损伤，误工期评定为150-180日，护理期评定为60-90日，营养期评定为60-90日；3.葛佳目前右胫腓骨远端骨折术后内固定取出需费用约9000元。花去鉴定费1900元。另查明，吴忠华驾驶的贵Ｃ×××××号小型轿车在人民财保公司投保了交强险和限额为1000000元的商业第三者责任保险。田维兴驾驶的贵Ａ×××××号小型普通客车在阳光保险公司投保了交强险和商业第三者责任保险。葛佳认为其在乘坐田维兴驾驶的贵Ａ×××××发生交通事故后沿应急车道转移至安全地带过程中与吴忠华驾驶的车辆发生碰撞，符合法律规定，应当由机动车一方承担全部赔偿责任。吴忠华认为其是在慢车道上与葛佳方发生碰撞,方存在一定的过错。人民财保公司认为田维兴在单车发生交通事故后未尽到警示提醒义务。田维兴认为其在发生单车交通事故后转移车上乘客，并提醒乘客沿应急车道行至安全地带，在设置警示标志的途中发生事故，已尽到了安全警示义务，与本案的发生无过错，不应承担赔偿责任。本案双方争议的焦点是：一、各方的赔偿责任；二、葛佳方所受的损失。针对第一个焦点问题，吴忠华驾驶的贵Ｃ×××××号小型轿车与田维兴驾驶的贵Ａ×××××号小型普通客车发生事故后正在转移的乘客喻玉、葛佳、喻婧喧发生碰撞事故，根据交警部门的《道路交通事故证明》认定因事故原始现场变动，事故成因无法判断，现有的证据不能证明行人喻玉、葛佳、喻婧喧存在过错，根据《贵州省高级人民法院、贵州省公安厅关于处理道路交通事故若干问题的指导意见（一）》第28条“交通事故认定书未对事故责任作出认定，或已有证据难以认定交通事故责任或当事人过错的，人民法院可按如下规则确定当事人的民事责任：（2）机动车与非机动车驾驶人、行人发生交通事故的，由机动车方承担全部民事责任”之规定，对于葛佳方的合理损失，应由吴忠华承担全部民事赔偿责任，因吴忠华驾驶的车辆在人民财保公司投保了交强险和商业第三者责任保险，应由人民财保公司在保险责任限额范围内承担赔偿责任，超出部分再按事故责任进行赔偿。关于田维兴是否承担赔偿责任的问题，从交警部门调查的证据来看，田维兴驾驶的车辆发生单车事故后，车上人员喻玉、葛佳、喻婧喧在转移过程中与吴忠华驾驶的车辆发生碰撞。事故发生时，吴忠华驾驶的车辆与田维兴的车辆之间距离四十余米，无论是否系田维兴告知提醒，受害人喻玉、葛佳、喻婧喧已从田维兴车辆处行进了四十余米是不争的事实；田维兴在单车事故发生后，首先想到的是转移车上乘客，避免造成人员伤亡，体现的是以人为本的思想，符合社会主义核心价值观的要求。其是否放置警示牌，于本案的发生并无直接因果关系。综上，田维兴于本案的发生无过错，不应承担赔偿责任，对田维兴、阳光保险公司以此而提出的辩解意见，予以采纳。针对第二个焦点问题葛佳方的损失，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿”、第二款“受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿”之规定，参照《贵州省公安厅交通警察大队关于处理2019年道路交通事故人身损害赔偿标准》之规定，需要说明的是对于误工期、护理期、营养期的计算，吴忠华、人民财保公司、田维兴、阳光保险公司方提出取中间值计算，原审法院认为取区间的中间值计算对双方较为公平，对吴忠华、人民财保公司、田维兴、阳光保险公司方的意见予以采纳。葛佳的损失确定如下1.医药费22137.50元，均是葛佳医治和检查伤势的合理支持；2.误工费，其标准应按照农、林、渔、牧业标准计算，故其误工费应为26309.25元【159.45元／天×（150天+180天）÷2】；3.护理费，其护理费标准结合居民服务业的平均工资收入，应为7908.75元【105.45元/天×（60天+90天）÷2】；4.住院期间伙食补助费，结合本地的消费水平，其住院生活补助费应按50元/天计算较为合理，应为50元/天×25天＝1250元；5.营养费，其标准原审法院酌定为30元/天计算，为2250元【30元/天×（60天+90天）÷2】；6.残疾赔偿金，因原审法院辖区为农村改革试验区，实行城乡统筹，对户籍不再区分农村和城镇，残疾赔偿金统一按照城镇居民标准计算，应为63184元(31592元/年×20年×10%)；7.残疾辅助器具费98元，葛佳方未提供正式票据，吴忠华、人民财保公司、田维兴、阳光保险公司方不予认可，故不予支持；8.交通费，葛佳提供了部分发票，吴忠华、人民财保公司、田维兴、阳光保险公司方提出异议，考虑到葛佳居住地离治疗及鉴定地均较远的实际，其为治疗、鉴定伤势，必然产生交通费用，酌情支持1000元；9.后续治疗费9000元，葛佳提供了鉴定意见佐证，予以支持；10、鉴定费1900元，葛佳提供了正式发票，予以支持；病历复印费80元是葛佳为支持自己的主张而支出的费用，不是必然产生的费用，不予支持。综上，葛佳的损失共计134939.50元。关于具体赔偿问题，根据前述责任认定，应由人民财保公司在保险责任范围内赔偿方134939.50元。对于葛佳请求吴忠华、人民财保公司、田维兴、阳光保险公司阳光保险股份有限公司贵阳中心支公司在交强险限额范围内赔偿葛佳122000元（精神抚慰金在交强险限额内优先支付）的诉请，事故发生时，田维兴驾驶的车辆未与喻玉、葛佳、喻婧喧接触，与本案无直接因果关系，其主张于法无据，不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，《贵州省高级人民法院、贵州省公安厅关于处理道路交通事故若干问题的指导意见（一）》第28条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，参照《贵州省公安厅交通警察大队关于处理2019年道路交通事故人身损害赔偿标准》之规定，判决：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司于本判决生效后十日内赔付原告葛佳的各项经济损失人民币134939.50元。二、驳回原告葛佳的其余诉讼请求。案件受理费1120元，减半收取560元，由被告吴忠华负担。本院二审期间，双方均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于事故发生现场情况及责任划分问题，根据交警部门的《道路交通事故证明》和勘验笔录等证据载明，涉案事故发生在夜间，原始现场发生变动，无法判断事故成因，上诉人人民财保公司亦不能提供证据证明事发当时的具体情况，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，人民财保公司应当承担举证不能的不利后果，故一审认定由被上诉人吴忠华承担全部责任并无不妥，本院依法予以确认。关于营养费、误工费的认定问题。首先，根据被上诉人葛佳提供的遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心鉴定所作的鉴定报告载明营养期为60-90日，上诉人对该鉴定报告并无异议，故一审按照报告结论认定营养费并无不妥，本院依法予以确认。其次，被上诉人葛佳并未提供证据证明其系从事农、林、牧、渔业的相关证据，故一审计算其误工费标准错误，本院依法予以纠正，其误工费应为43654元÷365天×165天=19734元，葛佳的总损失为128364.25元。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司的上诉请求部分成立，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销贵州省湄潭市人民法院（2019）黔0328民初2658号民事判决；二、由中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司于判决生效后十日内赔偿葛佳各项经济损失128364.25元；三、驳回葛佳的其余诉讼请求；四、驳回中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司的其余上诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费560元（减半收取），中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司预交的二审案件受理1120元，一、二审案件受理费合计1680元，由葛佳负担120元，由吴忠华负担560元，由中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司负担1000元。本判决为终审判决。审判长  施正高审判员  贺灿灿审判员  娄 强二〇一九年十一月八日法官助理王薇书记员冯滢