wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初17947号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林榕榕、吴玉莲，福建瀛坤律师事务所律师。 被告：郑登返，男，1982年1月24日出生，汉族，住福建省大田县。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称“平安公司”）与被告郑登返保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安公司的委托诉讼代理人林榕榕到庭参加诉讼。被告郑登返经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 平安公司向本院提出诉讼请求：1.判令郑登返向平安公司支付尚欠理赔款51333.13元（包含剩余本金50000元、利息1333.13元）及违约金（以尚欠理赔款51333.13元为基数，自2014年9月30日起按每月2%的标准计至实际付款之日止）；2.判令郑登返支付尚欠保费3420元；3.判令郑登返向平安公司支付律师费500元；4.判令本案的案件受理费由郑登返承担。事实与理由：2014年6月12日，郑登返向中国光大银行股份有限公司厦门分行（以下简称“光大银行”）申请借款，约定借款50000元，借款期限为36个月。同时，郑登返就该笔借款向平安公司投保信用保证保险，以光大银行为被保险人，与平安公司签署《平安个人贷款保证保险保险单》，但郑登返未依约还款及支付保费，平安公司之后向光大银行理赔51333.13元。理赔后，平安公司多次向郑登返进行催收，但郑登返始终不予偿还全部欠款，故平安公司诉至法院，保单中的违约金平安公司自愿按照每月2%的标准进行计算。 郑登返未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年6月12日，郑登返与光大银行签订一份《个人贷款合同》，由郑登返向光大银行贷款50000元，贷款期限为36个月，本合同的贷款年利率按照中国人民银行同期公布的同期基准利率6.15%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为8.61%，如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行。借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。逾期期间，如遇中国人民银行上调同期贷款基准利率，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调。为此，郑登返向平安公司投保平安个人消费信贷保证保险，约定被保险人为光大银行；保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；每月保险费950元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；投保人出现逾期或者提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，有权要求投保人支付理赔及催收产生的其他费用；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段时间未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。 上述合同签订后，光大银行向郑登返发放贷款50000元。郑登返自2014年7月12日起未依约偿还贷款，2014年9月30日，光大银行向平安公司发出《索赔申请书》。同日，平安公司向光大银行赔偿保险金51333.13元。 以上事实，有平安公司提供的《个人贷款合同》、《平安个人消费信贷保证投保单》、《平安个人消费信贷保证保险单》、《索赔申请书》、《代偿债务确认书》、《消费信贷对账单》、客户贷款结清通知书以及当事人的庭审陈述为证。郑登返经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对于以上证据及当事人陈述的上述事实予以确认。 本院认为，郑登返经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃相关诉讼权利。本案是保险人代位求偿权纠纷。郑登返作为《个人贷款合同》的借款人向平安公司投保，约定当其拖欠贷款达到一定期限时由平安公司向贷款人光大银行承担保险赔偿责任，现因郑登返未依约履行《个人贷款合同》项下的还款义务且拖欠贷款已达到保险单约定的期限，保险事故已发生，平安公司已依约履行保险理赔义务，故依据《中华人民共和国保险法》之规定，平安公司应在赔偿金额范围内代位行使光大银行对郑登返请求赔偿的权利。郑登返应向平安公司支付理赔款51333.13元。与此同时，本案系保险人代位求偿权纠纷，平安公司要求郑登返支付违约金、欠付保险费及律师代理费的主张是基于其与郑登返之间的保险合同法律关系，属于保证保险责任范畴，超出了代偿金额范围，于法无据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告郑登返应于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司保险理赔款51333.13元； 二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2588元，减半收取1294元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担713元，由被告郑登返负担580元。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （王丽娟） 二〇一九年十一月十四日 法官助理（洪一帆） 代书记员（ 夏怡 茵） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省顺昌县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)闽0721刑初210号 公诉机关顺昌县人民检察院。 被告人叶舒，男，1983年7月19日出生于福建省顺昌县，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省顺昌县，现住顺昌县双溪蝶景湾Ｂ区。因犯故意伤害罪，于2002年9月24日被顺昌县人民法院判处有期徒刑五年；因犯故意伤害罪，于2002年11月28日被顺昌县人民法院判处有期徒刑一年，与前罪有期徒刑五年并罚，决定执行有期徒刑五年六个月，于2006年7月3日刑满释放；现因涉嫌犯非法经营罪，于2019年8月27日被顺昌县公安局刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于顺昌县看守所。 顺昌县人民检察院以顺检诉刑诉(2019)165号起诉书指控被告人叶舒犯赌博罪，于2019年9月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。顺昌县人民检察院指派检察员吴可军出庭支持公诉，被告人叶舒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2018年4月前的一天，被告人叶舒、黄家亮（已判刑）与黄声平（另案处理）经预谋后共同经营“六合彩”。2018年4月至12月间，三人多次通过微信及银行卡以40至47倍不等的赔率接受他人“六合彩”投注，利用“六合彩”开奖信息与他人对赌，累计接受投注金额为人民币9,292,240.09元，非法获利人民币41,821.7元。期间，叶舒没空时，由被告人杨玉琴（已判刑）帮助收码、与黄家亮对账等。 2019年8月27日，被告人叶舒主动到顺昌县公安局投案，并如实供述自己的犯罪事实。 公诉机关认为被告人叶舒的行为构成赌博罪，建议：判处被告人叶舒有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金五至六万元。 被告人叶舒对于公诉机关指控的事实和罪名均不持异议。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。本案审理过程中，被告人叶舒退出违法所得人民币20,910.85元。 上述事实，被告人叶舒在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯黄家亮、张建华、杨玉琴、同案人黄声平的供述，证人潘某、徐某、张某1、张某2、林某、雷某、吴某1、毛某、陈某、蔡某、吴某2的证言，书证公安机关出具的被告人叶舒的户籍证明、到案经过、前科查询情况、扣押决定书与扣押清单、银行交易明细、本院（2002）顺刑初字第194号、209刑事判决书与刑满释放证明、本院（2019）闽0721刑初160号刑事判决书、本院的现金交款单，厦门良邦会计师事务所有限公司出具的审阅报告，顺昌县公安局制作的辨认笔录、扣押笔录、检查笔录与检查照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人叶舒以营利为目的，结伙接受他人的“六合彩”投注，聚众赌博，被告人的行为构成赌博罪的共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人叶舒在共同犯罪起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；有前科，酌情予以从重处罚；主动到案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；积极退出违法所得，酌情予以从轻处罚。综合以上情节，结合被告人认罪认罚，本院对被告人依法予以从宽处罚；对公诉机关的量刑建议予以采纳。根据被告人在共同犯罪中的作用，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款与第四款、第六十七条第一款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人叶舒犯赌博罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币六万元（已预缴）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月27日起至2020年10月26日止。） 二、被告人叶舒退出的违法所得人民币20,910.85元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  鄢一峰 二〇一九年十一月二十九日 书记员  颜雪姣 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0113刑初1733号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人张昌茂，男，1988年2月9日出生，汉族，文化程度初中，群众，户籍地四川省仪陇县，因本案于2019年6月14日被羁押，同日被刑事拘留；2019年7月19日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。辩护人朱彩云、田兰兰，是广东智奇诺律师事务所律师，由广州市番禺区法律援助处指派。广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2019]1650号起诉书指控被告人张昌茂犯盗窃罪一案，于2019年9月26日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员任志锋出庭支持公诉，被告人张昌茂及其辩护人朱彩云、田兰兰到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年1月25日14时许，被告人张昌茂去到本区石楼镇莲花山西门中路20号，将被害人梁某停放于此的一辆红色男装摩托车（价值人民币4916元）盗走。同年3月8日14时许，被告人张昌茂去到本区石碁镇南浦村篮球场的停车场，将被害人李某1停放于此的一辆红色男装摩托车盗走。同年5月12日凌晨0时许，被告人张昌茂去到本区石碁镇南浦村南荔园二街七巷7号，将被害人谭某1停放于此的一辆黑色女装摩托车（价值人民币2328元）盗走。同年6月3日14时许，被告人张昌茂去到本区大龙街茶东村茶东路中心街2号，将被害人向某停放于此的一辆白色女装摩托车盗走。同年6月3日16时许，被告人张昌茂去到本区大龙街茶东村东兴路30号，将被害人谭某2停放于此的一辆白色女装摩托车盗走。同年6月14日，被告人张昌茂被公安机关抓获归案。公诉机关认为，被告人张昌茂无视国家法律，多次盗窃公民财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人张昌茂承认控罪。辩护人辩护意见：对公诉机关指控的事实和罪名无异议，被告人在庭审中如实供述自己的罪行，认罪悔罪态度良好，希望从轻处罚。经审理查明：2019年1月25日14时许，被告人张昌茂去到本区石楼镇莲花山西门中路20号，将被害人梁某停放于此的一辆红色男装摩托车（价值人民币4916元）盗走。同年3月8日14时许，被告人张昌茂去到本区石碁镇南浦村篮球场的停车场，将被害人李某1停放于此的一辆红色男装摩托车盗走。同年5月12日凌晨0时许，被告人张昌茂去到本区石碁镇南浦村南荔园二街七巷7号，将被害人谭某1停放于此的一辆黑色女装摩托车（价值人民币2328元）盗走。同年6月3日14时许，被告人张昌茂去到本区大龙街茶东村茶东路中心街2号，将被害人向某停放于此的一辆白色女装摩托车盗走。同年6月3日16时许，被告人张昌茂去到本区大龙街茶东村东兴路30号，将被害人谭某2停放于此的一辆白色女装摩托车盗走。同年6月14日，被告人张昌茂被公安机关抓获归案。上述事实，被告人张昌茂在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人梁某、李某1、谭某1、向某、谭某2的陈述，证人曾某1的证言，被告人张昌茂的供述，辨认笔录，受案登记表，立案决定书，调取证据通知书及清单，接受证据材料清单，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，检查笔录，证据保全清单，被盗车辆票证，情况说明，证明，在逃人员登记表，前科劣迹，鉴定书，图像鉴定意见书，管制刀具认定书，涉案财产价格认定结论书，价格认定不予受理通知书，现场勘查笔录，现场照片，视听资料，抓获经过，破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张昌茂无视国家法律，多次盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。鉴于被告人张昌茂在法庭上自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人的辩护意见符合本案事实，本院予以采纳。本院根据前述法定刑幅度、法定的量刑情节、酌定的量刑情节，并综合考虑被告人犯罪的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人张昌茂判处十个月至一年五个月有期徒刑的量刑意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条的规定，判决如下：一、被告人张昌茂犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金一千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2019年6月14日起至2020年7月13日止。罚金应于本判决发生法律效力的次日起十日内缴纳，上缴国库)。二、扣押的作案工具管制刀具、液压剪等，予以没收销毁（上述物品详见扣押清单，现存于广州市公安局番禺区分局）。三、追缴被告人张昌茂违法所得予以发还被害人。若不足弥补损失的，责令被告人张昌茂退赔被害人梁某人民币4916元、谭某1人民币2328元。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张志文人民陪审员  刘春天人民陪审员  邱秋霞二〇一九年十一月六日书 记 员  李永锋
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0113执3609号申请执行人：高德书，男，1949年3月20日生，土家族，户籍地重庆市。申请执行人：张永兰，女，1951年9月9日生，土家族，户籍地重庆市。申请执行人：李春应，女，1977年2月19日生，汉族，户籍地重庆市。申请执行人：高莉，女，2000年1月12日生，汉族，户籍地重庆市。申请执行人：高星，女，2005年3月21日生，土家族，户籍地重庆市。法定代理人：李春应，系高星母亲，暨本案申请执行人李春应。被执行人：姜二凯，男，1994年10月2日生，汉族，户籍地河南省。被执行人：姜凯，男，1989年8月22日生，汉族，户籍地河南省。原告高德书、张永兰、李春应、高莉、高星与被告姜二凯、姜凯机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月7日作出(2018)沪0113民初12443号民事判决书，已经发生法律效力。权利人高德书、张永兰、李春应、高莉、高星于2019年7月9日向本院申请执行，要求义务人姜二凯、姜凯支付欠款人民币385,675.4元及利息。本院受理后，于2019年7月11日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人未能履行。本案经执行查明，被执行人姜二凯、姜凯户籍地在河南省虞城县，其名下无房产、证券等财产登记信息。执行中，本院依法划拨被执行人姜凯财付通账户存款1,510.41元。未发现被执行人有其它可以执行的有效财产。执行过程中，我院依法将被执行人姜二凯、姜凯纳入全国失信被执行人名单，对其发出限制消费令，并委托公安机关对被执行人姜二凯、姜凯进行查控。现申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人姜二凯、姜凯暂无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  顾宏胜审判员  祝文龙审判员  王 伟二〇一九年十一月十一日书记员  曾建琼附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
中华人民共和国 山东省阳信县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1622民初1827号之一 申请人：山东博茂酒店管理有限公司，住所地。 法定代表人：万龙全，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：姜云雷，山东君至法成律师事务所律师。 被申请人：滨州合创商业运营管理有限公司，住所地。 法定代表人：**林，该公司执行董事。 被申请人：董雷，男，1984年1月28日出生，汉族，住阳信县。 被申请人：**林，男，1971年12月8日出生，汉族，住阳信县。 申请人山东博茂酒店管理有限公司与被申请人滨州合创商业运营管理有限公司、董雷、**林房屋租赁合同纠纷一案，申请人山东博茂酒店管理有限公司于2019年10月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人滨州合创商业运营管理有限公司、董雷、**林名下银行存款185万元予以冻结。申请人以中国平安财产保险股份有限公司山东分公司价值185万元的诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关诉讼保全的规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查询并冻结被申请人滨州合创商业运营管理有限公司、董雷、**林的银行账户存款185万元，冻结期限一年，冻结日期以银行反馈信息为准。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张敬重 二〇一九年十一月六日 法官助理张立霞 书记员刘正霞
辽宁省营口市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）辽08行终182号上诉人：张森，男，1990年12月6日出生，汉族，住营口市鲅鱼圈区。被上诉人：营口港公安局中港区派出所，住所地营口市鲅鱼圈区营港路1号。负责人曹大庆，职务所长。委托诉讼代理人田滨勇，辽宁蓝佳律师事务所律师。原审第三人：姜有伟，男，1972年6月16日出生，汉族，住营口市鲅鱼圈区。上诉人张森因与被上诉人营口港公安局中港区派出所、原审第三人姜有伟治安行政处罚一案，不服营口市鲅鱼圈区人民法院（2019）辽0804行初34号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明：2018年12月20日8时30分左右，在营口××鲅鱼圈区保税物流院内理货室门前，原告张森因争抢装货问题与第三人姜有伟发生口角，后张森对姜有伟实施了殴打行为。被告营口港公安局鲅鱼圈中港区派出所于2019年1月14日作出营港公(中)决字【2019】第001号公安行政处罚决定书，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定给予张森罚款二百元，并告知了复议及起诉期限。原审法院认为，被告营口港公安局鲅鱼圈中港区派出所作为港区负责治安管理的部门，有职权对违反治安管理行为的人员进行行政处罚。本案中，被告鲅鱼圈中港区派出所受案登记后，对原告、第三人及围观司机进行了调查询问，结合证人张某1、韩某的证言及医院“枕部位头皮挫伤，左胸壁软组织挫伤”的诊断，认定张森对姜有伟实施了殴打行为，事实清楚，被告结合本案的实际情况，认定原告情节较轻，给予罚款二百元的行政处罚，程序合法，适用法律正确，并无不当之处。至于原告主张证人张某2以证明其未殴打姜有伟一节，因证人当庭陈述“第三人用肩膀撞原告，原告对第三人没有肢体接触”并称“其当时在场看到了整个经过”上述陈述与原告张森在公安机关询问笔录中陈述“姜有伟故意用肩膀往我身上贴，然后我用手挡了一下”明显不符合，故对其证言不予采信。对于原告要求撤销营港公(中)决字【2019】第001号公安行政处罚决定书并判令被告返还原告所缴纳的罚款200元的诉讼请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告张森的诉讼请求。上诉人张森上诉请求：1、请求人民法院依法撤销营港公(中)决字【2019】第001号公安行政处罚决定书，并判决令被告返还原告所数纳的罚款金200元。2、要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由为：原告与本案第三人姜有伟均系营口经济技术开发区新港浩东车队司机，平素并无任何矛盾或恩怨。2018年12月20日8时30分左右，在鲅鱼圈××区保税物流院内理货室门前，原告与第三人因争抢装货一事发生口角，但原告并没有殴打第三人。而原告准备回车上装货时，第三人从自己的货车向原告冲过来并用肩膀撞向原告，第三人随后自己倒在地上并掏出手机报警，本案被告出警并受理了本起治安案件。2019年1月14日，被告作出营港公（中）决字[2019]第001号公安行政处罚决定书，该处罚决定书认定原告作为被处罚人对第三人有殴打行为，并作出对原告罚款200元的行政处罚。原告由于不能接受被告的上述处罚决定，当时拒绝在处罚决定书签字，但己向被告交付了200元罚款。原告认为，原告与第三人之间因琐事发生口角，但原告对被告并无任何殴打的行为，上述事实有当时在场的同事赵红宝、张某2以证明。第三人所受的轻微伤系其自己用身体撞原告时所致，与原告无关。因此，被告认定原告殴打第三人并对原告处以罚款200元的行政处罚，缺乏事实及法律依据。鉴于此情，原告不服营口市鲅鱼圈人民法院一审判决，特依法提起行政上讼。被上诉人营口港公安局中港区派出所、原审第三人姜有伟等答辩意见与原审一致。本院经审理查明的事实与原审一致，本院予以确认。本院认为，被上诉人营口港公安局鲅鱼圈中港区派出所具有作出涉案营港公（中）决字[2019]第001号公安行政处罚决定书的职权。本案的争议焦点是该行政处罚决定书认定事实是否清楚，即是否存在上诉人张森殴打原审第三人姜有伟的情形。依据查明的事实，上诉人张森存在违法行为，这与原审第三人前胸受伤的事实可以相互印证，因此上诉人主张缺乏事实和法律依据，上诉理由不成立，上诉请求不予支持。被上诉人作出的行政处罚认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费50元，由上诉人张森承担。本判决为终审判决。审判长  吕兴汉审判员  刘文婷审判员  王 娣二〇一九年十一月二十九日法官助理韩祖伟书记员李梦阳
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2019）宁0402执2453号申请执行人：武某，宁夏固原市人，住固原市。委托代理人：慕某，宁夏信用律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：贾某，宁夏固原市人，住固原市。被执行人：王某，宁夏固原市人，住固原市。申请执行人武某与被执行人贾某、王某民间借贷纠纷一案，本院做出的（2019）宁04民终4号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人武某于2019年5月20日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本案立案后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、纳入失信被执行人名单告知书等法律文书；二、被执行人王某承担的执行标的为被执行人贾某不能清偿部分的三分之一，申请人与被执行人王某就该执行标的达成和解协议；三、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查询到被执行人贾某名下有可供执行的财产线索；四、已向被执行人发出限制消费令；五、将被执行人贾某纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行标的为借款14.55万元及利息（按照年利率6%支付自2017年1月18日至判决确定的给付之日），案件受理费2420.00元，执行费2082.00元，以上标的均未执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王金龙审判员 王艳秀审判员 马 倩 二○一九年十一月十九日书记员 赵俊琴
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0102行初706号原告吉宏涛，男，1984年2月15日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。被告国家能源局河南监管办公室，住所地河南省郑州市二七区兴华北街16-32号三楼东侧。法定代表人王笃奎，负责人。委托代理人田雷海，国家能源局河南监管办公室工作人员。委托代理人汪华，河南九同律师事务所律师。被告国家能源局，住所地北京市月坛南街38号。法定代表人章建华，局长。委托代理人刘志申，国家能源局工作人员。委托代理人南红，北京德恒律师事务所律师。原告吉宏涛不服被告国家能源局河南监管办公室（简称河南监管办）作出的豫监能信息公开[2019]1号《政府信息公开告知书》（以下简称被诉告知书）及国家能源局作出的国能复决[2019]8号《行政复议决定书》（以下简称被诉行政复议决定）一案，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理完毕。原告吉宏涛诉称，原告于2019年4月30日向河南监管办邮寄三份信息公开申请，河南监管办于2019年5月13日作出被诉告知书。原告认为，被诉告知书认定事实错误、答非所问，原告本次信息公开申请事项与之前申请公开的事项并不相同，且河南监管办对原告投诉事项没有在法定期限内进行告知，原告申请的信息应该存在。河南监管办作出被诉告知书以及国家能源局作出的行政复议决定认定事实错误、法律适用错误，故诉至法院，请求撤销被诉告知书及被诉行政复议决定，责令河南监管办对原告信息公开申请的事项重新作出答复。经审理查明，2019年4月30日，吉宏涛向河南监管办提出三项政府信息公开申请，申请内容分别为:“申请人2016年9月28日投诉郑州市供电公司单方面终止供电处理结果的书面决定、卷宗”、“申请人2018年11月9日投诉‘郑州市供电公司未履行河南能源监管办2016年12月对申请人2016年9月28日投诉郑州市供电公司单方面终止供电处理意见’处理结果的书面决定、卷宗”、“2019年1月8日由河南能源监管办在其会议室组织申请人和郑州市供电公司协调用电事宜处理结果的书面决定、卷宗”。2019年5月13日，河南监管办作出被诉告知书。吉宏涛不服，向国家能源局申请行政复议。2019年8月30日，国家能源局作出被诉行政复议决定。本院认为，当事人向人民法院提起行政诉讼，其请求事项应当属于人民法院行政审判权限调整范围。本案中，吉宏涛向河南监管办申请公开的事项属于以信息公开名义进行咨询或对有关问题提出的合法性质疑，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所规定的政府信息，其据此提起的诉讼，亦不属于人民法院行政审判权限调整范围。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告吉宏涛的起诉。案件受理费五十元，本院于本裁定生效后退还原告吉宏涛。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  万凌寒审判员  孙 茜审判员  满建伟二〇一九年十一月二十二日书记员  李艳萍
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执10648号之一 申请执行人：欧炜炎，男，1995年3月8日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 被执行人：广东拼狗网络科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。 法定代表人：胡丹。 被执行人：广东林云科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。 法定代表人：梁芝。 申请执行人欧炜炎与被执行人广东拼狗网络科技有限公司、广东林云科技有限公司仲裁纠纷一案，佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出的佛顺劳人仲案字[2019]1740号仲裁调解书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定，被执行人广东拼狗网络科技有限公司应向申请执行人欧炜炎支付工资4065.86元；被执行人广东林云科技有限公司应向申请执行人欧炜炎支付工资7718.86元。因义务人广东拼狗网络科技有限公司、广东林云科技有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人欧炜炎向本院申请强制执行，本院于2019年8月6日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 （一）未发现被执行人有可供执行的银行存款。 （二）未发现被执行人名下有房地产的相关登记信息。 （三）未发现被执行人名下有车辆登记信息。 （四）未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、依法审查失信被执行人名单和限制高消费的适用条件，已依法将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行标的金额为0元，未执行的标的金额为11884.72元（含执行费100元）及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经本院采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内亦无向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 林 明 执行员 朱贵明 执行员 张成文 二〇一九年十一月二十七日 书记员 梁洁坤
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0781执2017号 申请执行人：文春华，女，1969年03月14日出生，汉族，住四川省江油市。 被执行人：欧素元，女，1943年03月02日出生，汉族，住四川省江油市。 本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2019）川0781民初3795号民事判决书，受理上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷执行一案。受理后向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人欧素元的银行存款20150.00元； 二、申请执行费202.00元，一并从被执行人欧素元处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  程仕俊 二〇一九年十一月二十日 书记员  敬桂兰
山东省德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1402执1143号申请执行人：张洪军，男，1976年10月28日生，汉族，住德州市德城区。被执行人：黄垂喜，男，1975年10月4日生，汉族，住德州市德城区。申请执行人张洪军与被执行人黄垂喜机动车交通事故纠纷一案，德州市的城区人民法院作出的（2019）鲁1402民初451号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：被告黄垂喜赔偿原告张洪军医疗费、住院伙食补助费。二次手术费、残疾赔偿金、护理费等共计102119.64元，于判决生效后十日内付清。案件受理费1150元，由被告黄垂喜承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月1日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，督促其履行。查询了被执行人黄垂喜名下银行存款，银行账户存款零星，查询了公积金、房产、车辆均未发现可供执行的财产线索。本院于2019年9月2日拘留了被执行人黄垂喜也未能查到可供执行的财产线索。本院向申请执行人发出被执行财产举证通知、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供其他可供执行的财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，执行过程中，执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，督促其履行。查询了被执行人黄垂喜名下银行存款，银行账户存款零星，查询了公积金、房产、车辆均未发现可供执行的财产线索。本院于2019年9月2日拘留了被执行人黄垂喜也未能查到可供执行的财产线索，请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，现已将被执行人列入限制高消费名单，本次执行程序应予终结。需要说明的是，终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行本案法律文书的义务，本院仍依法接受申请执行人的申请，不停止对被执行人财产控制性及必要处分措施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结德州市德城区人民法院（2019）鲁1402民初451号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。审判长  张宗巨审判员  曹富新审判员  王中红二〇一九年十一月二十日书记员  吴勇旭
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0304执866号申请执行人：自贡市大安区三多钢球厂，住所地四川省自贡市大安区。投资人：孙玉琢。被执行人：文发蓉，女，汉族，1963年2月16日出生，住四川省北川羌族自治县。本院受理自贡市大安区三多钢球厂申请执行文发蓉买卖合同纠纷一案，根据本院已经发生法律效力(2019)川0304民初1240号民事判决书,责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务,但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定,裁定如下:冻结、扣划被执行人文发蓉所有的银行存款人民币28000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审 判 员 张俊二〇一九年十一月十五日法官助理 陈利书 记 员 王丹
安徽省利辛县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖1623执恢272号 潘悦然、潘军： 潘悦然与潘军抚养费纠纷，申请执行标的共计18000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位18000.00元。至此，潘悦然向本院申请执行的(2018)皖1623民初1094号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月十二日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初35792号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，经理。委托诉讼代理人：宁亚楠，北京市惠诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘敏，北京市惠诚律师事务所律师。被告：董阳，男，1991年5月9日出生，汉族，职业不详，住吉林省德惠市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行）与被告董阳信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人刘敏到庭参加了诉讼。被告董阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。兴业银行向本院提出诉讼请求：1.判令董阳支付截至2019年5月10日的信用卡欠款总额61865.75元，并按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）的约定支付自2019年5月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.董阳承担本案全部诉讼费用及实际支出费用。事实与理由：董阳在兴业银行申请办理了信用卡，卡号为×××。董阳在开卡消费后，未能及时清偿信用卡欠款，故兴业银行诉至法院。兴业银行向本院提交以下证据：1.申请表及《领用合约》；2.《交易明细》；3.兴业银行关于将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告。董阳未做出答辩，未向本院提供证据，亦未参加庭审。经本院庭审质证，原告提交的申请表、《领用合约》、《交易明细》、公告符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。结合原告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告曾向原告申请办理兴业银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。申请表所附《领用合约》对原、被告双方之间的权利义务进行了约定，并约定了利息、滞纳金、违约金及其他各项费用的收费条件、方式及标准。在该合约中双方还约定原告可通过在其官方网站发布公告的形式对《领用合约》进行修改，公告内容对双方均有约束力。后原告批准被告的申请，将卡号为×××的信用卡交付被告使用。2016年11月2日，原告在其官方网站发布公告，将信用卡服务项目“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收费标准不变。截至2019年5月10日被告尚欠信用卡本金38842.32元，利息3757.99元，违约金等费用19265.44元，共计61865.75元。本院认为：原、被告之间的银行卡服务合同系双方真实意思表示，经审查未发现具有法律所规定的无效情形，应为有效合同。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告在享受原告提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、违约金，并支付相关费用。被告逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关约定，原告有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，原告要求被告支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：董阳于本判决生效后十日内偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年5月10日的信用卡欠款共计61865.75元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2019年5月11日起至实际清偿之日止的利息和违约金。如果被告董阳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1347元，由被告董阳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  韩永飞人民陪审员  周建祯人民陪审员  司永成二〇一九年十一月八日法官 助理  赵 宁书 记 员  郭子沫
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘01民终3977号上诉人（一审被告）：甘肃宏宇变压器有限公司，住所地：甘肃省兰州市安宁区蓝科路6号。法定代表人：胡昱。委托诉讼代理人：赵瑞霞，北京市盈科（兰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马晓蕾，北京市盈科（兰州）律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：蔡某某。委托诉讼代理人：刘晓刚，兰州市安宁区十里店街道法律服务所法律工作者。上诉人甘肃宏宇变压器有限公司与被上诉人蔡某某劳动争议一案，不服兰州市安宁区人民法院（2019）甘0105民初1347号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月17日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本院认为，一审判决认定事实不清，证据不足，可能影响案件正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销兰州市安宁区人民法院（2019）甘0105民初1347号民事判决；二、发回兰州市安宁区人民法院重审。上诉人甘肃宏宇变压器有限公司预交的二审案件受理费20元予以退回。审判长 石 浩审判员 张秉德审判员 赵辉君二〇一九年十一月二十一日法官助理丁健书记员耿瑞娇
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0101财保410号申请人：王伟强，男，1978年2月17日出生。被申请人：北京金帅商贸有限公司，住所地北京市东城区赵堂子胡同2号。法定代表人：李东东。被申请人：李东东，男，1974年9月9日出生。申请人王伟强对被申请人北京金帅商贸有限公司、李东东申请诉前财产保全一案，本院立案后，申请人王伟强于2019年11月26日申请撤回诉前保全申请。本院经审查认为，申请人的撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：准许申请人王伟强撤回诉前财产保全申请。审判员  李燕二〇一九年十一月二十六日书记员  赵旭
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔26民终1854号上诉人（原审原告）：张彪，男，1965年10月24日出生，福建省永泰县人，住福建省永泰县盘谷乡荣阳村溪柄4号。被上诉人（原审被告）：贵州中建伟业建设工程有限责任公司，住所地凯里市北京东路46号。法定代表人：唐合权，系该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：宫明丽，贵州中建伟业建设工程有限责任公司员工。上诉人张彪与被上诉人贵州中建伟业建设工程有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服凯里市人民法院（2018）黔2601民初6775号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。张彪上诉请求：1、请求二审法院依法撤销凯里市人民法院作出的（2018）黔2601民初6775号判决，重新审判。事实和理由：本人于2018年4月3号至2018年8月6日在州建棚户区改造10#-15#楼项目上班，住宿公司安排我住在项目部二层采购部隔壁，吃饭在食堂吃，刘锦兰也是公司请的财务人员，大家工资都是在刘锦兰处领取，一审法院未查清案件事实，就予以判决。请求二审法院查清案件事实，并予以改判。贵州中建伟业建设工程有限责任公司答辩称：1、答辩人与被答辩人没有存在任何劳动雇佣关系，就诉状中所说的被答辩人于2018年4月3日至2018年8月6日在州建棚户改造10#-15#项目上班，经查，答辩人并没有该项目，答辩人仅有名为“黔东南州建筑工程总公司旧城棚户区改造项目一期C地块（10-15号楼）”这一项目，经答辩人查询该项目记录并没有显示有被答辩人的事实存在，这一事实在黔东南州劳人仲案字[2018]第118号裁判书中也予以认可。2、答辩人公司在册职工中没有刘锦兰该名财务人员，被答辩人所提供的工作收入均为刘锦兰账户打入被答辩人账户，并未有任何一条为答辩人账户打入被答辩人账户的记录。3、根据事实为依据，8000余元工资在现在市场行情，应为项目高级管理人员工资，项目高级管理人员不仅要具有相应的资格证书，还需具有项目高级管理人员应有的技术，较好的写作及表达能力等，被答辩人是否具备以上条件?如果没有，答辩人怎么可能用如此高的工资聘用被答辩人。综上所述，答辩人与被答辩人之间不存在任何劳动关系，答辩人敬请人民法院查清案件事实，维护答辩人的合法权益，驳回被答辩人的所有诉讼请求。张彪向一审法院起诉请求：1、请求确认原告与被告之间于2018年4月3日至2018年8月6日存在劳动关系。2、请求支付未签订劳动合同的双倍工资4个月零6天，共336600.42元。3、支付从4月3日至2018年8月6日加班14天的工资11200元。4、消除社会影响，上诉费和旅差费由被告承担。一审法院认定事实：被告中建伟业工程公司系2016年11月29日登记成立的国有独资公司，法定代表人为唐合权，主要从事房屋建筑工程(壹级)、市政公用工程施工等。原告张彪认为从2018年4月3日至2018年8月6日期间在被告处工作，双方未签订有劳动合同关系，但双方存在劳动关系，被告应当支付拖欠张彪4个月零6天未签订劳动合同的双倍工资336600.42元及14天的加班费11200元。2018年，原告张彪向黔东南州劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，要求为：1、请求确认原告与被告之间于2018年4月3日至2018年8月6日存在劳动关系。2、请求支付未签订劳动合同的双倍工资4个月零6天，共33600.42元。3、支付从4月3日至2018年8月6日加班14天的工资11200元。同年10月12日，黔东南州劳动人事争议仲裁委员会作出黔东南州劳人仲案字［2018］第118号仲裁裁决：驳回申请人的仲裁请求。原告张彪不服，诉至本院。因双方当事人分歧较大，本院未能主持调解。另查明，对黔东南州劳人仲案字［2018］第118号仲裁裁决，被告中建伟业工程公司未提起诉讼。一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。而本案原告主张的请求权基础是劳动关系，其应就劳动关系成立的事实承担举证责任。但原告提供的证据不能证实在2018年4月3日至2018年8月6日期间受雇于中建伟业工程公司并从事何种工作，且从原告提交的个人银行流水来看，原告的工资不是以被告的名义发放，而是一个叫刘锦兰的人支付。同时，从原告提交的《安全处罚通告》，该通告系复印件，且所加盖的公章不清，不能证实系被告公司对原告进行处罚，原告也未提交交纳付款的凭证，证实被告公司收到该罚款。原告的证据不足以证实其与被告中建伟业工程公司之间建立了事实上的劳动合同关系，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干问题规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告张彪的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告张彪负担。二审指定期限内，上诉人张彪向本院提交《安全处罚通知》复印件一张，未说明证明目的。本院组织双方当事人庭讯谈话及质证，上诉人张彪以已经回到福建，路途遥远为由拒不参与。被上诉人贵州中建伟业建设工程有限责任公司对该组证据的真实性、合法性、关联性均不认可，本院不予采证。二审审理查明事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，认定上诉人与被上诉人是否存在劳动关系，应从以下几个方面考察：一是用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格。二是用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬劳动。三是劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。这三条标准实际包括对“用人单位”、“劳动者”、“劳动行为”三个方面的考察。从本案看，上诉人主张的请求依据是与被上诉人单位存在劳动关系，但上诉人未提供证据证明其在2018年4月3日至2018年8月6日期间受雇于被上诉人贵州中建伟业建设工程有限责任公司从事何种工作；所提供的银行流水不是被上诉人贵州中建伟业建设工程有限责任公司名义发放的工资报酬；上诉人所提交的《安全处罚通告》也不能证明是被上诉人贵州中建伟业建设工程有限责任公司针对谁发放的。故，上诉人请求其与被上诉人存在劳动关系并要求支付未签订劳动合同的双倍工资，共计336600.42元无事实和法律依据。综上所述，一审判决事实清楚，程序合法，处理得当，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人张彪负担。本判决为终审判决。审判长  刘志红审判员  田 嫄审判员  王山地二〇一九年十一月二十二日书记员  周烈刚
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初21707号原告：孙延辰，男，1954年4月6日出生，汉族，丰台兴丰发地产开发有限公司退休员工，住北京市丰台区。被告：中发展信（北京）投资有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：李作林。被告：李作林，男，1976年2月19日出生，汉族，住山东省烟台市莱山区。被告：济宁鑫聚工程机械有限公司，住所地山东省济宁市鱼台县经济开发区北一环路北东环路东。法定代表人：吕金晏。被告：吕金晏，男，1996年11月21日出生，汉族，住山东省烟台市莱山区。原告孙延辰与被告中发展信（北京）投资有限公司（以下简称中发展信公司）、李作林、济宁鑫聚工程机械有限公司（以下简称济宁鑫聚公司）、吕金晏民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙延辰到庭参加诉讼，被告中发展信公司、李作林、济宁鑫聚公司、吕金晏经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙延辰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告12万元，并按照签约的借款合同每月向原告偿还2%的利息，从2018年9月28日计算至实际还完本金为止；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年12月28日，中发展信公司为了扩大生产规模，从原告处借款12万元，并和原告签约了具有法律依据的借款合同，约定了双方的职责。依据借款合同内容，中发展信公司应每月按时向原告支付2%的利息，借款合同并约定鑫聚公司及法人吕金晏对原告的本金及利息承担连带责任担保，中发展信公司及法人李作林对原告的本金及利息承担无限连带责任。2018年9月底，中发展信公司没有任何理由情况下，擅自停发了每月应向原告支付的2%的利息，原告通过打电话、发短信的方式，想和被告沟通协商解决问题，但被告就躲着不接电话、不回短信，原告为维护自身合法权益，特诉至法院。中发展信公司、李作林、济宁鑫聚公司、吕金晏均未作答辩。孙延辰围绕诉讼请求依法提交借款合同、收据、借记卡历史明细清单，中发展信公司、李作林、济宁鑫聚公司、吕金晏未提交证据，本院对孙延辰提交的证据予以确认并在案佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月28日，中发展信公司（甲方，借款人）与孙延辰（乙方，出借方）签订《借款合同》，约定：借款金额为乙方在充分了解项目、互惠互利、共谋发展、合作共赢的前提下，自愿将120000元整出借给甲方；借款利率为每月利率2%，月分红1%，甲方按月支付乙方利息及分红；借款期限为2017年12月28日起至2018年12月27日，合同到期返还本金（五个工作日之内）；济宁鑫聚公司及法人吕金晏对乙方本息承担连带责任担保，中发展信公司企业法人对乙方本息安全承担无限连带责任；资金到期前5天乙方提出申请，出示借款合同及收据，甲方必须一次性返还本金，最晚不得超过5个工作日；附加协议为续合同（钱在公司账上没返回）；合同并约定了双方其他权利义务。济宁鑫聚公司及吕金晏在该合同上盖章、签字。同日，中发展信公司给孙延辰出具收据一张，载明：今收到孙延辰人民币刷卡120000元。庭审中，孙延辰称中发展信公司通过吕金晏的账户按月给其转账支付利息，利息支付至2018年9月，并就此提交借记卡历史明细清单予以证明。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，中发展信公司、李作林、济宁鑫聚公司、吕金晏经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，依法视为其放弃了答辩和质证的权利。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，中发展信公司与孙延辰签订借款合同，向孙延辰借款120000元，双方合同约定了借款期限及利息，现合同已到期，孙延辰要求返还本金及支付利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。因中发展信公司已支付孙延辰2018年9月的利息，故利息的起算时间应自2018年10月开始。另，双方合同约定了李作林、济宁鑫聚公司及吕金晏对孙延辰的本息承担连带责任，济宁鑫聚公司、吕金晏均在合同上盖章、签字，故本院对孙延辰要求李作林、济宁鑫聚公司及吕金晏承担连带责任的请求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、中发展信（北京）投资有限公司、李作林、济宁鑫聚工程机械有限公司、吕金晏于本判决生效之日起七日内向孙延辰偿还借款本金120000元，并支付利息（以120000元为基数，自二〇一八年十月二十九日开始按照每月2%的标准计算至实际偿还之日止）；二、驳回孙延辰的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3180元，由中发展信（北京）投资有限公司、李作林、济宁鑫聚工程机械有限公司、吕金晏负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由中发展信（北京）投资有限公司、李作林、济宁鑫聚工程机械有限公司、吕金晏负担（于本判决生效后七日内给付孙延辰）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  聂 然人民陪审员  胡能新人民陪审员  朱金录二〇一九年十一月二十五日书 记 员  唐元奇
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初27264号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：覃韵芝，广东金凡律师事务所律师。委托诉讼代理人：高畅，广东金凡律师事务所律师。被告：朱琼熙，女，1989年8月10日出生，汉族，住广东省饶平县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告朱琼熙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人高畅到庭参加诉讼。被告朱琼熙经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年3月7日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20180306000493号。（三）借款金额：200000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年3月7日发放贷款200000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年10月15日，被告尚欠原告借款本金150019.38元、利息（含罚息）19227.55元、复利1576.91元。（九）律师费：原告于2019年10月24日支付律师费500元，律师费发票号码451××××7287。（十）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金150019.38元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月15日利息(含罚息)19227.55元、复利1576.91元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2.被告承担本案律师费500元；3.由被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年10月15日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年10月15日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年10月16日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告朱琼熙经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告朱琼熙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金150019.38元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月15日，利息（含利息、罚息）为19227.55元，复利为1576.91元；自2019年10月16日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告朱琼熙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3490元，由被告朱琼熙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  杨巧云人民陪审员  曾庆茹二〇一九年十一月五日书 记 员  葛 军
福建省厦门市同安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0212刑初610号 公诉机关福建省厦门市同安区人民检察院。 被告人缪某江，男，1972年11月8日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地贵州省黔西县。曾因吸毒于2016年4月11日被厦门市公安局同安分局处行政拘留十日、强制隔离戒毒二年；因容留他人吸毒于2016年4月11日被厦门市公安局同安分局处行政拘留十五日；因盗窃于2019年3月19日被厦门市公安局同安分局处行政拘留十五日。现因涉嫌犯盗窃罪于2019年10月17日被刑事拘留，同年10月28日转取保候审，经本院决定于2019年11月7日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。 福建省厦门市同安区人民检察院以同检公诉刑诉〔2019〕581号起诉书指控被告人缪某江犯盗窃罪。被告人缪某江对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2019年11月7日公开开庭审理了本案。福建省厦门市同安区人民检察院指派检察员纪某某出庭支持公诉，被告人缪某江到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年10月14日2时许，被告人缪某江在厦门市同安区，盗走被害人向某停放在该处的1部绿玥牌电动车（价值人民币2275元）后销赃。 2019年10月16日，被告人缪某江在厦门市同安区被抓获，归案后对上述犯罪事实供认不讳。 公诉机关认为，被告人缪某江以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人缪某江归案后如实供述自己的罪行，建议对其判处拘役四个月至五个月，并处罚金人民币一千元。 本院认为，被告人缪某江曾因盗窃一年内受过行政处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币2275元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人缪某江归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；庭审时自愿认罪，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关所提量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（二）项之规定，判决如下： 一、被告人缪某江犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，判决执行以前先行羁押的十二日予以折抵,即自2019年11月7日起至2020年2月23日止;罚金限于本判决生效第二日起十日内缴纳。） 二、责令被告人缪某江退赔被害人向某人民币2275元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  庄 磊 二〇一九年十一月七日 法官助理吴绍伟 代书记员  吴逸凡 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定： （一）曾因盗窃受过刑事处罚的； （二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的； （三）组织、控制未成年人盗窃的； （四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的； （五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的； （六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的； （七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的； （八）因盗窃造成严重后果的。
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申5983号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：郭强，男，1971年9月27日出生，汉族，住山东省新泰市。委托诉讼代理人：孙长新，山东拓创律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：泰安市帝鑫钢材有限公司，住所地山东省新泰市新兴路中段路东。法定代表人：吴兴杰，经理。二审被上诉人（一审被告）：岳光强，男，1979年7月23日出生，汉族，住山东省新泰市。二审被上诉人（一审被告）：广西五鸿建设集团有限公司，住所地广西宜州市金宜大道88号。法定代表人：蔡立宗，董事长。再审申请人郭强因与被申请人泰安市帝鑫钢材有限公司，二审被上诉人岳光强、广西五鸿建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省泰安市中级人民法院（2019）鲁09民终419号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郭强申请再审称，（一）提交2017年1月14日广西五鸿建设集团有限公司项目负责人秦道华出具的《管家洼回迁楼筏板防水面积》一份，该证据上注明“以此为结算依据”，足以说明申请人所施工的防水工程质量已经得到发包方认可，通过其验收。另外，结合申请人一审提交的被申请人2018年6月11日给广西五鸿建设集团有限公司出具的收条载明，收到此款，此防水款已结清，也足以说明申请人所施工的防水工程是合格的。案涉工程的楼房主体已经全部完工即将交付使用，发包方没有完全按照防水工程验收规范出具书面验收报告不是申请人的过错。（二）申请人与被申请人的合同第七条约定，工程完工工程款付至工程量的80%，工程竣工验收付至95%，余款5%质保金按相关规定支付。如法院认为没有书面验收报告，也仅是影响竣工验收时应再付15%的工程款及余款5%。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、六项的规定申请再审。本院经审查认为，（一）申请人提交的秦道华于2017年1月14日出具的《管家洼回迁楼筏板防水面积》中手写注明“以上是完成的实际工程量，以此为结算依据”，是对申请人实际完成工程量的确认，并未涉及工程验收内容，无法据此推定申请人施工的工程已经验收合格，申请人提交的证据不足以推翻原判决。（二）依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，申请人与被申请人签订的建筑防水工程承包合同为无效合同，依据该司法解释第二条的规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。因申请人未提交充分证据证明案涉工程已经验收合格或已交付使用，故其关于支付工程进度款的主张不应予以支持，原审适用法律并无不当。申请人可待证据充分时，另行主张权利。综上，郭强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郭强的再审申请。审判长 冯 波审判员 李召亮审判员 崔志芹二〇一九年十一月二十五日法官助理高燕书记员王亚男
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0120民初2457号原告：重庆旭达机械设备有限公司，住所地重庆市璧山区璧城街道璧铜路169-14、15号,统一社会信用代码91500227096855045E。法定代表人：冯土金，董事长。委托诉讼代理人：柯昌成，重庆柯成律师事务所律师。被告：贵州祥宇建筑工程有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区九华路4号，统一社会信用代码915201002144880483。法定代表人：杨民。被告：余小波，男，1981年12月15日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：焦建，男，1991年9月5日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告重庆旭达机械设备有限公司（以下简称重庆旭达公司）与被告贵州祥宇建筑工程有限公司（以下简称贵州祥宇建司）、余小波租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用普通程序，由审判员王冬梅担任审判长，与人民陪审员傅霞、帅世伟组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告重庆旭达公司的委托诉讼代理人柯昌成，被告余小波的委托诉讼代理人焦建到庭参加了诉讼。被告贵州祥宇建司经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆旭达公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告贵州祥宇建司支付原告租赁费100000元，并以该欠款为基数从欠款之日起（2019年1月30日）至付清该欠款时止，每月按中国人民银行公布的同期贷款利率4倍计付资金占用利息，现约计2000元；2、被告余小波对被告贵州祥宇建司的诉求负连带支付责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在义龙试验区新桥镇保障性住房项目工程中租赁原告的施工升降机使用。在2019年1月30日对账结算，被告尚欠原告租赁费241700元，至今还有部分未支付。经原告多次催收未果，故原告诉至本院，请求判如所请。被告余小波辩称，原告起诉的金额与被告余小波无关，余小波只是贵州祥宇建司下面的一个劳务班头现场管理，老板是贵州祥宇建司，租赁合同的承租方和使用方都是贵州祥宇建司。被告贵州祥宇建司未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见或证据。经审理查明，2016年5月31日，原告重庆旭达公司与被告贵州祥宇建司签订了一份《建筑机械租赁合同》，由被告贵州祥宇建司（乙方、承租方）向原告重庆旭达公司（甲方、出租方）租用施工升降机用于“义龙实验区新桥镇保障性住房”工程。合同主要约定了数量（暂定2台），租金标准（8500元/月），进出场费（17000元/台），租用时间（从2016年6月起，春节扣除15天不计租金），结算方式和违约责任[机械及附件从甲方安装调试完毕第二日开始起租，到报停拆回之日止，甲方按日历(天)月收取租金，当月结清。乙方若拖欠租金，甲方可停机或拆机，租金照计，乙方并应承担每月欠租额5%的利息（月息）和每月欠租额5%的违约金，逐月(日)累计]，管辖法院等。合同签订后，原告按约向被告贵州祥宇建司出租了2台施工升降机。经被告余小波与原告结算，截止2018年1月31日，共产生租赁费341700元（扣除已支付的100000元后，尚欠241700元）。2019年1月30日，余小波向原告出具欠条，载明“今欠到重庆旭达机械设备有限公司贵州义龙实验区新桥镇保障性住房17#、18#楼升降机租赁费（人民币）贰拾肆万壹仟柒佰元（小写：241700元），此欠款定于2019年1月30日前付清给重庆旭达机械设备有限公司。如到期不付清，欠款（单位）人愿意从欠款之日起至付清之日止按欠款额乘以中国人民银行同期贷款利率的4倍支付欠款及资金占用利率给重庆旭达机械设备有限公司，并愿意承担额外2万元的违约金。”余小波在担保人处签字并捺印。被告陆续向原告重庆旭达公司支付了部分租赁费用，截止起诉之日，被告贵州祥宇公司尚欠原告租赁费合计100000元。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人均有约束力。被告贵州祥宇建司与原告重庆旭达公司签订了涉案的租赁合同，并实际使用了原告的租赁设备，应按合同约定向原告重庆旭达公司支付租赁费。现原告要求被告贵州祥宇建司支付剩余的租赁费10000元，本院予以支持。另外，被告余小波以担保人在欠条上签字，根据法律规定，应对被告贵州祥宇建司在本案中所负的债务向原告承担连带保证责任。同时，因租赁合同和欠条上均有资金占用利息的约定，故二被告应按中国人民银行同期贷款利率的4倍向原告支付资金占用损失。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贵州祥宇建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告重庆旭达机械设备有限公司支付剩余租赁费100000元，并以100000元为基数，从2019年1月31日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算资金占用利息；二、被告余小波对被告贵州祥宇建筑工程有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告贵州祥宇建筑工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2340元，由被告贵州祥宇建筑工程有限公司承担（此款原告已垫付，限被告在给付案款时一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本案申请执行的期限为二年，从本生效判决所确定的履行期间的最后一日起计算。审 判 员  王冬梅人民陪审员  帅世伟人民陪审员  傅 霞二〇一九年十一月二十五日法官 助理  黄同楠书 记 员  吴 云
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0112民初24281号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道松石支路472号天一新城A组团5幢2-3，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，董事长。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。 被告：隋紫轩，男，汉族，1992年4月30日出生，住浙江省武义县。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）诉被告隋紫轩民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人严令到庭参加了诉讼。被告隋紫轩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金3850.05元，截至2019年4月10日的利息395.93元；2、判令被告立即支付自2019年4月11日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金3850.05元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3、判令被告立即支付原告律师费500元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。 事实与理由：2018年4月11日，被告通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为5000元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为1.9992%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还贷款金额的百分之五计算，罚息按到期应还金额的千分之一按日收取。2018年4月11日，原告向被告指定的账户发放贷款5000元，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告隋紫轩未作答辩。 本院经审理查明：被告隋紫轩（乙方）于2018年4月11日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告隋紫轩提供总金额为5000元借款，借款利率为月利率1.9992%；2、借款期限自2018年4月11日起至2019年4月10日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，应向甲方支付到期应还款额5%的违约金。乙方未及时足额偿还本息的，逾期期间，乙方应按日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2018年4月11日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了3期借款。 另查明：原告为实现债权，委托重庆华栋律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费500元。 本院认为：《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，除逾期利息约定外，其他内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。 原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。《个人借款合同》约定的违约金和每日千分之一的罚息实质是逾期利息，该约定过高，本院调减为按照年利率24%计收逾期利息。 对原告主张的借款期内的本金3850.05元、利息395.93元，本院予以支持。从借款逾期之日起，被告还应以未还本金3850.05元为基数，按照年利率24%支付原告逾期还款利息。 原告依《个人借款合同》要求被告支付500元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告隋紫轩经本院依法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告隋紫轩于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市分众小额贷款有限公司贷款本金3850.05元及支付截至2019年4月10日的利息395.93元； 二、被告隋紫轩于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2019年4月11日起至贷款结清之日止的罚息（以尚欠的贷款本金3850.05元为基数，按照年利率24%计算）； 三、被告隋紫轩于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费500元； 四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告隋紫轩负担。 本判决为终审判决。 审判员  辜夕仁 二〇一九年十一月十四日 书记员  张永利
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0111民初23358号原告：董某，女，1968年8月10日出生，汉族，农民，住北京市房山区。委托诉讼代理人：张海涛，北京市房山区长沟镇法律服务所法律服务工作者。被告：毛某，男，1966年6月4日出生，汉族，农民，住北京市房山区。原告董某与被告毛某离婚后财产纠纷一案，本院立案后，原告董某于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：董某的撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许董某撤回起诉。审判员  王健二〇一九年十一月二十九日书记员  刘俊
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0702民初7623号 原告：松原中奥广场物业管理有限公司，住所地：松原市宁江区松原大路4699号。 法定代表人：邹海军，总经理。 委托诉讼代理人：吴琼，女，1991年12月14日生，蒙古族，公司员工，现住松原市宁江区文化小区。 被告：任晓野，男，1965年1月7日生，汉族，现住松原市宁江区奥林匹克花园。 原告松原中奥广场物业管理有限公司与被告任晓野物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法进行审理。在审理中，因按原告提供的被告送达地址及其他联系方式无法通知被告应诉，案件事实无法查清，故原告的起诉不符合民事诉讼法的起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回原告松原中奥广场物业管理有限公司的起诉。 案件受理费26元，由本院退还给原告松原中奥广场物业管理有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员 关 雪 二〇一九年十一月十八日 书记员 刘琦琦
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽05刑更1637号 罪犯吴勇平，男，1989年6月27日出生于福建省泉州市，汉族，初中文化。现在福建省泉州监狱服刑。 福建省莆田市中级人民法院于2013年8月20日作出（2013）莆刑初字第10号刑事判决，认定被告人吴勇平犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二万元；犯绑架罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币三万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币五万二千元；追缴各被告人的违法所得，上缴国库；责令各被告人退赔抢劫、绑架、盗窃的未追回钱款及财物价款，发还各被害人。判决发生法律效力后于2013年9月23日交付福建省泉州监狱执行。本院分别于2016年4月20日作出（2016）闽05刑更580号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利四年不变；于2018年2月2日作出（2018）闽05刑更66号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月（刑期自2012年6月24日起至2030年12月23日止），剥夺政治权利四年不变。 二、案件的由来和审理经过 执行机关福建省泉州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2019年10月9日向本院提出减刑建议，建议对罪犯吴勇平予以减刑七个月，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 三、审理查明的事实和证据 经审理查明，罪犯吴勇平在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。累计获得考核分2715分，表扬5次。 另查明，该犯系累犯、因绑架被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。财产性判项已全部履行。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实。 本院认为，罪犯吴勇平在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。因其系累犯、因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯吴勇平减去有期徒刑七个月（刑期自2012年6月24日起至2030年5月23日止），剥夺政治权利四年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘丰源 审判员陈亚生 审判员丁美芳 正式章 二〇一九年十一月八日 书记员傅志辉 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。对被判处十年以上有期徒刑的前款罪犯，以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年六个月以上。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初2039号原告：王磊，男，1987年12月31日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：白晓东，北京昶正律师事务所律师。被告：刘树林，男，1962年12月26日出生，汉族，户籍地河北省保定市易县，公民身份号码×××。原告王磊与被告刘树林民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王磊之委托诉讼代理人白晓东到庭参加诉讼，被告刘树林经本院公告送达传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告王磊向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款4万元并支付利息（以4万元为基数，按照年利率6%的标准，自2017年10月2日计算至实际付清之日止）；2.诉讼费和公告费由被告负担。事实与理由：原被告为朋友关系，2017年9月9日被告向原告借款5万元，原告通过银行汇给被告，后被告只偿还了一万元，剩余款项一直拒不偿还，故起诉。被告刘树林既未做出答辩，亦未参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述及其提交的证据，本院经审理认定事实如下：王磊提交其个人的中国农业银行卡交易明细显示，2016年8月24日，向刘树林转账5万元，附言为借款。王磊提交借条载明：“今2016年8月24号我刘树林向王磊借款肆万元正，小写：40000元，于2017年10月1日归还。2017年9月9日，刘树林。”庭审中王磊称，双方是朋友关系，从2016年起被告以生活困难为由向我借款5万元，我向被告通过银行汇款方式转账5万元。到2017年9月9日被告找到我偿还了1万元，且当时打了借条，保证在10月1日前付清，但至今未还，也联系不上了。借条上的字都是被告写的。故被告还剩下4万元未还。双方没有约定过利息。我一直联系被告，但是被告从2017年10月开始就失联了。上述事实，有原告王磊提交的借条、交易明细及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为,根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告刘树林经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据原告王磊提交的证据及陈述，原告王磊与被告刘树林之间的民间借贷关系及欠款事实存在，本院予以确认。王磊要求刘树林偿还借款4万元的诉讼请求本院予以支持。因刘树林未按照约定及时还款，理应支付逾期利息，王磊主张的逾期利息标准符合法律规定，本院照准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘树林偿还借原告王磊款40000元并支付逾期利息（以40000元为基数，按照年利率6%的标准，自2017年10月2日计算至实际付清之日止），于本判决生效之日起七日内执行。如果被告刘树林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元和公告费560元，由被告刘树林负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  高丽丽人民陪审员  赵正成人民陪审员  卢广友二〇一九年十一月十四日法官 助理  张若欣书 记 员  周禹行
海南省陵水黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9028执726号之一 申请执行人：黄声传，男，1971年4月3日出生，汉族，住陵水黎族自治县。 被执行人：杨烈浮，男，1986年4月27日出生，汉族，住陵水黎族自治县。 申请执行人黄声传与被执行人杨烈浮民间借贷纠纷一案，海南省陵水黎族自治县人民法院（2019）琼9028民初901号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年8月14日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还借款55万元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，但被执行人未履行义务也未如实申报财产。之后，本院依法决定将被执行人纳入限制高消费人员名单，并依法扣划了被执行人杨烈浮名下的银行账户内的存款人民币4005元，本院已将该笔款项划付至申请执行人账户。 除上述财产之外，本院通过“全国法院网络执行查控系统”、“海南执行司法系统”对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、保险、支付宝账户余额、保险等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。2019年11月21日，本院到被执行人户籍所在地的居委会进行财产调查，也未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 李其才 二〇一九年十一月二十一日 法官助理 黄运明 书 记 员 陈国优 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初8338号 原告：成都屹立房地产开发有限公司，住所地成都市双流区西航港街道长城路330号川大河畔商务中心。 法定代表人：庞定彪，总经理。 委托诉讼代理人：王正、宋佰洋，四川德能律师事务所律师。 被告：石小文，男，1971年10月3日出生，汉族，住成都市新都区。 被告：古志会，女，1970年9月2日出生，汉族，住成都市新都区。 原告成都屹立房地产开发有限公司（以下简称屹立房地产）与石小文、古志会追偿权纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告屹立房地产的委托诉讼代理人王正，被告石小文、古志会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 屹立房地产向本院提出诉讼请求：1.依法判令石小文、古志会向屹立房地产支付屹立房地产向中国农业银行股份有限公司成都西区支行代偿金额351422.46元，并支付资金占用利息（以中国人民银行同期贷款利率，自2015年12月28日计算至清偿之日止）；2.依法判令石小文、古志会向屹立房地产支付违约金94527.60元；3.依法判令本案全部诉讼费由石小文、古志会承担。事实及理由：屹立房地产作为“润扬.观澜鹭岛”的房屋开发商，于2014年10月1日与石小文、古志会共同签订《商品房买卖合同》，合同约定石小文、古志会以总价472638元购买位于新都区“润扬.观澜鹭岛”8幢1单元13楼1306号房屋，付款方式为首付＋按揭。此后石小文、古志会作为借款人，屹立房地产作为保证人与中国农业银行股份有限公司成都西区支行签订个人购房担保借款合同，屹立房地产因石小文、古志会的借款对中国农业银行股份有限公司成都西区支行承担保证责任。因石小文、古志会未按时向贷款银行还款累计6个月以上，中国农业银行股份有限公司成都西区支行向屹立房地产发送了担保人履行责任通知书，屹立房地产在收到上述通知书后，代石小文、古志会向中国农业银行股份有限公司成都西区支行支付了351422.46元。 石小文辩称，对屹立房地产代其支付的贷款金额无异议，但违约金明显过高。 古志会辩称，对屹立房地产代其支付的贷款金额无异议，但违约金明显过高。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对双方无异议的商品房买卖合同、商品房买卖合同补充协议、个人购房担保借款合同、贷款提前到期通知书、担保人履行责任通知书、还款明细、情况说明、银行业务凭证，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人提交的证据和庭审的陈述，本院经审理认定事实如下： 2014年10月1日，石小文、古志会与屹立房地产签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定石小文、古志会购买屹立房地产开发的“润扬.观澜鹭岛”8幢1单元13层1306号房屋。2015年3月18日，石小文作为借款人，石小文、古志会作为抵押人，屹立房地产作为保证人与中国农业银行股份有限公司成都西区支行签订《个人购房担保借款合同》，约定借款金额330000元，借款期限120个月，屹立房地产承担阶段性保证责任，在借款人未按约定按期足偿还借款时，中国农业银行股份有限公司成都西区支行有权限期纠正违约行为、停止发放贷款、提前收回已发放借款、有权提前行使担保权等。因石小文从2015年9月20日开始出现逾期未还款的情形，中国农业银行股份有限公司向屹立房地产发出贷款提前到期通知书及担保人履行责任通知书。屹立房地产作为担保人于2015年12月28日代石小文向银行支付14988.50元，于2016年6月14日代石小文向银行支付18101.42元，于2016年6月20日代石小文向银行支付3534.94元，于2016年7月20日代石小文向银行支付3534.94元，于2017年6月30日代石小文向银行支付311262.66元，以上共计351422.46元。 本院认为，石小文、古志会因购买房屋向银行贷款，在取得贷款后未按约履行还款义务，屹立房地产按约为石小文、古志会向出借人代偿涉案借款全部本息及费用共计351422.46元，并依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，向石小文、古志会主张代偿款项，符合法律规定。对屹立房地产要求石小文、古志会支付代偿款351422.46元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，因本案系追偿权纠纷，屹立房地产主张按房屋总价款20%支付违约金的依据系商品房买卖合同补充协议中解除合同及协议的约定，故对屹立房地产要求石小文、古志会支付违违约金的诉讼请求，本院不予支持。因石小文、古志会未向屹立房地产支付代偿款，给屹立房地产造成了资金占用损失，屹立房地产主张按中国人民银行同期贷款利率计算资金占用利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、石小文、古志会于本判决发生法律效力之日起7日内偿还成都屹立房地产开发有限公司代偿款本金351422.46元及逾期利息（利息计算方式：以14988.50元为基数，自2015年12月29日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至该笔代偿款还清之日为止；以18101.42元为基数，自2016年6月15日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至该笔代偿款还清之日为止；以3534.94元为基数，自2016年6月21日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至该笔代偿款还清之日为止；以3534.94元为基数，自2016年7月21日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至该笔代偿款还清之日为止；以311262.66元为基数，自2017年7月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至该笔代偿款还清之日为止；） 二、驳回成都屹立房地产开发有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3994.63元（已因适用简易程序减半收取），财产保全费2770元，由石小文、古志会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  冷枫 二〇一九年十一月二十五日 书记员  李镓
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初44578号原告：上海喜季餐饮企业管理有限公司。法定代表人：梁桂森。委托诉讼代理人：程斐然，上海磊天律师事务所律师。被告：陈娟娟。原告上海喜季餐饮企业管理有限公司与被告陈娟娟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告上海喜季餐饮企业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在通知的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海喜季餐饮企业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 林 叶二〇一九年十一月二十五日书记员 潘逸灵附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
泗水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0831执恢420号之二 申请执行人：张风平，女，1965年1月出生，汉族，住泗水县。 被执行人：姚飞，男，住泗水县。 本院依据已经发生法律效力的泗水县人民法院(2014)泗民初字第1108号民事判决书，已向被执行人姚飞发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人姚飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人姚飞在山东省农村信用社联合社xxxxx账户内存款人民币179943.54元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张士伟 二〇一九年十一月十一日 书记员  宋丽娟
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初19699号原告：李小换，女，1966年12月7日出生，汉族，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：张清让，男，1961年10月21日出生，汉族，汉族，住河南省武陟县。被告：新时代健康产业（集团）有限公司，住所地：北京市昌平区。法定代表人：刘国平，董事长。委托诉讼代理人：刘利娟，北京市威正律师事务所律师。委托诉讼代理人：**，男，1976年3月10日出生，汉族，新时代健康产业（集团）有限公司员工。原告李小换与被告新时代健康产业（集团）有限公司（以下简称新时代公司）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李小换的委托诉讼带委托诉讼代理人张清让，被告新时代公司的委托诉讼代理人刘利娟、**到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李小换向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告之间存在的新时代公司的会员身份、关系合法有效；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2009年至2017年期间，新时代公司以央企的名义，用支持民族品牌和支援灾区重建为由，采用参股、扩股的形式让全国各地的志愿者成为其公司会员，当时介绍该项目的人员，为了向其证实他们是新时代公司的业务员，都会打开新时代公司的官网，输入他们持有的会员卡号，官网就会显示他们作为股东会员的身份信息，包括姓名、性别、身份证号、手机号码、银行卡号、开户行、推荐人姓名等，为了投资安全，很多人又到公司总部去参观、考察、求证，得到时任总经理黄永刚的接待。我们决定参股该公司，按要求提交了自己的身份证、银行卡复印件、开户行地址、手机号码，交纳了33500元参股该公司后，次月中旬即收到新时代公司的“国珍”产品和国珍专营优惠卡，登录该公司官网，输入优惠卡号，我们提交的入股信息都录入了该公司的数据库，我们持个人的国珍优惠卡到新时代公司的健**活馆或国珍专营店，购物享受折扣优惠，只要为公司发展会员，我们手机号次月就会收到公司短信发送的业绩报酬，并提示三个月内到银行查询，如今，公司拒不承认和我们存在关系，故诉至法院，请求确认原告与被告之间的关系。新时代公司答辩称，原告的起诉不符合民事诉讼法第119条的起诉条件，请求人民法院裁定驳回起诉。1.根据民事诉讼法第3条的规定，人民法院受理公民之间、法人之间等因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。本案原告诉讼请求为确认与被告之间存在会员身份、关系合法有效，本案中所涉“国珍专营”优惠卡并非预付卡、储值卡，经营者制作发放会员卡只是为了刺激消费，激发消费者购买欲，并形成相对稳定、长期的客户群，这是市场运作中惯用的商业营销模式。本案中原告提交的“国珍专营”优惠卡不具有财产、人身属性，所谓“会员身份”既不属于财产关系，又不属于人身关系，原告诉讼请求要求确认会员身份、关系合法有效，不具有事实及法律依据，不属于法院受理范围。2.“国珍专营”优惠卡性质属于要约邀请，是一种事实行为，原告起诉事项不属于人民法院受理民事诉讼的范围。根据合同法第15条规定，要约邀请是希望他人向自己发出要约的意思表示。寄送的价目表、拍卖公告、招标公告、招股说明书、商业广告等为要约邀请。新时代公司制作发放“国珍专营”优惠卡仅为购物折扣卡，制作发卡行为不涉及具体合同金额、标的物、履行方式、权利义务、法律责任，新时代公司制作发放“国珍专营”优惠卡的性质属于要约邀请，在性质上是一种事实行为，消费者取得优惠卡后作为持卡人与经营者之间并不形成法律关系。原告凭“国珍专营”优惠卡要求确认会员身份，而民事诉讼中确认之诉是“当事人要求法院认定某种法律关系存在或者不存在的诉讼”，确认之诉诉讼标的在于是否存在某种法律关系。综上，原告的起诉事项不符合民事诉讼法规定的起诉条件，不属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖，应裁定驳回起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李小换持有新时代公司的“国珍专营”优惠卡，李小换名下的银行卡流水显示2016年至2017年部分月份有新时代公司向其付款的记录。新时代公司称银行卡中的银行流水是李小换购买新时代公司的产品后给予的折扣，模式是当月消费、次月返优惠折扣。关于李小换所称的交纳33500元，经询问，其称把钱交给公司高管，但不知道叫什么。上述事实，有银行流水、国珍优惠卡及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据民事诉讼原理，所谓诉，是指当事人向法院提出的，请求法院就特定的法律主张或者权利进行裁判的诉讼行为，诉的内容有两个因素，诉讼标的与诉讼理由，诉讼标的是原告依法提出的、与被告有争议并要求法院通过审判解决的法律关系及权利主张，诉的理由是原告提出诉讼请求所依据的事实，是指引当事人之间实体法律关系发生、变更、消灭的事实或者权利受到侵害或法律关系所发生争议的事实，从诉的类型看，一般可分为给付之诉、确认之诉、变更之诉，从本案的类型来看，原告要求确认与新时代公司存在会员关系合法有效，显然不属于给付之诉和变更之诉，也不符合确认之诉的基本要求，因确认之诉在于确认当事人之间的法律关系存在或者不存在，其客体是法律关系，不包括事实和事实关系。原告所主张的会员关系，属于市场中经营者为了吸引消费者，形成稳定客户群体而采用的常规经营手段，消费者与经营者之间存在会员关系属于客观事实，不属于民事诉讼中确认之诉所要确认的法律关系。故原告的起诉不符合民事诉讼法所规定的起诉要件，应当予以驳回。综上所述，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回李小换的起诉。案件受理费70元，李小换已预交，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  杜春龙二〇一九年十一月二十八日书记员  刘 瑶
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初51112号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：陈忠，男，1991年3月23日出生，汉族，住江西省。原告上海浦东发展银行静安支行与被告陈忠信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告陈忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年10月14日的本金52,215.35元，支付利息1,476.26元、逾期还款违约金2,566.30元，并支付自2019年10月15日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告归还原告本金52,175.35元，支付原告截至2019年10月14日的利息1,476.26元、逾期还款违约金2,566.30元，并支付自2019年10月15日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金52,175.35元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告陈忠未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间为2019年7月22日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈忠应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金52,175.35元；二、被告陈忠应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金(计算方法：自2019年7月23日起至实际清偿之日止，以欠款本金52,175.35元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,104.38元，减半收取计552.19元，由被告陈忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年十一月二十五日书记员  郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初26358号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告陈认征，男，1983年3月21日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈认征信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈认征系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币110,677.36元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币110,677.36元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......