湖南省邵阳市北塔区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）湘0511行初222号 原告李彩云，女，汉族，1961年9月19日出生，住武冈市。 委托代理人阳东（特别授权），广东君起律师事务所律师。 被告邵阳市人力资源和社会保障局，住所地邵阳市北塔区资江北路。 法定代表人贺祝民，该局局长。 委托代理人刘朝斌（特别授权），男，该局工伤保险科副科长。 委托代理人杨思思，湖南人和人（邵阳）律师事务所律师。 第三人武冈市司马冲镇人民政府，住所地武冈市司马冲镇勒石居委会。 法定代表人李爱军，该镇镇长。 委托代理人肖祥文，该镇政府工作人员。 委托代理人王和平，武冈市司马冲法律服务所法律工作者。 原告李彩云不服被告邵阳市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）社会保障行政确认一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李彩云及其委托代理人阳东，被告市人社局委托代理人刘朝斌、杨思思，第三人武冈市司马冲镇人民政府委托代理人肖祥文、王和平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李彩云诉称，其丈夫蒋军生前系第三人武冈市司马冲镇人民政府职工，2019年4月12日下午3时许，蒋军突发疾病后到第三人镇政府附近的洽义村卫生室进行诊治，当天下午4点30分下班后回家休息。4月13日凌晨4时50分左右，蒋军病情恶化，经武冈市人民医院抢救无效于当日凌晨5时35分死亡，蒋军的死亡情形完全符合《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定的应当认定为视同工伤的条件，被告市人社局于2019年7月30日作出的邵工伤认字〔2019〕03052号《不予认定工伤决定书》认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求人民法院予以撤销，并判令被告重新作出工伤认定行政行为，本案诉讼费由被告负担。 被告市人社局辩称，原告李彩云之夫蒋军生前与第三人镇政府不存在劳动关系，且其突发疾病死亡不是在工作时间、工作岗位上发生的，蒋军的死亡的情形不符合《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定的应当认定为视同工伤的情形。被告作出的邵工伤认字〔2019〕03052号《不予认定工伤决定书》证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，对原告的诉讼请求，请依法予以驳回。 第三人武冈市司马冲镇人民政府述称，原告李彩云之夫蒋军生前与第三人不存在劳动关系，蒋军与司马冲镇计生服务所存在劳动关系，且蒋军的死亡情形不符合工伤认定条件，被告作出的邵工伤认字〔2019〕03052号《不予认定工伤决定书》是合法的，请求驳回原告的诉讼请求。 被告市人社局为证明被诉行政行为合法，在举证期限内向本院提交了以下证据： 1、工伤认定申请表、身份证复印件、出生医学证明、结婚证、常住人口登记卡、授权委托书，拟证明原告向被告提出工伤认定申请的事实和身份信息； 2、事业单位聘用合同、参保证明、工作证明、司马冲镇人民政府《证明》，拟证明蒋军与司马冲镇计生服务所签订了聘用合同，与司马冲计生服务所存在劳动关系； 3、门诊处方笺、武冈市人民医院门诊病历、户口注销证明、死亡证明书、王某《调查笔录》及医师执业证书、《关于对蒋军死亡申请工伤认定的答复函》、（雷进明、王华云、龙小玲、姜方余、王彦）《调查笔录》、门诊登记记录，拟证明蒋军不是在工作时间、工作岗位突发疾病的事实； 4、受理决定书、举证通知书、协助调查通知书、认定工伤决定书、更正通知书、送达回证、邮寄回执，拟证明被告作出的行政行为程序合法。 原告李彩云对被告市人社局提交的证据质证意见是：对证据1中除出生医学证明外，其他都没有异议；对证据2中的事业单位聘用合同、参保证明真实性没有异议，其中特别说明参保单位是武冈市司马冲镇政府，保险类别是城镇职工医疗和生育保险，出具时间是2019年9月26日，证明蒋军与第三人存在劳动关系。工作证明、司马冲镇人民政府《证明》没有异议，但不能达到其证明目的；对证据3中的调查笔录有异议，因调查人员是纪委工作人员，纪委的工作职责是对违法违纪的党员干部依照程序进行调查，本案中纪委工作人员并没有调查的法定职责，第三人工作人员，与本案存在利害关系，笔录不客观，并且四份调查笔录中，证人都提到蒋军3点左右出去了一下，和王某的调查笔录，蒋军到卫生室看病，能相互印证，不能达到被告方证明目的，对证据3中的门诊处方笺、武冈市人民医院门诊病历、户口注销证明、死亡证明书、王某《调查笔录》及医师执业证书，没有异议，王某是有医师资格证和医师职业证的，《关于对蒋军死亡申请工伤认定的答复函》与事实不相符；对证据4程序没有异议，对不予认定工伤这一结论不认可。 第三人武冈市司马冲镇人民政府对被告市人社局提交的证据无异议。 第三人武冈市司马冲镇人民政府在诉讼过程中向本院提交了以下证据： 1、2019年（1-4月）司马冲镇工伤保险缴费明细表及财政支付申请表支付凭证，拟证明原告之夫蒋军生前所在的卫计所工伤保险缴费为单列，需另行申请财政支付，该卫计所为独立法人单位，并非第三人的下层机构； 2、武冈市马冲镇卫生院出具的证明，拟证明王某以司马冲镇洽义村卫生室的名义给开具的处方单及以司马冲镇洽义村卫生室值班医生名义所做的调查笔录，均是无效的，因王某并非该卫生室的工作人员； 原告李彩云对第三人武冈市司马冲镇人民政府提交的证据质证意见是：对证据1真实性没有异议，但证明目的有异议，蒋军工伤保险的交款单位、预算单位均为本案第三人，恰恰证明以第三人为用人单位是正确的，不能达到其证明目的；对证据2的证明目的有异议，王彦在调查笔录中提到把执照给王某，王某在卫生室看病，王彦的笔录并不能否定原告方证据，不能达到被告方的证明目的。 被告市人社局对第三人武冈市司马冲镇人民政府提交的证据无异议。 原告李彩云为证明被诉行政行为违法，在诉讼过程中向本院提交了以下证据： 1、原告身份证明，拟证明原告的身份； 2、三份合同（第一份合同是蒋军于1996年12月25日和司马冲镇政府签订的，第二份合同是蒋军于2001年6月10日与司马冲镇计育服务站签订的，第三份是蒋军和司马冲镇计育服务站签订的有效期从2013年8月19日至2016年8月19日）三份合同均已到期，拟证明蒋军在事发时与计育服务站不存在劳动关系； 3、医疗保险参保证明，拟证明蒋军与第三人存在劳动关系； 4、工作证明、证明，拟证明原告的工作时间，蒋军2019年4月12日就医时是工作时间，工作岗位； 5、门诊处方笺、门诊病历、死亡医学证明，拟证明蒋军在工作时间工作岗位发病的事实和就医时间； 6、律师对王某的调查笔录、身份证，拟证明蒋军在工作时间工作岗位发病并且直接就医。 被告市人社局对原告李彩云提交的证据质证意见是：对证据1没有异议；对证据2的真实性没有异议，但证明目的有异议，原告并没有提供与司马冲镇计生服务所终止聘用合同的手续，也没有证据证明蒋军一直在计生服务所工作，不能达到其证明目的；对证据3的真实性没有异议，但证明目的有异议，不能证明蒋军与马冲镇计生服务存在劳动关系；对证据4-6有异议，此三份证据的证明效力不足，不予认可。 第三人武冈市司马冲镇人民政府对原告李彩云提交的证据质证意见与被告一致。 本院对当事人证据的分析与认定：被告市人社局及第三人武冈市司马冲镇人民政府提交的证据均来源合法，客观真实，彼此形成证据链，可以作为认定本案事实的依据，证明效力予以采信。原告李彩云的证据4-6与本案客观事实不符，其他证据的真实性予以认定，但不能作为认定被诉行政行为违法的依据。 根据证据认定，结合当事人的法庭陈述、质证及辩论意见，本院确认以下法律事实： 原告李彩云之夫蒋军生前系武冈市司马冲镇人民政府工作人员。2019年4月13日凌晨4时55分许，蒋军在武冈市其家中突发疾病，经武冈市人民医院抢救无效后于当日凌晨5时35分许死亡。蒋军死亡后，原告向市人社局申请工伤认定，其依据是加盖司马冲镇洽义村卫生室印章的诊断证明及原告委托代理人于2019年7月8日对证人王某（1948年出生）所作的调查笔录等证据材料，其理由是蒋军于2019年4月12日下午3时许在上班时突感头痛头晕和胸闷、独自到司马冲镇洽义村卫生室就诊后于当日下午4点30分下班搭乘同事的顺风车回武冈市的家中休息、后于翌日凌晨4时55分病情加重、经武冈市人民医院抢救无效死亡完全符合《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定的应当认定为视同工伤的条件，被告受理后依程序向第三人送达了工伤认定协助调查通知书及举证通知书，第三人在行政程序举证期限内向被告递交了蒋军的死亡不属工伤的证据材料。被告经审查认为原告递交的由王某出具的洽义村卫生室的诊断证明证据效力不足，同时认为蒋军生前与第三人不存在劳动关系，从而认定蒋军的死亡情形不符合《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定的应当认定为视同工伤的条件。被告于2019年7月30作出邵工伤认字〔2019〕03052号《不予认定工伤决定书》，决定对蒋军的死亡不予认定为工伤（视同工伤），并告知了原告行政复议和诉讼的权利。原告对此不服，在法定期限内向本院提起行政诉讼，故而酿成本案纠纷。 本院认为，本案系社会保障行政确认纠纷，争议的焦点是被诉行政行为是否合法。《工伤保险条例》第十五条规定，职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的；……。根据该规定，职工只有在工作时间工作岗位突发疾病当场死亡或者是在48小时内抢救无效死亡才能认定为视同工亡。本案中，关键在于原告主张的蒋军于2019年4月12下午3时许突发头痛头晕及胸闷等疾病并到洽义村卫生室就诊的事实是否成立。经庭审质证查明，王某系武冈市龙江中心卫生院退休医生，不是洽义村卫生室工作人员，洽义村卫生室工作人员系王彦，据王彦的证明材料反映，2019年4月12日该卫生室没有蒋军就诊看病的登记记录，且在蒋军死亡85天后，原告委托代理人对已有71岁高龄的王某进行调查时，王某在无须查阅病历记录的情况下，清楚地记得蒋军2019年4月12日患的是头痛头晕和胸闷的疾病，不合常理。另外，庭审结束后本院到武冈市司马冲镇实地察看，司马冲镇卫生院就在镇政府旁边，距镇政府不足300米，而洽义村卫生室距镇政府至少有2000米远。蒋军2019年4月12日下午3时许突感头痛头晕和胸闷后舍近求远就诊，且未向单位领导和同事报告，更不合常理。由此可以认定，蒋军2019年4月12日下午3时突发头痛头晕胸闷等疾病并到洽义村卫生室就诊的事实不能成立。蒋军并非在工作时间工作岗位突发疾病经抢救无效48小时内死亡，其死亡情形不符合工伤认定条件，依法不应认定为视同工伤。虽然与蒋军签订最后一份劳动合同的单位是司马冲镇计生服务所，但该合同于2016年已到期，现因体制改革，该镇计生服务所已不复存在，其工作人员已分流到司马冲镇政府其他各部门，蒋军生前在镇政府工作，故司马冲镇人民政府应系蒋军的用工单位，司马冲镇人民政府作为本案第三人，主体适格。被告市人社局不予认定蒋军为工伤，以其生前与第三人未签订劳动合同为理由之一不当。综上，本案被诉行政行为，即被告市人社局于2019年7月30日作出的邵工伤认字〔2019〕03052号《不予认定工伤决定书》，虽然认定蒋军不是第三人职工事实有误，但处理结果并无不当，其适用法律、法规正确，符合法定程序，原告的诉讼请求于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告李彩云的诉讼请求。 本案诉讼费50元，由原告李彩云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 长 刘    永    波 人民陪审员 王小玲人民陪审员彭盛蓉 二〇一九年十一月二十八日 法官助理路林盟 书记员王蓓蓓 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。