wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0102财保966号 申请人：中国银行股份有限公司赣江新区分行，住所地江西省南昌市临空经济区儒乐湖大街397号10#楼一层，统一社会信用代码913601006809384561。 负责人：张红余，该分行行长。 委托代理人：朱笑吟，江西商海律师事务所律师，执业证号13601201611264139。 被申请人：廖建文，男，1980年1月10日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 被申请人：廖玲玲，女，1986年6月1日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 申请人中国银行股份有限公司赣江新区分行向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款40万元或查封、扣押其相应价值的财产，并以独立保函形式为财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人廖建文、廖玲玲的银行存款40万元或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  廖如荣 二〇一九年十一月二十五日 书记员  李 军
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0281执1210号申请执行人：张林娣，女，1964年11月23日生，汉族，住江阴市。被执行人：葛球娣，女，1950年4月16日生，汉族，现住江阴市。申请执行人张林娣与被执行人葛球娣民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月5日作出的（2018）苏0281民初15142号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：葛球娣应归还张林娣借款2280000元及利息，并负担诉讼费18000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年2月19日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房地产等情况向有关部门进行查询、调查，查明本院依法扣划其名下银行存款70438.73元，扣除本院收取的申请执行费25380元，发还申请执行人45058.73元；其名下有牌号苏Ｂ×××××思迪牌小型汽车一辆，本案已查封，但未能实际扣押到案；其名下有位于江阴市×××××的房产，本案已查封，系其家庭成员唯一住房，申请执行人同意暂不处置；此外，未发现其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况当面告知申请执行人，其认可本院的查控、执行结果，并同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，其名下银行存款本院扣划后，已扣除申请执行费、并发还申请执行人；其名下车辆虽已查封，但未实际扣押到案；其名下房屋系其家庭成员唯一住房,申请执行人同意暂不处置；此外，未发现其他可供执行的财产。申请执行人认可本院的查控、执行结果，并同意本院终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0281民初15142号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾永刚审判员  龚理坚审判员  金 晓二〇一九年十一月二十八日书记员  李 剑
海南省乐东黎族自治县人民法院执行裁定书（2019）琼9027执669号之二申请执行人：赵丽霞，女，1956年11月19日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托代理人：代建中，海南权直律师事务所律师。被执行人：海南金茂源投资置业有限公司，住所地：乐东黎族自治县九所镇政府旧址办公楼。法定代表人：孟凡胜，该公司总经理兼任董事长。委托代理人：汪涛，山东同城（肥城）律师事务所律师。申请执行人赵丽霞与被执行人海南金茂源投资置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，2019年7月12日，申请执行人依据本院作出的（2018）琼9027民初171号民事判决书及海南省第二中级人民法院作出的（2018）琼97民终939号民事判决书向本院申请强制执行，请求（一）被执行人海南金茂源投资置业有限公司提供资料报产权登记机关备案，办理其权属登记；（二）被执行人海南金茂源投资置业有限公司支付违约金49.2元及加倍支付迟延履行期间的债务利息给申请执行人赵丽霞。在执行过程中，截止至2019年8月22日迟延履行期间债务利息为2.84元，申请执行人赵丽霞对该迟延利息金额没有异议。本院于2019年8月22日扣划了被执行人海南金茂源投资置业有限公司名下存款102.04元（违约金49.2元+迟延履行金2.84元+执行费50元）至法院执行专户，2019年9月2日，本院将违约金49.2元及迟延履行金2.84元，共计52.04元支付给申请执行人赵丽霞，关于申请执行人要求被执行人海南金茂源投资置业有限公司向其支付违约金及迟延履行金的执行请求，本院已执行完毕。关于办理申请执行人赵丽霞权属登记需由被执行人海南金茂源投资置业有限公司提供材料报产权登记机关备案的执行请求，本院于2019年10月24日向乐东黎族自治县不动产登记中心发出协助执行通知书，请求协助办理申请执行人权属登记，但由于涉案房产未竣工验收，办理权属登记的材料不齐全，暂时无法办理产权登记。本院认为，该执行请求是附前提条件的，当该前提条件达成后，即涉案房产竣工验收合格后，才能提供向产权登记机关备案的材料，才能办理申请执行人权属登记，现涉案房产未竣工验收，条件尚未成就，不具备办理申请执行人权属登记的前提条件，所以该请求暂不具有可强制执行的内容。经合议，合议庭一致认为本案符合应当终结执行的情形，本案应终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条规定，裁定如下：终结（2019）琼9027执669号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郭仁文审判员 马江来审判员 滕艺娴 二〇一九年十一月二十一日  《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（1申请人撤销申请的；（2据以执行的法律文书被撤销的：（3作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（4追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（5作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（6人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初7454号原告：广州番禺新华村镇银行股份有限公司，住所地广州市番禺区大龙街市莲路石岗西村段58号101、201、301共三层。法定代表人：曹道荣。委托诉讼代理人：郑一帆，该行员工。委托诉讼代理人：范传胜，该行员工。被告：罗妹女，女，1975年3月6日出生，汉族，住广州市南沙区。被告：卢锐强，男，1973年10月20日出生，汉族，住广州市南沙区。被告：芦文浩，男，1989年9月19日出生，汉族，住广州市南沙区。原告广州番禺新华村镇银行股份有限公司诉被告罗妹女、卢锐强、芦文浩金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑一帆到庭，被告罗妹女、卢锐强到庭，被告芦文浩经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告广州番禺新华村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告罗妹女、卢锐强清偿尚欠的借款本金15万元，以及正常利息、逾期利息和复利（截至2019年11月1日正常利息819.92元、逾期利息13311.12元、复利452.86元，计算至清偿完毕之日）；2、被告芦文浩对上述第一项债务承担连带清偿责任；3、本案受理费由三被告共同承担。被告罗妹女、卢锐强辩称：对于原告的诉讼请求没有异议。被告芦文浩无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月12日，原告与三被告签订（番）个额借字（2017）年第136号《个人额度借款（担保）合同》，主要约定：1、原告向被告罗妹女、卢锐强提供15万元贷款额度，期限从2017年4月12日至2019年4月11日，利息为固定年利率10.44%，每季度还息；2、如未按时还清任意一期借款本金和利息（包括被宣布提前到期的借款本金和利息），原告有权按贷款利率加收50%的标准计收利息和复利；3、被告芦文浩为以上借款提供最高额保证，担保范围包括本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用，保证期间从合同生效到合同全部债务履行期届满后两年。上述合同签订后，被告罗妹女、卢锐强申请支用额度款15万元，原告向其发放了贷款15万元，贷款期限从2017年4月12日至2019年4月11日。现贷款期限已届满，被告罗妹女、卢锐强尚欠本金15万元及利息、逾期利息、复利（截至2019年11月1日正常利息819.92元、逾期利息13311.12元、复利452.86元）。原告遂诉至本院，提出本案诉讼请求。本院认为，原、被告签订的《个人额度借款（担保）合同》是双方当事人的真实意思表示，内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立和生效。原告已按约定履行了发放贷款的义务，被告罗妹女、卢锐强未能按合同约定履行还款付息义务，构成违约，被告应向原告偿还尚欠的本金15万元及利息、逾期利息、复利（截至2019年11月1日尚欠正常利息819.92元、逾期利息13311.12元、复利452.86元，2019年11月1日以后的逾期利息、复利按《个人额度借款(担保)》合同约定的标准计至款项还清之日止）。被告芦文浩作为案涉借款的最高额保证人，应按约定对以上欠款本息承担连带清偿责任，承责后有权依法追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗妹女、卢锐强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州番禺新华村镇银行股份有限公司清偿欠款本金150000元及利息、罚息、复利（截至2019年11月1日正常利息819.92元、逾期利息13311.12元、复利452.86元，2019年11月1日以后的逾期利息、复利按《个人额度借款(担保)合同》约定的标准计至款项还清之日止）；二、被告芦文浩对上述第一项确定的债务承担连带清偿责任，其承担责任后有权依法向被告罗妹女、卢锐强追偿。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3389元，由被告罗妹女、卢锐强、芦文浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。（本页无正文）审 判 长  申 燕人民陪审员  卢侨如人民陪审员  蔡智珊二〇一九年十一月十二日书 记 员  杨嘉瑜
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0281民初3120号 原告：平安银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区港隆路21号，统一社会信用代码：91210200723456829D。 负责人：陈昊序，系该行行长。 委托诉讼代理人：宁子豪，系北京德恒（大连）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高岩，系北京德恒（大连）律师事务所律师。 被告：曲红。 原告平安银行股份有限公司大连分行（以下简称平安银行）诉被告曲红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月20日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人宁子豪到庭参加了诉讼。被告曲红经公告送达，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金85023.53元及至借款最终还清之日止的利息、罚息、复利（暂算至2019年4月10日欠息合计117286.94元），暂合计202310.47元；2、判令被告承担本案的相关诉讼费用。事实与理由：2014年11月7日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》（以下简称《贷款合同》），合同约定：原告向被告发放信用贷款，贷金额为人民币12万元，贷款期限为36个月，贷款利率为月利率1.69%，双方对贷款的发放、还款方式、违约责任等也进行了约定；同时，双方还约定实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以《个人贷款出帐凭证》为准，贷款逾期罚息及复利的计算方式按《贷款合同》普遍性条款第五条5.3项约定计算。上述借款合同生效后，原告依照合同约定向被告发放了全部贷款，但被告未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期。虽经原告多次催缴，被告至起诉之日仍未偿还逾期贷款本息。为维护原告合法权益，现原告特诉至贵院，请求贵院依法支持原告诉求。 被告曲红未出庭，未答辩，未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2014年11月7日，原告与被告共同签订《个人信用贷款合同》一份，约定由原告向被告发放贷款120000元，贷款用于购家私电器，贷款期限36个月,贷款利率执行固定月利率1.69%，贷款采取自主支付方式发放，借款人应按月等额还本付息方式还款。合同约定，若被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的额利率加50%计收罚息，被告若未按约定的用途使用贷款，从违反合同约定使用贷款之日起，原告按照合同约定的利率加收50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，被告应对合同项下的全部借款本金计收罚息。同日，原告依约向被告发放贷款120000元。 另查明，案涉借款合同履行期限已届满，被告偿还部分本金，尚欠本金85023.53元未偿还。至2019年4月10日，生成利息、复利等合计117286.94元。 本院确认的上述事实，有个人信用贷款申请表、个人信用贷款合同、个人信用贷款还款说明书、贷款用途承诺书、个人贷款出账凭证、还款明细表以及庭审笔录在案为凭，经本院审查予以确认。 本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，双方之间的借款合同依法成立，合法有效，双方均应严格依照约定履行合同义务。现原告已依约定向被告发放了贷款，而被告逾期未还款，依照合同约定，原告有权要求被告偿还合同项下所有到期的债权的本金、利息、费用等。原告主张的到期本金、利息、复利等的计算方式无误，且于合同中均有约定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告曲红于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金85023.53元，并给付至2019年4月10日止的借款利息、复利117286.94元； 二、被告曲红于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司大连分行自2019年4月11日起至付清之日止的利息、复利，该利息、复利按双方签订的《个人信用借款合同》中约定的方式计算。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4334元，公告费600元，合计4934元，由被告曲红承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  高 源 人民陪审员  孙洪敏 人民陪审员  张民香 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  徐铖铖
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初33479号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：苗兵涛，男，1979年7月1日出生，汉族，住所河南省焦作市山阳区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告苗兵涛小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：26000元。签约日期：2017年4月18日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.55%，实际履行每期分期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：21164元；交付时间：2017年4月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月8日尚欠本金余额9738.37元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9738.37元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告苗兵涛向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9738.37元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费136元，由被告苗兵涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  刘英姿二〇一九年十一月二十二日书 记 员  翟欣麟
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执19693号 申请执行人：谭雪莹，女，1984年12月21日出生，汉族，住广州市越秀区。 委托代理人：袁朝晖，系广东经国律师事务所律师。 被执行人：周远龙，男，1944年8月16日出生，汉族，住广州市越秀区, 被执行人：朱传发，男，1941年5月29日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 关于谭雪莹申请执行周远龙、朱传发民间借贷纠纷一案，广州市中级人民法院作出（2018）粤01民终12632号民事判决书已经发生法律效力，依据上述判决书，被执行人应向申请执行人偿还借款本金1190667元，负担一审案件受理费14790元，二审案件受理费14154元。根据申请执行人的请求，本院于2019年8月27日立案执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法向银行、房管、车管调查被执行人名下的财产情况，查得并扣划了被执行人存款139184.58元，除1985元作执行费外，已将137199.58元退给申请执行人。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。 因被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年10月19日依法决定将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，除扣划被执行人存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，现申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索。本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执19693号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的条件，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 王 羽 执行员 罗伟能 执行员 柯天平 二〇一九年十一月二十九日 书记员 方子丹
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执恢506号之一 申请执行人李绍坤，男，1966年10月18日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人黄裕强，男，1963年8月1日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人陈月访，女，1964年12月17日出生，汉族，住址同上。 申请执行人李绍坤与被执行人黄裕强、陈月访民间借贷纠纷一案，（2011）穗番法民一初字第2734号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效判决，本院依申请立案恢复强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务，亦未依法向本院申报财产。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： 一、冻结被执行人黄裕强、陈月访名下银行账户及财付通账户，并依法扣划黄裕强名下存款3077.96元、陈月访名下存款8704元，拟退付申请执行人李绍坤11700元，余款81.96元转为执行费。 二、查封被执行人黄裕强名下位于位于广州市番禺区石基镇莲塘村的房屋一间（房产证号：08××84、土地证号：08-××号），因该房屋土地性质为农村集体用地，故暂未能处置。 三、向车管部门查询，证实被执行人黄裕强、陈月访名下无任何车辆登记资料。 四、本院已依法将被执行人黄裕强、陈月访列入失信人名单并限制高消费。 此外，暂未发现被执行人黄裕强、陈月访在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李森标 审判员  陈奕广 审判员  陈逸旋 二〇一九年十一月九日 书记员  韩韵诗
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初34469号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：胡玉辉，男，1988年8月27日出生，汉族,住山东省惠民县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告胡玉辉、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判长  童宙轲审判员  郭 越审判员  方洪立二〇一九年十一月二十二日书记员  许善乐
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初18179号原告：黄慧英，1983年7月10日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区。被告：广东致家装饰设计工程有限公司，住所地广州市越秀区广州大道北193号9B09房，现下落不明。法定代表人：覃涛。原告黄慧英与被告广东致家装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄慧英到庭参加诉讼；被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告预交款项34299.45元，并按照20%支付原告违约金6859.89元；2.判令被告按合同约定交付原告金蛋礼物：价值299元的美的智能电磁炉；3.判令被告支付原告维权误工费500元。事实和理由：2018年4月14日，原告与被告签订家庭居室装饰装修工程意向书，原告支付被告意向金14865.9元。并于4月30日，签订工程施工合同，合同约定工程期限60个工作日、合同工程款52753元，被告赠送原告砸金蛋礼物，价值299元的美的电磁炉。原告支付被告首期款17343.55元和2090元。合同签订后，被告的项目经理及设计师郭少腾在5月18日到原告的施工现场进行剪彩放炮仪式，但是5月20日郭少腾就用微信告知装修工程不能按期开展施工，公司宣布停业撤场。郭少腾把原告拉入了业主维权的微信群，让原告自行维护自己的权益与公司联络。原告此时才发现被告是苹果装饰旗下公司，受到苹果集团牵连和多家装饰公司一起停业撤场，工程不能进行。原告就在5月21日参加了众多业主的维权行动，集体向广东省信访部门提交了诉求，要求原告终止协议并退款。并6月初登陆了苹果集团的微信公众号进行了债务登记，但是过去已经有大半年，至今仍然没有收到任何工作人员跟进处理，办理退款。被告在约定的合同期内并没有开工无故终止了合同，因而原告9月份另外委托其他装饰工程公司完成了工程。综上所述，原告为维护自身的合法权益，特向法院提起本案诉讼。被告没有作答辩。经审理查明：2018年4月14日，原告（甲方、发包方）与被告（乙方、承包方）签订《家庭居室装饰装修工程意向书》，其中约定：第一条、工程概况1.1工程详细地址：广州市荔湾区富力新居6B107。第三条、工程价格3.1工程款49553元等。同日，原告支付意向金14865.9元给被告。2018年4月30日，原告（甲方、发包方）与被告（乙方、承包方）签订《家庭居室装饰装修工程施工合同》，其中约定：第一条、工程概况1.1工程地点：广州市荔湾区富力新居6B107。第二条、工程工期，工程期限60工作日：开工时间：2018年5月18日；竣工时间：2018年8月13日。第九条、双方责任承担的约定，9.6甲、乙双方均不得无故单方面终止本合同，否则，应承担合同总价20%的违约费用。第十五条、补充协议，优惠：④砸金蛋：美的智能电磁炉价值299元一台（完工后赠送）等。同日。原告支付首期款19423.55元及手续费10元给被告。之后，被告没有为原告装修涉案房屋。原告未能举证证明存在维权误工费500元。本院认为：原告与被告自愿签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》是双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同，双方均应依约自觉履行。被告没有按约为原告装修涉案房屋已构成违约，应承担违约责任，原告据此要求被告退回预交款项并支付违约金合法有理，本院予以支持。关于原告要求被告交付价值299元的美的智能电磁炉的问题，因合同已约定该电磁炉是在完工之后赠送的，但合同并没有实际履行，原告要求被告交付电磁炉本院不予支持。关于原告要求被告支付维权误工费500元的问题，首先，原告未能举证证明存在维权误工费500元。其次，原告要求被告支付该项费用也于法无据。故对原告的该项诉讼请求本院也不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告广东致家装饰设计工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告黄慧英退回款项34299.45元；二、被告广东致家装饰设计工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告黄慧英支付违约金6859.89元；三、驳回原告黄慧英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费849元，由原告黄慧英负担50元，被告广东致家装饰设计工程有限公司负担799元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期按自动撤回上诉处理。审 判 长  蔡永辉人民陪审员  罗晓芬人民陪审员  关丽间二〇一九年十一月二十五日书 记 员  戴 鹏
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0152民初6210号原告：张恒菊，女，1967年11月19日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：肖慧，重庆兴潼律师事务所律师。委托诉讼代理人：高国仓，重庆兴潼律师事务所实习律师。被告：陈应军，男，1974年6月12日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告张恒菊与被告陈应军民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张恒菊的委托诉讼代理人肖慧、高国仓到庭参加了诉讼，被告陈应军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张恒菊向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金20万元及利息（以20万元为基数，从2018年5月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至付清之日止）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：2018年5月28日，被告向原告借款，原告于当日银行转账20万元给被告指定账户，被告向原告出具了借条，载明：“今借到张恒菊人民币20万元整，此款汇至杨秀华账户，账户621528XXXXXXXXXXX，开户行农村商业银行。此据，借款人：陈应军，2018年5月28日。”该款经原告催收，被告至今未偿还。被告陈应军未作答辩。经本院审理认定事实如下：2018年5月28日，被告向原告借款，并向原告出具了借条，载明：“今借到张恒菊人民币20万元整，此款汇至杨秀华账户，账户621528XXXXXXXXXXX，开户行农村商业银行。此据，借款人：陈应军，2018年5月28日。”原告于当日银行转账20万元给被告指定账户。该借款未约定利息，未约定还款期限。该款经原告催收，被告至今未偿还。上述事实，有原告的陈述、身份证复印件、借条、银行转款凭证等证据在卷为凭，并经本院开庭组织质证及审查，可以釆信。本院认为，被告向原告借款，并向原告出具了借条，原告向其提供了借款，故双方的借款合同合法有效。该借款未约定还款期限，原告可随时要求被告还款。该借款未约定利息，原告要求按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算利息没有依据，本院不予支持，但原告可要求被告从起诉之日起按年利率6%计算逾期利息。综上，该款经原告催收，被告至今未偿还借款，其行为构成违约，应当承担向原告偿还借款本金及逾期利息的违约责任，故原告要求被告偿还借款本金20万元及逾期利息（逾期利息以20万元为基数，从2019年9月26日起按年利率6%计算至付清之日止）的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告陈应军于本判决生效之日起十日内偿还原告张恒菊借款本金20万元及逾期利息（逾期利息以20万元为基数，从2019年9月26日起按年利率6%计算至付清之日止）；二、驳回原告张恒菊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4476.24元，减半收取2238.12元，由被告陈应军负担2150元，由原告张恒菊负担88.12元。保全费2520元，由被告陈应军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 尤良刚二〇一九年十一月十三日法官助理 滕长江书 记 员 杜 宇
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113财保641号申请人：陈某，男，1986年11月9日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：叶建霄、梁纹祺，是广东汇胜律师事务所律师及实习人员。被申请人：邓某，男，1978年7月10日出生，汉族，住广东省饶平县。被申请人：范某，女，1979年2月14日出生，汉族，住广州市天河区。被申请人：合程（广州）供应链有限公司，住所地广州市天河区天河北路423-427号711房。法定代表人：邓某。被申请人：广州市建拓家具有限公司，住所地广州市天河区天河北路423-427号711房。法定代表人：邓某。被申请人：山东建拓家具制造有限公司，住所地山东省临沂市郯城县红花镇西苍村。法定代表人：方斌。申请人陈某于2019年11月26日向本院申请诉前财产保全，同日缴纳了诉前财产保全费，请求对被申请人邓某、范某、合程（广州）供应链有限公司、广州市建拓家具有限公司、山东建拓家具制造有限公司名下的价值369380元的财产进行保全。浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具保单保函，承诺为申请人提供担保，如保全错误造成被申请人损失，应由申请人承担的损失赔偿责任，该公司承担保险责任。本院经审查认为，申请人陈某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人邓某、范某、合程（广州）供应链有限公司、广州市建拓家具有限公司、山东建拓家具制造有限公司名下的价值369380元的财产（具体以本院协助冻结存款通知书、协助执行通知书、查封或扣押财产清单为准）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。（本页无正文）审判员  陈玉梅二〇一九年十一月二十七日书记员  卢婉萤
青海省西宁市城北区人民法院民事判决书（2019）青0105民初3416号原告：魏旗，男，汉族，1983年4月29日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。委托诉讼代理人：毕水宾，城西区方圆法律服务所法律工作者。被告：马维芳，女，汉族，1983年9月25出生，公民身份号码：×××，户籍所在地：甘肃省榆中县。原告魏旗与被告马维芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法组成合议庭于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告魏旗及其委托诉讼代理人毕水宾到庭参加了诉讼，被告马维芳经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告魏旗向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款25000元；逾期还款期间的利息4000元，此利息暂计算至2019年5月30日，此后至付清欠款的利息仍由被告承担。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告借给被告25000元，被告给原告出具欠条一张，承诺在2016年8月30日之前还清，原告多次要求被告还款，被告总是以种种理由推拖，拒不偿还。被告的这种行为应承担相应的责任，承担逾期付款期间的利息，按年利率6%计算从2016年9月1日至2019年5月30日为4000元，2019年5月30日至付清欠款期间的利息仍由被告承担。被告马维芳未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。原告为支持其主张向法院提交如下证据：证据一、借条，拟证明被告向原告借款25000元，并承诺于2016年8月30日之前还款的事实；证据二、中国银行交易流水明细清单，拟证明2019年2月19日原告通过中国银行向被告转账出借借款25000元的事实；证据三、短信记录截屏，拟证明原告的委托代理人在原告向本院起诉之前通过短信向被告催款，被告承认借款但以各种理由推托拒不偿还的事实。经审理查明，原被告系朋友关系。2016年2月，被告以其弟弟出车祸急需用钱为由向原告借款25000元。2016年2月19日原告通过其中国银行卡向被告马维芳卡号为×××的银行卡转账支付25000元。被告向原告出具借条一张，内容为：“今借魏旗现金（25000元）贰万伍仟元整。借款人：马维芳。×××,8月30日之前还款”。借款期满后，被告未按约定偿还借款。后经原告多次催要，被告拒不履行还款义务，原告为此向本院提起诉讼。上述事实有借条、中国银行交易流水明细清单、短信记录截屏和当事人当庭陈述为凭，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，2016年2月19日，被告向原告借款25000元，原告通过其中国银行银行卡向被告转账支付借款。被告向原告出具的借条中承诺借款于2016年8月30日之前还款，还款期限届满后，被告未履行还款义务，双方之间的借贷关系成立。原告向被告主张债权，有被告签字确认的借条、银行转账凭证等为凭，客观真实，双方之间的权利义务关系明确，故对原告提出的要求被告偿还借款25000元的诉讼请求，本院予以支持。借款到期后,被告未按约如期偿还借款，构成违约，应承担违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张由被告承担从2016年9月1日起至2019年5月30日期间，按年利率6%计算的逾期付款期间的利息4000元，符合上述法律规定，本院予以支持。2019年5月31日起至借款实际清偿之日的利息仍由被告马维芳承担。被告马维芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马维芳于本判决生效后十五日内偿还原告魏旗借款25000元，逾期付款利息4000元（2016年9月1日起至2019年5月30日），共计29000元。二、2019年5月31日起至借款实际清偿之日的利息按年利率6%计算由被告马维芳承担；被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案诉讼费526元，公告费1000元，由被告马维芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审 判 长 张育宁人民陪审员 常有梅人民陪审员 申忠敏 二○一九年十一月二十六日书 记 员 马丽露附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百三十四条：人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省赤水市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0381民初3224号原告：段坤友，男，1973年9月7日生，汉族，住贵州省赤水市。委托诉讼代理人：王建锋，四川府都律师事务所律师。被告：明继刚，男，1961年1月22日生，汉族，住贵州省赤水市。原告段坤友诉被告明继刚合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法进行了审理。原告段坤权向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告支付的交通事故赔偿款20188元。2、本次诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月，被告明继刚受雇于原告段坤友经营的XXX食品经营部上班，负责驾驶三轮车在城区送货。2019年9月24日，被告明继刚驾驶三轮车送货返回XXX食品经营部途中，在赤水市XXX路口发生交通事故，与贵Ａ×××××号小轿车发生擦挂，被告明继刚负此次交通事故全部责任，并与贵Ａ×××××号小轿车驾驶员班永胜达成赔偿协议。被告明继刚一次性赔偿贵Ａ×××××号小轿车驾驶员20188元，因被告当时无钱支付，原告段坤友到场将20188元支付给对方驾驶员班永胜。事后，原告段坤友向被告明继刚索要此款时，被告拒绝将此款支付给段坤友。为维护的合法权益，原告依法提起诉讼请求。本院经审查认为，原告自认其经营的XXX食品经营部是个体工商户，被告明继刚受雇于该XXX食品经营部上班。根据法律规定，个体工商户有字号的，应以营业执照上登记的字号为当事人，即应以XXX食品经营部为原告提起诉讼，现原告以个人名义提起诉讼，主体不当。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条、第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告段坤友的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  袁正林二〇一九年十一月二十九日书记员  程元磊
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初4944号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人张某某，女，1959年4月18日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉〔2019〕3301号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2019年11月7日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员杨2出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2016年10月至2019年8月，被告人张某某在上海市浦东新区金晓路XXX弄XXX号XXX室居住地通过委托他人改造电表电路窃电的方式使该户每月需交的电费下降，达到窃电的目的。经鉴定窃电金额为人民币7,723.4元。2019年9月26日，被告人张某某到案后如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人张某某退缴了所窃电费及违约使用电费。上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的证人杨某1的证言笔录，电力公司出具的关于窃电金额的情况说明，客户信息、电能表开盖详细记录，上海市电能表强制检定站出具的检定结果通知书，相关发票，公安机关出具的案发经过表格、接受证据清单、常住人口基本信息，被告人张某某的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公私财物，数额较大，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人张某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张某某系坦白，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。鉴于被害单位的损失已挽回且被告人张某某能积极预缴罚金，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款的规定，对被告人张某某可以宣告缓刑。本院为保护公私财产权利不受侵犯，判决如下：被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币二千元(已预缴)。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)张某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 俊人民陪审员  陆燕芳人民陪审员  陆佩珍二〇一九年十一月二十一日书 记 员  陈 波附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初10169号原告高静，女，1998年6月22日生，汉族，住四川省仪陇县。被告余成平，女，1973年11月19日生，汉族，住河南省固始县。原告高静与被告余成平房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告高静、被告余成平出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还押金1900元以及2019年7月23日至2019年9月7日租金2723元。2、要求被告按照双方签订的房屋租赁合同赔偿原告两个月违约金3800元。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2019年3月7日与被告签订租房协议，租期1年。2019年7月22日被告电话通知原告必须当天搬走，因此原告于2019年7月23日搬出案涉房屋。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。我不同意返还给原告两个月违约金，第一项诉讼请求可以返还，但前提是原告对我床头、地板、大门边等损坏部位赔偿后，我再返还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对证据和事实，本院认定如下：2019年3月6日，经大连加加房地产代理有限公司居间服务，原、被告签订了《房屋租赁合同》，约定：被告将甘井子区辛府园的房屋出租给原告，租赁用途为居住，居住人数最多不超过5人。租期自2019年3月7日至2020年3月6日，被告应于2019年3月7日前将房屋交付给原告。租金为1900元/月，按季支付。原告须向被告支付1900元作为履约保证金，履约保证金用作原告履行本合同义务的担保，如原告违约，被告于保证金中直接扣除相关费用。本合同期满或提前终止时，被告在扣除应由原告承担的违约金、赔偿金和相关费用后，应将履约保证金剩余部分无息返还原告。如因被告原因导致合同解除，被告须向原告支付违约赔偿金，金额为2个月的房租。被告使用该房屋时，不得利用该房屋从事任何违法、非法、不道德、不恰当或有伤风化的活动，同时必须遵守法律和当地有关规定，否则视为违约。合同签订后，被告向原告交付了案涉房屋，原告向被告交纳了1900元履约保证金，房租支付至2019年9月7日。经被告要求，原告于2019年7月24日搬离案涉房屋，被告收回房屋。对于被告要求原告搬离的原因，被告陈述系原告在租房过程中打扰到邻居生活。其中，案涉房屋隔壁住户国洪清在庭审中提供证言称，原告在租住案涉房屋时，晚上人多且杂，打扰其家人无法休息，故将该情况告知被告。本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，原、被告均应按约定履行己方义务。本案在合同履行过程中，因案涉房屋邻居对原告行为存有意见，致使被告要求原告在合同期限届满前搬离，且原告已实际搬离，并就退款诉至本院。通过原、被告的诉辩主张，可知案涉合同已无法实际履行，故本院认定案涉租赁合同于2019年7月24日解除，被告应当将原告多支付的租金部分返还原告，鉴于被告未对该部分租金金额提出异议，故被告应返还原告租金2723元。对于原告主张被告支付违约金一节，被告提供的国洪清的证人证言，能够证明系因原告在使用房屋时有不恰当的行为活动，致使双方合同解除，故原告主张被告承担违约责任，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。对于履约保证金1900元被告是否应当返还原告一节，被告在答辩中称可以返还，前提是原告将案涉房屋损坏部位予以修理或者赔偿，然被告未能提供房屋被原告损坏的相应证据；被告在质证中称扣除物业费、水电费后返还原告，然被告未能举证证明物业费、水电费实际发生且原告欠缴的金额，因此，对被告该节抗辩本院不予支持，被告应当返还原告履约保证金1900元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告余成平于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告高静租金2723元及履约保证金1900元。二、驳回原告高静其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告余成平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  郝姝妮二〇一九年十一月十五日书记员  矫文艳本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第六十四条审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初19403号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：赵崇鹤，广东环球经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄舒婷，广东环球经纬律师事务所实习律师。被告：吴丹凤，女，1984年11月15日出生，汉族，住福建省罗源县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与被告吴丹凤信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵崇鹤、黄舒婷及被告吴丹凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。查明的案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：被告于2014年9月10日向原告申领了信用卡，原告经审核后向被告核发了卡号为40×××33的信用卡。被告在使用上述信用卡期间，向原告申请开办新的信用卡，原告根据被告的基本信息及信用状况，同意向被告核发第二张信用卡，卡号：43×××79。（二）信用卡（个人卡）领用合约订明：1、银行核发信用卡后，持卡人应按规定交纳年费；2、非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；3、办理信用卡取现须支付手续费，由记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4、持卡人选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；5、持卡人认可并接受领用合约载明或银行公示的收费标准。（三）欠款情况：被告使用本案信用卡（卡号：43×××79）出现逾期，截至2019年8月14日，拖欠信用卡本金6944.91元、利息1299.79元、分期手续费231元、违约金1242.92元。（四）原告提出的诉讼请求：1.被告支付截至2019年8月14日的信用卡欠款本金6944.91元、利息1299.79元、分期手续费231元、违约金1242.92元，及从次日起以上所主张的利息、违约金均按《信用卡领用合约》的规定计算至实际清偿之日止；2.被告支付本案全部诉讼费用。（五）被告的答辩情况：被告确认欠款事实，是向原告申请了两张信用卡。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告对欠款事实没有异议，本院对原告主张的事实予以确认。被告使用信用卡消费后，未按期清偿欠款，应承担清偿责任及违约责任。根据上述信用卡领用合约、章程和收费标准的约定，原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息（及之后的利息）及分期手续费的请求，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告并未与被告就违约金的收取协商一致，因此，原告要求被告从2017年1月1日起支付违约金违反了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告吴丹凤于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿截至2019年8月14日的信用卡欠款本金6944.91元、利息1299.79元、分期手续费231元〔自次日起至所有欠款清偿之日止的利息，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计收〕；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告吴丹凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  叶曼玲人民陪审员  朱健颖二〇一九年十一月二十日书 记 员  邹志广
内蒙古自治区达拉特旗人民法院   执行裁定书 (2019)内0621执615号 申请执行人：邬建军，男性，1977年04月23出生，汉族，住内蒙古。   被执行人：裴海存，男性，1973年10月14出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。   本院在执行邬建军与裴海存借款合同纠纷一案中，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。   进入执行程序后，本院已对被执行人李海生采取了如下的财产调查及执行措施：   1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。   2、向被执行人发出限制消费令。   3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行财产。   本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人发出限制消费令，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。     审 判 长 王树明   审 判 员  韩睿容   审判员 白雪     二〇一九年十一月二十九日     书 记 员  马睿
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初20781号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，女，该司职员。委托代理人：杨喜彬，男，该司职员。被告：王某，女，1971年12月21日出生，汉族，住河南省修武县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告王某借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000.00元。签约日期：2016年5月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:15480.00元；交付时间：2016年5月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月31日尚欠本金余额15480.00元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15480.00元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年7月7日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王某向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金15480.00元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年7月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费476元，由被告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  彭峻峰人民陪审员  区丽贞人民陪审员  钟信耀二〇一九年十一月十二日书 记 员  谢小敏麦静华
甘肃省临夏市人民法院民事裁定书（2019）甘2901民初1772号原告：马某，现住临夏市。被告：曹某，现住临夏市。原告祁马某与被告曹某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。原告马某于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马某以双方自行协商为由撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马某撤诉。案件受理费5050元，减半收取2500元，由原告马某负担。审 判 长 王文智审 判 员 马桂兰人民陪审员 马春春 二〇一九年十一月二十一日书 记 员 王燕燕
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0604执1610号之一申请执行人:韩晓春被执行人：杨博森关于韩晓春申请执行杨博森借款合同纠纷一案，大庆市让胡路区人民法院作出的（2017）黑0604执485号民事判决书已经发生效力，申请执行人于2017年7月25日向本院申请强制执行，执行事项为：1.（2017）黑0604执485号民事判决书尚未履行的借款80万元及利息，案件受理费5900元及保全费4520元；2.迟延履行期间的债务利息；3.承担本案执行费。本院于2017年7月25日立案执行。在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，并通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、房屋、证券、工商登记等财产进行了调查，轮候查封被执行人名下房产，但未发现可供执行的财产。执行人员到民事判决书载明的被执行人住所地进行了调查，未能发现被执行人的下落。2019年11月19日，本院对被执行人采取限制消费的强制措施。（（2017）黑0604执485号民事判决书确定的债务已执行到位0元。鉴于被执行人名下再无其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈晓鹏审判员  张志伟审判员  宋晓红二〇一九年十一月二十八日书记员  刘 娜
海南省海口市秀英区人民法院民事裁定书（2019）琼0105民初6311号原告：海南永万伟业建材有限公司，住所地：海南省海口市秀英区滨海大道189-1号泰达天海国际77栋3单元第10层77-3-1002房，统一社会信用代码：91460100395974220P。法定代表人：方劭炜，总经理。委托诉讼代理人：毛菊苹，北京德和衡（海口）律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁殊凡，北京德和衡（海口）律师事务所实习律师。被告：海南建设工程机械施工有限公司，住所地：海南省海口市秀英区科技大道1号海建科技大厦五楼，统一社会信用代码：91460000583936045G。法定代表人：王伟，总经理。原告海南永万伟业建材有限公司诉被告海南建设工程机械施工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告海南永万伟业建材有限公司于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告海南永万伟业建材有限公司申请撤诉是对自己民事权利的处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告海南永万伟业建材有限公司撤诉。案件受理费3808元，减半收取1904元，由原告海南永万伟业建材有限公司负担。审 判 长 符晓瓛人民陪审员 李娇蕙人民陪审员 王益逊 二〇一九年十一月二十六日法官 助理 颜 晶书 记 员 荣子玲 印刷：许斯娜海口市秀英区人民法院2019年11月26日印制
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初13182号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，任董事长。委托诉讼代理人：孔少乐，广东道怡律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎燕琼，广东道怡律师事务所律师。被告：黎旭，男，1988年8月27日出生，汉族，住广州市番禺区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告黎旭保险纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司诉称，被告与案外人中国光大银行股份有限广州分行（简称“光大银行”）签订《个人小额消费贷款合同》，约定光大银行向被告发放贷款50000元，贷款期限为36个月。为取得上述贷款，被告向原告投保，要求为其与光大银行间的贷款合同提供保证，原告签发了《平安个人消费信贷保证保险保险单》，光大银行向被告发放了全部贷款，按照约定，被告应当按照约定偿还《个人小额消费贷款合同》的本息及支付《平安个人消费信贷保证保险保险单》的保费，但被告未完全履行贷款合同约定的还款义务，发生了保单约定的保险事故，且经过多次催促，被告至今仍未清偿全部款项。原告已经依合同约定向案外人光大银行理赔，按照《平安个人消费信贷保证保险保险单》约定，被告应当向原告归还理赔款项、未付保费、违约金。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求法院判令：1.请求被告支付理赔款项31542.39元、未付保费3473.15元、违约金48354.48元（以理赔款项、未付保费之和为基数，从原告理赔当日起，按照每日千分之一的标准，计算至被告全部清偿之日止），合计83370.02元。2、本案的诉讼费由被告承担。本院经审查认为，本案为保险人代位求偿权纠纷，其基础法律关系为案外人中国光大银行股份有限广州分行与被告之间的借款合同关系。原告基于其与被告签订的保证保险合同，在被告未按照《个人贷款合同》的约定还款造成保险事故发生后，向被保险人中国光大银行股份有限公司广州分行支付保险赔款，依法取得代位行使向被告请求赔偿的权利。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第十二条关于“保险人以造成保险事故的第三者为被告提起代位求偿权之诉的，以被保险人与第三者之间的法律关系确定管辖法院”之规定，本案应根据中国光大银行股份有限广州分行与被告之间的借款合同关系确定管辖。原告提交的被告作为借款人与中国光大银行股份有限公司广州分行作为贷款人于2013年12月2日签订的《个人贷款合同》，约定双方因本合同或在履行本合同过程中所发生的任何争议，首先应由双方协商或通过调解解决；协商或调解不成的，应在贷款人所在地法院以诉讼方式解决。上述《个人贷款合同》的签约方信息处载明贷款人中国光大银行广州分行的地址为广州市天河区天河北路685号光大银行大厦首层。据此，中国光大银行股份有限公司广州分行与被告签订的《个人贷款合同》约定由贷款人中国光大银行股份有限公司广州分行所在地法院管辖，中国光大银行股份有限公司广州分行所在地为广州市天河区，因此，本案应由广州市天河区人民法院管辖，本院对本案无管辖权。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条第十一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条、第二百一十一条的规定，裁定如下：本案移送广州市天河区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。（本页无正文）审判员  骆川鄂二〇一九年十一月三十日书记员  李梦圆
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民再955号原审原告：吴刚，男，1981年12月6日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：高光明，男，1985年9月1日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：祁婷婷，女，1987年4月28日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：顾光继，男，1973年7月5日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审原告吴刚与原审被告高光明、祁婷婷、顾光继民间借贷纠纷一案，本院（2016）苏0707民初5764号民事裁定书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月22日作出(2019)苏0707民监1091号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告吴刚于2016年9月13日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告高光明、祁婷婷、顾光继的起诉。本院作出裁定，准许原告吴刚撤回对被告高光明、祁婷婷、顾光继的起诉。本院再审认定案件事实如下：2015年至2019年期间，吴刚在我院作为原告的案件共计33件，其中以判决方式结案19件，以调解方式结案1件，撤诉12件，驳回起诉1件，被告到庭率68.4%；除去驳回起诉的1件案件外，另32件案件中，绝大多数为现金交付，极少数转账交付。部分案件被告向本院反映，涉吴刚案件存在利息虚高、预扣利息、恶意垒高债务数额、隐瞒还款事实等行为。本院再审认为，吴刚系疑似职业放贷人，其放贷行为涉嫌“套路贷”违法犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，应当驳回其起诉，本院依法将案件线索、材料移送公安机关。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：一、撤销连云港市赣榆区人民法院（2016）苏0707民初5764号民事裁定书；二、驳回吴刚的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审 判 长  冯 晔审 判 员  龚书明审 判 员  方 圆二〇一九年十一月二十三日法官助理  仲其骋书 记 员  张宸铭相关法条一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。第二零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是否发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认为事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁决结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初16647号原告：白静，女，1969年11月28日出生，满族，住址沈阳市大东区。原告：白杨，女，1972年2月22日出生，满族，住址沈阳市东陵区。原告：白杰，女，1973年6月19日出生，满族，住址沈阳市大东区。被告：王坤，男，1991年3月20日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。被告：王玉南，女，1994年12月15日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。本院在审理原告白静、白杨、白杰与被告王坤、王玉南民间借贷纠纷一案中，因原告逾期未交纳应交纳诉讼费用，依照《诉讼费交纳办法》第二十条、第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告白静、白杨、白杰撤回起诉处理。审 判 员  时 鑫二〇一九年十一月十九日法官助理  郝乃佳书 记 员  张金鑫
重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0235民初3395号原告：陈林，男，1970年12月20日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：丁天川，重庆市万州区白土法律服务所法律工作者。特别授权。被告：谭奎，男，1987年1月2日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：陈小林，男，1977年6月25日出生，汉族，住重庆市万州区。原告陈林与被告谭奎、陈小林民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理后，依法由审判员赖江帆担任审判长，与人民陪审员胡洪、张军组成合议庭，共同负责对案件进行审判，适用普通程序并于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告陈林及其委托代理人丁天川到庭参加诉讼；被告陈小林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。被告谭奎下落不明，本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知、开庭传票；公告期2019年8月2日至2019年10月1日，公告期满后，被告谭奎仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈林向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还原告借款30000元及利息21000元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：被告谭奎于2016年5月17日向原告借款30000元，期限为一个月，被告陈小林作为担保人。借款后，原告多次找被告催要借款未果，至今被告以各种理由拒绝偿还借款。被告谭奎、陈小林未有答辩意见，也未到庭参加诉讼。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院确认事实如下：原告陈林与被告谭奎经被告陈小林介绍，被告谭奎因资金周转向原告借款。2016年5月17日原告借给被告谭奎现金30000元，被告谭奎给原告出具借条一份，载明：兹谭奎向陈林借人民币（大写叁万整）30000元。借款期限2016年5月17日至2016年6月16日归还，为了保证双方的利益，经过协商，达成以下协议：一、借款方提供借款后，在未到还款期限内，不得索要借款，如借款方有违约行为，供款方可以随时终断协议，索要本金。二、到期还款，借方谭奎不得故意拖延，若造成违约或逾期还款，须支付本金的违约金每日2%。三、借款方到期之内无偿还能力由担保方全额加息还款。被告陈小林作为担保人在借条上签字。被告谭奎至今不知去向，下落不明。庭审中原告变更诉讼请求为：1.二被告偿还原告借款30000元及违约金9000元，并从起诉之日起按照年利率6%支付资金利息至付清为止；2.本案诉讼费用由被告承担。上述事实，有原告的陈述，有原告提交的身份信息复印件，被告身份信息、借条一份、村委会证明等在案佐证。经审查，上述证据符合证据“合法性、客观性、关联性”原则，各证据之间基本能够相互印证，能证明本案事实，原告亦无异议，本院予以采信，其证明的上述事实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告谭奎因资金周转为由向原告陈林借款，被告谭奎于2016年5月17日给原告出具借条，其借款合同依法成立，原、被告之间的债权债务关系明确、合法。我国合同法规定，对还款期限有约定的，借款人应当在还款期限届满时返还借款。本案中，原、被告双方约定了还款期限为2016年6月16日，被告谭奎应当按照约定的还款时间偿还借款，但被告谭奎没有归还借款。因此，原告要求被告谭奎还款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告陈小林承担担保责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，被告陈小林作为连带保证的责任人在借条上签字，其应当承担连带保证责任，但是该借条的主债务到期时间为2016年6月16日，原告未在主债务到期之内的六个月向被告陈小林主张权利，故被告陈小林免除保证责任，对原告的该诉讼请求，本院不予支持。原告主张按照借条上的约定，要求被告支付违约金9000元，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本案中原、被告在借条中约定了违约金为借款的每日2%，但原告只要求按照借款本金的30%计算违约金，符合法律法规的规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干规定》第二十九条规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”；原、被告所签借款协议没有约定利息，原告要求被告从起诉之日起支付按照年利率6%支付利息符合法律法规的规定，因此，被告谭奎应从起诉之日起按照年利率6%支付利息，即被告谭奎应从2019年5月15日起，以30000元为基数，按照年利率6%支付利息至付清为止，符合法律法规的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干规定》第二十六条第一款，第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谭奎在本判决生效后十日内偿还原告陈林借款本金30000元和给付违约金9000元，并从2019年5月15日起，以30000元为基数，按照年利率6%计算利息至付清为止；二、驳回原告陈林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由被告谭奎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  赖江帆人民陪审员  胡 洪人民陪审员  张 军二〇一九年十一月二十日书 记 员  王伶俐
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初13254号 原告：黄家顺，男，1968年10月30日出生，汉族，住晋江市。 委托诉讼代理人：陈钦彬、陈丽萍，福建臻晟律师事务所律师。 被告：曾龙波，男，汉族，1982年8月20日出生，住晋江市。 原告黄家顺与被告曾龙波合伙协议纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄家顺的委托诉讼代理人陈丽萍到庭参加诉讼,被告曾龙波经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄家顺向本院提出诉讼请求：曾龙波立即偿还其合伙投资款9万元，并自2019年4月份起至还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期付款利息。事实和理由：其与曾龙波于2018年6月1日签署《项目合作合同》1份，约定其与曾龙波分别出资13万元，合作投资经营“福建科米星物联网信息科技有限公司”下的微米红包项目APP；其与曾龙波各占40%股份，项目运营团队不出资占20%股份。嗣后，其通过林艳萍的账户向曾龙波出资13万元。但曾龙波未向其披露经营情况。2018年10月份，其与曾龙波协商确定其退伙，由曾龙波退还其出资13万元。但至今曾龙波仅支付其4万元，尚欠其合伙款9万元。 曾龙波未作答辩，亦未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：黄家顺与曾龙波于2018年6月1日签署《项目合作合同》1份，约定黄家顺与曾龙波分别出资13万元，合作投资经营“福建科米星物联网信息科技有限公司”下的微米红包项目APP；黄家顺与曾龙波各占40%股份，项目运营团队不出资占20%股份。嗣后，黄家顺通过林艳萍的账户向曾龙波出资13万元。2018年10月份，黄家顺与曾龙波协商确定黄家顺退出合伙，由曾龙波退还黄家顺出资13万元。后曾龙波仅支付黄家顺4万元，尚欠黄家顺合伙款9万元。经黄家顺催讨，曾龙波未再付款。 本院认为，黄家顺与曾龙波间的合伙协议关系并未违反相关法律、行政法规的强制性规定，应认定合法、有效，依法受法律保护。黄家顺退出合伙后，曾龙波应支付黄家顺相应的合伙款。曾龙波尚欠黄家顺合伙款9万元，事实清楚，证据确凿，予以认定。黄家顺请求曾龙波立即偿还合伙款9万元及逾期付款利息，符合法律规定，予以支持。逾期付款利息，应自起诉之日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上所述，本院认为，曾龙波经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告曾龙波应于本判决生效之日起十日内偿还原告黄家顺合伙款9万元，并自2019年10月10日起至还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期付款利息。 二、驳回原告黄家顺的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2150元，因适用简易程序减半收取计1075元，原告黄家顺负担50元，由被告曾龙波负担1025元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  郑维聪 二〇一九年十一月二十九日 书记员  杨燕萍 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 1.《中华人民共和国民法通则》 第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。 2.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
河北省固安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1022执异40号案外人张国苹，女，1963年6月3日出生，汉族，河北省顾固安县。申请执行人庹清文，男，1939年3月18日出生，汉族，现住固安县。申请执行人贾兰茹，女，1939年3月18日出生，汉族，现住固安县。被执行人庹永丰，男，1947年6月10日出生，汉族，现住固安县。在本院执行庹清文、贾兰茹与庹永丰赡养纠纷一案中，案外人张国苹于2019年11月14日向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人张国苹称，我与庹永丰原为夫妻关系，二人于2011年10月24日经固安县人民法院调解离婚，案号为（2011）固民初字第2582号。该调解书第四项规定，被执行人庹永丰承包的1.99亩耕地，自愿转让给我耕种。至此，原家庭全部土地均由我一人耕种。我持有的卡号为62×××18的河北省农村信用社银行卡，实为我持有、使用。离婚后未对卡及时变更，卡内所有款项实际均为我的土地补贴。现该银行卡因被执行人庹永丰因其他纠纷，被法院冻结、查封。该银行卡的查封冻结已经损害了我的合法权益，故恳请贵院解除对我持有的卡号为62×××18的查封冻结。申请执行人庹清文未提出答辩意见。申请执行人贾兰茹未提出答辩意见。被执行人庹永丰未提出答辩意见。本院查明，本院于2019年4月17日立案执行庹清文、贾兰茹与庹永丰赡养纠纷一案，在执行过程中。本院作出（2019）冀1022执625号执行裁定书冻结了被执行人庹永丰的银行存款或相应价值存款，期限为一年。冻结了被执行人庹永丰名下的卡号为62×××18的河北省农村信用社银行卡账户存款。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）、案外人是否系权利人；（二）、该权利的合法性与真实性；（三）、该权利能否排除执行。最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）。（三）、银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断。本案中，本院依法冻结的是被执行人庹永丰名下的银行存款，符合法律规定，并无不妥。案外人的异议理由不能成立，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条的规定，裁定如下：驳回案外人张国苹的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  田海军人民陪审员  穆秋云人民陪审员  李海强二〇一九年十一月十九日书 记 员  张建华
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初11136号原告：广州市领荟翔物业管理有限公司，住所地广州市番禺区石楼镇沙浦东路清晖道11号之二，统一社会信用代码91440113569775644T。法定代表人：梁镇江，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘禄华，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：黎楚欣，女，该公司工作人员。被告：钟俊乔，男，1969年10月10日出生，汉族，住广州市番禺区，原告广州市领荟翔物业管理有限公司与被告钟俊乔物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案。原告广州市领荟翔物业管理有限公司以与被告钟俊乔达成和解为由，于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市领荟翔物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州市领荟翔物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告广州市领荟翔物业管理有限公司负担。审判员  何成臻二〇一九年十一月二十八日书记员  林敏倩
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执6453号 申请执行人：龙玉梅，女，1971年9月2日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 委托代理人：陈冠文，系广东诚挚（广州）律师事务所律师。 委托代理人：陈金明，系广东诚挚（广州）律师事务所律师。 被执行人：蔡成，男，1972年1月22日出生，汉族，住广东省遂溪县。 被执行人：广州鹤晓商贸有限公司，住所地广东省广州市番禺区洛浦街上漖村迎宾路北侧迎宾1-2号五层A507。 法定代表人：蔡成。 申请执行人龙玉梅与被执行人蔡成、广州鹤晓商贸有限公司股权转让纠纷一案，本院作出的（2018）粤0113民初2467号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应支付申请执行人股权转让款1000000元及违约金，并协助申请执行人将其名下所有的广州鹤晓商贸有限公司的股权变更至被执行人蔡成名下。因被执行人未履行上述判决确定的义务，本院依法立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，经网络执行查控系统查询，除已划扣被执行人蔡成的存款3331.90元外，未发现被执行人可供执行的存款、车辆、不动产、证券等财产。上述款项转缴为执行费。本院已作出限制消费令，对被执行人限制高消费。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。另本院已要求广州市番禺区市场监督管理局协助将申请执行人名下所有的广州鹤晓商贸有限公司的股权变更至被执行人蔡成名下。 本院认为，申请执行人关于股权变更的执行请求已执行完毕。经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈奕广 审判员  胡 冰 审判员  李森标 二〇一九年十一月九日 书记员  肖 云
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0207执2265号申请执行人：章爱红，女，1971年7月9日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。被执行人：芜湖翔丽模具塑胶有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江经济开发区永昌路75号，统一社会信用代码91340207698967933P。法定代表人：徐美珠，执行董事。本院在执行章爱红与芜湖翔丽模具塑胶有限公司劳动争议纠纷一案中：1、本院于2019年10月12日向被执行人邮寄送达执行通知、信用风险惩戒提示、财产申报通知，被执行人未履行。2、本院于2019年10月12日查询被执行人银行账户；本院在审理过程中，于2019年3月18日轮候查封民被执行人所有的安徽省芜湖市鸠江经济开发区永昌路75号1#、2#厂房及附属房屋。另，本院在执行申请执行人合肥市能记五金商贸有限公司与被执行人（2019）皖0207执1949号买卖合同纠纷一案中，查封了被执行人名下的皖Ｂ×××××奇瑞牌车辆，但未能扣押。工商登记信息（企业注册登记、股东及出资信息、负责人等），徐美珠为芜湖翔丽模具塑胶有限公司执行董事，身份证号码。3、在执行过程中，本院于2019年11月19日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施，且在中国执行信息公开网上公布。综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定表示认可。根照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为的异议。本裁定送达后立即生效。审判长  李柏东审判员  梅根生审判员  杨慧忠二〇一九年十一月二十日法官助理孙云程书记员夏昀
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初34819号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：曹勇，男，1977年1月4日出生，汉族,住湖北省当阳市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告曹勇、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，原告于2019年11月14日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判员  陈绍基二〇一九年十一月十四日书记员  陈志恒
岫岩满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0323民初3565号原告：姜晶，女，住所地：岫岩满族自治县。委托代理人：姜德凯，系辽宁朱广金律师事务所律师。被告：岫岩满族自治县岫岩镇西北营村民委员会，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇西北营村。法定代表人：吴昊，系该村民委员会书记。委托代理人：李杭，系辽宁德奎律师事务所律师。原告姜晶与被告岫岩满族自治县岫岩镇西北营村民委员会（以下简称“西北营村委会”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜晶及其委托代理人姜德凯、被告西北营村委会的委托代理人李杭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告系西北营村坝墙组村民，1985年出生时没有分得土地。该村的土地先后于2006年、2007年、2012年、2106年四次被政府征收过。根据村民组联户代表会议（2006年11月19日）决定：坝墙组村民在1992年12月31日以前出生的，如果没有分得到土地的，土地每被征收一次，可分得1万元的征地补偿款。原告符合上述条件，应当在四次征收中每次分得1万元共计4万元。原告多次索要，但被告一直未将上述款项给付原告。被告辩称，请求法院依法查明原告落户信息后作出判决。经审理查明，原告姜晶于1985年5月19日出生，系西北营村坝墙村民组村民，属该村集体经济组织成员，但未分得土地。2006年11月19日，坝墙村民组的联户代表韩永昌、王金福等13人召开土地补偿、机动田分配会议，并形成会议记录。该会议记录第二项内容“截止92年12.31前出生享受土地补偿，线内无地人员补偿标准按每次征地一万元进行补偿。”2006年、2007年、2012年、2016年该村民组共有四次土地被征用，按会议决定内容，每次征地原告姜晶均应分得土地补偿款1万元，被告一直未给付原告四次征地的土地补偿款，故原告诉至法院，要求被告给付土地补偿款4万元。上述事实，有原、被告双方的庭审陈述笔录，有原告提供的证据：原告的身份证信息、户籍信息、会议记录、岫岩满族自治县人民法院（2019）辽0323民初313号民事判决书；被告未提供证据；本院依职权调取的证据：原告姜晶的常住人口信息。以上证据已经开庭质证和本院的审查，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为，原告姜晶系被告辖属的坝墙村民组村民，具有该村民组集体经济组织成员资格，应当享受本集体经济组织成员的同等待遇。2006年11月19日，坝墙村民组联户代表对分配土地补偿费召开了会议，形成会议决议，被告西北营村委会对该会议决议予以认可，其未按照会议决定发放补偿费，侵害了原告作为该村民组集体经济组织成员的合法权益，故原告请求被告给付土地补偿款4万元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国物权法》第五十九条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告岫岩满族自治县岫岩镇西北营村民委员会于本判决生效后三十日内从坝墙村民组的收入中给付原告姜晶征地补偿款4万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告岫岩满族自治县岫岩镇西北营村民委员会负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  高丽二〇一九年十一月二十六日书记员  林琳
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0403民初3450号 原告：居天下（邯郸）物业服务有限公司，住所地邯郸市复兴区北环路88号。 被告：**霞，女，1978年3月30日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 居天下（邯郸）物业服务有限公司与**霞劳动争议一案，本院于2019年7月30日立案。 本院经审查认为，本案基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向本院起诉，可以合并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案并入本院（2019）冀0403民初3008号案件审理。 审判员 王 辉 二〇一九年十一月二十一日 书记员 及少伟 ——
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初29064号原告：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城金穗路1号邦华环球广场。负责人：覃建祎。委托代理人：张秋桂，系广东南国德赛律师事务所律师。委托代理人：赵霞，系广东南国德赛律师事务所实习律师。被告：张瑞华，男，1976年10月22日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行与被告张瑞华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张秋桂、被告张瑞华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年6月15日。（二）合同名称：《个人信用贷款授信额度合同》。（三）借款金额：200000元。（四）借款期限：自2017年6月15日起至2020年6月15日止。（五）借款利率：执行固定年利率17%。（六）还款方式：等额本息还款。（七）违约条款：未按本合同约定偿还贷款的，授信人有权自该笔贷款逾期之日起按照逾期罚息利率即本合同约定的贷款利率水平上加收50%计收利息，直至被授信人清偿全部贷款本息之日止；逾期之日并对不能按时支付的利息，按罚息利率计算复利；有权宣布被授信人在本额度项下的债务全部或部分立即到期，要求被授信人立即偿还全部或部分已使用的授信额度。被授信人到期没有偿还应还款项，导致授信人为催收应还款项所需的合理费用，包括鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费等由被授信人负担。（八）合同履行情况：《个人借款借据》显示：原告于2017年6月15日依约向被告发放贷款200000元，借款用途为补充流动资金。截至2019年11月7日，被告尚欠原告借款本金83550.72元（到期本金29977.83元＋未到期本金53572.89元）、利息3913.48元、罚息1201.3元、复利153.51元。（九）律师费：原告提供了《零售小微不良贷款2019年度法律服务合同》、律师费发票及转账凭证，证明其支付本案律师费2000元。（十）原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还截至2019年11月7日的借款83550.72元、利息3913.48元、罚息1201.3元、复利153.51元，以及自次日起至实际清偿之日止的罚息、复利（其中罚息以尚欠借款为基数，复利以尚欠正常利息为基数，均按合同约定的年利率17%上浮50%计算）；2.被告承担律师费2000元；3.被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩及举证情况：我对欠款金额确认无异议，但我目前经济困难，无力一次性偿还。被告未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告的借款合同关系依法成立且合法有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约发放了贷款。被告取得借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿尚欠借款及截至2019年11月7日的利息、罚息和复利合法有理，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2019年11月8日起至实际清偿之日止的罚息、复利之和，本院酌情调至以不超过年利率24%为宜，超出部分不予支持。另，原告主张律师费符合双方合同约定，且已实际发生，故原告该项诉讼请求有理，应予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告张瑞华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行清偿截至2019年11月7日的借款83550.72元、利息3913.48元、罚息1201.3元、复利153.51元，以及自次日起至实际清偿之日止的罚息和复利（其中罚息以尚欠借款为基数，复利以未付正常利息为基数，均按合同约定年利率17%上浮50%计算，罚息、复利之和以不超过年利率24%为限）二、被告张瑞华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行支付律师费2000元；三、驳回原告珠海华润银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2195元，由被告张瑞华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  刘香玲人民陪审员  叶少冰二〇一九年十一月十九日书 记 员  周泽纯
文书内容重庆市云阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0235执异131号案外人：牟平江，男，1986年8月23日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：乔春长，重庆百事得律师事务所律师。申请执行人：张顶忠，男，1956年2月26日出生，汉族，住重庆市云阳县。被执行人：何海龙，男，1970年10月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。本院在执行申请执行人张顶忠与被执行人何海龙民间借贷纠纷一案过程中，案外人牟平江于2019年10月22日对执行标的位于云阳县人和镇立新村三组房屋一套、B幢房屋五套、C幢房屋六套提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人牟平江称，案外人与被执行人何海龙于2010年联合建房，由被执行人提供位于云阳县人和镇立新三组的农村集体土地，由案外人提供资金。2010年至2014年期间，案外人已向被执行人支付联建房屋89.86平方米的资金。2013年7月27日，被执行人以其母亲李绪禄的名义与案外人补签联建房购房协议书，并已交付房屋给案外人。贵院在本执行案件中已查封该块农村集体土地及房屋。该块土地至今未向政府部门缴纳土地出让费，且被贵院查封，法院查封的房屋系该块土地上已被拆除的原有房屋，案外人购买的房屋系该块土地上重建的房屋。由于法院的查封，导致无法办理权属登记手续，已严重侵害案外人的合法利益。请求终止对涉案房屋土地的执行，并解除查封。申请执行人张顶忠称，法院查封的十几套房屋虽然不存在了，但在土地上重新建了房屋，重建房屋应用来偿还被执行人的债务。被执行人何海龙未到庭参加听证。本院查明，申请执行人张顶忠与被执行人何海龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日作出（2017）渝0235民初2818号民事判决书，判决：一、何海龙于本判决生效后十日内偿还张顶忠借款本金10.8万元；从2016年11月20日起以10.8万元为基数按月利率2%计算支付利息至本息付清为止；二、驳回张顶忠的其他诉讼请求。该民事判决书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书确定的支付义务，申请执行人张顶忠向本院申请强制执行。本院于2018年5月9日作出（2018）0235执239号之二执行裁定书，裁定：一、查封被执行人何海龙所有的位于重庆市渝北区龙山大街道余松路501号佳居花园房屋；二、查封被执行人何海龙位于重庆市云阳县人和镇立新村三组房屋一套、位于重庆市云阳县人和镇立新村三组B幢房屋五套、位于重庆市云阳县人和镇立新村三组C幢房屋六套。案外人于2019年10月22日向本院提出执行异议，要求终止对涉案房屋的执行，并解除查封。另查明，因申请人重庆兴农融资担保集团有限公司与被申请人何海龙、何光田、李长培、王敏、蒲建英、旷之平、重庆市圆蓝酒业有限公司、重庆市诚土农业开发有限公司、杨志明追偿权纠纷一案，重庆市渝北区人民法院于2018年3月26日作出（2018）渝0112执保582号执行裁定书，查封了涉案的十二套房屋。上述事实，有案外人、申请执行人的陈述，案外人提供的联建合同、购房协议、房屋交接确认书等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，涉案房屋的首封法院为重庆市渝北区人民法院，本院查封涉案房屋系轮候查封。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。”的规定，轮候查封不产生正式查封的效力，轮候查封的期限自轮候查封转为正式查封之日起开始计算。轮候查封期间，本院对涉案房屋暂无处置权限，故应驳回案外人的异议申请。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：驳回案外人牟平江的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向重庆市第二中级人民法院申请复议。审 判 长  罗发明人民陪审员  王首建人民陪审员  向玉兰二〇一九年十一月一日书 记 员  陈秀越
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执5205号 申请执行人：何军，男，1972年出生，汉族，住四川省阆中市。 被执行人：广州市御得鼎艺术品展览有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道路。 法定代表人：陈子林。 关于何军与广州市御得鼎艺术品展览有限公司服务合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初10194号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，广州市御得鼎艺术品展览有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向原告何军退还服务费30000元；负担受理费560元，本院于2019年6月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 在执行过程中，本院执行人员前往广州市天河区黄埔大道163号21G房查找被执行人广州市御得鼎艺术品展览有限公司，但被执行人已搬离上述地址，去向不明。 本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人其它可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人无财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执5205号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赵青松 执行员  刘小刚 执行员  陈 新 二〇一九年十一月二十八日 书记员  邓展骏
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初22972号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：安福全，男，1980年3月26日出生，蒙古族，户籍地河北省任丘市。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告安福全信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告安福全经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：要求安福全偿付截至2019年11月17日止的信用卡本金人民币125,750.11元(币种下同)、利息10,971.24元、分期付款手续费14,377.69元、逾期还款违约金20,866.92元，共计171,965.96元。并承担以本金为基数自2019年11月18日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：2013年10月31日，安福全向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向安福全发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2019年11月17日，安福全使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为125,750.11元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告安福全未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、安福全的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2019年11月17日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2019年11月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告安福全于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2019年11月17日止的信用卡欠款本金人民币125,750.11元；二、被告安福全于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2019年11月17日止的利息人民币10,971.24元、逾期还款违约金人民币20,866.92元、分期付款手续费人民币14,377.69元；三、被告安福全于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2019年11月18日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,739.32元，因本案适用简易审理，减半收取计人民币1,869.66元，由被告安福全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张艨二〇一九年十一月二十六日书记员  刘沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。