北京市东城区人民法院行 政 判 决 书（2019）京0101行初1065号原告张志广，男，1981年11月22日出生，汉族，北京市人，北京市公安局公共交通安全总队民警，住北京市朝阳区。被告北京市东城区财政局，住所地北京市东城区新中街2号。法定代表人崔燕生，局长。委托代理人鲁建华，北京市东城区财政局干部。委托代理人陈克刚，北京市冠腾律师事务所律师。被告北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。法定代表人金晖，区长。委托代理人胡耀彬，北京市东城区人民政府干部。原告张志广不服被告北京市东城区财政局（以下简称东城财政局）信息公开告知行为和被告北京市东城区人民政府（以下简称区政府）行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2019年10月8日立案后，于法定期限内向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月21日公开开庭审理了本案。原告张志广，被告东城财政局的委托代理人鲁建华、陈克刚，被告区政府的委托代理人胡耀彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年5月20日，东城财政局对张志广作出东财公开（2019）第8号-答《东城区财政局政府信息公开答复告知书》（以下简称8号告知书），主要内容为：我局于2019年5月7日收到您电子邮件形式提交的信息公开申请，申请公开：前门西片地区修缮整治的结案文件。经检索本机关信息资料，本机关未曾制作、获取或保存您申请公开的政府信息，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（国务院令第492号）（以下简称原《政府信息公开条例》）第二十一条第（三）项规定，现告知您申请公开的政府信息非本机关信息。张志广不服8号告知书，向区政府申请行政复议。2019年9月16日，区政府作出东政复字[2019]106号《行政复议决定书》（以下简称106号复议决定），维持了东城财政局作出的8号告知书。原告张志广诉称，2019年5月7日，原告通过电子邮件的方式向东城财政局提出政府信息公开申请，申请公开“前门西片地区修缮整治的结案文件（结案表及和结案有关的文件）”。2019年5月25日，原告收到东城财政局作出8号告知书。后原告于同年6月向区政府申请行政复议。同年9月18日原告接到106号复议决定。原告认为区政府作出的106号复议决定适用法律和程序上存在问题。原告申请公开的事项属于公益事项，相关政府部门应当着重公开。根据相关法律精神“公开为常态，不公开为例外”，原告申请公开的信息也属于东城财政局应当主动公开的政府信息，属于该局的公开事项。原告认为行政复议事项重大并提出了相关听证申请，但区政府对听证事项未依法进行答复。综上，请求法院撤销被告东城财政局作出的8号告知书及被告区政府作出的106号复议决定。原告张志广在法定举证期限内向本院提交以下证据：1、政府信息公开登记回执；2、8号告知书；3、行政复议申请书；4、106号复议决定；5、行政复议听证申请书。以上证据证明原告向东城财政局提出了政府信息公开申请及向区政府提出了行政复议申请和听证申请的事实。被告东城财政局辩称，东城财政局所作8号告知书事实清楚、程序合法、认定适当，原告的理由不充分，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告东城财政局在法定举证期限内向本院提交以下证据：1、《东城区政府信息公开申请表》及附件、收到信息公开申请邮件时的截图，证明东城财政局收到原告以邮件形式发送的信息公开申请及原告申请的内容和时间；2、政府信息公开登记回执、邮寄回执及邮件查询截屏，证明东城财政局按照原《政府信息公开条例》中的规定受理了原告的信息公开申请并做出回执，并按照法律规定的时限和要求给原告邮寄回执；3、8号告知书、邮寄回执及邮件查询截屏，证明东城财政局按照原《政府信息公开条例》的规定作出答复告知书并按照法律规定的时限向原告邮寄；4、通过系统查找含“前门西片保护整治项目”字样的截图，证明东城财政局经过检索本机关信息资料，未曾制作、获取或保存过该类信息。被告区政府辩称，2019年6月21日，区政府收到原告邮寄的行政复议申请书，经审核后立案受理。经审查，区政府认为8号告知书认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，故作出106号复议决定并依法送达原告。区政府作出的106号复议决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告区政府在法定举证期限内向本院提交了以下证据：1、行政复议申请书及附件，证明区政府于2019年6月21日收到原告的行政复议申请及原告的复议请求；2、行政复议答复通知书及送达回证，证明区政府于2019年6月26日依法通知东城财政局提交行政复议答复；3、行政复议答复书及证据目录，证明东城财政局在法定期限内提交答复意见和证据材料；4、行政复议延期通知书及送达回证，证明区政府依据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第三十一条第一款的规定，延长审理期限30日并于当日送达原告；5、106号复议决定及送达回证，证明区政府在法定期限内作出行政复议决定并于当日邮寄送达原告。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告提交的证据2、4及被告东城财政局提交的证据3中的8号告知书及被告区政府提交的证据5中的106号复议决定系被诉行政行为，不能作为证据使用；原告、被告东城财政局和被告区政府提交的其他证据真实、合法，与本案具有关联性，本院均予以采纳。经审理查明，2019年5月7日，东城财政局收到张志广通过电子邮件形式提交的政府信息公开申请，申请公开：“前门西片地区修缮整治的结案文件（结案表及和结案有关的文件）”。当日，东城财政局受理了张志广的申请并作出登记回执。2019年5月20日，东城财政局作出8号告知书并邮寄送达张志广。张志广不服8号告知书，向区政府申请行政复议，在邮寄复议申请书及相关材料的同时，向区政府一并邮寄提交了《行政复议听证申请书》。区政府于2019年6月21日收到复议申请，于同年6月26日向东城财政局送达《行政复议答复通知书》及行政复议申请书副本，要求东城财政局自收到之日起10日内，提出书面答复并提交证据、依据和其他有关材料。2019年7月1日，东城财政局作出行政复议答复书，连同证据等一并提交区政府。2019年8月13日，区政府作出行政复议延期通知书，告知张志广因不能在规定期限内作出复议决定，决定延长案件审理期限30日，并邮寄送达张志广。2019年9月16日，区政府作出106号复议决定并邮寄送达张志广。张志广不服，向本院提起本案诉讼。本院认为，根据原《政府信息公开条例》的规定，政府信息，是指行政机关在履行职责的过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。东城财政局作为东城区的行政机关，具有对公民、法人或者其他组织提出的政府信息公开申请作出相应处理的法定职责和义务。根据《行政复议法》第三条的规定，区政府作为东城财政局的上一级行政机关，具有受理行政复议申请人提出的行政复议申请并作出复议决定的法定职责。原《政府信息公开条例》第二十一条规定，“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）……”。本案中，东城财政局受理张志广的信息公开申请后，经甄别判断，认定其申请公开的信息非本机关信息，但本着认真负责的态度，仍在其档案系统中对张志广的申请进行了查询检索，未查询到相关的信息材料，故根据《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定作出8号告知书，对张志广进行了告知。据此，东城财政局依法履行了法定的告知义务，告知程序合法。区政府收到张志广的复议申请后，履行了受理、审查、延长答复期限、送达等程序，复议程序亦符合《行政复议法》的相关规定。综上，原告张志广要求撤销8号告知书及106号复议决定的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：驳回原告张志广的诉讼请求。案件受理费五十元，经减交四十元，应交十元，由原告张志广负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  曾 玮人民陪审员  毛沪花人民陪审员  姜 江二〇一九年十一月二十八日书 记 员  张 霖