天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0104民初7019号原告：孙哲，男，1978年1月29日出生，汉族，中国建设银行股份有限公司天津河西支行员工，住天津市和平区。委托诉讼代理人：郭嵘，天津平实律师事务所律师。委托诉讼代理人：王梅，天津平实律师事务所律师。被告：天津融源房地产经纪有限公司，住所地天津市北辰区双街镇双街工业区创业路12号。法定代表人：吴江，执行董事。委托诉讼代理人：李滨，国浩律师（天津）事务所律师。委托诉讼代理人：杨蓓蓓，国浩律师（天津）事务所律师。被告：天津新塘团泊投资有限公司，住所地天津市静海区团泊大桥收费站南侧津团公路东侧。法定代表人：胡迎祥，董事长。委托诉讼代理人：李滨，国浩律师（天津）事务所律师。委托诉讼代理人：杨蓓蓓，国浩律师（天津）事务所律师。第三人：李享，男，1981年9月21日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。委托诉讼代理人：王琦，天津秉钧律师事务所律师。委托诉讼代理人：史婉霞，天津秉钧律师事务所律师。第三人：刘红宇，女，1992年8月1日出生，汉族，无职业，住吉林省临江市。委托诉讼代理人：常为，天津慧萃嘉怡律师事务所律师。原告孙哲与被告天津融源房地产经纪有限公司（以下简称融源公司）、被告天津新塘团泊投资有限公司（以下简称团泊公司）居间合同纠纷一案，本院于2018年12月29日作出（2018）津0104民初15117号民事判决书。原告孙哲不服该判决，向天津市第一中级人民法院提起上诉，天津市第一中级人民法院于2019年4月22日作出（2019）津01民终908号民事裁定书，裁定撤销（2018）津0104民初15117号民事判决书，本案发回本院重审。案件审理过程中，本院依法追加李享、刘红宇作为本案第三人。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙哲及其委托诉讼代理人郭嵘、王梅，被告融源公司、团泊公司共同的委托诉讼代理人李滨、杨蓓蓓，第三人李享的委托诉讼代理人史婉霞，第三人刘红宇的委托诉讼代理人常为到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙哲向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带返还原告房屋差价款220000元；2.判令二被告连带支付原告自2016年11月22日签订《天津市商品房买卖合同》之日起至实际给付之日止，以220000元为基数按银行同期贷款利率计算的利息（截止2019年9月21日利息暂计为29608元）；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年11月，原告计划购买天津市静海区团泊新城西区团泊大道东侧、盛湖路北侧梧桐北里16-1-102号商品房，融源公司称系涉案商品房出售的代理机构，能够帮助购买涉案房屋。2016年11月10日，融源公司为了帮助原告购买涉案房屋，要求原告签署《协议书》，载明：原告以“房屋差价款”的名义支付总房款1938495元以外的220000元。原告承诺不更名，若违约则该房款不予退还。原告虽不清楚该笔款项的具体用途，但由于协议中约定了以原告本人的名义签订《商品房买卖合同》后款项可退，也就没有多想，签订了协议并通过刷POS机的形式向融源公司交付了该笔款项。2016年11月22日，原告按照《协议书》约定，以自己的名义与团泊公司签订《天津市商品房买卖合同》，并根据合同约定向团泊公司支付了购房款并自行办理了银行贷款手续。2018年6月10日，团泊公司向原告出具涉案房屋购房发票，载明购房金额为1938495元。在原告与团泊公司签订房屋买卖合同及交付购房款项中，团泊公司没有将原告于2016年11月10日交纳的房屋差价款220000元进行扣除或者退还。原告为维护自己的合法权益，故成讼。被告融源公司辩称，一、原告至今未向任何人支付过要求返还的220000元，也从无任何约定此款项应予返还，原告主张返还应提供事实和法律根据。二被告都是独立的企业法人，原告要求共同返还根本不存在的220000元，没有事实及法律依据。二、原告在2018年9月19日的诉状中已经自认只是通过融源公司的POS机支付了原告与刘红宇签订的协议书中的房屋差价款220000元，融源公司没有和原告签订任何协议。原告拿其与刘红宇签订的协议书说是与融源公司签订的，这与原告此前提交的诉状及证据不相符。三、原告在2018年9月19日的诉状中写明要求返还房款220000元，而在原审庭审中变更为返还服务费，本案中原告又变更诉请，要求返还房屋差价款，原告三次变更诉请，其法律关系、合同关系、事实依据均相互矛盾。四、此前材料证实1938495元房款是李享认购涉案房屋的优惠款，原告与刘红宇代表李享所签订的协议书，实为两者之间变更一手房认购主体的协议，该协议合法有效，协议约定的事项应当履行。融源公司员工违反公司规定，代李享收取了协议书约定的220000元，收款后融源公司将款项全额转给了李享。后原告与团泊公司网签了商品房买卖合同，原告通过支付约定的220000元，获得了李享已经认购的涉案房屋。此交易二被告均不知情，也未参与，纯属是李享通过刘红宇与原告个人间转让，该协议不违反法律规定，应受保护。五、原告与李享达成一手房认购资格的转让协议，该协议已经履行完毕，原告出于追求不该实现的目的，三次变更诉请要求融源公司承担责任。且原告在本案中追加第三人，从程序上也是违法的。综上，要求驳回原告全部诉请并负担诉讼费用。团泊公司辩称，同意融源公司的答辩意见。团泊公司在2016年11月22日与原告网签了商品房买卖合同，原告交付首付款388495元，其余购房款通过贷款支付，房屋已交付原告，合同已履行完毕，与原告的所有协议、合同不涉及原告诉称的220000元。2018年原告起诉前，团泊公司不知道职工李享以优惠价认购房屋后向原告转让认购资格。原告在团泊公司申办的是更名，所以团泊公司维持了对原告的190余万元的优惠价格，涉案房屋当时的挂牌单价是21000元。团泊公司只是与原告网签了商品房买卖合同，收取了合同的款项及契税，合同中没有任何地方涉及220000元。商品房买卖合同约定了仲裁条款，如原告认为与团泊公司有合同纠纷应当提起仲裁。第三人李享述称，李享是团泊公司的员工，享有购房资格，是以员工的优惠价格购买房屋，交付定金的时候没有和团泊公司签署合同，只是开具了收据，房间号在收据中有所体现。李享于2016年9月23日向团泊公司支付了涉案房屋的预付定金10000元，取得了涉案房屋的购房资格。当时房屋的售价需要回去核实，但肯定是优惠价格，是低于市场价格的。融源公司自称是中介方，联系到了想购买涉案房屋的购房人。融源公司向李享提出有其他购房人想要购买取得李享的购房资格，购房资格的转让款为220000元，李享对此认可，并接收到融源公司支付的220000元。李享放弃了对涉案房屋的购买，李享后得知涉案房屋已经由原告取得。因此李享与原告之间没有法律关系，220000元资金流转过程是合法有效的。根据原告的表述，其自愿支付差价款，虽然李享对原告与二被告之间是如何约定的不知情，但李享认为原告支付220000元的行为是真实意思表示，且不违反法律规定，原告诉请没有事实及法律依据。第三人刘红宇述称，李享在2016年10月向同事表达了要出售其本人所认购涉案房屋的意向。刘红宇作为销售人员接待了原告，原告购房意向是要带小院的，对其另行搭建房屋更加便利，在售楼处并没有符合原告需求的房屋。李享认购房屋的条件符合原告的购房需求，经过与原告商谈，原告认可涉案房屋的价款及位置。因此刘红宇以销售人员的身份与原告签订了协议，李享作为营销策划不方便与原告签署，对协议的签署李享是知情并同意的。协议签订后，原告交付了220000元，李享收到后，也配合办理了更名手续。刘红宇作为第三人不应承担实体及程序上的法律责任，虽然协议书李享并未签字，但李享在团泊公司为原告办理了更名手续并收取了协议书中约定的原告所交的220000元差价款，应当属于在事实上对刘红宇所代签协议的认可，因此该协议的任何纠纷与刘红宇无关。协议书中记载内容为原告承诺不更名，如果违约则差价款不予退还，并未载明关于220000元可以退还的相关内容。如果未签订协议书，原告不可能与团泊公司网签商品房买卖合同，实际上是李享以更名的形式将涉案房屋购买资格让与原告，因此原告与李享之间产生了220000元差价款的事实。刘红宇代李享与原告所签协议书不违反法律规定，应属合法有效，原告要求退还差价款没有事实及法律依据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李享、刘红宇原系团泊公司员工，后陆续离职。2016年1月，团泊公司取得天津市静海区团泊新城西区团泊大道东侧、盛湖路北侧梧桐北里4、11-18号楼商品房销售许可证。融源公司为该楼盘项目进行宣传推广。2016年9月23日，李享向团泊公司提出员工专用优惠申请，以1938495元的优惠价格认购天津市静海区团泊新城西区团泊大道东侧、盛湖路北侧梧桐北里16-1-102号房屋。同日，李享以其尾号为4490的银行账户向团泊公司支付定金10000元，团泊公司开具收据，载明该款为梧桐北里16-1-102室定金。后李享曾表示欲出让该房屋。2016年11月10日，原告与刘红宇签订《协议书》，约定原告欲购买天津市静海区梧桐北里16-1-102住宅一套，原告于2016年11月10日将该房屋差价款220000元交齐，剩余的首付款及契税维修基金，原告承诺于2016年11月26日前交齐并自行办理贷款手续，该房屋最终锁定1938495元整，该房屋原告承诺不更名，并且违约则此差价款不予退还。同日，原告在融源公司以POS机刷卡形式支付了220000元。融源公司开具收据一张，载明服务费220000元。庭审中，融源公司提交刷卡单、银行凭证、劳动合同、劳动合同登记册、解除劳动合同退工和领取失业保险金名册、2016年五险一金明细表、发票领用簿、POS机终端商户确认单等证明刷取涉案220000元的POS机为融源公司以其员工邵露瑶名义申请办理，关联的账户为邵露瑶名下账户；2016年11月14日，融源公司通过上述POS机关联的邵露瑶的账户将该220000元转入李享尾号为4490的银行账户，该账户与李享向团泊公司交付定金的账户为同一账户。融源公司提供的证据已形成完整的证据链，结合原告与刘红宇签订协议书及李享向团泊公司认购房屋的事实，可以证实涉案220000元为原告支付的房屋差价款，而非融源公司开具收据中载明的服务费。2016年11月22日，原告与团泊公司签订《天津市商品房买卖合同》，约定原告购买团泊公司开发的天津市静海区团泊新城西区团泊大道东侧、盛湖路北侧梧桐北里16-1-102住宅房屋，建筑面积为99.41平方米，价款为1938495元，首付款388495元，其余价款办理贷款。该合同内容并未涉及涉案220000元。合同签订后，原告向团泊公司交付了购房款及相关费用，团泊公司开具了发票及收据，原告办理了该房屋预告登记。原告向团泊公司交付相应款项时，并未提及以涉案220000元冲抵合同价款。李享支付的10000元定金冲抵了原告购房的部分契税等费用。原告认可向团泊公司少支付10000元，其表示已将10000元给付刘红宇，但对此未提供相关证据。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张其通过刘红宇向融源公司支付了220000元用于预定涉案房屋，当时商定该款项最终冲抵部分房款，后其与团泊公司签订商品房买卖合同并支付了全部价款，未以该款项冲抵房款，故二被告应返还上述款项并计付利息。然，根据各方提供的相关证据结合各方陈述可以证实，原告支付涉案220000元系基于李享作为团泊公司员工内部认购涉案房屋后转让购买资格给原告的事实。且原告与团泊公司签订合同后支付了全部价款，并未提及以该220000元冲抵房款一事，而原告解释称交付购房款时忘记了此前支付过220000元，以为已经冲抵了房款。然支付220000元属大额款项交付，距离原告支付首付款时间仅十余天，此解释显然有悖于常理。据此可以认定融源公司代收的涉案220000元系原告因受让李享购房资格所支付的款项，这与协议书中载明的“房屋差价款”亦可相互印证。而根据现有证据不足以证实二被告对于该款项负有返还义务，故原告要求二被告连带返还房屋差价款220000元的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告孙哲的全部诉讼请求。案件受理费4963元，由原告孙哲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  张 明审 判 员  王骁骁人民陪审员  宋宝珠二〇一九年十一月十九日书 记 员  尚俣杉附：本裁判文书所依据的法律条文的具体规定最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将上诉状正、副本递交本院，并按照相关规定预交上诉费用。未在上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。