wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初21865号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。负责人：陈业雄，总经理。委托诉讼代理人：杨平、麦展鸿，均系北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：童建良，男，1965年9月2日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司与被告童建良保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的委托诉讼代理人杨平到庭参加诉讼，被告童建良经本院合法传唤,逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款3722.17元;2.被告向原告支付拖欠的保险费1376.85元（2018年10月12日至2018年12月31日）;3.被告向原告支付违约金841.34元（以理赔款及保险费之和为基数，按每日千分之一的标准，自2018年12月31日起计至实际清偿之日止，暂计至2019年6月14日）;4.本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告向贷款人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行借款3万元，被告因前述借款向原告投保个人贷款保证保险。原告同意承保，并出具《个人信用贷款保证保险保险单》。贷款人发放贷款后，被告未依约偿还，贷款人向原告索赔。原告向贷款人赔偿被告拖欠的借款本息3722.17元。被告自2018年10月12日起未依约缴纳保险费，原告理赔后多次要求被告支付理赔款和拖欠的保险费，但截至2019年6月14日，被告仍拖欠理赔款3722.17元及保险费1376.85元。被告童建良未答辩，亦未提交书面证据。经审理查明：2016年1月4日，被告向原告投保个人信用贷款保证保险，原告同意承保，向被告出具《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》，该保险单载明：投保人为被告，被保险人为中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行；贷款金额为3万元；保险费14927.76元；保险金额33174.71元；赔偿等待期为80天；费率1.2499%（月）；保险费按月缴纳，缴纳日为银行扣款之日；每月保险费为414.66元，自2016年2月至2019年1月，分36期缴纳，缴纳日期为每月4日；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；特别约定：1.保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人须以尚欠全部款项为基数，从保险赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。2.保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2016年1月12日,被告童建良与中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定：借款金额3万元用于个人综合性消费；期限36个月，自2016年1月12日至2019年1月12日；利率为基准利率上浮40%;罚息、复利为合同利率上浮50%。同日，中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行向被告发放贷款3万元。被告童建良借款后未依约清偿贷款本息，原告于2018年12月31日依约向被保险人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行进行理赔，共偿还贷款本息3722.17元。被告童建良依据保险合同约定尚欠原告逾期保费1376.85元。本院认为：原、被告所签前述合同，系双方真实意思表示，保证保险合同有效。双方当事人均应按合同约定全面履行义务。因被告童建良未能按期清偿贷款本息，原告承担保险责任后有权进行追偿。现原告主张被告清偿理赔款并支付拖欠的保险费有理，予以支持。关于理赔款、保险费的违约金，保险单约定的标准过高，应以不超过年利率24%的标准计算为宜。对原告超过前述部分的诉请，不予支持。被告童建良经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告童建良于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付其代偿的保险理赔款3722.17元；二、被告童建良于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付保险费1376.85元；三、被告童建良于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付违约金（自2018年12月31日起至实际清偿之日止、以5099.02元为基数、按年利率24%计付）；四、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,由原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担5元，由被告童建良负担45元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  孔创彬人民陪审员  粟丽萍人民陪审员  黄穗萍二〇一九年十一月二十日书 记 员  许燕慧尹丽
结 案 通 知 书 本院执行的被执行人湛志冰一审受理费一案[（2019）粤0118执6689号，经办人：龙飞林]，执行过程中，被执行人湛志冰应缴纳的受理费人民币118.40元已被执行完毕。 特此证明 广州市增城区人民法院执行局 二〇一九年十一月十九日
青海省贵德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青2523执676号之一 申请执行人：杨某，住贵德县。 被执行人：李某，住西宁市。 本院在执行杨某与李某合同纠纷一案中，经查，被执行人李某名下有位于江苏省徐州市××县房产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七规定，裁定如下： 查封被执行人李某名下位于江苏省徐州市××县房产一套（房产证号为：苏（2019）沛县不动产权第XXXX号；不动产单元号为320322039002GB00137F00070522），期限为3年。 本裁定立即执行。 审判员  叶毛吉 二〇一九年十一月二十一日 书记员  尕吉措
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0621执恢158号 申请执行人：周军，男性,1971年5月1日生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人：张耀峰，男性,1976年2月12日生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人：张红梅，女性,1975年2月13日生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人：张嗣峰，男性,1983年9月28日生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人：焦翠翠，女性,1982年4月3日生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。 申请执行人周军与张耀峰、张红梅、张嗣峰、焦翠翠借款合同纠纷一案中，（2016）内0621民初2452号民事调解书已经发生法律效力,依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还案件款202150元。根据申请执行人周军的申请，本院于2019年3月12日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人张耀峰、张红梅、张嗣峰、焦翠翠采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，无可供执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人进行总对总查封及传统查控，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： (2019)内0621执恢158号案件本次执行程序终结。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 段  磊 审判员 梅  杨 审判员 孟和巴图 二〇一九年十一月六日 书记员 高  宇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初84748号原告：刘宝顺，男，1967年4月3日出生，汉族，住天津市河东区。被告：泰科（中国）投资有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：DOUGLASBRUCEMOODYII。委托诉讼代理人：邵伟艳，上海江三角律师事务所律师。原告刘宝顺与被告泰科（中国）投资有限公司（以下简称泰科公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。刘宝顺，泰科公司的委托诉讼代理人邵伟艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘宝顺向本院提出诉讼请求：1.自2016年9月29日起按月基本工资的80%（15000元）每月支付竞业保密费；2.支付未休年假补偿金12507.8元。事实和理由：2004年5月24日至2016年9月28日，我在泰科公司担任工程师，我的月平均工资为18136元，由于解除劳动合同通知书要求我继续履行保密义务，不能透漏有关客户资料信息、操作方法、流程、做法、政策、方案、合同、文件、程序、个人信息等公司的专有/机密信息，要求非常苛刻；2008年10月8日，对抚顺卓伦实业公司作审核时发现本应在马来西亚组装的管卡产品已经组装好在成品仓库中，于是将问题汇报而得罪了供应商，遭受长达十年的黑社会监控、投毒、电磁波脑控伤害，至今伤害仍在持续，致使本人无法就业；按照劳动合同法司法解释（四）第六条的规定，自2016年9月29日起，泰科公司应按月支付30%基本工资的经济补偿，因为本人无法就业，故要求支付80%的工资。泰科公司支付了我2倍的未休年假补偿，按照法律规定，应按3倍支付我补偿。故诉至法院。泰科公司辩称：我公司与刘宝顺没有签订竞业限制协议，刘宝顺不需要履行竞业限制，我公司不支付竞业限制补偿金。解除劳动关系通知书中的保密条款不是以支付保密费为前提的。解除通知书中有2016年未休年假补偿25015元，我公司已经足额支付了未休年假工资，在之前的诉讼中，刘宝顺也没有提出未休年假的诉求，故我公司不应再支付。现不同意刘宝顺的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。就本案的证据和事实，本院认定如下：刘宝顺原为泰科公司员工。2013年5月24日，刘宝顺与泰科公司签订保密及不招揽协议，约定员工保守公司保密信息，刘宝顺承诺不招揽客户、不招揽雇员、不招揽公司保密信息。2013年9月11日，刘宝顺与泰科公司签订劳动合同书，约定合同期限为2013年10月1日至2016年10月1日，刘宝顺在采购部门从事专业工作，刘宝顺在聘用期间，因工作需要，可能接触到泰科公司的保密信息，刘宝顺应保守泰科公司的保密信息，如果泰科公司要求刘宝顺在解除或终止本合同后继续履行竞业限制义务，双方应签订《竞业限制协议》，约定竞业限制期限、范围以及在竞业限制期间泰科公司给予刘宝顺的经济补偿。2016年9月28日，泰科公司出具解除通知书，通知刘宝顺解除劳动合同关系，泰科公司向刘宝顺支付2016年9月工资17675元、2016年未休年假补偿25015元、代通知金17675元、解除劳动合同经济补偿金235767元。刘宝顺向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求泰科公司支付竞业保密费等。仲裁委员会以京朝劳人仲字（2017）第14323号裁决书裁决：1.泰科公司支付刘宝顺2016年1月1日至9月28日未休年假工资11673.75元；2.驳回刘宝顺的仲裁请求。刘宝顺不服该裁决，故诉至法院。本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。刘宝顺与泰科公司签订的劳动合同书及保密协议中，并无竞业限制的约定，故刘宝顺要求泰科公司支付竞业费的请求，没有合同依据，本院不予支持。劳动法约定，用人单位与劳动者可以在劳动合同中约定保守用人单位的商业秘密和与知识产权相关的保密事项。这种保密义务是基于诚实信用原则而产生的，不以用人单位支付相应的保密费用为必要前提。故刘宝顺要求的保密费，无合同及法律依据，本院亦不予支持。关于未休年假补偿，仲裁裁决的金额不低于法律规定的标准，本院不持异议。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、被告泰科（中国）投资有限公司于本判决生效后七日内给付原告刘宝顺二○一六年一月一日至二○一六年九月二十八日期间未休年假工资差额11673.75元。二、驳回原告刘宝顺的其他诉讼请求。案件受理费10元，由原告刘宝顺负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  陈 慧人民陪审员  李书香人民陪审员  李 静二〇一九年十一月十五日书 记 员  刘新颖
重庆市长寿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0115民初2596号 原告：李丽，女，1972年2月14日出生，汉族，住重庆市长寿区。 委托诉讼代理人(特别授权)：郑华，重庆市长寿区公平法律服务所法律工作者。 被告：重庆渝琦达商贸有限公司，住所地重庆市渝北区龙塔街道渝鲁大道188号庆业九寨印象6幢1-7，统一社会信用代码91500112MA5YRRHL8A。 法定代表人：赵宏伟，该公司总经理。 被告：黄静，女，1970年5月13日出生，汉族，住重庆市永川区。 原告李丽与被告重庆渝琦达商贸有限公司（以下简称渝琦达公司）、黄静民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李丽的委托诉讼代理人郑华到庭参加诉讼。被告渝琦达公司、黄静经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李丽向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款223905.75元，并从2018年10月23日起以本金223905.75元为基数按照月利率2分支付利息至本金还清为止；2、判令二被告支付原告法律服务费10000元；3、本案案件受理费由二被告承担。事实和理由：2018年9月，被告黄静称在外做生意，被告渝琦达公司资金周转困难，遂找到原告借款，约定月息按2%计算。原告于2018年9月29日通过招商银行向被告黄静指定的被告渝琦达公司的账户汇款100000元，于同年10月1日通过重庆农商行向被告黄静指定的其儿子郑黄琦的账户汇款150000元，并给付被告黄静现金20000元。同时，被告渝琦达公司、黄静向原告出具《借条》一张，载明向原告借款270000元，并承诺2018年10月15日前归还，若逾期未还按照月息2分计算利息。二被告借款后，仅于2018年10月22日向原告偿还了50000元，其中支付利息3905.75元，本金46094.25元，尚欠本金223905.75元及2018年10月23日后的利息未付。后二被告在《借条》中批注，承诺于2019年3月8日还清借款，逾期承担法律服务费10000元。但至今二被告并未还款，故诉至法院，望判如所请。 被告渝琦达公司未作答辩。 被告黄静未作答辩。 原告李丽围绕诉讼请求依法提交了《借条》、招商银行业务受理回单、重庆农村商业银行业务凭证、招商银行收款回单、《法律事务委托代理合同》、代理费增值税发票、重庆农村商业银行客户付款回单等证据，被告渝琦达公司、黄静经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃自身答辩、举证、质证的相关权利。本院经审查对上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。 根据原告李丽的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：落款时间为2018年9月29日的《借条》载明“今借到李丽人民币现金贰拾柒万元整（270000），于2018年10月15日前还，如到期未还，按每月2分利息计息，已实际到公司账户金额为准。借款人：黄静、重庆渝琦达商贸有限公司，2018年9月29日。公司账户：重庆渝琦达商贸有限公司，开户银行：招商银行股份有限公司重庆鲁能星城支行，帐号：XXXXXXXXX。” 2018年9月29日，原告李丽通过招行银行向被告渝琦达公司的账户转账汇款100000元；2018年10月1日，原告李丽通过重庆农村商业银行分三次向案外人郑黄琦的账户转账150000元；2018年10月22日，被告渝琦达公司向原告李丽招商银行的账户转账50000元，摘要：还款。 2019年3月2日，被告黄静、被告渝琦达公司在落款时间为2018年9月29日的借条上出具承诺：“以上欠款于2019年3月8日前还清，如若款未到，出借人李丽向法院提起诉讼，我和重庆渝琦达商贸公司自愿承担法律服务费壹万元整。承诺人：黄静、重庆渝琦达商贸公司，2019年3月2日。”。 2019年3月13日，原告李丽与重庆市长寿区公平法律服务所签订《法律事务委托代理合同》，约定原告委托重庆市长寿区公平法律服务所为其与黄静、渝琦达公司的纠纷在一审程序中提供法律服务，并约定法律服务费为10000元。同日，原告李丽通过重庆银行向重庆市长寿区公平法律服务所转账支付法律服务费10000元。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，被告渝琦达公司、黄静向原告李丽借款并出具《借条》，系对双方借款事实及借款金额的确认，被告渝琦达公司、黄静应当按照《借条》约定向原告偿还借款并支付利息。虽原告向被告支付借款系在被告出具《借条》后，且部分借款系转账给案外人郑黄琦及现金支付，但被告渝琦达公司、黄静2019年3月2日在《借条》中的批注能够证明其对该笔借款金额270000元的确认，故本院对被告渝琦达公司、黄静向原告李丽借款270000元的事实予以确认。 《借条》中原约定还款日为2018年10月15日前，并约定逾期还款利息按照月息2分计算，该约定的利息标准未超出法律规定，本院予以确认。原告李丽主张该利息应自借款日即2018年9月29日起算，但双方在《借条》中未就还款期限届满前的利息进行约定，原告亦未举证证明2018年9月29日至2018年10月15期间双方对利息另有约定，故本院对原告主张计算的该段期间的利息不予支持，被告渝琦达公司、黄静应当自2018年10月16日起按照月利率2%向原告支付利息。根据法律规定，被告渝琦达公司于2018年10月22日偿还的50000元应先支付2018年10月16日至2018年10月22日期间以270000元为基数按照月利率2%计算的利息，超出部分再抵充本金，故截止2018年10月22日，被告渝琦达公司、黄静尚欠原告李丽借款本金221242.74元。同时，被告渝琦达公司、黄静还应从2018年10月23日起，以借款本金221242.74元为基数，按照月利率2%向原告李丽支付利息至本金付清时止。 对于原告李丽要求被告支付法律服务费10000元的请求，因被告渝琦达公司、黄静2019年3月2日在《借条》中的批注载明若2019年3月8日前未还清借款，则自愿承担法律服务费10000元，现被告逾期未还款，且原告已实际支付该费用，故本院对原告该请求予以支持。 综上，被告黄静、渝琦达公司应向原告李丽偿还借款本金221242.74元并以借款本金221242.74元为基数从2018年10月23日起按照月利率2%的标准支付利息至该款付清时止，同时向原告李丽支付法律服务费10000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告重庆渝琦达商贸有限公司、黄静于本判决生效之日起十日内向原告李丽偿还借款本金221242.74元，并以借款本金221242.74元为基数从2018年10月23日起按照月利率2%的标准支付利息至该款付清时止； 被告重庆渝琦达商贸有限公司、黄静于本判决生效之日起十日内向原告李丽支付法律服务费10000元； 驳回原告李丽的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费5106元，由被告重庆渝琦达商贸有限公司、黄静负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  朱陈波 人民陪审员  罗瑶星 人民陪审员  程素珍 二〇一九年十一月六日 法官 助理  邓春梅 书 记 员  陆 瑀
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0581民初13881号 原告：周从波，男，1995年11月12日出生，汉族，住江苏省响水县。 被告：苗志祥，男，1963年8月13日出生，汉族，住江苏省建湖县。 原告周从波与被告苗志祥财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告周从波于2019年11月11日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告周从波申请撤诉，属其对自己诉讼权利的正当处分，符合有关法律规定，本院予以准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告周从波撤回起诉。 案件受理费减半收取人民币25元，由原告周从波负担。 审判员  赵一波 二〇一九年十一月十一日 书记员  黄秋艳
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0113民初7569号 原告：任伟，女，1974年12月24日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：杨笑，陕西华飞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘恒，陕西善爱律师事务所律师。 被告：陕西中广汇鑫金融信息服务有限公司，住所地：西安市曲江新区。 法定代表人：孙国宇，系该公司执行董事兼总经理。 被告：孙国宇，男，1989年10月20日出生，汉族，住甘肃省庆阳市环县。 原告任伟与被告陕西中广汇鑫金融信息服务有限公司（以下简称汇鑫公司）、孙国宇借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任伟的委托诉讼代理人杨笑到庭参加了诉讼，被告汇鑫公司及孙国宇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告任伟诉称，2018年6月7日，被告汇鑫公司向原告任伟借款50000元，约定借款期限为5个月（自2018年6月7日至2018年11月6日），年利率19.5%，每月还息，到期还本。但汇鑫公司向原告支付了前3个月利息共计2437.5元后便停止还款。经原告多次催要，汇鑫公司于2018年11月30日向原告出具承诺书，承诺在2019年1月7日向原告清偿本金50000元及利息3250元，汇鑫公司的法定代表人孙国宇为前述承诺提供担保。但截止原告起诉之时，被告仅依据承诺支付原告利息3250元，本金11750元。现原告诉至法院，要求法院依法判令：1、被告归还原告借款本金38250元及利息（以借款本金38250元为基数自2019年1月7日起按年利率19.5%计算至实际偿还之日，暂计至起诉之日共计1243元）；2、本案诉讼费由被告承担。 被告汇鑫公司、孙国宇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 经审理查明，2018年6月7日，任伟向其在汇兴贷的账户充值50000元。2018年7月19日、2018年8月13日、2018年9月12日，任伟从其在汇兴贷的账户中分别提现812.5元。2018年12月5日，微信名称为中广汇鑫客服向原告发送承诺书一份，内容为“投资人任伟（身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX），2018年6月7日在本公司（陕西中广汇鑫金融信息服务有限公司）的网站‘汇兴贷’投资了人民币5万元，标的编号：10000XXX，标的名称：个人借款P2P-XXX-2018XXXX-XX，借款期限5个月，至2018年11月6日到期，年利率19.5%，每月还息。本公司承诺，在2019年1月7日，兑付投资人任伟的投资款5万元人民币及4个月利息3250元人民币。承诺人：陕西中广汇鑫金融信息服务有限公司并盖章，担保人：孙国宇（身份证号：622XXXXXXXXXXXXXXX），日期：2018年11月30日”。该承诺书的落款处“担保人孙国宇”系打印文字，并非本人签字。2019年1月8日至2019年5月29日，微信名为全季酒店的向原告共计支付24700元。 上述事实，有微信截图、承诺书、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”的规定，本案中，虽然原告提供的汇鑫公司的网站截图无原件核对，但原告提供的微信截图中承诺书足以佐证该网站截图的真实性，故对于原告所称的其向被告汇鑫公司出借50000元的事实，本院依法予以认定。根据承诺书可知，2018年6月7日至2019年1月6日期间的利息应为5687.5元（50000元×19.5%/年÷12个月×7个月），而汇鑫公司于2019年1月30日前已经向原告偿还12437.5元，故核减被告汇鑫公司应当支付的该期间利息5687.5元后，被告汇鑫公司于2019年1月30日前偿还原告借款本金6750元，剩余借款本金为43250元。2019年1月7日至2月6日期间的利息为702.81元（43250元×19.5%/年÷12个月×1个月），被告汇鑫公司于2019年2月12日至2019年3月4日期间共向原告偿还7700元，核减被告汇鑫公司应向原告偿还的该期间利息702.81元后，被告汇鑫公司向原告偿还借款本金6997.19元（7700元-702.81元），剩余借款本金为36252.81元。2019年2月7日至2019年3月6日，被告汇鑫公司应向原告偿还借款利息为589.11元（36252.81元×19.5%/年÷12个月×1个）月，被告汇鑫公司于2019年3月11日向原告偿还1000元，扣除该期间的利息，被告汇鑫公司向原告偿还借款本金410.89元（1000元-589.11元），故剩余借款本金为35841.92元（36252.81元-410.89元）。2019年3月7日至2019年4月6日，被告汇鑫公司应向原告偿还利息为582.43元（35841.92元×19.5%/年÷12个月×1个月）。因被告汇鑫公司于2019年4月9日至2019年4月16日期间共向原告偿还3000元，扣除该期间利息582.43元后，被告汇鑫公司向原告偿还借款本金2417.57元（3000元-582.43元），剩余借款本金应为33424.35元（35841.92元-2417.57元）。2019年4月7日至2019年5月6日，被告汇鑫公司应向原告偿还利息为543.15元（33424.35元×19.5%/年÷12个月×1个月），因被告汇鑫公司2019年5月14日至2019年5月29日期间向原告偿还3000元，核减应向原告支付的利息543.15元，被告汇鑫公司偿还借款本金为2456.85元（3000元-543.15元），剩余借款本金为30967.5元（33424.35元-2456.85）。因此，原告要求被告向其支付借款本金38250元的诉请，本院依法予以支持30967.5元。原告要求被告向其支付自2019年1月7日起至实际偿还之日止的利息的诉请，本院依法予以支持以30967.5元为基数，以19.5%/年为利率，自2019年5月7日起至实际付款之日止的利息。因承诺书中的担保人处并无被告孙国宇的签名，仅是打印的孙国宇的名字，故原告要求孙国宇承担担保责任向其偿还借款本金及利息的诉请，本院依法不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第二十九条的规定，判决如下： 一、被告陕西中广汇鑫金融信息服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告任伟支付借款本金30967.5元。 二、被告陕西中广汇鑫金融信息服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告任伟以30967.5元为基数，以19.5%/年为利率，支付自2019年5月7日起至实际付款之日止的利息。 三、驳回原告任伟其余的诉讼请求。 本案案件受理费787元、公告费300元，由原告任伟承担87元，被告陕西中广汇鑫金融信息服务有限公司承担1000元。因原告任伟已预交，被告陕西中广汇鑫金融信息服务有限公司将其应当承担的部分并上述款项支付给原告任伟。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  赵妍 人民陪审员  许墨 人民陪审员  李宁 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  鲁蔓 打印：扈艳红校对：鲁蔓年月日送达 1
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初35629号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：陈春花，女，1974年5月8日出生，汉族，住所广东省惠州市惠城区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告陈春花小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期：2016年5月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%，实际履行每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：15480元；交付时间：2016年5月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年9月15日尚欠本金余额12873.52元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12873.52元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年9月16日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈春花向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12873.52元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年9月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费353元，由被告陈春花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  廖思韵人民陪审员  黄少燕二〇一九年十一月二十七日书 记 员  叶晓桐
云南省楚雄市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2301执2220号申请执行人交通银行股份有限公司楚雄分行，住所地：云南省楚雄州楚雄市北浦路102号，统一社会信用代码：9153230070988988X4。负责人：陈永庆，职务：行长。被执行人李斌，男，1976年7月8日生，汉族，云南省大姚县人，住云南省大姚县。被执行人李丽华，女，1978年6月14日生，汉族，云南省大姚县人，住址同上。申请执行人交通银行股份有限公司楚雄分行依据已经生效的（2018）云2301民初3029号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的额为人民币42621.52元，申请执行费539.00元，合计43160.52元。本院于2019年8月16日立案执行。在执行过程中，1、本院向被执行人李斌、李丽华送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人李斌、李丽华未实际履行。2、本院以司法专邮形式向被执行人李斌、李丽华送达了限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院将被执行人李斌、李丽华纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，以司法专邮形式向被执行人李斌、李丽华送达失信决定书。4、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下证券、存款、车辆等信息，反馈被执行李斌、李丽华名下有车辆信息，本院已依法查封，但本院未实际控制该车辆，暂不作处置，反馈被执行李斌、李丽华名下无证券、存款等信息。5、本院依法查询被执行人李斌、李丽华不动产信息，反馈李斌、李丽华名下共同共有位于楚雄市东瓜镇观音山景泰××住宅小区××室房屋一套，已抵押给申请执行人，但该房屋已被昆明市五华区人民法院于2018年7月24日进行了首次查封，因本案执行标的较小，在昆明市五华区人民法院处置后再来满足抵押权，故在本案中暂不作处置。6、申请执行人在本次执行过程中，执行到位0元，未发现被执行人有其他可供执行财产，故本案的申请标的42621.52元未能执行。7、上述执行情况及信息，本院与申请人进行了约谈，将调查结果告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他财产线索及下落，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供被执行人其他可供执行财产线索及下落，并同意终结本案本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）云2301民初3029号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱雷二〇一九年十一月二十九日书记员  甘丽
广东省广州市天河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0106民初20983号之二 原告（反诉被告）：广州琳海装饰工程有限公司，住所地广东省广州市天河区棠东东路9号305房。 法定代表人：于海磊，总经理。 委托代理人：谢桃、林芸，分别系广东金桥百信律师事务所律师、实习人员。 被告（反诉原告）：清和基金管理有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区梅山大道商务中心八号办公楼450室。 法定代表人：李恺。 委托代理人：陈警，广东环宇京茂律师事务所律师。 委托代理人：杨超，该司职员。 原告（反诉被告）广州琳海装饰工程有限公司（简称琳海公司）与被告（反诉原告）清和基金管理有限公司（简称清和公司）装饰装修合同纠纷一案，本院根据琳海公司的申请，作出（2018）粤0106民初20983号民事裁定，裁定冻结清和基金管理有限公司银行存款310800元或查封、扣押其等值财产。本院实际冻结琳海公司在上海浦东发展银行宁波开发区支行的银行存款。后琳海公司、清和公司以双方已达成和解为由分别向本院申请撤回本诉、撤回反诉。对此本院已作出准予双方撤诉的民事裁定。现琳海公司向本院申请解除对清和公司的财产保全措施。 本院认为：琳海公司申请解除对清和公司的财产保全措施，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 解除对清和基金管理有限公司银行存款310800元或其等值财产的查封、扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  李新程 人民陪审员  邹允洪 人民陪审员  樊明香 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  秦 爽
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2401民初6392号 原告：苏爱莲，女，1975年7月27日出生，无职业，住所吉林省延吉市河南街。 被告：延边爱革路健身有限公司，住所地：延吉市解放路56-4号。 法定代表人：景万权，该公司经理。 被告：景万权，男，汉族，1985年3月5日出生，延边爱革路健身有限公司经理，住所吉林省长春市。 原告苏爱莲诉被告延边爱革路健身有限公司（以下简称爱革路健身公司）、景万权之间服务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理，原告苏爱莲到庭参加诉讼，被告爱革路健身公司、景万权经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏爱莲向本院提出诉讼请求：1.判令爱革路健身公司退还剩余健身费用420元；2、判令景万权对爱革路健身公司的上述债务承担连带责任；3、判令爱革路健身公司、景万权承担本案诉讼费。事实与理由：2017年11月，爱革路健身公司以员工微信、电话招揽、朋友圈、广宣等方式宣传办理健身卡优惠活动。2018年2月28日，苏爱莲在爱革路健身公司办理了720元的一年健身卡。2018年5月10日开卡，健身期限应计算为自2018年5月10日至2019年5月10日止。至2018年10月31日后，爱革路健身公司及其工作人员不断以欺骗、推诿（员工微信聊天记录和张贴通知为证）等方式拒绝履行为原先提供的正常健身场地及美容的法定义务，最终关闭经营场所；爱革路健身公司经理景万权人失联，未履行告知义务；也未与苏爱莲进行任何联系及说明，导致苏爱莲合法权益受损。还发现收款收据没有盖相应的印章，印章与收据名头，工商注册名头不符，属于欺骗行为，故诉至法院。 爱革路健身公司未向本院提交答辩意见。 景万权未向本院提交答辩意见。 经审理查明：爱革路健身公司法定代表人为景万权。2018年2月28日，苏爱莲在爱革路健身公司办理了一年的健身会员卡，支付了费用720元。2018年10月31日，案涉健身房停业。 认定上述事实的证据有：健身卡、微信转账记录以及原告的陈述。 本院依职权调取本院的（2019）吉2401民初136号民事判决书，确认了案涉健身房于2018年10月31日停业。苏爱莲对该证据未提出异议，爱革路健身公司、景万权未到庭应诉，视为放弃质证的权利，故本院予以采信。 本院认为，苏爱莲在爱革路健身公司办理了健身会员卡，并支付了费用，故苏爱莲与爱革路健身公司之间的服务合同关系依法成立。爱革路健身公司未依约履行服务义务，应承担相应的民事责任。苏爱莲主张办理健身会员卡后于2018年5月10日开通，但未提供于开通之日起计算健身费用的依据，故本院不予采信，健身费用自支付办理健身卡费用之日起给予计算。 一、关于健身费用的问题。苏爱莲办理的健身卡期限为一年，现案涉健身房已于2018年10月31日停业，故爱革路健身公司应退还苏爱莲自2018年10月31日起的剩余健身费用。按照一年720元计算，爱革路健身公司应退还的健身费用为236.71元（720元÷365天/年×120天）。 二、因爱革路健身公司系一人有限责任公司，依据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有效责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”景万权未举证证明其与爱革路健身公司财产独立，故景万权经对爱革路健身公司的债务承担连带责任。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告延边爱革路健身有限公司于本判决发生法律效力之日立即退还原告苏爱莲剩余健身费用231.71元。 二、被告景万权对被告延边爱革路健身有限公司上述债务承担连带责任。 三、驳回原告苏爱莲的其他诉讼请求。 如被告延边爱革路健身有限公司、景万权未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交50元），由被告延边爱革路健身有限公司，景万权负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  刘风春 二〇一九年十一月二十二日 书记员  韩春燕
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0237民初2824号原告:冉少平，男，1991年2月19日出生，汉族，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：代强（系法律援助），重庆宏愿律师事务所律师。被告：巫山县承诺家装饰设计工程有限责任公司，住所地重庆市巫山县高唐街道净坛二路60号，统一社会信用代码91500237MA603GFL5F。法定代表人：李刚耀，执行董事。被告：李刚耀，男，1985年11月2日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告冉少平与被告巫山县承诺家装饰设计工程有限责任公司（以下简称承诺家装饰公司）、李刚耀追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理后，因被告承诺家装饰公司注册营业地址无人办公，且法定代表人暨被告李刚耀无法联系，无法送达相关法律文书，不宜适用小额诉讼进行审理，本院于同年8月13日转入普通程序，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人代强到庭参加诉讼。被告承诺家装饰公司、李刚耀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告冉少平向本院提出诉讼请求：1.判决二被告共同给付原告工资13300元及利息（利息从2019年6月2日起至付清之日止，按年利率6%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:二被告因经营家装业务，雇请原告为其务工，因装修克拉大都会7-12-X、7-5-X、4-21-X、6-13-X室的房屋，二被告共欠原告工资13300元。二被告于2019年6月1日给原告出具欠条，欠条载明:本人李刚耀(511325198511020216)由于装修克拉7-12-X、7-5-X、4-21-X、6-13-X，雇请冉少平工资13300元，壹万叁仟叁佰元正，特立此据。被告李刚耀在债务人处签字，被告巫山县承诺家装饰设计工程有限责任公司在债务人处加盖公章，欠条出具后，原告多次向二被告索要工资未果。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，特向你院提起诉讼，望判如所请。被告承诺家装饰公司、李刚耀在答辩期内未提出答辩意见，在举证期限内未向本院提交任何证据，亦未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李刚耀系被告承诺家装饰公司的股东及法定代表人，被告承诺家装饰公司承揽巫山克拉大都会部分房屋装修工程过程中，口头雇佣原告冉少平从事油漆工种。2019年6月1日，被告承诺家装饰公司法定代表人李刚耀与原告进行结算，摒除被告承诺家装饰公司已经支付的劳动报酬，由被告李刚耀于当日书写一份《欠条》，载明：本人李刚耀……由于装修克拉大都会7-12-X、7-5-X、4-21-X、6-13-X装修工资，雇冉少平500237199102190419工资13300元，壹万叁仟叁佰元正。欠款人：李刚耀，时间2019.6.1”。被告李刚耀本人在欠条上签字，同时在欠款人处加盖被告承诺家装饰公司公章。原告陈述，二被告出具《欠条》后至今分文未付。本院认为，原告在被告承诺家装饰公司做工，双方约定了相应的劳动报酬，后经结算，由被告法定代表人暨被告李刚耀出具《欠条》对应付劳动报酬的数额进行了核实确认。被告承诺家装饰公司作为劳务接受方，在原告付出劳务后，负有向其支付劳动报酬的义务。故原告要求被告承诺家装饰公司支付劳动报酬13300元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。《欠条》中并未约定给付时间，原告要求支付利息的请求应从起诉之日起按年利率6%计算至该款付清之日止。对于被告李刚耀是否承担责任，本院认为，被告李刚耀系被告承诺家装饰公司的股东及法定代表人，故被告李刚耀出具《欠条》的行为应当认定为履行职务的行为，其责任应由被告承诺家装饰公司承担，被告李刚耀在本案中不应承担责任。综上所述，原告的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条、第一百七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告巫山县承诺家装饰设计工程有限责任公司于本判决生效后十日内，支付原告冉少平劳动报酬13300元及利息（利息从2019年7月19日起按年利率6%计算至该款付清之日止）；二、驳回原告冉少平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费132元，由被告巫山县承诺家装饰设计工程有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  何 毅人民陪审员  陈启银人民陪审员  牛启文二〇一九年十一月五日书 记 员  张 静
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终20091号 上诉人（原审被告）：成都金房物业集团有限责任公司，住所地：四川省成都市金牛区金房苑北路1号4-4-101号。 法定代表人：林瑶。 委托诉讼代理人：周一雄，四川均鼎律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：赵国文，男，1970年8月9日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 被上诉人（原审原告）：赵林文，男，1972年10月6日出生，汉族，住四川省阆中市。 原审被告：成都市闽台中天投资有限公司，住所地：四川省成都市龙泉驿区龙泉街道办事处龙都北路怡合花苑239号。 法定代表人：林剑峰。 委托诉讼代理人：蔡梅芳，四川均鼎律师事务所律师。 上诉人成都金房物业集团有限责任公司因与被上诉人赵国文、赵林文，原审被告成都市闽台中天投资有限公司租赁合同纠纷一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2019）川0112初4199号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人成都金房物业集团有限责任公司在收到缴纳上诉费通知后，在规定期限内未向本院缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人成都金房物业集团有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 廖 方 审判员 赵 韬 审判员 袁晟翔 二〇一九年十一月二十九日 书记员 宋君兰
长春市九台区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0113民初4072号原告：张德奎，住长春市九台区。委托诉讼代理人：张纯涛，住长春市九台区，系张德奎之女。被告：吉林省广泽农业综合开发建设有限公司，住所地长春市绿园区西安大路4388号。法定代理人：王元昊。委托诉讼代理人：谷万青，经理。委托诉讼代理人：张晓利，吉林法航律师事务所律师。原告张德奎与被告吉林省广泽农业综合开发建设有限公司（以下简称广泽公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开本案现已审理终结。张德奎向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决广泽公司对于座落在火石岭村一社以张德奎名下原住房有照住人房屋2013001批件90.2平方米，广泽公司打号B21(1)照相确认的置换90平方米的户型，按照《搬迁协议》第五款：有照房屋置换规定已经交纳14100元增加面积差价款，确认置换的房屋安置给原告；2.请求违约强拆非法方式迫使原告搬迁造成损失费：金项链14788元、金戒指3156元、液晶电视3299元，共计21243元；3.请求诉讼费及其它费用由被告承担。事实和理由：原告张德奎居住营城办事处火石岭村一社，被告为扩大生产规模，根据《九台市营城街道火石岭村民进行整体迁移（置换）协议》所约定的内容对其所有的地上房屋进行整体迁移（置换）房屋。广泽公司于2013年9月14日—9月22日组织收取了我的名下合法有效证照（国有土地使用证图号300150035建筑面积90平方米），张德奎名下（编号九营2013001个人建设用地规划许可证，建筑面积90.2平方米），又于2013年8月1日，工作组主持丈量张德奎两处房屋面积共计199.7平方米，档案号B21号。2015年11月30日，广泽公司工作人员带着我的档案中拿出所有的房屋证照，确认并且照相和丈量。以图号300150035土地使用证的房屋打号为B21(2)，在张德奎名下（编号九营2013001个人建设用地规划许可证，建筑面积90.2平方米）有照住人房屋打号为B21(1)并且照相，广泽公司已经确认给张德奎置换安置两套房屋。2017年1月10日，按照《搬迁协议》第五款之规定，只抽取90平方米户型的安置房屋一套，不是两套。有照住人房屋2013001批件（置换房屋面积差价款已交齐，有收据，0.2㎡找回400元）90平方米的户型没有得到安置。2017年1月17日晚，被告来到邻居原告家，谷万清指使给他开车的司机乔伟和原告签订《张德奎自愿放弃房屋处置权的补充协议》一份。连夜将原告张德奎两套房屋、张德庆一套房屋，共三套房屋全部推倒，全部财产被村民抢光。综上所述，原告认为2017年1月17日，原告与被告单位工作人员签订协议，原告是被被告工作人员以不给分到楼房钥匙威胁原告所签，不是原告真实意思表示，此行为是合同诈骗。原告所有财产应受法律保护，《物权法》第六十六条规定：私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。原告不可能把自己的房产让给广泽处置，此《补充协议》是对村民《搬迁安置合同书》第二条约定违约协议；《搬迁安置确认书》第六条约定违约协议。合同书第二条约定：“乙方同意领取新房钥匙之日起六十日内，搬离原住房并将原住房完整交付与甲方或其指定方（乙方及其家庭成员不得擅自损坏、拆卸门窗等房屋设施、设备，否则应当赔偿甲房损失），并且在领取新房钥匙之前自行拆除被安置房屋以外的附属房屋及其它设施（超期不拆的视为自动放弃，甲方或其指定方有权予以拆除，拆除相关费用由乙方承担）。乙方如违反本条约定，甲方有权暂不交付安置房屋、发放安置房屋钥匙，直至乙方纠正违约行为并赔偿甲方损失。甲方接受房屋交付后，有权自行决定如何安置或拆除等，与乙方无关。”2017年1月17日晚，将原告房屋全部拆掉是违法强拆中华人民共和国《拆迁法》第二十五条第（二）款规定：一方当事人未履行补偿协议的，另一方当事人可以依法向人民法院提起诉讼。第二十七条第（一）款规定：实施房屋征收应当先补偿后搬迁。第（三）款规定：任何单位和个人不得采取暴力威胁或者违反规定中断供水、供热、供气、供电和道路通行等非法方式迫使被征收人搬迁。禁止建设单位参与搬迁活动。故起诉至贵院，请求九台区人民法院查明事实，依法支持原告诉请。广泽公司辩称，原告的诉请没有事实和法律依据，不应当支持。1.原告所述批件之下有一处房屋系虚假陈述，有证据证明其仅有房屋两处，依据其提交的土地证书登记在原告名下，这两份证书分别为张德奎和张德庆。事实上并无第三处房屋，故不应支持原告诉请；2.生效判决已经认定双方签订的补充协议合法有效，所以原告无权再主张本案诉请的请求；3.原告主张被告违约，但被告公司并未违约，所以原告要求再安置一套房屋及主张赔偿违约损失没有法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：张德奎与张德庆系亲兄弟关系。张德奎、张德庆（已故）在火石岭办事处火石岭村一社各有房屋一处，国有土地使用证载明建筑面积均为90㎡。2016年9月24日，张德奎、王桂晶签订《九台区营城火石岭村村民搬迁安置确认书》，载明“……四、原有住房及宅基地（其中有照面积90.2/90平方米，无照面积/平方米，附属设施面积/，原住房名张德奎/张德庆，现持有人张德奎/王桂晶/张广懿，已转让给王秀芝。根据本户成员委托广泽现代公司建房的约定，申请委托建设楼房3套，户型面积为55/55/90平方米，实际所选定房屋面积以房管所测绘数据为准。房屋差额款支付完毕之日，视为房屋受让方已向本户成员付清全部房屋转让款，本户成员向广泽现代公司付清建房款。”。2017年1月8日，广泽公司作为甲方，张德奎、张广懿、王桂晶分别作为乙方，签订《九台区营城火石岭村村民搬迁安置合同书》各一份。经抽选，张德奎安置于泽安佳苑小区3#栋4单元407室，面积为93.53平方米房屋、王桂晶安置于泽安佳苑小区13#栋3单元305室，面积为56.86平方米房屋、张广懿安置于泽安佳苑小区11#栋3单元306室，面积为56.86平方米房屋。因实际安置房屋面积与《九台区营城火石岭村村民搬迁安置确认书》载明的面积不符，张德奎缴纳了房屋差价款共计68940元，计算方式为（93.53平方米-90.2平方米）×2000元/平方米=6660元、{（55平方米＋55平方米-90平方米）×2742元/平方米}＋{（113.72平方米-55平方米）×2000元/平方米=62280元}。另查明，张德奎取得编号为九营2013001个人建设用地规划许可证后，未按申请内容对其房屋进行施工建设。本院认为，张德奎取得编号为九营2013001个人建设用地规划许可证后，未向国家机关申请用地，未实际新建房屋，该许可证附件尚不足以使其取得被拆迁人的资格，故张德奎的第一项诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院难以支持。张德奎主张广泽公司赔偿拆迁对其造成的财产损失，但其仅提供购物凭证证明，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告张德奎的全部诉讼请求。案件受理费500元，由原告张德奎自行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判长  苏秀妍审判员  王连生审判员  朴景梅二〇一九年十一月二十七日书记员  陈清炜
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初4960号原告：蒋治国，男，1977年7月23日出生，汉族，住湖南省隆回县。被告：张双艳，女，1973年4月26日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告蒋治国与被告张双艳加工合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋治国到庭参加诉讼，被告张双艳经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋治国向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告剩余加工费836701.3元；2.被告支付原告逾期付款违约金418350.65元（以836701.3元为基数，按月利率2%的标准计算，从2017年5月1日起计至实际付清欠款之日止）；3.被告赔偿原告支出的律师费、交通费、差旅费、调查费等损失；4.由被告承担本案受理费、公告费等诉讼费用。事实和理由：被告委托原告进行牛仔洗水加工，2017年4月12日，原、被告双方签订《还款协议》，确认被告拖欠原告加工费844701.3元，约定被告于2017年4月30日至2019年10月30日分31期还清；并约定被告若不按约定支付加工费，原告有权要求被告提前清偿剩余加工费，并按每月2%计付违约金。被告在支付8000元款项后，未按约定支付剩余款项，剩余款项共计836701.3元。原告多次催促被告要求其按照合同履约并承担违约责任，被告均置之不理。原告为维护自身的合法权益，特提起本案诉讼。被告张双艳未作答辩，亦未提交任何证据。本院经审理认定如下事实：原告与被告存在交易往来，由原告为被告提供牛仔裤洗水加工服务，双方没有签订书面合同。2017年4月12日，原告与被告签订《还款协议》，确认截至2016年7月15日被告累计拖欠原告加工费844701.3元，双方约定该款项分31期支付，分别列明每期的具体还款日期及金额，其中第一期应于2017年4月30日还款20000元；并约定被告不按约定向原告支付加工费的，应负违约责任，原告有权要求被告提前清偿剩余加工费，并按每月2%计付利息，并赔偿由此产生的律师费等；双方还就其他事项进行了约定。签订上述协议后，被告仅向原告支付了8000元，尚欠原告加工费836701.3元。庭审中，原告明确其诉请第二项中的违约金指的是利息，并明确撤回诉请第三项及诉请第四项中的公告费。以上事实，有原告的陈述以及原告提交的《还款协议》等证据证实。本院认为：本案是加工合同纠纷。原、被告之间设立的加工合同关系系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效，双方均应恪守履行。原告已履行了加工义务，被告应履行支付加工费的义务。本案中，根据本案查明的事实并结合本案证据及陈述，被告至今尚欠原告加工费836701.3元的行为已构成违约，应按约定承担违约责任。现原告要求被告支付加工费836701.3元及利息（从2017年5月1日起按月利率2%计算至付清款日止），于法有据，本院予以支持。另，原告放弃部分诉讼请求，属当事人在法律规定的范围内处分自己民事权利和诉讼权利的行为，本院予以准许。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张双艳于本判决发生法律效力之日起七日内向原告蒋治国支付加工费836701.3元及利息（从2017年5月1日起按月利率2%计算至付清款日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16096元，由被告张双艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费，并向广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  温小琼人民陪审员  王少芳人民陪审员  卢锡如二〇一九年十一月十三日书 记 员  姚锐龙江佩贤相关的法律法规及司法解释：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿数额的计算方法。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0522执1488号之一 申请执行人：余善兵，男，生于1969年9月22日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 被执行人：曾德荣，男，生于1968年2月18日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 担保人：王本胜，男，生于1967年7月25日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 担保人：邓小玉，男，生于1978年8月22日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0522民初1800号民事调解书，于2019年8月30日立案受理余善兵申请执行曾德荣合伙协议纠纷一案。根据前述执行依据，被执行人曾德荣应退还申请执行人余善兵本金300000元，负担案件受理费3440元。执行中，双方经协商自愿达成履行和解协议：被执行人曾德荣所欠申请执行人余善兵本息380000余元（以实际计算为准），由被执行人曾德荣的担保履行人邓小玉、王本胜于2019年11月29日前付200000元（邓小玉已支付），余款180000元由被执行人曾德荣的担保履行人邓小玉、王本胜于2020年3月30日前付清，超出380000元部分由被执行人曾德荣的担保履行人王本胜于2020年3月30日前付清。同时申请执行人余善兵自愿撤回执行申请。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，四百六十七条、四百六十八条之规定，裁定如下： 一、终结（2019）川0522执1488号案件的执行。 二、被执行人曾德荣及其担保履行人王本胜、邓小玉如未按和解协议履行全部义务，申请执行人余善兵可在和解协议约定履行期限届满之日起两年内向本院申请恢复原生效法律文书的执行。 审 判 长 刘启海 审 判 员 罗 健 审 判 员 丁 剑 二〇一九年十一月二十九日 书记员代 永 春
青海省西宁市城西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青0104执864号 申请执行人青海海宏房地产有限责任公司，统一社会信用代码：91630000710584469A，住所地：西宁市城西区东交通巷1号银泰大厦。 法定代表人：于志坚，该公司董事长。 被执行人耿岳，男，1969年6月19日生，汉族，住西宁市。 申请执行人青海海宏房地产有限责任公司与被执行人耿岳买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）青0104民初1635号民事判决书已发生法律效力。生效民事判决书判令被执行人耿岳向申请执行人青海海宏房地产有限责任公司给付车款1300000元，负担诉讼费16500元，承担迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效民事判决书所确定的义务，申请执行人青海海宏房地产有限责任公司向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，本院于2019年5月30日依法向被执行人直接送达了执行通知书及报告财产令，责令其在本院限定的期限内履行生效法律文书确定的义务并申报财产，但被执行人以筹集案款为由未履行义务。执行人员前往被执行人住所地进行调查，但未查找到被执行人可供执行的财产。本院依法冻结被执行人×××途锐牌车、×××大切诺基牌车、×××揽胜极光牌车的登记手续，但因上述车辆去向不明，无法扣押执行。本院依法对被执行人部分银行账户予以冻结。本院向第三人青海一建建筑工程有限责任公司、周梅颜、青海睿快乐文化传播有限公司、青海华博建筑规划设计有限公司发出履行到期债务通知书，但第三人以与被执行人不存在债权债务为由向本院提出了异议。因被执行人耿岳未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人耿岳限制消费。经向申请执行人核实和确认被执行人可供执行的其他财产，其在短期内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，现同意本案终结本次执行程序，故其申请执行的车款等1316500元，无法执行。 本院认为，生效法律文书确认申请执行人青海海宏房地产有限责任公司享有的债权应当受到法律保护，现被执行人耿岳暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，故本案应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）青0104民初1635号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人耿岳有可供执行的财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘永革 审判员  周 瑶 审判员  马志峰 二〇一九年十一月二十一日 书记员  崔红红 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民再659号原审原告：王怀爱，男，1970年3月4日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：谢亚，男，1971年7月9日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：王海波，男，1974年1月19日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审原告王怀爱与原审被告谢亚、王海波民间借贷纠纷一案，本院（2011）赣石商初字第0056号民事调解书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月16日作出(2019)苏0707民监885号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告王怀爱在原审中的诉讼请求为：请求判令二被告连带偿还借款本金4万元及利息。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告谢亚自愿于2011年4月2日前偿还原告王怀爱借款本息共计50000元；被告王海波承担连带清偿责任；二、原告自愿放弃其他诉讼请求。本院再审认定案件事实如下：2009年至2018年期间，王怀爱在我院作为原告的案件70余件，主要涉及民间借贷案件和房屋买卖合同纠纷。部分案件被告向本院反映，涉王怀爱房屋买卖合同纠纷中名为买卖实为借贷；王怀爱在放贷过程中，可能存在高息放贷、预扣利息、虚增债务及“暴力”或“软暴力”索债等情形，其行为涉嫌“套路贷”违法犯罪。本院再审认为，王怀爱系疑似职业放贷人，其行为涉嫌“套路贷”违法犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，应当驳回其起诉，本院依法将案件线索、材料移送公安机关。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：一、撤销连云港市赣榆区人民法院（2011）赣石商初字第0056号民事调解书；二、驳回王怀爱的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审 判 长 尹春妮审 判 员 王从柏审 判 员 宋慧秋二〇一九年十一月十七日法官助理 赵 丹书 记 员 李 庚法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。第二零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是否发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0303执3269号 申请执行人高燃，男，1971年7月28日生，汉族，住淄博市张店区。 被执行人***，男，1969年7月2日生，汉族，住淄博市张店区。 本院依据已经发生法律效力的淄博市张店区人民法院（2018）鲁0303民初3491号民事判决书，已责令其于指定期限内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人名下的银行或其它金融机构的存款20685元；或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵玉新 二０一九年十一月十八日 书记员  郑云静
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0207执2271号申请执行人：李树芝，女，1971年2月25日出生，汉族，住云南省大理白族自治州漾濞彝族自治县。被执行人：芜湖翔丽模具塑胶有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江经济开发区永昌路75号，统一社会信用代码91340207698967933P。法定代表人：徐美珠，执行董事。本院在执行李树芝与芜湖翔丽模具塑胶有限公司劳动争议纠纷一案中：1、本院于2019年10月12日向被执行人邮寄送达执行通知、信用风险惩戒提示、财产申报通知，被执行人未履行。2、本院于2019年10月12日查询被执行人银行账户；本院在审理过程中，于2019年3月18日轮候查封民被执行人所有的安徽省芜湖市鸠江经济开发区永昌路75号1#、2#厂房及附属房屋。另，本院在执行申请执行人合肥市能记五金商贸有限公司与被执行人（2019）皖0207执1949号买卖合同纠纷一案中，查封了被执行人名下的皖Ｂ×××××奇瑞牌车辆，但未能扣押。工商登记信息（企业注册登记、股东及出资信息、负责人等），徐美珠为芜湖翔丽模具塑胶有限公司执行董事，身份证号码。3、在执行过程中，本院于2019年11月19日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施，且在中国执行信息公开网上公布。综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定表示认可。根照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为的异议。本裁定送达后立即生效。审判长  李柏东审判员  梅根生审判员  杨慧忠二〇一九年十一月二十日法官助理孙云程书记员夏昀
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初36358号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，经理。委托诉讼代理人：刘敏，北京市惠诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：宁亚楠，北京市惠诚律师事务所律师。被告：**军，男，1987年6月7日出生，汉族，户籍地安徽省颍上县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称兴业银行)与被告**军信用卡纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人刘敏到庭参加诉讼，被告**军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。兴业银行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心2019年5月10日的欠款42264．2元并支付自2019年5月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：**军在兴业银行申办了信用卡，卡号×××。开卡消费后，对信用卡用款未全部清偿，故兴业银行诉至法院。**军未作出答辩。经审理查明：一、**军向兴业银行申请信用卡，表示愿意遵守领用合约；兴业银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，**军使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他费用如账户管理费、工本费、年费、取现或转账手续费、挂失费、补卡换卡费、分期手续费等以领用合约载明的收费标准为准；兴业银行对该合约进行修改，可进行公告，公告内容对兴业银行与**军均有约束力；如**军不接受兴业银行公告内容，有权在公告后10日内办理信用卡销户手续以终止用卡。三、2016年11月2日，兴业银行在其网站上发布《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，兴业银行依据中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关要求，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。四、截至2019年5月10日，**军因透支产生的信用卡欠款共计42264．2元。以上事实，有**军签署的信用卡申请表、领用合约、交易明细、公告等证据及当事人庭审陈述在案佐证。本院认为，兴业银行与**军之间形成的信用卡合同关系合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。**军使用信用卡透支消费后，应当依约按时足额偿还相应款项。现**军逾期未还的行为构成违约，故兴业银行要求**军偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：**军于本判决生效后十日内偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年5月10日的信用卡欠款共计42264．2元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2019年5月11日起至实际清偿之日止的利息和违约金。如果被告**军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费857元和公告费（以实际发生额为准），由被告**军负担（于本判决生效后七日内直接支付给原告兴业银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  梁 良人民陪审员  孙明德人民陪审员  王双静二〇一九年十一月二十九日书 记 员  张 丹
陕西省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)陕刑更233号罪犯刘毅，男，汉族，1965年10月25日出生于陕西省兴平市。现在陕西省宝鸡监狱服刑。咸阳市中级人民法院作出(2015)咸中刑初字第7号刑事判决，以被告人刘毅犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院判决，对其维持原判。2017年2月9日刘毅被送交监狱服刑。执行机关陕西省宝鸡监狱提出减刑建议，经陕西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关陕西省宝鸡监狱提出罪犯刘毅确有悔改表现，具体事实是：能够认罪悔罪，自觉遵守监规纪律，接受教育，服从管教；积极参加监狱组织的三课教育，各门考试成绩较好；积极参加监区组织的生产劳动，按时完成生产任务，表现较好。计分考核共获13个积极。执行机关报请建议将该罪犯刑期减为有期徒刑22年，剥夺政治权利9年。陕西省监狱管理局经审查，同意执行机关的报请建议。经审理查明，陕西省宝鸡监狱报请罪犯刘毅确有悔改表现的事实和证据属实。本院认为，罪犯刘毅确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款之规定，裁定如下：将罪犯刘毅的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利九年，并处没收个人全部财产(刑期自2019年11月12日起至2041年11月11日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 马宇舟审 判 员 杨宗信审 判 员 董 琪二〇一九年十一月十二日本件与原本核对无异法官助理 李勇维书 记 员 张 娜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初25746号原告：雷小丽，女，汉族，1990年2月20日出生，身份证住址湖南省耒阳市。被告：董海亚，男，汉族，1989年8月29日出生，身份证住址广东省徐闻县。原告雷小丽诉被告董海亚房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告雷小丽到庭参加诉讼。被告董海亚经本院公告传唤，期满无到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告押金和一个月租金，合计9900元；2.被告按照合同支付原告违约金，合计6600元；3.被告支付因欺诈、隐瞒及拖欠行为造成的精神损失费2000元。事实与理由：2019年4月13日，原、被告双方通过中介公司签订《房屋租赁合同》，约定由被告将共和四巷26号501房出租给原告，原告当场向被告支付了一个月租金3300元及押金6600元。根据合同约定被告应在2019年4月22日交付房屋给原告，但被告一直以“下周一定可以交付钥匙”为由拖延交付房屋。直至2019年5月18日，原告提出解除合同，被告以个人和公司没钱为由告知5月21日退还押金和房租，但被告至今仍未退还该押金和租金。为维护原告的合法权益，提起本案诉讼。被告无答辩。经审理查明：2019年4月13日，被告（出租方）与原告（承租方）经中介方广州仁隆房地产销售代理有限公司的促成签订《房屋租赁合同》，约定：出租方同意将位于东山区共和四巷26号501房之物业出租给承租方，建筑面积约为45.77平方米；租期自2019年4月22日起至2020年4月21日，共1年，出租方交付该物业予承租方使用之日期为2019年4月22日；押金6600元，合同终止后，出租方应在五日内将押金全额无息退还承租方，但若承租方尚欠费用未结清或因违约造成出租方经济损失，出租方有权从押金中扣除；租金每月3300元，押金和首月租金，承租方须于本合同签订1日内向出租方支付；出租方应按时将该物业交付承租方使用，逾期交付则租期顺延，逾期超过十五日，承租方有权解除合同，届时出租方除应全额返还承租方已付款项外，还应赔偿承租方相当于押金金额的违约金等。该合同出租方签名栏中签署有“董海亚代”字样。当日，被告分别出具《收据》收取原告支付的押金6600元及首月租金3300元。原告另向中介方支付了中介服务费800元。前述合同订立后，因被告未能按时交付房屋予原告使用。原告曾就此与名为“董海亚”的微信账号互发信息。根据原告提供的微信聊天记录显示：自2019年4月26日起，原告即发微信向被告了解案涉房屋前手租客搬迁情况，但直至同年5月18日被告一直未能交付案涉房屋的钥匙。原告遂于5月18日表示不再承租案涉房屋并希望被告按合约约定处理，此后原告数次在微信中催促被告退还押金、租金并支付违约金，被告则称收取的款项已经进入公司账户，其已经向公司申请退款。直至5月28日双方的聊天记录显示被告仍未退还前述费用。本院认为：原、被告双方签订的《房屋租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的效力性强制性规定，为合法有效合同。根据该合同的约定，被告未能依约交付案涉房屋予原告承租使用，其已构成根本性违约。因此，原告诉请要求被告退还押金6600元、租金3300元并由被告按合同约定承担违约金6600元，理据充分，本院予以支持。至于原告主张的精神损失费2000元，因本案属合同纠纷，现无证据显示本案纠纷对原告造成精神伤害，且本院亦已就被告的违约行为要求其承担违约责任，该违约金亦足以弥补原告的损失。因此，原告的该项诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条的规定，判决如下：一、被告董海亚应在本判决发生法律效力之日起七日内一次性向原告雷小丽返还押金6600元及租金3300元。二、被告董海亚应在本判决发生法律效力之日起七日内一次性向原告雷小丽支付违约金6600元。三、驳回原告雷小丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费262元，由被告董海亚负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期按自动撤回上诉处理。审 判 长  程秀建人民陪审员  张承胜人民陪审员  黄旭俐二〇一九年十一月十八日书 记 员  曾怡婷
辽宁省开原市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1282民初3322号原告：关洪权，男，1971年9月8日生，锡伯族，农民，住开原市。被告：石宝国，男，1963年8月1日生，满族，农民，住开原市。被告：孔凡礼，男，1947年3月13日生，满族，村医，住开原市。原告关洪权与被告石宝国、孔凡礼民间借贷纠纷一案。本院于2019年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告关洪权、被告石宝国、孔凡礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告关洪权向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还借款本金5万元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告于2016年12月30日在原告处借款5万元，并出具借据1张，约定月利2分。后原告多次催要，二被告至今未偿还借款，故诉至法院，要求二被告偿还借款本金及利息。被告石宝国辩称：借款属实，但是这笔钱用于开原市大湾韭菜种植专业合作社了，是该合作社的债务，不是其个人的，现准备把合作社办公楼卖掉还债。被告孔凡礼辩称：这笔借款时被告石宝国跟原告谈的，后来进行审批由其签的字，不是其个人抬款。围绕诉讼请求，原告向本院提交了借据1张，经庭审质证，双方当事人均无异议，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月30日，被告石宝国、孔凡礼向原告关洪权借款5万元，双方约定利率为月利2分。后原告多次向二被告催要该笔借款无果，故诉至本院。本院认为，债务应当清偿。原告与二被告之间的借贷关系合法有效，二被告应如约偿本付息，逾期应承担继续向原告返还借款本金并支付利息的法律后果，因此，对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。二被告辩称该笔借款系开原市大湾韭菜种植专业合作社所借，应由该合作社予以偿还，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：被告石宝国、孔凡礼于本判决发生法律效力后15日内返还原告关洪权借款本金5万元，并支付从借款之日起至借款付清之日止按月利2分计算的利息，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费525元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审 判 长  纪广宇人民陪审员  刘晨曦人民陪审员  马泰丰二〇一九年十一月二十一日书 记 员  秦 好
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初6089号原告：孙秀明，女，1956年8月20日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：郝凌，女，1972年11月14日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告孙秀明与被告郝凌民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙秀明到庭参加诉讼。被告郝凌经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孙秀明向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告借款6万元及利息（以6万元为基数，按照年利率6%计算，自2019年2月27日起至被告实际给付之日止）；2.请求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年8月6日，被告向原告借款8万元。经原告多次催要，被告还款2万元，剩余借款6万元，被告至今未还，故原告诉至法院。被告郝凌既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2016年8月6日，郝凌向孙秀明出具借条一张，载明：“今郝凌因资金周转向孙秀明借现金80000元。立此为据。借款人：郝凌，2016年8月6号。”庭审中，孙秀明称其与郝凌是邻居关系，都在顺义区×南区住，因住的比较近，又都在小怡园跳舞，所以关系比较不错。孙秀明曾经开过一家婚姻介绍所，后来转给郝凌了，涉诉的借款与婚姻介绍所的转让费无关。在2013年左右，郝凌当时是顺美服装厂员工，郝凌说顺美服装厂有一批机子可以倒卖，向孙秀明借款17万元，该17万元中部分是孙秀明从银行取的，部分是孙秀明的儿子、儿媳妇给凑的，因为时间太长，无法提供银行的支取凭证。孙秀明在位于北京市顺义区×南区的家中将17万元现金给付郝凌的，郝凌当场出具的借条。因郝凌偿还过部分借款，故借条也换了2次，涉诉借条是郝凌第三次向孙秀明出具的，借条上的金额从17万元改成8万元。2017年3月30日，郝凌偿还借款2万元，剩余6万元借款，至今未还。当时因为双方关系好，故一直没有约定借期利息。上述事实，有原告孙秀明提交的借条及本院的庭审笔录等在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告郝凌经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依据孙秀明向本院提交的证据及当庭陈述，本院可以确认孙秀明与郝凌之间存在民间借贷关系，该法律关系系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故真实合法有效。孙秀明履行了借款的交付义务后，郝凌应当及时偿还借款。在郝凌未及时偿还借款的情况下，孙秀明要求郝凌偿还借款及逾期利息的诉讼请求，符合事实及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郝凌支付原告孙秀明借款6万元及逾期利息（以6万元为基数，按照年利率6%计算，自2019年2月27日起至被告郝凌实际给付之日止），均于本判决生效之日起七日内执行。如果被告郝凌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元、公告费560元，均由被告郝凌负担，均于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  高丽丽人民陪审员  申 娜人民陪审员  刘 亮二〇一九年十一月六日法官 助理  王一笑书 记 员  马春阳
临夏市人民法院民事裁定书（2019）甘2901民初2492号原告:李某，住临夏县。被告:高某，住临夏市。原告李某与被告高某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告李某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李某撤回起诉处理。审判员 何世菊 二〇一九年十一月二十二日书记员 马亚运
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0102民初4311号原告：大连万景物业服务有限公司吉林省分公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街8668号长春明珠C58栋北侧二楼。负责人：于英福，该公司总经理。委托诉讼代理人：邵中举，该公司职员。委托诉讼代理人：乔平，该公司职员。被告：高首春，女，1965年10月31日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。原告大连万景物业服务有限公司吉林省分公司与被告高首春物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。大连万景物业服务有限公司吉林省分公司于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，大连万景物业服务有限公司吉林省分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许大连万景物业服务有限公司吉林省分公司撤回起诉。案件受理费123元，由大连万景物业服务有限公司吉林省分公司负担。审判员  李光大二〇一九年十一月七日书记员  高 爽
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0117执3104号 申请执行人：广州市从化区人民法院，地址为广州市从化区城郊街河滨北路628号，统一社会信用代码：11440118007517205W。 被执行人：梁远航，男，1986年10月21日出生，汉族，住广州市从化区。 关于广州市从化区人民法院与梁远航受理费一案，本院作出的（2018）粤0117民初3139号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，本院于2019年9月17日立案强制执行，要求被执行人支付案件受理费187.50元。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人存在逾期未报告的情形，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 经本院最高人民法院网络执行查控系统以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在辖区内的户籍、民政、车辆、不动产、银行等信息，并经向村委发出协助调查函等方式对被执行人住所地的财产状况进行调查。本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。本院依法冻结了被执行人梁远航的中国邮政储蓄银行的账号（62×××35）内的存款、广州农村商业银行的账号（09×××66）内的存款；本院依法扣划上述账户的存款共63.50元；以上账户余额较少，不足以清偿债务。 经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产；综上，本案执行到执行费50元、受理费13.50元，尚欠受理费174元。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，未执行到的受理费174元，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0117执3104号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务（或行为），发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请人履行义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张冠军 审判员  李长志 审判员  周 超 二０一九年十一月十一日 书记员  杨 静
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1681执1128号 申请执行人：周东林，男，1966年10月28日出生，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：李斌，男，1978年8月19日出生，汉族，住四川省华蓥市。 申请执行人周东林与被执行人李斌买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)川1681民初978号民事调解书，已发生法律效力。即被执行人李斌应向申请执行人周东林支付欠款29604.00元及利息。因被执行人李斌未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周东林于2019年11月4日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拔、扣留、提取被执行人李斌名下的银行存款及收入35000.00元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  王晓川 二〇一九年十一月六日 书记员  邓 睿
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初35688号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：王云刚，男，1989年6月21日出生，汉族，住所云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告王云刚小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年5月5日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%，实际履行每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年5月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年12月6日尚欠本金余额12643.31元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12643.31元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月7日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王云刚向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12643.31元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费326元，由被告王云刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  廖思韵人民陪审员  黄少燕二〇一九年十一月二十七日书 记 员  叶晓桐
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初7783号原告：闫安学，男，1972年2月3日出生，汉族，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：樊凯飞，北京市尚公（西安）律师事务所律师。被告：周少平，男，1972年8月20日出生，汉族，住西安市莲湖区原告闫安学与被告周少平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫安学及其委托诉讼代理人樊凯飞到庭参加了诉讼。被告周少平经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。原告闫安学诉称，被告于2016年6月6日向原告借款50万元，还款日期为2018年6月15日前，双方未约定借款期限内的借款利息。2018年6月11日、6月12日、12月5日，被告周少平的姐姐周绍花替被告通过银行转账共向原告偿还借款本金共计15万元。后原告要求被告偿还剩余35万元借款，被告拒不偿还。故请求依法判令：1、被告偿还原告借款本金35万元。2、本案诉讼费由被告承担。被告周少平经本院合法传唤未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2016年6月16日，原告闫安学分三笔通过银行转账向被告周少平支付共计50万元。2018年6月11日、6月12日、12月5日，被告通过周绍花账户分三笔向原告还款共计15万元。至庭审之日，被告未向原告还款。庭审中，原告提供了李宏伟出具的证明及其与被告之间的录音资料，证明被告向其借款的事实。原告因本案支出公告费300元，已提供票据。上述事实，有电子银行回单、证明、录音资料等证据及当事人陈述在卷佐证，并经当庭核对无异。本院认为，被告虽未向原告出具借条，但根据原告提供的证明、录音资料及电子银行回单等证据，可以相互佐证，证明双方借贷关系成立。原告向被告出借款项后，有权请求被告偿还借款。双方未约定借款期限，原告有权催告被告在合理期限内返还。故原告请求被告偿还借款本金35万元，符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，未出庭应诉，亦未提交任何答辩意见，视为其放弃抗辩，应承担相应的法律责任。综上所述，兹依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：被告周少平于本判决生效之日起十日内向原告闫安学偿还借款本金35万元。如果被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6639元，公告费300元，由被告周少平承担。因原告已预交，被告应于支付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长 吴 娜审判员 刘 静审判员 杨 博二〇一九年十一月十二日书记员 刘丽娜
吉林省洮南市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)吉0881执恢123号 申请执行人：田丽艳，女，1979年7月1日出生，汉族，农民，洮南市人，现住洮南市 被执行人：车秀丽，女，1979年6月16日生，汉族，农民，洮南市人，现住洮南市. 本院在执行申请执行人田丽艳与被执行人车秀丽物权纠纷执行一案中,由于申请执行人田丽艳撤回执行申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定,裁定如下: 终结本院(2019)吉0881执恢123号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘奎忠 审判员  王久慧 审判员  李 晖 二〇一九年十一月十八日 书记员  何秋毅
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0123执1101号申请执行人：南昌中力工贸有限公司，住所地：安义县工业园。法定代表人：雷宇，该公司总经理。被执行人：曾采杰，男，1981年4月12日出生，汉族，住广东省五华县。本院在执行申请执行人南昌中力工贸有限公司与被执行人曾采杰买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院（2019）赣0123民初518号民事判决书，被执行人应依法履行该生效法律文书所确定的法律义务，而被执行人至今仍未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人曾采杰银行存款计人民币1.1214万元及利息、执行费等相关费用或查封、扣押、提取、扣留被执行人曾采杰与执行标的相应的财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需续行查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 骆 扬二〇一九年十一月十三日书记员 周美悦
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执25310号之一 申请执行人：文燕忠，女，1971年8月14日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。 被执行人：卢来杰，男，1963年02月01日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：叶锦泉，男，1958年09月01日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人文燕忠与被执行人卢来杰、叶锦泉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初2294号民事调解书已发生法律效力。依上述调解协议，被执行人卢来杰应返还债务95000元予申请执行人，如被执行人卢来杰不能如约履行，未付金额由被执行人卢来杰、叶锦泉共同偿还，并承担案件受理费1150元。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年9月3日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院分别向被执行人卢来杰、叶锦泉所在经济社送达执行裁定书及协助执行通知书，冻结、提留、支取被执行人在该社的股份分红，但尚未到期提取。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施并将其列入失信被执行人名单。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，现被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索且同意终结本次执行程序。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  王国安 执行员  吴颖诗 执行员  梁伟恒 二〇一九年十一月二十九日 书记员  冯锦平
重庆市南岸区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0108民初13046号 原告：重庆众联山物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区中山三路131号5楼507号，统一社会信用代码91500103762697553G。 法定代表人：陆纾，董事长。 委托代理人：何某某，重庆坤源衡泰律师事务所律师。 委托代理人：文某某，重庆坤源衡泰律师事务所律师。 被告：丰强，男，汉族，1962年11月18日出生，户籍所在地重庆市渝中区。 被告：丰雪焓，女，汉族，1994年10月25日出生，户籍所在地重庆市渝中区。 本院在审理原告重庆众联山物业管理有限公司诉被告丰强、丰雪焓物业服务合同纠纷一案中，原告重庆众联山物业管理有限公司于2019年10月25日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆众联山物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下： 准许原告重庆众联山物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取959元，由原告重庆众联山物业管理有限公司承担（已缴纳）。 审 判 员 余洪峰 法官助理 彭 璟 二〇一九年十一月七日 书 记 员 袁秋香
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执3898号之一 申请执行人：深圳农村商业银行坪山支行。住所地：深圳市坪山新区深汕路（坪山段）254号，统一社会信用代码：91440300785257374G。 负责人：姜华 委托诉讼代理人：肖爱琴，广东晟典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于意，广东晟典律师事务所实习律师。 被执行人：深圳市鑫隆耀拉链有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙岗街道龙东社区德新街16号，统一社会信用代码：91440300671864694Y。 法定代表人：邱隆财。 被执行人：邱隆财，男，1966年4月5日出生，身份证住址江西省吉安市青原区。 被执行人：钟小梅，女，1969年6月3日出生，身份证住址江西省吉安市青原区。 申请执行人深圳农村商业银行坪山支行与被执行人深圳市鑫隆耀拉链有限公司、邱隆财、钟小梅借款合同纠纷一案，深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁2485号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月18日依法立案执行。 本院经审查认为，本案被执行人邱隆财、钟小梅财产所在地位于深圳市龙岗区，为提高执行效率，本院决定将本案指定深圳市龙岗区人民法院执行，且已报经广东省高级人民法院同意。依照《最高人民法院关于办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁2485号裁决书由广东省深圳市龙岗区人民法院执行。本院对被执行人财产的查封、扣押、冻结措施，视为深圳市龙岗区人民法院对被执行人财产的查封、扣押、冻结措施。 本裁定一经作出即生效。 审判长  李雪松 审判员  杜佳鑫 审判员  胡小烨 二〇一九年十一月二十八日 书记员  罗 平
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执4962号 申请执行人：徐梓源，男，1956年12月15日出生，汉族，住广州市荔湾区。 被执行人：黄小凤（曾用名：黄玉凤），女，1971年4月18日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。 被执行人：黄小婧（曾用名：黄玉群），女，1969年1月12日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。 本院办理的申请执行人徐梓源与被执行人黄小凤、黄小婧民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0103民初2370号民事判决书已经发生法律效力。依据上述民事调解书被执行人应当向申请人清偿本金，但被执行人未履行。根据申请执行人的请求，本院于2019年10月16日立案执行。 在执行过程中，被执行人黄小凤向徐梓源履行了11000元的债务，执行双方达成执行和解协议，黄小凤承诺自2020年1月起每个月向申请执行人支付至少1000元，在2020年9月前清偿本案所有义务。鉴于执行双方已达成和解协议，且和解内容需要较长时间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结执行程序。 被执行人不履行执行和解协议的，可以向执行法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘国樑 二〇一九年十一月二十六日 书记员  彭思静
湖南省道县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)湘1124行初179号 起诉人胡家宝，男，汉族，住湖南省永州市零陵区。 委托代理人刘可心，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。 2019年11月5日，本院收到起诉人胡家宝交来的行政起诉状。起诉人将永州市零陵区自然资源局列为被告。 起诉人诉称，起诉人是湖南省永州市零陵区七里店办事处老埠头村村民，2010年1月被告与起诉人签订了《房屋拆迁补偿协议书》，协议中约定被告对起诉人房屋拆迁实行一次性货币补偿和安置用地，安置地点为“老埠头村火炉岭永州职业技术学院安置点”，安置地面积为8米×15米，房号为33-34号，建筑物层高为6＋1层。起诉人认为，自双方签订《房屋拆迁协议书》后，起诉人积极按照协议约定完成了搬迁，被告却10年未履行划地安置义务。起诉人及其他安置户多次找到被告要求解决此事，2019年7月，七里店街道办事处传达被告会议精神称，将起诉人的问题并入棚改打包一并解决。但直到起诉人起诉，被告仍一直拖延，至今仍未按照协议约定将安置地给予起诉人自行建房，致使起诉人在10年期间一直居无定所，无家可归，导致起诉人自行建房所需建筑成本增加，给起诉人造成很大的经济损失。综上所述，起诉人起诉请求：一、依法判令被告按照《房屋拆迁协议书》约定的安置办法，立即履行给予起诉人“老埠头村火炉岭永州职业技术学院安置点”安置用地；二、判令被告支付因拖延安置给起诉人造成的建筑成本增加的损失50万元。 本院认为，起诉人与被告签订的《房屋拆迁协议书》系行政协议。行政协议作为行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，协议双方当事人并不具有完全平等的法律地位，行政主体因公共利益需要，依法享有行政优益权，可以根据国家行政管理的需要，单方面依法变更或解除合同，而相对方不享有此种权利。本案起诉人的诉讼请求是要求被告按照《房屋拆迁协议书》约定的安置办法，立即履行给予起诉人“老埠头村火炉岭永州职业技术学院安置点”安置用地。本案中，从起诉人提供的“关于录音证据内容的情况说明”可以看出，由于永州市城市管理规划原因，原“老埠头村火炉岭永州职业技术学院安置点”安置用地已经变更至永连安置小区，且被告已经通知涉案拆迁户去签订变更协议。由此可见，被告根据永州市城市管理的需要行使行政优益权，已经单方变更了安置地点，故起诉人要求被告给予原协议约定的安置用地已经没有实际意义，继续履行也会影响永州市行政管理目标的实现。起诉人如对变更的协议内容有异议，可就此提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定规定，裁定如下： 对胡家宝的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 长  冯宝英 审 判 员  何政波 审 判 员  许 勇 二〇一九年十一月十一日 法官 助理  黄 惠 代理书记员  李 涛 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。起诉人对裁定不服的，可以提起上诉。 ……
河南省濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0902执1696号申请执行人：邢秀丹，女，汉族，1984年10月20日出生，住濮阳市华龙区。被执行人：周丽霞，女，汉族，1981年5月21日出生，住河南省南乐县，现下落不明。申请执行人邢秀丹与被执行人周丽霞民间借贷纠纷一案,濮阳市华龙区人民法院（2018）豫0902民初3299号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年5月17日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行义务，本院依法受理。在本案执行过程中，本院依法采取下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向法院申报财产。二、经过我院调查被执行人周丽霞的银行账户，该人名下有零星存款，周丽霞无固定工作，申请人不要求查询公积金。三、经我院调查被执行人周丽霞名下无车辆登记信息。四、经我院查控，周丽霞名下无股权工商登记信息，无证券等资产。五、我院前往房地产管理中心调查，被执行人周丽霞名下有一套房产信息，有抵押有查封，该案属于轮候查封无权处置。六、我院已告知申请人可以采取公告悬赏等措施，申请人不要求悬赏。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施。被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人主动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  冯志刚审判员  刘江涛审判员  张喜超二〇一九年十一月二十七日书记员  杨明明
福建省福州市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2019）闽01刑辖270号 晋安区人民法院： 晋安区人民检察院指控的被告人梁诗亮犯贩卖毒品罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，指定你院审判。 二〇一九年十一月二十九日