wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0983民初5175号原告：山东肥城农村商业银行股份有限公司，住所地肥城市泰临路078号。法定代表人：刘贺磊，董事长。委托诉讼代理人：邱海荣，山东卓知律师事务所律师。被告：刘帅，男，汉族，1992年6月26日出生，住岱岳区。被告：黄春美，女，汉族，1994年3月10日出生，住岱岳区。原告山东肥城农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告刘帅、黄春美金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人邱海荣到庭参加了诉讼，被告刘帅、黄春美经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金25,207.98元及利息、复利、罚息等（截止到2019年4月30日为2,166.57元，之后按合同约定计算至本息付清之日止）；2、依法确认原告对被告刘帅为涉案借款本息设定抵押登记的财产享有抵押权，并对该财产折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案案件受理费、律师代理费等由被告承担。事实和理由：2017年7月7日，被告刘帅与原告签订个人借款合同一份，约定借款金额32,700元，借款期限为2017年7月7日至2020年7月6日。同日，被告刘帅与原告签订抵押合同，被告以其鲁Ｊ×××××号轿车为上述借款本息提供抵押担保，并办理了抵押登记。另被告黄春美为刘帅上述借款的共同还款人。借款后，被告未按合同约定及时、足额偿还本息。被告刘帅、黄春美未到庭答辩，也未在举证期限内提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交：1、原告营业执照复印件及被告户籍证明各一份；2、借款借据、个人借款合同及个人消费类贷款评级授信申请审批书各一份；3、抵押合同一份、抵押物清单及机动车登记证书各一份；4、银行欠息明细一份；5、委托代理合同、银行回单及收据一份。经本院审查后认为，原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月7日，被告刘帅与原告签订个人借款合同一份。合同约定：刘帅向原告借款32,700元整，期限自2017年7月7日至2020年7月6日；借款种类为中长期贷款，借款用途为购车；借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮60%确定。还款方法为等额本息，根据合同约定的借款利率每月还款壹仟零壹拾捌元陆角捌分整。还款日为借款发放日的对应日，如无对应日，则月末日为还款日。借款采用普通抵押担保。借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为，停止发放借款，提前收回已发放借款，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或者仲裁方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。2017年7月7日，原告与被告刘帅签订抵押合同并办理登记，约定刘帅用牌号为鲁Ｊ×××××号的汽车为该贷款提供抵押担保，抵押担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、迟延履行债务利息以及贷款人实现债权的一切费用。2018年3月18日，被告黄春美在共同还款人承诺中签字，承诺本人同意借款申请人刘帅向山东肥城农商银行股份有限公司申请办理贷款3.27万元，并同意以共有财产和本人所有的财产为该笔借款承担清偿责任，直至借款及利息、罚息等全部还清。另查明，原告为实现债权支出代理费3,600元。上述合同签订后，原告于2017年7月11日将3.27万元发放给刘帅，被告刘帅收到借款出具借款凭证一份，约定到期日为2020年7月6日，月利率为6.3333‰。被告刘帅自2018年8月起未按合同约定支付本金及利息。截止至2019年10月31日尚欠本金25,207.98元，利息3,628.74元。本院认为，原告农商行与被告刘帅签订的个人借款合同及抵押合同是双方当事人真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。原告已按合同约定履行支付借款的义务，现被告未按约定期限履行还款义务，已属违约，原告要求被告刘帅偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。对于复利，原被告约定不明确，本院不予支持。被告黄春美与被告刘帅系夫妻，签订申请人承诺书，对借款应当承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十八条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告刘帅、黄春美于本判决生效之日起十日内偿还原告山东肥城农村商业银行股份有限公司借款本金25,207.98元及利息、罚息【截至2019年10月31日为3,628.74元，自2019年11月1日以本金25,207.98元，按月利率9.5‰（利率为6.33333‰×150%）计算至付清之日止）】；二、被告刘帅、黄春美于本判决生效之日起十日内支付原告山东肥城农村商业银行股份有限公司律师代理费3,600元；三、原告山东肥城农村商业银行股份有限公司在被告刘帅、黄春美未偿还本判决第一项、第二项债务部分对被告刘帅所抵押的牌号为鲁Ｊ×××××号的汽车享有抵押权，并对该汽车折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；四、驳回原告山东肥城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费242元、保全费330元，由被告刘帅、黄春美承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  刘秀荣二〇一九年十一月十九日书记员  李诗慧
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执7215号 申请执行人：陈家铬，男，1996年6月25日出生，汉族，住广州市花都区。 被执行人：广州市光头兄弟食品实业发展有限公司，住所地广州市花都区雅瑶镇雅源南路58号31栋、32栋，统一社会信用代码914401145799687141。 法定代表人：莫江锋。 被执行人：莫江锋，男，1974年6月6日出生，汉族，住广东省电白县。 被执行人：杨木娣，女，1976年8月5日出生，汉族，住广东省电白县。 本院在执行申请执行人陈家铬与被执行人广州市光头兄弟食品实业发展有限公司、莫江锋、杨木娣民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈家铬向本院表示其与被执行人广州市光头兄弟食品实业发展有限公司、莫江锋、杨木娣达成执行和解协议，同意被执行人广州市光头兄弟食品实业发展有限公司、莫江锋、杨木娣分期履行，请求本院依法处理。 本院认为，现双方当事人达成了执行和解协议，且需要长期履行，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0114执7215号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  黄建飞 执行员  曾敬林 执行员  徐家静 二〇一九年十一月四日 书记员  卢耀梁
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0527民初4726号原告：连新民，男，1952年7月3日出生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：董瑾，河南高陵律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宇，河南高陵律师事务所实习律师。被告：安阳尧发置业有限公司，住所地：内黄县朝阳路中段北侧。法定代表人：平登科，职务：董事长。委托诉讼代理人：张晓东，河南豫红律师事务所律师。原告连新民与被告安阳尧发置业有限公司（以下简称尧发置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人董瑾、张宇，被告尧发置业公司的委托诉讼代理人张晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告连新民向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告交付内黄县花园住宅小区第5幢2单元6层603号房；2、判令被告向原告支付逾期交房违约金63884.95元（自合同约定的最后交付期限的第二天起至交付之日止，暂计算到2019年7月28日，以后如不交房继续计算）；3、被告承担本案诉讼费。2013年3月28日，原告与被告之间订立了一份《商品房买卖合同》，按照上述合同约定，被告将内黄县花园住宅小区第5幢2单元6层603号房出售给原告，原告缴纳给被告338553元的房款。合同第八条规定，被告应当在2014年5月28日前将案涉房屋交付给原告。合同生效后，原告履行了自己的合同义务，但是被告没有按照约定将房屋交付给原告。关于原告逾期交房的违约责任，《商品房买卖合同》第九条规定，“出卖人如未按本合同规定期限将商品房交付给买受人使用，按下列第1种方式：逾期不超过30日，在本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超出30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之一的违约金”。因此，按照上述合同的约定，被告应该将案涉房屋交付给原告，并支付违约金等。本院经审查认为：原告连新民要求被告尧发置业公司交付的房屋位于内黄县花园住宅小区内，该小区是国网河南省电力公司内黄县供电公司（以下简称内黄县供电公司）委托尧发置业公司开发建设的，内黄县供电公司为此设立了内黄县花园商品房团购委员会和内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会具体办理相关事宜。内黄县花园商品房团购委员会作为委托方与尧发置业公司签订了委托开发协议，将案涉小区定向出售给内黄县供电公司职工，该小区建设带有单位集资房行为性质，内黄县供电公司在房屋分配、房款缴纳等方面具有一定的管理职能。原告连新民与被告尧发置业公司签订的《商品房买卖合同》是在内黄县花园商品房团购委员会组织下与尧发置业公司签订的，实为委托开发协议的附属合同，主要目的为方便购房职工办理按揭贷款及不动产权属证书等相关事项。内黄县供电公司作为设立内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会和内黄县花园商品房团购委员会的策划者、牵头组织实施者，应由其承担解决本案纠纷的责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告连新民的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王继芳二〇一九年十一月七日书记员  贾晓柯
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽05刑更1643号 罪犯杨君澔，男，1999年7月24日出生于台湾台东县，汉族，高中文化。现在福建省泉州监狱服刑。 福建晋江市人民法院于2017年12月20日作出（2017）闽0582刑初字第1912号刑事判决，认定被告人杨君澔犯诈骗罪，判处有期徒刑七年（刑期自2016年8月19日起至2023年8月18日止），并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后于2018年1月23日交付福建省泉州监狱执行。 执行机关福建省泉州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2019年10月9日向本院提出减刑建议，建议对罪犯杨君澔予以减刑六个月，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯杨君澔在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。获得考核积分2038.7分，表扬3次。 另查明，该犯犯罪时已满十六周岁未满十八周岁，履行财产性判项人民币400元。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。 本院认为，罪犯杨君澔在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合其履行财产性判项的基本情况，适当扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯杨君澔减去有期徒刑五个月。 （刑期自2016年8月19日起至2023年3月18日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘丰源 审判员陈亚生 审判员丁美芳 正式章 二〇一九年十一月八日 书记员傅志辉 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初32224号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：孙金山，男，1987年8月5日出生，汉族，住所：辽宁省营口市站前区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告孙金山小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：25000元。签约日期：2017年6月9日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%，实际履行每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20275元；交付时间：2017年6月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月31日尚欠本金余额11139.85元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11139.85元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告孙金山向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11139.85元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费129元，由被告孙金山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  汤丽芳人民陪审员  关 丽二〇一九年十一月十四日书 记 员  胡晓晴
文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1324民初5857号原告:苏平，女，1973年10月1日出生，住泗洪县。被告：邓桂平，女，1974年10月19日出生，个体户，住泗洪县。原告苏平诉被告邓桂平民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序进行审理，后因被告邓桂平需要公告送达，转为普通程序于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告苏平到庭参加诉讼，被告邓桂平经本院公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏平向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告偿还借款本金50000元及利息(以50000元为基数，自2012年3月17日起，按年息24%计算至实际履行完毕之日止，扣除已还利息6000元）；2.由被告承担诉讼费用。事实与理由：2012年3月17日，被告因养殖需要向原告借款50000元，出具借条一张，约定月息2分，未约定具体借期。之后，被告仅偿还原告约6000元利息，剩余本息原告催要未果，故诉至法院。被告邓桂平未答辩。原告苏平围绕自己的诉讼请求向本院提交了借条一张，被告邓桂平未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月17日，被告邓桂平向原告借款50000元，并向原告出具借条一张，借条载明“借到苏平现金伍万元正（50000元）（月结2.5分）邓桂平2012.3.17”，后被告邓桂平又在借条上书写“2012-3.17号-2015.3.17号本金+利息一付过（）邓桂平2015.3.17”。被告邓桂平分几次按照月息2分向原告偿还了6000元利息，剩余本息至今未付。本院认为：原、被告之间的民间借贷合同合法有效。借款人应当按照约定的期限偿还借款。被告邓桂平经原告苏平催要，不履行还款义务系违约行为，应承担继续履行的民事责任。故原告主张被告邓桂平偿还借款本金50000元，符合法律规定，本院予以支持。关于借款利息，原告主张从借款之日起，按照年利率24%计算至实际履行完毕之日止，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓桂平于判决生效十日之日内偿还原告苏平借款50000元及利息（从2012年3月17日起至实际履行完毕之日止，按年利率24%计算，扣除已偿还的利息6000元）。案件受理费1176元，公告费600元，由被告邓桂平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  史兆全人民陪审员  张 明人民陪审员  胡业林二〇一九年十一月二十九日法官 助理  刘 莉书 记 员  孙佩佩附录一：本案证据目录原告提供的证据：借条一张，证明被告向原告借款的事实。被告未提供证据。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的约定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期履行完毕之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期履行完毕之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0627执3051号之一 申请执行人：鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司 法定代表人：张增强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李艺珍，女,该公司员工。 被执行人：陈玉珍（曾用名陈玉玲），、 被执行人：吕利军（曾用名吕利钧）， 被执行人：郭治飞 被执行人：高杰 被执行人：陈淑琴 被执行人：呼广俊 被执行人：黄智 被执行人：安军平 被执行人：张良 被执行人：内蒙古利通路桥有限责任公司 定代表人：吕利军。 被执行人：王利雄。 被执行人：姚瑞。 本院依据已经发生法律效力的伊金霍洛旗人民法院做出的（2018）内0627民初1951号民事判决书，在执行过程中，本院于2019年10月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，并采取限制消费令强制措施责令被执行人履行生效文书确定的法律义务，并于2018年8月2日查封了范冰峰、高杰、安军平、张良所有的七套房及吕利军、王利雄、高杰所有的位于东胜区的十套房产，以及王利雄、吕利军、黄智的存款账户。经我院查询，被执行人再无可供执行的财产，经和申请人书面约谈，将本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2019)内0627执3051号案件本次执行程序。 人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。  审判长孟令志  代理审判员 刘益荣  代理审判员 屈鹏飞 二○一九年十一月十五日 执行员 张龙 书记员 高雄
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执7127号 申请执行人：秦玮，女，1991年11月10日生，汉族，住临沂市郯城县。 被执行人：山东鸿景置业有限公司，住所地临沂市兰山区银雀山办事处全家红埠寺村0006号1号楼。 法定代表人：戴景华，经理。 本案在执行秦玮与山东鸿景置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，本院作出的(2019)鲁1302民初7639号民事调解书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年8月30日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费或纳入失信被执行人名单，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 现查明，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行，本院告知申请执行人发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务14945.18元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚俊鹏 审判员  刘世进 审判员  孙宗坤 二〇一九年十一月二十六日 书记员  杨 帆
河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0684民初1895号原告赵强，男，1966年3月19日出生，汉族，现住河北省高碑店市。委托代理人赵丹，河北盛誉（白沟）律师事务所律师。被告詹小生，男，1964年8月20日出生，汉族，现住河北省高碑店市。被告李艳菊，女，1968年11月1日出生，汉族，现住河北省高碑店市。被告詹伟峰，男，1995年11月7日出生，汉族，现住河北省高碑店市。被告詹伟隆，男，1995年11月7日出生，汉族，现住河北省高碑店市。委托代理人杨娜，高碑店市弘盛法律服务所法律工作者。原告赵强与被告詹小生、李艳菊、詹伟峰、詹伟隆运输合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵强及委托代理人赵丹、被告詹小生、李艳菊、詹伟峰、詹伟隆的委托代理人杨娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵强诉称，被告一和被告二系夫妻关系，被告三、被告四系被告一、二的孩子，四被告家庭经营白沟到义乌和义务利白沟的物流生意，并取名为“峰隆物流”，原告从事箱包生意，2018年5月19日和2018年5月20日分别通过四被告经营的峰隆物流从白沟发货给义乌的客户黄金桥，被告给原告出具了两张名为“峰隆物流货运单”代收货款金额分别为：12960元和16800元，合计29760元，提货方式为：自提，并特别备注为：提付（提货付款），但是被告在将货物运输到卸货地点义乌后，在客户没有向其付款的情况下，擅自将货物让客户提走，经原告多次向被告催要货款时，被告以各种理由拖延。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判令四被告支付原告货款共计29760元及利息；判令本案的诉讼费用由被告承担。被告詹小生、李艳菊、詹伟峰、詹伟隆辩称，原告起诉四被告的主体不适格，原告代为运输的货站系：“峰隆物流”，而该物流在义乌注册的有限责任公司全称为义乌市峰隆国内货运代理有限公司，白沟只是该公司的一个收货站点，故原告起诉四自然人主体不适格；提付分为两种方式，一种是现金提付，就是提货人直接将货款支付给货主，由货主通知物流放货，第二种是代收货款，就是由物流代为收取货款、放货，然后将货款转交给发货人。而原告属于现金提付，当时原告与提货人商定货款支付日期后原告告知物流放货，所以原告不能将无法收回货款的风险转嫁给物流；事后提货人是否将货款部分或者全部给付原告，物流不得而知，而提货人黄金桥系原告买卖合同的相对方，而非四被告，故应由原告举证证实黄金桥是否给付货款。经审理查明，被告詹小生与被告李艳菊系夫妻关系；二被告从事物流运输生意。原告赵强于2018年5月19日和5月20日分别从被告詹小生处办理货物托运，被告为原告出具了物流货运单，货运单载明了代收货款分别为12960元和16800元，提货方式为自提，并载明取货付款。待货物运输至义乌后该批货物由收货人黄金桥提走，但并未向被告詹小生或者原告赵强支付货款。因货运单载明自提及取货付款，原告多次要求被告支付货款未果，故成诉。上述事实有峰隆物流货运单两张、消防安全责任牌、原告与被告詹小生、李艳菊谈话录音、证人证言及庭审笔录在卷证实。本院认为，原告与被告运输合同关系成立，双方均应履行各自义务，原告赵强已将货物交由被告托运且在货运单上载明取货付款，现货物已由收货人取走，被告理应收取货款并交付给原告。另原告要求被告应支付自2018年5月21日起至实际清偿之日止按银行同期贷款利率计算的利息，本院支持被告应支付自起诉之日即2019年4月25日起至实际清偿之日止按银行同期贷款利率计算的利息。庭审中被告主张：原告起诉四被告主体不适格，原告代为运输的货站系义乌市峰隆国内货运代理有限公司，白沟只是该公司的一个收货站点，原告起诉四自然人主体不适格；当时原告与提货人商定货款支付日期后原告告知被告同意物流放货，故事后提货人是否将货款支付给原告，其责任不在被告；货运单中并没有四位被告的签名，无法证明与四被告有关。原告当庭向法庭提交的峰隆物流货运单中载明的地址为白沟地址，联系电话亦为本地电话号码，被告并未提交有效证据证实义乌市峰隆国内货运代理有限公司与本案的实际关系且被告亦未能提交证据证实已明示原告其与义乌市峰隆国内货运代理有限公司存在运输业务；针对被告陈述其放货行为系经原告同意才进行的说法，被告并未向法庭提交相关证据予以证实；加之被告当庭申请证人马某出庭作证，证人亦是在被告处办理托运的客户，证人明确表示被告为其出具的货运单据与原告持有的货运单一致，并没有签字或者盖章。原告向法庭提交的原告与被告詹小生、李艳菊的通话录音中已表明二被告认可该笔货款。故对被告的上述主张，本院不予采信。另原告主张货运站由被告詹小生、李艳菊、詹伟峰、詹伟隆共同经营，该笔货款应由四被告共同偿还，原告向法庭提交的通话录音、户籍证明信可证明被告詹小生、李艳菊系夫妻关系，被告李艳菊参与货运经营且对该笔货款知情并认可；针对被告詹伟峰、詹伟隆，原告仅提供通信服务费发票，无法证实被告詹伟峰、詹伟隆与被告詹小生、李艳菊共同经营货运生意，故对该项主张，本院认为应由被告詹小生、李艳菊承担偿还货款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告詹小生、李艳菊于本判决生效后五日内支付原告赵强货款29760元及利息（即2019年4月25日起至实际清偿之日止按银行同期贷款利率计算）。二、被告詹伟峰、詹伟隆对原告赵强不承担民事责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费544元，由被告詹小生、李艳菊承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  张秋丽人民陪审员  王 腾人民陪审员  王泽敏二〇一九年十一月二十一日书 记 员  王 铁
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1222执3406号申请人：太和县鑫旺运输有限公司,住安徽省太和县城关镇友谊路北头西侧,法定代表人:王传学,机构代码:91341222580143883A。被执行人：纪从欣,男1972年11月04日出生46岁,汉族,住安徽省太和县。上列申请执行人与被执行人民间借贷一案，本院作出的（2019）皖1222民初2305号民事判决（调解）书已发生法律效力，权利人已向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书义务，但被执行人没有在期限内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人的银行存款及其它财产情况，查无可供执行的财产。本院向申请执行人通报执行情况后，申请执行人明确表示同意终结本次执行程序。本院认为：经本院依职权对被执行人的财产展开调查取证工作，调查了被执行人的银行存款、车辆、房产等情况，但查无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序是其对自身权利的合法处分，本案可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)皖1222执3406号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院再次申请强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制；在终结本次执行程序期间，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 常 杰审判员 刘 杰审判员 马从亮二〇一九年十一月三十日书记员 刘晓翠
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初44815号原告：上海徽工置业有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：王建冰,经理。委托诉讼代理人：孙新,上海明伦律师事务所律师。被告：赖国美，女，1971年2月3日出生，汉族，住上海市。本院在审理原告上海徽工置业有限公司与被告赖国美房屋租赁合同纠纷一案中，因原告上海徽工置业有限公司未在预交期内预交案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员 周 颖二〇一九年十一月二十六日书记员 董琪华附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民事判决书（2018）新2201民初3862号原告：高道杰，男，1973年7月7日出生，汉族，住江苏省沛县。委托诉讼代理人：徐吉良（系原告高道杰姐夫），男，住哈密市。被告：哈密市大十字商业街艺子努尔装饰中心，住所地：哈密市大十字商业街14-6、14-7。经营者：阿里木·达尔古西，系该装饰中心经营者。原告高道杰诉被告哈密市大十字商业街艺子努尔装饰中心装修合同纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高道杰的委托诉讼代理人徐吉良到庭参加了诉讼。被告哈密市大十字商业街艺子努尔装饰中心经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高道杰诉称:原被告于2018年5月28日签订《木工清工承包合同》，约定，被告将伊吾镇滨河路房子的室内装修承包给了原告，工款以每张板子100元计算，施工期间被告已分次支付原告大部分工款，剩余5000元，经原告多次催要无果，诉至贵院，请求法院依法判令：一、被告向原告支付装修款5000元；二、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告为支持其诉讼请求提供的证据有：2018年5月28日，原被告签订的木工清工承包合同，证明被告欠原告5000元装修费的事实。被告哈密市大十字商业街艺子努尔装饰中心未在答辩期内提出答辩意见，亦未提供证据。经审理查明，2018年原被告签订一份木工清工承包合同，合同载明，“本公司将伊吾县伊吾镇滨河路室内装修木工活清工承包给木工高道杰，由其负责按照图纸和口头协商指导施工，工钱以每张板子100元计算，现供板子160张，计工钱16000元，因路程较远，再付油钱600元，五月九号出发到伊吾干活，走之前现付6600元供家庭用，干活期间再付5000元，剩余5000元干完活十五天内付清”，合同签订后，原告进行施工，因尚欠费用5000元，原被告至今未结算，引起诉讼。本院认为，当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。本案中原告要求被告支付装修款5000元的诉求，有其提供的证据《木工清工承包合同》等予以佐证,但原告并无足够相应的证据证实被告尚欠原告5000元装修款的事实，原告对其主张应承担举证不能的责任,故对原告的诉求本院不予支持。综上,为维护当事人合法权益,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下:驳回原告高道杰的诉讼请求。本案案件受理费50元,由原告高道杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密市中级人民法院。审 判 长 地里拜·吾斯曼审 判 员 李     艳人民陪审员 刘  红  斌二〇一九年十一月二十九日书 记 员 李  高  辉
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0151民初3371号之一原告：王叶青，女，汉族，1981年10月25日生，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：何光明，上海正贯长虹律师事务所律师。被告：上海崇明豫商置业有限公司,住所地上海市崇明区陈家镇前裕公路XXX号XXX幢XXX室(上海裕安经济小区)。法定代表人：张国艺,董事长。委托诉讼代理人：王秀玲，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：申屠向宇，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。被告：上海大乘房地产经纪有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：邵煜恩，执行董事。委托诉讼代理人：郭振乔，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。原告王叶青与被告上海崇明豫商置业有限公司、上海大乘房地产经纪有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案。审理中，本院依据原告郭建华的申请，对被告上海崇明豫商置业有限公司的有关财产采取了保全措施。后本院依法适用普通程序于同年11月6日对本案公开开庭进行了审理。原告王叶青及其委托诉讼代理人何光明、被告上海崇明豫商置业有限公司的委托诉讼代理人申屠向宇、被告上海大乘房地产经纪有限公司的委托诉讼代理人郭振乔到庭参加诉讼。同年11月25日，原告王叶青向本院申请撤诉。本院认为，原告有权依法处分自己的诉讼权利，现原告王叶青申请撤诉，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王叶青撤回起诉。案件受理费25元(已减半收取)、财产保全费5000元，由原告王叶青负担。审 判 长  沙卫国审 判 员  贺宇红人民陪审员  施 钧二〇一九年十一月二十五日书 记 员  杨喆俊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初9340号之一 原告：江苏中亚玻璃纤维有限公司，统一社会信用代码91321181756443776B，住所地丹阳市司徒镇全州工业园。 诉讼代表人：江苏中亚玻璃纤维有限公司管理人。 委托诉讼代理人：蒋森林，江苏江成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘建国，江苏江成律师事务所律师。 被告：青岛方冠摩擦材料有限公司，统一社会信用代码91370282725583645G，住所地山东省即墨市灵山镇河南三村兴隆路2号。 法定代表人：曲堂集。 委托诉讼代理人：纪晓亮，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：于周波，即墨皋玉法律服务所法律工作者。 原告江苏中亚玻璃纤维有限公司与被告青岛方冠摩擦材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序审理。原告江苏中亚玻璃纤维有限公司于2019年11月26日向本院申请撤回对被告青岛方冠摩擦材料有限公司的起诉。 本院认为，原告江苏中亚玻璃纤维有限公司向本院撤回起诉，并无规避法律之处，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告江苏中亚玻璃纤维有限公司撤回起诉。 审判员 吴 飞 二〇一九年十一月二十六日 书记员 刘东海
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0526执异53号 案外人：李某，女，2006年1月31日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。 法定代理人：陈秀华，女，1973年9月6日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县，系李某之母。 申请执行人：龙跃军，男，1962年1月4日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。 申请执行人：许启恭，男，1968年11月26日出生，汉族，德化县人，住福建省思明区。 申请执行人：罗德稻，男，1976年10月16日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。 申请执行人：曾丽珊，女，1970年2月8日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。 申请执行人：刘建民，男，1969年9月21日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。 申请执行人：林文海，男，1975年10月9日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。 被执行人：李志宏，男，1973年12月8日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。 被执行人：陈秀华，女，1973年9月6日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。 本院在执行申请执行人龙跃军、许启恭、罗德稻、曾丽珊、刘建民、林文海与被执行人李志宏、陈秀华借款合同纠纷系列案中，于2019年8月25日在淘宝网司法拍卖平台拍卖被执行人陈秀华所有的址在德化县××街南门市场××号住宅及其车库，并最终以890320元成交。案外人李某于2019年11月4日对本院的执行标的提出异议，并认为上述房产拍卖所得款项归其所有。本院立案受理后，依法组成合议庭，现已审查终结。 李某称，李志宏与陈秀华系其父母，于2005年6月3日办理结婚登记，在婚姻关系存续期间购买址在德化县××街南门市场××房产。父母因感情不和于2012年8月6日离婚，并在离婚协议中约定上述房产归李某所有，待其年满18岁后才正式办理过户手续。现今，因李志宏、陈秀华欠款，房产已被拍卖，但欠款仅是因李志宏与陈秀华两人行为产生，与李某无关，法院对房产进行查封拍卖的行为不妥，侵犯其合法权益，应当将拍卖所得款项交其所有。为证实主张，李某提供了户口簿复印件、身份证复印件、房产证复印件、离婚证复印件、离婚协议书复印件、（2019）闽0526执恢32号拍卖通知书复印件及（2019）闽0526执恢32号告知评估结果通知书复印件等证据材料。 经审查查明，李志宏、陈秀华因未履行生效法律文书确定的义务而被龙跃军、许启恭、罗德稻、曾丽珊、刘建民、林文海等人申请执行。经查，陈秀华名下有一处址在德化县××街南门市场××号的房产，本院依法对该房产进行查封拍卖，并最终在淘宝网司法拍卖平台上以890320元成交。上述房产在李志宏、陈秀华夫妻关系存续期间购置，属于夫妻共同财产。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”，由此可知，执行异议审查过程中对不动产以登记为判断权利人的主要方式。本案中，涉案房产登记在陈秀华名下，则陈秀华为该房产的所有权人，本院拍卖陈秀华名下的房产合理合法，并无不当，拍卖后所获得的拍卖款理应用于偿还陈秀华与李志宏的债务，因此李某的异议理由不能成立，本院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回案外人李某的执行异议。 案外人、当事人对本裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  郑聪养 审判员  陈庆谋 审判员  施小容 二〇一九年十一月十四日 法官助理林媛媛 书记员林昆印 附：本案适用的法律法规 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人： （一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断； （二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断； （三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断； （四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断； （五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。 案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0102民初12056号原告：郑州住房置业担保有限责任公司，住所地郑州市建设西路188号（房地产大厦4楼）。法定代表人：刘继军，该公司董事长。委托诉讼代理人：张振楠，该公司员工。委托诉讼代理人：刘进学，该公司员工。被告：刘火箭，男，汉族，1987年9月2日出生，住河南省睢县。原告郑州住房置业担保有限责任公司与被告刘火箭追偿权纠纷一案，因原告郑州住房置业担保有限责任公司未在规定期限内足额缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款及第四款的规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  李晓玲二〇一九年十一月二十八日书记员  陈 鹏
四川省犍为县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1123民初1854号 原告：金安国，男，生于1981年8月25日，汉族，住四川省犍为县。 被告：徐梦梅，女，28岁，住四川省犍为县。 原告金安国与被告徐梦梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理。原告金安国于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告金安国的撤诉申请，符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告金安国撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告金安国负担。 审判员  王和川 二〇一九年十一月六日 书记员  王家旺
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初6364号原告：捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司，住所地江苏武进经济开发区。法定代表人：陈同刚，总裁。委托诉讼代理人：刘政，北京如佑律师事务所律师。被告：渔阳饭店有限公司，住所地北京市朝阳区新源西里中街18号。法定代表人：刘勤勤。原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司与被告渔阳饭店有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年3月4日立案。原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司撤诉。审判长 伊 然审判员 王 恒审判员 张 博二〇一九年十一月二十二日书记员 郭锦琛书记员 高雨欣
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0126民初3068号 原告：李有利，男，1985年6月8日出生，彝族，住云南省曲靖市富源县。 委托诉讼代理人：石学军，山东商诚律师事务所律师。 被告：济南三元鑫科建材有限公司，住所地山东省济南市商河县。 法定代表人：袁幸福，董事长。 委托诉讼代理人：陶涛，山东有诺律师事务所律师。 原告李有利与被告济南三元鑫科建材有限公司（以下简称三元鑫科公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年10月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李有利及其委托诉讼代理人石学军、被告三元鑫科公司的委托诉讼代理人陶涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李有利向本院提出诉讼请求：1.依法确认原被告至今存在事实劳动关系；2.诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告变更第一项诉讼请求：确认原、被告自2019年2月22日至2019年7月20日之间存在事实劳动关系。事实和理由：2019年2月21日，原告通过老乡刘各介绍到被告处工作，在车间操作加工挤塑板的机器，约定月工资7500元。我自2月22日至3月20日，月工资发放7250元。因家中有事，请假回云南。处理完事后，我于2019年4月2日回到公司继续工作，2019年4月26日上午9点左右，我在工作中因机器挤压挤塑板，我用手拽时，因用力过猛手背被切板机上的锯割断右手四指。我认为我的伤害属于工伤。但被告没有给原告缴纳工伤保险，被告应当支付我工伤待遇，经协商没有达成一致意见。为此，原告申请劳动仲裁确认原被告存在事实劳动关系。商河县劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月10日作出商劳人仲字（2019）第165号《仲裁裁决书》，裁决原被告不存在事实劳动关系。原告认为，裁决认定事实不清，适用法律错误，依法应予纠正。 三元鑫科公司辩称，1、被告作为生产挤塑板厂家，生产期限不固定，根据销售情况决定生产。如果销售好，有可能每天都需要生产，如果销售不好，有可能连续几天不需要生产。因此，被告对招收的零工工人工资每天250元，管吃住，来去自由，原告认可被告的生产及待遇情况，并进厂工作。因此，原被告之间是雇佣关系，并非劳动关系。2、原告所从事工作为简单的操作工，无需较深的技术水平，鉴于双方的临时雇佣关系，开出每日250元工资。如果是正常劳动关系，像原告这种工作，在商河县当地每月工资不到5000元，不可能达到每月7500元，还管吃住的待遇水平。3、原被告双方没有签订劳动合同，被告也未给原告缴纳社会保险，双方没有形成事实劳动关系。4、原告第一次离开时，被告将其工资结清，第二次受伤后，被告也将其工资结清，双方均对此没有异议，证明双方工资属于即时结清情况，不符合劳动关系状况下的工资支付情况。综上，原被告双方系临时雇佣关系，没有事实劳动关系。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年2月21日，李有利经人介绍到三元鑫科公司从事“看机师傅”工作，约定日工资250元。2019年3月22日，在结算完2、3月份工资7250元后，李有利离开三元鑫科公司。2019年4月3日，李有利再次来到三元鑫科公司从事以前的工作，约定日工资250元，双方未签订过书面劳动合同。2019年4月26日，李有利在操作机器过程中致使右手受伤，当天转入中国人民解放军联勤保障部队第960医院治疗，并于2019年5月11日出院，期间医疗费用由三元鑫科公司承担并支付。2019年7月16日，李有利向商河县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认与三元鑫科公司存在劳动关系。2019年7月19日三元鑫科公司支付给李有利4月份工资5750元。2019年7月20日三元鑫科公司与李有利签订协议一份，内容为：“甲方：济南三元鑫科建材有限公司。乙方：李有利。乙方于2019年4月3日入职三元鑫科公司，从事看机师傅工作，日工资250元。2019年4月26日，乙方在工作期间由于操作不当，将右手划伤。甲方立即将乙方送至医院救治，期间所有医疗费均由甲方承担。现前期治疗已经结束，双方达成协议如下：1、如乙方治疗终结后产生残疾，待鉴定后明确损失。2、乙方签订本协议后自愿离开甲方工厂，如再扰乱甲方生产秩序，甲方将报警处理。”2019年9月10日，商河县劳动人事争议仲裁委员会作出商劳人仲案字[2019]第165号仲裁裁决书，对李有利提出的请求确认与三元鑫科公司存在事实劳动关系的申请不予支持。李有利对以上裁决书不服向本院提起诉讼。 本院认为，根据当事人的请求，本案案由应为确认劳动关系纠纷。本案的争议焦点是李有利与三元鑫科公司是否存在劳动关系。原劳动和社会保障部《关于确定劳动关系有关事项的通知》第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，李有利按照三元鑫科公司指定的时间、地点、方式提供劳动,三元鑫科公司向李有利支付劳动报酬,完全符合上述规定。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”根据李有利与三元鑫科公司2019年7月20日签订的协议，双方共同确认李有利于2019年4月3日入职三元鑫科公司，2019年7月20日离职公司。故，本院认定李有利与三元鑫科公司自2019年4月3日至2019年7月20日存在劳动关系。三元鑫科公司主张与李有利之间是劳务关系，没有提交相应证据，本院不予采信。 综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《劳动和社会保障部关于确定劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定，判决如下： 一、原告李有利与被告济南三元鑫科建材有限公司自2019年4月3日至2019年7月20日之间存在劳动关系； 二、驳回原告李有利的其他诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告济南三元鑫科建材有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  李思勇 二〇一九年十一月二十九日 书记员  郭 晶
文书内容重庆市巫山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0237民初3902号原告：重庆市鑫顺物业管理有限公司，住所地重庆市巫山县高唐街道广东中路528号，统一社会信用代码915002376862139821。法定代表人：代光波，总经理。委托诉讼代理人：李行胜，重庆抉择律师事务所律师。委托诉讼代理人：李勇，重庆抉择律师事务所律师。被告：黄本康，男，1970年2月12日出生，汉族，住重庆市巫山县。本院在审理原告重庆市鑫顺物业管理有限公司与被告黄本康物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市鑫顺物业管理有限公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆市鑫顺物业管理有限公司撤回起诉处理。案件受理费50元，减半交纳25元，由原告重庆市鑫顺物业管理有限公司负担。审 判 员 易朝阳二〇一九年十一月六日法官助理 万春燕书 记 员 杨 涛
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申1071号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：管怀秀，女，1959年4月23日出生，汉族，住辽宁省沈阳市铁西区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁省工商行政管理局。住所地：辽宁省沈阳市皇姑区崇山中路55号。再审申请人管怀秀因与被申请人辽宁省工商行政管理局行政管理违法并赔偿一案，不服沈阳市中级人民法院（2019）辽01行终109号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。管怀秀申请再审称，1.辽宁省工商行政管理局应按照国务院八部委（2013）48号文件要求，依法查处和取缔，但辽宁省工商行政管理局利用政府公信力主导、参与、庇护了2014年投资担保（管理）公司的非法集资活动，其行政行为严重违法违规，管怀秀具有诉讼主体资格。2.有充分证据证明，辽宁省工商行政管理局在营业执照上对公司的名称、性质、注册资本和经营范围等方面，存在隐瞒和欺诈内容，对重要事项没有尽到告知义务，致使管怀秀误以为投资担保（管理）公司是正规合法的融资性公司，使出借的资金全部被骗。管怀秀和辽宁省工商行政管理局的行政行为之间注定具有利害关系。原审认为没有利害关系，曲解了法律与立法本意，适用法律错误。故请求撤销一、二审裁定，发回重审。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，辽宁省工商行政管理局对涉诉公司进行登记注册及监管行为，其行政行为的相对人并非管怀秀，且管怀秀主张的损失与辽宁省工商行政管理局作出的行政行为没有因果关系。管怀秀未能提供证据证明其与被诉行政行为有利害关系，不具备提起行政诉讼的主体资格。原审法院裁定驳回管怀秀的起诉，并无不当。管怀秀申请再审的理由，本院不予支持。综上，管怀秀的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回管怀秀的再审申请。审判长  孙大山审判员  刘 毅审判员  燕 妮二〇一九年十一月十九日法官助理刘冰书记员刘博
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初54822号原告：胡国峰，男，1975年9月24日出生，汉族，住黑龙江省五大连池市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：胡国清(胡国峰之兄)，男，北京博睿浩达商务信息咨询有限公司执行董事，住北京市房山区。被告：北京物美流通技术有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街18号地下一、二层。法定代表人：种晓兵。被告：北京物美流通技术有限公司明光桥西店，住所地北京市海淀区学院南路15号院10号楼-1层-0101、-0104、-0105。负责人：种晓兵。原告胡国峰与被告北京物美流通技术有限公司（以下简称物美公司）、北京物美流通技术有限公司明光桥西店（以下简称物美明光桥西店）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。胡国峰之委托诉讼代理人胡国清到庭参加诉讼。物美公司、物美明光桥西店经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。胡国峰向本院提出诉讼请求：1.物美公司、物美明光桥西店退还货款1197元；2.物美公司、物美明光桥西店按照货款的十倍赔偿11970元；3.物美公司、物美明光桥西店承担本案全部诉讼费。事实与理由：胡国峰于2018年5月28日在物美明光桥西店购买了“乐惠牌寿司紫菜”30克（10枚装），数量42袋，单价28.5元，支付金额1197元，物美公司开具了相应发票。胡国峰食用该产品后，感觉涉案食品很咸，对涉案食品营养成分表中标注的钠含量产生怀疑。2018年6月25日，胡国峰将涉案食品送到青岛市产品质量监督检验研究院（以下简称青岛质检研究院）进行检测，经检测得知：该涉案产品的实际钠含量为：488mg/100g，涉案产品营养成分表中的钠含量不符合GB28050-2011标准。涉案食品属于严重不符合国家食品安全标准的食品，该营养成分表中钠标识会对消费者购买造成误导，并存在危害健康因素，并不属于瑕疵问题。故胡国峰诉至法院。物美公司、物美明光桥西店未作答辩。胡国峰围绕其诉讼请求向本院提交了证据，本院组织进行了举证质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月28日，胡国峰在物美明光桥西店购买了“乐惠牌寿司紫菜”30克（10枚装）42袋，单价28.5元，共计支付货款1197元。物美公司开具相应金额的发票。涉案食品包装上营养成分表中标注的纳含量为197mg/100g。2018年6月25日，胡国峰委托青岛质检研究院对涉案食品进行检测。2018年7月11日，青岛质检研究院出具《检验报告》，内容为：产品名称寿司紫菜、商标乐惠、规格型号30克（10枚装）、生产单位福建省晋江市安海三源食品实业有限公司、生产日期2018年1月17日、样品数量1袋、样品状态袋装、有标签，样品完好无异常，检验项目钠含量，检验依据GB28050-2011、GB5009.91-2017，检验结果488mg/100g，检验结论该样品本次检验所检项目不符合GB28050-2011标准。庭审中经勘验，胡国峰处尚有32袋涉案食品。本院认为，依据胡国峰提供的购物小票、发票，可以认定双方当事人之间存在买卖合同关系，该买卖合同关系的内容及形式均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。”涉案食品外包装上营养成分表中标注的钠含量是否符合国家标准，需要经过专业机构鉴定才能得出准确的结论，物美公司、物美明光桥西店作为食品经营者无法通过履行进货查验义务发现涉案食品外包装营养成分表中标注的钠含量超标。本案中，胡国清提交的证据不足以认定物美公司、物美明光桥西店对涉案食品是不符合食品安全标准的食品主观上系“明知”，故本院对胡国峰要求物美公司、物美明光桥西店承担十倍赔偿的诉讼请求不予支持。由于涉案产品存在标签瑕疵，胡国峰有权要求物美公司、物美明光桥西店退还相应货款，但因胡国峰仅能退回涉案食品32袋，其要求物美公司、物美明光桥西店退回该部分货款的诉讼请求，本院予以支持，对于超出部分，本院不予支持。物美公司、物美明光桥西店经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，不影响本院依据查明的案件事实，依法作出裁判。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京物美流通技术有限公司、北京物美流通技术有限公司明光桥西店于判决生效之日起十日内退还胡国峰货款912元；二、胡国峰于本判决生效之日起十日内将32袋“乐惠牌寿司紫菜30克（10枚装）退还北京物美流通技术有限公司、北京物美流通技术有限公司明光桥西店(如不能退还，则按单价28.5元在上述货款中予以抵扣）；三、驳回胡国峰其他诉讼请求。如果北京物美流通技术有限公司、北京物美流通技术有限公司明光桥西店未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费129元（原告胡国峰已预交），由原告胡国峰负担120元（已交纳），由被告北京物美流通技术有限公司、北京物美流通技术有限公司明光桥西店负担9元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈 明人民陪审员  董福利人民陪审员  吴 健二〇一九年十一月二十二日书 记 员  张 艳
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初13428号原告:郑州安图生物工程股份有限公司，住所地郑州经济技术开发区经北一路87号。法定代表人：杨增利，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：向泽文，河南德晟律师事务所律师。（到庭）被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：杨磊，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：张潇文，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第177178号《关于第30799124号“安图生物Autobio及图”商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》。本院受理时间：2019年11月1日。开庭审理时间：2019年11月19日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十条第二款的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标虽然包含我国县级以上行政区划地名“安图”，但结合其他文字“生物”，已经形成了区别于地名的含义，不构成商标法第十条第二款规定的情形，应当予以初步审定公告。二、原告企业商号和品牌名称均为“安图生物”，“安图生物”文字在相关类别上已经获准注册。根据审查标准一致性原则，本案诉争商标亦应获准注册。三、经过原告的宣传与使用，诉争商标已经具有一定的知名度和影响力，应当予以核准注册。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：30799124。3.申请日期：2018年5月9日。4.标识：5.指定使用服务（第37类，类似群3702；3706；3717）：测量测试设备的维修信息；化学加工机器和设备的修理或维护；消毒；外科设备消毒；虫害防治服务（非农业、非水产养殖业、非园艺、非林业目的）；商品房建造；医疗器械的安装和修理；清除电子设备的干扰；电器的安装和修理。二、其他事实诉讼过程中，原告向本院提交了原告官方网站截图等证据，用于支持其诉讼请求。上述事实，有诉争商标档案、《商标驳回通知书》、《商标驳回复审申请书》、当事人提交的证据材料及开庭笔录等在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标的注册是否违反商标法第十条第二款的规定。根据商标法第十条第二款的规定，县级以上行政区划的地名或者公众知晓的外国地名，不得作为商标。本案中，诉争商标中“安图”为我国吉林省安图县的行政区划地名,“生物”指定使用在“虫害防治服务（非农业、非水产养殖业、非园艺、非林业目的）”等服务上，显著性较弱，诉争商标整体未形成区别于地名的其他含义。诉争商标属于商标法第十条第二款规定的不得注册的情形。原告主张其含有“安图生物”文字的在先商标已经获准注册，按照审查标准一致性原则，诉争商标应予以初审公告。对此本院认为，商标审查具有个案性。一方面，商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；另一方面，商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标近似程度等一系列因素相关。因此，商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，相关商品或服务上在先商标和类似商标获准注册的情况，均非本案诉争商标获准注册的当然依据。“安图生物”文字是否作为企业商号和品牌名称使用亦非诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏法律依据，本院不予支持。原告另主张诉争商标经使用已具备一定知名度，应予以核准注册。本院认为，商标法第十条第二款所规定的情形属于禁止使用的绝对条款，无法经使用取得知名度而获准注册。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告郑州安图生物工程股份有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告郑州安图生物工程股份有限公司负担。（已交纳）如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张晓丽人民陪审员  刘 芳人民陪审员  丁 敏二〇一九年十一月二十二日法官 助理  马明时书 记 员  唐志杰
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初53045号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：陈亚东，男，1981年4月21日，住甘肃省镇原县屯字镇闫孟行政村第三自然村XXX号。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈亚东信用卡纠纷一案,本院于2019年11月7日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币86,616.97元。原告诉称,被告陈亚东系其行信用卡持卡人，截止至2019年10月13日被告利用该卡透支原告资金累计人民币86,616.97元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十一月二十一日书记员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
林西县人民法院   民事裁定书   （2019）内0424民初4126号   原告：林西县友通汽车贸易有限公司，住所地：内蒙古林西县。   法定代表人：贾某，系该公司总经理。   被告：秦皇岛瑞通车城销售服务股份有限公司，住所地：秦皇岛市海港区。   法定代表人：刘某，系该公司董事长。   被告：吉林省龙成利众汽车销售服务有限责任公司，住所地：吉林省长春市九台市。   法定代表人：邓某，系该公司总经理。   本院受理了原告林西县友通汽车贸易有限公司与被告秦皇岛瑞通车城销售服务股份有限公司、吉林省龙成利众汽车销售服务有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法进行审查。   原告林西县友通汽车贸易有限公司向本院提出诉讼保全请求：要求冻结被告秦皇岛瑞通车城销售服务股份有限公司的账户。   本院认为，原告提出保全申请，本院经司法查询，未能查询到被告的账户。且根据原告提供的被告地址，本院在查证后仍不能确定被告送达地址，应认定起诉的被告不明确，故应驳回原告的起诉。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：   驳回原告林西县友通汽车贸易有限公司的起诉。   案件受理费2150元，保全费1520元，本院予以退回。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审判员 张福明     二○一九年十一月十四日   书记员 王 贺
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执恢569号之三 申请执行人：梁启林，男，1977年7月3日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 委托代理人：叶剑萍，广东洛克律师事务所律师。 委托代理人：罗君丽，广东洛克律师事务所律师。 被执行人：李伟宗，男，1974年12月22日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：崔丽霞，女，1979年9月26日出生，汉族，住址同上。 被执行人：佛山市南海沃而美木业制品厂，住所地：广东省佛山市南海区西樵山根段（水产研究所内原招待所）。 经营者：李伟宗。 关于申请执行人梁启林与被执行人李伟宗、崔丽霞、佛山市南海沃而美木业制品厂买卖合同纠纷一案，广东省江门市新会区人民法院作出的（2016）粤0705民初2780号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决：被执行人应向申请执行人支付货款840787元、逾期付款利息（以尚欠货款为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率，从2016年7月8日起计至货款还清之日止）及迟延履行利息；案件受理费12215.88元、申请诉讼保全费5000元，合计17215.88元，由三被执行人共同承担。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向广东省江门市新会区人民法院申请强制执行，请求执行被执行人上述判决义务。广东省江门市新会区人民法院于2017年4月26日立案执行，该院执行到位款项60035.34元，扣除执行费800元后，余款59235.34元退申请执行人（其中包括货款本金26738.35元、利息32496.99元），后以被执行人现有财产位于本院辖区范围内而委托本院执行。本院依法于2017年7月31日立案执行，案号（2017）粤0605执9861号。案经执行，本院拍卖了被执行人佛山市南海沃而美木业制品厂所有的机器设备、办公用品一批，得款455365元，经分配后，本案分得执行费10351.97元（至此本案执行费已全额扣除）、申请执行人分得154640.1元（包含诉讼费17215.88元）及保管费7000元；本院依法继续查封了被执行人李伟宗名下位于佛山市南海区九江镇水南村委会的集体土地使用权[土地证号：集用（2011）0300470]，但因该不动产为集体土地使用权，流转困难，申请执行人同意暂不处置；继续查封了被执行人崔丽霞名下位于佛山市南海区九江镇大正路北X号荣基嘉园X栋X房，但因该不动产未办理大确权而暂无法过户，本院暂未处置；继续查封了被执行人崔丽霞名下车牌号为粤Ｙ×××××的车辆，因去向不明，暂不能处置。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已根据申请执行人的申请对被执行人采取悬赏执行，但亦未有可供执行财产线索，本院于2018年5月28日裁定终结本次执行程序。后经调查，被执行人崔丽霞所有的房产已具备处置的条件，本院依职权于2019年2月14日立本案恢复执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，通过全国法院网络执行查控系统和佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，依法拍卖了被执行人崔丽霞所有的位于佛山市南海区九江镇大正路北X号荣基嘉园X栋X房（合同号：201XXX602），得款675000元，扣除网拍服务费2000元后，经本院在系列执行案件中分配，本案申请执行人分得163346.26元；另外，被执行人李伟宗名下位于佛山市南海区九江镇水南村委会的集体土地使用权[土地证号：集用（2011）03XXX0]及被执行人崔丽霞名下车牌号为粤Ｙ×××××的车辆均因不具备处置条件，暂不能处置，申请执行人亦表示同意。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，并在原案中将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人已得款163346.26元，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  郭艺文 执行员  罗志勇 二〇一九年十一月十九日 书记员  邓嘉锋
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初22691号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：姜东，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：王杜锁，男，1960年2月2日出生，汉族，住陕西省榆林市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告王杜锁间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理并当庭作出判决。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金76,088.00元(2,377.75元/期×32期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年9月20日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁北汽绅宝X352016款1.5L手动豪华版汽车一辆(车架号LNBSCUAH3HF598205)，融资总额71,806元，租赁期限为36个月，每月租金2,377.75元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年9月22日向被告指定的银行账户汇付了融资款58,840元(已扣除GPS费用2,000元，商业险4,295.85元，交强险950元，车船税120元，贴息2,600元和账户管理费3,000元，合计12，966元)。2017年9月27日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付4期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王杜锁应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币76,088.00元；二、被告王杜锁应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,777元，减半收取888.5元，由被告王杜锁负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇一九年十一月二十七日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省通化市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）吉05刑终199号原公诉机关吉林省梅河口市人民检察院上诉人（原审被告人）王作福，男，1977年5月7日出生，汉族，大专文化，个体工商户，户籍所在地吉林省梅河口市，住梅河口市莲湖假日小区。因涉嫌犯组织他人偷越国境罪，于2019年4月14日被刑事拘留，同年5月20日被逮捕，现羁押于梅河口市看守所。委托代理人娄青远，吉林孺子牛律师事务所律师。原审被告人孙迎华，女，1977年3月28日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地吉林省梅河口市解放街，住梅河口市梅林佳苑小区。因涉嫌犯组织他人偷越国境罪，于2019年5月1日被刑事拘留，同年5月21日被逮捕。现羁押于辽源市看守所。原审被告人赵月，女，1982年6月19日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地吉林省梅河口市解放街，住梅河口市食品街工业局家属楼。因涉嫌犯组织他人偷越国境罪，于2019年5月1日被刑事拘留，同年5月21日被逮捕。现羁押于辽源市看守所。吉林省梅河口市人民法院审理梅河口市人民检察院指控的被告人王作福、孙迎华、赵月犯组织他人偷越国境罪一案，于2019年10月8日作出（2019）吉0581刑初362号刑事判决。被告人王作福不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问当事人，并听取了辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：被告人王作福于2014年在梅河口市成立国泰同康商务咨询有限公司，并先后雇用孙迎华、赵月为公司员工。王作福在孙迎华、赵月的协助下，通过为出国人员伪造房产、工作、出国等证明文件，对出国人员进行培训，骗取出国旅游签证，组织人员以旅游的名义出国务工。事成后，收取每名出国人员人民币4万到14万不等的费用。2015年至2019年期间，先后组织沈金明、原亚平到美国非法务工；李桂凤、付海艳、徐艳芬、陈丽艳、付秀丽、梁建波、丁健荣到意大利非法务工；艾占超到韩国务工；组织赵福锁、逄玉海到美国非法务工过程中被拒签。原审法院认为，被告人王作福、孙迎华、赵月违反国（边）境管理法规，非法组织他人偷越国境，其行为均构成非法组织他人偷越国境罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以支持。被告人王作福、孙迎华、赵月系共同犯罪，王作福起主要作用，系主犯；孙迎华、赵月在共同犯罪中作用相对较轻，系从犯，对其从轻处罚；王作福、孙迎华、赵月当庭认罪悔罪，对其从轻处罚；对王作福的辩护人提出王作福在主观上有自首的意愿，但是其未向相关部门主动交代犯罪事实，故对辩护人认为王作福构成自首的主张不予支持；关于原亚平、沈金明、艾占超、逄玉海、赵福锁、丁健荣、梁建波是否应计算在组织他人偷越国境罪的人数之内的问题，原审法院认为，艾占超以去韩国旅游为名，实则是为了去韩国务工，王作福明知艾占超去韩国的目的，却积极策划，为其联系旅行社，最终艾占超到韩国后脱团滞留并务工，故艾占超应计算在犯罪人数之内；王作福对逄玉海、赵福锁进行培训、包装，为其出具虚假材料，只是在办理签证过程中被拒签，该二人亦应计算在王作福组织他人偷越国边境的人数内，但因犯罪未遂，可酌情从轻或者减轻处罚；王作福对原亚平进行培训、制作虚假材料、到美国后安排工作；对沈金明、丁健荣、梁建波进行培训、提供虚假材料，上述行为均符合组织他人偷越国境罪的构成要件，故对王作福及其辩护人的主张不予支持；对孙迎华的辩护人提出的孙迎华具有相关从轻或减轻情节而建议对其判处缓刑以及赵月自行辩护要求从轻或减轻情节的意见，经查证属实，予以采纳。经社区矫正部门评估，同意接收孙迎华、赵月进行社区矫正，对孙迎华、赵月宣告缓刑。遂依照《中华人民共和国刑法》第三百一十八条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人王作福犯组织他人偷越国境罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币十万元；被告人孙迎华犯组织他人偷越国境罪，判处有期徒刑三年缓刑五年，并处罚金人民币二万元；被告人赵月犯组织他人偷越国境罪，判处有期徒刑三年缓刑三年，并处罚金人民币五千元。没收被告人王作福违法所得人民币20万元；没收被告人孙迎华违法所得人民币1万元，上缴国库。在案扣押的手机两部由公安机关予以没收，上缴国库。上诉人王作福上诉称，原审判决未认定自首情节，量刑过重。其辩护人认为，原审判决认定王作福犯组织他人偷越国境罪罪名错误，适用法律错误，量刑过重。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。关于上诉人王作福提出的上诉理由及辩护人的辩护意见，本院认为，王作福并未主动到公安机关投案，其行为不符合自首的构成要件；原审判决针对其犯罪的事实、情节及社会危害性已作出适当判罚，其上诉理由及辩护人辩护意见不能成立，本院不予支持。本院认为，上诉人王作福、原审被告孙迎华、赵月违反国（边）境管理法规，非法组织他人偷越国境，其行为均已构成非法组织他人偷越国境罪。原审判决认定事实清楚，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  孙国祥审判员  郭丽萍审判员  王志刚二〇一九年十一月十九日书记员  孙 爽
山东省兰陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1324民初3437号 原告：山东兰陵农村商业银行股份有限公司，住所地：兰陵县顺和路中段。 法定代表人：刘桂华，董事长。 委托诉讼代理人：刘恩娟，女，1986年6月5日出生，汉族，居民，系该单位职工。 被告：赵传义，男，1970年5月4日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被告：刘龙海，男，1978年3月30日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被告：苏安云，女，1979年10月25日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被告:陈传印，男，1983年6月28日出生，汉族，居民，住兰陵县。 原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司（以下简称“兰陵农商银行”）与被告赵传义、刘龙海、苏安云、陈传印金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兰陵农商银行委托诉讼代理人刘恩娟到庭参加诉讼，被告赵传义经公告送达、被告刘龙海、苏安云、陈传印经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 兰陵农商银行向本院提出诉讼请求：依法判令被告赵传义偿还贷款本金144000元，利息62232.47元，本息合计206232.47元（利息截至2019年4月20日，剩余利息随本清），其他被告承担连带清偿责任。本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告赵传义于2015年10月23日在我单位贷款14.4万元，到期日2016年7月18日，由刘龙海、苏安云、陈传印负连带责任保证。贷款到期后，经我单位信贷人员多次催要拒不偿还，为维护我单位债权人权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法判令被告赵传义偿还贷款本金144000元及利息62232.47元，本息合计206232.47元（利息截至2019年4月20日，剩余利息随本清），并承担诉讼费用，被告刘龙海、苏安云、陈传印承担连带清偿责任。 被告赵传义、刘龙海、苏安云、陈传印均未到庭、未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人提交的个人借款合同、保证合同、贷转存凭证（借款借据）等材料由原、被告双方签字或捺印予以确认，因被告赵传义、刘龙海、苏安云、陈传印经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未对上述证据进行质证，本院经审查依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年10月23日，赵传义与兰陵农商银行签订编号为（苍山联社卞庄信用社）个借字（2015）年第1127号《个人借款合同》一份，并约定：借款种类为短期借款，借款用途为借新还旧，金额为壹拾肆万肆仟元整，期限为2015年10月23日至2016年7月18日，约定借款利率为固定利率，即借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮185%，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。约定还款方法为定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不再结息日，则未付利息应利随本清。担保合同另行签订，担保合同编号为（苍山联社卞庄信用社）保字2015年第1127号。约定违约责任为借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。赵传义在合同中借款人处签字捺印。 同日，兰陵农商银行分别与刘龙海、苏安云、陈传印签订编号为（苍山联社卞庄信用社）保字2015年第1127号《保证合同》一份，约定保证人自愿为赵传义的（苍山联社卞庄信用社）个借自（2015）年第1127号《个人借款合同》提供连带责任保证，保证担保的范围为主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为债务履行期届满之日起二年。 2015年10月23日，兰陵农商银行将144000元贷款发放至赵传义账户，约定到期日为2016年7月18日，利率为10.9250‰。上述合同及凭证均载有被告签字及捺印。借款到期后，经原告多次催要，各被告对借款本金及利息均未进行偿还，后原告于2017年6月22日向被告提起诉讼，后因原告提供的被告姓名有误被驳回起诉。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。兰陵农商银行与赵传义、刘龙海、苏安云、陈传印之间签订的《个人借款合同》及《保证合同》均系当事人的真实意思表示，债权债务关系明确，内容真实、合法有效。赵传义未按约定偿还贷款本息，已构成违约，故兰陵农商银行要求赵传义偿还贷款本息的诉讼请求，本院予以支持。刘龙海、苏安云、陈传印作为保证人，应按合同约定承担连带保证责任，并在承担担保责任后有权向债务人追偿。赵传义、刘龙海、苏安云、陈传印经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对兰陵农商银行主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵传义偿还原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司借款本金144000元及利息62232.47元（计算至2019年4月20日），于本判决生效后十日内付清。2019年4月20日之后的利息按合同约定罚息利率计算，利随本清。 二、被告刘龙海、苏安云、陈传印对上述款项承担连带保证责任。 三、被告刘龙海、苏安云、陈传印对上述款项承担连带保证责任后，有权向被告赵传义追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4393元，由被告赵传义、刘龙海、苏安云、陈传印负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  庄向民 人民陪审员  崔 婷 人民陪审员  孙海源 二〇一九年十一月七日 书 记 员  龙 飞
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1327民初4570号 原告：李高钦，男，1946年4月29日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：王向伟，山东祺君律师事务所律师。 被告：莒南县坊前镇康山社区村民委员会。住所地：山东省莒南县坊前镇李家崖村。统一社会信用代码：54371327ME0551022X。 法定代表人：朱正尊，主任。 委托诉讼代理人：李高许，男，系莒南县坊前镇康山社区党组织委员会成员。 委托诉讼代理人：卢友徐，山东拓成律师事务所律师。 原告李高钦与被告莒南县坊前镇康山社区村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李高钦及委托诉讼代理人王向伟，被告莒南县坊前镇康山社区村民委员会的委托诉讼代理人李高许、卢友徐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李高钦向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款20000元及利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2003年3月1日因岔河中心小学建设，被告（原莒南县坊前镇李家崖村村民委员会）从原告处借用原告在坊前信用社20000元存单抵押贷款，被告一直没有将该存单归还原告。之后，被告称该款被村集体借用了，村里按照贷款利率给付利息。被告于2004年3月1日将该笔借款入到村集体内部往来明细账中。被告一直未偿还该款。为维护原告的合法权益，特起诉要求依法处理。 被告莒南县坊前镇康山社区村民委员会辩称，被告于2003年3月1日借用原告20000元存单在信用社抵押贷款属实。2004年2月底，贷款到期后，因被告没有偿还银行贷款，银行对质押的存单行使了质押权。当时，被告使用了原告存单中的10000元偿还贷款，其余10000元及利息与原告当场进行了结算。因此，被告自2004年3月1日起实际借用原告现金10000元。综上，原告要求被告偿还借款20000元及利息，无事实依据，请求法院查明事实，依法处理。 本院经审理认定事实如下： 莒南县坊前镇李家崖村村民委员会因建设学校于2003年3月1日借用原告李高钦在莒南县农村信用合作联社20000元的存单进行了银行贷款。2004年2月，莒南县坊前镇李家崖村村民委员会用原告李高钦存单中的现金偿还了银行贷款。2004年3月1日，莒南县坊前镇李家崖村村民委员会在村委内部往来明细帐中记载：李高钦贷方20000元；付李高钦1笔借方10000元。之后，莒南县坊前镇李家崖村村民委员会未偿还原告李高钦借款。 另，莒南县坊前镇岔河村村民委员会、胡家崖村村民委员会、李家崖村村民委员会、黄山前村村民委员会于2014年合并为被告莒南县坊前镇康山社区村民委员会。 本院认为，莒南县坊前镇李家崖村委员会借用原告李高钦20000元存单贷款，之后用原告李高钦存单上的现金偿还贷款，并于2004年3月1日将借原告李高钦现金20000元入村委帐目，事实清楚，证据充分，本院应予确认。据此，本院足以认定自2004年3月1日莒南县坊前镇李家崖村村民委员会与原告李高钦之间形成了事实上的民间借贷关系。莒南县坊前镇李家崖村村民委员会作为借款人对所借原告李高钦款应依法承担返还责任。莒南县坊前镇李家崖村村民委员会后与其他村村委合并为被告莒南县坊前镇康山社区村民委员会，其债权债务依法由合并后的被告莒南县坊前镇康山社区村民委员会承担。故原告李高钦要求被告莒南县坊前镇康山社区村民委员会返还借款20000元，证据充分，于法有据，应予支持。原告李高钦另要求被告莒南县坊前镇康山社区村民委员会支付借款利息，因双方对借款未约定利息，应视为不支付利息。原告李高钦该诉讼请求，举证不足，不予支持。被告莒南县坊前镇康山社区村民委员会辩称主张已返还借款10000元，仅村委单方记账载明，未经原告李高钦确认，且原告李高钦现亦不予认可。被告莒南县坊前镇康山社区村民委员会的该主张，证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法总则》第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告莒南县坊前镇康山社区村民委员会于本判决生效后十日内返还原告李高钦借款20000元。 二、驳回原告李高钦要求被告莒南县坊前镇康山社区村民委员会支付借款利息的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告莒南县坊前镇康山社区村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 张 帆 二〇一九年十一月六日 书记员 战美玲
长春市二道区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0105民初2469号 原告：徐兆含，住长春市净月开发区。 法定诉讼代理人：徐铭良，住长春市净月开发区。 被告：颜莉，住长春市朝阳区。 原告徐兆含与被告颜莉抚养费纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐兆含的法定诉讼代理人徐铭良、被告颜莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐兆含向本院提出诉讼请求：1.被告一次性支付2006年10月至2019年10月抚养费8万元；2.被告继续支付徐兆含18岁至工作前生活费5万元。事实和理由：2006年被告与原告父亲徐铭良经法院调解离婚，调解书未涉及抚养费事宜。自离婚后，被告未支付抚养费，故提出上述诉讼请求。 被告颜莉辩称：被告确实没有给原告抚养费，愿意支付抚养费，对对方主张数额有异议，同意根据法庭判决支付抚养费。被告之前不支付抚养费是因为原告的父亲不允许被告探视原告。 本院经审理认定事实如下：原告徐兆含系被告颜莉之子，原告父亲徐铭良与被告颜莉于2006年10月26日经本院调解离婚，调解协议约定原告徐兆含由徐铭良抚养，但未对抚育费负担作出约定。被告于2014年为原告支付过择校费，被告为原告购买过保险，除此之外被告未向原告支付抚育费。 本院认为：依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条关于“父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务”的规定，被告颜莉虽与原告父亲徐铭良离婚，但被告作为原告徐兆含的母亲，仍有对原告抚养和教育的义务。结合被告颜莉的收入状况和本地的实际生活水平，原告主张被告支付2006年10月至2019年10月抚育费8万元应当获得支持，考虑到被告的负担能力，可自本判决生效后分四次支付，每次支付2万元。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第11条规定抚育费的给付期限，一般至子女十八周岁为止，对原告主张被告支付其18岁至工作前5年生活费的部分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条规定，判决如下： 一、被告颜莉于本判决生效后三个月内、六个月内、九个月内、十二个月内分四次，每次支付20000元，共计给付原告徐兆含自2006年10月至2019年10月止的抚育费80000元； 二、驳回原告徐兆含其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，减半收取为1450元，由被告颜莉负担1000元，由原告徐兆含负担450元，剩余案件受理费1450元于本判决生效后退还原告徐兆含。 如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  刘劲钢 二〇一九年十一月二十六日 书记员  李方旭
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申966号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杜代生，男，1969年10月20日生，汉族，住云南省禄丰县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：云南禄丰农村商业银行股份有限公司（原禄丰县农村信用合作联社）。住所地：云南省禄丰县金山镇龙城路15号。法定代表人：鲁培刚。统一社会信用代码：91532331217642514H。委托诉讼代理人：杨占平，男，该公司工作人员。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：王晓琼，云南楚恒律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。一审被告：朱天雄，男，1983年9月6日生，汉族，住云南省禄丰县。一审被告：熊正玉，女，1982年9月7日生，汉族，现住云南省禄丰县。再审申请人杜代生因与被申请人云南禄丰农村商业银行股份有限公司、一审被告朱天雄、熊正玉金融借款合同纠纷一案，不服云南省楚雄彝族自治州中级人民法院（2017）云23民终439号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，杜代生与云南禄丰农村商业银行股份有限公司于2018年6月15日达成执行和解协议，并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零二条第三项规定，裁定如下：终结审查杜代生的再审申请。审判长 孔 斌审判员 马 杰审判员 王桂萍二〇一九年十一月十四日书记员 罗 丹
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川01行终1286号 上诉人（原审原告）成都金盛达建筑工程有限公司。住所地：四川省成都市武侯区二环路西一段情融路2号5栋1单元2楼1号。 法定代表人许建兵，董事长。 被上诉人（原审被告）成都市人力资源和社会保障局。住所地：四川省成都市锦城大道366号。 法定代表人苏鹏，局长。 委托代理人刘红，四川运逵律师事务所律师。 原审第三人尹世国，男，1972年11月15日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 上诉人金盛达建筑工程有限公司（以下简称金盛达公司）因与被上诉人成都市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、原审第三人尹世国劳动和社会保障行政确认一案，不服成都市武侯区人民法院（2019）川0107行初48号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院审理查明，金盛达公司的经营范围有建筑劳务分包土木建筑工程施工等。2016年4月20日，金盛达公司与成都市第八建筑工程公司签订《劳务分包合同》，成都市第八建筑工程公司将位于成都市金牛区××水电安装工程部分劳务分包给金盛达公司。2016年4月25日，金盛达公司与卿某建签订《劳务承包合同》，约定金盛达公司将中央天地水电安装工程的2#及4#楼水电安装、消防预埋工程、报警桥架安装、弱点预埋及移交、空调套管及卫生间排气套管安装等分包给卿某建。2016年4月16日，尹世国经卿某建招聘进入中央天地项目工地从事水电安装工作。2016年11月20日上午10:00左右，尹世国在金牛区××走道处安装管道时，从脚手架上摔落到地面受伤，经成都大学附属医院诊断为骨盆骨折（左侧耻骨上下支、坐骨及骶椎左侧多发骨折）、左桡骨远端骨折、左尺骨茎突撕脱骨折。2017年8月14日，尹世国向市人社局提出工伤认定申请。市人社局于当日受理并向金盛达公司送达《受理工伤认定申请告知书》。因尹世国与金盛达公司之间劳动关系存在争议，市人社局于2017年8月23日中止尹世国所提出的工伤认定申请的认定。2018年1月24日，市人社局根据尹世国提供的（2017）川0107民初8744号民事判决书，恢复对尹世国的工伤认定申请的调查。市人社局经调查后于2018月2月27日作出〔2018〕04-136号《认定工伤决定书》（以下简称136号认定工伤决定），认为尹世国受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第一项“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤，并将136号认定工伤决定送达金盛达公司及尹世国。金盛达公司不服，遂诉至原审法院，请求撤销市人社局作出的136号认定工伤决定。 原审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，市人社局具有对尹世国所受伤害是否属于工伤作出认定的行政职权，且无超越职权和滥用职权之情形。市人社局依法受理尹世国的工伤认定申请后，履行了调查、送达等法定程序，并结合当事人提交的证据及调查结果于法定期限内作出工伤认定决定的程序合法。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第四项的规定，本案中，金盛达公司将其部分业务交由自然人卿某建承包，但未提交证据证明卿某建系具备用工主体资格的自然人。尹世国受自然人卿某建的雇佣在工作中因工受伤，故金盛达公司为承担工伤保险责任的单位。金盛达公司认为其与尹世国不存在劳动关系，从而不承担尹世国的工伤保险责任的主张，与上述规定不符，原审法院不予支持。尹世国在金盛达公司承包的工程项目工作时，从高处摔落地面受伤的事实，属于在工作时间、工作地点因工作原因受伤的情形。市人社局作出的认定工伤决定事实清楚、适用法律法规正确。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回金盛达公司的诉讼请求。案件受理费50元，因适用简易程序减半收取计25元，由金盛达公司负担。 宣判后，上诉人金盛达公司不服，向本院提起上诉，请求撤销市人社局作出的136号认定工伤决定，本案二审诉讼费由市人社局承担。主要理由为：根据成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初8744号民事判决书判决结论，金盛达公司与尹世国之间不存在劳动关系。根据《工伤保险条例》第十四条规定，尹世国不是金盛达公司职工，不应认定为工伤。 被上诉人市人社局答辩称，请求驳回上诉，维持原判。主要理由为：市人社局作出的136号认定工伤决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。原审判决事实清楚，证据充分，公正适当，应当予以维持。 本院经审理查明的案件事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《工伤保险条例》第十四条第一项规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；”《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第四项规定：“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：……（四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位；”本案中，金盛达公司将其承包的中央天地水电安装工程部分违法转包给不具有用工主体资格的自然人卿某建，尹世国经卿某建聘用，在工作时间从事金盛达公司承包的中央天地项目水电安装工作时受伤，符合在工作时间和工作场所内因工作原因受到事故伤害应认定为工伤的情形，金盛达公司作为违法转包的用工单位应承担工伤保险责任。上诉人认为尹世国不是金盛达公司职工，不应认定为工伤的上诉理由不成立，本院不予采纳。被上诉人市人社局作出的136号认定工伤决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人成都金盛达建筑工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  邹小宇 审判员  蒋娜娜 审判员  熊 文 二〇一九年十一月二十八日 书记员  杨姣姣 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初53030号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：刘建，男，1986年10月8日，住江苏省淮安市淮安区白马湖农场建场路XXX号。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘建信用卡纠纷一案,本院于2019年11月7日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币81,003.07元。原告诉称,被告刘建系其行信用卡持卡人，截止至2019年10月13日被告利用该卡透支原告资金累计人民币81,003.07元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十一月二十一日书记员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0527民初4882号原告：张素青，女，1969年9月29日出生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：刘羿池，河南高陵律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宇，河南高陵律师事务所实习律师。被告：安阳尧发置业有限公司，住所地：内黄县朝阳路中段北侧。法定代表人：平登科，职务：董事长。委托诉讼代理人：张明恩，河南豫红律师事务所律师。原告张素青与被告安阳尧发置业有限公司（以下简称尧发置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人刘羿池，被告尧发置业公司的委托诉讼代理人张明恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张素青向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告交付内黄县花园住宅小区第8幢2单元605号房屋；2、判令被告向原告支付逾期交房违约金60704.7元（自合同约定的最后交付期限的第二天起至交付之日止，暂计算到2019年7月28日，以后如不交房继续计算）；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年4月13日，原告与被告之间订立了一份《商品房买卖合同》，按照上述合同约定，被告将内黄县花园住宅小区第8幢2单元605号房屋出售给原告，原告缴纳给被告322041元的房款。合同第八条规定，被告应当在2014年5月28日前将案涉房屋交付给原告。合同生效后，原告履行了自己的合同义务，但是被告没有按照约定将房屋交付给原告。关于原告逾期交房的违约责任，《商品房买卖合同》第九条规定，“出卖人如未按本合同规定期限将商品房交付给买受人使用，按下列第1种方式：逾期不超过30日，在本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超出30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之一的违约金”。因此，按照上述合同的约定，被告应该将案涉房屋交付给原告，并支付违约金等。本院经审查认为：原告张素青要求被告尧发置业公司交付的房屋位于内黄县花园住宅小区内，该小区是国网河南省电力公司内黄县供电公司（以下简称内黄县供电公司）委托尧发置业公司开发建设的，内黄县供电公司为此设立了内黄县花园商品房团购委员会和内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会具体办理相关事宜。内黄县花园商品房团购委员会作为委托方与尧发置业公司签订了委托开发协议，将案涉小区定向出售给内黄县供电公司职工，该小区建设带有单位集资房行为性质，内黄县供电公司在房屋分配、房款缴纳等方面具有一定的管理职能。原告张素青与被告尧发置业公司签订的《商品房买卖合同》是在内黄县花园商品房团购委员会组织下与尧发置业公司签订的，实为委托开发协议的附属合同，主要目的为方便购房职工办理按揭贷款及不动产权属证书等相关事项。内黄县供电公司作为设立内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会和内黄县花园商品房团购委员会的策划者、牵头组织实施者，应由其承担解决本案纠纷的责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告张素青的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  申学风二〇一九年十一月十八日书记员  李鸿斌