wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初14765号原告：卢晓蒲，女，1942年2月17日出生，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：李赫，北京市创然律师事务所律师。被告：卢燕蒲，女，1954年12月10日出生，住北京市西城区。被告：武小玲，女，1964年5月15日出生，住河北省保定市安新县。被告兼武小玲委托诉讼代理人：卢磊，男，1978年1月7日出生，住北京市房山区。被告：卢永红，女，1957年2月20日出生，住北京市海淀区。本案原告卢晓蒲与被告卢燕蒲、武小玲、卢磊、卢永红共有物分割纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢晓蒲及其委托诉讼代理人李赫与被告卢燕蒲、被告兼被告武小玲委托诉讼代理人卢磊、被告卢永红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告卢晓蒲向本院提出诉讼请求：1.依法分割位于北京市海淀区×路×号楼×号房屋，由我取得房屋所有权，并给付被告相应的房屋折价款;2.要求卢永红腾退上述房屋并协助办理过户手续;3.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，卢晓蒲撤回要求卢永红腾空房屋的诉讼请求,并要求诉讼费和鉴定费按比例分担。事实和理由：卢某、刘某婚后育有儿子卢某1、长女卢晓蒲、次女卢燕蒲、三女卢永红。卢某于1985年2月18日病故，刘某于2006年1月13日去世。卢某1于1999年10月16日病故，留有妻子武小玲、女儿卢某2、儿子卢磊。位于北京市海淀区×路×号楼×号房屋（以下简称涉案房屋）是卢某、刘某的遗产，经由法院生效民事判决书判处我与四被告按份共有该房屋。但卢永红一直占用涉案房屋，侵犯了我的合法权益，经多次协商未果，特向法院提起诉讼。被告卢燕蒲、卢磊、武小玲辩称，我们同意卢晓蒲的诉讼请求。被告卢永红辩称,我没有其他房屋可居住，希望取得涉案房屋所有权，愿意给付卢晓蒲及另三位被告相应的房屋折价款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：卢某、刘某婚后育有儿子卢某1、长女卢晓蒲、次女卢燕蒲、三女卢永红。卢某于1985年2月18日去世，刘某于2006年1月13日去世。卢某1于1999年10月16日去世，留有妻子武小玲、女儿卢某2、儿子卢磊。2018年，卢晓蒲、卢燕蒲、武小玲、卢磊、卢某2将卢永红诉至本院，要求按法定继承分割卢某、刘某遗留的涉案房屋。本院审理后作出（2018）京0108民初8862号民事判决书，认定刘某名下涉案房屋由卢晓蒲、卢燕蒲、武小玲、卢磊、卢永红按份共有，其中卢晓蒲、卢燕蒲各继承25%的份额，武小玲、卢磊各继承8.33%的份额，卢永红继承33.34%的份额。现涉案房屋仍登记在刘某名下，由卢永红一家居住使用。庭审中，卢晓蒲主张涉案房屋归其所有，并于本案判决生效后10日内按上述房屋份额给付其他共有权人相应的折价款。卢燕蒲、武小玲、卢磊同意涉案房屋归卢晓蒲所有，卢晓蒲给付相应的折价款。卢永红主张涉案房屋归其所有，并愿意给付其他共有权人相应的折价款，但对给付方式、给付时间均未提出明确意见，亦未提供证据证明其有给付房屋折价款的能力。经卢晓蒲申请，本院对涉案房屋的现价值进行评估，经随机确定评估鉴定机构为北京银地联合房地产土地资产评估有限公司（以下简称银地联合公司）。银地联合公司于2019年7月9日出具银地法评报（2019）字第F0030号《估价报告》，估价结果为：确定估价对象在价值时点2019年7月4日的房地产市场价值为总价529.25万元。双方对上述评估结论均无异议，卢晓蒲预交评估费15731元。本院认为，按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割共有物。共有人可以协商确定分割方式。达不成协议、共有的不动产或者动产难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。本案中，卢晓蒲和四被告按份共有涉案房屋，且各方没有约定不得分割涉案房屋，故卢晓蒲可随时要求分割。卢永红要求涉案房屋归其所有，且卢永红所占房屋份额较大并实际在此居住，涉案房屋本应判归卢永红为宜，但卢永红对折价款的给付方式、给付时间均未提出明确意见，更无法证明其有足够的能力支付折价款，故本院对卢永红的主张不予采纳。卢晓蒲明确表示涉案房屋归其所有，判决生效后10日内给付四被告相应的折价款。从有利于生产、生活及共有权人的利益能够充分实现的角度出发，本院判决涉案房屋归卢晓蒲所有，卢晓蒲给付其他共有权人相应的房屋折价款。关于折价款的具体数额，本院参照估价报告确定的涉案房屋现价值及各人所占的共有份额予以判定。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十四条、第九十九条、第一百条规定，判决如下：一、被继承人刘某名下位于北京市海淀区×路×号楼×号房屋一套归原告卢晓蒲继承，原告卢晓蒲于本判决生效后十日内给付被告卢燕蒲房屋折价款1323125元，给付被告卢磊、被告武小玲房屋折价款各440865.25元，给付被告卢永红房屋折价款1764519.5元;二、被告卢燕蒲、被告卢磊、被告武小玲、被告卢永红收到全部房屋折价款后七日内协助原告卢晓蒲办理上述房屋的所有权过户手续。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。评估费15731元，由原告卢晓蒲负担3933元，已交纳;由被告卢磊、被告武小玲各负担1310元，由被告卢燕蒲负担3933元，由被告卢永红负担5245元，均于本判决生效后十日内给付原告卢晓蒲。案件受理费9800元（原告卢晓蒲预交4900元），由原告卢晓蒲负担2450元，已交纳;由被告卢磊、被告武小玲各负担816.34元，由被告卢燕蒲负担2450元，由被告卢永红负担3267.32元，均于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  蔡 玫人民陪审员  王秀华人民陪审员  **萍二〇一九年十一月二十八日书 记 员  李宏志
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初28848号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号，统一社会信用代码914401012312493211。法定代表人：黄子励，董事长。委托代理人：李楠、谢化冰，均系该司职员。被告：钟冠华，男，1971年9月25日出生，汉族，住广东省博罗县。原告广州银行股份有限公司诉被告钟冠华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢化冰到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领：被告于2015年7月16日向原告申领了信用卡，卡号：62×××37。二、欠款金额及相关费用：截至2018年11月25日，涉案信用卡欠款本金14595.51元、利息8456.23元、滞纳金2107.46元（截止至2016年12月31日）、违约金34665.3元（自2017年1月1日起算）、手续费340.27元。三、信用卡领用合约约定：持卡人（被告，下同）当期非现金交易自记账日到到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止。持卡人选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇，如持卡人未于每月到期还款日前还清最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金，支付比例为最低还款额未还部分的5%。四、中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、原告诉讼请求：1、被告立即向原告偿还信用卡本金14595.51元，手续费340.27元，利息8456.23元，滞纳金2107.46元（截止至2016年12月31日），违约金34665.3元（利息、违约金截止至2018年11月25日，自次日起的利息和违约金按照领用合约约定标准计至实际还清全部款项之日止）；2.案件诉讼费由被告承担。六、被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、手续费、滞纳金及利息的诉求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告钟冠华于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州银行股份有限公司清偿欠款本金14595.51元、手续费340.27元、滞纳金2107.46元及利息（截至2018年11月25日，利息8456.23元，自次日起至实际清偿之日止的利息，以实际尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告广州银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1300元，由原告广州银行股份有限公司负担860元，被告钟冠华负担440元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  杨巧云人民陪审员  罗 强二〇一九年十一月二十日书 记 员  田淑娴
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼0271执1377号申请执行人：袁某宏，女，1983年10月28日出生，汉族，住址：广西兴业县。被执行人：姜某忠，男，1967年9月28日出生，汉族，住址：湖北省浠水县。关于申请执行人袁某宏与被执行人姜某忠买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的本院作出的(2017琼0271民初3515号民事调解，于2019年5月13日立案执行。依据生效调解书：被执行人姜某忠应自本判决生效之日起十日内向申请执行人袁某宏支付欠付货款124572元及逾期付款利息；案件受理费3042元，由被执行人姜某忠负担。执行过程中，本院向被执行人姜某忠发出执行通知书和报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务并报告自身财产状况。因被执行人姜某忠既未履行义务也未向本院报告其财产状况，本院依法对其采取了限制消费措施。本院于2019年11月16日扣划被执行人姜某忠银行存款28782元至本院当事人案款账户，于2019年11月19日将扣划被执行人姜某忠28782元中的28450元支付给申请执行人袁某宏，清偿本案部分债务，余款332元上缴国家财政。本院通过线上全国法院网络执行查控系统和线下传统查询方式对被执行人名下的银行、互联网银行、证券、车辆、工商、不动产等信息进行了多次查询，未发现被执行人有其他财产可供执行，本次执行到位金额为28782元。经本院约谈申请执行人，申请执行人未能提供有关被执行人可供执行其他财产的线索，并表示同意终结本次执行程序本案。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供有关被执行人可供执行财产的线索，执行措施已穷尽，且经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  符秀柏审判员  王大宝审判员  李 钊二〇一九年十一月二十日书记员  邢孔建附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0921执1455号申请执行人路敦杰，男，1977年11月20日出生，汉族，职工，住宁阳县。被执行人张茂峰，男，1977年2月27日出生，汉族，教师，住宁阳县。本院在执行申请执行人路敦杰与被执行人张茂峰借贷纠纷一案中，因申请人与被执行人达成和解，需要长期执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2018）鲁0921民初3555号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王天序审判员  李 国审判员  王凡民二〇一九年十一月二十五日书记员  徐梦晓
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0118民初7279号原告:蒋德华，男，1977年4月27日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：罗文华，男，1983年1月2日出生，汉族，住重庆市永川区。原告蒋德华与被告罗文华民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蒋德华到庭参加诉讼，被告罗文华经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蒋德华向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款40000元及资金占用利息（从2017年1月13日起，按银行同期利率三倍计算至付清之日止）。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：要求被告偿还借款40000元及利息（从2019年7月10日起，按年利率6%计算至付清借款之日止）事实和理由：被告于2017年1月至4月分三次向原告借款共计40000元，并向原告出据借条。后经原告多次催收，被告均以各种理由拒不偿还，为保护原告的合法权利不被侵犯，特起诉请求法院依法判决。被告罗文华未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年1月9日、1月13日、4月7日，被告分别向原告借款10000元、20000元、10000元，并分别于当日向原告出具了借条。后经原告多次催收，被告一直未偿还上述借款。本院认为，被告向原告借款并出具借条，双方之间形成民间借贷法律关系，被告理应向原告偿还借款，根据民间借贷相关法律规定，借款人与出借人未约定偿还期限或偿还期限约定不明的，出借人可随时要求借款人在合理期内偿还，故原告要求被告偿还借款并支付利息的诉讼请求本院予以主张。被告未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃。据此，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告罗文华于本判决生效后五日内偿还原告蒋德华借款本金40000元及利息（利息从2019年7月10日起，按年利率6%计算至付清借款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，公告费300元，共计1500元，由被告罗文华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  鲁 勇人民陪审员  李佩娟人民陪审员  沈玉满二〇一九年十一月七日书 记 员  李瑞雪
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0193执异25号 申请人：何雯，女，1995年6月16日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被申请人：北京苏海投资有限公司，住所地：北京市朝阳区北辰东路8号22号楼C座14层1406室。 法定代表人：高妍。 本院依据已经发生法律效力的成高劳人仲委调字[2018]第00459号仲裁调解书，立案执行何雯申请执行四川乔戈里峰生命科技有限公司（以下简称乔戈里峰公司）劳动争议纠纷一案。执行案号（2019）川0193执615号。执行过程中，何雯向本院书面申请追加北京苏海投资有限公司（以下简称苏海公司）为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 何雯称，其申请执行乔戈里峰公司劳动争议纠纷一案，经本院审查，乔戈里峰公司财产不足，无法执行。乔戈里峰公司的股东苏海公司未实际缴纳出资，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》（以下简称变更追加规定）第十七条，申请追加苏海公司为被执行人，在其尚未缴纳出资的范围内对公司债务承担清偿责任。 苏海公司未提交答辩意见。 何雯为证明其主张，提交了如下证据： 1.执行案件受理通知书。 2.乔戈里峰公司、苏海公司的企业信息查询通知单。证明苏海公司系乔戈里峰公司股东。 3.乔戈里峰公司章程、股东会决议、股权转让协议、章程修正案、股东会决定书。 本院认为，何雯提交的证据具有证据资格和证明力，能作为认定本案事实的依据。 本院查明，经何雯申请，成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出成高劳人仲委调字[2018]第00459号仲裁调解书，经调解乔戈里峰公司支付何雯工资7034元。仲裁调解书生效后，何雯向本院申请执行，经过财产调查，乔戈里峰公司确无财产可供执行。 另查明:乔戈里峰公司于2017年11月10日成立，公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本3000万元，登记股东为苏海公司，原股东为新疆乔戈里峰能源股份有限公司，认缴出资额3000万元，以货币出资，认缴期限为2027年12月31日。2018年6月18日，新疆乔戈里峰能源股份有限公司将其持有的乔戈里峰公司股权3000万元（其中认缴3000万元，实缴300万元）占本公司注册资本的100%股权全部转让给苏海公司。 本院认为，本案争议焦点在于应否追加苏海公司为被执行人。对此，评判如下： 2013年12月28日，第十二届全国人民代表大会常务委员会第六次会议对《中华人民共和国公司法》进行了修订，改实缴制为认缴制，这是我国公司法在公司资本制度上的重大调整。修订后的公司法第三条第二款规定：“有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。”第二十八条第一款：“股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。……”本案中，被执行人乔戈里峰公司的注册资本虽有3000万元，其股东认缴出资3000万元，但出资时间为2027年12月31日。因按照公司章程，苏海公司缴纳出资的时间未到，故其不具有缴纳出资的义务。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”该条针对的是出资期限已到期限但“未缴纳或未足额缴纳出资的股东”，并不适用于本案情形。故本院对何雯申请追加苏海公司为被执行人的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第二十八条第一款，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第二款、第三十二条之规定，裁定如下： 驳回何雯追加北京苏海投资有限公司为被执行人的申请。 如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审 判 长  缪 泰 人民陪审员  米广兴 人民陪审员  刘永红 二〇一九年十一月十七日 书 记 员  刘彩霞
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初33833号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：陈保富，男，1978年2月2日出生，汉族，住所：河南省修武县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈保富小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2016年12月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.5%，实际履行每期分期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：41000元；交付时间：2016年12月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年11月30日尚欠本金余额7235.36元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7235.36元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年12月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈保富向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金7235.36元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年12月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54元，由被告陈保富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  陈锦辉人民陪审员  黄顺玲二〇一九年十一月二十日书 记 员  胡晓晴
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初41504号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：励尚园，上海市诚建成律师事务所律师。被告：何凤华，男，1983年5月10日生，汉族，户籍地宁夏回族自治区中卫市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告何凤华信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人励尚园到庭参加诉讼，被告何凤华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告何凤华支付截至2019年8月3日的信用卡欠款本金人民币221,710.51元及自2015年12月3日起至2019年8月3日的利息41478.4元、滞纳金和违约金75910.14元、账单分期手续费2113.27元；2.判令被告何凤华支付自2019年8月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告何凤华负担。事实和理由：被告何凤华自2013年4月15日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请，核定被告的信用卡初始额度为160,000元。因被告何凤华未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告何凤华未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、催收记录等证据。鉴于被告何凤华未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告何凤华自2013年4月15日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务，并于2015年12月3日起欠款逾期，截至2019年8月3日，被告何凤华实际拖欠信用卡欠款本金221,710.51元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：被告何凤华如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告何凤华以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告何凤华如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；自2017年1月1日起《合约》中滞纳金改称违约金；被告何凤华经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，不同期数手续费标准不同。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告何凤华在信用卡申请表中填写的现居地址宁夏回族自治区银川市兴庆区宝湖路XXX号XXX室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告何凤华在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告何凤华借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费。本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告何凤华在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告何凤华签收与否，均视为送达。被告何凤华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何凤华应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月3日的信用卡欠款本金221,710.51元；二、被告何凤华应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以逾期本金为基数，自逾期之日2015年12月3日计至实际清偿之日止，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率和计算方法(不得超过年利率24%)计算的利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,625.66元，减半收取计2,312.83元，由被告何凤华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  苏洪勇二〇一九年十一月二十八日书记员  金怡雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初58964号原告：许某1，女，2002年10月22日出生，汉族，住北京市朝阳区。法定代理人：许某2（许某1之父），男，1970年3月11日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：许某3（许某1之兄），男，1995年7月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：中央美术学院附属实验学校，住所地北京市朝阳区酒仙桥大山子西里10号。法定代表人：姜源，校长。委托诉讼代理人：金宇，北京市鼎知律师事务所律师。委托诉讼代理人：施佳佳，北京市华堂律师事务所律师。原告许某1（以下简称原告）与被告中央美术学院附属实验学校（以下简称被告）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代理人许某2、委托诉讼代理人许某3，被告之委托诉讼代理人金宇、施佳佳，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付因治疗受伤产生的损失30000元；2.被告支付后续种植牙齿的费用70000元。事实和理由：2017年6月，我在学校上体育课时，因防护措施用具不齐全，我做双杠的时候跌落，摔伤脸部导致口腔内一颗半牙齿当场掉落，体育老师当场联系医院及我的家长，将我送至医院治疗。经诊断，我的口腔门牙两颗牙神经坏死需进行牙齿种植，故我起诉至法院，要求被告支付上述款项。被告辩称，第一，我校已尽到相应的注意义务和管理义务，我校管理大纲制定的教学计划明确了双杠操作的规范和要求，老师在上课过程中进行了教学指导并明确了动作事项和教学要领，在原告进行双杠训练时，老师也进行了相应的体育保护和帮助，由于原告在双杠站立时目光没有平视前方导致意外发生。在原告受伤后，老师及时通知了家长并将原告送至医院进行治疗。第二，关于原告主张的赔偿额，现有票据的金额为11831.03元，其中2665.59元已由投保的保险公司支付给了原告，剩余部分金额9165.44元我校同意支付，但请求法院考虑到我校已尽到了相应的管理和注意义务，予以酌定考量。对于没有票据的部分，我校也同意支付，但请法院合理酌定。第三，关于70000元的后续治疗费，因为该费用尚未发生，我校不同意支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系被告学生，于2017年6月12日在校上体育课时从双杠上跌落受伤，其于当日被送至北京大学口腔医院（以下简称口腔医院）进行治疗，口腔医院于当日出具诊断书，诊断原告病情为：牙全脱出、牙根折、牙齿部分脱出、上牙龈软组织损伤。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、关于被告是否应当承担责任。原告主张其系在校上体育课进行双杠训练时受伤，而学校安排学生在水泥地上进行双杠训练，并且也没有放置防护垫，所以被告对于进行双杠训练的防护措施准备不到位，被告作为原告就读的学校应对学生的安全负有相应的注意和保护义务，但因被告未尽到相关义务导致原告受伤，故被告应对此承担赔偿责任。被告称原告受伤时所上体育课的老师已在学校任教13年，一直从事体育教学工作，学校的教学计划确实规定了进行双杠训练需在下方放置防护垫练习，但因为当时存放防护垫的房屋门锁住了，所以就没有拿出来；另被告称原告是第一次进行双杠训练，在事发后，体育老师第一时间将摔掉的牙齿收好，并告知原告家长相关情况，待家长到校后一同将原告送至医院治疗。二、关于应赔偿的损失数额。1.原告称其要求被告赔偿的30000元中，已有相关票据的费用为11831.03元，而没有票据的费用则包括其带假牙磨破牙龈后的治疗费用、买药的费用、7次前往医院治疗的交通费以及原告法定代理人许某2的误工费；原告称其记不清具体是哪几天去的医院，最严重的是因为其发烧停课休了2天，另一次是因为发烧在学校晕倒，其他就是因为牙龈磨破前往医院治疗，都是开车去的，所以交通费主要是油费，具体数额其无法明确；误工费其按照每日300元，计算了7至8天，其同意由法院酌情考量。被告主张原告主张的30000元赔偿费用中有票据的费用金额为11831.03元，而其为原告投保过保险，在原告受伤后，保险公司对原告进行了理赔，已赔付2665.59元，剩余9165.44元未赔付的费用其同意赔付；另原告主张的没有票据的费用，其亦同意由法院进行合理酌定。另，原告认可其收到保险公司赔付的2665.59元。2.原告主张因为其门牙掉落，口腔医院给出的医疗方案系在其18周岁后进行种植牙齿，需要支付的费用包括正畸费及种植费，每颗牙需支付两万多的治疗费，故其要求被告支付后续治疗费。被告主张因后续治疗费并未实际发生，故其不同意支付原告后续治疗费。经询，原告认可其可等后续治疗费发生后再另行主张。本院认为，本案的争议焦点为：1.被告是否应当承担原告受伤的赔偿责任；2.若被告应当承担责任，如何确定其应当赔偿的数额。关于第一个争议焦点。限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。关于第一个争议焦点。原告系在被告处上体育课时受伤，受伤时尚未满15周岁，仍属限制行为能力人，被告作为学校，对于在校上学的学生应负有相应的安全保障义务。本案中，被告认可其教学计划确实规定了学生进行双杠训练需在下方放置防护垫，但在此次受伤事故中，原告上体育课进行双杠训练时，老师却未在双杠下方放置防护垫，因安全保护措施不到位导致原告从双杠跌落时摔伤，而原告又是首次进行双杠训练，学校及老师更应做好相应的防护措施。被告虽称因其存放防护垫的房屋锁门导致体育老师未取出防护垫，但该事由是基于其自身管理疏忽所产生，不能免除其责任，故被告应对原告受伤产生的损失承担赔偿责任。关于第二个争议焦点。原告主张的30000元赔偿费用中，有11831.03元的费用有票据相印证，对于该部分费用被告亦无异议，现因保险公司已对其中的2665.59元进行了赔付，故被告还应支付9165.44元（11831.03元-2665.59元）。对于没有票据印证的费用，原告因本次受伤身体受到损害，其进行治疗及购买药物的费用虽未全部开出票据，被告亦应进行赔偿，而治疗期间其父亦产生误工及交通费的损失需由被告赔偿，现双方均同意由法院酌情确定数额，考虑到被告在事故发生后积极配合家属及医院对原告进行治疗救助，本院基于公平原则考虑，酌定被告再另行赔偿4000元。另，被告称原告主张的后续治疗费尚未发生，其不同意支付，而原告亦同意待其后续治疗费发生后再另行向被告主张，故本院对原告该项诉求不予支持，原告可待其后续治疗费实际发生后另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条之规定，判决如下：一、被告中央美术学院附属实验学校于本判决生效之日起十日内赔偿原告许某1治疗受伤的损失13165.44元；二、驳回原告许某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费65元，由被告中央美术学院附属实验学校负担（自本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  白星晖二〇一九年十一月二十七日书记员  丁 楠李思佳
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0108民初59196号原告：北京多格科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：陈聪，CEO。委托诉讼代理人：钟岳君，男，北京多格科技有限公司法务。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新区。法定代表人：马化腾，其他不详。原告北京多格科技有限公司诉被告深圳市腾讯计算机系统有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告北京多格科技有限公司于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京多格科技有限公司撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京多格科技有限公司撤回对被告深圳市腾讯计算机系统有限公司的起诉。案件受理费588元，由原告北京多格科技有限公司负担（已交纳）。审判长  杨德嘉审判员  刘佳欣审判员  刘君婕二〇一九年十一月十五日书记员  杨哲能
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0108刑初225号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人宋海波，男，1997年7月24日出生，公民身份号码×××，汉族，初中肄业，户籍所在地山东省成武县。因涉嫌犯职务侵占罪，于2018年8月29日被羁押，同年10月1日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。辩护人王建雷，河北冀华律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉（2018）929号起诉书指控被告人宋海波犯职务侵占罪，向本院提起公诉。本院于2019年1月9日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员段冉出庭支持公诉，被害单位北京×有限公司委托诉讼代理人北京璐祥民嘉律师事务所律师张志刚、被告人宋海波及其辩护人王建雷到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年9月至2018年8月间，被告人宋海波利用其担任被害单位北京×有限公司业务员的职务便利，虚构与其他公司存在交易往来，以提货为名骗领并侵占被害单位华为牌板卡14块、华为牌无线AP19个，华为牌交换机8个，销售价格共计人民币371550元；侵占被害单位货款共计人民币153346元；另冒用被害单位名义，从其他公司骗取华为牌板卡9块，致使被害单位损失人民币共计186700元。被告人宋海波于2018年8月29日向公安机关主动投案，后如实供述了上述犯罪事实。针对上述指控，公诉机关提供了相关的证据材料，认为被告人宋海波的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款之规定，已构成职务侵占罪，数额较大，且系自首，提请本院依法惩处。诉讼代理人张志刚发表意见认为宋海波是被被害单位扭送到公安机关的，不构成自首；其从翁某、史某1处拿货是个人行为，和公司无关，不属于职务侵占，属于诈骗行为。被告人宋海波对检察院指控的罪名和事实无异议。其辩护人发表辩护意见认为本案指控金额错误，对于被告人宋海波从单位骗领货物部分，应当以其市场价格、销售价格、销赃价格计算犯罪数额，为21.35万；被告人宋海波系自首，且系初犯，恳请法庭对其从轻处罚。经审理查明，2017年9月至2018年8月间，被告人宋海波利用其担任被害单位北京×有限公司业务员、负责采购、销售的职务便利，通过虚构与其他公司存在交易往来等方式，以提货为名骗领、侵占被害单位华为牌板卡23块、华为牌无线AP19个，华为牌交换机8个，价值共计人民币445646.95元，侵占被害单位货款共计人民币153346元。被告人宋海波于2018年8月29日向公安机关主动投案，后如实供述了上述犯罪事实。针对上述事实，公诉人当庭宣读、出示了侦查机关依法收集和调取的如下证据材料：1、被告人宋海波的当庭供述，证明其和翁某所在公司有业务往来，经常合作，一个月差不多一二次，其拿货不管从哪个公司拿，都是通过QQ联系。2、证人翁某的证言、销售单、进货单、聊天记录截图，证明其是×有限公司销售，2018年8月6日上午，在一个销售的QQ群里，宋晓波在群里找华为的业务板卡，其和宋海波约定交易3块，后8月7日上午，宋海波又跟其订了2块，8月31日其在“×销售群”里看见网讯基业公司发通知说“宋海波个人调货”“或宋海波以公司名义调货”和公司联系，其联系后才知道宋海波被抓。宋海波是以网讯基业公司名义订购的主板，其问宋晓波出库开什么，宋海波说开北京×有限公司。宋海波能从其司拿货是因为其司和他们公司有业务往来，宋海波是他们公司的采购员，其报价也比较便宜，所以他经常从其司拿货，以前都是正常拿货，到期他们公司结货款，没有出现过问题，所以其才给拿货的。3、证人史某1的证言、出库单、收条、聊天记录，证明其是北京×有限公司经理，2018年8月1日，其司合作伙伴×公司员工宋海波到其司找到其，要4台华为业务板卡，其给他了。当时宋海波以其司名义给其打了个收条，其司与他司约定账期为一个月。宋海波能从其司拿货是因为其司与他司有业务往来，宋海波是他司采购员，经常从其司拿货，以前都是正常拿货，到期他司结账，从没有出现过问题。4、受案登记表、到案经过，证明上地派出所于2018年8月28日接被害单位×公司张某报案，次日，嫌疑人宋海波来所投案自首。5、×公司出具的说明、销售单、入库单，证明宋海波从公司冒领的14块华为主板销售价格为33.7万元、市场价格为32.35万元、进货价格为228396.95元；与北京×科技公司交易的交换机、无线、AP等销售价格共计33450元，进货价格为30550元。此外，公诉机关还当庭出示了证人张某、刘某、李某、辛某、史某2、吴某、文某的证言，工商注册登记材料，入职登记表、劳动合同书、业务流程，销售单、购买货物清单，订货清单，转账记录，进货单，聊天记录，银行账户历史交易明细，报案书、身份证明材料等证据。经当庭质证，被告人宋海波、辩护人及诉讼代表人对公诉机关的证据未提出实质性异议，法庭认为，控方提交的证据形式及来源合法，内容真实且相互印证，已经形成较为完整的证据链条，对其证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人宋海波身为公司职员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。北京市海淀区人民检察院指控被告人宋海波犯职务侵占罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立；唯指控犯罪数额不当，本院依法予以更正。关于本案定性问题，就诉讼代理人所提出宋海波与翁某等人交易系个人行为，与公司无关，应当认定为诈骗罪的意见，法庭认为，被告人宋海波的供述、证人翁某、史某1的证言均证明，宋海波曾代表公司与之进行过合作，涉案物品采购与其此前采购行为并无区别，宋海波虽带有个人目的，但采购行为系基于其特殊身份，以公司名义、按照正常业务流程作出，具有职务性，对合同相对人来说，并不影响合同效力，涉案物品属被害单位所有财物，宋海波占有的亦属本单位财物；此外，宋海波获得涉案物品的关键系其职权及在先交易行为形成的交易习惯，并非欺诈行为，合同相对方并非受到宋海波欺诈而交付财物，而系基于对其职务行为及×公司履约能力的肯定，属自愿交付，不属受欺诈而交付财物，故公诉机关以职务侵占罪提起公诉并无不当，对于以上意见，法庭予以驳回。关于本案犯罪数额问题，目前在案有涉案物品的销售价格、进货价格两者，法庭认为，两者均属有效价格证明，但按照有利于被告人原则，可按照较低者即进货价认定涉案物品价值，故对差额部分在犯罪金额中予以扣除；辩护人所称应以销赃价格认定犯罪数额的辩护意见，与法无据，本院不予采纳。关于诉讼代理人所称被告人宋海波系被动到案、不构成自首的意见，法庭认为，在案证据能够证明宋海波系主动到案，后如实供述自己的主要犯罪事实，认罪态度较好，应当认定其具有自首情节，本院依法对其从轻处罚，辩护人的相关辩护意见，法庭酌予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人宋海波犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年。（刑期从本判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月29日起至2021年8月28日止。）二、责令被告人宋海波退赔被害单位×科技有限公司人民币五十九万八千九百九十二元九角五分。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  姜 楠人民陪审员  赵成芳人民陪审员  王群利二〇一九年十一月二十九日书 记 员  张晓萌（吕瑶菲）
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初21735号原告沙里，女，1976年7月26日出生，住河北省邢台市桥西区。被告铁建莉，女，1980年7月22日出生，住新疆乌鲁木齐市水磨沟区。原告沙里与被告铁建莉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沙里到庭参加了诉讼，被告铁建莉经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告沙里向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金9301．96元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。被告铁建莉向本院邮寄书面答辩状称，被告在涉诉借款发生之前向原告支付利息共计27741．94元，有微信和支付宝转账记录为证，因双方约定利息超出法律规定，因此认为已经足额支付涉诉借款的本金及利息。故请求法庭驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年6月17日。三、借款基本情况：已实际到账10300元，借款期限10天，自2016年6月17日至2016年6月27日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号610019919905426452。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。七、债权转让情况：原告与案外人签订《债权转让协议》，签订时间2016年6月20日，转让本金金额998．04元。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、债权转让协议、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告在书面答辩状中称其在涉诉借款之前向原告支付的2万余元属于偿还涉诉借款协议项下的借款本金及借期内利息，并提交支付宝及微信转账记录为证，对此原告予以否认，本院认为，被告提交的证据仅显示其于2016年4月-5月分30余次向原告转账的事实，但无法证实与涉诉借款（2016年6月）具有关联性，亦无法证明双方就先发生的转账用于偿还后发生的借款达成合意，故被告的辩解意见本院难以采信。如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、铁建莉于本判决生效后七日内偿还沙里借款本金9301．96元；二、铁建莉于本判决生效后七日内偿还沙里利息（以9301．96元为本金，自2016年6月18日借款次日起至2016年6月28日宽限之日止，按年化24%标准计算）；三、铁建莉于本判决生效后七日内偿还沙里利息（以9301．96元为本金，自2016年6月29日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由铁建莉负担（于本判决生效后七日内给付沙里）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇一九年十一月二十二日书记员  胡丞
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初25735号原告:张秀梅，女，1962年10月21日出生，汉族，住北京市房山区。被告：融艺盛世文化（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：白福才。被告：中盛阳光（北京）科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：张凯。原告张秀梅与被告融艺盛世文化（北京）有限公司（以下简称融艺盛世公司）、被告中盛阳光（北京）科技有限公司（以下简称中盛阳光公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。张秀梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本息合计220800元；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与二被告于2018年3月30日签订为期一年的借款合同，被告一向原告借款200000元，借款期为一年，年利率14.4%，每月利息2400元，被告二担保。2018年3月30日，原告依合同支付被告200000元，自合同签订之日起被告一每月支付利息至2019年3月30日，只支付前期200000元的9个月利息后就没有再支付利息。根据合同，被告已经违约，故我有权收回本金及违约利息，但原告多次索要，被告一以无款为由拒绝归还，故起诉。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，张秀梅提交的《借款合同》中载明，张秀梅出借给融艺盛世公司200000元，借款用途为“中国唐山猫王集团‘福源99’健康饮用水新增生产线”、“辽宁海城隆图石材生产基地二期厂房扩建”、“北京市怀柔区崎峰山美丽乡村健康养老”等项目提供流动资金，担保方为中盛阳光公司。2018年3月30日，中盛阳光公司出具《担保函》一份，承诺对上述《借款合同》项下因无法兑付的出借本金及相应的投资收益、违约金以及出借方采取法律手段追究责任而花费的一切费用承担连带保证担保。根据本院了解的情况，本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，并将相关犯罪线索、材料移送融艺盛世公司实际经营地所在的公安机关即北京市公安局朝阳分局处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回张秀梅的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  肖婧二〇一九年十一月四日书记员  吴婧
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初1438号原告：北京润康泉食品科技有限公司，住所地北京市石景山区西井路17号1号楼六层636房。法定代表人：吴迪，总经理。（出庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：冯洪玲，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：舍得酒业股份有限公司，住所地四川省射洪县沱牌镇沱牌大道999号。法定代表人：李强，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：李亚莉，北京康瑞律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：崔雯，北京康瑞律师事务所律师。（到庭）案由：商标异议复审行政纠纷被诉裁定：商评字[2017]第156896号关于第10135881号“陶醉乐”商标（简称诉争商标）异议复审裁定本院受理时间：2018年2月6日被诉裁定认定：诉争商标违反2014年《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）第三十条的规定，诉争商标不予核准注册。原告诉称：请求法院依法撤销被诉裁定，判令被告重新作出裁定。事实和理由：本案应当暂缓审理，引证商标有可能被宣告无效。引证商标缺乏显著性，引证商标不规范使用汉字，违反语言文字标准规范，不应该注册成商标，不应该与诉争商标进行比对。诉争商标与引证商标在构成、含义等方面均不相同，诉争商标与引证商标不构成近似商标。被诉裁定违反商标评审规则，隐瞒证据、遗漏理由，程序违法。被诉裁定的作出有严重不良影响。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称：同意被诉裁定，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：101358813.申请日期：2011年11月1日4.标识：5.指定使用商品（第33类）：黄酒等二、引证商标1.注册人：第三人2.注册号：49204953.申请日期：2005年9月28日4.专用权期限至：2028年7月27日5.标识：6.核定使用商品（第33类）：烧酒等三、其他事实行政阶段，原告向原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）提交了如下证据：1.关于引证商标属于注册不当的商标的事实陈述；2.字典中关于“陶”、“醉”的书写方式；3.商标实质审查规程；4.词典上关于“陶醉”含义的解释；5.含有“陶醉”的书籍、期刊、论文、报道等摘录；6.酒行业广告宣传证据；7.第6494077号“乐”商标注册信息及含有“乐”字的商标共存案例；8.《商标审查标准》。第三人向商标评审委员会提交了如下证据：1.第三人获得的各种证书；2.第三人“陶醉”系列商标注册证；3.“陶醉酒”著作权登记证书；4.相关广告宣传证据；5.四川省工商局认定“陶醉”商标为著名商标的证书；6.侵权产品与第三人引证商标对比照片；7.内蒙古工商局关于查处侵犯“陶醉”商标专用权行为的函。在本案诉讼程序中，原告向本院提交了若干证据材料，主要包括典型例证举例及词典释义等，用以证明本案的引证商标系对规范汉字的篡改，因此具有不良影响，且引证商标不具有显著性等。第三人向本院提交了十三组证据，用以证明其引证商标的知名度和美誉度。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。再查，第三人原名称为四川沱牌舍得酒业股份有限公司，现已更名为舍得酒业股份有限公司。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：根据各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标与引证商标是否构成2014年商标法第三十条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。本案中，诉争商标指定使用的“黄酒”等商品与引证商标核定使用的“烧酒”等商品在功能、用途、消费对象、销售渠道等方面均相近，属于相同或类似商品。诉争商标为“陶醉乐”，引证商标为“陶醉”，原告虽主张引证商标系对相关规范汉字的篡改，并非“陶醉”，对此，本院认为，商标比对应以相关公众的一般注意力为标准，诉争商标完整包含了引证商标，且在诉争商标申请日前，第三人使用引证商标在酒类商品上已具有相当知名度，此种情况下诉争商标与引证商标共存于市场更容易造成相关公众对商品来源产生混淆和误认。因此，诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标。被诉裁定对此认定正确，本院予以确认。关于原告所主张的引证商标缺乏显著性，不应核准注册的问题，并非本案的审理范围，本院不予采信。原告主张暂缓审理本案的意见，缺乏法律依据，本院不予采信。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告北京润康泉食品科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告北京润康泉食品科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  李志峰人民陪审员  韩君华人民陪审员  丁 敏二〇一九年十一月二十七日法官 助理  刘 琳书 记 员  项 童
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初18340号原告：王利宾，男，1989年8月15日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：温景华，男，1984年9月12日出生，汉族，住河南省禹州市。原告王利宾与被告温景华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王利宾到庭参加庭审，被告温景华经本院依法传唤拒不到庭参加庭审。本案现已审理完毕。原告王利宾起诉称：被告温景华于2018年8月29日向原告王利宾借款9700元，并于当日向原告出具欠条一张，欠条约定被告应于2018年9月15日之前还清借款。但约定偿还日期到期后，被告并未归还欠款，故为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求法院判令：1、被告返还原告借款本金9700元；2、诉讼费用由被告负担。被告温景华经本院依法传唤未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2018年8月29日，借款人温景华出具借条一张，载明：今借王利宾现金9700元，到2018年9月15日还款。庭审中，原告陈述称，原被告系朋友关系，2018年8月29日通过手机转账交付了借款。借条出具后没有过还款。上述事实，有借条及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：合法的民事权利应当受到法律保护。原告与被告之间的借款合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，双方当事人应当按照合同的约定履行各自的权利义务。原告履行了交付借款的义务，被告应当按照约定返还借款。原告要求被告返还借款本金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告温景华经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩与质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告温景华返还原告王利宾借款本金9700元，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告温景华负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员 杨 杰二〇一九年十一月二十四日书记员 刘洋洋
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初5248号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人王某某，男，1993年9月18日出生，汉族，户籍地四川省阆中市。辩护人刘清华，上海明庭律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉〔2019〕9387号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2019年11月18日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员江某出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人刘清华到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2019年7月10日22时30分许,被告人王某某持刀至前妻冯某某位于上海市浦东新区祝桥镇工业城3区3号的暂住地,发现冯某某与白某某同住后,遂持刀划伤被害人冯某某及白某某。经鉴定，被害人冯某某肢体瘢痕,损伤程度评定为轻伤二级，被害人白某某体表划擦伤,未构成轻微伤。案发后，被告人王某某明知他人报警仍等候在现场，其到案后如实供述了主要犯罪事实。被告人王某某在家属帮助下已赔偿被害人冯某某人民币五万元并取得了谅解。上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人冯某某、白某某的陈述、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、接受证据清单、离婚协议、离婚证复印件、验伤通知书、上海林几健康管理咨询有限公司司法鉴定意见书、谅解书、转账记录、案发及到案经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人王某某系自首，且自愿认罪认罚，依法从轻处罚。王某某已赔偿被害人并取得谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。)被告人王某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  丁晓青二〇一九年十一月二十九日书记员  黄亚南附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1522民初4489号原告：朱某，男，汉族，1977年10月30日生，户籍地址河南省光山县，现住光山县。被告：李某某，男，汉族，1976年12月2日生，户籍地址河南省光山县，现住光山县。委托诉讼代理人：罗新，信阳市光山县弦山街道中心法律服务所法律工作者。原告朱某诉被告李某某合伙协议纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某、被告李某某及其委托诉讼代理人罗新均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款人民币380000元及其利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，被告于2018年9月25日以人民币480000元收购原告光山梦天专卖店股份，因资金不足，当时支付人民币100000元，尚欠人民币380000元，约定利息1分，每月支付利息。但至今一直未支付利息，现因原告急需用钱，要求被告偿还借款，被告拒不偿还，为维护原告合法权益，故引起诉讼。为支持自己的主张，原告朱某提供了下列证据：1、欠条原件一张；2、支出明细表一张。被告辩称：一、欠款形成的过程显失公平。二、打欠条，退投资款不是被告的真实意思表示。为支持自己的主张，被告提出了下列证据：1、被告身份证复印件一张；2、杨某某的证明；3、廖某某的证明。被告对原告提供的两份证据真实性无异议，但对证明目的有异议。对证据1：双方是合伙关系，合伙经营梦天门业项目，欠款性质是投资款。根据法律规定，合伙投资应共享利润，共担风险，原告出示欠条不足以证明欠款应该由被告全部支付。三人合伙，在门店毫无收益的情况下两人退出，没有收益，被告无力退还原告投资款。对证据2：充分证明是投资款，有待结算，风险承担问题有待确认。原告对被告的证据没有异议，认可开始的确是合伙关系。经审理查明，原被告合伙经营梦天专卖店期间，2018年9月25日，被告李某某向原告出具欠条，内容为“欠条本人李某某于2018年9月25收购朱某光山梦天专卖店股份，既日起门店与朱某无关，双方协商朱某股份作价肆拾捌万元，因本人资金不足，先付壹拾万元整，尚欠朱某人民币叁拾捌万元整（￥380000.00）约定月息一分，每月支付利息，欠款人：李某某2018.9.25日”。因被告没有按欠条约定履行，引起本案诉讼。以上事实有欠条及原、被告当庭陈述在卷证实，足以认定。本院认为，本案双方争议有两点：一是本案是合伙关系还是民间借贷。从本案中原被告的举证及陈述证实，原告提供的欠条是原被告双方在梦天专卖店经营过程中原告退伙时被告给原告所出据，内容也是原被告双方解决原告投资股份的问题而产生，本案的法律关系应为合伙协议纠纷而不是民间借贷关系，故本案的案由应确定为合伙协议纠纷。二是本案中被告给原告出据欠条的法律效力问题。从欠条的内容上可以看出，该欠条实际上是原被告双方在原告朱某退出合伙的梦天专卖店时双方签订的协议，协议确认由被告收购原告股份及付款方式，并在协议签订时履行了部分义务，同时约定了原告朱某再与门店无关，该协议是双方真实的意思表示，没有违反法律的规定，合法有效。被告提出在签订协议时受到胁迫，但没有提供证据予以证实，对其辩解，本院不予支持，被告应按照协议的规定履行自己的义务。因欠条上没有约定还款期限，故原告可以随时主张权利。根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告李某某于本判决生效之日起三十日内偿还原告朱某欠款380000元及利息（利息按本金380000元月息1%从2018年9月25日计算至还清欠款之日止）。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7000元，减半收取3500元，由被告李某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  张磊二〇一九年十一月七日书记员  何萍
黑龙江省木兰县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0127执恢18号之三申请执行人：袁帅，男，1981年11月24日出生，汉族，农民，住木兰县。被执行人：史秋波，男，1981年9月30日出生，汉族，农民，住木兰县。本院在执行袁帅与史秋波买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力黑龙江省木兰县人民法院（2017）黑0127民初1085号民事调解书，申请执行标的40000.00元、执行费500.00元，未执行标的37000.00元、执行费500.00元.本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，除扣划史秋波粮食补贴款3000.00元，未发现其他可供执行财产。本院在执行过程中，已将被执行人史秋波限制高消费，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人袁帅，申请执行人袁帅不能提供其他线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即生效。审判长  刘洪生审判员  白雪松审判员  张天倚二〇一九年十一月十三日书记员  李春雨
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0983执恢892号申请执行人：杨强，男，1973年1月13日出生，汉族，住肥城市。被执行人：鲍国民，男，1977年7月18日出生，汉族，住肥城市。被执行人：鲍国军，男，1981年12月26日出生，汉族，住肥城市。被执行人：曹文杰，男，1986年2月22日出生，汉族，住肥城市。本院（2012）肥民初字第4815号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按要求履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  李云灿二〇一九年十一月十三日书记员  郝昭金
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019）黔01民终4199号上诉人（原审被告）：清镇伟业新能源开发有限公司，住所地贵州省清镇市水晶化工（集团）包装有限公司内。法定代表人：苏显阳，该公司经理。委托诉讼代理人：陈庆红，该公司员工。被上诉人（原审原告）：贵州省金匠精工装饰工程有限公司，住所地贵州省清镇市巢凤社区扁坡村山脚组。法定代表人：邱生兵，该公司经理。上诉人清镇伟业新能源开发有限公司因与被上诉人贵州省金匠精工装饰工程有限公司合同纠纷一案，不服贵州省清镇市人民法院(2019)黔0181民初1048号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。上诉人清镇伟业新能源开发有限公司上诉请求：一、撤销贵州省清镇市人民法院(2019)黔0181民初1048号民事判决，驳回被上诉人诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人公司有要搭建彩钢棚的需要，但并非是由被上诉人公司搭建；二、上诉人公司财务中没用进项发票，亦此田黔找人开具了41389.2元具有进项的发票，本要予以抵扣，但被被上诉人用此发票做文章，其违背诚实信用的基本原则；三、被上诉人没有用任何证据证明上诉人的彩钢棚是由其搭建的事实依据，应予以驳回一审诉讼请求。被上诉人贵州省金匠精工装饰工程有限公司辩称，我们做活对方也是认可的，我们也有证人，对方办事人员是贵州的，对方亲戚一说是站不住脚的，我们第一次商议的时候清镇市法院做了测量，对方也认可，所谓的收据没有一张是我签字的，办事人员的收据也没有写到支付我们的款项。所以我完全反对上诉人陈述的理由，我们有录音最开始对方是认可的。贵州省金匠精工装饰工程有限公司一审法院起诉请求：1、判决被告立即支付原告工程款41389.2元，并自2016年12月14日起按年利率6%向原告支付资金占用期间的利息；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2016年11月底，伟业公司欲在清镇市水晶化工集团包装有限公司厂区内修建彩钢棚，安排公司管理人员田景黔负责此事，田景黔遂与金匠公司邱生兵、涂文海联系，口头约定交由金匠公司修建，单价120元每平方米。2016年12月初，金匠公司将彩钢棚修建完成，伟业公司验收后，金匠公司将彩钢棚交付给伟业公司使用。2016年11月16日，伟业公司支付给田景黔20000元，用于厂房修建，田景黔出具了收条。2016年12月14日，金匠公司应伟业公司要求向其出具金额为41389.20元的增值税发票。2017年8月25日，田景黔立据向伟业公司借款20000元，借条上未说明用途。田景黔大约在2017年10月（准确时间各方当事人记忆不清）逝世，田景黔去逝后，其子田康到伟业公司做事。2017年12月25日，田康收到伟业公司3000元，并出具了收条，随后田康向金匠公司支付了工程款3000元。金匠公司多次向伟业公司索要剩余工程款，伟业公司未予支付。庭审中，双方对工程量和总价款产生争议，一审法院遂向原告释明申请评估的必要性，原告口头提出评估申请，表示后补书面申请，后未补。庭后，双方自行相约对案涉工程面积进行了测量，对测量所得面积双方没有争议。但对大棚墙面应不应该作为计价面积产生争议，一审法院认为该争议可根据常识和交易习惯评判，无评估之必要。一审法院认为，是否出具发票即是已经收到工程价款的问题，现实中工程领域广泛存在先开票后付钱的情况，仅凭发票不足以证实伟业公司已经支付了全额工程价款。还应提交其他证据予以证实。伟业公司无证据证明已经向金匠公司全额支付了工程款，故对其辩称已经支付的主张，一审法院不予支持。另外，伟业公司向其员工或者说其内部人员支付的价款，无论其支付的目的是不是用于支付案涉彩钢棚工程款。其员工或者内部人员没有将工程款支付给金匠公司的情况下，不能认为伟业公司支付工程款的义务已经履行。故在金匠公司已经按约修建了彩钢棚并交付使用后，伟业公司有义务支付剩余工程款41389.20元-3000元=38389.2元。本案中，双方对欠付工程价款利息没有约定，应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，利息根据差欠工程款本金的不同分段计算，从2016年12月14日至2017年12月24日期间，以41389.2元为基数计算；从2017年12月25日起，以38389.2元为基数计算，直至付清工程款本金为止。综上所述，一审法院对原告的诉请予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，判决：一、被告清镇伟业新能源开发有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告贵州省金匠精工装饰工程有限公司工程款38389.2元及利息（2016年12月14日至2017年12月24日期间的利息，以41389.2元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算；从2017年12月25日起，以38389.2元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，直至工程款本金付清为止）；二、驳回原告贵州省金匠精工装饰工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费834元，减半收取417元，由清镇伟业新能源开发有限公司负担。一审法院二审期间，当事人没有提交新证据。本院认定事实与一审法院基本一致，对一审法院认定事实予以确认。本院认为，关于上诉人所称上诉人公司的彩钢棚并非被上诉人搭建的上诉理由，被上诉人对于自己的主张，提交了发票、照片、涂文海与陈庆红的通话记录，前述证据能形成证据锁链，证明被上诉人主张的事实成立。对于该上诉理由，本院不予采纳；关于田景黔，其生前系上诉人公司的管理人员，其余上诉人的关系，是公司内部事务，不能以此对抗被上诉人的主张。综上所述，清镇伟业新能源开发有限公司的上诉理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费834元，由上诉人清镇伟业新能源开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王可审判员  刘佳审判员  庞敏二〇一九年十一月十四日书记员  李萌
宁波海事法院 民 事 判 决 书 （2019）浙72民初1495号 原告：黄炳会，男，1964年12月13日出生，汉族，住浙江省象山县。 委托代理人：邓建功，浙江甬泰律师事务所律师。 委托代理人：张晓，浙江甬泰律师事务所律师。 被告：曾顺，男，1966年10月20日出生，汉族，住浙江省象山县。 被告：连云港海昌建设工程有限公司，住所地江苏省连云港市经济技术开发区新光路22号华东城B31-113号。 法定代表人：曾顺，该公司总经理。 原告黄炳会与被告曾顺、连云港海昌建设工程有限公司（以下简称海昌公司）海事债权确权纠纷一案，在本院公告拍卖曾顺、海昌公司名下的“海昌工2”船的债权登记期间，黄炳会向本院申请债权登记，并于2019年9月19日向法院提起确权诉讼，本院依法适用普通程序，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张晓、被告曾顺（同时作为海昌公司法定代表人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 诉讼请求：1.确认黄炳会对曾顺、海昌公司享有债权（船员工资）5000元；2.判令黄炳会对就上述债权对曾顺、海昌公司名下的“海昌工2”船享有船舶优先权；3.债权登记费1000元及本案诉讼费用由曾顺、海昌公司承担。 原告证据：欠条、笔录各一份。 双方对下列事项无争议，予以确认： 一、原告证据； 二、船名：“海昌工2”； 三、船舶登记所有人：连云港海昌建设工程有限公司（占51%）、曾顺（占49%）； 四、在船工作时间：2018年2月至3月，一个月时间； 五、有无书面劳务合同：无； 六、船上工作岗位：厨师； 七、约定月工资数额：5000元； 八、拖欠工资数额5000元。 另认定：2018年3月16日，本院作出（2018）浙72执338号执行裁定，扣押“海昌工2”船。2019年11月4日，该船经变卖由案外人以最高价竞得。根据浙江省高级人民法院（2018）浙民终1118号案件所查明的事实，在被拍卖前，曾顺为“海昌工2”船实际所有人。 双方对下列事项有争议： 曾顺和海昌公司认为，黄炳会由海昌公司雇佣，支付船员工资责任主体应为海昌公司。 本院认为，根据（2018）浙民终1118号案件所查明的事实，“海昌工2”船登记所有人虽为曾顺和海昌公司，但实际所有人仅为曾顺，涉案船员工资欠条也由曾顺出具，且无证据证明海昌公司参与“海昌工2”船聘请船员等实际经营活动，故认定黄炳会与曾顺之间成立船员劳务合同关系，海昌公司非涉案船员劳务合同的相对方，应由曾顺向黄炳会支付船员工资5000元。黄炳会在涉案船舶拍卖公告期间依法申请债权登记，为此产生的债权登记申请费1000元，应由曾顺承担。根据海商法的相关规定，船员就其工资对船舶享有船舶优先权。本案中，涉案债权性质属船员工资，且涉案船舶已被成功变卖，故黄炳会有权就上述债权在“海昌工2”船变卖所得款中优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国海商法》第二十一条、第二十二条第一项，《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十六条第二款，判决如下： 一、确认原告黄炳会对被告曾顺享有船员工资5000元、债权登记申请费1000元的海事债权，该债权在“海昌工2”船变卖款中优先受偿； 二、驳回原告黄炳会其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告曾顺负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  谭 勇 审 判 员  孟云凤 人民陪审员  周雪良 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  朱丹莹 [附页]法律依据 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国海商法》 第二十一条船舶优先权，是指海事请求人依照本法第二十二条的规定，向船舶所有人、光船承租人、船舶经营人提出海事请求，对产生该海事请求的船舶具有优先受偿的权利。 第二十二条下列各项海事请求具有船舶优先权： （一）船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求； …… 《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》 第一百一十六条…… 海事法院对确权诉讼作出的判决、裁定具有法律效力，当事人不得提起上诉。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初22904号原告：吉运集团股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区5号楼9-12层101房间。法定代表人：赵六栋，总经理。委托诉讼代理人：孙国庆，女，该公司员工。被告：董亮，男，1991年2月2日出生，汉族。原告吉运集团股份有限公司（以下简称吉运集团）与被告董亮借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉运集团委托诉讼代理人孙国庆到庭参加诉讼。被告董亮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉运集团向本院提出诉讼请求：1.被告董亮偿还吉运集团借款30000元；2.诉讼费和其他费用由被告承担。事实和理由：2015年12月16日，董亮与我公司网上签订了《借款合同》，向我公司借款30000元，合同期限1个月，手续费每月借款额的2%。2015年12月16日，我公司将款项付到董亮账户（有打款明细），合同自2015年12月16日起到2016年1月15日止，到期一次性偿还30000元借款，但被告并未如期履行。被告董亮未做答辩。本院经审理认定事实如下：2015年12月16日，吉运集团以银行转账方式交付董亮29310元。在审理中，吉运集团提交盖有吉运集团公章的《借款合同》一份，载明：“董亮（乙方）向吉运集团（甲方）借款30000元；月管理费90元；手续费为融资金额的2%，集团付款时扣除；借款期限为1个月；乙方如未按合同约定向甲方偿还借款，逾期天数除应支付本合同第三条规定的利息外，每逾期一日，应按照逾期未偿还的借款金额每日利息的百分之一计付罚息，直至全部借款归还为止。”上述合同无董亮签名。以上事实，有原告吉运集团提供的借款合同、转账记录、照片及当事人陈述在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告董亮经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。吉运集团依据《借款合同》主张借款本金，但该《借款合同》仅有吉运集团公章，并无董亮签字确认，吉运集团不能提供充足证据证明双方对《借款合同》约定内容达成合意，故本院认定吉运集团实际支付金额为借款本金，超出的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董亮于本判决生效之日起七日内偿还原告吉运集团股份有限公司借款29310元；二、驳回原告吉运集团股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元、公告费560元，由原告吉运集团股份有限公司负担案件受理费13元（已交纳），由被告董亮负担案件受理费537元、公告费560元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 舒 翔审判员 吕艳丽审判员 李婍婧二〇一九年十一月二十九日书记员 徐舒扬
江苏省丹阳市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏1181刑初1160号 公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。 被告人张建，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月14日被指定居所监视居住，同年9月5日被刑事拘留，9月30日被逮捕。现羁押于丹阳市看守所。 被告人安呈国，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月14日被指定居所监视居住，同年9月5日被刑事拘留，9月30日被逮捕。现羁押于丹阳市看守所。 丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2019）1137号起诉书指控被告人张建、安呈国犯盗窃罪，于2019年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实习独任审判，公开开庭审理了本案。丹阳市人民检察院指派检察员张磊出庭支持公诉，被告人张建、安呈国到庭参加诉讼。现已审理终结。 丹阳市人民检察院指控，2019年7月至8月期间，被告人张建伙同安呈国先后至江苏省丹阳市、泰州市等地，采用撬车门的手段实施盗窃作案六起，窃得现金2000元、毛铺苦荞酒（紫荞）2瓶、洋河蓝色经典天之蓝白酒4瓶、红酒1瓶、钓鱼台香烟2包。经鉴定，上述款物合计价值人民币3736元。 被告人张建、安呈国归案后如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人张建、安呈国以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任；建议判处被告人张建、安呈国六个月以上八个月以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关提交了被害人蒋某、朱某、张某乙等人的陈述，证人胡某的证言，被告人张建、安呈国的供述，辨认笔录、扣押笔录、搜查笔录，丹阳市价格认定分局出具的价格认定结论书，勘验工作记录，监控录像，户籍资料，受案登记表，认罪认罚具结书，案件侦破经过等证据证实。 被告人张建、安呈国对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人张建、安呈国的行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人张建、安呈国归案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，均可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款的规定，判决如下： 一、被告人张建犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；指定居所监视居住的，监视居住二日折抵刑期一日，即自2019年9月5日起至2020年3月24日止)，并处罚金人民币三千元(于判决生效后十日内缴纳)。 二、被告人安呈国犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；指定居所监视居住的，监视居住二日折抵刑期一日，即自2019年9月5日起至2020年3月24日止)，并处罚金人民币三千元(于判决生效后十日内缴纳)。 三、扣押于公安机关的作案工具套筒扳手1个、尖锐金属物体1个，予以没收；被告人张建、安呈国尚未退出的赃款及赃物折价款合计人民币三千七百三十六元继续予以追缴后发还各被害人。（蒋某1800元、毛某100元、许某516元、张某乙1120元、胡某200元） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  岳为尧 二〇一九年十一月二十七日 书记员  唐 敏 附：本判决所适用的法律条款： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的 (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初35601号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，张炫，该司职员。被告：程东升，男，1990年9月3日出生，汉族，住所：河南省固始县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告程东升小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年5月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年5月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年1月9日尚欠本金余额12677.56元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12677.56元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告程东升向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12677.56元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320元，由被告程东升负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  刘翠莲二〇一九年十一月二十八日书 记 员  文 柴
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）渝03刑更2696号 罪犯朱法，男，1985年11月17日出生于河北省临城县，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。 执行机关重庆市垫江监狱以罪犯朱法在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市渝北区人民法院于2017年8月18日作出(2017)渝0112刑初1144号刑事判决，认定朱法犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产5万元。刑期自2017年6月1日起至2032年5月31日止。判决发生法律效力后于2017年9月7日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。该犯对财产性判项未履行。 本院认为，罪犯朱法在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯朱法减去有期徒刑八个月。 （刑期起止时间为：自2017年6月1日起至2031年9月30日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  庞志红 审判员  李山中 审判员  杨 军 二〇一九年十一月二十八日 书记员  舒 英
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执协311号申请执行人：平安普惠融资担保有限公司，地址：南京市汉中路2号亚太商务楼13层B、C单元。法定代表人：YONGSUKCHO,总经理。统一社会信用代码：91320000717881554L。被执行人：陈明琼，女，汉族，1977年7月1日出生，住址：云南省昆明市官渡区。平安普惠融资担保有限公司申请执行陈明琼追偿权纠纷一案〔案号为（2019）云0114执1049号〕，昆明市呈贡区人民法院已立案执行。但由于被执行人财产不在昆明市呈贡区人民法院辖区内，其财产位于官渡区，为有效推进案件执行进度，提升执行工作质效，确保申请执行人债权及时兑现，呈贡区人民法院报请我院将该案指定由昆明市官渡区人民法院执行。本院认为，由于被执行人财产位于官渡区，为确保该案在法定期限内执结，及时实现申请执行人债权和其他合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条第二款、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：昆明市呈贡区人民法院正在执行的案号为（2019）云0114执1049号执行案件由昆明市官渡区人民法院执行。昆明市呈贡区人民法院应当在收到本裁定书后将有关案件材料移送昆明市官渡区人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审 判 长  付 琼人民陪审员  秦本昆人民陪审员  伍本才二〇一九年十一月十九日书 记 员  张晓红
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0108民初16297号原告：北京瀚霖汇创业投资中心（有限合伙），住所地北京市海淀区中关村东路18号1号楼17层A-2012-051。执行事务合伙人：北京瀚霖瑞通投资有限公司（委派黄耀光为代表）。委托诉讼代理人：孙爱锁，男，住北京市朝阳区。被告：沐金农（北京）科技有限公司，住所地北京市海淀区彩和坊路11号10层1001室。法定代表人：王曾，执行董事。委托诉讼代理人：李振芳，女，住河北省邯郸市曲周县。本院在审理原告北京瀚霖汇创业投资中心（有限合伙）与被告沐金农（北京）科技有限公司股东知情权纠纷一案中，原告北京瀚霖汇创业投资中心（有限合伙）于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京瀚霖汇创业投资中心（有限合伙）提出的撤诉申请，不违反法律、法规的规定，亦未侵害他人合法权益，本院予以准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告北京瀚霖汇创业投资中心（有限合伙）撤回起诉。案件受理费70元，减半收取计35元，由原告北京瀚霖汇创业投资中心（有限合伙）负担。审 判 长  唐盈盈人民陪审员  梁铭全人民陪审员  袁 卫二〇一九年十一月二十二日书 记 员  赵 桉
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初69844号原告：施永有，男，1971年4月13日出生，汉族，住江西省宜春市宜丰县。被告：北京安盈财富投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区南磨房路37号1701-1703室（华腾北塘集中办公区172142号）。法定代表人：徐士广。原告施永有（以下简称姓名）与被告北京安盈财富投资管理有限公司（以下简称安盈财富公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。施永有到庭参加了诉讼。安盈财富公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。施永有向本院提出诉讼请求：要求安盈财富公司支付货款50318元。事实和理由：施永有自2017年开始陆续向安盈财富公司供应蔬菜、调料、食用油等物品。安盈财富公司尚欠2018年5月3日至2018年6月26日期间的货款50318元未支付。故施永有起诉要求安盈财富公司支付。安盈财富公司未到庭，未提交书面答辩意见。本院经审理查明：施永有自2017开始为安盈财富公司经营的桐德阁会所供应蔬菜、调料、食用油等货物。双方按月结算。2018年5月3日之前的货款安盈财富公司均已结清。2018年5月3日至2018年6月26日，施永有向安盈财富公司供货50318元，但安盈财富公司一直未支付。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方提交的证据进行质证的权利，安盈财富公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实作出判决。依法成立的合同受法律保护。施永有与安盈财富公司之间就所供货物成立买卖合同关系。现施永有履行了供货义务，安盈财富公司应向施永有支付货款。故施永有要求安盈财富公司支付拖欠的50318元货款，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京安盈财富投资管理有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告施永有货款五万零三百一十八元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费529元，由被告北京安盈财富投资管理有限公司负担（原告施永有已垫付，被告北京安盈财富投资管理有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告施永有）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 李瑶瑶二〇一九年十一月二十日法官助理 谷 岩书 记 员 陈秋阳
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0302民初5263号 原告：义乌微锐网络科技有限公司莆田分公司，住所地莆田市城厢区霞林街道荔华东大道696号17楼北面。统一社会信用代码：91350302MA3463B589。 法定代表人：张小健，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张慧菲、彭劲达，福建大雄律师事务所执业律师。 被告：陈明练，男，1976年8月1日出生，汉族，住所地仙游县。 原告义乌微锐网络科技有限莆田分公司（以下简称“微锐公司”与陈明练债权转让合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法进行了审理。 微锐向本院提出诉讼请求：1.判令陈明练偿还借款本金77400元及将该款自2019年8月1日起至还清之日止按年利率24%计算的利息、逾期罚息；2.判令陈明练支付律师代理费4879元；三、判令微锐公司对陈明练的闽Ｂ×××××大众牌汽车拍卖、变卖或折价所得款享有优先受偿权；四、本案的诉讼费用由陈明练负担。事实与理由：2016年10月31日，陈明练通过微贷（杭州）金融信息服务有限公司提供的居间服务向借款人借款，签署《微贷网借款协议书》、《费用明细单》，并向微贷网出具《借款协议书》电子合同确认书，确认：一、被告向借款人借款105000元，借款年利率11.2%，借款期限自2016年10月31日至2017年1月31日，还款方式为按月付息，到期还本；二、若被告逾期支付利息将按未还本息的千分之八计算逾期罚息等。同时，陈明练还与微贷网签订《汽车抵押合同》，提供其名下车牌号为闽Ｂ×××××小汽车为前述致债务提供抵押担保。同日，微锐公司与陈明练、微贷网签订《债权转让通知书及还款协议》约定：微贷网依照委托，将出借人对借款人因上述《借款协议书》而享有的债权及一切附随权利转让给微锐公司。陈明练确认向微锐公司按期还本付息，以及按约支付罚息、违约金等。合同签订后，陈明练为其提供抵押车辆办理正式抵押登记手续，抵押权人为微锐公司。同年10月31日，微贷网依约向陈明练支付了款项，陈明练自2017年1月31日起未按约定还本付息，微锐公司为追索债权而支出律师代理费4879元，故请求判如所请。 本院经审查认为：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。微贷（杭州）金融信息服务有限公司与陈明练签订的《微贷网借款协议书》及合同附件《费用明细单》载明，陈明练通过微贷网向黄开亮等四人合计借款105000元，但微贷（杭州）金融信息服务有限公司在扣取配套服务费、风险押金、利息与管理费等费用后，实际支付借款金额为90632元，微贷（杭州）金融信息服务有限公司的行为涉嫌“套路贷”。此外，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移交公安或者检察机关。……”，微贷（杭州）金融信息服务有限公司以居间服务形式向社会不特定对象融资后将款项出借给借款人，该行为涉嫌非法集资犯罪。现微贷（杭州）金融信息服务有限公司将债权转让给微锐公司，微锐公司向法院提起诉讼，因微贷（杭州）金融信息服务有限公司涉嫌“套路贷”及非法集资犯罪，故应裁定驳回微锐公司的起诉，并将有关材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二款、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，裁定如下： 驳回义乌微锐网络科技有限公司莆田分公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  洪俊达 二〇一九年十一月十九日 书记员  陈 颖 附：本裁定所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移交公安或者检察机关。 公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。 -2-
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初35136号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：贺万山，男，1982年10月1日出生，汉族，住河南省洛宁县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告贺万山小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：31000元。签约日期：2017年3月5日；借款期限：18个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.29%，实际履行每期分期手续费率1.29%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：27156元；交付时间：2017年3月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年3月13日尚欠本金余额11202.4元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11202.4元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年3月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告贺万山向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11202.4元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元，由被告贺万山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  李妙霞人民陪审员  龚炽强二〇一九年十一月二十八日书 记 员  陈镇煌
安徽省固镇县人民法院终 本 裁 定 书（2019）皖0323执1848号申请人：刘某，男，1980年5月1日出生，汉族，农民，大专文化，住安徽省固镇县。被执行人：张某，女，1987年2月2日出生，汉族，农民，初中文化，住安徽省固镇县。申请执行人刘某与被执行人张某抚养费纠纷一案，刘某向本院申请强制执行，要求张某给付刘某13800元及利息。本院立案执行后已采取了如下执行措施：1、已向张某发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示等执行文书；2、通过网络执行查控系统查询了被执行人张某名下的财产信息，无车辆、证券、工商、房产、不动产等信息，并通过传统查控方式查询了被执行人张某名下的房产、不动产等信息，均无不动产登记信息；有部分存款已扣划；3、本院已向张某发布限制消费令；4、本院已将张某纳入失信人名单；5、本院将上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等信息、拟终结本次执行程序及其法律后果等告知申请执行人刘某，刘某未提供被执行人张某可供执行的财产线索。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，被执行人张某无财产可供执行，申请执行人刘某无其他财产线索向本院提供，符合终结本次执行程序的相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人张某应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人刘某发现被执行人张某有可供执行的财产时，可以随时向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王光辉审判员  崔北平审判员  王小丽二〇一九年十一月十四日书记员  张梦君
陕 西 省 彬 州 市 人 民 法 院 陕 西 省 彬 州 市 人 民 法 院 民 事 判 决 书                             （2019）陕0482民初1334号     原告：中国某某银行股份有限公司彬州市支行。住所地：陕西省咸阳市彬州市。    负责人：陈某，系该行行长。    委托诉讼代理人：刘某，男，汉族，系该公司客户经理。    被告：李某某，男，汉族，农民，住陕西省旬阳县，公民身份号码：61042XXXXXXXXXXXXX。    原告中国某某银行股份有限公司彬州市支行与被告李某某信用卡纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告中国某某银行股份有限公司彬州市支行委托诉讼代理人刘某到庭参加了诉讼，被告李某某经本院合法传唤，未到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。    原告中国某某银行股份有限公司彬州市支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告依法偿还信用卡透支消费欠款本金6285.80元、利息1109.59元、逾期还款违约金515.84元、消费手续费76.8元，共计7988.03元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月18日，被告在原告新民分理处申请办理一张车行无忧信用卡，原告依据被告填写的信用卡申请表、本人身份证及车辆行驶证等资料，经原告工作人员与原件核实并上报上级行审查审批，总行信用卡中心于2016年9月26日为其发卡，卡号：XXXXXXXXXXXX4766，授信额度8000元人民币，账单日：7日。被告领卡后，2016年10月13日开始透支消费，2017年2月8日出现逾期，经原告上门、电话、信函、委托等各种方式催收，至2019年4月23日，被告共拖欠原告透支消费本金6285.8元、利息1109.59元、逾期还款违约金515.84元、手续费76.80元，共计7988.03元。原告为维护其合法权益，请求判如所请。    被告李某某未答辩。    本案原告围绕诉讼请求提供催收记录、信函催收记录、信用卡申请资料、被告身份信息、信用卡消费信息各一份。经本院审查，因该证据来源合法、内容真实，本院予以确认并在卷作证。    根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：    2016年9月18日，被告向原告新民分理处申请办理一张车行无忧信用卡，原告依据被告填写的申请表、本人身份证及车辆行驶证等资料，经原告工作人员核实并上报上级行审查审批，总行信用卡中心于2016年9月26日为原告发卡，卡号：XXXXXXXXXXXX4766，约定授信额度8000元人民币，账单日：7日，透支利率上限为日万分之五（年化利率约为18.25％），按月计收复利。被告领卡后，于2016年10月13日开始透支消费，2017年2月8日出现逾期，至2019年4月23日，被告共拖欠原告透支消费金6285.80元、利息1109.59元、逾期还款违约金515.84元、消费手续费76.8元，共计7988.03元。    本院认为，被告在原告处办理信用卡，应遵守信用合约协议的各项规则，按期向原告归还预支款项，被告逾期归还信用卡的行为，构成违约，应依约向原告支付本金、利息、违约金等，故对原告的主张，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：    被告李某某于本判决生效后十日内偿还还原告中国某某银行股份有限公司彬州市支行截止2019年4月23日透支本金6285.80元、利息1109.59元、逾期还款违约金515.84元、消费手续费76.8元，共计7988.03元。    如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费50元，由被告李某某承担。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。                                      审  判  长   杨  凯                              人民陪审员   李永安                              人民陪审员   冯海建                               二〇一九年十月二十一日                               书  记  员   武  威   附：一、裁判适用的法律条文:《中华人民共和国合同法》 第八条  依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百九十六条  借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条  借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条  借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限以内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第九十二条 受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。  公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条  申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。  第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。        1