湖南省桃源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0725民初2468号 原告：龚新初，男，1963年6月30日出生，汉族，住湖南省桃源县。 委托诉讼代理人：彭赞，湖南劲鸣律师事务所律师。 被告：王先兵，男，1979年9月3日出生，汉族，住湖南省石门县。 被告：徐柯，男，1996年7月28日出生，汉族，住湖南省慈利县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司，住所地湖南省株洲市荷塘区文化路40号。 负责人：陈思明，该分公司经理。 委托诉讼代理人：阮方，湖南开旗律师事务所律师。 原告龚新初与被告王先兵、徐柯、中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司（以下简称人民财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，分别于同年10月18日、11月4日公开开庭进行了审理。原告龚新初的委托诉讼代理人彭赞，被告徐柯，被告人民财保的委托诉讼代理人阮方均到庭参加了诉讼。被告王先兵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 龚新初向本院提出如下诉讼请求：1.判令王先兵、徐柯赔偿原告各项经济损失共计214970.8元（其中医疗费59281.8元、住院伙食补助费3900元、护理费14991元、误工费24985元、交通费500元、残疾赔偿金95414.8元、鉴定费1500元、辅助器具费199元、营养费3000元、精神损害抚慰金10000元、摩托车维修费1200元）；2.判决人民财保在保险责任限额内承担责任，精神抚慰金在交强险内优先给付；3.诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2019年4月6日14时15分，被告徐柯驾驶被告王先兵所有的湘Ｂ×××××小型客车，沿盘（盘塘墟场）黄（黄叶岗村）公路从黄叶岗村往回龙庵居委会方向行驶，在，与龚新初驾驶的摩托车发生碰撞，造成龚新初受伤、两车受损的交通事故。经桃源县公安局交通警察大队认定，在此次事故中，徐柯负全部责任，龚新初不负责任。事故发生后，龚新初被送往常德市中医医院住院治疗，共住院39天。经常德市歧黄司法鉴定所鉴定，龚新初的伤情评定为十级（２个）伤残。 王先兵为其所有的湘Ｂ×××××车辆在人民财保投保了交强险及商业三者险，事发承保期内。 人民财保辩称，1.对本案事故发生不持异议，我公司依据保合同约定对事故车辆进行审核，如果不符合保险合同约定，保险公司将在商业三者险内不承担赔偿责任；2.依据保险合同约定，原告因交通事故产生的医疗费中应扣除25%的非医保用药费用；3.因原告所提供的相关证据不齐全，导致保险公司前期无法按流程对案件审核，因此保险公司就原告伤残等级保留提出重新鉴定的权利；4.原告的诉求标准过高，依法应当予以核减；5.保险公司不是直接侵权人，不承担本案的诉讼费、鉴定费。 徐柯辩称，1.对本起交通事故无异议，同意赔偿；2.垫付了4000元医疗费、救护车费，但不要求在本案中一并予以处理。 王先兵未到庭，亦未提交书面答辩状及其他证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，被告王先兵未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对当事人无异议的原、被告户籍证明、保险公司工商登记信息、交强险和商业三者险保险单、桃源县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、常德市中医医院住院病历资料、住院医疗费用明细总清单、鉴定费发票1份、湘Ｂ×××××小型客车的行驶证复印件、徐柯的驾驶证复印件等证据材料，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 1.龚新初提交的桃源县盘塘镇人民政府【2004】21号文件、桃源县盘塘镇回龙庵居委会的2份证明，证人段某的证明及身份信息、房屋租赁合同、国有土地使用证、结婚证复印件，证人周某的证明及身份信息，拟证明龚新初系城镇居民，应按相应标准计算损失。二被告对该组证据的三性均提出异议，认为不能达到原告系城镇居民的目的。本院经审查认为，该组证据形式、来源合法，内容客观真实，虽部分证据有瑕疵，但亦能作出合理解释，且与其他证据之间形成证据琐琏，能够证明龚新初长期在常德市鼎城区从事水产批发行业，有相对固定的工作和收入，且其原户籍所在地已经湖南省人民政府批准调整为居委会，因该辖区内的创元铝业公司扩建，其家里的耕地已被征收，属于失地农民，故可以认定其为城镇居民。对该组证据均予以采信。 2.龚新初提交的常德市岐黄司法鉴定所〔2019〕临鉴字第307号司法鉴定意见书，拟证明原告的伤情情况以及计算各项损失的赔偿依据。人民财保对该份证据的关联性提出异议，认为原告提供的证据复印件中无最后1页的鉴定意见，保留申请重新鉴定的权利。本院经审查认为，原告提交的复印件中确实遗漏最后1页，但在前面的分析说明中能够知晓龚新初已构成十级伤残，且有对其损伤评残的详细分析，原告当庭也提交了该份鉴定意见书的原件。该份鉴定意见书并非原告私自去做，而是由桃源县公安局交通警察大队委托常德市歧黄司法鉴定所所做，经审查其程序合法、鉴定意见合理，并不具有《司法鉴定规则》第二十九条规定的可以申请重新鉴定的相关情形，并且保险公司在举证期内也并未向本院提交申请书，为节约司法资源，减少当事人诉累，对该份证据本院予以采信，作为参考依据。 3.龚新初提交的医疗费发票5张，拟证明龚新初因交通事故住院所花费的费用。人民财保对该组证据的三性无异议，但认为应按照保险合同剔除25%的非医保用药费用。本院经审查认为，该组证据形式、来源合法，与原告所提交的常德市中医医院的病历资料、住院医疗费用清单能相互印证，系原告因本次交通事故受伤而实际支出费用，故对该组证据予以采信。人民财保提出应按照25%的比例剔除医药费用中非医保用药部分，本院认为，患者在诊疗过程中，如何用药由医生抉择，医生根据其伤情即使选择了非医保范围内的用药，也属于治疗过程中合理、必要的费用。人民财保并未提交证据证明上述费用中存在用药不合理或没有必要的情况，且人民财保与王先兵签定的保险合同中约定剔除非医保用药费用条款系格式条款，其并未提供证据证明已履行释明告知义务，故对该质证意见不予采纳。对该组证据予以采信。 4.龚新初提交的辅助器具费发票１张，拟证明龚新初支付辅助器具费199元。二被告对该份证据的三性均提出异议。本院经审查认为，根据常德市歧黄司法鉴定所的司法鉴定意见书，可以认定龚新初右膝关节损伤、左小腿软组织挫裂伤，其购买辅助器具系必要支出费用，且有常德中医源医疗器械有限公司出具的正规发票，故应予认定。 5.龚新初提交的摩托车行收据１份，拟证明原告维修摩托车支出1200元。二被告对该份证据的三性均提出异议。本院经审查认为，根据交警大队的道路交通事故认定书，可以认定龚新初的摩托车在此次事故中确有受损，且有盘塘何老妈本田摩托车行的修理单予以证明，但因其票据并非正式发票，维修金额由法院根据实际情况酌定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月6日14时15分，徐柯驾驶车牌号为湘Ｂ×××××的小型客车，沿盘（盘塘墟场）黄（黄叶岗村）公路从黄叶岗村往回龙庵居委会方向行驶，在，与龚新初驾驶的无号牌的普通摩托车会车时发生碰撞，造成摩托车驾驶员受伤、两车受损的交通事故。经桃源县公安局交通警察大队认定，在此次事故中，徐柯负全部责任，龚新初无责任。事发后，龚新初在常德市中医医院住院39天（2019年4月6日－2019年5月15日），共花费住院费57627元，门诊费1654.8元，二项共计59281.8元。经常德市岐黄司法鉴定所鉴定，龚新初的本次损伤评定为十级（2个）伤残；误工期150日，需１人护理90日，营养期60日，医疗费按实际治疗开支酌定（凭发票）。 另查明，湘Ｂ×××××小型客车车辆所有人登记为王先兵，王先兵与徐柯系叔侄关系，徐柯借用王先兵的车辆。王先兵为该车辆在人民财保投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”），保险限额为：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；和第三者责任保险（以下简称“商业三者险”，含不计免赔），保险限额为1000000元。交强险的保险期间为2018年6月1日0时起至2019年5月31日24时止，商业三者险的保险期间为2018年6月2日0时起至2019年6月1日24时止，事发承保期内。 再查明，龚新初原户籍所在地桃源县已因行政区划被调整为回龙庵居委会，2010年因创元铝业扩建，龚新初家的耕地被征收，其被纳入失地农民。2008年3月至2019年4月龚新初租房居住在常德市鼎城区从事水产批发行业。 徐柯为龚新初垫付了4000元医疗费、救护车费，但在庭审中表示不要求在此案中一并处理，且该垫付的费用并不包含在龚新初所起诉的赔偿总额中。 本院认为，本案的争议焦点为：1.原告的损失如何认定；2.本案的责任如何分担。 一、原告损失如何认定 （1）医疗费：以医疗费和门诊费票据为准共计59281.8元。 （2）误工费：因龚新初以经营水产批发为主要收入来源，故应当按批发和零售业来计算其误工费损失。根据湖南省最新交通事故赔偿标准，批发和零售业的年收入为61035元，但原告仅主张60798元/年，以原告主张的为准。认定误工费为24985元（60798元/年÷365天×150天）。 （3）护理费：龚新初住院由其妻子护理，但其并未提供妻子收入来源情况的相关证据，故护理费应按其户籍所在地参照农、林、牧、渔业标准计算。认定护理费为11020元（44693元/年÷365天×90天）。 （4）住院伙食补助费：原告主张3900元（100元/天×39天），符合法律规定，本院予以认定。 （5）营养费：原告主张3000元（50元/天×60天），符合法律规定，本院予以支持。 （6）残疾赔偿金：按原告定残之日的年度和城镇居民标准计算，综合认定残疾赔偿金95414.8元（36698元/年×20年×13%）。 （7）交通费：原告主张500元，虽未提供交通费票据，考虑交通费系必要支出，综合原告的住院天数39天，本院酌定为400元。 （8）辅助器具费：以票据为准，本院认定为199元。 （9）鉴定费：以票据为准，认定为1500元。 （10）精神损害抚慰金：原告主张10000元，本院认为，因机动车交通事故造成伤亡的，应当要考虑伤亡赔偿指数和赔偿责任系数，侵权人负事故全部责任的，赔偿责任系数为80%-100%，本案中，综合侵权行为的具体情节和受害人的伤情是否造成严重后果，本院酌定赔偿责任系数100%，故精神损害抚慰金为6500元（50000元×13%×100%）。 （11）摩托车维修费：根据桃源县交通警察大队道路交通事故认定书可以认定在此次事故中两车确有受损，故本院酌定维修费摩托车维修费300元。 综上，龚新初各项损失合计206500.6元。 三、责任如何承担 本案系机动车之间发生的交通事故。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。侵权人为机动车同时投保交强险和商业险的，首先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，徐柯负全部责任，龚新初不负责任。机动车所有人为王先兵，王先兵为本案肇事车辆向人民财保投保了交强险和商业险。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车交强险责任限额内予以赔偿，不足部分由机动车使用人承担赔偿责任，机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。龚新初并未提供证据证明机动车所有人王先兵有过错，故应由机动车使用人徐柯承担责任。 龚新初的损失应首先由保险公司在交强险责任限额范围内赔偿，不足部分由保险公司根据保险合同在商业险责任限额内予以赔偿，仍有不足的由徐柯承担。 在交强险医疗费用赔偿项下，人民财保应赔付龚新初共计66181.8元（含医疗费59281.8元、住院伙食补助费3900元、营养费3000元），因总和已超出赔偿限额10000元，故医疗费用只能按10000元获赔，剩余的56181.8元由保险公司在商业三者险的责任限额内赔偿；在死亡伤残赔偿项下，人民财保应赔付龚新初共计138518.8元（护理费11020元、交通费400元、伤残赔偿金95414.8元、误工费24985元、辅助器具费199元、精神损害抚慰金6500元），已超赔偿限额110000元，故按110000元获赔，剩余的28518.8元在商业三者险的责任限额内赔偿；在财产损失项下，人民财保应赔付龚新初300元，未超赔偿限额2000元，故按300元获赔。龚新初尚有剩余损失84700.6元（56181.8元+28518.8元），不含鉴定费1500元，应由人民财保在商业三者险的责任限额内依据保险合同予以赔付，因本案中徐柯负全责，龚新初不负责任，故人民财保在商业三者险的责任限额内应赔付84700.6元。依照保险合同约定，保险公司不承担诉讼费和鉴定费，因保险公司不是直接侵权人，本院予以支持。 综上所述，原告诉求合理部分，于法有据，本院予以支持。原告诉求不合理的部分，本院予以驳回。被告王先兵经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。徐柯在庭审中表示，垫付的4000元费用不要求在此案中一并处理，另行与保险公司协商，系当事人对其民事诉讼权利的自由处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十一条、第三十五条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔付龚新初120300元；在第三者责任商业保险责任限额内赔付龚新初84700.6元；两项合计205000.6元；上述款限于本判决生效后10日内付清，可直接汇入以下帐户（户名：桃源县人民法院执行案款专户；开户行：中国建设银行桃源支行；帐号：43×××68）； 二、徐柯赔偿龚新初鉴定费1500元； 三、驳回龚新初的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4524元，减半收取计2262元（原告已垫付），由徐柯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审判员  艾艳萍 二〇一九年十一月四日 法官助理李蓉 书记员黄政