wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初5307号原告：刘美贤，女，1955年5月28日出生，汉族，住广州市增城区。委托诉讼代理人：熊梓华，广东达盛（白云）律师事务所律师。被告：谢玉心，女，1975年6月21日出生，汉族，住广州市增城区。委托诉讼代理人：刘勇锡，广东悦信律师事务所律师。委托诉讼代理人：李显威，广东悦信律师事务所实习律师。被告：伍文彪，男，1972年11月28日出生，汉族，住广州市增城区。原告刘美贤与被告谢玉心、伍文彪民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘美贤的委托诉讼代理人熊梓华,被告谢玉心的委托诉讼代理人刘勇锡、李显威，被告伍文彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘美贤向本院提出诉讼请求：1.被告谢玉心向原告偿还借款50000元及逾期利息（逾期利息从2015年12月1日起按月利率1.3%计算至清偿之日止），被告伍文彪对被告谢玉心的上述债务承担连带清偿责任；2.被告承担诉讼费。事实和理由：2012年10月15日，原告通过银行转账，借款人民币100000元给被告谢玉心，利息为月息1.3%，被告谢玉心出具《借条》给原告予以确认。但自2015年12月开始，被告谢玉心就没有向原告支付款项，现被告谢玉心尚欠本金50000元。两被告于1996年6月登记结婚，上述债务发生在其夫妻关系存续期间，被告伍文彪应对上述债务承担连带清偿责任。原告多次向被告追讨，被告均未还款，为维护原告的合法权益，遂向法院提起诉讼，请求判如所请。被告谢玉心辩称，确认拖欠原告借款本金50000元。被告伍文彪辩称，我拖欠原告借款本金50000元，但我与谢玉心的债务没有分清，要求与谢玉心一起还款。原告围绕其诉讼请求提交《借条》、《婚姻状况证明》、中国农业银行个人结算业务申请书等作为证据；被告伍文彪提交离婚证明书、（2019）粤0118民初792号民事调解书作为证据。对原、被告提供的上述证据，本院组织当事人进行了质证，并在卷佐证。根据双方当事人的陈述及经审查确认证据，本院认定事实如下：两被告于1996年6月**日登记结婚，于2019年1月**日经本院调解离婚。被告谢玉心于2012年10月15日向原告借款100000元，原告通过其儿子湛某辉的中国农业银行62×××19账户于当天将100000元借款转账至被告谢玉心的招商银行41×××38账户。借款后，被告谢玉心于2014年6月15日出具签名的《借条》给原告，《借条》内容：“本人谢玉心借到刘美贤人民币100000元，利息13厘，每月付息”。被告向原告偿还借款50000元后，被告谢玉心又于2018年5月10日重新出具签名及捺印的《借条》给原告，《借条》的主要内容：“现本人伍文彪、谢玉心借到刘美贤人民币50000元，利息为13厘，每月付息，到期还本”。庭审中，两被告均确认尚欠原告借款本金50000元，利息支付至2015年11月30日。本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。本案中，原告主张被告拖欠借款50000元，除了陈述借款事实外，还向本院提交了《借条》、银行流水记录。两被告亦确认尚欠原告借款50000元。对此，本院确认两被告拖欠原告借款本金50000元。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”庭审中，被告伍文彪确认欠款，并要求债务与被告谢玉心共同承担，且该借款发生在伍文彪与谢玉心夫妻关系存续期间,本院认定涉案债务为夫妻共同债务。对于利息的计算问题。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款:“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”《借条》约定“月息13厘”，因此原告主张利息按月息1.3%从2015年12月1日起计至付清款日止，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下：被告谢玉心、伍文彪于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金50000元及利息（利息以所欠借款数额为本金，从2015年12月1日起按月息1.3%计至付清款日止）给原告刘美贤。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1724元，由被告谢玉心、伍文彪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王宇良人民陪审员  刘敏倪人民陪审员  刘绍青二〇一九年十一月七日书 记 员  曾浩荣附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执恢244号 申请执行人仲丽，女，1980年10月28日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。 被执行人广州富通资产管理有限公司，住所地广东省广州市天河区临江大道57号1101号房之自编11C1单元，统一社会信用代码91440101355769679L。 法定代表人刘怀钦。 被执行人广州中皖嘉诚投资担保有限公司，住所地广东省广州市天河区临江大道57号1101号房之自编11B单元，统一社会信用代码9144010132761491X6。 法定代表人刘怀钦。 申请执行人仲丽与被执行人广州富通资产管理有限公司、广州中皖嘉诚投资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）粤0113民初9095号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行上述法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2019年3月29日立案执行。 在执行过程中，本院采取以下调查、执行措施：1.向不动产登记部门、车管部门、市场监督管理部门、证券机构、网络金融机构和多家银行等多方面调查，均未发现被执行人有其他可供执行财产。2.经查，被执行人已无在注册经营场所经营，去向不明。3.对被执行人的法定代表人、被执行人采取限制消费措施。4.申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人无可供执行财产，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，本案暂不具备继续执行的条件，故依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁伟强 审判员  陈奕广 审判员  陈逸旋 二〇一九年十一月九日 书记员  苏嘉盛
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0105财保1018号申请人：赵启进，男，1971年12月18日出生，汉族，住江苏省扬州市维扬区。被申请人：赵晨阳，女，1968年7月8日出生，汉族，住长春市朝阳区。申请人赵启进与被申请人赵晨阳股权转让纠纷一案，赵启进向本院申请财产保全，请求冻结赵晨阳的银行存款300万元；如存款不足，则查封或扣押与不足额部分同等价值的财产。赵启进以中华联合财产保险股份有限公司北京分公司出具的保单保函提供担保。本院经审查认为，赵启进的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人赵晨阳的银行存款300万元；如存款不足，则查封或扣押与不足额部分同等价值的财产。案件申请费5000元，由申请人赵启进预交(已交纳)。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  代策二〇一九年十一月二十五日书记员  张玉
吉林省长春市绿园区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0106民初2418号 原告：刘丽，女，1977年12月3日生，汉族，现住长春市绿园区。 被告：李贵金，男，1984年6月15日生，汉族，住长春市二道区。 原告刘丽与被告李贵金民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘丽到庭参加诉讼，被告李贵金经本院依法送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘丽向本院提出诉讼请求：1.被告李贵金返还原告借款（人民币）48000元，及逾期还款利息（自借款到期之日起至实际还款日止按年利率6%计算）。2.被告李贵金支付未按时归还借款经济补偿金5000元。3、判令被告支付原告因索要拖欠借款而花费的往返机票费、误工费、通讯费、打印费、复印费3000元。4.判令冻结被告实际控制的各个公司银行账户及私人银行账户资金以及个人名下财产，用于归还借款本金及逾期还款利息。5.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年6月20日，被告李贵金因资金紧张向原告借款人民币48000元用于周转。原告分别以工商卡手机银行和建行卡手机银行分三笔转账至被告李贵金工行卡，转账三笔金额分别为：33000元、5000元、10000元，合计金额48000元。转账借款的当日被告承诺10日内归还借款，后10日内并未归还。于2018年9月写下上述借款的借条（借条日期2018年6月20日），并再次承诺2018年12月31日之前一次性还清借款。到期后，被告以没钱为由拒绝归还。被告系企业老板，名下有重多企业经营，在2018年底被告经营的企业存在往来回款500000元，被告实际有款项可以还清借款，被告又故意拒不归还借款，已严重侵害原告的合法权益。为维护原告之合法权益，特诉至贵法院，恳请贵法院查清事实，依法判决，以维护原告的合法权益。 李贵金未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内向本院提交书面答辩状，丧失了答辩的权利。 经审理查明，2018年6月20日，李贵金向刘丽出具《借条》一份，约定借款本金共计48000元，预计在2018年12月31日前一次性还清。同日，刘丽分三笔向李贵金转款共计48000元，其中二笔通过工商银行分别转款5000元及33000元，另外一笔通过建设银行转款10000元。现因李贵金未按期偿还借款，故原告诉至法院。 本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。2018年6月20日李贵金向刘丽出具《借条》，约定2018年12月31日前一次性还清48000元。同日，刘丽向李贵金转款共计48000元。刘丽与李贵金之间存在债权债务关系，李贵金应按约定向刘丽还款48000元。依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。截止至2019年1月1日，李贵金并未向刘丽返还借款，故李贵金应向刘丽支付逾期利息，自2019年1月1日起至实际清偿完毕之日止，按年利率6%计算。故刘丽诉请李贵金返还48000元借款本金及逾期利息的请求，本院予以支持。 依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2018年6月20日李贵金向刘丽出具的《借条》中未体现利息的约定，视为不支付利息。虽2019年7月9日刘丽与李贵金的聊天记录里李贵金称：“48000我给你五千利息”，但是刘丽未提供其他证据证明微信聊天对方即为李贵金本人，该微信聊天记录无法证明系李贵金真实意思表示。故刘丽向李贵金主张5000元的诉请，本院不予以支持。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。刘丽有责任向法院提供证据证明其主张成立，但刘丽未在规定举证期内提供证据证明往返机票费、误工费、通讯费、打印费、复印费3000元具体花费明细。故刘丽主张被告支付原告因索要拖欠借款而花费的往返机票费、误工费、通讯费、打印费、复印费3000元的请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告李贵金于本判决生效后立即返还原告刘丽借款本金共计48000元及逾期利息（自2019年1月1日起至实际清偿完毕之日止，以未还款项为基数，按年利率6%计算）。 二、驳回原告刘丽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1200元，减半收取600元，由原告刘丽负担50元，由被告李贵金负担550元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  赵 航 人民陪审员  于洪涛 人民陪审员  牛 力 二〇一九年十一月四日 书 记 员  肖惠涵
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)赣0902民初7532号原告：邹江，男，1989年3月23日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。被告：方尧福，男，1985年7月12日出生，汉族，住浙江省兰溪市。原告邹江（以下简称原告）与被告方尧福民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为，原告提供的被告方尧福的送达地址和联系电话不准确，经查实后仍不能确定被告的准确送达地址。依照最高人民法院相关司法解释，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、并参照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告邹江的起诉。案件受理费300元，退回给原告邹江。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 员  谭 靓二〇一九年十一月十四日代书记员  易成伟
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初11781号 原告:于方路，男，1984年4月16日出生，住江苏省沭阳县。 委托代理人：仲军成，江苏华脉律师事务所律师。 被告：乔雷，男，1976年3月1日出生，住江苏省沭阳县。 被告：薄春霞，女，1976年2月29日出生，住江苏省沭阳县。 原告诉二被告追偿权纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法由审判员张思源独任审判，于2019年11月1日公开开庭审理，原告于方路的委托代理人仲军成到庭参加诉讼，被告乔雷、薄春霞经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告乔雷、薄春霞给付原告代偿款82086.28元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。事实和理由：二被告系夫妻关系。2018年7月20日，被告乔雷、薄春霞经原告于方路担保向中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行借款80000元，年利率14%，贷款期限一年，还款方式为阶段性等额本息。2019年7月20日，贷款到期，二被告拖欠贷款不还。2019年7月22日，原告代二被告偿还上述贷款本息共计82086.28元。原告在代偿上述款项后，向二被告索要未果。 被告乔雷、薄春霞未作答辩。 本院经审理认定如下事实：2018年7月20日，被告乔雷、薄春霞从中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行贷款80000元，约定贷款年利率14%，到期日为2019年7月20日，逾期年利率为18.2%，原告于方路为贷款提供连带责任保证担保。贷款期满后，二被告未向银行偿还贷款本息。原告于方路于2019年7月22日代为偿还贷款本息82086.28元。原告在代偿贷款本息后向被告乔雷、薄春霞索要未果，故而诉至本院。 以上事实，有原告陈述、小额贷款额度借款合同、小额贷款最高额保证合同、贷款放款单、贷款借据、账户对账单、代偿证明等证据予以证实。 本院认为，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。原告于方路在被告乔雷、薄春霞未按约定清偿欠中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行贷款的情况下代为偿还了贷款本息82086.28元，现原告要求二被告给付该代偿款及利息的诉讼请求成立，本院予以支持。被告乔雷、薄春霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告乔雷、薄春霞于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告于方路代偿款82086.28元及利息（自2019年8月5日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1852元，减半收取926元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1852元。 审判员  张思源 二〇一九年十一月一日 书记员  胡 汛 附录相关法律条文： 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111财保425号申请人：付冬清，女，汉族，1985年4月1日出生，身份证住址湖南省桂阳县，被申请人：欧阳卫国，男，汉族，1979年9月26日出生，身份证住址湖南省桂阳县，申请人付冬清与被申请人欧阳卫国因机动车交通事故责任纠纷，申请人付冬清于2019年11月1日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人欧阳卫国名下价值150000元的财产予以保全，浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供保单担保。本院经审查认为，申请人付冬清的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：对被申请人欧阳卫国的财产在价值150000元以内予以查封、冻结。案件申请费1270元，由申请人付冬清负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内，不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨烈石二〇一九年十一月四日书记员  陈 瑶
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0152民初6211号原告：张恒菊，女，1967年11月19日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：肖慧，重庆兴潼律师事务所律师。委托诉讼代理人：高国仓，重庆兴潼律师事务所实习律师。被告：陈应军，男，1974年6月12日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告张恒菊与被告陈应军民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张恒菊的委托诉讼代理人肖慧、高国仓到庭参加了诉讼，被告陈应军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张恒菊向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金6万元及利息（以6万元为基数，从2018年4月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至付清之日止）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：2018年4月16日，被告向原告借款，原告于当日银行转账6万元给被告指定账户，被告向原告出具了借条，载明：“今借到张恒菊人民币6万元整，在2个月内归还。此款存入账户621528XXXXXXXXXX，杨秀华。此据，借款人：陈应军，2018年4月16日。”该款经原告催收，被告至今未偿还。被告陈应军未作答辩。经本院审理认定事实如下：2018年4月16日，被告向原告借款，并向原告出具了借条，载明：““今借到张恒菊人民币6万元整，在2个月内归还。此款存入账户621528XXXXXXXXXX，杨秀华。此据，借款人：陈应军，2018年4月16日。”原告于当日银行转账6万元给被告指定账户。该借款未约定利息。该款到期后经原告催收，被告至今未偿还。上述事实，有原告的陈述、身份证复印件、借条、银行转款凭证等证据在卷为凭，并经本院开庭组织质证及审查，可以釆信。本院认为，被告向原告借款，并向原告出具了借条，原告向其提供了借款，故双方的借款合同合法有效。该借款未约定利息，原告要求按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算利息没有依据，本院不予支持，但原告可要求被告从借款逾期之日起按年利率6%计算逾期利息。综上，该款到期后经原告催收，被告至今未偿还借款，其行为构成违约，应当承担向原告偿还借款本金及逾期利息的违约责任，故原告要求被告偿还借款本金6万元及逾期利息（逾期利息以6万元为基数，从2018年6月17日起按年利率6%计算至付清之日止）的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告陈应军于本判决生效之日起十日内偿还原告张恒菊借款本金6万元及逾期利息（逾期利息以6万元为基数，从2018年6月17日起按年利率6%计算至付清之日止）；二、驳回原告张恒菊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1388.12元，减半收取694.06元，由被告陈应军负担650元，由原告张恒菊负担44.06元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 尤良刚二〇一九年十一月十三日法官助理 滕长江书 记 员 杜 宇
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执13689号 申请执行人：彭强，男，1993年7月3日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。 委托代理人：刘保仪、潘俊杰，分别系广东信德盛律师事务所律师、实习律师。 被执行人：广州南开房地产开发有限公司，住所地广东省广州市天河区侨燕街20号虹侨楼B座801房，统一社会信用代码9144010123123906X3。 法定代表人：张建丽，该司董事长。 关于上列当事人商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初11233号民事判决书已发生法律效力。因被执行人广州南开房地产开发有限公司未履行该判决确定的义务，依据该判决，申请执行人彭强于2019年6月14日向本院申请执行，请求强制被执行人支付迟延办理《房地产权证》的违约金（以1743621元为本金，按每日万分之一的标准，自2016年1月2日起计至被执行人广州南开房地产开发有限公司将《房地产权证》交付给申请执行人之日止，以本金为限）和迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费3280元、执行费3028元。同日，本院立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年6月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效判决确定的义务，被执行人未履行。 本院通过网络执行查控系统查询被执行人的银行存款及其它财产情况，未能发现被执行人其他可供执行的财产。 经查，在本案立案执行之前，被执行人在本院已有两百余宗案件立案执行，本院扣划被执行人银行存款一千一百余万元。按照所受理案件采取执行措施及申请执行的先后顺序，本院已将全部款项支付给申请执行人，现无可供分配的款项。 鉴于被执行人未履行生效判决确定的义务，2019年10月8日，本院决定将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产状况及下落，并同意本案终结本次执行。 本院认为：经本院穷尽财产调查措施，未能发现被执行人可供执行的财产，申请执行人表示无法提供执行线索，本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执13689号案件本次执行。 具备执行条件时，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 王 羽 执行员 罗伟能 执行员 柯天平 二〇一九年十一月四日 书记员 陈佳煌
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初34450号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：范仲弟，男，1967年10月1日出生，蒙古族,住河北省张家口市崇礼县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告范仲弟、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判长  童宙轲审判员  郭 越审判员  方洪立二〇一九年十一月二十二日书记员  许善乐
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2301民初2265号原告：中国工商银行股份有限公司楚雄分行，住所地：云南省楚雄州楚雄市北浦路175号，统一社会信用代码：91532300431846112F。负责人：张希，职务：副行长。委托诉讼代理人：邱娅楠，云南兴彝律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：郭建生，男，中国工商银行股份有限公司楚雄分行员工，代理权限为特别授权。被告：杨坤，男，1980年11月13日生，汉族，云南省禄丰县人，住云南省禄丰县。被告：杜银丽，女，1989年1月10日生，汉族，云南省禄丰县人，住云南省禄丰县。被告：云南德泰房地产开发有限公司，住所地：楚雄市开发区三期私营城第三批35号地（水行天下背后），统一社会信用代码：91532300577254689B法定代表人：罗仕友。原告中国工商银行股份有限公司楚雄分行（以下简称：工商银行）诉被告杨坤、杜银丽、被告云南德泰房地产开发有限公司（以下简称：德泰地产）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托诉讼代理人邱娅楠、郭建生到庭参加诉讼，被告杨坤、杜银丽、被告德泰地产经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨坤、杜银丽归还原告借款本金429322.75元，支付至2019年4月20日止的利息10574.96元，自2019年4月21日起继续按借款合同约定的利率计收利息、罚息、复利至全部款项清偿之日止；2.判令被告德泰地产对被告杨坤、杜银丽应偿付原告的债务承担连带责任；3.律师代理费17596元由被告承担；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月22日，被告杨坤、杜银丽因购买楚雄市东瓜镇车坪社区居委会（安楚公路南侧）西府云鼎小区第1幢第1单元第3层301号房屋自有资金不足，向原告申请个人购置住房贷款450000元，并承诺以所购房产作抵押担保，被告德泰地产同时承诺为该笔借款提供阶段性连带责任保证担保。2015年11月13日，原、被告双方签订《个人购房借款/担保合同》，合同约定贷款金额为450000元，贷款用途为购买房产，贷款期限为30年，即2015年11月16日至2045年11月16日，贷款利率为浮动利率，还款方式为按月等额本息还款。合同还对其他权利义务进行了约定。2015年11月16日，原告向被告发放了贷款。合同履行过程中，被告至今未办理房产证及抵押登记手续。截止2019年4月20日，被告尚欠本金429322.75元、利息10574.96元。原告多次催要被告还款未果，特诉至贵院，望判如所请。被告杨坤、杜银丽未作答辩。被告德泰地产未作答辩。原告工商银行针对其诉讼请求向本院提交了如下证据：1、被告身份证；2、结婚证；3、中国工商银行个人贷款申请表；4、个人购房借款/担保贷款合同；5、担保函；6、商品房买卖合同登记备案表；7、商品房购销合同；8、购房首付款发票1张；9、收据2张；10、中国工商银行个人借款凭证；11、诉讼委托代理协议；12、律师费发票。被告杨坤、杜银丽、被告德泰地产未向本院提交证据。本院认为，原告工商银行提交的证据1、2证实了被告杨坤、杜银丽的身份情况，本院予以采信；证据3-8证实了被告杨坤、杜银丽因购房向原告借款450000元，被告德泰地产为被告杨坤、杜银丽的借款承担连带责任，截止2019年4月20日，被告杨坤、杜银丽尚欠原告本金429322.75元、利息10574.96元的事实，本院予以采信；证据11、12证实了原告因实现债权支出律师费1000元的事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨坤、杜银丽因购房资金不足，向原告工商银行申请贷款450000元。2015年11月13日，原告工商银行与被告杨坤、杜银丽、被告德泰地产签订了《个人购房借款/担保合同》，约定借款金额为450000元，借款期限为30年，自2015年11月16日至2045年11月16日。借款执行浮动利率，担保方式为阶段性保证加抵押，即由阶段性保证人被告德泰地产为被告杨坤、杜银丽的债务承担连带保证责任。保证期限至借款合同项下的正式抵押登记手续办理完毕，且原告工商银行收到记载于上述正式抵押登记信息的房屋他项权证书之日止。被告杨坤、杜银丽用所购被告德泰地产开发的房屋做抵押担保。2015年11月13日，原告工商银行向被告杨坤、杜银丽发放贷款。2018年11月16日后被告杨坤、杜银丽未按合同约定归还借款本息。截止2019年4月20日，被告杨坤、杜银丽尚欠本金429322.75元、利息10574.96元。原告工商银行为实现上述债权支出律师费1000元。另查明，被告杨坤、杜银丽位于房屋未办理抵押登记手续。本院认为，原告工商银行提交的证据能够证实被告杨坤、杜银丽向其借款450000元，截止2019年4月20日，被告杨坤、杜银丽尚欠本金429322.75元的事实，对原告要求被告杨坤、杜银丽归还本金429322.75元及按照合同约定支付原告截止2019年4月20日止的利息10574.96元，2019年4月21日起的利息按照合同约定计算至款项还清之日止的诉请，符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。原告工商银行为实现债权支出的律师费符合法律规定及双方合同约定，本院予以支持。被告德泰地产应按合同约定为被告杨坤、杜银丽的欠款承担连带保证责任，被告德泰地产可在实际履行保证责任范围内向被告杨坤、杜银丽行使追偿权。被告杨坤、杜银丽、被告德泰地产经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据，视为自行放弃法律所赋予其行使的诉讼权利，应承担由此产生的法律后果，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告杨坤、杜银丽归还原告中国工商银行股份有限公司楚雄分行借款本金429322.75元，支付截止2019年4月20日止的利息10574.96元，2019年4月21日起的利息按照《个人购房借款/担保合同》约定计算至款项还清之日止；二、由被告杨坤、杜银丽支付原告中国工商银行股份有限公司楚雄分行律师费1000元；三、被告云南德泰房地产开发有限公司对被告杨坤、杜银丽应履行的款项承担连带保证责任，被告云南德泰房地产开发有限公司可在其实际履行保证责任范围内向被告杨坤、杜银丽行使追偿权。以上应由被告杨坤、杜银丽、被告云南德泰房地产开发有限公司履行的执行款项，限本判决生效之日起十日内一次性付清（款交本院）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8162元，由原告中国工商银行股份有限公司楚雄分行负担786元（已交），由被告杨坤、杜银丽、被告云南德泰房地产开发有限公司负担7376元（未交），公告费500元，由被告杨坤、杜银丽、被告云南德泰房地产开发有限公司负担（未交）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  胡玲娜人民陪审员  杨 萍人民陪审员  李华美二〇一九年十一月五日书 记 员  白 梅
湖南省辰溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1223民初1444号 原告张念和，男，1950年4月14日出生，汉族，辰溪县人，居民，住辰溪县。 被告瞿益海，男，1989年4月13日出生，汉族，辰溪县人，居民，住。 本院在审理原告张念和与被告瞿益海追索劳动报酬纠纷一案过程中，原告张念和以起诉的标的款已支付为由，于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张念和申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告张念和撤回起诉。 本案案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告张念和负担。 审 判 员  胡绍太 二〇一九年十一月二十九日 代理书记员  刘 莎 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
郏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0425执1302号之十四被执行人林亚凡，郏县。本院依据已经发生法律效力的郏县人民法院(2019)豫0425执1302号之十四裁定书，于2019年11月19日向被执行人林亚凡发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人林亚凡至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人林亚凡在中国农业银行62×××15账户内存款人民币38564.50元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘晓军二〇一九年十一月十九日书记员  王石桥
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初25698号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：袁东杰,广东纵横天正律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜剑锋,广州纵横天正律师事务所律师。被告：吴伦（曾用名吴东龙），男，1970年4月5日出生，汉族，住广东省电白县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告吴伦金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人袁东杰到庭参加诉讼。被告吴伦经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2015年6月26日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2015第RL20150626001361号。（三）借款金额：500000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.7%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2015年6月26日发放贷款500000元，被告借款后，未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年10月11日，被告尚欠原告借款本金19590.54元、利息（含罚息）8130.61元，复利1583.78元。（九）律师费：原告已实际支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金19590.54元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月11日利息（含罚息）8130.61元，复利1583.78元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年10月11日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年10月11日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年10月12日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告吴伦经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告吴伦于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金19590.54元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月11日，利息（含利息、罚息）为8130.61元，复利为1583.78元；自2019年10月12日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]；二、被告吴伦于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费380元，由被告吴伦承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  叶曼玲人民陪审员  杨巧云二〇一九年十一月四日书 记 员  葛 军
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初32814号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地：广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：方振玲，女，1990年12月05日出生，壮族，身份证住址广西扶绥县。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司诉被告方振玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司负担。审 判 长  杨育功人民陪审员  杨 娟人民陪审员  庞 微二〇一九年十一月十四日书 记 员  叶晓桐
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初33934号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：汪兰芬，女，1968年12月2日出生，汉族，身份证住址安徽省铜陵市铜官山区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告汪兰芬小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期：2016年12月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.58％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：12276元；交付时间：2016年12月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年3月23日尚欠本金余额11186.04元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11186.04元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年3月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告汪兰芬向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11186.04元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元，由被告汪兰芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  郭景燐人民陪审员  罗祝芬二〇一九年十一月二十二日书 记 员  曾可欣
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初6085号 原告：宋浩东，男，1998年2月3日出生，汉族，住四川省南充市仪陇县。 委托诉讼代理人：文鹏，男，汉族。系宋浩东所在单位推荐人员。 被告：大连福参堂海珍品有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区八一路163-1号1层3号。 法定代表人：郭**。 被告：大连东福海珍品有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区铁山东路98-10号-1。 法人：韩忠福。 原告宋浩东与被告大连福参堂海珍品有限公司（以下简称“福参堂公司”）、大连东福海珍品有限公司（以下简称“东福公司”）网络购物合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋浩东到庭参加诉讼。被告福参堂公司、东福公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 原告宋浩东提出诉讼请求：1.判令被告退回货款3980元；2.判令二被告连带赔偿原告10倍货值金额39800元；3.判令被告承担检测费用3000元；4.诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告为用于家人食用增强体质，于2018年8月20日在熙参堂旗舰店购买了一斤案涉干海参，该旗舰店经销商为福参堂公司，生产商为东福公司。收货后，经食用发现案涉产品味道不对，遂委托相关机构对案涉产品进行检验。经过检验，发现案涉海参蛋白质含量为36.4g/100g,低于其标注的一级干海参执行标准SCT/3206中蛋白质含量需不低于55g/100g的要求，也不符合行业标准与国家标准中关于蛋白质含量不低于40g/100g的要求；案涉海参水溶性总糖含量为22.7g/100g,超过国家食品安全标准的7倍之多，属于严格不达标产品。被告的生产、经营行为属于国家法律明令禁止的行为，已经违反了《中华人民共和国食品安全法》《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》及《消费者权益保护法》的相关规定，原告有权要求被告对其进行赔偿。故原告为维护自身权益，特诉至法院，请求判如所请。 庭审中，宋浩东称因遗失相应发票，特撤回第三项诉讼请求“判令被告承担检测费用3000元”。本院予以准许。 被告福参堂公司、东福公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。视为放弃答辩、举证、质证、辩论、最后陈述的相关权利。 经审理查明，2018年8月24日，宋浩东签收在熙参堂旗舰店购买的一斤海参（共10盒），生产日期为2018/08/03，商品总价为3980元。产品名称为淡干海参，等级为一等，经销商为福参堂公司，生产商为东福公司。 2018年8月31日，四川海润检测有限公司对案涉海参产品中的部分海参进行检测并形成检测报告，载明：对案涉产品的检验检测依据为：GB/T15672-2009,GB5009.44-2016,GB5009.5-2016；判定依据为：《食品安全国家标准干海参》（GB31602-2015）；案涉海参产品蛋白质的含量为36.4g/100g,不符合有关食品安全国家标准中关于同类产品蛋白质含量≥40g/100g的要求；水溶性总糖的含量为22.7g/100g，不符合有关食品安全国家标准中关于同类产品水溶性总糖含量≤3g/100g的要求。 以上事实，有到庭原告的庭审陈述、网络购物订单详情截图、四川海润检测有限公司出具的《检验检测报告》等证据在卷为证。 本院认为，食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，对社会和公众负责，保证食品安全。本案争议焦点为案涉商品是否符合食品安全标准。 四川海润检测有限公司为依法成立的具有质检技术服务经营资格的公司，其检验方法符合《食品安全国家标准干海参》（GB31602-2015）中关于蛋白质及水溶性总糖理化指标的检验方法的要求。故对其出具的载明案涉产品水溶性总糖的含量为22.7g/100g、蛋白质的含量为36.4g/100g的检测报告，本院予以认定。根据《食品安全国家标准干海参》（GB31602-2015）第3.2条中关于干海参理化标准之规定，案涉海参抽样产品不符合食品安全国家标准中关于干海参的理化指标应符合蛋白质含量≥40g/100g及水溶性总糖含量≤3g/100g的要求，故案涉产品的蛋白质含量及水溶性总糖含量均不符合国家食品标准。 根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条“消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外”之规定，因案涉商品不符合食品安全标准，故对宋浩东要求销售方福参堂公司退还案涉海参品货款并承担价款十倍赔偿责任的诉讼请求，本院予以支持。福参堂公司退还货款的同时，宋浩东应将其将所购买的10盒海参品（生产日期2018/08/03）如数退还，如不能如数退还，宋浩东应按照购买价格折抵货款，福参堂公司不得再次上架销售。东福公司作为案涉产品的生产者，生产了案涉不符合食品安全标准的食品，亦应承担相应的赔偿责任。 据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第四条、第三十四条、第一百四十八条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下： 一、被告大连福参堂海珍品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告宋浩东退还货款3980元，原告宋浩东于本判决生效之日起十日内向被告大连福参堂海珍品有限公司退还海参品十盒（如不能返还则按照折算后购买价格398元/盒折抵货款）； 二、被告大连福参堂海珍品有限公司、大连东福海珍品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告宋浩东支付赔偿款39800元； 三、驳回原告宋浩东的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费减半计取485元，由被告大连东福海珍品有限公司、大连福参堂海珍品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 王 婷 二〇一九年十一月一日 书记员 李亚玲
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初32816号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地：广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：方梓涵，女，1986年12月12日出生，汉族，身份证住址四川省巴中市巴州区。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司诉被告方梓涵民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司负担。审 判 长  杨育功人民陪审员  杨 娟人民陪审员  庞 微二〇一九年十一月十四日书 记 员  叶晓桐
江苏省盐城市亭湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0902民初4689号 原告：江苏射阳农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省盐城市射阳县。 法定代表人：杭辉,该公司董事长。 委托诉讼代理人：张向京，该公司员工。 被告：周玉奎，男，1967年7月4日生，住盐城市亭湖区。 被告：李泽培，男，1955年3月14日生，住盐城市亭湖区。 原告江苏射阳农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称“射阳农商行”）与被告周玉奎、李泽培金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。射阳农商行的委托代理人张向京到庭参加诉讼，被告周玉奎、李泽培经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 射阳农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告周玉奎偿还借款本金2万元，截止2017年12月14日的利息3371.04元，合计23371.04元，并承担自2017年12月15日起至实际给付之日止，以未偿还借款本金为基数，按年利率12.735%计算的利息;2、被告李泽培对上述借款本息承担连带偿还责任。事实与理由：2016年5月23日，两被告与原告签订《易贷通循环借款合同》，约定从2016年5月23日至2017年5月10日止，原告向被告发放借款2万元；本借款的担保方式为连带责任保证；贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息。借款到期后两被告均未归还借款。截止2017年12月14日结欠本金2万元、利息3371.04元。上述款项原告索要无果，故诉至法院，要求判如所请。 被告周玉奎、李泽培未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定如下事实，2016年5月23日，射阳农商行（贷款人）与周玉奎（借款人）、李泽培（担保人）签订编号为射阳农商行易贷通字（2016）第03750523003号的《易贷通循环借款合同》一份，合同主要内容为：1、贷款人授予借款人在2016年5月23日起至2017年5月10日内使用最高额贷款额度人民币2万元整，在此期间和最高额贷款余额内，借款人可以通过本行柜面或手机自助的方式循环使用贷款；贷款用途为周转。2、借款利率为固定利率，年利率8.49%；借款人取得的贷款现金存入名称为周玉奎、账号为62×××17的账户中（还款账户亦为该账户）；实行利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。3、借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。该借款合同下方，贷款人处有射阳农商行贷款合同专用章盖章，借款人处有周玉奎签名捺印，担保人处有李泽培签名捺印。 2016年5月23日，射阳农商行向周玉奎提供借款本金2万元，周玉奎出具借款借据1份，载明：借款日期2016年5月23日，到期日期2017年5月10日止，借款金额2万元，结息方式到期日结息，借款年利率8.49%。 截止2017年12月14日周玉奎结欠本金2万元、利息3371.04元，至今未偿还，李泽培也未履行担保义务。射阳农商行遂诉至本院。 本院认为，射阳农商行与周玉奎、李泽培之间的《易贷通循环借款合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。借款到期后，周玉奎、李泽培未按约足额还本付息，属违约行为，依约应承担偿还射阳农商行借款本金并支付合同约定利息、罚息的民事责任。 综上，射阳农商行要求周玉奎偿还借款本金2万元及利息（算至2017年12月14日的利息3371.04元；自2017年12月15日起至实际给付之日止，以未偿还借款本金为基数，按年利率12.735%计算）及要求李泽培承担连带偿还责任的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周玉奎于本判决发生法律效力后十日内，向原告江苏射阳农村商业银行股份有限公司偿还借款本金2万元及利息（算至2017年12月14日的利息3371.04元；自2017年12月15日起至实际给付之日止，以未偿还借款本金为基数，按年利率12.735%计算）。 二、被告李泽培对上述债务承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费348元，由被告周玉奎、李泽培负担，于本判决生效后十日内直接向本院交付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  俞建中 人民陪审员  李新文 人民陪审员  苌飞飞 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  徐千喻
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初26176号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号。法定代表人：黄子励。委托代理人：黄少国、马晗，均系广东安华理达律师事务所律师。被告：李曦，男，1962年2月21日出生，汉族，住广州市越秀区。原告广州银行股份有限公司诉被告李曦信用卡纠纷一案，本院于2019年7月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄少国、马晗到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间：2015年2月4日。二、信用卡卡号：62×××18。三、欠款金额：截至2019年10月1日，被告尚欠信用卡本金18993.57元、手续费789.71元、滞纳金3445.49元（截止到2016年12月31日）、利息10718.26元、违约金43034.71元(从2017年1月1日起计算至2019年10月1日)。三、广州银行信用卡（IC卡）领用合约约定：持卡人当期非现金交易自记账日到到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，本行按月计收复利。如持卡人未于每月到期还款日前还清最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金，支付比例为最低还款额未还部分的5%。四、中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、原告诉讼请求：1、被告向原告清偿所欠借款本金18993.57元、手续费789.71元、滞纳金3445.49元（截止到2016年12月31日）、利息、违约金[截止至2019年10月1日利息10718.26元、违约金43034.71元(从2017年1月1日起计算至2019年10月1日)，自2019年10月2日起计至所有欠款清偿之日止,以尚欠借款本金为基数,利息按日利率万分之五计算，违约金以最低还款额未还部分的5%按月计收]；2、本案诉讼费由被告承担；六、被告无答辩，亦未提交证据材料。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，其与原告双方之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还信用卡欠款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付信用卡欠款本金、利息、滞纳金、手续费符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李曦于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州银行股份有限公司清偿信用卡借款本金18993.57元、手续费789.71元、滞纳金3445.49元（截止到2016年12月31日）、利息（截至2019年10月1日利息10718.26元，自2019年10月2日起至被告实际清偿之日止的利息，以尚欠信用卡借款本金为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告广州银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1763元，由原告广州银行股份有限公司负担875元，被告李曦负担888元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  纪瑞萍人民陪审员  关东英二〇一九年十一月二十日书 记 员  田淑娴
安徽省桐城市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖0881执恢936号 申请执行人方凤鸣与被执行人安徽省桐城振兴棉业有限公司支付令纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2018)皖0881民督43号支付令，向被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人向本院缴纳执行款90000元。现被执行人履行生效法律文书确定的金钱给付义务，被执行人已履行完毕。该案已结案，特此通知！ 二〇一九年十一月二十八日
宁夏回族自治区灵武市人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0181民初6402号原告：李学兵，男，1980年8月25日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。被告：唐勇，男，1965年12月10日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。被告：昝金玲，女，1970年3月21日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。被告：李锐，男，1985年7月23日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。原告李学兵与被告唐勇、昝金玲、唐勇追偿权纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李学兵、被告唐勇、昝金玲到庭参加诉讼，被告李锐经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李学兵向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付代偿款12055.6元、利息1726.27元，本息合计13781.87元，并要求被告按银行同期贷款利率计算支付自原告代偿之日起至被告付清之日止的利息；2.被告唐勇、昝金玲、李锐对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年5月3日，被告与原告因各自店面经营资金周转以三户联保的方式向宁夏银行担保贷款，原告贷款15万元，唐勇、昝金玲（夫妻）贷款2万元，李锐、徐晓田（夫妻）贷款12万元，被告唐勇借款2万元，由原告与被告昝金玲、李锐担保。银行发放贷款后，原告按约定定期还款，被告唐勇、昝金玲还款四期后停止还款，至2019年5月2日贷款逾期。原告承担了保证责任，代偿被告本息合计13781.87元。唐勇、昝金玲均辩称，原告诉请属实，但我现在没有能力偿还，钱会月月偿还。李锐未作答辩。本院认定事实如下：2018年5月3日，唐勇与宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心（以下简称“宁夏银行”）签订一份《个人借款合同》，约定借款2万元，借款期限自2018年5月3日至2019年5月2日，由李学兵、昝金玲、李锐为该笔贷款提供担保，保证方式为连带责任保证。同日，昝金玲以唐勇配偶身份向宁夏银行出具《同意执行共同财产承诺函》。后因唐勇逾期未偿还借款，2019年9月18日，李学兵代唐勇向宁夏银行偿还借款本金12055.6元、利息1726.27元，本息共计13781.87元。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。在唐勇不能向宁夏银行偿还借款本息的情况下，李学兵向债权人宁夏银行承担保证责任，代唐勇偿还了借款本息，故李学兵有权向唐勇行使追偿权。因昝金玲、李锐系担保人，故对李学兵主张唐勇、昝金玲、李锐支付代偿款13781.87元的诉讼请求，本院支持由唐勇向李学兵支付。李学兵主张唐勇、昝金玲、李锐承担连带清偿责任的诉讼请求，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款：“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担”的规定，李学兵、昝金玲、李锐为该笔借款的担保人，故昝金玲、李锐对上述借款本息在唐勇不能清偿的情况下，应由昝金玲、李锐各向已承担保证责任的李学兵承担三分之一的份额，本院予以支持。李锐经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零三条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条，判决如下：一、被告唐勇于本判决生效后十日内向原告李学兵支付代偿款13781.87元；二、被告昝金玲、李锐对原告李学兵未能追偿的代偿款承担三分之一的清偿责任；三、驳回原告李学兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费72元，由被告唐勇、昝金玲、李锐负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 员  李 霞二〇一九年十一月七日法官助理  贺永宏书 记 员  吉 倩本案适用的法律条文：《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零三条承担连带责任的当事人败诉的，应当共同负担诉讼费用。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初23836号原告：崔某1，男，1948年4月5日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，公民身份证号×××。原告：顾某，女，1950年5月2日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，公民身份证号×××。二原告委托诉讼代理人：李旭，北京智勇律师事务所律师。被告：崔某2，女，1972年3月18日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份证号×××。被告：崔某3，男，1970年7月3日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份证号×××。原告崔某1、顾某与被告崔某2、崔某3赡养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱建娜独任审判,公开开庭进行了审理。原告崔某1、顾某之共同委托诉讼代理人李旭，被告崔某2、崔某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔某1、顾某共同诉称：二原告系夫妻关系，共育有子女两名，分别为崔某3、崔某2。二原告现年事已高，体弱多病，不能从事劳动，且崔某1患有半身不遂，高血压、糖尿病，2019年6月又将左股骨胫骨摔伤、生活不能自理、长期需要护理。因崔某3多年来对二原告不闻不问，不履行赡养义务、拒绝给付赡养费。经协商未果，故诉至法院，请求判令：1.二被告自2019年7月1日起每月给付二原告赡养费2000元；2.二被告平均分摊崔某12019年6月住院费用以及护理费用合计35150.42元；3.二原告自2019年7月15日起医疗费不能报销的部分由二被告平均分摊；4.诉讼费由二被告负担。被告崔某2辩称：二原告已经没有多少存款了，这次崔某1生病住院就借了一部分钱，崔某2也出了一部分钱。崔某1身体不好，现在摔了之后生活不能自理，顾某也年事已高，因此同意二原告的诉讼请求。被告崔某3辩称：二原告因拆迁获得了拆迁款，就医的费用可以用拆迁款支付，此外二原告每月还有6000多元的收入，所以不同意支付医疗费。护理费同意按照50％的比例负担。关于赡养费，因为崔某3没有工作，因此每月只能承担两三百。经审理查明：崔某1、顾某系夫妻关系，二人共同育有两名子女，为崔某3、崔某2。2019年6月5日，崔某1因摔伤致左股骨颈骨折入住北京市顺义区医院住院至2019年6月23日，后又于2019年7月13日至2019年7月14日再次在该医院住院治疗。崔某1共计花费医疗费（自费部分）31167.42元以及护理费3240元。经核实，顾某的银行账户于2018年9月之后每月有超转收入2275.50元，崔某1的账户中于2018年7月之后每月有基养2876.13元。上述事实，有当事人陈述、亲属关系证明、医疗费票、银行账户交易明细等证据在案佐证，可以作为认定案件事实之依据。本院认为：子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。赡养费的数额应当考虑被赡养人的实际生活需要、双方的收入情况及赡养人的人数等因素确定。赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理，对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。本案中，崔某1、顾某现年事已高，缺乏劳动能力，崔某3、崔某2作为崔某1、顾某的子女，应对崔某1、顾某履行赡养义务。崔某1、顾某主张崔某3、崔某2每月给付1000元的赡养费，综合考虑崔某1、顾某、崔某3、崔某2的经济收入等情况，本院认为崔某1、顾某的该项诉讼请求较高，酌情予以降低。崔某1、顾某主张2019年6月至7月期间的崔某1住院期间的医疗费及护理费由崔某3、崔某2平均分摊，于法有据，本院予以支持。崔某1、顾某主张自2019年7月15日起由崔某3、崔某2平均分摊其医疗费不能报销的部分，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、第十四条、第十五条之规定，判决如下：一、被告崔某3支付原告崔某1、顾某2019年7月1日至2019年11月30日期间的赡养费合计5000元，于本判决生效之日起七日内执行；二、被告崔某2支付原告崔某1、顾某2019年7月1日至2019年11月30日期间的赡养费合计5000元，于本判决生效之日起七日内执行；三、被告崔某3自2019年12月1日起每月给付原告崔某1、顾某赡养费1000元，于每月十日之前一次性付清；四、被告崔某2自2019年12月1日起每月给付原告崔某1、顾某赡养费1000元，于每月十日之前一次性付清；五、被告崔某3支付原告崔某12019年6月、7月已发生的医疗费自费部分以及护理费17203.71元，于本判决生效之日起七日内执行；六、被告崔某2支付原告崔某12019年6月、7月已发生的医疗费自费部分以及护理费17203.71元，于本判决生效之日起七日内执行；七、自2019年7月15日起，原告崔某1、顾某的医疗费用报销后凭正式票据由被告崔某3负担二分之一；八、自2019年7月15日起，原告崔某1、顾某的医疗费用报销后凭正式票据由被告崔某2负担二分之一；九、驳回原告崔某1、顾某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元（已由原告崔某1、顾某全部预交），由被告崔某3负担17.5元，由被告崔某2共同负担17.5元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 朱建娜二〇一九年十一月二十五日法官助理 徐四林书 记 员 朱学佳
浙江省新昌县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0624执恢529号 本院依据已经发生法律效力的（2015）绍新商初字第01437号民事判决书，于2019年11月13日立案执行申请执行人梁利红与被执行人王学均民间借贷纠纷一案。执行中，被执行人自动履行人民币15000+125元(其中案件执行标的金额15000元，执行费125元)，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月十五日
四川省泸州市龙马潭区人民法院 决 定 书 （2019）川0504司惩200号 被拘留人：周茂辉，男，1977年5月4日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 本院在执行（2019）川0504执1183号泸州市思博雅酒店用品有限公司与周茂辉买卖合同纠纷一案中，查明被执行人周茂辉拒不向本院报告财产情况。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第一百一十六条、第二百四十一条的规定，决定如下： 对周茂辉拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到本决定书之日起三日内，口头或者书面向泸州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年十一月十二日
吉林省松原市宁江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）吉0702行初63号 起诉人王士林，男，1950年4月1日生，汉族，住松原市宁江区兴原乡卡拉房子村。 起诉人王松英，女，1955年4月25日生，汉族，住松原市宁江区兴原乡卡拉房子村。 2019年11月13日本院收到王士林、王松英的起诉状，诉讼请求：一、依法判令撤销被告松住建拆裁字（2012）年第022号行政裁决书。二、判令被告对原告强制拆除的房屋，给与重新安置补偿。三、诉讼费由被告承担。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款"公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外"的规定，王士林认为松原市住房和城乡建设局的行政裁决违法，应在知道或应当知道松原市住房和城乡建设局作出行政裁决之日起六个月内提出行政诉讼。王士林称房屋已于2013年拆除，其于2019年11月向本院起诉，已超过法定起诉期限。松住建拆裁字（2012）年第022号行政裁决书中被申请人是王世林（王士林），王松英不具备《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定的原告资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十六条之规定，裁定如下： 对王士林、王松英的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  冯跃忠 二〇一九年十一月十八日 书记员  刘 杨
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执2263号申请执行人：李某。被执行人：魏某。本院依据已经发生法律效力的（2019）甘0421民初819号民事判决书，向被执行人魏某发出执行通知书，责令被执行人魏某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人魏某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对魏某在银行账户上的存款100357.245元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  刘怀忠二〇一九年十一月八日书记员  苏彦威
文书内容认罪认罚山东省青岛市李沧区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0213刑初672号            公诉机关              青岛市李沧区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人孙某华，男，1962年5月28日出生， 2012年5月7日因犯非法持有枪支罪被青岛市崂山区人民法院判处管制一年；2013年4月2日因犯贩卖毒品罪被青岛市市南区人民法院判处有期徒刑一年六个月、管制一个月十九日，并处罚金人民币二千元。2013年6月18日被青岛市市南区人民法院决定对有期徒刑一年六个月暂予监外执行。2014年11月26日因吸毒被青岛市公安局李沧分局行政拘留十日；2016年2月16日因犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪被青岛市市北区人民法院判处有期徒刑一年二个月，管制一个月十九日，并处罚金人民币四千元。2017年3月29日因吸毒被青岛市公安局李沧分局行政拘留十五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年8月21日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              青李沧检一部刑诉［2019］315号                  指控事实              2019年1月份的一天15时许，刘洋（另案处理）电话联系被告人孙某华购买冰毒，二人约至青岛市市北区内蒙古路长途汽车站附近，孙某华以人民币600元的价格卖给刘洋冰毒一小包，重约1克。      被告人孙某华到案后自愿如实供述自己的罪行。                  指控罪名              贩卖毒品罪                  量刑建议              被告人孙某华贩卖毒品（约1克），其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，其法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人孙某华到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；该揭发他人犯罪行为，查证属实，可以从轻或者减轻处罚；该系累犯且系毒品再犯，应当从重处罚。建议判处八个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金人民币一万元，不得假释。                  被告人      意见              被告人孙某华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                     本院查明的事实              本院查明事实与公诉机关指控一致。另查明，被告人孙某华系被民警抓获到案。                  判决理由              公诉机关指控被告人孙某华犯贩卖毒品罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人孙某华到案后能如实供述自己的罪行，对其可从轻处罚；该到案后揭发刘洋容留他人吸毒的犯罪事实，查证属实，具有立功表现，可以从轻处罚；该曾因犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯且系毒品再犯，应从重处罚，且不得假释。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第八十一条第二款、第五十二条、第五十三条第一款。                   判决结果              被告人孙某华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。不得假释。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月21日起至2020年5月20日止。罚金限判决书生效后十日内缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                               审  判  员  王 强                                ?二0一九年十一月十三日            法官 助理   刘松建      书  记  员   郭 钢
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初12782号原告：彭珞，男，1987年12月25日出生，身份证住址：湖南省保靖县。原告：贾露，女，1989年9月3日出生，身份证住址：湖南省保靖县。被告：昆明垠创房地产开发有限公司，住所：云南省昆明西山区福海街道办事处机关办公大楼8楼803号。统一社会信用代码:91530112741455344P。法定代表人:王远，职务：执行董事。委托诉讼代理人：赵艳红，系昆明垠创房地产开发有限公司法务，特别授权代理。原告彭珞、贾露与被告昆明垠创房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月17日受理后，于2019年11月20日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭珞、贾露、被告的委托诉讼代理人赵艳红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告彭珞、贾露向本院提出诉讼请求：1、判令被告自2017年1月1日起，以房款710571元为基数，按照每日万分之一的标准向原告支付违约金直至交房之日止（截止到2019年9月25日止，违约金为70700元）；2、判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2014年11月14日签订《商品房购销合同》及《合同补充协议》，约定被告将其位于西山区房屋出售给原告，该房屋套内建筑面积为73.38平方米，单价为每平方米9683.44元，购房款总额为710571元，付款方式为贷款方式，按照合同第七条约定，被告应于2016年12月31日前交房。合同签订后，原告向被告履行了付款义务，被告却迟迟未履行交房义务。被告违约交付房屋的行为已经违反了双方合同约定及法律规定，给原告造成了巨大的经济损失，合同约定的违约金标准明显过低已经不足以弥补原告的损失。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。被告辩称，我方未向原告交房是因为客观情况导致，而违约金是指一方当事人由于过错不履行或不完全履行合同才予以发生的经济补偿，本案被告并非基于主观意愿，原告要求被告支付违约金依法不应得到支持。原告关于诉讼费的请求恳请法庭依法驳回。经审理，本院确认下列事实：2014年11月14日，原告与被告签订《商品房购销合同》，约定原告向被告购买坐落于昆明市西山区的商品房，总价款为710571元，被告应于2016年12月31日前将经建设单位组织验收合格，并符合本合同约定的商品房交付给原告；逾期交房的违约责任，合同约定应付款时限届满后的次日起至实际交房之日止90天内，被告按每天10元向原告支付违约金，合同继续履行，逾期90天后，被告按原告应付未付款的0.005%乘以逾期天数向原告支付违约金，合同继续履行。合同订立后，原告依约向被告支付了首期购房款220571元，剩余490000元向银行贷款支付。庭审中，原告认可所购买的房屋于2019年9月25日已经交房。本院认为，原告与被告签订的《商品房购销合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。各方应按照合同约定履行，原告已依约向被告支付了购房款，被告应按《商品房购销合同》约定的交房时间，即2016年12月31日前交房。案涉房屋没有按时交付原告，构成违约，被告应承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”本案中，关于逾期交房违约金标准问题，原告主张《商品房购销合同》约定违约金标准过低，申请增加违约金，被告主张逾期交房应按合同约定支付违约金。本院认为，本案原、被告间建立的系商品房预售合同法律关系，结合金融机构执行购买商品房贷款利率的一般原则，以年利率5%及目前房地产市场的价格情况为参照，双方约定的违约金计算标准客观上不足以弥补原告的损失，故对原告请求增加违约金，逾期交房违约金按已付购房总价款日万分之一计算的主张，本院予以支持。从2017年1月1日计至2019年9月25日止，违约金金额为70844元（710571元×0.1‰×997天≈70844元），本案中,原告只主张70700元,不违反法律规定,本院予以确认。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：由被告昆明垠创房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告彭珞、贾露2017年1月1日至2019年9月25日期间逾期交房违约金70700元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取为784元（原告已预交），由被告昆明垠创房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。审判员 张 芳二〇一九年十一月二十二日书记员 舒千芮
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0113刑初2085号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人廖学平，男，1994年11月24日出生，汉族，文化程度小学，户籍地四川省自贡市富顺县。2018年5月27日因吸食毒品被四川省富顺县公安局处以行政拘留十日。2018年10月25日因犯容留他人吸毒罪被四川省富顺县人民法院判处有期徒刑七个月。因本案于2019年5月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2019]1995号起诉书指控被告人廖学平犯贩卖毒品罪，于2019年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院指派检察员许晓君出庭支持公诉，被告人廖学平到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年5月17日14时许，被告人廖学平经与举报人林某微信联系贩卖毒品后，先以微信收款人民币560元再以人民币500元的价格向“何平”（另处理）购买毒品1包。其后，被告人廖学平将该包毒品分装成2包携带至番禺区钟村街，并将其中1包毒品放置在钟村街诜敦村东成大街9号水管旁并告知举报人林某自行到该位置取货。交易完成后，被告人廖学平准备离开现场时被伏击公安人员当场抓获并被缴获白色晶体状毒品一包（重0.22克，经鉴定检出甲基苯丙胺成分）及VIVO手机一台，另公安人员从上述水管旁缴获白色晶体状毒品一包（重0.18克，经鉴定检出甲基苯丙胺成分）。上述事实，被告人廖学平在庭审中亦无异议，并有证人林某、李某1、李某2、周某的证言，被告人廖学平的供述，辨认笔录，广州市公安局番禺区分局出具的抓获经过、现场勘查笔录、电子物证检查笔录、扣押笔录、扣押清单、调取证据通知书、调取证据清单、称量取样笔录、提取笔录、现场检测报告书、办案说明，广东省广州市番禺区公安司法鉴定中心穗番公（司）鉴（理化）字[2019]00147号《检验报告》，四川省富顺县人民法院（2018）川0322刑初269号《刑事判决书》及行政处罚决定书等前科劣迹材料，手机通话记录截图，微信账户、聊天及转账记录截图，通话详单，作案现场、作案工具及毒品照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人廖学平无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人廖学平犯贩卖毒品罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人廖学平曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。鉴于被告人廖学平自愿认罪，归案后如实供述自己的罪行，并自愿签署《认罪认罚具结书》，可以从轻处罚。本院根据前述法定刑幅度，法定和酌定的量刑情节，并综合考虑被告人廖学平作案的具体事实、认罪态度、前科劣迹等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人廖学平判处一年以下有期徒刑、并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人廖学平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月17日起执行至2020年4月16日止；罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库）。二、缴获毒品甲基苯丙胺0.4克，予以没收销毁；缴获作案工具VIVO手机一台，予以没收，上缴国库（上述物品现存于广州市公安局番禺区分局）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审判员 章 莹二〇一九年十一月二十九日书记员 李永锋
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初22734号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为原告职员。被告：李东伟，男，1982年12月14日出生，汉族，住河南省新郑市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告李东伟借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2015年12月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2015年12月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年5月28日尚欠本金余额21385.32元。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金21385.32元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年5月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李东伟向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金21385.32元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年5月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费758元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  钟 琴人民陪审员  林艳红人民陪审员  余广生二〇一九年十一月二十二日书 记 员  蒋芷欣庄钊豪
杭州市富阳区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0111执4208号申请执行人:徐柏仁被执行人:杭州富阳安强特种纸业有限公司、詹宏伟本院在执行申请执行人徐柏仁与被执行人杭州富阳安强特种纸业有限公司、詹宏伟请求确认人民调解协议效力一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十一月二十一日
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105财保2085号申请人李成，男，汉族，1968年2月15日出生，住郑州市。被申请人刘亚军，男，汉族，1975年3月7日出生，住河南省巩义市。申请人李成向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款33万元或查封其相应价值的其他财产。中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司出具保函，为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人刘亚军银行存款33万元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘会娟二〇一九年十一月十二日书记员  郜 燕
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执6988号之一申请执行人：莫沙，女，汉族，1984年11月30日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被执行人：昆明远建房地产开发有限公司。统一社会信用代码：9153011175065533XN。住所地：云南省昆明市青年路389号（木行街M-2地块）志远大厦第20层E座。法定代表人：侯司国。申请执行人莫沙与被执行人昆明远建房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2019)云0112民初6237号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，对被执行人昆明远建房地产开发有限公司名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，查明被执行人昆明远建房地产开发有限公司名下有位于昆明市北京路395号银海城市花园3幢（房产证号：20××80）房产，本院依法轮候查封，查封期限三年（2019年10月22日至2022年10月21日），暂无法处分。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李江永人民陪审员  邓文美人民陪审员  孙昆琼二〇一九年十一月二十九日书 记 员  周 宏
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0120执8262号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人李辉，男，1974年3月10日生，汉族，住上海市嘉定区。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人李辉信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)沪0120民初18378号民事判决书已发生法律效力。权利人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行于2019年11月1日向本院申请，要求被执行人李辉履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币226105.81元及相应的罚息、迟延履行期间的加倍债务利息。本院于2018年11月1日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费3291.59元，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，被执行人李辉名下无可供执行的财产。此外，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行。经与申请执行人约谈同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  柴龙根审判员  陆 正审判员  马以明二〇一九年十一月二十六日书记员  陈 艳附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长柴龙根审判员陆正审判员马以明二〇一九年十一月二十六日书记员陈艳
福建省罗源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0123民初2731号 原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司罗源县支行，住所地罗源县凤山镇南大路5号。 负责人：林文龙，行长。 委托诉讼代理人：王标，福建宽达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙晓丽，福建宽达律师事务所实习律师。 被告：姚柳凤，女，1968年10月17日出生，汉族，住福建省罗源县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司罗源县支行（以下简称邮储银行）与被告姚柳凤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行委托诉讼代理人王标到庭参加诉讼，被告姚柳凤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮储银行向本院提出诉讼请求：1、判令姚柳凤偿还借款本金86,688.72元及利息3113.02元（暂计至2019年8月21日），并支付自2019年8月22日起至还清借款之日止的利息（罚息以本金为基数，复利以当期拖欠利息为基数，均按年利率10.44％计算）；2、判令姚柳凤支付邮储银行因本案而支出律师代理费2000元。事实和理由：2017年3月21日，姚柳凤向邮储银行申请个人消费贷款，申请贷款金额13万元，贷款期限为36个月。2017年4月6日，姚柳凤与邮储银行签订《个人额度借款合同》)，合同主要内容约定：借款额度10万元；借款额度存续期间36个月，自2017年4月6日至2020年4月6日；本合同项下单笔贷款利率以基准利率为基础，按照一定比例上浮或者下浮，确定年利率；借款人单笔借款发生逾期的，罚息利率为约定贷款利率的1.5倍；借款逾期后改按本合同约定的罚息利率计收复利。2017年4月7日，姚柳凤向邮储银行申请开通了消费类贷款电子渠道功能，即通过手机APP的网贷通功能直接申请放款。同日，邮储银行审批通过了姚柳凤的“网贷通”申请，并在审批信息中约定：通过“网贷通”功能支用利率为年利率，采用浮动利率，在人民银行同期同档贷款基准利率水平上浮50%；罚息利率等于当前贷款执行利率乘以罚息利率倍数的积；贷款逾期的，罚息利率倍数为1.5倍；按月计息，到期一次性还本付息。以上协议内容均经姚柳凤签字确认。2018年4月16日、4月21日，邮储银行向姚柳凤分别发放贷款6万元、4万元，年利率均为6.96%，借款期限均为12个月。两笔借款到期后，姚柳凤未按约还款，截至2019年8月21日，尚欠借款本金86,688.72元及利息3113.02元未还。 姚柳凤未作答辩。 本院认为，原、被告之间形成的《个人额度借款合同》、邮储银行消费类贷款电子渠道功能开办申请单，合法有效。借款到期后，姚柳凤未按约还款，构成违约，依法应承担违约责任。故邮储银行要求姚柳凤偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。合同未约定邮储银行支付的律师费由借款人承担，故邮储银行要求姚柳凤承担律师费的诉讼请求，本院不予支持。姚柳凤经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、姚柳凤应于本判决生效之日起10日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司罗源县支行借款本金86,688.72元及利息（含复利，截至2019年8月21日利息为3113.02元，并继续按中国人民银行同期贷款基准利率的2.25倍支付自2019年8月22日起至还清借款之日止的利息）； 二、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司罗源县支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2045元，减半收取1022.5元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司罗源县支行负担22元，姚柳凤负担1000.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  李孝兴 二〇一九年十一月七日 法官助理聂金华 书记员游爱琴 附：本案依据的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民监898号原审原告：苗德义，男，1964年11月21日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：徐斌，连云港市赣榆区青口法律服务所法律工作者。原审被告：尚胜利（曾用名尚明春），男，1968年10月18日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：祁四新，女，1972年5月22日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：张思禄，男，1964年10月22日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：徐龙，男，1988年6月6日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审原告苗德义与原审被告尚胜利、祁四新、张思禄、徐龙民间借贷纠纷一案的（2014）赣民初字第6535号的民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论，认为该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间中止原判决书的执行。审 判 长 尹春妮审 判 员 王从柏审 判 员 宋慧秋二〇一九年十一月十六日法官助理 许 雨书 记 员 李 庚法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
文书内容河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0482执4469号之四申请执行人：丁某，男，汉族，1967年5月23日出生，住河南省汝州市。被执行人：任某，女，汉族，1971年6月24日出生，住河南省汝州市。关于申请执行人丁某申请执行被执行人任某婚约财产纠纷一案，汝州市人民法院于2019年7月16日作出的（2019）豫0482民初5038号民事判决书已发生法律效力，于2019年10月10日立案执行。执行过程中，申请执行人与被执行人双方自愿协商后达成长期执行和解协议，现正按照该执行和解协议履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结(2019)豫0482执4469号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 闫 鹏 飞审判员 孙 洪 涛审判员 金 根 周二〇一九年十一月一日书记员 :李世昌合议庭评议笔录时间：二〇一九年十一月一日地点:汝州市法院执行局合议庭成员：闫鹏飞、孙洪涛、金根周书记员：李世昌评议申请执行人丁某申请执行被执行人任某婚约财产纠纷一案记录如下：闫鹏飞：关于申请执行人丁某申请执行被执行人任某婚约财产纠纷一案，汝州市人民法院于2019年7月16日作出的（2019）豫0482民初5038号民事判决书已发生法律效力，于2019年10月10日立案执行。执行过程中，申请执行人与被执行人双方自愿协商后达成长期执行和解协议，现正按照该执行和解协议履行。最高院于2018年05月28日发布《关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》，其中明确“当事人达成执行和解协议，需要长期履行的，可以以终结执行方式报结”。同时，对该种情形终结执行的案件在报结时可以不作必须解除强制执行措施的要求。因此本案可以裁定终结执行，应终结(2019)豫0482执4469号案件的执行。孙洪涛：同意以和解长期履行裁定终结执行。金根周：同意。合议庭合议后决定：终结(2019)豫0482执4469号案件的执行。合议庭成员签名：河南省汝州市人民法院执行案件结案审批表                        执行案号                    （2019）豫0482执4469号                                执行依据                    （2019）豫0482民初5038号民事判决书                        案由                    婚约财产纠纷                    立案时间                    2019年10月10日                        申请执行人                    丁某                    被执行人                    任某                        申请执行标的                             18600元                    实际执行标的                                            应交执行费                    179元                    实交执行费（有减免需附审批表）                    179元                        是否采取强制措施                    否                    强制措施是否解除                                            是否纳入失信人名单                    否                    是否屏蔽失信人                                            结案方式                    终结执行                                    审批意见                    承办人              请审批                    副庭长                                      庭长审批
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0281民初3122号 原告：平安银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区港隆路21号，统一社会信用代码：91210200723456829D。 负责人：陈昊序，系该行行长。 委托诉讼代理人：宁子豪，系北京德恒（大连）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高岩，系北京德恒（大连）律师事务所律师。 被告：孙淑范。 原告平安银行股份有限公司大连分行（以下简称平安银行）诉被告孙淑范金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月20日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人宁子豪到庭参加了诉讼。被告孙淑范经公告送达，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金115844.25元及至借款最终还清之日止的利息、罚息、复利（暂算至2019年4月10日欠息合计145186.52元），暂合计261030.77元；2、判令被告承担本案的相关诉讼费用。事实与理由：2014年10月8日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》（以下简称《贷款合同》），合同约定：原告向被告发放信用贷款，贷金额为人民币24万元，贷款期限为36个月，贷款利率为月利率1.89%，双方对贷款的发放、还款方式、违约责任等也进行了约定；同时，双方还约定实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以《个人贷款出帐凭证》为准，贷款逾期罚息及复利的计算方式按《贷款合同》普遍性条款第五条5.3项约定计算。上述借款合同生效后，原告依照合同约定向被告发放了全部贷款，但被告未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期。虽经原告多次催缴，被告至起诉之日仍未偿还逾期贷款本息。为维护原告合法权益，现原告特诉至贵院，请求贵院依法支持原告诉求。 被告孙淑范未出庭，未答辩，未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2014年10月8日，原告与被告共同签订《个人信用贷款合同》一份，约定由原告向被告发放贷款240000元，贷款用于装修、购家私电器，贷款期限36个月,贷款利率执行固定月利率1.89%，贷款采取自主支付方式发放，借款人应按月等额还本付息方式还款。合同约定，若被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的额利率加50%计收罚息，被告若未按约定的用途使用贷款，从违反合同约定使用贷款之日起，原告按照合同约定的利率加收50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，被告应对合同项下的全部借款本金计收罚息。同日，原告依约向被告发放贷款240000元。 另查明，案涉借款合同履行期限已届满，被告偿还部分本金，尚欠本金115844.25元未偿还。至2019年4月10日，生成利息、复利等合计145186.52元。 本院确认的上述事实，有个人信用贷款申请表、个人信用贷款合同、个人信用贷款还款说明书、贷款用途承诺书、个人贷款出账凭证、还款明细表以及庭审笔录在案为凭，经本院审查予以确认。 本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，双方之间的借款合同依法成立，合法有效，双方均应严格依照约定履行合同义务。现原告已依约定向被告发放了贷款，而被告逾期未还款，依照合同约定，原告有权要求被告偿还合同项下所有到期的债权的本金、利息、费用等。原告主张的到期本金、利息、复利等的计算方式无误，且于合同中均有约定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告孙淑范于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金115844.25元，并给付至2019年4月10日止的借款利息、复利145186.52元； 二、被告孙淑范于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司大连分行自2019年4月11日起至付清之日止的利息、复利，该利息、复利按双方签订的《个人信用借款合同》中约定的方式计算。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5216元，公告费600元，合计5816元，由被告孙淑范承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  高 源 人民陪审员  孙洪敏 人民陪审员  张民香 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  徐铖铖