wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省贵溪市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0681民初1357号原告：贵溪市王进勇水暖建材经营部，注册号码：360681600116164，住江西省贵溪市建设路凤凰城。经营者：王进勇，男，1977年6月9日出生，汉族，住贵溪市。被告：江浩，男，1986年4月18日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。被告：何斌，男，1980年1月3日出生，汉族，住江西省贵溪市。被告：江建华，男，1985年1月21日出生，汉族，住江西省贵溪市。原告贵溪市王进勇水暖建材经营部与被告江浩、何斌、江建华买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原被告双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贵溪市王进勇水暖建材经营部向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令三被告立即支付原告货款136919.5元。2、诉讼费用由三被告承担。事实与理由：原告是在贵溪市街上从事灯饰等装修材料销售的生意。自2017年开始，三被告合伙承揽维也纳3号酒店的装饰装修工程，期间在原告处购买水电材料等，至2018年4月共欠原告材料款共计人民币346919.5元，后续支付了人民币210000元，尚欠原告材料货款136919.5元，并于2019年1月29日出具了欠条。三被告一直拖延履行，现原告为维护自身合法权益。特依法向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告江浩、何斌、江建华答辩称：欠款事实及欠条的内容均属真实，但是欠款数额，因原被告双方当初约定了还有1.2万元左右的货可以退还给原告，所以如果退货应当相应的减少所退货物的价值数额。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未向本院提交证据。原告提交的三组证据为：1、原告营业执照、法人代表复印件各一份、被告江浩、何斌、江建华人口信息表复印件各一份，证明原、被告诉讼主体身份；2、王进勇水暖灯饰批发出货单原件若干份，用于证明原告曾与三被告承包的维也纳酒店等工程进行了货物买卖关系。3、欠条原件一份，用以证明三被告在答应退还原告价值1.2万元货后，仍尚欠货款12.5万元。本院认为原告提供的证据相互印证，客观真实，故本院对原告提供的3组证据予以确认并在卷佐证。根据法庭笔录及法庭审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年，被告江浩、何斌、江建华三人因承揽了某酒店的装饰装修工程，陆续在原告处进行购买相关装修材料，经原被告结算，被告尚欠原告货款136919.5元。但因被告方提出尚有所购货物没有用完，可以退还给原告并抵扣相应价值的欠款数额，原告也同意退货，故双方结算认定所应退货物价值约1.2万元，故三被告于2019年1月29日出具了一份欠条给原告。欠条内容为“欠条，今与王进勇水暖建材店结清维也纳3号酒店工程款，现欠尾款12.5万元整欠款人：江浩、何斌、江建华，2019/1/29”，欠条出具后，被告未支付货款，也未退还相应的货物，故原告为维护合法权益，特起诉至本院，请求三被告支付货款136919.5元。本院认为，合法的债权受法律保护，被告江浩、何斌、江建华庭审中均承认欠条中内容，同时因三被告至此没有将当初与原告所约定的价值1.2万元的货物退还给原告，故本院对原告要求被告江浩、何斌、江建华偿还货款136919.5元的诉求予以支持。综上所述，原被告双方债权债务关系明确，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：由被告江浩、何斌、江建华在本判决生效之日起十五日内支付原告贵溪市王进勇水暖建材经营部货款136919.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3039元，诉讼保全费1245元，合计4284元，由被告江浩、何斌、江建华共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审 判 长  甘云军人民陪审员  彭余金人民陪审员  张敬华二〇一九年十一月十三日书 记 员  何定煌
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初33835号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：李赛赛，女，1968年2月24日出生，汉族，住所：福建省连江县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李赛赛小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期：2016年12月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.5%，实际履行每期分期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：12300元；交付时间：2016年12月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年3月29日尚欠本金余额10066.14元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10066.14元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年3月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李赛赛向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10066.14元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费195元，由被告李赛赛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  陈锦辉人民陪审员  黄顺玲二〇一九年十一月二十日书 记 员  胡晓晴
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0103执13895号申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人韩旭，分行行长。被执行人余从海，男，汉族，住重庆市万州区。平安银行股份有限公司重庆分行与余从海借款合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：被告余从海在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金75009.77元及截至2018年8月13日的利息11780.09元、罚息4712.81元，并支付从2018年8月14日起至贷款本息还清之日止，以尚欠本金75009.77元为基数，按年利率24%计算的罚息；因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行向本院申请执行,本院已立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。本院向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单予以公布。在本案执行中，现被执行人名下房屋已参与分配，经本院“四查”被执行人名下无其他可供执行财产，同时，申请执行人又提供不出其他可供执行的财产线索，对此，本案本次执行程序终结。待有执行条件时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0103执13895号案件的本次执行程序。待被执行人有可供执行的条件时，申请执行人可持原生效法律文书，向本院申请恢复强制执行程序。本院裁定送达后立即生效。审判长 李 平审判员 江才全审判员 汝海涛二〇一九年十一月二十八日书记员 高 风
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初53067号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：周亚华，男，1980年9月10日，住广东省中山市火炬开发区南外环路XXX号凯茵新城07区13#1801房。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周亚华信用卡纠纷一案,本院于2019年11月7日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币88,869.41元。原告诉称,被告周亚华系其行信用卡持卡人，截止至2019年10月13日被告利用该卡透支原告资金累计人民币88,869.41元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十一月二十一日书记员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1521民初5300号 申请人：四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司，住所地四川省宜宾市叙州区柏溪镇翠柏大道432号，统一社会信用代码915115007348431629。 法定代表人：刘建伟，董事长。 被申请人：张彬，男，汉族，1983年12月15日出生,住四川省宜宾市翠屏区。 被申请人：钟志分，女，汉族，1991年6月16日出生，住四川省筠连县。 申请人四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司与被申请人张彬、钟志分金融借款合同纠纷一案，申请人四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张彬、钟志分共同所有的位于宜宾市翠屏区广厦东路115号4幢2单元7层6号的房产。保全金额为129289.25元。 本院经审查认为，申请人四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司的上述财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人张彬、钟志分共同所有的位于宜宾市翠屏区广厦东路115号4幢2单元7层6号的房产。 案件申请费1122元，由申请人四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  严春燕 二〇一九年十一月八日 书记员  刘 丽
福建省厦门市同安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0212刑初606号 公诉机关福建省厦门市同安区人民检察院。 被告人罗某斌，男，1988年10月3日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地四川省古蔺县，暂住厦门市同安区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月8日被刑事拘留，同年10月15日转取保候审,经本院决定于2019年11月7日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。 福建省厦门市同安区人民检察院以同检公诉刑诉〔2019〕583号起诉书指控被告人罗某斌犯危险驾驶罪。被告人罗某斌对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2019年11月7日公开开庭审理了本案。福建省厦门市同安区人民检察院指派检察员纪某某出庭支持公诉，被告人罗某斌到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年10月1日21时许，被告人罗某斌酒后驾驶闽Ｄ×××××号普通二轮摩托车途经厦门市同安时被民警当场查获。经抽取血样检测，被告人罗某斌血样中乙醇含量为132.7ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶机动车。 2019年10月8日，被告人罗某斌经民警电话通知到案接受调查，并如实供述上述犯罪事实。 公诉机关认为被告人罗某斌的行为应以危险驾驶罪追究刑事责任，具有自首情节，建议对其判处拘役一个月至二个月，并处罚金。 本院认为，被告人罗某斌在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人罗某斌犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；庭审时自愿认罪，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关所提量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人罗某斌犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五日，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，判决执行以前先行羁押的八日予以折抵,即自2019年11月7日起至2019年12月13日止；罚金限于本判决生效的第二日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  庄 磊 二〇一九年十一月七日 法官助理吴绍伟 代书记员  吴逸凡 附：本判决所适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113财保380号申请人：北京祥非物流有限公司，住所地北京市顺义区，统一社会信用代码91110113094567517T。法定代表人：朱进，董事长。委托诉讼代理人：王辉亮，天津秋水律师事务所律师。被申请人：天津正易华国际贸易有限公司，住所地天津市河北区，统一社会信用代码91120105592939889Q。法定代表人：常融冰，职务不详。本院受理申请人北京祥非物流有限公司（以下简称祥非公司）与被申请人天津正易华国际贸易有限公司申请诉前财产保全一案，申请人祥非公司要求对被申请人天津正易华国际贸易有限公司名下价值353080.14元的财产予以保全，并已经提供担保。经审查，本院认为，申请人祥非公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：对被申请人天津正易华国际贸易有限公司名下价值353080.14元的财产予以查封或者冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 李二焕二〇一九年十一月二十一日法官助理 许 楠书 记 员 赵宇飞
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0125民初2330号原告：阳宗海风景名胜区管理委员会汤池街道办事处汤池社区居民委员会北街居民小组。住所地：汤池街道办事处汤池社区居民委员会北街。负责人：赵东义，该小组组长。委托诉讼代理人：王丽萍，云南尚同律师事务所律师，特别授权代理。被告：谭志祥，男，1961年7月30日出生，汉族，宜良县人，住云南省昆明市宜良县。原告阳宗海风景名胜区管理委员会汤池街道办事处汤池社区居民委员会北街居民小组与被告谭志祥房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北街村小组的负责人赵东义、委托诉讼代理人王丽萍到庭参加诉讼，被告谭志祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告北街村小组向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告房屋租金60000元。二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月12日，原告与被告签订《协议》，约定原告将自己所有的老年协会2-4楼房屋租给被告使用，租金60000元，租期从2014年9月1日至2015年9月1日止，后原告将房屋交付被告使用，被告交清了租金。2015年9月1日租期满后，被告继续使用租赁房屋至2016年9月，并且没有支付租金。经原告多次催讨，至今未付。为维护集体合法权益，特向法院起诉，请支持原告的诉讼请求。被告谭志祥经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证权。原告为证实自己的主张提交了租房《协议》原件一份，及《民事判决书》、《合同台账》等证据，同时申请证人钱某、陈某出庭作证，能够证明原告所主张的如下事实：2015年2月12日，原、被告签订房屋租赁《协议》，双方约定：原告将自己所有的老年协会2-4楼房屋租给被告经营使用，租金60000元，租期从2014年9月1日至2015年9月1日止，后原告将房屋交付被告使用，被告交清了租金。2015年9月1日租期满后，原、被告双方未续签书面租房协议，但被告继续使用租赁房屋至2016年9月后由原告收回，此期间被告没有支付租金。本院认为：依照《中华人民共和国合同法》的规定，本案原、被告双方的租赁合同有效成立。原告的主张有事实和法律依据，被告应当按照书面租房《协议》约定的租金标准，支付2015年9月1日至2016年9月期间继续租赁原告房屋的租金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告谭志祥于本判决生效之日起十日内支付原告阳宗海风景名胜区管理委员会汤池街道办事处汤池社区居民委员会北街居民小组房屋租金60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告谭志祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审判员  袁东二〇一九年十一月十一日书记员  刘杰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初34156号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：王建军，男，1978年1月26日出生，汉族，住所浙江省云和县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王建军小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2016年8月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：16400元；交付时间：2016年8月31日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年1月31日尚欠本金余额10717.47元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10717.47元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年2月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王建军向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10717.47元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年2月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费230元，由被告王建军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  张珠玲人民陪审员  何燕婷二〇一九年十一月二十二日书 记 员  廖文君
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1302民初4812号 原告：成都邑华泡沫塑料制品有限公司，住所地四川省成都市大邑县晋原镇工业大道二段38号。 法定代表人：陈华章，经理。 委托诉讼代理人：张晓彤，上海市锦天城（成都）律师事务所。 被告：姚建杰，男，1964年12月24日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告成都邑华泡沫塑料制品有限公司（简称成都邑华公司）与被告姚建杰买卖合同纠纷一案，本院2019年7月5日立案受理后，本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告成都邑华公司委托诉讼代理人张晓彤到庭参加了诉讼，被告姚建杰经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。 原告成都邑华公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠款共计87600元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年起至今，原告依被告订货要求，持续为被告制造泡沫盒模具，并依照约定交付给被告，被告支付相应货款。截止2016年1月19日，被告欠付货款共计87644元，并据此手写欠条一张。后经原告持续催要，被告拒不支付。为保障原告合法权益，特诉至法院，望法院支持原告的诉讼请求。 被告在举证期限内未向本院提供反驳证据，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，本院依法采信原告方提供的上述证据，并根据当事人的陈述确认以下事实：2012年起至2015年底，原告依被告订货要求，持续为被告制造泡沫盒模具。2016年1月19日，经原、被告双方结算，被告累计应付货款819374元，已付货款731730元，欠付货款87644元，被告对欠付货款向原告出具了欠条，欠条载明“今欠到成都邑华泡沫塑料制品有限公司泡沫板货款捌万柒仟陆佰元正（小写87600元）”。现被告未向原告偿还欠款，原告特提起了前述请求。 本院认为，原告起诉被告偿还欠款87600元的事实，有其提供的结算单、欠条予以证实，上述证据能够相互证明被告欠款的事实，故原告要求被告偿付欠款事实清楚，证据充分，被告理应向原告偿还欠款。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下： 被告姚建杰在本判决生效之日起十日内向原告成都邑华泡沫塑料制品有限公司偿还拖欠的货款87600元； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1990元，公告费300元，由被告姚建杰承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长 赵 霁 人民陪审员 文 聪 人民陪审员 李洪拳 二〇一九年十一月一日 书 记 员 王仕豪
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0925民初4954号原告：丁锦洲，男，1975年8月8日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：何安年，盐城市东城法律服务所法律工作者。被告：徐蓉，女，1986年2月23日生，汉族，居民，住建湖县。被告：中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，住所地盐城市建军东路58号。负责人：朱礼荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：周亚玲，该公司员工。原告丁锦洲诉被告徐蓉、中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司（以下简称人保盐城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月21日受理后，依法于2019年9月30日适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁锦洲的委托诉讼代理人何安年，被告徐蓉，被告人保盐城公司的委托诉讼代理人周亚玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁锦洲向本院提出的诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失合计49573.49元（赔偿清单：1、医疗费17773.49元；2、护理费5040元；3、营养费450元；4、住院伙食补助费360元；5、误工费24000元；6、交通费200元；7、鉴定费1750元，合计49573.49元）；2、诉讼费由被告承担。被告徐蓉辩称：不承担诉讼费用和鉴定费用，请求依法处理。被告人保盐城公司辩称：对事故的发生以及事实无异议，责任由法院依法审核，肇事车辆在我司投保了交强险和三者险100万元不计免赔，该起事故责任为同等责任，双方均为机动车，超出交强险限额外，按照50%承担赔偿责任，我司不承担鉴定费和诉讼费。医疗费认可正规票据，并扣除10%非医保用药。护理费认可30天，标准80元/天。营养费认可。住院伙食补助费认可住院期间，标准30元/天。误工费认可3个月，60元/天。交通费认可。请求依法处理。经审理查明：2018年7月18日13时45分左右，被告徐蓉驾驶车牌号为苏Ｊ×××××号小型轿车，沿建湖县兴建路由西向东行驶，行至与东进路交叉口处路段时，与原告丁锦洲驾驶的无号牌普通摩托车发生相撞，致原告丁锦洲受伤，双方车辆不完全损坏。本起事故经建湖县公安局交通警察大队认定，丁锦洲、徐蓉负同等责任。原告丁锦洲受伤后经建湖县人民医院诊疗、盐城市第一人民医院住院治疗12天，共用去医疗费用17773.49元。原告的伤情经江苏医药职业学院司法鉴定所鉴定，该所于2019年7月23日作出司法鉴定意见书，结论为：丁锦洲因本起事故所致损伤，不构成伤残等级。丁锦洲伤后误工期限120日，护理期限30日（住院期间2人护理，出院后1人护理），营养期限30日。另查明，被告徐蓉驾驶的肇事车辆在被告人保盐城公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。以上事实，有原告提交的道路交通事故认定书、车辆技术检验意见、诊断证明、出院记录、检查诊断报告单、医疗费票据、用药清单、保单、被告驾驶证、行驶证、司法鉴定意见书、鉴定费票据及当事人的陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告丁锦洲因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。肇事车辆在被告人保盐城公司投保了交强险，被告人保盐城公司应根据《中华人民道路交通安全法》第七十六条的规定，在交强险责任限额内对原告承担赔偿责任，超出交强险责任限额的部分按事故责任确定当事人的赔偿责任。交警部门认定丁锦洲、徐蓉分别负事故同等责任，双方均驾驶机动车，被告徐蓉驾驶的车辆在被告人保盐城公司投保了100万元不计免赔商业三者险，故超出交强险限额的部分由被告人保盐城公司根据保险法和商业保险合同的约定承担50%赔偿责任。被告人保盐城公司辩称扣除10%非医保用药，但未举证证明非医保用药种类、名称及替代药品，对被告该项辩称，本院不予支持。原告主张误工费24000元，但其提交的证据尚不足证明其从事工作情况及事故发生前收入情况，本院结合原告年龄、受伤情况，本地区经济发展实际状况，对原告主张的误工费按照1830元/月标准支持7320元。综上，本院认定原告因本起事故受伤造成的损失为:医疗费17773.49元，住院伙食补助费360元，营养费450元，护理费3360元，误工费7320元，交通费200元，合计29463.49元，由被告人保盐城公司在交强险限额范围内承担20880元，在商业险限额范围内赔偿4292元，合计赔偿25172元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司于本判决生效后30日内赔偿原告丁锦洲因交通事故受伤造成的损失合计25172元；二、驳回原告丁锦洲对被告徐蓉的诉讼请求及其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1039元，减半收取519.5元，鉴定费1750元，合计2269.5元，由原告丁锦洲负担1304.5元，由被告徐蓉负担1180元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉费。审判员  熊进二〇一九年十一月二十日书记员  周蒙
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申11626号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李明清，男，1941年3月3日出生，汉族，住湖南省沅江市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南省沅江市人民政府。住所地：湖南省沅江市沅江大道。 法定代表人：杨智勇，该市市长。 委托代理人：吴光华，湖南省阮江市司法局副局长。 委托代理人：叶世民，湖南省阮江市人民政府办公室工作人员。 再审申请人李明清因诉被申请人湖南省沅江市人民政府（以下简称沅江市政府）确认土地征收决定违法及行政赔偿一案，不服湖南省高级人民法院（2018）湘行终1979号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李明清向本院申请再审称，沅江市政府征收李明清的蔬菜基地，用于建设厂房，应该由省级以上政府机关进行土地性质的相应转换审批，沅江市政府征地程序违法。沅江市政府作为行政机关，应当对被诉行政行为承担举证责任。沅江市政府在征收李明清承包的国有土地时没有进行任何安置，而其后征收同样条件的土地时又给予了安置，明显不公。据此，请求撤销湖南省益阳市中级人民法院（2018）湘09行初61号行政裁定、湖南省高级人民法院（2018）湘行终1979号行政裁定，依法改判或发回重审。 沅江市政府提交意见称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条第一款规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼时应当提交被诉行政行为或者不作为存在的材料。本案系李明清认为沅江市政府征收沅江市农业科技园核心区土地没有进行征地审批，侵害其合法权益，进而提起的要求确认沅江市政府土地征收决定违法并要求支付行政赔偿的行政诉讼案件。但根据双方当事人的主张以及湖南省高级人民法院二审查明的事实，李明清所称案涉被征收的土地实际上系沅江市政府委托凌云塔办事处代管，凌云塔办事处又根据政府委托出租给李明清等人经营使用的国有土地。故沅江市政府对案涉土地仅存在基于民事法律关系的收回行为，并非基于公共利益的需要而对集体所有土地的征收行为。李明清主张沅江市政府对案涉土地进行了征收，未提供其他证据初步证明该行政行为存在，其起诉没有相应的事实依据，应予驳回。原审法院认为李明清的起诉不符合法定条件，裁定驳回起诉并无不当。 综上，李明清的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项规定的情形。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条规定，裁定如下： 驳回李明清的再审申请。 审判长 肖 芳 审判员 刘少阳 审判员 寇秉辉 二〇一九年十一月二十七日 法官助理梁东杰 书记员赖建英
山西省长治市潞州区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0403民初3350号   原告：顾帆，女，1987年7月10日出生，汉族，住长治市。   被告：刘宁，男，1985年6月5日出生，汉族，住长治市。   原告顾帆与被告刘宁借款纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告顾帆于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。   本院认为，依据法律规定，当事人对自己的权利享有处分权，现原告提出撤诉申请，正是对自己权利的一种处分，且该申请系当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款规定，裁定如下:   准许原告顾帆撤诉。   案件受理费697元，由原告顾帆负担。   审判员 崔 磊     二○一九年十一月十一日   书记员 徐楠楠
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申2743号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：蔡照海，男，1959年12月15日出生，汉族，住上海市静安区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：华域汽车车身零件(上海)有限公司，住所地上海市。法定代表人：马振刚，该公司董事长。再审申请人蔡照海因与被申请人华域汽车车身零件(上海)有限公司(以下简称华域公司)劳动争议纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2018)沪02民终2003号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。蔡照海申请再审称,其自1984年至2009年底一直从事生产用汽的高温司炉岗位，工作环境差、劳动强度大，根据国家相关法律规定，其完全符合特殊工种提前退休的条件，华域公司对符合国家政策范围的该岗位应报而未报，已侵害其合法权益，应赔偿其不能提前退休的经济损失。对于其从事的高温司炉工岗位是否在国家批准的特殊工种岗位目录等问题，原审法院未予查明。华域公司也未提供该岗位的管理档案，而其又无法调取该材料。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项、第七项、第九项之规定申请再审。本院另查明，2018年7月3日，经市场监督管理部门审查，准予上海拖拉机内燃机有限公司企业名称变更为华域汽车车身零件(上海)有限公司。本院经审查认为，根据有关规定，劳动者是否符合提前退休条件，系劳动行政部门的主管范围，对于劳动者从事的工种是否属于特殊工种而发生争议的，应当向劳动行政部门申请解决。根据现有证据反映，蔡照海曾向上海市社会保险事业管理中心申请认定特殊工种工作年限，但其提出的主张未能获得劳动行政部门的支持，且该争议所涉的行政判决已生效，即蔡照海1984年11月至2007年12月的工作经历不符合特殊工种工作年限的条件。原审法院鉴于蔡照海要求华域公司承担漏报特殊工种工作岗位的过失责任并赔偿经济损失缺乏相应的依据，据此对蔡照海提出的请求不予支持，并无不当。现蔡照海提出再审申请的理由依据不足，本院难以支持。综上，蔡照海的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项、第七项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回蔡照海的再审申请。审判长 王 远审判员 胡宗英审判员 缪 丹二〇一九年十一月二十八日书记员 王慧莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，原书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；……（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省内黄县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0527刑初270号公诉机关内黄县人民检察院。被告人董某，男，1970年10月29日出生，汉族，小学肄业，农民。因犯抢劫罪，于1993年6月2日被判处有期徒刑四年；因犯寻衅滋事罪，于1997年12月29日被判处有期徒刑二年六个月；因犯故意伤害罪，于2006年8月17日被判处有期徒刑二年。因涉嫌故意伤害犯罪，于2019年3月31日被内黄县公安局监视居住；因涉嫌故意伤害犯罪，于2019年8月30日被内黄县人民检察院取保候审；因涉嫌故意伤害犯罪，于2019年9月26日被内黄县人民检察院取保候审。因犯故意伤害犯罪，于2019年11月21日被本院决定逮捕，同日由内黄县公安局执行逮捕。指定辩护人仇荣恺，河南秉正律师事务所律师。内黄县人民检察院以安内检一部刑诉（2019）81号起诉书指控被告人董某犯故意伤害罪，于2019年9月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。内黄县人民检察院指派检察员曹娜、武书瑞依法出庭支持公诉，被告人董某及其辩护人仇荣恺到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年1月22日22时许，被告人董某和董某1酒后因言语不和发生打架，被害人董某2上前拉架，被告人董某将拉架的董某2跺倒后，又用脚将董某2的腿部跺伤，导致董某2左侧胫骨、腓骨粉碎性骨折、左侧内外侧半月扳损伤。经内黄县公安局物证鉴定室鉴定，董某2的损伤评定为轻伤一级、轻伤一级、轻伤二级。案发后，被告人董某于2019年3月31日到内黄县公安局投案，如实供述自己的犯罪事实。并与董某2自愿达成民事调解协议，被告人董某一次性赔偿董某2人民币32000元，并取得董某2的谅解。上述事实，被告人董某在庭审过程中亦无异议，且被害人董某2的陈述，证人董某1等人的证言，法医学人体损伤程度鉴定意见书及告知笔录，刑事判决书，调解协议书、收到条及谅解书，被告人董某的供述、到案证明、政治身份证明、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人董某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，所举证据确实、充分，本院予以确认。被告人董某主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首。案发后与被害人董某2达成了民事赔偿调解协议，赔偿了被害人董某2的经济损失，取得被害人董某2的谅解，确有悔罪表现。且该案系因邻里矛盾引发的犯罪，为妥善处理邻里纠纷，促进社会和谐稳定，酌定从轻处罚，故辩护人请求对被告人董某从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人董某曾因犯抢劫、故意伤害、寻衅滋事罪被依法判处刑罚，从刑法教育与惩治的目的角度，对被告人酌定从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：被告人董某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月21日起至2020年7月20日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  周秀文审判员  卞艳飞审判员  王晓燕二〇一九年十一月二十一日书记员  李旭日
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执5418号 申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司,住所地成都市高新区。 法定代表人高家源，董事长。 被执行人赵阳,男,1990年2月15日出生,土家族,湖北省恩施市。 被执行人赵方茂，男，1962年7月15日出生，土家族，湖北省恩施市。 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初4679号民事判决书，于2019年9月12日受理成都腾铭惠商实业集团有限公司申请执行赵阳、赵方茂追偿权纠纷一案。执行标的为*元、执行费*元。目前执行到位金额*元。 进入执行程序后，本院向被执行人公告送达执行通知，责令被执行人报告财产；将被执行人赵阳、赵方茂列入最高人民法院限制高消费名单；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。执行中，本院对被执行人银行账户予以冻结。本院将被执行人赵阳名下的鄂Ｑ×××××别克牌车辆予以查封。因该车辆未实际控制，暂无法处置。经查询，被执行人赵阳、赵方茂无其他有效财产可供执行。 本院向申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，故本院决定终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初4679号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  代功 审判员  陈诚 审判员  刘翔 二〇一九年十一月十四日 书记员  李杰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初35592号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，张炫，该司职员。被告：刘正旭，男，1976年4月12日出生，汉族，住所：福建省福鼎市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告刘正旭小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年5月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年5月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年1月3日尚欠本金余额12600.27元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12600.27元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月4日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘正旭向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12600.27元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月4日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费319元，由被告刘正旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  刘翠莲二〇一九年十一月二十八日书 记 员  文 柴
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂05民辖终49号 上诉人（原审被告）：广西长业投资发展有限公司，住所地广西南宁市西乡塘区高新区科园大道73号。 法定代表人：欧钊辉，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：广西五鸿建设集团有限公司，住所地广西宜州市金宜大道88号。 法定代表人：蔡立宗，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：张建波，男，1972年2月18日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 上诉人广西长业投资发展有限公司因与被上诉人广西五鸿建设集团有限公司、张建波建设工程施工合同纠纷一案，不服北海市铁山港区人民法院（2019）桂0512民初209号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 广西长业投资发展有限公司上诉请求：撤销北海市铁山港区人民法院（2019）桂0512民初209号之二民事裁定，将本案移送至北海市中级人民法院管辖或由北海市中级人民法院指定管辖。事实和理由：1.一审法院在本案审理中无法做到程序公正和司法公正。本案是上诉人与被上诉人广西五鸿建设集团有限公司之前因建设工程施工合同纠纷被北海市中级人民法院撤销判决后重新提起的案件，基于一审法院在该案审理中出现的枉判，上诉人认为一审法院在本案审理中无法做到程序公正；2.上诉人在答辩期间已依法提交了《管辖权异议》和《执行异议》、《司法鉴定申请》，但一审法院仍进行实体审理即庭前质证，程序错误；3.一审法院在北海市中级人民法院作出终审裁定，解除对上诉人财产冻结后，没有及时送达裁定书给上诉人，故意拖延至本案起诉后才解除并重新查封冻结，且没有及时送达查封裁定书给上诉人,涉嫌以权谋私；4.上诉人的公司地址位于北海市区，且双方合同约定如有争议可向有管辖权的法院提起诉讼，并没有约定非在合同履行地法院管辖，上诉人可选择住所地法院管辖。请求二审法院支持其上诉请求。 被上诉人广西五鸿建设集团有限公司、张建波未作答辩。 本院经审查认为,上诉人与被上诉人广西五鸿建设集团有限公司签订的《预应力管桩基础工程施工合同》约定被上诉人承建的口岸联检综合服务中心办公区项目预应力管桩基础工程位于铁山港区，现双方因支付工程款问题发生纠纷，本案案由为建设工程施工合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”，现双方约定承包的工程“铁山港口岸联检综合服务中心办公区项目预应力管桩基础工程”的施工地点位于铁山港区内，故一审法院对本案有管辖权。上诉人因怀疑一审法院在办理其他案件不公正而提出将本案移送本院审理或由本院指定其他法院审理的上诉理由不成立，本院不予支持。一审裁定适用法律虽然有所不当，但处理结果正确，本院予以维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  廖 红 审 判 员  陈 峰 审 判 员  沈晓晓 二〇一九年十一月十九日 法官助理  叶雪玉 书 记 员  陈秋宇
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初28645号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：熊亚利，重庆迈纵律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑银，重庆迈纵律师事务所律师。被告：夏财付，男，1975年1月13日出生，汉族，住重庆市万州区。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保公司）与被告夏财付保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安财保公司的委托诉讼代理人郑银到庭参加诉讼，被告夏财付经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安财保公司向本院提出诉讼请求：1.被告夏财付立即向原告平安财保公司支付理赔款110295.86元（本金107989.9元、利息2144.74元、罚息161.22元）；2.被告夏财付立即向原告平安财保公司支付保费6920.1元；3.被告夏财付立即向原告平安财保公司支付违约金，以保险理赔款110295.86元为基数，自2016年1月5日起按照年利率24%的标准计算至还清之日止；4.本案的律师费1200元及诉讼费由被告夏财付承担。事实与理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《平安个人贷款保证保险保险单》，保险单号码为11894022600002116056，用于被告向重庆银行股份有限公司解放碑支行(以下简称重庆银行解放碑支行)办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告每月应支付保费人民币2280元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日千分之一向原告支付违约金。被告基于上述保险，被告向重庆银行解放碑支行申请贷款并签订《重庆银行长江·快易贷小额贷款合同》，贷款金额120000元，重庆银行解放碑支行按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定,于2016年1月4日向重庆银行解放碑支行赔偿人民币110295.86元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费6920.1元未付。上述欠款经原告多次向被告催讨无果，故提起本案诉讼。被告夏财付未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年5月13日，被告夏财付与重庆银行解放碑支行签订《重庆银行长江·快易贷小额贷款合同》，约定被告夏财付向重庆银行解放碑支行贷款120000元，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率5.5%上浮40%执行，本合同项下首期执行贷款年利率为7.7%，贷款期限为36月，从2015年5月13日起至2018年5月13日，还款方式为按月等额还本付息。同时，被告夏财付就上述贷款向原告平安财保公司投保平安个人贷款保证保险，重庆银行解放碑支行为被保险人，每月保险费率为1.9%，每月保险费2280元，按月缴纳。《平安个人贷款保证保险保险单》特别约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。”2015年5月13日，重庆银行解放碑支行按照贷款合同约定向被告夏财付发放120000元贷款，后被告夏财付多次违约。重庆银行解放碑支行依据保险合同约定向原告平安财保公司申请理赔，后重庆银行解放碑支行向原告平安财保公司出具《代偿债务确认书》，确认原告平安财保公司于2016年1月4日在个人贷款保证保险合同项下为投保人夏财付代偿110295.86元。原告平安财保公司代偿后，被告夏财付未偿还全部理赔款项和欠付保险费，截止2016年1月4日，被告夏财付尚欠代偿款110295.86元以及保险费6920.1元。庭审中，原告平安财保公司未举示律师费实际产生的相关依据。上述事实有《重庆银行长江·快易贷小额贷款合同》、贷款借据、《平安个人贷款保证保险单》、代偿债务确认书、代偿债务通知书、交易明细及当事人陈述等证据在卷为凭，并经庭审质证，可以作为定案的依据，本院予以确认。本院认为，被告夏财付与重庆银行解放碑支行签订的《重庆银行长江·快易贷小额贷款合同》以及与原告平安财保公司签订的《平安个人贷款保证保险保险单》均系各方真实意思表示、未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。重庆银行解放碑支行在发放借款后，被告夏财付未能按时偿还借款本息。原告平安财保公司按照保险合同的约定进行了理赔后，有权依据保险合同的约定要求被告夏财付归还理赔款项和未付保险费，但被告夏财付从保险人理赔当日开始超过30天仍未向保险人归还上述全部款项，根据保险合同的约定，应当视为投保人夏财付违约，其需从理赔之日起向原告平安财保公司支付违约金。关于违约金的计收标准问题。保险合同约定的违约金标准为每日1‰，该计收标准过高，原告平安财保公司请求按照年利率24%的标准计收违约金，该标准未超过法律规定的限制，本院予以支持。关于律师费的问题。本案中，原告平安财保公司要求被告夏财付支付律师费，但未向本院提交产生律师费的证据材料，依法应当承担举证不能的法律后果，故本院对原告平安财保公司主张律师费的诉讼请求不予支持。被告夏财付经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告夏财付自本判决书生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付代偿款110295.86元、保险费6920.1元；二、被告夏财付自本判决书生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付从2016年1月5日起至代偿款付清之日止，以代偿款110295.86元为基数，按年利率24%计算的违约金；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间内的债务利息。案件受理费减半收取计2247元，由被告夏财付负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 汪曼霞二〇一九年十一月二十七日法官助理 余兴凤书 记 员 袁 燕
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执4304号之一 申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行，住所地：石狮市八七路与兴业街交汇处洋下服装面料综合市场二期29号楼店面，统一社会信用代码：91350581098275642G。 法定代表人谢进良。 被执行人杨美景，女，1977年01月26日出生，住晋江市。 被执行人杨美梦，女，1978年11月14日出生，住晋江市。 被执行人庄永伟，男，1971年02月20日出生，住晋江市。 被执行人邓德生，男，1972年12月22日出生，住晋江市。 申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行与被执行人杨美景、杨美梦、庄永伟、邓德生借款合同纠纷执行一案，双方当事人达成执行和解，履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 在终结执行程序后，如被执行人未按照和解协议履行，申请执行人可随时请求法院恢复执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  王耿聪 审判员  鄞志练 二〇一九年十一月二十七日 书记员  龚晓茵
南通市通州区人民法院财 产 保 全 结 果 通 知 书(2019)苏0612执保1196号潘水风：本院在审理你与周利兵买卖合同纠纷一案中，根据你提出的财产保全申请，已依法采取了下列财产保全措施：1、于2019年11月11日冻结了周利兵在工行江苏省南通张芝山支行的银行账户一个，账号11×××32，应冻结金额130000.00元，已（实际）冻结932.85元，冻结时间自2019年11月11日至2020年11月11日。2、于2019年11月11日冻结了周利兵在江苏南通农村商业银行张芝山支行的银行账户一个，账号3206241201101212326394，应冻结金额130000.00元，已（实际）冻结3517.01元，冻结时间自2019年11月11日至2020年11月11日。3、于2019年11月11日冻结了周利兵在江苏沭阳农村商业银行天津路支行的银行账户一个，账号3213224001109006653425，应冻结金额130000.00元，已（实际）冻结4204.83元，冻结时间自2019年11月11日至2020年11月11日。按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。你方若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。二〇一九年十一月二十日
福建省福安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0981民初6947号 原告：陈增松，男，1956年6月7日生，汉族，住福建省福安市。 被告：吴增忠，男，1974年2月4日生，汉族，住福建省福安市。 原告陈增松与被告吴增忠追偿权纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月8日公开开庭进行了审理。原告陈增松、被告吴增忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈增松向本院提出诉讼请求：判决吴增忠按占股返还陈增松现金38986元、案件受理费894.8元、执行费544.79元并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算，从2017年9月11日起计至还款之日止）。事实与理由：陈增松与吴增忠、赵成奇订立合伙协议，共同经营电机，其中吴增忠占股40%，陈增松与赵成奇各占股30%。赵增玉于2017年9月向法院起诉陈增松、吴增忠与赵成奇，要求三人支付货款113465元并支付利息。法院经审理做出（2017）闽0981民初6622号民事判决书，判决吴增忠、陈增松、赵成奇分别在判决生效之日起五日内支付赵增玉货款38986元、29239.5元、29239.5元并赔偿利息损失，案件受理费2437元，由赵增玉负担200元，吴增忠、陈增松、赵成奇负担2237元。案件生效后赵增玉申请法院强制执行，法院从陈增松账户划走96066.13元（包括执行费1361.97元）。吴增忠依法应当承担货款38986元、案件受理费894.8元、强制执行费544.79元，经陈增松多次催讨至今未偿还。 吴增忠辩称，对于法院从陈增松账户中划走96066.13元的事实没有异议，陈增松退伙但至今没有内部结算，要求驳回陈增松的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2011年4月1日陈增松、吴增忠、赵成玉订立合伙协议共同经营电机，其中吴增忠占股40%，陈增松与赵成奇各占股30%。合伙期间，合伙体向案外人赵增玉购买电机配件机壳，因未支付货款，案外人赵增玉于2017年向本院起诉，本院于2018年3月5日作出（2017）闽0981民初6622号民事判决书，判决吴增忠、陈增松、赵成奇分别在本判决生效之日起五日内支付赵增玉货款38986元、29239.5元、29239.5元并赔偿利息损失（按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算，从2017年9月11日起计至还款之日止）；吴增忠、陈增松、赵成奇对上述款项承担连带清偿责任；案件受理费由吴增忠、陈增松、赵成奇负担2237元等。案件生效后，案外人赵增玉向本院申请强制执行，本院于2018年12月13日从陈增松银行账户划扣96066.13元（其中受理费2237元、执行费1362元、执行款92467.13元），赵增玉于同日收到执行款92467.13元后书面放弃其余债权，该执行案件现已执结。 上述事实，有双方当事人的陈述以及合伙协议书、（2017）闽0981民初6622号民事判决书、本院付款审批表、收据及结案确认书、中国农业银行银行卡交易明细清单等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合伙债务追偿权是指合伙债务的债务人清偿债务后，对超过自己应承担数额的部分享有向其他债务人追偿的权利。本院（2017）闽0981民初6622号民事判决书，判令吴增忠、陈增松、赵成奇三人对合伙事务中拖欠的货款分别承担38986元、29239.5元、29239.5元并承担连带清偿责任。陈增松在该案进入强制执行阶段后，代吴增忠履行了该部分义务后，其有权向吴增忠行使追偿权。因此，吴增忠应向陈增松偿付执行款36986.85元（92467.13元÷97465元×38986元）、受理费894.8元（2237元×40%）、执行费544.8元（1362元×40%），以上共计38426.45元。陈增松主张利息应当从2017年9月11日起计算，本院认为利息应当从陈增松履行义务之日（即2018年12月13日）开始计算。故，陈增松的诉讼请求部分予以支持，超出部分不予支持。吴增忠关于合伙体未经内部结算、应驳回陈增松诉求的辩解，本院认为合伙体内部是否结算与本案无关联，亦不属于同一法律关系，吴增忠可另寻求途径解决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十八条规定，判决如下： 吴增忠应于本判决生效之日起十日内向陈增松支付38426.45元并赔偿利息损失（按中国人民银行同期贷款利率标准计算，从2018年12月13日起计至实际还款日止）； 驳回陈增松的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费810.6元，减半收取计405.3元，由陈增松负担20.3元，由吴增忠负担385元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  陈明丽 二〇一九年十一月二十二日 法官助理缪玮婷 书记员陈凯娜 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 第一百七十八条二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。 连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。 连带责任，由法律规定或者当事人约定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 － －
大连市普兰店区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0214执恢1557号申请执行人：郭俊君,女性,2001年10月11日出生,住普兰店区。法定代理人：许闯，女，1975年4月23日出生，汉族，住普兰店区，（系郭俊君母亲）被执行人：郭宝生,男性,1974年9月3日出生,住普兰店区。申请执行人郭俊君与郭宝生为婚姻家庭纠纷一案，大连市普兰店区人民法院作出（2018）辽0214民初850号，判令被执行人向申请人支付欠款6000.00，现该已发生法律效力。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人郭俊君于2019年11月15日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。经本院立案执行，被执行人自动履行6050元，其中，本金6000.00元，执行费50.00元，未执行到位的0元。本院已于2019年11月19日将该款转付给申请执行人。至此，申请人向本院申请执行的（2018）辽0214民初850号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员 陈 锋二〇一九年十一月十八日书记员 张琳玓
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初28096号原告：重庆智邦工程机械（集团）有限公司，住所地重庆市九龙坡区奥体路58号3-4，统一社会信用代码91500107759281094C。法定代表人：周波，董事长。被告：汇龙农业有限公司，住所地重庆市潼南区崇龛镇薛家村5组78号，统一社会信用代码91500223MA5U5PWQ5M。被告：李静，女，1985年5月2日出生，汉族，住四川省广汉市。原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司诉被告汇龙农业有限公司、李静买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司在本院依法告知交纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款的规定，裁定如下：本案按原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司撤诉处理。审 判 员  姜 婷二〇一九年十一月二十八日法官助理  郑曼曼书 记 员  贾雅婷
河南省焦作市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫08刑更1687号罪犯刘杨，男，1991年11月8日出生，汉族，初中文化，河南省新郑市人，现在河南省焦作监狱服刑。河南省郑州市中级人民法院于2013年12月12日作出（2013）郑少刑初字第8号刑事判决，认定被告人刘杨犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年。刑期自2013年2月2日起至2022年2月1日止。被告人刘杨不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2014年3月20日作出（2014）豫法刑四终字第00010号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后，2014年6月26日入狱服刑。河南省焦作市中级人民法院于2017年6月22日裁定对罪犯刘杨减去有期徒刑九个月，减刑后刑期自2013年2月2日起至2021年5月1日止。刑罚执行机关河南省焦作监狱提出对罪犯刘杨假释的建议，报送本院审理。本院于2019年11月5日立案后，依法组成合议庭开庭审理了此案。刑罚执行机关河南省焦作监狱和法律监督机关河南省焦作市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。生效裁判认定，被告人刘杨于2013年2月1日凌晨3时许，与同案被告人高全有等人在郑州市航空港区富士康新城南门步行街市场值班巡逻时，因发现被害人丁某在一家商户摊位前形迹可疑，在被告人高全有指使下，伙同他人将被害人丁某带往治安室，并持橡胶棒对被害人实施殴打，致被害人丁某送医院途中死亡。2013年3月11日，被告人刘杨的亲属与被害人丁某的亲属就民事赔偿达成协议，被害人亲属对被告人表示谅解。被告人刘杨系从犯，有自首情节。经审理查明，罪犯刘杨在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬5次，被评为监狱级改造积极分子1次。2019年7月9日被加戴戒具三天。刑罚执行机关提请对罪犯刘杨假释，经分监区警察集体研究、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、社区矫正评估、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请检察机关现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有刑罚执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、入监登记表、罪犯认罪悔罪书、减刑裁定书、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯改造评审鉴定表、使用戒具审批表、郑州航空港经济综合实验区社区矫正工作领导小组办公室出具的调查评估意见书、服刑人员及管教干警的证言、关于提请假释经过程序的证明等证据在案佐证。本院认为，罪犯刘杨在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。但郑州航空港经济综合实验区社区矫正工作领导小组办公室出具调查评估意见书认为刘杨危害社会性小，故不能认定该犯没有再犯罪的危险。综合考虑罪犯刘杨犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚等情况，该犯尚不符合假释的条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释审理程序的规定》第十六条第一款第三项之规定，裁定如下：对罪犯刘杨不予假释。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国利审判员  韩永梅审判员  柳 涛二〇一九年十一月二十九日法官助理郭艳书记员宋睿
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初21754号原告：上海舟森贸易有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：吴利峰，经理。委托诉讼代理人：张伟伟，上海顺盈律师事务所律师。被告：上海淼颜皮革制品有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：钟德寿。被告：钟德寿，男，1980年11月26日生，汉族，住江西省赣州市。原告上海舟森贸易有限公司与被告上海淼颜皮革制品有限公司(以下简称“淼颜公司”)、钟德寿买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张伟伟到庭参加诉讼。两被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海舟森贸易有限公司向本院提出诉讼请求要求判令：1、被告淼颜公司立即向原告支付货款人民币29,900元；2、被告钟德寿对上述第1项债务承担连带清偿责任。事实和理由：2017年起被告淼颜公司向原告购买人工板材，总计货款76,900元，被告已支付47,000元，至今尚欠原告货款29,900元。因被告淼颜公司系被告钟德寿独资的一人有限责任公司，依据公司法的规定，被告钟德寿应对淼颜公司的债务承担连带清偿责任，故原告提起诉讼。被告淼颜公司、钟德寿未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了送货单、中国农业银行交易流水等证据，本院经审核认为，上述证据对于原告主张的事实具有证明力，故对上述证据均予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年起被告淼颜公司向原告购买人工板材，总计货款76,900元，被告已支付47,000元，至今尚欠原告货款29,900元。后经原告多次催讨未果，遂涉讼。另查明：被告淼颜公司系被告钟德寿独资的一人有限责任公司。本院认为，原告与被告淼颜公司之间的买卖合同合法有效，双方均应按约履行各自的义务。被告收到原告货物后未能按约支付原告货款，显属违约，理应承担给付原告尚欠货款的民事责任。被告淼颜公司系被告钟德寿独资的一人有限责任公司，故被告钟德寿对被告淼颜公司的债务承担连带清偿责任。两被告在本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求的答辩权利的放弃。综上所述，本院对原告的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海淼颜皮革制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海舟森贸易有限公司货款29,900元；二、被告钟德寿对被告上海淼颜皮革制品有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费548元，减半收取计274元，由被告上海淼颜皮革制品有限公司、钟德寿共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  邵忠华二〇一九年十一月二十日书记员  任 丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。二、《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初72526号原告高文山，男，1967年3月10日生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市奉贤区。委托代理人张峥，上海向源律师事务所律师。被告上海南茜商贸有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人曹安文。委托代理人曹安班，男。被告中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司，住所地黑龙江省大庆市。负责人王丽晶。委托代理人吴海光，黑龙江百湖律师事务所律师。本院在审理原告高文山与被告张传兵、上海南茜商贸有限公司、中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告高文山申请撤回对被告张传兵的起诉，本院口头裁定予以准许。2019年10月24日,原告高文山以暂无法获取相关证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告高文山撤回起诉。本案诉讼费减半收取计200元，由原告高文山负担(已交纳)。审判员  邬晓红二〇一九年十一月十一日书记员  叶子晖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初11267号原告：方晓娟，女，1980年3月24日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县,被告：吴宗宏，男，1974年11月11日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县,原告方晓娟诉被告吴宗宏买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告方晓娟到庭参加诉讼，被告吴宗宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款30000元及利息（以30000元为本金，按照月息2%的标准，从2019年5月31日计至付清款日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2017年8月13日至2018年6月17日期间购买了原告的材料。目前尚欠原告30000元，原定于2019年5月30日偿还，经原告多次催收，被告仍以各种理由拒绝支付，原告只能向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告吴宗宏未作答辩。经审理查明，原告与被告有交易往来。2019年3月24日，被告吴宗宏向原告方晓娟出具欠条，被告吴宗宏确认尚欠原告货款30000元，承诺于2019年5月30日前支付货款，并在欠条上签名确认，出具欠条后被告再无还款。本院认为，原告与被告系买卖合同关系，被告吴宗宏拖欠原告方晓娟货款30000元的事实，有原告的陈述以及被告吴宗宏签名确认的欠条为证，被告未能出庭抗辩，本院依法予以确认。关于利息，被告拖欠原告货款，造成原告的孳息损失，原告要求被告支付利息有理有据，本院予以支持。利息的计算时间确定为从应付款之日的次日起即2019年5月31日起计至付清款日止。被告吴宗宏经本院合法传唤，无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴宗宏自本判决生效之日起十日内向原告方晓娟支付货款30000元；二、被告吴宗宏自本判决生效之日起十日内向原告方晓娟支付货款利息（利息以30000元为基数，按月利率2%，从2019年5月31日起计至付清款日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告吴宗宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。逾期双方当事人不上诉的，本判决即发生法律效力。审判员 刘 靖二〇一九年十一月十四日书记员 李栩驰附本判决相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0902民初154号原告：王培军，男，1957年2月19日出生，汉族，住泰山区。委托诉讼代理人：郭甲营，泰安泰山中和法律服务所法律工作者。被告：刘刚，男，1980年4月26日出生，汉族，住山东省新泰市，现羁押于泰安监狱。原告王培军与被告刘刚农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王培军的委托诉讼代理人郭甲营、被告刘刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王培军向本院提出诉讼请求：1.解除原被告签订的土地转租承包合同，被告立即将承包地恢复原状并腾退土地；2.判令被告支付拖欠的承包费7675.5元并赔偿经济损失（按每亩每年1400元，自2019年1月1日起计算至被告腾退土地之日止）；3.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告王培军变更诉讼请求第二项为：判令被告支付拖欠的承包费6321元（自2014年10月1日至2018年4月30日，按照每亩每年1400元计算）。事实和理由：2010年9月30日，被告以栽种经营苗木为由承租原告1.29亩土地，双方签订土地转租承包合同。合同约定租期十年，每年每亩承包费1400元，每年的9月30日前一次性支付当年承包款，并约定如拖期甲方有权收回土地。合同签订后，原告依约将土地交付被告，但被告将承包费支付至2014年9月30日后未再付承包费。原告无奈诉至法院。刘刚辩称，2015年年底之前的土地承包费都已经支付了，2016年之后的费用没有交，没有交费的原因是土地下面全是沙，是河化地，是最差的地，2014年我提出要求降低租赁费，因为我发现土地不是最好的地，当时签合同时说要最好的地，但是原告一直没有回信，就一直拖下来，直到2018年10月份我因为寻衅滋事进了看守所。本院经审理认定事实如下：2010年9月30日，原告作为甲方、被告作为乙方签订土地转租承包合同一份，约定：乙方承包甲方土地按每亩每年1400元进行补偿，土地面积1.29亩，共计承包费1806元；每年9月30日前一次性支付当年承包费，如拖期甲方收回土地，乙方责任自负；承包期限十年，自2010年9月30日至2020年9月30日。原告称被告从2010年9月30日开始承包土地，交了4年承包费，交到2014年9月30日，原告从马玉顺、王培林处拿承包费。被告称合同上是其签字，但签字时合同是空白的，被告从2010年开始承包土地，承包费都给马玉顺等三人，给我打收条，已支付至2015年9月份。被告未提交证据证明承包费交至2015年9月。被告称涉案土地已经退还给原告，原告亦认可2018年5月1日将涉案土地转包给案外人。本院认为，原被告签订的土地转租承包合同，系双方真实意思表示，且不违背相关法律规定，合法有效。被告称涉案土地已经退还给原告，原告亦认可2018年5月1日将涉案土地转包给案外人，故原被告签订的土地转租承包合同已经解除，涉案土地也已退还原告，现原告再次要求解除合同、腾退土地，本院不予支持。被告主张涉案土地的承包费已交至2015年9月，但其未能提供证据予以证实，本院对此不予采信。原被告签订的土地转租承包合同虽已解除，但被告仍应支付原告合同解除前的土地承包费，现原告要求被告支付2014年10月1日至2018年4月30日的承包费6321元，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条规定，判决如下：一、被告刘刚于本判决生效之日起十日内支付原告王培军承包费6321元；二、驳回原告王培军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员 赵 健二〇一九年十一月十九日书记员 高文科
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初32887号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：冯忠诚，男，1988年1月22日出生，汉族，住广东省雷州市。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告冯忠诚民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171126143201604931）；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：1000元。签约日期：2017年11月26日；借款期限：14天；借款利率：年利率21.60%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017年11月26日向被告名下约定账户转账支付846.56元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金846.56元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表，债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金846.56元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告冯忠诚向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还846.56元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告冯忠诚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  关 丽人民陪审员  黄顺玲二〇一九年十一月十四日书 记 员  胡晓晴
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初50143号原告：张春燕，女，1983年5月20日出生，住北京市西城区。委托诉讼代理人：孙硕，北京市炜衡律师事务所律师。被告：北京华世欣嘉信息咨询有限公司，住所地北京市海淀区高里掌路1号院1号楼2层201-01。法定代表人：刘强，董事长。委托诉讼代理人：杨涛，山西华炬（北京）律师事务所律师。原告张春燕与被告北京华世欣嘉信息咨询有限公司（以下简称华世欣嘉公司）合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张春燕的委托诉讼代理人孙硕与被告华世欣嘉公司的委托诉讼代理人杨涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张春燕向本院提出诉讼请求：1、判令华世欣嘉公司返还房款87.7万元；2、判令华世欣嘉公司支付逾期履行违约金，以87.7万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2019年5月20日开始起算至实际支付之日止；3、诉讼费由华世欣嘉公司承担。事实与理由：我到华世欣嘉公司做房屋买卖咨询，我看上一套康润家园78平方米两居室，华世欣嘉公司告诉我如果要购买该房屋，需要先交20万元的定金，我为了买房按照该公司要求，在2018年7月10日通过刷卡交了1万元订金，又在2018年7月20日交了19万元订金，后我提交了身份证、户口本、社保明细作为购买该房屋资质审查。2018年7月30日，华世欣嘉公司告诉我资质审查通过，2018年8月3日，我与该公司签订了北京市购房咨询服务合同。我于当天交纳房款70.2万元，华世欣嘉公司称在签订合同后的3个月内能给我平房测绘页，5个月内能给我办理平房房本和签订拆迁协议，但除了平房测绘页外，其他前述内容该公司都没有履行。我曾要求退款，华世欣嘉公司仅退还2.5万元，余款尚未退还。我认为双方签署的合同合法有效，我已经履行合同义务，由于华世欣嘉公司违约无法按照合同约定继续履行，应当承担违约责任，我有权要求全额退还已付款项，并要求赔偿逾期付款利息。故诉至法院。华世欣嘉公司辩称，不同意对方诉讼请求。北京诚明伟业房地产经纪有限公司（以下简称诚明伟业公司）拿到房源之后把房屋给了北京汇鑫建设投资管理有限公司（以下简称汇鑫建投公司），汇鑫建投公司转给我公司，我公司找客户。因为诚明伟业公司和其法定代表人刘滨涉及刑事犯罪，导致汇鑫建投公司和我公司都无法向张春燕返还房款。根据先刑后民的原则，我公司希望本案先停一下，等到刘滨退还资金之后我公司再给张春燕钱，我公司只是一个中介。不同意解除合同，如果解除合同我公司没有办法去向诚明伟业公司要钱。利息不同意支付，因为不是借贷款项。90.2万元是总房款，我公司退还了2.5万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2018年8月3日，张春燕（甲方）与华世欣嘉公司（乙方）签订了北京市购房咨询服务合同，约定：第一条、委托事项：1、甲方在全面了解乙方的要求后，希望通过在乙方的协助下，获得北京市丰台区康润家园小区78平米两居室朝向西南房屋所有权。2、乙方负责保证甲方安全合法获得上述房屋的所有权证书。第二条、付款方式及周期：1、房款合计234万元整，服务费20万元。第五条、协议生效及终止：3、在办理过程中，4个半月内未能接到乙方通知办理手续及合理解释的，甲方可要求返还已付款项或继续等待，如平房房本已下，已付款项不予退还等等。上述合同签订前后，张春燕共计向华世欣嘉公司支付购房款90.2万元，最后一笔款项交纳时间为2018年8月3日。华世欣嘉公司称诚明伟业公司拿到房源之后把房屋给了汇鑫建投公司，汇鑫建投公司再转给该公司，该公司将收取的钱款全部交给汇鑫建投公司，诚明伟业公司的法定代表人因涉嫌合同诈骗罪已被逮捕，故本案应待刑事案件处理完毕后再行处理，并提交东城法院的民事裁定书、北京市公安局东城分局的逮捕通知书、诚明伟业公司与汇鑫建投公司签订的委托代理合同、汇鑫建投公司与华世欣嘉公司签订的代理合作协议及协议书佐证。对此，张春燕主张与本案无关。经查，张春燕未获得合同约定的房屋，华世欣嘉公司亦无法向其提供该房屋。2019年4月25日，华世欣嘉公司为张春燕开具付款申请单，写明：收款单位为张春燕，并注明其开户银行及账号，合同总金额为90.2万元，项目名称为康润家园，付款项目摘要为今日起15个工作日退还此账号。经查，华世欣嘉公司仅退还张春燕2.5万元。诉讼期间，张春燕申请进行财产保全，之后撤回。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当依照约定全面履行自己的义务。本案中，依据北京市购房咨询服务合同，在张春燕履行交款义务后，华世欣嘉公司应按合同约定协助其获得约定房屋产权，但华世欣嘉公司至今未履行该项合同义务，且亦无法向张春燕提供房屋。华世欣嘉公司就退款一事为张春燕开具付款申请单，并已退还部分款项，但华世欣嘉公司未向张春燕退还全部款项。现张春燕要求返还全部已支付的购房款及赔偿逾期履行违约金（利息），符合合同约定及法律规定，本院予以支持。张春燕要求按照付款申请单约定的时间作为逾期履行违约金（利息）的起算点，本院予以支持。因目前尚无证据证明华世欣嘉公司涉嫌刑事犯罪问题，故本院可对本案进行民事处理，对于华世欣嘉公司提出的先刑后民的抗辩意见不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：北京华世欣嘉信息咨询有限公司于本判决生效后7日内返还张春燕购房款87.7万元并支付利息，利息以87.7万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2019年5月20日起计算至款项实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12570元（张春燕已预交6417元），由北京华世欣嘉信息咨询有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  聂 冉人民陪审员  刘松庆人民陪审员  周义忠二〇一九年十一月二十九日书 记 员  吴 思
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏1181民初5421号 原告：孙冬根，男，汉族，1964年5月19日生，住丹阳市。 委托诉讼代理人：吴爽，江苏荣誉祥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵南飞，江苏荣誉祥律师事务所实习律师。 被告：宦国海，男，汉族，1964年9月23日生，住丹阳市。 原告孙冬根与被告宦国海民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙冬根及其委托诉讼代理人吴爽、赵南飞到庭参加诉讼，被告宦国海经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙冬根向本院提出诉讼请求：1、判令被告宦国海归还借本金107500元，并承担自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因经济困难向原告借款12万元，并于2018年7月12日向原告出具借条一张，且承诺每月归还5000元，至还清为止。此后被告仅偿还12500元，尚有107500元未还。原告多次催要无果，故诉至法院。 被告宦国海未应诉答辩，亦未提供任何证据。 本院经审理认定事实如下：2017年9月12日，被告以资金周转为由向原告借款10万元，原告通过银行转账向被告实际出借10万元。2018年2月19日，对上述10万元借款，被告向原告出具借条一份，并承诺于2018年6月份还清。借款到期后，被告未履行还款义务。2018年7月12日，被告向原告出具借条及还款承诺，确认借到原告12万元，承诺每月偿还5000元，直至还清。2018年7月12日的借条出具后，被告陆续偿还原告12500元。 另查明，2018年7月12日的12万元借条中所涉2万元为原告受让案外人对被告的债权所形成，原、被告双方协商一并作为借款本金计入被告向原告的借款中。 以上事实，由原告提供的证据及其陈述予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告尚欠原告借款本金107500元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告要求被告偿还借款本金107500元并承担自起诉之日（2019年6月3日）起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告宦国海于本判决生效后十日内偿还原告孙冬根借款本金107500元并承担自2019年6月3日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2450元，财产保全费1057元，公告费600元，合计4107元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  戴秋汉 审 判 员  杨学进 人民陪审员  张志定 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  魏文银 附本判决适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初21724号原告：周振扬，男，1989年5月17日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：达人（天津）网络科技有限公司。法定代表人：张志平，董事长。委托诉讼代理人：刁建文，女，1993年12月16日出生，汉族，达人（天津）网络科技有限公司职员。原告周振扬与被告达人（天津）网络科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理此案后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周振扬自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许周振扬撤诉。案件受理费25元，由周振扬负担，已交纳。审判员 王 磊二〇一九年十一月二十五日书记员 李峥艳
河北省涿鹿县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0731执恢210号申请执行人陶志华，女，1975年11月14日生，汉族，住河北省张家口市涿鹿县。被执行人涿鹿中科机械装备有限公司，住所地涿鹿县工业园区。法定代表人高升，公司总经理。本院在执行陶志华与涿鹿中科机械装备有限公司劳动争议纠纷一案中，于2019年11月1日向被执行人涿鹿中科机械装备有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人涿鹿中科机械装备有限公司的银行存款24000元。本裁定立即执行。审判员  李善湖二〇一九年十一月七日书记员  裴佳宁
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0303执1351号之一申请执行人：赵鹏，男，1987年6月16日生，汉族，住徐州市泉山区。被执行人:谌涛，男，1989年5月3日生，汉族，住徐州市云龙区。被执行人：韦雨辰，女，1987年9月22日生，汉族，住徐州市云龙区。申请执行人赵鹏与被执行人谌涛、韦雨辰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0303民初931号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由，于2019年6月3日向本院申请强制执行，本案申请执行标的为295260元。本院在执行过程中申请执行人和被执行人达成执行和解，被执行人所欠申请执行人债务分期履行。本院向申请执行人告知了本案的办理过程及结果，并告知因双方达成执行和解，需长期履行，本案终结执行。因双方达成的和解协议履行期限过长，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）苏0303民初931号民事判决书的执行。被执行人不按照还款协议履行的，申请人可申请恢复案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  阚学军审判员  高尚锋审判员  刘 静二〇一九年十一月二十二日书记员  仇立婷
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书(2019)京73行初6955号原告：富士胶片株式会社，住所地日本国东京都港区西麻布2丁目26番30号。代表人：助野健儿，董事长兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：王嘉雨，北京市集佳律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：魏炜，北京市集佳律师事务所律师。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：马媛媛，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：李硙，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：深圳市百佳图实业有限公司，住所地中华人民共和国深圳市福田区八卦岭工业区厂房第619栋5楼502-3。法定代表人：李强，总经理兼执行董事。（未到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字［2019］第1597号关于第9033536号“艾诗缇·时尚ASTALIFT”商标(以下简称诉争商标)撤销复审决定书本院受理时间：2019年6月14日开庭审理时间：2019年11月6日被诉决定认定：第三人提交的证据不足以证明诉争商标在2014年5月27日至2017年5月26日期间（以下简称指定期间）在“（动物）皮、皮制家具套、兽皮（动物皮）、伞”等商品上进行了有效的商业使用。诉争商标在“钱包、手提包、公文包、旅行包（箱）、帆布背包”商品上的注册予以维持，在其余商品上的注册予以撤销。原告诉称：第三人提交的使用证据不足以证明诉争商标在核定服务上进行了有效的商业使用，诉争商标应当全部撤销。综上，被诉决定认定错误，应当予以撤销并要求被告重新作出。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。第三人经法院依法传唤，未到庭陈述意见。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：第三人2.注册号：90335363.申请日期:2011年1月7日4.注册日期:2013年3月7日5.专用权期限至：2023年3月6日6.核定使用商品（第18类）：钱包、手提包、公文包、帆布背包等商品。二、其他事实第三人在行政阶段提交了以下主要证据：1.商品销售门店图片；2.购销合同及发票；3.记账凭证；4.客户回单等证据材料。原告在诉讼中提交南京恒久远商贸实业有限公司在国家企业信用信息公示系统的打印件一份。另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，2019年4月23日修正的《中华人民共和国商标法》已于2019年11月1日起施行，因本案所审查的指定使用期间为2014年5月27日至2017年5月26日，且被告于修正决定施行前已经作出被诉决定，故本案相关实体及程序问题应适用2013年修正的《中华人民共和国商标法》(简称商标法)。本案的争议焦点为诉争商标是否在指定期间在核定商品上进行了真实有效的商业使用。商标的使用是指将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传及其他商业活动中，用于识别商品来源的行为。对于商标的使用，第三人负有证明责任。在商标复审阶段，被告向第三人寄送答辩通知被退回，后以公告方式送达，第三人并未在规定期限予以答辩，被告为查明事实调取了第三人向商标局提交的关于诉争商标在指定期间在核定商品上的使用证据。被告以第三人向商标局提交的购销合同及发票、记账凭证、客户回单认定诉争商标在指定期间在男包产品上进行了有效商业使用。上述证据均为复印件，原告对其真实性不予认可。此外，该部分证据存在如下问题：就第三人与深圳市埃缇品牌管理有限公司于2017年2月22日签订的《购销合同》，该合同虽载明了商品名为“ASTALIFT艾诗缇.时尚男包”,但未显示商品数量、单价等内容。深圳市埃缇品牌管理有限公司在2017年8月29日方变更为现名称，但上述《购销合同》签订时间早于其更名时间，对此第三人未出庭给予合理解释。就第三人与南京恒久远商贸实业有限公司于2015年12月19日签订的《购销合同》，该合同虽载明了商品名为“ASTALIFT艾诗缇.时尚男包”,但未显示商品数量、单价等内容。南京恒久远商贸实业有限公司的法定代表人于2016年2月25日方由张健变更为张浩，但该合同南京恒久远商贸实业有限公司法定代表人处签字人为“张浩”，对此第三人未出庭给予合理解释。第三人针对该份合同向商标局提交的发票虽然开票日期在指定期间内，但相应的客户回单复印件上未显示银行印章。就第三人与深圳市卡萨迪服饰有限公司于2015年12月15日签订的《购销合同》，未显示商品数量、单价等。同时第三人提交的2017年10月12日电子转账凭证发生在指定期间外，摘要仅为“货款”，未显示诉争商标，且转账金额无法与发票形成对应关系。客户回单复印件仅有一张显示加盖了银行印章，但内容不清晰，其中摘要为“货款”，金额也无法与发票形成对应关系。就第三人与深圳市君运服饰有限公司于2015年12月22日签订的《购销合同》，未显示商品数量、单价等内容。第三人提交了五张发票、一张客户回单及两张记账凭证，发票上虽载明诉争商标，但发票金额与客户回单金额无法形成对应关系。就第三人与深圳市澳歌联合服装有限公司于2015年12月28日签订的《购销合同》，未显示商品数量、单价等内容。发票与客户回单、记账凭证无法形成对应关系。就第三人与深圳市梦芭莎品牌管理有限公司于2015年12月25日签订的《购销合同》，未显示商品数量、单价等内容。第三人提交的发票与客户回单金额无法形成对应关系。就第三人提交的34938512号发票，开票日期为2017年10月9日，电子转账凭证为2017年10月12日，但第三人未提交相应合同证明该喷绘广告制作发生在指定期间内。因此，在没有原件予以核对的情况下，本院对该部分证据的真实性不予确认。综上，第三人提交的证据均非原件且内容存在矛盾，其亦未出庭进行合理解释，故第三人证据不能证明诉争商标在指定期间在男包产品上进行了真实、合法、有效的商业使用。被诉决定基于上述证据认定诉争商标在指定期间在“钱包、手提包、公文包、旅行包（箱）、帆布包”商品上进行了真实有效的商业使用有误，本院予以纠正。综上，被诉决定的主要证据不足，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，本院判决如下：一、撤销原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字［2019］第1597号关于第9033536号“艾诗缇??时尚ASTALIFT”商标撤销复审决定书；二、被告中华人民共和国国家知识产权局就原告富士胶片株式会社针对第9033536号“艾诗缇??时尚ASTALIFT”商标提出的复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由被告中华人民共和国国家知识产权局交纳（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，原告富士胶片株式会社可于本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局、第三人深圳市百佳图实业有限公司可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  杨绍煜人民陪审员  蒋莉莉人民陪审员  桂丽媛二〇一九年十一月二十七日法官 助理  董 红书 记 员  陈 璐
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初51326号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：莫福会，男，1995年4月5日出生，汉族。原告上海浦东发展银行静安支行与被告莫福会信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告莫福会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年7月13日的本金52,591.71元，支付利息3,324.36元、逾期还款违约金1,112.31元、分期付款手续费397.09元，并支付自2019年7月14日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截至2019年7月13日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金52,591.71元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告莫福会未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间为2019年6月27日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告莫福会应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金52,591.71元；二、被告莫福会应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年6月28日起至实际清偿之日止，以欠款本金52,591.71元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,114.79元，减半收取计557.40元，由被告莫福会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年十一月二十五日书记员  郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。