wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申4089号再审申请人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司内蒙古分公司鄂托克旗支公司。主要负责人：薛云玲，该公司经理。委托诉讼代理人：王玉晶，内蒙古德方律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张国宏，男，1977年1月25日出生，汉族，司机，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘平，男，1967年10月13日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。被申请人（一审被告）：赵龙，男，汉族，1983年3月2日出生，个体，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。被申请人（一审被告）：呼和浩特市天达物流有限公司。法定代表人：赵恩彤，该公司董事长。再审申请人中国人民财产保险股份有限公司鄂托克旗支公司（以下简称保险公司）因与被申请人张国宏、刘平、赵龙、呼和浩特市天达物流有限公司（以下简称天达公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古自治区乌海市中级人民法院（2019）内03民终228号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。保险公司申请再审称，原审法院认定事实不清，判决错误。原审判决保险公司赔偿张国宏的金额超出了承保的保险限额，存在错误。赵龙驾驶的×××号重型半挂牵引车与张国宏驾驶的×××号小型普通客车发生碰撞，造成两车受损，张国宏、赵利明、刘福强三人受伤的交通事故。赵龙驾驶的×××在保险公司处投保有交强险医疗费、死亡伤残和财产损失限额合计为12.2万元和第三者责任险（限额50万元），合计为62.2万元。事故发生后，赵利明和刘福强分别向法院提起诉讼，保险公司向赵利明和刘福强共计支付152922.59元，交强险和商业险合计为62.2万元，剩余保险金额为469077.41元。本案中张国宏提起的诉讼，一审法院判令保险公司支付617478.99元，而经过刘福强和赵利明案，剩余保险金额为469077.41元，核减后超出保险限额148401.58元。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条，同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。保险公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，提出再审申请。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”依据上述法律的规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉且二审判决未改变一审判决对其权利义务判定的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。本案中，内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院（2018）内0302民初275号民事判决判令：“一、保险公司赔偿张国宏医疗费10000元，伤残赔偿金110000元。二、保险公司赔偿张国宏医疗费135215.03元，护理费22441.96元，伤残赔偿金186775元，误工费66000元，车辆修复费87047元，共计497478.99元。三、上述一、二项，保险公司于判决生效后十日内履行完毕。”保险公司未对此提起上诉，一般应视为其接受一审判决结果。此种情形下，内蒙古自治区乌海市中级人民法院二审仅审查刘平的上诉请求，并作出相应判决，符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定。现保险公司提出的再审请求，明显与其在本案一、二审诉讼期间行使处分权的行为相悖。且二审裁判结果为驳回刘平的上诉，维持原判决，即二审判决未改变一审判决对保险公司权利义务的判定。故本院对保险公司的申请再审事由依法不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国人民财产保险股份有限公司鄂托克旗支公司的再审申请。审 判 长 吕浩杰审 判 员 李晓慧审 判 员 李 婧二〇一九年十一月二十八日法官助理 胡延可书 记 员 张艳辉
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0282民初3166号原告：董素英，女，1976年8月17日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。被告：罗震，男，1976年9月12日出生，汉族，住江苏省泰兴市。原告董素英与被告罗震加工合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告董素英到庭参加诉讼。被告罗震经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董素英向本院提出诉讼请求：1.判令罗震支付服装加工费80415元；2.诉讼费用由罗震承担。事实和理由：董素英自2017年开始给罗震加工服装，后经双方结算，罗震尚欠董素英加工费80415元。该欠款经董素英多次催要，罗震均以种种理由拖欠至今。现董素英为维护合法权益，特依法具状诉至人民法院，恳请贵院依法判如所请。罗震未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2018年9月份至2018年11月份期间，董素英为罗震加工童装，双方之间没有书面合同。罗震通过当面以及微信形式告知董素英需要加工童装的型号、颜色、规格、数量等，由董素英加工完成后通过物流方式发送给罗震。2018年12月15日，董素英通过微信将双方之间六份未付款的发货单共计80415元发送给罗震要求其对账并付款，但罗震一直推诿不付，董素英遂诉至法院。因罗震下落不明，董素英申请公告送达并支付公告费600元。2.在董素英与罗震的微信聊天记录中，对于2019年10月29日发货单中的货物罗震称有一条灰色裤子没有收到。庭审中，董素英称该条裤子的型号是195，每条的单价为36元，同意在总货款中予以扣除。本院认为，董素英为罗震加工童装，罗震应当向其支付加工费。董素英通过微信形式将双方之间六份未付款的发货单共计80415元发送给罗震要求其对账并付款，但罗震一直推诿不付，扣除罗震未收到货物价值36元，剩余加工费80379元应由罗震支付。罗震经本院依法传唤未到庭，视为放弃举证、质证的权利，应承担相应的法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、罗震于本判决生效后十日内支付董素英加工费80379元；二、驳回董素英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1810元，公告费600元，合计2410元，由罗震负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  兰梦梦人民陪审员  朱光荣人民陪审员  王成锌二〇一九年十一月六日书 记 员  王晓天
廊坊市广阳区人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀1003行审137号申请执行人廊坊市自然资源和规划局，地址廊坊市广阳道39号。法定代表人马江水，局长。被执行人李伟，男，汉族，1977年11月17日生，住廊坊市广阳区。申请执行人廊坊市自然资源和规划局于2019年11月26日向本院申请强制执行廊自然规罚字[2019]040101号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人廊坊市自然资源和规划局于2019年10月21日将涉案行政处罚决定送达被执行人。被执行人在法定期限内未起诉又不自动履行。申请执行人申请如下强制执行事项：退还非法占用的1795平方米土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院认为，申请执行人作为县级以上人民政府土地行政主管部门，有权对违反土地管理法律、法规的行为依法给予行政处罚。涉案行政处罚决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。申请执行人的申请符合行政机关申请人民法院强制执行的法定条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十六条第一款、第五十七条、《中华人民共和国土地管理法》第八十三条之规定，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条，裁定如下：本案准予强制执行，由廊坊市广阳区人民政府组织实施。审判长  丁凤俭审判员  吴丽红审判员  高玉成二〇一九年十一月二十八日书记员  宋 晨
山东省济南市长清区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁0113执1964号 杨怀勇、赵俊金融借款合同纠纷一案，济南市长清区人民法院作出的（2019）鲁0113民初2285号民事判决书已经发生法律效力。因杨怀勇、赵俊金未主动履行生效法律文书确定的义务，济南市长清区人民法院申请执行，济南市长清区人民法院依法立案执行后，至2019年11月8日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 济南市长清区人民法院（2019）鲁0113执1964号案件执行完毕。 审 判 员董 岩 二〇一九年十一月八日 书 记 员韩 雪
山东省枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0406执491号申请执行人：张为强。被执行人：山东欧亚建设发展有限公司。申请执行人与被执行人房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2019）鲁0406民初115号民事判决书，于2019年7月22日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、失信被执行人通知书，至今被执行人没有进行财产报告。本院于2019年7月22日，查询了被执行人的银行账户存款信息、车辆登记信息、证券持有信息、工商登记信息、财付通余额信息、支付宝余额信息。因被执行人拒不申报财产，本院决定将其纳入失信被执行人名单。经查，被执行人确无可供执行的财产且申请人无法提供被执行人的其他财产线索。本院于2019年11月6日，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  **涛审判员  孙延刚审判员  郭 政二〇一九年十一月十一日书记员  王慎瑜
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0108刑初2481号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人孙鹤，女，1990年1月25日出生于河北省献县，公民身份号码×××，汉族，大学文化，案发前系公司员工，户籍所在地河北省沧州市献县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年7月26日被羁押，同年8月22日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。辩护人吕梦甜，北京乐通律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉[2019]1378号起诉书指控被告人孙鹤犯诈骗罪，于2019年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员李刚出庭支持公诉，被告人孙鹤及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控，2017年11月至2018年3月间，被告人孙鹤虚构其父亲患脑积水、心脏病需住院治疗等理由，在本市海淀区、朝阳区、石景山区等地骗取被害人王某人民币3800元，骗取被害人张某人民币9000元，骗取被害人郁某人民币2000元，骗取被害人蔡某人民币30000元，骗取被害人曹某人民币2000元，骗取被害人李某人民币5000元，骗取被害人闻某人民币5000元。现被告人孙鹤已对上述被害人均进行了赔偿，获得上述被害人的谅解。被告人孙鹤于2019年７月26日被公安机关抓获到案，后如实供述了上述事实。上述事实，被告人孙鹤及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有被告人孙鹤的供述，被害人王某、张某、郁某、蔡某、曹某、李某、闻某的陈述，受案登记表，聊天记录，转账记录，到案经过，身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙鹤以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人孙鹤犯诈骗罪的事实清楚、证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人孙鹤到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且案发后退赔涉案赃款，并获得被害人谅解，本院对其依法从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人孙鹤犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币九千元。（刑期从本判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年７月26日起至2020年5月25日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  尹鹏展二〇一九年十一月二十九日书记员  徐 婷
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初9504号原告：熊改梅，女，1967年10月15日出生，汉族，住湖北省襄樊市襄阳区。委托诉讼代理人：陈艳伶，广东正善律师事务所律师。被告：广州市新锦龙实业有限公司，住所地广州市花都区花城街西队大湖庄自编6号之三1-6楼。法定代表人：徐玉成。委托诉讼代理人：张镇涛，系广州市新锦龙实业有限公司的员工。原告熊改梅诉被告广州市新锦龙实业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告熊改梅以与被告广州市新锦龙实业有限公司达成庭外和解协议并已实际履行为由，于2019年11月19日向本院提出撤回对本案的起诉的申请。本院认为：原告向本院申请撤回起诉，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告熊改梅撤回起诉。案件受理费10元，由原告承担。审判员  杨馥璟二〇一九年十一月十九日书记员  梁敏桦
枣庄市山亭区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）鲁0406执690号之五 申请执行人：中国农业银行股份有限公司枣庄山亭支行。 被执行人：高西夫。 关于借款合同纠纷一案，本院于2019年10月12日冻结了被执行人高西夫在山东省农村信用社联合社内存款人民币0.00元，现因，依照《最高人民法院关于法院执行工作若干问题的规定》第四十五条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人高贵成在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币18794.19元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  郭政 二〇一九年十一月一日 书记员  陈洁
山东省邹城市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0883刑初680号                            公诉机关                       山东省邹城市人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人王某，男。因本案于2019年5月8日被邹城市公安局取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉书             文号                       邹检一部刑诉〔2019〕343号                               指控事实                       2019年2月23日15时30分许，被告人王某酒后驾驶无牌普通三轮摩托车，由东向西行驶至邹城市峄山镇大庄村西处时，被邹城市公安局交警大队执勤民警当场查获。经现场酒精检测，结果为108mg/100ml。后将其带至邹城市中医院提取血样。经邹城市公安局刑事科学技术室检验：王某血样中检出乙醇成分，含量为90.3mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       1-2个月拘役，可以适用缓刑，并处罚金2000-4000元。                               被告人意见                       被告人王某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人无驾驶资格驾驶无牌机动车，依法从重处罚；被告人认罪认罚，且具有坦白情节，依法可以从轻处罚；被告人积极缴纳罚金，酌定从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款，第七十二条、第七十三条。                               判决结果                       被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（已预缴至本院）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本六份。                                           审 判 员 刘绪祥                         二〇一九年十一月一日                         法官助理 李 根             书 记 员 陈 曦
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初25269号原告：仲利国际租赁有限公司，住所地上海市长宁区遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15单元。法定代表人：陈凤龙，董事长。委托诉讼代理人：申洋洋，男，1995年3月9日出生，汉族，仲利国际租赁有限公司职员，住河北省邯郸市成安县。被告：保定市莲花池绽放餐厅，住所地河北省保定市莲池区韩庄乡任庄村。经营者：苗月广。被告：苗月广，男，1984年4月11日出生，汉族，保定市莲花池绽放餐厅经营者，户籍地保定市北市区。被告：苗岳雷，男，1979年12月16日出生，汉族，户籍地保定市北市区。被告：王金伟，男，1995年8月11日出生，汉族，户籍地河北省承德市宽城满族自治县。被告：王秀琴，女，1976年11月29日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市邯郸县。被告：苗洪海，男，1963年6月25日出生，汉族，户籍地河北省保定市北市区。本院在审理原告仲利国际租赁有限公司与被告保定市莲花池绽放餐厅、被告苗月广、被告苗岳雷、被告王金伟、被告王秀琴、被告苗洪海融资租赁合同纠纷一案中，因原告仲利国际租赁有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，致使本案无法进入实体审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  杨会芳二〇一九年十一月六日书记员  张 萌
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0612执2133号之十一申请执行人：江苏南通农村商业银行股份有限公司，住所地南通市通州区。法定代表人：佘俊，董事长。被执行人：王进进，男，1983年11月17日生，汉族，住如东县。被执行人：蔡明晶，女，1982年1月26日生，汉族，住如东县。江苏南通农村商业银行股份有限公司与王进进、蔡明晶金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0612民初2656号民事判决书已发生法律效力，依该判决，王进进、蔡明晶应偿还江苏南通农村商业银行股份有限公司借款本金67984.22元及利息等。因王进进、蔡明晶未能自觉履行生效法律文书确定的义务，江苏南通农村商业银行股份有限公司向本院申请执行,申请执行标的为给付68664.06元等。本院于2019年6月24日立案受理。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、送达地址确认书等，被执行人至今未能主动履行。2.本院分别于2019年6月25日、2019年9月12日依法通过网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、工商登记等财产情况进行了调查。根据调查情况，查封了被执行人王进进名下牌号为苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××汽车三辆，（查封期限均自2019年10月31日起至2021年10月30日止，申请执行人应于上述期限届满的一个月前向本院申请继续查封。未申请的，致使本院未能办理续行查封手续，届时产生查封效力消灭的法律后果由申请执行人自行承担），上述车辆均未能实际扣押，故无法处置，除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。3.本院向被执行人户籍地村民委员会发委托调查函，村委会未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。4.本院向被执行人作出落款时间为2019年9月19日的限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。5.本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并表示不知被执行人的下落，也不申请执行悬赏，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现有其他可供执行的财产；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾慧华审判员  王 坚审判员  袁东华二〇一九年十一月四日书记员  宋 跃
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初33660号原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区北湖渠（朝阳区酿酒厂）16幢平房-2。法定代表人：路毅，总经理。被告：上海艳阳国际旅行社股份有限公司，住所地上海市静安区永和路118弄34号2层。法定代表人：王建峰。本院受理原告北京美好景象图片有限公司（以下简称原告）与被告上海艳阳国际旅行社股份有限公司（以下简称被告）侵害作品信息网络传播权纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告的住所地、行为地均为上海市静安区，北京互联网法院对本案无管辖权，请求将本案移送至上海市静安区人民法院审理。本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案原告的住所地位于北京市，故本院对本案有管辖权，被告所提的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回被告上海艳阳国际旅行社股份有限公司对管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告上海艳阳国际旅行社股份有限公司负担（已交纳）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 雷恩强二〇一九年十一月十二日法官助理 张 洁书 记 员 张 勇
山东省济南市长清区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0113执1769号 申请执行人：王风坤，男，1965年8月3日出生，回族，住山东省济南市长清区。 委托诉讼代理人：孟立国，济南长清贵和法律服务所法律工作者。 被执行人：房立涛，男，1977年10月30日出生，汉族，居民，住山东省济南市历下区。 申请执行人王风坤与被执行人房立涛建筑设备租赁合同纠纷一案，依据济南市长清区人民法院已经发生法律效力的（2019）鲁0113民初195号民事判决书申请执行，本院于2019年8月27日立案执行。 本院（2019）鲁0113民初195号民事判决书确定：一、由被告房立涛于本判决生效之日起十日内支付原告王风坤设备租赁费114000元；二、由被告房立涛自2019年1月7日（起诉之日）起至欠款付清之日止，以借款本金114000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率为计算标准向原告王风坤支付利息；于本判决生效之日起十日内付清；三、驳回原告王风坤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2580元，由被告房立涛负担。 本院于2019年8月28日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，但上述法律文书均被退回，本院于9月3日进行公告送达。 执行过程中，本院于2019年8月27日、2019年11月16日先后两次对被执行人在金融部门、房地产管理部门、工商管理部门、公安车辆管理部门进行了财产信息查询，未发现被执行人有可供执行的财产。2019年11月7日本院到被执行人住所地进行现场查控，但未找到被执行人及相关财产线索，被执行人至今未到庭，亦未申报财产和履行生效法律文书确定的义务。申请执行人申请执行的借款及相应利息等，被执行人均未履行。本院已将被执行人信息推送至公安机关继续查找。本院于2019年9月10日对被执行人采取限制高消费措施。2019年9月20日约谈申请执行人，作出约谈笔录，要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产信息，并询问其是否申请悬赏执行，申请执行人表示不能提供，且不申请悬赏执行，但同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  董 岩 人民陪审员  刘岩岩 人民陪审员  刘延云 二〇一九年十一月二十五日 法官助理董宁 书记员唐岳
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁02执1662号 申请执行人：山东顺驰融盛置地有限公司，住所地山东省青岛市胶州市海尔大道207号。 法定代表人刁露，职务董事长。 被执行人:赵勋，男，朝鲜族，1981年07月30日出生，身份证住址：黑龙江省牡丹江市东安区。 申请执行人山东顺驰融盛置地有限公司与被执行人赵勋商铺租赁合同纠纷一案，青岛仲裁委员会作出的青仲裁字（2018）第679号裁定书已发生法律效力并立案执行，因纠纷财产所在地在胶州市，为便于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 青岛仲裁委员会作出的青仲裁字（2018）第679号裁定书指定由青岛市胶州市人民法院执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 孙 林 审判员 于江涛 审判员 邢仁涛 二〇一九年十一月二十二日 书记员 纪晓龙
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0683民初78号原告：施国章，男，1960年2月18日出生，汉族，农村居民，住莱州市。委托诉讼代理人：王洪桂，莱州城港路法律服务所法律工作者。被告：青岛鑫盛联食品有限公司，住所地胶州市胶州西路同三高速路西。法定代表人：张永滨，董事长。委托诉讼代理人：朝永亮，系单位职工。委托诉讼代理人：李衍忠，系单位职工。被告：常赟，男，1972年10月10日出生，汉族，农村居民，住青岛市胶州市。原告施国章与被告青岛鑫盛联食品有限公司、被告常赟买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案，原告于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内，对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准允。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告施国章撤诉。案件受理费2682.44元，减半收取1341.22元，财产保全费1132.50元，共计2473.72元，由原告负担。（已交纳）审 判 长  于慧丽人民陪审员  王培盛人民陪审员  王 静二〇一九年十一月二十七日书 记 员  战 帅
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0101刑初878号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人张立国，男，1977年8月27日出生于河南省驻马店市，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省驻马店市驿城区；因涉嫌犯故意伤害罪于2019年7月26日被刑事拘留，同年8月28日被逮捕；现羁押在北京市东城区看守所。指定辩护人幸有仁，北京市华龙律师事务所律师。北京市东城区人民检察院以京东检一部刑诉〔2019〕907号起诉书指控被告人张立国犯故意伤害罪，于2019年11月5日向本院提起公诉。本院适用认罪认罚简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员王京媛出庭支持公诉，被告人张立国及其辩护人幸有仁到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市东城区人民检察院指控，2009年9月28日0时许，被告人张立国在北京市东城区船板胡同26号“燕鸿吉运大馅饺子馆”门口，因琐事与被害人黄某发生纠纷，后持菜刀砍伤黄某头部，经鉴定，黄某的损伤程度为重伤。被告人张立国于2019年7月26日被民警抓获。公诉机关认为被告人张立国故意伤害他人身体，致人重伤，应以故意伤害罪追究刑事责任，同时具有认罪认罚的量刑情节，建议以故意伤害罪判处被告人张立国有期徒刑三年至四年六个月。被告人张立国及其辩护人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，本案另有公诉机关当庭出示的“110”接处警记录，接受刑事案件登记表，到案经过，工作说明，辨认笔录，诊断证明书、病历等，法医学人体损伤程度鉴定书，北京市人民检察院出具的鉴定文书，证人李某、姜某、范某的证言，视听资料，被害人黄某的陈述，被告人张立国的供述及户籍材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张立国故意伤害他人身体，致人重伤，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院对被告人张立国的指控成立。被害人黄某要求对被告人张立国从重处罚；被告人张立国到案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，可从轻处罚。本院对公诉机关及辩护人的量刑建议，予以采纳。为严肃国法，保护公民的人身权利不受侵犯，对被告人张立国依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第六十七条第三款，判决如下：被告人张立国犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月26日起至2024年1月25日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  黄艳淼人民陪审员  陈 生人民陪审员  周文志二〇一九年十一月二十二日法官 助理  何改芹书 记 员  李秋月
山东省日照市岚山区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）鲁1103执1019号之八 本院在执行日照九银村镇银行股份有限公司与赵亮、刘艳平、赵贵学、刘克平、刘加贵、范崇英、刘为岭、纪元翠金融借款合同纠纷一案中，因被执行人赵亮、刘艳平、赵贵学、刘克平、刘加贵、范崇英、刘为岭、纪元翠未履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条规定，决定如下： 将纪元翠纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年十一月六日
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初16927号原告：谢辉，男，1980年6月27日出生，汉族，河北省新乐市人，现住北京市房山区。委托诉讼代理人：史衍津，北京市汉和律师事务所律师。被告：李文湖，男，1976年2月6日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县，现羁押于北京市朝阳区看守所。原告谢辉与被告李文湖不当得利纠纷一案，本院于2019年7月1日立案，原告谢辉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按谢辉撤回起诉处理。审 判 长  李立国人民陪审员  朱 刚人民陪审员  白荣连二〇一九年十一月七日书 记 员  李玉冰
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1002民初3642号原告:尧金明，男，汉族，1954年12月2日生，住江西抚州临川区，委托诉讼代理人：谢进，江西利群律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：曾志高，男，1965年5月6日出生，汉族，住江西省抚州市资溪县，原告尧金明诉被告曾志高房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告尧金明及其委托诉讼代理人谢进到庭参加诉讼，被告曾志高经本院依法公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尧金明向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告于2018年1月3日签订的《房屋租赁合同》；2、判令被告支付租金共计21600元（此租金暂自2018年4月20日计算至2019年4月20日，此后的租金或占用费按1800元/月计算至被告交付店面日止）；3、判令被告承担违约金18910元，（该违约金自2018年5月20日开始按每天50计算，暂计算至2019年4月20日，此后违约金以此计算至店面交付日止；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2018年1月3日签订《房屋租赁合同》，合同约定原告将位于青青家园7号店出租给被告，租赁期限自2018年元月20日至2020年元月20日，租赁期间月租金为1800元，合同第七条第二款约定被告如逾期交付租金，除应补交租金外，还应按欠付租金的10%承担违约金，一个月以上未支付，则以每天50元计算缴纳违约金，超过三个月，原告有权将房屋收回。合同签订后，原告依约将店面交付被告使用，被告仅缴纳了2018年1月20日至2018年4月20日的租金，之后未再缴纳租金我。为此，依法诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告曾志高未作答辩。经审理查明，原告尧金明与被告曾志高于2018年1月3日签订了一份《房屋租赁合同》，合同约定原告将位于抚州市青青家园7号店出租给被告，租赁期限共三年，自2018年元月20日至2020年元月20日，租赁期间月租金为1800元，被告在订立租赁合同时一次性交纳3000元给原告，作为租赁期间被告擅自终止合同交付给原告的违约金。合同签订时，被告先支付三个月租金，以后每季结算一次。被告如逾期交付租金，除应补交租金外，还应按欠付租金的10%承担违约金，一个月以上未支付，则以每天50元计算缴纳违约金，如三个月以上未付租金，原告有权将房屋收回，并处置房屋内所有物品，另转租给人。合同签订后，原告依约将店面交付被告使用，被告仅缴纳了2018年1月20日至2018年4月20日的租金，之后未再支付租金。原告在庭审中提供了二张于2019年3月拍摄的照片，原告称拍摄照片时被告租赁的店面就未再经营。原告遂于2019年6月4日通过邮寄方式向被告曾志高的户籍地资溪县鹤城镇皂角树14号203邮寄了一份律师函，要求被告交纳拖欠租金，如未交纳，将通过诉讼形式解除合同。但邮件无人签收被退回。原告追索未果，遂依法诉至本院，要求支持其诉讼请求。以上事实，有身份证、常住人口信息、房屋租赁合同、照片、快递单、开庭笔录等证据材料在卷，经庭审质证，足已认定。本院认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定，全面履行自己的义务。本案中，原被被告于2018年1月3日签订《房屋租赁合同》，约定原告将位于抚州市青青家园7号店出租给被告，该合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应全面履行。双方签订《房屋租赁合同》后，原告依约将店面交付被告使用，然被告仅支付了3个月租金后，就未再支付租金。被告的行为明显违约。因此，原告要求解除双方于2018年1月3日签订《房屋租赁合同》，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条的规定：“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。”本案中，原告明知被告存在严重的违约行为，从2018年4月20日后就未支付过租金，且原告2019年3月在租赁店面外拍摄照片时，发现被告已经停止营业及店面外面张贴有店面转租广告，原告在2019年6月4日因找不到被告而向被告户籍地址发出律师函，律师函亦因无人签收被退回。原告本应根据合同的约定及时主张权利，及时解除合同并依合同收回店面，由于其未及时采取措施，怠于行使合同解除权，原告应当就扩大的租金损失自行承担责任。根据本案案情，酌定本案租金计算至2019年6月20日止，相应计算后，被告还应当支付的租金为25200元（1800元×14个月）。关于违约金的问题，原告主张按合同约定，自2018年5月20日开始按每天50元计算。因双方约定的违约金数额明显偏高，本院酌定被告再向原告支付违约金5000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百一十九、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告尧金明与被告曾志高于2018年1月3日签订的《房屋租赁合同》。二、被告曾志高于本判决生效之日起十日内向原告尧金明支付租金25200元及违约金5000元。三、驳回原告尧金明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费812元，由原告尧金明负担202元，被告曾志高负担610元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，同时按照不服本判决的上诉请求金额，向抚州市中级人民法院交纳上诉案件受理费（户名：江西省抚州市中级人民法院，开户行：中国农业银行抚州抚河支行，银行账号：14×××29）。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款之规定，在二年内向本院申请执行。审 判 长  邓海荣人民陪审员  武贞娥人民陪审员  王晓倩二〇一九年十一月二十九日书 记 员  丁亚平
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书(2019）苏1182民初4016号原告：马金华，男，1954年12月20日出生，汉族，住江苏省扬中市。原告：马杏云，女，1950年1月2日出生，汉族，住江苏省扬中市。原告：马冬美，女，1958年1月17日出生，汉族，住江苏省扬中市。原告及以上三原告的委托诉讼代理人：马金龙，男，1952年9月24日生，汉族，住江苏省扬中市。原告及以上三原告的委托诉讼代理人：马振权，男，1969年7月21日生，汉族，住江苏省扬中市。被告：杨全根，男，1980年12月10日出生，汉族，住江苏省扬中市。被告：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX,住所地江苏省南京市鼓楼区集庆门大街272号1栋31-33F。负责人：唐继国，总经理委托诉讼代理人：徐立功，江苏北固律师事务所律师。原告马金华、马杏云、马冬美、马金龙、马振权与被告杨全根、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称平安财保江苏分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，依法由审判员常红适用简易程序于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告暨原告马金华、马杏云、马冬美共同的委托诉讼代理人马金龙、马振权、被告杨全根、平安财保江苏分公司的委托诉讼代理人徐立功均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。五原告向本院提出诉讼请求：1．请求判令二被告赔偿原告死亡赔偿金944000元、丧葬费50000元、精神损害抚慰金50000元（在交强险内优先支付）、处理后事人员误工费和交通费10000元，合计1054000元；2．诉讼费由二被告承担。事实和理由：2019年6月26日14时58分左右，被告杨全根持C1E证驾驶苏Ａ×××××小型普通客车，沿市区扬子西路由东向西行驶至新坝镇联盟村13组路口，与由南向北在人行横道上步行的马某相撞，马某因颅脑损当场死亡。经扬中市公安交警大队认定：被告杨全根负事故的全部责任，马某不承担事故责任。基于以上事实清楚，不存在争议，五名原告与死者马某为法定继承关系，请求判决支持原告的诉讼请求。被告杨全根辩称，对本次事故发生的事实、责任认定及肇事车辆的投保情况均无异议，事故后我另行补偿了原告130000元，双方达成了和解协议，约定在保险公司应承担的法定赔偿责任之外，原告不再向我主张其他费用。被告平安财保江苏分公司辩称，对本次事故发生的事实和责任认定无异议，肇事车辆在我公司投保交强险和限额100万元的商业三者险附加不计免赔，事故发生在保险期间内，我公司依法承担赔偿责任；原告主张的处理丧葬人员误工和交通费过高，我方认可3000元、丧葬费认可36342元、因被告杨全根已承担刑事责任，故精神损害抚慰金不予认可，死亡赔偿金应按照农村标准计算；诉讼费不在承保范围内，我公司不承担。本院经审理认定事实如下：受害人马某（出生于1963年2月3日）无配偶、子女，父母均已去世。原告马金龙、马金华、马振权、马杏云、马冬美与马某系兄弟姐妹关系。2019年6月26日14时58分左右，被告杨全根持C1E证驾驶苏Ａ×××××小型普通客车，沿市区扬子西路由东向西行驶至新坝镇联盟村13组路口，与由南向北在人行横道上步行的受害人马某相撞，马某因颅脑损当场死亡。2019年7月16日，扬中市公安局交通警察大队作出第321182120190000099号事故认定书，被告杨全根负本次事故的全部责任，受害人马某不负本次事故责任。事故发生前，受害人马某系镇江天一合金材料有限公司职工。另查明，被告杨全根为苏Ａ×××××小型普通客车在被告平安财保江苏分公司投保了交强险及限额为100万元的商业三者险附加不计免赔率，本次事故发生在保险期间内。又查明，扬中市人民检察院于2019年8月8日，以扬检诉刑诉[2019]163号起诉书指控被告人杨全根犯交通肇事罪，向本院提起公诉。审理期间，被告杨全根与五原告于2019年8月19日达成和解协议，约定“杨全根在保险公司依法赔偿的基础上，自愿补偿人民币十三万元，当场履行完毕。马金龙、马振权代表马某的近亲属对杨全根的行为表示谅解，双方对本次交通事故再无其他纠纷”。2019年8月22日，本院作出（2019）苏1182刑初218号刑事判决书，判决：被告人杨全根犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。以上事实有身份证、扬中市新坝镇联盟村村民委员会出具的证明、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、死亡医学证明书、户口注销证明、劳动合同书、镇江天一合金材料有限公司出具的工作收入证明、江苏省企业养老历年参保证明、和解协议书、询问笔录、（2019）苏1182刑初218号刑事判决书及当事人的陈述在卷作证，本院予以认定。本院认为，公民的生命权受法律保护。受害人马某因本次事故身亡，五原告作为其近亲属均有权要求赔偿。对丧葬费，按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准计算六个月为39870.5元（79741元÷2），原告主张按照50000元计算无事实和法律依据，本院不予支持。对死亡赔偿金，受害人马某生前收入来源于非农业，故五原告主张按照2018年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入47200元/年的标准计算，符合法律规定，本院予以支持。对精神损害抚慰金，因被告杨全根已承担刑事责任，本院不予支持。对处理后事人员的误工费、交通费，结合受害人死亡地点、往返次数、处理丧葬人员的人数较多等事实，本院酌定为5000元。综上，五原告在本次诉讼中主张的损失项目，本院确认其合理部分为：丧葬费39870.5元（79741元÷2）、死亡赔偿金944000元（47200元/年×20年）、处理后事人员误工费、交通费5000元，以上合计988870.5元。对上述损失，由被告平安财保江苏分公司在交强险及商业三者险限额内赔付原告。超出保险限额的部分，因原告与被告杨全根已达成和解协议，该协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效后十日内在其承保的交强险、商业三者险限额内共计赔付原告马金龙、马金华、马振权、马杏云、马冬美988870.5元；二、驳回原告马金龙、马金华、马振权、马杏云、马冬美的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5670元，减半收取2835元，由原告马金龙、马金华、马振权、马杏云、马冬美共同负担（该款已预交）。如不服本判决，可在本判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于镇江市中级人民法院。审 判 员 常红二〇一九年十一月二十日法官助理 朱莲书 记 员 陆慧
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0105刑初1716号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人朱凤军，男，1973年11月15日出生，汉族，黑龙江省伊春市人，文化程度初中，户籍地址黑龙江省伊春市美溪区。因本案于2019年7月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。被告人吴昌起，男，1981年6月7日出生，汉族，湖南省**瑶族自治县人，文化程度初中，户籍地址湖南省**瑶族自治县。因本案于2019年7月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。被告人辛宏亮，男，1974年7月5日出生，汉族，黑龙江省伊春市人，文化程度初中，户籍地址黑龙江省伊春市美溪区。因本案于2019年7月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2019]1770号起诉书指控被告人朱凤军、吴昌起、辛宏亮犯介绍卖淫罪，于2019年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员李亚妮出庭支持公诉，被告人朱凤军、吴昌起、辛宏亮到庭参加了诉讼，现已审理终结。广州市海珠区人民检察院指控:2019年7月1日，被告人朱凤军、辛宏亮、吴昌起在本市海珠区新村西华大街，招揽并带领嫖娼人员到新华大街xx号xx房、xx房与卖淫女田某某（17岁）、朱某某(17岁）、袁某某进行性交易，以获取介绍费。同日23时许，民警至新村西华大街29号附近抓获被告人朱凤军、辛宏亮、吴昌起。本院查明事实与上述指控事实一致。上述事实，有广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、立案决定书、执勤经过、到案经过、被告人的户籍资料及违法犯罪记录证明、行政处罚决定书、现场检测报告书、情况说明、检查笔录、证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书、扣押清单、两台手机照片、证人吴某提供的房屋租赁协议复印件、方向忠身份证复印件、现场抓获照片、微信内容及交易记录复印件、证人吴某的证言、证人田某、林某、甘某、袁某、陈某、朱某的证言及辨认笔录、被告人朱凤军、吴昌起、辛宏亮的供述、现场勘验检查笔录及现场图、视听资料等证据证实，被告人朱凤军、辛宏亮、吴昌起在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。本院认为，被告人朱凤军、吴昌起、辛宏亮的行为均已构成介绍卖淫罪，依法应予惩处。惟被告人朱凤军、吴昌起、辛宏亮有坦白情节，依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人朱凤军犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月1日起至2020年2月29日止），并处罚金人民币五千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内一次性向本院缴纳）。二、被告人吴昌起犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月1日起至2020年2月29日止），并处罚金人民币五千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内一次性向本院缴纳）。三、被告人辛宏亮犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月1日起至2020年2月29日止），并处罚金人民币五千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内一次性向本院缴纳）。四、扣押的作案工具手机共4部，均予以没收（由广州市公安局海珠区分局代为执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  王洁二〇一九年十一月十二日书记员  王赞邱小晴
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初33677号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，该公司职员。被告：郭朋涛，男，1988年4月9日出生，汉族，住河南省偃师市顾县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告郭朋涛小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：22000元。签约日期：2017年2月9日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.55%，实际履行每期分期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：17908元；交付时间：2017年2月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年8月3日尚欠本金余额10687.57元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10687.57元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年8月4日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告郭朋涛向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10687.57元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年8月4日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费197元，由被告郭朋涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  李楚聘人民陪审员  陈湘瑶二〇一九年十一月二十日书 记 员  陈镇煌
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初8743号 原告：成都捷成人力资源有限公司，住所地成都市成华区崔家店257号。 法定代表人：郭佑菊。 委托诉讼代理人：杨发海，公司员工，特别授权。 被告：倪鹏，男，汉族，1992年9月20日出生，住四川省中江县。 原告成都捷成人力资源有限公司（以下至判决主文前简称捷成公司）与被告倪鹏合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告捷成公司的委托诉讼代理人杨发海到庭参加了诉讼，被告倪鹏经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告捷成公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告退回原告垫付路费及其他费用1500元；二、请求判令本案被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年5月，被告经由原告从成都输送到（昆山）世硕电子有限公司工作，出发前由被告亲自签署承诺书，其中第六条规定，被告在前往目的地后如拒绝入厂或工作未满三十个工作日，被告将退回原告垫付的路费及其他费用共计1500元。被告在未工作满三十个工作日离职（包括自离），原告工作人员进行电话催款，被告不予理会，故请求依法判决。 被告倪鹏未到庭答辩、未举证、未质证。 经审理查明，2019年5月14日，原告（甲方）和被告（乙方）签订的协议约定如下：经双方协商，甲方提前为乙方垫付去往昆山世硕电子车费500元。（但在成都到昆山的途中，乙方必须遵守甲方的管理：禁止一切违法犯罪活动，如不遵守所造成的后果均由乙方自行负责）。到昆山后体检费用由乙方自行支付共30元，乙方必须保证在企业工作满60天以上，在职60天内禁止旷工、打架、闹事以及违反厂规，如因以上情况而被开除的需自行承担一切损失，需无条件退还甲方车费及招募费（共1500元）。原告的授权代表处有冉从礼的名字。 被告于2019年5月14日，被告向原告出具的承诺书载明:6、此次前往昆山世硕路费由成都捷成人力资源有限公司垫付单程路费500元，若到达目的地后拒绝进厂或工作未满六十个工作日，我本人自愿如数退回公司垫付的路费及其他费用1500元。 2019年5月14日，被告向原告签订案涉协议的授权代表出具的借条载明，今借到冉从礼现金500元（大写伍佰元整）购买成都到昆山世硕车票费用，此借条于本人在昆山世硕电子工作满60天后自动作废。若到达目的地后拒绝进厂或工作未满六十个工作日，本人立即还款。现原告已经实际为被告垫付费用车费500元和招募费用1000元。 庭审中，原告陈述其中500元支付给司机，剩余1000元通过原告公司员工支付车费给招募人员，并提供相应转款凭证证实。 上述事实，有下列经庭审质证证据予以证实：原告营业执照、法定代表人身份信息及被告身份信息；协议、承诺书、借条、转款记录以及原告方当事人当庭陈述及庭审笔录。 本院认为，原被告签订的协议以及被告出具的承诺书、借条真实合法有效，约束各方当事人，各方当事人应当履行各自义务。根据在案证据，被告签署的承诺书载明此次前往昆山世硕路费由成都捷成人力资源有限公司垫付单程路费500元，若到达目的地后拒绝进厂或工作未满六十个工作日，我本人自愿如数退回公司垫付的路费及其他费用1500元。原告在庭审中主张被告未按照前述承诺书履行义务，且已证实实际垫付前述费用，现要求被告退还垫付的费用，因被告未到庭抗辩，本院对于原告的该项主张予以认可，被告逾期未退还原告垫付费用的行为构成违约，应当承担违约责任。 被告经本院依照约定地址送达，被告未到庭参加诉讼，自行承担不利后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告倪鹏于本判决生效之日起十日内向原告成都捷成人力资源有限公司退还垫付费用1500元。 如果未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告倪鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  彭有志 二〇一九年十一月二十六日 书记员  雷 雨
中华人民共和国北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执异374号异议人（被执行人）：Z，女，美国国籍，1976年10月15日出生，住北京市顺义区。申请执行人：严某，男，1976年12月23日出生，汉族，住北京市昌平区。在本院执行严某与Z离婚纠纷一案过程中，异议人Z向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议人Z称：我方对贵院向我方发放报告财产令的行为有异议，我方与严某的离婚调解书中不涉及财产判项。申请执行人严某称:不同意Z的异议请求。本院查明，严某与Z离婚纠纷一案，本院于2019年8月29日作出（2019）京0113民初21505号民事调解书，约定如下:一、严某与Z离婚；二、婚生子D及婚生女C由Z直接抚养，并且Z有单独签署与婚生子D及婚生女C相关所有文件的权利及资格。严某于二〇一九年九月十五日前给付两子女二〇一九年九月一日至二〇二〇年五月三十一日的抚养费共计三万元；严某给付婚生子D自二〇二〇年六月一日起至十八周岁止的抚养费，于每年五月三十一日前，按每年十五万元标准一次性给付；严某给付婚生女C自二〇二〇年六月一日起至十八周岁止的抚养费，于每年五月三十一日前，按每年十五万元标准一次性给付；三、自二〇一九年九月一日起至婚生子D十八周岁止，严某可于每周六八时自Z住处将婚生子D接走探视，于当天十九时三十分前将婚生子D送回Z住处；自二〇一九年九月一日起至婚生女C十八周岁止，严某可于每周六八时自Z住处将婚生女C接走探视，于当天十九时三十分前将婚生女C送回Z住处；严某应单独行使探视权；四、双方确认无夫妻共同债务。严某以Z未履行生效法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行。本院予以受理，执行案号为（2019）京0113执7502号。2019年10月15日，本院依法向Z送达了执行通知书和报告财产令。本院认为，当事人、利害关系人认为执行法院的执行行为违反法律或司法解释规定的，可以向执行法院提出书面异议。《民事诉讼法》第二百四十一条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。本案中，本院向异议人Z送达执行通知书及报告财产令，并无不当。异议人Z要求撤销报告财产令，于法无据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百四十一条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人Z的异议请求。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书并按对方当事人的人数递交副本，向北京市第三中级人民法院申请复议，逾期不申请复议，本裁定即发生法律效力。审 判 长  康占北审 判 员  单立勋审 判 员  李 维二〇一九年十一月一日法官助理  于晓琳
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0108民初3619号 原告：李春英，女，汉族，1951年5月1日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：徐方元，四川品森律师事务所律师，一般授权。 被告：伏泽云，男，汉族，1945年7月16日出生，住四川省南部县。 原告李春英与被告伏泽云民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告李春英及其委托诉讼代理人徐方元到庭参加诉讼，被告伏泽云经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。 原告李春英向本院提起诉讼请求,请求判令：被告归还原告借款77000元以及利息（利息以77000元为基数，按照年利率24%从2018年2月1日起至本息还清之日时至）。事实与理由：被告与原告老公是同事又是老乡，被告在工作期间，就开始兼职做生意。从2002年开始，被告以做生意资金周转为由，多次向原告借款，借款金额累计达到121000元。之后在原告多次的催促下，被告向原告归还借款44000元。每次到归还期限时，原告要求被告还款，被告总以暂时无法还为由，重新向原告出具借条，约定新的归还期限。同时表示会如期归还借款。2018年2月1日，原告再次要求被告归还剩余借款，双方到猛追湾派出所协调，被告当即表示愿意归还借款和利息，并在派出所重新出具借条。但被告至今未归还原告借款。 被告伏泽云未进行答辩。 经审理查明，2018年2月1日，被告伏泽云向原告李春英出具借条一张，载明被告借到原告现金121000元，已归还44000元，尚欠77000元未归还。被告同意按照借款77000元为基数向原告支付24%的借款利息至借款还清为止。原告多次要求被告偿还借款无果，遂以上述请求诉至本院。审理中原告陈述案涉借款系2005年至2009年期间分多次出借给被告方，被告并向原告出具了借条，被告在2018年2月1日再次针对案涉借款向原告出具的上述借条。 上述事实有原被告身份信息、借条、当事人的陈述等证据证明。 本院认为，原告出示的借条证明了被告向原告借款的事实，原被告之间建立了借贷关系，被告应偿还原告案涉借款。故对原告请求返还借款的诉讼请求本院予以支持。由于借条中对利息的约定为“按照借款77000元为基数向原告支付24%的借款利息”，而非年利率24%，故对原告主张被告按照年利率24%的标准支付利息本院不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告伏泽云于本判决生效之日起15日内向原告李春英偿还借款77000元及利息18480元； 二、驳回原告李春英其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1725元，公告费300元，由被告伏泽云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  陈 玲 人民陪审员  罗国福 人民陪审员  张焕全 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  杜 琛
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民初2438号之一原告：泰山财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市建邺区江东中路359号国睿大厦9、10层。负责人：张蕾，总经理。委托诉讼代理人：栗丽丽，上海尚士华律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹鹏巍，上海尚士华律师事务所实习律师。被告：奚伟云，男。被告：中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司，住所地苏州市姑苏区总官堂路288号（耀盛大厦101、201-205、209、801-807室）负责人：赵建平，总经理。本院在审理原告泰山财产保险股份有限公司江苏分公司与被告奚伟云、中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案中，因原告泰山财产保险股份有限公司江苏分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告泰山财产保险股份有限公司江苏分公司撤诉处理。案件受理费减半收取25元，由原告泰山财产保险股份有限公司江苏分公司负担。审 判 长  王贤成人民陪审员  周伟生人民陪审员  姚雪男二〇一九年十一月十八日法官 助理  李洁雯书 记 员  嵇洋洋
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初21419号原告：程馨，女，1963年10月7日出生，汉族，住北京市房山区。被告：北京御福楼餐饮有限公司，住所地北京市房山区拱辰街道梅花庄村委会南50米。法定代表人：朱剑颖，总经理。被告：北京御福楼餐饮有限公司第一分公司，住所地北京市房山区拱辰街道多宝路北侧梅花庄6号一层05号。法定代表人：朱剑颖，总经理。二被告的委托诉讼代理人：王小芳，女，1987年8月25日出生，汉族，该公司经理。原告程馨诉被告北京御福楼餐饮有限公司、北京御福楼餐饮有限公司第一分公司劳务合同纠纷一案，因需要明确诉讼请求，原告程馨于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告程馨撤回起诉。审判员  刘宁二〇一九年十一月五日书记员  于淼
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0612执3257号之一申请执行人：张宁武，男，1946年8月1日生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人：季翔，江苏紫琅律师事务所律师。被执行人：王家峰，男，1976年10月25日生，汉族，住安徽省来安县。张宁武与王家峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）苏0612民初102号民事判决书已发生法律效力，依该判决，王家峰赔偿张宁武损失49575.8元等。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,申请执行标的为给付49837.8元等。本院于2019年9月12日立案受理。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、送达地址确认书等，被执行人至今未能主动履行。2.本院分别于2019年9月16日、2019年11月11日依法通过网络查控系统对被执行人的银行、证券、车辆、工商、不动产等财产情况进行了调查，被执行人名下无可供执行的财产。3.本院发函至安徽省来安县张山乡张山村所在村委会委托调查王家峰财产情况，该村委会未能提供被执行人可供执行的财产。4．本院向被执行人作出落款时间为2019年10月30日的限制消费令。5.本院在另案中于2019年11月18日对王家峰因拒不履行法律文书确定的义务依法拘留14日。6.本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下无可供执行的财产；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾慧华审判员  袁东华审判员  王 坚二〇一九年十一月二十二日书记员  费怡宁
中华人民共和国北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初34227号原告：金成日（KIMSONGIL），男，1973年9月23日出生，柬埔寨籍，住北京市通州区。委托代理人：张金龙，北京市荣博律师事务所律师。被告：仲维纯。被告：张翠玉。被告：张昭。被告：刘继明。本院在审理原告金成日（KIMSONGIL）与被告仲维纯、张翠玉、张昭、刘继明房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告金成日（KIMSONGIL）于2019年11月5日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告金成日（KIMSONGIL）的撤诉申请符合有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告金成日（KIMSONGIL）撤回起诉。审判员  徐宪龙二〇一九年十一月五日书记员  杨月兰
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0108民初5034号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：李卫星，行长。 委托诉讼代理人：姜瑶，四川发现律师事务所律师。 被告：蒋珊，女，汉族，1970年10月27日出生，住四川省中江县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行与被告蒋珊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的委托诉讼代理人姜瑶、被告蒋珊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告贷款本金99854.98元及截止2018年8月28日的罚息、复利11474.3元，并支付从2018年8月29日至借款还清之日止的罚息（以尚欠借款本金为基数，年利率11.0925%）、复利（以尚欠罚息总额为基数，年利率11.0925%）；2、判令被告归还原告贷款本金54000元及截止2019年2月25日的利息、罚息、复利9130.41元，并支付从2019年2月26日至借款还清之日止的罚息（以尚欠借款本金为基数，年利率11.0925%）、复利（以尚欠利息、罚息总额为基数，年利率11.0925%）；3、判令被告支付律师费300元。事实和理由：被告通过原告的网贷系统在原告处申请办理贷款，并通过该网贷系统在线签订了两份《个人“点即贷”借款合同》，约定被告向原告贷款100000元、54000元，期限分别为2016年8月25日至2017年8月25日止、2016年11月10日至2017年11月10日止，执行贷款年利率为7.395%，还款方式：分期付息，到期一次还本；若被告未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权按照执行利率加收50%的利率计收罚息，有权对未支付的利息计收复利，且有权宣布贷款本息提前到期；被告应承担原告通过其他途径采取补救或追索产生的包括但不限于案件受理费、律师费在内的一切费用。合同签订后，原告按照合同约定按时向被告发放了贷款，但被告未按照合同约定按时足额还本付息。 被告蒋珊辩称，对基本事实无异议，我向原告申请过延期被拒绝了。我愿意还款，只是目前没有能力。 经审理查明，2016年8月25日原被告双方签订《个人“点即贷”借款合同》，约定：被告向原告借款100000元，借款期限12个月，借款利率为年利率7.395%；如被告未按期归还贷款本息，应按执行利率加收50%的利率计收罚息，对未支付的利息，有权按罚息利率计收复利；且被告需承担原告为实现债权而导致的律师费、诉讼费等相关费用。合同签订后，原告于2016年8月25日向被告发放了借款100000元，被告归还了部分借款本金并付清了利息，截止2018年8月28日，被告尚欠原告借款本金99854.98元及罚息、复利11474.3元。 2016年11月10日原被告双方签订《个人“点即贷”借款合同》，约定被告向原告借款54000元，借款期限为12个月，借款利率为年利率7.395%；如被告未按期归还贷款本息，应按执行利率加收50%的利率计收罚息，对未支付的利息，有权按罚息利率计收复利；且被告需承担为了实现债权而导致的律师费、诉讼费等相关费用。合同签订后，原告于2016年11月10日向被告发放了借款54000元，被告仅支付了部分利息，截止2019年2月25日，被告尚欠原告借款本金54000元及利息、罚息、复利9130.41元。 另查明，原告为向被告主张本案权利支付了律师费300元。 以上事实，有原告举出的原告的营业执照、被告身份信息、《个人“点即贷”借款合同》及申请贷款信息两份、放款记录及账户流水信息、逾期欠息本息明细表、《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同（零售业务）》、律师费发票及双方当事人的当庭陈述在案为证。 本院认为，原被告双方签订的两份《个人“点即贷”借款合同》系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，系有效借款合同。被告应当按照合同约定履行还款、付息义务，被告未按约定向原告归还支付借款本金、利息、罚息、复利属违约行为，被告应承担向原告归还借款本金99854.98元、支付截止2018年8月28日的罚息、复利11474.3元、支付2018年8月29日起至借款还清之日的罚息以及向原告归还借款本金54000元、支付截止2019年2月25日的利息、罚息、复利9130.41元、支付2019年2月26日起至借款还清之日的罚息、复利的责任，原告主张的律师费损失300元予以支持。根据合同约定，本案复利应以尚欠利息为基数，因被告已付清第一笔借款（2016年8月25日）利息，故被告第一笔借款在2018年8月29日后不应再支付复利；原告主张第二笔借款（2016年11月10日）的复利以尚欠利息、罚息总额为基数缺乏依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告蒋珊于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还借款本金99854.98元及支付截止2018年8月28日的罚息、复利11474.3元，并支付从2018年8月29日起至借款还清之日止的罚息（以尚欠借款本金为基数，按年利率11.0925%计算）。 二、被告蒋珊于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还借款本金54000元及支付截止2019年2月25日的利息、罚息、复利9130.41元，并支付从2019年2月26日起至借款还清之日止的罚息（以尚欠借款本金为基数，按年利率11.0925%计算）、复利（以尚欠利息为基数，按年利率11.0925%计算）。 三、被告蒋珊于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付律师费损失300元。 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3789元，减半收取计1894.5元，由被告蒋珊负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王海蓉 二〇一九年十一月十三日 书记员  蒋海霞
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0111民初20883号原告：北京市长龙苑物业管理中心，住所地北京市房山区长阳镇高佃三村西。法定代表人：王方，总经理。委托诉讼代理人：李维，北京市元甲律师事务所律师。被告：张淇媛，女，1990年4月7日出生，汉族，住北京市房山区。本院在审理原告北京市长龙苑物业管理中心与被告张淇媛物业服务合同纠纷一案中，被告已交纳供暖费，原告于2019年10月30日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告北京市长龙苑物业管理中心撤回起诉。审判长  刘宁二〇一九年十一月四日书记员  于淼
山东省枣庄市山亭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0406执534号 申请执行人：广西钱盆科技股份有限公司。 被执行人：胡建峰。 申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的浙江省衢州仲裁委员会作出（2018）衢仲网字第70167号民事裁决书，于2019年8月2日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、失信被执行人通知书，至今被执行人没有进行财产报告。 本院于2019年8月2日，查询了被执行人的银行账户存款信息、车辆登记信息、证券持有信息、工商登记信息、财付通余额信息、支付宝余额信息。因被执行人拒不申报财产，本院决定将其纳入失信被执行人名单。经查，被执行人确无可供执行的财产且申请人无法提供被执行人的其他财产线索。本院于2019年11月11日，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 韩 正 涛 审判员 孙 延 刚 审判员 郭  政 二〇一九年十一月十一日 书记员 杨冬梅1
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初22611号原告：宇政义，男，1983年5月17日出生，汉族，住河北省石家庄市行唐县。被告：广东千禧生物科技有限公司，住所地潮州市潮安区江东镇下水头村兴发西区一号3-5层楼房。法定代表人：蔡伟群。原告宇政义与被告广东千禧生物科技有限公司网络购物合同纠纷一案，本院受理后，原告宇政义于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告宇政义自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宇政义撤诉。案件受理费1206元，由宇政义负担（已交纳）。审 判 员 方淑梅二〇一九年十一月四日法官助理 柴榕翔书 记 员 卓 彤
云南省勐腊县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2823民初641号 原告：勐腊县供销联合社农资公司。住所地云南省西双版纳傣族自治州勐腊县。 法定代表人：石发祥，职务总经理。 委托诉讼代理人：许莲，勐腊县供销联合社农资公司职工。特别授权代理。 被告：谷云杰，男，1970年9月5日出生，汉族，云南省元江县人，现住址不详。 被告：谷江涛，男，成年人，云南省元江县人，现住址不详。 原告勐腊县供销联合社农资公司（以下简称农资公司）与被告谷云杰、谷江涛买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用普通程序于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许莲到庭参加诉讼，被告谷云杰、谷江涛经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农资公司向本院提出诉讼请求：判决二被告连带支付原告农资货款36789元，以及按年利率6%计算支付该款自2016年9月15日至2019年4月15日期间逾期付款利息5702.3元（36789元×31个月×年利率6%÷12个月）。事实和理由：二被告自2016年起在云南省勐腊县四公里南亮村种植香蕉，因种植需要于2016年5月24日起开始向原告购买农资产品，截止2016年9月17日，二被告共在原告处购买97289元的农资产品。期间，原告多次要求二被告支付货款，二被告分三次共向原告支付了60500元货款，剩余36789元货款至今未支付。2018年6月后，原告再也无法联系上二被告。综上，二被告多次向原告购买农资产品，双方形成合法有效的买卖合同关系。原告已履行交付农资的义务，二被告应当履行支付农资款义务。二被告不支付货款的行为违反了法律规定，给原告造成较大损失。 庭审中，原告表示二被告是父子关系。只有被告谷云杰支付过货款，被告谷云杰支付的货款为60500元，被告谷江涛没有支付过任何货款。被告谷云杰的签字均是被告谷云杰本人所为。2016年7月12日、2016年7月16日的货款，被告谷江涛没有签字，其余都是被告谷江涛本人的签字。 被告谷云杰、谷江涛未作答辩。 原告为证明其主张向本院提交记账本10页、销货明细清单7张（均为复印件，与原件核对无异），欲证明二被告自2016年5月24日起至2016年9月17日期间，二被告共向原告购买农资97289元的事实。 二被告未发表质证意见，亦未提交证据。 本院认为，原告提交的记账本和销货清单，内容真实，来源合法，结合证据载明的内容，有被告谷云杰签名的记账单和销货清单，可相互印证，能共同证明被告谷云杰于2016年5月14日向原告购买农资14660元，于2016年5月24日购买农资16677元，于2016年6月5日购买农资1955元，于2016年6月20日购买农资35585元，于2016年6月22日购买农资9500元，合计购买了价值为78377元农资的事实，本院予以采信；被告谷江涛签名的记账单，可证明被告谷江涛于2016年7月10日购买农资460元，于2016年7月29日购买农资6310元，于2016年8月11日购买农资8870元，于2016年9月14日购买农资1090元，于2016年9月17日购买农资997元，合计购买了价值17727元农资的事实，本院予以采信；但2016年7月1日、2016年7月12日、2016年7月16日的记账单，系原告单方记账，没有二被告的签名，无其他证据佐证货款，不能确认货款的真实性，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 谷云杰于2016年5月14日向农资公司购买农资14660元，于2016年5月24日购买农资16677元，于2016年6月5日购买农资1955元，于2016年6月20日购买农资35585元，于2016年6月22日购买农资9500元，合计购买了价值78377元的农资。至今，谷云杰支付农资公司农资款60500元，尚欠农资款17877元未付。谷江涛于2016年7月10日购买农资460元，于2016年7月29日购买农资6310元，于2016年8月11日购买农资8870元，于2016年9月14日购买农资1090元，于2016年9月17日购买农资997元，合计购买了价值为17727元的农资。该农资款17727元，谷江涛至今未支付。 本院认为，本案系二被告向原告购买农资后未向原告支付货款产生的争议，本案为买卖合同纠纷。二被告向原告购买农资，原告依约向二被告交付了农资，现二被告未按合同约定履行付款义务，故应承担支付货款的民事责任。原告提交的证据可证实被告谷云杰向原告购买了价值合计78377元的农资，被告谷江涛向原告购买了价值合计17727元的农资。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告主张涉案农资系被告家庭共同生活所负的共同债务，并以此为由要求二被告承担连带付款责任。对该主张，原告应提供证据证实，现该主张仅有原告陈述，未有其他证据佐证，原告应承担举证不能的法律责任。故对原告要求二被告连带支付农资款36789元的诉讼请求，本院根据查明的事实予以支持由被告谷云杰向原告支付农资款17877元，由被告谷江涛向原告支付农资款17727元。因原告提交的销货清单和记账单对付款时间和付款方式，以及逾期付款利息未作约定，故对原告要求二被告按年利率6%计算支付欠付农资款自2016年9月15日起至2019年4月15日期间逾期付款利息5702.3元的诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下： 一、被告谷云杰于本判决生效之日起10日内支付原告勐腊县供销联合社农资公司农资款17877元； 二、被告谷江涛于本判决生效之日起10日内支付原告勐腊县供销联合社农资公司农资款17727元； 三、驳回原告勐腊县供销联合社农资公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理862元，由原告勐腊县供销联合社农资公司负担140元，由被告谷云杰负担363元，由被告谷江涛负担359元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。 审 判 长  朱正武 人民陪审员  张贤忠 人民陪审员  黄 平 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  钱晨业
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初18547号原告：北京深长城物业管理有限公司，住所地北京市平谷区。法定代表人：梁志军，总经理。委托诉讼代理人：张乐乐，北京晴海律师事务所律师。委托诉讼代理人：王圣龙，男，1989年3月13日出生，该公司员工，住公司宿舍。被告：赵继发，男，1972年5月10日出生，住北京市石景山区。原告北京深长城物业管理有限公司（以下简称:深长城物业）与被告赵继发物业服务合同纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深长城物业之委托诉讼代理人王圣龙、被告赵继发均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付拖欠的物业费10533．07元；2．判令被告向原告支付拖欠的物业费违约金2000元；3．诉讼费由被告承担。事实与理由：原告为北京市石景山区景阳东街XX号院石景嘉园小区物业服务提供单位，被告为小区XX-XX业主，建筑面积78．2平方米，拖欠2011．11．16-2017．11．15期间物业费10533．07元。期间，原告多次通过不同方式催要欠缴物业费，被告均以种种理由不予交纳，故诉至法院。被告赵继发辩称，认可未缴纳物业费，但物业公司存在服务不到位的情形。本院经审理认定事实如下：被告为北京市石景山区景阳东街XX号院XX-XX的业主，涉案房屋建筑面积78．2平方米，房屋性质为经济适用房。被告所在小区业主委员会即北京市石景山区石景嘉园小区第一届业主委员分别与深长城物业签订四份《物业服务合同》，约定由深长城物业为被告所在小区提供物业服务，物业服务期限分别为2011年7月1日至2013年6月30日、2012年7月1日至2015年6月30日、2015年7月1日至2017年6月30日、2017年7月1日至2019年6月30日，第一份《物业服务合同》约定物业服务主要内容：1、制订物业服务工作计划并组织实施；保管相关的工程图纸、档案与竣工验收资料等；根据法律、法规和管理规约的授权制订物业服务的有关制度；2、负责本物业管理区域内共用部位的日常维修养护和管理；3、负责本物业管理区域内共用设施设备的日常维修、养护、运行和管理；4、负责共有绿地景观的养护和管理；5、负责清洁卫生服务，包括物业共用部位、公共区域的清洁卫生、垃圾的收集等；6、负责协助维护公共秩序和协助做好安全防范，发生火灾、盗窃等情况，乙方负责协助相关部门进行调查工作；7、其他服务事项：支持业委会开展正常管理服务工作，协助召开业主大会／业主代表大会,协助对小区公共事项的公示公告进行落实，协助做好小区的其他管理事项。物业公司按照《住宅物业服务标准》中的一级物业服务标准提供物业服务。第二份至第四份《物业服务合同》均约定，公共性物业管理服务的主要内容为：1、房屋建筑本体共用部位（楼盖、屋顶、梁、柱、内外墙体和基础等承重结构部位、外墙面、楼梯间、走廊通道、门厅、设备机房）的维修、养护和管理；2、房屋建筑本体共用设施设备（共用的上下管道、落水管、烟道、共用照明、供配电系统、供水系统、消防设施设备、电梯）的维修、养护、管理和运行服务；3、物业规划红线内属物业管理范围的共用设施（道路、室外下水管道、沟渠、池、井、绿化、路灯）的维修、养护和管理；4、物业规划红线内属配套服务设施的维修、养护和管理；5、公共环境（包括公共场所、房屋建筑物共用部位）的清洁卫生、垃圾的收集、清运；6、小区红线内车辆行驶及停泊的管理；7、配合和协助当地公安机关进行安全监控和巡视等秩序维护服务工作（但不含人身、财产保险保管义务和责任）；8、物业及物业管理档案资料的管理；9、社区文化娱乐活动；10、法规和政策规定由物业管理公司管理的其它事项。住宅物业管理服务费标准为1．35元／平方米／月，生活垃圾清运费30元／户／年。深长城物业按照房屋面积78．2平方米向被告主张2011．11．16-2017．11．15期间物业费（含垃圾清运费）10533．07元，被告认可未缴纳该费用。后深长城物业变更诉讼请求为主张2011．11．16—2017．11．15期间的物业费（含垃圾清运费）共计7781．04元。被告未提出拒绝缴纳物业费的理由，庭审中其表示认可同为被诉业主赵玉双的意见即：深长城物业存在无停车场备案资质、停车位管理不到位、地下室出租管理、物业面积超标、电梯广告收入未公示、小区照明、门卫等问题。被告提交报纸报道予以佐证。深长城物业认为，物业只是对公共区域的小维修、绿化、安保、保洁等，还会有其他人为破坏；物业服务不到位是相应的时间点存在，而物业服务是持续性的，对某一时间段的不满意，无法证明相关服务不到位。上述事实，有物业服务合同、分包合同、电梯维保合同、物业费催缴通知、报纸报道及当事人陈述等在案佐证。本院认为，民事活动应当遵循公平和等价有偿的原则。深长城物业与业主委员会签订的《物业服务合同》真实有效，对被告具有约束力。深长城物业为被告居住的小区提供物业管理服务，被告作为业主，享受了深长城物业提供的物业管理服务，双方形成了合同关系。物业管理合同为双务合同，被告有义务按期交纳物业管理费，深长城物业亦应按照合同约定履行其物业服务义务。应当指出，物业服务企业与小区业主之间互相依存，物业服务企业应不断提升物业服务水平和质量，完善服务细节，以充分获取业主的支持和配合；同时业主应当认识到及时交纳物业费是保障物业正常运转的前提条件，且小区环境秩序的维护需要全体业主的共同努力，需要全体业主自觉遵守各种规章制度，有赖于业主整体素质的提高。当小区业主发现物业服务企业在服务过程中的问题时，应当通过正当渠道提出合理化建议，物业服务企业亦应就存在的问题通过业主协商沟通等方式予以改正，不断提高物业服务标准。被告未提出物业服务不到位的具体问题，其他部分业主主张深长城物业存在无停车场备案资质、停车位管理不到位、地下室出租管理、物业面积超标、电梯广告收入未公示、小区照明、门卫等问题，不足以构成不缴纳物业费的抗辩。此外，物业服务作为一种全天候、不间断、全方位、多层次的过程性服务，难免会出现一些问题，但只要物业公司按约定提供了基本的物业服务，没有严重违约现象，业主们均应支付相应的物业费。当然,业主在物业服务过程中提供的各种建议和意见，既是对物业公司在今后工作中的督促和支持，也是对服务企业更好开展工作的一种鞭策，物业公司应认真对待业主的建议与意见，不断总结经验，以便更好地开展工作。深长城物业变更诉讼请求后的物业费数额合理，符合合同约定，故本院对于其变更诉讼请求后的物业费依法予以支持。对于深长城物业主张被告支付的违约金，本院认为原告提供的物业服务存在一定瑕疵，并非尽善尽美，结合业主欠费数额，对该项诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下:一、赵继发于本判决生效之日起十日内给付北京深长城物业管理有限公司2011年11月16日至2017年11月15日的物业费（含垃圾清运费）7781．04元；二、驳回北京深长城物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由赵继发负担（于本判决生效之日起十日内交纳）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  杨小花二〇一九年十一月一日书记员  金 辉
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0113刑初986号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人孔令巍，男，1992年10月15日出生于黑龙江省牡丹江市，汉族，中专文化，北京尚唐印刷包装有限公司员工，户籍所在地黑龙江省牡丹江市西安区；因涉嫌犯强奸罪，于2019年7月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月31日被逮捕；现羁押于北京市顺义区看守所。辩护人李世彩，北京市国韬律师事务所律师。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉（2019）950号起诉书指控被告人孔令巍犯强制猥亵罪，于2019年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员刘天奇出庭支持公诉，被告人孔令巍及其辩护人李世彩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市顺义区人民检察院指控及本院审理查明:2019年7月15日2时许,被告人孔令巍将在马路上碰见的、醉酒的张某（女，28岁）带至北京市顺义区其暂住地,后对张某实施亲吻、摸胸等行为。被告人孔令巍后被查获。庭审中，被告人孔令巍对公诉机关指控的事实和罪名没有提出异议，建议对其适用缓刑。其辩护人的意见为，孔令巍基于善意保护的目的将被害人带至其暂住处，没有采用暴力、胁迫等手段，到案后如实供述犯罪事实，认罪悔罪，且系初犯、偶犯，建议对其从轻处罚并适用缓刑。上述事实，另有被害人张某的陈述、证人许某、牛某、范某的证言、辨认笔录、现场勘验检查笔录、照片、受案登记表、到案经过、电话查询记录等证据予以证实，足以认定。本院认为:被告人孔令巍强制猥亵妇女，其行为已构成强制猥亵罪，依法应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人孔令巍犯有强制猥亵罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人孔令巍到案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，故依法对其从轻处罚，其辩护人的相关意见本院予以采纳。根据本案犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，本院认为不宜对被告人孔令巍宣告缓刑，故对被告人及其辩护人的相关意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第六十一条之规定，判决如下：被告人孔令巍犯强制猥亵罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月15日起至2020年7月14日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  李晓丽人民陪审员  李凤玲人民陪审员  刘星宇二〇一九年十一月六日书 记 员  康 斌
邹城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0883执2790号申请执行人：孙明华被执行人：山东省济宁市邹城市城前镇高家岭村民委员会,住邹城市城前镇高庄村村委大院本院在执行申请执行人孙明华与被执行人山东省济宁市邹城市城前镇高家岭村民委员会无因管理纠纷一案中，现因我院依法将被执行人在城前镇经管站的账户予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2019)鲁0883执2790号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 贾 鹏审判员 孟 杰审判员 王存来二〇一九年十一月十五日书记员 陈 闯
大连海事法院民 事 裁 定 书（2019）辽72民初1078号原告：王安金，男，1989年1月13日出生，汉族，住重庆市巫山县。被告：大连某航运有限公司，住所地：大连市中山区长江路32号。法定代表人:励振羽。原告王安金与被告大连某航运有限公司船员劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。王安金于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，王安金提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王安金撤诉。案件受理费117元，减半收取58.5元，由王安金负担。审判员  赵岩峰二〇一九年十一月五日法官助理杨光书记员王心雨
山东省枣庄市山亭区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)鲁0406刑初214号 公诉机关山东省枣庄市山亭区人民检察院。 被告人杨发某，男，1988年4月28日出生于河北省固安县，汉族，小学文化，个体，住河北省廊坊市固安县。2006年9月28日，因犯盗窃罪被廊坊市安次区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元；2007年6月28日，因犯盗窃罪被廊坊市安次区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；2012年4月16日，因犯抢劫罪被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元。2019年7月10日，被告人杨发某因涉嫌犯盗窃罪被枣庄市公安局山亭分局刑事拘留，同年8月13日被逮捕。 指定辩护人雷永军，山东富善律师事务所律师。 被告人李某，男，1990年1月5日出生于河北省高碑店市，汉族，小学文化，农民，住河北省高碑店市。2019年7月10日，被告人李某因涉嫌犯盗窃罪被枣庄市公安局山亭分局刑事拘留，同年8月13日被取保候审；2019年10月9日，被山东省枣庄市山亭区人民检察院取保候审；2019年11月5日，被本院取保候审。 指定辩护人葛延存、徐延明，山东宝亭律师事务所律师。 山东省枣庄市山亭区人民检察院以山检部一刑诉〔2019〕108号起诉书指控被告人杨发某、李某犯盗窃罪，于2019年10月29日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省枣庄市山亭区人民检察院指派检察员李海涛出庭支持公诉，被告人杨发某及指定辩护人雷永军，被告人李某及指定辩护人徐延明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东省枣庄市山亭区人民检察院指控，1、2019年7月6日，被告人杨发某、李某驾车行驶至山亭区北庄镇半湖村，李某负责驾车望风，杨发某使用尖嘴钳和螺丝刀等工具在半湖村南头通达家电南侧理发店门前盗窃王某的新飞牌电动车电瓶一组。经鉴定，被盗的电瓶价值为238元。 2、2019年7月10日凌晨0时许，被告人杨发某、李某驾车行驶至滕州市荆河街道四方城小区，李某负责驾车望风，杨发某使用尖嘴钳和螺丝刀等工具在四方城小区内盗窃李某2的雅迪电动车电瓶一组，盗窃吕某的红喜牌电动车电瓶一组。经鉴定，李某2被盗的电瓶价值为423元，吕某被盗电瓶价值为442元。 3、2019年7月10日凌晨2时许，被告人杨发某、李某驾车行驶至邹城市新一中南门，李某负责驾车望风，杨发某使用尖嘴钳和螺丝刀等工具在邹城市新一中南门门口盗窃刘某的宝悦牌电动车电瓶一组。经鉴定，刘某被盗的电瓶价值为145元。 为支持其指控，公诉机关出示了相关证据。公诉机关认为，被告人杨发某、李某盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关提出以下量刑建议，1、建议判处被告人杨发某有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。2、建议判处被告人李某拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二千元。 被告人杨发某对公诉机关指控的罪名、事实、出示的证据及量刑建议均无异议。指定辩护人提出以下辩护意见，1、对公诉机关指控被告人杨发某犯盗窃罪的罪名无异议。2、被告人杨发某除北庄的盗窃外，其他应当认定为自首，其到案后如实供述公诉机关未掌握的其他犯罪事实。3、其犯罪动机是为了给病重的母亲看病，数额不大，主观恶性不大。4、被告人自愿认罪认罚，签署认罪认罚具结书。 被告人李某对公诉机关指控的罪名、事实、出示的证据和量刑建议均无异议。指定辩护人提出以下辩护意见，1、对公诉机关指控被告人李某犯盗窃罪的指控无异议。2、被告人李某经公安机关传唤到案，到案后如实供述犯罪事实，应当认定为坦白。3、被告人李某的犯罪主观恶性较小，情节显著轻微，其在犯罪过程中主要负责望风，起辅助作用，应为从犯。4、被告人李某认罪态度较好，有悔罪表现。5、被告人李某认罪认罚，自愿签署认罪认罚具结书，量刑时予以考虑。建议对被告人李某减轻处罚并适用缓刑。 本院查明事实与公诉机关的指控一致。另查明，被告人杨发某、李某到案后如实供述其犯罪事实，认罪态度较好。被告人杨发某、李某在律师的见证下自愿签署认罪认罚具结书。公安机关依法扣押被盗电动车电池二十八块（包含被害人吕某的2019年5月27日生产的劲远牌蓄电池一组四块，被害人刘某的2017年8月26日生产的天能牌蓄电池一组四块），改锥、尖嘴钳各一个，上述被扣押的物品未随案移送。被告人李某的近亲属代其退交赃款238元，由公安机关向被害人王某进行了发还；公安机关向被害人李某2发还电池四块。 上述事实，被告人杨发某、李某在开庭审理过程中无异议，且有被害人王某、李某2、吕某、刘某的陈述，证人冯某、李某1的证言，受案登记表、立案决定书、案件侦破情况说明、使用说明书、收款收据、合格证、销售登记表、销售单、辨认和检查笔录、证据保全清单、价格认证结论书及通知书、发还清单、现场勘验报告和照片、户籍证明、刑事判决书、认罪认罚具结书，被告人杨发某、李某的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨发某、李某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为均构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杨发某曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人杨发某、李某共谋并分工实施盗窃他人财物，系共同犯罪，犯罪作用相当，不宜区分主从犯。被告人杨发某、李某自愿认罪认罚，依法可从宽处理。被告人李某的近亲属代其退还涉案部分赃款，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。指定辩护人提出的意见与本院查明事实一致的部分，本院予以支持，不一致的部分，本院不予支持。经被告人李某居住地司法局社区矫正部门评估，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十五条、第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款，第十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定，判决如下： 一、被告人杨发某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月10日起至2020年1月9日止；罚金已缴纳。） 二、被告人李某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。） 三、公安机关依法扣押的涉案电动车电池，依法向被害人吕士运、刘文博予以返还，剩余被扣押的电动车电池由公安机关依法处理；依法没收被告人杨发某、李某犯罪用的改锥、尖嘴钳各一个，由公安机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  王秀利 二〇一九年十一月十二日 书记员  高 恒
四川省眉山市彭山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1403执603号 被执行人曲木吉布，男，生于1982年5月15日，彝族，住四川省越西县。 本院于2019年7月16日立案执行曲木吉布罚金一案，执行依据为四川省眉山市彭山区人民法院（2017）川1403刑初198号刑事判决书，罚金金额为人民币7000元。 本案在执行过程中，于2019年7月17日、2019年8月26日、2019年9月5日、通过执行网络查控系统，未查询到被执行人名下有工商登记信息和车辆登记信息,其名下有少量存款，本院已依法采取冻结措施。2019年10月15日，本院委托越西县人民法院向越西县不动产登记中心发起查询，2019年10月25日，越西县人民法院反馈未查询到被执行人名下有不动产登记信息。2019年11月5日，本院依法对曲木吉布采取了限制高消费。因被执行人暂无财产可供执行，经合议庭合议，本案应终结本次执行程序，待具备执行条件时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 谌 英 审判员 郭 娟 审判员 吴 伟 二〇一九年十一月六日 书记员 袁浩捷
河北省顺平县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0636刑初175号公诉机关河北省顺平县人民检察院。被告人齐盼雷，男，1989年11月28日出生，汉族，户籍所在地河北省保定市顺平县，群众，初中文化。因涉嫌犯非法经营罪，2018年5月24日被顺平县公安局刑事拘留，同月28日被该局取保候审，2019年5月28日被顺平县人民检察院取保候审。经本院决定，同年11月8日被监视居住，同月19日被顺平县公安局执行逮捕。现羁押于顺平县看守所。河北省顺平县人民检察院以顺检公诉刑诉[2018]171号起诉书指控被告人齐盼雷犯非法经营罪，于2019年11月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。顺平县人民检察院指派检察员狄静出庭支持公诉。被告人齐盼雷到庭参加诉讼。现已审理终结。顺平县人民检察院指控，2017年2月18日至本案案发，被告人齐盼雷、齐某（另案处理）在顺平县蒲阳镇甘城村北保阜公路北侧院内，在未办理经营汽油的相关手续情况下，非法经营销售汽油，销售额达62.6692万元。对于指控的事实，公诉机关提供了相应证据，据以认为被告人齐盼雷的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，构成非法经营罪。被告人齐盼雷认可公诉机关指控的罪名及犯罪事实。经审理查明，2017年2月18日至本案案发，被告人齐盼雷伙同齐某（另案处理）在未办理经营汽油的相关手续情况下，于顺平县蒲阳镇甘城村北保阜公路北侧院内，非法销售汽油，销售额达62.6692万元。上述事实，由公诉机关提供，并经法庭质证认证的扣押决定书及照片、扣押账本（三本）、报警案件登记表、受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、破案经过、抓获经过、户籍信息、协查党员身份信息、无犯罪记录证明、检查笔录(发现三台加油机，账本三本)、调取证据通知书、安监局证明、接受证据清单(齐盼雷微信交易明细两本，4张微信转账截图，两张名片)、证人曹某1证言、被告人的供述、现场勘验笔录、现场示意图、现场照片、认罪认罚具结书等证据证实，证据之间相互印证，足以证实公诉机关指控的犯罪事实。本院认为，被告人齐盼雷在未办理经营汽油的相关手续情况下，非法销售汽油，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人齐盼雷当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚；被告人虽签署了认罪认罚具结书，但在本院审理过程中并未主动缴纳罚金，悔罪态度一般，属于认罪不认罚，不宜适用“认罪认罚从宽制度”进行从宽处理，对于公诉机关适用缓刑的量刑建议不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，判决如下：被告人齐盼雷犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月19日起至2020年11月13日止；罚金自判决确定之日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  齐震虎人民陪审员  田伟英人民陪审员  田乐子二〇一九年十一月十九日书 记 员  苑佳兴
四川省西充县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1325执1196号 申请执行人四川力马车业有限公司，住所地四川省西充县多扶工业园区。 被执行人彭国宝，男，汉族，生于1981年12月23日，住安徽省金寨县。 申请执行人四川力马车业有限公司与被执行人彭国宝职务侵占罪纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）川1325刑初54号刑事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付案款241731.86元。 本案在执行过程中，1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未履行支付义务；2、多次通过全国网络查控系统查询了被执行人的财产信息，发现被执行人名下无存款，无车辆、证券登记信息；3、电话询问了被执行人户籍所在地社区委员会工作人员，未发现可供执行财产；4、本院已对被执行人限制高消费、列入失信名单。 上述执行情况及信息，本院于2019年11月15日告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果及执行措施，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因被执行人暂无财产可供执行，经本院释明被执行人的财产情况，申请执行人无法提供财产线索，在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序，故本院未能执行的标的额为案款241731.86元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对西充县人民法院（2017）川1325刑初54号刑事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 云 审判员 蒲邦槐 审判员 黄 斌 二〇一九年十一月十九日 书记员 曾智皓
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初33773号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，该公司职员。被告：许树英，女，1988年3月11日出生，汉族，住福建省政和县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告许树英小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2017年1月4日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.55%，实际履行每期分期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：24420元；交付时间：2017年1月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年10月30日尚欠本金余额7797.91元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7797.91元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年10月31日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告许树英向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金7797.91元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年10月31日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费78元，由被告许树英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  李楚聘人民陪审员  陈湘瑶二〇一九年十一月二十日书 记 员  陈镇煌