陕西省西安市中级人民法院     民事判决书     （2019）陕01民终12637号     上诉人（原审被告）：深圳市工大科技教育有限公司，住所地深圳市南山区高新南区虚拟大学园R栋A区406室。   法定代理人：杨千沐，该公司总经理。   委托代理人：黄乐乐，广东华商律师事务所律师。   委托代理人：谢晓意，广东华商律师事务所实习律师。   被上诉人（原审原告）：刘喜龙，男，1990年7月11日出生，蒙古族，西安市天问智能科技有限公司总经理，住西安市莲湖区西市。   原审被告：杨金铭，男，1971年5月18日出生，汉族，深圳市工大科技教育有限公司董事长，住广东省惠州市惠州区。   上诉人深圳市工大科技教育有限公司（以下简称深圳工大公司）因与被上诉人刘喜龙和原审被告杨金铭民间借贷纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2018）陕0104民初8184号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。   原审法院审理查明，2016年11月28日，天问智能科技有限公司（以下简称天问公司）成立，法定代表人为刘喜龙，工商登记信息记载，惠州市三航无人机技术研究院系天问公司法人股东，刘学斌、王新升、左盘飞、吕京兆为公司董事，刘喜龙为公司董事兼总经理。深圳工大公司的法定代表人为杨金铭。2018年3月8日，刘喜龙（甲方，出借方）与深圳工大公司（乙方、借款方）签署《借款协议》一份，载明：“由于乙方占股20%的深圳三航科技大厦在2018年1月8日正式投入使用，按照约定须向业主单位支付三航大厦工程建造费1800万元，目前，乙方拥有5层楼创新生态空间正在装修，基于双方建立的信任……乙方物向甲方借款用于支付工程建造费用，借款金额：500万；借款用途：乙方用于支付三航大厦工程建造费用；借款期限：二个月，自2018年3月8日至2018年5月7日；借款利息：年利率8%；逾期还款，加收罚息年利率3%等内容，协议签订后3日内转款至乙方指定账户。乙方同意以位于深圳市南山区XX道XX号XX大厦XX楼的租金收入作为履行本协议的担保，保证甲方享受该大厦租金收入的优先受偿权，包括但不限于借款本息、逾期罚息以及追偿费用和违约金。”协议尾部有刘喜龙署名，深圳工大公司盖章和杨金铭签名。2018年3月9日，刘喜龙向深圳工大公司账户转账支付500万元。约定的借款期限届满后，深圳工大公司未清偿任何款项。2018年7月28日，天问公司召开董事会，并形成天问公司董事会（临时）会议决议。该会议决议载明：“参会董事：刘学斌、惠州市三航无人机技术研究院（杨金铭代表）、王新升、刘喜龙、左盘飞、吕京兆、程靖……。第二项，杨金铭同意将于2018年8月2日前归还500万欠款以及利息到刘喜龙处。”深圳工大公司与刘喜龙均在与会董事签字处签名。庭审中，刘喜龙、深圳工大公司一致确认，2018年7月28日，惠州三航研究院并非天问公司董事，前述董事会（临时）会议决议第二项500万元欠款及利息和2018年3月18日借款协议的款项是同一笔款项。另查明，2018年9月6日，刘喜龙就本案诉讼申请对深圳工大公司、杨金铭名下的财产进行保全，法院作出（2018）陕0104财保254号民事裁定书，裁定对深圳工大公司、杨金铭名下财产进行保全。刘喜龙向陕西国辰诉讼保全担保公司支付了保全担保费10506元。   刘喜龙原审诉称，2018年3月5日，其与深圳工大公司签订《借款协议》，约定其向深圳工大公司出借5000000元，用于支付三航大厦工程建造费用，借款期限2个月，年利率8%，深圳工大公司以位于深圳市南山区XX道XX号XX大厦XX楼的租金收入作为借款担保，如未按期还款，应承担年利率3%的罚息等。2018年3月6日，其向深圳工大公司转账支付借款，但到期后未获清偿。2018年7月28日，杨金铭承诺于2018年8月2日前偿还借款5000000元及利息，但至今仍未偿还。根据借款合同约定，借期内开始为年利率8%，合同约定逾期加收年利率3%的罚息。其请律师花费50000元，为进行诉前保全向担保公司缴纳的保全保险费10506元。请求判令：1、深圳工大公司、杨金铭立即共同偿还借款本金5000000元及至实际偿还之日止的利息（利息计算方式，以500万元为基数，2018年3月9日至2018年5月8日以年利率8%计算，2018年5月9日至实际清偿之日以年利率11%为标准计算）；2、深圳工大公司、杨金铭赔偿律师费50000元，保全保险费10506元；3、案件诉讼费、保全费5000元,由深圳工大公司、杨金铭承担。   深圳工大公司原审辩称，其收到刘喜龙转款5000000元属实，但当时商谈借款是深圳工大公司向刘喜龙担任法定代表人的天问智能有限公司借款，刘喜龙个人没有借款能力,借款为天问公司提供，该款系天问公司大股东刘学斌对天问公司的投资款。谈好后深圳工大公司将盖好公章的空白借款协议交给刘喜龙，让刘喜龙盖好章后寄回，但天问公司一直没有将协议寄回，直到接到法院通知后才看到借款协议。深圳工大公司因为资金周转困难，未能及时偿还借款。同意还本金500万，认可利息计算方法。杨金铭是工大公司的法定代表人，其个人未借款，借款行为为公司行为，还款责任由工大公司承担，杨金铭个人不承担还款责任。律师费、保险费合同没有约定，应当由刘喜龙自行承担。   杨金铭原审辩称，其个人未向天问公司或刘喜龙借款，对还款没有责任。应依法驳回对杨金铭的个人请求。   原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。案涉《借款协议》刘喜龙与深圳工大公司自愿签订，内容未违反法律法规强制性规定，依法有效。《借款协议》载明的出借方为刘喜龙个人，实际支付借款主体亦为刘喜龙，故深圳工大公司仅以本人陈述不足以证明天问公司系款项出借人，故深圳工大公司应按约定向刘喜龙归还借款本金500万元及利息。关于借款利息，以500万元为基数，2018年3月9日至2018年5月8日以年利率8%计算，利息为66666.67元，2018年5月9日至实际清偿之日的利息以年利率11%为标准计算。关于杨金铭是否承担共同还款责任，2018年7月28日天问公司董事会（临时）会议决议中载明，杨金铭系代表案外人惠州三航研究院出席该会议，故该会议决议中记载的，杨金铭还款的意思表示并不能明确是由杨金铭个人自愿对案涉债务进行偿还的意思表示，该意思表示不明确的责任，应由会议决议的出具人承担，而不应由杨金铭个人承担。故杨金铭个人不承担共同还款责任。刘喜龙为进行保全向担保公司支付的担保费10506元，应由深圳工大公司承担。刘喜龙仅以人陈述不足以证明为本案诉讼支出律师费50000元，对其要求深圳工大公司、杨金铭承担律师费50000元的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十五条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，作出判决：一、本判决生效后十日内，深圳市工大科技教育有限公司返还刘喜龙借款本金5000000元并支付借款利息；借款利息具体计算方法：1、2018年3月9日至2018年5月8日期间的利息为66666.67元；2、以5000000元为基数，按照年利率11%为标准，自2018年5月9日起至实际借款清偿之日止；二、本判决生效后十日内，深圳市工大科技教育有限公司支付刘喜龙保全担保费10506元；三、驳回刘喜龙其余之诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费49621元，保全费5000元，由深圳市工大科技教育有限公司负担。   宣判后，深圳工大公司不服原审判决，向本院提起上诉。深圳工大公司上诉称，涉案保全担保费10506元并非案件的合理必要费用支出，也并非法律规定的诉讼费用范围，在既无法律规定亦无双方约定之情形下，该项费用应由刘喜龙自行承担，原审判决判由其向刘喜龙支付保全担保费10506元于法无据，应当予以纠正。请求：撤销原审判决第二项，改判保全担保费10506元由刘喜龙自行承担。   刘喜龙答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持。   经审理查明，原审法院查明的事实属实。   本院认为，本案二审争议的焦点为涉案诉讼保全担保费用10506元应由何方承担。《借款协议》约定，深圳工大公司向刘喜龙借款500万元，并用其三航科技大厦12-16层楼的租金收入作为履行协议担保，担保范围包括但不限于借款本息、逾期罚息及追偿费用和违约金。现刘喜龙因深圳工大公司逾期还款向法院提起诉讼，其申请保全深圳工大公司财产并按法院规定提供诉讼保全担保因而支出诉讼保全担保费10506元，该费用应系其实现债权的合理必要支出，故原审判令该费用由深圳工大公司承担并无不当。综上，深圳工大公司上诉理由不能成立，依法不予支持；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   原审案件受理费负担不变，二审案件受理费63元（深圳工大公司预交），由上诉人深圳市工大科技教育有限公司负担。   本判决为终审判决。   审判长 侯春丽   审判员 徐振平   审判员 吉英鸽     二Ｏ一九年十一月二十二日     书记员 刘     静