wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更3173号 罪犯何元香，女，1962年4月6日出生于广西乐业县，汉族，初中文化，现在广西女子监狱服刑。 广西凤山县人民法院于2017年12月26日作出（2017）桂1223刑初84号刑事判决，以被告人何元香犯诈骗罪，判处有期徒刑三年(刑期自2017年4月24日起至2020年3月17日止），并处罚金人民5000元。判决发生法律效力后，2018年1月25日交付广西女子监狱执行。执行机关广西女子监狱于2019年10月21日以（2019）女狱假字第12号报请假释建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市人民检察院指派检察人员张某、施政，执行机关代表宋某、温某出庭履行职务，罪犯何元香到庭参加庭审活动，证人冯某出庭作证。现已审理终结。 执行机关广西女子监狱认为，罪犯何元香在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯何元香予以假释。 罪犯何元香认为其符合假释的法定条件，请求法院依法予以假释。 南宁市人民检察院认为，执行机关对罪犯何元香报请假释的程序合法，罪犯何元香符合假释的法定条件，请求法院依法作出公正的裁定。 经审理查明，罪犯何元香在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2018年1月起至2019年7月止在计分考核中累计获得三个表扬。罪犯何元香于2019年8月6日缴纳罚金人民币5000元。乐业县司法局于2019年7月8日出具调查评估意见书，评估意见为:建议对罪犯何元香适用假释。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表、收据、乐业县司法局出具的调查评估意见书和出庭证人冯某的证言等证据证实。 本院认为，罪犯何元香原判刑罚已执行二分之一以上，在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释的法定条件。执行机关、南宁市人民检察院及罪犯何元香的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯何元香予以假释（假释考验期自假释之日起至2020年3月17日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张大义 审判员  闭燕华 审判员  梁秋娟 二〇一九年十一月二十日 书记员  叶联玮
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初23139号原告：张杰，男，1994年11月4日出生，住山西省汾阳市。委托诉讼代理人：曲海，内蒙古文盛律师事务所律师。被告可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区。法定代表人袁伟，董事长。原告张杰与被告可可家里（北京）信息技术有限公司（以下称可可家里公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后,依法由法官贾艳杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告张杰之委托诉讼代理人曲海到庭参加诉讼，被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张杰向本院提出诉讼请求：1．请求判决解除原告与被告签订的《销售安装凭证》买卖合同关系；2．判令被告向原告返还购物款6999元(购物款9999元-已返油款3000元)；3．判令被告向原告赔偿利息损失1929元,以上共计8928元；4．本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告通过广告宣传于2017年9月10日在山西省地区为原告车辆安装了9999元可可乐行车联网智能娱乐系统A套餐,在原告手机上下载注册了可可乐行APP,并与原告签订《销售安装凭证》。《销售安装凭证》第一条明确约定:“①安装次月起连续24个月返还12000元油费,每月19日向车主返还500元油卡,可直接到加油站圈存使用。”同时,针对以上消费被告为原告向案外人晋商消费金融股份有限公司申请消费贷款9999元分期,每月20日还款497元(含利息、手续费),共二十四期,总计11928元;但在合同履行过程中,被告从2018年2月19日开始单方面终止履行《销售安装凭证》第一条约定的义务,导致原告未享受到相应的权益；经原告多次催促,被告至今仍未履行相应的义务,其已丧失诚信,构成根本性违约。由于原告与案外人晋商消费金融股份有限公司的贷款合同关系是建立在原告与被告买卖合同的基础之上,即原告向案外人进行贷款的最终目的是享受到被告提供的全部服务;因被告违约致买卖合同解除,必然造成原告向案外人多偿还贷款利息1929元,因此,原告产生的利息损失应由被告进行承担。综上所述,原告为维护其合法权益诉至法院。被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下。被告向车主销售其产品“可可乐行”车载智能娱乐系统并提供相应服务。2017年7月6日，原、被告签订《销售安装凭证》，该安装凭证载明：张杰，车牌号码为×××，购买安装9999元可可乐行车联网智能娱乐系统A套餐，现自愿申请分期9999元人民币，每月还款497元（含利息、手续费），共二十四期。设备包含服务：1、安装次月起连续24个月返还12000元油费，每月19日返还500元到车主油卡，可直接到加油站圈存使用；2、车主行驶前打开可可乐行APP，确认有行驶状态，直至行程结束，可享每百公里4-6升油的7-9折加油优惠政策；3、提供连续24个月在线高清娱乐视频服务；4、车载WIFI优惠充值（用户在可可乐行APP车主端可享有全国流量29．9元1G的优惠充值，充值成功后可供手机连接上网使用）；5、送5年机动车交通事故责任强制保险（仅限在“可可乐行”上进行投保且支付机动车商业几大险种）。上述《销售安装凭证》签订后，被告为前述车辆安装了车载PAD一个，WIFI流量卡一张，车载支架一个，车载数据线一根，并给付原告加油IC卡一张。原告通过银行卡进行分期还款。2018年2月，被告对原告停止了返油服务，截止被告停止返油服务，原告共提取6期返油，金额共计3000元。经询问，原告表示同意返还被告已经提取的前述返油金额。本案在审理过程中，原告明确表示要求解除双方之间的买卖合同，并陈述被告为其车辆安装的上述系统设备及加油IC卡均具备返还条件。上述事实，有《销售安装凭证》、银行卡流水以及当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。本院认为，原告在被告处购买安装“可可乐行”车联网智能娱乐系统A套餐，双方已建立买卖合同法律关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。被告销售安装车载智能娱乐系统并承诺提供返油等相关服务，该产品设备及相关服务均构成合同的主要条款，现被告在约定期限内停止返油服务，致使原告不能实现返油这一主要合同目的，已构成违约，原告享有解除合同权利，故对原告解除合同的主张，本院予以支持。原告在起诉状中明确要求解除双方之间的买卖合同，且该起诉状已送达被告，故本院确认双方买卖合同法律关系于原告起诉状送达被告之日即2019年10月15日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因涉案买卖合同关系解除系被告可可家里公司违约行为造成，原告有权要求将双方各自权利义务关系状态恢复至双方订立合同前，即被告应将9999元货款返还原告，原告在合同履行期间获取的车载智能娱乐系统设备、加油卡应返还给被告，原告已经提取的返油数额亦应予以扣减。同时，因被告违约行为造成原告合理损失，被告亦应予以赔偿。对于该赔偿标准，本院认为，原告与案外人之间借款合同或金融服务合同关系与本案所涉买卖合同并非同一法律关系，且不同用户因选择的分期方案不同所获得的资金期限利益亦不相同，所产生的费率标准也存在差异。因此原告的合理损失应以被告造成的原告资金被占用期间的利息损失为限，对该合理损失，本院酌定以货款9999元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自双方合同成立即2017年7月6日起计算至可可家里公司实际履行还款之日止，但货款及赔偿合理损失以累计不超出原告分期付款总额的11918．88元为限。如原告实际损失超过前述数额，可于损害后果实际发生并取得相关证据后另行主张。被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据有关事实作出以上认定。本院另需指出的是，原告应全面了解与案外人之间签订的借款合同或金融服务合同，清楚自己相应的权利和义务，并遵循诚实信用原则，防止其他合同项下损失发生的可能或损失的进一步扩大。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、确认张杰与可可家里（北京）信息技术有限公司于2017年7月6日订立的买卖合同于2019年10月15日解除；二、可可家里（北京）信息技术有限公司于本判决生效后七日内返还张杰货款6999元并赔偿合理损失（以货款9999元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自2017年7月6日起计算至可可家里（北京）信息技术有限公司实际履行还款之日止，货款及赔偿合理损失以累计不超出11918．88元为限）；三、张杰在可可家里（北京）信息技术有限公司履行本判决第二项义务时，向可可家里（北京）信息技术有限公司返还车载PAD一个、WIFI流量卡一张、车载支架一个、车载数据线一根、加油IC卡一张；四、驳回张杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由可可家里（北京）信息技术有限公司负担（于本判决生效后七日内直接给付张杰）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  贾艳杰二〇一九年十一月二十七日书记员  李秦进-2--1-
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初23457号原告：吉运集团股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区5号楼9-12层101房间。法定代表人：赵六栋，总经理。委托诉讼代理人：孙国庆，女，该公司员工。被告：崔海生，男，1979年7月17日出生，汉族。原告吉运集团股份有限公司（以下简称吉运集团）与被告崔海生借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉运集团委托诉讼代理人孙国庆到庭参加诉讼。被告崔海生经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉运集团向本院提出诉讼请求：1.被告崔海生偿还吉运集团借款30000元；2.诉讼费和其他费用由被告承担。事实和理由：2015年12月15日，崔海生与我公司网上签订了《借款合同》，向我公司借款30000元，合同期限1个月，手续费每月借款额的2.3%。2015年12月15日，我公司将款项付到崔海生账户（有打款明细），合同自2015年12月15日起到2016年1月14日止，到期一次性偿还30000元借款，但被告并未如期履行。被告崔海生未做答辩。本院经审理认定事实如下：2015年12月15日，吉运集团以银行转账方式支付崔海生29310元。在审理中，吉运集团提交盖有吉运集团公章的《借款合同》一份，载明：“崔海生（乙方）向吉运集团（甲方）借款30000元；月管理费0元；手续费为融资金额的2.3%，集团付款时扣除；借款期限为1个月；乙方如未按合同约定向甲方偿还借款，逾期天数除应支付本合同第三条规定的利息外，每逾期一日，应按照逾期未偿还的借款金额每日利息的百分之一计付罚息，直至全部借款归还为止。”上述合同无崔海生签名。以上事实，有原告吉运集团提供的借款合同、转账记录、照片及当事人陈述在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告崔海生经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。吉运集团依据《借款合同》主张借款本金，但该《借款合同》仅有吉运集团公章，并无崔海生签字确认，吉运集团不能提供充足证据证明双方对《借款合同》约定内容达成合意，故本院认定吉运集团实际支付金额为借款本金，超出的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔海生于本判决生效之日起七日内偿还原告吉运集团股份有限公司借款29310元；二、驳回原告吉运集团股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元、公告费560元，由原告吉运集团股份有限公司负担案件受理费13元（已交纳），由被告崔海生负担案件受理费537元、公告费560元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 舒 翔审判员 李婍婧审判员 吕艳丽二〇一九年十一月二十九日书记员 徐舒扬
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0122民初4567号原告：曹新蕊，女，汉族，1990年5月18日出生，现住吉林省吉林市龙潭区。委托诉讼代理人：王森，男，汉族，1990年7月2日出生。（与原告系夫妻关系）被告：吉林省同乐旅游服务有限公司。住所地：农安县合隆镇兴大路南侧。法定代表人：李昌高，职务：经理。原告曹新蕊与被告吉林省同乐旅游服务有限公司劳动争议一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹新蕊到庭参加诉讼、被告吉林省同乐旅游服务有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹新蕊向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告的2017年存休工资、2018年3月、7月、8月、9月工资，计25，571.87元及同乐水乐园衍生品经营众筹股权50，000.00元；2.请求判令被告承担全部的诉讼费用。事实及理由：原告于2016年1月1日与吉林省同乐旅游服务有限公司签订书面劳动合同，任吉林省同乐旅游服务有限公司董事长秘书一职。时至今日被告拖欠原告的2017年存休工资表、2018年3月、7月、8月、9月工资共计25，571.87元。吉林省同乐旅游服务有限公司缺席，未提交答辩。本院经审理认定事实如下：2016年1月1日原告曹新蕊与被告吉林省同乐旅游服务有限公司签订劳动合同，任被告公司董事长秘书一职。2018年10月16日离职。至2018年9月，被告拖欠原告2017年存休工资、2018年3月、7月、8月、9月工资共计25，571.87元。上述事实有原告提交的农安县劳动人事争议仲裁委员会出具的农劳人仲不字（2019）第190号不予受理案件通知书、劳动合同书、解除劳动合同证明、2017年存休工资表、2018年3月、7月、8月、9月工资表在卷佐证，足以认定属实。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。被告吉林省同乐旅游服务有限公司理应支付拖欠原告的工资款25,571.87元。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告诉讼请求的默认，故对原告的诉讼请求予以支持。原告投资的股权不属于劳动争议案件受理范围，本案不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告吉林省同乐旅游服务有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告曹新蕊支付拖欠的工资款25，571.87元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元减半收取计5.00元，由被告吉林省同乐旅游服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  郭聚毅二〇一九年十一月二十六日书记员  高国庆
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0114民初7213号原告：白运江，男，1980年5月30日出生，汉族，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：马林，男，1966年10月9日出生，住重庆市黔江区，系黔江区城东街道石城社区推荐。被告：常元明，男，1965年6月21日出生，苗族，住重庆市黔江区。被告：周明英，女，1966年3月16日出生，汉族，住重庆市黔江区。原告白运江与被告常元明、周明英民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，适用简易程序，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告白运江的委托诉讼代理人马林到庭参加了诉讼，被告常元明、周明英经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告白运江向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还原告借款270000元，并以270000元为本金按月利率2%从2016年2月6日开始支付利息至清偿完毕之日止。2、判令由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2013年，二被告因做工程，向原债权人借款。原债权人在2013年2月6日以转账的方式借钱给二被告。二被告收到钱后向原债权人出具270000元的借条。2019年9月13日，原债权人将本案债权转让给本案原告，并通知了二被告。现二被告并未归还借款本息，经过原告多次催收未果。原告为维护自己的合法权益，现根据《民事诉讼法》第119条之规定，向人民法院提起诉讼,请求依法审理,支持原告的诉讼请求。被告常元明、周明英未提交答辩意见和证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查后认为，原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性。本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告常元明、周明英做工程，于2013年2月6日向原债权人马林借款200000元。当日，马林通过银行转账的方式向常元明支付了200000元借款。2016年2月6日，常元明、周明英向马林出具借条一张，载明“今借到马林现金人民币贰拾柒万贰仟元整（小写272000元）。借款人常元明、周明英，2016年2月6日。”2019年9月12日，马林将本案的债权转让给本案原告白运江，并于次日通知了常元明、周明英，要求二被告将借款270000元及利息（从2016年2月6日开始按月息1分，以本金200000元计算至借款清偿完毕之日止）偿还给白运江。此后，二被告仍未还款，原告多次催收无果，遂起诉来院，要求判如所诉。庭审中，原告陈述原债权人与二被告约定了利息按月息3分计息，并支付了2013年、2014年的利息，在借条上载明的72000元是2015年的利息。本院认为，被告常元明、周明英向原债权人借款的事实有借条、银行转款记录为证，证明双方系民间借贷法律关系。后原债权人将本案债权转让给本案原告，并通知了债务人，对债务人产生了效力，二被告应当向原告履行还款的义务。由于双方没有约定借款期限，原告可以随时主张还款，但应给予合理的期限。债权转移后，已通知二被告还款，但被告至今未还款，属于违约，故对于原告要求被告偿还借款200000元的请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。对于涉案的本金问题，因借条上的72000元属于按照年利率36%计算的利息，被告并未支付，也超过了年利率24%的标准，因此对于该部分金额，应以48000元为限，超出部分不予支持。对于本案的利息，原告主张以270000元为基数，按照月利率2%计算，本案中原债权人与二被告虽然约定了月利率为3%，但从原债权人向二被告通知的内容看，已经明确了利息以200000元为基数按照月利率1%计算，原债权人对利息的约定进行了变更，该意思表示已经通知二被告，原告主张的债权应以此为准，对于超出部分，本院不予支持。被告常元明、周明英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告常元明、周明英在本判决生效后十日内偿还原告白运江借款本金248000元及利息（自2016年2月6日起以本金200000元为基数按年利率12%的标准计算至实际清偿完毕之日止）；二、驳回原告白运江的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5350元，减半收取计2675元，由被告常元明、周明英负担2457元，由原告白运江负担218元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  王雪松二〇一九年十一月二十日书记员  李 雪
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0723民初4399号 原告:宋开国，男，1979年12月2日出生，汉族，居民，住灌云县。 被告:李志兵，男，1977年7月9日出生，汉族，居民，住灌云县。 原告宋开国诉被告李志兵买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宋开国到庭参加诉讼。被告李志兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告宋开国向本院提出诉讼请求：判决被告给付货款8642元及其利息（以本金8642元，从2017年11月8日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止）。事实和理由：被告于2017年11月在步行街装潢洗浴中心，从原告处赊购部分水电材料，并向原告出具欠条一张，口头承诺装潢结算后付款。后经原告多次催要未果。 被告李志兵未到庭，未作答辩。 经审理查明：被告多次在原告处购买水电材料。2017年11月7日，经双方结算，被告尚欠原告货款8642元，为此，被告向原告同居欠条一张予以证实。后经原告多次向被告催要未果。 上述事实，有原告举证的原告身份证、被告向原告出具的欠条一张及原告当庭陈述的部分内容等证据在案佐证。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告购买原告建筑材料，双方之间已形成合法的买卖关系。因被告尚欠原告货款人民币8642元，故对原告要求被告给付货款及其利息的诉讼请求，本院依法予以支持。为此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李志兵于本判决生效之日起十五日内给付原告宋开国货款人民币8642元及其利息（以本金8642元，从2017年11月8日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）。 如被告未按上述期限履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间债务的利息。 本案案件受理费60元（原告已经预交），均由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，帐号：10×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 长  王德军 人民陪审员  刘玉新 人民陪审员  陈丙贵 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  张 雨 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款：依法成立的合同，自成立生效。 第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条：借款人未按约定期限返还借款，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。 （二）、《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十六条保证的方式有：（一）一般保证；（二）连带责任保证。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明的按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。 （三）、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。 履行账户： 账户名称：灌云县人民法院； 账号：53×××77 开户行：中国银行灌云支行营业部
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民申1395号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：秦锡延，男，1947年6月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海金令室内装潢有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：沈正华，董事长。委托诉讼代理人：杨旺，上海国域达律师事务所律师。再审申请人秦锡延因与被申请人上海金令室内装潢有限公司(以下简称“金令公司”)装饰装修合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2018)沪02民终11194号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。秦锡延申请再审称，金令公司在装修过程中违反合同约定，原审法院应基于司法鉴定报告来判决。鉴定报告反映出工程的质量问题就是金令公司的欺诈行为，工程数量、质量与价格不符，构成欺诈。法院判决未支持其全额退装修费及退一赔三的要求，适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项之规定申请再审。金令公司辩称，其认可工程存在质量问题，但不存在申请人所谓的欺诈，其愿意按原审判决给申请人赔偿。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序正当，请求驳回申请人的再审申请。本院认为，鉴于申请人在本案审理中明确表示，没有新的证据向法院提交，故申请人以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定申请再审的理由不能成立。原审法院依据具有资质机构的鉴定结论，认定金令公司施工存在质量问题；并根据修复工程造价意见书评估结论，判令金令公司赔偿秦锡延涉案房屋的修复费用，装修以及修复房屋期间的租金损失，并无不当。至于秦锡延认为金令公司构成欺诈，退还并赔偿三倍装修款，原审法院适用法律错误的意见，本院认为，经营者提供商品或者服务存在的欺诈，系故意隐瞒真相或制造假象，使他人产生错误认识、并基于错误认识而为意思表示。本案中，双方就房屋装修达成协议后,履行中即发生争议，现根据房屋装修情况并经鉴定后进行了结算。虽然房屋装修质量经鉴定确实存在部分质量问题，但并不能就此可推定金令公司构成欺诈，故原审法院未支持秦锡延意见并无不当，案件适用法律亦无不当。综上，秦锡延的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回秦锡延的再审申请。审判长 洪 波审判员 陈卓雅审判员 程小勇二〇一九年十一月二十八日书记员 施 盈附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初9200号原告：张健，男，1977年5月3日出生，满族，户籍地上海市普陀区，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：朱建平，上海市君悦律师事务所律师。被告：王兢麟，男，1991年8月10日出生，汉族，户籍地上海市。原告张健与被告王兢麟民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张健及其委托诉讼代理人朱建平到庭参加诉讼。被告王兢麟经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张健向本院提起诉讼请求：判令被告：归还借款36万元并承担本案诉讼费。事实和理由：原告1995年就职于上海印钞厂下属的密特印制有限公司，任质量检察员。2017年原告年收入16万元左右。原告不对外出借钱款赚取利息。在本市法院借贷案件仅此一起。原、被告曾是同事，2018年12月被告辞职。本案借款三次构成。2018年1月前后被告以其公司需资金周转欲借款，未明确具体金额，原告表示手头仅7万元。考虑到双方同事关系，交情不错，其他同事也有出借，并且被告承诺借期3个月，年利率可达18-20%，所以原告同意出借。1月2日原告通过手机网银账户一次性转款7万元至被告当场提供的其银行卡，碍于面子，原告疏于要求被告立条。2月春节前，被告以相同的理由再次提出借款，称年利率可达到50%上下即10万元每季度等额本息3.5-3.6万元，借期一年，故原告打算春节后再出借。3月2日原告以相同方式转款20万元至被告同一账户，该款源于原告2018年2月28日的建行贷款。4月13日被告称每3万20天本息3.65万元，借期20天，所以原告于4月14日相同方式又转款9万元至被告同一账户，该9万元源自原告自有资金。3笔借款到期，被告本息分文未付。被告的借款用途原告无法确认。据原告所知，被告向单位多个人借款，有的补具了借条有的未出具。原告通过当面、微信等方式向被告催款也有要求被告补具借条，被告以各种理由拖延。之所以未报警原告是担心收不回资金。2018年12月被告失联，原告遂于2019年4月16日诉至法院。被告王兢麟未作答辩。庭审中，原告提供了1、公证书原件一份及原告结婚证复印件，证明原告使用登记于妻子名下的手机号与被告微信聊天中有向被告催款、被告同意还款和出具借条的情节；2、原告名下招行账户明细2张，证明钱款的交付。原告愿对其庭审所述及证据真实性、合法性承担法律责任。被告未到庭参加质证亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：原告妻子陈悦名下手机号为183...770,登记于该手机号名下的微信号是“zhangjiancydd”昵称“涨停板”。原告自述该手机号是其使用。被告微信号为“jinglin0810”,捆绑的手机号是135...687。2018年1月1日下午7：50被告微信原告道“你啥金额心理价位”当日下午8：00原告回复“7万”。次日上午7：36被告道“三个月，百分制25”。当日下午14：09原告招行账户转款7万元至被告同行账户。2018年2月6日上午11：48被告微信原告道“有朋友要做你拉线。返点给你吃”。原告回复“是不是一年50个点”被告回复“对。可能穿插分红。看怎么放的了我们”。“分红么你懂的。汇我这里我来操作的。”“也可以你和客户再分的。或者也都可以给你”。11：54原告道“就是出10万本金每季度拿37500”。被告回复“对”“含本金哦”“一年下来分红我们吃掉就是150000回手里”。原告道“每季度肯定能收到钱吗我要问清楚点因为我要为客户负责”。当日下午12：00“......”被告道“年前么要是有客源。我们三月底就好捞一笔了”。下午1：52原告道“公司里哪些人跟着你一起做的可不可以告诉我免得撞山尴尬”。2018年2月28日15：10原告招行账户转款20万元至被告同行账户。2018年4月13日下午1：58被告微信原告道“专业洗钱一百年。3。到5.3号结账36500”。原告道“萨意思”。被告“三万。今明两天入账。到5.3结账3.65”。2018年4月14日下午4：02被告微信原告“你想买多少。我给你算”原告道“我老婆有9万”。4：09被告回复道“那就是19500利息”。当日16：23原告银行卡转款9万元至被告相同账户。2018年5月18日下午5：43原告微信被告道“钱什么时候到账”。5：48被告回复道“......我把车抵押先给你垫出来。......”2018年5月28日下午5：50“......”原告道“还有那二十万是我朋友的到时候别喇叭腔”。被告道“嗯。那个稳健。而且不会再进这张卡了”。2018年6月27日上午11：04原告微信被告道“月底了我朋友的钱怎么样了”。被告回复“统爆了我现在就是房子已经挂牌在卖了不会不认账就是时间现在不好说”。原告道“你害死我了叫我把朋友也拉进来你叫我怎么跟他说”。被告道“我也不想啊。你就实话实说吧。......下个月我来留个借条给他吧”。2019年4月16日原告以被告上述款项本息分文未付、人失联为由诉至法院。本院认为，公民间合法借贷关系受法律保护。借贷关系的确立需要有表借贷合意的借条、借款交付和出借款来源等客观证据佐证，亦应有同意出借的合理解释。本案，原告要求被告归还借款36万元提供了原、被告间微信聊天记录若干、原告名下招行账户明细佐证。系争款系7万、20万和9万三笔构成，被告均未出具借条。针对7万，因微信聊天记录中无被告任何借款意思表示，该7万元借贷性质本院不予认定，相反聊天记录中能反映原告有协助被告融资之嫌。20万元，因为原告借口朋友的资金，在原告催款过程中，被告表示认账并愿出具借条，加之原告20万元的交付明细，对该款借贷关系本院予以认定。第三笔的9万元，因微信聊天记录中被告征询原告使用的是“买”字，更似投资或理财的要约，所以该9万元借贷关系本院亦不予认定。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃抗辩、质证等诉权，因此可能产生的不利后果由其自行承担。综上，被告应承担20万元的返还之责。当今社会，理财成风，投资人欲通过理财将资产快捷增值无可厚非，但也应具备风险承受能力，不能在面临兑付困难或亏损时，以不恰当途径来规避风险。本案，原告如认为被告有欺骗意图可在收集相关证据后向有关部门举报。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王兢麟应于本判决生效之日起十日内归还原告张健借款20万元。如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6700元(原告张健已预付)，由原告负担2400元，被告王兢麟负担4300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陈 莉人民陪审员  朱丽瑾人民陪审员  王璧瑛二〇一九年十一月二十日书 记 员  胡 婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确。依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏1181民初8821号 原告：田巧兰，女，1965年1月8日生，汉族，住江苏省丹阳市。 委托诉讼代理人：蒋裕华，江苏沪宁律师事务所律师。 被告：梁子勇，男，1976年5月5日生，汉族，住山东省惠民县。 委托诉讼代理人：杨克民，山东宏臣律师事务所律师。 原告田巧兰与被告梁子勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月6日依法立案受理。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田巧兰的委托诉讼代理人蒋裕华，被告梁子勇及其委托诉讼代理人杨克民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田巧兰诉称，被告向丹阳市耀森光学眼镜有限公司(以下简称耀森公司)购买眼镜片，2015年12月21日，双方对帐结算被告尚欠货款480420.25元。2019年9月3日，耀森公司将上述债权转让给原告，请求依法判令被告向原告支付货款480420.25元，承担本案诉讼费用。 被告梁子勇辩称，第一，原告主体不适格，原告起诉之前我方从未接到过债权人以及受让人的通知，因此根据合同法第八条的规定未经通知债权转让对债务人不发生效力，因此我方没有义务偿还原告诉状中主张的货款。第二，涉案货款是我方与耀森公司在经营交往期间形成的债权债务关系，涉案的数额仅是双方在经济交往中货物的货款价格，而不是双方最终解除合同关系后的结算数额，在我方与耀森公司交往期间，耀森公司多次违约断货，导致我方货物积压，而且我方下属的客户出现了退货、不及时支付货款的现象，因此这些损失应该由承受方处理，同时我方在与耀森公司签订合同时约定了退货机制，是耀森公司货物不存在瑕疵的话就应该退还给耀森公司，这一约定也应该适用于债权的接受人。第三，从原告向法庭提供的债权转让协议书中明确载明了接受方应当按照与耀森公司签订的债权转让协议书向梁志勇主张债权，而不是本案被告梁子勇。综上恳请法庭依法查明事实，驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：被告梁子勇从2015年起向耀森公司购买眼镜片，2015年12月21日，双方对帐结算，签订了“应收账款明细”，被告梁子勇确认自2015年8月3日起至2015年12月9日间，尚欠原告货款480420.25元。上述事实，由对双方签订的“应收账款明细”及当事人陈述等证据予以证实。 另查明，2015年8月22日，被告梁子勇与耀森公司法定代表人曾某签订了一份“处理意见”，其中第二条载明：“到2015年8月22日前，由于公司出现问题对梁总带来损失，我公司给予55000元补偿”。该55000元补偿在上述对帐单中已予以了扣减；其中第三条又载明：“2015年的合同，于9月份重新签订”其中第四条又载明：“新合同垫底资金250000元左右”，但双方并未签订新合同。此由双方签订的“处理意见”及当事人陈述、证人曾某的证言予以证实。 还查明：2019年9月3日，耀森公司与原告签订了债权转让协议书，其中第一条载明：“……双方一致同意，甲方(耀森公司)将对“梁子勇”的债权480420.25元人民币全部转让给乙方(田巧兰)行使，乙方按照本协议直接向“梁志勇”主张债权。”此由债权转让协议及证人曾某的证言予以证实。 本院认为：债权可以依法转让，诉讼本身亦可作为债权转让通知的方式，故本案的原告主体适格；合法的买卖关系受法律保护，被告梁子勇至耀森公司购买眼镜片，应当支付相应价款，被告梁子勇辩称的耀森公司多次违约断货，导致被告方货物积压，要求赔偿的观点，本院认为，耀森公司与被告梁子勇于2015年8月22日签订的“处理意见”中，其中对因耀森公司出现问题给被告方带来的损失进行了协商处理，在2015年12月21日，耀森公司与被告梁子勇签订“应收账款明细”时，已将双方协商一致的55000元赔偿款在往来帐中进行了扣减；其次，在2015年8月22日至12月21日之间，耀森公司又给被告发货共计14次，其中在2015年9月9日，“应收账款明细”中业务类别显示“客户退货”中，又在双方往来帐目中扣减了5440元，综上，本案中双方虽未签订书面合同，但根据双方的交易习惯，被告提出要求耀森公司赔偿及退货的观点，均已在双方签订“应收账款明细”时进行了协商处理，被告梁子勇亦进行了金额的确认，故耀森公司与被告梁子勇签订的“应收账款明细”可以真实反映被告梁子勇所欠耀森公司货款的事实，综上，本院对被告梁子勇辩称的要求退货及赔偿的观点，依法不予支持；被告梁子勇且辩称，债权转让协议书中明确载明了接受方应当按照与耀森公司签订的债权转让协议书向“梁志勇”主张债权的观点，本院认为，依据耀森公司与原告签订的债权转让协议书上下文意思表示，“梁子勇”与“梁志勇”应为同一人，到庭证人耀森公司的法定代表人曾某亦证实，“梁志勇”确系笔误，故对被告梁子勇的该辩解意见不予支持。综上，原告要求被告立即给付所欠价款的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，现依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百五十九条的规定，判决如下： 被告梁子勇于本判决生效后十日内给付原告田巧兰镜片款480420.25元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4253元，财产保全费2945元，合计7198元，由被告梁子勇负担(该款于本判决生效后十日内给付)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审判员 林 莺 二〇一九年十一月二十六日 书记员 张季燕 附本判决适用法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外： （一）根据合同性质不得转让； （二）按照当事人约定不得转让； （三）依照法律规定不得转让。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更3012号 罪犯林嘉利，女，1975年11月9日出生于广西柳州市，汉族，初中文化，现在广西女子监狱服刑。 柳州铁路运输法院于2016年3月11日作出（2015）柳铁刑初字第54号刑事判决，以被告人林嘉利犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年六个月（刑期自2015年11月6日起至2023年5月5日止），并处罚金人民币6000元。被告人林嘉利不服，提出上诉，南宁铁路运输中级法院于2016年6月1日作出(2016)桂71刑终3号刑事裁定，准许上诉人林嘉利撤回上诉。裁定发生法律效力后，2016年6月28日交付广西女子监狱执行，2017年9月6日调入广西邕州监狱执行刑罚，2019年5月28日调入广西女子监狱执行刑罚。执行机关广西女子监狱于2019年10月21日以（2019）女狱减字第570号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西女子监狱提出，罪犯林嘉利在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯林嘉利予以减去有期徒刑九个月。检察机关对罪犯林嘉利的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯林嘉利在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年6月起至2019年4月止在计分考核中累计获得五个表扬。罪犯林嘉利于2019年5月28日缴纳罚金人民币6000元。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表、罚没款收据等证据证实。 本院认为，罪犯林嘉利在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯林嘉利减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2022年9月5日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇一九年十一月二十日 书记员  叶联玮
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初13513号原告：蒋玉东，男，1979年4月26日生，汉族，住上海市金山区。被告：江明虎，男，1986年8月16日生，汉族，住上海市金山区。被告：陶闻豪，男，1997年7月1日生，汉族，住上海市金山区。原告蒋玉东诉被告江明虎、陶闻豪民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告蒋玉东在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，既未按规定预交，又未在法律规定的期限内提出缓交、免交申请，应当预交而未预交案件受理费。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告蒋玉东自动撤诉处理。审判员 钱 静二〇一九年十一月六日书记员 李晓婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2017）京73行初846号原告：群光实业（武汉）有限公司，住所地中华人民共和国湖北省武汉市洪山区。法定代表人：许崑泰，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：陈明哲，北京翰道律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：姚晓东，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：咖啡有限公司（CAFEAGMBH），住所地德国汉堡桑德托凯2号。案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2016]第96274号关于第6953408号“CHICONY”商标（简称诉争商标）撤销复审决定本院受理时间：2017年2月7日开庭审理时间：2019年10月22日被诉决定认定：综合在案证据无法证明在2012年6月12日至2015年6月11日期间（以下简称指定期间）诉争商标在医用营养品商品上进行了实际使用。故决定诉争商标在医用营养品商品上予以撤销。原告诉称：1.原告在规定时间内提交了在2012年6月12日至2015年6月11日期间内对诉争商标的使用证据材料，且该证据真实有效，具有证明力，充分证明了诉争商标在“医用营养品”商品进行了实际使用。2.被告作出被诉决定程序违法，第三人是外国公司应当向被告提交公证认证文件，但在商标局及商评委阶段均没有提交，违反《中华人民共和国商标法实施条例》第五条第二款关于对等原则的规定。被诉决定认定事实有误，故请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：69534083.申请日期：2008年9月16日4.专用权期限至：2020年7月20日5.核定使用商品（第5类）：医用营养品。二、证据提交情况行政阶段，原告提交如下主要证据：1.原告与他人于2015年3月25日签订的购销合同；2.广告宣传彩页及实物照片；3.群光广场宣传刊物。另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序及诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，结合当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：诉争商标在指定期限内是否在核定使用的医用营养品商品上进行了真实、合法、有效的商业使用。商标的使用是指商标的商业使用，包括将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中。用以证明诉争商标的使用证据应当能够显示出使用的诉争商标标识、诉争商标使用的商品及诉争商标的使用人。该使用人既包括商标注册人自己，也包括商标注册人许可的他人。本案中，第三人提交的证据1，购销合同商品为保温瓶、锅具等，未体现在医用营养品商品上的使用；证据2、3，均为自制证据，证明力较弱，且显示出诉争商标标识的商品为保温杯、雨伞、积分卡等，未体现在医用营养品上的使用。故，在案证据不足以证明诉争商标于指定期限内在核定使用的医用营养品商品上进行真实、合法、有效的商业使用。被诉决定相关认定正确，本院予以确认。关于原告主张第三人作为外国公司在行政阶段应当提交未提交公证认证文件，违反《中华人民共和国商标法实施条例》第五条第二款关于对等原则的规定，被告作出被诉决定程序违法的诉讼理由。对此，本院认为，第三人在行政阶段已提交了该公司的登记摘要及中文翻译，以及签字的商标评审代理委托书，委托永新专利商标代理有限公司代理诉争商标的撤销复审案，该代理公司亦实际代理了本案的评审程序。我国法律、行政法规未明确规定在商标评审程序中涉外主体必须提交公证认证手续，且原告未提交证据证明在行政阶段提出的撤销诉争商标申请等材料系他人伪造或并非第三人真实意思表示，亦未提交证据证明依据上述条款的“对等原则”，中国人或中国公司在类相关行政行为中需要向德国主管机关提交经公证、认证的代理委托书及其他有关证明文件，故原中华人民共和国商标评审委员会评审程序并无不当。原告以第三人未提交公证认证手续为由主张被诉决定程序违法，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。原告的诉讼请求与理由缺乏事实或法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告群光实业（武汉）有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告群光实业（武汉）有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告群光实业（武汉）有限公司、被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，第三人咖啡有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  李 斌人民陪审员  芮玉奎人民陪审员  任奋兰二〇一九年十一月十八日法官 助理  李国平书 记 员  隗傲雪
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初40513号原告：刘诗施，女，1987年3月10日出生，回族，演员，住北京市西城区。委托诉讼代理人：朱立伟，北京星权律师事务所律师。被告：厦门缔希商贸有限公司，住所地福建省厦门市湖里区祥店二路20号一层。法定代表人：徐炜，总经理。原告刘诗施与被告厦门缔希商贸有限公司网络侵权责任纠纷一案，原告刘诗施于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘诗施自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，本院裁定如下：准许原告刘诗施撤诉。审判员  王恒二〇一九年十一月三十日书记员  刘莹
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初23136号原告：吉运集团股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区5号楼9-12层101房间。法定代表人：赵六栋，总经理。委托诉讼代理人：孙国庆，女，该公司员工。被告：朱迎东，男，1986年2月25日出生，满族。原告吉运集团股份有限公司（以下简称吉运集团）与被告朱迎东借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉运集团委托诉讼代理人孙国庆到庭参加诉讼。被告朱迎东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉运集团向本院提出诉讼请求：1.被告朱迎东偿还吉运集团借款30000元；2.诉讼费和其他费用由被告承担。事实和理由：2015年12月12日，朱迎东与我公司网上签订了《借款合同》，向我公司借款30000元，合同期限1个月，手续费每月借款额的2.3%。2015年12月12日，我公司将款项付到朱迎东账户（有打款明细），合同自2015年12月12日起到2016年1月11日止，到期一次性偿还30000元借款，但被告并未如期履行。被告朱迎东未做答辩。本院经审理认定事实如下：2015年12月12日，吉运集团以银行转账方式交付朱迎东29310元。在审理中，吉运集团提交盖有吉运集团公章的《借款合同》一份，载明：“朱迎东（乙方）向吉运集团（甲方）借款30000元；月管理费0元；手续费为融资金额的2.3%，集团付款时扣除；借款期限为1个月；乙方如未按合同约定向甲方偿还借款，逾期天数除应支付本合同第三条规定的利息外，每逾期一日，应按照逾期未偿还的借款金额每日利息的百分之一计付罚息，直至全部借款归还为止。”上述合同无朱迎东签名。以上事实，有原告吉运集团提供的借款合同、转账记录、照片及当事人陈述在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告朱迎东经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。吉运集团依据《借款合同》主张借款本金，但该《借款合同》仅有吉运集团公章，并无朱迎东签字确认，吉运集团不能提供充足证据证明双方对《借款合同》约定内容达成合意，故本院认定吉运集团实际支付金额为借款本金，超出的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱迎东于本判决生效之日起七日内偿还原告吉运集团股份有限公司借款29310元；二、驳回原告吉运集团股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元、公告费560元，由原告吉运集团股份有限公司负担案件受理费13元（已交纳），由被告朱迎东负担案件受理费537元、公告费560元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 舒 翔审判员 李婍婧审判员 吕艳丽二〇一九年十一月二十九日书记员 徐舒扬
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京01行初1392号起诉人贾磊，男，1984年1月14日出生，汉族，住广东省深圳市龙华区。委托诉讼代理人闫会东，北京在明律师事务所律师。委托诉讼代理人张伟，北京在明律师事务所律师。起诉人向本院提起行政诉讼，状告国家发展和改革委员会（以下简称国家发改委）。起诉人诉称，其是深圳市卓越皇后道小区业主。2018年10月份，赣深客运专线龙华新区皇后道路段开始施工建设，据现场测量，赣深高铁施工现场距离皇后道小区最短距离仅16.38米。自2015年，卓越皇后道小区业主就受广深港高铁的噪音污染，现在赣深高铁又严重威胁起诉人的身心健康和生命安全。为此，卓越皇后道小区业主向相关部门反映情况。2019年5月27日，深圳市龙华区民治街道办事处作出《告知书》，告知“新建赣州至深圳客运专线”项目，被国家发改委于2016年10月9日作出发改基础〔2016〕2128号《关于新建赣州至深圳铁路可行性研究报告的批复》（以下简称2128号批复），同意建设赣州至深圳铁路。起诉人认为，国家发改委作出的批复程序违法，侵害了起诉人的身体健康权和知情权等合法权益。故诉至本院，提出如下诉讼请求：一、确认国家发改委作出的发改基础〔2016〕2128号《关于新建赣州至深圳铁路可行性研究报告的批复》违法；二、诉讼费由国家发改委承担。经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。本案中，从形式上看，2128号批复是国家发改委针对中国铁路总公司、江西省发改委、广东省发改委作出的行为，并非直接针对起诉人作出的行政行为；从内容上看，2128号批复主要包括项目的审批意见、建设内容和技术标准、资金安排、建设工期、工作要求等内容，并未直接减少起诉人的权利、亦未直接增加起诉人的义务。因此，2128号批复对起诉人的权利义务不产生实际影响，起诉人所诉事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围，本案不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定，裁定如下：对起诉人贾磊的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 王晓巍审 判 员 张寒松审 判 员 许广会二〇一九年十一月二十二日法官助理 胡保峰书 记 员 徐 畅
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初72222号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:白春娜，女，国美小额贷款有限公司员工。被告：蒋祚，男，1984年1月3日出生，汉族，住四川省营山县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告蒋祚借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人白春娜到庭参加了诉讼,被告蒋祚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、蒋祚偿还借款本金13500元;2、蒋祚偿还借款期限内利息1069.2元；3、蒋祚支付自2019年11月5日起至实际给付之日的罚息（以13500元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告蒋祚承担。被告蒋祚未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月29日，借款人蒋祚与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金14136.13元，其中636.13元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1362.49元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向蒋祚约定账户发放贷款13500元。庭审中，国美公司称蒋祚自2017年12月30日开始逾期，截至2019年11月5日，蒋祚尚欠借款本金13500元，利息1069.2元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了蒋祚应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由蒋祚与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明蒋祚应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与蒋祚签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，蒋祚应当按期支付利息并偿还本金。现蒋祚逾期还款，国美公司要求蒋祚偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。蒋祚经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋祚于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金13500元、借款期限内利息1069.2元；二、被告蒋祚于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以13500元为基数，自2019年11月5日起至实际付清之日止,按照年利率24％的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费164元、公告费260元，由被告蒋祚负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  杨继雅审判员  李巧霞审判员  宋学亮二〇一九年十一月二十五日书记员  李慧双
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初45057号原告：上海中原物业顾问有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陆成，董事长。委托诉讼代理人：姚莹莹，女。委托诉讼代理人：张悦，女。被告：施式容，女，1952年1月5日出生，汉族，住上海市长宁区。被告：施式眉，女，1952年1月5日出生，汉族，住上海市长宁区。原告上海中原物业顾问有限公司与被告施式容、施式眉居间合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。诉讼中，原告上海中原物业顾问有限公司以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海中原物业顾问有限公司撤诉。审判员  陈娟娟二〇一九年十一月二十二日书记员  顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
云南省洱源县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2930民初606号原告：云南新希望邓川蝶泉乳业有限公司。统一社会信用代码：91532930218860337E。住址：云南省大理州邓川镇新州街88号。法定代表人：余志刚职务：董事兼总经理。委托诉讼代理人：胥勋邦，云南新希望邓川蝶泉乳业有限公司副总经理。特别授权代理。委托诉讼代理人：杜新华，云南新希望邓川蝶泉乳业有限公司党委书记。特别授权代理。被告：李宏涛，男，1991年3月18日生，汉族，居民，云南省人，住云南省文山壮族苗族自治州文山县。公民身份证号：5326211991××××××××。原告云南新希望邓川蝶泉乳业有限公司诉被告李宏涛不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胥勋邦、杜新华到庭参加诉讼，被告李宏涛经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉请求：1、请求人民法院判令被告返还原告款项人民币31000元，并支付原告从起诉之日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利息计算的利息。事实和理由是，被告入职后工作职责是电商主管，分别于2018年11月21日以开通电商平台缴纳保证金为由向原告申请保证金25000元，2018年12月7日以开展双十二电商推广活动名义，向原告申请20000元推广费用，被告离职前将其中13000元归还原告，交与公司财务1000元费用票据，其余款项被告未实际开展工作，挪为私用，侵吞了公司财产。被告辩称：请依法驳回被告的诉讼请求。理由，1.被告在职时间为55天，约定月薪酬不低于8000元，被告实际收到工资5500元，其余9166元原告未支付给被告。2.被告在职期间，原告承诺相应的补贴及因工作产生的额外费用全部没有兑现。3.被告在职期间费用申请用作淘宝及拼多多平台保证金缴纳以及物料采购，并进行了相应产品摄影和设计工作及发货采买都获得原告方市场经理张洪华的许可。具体费用支出情况为：采购纸箱泡沫箱、封口材料支出3200元，打印机采买1000元，购买设计模板以及进行产品拍摄、页面设计支出5090元，拼多多保证金缴纳1000元，淘宝保证金缴纳1000元，主播推广费用缴纳5000元，补单及推广费用缴纳4000元，合计20290元。对此原告方应当予以报销。因此，双方间应当清算劳务费用。原告举证：1、营业执照、法定代表人身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体适格；2、新希望乳业控股员工信息采集表，证明被告的身份情况以及被告入职时间为2018年10月30日；3、关于李宏涛离职申请复印件一份，证明被告于2018年12月21日离职；4、账户交易明细回单、支付宝账户明细查询复印件一份，证明当时被告在操作公司支付宝账务往来情况；5、蝶泉市场部电商团队运行资金申请表一份三张、转账明细一份，证明被告第一次申请的25000元的保证金，用于被告淘宝平台、拼多多平台保证金；6、蝶泉营销系统联销计酬员工资发放表三份、工资明细表、转账明细表2张、电子回单2张，证明原告给被告支付了2018年10月至12月的工资；7、蝶泉市场部电商团队2018年12月线上推广活动费用申请表一份5张，证明原告2018年12月29日向被告支付了20000元，被告于2019年5月17日向原告退回了推广费用13000元，被告向原告报销1000元打印机费用，所以被告欠原告的就是保证金25000元和推广费6000元，共计31000元；8、蝶泉公司通用类申请表2份，证明被告购买打印机和自驾车等产生费用的活动都需要向原告申请，批准后才能实行；9、蝶泉公司员工录用申请表一份三张，证明被告入职情况及试用期工资为5500元每个月。10、原告公司的市场部经理张洪华出具的说明，证明被告主张的“采购纸箱泡沫箱、封口材料支出3200元，购买设计模板以及进行产品拍摄、页面设计支出5090元，拼多多保证金缴纳1000元，淘宝保证金缴纳1000元，主播推广费用缴纳5000元，补单及推广费用缴纳4000元，合计19290元”问题，事前均未向公司申请，也没有相关材料证明。对费用使用公司有严格规定，所有费用支出需事先向公司申请，经审批后方可执行，且必须专款专用，费用使用后需提供事先申请单、费用使用证明（照片、截图等），结案报告及相应的正规票据进行核销，与第三方合作的还需有公司与第三方签订的合作协议，方可执行。被告未举证。上述证据经审查本院认为，上述证据形式要件合法、与本案有关联，予以确认。经审理查明：被告李宏涛于2018年10月30日受聘于原告公司，工作职责是电商主管，岗位工资为5500元，试用期3个月，试用期工资发放80％。被告分别于2018年11月21日以开通电商平台缴纳保证金为由向原告申请了保证金25000元，2018年12月7日以开展双十二电商推广活动名义，向原告申请了20000元推广费用，合计人民币45000元。被告于2018年12月21日离职。被告工作期间购买了打印机，向公司报销了1000元。被告工资的发放情况:2018年10月发放了523.8元（被告上班2天）；11月发放了5485元；12月应发工资3666.67元（被告缺勤7天）。2019年5月17日，被告退回给公司推广费用13000元。其余被告应退回原告的费用，经原告多处索要未果，原告遂向本院起诉。诉讼中，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。审理中，原告表示，被告应返回原告31000元，扣减应发给被告的工资3666.67元，由被告返回原告人民币27333.33元，利息就不再请求了。本案的争议焦点：被告是否有义务返回原告款项人民币31000元的义务?本院认为，我国《民法总则》第一百二十二条规定：因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返回不当利益。《民法通则》第九十二条规定：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返回受损失人。本案中，被告受聘于原告公司工作期间，向原告申请了为开展业务的保证金和推广费用共计人民币45000元，其中以向原告报销了1000元，被告辞职后返回了原告13000元，余款31000元未返回。因被告已离职，该余款属不当得利，被告应有依法义务原告返回原告该余款的义务。审理中原告提出“由被告返回原告人民币27333.33元（即：被告应返回原告31000元，扣减应发给被告的工资3666.67元，利息不再请求）”的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。关于被告提出“原告欠被告工资9166元和19290元的费用原告应予以报销”的辩解意见，因未能提供合法有效的充分证据证实，其该辩解意见缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。本案在审理过程中，被告经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭到庭，本院依法缺席判决。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百二十条和《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：被告李宏涛于本判决生效之日起10日内返回原告云南新希望邓川蝶泉乳业有限公司人民币27333.33元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费230元由被告李宏涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审 判 长  罗连书人民陪审员  何健新人民陪审员  杨 翊二〇一九年十一月二十一日书 记 员  李宇炜
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执5598号 申请执行人：四川捷信三号社会经济咨询有限公司。住所地：成都市锦江区。 法定代表人：DusanMalota，董事长。 被执行人：陈成，男，1992年1月23日出生，汉族，住成都市青羊区。 本院在执行四川捷信三号社会经济咨询有限公司与陈成追偿权纠纷一案中，被执行人陈成应给付申请执行人代偿本金、利息、客户服务费、诉讼费等共计19456.55元。执行中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人四川捷信三号社会经济咨询有限公司，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人四川捷信三号社会经济咨询有限公司有代偿本金、利息、客户服务费、诉讼费等共计19456.55元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十一月二十八日 书记员 鲁元学
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0322执4183号 申请执行人李俊英，女，1972年9月17日出生，汉族，住仙游县。 被执行人陈一凡，男，1967年2月25日出生，汉族，住仙游县。 本院在执行申请执行人李俊英与被执行人陈一凡民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2018）闽0322民初7242号民事判决，于2019年8月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人陈一凡即日偿还给申请执行人李俊英借款225000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人陈一凡的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人陈一凡纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0322民初7242号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  胡志铿 审判员  黄培添 审判员  陈 斌 二〇一九年十一月二十六日 书记员  颜育红
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执12398号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。 负责人：贺春林。 被执行人：李文全，男，1980年11月5日出生，汉族，住广东省化州市。 关于中国农业银行股份有限公司顺德分行与李文全信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初19535号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，李文全应于本判决发生法律效力之日起十日内，向中国农业银行股份有限公司顺德分行归还贷记卡透支本金3367.98元及利息（暂计至2019年1月24日的利息为622.47元，自2019年1月25日起至清偿之日止的利息以本金3367.98元为基数按日利率万分之五计付）、分期手续费55.74元，并承担案件受理费50元。因义务人李文全未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2019年8月26日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查明并扣划被执行人银行存款3435.98元，扣交本案执行费50元，余款3385.98元已支付给申请执行人。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系、实地走访等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案本次执行到位金额为3435.98元（含执行费50元）。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已扣划的存款外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘远顺 执行员  肖 凤 执行员  杨 翀 二〇一九年十一月二十八日 书记员  邱霖静
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初5298号原告：杨璐璐，女，汉族，1990年2月16日出生，身份证住址：云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人王文迪、尹兴庭(实习律师)，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：查迪尔，男，汉族，1988年6月3日出生，身份证住址：云南省红河哈尼族彝族自治州个旧市。原告杨璐璐与被告查迪尔民间借贷纠纷一案,本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王文迪、尹兴庭到庭参加了诉讼，被告查迪尔经本院于2019年6月26日刊登公告送达起诉状副本、举证通知书及开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金363632.35元；2、判令被告按照借款总金额的1‰/日向原告支付自2019年3月24日起至款项实际清偿之日止的违约金，暂计算至2019年5月8日违约金为17038元；3、本案律师代理费10000元由被告承担；4、判令本案诉讼费及原告实现债权的费用由被告承担。事实和理由：自2017年4月开始，被告多次向原告借款，用于公司经营资金周转。2019年3月14日，经双方核对往来账目，签订《还款协议》，确认自2017年4月至2018年9月30日期间，被告向原告借款共计486340元，原告主动免除被告107707.65元债务，剩余借款本金378632.35元，由被告于2019年3月23日前支付20000元，之后自2019年4月1日起，每月15日前支付不低于5000元，至2021年4月1日前将本金支付完毕。被告逾期还款应当按照欠款总金额的1‰/日支付违约金。《还款协议》签订后，被告仅向原告支付15000元后再未支付任何借款本金。被告逾期还款应当按照前款总金额的1‰/日支付违约金。被告未到庭，也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件，被告身份证复印件；还款协议，银行流水，微信、支付宝、刷卡转账记录；支付宝转账记录；云南省非税收入收款收据（单位执收），民商事诉讼案件委托代理合同，云南增值税普通发票（发票联）。上述证据形式合法且与本案具有关联性，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月14日，原告杨璐璐与被告查迪尔达成《还款协议》，就还款内容、违约责任及争议解决等内容做出约定。还款内容方面，原被告确定截止2019年3月11日，被告尚未偿还的本金为378632.35元；被告应于2019年3月23日前支付20000元，并自2019年4月起，每月15日前还款不低于5000元，2021年4月1日前完成还款。违约责任方面，原被告约定：被告若有任意一期款项逾期未还的，原告有权要求被告立即归还本金及利息，且被告应当按照欠款总金额的1‰/日支付违约金。争议解决方面，若被告违约，原告采取诉讼方式实现债权所产生的费用由被告承担（包括诉讼费、律师代理费等）。《还款协议》签订后，被告于2019年3月14日、2019年3月18日通过支付宝转账的形式分别还款10000元、5000元,尚欠原告本金363632.35元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提交的证据能够证实被告向原告借款并已实际收到借款的事实。被告归还了部分款项，未按照还款协议履行分期还款的义务，根据协议原告有权要求被告立即偿还欠款，故对于原告要求被告归还尚欠的借款本金363632.35元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。对于借款违约金，原告主张自2019年3月14日至款项实际还清借款之日止按1‰/日计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。第三十条，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案的逾期违约金约定为1‰/日，超出上述规定，本院按照年利率24%支持。对于律师费10000元，双方在签订协议时约定若被告违约，原告为了实现债权的全部费用均由被告承担，原告的主张有委托代理合同及增值税发票加以佐证且在合法范围内，本院予以支持。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告查迪尔于本判决生效之日起十日内归还原告杨璐璐借款本金363632.35元；二、被告查迪尔于本判决生效之日起十日内向原告杨璐璐支付以363632.35元本金为基数自2019年3月24日起至款项还清之日止，按年利率24%计算的违约金；三、被告查迪尔于本判决生效之日起十日内向原告杨璐璐支付律师费10000元；四、驳回原告杨璐璐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7010元由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年。审 判 长  陈 娜人民陪审员  李继伟人民陪审员  苟 钰二〇一九年十一月四日书 记 员  赵娴珺
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0113执4315号申请执行人：上海市宝山区市场监督管理局，住所地上海市宝山区。法定代表人：顾瑾，上海市宝山区市场监督管理局局长。委托代理人：吴星生，上海市宝山区市场监督管理局工作人员。被执行人：上海市宝山区吴田标面包店，经营场所上海市宝山区共康路XXX-XXX号。经营者吴田标，男，1975年6月6日生，汉族，户籍地江西省鹰潭市。本院在执行上海市宝山区市场监督管理局申请执行吴田标支付工商行政处罚罚款(人民币170,000元)一案中，申请执行人向本院申请撤销并终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：终结上海市宝山区市场监督管理局于2018年3月26日作出的宝市监案处字〔2018〕第XXXXXXXXXXX号行政处罚决定的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱利华审判员  王秀华审判员  陆士忠二〇一九年十一月十九日书记员  包程年附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
海南省澄迈县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）琼9023刑初314号 公诉机关海南省澄迈县人民检察院。 被告人谢圣童，男，1994年9月14日出生，汉族,初中文化程度，无业，出生地及户籍所在地均在海南省澄迈县,现住海南省澄迈县。因本案于2019年6月9日被抓获，同日被刑事拘留，同年7月16日被依法逮捕。现押于澄迈县看守所。 被告人王广明，男，1992年12月9日出生，汉族,初中文化程度，无业，出生地及户籍所在地均在海南省澄迈县,现住海南省澄迈县。因本案于2019年6月25日被抓获，同日被刑事拘留，同年7月16日被依法逮捕。现押于澄迈县看守所。 被告人谢圣帅，男，1991年5月11日出生，汉族，出生地及户籍所在地均在海南省澄迈县,初中文化程度，无业，现住海海南省澄迈县。因本案于2019年7月8日被刑事拘留，同年8月12日被澄迈县公安局取保候审，2019年9月17日被澄迈县人民检察院取保候审，2019年10月21日被本院取保候审。现在家。 被告人谢岳京，男，1991年10月30日出生，汉族，出生地及户籍所在地均在海南省澄迈县,初中文化程度，无业，现住海南省澄迈县。因本案于2019年7月8日被刑事拘留，同年8月12日被澄迈县公安局取保候审，2019年9月17日被澄迈县人民检察院取保候审，2019年10月21日被本院取保候审。现在家。 澄迈县人民检察院以澄检一刑诉〔2019〕47号起诉书指控被告人谢圣童、王广明、谢圣帅、谢岳京犯故意毁坏财物罪，于2019年10月16日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月1日公开开庭审理了本案。澄迈县人民检察院指派检察官王康云、检察官助理严德令出庭支持公诉，被告人谢圣童、王广明、谢圣帅、谢岳京均到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2017年10月21日2时许，谢圣金（已判刑）因琐事与被害人庞某有矛盾后，便纠集被告人谢圣童、王广明、谢岳京、谢圣帅等4人以及谢某还（未满十六周岁）骑摩托车到××县段庞某住房门口外，手持长柄镰刀、木棍、砖头等工具打砸庞某的不锈钢大门、卷帘门、监控摄像头、钦机农用车、金鹿牌农用四轮车等物品。当天4时许，谢某还等人再次返回打砸庞某家的物品，随后与快赶到现场的谢圣金等人逃离现场。 2019年6月9日，谢圣童在海口市××区金佳时尚旅租内被抓获；2019年6月25日，王广明在海口市龙华区国贸北路13号国安大厦1507房被抓获；2019年7月8日，谢圣帅、谢岳京到澄迈县看守所投案。 经澄迈县价格认证中心认定，庞某被毁坏的财物损失总价值共计人民币9445元。 谢圣金已赔偿被害人庞某人民币9445元。 上述事实，被告人谢圣童、王广明、谢圣帅、谢岳京在开庭审理过程中均无异议；并某、符景东、符方保等人的证言；被害人庞某、蔡某的陈述；提取砖头等物品照片；常住人口查询、常住人口登记表、正侧面照片、到案经过、破案情况说明、办案说明、刑事判决书等；勘验、辨认笔录；视听资料、价格认定报告书;被告人谢圣童、王广明、谢岳京、谢圣帅的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人谢圣童、王广明、谢圣帅、谢岳京伙同他人故意毁坏他人财物，造成损失价值人民币9445元，数额较大，其行为均已构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据充分、罪名成立，应予支持。被告人谢圣童、王广明、谢圣帅、谢岳京共同实施毁坏他人财物的行为，系共同犯罪。被告人谢圣童、王广明、谢圣帅、谢岳京到案后均如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，且本案另一被告人谢圣金已赔偿被害人的全部经济损失，可以从轻处罚。鉴于被告人谢岳京、谢圣帅主动投案，是自首，有悔罪表现，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十七条第一款及第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款的规定，判决如下： 1被告人谢圣童犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月9日起至2020年2月8日止）。 2被告人王广明犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月25日起至2020年2月24日止）。 三、被告人谢圣帅犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 四、被告人谢岳京犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  周 宇 二〇一九年十一月一日 法官助理  赵明伟 书 记 员  胡玉坤 附：相关法条 《中华人民共和国刑法》 第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初33130号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，营业场所：广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：高波，男，1996年05月24日出生，汉族，身份证住址：武汉市黄陂区。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司诉被告高波民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。原告于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司负担。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  彭广辉二〇一九年十一月十一日书 记 员  文 柴
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执5328号 申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司。 法定代表人高家源，董事长。 被执行人陈爱勇。 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初5857号民事判决书，于2019年9月12日受理成都腾铭惠商实业集团有限公司申请执行陈爱勇追偿权纠纷一案。执行标的为xx元、执行费xx元。目前执行到位金额xx元。 进入执行程序后，本院向被执行人公告送达执行通知，责令被执行人报告财产；将被执行人陈爱勇列入最高人民法院限制高消费名单；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。本院依法将被执行人银行账户进行冻结。经查询，被执行人陈爱勇无有效的财产可供执行。 本院向申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，故本院决定终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初5857号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  代功 审判员  陈诚 审判员  刘翔 二〇一九年十一月十五日 书记员  李杰
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执4793号 被执行人：卢明松，男，1966年5月11日出生，汉族，户籍地址：云南省昭通市永善县。 根据已经发生法律效力由本院作出的（2019）粤0118刑初583号刑事判决书，被执行人需向本院缴纳罚金人民币3000.00元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院立案强制执行。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及对被执行人住所地的财产状况进行调查后，暂未发现被执行人有其他足够的可供执行的财产情况。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长  陈红英 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  黄法世
江苏省射阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0924民监67号原审原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地在深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。原审被告：杨学龙，男，1991年12月15日出生，汉族，住江苏省射阳县。原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与原审被告杨学龙追偿权纠纷一案，本院于2019年9月26日作出（2019）苏0924民初5167号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款之规定，裁定如下：本案由本院再审。审判长  侯建伟审判员  胡耀忠审判员  唐文静二〇一九年十一月二十八日书记员  朱 伟
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初20019号原告：黄淦芳，女，汉族，1971年3月24日出生，身份证住址广东省揭阳市榕城区。委托诉讼代理人：李旭东，广东深湾律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐洁春，广东深湾律师事务所律师。被告：谢启华，男，汉族，1987年10月14日出生，身份证住址广东省大埔县。原告黄淦芳与被告谢启华买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄淦芳及其委托诉讼代理人徐洁春到庭参加了诉讼，被告谢启华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告货款20959元；2.依法判令被告支付原告逾期欠款利息（利息以20959元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准计，从原告向法院起诉之日起，计至本息清偿日止）；3.依法判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月，被告找到原告并表示在原告经营的盛义豪粮油行商店进货，然后供应给深圳市坂田皓源幼儿园。双方约定的交易方式为被告将需要的货物手写拍照片给原告，原告准备好货品和单据，等待被告取货，被告将货款通过现金、微信或现场扫二维码等方式支付给原告，原告多次向被告供应粮油、餐料等产品，双方开始合作时，被告一般当场结款。但在多次交易后，被告开始拖欠货款，截至2018年9月17日，被告尚欠原告货款20959元，被告立下《欠条》并签字确认。欠条出具后，经原告多次催讨，被告至今未归还货款，故原告诉至法院。经审理查明，原告于2018年9月期间，向被告出售大米、面粉、食用油、生抽、绿豆、白糖、鸡蛋等副食品。被告于2018年9月17日向原告出具欠条一张，确认欠原告上述货款20959元，并承诺2018年9月19日前还清。原告称，被告在出具欠条后，一直未还款。本院认为,被告谢启华作为买受人应当及时支付货款，其在向原告确认货款金额后未在承诺的期限内还款，原告有权请求被告支付20959元货款。关于利息，原告请求从起诉之日起计算晚于被告在欠条中承诺的还款期限，本院予以支持。关于利息的计算标准双方没有书面约定，原告按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率的标准计算逾期利息没有超出法律规定的标准，本院予以支持。被告未出庭抗辩，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，缺席判决如下：被告谢启华于本判决生效之日起3日内，向原告黄淦芳支付货款20959元及逾期利息，利息以20959元作为计算基数，以中国人民银行人民币同期同类贷款利率标准，从2019年9月20日起计算至被告谢启华还清款项之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费161.99元（原告已预交），全部由被告负担，被告应在本判决生效之日起3日内迳付原告。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  杜攀二〇一九年十一月十三日书记员  桂丹
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初14862号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事。 被告：晋江市阳光欢唱娱乐有限公司，住所地福建省晋江市青阳街道莲屿社区（和平中路泰兴达酒店2-4），统一社会信用代码91350582555079808E。 法定代表人：洪丽梅，该公司执行董事。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告晋江市阳光欢唱娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员 洪 涌 二〇一九年十一月十三日 书记员 杨舒雅 －2－ －3－
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初29649号原告：沙念，男，1996年11月21日出生，汉族，无业，住北京市房山区，户籍地广东省龙川县。被告：深圳市光明新区童达达商贸中心，经营场所深圳市光明新区光明街道迳口社区侨村14栋102铺。经营者：杭爱珠。原告沙念与被告深圳市光明新区童达达商贸中心网络购物合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告沙念于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告沙念自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许沙念撤诉。案件受理费50元，由沙念负担。审 判 长 方淑梅审 判 员 龚 娉审 判 员 郭 晟二〇一九年十一月二十二日法官助理 柴榕翔书 记 员 卓 彤
山西省阳泉市矿区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0303民初1269号原告：王殿清，男，1957年6月6日生，汉族，现住阳泉市。被告：郝晓霞，女，1978年3月6日生，汉族，现住阳泉市。被告：郭军永，男，1976年3月17日生。原告王殿清与被告郝晓霞、郭军永民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，因原告王殿清不能提供被告郭军永准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告郭军永送达地址，致使被告郭军永不能应诉。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：驳回原告王殿清的起诉。案件受理费800元，依据诉讼费用交纳办法退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。审判员  仇怀俊二〇一九年十一月十九日书记员  商咏瑞
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0123执1176号之一申请执行人：江西安义农村商业银行股份有限公司，住所地安义县龙津镇前进大道格林郡A#商务中心101-501，统一社会信用代码：91360123723927301K。法定代表人：熊志武，系该公司董事长。被执行人：熊林酉，男，1963年12月14日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：周小兰，女，1965年10月11日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。本院执行的江西安义农村商业银行股份有限公司申请执行熊林酉、周小兰民间借贷纠纷一案，依据已经生效的安义县人民法院(2019)赣0123民初1481号民事判决书，被执行人应依法履行该生效法律文书所确定还款义务但至今仍未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人熊林酉、周小兰银行存款计人民币105.743674万元或查封、扣押、提取、扣留被执行人熊林酉、周小兰与执行标的相应的财产。本裁定立即执行。审判员  陈立龙二〇一九年十一月二十一日书记员  杨曼婷
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初17840号原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。法定代表人：项兴初，董事长。委托诉讼代理人：蒯文翰，公司员工。委托诉讼代理人：孙满安，公司员工。被告：陈基雄，男，1974年3月31日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。原告瑞福德汽车金融有限公司与被告陈基雄金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托诉讼代理人孙满安、蒯文翰到庭参加诉讼，被告陈基雄经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求:判决被告因严重违约导致提前终止合同而应支付给原告贷款本息、逾期罚息及提前还款违约金等合计92645.78元(截止至2019年09月16日,未到期本金79198.98元、逾期本息12410.20元,当月应收利息851.38元,逾期罚息185.22元),并支付自2019年09月17日,至付清全部欠款之日的逾期罚息(逾期罚息费率按贷款合同约定的逾期罚息费率即年利率19.35%计算);2.判决原告有权在陈基雄名下的车牌号为桂Ｋ×××××的车辆拍卖、变卖后,在上述债权额范围内优先受偿;3.判决被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年03月12日,被告与原告签署了《瑞福德汽车金融有限公司汽车贷款抵押合同》,并为所购车辆办理抵押登记,合同对借款金额、借款期限、利率及违约责任等事项作了详细约定。2019年03月12日原告按照《瑞福德汽车金融有限公司汽车贷款抵押合同》的约定发放贷款92212元。截至2019年09月16日,被告还款2期,拖欠贷款本息累计逾期多期,拒不偿还,多次催收未果。为了减少损失,降低资金风险,维护原告的合法权益。依据有关法律规定,特具状至贵院,请判如所请。被告陈基雄未作答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年3月5日，借款人（抵押人）陈基雄为购买车辆，与瑞福德汽车金融有限公司签订汽车贷款抵押合同。双方对借款金额、期限、利率、还款日、还款方式及违约责任等事项进行了约定，其中利率采用浮动利率，按贷款发放日中国人民银行基准利率增加8.15个百分点执行；期限36个月，每月等额本息还款；逾期罚息每日以开始逾期当月至借款期结束当月的月供为计算基数，按照届时适用的贷款利率的150%每月单独计算；提前还款应支付的手续费为合同宣告终止时未到期本金的5%。同时约定，陈基雄将所购车辆抵押给瑞福德汽车金融有限公司。另陈基雄就合同履行中涉及各类通知、协议等文件以及发生纠纷时相关文件和法律文书送达时的送达地址及法律后果在合同中约定，其确认送达地址为广西玉林市玉州区新南里159号。2019年03月12日，瑞福德汽车金融有限公司按照合同约定将贷款92212元发放至陈基雄指定的收款账户，双方亦就案桂Ｋ×××××3车辆办理了抵押物登记。之后，陈基雄未按照合同约定还款，截至2019年9月16日偿还2期，累计逾期4期，其中未到期本金79198.98元、逾期本息12410.20元,当月应收利息851.38元,逾期罚息185.22元，合计92645.78元。上述事实，有瑞福德汽车金融有限公司当庭陈述及其提交的汽车贷款抵押合同及面签证明、机动车登记证书、网上银行电子回单、还款明细等证据佐证，本院对其证明力予以确认。本院认为，瑞福德汽车金融有限公司与陈基雄签订的汽车贷款抵押合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。瑞福德汽车金融有限公司按约发放了贷款，而陈基雄逾期还款累4期，已构成违约。现瑞福德汽车金融有限公司主张因陈基雄严重违约导致提前终止合同而应支付其贷款本息、逾期罚息等合计92645.78元，有事实基础和法律依据，本院予以支持。陈基雄以其所桂Ｋ×××××3车辆为贷款合同项下债务提供抵押担保并办理了抵押物登记，故瑞福德汽车金融有限公司作为抵押权人，有权就该车辆拍卖、变卖所得的价款优先受偿。另陈基雄经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第（六）项、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、被告陈基雄于本判决生效之日起五日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司贷款本息、逾期罚息等合计92645.78元，并自2019年9月17日起至实际给付之日止承担逾期罚息（以未偿本金及逾期本息中所含本金计87966.75元为基数，按照年利率19.35%计算）；二、原告瑞福德汽车金融有限公司就上述款项桂Ｋ×××××3车辆享有优先受偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1058元，由被告陈基雄负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  于圣云二〇一九年十一月十四日书记员  陆广浩附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：……（六）交通运输工具；……第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初35105号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：杜亚彬，男，1986年8月24日出生，汉族，住所：河北省石家庄市赵县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告杜亚彬小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：26000元。签约日期：2017年4月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.43%，实际履行每期分期手续费率1.43%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：21554元；交付时间：2017年4月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年12月15日尚欠本金余额12209.81元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12209.81元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年12月16日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杜亚彬向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12209.81元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年12月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费232元，由被告杜亚彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  关 丽人民陪审员  汤丽芳二〇一九年十一月二十六日书 记 员  胡晓晴