wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)京03执异654号案外人：董利军，男，1970年12月1日出生。委托代理人：任红霞，女，1974年11月26日出生。案外人：任红霞，女，1974年11月26日出生。申请执行人：中信信托有限责任公司，住所地北京市朝阳区新源南路6号京城大厦。法定代表人：陈一松，董事长。委托代理人：赵之涵，北京市金杜律师事务所律师。委托代理人：马肖，北京市金杜律师事务所上海分所律师。被执行人：内蒙古金石蒙荣幕墙门窗集团有限公司，住所地呼和浩特市新城区兴安北路5号（商品交易中心一层）。法定代表人：石晓军。被执行人：内蒙古金石蒙荣房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市回民区新华西街47号（回民区大区服务中心）。法定代表人：石晓军。被执行人：内蒙古科建房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市新城区海东路仁和小区商业楼A区2号4楼。法定代表人：侯跃华。被执行人：呼和浩特市富源房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市回民区海西路富城家园3号商业楼。法定代表人：刘强。被执行人：内蒙古万合商贸股份有限公司（原公司名称：内蒙古金石蒙荣商贸股份有限公司），住所地呼和浩特市赛罕区新桥靠北街青城人家小区1号楼5单元801室。法定代表人：哈斯青格利。被执行人：石晓军，男，1968年1月7日出生。被执行人：哈斯苏亚拉，女，1969年12月8日出生。在本院执行中信信托有限责任公司（以下简称中信信托公司）与内蒙古金石蒙荣幕墙门窗集团有限公司、内蒙古金石蒙荣房地产开发有限公司、内蒙古科建房地产开发有限公司（以下简称科建公司）、呼和浩特市富源房地产开发有限公司、内蒙古万合商贸股份有限公司以及石晓军、哈斯苏亚拉公证债权文书一案中，案外人任红霞、董利军向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。案外人任红霞、董利军称，2015年1月19日，我与科建公司签订了《商品房买卖合同》，科建公司将XXX房出售给我们，该房用途是住宅，建筑面积143.02平方米，房屋总价1215280元，我已支付全部购房款，且名下无其他用于居住的房屋。2017年5月，法院以（2017）京03执407号执行裁定书查封了科建公司名下金石·香墅嶺在建工程，查封范围包括我购买的上述房产，法院误将我的财产当作被执行人的财产予以查封，现依据民事诉讼法第227条规定提出执行异议，请求解除查封，中止对上述房产的执行。申请执行人中信信托公司称，我方认为，案外人所提异议不成立，依法应予驳回，具体答辩意见如下：一、案外人未能证明其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益；二、案外人不符合法律规定足以排除强制执行的条件；三、中信信托公司对案涉房屋享有合法有效的抵押权，应当受到依法保护。本院查明，2017年5月22日，本院在执行(2017)京03执407号案件中查封了科建公司名下土地使用权[国有土地使用权证为呼国用（2011）第00071号]以及该国有土地使用权证对应的位于呼和浩特市新城区金石•香墅嶺项目在建工程（查封2-8号楼、S1-S4号楼、S6号商业楼、地下车库共855户），查封期限三年，自2017年5月22日起至2020年5月21日止。根据呼他项（2014）第008号土地他项权利证明书显示，座落于新城区呼哈铁路西侧国有土地使用权已设定抵押[呼国用（2011）第00071号]，土地他项权利人为中信信托公司，义务人为科建公司，抵押面积49076.56平方米，抵押期限2013年12月26日至2018年12月26日。2014年12月10日，中信信托公司向呼和浩特市住房保障和房屋管理局出具的证明，内容为：“科建公司用位于新城区呼哈铁路西侧，国有土地使用证编号为[呼国用（2011）第00071号]，使用权面积为49076.56平方米的土地在我公司做抵押，现我公司同意科建公司办理在上述抵押土地上开发建设的‘金石·香墅嶺（翠海名座）项目’2#、3#、4#、5#、6#、7#、8#住宅楼及仓储和商业S1、S2、S3、S4、S5、S6号的预售许可证。”2014年12月12日，中信信托公司向呼和浩特市房地产产权市场管理处出具证明，同意办理科建公司开发建设的金石•香墅嶺项目住宅2#-8#楼及商业S1、S2、S6#楼预售许可证。2014年12月22日，任红霞、董利军与科建公司签订购买XXX的《商品房买卖合同》，合同约定房屋总价款为1215280元。科建公司出具的付款凭证显示，任红霞、董利军支付的购房款已超过合同约定总价款的百分之五十。有关单位已为案外人出具无房证明。以上事实，有本院执行裁定书及协助执行通知书、中信信托公司出具的证明、案外人提供的商品房买卖合同、付款凭证、无房证明等证据材料在案佐证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，案外人刘彦生在本院查封前已与科建公司签订《商品房买卖合同》，且支付的购房款已超过合同约定总价款的百分之五十。现案外人已提供无房证明，故案外人异议理由成立，本院予以支持。中信信托公司虽主张其对涉案房屋享有抵押权，未经其同意出售房屋无效，但其已向呼和浩特市有关部门出具证明，同意办理涉案房屋的预售许可证，故对其主张，本院不予支持。中信信托公司提出的其他抗辩理由缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：中止对呼和浩特市新城区呼哈铁路西侧金石•香墅嶺(翠海名座)XXX房屋的执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  杨晓军审判员  金 星审判员  宫 淼二〇一九年十一月二十六日书记员  刘哲尔
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0112民初24297号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道松石支路472号天一新城A组团5幢2-3，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，董事长。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。 被告：石荣香，女，汉族，1991年2月22日出生，住云南省昭通市绥江县。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）诉被告石荣香民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人严令到庭参加了诉讼。被告石荣香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金3607.02元，截至2018年10月3日的利息81.86元；2、判令被告立即支付自2018年10月4日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金3607.02元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3、判令被告立即支付原告律师费500元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。 事实与理由：2017年10月4日，被告通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为7333.26元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为0.6450%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还贷款金额的百分之五计算，罚息按到期应还金额的千分之一按日收取。2017年10月4日，原告向被告指定的账户发放贷款7333.26元，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告石荣香未作答辩。 本院经审理查明：被告石荣香（乙方）于2017年10月4日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告石荣香提供总金额为7333.26元借款，借款利率为月利率0.6450%；2、借款期限自2017年10月4日起至2018年10月3日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，应向甲方支付到期应还款额5%的违约金。乙方未及时足额偿还本息的，逾期期间，乙方应按日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2017年10月4日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了6期借款。 另查明：原告为实现债权，委托重庆华栋律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费500元。 本院认为：《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，除逾期利息约定外，其他内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。 原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。《个人借款合同》约定的违约金和每日千分之一的罚息实质是逾期利息，该约定过高，本院调减为按照年利率24%计收逾期利息。 对原告主张的借款期内的本金3607.02元、利息81.86元，本院予以支持。从借款逾期之日起，被告还应以未还本金3607.02元为基数，按照年利率24%支付原告逾期还款利息。 原告依《个人借款合同》要求被告支付500元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告石荣香经本院依法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告石荣香于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市分众小额贷款有限公司贷款本金3607.02元及支付截至2018年10月3日的利息81.86元； 二、被告石荣香于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2018年10月4日起至贷款结清之日止的罚息（以尚欠的贷款本金3607.02元为基数，按照年利率24%计算）； 三、被告石荣香于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费500元； 四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告石荣香负担。 本判决为终审判决。 审判员  辜夕仁 二〇一九年十一月十四日 书记员  张永利
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初6644号原告：江苏银行股份有限公司连云港分行，住所地连云港市海州区瀛洲路1号。负责人：周同恩，该行行长。委托诉讼代理人：陈文，该公司员工。委托诉讼代理人：周欣，江苏路卓律师事务所律师。被告：徐静，女，1967年2月16日出生，汉族，住连云港市海州区。原告江苏银行股份有限公司连云港分行（以下简称江苏银行）与被告徐静金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告江苏银行的委托诉讼代理人陈文、周欣到庭参加诉讼，被告徐静经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江苏银行向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还借款本金83965.62元及利息、复利、罚息（暂截止至2019年6月18日为88.28元；自2019年6月19日起至实际给付之日止，按合同约定利率计算）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年6月14日，被告与原告签订了借款合同，约定借款8.5万元。借款到期后，被告未按约履行还款义务，故诉至法院。被告徐静未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2018年6月14日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订了《金e融网贷借款合同》，约定主要内容：1、借款8.5万元；2、借款期限自2018年6月14日至2019年6月14日；3、年利率6.3075%，逾期罚息为借款利率加收50%；4、还款方式：按月结息、到期一次性还本法。原告按约出借款项，贷款到期后被告出现违约。截止到2019年6月18日，被告尚欠原告本金83965.62元，利息88.28元。上述事实，有当事人提交的证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告未能按约还款，应当承担相应的违约责任。原告的诉求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，既不到庭应诉，也不作答辩，视为对其权利的放弃，依法应承担举证不能的法律后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告徐静于本判决生效之日起十日内给付原告江苏银行股份有限公司连云港分行借款本金83965.62元及利息、复利、罚息（暂截止至2019年6月18日为88.28元；自2019年6月19日起至实际给付之日止，按合同约定利率计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1901元，由被告徐静负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证复印件交本院随卷移送）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。（此页无正文）审 判 长 张 海人民陪审员 贺 君人民陪审员 韩继军二〇一九年十一月六日法官 助理 韩海霞书 记 员 周春艳法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还：贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费、同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：江苏省连云港市中级人民法院账号：10×××94户行：连云港市农业银行苍梧支行三、案款缴款账户开户银行：中国建设银行连云港海宁西路分理开户名称：连云港市海州区人民法院开户账号：32×××99-004053
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初1739号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人蒋某，男，1969年1月1日出生，汉族，湖南省道县人，文化程度初中，户籍地址湖南省道县柑子园镇（上述身份情况均）。曾因犯盗窃罪于2016年4月19日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑八个月，于2016年8月25日刑满释放。因本案于2019年5月25日被羁押，次日经广州市公安局增城区分局决定取保候审，同年9月17日被逮捕。现被羁押于广东省广州市增城区看守所。公诉机关以穗增检诉刑诉[2019]1783号起诉书指控被告人蒋某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控:2019年5月24日17时许，被告人蒋某去到广州市增城区新塘镇广深大道西白江地铁站D2出口旁公交站处，趁被害人张某1上车不备之机，将张某1放在裤子口袋中的一部小米8手机（经鉴定，价值人民币1754元）盗走后逃离现场，并销赃挥霍。被告人蒋某于2019年5月25日被抓获归案。公诉机关认为被告人蒋某具有累犯、坦白的处罚情节，建议对被告人蒋某在有期徒刑七个月至九个月的幅度量刑，并处罚金人民币二千至四千元。被告人蒋某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议并且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人蒋某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人蒋某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，是累犯，依法应当从重处罚。被告人蒋某归案后能如实供述其罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告人蒋某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月25日起至2019年5月26日止，又自2019年9月17日起至2020年5月14日止。罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库）二、责令被告人蒋某向被害人张某2退赔经济损失人民币1754元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈艾菁二〇一九年十一月二十日书记员  张 丽附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初45476号申请人：江苏天龙混凝土有限公司，住所地江苏省句容市。法定代表人：叶华东。委托诉讼代理人：杨倩文，国浩律师(南京)事务所律师。被申请人：上海家树建筑工程有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：邹银寿。申请人江苏天龙混凝土有限公司与被申请人上海家树建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，现申请人江苏天龙混凝土有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海家树建筑工程有限公司的银行存款人民币2,635,383.69元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人江苏天龙混凝土有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人上海家树建筑工程有限公司的银行存款人民币2,635,383.69元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费5,000元，由申请人江苏天龙混凝土有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤克新二〇一九年十一月十九日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初35240号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：杨炎杰，男，1991年10月11日出生，汉族，住浙江省天台县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告杨炎杰小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期：2016年9月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.5%，实际履行每期分期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：12300元；交付时间：2016年9月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年10月27日尚欠本金余额12036.03元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12036.03元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年10月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告杨炎杰向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12036.03元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年10月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费309元，由被告杨炎杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  李妙霞人民陪审员  龚炽强二〇一九年十一月二十八日书 记 员  陈镇煌
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初24426号原告：维仕融资担保有限公司(原名为维仕担保有限公司)，住所地浙江省杭州市。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：卢刚毅，上海市申中律师事务所律师。委托诉讼代理人：马丽晔，上海市申中律师事务所律师。被告：余想萍，女，1984年4月1日出生，汉族，户籍地武汉市。原告维仕融资担保有限公司与被告余想萍追偿权纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人卢刚毅律师、马丽晔律师到庭参加诉讼。余想萍未到庭参加诉讼,本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席审理本案，现已审理终结。维仕融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：要求余想萍偿还担保款18,060.66元及违约金14,700元，并承担案件受理费。维仕融资担保有限公司诉称，2014年7月28日，维仕担保有限公司(以下简称维仕公司)、余想萍与案外人中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称信托公司)、维视投资咨询(上海)有限公司(以下简称维视投资)共同签订了一份《个人消费信托贷款及服务合同》，约定：由信托公司向余想萍发放金额为49,000的消费贷款，维视投资和维仕公司为之提供相关服务以及为余想萍提供担保，维仕公司为余想萍向信托公司承担连带保证责任；余想萍承诺自次月起连续36个月以每月2,096.11元分期向信托公司偿还本息、服务费及担保费。余想萍违约且不能及时承担违约责任而导致维仕公司被信托公司追究并承担了连带保证责任的，余想萍应向维仕公司支付违约金14,700元。合同还就其他方面也做了约定。但自2016年8月起，余想萍未按合同约定归还贷款及相关费用，经多次催讨，亦拒不履行。由于余想萍的长期违约行为，导致信托公司要求维仕公司履行连带保证责任，故维仕公司向信托公司为余想萍支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计18,060.66元。余想萍未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2014年7月28日，维仕公司、余想萍及案外人信托公司、维视投资共同签署了《个人消费信托贷款及服务合同》一份，该合同约定：由信托公司向余想萍发放金额为49,000元、月利率为1%的个人消费贷款，维仕公司为余想萍向信托公司承担连带保证责任，余想萍则按每月贷款额的0.5%向维视投资及维仕公司支付服务费、担保费，直至贷款本息还清时止；余想萍自贷款发放的次月起连续36个月以每月2,096.11元，分别向信托公司、维视投资及维仕公司各支付本息1,851.11元、服务费及担保费245元，若未按时足额支付，除就拖欠次数向信托公司支付每笔每次扣款失败手续费50元外，还应按未偿还的贷款本金及利息以约定利率支付罚息，同时信托公司有权解除该合同，为此余想萍必须立即偿还全部尚欠本金、剩余贷款期的全部利息和其他应付费用；合同还约定，若余想萍违约且不能及时承担违约责任而导致维仕公司被信托公司追究并承担了连带保证责任的，余想萍还应向维仕公司支付违约金14,700元；合同还就每月还款额的计算方法、扣款的时间、诉讼管辖等方面做了具体的约定。合同签订后，信托公司于2014年7月29日依约将贷款划入余想萍指定的银行账户。但自2016年8月起余想萍就一直未归还合同约定的贷款及相关费用，经多次催讨，亦拒不履行。由于余想萍的长期违约行为，导致信托公司与余想萍解除合同,并要求维仕公司履行连带保证责任;为此,维仕公司于2017年2月10日向信托公司为余想萍支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计18,060.66元。维仕担保有限公司于2019年10月9日更名为维仕融资担保有限公司。上述事实，有维仕融资担保有限公司的陈述、维仕公司、余想萍及案外人信托公司、维视投资签署的《个人消费信托贷款及服务合同》、余想萍具名的《个人消费信托贷款借款借据》、余想萍的身份证复印件及建设银行卡复印件、信托公司与杭州维仕金融的电子转账凭证、杭州维仕金融与企业网银代发代扣挂账户(总行)的转账凭证、信托公司出具的《解除合同通知书》、《履行担保义务通知书》及明细、《已履行担保责任确认书》及明细、维仕公司与信托公司的网上银行转账凭证(付款通知)及相关附件等证据及庭审笔录所证实。余想萍未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。维仕公司、余想萍及案外人信托公司、维视投资共同签订的合同系当事人真实意思的表示，且与法不悖，各方均应自觉履行。案外人信托公司、维视投资及维仕公司按约向余想萍提供了贷款、服务及担保，余想萍应当按照合同约定的方式分期付款。现余想萍逾期未能按时归还贷款，也不存在不可抗力情形，违反了合同的约定，从而导致维仕公司履行了担保责任的付款义务，致使维仕公司的利益受损，现维仕融资担保有限公司要求余想萍偿还担保债务18,060.66元及支付违约金14,700元，符合法律规定，本院予以支持。余想萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、余想萍自判决生效之日起七日内支付维仕融资担保有限公司担保款18,060.66元；二、余想萍自判决生效之日起七日内支付维仕融资担保有限公司违约金14,700元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费620元，减半收取计310元，由余想萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李柟二〇一九年十一月二十六日书记员  盛夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初14984号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事。 被告：晋江市皇冠假日酒店（普通合伙），住所地福建省晋江市，统一社会信用代码9135058255508165X7。 执行事务合伙人：洪清山。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告晋江市皇冠假日酒店侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  洪新民 二〇一九年十一月十三日 书记员  张诗茹 －2－ －3－
海南省海口市美兰区人民法院   执行裁定书   （2019）琼0108执1348号之一   被执行人：王日光，男，汉族，1962年8月20日出生，户籍所在地海口市。   本院在（2018）琼0108刑初634号刑事判决已发生法律效力后，据此向被执行人王日光发出通知书，责令其向本院缴纳罚金30000元，并向被害人潘x颖退赔100000元。因被执行人王日光未主动履行上述罚金缴纳义务，也未向被害人潘x颖赔偿经济损失，本院立案执行被执行人王日光财产刑一案，并于2019年6月12日向被执行人送达报告财产令，责令被执行人向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人王日光至今仍未主动履行上述款项缴纳义务，也未向本院报告财产情况。   在执行过程中，本院通过法院执行系统对被执行人王日光名下银行（含互联网银行）存款、证券、工商信息、不动产及车辆等财产信息进行线上查询，并向国土和房产管理部门、住房公积金管理部门对被执行人名下不动产、公积金账户余额进行查询。经查找，被执行人王日光名下无不动产（含预售）、车辆登记信息，公积金账户中无余额，银行存款不足以缴清本案罚金。同时，本院前往被执行人户籍所在地辖区的海口市xx区白龙街道办事处调查被执行人的财产登记信息，但未能找到相关财产线索。   本院已冻结被执行人王日光的若干银行账户，并从其中扣划到7120.6元退还给被害人潘x颖。海口市公安局美兰分局刑警大队已将自被执行人王日光处扣押到的现金908元移交本院，本院已依据（2018）琼0108刑初634号刑事判决将该笔款项退还给被害人潘x颖。   因被执行人王日光未缴纳（2018）琼0108刑初634号刑事判决对其所处的罚金，未向被害人潘x颖足额退赔，且违反了财产报告制度，本院已对其采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。   本院已将上述执行情况告知被害人潘x颖，潘x颖表示无法提供被执行人的财产信息，对本案做终结本次执行程序无异议。   依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   本院发现被执行人的可供执行财产，可依职权恢复执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 李**   审判员 杨 勇   审判员 林 锋     二〇一九年十一月二十日   书记员 黄艳秋   附相关法律条文：   《最高人民法院关于适用的解释》   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执恢1503号 刘强、四川千辉装饰工程有限公司 本院于2019年11月01日立受理刘强申请执行四川千辉装饰工程有限公司劳动争议纠纷一案，执行依据成劳人仲委裁字（2016）第2043号裁定书，在执行过程中，本院强制执行完毕，现（2019）川0106执恢1503号已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月二十九日
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初28299号原告：陈瑶，女，1971年5月9日出生，汉族，户籍地上海市虹口区，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：徐宪成，男，住上海市宝山区。被告：祁云，女，1966年11月26日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被告：丁亚，男，1964年5月5日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被告：顾敏生，男，1974年7月11日出生，汉族，户籍地江苏省南京市。原告陈瑶诉被告祁云、被告丁亚、被告顾敏生民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。2019年11月19日，原告陈瑶经传票传唤，无正当理由拒不到庭，且在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告陈瑶撤诉处理。审判员 缪 欢二〇一九年十一月二十日书记员 牛元宏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省红兴隆人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑8109民初1468号 原告：孙继庄，男，1967年12月12日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省虎林市。 委托诉讼代理人：孙慧颖（系孙继庄女儿），女，1993年2月28日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省虎林市。 被告：王占友，男，1981年8月15日出生，汉族，职业不详，原住黑龙江省虎林市，现去向不明。 被告：李雪莲，女，1986年2月11日出生，汉族，职业不详，原住黑龙江省虎林市，现去向不明。 原告孙继庄与被告王占友、李雪莲民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告孙继庄的委托诉讼代理人孙慧颖到庭参加诉讼。被告王占友、李雪莲经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告孙继庄向本院提出诉讼请求：1．请判令二被告立即给付拖欠原告借款本金100000元、利息26000元，并且从2019年5月6日起继续按照月息1分给付利息至实际给付之日止；2．本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2017年3月1日被告王占友与李雪莲因种地缺少资金，向原告孙继庄借款100000元，被告王占友于当日给原告孙继庄出具一份借条，双方约定月利率1分，借款于2018年11月1日前还清。借款到期后，被告王占友及李雪莲没有偿还借款本息。 被告王占友、李雪莲未提交书面答辩。 原告为证明其诉讼主张，向本院提供以下3组证据： 1．借条一份，欲证明2017年3月1日被告王占友向原告孙继庄借款100000元，约定月利率1分，2018年11月1日还款。 2．婚姻登记记录证明两份，结婚证复印件一份，欲证明被告王占友、李雪莲于2009年11月23日在虎林婚姻登记处登记结婚，2018年12月3日登记离婚，本案债务发生在被告王占友、李雪莲婚姻存续期内属夫妻共同债务。 3．微信账单一份，欲证明被告王占友于2019年1月11日向原告孙继庄还款5000元。 原告提供的上述证据，被告王占友、李雪莲未到庭发表质证意见，视为放弃质证权利。原告证据1，《借条》有被告王占友签字确认，证据真实有效，予以采信。证据2，系相关单位出具，合法有效，予以采信；证据3，系原告孙继庄债权的减少，原告认可，予以采信。 被告王占友、李雪莲没有提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年3月1日被告王占友因种地缺少资金，向原告孙继庄借款100000元，被告王占友于当日给原告孙继庄出具一份借条，双方约定月利率1分，借款于2018年11月1日前还清。2019年1月11日，被告王占友偿还原告孙继庄借款本金5000元，剩余借款本息二被告未偿还。 另查，被告王占友、李雪莲2009年11月23日在虎林婚姻登记处登记结婚，2018年12月3日登记离婚。 本院认为：原、被告间的借贷关系有被告王占友出具的借条在案为凭，事实足以认定。本案原告孙继庄自认被告王占友已偿还其借款本金5000元，故被告王占友应再偿还其借款本金95000元。关于利息问题，因原、被告双方协议约定的月利率为1分，符合法律规定，本院予以支持。经核算，本案利息按双方约定月利率1分计算应为25944元（本金100000元，自2017年3月1日起计算至2019年1月11日止，即22个月零11天，利息为22366元；本金95000元，自2019年1月12日起计算至2019年5月5日止，即3个月零23天，利息为3578元），故原告孙继庄主张超出部分的利息不予支持。虽然该借条是以被告王占友个人名义出具，但借款的事实发生在被告王占友与李雪莲夫妻关系存续期间，双方未明确约定为个人债务，故应按夫妻共同债务处理。原告要求二被告共同还款，请求合理，予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 王占友、李雪莲于判决生效后十日内偿还孙继庄借款本金95000元、利息25944元，以及从2019年5月6日起至本息实际付清之日止的利息（以95000元为本金，按月利率1分计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2820元，公告费560元，由王占友、李雪莲负担3266元，孙继庄负担114元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。 审判长  朱荣锦 审判员  梁 需 审判员  孙树红 二〇一九年十一月十一日 书记员  王婧毓
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初76008号原告：富权，男，1988年4月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：沈琦威，上海邦景律师事务所律师。被告：王佳，女，1989年2月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告富权与被告王佳民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案，2019年11月6日，本院收到原告代理人寄交的撤诉申请书，并向其进行了核实。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告富权撤回起诉。案件受理费742元(人民币，下同，原告富权已预缴)，减半收取计371元，由原告富权负担。审判员  李尚伟二〇一九年十一月七日书记员  潘海旭附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初72844号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:白春娜，女，国美小额贷款有限公司员工。被告：陈水木，男，1988年3月10日出生，汉族。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告陈水木借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人白春娜到庭参加了诉讼,被告陈水木经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、陈水木偿还借款本金13750元;2、陈水木偿还借款期限内利息1089元；3、陈水木支付自2019年2月13日起至实际给付之日的罚息（以13750元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告陈水木承担。被告陈水木未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年2月12日，借款人陈水木与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金15000元；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1622元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向陈水木约定账户发放贷款15000元。庭审中，国美公司称陈水木自2018年4月13日开始逾期，截至2019年2月12日，陈水木尚欠借款本金13750元，利息1089元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了陈水木应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由陈水木与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明陈水木应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与陈水木签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，陈水木应当按期支付利息并偿还本金。现陈水木逾期还款，国美公司要求陈水木偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。陈水木经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈水木于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金13750元、借款期限内利息1089元；二、被告陈水木于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以13750元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年2月13日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费171元、公告费260元，由被告陈水木负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  杨继雅审判员  李巧霞审判员  宋学亮二〇一九年十一月十八日书记员  李慧双
安徽省青阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1723执923号 申请执行人：徽商银行股份有限公司池州青阳支行。 被执行人：安徽巨圆教育产业有限公司。 被执行人：青阳县工业园区发展有限责任公司。 被执行人：路福友，住山东省鄄城县。 被执行人：路学军，户籍地山东省鄄城县。 被执行人：梁翠苹，户籍地山东省鄄城县。 被执行人：赵福华，住山东省单县。 被执行人：王鑫，住陕西省平利县。 申请执行人徽商银行股份有限公司池州青阳支行与被执行人安徽巨圆教育产业有限公司、青阳县工业园区发展有限责任公司、路福友、路学军、梁翠苹、赵福华、王鑫金融借款合同纠纷一案，因在六个月内未查询到被执行人的财产信息，申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐云峰 审判员  刘观方 审判员  方胜强 二〇一九年十一月二十九日 书记员  查京云
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑更3181号 罪犯黎俊举，男，1972年2月27日出生于广西上思县，汉族，小学文化，现在广西新康监狱服刑。 广西防城港市中级人民法院于2009年3月31日作出（2009）防市刑一初字第8号刑事判决，以被告人黎俊举犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑十五年(刑期自2008年4月24日起至2023年4月23日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后，2009年5月15日交付广西黎塘监狱执行，2016年2月24日调入广西新康监狱执行刑罚。2011年5月26日经本院裁定减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2022年4月23日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币30000元不变。在刑罚执行期间因发现漏罪，广西上思县人民法院于2013年9月11日作出（2013）上刑初字第135号刑事判决，以被告人黎俊举犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币3000元；与前罪所犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币30000元并罚；决定执行有期徒刑二十年（刑期自2008年4月24日起至2028年4月23日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币33000元。被告人黎俊举不服，提出上诉，广西防城港市中级人民法院于2013年11月29日作出（2013）防市刑一终字第47号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2016年1月20日、2017年12月15日经本院分别裁定共减去有期徒刑二年一个月（减刑后刑期至2026年3月23日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币33000元不变。执行机关广西新康监狱于2019年11月5日以（2019）新监减字第31号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西新康监狱提出，罪犯黎俊举在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯黎俊举予以减去有期徒刑九个月。检察机关对罪犯黎俊举的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯黎俊举在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年8月起至2019年5月止在计分考核中累计获得六个表扬，评为2017年度监狱改造积极分子。罪犯黎俊举分别于2019年6月18日、2019年6月27日缴纳罚金共计人民币33000元。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表、收据等证据证实。 本院认为，罪犯黎俊举在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯黎俊举减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2025年7月23日止)，剥夺政治权利三年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇一九年十一月二十九日 书记员  叶联玮
辽宁省鞍山市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）辽03行终352号上诉人（一审原告）：王超，男，1984年4月1日出生，汉族，农民。住辽宁省营口市站前区。被上诉人（一审被告）：海城市公安局。住所地：海城市永安路13号。法定代表人：夏应，局长。委托代理人：刘志远，该局民警。委托代理人：杨庆忠，该局民警。被上诉人：鞍山市公安局。住所地：鞍山市铁东区湖营路2号。法定代表人：陈志刚，局长。委托代理人：刘春光，该局民警。一审第三人：马欣雨，女，1999年10月16日出生。住所地：鞍山市千山区。上诉人王超诉被上诉人海城市公安局、被上诉人鞍山市公安局撤销行政处罚决定一案，不服鞍山市铁东区人民法院（2018）辽0302行初28号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，并组织各方当事人进行询问，上诉人王超，被上诉人海城市公安局的委托代理人刘志远、杨庆忠，被上诉人鞍山市公安局的委托代理人刘春光参加询问，一审第三人马欣雨经依法传唤未到庭参加询问。本案现已审理终结。一审法院认定，2017年8月4日22时许，在海城市站前全羊烧烤店一楼，王超与吧台服务员马欣雨因琐事发生口角，王超将马欣雨殴打。被告接警后，调取了相关证据，认定原告殴打了第三人，故根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，给予原告王超拘留十日并罚款五百元的行政处罚。原告不服，申请复议，复议机关维持了该处罚决定。原告不服，诉至本院。另查，辽宁德恒物证司法鉴定所【2018】辽德司痕检字第007087号司法鉴定意见书鉴定意见为“2017年8月5日《询问笔录》第2页下方｀王超｀签名上的指印是王超右手食指所留。”辽宁德恒物证司法鉴定所【2018】辽德司文检字第007087号司法鉴定意见书鉴定意见为“2017年8月5日《询问笔录》第2页下方｀王超｀的签名字迹是王超本人书写。”一审法院认为，公安机关是治安管理机关，依法维护社会治安是其法定职责，对违反治安管理的行为人有权在法律规定的处罚种类和范围内作出处理。原告与第三人因琐事发生纠纷，原告殴打了第三人，其行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》的有关规定，被告海城市公安局对原告作出的处罚事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法、公正。被告鞍山市公安局作出的行政复议决定程序合法。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。关于原告提出其没有打人的主张，因其提供的证据缺乏证明力，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告王超的诉讼请求。上诉人王超上诉称，请求撤销铁东区法院(2018)辽（0302）行初字第28号行政判决；确认海城市公安局、鞍山市公安局对上诉人的行政处罚违法；确认海城市公安局、鞍山市公安局赔偿上诉人各项损失共计18万元；诉讼费用由海城市公安局、鞍山市公安局承担。事实和理由：海城市公安局于2017年11月22日作出海公（治）决定【2017】第1036号行政处罚决定书，给予王超拘留十日并罚款伍佰元的行政处罚，理由是殴打他人。鞍山市公安局于2018年1月23日作出鞍公行复字【2017】第065号行政复议决定书，维持了被告海城市公安局作出的处罚决定。上诉人王超不服公安机关处理决定，起诉至鞍山市铁东区法院，铁东区法院（2018）辽0302行初28号《行政判决书》判决驳回上诉人王超的诉讼请求。综上，原审判决无故驳回上诉人王超的诉讼请求适用法律错误，上诉人王超的起诉符合法定条件，请求二审法院依法作出裁判。被上诉人海城市公安局称，2017年8月4日22时许，在海城市站前全羊烧烤店一楼，王超与吧台服务员马欣雨因琐事发生口角，王超将马欣雨殴打。海城市公安局站前派出所接到马欣雨报案后受案调查，经调查认定：王超殴打他人的违法事实清楚，证据确实、充分。认定上述事实的主要证据有：1、2017年8月5日对王超的笔录；2、2017年8月4日对马欣雨，赵林林、霍明辛的询问笔录；3、2017年9月4日对李飞的询问笔录；4、2017年11月14日对赵珍珠、张丰毅的询问笔录；5、2017年8月4日海城市公安局现场笔录及出警执法记；6、王超、马欣雨、赵林林、霍明辛、李飞、赵珍珠、张丰毅的户籍证明。7、受案登记表、受案回执、公安行政案件审批表、行政处罚决定书、通知记录、行政处罚告知笔录、调取证据通知书、行政案件权利义务告知书、电话查询记录、情况说明、送达回执、送达视频资料、行政拘留执行回执等法律文书以证明办案机关办案程序合法。海城市公安局于2017年11月23日依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，作出“海公（治）决字[2017]第1036号”公安行政处罚决定书对王超行政拘留十日并处五百元罚款的行政处罚。综上所述，海城市公安局做出的具体行政行为认定事实清楚，证据确实充分，适用依据正确，程序合法，处罚适当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，请贵法院依法判决维持一审法院判决。被上诉人鞍山市公安局答辩称，请求二审法院维持一审判决。一审第三人马欣雨未提供答辩意见。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第九十一条的规定，被上诉人海城市公安局对辖区内违反治安管理的行为具有作出治安管理处罚决定的职权。本案中，海城市公安局提供的证据能够证明王超与吧台服务员马欣雨因琐事发生口角，王超将马欣雨殴打的事实，海城市公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定作出“海公（治）决字[2017]第1036号”行政处罚决定书认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，鞍山市公安局具备作出被诉行政复议决定的法定职权，其行政复议符合法律规定。综上，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法。上诉人的上诉主张缺少事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王超负担。本判决为终审判决审判长  史新宇审判员  胡 明审判员  张 雪二〇一九年十一月十一日书记员  于佳玉
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初23550号原告：吉运集团股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区5号楼9-12层101房间。法定代表人：赵六栋，总经理。委托诉讼代理人：孙国庆，女，1992年6月12日出生，汉族，吉运集团股份有限公司员工。被告：崔贵，男，1961年10月20日出生，汉族，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。原告吉运集团股份有限公司（以下简称“吉运集团”）与被告崔贵借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉运集团的委托诉讼代理人孙国庆到庭参加诉讼。被告崔贵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉运集团向本院提出诉讼请求：1.请求判令崔贵偿还吉运集团借款30000元；2.诉讼费和其他费用由被告承担。事实和理由：2015年12月11日，崔贵与吉运集团网签了《借款合同》，向我公司借款30000元，合同期限1个月，手续费为每月借款额的2.3%。2015年12月11日，我公司将款项付到崔贵账户（有打款明细），合同自2015年12月11日起到2016年1月10日止，到期一次性偿还30000元借款，但被告并未如期履行，故起诉至法院。被告崔贵未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年12月11日，吉运集团以银行转账方式支付崔贵29310元。在审理中，吉运集团提交盖有吉运集团公章的《借款合同》一份，载明：“崔贵（乙方）向吉运集团（甲方）借款30000元；月管理费0元；手续费为融资金额的2.3%，集团付款时扣除；借款期限为1个月。”上述事实，有原告提交的《网上银行交易电子凭证》及其陈述等在案佐证，以上证据经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。吉运集团依据《借款合同》主张借款本金，但该《借款合同》仅有吉运集团公章，并无崔贵签字确认，吉运集团不能提供充足证据证明双方对《借款合同》约定内容达成合意，故本院认定吉运集团实际支付金额为借款本金，超出的部分，本院不予支持。崔贵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔贵于本判决生效后七日内偿还原告吉运集团股份有限公司借款29310元；二、驳回原告吉运集团股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由原告吉运集团股份有限公司负担13元（已交纳），由被告崔贵负担537元（于本判决生效后七日内交纳）；公告费560元，由被告崔贵负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  郭翠翠审判员  舒 翔审判员  梁 艳二〇一九年十一月五日书记员  魏亚杰
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初25232号原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市。法定代表人：张东方，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：杨阳阳，上海美易律师事务所律师。被告：罗顺琼，重庆市大足县邮亭镇学堂村6组80号。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁，董事长兼总经理。原告上海家化联合股份有限公司(以下简称上海家化)与被告罗顺琼、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告上海家化以已与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告上海家化向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海家化联合股份有限公司撤回起诉。案件受理费635元，减半收取计317.5元，按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》相关规定，免予收取。审判员  姜云英二〇一九年十一月二十九日书记员  黄 亮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初86538号原告：任超，男，1986年7月26日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：万月苹，北京友恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：任新元，北京友恒律师事务所实习律师。被告：新疆卡尔罗投资有限合伙企业，经营场所新疆乌鲁木齐经济技术开发区大绿谷喀纳斯湖路455号新疆软件园创智大厦A座19楼1909室。执行事务合伙人：帕哈尔丁·西日甫原告任超与被告新疆卡尔罗投资有限合伙企业（以下简称卡尔罗企业）居间合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任超到庭参加了诉讼。被告卡尔罗企业经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。任超向本院提出诉讼请求：1.判令卡尔罗企业向任超支付居间报酬40万元及利息（以40万元为基数，自2016年5月10日起至是实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由卡尔罗企业承担。事实与理由：2015年9月9日，任超与卡尔罗企业签订《中国艺术节基金专项基金申请居间合同》，约定卡尔罗企业委托任超负责帮助其顺利申请中国艺术节基金下设二级的专项基金，如果居间成功，卡尔罗企业应当于其获得中国艺术节基金下发的二级基金牌照后三个工作日内向任超支付居间报酬100万元。2016年5月1日，经中国艺术节基金会下发决定，任超成功为卡尔罗企业申请获得“中国艺术基金会丝路文化发展基金”，任超居间义务已经完成，卡尔罗企业应当向任超支付居间报酬。经任超多次催告，卡尔罗企业仅支付了60万元，已构成违约。任超为维护合法权益，依法提起诉讼，望判如所请。卡尔罗企业未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明：2015年9月9日，卡尔罗企业作为甲方、委托人与任超作为乙方、居间人签订了《中国艺术节基金专项基金申请居间合同》（以下简称《居间合同》），约定：任超受卡尔罗企业委托，负责就中国艺术节基金下设二级专项基金申请辅助工作。“居间成功”是指完成本条所列全部委托事项，卡尔罗企业成立中国艺术节基金下设的二级专项基金，例如中国×××基金，视为委托事项完成。卡尔罗企业负责提供专项基金申请的所有相关资料并真实有效。如果居间成功，则卡尔罗企业应按照合同约定，向任超支付居间全额报酬。本合同居间报酬为100万元，卡尔罗企业获得中国艺术节基金下发的二级基金牌照后三个工作日内，付给任超居间款项。在任超、卡尔罗企业确认下，卡尔罗企业以汇款方式汇入任超指定账户。2016年3月11日，案外人金×向中国艺术节基金会转账50万元，载明的用途为丝路文化发展基金汇款。2016年4月24日，任超向中国艺术节基金会汇款50万元，载明摘要为丝路基金汇款。金×于2018年7月29日出具证明，称其系受任超委托于2016年3月11日因成立中国艺术节基金会丝路文化发展基金在招商银行北京支行向中国艺术节基金会汇款人民币50万元。2016年5月1日，中国艺术节基金会作出《关于设立中国艺术节基金会丝路文化发展基金的决定》，称“经研究，同意设立中国艺术节基金会丝路文化发展基金，并成立该基金的管理委员会。中国艺术节基金会丝路文化发展基金管理委员会由以下人员组成：主任：白××，副主任：帕××丁·西××、郝××、李××、胡××，秘书长：帕××丁·西××”。2018年12月31日，中国艺术节基金会发布《关于终止非物质文化遗产发展专项基金等十二个专项基金的公告》，终止丝路文化发展专项基金并撤销其专项基金管理委员会。2016年1月22日，帕××丁·西××向任超转账30万元。任超称其中20万元为报酬，10万元为管理费，系帕××丁·西××先行支付。2019年7月9日，任超向帕××丁·西××付款40万元，用途为“北京和解转让丝路文化发展基金运作费”。上述事实，有《居间合同》《关于设立中国艺术节基金会丝路文化发展基金的决定》《关于终止非物质文化遗产发展专项基金等十二个专项基金的公告》、汇款业务受理回单、交易明细及当事人陈述等在案佐证。本院认为，任超与卡尔罗企业签订的《居间合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。依据《居间合同》约定，“居间成功”是指完成本条所列全部委托事项，卡尔罗企业成立中国艺术节基金下设的二级专项基金，例如中国×××基金，视为委托事项完成。依据任超提供的证据，可知中国艺术节基金会已设立中国艺术节基金会丝路文化发展基金，卡尔罗企业的执行事务合伙人帕××丁·西××作为该基金管理委员会的副主任及秘书长。上述证据可以认定任超的居间服务已经完成。卡尔罗企业应向任超支付报酬。任超仅主张40万元报酬费，视为其对其余费用的放弃，本院不持异议。故任超主张卡尔罗企业向其支付40万元报酬及利息的诉讼请求与法有据，本院予以支持。卡尔罗企业经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告新疆卡尔罗投资有限合伙企业于本判决生效之日起十日内向原告任超支付居间报酬费400000元；二、被告新疆卡尔罗投资有限合伙企业于本判决生效之日起十日内向原告任超支付利息（以400000元为基数，自2016年5月10日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款率计算；自2019年8月20日起至实际付清之日之，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。案件受理费7300元、公告费260元，均由被告新疆卡尔罗投资有限合伙企业负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孙璟钰人民陪审员  张冬梅人民陪审员  崔桂玲二〇一九年十一月二十八日书 记 员  赵林黛
葫芦岛市龙港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1403民初2975号 原告广发银行股份有限公司葫芦岛分行，住所地辽宁省葫芦岛市龙湾大街182C、182D。 法定代表人瓜，系该行行长。 委托代理人于力、陈思奇，辽宁大潮律师事务所律师。 被告马某，男，汉族，无业，住葫芦岛市龙港区。 被告李某，女，汉族，住址同上。 原告广发银行股份有限公司葫芦岛分行诉被告马某、李某借款合同纠纷一案，原告于2019年9月5日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司葫芦岛分行的委托代理人陈思奇到庭参加了诉讼，被告马某到庭参加诉讼，被告李某经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广发银行股份有限公司葫芦岛分行诉称，被告于2015年1月22日向原告提交《广发银行生意人卡（生意红）申请表》，申请广发银行生意红个人经营贷款。2015年1月28日，原被告签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》和《个人信用贷款核准通知书（单笔）》合同，原告向被告发放50万元的可循环贷款，该额度期限为循环额度，额度有效期限自2015年1月28日起至2020年1月28日止，申请单笔贷款期限为36个月，贷款用途为购货，还款方式为等额本息，以固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，还款日为每月8日分期还款。合同签订后，原告依约履行了全部贷款义务，但被告未能按照约定如期归还本息，截止至2019年8月23日，被告欠款本金、利息、罚息、复利已达575，503.26元，原告经多次追讨，但至今被告仍未能还款。原告诉至法院，请求：1、判令解除原被告之间由《广发银行生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》组成的借款合同；2、判令被告偿还原告借款本息合计575，503.26元（暂计至2019年8月23日）以及自2019年8月23日起至借款实际清偿之日止按照合同约定给付利息，罚息及复利。3、判令被告承担本案所有诉讼费用，包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、拍卖费、律师费。 被告马某未提交书面答辩状，口头辩称，欠款属实，但是现在因为生意出现问题了，暂时还不上。 被告李某未到庭，亦未提交书面答辩状。 本院经审理查明，2015年1月22日，被告马某、李某与原告广发银行股份有限公司葫芦岛分行签订《广发银行生意人卡（生意红）申请表》，2015年1月28日，原被告签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，约定：贷款授信额度为伍拾万元，该额度为循环额度，额度有效期自2015年1月28日起至2020年1月28日止，贷款用途为购货，还款方式为等额本息，月利率为1.5%。合同签订后，原告依约履行了贷款义务，被告未能按照约定如期归还本息，截止至2019年8月23日，被告欠款本金、利息、罚息、复利已达575，503.26元，原告诉至法院，请求判如所请。 上述事实有当事人陈述、《广发银行生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、欠款明细等证据材料在案佐证，经本院审查，可以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告马某、李某与原告广发银行股份有限公司葫芦岛分行签订的《广发银行生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》是双方当事人真实意思表示，合同合法有效，应受法律保护，双方均应按照所签订合同的内容自觉履行各自义务。原告广发银行股份有限公司葫芦岛分行按照合同约定向被告马某、李某提供了借款，已如约履行了自身的全部义务。被告马某、李某应在约定还款期限内偿还借款本金及利息，被告未能依约偿还借款本息的行为，构成违约，双方签订的合同已无法继续实际履行，符合合同解除的条件，该《广发银行生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》应予以解除。同时，被告马某、李某应偿还截止2019年8月23日，尚欠原告本息合计575，503.26元。除此之外，被告还应给付原告广发银行股份有限公司葫芦岛分行自2019年8月24日起至本息清偿完毕之日止的利息、罚息及复利，给付标准按照双方签订的《广发银行生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》中关于利息、罚息及复利的计算标准予以给付。关于原告主张的拍卖费、律师费等，因原告未提供相关证据予以支持，故对原告的此项主张本院不予支持。被告李某经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对自己抗辩权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告广发银行股份有限公司葫芦岛分行与被告马某、李某签订的《广发银行生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》。 二、被告马某、李某于本判决生效后三十日内共同偿还原告广发银行股份有限公司葫芦岛分行截止2019年8月23日的借款本息共计人民币575，503.26元，并给付自2019年8月24日起至本息清偿完毕之日止的利息、罚息及复利，标准按照双方签订的《广发银行生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》中相关标准计算给付。 三、驳回原告广发银行股份有限公司葫芦岛分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行支付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理9，560.00元，由被告马某、李某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审 判 长  张浩月 人民陪审员  李 双 人民陪审员  陈 翠 二〇一九年十一月十三日 法官助理石盼 书记员杨怡培
河南省息县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）豫1528刑初493号                            公诉机关                       息县人民检察院                       适用程序                       速裁程序                               被告人             基本情况                       被告人刘志文，男，1955年9月1日出生，公民身份号码413021195509012332，汉族，初中毕业，户籍地河南省息县，住息县张陶乡徐长庄村刘庄组。因涉嫌盗窃犯罪，于2018年12月6日被息县公安局刑事拘留，2019年1月4日被息县公安局取保候审。因涉嫌盗窃犯罪，于2019年8月20日被息县公安局刑事拘留；因涉嫌盗窃犯罪，于2019年9月25日经息县人民检察院批准，次日被息县公安局逮捕。现羁押于息县看守所。                               值班律师                       刘晶晶，河南程钢律师事务所律师。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       息检一部刑诉（2019）176号                               指控事实                       2018年11月29日1时32分许，被告人刘志文驾驶三轮电动车窜至息县谯楼街道办事处千佛庵西路居民委员会对面，将杨喜龙放在其经营的“喜龙”家电维修店西侧道内的三台空调外机盗走（价值3107元）。                               指控罪名                       盗窃罪                               量刑建议                       拘役四个月，并处罚金2000元。                               被告人             意见                       被告人刘志文对指控事实、罪名及量刑意见没有异议，同意适用速裁程序且签字具结。                                           判决理由                                   公诉机关指控被告人刘志文犯盗窃罪罪名成立。被告人刘志文归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；无前科，系初犯，其亲属代为退赔被害人杨喜龙损失5000元，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚；被告人自愿认罪认罚，可以从宽处罚。量刑建议适当，应予采纳。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条。                               判决结果                       被告人刘志文犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金2000元（已预交）。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月20日至2019年11月19日止。)                               权利告知                       如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 李学国                                                             二O一九年十一月十四日                         法官助理 宋 伟             书 记 员 杨 光
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0117民初6434号原告：重庆世纪金马实业集团金辉物业管理有限公司，住所地重庆市合川区双牌坊93号，统一社会信用代码91500117709464718D。法定代表人：陈伟，总经理。委托诉讼代理人：熊昌斌，重庆市合川区将军法律服务所法律工作者。被告：牟建川，女，1981年5月17日出生，汉族，户籍地重庆市合川区。原告重庆世纪金马实业集团金辉物业管理有限公司（以下简称“金辉物业公司”）与被告牟建川物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告金辉物业公司的委托诉讼代理人熊昌斌到庭参加诉讼，被告牟建川经本院公告传唤，公告期满无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告金辉物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告补交2015年9月1日至2019年4月30日的物管费6116元，公共能耗费440元，违约金2000元，合计8556元；2.由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告是一家经工商批准成立的合法物业服务企业。2015年8月受德润世家小区三分之二以上业主的授权和合川区南办处中南路社区居委会的邀请，原告与该社区签定了5年的《德润世家物业管理服务合同》，之后原告按照合同约定为德润世家小区提供了物业服务。被告系该小区4-24-6号业主，接受了原告提供的物业服务，但其从2015年9月1日以来，欠交物管费6556元，违约金2000元（违约金实际应为14728元，原告主张2000元），合计8556元。原告经多次催收未果,遂提起诉讼，诉请如前。被告牟建川未到庭，亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年4月8日，重庆市合川区南津街街道中南社区居民委员会（甲方）与原告（乙方）签订《德润世家物业管理服务合同》，该合同约定：物业名称：德润世家，座落位置：重庆市合川区南津街街道办事处中南路东路669号、239号；合同第三条约定甲方委托乙方提供的物业服务的主要内容为：1、物业共用部分的日常维修、养护；2、物业共用设施、设备的维修、养护、运行和管理；3、共用设施（不属市政部门管理的）和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理；4、公用绿地、花木、建筑小品等的养护与管理；5、附属配套建筑和设施、设备的维修、养护和管理；6、公共场所、房屋共用部位的清洁卫生；7、小区进出车辆交通秩序与车辆停放的管理；8、协助做好物业区域内的安全防范工作管理；9、物业档案资料管理；10、物业项目使用专项维修资金的预算、计划及报审；11、物业装修管理；12、物业服务费和本合同规定的其他费用的收取；13、法律政策规定应由乙方管理服务的其他服务事项；合同第六条约定物业服务收费实行包干制，住宅物业服务收费标准以建筑面积按照1.50元/㎡/月计算，能耗分摊上每户每月暂按10元标准收取；合同第八条约定物业服务费用按半年交纳，业主或物业使用人应在每年度1月、7月25日前履行交纳物业服务费及相关费用的义务；合同第十九条约定本合同暂定期限为5年，自2015年11月1日起至2020年11月1日止；合同第二十四条约定业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应承担以下责任：按每日3‰的标准向乙方支付逾期付款违约金至付清本金时止。在合同约定的服务期间，原告为德润世家小区提供了物业服务，履行了合同第三条规定的主要义务。被告牟建川系重庆市合川区南办处上什字东路×号德润世家小区×幢×-×号房屋所有权人，其房屋建筑面积为×㎡。自2015年9月1日起未向原告交纳物业服务费。原告经过多次催收，被告仍未缴纳相关物业费用。另查明，德润世家小区之前由苏州安邦物业服务有限公司重庆分公司为其提供物业服务，该公司于2015年8月结束服务，并从德润世家小区撤场。同时德润世家小区未成立业主委员会，原告于2015年8月开始入驻该小区，并从2015年9月1日开始为小区业主提供服务并收取物业服务费用，经过两个月试用期，同时经过该小区占建筑物面积和人员过半数的业主的同意，由重庆市合川区南街街街道中南社区居民委员会代行小区业主委员会职责与原告订立了物业服务合同。本院认为，重庆市合川区南街街街道中南社区居民委员会（甲方）与原告金辉物业公司（乙方）订立的《德润世家物业管理服务合同》真实有效，本院予以确认。原告实际从2015年9月1日起开始为被告所在小区提供物业服务，故被告从2015年9月1日起至2019年4月30日止应交纳的物业服务费为6102.36元（1.50元/㎡/月×92.46㎡×44月）；公共能耗费为440元（10元/月×44月）。被告未按期交纳物业服务费和公共能源费，应承担相应的违约责任，合同约定未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准支付违约金，该标准过高，本院确定按照年利率24%的标准计算违约金，故被告应支付2015年9月1日起至2019年4月30日止的违约金为2353元，原告主张违约金为2000元，未超过法律规定，本院予以尊重。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告牟建川于本判决生效后十日内向原告重庆世纪金马实业集团金辉物业管理有限公司支付物业服务费6102.36元、公共能源费440元、违约金2000元，共计8542.36元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告牟建川负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  吴亚萍人民陪审员  王 琼人民陪审员  彭时勇二〇一九年十一月五日书 记 员  柳云浩
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0281民初5031号原告：大连鑫亚电力建设有限公司，住所地：大连市中山区丹东街36A座25-13号。统一社会信用代码：912102020890796907。法定代表人：于欣弘，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李冬艳，系辽宁李冬艳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶书宇，系辽宁李冬艳律师事务所律师。被告：刘士奎，男，1966年1月20日出生，汉族，户籍地：黑龙江集贤县，现住：大连市。委托诉讼代理人：郭志秋，系辽宁社和律师事务所律师。原告大连鑫亚电力建设有限公司与被告刘士奎确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年8月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大连鑫亚电力建设有限公司的委托代理人陶书宇、被告刘士奎及其委托代理人郭志秋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求诉称:1.请求法院撤销瓦劳仲字（2019）第126号仲裁裁决书；2.请求判令原、被告之间不存在事实劳动关系。事实与理由：被告系劳务分包人员2019年4月临时雇佣人员，并非原告职工。其主张在4月18日雇佣中受伤并未告知任何人其受伤，以及何时何地因什么原因受伤，更无目击证人。被告只是说自己不舒服需要请假，因工地工期要求，分包劳务的施工队认为身体病的不重不能请假，然被告自顾离开，并在离开工地后数日告知其在工地扭伤。被告辩称：不同意原告的诉讼请求。请求法院依法确认答辩人2019年4月1日起至今与原告存在事实劳动关系。理由如下：一、案件事实，答辩人经中介介绍，于2019年4月1日到原告处从事电力工作，未签订劳动合同，供吃住。每天工资150元。4月2日，工作地点在大连经济技术开发区哈尔滨路35号变电所工地，4月3日下午，与另一位工友宋德敏一起调到瓦房店市变电所工地。2019年4月18日，在变压器下面干完活（当时是带电施工），出来时，被铁板刮伤胸部，当时痛没有在意，自己认为没啥事，第二天起床时还痛，中午休息，答辩人到当地卫生所买了口服药和膏药，工长问怎么了，答辩人说在变压器下面干活出来时刮到铁板了。这样坚持到4月28日，工作地又回到大家经济技术开发区。4月29日，答辩人实在坚持不住了，向工长请假去医院。工长不同意，让再坚持一天。坚持到中午，实在坚持不了，午饭没有吃就回家了。因没有家中钥匙，爱人在外，当天下午没有去医院。4月30日，到大连医科大学附属第二医院检查，确诊为：胸壁外伤，肋骨骨折，未住院门诊治疗。二、答辩人与原告之间存在事实劳动关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年3月31日，被告经中介介绍到原告单位工作，原告给被告发放工作证、工作服。2019年4月18日，原告安排被告到瓦房店市变电所施工场地工作时受伤。本院认为：本案争议的焦点问题是：原告与被告是否存在劳动关系。根据《劳动与社会保障部的通知》第一条规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，原告系有用工资质的企业，被告所从事的工作是被告业务的组成部分。原告给被告发放工作服、工作证，被告接受原告的工作安排，原告与被告间具备建立劳动关系的合意，存在管理与被管理的人身隶属关系，故应当认定被告与原告存在事实劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、劳动和社会保障部劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条第二款、第三款之规定，判决如下：原告大连鑫亚电力建设有限公司与被告刘士奎自2019年4月1日起存在事实劳动关系。案件受理费10.00元，由原告大连鑫亚电力建设有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  梁玉升人民陪审员  杨哲慧人民陪审员  张民香二〇一九年十一月十二日书 记 员  吴晓岩
西藏自治区当雄县人民法院   民事裁定书   （2019）藏0122民初139号   原告：刘海，男，1991年9月26日出生，汉族，务工，现住四川省三台县。   委托诉讼代理人：王军卫，当雄县法律援助中心律师。   委托诉讼代理人：蔡琳川，当雄县法律援助中心律师。   被告：沈开利，男，1968年9月13日出生，汉族，务工，现住四川省崇州市。   原告刘海与被告沈开利劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告刘海在案件审理过程中提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的合法行为，且原告的申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：   准许原告刘海撤回起诉。   案件受理费10元，减半后5元，由原告刘海负担。   审判员 扎西白珍     二〇一九年十一月十四日   书记员 洛松拉姆
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初19814号原告：上海樟祥电器成套有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：丁伟东，执行董事。委托诉讼代理人：杨腾超，上海市乔文律师事务所律师。被告：上海馥龙机电设备有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：石利利。原告上海樟祥电器成套有限公司诉被告上海馥龙机电设备有限公司加工合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。原告上海樟祥电器成套有限公司于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。另，原告尚未预缴案件受理费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海樟祥电器成套有限公司撤诉。审判员  费正权二〇一九年十一月十九日书记员  李翼浏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初51991号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：刘汉俊，男，1984年8月12日出生，汉族，住山西省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘汉俊信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人吴燕平到庭参加诉讼，被告刘汉俊经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息等共计356,944.33元(截止至2019年7月30日，欠款本金222,564.49元、利息45,841.51元、滞纳金等费用88,538.33元)，并支付自2019年7月31日起至清偿之日止的利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘汉俊向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的兴业银行信用卡。截止2019年7月30日止,被告累计欠款本金222,564.49元、利息45,841.51元、滞纳金等费用88,538.33元未给付，原告经多次催讨，被告仍拒不归还透支本息，故诉至法院。被告刘汉俊未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2017年7月16日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年7月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘汉俊应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年7月30日的信用卡欠款本金222,564.49元；二、被告刘汉俊应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2017年7月16日起至实际清偿之日止，以欠款本金222,564.49元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,638.47元，减半收取计2,319.24元，由被告刘汉俊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年十一月二十五日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初36963号原告：陈某1，女，1962年2月9日出生，汉族，雪花冰箱厂退休职工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：刘凤兰，北京市常鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：张博雅，女，1996年2月14日出生，汉族，北京市常鸿律师事务所实习律师，住北京市东城区。被告:陈某2，男，1955年11月6日出生，汉族，单位不详，户籍地北京市丰台区。被告：陈某3，男，1963年8月5日出生，汉族，中铁三局集团第四工程有限公司职员，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：毛艳（陈某1之妻），1965年10月27日出生，汉族，中铁三局集团第四工程有限公司职员，住北京市丰台区。被告：陈某4，女，1969年8月27日出生，汉族，单位不详，户籍地北京市丰台区。原告陈某1与被告陈某2、陈某3、陈某4法定继承纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告陈某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈某1撤回起诉处理。审判员 杨 静二〇一九年十一月二十八日书记员 都一达
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0902民初4910号 原告：福建宁德农村商业银行股份有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区万安西路21号。 法定代表人：朱鼎和，董事长。 委托诉讼代理人：黄晓鹏，男，1991年9月20日出生，汉族，系福建宁德农村商业银行股份有限公司职工。 被告：谢嘉军，男，1991年12月28日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被告：谢伟雄，男，1976年10月21日出生，汉族，住福建省宁德市。 被告：翁美霞，女，1978年6月10日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 原告福建宁德农村商业银行股份有限公司（以下简称宁德农商银行）与被告谢嘉军、谢伟雄、翁美霞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁德农商银行的委托诉讼代理人黄晓鹏到庭参加诉讼，被告谢嘉军、谢伟雄、翁美霞经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宁德农商银行向本院提出诉讼请求：1.谢嘉军偿还宁德农商银行借款本金及利息暂共计112683.6元（其中借款本金为100000元及暂计至2019年9月3日的利息、罚息12683.6元），并按合同约定支付利息、罚息自2019年9月3日起至还清借款之日止；2.谢伟雄、翁美霞对上述谢嘉军所负债务承担连带清偿责任。 谢嘉军、谢伟雄、翁美霞未作答辩。 本院经审理认定： 1.2016年11月11日，宁德农商银行与谢嘉军、谢伟雄、翁美霞签订《最高额保证借款合同》，约定：自2016年11月11日起至2019年11月10日止，由宁德农商银行在最高贷款本金余额100000元内，对谢嘉军一次或分次发放贷款；该期间为最高额担保债权本金的确定期间；每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式等以借款借据为准；贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款利息；借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。谢伟雄、翁美霞自愿为宁德农商银行按本合同第一条与谢嘉军形成的债权提供最高额保证担保，担保的债权本金最高余额为100000元；保证方式为连带责任保证；保证范围包括合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用等。保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年。谢嘉军、谢伟雄、翁美霞在合同尾页签字。 2.宁德农商银行于2017年11月17日向谢嘉军发放贷款100000元，《借款借据》记载：还款日期为2018年11月16日；借款月利率为9.50038‰；还款方式为按季结息，到期利随本清。谢嘉军借款后，未按期足额偿还借款，截至2019年9月3日，谢嘉军尚欠宁德农商银行借款本金100000元及利息、罚息12683.6元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、谢嘉军应于本判决生效之日偿还福建宁德农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及相应利息、罚息（截至2019年9月3日的利息、罚息合计12683.6元；之后至借款付清之日止的利息、罚息仍按《最高额保证借款合同》约定计算）。 二、谢伟雄、翁美霞对本判决确定的第一项债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向谢嘉军追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2554元，减半收取计1277元，由谢嘉军、谢伟雄、翁美霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员 王 鑫 二〇一九年十一月二十九日 书记员 卢世景 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -5-
达拉特旗人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0621执2041号 内蒙古达拉特旗人民法院刑事审判团队与田永光罚金一案，申请执行标的共计5000.00元。经本院立案执行，现已执行到位5000元，至此，内蒙古达拉特旗人民法院刑事审判团队向本院申请执行的（2019）刑初351号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月六日
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0114执1305号申请执行人：邓平，男，汉族，1981年8月11日出生，住重庆市黔江区。被执行人：重庆市翔能机电有限公司，住所地重庆市黔江区正阳工业园区龚家坝，统一社会信用代码91500114059896294C。法定代表人：王智敏，该公司总经理。关于邓平申请执行重庆市翔能机电有限公司劳动争议纠纷一案，重庆市黔江区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝黔劳人仲案字［2018］18号仲裁调解书已发生法律效力。但被执行人重庆市翔能机电有限公司逾期未履行该仲裁调解书确定的义务，邓平于2018年4月17日向本院申请强制执行，要求重庆市翔能机电有限公司支付工资24770元，并负担案件受理费及执行费，本院依法受理。在执行过程中，本院于2018年4月19日向被执行人重庆市翔能机电有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人重庆市翔能机电有限公司一直未履行。本院于2018年4月19日依法对被执行人名下的不动产、车辆、股票、工商登记、证券、公积金等财产情况进行查询，但除极少量银行存款外无其他可供执行财产。本院到重庆市翔能机电有限公司经营地调查，发现该公司早已人去楼空，当地居委也不知其相关负责人的下落。因未能查找到被执行人重庆市翔能机电有限公司名下有可供执行的财产，本院通过电话约谈申请人，告知其本案的办理情况并询问其是否有相关线索，申请人表示没有被执行人的相关财产线索可以提供，本院遂告知申请人若没有线索可以提供，案件将依法终结本次执行程序。本院于2019年11月27日组成合议庭合议，因被执行人重庆市翔能机电有限公司暂无财产可供执行且其主要负责人下落不明，合议一致认为可将涉重庆市翔能机电有限公司作为被执行人的系列案件终结本次执行程序。至此，经本院穷尽执行措施，申请人未受偿金额为24770元。本院认为，因重庆市翔能机电有限公司暂无财产可供执行且其主要负责人下落不明，经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产和线索时，可持原判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 龚节华审 判 员 蔡小平审 判 员 林凌星二〇一九年十一月二十八日法官助理 张冬峰书 记 员 兰鸿雁
阳西县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1721执998号 叶见青、广东东方月亮湾有限公司： 关于申请执行人叶见青与被执行人广东东方月亮湾有限公司商品房预售合同纠纷一案[执行案号：（2019）粤1721执998号]，该案在执行过程中，被执行人广东东方月亮湾有限公司已履行完本案确定的付款义务，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月二十一日
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初23114号原告：杨磊，男，1974年11月7日出生，住山西省大同市南郊区。委托诉讼代理人：曲海，内蒙古文盛律师事务所律师。被告可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区。法定代表人袁伟，董事长。原告杨磊与被告可可家里（北京）信息技术有限公司（以下称可可家里公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后,依法由法官贾艳杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨磊之委托诉讼代理人曲海到庭参加诉讼，被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨磊向本院提出诉讼请求：1．请求判决解除原告与被告签订的《销售安装凭证》买卖合同关系；2．判令被告向原告返还购物款8499元(购物款9999元-已返油款1500元)；3．判令被告向原告赔偿利息损失1929元,以上共计10428元；4．本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告通过广告宣传于2017年10月11日在山西省地区为原告车辆安装了9999元可可乐行车联网智能娱乐系统A套餐,在原告手机上下载注册了可可乐行APP,并与原告签订《销售安装凭证》。《销售安装凭证》第一条明确约定:“①安装次月起连续24个月返还12000元油费,每月19日向车主返还500元油卡,可直接到加油站圈存使用。”同时,针对以上消费被告为原告向案外人晋商消费金融股份有限公司申请消费贷款9999元分期,每月20日还款497元(含利息、手续费),共二十四期,总计11928元;但在合同履行过程中,被告从2018年2月19日开始单方面终止履行《销售安装凭证》第一条约定的义务,导致原告未享受到相应的权益；经原告多次催促,被告至今仍未履行相应的义务,其已丧失诚信,构成根本性违约。由于原告与案外人晋商消费金融股份有限公司的贷款合同关系是建立在原告与被告买卖合同的基础之上,即原告向案外人进行贷款的最终目的是享受到被告提供的全部服务;因被告违约致买卖合同解除,必然造成原告向案外人多偿还贷款利息1929元,因此,原告产生的利息损失应由被告进行承担。综上所述,原告为维护其合法权益诉至法院。被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下。被告向车主销售其产品“可可乐行”车载智能娱乐系统并提供相应服务。2017年10月11日，原、被告签订《销售安装凭证》，该安装凭证载明：杨磊，车牌号码为×××，购买安装9999元可可乐行车联网智能娱乐系统A套餐，现自愿申请分期9999元人民币，每月还款497元（含利息、手续费），共二十四期。设备包含服务：1、安装次月起连续24个月返还12000元油费，每月19日返还500元到车主油卡，可直接到加油站圈存使用；2、车主行驶前打开可可乐行APP，确认有行驶状态，直至行程结束，可享每百公里4-6升油的7-9折加油优惠政策；3、提供连续24个月在线高清娱乐视频服务；4、车载WIFI优惠充值（用户在可可乐行APP车主端可享有全国流量29．9元1G的优惠充值，充值成功后可供手机连接上网使用）；5、送5年机动车交通事故责任强制保险（仅限在“可可乐行”上进行投保且支付机动车商业几大险种）。上述《销售安装凭证》签订后，被告为前述车辆安装了车载PAD一个，WIFI流量卡一张，车载支架一个，车载数据线一根，并给付原告加油IC卡一张。原告通过银行卡进行分期还款。2018年2月，被告对原告停止了返油服务，截止被告停止返油服务，原告共提取3期返油，金额共计1500元。经询问，原告表示同意返还被告已经提取的前述返油金额。本案在审理过程中，原告明确表示要求解除双方之间的买卖合同，并陈述被告为其车辆安装的上述系统设备及加油IC卡均具备返还条件。上述事实，有《销售安装凭证》、银行卡流水以及当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。本院认为，原告在被告处购买安装“可可乐行”车联网智能娱乐系统A套餐，双方已建立买卖合同法律关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。被告销售安装车载智能娱乐系统并承诺提供返油等相关服务，该产品设备及相关服务均构成合同的主要条款，现被告在约定期限内停止返油服务，致使原告不能实现返油这一主要合同目的，已构成违约，原告享有解除合同权利，故对原告解除合同的主张，本院予以支持。原告在起诉状中明确要求解除双方之间的买卖合同，且该起诉状已送达被告，故本院确认双方买卖合同法律关系于原告起诉状送达被告之日即2019年10月15日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因涉案买卖合同关系解除系被告可可家里公司违约行为造成，原告有权要求将双方各自权利义务关系状态恢复至双方订立合同前，即被告应将9999元货款返还原告，原告在合同履行期间获取的车载智能娱乐系统设备、加油卡应返还给被告，原告已经提取的返油数额亦应予以扣减。同时，因被告违约行为造成原告合理损失，被告亦应予以赔偿。对于该赔偿标准，本院认为，原告与案外人之间借款合同或金融服务合同关系与本案所涉买卖合同并非同一法律关系，且不同用户因选择的分期方案不同所获得的资金期限利益亦不相同，所产生的费率标准也存在差异。因此原告的合理损失应以被告造成的原告资金被占用期间的利息损失为限，对该合理损失，本院酌定以货款9999元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自双方合同成立即2017年10月11日起计算至可可家里公司实际履行还款之日止，但货款及赔偿合理损失以累计不超出原告分期付款总额的11918．88元为限。如原告实际损失超过前述数额，可于损害后果实际发生并取得相关证据后另行主张。被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据有关事实作出以上认定。本院另需指出的是，原告应全面了解与案外人之间签订的借款合同或金融服务合同，清楚自己相应的权利和义务，并遵循诚实信用原则，防止其他合同项下损失发生的可能或损失的进一步扩大。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、确认杨磊与可可家里（北京）信息技术有限公司于2017年10月11日订立的买卖合同于2019年10月15日解除；二、可可家里（北京）信息技术有限公司于本判决生效后七日内返还杨磊货款8499元并赔偿合理损失（以货款9999元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自2017年10月11日起计算至可可家里（北京）信息技术有限公司实际履行还款之日止，货款及赔偿合理损失以累计不超出11918．88元为限）；三、杨磊在可可家里（北京）信息技术有限公司履行本判决第二项义务时，向可可家里（北京）信息技术有限公司返还车载PAD一个、WIFI流量卡一张、车载支架一个、车载数据线一根、加油IC卡一张；四、驳回杨磊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元，由可可家里（北京）信息技术有限公司负担（于本判决生效后七日内直接给付杨磊）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  贾艳杰二〇一九年十一月二十七日书记员  李秦进
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初26119号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告曹祥彪，男，1986年6月7日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告曹祥彪信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告曹祥彪系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币104,542.28元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币104,542.28元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈晓伦二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……