wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终20956号 上诉人（原审被告）：四川宇鸿建筑工程有限责任公司，住所地：四川省成都市青羊区二环西二段19号1栋1单元17楼1704号。 法定代表人：康永杰。 委托诉讼代理人：甘勇，四川彰明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金玮伦，四川彰明律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：温江宇宏建筑经营部，住所地：四川省成都市温江区涌泉光华大道奥林匹克花园15-2号。 法定代表人：池梅。 被上诉人（原审被告）：四川杰强劳务有限公司，住所地：四川省成都市武侯区武侯大道顺江段77号4栋12楼11号。 法定代表人：余正东。 上诉人四川宇鸿建筑工程有限责任公司因与被上诉人温江宇宏建筑经营部、四川杰强劳务有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，不服四川自由贸易试验区人民法院（2019）川0193民初2832号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人四川宇鸿建筑工程有限责任公司在收到缴纳上诉费通知后，在规定期限内未向本院缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人四川宇鸿建筑工程有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 田 笛 审判员 王 果 审判员 李 玲 二〇一九年十一月二十九日 书记员 宋君兰
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0109民初13133号 原告：崔虎，男，1991年6月27日出生，住河南省淮滨县。 被告：杭州承央科技有限公司，统一社会信用代码91330109MA2B114F72，住所地浙江省杭州市萧山区城厢街道河浜路10号东侧五楼734。 法定代表人：郏振法。 原告崔虎诉被告杭州承央科技有限公司（以下简称承央公司）劳动争议一案，本院于2019年8月14日立案受理，依法由审判员郭宸光适用简易程序于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告崔虎到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告崔虎诉称：2018年4月2日，原告进入被告公司担任游戏部门经理职务，约定月工资为25000元，每月15日发放上月工资。截止2019年3月18日被告依然未足额支付原告2018年12月之后的应得工资。虽经原告反复与之交涉，被告依然未按时足额支付原告的工资，无奈之下原告被迫于2019年3月18日向被告提出解除劳动关系。原告认为根据法律规定，用人单位应当及时足额支付劳动者工资，依法原告应当获得相当于一个月工资的经济补偿金及相当于工资报酬25%的补偿。现原告诉至法院，请求判令：一、被告向原告支付2018年12月1日至2019年3月18日未足额支付的工资54946.25元；二、被告向原告支付解除劳动合同的经济补偿25000元；三、被告向原告支付因未足额支付劳动报酬的经济补偿13736.56元；四、被告承担本案相关的诉讼费用。 被告承央公司未作答辩亦未向本院提交证据。 经审查，本院对原告提交的证据认证如下：劳动合同、解除劳动合同协议书有被告公司盖章，对其真实性、关联性、合法性予以认定。对不予受理案件通知书的真实性、关联性、合法性予以认定。 根据以上所确认的证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2018年4月2日，原告进入被告公司工作，双方签订劳动合同，合同期限为2018年4月2日至2021年4月1日，工资为每月23000元。原告在被告处工作期间，被告拖欠原告工资。2019年3月18日，原告与被告签订《解除/终止劳动合同协议书》，约定双方一致协商拟于2019年3月18日解除劳动合同，工作交接于2019年3月18日前完成；2018年12月未发工资（税后）15828.58元，2019年1月未发工资（税后）20296.08元，2019年2月未发工资（税后）20029.34元，2019年3月未发工资（税前）8620.68元，上述款项在2019年6月30日前结清；社会保险、公积金已交至2019年2月；全部相关手续办妥后，即发《终止（解除）劳动合同证明书》，双方自此再无劳动异议，相应劳动纠纷一次性解决。后原告向杭州市萧山区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2019年7月17日，该委以被告已经非正常经营，原告要求财产保全为由不予受理。2019年7月29日，原告诉至本院。 本院认为：原、被告之间的劳动关系依法成立并有效。2019年3月18日，原告与被告签订《解除/终止劳动合同协议书》，约定工资共欠64774.68元，原告现自认被告尚欠54946.25元，其余款项已付清，被告无证据证明其已付清工资，故本院对原告的上述意见予以采纳，对原告工资部分的诉讼请求予以支持。原告主张被告支付其经济补偿金，然双方签订的《解除/终止劳动合同协议书》除约定欠付工资外并未约定其他款项，并约定双方自此再无劳动异议，相应劳动纠纷一次性解决。上述约定的含义为双方除工资外并无其他异议，故原告现又主张经济补偿金，不符合上述约定内容。且原告主张其以被告欠付工资为由与其解除劳动关系，也未举证证明原告在离职时向被告说明了相应理由并以此申请离职，故原告关于经济补偿金的事实依据也不充分，本院对经济补偿金不予支持。原告主张被告支付未足额支付劳动报酬的经济补偿金，依据劳动合同法第八十五条规定，用人单位支付劳动者未足额支付劳动报酬的经济补偿金的前提为劳动行政部门责令其限期支付劳动报酬而用人单位拒不支付，本案中原告无相关证据，本院对该项诉讼请求不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、杭州承央科技有限公司于本判决书生效之日起十日内支付崔虎工资54946.25元； 二、驳回崔虎的其余诉讼请求。 如杭州承央科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由杭州承央科技有限公司负担，予以免交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  郭宸光 二〇一九年十一月五日 书记员  陈 燕
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执25645号申请执行人上海宏信设备工程有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：章春雨。被执行人启东龙硼建筑工程有限公司，住所地江苏省启东市。法定代表人：陈永斌。被执行人陈永斌，男，1968年11月19日出生，汉族，住江苏省启东市。本院在执行上海宏信设备工程有限公司与启东龙硼建筑工程有限公司、陈永斌(2018)沪0115民初86493号租赁合同纠纷一案中，经查明，被执行人启东龙硼建筑工程有限公司、陈永斌名下暂无银行存款、不动产、车辆、证券等财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索；此外，本院已依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单及限制高消费等制裁措施。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2018)沪0115民初86493号民事判决书的本次执行程序。审判长  董四杰审判员  孙 毅审判员  董四杰二〇一九年十一月二十六日书记员  赫永振附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初47465号原告：北京蜂巢商务服务有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥中路24号院4号楼7层A7-05。法定代表人：常有杰，经理。委托诉讼代理人：闫玮，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎星明，北京市京师律师事务所实习律师。被告：北京合源智慧科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥中路24号院4号楼八层B8-02。法定代表人：李明。原告北京蜂巢商务服务有限公司（以下简称原告）与被告北京合源智慧科技发展有限公司（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人闫玮到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤，未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2018年2月8日至2018年7月7日的租金912648.3元、滞纳金574056.85元及延迟支付租金的滞纳金（以912648.3为基数，按日千分之五的标准计算自2019年1月1日至实际支付之日止）；2.判令被告支付原告违约金365059.32元。事实和理由：2017年12月14日，原、被告签订《办公室租赁合同》，约定原告将位于北京市朝阳区某某中路某某号院某号楼8层副楼租赁给被告办公使用，租期24个月，自2018年1月8日至2020年1月7日止，付款方式押一付一，月租金182529.66元，保证金182529.66元。合同签订后，原告将房屋交付给被告使用，被告支付了一个月租金及保证金。2018年2月8日，被告开始拖欠租金。2018年8月30日，双方就退租事宜达成一致意见，并签署《退租协议》，约定了欠付租金数额、滞纳金以及付款期限。但时至今日，被告仍未按约定履行付款义务，请求法院支持原告诉讼请求。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月14日，原、被告签订《办公室租赁合同》，约定：被告租赁北京市朝阳区某某中路某某号院某号楼8层副楼（以下简称涉案房屋），租期24个月（2018年1月8日至2020年1月7日），月租金182529.66元，保证金182529.66元，付款方式为押一付一。合同第7.1条约定，在租赁期内，乙方逾期缴纳本合同约定应由其负担的费用的，每逾期一日，须按照迟延支付当期款项总额的千分之五/日的标准向甲方支付滞纳金......合同第7.3条约定，除不可抗力因素外，因乙方原因提前解除本合同的，须提前三个月以书面形式告知甲方，且需同时承担以下责任：乙方向甲方支付相当于一个月租金双倍金额的违约金、甲方的损失、免租期期间的租金、装修改造费用......2018年8月30日，原、被告签订《退租协议》，约定：双方于2017年12月14日签订的《办公室租赁合同》，由被告承租涉案房屋，现双方友好协商，同意被告提前退租，并协议如下：被告于2018年7月7日搬离涉案房屋，由原告收回租赁房屋自行处置，被告遗留的全部家具归原告处理；被告支付的保证金182529.66元归原告所有；被告租金支付至2018年2月7日，未支付2018年2月8日至2018年7月7日的租金912648.3元，滞纳金574056.85元，合计需支付金额1486705.15元，滞纳金可协商收取，款项支付时间不得超过2018年12月31日；如被告未按本协议约定支付时间支付所欠租金及滞纳金，原告将通过法律途径追究被告违约责任。经询，原告称双方按照退租协议完成了涉案房屋的交接，但被告未按本协议约定履行付款义务，并据此主张被告支付所欠租金912648.3元及滞纳金574056.85元。关于原告所主张的违约金，原告称依据退租协议约定，被告未能及时支付款项，我公司有权要求被告按照合同约定支付违约金，违约金标准为《办公室租赁合同》第7.3条约定的一个月租金的双倍。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订的《办公室租赁合同》及《退租协议》系双方真实意思表示，且不违反法律法规等强制性规定，合法有效，双方均应按照合同履行各自义务。现原告根据《退租协议》约定，要求被告向原告支付2018年2月8日至2018年7月7日的租金912648.3元，于法有据，本院予以支持。关于滞纳金574056.85元，《退租协议》约定可协商收取，本院根据本案案情酌情将滞纳金金额调整为365059.32元。对原告要求被告支付逾期付款利息及违约金的请求，鉴于被告支付的保证金归原告所有及本院已经支持的滞纳金数额，足以弥补原告的损失，故本院对原告该项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告北京合源智慧科技发展有限公司于本判决生效后七日内支付原告北京蜂巢商务服务有限公司2018年2月8日至2018年7月7日的租金912648.3元、滞纳金365059.32元，共计1277707.62元；二、驳回原告北京蜂巢商务服务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费560元，由被告北京合源智慧科技发展有限公司负担（原告北京蜂巢商务服务有限公司已交纳，被告北京合源智慧科技发展有限公司于本判决生效后七日内支付原告北京蜂巢商务服务有限公司）。案件受理费21450元，由原告北京蜂巢商务服务有限公司负担5150元（已交纳），被告北京合源智慧科技发展有限公司负担16300元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  吴 彬人民陪审员  申立娟人民陪审员  玉淑英二〇一九年十一月二十七日书 记 员  张晓明
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0681执保275号申请人：中国建设银行股份有限公司贵溪支行，统一社会信用代码：913606814917313178，住所地：贵溪市建设路1号。负责人：曾春水，该行行长。被申请人：庄益保，男，1984年8月27日出生，汉族，江西省人，住江西省贵溪市。本院在审理申请人中国建设银行股份有限公司贵溪支行与被申请人庄益保金融借款合同纠纷一案中，申请人中国建设银行股份有限公司贵溪支行于2019年11月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人庄益保的银行存款50000元，在冻结银行存款不足部分，查封、扣押同等价值的财产。本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司贵溪支行的申请符合法律规定，为了顺利审结、执行本案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人庄益保的银行存款50000元；二、在冻结银行存款不足的部分，查封、扣押、扣留价值相应的财产。案件申请费520元，由申请人中国建设银行股份有限公司贵溪支行先行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周淑琴二〇一九年十一月一日书记员  刘振涛
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0106民初32053号原告：吉运集团股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区5号楼9-12层101房间。法定代表人：赵六栋，总经理。委托诉讼代理人：孙国庆，女，该公司职员。被告：孙轶伟,男,1982年7月30日出生,汉族,职业不详。原告吉运集团股份有限公司（以下简称吉运集团公司）与被告孙轶伟借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉运集团公司的委托诉讼代理人孙国庆到庭参加诉讼，被告孙轶伟经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉运集团公司向本院提出诉讼请求如下：1.判令冷秀娟偿还借款30000元；2.判令诉讼费和其他费用由被告承担。事实和理由：2015年12月7日，孙轶伟与吉运集团公司网上签订了《借款合同》，向我公司借款30000元，合同期限1个月，手续费为融资金额的2.3%。2015年12月10日，我公司将款项付到孙轶伟账户（有打款明细），合同约定到期一次性偿还30000元借款，但被告并未如期履行，故诉至法院。被告孙轶伟未答辩。吉运集团公司围绕其诉讼请求提交了证据，本院当庭对证据进行了审核，对《借款合同》、《网上银行交易电子凭证》、银行卡复印件、照片打印件等证据予以确认，并在案佐证。根据上述证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2015年12月7日，吉运集团公司与孙轶伟签订了《借款合同》，约定：孙轶伟向吉运集团公司借款30000元；借款利息为0；月管理费0元，集团付款时扣除；手续费为融资金额的2.3%，集团付款时扣除；借款期限为1个月（自乙方收到甲方借款次日起计30日）；还款方式为一次性还本付息。庭审中，吉运集团公司提交了孙轶伟手持身份证复印件的照片，其身份证复印件上写有：“此复印件只限对吉运集团公司借款使用”，并有孙轶伟签字捺印。2015年12月10日，吉运集团公司扣除手续费后将29310元款项汇入孙轶伟个人银行账户。因孙轶伟未依约还款，故吉运集团公司诉至本院。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告孙轶伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为其放弃当庭答辩、举证、质证和辩论的权利。吉运集团公司与孙轶伟之间的借款合同关系合法有效，各方均应依约履行义务。但根据法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，吉运集团公司扣除的手续费具有利息性质，故应当按照实际借款数额返还，超出的部分不予支持。孙轶伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙轶伟于本判决生效之日起七日内偿还原告吉运集团股份有限公司借款29310元；二、驳回原告吉运集团股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由原告吉运集团股份有限公司负担17元（已交纳），由被告孙轶伟负担533元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告孙轶伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  吕慧敏人民陪审员  车银凤人民陪审员  王春艳二〇一九年十一月二十六日书 记 员  钟 蕾-4--1-
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初1514号 原告：李强英，女，1975年9月21日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：李锦珠，女，1974年12月11日出生，汉族，住福建省。 委托诉讼代理人：何群，福清市融城法律服务所法律工作者。 被告：林苗，男，1973年2月9日出生，汉族，住福建省福清市。 原告李强英与被告李锦珠、林苗民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李强英与被告李锦珠的委托诉讼代理人何群到庭参加诉讼。被告林苗经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 李强英向本院提出诉讼请求：1.判令李锦珠、林苗立即偿还李强英借款本金90万元及利息，其中本金20万元的利息自2015年12月11日起计算，本金10万元的利息自2016年3月18日起计算，本金10万元的利息自2016年3月24日起计算，本金50万元的利息自2016年4月18日起计算，均按月利率1.5%计至还清所有款项之日止（扣除已偿还利息20万元）；2.本案诉讼费（包括但不限于案件受理费、保全费）由李锦珠、林苗负担。事实和理由：李强英与李锦珠、林苗系朋友关系，李锦珠与林苗系夫妻关系。2014年至2016年期间，被告夫妇因共同生产经营资金周转需要多次向李强英借款，共计借款90万元，具体借款如下：1.2014年3月18日，被告夫妇向李强英借款10万元，双方约定利息按月利率1.5%计算，李强英于当日将借款10万元汇入林苗的银行账户。2016年3月18日，双方就10万元借款进行结算，李锦珠向李强英出具10万元的借条，仍约定利息按月利率1.5%计算。2.2014年3月24日，李锦珠向李强英借款10万元，双方约定利息按月利率1.5%计算，李强英于当日将10万元借款汇入林苗的银行账户。2016年3月24日，双方就10万元借款进行结算，李锦珠向李强英出具10万元的借条，双方继续约定利息按月利率1.5%计算。3.2014年12月11日，被告夫妇向李强英借款20万元，双方约定利息按月利率1.5%计算，李强英于当日将20万元借款汇入林苗的银行账户。2015年12月11日，双方就20万元借款进行结算，李锦珠向李强英出具20万元的借条，继续约定利息按月利率1.5%计算。4.2016年4月18日，李锦珠出具借条向李强英借款50万元，双方约定利息按月利率1.5%计算，李强英于当日将50万元借款汇入林苗的银行账户。上述四笔共计90万元借款，经李强英多次催讨，林苗仅于2018年7月25日、2018年8月21日偿还利息10万元和10万元，合计20万元。鉴于本案债务发生在林苗与李锦珠夫妻关系存续期间，且系两被告共同向李强英借款，借款均是汇入林苗的账户，并由李锦珠出具借条予以确认，因此本案债务应认定为夫妻共同债务，应当由李锦珠与林苗承担共同偿还责任，故请求法院支持李强英的诉讼请求。 李锦珠辩称，李锦珠向李强英借款属实。因李锦珠投资失败，目前所欠债务达2000多万力，无能偿还。本案债务系李锦珠个人债务，应由李锦珠个人偿还。根据双方协商，李锦珠已偿还李强英20万元借款本金。 林苗未作答辩，也未举证、质证。 本院经审理认定事实如下：李锦珠与林苗于2000年12月29日登记结婚。2014年3月18日，李强英向林苗汇款10万元；2016年3月18日，李锦珠向李强英出具一张借条，载明向李强英借款10万元，双方约定利息按月利率1.5%计算。2014年3月24日，李强英向林苗汇款10万元；2016年3月24日，李锦珠向李强英出具一份借条，载明向李强英借款10万元，双方约定利息按月利率1.5%计算。2014年12月11日，李强英向林苗汇款20万元；2015年12月11日，李锦珠向李强英出具一份借条，载明向李强英借款20万元，双方约定利息按月利率1.5%计算。2016年4月18日，李强英向林苗汇款50万元。同日，李锦珠向李强英出具一份借条，载明向李强英借款50万元，双方约定利息按月利率1.5%计算。林苗分别于2018年7月25日、2018年8月21日向李强英汇款10万元、10万元，合计20万元。 上述事实，有当事人的陈述及相关书证在卷为据，本院予以确认。 本院认为，李锦珠向李强英借款90万元，有李强英提交的借条、汇款凭证及李强英、李锦珠的陈述为据，事实清楚，证据确实充分，双方债权债务关系合法有效，李锦珠应当偿还。李锦珠主张借款利息按月利率1.5%计算，符合法律规定及当事人约定，本院予以支持。李锦珠主张通过林苗账户所偿还的20万元系偿还借款本金，并提交与李强英丈夫的聊天记录，该记录显示李强英的丈夫于2018年7月25日发送一条信息“你好，今天收到你10万本金，本来是讲这个月底总共要还30万本金。你说下个月15号之前再还10万本金……”，李强英对该内容的真实性未提出异议，主张其丈夫对借款并不清楚，编辑内容时产生失误；但基于夫妻的特殊身份关系，李强英丈夫与李强英之间形成表见代理，视为李强英丈夫与被告之间的约定有效，2018年7月25日的10万元还款应认定为偿还借款本金；2018年8月21日的10万元还款，因还款时间超出了双方约定的偿还本金的时间，视为对还款顺序无约定，依法应先抵扣借款利息，后抵扣本金。综上，本院认定2018年7月25日的10万元用于抵扣落款时间为2015年12月11日的借条上的20万元借款本金，该笔借款剩余10万元借款本金自2015年12月11日计至2018年7月25日的利息47200元，与另外10万元本金及其按月利率1.5%自2015年12月11日起计算的利息；2018年8月21日的10万元还款优先抵扣借款利息，扣除上述47200元，尚余52800元可抵扣其他借款利息。李强英主张本案债务发生在李锦珠与林苗夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务；虽然本案债务已明显超出家庭日常生活需要，但根据李强英提供的银行流水显示，本案借款均系汇入林苗账户，还款亦是通过林苗账户进行，可认定李锦珠借款时林苗就知情，本案债务是基于夫妻双方共同意思表示所借，故本案债务应认定为夫妻共同债务，林苗应承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下： 一、被告李锦珠、林苗于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告李强英借款本金80万元及其利息，其中本金10万元的利息自2015年12月11日起计算，本金10万元的利息自2016年3月18日起计算，本金10万元的利息自2016年3月24日起计算，本金50万元的利息自2016年4月18日起计算，均按月利率1.5%计算至款项还清之日止（扣除已偿还利息52800元）； 二、驳回原告李强英其他诉讼请求。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15345元，由原告李强英负担153元（已交纳），由被告李锦珠、林苗共同负担15192元，款限于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  郑季胜 人民陪审员  陈卫红 人民陪审员  林齐光 二〇一九年十一月十一日 法官助理翁秋英 书记员庄秀雅
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0106刑初1773号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人冯艳，男，汉族，1974年10月28日出生，公民身份号码×××；因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月31日被羁押，次日被刑事拘留；现羁押于北京市丰台区看守所。北京市丰台区人民检察院以京丰检三部刑诉〔2019〕1664号起诉书指控被告人冯艳犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件认罪认罚速裁程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院起诉书指控并经本院审理查明：2019年10月31日22时许，被告人冯艳醉酒后驾驶临时行驶号牌为×××小型客车由西向东行驶至本市丰台区丽源路时，被执勤民警查获。经检测，被告人冯艳血液中酒精含量为115.3mg/100ml。2019年10月31日,被告人冯艳在案发地被北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队查获，其到案后能如实供述自己的犯罪事实。公诉机关建议以危险驾驶罪对被告人冯艳判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。被告人冯艳对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人冯艳犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人冯艳到案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院依法对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条、第五十三条之规定，判决如下：被告人冯艳犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月31日起至2019年11月29日止;罚金于本判决生效后十日内缴纳。)如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员 胡 洋二〇一九年十一月二十五日书记员 陈思菡
吉林省桦甸市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0282执1859号张玉友、丛日成:申请执行人张玉友与被执行人丛日成健康权纠纷案件受理费部分执行一案,申请执行标的为94元,经本案立案执行已全部执行到位。至此桦甸市人民法院（2019）吉0282民初2001号民事判决书、吉林市中级人民法院（2019）吉02民终1437号民事判决书由丛日成负担的案件受理费部分已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月二十八日
江苏省如皋市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0682民初4131号 原告：江苏如皋农村商业银行股份有限公司兴隆支行,住所地如皋市如城街道福寿西路158号。 负责人：季圣全。 委托诉讼代理人：郭继荣（该支行副行长），女，1976年4月8日生，汉族，住如皋市。 被告：徐保华，男，1967年9月26日生，汉族，住如皋市。 原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司兴隆支行（以下简称农商行兴隆支行）与被告徐保华信用卡纠纷一案，本院于2019年4月25日立案受理后，依法先适用简易程序,后转为普通程序公开开庭进行了审理。原告农商行兴隆支行的委托诉讼代理人郭继荣到庭参加诉讼。被告徐保华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商行兴隆支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告贷记卡本金29846.82元，利息6378.40元（计算至2019年4月17日），合计本息36225.22元，以及按合同约定逾期利率计算至本金偿还完毕之日止的利息；2.本案诉讼费用等相关费用由被告承担。事实和理由：被告徐保华于2011年3月2日在原告处申办贷记卡，授信额度30000元，截止2019年被告连续逾期6次，目前被告徐保华失联，尚欠本金29846.82元，利息6378.40元（计算至2019年4月17日），合计本息36225.22元。 被告徐保华未应诉答辩，亦未向本院提交任何证据。 本院经审理认定事实如下：2011年3月2日，被告徐保华向原告农商行兴隆支行申请办理贷记卡，填写了《江苏如皋农村商业银行贷记卡个人申请表》，该表“持卡人声明”中载明：同意将《江苏省农村信用社圆鼎贷记卡领用合约》作为申请表的附件，自被告在申请表上签字并经原告同意发卡后，自动对原告及被告生效。该申请表后附有业务收费表，载明：透支利息的计算标准为按日利率万分之五计收，并按月计收复利；按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低为人民币1元。 原告农商行兴隆支行审查后向被告徐保华发卡（卡号为62×××09），核定信用额度30000元。被告自2011年4月9日开始使用该信用卡。自2018年11月17日起，被告未按约偿还该信用卡透支款项，截至2019年4月17日，被告尚欠原告透支本金29765.92元，利息2900.47元，违约金3477.93元。 以上事实，有原告所举江苏如皋农村商业银行贷记卡个人申请表、卡片信息查询单、被告账户交易明细单、被告账户信用历史查询单等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，被告向原告申请办理贷记卡，并签订《江苏省农村信用社圆鼎贷记卡领用合约》，其在使用贷记卡的过程中应受该领用合约的约束，应承担不能及时还款的全部责任。现原告要求被告偿还尚欠透支本金、利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 关于原告主张的信用卡逾期还款违约金能否支持的问题。中国人民银行2016年4月15日发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起实施。其中第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”该通知是中国人民银行为规范信用卡业务而发布的规范性文件，对包括原告在内的各银行均具有约束力。本案中，中国人民银行通知已明确规定，取消信用卡滞纳金后，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，原告未举证证明其与被告就是否收取违约金事项另行明确约定，故原告主张2017年1月1日以后的信用卡违约金3477.93元由被告负担，缺乏依据，碍难支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十三条之规定，判决如下： 一、被告徐保华于本判决生效后立即偿还原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司兴隆支行信用卡透支本金29765.92元、利息2900.47元（截止2019年4月17日），合计32666.39元； 二、被告徐保华于本判决生效后立即给付原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司兴隆支行自2019年4月18日起至实际给付之日止的利息（以本金29765.92元为基数，按日利率万分之五计算）； 三、驳回原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司兴隆支行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费710元，由原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司兴隆支行负担80元，由被告徐保华负担630元。（此款原告已预交，由被告于履行上述给付义务时与上述款项一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费710元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号46×××65）。 审 判 长  沈 飞 人民陪审员  张军红 人民陪审员  张 林 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  丁洁娣
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初32191号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：谢汉炎，男，1979年4月23日出生，汉族，住所：广东省惠来县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告谢汉炎小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2017年6月15日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.72%，实际履行每期分期手续费率1.72%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：17940元；交付时间：2017年6月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年9月15日尚欠本金余额11596.22元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11596.22元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年9月16日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告谢汉炎向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11596.22元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年9月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费222元，由被告谢汉炎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  汤丽芳人民陪审员  关 丽二〇一九年十一月十四日书 记 员  胡晓晴
辽阳市白塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1002民初2714号 原告：中国建设银行股份有限公司辽阳分行，住所地：辽阳市。 负责人：卢铁水，系该行行长。 委托代理人：陈艳松，辽宁诚信泰律师事务所律师。 委托代理人：田美晶，辽宁诚信泰律师事务所实习律师。 被告：郑冰冰，女，汉族，住辽阳市太子河区。 原告中国建设银行股份有限公司辽阳分行诉被告郑冰冰借款合同纠纷一案，于2019年8月12日向本院提起诉讼。本案受理后，依法由审判员陈月独任审判，于2019年11月19日公开开庭审理了本案，原告中国建设银行股份有限公司辽阳分行委托代理人陈艳松、田美晶到庭参加诉讼。被告郑冰冰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司辽阳分行诉称，2018年2月17日，被告通过手机银行渠道与原告签约合同编号为：XXX号《中国建设银行“快e贷”借款合同》以及《中国建设银行借贷通服务协议》，约定建行提供20000.00元借款额度，有效期自2018年2月17日至2019年2月17曰，在额度有效期内，借款人可根据需要申请借款，经银行同意后通过已签约开通的“借贷通”服务功能自助支用贷款。贷款种类为短期快e贷支用（普通)，还款方式为一次性还本付息，签约银行卡号为×××，签约贷款账户为XXX。被告于签约的当日申请并激活其“快e贷”借款额度。并通过自主支付方式将合计20000.00元贷款划转其签约借贷卡上并使用。借款额度到期后，被告未按约定履行还本付息义务，截至2019年5月7日，被告仍拖欠贷款本金15016.36元及相应利息0元、罚息177.19元，合计15193.55元未还，经催要无果，依法提起诉讼，请求判令被告偿还截止2019年5月7日所欠我行贷款本金15016.36元及相应利息0元、罚息177.19元，合计15193.55元，以及全部贷款清偿之日止所产生的利息。 被告郑冰冰未出庭，亦未答辩。 经审理查明，2018年2月17日，被告通过手机银行与原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，约定借款额度为2万元，借款合同有效期自2018年2月17日至2019年2月17日。贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照8.6%执行。借款人未按约定用途使用贷款的，罚息利率为在本合同确定的贷款利率的水平上上浮100%；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。借贷卡号为×××，贷款账号XXX。被告办理完后将贷款转至借贷卡，截止2019年11月7日被告欠款本金651.43元、利息0元、罚息718.62元，原告诉讼要求被告偿还本金、利息及罚息至偿还之日止。 本院所确认的上述事实有《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、快贷信息管理表、贷款资金流向一览表、个人贷款对账单及原告陈述笔录在卷为凭，这些证明材料本院已经开庭举证和本院审查，可以采信。 本院认为，被告郑冰冰通过手机银行与原告中国建设银行股份有限公司辽阳分行签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告郑冰冰未按期还款系违约行为，故对于原告要求被告偿还本金、利息及罚息的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。利息及罚息应按借款合同约定的计算。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郑冰冰偿还原告中国建设银行股份有限公司辽阳分行欠款本金651.43元及利息、罚息（标准按借款合同约定办理，计算至实际支付之日止，截止2019年11月7日利息为0元、罚息为718.62元。） 上述款项于本判决生效后十日内执行。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费90.00元（已减半收取），由被告郑冰冰承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。 审判员  陈月 二〇一九年十一月二十日 法官助理翁晓曼 书记员霍冬雪 附录 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。 离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初23792号原告：深圳市美丽视界文化传播有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：李国定，总经理。委托诉讼代理人：韩海花，上海明庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：李翔，上海明庭律师事务所律师。被告：界面(上海)网络科技有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：章茜。被告：观书(北京)文化科技有限公司，原名大美多彩旅游科技(北京)有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区隆庆街XXX号XXX幢XXX层106-3。法定代表人：吴家宜。原告深圳市美丽视界文化传播有限公司与被告界面(上海)网络科技有限公司、观书(北京)文化科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告深圳市美丽视界文化传播有限公司于同年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告深圳市美丽视界文化传播有限公司以双方已达成和解为由申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市美丽视界文化传播有限公司撤诉。案件受理费每案50元，减半收取计每案25元，由原告深圳市美丽视界文化传播有限公司负担。审判员  罗涛二〇一九年十一月二十八日书记员  严萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1226民初5914号 原告：耿峰（曾用名耿锋），男，1970年11月14日出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：张如彬，安徽淮正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许爱华，安徽淮正律师事务所实习律师。 被告：万士军，男，1972年12月6日出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：李兴，颍上县建颍乡法律服务所法律服务工作者。 被告：汪德荣，女，1971年3月8日出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：李兴，颍上县建颍乡法律服务所法律服务工作者。 原告耿峰与被告万士军、汪德荣农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法进行审理。 耿峰向本院提出诉讼请求：1.判决耿峰与万士军、汪德荣口头房屋买卖合同无效，万士军、汪德荣将购买耿峰的楼房上下4间、厢房2间及楼梯和院落返还；2.本案诉讼费及其他费用由万士军、汪德荣承担。事实与理由：2006年9月，耿峰经颍上县黄桥镇新农村建设和集镇整治办公室批准同意在其管理使用的宅基地上建房，共建楼房一栋上下两层10间。该房屋坐落在颍上县黄桥镇三海路西侧。房屋建好后，2010年万士军、汪德荣以其儿子结婚无房居住为由，请求耿峰将房屋借给其部分居住，后耿峰将所建坐西朝东的楼房南头二层四间及该楼房后院厢房两间和楼梯连同院落借给其居住。此后，耿峰因在县城买房需出售该房屋，售价不得少于20万元，万士军、汪德荣表示愿意购买。万士军、汪德荣共支付耿峰购房款53300元。后经尤明才调解，房屋价值20万元，万士军、汪德荣再行支付卷闸门、水磨石款10000元，共计21万元。此后，耿峰找万士军、汪德荣索要下欠房款时，万士军、汪德荣久拖不付。综上所述，由于万士军、汪德荣不是颍上县黄桥镇老海村居民，无权购买案涉房屋。双方的房屋买卖合同关系依法不受法律保护，应判决无效，万士军、汪德荣应将购买的房屋连同院落返还耿峰。为保护合法权益，特提起诉讼。 本院经审查认为，《中华人民共和国物权法》第三十条规定，因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。本案中，耿峰诉称案涉房屋系建造在其管理使用的宅基地上，但是庭审已查明，案涉房屋建造在农村集体土地上，没有合法的用地、规划手续，耿峰非案涉房屋所在地集体经济组织成员，也未能举证证明其依法取得案涉房屋集体土地建设用地使用权，同时未提供该建设行为经相关有权机关许可的证据。因此，案涉房屋虽然由耿峰建设，但属于违法建筑物。耿峰诉请判令万士军、汪德荣返还房屋，实际上是请求法院确认耿峰与万士军、汪德荣在农村房屋买卖合同中关于该违法建筑物的转让效力，这涉及耿峰对该违法建筑物具有转让、处分等物权的确认。因此，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回耿峰的起诉。 案件受理费4300元，退还耿峰。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员 尤 嫚 二〇一九年十一月二十五日 书记员 莫旭东 附相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。 裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。 口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
成都市金牛区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0106刑初993号 公诉机关成都市金牛区人民检察院。 被告人吴炳，男，1992年11月13日出生，汉族，初中文化，无业，四川省平昌县人，户籍所在地：四川省平昌县。2019年1月18日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，同年1月30日成都市金牛区人民检察院不予批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局对其监视居住。2019年10月29日被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，2019年11月5日成都市金牛区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行。现羁押于成都市看守所。 成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2019）914号起诉书指控被告人吴炳犯盗窃罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员李慈学出庭支持公诉，被告人吴炳到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年1月12日12时许，被告人吴炳来到成都市金牛区，使用美工刀等工具盗窃该栋3楼至24楼电梯配电房内的备用电缆线，后以3260元的价格销赃。2019年1月16日14时许，被告人吴炳再次以同样方式盗窃该小区93栋12楼至24楼电梯配电间内的备用电缆线，之后准备继续盗窃时发现误割正在使用的电梯供电电缆，并将已盗窃的铜芯线丢弃后逃离现场。经鉴定，两次盗窃的电缆线共计价值4145.4元。2019年1月17日，被告人吴炳被公安机关抓获，到案后如实供述上述犯罪事实，并自愿认罪认罚。公诉机关就上述指控事实向法庭出示的证据有:物证、书证、证人证言、被告人供述和辩解、被害人陈述、鉴定意见、视听资料等。公诉机关认为，被告人吴炳的行为已构成盗窃罪。被告人吴炳归案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，从宽处理。公诉机关建议判处被告人吴炳拘役五个月，并处罚金一千元。 被告人吴炳对公诉机关指控的犯罪事实、量刑建议不持异议，并自愿认罪认罚。 另查明：被告人吴炳已取得被害单位成都某物业咨询发展有限公司的谅解。 本院认为：被告人吴炳以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。 被告人吴炳归案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，从轻处罚。 根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 被告人吴炳犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日（折抵十二日）。即自二○一九年十月二十九日起至二○二○年三月十六日止。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 张 元 二〇一九年十一月十五日 书记员 李林忆 附：引用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初35856号原告：苏青，女，1989年7月5日出生，汉族，演员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：孙国庆，北京群正律师事务所律师。被告：重庆当代整形美容医院有限公司，住所地重庆市江北区西环路2号。原告苏青与被告重庆当代整形美容医院有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。苏青于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏青申请撤回对被告重庆当代整形美容医院有限公司的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许苏青撤诉。审判员 孙 磊二〇一九年十一月二十二日书记员 刘晗仪
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0681执806号之二申请执行人：贵溪市委招待所，住所地江西省贵溪市雄石镇沿江路。统一社会信用代码：91360681352144390B。法定代表人：宋丽荣，该所所长。被执行人：付伟，男，1984年9月9日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。贵溪市委招待所申请执行一案，本院依法冻结被执行人付伟财付通账户，现案件已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对付伟财付通账号的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄卫明二〇一九年十一月二十五日书记员  倪 星
达拉特旗人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0621执1170号 杜强、赵春雨： 杜强与赵春雨婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计25000.00元。经本院立案执行，现已执行到位25000.00元。至此，杜强向本院申请执行的(2018)内0621民初1504号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月十五日
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执4085号之一 申请执行人中国建设银行股份有限公司石狮分行，住所地：石狮市八七路1865号建行大厦，统一社会信用代码：91350581858223475Y。 法定代表人潘汉彬。 被执行人李文顿，男，1962年01月06日出生，住晋江市。 申请执行人中国建设银行股份有限公司石狮分行与被执行人李文顿借款合同纠纷执行一案，双方当事人达成执行和解，履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 在终结执行程序后，如被执行人未按照和解协议履行，申请执行人可随时请求法院恢复执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  王耿聪 审判员  鄞志练 二〇一九年十一月二十九日 书记员  龚晓茵
葫芦岛市龙港区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1403执1118号申请执行人葫芦岛锌业股份有限公司，住所地葫芦岛市。法定代表人于某，该公司总经理。委托代理人那某，该公司法律顾问。被执行人嘉兴市泰润绝缘材料有限公司，住所地浙江省嘉兴市。法定代表人陈某，该公司总经理。本院在执行葫芦岛锌业股份有限公司与嘉兴市泰润绝缘材料有限公司买卖合同纠纷一案中。经查被执行人嘉兴市泰润绝缘材料有限公司无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 斌审判员 刘 戈审判员 贺亚军二〇一九年十一月二十二日书记员 李树常
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初10607号            原告              原告：青岛天一仁和物业服务有限公司，住所地青岛市城阳区正阳路305号1号楼办公301，统一社会信用代码：91370214564721647T。      法定代表人：魏帅，董事长。      委托诉讼代理人：王惠卿，男，1990年4月3日出生，汉族，系青岛天一仁和物业服务有限公司天一仁和郡物业服务中心管家专业经理。                  被告              被告：胡娟，女，1981年9月19日出生，汉族。                  案由              物业服务合同纠纷                  适用程序              简易程序                  裁判依据              《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款。                  裁判主文              准予原告青岛天一仁和物业服务有限公司撤诉。                  诉讼费用              案件受理费76元，减半收取38元，由原告青岛天一仁和物业服务有限公司负担。                  审判组织与      裁定时间              审  判  员   展建强                        二〇一九年十一月二十六日                  书  记  员   于梦娇
河北省深泽县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0128民初1445号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙某，该公司董事长。委托诉讼代理人：任某，北京大成（石家庄）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵某，北京大成（石家庄）律师事务所律师。被告：曹某，男，汉族，1982年5月15日出生，深泽县人，现住址不详。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告曹某追偿权纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告保险公司委托诉讼代理人任某、邵某到庭参加诉讼，被告曹某经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告保险公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付理赔款21,822.05元；2、被告向原告支付未付保费1,714.95元；3、被告向原告支付违约金22,997.9元（违约金以理赔款及未付保费总和23,537元为基数，自2015年7月8日起按照年化24%的标准暂计至2019年8月2日，实际主张至款项还清之日止）；4、被告承担原告因本案支出的律师费；5、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年9月19日，被告曹某与中国光大银行股份有限公司石家庄体育大街支行（以下简称光大银行体育大街支行）签署借款合同，被告向光大银行体育大街支行借款25,000元，借款期限36个月。同时，就该笔借款，被告作为投保人，以光大银行体育大街支行为被保险人，向原告投保个人贷款保证保险，并与原告签署《平安个人贷款保证保险保险单》（以下简称保险单）。签订借款合同当日，光大银行体育大街支行按照约定向被告发放贷款。但自2015年4月19日开始，被告未再履行还款义务，至2015年7月8日已达80天。保险单约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款和未支付保费”。根据该约定，原告2015年7月8日向被保险人光大银行体育大街支行进行理赔，理赔金额共计21,822.05元，其后光大银行体育大街支行向原告出具了《代偿债务确认书》。保险单另约定：“从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金”。理赔后，经原告多次督促，被告始终不予归还理赔款和未付保费。故被告应向原告归还理赔款、未付保费并支付违约金。为维护自身合法权益，诉至法院。被告曹某未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年9月19日，被告曹某与光大银行体育大街支行签订《个人贷款合同》，约定被告向光大银行体育大街支行借款25,000元，借款期限36个月。就该笔借款，被告以光大银行体育大街支行为被保险人，向原告投保了个人贷款保证保险一份，并与原告签署编号为1249405260000158791的《平安个人贷款保证保险保险单》，保险单约定：被告每月需向原告缴纳保险费475元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。被告与光大银行体育大街支行签订借款合同当日，光大银行体育大街支行按照约定向被告发放贷款25,000元，但自2015年4月19日开始被告违反借款合同约定，未再履行还款义务，至2015年7月8日已达80天。原告保险公司依据保险单的约定，于2015年7月8日向被保险人光大银行体育大街支行进行理赔，理赔金额共计21,822.05元（包括本金21,261.94元、利息560.11元），其后光大银行体育大街支行向原告出具《代偿债务确认书》。自被告停止履行还款义务至原告承担保险责任期间，被告拖欠原告保费共计1,714.95元。原告在庭审中表示放弃对本案所产生的律师费的主张。上述事实，有当事人陈述、个人贷款合同、贷款借据、平安个人贷款保证保险投保单、平安个人贷款保证保险保险单、客户授权委托书、消费信贷对账单、索赔申请书、代偿债务确认书、代偿债务通知书等予以证实。本院认为，本案在立案时登记的案由为追偿权纠纷，但审理过程中查明原、被告之间有保险合同，原告系依据保险合同主张权利，故本案案由应为保险合同纠纷。原告依据保险合同约定履行了理赔义务，被告应依据保险合同约定向原告支付理赔款、拖欠的保费及违约金，原告的诉求符合约定及法律规定，应予支持。原告放弃主张律师费，系对自己权利的处分，应予准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹某于本判决生效之日起五日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款21,822.05元、保费1,714.95元及违约金（违约金以理赔款和保费总和23,537元为基数，自2015年7月8日起按年利率24%计算至款项还清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费963元，由被告曹某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  杨英媛人民陪审员  李彦彬人民陪审员  宋彦龙二〇一九年十一月二十九日书 记 员  贾 赛
山东省日照市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁11刑更1048号 罪犯张磊，男，1978年6月5日出生于山东省日照市岚山区，汉族，中专文化，现在山东省。 山东省日照市中级人民法院于2013年11月29日作出（2013）日刑初字第15号刑事判决，以被告人张磊犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年；撤销缓刑，与其因犯非法买卖枪支罪、非法持有枪支罪所判有期徒刑三年并罚，决定执行有期徒刑十三年。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 山东省日照市中级人民法院于2016年6月13日作出(2016)鲁11刑更716号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；于2018年3月28日作出(2018)鲁11刑更187号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。 执行机关山东省鲁南监狱于2019年11月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省鲁南监狱称，罪犯张磊在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯张磊自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯张磊的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯张磊确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯张磊减去有期徒刑九个月（刑期自2012年7月14日起至2022年4月13日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  许崇安 审 判 员  申法奎 人民陪审员  朱忠伟 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  郑丽丽
河南省社旗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1327民初1903号原告：李玉敏，女，汉族，1962年9月11日出生，住河南省社旗县。委托诉讼代理人：李雪冰，河南鼎聚律师事务所律师。被告：张存，女，汉族，1977年3月6日出生，户籍地河南省南阳市宛城区。被告：张雨，男，汉族，1979年12月1日出生，户籍地河南省南阳市宛城区。原告李玉敏诉被告张存、被告张雨民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日立案。原告李玉敏于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李玉敏的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李玉敏撤诉。案件受理费17004元，减半收取8502元，公告费600元，共计9102元，由原告李玉敏负担。。）审 判 长  马 凯审 判 员  马艺哲人民陪审员  王 娟二〇一九年十一月二十日书 记 员  王 萌
吉林省舒兰市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0283民初2686号原告：卢某，住吉林省德惠市。被告：薛某，住吉林省舒兰市。本院在审理原告卢某诉被告薛某劳务合同纠纷一案中，原告卢某经本院传票传唤，开庭时无正当理由未到庭参加诉讼。本院认为：原告无正当理由未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。诉讼费25元由原告负担。审判员 杨 俭二〇一九年十一月二十七日书记员 王红月
广东省郁南县人民法院民 事 判 决 书(2019)粤5322民初1119号原告：郁南县裕通房地产开发有限公司，住所地：广东省云浮市郁南县都城镇枕头山君逸豪庭第一幢左侧首层。法定代表人：郑有兴。委托诉讼代理人：梁耀南，广东光源律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙诗华，广东光源律师事务所律师。被告：莫小埮，男，1984年11月10日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。原告郁南县裕通房地产开发有限公司（以下简称裕通房地产公司）与被告莫小埮商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人龙诗桦，被告莫小埮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告裕通房地产公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付余下的购房款60000元，逾期支付的违约金应付款项的万分之一每日，直至被告支付完所有购房款为止；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更第一项诉求违约金部分为：违约金从2019年1月17日按银行同期贷款利率的4倍计算至被告还清为止。事实和理由：2019年1月17日，原、被告双方经合意签订了《商品房买卖合同（预售）》，约定原告将坐落于郁南都城镇白木村委会枕头山君逸豪庭XXX房出卖给被告，房屋建筑面积为125.56平方米，单价是为4088元/平方米，总价款为513289元。被告承诺在2019年1月17日前支付首期款133289元，余款38万元以贷款支付的方式，向中国工商银行郁南支行申请贷款支付。因被告资金不足，不够支付房屋的首期款，2019年1月17日被告亲笔签立一份《借据》给原告，向被告借款6万元，承诺在2019年5月31日前归还，否则被告承担违约金，违约金从签署借据之日起，按银行同期贷款利率4倍计算。被告在签订合同后支付了首期款63289元给原告，原告在次日开具了一张133289元的发票给被告。除了此前被告所支付的首期款63289元外，余下的首期款6万元被告没有向原告支付过了，原告多次试图联系被告，希望被告能按照合同的约定及时归还首付款，但是被告均推搪了事。被告延迟归还首付款的行为严重损害了原告的合法权益，亦违反了双方《商品房买卖合同（预售）》及《借据》的约定。请判如所请。被告莫小埮辩称，我方已经归还了2万元给原告，实欠原告5万元。对违约金的计算方式无异议。原告围绕诉讼请求向本院提交了营业执照、被告身份证、商品房买卖合同（预售）、借据、发票；被告没有提交证据。本院组织双方当事人对上述证据进行质证，对双方无异议的证据本院经审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月17日，原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，约定被告向原告购买位于郁南都城镇白木村委会枕头山君逸豪庭xxx房。该商品房预测建筑面积为125.56平方米，每平方米单价为4088元，总购房款为513289元。买受人应当于2019年1月17日前支付首期房价款133289元，余款38万元向中国工商银行郁南支行申请贷款支付。逾期付款在90日之内买受人按日计算，向出卖人支付预期应付款万分之一的违约金。逾期超过90日后，出卖人有权解除合同。出卖人不解除合同的，买受人按日计算，向出卖人支付逾期应付款万分之一的违约金，逾期应付款是指依照合同第七条约定的到期应付款与该期实际已付款的差额。出卖人应当在2020年12月31日前向买受人交付该商品房。签订合同当天，被告支付了首付款63289元给原告，余下的首期款70000元原告同意被告于2019年5月31日前支付。被告遂书立《借据》交原告收执，确认借到原告70000元，并约定于2019年5月31日前归还，逾期则从书立借据之日（2019年1月17日）起按银行同期贷款利率4倍计付违约金给原告。书立借据后，被告于2019年8月1日支付了10000元给原告。剩余的购房款38万元，被告已通过贷款的方式委托中国工商银行郁南支行支付给原告。原告向被告要求支付购房款未果，遂于2019年8月15日向本院提起诉讼。诉讼中，原告确认被告于2019年8月23日支付了10000元给原告，被告已支付了购房款共463289元，尚欠购房款50000元。本院认为，本案属商品房预售合同纠纷。原告与被告在协商一致的基础上，自愿签订《商品房买卖合同（预售）》，系双方真实的意思表示，未违反法律规定，合法有效，双方应恪守合同义务。被告按合同约定支付购房款513289元，现被告已向原告支付了463289元，尚欠50000元未支付。虽然被告书立《借据》约定向原告借款70000元，但该70000元原告并未实际出借并交付，故该70000元不属于借款，而是属于原告同意被告延迟交付的房款。本案《借据》属于原告与被告对首期购房款支付时间的补充约定。该补充约定系双方真实的意思表示，未违反法律规定，合法有效。现支付期限届满，对原告请求被告支付尚欠购房款50000元的诉讼请求，本院予以支持。根据双方约定，被告迟延支付购房款应按约定支付违约金给原告。违约金计算如下：从2019年1月17日起计至2019年8月1日止以逾期支付款项70000元为基数、从2019年8月2日起至2019年8月23日止以逾期支付款项60000元为基数、从2019年8月24日起至购房款付清日止以逾期支付款项50000元为基数，均按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、限被告莫小埮在本判决生效之日起三日内支付购房款50000元及违约金（违约金分段计算如下：从2019年1月17日起计至2019年8月1日止以逾期支付款项70000元为基数、从2019年8月2日起至2019年8月23日止以逾期支付款项60000元为基数、从2019年8月24日起至购房款付清日止以逾期支付款项50000元为基数，均按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算）给原告郁南县裕通房地产开发有限公司；二、驳回原告郁南县裕通房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元（已减半收取），由被告莫小埮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  李志雯二〇一九年十一月五日书记员  李东权
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执7061号 申请执行人：管胜喜，男，汉族，1968年10月11日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：周通，男，1968年6月18日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：王武红，女，汉族，1971年9月10日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人管胜喜与被执行人周通、王武红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）甘0702民初9561号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，由被执行人周通、王武红偿付申请人管胜喜借款30000元。于2019年4月30日前付清，若逾期未付，则按照40000元偿付。案件受理费550元。 本案在执行过程中，申请执行人管胜喜以“与被执行人达成和解协议”为由，向本院申请撤销本案的执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）甘0702执7061号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  汤增国 二〇一九年十一月二十三日 书记员  安 鹏
北京市东城区人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2018）京0101行赔初18号原告李燕军，男，1958年10月4日出生，汉族，住北京市东城区。被告北京市东城区人民政府东四街道办事处，住所地北京市东城区东四六条17号。法定代表人张志勇，主任。委托代理人何申丹，北京市东城区人民政府东四街道办事处干部。委托代理人高斌，北京市紫光达律师事务所律师。原告李燕军要求确认被告北京市东城区人民政府东四街道办事处（以下简称东四街道办）强行封堵行为违法，于2018年2月5日向本院提起行政诉讼的同时，附带提起行政赔偿诉讼。本院于2018年2月6日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年7月18日公开开庭审理了本案，原告李燕军，被告东四街道办的主任张志勇及委托代理人何申丹、高斌到庭参加诉讼。本案因法定事由扣除审限，现已审理终结。原告李燕军诉称，原告是位于北京市东城区南门仓胡同×号房屋的合法产权人。2017年8月9日上午，东四城管队员在没有任何手续、不穿制服、不佩戴执法标志的情况下，对原告及周边六户营业场所实施撬、砸、盗的违法行为。来人强行撬开原告家门，损坏财物，粗暴拆卸空调导致报废，破坏监控设备导致配件丢失，打碎玻璃门，损坏房屋屋顶导致房屋漏雨，原告无法居住，给原告造成了巨大的经济损失。请求法院判令被告东四街道办赔偿原告因上述违法行为所造成的直接经济损失五十万元整，并责令被告修缮原告漏雨的房屋。被告东四街道办事处辩称，一、原告已就本案争议向北京市东城区人民政府（以下简称区政府）申请行政复议，目前正在复议期间。原告在行政复议期间提起本案诉讼，于法无据。二、原告诉请不在行政诉讼受案范围内。三、原告即非涉案房屋的所有权人，也非被诉行为的相对人，其不具有原告主体资格。四、原告请求赔偿并无证据佐证，于法无据，并没有任何生效裁判文书确认被告的行为违法或无效。五、原告既不能合理解释损失的计算依据，也不能证明与被告具有因果关系，更不能作证被告存在过错或违法行为。请求法院依法裁定驳回原告的起诉。本院认为，当事人提起行政赔偿诉讼，应当符合法定起诉条件。法院审理中发现不符合受理条件的，应当裁定驳回起诉。2012年修正的《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定，赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。当事人提起行政诉讼时一并提起行政赔偿诉讼的，行政行为被确认违法是行政赔偿请求得到支持的前提和基础。本案系原告在起诉要求确认被告东四街道办事处强行封堵原告门窗的行为违法一案时，附带提起的行政赔偿诉讼。因原告提起的行政诉讼案件被本院（2018）京0101行初177号行政裁定书以原告不具备行政诉讼主体资格为由裁定驳回起诉，故依附于该行政诉讼案件而提起的行政赔偿案件，亦不符合起诉条件，本院依法一并应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款的规定，裁定如下：驳回原告李燕军的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  曾 玮审 判 员  刘 晓人民陪审员  王凤英二〇一九年十一月二十七日书 记 员  张 霖
安徽省利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1623执1993号 申请执行人侯金建，男1972年06月04日出生,汉族，住安徽省利辛县。 被执行人沈开杰，男1981年7月23日出生，汉族，住安徽省利辛县。 本院在执行侯金建与沈开杰生命权、健康权、身体权纠纷一案中，于2019年10月14日向沈开杰发出执行通知书，责令被执行人沈开杰履行生效法律文书确定的义务，但被执行人沈开杰未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人沈开杰的存款8000.00元。 本裁定立即执行。 审判员  李磊 二〇一九年十一月二十五日 书记员  王悦
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 调 解 书（2019）吉24民终1472号上诉人（原审被告）：徐龙浩，男，1954年5月12日出生，朝鲜族，无职业，住吉林省安图县明月镇中心社区。委托诉讼代理人：王首岑，吉林岑峰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：安图县资金互助会，住所地吉林省安图县中心市场。法定代表人：李柱辉，经理。委托诉讼代理人：滕聿江，吉林林岗律师事务所律师。上诉人徐龙浩因与被上诉人安图县资金互助会民间借贷纠纷一案，不服吉林省安图县人民法院（2018）吉2426民初1463号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。徐龙浩上诉称，撤销一审判决，依法改判驳回安图县资金互助会的诉讼请求，并承担一、二审诉讼费。事实和理由：本案已超过诉讼时效期间，应驳回安图县资金互助会的诉讼请求。民法总则第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。”一审查明，安图县资金互助会贷款时间是2005年1月20日，向徐龙浩最后一次主张权利的时间是2010年。安图县资金互助会于2018年11月10日起诉，已超过了法律规定的诉讼时效期间。一审判决认为“合同无效，诉讼时效的起算点从合同被确认无效之日起计算”，但根据最高人民法院（2003）民二终字第38号民事判决“合同无效，依据该合同提起诉讼的诉讼时效期间应从合同被确认无效之时起算的理由不成立”，本案一审判决的上述观点没有法律依据。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下调解协议：一、徐龙浩于本调解书生效之日起十五日内一次性向安图县资金互助会偿还借款本金人民币4万元；二、安图县资金互助会放弃其他请求。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。案件受理费2652元，减半收取1326元，由安图县资金互助会负担。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判长  金成焕审判员  陈立晖审判员  叶明晶二〇一九年十一月一日书记员  李亚男
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初7598号原告：株式会社GNCO，住所地大韩民国首尔市松坡区东南路4街41（文井洞）。法定代表人：金奭周，总裁。（未到庭）委托诉讼代理人：李春亚，北京市集佳律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：李兵，男，1986年8月5日出生，汉族，北京市集佳律师事务所实习律师，住中华人民共和国北京市海淀区。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：姚晓东，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：刘蓉，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第50501号关于第27181356号“ThursdayIsland及图”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年3月13日。本院受理时间：2019年6月26日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标指定使用在“服装；（杂技，舞蹈等演员穿的）紧身连衣裤”复审商品上的注册申请，初步审定诉争商标指定使用在其余复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标四不构成商标法意义上的商标近似，不属于《商标法》第三十条规定之情形，诉争商标为原告独创，具有较强的显著性，经过长期使用和宣传，诉争商标与原告已经形成了唯一对应关系，形成了稳定的市场秩序，可以与引证商标区分，不会导致相关公众混淆误认；二、引证商标四已经被提出撤销三年不使用，鉴于引证商标四的案件结果对于本案密切关联，恳请法院对本案中止审理。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：引证商标四已因连续三年不使用被决定撤销在全部核定使用商品上的注册，该撤销决定已经生效，并已刊登注册商标撤销公告（第1670期商标公告）。另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：鉴于本案引证商标四在全部核定商品上被撤销注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2019]第50501号关于第27181356号“ThursdayIsland及图”商标驳回复审决定；二、被告中华人民共和国国家知识产权局就原告株式会社GNCO针对第27181356号“ThursdayIsland及图”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告株式会社GNCO负担（已交纳）。如不服本判决，原告株式会社GNCO可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  施章义人民陪审员  丁艳玲人民陪审员  李黎东二〇一九年十一月十九日法官 助理  孙 晴书 记 员  刘 群
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 判 决 书 2019）赣0112民初3550号 原告:南昌圣庭物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市，统一社会信用代码：91*********26。 法定代表人：杨某，职务：总经理。 委托诉讼代理人：吴某，系该公司员工。 被告：熊某，男，1985年2月8日生，汉族，住南昌市新建区。 原告南昌圣庭物业管理有限公司诉被告熊某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告南昌圣庭物业管理有限公司（以下简称圣庭物业公司）委托代理人吴某，被告熊某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告圣庭物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即缴纳自2017年4月至2019年8月31日期间拖欠的物业费人民币6072元整并支付违约金人民币1340元，共计人民币7412元整；2.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：被告购买江西尤金房地产开发有限公司开发的位于新建区红谷十二庭商品房，并与原告签订前期物业管理服务协议。约定四期高层物业费每月每平方米1.8元计算；逾期未交按欠费总额千分之五计算违约金。后被告欠物业费6072元，违约金1340元。原告向被告催收，被告拒不交费。故诉至法院，请法院支持原告诉讼请求。 被告熊某辩称：小区的门禁形同虚设，闲杂人员可以随意出入，致其家中被盗，物业没有作为。 经审理查明：被告熊某为新建区长堎镇礼步湖大道1号（红谷十二庭）38栋1301室的业主。房屋建筑面积112.45平方米。2016年6月30日，原告与被告签订了《前期物业管理服务协议》。合同约定原告为该小区提供物业服务，四期高层物业费单价为每月每平方米1.8元。如未缴物业费，则按所欠费用总额千分之五从逾期之日起至交清之日止收取违约金。合同签订后，原告为该小区提供物业服务。后被告以原告不作为，小区门禁形同虚设为由，从2017年4月至2019年8月31日未交物业费。 本院认为：原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》系双方自愿签订，且内容不违反法律规定，合同合法有效。原告与被告应按约定履行义务。原告已经按约定履行物业服务，被告虽未提供证据，但其他业主均有反映，原告提供的物业服务确实存在一定的不足之处，对被告不按时交纳物业费负有一定的责任，但其不按时交纳物业费会造成原告难以投入财力、物力加强管理。因此，综合考虑本案案情，酌情按照20%的比例相应扣减被告应承担的物业费。被告应支付原告自2017年4月至2019年8月31日物业费为4696元（112.45㎡×1.8元/㎡/月×29月×80%）。因原告提供的物业管理服务亦存在部分瑕疵，被告拒缴物业费事出有因，故原告要求被告按合同约定支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告熊某在判决生效之日起五日内支付原告南昌圣庭物业管理有限公司物业费4696元； 二、驳回原告南昌圣庭物业管理有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告熊某承担16元，原告南昌圣庭物业管理有限公司承担9元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  戴婷岚 二〇一九年十一月二十二日 书记员  程楚楚
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0412民再29号原审原告：孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族，户籍地黑龙江省克山县，现住北京市朝阳区。原审被告：周小峰，男，1977年7月12日出生，汉族，户籍地江苏省常州市武进区。原审原告孙敏因与原审被告周小峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日作出（2016）苏0412民初7782号民事判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月5日作出(2019)苏0412民监44号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审理。本院再审认为，因本案涉嫌刑事犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应裁定驳回起诉。原判决认定事实和适用法律确有错误，应予纠正。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）苏0412民初7782号民事判决；二、驳回原审原告孙敏的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于常州市中级人民法院。审判长 卜 昕审判员 秦雪松审判员 王 新二〇一九年十一月六日书记员 曹玉玲
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初12313号原告:中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205室，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙江华新律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦蕾，浙江华新律师事务所律师。被告：邓志辉，男，1990年1月23日出生，汉族，住湖南省桂阳县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称中信银行信用卡中心合肥分中心）诉被告邓志辉信用卡纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心合肥分中心的委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告邓志辉经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款余额46305.72元，其中本金32709.99元、利息3812.03元、分期手续费563.88元、违约金9219.82元（截至2019年2月1日），各项费用按照《领用合约》的约定计算至清算之日（审理中原告自愿放弃分期手续费、违约金及后续违约金的诉请）；2、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2013年6月6日，被告向原告申领了一张中信银行信用卡，卡号为62×××00。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截至2019年2月1日已发生贷款余额46305.72元，原告多次催要未果，被告的行为明显侵犯了原告的合法权利，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告邓志辉未提出书面答辩，亦未在举证期内提供证据。本院经审理认定事实如下：被告邓志辉于2013年6月6日向原告中信银行信用卡中心合肥分中心申请办理信用卡，并填写了申请表并签字申明，申明主要内容为：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。此后原告为被告办理了卡号为62×××00的一张信用卡。在持卡消费期间，被告多次透支且未按时足额还款，截至2019年2月1日，该卡累计透支本金32709.99元、利息3812.03元。原告多次催要未果，现诉至本院，提出如上诉请。另查明：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》在第五条对账和还款条款中对于逾期利息、滞纳金等费用进行了约定，主要为：乙方（被告）及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方（原告）。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。其中附表对收费标准规定为：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。第十条约定：甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。上述事实，除有原告的当庭陈述外，还有原告提供的被告的身份证复印件、信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易记录及银行催收历史记录等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告邓志辉于2013年6月6日向原告中信银行信用卡中心合肥分中心申请办理信用卡，并表示自愿遵守《信用卡领用合约》及章程，系其真实意思表示，合约内容未违反法律规定，应为合法有效。原告依约向被告核发信用卡，被告启用信用卡后，未按领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息，构成违约。现原告要求被告清偿欠本金32709.99元、利息3812.03元，不违反法律规定，本院予以支持。审理中，原告自愿放弃分期手续费、违约金及后续违约金的诉讼请求，系对其权利的处分，本院予以确认。邓志辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告邓志辉于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心支付截至2019年2月1日的欠款本金32709.99元、利息3812.03元，自2019年2月2日起的利息按信用卡领用合约约定的计算方式，计算至款项实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费714元，由被告邓志辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈思远人民陪审员  李晓燕人民陪审员  陆 玲二〇一九年十一月二十日书 记 员  张 玲附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初35065号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：邢建亮，男，1973年5月23日出生，汉族，住所：山东省桓台县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告邢建亮小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2017年6月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.27%，实际履行每期分期手续费率1.27%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：38160元；交付时间：2017年6月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年4月4日尚欠本金余额10437.09元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10437.09元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年4月5日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告邢建亮向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10437.09元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年4月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告邢建亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  关 丽人民陪审员  汤丽芳二〇一九年十一月二十六日书 记 员  胡晓晴
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0114民初20620号 原告：沈阳万盈置业有限公司，住所地沈阳市于洪区。统一社会信用代码：91210100793157xxxx。 法定代表人：李玉武，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：肖戈霏，系辽宁基源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尚晶晶，女，1987年2月7日出生，汉族，住辽阳市文圣区。 被告：钱利军，男，1967年9月23日出生，汉族，住址辽宁省辽阳市白塔区。 被告：庞淑珍，女，1964年10月19日出生，汉族，住址辽宁省喀左县。 原告沈阳万盈置业有限公司与被告钱利军、庞淑珍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开进行了审理。本案在审理过程中，原告沈阳万盈置业有限公司于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体及他人的利益。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告沈阳万盈置业有限公司撤回起诉。 案件受理费1579元，减半收取789.5元，由原告沈阳万盈置业有限公司承担。 审 判 长  李成贤 人民陪审员  张 冰 人民陪审员  陈 颖 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  王 舒
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初18491号原告：张杰。被告：朱小兵。原告张杰诉被告朱小兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告张杰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张杰撤回起诉处理。审判员  徐正平二〇一九年十一月二十二日书记员  梅楚舒附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执4165号申请执行人：王信，女，1975年1月20日出生，汉族，阜阳市人，个体户，住安徽省阜阳市颍泉区。被执行人：刘标，男，1978年11月28日出生，汉族，阜阳市人，个体户，住安徽省阜阳市颍州区。本院在执行王信与被告刘标买卖合同纠纷一案,经查，被执行人刘标名下有皖Ｋ×××××号、皖Ｋ×××××号车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封（扣押）被执行人刘标名下皖Ｋ×××××号、皖Ｋ×××××号车辆。期限为二年。本裁定立即执行。审判员  周彪二〇一九年十一月二十七日书记员  孟斐
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初16877号原告：陆兰兰，女，1977年3月28日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。委托诉讼代理人：冯琳，上海华植善工律师事务所律师。委托诉讼代理人：张丹，上海华植善工律师事务所律师。被告：刘振华，男，1979年5月29日出生，汉族，户籍地江西省丰城市。原告陆兰兰与被告刘振华民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，由审判员王滢独任审判。本案于2019年10月23日公开开庭进行了审理，原告陆兰兰的委托诉讼代理人冯琳到庭参加诉讼，被告刘振华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陆兰兰向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款人民币195,000元；2.被告支付原告逾期利息(以195,000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自2019年3月4日起计算至实际清偿之日止)。事实和理由：原告与被告系朋友，原告通过银行汇款和微信转账方式向被告出借资金，分别于2017年2月2日、2017年2月6日、2017年2月14日、2017年2月19日向被告支付共计195,000元。双方于2018年3月3日补签了借条，约定被告应于2019年3月3日之前还款。但到期后，原告多次催讨无果，被告至今拒绝还款。故原告诉至法院。被告刘振华未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月14日，原告通过银行向被告转账汇款120,000元，同日，原告通过微信向被告分别转账10,000元和10,000元。2017年12月19日，原告通过微信分别向被告转账10,000元、10,000元和10,000元。2018年2月2日，原告通过微信向被告转账5,000元。2018年12月6日，原告通过微信向被告转账5,000元、5,000元和10,000元。2018年3月3日，被告向原告出具借条1份，载明被告向原告借款195,000元，一年之内还清。但被告至今未还款。上述事实，有原告的陈述，原告提供的借条、工商银行转账汇款凭证、微信聊天记录及交易记录，财付通支付科技有限公司出具的协助查询复函等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告提供的证据，可以确认原告与被告之间的借贷关系成立，且该借贷行为不违反法律、法规的禁止性规定，应为合法、有效。被告向原告借款后，应按约履行还款义务。现被告拖欠不还，显属违约，应立即归还原告借款并支付逾期利息。原告的诉讼请求于法无悖，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘振华应于本判决生效之日起十日内归还原告陆兰兰借款195,000元；二、被告刘振华应于本判决生效之日起十日内支付原告陆兰兰逾期利息(以195,000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自2019年3月4日起计算至实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,200元，减半收取计2,100元，由被告刘振华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 滢二〇一九年十一月二十九日书记员 黄雯蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0527民初4559号原告：贾爱芬，女，1966年7月21日出生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：张俊田，河南高陵律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宇，河南高陵律师事务所实习律师。被告：安阳尧发置业有限公司，住所地：内黄县朝阳路中段北侧。法定代表人：平登科，职务：董事长。委托诉讼代理人：张晓东，河南豫红律师事务所律师。原告贾爱芬与被告安阳尧发置业有限公司（以下简称尧发置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张俊田、张宇，被告尧发置业公司的委托诉讼代理人张晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾爱芬向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告交付内黄县花园住宅小区第2幢1单元501号房；2、判令被告向原告支付逾期交房违约金59615.19元（自合同约定的最后交付期限的第二天起至交付之日止，暂计算到2019年7月28日，以后如不交房继续计算）；3、被告承担本案诉讼费。2013年3月25日，原告与被告之间订立了一份《商品房买卖合同》，按照上述合同约定，被告将内黄县花园住宅小区第2幢1单元501号房出售给原告，原告缴纳给被告316261元的房款。合同第八条规定，被告应当在2014年5月28日前将案涉房屋交付给原告。合同生效后，原告履行了自己的合同义务，但是被告没有按照约定将房屋交付给原告。关于原告逾期交房的违约责任，《商品房买卖合同》第九条规定，“出卖人如未按本合同规定期限将商品房交付给买受人使用，按下列第1种方式：逾期不超过30日，在本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超出30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之一的违约金”。因此，按照上述合同的约定，被告应该将案涉房屋交付给原告，并支付违约金等。本院经审查认为：原告贾爱芬要求被告尧发置业公司交付的房屋位于内黄县花园住宅小区内，该小区是国网河南省电力公司内黄县供电公司（以下简称内黄县供电公司）委托尧发置业公司开发建设的，内黄县供电公司为此设立了内黄县花园商品房团购委员会和内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会具体办理相关事宜。内黄县花园商品房团购委员会作为委托方与尧发置业公司签订了委托开发协议，将案涉小区定向出售给内黄县供电公司职工，该小区建设带有单位集资房行为性质，内黄县供电公司在房屋分配、房款缴纳等方面具有一定的管理职能。原告贾爱芬与被告尧发置业公司签订的《商品房买卖合同》是在内黄县花园商品房团购委员会组织下与尧发置业公司签订的，实为委托开发协议的附属合同，主要目的为方便购房职工办理按揭贷款及不动产权属证书等相关事项。内黄县供电公司作为设立内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会和内黄县花园商品房团购委员会的策划者、牵头组织实施者，应由其承担解决本案纠纷的责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告贾爱芬的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王继芳二〇一九年十一月七日书记员  贾晓柯
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初26313号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告李佳佳，男，1990年2月13日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李佳佳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李佳佳系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币87,802.36元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币87,802.36元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0802民初4629号原告：马虎军，男，1973年4月21日出生，汉族，住焦作市解放区。被告：牛文安，男，1981年6月1日出生，汉族，住焦作市解放区。原告马虎军与被告牛文安民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告马虎军到庭参加诉讼，被告牛文安经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马虎军向本院提出诉讼请求：1.判令被告牛文安立即返还原告借款本金30000元及逾期利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算），违约金1500元；2.诉讼费用以及本案产生的全部费用由被告承担。事实和理由：2016年6月30日，被告牛文安在焦作市××太行西路原告商店内称做生意需要资金周转，向原告马虎军借款30000元，借期3个月。借款到期后，原告多次催要未果。故原告诉至法院，望支持原告的合法权益。被告牛文安未到庭答辩，亦未提交证据。原告在庭审中提交了下列证据：被告于2016年6月30日向原告出具的借据和收据各1份，并有担保人王红岩的签字，证明被告向原告借款30000元，原告已将借款30000元交付给被告。被告牛文安经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、抗辩的权利。经核实证据原件，本院对原告所举证据的真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年6月30日，被告牛文安向原告出具借款合同，载明被告向原告借款30000元用于资金周转，借款期限为90天，自2016年7月6日至2016年10月6日，逾期不还按本金的5%收取违约金，担保人王红岩。原告将借款交付被告后，被告向原告出具收据，载明其收到原告现金30000元。后原告多次催要未果，故于2019年7月29日诉至本院。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告马虎军主张被告牛文安偿还借款本金30000元，有借款合同及收据为证，事实清楚，本院予以支持；原告主张违约金1500元，借款合同有明确约定，本院予以支持；原告主张逾期利息，不违反法律规定，但应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告牛文安于本判决生效之日起十日内偿还原告马虎军借款本金30000元、违约金1500元及利息（利息以30000元为基数，自2016年10月7日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费293.75元，由被告牛文安负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  宋秀梅二〇一九年十一月二十八日法官助理郭倩倩书记员张佳丽附：本案适用的相关法条《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。