wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁08刑更4266号罪犯陈银，男，1994年2月4日出生于山东省临沂市兰陵县，汉族，高中文化，现在山东省。山东省兰陵县人民法院于2015年1月26日作出（2014）兰刑初字第768号刑事判决，以被告人陈银犯抢劫罪,判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币五万元。一审判决宣告后，被告人陈银提出上诉。山东省临沂市中级人民法院于2015年7月27日作出（2015）临刑二终字第128号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省济宁市中级人民法院于2017年12月29日对其裁定减去有期徒刑六个月。执行机关山东省鲁西监狱于2019年10月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁西监狱称，罪犯陈银在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯陈银自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯陈银的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈银确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陈银减去有期徒刑六个月（刑期自2014年5月5日起至2026年5月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜爱民审 判 员  秦绪启人民陪审员  扈庆章二〇一九年十一月五日书 记 员  张轩通
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初22558号 原告：重庆欧齐伍商贸有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道龙顺街10号1幢3-10-1，统一社会信用代码915001125801833080。 法定代表人：杨齐，总经理兼执行董事。 委托诉讼代理人：李欣，重庆盛世文辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张远舟，重庆盛世文辉律师事务所律师。 被告：重庆隆生农业发展有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道农业园区宝环路55号，统一社会信用代码915001126664469260J。 法定代表人：张伟。 委托诉讼代理人：吴红兵，系公司员工。 被告：重庆隆生饲料有限责任公司，住所地重庆市江北区大石坝大路村76号，统一社会信用代码91500105202822483G。 法定代表人：罗河。 委托诉讼代理人：周长生，系公司员工。 原告重庆欧齐伍商贸有限公司（以下简称欧齐伍商贸公司）与被告重庆隆生农业发展有限公司（以下简称隆生农业公司）、重庆隆生饲料有限责任公司（以下简称隆生饲料公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月30日立案受理，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张远舟、被告隆生农业公司委托诉讼代理人吴红兵、被告隆生饲料公司委托诉讼代理人周长生均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告欧齐伍商贸公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告隆生农业公司向原告偿还借款本金50万元及利息、违约金（利息以借款本金50万元为基数，从2018年7月11日起按照年利率19%计算至付清时止；违约金以借款本金50万元为基数，从2018年8月11日起按照年利率5%计算至付清时止）；2、判决被告隆生饲料公司对上述债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费等费用由二被告承担。事实和理由：2018年7月10日，原告与被告隆生农业公司签订《借款合同》，约定被告隆生农业公司向原告借款50万元，并对借款期限、利率等进行了约定。同日，原告与被告隆生饲料公司签订《保证担保合同》，约定被告隆生饲料公司对上述借款债务提供连带保证责任担保。截至目前，二被告未向原告归还过任何款项。 被告隆生农业公司辩称，原告主张的借款金额属实，没有意见。 被告隆生饲料公司辩称，原告公司法人为被告隆生农业公司的员工，借款合同系其起草，约定利息标准过高。 原告为证明自己主张，向本院提交证据予以证明。对原告提交的《借款合同》、《保证担保合同》、借款借据、电子银行业务回单（付款）证据，本院核实无误后在卷作证。 由此本院查明如下事实： 2018年7月10日，原告欧齐伍商贸公司（甲方、出借人）、被告隆生农业公司（乙方、借款人）、被告隆生饲料公司（丙方、保证人）签订《借款合同》，约定主要内容：乙方因公司经营需要流动资金向甲方借款50万元，借款期限半年，自2018年7月11日起至2019年1月10日止。乙方自收到甲方借款之日起，向甲方支付5万元保证金，并按借款本金50万元、年化利率19%计算利息，利息按月结算。乙方如果不按期还款付息，则每逾期一日按欠款金额的每日万分之八加收违约金。丙方自愿为乙方的借款提供连带责任保证担保，保证担保范围包括借款本金、逾期还款的违约金或赔偿金、甲方实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。 同日，原告欧齐伍商贸公司（债权人）、被告隆生农业公司（保证人）签订《保证担保合同》，约定被告隆生农业公司为案涉借款50万元债务提供连带保证责任担保，保证担保范围包括主债权及利息、债务人应支付的违约金（包括罚息）和损害赔偿金以及实现债权的费用（包括诉讼费、律师费等），保证期间自本合同生效之日起至主合同履行期限届满之日后五年止。 2018年7月11日，原告欧齐伍商贸公司通过银行转账方式向被告隆生农业公司支付50万元。 同日，被告隆生农业公司向原告欧齐伍商贸公司出具《借款借据》，确认收到原告向其出借的借款本金50万元。 庭审中，原告欧齐伍商贸公司、被告隆生农业公司均确认未归还过任何款项。 本院认为，案涉《借款合同》、《保证担保合同》均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立，合法有效，原、被告之间依法建立了民间借贷法律关系。原告举示的《借款合同》、《保证担保合同》、借款借据、电子银行业务回单（付款）等证据形成了完整的证据锁链，表明原告已经依约履行了出借义务，且二被告对案涉借款事实予以了认可。故，本院依法认定原告向被告隆生农业公司出借借款本金50万元的事实成立。 《借款合同》约定利息的计算标准为年利率19%，符合法律规定。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。案涉借款实际出借时间为2018年7月11日，应当自出借之日起开始计算利息。现借款期限已经届满，被告隆生农业公司已经逾期还款，除应当继续承担偿还借款本金、支付利息的责任外，还应当承担逾期还款的违约责任。《借款合同》约定：“乙方如果不按期还款付息，则每逾期一日按欠款金额的每日万分之八加收违约金”，该条款约定的违约金，但该计算标准过高，现原告自愿调整为按照年利率5%计算，符合法律规定。综上所述，被告隆生农业公司应当向原告偿还借款本金50万元及利息（含逾期利息，以借款本金50万元为基数，从2018年7月11日起按照年利率19%计算至付清之日止），并支付违约金，以借款本金50万元为基数，从2018年8月11日起按照年利率5%计算至付清时止。 被告隆生饲料公司自愿为被告隆生农业公司的上述借款债务提供连带保证责任担保。现原告在担保期限及诉讼时效内向其主张担保权利，符合法律规定。故被告隆生饲料公司应当对被告隆生农业公司的上述借款债务承担连带清偿责任。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告重庆隆生农业发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆欧齐伍商贸有限公司借款本金50万元、利息（含逾期利息，以借款本金50万元为基数，从2018年7月11日起按照年利率19%计算至付清之日止），并支付违约金，以借款本金50万元为基数，从2018年8月11日起按照年利率5%计算至付清时止； 二、被告重庆隆生饲料有限责任公司对上述债务承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告重庆隆生农业发展有限公司、重庆隆生饲料有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  罗 涛 二〇一九年十一月二十九日 法官助理  张强强 书 记 员  黄亚玲
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初13848号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。责任人：陈业雄。委托诉讼代理人：谭勇兴，系广东经纶律师事务所律师。被告：曹勇，男，1992年3月18日出生，汉族，户籍地广东省连南瑶族自治县，经常居住地广州市番禺区。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告曹勇保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，原告中国人民财产保险股份有限公司未在法律规定的期限内缴交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告中国人民财产保险股份有限公司撤诉处理。审判员  张培芹二〇一九年十一月六日书记员  郭子颖
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执10825号 申请执行人：张建军，男，1971年12月6日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。 被执行人：漳州隆驰物流有限公司，住所地福建省漳州台商投资区角美镇桥头村下围社口3-4号。 法定代表人：曾嘉仁。 被告：曾嘉仁，男，1986年11月18日出生，汉族，身份证住址福建省漳州台商投资区。 申请执行人张建军与被执行人漳州隆驰物流有限公司、曾嘉仁民间借贷纠纷一案，广州市天河区人民法院作出的（2018）粤0106民初5662号《民事判决书》已经发生法律效力。依该判决，被执行人应向申请执行人清偿借款本金50万元及利息、违约金（利息以借款本金50万元为基数，自2017年11月16日起至2017年12月13日止，按每日0.05%计算；自2017年12月14日起至实际清偿之日止的利息及违约金以借款本金50万元为基数，合计按年利率24%计算）、支付律师费15000元，并承担案件受理费9640元。根据申请执行人的申请，本院于201年5月14日立案执行。 本案件执行过程中，本院依法于2019年5月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务及支付执行费9309元。逾期被执行人未能履行。 本院依法查询了被执行人名下相关财产信息，被执行人虽有多个银行账户，但余额均较小，被执行人曾嘉仁名下有车牌号为闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××、闽Ｅ×××××、闽Ｅ×××××、闽Ｅ×××××、闽Ｆ×××××的汽车四辆；被执行人漳州隆驰物流有限公司有车牌号为闽Ｅ×××××、闽Ｅ×××××的汽车两辆（本院均已查封，但未能实际控制），除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法向申请执行人提供的被执行人的联系方式发送信息，责令其履行判决书确定的债务及到庭未果。本院已依法委托被执行人户籍地法院调查被执行人的下落及财产线索。 本院已向被执行人发出报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入了失信被执行人名单予以公布。 现本院及申请执行人均无法查找及提供被执行人下落与其他可供执行的财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人。 本院认为：经查，关于被执行人的上述车辆，本院均已查封，但未能实际控制，申请执行人亦未能提供该车下落，故暂无法处置，除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院及申请执行人又均无法查找及提供被执行人下落与其他可供执行的财产线索。故本案暂不具备继续强制执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执10825号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。 对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内提出。 执 行 长  戴子兵 执 行 员  杨 军 助理执行员  曾祥昌 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  巢艳芳
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0111民初8526号原告：中国农业银行股份有限公司贵阳小河支行，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区黄河路。负责人：申忱，该行行长。委托诉讼代理人：王文林，该行员工，特别代理。被告：王祥，男，1984年8月10日出生，汉族，起诉状列明住贵州省织金县。原告中国农业银行股份有限公司贵阳小河支行与被告王祥信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案，依法适用普通程序进行审理。原告中国农业银行股份有限公司贵阳小河支行于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司贵阳小河支行的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司贵阳小河支行撤诉。审 判 长  魏 丽人民陪审员  杨明伟人民陪审员  宋升光二〇一九年十一月二十日书 记 员  杨 杰
山东省滕州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0481刑初777号公诉机关山东省滕州市人民检察院。被告人陈某某，男，1969年1月29日出生于山东省滕州市，汉族，小学文化，农民，住滕州市，2019年4月23日因涉嫌犯变造身份证件罪被滕州市公安局取保候审。辩护人王宇峰，山东滕达律师事务所律师。滕州市人民检察院以滕检一部刑诉[2019]282号起诉书指控被告人陈某某犯变造身份证件罪，于2019年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院检察员张瑜出庭支持公诉，被告人陈某某及其辩护人王宇峰到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年10月，被告人陈某某拾得陈某遗失的机动车驾驶证一本，后被告人陈某某将该驾驶内证照片更换为自己的照片自行使用。2019年4月23日15时许，被告人陈某某使用该变造的驾驶证驾驶车辆时被滕州市公安局民警查获。在审查起诉阶段，被告人陈某某自愿签署认罪认罚具结书。上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某的陈述，变造的机动车驾驶证，驾驶人信息查询结果单，公安机关的案件侦破情况说明，被告人陈某某的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某某变造驾驶证，其行为已构成变造身份证件罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈某某如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；自愿签署认罪认罚具结书，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法从宽处理。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈某某犯变造身份证件罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币八千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周慧人民陪审员  李勤人民陪审员  单鹏二〇一九年十一月二十二日书 记 员  孙林
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0921民初3463号 原告中国农业银行股份有限公司阜新蒙古族自治县支行。 住所地阜新蒙古族自治县南环路西段134号。 负责人康浩海，系该行行长。 委托代理人李建学，系该行员工。 被告张雷，男，1964年7月20日出生，蒙古族，现住阜新蒙古族自治县。 被告李艳秋，女，1966年11月2日出生，汉族，现住阜新蒙古族自治县。 原告中国农业银行股份有限公司阜新蒙古族自治县支行（以下简称“农行阜蒙县支行”）诉被告张雷、李艳秋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月17日受理后，依法由审判员陈垠独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李建学到庭参加诉讼，被告张雷、李艳秋经合法传唤未到庭参加诉讼，按缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，原告与被告张雷于2018年6月1日签订一份《农户贷款借款合同》，合同约定，被告张雷从原告处借款人民币50万元，用于生产经营周转，借款期限为12个月，即2018年6月1日至2019年5月31日，还款方式为一次性利随本清还款，到期一次性偿还借款本息。原告在《农户贷款借款合同上》贷款人处盖章，被告张雷在借款人处签字捺印。原告依双方约定于2018年6月1日将借款本金人民币50万元支付给被告，已全面履行完出借义务，但借款逾期后，被告未能按双方的约定按期还款。经原告多次找被告催要，被告均以各种理由拖欠至今。原告认为，被告张雷、李艳秋系夫妻关系，此笔贷款系二被告张雷、李艳秋婚姻关系存续期间共同债务，应由二被告张雷、李艳秋共同偿还。被告的行为已违背了诚实、信用的原则，原告为维护合法权益诉至法院，请求法院依法解除原告与被告张雷于2018年6月1日签订的《农户贷款借款合同》；判令二被告张雷、李艳秋共同偿还原告借款本金人民币461228.55元，利息22044.52元（利息按固定利率计算，自2018年6月1日至2019年8月31日），本息合计人民币483273.07元及延付利息。本案全部诉讼费用由二被告承担。 被告张雷、李艳秋未答辩。 经审理查明，2018年4月23日，二被告向原告提交《农村个人生产经营贷款业务申请表》，申请贷款50万元，用于种植经营周转，二被告在申请人处签字捺印。2018年6月1日，原告与被告张雷签订一份《农户贷款借款合同》，被告张雷从原告处借款人民币50万元，借款用途为生产经营周转，约定借款期限为12个月，自2018年6月1日至2019年5月31日，利息按固定利率计算，借期内利率为4.35%，逾期利率为6.525%，还款方式为利随本清，到期一次性还借款本息。 另查明，被告尚欠原告借款本金人民币461228.55元，利息22044.52元（利息按固定利率计算，自2018年6月1日至2019年5月31日），本息合计人民币483273.07元。 以上事实，有农村个人生产经营贷款业务申请表、农村个人生产经营贷款面谈记录、农户贷款借款合同、贷款发放通知单、借款凭证、个人借款凭证查询信息等及当事人陈述，可以作为证据采信。 本院认为，原告农行阜蒙县支行与被告张雷之间签订的《农户贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法、有效，本院予以确认。双方应按照合同约定履行义务，原告已履行了出借款项的义务，被告张雷未按约定履行还款义务，其行为属于违约。此笔贷款的用途是生产经营周转，系因家庭日常生活需要所负的债务，二被告系夫妻关系且双方共同向原告农行阜蒙县支行申请借款，故对原告要求被告张雷、李艳秋共同偿还贷款本息的诉讼请求予以支持。原告农行阜蒙县支行主张的利息及逾期利息，因双方在合同中有明确约定，且不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张雷、李艳秋于本判决生效后十日内偿还原告农行阜蒙县支行贷款本金人民币461228.55元，利息22044.52元（利息按固定利率计算，自2018年6月1日至2019年8月31日），本息合计人民币483273.07元。此后利息自2019年9月1日起按合同约定利率计算至全部款项给付之日止； 如被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8549元，减半收取为4274.50元，由二被告共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。递交上诉状同时预交上诉费，上诉期满后七日内仍未预交上诉费又不提出免交、缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 陈 垠 二〇一九年十一月三十日 书记员 张海娣
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0114民初7344号原告：南京闪书教育科技有限公司，统一社会信用代码91320114MA1MYG2B0G，住所地南京市雨花台区安德门大街57号8幢1层101-19室。法定代表人：林茜，该公司执行董事。被告：何帅，户籍所在地山西省临猗县。原告南京闪书教育科技有限公司与被告何帅借款合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。原告南京闪书教育科技有限公司在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告南京闪书教育科技有限公司撤回起诉处理。审判员  郑朝明二〇一九年十一月二十八日书记员  张玲莉
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0783民初5849号原告：张向军，男，1981年11月29日生，汉族，现住济南市历城区。被告：柴玮，男，1981年11月28日生，汉族，住寿光市。原告张向军与被告柴玮民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张向军到庭参加诉讼，被告柴玮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张向军向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款80000元及利息（利息按借款约定，计算至债务全部清偿日止）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：自2017年7月4日起，被告因资金紧张向原告借款，原告通过微信转账、支付宝转账、银行卡转账及现金等方式先后借给被告人民币合计80000元，用于周转。对上述借款被告于2017年9月3日向原告出具借条一份，借条载明：借现金50000元，于2017年10月31日前还清。2017年11月14日被告又向原告出具借条一张，载明：借现金叁万元整。由于被告以没钱为由拒绝还款，2018年12月22日，双方对80000元借款签订借款合同，合同约定被告于2019年1月29日前最低还款30000元，其余借款于2019年6月30日前还清，并约定逾期未还清的，每逾期一天，按欠款金额的0.012%计算罚息，直到还清为止。借款到期后，被告以无钱为由拒付。柴玮未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告柴玮多次向原告张向军借款，并分别于2017年9月3日、11月14日出具借条，借条内容分别为：借条今借张向军现金伍万元正。于2017年10月31日前还清。身份证号：借款人：柴玮2017.9.3；借条今借张向军叁万元正。借款人：柴玮2017年11月14日。上述借款经原告张向军催要，被告柴玮未归还。2018年12月22日，双方就上述借款签订借款合同，约定：柴玮向张向军借款80000元，于2019年1月29日前最低还款30000元，其余2019年6月30日前还清。逾期未还清的，每逾期一天，按欠款金额的0.012%计算罚息，直至还清为止。被告柴玮至今未返还借款。本院认为，原告张向军与被告柴玮之间的民间借贷关系是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。原告张向军向被告柴玮追要借款80000元的主张，有被告柴玮出具的借条、借款合同、招商银行交易流水、微信支付交易明细证明、支付宝转账电子回单予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告柴玮向原告张向军借款后，应按时返还借款，其拖欠的行为不当，应当承担违约责任，返还原告张向军借款并支付逾期利息。原告张向军主张被告柴玮按日0.012%支付自2019年6月30日起的逾期利息符合双方约定且不违反法律规定，本院亦予以支持。被告柴玮未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告柴玮返还原告张向军借款80000元并支付逾期利息（以80000元为基数，按日0.012%，自2019年6月30日计算至实际清偿之日），于判决书生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，保全申请费820元，均由被告柴玮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  李永惠人民陪审员  李四恩人民陪审员  付士森二〇一九年十一月十一日书 记 员  刘晓燕
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初35901号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：倪文忠，男，1982年11月20日出生，汉族,住山东省烟台市芝罘区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告倪文忠、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，原告于2019年11月14日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判员  陈绍基二〇一九年十一月十四日书记员  陈志恒
贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0113民初5540号原告：付军华。被告：贵州宜灵好日子餐饮文化管理有限公司。原告付军华与被告贵州宜灵好日子餐饮文化管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉权所作的处分，不违反相关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告付军华撤回起诉。案件受理费人民币1360元，由原告付军华负担。审判员  马雪恒二〇一九年十一月七日法官助理黄奕书记员许丽娟
河北省承德市双桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0802民初4819号原告承德市丰邦农资销售中心，住所地承德市双桥区大石庙镇大石庙村。法定代表人张志江，职务经理委托代理人武雅静，河北李建明律师事务所律师。委托代理人董京晶，河北承天律师事务所律师。被告谢秀龙，男，1984年10月5日出生，汉族，住内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县。原告诉称，2015、2016年度从原告处多次购买农药，欠款累计金额为476123.00元，其中2015年度欠款金额为404935.00元、2016年度欠款金额为71188.00元。双方又于2016年3月26日签订了一份《还款协议》，约定被告于2016年4月10日前付清欠款404935.00元，被告未能如期还款，2016年又购货欠款71188.00元。被告于2016年9月30日向原告出具了2015、2016两年度的欠款凭证。上述476123.00元欠款被告至今未付。现要求被告向原告支付货款476123.00元及逾期付款利息236310.00元，以上截至2019年10月,1日，共712433元（利息分两部分，一部分利息金额为221094.00元，是以404935.00元为本金按月息1.3%计算，自2016年4月11日计算至2019年10月11日止,要求支付至实际给付之日止；另一部分利息金额为15216.00元，是以71188.00元为本金，按中国人民同期同类贷款罚息利率即7.125%每年计算，自2016年10月1日起算至2019年10月1日，要求计算至实际给付之日止；本案的诉讼费、保全费由被告承担。本院认为，原告在诉状中虽写明了被告谢秀龙的住所地，但依据原告提供的地址本院无法送达应诉手续及开庭传票，也没有证据证明其下落不明。待原告有被告准确的地址后可另行起诉。因此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告承德市丰邦农资销售中心的起诉。案件受理费减半收取5462.00元，退回原告承德市丰邦农资销售中心。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  范海泉二〇一九年十一月二十七日书记员  钱 英
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初15375号原告：陈志峰，男，1995年8月28日出生，汉族，住江西省樟树市。委托诉讼代理人：黄慧，梁婉彤，分别系广东商达律师事务所律师及实习律师。被告：广州凌玲网络科技有限公司，住所地：广东省广州市天河区建中路60号三楼332房。法定代表人：肖海峰。原告陈志峰与被告广州凌玲网络科技有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人黄慧到庭参加诉讼，被告经本院公告送达传票传唤，期满未到庭。本案现已审理终结。原告陈志峰向本院提出诉讼请求：1、确认委托合同无效；2、被告向原告返还409,704元；3、被告向原告支付律师代理费16,000元；4、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告在网络上获知被告经营“普惠配资”业务。该业务为投资者将自有资金投入到被告账号，在被告提供的线上股票交易平台，投资者可以获得放大十倍的资金用于股票交易。于是，原告于2019年4月16日分两笔，转账10万元和42万元到被告账户；于2019年4月19日转账1.2万元到被告账户。共计53.2万元。完成转款后，原告在被告提供的线上股票交易系统操作股票买卖。2019年4月16日，原告操作买入“002855捷荣技术”股票，总价为528万元，2019年4月19日，原告操作全部卖出。该交易系统均显示交易成功。但是，原告查询该股票当天的官方交易信息后，发现根本没有与该交易匹配的数据。原告发现上当受骗后，通过自己提现，提出了12,000元和110,296元。剩余的钱款，多次联系被告退还，但被告一直推脱，拒不支付。被告广州凌玲网络科技有限公司未作答辩。经审理查明：原告为“普惠配资”网站（××）注册用户，经该网站客服指引，与其签订甲方（委托人）为空白、乙方为原告的《配资合同》，约定：操盘金额480万元、配资期限1个月，自2019年4月16日至2019年5月15日止，每月应收利息28,800元，月利率为0.6%；乙方的保证金和甲方的委托资金转入甲方的股票交易账户中，同时将股票交易账户的账号和密码告知乙方；乙方可使用股票交易账户内的资金总额（包括委托资金和保证金）购买上海或深圳交易所交易的股票，盈利归乙方所有，亏损由乙方承担，乙方在投资交易过程中愿意接受甲方监管；乙方应根据《委托管理资金协议》的约定支付保证金到甲方指定的账户并及时补足保证金，如果乙方追加保证金或将赢利部分资金转成保证金，应通知甲方确认，保证金担保的范围包括但不限于委托资金本金和利息、滞纳金、违约金、损害赔偿金；如乙方未及时付清任一笔款项，甲方有权从该笔委托资金对应的股票交易账户内平仓出金或修改密码限制买卖，然后从该笔委托资金对应的保证金中直接收取拖欠的款项，如果该笔委托资金的保证金不足以支付的，甲方有权从乙方其他委托资金的保证金中抵扣；当股票交易账户的总资产（包括现金和证券）大于委托资金和保证金的总额时，视作股票交易账户的盈利归乙方所有，乙方有权要求甲方将盈利部分转至乙方账户；每一笔委托到期前一个交易日，乙方应将股票交易账户的总资产全部变现为货币资金，期满当日，甲乙双方办理委托资金账户内资产的清算手续，甲方须在办理完毕清算手续三日内将除甲方本金和应得利息之外的款项划转到乙方账户；当委托资金账户内的总资产为委托资金的108%时为警戒线，委托资金股票账户总资产低于警戒线后乙方禁止继续购买股票，如购买了股票，乙方承诺对因此带来的盈利全部归甲方所有，亏损由乙方承担；乙方于下一个交易日10：00前必须追加保证金至账户总资产处于起始比例，如不按规定追加保证金的，甲方有权将账户的股票减仓至保证金余额的6倍，直到乙方将保证金补充至起始比例方可重新操作；当委托资金账户内的总资产低于委托资金的106%时为平仓线，甲方有权立即卖出委托资金股票账户内的全部股票，乙方被平仓后，须将保证金加至账户总资产达到起始比例方可重新操作等。上述《配资合同》签订后，原告于2019年4月16日、4月19日分三笔向被告转账支付了532,000元保证金。由此，原告主张被告为“普惠配资”网站实际营运人及《配资合同》的甲方。原告在“普惠配资”账户内进行了两笔配资，一笔保证金100元、操盘总资金5,100元的配资已了结。另一笔配资于2019年4月16日成立，于2019年5月15日到期，保证金48万元，操盘总资金528万，至2019年4月17日，该账户累计亏损273,039.58元。原告当庭使用手机演示操作该网页平台，根据其打开的账户网页界面显示，其配资结算亏损金额为369,703.08元，提现成功110,296.92元。原告确认除此之外另已提现12,000元。原告通过国泰君安证券行情软件查询“002855捷荣技术”股票的成交记录，发现没有与其“普惠配资”股票交易系统上对该股票的操作记录相匹配的交易数据，由此，原告认为被告并没有将其资金投入到真实的股票交易中去。原告提供了国泰君安证券行情分析软件2019年4月19日10：31前后的“捷荣技术”股票分时成交记录及同时段“普惠配资”的资金流水予以证明。本院认为：本案系由配资方按比例提供配资并按固定利率收取利息，由融资方交纳保证金并承担证券投资风险的配资合同纠纷。配资方在《配资合同》中隐匿其主体身份信息，明显存在以此规避法律责任的意图。现因被告收取了原告转账支付的保证金，原告主张其为配资方，而被告经本院依法送达起诉状、证据副本及开庭传票，又未到庭否认并主张融资方另有其人，故本院对原告的主张予以认可。《中华人民共和国证券法》第一百二十二条规定：“设立证券公司，必须经国务院证券监督管理机构审查批准。未经国务院证券监督管理机构批准，任何单位和个人不得经营证券业务。”被告未取得证券营业许可，擅自从事证券融资业务，违反法律法规禁止性规定，同时客观上也破坏了金融证券市场秩序，损害了社会公共利益，原告与其订立的《配资合同》应认定无效。因无效合同取得的财产依法应予返还。被告未提供证据证明其已将原告支付的保证金及其依约应提供的配资款按原告操作投入到股票市场交易，亦未证明原告股票投资的资金亏损情况，结合原告提供的证据，本院对原告主张其未将资金用于真实股票交易予以采信。故此，扣除原告已提现的款项，被告应向原告返还的保证金金额应为409,703.08元（532000-12000-110296.92）。原告另要求被告承担律师代理费16,000元，缺乏法律依据，本院不予支持并依法予以驳回。被告经本院公告送达传票传唤，期满未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告与被告订立的《配资合同》无效；二、被告广州凌玲网络科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈志峰返还保证金409,703.08元；三、驳回原告陈志峰的其它诉讼请求。如果被告广州凌玲网络科技有限公司未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,450元、保全费2,570元，由原告陈志峰负担390元，由被告广州凌玲网络科技有限公司负担9,630元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 瞿 栋人民陪审员 林 艳人民陪审员 张立勤二〇一九年十一月十三日书 记 员 马妮娜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初17944号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：庄汉有，广东银沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭矛，广东银沐律师事务所律师。被告：李成考，男，1984年5月2日出生，汉族，住广东省新丰县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告李成考金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人谭矛到庭参加诉讼。被告李成考经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年12月9日。（二）合同名称：被告（借款人、抵押人）与原告（贷款人、抵押权人）签订《房地产买卖抵押贷款合同》，编号：平银（广州）房贷字（2016）第（RL20161208001671）号。（三）借款金额：840000元。（四）借款期限：120个月，实际贷款起止日期以借款借据/个人贷款出账凭证为准。（五）借款利率：贷款发放日的中国人民银行同期贷款基准利率上浮10%。（六）还款方式：按期等额还款。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同内容：借款用于购买黄埔区黄埔大道东983号2428房（以下简称“案涉房产”），建筑面积54.4平方米，借款人未在本合同约定的时限前足额偿还借款本息，视为违约情形，贷款人有权宣布本合同项下的借款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费、执行费等所有费用；借款人未按约定期限还款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收50%；借款人将本合同项下抵押物清单中所列房屋作为抵押财产向贷款人提供抵押担保，担保的范围为本合同项下约定的借款人所应承担的全部债务本金、利息、罚息、复利、实现债权的费用及保管抵押物所产生的费用；借款人不按照本合同的规定偿还到期应付贷款和其他应付款项贷款人可以行使抵押权等。（九）合同履行：2016年12月19日发放贷款840000元，贷款发放后，被告未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年10月12日，被告尚欠原告借款本金723150.99元，利息（不含罚息）40260.52元、复利1695.17元。（十）担保方式：2017年5月4日，被告将案涉房产办理了房地产预购商品房抵押权预告登记手续。（十一）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金723150.99元及其利息、罚息、复利[截止至2019年10月12日利息（含罚息）40260.52元、复利1695.17元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计算罚息]；2、原告对被告位于广州市黄埔区黄埔大道东983号2428房[登记座落地址为：广州国际港航中心商业、办公楼工程（自编华南国际港航服务中心项目）一幢24层2428房]抵押房产的拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十二）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告签订的《房地产买卖抵押贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年10月12日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金、利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。关于原告主张对案涉房产享有优先受偿权的问题。因案涉房产仅办理了预告登记手续，尚未办理正式的抵押登记手续，依法不能对抗第三人，故原告对办理抵押权预告登记的案涉房产主张优先受偿权缺乏法律依据，本院依法不予支持。被告李成考经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条第一款第（一）项、第四十一条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李成考于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金723150.99元；二、被告李成考于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿利息、复利[截止至2019年10月12日，利息（含罚息）为40260.52元，复利为1695.17元]；三、被告李成考于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿罚息（自2019年10月13日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按照《房地产买卖抵押贷款合同》的约定计算，逾期罚息不得计收复利）；四、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11270元，保全费4260元，均由被告李成考负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  郑懿蘅人民陪审员  叶少冰二〇一九年十一月八日书 记 员  梁颖祺
尉氏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0223执1405号申请执行人:郭国彦，男，汉族，1975年4月20日生，住河南省尉氏县。被执行人：郑州诚之粮商贸有限公司（现公司更名为河南省郑粮商业管理有限公司）。住所地：郑州市惠济区绿源路10号惠源商务中心八楼。统一社会信用代码：91410108MA444JRA5A。法定代表人：李金成，任董事长。本院依据（2019）豫0223民初638号民事调解书，于2019年5月14日立案强制执行，在执行过程中，双方当事人于2019年11月11日达成执行和解协议，申请人郭国彦主动撤回对被执行人郑州诚之粮商贸有限公司（现公司更名为河南省郑粮商业管理有限公司）的强制执行措施，经本院审查，申请人的撤销申请符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结对（2019）豫0223民初638号民事调解书执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  陈亚男审判员  刘亚辉审判员  陈 磊二〇一九年十一月十二日书记员  沈志君
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执1508号 李海玲、李伟坤: 本院立案执行的李海玲与李伟坤婚姻家庭纠纷一案，在执行过程中，被执行人将本案执行款合共7000元已转交给申请人，被执行人的还款义务已履行完毕。本院已于2019年11月7日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年十一月八日
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民再761号原审原告：刘杰，男，1984年1月28日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：苏杭，男，1988年6月26日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原审被告：陈涛，男，1974年7月8日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原审被告：张会波，男，1970年5月18日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原审原告刘杰与原审被告苏杭、陈涛、张会波民间借贷纠纷一案，本院2019年3月13日作出的（2018）苏0707民初9145号民事判决书已经生效。本院于2019年11月16日以（2019）苏0707民监884号立案复查，经本院审判委员会讨论决定再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。刘杰在原审中的诉讼请求为：判令被告苏杭、陈涛、张会波偿还借款本金40000元及利息，并承担诉讼费用。本院审理后作出判决：被告苏杭应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘杰支付借款本金40000元及诉前利息41600元和诉后利息（自2018年9月25日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。被告陈涛、张会波对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费1840元，由被告苏杭、陈涛、张会波负担。本院再审认定案件事实如下：刘杰自2010年至2019年期间，持打印+手填的制式借条多次向本院提起诉讼，共涉及民间借贷案件66件。大部分被告向本院反映称：刘杰在提供借款时存在预扣“砍头息”，或将利息写入本金，恶意虚增债务；收取虚高利息、违约金，月利率高达40‰甚至60‰；当被告无力偿付利息时，要求被告将利息重新出具借条并当作本金，连同之前的借款一并起诉，制造虚假借贷关系等情形。刘杰在原审中主张经陈涛、张会波担保，借款人苏杭向其借款40000元，未能向法庭提供银行提款流水或者其他交付现金的证据证明借款确已交付。原审被告苏杭辩称借款时按月利率60‰预扣了借款期间内的利息，未足额交付借款本金。借款后每个月给付刘杰利息2400元，共计偿付40000元，原审原告刘杰仅仅认可收到还款20000元。本院再审认为，根据大部分被告的反映，刘杰在放贷过程中呈现虚高利息、预扣“砍头息”、同一笔借款要求被告重复出具借条恶意垒高借款金额、隐瞒还款事实作虚假陈述等“套路贷”特点，原审原告刘杰系职业放贷人。从原审案件情况看，原审原告刘杰不能提供银行提款流水或其他交付现金的证据，不足以证明借款实际交付的事实。原审被告苏杭辩称借款存在“砍头息”的情况，且刘杰隐瞒了借款人还款的真实情况等。结合刘杰多次提起民间借贷纠纷之诉的相关事实综合分析判断，原审原告刘杰涉嫌“套路贷”虚假诉讼犯罪，应当裁定驳回起诉。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销（2018）苏0707民初9145号民事判决二、驳回原审原告刘杰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。审判长  尹春妮审判员  王从柏审判员  宋慧秋二〇一九年十一月二十二日书记员  李东晓法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。三、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初36094号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：徐猛，男，1989年11月21日出生，汉族,住湖北省鄂州市鄂城区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告徐猛、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，原告于2019年11月14日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判员  陈绍基二〇一九年十一月十四日书记员  陈志恒
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0322执1600号申请执行人：梨树县农村信用合作联社。被执行人：梨树县林海镇揣家洼子村村民委员会。法定代表人：徐井海，职务：村主任。上列当事人因金融借款合同纠纷一案，本院于年2019年7月22日作出（2019）吉0322民初2432号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2019年11月8日向本院申请执行,要求被执行人偿还借款本息合计223618元并负担案件受理费2386元、执行费等。在执行过程中，申请执行人梨树县农村信用合作联社撤销了执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结对本院（2019）吉0322民初2432号民事判决书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  苏海波二〇一九年十一月二十九日书记员  陈三杰
山东省济南市历下区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0102刑初531号 公诉机关济南市历下区人民检察院。 被告人郭学志，男，1984年8月20日出生于山东省德州市，汉族，大专文化，系个体经营者，户籍地山东省夏津县，现住济南市某小区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年12月19日被取保候审。 指定辩护人郭强，山东舜凯律师事务所律师。 济南市历下区人民检察院以济历下检一部刑诉〔2019〕106号起诉书指控被告人郭学志犯危险驾驶罪，于2019年9月27日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，因出现不适用简易程序的情形，本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。济南市历下区人民检察院指派检察员潘美全出庭支持公诉，被告人郭学志及其辩护人郭强到庭参加诉讼。现已审理终结。 经法庭审理查明： 2018年11月23日晚，被告人郭学志饮酒至21时40分许，后驾驶鲁A号小型轿车，沿济泺路、北园大街、由生产路上北园高架桥，经过工业北路高架，后沿花园路由西向东行驶至星河科技园路口时，被执勤民警查获。经济南市公安局交通物证鉴定所检验，郭学志血液中检出乙醇成分，含量为122.0±5.1mg/100ml，系醉酒状态。 2018年12月4日，鉴定意见作出后，被告人郭学志经公安机关电话传唤到案。 上述事实，被告人郭学志在开庭过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的证人徐某某的证言；被告人郭学志的驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单;鲁A号小型轿车行驶证复印件、机动车信息查询结果单及车辆照片;鲁A号小型轿车通行卡口记录；当事人血样（尿样）提取登记表;查获经过；发、破案经过；济南市公安局交通物证鉴定所（济）公（交）物鉴化字[2018]6532号检验报告;户籍材料等证据证实，足以认定。 公诉机关认为被告人郭学志的行为构成危险驾驶罪，以被告人郭学志具有在城市快速道路上行驶、系自首等处罚情节，且签字具结认罪认罚，建议判处被告人郭学志拘役一至三个月，并处罚金。 本院认为，被告人郭学志在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。辩护人关于被告人系自首，系初犯，认罪悔罪，主动缴纳了罚金的辩护意见成立，予以采纳。关于被告人系偶犯，未发生交通事故，社会危害性较小，孩子尚小，请求适用缓刑的辩护意见。危险驾驶是危害公共安全的故意行为，行为本身即具有较高社会危害性，且被告人系在城市快速道路上醉酒驾驶机动车，属应予从重处罚的情节，不宜适用缓刑，因此上述辩护意见不成立，不予采纳。鉴于被告人有自首情节，且签字具结认罪认罚，对其可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条，《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条之规定，判决如下： 被告人郭学志犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金八千元（刑期从判决执行之日起计算，罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  孟令昌 人民陪审员  孙易琴 人民陪审员  王雪梅 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  高 明
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执12853号 申请执行人：广州尚岑服饰有限公司，住所地广州市天河区林和中路8号天誉大厦1701-1709房。 法定代表人：LITRACY，任职总经理。 委托代理人：黄浩佳，广东信德盛律师事务所律师。 被执行人：周权权，男，1988年1月11日出生，汉族，住湖北省天门市。 原告广州尚岑服饰有限公司诉被告周权权著作权权属、侵权纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初8338号民事判决书已发生法律效力。权利人广州尚岑服饰有限公司于2019年9月26日向本院申请执行，要求被执行人周权权赔偿经济损失及维权合理开支5万元、支付迟延履行利息、一审案件受理费1150元及承担执行费用。本院于同日立案执行，并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时没有提供被执行人周权权的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示没有发现被执行人有可供执行的财产。 经核实，申请执行人表示不清楚被执行人的去向，故同意本院无需前往其住所地调查。 由于被执行人周权权具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。 鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执12853号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄洋洋 审判员  陈心萍 审判员  沈 颋 二〇一九年十一月二十九日 书记员  翁时尚
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初7669号原告:贵阳白云德信村镇银行股份有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区。法定代表人：刘涛，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张海，贵州民族律师事务所律师，代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：余鹂，贵州民族律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：史文武，男，1984年4月8日生，侗族，住贵州省石阡县。原告贵阳白云德信村镇银行股份有限公司（以下简称“德信银行”）诉被告史文武借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德信银行的委托诉讼代理人张海、余鹂到庭参加了诉讼。被告史文武经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告德信银行向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告归还原告的借款本金36000元及2017年12月22日至2019年9月18日的利罚息19196.95元，合计55196.95元。2019年9月19日之后的罚息以36000元为基数，按年利率16.5%计算至被告付清时止。2.判决被告承担因本次诉讼所产生的律师费代理费3000元。3.本案诉讼费、保全费全部由被告承担。事实与理由：2017年10月10日，被告史文武与原告签订了合同编号为J2017101002的《个人借款合同》（简称“主合同”），约定史文武因经营资金周转困难向原告借款100000元用于购买家具，借款时间为2017年10月10日至2018年1月10日，年利率为11%，还款方式为按月付息到期一次还本；若被告未按约定期限归还借款本金，从逾期之日起按借款利率上浮50%计收罚息；因被告违约致使原告采取诉讼或者仲裁等方式实现债权的，原告因追索贷款而发生的一切费用和损失应由被告承担；若发生争议时向原告住所地人民法院起诉；合同还对其他事项进行了详细约定。为确保自己能履行还款义务，被告史文武又与原告签订编号为Z2017101002的《动产质押合同》，用其名下大众途观轿车提供质押，并将质押物交付原告，约定在被告未按期还款的情况下原告有权处分质押物。主合同签订后，原告按时发放贷款。合同到期后，被告并未履行还款义务，原告根据约定于2018年8月23日将质押物债权转让所得款项64000元用于归还借本金，被告对剩余借款本息至今未付。被告的行为已构成违约，根据《合同法》的规定和双方约定，被告应承担继续履行支付利息、违约金、诉讼费用和原告因委托律师产生的代理费等违约责任。为维护原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告史文武未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。本院经审理认定的事实如下：2017年10月10日，被告史文武与原告签订了合同编号为J2017101002的《个人借款合同》（简称“主合同”），约定史文武因经营资金周转困难向原告借款100000元用于购买家具，借款时间为2017年10月10日至2018年1月10日，年利率为11%，还款方式为按月付息到期一次还本；若被告未按约定期限归还借款本金，从逾期之日起按借款利率上浮50%计收罚息；因被告违约致使原告采取诉讼或者仲裁等方式实现债权的，原告因追索贷款而发生的一切费用和损失应由被告承担。为确保自己能履行还款义务，被告史文武又与原告签订编号为Z2017101002的《动产质押合同》，用其名下大众途观轿车提供质押，并将质押物交付原告，约定在被告未按期还款的情况下原告有权处分质押物。主合同签订后，原告按时发放贷款。合同到期后，被告并未履行还款义务。截止2018年1月10日，被告欠借款本金100000元，利息（含复利）1152.73元。2018年8月23日，原告按双方约定将质押物通过债权转让方式获得款项64000元，该款项64000元用于归还借本金；剩余借款本金36000元及利罚息，被告至今未付。上述事实，有原、被告的陈述及其提供的营业执照、身份证、贷款申请表、借款合同、借款借据、还款计划、银行流水、动产质押合同、质押物品移交清单、债权转让协议等证据在卷佐证，本院予以采信，作为本案的定案依据。本院认为,依法成立的合同受法律保护，各方当事人应当按照合同约定及时、全面履行自己的义务。本案双方签订的借款合同和动产质押合同不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原告已经按约履行了发放贷款的义务，被告应按约还本付息，但被告未按约还本付息，已构成违约。经查，由于通过债权转让的方式所得的款项64000元已用于冲抵本金，被告尚欠原告借款本金36000元及利罚息，其中截止2018年1月10日利息（含复利）为1152.73元；2018年1月11日至2018年9月20日期间的罚息以100000元为基数，按年利率16.5%计算，金额为11412.5元（100000元×16.5%÷12个月×8.3个月），即截止2018年9月20日利罚息为12565.23元，之后罚息以36000元为基数，按年利率16.5%计算，直至款项付清之日止。关于律师费、保全费，双方签订的借款合同对原告实现债权支付的费用即律师费、保全费等进行了约定，由原告提供的证据证实其实际产生的律师费为3000元、保全费为602元，该部分费用，本院予以支持。被告史文武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃“举证、质证和辩论”的权利。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告史文武于本判决生效之日起十五日内归还原告贵阳白云德信村镇银行股份有限公司借款本金36000元及利罚息（截止2018年9月20日利罚息为12565.23元，之后罚息以36000元为基数，按年利率16.5%计算，自2018年9月21日至款项付清之日止）；二、被告史文武于本判决生效之日起十五日内向原告贵阳白云德信村镇银行股份有限公司支付律师费3000元；三、驳回原告贵阳白云德信村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取627元、财产保全费602元，合计1229元（原告已预交），由被告史文武负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上述于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 石 玉二〇一九年十一月二十八日书记员 王杉杉
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初24463号原告李雪，女，汉族，1992年9月7日出生，住河南省新乡县。委托代理人张圣涛，河南天荣律师事务所律师。委托代理人徐艳阳，河南天荣律师事务所律师。被告许军,男，汉族，1976年1月3日出生，住郑州市。原告李雪诉被告许军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李雪及其委托代理人张圣涛到庭参加诉讼。被告许军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称，2019年3月9日，被告向原告借款230000元，并向原告出具《借条》，该《借条》约定被告于2019年4月1日前将借款归还原告，到期后，原告曾多次向被告催要，但被告至今仍未偿还任何款项。为维护原告的合法权益，故诉至本院，请求依法判令：1、被告偿还原告借款230000元及利息3084.87元（自2019年3月9日暂计至2019年6月28日，按利率4.35%计算，要求计算至实际履行之日）；2、被告承担本案的诉讼费用。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、原告李雪的身份证复印件；2、被告许军出具的借条一张；3、原告李雪向被告许军转账的微信截图、支付宝截图及银行转账流水。被告许军未到庭答辩，亦未举证质证。经审理查明，2019年3月9日，被告许军向原告出具借条一份，载明：许军借李雪贰拾叁万元整（230000），承诺2019年4月1日前归还李雪，借款人许军，2019.3.9。根据原告提交的微信转账记录、支付宝转账记录及银行流水，2018年5月23日至2018年8月13日，原告通过其微信账户向被告转款18笔，共计142900元。2018年8月17日至2018年9月2日，原告通过其支付宝账户向被告转款6笔，共计90000元，以上共计232900元。原告庭审时陈述，和被告系朋友关系，被告说要做驾校需要用钱，后一直打电话让被告还钱，被告一直推脱，我就去他单位让他打的借条。本院认为，被告许军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。合法的债务应当清偿。原告提交的借条能够证明原被告之间存在借款合意，原告依约陆续交付借款230000元，被告未依约偿还借款，故原告诉请被告偿还借款本金230000元，于法有据，本院予以支持。对于原告诉请的利息，因原被告在借据中明确约定了借款期限，但既未明确约定借期内利息，也未明确约定逾期利息，根据相关法律规定，借期内利息未约定视为不支付利息，被告逾期未偿还借款，被告应自逾期之日即2019年4月2日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率4.35%支付逾期利息至实际清偿之日止，原告诉请按照年利率4.35%计算未超过法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告许军于本判决生效之日起十日内支付原告李雪借款本金230000及利息（利息以230000元为基数，自2019年4月2日起按照年利率4.35%计付至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4796元，由被告许军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  田 晓人民陪审员  樊红慧人民陪审员  张继红二〇一九年十一月十一日书 记 员  杨 锦
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执7606号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司临沂兰山支行,住所地临沂市兰山区新华一路2号，统一社会信用代码913713024951757680。 负责人:姜文政,行长。 被执行人:刘现杰,男,1972年12月7日出生,汉族,住临沂市河东区。 被执行人:解春晓,女,1969年12月10日出生,汉族,住临沂市河东区。 申请执行人中国工商银行股份有限公司临沂城西支行与被执行人刘现杰、解春晓公证债权文书纠纷一案，山东省临沂市兰山公证处作出的（2018）鲁临沂兰山证执字第1055号公证债权文书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年9月21日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、被执行人财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费或纳入失信被执行人名单，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行，本院告知申请执行人发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务113129.5元及利息、延迟履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈少玉 审判员  陈勤早 审判员  李艾忠 二〇一九年十一月十一日 书记员  关庆林
重庆市长寿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0115民初5881号 原告：王奉仙，女，1989年8月19日出生，汉族，住重庆市江津区。 被告：刘益，男，1983年4月30日出生，汉族，住重庆市长寿区。 原告王奉仙与被告刘益买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王奉仙到庭参加了诉讼。被告刘益经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王奉仙向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告货款10000元；2.判决被告支付原告违约金1500元。事实及理由：原告因装修房屋需要在莱茵艾格江津店订购定制家具一套，并2019年4月13日向被告支付了货款10000元。被告未按合同约定期限交付家具，经双方协商后被告于2019年6月17日承诺在2019年6月28日交付家具。2019年6月23日，双方在派出所协商，被告同意退款并赔偿违约金1500元。此后，被告仍未按其承诺履行退款义务。 被告刘益未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃了举证及质证的权利。原告提供的莱茵艾格衣柜订单、莱茵艾格专用收据、交货保证书、欠条、保证书、案（事）接报回执等证据相互印证，能形成证据锁链，可以证明案涉事实，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告在“莱茵艾格江津店”订购衣柜一套，货款总计为17600元，签订订单需支付定金12600元，货到安装好之后付5600元，客户确认图纸日期为2019年4月13日，交货日期为2019年5月13日，客户地址为江津XX公园城XX栋X-X。2019年4月13日，原告刷卡支付刘益货款10000元，“江津区雅居建材经营部”（该经营部已注销，经营者为罗立洪）在该收据上签章。 2019年4月28日，被告刘益向罗立洪出具《保证书》，载明：今保证江津金科XX公园城XX栋X-X王女士家的定制家具定单全权由刘益负责，且保证用莱茵艾格品牌产品，以后所有产生的质量和售后一切问题与罗立洪无关，货款已由刘益收取，如因客户与刘益之间产生的一切问题由刘益负全部责任。 2019年6月17日，被告刘益出具《交货保证书》，载明：现有客户王奉仙订购莱茵艾格全居定制一套，本应按照合同约定2019年6月15日交付，因各种原因致未按时交货，现承诺于2019年6月28日前送货安装，如果未能送货安装，则退回全部所交货款并赔偿1500元给客户。此后，被告刘益又出具一份《欠条》，载明：今欠到王奉仙订购衣柜货款10000元，承诺于2019年6月28日退还给王奉仙，另外再补偿给客户1500元。 本院认为，被告收取原告订制衣柜的货款后未能按约定期限送货安装，其行为构成违约，应承担退还款项、负担违约金的责任。经双方自行协商，被告同意退还货款10000元并给付原告1500元补偿，故原告请求主张判令被告退还货款10000元、支付违约金1500元，证据充分，于法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘益于本判决生效后5日内退还原告王奉仙货款10000元； 二、被告刘益于本判决生效后5日内支付原告王奉仙违约金1500元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费88元，由被告刘益负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  吕 巧 人民陪审员  邹延康 人民陪审员  杜晓莉 二〇一九年十一月二十九日 法官 助理  唐 菁 书 记 员  陈忠晴
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执8007号之一 申请执行人安美君,女,1984年4月8日出生,汉族,住广州市番禺区。 被执行人严剑文,男,1989年9月27日出生,汉族,住广东省广州市番禺区。 申请执行人安美君与被执行人严剑文借款合同纠纷一案，（2018）粤0113民初11437号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效判决，本院依申请立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务,亦未依法向本院申报财产。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： 一、冻结被执行人严剑文名下银行存款账户,但其账户内均没有余额可供划拨； 二、向国土房管部门查询，证实被执行人严剑文名下无任何房地产登记资料； 三、本院于2019年9月30日查封了被执行人严剑文名下车牌号码为粤Ｓ×××××的汽车，因该车下落不明，故暂未处置； 四、本院已依法将被执行人严剑文列为失信被执行人并限制高消费。 此外，暂未发现被执行人严剑文在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 上述财产查封期限（如查封不动产的期限为三年，查封动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年，从查封之日起计）届满前，需延长查封、冻结期限的申请人应在期限届满前三十日前申请继续查封、冻结，否则将承担期限届满而解除查封的风险。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李森标 审判员  陈奕广 审判员  陈逸旋 二〇一九年十一月二十六日 书记员  邓海峰
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民再922号原审原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码9113053030821104XL。法定代表人：魏星，职务总经理。原审被告：陈晓兵，男，1971年6月26日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原审原告垫富宝投资有限公司与原审被告陈晓兵追偿权纠纷一案，本院于2016年6月15日作出（2016）苏0707民初4142号民事裁定书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年11月21日作出（2019）苏0707民监990号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。原审原告垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告陈晓兵向原告支付垫付款13198.48元、当月违约金1319.84元及迟延履行违约金（按日1‰计算，自2015年8月14日起计算至实际付清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告陈晓兵于2014年1月15日签订《垫付卡领用合约》。根据合同的约定，被告成为“垫付宝”的注册会员，在被告与“垫付宝”其他会员间进行商品或者服务交易时，原告替被告直接垫付交易款项给销售方会员，被告按照约定将垫付款定期归还原告。截止原告起诉，被告尚欠13198.48元。经原告向被告多次催要，被告拒不偿还，原告遂诉至法院。本院再审认为，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”根据关联案件查询，原审原告垫富宝投资有限公司作为原告起诉不特定他人的民间借贷纠纷案件数量较多，而其并未取得金融监管部门批准，不具备贷款资质，其向社会不特定对象出借资金赚取高额利息，符合职业放贷人的特征。结合原审原告垫富宝投资有限公司多次向本院提起民间借贷纠纷之诉相关事实综合分析判断，原审原告垫富宝投资有限公司可能涉嫌“套路贷”犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院（（2016）苏0707民初字4142号民事裁定。二、驳回原审原告垫富宝投资有限公司的起诉。三、本案移送公安机关侦查。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审 判 长  秦 涛审 判 员  宋慧秋审 判 员  曹书源二〇一九年十一月二十三日法官助理  刘永清书 记 员  李东晓法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初19157号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。被告：刘建岗，男，1970年6月28日出生，汉族，住山东省苍山县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告刘建岗金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告刘建岗经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2015年9月16日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-A455749000号。（三）借款金额：72660元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率8.33‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2015年10月16日向被告发放贷款72660元。被告借款后，未能还本付息。《未还款明细》载明：截止至2019年8月19日，被告尚欠借款本金9184.74元，利息183.11元，罚息1347.4元，复利27.92元。（九）抵押担保：抵押物为鲁Ｑ×××××传祺牌小型普通客车，2015年9月22日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金9184.74元及其利息、罚息、复利（截止至2019年8月19日利息183.11元，罚息1347.4元，复利27.92元；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为鲁Ｑ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，原告提供《未还款明细》证明被告截止至2019年8月19日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告刘建岗于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金9184.74元及其利息、罚息、复利（截止至2019年8月19日，利息为183.11元，罚息为1347.4元，复利为27.92元；自2019年8月20日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利；逾期罚息不得计收复利）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告刘建岗抵押的鲁Ｑ×××××传祺牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，由被告刘建岗承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  钟颖欣人民陪审员  朱翠金二〇一九年十一月十八日书 记 员  梁颖祺
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初32561号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：陈晓飞，男，1990年10月16日出生，汉族,住南京市六合区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告陈晓飞、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  何伟赞人民陪审员  何晓芬二〇一九年十一月十一日书 记 员  胡文青
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0185民初3702号原告：邯郸市锦都建筑安装工程有限公司，住所地：河北省邯郸市复兴区岭上路6号5-2-1号，统一社会信用代码：91130400774425926P。法定代表人：杨志刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴易达，该公司员工。委托诉讼代理人：范晓南，河南群达律师事务所律师。被告：张少博，男，1989年1月20日生，汉族，住河南省巩义市。第三人：郑州市人为峰科工贸有限公司，住所地：河南省登封市崇高路东段，统一社会信用代码：914101857721712644。法定代表人：任少军，该公司执行董事。第三人：任伟锋，男，1965年10月3日生，汉族，住河南省登封市。第三人：任少军，男，1987年8月5日生，汉族，住河南省登封市。第三人：登封市金弘铝业有限公司，住所地：河南省登封市产业集聚区，统一社会信用代码：91410185572470139L。法定代表人：任少军，该公司经理。原告邯郸市锦都建筑安装工程有限公司与被告张少博、第三人郑州市人为峰科工贸有限公司、任伟锋、任少军、登封市金弘铝业有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年6月17日立案。原告邯郸市锦都建筑安装工程有限公司于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邯郸市锦都建筑安装工程有限公司申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邯郸市锦都建筑安装工程有限公司撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告邯郸市锦都建筑安装工程有限公司负担。审 判 长  袁二辉人民陪审员  韩彦周人民陪审员  罗志宏二〇一九年十一月二十九日书 记 员  高雅倩
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执恢729号 申请执行人王显富，男，汉族，1968年3月11日出生，住四川省泸州市纳溪区。 申请执行人廖介群，女，汉族，1971年10月27日出生，住址同上。 被执行人黄伟杰，男，汉族，1980年2月1日出生，住广州市番禺区。 申请执行人王显富、廖介群与被执行人黄伟杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）穗番法民六初字第224号《民事判决书》已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人需向申请执行人赔偿627538.90元，并承担案件诉讼费4497元。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2019年7月17日立案恢复执行。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、经以被执行人住所地为送达地址，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按期履行义务。 二、经向本院辖区的多家银行查询被执行人的存款登记情况，但均未发现有被执行人有相应的存款登记记录。 三、经向本院辖区的车管部门查询，未发现被执行人有相应的车辆登记记录。 四、经向本院辖区的国土部门查询，未发现被执行人有相应的房产登记记录。 五、本案已冻结被执行人黄伟杰在广州市番禺区桥南街蚬涌村民委员会、蚬涌村股份合作经济社的股份分红、征地款收入等分配收入640000元，并致函该村核查款项冻结情况，但需待该村有分配时才能安排人员统一办理扣划手续。 六、本院已将被执行人列入全国失信被执行人名单并限制其进行高消费活动。 申请执行人未能向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。 本院认为，经采取多种执行措施也未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈逸旋 审判员  梁伟强 审判员  李森标 二〇一九年十一月二十六日 书记员  邓颖珊
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1681执1218号 被执行人：周五勇，男，1978年1月24日出生，汉族，住四川省华蓥市。 本院作出的(2016)川1681民初865号民事判决书，已发生法律效力。被执行人周五勇至今未按生效判决向本院缴纳案件受理费25.00元，本院于2019年11月26日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拔、扣留、提取被执行人周五勇名下的银行存款及收入25.00元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 邝 莉 二〇一九年十一月二十七日 书记员 蒋婷婷
宁波市奉化区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0213刑初556号 公诉机关宁波市奉化区人民检察院。 被告人高海涛，男，1977年2月7日出生于辽宁省开原市汉族，高中文化，个体经营，住辽宁省开原市。2010年12月因犯故意伤害罪被原浙江省奉化市人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年；2011年3月因吸食毒品被浙江省宁海县公安局行政拘留十日；2013年1月30日因吸毒被宁波市公安局直属分局行政拘留十五日；2014年3月6日因犯强迫交易罪、容留他人吸毒罪被宁波市海曙区人民法院判处有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币七万五千元，于2016年3月29日刑满释放。现因涉嫌犯敲诈勒索罪于2018年11月26日到案，同月27日被宁波市公安局奉化分局刑事拘留，于2019年1月3日被执行逮捕，经宁波市人民检察院批准延长侦查羁押期限一个月。现羁押于宁波市奉化区看守所。 辩护人周微，浙江颂阳律师事务所律师，由宁波市奉化区法律援助中心指派。 宁波市奉化区人民检察院以甬奉检刑诉〔2019〕533号起诉书指控被告人高海涛犯敲诈勒索罪，于2019年9月25日向本院提起公诉。本院于同年10月2日立案，依法适用普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁波市奉化区人民检察院指派检察员刘积锋出庭支持公诉，被告人高海涛及其辩护人周微均到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2016年8、9月份开始，被告人高海涛受王某委托，向袁某1讨要200余万元债务。高海涛伙同陈某、娄某（另案处理）等人采用经常去高海涛长运公司办公室座谈、跟随及打电话、发短信滋扰等方式向高海涛讨债。并在2016年年底，在讨债之外，以非法占有为目的，向袁某1讨要10万元“辛苦费”。袁某1为了不继续被高海涛等人粘着要债，转账支付10万元给高海涛。 公诉机关并向法庭提供了相应的证据以证实指控的事实。公诉机关认为被告人高海涛以非法占有为目的，通过要挟索要他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。根据被告人的犯罪事实及认罪认罚情节，公诉机关建议判处被告人高海涛有期徒刑三年六个月，并处罚金三万元。 被告人高海涛对公诉机关指控的罪名无异议。 辩护人提出被告人高海涛到案后能认罪认罚，且其在本案中犯罪手段相对温和，犯罪情节轻微，高海涛讨债的行为本身不违法，望对其从轻处罚。 经审理查明： 2016年8、9月份开始，被告人高海涛受王某委托，向袁某1讨要200余万元债务。高海涛伙同陈某、娄某（另案处理）等人采用经常去高海涛长运公司办公室座谈、跟随及打电话、发短信滋扰等方式向高海涛讨债。并在2016年年底，在讨债之外，以非法占有为目的，向袁某1讨要10万元“辛苦费”。袁某1为了不继续被高海涛等人粘着要债，转账支付10万元给高海涛。 上述事实，由公诉机关提供，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实： 1.被告人高海涛的供述，高海涛承认自己借讨债名义向袁某1索要了10万元辛苦费并占为己有。 2.证人陈某的供述，证实其在高海涛手下混社会，其也是长运公司孙其夫的驾驶员。高海涛向袁某1讨债的时候，其在场帮高海涛壮声势，高海涛让其不要打也不要骂，其也向袁某1打电话发短信讨债。其他不太清楚。 3.证人娄某的供述，证实其陪高海涛去过袁某1的办公室两次，其他不清楚。 4.被害人袁某1的陈述及辨认笔录，证实王某先后派了吴英武和高海涛向其讨债，讨债的方式就是经常去其办公室要债、打电话要债，或者派小弟跟着其等，虽然态度还好，没有使用暴力、威逼等手段，但看着很烦。高海涛是从2016年8、9月份开始向其讨债的，在2017年春节前后，高海涛向其哭穷，说他们讨债不容易，说要过年了，下面养了小弟，总要给点生活费什么的。其为了清静点，省的总是被讨债的粘着，就先后分两次汇给高海涛10万元。这次钱给过后，其稍微太平了一段时间，之后高海涛又用之前一样的方式来讨债。袁某1辨认出陈某、娄某就是被高海涛派来跟着其、向其打电话、到其办公室向其讨债的小弟。 5.证人王某的证言，证实其委托高海涛向袁某1讨债。其只知道高海涛去袁某1地方讨过，但是都没有讨过来的，后来有一次袁某1打电话跟我讲他还给“老高”十万还是二十万块钱，我说这是你给“老高”的，不是还给我的，跟我没关系的，“老高”也没把钱给我。之后我看着“老高”这个人不靠谱，因为外地人都是有钱就是娘，然后我就跟他解除委托合同了，就没让他讨了。其认为就是袁某1花钱买通了“老高”，然后债务到我地方扣，我肯定不同意的，所以后来我就没让他去讨了。 6.被告人高海涛农行账户转账记录，证实袁某1在2017年1月25日转给被告人高海涛10万元，在2017年2月24日转给被告人高海涛10万元，在2017年4月18日转给被告人高海涛8万元，在2017年6月12日转给被告人高海涛2万元。 7.抓获经过，证实2018年11月26日，高海涛被抓获到案。 8.搜查笔录、扣押清单，证实2018年11月26日，民警搜查并扣押了浙Ｂ×××××大众汽车一辆、人民币58900元、手机、银行卡等物品。 9.人口信息，证实被告人高海涛的身份情况。 10.刑事判决书、行政处罚决定书、罪犯档案资料，证实被告人高海涛的犯罪前科情况。 本院认为，被告人高海涛以非法占有为目的，通过要挟索要他人财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人高海涛曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人高海涛当庭自愿认罪并认罪认罚，可从轻处罚。对辩护人的相关辩护意见予以采纳，公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十五条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定判决如下： 一、被告人高海涛犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金三万元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月26日起至2022年5月25日止。罚金限在本判决生效后30日内向本院缴纳。） 二、责令被告人高海涛将违法所得10万元退赔给被害人袁某1。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  周 燕 人民陪审员  吴根菊 人民陪审员  孙国华 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  余维波 骆羽羽 ? 附：《中华人民共和国刑法》相关条文 第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。 第六十四条犯罪份子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民初15354号 原告:姜涛，男，1992年9月25日出生，住江苏省沭阳县。 委托代理人:张洪波，沭阳县建陵法律服务所法律工作者。 被告:刘长江，男，1976年7月6日出生，住江苏省沭阳县。 原告姜涛诉被告刘长江买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告姜涛在案件审理过程中向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告姜涛撤回起诉。 案件受理费120元，减半收取60元（原告已预交），由原告姜涛负担。 审判员  张思源 二〇一九年十一月二十日 书记员  吴 双
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初68444号原告：北京农村商业银行股份有限公司小红门支行，营业场所北京市朝阳区小红门乡少角村142号院4号楼附属商业楼一层3号。负责人：王亚丽，行长。委托诉讼代理人：刘丙龙，男，北京农村商业银行股份有限公司商务中心区支行职员。委托诉讼代理人：张亚斌，女，北京农村商业银行股份有限公司商务中心区支行职员。被告：刘晓文，男，1987年3月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。原告北京农村商业银行股份有限公司小红门支行（以下简称农商行小红门支行）与被告刘晓文信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。农商行小红门支行的委托诉讼代理人刘丙龙、张亚斌到庭参加了诉讼。被告刘晓文经本院合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行小红门支行向本院提出诉讼请求：1、要求刘晓文清偿截至2019年4月23日的欠款本金2984.02元、利息762.48元、费用（包含违约金、分期付款手续费）529.26元，并继续支付自2019年4月24日起至实际给付之日止的利息及费用；2、诉讼费用由刘晓文负担。被告刘晓文未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月27日，刘晓文向农商行小红门支行申请办理信用卡，并声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（合约、协议）的各项规则。《北京农商银行凤凰信用卡领用合约》约定：乙方在免息还款期内偿还全部欠款，无须支付利息，否则自甲方记账日至清偿日止按日利率万分之五（年利率18%）计收透支利息，并按月计收复利；因乙方未按照约定在到期还款日或之前偿还最低还款额时，按最低还款额未还部分款项金额的5%（且不低于10元人民币）支付违约金；每期分期手续费为分期总金额的0.6%作为基准价格，根据市场情况在的-50%～+60%的范围内进行调整。领用合约还约定了其他事项。庭审中，农商行小红门支行称刘晓文在使用上述信用卡的过程中，自2018年11月13日开始出现逾期还款，截至2019年4月23日，刘晓文累欠农商行小红门支行本金2984.02元、利息762.48元、费用（包含违约金、分期付款手续费）529.26元。本院认为：刘晓文与农商行小红门支行之间因信用卡使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行各自义务。刘晓文在享受农商行小红门支行提供的相关金融服务后未按期归还本息，构成违约，依据《领用合约》的相关规定，农商行小红门支行有权要求刘晓文偿还信用卡使用过程中尚欠的全部本息及费用。刘晓文经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘晓文于本判决生效之日起十日内偿还原告北京农村商业银行股份有限公司小红门支行截至2019年4月23日的信用卡欠款本金2984.02元、利息762.48元、费用（包含违约金、分期付款手续费）529.26元，并按照《北京农商银行凤凰信用卡领用合约》的规定支付上述款项自2019年4月24日起至实际清偿之日止的利息及费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元、公告费260元，由被告刘晓文负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  张开力审判员  孙璟钰审判员  李巧霞二〇一九年十一月二十七日书记员  尹 鹏
拉萨市城关区人民法院结案通知书（2019）藏0102执1420号雷雪、尼玛欧珠:本院执行的雷雪申请尼玛欧珠彩票、奖券纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。该案按强制执行方式结案。2019年11月21日
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院刑事裁定书（2019）内04刑更405号罪犯于洪波，男，1982年4月26日出生，汉族，初中文化，内蒙古自治区喀喇沁旗人，无前科。现在内蒙古自治区赤峰监狱一监区服刑。内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院于二〇一七年三月二十七日作出（2017）内0404刑初44号刑事判决，以被告人于洪波犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币10000元(未履行)，继续追缴违法所得（未履行）。刑期自2016年8月1日起至2020年1月31日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯于洪波在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。检察机关建议人民法院裁定减刑。经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想、职业技术教育；四、积极参加劳动，努力完成劳动任务。综上所述，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加思想政治、技术教育学习，努力完成劳动任务，2017年4月14日至2018年12月25日累计记表扬3次（2017年11月、2018年5月、2018年12月各记表扬1次）。本院认为，罪犯于洪波在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯于洪波减去剩余有期徒刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 才英杰审 判 员 孙 霞审 判 员 徐景娥 二0一九年十一月二十九日法官助理 于 芳书 记 员 张 浩
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执11855号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州城南支行，住所地广州市海珠区昌岗中路211—213号信和广场。 负责人：谢爱华，职务行长。 被执行人：姜涛，男，1979年12月19日出生，汉族，住所地辽宁省新民市。 原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行诉被告姜涛用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初3039号民事判决书已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司广州城南支行于2019年9月4日向本院申请执行，要求被执行人姜涛：一、向申请执行人清还透支本金14785.64元，利息785.68元，分期手续费176.88元，滞纳金73.99元，受理费204.90元及全部执行费用，以上费用暂合计16027.09元；二、将被执行人纳入失信被执行人名单；三、对被执行人发出限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费令。本院于2019年9月4日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执11855号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  沈 颋 审判员  黄洋洋 二〇一九年十一月八日 书记员  韩 寒
浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0523民初1704号 原告：袁爱琴，女，1969年7月17日出生，汉族，住安吉县。 委托诉讼代理人：王维，浙江振源律师事务所律师。 被告：王财顺，男，1994年8月12日出生，汉族，住甘肃省临潭县。 委托诉讼代理人：潘以强，浙江求直律师事务所律师。 原告袁爱琴与被告王财顺生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告袁爱琴的委托诉讼代理人王维，被告王财顺的委托诉讼代理人潘以强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁爱琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告残疾赔偿金、误工费、医疗费等费用共计205610.51元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月7日，被告驾驶电动自行车途径安吉县天子湖镇工业园区五福村处与行人袁爱琴发生碰撞，造成袁爱琴受伤的交通事故。后经安吉县公安局交通警察大队认定，被告负事故全部责任，原告无责任。原告袁爱琴发生事故后被紧急送往安吉县人民医院救治，当夜被转送浙江大学医学院附属第一医院治疗，经治疗现已伤愈出院。2019年3月13日，经浙江商检司法鉴定所湖州分所鉴定，原告颅脑损伤后遗脑软化灶伴有神经系统症状的伤残评定为十级，误工期210天，护理期60日，营养期60日。现被告不支付赔偿款故而诉至法院望判准所请。 被告王财顺答辩称：一是认为交通事故认定书存在问题，原告在该起事故的发生中也存在责任，不应把责任全部归结为被告而应进行主次责划分；二是不认可司法鉴定意见书，认为其鉴定结果判断标准有误，不应被采纳；三是误工期的认定时间应参照后一份司法鉴定意见书的180日计算。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的道路交通事故认定书、病历本、出院记录、医疗费发票、失地证明、劳动合同、社会保险参保证明、户口簿、司法鉴定意见书，被告质证对上述证据的真实性均无异议，本院对上述证据的真实性均予以确认并在卷佐证。对于被告提出的不认可道路交通事故认定书认定的责任划分结果的意见，本院认为，道路交通事故认定书系交通警察大队基于交通事故的现场勘探后得出的结论意见，相对专业且反应了事实情况，被告作为事故参与人亦在该认定书上签字确认，故对其不认可的质证意见本院不予采纳。 经审理，本院对本案事实认定如下：2018年8月7日19时35分许，王财顺驾驶电动自行车途径安吉县天子湖镇工业园区五福村处与行人袁爱琴发生碰撞，造成袁爱琴、王财顺及电动自行车上乘客杨璐璐受伤及车辆受损的交通事故。该事故经安吉县公安局交通警察大队认定王财顺的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条，负事故的全部责任；袁爱琴、杨璐璐无责任。袁爱琴受伤后被送往安吉县人民医院治疗后于2018年8月8日转诊至浙江大学附属第一医院治疗（住院19天）。原告起诉后，经被告申请，本院委托杭州明皓司法鉴定所对袁爱琴的伤情进行了司法鉴定，该机构于2019年9月3日出具司法鉴定意见书一份，认定袁爱琴伤残等级（不含精神障碍）为人体损伤十级伤残；建议误工期180日，护理期60日，营养期60日。 另查，袁爱琴系失地农民，事故发生前一直在工厂内上班并缴纳社会保险，故其伤残赔偿金应按城镇标准计算。袁爱琴结婚后于2002年4月5日生育一女，现仍未成年。 综上，袁爱琴因本次交通事故造成的各项损失如下：医疗费35443元、伤残等级赔偿金112157元（含被抚养人生活费1009元）、误工费25920元、护理费10020元、营养费1800元、住院伙食补助费570元、交通费本院酌定为300元、精神损害抚慰金5000元，共计191210元。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权利，应当承担侵权的赔偿责任。被告王财顺驾驶电动自行车未按规定安全行驶从而与行人袁爱琴发生碰撞致其受伤，因就此承担赔偿责任。现被告虽抗辩原告对该事故的发生存在过错，但其未提供相应证据证明，亦未在涉案道路交通事故认定书作出后的合理期限内提出复议申请，故本院对该抗辩意见不予采信，现有在案证据并未显示袁爱琴本人对该事故的发生存在过错，故本院判令被告对原告的损失承担全部赔偿责任。另被告抗辩不认可司法鉴定意见书，本院认为该司法鉴定意见书系在被告提出重新鉴定的申请后由本院委托具有相应资质的机构作出的鉴定意见，该司法鉴定的程序及内容均符合法律规定，故对其该抗辩意见亦不予采信，但对于被告抗辩的误工期应按照180日计算的意见予以采纳。综上，本院对原告诉请合理合法部分予以支持，其余部分予以驳回。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条之规定，判决如下： 一、被告王财顺赔偿原告袁爱琴各项损失191210元，限于本判决生效之日起十日内付清。 二、驳回原告袁爱琴的其余诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费715元（已减半、缓交），由原告袁爱琴负担50元，被告王财顺负担665元，限于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  彭瑞森 二〇一九年十一月二十一日 书记员  王 丹
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0120执8276号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人王东，男，1974年2月15日生，汉族，住安徽省池州市。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人王东信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)沪0120民初656号民事判决书已发生法律效力。权利人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行于2019年11月1日向本院申请，要求被执行人王东履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币149333.39元及相应的罚息、迟延履行期间的加倍债务利息。本院于2018年11月1日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费2140.00元，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，被执行人王东名下无可供执行的财产。此外，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行。经与申请执行人约谈同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  柴龙根审判员  陆 正审判员  马以明二〇一九年十一月二十六日书记员  陈 艳附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长柴龙根审判员陆正审判员马以明二〇一九年十一月二十六日书记员陈艳
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0225执2544号之一 申请执行人:吴兰芬，女，1973年4月16日出生汉族，住象山县。 被执行人：象山弘景服饰厂（组织机构代码:07923823X），住所地：象山县丹西街道西谷路309号。 法定代表人：杜锡才，该厂厂长。 申请执行人吴兰芬与被执行人象山弘景服饰厂劳动争议仲裁一案，象山县劳动人事争议仲裁委员会作出的浙象山劳人仲案（2018）460号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人象山弘景服饰厂未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人吴兰芬向本院申请强制执行。本院于2019年06月11日立案执行。执行标的为被执行人象山弘景服饰厂向申请执行人吴兰芬支付3800元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年06月11日向被执行人象山弘景服饰厂发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人象山弘景服饰厂履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人象山弘景服饰厂逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人象山弘景服饰厂的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人象山弘景服饰厂无财产可供执行。截至2019年11月27日，本案执行标的已执行到位××街道垫付），被执行人象山弘景服饰厂尚应履行执行款3040元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人象山弘景服饰厂拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人象山弘景服饰厂法定代表人杜锡才作出司法拘留15天的决定（于2019年8月13日另案拘留）。同时已对被执行人象山弘景服饰厂采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2019年11月25日，本院约谈了申请执行人吴兰芬并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人象山弘景服饰厂暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0225执2544号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 王 斌 二〇一九年十一月二十七日 书记员 徐蓉盈
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0322执1603号申请执行人：梨树县农村信用合作联社。被执行人：梨树县林海镇夏家窑村村民委员会。法定代表人：程莫富，职务：村主任。上列当事人因金融借款合同纠纷一案，本院于年2019年7月22日作出（2019）吉0322民初2430号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2019年11月8日向本院申请执行,要求被执行人偿还借款本息合计183454元并负担案件受理费1985元、执行费等。在执行过程中，申请执行人梨树县农村信用合作联社撤销了执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结对本院（2019）吉0322民初2430号民事判决书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  苏海波二〇一九年十一月二十九日书记员  陈三杰