wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执24969号之二 申请执行人:邱某，女，1972年12月9日出生，汉族，住广东省东莞市东城区。 被执行人：钟某，男，1970年12月9日出生，汉族，住广东省东莞市东城区。 申请执行人邱某与被执行人钟某离婚后财产纠纷一案，东莞市第一人民法院作出的（2017）粤1971民初21250号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人钟某应向申请执行人邱某支付剩余本金909392.50元及相关利息，另本案执行费13652元。权利人邱某于2019年9月11日向本院申请强制执行。 在执行过程中，申请执行人邱某与被执行人钟某双方正在协商和解中，申请执行人于2019年10月29日向本院提交了撤回执行申请书，书面申请撤回本案的执行并解除对被执行人钟某名下所有财产的查封。本院经审查后认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤1971执24969号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  曹 单 审判员  彭展峰 二〇一九年十一月十一日 书记员  黎晓东
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执5203号之一 申请执行人：中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区。 法定代表人：黄志刚，董事长。 被执行人:成美华，女，1978年5月9日出生，汉族，住江苏省启东市。 本院在执行中银消费金融有限公司与成美华金融借款合同纠纷一案中，被执行人成美华应返还申请执行人贷款本金、利息、诉讼费等共计224567.7元。执行中，本院依法轮候查封了被执行人成美华所有的汽车一辆，因未实际控制，故暂无处置条件。此外。本院未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人中银消费金融有限公司，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人中银消费金融有限公司有贷款本金、利息、诉讼费等共计224567.7元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张卫宏 审判员  黄 柒 审判员  王雪梅 二〇一九年十一月七日 书记员  鲁元学
吉林省白城市洮北区人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0802执恢477号崔晓梅、李海鹏：崔晓梅与李海鹏买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计30275.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位30275.00元。本院已于2019年11月15日将该款转付给崔晓梅。至此，崔晓梅向本院申请执行的（2019）吉0802民初1498号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月十五日
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初41215号原告：张建琼，女，1978年5月6日出生，汉族，户籍地四川省，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：谷洪波,上海瑞沃律师事务所律师。被告：陈茂公，男，1978年5月10日出生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市普陀区。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：韩晖，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：田冬明，上海市海华永泰律师事务所律师。原告张建琼与被告陈茂公、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称，保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告张建琼及其委托诉讼代理人谷洪波、被告陈茂公与被告保险公司的委托诉讼代理人韩晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张建琼向本院提出诉讼请求：请求判决被告支付原告律师费3,000元、误工费2,500元、营养费140元、护理费1,931元、鉴定费900元、交通费500元，合计8,971元。事实和理由：2018年12月19日11时50分，在江川路临沧路东约100米处，被告陈茂公驾驶沪A6XXXX小型普通客车与原告发生碰撞，造成原告受伤。经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，被告陈茂公承担事故全部责任，原告无责。肇事车辆在被告保险公司处投保交强险与商业险。现原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告陈茂公辩称：对原告诉状陈述的事发经过及责任认定无异议。对于原告诉请没有异议，认为律师费过高。事故后，其为原告垫付了医药费1,797.1元，要求一并处理。被告保险公司辩称：对原告诉状陈述的事发经过及责任认定无异议。涉事机动车在其公司处投保了交强险和商业险，其中商业险的保险金额为100万元(含不计免赔)。事发在保险期间内。医药费认可1797.1元，营养费无异议，护理费认可每天40元，鉴定费认可，交通费认可100元，误工费认可最低标准。本院经审理认定事实如下：原告所述事发经过及责任认定属实，本院予以确认。事故发生后，原告至医院就诊，支付医药费1797.1元。2019年7月30日，原告伤情经上海宋慈法律咨询有限公司鉴定，鉴定结论为：被鉴定人张建琼因交通事故致多处软组织伤，酌情给予伤后休息期15日，营养期7日，护理期3日。牌号为沪A6XXXX的机动车于被告保险公司处投保了交强险和商业险100万元(含不计免赔)，事故发生在保险期间内。上述事实，由原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、病史资料、医疗费发票及当事人的陈述，并经庭审质证所证实。本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担民事赔偿责任。根据相关法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，赔偿责任先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同并按照责任比例予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，原、被告对事故经过和责任认定均无异议，故本案中原告的损失，应由被告保险公司在交强险限额内承担赔偿责任；超出交强险限额部分的损失，由被告保险公司在商业险范围内承担赔偿责任；超出保险范围部分的损失，应由被告陈茂公承担。对于赔偿范围及金额，应以填平损失为原则，以合理为限。根据以上查明的事实及相关的法律规定，本院确定原告因本起交通事故造成的损失范围及理由如下：1、医疗费1797.1元，系原告实际支出的治疗费用，本院予以支持；2、误工费，结合原告伤情及鉴定结论综合考虑，本院酌定支持1240元；3、营养费140元，本院予以确认；4、护理费，结合鉴定结论，本院酌定支持120元；5、交通费，本院酌定200元；6、鉴定费900元，系原告为此次诉讼的实际支出，本院予以支持，由被告保险公司在商业险中承担；7、律师费，结合本案实际情况本院酌定2,000元，该费用应由被告陈茂公承担。上述费用，由被告保险公司在保险范围内赔偿原告4,397.1元，被告陈茂公应赔偿原告律师费2,000元，扣除原告应返还被告陈茂公垫付的医药费1,797.1元，故被告陈茂公应赔偿原告202.9元据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告张建琼4397.1元；二、被告陈茂公应于本判决生效之日起十日内赔偿原告张建琼202.9元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告陈茂公负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 周 楠二〇一九年十一月二十七日书记员 王慧青附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的,应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金；第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任；二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按下列规定承担赔偿责任……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的责任；三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔05民终6312号上诉人（原审被告）：毕节兴业房地产开发有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区流仓办事处2层1-7号，统一社会信用代码：91520502598396555T。法定代表人：杜位爵，该公司执行董事。委托诉讼代理人（特别授权）：李玉蝶，贵州本芳（黔西）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗凤兰，贵州本芳（黔西）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李仁广，男，汉族，1980年3月18日出生，住贵州省毕节市。被上诉人（原审原告）：申时美，女，汉族，1976年8月28日出生，住贵州省毕节市。二被上诉人共同委托诉讼代理人：刘星，贵州崇实律师事务所律师。二被上诉人共同委托诉讼代理人：彭禹禹，贵州崇实律师事务所律师。毕节兴业房地产开发有限公司（以下简称：兴业公司）因与被上诉人李仁广、申时美商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初7661号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审判决：一、被告毕节兴业房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李仁广、申时美支付逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金，违约金的计算方式为：以385288.00元为基数，按日万分之一的标准从2016年12月31日起计算至被告提交完毕办理商品房转移登记的有关文书到办证部门并通知到原告之日止。二、驳回原告李仁广、申时美的其他诉讼请求。案件受理费317.00元，由被告毕节兴业房地产开发有限公司承担。上诉人毕节兴业房地产开发有限公司上诉请求：撤销毕节市七星关区人民法院（2018）黔0502民初7661号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或者发回重审。事实及理由：上诉人开发涉案商品房所属的国有土地，系2012年上诉人与毕节市国土资源局七星关分局签订涉案商品房国有土地使用权出让合同取得，合同约定国土局在2012年12月31日前将涉案土地完全交付给上诉人。然因征地、拆迁的原因，涉案土地实际于2016年3月才完全交付。由于政府行政征收滞后，导致涉案商品房开发的整个工程进度受到实质性影响。上诉人将涉案商品房交付给被上诉人后，在办理初始登记过程中，涉案商品房消防通道其中一段主要道路属于市政工程，因该市政道路也因政府未能如期完成涉案商品房开发土地的全面征收及拆迁问题，导致施工没有按期完成并竣工验收，同时致使涉案商品房消防通道未能通过验收，以致于上诉人不能如期取得涉案商品房的竣工验收备案，造成上诉人期限内未能办理初始登记。因不可抗力导致上诉人违约，上诉人不应承担本案违约责任，被上诉人主张的违约金应不予支持。被上诉人李仁广、申时美二审未作答辩。经审理查明：二审认定事实与原审认定无异。本院认为：上诉人自认其与七星关区人民政府签订的合同，七星关区人民政府应于2012年底即应向其交付相关土地，而上诉人与被上诉人签订《商品房买卖合同》的时间为2015年3月20日，上诉人对合同约定交付案涉房屋产权登记相关文书义务时限应为其合理预判后所作之约定，且根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，即使上诉人确系因政府不能如期向其交付土地原因，导致其不能向被上诉人交付办理案涉房屋产权登记相关文书主张成立，也不能免除上诉人应向被上诉人承担逾期向被上诉人交付办理案涉房屋转移登记相关文书的违约责任。上诉人以不可抗力导致其违约为由主张其不承担违约责任亦于法无据，原审判决上诉人向被上诉人支付逾期交付办理案涉房屋转移登记相关文书的违约金并无不当。综上，上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求予以驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费634元，由上诉人毕节兴业房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  周莺审判员  殷勇审判员  吉雪二〇一九年十一月二十五日书记员  谭湘
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初9322号原告：姚竣镪，男，1977年9月1日生，汉族，户籍地贵州省兴义市，现住贵州省兴义市。被告：覃艳，女，1981年11月21日生，汉族，住贵州省兴仁市。被告：覃鲜，女，1983年9月3日生，汉族，户籍地湖南省慈利县，现住贵州省兴义市桔山街道办事处都市。二被告共同委托诉讼代理人：胡云齐，贵州法甲律师事务所律师。原告姚竣镪与被告覃艳、覃鲜合伙协议纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚竣镪，被告覃艳、覃鲜及二被告的共同委托诉讼代理人胡云齐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚竣镪向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告与二被告签订的《合同书》；2.判令二被告立即返还收取原告的投资款人民币21706元；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：2019年5月6日，被告覃艳找到原告，以在望谟开设“养生御足堂”为由，邀约原告投资，并签订了《合同书》。2019年5月17日，原告向被告覃艳交纳了21706元投资款，被告覃艳向原告出具了收据。按《合同书》第二条规定，被告覃艳作为法人代表，负责对整个合伙事务的管理，行使管理权，但被告覃艳未能按合同约定履行好自己的职责。直至今日止，被告覃艳未积极履行好法人和管理人的义务，并且被告覃艳既是法人代表，又是实际资金管理人，对收支账目不清，明显违反了财经纪律制度，本案第二被告覃鲜与被告覃艳系同胞姐妹，实际控制了整个营业收入，导致原告无法维护自己合法利益，同时合同第四条规定原、被告对亏损平摊，共同投资，但原告只占30%股份明显显失公平，依法应当解除合同。所以，直至今日，原、被告之间的《合同》根本未得到履行，被告覃艳作为法人和管理人未尽到管理义务，属于失职行为，现已没履行合同的必要，为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法解除原告与二被告签订的《合同书》，并判令二被告立即返还收取原告的投资款21706元和承担本案诉讼费用。覃艳、覃鲜共同辩称，原告起诉中的诉请无事实法律依据，依法应驳回其第二、三项诉请。主要理由是：1.原、被告签订合同后，在经营期间原告单方违约拒不承担房租费的开销，导致经营无法进行，经营一直处于亏损状态，所有投资均已亏损完毕。对投资购买的设备已折价抵给房屋出租人，因此，原告请求返还投资款21706元无事实法律依据。本案因原告违约在先导致经营无法进行，过错在于原告，诉讼费应由原告承担，第一项请求同意解除。本院经审理认定事实如下：2019年5月16日，姚竣镪(甲方)、覃艳（乙方）、覃鲜（丙方）签订一份《合同书》，约定三人合伙从他人手中将位于望谟县环城路县医院旁丁字路口红绿灯处165号黄书红的房子二楼租下用于开设足疗店，每年租金18000元，原名为“养身御足堂”，现改名为“望谟足步天下养身堂”，合伙共同经营。每人出资21706元，购买的设备有按摩床11张、沐浴桶4个、洗衣机1台，总共投资65118元。约定乙方作为法定代表人，丙负责账务管理，管理当天的收支账目记录，乙、丙负责轮流值班工作，但不给予报酬。乙方负责保管所有收入账，丙方负责所有开支费用，用票据给乙方报账记录，必须把当天收入按时交给乙方保管，不能占用和挪用公款。合伙期间，合伙经营，除本分利，风险共担，盈利甲、乙、丙三方分配：甲方占30%、乙方占35%、丙方占35%，亏损甲、乙、丙三方平均承担，每月月底结算一次。以上合同条款，甲、乙、丙三方共同遵守，不得违约，任何一方违约，必须承担违约造成的损失。签订合同后，覃艳、覃鲜开展了合伙的经营事务，一共经营了两个半月，在经营期间覃艳、覃鲜将营业收入进行结算后分三次共计支付给原告合伙利润2272元。双方在《合同书》中并未约定营业执照登记为覃艳与否作为解除合同的条件之一。租赁期限届满后，覃艳、覃鲜与姚竣镪就是否再进行房屋租赁及租金给付等进行商量，但是姚竣镪以该足疗养生堂的营业执照不是覃艳为由要求解除合同。另查明，庭审中，二被告陈述，合同到期，要求与原告协商继续租房无果，占用了出租人房屋半个月的情况下，又尚欠房屋出租人黄书红两个半月水电费2024元，黄书红要求按照一个月给付租金的情况下将所租房屋里面的经营设备、后期购置的冰箱、书柜等抵偿给黄书红，并称《物品抵偿协议》是与黄书红的女儿所签订。“望谟足步天下养身堂”在2019年5月22日至2019年8月16日期间，登记的经营者为案外人王成，2019年8月19日至今，登记的经营者为覃艳。再查明，经本院到案涉房屋房东黄书红家中进行询问，黄书红认可与覃艳、覃鲜签订《物品抵偿协议》，但签订《物品抵偿协议》的本意是若将来房租到期无力支付租金的情况下才将屋内设备抵偿租金，现在设备并未实际抵偿，且案涉房屋也未退还，该出租屋产生的水电费也没有欠付情况。本院认为，本案姚竣镪、覃艳、覃鲜三人签订《合同书》共同合伙经营案涉“望谟足步天下养身堂”，房屋租期届满后，三人因房租以及登记的经营者是否是合同约定的覃艳等问题发生纠纷无法继续经营，姚竣镪向本院起诉要求解除案涉《合同书》，被告方在庭审中明确同意解除，该行为未损害社会以及他人合法权益，加之在客观上三人也无法继续经营下去，故对于原告请求解除案涉《合同书》的诉讼请求，本院予以支持。关于姚竣镪要求被告返还投资款21706元的问题。首先，案涉《合同书》系基于双方协商一致而解除，并非因合同一方违约而解除。本案中双方当事人签订合同后，均按照合同约定进行投资及经营，亦按约对经营收益进行分配，案涉《合同书》约定所开设的足疗店经营者应是覃艳，虽然前期被告将经营者登记为王成，但双方并未将此约定作为合同解除的条件，且将经营者登记为王成并不影响经营，并不影响双方当事人签订《合同书》的目的的实现，且覃艳在2019年8月19日按约定将经营者更改成其本人，故被告并不构成根本违约，原告依此要求解除合同无法律依据。其次，被告的轻微违约并未给原告造成任何损失，虽然庭审中，被告辩称出租屋内的所有设备均已用于抵偿房租及水电费，但经本院查明，出租屋内的所有设备均未实际抵偿，出租屋尚未退还房东，合同解除后原告应与被告一起共同对店面以及出租屋内的所有设备进行处理，并对处理所得进行分配，故被告并未损害原告的利益。再次，基于个人合伙的人合性，双方当事人对足疗店进行投资后，应本着相互协商共同努力搞好经营，增加收益，但原告在被告并未构成重大违约及双方又未能协商一致的情况下要求被告退还全部投资款退出合伙，既违反了法律的规定，又违背了合伙的初衷，也无事实和法律依据。所以，对于姚竣镪要求判令被告返还投资款21706元的诉讼请求，本院不予以支持。合同解除后，鉴于双方未进行结算，且不配合结算的情况下，双方当事人有义务共同对店面以及店内的所有设备进行处理分配，避免损失再行扩大。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第九十三条，《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、解除姚竣镪、覃艳、覃鲜于2019年5月16日签订的《合同书》；二、驳回姚竣镪的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费442元，减半收取221元，由姚竣镪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 员  毛 玉二〇一九年十一月二十二日法官助理  刘远鹏书 记 员  严 媛
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2021执2242号之一申请执行人：四川安岳农村商业银行股份有限公司八里支行，住所地四川省安岳县。负责人：刘建，支行行长。被执行人：邓强，男，1967年3月18日出生，汉族，住四川省安岳县。被执行人：代陆兰，女，1965年4月26日出生，汉族，住四川省安岳县。被执行人：李元沛，男，1968年10月2日出生，汉族，住四川省遂宁市。本院在执行四川安岳农村商业银行股份有限公司八里支行与邓强、代陆兰、李元沛借款合同纠纷一案中，于2019年11月20日向被执行人邓强、代陆兰、李元沛发出执行通知书，责令被执行人邓强、代陆兰向申请执行人偿还借款300000元及利息（利息自2015年3月21日起至还清本息之日止，按双方签订死亡《借款合同》约定利率计算）和迟延履行期间的债务利息的义务；如被执行人邓强、代陆兰未履行还款义务，则以被执行人李元沛所有的抵押房屋折价或者拍卖、变卖；由被执行人邓强、代陆兰、李元沛承担案件受理费2900元，申请执行费4444元。但被执行人邓强、代陆兰、李元沛未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条规定，裁定如下：一、划拨被执行人代陆兰在中国农业银行股份有限公司安岳县支行账户上的人民币4974元；二、划拨被执行人代陆兰在中国邮政储蓄银行股份有限公司安岳县学沟湾路营业所账户上的人民币3000元；三、冻结被执行人邓强在中国工商银行四川省安岳正北街分理处账户上的人民币4513元；四、解除对被执行人李元沛在中国农业银行股份有限公司遂宁遂州支行账户上的人民币14236元的冻结；五、解除对被执行人李元沛在遂宁银行股份有限公司公园西路支行账户上的人民币54344元的冻结。本裁定立即执行。审 判 长 刘盛彬审 判 员 康晓春审 判 员 李 勇二〇一九年十一月二十五日法官助理 汪中英书 记 员 胡逸依
山东省单县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1722民初5070号原告：马华娟，女，汉族，1968年12月28日出生，住单县。委托诉讼代理人：马国，山东盛雅律师事务所律师。被告：马建随，男，汉族，1978年1月20日出生，住单县。原告马华娟与被告马建随民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马华娟的委托诉讼代理人马国到庭参加了诉讼，被告马建随经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告马华娟向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还借款60000元及利息28240元，诉后利息自起诉之日起按月利率1.2%计算利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系远房堂兄妹关系。被告因资金周转困难，于2014年3月14日向原告借款60000元，当日原告将60000元现金支付给被告，被告向原告出具借条一份，双方约定期限一年，利率按月息一分二厘计算。借款到期后原告多次催要，被告仅于2016年12月23日支付原告利息20000元。剩余本金及利息被告以各种借口推脱不还。为维护合法权益，特诉至贵院，请求依法判决。被告马建随未答辩，亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、原告身份证复印件、被告户籍证明，证明原、被告身份信息及原告具有诉讼主体资格；2、欠条原件一份，证明2014年3月14日被告向原告借款60000元，被告收到现金60000元，双方约定月利率1.2%；3、中国农业银行业务凭证一份，证明2014年3月14日从原告同事程某中国农业银行银行卡取款60000元的事实；4、原告中国农业银行银行卡交易明细清单，证明被告于2016年12月23日通过中国农业银行偿还原告利息20000元；5、证人程某出庭作证，证明被告向原告借款60000元现金，被告出具欠条的事实。对原告提交的证据本院认定如下：经审查，本院认为原告提交上述证据能够相互印证，可以证明案件事实，与本案具有关联性，故对其证据效力，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2014年3月14日，被告因资金周转困难向原告借款60000元，双方约定借款期限为壹年，借款利息为月息1.2%，并向原告出具借条一份。案涉借款到期后，经原告催要，被告于2016年12月23日偿还原告20000元的利息。剩余本金及利息至今未还。原告为维护合法权益，诉讼来院。本院认为，被告向原告借款60000元，有原告提交的欠条、银行卡交易明细、证人证言及原、被告身份证明等为证，原、被告之间的借贷关系成立，依法应予保护。原告履行了支付借款60000元的义务，被告未能按约定期限偿还全部借款本息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”之规定，被告已构成违约，应当承担偿还原告借款本息的违约责任。双方约定借款月利率为1.2%，不违反国家禁止性规定，合法有效。双方对逾期利率没有约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，应当按照借期内利率支付逾期利息。截止至本案起诉之日，被告实欠利息28240元。故原告要求被告偿还借款60000元、诉前利息28240元及按月利率1.2%计算诉后利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告马建随经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，放弃了对原告提交的证据质证的权利，是对自己诉讼权利的处分，本案依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告马建随于本判决生效之日起十日内偿还原告马华娟借款60000元及2019年10月15日之前的利息28240元；诉后利息以60000元为基数，自2019年10月16日起至实际给付之日止按月利率1.2%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2006元，减半收取1003元，由被告马建随负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  朱文静二〇一九年十一月二十一日书记员  陈 林
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0302民初2886号原告:孙运珠，女，1957年3月19日出生，汉族，住淄川区。委托诉讼代理人：张琳，山东齐嘉律师事务所律师。被告：谭其华，男，1963年5月31日出生，汉族，住淄川区。被告：宋凤芝，女，1963年10月18日出生，汉族，住淄川区。原告孙运珠与被告谭其华、宋凤芝民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告孙运珠的委托诉讼代理人张琳到庭参加诉讼，被告谭其华、宋凤芝经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙运珠向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款30000元；2.要求被告以欠款本金30000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%支付自起诉之日至本金付清之日止的经济损失；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告谭其华、宋凤芝因家庭生活需要向原告借款30000元，并给原告出具欠条一份。现原告急需用钱，经多次催要，被告拒不归还。谭其华、宋凤芝缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：谭其华与宋凤芝系夫妻关系。2011年10月26日，谭其华给孙运珠出具借条一份，内容为：“今借到现金叁万元整”。该笔借款，被告至今未偿还。确认以上案件事实，有孙运珠提交的借条、户籍登记信息为证，上述证据经本院审查，予以采信。本院认为，谭其华、宋凤芝经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩材料，应视为自愿放弃抗辩的权利，应承担举证不能的不利后果。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”谭其华尚欠孙运珠借款30000元，事实清楚，证据充分。孙运珠要求谭其华偿还借款30000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于孙运珠主张的经济损失，实际为逾期还款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，谭其华应当自原告起诉之日即2019年7月15日按照年利率6%支付孙运珠利息直至借款还清为止。关于孙运珠要求宋凤芝承担共同还款责任的问题，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”宋凤芝与谭其华系夫妻，本案借款发生在二人婚姻关系存续期间，原告主张30000元借款系用于宋凤芝与谭其华的家庭生活，由于宋凤芝未到庭进行抗辩，故对于孙运珠要求宋凤芝承担共同还款责任的诉讼请求，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、谭其华、宋凤芝偿还孙运珠借款30000元；二、谭其华、宋凤芝支付孙运珠利息，以借款本金30000元为计算基数，自2019年7月15日原告起诉之日起至借款还清之日止按年利率6%进行计算；以上两项，均于本判决生效之日起十日内付清；三、驳回孙运珠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，财产保全费320元，公告费600元，由谭其华、宋凤芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  高凤淑人民陪审员  孙 娜人民陪审员  赵树江二〇一九年十一月十八日代理书记员  王小京
四川省西充县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1325执恢198号 申请人蒲仲，男，汉族，1970年4月18日出生，住四川省成都市温江区。 被执行人蒲志宏，男，汉族，1963年8月13日出生，住四川省南充市顺庆区。 申请人蒲仲与被执行人蒲志宏民间借贷纠纷一案,西充县人民法院作出的（2018）川1325民初2688号民事判决书已发生法律效力。被执行人蒲志宏向申请人蒲仲给付借款700000元及利息。被执行人承担案件受理费10800元，被执行人承担执行费9400元。通过网络总对总查控，被执行人蒲志宏名下银行账户无存款信息，没有动产登记信息。查询了西充县不动产登记中心，蒲志宏名下没有不动产登记信息。经对申请人蒲仲电话约谈，其无法提供出蒲志宏的可供执行财产线索，且对本案以终止本次执行程序的方式结案无异议。承办人告知申请人结案后有可供执行的财产线索可以恢复执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下： 终结西充县人民法院（2018）川1325民初2688号民事判决书的本次执行程序。 发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以申请恢复执行程序，或本院依职权恢复执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 云 审判员 黄 斌 审判员 蒲邦槐 二〇一九年十一月二十六日 书记员 李 勇
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初5407号原告：北京华博通机械施工有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇文化北街11号。法定代表人：刘运华，总经理。委托诉讼代理人：王鑫塬，北京卓浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王福兰，北京卓浩律师事务所实习律师。被告：亢桂清，女，1949年6月13日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：王晓蕾，女，1974年3月28日出生，汉族，住北京市石景山区。原告北京华博通机械施工有限公司（以下简称华博通公司）与被告亢桂清、王晓蕾侵权责任纠纷一案，本院于2019年1月14日立案。华博通公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即返还原告财产1125204元；2.判令二被告立即赔偿原告利息损失至实际给付之日（其中200000元自2017年5月19日起算，400844元自2017年5月25日起算，474360元自2017年5月28日起算，50000元自2017年6月10日起算，暂计算至2019年9月27日为127827.86元）；3.判令二被告立即赔偿原告损失368000元，并自2019年6月20日起按万分之一点七五每日赔偿加倍支付迟延履行期间的债务利息；4.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年6月1日，原告分别与北京型塑健身服务有限公司（以下简称型塑健身公司）、陈东辉签订《房屋出租合同》，约定由原告向型塑健身公司和陈东辉分别出租位于朝阳区小营北路29号院6号楼二层201的两个部分，型塑健身公司承租部分第一年租金为903375元，第二年租金为948544元，陈东辉承租部分第一年租金为1068720元，第二年租金为1122156元，同时型塑健身公司和陈东辉还应向原告支付房屋押金、装修押金等费用。在原告与型塑健身公司和陈东辉签订的《房屋出租合同》中均约定租金、押金等均支付至亢桂清银行账户中。2018年10月18日原告收到型塑健身公司起诉原告要求返还租金、押金的起诉书，原告才得知型塑健身公司己将相关款项支付给了亢桂清，此后原告立即联系陈东辉，发现陈东辉亦将款项支付给了亢桂清，但亢桂清始终未将款项交还给公司。原告曾在2018年10月23日立案起诉亢桂清，在诉前调解阶段，王晓蕾作为亢桂清的代理人参与调解，调解中王晓蕾陈述其与亢桂清系母女关系，亢桂清的银行卡系王晓蕾在使用支取。原告认为，二被告既然系母女关系，其二人相互串通，擅自恶意侵占原告财产，根据《侵权责任法》第六条、第八条、第十五条规定，二被告对明知属于公司的财产，收受后却不向公司交付，系其过错，因此侵害公司民事权益，应当承担侵权责任。为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法裁判，判如所请。王晓蕾在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条相关规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地管辖，故本案应由被告住所地北京市石景山区人民法院管辖，申请将本案移送至北京市石景山区人民法院进行审理。本院经审查认为，依照法律规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，王晓蕾虽主张其户籍地及经常居住地均不在北京市丰台区，但另一被告亢桂清的户籍地为北京市丰台区右安门外玉林里38号楼802号，且王晓蕾亦认可该地址为亢桂清现居住地，故被告亢桂清的住所地位于北京市丰台区，本院对本案具有管辖权。王晓蕾提出的管辖异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回王晓蕾对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由王晓蕾负担（于本裁定生效之日起七日内交纳）。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 刘 军审判员 刘 晔审判员 张 燕二〇一九年十一月十一日书记员 张博悦
辽宁省盖州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0881民初4385号 原告：营口昱沣源食品有限公司。 法定代表人：马云西，经理。 委托诉讼代理人：滕哲，辽宁昌赢律师事务所律师。 被告：马成君，男，1982年12月12日出生，汉族。 被告：胡清华，女，1976年1月20日出生，汉族。 被告：王志勇，男，1987年7月3日出生，汉族。 被告：胡丹，女，1991年6月7日出生，汉族。 原告营口昱沣源食品有限公司与被告马成君、胡清华、王志勇、胡丹买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法进行审理。 营口昱沣源食品有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令四被告向原告连带给付货款83050元及逾期利息（逾期利息从2019年6月1日起计算至本息还清之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月至2018年10月期间，盖州市美天火锅（现已注销）共计拖欠原告货款93050元，被告一马成君为经营人、被告三王志勇为合伙人，被告三王志勇为原告出具了一份欠款明细表，约定2019年6月1日前拖欠货款全部还清。期间原告多次索要拖欠货款，后被告三王志勇通过微信向原告偿还了10000元货款。被告二胡清华为美天火锅经营人马成君的妻子，被告四胡丹是美天火锅合伙人被告三王志勇的妻子，美天火锅的盈利用于夫妻共同生活，本案拖欠货款的行为发生在婚姻存续期间，应属于夫妻共同债务，因此被告二、四应承担连带偿还责任。欠款到期后，原告多次索要，被告均以各种理由拖延。故诉至法院，请求依法维护原告合法权益。 本院经审查认为，营口昱沣源食品有限公司起诉应符合起诉条件，被起诉人必须是明确的。本案因被起诉人身体或实际住址不明确，营口昱沣源食品有限公司的起诉不符合起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告营口昱沣源食品有限公司的起诉。 案件受理费1876元，免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审判员 顾 郁 二〇一九年十一月二十七日 书记员 宣辰辰
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初38020号 原告：上海晓奥享荣汽车工业装备有限公司，住所地上海市嘉定区美裕路599号3幢1层B区，统一社会信用代码91310112607304115P。 法定代表人：田永鑫，董事长。 委托诉讼代理人：萧杰，北京大成（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范颖，北京大成（重庆）律师事务所律师。 被告：重庆力帆乘用车有限公司，住所地重庆市北部新区经开园金开大道1539号，统一社会信用代码915000007842041824。 法定代表人：王海彬。 委托诉讼代理人：邓立昀，女，系被告公司员工。 原告上海晓奥享荣汽车工业装备有限公司（以下简称晓奥享荣公司）与被告重庆力帆乘用车有限公司（以下简称力帆公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理后，于2019年10月11日由审判员张红艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人范颖、萧杰，被告的委托诉讼代理人邓立昀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告晓奥享荣公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付款项238000元，并以238000元为基数，从2012年7月31日起，按人民银行同期贷款利率计算资金占用损失至全部款项付清时止。事实及理由：2010年3月5日，原告与被告签订《新LF520夹具项目和521技改夹具项目合同书》约定：原告负责新LF520夹具项目和521技改夹具项目货物的设计、制造、初安装、初调试、包装和运输到被告工厂。合同总金额为238000元。合同还对付款方式等进行了约定。上述合同签订后，原告依照约定向被告交付了设备，并按照相关技术要求进行了安装调试，提供了相应服务。目前，全部设备终验收合格，质保期已满。被告尚欠原告费用共计人民币238000元。经原告屡次催收，被告拖欠至今未付。综上所述，被告违反合同约定，逾期向原告支付款项的行为，损害了原告的合法权益，故原告提起诉讼，望判如所请。 被告力帆公司辩称：原告主张的款项诉讼时效已经经过。 原告围绕其诉讼请求依法向本院举示了证《合同书》、终验收报告、传真记录、邮件记录。原告对《合同书》、终验收报告、传真记录真实性认可；对邮件记录是打印件，真实性不认可。被告未举示证据。经审查，对当事人无异议的证据，本院予以采信并在卷佐证。对原告举示的邮件记录为复印件，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2010年3月5日，原告晓奥享荣公司（乙方）、被告力帆公司（甲方）签订《新LF520夹具项目和521技改夹具项目合同书》约定：本合同项目下由乙方向甲方提供的新LF520夹具项目和521技改夹具项目。一、乙方负责设计、制造、初安装、初调试、包装和运输到甲方工厂。二、项目实施时间节点：2010年2月8日521技改夹具交货；2010年2月22日新LF520夹具交货。三、合同项目最终验收在甲方工厂，乙方负责在甲方工厂安装与调试，直到最终合格。四、合同总价：合同总金额为238000元。五：付款方式：1、合同签订初验收合格后20个工作日内支付合同总额的70%，即166600元。2、合同项目的另外30%余额71400元，终验收后一起支付。合同还约定了双方的其他权利义务。 2012年7月30日，原被告对合同设备进行终验收形成《终验收报告》：验收结论为：上述合同项目项下的夹具项目终验收合格。 本院认为，本案的争议焦点为原告的诉请是否经过诉讼时效。原告现主张合同全额款项238000元。双方约定合同签订初验收合格后20个工作日内支付合同总额的70%，另外30%终验收后一起支付。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。双方已于2012年7月30日对项目夹具终验收合格，原告应当知晓此时已满足合同约定支付全额合同款项的条件，被告未付款侵害了其合同权利，故应当从次日开始计算诉讼时效，至2014年8月1日两年的诉讼时效已经届满。原告举示的邮件记录即使属实，最早的催收时间也是2016年，且无邮件显示被告公司作出了同意履行义务的意思表示。另，原告也未举示证据证明本案存在诉讼时效中止、中断的情况。因此，原告的请求已经过诉讼时效，故对原告诉请要求被告支付238000元，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告上海晓奥享荣汽车工业装备有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费4870元，减半收取2435元，由原告上海晓奥享荣汽车工业装备有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 张红艳 二〇一九年十一月二十七日 法官助理 赵 瑞 书 记 员 林 茜
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2019）晋04民终1918号上诉人(原审原告)：孟树田，男，1959年4月19日出生，汉族，现住山西省襄垣县。上诉人(原审原告)：兰爱梅，女，1962年3月4日出生，汉族，现住山西省襄垣县。被上诉人（原审被告）：襄垣县古韩镇马岭垴村村民委员会，住所地山西省襄垣县古韩镇马岭垴村。法定代表人：赵绪东，该村村委主任。委托诉讼代理人：申丽芳，山西维尼律师事务所执业律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：栗跃忠，男，1968年6月12日出生，汉族，现住山西省襄垣县。上诉人孟树田、兰爱梅因与被上诉人襄垣县古韩镇马岭垴村村民委员会（以下简称马岭垴村委）、栗跃忠物权保护纠纷一案，不服山西省襄垣县人民法院（2019）晋0423民初623号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人兰爱梅、被上诉人马岭垴村委的委托诉讼代理人申丽芳及被上诉人栗跃忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟树田、兰爱梅上诉请求：一、请求依法撤销山西省襄垣县人民法院作出的（2019）晋0423民初623号民事判决书；二、依法改判支持上诉人的一审诉求，即判令被上诉人对上诉人承担损坏房屋的侵权责任，恢复原状或赔偿损失20000元。事实与理由：一、一审判决明显错误，严重损害上诉人合法权益。首先，自然人物权受到侵害，有权依照《物权法》和《侵权责任法》主张权利；其次，本案侵害程度和数量虽然不太精确，但确实受到侵害；再者，依侵害现场和证人证据表明，上诉人窑洞原貌被破坏，土方大量减少，至少在2000方左右。二、一审判决认定的事实及理由明显不能成立。其一，上诉人一审诉求明确阐明是窑屁护土受损，四至就是至窑后拉走的土方为界，与院内已拆除的房屋没有关系；其二，本案受损财产有合法手续，实物窑洞尚存，虽然闲置，但财产有主，物权应受保护。其三，被上诉人侵权事实存在，损害后果严重，因果关系成立。三、被上诉人应当承担赔偿责任。综上，请求二审法院依法改判支持上诉人的一审诉求，维护其合法权益。马岭垴村委辩称，首先，村委没有实施过上诉人陈述的侵权行为，且没有损害的发生；其次，上诉人主体不适格，涉案地块是孟双义买的，但孟双义是城市户口，无权取得，即使孟双义有权购买窑院，但孟树田不是孟双义的唯一子女。综上，一审判决正确，请求维持原判。栗跃忠辩称，同意马岭垴村委答辩意见，另外，本案涉案地块是2002年审批的，按照规定两年内应该盖房子，但是十几年了上诉人都没有盖，当时审批的土地已经作废了。孟树田、兰爱梅向一审法院起诉请求：1.请求确认被告将其南岸上旧窑洞后护土挖空、破坏土坯结构的事实，判令被告恢复原状或赔偿损失20000元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告孟树田的父亲孟双义于2001年向被告马岭垴村委购买本村南岸上窑院一处，2002年以原告孟树田为户主，办理了居民宅基用地登记审批，因该院落破旧不能居住，一直无人居住。2017年，原告儿子孟杰将该院落房屋及窑洞拆除，未重新修建。2018年被告马岭垴村委进行村中心河段回填平整，在本案所诉窑院后堆土，原告认为村委在施工运送土方过程中，将原告窑洞护土范围的土堆拉走，破坏了窑洞土坯结构，窑洞财产安全受到威胁，诉至法院，请求依法判令被告恢复原状或赔偿损失20000元。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明事实主张的，承担不利后果。本案中，原告孟树田、兰爱梅主张被告马岭垴村委未经其同意挖走窑洞护土，破坏窑洞土坯结构，要求恢复原状或赔偿损失。从本案原告提交照片及现场查看可以看出，自原告父亲购买该窑院后，多年闲置至今，无人居住，且原告2017年已将房屋拆除，房屋坐落面积及四至已不明确，剩余两孔土窑虽未拆除，但已不符合居住条件。被告辩称取土填沟取的均是其堆放的活土，原告所举证据不能证明被告挖走其房屋护土，损坏其房屋的事实，且原告从未在该土窑中居住，亦未对其生产生活造成实际影响。原告不能证明被告存在损害事实、造成损害后果，故对其要求恢复原状并赔偿损失的请求，一审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告孟树田、兰爱梅的诉讼请求。案件受理费减半收取150元，由原告孟树田、兰爱梅负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据质证。二审中，孟树田、兰爱梅提交了两份新证据：1.三份证人证言，2.照片一张，共同证明马岭垴村委挖取了上诉人窑洞的护土。对以上新证据，马岭垴村委发表质证意见认为：均不认可，证人没有出庭作证，也没有提供证人的身份证明，上诉人称述的也不是事实。栗跃忠发表质证意见认为：与本案无关。对孟树田、兰爱梅提交的新证据本院认定如下：证人未出庭作证，真实性无法核实，不予采信；照片只能反映现状，无法证明是被上诉人挖取的窑洞护土，不予采信。二审查明的事实与一审法院查明的一致，本院予以确认。本院认为，根据二审双方的诉辩主张，本案的争议焦点为：一审认定事实是否清楚，判决是否正确，上诉人所提诉讼请求是否有事实和法律依据支持。一般侵权行为的构成要件包括：加害行为、损害结果、加害行为与损害后果之间有因果关系、行为人有主观上的过错。本案中，上诉人所提供的证据并不能证明被上诉人存在挖走其窑洞护土、损坏其房屋的加害行为，以及给其造成经济损失的损害后果，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明事实主张的，承担不利后果。故上诉人现有证据无法证实被上诉人存在侵权行为，应承担不利后果。综上所述，孟树田、兰爱梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由孟树田、兰爱梅负担。本判决为终审判决。审 判 长 李艳军审 判 员 郭庆菊审 判 员 李国君 二〇一九年十一月十四日法官助理 高 鹏书 记 员 范 娟
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初603号原告：王方伟，男，1976年7月20日出生，汉族，北京市昌平房地产开发有限责任公司职员，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：李小明，北京市京海律师事务所律师。被告：曹鹏程，男，1984年2月1日出生，汉族，无业,住江苏省通州市。原告王方伟诉被告曹鹏程民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2019年3月11日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王方伟及其委托诉讼代理人李小明、被告曹鹏程到庭参加了诉讼；于2019年9月3日依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告王方伟及其委托诉讼代理人李小明到庭参加了诉讼，被告曹鹏程经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告王方伟向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金85000元；2.被告支付2015年1月1日起至本金还清之日止的借款利息（以85000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计息）；3.案件受理费由被告负担。事实与理由:原告与被告系朋友关系，被告以做生意周转为由向原告借款85000元，原告通过现金支付的方式将借款支付给了被告，被告收到借款后于2013年12月29日向原告出具一张借条。被告至今未还款，故起诉。被告曹鹏程答辩称：不同意原告的诉讼请求。双方之间存在借贷关系，借款金额80000元，5000元为利息。我已经于2014年10月4日还款30000元，剩余款项50000元，双方口头约定由原告投入我在哈尔滨群力海富御景的工地项目，作为投资款，所以这50000元我不同意还。5000元利息，原告当时就没有给我，是先扣除的利息，故原告主张的利息不同意支付。结合证据材料及庭审中当事人的陈述，本院查明事实如下：2013年12月29日，曹鹏程向王方伟出具借条一张，载明“今借王方伟人民币85000元整，如有争议在北京市昌平法院解决”。庭审中双方均认可，借条中的85000元含借款本金80000元及利息5000元。2014年10月4日，曹鹏程向曹玲玲（王方伟的爱人）转账30000元。庭审中曹鹏程陈述，该笔款项为返还王方伟的30000元本金；王方伟对此不予认可，认为该款项为双方合伙的工程进度款。另，本院于2019年2月22日向曹鹏程送达了起诉材料及传票。上述事实有借条、银行查询单及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：王方伟向曹鹏程提供借款、曹鹏程出具借条，双方形成事实上的借款合同关系，该合同系当事人真实的意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，本院对其效力予以确认。现王方伟主张曹鹏程还款，曹鹏程应当予以返还。本案中，双方均认可借款本金80000元，借款利息5000元，后曹鹏程向王方伟的爱人转账30000元，结合全案事实，本院认定该30000元为曹鹏程向王方伟的还款，则曹鹏程应当返还王方伟剩余借款50000元并支付利息5000元。王方伟主张曹鹏程自2015年1月1日起按银行贷款利率4倍支付逾期利息，无事实及法律依据，本院确认逾期利息应当以50000元为基数，自本院向曹鹏程送达起诉材料的次日（即2019年2月23日）起支付利息，按照年利率6%为标准计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、曹鹏程于本判决生效后七日内返还王方伟借款50000元并支付借款利息5000元；二、曹鹏程于本判决生效后七日内支付王方伟逾期利息（以50000元为基数，自2019年2月23日起至实际付清之日止，按年利率6%计算）；三、驳回王方伟的其他诉讼请求。如果曹鹏程未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1925元，由王方伟负担750元（已交纳）；由曹鹏程负担1175元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  郭 玮人民陪审员  韩玉林人民陪审员  杨秀文二〇一九年十一月二十八日书 记 员  李悦南
内蒙古自治区磴口县人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0822执308号之二申请执行人：邢占云，女，汉族，1963年3月16日出生，住磴口县。被执行人：辛峰，男，汉族，1982年5月7日出生，住磴口县。被执行人：张强，男，汉族，1983年2月1日出生，住磴口县。本院在执行邢占云与辛峰、张强民间借贷纠纷一案中，依法于2019年2月26日向被执行人辛峰、张强送达了执行通知书。在执行过程中，双方当事人于2019年11月22日达成长期和解协议,由被执行人辛峰于2020年5月30日前全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）内0822执308号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员 贾 虎执行员 张 龙执行员 刘 黎二〇一九年十一月二十六日书记员 张汉卿
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔05刑更895号罪犯严馨，男，1996年10月29日生,汉族，初中文化，贵州省大方县人，现在贵州省毕节监狱服刑。2015年4月30日，贵州省大方县人民法院作出（2014）黔方刑初字第68号刑事判决，认定被告人严馨犯强奸罪，判处有期徒刑九年九个月。该犯不服，提出上诉。2015年9月7日，本院作出（2015）黔毕中刑终字第310号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2015年10月13日交付执行（刑期自2012年11月29日起至2022年8月28日止）。本院于2018年4月27日作出（2018）黔05刑更120号刑事裁定，对其减刑九个月。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2019年10月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关贵州省毕节监狱提出，罪犯严馨在服刑期间能认罪悔罪，服从管教，确有悔改表现，建议对其减刑九个月。经审理查明，罪犯严馨在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年8月至2017年12月的考核中获1个表扬;2018年1月至2018年6月的考核中获1个表扬;2018年7月至2018年11月的考核中获1个表扬。共计获3个表扬。贵州省毕节市人民检察院对该减刑建议无异议。上述事实，有执行机关提供的计分考核、罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯严馨在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯严馨减刑九个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯严馨减去有期徒刑九个月（刑期自2012年11月29日起至2021年2月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 艳审 判 员  李中付审 判 员  袁利萍二〇一九年十一月二十日法官助理  郭友浪书 记 员  周礼兴
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初88711号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。被告：杨艳彬，男，1983年12月11日生，汉族，住黑龙江省讷河市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决书主文前简称上海浦东发展银行)与被告杨艳彬信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告杨艳彬经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨艳彬支付截至2019年9月17日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)34,840.90元及利息3,209.98元、违约金4,329.12元、分期付款手续费1,479.83元；2.判令被告杨艳彬支付自2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、违约金、手续费【按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约】；3.诉讼费由被告杨艳彬负担。事实和理由：被告杨艳彬向原告上海浦东发展银行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告杨艳彬未能按约还款，故原告上海浦东发展银行向法院提起诉讼。被告杨艳彬未作答辩。原告上海浦东发展银行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、催收记录、交易记录、本金费用确认表等证据。被告杨艳彬未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告上海浦东发展银行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2019年9月17日，被告拖欠信用卡本金34,840.90元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告杨艳彬在原告上海浦东发展银行办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告杨艳彬借款后，未按约还款，故原告上海浦东发展银行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告上海浦东发展银行主张的截至2019年9月17日的利息、违约金、分期付款手续费及自2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、违约金、手续费，本院认为，原告上海浦东发展银行主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告杨艳彬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨艳彬应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月17日的信用卡欠款本金34,840.90元；二、被告杨艳彬应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款手续费【以逾期本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自2019年9月18日起计至实际清偿日止】；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费671.02元，减半收取计335.51元，由被告杨艳彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  边宇海二〇一九年十一月二十八日书记员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1222民5486号原告：丁克金，男，汉族，1977年8月18日出生，住安徽省太和县。委托代理人：赵兴龙，安徽淮都律师事务所律师。委托代理人：陈高建，安徽淮都律师事务所（实习）律师。被告：姚建军，男，汉族，1964年7月17日出生，住安徽省太和县。原告丁克金诉被告姚建军建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，由审判员张继春适用简易程序，依法公开开庭进行了审理。原告丁克金及其委托代理人赵兴龙、被告姚建军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告丁克金诉称：2017年7月20日，原、被告协议约定原告为被告建造温室大棚，双方就工程数量、价格、标准、工期等进行了详实的约定，现工程已完工。被告以各种理由拒绝支付剩余工程款104000元。故为维护原告的合法权益特向贵院呈诉，请求人民法院依法判令被告支付工程欠款104000元(迟延给付利息按照月息七厘计算，从起诉之日诉请至全部欠款偿还完毕日止)；本案诉讼费用由被告承担姚建军辩称：我不欠原告钱，原告还欠我164000元，中间我微信转给他30000元。经审理查明：2017年7月20日，原告和被告协议约定原告为被告建造四个温室大棚，双方约定工程造价268000元；2017年7月20日，原告和刘帅帅协议约定原告为刘帅帅建造四个温室大棚，双方约定工程造价268000元，2017年8月28日丁克金为刘帅帅出具收条一张，载明收到刘帅帅款126000元，2017年1月28日丁克金为刘帅帅出具收条一张，载明收到刘帅帅款126000元。后双方就大棚款问题发生纠纷，2019年6月4日，原告依法诉讼来院。另查明：刘帅帅系被告姚建军女儿，原告和刘帅帅及丁克金所签订的建造温室大棚的地点、规格完全一致，原告实际施工的为四个温室大棚。以上事实有当事人提供的身份证、大棚协议、转账记录、录音、证人证言以及当事人陈述在卷证实。本院认为：2017年7月20日，原、被告协议约定原告为被告建造温室大棚；同日原告和刘帅帅签订协议，约定原告在同一地点为刘帅帅建造同一规格和数量的大棚，故原告和被告及原告和刘帅帅签订的两份合同，实际原告只对其中一个合同进行了施工。双方合同约定的价格为268000元，原告实际已经收到了252000元的款项，故下余16000元被告应当支付给原告。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告姚建军自本判决书生效十日内支付原告丁克金借款16000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1190元，由原告丁克金负担900元，被告姚建军负担290元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  张继春二〇一九年十一月二日书记员  王大伟
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0113执恢1004号之一申请执行人中国建设银行股份有限公司西安高新技术产业开发区支行,住所地：西安市。负责人陈军，该支行行长。被执行人张龙翔，男，汉族，1989年6月21日出生，住浙江省绍兴越城区。被执行人张亚庆，女，汉族，1963年9月13日出生，住陕西省西安市高新区。被执行人张乐明，男，汉族，1964年5月16日出生，住陕西省西安市高新区。被执行人西安亿利方舟教育软件有限公司,住所地：西安市高新区。法定代表人张亚庆。申请执行人中国建设银行股份有限公司西安高新技术产业开发区支行与被执行人张龙翔、张亚庆、张乐明、西安亿利方舟教育软件有限公司金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国建设银行股份有限公司西安高新技术产业开发区支行于2018年7月19日向本院申请恢复执行，本院于同日恢复执行。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的西安市汉唐公证处（2017）陕证经字第007738号公证书及（2017）陕证执字第404号执行证书向被执行人张龙翔、张亚庆、张乐明、西安亿利方舟教育软件有限公司送达执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，本院已对被执行人张龙翔名下位于西安市高新区XX路XX号XX幢XX单元XX室房屋进行拍卖，均因无人竞价而流拍。本院依法向被执行人张龙翔、张亚庆、张乐明、西安亿利方舟教育软件有限公司发出限制消费令，并对其予以信用惩戒。申请执行人中国建设银行股份有限公司西安高新技术产业开发区支行向本院提交申请，同意终结本次执行程序。申请执行人未受偿债权2023083.91元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 董 超审判员 文丛达审判员 闫伟忠二〇一九年十一月二十五日书记员 李 帅打印：李帅校对：李帅2019年月日送达1
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初15026号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事。 被告：晋江市皇冠假日酒店（普通合伙），住所地福建省晋江市，统一社会信用代码9135058255508165X7。 执行事务合伙人：洪清山。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告晋江市皇冠假日酒店侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  洪新民 二〇一九年十一月十三日 书记员  张诗茹 －2－ －3－
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初13191号原告：深圳市恒之博贸易有限公司，住所地广东省深圳市龙华区民治街道民乐路粤通综合楼D座211-212室。法定代表人：党长虹，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：耿洋，河北甲信律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李紫牧，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：孙向琪，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第0000206126号关于第25175067号“hzbPRINT&RENT及图”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年11月8日。本院受理时间：2018年12月20日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》第三十条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第11599634号“HZB”商标（简称引证商标）未构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。二、诉争商标经使用已经具有一定的知名度。三、引证商标已因连续三年不使用被撤销，目前正处于复审程序中，请求待其商标状态稳定后再进行判决。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：引证商标已因连续三年不使用被决定撤销在全部核定使用服务上的注册，该撤销决定已经生效，国家知识产权局已发布该商标撤销公告（第1659期商标公告）。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。在本案诉讼程序中，原告向本院提交了注册商标撤销公告，该证据属于新证据，本院予以采信。上述事实，有当事人陈述、诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、注册商标撤销公告、原告提交的证据等在案佐证。本院认为：鉴于本案引证商标在全部核定服务上被撤销注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销原国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2018]第0000206126号关于第25175067号“hzbPRINT&RENT及图”商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局就原告深圳市恒之博贸易有限公司针对第25175067号“hzbPRINT&RENT及图”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告深圳市恒之博贸易有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 宁 勃人民陪审员 梁 京人民陪审员 宫朝红二〇一九年十一月二十五日法官 助理 高柔宏书 记 员 高荣荣
辽宁省盖州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0881民初2945号 原告：陈继武，男，1966年10月3日出生，汉族，辽宁省营口市人，住营口市。 委托诉讼代理人：王贵海，盖州市明镜法律服务所法律工作者。 被告：盖州市思拉堡温泉小镇开发有限公司。 被告：李波，男，1964年11月29日出生，汉族，辽宁省盖州市人，住熊岳镇。 被告：***，男，1969年9月26日出生，汉族，系营口鸿翔建筑工程有限公司法人代表。 原告陈继武与被告盖州市思拉堡温泉小镇开发有限公司、李波、***建设工程合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法进行了审理。 陈继武向本院提出诉讼请求：1、要求被告李波给付工程款及利息8255760元。2、由三被告承担本案诉讼费。事实与理由：2010年9月20日，盖州市思拉堡温泉小镇开发有限公司与被告营口鸿翔建筑工程有限公司签订建设工程施工合同补充协议，后李波又与原告等四人签订补充协议，其中原告负责的工号为7#、11#、15#、19#。2011年6月1日，李波又代表营口鸿翔建筑工程有限公司与原告签订补充协议，约定：地下车库每平1400元，地上住宅每平1500元，最终结算按房产测绘及发包人审定价为准。现核算总面积11694平方米，总造价17226450元，尚欠原告682145.01元，故诉至法院。 本院经审查认为，原告陈继武所诉告的被告李波无准确住址，致本案无法审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的司法解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告陈继武的起诉。 案件受理费69590元,免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审判长  杨宪伟 审判员  兰天华 审判员  于中洋 二〇一九年十一月十五日 书记员  陈 潇
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执4756号申请执行人：上海高浪贸易有限公司。法定代表人：赵志万，总经理。被执行人：深圳宏图自动化设备有限公司。法定代表人：邬庭辉。本院在执行申请执行人上海高浪贸易有限公司与被执行人深圳宏图自动化设备有限公司买卖合同纠纷一案中，根据申请执行人提供的地址，依法向被执行人深圳宏图自动化设备有限公司发出执行通知和报告财产令，责令其限期向本院报告财产并履行付款义务。至期，被执行人未到庭履行。本院通过全国法院网络执行查控系统执行调查查明：被执行人无可供执行的财产线索。至此，本案执行标的暂无执行条件。本院已将被执行人深圳宏图自动化设备有限公司列为失信被执行人，并向被执行人发出限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查无被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  范明火审判员  王 军审判员  王彦越二〇一九年十一月二十二日书记员  蔡莉雯
长春新区人民法院支 付 令（2019）吉0193民督126号申请人：吉林昂展物业服务有限公司，住址：长春市高新区硅谷大街与超强街交汇处昂展公园里小区。法定代表人：韩丽艳，执行董事。委托代理人：赵志博，公司员工。被申请人：孙宁，男，汉族，1974年6月17日生，住址：昂展公园里。申请人于2019年11月13日向本院申请支付令，申请人吉林昂展物业服务有限公司称，被申请人孙宁为昂展公园里小区A×栋×单元×××室业主，共拖欠物业费3241元，生活垃圾费84元，共计3325元。现申请人吉林昂展物业服务有限公司向本院提出书面申请，要求本院下发支付令，责令被申请人孙宁向申请人吉林昂展物业服务有限公司支付物业费3241元，生活垃圾费84元，共计3325元。申请人吉林昂展物业服务有限公司向本院提交《昂展公园里前期管理服务协议》、《入住通知书》各一份，2019年1月18日催缴图片一份在卷佐证。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人孙宁应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人吉林昂展物业服务有限公司物业费3241元，生活垃圾费84元，共计3325元。申请费17元，由被申请人孙宁负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 苗 明二〇一九年十一月十三日书记员 孟祥歌
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初19747号原告:多国枝，男，1971年11月14日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人王振鹏，北京市华鹏律师事务所律师。被告:赵国栋，男，1975年11月18日出生，汉族，住天津市蓟县。被告：李春光，男，1974年4月25日出生，汉族，住天津市蓟县。案由：合同纠纷。原告多国枝与被告赵国栋、李春光合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告多国枝向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告多国枝撤回起诉。案件受理费25元由原告多国枝负担，已交纳。审判员  陈振祥二〇一九年十一月二十八日书记员  张书豪
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初31095号原告：王洪冰，男，1978年9月26日出生，蒙古族，住吉林省通榆县。被告：金华科敏科技有限公司，住所地浙江省金华市金东区宏济街755号万达广场4幢1715室。法定代表人：祝建敏，总经理。委托诉讼代理人：贾国梅，女，该公司员工。被告：浙江天猫技术有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢5层507室。法定代表人：张勇，董事长兼总经理。原告王洪冰与被告金华科敏科技有限公司、被告浙江天猫技术有限公司网络购物合同纠纷一案，原告王洪冰于2019年11月28日向本院申请撤回对被告之一金华科敏科技有限公司的起诉。本院认为，在案件审理过程中，原告王洪冰申请撤回对被告金华科敏科技有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王洪冰撤回对被告金华科敏科技有限公司的起诉。审 判 员 卢正新二〇一九年十一月二十八日法官助理 李 珂书 记 员 李明檑
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初63025号原告：靳立铭，男，1967年5月4日出生，汉族，无业，住北京市西城区。被告：北京神舟国际旅行社集团有限公司，住所地北京市海淀区高粱桥路上园村30号3号楼3层。法定代表人：史晨，董事长。委托诉讼代理人：张亚东，北京市易和律师事务所律师。原告靳立铭（以下简称原告）与被告北京神舟国际旅行社集团有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及被告诉讼代理人张亚东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告为原告办理档案、社会保险关系转移手续，将档案转入西城区人力资源服务中心；2.被告向原告支付1992年1月1日至2018年12月31日期间最低工资374400元。事实和理由：原告于1988年毕业于中国人民大学一分校，毕业后分配至北京市新型建筑材料供应公司工作，工作岗位是会计，1990年左右调到中国虹桥国际旅行社，任财务会计。1991年左右调到北京市神舟国际旅行社，任财务会计。1993年左右，神舟国际旅行社口头通知原告人事档案留在其处停薪留职。期间，原告要求调出被告以档案找不到等理由不给办理。被告至今不给原告办理离职手续，并保留人事档案关系。2008年，原告因犯罪入狱服刑十余年，2018年11月13日刑满释放，原告欲将档案从被告处转入西城区人力资源服务中心办理五险一金，以便享有40-50岁和刑释人员优惠政策。原告于2018年11月26日前往西城区人力资源服务中心办理转入档案过程中，西城人力资源服务中心告知原告因档案中缺少：1.毕业后分配到北京市新型建筑材料供应公司的工作证明；2.档案何时从新型建筑材料供应公司调到中国虹桥国际旅行社的行政工资介绍信；3.档案何时从中国虹桥国际旅行社调到被告处的行政工资介绍信。所以，西城区人力资源服务公司不能接收原告的档案，从而直接导致原告无法办理五险一金以及享有的40至50岁和刑释人员五险一金优惠政策。目前原告处于失去医疗保险和养老保障状态。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，认可仲裁裁决和仲裁查明的事实，没有就仲裁提起诉讼。关于档案问题，被告随时可以协助原告办理档案手续，但是就原告起诉书中提出的档案缺项并非被告原因所致，被告无法出具缺项。原告社保关系不在被告处，所以无法办理社保转移手续。原、被告双方自1992年5月至1993年12月存在劳动关系，未签劳动合同，在劳动关系存续期间工资已正常发放，但是1992年1月至5月，1994年1月至2018年12月，双方不存在劳动关系，被告也未口头通知被告停职留薪，所以原告主张的工资没有理由。就本案劳动争议，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2019]第09996号裁决书，裁决：一、被告于本裁决书生效之日起五日内为原告办理档案转移手续；二、驳回原告的其他仲裁请求。原告不服该裁决，诉至本院。被告对上述仲裁结果并未起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告曾因档案丢失问题向北京市朝阳区人民法院起诉，北京市朝阳区人民法院作出（2006）朝民初字第25155号民事判决。原告不服，向北京市第二中级人民法院提起上诉。北京市第二中级人民法院于2007年7月23日作出（2007）二中民终字第02958号终审判决，该案中查明，原告于1992年5月到北京神州旅游公司工作，1993年离开北京神州旅游公司，此期间双方存在劳动关系，且原告提供劳动期间工资已足额支付。此后原告未再向北京神州旅游公司提供劳动，北京神州旅游公司亦未再向原告发放工资。原告的档案一直存放于北京神州旅游公司，后因企业改制，北京神州旅游公司与其他企业合并成立了被告。被告认可原北京神州旅游公司的权利义务由其承担。被告对原告因档案材料缺失无法办理存档手续这一后果亦负有一定责任，考虑双方的过错，酌情判令被告赔偿原告经济损失3000元。经询，原告认可其社保关系不在被告处，但被告没有及时为原告转档，且档案中的部分材料现在已经丢失，一直影响原告的择业和就业，故要求被告向原告支付1992年1月1日至2018年12月31日期间最低工资374400元。被告主张其与原告于1993年12月31日解除劳动关系，同意协助原告办理档案转出手续，但原告起诉书中提出的档案缺项并非被告原因所致，被告无法补齐。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中,被告认可劳动关系解除后未向原告办理档案转移手续，故依据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款的规定，被告应为原告办理档案转移手续。原告认可其社保关系不在被告处，故原告要求被告为其社会保险关系转移手续没有依据，本院不予支持。原、被告双方自1992年5月至1993年12月存在劳动关系，在劳动关系存续期间工资已正常发放，故被告向原告支付1992年1月1日至2018年12月31日期间最低工资没有事实和法律依据，且该请求本质系因档案丢失引起的损失，该损失已经生效判决予以赔偿，原告再行主张属于重复起诉，故本院对该项请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、被告北京神舟国际旅行社集团有限公司于本判决生效之日起七日内为原告靳立铭办理档案转移手续；二、驳回原告靳立铭的其他诉讼请求。本案受理费10元，由原告靳立铭负担5元（已交纳），由被告北京神舟国际旅行社集团有限公司负担5元（于本判决书生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  矫 辰审 判 员  韩晓薇审 判 员  李文丹二〇一九年十一月二十七日法官助理  张晨璐书 记 员  高 华
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0105民初84749号原告：北京方智中立劳务派遣有限公司，住所地北京市海淀区彰化路138号院1号楼8层812。法定代表人：姚涛。委托诉讼代理人：丛国栋，男，北京方智中立劳务派遣有限公司员工。被告：北京华普联合商业投资有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街19号723C。法定代表人：杨继东。原告北京方智中立劳务派遣有限公司与被告北京华普联合商业投资有限公司合同纠纷一案，本院于2018年9月13日立案。原告北京方智中立劳务派遣有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京方智中立劳务派遣有限公司撤回起诉处理。审判长  吴克孟审判员  杨晓娥审判员  张午阳二〇一九年十一月十八日书记员  刘思源
河南省栾川县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0324刑初202号公诉机关栾川县人民检察院。被告人廉某，男，1983年11月22日出生，汉族，专科文化，原栾川县庙子镇党委委员，籍贯河南省洛阳市栾川县，住栾川县。2019年8月9日因涉嫌犯贪污罪、挪用公款罪被栾川县公安局刑事拘留，同年8月16日被依法逮捕。辩护人王丰春，河南鸾州律师事务所律师。栾川县人民检察院以栾检第一检察部刑诉（2019）222号起诉书指控被告人廉某犯贪污罪、挪用公款罪向本院提起公诉，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，栾川县人民检察院检察员汤超出庭支持公诉，被告人廉某及辩护人王丰春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2016年2月5日，廉某在栾川县庙子镇2015年危房改造竣工验收过程中，发现庙子镇刘某某、陈某某等7户村民存在未进行危房改造或新建房面积超标等问题，遂个人决定不再给该7户拨付危房改造资金。在每户1万元危房改造资金已拨入该7户银行账户情况下，廉某对该7户群众隐瞒危房改造资金已拨付到账户的事实，在未向栾川县住建局及庙子镇政府报告的情况下，将7万元危房改造资金据为已有，案发后被告人廉某已将所贪污款项退出。2016年2月5日，被告人廉某在栾川县庙子镇2015年危房改造峻工验收过程中，发现庙子镇危房改造户王某某等六户因不符合危房改造验收条件，遂个人决定延迟发放该六户群众危房改造资金共计10万元，且未向庙子镇政府报告，并对该六户群众隐瞒危房改造资金已拨付的事实，将该六户的10万元危房改造资金挪用归个人使用。上述事实，被告人廉某在庭审过程中亦无异议，并有被告人的户籍证明，被告人供述与辩解，证人证言，银行交易明细、转账凭证、收到条、存款凭证，拨款明细，行政单位往来账目结算票据，庙子镇财政所资金发放表等证据证实，足以认定。被告人的辩护人认为，公诉机关指控被告人廉某贪污的犯罪事实中，廉某遗失王海有银行卡1万元，并没有支取，赵古栾的1万元应认定为挪用公款。公诉机关指控被告人挪用公款10万元是在暂停发放期间且银行卡被廉某掌握时挪用，案发前已经全部退还，社会危害性较小。廉某挪用的公款和贪污款项案发前全部退还，没有给国家和群众造成损失，可从轻、减轻、免除处罚。被告人廉某有坦白情节，可以从轻处罚。本院认为，被告人廉某利用职务上的便利贪污危房改造资金7万元,数额较大,其行为已构成贪污罪；被告人廉某利用职务上的便利挪用危房改造资金10万元归个人使用,数额较大,且超过三个月未还，其行为构成挪用公款罪。栾川县人民检察院指控被告人的罪名及犯罪事实成立，应依法追究被告人的刑事责任。被告人廉某一人犯数罪，应数罪并罚。被告人廉某贪污、挪用优抚款物，应从重处罚。被告人廉某到案后如实供述所犯罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人廉某系初犯，可酌情从轻处罚。被告人廉某已将款项全部退还，也可酌情从轻处罚。本院对被告人廉某的辩护人关于被告人廉某有坦白情节，系初犯，可从轻处罚的辩护意见予以采纳。辩护人的其他辩护意见不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条、第三百八十四条、第四十二条、第四十三条、第六十七条第三款、第六十九条之规定，判决如下：被告人廉某犯贪污罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币十万元；犯挪用公款罪，判处拘役三个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币十万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年8月9日起至2020年6月8日止，罚金应于本判决生效的第二日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省洛阳市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  陶占省人民陪审员  张小红人民陪审员  程红玉二〇一九年十一月五日书记 员代  银 鹏
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初88135号原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胥文。委托诉讼代理人：张玉尤，上海圣瑞敕律师事务所律师。被告：解小彬，男，1991年10月24日出生，汉族，户籍地山东省聊城市。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告解小彬服务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司撤回起诉处理。审判员  高颖燕二〇一九年十一月二十七日书记员  顾纯晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……，（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0109民初7569号原告：罗游佳，女，1987年8月12日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：张吉曦，男，1978年11月24日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告罗游佳与被告张吉曦民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理后，依法由审判员李菊担任审判长，与人民陪审员祝泽举、韩念超组成合议庭，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告罗游佳到庭参加了诉讼，被告张吉曦经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告罗游佳的诉讼请求：1.判决被告立即归还原告借款7000元，并按约定支付利息，利随本清；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与原告的丈夫系朋友关系。被告因资金周转，于2019年3月14日向原告借得现金7000元，并向原告出具借条一张，约定于2019年3月15日还款，每月支付200元利息。还款期到后，被告未按时归还借款，也未向原告支付利息。特诉至法院，要求判如所请。案件审理中，原告明确表示放弃要求被告支付利息。原告为证明其主张，举示了借条。被告张吉曦未作答辩。经审理查明，2019年3月14日，被告向原告借款现金7000元，并向原告出具了借条，载明借款金额为7000元，约定借款期限自2019年3月14日起至2019年3月15日止，利息为每月200元。借款后，被告未向原告还款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告向原告借款7000元，被告出具的借条及原告的陈述可以证明原告向被告支付了出借款，双方的民间借贷法律关系成立，且合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中原被告在借条中约定借款期限自2019年3月14日起至2019年3月15日止，到期后被告并未还款，故对原告要求被告归还借款本金7000元的诉讼请求本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告张吉曦于本判决生效之日起三日内归还原告罗游佳借款本金7000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费300元，共计350元，由被告张吉曦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李 菊人民陪审员  祝泽举人民陪审员  韩念超二〇一九年十一月二十九日书 记 员  何 燕
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初22390号原告：李博腾，男，1991年12月8日生，回族，住上海市嘉定区。被告：上海吉帝汽车租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：张海玻。原告李博腾与被告上海吉帝汽车租赁有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，原告于2019年11月18日向本院撤回诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四第一款第(十一)项之规定，裁定如下：准予原告李博腾撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 王 英二〇一九年十一月十八日书记员 陈莎莎
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初27518号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告龙小平，男，1982年6月22日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告龙小平信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告龙小平系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币120,371.08元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币120,371.08元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
吉林省公主岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0381民初4155号 原告：刘建富，男，1968年5月17日出生，汉族，住公主岭市。 被告：苏帮海，男，1976年10月18日出生，汉族，住公主岭市。 委托诉讼代理人：张丽风，女，1978年1月4日出生，汉族，住公主岭市。系苏帮海妻子。 原告刘建富与被告苏帮海民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘建富向本院提出诉讼请求：1.依法判令苏帮海立即偿还刘建富欠款130000元及利息25904元（按月利1分计算，自2018年1月1日至2019年8月29日），本息共计155904元；2.案件受理费由苏帮海承担。事实及理由：2018年1月1日苏帮海从刘建富处购买饲料，未支付货款，只签订借条，约定月利1分。刘建富多次催要，苏帮海一直推托至今。故诉至法院，以维护刘建富的合法权益。 苏帮海辩称，2013年其欠刘建富饲料款本金77000元，当时签的总条里包含本金77000元，未约定利息，一直到2018年出具总条130000元本金，约定月息1分。刘建富算账的时候就计算利息了，现在又主张利息，利息过高，其同意还款，但仅同意偿还本金77000元，现在没能力还款。 经审理查明：苏帮海欠刘建富饲料款，并于2018年1月1日，为刘建富出具借据一份，约定苏帮海自刘建富处借款130000元，月息按1分计算，2018年5月1日前还款。至起诉时，苏帮海未偿还任何本金及利息。 以上事实有刘建富提交的借据1份及当事人陈述、庭审笔录在卷佐证。 本院认为，当事人通过债权债务协议达成的契约,对纠纷主体双方具有合同约束力。本案基础法律关系为买卖合同纠纷,但当事人已经对债权债务关系达成了协议,故本院以民间借贷纠纷确定双方当事人的权利和义务关系,苏帮海应按借据载明的数额偿还借款。本案中，刘建富提供了借据对其主张的苏帮海欠付饲料款130000元以及约定月利1分的事实予以证实，苏帮海对欠付饲料款的事实以及借据无异议。虽其辩称，其欠刘建富饲料款本金为77000元，2013年签的总条里包含本金77000元，未约定利息，一直到2018年又出具总条130000元本金，利息过高。但苏帮海作为成年人对自己行为的法律后果应有正确的预估，并且其并未提交其他有关证据对其主张的本金为77000元以及存在高息的情况予以证实，故本院对其上述辩解不予采纳，刘建富要求苏帮海偿还欠付饲料款130000元于法有据,本院予以支持。刘建富要求苏帮海给付自2018年1月1日计算至2019年8月29日按月利1分计算的利息25904元，未违反法律规定，本院予以支持。 综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十六条、第二十九条之规定,判决如下: 被告苏帮海于本判决生效后十日内向原告刘建富给付欠款本金及利息共计155904元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1710.00元，由苏帮海负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状八份，并交纳上诉案件受理费（上诉案件受理费缴纳账号：XXX；开户名称：吉林省四平市中级人民法院；开户银行：工商银行四平兴平分理处），上诉于吉林省四平市中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为撤回上诉。 审判员  戴允卓 二〇一九年十一月十九日 书记员  王晨晨
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0891刑初488号公诉机关济宁高新技术产业开发区人民检察院。被告人李明，男，租住济宁高新区，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年6月28日被济宁市公安局高新技术产业开发区分局取保候审。指定辩护人房姝含，山东公明政和律师事务所律师。济宁高新技术产业开发区人民检察院以济高新检一部刑诉[2019]260号起诉书指控被告人李明犯危险驾驶罪，于2019年11月15日向本院提起公诉。本院于同年11月18日立案，依法适用速裁程序，于2019年11月26日公开开庭审理了本案。济宁高新技术产业开发区人民检察院指派检察员陈丹出庭支持公诉。被告人李明及辩护人房姝含到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月11日22时52分许，被告人李明驾驶易本牌二轮车行驶至济宁市开赛大桥西被交警查获。经现场呼气酒精测试含量为143g/100ml，随后提取血样。经检验，被告人李明血液中乙醇含量为144.8mg/100ml。公诉机关认为，应当以危险驾驶罪追究被告人的刑事责任，建议判处被告人李明拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。被告人李明自愿认罪认罚，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且有酒精呼气测试单、血样提取照片、登记表、驾驶证信息查询结果、鉴定意见、户籍证明等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人李明在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，予以支持，量刑建议适当，予以采纳。对被告人李明判处缓刑对居住社区无重大不良影响，可对其判处缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人李明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周喜凤二〇一九年十一月二十六日书记员  朱艺园
海南省三亚市城郊人民法院民事判决书（2019）琼0271民初9246号原告：那莎，女，汉族，1982年3月4日出生（公民身份号码：×××），住三亚市。委托诉讼代理人：张彪，海南信容慈律师事务所专职律师。被告：三亚博仁商务服务有限公司，住所地，三亚市天涯区海虹路4号鲁能三亚湾美丽5区一期2号楼203房。法定代表人：刘家强，该公司执行董事。被告：刘家强，男，汉族，1989年3月20日出生（公民身份号码：×××），住三亚市。原告那莎与被告三亚博仁商务服务有限公司（简称博仁公司）、刘家强委托合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告那莎的委托诉讼代理人张彪到庭参加诉讼，被告博仁公司、刘家强经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告那莎向本院提出诉讼请求：一、请求判令原告与被告博仁公司签订的《中介服务协议》依法解除；二、请求判令被告博仁公司立即向原告退还服务费用5万元；三、请求判令被告刘家强对退还上述服务费用承担连带责任；四、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2019年4月20日，原告与被告博仁公司签订《中介服务协议》，约定被告根据海南省人才引进落户政策为原告办理落户手续，落户服务费用共计8万元，原告分两次向被告支付，第一笔5万元在签订本协议时进行支付，第二笔3万元在原告取得准迁证后三日内支付，博仁公司为原告办理落户的期限为原告支付第一笔费用的三个月内，并约定服务周期满后，原告未取得准迁证，原告有权解除本协议，被告无息退还原告已经支付的服务费用。原告应两被告的要求将第一笔服务费支付到被告刘家强的账户中，鉴于两被告是由韩丹介绍给原告的，2019年4月18日，原告委托韩丹将第一笔服务费5万元支付给两被告，并在当天向韩丹支付了5万元。2019年4月20日，韩丹委托鲜国志将第一笔服务费5万元支付给两被告，同日，鲜国志收到韩丹转来的5万元，并将该笔费用支付到博仁公司制定的刘家强账户中。截止到起诉时，博仁公司仍没有按照《中介服务协议》的约定为原告办理落户手续，并且办理时间已经超过约定的服务期限。鉴于此，原告要求两被告退还原告已经缴纳的5万元服务费，但两被告拒绝与原告进行沟通，严重损害原告的合法权益。博仁公司的行为已经违反了《中介服务协议》的约定，原告有权依据协议约定解除协议，并要求退还原告已经缴纳的5万元服务费。因刘家强系博仁公司的股东兼执行董事，原告的服务费是支付到其个人账户中，且刘家强作为博仁公司的股东未履行完出资义务，应对返还服务费承担连带责任。综上，为维护原告的合法权益，特向法院起诉。被告博仁公司、刘家强未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年4月20日，原告那莎作为甲方，被告博仁公司作为乙方，双方签订一份《中介服务协议》，约定：由乙方依据海南省人才引进政策，为甲方提供落户海南相关事务的中介、咨询等服务，服务完成以甲方取得合法有效的海南户籍准迁证为准；服务周期为自甲方支付定金之日起三个月，如甲方通过考取相应学历、资格证书方式落户的，且甲方未能在服务周期内考取相应学历及资格证书的，服务周期相应顺延；服务费用为80,000元，甲方于签订协议时支付50,000元，实际取得准迁证后三日内付清余款30,000元；服务周期（含顺延周期）届满后，甲方未能取得海南省户籍准迁证的，甲方有权解除协议，乙方无息退还甲方已支付的服务费用。协议还约定了其他相关事项。协议签订后，原告委托其朋友韩丹将50,000元支付给被告，并向韩丹支付50,000元（其中招商银行转账40,000元，微信转账10,000元）；韩丹又委托鲜国志将该50,000元支付给被告，2019年4月20日，鲜国志收到韩丹转来的50,000元后，于当日将服务费50,000元支付至被告博仁公司指定的被告刘家强的个人账户中。协议约定的三个月服务周期届满后，被告博仁公司并未完成协议约定的为原告办理合法有效的海南户籍准迁证的义务。原告要求解除协议并退还50,000元未果，遂诉至本院。另查明，被告刘家强系被告博仁公司的法定代表人，亦是该公司的两名股东之一。以上事实，有《中介服务协议》、银行转账业务回单、借记卡账户明细清单、企业工商登记信息及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为:原告那莎与被告博仁公司签订的《中介服务协议》，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。根据协议内容，被告博仁公司为原告提供落户海南相关事务的中介、咨询等服务，目的是取得合法有效的海南户籍准迁证。但是被告博仁公司在约定的服务周期（三个月）内无法完成合同约定事项，致使原告取得海南户籍准迁证的合同目的无法实现，原告依据合同约定请求解除双方签订的《中介服务协议》有事实根据和法律依据，本院予以支持。合同解除后，被告博仁公司未能完成约定事项，应当将原告支付的服务费50,000元退还原告。被告刘家强作为博仁公司的法定代表人及股东，以其个人账户作为博仁公司相关业务的收款账户，其未到庭应诉并举证证明已将收取款项支付给博仁公司，致使博仁公司的财产和刘家强的个人财产无法进行区分，已经损害原告的合法权益，故原告主张根据《中华人民共和国公司法》的相关规定，被告刘家强对博仁公司返还给原告的50,000元承担连带责任于法有据，应予支持。被告博仁公司、刘家强经合法传唤，拒不到庭应诉，应视为其放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第二十条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告那莎与被告三亚博仁商务服务有限公司签订的《中介服务协议》；二、被告三亚博仁商务服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告那莎退还服务费用50,000元；三、被告刘家强对上述退还服务费用50,000元承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元（原告那莎已预交900元），减半收取，由被告三亚博仁商务服务有限公司、刘家强共同负担900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审判员 吴坤泰 二○一九年十一月二十五日书记员 方 甜附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国公司法》第二十条公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初13707号 原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李松华，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 被告：苏梅庆，男，1966年10月1日出生，汉族，住福建省龙海市。 原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告苏梅庆信用卡纠纷一案，厦门农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令苏梅庆立即偿还厦门农村商业银行股份有限公司截至2018年1月24日贷记卡本金76073.84元、利息27135.33元,滞纳金（截至2016年8月21日）121946.66元；2.判令苏梅庆支付厦门农村商业银行股份有限公司因本案产生的律师费1500元及公告费360元。本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 本院查明的事实如下： 贷记卡种类：福万通贷记专项卡（灵活金）； 申请时间：2014年1月22日； 审核通过时间：2014年2月7日； 四、卡号：62×××08； 五、信用额度：100000元； 六、透支利率：透支未还款项的日0.05%计算； 七、违约金标准：每月按最低还款额未还部分的5%计算（最低5元），最低还款额指贷款人规定的借款人应该偿还的最低金额，包括违约金、利息、超过信用额度的欠款金额以及以前月份最低还款额未还部分的总和； 八、最新欠款截止时间：2018年1月24日； 九、欠款本金：76073.84元； 十、应付利息：27135.33元； 十一、应付违约金：121946.66元； 十二、实现债权费用负担的约定：乙方（农商银行）因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用），均由甲方（持卡人）承担； 十三、实现债权的费用：律师费1500元、公告费360元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、苏梅庆应于本判决生效之日起三日内向厦门农村商业银行股份有限公司偿还贷记卡截至2018年1月24日的欠款本金76073.84元、利息27135.33元、违约金121946.66元； 二、苏梅庆应于本判决生效之日起三日内向厦门农村商业银行股份有限公司支付因本案诉讼产生的律师费1500元、公告费360元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4700元，由苏梅庆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  姚 亮 人民陪审员  颜立新 人民陪审员  杨红霞 二〇一九年十一月六日 法官助理林超特 代书 记员  崔 扬 附本案适用的法律法规、司法解释条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。