wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省兰陵县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1324民初6386号原告：张旭，男，1988年9月4日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：杜伟，男，1984年1月16日出生，汉族，居民，住兰陵县。原告张旭与被告杜伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。张旭于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，张旭的撤诉申请系对其诉权的处分，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张旭撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由张旭负担。审 判 长  杨付征人民陪审员  朱奎民人民陪审员  杜成之二〇一九年十一月二十二日书 记 员  谭 斐
广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执28205号 申请执行人：陈水凤，女，1979年8月29日出生，汉族，身份证住址：广西桂平市。 被执行人：冯汉杰，男，1983年2月24日出生，汉族,身份证住址：广西平南县。 申请执行人陈水凤与被执行人冯汉杰民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)粤0104民初37536号《民事判决书》已发生法律效力。依上述判决，被执行人冯汉杰应向申请执行人陈水凤清偿借款本金30000元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法于2019年7月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人至今未履行。本院依法向各相关银行、房管局、车管所等部门查询及调查被执行人名下财产，除扣划了被执行人银行存款2226.38元外，查无其他可供执行的财产线索。现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人的下落及其名下可供执行的财产线索，并同意本案由法院依法处理。 本院认为，经本院依职权对被执行人的财产展开调查取证工作，调查了被执行人的银行存款、车辆、房产等情况，均未发现被执行人可供执行的财产。而申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，故本案依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执28205号案的本次执行。 在终结本次执行期间，如果发现被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人可以向人民法院申请恢复强制执行，并将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后立即生效。 审判长  洪楚亮 审判员  邓望成 审判员  陈里维 二〇一九年十一月二十日 书记员  许光旅
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初22790号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：史闯闯，男，1989年5月29日出生，汉族，住陕西省西安市。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告史闯闯信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告史闯闯经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还并支付原告截止2019年7月1日的本金人民币316,583.14元、利息人民币104,552.95元、分期付款手续费人民币4,029.48元、逾期还款违约金人民币53,448.63元，同时承担自2019年7月2日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称信用卡中心)申办信用卡，于2015年6月9日获得批准，信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的上海浦东发展银行信用卡，双方约定了权利义务,后被告又申请办理了分期付款业务。因被告使用上述信用卡产生透支，信用卡中心催收未果，遂授权原告起诉。信用卡中心和原告均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。史闯闯未到庭参加诉讼，无答辩意见。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求提供了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、关于服务收费信息的公告、分期付款业务条款与细则等证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，于2015年6月9日获得批准，信用卡中心经审核向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的上海浦东发展银行信用卡,后被告又申请办理了分期付款业务。双方以《领用合约》、《章程》以及分期付款业务条款与细则等形式，对透支利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等作了明确约定。截止到2019年7月1日，被告使用上述信用卡产生透支，共欠本金人民币316,583.14元、利息人民币104,552.95元、分期付款手续费人民币4,029.48元、逾期还款违约金人民币53,448.63元。信用卡中心多次催收未果，遂授权上海浦东发展银行长宁支行向本院起诉。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，经信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡后于约定还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应予支持。至于利息和逾期还款违约金的计算标准，根据《领用合约》、《章程》约定，从本案实际情况出发，结合相关法律规定，本院酌情予以调整。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告史闯闯于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年7月1日的信用卡欠款本金人民币316,583.14元；二、被告史闯闯于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截止2019年7月1日的利息人民币104,552.95元、分期付款手续费人民币4,029.48元、逾期还款违约金人民币53,448.63元；三、被告史闯闯于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2019年7月2日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币8,479.21元，因本案适用简易程序减半收取计人民币4,239.61元，由被告史闯闯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周荧二〇一九年十一月二十六日书记员  吴琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0191民初1571号原告：陈大伟，男，1987年11月7日出生，汉族，无业，住山东省青岛市市南区，被告：济南绿丰生态农业发展有限公司（原山东正邦生态农业发展有限公司），住所地济南高新区舜华路2000号舜泰广场8号楼1-2604E，统一社会信用代码：913701005681321377。法定代表人：徐芳，总经理。委托诉讼代理人：陈茂庆，江西赣翔律师事务所律师。原告陈大伟与被告济南绿丰生态农业发展有限公司（以下简称济南绿丰公司）合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈大伟，被告济南绿丰公司的委托诉讼代理人陈茂庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。陈大伟向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认鲁Ａ×××××宝马越野车（欧规版2016款X5）归原告所有；2.判令被告协助原告办理上述车辆的变更登记手续，产生的相关过户费用由被告承担；3.诉讼费用由被告承担。诉讼中，陈大伟自愿撤回第一项诉讼请求。事实和理由：2017年1月8日，被告与原告签订协议书一份，协议约定被告购买宝马越野车（欧规版2016款X5，车辆牌照：鲁Ａ×××××）一辆，由原告使用，并将该车的相关证件交由原告保管。在本协议生效一年后，被告将该车无偿转让给原告。现本协议书已经生效一年多，原告多次找被告办理车辆过户未果。原告为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。济南绿丰公司辩称，一、陈大伟所主张的涉案车辆是登记在原山东正邦生态农业发展有限公司（以下简称原山东正邦公司）名下，归济南绿丰公司所有，陈大伟请求确认车辆所有权归其所有没有事实和法律依据。涉案车辆是济南绿丰公司提供给陈大伟使用，陈大伟仅有使用权，现陈大伟已经离开公司，济南绿丰公司有权将该车辆收回。二、济南绿丰公司从未见过陈大伟所主张的双方之间的协议书，也不知道有该协议书。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月8日，陈大伟（乙方）与原山东正邦公司（甲方）签订《协议书》一份，协议约定：第一条：甲方购买宝马越野车（欧规版2016款X5）一辆，购车款、车辆购置税、保险费、产权转让过户费等费用均由甲方支付，所购车辆相关的证件等资料买车后交由乙方保管；第二条：甲方所购置的该车所有权归甲方所有，甲方享有该车的所有权及处置权，乙方享有该车的使用权；第三条：甲方签订协议生效一年后，将车辆无偿转让给乙方，由于车辆过户产生的费用均由甲方承担，乙方无须支付任何费用；第四条：在未办理车辆过户手续前，因乙方在车辆使用过程中发生的查罚及交通事故等均由乙方负责，甲方不承担任何责任，如因此给甲方造成损失的，乙方负责赔偿甲方损失；第五条：本协议一式二份，具有相同的法律效力；甲乙双方各一份，签字盖章后生效。原山东正邦公司在该协议书甲方处加盖了公章，陈大伟在乙方处签字。另查明，2017年2月14日，原山东正邦公司购买黑色宝马X5小型越野客车一辆，价款为668000元。2017年2月28日，该车辆登记在原山东正邦公司名下，车牌号为鲁Ａ×××××。该车辆至今仍为陈大伟使用，车辆机动车登记证书、行驶证、车辆购置税完税证明、进口机动车辆随车检验单、发票均在陈大伟处。再查明，原山东正邦公司于2019年4月10日将名称变更为济南正邦生态农业发展有限公司；于2019年5月20日将名称变更为济南绿丰公司。加美（北京）育种科技有限公司原系济南绿丰公司的独资股东；江西正邦科技股份有限公司系加美（北京）育种科技有限公司的独资股东；江西正邦科技股份有限公司系江西正邦养殖有限公司的股东。诉讼中，陈大伟称其于2011年入职原山东正邦公司，2017年11月离职。陈大伟主张，其于2016年1月29日与江西正邦养殖有限公司的股东陈罗平签订《正邦养殖公司2016年度岗位责任合同书》一份，载明：陈大伟负责山东片区的全面生产经营管理工作，年度考核片区实际利润超过1个亿，另外赠送一辆宝马X5车；2016年11月17日，养殖公司2016年度单项奖励公示中载明：山东片区陈大伟，片区利润超过1亿元，奖励宝马X5。陈大伟提交考勤表、《正邦养殖公司2016年度岗位责任合同书》、养殖公司2016年度单项奖励公示及对其邮箱材料的公证书等证据予以证实。另，本院于2019年5月22日立案受理了陈大伟与原山东正邦公司、江西正邦养殖有限公司劳动争议一案，现该案正在二审审理中。本院认为，陈大伟与济南绿丰公司的前身即原山东正邦公司于2017年1月8日签订的《协议书》，与陈大伟提交的考勤表、正邦养殖公司2016年度岗位责任合同书、正邦养殖公司2016年度单项奖励公示及（2018）冀邢柏证经字第4号公证书等其他证据能够相互佐证，且济南绿丰公司与江西正邦养殖有限公司存在关联关系，结合案涉车辆及相应证件均在陈大伟处的事实，能够确定该《协议书》系双方当事人真实意思表示，亦不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。济南绿丰公司虽对陈大伟提交的《协议书》不予认可，但未提交证据予以反驳，故对其抗辩，本院不予采纳。根据《协议书》约定，协议生效一年即2018年1月7日后，济南绿丰公司应将鲁Ａ×××××黑色宝马X5小型越野客车无偿转让给陈大伟，且由济南绿丰公司承担车辆过户费用，但济南绿丰公司至今尚未履行该合同义务，已构成违约，故陈大伟要求济南绿丰公司协助其办理车辆过户变更登记手续，产生的相关过户费用由济南绿丰公司承担的诉讼请求，符合双方合同约定，于法有据，本院予以支持。诉讼中，陈大伟自愿放弃第一项诉讼请求，系对其权利的自行处分，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：被告济南绿丰生态农业发展有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告陈大伟办理鲁Ａ×××××黑色宝马X5小型越野客车过户变更登记手续，产生的相关过户费用由被告济南绿丰生态农业发展有限公司承担。案件受理费100元，由被告济南绿丰生态农业发展有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  王 卉人民陪审员  倪维珍人民陪审员  刘永红二〇一九年十一月六日书 记 员  韩 菁
淮安市洪泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0813民再150号 原审原告：高金堂，男，汉族，1972年10月2日生，住江苏省洪泽县。 原审被告：于建雅，男，汉族，1976年4月1日生，住江苏省洪泽县。 原审原告高金堂与原审被告于建雅民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月20日作出（2014）泽民初字第0682号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，于2019年10月31日作出(2019)苏0813民监147号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 高金堂原审起诉请求：被告于2014年1月19日向原告借款80000元，于2月19日向原告借款12000元，合计92000元，并分别出具借条。因原告多次索要未果，故向法院提起诉讼，请求法院判令被告偿还借款92000元，并承担本案诉讼费用。被告于建雅原审辩称：2014年1月19日被告向原告实际借款68000元，出具的80000元借条中包含了12000元的利息，2月19日借条里的12000元还是68000元的利息。因被告向原告实际借款68000元，故同意偿还原告借款68000元。 本院原审查明事实：2014年1月19日，被告向原告借款80000元，2月19日再次向原告借款12000元，并分别出具借条，被告为确保及时偿还原告上述借款，将其房屋权属证书及土地使用权证书交给原告。因被告至今未偿还上述借款，故引起本起诉讼。另查明：原告个人独资经营洪泽金堂棠投资咨询有限公司，注册资本100000元。庭审中，原告陈述，因其经商，家里常备较大数额流动资金用于周转，其第一次、第二次借款给被告的现金就是从家里直接拿取的。 本院原审认为，原告与被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，因被告没有履行还款义务，故原告要求被告偿还借款的请求，本院依法予以支持；被告辩称其于2014年1月19日向原告实际借款68000元，于2月19日又以利息形式向原告出具12000元借条，与日常生活经验法则不符，且被告第二次庭审时经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，且没有说明存在不能到庭参加诉讼的正当理由，故本院对被告的辩称，不予采信。 本院原审判决：被告于建雅于判决生效后十日内偿还原告高金堂借款92000元。 本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索材料移送公安或者检察机关。现原审原告可能涉嫌犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、第二百零七条和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2014）泽民初字第0682号民事判决书。 二、驳回高金堂的起诉。 原审案件受理费1050元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。 审 判 长 张小波 审 判 员 高洪洲 审 判 员 汤 涛 二〇一九年十一月十二日 法官助理 葛春红 书 记 员 周 瑞
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0113执8078号 移送执行人：广州市番禺区人民法院。 被执行人：陈武嘉，男，1979年12月16日，住广州市番禺区。 移送执行人广州市番禺区人民法院与被执行人陈武嘉诉讼费执行一案，（2018）粤0113民初4587号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有存款可供执行。 二、经向国土房管部门查询，已另案查封被执行人名下有广州市番禺区桥南街市良路9号番禺奥林匹克花园文化长廊18座2梯402房屋。 三、经向车辆管理部门查询，未发现被执行人名下有车辆登记记录。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 本院认为，在执行过程中，发现已另案诉保查封被执行人陈武嘉位于广州市番禺区桥南街市良路9号番禺奥林匹克花园文化长廊18座2梯402房屋的财产份额，但上述房产属被执行人与案外人共有，不宜进行评估、拍卖处理，经采取多种执行措施也未发现被执行人有可供执行的财产，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本案恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李志良 审判员  胡 冰 审判员  胡 洁 二〇一九年十一月十五日 书记员  何梓珊
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初28749号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：陈芝蓉，女，1971年04月25日出生，汉族，住海南省琼海市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告陈芝蓉借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：24000.00元。签约日期：2016年06月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:20640元；交付时间：2016年06月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额13671.43元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13671.43元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月02日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈芝蓉向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金13671.43元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月02日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费192元，由被告陈芝蓉负担。本判决为终审判决。审判员  区伟斌二〇一九年十一月二十八日书记员  廖钺铃郭倩怡
汕头市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤05执1723号 深圳市阿拉金金融服务有限公司、余泽航： 深圳市阿拉金金融服务有限公司与余泽航国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行标的共计1092.69元及利息、仲裁费等。经本院立案执行，现已强制执行到位1195.97元。该款已于2019年11月22日由被执行人划付给深圳市阿拉金金融服务有限公司。至此，深圳市阿拉金金融服务有限公司向本院申请执行的（2019）穗仲网案字第26760号裁决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十二日
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执35375号 广州市越秀区人民法院、陈兴洁： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人陈兴洁一审受理费一案，本院（2019）粤0104执35375号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十日
安徽省广德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1822执1756号 申请执行人夏贵琴，女，1987年10月21日生，汉族，住安徽省广德市。 被执行人汪令宏，男，1968年4月6日生，汉族，住安徽省广德市。 被执行人唐道秀，女，1968年1月27日生，汉族，住址同上。 申请执行人夏贵琴申请执行被执行人汪令宏、唐道秀劳务合同纠纷一案，广德市人民法院2019年6月28日作出的（2019）皖1822民初1881号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本院在执行过程中，双方当事人达成分期履行和解协议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖1822民初1881号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杨 伟 二〇一九年十一月二十六日 书记员 熊绍莹
江苏省扬州市江都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1012民初7576号之一 原告：扬州市海星箱包有限公司，住所在扬州市江都区大桥镇光明路10号。 法定代表人：韩红卫，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：徐勇，江苏米来律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘权，江苏米来律师事务所律师。 被告：淮阴区中龙服饰加工厂，住所在淮安市淮阴区西宋集镇洪北村洪北街新街。 经营者：王志国。 被告：王志国，男，1977年5月25日出生，汉族，住淮安市淮阴区，系被告淮阴区中龙服饰加工厂的经营者。 原告扬州市海星箱包有限公司（以下简称海星公司）与被告淮阴区中龙服饰加工厂（以下简称中龙加工厂）、王志国承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案。 原告海星公司诉称，自2018年9月份开始，原、被告双方发生业务往来，由原告提供原材料，被告缝制帆布包等产品并交付原告。原告依约提供原材料后，被告未能按时提供产品，并扣留原告提供的原材料，造成原告重大经济损失。现原告依法要求被告返还原材料或折价赔偿原告损失。 被告中龙加工厂、王志国在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案被告中龙加工厂、王志国住所地均在淮安市淮阴区，原告诉讼请求中要求被告交付的原材料也在淮安市淮阴区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，请求将该案移送淮安市淮阴区人民法院管辖审理。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起诉讼的，由被告住所地或合同履行地法院管辖；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同对履行地没有约定，争议标的为其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，原、被告之间属于合同纠纷，被告中龙加工厂、王志国住所地在淮安市淮阴区；原、被告未约定合同履行地，现双方争议标的为返还原材料，两被告作为履行义务一方的所在地在淮安市淮阴区，故本案两被告的住所地与合同履行地均为淮安市淮阴区。据此，被告中龙加工厂、王志国提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，裁定如下： 被告淮阴区中龙服饰加工厂、王志国对管辖权提出的异议成立，本案移送淮安市淮阴区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于扬州市中级人民法院。 审判员  李海渟 二〇一九年十一月二十二日 书记员  潘 洁
甘肃省古浪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0622民初1998号 原告：柴世芳，女，汉族，住甘肃省武威市凉州区，居民。 委托诉讼代理人：柴世英，女，1977年2月25日生，汉族，住甘肃省古浪县，居民。系柴世芳妹妹。 被告：赵永学，男，汉族，住甘肃省古浪县，海子滩林场职工。 被告：王均辉，男，汉族，住甘肃省古浪县，农民。 被告：王世海，男，汉族，住甘肃省古浪县，农民。 原告柴世芳与被告王世海、赵永学、王均辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柴世芳的委托诉讼代理人柴世英、被告赵永学、王均辉到庭参加诉讼，被告王世海经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 柴世芳向本院提出诉讼请求：1.请求被告王世海给付原告借款本金30000元，并承担约定的利息16620元，共计46620元，被告王均辉、赵永学承担连带清偿责任；2.本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，柴世芳变更“1.请求被告王世海给付原告借款本金30000元，并承担约定的利息16620元，共计46620元”诉讼请求为：请求被告王世海偿还原告借款30000元，并自2017年1月27日起按年利率24%承担利息至借款还清之日止。事实及理由:柴世芳与赵永学系同学关系，王均辉与王世海、赵永学系朋友关系。2015年9月19日，经赵永学、王均辉介绍，王世海以搞工程资金周转困难为由向原告借款50000元，王世海向原告出具借条一份，并承诺于3个月之内偿还借款，若不能按时偿还借款，则王世海自借款之日起按月利率3%承担利息，王均辉、赵永学为该笔借款提供连带担保责任，王世海以其车牌号为“×××”起亚小轿车一辆为抵押物，王世海向原告给付了车辆行驶证复印件一份，双方约定若王世海不能按时还款，则将该车辆作为抵押。2016年1月22日，王世海偿还原告借款20000元及利息，2017年1月26日王世海清偿原告借款利息5000元，剩余借款30000元及利息原告多次向三被告催要，三被告均推诿拒付。 赵永学辩称，当时王均辉找赵永学称王世海搞工程资金紧张需借款，赵永学介绍同学柴世芳让其给王世海提供借款。对原告陈述的其它事实无异议。现已超过了担保期限，赵永学不再承担上述借款本息的连带清偿责任。 王均辉辩称，对原告陈述无异议。现已超过了担保期限，我王均辉不再承担上述借款本息的连带清偿责。 王世海未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对柴世芳提供的王世海出具的借条、王世海身份证复印件、机动车行驶证复印件，赵永学和王均辉对上列证据均无异议。本院认为，上列证据约定借款金额、借款期限、利息承担、借款人和担保人签字、出具日期明确具体，内容真实，与柴世芳陈述一致，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 柴世芳与赵永学系同学关系，王均辉与王世海、赵永学系朋友关系。2015年9月19日，经赵永学、王均辉介绍，王世海以搞工程资金周转困难为由向柴世芳借款50000元，王世海向柴世芳出具借条一份，3个月偿还借款，月利息3分，王均辉、赵永学以担保人处签字，没有约定担保方式和保证期限；王世海以其车牌号为“甘H×××”起亚小轿车一辆为抵押物，并向柴世芳给付了车辆行驶证和身份证复印件，之后柴世芳与王世海、赵永学、王均辉到xx信用社以银行转账方式将借款50000元给付王世海。借款到期后，柴世芳即向赵永学催要借款，赵永学随即打电话给王均辉让其告知王世海尽快偿还借款。2016年1月22日，王世海偿还借款20000元，2017年1月26日，王世海清偿借款利息5000元，剩余借款30000元未偿还。赵永学对王世海借款和偿还借款的过程中，赵永学均参与。 本院认为，当事人双方在民事活动中行使权利、履行义务应当遵循诚信原则，秉承诚实，恪守承诺。关于王世海偿还借款金额的问题。王世海以资金周转为由向柴世芳借款50000元，并由赵永学、王均辉提供担保，之后柴世芳按约定向王世海提供了借款，王世海应当按照约定期限归还借款，但其未按期偿还借款，其有失诚信。现柴世芳要求王世海偿还借款30000元及利息，其依据的是王世海于2015年9月19日出具的借条，并且柴世芳对借款金额、款项来源、借款用途、付款方式、借款引荐人和保证人作出了合理说明，而王世海并未对此借款是否已经全部偿还提出抗辩，故柴世芳的举证责任完成，柴世芳与王世海之间的民间借贷关系成立，双方之间的民间借贷关系受法律保护，王世海应当承担向柴世芳偿还剩余借款30000元的违约责任。关于是否承担利息的问题。柴世芳与王世海在借条中明确约定要支付利息，并且柴世芳要求王世海自2017年1月27日起按年利率24%承担利息，该借款利率并没有违反国家有关限制借款利率的规定。关于赵永学、王均辉保证责任是否免除的问题。赵永学、王均辉作为担保人在借条上签字，故保证合同合法有效，虽双方没有约定担保方式，但根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，赵永学、王均辉系该笔借款的连带责任保证人。而由于双方未约定保证的期间，又依据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”由于本案主债务届满时间为2015年12月19日，故保证人赵永学、王均辉对该笔借款的保证期间从2015年12月19日起顺延6个月，至2016年6月19日止，而柴世芳在期限届满后即向赵永学、王均辉要求偿还借款，并且赵永学在之后王世海还款过程中均参与其中,柴世芳在法律规定的保证期间要求已要求赵永学、王均辉承担保证责任。故赵永学、王均辉保证责任并未免除，其应当承担连带偿还责任。赵永学、王均辉承担保证责任后，有权向王世海追偿。 综上所述，柴世芳要求王世海偿还借款本金30000元及利息（自2017年1月27日起按年利率24%计算至借款实际付清之日止），王均辉、赵永学承担连带清偿责任的诉讼请求，由王世海、赵永学、王均辉签字确认借条和王世海身份证复印件在卷佐证，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十五条、第十九条、第二十六条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、王世海于判决书生效后10内给付柴世芳借款30000元及利息（利息自2017年1月27日起按年利率24%计算至借款实际付清之日止）。赵永学、王均辉承担连带偿还责任； 二、赵永学、王均辉承担责任后，有权向王世海追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费966元，由王世海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。 审 判 长  李政琦 人民陪审员  张克翠 人民陪审员  甘露源 二〇一九年十一月一日 书 记 员  马国宏
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院刑事裁定书（2019）内04刑更434号罪犯张文武，男，汉族，1986年5月12日出生，小学文化，内蒙古自治区赤峰市松山区人，无前科。现在内蒙古自治区赤峰监狱二监区服刑。内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院于二〇一七年二月十六日作出（2017）内0404刑初6号刑事判决，以被告人张文武犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币20000元（未缴纳），刑期自2016年5月14日至2022年5月13日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯张文武在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。检察机关建议人民法院裁定减刑。经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想、职业技术教育；四、积极参加劳动，努力完成劳动任务。综上所述，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加思想、文化、技术学习，努力完成劳动任务，2017年3月26日起至2018年12月25日考核期内累计表扬3次（即2017年11月表扬一次、2018年5月、12月各表扬一次）。本院认为，罪犯张文武在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯张文武减去有期徒刑三个月，刑期改为自2016年5月14日至2022年2月13日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 才英杰审 判 员 孙 霞审 判 员 徐景娥 二0一九年十一月二十九日法官助理 于 芳书 记 员 张 浩
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0103执2262号之一申请执行人：湖南东怡置业投资有限公司，住所地湖南省长沙市天心区书院南路799号。法定代表人：李文宏，董事长。申请执行人：湖南湘邮置业有限公司，住所地长沙高新开发区桐梓坡西路408号麓谷林语小区F4栋303房。法定代表人：黄新华，董事长。被执行人：蒋海云，男。申请执行人湖南湘邮置业有限公司、湖南东怡置业投资有限公司与被执行人蒋海云追偿权纠纷一案，本院已于2018年10月30日作出（2018）湘0103民初3492号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖南湘邮置业有限公司、湖南东怡置业投资有限公司于2019年7月31日向本院提出执行申请，本院于2019年7月31日立案执行。2019年8月2日，本院向被执行人蒋海云送达了执行通知书及报告财产令，于2019年7月31日向申请执行人送达受理案件通知书并要求其提供财产线索。本院于2019年8月2日、2019年11月11日两次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人银行存款、工商、证券、车辆信息、收益类保险等情况。发现被执行人蒋海云名下有湖南岳阳巴陵农村商业银行股份有限公司长湖支行账户、中国邮政储蓄银行股份有限公司岳阳县新墙镇营业所账户，本院即于2019年11月12日对上述账户予以了冻结。发现被执行人蒋海云名下有奥迪牌小车、雪佛兰牌小车，因未实际扣押而暂无法予以处置。于2019年8月15日向长沙市不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，发现被执行人蒋海云名下有位于房屋，本院即于2019年10月30日对上述房屋予以了轮候查封。于2019年10月10日前往长沙市公积金管理中心天心区管理部查询被执行人蒋海云名下公积金信息，未发现有可供执行的财产。本院于2019年11月8日依法向被执行人蒋海云送达了传票，但被执行人蒋海云经本院传唤未前来。上述执行情况及信息，本院已告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2019年8月29日对被执行人蒋海云适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年11月11日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2019年11月12日，本案应当执行的标的金额为174844.43元，已执行到位0元，尚有174844.43元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  荆钊审 判 员  蒋维审 判 员  李武二〇一九年十一月十二日代理书记员  李蔚
鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0302民初1339号原告：万熹商业(鞍山)有限公司。法定代表人：洪某某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：胡某，辽宁钢城正大律师事务所律师。被告：王某某。原告万熹商业(鞍山)有限公司诉被告王某某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，万熹商业(鞍山)有限公司的委托诉讼代理人胡某，被告王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。万熹商业(鞍山)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告物业管理费2605.77元(截止至2018年12月31日)；2.判令被告给付原告电梯费960元；3.判令被告从2016年6月1日(拖欠之日)起至给付之日止，以本金2605.77元，按日千分之三计算，给付物业管理费违约金，暂计至2018年12月31日，违约金6418元，以上共计9983元；4.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系“万熹城市广场”第1幢1单元20层4号房的业主，房屋产籍号为1-29-207-1204，公安号为铁东区站前街13栋20层172号，建筑面积为64.34平方米，原告与被告签订的《前期物业服务合同》中明确约定：物业服务费由原告按建筑面积以1.5元/平方米/向被告收取，被告应于房屋交付使用之日起缴纳物业服务费用，被告应当按全年缴纳物业服务费，每次交费的具体时间为每年5月15至6月15日。现被告拖欠从2016年6月1日起至2018年12月31日的物业管理费，经原告多次催要，被告拒不缴纳。原告认为，双方的物业服务合同关系应当受法律保护，被告拖欠原告物业管理费、电梯费拒不缴纳已经构成违约，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，被告应当承担支付欠款及违约金的责任，故请贵院依法判决被告给付所欠物业费及违约金共计9983元。王某某辩称，根据物业管理条例，政府没有验收的物业费应由前期建设单位承担，我入住时预交了两年的物业费和电梯费，我认为并不欠原告的物业费及电梯费。当时物业公司和开发商有协议，后续的房屋维修由物业来负责，我家房屋出现多种问题，有门锁坏掉，门框憋了，烟道窜味，卫生间和厨房屋顶漏水，当时热水器没有送给我答应给我抵扣1000元物业费，没有给我抵扣，当时维修卫生间和卧室中间的玻璃耽误了我五个月入住时间，当时答应给我抵扣500元物业费并没有抵扣。电梯是需要打卡的，物业公司没有给我升级卡，我也没有用，我不同意支付电梯费。承诺的学区跟实际学区不一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院对本案事实作出如下确认：王某某系万熹城市广场第1幢1单元20层4号房的业主，房屋建筑面积为64.34平方米。王某某与万熹商业(鞍山)有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定万熹商业(鞍山)有限公司按照房屋建筑面积每年收取一次物业管理费，其中物业管理费的收费标准为1.5元/㎡/月，电梯费40元/户/月，逾期缴纳则每日加收欠费总额的3‰作为滞纳金。现王某某拖欠2016年6月1日起至2018年12月31日的物业管理费、电梯费。王忠祥主张有1000元物业费抵扣卷一张，万熹商业(鞍山)有限公司对此表示认可。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据查明的事实，王某某与万熹商业(鞍山)有限公司签订了《前期物业服务合同》，万熹商业(鞍山)有限公司实际提供了物业服务，王某某亦实际接受了万熹商业(鞍山)有限公司提供的服务，双方已经形成物业服务合同关系，王某某应向万熹商业(鞍山)有限公司交纳物业服务费，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，万熹商业(鞍山)有限公司提出要求王某某支付其所拖欠的2016年6月1日起至2018年12月31日的物业管理费、电梯费的诉讼请求具有相应的事实和法律依据，本院予以支持。王某某自2016年6月1日至2018年12月31日拖欠物业费及电梯费，实际共拖欠31个月，万熹商业(鞍山)有限公司提出按27个月要求王某某交纳物业费2605.77元，按24个月要求王某某交纳电梯费960元系其对自身合法权益的处置，不违反法律规定，本院予以支持。因万熹商业(鞍山)有限公司认可王某某有1000元物业费抵扣卷，故王某某应缴纳的物业费应为2605.77元+960元-1000元=2565.77元。关于王某某辩称因房屋质量存在问题故不交纳物业费一节，因王某某所辩称的理由与本案不是同一个法律关系，如王某某的权利受到侵害，可向直接侵权人另行主张权利，在本案中作为抗辩拒付物业管理费及电梯费的理由不成立，本院不予支持。关于万熹商业(鞍山)有限公司提出要求判令王某某支付按合同约定计算的违约金的诉讼请求，本院认为，鉴于该小区的实际情况，为更好的维护双方的合法权益，化解纠纷，对该部分诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、王某某于本判决生效后十日内偿还万熹商业(鞍山)有限公司物业管理费及电梯费共计2565.77元；二、驳回万熹商业(鞍山)有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由王某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  杨依桐人民陪审员  张 杰人民陪审员  庄 奎二〇一九年十一月二十五日代理书记员  廉 欣
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初17035号原告：广州农村商业银行股份有限公司天河支行，住所在广州市天河区龙口西路335号1-2楼。代表人：刘蔚。委托诉讼代理人：游文婷、王金晓，均为广东天胜律师事务所律师。被告：余智翔，男，1974年2月27日出生，汉族，户籍在广东省广州市海珠区。原告广州农村商业银行股份有限公司天河支行与被告余智翔借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王金晓，被告余智翔，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告广州农村商业银行股份有限公司天河支行诉称：原告与被告于2015年5月19日签订《个人信用贷款合同》，约定由原告向被告发放贷款20万元，被告按月等额还本付息等内容，合同签订后，原告依约发放贷款，但截止至原告提起诉讼之日止，被告仅归还了部分款项，尚有借款本金167780.29元及相应的利息、罚息、复利未付。原告多次催讨，被告至今仍未归还，已违反合同约定，现原告为维护合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告向原告立即偿还贷款本金167780.29元及利息、罚息、复利（截止2019年4月17日的利息31498.15元、罚息76721.32元、复利46099.52元；自2019年4月18日起计至实际清偿之日止，罚息以本金加利息199278.44元为基数，复利以利息31498.15元为基数，均按月利率1.25%上浮50%计收）；2、被告向原告支付律师费33209.93元；3、被告承担本案全部诉讼费用。被告余智翔辩称：我对原告主张的本金及利息没有异议，对原告主张的罚息、复利、律师费有异议，我认为计算金额过高；目前我的资金困难，因为拖欠其他债务人的款项，工资卡被法院冻结，现无法向原告还款。经审理，查明事实如下：2015年5月15日，原告（乙方、贷款人）与被告（甲方、借款人）签订合同编号为0301003201500202号《个人信用贷款合同》，约定如下主要条款：贷款金额为20万元；贷款用途装修；贷款期限为36个月，自2015年5月19日起至2018年5月19日止；贷款利率执行月利率为1.25%；贷款采取固定利率，在贷款期限内不进行调整；还款方式为按月等额还本付息；甲方拖欠本金或利息、费用构成违约；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。上述合同签订后，原告依约于2015年5月19日向被告发放贷款20万元，被告收到借款后初期能依约偿还借款，但自2015年9月19日起开始逾期还款，至今尚欠原告借款本金167780.29元。原告在本案诉讼中称：截至2019年4月17日，被告拖欠利息为31498.15元、罚息为76721.32元、复利为46099.52元；被告自2015年9月19未依约还款，之后有还一部分款项；其要求被告支付的罚息计算方式为本金加利息之和×月利率1.25%×1.5×天数，而复利计算方式为逾期利息×月利率1.25%×1.5×天数等。原告向本院提交的《消费信贷逾期贷款委托法律服务合同》显示原告委托广东天胜律师事务所律师代理本案诉讼等内容。原告在庭审称其至今未向上述律师事务所支付律师费。另查明：原告在本案中未提供2015年9月19日至2018年5月19日期间被告逾期还款的贷款本息的数据（具体为每期应还未还的贷款本金及利息的金额），而被告认为原告要求支付罚息及复利过高。本院认为：原告与被告签订的《个人信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容并未违反法律、法规的禁止性规定，是合法有效的，双方均应依约履行。合同签订后，原告已经依约发放贷款20万元，被告借款后从2015年9月19日未按期归还，至今尚有贷款本金167780.29元未还，实属违约，应依法依约承担违约责任，原告有权要求被告偿还上述贷款本金167780.29元及支付拖欠的利息、罚息、复利。依据案涉《个人信用贷款合同》的“甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定利率加50%计收罚息”及“对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利”的合同条款，被告应按月利率1.25%上浮50%的利率计付逾期还款的贷款本金的罚息给原告，并按月利率1.25%上浮50%的利率计付逾期支付的利息的复利给原告，但因原告未提供被告具体还款明细（含还款时间的还款金额等），而原告主张的罚息、复利的计算方式（罚息计算方式为本金加利息之和×月利率1.25%×1.5×天数，复利计算方式为逾期利息×月利率1.25%×1.5×天数），不符合上述合同条款规定（特别将利息作为罚息本金计算），无合同依据，本院不予采纳，因此，本院依据本案《个人信用贷款合同》约定的借款期限至2018年5月19日届满和原告称被告拖欠其利息31498.15元的诉称，依法确认截止2018年5月20日止，被告拖欠原告的利息31498.15元。鉴于原告未提供2015年9月19日至2018年5月19日期间被告逾期还款的贷款本息的数据，导致本院无法计算及认定2015年9月19日至2018年5月19日期间被告应支付给原告的罚息及复利的各自金额，因此，原告起诉要求被告向其支付的该期间的罚息及复利，证据及理由不足，本院不予支持。基于上述理由及认定，被告应向原告支付利息31498.15元及自2018年5月20日起至还清款之日止的罚息、复利（罚息、复利均从2018年5月20日起计至还清款之日止，罚息以贷款本金167780.29元为基数，复利以利息31498.15元为基数，并均按月利率1.25%上浮50%的利率计算），原告起诉要求的利息、罚息及复利超出上述应付的利息、罚息、复利的部分，不成立，本院不予支持，依法予以驳回。虽原告为进行本案诉讼聘请律师为其代理及原、被告约定律师费由被告承担，但原告自称其未向相关律师事务所支付律师费，原告的该项损失并未产生，因此，原告起诉要求被告向其支付（实为赔付）律师费33209.93元，证据不足，本院不予支持，依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告余智翔于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州农村商业银行股份有限公司天河支行偿还贷款本金167780.29元、利息31498.15元及罚息、复利（罚息及复利均从2018年5月20日起计至还清款之日止，罚息以贷款本金167780.29元为基数，复利以利息31498.15元为基数，并均按月利率1.25%上浮50%的利率计算）。二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司天河支行的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6570元，由原告负担2010元，由被告负担4560元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘燕明人民陪审员  李 红人民陪审员  刘香玲二〇一九年十一月十二日书 记 员  许燕慧吴毓苗
四子王旗人民法院民事裁定书（2019）内0929民初2379号原告周某。被告马某。原告周某与被告马某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告周某于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，因原告主动申请撤诉，故原告申请的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告周某承担。                            审判员  李  霞                                             二○一九年十一月十一日  书记员  刘 晓 娜
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0102民初11335号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，该中心总经理。委托诉讼代理人：张铁强，河南天基律师事务所律师。被告：丁健辉，男，1983年5月18日出生，汉族，住江苏省启东市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告丁健辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张铁强到庭参加了诉讼，被告丁健辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款共计307096.98元（截止2019年8月15日，欠款本金207635.75元，利息34303.85元，费用65157.38元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费全部由被告承担。事实与理由：被告丁健辉自2013年1月18日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为62×××51。截至2019年8月15日止累计欠款共计人民币307096.98元未给付。原告自2019年8月15日开始多次催款，被告仍未清偿，为维护原告的合法权益，特起诉至法院。被告丁健辉未到庭答辩。本院认为，被告丁健辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。原告与被告之间因信用卡申请及使用形成借款合同关系，《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》及《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原、被告双方均应按合同约定全面履行各自义务，被告在享受到原告提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还本息，并支付相关分期手续费。被告超过还款到期日未予还款，已构成违约。原告要求被告支付欠款本金207635.75元、利息34303.85元、分期手续费12950.41元符合合同约定及法律规定，应予支持。原告方所主张的违约金52206.97元，因中国人民银行发布实施的《关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，本案双方当事人未就2017年1月1日之后被告的违约行为是否收取违约金、收取方式和标准进行约定，故原告主张费用中的违约金52206.97元没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁健辉于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金207635.75元、利息34303.85元、分期手续费12950.41元，共计254890.01元（利息暂计至2019年8月15日，2019年8月15日之后的利息按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的利率计算至本金实际清偿完毕之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2953元（已减半收取），由原告招商银行股份有限公司信用卡中心承担502元，被告丁健辉承担2451元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  翟红斌二〇一九年十一月十二日书记员  史淑会
安徽省广德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1822执1903号 申请执行人丁真凤，女，1978年10月24日生，汉族，农民，住广德市。 被执行人欧清军，男，1971年10月4日生，汉族，农民，住广德市。 申请执行人丁真凤申请执行被执行人欧清军离婚纠纷一案，本院2013年9月25日作出的（2013）广民一初字第01319号民事调解书已发生法律效力。申请执行人丁真凤向本院申请执行，要求被执行人欧清军支付标的款60000.00元，本案执行费用800.00元。 本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况，亦未履行义务。本院要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供。 本院依法对被执行人欧清军的银行存款、车辆、房产等财产情况进行了查询，被执行人欧清军无银行存款、车辆、房产可供执行，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出限制高消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。本院已将本案的执行情况、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。 上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈信息表、询问笔录等证据予以佐证。 本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的被执行人财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，故本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2013）广民一初字第01319号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  闻剑 二〇一九年十一月二十八日 书记员  张谦
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0103民初7448号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，职务董事长。委托诉讼代理人：王孝琼，广东启润律师事务所律师。被告：黄海升，男，1979年3月1日出生，汉族，住广州市荔湾区。本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告黄海升保证保险合同纠纷一案中，原告中国平安财产保险股份有限公司于2019年11月27日向本院提出申请，以原、被告庭外和解为由，请求撤回对被告黄海升的起诉。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司在宣判前提出以自行和解为由，撤回对被告黄海升起诉的申请符合法律规定及参照《深化多元化纠纷解决机制学习材料》（法发【2016】14号）第二条第38项：“发挥诉讼费用杠杆作用。当事人自行和解而申请撤诉的，免交案件受理费”的规定，应予准许。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下:准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤回对被告黄海升的起诉。本案受理费4092元，退回原告中国平安财产保险股份有限公司（由原收取本案诉讼费用的人民法院依法退回给原告）。审 判 长  郑 茵人民陪审员  黄翠娇人民陪审员  卢伟健二〇一九年十一月二十七日书 记 员  区颖斯黄燕
0吉林省洮南市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0881执1811号申请执行人：刘艳，女，1969年7月21日生，汉族，医生，洮南市人，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。被执行人：李红卫，男，1970年8月20日生，汉族，农民，洮南市人，现住洮南市。本院在执行申请执行人刘艳与李红卫借款合同纠纷执行一案中,申请执行人刘艳撤回执行申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定,裁定如下:终结本院(2019)吉0881执1811号案件的执行。申请执行人可再次向洮南市人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘奎忠审判员  王久慧审判员  李 晖二〇一九年十一月二十九日书记员  何秋毅
青海省贵南县人民法院   刑事判决书   （2019）青2525刑初32号   公诉机关贵南县人民检察院。   被告人诺某，出生于青海省贵南县，公民身份号码：×××，住贵南县。   贵南县人民检察院以南检公诉刑诉【2019】27号起诉书指控被告人诺某犯盗窃罪，于2019年10月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月1日公开开庭审理了本案。贵南县人民检察院指派检察员仁青卓玛出庭支持公诉，被告人诺某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   贵南县人民检察院指控，2019年7月26日18时许，被告人诺某与同村的索南达杰、久血杰、更尕多杰在××县华君川香阁吃饭。其间被告人诺某出去经过过马营镇停车场巷口时，看见被害人吉某1停放在该巷口的车牌号为×××的白色大众牌轿车内有一棕色夹包和一部OPPO牌A7X手机，便产生盗窃之念。遂被告人诺某在该车周围观察一阵发现车门未锁，即将车内装有5800元现金的棕色夹包和OPPO牌V7X手机盗走后逃离现场，后将被盗手机拿到过马营镇时代通讯手机店内解锁，被盗现金用于偿还债务、住宿吃饭等挥霍后剩余939.5元。经鉴定，被盗OPPO牌V7X手机价格为1499元。被告人诺某于2019年7月30日被抓获归案，到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪。案发后大部分赃款及赃物已追回，被告人退赔了被害人的全部损失，并取得谅解。   公诉机关认为，被告人诺某自愿认罪认罚，具有到案后积极退赔被害人经济损失、取得被害人谅解等从轻处罚情节，建议对被告人诺某判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。   被告人诺某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。   上述事实，被告人诺某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证手机一部及现金，书证报案笔录、到案经过、户籍证明、扣押笔录及清单、提取笔录、退赔协议及谅解书等，证人增某、俄日才让、项智本、久血杰、更尕多杰、万玛措、公保杰等的证言，被害人吉某1的陈述，被告人诺某的供述与辩解，价格认定结论书，现场勘验笔录、现场平面示意图及刑事照片说明，辨认笔录，视听资料光盘10张等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人诺某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值达7299元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，本院予以支持。鉴于被告人诺某到案后自愿认罪，积极退赔被害人经济损失，取得被害人谅解，且被告人认罪认罚，根据认罪认罚从宽处理规定，可以从宽处罚。为保护公民的财产权利不受非法侵害，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：   一、被告人诺某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月31日起至2020年1月30日止）。   二、赃款4239.5元、赃物OPPO牌V7X手机一部退还被害人吉某2。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省海南藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。   审 判 员 乔 莉 芹     二〇一九年十一月一日   法官助理 才块乙亥   书 记 员 何 建 龙     本案所适用法律条款：   《中华人民共和国刑法》   第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。   第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。   第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
甘肃省临夏市人民法院民事裁定书（2019）甘2901民初2303号原告：罗英海。被告：祁永吉。原告罗英海与被告祁永吉民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，原告于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗英海以与被告祁永吉私下协商解决完毕为由申请撤诉的理由正当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告罗英海撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员 马全胜 二〇一九年十一月二十日书记员 马 蕊
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初35656号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：师会琼，女，1978年11月20日出生，汉族，住所云南省宣威市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告师会琼小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年5月18日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%，实际履行每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年5月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年2月7日尚欠本金余额12674.41元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12674.41元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年2月8日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告师会琼向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12674.41元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年2月8日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费314元，由被告师会琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  廖思韵人民陪审员  黄少燕二〇一九年十一月二十七日书 记 员  叶晓桐
陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）陕01民初1560号原告：西安华荣魏家餐饮管理有限公司，住所地陕西省西安市高新区。法定代表人：魏文军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：潘欣，陕西秦岳律师事务所律师。被告：西安昊泽企业管理咨询有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区。法定代表人：崔艳梅，该公司执行董事。原告西安华荣魏家餐饮管理有限公司（以下简称：华荣魏家公司）与被告西安昊泽企业管理咨询有限公司（以下简称：昊泽公司）不正当竞争纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告华荣魏家公司委托诉讼代理人潘欣到庭参加诉讼，被告昊泽公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华荣魏家公司向本院提出诉讼请求:一、判令昊泽公司赔偿华荣魏家公司经济损失及合理的维权费用150000元；二、本案案件受理费由昊泽公司承担。事实和理由：一、华荣魏家公司系第14085238号“魏家凉皮”注册商标权利人。华荣魏家公司于2014年申请注册了第14085238号“魏家凉皮”商标，并于2015年4月14日核准注册，核定使用服务项目为第43类：餐厅；快餐馆；自助餐馆；流动饮食供应；茶馆；酒吧服务等服务上。商标专用期限为2015年4月14日到2025年4月13日，目前仍是有效的商标，因此华荣魏家公司有权对侵权行为提起诉讼。二、“魏家凉皮”具有非常高的独创性与知名度。“魏家凉皮”自创立以来持续经营近20年，凭借其独特的祖传秘制凉皮配方以及对产品品质的严格把控，定位于快餐行业逐步发展成快餐连锁企业，截至目前，在全国各地拥有300多家标准化直营店，员工达到5000多人。经过华荣魏家公司的经营、宣传和推广，“魏家凉皮”已经拥有很高的知名度和美誉，先后荣获“西安市著名商标”等多项荣誉称号，逐步形成了自己的经营模式，并形成了特许经营资源，据此在全国发展了大量的直营店铺。三、昊泽公司实施了不正当竞争行为。华荣魏家公司市场工作人员在调查中发现，昊泽公司未经华荣魏家公司授权即在淘宝网上经营的皮皮唐秘制凉皮擀面皮网店大量使用“魏家凉皮”字样宣传其产品，为维护自身合法权益，华荣魏家公司及公证人员随即进行了证据保全公证，并对昊泽公司的工商档案信息及销量情况、侵权行为进行了证据收集。根据《中华人民共和国反不正当竞争法》第六条、第八条、《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第七条规定，“魏家凉皮”是华荣魏家公司的商标，又是华荣魏家公司的商品名称，是华荣魏家公司提供的服务区别于其他服务商的重要区别点。昊泽公司未经华荣魏家公司许可，在淘宝网上经营的网络店铺大量使用“魏家凉皮”字样宣传其销售的产品，极易使消费者对产品的来源产生混淆，误认为其所销售的产品系华荣魏家公司的产品或该产品和华荣魏家公司存在特定联系。昊泽公司规模巨大，销量可观，侵权行为能力较强，其行为不仅占据了华荣魏家公司的经营资源，还影响了华荣魏家公司的市场利益，给华荣魏家公司造成巨大的经济损失。昊泽公司未答辩。经审理查明，华荣魏家公司于2012年1月11日成立，经营范围为餐饮管理、企业管理咨询服务、企业营销策划、企业形象设计、食品研发、餐饮服务等。2015年4月14日经国家工商行政管理总局商标局核准，华荣魏家公司注册第14085238号“魏家凉皮”商标，核定使用商品/服务项目为第43类：餐厅、酒吧服务、茶馆、流动饮食供应、快餐馆、住所代理等，商标有效期至2025年4月13日。“魏家凉皮”经多年经营，在西安已开办多家连锁店，享有较高知名度。昊泽公司成立于2013年3月18日，经营范围为企业管理咨询、商务信息咨询、食品、工艺品销售等，法定代表人崔艳梅，住所地为陕西省西安市雁塔区XX园XX路XX号XX幢XX单元XX室。2018年8月20日，华荣魏家公司委托代理人到北京市海诚公证处申请保全证据公证。在公证处公证人员的监督下，华荣魏家公司的委托代理人登录淘宝网站，搜索皮皮唐凉皮擀面皮，进入相关页面，通过对页面中工商图标的点击，可以看到淘宝网店经营者营业执照信息为昊泽公司的工商登记基本信息。该网店出售的商品名称多处标有“魏家凉皮调料包” 字样，还有“秘制味调料包连锁餐饮品牌‘魏家凉皮’秘制面皮的口味，如假包换”字样，在“我们服务的企业”中有魏家凉皮连锁店店面的照片及“陕西当地知名快餐连锁店魏家凉皮”字样。对于前述取证过程，北京市海诚公证处出具（2018）京海诚内民证字第12529号公证书。庭审中，华荣魏家公司提交了公证费发票、律师费发票，用以证明其为本案诉讼支出公证费1500元、律师费10000元。以上事实，有工商登记、商标证、公证书、发票、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，不正当竞争行为是指经营者在生产经营活动中，违反反不正当竞争法规定，扰乱市场竞争秩序，损害其他经营者或者消费者的合法权益的行为。经营者在生产经营活动中，应当遵循自愿、平等、公平、诚信的原则，遵守法律和商业道德。本案中，华荣魏家公司系注册商标“魏家凉皮”权利人，“魏家凉皮”已经在西安地区取得较高的知名度，昊泽公司与华荣魏家公司不存在任何关联关系，但其在淘宝网店上销售商品时注有“魏家凉皮调料包”等字样，同时宣传其系“魏家凉皮”连锁店的供应商，此种搭便车行为足以误导消费者，该行为属于不正当竞争行为，损害了华荣魏家公司的合法权益，应当承担侵权责任,华荣魏家公司要求昊泽公司赔偿损失，本院依法予以支持。至于赔偿数额，由于华荣魏家公司提交的证据不足以证明其所受损失及昊泽公司获利的数额，根据本案具体情况，综合考虑侵权行为的性质等因素，本院酌情确定含制止侵权行为所支付的合理开支在内的赔偿数额为30000元。综上，依照《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条、第六条、第十七条规定，本院判决如下：一、本判决生效后十日内，被告西安昊泽企业管理咨询有限公司赔偿原告西安华荣魏家餐饮管理有限公司经济损失（含合理开支）30000元；二、驳回原告西安华荣魏家餐饮管理有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由西安华荣魏家餐饮管理有限公司负担2640 元，西安昊泽企业管理咨询有限公司负担660 元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。   审 判 长  文   艳审 判 员  臧 振 华审 判 员  张   熠 二○一九年十一月二十七日  书 记 员  范   玮1
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初2836号原告：广州市可视智能技术有限公司，住所地广州市天河区棠东横岭三路9号二楼之一。法定代表人：李沅，总经理。委托诉讼代理人：黄时旭，系广东竟澜律师事务所律师。被告：谭国诚，男，1985年10月17日出生，汉族，住广州市海珠区。委托诉讼代理人：董炳伟，系广东连越律师事务所律师。被告：广州市天河区悦盛发展有限公司，住所地广州市天河区东圃车陂路70号。法定代表人：王炳达，董事长。原告广州市可视智能技术有限公司与被告谭国诚、广州市天河区悦盛发展有限公司物权保护纠纷一案，本院于2019年1月29日立案。原告广州市可视智能技术有限公司于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州市可视智能技术有限公司撤回起诉。本案受理费8120元，减半收取计4060元，由原告广州市可视智能技术有限公司负担。审 判 长  廖雅静人民陪审员  林 艳人民陪审员  曹 霞二〇一九年十一月六日书 记 员  滕 悦
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初33275号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：吉林，男，1996年10月0日出生，汉族,住江苏省盐城市亭湖区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告吉林、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长  黄超兰人民陪审员  何晓芬人民陪审员  纪瑞萍二〇一九年十一月十三日书 记 员  梁颖祺
鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0302民初4941号原告:孙嘉伯，男，1987年4月1日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。被告：张树仁，男，1971年7月12日出生，汉族，住辽宁省辽阳县。孙嘉伯诉张树仁民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月12日立案。在法庭调查终结前，原告于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许孙嘉伯撤诉。案件受理费1000元，减半收取500元，由孙嘉伯承担。审 判 长  牟欢欢审 判 员  马庆尧审 判 员  季 程二〇一九年十一月二十日代理书记员  庞 可
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0102行初709号原告刘海峰，男，1971年12月20日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。被告中国人民银行营业管理部，住所地北京市西城区月坛南街79号。法定代表人杨伟中，主任。委托代理人郭颖，中国人民银行营业管理部工作人员。委托代理人韩翠晶，北京天达共和律师事务所律师。原告刘海峰不服被告中国人民银行营业管理部（以下简称央行营管部）行政答复行为，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原告刘海峰诉称，原告于2019年6月起向被告举报汇元银通（北京）在线支付技术有限公司和银盈通支付有限公司违规支付结算问题。被告于2019年7月30日作出《举报答复意见书》，原告认为该答复未依法查明事实，并且存在行政包庇被举报单位违法违规行为，与举报人合法利益具有密切的利害关系。原告要求被告提供《举报答复意见书》的事实依据和法律依据的同时，需要依法详细全面再次作出就举报事项作出答复意见结果，并且依法对支付机构违法违规的行为给予行政处罚，涉嫌犯罪的依法移，依法履行法定义务，故诉至法院。诉讼请求为：1.撤销中国人民银行营业管理部《举报答复意见书》；2.责令被告重新作出答复；3.依法确认被告不履行法定职责、行政不作为。被告央行营管部辩称，央行营管部结合相关事实和证据作出的《举报答复意见书》不对原告的权利义务产生实际影响，原告的起诉不符合法定的条件，请求法院驳回原告的起诉。本院认为，投诉举报是公民、法人或者其他组织参与行政管理的重要途径，对维护正常法治秩序，监督政府依法行政具有积极作用。法律设置投诉举报制度旨在鼓励公民、法人或者其他组织向行政机关提供违法行为的线索，弥补行政办案力量之不足，以便及时发现违法行为并予以纠正。投资者向金融监管部门投诉举报，仅仅是提供发现违法行为的线索来源，并不必然导致立案、调查、处罚等一系列监管行政程序的启动。是否启动调查程序，有赖于法律的明确规定以及行政机关基于专业知识，并结合所收集的相关证据所作的专业判断。金融监管机关对投资者合法权益的保护是通过对金融市场整体秩序的维护加以实现的，并不具体到某个特定的个人。本案中，原告刘海峰举报汇元银通（北京）在线支付技术有限公司和银盈通支付有限公司涉嫌违规开展支付结算服务问题，该举报事项并不直接涉及原告自身的合法权益，仅仅是向监管机关提供涉嫌违法行为的线索。被告作为监管机构基于监管职责，对原告提供的举报事项予以调查，并将调查结果告知原告，已经履行了法定的职责。因原告与被举报答复之间不具有法律上之利害关系，故不具有提起诉讼的原告主体资格，对其起诉，本院依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告刘海峰的起诉。案件受理费50元，本院于本裁定生效后退还原告刘海峰。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  霍建利审判员  赵文君审判员  盛亚娟二〇一九年十一月二十日书记员  韩 霏
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105财保2152号申请人王锦博，男，汉族，1987年10月21日出生，住河南省许昌县。被申请人王爽，女，回族，1980年7月27日出生，住郑州市金水区。申请人王锦博向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款40000元或查封其相应价值的其他财产。中国阳光财产保险股份有限公司河南省分公司出具保函，为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人王爽银行存款40000元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘会娟二〇一九年十一月七日书记员  郜 燕
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初23878号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：师艳艳，女，1988年2月22日出生，汉族，住云南省昆明市宜良县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告师艳艳借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年1月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年1月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年3月20日尚欠本金余额19022.19元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19022.19元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年3月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告师艳艳向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金19022.19元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费279元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  施海文二〇一九年十一月十五日书记员  李敬钊吴越鸣
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初27888号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：袁潘，男，1988年12月1日出生，汉族，住江苏省新沂市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。本院在审理原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告袁潘、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案中，原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司以另循法律途径解决为由，向本院申请撤回对被告袁潘的起诉。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回对被告袁潘的起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判长 瞿 栋审判员 陈绍基审判员 黄 剑二〇一九年十一月十三日书记员 刘 蕾
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0606执15857号之一申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。负责人：罗福孙。委托诉讼代理人：钟晓，广东的信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓凯，广东的信律师事务所律师。被执行人：黎梅，女，1971年12月28日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。关于申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行与被执行人黎梅金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初4835号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告黎梅应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行归还借款本金279878.2元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利计至2018年9月13日分别为19535.85元、3772.94元及1346.37元；自2018年9月14日之后罚息以剩余贷款本金为基数按月利率2.295%计算、复利以拖欠利息为基数按罚息月利率2.295%计算至清偿完毕之日止，但利息、罚息、复利总和超过年利率24%的按年利率24%计算）；二、被告黎梅应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师代理费3000元；三、本案受理费6243元，由被告黎梅负担（该款原告已预交，由被告直接返还原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因黎梅未按上述生效法律文书履行义务，平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请强制执行，本院于2019年10月31日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人黎梅名下有位于佛山市高明区××××号的房产（房产证号：粤房地证第××号），该房产已由佛山市高明区人民法院（2018）粤0608执1269号案处置待分配处理，本院已发函佛山市高明区人民法院参与分配。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。三、通过邮寄文书、电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余313776.36元及相关利息未能实现。本院认为，除上述由佛山市高明区人民法院处置的房产之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）粤0606执15857号案终结本次执行程序。被执行人黎梅负有继续向申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行长  周南华执行员  李华江执行员  叶锐杰二〇一九年十一月二十五日书记员  高咏锶
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执5895号之一 申请执行人：黄锡雄,男,1955年1月5日出生,汉族，住所地广州市越秀区。 被执行人：高建坤，男，1974年2月10日出生，汉族，户籍地安徽省太和县。 申请执行人黄锡雄与被执行人高建坤租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0113民初3745号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应将位于广州市洛浦街南浦公路旁400平方米厂房返还给申请执行人，并向申请执行人支付占有使用费、土地管理法等。因被执行人未履行上述判决确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。在执行过程中，经本院执行，涉案厂房已交付给申请执行人。关于金钱给付义务部分，申请执行人与被执行人达成分期还款的和解协议。 本院认为，关于交付涉案厂房的执行请求已执行完毕。申请执行人与被执行人就金钱给付部分达成分期履行的和解协议，本案应终结执行。如被执行人没有按和解协议履行还款义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本案执行。 如被执行人没有按和解协议履行义务，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈奕广 审判员  胡 冰 审判员  李森标 二〇一九年十一月二十六日 书记员  肖 云
广东省清远市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤18执983号 申请执行人:深圳前海达飞金融服务有限公司，住所地：广东省深圳市。 被执行人：温镇杰，男，汉族，住广东省清远清新区。 申请执行人深圳前海达飞金融服务有限公司与被执行人温镇杰借款合同纠纷执行一案，执行依据是深圳国际仲裁院作出的华南国仲深网裁〔2018〕616号裁决书，该裁决确定：一、被执行人向申请执行人偿还借款本金人民币5400元，并支付利息、费用、违约金等（以借款本金人民币5400元为基数，按照24%的年利率，从2017年10月2日起计算至2018年12月13日止）；二、被执行人向申请执行人支付逾期付款利息（以本金人民币5400元为基数，按照月息0.833%，从2018年12月14日起计算至本金偿还完毕之日止）；三、被执行人向申请执行人支付仲裁费人民币180元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人深圳前海达飞金融服务有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年10月23日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产； 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产； 三、通过清远市不动产登记信息管理系统查询被执行人不动产登记信息，未发现被执行人有不动产登记信息； 四、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在辖区村委会进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产； 五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人表示不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤18执983号案件终结本次执行程序。 被执行人温镇杰负有继续向申请执行人深圳前海达飞金融服务有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  范晓萍 审判员  房 晔 审判员  管宋英 二〇一九年十一月二十八日 书记员  梁肖珩
贵州省贞丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2325民初1961号 原告：夏赢辉，男，1949年12月14日生，汉族，重庆市铜梁县人，住铜梁县。 被告：王剑峰，男，1981年7月16日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 原告夏羸辉诉与被告王剑峰买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员毛盅程独任审判，于2019年9月3日公开开庭进行审理，原告夏羸辉到庭参加诉讼，被告王剑峰经本院依法传票传唤无故未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告夏羸辉向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付材料欠款人民币捌仟壹佰贰拾玖元（8129.00元）及利息给原告（利息从2017年8月1日计算到履行完毕之日止，按照贞丰县农村商业银行同期贷款利息计算）；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：2012年9月被告因承包工程的需要向原告购买工程材料，并承诺工程完工后就及时给付货款，随即写下欠货款人民币壹万元（10000.00元）的欠条给原告。2012年10月到12月被告分11次到原告商铺购买材料，材料款共计8129元，被告在购买清单上签收并承诺完工就来付款。被告工程完工后，原告就立即向被告催要货款，原告总是种种理由拖延时间，直到2014年5月原告实在没有办法只好准备用诉讼的方式解决，被告得知后再三请求原告缓缓。2017年6月中旬原告觉得被告是一个不讲诚信的人，只能通过诉讼维权了。在提交诉状后，被告就联系原告称马上先支付人民币10000元，余款一个月之后付清，请原告到法院撤诉。原告想以和为贵就同意了，收到被告的壹万元后就撤诉了。原告不曾想，余款被告一拖再拖，总是以种种理由搪塞原告，拒不偿还剩余货款。为了维护自己的合法权益，根据《民事诉讼法》、《合同法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，望支持为谢。 被告王剑峰未向本院提交答辩状，且在法定的举证期限内未向本院提交证据。 原告夏羸辉对其主张向本院提交下列证据： 1、原告身份证复印件各一份。拟证明原告的身份信息及其诉讼主体资格的事实。 2、《欠条》复印件一张，拟证明被告于2012年9月28日出具欠条一张给原告，尚欠原告瓷粉、柒钱，合计10000元，且该款已偿还的事实。 3、产品销货清单二张，拟证明被告向原告购买材料合计8129元，该款未支付原告的事实。 原告提交的上述证据，经本院审查，来源合法，客观真实，与本案有关联性，且经本院电话询问被告，被告认可现尚欠原告8129元货款，认可刘胜利是其雇佣的工人，故对原告提交的上述证据，本院予以采信。 经审理查明：2012年10月，被告王剑峰因承建工程需要，经与原告夏羸辉协商，从原告夏羸辉处购买材料。后经双方结算，被告王剑峰从原告处购买的材料共计18129元，已支付10000元，尚欠8129元。现因双方未就该款支付达成一致，原告遂以此为由诉至本院请求予以解决。 另查明，经本院庭审后向被告王剑峰询问，被告王剑峰承认尚欠原告材料款8129元。 本院认为：被告王剑峰因承建工程需要，向原告购买建材，经双方结算，被告尚欠原告货款8129元，虽被告未出具书面欠条给原告，但该事实有原告陈述及其提交的证据在卷为凭；且经本院向被告王剑峰询问，被告王剑峰认可还尚欠原告8129元，因此，双方买卖合同关系明确，事实清楚，受法律保护。作为买卖合同双方应当履行自己的义务，现被告王剑峰未履行支付原告货款的义务，构成违约，故原告要求被告支付货款8129元的诉讼请求，本院予以支持。对于被告是否应当支付利息问题，从原告提交的证据来看，因原、被告双方未约定还款期限及利息，故原告要求被告支付利息的诉讼请求不符合规定，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》六十一条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告王剑峰于本判决生效后十五日内支付原告夏羸辉货款人民币8129元。 二、驳回原告夏羸辉的其他诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告王剑峰承担。 上述判决义务，义务人应当在履行期限内自动履行，义务人逾期不履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期后权利人可在二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  毛盅程 二〇一九年十一月十九日 书记员  敖和相
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初35903号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：殷堂华，男，1983年1月20日出生，汉族,住江苏省江都市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告殷堂华、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，原告于2019年11月14日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判员  陈绍基二〇一九年十一月十四日书记员  陈志恒
杭州铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙8601民初2177号 原告:云南白药集团健康产品有限公司，住所地云南省昆明经济技术开发区经邮路6号。 法定代表人：秦皖民，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张文志，上海佳铎律师事务所律师。 被告：建德市莲花镇春姣食品商店，住所地浙江省建德市莲花镇莲花村郭村。 经营者：严春姣，女，1962年12月18日出生，汉族，住浙江省建德市。 委托诉讼代理人：廖基红，男，系被告经营者的丈夫。 原告云南白药集团健康产品有限公司诉被告建德市莲花镇春姣食品商店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月28日立案，依法适用简易程序进行审理。原告云南白药集团健康产品有限公司于同年11月27日以双方已经达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告云南白药集团健康产品有限公司撤回起诉，系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告云南白药集团健康产品有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告云南白药集团健康产品有限公司负担。 审判员  张翀 二〇一九年十一月二十七日 法官助理刘慕晗 书记员徐笑颜
云南省玉溪市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云04执恢12号申请执行人：元江哈尼族彝族傣族自治县农村信用合作联社,住元江县红河街道办事处文化路101号。法定代表人：赵宗正,理事长。委托代理人：温航，普芳艳，云南玉源律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被执行人：元江县银燕有限责任公司,住云南省元江县澧江路74号。法定代表人：周海燕。被执行人：玉溪通保融资担保有限公司,住云南省玉溪市高新区东风南路招商大厦二楼。法定代表人：赵永平，经理。被执行人：周海燕，女，汉族，1969年5月9日出生,住玉溪市红塔区。元江哈尼族彝族傣族自治县农村信用合作联社与元江县银燕有限责任公司、玉溪通保融资担保有限公司、周海燕金融借款合同纠纷一案，玉溪市中级人民法院（2017）云04民初103号民事调解书确认：一、由被告元江县银燕有限责任公司于2018年12月31日前一次性偿还原告元江哈尼族彝族傣族自治县农村信用合作联社借款本金人民币1000万元，并支付原告江哈尼族彝族傣族自治县农村信用合作联社字2016年10月21日起至2017年9月30日止的合同期内利息、复利，共计1109936.85元，自2017年10月1日起至上述款项还清之日止按照《流动资金借款合同》（合同编号：1408010618160930530000035）的约定计算相应罚息及复利；二、由被告玉溪通保融资担保有限公司对上述第一条所涉借款本息承担连带清偿责任；三、由被告周海燕对上述第一条所涉借款本息承担连带清偿责任；四、被告玉溪通保融资担保有限公司、周海燕对上述第一条所涉借款本息承担完连带清偿责任后，有权向元江县银燕有限责任公司追偿；五、本案案件受理费87014元减半收取43507万元以及公告费600元由元江县银燕有限责任公司负担，由被告玉溪通保融资担保有限公司、周海燕对以上款项承担连带清偿责任，被告玉溪通保融资担保有限公司、周海燕对以上款项承担完连带清偿责任后，有权向元江县银燕有限责任公司追偿。调解书生效后，元江县银燕有限责任公司、玉溪通保融资担保有限公司、周海燕未主动履行生效法律文书确定的还款义务，元江哈尼族彝族傣族自治县农村信用合作联社于2018年11月6日向本院申请执行，2018年11月16日，申请执行人元江哈尼族彝族傣族自治县农村信用合作联社与被执行人元江县银燕有限责任公司、玉溪通保融资担保有限公司、周海燕达成和解协议，因被执行人未按和解协议履行，元江哈尼族彝族傣族自治县农村信用合作联社向本院申请恢复执行，本院于2019年5月30日立案执行。案件进入执行程序后，本院对依法对被执行人元江县银燕有限责任公司、玉溪通保融资担保有限公司、周海燕的财产通过执行案件流程管理信息系统进行查询，被执行人元江县银燕有限责任公司、玉溪通保融资担保有限公司、周海燕名下没有存款及车辆登记信息。在传统查控过程中，元江县不动产登记中心反馈元江县银燕有限责任公司没有不动产登记信息。玉溪市红塔区不动产登记中心反馈玉溪通保融资担保有限公司没有不动产登记信息，被执行人周海燕玉溪市红塔区玉湖路26号（磊山大厦）有五套房产，但已被4家法院查封，本案第一次申请执行时已经于2018年11月14日办理了轮候查封。2019年3月22日，本院已经受理深圳市前海梧桐投资有限公司对玉溪通保融资担保有限公司的破产申请。以上调查情况，已及时告知申请执行人元江哈尼族彝族傣族自治县农村信用合作联社。经征求申请执行人的意见，申请执行人同意终结本次执行程序，保留追偿权。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）云04执恢12号执行案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郑子云审判员  戴龙飞审判员  杨 跃二〇一九年十一月二十九日书记员  罗 尧
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0126民初3508号 原告:中国联合网络通信有限公司商河县分公司，住所地山东省商河县。 负责人：盖永刚，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：徐友忠，男，该分公司职工。 被告：庞利国，男，1975年2月3日出生，汉族，住山东省商河县。 被告：窦翠霞，女，1975年7月21日出生，汉族，住山东省商河县。 原告中国联合网络通信有限公司商河县分公司与被告庞利国、窦翠霞电信服务合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告中国联合网络通信有限公司商河县分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国联合网络通信有限公司商河县分公司撤回起诉处理。 审判员  孙海霞 二〇一九年十一月十八日 本件与原件核对无异 书记员  吕永波
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执5353号 被执行人：周亚均，男，1983年12月15日出生，汉族，住四川省渠县。 关于被执行人周亚均缴纳罚金一案，本院作出的（2019）粤0118刑初131号刑事判决书已发生法律效力，现因被执行人身份验证不通过，无法确认财产信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定： 终结（2019）粤0118执5353号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  苏伯昌 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  陈 翔
杭州市富阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0111执恢1212号 申请执行人：曹华春 被执行人：章忠平 本院在执行申请执行人曹华春与被执行人章忠平案由民间借贷纠纷一案中，经本院强制执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月八日
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初45282号原告：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。被告：徐大春，男，1970年8月4日出生，朝鲜族,职业不详,户籍所在地天津市东丽区。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告徐大春金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人江滔滔到庭参加诉讼。被告徐大春经本院邮寄送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：判令徐大春立即归还贷款本金138114.41元及相应利息、罚息（截至2019年7月29日的利息为9306.99元、罚息为2304.2元，自2019年7月30日起至实际付清之日止的利息、罚息按照《个人消费性借款合同》约定的标准计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：南京银行与徐大春于2016年8月8日签订《个人消费性借款合同》，徐大春向南京银行贷款300000元用于个人消费，贷款期限为48期（月），贷款期限自2016年8月8日至2020年8月8日，月利率为15‰，还款方式为等额本息还款法还款。南京银行依约向徐大春发放了贷款，但徐大春未按时足额偿还贷款，南京银行依据合同约定有权提前收回所有贷款。故南京银行为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。南京银行向本院提交以下证据予以证明：证据1、《个人消费性借款合同》；证据2、个人借款借据；证据3、还款明细表、逾期总额查询表、贷款信息明细。徐大春未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，南京银行提交上述证据内容真实、来源合法，且与本案待证事实具有实质关联性，故本院对上述证据均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月8日，南京银行(贷款人、甲方)与徐大春(借款人、乙方)签订《个人消费性借款合同》一份，该合同约定：乙方向甲方申请消费性借款，甲方同意发放借款；借款金额300000元；借款用途为家电；借款期间为自2016年8月8日至2020年8月8日止；实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为月利率，即固定利率15‰，在借款期间内，该利率保持不变；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；借款利息自借款发放之日起计算，日利率=月利率/30，如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利；本合同项下借款乙方采用自主支付方式使用；乙方以等额本息还款法归还借款本息；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。同日，南京银行向徐大春指定账户发放贷款300000元并形成借款借据一份，徐大春在借款借据中签字确认。合同履行过程中，徐大春未按约定履行还款义务。庭审中，南京银行称截至2019年7月29日，徐大春尚欠贷款本金138114.41元，利息9306.99元，罚息2304.2元未予偿还。本院认为，南京银行与徐大春之间签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示,其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定,应属合法有效，双方当事人均应严格遵守并履行各自的合同义务。依据该合同约定，乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。结合本院查明的事实，南京银行作为贷款人，已经依约履行了发放贷款的义务，徐大春作为借款人未按期足额履行还款义务的行为，已经构成违约，应当按照《个人消费性借款合同》承担相应的法律责任，故南京银行要求徐大春立即偿还贷款本金138114.41元及相应利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持，但因南京银行主张的利息及罚息的综合利率标准高于法律允许的上限，本院依法予以调整。徐大春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、徐大春于本判决生效之日起十日内偿还南京银行股份有限公司贷款本金138114.41元及相应利息、罚息(截至二〇一九年七月二十九日利息9306.99元、罚息2304.2元；自二〇一九年七月三十日起至实际付清之日止的利息及罚息总额以未付贷款本金为基数，按照年利率24%的标准计算)；二、驳回南京银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果徐大春未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3149元及财产保全费1232元（南京银行股份有限公司均已预交），均由徐大春负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  耿 涛人民陪审员  韩胜利二〇一九年十一月十五日书 记 员  王秀楠