窗体顶端                            吉林省梨树县人民法院             民事判决书             （2019）吉0322民初3381号             原告辽宁顺大机械设备集团有限公司。             法定代表人刘功伟，总经理。             住所地沈阳市铁西区北二路三段六号。             委托代理人马艳春，辽宁东尧律师事务所律师。             被告吕海军，男，汉族，1970年11月10日出生，现住梨树县。             被告张立梅，女，汉族，1972年4月1日出生，现住址同上，与吕海军系夫妻关系。             二被告委托代理人乔勇，吉林满誉律师事务所律师。             原告辽宁顺大机械设备集团有限公司（以下简称辽宁顺大公司）与被告吕海军、张立梅（原告起诉时将秦士新列为共同被告，后撤回对该人的起诉）合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马艳春、二被告委托代理人乔勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。             原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付按《租赁协议》、《购车费用表》约定的到期欠款193436.18元及逾期损害金81494.49元，合计274930.67元；2.案件受理费等由被告承担。事实和理由：2011年5月17日，被告吕海军、张立梅与拉赫兰顿融资租赁有限公司（以下简称拉赫兰顿公司）签署《租赁协议》，以租赁24个月的形式取得机型：成工ZL50E-3装载机，机号为：07319，裸机价格为320000.00元，原告长春分公司为二被告提供担保。在签署协议后，二被告按公司要求提供身份证、户口本、房产证、结婚证及相关证明原件加以复印，并将复印件作为档案保存，原件返还二被告。在付完首付款后，公司按二被告要求将车发到指定地点，秦士新作为二被告的反担保人，与二被告共同承担连带保证还款义务（签署担保书并按手印）。二被告截止到2016年7月共计拒绝还款274930.67元。二被告严重违约，故原告诉至法院，请求法院依法判决。             二被告辩称，一、从案由来讲，根据原告陈述的事实，本案属于典型的融资租赁合同纠纷，此事实有公证书及原告在起诉书中的陈述予以证实。二被告并未与原告签订任何形式的租赁协议，故原告不是本案适格的当事人；二、融资租赁合同有三方当事人，其中包括出租人、承租人、出卖人，通常由两个合同即融资租赁合同、买卖合同构成，融资租赁合同是出租人按照承租人的要求，主要是对出卖人对租赁物的选择，出资购买出租的财物，使承租人不必付出租赁物的价值即可取得租赁物的使用收益从而达到融资效果。综上，本案从债权公证书中明确显示，出租人为拉赫兰顿公司，承租人为吕海军，连带保证人为张立梅，而本案原告长春分公司为代销商，也就是说原告为融资租赁合同当中的出卖人，出租人拉赫兰顿公司为车辆所有人，被告并未与原告签订任何形式的买卖协议，故原告不是本案的适格主体。             本案在审理过程中，为支持各自的主张及辩解，双方当事人举证、质证如下：             原告举证如下：             证据一、《租赁协议》一份、《补充协议》一份，证明被告与原告之间存在担保法律关系。租赁协议证明被告与拉赫兰顿公司间存在租赁关系，补充协议证明原告是租赁关系的担保人，按协议约定，租赁期限为24个月，每期租金11270.00元，如被告违约应向原告支付违约金按万分之五计算，原告行使追偿权。             被告质证称，租赁协议明确约定出租人为拉赫兰顿公司，承租人为吕海军，代销商为原告。此合同充分证明本案合同纠纷的性质为融资租赁合同，协议条款第七条明确出租人享有设备所有权，车辆所有权人为拉赫兰顿公司，被告与原告没有任何协议。补充协议为以合法形式掩盖非法目的的合同，属于无效合同。债权公证文书对租赁协议已进行公证，证明此合同的真实性质为融资租赁。在公证书作出后，原告又以补充协议形式变更担保人，彼此互相矛盾。公证书的证据效力高于补充协议的证据效力，应以公证书证明的事实为准。             证据二、购车费用表一份、拉赫兰顿公司的租金详情表一份、拉赫兰顿公司垫资证明一份，证明告知二被告具体费用情况、拉赫兰顿公司收取的租金详情、原告已将二被告所欠租金全部代缴完毕。             被告质证称，此证据充分证明原告为融资租赁合同当中的出卖人，而不是担保人。             证据三、《工程机械技术咨询服务协议书》一份、《协议书》一份，证明原告对被告吕海军收取的购车费用表中的费用是经双方认可的。             被告质证称，协议书中沈阳海融投资担保有限公司收取6400.00元的服务费，工程机械技术咨询协议书中原告收取5000.00元的服务费，以上两个协议书都未能证明被告吕海军为买受人，其性质事实上是收取被告的中介费。             证据四、《收车回执》一份、《特别声明书》一份，证明原告已将案涉车辆交予被告，履行了合同义务，同时证明该车辆交车时完好，未经原告公司授权，任何个人不能做出代表公司的相应事宜。             被告质证称，此组证据充分证明原告为融资租赁合同中的出卖人而并非担保人。             证据五、二被告的结婚证复印件，证明二被告系夫妻关系，张立梅应对吕海军的债务承担连带保证责任。             被告质证称，此证据证明不了张立梅应对吕海军的债务承担连带保证责任。被告张立梅已过担保期限，不应承担担保责任。             证据六、企业信息一份，证明辽宁顺大机械设备集团有限公司长春分公司隶属于辽宁顺大机械设备集团有限公司，原告是本案适格的主体。             被告质证称，此证据不能证明辽宁顺大机械设备集团有限公司长春分公司是否具有独立的民事诉讼地位。             证据七、公证书一份，证明拉赫兰顿公司与被告租赁协议的效力，同时证明该公证书具有强制执行的效力。             被告质证称，此证据证明原、被告与拉赫兰顿公司之间签订的合同性质为融资租赁合同，出租人拉赫兰顿公司为涉案车辆的所有权人，原告为出卖人，被告吕海军为承租人，被告吕海军与拉赫兰顿公司为租赁合同关系，拉赫兰顿公司与原告为买卖合同关系，故原告不是本案适格的诉讼主体，应以拉赫兰顿融公司为被告提起买卖合同纠纷之诉，不应对本案的被告吕海军提起索要车辆欠款的诉讼请求。             被告吕海军、张立梅未向法庭提交任何证据。             综合原告举证，结合庭审调查，本院查明：             2011年7月1日，原告所属长春分公司（甲方）与被告吕海军（乙方）签订《工程机械技术咨询服务协议书》，约定乙方从甲方处购买的工程机械设备（型号：ZL50E-3，机号：07319），甲方向乙方提供技术咨询服务，乙方向甲方支付技术咨询服务费5000.00元。             同日，原告长春分公司将装载机交付被告吕海军，被告吕海军在《收车回执》上签名、按指印。《购车费用表》载明应付款项包含首付款70000.00元、融资额250000.00元、技术咨询服务费5000.00元、还贷保证金22540.00元、商务信息咨询服务费6400.00元、公证费1060.00元，其中提车款合计(首付款、保证金及相关费用)105000.00元。被告吕海军、张立梅在该表上签名、按指印，确认并同意支付上述款项。             2011年7月11日，沈阳海融投资担保有限公司（甲方）与被告吕海军（乙方）签订《协议书》，约定乙方委托甲方做商务信息咨询业务，甲方协助乙方与原告长春分公司和拉赫兰顿公司签订合同。乙方向甲方支付服务费6400.00元。             2011年7月11日至7月15日，案外人拉赫兰顿公司（出租人）与原告长春分公司(代销商)、被告吕海军(承租人)、张立梅（承租人连带保证人）签订一份《租赁协议》，同时原告长春分公司（甲方）与被告吕海军（乙方）签订一份《补充协议书》。《租赁协议》约定，被告吕海军租赁成工牌装载机一台（机型：ZL50E-3，机号：07319），每月租金11270.00元，租赁期限为24个月，总租金270480.00元。首付款70000.00元，保证金22540.00元，由代销商代出租人向承租人收取。租赁期满，承租人履行了本协议项下所有义务，设备所有权转移给承租人。被告张立梅在该协议承租人连带保证人处签名。2011年8月23日，吉林省长春市北方公证处对该《租赁协议》出具了（2011）吉长北方经证字第3372号具有强制执行效力公证书。《补充协议书》约定，被告吕海军以融资租赁的方式购买工程机械车辆，原告长春分公司（甲方）系被告吕海军（乙方）融资租赁担保方，乙方负有遵守融资租赁合同的义务，若因乙方逾期支付融资租金，导致甲方产生担保责任代乙方支付融资租金，乙方除了应向甲方支付代偿的融资租金外，还须向甲方支付违约金(按所代偿融资租金的日万分之五计算收取)，且乙方同意甲方有权行使追偿权；若乙方未按期支付融资租金导致甲方代其偿还款项，甲方有权对乙方所购工程机械拖回，乙方应无条件配合；若乙方在工程机械被拖回后七日内仍不能偿还所欠款项，乙方同意甲方对该机械进行处分用以抵偿其所欠款项；同时乙方同意甲方既可单方委托评估机构评估确定其残值，也可单方面自行确认其残值等。             在租赁合同履行过程中，因被告未按约定支付租金，出租人拉赫兰顿公司要求原告长春分公司承担担保责任，支付租赁机器的租金。原告长春分公司分别于2011年8月11日代付11270.00元，2011年8月12日代付11270.00元，2011年10月26日代付11270.00元，2011年11月29日代付22540.00元，2012年3月19日代付11270.00元，2012年4月16日代付11270.00元，2012年5月14日代付11270.00元，2012年6月11日代付11270.00元，2012年7月6日代付11270.00元，2012年8月3日代付11270.00元，2012年9月28日代付11270.00元，2012年11月30日代付11270.00元，2012年12月21日代付11270.00元，2013年2月1日代付11270.00元，2015年1月21日代付78752.30元（并于同日向拉赫兰顿公司支付了被告预交的保证金22540.00元），合计垫付247802.30元。原告垫付租金后要求被告偿还垫付款，被告未予偿还，并于2014年7月将该装载机送回至原告处，原告遂将该装载机予以处置，处置费60000.00元用于代被告缴付租金。             另查明，原告长春分公司于2014年9月26日注销，所有债权债务转至原告处管理。被告吕海军与张立梅系夫妻关系，于1993年12月27日登记结婚。             根据本案事实，依据相关法律规定，本院综合评判如下：             本院认为，从辽宁顺大公司长春分公司与被告吕海军及案外人拉赫兰顿公司共同签订的《租赁协议》和辽宁顺大公司长春分公司与被告吕海军签订的《补充协议书》中当事人约定的权利、义务内容体现，拉赫兰顿公司与被告吕海军系融资租赁合同关系，辽宁顺大公司长春分公司系拉赫兰顿公司与被告吕海军融资租赁同的担保人。两份协议系各方当事人的真实意思表示，约定内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方应按合同约定全面履行义务。被告吕海军在履行租赁合同过程中，长期拖欠租金，其行为已构成违约，依据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金……”及该法第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，应承担向拉赫兰顿公司支付拖欠租金的民事责任。拉赫兰顿公司作为债权人，在主债务人吕海军不履行债务时，有权要求担保人辽宁顺大公司长春分公司承担保证责任代为清偿吕海军所欠债务。辽宁顺大公司长春分公司作为担保人代被告吕海军垫付租金后，有权依据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，向被告吕海军追偿。辽宁顺大公司长春分公司注销后，原告作为其债权债务受让人有权向被告吕海军追偿并追究被告吕海军的违约责任。原告关于要求被告吕海军返还垫付款并支付逾期违约金的主张，事实及法律依据充分，本院予以支持。原告代被告吕海军垫付租金247802.30元，按协议约定有权对将案涉装载机拖回并处置。被告主动将装载机送回，原告以60000.00元的价格将装载机处置用于代缴租金，并认可该款从被告欠款中予以扣除，故被告尚欠原告垫付款187802.30元。原告该部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告返还193436.18元，其多请求部分无法律依据，本院不予支持。原告主张被告支付违约金81494.49元，其数额低于协议中约定的违约金日万分之五的计算标准，不违反法律规定，本院予以支持。被告张立梅与被告吕海军系夫妻关系，在《租赁协议》、《购车费用表》中张立梅分别在承租人连带保证人、购车人配偶确认处签字按印，应视为对吕海军购车行为的明知和认可，依据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”的规定，被告张立梅应与被告吕海军共同承担还款责任。             综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条以及最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下：             一、被告吕海军、张立梅于本判决生效后十日内给付原告辽宁顺大机械设备集团有限公司垫付租金187802.30元并支付违约金81494.49元，合计269296.79元;             二、驳回原告其他诉讼请求。             案件受理费2712.00元，原告辽宁顺大机械设备集团有限公司负担52.00元，被告吕海军、张立梅共同负担2660.00元。             如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。             审 判 员 陈洪伟             二〇一九年十一月二十一日             书 记 员 贾 贺             书 记 员 孙 锰                                                    窗体底端 窗体顶端 窗体底端