北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初18451号原告：蒋勤武，男，1973年10月23日出生，土家族，职员，住河北省三河市燕郊开发区。委托诉讼代理人：刘方兰，北京兴创律师事务所律师。被告：高华利，女，1981年12月3日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告：于树国，男，1981年6月2日出生，汉族，无业，住河北省泊头市。被告：中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市运河区御河路16号。负责人：王巍，总经理。委托诉讼代理人：高云路，北京振荣律师事务所律师。原告蒋勤武与被告高华利、被告于树国、被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称：平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋勤武委托诉讼代理人刘方兰、被告高华利、被告于树国、被告平安保险公司委托诉讼代理人高云路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒋勤武向本院提出诉讼请求：1．高华利、于树国、平安保险公司赔偿蒋勤武因此事故所造成的修车费11700元；2．高华利、于树国、平安保险公司赔偿蒋勤武因此事故所造成的车辆维修期间的交通代步交通费987元；3．高华利、于树国、平安保险公司赔偿蒋勤武因此事故所造成的损失的逾期利息（以11700元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率为标准，自2016年10月24日起计算至实际给付之日止）；4．平安保险公司在保险范围内先行赔付；5．本案诉讼费用由高华利、于树国、平安保险公司承担。事实和理由：2016年10月5日22时50分许，我驾驶车牌号为×××的小客车沿大兴区宏康路由西向东行驶到宏康路欣和街东100米处时，适有高华利驾驶车牌号为×××的小型客车亦沿此路由西向西非法调头，两车临近发生碰撞，造成我所有的车牌号为×××的小客车损坏。公安交通管理部门认定高华利负事故的全部责任，我不承担责任。此后，我对受损车辆进行了修理，为此支付修车费56700元，高华利已赔偿45000元，但就剩余的11700元修车费损害赔偿问题双方未能协商解决。经了解，高华利驾驶的车牌号为×××小型客车登记在于树国名下，该车在平安保险公司分别投保了机动车交强险和商业三者险。为维护我的合法权益，故起诉要求高华利、于树国、平安保险公司赔偿我因此事故所造成的损失。高华利辩称，蒋勤武所诉发生交通事故及公安交通管理部门的责任认定情况属实。我驾驶的车牌号为×××的小客车在平安保险公司投保了机动车交强险和商业保险，事故发生在保险期内，平安保险公司在交强险和商业保险限额内已经先行赔偿蒋勤武因车辆受损造成的合理经济损失，我和于树国收到保险公司的赔偿款后已经通过银行转账赔偿蒋勤武45000元，事故发生后我已经先行赔偿了蒋勤武11700元，故不同意蒋勤武的诉讼请求。于树国辩称，蒋勤武所诉发生交通事故及公安交通管理部门的责任认定情况属实。我所有的车牌号为×××的小客车在平安保险公司投保了机动车交强险和商业保险，事故发生在保险期内，平安保险公司在交强险和商业保险限额内已经先行赔偿蒋勤武因车辆受损造成的合理经济损失，我和高华利收到保险公司的赔偿款后已经通过银行转账赔偿蒋勤武45000元，事故发生后高华利已经先行赔偿了蒋勤武11700元，故不同意蒋勤武的诉讼请求。平安保险公司辩称，蒋勤武所诉发生交通事故的时间、地点以及交通事故的责任认定我公司没有异议。车牌号为×××大众汽车牌小型轿车在我公司分别投保了机动车交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内，我公司已经在机动车交强险和商业三者险限额内先行赔偿蒋勤武因此事故车辆受损造成的合理经济损失支付给被保险人于树国，我公司不同意再赔偿，诉讼费不属于保险赔偿范围，故不同意蒋勤武的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理本院认定事实如下：2016年10月5日22时50分，蒋勤武驾驶其所有的车牌号为×××的宝马牌小型轿车沿北京市大兴区宏康路由西向东行驶到宏康路欣和街东100米处时，适有高华利驾驶车牌号为×××的大众汽车牌小型轿车亦沿此路由西向西非法调头，两车临近发生碰撞，造成蒋勤武所有的宝马牌小型轿车右前部损坏。此事故经北京市公安局大兴分局交通支队处理，认定高华利负此事故的全部责任，蒋勤武不承担责任。事后，蒋勤武将其受损车辆送至北京宝泽行汽车销售服务有限公司进行修理，蒋勤武为修车支付修车费56700元。此后，高华利赔偿蒋勤武45000元。车牌号为×××的大众汽车牌小型轿车登记在于树国名下，该车在平安保险公司分别投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车辆商业三者险，事故发生在保险期间内。蒋勤武所有的车牌号为×××的宝马牌小型轿车因此事故产生的修车费56700元，平安保险公司已向于树国理赔。经核实，此交通事故给蒋勤武造成的合理经济损失有：交通费100元、修车费11700元。本院认为，公民的合法财产受法律保护，损害他人财产造成损失的应当承担赔偿责任。本案系因交通事故引发的财产损害，公安交通管理部门已据情作出责任认定，按照中华人民共和国道路交通安全法和最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损害的，机动车同时投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此，本案中高华利驾驶的小型汽车与蒋勤武所有的宝马牌小型轿车发生交通事故，导致蒋勤武所有的事故车辆损坏，给蒋勤武造成了交通费、修车费损失，此损失应由平安保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内先行赔偿，不足部分由平安保险公司根据商业三者险保险合同在商业三者险保险赔偿限额内予以赔偿，仍不足部分，再由事故责任人高华利承担赔偿义务。因平安保险公司已将56700元修车款理赔给被保险人，但蒋勤武尚有11700元未获赔偿，故对蒋勤武要求高华利、平安保险公司赔偿因此事故所造成的交通费、修车费的诉讼请求，本院予以支持，但具体赔偿数额应由本院结合实际情况，酌情予以确定。按照中华人民共和国侵权责任法规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任，故对蒋勤武要求于树国承担赔偿责任的主张，本院不予支持。针对蒋勤武因此次交通事故发生的修车费损失，虽然平安保险公司已向被保险人理赔56700元，但根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款：“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金”，该法第一百七十七条：“违反本法规定，给他人造成损害的，依法承担民事责任”，故平安保险公司在高华利的财产不足以清偿的情形下应承担相应的补充赔偿责任，其可对因二次赔偿所遭受的损失向被保险人追偿。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。关于高华利、于树国主张已经先行赔偿了蒋勤武11700元的辩称主张，未提供证据证明，本院不予采信。关于平安保险公司辩称不同意赔偿的主张，缺乏依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十一条规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔偿蒋勤武交通费100元（于本判决生效后十日内履行）；二、高华利赔偿蒋勤武修车费11700元（于本判决生效后十日内履行）；三、中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司对上述第二项金钱给付义务在11700元范围内承担补充赔偿责任（于本判决生效后十日内履行）；四、驳回原告蒋勤武的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行赔偿金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费59元，由高华利负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  申家杰二〇一九年十一月四日书记员  万 舸