北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0109民初846号原告：马某1，男，1969年3月15日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区号楼4单元202号。委托诉讼代理人：张蕴泉，北京市亚太律师事务所律师。被告：马某2，女，1959年4月22日出生，汉族，北京京供诚信电力工程有限公司退休职工，住北京市丰台区。被告：马某3，女，1961年5月29日出生，汉族，雪花集团公司退休职工，住北京市丰台区。被告：马某4，女，1963年9月8日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。被告：马某5，男，1966年9月22日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。原告马某1与被告马某2、马某3、马某4、马某5继承纠纷一案，本院于2019年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马某1的委托诉讼代理人张蕴泉，被告马某5、马某4、马某2到庭参加诉讼，被告马某3经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。马某1向本院提出诉讼请求：1、判令马某1继承北京市门头沟区XX小区9号楼4单元202号房屋(以下简称202号房屋)，由马某1给各被告适当补偿(价格以评估为准)，2、要求四被告分摊费用84448.65元，3、继承金某存款本息约402110元(以票据为准)。事实和理由：马某6与金某系夫妻关系，双方生有两子三女，分别为本案原告和四被告。马某6于2010年11月4日因病去世，金某于2018年6月18日因病去世。202号房屋系马某6与金某婚后购买的房屋并取得房屋产权证书。马某6去世前未留有遗嘱也未对自己的份额进行处理。后金某于2018年4月4日立有遗嘱一份，金某将自己在该房产的全部份额及其他遗产在其去世后全部由原告继承。马某1为金某垫付护理费、医疗费、住院期间的饭费、丧葬费等费用共计84448.65元，要求四被告分摊。故诉至法院。马某2、马某4、马某5辩称：不同意202号房屋由马某1继承。护理费、医疗费、住院期间的饭费、丧葬费等费用不同意分摊，因为金某有钱。对遗嘱不认可，金某没有听懂遗嘱内容，遗嘱并非金某自愿，律师仅将遗嘱向金某宣读，过于简化。父亲马某6去世后，马某5将父亲马某6账户中存款取出，存入母亲金某名下。马某3经本院传票传唤未到庭应诉，但提交答辩状并在庭前谈话时辩称：我为购买202号房屋在1995年出资46000元，我对购房贡献大，应当多分，或上述出资按增值额由继承人分摊。我认可金某所立遗嘱的真实性。本院认定事实如下：马某6与金某系夫妻，二人于1972年之前结婚，二人育有马某2、马某3、马某4、马某5、马某1五子女。马某6于2010年11月4日死亡。金某于2018年6月18日死亡。1999年6月10日，马某6取得202号房屋所有权。审理中，经评估，上述房屋价值212.32万元。2018年3月27日，马某1将金某中国民生银行存款金额共计300286.25取出。2018年4月15日，马某1将金某中国民生银行存款102117.66元取出。上述存款共计402403.91元。2018年8月29日，马某1将金某中国邮政储蓄银行账号为×××的账户中存款2513.73元取出，该账户截至2019年7月10日余额为0元。2018年6月2日，马某1将金某中国邮政储蓄银行账号为×××的账户中存款21740元取出，于2018年8月29日将该账户内存款7803.08元取出，于2018年12月15日将该账户内存款1500元取出，该账户截至2019年7月10日余额为12.09元。上述存款共计33568.9元。金某所在单位给付丧葬费5000元，马某1认可该款项已经由其领取。审理中，马某5主张马某1从金某处借款6万元未归还，并提供了2015年5月4日马某1出具的借条。马某1认可该借款并主张该借款已归还4.7万元，但未提供证据。2018年4月4日，金某立有经律师郝永芳及杨练兵见证的代书遗嘱，内容为：立遗嘱人：金某，金某与马某6婚后共生育五子女，为马某2、马某3、马某4、马某5、马某1，无缺乏劳动能力又缺乏生活来源的子女，马某6于2010年11月4日去世，202号房屋系金某与马某6婚内购买，产权登记在马某6名下，属于金某与马某6的夫妻共同财产，金某立遗嘱如下：202号房屋中属于金某的份额(包括金某继承马某6的份额)全部由马某1继承，与他人无关；金某名下的银行存款及其他一切财产全部由马某1继承，与他人无关。遗嘱所附录像显示律师杨练兵在一处病房内向金某表示已经按金某要求起草完毕遗嘱并宣读已经书写好的遗嘱，律师郝永芳进行录像，金某表示认可并在遗嘱上签字、捺印。遗嘱所附卷宗显示上述律师曾与金某谈话，询问金某家庭关系、财产情况、希望如何处理财产等事宜。该谈话过程未留存录像。自2018年3月19日至2018年6月18日，金某在航天中心医院住院治疗直至死亡，诊断为肺恶性肿瘤等。2018年3月30日后，马某1在金某住院及死亡后垫付如下费用：护理费15020元、医疗费12658.65元、航天中心医院饭费1400元、丧葬费用16973元、202号房屋2018年至2019年供暖季供暖费1732.5元、殡仪用刻像费800元，上述共计48584.15元。同时，马某1主张其垫付2018年6月20日、21日在饭店就餐费用共5865元、马骁骁结婚礼金1万元、遗嘱见证费用2万元，并提供了餐费票据及北京市亚太律师事务所向金某开具的2万元发票。经询问，马某1表示，马骁骁结婚礼金1万元是金某孙女马骁骁结婚时金某随的礼，2018年6月20日、21日在饭店就餐费用共5865元是办丧事吃饭的钱。马某3主张马某6从马某3处借款46000元用于购买202号房屋，并提供了金某出具的证明，载明：马某6欠马某346000元，用于购买202号房屋，金某2015年5月6日。经质证，马某2、马某5、马某4表示认可该证明并主张该款项已在马某6在世时偿还马某3，但未提供证据证实。本院认为，金某所立遗嘱经二名律师见证，且留存有录像、谈话笔录佐证，能够证实系金某真实意思表示，相应遗产应当根据遗嘱处理。对马某2等三被告所提遗嘱非金某真实意思表示的答辩意见，缺乏证据，本院不予采纳。202号房屋系金某与马某6婚后取得，应属二人夫妻共同财产，马某6死亡后，马某6享有部分发生继承，由金某及各子女继承，金某死亡后，金某所享有部分发生继承，据此，结合金某遗嘱及房屋价值评估情况，本院确认202号房屋由马某1继承，马某1应分别给付马某2、马某4、马某5、马某3每人折价补偿款各176933.33元。对马某3以其为购买202号房屋出资46000元为由要求多分的答辩意见，没有法律依据，本院不予采纳。对马某6、金某欠马某3的债务46000元，各方未举证证实该款项已偿还，应由马某1在继承马某6、金某遗产范围内偿还马某3共计30666.67元，由马某2、马某4、马某5在继承马某6遗产范围内分别偿还马某3债务3833.33元。对马某3所提上述出资应按其增值部分由其他继承人分担的意见，因马某3未提供证据证实出资时各方对上述款项存在支付利息或其他收益的约定，故本院对此不予采纳。对金某中国民生银行、中国邮政储蓄银行存款435972.81元，因马某1所主张其垫付的医疗费等费用的期间与其支取金某存款的时间相符，本院确认马某1系使用金某存款支付的护理费、医疗费、航天中心医院饭费，上述费用不应由各被告分摊；此外，对马骁骁结婚礼金1万元，该费用系亲属之间的无偿赠与，不应由各被告分摊；对遗嘱见证费用2万元，系金某正常对外支出，不应由各被告分摊；对丧葬费用16973元、殡仪用刻像费800元、2018年6月20日、21日办丧事就餐费用5865元，应先由金某遗产负担，不应由各被告分摊，综上，扣除上述各项费用后，根据金某遗嘱，金某存款353256.16元应由马某1继承。对202号房屋2018年至2019年供暖季供暖费1732.5元，应由各继承人按继承202号房屋的比例将相应部分供暖费给付马某1，经核算，马某2、马某5、马某4、马某3每人应给付马某1供暖费144.38元。对丧葬费5000元，系金某死后取得，虽不属遗产，但亦应按金某遗嘱处理，本院确认丧葬费5000元应由马某1享有。对金某的债权6万元，按照金某的遗嘱，应由马某1继承，因马某1系原债务人，现债权债务同归于马某1，该债权消灭，本案不再处理。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第五条、第十六第、第十七条、第二十六条、第二十九条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京市门头沟区XX小区9号楼4单元202号房屋由马某1继承，马某1于本判决生效之日起七日内分别给付马某2、马某4、马某5、马某3每人折价补偿款176933.33元；二、马某1于本判决生效之日起七日内在继承马某6、金某遗产范围内偿还马某3借款30666.67元、马某2、马某4、马某5于本判决生效之日起七日内每人在继承马某6遗产范围内分别偿还马某3借款3833.33元。三、金某中国民生银行、中国邮政储蓄银行存款353256.16元(其中截至2019年7月10日尚在中国邮政储蓄银行账户内12.09元，其余款项均已由马某1支取)由马某1继承；四、马某3、马某2、马某4、马某5于本判决生效之日起七日内每人分别给付马某1供暖费144.38元。五、金某丧葬费5000元，由马某1享有(已由马某1领取)。六、驳回马某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二万七千六百八十一元，由马某1负担一万八千三百八十九元，由马某3、马某2、马某4、马某5各自分别负担二千三百二十三元。鉴定费七千八百元，由马某1负担五千二百元；由马某3、马某2、马某4、马某5各自分别负担六百五十元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  张 源人民陪审员  崔学云人民陪审员  耿连梅二〇一九年十一月二十八日书 记 员  董 颖