广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0111民初28078号原告：陈兰庆，女，汉族，1969年12月1日出生，身份证住址广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：江间开，广东广信君达律师事务所律师。被告：孔令君，男，汉族，1981年10月23日出生，身份证住址安徽省郎溪县。被告：连志华，女，汉族，1987年5月7日出生，身份证住址广东省汕头市潮阳区。委托诉讼代理人：周勇，广东法丞汇俊律师事务所律师。被告：魏汉旭，男，汉族，1991年3月14日出生，身份证住址广东省汕头市潮阳区。原告陈兰庆与被告孔令君、连志华、魏汉旭清算责任纠纷一案，本院于2019年8月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈兰庆及其委托诉讼代理人江间开，被告连志华的委托诉讼代理人周勇，到庭参加了诉讼；被告孔令君、魏汉旭经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告陈兰庆诉称：原告于2017年4月19日入职广州市怡科电子科技有限公司处担任会计，月工资6500元。但2019年3月30日，该公司的实际控制人之一王森忠无任何理由微信通知，原告2019年4月1日不用回公司上班。2019年4月1日原告回公司发现工作座位和资料已经移空，钉钉考勤已无法打卡。截至该日，广州市怡科电子科技有限公司尚拖欠原告2019年3月工资、两年多来的加班费、经济补偿金及代通知金、未休年休假待遇未支付。故原告于2019年4月11日申请劳动仲裁，才发现该公司已于2019年3月29日开始清算，并在2019年5月29日申请注销。该公司在未付清原告工资且未支付经济补偿金的情况下清算并注销，作为清算组成员的三被告存在重大过错造成原告损失，故原告诉至法院，请求判令：1、三被告支付原告2017年4月至2019年3月周六加班费57812元；2、三被告支付原告经济补偿金13000元和一个月代通知金6500元；3、三被告支付原告未休年休假待遇5960元；4、三被告承担本案诉讼费。庭审中，原告当庭表示被告方已经支付了60000元，应在本案诉讼请求中扣减。被告连志华答辩称：我方是广州市怡科电子科技有限公司的挂名股东，没有参与实际经营。关于加班费的举证责任在原告，我方并非实际经营人，对原告是否加班并不清楚。我方于2017年10月30日才成为广州市怡科电子科技有限公司的股东，对此前的事情我方并不清楚，原告也没有提供2017年4月至2017年10月与该公司存在劳动关系的证明。而经济补偿金计算基数的月工资是没有达到6500元的，代通知金的请求没有法律依据，年休假待遇由法院依法判决。原告已经实际收到了60000元，此外原告还收取了100000元，但被告方的控制人到派出所报警后原告退回了该100000元，故应视为双方已经达成了一致的意见，否则原告不会退回100000元。被告孔令君答辩称：无答辩。被告魏汉旭答辩称：无答辩。经审理查明：广州市怡科电子科技有限公司（以下简称怡科公司）于2013年1月25日登记成立。2019年3月29日，怡科公司召开股东会并形成决议，决定解散怡科公司，并成立以孔令君为负责人，魏汉旭、连志华、孔令君为成员的清算组，对怡科公司的财产进行清算。同日，怡科公司向广州市白云区工商行政管理局申请了清算组备案并获准备案。2019年4月8日，怡科公司在广东建设报上刊登了清算公告，要求债权人在公告见报之日起45天内申报债权。2019年5月29日，怡科公司的清算组成员孔令君、魏汉旭、连志华出具了怡科公司清算报告，称公司职工工资、社会保险费用、法定补偿金等已支付完毕，已经清算完毕；怡科公司的股东连志华、魏汉旭及义务市优麦电子商务有限公司均签章确认通过该清算报告。同日，怡科公司的股东召开股东会议同意注销怡科公司。2019年5月30日，广州市白云区市场监督管理局核准了怡科公司的注销登记，注销时其登记的法定代表人为被告孔令君。诉讼中，原告陈兰庆称其于2017年4月19日入职怡科公司，担任公司的会计。被告连志华对原告陈兰庆的入职时间表示不清楚，但确认其为怡科公司的财务人员。原告陈兰庆称其入职时每月工资为5500元，后来因怡科公司表示不再为其购买社保后将每月工资调整为6500元，为此原告陈兰庆提交了社保缴费历史明细，证明2017年6月至2017年8月期间怡科公司为其购买了社会保险。而被告连志华对原告陈兰庆的上述工资主张当庭予以了确认。2019年3月30日，案外人王森忠微信通知原告陈兰庆，告知其4月开始不用上班了。庭审中，原告陈兰庆与被告连志华确认王森忠为怡科公司的实际控制人。原告陈兰庆称其在怡科公司实际工作至2019年3月30日，且其在事后才得知怡科公司解散注销事实，而对于公司清算事宜公司并未通知其申报债权。对此，被告连志华均表示其不清楚，且怡科公司注销后财务账册等文件亦不清楚由何人控制。诉讼中，原告陈兰庆称其入职时约定每天工作7.5小时、每周工作5天，但自2017年4月至2019年3月期间却存在周六加班的情况，加班天数共计194天，为此其提交了自行制作的加班费明细表拟予佐证。而被告连志华对上述证据的真实性、合法性等均不予认可，同时表示不清楚原告陈兰庆的考勤及加班情况。原告陈兰庆称其上班考勤是采取钉钉打卡方式，现其已无法提交该打卡证据。同时，原告陈兰庆还表示其入职之后一直未休年休假，并要求支付两年期间共10天的未休年休假待遇，而被告连志华称其对原告陈兰庆的年休假情况并不清楚。同时，原告陈兰庆确认在2019年5月30日至2019年6月10日期间，已收到被告方支付的60000元款项，但原告陈兰庆与被告连志华确认表示该款项并未具体区分项目明细。另查，2019年4月11日，原告陈兰庆以怡科公司为被申请人向广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。该仲裁委员会于2019年7月22日以怡科公司已注销为由终结了该劳动争议仲裁案件。上述事实，有工商登记资料、微信聊天记录、仲裁决定书及当事人陈述等证据证实。本院认为：关于原告陈兰庆与怡科公司的劳动关系存续期间问题。原告陈兰庆主张其于2017年4月19日入职怡科公司，对此作为怡科公司注销前所登记股东之一的被告连志华确认陈兰庆与怡科公司之间存在劳动关系的事实，但对于原告陈兰庆的入职时间则以其系2017年10月30日成为该公司股东为由表示不清楚，而作为怡科公司注销前所登记的股东之一的被告魏汉旭、怡科公司的法定代表人孔令君则更未到庭提出相反抗辩，故本院对原告陈兰庆的主张予以采信，认定其于2017年4月19日入职，并最后工作至2019年3月30日，即其与怡科公司的劳动关系存续期间为2017年4月19日至2019年3月30日。关于解除劳动关系经济补偿金及待通知金的问题。原告陈兰庆称2019年3月30日怡科公司的实际控制人王森忠微信通知其2019年4月起不用再回公司上班，并提交了微信聊天记录予以证实，而被告连志华对王森忠的身份并无异议。同时，原告陈兰庆在诉讼中表示其事后得知了怡科公司解散注销的事实，故本院认定怡科公司系因提前解散公司而选择终止与原告陈兰庆的劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（五）项、第四十六条第（六）项、第四十七条之规定，怡科公司应向原告陈兰庆支付经济补偿金，该经济补偿金根据陈兰庆的入职年限核算，应当按2个月工资发放。原告陈兰庆主张其每月工资固定为6500元，对此被告连志华并无异议，其余被告亦未提出相反意见，故本院予以采信，并计得怡科公司应向陈兰庆支付经济补偿金13000元。但该劳动合同终止的情形，不属于应当支付提前解除劳动合同代通知金的法律规定情形，故本院对原告陈兰庆的代通知金请求不予支持。关于未休年休假工资的问题。原告陈兰庆主张其入职后未休过年休假，对此三被告亦未举证证实原告的年休假情况，故本院对原告陈兰庆的主张予以采信。原告陈兰庆称两年期间的年休假共计10天，但根据《企业职工带薪年休假实施办法》第五条的规定，“职工新进用人单位且符合本办法第三条规定的，当年度年休假天数，按照在本单位剩余日历天数折算确定，折算后不足1整天的部分不享受年休假。前款规定的折算方法为：（当年度在本单位剩余日历天数÷365天）×职工本人全年应当享受的年休假天数”，因此按照原告陈兰庆的入职及离职时间，计得2017年4月19日至2019年3月30日期间原告陈兰庆可享有的带薪年休假天数为9天（3天+5天+1天）。由于怡科公司未安排陈兰庆补休，亦未发放未休年休假工资，故其应向陈兰庆补发该9天的年休假工资5379.31元（6500元/月÷21.75天×9天×200%）。关于2017年4月至2019年3月周六加班费问题。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。原告陈兰庆主张其在职期间共计在周六加班194天，但未能提交证据予以证实，应当承担举证不能的不利后果。即使原告陈兰庆所主张的加班情况属实，怡科公司每月向其发放的固定工资6500元，也远高于按最低工资标准、每周工作6天所发放的工资待遇，而原告陈兰庆未举证证实该固定工资并不包括加班费，故本院对其要求怡科公司支付加班费的请求不予支持。综上，怡科公司在注销前应当向原告陈兰庆支付经济补偿金13000元、未休年休假工资5379.31元。关于被告是否应当承担责任的问题。《中华人民共和国公司法》第一百八十五条规定：“清算组应当自成立之日起十日内通知债权人，并于六十日内在报纸上公告。债权人应当自接到通知书之日起三十日内，未接到通知书的自公告之日起四十五日内，向清算组申报其债权。”《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十九条规定：“有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人在公司解散后，恶意处置公司财产给债权人造成损失，或者未经依法清算，以虚假的清算报告骗取公司登记机关办理法人注销登记，债权人主张其对公司债务承担相应赔偿责任的，人民法院应依法予以支持”；第二十三条规定：“清算组成员从事清算事务时，违反法律、行政法规或者公司章程给公司或者债权人造成损失，公司或者债权人主张其承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。”本案中，被告孔令君、连志华、魏汉旭作为怡科公司的清算组成员，虽在报纸上刊登了清算公告，但却无证据证实已书面通知了作为公司已知债权人的员工陈兰庆。故被告孔令君、连志华、魏汉旭在未对原告陈兰庆的劳动债权进行清算的情况下，就以已清算完毕的清算报告办理了怡科公司的注销登记，对原告陈兰庆造成了损失，应当承担赔偿责任。由于原告陈兰庆确认在怡科公司注销登记后已收到被告方支付的款项共计60000元，故上述经济补偿金13000元、未休年休假工资5379.31元应视为已经支付完毕，本院对原告陈兰庆要求支付60000元之外款项的诉讼请求不予支持，而对于被告方的剩余给付款项则应视为系被告等人自愿向原告陈兰庆给付的补偿款。被告孔令君、魏汉旭经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其对己方抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（五）项、第四十六条第（六）项、第四十七条，《企业职工带薪年休假实施办法》第五条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《中华人民共和国公司法》第一百八十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十九条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告陈兰庆的全部诉讼请求。本案受理费10元，由原告陈兰庆负担，并于本判决生效之日起三日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  白 亮人民陪审员  区丽文人民陪审员  邓金兰二〇一九年十一月二十二日书 记 员  陈芷清