wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省叶县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0422民初2585号原告：中国银行股份有限公司平顶山分行，住所地：河南省平顶山市新城区长安大道与育英路交叉口西北侧蓝湾国际大厦，统一社会信用代码：91410400871751555P。负责人：徐予鄂，行长。委托诉讼代理人：崔佳佳（系该行工作人员），女，1985年7月29日出生，汉族，住河南省叶县。委托诉讼代理人：庄海博，河南炳东律师事务所律师。被告：尚占峰，男，1978年11月24日出生，汉族，住河南省叶县。被告：陈彩红，女，1977年3月3日出生，汉族，住河南省叶县。被告：尚要峰，男，1970年2月21日出生，汉族，住河南省叶县。原告中国银行股份有限公司平顶山分行（以下简称中行平顶山分行）与被告尚占峰、陈彩红、尚要峰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中行平顶山分行的委托诉讼代理人崔佳佳、庄海博到庭参加诉讼，被告尚占峰、陈彩红、尚要峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中行平顶山分行向本院提出的诉讼请求：1、被告尚占峰、陈彩红偿还原告贷款本金137987.46元，利息（含罚息、复利）2559.05元，共计140546.51元，利息（含罚息、复利）暂计算至2019年6月6日，之后的利息（含罚息、利息）按合同约定计算至贷款实际清偿完毕之日止；2、被告尚占峰、陈彩红抵押的位于河南省××镇××世纪××楼××单元××层中户（房权证号：21××77）的房屋进行折价或依法拍卖、变卖后所得价款优先清偿原告以上债务；3、被告尚要峰对第一项债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费等实现债权费用由被告尚占峰、陈彩红、尚要峰负担。事实与理由：2013年1月15日，原告与被告尚占峰、陈彩红签订《个人一手住房贷款合同》，约定贷款金额168000元，贷款利率以中国人民银行公布实施的相应档次的贷款基准利率上浮10%，按月结息，贷款期限为240个月。罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%，被告以房产向原告提供抵押担保并办理抵押登记，原告依约发放了贷款。被告尚要峰与原告签订《个人贷款保证合同》，约定为上述借款本息等提供连带责任保证。在合同履行中，被告未按照约定期限偿还贷款本息，已构成违约，为此，原告诉至法院。被告尚占峰、陈彩红、尚要峰在法定期间内未向本院提交书面答辩意见及证据材料。经审理查明，2013年1月15日，尚占峰与中国银行股份有限公司叶县支行（以下简称中行叶县支行）签订《个人一手住房贷款合同》，约定，尚占峰从中行叶县支行贷款168000元，贷款期限为240个月，还款日为每月的1日，采用等额本息还款法，借款人每期还本息金额为人民币1323.26元，贷款计息方式为浮动利率方式，浮动周期为12个月，从贷款人实际放款日（若为分笔放款，则从第一个实际放款日）起每12个月重新定价一次（重新定价日为实际放款日在重新定价当月的对应日，当月没有对应日的，则当月最后一日为重新定价日）第一个浮动周期内，贷款月利率6.0042‰。每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮10%作为下一个浮动周期的适用利率，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。尚占峰以祥和世纪10#2-11层中户房产（房屋所有权证号：21××77）为本案贷款提供抵押担保，并办理抵押登记（登记证号为：叶房他字第042号），陈彩红于2013年1月15日在《个人一手住房贷款合同》附件二（抵押物清单）抵押物共有人确认栏中签名。当日，尚要峰与中行叶县支行签订《个人贷款保证合同》，约定对上述借款本息等承担连带责任保证，保证期间约定为自合同生效之日起至最后一期债务履行期届满之日后两年；中行叶县支行于2013年1月22日向尚占峰发放了上述贷款。后尚占峰未按照上述约定期限归还借款本息，至起诉之日尚占峰共欠137987.46元本金及相应利息未还。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。出借人依照合同数额、方式等出借款项，借款人亦应如约归还借款、并按照合同约定的期限及方式支付利息。在合同纠纷中，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。本案中，被告尚占峰未出庭，且未提交证据证明其归还借款并支付利息的情况，故应承担举证不能的不利后果，按照合同约定归还所欠借款本金137987.46元及相应利息。该笔债务产生于尚占峰与陈彩红夫妻关系存续期间，陈彩红在抵押物清单共有人确认栏中签名，即表明其对此债务知情，故其应对本案借款本息承担连带清偿责任。原告对尚占峰、陈彩红提供抵押的位于祥和世纪10#2-11层中户房产（房屋所有权证号：21××77）享有抵押权，有权对其拍卖、变卖所得之价款优先受偿；被告尚要峰应依照《个人贷款保证合同》之约定对借款本息等承担连带清偿责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百百八十七条、第一百九十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告尚占峰、陈彩红于本判决书发生法律效力之日起七日内连带向原告中国银行股份有限公司平顶山分行归还借款本金137987.46元，并按照双方合同约定计付利息至履行完毕之日止；二、原告中国银行股份有限公司平顶山分行对位于河南省叶县祥和世纪10号楼2-11层中户（房屋所有权证号为：21××77）的房产享有抵押权，有权就其拍卖、变卖所得之价款优先受偿。三、被告尚要峰对上述第一项判决承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3111元，由被告尚占峰、陈彩红、尚要峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判长 张 旗审判员 **星审判员 任敬敬二〇一九年十一月六日书记员 董 星
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执27457号之一 被执行人：李晓波，女，1978年12月23日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。 被执行人：元拴江，男，1977年2月14日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。 关于本院移送执行的被执行人李晓波、元拴江追缴诉讼费一案，本院作出的（2017）粤0605民初16845号民事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应于判决生效之日起十日内缴纳案件诉讼费6550元予本院。因被执行人没有按期履行义务，本院于2019年9月30日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并委托河南省安阳市文峰区人民法院对被执行人在其住所地的财产进行调查。经执行，未查得被执行人有可供执行的财产及财产线索。本院依法对被执行人采取限制高消费措施及列入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  黎晓云 执行员  吴颖诗 二〇一九年十一月十三日 书记员  杨炯津
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初5398号原告：贵阳市南明区徐曼食杂经营部（以下简称徐曼经营部），经营场所贵州省贵阳市南明区万业副食品交易市场1-10号（新华社区）。经营者：徐漫漫。委托诉讼代理人：胡燕，贵阳市沙冲法律服务所法律工作者，特别代理。被告：贵州金珠湾餐饮有限公司（以下简称金珠湾公司），经营场所贵州省贵阳市经济技术开发区珠江路139号。法定代表人：袁飞。被告：袁飞，男，1978年10月12日出生，汉族，江苏省徐州市人，住贵州省贵阳市云岩区。原告徐曼经营部与被告金珠湾公司及被告袁飞买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，因两被告需公告送达，于8月27日转为普通程序，并于11月20日公开开庭进行审理，原告徐曼经营部委托诉讼代理人胡燕到庭参加诉讼，被告金珠湾公司及被告袁飞经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐曼经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告的供货款178,731元，并从2017年1月1日起按照银行同期贷款利率支付利息至付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由，原、被告系供货关系，被告因经营餐饮业长期从原告处采购调料等食材，约定以先货后款的方式进行交易。2016年3月11日原被告双方对于2014年10月至2015年12月期间的货款进行对账结算，经结算被告尚欠原告货款共计178,731元，被告承诺于2016年底清偿该款。但被告违背诚信，至今未付，为维护原告自身合法权益，依据相关法律法规提起诉讼，请依法判决。被告金珠湾公司、被告袁飞未到庭参加诉讼，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：被告袁飞系被告金珠湾公司法定代表人。被告金珠湾公司自2014年10月起从原告处以先货后款形式购买食材、调料，被告收到货物后由工作人员在销售单上签字确认。2016年3月11日，被告向原告出具《欠条》一份，载明：“今贵州金珠湾餐饮有限公司欠徐漫漫，调料货款2014年10月至2015年12月共计人民币178731.00元，大写壹拾柒万捌仟柒佰叁拾壹正。如贵州金珠湾餐饮有限公司未偿还此款项（￥178731.00）。此款项由袁飞个人全力承担，此款项从2016年5月开始偿还，在2016年内还清欠款。身份证号：5201＊＊＊＊＊＊0839。电话：186××××＊353。欠款人：袁飞，2016年3月11日”。该欠条上有被告金珠湾公司的公章，且被告袁飞在欠款人处署名，并在身份证处捺印。欠条出具后，原告经多次催收无果后诉至本院。上述事实，有当事人陈述，原告营业执照，被告金珠湾公司工商登记信息，欠条、贵阳徐曼食杂经营部销售单等相关证据予以佐证，上述证据经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：当事人签订合同，有书面形式、口头形式及其他形式。原告与被告金珠湾公司之间没有签订书面的合同，但根据原告所提交的《欠条》及《销货单》等能够证明原告为被告提供了货物，双方有在事实上的买卖关系。原告已向被告金珠湾公司履行了货物交付义务，而被告金珠湾公司未支付货款，并经双方对账出具了《欠条》，且约定了还款时间，现还款期限已届满，原告要求其支付所欠货款178,731元，事实清楚，于理有据，本院予以支持。关于原告诉请的利息，实为被告逾期付款造成的损失，因双方对此并无约定，考虑到原告的实际损失，对其要求以中国人民银行同期同类贷款利率为标准，从2017年1月1日支付利息至全部款项付清之日止的主张，本院予以支持。另，原告要求被告袁飞对上述款项承担还款责任，亦符合双方约定，本院亦予以支持。被告金珠湾公司及被告袁飞经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼的权利，不影响本院根据查明的事实作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、判决被告贵州金珠湾餐饮有限公司及被告袁飞于判决生效后十日内支付原告贵阳市南明区徐曼食杂经营部货款人民币178,731元及利息（以人民币178,731元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率为标准，从2017年1月1日起计算至付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4,300元及公告费，由被告贵州金珠湾餐饮有限公司及被告袁飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  王 珏人民陪审员  宋升光人民陪审员  杨明伟二〇一九年十一月二十五日书 记 员  邓思源
四川省三台县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0722执711号之一 申请执行人：四川三台农村商业银行股份有限公司石安支行，住所地：三台县石安镇场镇平安路327。 负责人：吴勇，该行行长。 被执行人：林飞，男，1972年12月12日出生，汉族，住四川省三台县。 本院在执行申请执行人四川三台农村商业银行股份有限公司与被执行人林飞借款合同纠纷一案中，申请执行人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结(2019)川0722执711号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王帮银 二〇一九年十一月五日 书记员  胡梦婷
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执5165号申请执行人：云南润群企业管理有限公司。统一社会信用代码：9153011269566497XP。住所地：昆明市西山区马街居委会沙地村。法定代表人：李双英。被执行人：杨进华，男，汉族，1976年4月26日出生，身份证登记住址：云南省大理白族自治州南涧彝族自治县。申请执行人云南润群企业管理有限公司与被执行人杨进华租赁合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2018)云0112民特765号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，对被执行人杨进华名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，查明被执行人杨进华名下有车牌号为云Ａ×××××车辆一辆，本院依法查封，但未实际扣押。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李江永人民陪审员  邓文美人民陪审员  孙昆琼二〇一九年十一月二十二日书 记 员  周 宏
泌阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1726执1960号之三被执行人张焕青，女，1979年10月2日出生，汉族，住泌阳县。本院依据已经发生法律效力的泌阳县人民法院(2017)豫1726民初4496号民事判决书，于2019年11月20日向被执行人张焕青发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张焕青至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张焕青在中国邮政储蓄银行62xxx71账户内存款人民币5898.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  常文涛二〇一九年十一月二十六日书记员  张松礼
江西省赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0703执2151号 申请执行人卢和宾，男，1953年3月18日生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市南康区。 被执行人刘仁生，男，1969年3月9日生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市南康区。 被执行人吴小东，男，1972年10月15日生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市南康区。 被执行人彭玉英，女，1971年8月19日生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市南康区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0703民初2972号民事判决书，依法向被执行人刘仁生、吴小东、彭玉英发出执行通知书，但被执行人吴小东至今未全部履行法律文书确定的义务。经查，被执行人吴小东有车牌号为赣Ｂ×××××北京现代牌、车牌号为赣Ｂ×××××别克牌小型汽车各一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十六条规定，裁定如下： 一、查封被执行人吴小东所有的、车牌号为赣Ｂ×××××别克牌小型汽车一辆； 二、查封期限为二年； 三、查封期间，停止办理抵押、转让、变卖等相关手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  吴诗运 二〇一九年十一月二十五日 法官助理  唐劲 代理书记员  王 伟
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初34753号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：张红军，男，1970年8月16日出生，汉族，住所河南省通许县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告张红军小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期：2018年9月29日；借款期限：3个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：合同约定每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息利率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：15000元；交付时间：2018年9月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月2日尚欠本金余额15000元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15000元及利息、罚息及滞纳金（自2018年11月3日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张红军向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金15000元及利息、罚息、滞纳金（从2018年11月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告张红军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  梁翠莲二〇一九年十一月二十七日书 记 员  谭美华
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0126民初3442号 原告：王洪敏，男，1977年10月20日出生，汉族，住山东省商河县， 被告：曾范敏，男，1971年2月4日出生，汉族，农民，住商河县 原告王洪敏与被告曾范敏劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。原告王洪敏于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王洪敏撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王洪敏负担。 审判员  石玉珍 二〇一九年十一月十九日 书记员  张立洁
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初8743号原告：叶玲，女，1979年4月18日出生，汉族，住广州市海珠区。委托诉讼代理人：谭绮彤、胡邺兴，广东宏安信律师事务所律师。被告：斜阳里养老产业投资有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道景华东区49栋正点商务104室。法定代表人：黄国伟，职务：总经理。原告叶玲诉被告斜阳里养老产业投资有限公司（以下简称斜阳里公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谭绮彤到庭参加诉讼。被告斜阳里公司经本院传票传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告斜阳里养老产业投资有限公司向原告叶玲支付逾期交付房屋违约金人民币14725元（以已支付房款620000元为本金，自2017年9月2日起开始计算至2017年12月31日止，参照中国人民银行制定的同期同类贷款利率上浮50%，标准为年利率7.125%）；2、判令被告斜阳里养老产业投资有限公司向原告叶玲返还多交税费、手续费人民币306.71元；3、判令被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：2017年6月24日，原告叶玲（甲方）与被告斜阳里养老产业投资有限公司（乙方）签订《不动产买卖合同》。双方约定：被告出售广州市荔湾区文昌南路88号XXX铺给原告，总房价620000元。被告在2017年9月1日前且首期本合同全部楼款及预收待缴税费、手续费等后3个工作内书面通知原告办理交付手续。原告已按约定交齐房款，但被告至今没有向原告交付涉案商铺。原告已经依据《不动产买卖合同》的约定，向被告预付了税费、手续费人民币18926元，但税费、手续费发票显示实际产生的不动产登记费、契税、印花税、交易手续费合计仅为18619.29元，故要求被告斜阳里养老产业投资有限公司退回多收税费306.71元。被告斜阳里公司没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。经审理查明：2017年6月24日，原告（乙方，认购方）与被告斜阳里公司（甲方，出卖方）签订《不动产认购书》，约定乙方自愿认购位于广州市荔湾区文昌南路88号XXX不动产，建筑面积为22.54平方米，套内建筑面积11.55平方米，用途为商业；认购总价620000元，乙方付款方式为一次性付款；乙方应于2017年6月30日前与甲方签署《不动产买卖合同》等。同日，原告（乙方，买受人）与被告斜阳里公司（甲方，出卖人）签订《不动产买卖合同》，约定甲方出卖的不动产为：广州市荔湾区文昌南路88号XXX铺。该不动产用途为商业，建筑面积22.54平方米，套内建筑面积11.55平方米。该不动产按“套”计价，乙方按交易总价620000元一次性付款购买该不动产。乙方需在2017年6月30日交付预收代缴税费、手续费等18926元给甲方。甲方应当在2017年9月1日前且甲方收齐本合同全部楼款及预收代缴税费、手续费等后3个工作日内（两者以时间居后者为准）书面通知乙方办理交付手续，并签署该不动产交接单，将该不动产交付给乙方。甲方延期交付的，本合同继续，甲方自逾期之日起按天按乙方已支付楼款金额的千分之三计算违约金，直到交付为止。合同签订后，原告按约定支付了全部购房款620000元和税费18926元。2017年9月16日，税务机关向原告开具购房发票及案涉房屋契税等完税证明，显示案涉房屋的购房款为620000元；实缴税款为18619.29元。目前案涉房屋产权经广州市国土资源和规划委员会核准登记在原告名下。本院认为：《不动产买卖合同》签订后，原告分别在2017年6月30日、8月25日向被告预交18926元交易税费及购房款620000元给被告。按合同约定，被告应当在2017年9月1日前且被告收齐本合同全部楼款及预收代缴税费、手续费等后3个工作日内（两者以时间居后者为准）书面通知原告办理交付手续，但斜阳里公司未依约按时将案涉房屋交付给原告，已属违约，原告要求斜阳里公司支付自2017年9月2日起至2017年12月31日止的逾期交房违约金，符合合同约定，本院依法予以支持。原告主动调整滞纳金的标准为参照中国人民银行制定的同期同类贷款利率标准上浮50%，本院予以准许。关于原告要求返还多交税费306.71元的诉请。原告依据《不动产买卖合同》的约定向斜阳里公司预付了税费18926元，现税费发票显示实际的契税等税费仅为18616.29元，故原告要求斜阳里公司退回多收税费309.71元，本院予以支持。被告斜阳里公司经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告斜阳里养老产业投资有限公司向原告叶玲支付逾期交房违约金（违约金以620000元为本金，参照中国人民银行制定的同期同类贷款基准利率上浮50%的标准，自2017年10月2日起计至2017年12月31日止）；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告斜阳里养老产业投资有限公司向原告叶玲返还多收税费309.71元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由被告斜阳里养老产业投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  侯炜邦二〇一九年十一月二十九日书记员  谢绮雯黄嘉琪
重庆市巫山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0237执1312号申请人彭朝秀女，1966年3月26日出生汉族住重庆市巫山县。被执行人李周凡，男，1974年6月22日出生，汉族，住重庆市巫山县。申请执行人彭朝秀与被执行人李周凡借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的(2019)渝0237民初1865号民事判决书，于2019年8月27日向被执行人李周凡发出执行通知书，责令被执行人李周凡在收到执行通知书后立即履行上述法律文书所确定的义务。本案在执行过程中查明，本案申请执行标的131466.67元，已执行标的0元，未执行标的131466.67元，被执行人李周凡现无其它财产可供执行，申请人同意本院对本案采取终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：重庆市巫山县人民法院(2019)渝0237执1312号执行案件终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 峰审判员 赵正雄审判员 王 林二〇一九年十一月二十九日书记员 赵帅承
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民再126号原审原告：孙华镔，男，汉族，1986年12月20日出生，住苏州。原审被告：马福良，男，汉族，1977年3月18日出生，住苏州。原审原告孙华镔与原审被告马福良民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月29日作出的(2018)苏0591民初6873号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，作出（2019）苏0591民监7号民事裁定，再审本案。本院再审查明，原审原告孙华镔等人因涉嫌敲诈勒索等犯罪，已被苏州工业园区人民检察院向本院提起公诉。本院再审认为：原审原告孙华镔涉嫌犯罪，本案应当裁定予以驳回,移送公安机关处理，涉案款项应由相关刑事程序依法处理。故原审判决有误，应予纠正。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、撤销本院(2018)苏0591民初6873号民事判决书；二、驳回原审原告孙华镔的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。审 判 长  顾宏俊人民陪审员  金小英人民陪审员  徐根元二〇一九年十一月九日书 记 员  姜 平
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执3345号 马镇江： 关于你犯诈骗罪一案，本院作出的（2019）粤0115刑初456号刑事判决已经发生法律效力。因你没有履行，本院依法以（2019）粤0115执3345号立案执行。经本院执行，你缴纳罚金5000元的义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 二〇一九年十一月八日
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1721民初3685号原告：张冠得，男，1955年11月13日出生，汉族，住西平县。被告：武二仓，男，1977年6月23日出生，汉族，住西平县。被告：王拥军，男，1973年9月7日出生，汉族，住西平县。原告张冠得与被告武二仓、王拥军买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张冠得到庭参加诉讼，被告武二仓、王拥军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张冠得向本院提出诉讼请求：1.被告偿还欠款13090元及20个月利息；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2019年9月24日，被告从原告家拉走13090斤玉米，商定每斤1元，并开出收据给原告，约定一年之后付给原告玉米款。2017年10月份，原告找被告索要玉米款，被告拒付，后经多次交涉，一直拖延至今未付。被告武二仓、王拥军未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年9月24日，被告武二仓、王拥军从原告张冠得处购买玉米13090斤，二被告向原告出具收据一份，收据载明“收到张冠得119包×110斤”，双方约定单价每斤1元，价款共计13090元。该款后经张冠得催要，武二仓、王拥军至今未给付。上述事实，有原告陈述、身份证明、收据在卷佐证。本院认为，被告武二仓、王拥军在向张冠得出具的收据上签名、签章，双方买卖合同依法成立并生效。被告武二仓、王拥军应当及时支付货款给张冠得，故对张冠得要求二被告偿还13090元玉米款的请求予以支持。原告张冠得未提供证据证明双方就所欠货款的利息进行了约定，本院按年利率6%，自本案起诉之日起予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告武二仓、王拥军于本判决生效后五日内给付原告张冠得玉米款13090元及相应利息（利息按年利率6%，自2019年9月2日起计算至实际还款日止）。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费128元，由被告武二仓、王拥军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  苑林林人民陪审员  陈保银人民陪审员  游晓凯二〇一九年十一月二十五日书 记 员  王李子
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初29230号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：潘会祥，男，1987年10月0日出生，汉族,住湖北省阳新县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告潘会祥、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长 何 洁人民陪审员 林 艳人民陪审员 谈凤英二〇一九年十一月十二日书 记 员 李 菲
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初4885号原告：张小龙，男，1993年7月16日出生，住河南省永城市。委托诉讼代理人：魏倩、魏醒，河南省永城市欧亚法律服务所法律工作者。被告：武孔辉，男，1988年5月20日出生，汉族，住河南省永城市。原告张小龙诉被告武孔辉合同纠纷一案，本院受理后，根据原告提供的被告地址，无法查找到被告。本院认为，原告起诉的被告地址不明确。因此，原告的起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告张小龙的起诉。案件受理费50元，予以退还原告张小龙。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  靳剑锋审判员  彭敬山审判员  宋 倩二〇一九年十一月十二日书记员  陈泉宇
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0117执3295号 申请执行人：吴雪平，女，1963年10月26日出生，汉族，住广州市从化区。 被执行人：谢永盛，男，1971年11月10日出生，汉族，住广州市从化区。 关于吴雪平与谢永盛民间借贷一案，本院作出的（2018）粤0117民初4477号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人吴雪平于2019年10月9日向本院申请强制执行，要求被执行人清还借款本金33800元及其利息。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人如实向本院报告财产。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，被执行人财产已被本院另案冻结被执行人的工资账户、住房公积金收入，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权33800元及利息，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0117执3295号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 健 审判员 陈 亮 审判员 周 超 二０一九年十一月一日 书记员 黄言胜
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽05刑更1600号 罪犯刘高鑫，男，1988年2月28日出生于四川省大竹县，汉族，初中文化。现在福建省泉州监狱服刑。 福建省福州市晋安区人民法院于2014年8月18日作出（2014）晋刑初字第564号刑事判决，认定被告人刘高鑫犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币六千元。判决发生法律效力后于2014年9月25日交付福建省泉州监狱执行。服刑中因确有悔改表现，本院于2017年6月2日作出（2017）闽05刑更408号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月（刑期自2014年3月29日起至2020年8月28日止）。 执行机关福建省泉州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2019年10月9日向本院提出减刑建议，建议对罪犯刘高鑫予以减刑九个月，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯刘高鑫在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。累计获得考核分3891.4分，表扬7次。 另查明，该犯能积极履行财产刑人民币6000元。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行财产刑的证明材料等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯刘高鑫在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯刘高鑫减去有期徒刑九个月。 （刑期自2014年3月29日起至2019年11月28日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘丰源 审判员陈亚生 审判员丁美芳 正式章 二〇一九年十一月八日 书记员傅志辉 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： (一)阻止他人重大犯罪活动的； (二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； (三)有发明创造或者重大技术革新的； (四)在日常生产、生活中舍己救人的； (五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； (六)对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。 第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。 确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。 被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。 罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执4763号 本院受理的关于朱留锁欠交刑事罚金纠纷一案，本院在执行中冻结了被执行人银行帐户内的存款，后被执行人主动交了罚金，被执行人的银行帐户本院已解冻，现该案件本院作执行完毕结案。 二〇一九年十一月二十五日
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执15428号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元,统一社会信用代码914401017178845954。 法定代表人：王丹，董事长。 委托代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。 被执行人：尤文武，女，1986年3月6日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 广汽汇理汽车金融有限公司申请执行尤文武借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初12427号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人清偿借款本金30845.21元及其利息、罚息、复利；负担案件受理费720元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 经执行，本院依法查封被执行人名下的车牌为鲁Ｑ×××××雅阁牌汽车一辆，因该车辆下落不明，无法进行处理。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除本院依法查封上述车辆，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，除本院依法查封被执行人名下的车牌为鲁Ｑ×××××雅阁牌汽车一辆，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 刘 翔 二〇一九年十一月四日 书记员 戴干成
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申11482号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：崔振宪，男，1952年2月19日出生，汉族，住河南省开封市龙亭区。 委托诉讼代理人:崔振六，男，1963年1月31日出生，汉族，住河南省开封市金明区。系崔振宪之弟。 委托诉讼代理人：王翠，女，1964年9月10日出生，汉族，住河南省开封市金明区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省开封市人民政府，住所地：河南省开封市晋安路158号。 法定代表人：高建军，该市人民政府市长。 再审申请人崔振宪因诉河南省开封市人民政府（以下简称开封市政府）征收房屋行为违法一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫行终439号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员仝蕾、审判员李小梅、审判员聂振华参加的合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 崔振宪向本院申请再审称：（一）一、二审法院认定再审申请人已签订补偿安置协议并领取相应补偿款后，即丧失对征收行为提起诉讼的主体资格错误。案涉《搬迁补偿协议》中被申请人委托河南省开封市林场仅支付了搬迁补偿费和临时安置补偿费，而非一、二审法院认定的对房屋本身价值的补偿费。（二）案涉《搬迁补偿协议》的签订存在欺诈情形，开封市林场在拆迁时同意给予再审申请人安置房，但并未履行。（三）开封市林场不具有实施房屋拆迁的资格，被申请人及其委托开封市林场对再审申请人房屋实施的拆迁征收行为缺乏法律依据，属于违法行为。（四）再审申请人诉请的是被申请人及其委托方以签订《搬迁补偿协议》的形式征收再审申请人房屋的行为违法，不能以民事判决确认补偿协议合法而拒绝审查征收行为的合法性。（五）2008年底至2017年6月是协议的补充手续履行期间，2018年再审申请人通过信息公开得知开封市政府应被推定为拆迁（征收）主体，因此提起本案诉讼并未超过法定起诉期限。请求：1、撤销一、二审行政裁定；2、确认被申请人通过其委托人以与再审申请人签订《搬迁补偿协议》的形式征收再审申请人房屋的行政行为违法。 本院经审查认为，再审申请人崔振宪的诉讼请求为确认被申请人开封市政府拆迁（征收）其房屋的行政行为违法。根据一、二审法院查明和认定的事实，崔振宪于2008年与开封市林场签订《搬迁补偿协议》，崔振宪同意接受货币形式的搬迁安置补偿，并对房屋等地上附属物的补偿数额、搬迁奖励费用等内容进行了约定，并约定上述建筑物和林木在补偿协议签订后归建设用地单位所有，任何人无权处置。崔振宪实际交付了房屋并领取了搬迁补偿款，其关于案涉房屋的权益已经得到了基本保障，且案涉《搬迁补偿协议》已经法院生效判决确认有效。崔振宪主张开封市政府拆迁(征收)行政行为违法缺乏事实根据,一、二审裁定结果可予维持。 综上，崔振宪的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人崔振宪的再审申请。 审判长 仝 蕾 审判员 李小梅 审判员 聂振华 二〇一九年十一月二十八日 法官助理唐斯斯 书记员王莹
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0102民初11754号原告：岳红，女，1968年6月21日出生，汉族，住郑州市金水区。被告：马郑军，男，1966年3月2日出生，汉族，住郑州市。原告岳红与马郑军生命权、健康权、身体权纠纷一案。本院于2019年11月13日立案，经法院调解，原被告双方达成调解意见，被告马郑军赔偿原告岳红人民币5000元，当场已履行完毕，故原告岳红于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告岳红申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告岳红撤诉。案件受理费53元，由被告马郑军负担。审判员  李军波二〇一九年十一月二十五日书记员  王正光
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执7457号申请执行人：祝建秀，女，汉族，1974年4月14日出生，身份证登记住址：云南省昆明市盘龙区。被执行人：杨晓媛，女，汉族，1991年2月9日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。申请执行人祝建秀与被执行人杨晓媛借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院作出的（2019）云0112民初1839号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付38,225.00元及利息等，本院于2019年9月17日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人杨晓媛名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马驰原人民陪审员  孙昆琼人民陪审员  邓文美二〇一九年十一月十四日法官助理翟亚芸书记员曾子媚
安徽省萧县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1322民初6185号原告：安徽省萧县农村商业银行股份有限公司（以下简称萧县农商行）。法定代表人：张洪祥，该公司董事长。住所地：安徽省萧县。统一社会信用代码：9134130078306611X1。委托诉讼代理人：马世鹏，萧县农商行马井支行行长。被告：马传良，男，1968年10月11日生，汉族，居民，住安徽省宿州市萧县。被告：刘庆永，男，1977年11月2日生，汉族，居民，住安徽省宿州市萧县。原告萧县农商行与被告马传良、刘庆永金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月13日立案后，依法适用简易程序于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告萧县农商行的委托诉讼代理人马世鹏到庭参加了诉讼，被告马传良、刘庆永经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告萧县农商行向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告马传良偿还借款100000元及利息（自借款之日起计息至还清该笔借款之日止息，借款期限内、外利率按借款合同执行）；2、被告刘庆永对上述借款本息承担连带清偿责任。事实与理由：2018年3月16日，借款人马传良、担保人刘永庆与原告萧县农商行签订了《“金农易贷.福农卡”个人额度（担保）合同》，合同期限为2018年3月16日至2020年3月16日，授权金额100000元，年利率7.395％，可循环使用。被告马传良于2018年8月28日分两笔向原告萧县农商行借款100000元。该笔借款经原告萧县农商行多次索要，被告马传良未履行还款义务，被告刘庆永未履行担保义务。为此，原告萧县农商行依法提起诉讼。被告马传良、刘庆永既未答辩，亦未向本院提交证据。原告萧县农商行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告萧县农商行所举证据认定如下：1、营业执照、法人代表身份证明书复印件各一份，证明原告萧县农商行的诉讼主体资格等基本情况，复印件与原件核对一致，本院对其真实性予以认定；2、被告马传良、刘庆永的身份证复印件各一份，证明被告马传良、刘庆永的身份等基本情况，复印件与原件核对无异，本院对其真实性予以认定；3、《“金农易贷.福农卡”个人额度（担保）合同》复印件一份，证明被告马传良、刘庆永于2018年3月16日与原告萧县农商行签订了《“金农易贷.福农卡”个人额度（担保）合同》，合同期限为2018年3月16日至2020年3月16日，授权金额100000元，年利率7.395％，可循环使用；4、担保人承诺书一份，证明被告刘庆永为被告马传良的100000元借款提供了担保。本院认为：债务应当清偿。被告马传良欠原告萧县农商行借款100000元及利息，事实清楚，证据确实充分，诉求该笔借款利率不违反法律强制性规定。原告萧县农商行要求被告马传良偿还借款100000元及利息（自2018年8月28日计息至还清该笔借款之日止息，利率按借款合同执行）的诉讼请求，本院依法予以支持。被告刘庆永为该借款提供了担保，依法应当承担担保责任。原告萧县农商行要求被告刘庆永承担担保责任的诉讼请求，本院依法应予支持。综上所述，原告萧县农商行要求被告马传良偿还借款100000元及利息（自2018年8月28日计息至还清该笔借款之日止息，利率按借款合同执行）及要求被告刘庆永对上述借款本息承担担保责任的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款之规定，判决如下：一、被告马传良于本判决生效后十日内偿还原告萧县农商行借款100000元及利息（自2018年8月28日计息至还清该笔借款之日止息，利率按借款合同执行）；二、被告刘庆永对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2442元，减半收取1221元，由被告马传良负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  李文明二〇一九年十一月四日书记员  任晓龙附:本案适用相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1329民初4541号原告：新野县农村信用合作联社信实分社。代表人：冯连江，主任。委托诉讼代理人：乔宁，男，1982年11月4日出生，汉族，职工，住河南省新野县。被告：史新云，男，1960年7月28日出生，汉族，农民，住河南省新野县。被告：武廷华，女，1964年11月12日出生，汉族，职工，住河南省新野县。被告：丁欢，男，1991年11月12日出生，汉族，职工，住河南省新野县。原告新野县农村信用合作联社信实分社与三被告史新云、武廷华、丁欢为金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人乔宁、被告丁欢到庭参加诉讼。被告史新云经传票传唤未到庭参加诉讼，被告武廷华经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新野县农村信用合作联社信实分社向本院提出诉讼请求：1.判令被告史新云偿还原告借款本金140000元及利息，利息计至款付清之日止；2.判令被告武廷华、丁欢对上述借款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告史新云于2014年11月11日在我社借款140000元，于2015年11月11日到期，期内月利率11.16‰，逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%，并由二被告武廷华、丁欢提供连带责任保证。贷款到期后，经我社多次催要，被告拒不偿还借款本金及利息，故引起诉讼。被告丁欢辩称，该笔借款是我老板白玉让我去签的字，且保证合同中的签名不像是我所签写。在法庭指定的举证期限内，二被告史新云、武廷华经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提供的证据如下：1.三被告的的身份证复印件，用来证明三被告的身份信息；2.个人借款合同1份，用来证明原告与被告史新云之间存在金融借款关系；3.保证合同1份，用来证明被告武廷华、丁欢对被告史新云的借款应当承担连带保证责任；4.借款借据、借方传票各1份，用来证明原告发放贷款、被告史新云收到借款的事实；5.贷后跟踪调查表一份，用来证明在诉讼时效及保证期间内原告已经催收的事实。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告丁欢称原告提交的证据3中签名不像其本人书写，本院在开庭时已经明确告知，若对其签名存在异议，应在7日内向本院申请笔迹鉴定，并预交鉴定费，但被告丁欢逾期未向本院提出笔迹鉴定申请，也未预交鉴定费，其应承担举证不能的不利后果。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月11日，原告与被告史新云签订借款合同，约定原告借给被告史新云140000元，期限1年，自2014年11月11日起至2015年11月11日止，期内月利率11.16‰，逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%，并由二被告武廷华、丁欢提供连带责任保证。借款到期后，经原告催要未果，故引起本案诉讼。综上所述，原告新野县农村信用合作联社信实分社与被告史新云签订的金融借款合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告新野县农村信用合作联社信实分社已按约定将借款140000元借给被告使用，被告理应按双方约定如期偿还借款本金及利息。被告逾期未履行还款结息义务，已构成违约，依法应按原告新野县农村信用合作联社信实分社与三被告史新云、武廷华、丁欢签订的合同承担违约责任。故原告新野县农村信用合作联社信实分社请求被告史新云偿还借款本金140000元及利息，利息计至款付清之日止，二被告武廷华、丁欢承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。二被告史新云、武廷华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一.被告史新云于本判决生效后十日内偿还原告新野县农村信用合作联社信实分社借款本金140000元及利息，2014年11月11日起的利息按月利率11.16‰计付至2015年11月11日止，2015年11月12日起的利息按月利率11.16‰加收50%计付至借款本金还清之日止；二.二被告武廷华、丁欢对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，由三被告史新云、武廷华、丁欢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长 岳 铁人民陪审员 张 晓人民陪审员 赵永锦二〇一九年十一月三十日法官助理杨彦杰书记员赵宗楠
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2401民初6454号 原告：孟令闻，女，1997年12月28日出生，汉族，延边保健大药房职员，住所吉林省延吉市。 被告：延边爱革路健身有限公司，住所地：延吉市解放路56-4号。 法定代表人：景万权，该公司经理。 被告：景万权，男，汉族，1985年3月5日出生，延边爱革路健身有限公司经理，住所吉林省长春市。 原告孟令闻诉被告延边爱革路健身有限公司（以下简称爱革路健身公司）、景万权之间服务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理，原告孟令闻到庭参加诉讼，被告爱革路健身公司，景万权经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孟令闻向本院提出诉讼请求：1.判令爱革路健身公司退还剩余健身费用503元；2、判令景万权对爱革路健身公司的上述债务承担连带责任；3、判令爱革路健身公司、景万权承担本案诉讼费。事实与理由：2017年11月，爱革路健身公司以员工微信、电话招揽、朋友圈、广宣等方式宣传办理健身卡优惠活动。2017年9月25日，孟令闻在爱革路健身公司办理了1099元的二年健身卡。至2018年10月31日后，爱革路健身公司及其工作人员不断以欺骗、推诿（员工微信聊天记录和张贴通知为证）等方式拒绝履行为原先提供的正常健身场地及美容的法定义务，最终关闭经营场所；爱革路健身公司经理景万权人失联，未履行告知义务；也未与孟令闻进行任何联系及说明，导致孟令闻合法权益受损。还发现收款收据没有盖相应的印章，印章与收据名头，工商注册名头不符，属于欺骗行为，故诉至法院。 爱革路健身公司未向本院提交答辩意见。 景万权未向本院提交答辩意见。 经审理查明：爱革路健身公司法定代表人为景万权。2017年9月25日，孟令闻在爱革路健身公司办理了1099元的二年的健身会员卡。2018年10月31日，案涉健身房停业。 认定上述事实的证据有：健身卡、收据以及原告的陈述。 本院依职权调取本院的（2019）吉2401民初136号民事判决书，确认了案涉健身房于2018年10月31日停业。孟令闻对该证据未提出异议，爱革路健身公司、景万权未到庭应诉，视为放弃质证的权利，故本院予以采信。 本院认为，孟令闻在爱革路健身公司办理了健身会员卡，并支付了费用，故孟令闻与爱革路健身公司之间的服务合同关系依法成立。爱革路健身公司未依约履行服务义务，应承担相应的民事责任。孟令闻提出自2017年10月1日起健身，应自2017年10月1日起计算健身期限至2019年10月1日的主张，无法律依据，本院不予采信。孟令闻支付办理健身卡费用的时间为2017年9月25日，故自2017年9月25日起计算健身期限。 一、关于健身费用的问题。孟令闻办理的健身卡期限为二年，现案涉健身房已于2018年10月31日停业，故爱革路健身公司应退还孟令闻自2018年10月31日起的剩余健身费用。按照二年1099元计算，爱革路健身公司应退还的健身费用为495.30元（1099元÷2÷365天/年×329天）。 二、因爱革路健身公司系一人有限责任公司，依据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有效责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”景万权未举证证明其与爱革路健身公司财产独立，故景万权经对爱革路健身公司的债务承担连带责任。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告延边爱革路健身有限公司于本判决发生法律效力之日立即退还原告孟令闻剩余健身费用495.30元。 二、被告景万权对被告延边爱革路健身有限公司上述债务承担连带责任。 三、驳回原告孟令闻的其他诉讼请求。 如被告延边爱革路健身有限公司、景万权未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交50元），由被告延边爱革路健身有限公司，景万权负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  刘风春 二〇一九年十一月二十二日 书记员  韩春燕
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初29196号原告：中国银行股份有限公司广州东山支行，住所地广东省广州市越秀区中山二路25号之一五洲大厦1—5层。负责人：郑宏祎，行长。委托诉讼代理人：童波，广东启源律师事务所律师。被告：辜楠钊，男，1985年1月7日出生，汉族，住所广东省普宁市。原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告辜楠钊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人童波到庭参加诉讼。被告辜楠钊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的两份《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》（编号：HTJA201800005265376号、HTJAS201800005265376号）；2、被告立即向原告偿还全部贷款本金及手续费114350元及按合同约定计至实际清偿之日的利息和还款违约金，其中截止2019年11月4日利息3285.48元，还款违约金5353.87元；3、本案受理费由被告承担。事实和理由：被告与原告签订两份《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》。原告根据该合同约定向被告发放了贷款，但被告未依约还款，构成违约。被告无答辩，无提交证据。原告围绕诉讼请求提交了两份《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》及附件、借款借据、还款流水单及明细表等证据。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以认定并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2018年1月11日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》（编号HTJA201800005265376号），约定：合同项下分期额度为150000元，分期期数为36期；分期额度用途为购车；分期手续费率为使用分期额度的5.31%，金额为7965元；分期付款本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式，借款人须在每期到期还款日前全数清偿所办理专向分期信用卡账户账单提示的当期所有欠款，否则不适用免息还款规定，借款人应按照中银信用卡领用合约规定支付利息（包括透支利息、复利）及还款违约金；借款人未按期归还贷款本金及手续费的，构成违约，贷款人有权终止或解除本合同，宣布合同项下所有欠款（含本金、利息等）全部或部分立即到期，要求借款人承担因其违约行为对贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费、诉讼费等相关费用损失等。2018年1月11日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》（编号HTJAS201800005265376号），约定：合同项下分期额度为6100元，分期期数为36期；分期额度用途为支付汽车延伸消费的款项；分期手续费率为使用分期额度的11.25%，金额为686.25元；分期付款本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式，借款人须在每期到期还款日前全数清偿所办理专向分期信用卡账户账单提示的当期所有欠款，否则不适用免息还款规定，借款人应按照中银信用卡领用合约规定支付利息（包括透支利息、复利）及还款违约金；借款人未按期归还贷款本金及手续费的，构成违约，贷款人有权终止或解除本合同，宣布合同项下所有欠款（含本金、利息等）全部或部分立即到期，要求借款人承担因其违约行为对贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费、诉讼费等相关费用损失等。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明：在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应按本合约支付透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，持卡人除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金；不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五。签约后，原告向被告发放贷款156100元。被告未依约还款，成讼。根据原告出具的欠款明细，截至2019年11月4日，被告尚欠借款本金及手续费114350元，积欠利息3285.48元、还款违约金5353.87元。庭审中，原告明确其主张的利息计算标准为按照日利率万分之五计算。本院认为：上述两份《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》合法有效。原告已依据该合同向被告发放了贷款，但被告未依约还款，构成违约。原告主张解除借款合同，要求被告清偿全部贷款本金及手续费，按合同约定的标准计算还款违约金的诉讼请求合法合理，本院予以支持。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定日利率上限为万分之五，原告主张按日利率万分之五计算利息，未超过上述约定，本院予以支持。因被告未履行还款义务，引起本案诉讼发生，被告应负担相应的诉讼费用。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起，原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告辜楠钊于2018年1月11日签订的两份《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》（编号HTJA201800005265376号、HTJAS201800005265376号）予以解除；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告辜楠钊向原告中国银行股份有限公司广州东山支行偿还贷款本金及手续费114350元，并支付利息、还款违约金（截至2019年11月4日的利息为3285.48元，还款违约金为5353.87元；自2019年11月5日起，还款违约金按《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》约定的标准计算，利息按日利率万分之五计算，均计算至款项清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2759元，由被告辜楠钊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  唐 娜人民陪审员  谢页凡人民陪审员  陶茂娟二〇一九年十一月八日书 记 员  韦昇瑜刘荣耀
甘肃省金昌市金川区人民法院民事判决书（2019）甘0302民初2125号原告：吴某，男，汉族，生于1978年3月5日，甘肃省金昌市人，高中文化。委托诉讼代理人：王某1，甘肃清锋律师事务所律师。委托诉讼代理人：常某，甘肃清锋律师事务所律师。被告：田某，男，汉族，生于1991年7月25日，甘肃省民勤县人，中专文化，住民勤县。被告：张某，女，汉族，生于1991年3月7日，甘肃省民勤县人，中专文化，住民勤县。共同委托诉讼代理人：李某，甘肃汇平律师事务所律师。第三人：德州鼎信建筑设备租赁有限公司。统一社会信用代码：×××。法定代表人：王某2，经理。委托诉讼代理人：柴某，该公司员工。原告吴某与被告田某、张某、第三人德州鼎信建筑设备租赁有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托诉讼代理人王某1、被告田某及其共同委托诉讼代理人李某、第三人德州鼎信建筑设备租赁有限公司的委托诉讼代理人柴某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。吴某向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告垫付的租赁费140633元，赔偿利息损失17054.97元（自代付之日起至2019年6月23日止，按年利率6%计算），并赔偿2019年6月24日起至付清之日止，按年利率6%计算的利息。事实和理由：2017年3月29日，被告田某、张某从第三人德州鼎信建筑设备租赁有限公司租赁型号BD80-8挖掘机一台，租赁期限2017年3月起至2019年4月止，租金共计310000元（首付款93000元、保证金10850元、租赁期分24期付清，每期10668元）。原告吴某提供担保。因被告不按合同约定给付租金，原告作为担保人替代被告向第三人支付租金140633元。原告就垫付的租金向被告索要，被告推托不付。请依法支持原告的诉讼请求。田某、张某辩称，2017年3月29日签订的《租赁合同》属实，合同中写明的款项310000元属实。被告与第三人签订的《租赁合同》名为融资租赁，实为买卖合同。签订合同时，原告说的是出卖挖掘机，不是租赁。被告在使用挖掘机时，出现严重的质量问题，大泵及分配阀漏油，并经常性断电熄火，旋转无刹车，不能使用。2017年12月8日，原告陈述厂家来金修理挖掘机，让被告把挖掘机送到金昌原告指定的地点，被告送来后，就被扣留了。被告同时也购买了原告的一台装载机，共支付原告372211元，装载机支付334300元，支付挖掘机37911元。如果判决被告支付租赁费，应当把已支付的款项扣除。被告没有授权原告给第三人支付租赁费，所产生利息不予认可。综上，应驳回原告的诉讼请求。德州鼎信建筑设备租赁有限公司述称，对原告的诉讼请求和事实均无异议。第三人与被告签订的是租赁合同，被告所欠六个月的租费，所以第三人就以合同的约定扣留挖掘机。租赁给被告的挖掘机不存在质量问题，被告已实际租赁了挖掘机，应当支付租赁费，经多次和被告协商，被告未按约定支付租赁费，原告承担担保责任后，依法向被告追偿符合法律的规定。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。吴某围绕诉讼请求依法提交了证据：租赁合同一份、承诺书一份、设备接收证明一份、分期还款明细一份、银行转账六份，证实第三人与被告签订《租赁合同》、原告系担保人，被告拖欠的租赁费用由原告向第三人支付租赁费的事实。被告对以上证据无异议，但认为原告向第三人支付的款项，没有被告的授权，是个人的行为。分期还款明细是原告打印好后，让被告签字的。证明不属实，不是租赁合同，实际是买卖合同。该证明中所写明原告向被告收取后的租费支付当事人不属实，是未经被告同意由原告给付第三人的款项,原告与第三人存在恶意串通的嫌疑。第三人的质证意见：原告的证据无异议。原告承担担保责任后应依法向被告追偿。被告提供的证据：《租赁合同》一份、（2019）甘0302民初157号民事判决书一份，证实名为租赁合同实际是买卖合同。被告已支付挖掘机的款项为37911元。原告认为无论是租赁合同还是买卖合同，均不影响原告主张追偿权的行使。对被告已支付挖掘机的款项为37911元可以在原告的请求予以扣除。第三人认为被告的证据无异议，系被告租用第三人的挖掘机。被告提供的赵多杰、刘金贤、魏生雄证言，证实挖掘机漏油的事实。原告对证人证言均不予认可。第三人对证人证言认可，但不属于质量问题，不影响被告租赁使用。对原、被告提供的证据，经双方当事人质证，本院认定第三人与被告签订的《租赁合同》,实际系融资租赁合同。在分期还款明细表、承诺书中，表示的虽系买卖合同，但被告实际未履行融资租赁合同的义务，被告实际使用租赁物，并已将租赁物交还第三人，被告应履行支付租金的义务。原告按合同约定承担担保责任的义务已支付第三人租赁费140633元，予以确认。被告已支付原告的款项37911元，应抵冲被告实际支付的租赁费。被告应支付原告垫付的租赁费102722元。被告虽认为是买卖合同，亦未具体主张权利，不影响原告行使追偿权。本院认为，原告吴某为被告田某、张某与第三人德州鼎信建筑设备租赁有限公司签订的《租赁合同》履行了担保责任，原告吴某有权行使追偿权。被告田某、张某与第三人德州鼎信建筑设备租赁有限公司签订的《租赁合同》，未按《租赁合同》依约履行义务，原告吴某以被告实际使用租赁物的时间向第三人德州鼎信建筑设备租赁有限公司支付的租赁费102722元，本院予以确认。被告田某、张某应当支付原告吴某为其垫付的租赁费102722元。故对原告吴某合理的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。原告吴某要求被告给付自代付之日2017年8月14日起至2019年6月23日止，按年利率6%计算的利息损失，以年利率6%计算，没有法律依据，应以同期中国人民银行基准利率4.75%计算为9009元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：被告田某、张某给付原告吴某垫付的租赁费102722元、利息9009元，以及自2019年6月24日起至102722元付清之日止按年利率4.75%计算的利息。限判决生效后三十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1727元（已减半收取），由原告吴某负担602元，被告田某、张某负担1125元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审判员 孙荣涛 二〇一九年十一月十一日书记员 魏 嘉
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初34046号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：戴宇栋，男，1981年7月5日出生，汉族，身份证住址江苏省溧阳市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告戴宇栋小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2016年11月1日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.67％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：18000元；交付时间：2016年11月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年2月27日尚欠本金余额13060.34元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13060.34元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年2月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告戴宇栋向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金13060.34元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年2月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费319元，由被告戴宇栋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  郭景燐人民陪审员  罗祝芬二〇一九年十一月二十二日书 记 员  曾可欣
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更3163号 罪犯刘立清，女，1966年4月16日出生于湖南省沅江市，汉族，高中文化，现在广西女子监狱服刑。 广东省深圳市中级人民法院于2014年5月4日作出（2014）深中法刑一初字第71号刑事判决，以被告人刘立清犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2013年4月26日起至2028年4月25日止），并处罚金人民币15万元。被告人刘立清不服，提出上诉，广东省高级人民法院于2014年12月18日作出（2014）粤高法刑三终字第291号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2015年2月11日交付广东省女子监狱执行，2016年9月26日调入广西女子监狱执行刑罚。2017年10月13日经本院裁定减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2027年8月25日止），并处罚金人民币15万元（已缴纳5000元）不变。执行机关广西女子监狱于2019年10月21日以（2019）女狱减字第722号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西女子监狱提出，罪犯刘立清在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯刘立清予以减去有期徒刑七个月。检察机关对罪犯刘立清的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯刘立清在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年6月起至2019年4月止在计分考核中累计获得五个表扬，评为2018年度监狱优秀学员。罪犯刘立清于2018年10月23日缴纳罚金人民币2000元。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表、广东省罚款收据等证据证实。 本院认为，罪犯刘立清在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯刘立清减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2027年1月25日止），并处罚金人民币15万元（已缴纳7000元）不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇一九年十一月二十日 书记员  叶联玮
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执27660号 移送执行部门:本院西樵人民法庭。 被执行人：冼志源，男，1968年3月24日出生,汉族，住佛山市南海区。 本院西樵人民法庭移送执行的被执行人冼志源追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初21344号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应于判决生效之日起十日内向本院交纳案件受理费2755.08元。因被执行人没有按期交纳案件受理费，本院于2019年10月9日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，被执行人不按本院限定的期限履行交纳案件受理费义务，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有财产可供执行。因被执行人不履行本案义务，也不申报财产，本院依法将其列入失信被执行人名单，采取限制消费措施。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续交纳案件受理费的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  姚莉雅 执行员  张文烨 执行员  李志锋 二〇一九年十一月二十三日 书记员  李敏仪
青海省西宁市城西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青0104执1216号 申请执行人冯万雄，男，汉族，1987年1月14日出生，公民身份证号：×××，住甘肃省永靖县。 被执行人青海省年丰投资集团有限公司，统一社会信用代码：916300007105126416，住所地，西宁市城北区宁张路189-29号3幢3-1号。 法定代表人张惠明，该公司董事长。 申请执行人冯万雄与被执行人青海省年丰投资集团有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院作出的（2019）青0104民初1049号民事判决书已发生法律效力。民事判决书判决被告青海省年丰投资集团有限公司退还原告冯万雄申购金20000元及违约损失4000元，被告承担案件诉讼费300元。因被执行人青海省年丰投资集团有限公司未履行生效民事判决书所确定的义务，申请执行人冯万雄向本院申请强制执行。 本案在执行中，本院于2019年8月7日向被执行人送达了案件执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并申报财产，但被执行人未在本院限定的期限内履行义务。经查，被执行人名下无银行存款和车辆。其名下位于西宁市××区不动产（建筑面积5060.81平方米）已被青海省高级人民法院查封、冻结。本院执行人员前往青海省高级人民法院了解上述不动产的拍卖进展情况，得知青海省高级人民法院执行局在对被执行人名下位于西宁市××区不动产评估过程中，因购买上述不动产的200多名业主向青海省高级人民法院提出执行异议，故青海省高级人民法院执行局暂时中止了对上述不动产的评估。本院在执行青海省年丰投资集团有限公司系列案件中依法轮候查封冻结了被执行人名下位于西宁市××区不动产登记手续。执行人员前往被执行人住所地西宁市城北区宁张路189-29号3幢3-1号查找被执行人其他可供执行的财产，但未查找到被执行人可供执行财产。被执行人法定代表人张惠明因涉嫌非法吸收公众存款罪被西宁市城西公安分局逮捕，现在西宁市第一看守羁押。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人法定代表人张惠明限制消费。经向申请执行人核实和确认被执行人可供执行的财产线索，其在短期内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。故其申请执行的申购金20000元及违约损失4000元及给付诉讼费300元现无法执行。 本院认为，生效法律文书确认申请执行人享有的债权应当受到法律保护，现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）青0104民初1049号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 白 锋 审判员 周 瑶 审判员 刘永革 二〇一九年十一月二十八日 书记员 宗小明 附：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0113执异610号 异议人（被执行人）：苏润兴，女，1945年3月4日出生，汉族，身份证住址：广州市番禺区。 申请执行人：谢婷，女，1976年8月6日出生，汉族，身份证住址：广东省阳山县。 被执行人：荘挺峰，男，1970年12月12日出生，汉族，身份证住址：广州市番禺区。 异议人苏润兴与申请执行人谢婷、被执行人荘挺峰借款合同执行异议一案，本院于2019年9月12日立案。异议人苏润兴于2019年11月26日向本院提出撤回异议申请。 本院认为，异议人苏润兴的申请符合法律规定。 依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许异议人苏润兴撤回执行异议申请。 （本页无正文） 审判长  张继辉 审判员  黄健珊 审判员  叶雪梅 二〇一九年十一月二十六日 书记员  周 楠
吉林省伊通满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0323民初2377号 原告：李宝绪，男，1966年1月2日出生，满族，无业，住吉林省四平市伊通满族自治县。 被告：伊通满族自治县营城子镇新家满族中心小学校，住所地吉林省四平市伊通满族自治县营城子镇新家关家屯伊通第十七中学对过。 法定代表人：韩冰，校长。 被告：伊通满族自治县教育局，住所地吉林省四平市伊通满族自治县伊通镇人民大路2008号。 法定代表人：张金山，局长。 原告李宝绪与被告伊通满族自治县营城子镇新家满族中心小学校、伊通满族自治县教育局劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法进行审理。 原告李宝绪向本院提出诉讼请求：1.原告要求在被告处任教期间与其存在劳动关系；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：1987年3月被告伊通满族自治县原新家中心校因缺老师，我被聘任为代课教师，在打草小学校担任体育老师工作，1990年我参加了县委、县政府和教育局统一组织的全县民办教师整顿考试，我成绩合格上岗，但教育局并没有与我签订上岗聘用合同，在此期间我参加了教育系统组织的各种培训，并取得合格证书（证书在手），当时教育局承诺工作满3年可参加公办教师转正考试，工作满3年后，教育局又说工作得满5年方可参加公办教师的转正考试，工作5年后，教育局又说工作得满8年才可参加公办教师转正考试。可我工作至1999年3月时，中心校口头告知我，你已被辞退，当时我未接到任何书面通知。那时我感觉天都塌了下来，我觉得被教育局欺骗了，我把最美好的青春奉献给了伊通教育事业，忘我的三尺讲台上与公办教师同工却不同酬，又无故被辞退，心里真是有苦没处说。这些年我与其他民办教师一样，四处奔波维权上访，从未间断，县委县政府、教育局却以这是历史遗留问题，时间太久了，伊通县太穷，财政没钱为由，推来推去，至今未得到解决。民办教师是一个特殊的群体，是特定历史时期的产物，这个群体为国家的教育事业做出过突出贡献，任何组织和个人都无权以任何理由抹杀宪法及相关法律给予我们的权利和待遇。几年来，我去了几次社保局想交社会养老保险，可社保局说我的身份需要伊通满族自治县人力资源和社会保障局确认，确认我和被告存在劳动关系，否则不能缴纳。2019年10月25日，为了维护我的公民合法权利，我向伊通满族自治县劳动人事争议仲裁委员会递交了仲裁申请书。可10月29日我接到了劳动人事争议仲裁委员会伊劳人仲（2019)94号不予受理通知书，说我的诉求已超时效。我认为：被告虽然与我未签订劳动合同，但已形成了事实劳动关系，为此我向伊通满族自治县人民法院提起诉讼。 本院经审查认为，民办、代课教师提出的要求落实身份、待遇等起诉，属于历史遗留政策性问题，不属于人民法院主管的民事诉讼范围，应向有关职能部门申请解决。故原告李宝绪的起诉不符合法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告李宝绪的起诉。 案件受理费10元退还原告李宝绪。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  邱海霞 二〇一九年十一月二十日 书记员  郑 月
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初24245号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：金全，男，1975年9月11日出生，汉族，住所地江西省上饶市经济开发区董团乡中路村院前30号附1号，公民身份号码。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告金全借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-6（0含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年6月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月31日尚欠本金余额19205.58元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19205.58元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年10月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告金全在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金19205.58元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年10月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费307元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  熊丹丹二〇一九年十一月六日书记员  邝炜荧谭钰钿
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初11766号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：曾青葵，男，1981年9月30日出生，汉族，住湖南省耒阳市，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告曾青葵信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：51×××24。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年1月17日，欠本金48045.83元、利息6865.84元、滞纳金14003.13元（2016年12月31日之前产生）及其他费用2028.56元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款本金48045.83元、利息6865.84元、滞纳金14003.13元、其他费用2028.56元（暂计至2019年1月17日），以上所主张的利息按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告负担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、庭审中，原告表示其他费用是指分期手续费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、2016年12月31日之前产生的滞纳金、分期手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告曾青葵在本判决生效之日起十日内清还欠款本金48045.83元、利息6865.84元、滞纳金14003.13元、分期手续费2028.56元及从2019年1月18日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1574元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郑素梅人民陪审员  杨海英人民陪审员  邓梦华二〇一九年十一月六日书 记 员  余胜男幸妙倩
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2401民初6315号 原告：田丽州，女，1992年3月11日出生，延吉市三道学校教师，住所吉林省延吉市。 被告：延边爱革路健身有限公司，住所地：延吉市解放路56-4号。 法定代表人：景万权，该公司经理。 被告：景万权，男，汉族，1985年3月5日出生，延边爱革路健身有限公司经理，住所吉林省长春市。 原告田丽州诉被告延边爱革路健身有限公司（以下简称爱革路健身公司）、景万权之间服务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月13日公开开庭进行了审理，原告田丽州到庭参加诉讼，被告爱革路健身公司、景万权经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 田丽州向本院提出诉讼请求：1.判令爱革路健身公司退还剩余健身费用1504元；2、判令景万权对爱革路健身公司的上述债务承担连带责任；3、判令爱革路健身公司、景万权承担本案诉讼费。事实与理由：2018年6月，爱革路健身公司以员工微信、电话招揽、朋友圈、广宣等方式宣传办理健身卡优惠活动。田丽州向工作人员转账办理了2700元的情侣卡（田丽州、周金亮二人一张卡，潘春宏未给卡）。2018年10月，爱革路健身公司及其工作人员不断以欺骗、推诿方式拒绝履行原健身的法定义务，最终关闭经营场所。爱革路健身公司经理景万权人失联，未履行告知义务，也未与田丽州进行任何联系及说明，导致田丽州合法权益受损，故诉至法院。 爱革路健身公司未向本院提交答辩意见。 景万权未向本院提交答辩意见。 经审理查明：爱革路健身公司法定代表人为景万权。2018年6月11日，田丽州在爱革路健身公司经营的A.Group女士首选健身会所办理了二年的健身会员情侣卡（田丽州、周金亮），交付了费用1800元。2018年10月31日，涉案健身房停业。另查明，田丽州与周金亮系夫妻关系。 认定上述事实的证据有：健身卡、微信转账记录以及原告的陈述。 本院依职权调取本院的（2019）吉2401民初136号民事判决书，确认了涉案健身房于2018年10月31日停业。田丽州对该证据未提出异议，爱革路健身公司、景万权未到庭应诉，视为放弃质证的权利，故本院予以采信。 本院认为，田丽州在爱革路健身公司办理了健身会员情侣卡，并支付了费用，故田丽州与爱革路健身公司之间的服务合同关系依法成立。爱革路健身公司未依约履行服务义务，应承担相应的民事责任。 一、关于剩余健身费用的问题。田丽州办理的健身会员情侣卡的期限为二年，现涉案健身房已于2018年10月31日停业，故爱革路健身公司应退还田丽州自2018年10月31日起的剩余健身费用。按照二年1800元计算，爱革路健身公司应退还的健身费用为1449.86元（1800元÷2÷365天/年×588天）。 二、因爱革路健身公司系一人有限责任公司，依据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有效责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”景万权未举证证明其与爱革路健身公司财产独立，故景万权经对爱革路健身公司的债务承担连带责任。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告延边爱革路健身有限公司于本判决发生法律效力之日立即退还原告田丽州剩余健身费用1449.86元。 二、被告景万权对被告延边爱革路健身有限公司上述债务承担连带责任。 三、驳回原告田丽州的其他诉讼请求。 如被告延边爱革路健身有限公司、景万权未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交50元），由被告延边爱革路健身有限公司，景万权负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  刘风春 二〇一九年十一月十八日 书记员  韩春燕
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执2602号之一 申请执行人：曾俊杰，男，1964年4月14日出生，汉族，住湖南省衡阳县。 被执行人：辛火火，男，1984年10月15日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。 关于申请执行人曾俊杰与被执行人辛火火劳动争议一案，本院作出的（2018）粤0113民初5315号民事判决书已发生法律效力，根据生效法律文书：被执行人辛火火应支付申请执行人曾俊杰劳动报酬8000元，并承担案件受理费10元及案件执行费。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。 立案执行后本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。在执行过程中，本院依法扣划被执行人辛火火名下存款3037.93元，扣除执行费50元后，剩下款项2987.93元全部发放给申请执行人；本院轮候查封被执行人辛火火名下位于番禺区域钟村镇锦绣花园趣园12座1梯602的房屋，因非首封且有抵押登记，首封案未进行强制处置上述房屋，本案无法进行处置或者参与分配。此外，本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记记录等强制执行措施，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人表示暂时无法提供其他可供执行财产线索，本院已将被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单。 本院认为，经采取各种强制执行措施暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的财产证据或线索，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 易 洁 审判员 黄晓锋 审判员 黎碧云 二〇一九年十一月二十八日 书记员 张 銮
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0109民初5892号原告：重庆远诚物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道办事处宝圣东路一巷2幢1-8号，统一社会信用代码91500112068262808W。法定代表人：陈巧，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘建，重庆孟源律师事务所律师。被告：李相文,男，汉族，1963年8月12日出生，住重庆市北碚区。被告：谭以群，女，汉族，1964年1月27日出生，住重庆市北碚区。原告重庆远诚物业管理有限公司（以下简称远诚公司）与被告李相文、谭以群物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法由审判员张宗信担任审判长，与人民陪审员左敏、人民陪审员谢远明组成合议庭适用普通程序，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告远诚公司的委托诉讼代理人刘建到庭参加诉讼，被告李相文、谭以群经本院依法送达传票后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告远诚公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付欠交的物业服务费737元、公摊费用43元，两项合计：780元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李相文、谭以群系重庆市北碚区X路X号X小区的业主，该房屋建筑面积为74.89平方米。2017年2月13日，原告远诚公司与X小区业主委员会签订了物业服务合同，约定由原告为X小区提供物业管理服务。按该合同约定，被告所有的房屋物业服务费的标准为0.9元/月.平方，也即每月物管费为67元；该合同还同时约定共用的专项设备运行的能源消耗应当独立计量核算，分摊计收。合同签订后至2018年1月31日，原告为被告实际提供了物业服务，但被告一直未支付从2017年3月至2018年1月的物业服务费737元，也未支付2017年3月至2018年1月的公摊费用43元。经原告多次催交未果。请求法院依法判决。原告为支持其诉讼请求，举示了重庆市国土资源和房屋管理局出具的不动产资料查询表、物业服务合同、（2018）渝0109民初1162号民事判决书。被告李相文、谭以群未作答辩。经审理查明，被告李相文、谭以群系重庆市北碚区X路X号X幢X房屋（以下简称案涉房屋）的所有权人，已接房并入住。该房屋建筑面积为74.89平方米。2017年2月13日，远诚公司（乙方）与X业主委员会（甲方）签订《物业服务合同》，约定甲方选聘乙方为X小区（坐落于北碚区X路X号）提供物业管理服务。该合同第五条约定：本物业管理区域的物业服务收费方式：1、……根据本物业管理区域的实际情况和重庆市物业服务收费指导价格确定的原则，双方约定物业服务费用按月收取，其收取的标准如下（按建筑面积计算）：（1）1-7栋住宅：0.3元/平方米.月。9-10栋1-3层住宅0.5元/平方米.月，4层以上含4层0.9元/平方米.月。第六条约定：共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，采取每月方式向业主分摊计收。第七条约定：业主应于14日起交纳物业服务费用或物业服务资金……物业服务费用或者物业服务资金按月交纳，业主或物业使用人应在每月前20日内履行交纳义务。第二十一条约定：本合同期限为4年，自2017年2月13日起至2021年2月12日止。该合同签订后至2018年2月1日期间，远诚公司为X小区提供了物业服务。但自2017年12月起，X小区仅有1名保安在夜间值班，白天不再有保安值班。2017年3月至2018年1月期间，被告李相文、谭以群未向远诚公司支付物业服务费。案件审理中，原告表示放弃要求被告支付公摊费用。本院认为，远诚公司与北碚区X路X号北碚区X小区业主委员会签订的《物业服务合同》，是合同双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。因此，X小区业主委员会与远诚公司签订的《物业服务合同》对远诚公司与李相文、谭以群均有约束力，双方应按照该合同的约定享有和承担各自的权利义务。《物业管理条例》第四十二条规定，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。远诚公司在2017年3月至2017年11月期间已按合同为X小区提供了物业服务，李相文、谭以群应当根据物业服务合同的约定交纳这9个月的物业服务费用。本案中，物业服务合同约定9-10栋4层以上含4层0.9元/平方米.月，李相文、谭以群所有的房屋为X幢X楼，房屋面积为74.89平方米，故其李相文、谭以群应向远诚公司支付物业管理费74.89平方米×0.9元/平方米×9个月=606.61元。2017年12月至2018年1月期间，远诚公司未按物业服务合同的约定提供物业服务，故对其要求被告李相文、谭以群支付2017年12月至2018年1月期间的物业服务费的诉讼请求本院不予支持。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付公摊费用，不违反法律规定，本院予以准许。被告李相文、谭以群经本院传票传唤未到庭应诉，视其对自己抗辩等权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告李相文、谭以群在本判决生效之日起五日内支付原告重庆远诚物业管理有限公司从2017年3月至2017年11月的物业服务费606.61元。二、驳回原告重庆远诚物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费300元，合计350元，由被告李相文、谭以群共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  张宗信人民陪审员  左 敏人民陪审员  谢远明二〇一九年十一月二十日法官 助理  裴 度书 记 员  刘小琦
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初7525号原告：葛晓满，男，1981年8月16日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：孙振杰，北京市青天律师事务所律师。被告：于晓楠，女，1989年1月15日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：孙建，男，1984年10月25日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告葛晓满与被告于晓楠、孙建民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告葛晓满及其委托诉讼代理人孙振杰到庭参加诉讼。被告于晓楠、孙建经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告葛晓满向本院提出诉讼请求：1.二被告支付原告借款7万元及利息（以7万元为基数，按照年利率17%计算，自2012年10月2日起至二被告实际给付之日止）；2.请求二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：葛晓满与于晓楠系朋友关系，于晓楠与孙建系夫妻关系。2012年6月1日，于晓楠向葛晓满借款7万元，并于当日向葛晓满出具借条，现经葛晓满多次催要未果，故诉至法院。被告于晓楠、孙建既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：于晓楠与孙建系夫妻关系，于2009年6月24日登记结婚。2012年6月1日，于晓楠向葛晓满出具借条一张，载明：“今于晓楠向葛晓满借人民币柒万元整，将于2012年10月1日前还清，我自愿每月还一千元利息，如到期不能偿还，我甘愿变卖家里的房产或值钱物品归还。借款人：于晓楠。2012年6月1日。”2018年6月1日，于晓楠向葛晓满出具借条一张，载明：“本人于晓楠于2012年6月1日从葛晓满处借款至今未还。2018年6月1日，于晓楠，孙建，×××。”庭审中，葛晓满称其与于晓楠系朋友关系。2012年6月1日，于晓楠致电葛晓满以家里急用为由借款7万元，葛晓满在顺义区×西区大卖场附近将现金给付于晓楠，于晓楠当场向葛晓满出具借条一张。2018年6月1日的借条上孙建签字系于晓楠代孙建写的，同时还写上了于晓楠、孙建的车牌号。于晓楠在出具2012年6月1日的借条时表示过借款是用于家中，且在借条中明确表示如到期不还，甘愿变卖家中值钱用品，故该笔债务应当为夫妻共同债务，应由于晓楠、孙建共同偿还。上述事实，有原告葛晓满提交的借条、户口本复印件及本院的庭审笔录等在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告于晓楠、孙建经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依据葛晓满向本院提交的证据及当庭陈述，本院可以确认葛晓满与于晓楠之间存在民间借贷关系，该法律关系系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故真实合法有效。葛晓满履行了给付借款的义务，于晓楠应当及时偿还借款，故葛晓满要求于晓楠偿还借款本金并支付逾期利息的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于本案是否为夫妻共同债务的问题，本院认为，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条的规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。本案中涉诉借款的事实发生在于晓楠与孙建婚姻关系存续期间，庭审中葛晓满称于晓楠以家中急事为由向其借款，且在2012年6月1日出具的借条中写明如到期不能偿还，甘愿变卖家中房产或值钱物品归还，在2018年6月1日出具借条上于晓楠亦代孙建签字，并写上了孙建的身份证号、车牌号、手机号等。故结合原告提交的证据及当庭陈述，本院认定借款用于于晓楠、孙建夫妻共同生活，系夫妻共同债务，孙建应当承担还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告于晓楠、被告孙建共同支付原告葛晓满借款7万元及利息（以7万元为基数，按照年利率17%计算，自2012年10月2日起至实际给付之日止），均于本判决生效之日起七日内执行。如果被告于晓楠、被告孙建未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元、公告费560元，均由被告于晓楠、被告孙建负担，均于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  高丽丽人民陪审员  刘 亮人民陪审员  申 娜二〇一九年十一月六日法官 助理  王一笑书 记 员  马春阳