wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省沂水县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1323民初5127号原告：马刚，男，汉族，居民，1985年5月4日出生，住沂水县。委托诉讼代理人：马春艳，山东华正义律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地：临沂市兰山区金源路35号。负责人：王海峰，该公司经理。委托诉讼代理人：于振洋，山东沂河律师事务所律师。原告马刚与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马春艳、被告委托诉讼代理人于振祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马刚向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法调解或判决被告支付原告医疗费、伤残赔偿金、误工费、护理费等各项损失共计100000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月2日7时40分许，原告驾驶鲁Ｑ×××××号重型自卸货车，沿沂水县姚院路由西向东行驶至，先追撞于顺行在前的张升超驾驶的鲁Ｑ×××××号重型自卸货车，后驶入对行车道，与由东向西行驶的牛纪仑驾驶的鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××号重型半挂车相撞，造成原告受伤、三车受损的道路交通事故。该事故经沂水县交警大队认定，原告负事故全部责任，张升超、牛纪仑不负事故责任。原告驾驶的鲁Ｑ×××××号重型自卸货车车辆在中国人民财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保机动车交强险、商业险及不计免赔，保险期间为2019年1月20日至2020年1月19日；其中车上人员责任险（司机）保险金额为100000元，此后原告向被告理赔时，被告以种种理由拖延至今。原告认为，本次交通事故发生在保险期间内，被告应当履行保险赔偿义务，为此，现依法提起诉讼，请依法支持原告诉讼请求。被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司辩称，对事故的发生和事故责任无异议，涉案车辆在我公司投保车上人员责任险限额10万元属实，因保险车辆驾驶员在事故发生时从业资格证超期，根据机动车综合保险条款第40条第6款规定被告保险公司在车上人员责任险内不应当承担责任，如果承担赔偿责任，原告主张的损失首先应当扣除交强险两辆车的无责赔付限额，对于原告主张的户口性质应当按照农村标准计算，其他意见在原告提交证据后发表。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的交通事故认定书、保单、临沂市中心医院住院病历、用药明细、诊断证明、临沂市中心医院收费票据、临沂沂水法医司法鉴定所司法鉴定意见书、驾驶证、车辆行驶证、道路运输证、护理人员赵学秀身份证复印件及结婚证，经被告质证没有异议，本院予以认定。对原告提交的驾驶证证明目的有异议，但无证据予以反驳，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月2日7时40分许，原告驾驶鲁Ｑ×××××号重型自卸货车，沿沂水县姚院路由西向东行驶至，先追撞于顺行在前的张升超驾驶的鲁Ｑ×××××号重型自卸货车，后驶入对行车道，与由东向西行驶的牛纪仑驾驶的鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××号重型半挂车相撞，造成原告受伤、三车不同程度受损的道路交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队沂水大队认定，原告负事故全部责任，张升超、牛纪仑不负事故责任。事故发生后，原告到临沂市中心医院住院治疗，花费医疗费46508.14元，误工费19503元，护理费6797.7元，伤残赔偿金55846元，营养费1800元，住院伙食补助费600元，精神损害抚慰金1000元，鉴定费1600元，交通费300元，以上损失共计133954.84元。原告驾驶的鲁Ｑ×××××号重型自卸货车车辆在中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司投保机动车交强险、第三者责任保险、车上人员责任险（司机）及不计免赔，保险期间为2019年1月20日0:00时起至2020年1月19日24:00时止；其中车上人员责任险（司机）保险金额为100000元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告马刚为其所有的涉案车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司处投保商业险属实，双方之间系形成了合法有效的保险合同关系，双方当事人均应按合同约定履行义务。保险车辆驾驶员在事故发生时从业资格证是否超期与事故的发生没有因果关系，条款中关于许可证书或者其他必备证书未明确说明包括从业资格证，投保单及免责说明也无法证实其向投保人对此作出了常人能够理解的解释说明，故保险公司应承担赔偿责任。根据《中国人民共和国保险法》第六十条的规定：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。故，被告提出原告主张的损失首先应当扣除交强险两辆车的无责赔付限额的主张，本院不予支持。本案中，在上述保险期间，原告车辆发生保险事故属实，原告损失共计133954.84元，该损失数额已超过合同约定的保险限额，按照合同约定，被告依法应承担赔付100000元的责任限额。综上，被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司应赔付原告马刚保险理赔款共计1000000元。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第六十条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司于本判决生效后十日内支付原告马刚保险理赔款100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  周京刚二〇一九年十一月四日法官助理季雅萍书记员武欣
常州市金坛区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0413民初3830号 原告：周文彬，男，1988年9月9日生，汉族，住常州市金坛区。 委托诉讼代理人：李益俊，江苏兴坛律师事务所律师。 被告：严息美，女，1967年3月25日生，汉族，住常州市金坛区。 被告：刘俊，男，1967年10月25日生，汉族，住常州市金坛区县。 原告周文彬与被告严息美、刘俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告周文彬的委托诉讼代理人李益俊、被告严息美到庭参加诉讼。被告刘俊经本院公告传唤，届期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周文彬向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即归还借款5万元并支付从起诉之日起至实际还清之日止按年利率6%计算的利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2013年1月4日，被告刘俊以做酒生意缺少资金先后向原告借款现金5万元。被告刘俊出具借条。嗣后，二被告未予还款。原告一直向二被告催要，二被告以经济困难为由要求延期逐步偿还，但至今二被告仍未还款。 被告刘俊未作答辩。 被告严息美辩称，借条上的内容像是被告刘俊签的，但是这个借款我不知情，也没用用于家庭共同生活。2011年我与被告刘俊分居，2012年我已经起诉与他离婚，他在外面很多借款我都不清楚。 经审理查明，2013年1月4日，被告刘俊向原告周文彬借款50000元，并出具《借条》一份，载明：今借到周文彬人民币伍万元整，借款人：刘俊，2013.1.4。 另查明，被告严息美、刘俊于1990年5月4日登记结婚，2015年6月16日经本院判决离婚。 上述事实有原、被告庭审陈述、《借条》、谈话笔录、（2015）坛少民初字第00018号民事判决书在卷佐证。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据本院查明的事实可以证明原告周文彬与被告刘俊之间存在借贷关系，且合法有效。对借款期限没有约定的，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案讼争《借条》中原被告未约定还款期限，原告周文彬起诉后，被告刘俊仍未还款，视为被告刘俊在合理期限内未履行，应当按照国家有关规定支付逾期利息。故对原告周文彬起诉要求被告支付借款本金50000元及逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于本案所涉借款是否属于被告刘俊、严息美的夫妻共同债务问题，根据最高人民法院《关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，虽然涉案债务发生在二被告婚姻关系存续期间，但原告周文彬未能提供证据证明该债务用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营的事实；并且这一时间段正是二被告处理离婚事务的期间。故本院认为，该笔借款不属于被告刘俊与严息美的夫妻共同债务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘俊于本判决生效之日起15日内向原告周文彬支付借款本金50000元及利息（以50000元为基数，自2019年5月7日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 二、驳回原告周文彬其他诉讼请求。 如果被告刘俊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告刘俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  翁生荣 人民陪审员  倪美华 人民陪审员  虞惠萍 二〇一九年十一月二十九日 法官 助理  朱文娟 书 记 员  刘 娟
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民辖终477号 上诉人（原审被告）：周靖跃，男，1989年11月25日出生，汉族，住浙江省遂昌县。 委托诉讼代理人：李巧钰，浙江泽大律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：邱烈兴，男，1978年10月25日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：陈慧颖，福建旭丰律师事务所律师。 上诉人周靖跃因与被上诉人邱烈兴股权转让纠纷管辖权争议一案，不服厦门市湖里区人民法院（2019）闽0206民初6761号民事裁定，向本院提起上诉。周靖跃上诉称，涉案欠条基于股权转让，股权转让除了金钱给付，还要办理股权过户手续，因此，本案合同履行地为股权转让所涉公司登记地（即杭州市上城区）。请求撤销原审裁定，将本案移送至浙江省杭州市上城区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系股权转让合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。邱烈兴诉求周靖跃支付相关款项等，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，因本案双方对合同履行地没有约定，故邱烈兴作为接收货币一方，其住所地即为本案合同履行地。因此，邱烈兴向其住所地的原审法院起诉，原审法院对本案行使管辖权并无不当。原审裁定正确，应予以维持。周靖跃的上诉理由因缺乏事实和法律依据不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  张 嵘 审 判 员  周汉聪 审 判 员  王义清 二〇一九年十一月二十六日 代书记员  孙苇萍 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
吉林省梅河口市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0581民初2137号 原告：王静茹，女，1956年9月30日出生，汉族，住吉林省通化市梅河口市。 被告：刘明，女，1986年4月20日出生，汉族，通化货运中心职工，住吉林省通化市。 被告：王超群，男，1983年1月8日出生，汉族，梅河口市林业局职工，住吉林省通化市梅河口市。 王静茹与刘明、王超群民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告王静茹于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王静茹撤诉。 案件受理费3538元（已减半），由原告负担。 审判员 冯 晶 二〇一九年十一月十二日 书记员 赵丹嫄
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0207民初3945号 原告刘兆国，男，汉族，1976年10月2日生，现住唐山市丰南区。 委托代理人崔志学，唐山市丰南区宏伟法律服务所法律工作者， 被告何力爽，男，汉族，1986年1月20日生，现住唐山市丰润区。 被告崔立超，男，汉族，1986年4月29日，现住唐山市丰润区。 被告郑春荣，女，汉族，1956年6月7日，现住唐山市丰润区。 被告肥乡县圣达汽车队，地址肥乡县肥乡镇勒马台村，统一社会信用代码9113040080526643946。 投资人王献增。 被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，统一社会信用代码911304008055652606，地址邯郸市丛台区滏西大街33号。 负责人温涛，职务经理。 委托代理人刘进丰，河北万强律师事务所律师。 原告刘兆国与被告何力爽、崔立超、郑春荣、肥乡县圣达汽车队、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘兆国的委托代理人崔志学，被告何力爽、崔立超，被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司的委托代理人刘进丰到庭参加诉讼，被告郑春荣、肥乡县圣达汽车队经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告刘兆国提出诉讼请求：1、依法判令五被告赔偿原告经济损失5300元；2、本案诉讼费用由五被告承担。 事实与理由：2019年2月8日4时30分许，被告何力爽驾驶×××、×××半挂车沿广源街由东向西行驶至正元管业前时，与存放的×××、×××轿车、×××面包车、×××轿车发生交通事故，造成车辆、路产受损。后经唐山市丰南区公安交通警察大队出具事故认定书，认定被告何力爽承担事故全部责任，巢坤朋、席庆宇、刘兆国、王铁鑫无责。该事故给原告刘兆国造成经济损失5300元，被告崔立超所有的×××在被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业三者险，附不计免赔险，且事故发生时车辆在承保期。对于原告的经济损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿2000元，余下损失由五被告连带赔偿原告经济损失3300元。双方协商未果，特诉至贵院，望判如所请。 被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称被告人保公司）辩称，本次事故中共五辆车发生相撞，其中×××轿车的所有人石树强已经在唐山市丰润区人民法院提起诉讼，我公司交强险2000元财产限额在该案中已经用尽，本案原告损失也应当由除我方车辆和原告车辆外三方车辆交强险无责限额各赔偿100元，共300元，本案中原告并未起诉无责任限额，根据道交法76条规定，视为对此300元的放弃，应当予以扣除300元，超出部分因被告何力爽事故发生时持有的驾驶证为增驾实习期，根据保险合同约定，出现此情况第三者责任险不负责赔偿。挂车未在我公司投保第三者责任险保险，请法庭查明是否在其他公司投有保险。 被告崔立超辩称，我车司机是增驾实习本，法律没有规定实习本不予赔偿，只是保险公司单方提出。 被告何力爽辩称，我驾驶证在实习期，保险公司没有书面告知驾驶本实习期不予赔偿。 被告郑春荣、肥乡县圣达汽车队未到庭答辩。 经审理查明，2019年2月8日4时30分许，被告何力爽驾驶×××、×××半挂车沿广源街由东向西行驶至正元管业前时，与存放的×××、×××轿车、×××面包车、×××轿车发生交通事故，造成车辆、路产受损。后经唐山市丰南区公安交通警察大队出具事故认定书，认定被告何力爽承担事故全部责任，巢坤朋、席庆宇、刘兆国、王铁鑫无责。原告刘兆国所有的×××小型面包车因本次事故受损，后在唐山市冀东凯瑞汽车销售有限公司进行修理，并支付修理费5300元，该单位出具了维修费发票、维修结算单。 另查明，被告何力爽驾驶的×××重型半挂牵引车的行驶证登记车主为被告郑春荣，×××重型普通半挂车的登记车主为被告崔立超，×××重型半挂牵引车在被告人保公司处投有交强险及责任限额为100万元的商业三者险，附加不计免赔，事故发生在保险期间，×××重型普通半挂车未投保保险。被告何力爽在事故发生时持A2驾驶证，在增驾实习期内。 以上事实有双方当事人陈述等相关证据予以证明。 本院认为，唐山市丰南区公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书于法有据，本院予以采信，认定被告何力爽负事故全部责任，原告刘兆国无责任。原告主张的车辆损失，其提交了唐山市冀东凯瑞汽车销售公司出具的维修费发票及维修结算单足以佐证其车辆损失情况，故本院对其主张的车辆损失5300元予以确认。被告人保公司以被告何力爽事故发生时持有的驾驶证系增加实习期，根据保险合同约定，该情形商业三者险不承担赔偿责任为由抗辩，被告人保公司提交加盖投保人肥乡县圣达汽车队公章的投保人声明等证据证明已就该免责条款向投保人尽到提示、明确说明义务，本院认为被告人保公司提供的投保人声明中仅加盖有投保单位公章，而无法定代表人、负责人或经办人签章，企业虽不同于自然人，但其意思表达终究要依赖于自然人，而合同的成立不论法人或者自然人均需经邀约、承诺等磋商过程，被告人保公司要对格式保险合同进行提示、明确说明，亦应向具体的能代表法人意志的自然人表达，而本案中虽然投保人在投保人声明处上盖章，但该声明系保险公司提供的格式条款，且未涉及免责条款的实体内容，在此情况下，本院无法认定被告人保公司就其主张的免责条款向投保人尽到了提示、明确说明义务，故该免责条款不发生法律效力，被告人保公司抗辩理由不能成立，其作为保险人应当承担保险责任。综上，原告刘兆国因本次事故造成的车辆损失在扣除三辆无责车交强险无责赔偿限额合计300元后，由被告人保公司在×××重型半挂牵引车保险责任限额内赔偿原告刘兆国车辆损失5000元。原告刘兆国可另向三辆无责车辆交强险公司主张无责赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及相关法律之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于本判决生效之日起五日内在保险责任限额内赔偿原告刘兆国车辆损失人民币5000元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费人民币50元，适用简易程序减半收取人民币25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李占禄 二〇一九年十一月十五日 书记员  柳江平
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）琼9030刑初121号 公诉机关海南省琼中黎族苗族自治县人民检察院。 被告人赖双宗，男性，1963年4月2日出生，汉族，初中文化，海南琼中建领新材有限公司保安员，住海南省琼中黎族苗族自治县，户籍所在地海南省琼中黎族苗族自治县。因本案于2019年8月20日被琼中黎族苗族自治县公安局刑事拘留，同年9月3日被琼中黎族苗族自治县公安局取保候审，同年10月9日被琼中黎族苗族自治县人民检察院取保候审，同年11月15日被本院取保候审。 辩护人王姣，海南大兴天泰律师事务所律师。 琼中黎族苗族自治县人民检察院以琼中检一刑诉[2019]37号起诉书指控被告人赖双宗犯故意伤害罪，于2019年11月7日向本院提起公诉，本院受理立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月19日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。琼中黎族苗族自治县人民检察院指派检察官曾海军出庭支持公诉，被告人赖双宗及其辩护人王姣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年5月26日17时许，被告人赖双宗与同事丁某在琼中黎族苗族自治县(以下简称琼中县)海南XX建领新材有限公司搅拌站保安室，因交接班工作上的事发生争吵，随后双方发生扭打并造成双方不同程度损伤。丁某右手第5掌骨骨折、左侧肋骨皱褶、右膝部等全身多处软组织挫伤、下颌部软组织擦伤，海医法医鉴定中心评定丁某损伤程度为轻伤二级。被告人赖双宗面部软组织挫伤、右眼钝挫伤、右眼眶内壁骨折，海医法医鉴定中心评定赖双宗损伤程度为轻微伤。 另查明，案发后，被告人赖双宗主动到案并自愿如实供述自己的罪行。2019年11月6日，被告人赖双宗赔偿被害人丁某损失人民币3.3万元，双方达成和解协议并取得丁某的谅解。丁某被琼中县公安局处行政拘留十日并处罚款二百元。 为了证实上述指控，公诉机关当庭宣读或出示了相关证据。同时认为被告人赖双宗认罪认罚，具有自首、赔偿并取得谅解的从轻情节和造成被害人多处受伤的酌情从重情节，建议在有期徒刑六个月至八个月的幅度内量刑。 被告人赖双宗及其辩护人对公诉机关指控的事实及证据均表示无异议，表示认罪认罚。辩护人认为被告人具有自首、初犯、偶犯、社会危害性较小、赔偿取得被害人谅解、被害人有过错等从轻或酌情从轻情节，并认为保温杯不是作案工具。 认定上述事实的证据有经法庭举证质证的物证保温杯一个（照片）；书证受案登记表、立案决定书、拘留证、取保候审决定书、常住人口信息表、违法犯罪记录证明、到案经过、行政处罚决定书、一般缴款书、行政处罚告知笔录、提取笔录、提取照片、证据保全决定书、扣押决定书、扣押清单、谅解书、调解协议；证人叶某、梁某、陶某的证言；被害人丁某的陈述；被告人赖双宗的供述与辩解；海南医学院法医鉴定中心[2019]临鉴字第566号、487号)《司法鉴定意见书》；勘验笔录、现场方位图、现场照片等证据予以证实，证据来源合法，客观真实，证据间能相互印证，足以认定本案事实。 本院认为，被告人赖双宗与被害人丁某因交接工作上琐事发生纠纷后互欧，致丁某轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人赖双宗犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人赖双宗自动到案并如实供述其犯罪事实，系自首,依法可以从轻处罚；被告人赖双宗在案发后与被害人达成和解协议，赔偿并取得被害人的谅解,依法可以从轻处罚。关于公诉机关认为被告人赖双宗致使被害人多处受伤的酌情从重处罚意见，经查明，丁某只是右手第5掌骨骨折一处达到轻伤二级，其身体其他部位的挫伤、擦伤不是刑法意义上的受伤，故不认为是多处受伤。关于辩护人认为互欧是由被害人丁某先动手，在本案中亦有过错的辩护意见，经查明，案发时只有双方在场，案发后各执一词，无法认定被害方有过错，故不采纳此辩护意见；对于辩护人的其他辩护意见，合理合法，本院予以采纳。综上，根据被告人赖双宗的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人赖双宗犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 二、物证保温杯一个，与本案无关，由保管机关琼中县公安局予以返还赖双宗。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王京洲 二〇一九年十一月十九日 书记员  陈志英 书记员  韦兆桂 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执异970号 案外人：赵丽娟，女，1961年10月6日出生，汉族，住广州市天河区。 委托代理人：贾鹏程，系广东南方福瑞德律师事务所律师。 申请执行人：杨志龙，男，1974年6月29日出生，汉族，住广州市天河区。 申请执行人：何丽萍，女，1980年9月15日出生，汉族，住广州市天河区。 上述申请执行人的共同委托代理人：邓志琴、杨雯茵，分别系广东骏道律师事务所律师、实习律师。 被执行人：广州市泽信物业管理有限公司，住所地广州市天河区体育东路39-45号127。 法定代表人：李卫华。 委托代理人：李安琦，系北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。 本院在执行杨志龙、何丽萍与广州市泽信物业管理有限公司（以下简称泽信公司）房屋买卖合同纠纷一案中，案外人赵丽娟提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审理终结。 案外人赵丽娟异议称：请求贵院依法解除对登记于广州市泽信物业有限公司名下位于广州市天河区体育东路39-45号3352铺（以下简称涉案商铺）的查封。 事实与理由：2015年7月14日，案外人与泽信公司签订了涉案商铺的《商铺买卖合同》，约定泽信公司将该商铺（建筑面积3.2548平方米）出售给案外人，房价款总金额611642元，付款方式为按揭付款，2015年7月14日前，案外人支付首期房价款150000元（包含定金100000元），于2015年7月30日前支付221642元，余下240000元由泽信公司推荐的中国民生银行办理购房按揭贷款手续；泽信公司应于2016年1月1日向案外人交铺，或径行将商铺交付给受托经营管理公司按《商铺委托经营管理合同》对涉案商铺统一管理经营。同时，泽信公司应在实际收到案外人所付60%购房款之日起210个工作日内办理产权人为案外人的产权变更登记。 合同签订后，案外人依约如期支付了首期房价款371642元，并向泽信公司指定的提供按揭服务的广州市潮宏投资咨询有限公司支付了“团购费”30000元，按揭服务费用4090元。 2015年7月14日，案外人与广州潮流天地购物中心有限公司（下称潮流公司）签订了《商铺委托经营管理协议》，约定鉴于案外人与泽信公司签订了涉案商铺的买卖合同，作为该买卖合同的必要附属条件，案外人将涉案商铺委托给泽信公司指定的潮流公司统一经营，期限为10年，自《商铺买卖合同》约定的商场开业日，即2016年1月1日起计，首三年免租，从第四年起每季度末支付租金。 2015年12月25日，泽信公司通知案外人，涉案商铺已由该公司交付给潮流公司，潮流公司对该商铺有经营管理期由2016年1月1日起算。 案外人认为，涉案商铺已转让给案外人，案外人已支付了超过合同价款60%的购房款，并已实际占用，现由潮流公司经营管理中。现案外人虽未能取得产权登记，但非案外人过错，系因泽信公司未履行过户登记等义务所致，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条之规定，案外人特向贵院提出执行异议，请求贵院依法撤销(2019)粤0106执11066号执行裁定书，解除对涉案商铺的查封。 申请执行人杨志龙、何丽萍辩称：我方不同意案外人的申请请求，我方认为涉案商铺现在的产权登记人为泽信公司，案外人赵丽娟并不对该商铺享有物权，并不能对抗(2019)粤0106执11066号案的执行。 根据《最高人民法院关于人民法院在民事执行中查封、扣押、冻结财产若干问题的规定》第十七条，案外人虽支付了部分房价款，但并未实际占有且未办理产权登记过户手续，法院仍可以查封涉案商铺。因此，我方不同意撤销(2019)粤0106执11066号执行裁定书，不同意解除对涉案商铺的查封。 被执行人泽信公司答辩：我方与案外人赵丽娟签订合法有效《商铺买卖合同》，确认收到了案外人的房价款共371642元，并确认已于2015年12月25日将涉案商铺交付给案外人指定的受托经营公司潮流公司，由于按照《商铺买卖合同》第九条第三款约定，我方为案外人办理涉案商铺交易过户手续的前提条件为：案外人足额支付合同约定的各期房款和办理相关的按揭贷款手续为前提，由于案外人一直未支付涉案商铺的余下房价款，我方按照合同约定顺延产权过户的办理期限。基于该情形请求法院依法予以判决。 本院查明：申请执行人杨志龙、何丽萍与被执行人泽信公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出(2018)粤0106民初28476号民事判决已经发生法律效力，根据判决，一、解除杨志龙、何丽萍与泽信公司就广州市天河区体育东路39-45号三层518号铺签订的《商铺买卖合同》；二、泽信公司向杨志龙、何丽萍返还购房款398750元；三、泽信公司向杨志龙、何丽萍返还团购费50000元。本案受理费11530元，由泽信公司负担8089元。因泽信公司未履行上述判决确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行，本院2019年5月20日以（2019）粤0106执11066号立案执行。2019年5月27日，本院作出（2019）粤0106执11066号执行裁定和协助执行通知书，查封登记在泽信公司名下的涉案房屋。案外人因此提出执行异议。 另查，2015年7月14日，案外人与泽信公司签订《商铺买卖合同》，约定案外人购买涉案商铺，房款价611642元。于2015年7月14日前支付首期房价款（包含定金100000元）计150000元；2015年7月30日前支付首期房价款款221642元；余款240000元申请办理银行按揭。案外人分别于2015年7月13日、7月14日、7月30日向泽信公司支付了50000元、100000元和221642元。泽信公司向案外人出具《正式收据》4张，确认收到案外人购买涉案房屋的上述房款。2015年12月25日，泽信公司向案外人发出《收铺告知函》。通知案外人，由于案外人与潮流公司签订了经营管理协议，涉案商铺已由该公司和潮流公司完成商铺交付手续。潮流公司对该商铺有经营管理期由2016年1月1日起算。案外人表示不同意将剩余价款按照人民法院的要求交付执行。 另查，涉案商铺的权属人系泽信公司，产权登记号为：粤房地权证穗字第××号，规划用途属于商业。 本院认为：本案的争议焦点是案外人的权利能否排除执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”以上四个条件必须同时具备，本案中，案外人虽然在本院查封之前与被执行人签订了合法有效的书面合同且已收楼，并支付了部分房款，但案外人表示不同意将剩余价款按照人民法院的要求交付执行，故案外人的请求不符合上述法律规定，其权利不能排除执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下： 驳回案外人赵丽娟的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院申请提起诉讼。 。 审 判 长  谢静音 人民陪审员  关东英 人民陪审员  叶曼玲 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  彭惠敏 黄雪媚
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执13682号 申请执行人：俞愉，女，1992年3月9日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。 委托代理人：刘保仪、潘俊杰，分别系广东信德盛律师事务所律师、实习律师。 被执行人：广州南开房地产开发有限公司，住所地广东省广州市天河区侨燕街20号虹侨楼B座801房，统一社会信用代码9144010123123906X3。 法定代表人：张建丽，该司董事长。 关于上列当事人商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初11238号民事判决书已发生法律效力。因被执行人广州南开房地产开发有限公司未履行该判决确定的义务，依据该判决，申请执行人俞愉于2019年6月14日向本院申请执行，请求强制被执行人支付迟延办理《房地产权证》的违约金（以1709350元为本金，按每日万分之一的标准，自2016年1月2日起计至被执行人广州南开房地产开发有限公司将《房地产权证》交付给申请执行人之日止，以本金为限）和迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费3220元、执行费2967元。同日，本院立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年6月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效判决确定的义务，被执行人未履行。 本院通过网络执行查控系统查询被执行人的银行存款及其它财产情况，未能发现被执行人其他可供执行的财产。 经查，在本案立案执行之前，被执行人在本院已有两百余宗案件立案执行，本院扣划被执行人银行存款一千一百余万元。按照所受理案件采取执行措施及申请执行的先后顺序，本院已将全部款项支付给申请执行人，现无可供分配的款项。 鉴于被执行人未履行生效判决确定的义务，2019年10月8日，本院决定将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产状况及下落，并同意本案终结本次执行。 本院认为：经本院穷尽财产调查措施，未能发现被执行人可供执行的财产，申请执行人表示无法提供执行线索，本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执13682号案件本次执行。 具备执行条件时，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 王 羽 执行员 罗伟能 执行员 柯天平 二〇一九年十一月四日 书记员 陈佳煌
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0183执恢821号申请执行人：孔庆辉，男，1969年6月23日生，汉族，住德惠市建设街新广委15组。被执行人：王继永，男，1980年3月18日出生，汉族，住德惠市建设街新广委27组。本院申请执行人孔庆辉与被执行人王继永借款合同纠纷执行一案，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。被执行人既未向申请执行人履行生效法律文书确定的义务，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、住房公积金、车辆及其他交通运输工具、工商登记、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人名下的房产、土地进行了现场查询，并已向当地有关房屋、不动产登记部门等进行调查。依法对被执行人的住房公积金、房屋、土地、车辆、股权等进行查封、冻结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第三款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 祝飞审判员王国峰审判员陈迎超二〇一九年十一月二十七日书记员 姜      春      雨
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执6822号 申请执行人：陈春生，男，1962年3月14日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 委托代理人：李明珍，广东金唐律师事务所律师。 被执行人：林潮（曾用名林卫武），男，1970年5月26日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 陈春生申请执行林潮房屋买卖合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2017）粤0106民初9752号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人偿还1117686元及利息，支付执行费13577元，根据申请执行人的请求，本院于2019年3月18日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况。因被执行人林潮持有的位于广州市天河区体育东路39-45号的商铺为华澳国际信托有限公司的抵押物，且上述商铺均被打通，暂时查找不了具体相对应的铺号，现暂时无法评估拍卖处理。 本院将案件执行情况告知了申请执行人，其申请人表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产，同意本院对案件终结本次执行。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为：在执行过程中，本院已采取了多项执行措施。因被执行人林潮持有的位于广州市天河区体育东路39-45号的商铺为华澳国际信托有限公司的抵押物，且上述商铺均被打通，暂时查找不了具体相对应的铺号，现暂时无法评估拍卖处理，因此本案暂不具备继续执行的条件。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执6822号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人的下落或可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 吴 军 执行员 赖子栋 执行员 温学军 二〇一九年十一月二十五日 书记员 聂燕镔
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0321民初8001号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。负责人：孙建平，该公司董事长。被告：孙东风，男，1975年2月28日生，汉族，住江苏省丰县。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告孙东风保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后。原告中国平安财产保险股份有限公司于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤诉。案件受理费减半后收取831元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担。审 判 员 赵志勇二〇一九年十一月二十一日法官助理 张 玲书 记 员 姜丽娜
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执1943号被执行人卜洋，男，1990年1月12日出生于湖南省津市，汉族，中专文化，无业，住湖南省津市。被执行人卜洋犯盗窃罪一案，本院作出的（2016）苏0102刑初7××号刑事判决书已经发生法律效力，依法判决卜洋犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三万元；责令被告人刘力波、刘力鹏、卜洋退赔被害人经济损失。因被执行人卜洋未履行该判决涉财产部分确定的义务，故本院于2019年6月17日立案执行。本案在执行过程中依法向被执行人卜洋发出执行通知书及财产申报表等，要求被执行人在规定期限内自动履行完毕，但被执行人仍未履行。故本院向银行、工商、房产、土地、车辆等登记管理机关和金融机构发出查询书，调查被执行人的财产情况。经查，被执行人卜洋下落不明，且其并无其他银行存款、车辆、房产等财产可供执行且未发现有其他财产。上述事实，有各协助执行人出具的查询回执等证据证实。本院认为，本院作出的（2016）苏0102刑初7××号判决书涉财产部分现无执行可能，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0102刑初7××号决书涉财产部分的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人确有可供执行财产的，本院可恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  武圣祥执行员  石顺光执行员  沈 烈二〇一九年十一月二十五日书记员  李 艺
内蒙古自治区四子王旗人民法院支付令（2019）内0929民督40号申请人：内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司四子王旗营业部，住所地内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗乌兰花镇和平路王府佳苑底商13号。法定代表人：温炎龙。委托诉讼代理人：刘永君，系营业部信贷经理。被申请人：王玉香，女，汉族，1970年8月19日出生，公民身份证号码：152634197008190324，现住内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗乌兰花镇阳光一期1号楼2单元1楼东。被申请人：康素青，女，汉族，1966年3月4日出生，公民身份证号码：152634196603043922，现住内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗乌兰花镇游牧民小区对面鸿昌土产五金。被申请人：白雪梅，女，汉族，1969年9月28日出生，公民身份证号码：152634196909288420，现住内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗乌兰花镇土地局家属楼1单元4楼西户。申请人内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司四子王旗营业部于2019年11月20日向本院申请支付令。申请人与被申请人于2018年10月12日签订《借贷合同》，后由内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司如约向被申请人支付借款。被申请人领取借款后从2019年10月4日起未按合同约定偿还借款，经多次催要拒不还款，现要求1.被申请人王玉香向申请人内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司四子王旗营业部偿付本金3171元、利息37元、逾期利息134元，共计3342元（逾期利息计算至2019年11月19日，逾期利息按剩余本金日利率0.66‰计算，实际计算至被申请人实际给付之日止）；2.被申请人康素青向申请人内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司四子王旗营业部偿付本金3171元、利息37元、逾期利息134元，共计3342元（逾期利息计算至2019年11月19日，逾期利息按剩余本金日利率0.66‰计算，实际计算至被申请人实际给付之日止）；3.被申请人白雪梅向申请人内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司四子王旗营业部偿付本金3171元、利息37元、逾期利息134元，共计3342元（逾期利息计算至2019年11月19日，逾期利息按剩余本金日利率0.66‰计算，实际计算至被申请人实际给付之日止）；4.被申请人王玉香、康素青、白雪梅承担诉讼费用。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：1.被申请人王玉香向申请人内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司四子王旗营业部偿付本金3171元、利息37元及截止2019年11月19日的逾期利息134元，共计3342元（剩余逾期利息从2019年11月20日起以本金3171元为基数按日利率0.66‰计算至被申请人实际给付之日止）；2.被申请人康素青向申请人内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司四子王旗营业部偿付本金3171元、利息37元及截止2019年11月19日的逾期利息134元，共计3342元（剩余逾期利息从2019年11月20日起以本金3171元为基数按日利率0.66‰计算至被申请人实际给付之日止）；3.被申请人白雪梅向申请人内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司四子王旗营业部偿付本金3171元、利息37元及截止2019年11月19日的逾期利息134元，共计3342元（剩余逾期利息从2019年11月20日起以本金3171元为基数按日利率0.66‰计算至被申请人实际给付之日止）；申请费17元，由被申请人王玉香、康素青、白雪梅负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 张志刚 二〇一九年十一月二十日书记员 张 媛
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔05刑更1016号罪犯赖林，男，1972年9月19日生,汉族，小学文化，贵州省习水县人，现在贵州省毕节监狱服刑。2017年4月24日，贵州省黔西县人民法院作出（2017）黔0522刑初71号刑事判决，认定被告人赖林犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币10000元。判决发生法律效力后于2017年5月12日交付执行。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2019年10月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关贵州省毕节监狱提出，罪犯赖林在服刑期间能认罪悔罪，服从管教，确有悔改表现，建议对其减刑九个月，剥夺政治权利减为四年。经审理查明，罪犯赖林在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年07月至2018年02月获1个表扬;2018年03月至2018年07月获1个表扬;2018年08月至2019年02月获1个表扬;共计3次表扬。另查明，该犯没收个人财产未履行，现无证据证明其有履行能力。贵州省毕节市人民检察院对该减刑建议无异议。上述事实有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯赖林在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯赖林减刑九个月，剥夺政治权利减为四年的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯赖林减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为四年（刑期自2016年9月20日起至2030年12月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 肖国勇审 判 员 李中付审 判 员 袁利萍二〇一九年十一月二十日法官助理 刘漫江书 记 员 周海洋
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初32703号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所广东省广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。法定代表人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：杜肖革，男，1992年1月5日出生，汉族，住河南省灵宝市。本院在审理原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司诉被告杜肖革民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司负担。审判长  凌晓晖审判员  杨育功审判员  汤佩芳二〇一九年十一月十三日书记员  陈镇煌
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初33060号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：代莉君，男，1996年12月11日出生，汉族,住四川省苍溪县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告代莉君、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长 何 灿 文人民陪审员 杨 巧 云人民陪审员 朱 翠 金二〇一九年十一月十三日书 记 员 欧阳智丽
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2019）青0105民初1566号原告：王福建，男，1988年5月27日出生，汉族，住西宁市，公民身份号码：×××。被告：梁茂海，男，1983年2月20日出生，汉族，户籍所在地：青海省海西蒙古族藏族自治州，公民身份号码：×××。原告王福建与被告梁茂海民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日立案。原告王福建于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以证据不足为由自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，是对诉权的自主处分，该行为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告王福建撤回起诉。案件受理费2880元，本案以撤诉方式结案减半收取计1440元，由原告王福建负担。审判长 李 雪人民陪审员 张晓棠人民陪审员 汪生花 二○一九年十一月五日书记员 郭启梅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（五）准许或不准许撤诉；……
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0791执1180号 申请执行人：赣州市茂源钢材贸易有限公司，住所地：赣州经济技术开发区。 法定代表人：黄承永，系该公司董事长。 被执行人：杨世中，男，汉族，1968年2月20日生，住四川省南江县。 本院在执行申请执行人赣州市茂源钢材贸易有限公司与被执行人杨世中买卖纠纷一案中，（2015）赣开民二初字第457号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2018年9月10日申请立案执行，2019年11月8日并向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2018）赣0791执1180号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  凌慧明 人民陪审员  廖肇忠 人民陪审员  周黎生 二〇一九年十一月十三日 代理书记员  刘树金
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初26021号原告：牛朝亮，男，汉族，1969年3月21日出生，住河南省滑县。被告：周红梅，女，1972年8月16日出生，住郑州市。原告牛朝亮诉被告周红梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告牛朝亮到庭参加诉讼，被告周红梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金70000元及滞纳金22050元（滞纳金以每月6300元，自2019年5月1日起计算至实际清偿之日止）；2、案件受理费由被告负担。事实及理由：原、被告系朋友关系。2018年8月20日，被告向原告借款10万元现金。截止2019年1月3日，被告偿还给原告现金3万元，剩余7万元未偿还。被告给原告出具借条一张。约定的还款期限届满，被告为向原告偿还借款及滞纳金。特诉至法院，请求判如所请。被告周红梅未答辩，亦未举证。经审理查明：2019年元月，被告周红梅向原告出具《借条》一份，载明：“今借到牛朝亮（身份证号：）”现金柒万元整（小写70000）借款期限三个月，2019年4月底之前分三次还请。第一次在2019年1月30日前还清欠款壹万元整（小写10000），2019年3月30日前还清欠款叁万元整（小写30000），2019年4月30日前还清欠款叁万元整（小写30000）。如违约，愿承担每天千分之三的滞纳金。借款人：周红梅。”约定的还款期限过后，被告仍未还款，原告遂诉至本院。本院认为：被告周红梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了本案诉讼中的权利和义务，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出判决。被告周红梅向原告牛朝亮出具《借条》，系双方的真实意思表示，原、被告双方构成民间借贷关系，本院予以确认。从《借条》的内容看，“收到”表明的系借款的履行情况，“现金”表明的履行的标的物，可以认定原、被告双方的借款已经交付。被告未按约定还款，已构成违约。关于原告请求的滞纳金，应为利息。在本案审理中，原告表示按法律规定处理。因双方约定的滞纳金过高，超出了法律法规的规定，应按年利率24%计算利息，超出的部分无效。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告周红梅于本判决生效后十日内偿还原告牛朝亮借款7万元，并支付利息（以7万元为基数，自2019年5月1日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）；二、驳回原告牛朝亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1051元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员 武 卫二〇一九年十一月五日书记员 闫亚蕊
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初35976号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭懿君、徐平，均是广东正大方略律师事务所律师。被告：刘鑫，女，1984年11月3日出生，汉族，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。原告中邮消费金融有限公司与被告刘鑫金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭懿君在线到庭参加了诉讼，被告刘鑫经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“邮你贷”。借款人通过上传身份证正反面、完成活体检测、实时拍摄人脸照片等方式进行实名认证和身份核验；还需绑定银行收款账户，通过银联四要素鉴权服务审核借款人提供的个人身份信息与其提供的绑定银行账户信息是否匹配。贷款审核通过后，借款人需在线确认并同步生成包含各项贷款要素的贷款确认书，该确认书包含借款人的电子签名。北京天威诚信电子商务服务有限公司出具《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》证明电子签名的有效性及贷款确认书签署后未被改动。二、借款合同的约定情况：借款人：刘鑫，申请贷款日：2018年10月25日，合同签订日：2018年10月26日，贷款金额：39000元，贷款利率：日利率0.066%，还款期数（月）：12，每月还款额：3683.3元。违约责任：借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、手续费及其他相关费用时，应就欠付款项支付违约金，按逾期的期数收取，每期收取标准为欠付款项的5%且不少于50元。借款人若未能在贷款期限届满日偿还本协议项下所有贷款本金、利息、手续费及其他相关费用的，则自贷款期限届满之日起，中邮公司有权对借款人未偿还的款项按前述违约金收取规定继续计收违约金。借款人发生协议项下的违约或预期违约情形时，中邮公司有权宣布本协议项下的全部或部分已发放贷款立即到期，并收回已发放的贷款本息及相关费用；中邮公司为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人负担。三、原告发放贷款情况：2018年10月26日，向被告名下的银行账户转账39000元。四、被告还款及欠款情况：被告从2019年1月27日逾期还款，其后还款金额不足以清偿逾期当期欠款。截至2019年9月11日，尚欠贷款本金33120.16元及相应的利息、违约金。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金33120.16元，并支付利息、违约金（其中利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日起计至实际清偿之日止，按日利率0.066%标准计算。从被告逾期还款之日起至2019年9月11日止的违约金每期分别计算，以到期未还本金、利息之和为基数；合同于2019年9月11日提前到期后的违约金，以33120.16元为基数，均按月利率5%的标准计算。上述同一期间的利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%标准计算的金额为限，被告逾期还款之日起实际清偿的利息、违约金计算在年利率24%内）。2.被告承担本案律师费500元及本案诉讼费。六、需要说明的其他事项:1.原告为了实现案涉债权，委托广东正大方略律师事务所通过诉前调解、诉讼等方式向被告催收，并向广东正大方略律师事务所支付了本案律师费500元。2.被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过人脸识别、四要素鉴权等对被告身份进行核验，原告提供的贷款确认书上有被告的电子签章且该签名已经过天威公司认证，上述证据已经形成完整的证据链；因此原告与被告签署的《贷款协议》和贷款确认书是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约，根据贷款协议的约定，原告在被告违约时有权宣布本合同项下的贷款全部立即到期，因此原告宣布合同于2019年9月11日提前到期，被告偿还尚欠的全部贷款本金及相应利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告为实现本案债权，委托律师进行诉讼代理活动，实际支出了律师费500元，现原告要求被告承担该笔费用，符合双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告刘鑫于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司清偿本金33120.16元。二、被告刘鑫于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付利息及违约金（其中从2019年1月27日至2019年9月11日止的利息、违约金分期计算；利息以贷款本金余额为基数，按日利率0.066%的标准；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准；均从当期逾期之日计至2019年9月11日。上述结果需扣除被告在2019年1月27日后实际偿还的相应款项且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2019年9月12日起的利息、违约金，合并以33120.16元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）。三、被告刘鑫于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费429元，由被告刘鑫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  伍慧鸣二〇一九年十一月二十九日法官助理李超梅书记员莫宇桐
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初4560号之一原告：广州市保值房地产代理有限公司，住所地广州市增城区荔城街荔乡路53号，统一社会信用代码：914401835544253180。法定代表人：陈志彪。委托诉讼代理人：潘泽通，该公司员工。被告：陈秋敏，女，1997年9月4日出生，汉族，广州市增城区。原告广州市保值房地产代理有限公司与被告陈秋敏居间合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案。原告广州市保值房地产代理有限公司于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州市保值房地产代理有限公司的申请符合有关法律规定，并无不当，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州市保值房地产代理有限公司撤诉。案件受理费388元，减半收取，由原告广州市保值房地产代理有限公司负担194元。（此页无正文）审判员 张 靖二〇一九年十一月二十七日书记员 张淋丽
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初33524号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：龚喜，男，1990年9月19日出生，汉族，住所湖北省浠水县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告龚喜小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期：2017年4月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.65%，实际履行每期分期手续费率1.65%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：12030元；交付时间：2017年4月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月19日尚欠本金余额10978.5元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10978.5元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告龚喜向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10978.5元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，由被告龚喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  刘英姿二〇一九年十一月二十二日书 记 员  翟欣麟
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0106民初26323号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：赵杰，男，1982年12月29日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告赵杰、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加诉讼，被告赵杰、第三人易宝公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：1、被告偿还借款本金500元及利息（自2017年06月15日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告赵杰、第三人易宝公司未答辩、陈述，亦未提交证据。经审理查明：2017年06月15日，原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，载明原告为被告提供借款信息发布和居间服务，有权收取服务费。被告指定的收支账户与被告通过财滚滚绑定的同名银行账户一致。被告授权原告或原告指定有支付结算资质的第三方支付机构于放款日将出借人的借款本金划入被告收支账户内等。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款500元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为28天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年06月15日，原告通过第三人易宝公司向被告支付500元，对此，原告提交易宝公司电子回单、付款入账通知单及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该协议系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项500元应予返还。另，上述合同虽为无效合同，但被告事实使用了原告资金，故原告要求自原告实际支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，本院予以支持。被告赵杰与第三人易宝公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：被告赵杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还500元并支付利息（自2017年06月15日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告赵杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 何 洁人民陪审员 林 艳人民陪审员 谈凤英二〇一九年十一月六日书 记 员 许燕慧
山东省莒南县人民法院执 行 决 定 书(2019)鲁1327执2323号本院在执行本院（2019）鲁1327民初3875号民事调解书中，申请执行人王婕申请将被执行人王勋纳入失信被执行人名单。本院经审查认为，被执行人王勋在（2019）鲁1327民初3875号民事调解书生效后拒不履行生效法律文书确定的义务的行为符合将其纳入失信被执行人名单的规定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第（四）项规定，决定如下：将王勋纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一九年十一月十二日
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0902执542号申请执行人:赵江月，男，1987年11月15日出生，汉族，濮阳县村民，住濮阳市。被执行人：杜国华，男，1967年6月16日出生，汉族，住濮阳市，现住河南省新乡市。申请人赵江月与被执行人杜国华借款纠纷一案,（2018）豫0902民初123号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定被告杜国华支付原告赵江月借款本金1000000元及利息。因杜国华未按上述生效法律文书履行义务，赵江月向本院申请强制执行，本院于2019年2月26日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人仅有零星存款，告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院强制执行。2、经查询被执行人名下房屋不动产均已出售。3、查明被执行人杜国华汽车两辆（车牌：豫Ｊ×××××、豫Ｊ×××××）,上述车辆现去向不明，暂时未能实际扣押。本院已查封该车辆2021年11月7日届满，申请人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。4、未发现被执行人有股票及住房公积金。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施。被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，除车辆之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续相申请执行人履行债务的义务，被执行人主动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯志刚审判员  张喜超审判员  刘江涛二〇一九年十一月七日书记员  齐培壮
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤0118执恢1203号 关于黎林星申请执行河北中量节能技术有限公司产品责任纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务，现该案件本院作执行完毕结案。 二〇一九年十一月二十七日
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执17486号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。 负责人：李荣军，行长。 委托代理人：蔡建波、冯世锋，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：胡旭俊，男，1991年9月19日出生，汉族，住广东省揭阳市空港经济区。 上海浦东发展银行股份有限公司广州分行申请执行胡旭俊信用卡纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初23768号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金53858.07元及利息、罚息及复利；本案受理费1640元，胡旭俊负担等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过全国网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 李 林 二〇一九年十一月十九日 书记员 麦梓豪
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0902执2471号申请执行人：周孟军被执行人：濮阳义乌国际商贸城商业管理有限公司濮阳市丽都房地产开发有限公司申请人周孟军与被执行人濮阳义乌国际商贸城商业管理有限公司、濮阳市丽都房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案,濮阳市华龙区人民法院（2019）豫0902民初11139号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人濮阳义乌国际商贸城商业管理有限公司、濮阳市丽都房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年7月2日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行义务，执行标的为：51121.9元，本院依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人濮阳市丽都房地产开发有限公司有房产登记信息。经调查，濮阳市丽都房地产开发有限公司名下每套房产均有50310000元的抵押登记债权，本案无法执行。2.查明被执行人濮阳义乌国际商贸城商业管理有限公司、濮阳市丽都房地产开发有限公司名下银行账户无财产可供执行。3.查明被执行人濮阳义乌国际商贸城商业管理有限公司、濮阳市丽都房地产开发有限公司名下无车辆登记信息。4.申请人无法提供被执行人下落，不采取公告悬赏措施。三、经调查，未能查找到被执行人的下落，亦未发现可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令。五、对被执行人列入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，已支付给申请执行人。本案债权尚余51121.9及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院认为，除上述被执行人名下车辆暂无法处置外，未发现被执行人有其它可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人濮阳义乌国际商贸城商业管理有限公司、濮阳市丽都房地产开发有限公司负有继续向申请执行人周孟军履行债务的义务，可向本院或其他有管辖的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  冯志刚审判员  刘传斌审判员  张喜超二〇一九年十一月十三日书记员  卓 巍
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0181民初4542号 原告：宁夏灵武农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：朱某，公司董事长。 委托诉讼代理人：李某。 委托诉讼代理人：马某，宁夏灵州律师事务所律师。 被告：杨某，住宁夏回族自治区灵武市。 委托诉讼代理人：翟某，宁夏迪通律师事务所律师。 原告宁夏灵武农村商业银行股份有限公司与被告杨某劳动争议一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁夏灵武农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人李某、马某、被告杨某及其委托诉讼代理人翟某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宁夏灵武农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求驳回被告要求确认被告与原告1992年1月至1999年12月存在劳动关系的请求；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1992年11月，被告在灵武市农村信用合作联社从事司机工作。2019年5月29日，被告向灵武市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称灵武市仲裁委）申请仲裁，请求裁决确认1992年至1999年期间其与原告之间存在劳动关系，并请求裁决原告补缴被告1992年至1999年期间的社会保险费。2019年6月27日，灵武市仲裁委作出灵劳人仲裁字（2019）第28号裁决书裁决：一、确认申请人与被申请人1992年1月至1999年12月存在劳动关系；二、驳回申请人的其它请求。该裁决认定事实错误,有相关业务凭证证明被告自1998年4月至1999年并未在原告单位工作，与原告在该段时间内不存在劳动关系。根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议仲裁的时效为一年，1998年3月至2019年5月29日被告申请劳动争议仲裁前，未向原告主张双方存在劳动关系，所以该仲裁已过仲裁时效，故原告提起诉讼。 杨某辩称，原、被告确实存在劳动关系，原告在劳动仲裁过程中的陈述认可这一事实，只是双方对离职时间发生争议。根据举证能够证明被告的在职时间是1992年1月至1999年12月。原告陈述仲裁已过诉讼时效，但确认劳动关系不受法律限制，不存在过诉讼时效。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告证据1申请一份（被告向原告提交）,只能证明被告1992年11月12日在原告公司从事司机职业的事实，但申请人的落款处并没有被告的签字，也没有落款时间，不能证明被告自认入职时间是1992年11月12日，被告对该项证据的质证意见本院予以采信；证据2信用合作社现金调拨单一张，该证据系被告在原告公司工作的最后、唯一的业务凭证，可以证明被告自1999年4月26日之后就从原告公司离职，本院予以采信；被告证据2灵武农村商业银行介绍信一份，可以证明被告的入职时间是1992年1月，但离职时间有原告提交的信用合作社现金调拨单证明其最后、唯一的业务凭证上载明时间为1999年4月26日，故该项证据本院部分采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1992年1月至1999年4月期间，被告杨某在灵武市农村信用合作联社担任司机一职。后灵武市农村信用合作联社名称变更为宁夏灵武农村商业银行股份有限公司。 另，杨某于2019年5月29日以宁夏灵武农村商业银行股份有限公司为被申请人向灵武市仲裁委申请仲裁，请求：1.确认自1992年至1999年期间，双方存在劳动关系；2.被申请人应补缴申请人1992年至1999年期间的社会保险费用。灵武市仲裁委作出灵劳人仲裁字（2019）第28号仲裁裁决书裁决：一、确认申请人与被申请人1992年1月至1999年12月存在劳动关系；二、驳回申请人的其它请求。宁夏灵武农村商业银行股份有限公司不服该仲裁裁决向本院提起诉讼。 本院认为，原、被告具有符合法律、法规规定的主体资格，原告宁夏灵武农村商业银行股份有限公司要求驳回被告杨某要求确认被告与原告1992年1月至1999年12月存在劳动关系的请求，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律的若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”，原告提交了信用合作社现金调拨单，该证据系被告在原告公司工作的最后、唯一的业务凭证，结合双方当事人庭审陈述，本院对被告从原告公司离职时间确认为1999年4月26日。 依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律的若干问题的解释》第十三条规定，《中华人民共和国劳动合同法》第三十三条规定，判决如下： 一、确认原告宁夏灵武农村商业银行股份有限公司与被告杨某1992年1月至1999年4月存在劳动关系； 二、驳回原告宁夏灵武农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求； 案件受理费10元，由被告杨某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长  李宁涛 人民陪审员  李 霞 人民陪审员  荀菊霞 二〇一九年十月十一日 法官 助理  高 琴 书 记 员  刘 婷 本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律的若干问题的解释》 第十三条因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。 《中华人民共和国劳动合同法》 第三十三条用人单位变更名称、法定代表人、主要负责人或者投资人等事项，不影响劳动合同的履行。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初1724号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人朱正清，男，汉族，1983年8月28日出生于湖南省汉寿县，文化程度小学，户籍住址湖南省汉寿县。2014年1月19日因盗窃被广州市公安局天河区分局处以行政拘留十日。2014年6月20日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年三个月，刑期至2015年6月11日。2016年2月25日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，刑期至2016年9月20日。2017年4月28日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，2017年11月26日刑满释放。2018年5月3日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，2018年11月30日刑满释放。因本案于2019年6月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月12日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2019〕1771号起诉书指控被告人朱正清犯盗窃罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员姚萌出庭支持公诉，被告人朱正清到庭参加了诉讼。现已审理终结。广东省广州市天河区人民检察院指控：2019年2月24日11时许，被告人朱正清到本市天河区柯木塱大坪新街30号之三一楼楼梯间，盗走被害人严某停放在该处的一辆凯骑牌电动车（经天河区价格认定中心价格认定，涉案物品市场价格为人民币1706元），后骑车逃离现场。上述赃物未缴回。2019年5月21日16时，被告人朱正清到本市天河区渔沙坦旺岗东和街1号楼梯口，盗走被害人朱某1于2019年5月4日以600元人民币购买停放在在该处的一辆松吉牌电动车，后骑车逃离现场。上述赃物未缴回。2019年5月23日19时许，被告人朱正清到本市天河区柯木塱背坪拾排街65-1号一楼楼梯间，盗走被害人雷某1于2019年3月5日以1900元人民币购买停放在该处的一辆台铃牌电动车，后骑车逃离现场。上述赃物未缴回。公诉机关认为被告人朱正清的行为已构成盗窃罪，被告人朱正清是累犯，应当从重处罚，提请本院判处，并列举了相关证据。被告人朱正清对公诉机关指控的事实不持异议，并表示认罪。经审理查明：一、2019年2月24日11时许，被告人朱正清到广州市天河区柯木塱大坪新街30号之三一楼楼梯间，盗走被害人严某停放在该处的一辆凯骑牌电动车（价格认定为人民币1706元），后骑车逃离现场。二、2019年5月21日16时许，被告人朱正清到广州市天河区渔沙坦旺岗东和街1号楼梯口，盗走被害人朱某1停放在在该处的一辆松吉牌电动车，后骑车逃离现场。三、2019年5月23日19时许，被告人朱正清到广州市天河区柯木塱背坪拾排街65-1号一楼楼梯间，盗走被害人雷某1停放在该处的一辆台铃牌电动车，后骑车逃离现场。2019年6月6日，被告人朱正清被抓获归案。案发后，上述赃物均未缴回。上述事实，有被害人严某、朱某1、雷某1的陈述，公安机关出具的受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、到案经过、抓获经过，现场照片，监控视频截图，收据，现场勘验检查笔录，现场勘验检查工作记录，价格认定结论书，价格认定中止通知书，光盘，前科材料、户籍材料以及被告人朱正清的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱正清以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人朱正清曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人朱正清归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。追缴被告人朱正清的违法所得，发还各被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项、第三条第一款的规定，判决如下：一、被告人朱正清犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月6日起至2020年7月5日止；罚金应自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。二、追缴被告人朱正清的违法所得，分别发还被害人严某、朱某1、雷某1；不足以弥补的损失部分，责令被告人朱正清退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李晓君二〇一九年十一月十二日书记员  戴凡宇
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初23148号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：李孟龙，男，1992年3月17日出生，汉族，户籍地河北省保定市。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称“浦发银行长宁支行”)与被告李孟龙信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行长宁支行委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告李孟龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告李孟龙偿付截止2019年11月17日的信用卡本金人民币148,600.50元(币种下同)、利息9,926.72元、逾期还款违约金56,205.65元，并承担以本金148,600.50元为基数自2019年11月18日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“浦发银行信用卡中心”)申办信用卡，于2017年3月18日获得批准，浦发银行信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡，双方约定了权利义务。截止2019年11月17日，被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为148,600.50元及相应利息和逾期还款违约金。浦发银行信用卡中心催收未果，遂授权原告浦发银行长宁支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告李孟龙未到庭参加诉讼，无答辩意见。原告浦发银行长宁支行围绕诉讼请求提交了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称“《章程》”)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称“《领用合约》”)、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、本金及费用确认表等证据。被告李孟龙未提供证据。经审查，原告浦发银行长宁支行的陈述以及提供的上述证据，符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：2017年3月18日，浦发银行信用卡中心因被告李孟龙的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，这些文件约定了利息以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以被告李孟龙用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金。截止2019年11月17日，被告李孟龙欠付浦发银行信用卡中心本金148,600.50元、利息9,926.72元、逾期还款违约金56,205.65元。浦发银行信用卡中心曾多次向被告李孟龙催收，均无果，遂授权原告浦发银行长宁支行向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告李孟龙向浦发银行信用卡中心申办信用卡，经浦发银行信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《章程》、《领用合约》的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。被告李孟龙在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告浦发银行长宁支行经授权诉请被告李孟龙归还其透支本金及截止2019年11月17日的利息、逾期还款违约金的理由正当，本院应当予以支持。至于原告浦发银行长宁支行主张的自2019年11月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，从本案实际情况出发，结合我国相关法律规定，本院酌情予以调整。被告李孟龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李孟龙应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年11月17日的信用卡欠款本金人民币148,600.50元；二、被告李孟龙应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年11月17日的信用卡欠款利息人民币9,926.72元、逾期还款违约金人民币56,205.65元；三、被告李孟龙应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2019年11月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【以本金人民币148,600.50元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4,520.99元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币2,260.50元，由被告李孟龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇一九年十一月二十七日书记员  董志明附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初3194号原告：张建奇，男，1995年6月29日生，汉族，住海州区。委托诉讼代理人：陈守荣，连云港市海州区宁海法律服务所法律工作者。被告：赵某1，男，2007年2月4日生，汉族，住海州区。法定代理人：秦某，女，1974年12月22日生，汉族，住海州区。法定代理人：赵某2，男，1974年9月9日生，汉族，住海州区。委托诉讼代理人：高能，江苏华德律师事务所律师。原告张建奇与被告赵某1交通事故赔偿纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张建奇及其委托诉讼代理人陈守荣、被告赵某1法定代理人秦某及其委托诉讼代理人高能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿交通事故给原告造成的损失23534元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月29日，被告赵某1驾驶电动自行车在连云港市海州区祥和园小区门口与原告骑自行车发生交通事故，致原告受伤住院。事故发生后，交警到达现场后双方自行协商，被告同意赔偿。后双方未达成一致意见，为保护原告的合法权益特诉至贵院，请求贵院依法判决。被告赵某1辩称，事发当天是原告追尾被告自行车的，原告应承担本次事故的主要责任，在事发地有监控录相，事发时被告系学生对交通意识不知晓，原告的电动自行车应纳入非机动车范畴。原告主张的损失没有法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告赵某1系苍梧小学小学生，2018年12月29日16时52分时，放学后骑自行车至连云港市海州区朝阳桥向西约50米附近时，两次双失把骑车炫车技，第二次双失把时，撞倒驾驶电动自行车的原告张建奇，发生交通事故后，交警与被告赵某1的母亲先后来到现场，当事人双方表示愿意私下协商解决。被告方带原告到市中医院检查，两天后原告觉得难受，又通知被告家长至医院拍片检查，经查诊断为：膝关节积液、前叉韧带损伤，半月板损伤。原告住院治疗，被告垫付800元。原告出院后，双方对赔偿费没有协商好，原告找交警部门，交警部门调取了事发地段的监控录像，双方到场共同观看，经调解不成，原告起诉至法院。原告经司法鉴定：原告右膝损伤，需补偿后续医疗费1500元，误工期限为伤后90天，护理期限为伤后30天，营养期限为伤后30天。原告要求被告赔偿具体为：1、医疗费5635元；2、营养费30天*30元每天=900元；3、鉴定费1500元；4、交通费100元；5、护理费30天*3000元每月=3000元；6、二次手术费1500元；7、电动自行车损失600元；8、住院伙食补助费30天*40元每天=1200元；9、误工费3个月*3933元每月=10179元，合计23534元。上述事实，有原告提供的事故的视频录像、发票、司法鉴定书及原、被告当庭陈述等证据予以证实，本院依法予以确认。本院认为，侵害公民的民事权益造成损失的，应当依法承担赔偿责任。此次事故系被告赵某1双失把骑车炫车技时，撞倒驾驶电动自行车的原告张建奇，被告赵某1未满十二周岁违反法律规定骑自行车，骑自行车时又双失把炫车技导致事故发生，应承担全部责任、原告无责任。原告所举的1、医疗费5635元；2、营养费30天*30元每天=900元；3、鉴定费1500元；4、交通费100元；5、护理费30天*3000元每月=3000元；6、电动自行车损失600元；8、住院伙食补助费30天*40元每天=1200元，于法有据，本院依法予以采纳。原告所举的误工费3个月*3933元每月=10179元，本院酌定按3个月*3000元每月=9000元计算。对后续医疗费1500元因尚未发生，暂不予支持。原告的此次损失应为20735元。被告赵某1系未成年人，赔偿责任应由其父母即法定监护人承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告赵某1的法定监护人秦某、赵某2于本判决生效之日起十日内给付原告张建奇赔偿款20735元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费388元（原告已预交），由被告方承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。审 判 长  李保群人民陪审员  李凤芹人民陪审员  王莲娣二〇一九年十一月六日书 记 员  周媛媛附：法律条文及上诉须知附录法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。（二）《中华人民共和国道路交通安全法》第三十二条无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害后，由监护人承担责任。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
山东省济南高新技术产业开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁0191执恢174号 申请执行人郝向春与被执行人山东丰汇财富中小企业服务有限公司合同纠纷一案，本案执行过程中，被执行人已主动履行完毕生效法律文书规定的义务。至此，本案执行完毕。 审判员  孙兵 二〇一九年十一月二十日 书记员  陈钰
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0303民初4546号 原告：王福永，男，1969年5月30日生，汉族，住张店区。 原告：艾兰英，女，1932年9月27日生，汉族，住张店区。 原告：王梦梅，女，1996年10月24日生，汉族，住址同上。 原告：王某，女，2006年10月20日生，汉族，住址同上。 四原告共同委托诉讼代理人：韩丽，山东柳泉律师事务所律师。特别授权代理。 被告：尹德军，男，1969年11月20日生，汉族，住山东省临邑县。 原告王福永、王某、王梦梅、艾兰英诉被告尹德军机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王福永、王某、王梦梅、艾兰英的委托诉讼代理人韩丽及原告王福永到庭参加诉讼。被告尹德军经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王福永、王某、王梦梅、艾兰英向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告共130841元；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2018年4月15日7时40分许，被告尹德军驾驶三轮摩托车顺张店区东四路由南向北行驶，行至张店区，向右打方向并超车时，与顺东四路由南向北行驶的董梅花驾的电动车相刮，致使董梅花驾的车失控又与顺东四路由南向北行驶的尚国强驾的车相撞，致使车辆损坏，董梅花受伤，造成交通事故。经交警队认定尹德军负事故的全部责任。为此，原告诉至法院，要求支持其诉讼请求。 被告尹德军未到庭，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的下列证据：交通事故责任认定书、住院病历一份、医疗费单据、诊断证明、户口本、鉴定报告等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事故事实与原告王福永、王某、王梦梅、艾兰英所述交通事故事实一致。事故发生后，被告尹德军为原告垫付1000元。 董梅花于2019年3月8日因急性心肌梗死去世。原告王福永系董梅花之夫，原告王某、王梦梅系董梅花之女，原告艾兰英系董梅花之母。 原告王福永、王某、王梦梅、艾兰英主张被告应承担以下经济损失：1、医疗费20831.75元，提交住院病历一份、医疗费单13张。2、住院伙食补助费600元，按照30元/天计算20天。3、护理费4920元，原告住院期间20天需要二人护理，出院后一人护理1天，按照120元/天计算，提交诊断证明一份。4、误工费13390元，董梅花从事月嫂工作，按照2018年居民服务、修理和其他服务业标准81463元/年计算60天（住院20天，出院后休息40天），提交执业证书三份、护理中心证明一份、诊断证明一份。5、残疾赔偿金79098元，按照城镇标准39549元/年*20年*10%计算。提交鉴定报告、村委证明一份。6、被抚养人生活10745元，被扶养人王某于2006年10月20日生，按照城镇标准24798元/年*7年*10%/2计算，被扶养人艾兰英于1932年9月27日生，按照城镇标准24798元/年*5年*10%/6人计算。提交户口本、村委证明。7、精神损害抚慰金1000元。8、交通费500元。9、鉴定费1300元，提交收据一份。以上要求被告全部承担。 本院认为，公民的合法权益受法律保护。侵害公民的身体健康权及财产权应当承担赔偿责任。四原告均系董梅花的第一顺序继承人，均与本案有利害关系，可参加本案诉讼。本案系交通事故损害赔偿，应当按照双方在事故中的过错确定赔偿责任。淄博市公安局交通警察支队张店大队的交通事故认定书，认定事实清楚，责任划分明确，本院予以采信。根据交通事故认定书被告尹德军承担事故全部责任，其应当赔偿四原告经济损失。 被告尹德军未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。 针对原告提交的证据以及被告的质证意见，本院认定原告以下经济损失符合法律规定：1、医疗费20831.75元；2、住院伙食补助费600元；3、护理费4920元；4、误工费9000元，按照董梅花月收入4500元计算60日；5、残疾赔偿金79098元；6、被抚养人生活10745元；7、精神损害抚慰金1000元；8、交通费酌情支持200元；9、鉴定费1300元。 据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告尹德军于本判决生效后十日内赔偿原告王福永、王某、王梦梅、艾兰英医疗费20831.75元、住院伙食补助费600元、护理费4920元、误工费9000元、残疾赔偿金79098元、被抚养人生活10745元、精神损害抚慰金1000元、交通费200元、鉴定费1300元； 二、被告尹德军为原告垫付的1000元，应从上述赔偿款中予以扣减。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2917元，公告费450元，合计3367元，由被告尹德军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  耿延红 人民陪审员  吴海华 人民陪审员  刘新业 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  曹翠玲
山西省临县人民法院民事判决书（2019）晋1124民初813号原告：吕梁市离石区森通商贸有限公司。法定代表人：吴某，该公司总经理。委托诉讼代理人：贾某，女，太原市清徐县清源镇湖东三街49号108号人，该公司行政部员工兼法律顾问，身份证号×××。原告：王某1，男，汉族，太原市清徐县人。委托诉讼代理人：李某，女，1988年3月16日生，汉族，太原市清徐县人，系原告王某1朋友。被告：中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司。代表人：王某2，该公司总经理。委托代理人：巩某，男，1970年10月1日生，汉族，吕梁市离石区交通路36号人，该公司员工。原告吕梁市离石区森通商贸有限公司（以下简称“森通公司”）、王某1与被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司（以下简称“吕梁公司”）保险合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告森通公司委托诉讼代理人贾某、王某1委托诉讼代理人李某与被告吕梁公司委托诉讼代理人巩某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告森通公司、王某1向本院提出诉讼请求：1.判决被告吕梁公司在保险承保范围内赔偿原告王某1车辆损失147243元（审理中变更为128160元）、评估费3700元、路产损失35686元、施救费7000元；2.诉讼费由被告吕梁公司承担。事实和理由：2018年8月11日案外人冯安桂驾驶登记在吕梁公司由原告王某1实际所有的××××××货车行驶至吕梁环城高速38公里100米与青银高速互通匝道时因转向不当与护栏发生碰撞，造成车辆受损、路产受损的交通事故。事故经交警部门认定：冯安桂负事故的全部责任。该车辆在被告吕梁公司购买交强险和商业险。该事故发生在保险期限内。该车购买的商业险包括车辆损失险主车限额为351600元，挂车限额为81090元，第三者责任险主车限额为100万元，挂车限额为5万元。事故发生后，原、被告就事故保险赔偿无法达成一致意见。原告方委托山西博达资产评估有限公司对车辆损失进行评估，评估意见为：车辆损失148743元，残值为1500元。为此原告方支出评估费3700元。事故还造成路产损失35686元，施救费7000元。为维护原告方的合法权益，原告方特提起诉讼，并要求将应得赔偿款赔付原告王某1。被告吕梁公司委托诉讼代理人口头辩称：对山西博大资产评估报告中对车辆损失的评估意见予以认可。对原告方请求的施救和路产损失费用认为数额过高，但如果有相关正规票据佐证，也予认可。鉴定费是由原告方单独进行的鉴定，与被告方无关，故不予赔偿。原告方向本院提交以下证据：1.山西省××队第146117420180000106号《道路交通事故认定书》，用以证明事故发生的经过、事实以及原告方司机负全责的事实；2.司机冯安桂驾驶证、从业资格证、事故车辆行驶证（均为复印件）；用以证明原告方司机驾驶车辆发生本案事故时，属于合法驾驶的事实；3.原告森通公司证明、保险委托书、机动车交通事故责任强制保险单（正本）和机动车商业保险保险单（正本）2份（复印件），用以证明涉案事故车辆在被告吕梁公司投有交强险和商业三者险的投保情况以及赔偿款受益人为原告王某1的事实；4.《公路赔偿通知书》及山西省非税收收入统一票据3份和加盖吕梁市离石区明浩停车服务部发票专用章的山西省增值普通发票一支，用以证明原告方具体赔偿给权利人路产损失和支付施救费的事实；5.中正保险公估有限公司《公估意见书》(由被告方申请，我院出面委托评估)，用以证明原告方车辆损失经公估鉴定为128160元的事实。被告吕梁公司对原告方提交的证据均无异议。同时被告吕梁公司也提交与原告方提交的一样版本的一份中正保险公估有限公司《公估意见书》，证明目的也是受损车辆的具体损失。原告方无异议。本院对上述证据均予以确认并在卷佐证。结合当事人陈述，本院查明：2018年8月11日案外人冯安桂合法驾驶车牌号为×××（×××）重型货车，行驶至吕梁环城高速38公里100米与青银高速互通匝道时，因转向不当与护栏发生碰撞，造成车辆受损、路产受损的交通事故。该涉案事故车辆登记在原告森通公司名下，实际所有人为原告王某1。该涉案车辆以原告森通公司为被保险人在被告吕梁公司处购有交强险和商业险（主、挂车）。商业险中有：车辆损失险，其中主车限额351600元、挂车限额81090元；第三责任险，其中主车限额100万元，挂车限额5万元。另外，主挂车均购买不计免赔险。事故发生在保险期限内。8月14日，山西省××队作出第146117420180000106号《道路交通事故认定书》认定：案外人冯安桂负事故的全部责任。8月22日，山西省高速公路管理局吕梁环城路政大队对该车辆在该起事故中损害路产一案，作出《公路赔偿通知书》，通知当事方赔偿路产损失35686元。同日，原告王某1将该笔赔偿款向该路政大队缴纳。9月2日，因实施施救，吕梁市离石区明浩停车服务部向原告王某1收取施救费7000元。事故发生后，原告王某1还单方委托山西博达资产评估有限公司对该车辆损失进行评估。经该公司评估，作出评估结论：车损评估价值148743元，残值1500元。为此原告王某1支出评估费3700元。但在本案审理过程中，因被告吕梁公司对该评估结论不予认可，其向本院申请司法鉴定。本院于2019年7月24日委托中正保险公估有限公司对该事故中受损车辆（×××号）的车损价值进行鉴定（鉴定费用由被告吕梁公司支付）。9月11日，中正保险公估有限公司作出《公估意见书》，意见为：2018年8月11日交通事故中×××号车辆的车损价值为128160元。原告森通公司表示，该车的保险理赔应由原告王某1获取。本院认为：原告方将案外人冯安桂合法驾驶车牌号为×××（×××）重型货车向被告吕梁公司购买的机动车责任强制保险和商业保险，是原、被告双方自愿的的意思表示。双方因此订立的保险合同，应受法律约束。在保险事故发生后，被告吕梁公司应当按照双方的保险合同，在原告方提出赔付请求后，及时厘清责任并根据相关证明、资料作出核定，确定赔偿金额赔付原告方。本案中，被告吕梁公司既已对原告方提交的相关理赔资料无异议，而根据该理赔资料确定的最终赔偿金额路产损失35686元、施救费7000元、车损价值128160元，共计170846元，均在双方保险合同约定的理赔限额内，故被告吕梁公司应当及时予以赔偿以履行自己的保险合同义务。至于原告方主张的评估费3700元，因该评估行为未经与被告吕梁公司协商，且该评估得出的结论未采纳为赔偿依据，故对该项主张不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第二十五条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司于本判决生效后十日内，在保险责任范围内赔付原告王某1170846元；二、驳回原告吕梁市离石区森通商贸有限公司、王某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4173元，由原告王某1负担457元，被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司负担3716元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审 判 长 徐国斌人民陪审员 张小兰人民陪审员 成生秀 二〇一九年十一月二日书 记 员 高利军