重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0112民初16031号 原告：陈善斌，男，1953年11月27日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：刘红旭，重庆达能律师事务所律师。 被告：曹世凯，男，1959年3月20日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被告：吴太平，男，1965年9月18日出生，汉族，住重庆市渝北区。 原告陈善斌与被告曹世凯、吴太平民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，由审判员杨杰担任审判长、与人民陪审员颜如丹、彭钦梅组成合议庭适用普通程序于2019年11月7日公开开庭审理了本案。原告陈善斌及其委托诉讼代理人刘红旭、被告曹世凯到庭参加了诉讼，被告吴太平经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈善斌提出诉讼请求：1、判令被告曹世凯支付原告至2019年7月10日前欠付的本息452万元，并从2019年7月11日起，以300万元为本金，按月利率1.5%计算至本息全部付清为止；2、被告吴太平对前述第一项债务承担连带支付责任。事实和理由：2011年7月10日，原告向被告曹世凯提供借款100万，约定月利率为3%。2012年8月14日，原告向被告曹世凯再次提供借款80万，约定月利率为3%。双方于2016年7月7日签订了对账协议，至2019年7月10日为止，被告共欠原告本息452万元，被告吴太平作为收款人应对被告曹世凯的债务承担连带支付责任。 被告曹世凯辩称，被告曹世凯不是原告诉称借款的借款人，2011年100万元借款是江显超所借，原告转给被告曹世凯后再转给江显超的，被告曹世凯是担保人；2012年80万元借款是被告吴太平所借，原告直接转账给吴太平，被告曹世凯是担保人；100万元借款支付了1年的利息36万元，80万元借款支付了1年的利息28.8万元，之后没有再付过，对于原告的诉讼请求没有意见，希望原告降低利率标准。 被告吴太平未作答辩。 本院经审理确认如下事实：2011年7月10日，原告通过银行转账方式向被告曹世凯支付100万元。 2012年8月14日，案外人黄廷君通过银行转账方式向被告吴太平支付80万元。庭审中原告陈述，原告与黄廷君系夫妻关系，前述80万元借款系原告委托黄廷君转账支付给被告曹世凯。 2013年7月12日，被告曹世凯作为借款人向原告出具《借条》一份，载明：今借到陈善斌136万元，借款一年，借款日期2013年7月12日。2013年8月16日，被告曹世凯作为借款人向原告出具《借条》一份，载明：今借到陈善斌136万元，借期半年。庭审中原告陈述，2013年7月12日《借条》系借款本金100万元及其产生的利息36万元之和，2013年8月16日《借条》系借款本金80万元扣除已经支付的利息8.8万元，剩余利息20万元与80万元本金合计100万元本金及其产生的利息36万元之和。 2016年7月7日，原告作为甲方、被告曹世凯作为乙方签订《债权债务对账确认书》，主要约定：甲方于2011年7月10日通过银行转账方式向乙方提供100万元借款给乙方经营使用，于2012年8月14日通过银行转账方式向乙方提供80万元借款给乙方经营使用，双方约定月利率为3%，利息按月支付，现甲乙双方就借款和利息的支付事宜确认如下：一、双方确认乙方欠甲方借款本金180万元未还；二、对2011年7月11日提供的100万元借款的利息情况确认如下：1、2013年7月11日至2014年7月10日的利息约定为月利率3%，共计利息确定为36万元；2、2014年7月11日至2015年2月28日期间约定利息为月利率2.5%，共计利息确定为190704元；3、2015年3月1日至2016年8月14日期间约定利息为月利率2%，共计利息确定为349132元；4、至2016年8月15日为止，上述利息合计为899836元，本息合计为1899836元未付；三、对2012年8月14日甲方提供给乙方的80万元借款的利息情况确认如下：1、2012年8月15日至2013年8月14日的利息约定为月利率3%，共计利息为28.8万元，已经支付8.8万元，还有20万元未支付；2、2013年8月15日至2014年8月14日的利息约定为月利率3%，共计利息为28.8万元；3、2014年8月15日至2014年10月30日期间约定利息为月利率2.5%，共计利息确定为50627元；4、2014年11月1日至2016年8月14日期间约定利息为月利率2%，共计利息确定为351894元；5、至2016年8月15日为止，上述利息合计为890521元，本息合计为1690521元未还；四、上述本金为180万元，至2016年8月15日为止的利息合计为1790357元，本息合计为3590357元；五、经甲乙双方协商，在乙方欠甲方3590357元的基础上，甲方只要求乙方还款300万元，放弃其余590357元的还款主张；六、甲乙双方确认从2016年8月16日起，以300万元为本金基数，按月利率1.5%计算利息，利息每年付一次，至本息全部付清为止。 另查明，原告陈善斌与案外人黄廷君系夫妻关系。 上述事实，有原告举示的银行转账凭证、《借条》、《债权债务对账确认书》、结婚证及原告当庭陈述在卷为凭，本院予以确认。被告曹世凯举示的《借条》系其与案外人之间的债权债务关系，与本案无关，本院对其关联性不予采信。 本院认为，被告曹世凯向原告出具《借条》并与原告签订《债权债务对账确认书》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告通过银行转账方式向被告曹世凯支付180万元，被告曹世凯应当履行偿还借款的义务，故本院对原告与被告曹世凯之间存在本金为180万元的民间借贷法律关系予以确认。 关于利息。原告与被告曹世凯于《债权债务对账确认书》中确认截至2016年8月15日，被告曹世凯尚欠原告借款本金180万元、利息1790357元，原告自愿放弃利息590357元，故被告曹世凯尚欠利息为120万元。该利息未超过年利率24%的标准，故本院对原告要求被告曹世凯偿还借款本金180万元、截至2016年8月15日的利息120万元。另对原告要求被告支付以300万元为基数从2016年8月16日起按照月利率1.5%计算至本息付清时止的利息的诉讼请求予以支持，但该利息金额不得超过以180万元本金为基数，从2016年8月15日起按月利率2%计算至本金付清时止的利息与欠付利息120万元之和，对于超过部分不予支持。 关于被告吴太平是否承担责任的问题。原告未举示证据证明其与被告吴太平之间存在借贷合意，故对原告要求被告吴太平承担责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告曹世凯于本判决生效之日起三日内向原告陈善斌偿还借款本金180万元、利息120万元； 二、被告曹世凯于本判决生效之日起三日内向原告陈善斌偿还借款利息，该利息以300万元为基数从2016年8月16日起按照月利率1.5%计算至本息付清时止的利息（该利息不超过以180万元本金为基数，从2016年8月16日起按月利率2%计算至本金付清时止的利息与欠付利息120万元之和）； 三、驳回原告陈善斌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费42960元，由被告曹世凯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  杨 杰 人民陪审员  颜如丹 人民陪审员  彭钦梅 二〇一九年十一月十九日 法官 助理  黄 腾 书 记 员  刘 燕