wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初33925号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：鞠乐，女，1992年10月18日出生，汉族，身份证住址山东省新泰市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告鞠乐小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：22000元。签约日期：2016年12月14日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.5％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：18040元；交付时间：2016年12月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年5月16日尚欠本金余额11587.34元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11587.34元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年5月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告鞠乐向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11587.34元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年5月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费245元，由被告鞠乐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  郭景燐人民陪审员  罗祝芬二〇一九年十一月二十二日书 记 员  曾可欣
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初6941号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务：总经理。委托诉讼代理人：陈慧婷，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭涣淇，广东广信君达律师事务所实习人员。被告：何锐钿，男，1962年2月21日出生，汉族，住广东省广州市从化区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告何锐钿信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈慧婷到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××09。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金等费用的收取方式、计算标准进行约定；兴业银行网站公告的账单、消费或现金《分期付款业务条款及细则》、《分期付款业务Q&A》对分期付款手续的办理方式及手续费收费标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年6月13日，被告尚拖欠原告透支本金47494.49元、利息6515.78元、违约金5229.69元。四、原告提出诉讼请求:1、判令被告向原告偿还信用卡透支本金47494.49元，暂计至2019年6月13日的利息6515.78元，违约金5229.69元，及2019年6月14日起至全部欠款清偿之日止的利息、违约金【按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算】；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿透支欠款本金、利息、违约金。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何锐钿应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金47494.49元；二、被告何锐钿应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支利息、违约金【其中在2019年6月13日之前的透支利息为6515.78元、违约金为5229.69元；从2019年6月14日起至欠款还清之日止的透支利息、违约金按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1281元，由被告何锐钿负担（受理费原告兴业银行股份有限公司信用卡中心已经预交，本院不再退回，由被告迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  彭卫群人民陪审员  伍少琴人民陪审员  林穗青二〇一九年十一月十一日书 记 员  黄嘉琪钟细妹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初32788号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地：广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：方健兵，男，1987年10月29日出生，汉族，身份证住址安徽省歙县。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司诉被告方健兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司负担。审 判 长  杨育功人民陪审员  杨 娟人民陪审员  庞 微二〇一九年十一月十四日书 记 员  叶晓桐
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0105刑初1683号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人任某迪,男，1990年11月24日出生，汉族，湖北省荆州市人，文化程度大专，住湖北省荆州市荆州区。因本案于2019年8月2日被羁押，同日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。辩护人徐恢弘，广东海印律师事务所律师。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2019]1734号起诉书指控被告人任某迪犯职务侵占罪，于2019年10月31日向本院提起公诉。本案依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员黄英出庭支持公诉，被告人任某迪及其辩护人徐恢弘到庭参加了诉讼。现已审理终结。广州市海珠区人民检察院指控:被告人任某迪于2018年12月至2019年5月间，利用担任广州文石公司（以下简称文石公司）海外销售部业务助理的职务之便，修改文石公司与国外客户签订的销售合同订单的收货人和地址，将本应发给已签订且已付款的客户的Boox电子阅读器和配套皮套等货物，转发货到被告人任某迪指定的地址，相应地址实质为被告人任某迪私下另外商定的客户地址或是被告人任某迪本人收货的地址，被告人任某迪在收货后再转发货物给其私下另外商定的客户。经统计，被告人任某迪利用此方式共侵占了文石公司103台（套）Boox系列型号的电子阅读器和35个配套的皮套，上述产品出口销售总价为美元26747.5元，经鉴定，价值人民币245416元。被告人任某迪通过将上述货物销售给其私下另外商定的客户，收取了货款共计人民币161204.85元，全部用于个人炒股和网络赌球而亏损。2019年8月2日被告人任某迪向公安机关投案，其家属已向文石公司代为退赃人民币190341.85元。本院查明事实与上述指控事实一致。上述事实，有随案移送证据予以证实，被告人任某迪及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审理中，被告人任某迪表示自愿认罪认罚，并提交了认罪认罚具结书。本院认为，被告人任某迪无视国家法律，以非法占有为目的，利用职务之便侵占公司财物，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，依法应予惩处。惟被告人任某迪有自首情节，依法对其从轻处罚。另鉴于被告人任某迪已向被害单位退赃190341.85元，并取得谅解，酌情对其从轻处罚。被告人任某迪自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。辩护人据此提出对其从轻处罚的相关辩护意见有理，本院予以采纳；但提出的量刑意见与被告人任某迪的罪责不相适应，本院不予采纳。根据被告人任某迪的犯罪事实、情节、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第六十七条第一款、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人任某迪犯职务侵占罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月2日起至2020年2月1日止）。二、责令被告人任某迪在本判决发生法律效力之次日内退赔被害单位广州文石公司的经济损失人民币55074.15元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  陈荫亭二〇一九年十一月十八日书记员  孟锦秋冯志焕
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0903民初5834号 原告:陈卫东，男，1967年10月27日出生，汉族，居民，住江苏省盐城市盐都区。 委托诉讼代理人：蔡金斌，江苏鼎盛湖律师事务所律师。 被告：颜镇，男，1980年7月18日出生，汉族，居民，住江苏省盐城市盐都区。 被告：颜景桃，男，1968年2月13日出生，汉族，居民，住江苏省盐城市盐都区。 被告：兰州新鹏洲彩钢有限公司，住所地在甘肃省兰州市城关区南河道38号。 法定代表人：杜净净，该公司执行董事。 原告陈卫东与被告颜镇、颜景桃、兰州新鹏洲彩钢有限公司（以下简称新鹏洲公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈卫东及其委托诉讼代理人蔡金斌、被告颜镇、颜景桃到庭参加诉讼，被告新鹏洲公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈卫东向本院提出诉讼请求：1、判令颜镇、颜景桃、新鹏洲公司共同支付货款153559元，并承担自2016年5月2日起至实际付清之日止按年利率6%计算的利息；2、本案的诉讼费用由颜镇、颜景桃、新鹏洲公司负担。事实和理由：我自2015年开始向三被告陆续供应泡沫，截止2016年5月1日，三被告共计欠我货款173559元。后经我多次催要，被告仅还款2万元，余款153559元拒不支付。请求判如所请。 被告颜镇辩称：我是新鹏洲公司法定代表人杜净净的丈夫，新鹏洲公司是杜净净和颜景桃合伙的，欠条是我和颜景桃共同向陈卫东出具的，我们是代表个人的，因为新鹏洲公司是颜景桃与我两个家庭合伙的，欠款应当由我和颜景桃两个家庭承担。我方要求陈卫东供应的是阻燃泡沫，但是陈卫东供应的泡沫不防火，导致客户的房子被烧，客户不肯与我方结账，如果陈卫东将泡沫的质量问题解决了，我同意付款，但不同意支付利息。 被告颜景桃辩称：陈卫东没有与新鹏洲公司签订合同直接供货，货不是我让陈卫东送的，是颜镇让陈卫东送的，陈卫东是2015年3月11日送的货，我是2016年5月1日和他结的账，在送货期间，我让陈卫东向颜镇要货款，2015年6月颜镇第一次付款给陈卫东后向我提供了60000元的出账收据，2016年1月，颜镇又给我一张170000的出账收据。案涉货物是新鹏洲公司向陈卫东购买的，我和颜镇负责新鹏洲公司的经营，我和颜镇向陈卫东出具欠条是代表新鹏洲公司的职务行为，我要求新鹏洲公司清算后这笔货款该谁支付就由谁支付，陈卫东也同意待新鹏洲公司清算后还款。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并存卷佐证。 根据各方当事人的陈述及认定的证据，本院确认本案事实如下：陈卫东自2015年3月起陆续向新鹏洲公司供应泡沫，分别由颜镇、颜景桃、杜净净及新鹏洲公司其他员工戴某某、戴某某、戴某某签收。2016年5月1日，经结账，颜景桃向陈卫东出具欠条一份，载明“至2016年5月1日下欠：壹拾柒万叁仟伍佰伍拾玖元（173559元）。新鹏洲彩钢颜井涛”，颜镇在该欠条上“欠条”两个字的右下方、欠条内容的右上方作了签名。嗣后，陈卫东仅收到货款20000元，余款153559元经多次催要未果。为此，陈卫东诉至本院。 另查明，新鹏洲公司系杜净净、颜景桃共同出资设立的，公司注册资本500000元，杜净净、颜景桃各持股50%。 本院认为，本案讼争的焦点在于案涉买卖合同的买受方主体是新鹏洲公司还是颜镇、颜景桃？陈卫东在庭审中陈述，“第一次送货的时候是朱某某带我去的，以前是朱某某供货的，以后我接的朱某某的厂……当时是颜镇、颜景桃打电话让我送货的，他就让送到厂里，我看到厂里的牌子挂的是万达，第二年挂的是新鹏洲的牌子”，该陈述与陈卫东向本院提供的销售单上所载明的购货单位“万达彩钢”相印证，说明在陈卫东开始向新鹏洲公司供货时，新鹏洲公司系以万达彩钢的名义对外经营。陈卫东提供的销售单上载明的购货单位为万达彩钢，并非颜镇、颜景桃个人，且结合案涉货物除由杜净净、颜镇、颜景桃签收外，其余部分由新鹏洲公司其他员工签收的事实，本院认定案涉买卖合同的买受方系新鹏洲公司，颜镇、颜景桃向陈卫东出具欠条的行为系代表新鹏洲公司的职务行为。 颜镇基于对新鹏洲公司系其妻杜净净与颜景桃合伙的亦即系其与颜景桃两个家庭合伙的认知，认为其与颜景桃向陈卫东出具欠条的行为系代表个人的亦即代表两个家庭的，故案涉货款应当由两个家庭共同承担还款责任，但杜净净与颜景桃并非个人合伙关系，而是共同出资设立了有限责任公司新鹏洲公司，杜净净、颜景桃作为新鹏洲公司的股东以其认缴的出资为限对公司承担责任，公司以其全部财产对公司的债务承担责任，故新鹏洲公司在经营期间所欠陈卫东的货款债务应当由新鹏洲公司承担。 陈卫东与新鹏洲公司之间的买卖合同关系，不违背国家法律和行政法规的强制性规定，应为合法、有效。新鹏洲公司购货后未及时支付陈卫东货款，对本案纠纷的发生应负全部责任。陈卫东要求新鹏洲公司支付货款并承担逾期付款利息的诉请，符合法律规定，本院依法予以支持。鉴于案涉欠条对货款支付时间及逾期付款利息标准未作约定，故对陈卫东主张的逾期付款利息自起诉之日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。陈卫东主张要求颜镇、颜景桃支付货款及逾期付款利息的诉请，无事实和法律依据，本院依法不予支持。 颜镇辩称陈卫东所供的泡沫存在质量问题，但未提供证据证实，故本院不予认定。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告兰州新鹏洲彩钢有限公司支付原告陈卫东货款153559元，并承担自2019年8月7日起至实际履行还款义务之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息，于本判决生效后十日内履行完毕。 二、驳回原告陈卫东的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3572元，减半收取1786元，案件申请费1420元，合计3206元，由原告陈卫东负担151元，被告兰州新鹏洲彩钢有限公司负担3055元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审判员 安 红 二〇一九年十一月七日 书记员 季禹希 附录法律条款 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明的，适用本法第61条、第62条第2项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初15004号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，均为该司职员。被告：程引亮，男，1967年2月22日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告程引亮借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李佳琦到庭参加了诉讼，被告下落不明，经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年7月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日（不含）以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年7月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年12月14日尚欠本金余额19229.83元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19229.83元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告程引亮向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金19229.83元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费566元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨美满人民陪审员  林艳红人民陪审员  余广生二〇一九年十一月二十一日书 记 员  于悦姗何国卫
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执3056号 陆世辉： 关于陆世辉犯盗窃罪一案，本院作出的（2019）粤0115刑初467号刑事判决已经发生法律效力。依该生效判决，陆世辉应履行缴纳罚金2000元的义务。因陆世辉没有履行，经本院业务庭移送，本院于2019年9月26日依法以（2019）粤0115执3056号立案执行。经本院执行，被执行人陆世辉义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年十一月十四日 广东省广州市南沙区人民法院 执行结案通知书 （2019）粤0115执3056号 广州市南沙区人民法院： 关于广州市南沙区人民法院与陆世辉犯盗窃罪一案，本院作出的（2019）粤0115刑初467号刑事判决已经发生法律效力。因陆世辉没有履行，经权利人广州市南沙区人民法院申请，本院依法以（2019）粤0115执3056号立案执行。经本院执行，被执行人陆世辉义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年十一月十四日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执11911号之二 申请执行人:胡忠珍,女性,1966年9月17日出生,汉族,住四川省大竹县。 申请执行人:汤德洋,男性,1990年10月8日出生,汉族,住四川省大竹县。 申请执行人:肖士政,女性,1936年3月13日出生,汉族,住四川省大竹县。 被执行人:易力天五金塑胶(深圳)有限公司,住深圳市宝安区沙井上星上兴工业区第八栋，统一社会信用代码91440300796601791G。 法定代表人江益明。 申请执行人汤德洋、胡忠珍、肖士政与被执行人易力天五金塑胶(深圳)有限公司劳动争议一案中，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终10189号判决书已经发生法律效力，被执行人易力天五金塑胶(深圳)有限公司应履行支付84254.62元及逾期利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  范 藜 人民陪审员  郭永发 人民陪审员  王海红 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  范文康
山西省孝义市人民法院执行裁定书(2019)晋1181执1121号申请执行人：刘某，男，汉族，孝义市人。被执行人：侯某，男，汉族，孝义市村民。上列当事人因买卖合同纠纷一案，孝义市人民法院于2019年9月30日作出的（2019）晋1181民初2101号民事判决书已发生法律效力。但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第240条、第241条、第242条、第243条、第244条、第111条第6项、第154条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：责令被执行人侯某从收到本裁定书之日起，立即给付申请执行人刘某81000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。承担案件受理费917元。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人侯某如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。执行费1115元，由被执行人侯某承担。本裁定立即执行。审判员 孙志强 二〇一九年十一月二十二日书记员 梁志宏
江苏省滨海县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0922民初5408号 原告：周正祥，男，1976年10月28日出生，汉族，居民，住滨海县。 被告：陈其林，男，1962年11月9日出生，汉族，居民，住射阳县。 原告周正祥与被告陈其林建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告周正祥到庭参加诉讼。被告陈其林经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告周正祥向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即支付原告工人工资40000元，并从2018年1月1日起至履行完毕之日止承担月息2%的利息（截止起诉之日利息暂定15973.33元）；2、请求判决被告承担案件全部诉讼费用。事实与理由：被告于10年前在滨海八滩镇做工程，将瓦工项目承包给原告。工程完成后双方结算，当时整个项目工资11万元，被告讨价还价为10万元，双方认可。原告多次讨要，截止2017年2月2日被告共支付6万元，余款4万元未付。被告出具条据一份，承诺年底归还，如不归还承担月息2%的利息。之后原告向被告多次讨要剩余欠款，被告一直推诿搪塞。现原告为维护自己的合法权益，特具状对被告提起诉讼，请求贵院依法支持原告的上列诉讼请求。 被告陈其林未到庭答辩。 本院经审理查明以下事实：被告陈其林在滨海县做工程，将内外墙粉刷工程分包给原告周正祥。经结算，被告向原告支付部分款项后，于2017年2月2日向原告出具欠条，欠条载明“今欠到周老板工人工资肆万元正￥40000。据：陈其林，身份证号,2017.2.2，注：如今年不还利息照算。证明人：施菊平”。 以上事实有欠条1张、当事人陈述和开庭笔录在卷佐证。 本院认为，原告周正祥分包被告陈其林工程中的内外墙粉刷工作。原告周正祥完成粉刷工作后，双方经结算被告尚欠原告40000元，并出具欠条承诺于2017年12月31日前支付。被告未按约定支付款项，现原告要求被告履行付款义务，本院予以支持。原告还要求被告承担从2018年1月1日起自履行完毕之日止按月利率2%计算的利息，因双方在欠条中只注明支付利息，并未明确如何计算利息，故原告主张按月利率2%计算没有依据。因被告未按约定偿还案涉款项，确实给原告带来利息损失，故本院支持按年利率6%计算资金占用期间的利息。 依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈其林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周正祥偿还欠款40000元以及从2018年1月1日起履行完毕之日止以40000元为基础按年利率6%计算的利息； 二、驳回原告周正祥其他诉讼请求。 被告如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1199元，由原告周正祥承担257元，被告陈其林承担942元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费1199元（开户名称：江苏省盐城市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司盐城世纪大道支行；账号：52×××89）。 审 判 长  刘 寒 人民陪审员  王则军 人民陪审员  朱红兵 二〇一九年十一月二十日 法官 助理  袁晶晶 书 记 员  魏爱兰 附录法律条文 1、《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执7005号申请执行人：中国银行股份有限公司昆明市西坝支行。统一社会信用代码：91530100709776340N。住所地：昆明市西山区西坝路中段金色枫桦商务中心商业用房109号。法定代表人：王玉芳。被执行人：邓倩，女，汉族，1986年9月1日出生，身份证登记住址：昭通市彝良县。申请执行人中国银行股份有限公司昆明市西坝支行与被执行人邓倩信用卡纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2019)云0112民初1797号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，对被执行人邓倩名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，查明被执行人邓倩名下有位于广福路，新昆洛路以西千紫园D2幢-1至1层D2-6室（房产证号：20××11，共有权证号：200979012）的房产，有抵押权，本院已轮候查封，暂无法处分；被执行人邓倩有存款1647.52元，本院依法予以冻结，扣划并已支付给申请执行人。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李江永人民陪审员  邓文美人民陪审员  孙昆琼二〇一九年十一月二十七日书 记 员  周 宏
青海省民和回族土族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青0222执613号 申请执行人：张某，住青海省民和回族土族自治县。 被执行人：李某，住青海省民和回族土族自治县。 申请执行人张某与被执行人李某买卖合同纠纷一案，本院立案执行后，申请执行人张某与被执行人李某于2019年8月13日双方当事人达成长期履行和解协议，约定，被执行人李某自2019年8月始每月给付申请人张某5000元至履行完毕。 本院认为，双方当事人达成长期履行和解协议，且申请执行人自愿撤回执行申请，上述意思表示真实，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百二十条、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知（法〈2018〉141号）》第三条和《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项规定，裁定如下： 终结（2019）青0222执613号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卜作民 审判员  穆浩军 审判员  李 军 二〇一九年十一月十二日 书记员  马卫华
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初22905号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：黄雪梅，女，1972年3月10日出生，壮族，户籍地广西柳州市。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告黄雪梅信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告黄雪梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：要求黄雪梅偿付截至2019年11月17日止的信用卡本金人民币156,454.67元(币种下同)、利息26,427.53元、分期付款手续费823.35元、逾期还款违约金27,178.91元，共计210,884.46元。并承担以本金为基数自2019年11月18日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年1月18日，黄雪梅向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向黄雪梅发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2019年11月17日，黄雪梅使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为156,454.67元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告黄雪梅未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、黄雪梅的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2019年11月17日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2019年11月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄雪梅于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2019年11月17日止的信用卡欠款本金人民币156,454.67元；二、被告黄雪梅于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2019年11月17日止的利息人民币26,427.53元、逾期还款违约金人民币27,178.91元、分期付款手续费人民币823.35元；三、被告黄雪梅于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2019年11月18日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4,463.27元，因本案适用简易审理，减半收取计人民币2,231.63元，由被告黄雪梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张艨二〇一九年十一月二十六日书记员  刘沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0113民初14449号原告：广州思言网络科技有限公司，住所地广州市番禺区市桥街捷进二路11号317。法定代表人：李毅，职务总经理。被告：黄锦培，男，2001年1月20日出生，汉族，住广东省怀集县。原告广州思言网络科技有限公司诉被告黄锦培教育培训合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告广州思言网络科技有限公司于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州思言网络科技有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州思言网络科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州思言网络科技有限公司负担。（此页无正文）审判员 张 祎二〇一九年十一月二十二日书记员 王韵曌
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)吉0721执402号 申请执行人：刘吉富,男,1954年1月21日生,住吉林省白城市。 被执行人：郑长国,男,1963年4月28日生,住吉林省白城市洮南市 申请执行人刘吉富与被执行人郑长国机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）吉0721民初5121号民事判决书已经发生法律效力。依据生效法律文书，被执行人郑长国应履行以下义务：一、于2018年1月29日给付申请执行人977697.36；二、承担诉讼费用。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2018年1月29日立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施： 1、向被执行人发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务； 2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券保险、工商、不动产登记以及车辆等信息，未发现被执行人名下有可供执行财产线索； 3、将被执行人采取限制高消费措施； 4、征询申请执行人是否能提供被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人下落或可供执行的财产。 本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示认可法院调查结果。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人财产线索；虽已对被执行人予以查找，但未发现被执行人下落；本案终结本次执行程序符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 伟 审判员 范伟旭 审判员 赵中奎 二〇一九年十一月二十六日 书记员 徐伟禄
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初2319号 原告：松原市某物业管理有限公司，住所地松原市宁江区。 法定代表人：王建峰，系经理。 委托代理人：胡月香，现住吉林省松原市宁江区。 委托代理人：马秀英，现住扶余市。 被告：姚磊，现住松原市宁江区。 原告松原市彦杰物业管理有限公司（以下简称彦杰物业公司）诉被告姚磊物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡月香、马秀英、被告姚磊均到庭参加诉讼，现已依法审理终结。 原告诉称，2017年10月1日，原告与宁江区政府家属楼小区业主委员会签订了《物业服务合同》，合同约定由原告向其小区提供物业管理服务，原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，业主按房屋建筑面积向原告支付物业管理费用，每月每平方米0.7元，缴费时间为每年的11月1日。但被告却不交纳自2018年11月1日至2019年11月1日的物业费588.42元，多次向被告催要，被告未给付，故请求法院依法判令被告立即给付自2018年11月1日至2019年11月1日的物业费588.42元，并承担诉讼费。 被告辩称：我家是6楼，去年防水坏了，之前也漏过，之后我自己做的防水，当时花了3000元左右。另外，我要看物业的原始合同，我印象中好像有过签字，当时问我说要来个物业，我就签字了，第一年的物业费我也交了，第二年就漏水了，我自己做的防水，所以我没有交物业费，所以现在我要看原始合同，要看对防水这里怎么约定的。还有，我交完物业费之后，楼道灯费收不收？我交完物业费还收灯费，需要合理解释，这个是不是包含在物业费中。主要对于物业的合同，我不知晓这个合同。 经审理查明：2017年10月1日，松原市宁江区政府家属楼业主委员会与彦杰物业公司签订《松原市宁江区政府家属楼小区物业服务委托合同》，约定彦杰物业公司对松原市宁江区政府家属住宅楼进行物业服务管理，委托管理期限自2017年10月1日至2020年10月1日，物业受益人为本物业区域内全体业主和物业使用人。物业管理服务事项为：1、物业共用部位的日常维修，养护和管理。2、公共绿地、景观的养护。3、清洁服务，包括物业共用部位、楼道共用部位的清洁卫生、公共区域的清洁卫生、垃圾的收集等。4、小区车辆管理，安装蓝牙系统。5、安装监控设备。物业服务费用约定：物业服务费用选择包干制，收费标准（按建筑面积计算）住宅为0.7元/平/月，物业服务费用按年收取，交费日期为每年的10月1日。该合同规定的其他内容（详见合同书）。姚磊系宁江区政府家属楼小区1号楼5单元601室业主，建筑面积为70.05平方米。应交纳物业服务费期间为2018年11月1日至2019年11月1日，应交纳物业服务费金额为588.42元。另查明，宁江区政府家属楼小区拥有业主240户，2017年至2018年交纳物业费业主226户；2018年至2019年缴纳物业费业主202户。又查明，2017年9月，宁江区政府家属楼小区成立业主委员会。 以上事实，有彦杰物业公司在庭审笔录中的确认陈述及提供的物业服务委托合同、营业执照、物业服务照片、物业费收费明细表、业委会成立备案表等在卷为凭，经法庭举证，本院予以确认。 本院认为，彦杰物业公司与松原市宁江区政府家属楼业主委员会签订的“物业服务委托合同”，是双方的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，该合同对小区全体业主具有约束力，双方应当按照合同约定行使权利履行义务。彦杰物业公司向宁江区政府家属楼小区提供了物业服务，孟玉玲系小区业主，应当向彦杰物业公司缴纳物业费。被告提出的房屋漏水，属于房屋工程质量问题，与本案不是同一法律关系，其可就此单独提起诉讼或者通过其他有效的程序进行处理。综上，姚磊应向彦杰物业公司交纳拖欠2018年11月1日至2019年11月1日的物业费为588.42元（70.05平方米×0.7元/月/平方米×12月）。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国物业管理条例》第七条第（五）项、第十五条第（二）项、第三十五条第一款、第四十一条第一款，判决如下： 被告姚磊于本判决生效后立即给付原告松原市彦杰物业管理有限公司2018年11月1日至2019年11月1日物业费588.42元。 被告如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告承担。 如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  祝相秋 人民陪审员  王桂芹 人民陪审员  王健莉 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  贾 冰
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初23691号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：陈宝军，男，1983年10月5日出生，汉族，住山东省昌乐县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告陈宝军借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年1月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日(不含)以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年1月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年4月29日尚欠本金余额23016.47元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金23016.47元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年4月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈宝军向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金23016.47元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年4月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费421元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨美满二〇一九年十一月二十一日书记员  于悦姗何国卫
柘城县人民法院执 行 通 知 书(2019)豫1424执2344号朱清辉：你与刘兴华买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月2日作出的（2019）豫1424民初4065号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘兴华于2019年10月22日向本院申请强制执行，本院于2019年11月21日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你在收到执行通知书之日起立即履行（2019）豫1424民初4065号民事判决书所确定的义务，逾期不履行，应承担迟延履行期间的债务利息，或迟延履行金；收到财产报告令，还应该报告收到执行通知书前一年的财产情况，拒绝报告或者虚假报告的，法院可以对你予以罚款、拘留、限制高消费以及录入并公布失信被执行人名单等，构成犯罪的追究刑事责任。开户银行：柘城县人民法院账户名称：中原银行柘城县支行账号：411457010100007501023381特此通知。二〇一九年十一月二十二日联系人：时清华联系电话：13837093813本院地址：柘城县未来大道西段邮编：476200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初17478号原告：济南美芙特生物科技有限公司，住所地济南市天桥区无影山路59号。法定代表人：孙晓慧，董事。委托诉讼代理人：韩金萍，济南美芙特生物科技有限公司经理。委托诉讼代理人：曹有明，河北天权律师事务所律师。被告：今时信合（北京）国际科技有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：翟江峰，总经理。委托诉讼代理人：宋东，北京宋东律师事务所律师。原告济南美芙特生物科技有限公司（以下简称美芙特公司）与被告今时信合（北京）国际科技有限公司（以下简称今时信合公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。美芙特公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除我公司与今时信合公司之间签订的《今合网连锁网店交易平台服务协议》；2.判令今时信合公司退还1020590元、保证金19840元，及逾期付款利息（自2018年11月15日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清之日）；3.诉讼费、公告费由今时信合公司负担。事实和理由：2016年9月16日，我公司与今时信合公司签订了《今合网连锁网店交易平台服务协议》，我公司按照今合网的要求，提供资料，缴纳基础风险金，交易风险金，开通超级用户、豪华网店等开通费用。实名注册今时信合公司开设的今合网成为今合网用户，并获取今时信合公司提供的ID号926032在今合网平台上操作，取得连锁网店产权证。我公司在今合网平台买卖商品，与今时信合公司之间形成合同关系。自2018年2月份开始，由于今时信合公司的因素，导致我公司无法正常提现。经协商，双方签订了《协议书》，约定今时信合公司将货款分5笔退回我公司，同时约定保证金19840元于2019年2月随货款一起退到原账户。协议生效后，上述款项至今未退，故诉至法院。本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本院在审理美芙特公司诉今时信合公司合同纠纷一案中，发现本案存在涉及刑事犯罪的可能，且公安机关已对今时信合公司立案侦查，故本案应裁定驳回起诉，将与本案有关的材料移送相应的公安机关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回济南美芙特生物科技有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 张 倩人民陪审员 庄 岩人民陪审员 丁克乾二〇一九年十一月二十八日法官 助理 郭聪聪书 记 员 邵胜凯
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初31194号原告：黄锦初，男，汉族，身份证住址广州市白云区。委托诉讼代理人：黄小红，广东润平律师事务所律师。被告：周柱英，男，汉族，身份证住址广州市白云区。本院在审理原告黄锦初诉被告周柱英买卖合同纠纷一案中，原告黄锦初向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告黄锦初撤回起诉。本案受理费979元，由原告黄锦初负担。审判员  黄玉珍二〇一九年十一月六日书记员  郑文玲
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1002民初3330号原告：许昌泰兴建筑有限公司，住所地河南省许昌市五一路20号。法定代表人：祁文豪，任该公司经理。委托诉讼代理人：刘建超，河南金泰律师事务所律师。被告：许昌日月机电有限责任公司，住所地河南省许昌市魏都区新兴路与工农路交叉口西南角。法定代表人：刘杰，任该公司董事长。委托诉讼代理人：黄彬，河南君志合律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵志博，河南君志合律师事务所律师。原告许昌泰兴建筑有限公司与被告许昌日月机电有限责任公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案。原告许昌泰兴建筑有限公司于2019年11月13日向本院申请撤诉。本院认为，许昌泰兴建筑有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许许昌泰兴建筑有限公司撤诉。案件受理费4300元，减半收取2150元，由许昌泰兴建筑有限公司负担。审 判 长  李翰哲审 判 员  丁 伟人民陪审员  杨永申二〇一九年十一月十三日书 记 员  赵 焱
河北省遵化市人民法院   刑事判决书   （2019）冀0281刑初352号   公诉机关河北省遵化市人民检察院。   被告人谢宝双，男，1994年11月15日出生，公民身份号码×××，瑶族，初中文化，农民，户籍所在地河北省遵化市，捕前住唐山市××区。2019年5月6日因被告人谢宝双与符某某在××区××乡××村出租屋内多次吸食冰毒，被遵化市公安局行政拘留十四天。2019年5月20日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被遵化市公安局刑事拘留，经遵化市人民检察院批准，2019年5月29日被遵化市公安局执行逮捕。现羁押于遵化市看守所。   河北省遵化市人民检察院以遵检公刑诉〔2019〕321号起诉书指控被告人谢宝双犯容留他人吸毒罪，于2019年11月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。遵化市人民检察院指派检察员杨海龙出庭支持公诉，被告人谢宝双到庭参加诉讼。现已审理终结。   遵化市人民检察院指控，2019年3月至5月期间，被告人谢宝双在××区××乡××村其租住的出租屋内，多次容留符某某在其租住处吸食甲基苯丙胺（俗称冰毒）。2019年5月5日，民警将二人在该出租屋内查获，经检测，被告人谢宝双及符某某二人尿检结果均呈冰毒阳性。   公诉机关认为,被告人谢宝双违反国家毒品管理法规，容留他人在其住处多次吸毒,应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任；建议判处被告人谢宝双有期徒刑6个月-1年，并处罚金人民币2000元。公诉机关提交了被告人谢宝双的供述与辩解、证人符某某、谢某某、侯某某等人的证言、自制吸毒工具照片、辨认笔录、检查笔录、行政处罚决定书、情况说明、尿检报告、到案经过、户籍证明、认罪认罚具结书等证据证实。   被告人谢宝双对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2019年5月5日，被告人谢宝双在唐山市××区××乡××村被遵化市公安局苏家洼派出所抓获。   本院认为，被告人谢宝双构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立。被告人谢宝双到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十一条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：   被告人谢宝双犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月20日起至2020年3月5日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审 判 员 屈宏昱     二○一九年十一月二十八日   法官助理 王雪梅   书 记 员 张英利
内蒙古自治区四子王旗人民法院支付令（2019）内0929民督38号申请人：内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司四子王旗营业部，住所地内蒙古自治区乌兰察布市。法定代表人：温炎龙。委托诉讼代理人：阿迪亚，系营业部信贷经理。被申请人：乌有玛，女，蒙古族，1987年11月24日出生，现住内蒙古自治区乌兰察布市。被申请人：胡日勒苏哈，男，蒙古族，1986年2月2日出生，现住内蒙古自治区乌兰察布市。被申请人：呼日勒巴特尔，男，蒙古族，1975年8月15日出生，现住内蒙古自治区乌兰察布市。申请人内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司四子王旗营业部于2019年11月19日向本院申请支付令。申请人与被申请人于2018年10月28日签订《借贷合同》，后由内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司如约向被申请人支付借款。被申请人乌有玛和胡日勒苏哈领取借款后从2019年7月12日起未按合同约定偿还借款，经多次催要拒不还款，现要求1.被申请人乌有玛、胡日勒苏哈向申请人内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司四子王旗营业部偿付由其代偿的本金34146元、利息1488元、逾期利息514元，共计36148元（逾期利息计算至2019年10月23日，逾期利息按剩余本金日利率0.66‰计算，实际计算至被申请人实际给付之日止）；2.被申请人呼日勒巴特尔承担连带清偿责任。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：1.被申请人乌有玛、胡日勒苏哈向申请人内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司四子王旗营业部偿付由其代偿的本金34146元、利息1488元及截止2019年10月23日的逾期利息514元，共计36148元（剩余逾期利息从2019年10月24日起以本金34146元为基数按日利率0.66‰计算至被申请人实际给付之日止）；2.被申请人呼日勒巴特尔承担连带清偿责任。申请费234元，由被申请人乌有玛、胡日勒苏哈、呼日勒巴特尔负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 张志刚 二〇一九年十一月二十日书记员 张 媛
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0118执异246号案外人：张颖，男，1971年12月17日生，汉族，户籍地上海市闵行区梅陇镇陇西村徐家湾30号。委托诉讼代理人：李庆春，上海卿云律师事务所律师。委托诉讼代理人：张迎川，上海卿云律师事务所律师。申请执行人：上海艾久信息技术有限公司，住所地上海市闸北区。被执行人：上海艾久投资管理股份有限公司，住所地上海市青浦区。本院在执行申请执行人上海艾久信息技术有限公司(下简称艾久信息)与被执行人上海艾久投资管理股份有限公司(下简称艾久投资)股东出资纠纷一案中，案外人张颖对执行中其代艾久投资在他案中支付的诉前保全保证金被执行而提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人张某某，艾久投资与艾久信息因确认股东资格产生纠纷，拟诉至静安区法院，并申请诉前对艾久信息在价值人民币143万元内予以查封(或冻结、扣押)，案外人作为担保人以位于青浦区青湖路XXX弄XXX号XXX室房产作为担保以及提供了168,000元的现金担保。现青浦法院将该保证金作为艾久投资的财产用于清偿艾久投资与艾久信息的股东出资纠纷案、即(2017)沪0118执5696号案件。案外人认为该保证金的所有人系案外人，而非艾久投资；案外人通过个人账户转账至青浦法院，青浦法院出具的代管款收据附注明确为案外人，即是对该保证金的归属是明知的。现艾久投资并未对艾久信息提起诉讼，也未造成艾久信息的财产损失，该保证金应全额退还。故案外人要求退还(2017)沪0118执5696号案件中已执行的保证金168,000元。本院查明，本院于2016年11月1日立案受理艾久信息与艾久投资股东出资纠纷一案，并于2017年3月21日作出(2016)沪0118民初12161号民事判决书，判明：“一、被告上海艾久投资管理股份有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海艾久信息技术有限公司缴纳出资款143万元；二、被告上海艾久投资管理股份有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海艾久信息技术有限公司143万元自2016年2月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息损失，利率按中国人民银行同期贷款利率计付。案件受理费17,850元，减半收取计8,925元，保全费5,000元，合计13,925元，由被告上海艾久投资管理股份有限公司负担”。2017年6月20日，经艾久信息申请，本院以(2017)沪0118执5696号立案执行，执行中扣划艾久投资银行存款518,200元，该扣划款后因两当事人之间在静安区法院的(2017)沪0106民初28533号案件被要求暂缓支付；之后，因未发现艾久投资的其他可供执行财产而于2017年9月30日作出“终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行”的执行裁定书。2017年10月30日，静安区法院作出(2017)沪0106民初28533号民事判决书，判决“驳回原告上海艾久投资管理股份有限公司的诉讼请求。案件受理费80元，由原告负担”。2018年1月30日，艾久投资因与艾久信息的纠纷向本院申请诉前财产保全，本院以(2018)沪0118财保1号受理并作出民事裁定“一、冻结、查封申请人上海艾久信息技术有限公司在上海市青浦区人民法院(2017)沪0118执5696号案中的执行款项56万元。二、查封担保人全国昌名下坐落于上海市青浦区青浦镇青湖路XXX弄XXX号XXX室的房产”。第二天即对(2017)沪0118执5696号案中的执行款56万元进行查封冻结。同年3月9日，本院以(2019)沪0118财保1号开具金额为168,000元的代管款收据，缴款人为艾久投资；该收据中附注“张颖”。2018年4月4日，本院以(2017)沪0118执5696号案件冻结(2018)沪0118财保1号的保证金168,000元。2018年5月2日，本院以(2018)沪0118财保1－1号解除保全艾久信息在(2017)沪0118执5696号案件中的执行款56万元。2018年5月4日，(2018)沪0118财保1号的代管款处理通知(保证金)中明确：艾久投资交来代管款168,000元，由上海市青浦区人民法院具领，方式为代管款内转，退款事由为退保证金。2018年5月23日，该168,000元在(2017)沪0118执5696号案件中发还艾久信息。异议审查中，本院向案外人的委托诉讼代理人制作谈话笔录，其称该保证金及青浦区青湖路XXX弄XXX号XXX室房屋均是为艾久投资与艾久信息的诉前财产保全提供的提供的担保，后因静安区法院未受理立案，之后即向青浦法院申请退回保证金及解封房屋，房屋解除查封了，但保证金在(2017)沪0118执5696号案件中被发还艾久信息。案外人只是因其是艾久投资老板的朋友，代艾久投资直接汇付到青浦法院，案外人是该保证金的所有人。案外人在提出异议时提供了案外人汇付168,000元至本院账户的银行回单及代管款收据。以上查明的事实，有以下证据证明：(2016)沪0118民初12161号民事判决书、(2017)沪0118执5696号执行裁定书及协助执行通知书、(2018)沪0118财保1号和1－1号的民事裁定书及协助执行通知书、(2017)沪0106民初28533号民事判决书;谈话笔录等。上述证据，经审查，本院予以确认。本院认为：案外人认为涉案的168,000元系艾久投资因诉前保全的保证金，案外人作为该保证金的所有人只是代为支付，故要求退还案外人而提出执行异议，本院以书面形式进行审查符合法律规定。在(2017)沪0118执5696号案件中，艾久投资作为被执行人，未履行执行义务，本院将其在(2018)沪0118财保1号案件中的保证金予以执行，于法无悖；案外人将涉案款转入该财保案件中，该款是艾久投资应缴纳的保证金，故该保证金已非属案外人所有；案外人的异议理由不足以阻却本案强制执行的依法实施，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回张颖的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 韩 燕审判员 邓秀明审判员 诸文芳二〇一九年十一月二十五日书记员 方成凤附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》2、第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；……
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执5534号 申请执行人：博创智能装备股份有限公司，住所地广州市增城区汽车产业基地新祥路9号。 法定代表人：张鹤峰。 被执行人：宁波大榭开发区博创塑机有限公司，住所地宁波大榭开发区信谊大厦1201室。 法定代表人：张美雅。 本院执行的申请执行人博创智能装备股份有限公司与被执行人宁波大榭开发区博创塑机有限公司买卖合同纠纷一案中，依据广州市中级人民法院作出的（2017）粤01民终8970号民事判决书已经发生法律效力，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，但被执行人仍不按执行通知书履行义务，也未向本院申报财产。经《全国法院网络执行查控系统》、《广州天平执行司法查控系统》、房管等部门调查，暂未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执5534号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  徐国光 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  王桃金 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  汤奇锋
宝鸡市陈仓区人民法院民 事 裁 定 书 (2019)陕0304民初2540号原告:西电宝鸡电气有限公司,住所地：宝鸡市高新开发区高新27路。法定代表人：刘武周，任执行董事。委托诉讼代理人：张志宏，系公司法律顾问。委托诉讼代理人：马小文，系公司法律顾问助理。    被告:宝鸡市陈仓区堡子梁水电站,住所地：宝鸡市陈仓区胡店镇南山村堡子梁。投资人：陈嘉伟，男，汉族。委托诉讼代理人：杨国翔，系该单位副总经理。本院在审理西电宝鸡电气有限公司与宝鸡市陈仓区堡子梁水电站买卖合同纠纷一案中，原告西电宝鸡电气有限公司于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼中自愿申请撤回起诉系对其诉讼权利的自由处分，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告西电宝鸡电气有限公司撤回起诉。案件受理费1322元，减半收取661元，由原告西电宝鸡电气有限公司负担。 审 判 员     张彦俊 二〇一九年十一月六日 法官助理     范晓艳书 记 员     石叶叶1
黑龙江省抚远市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黑0833民初932号 原告：王玉东，男，1973年3月15日生，汉族，农民，现住黑龙江省抚远市。 委托诉讼代理人：王连政，身份证号码：230833194310050014，男，1943年10月5日生，汉族，中专文化，退休干部，现住黑龙江省抚远市抚远镇。 委托诉讼代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解、代收法律文书。 被告：陈力军，男，1989年7月27日生，汉族，农民，现住黑龙江省抚远市。 原告王玉东与被告陈力军民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王玉东及其委托代理人王连政，被告陈力军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王玉东向本院提出诉讼请求：1.原告王玉东要求被告陈力军给付借款本金82470元，利息35132.22元，本息合计117602.22元，利息自2019年10月10日起以本金82470元为基数按月利率0.02元计算至还清本息为止；2.案件受理费由被告陈力军负担。2017年2月20日，2017年4月9日被告先后两次在原告处借款70000元，用于偿还银行贷款，双方约定月利率为0.02元，该两笔借款到期后，被告未履行还款义务，于2018年1月1日重新为原告出具了欠条，本息合计总额为82470元，约定继续按0.02元计息，并同时约定在2018年12月30日还款，到期后被告始终未履行还款义务，经多次催要无果，故起诉至法院，要求法院以事实为根据，以法律为准绳做出公正判决。 被告陈力军辩称，对欠款没有异议，2017年2月20日借款10000元，2017年4月9日借款60000元，结算到2018年1月1日利息是12470元，当时约定1个月内还款利息为1.5分，如逾期利息按2分计息，本息共计82470元。但现在被告陈力军无力偿还。 本院经审理认定事实如下：2017年2月20日被告陈力军在原告处借款10000元，2017年4月9日被告陈力军再次在原告处借款60000元，原、被告约定1个月内还款利息按1.5分计息，如逾期利息按2分计息。2018年1月1日被告陈力军为原告王玉东出具本息共计82470元欠条，约定利息按月利率2分计息，还款时间为2018年12月30日。自2018年1月1日至2019年10月9日期间利息35132.22元，到期后，被告陈力军未履行还款义务。 本院认为，原、被告之间的债权、债务关系成立，原告王玉东履行了出借人义务，被告陈力军亦应履行还款义务，对原告王玉东要求被告陈力军给付借款本金82470元，利息35132.22元的请求，符合法律规定，予以支持。 综上所述，对原告高晓波的请求合理、合法部分，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下： 被告陈力军于本判决生效之日起三日内给付原告王玉东借款本金82470元，利息35132.22元，本息合计117602.22元，利息自2019年10月10日起以本金82470元为基数按月利率0.02元计算至还清本息为止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2652元，减半收取1326元由被告陈力军负担。 不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。收到上诉费缴纳通知后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决上诉期满即发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部内容。一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  吴利超 二〇一九年十一月六日 书记员  薛小玲
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民监169号原审原告：连云港赣榆万事通咨询代理事务所，住所地连云港市赣榆区青口镇华中南路36-18号。负责人徐长太，投资人。原审被告：窦三毛，男，1983年5月25日生，汉族，住连云港市赣榆区。原审被告：姚开涛，女，1982年11月27日生，汉族，住连云港市赣榆区。原审原告连云港市赣榆万事通咨询代理事务所与原审被告窦三毛、姚开涛债权转让合同纠纷一案，本院于2017年8月25日作出（2017）苏0707民初6279号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长 窦 熠审判员 王穆亮审判员 李运生二〇一九年十一月十三日书记员 郑智仁法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
广东省清远市中级人民法院发文稿 广东省清远市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤18执764号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 委托代理人：陆俊，该公司员工。 被执行人：卢艺东，男，汉族，住广东省英德市。 本院立案执行的深圳融信保非融资性担保有限公司申请执行卢艺东借款合同纠纷（仲裁）一案，因被执行人的住所地及主要财产所在地均在英德市人民法院辖区范围，为便于案件办理，宜将本案指定英德市人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 一、衢州仲裁委员会2019年6月28日作出的（2019）衢仲网裁字第45731号裁决书一案，指定英德市人民法院执行。 二、本院（2019）粤18执764号执行案作销案处理。 三、英德市人民法院在收到本裁定书之日起七日内与本院进行卷宗移送交接手续，并书面通知当事人。 四、英德市人民法院在收到案卷材料之日起六个月内执结本案，并向本院执行局报告执行结果。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  谢伟诚 审判员  罗邦明 审判员  郑家驹 二〇一九年十一月十二日 法官助理蒋淑云 书记员邹智豪
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执恢801号之二 申请执行人:陈满锦，男，1978年8月17日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：曾见成，男，1979年12月25日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：邓契桃，男，1950年5月23日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人陈满锦与被执行人曾见成、邓契桃借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)粤1971民初23922号民事调解书已发生法律效力。依上述支付令，被执行人曾见成、邓契桃应当向申请执行人支付本金56000元、迟延履行金882元（暂计至2019年4月8日），执行费740元。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月10日立案执行。 本院在执行过程中，申请执行人陈满锦与被执行人曾见成、邓契桃双方自愿达成和解协议。 本院认为，申请执行人陈满锦与被执行人曾见成、邓契桃双方自愿达成执行和解协议，该和解协议双方正在履行当中，本案不具备继续执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执恢801号案终结执行。 若被执行人未能按期履行执行和解协议，申请执行人可以依法向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  罗锦良 审判员  庾少锋 审判员  陈 静 二〇一九年十一月一日 书记员  孔焕酬
江西省安远县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0726民初1992号原告：钟某，男，1989年6月12日生，汉族，住江西省安远县。委托诉讼代理人：钟火华，安远县弘扬法律服务所法律工作者。被告：张某，女，1994年12月16日生，汉族，住广东省陆丰市。原告钟某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理。本院经审查认为，原告所提交的《民事起诉状》中所列的被告地址为“江西省长沙乡光明村细坑组85号”，而该地址系原告的住所地。根据原告提交的《民事起诉状》中所写“2015年10月份原告将被告送回被告娘家，自此之后，双方互不联系”的内容，以及原告向本院出具的《送达地址（送达方式）确认书》中所写被告地址为“广东省陆丰市大安镇河二村楼仔”的内容，可见被告早已不在原告的住所地居住，其经常居住地并不在本院辖区范围内。本院为查询被告户籍登记的住所信息向安远县公安局长沙派出所发出了《协助调查函》，经查明，被告的户口于2015年7月7日由广东省陆丰市迁至江西省，因其有重复户口于2016年10月18日申请删除了其在江西省的户口，即被告户籍登记的住所地现已不在本院辖区范围内。根据《中华人民共和国民法总则》第二十五条“自然人以户籍登记或者其他有效身份登记记载的居所为住所；经常居所与住所不一致的，经常居所视为住所”之规定，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”之规定，本案应当由被告的经常居住地法院管辖，本院对本案不具有管辖权。原告应当向有管辖权的法院另行起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告钟某的起诉。案件受理费300元，退回给原告钟某。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  侯晓翔二〇一九年十一月七日书记员  杜 泺
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初35133号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：曹林，男，1989年9月18日出生，汉族,住湖北省潜江市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告曹林、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，原告于2019年11月14日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判员  陈绍基二〇一九年十一月十四日书记员  陈志恒
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0126民初1913号 原告：尹向花，女，1969年8月13日出生，汉族，住山东省商河县。 委托诉讼代理人：庄文飞，山东舜元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庄沐东，山东舜元律师事务所律师。 被告：山东力诺新材料有限公司，住所地山东省济南市商河县。 法定代表人：申英明，执行董事。 委托诉讼代理人：赵媛媛，上海兰迪（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李明哲，上海兰迪（济南）律师事务所实习律师。 原告尹向花与被告山东力诺新材料有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告尹向花及其委托诉讼代理人庄文飞、庄沐东，被告委托诉讼代理人赵媛媛、李明哲到庭参加诉讼。2019年8月18日，原告尹向花和被告山东力诺新材料有限公司因均有调解意愿，向我院申请调解，以更好的促进纠纷的解决。我院对上述调解申请予以准许。2019年11月6日，双方当事人已就涉案事项达成和解协议，原告尹向花向我院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所做的处分，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许尹向花撤诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由尹向花负担。 审判员  张洪玉 二〇一九年十一月七日 本件与原件核对无异 书记员  李 利
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初7862号 原告：李扬军，男，1986年5月21日出生，汉族，住四川省营山县。 委托诉讼代理人：苟亿强，重庆进明律师事务所律师。 被告：莫桂强（曾用名莫信智），男，1979年8月17日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 原告李扬军与被告莫桂强民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李扬军及其委托诉讼代理人苟亿强到庭参加了诉讼。被告莫桂强经公告送达开庭传票，到期后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李扬军向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款300000元及利息（以300000元为基数，从2018年4月19日起按年利率10%的标准计算至本清）；2.判决被告支付原告违约金（从2018年7月20日起以300000元为基数按照日万分之五的标准计算至本清）；3.判决被告承担原告支出的律师代理费10000元。庭审中，原告明确其利息及违约金的诉讼请求为：利息从2018年4月19日起以300000元为基数按照年利率10%的标准计算至本清，违约金从2018年7月20日起以300000元为基数按照日万分之五的标准计算至本清。事实和理由：被告因资金需要周转，于2018年4月19日向原告借款300000元，被告收到借款后向原告出具了书面《借款协议》。《借款协议》中约定了借款期限、利息、违约金、管辖法院等事项。现还款期限已经届满，原告多次催收未果。原告遂起诉至法院。 被告莫桂强未作书面答辩。 被告莫桂强在举证期限内，未向本院举示证明其反驳意见的证据，视为自动放弃举证的权利。 本案在审理中，被告莫桂强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证、陈述最后意见的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月19日，以原告为甲方（出借人），被告莫桂强为乙方（借款人），双方签订《借款协议》一份，主要载明以下事项：借款用途：生意周转；借款金额：乙方向甲方借款人民币300000元（大写：叁拾万元整）；借款期限：从2018年4月19日开始至2018年7月19日止；本协议项下借款按年计息，借款利率为10%；甲方在2018年4月19日前通过银行转账或现金向乙方支付全部借款；乙方应于2018年7月19日偿还本息共计人民币307500元整。若乙方在约定的时间不能履行还款义务，对未归还部分的借款，乙方同意并确认除支付双方约定的利息外，另每天按借款总额的万分之五向甲方支付违约金，并承担出借人为实现债权支出的全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、律师费、差旅费等）。同时，本人同意因本借款引发的纠纷由重庆市渝北区人民法院管辖；本借款协议经甲乙双方签字（盖章）后生效，具有同等法律效力。同日，原告将300000元现金交付给被告，被告向原告出具《收条》一份，载明：“今收到李扬军现金金额¥300000，大写：叁拾万元整。收款人：莫桂强，2018.4.19。” 另查明，原告与案外人尹丽晖系夫妻关系，2018年4月18日，尹丽晖通过其中国农业银行账户取现300000元；原告李扬军为实现本案债权，委托重庆进明律师事务所进行诉讼代理活动，支付了律师代理费10000元。 庭审中，原告称该笔款项系通过其妻子尹丽晖账户取现后直接支付给被告；《借款协议》中甲方处签名及借款金额大写部分系原告书写，其余部分系被告本人书写并捺印；《收条》系被告本人书写并捺印；被告借款后未偿还任何款项；在重庆市公安局查询的莫桂强公民身份号码与本案起诉状中所称被告信息一致。 上述事实，有《借款协议》、《收条》、借记卡交易明细、《律师事务委托合同》、重庆增值税专用发票、照片、结婚证、询问笔录以及当事人陈述等随案佐证，足以认定。 本院认为，公民合法的财产权利受法律保护，债权人有要求债务人偿还债务的权利。本案中，借款事实清楚、债权债务关系明确，有原告举示的《借款协议》、《收条》、照片等证据相互印证，本院予以确认。被告莫桂强向原告借款后未按照约定归还借款本息，应当承担偿还借款本息的民事责任。故对原告要求被告归还借款本金300000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告从2018年4月19日起以300000元为基数按照年利率10%的标准支付利息至本清，同时要求被告从2018年7月20日起以300000元为基数按照日万分之五的标准支付违约金至本清。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”之规定，因本案中，原告的诉讼请求中从2018年7月20日起所主张的利息及违约金总计已经超过年利率24%。综上，本院对原告主张的利息调整为：以300000元为基数从2018年4月19日起按照年利率10%的标准计算至本清；对原告主张的违约金调整为：以300000元为基数从2018年7月20日起按照年利率14%的标准计算至本清。对原告诉讼请求中超过该计算标准的部分，本院不予支持。原告要求被告莫桂强支付律师代理费，根据《借款协议》的约定，出借人实现债权的费用应由借款人承担。本案中，原告请求被告支付律师代理费10000元，并未超过律师行业的收费标准。本院对原告的该项诉讼请求予以支持。 被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。其未到庭向本院说明未按约定归还借款的理由，也未向本院举示相关证据，是被告自由处分民事权利和诉讼权利的行为，视为其对权利的放弃，应依法承担未举证、质证的不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下： 一、被告莫桂强在本判决生效之日起七日内，偿还原告李扬军借款300000元； 二、被告莫桂强在本判决生效之日起七日内，支付原告李扬军利息（以300000元为基数从2018年4月19日起按照年利率10%的标准计算至本清）； 三、被告莫桂强在本判决生效之日起七日内，支付原告李扬军违约金（以300000元为基数从2018年7月20日起按照年利率14%的标准计算至本清）； 四、被告莫桂强在本判决生效之日起七日内，给付原告李扬军律师代理费10000元； 五、驳回原告李扬军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6660元，由被告莫桂强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  王利萍 人民陪审员  王道恒 人民陪审员  周小梅 二〇一九年十一月十四日 法官 助理  韩冰丽 书 记 员  王子鸣
安徽省广德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1822民初3690号 原告：广德县广丰新型墙体材料有限公司，住所地安徽省广德市邱村镇南阳村五七干校旁，统一社会信用代码91341822MA2N8Y2T8P。 法定代表人：胡宣林，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李进，安徽金皖律师事务所律师。 被告：浙江长兴汇达建设有限公司，住所地浙江省湖州市长兴县龙山街道风铃绿洲风铃苑19幢201室，统一社会信用代码91330522307665680K。 法定代表人：徐勋，该公司执行董事兼总经理。 原告广德县广丰新型墙体材料有限公司与浙江长兴汇达建设有限公司买卖合同拖欠货款纠纷一案，本院于2019年10月9日立案，依法适用简易程序审理。本案审理过程中，原告广德县广丰新型墙体材料有限公司于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广德县广丰新型墙体材料有限公司申请撤诉系其对诉讼权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告广德县广丰新型墙体材料有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取300元，由原告广德县广丰新型墙体材料有限公司负担。 审判员  张庆军 二〇一九年十一月十三日 （代公章） 法官助理费修文 书记员王湖滨
云南省玉溪市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）云04行审复1号复议申请人（原申请执行人）通海县自然资源局。住所地：通海县政府新区晴岚路4号。负责人段金杰，该局局长。委托代理人杨元，云南阳源律师事务所律师，一般授权代理。被申请人（原被执行人）通海县马刨井莊园。住所地：云南省玉溪市通海县河西镇曲陀关村委会八组。经营者丁绍华，男，1977年7月20日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。复议申请人通海县自然资源局不服云南省通海县人民法院（2019）云0423行审5号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。复议申请人通海县自然资源局以其无行政强制执行权，其申请强制执行事项应由通海县人民法院强制执行为由，向本院申请复议，请求：撤销通海县人民法院（2019）云0423行审5号行政裁定，裁定准予强制执行原通海县国土资源局作出的通国土资罚字[2019]8号《行政处罚决定书》，拆除通海县马刨井莊园在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；执行事项由通海县人民法院实施。经本院审查查明，原通海县国土资源局以通海县马刨井莊园未经依法批准，擅自占用曲陀关八组山神庙的集体土地建设农家乐，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三、四十四条之规定为由，于2019年5月6日作出通国土资罚字[2019]8号《行政处罚决定书》，责令通海县马刨井莊园退还非法占用的土地面积8844.23平方米，限期30日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。后通海县自然资源局以行政处罚法定履行期限届满，通海县马刨井莊园拒不履行该《行政处罚决定书》确定的义务为由，向通海县人民法院申请强制执行。通海县人民法院于2019年8月12日作出（2019）云0423行审5号行政裁定，裁定：准予强制执行原通海县国土资源局作出的通国土资罚字[2019]8号《行政处罚决定书》，拆除通海县马刨井莊园在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；执行事项由通海县自然资源局负责协调组织实施。本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款规定，行政机关对人民法院不予受理行政机关强制执行申请的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。该法第五十八条第三款规定，行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。本案通海县人民法院已经受理了通海县自然资源局的行政强制执行申请，并作出准予执行的行政裁定。现通海县自然资源局对通海县人民法院准予执行的行政裁定向本院申请复议不符合上述法律的规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第二款的规定，裁定如下：驳回通海县自然资源局的复议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨志江审判员  王 华审判员  沈培敏二〇一九年十一月八日书记员  宗梦瑶
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执恢794号 申请执行人：朱培生，男，1953年11月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：广州市番禺区东方明珠机械厂，住所地广州市番禺区石基沙涌村长沙路。 投资人：黄富华 被执行人：黄富华，男，1665年3月3日出生，汉族，住广州市番禺区。 申请执行人朱培生与被执行人广州市番禺区东方明珠机械厂、黄富华承揽合同纠纷一案，本院（2010）番法民二初字第715号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，冻结被执行人银行账户，扣划存款14602元转入系列案件执行费。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人名下有房地产登记记录。 三、经向车辆管理部门查询，未发现被执行人名下有车辆登记记录。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的消费行为实施限制，并列入失信名单公示。 本院认为，在执行过程中，已扣划被执行人存款14602.34元，此外经采取多种执行措施也未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李志良 审判员  胡 冰 审判员  胡 洁 二〇一九年十一月二十五日 书记员  何梓珊
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初20248号原告：彭某，女，1975年6月28日出生，汉族，住广州市萝岗区，委托代理人：钟某，系彭某的丈夫。原告：钟某，男，1975年9月27日出生，汉族，住广州市萝岗区，原告：钟健烽，男，2005年4月9日出生，汉族，住广州市黄埔区，法定代理人：钟某，系钟健烽的父亲。法定代理人：彭某，系钟健烽的母亲。被告：广州金甲文化传媒有限公司，住所地广州市海珠区前进路46号第四层。法定代表人：郭启豪，总经理。委托代理人：邓祥道，广东海际明律师事务所律师。委托代理人：杨光辉，广东海际明律师事务所律师。原告彭某、钟某、钟健烽诉被告广州金甲文化传媒有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭某、被告广州金甲文化传媒有限公司的委托代理人邓祥道到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2017年6月10日在被告处办理了价值5558元的VIP至尊5年家庭卡，有效期60个月,同日，原告在被告处参加抽奖获得300元优惠，遂向被告支付服务费5258元，直到2017年年底，原告发现被告并没有设置承诺的健身项目，于是要求被告退款，被告作出保证并与原告签订会员协议，但擅自修改了原预售协议的承诺。另，原告到被告处消费时支付了100元租柜押金，2019年7月18日被告停止营业，要求会员转会，不退还会员费，由于被告被查封，原告无法取回租柜里的跑鞋等价值300元的私人物品。故起诉要求：1.解除原告与被告于2018年1月22日签订的会员协议；2.被告返还原告会员费5258元；3.被告向原告退换租柜押金100元；4.被告向原告赔偿租柜里面私人物品300元；5.本案诉讼费用由被告承担。被告辩称：对于原告的诉请，被告不是适格主体，原告应当向钟泰耀主张，被告已于2019年5月1日将健身房转让，故不同意原告的诉讼请求，并申请追加钟泰耀作为被告参加诉讼。经审理查明：2017年6月10日，原告在被告处办理了五年家庭健身卡，并向被告支付办卡费用共计5258元，其后原告还与被告签订《金甲健身国际连锁会员协议》，约定健身卡期限从2018年1月21日至2023年1月21日，送3年租柜，每人送2节私教课，三位会员中有一人每年打卡不低于180次，且每次不低于1小时健身时间的，可全额退款；等。2018年1月22日，原告向被告支付租柜押金100元。后被告于2019年7月停止提供服务。原告向被告追讨费用未果，遂向本院提起诉讼。诉讼中，原告表示其已做到一人每年打卡不低于180次，且每次不低于1小时健身时间，已达到了协议约定全额退还条件，故被告应全额退款给原告。被告则表示，原告未能提供证据证实其已达到合同条件，故不同意全额退款，应按实际剩余月份对应费用来计算退款金额。本院认为：原、被告签订的《金甲健身国际连锁会员协议》是双方真实意思表示，没有违反法律行政法规的强制性规定，依法成立并生效，原、被告应依约履行该协议。原告已向被告支付5258元，购买为期5年的健身卡服务期限，被告突然在2019年7月停止营业，致使原告剩余42个月的服务期限无法使用，故原告诉请解除双方签订的会员协议，合法有据，本院予以支持。协议解除后，被告应将剩余未使用期限对应费用（经折算为3681元）返还给原告，并退回已收取的租柜押金100元给原告。对于原告关于其已达到会员协议约定的全额退款条件的主张，以及要求被告赔偿私人物品损失的主张，原告未能提供证据对其主张予以佐证，被告亦对原告的主张予以否认，故原告应承担举证不能的不利后果，对其诉请，本院不予支持。对于被告主张应由钟泰耀承责，其不是适格主体的辩论意见，因属于被告与钟泰耀内部关系，且被告转移服务合同的义务并无经过原告同意，故本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第九十四条第（二）项、第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：一、解除三原告与被告签订的《金甲健身国际连锁会员协议》。二、被告在本判决生效之日起十日内向三原告返还3781元。三、驳回三原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由三原告共同负担17元，由被告负担33元。上述受理费已由原告预交，原告同意在被告履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张敏娟人民陪审员  戴雪洁人民陪审员  罗毅中二〇一九年十一月二十一日书 记 员  陈 璐计茹萍
广东省清远市中级人民法院发文稿 广东省清远市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤18执791号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 委托代理人：陆俊，该公司员工。 被执行人：郭伟玲，女，汉族，住广东省英德市。 本院立案执行的深圳融信保非融资性担保有限公司申请执行郭伟玲借款合同纠纷（仲裁）一案，因被执行人的住所地及主要财产所在地均在英德市人民法院辖区范围，为便于案件办理，宜将本案指定英德市人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 一、衢州仲裁委员会2019年6月28日作出的（2019）衢仲网裁47577号裁决书一案，指定英德市人民法院执行。 二、本院（2019）粤18执791号执行案作销案处理。 三、英德市人民法院在收到本裁定书之日起七日内与本院进行卷宗移送交接手续，并书面通知当事人。 四、英德市人民法院在收到案卷材料之日起六个月内执结本案，并向本院执行局报告执行结果。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  谢伟诚 审判员  罗邦明 审判员  郑家驹 二〇一九年十一月十二日 法官助理蒋淑云 书记员邹智豪
河北省保定市徐水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0609执712号申请执行人：李雁斌，男，1986年1月8日出生，汉族，住保定市。被执行人：梁朝旭，男，1986年1月20日出生，汉族，住保定市徐水区。本院在执行李雁斌与梁朝旭民间借贷纠纷一案中，因李雁斌未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人梁朝旭名下冀Ｆ×××××起亚牌汽车一辆。期限为二年。本裁定立即执行。审判长  孟祥东审判员  唐 路审判员  贾艳霞二〇一九年十一月一日法官助理任小硕书记员高一宵
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0108民初3625号原告：郑州市明珠汽车贸易有限公司，住所地:郑州市金水区经三路北95号20层2008号，统一社会信用代码：91410100763129080H。法定代表人：李得强，董事长。委托诉讼代理人:程鹏、赵博，河南银基律师事务所律师。被告：王军柯，男，1987年4月1日生，汉族，住河南省社旗县。原告郑州市明珠汽车贸易有限公司（以下简称“明珠公司”）与被告王军柯追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告明珠公司委托诉讼代理人程鹏到庭参加诉讼，被告王军柯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告明珠公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王军柯支付原告垫付款22655.53元、违约金6796.66元，共计29452.19元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月6日，原告与被告王军柯签订了《分期付款汽车买卖和服务合同》一份，约定以116800元的价格按照分期付款的方式将福克斯牌车辆一辆销售给被告王军柯。被告王军柯先交纳首付车款35800元，余下81000元向中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行申请汽车销售专项贷款，并且由原告提供担保。截止2019年1月14日，被告王军柯共计欠贷款22655.53元，原告已按合同约定向银行垫付。对被告王军柯的违约行为，原告要求其偿还垫付款、违约金符合《分期付款汽车买卖和服务合同》约定。原告将违约金酌定为已垫付款的30%符合合同约定及相关法律规定。原告为维护其合法权益，原告诉至法院。被告王军柯未答辩。本院经审理查明：2016年5月6日，原告（供车方）与被告王军柯（购车方）签订《分期付款汽车买卖和服务合同》一份，主要约定：被告王军柯以116800元的价格从原告处购买福克斯牌汽车一辆；被告王军柯在合同签订时，应向原告支付车辆首付款，首付款为车辆价格的30%，计人民币35800元，剩余款项81000元由被告王军柯向贷款机构申请贷款，贷款数额和期限以贷款机构批准为准，并且由原告提供担保；若被告王军柯违约，应当对原告承担违约责任，向原告支付购车价款10%的违约金；如果被告王军柯违约行为系逾期支付贷款本金、利息、保险费、服务费的，被告王军柯应向原告支付购车价款10%的违约金或者向原告支付逾期总额每日3%的违约金，二者中以高者为准；如果因被告王军柯的违约行为导致原告为其垫付贷款本息、保险费的，其应按前述标准向原告支付违约金，同时原告有权要求被告王军柯按人民银行同期贷款利率标准的四倍向原告支付垫款利息；合同并约定了其他事项。2016年5月6日，原告（出质人、保证人）与被告王军柯（借款人、抵押人）、中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行（贷款人）共同签订了《个人借款/担保合同》，约定：贷款用途为购车，贷款金额为81000元，贷款期限为3年，被告王军柯以车辆向贷款人提供抵押担保，由原告提供全程连带责任保证。2019年1月14日，在合同履行过程中，被告王军柯未按照合同约定偿还银行贷款本息导致原告代偿，原告通过该公司账户代被告王军柯偿还贷款共计22655.53元。本院认为：当事人之间签订的上述合同均系当事人的真实意思表示，合法有效，各方均应自觉履行自已的义务。原告作为被告王军柯与中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行借款的连带责任保证人，承担保证责任后有权向被告王军柯追偿，原告诉请被告王军柯偿还其垫付的款项22655.53元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对于违约金，被告王军柯的行为已构成违约，因合同约定违约金过高，原告请求被告王军柯按照垫付款的30%支付违约金6796.66元，符合法律规定，本院予以支持。被告王军柯经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等相关诉讼权利，依法应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王军柯于本判决生效后十日内偿还原告郑州市明珠汽车贸易有限公司垫付款22655.53元，并支付原告郑州市明珠汽车贸易有限公司违约金6796.66元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费536元，由被告王军柯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审 判 长  徐彦召人民陪审员  马 斌人民陪审员  王文英二〇一九年十一月二十一日书 记 员  冯 鹏
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执6712号广东现代健智能科技服务有限公司、杨淞：关于杨淞申请执行广东现代健智能科技服务有限公司劳动争议一案，在执行过程中，由于广东现代健智能科技服务有限公司已将本案案款以及本案执行费汇入法院代管款帐户，本案案款全部执行到位。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知二〇一九年十一月十三日
江西省鄱阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1128执1340号申请执行人王敏军，男，汉族，1972年7月2日出生，住江西省鄱阳县。被执行人胡渭清，男，汉族，1967年8月31日出生，身份证号码，住江西省鄱阳县。王敏军申请胡渭清借款合同纠纷一案，鄱阳县人民法院作出的（2019）赣1128民初1917号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2019年9月2日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人王敏军和被执行人胡渭清于2019年11月12日达成和解协议，被执行人胡渭清承诺于2019年11月14日之前支付100000元（执行费12463元同日支付），于2019年12月20日之前支付150000元，于2020年1月20日之前支付250000元，于2020年3月20日之前支付200000元，于2020年6月30日之前付清余款306331元，付清即止。经审查，该和解协议系双方当事人的真实意思表示且不违反现行有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结鄱阳县人民法院作出的（2019）赣1128民初1917号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘忠发审判员  艾鹏远审判员  章黎选二〇一九年十一月十三日书记员  欧阳钦
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初28455号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：邱傅玉，女，1996年1月10日出生，汉族,住四川省叙永县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告邱傅玉、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长 何 洁人民陪审员 林 艳人民陪审员 谈凤英二〇一九年十一月十二日书 记 员 李 菲
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0126民初3344号 原告：济南万福信息科技有限公司，住所地山东省济南市商河县。 法定代表人：康晨光，董事长。 委托诉讼代理人：李喜庆，山东汪太源律师事务所律师。 被告：苗战峰，男，1977年1月2日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。 原告济南万福信息科技有限公司与被告苗战峰借款合同纠纷一案，本院于2019年10月27日立案后，依法进行了审理。 济南万福信息科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令苗战峰偿还借款人民币194000元及利息（以194000元为基数，自2018年6月26日起至实际支付之日止，按年利率15.36%计算），并支付违约金（以194000元为基数，自2020年6月26日按每日万分之五计算至偿还完毕之日止）；2.判令苗战峰承担本案的律师费19000元；3.判令苗战峰承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年6月26日，苗战峰通过案外人北京乐象科技有限公司服务平台向高嘉希借款194000元，合同约定借款期限为24个月，借款月利率1.28%，并承担由此产生的公证费、律师费、诉讼费、保全费等实现债权的费用。并约定如因本合同发生争议，不能协商一致的应向债权人所在地人民法院诉讼，债权转让的应向债权受让人所在地人民法院诉讼。合同签订当日，高嘉希将所借款项转账给苗战峰，但苗战峰未按照合同约定还款付息，现高嘉希将该债权转让给济南万福信息科技有限公司，故起诉。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。该规定赋予合同或者其他财产权益纠纷的当事人协议约定管辖法院的权利的同时，限制了约定管辖法院的范围，即约定的应是“与争议有实际联系的地点的人民法院”，并不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中，案涉借款合同的出借人高嘉希、借款人苗战峰、借款服务平台北京乐象科技有限公司均不在商河县辖区内，商河县与案件争议并无实际联系，本案不应由商河县人民法院管辖。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实和理由；（四）属于受诉人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。依照上述法律规定，济南万福信息科技有限公司起诉不符合法定条件，故本院对其起诉，应依法予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下： 驳回原告济南万福信息科技有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  许永民 二〇一九年十一月十二日 书记员  郭 晶