广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初8394号原告：陈彦，女，1976年10月19日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。委托诉讼代理人：黄早松，广东正大方略律师事务所律师。被告：广州清大瑞泰信息科技有限公司，住所地广州市高新技术产业开发区彩频路9号1201C部位。法定代表人：曾伟光。原告陈彦诉被告广州清大瑞泰信息科技有限公司（以下简称“清大瑞泰公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈彦的委托诉讼代理人黄早松到庭参加诉讼，被告清大瑞泰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告陈彦向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告逾期交付萝岗区伴河路192号自编G栋601房的违约金（以已付购房款420873元为基数，按每日万分之五的标准，从2017年9月1日起暂计至2019年3月29日的违约金为121001元；此后违约金按上述标准计付至实际交付房屋之日止）；2.判令被告承担诉讼费。事实与理由：2016年9月7日，陈彦与清大瑞泰公司签订了《百嘉信[壹品E·PARK]商品房认购书》，认购书编号：0880751。认购书约定，陈彦购买清大瑞泰开发的位于广州市高新技术产业开发区科学城伴河路192号G座6层01写字楼，该物业的建筑面积为56.2541平方米（已含分摊之公用面积），认购价为830873元，陈彦于签订本认购书时向清大瑞泰公司支付定金50000元，首期楼款为认购价的50%即370873元须于2016年9月20日前付清，剩余房款410000元，须于2016年9月20日前申办按揭贷款，按揭年限10年。签订上述认购书后，陈彦已于2016年9月7日向清大瑞泰公司支付定金20000元，于2016年9月13日支付定金30000元，于2016年9月14日向清大瑞泰公司支付房款370873元（合计支付购房款420873元），并按指引办理银行按揭贷款手续，但因清大瑞泰公司项目自身的原因暂未获批准。2016年9月14日，陈彦与清大瑞泰公司签订《广州市商品房买卖合同》，于2018年3月1日办妥《广州市商品房买卖合同》（合同编号：201803100040）的网签手续。合同约定，陈彦购买G栋601房，建筑面积共56.2541平方米，房屋总价830873元。合同第十三条约定，清大瑞泰公司应当在2017年8月30日前将房屋交付陈彦使用。合同第十四条约定，逾期交楼的，清大瑞泰公司应自约定交房日期的次日起至实际交付之日止，每日按总房价款的0.05%的标准向陈彦支付违约金。2016年9月14日，在清大瑞泰公司的安排下，陈彦与广州克洛维酒店管理有限公司签订了《房屋租赁合同》，约定陈彦将位于广州市黄埔区科学城伴河路192号建科广场项目G座第6层01、02号房出租给广州克洛维酒店管理有限公司，作为酒店式服务公寓的一部分。2017年8月28日，被告以《通知》函告陈彦，无法依约定在2017年8月30日交房。截止至起诉之日，清大瑞泰公司仍未交付房屋。清大瑞泰公司逾期交付房屋的行为违反了合同约定，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特诉至法院，请求判如所请。被告清大瑞泰公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院经审理查明事实如下：2014年7月4日，清大瑞泰公司取得建科广场编号为穗房预（网）字第××号的《广东省广州市商品房预售许可证》。2016年9月7日，陈彦（买方、乙方）与清大瑞泰公司（卖方、甲方）签订《百嘉信【壹品E·PARK】商品房认购书》(编号：0880751)，约定：陈彦认购清大瑞泰公司开发的位于广州高新技术产业开发区科学城伴河路192号G座6层01公寓，该物业的建筑面积为56.254平方米（已含分摊之公用面积）;认购价为830873元；陈彦于签署本认购书时交付定金50000元，首期楼款370873元须于2016年9月20日前付清(已扣除定金)，陈彦须于2016年9月20日前申办按揭贷款，按揭金额41万元，按揭年限10年。2018年3月1日，陈彦（买方、乙方）与清大瑞泰公司（卖方、甲方）签订了网签合同《广州市商品房买卖合同（预售）》（编号：201803100040），约定：乙方购买甲方开发的位于广州市萝岗区（现为黄埔区）伴河路192号自编G栋601房；该商品房用途为办公，建筑面积共56.2541平方米，套内建筑面积为40.86平方米。第七条计价方式和价款约定：该商品房以套出售，按套内面积计算房价，单价为每平方米20334.63元，总金额830873元。第八条付款方式约定：甲方同意乙方按照按揭贷款方式付款，首期款自本预售合同网上签订之日起0日内（不超过5日）支付全部房价款的50.65%，金额为420873元，除首期款外的剩余房款410000元须于2018年4月30日前申请办理银行按揭手续，并按照按揭方式付款。第十三条房屋交付写明，甲方应当在2017年8月30日前将作为本合同标的物的房屋交付乙方使用，甲方向乙方交付房屋时，应当向乙方发出收楼通知书，甲方委托物业服务企业或其他中介机构办理交楼手续的，物业服务企业或其他中介机构应当向乙方出示甲方出具的授权委托书；因不可抗力等原因，房屋需延期交付使用的，甲方应当及时书面告知乙方；房屋交付使用后，甲方不得以房屋已交付使用为由怠于履行其在本合同中应承担的其他义务，如办理产权证的义务等。双方当事人在合同第十四条第一款约定了延期交房的违约责任：甲方如未能按本合同规定的期限交房，按逾期时间分别处理（不作累加）：1.逾期不超过180日的，甲方应自本合同第十三条约定的交房日期的次日起至实际交付之日止，每日按总房价款0.05%的标准向乙方支付违约金，本合同继续履行。2.逾期超过180日后，乙方有权单方面解除合同；乙方要求解除合同的，应书面通知甲方，甲方应在收到乙方解除合同通知之日起30日内（不超过30日）退还乙方已支付房价款并支付利息（利息以乙方付款日起至甲方退款日止为期，按中国人民银行公布的同期房地产开发贷款利率计算），同时按该商品房总价款的10%向乙方支付违约金，违约金不足以补偿乙方实际损失的，甲方应补偿其差额；乙方要求继续履行的，合同继续履行，甲方应自本合同第十三条约定的交房日期的次日起至实际交付之日止，每日按总房价款0.05%的标准向乙方支付违约金。双方当事人在合同中还约定了其他事项。在双方签订的上述合同的附件七本合同补充协议的第三条第二款约定：合同约定的房价未包括政府规定的各项税、费；乙方在办理收楼手续前，应按合同的约定交清所有房款、税费及物业服务公司的相关费用；否则，甲方有权相应顺延交楼时间，并有权按照合同要求乙方承担违约责任。2018年3月21日，清大瑞泰公司出具发票，载明收到陈彦支付的不动产首期房款420873元。2017年8月28日，清大瑞泰公司发出《通知》，告知建科广场业主，根据目前的工程进度，将无法按照约定于2017年8月30日交房，并将严格恪守购房时的约定，按《商品房买卖合同》第十四条处理。庭审中，陈彦称案涉房屋截止到本案开庭时仍未交付。上述事实，有《百嘉信【壹品E·PARK】商品房认购书》《广州市商品房买卖合同（预售）》、发票、《通知》以及当事人的陈述予以证实。本院认为，被告清大瑞泰公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩权，本院在依法审核陈彦提交的证据基础上对本案进行裁判。清大瑞泰公司已经取得了涉案房屋的商品房预售许可证，故陈彦与清大瑞泰公司签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律规定，对双方当事人均具有约束力，双方当事人应当按照合同约定全面履行合同义务。按照合同的约定，清大瑞泰公司应当在2017年8月30日前向陈彦交付涉案房屋，但至开庭之日即2019年11月11日，清大瑞泰公司仍未将符合条件的房屋交付陈彦，其行为已构成违约。根据合同约定，至陈彦起诉之日，清大瑞泰公司逾期交楼时间已经超过180日，陈彦未主张解除合同，故清大瑞泰公司应当按照合同的约定继续履行合同，并依约承担逾期交楼的违约责任。关于清大瑞泰公司应支付的违约金。1.违约金的计算期间，陈彦诉请清大瑞泰公司的逾期交楼违约金的计算期间为2017年9月1日至实际交楼之日止，但考虑到清大瑞泰公司的逾期交楼行为处于持续状态，具体交楼时间尚未确定，故本院支持陈彦请求的计算逾期交楼违约金的截止时间为起诉之日即2019年7月16日，共计684日；其后的逾期交楼违约金陈彦可另行向清大瑞泰公司主张。2.违约金的计算标准，双方当事人约定的违约金标准为总房价款的每日0.05%，清大瑞泰公司未出庭应诉，更未提交证据证实该违约金的约定明显高于陈彦的损失，故清大瑞泰公司应支付的违约金计算标准为已支付房价款的每日0.05%。3.违约金的金额，陈彦实际向清大瑞泰公司支付的房款为420873元，故清大瑞泰公司应当承担的违约金为143938.57元（420873元×0.05%/日×684日）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告广州清大瑞泰信息科技有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈彦支付2017年9月1日至2019年7月16日的逾期交楼违约金143938.57元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3179元，由被告广州清大瑞泰信息科技有限公司负担。负担缴费义务的当事人于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  毛丽娟人民陪审员  范楚升人民陪审员  郭力英二〇一九年十一月二十五日书 记 员  刘婉仪