河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1426民初5163号原告：华向阳，男，1973年11月17日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：马森，河南言华律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：夏邑县农村信用合作联社，住所地河南省夏邑县县府路东段北侧。统一社会信用代码：91411426665966141N。法定代表人：倪凯光，系该联社理事长。委托诉讼代理人：程婷婷，系公司员工，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：王文龙，河南宇言律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告华向阳与被告夏邑县农村信用合作联社劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后,依法适用简易程序，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告华向阳及其委托诉讼代理人马森到庭参加诉讼,被告夏邑县农村信用合作联社委托诉讼代理人王文龙、程婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华向阳向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认被告作出的夏农信监（2017）50号文件解除与原告之间的劳动合同关系的行为违法，并予以撤销；2、裁决被告继续履行与原告之间的劳动合同，支付原告自停发工资之日即2017年元月起至实际恢复劳动关系之日止的工资；3、裁决被告为原告补交自停发工资之日即2017年元月起至实际恢复劳动关系之日止的五险一金。事实和理由：1993年11月，原告在被告处参加工作，期间连续多次签订劳动合同，按照劳动合同法的规定，原告已是被告的无固定期限员工。2017年元月份，被告以原告为他人提供担保的债务没有偿还被告为由，对原告三停，即停职、停岗、停薪。2017年9月6日，被告又以原告为他人提供担保的债务没有偿还被告为由作出夏农信监（2017）50号文件，决定解除与原告的劳动合同关系。原告为维护权利于2019年8月16日向夏邑劳动仲裁委员会申请劳动争议仲裁，夏邑劳动争议仲裁委员会在收到原告的申请书法定期限内没有受理原告的申请，夏邑劳动争议仲裁委员会告知原告向人民法院起诉。综上，原告认为被告对原告停岗、停职、停薪和解除劳动合同的行为违反了劳动法和劳动合同法的规定，属违法行为，原告诉至法院。被告夏邑农村信用合作联社辩称，被告与原告之间解除劳动合同事实清楚、程序合法，并未违反法律禁止性规定，原告要求确认上述行为违法缺少事实和法律依据。原告华向阳围绕诉讼请求依法向本院提交如下证据，本院组织当事人进行了质证。1、华向阳身份证复印件一份。证明：华向阳的身份资格。2、夏农信监（2017）1号文件一份。证明：华向阳与夏邑农村信用合作联社存在劳动关系，2017年1月3日，夏邑农村信用合作联社违法对华向阳三停，即停岗、停职、停薪。2017年1月份以后夏邑农村信用合作联社就不再发放给华向阳工资，自2017年1月起夏邑农村信用合作联社就停止为华向阳缴纳五险一金。3、夏农信监（2017）50号文件一份。证明：1993年11月华向阳开始在夏邑农村信用合作联社处参加工作，华向阳与夏邑农村信用合作联社之间存在劳动关系，2017年9月6日，夏邑农村信用合作联社违法解除与华向阳之间的劳动关系。庭审时，被告夏邑农村信用合作联社质证认为，对上述三组证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，被告认为原告应当针对其诉讼请求，提交相关证据，证明被告行为存在何种违法程度，以及违反哪一条禁止性规定，原告提交的上述三组证据无法证明其观点。被告夏邑农村信用合作联社为支持其辩解，向本院提交证据材料。1、借款借据7份、夏邑县人民法院（2018）豫1426民初1251号民事判决书一份。证明：原告作为被告单位原职工，其家属郭素华长期拖欠被告借款本金及利息，原告同时作为担保人，多次向被告承诺还款又未在期限内履行，严重违反了信用社的规章制度。被告起诉时原告以过保证期间为由，拒绝承担责任，给被告带来法律风险，对被告经营产生重大影响的基本事实。2、夏邑劳动争议仲裁委员会2018年夏劳仲裁字第23-24号仲裁卷宗一份（含夏农信监（2017）1号文件、夏农信监（2017）50号文件、商丘日报印发的关于原告华向阳的处理决定公告、夏劳仲案字（2018）24号仲裁书、省联社豫农信监（2017）93号文件、被告第二届职工代表大会第五次会议决议表决结果）。证明：因原告自贷、担保及亲属不良贷款未按期归还，2017年1月3日，被告依据商农信（2016）134号文件，下发夏农信监（2017）1号文件，对原告实施停职、停岗、停薪处分。2017年9月6日，被告依据豫农信监（2017）93号《河南省农村信用合作联社关于农信社内部员工及配偶自贷和担保不良贷款清收工作有关责任人处理情况的通报》夏农信（2017）83号文件《夏邑农村信用合作联社关于农信社内部职工及配偶自贷和担保不良贷款清收工作有关规定的通知》和夏邑农村信用合作联社第二届职工代表大会第五次会议决议表决结果，下发夏农信监（2017）50号文件，对包含原告在内的9位员工给予解除劳动合同处分。2017年10月12日，被告在商丘日报印发关于与原告华向阳解除劳动合同的处理决定公告，依法送达了解除劳动合同手续。3、原告《承诺书》一份、《回执》一份、《情况说明》一份。证明：2016年12月5日，原告因所欠自贷、担保及亲属贷款2笔，金额237500元未还，承诺在当月内还清，如不能按照承诺期限归还，愿意接受联社行政上的处罚；2017年6月10日，原告签收豫农信监（2017）93号文件《河南省农村信用合作联社光宇农信社内部员工及配偶自贷和担保不良贷款清收工作有关责任人处理情况的通报》，并已知晓其内容；2017年7月27日，原告因仍未还清其家属郭素华所欠贷款237500元，表示暂时无法偿还，并保证在一个星期内还款，如做不到，愿意接受联社内部员工的处理办法。因原告一直未按承诺还款，被告依据豫农信监（2017）93号文件《河南省农村信用合作联社关于农信社内部员工及配偶自贷和担保不良贷款清收工作有关责任人处理情况的通报》第二条第二款之规定，对被告进行处理，符合法律规定。庭审时，原告华向阳对被告提交的证据质证认为，对证据1真实性无异议，但对其证明观点有异议，郭素华借款之初，原告不是担保人，借款发生时间是2007年至2008年，在2016年12月5日，被告召集包括原告在内的很多员工，以不签订承诺书不让原告等员工离开单位相要挟，强行要求原告出具承诺书，在此情况下原告出于无奈，在被告制作制式的情况下签的名字。（2018）豫1426民初1251号夏邑农村信用合作联社诉华向阳金融借款合同纠纷一案开庭审理过程中原告第一个答辩意见即提出该承诺书不是原告的真实意思表示，并不是仅仅答辩了超过保证期间。另外，被告提供的证据1也不能证明原告违反了被告的规章制度。对证据2中省联社豫农信监（2017）93号文件和夏农信监（2017）50号文件，原告认为上述文件不属于被告的规章制度，郭素华借款发生在2007年至2008年，而上述文件的出台是在2016年到2018年之间，职工用人单位违反规章制度只能是违反在工作时存在的规章制度，而被告提供的文件均是发生在原告所经手发放贷款之后。2、原告认为被告提供的文件没有经过《中华人民共和国劳动合同法》第四条规定的程序制定，不属于规章制度的范围。对证据2中被告第二届职工代表大会第五次会议决议表决结果有异议，原告认为（2017）50号文件程序不合法，根据劳动合同法第四十三条规定在用人单位解除劳务合同前，应事前通知工会，被告提供的该份文件不能证明被告履行了劳动合同法第四十三条规定。对证据3承诺书和情况说明原告认为该承诺书和情况说明是被告逼迫原告所写，并不是原告自愿，不产生法律效力。原告认为即使说原告接受被告的处理，也应当是合法的处理，而不是被告任意的处罚原告。对证据3中的回执与本案无关联性。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，原告提交的身份证复印件、夏农信监（2017）1号文件、夏农信监（2017）50号文件，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，经本院审核认证如下：被告提交的证据，原告对其真实性无异议，与本案有关联，应予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1993年11月，原告华向阳到被告夏邑农村信用合作联社处上班。2007年5月28日，原告华向阳之妻郭素华从被告处贷款75000元；2008年10月30日，原告华向阳之妻郭素华从被告处贷款166000元。截止至2016年12月5日，原告之妻郭素华欠被告237500元。2016年12月5日，原告华向阳向被告出具承诺书，保证12月前还清所欠自贷、担保及亲属贷款2笔，金额237500元，如不能按照承诺归还，同意夏邑农村信用合作联社从本人工资中扣还所欠贷款本息，直至扣完为止，并接受夏邑农村信用合作联社行政上处罚。2017年1月3日，夏邑农村信用合作联社作出夏农信监（2017）1号《夏邑农村信用合作联社关于内部职工自贷、担保及亲属不良贷款未按期归还责任人的处理决定》，主要内容为：根据《河南省农村信用社联合社商丘市办公室关于清收内部职工不良贷款的通知》（商农信【2016】134号）文通知精神，截止至2016年底，华向阳亲属贷款237500元没有按期归还，对原告华向阳停职、停岗、停薪。自即日起至2017年2月28日，对内部职工自贷、担保及亲属贷款拖欠拒不偿还的，给予相应的纪律处分，情节严重的，解除劳动合同；凡涉及违法的，一律开除并移交司法机关。“三停”期间凡涉及退休的，不予办理退休手续。2017年5月26日，河南省农村信用社联合社作出豫农信监(2017)93号《河南省农村信用社联合社关于农信社内部员工及配偶自贷和担保不良贷款清收工作有关责任人处理情况的通报》，对拖欠员工的处理，对有劳动关系的员工（含在岗及退二线、内退人员），区分情况作以下处理：2、涉及自贷的员工，责成所在单位按规定程序解除其劳动合同；责成承贷社依法起诉，追偿贷款。3、涉及配偶自贷的员工，责成所在单位对其调整岗位，专职清收拖欠贷款，清收期间按当地最低工资标准核发工资；责成承贷社依法起诉，追偿贷款；限其30日内完成清收，否则按规定程序解除劳动合同。5、贷款实际用款人为员工本人或配偶的，视同员工及配偶自贷贷款处理。2017年6月10日，华向阳收到河南省农村信用社联合社作出豫农信监(2017)93号文件，并知晓文件内容。2017年7月27日，华向阳向被告书写一份情况说明，内容为：“我叫华向阳，在韩道口信用社上班，家属郭素华所欠两笔贷款237500元，由于家庭出现其他情况，暂时无法偿还，我在一星期内保证完善手续，如做不到愿意接受联社内部员工的处理办法。”2017年9月6日，夏邑农村信用合作联社作出夏农信职（2017）7号关于审议通过《夏邑农村信用合作联社关于何延勤等9名内部员工长期拖欠自贷担保贷款解除劳动合同的处理建议》及《夏邑农村信用合作联社新增贷款质量管理办法（试行）》的决议，夏邑农村信用合作联社召开第二届职工代表大会第五次会议，会议一致通过对华向阳解除劳动合同的处理建议。2017年9月6日，夏邑农村信用合作联社作出《夏邑农村信用合作联社关于何延勤等9名内部员工自贷担保贷款长期拖欠贷款不还的处理决定》夏农信监（2017）50号，主要内容：华向阳，止于2017年6月末累计贷款2笔237500元，欠息157100元。分别为：2007年5月28日郭素华（华向阳配偶）贷款71500元，2008年2月28日到期，欠息41900元；2007年3月23日，郭素华（华向阳配偶）贷款166000元，2008年3月23日到期，欠息115200元。处理决定：根据《河南省农村信用合作联社关于农信社内部员工及配偶自贷和担保不良贷款清收工作有关责任人处理情况的通报》豫农信监（2017）93号《夏邑农村信用合作联社关于农信社内部职工及配偶自贷和担保不良贷款清收工作有关规定的通知》夏农信（2017）83号相关处理要求和夏邑农村信用合作联社第二届职工代表大会第五次会议决议表决结果，对华向阳给予解除劳动合同。并于2017年10月12日在商丘日报公告，要求华向阳到被告处办理解除手续。2018年8月16日华向阳向夏邑劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请,请求裁决:1、请求依法确认被告作出的夏农信监（2017）50号文件解除与原告之间的劳动合同关系的行为违法，并予以撤销；2、裁决被告继续履行与原告之间的劳动合同，支付原告自停发工资之日即2017年元月起至实际恢复劳动关系之日止的工资；3、裁决被告为原告补交自停发工资之日即2017年元月起至实际恢复劳动关系之日止的五险一金。该委于2018年9月27日作出夏劳仲案字(2018)第24号《仲裁裁决书》载明:“庭前，双方和解，申请人华向阳提出撤诉申请，申请人华向阳的仲裁申请按撤诉处理”，2019年8月16日，原告华向阳再次向夏邑劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请,夏邑劳动争议仲裁委员会于2019年8月23日作出逾期受理案件征询意见书，华向阳不同意仲裁部门受理。华向阳于2019年9月3日诉至法院。本院认为，原告华向阳诉求依法撤销被告作出的夏农信监（2017）50号解除与其劳动关系的文件,与被告所抗辩的该处理文件合法有效,是双方争议的焦点,即该处理文件是否合法有效。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定:“劳动者有下列情形之一的,用人单位可以解除劳动合同:(一)在试用期间被证明不符合录用条件的;(二)严重违反用人单位的规章制度的;……”，从本案查明的事实来看,华向阳之妻郭素华仍下欠被告贷款237500元,经被告多次催收，原告及其妻子郭素华拒不偿还贷款，且原告向被告作出承诺，仍未在限定的期限内偿还贷款，其行为严重违反了用人单位的规章制度。同时,夏邑农村信用合作联社在查证华向阳及其配偶郭素华长期拖欠联社贷款事实的基础上报请了工会讨论并表决同意解除与华向阳的劳动合同,程序合法。因此夏邑农村信用合作联社根据豫农信监（2017）93号《河南省农村信用合作联社关于农信社内部员工及配偶自贷和担保不良贷款清收工作有关责任人处理情况的通报》夏农信（2017）83号《夏邑农村信用合作联社关于农信社内部职工及配偶自贷和担保不良贷款清收工作有关规定的通知》相关处理要求和夏邑农村信用合作联社第二届职工代表大会第五次会议决议表决结果，作出《夏邑农村信用合作联社关于何延勤等9名内部员工自贷担保贷款长期拖欠贷款不还的处理决定》夏农信监（2017）50号文件,该文件合法有效，解除与华向阳的劳动合同并无不当。原告华向阳主张豫农信监(2017)93号《河南省农村信用社联合社关于农信社内部员工及配偶自贷和担保不良贷款清收工作有关责任人处理情况的通报》不能作为解除劳动合同的依据,上述文件不属于被告的规章制度，郭素华借款发生在2007年至2008年，而上述文件的出台是在2016年到2018年之间，职工用人单位违反规章制度只能是违反在工作时存在的规章制度，而被告提供的文件均是发生在原告所经手发放贷款之后。但一个无论作为公民个人还是用人单位的劳动者都应履尽职业操守、依法履责,而(2017)93号文虽是通报,但其内容也涉及对拖欠贷款员工的处理,应视为内部规章制度范畴,对全省农信社职工均有效力,故此,被告按照此文规定和精神作出解除与华向阳的劳动关系并不违背劳动法规,且报经工会、送达华向阳,应属有效。关于原告华向阳请求依法确认被告作出的夏农信监（2017）50号文件解除与原告之间的劳动合同关系的行为违法，并予以撤销及裁决被告继续履行与原告之间的劳动合同，支付原告自停发工资之日即2017年元月起至实际恢复劳动关系之日止的工资,应予驳回。基于此,华向阳关于被告为原告补交自停发工资之日即2017年元月起至实际恢复劳动关系之日止的五险一金的请求亦应驳回。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第(二)项、第四十三条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下:驳回原告华向阳的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告华向阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于商丘市中级人民法院。审判员  杨雷功二〇一九年十一月二十五日书记员  闫国栋