wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初13638号原告：北京汽车集团财务有限公司，住所地北京市丰台区汽车博物馆东路6号院4号楼G座17-19层。法定代表人：张建勇，董事长。委托诉讼代理人：张鲁鹏，男，北京汽车集团财务有限公司员工。被告：韩立超，男，1974年6月10日出生，汉族。原告北京汽车集团财务有限公司（以下简称北汽财务公司）与被告韩立超金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北汽财务公司的委托诉讼代理人张鲁鹏到庭参加诉讼。被告韩立超经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。北汽财务公司向本院提出诉讼请求：1、判令韩立超偿还购车贷款本金及合同约定的利息合计43851.49元，其中包括全部剩余借款本金37978.51元、利息5872.98元；2、判令韩立超支付自逾期之日起至实际清偿之日止的罚息（以逾期未还本息金额为基数，按照基本利率150%计算）；3、判令北汽财务公司对韩立超所有的车牌号为×××的车辆享有优先受偿权；4、判令韩立超承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：2014年1月，被告向原告申请汽车贷款。2015年2月3日，与北汽财务公司签订了汽车消费贷款合同和抵押合同。2015年2月11日，被告为该车办理了抵押登记，用作其履行贷款合同的担保。2015年2月3日，原告依照贷款合同约定发放了52640元汽车贷款。按照贷款合同约定，被告应于2015年3月起至2018年2月，每月3日偿还贷款。从2015年7月起，被告开始违反贷款合同约定，不按期支付借款本息。原告多次提醒，被告仍未偿还欠款本息。故原告诉至本院。韩立超未作答辩。北汽财务公司向本院提交了汽车消费贷款申请表、贷款合同、抵押合同、车辆购买发票、放款凭证、放款明细表、经销商消费信贷业务合作协议、客户扣款授权书、车辆登记证、还款明细表、催款函、金融许可证，本院对上述证据予以认可并认定事实如下：2015年1月19日，韩立超（借款人）向北汽财务公司出具《汽车消费贷款申请表》，申请向北汽财务公司贷款购买汽车一辆。2015年2月3日，韩立超（借款人）与北汽财务公司（贷款人）签订《贷款合同》。合同约定韩立超为购买汽车一辆，向北汽财务公司申请贷款；贷款金额52640元，贷款期限36个月，合同利率8.68%，基本利率12.95%，贴息利率4.27%，等额本息每月还款额1666.11元；贷款放款日即为贷款起息日，第一期还款日为放款日的次月对应日，如果该月没有与放款日对应的日期，则该月的还款日为该月的最后一个自然日；贷款期限自起息日起计算，按日计息，按月结息，除遇国家法律、法规要求，本合同有效期内，贷款利率及计息方式保持不变；贷款合同项下，借款人每月应支付贷款人10元的代扣代划手续费，并由贷款人在每月还款日扣收；如借款人未按合同约定按时还款，自相关每月还款额到期日起直至该等逾期金额实际付清之日止，按照中国人民银行有关规定对逾期贷款金额计收罚息，逾期罚息率为基本利率的150%；上述还款账户发生任何异常状态（包括但不限于挂失、止付、冻结、清户、超出有效期等），借款人应及时通知贷款人并办理相关还款手续，否则因此造成无法按期扣收的当期贷款本息按照逾期贷款处理；如借款人在还款日因任何原因不能足额支付任何一期还款或其他应支付款项，此未付款项将被视为逾期付款。《贷款合同》同时对还款、贷款还款计划变更、保险、担保、借贷双方的权利义务及保证等均进行了约定。当日，韩立超（抵押人）与北汽财务公司（抵押权人）还签订了《抵押合同》。合同约定为确保抵押人与抵押权人之间签订的《贷款合同》得到确实履行，抵押人兹同意以其所购机动车作为抵押担保；担保的主债权为抵押权人根据贷款合同发放的贷款，贷款金额为52640元；本合同自抵押人、抵押权人双方签字并加盖公章（如抵押人为自然人，则其签字即可）后生效，抵押担保范围包括合同项下的贷款本金余额、利息及全部应由借款人支付的费用及支出，包括但不限于抵押权人实现贷款债权和抵押权的费用、诉讼费、律师费等所有应付费用；仅在借款人清偿全部应付款之日后，抵押合同方能终止，机动车注册登记证方能归还抵押人。抵押物清单载明机动车车架号为LNBSCCAH1EF044022。《抵押合同》同时对双方的权利义务、抵押物的处分、争议解决等均进行了约定。签约后，北汽财务公司如约发放了购车贷款52640元。韩立超购买了车牌号为×××汽车一辆，并于2015年2月11日对该车办理了以北汽财务公司为抵押权人的抵押登记。韩立超从2015年7月起，开始违反贷款合同约定，不按期支付借款本息。本院认为，韩立超与北汽财务公司所签《贷款合同》、《抵押合同》，均系当事人真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。北汽财务公司按照合同约定发放了贷款，韩立超应按约定向北汽财务公司偿还贷款。因韩立超向北汽财务公司贷款购车后，自2015年7月起未按合同约定向北汽财务公司偿还贷款，构成违约。北汽财务公司要求韩立超偿还借款本金37978.51元、利息5872.98元，以及按照基本利率150%支付罚息的诉讼请求，符合合同约定、法律规定，本院对此予以支持。韩立超以购买的小型轿车办理了以北汽财务公司为抵押权人的抵押登记，故北汽财务公司主张就抵押车辆行使优先受偿权，于法有据，本院予以支持。韩立超经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃举证与答辩的权利，本院依据原告提供的现有证据依法缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、韩立超于本判决生效之日起十日内偿还北京汽车集团财务有限公司借款本金37978.51元、利息5872.98元及罚息（以37978.51元为基数，按照合同约定的基本利率150%计算，自2018年2月4日起至实际付清之日）；二、北京汽车集团财务有限公司就上述款项对韩立超名下的机动车车牌号为×××的车辆折价、拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费897元、公告费560元，由韩立超负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘 芳人民陪审员  乔国晴人民陪审员  高卫红二〇一九年十一月二十六日法官 助理  康 莉书 记 员  王雪彤
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初21929号原告：赵美玲，女，1975年8月1日出生，汉族，住内蒙古包头市昆都仑区。委托诉讼代理人：程龙，内蒙古苍鸿律师事务所律师。被告：北京中财嘉盈基金管理有限公司，注册地北京市通州区经济开发区南区鑫隅四街1号-239，实际经营地址北京市朝阳区平房路北京电影学院文创园星影中心2号3层。法定代表人：刘义帅。被告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。法定代表人：夏云平，行长。委托诉讼代理人：刘海屏，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：张新苗，北京大成律师事务所律师。原告赵美玲与被告北京中财嘉盈基金管理有限公司（以下简称中财嘉盈公司）、上海浦东发展银行股份有限公司北京分行（以下简称浦东北京分行）证券投资基金交易纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告赵美玲向本院提出诉讼请求：1.判令原告赵美玲赎回中财嘉盈-盈华2号私募投资基金1000000份，即中财嘉盈公司向原告赵美玲兑付基金投资款100万元；2、判令中财嘉盈公司给付原告赵美玲投资收益款25861.11元；3、判令浦东北京分行对上述债务承担连带给付责任；4.判令中财嘉盈公司承担本案诉讼费用。事实和理由：原告赵美玲与中财嘉盈公司、浦东北京分行共同签订《中财嘉盈-盈华2号私募投资基金合同》（以下简称《基金合同》），约定原告赵美玲认购中财嘉盈公司发行的股权类契约型私募基金-中财嘉盈-盈华2号（以下简称盈华2号）1000000份，投资金额100万元。原告赵美玲向指定账户存入100万元的基金认购投资款。投资到期后，中财盈嘉公司未按照合同约定向原告赵美玲兑付100万元的投资款以及后续投资收益。故诉至法院。中财嘉盈公司在提交答辩状期间对主管提出异议，认为《基金合同》中有仲裁条款的约定，根据《中华人民共和国仲裁法》第五条之规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理。故认为法院应当驳回原告赵美玲的起诉。同时中财嘉盈公司认为，如果仲裁条款无效，则对管辖权提出异议，认为本案应由北京市朝阳区人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，法人住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地。中财嘉盈公司的登记注册地为北京市通州区经济开发区南区鑫隅四街1号-239，但主要办事机构所在地为北京市朝阳区平房路北京电影学院文创园星影中心2号3层，所以应由中财嘉盈公司实际经营地即北京市朝阳区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系合同纠纷。本案中，中财嘉盈公司在提交答辩状期间提交的系“管辖权异议申请书”，在该申请书中，中财嘉盈公司明确表明向本院提出管辖权异议。虽然在该管辖异议申请书中，中财嘉盈公司在事实与理由部分提到仲裁主管问题，但中财嘉盈公司同时表示如本案不属于仲裁范畴则对管辖权提出异议，由此可见本异议书不论内容还是标题上均为管辖权异议申请。本案中《基金合同》约定双方产生争议应根据有效的仲裁规则进行仲裁，仲裁地点为北京。该条款属于约定不明，无法确定具体的仲裁机构，应为无效约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，法人住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地。经查，中财嘉盈公司作为本案被告，其工商登记注册地址北京市通州区经济开发区南区鑫隅四街1号-239仅为注册地址并未实际对应房屋。中财嘉盈公司称其在北京市朝阳区平房路北京电影学院文创园星影中心2号3层实际办公经营。原告赵美玲亦认可中财嘉盈公司在北京市朝阳区实际办公。故中财嘉盈公司的住所地为北京市朝阳区，本案应移送北京市朝阳区人民法院审理，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条规定，裁定如下：被告北京中财嘉盈基金管理有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市朝阳区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 钱 笑人民陪审员 李 一人民陪审员 姜 枫二〇一九年十一月二十日法官 助理 马 帅书 记 员 张雨嫣
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初28521号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：刘万燕，女，1991年2月0日出生，汉族,住安徽省肥西县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告刘万燕、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长 何 洁人民陪审员 林 艳人民陪审员 谈凤英二〇一九年十一月十二日书 记 员 李 菲
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初27220号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：刘建平，男，1983年6月12日出生，汉族，住山西省柳林县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告刘建平、第三人易宝支付有限公司（下称“易宝公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人田芳到庭参加诉讼。被告刘建平、第三人易宝公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金475.5元及利息（自2017年5月28日起计至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告借款用于生活消费支出。原告依约发放贷款后，被告未有还款已构成违约。被告刘建平、第三人易宝公司未答辩、陈述，未提交证据。经审理查明：2017年5月28日，原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，明确原告拥有财滚滚网站、财滚滚手机APP服务的经营权，为用户提供借款信息发布和撮合服务；约定原告提供居间服务有权收取服务费。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款500元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限14天；借款年利率21.90%；还款按借款到期一次性还本付息的方式；被告未依约还本付息，应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰标准支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中。易宝公司持有支付业务许可证。2017年4月11日，原告与第三人易宝公司签订《易宝支付服务协议》，双方就第三人易宝公司提供支付服务达成合作协议。2017年5月28日，原告通过第三人易宝公司向被告支付了475.5元。原告提交了易宝支付电子回单、付款入账通知单予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款合同》均系当事人的真实意思表示，但原告向被告提供贷款系从事向社会不特定对象发放贷款的融资业务活动，已超出原告的经营范围，《借款合同》应属无效。被告因此取得原告的款项即475.5元依法应予返还。《借款合同》虽无效，但被告事实使用了原告资金，故应向原告计付自资金支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的占用资金期间的利息。综上所述，第三人与被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、被告刘建平于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司475.5元并支付利息（自2017年5月28日起以475.5元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；二、驳回原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘建平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  关东英人民陪审员  卓燕君二〇一九年十一月七日书 记 员  谢宜静唐秋茹
山东省泰安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁09刑终254号 抗诉机关山东省东平县人民检察院。 原审被告人苏志，男，1982年4月9日出生于山东省济宁市任城区，汉族，初中文化，个体工商户，户籍所在地山东省济宁市任城区，住山东省济宁市任城区。2018年6月27日因涉嫌犯强迫交易罪被刑事拘留，同年8月3日被取保候审,同年9月5日被逮捕。现羁押于东平县看守所。 辩护人苏艳，山东慧哲律师事务所律师。 原审被告人张志尚，男，1985年6月26日出生于山东省济宁市市中区，汉族，初中文化，个体工商户，户籍所在地山东省济宁市市中区，住山东省济宁市市中区。2017年6月5日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被东平县公安局民警抓获，次日被取保候审，2018年7月3日因犯故意毁坏财物罪，被山东省东平县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。2017年12月11日因涉嫌犯强迫交易罪被刑事拘留，2018年1月17日被取保候审，同年9月5日被逮捕。现羁押于东平县看守所。 辩护人杨宝鹏，山东超然律师事务所律师。 原审被告人包君金（又名包四），男，1979年6月22日出生于山东省济宁市任城区，汉族，初中文化，内蒙古自治区赤峰市卡拉鑫旗鑫宝矿业集团工人，户籍所在地山东省济宁市任城区，住内蒙古自治区赤峰市松山区。2018年7月17日因涉嫌犯强迫交易罪被抓获，同年7月19日被刑事拘留，同年8月24日被取保候审。2019年8月9日东平县人民法院决定逮捕，现羁押于东平县看守所。 原审被告人王雷，男，1986年8月7日出生于山东省济宁市任城区，汉族，初中文化，工人，户籍所在地山东省济宁市任城区，住山东省济宁市火炬南路菜市。2018年9月28日因涉嫌犯强迫交易罪被抓获，次日被刑事拘留，同年11月2日被取保候审。 辩护人王伟、王荣，山东恒正律师事务所律师。 原审被告人师鲁腾，男，1990年10月3日出生于山东省济宁市兖州区，汉族，初中文化，农民，户籍所在地山东省济宁市兖州区，住山东省济宁市任城区。2018年10月12日因涉嫌犯强迫交易罪被抓获，同日被刑事拘留，同年11月2日被取保候审。2019年8月9日东平县人民法院决定逮捕，现羁押于东平县看守所。 原审被告人徐立立（又名徐国强），男，1986年8月31日出生于山东省新泰市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地山东省新泰市，住山东省济宁市任城区。2007年12月24日因犯盗窃罪被山东省新泰市人民法院判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币一万元。2010年11月5日被假释，假释考验期至2012年3月24日止。2018年10月18日因涉嫌犯强迫交易罪被抓获，同日被东平县公安局刑事拘留，同年11月2日被取保候审。2019年8月12日东平县人民法院决定逮捕，现羁押于东平县看守所。 原审被害人史元新，男，1972年9月1日出生，汉族，居民，初中文化，住山东省东平县。 山东省东平县人民法院审理山东省东平县人民检察院指控原审被告人苏志犯强迫交易、故意毁坏财物、非法运输珍贵濒危野生动物罪，原审被告人张志尚、包君金、王雷、师鲁腾、徐立立犯强迫交易、非法运输珍贵濒危野生动物罪一案，于二0一九年八月六日作出（2019）鲁0923刑初115号刑事判决，二0一九年八月十二日作出（2019）鲁0923刑初115-1号刑事判决。宣判后，东平县人民检察院以“原审判决认定被告人王雷、师鲁腾、徐立立不属于恶势力成员，未认定原审被告人苏志等人强迫刘某签订延长三年承包期限的补充协议并支付租金55万元构成强迫交易犯罪，均属事实认定错误，导致原审判决量刑畸轻”为由，提出抗诉。原审被告人苏志张志尚、包君金、王雷、师鲁腾、徐立立均服判，没有提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年11月1日公开开庭审理了本案，泰安市人民检察院指派检察员郭静、刘泽远出庭履行职务，原审被害人史元新，原审被告人苏志及其辩护人苏艳，原审被告人张志尚及其辩护人杨宝鹏，被告人包君金，原审被告人王雷及其辩护人王伟、王荣，原审被告人师鲁腾、徐立立，均到庭参加诉讼。现已审理终结。 本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律有误，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销东平县人民法院（2019）鲁0923刑初115号、（2019）鲁0923刑初115-1号刑事判决。 二、发回东平县人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长  李成涛 审判员  陈文生 审判员  曹丙营 二〇一九年十一月二十六日 书记员  梁 壮
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初40647号原告：何宏祺，男，x年x月x日出生，汉族，住广州市越秀区。原告：何宏彪，男，x年x月x日出生，汉族，住址同上。原告：何宜辉，男，x年x月x日出生，汉族，住广州市天河区。三原告共同委托诉讼代理人：何结文，广东合邦律师事务所律师。被告：黄文锋，男，x年x月x日出生，汉族，户籍住址广州市荔湾区。本院在审理原告何宏祺、何宏彪、何宜辉诉被告黄文锋相邻关系合同纠纷一案，原告于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出撤诉符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告何宏祺、何宏彪、何宜辉撤回起诉。本案受理费减半收取50元由原告何宏祺、何宏彪、何宜辉负担。审判长  周鸿明审判员  李 博审判员  徐 娟二〇一九年十一月二十五日书记员  邵 欣
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执11810号 申请执行人：广州市永煌贸易有限公司，住所地广州市天河区大吉路71号101。 法定代表人：苏秋彬。 委托代理人：段向东，系广东博浩律师事务所律师。 被执行人：杨俊豪，男，1987年7月1日出生，汉族，住广东省普宁市。 被执行人：张春阳，男，1988年7月23日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区。 本院在执行广州市永煌贸易有限公司与杨俊豪、张春阳买卖合同纠纷一案中，2019年11月8日，申请执行人广州市永煌贸易有限公司与被执行人达成和解，并向本院申请撤回执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执11810号案件的执行。 如被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行员生效法律文书（最迟应在执行和解协议约定履行期间最后一日起二年内提出），也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执 行 长  戴子兵 执 行 员  杨 军 助理执行员  曾祥昌 二〇一九年十一月八日 书 记 员  巢艳芳
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0391民初1222号原告：孟宪英，女，汉族，1965年7月1日出生，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：薛梅，江苏浩然风律师事务所律师。被告：卓广田，男，汉族，1957年2月2日出生，住徐州经济技术开发区。原告孟宪英诉被告卓广田追偿权纠纷一案，本院于2019年3月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟宪英及其委托代理人薛梅到庭参加诉讼，被告卓广田经本院公告送达，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告孟宪英诉称：被告向案外人田某,4借款2万元，由原告对借款提供担保，借款到期后，被告未履行还款义务，由原告承担担保责任并履行了还款义务，现原告为维护合法权利，请求判令被告给付代偿款及利息20033元。被告卓广田未答辩。经审理查明，2015年12月8日，原告向案外人田某,4出具借条一份，约定被告向田某,4借款2万元，原告为此借款提供担保。出具借条后，田某,4按约定履行了借款义务，但借款期限届满后，被告未能归还借款，田某,4向原告主张权利，原告于2019年2月26日还清欠款，后原告向被告追偿借款，被告未予偿还，故而成诉。庭审中，原告提供借款一份，还款证明一份，以及证人田某,4到庭证明，本院予以确认。本院认为，被告向案外人田某,4借款，由原告提供担保，原告承担担保责任后，依法向被告追偿，符合法律规定，本院予以支持。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第条一百一十九条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：被告于判决生效之日起七日内，一次性给付原告20033元，（自2019年2月27日起至清偿完毕之日，暂计至2019年3月8日）。案件受理费300元，公告费300元，由被告承担。（原告已预付，被告在履行还款义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  胡先锋人民陪审员  张爱金人民陪审员  刘振书二〇一九年十一月二十六日书 记 员  赵 静
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0583刑初1732号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人李豪，男，1999年9月17日生，汉族，小学文化，外卖配送员，住山西省洪洞县。2019年6月1日涉嫌交通肇事犯罪被昆山市公安局刑事拘留（5月31日被羁押），同月13日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。辩护人张爱华，江苏朋德律师事务所律师。江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2019〕1731号起诉书指控被告人李豪犯交通肇事罪，于2019年8月22日向本院提起公诉。本院适用简易程序，后于同年9月10日转为普通程序,依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派检察员王宇嵘出庭支持公诉。被告人李豪及其辩护人张爱华到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省昆山市人民检察院指控,2019年5月28日7时19分许，被告人李豪驾驶悬挂“常熟XXXX”号牌的电动自行车沿昆山市古城中路东侧非机动车道由南向北行驶至江苏华东造纸机械有限公司门前东西向通道口，超越前方由被害人常某驾驶的悬挂“昆山XXXX”号牌的电动自行车时，发生碰擦致被害人常某连车带人倒地，造成被害人常某脾破裂手术摘除。案发后，被告人李豪驾车逃逸。经法医学鉴定，被害人常某腹部损伤已构成人体重伤二级。经昆山市公安局交通警察大队认定，被告人李豪负该起道路交通事故的全部责任。被告人李豪归案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为,被告人李豪违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人重伤，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人李豪如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人李豪对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。辩护人的辩护意见是被告人有认罪态度较好，自愿认罪认罚，已赔偿了被害人大部分损失并取得谅解，可适用缓刑。经审理查明：2019年5月28日7时19分许，被告人李豪驾驶悬挂“常熟XXXX”号牌的电动自行车沿昆山市古城中路东侧非机动车道由南向北行驶至江苏华东造纸机械有限公司门前东西向通道口，超越前方由被害人常某驾驶的悬挂“昆山XXXX”号牌的电动自行车时，发生碰擦致被害人常某连车带人倒地，造成被害人常某脾破裂手术摘除。案发后，被告人李豪驾车逃逸。经法医学鉴定，被害人常某腹部损伤已构成人体重伤二级。经昆山市公安局交通警察大队认定，被告人李豪负该起道路交通事故的全部责任。被告人李豪归案后如实供述了犯罪事实。另查明，案发后，被告人李豪的近亲属与被害人达成调解协议，被告人李豪已赔偿被害人主要部分损失。上述事实，被告人李豪在开庭审理过程中无异议，并有被害人常某的陈述，证人陆某、周某1、姜某、王某、张某、周某2的证言，道路交通事故现场勘查笔录、勘验照片，查获经过、122受理单，道路交通事故认定书，法医学人体损伤程度鉴定书，被害人身份信息、非机动车信息查询，检验报告，调取证据通知书、调取证据清单、病例、人民调解协议、补充协议、赔偿凭证、转账凭证、谅解书，被告人居民身份证、身份信息查询等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李豪违反交通运输管理法规发生重大事故，致一人重伤二级且负全部责任，为逃避法律追究逃离事故现场，其行为已构成交通肇事罪。被告人李豪如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人李豪取得被害人常某谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人李豪犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。关于被告人李豪辩护人提出的被告人有认罪态度较好，自愿认罪认罚，已赔偿了被害人大部分损失，可从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。辩护人提出的对被告人适用缓刑的辩护意见，经查，被告人发生交通事故后逃逸，且对被害人并未全部赔偿到位，不足以对其适用缓刑，对该辩护意见本院不予采纳。综上，为维护道路交通秩序，保障国家交通运输安全和公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第二款第（六）项之规定，判决如下：被告人李豪犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月31日起至2020年3月30日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 晖人民陪审员  杨莉亚人民陪审员  陈艳云二〇一九年十一月二十八日书 记 员  陆佳伟附相关法条《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
浙江省杭州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙01执437号之二 申请执行人袁伟潮，男，1968年4月1日出生，住浙江省诸暨市。 被执行人施秀红，女，1970年1月2日出生，住浙江省平阳县。 依据杭州仲裁委员会已经发生法律效力的（2019）杭仲裁字第5号裁决书，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月8日依法立案执行，执行标的为人民币474184元及债务利息,执行费为人民币7013元。 本院在执行过程中，向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等法律文书，并通过执行查控系统完成了对被执行人银行存款、工商、车辆、不动产等查控。拍卖了被执行人施秀红名下位于杭州市余杭区塘栖镇欣北钱江国际大厦5幢1402室的不动产，所得价款人民币515592元，扣除相关费用后，剩余人民币446579元发还申请执行人。现被执行人名下无可供本案执行的财产，本院已对被执行人限制消费，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上，被执行人现无可执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙01执437号一案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定继续执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 杨 琦 二〇一九年十一月十五日 书记员 陈一凯
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初32206号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：陈光雄，男，1990年10月10日出生，汉族,住云南省昭通市鲁甸县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告陈光雄、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  胡雪军人民陪审员  何晓芬二〇一九年十一月十三日书 记 员  田淑娴
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0802执1366号申请执行人：白城宏达农机汽贸有限公司。法定代表人：刘广亮，系经理。被执行人：王亚州，男性，1976年10月1日出生，住镇赉县。本院在执行白城宏达农机汽贸有限公司与王亚州买卖合同纠纷一案中，执行依据为（2016）吉0802民初2883号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年9月2日向本院申请执行要求被执行人王亚州于本判决生效后立即白城宏达农机汽贸有限公司购车款84,000元及违约金5,040元。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：调查被执行人银行、车辆、工商登记、产权登记、均未发现可供执行财产。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  马春平审判员  曹永光审判员  胡忠宝二〇一九年十一月二十六日书记员  张秋颖
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初15923号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101、二层201-202、六层601-603、605-606，七层701-703、705-706（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：杨磊，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯锦冰，广东凯行律师事务所律师。被告：李丽梅，女，1978年9月26日出生，汉族，身份证住址广西平南县，原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）与被告李丽梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行因被告李丽梅拖欠贷款款项，向本院提出诉讼请求：被告李丽梅向原告平安银行中山分行偿还贷款本金115505.03元及利息（含罚息）5881.54元、复利158.22元（暂计至2019年5月13日共计121544.79元，之后的利息、罚息、复利按照《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部清偿之日止）。庭审中，原告平安银行中山分行明确被告李丽梅在诉讼期间有部分还款，截至2019年11月23日，被告李丽梅尚欠本金111425.03元、利息（含罚息）20117.88元、复利1935.22元。被告李丽梅在法定期限内未向本院提交书面答辩意见及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：李丽梅。签约情况：2016年12月29日签订《个人信用贷款合同》（合同编号：平银中山分行个信贷字2016第RL20161228000784号）及《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。贷款金额:292000元。贷款期限：从2017年1月3日起至2020年1月3日止。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用，即构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。欠款情况：截至2019年11月23日，李丽梅尚欠贷款本金111425.03元（其中逾期本金90683.75）、利息（含罚息）20117.88元、复利1935.22元。本院认为，李丽梅向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款本金，李丽梅还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。关于李丽梅的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，且李丽梅没有证据予以推翻，本院予以确认。另，参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》的规定：“……金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持……”。据此，平安银行中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。李丽梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李丽梅于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金111425.03元及利息、罚息、复利【暂计至2019年11月23日利息（含罚息）20117.88元、复利1935.22元；从2019年11月24日起至本判决发生法律效力之日止，对未到期本金按月利率1.53%计算利息，对逾期本金按贷款月利率1.53%水平加收50%计收罚息，对应付未付的利息按罚息利率计收复利；从本判决发生法律效力之次日起至清偿之日止，罚息、复利分别以实欠本金、应付未付利息为基数按罚息利率计收。但平安银行股份有限公司中山分行计收的上述利息、罚息、复利总计不应超过以实欠本金为基数按年利率24%计收的金额】；二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2731元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告李丽梅负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  何 频人民陪审员  吴宏娜人民陪审员  梁灿彬二〇一九年十一月二十六日书 记 员  何惠怡阮嘉琪
苏州市吴江区人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0509刑初1917号公诉机关苏州市吴江区人民检察院。被告人赵新峰，男，1972年7月30日生，汉族，小学文化，务工，住安徽省亳州市谯城区。被告人赵新峰因涉嫌犯妨害公务罪，于2019年10月12日被刑事拘留(11日到案)，同年10月24日被逮捕，现羁押于苏州市吴江区看守所。苏州市吴江区人民检察院以吴江检一部刑诉〔2019〕863号起诉书指控被告人赵新峰犯妨害公务罪，于2019年11月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员夏益斌出庭支持公诉，被告人赵新峰到庭参加诉讼。现已审理终结。苏州市吴江区人民检察院指控：2019年10月11日上午，被告人赵新峰饮酒后驾驶电动自行车载人逆向行驶至苏州市吴江区震泽镇金星村马路时，遇民警管某带领警辅人员庄某等人在该处进行执法检查，被告人赵新峰拒不听从指挥停车，驾车逃离过程中撞倒警辅人员庄某，致其受伤。经法医鉴定，庄某的左下肢损伤属人体轻微伤。归案后，被告人赵新峰如实供述了自己的犯罪事实。2019年11月13日，被告人赵新峰自愿认罪、同意量刑建议和程序适用，并在值班律师在场的情况下签署认罪认罚具结书。被告人赵新峰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人赵新峰采用暴力手段，阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。被告人赵新峰如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人赵新峰认罪认罚，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法予以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人赵新峰犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月11日起至2020年6月10日止)。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周炳红二〇一九年十一月二十日书记员  朱 平附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执21889号 申请执行人：陈若山，男，1978年9月1日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 委托代理人：陈善培，男，1945年3月8日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，系原告父亲。 被执行人：林潮（曾用名林卫武），男，1970年5月26日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 陈若山申请执行林潮房屋买卖合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2018）粤0106民初28563号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人偿还579281元及利息，支付执行费8193元，根据申请执行人的请求，本院于2019年10月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况。因被执行人林潮持有的位于广州市天河区体育东路39-45号的商铺为华澳国际信托有限公司的抵押物，且上述商铺均被打通，暂时查找不了具体相对应的铺号，现暂时无法评估拍卖处理。 本院将案件执行情况告知了申请执行人，其申请人表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产，同意本院对案件终结本次执行。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为：在执行过程中，本院已采取了多项执行措施。因被执行人林潮持有的位于广州市天河区体育东路39-45号的商铺为华澳国际信托有限公司的抵押物，且上述商铺均被打通，暂时查找不了具体相对应的铺号，现暂时无法评估拍卖处理，因此本案暂不具备继续执行的条件。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执21889号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人的下落或可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 吴 军 执行员 赖子栋 执行员 温学军 二〇一九年十一月二十五日 书记员 聂燕镔
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执25283号 北京拉卡拉小额贷款有限责任公司、张艳玲： 关于申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人张艳玲小额借款合同纠纷一案，本院（2019）粤0104执25283号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月十一日
安徽省淮南市潘集区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖0406行审29号 申请执行人：淮南市潘集区人力资源和社会保障局，住所地：安徽省淮南市潘集区政务新区区政府大楼四楼，统一社会信用代码1134040600305117X3。 法定代表人：王颖，该人力资源和社会保障局局长。 委托诉讼代理人：张俊，淮南市潘集区人力资源和社会保障局工作人员。 委托诉讼代理人：李强，淮南市潘集区人力资源和社会保障局工作人员。 被申请执行人：安徽强大建筑集团有限公司，住所地：安徽省淮南市大通南路，统一社会信用代码913404007467834006。 法定代表人：郑传联，该公司执行董事。 申请执行人淮南市潘集区人力资源和社会保障局以被申请执行人安徽强大建筑集团有限公司在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼，又未履行淮南市潘集区人力资源和社会保障局作出的潘人社监处字［2019］1号劳动保障监察行政处理决定书决定为由，于2019年11月4日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对淮南市潘集区人力资源和社会保障局作出的具体行政行为的合法性进行审查，现已审查结案。 本院认为，淮南市潘集区人力资源和社会保障局作出的潘人社监处字［2019］1号劳动保障监察行政处理决定书，主要事实清楚，适用法律正确，处罚适当，申请强制执行符合法律规定，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下： 对淮南市潘集区人力资源和社会保障局申请执行的潘人社监处字［2019］1号劳动保障监察行政处理决定书关于安徽强大建筑集团有限公司支付霍龙等11名劳动者（农民工）工资451770元，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  苏志元 审 判 员  蔡路路 人民陪审员  朱家贺 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  梁啸尘
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0106民初2763号原告：黄镇杰，男，1987年6月24日出生，汉族，住广州市从化区。被告：杰凡尼服装股份有限公司，住所地广州市天河区珠江新城华夏路28号2701—2713房。法定代表人：徐超。委托诉讼代理人：邱峰，北京市两高律师事务所律师。原告黄镇杰与被告杰凡尼服装股份有限公司劳动争议一案。本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实（一）劳动关系情况：原告于2013年10月30日入职被告处，工作岗位为仓库管理员。每月工资不固定，每月12日至20日以银行转账形式发放上月工资，被告有为原告参加社会保险。双方有签订自2014年3月10日至2015年3月9日为期一年的书面《劳动合同》，合同约定工作时间为标准工时制，基本工资为1800元/月并不低于广州市最低工资标准。2018年11月1日起原告未回被告处工作。2018年11月9日原告申请劳动仲裁。2018年11月15日，被告向原告发出《催促回岗通知书》，2018年11月17日原告收到上述通知书。（二）工资标准：双方确认原告的工资构成为基本工资2600元+全勤奖50元+绩效工资100元+补贴200元，共计2950元。（三）是否存在加班：原告主张每天早上8：00-12:00，中午13:30-18:30，周六上班时间一样。关于上班时间，原告申请了证人冯某出庭作证，证人陈述的上班时间与原告主张一致。被告主张仓库保管根据车间工作时间来调整，目前的上班时间是早上8:00-12:00，下午2:00-晚上6：00。双方确认平时有指纹考勤，经本院责令被告庭后提交考勤记录被告未在指定的期间内提交。本院认为：被告作为用人单位，保管有劳动者的考勤记录，可证明上下班时间。被告未提供，应承担举证不能的不利后果。原告主张的上班时间有证人证言予以佐证，本院予以采信。认定原告每周固定上班6天，每天上班9小时。用人单位对于足额发放工资负有举证义务，因用人单位保管工资台账的期限为两年，本院对原告申请劳动仲裁前两年的加班工资予以审核，即2016年11月9日至2018年10月31日期间的加班工资予以计算。双方确认原告基本工资为2600元，本院以此作为计算加班工资的基数，核算标准时薪为2600元/月÷21.75天/月÷8小时=14.94元/时。全年250个工作日，52周。原告每周固定上班6天，每天上班9小时，即每年250个工作日每天加班1小时，52个休息日加班9小时。每年加班费经计算为14.94元×250天×1小时×150%+14.94元×52天×9小时×200%=19586.34元，平均月加班工资计算为19586.34元÷12个月=1632.20元。2016年11月9日至12月31日加班工资为（14.94元×16个工作日×1小时×150%+14.94元×3个休息日×9小时×200%）+1632.2元=2797.52元；2017年度加班工资为19586.34元；2018年1月1日至10月31日加班工资为1632.2元/月×10个月=16322元。故2016年11月9日至2018年10月31日期间的加班工资为2797.52元+19586.34元+16322元=38705.86元。关于法定节假日加班工资，原告对法律概念理解错误，误将未休年休假工资理解为法定节假日加班工资，但从其主张的事实理由中可反映其主张为未休年休假工资，于下文另行评议处理。（四）关于未休年休假工资差额：因用人单位保管工资台账的期限为两年，本院对原告申请劳动仲裁前两年的未休年休假工资差额予以审核。即2016年11月9日至2018年10月31日期间。被告未举证证明已安排原告休年休假，应支付原告未休年休假工资差额。经折算，2016年11月9日至2016年12月31日期间未休年休假天数折算后为0.71天（计算：52天/365天×5天），不足1整天部分不计算年休假工资；2017年整年未休年休假5天；2018年未休年休假天数折算后4.15天（计算：303天/365天×5天），计4天。2016年11月9日至2018年10月31日期间未休年休假工资差额经计算为2600元/月÷21.75天×9天×200%=2151.72元。（五）解除劳动合同的原因：原告主张离职的原因系被告解雇。被告主张原告离职的原因为原告无故不回公司上班，被告未辞退原告，并为原告缴存公积金至2018年11月16日，缴纳社保至2018年11月14日。本院认为：关于解除劳动合同的原因。原告于2018年11月9日已通过申请劳动仲裁表明其被口头辞退。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十条规定，劳动争议仲裁委员会受理仲裁申请后，应当在五日内将仲裁申请书副本送达被申请人。本院推定被告于2018年11月14日前已收到劳动仲裁申请书，知悉原告以被告口头辞退为由主张解除劳动关系经济补偿金。被告于2018年11月15日才发出《催促回岗通知书》。因原告主张被告口头辞退在前，已就解除劳动合同原因表明了己方的主张，原告不因未回应《催促回岗通知书》而承担不利后果。在原告2018年11月9日申请劳动仲裁前这段期间，双方均无证据证明原告于2018年10月31日当天离职的原因。此情形视为经用人单位提出，双方协商一致解除劳动合同。被告应支付原告解除劳动关系经济补偿金，经计算为2950元/月×5个月=14750元。原告主张14171元未超过核算金额，本院予以支持。（六）劳动仲裁情况：原告于2018年11月9日向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决被告：1.支付2013年10月30日至2018年10月31日加班费76194元（延长工作时间加班费29304元，休息日加班费39072元，法定节假日加班费7818元）；2.支付解除劳动关系经济补偿金14171元。该委于2019年1月8日作出劳动仲裁裁决：驳回原告全部仲裁请求。（七）原告诉请：判令被告1.支付2013年10月30日至2018年10月31日加班费76194元（延长工作时间加班费29304元，休息日加班费39072元，法定节假日加班费7818元）；2.支付解除劳动关系经济补偿金14171元。裁判理由与结果综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起3日内，被告杰凡尼服装股份有限公司支付原告黄镇杰2016年11月9日至2018年10月31日期间延时及休息日加班工资38705.86元；二、自本判决生效之日起3日内，被告杰凡尼服装股份有限公司支付原告黄镇杰2016年11月9日至2018年10月31日期间未休年休假工资差额2151.72元；三、自本判决生效之日起3日内，被告杰凡尼服装股份有限公司支付原告黄镇杰解除劳动关系经济补偿金14171元；四、驳回原告黄镇杰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告杰凡尼服装股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 李 吉 思人民陪审员 毛 德 龙人民陪审员 袁  芳二〇一九年十一月七日书 记 员 欧阳肖玲
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂1002行初82号 起诉人：甘XX，男，1978年2月16日出生，汉族，现住广西田东县。 本院于2019年11月20日收到起诉人甘XX起诉百色市公安局的行政起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、判令被起诉人在中国《人民日报》向原告登报发文道歉执法程序违宪且非正义；2、被起诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：1990年夏，1995年11月，甘XX被人暴打，到田东县公安局平马派出所报案，但田东警方不予理睬。1996年11月，甘XX被平果师范的人打伤，到平果马头派出所报案，不予理睬。甘XX在2017年1月18日、2018年5月22日到田东、平果派出所报20年前的案，也不予理睬。2010年12月，田阳公安以甘XX涉嫌组织卖淫罪关押一天，至今未能查到事实证据。2017年10月4日中秋节，甘XX被卖假酒犯罪组织成员用自制钢筋打头部未中，其以谋杀未遂为由，到田东县平马派出所报案，后者不出具书面不予受理报案通知书。2017年6月19日、2018年5月22日，甘XX父母均死在中国春节，甘XX又因劳动争议案件状告开发商大财团，理论上是谋杀案为由，亲自到田东县公安局平马派出所报案，田东警方不立案也不出具不予立案通知书。2007年11月-2009年8月15日，田东县公安局以协查单位为由，认定甘XX涉嫌领导全球间谍组织、领导反革命组织、涉嫌领导参与恐怖活动组织。 本院经审查认为，起诉人甘XX提起的行政诉讼的请求不属于行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款的规定，裁定如下： 对甘XX的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于百色市中级人民法院。 审判员 袁 琳 二〇一九年十一月二十三日 书记员 王万灵
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初19847号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王五昌，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：柯晓霞，广东正平天成律师事务所律师。被告：袁淦堆，男，1965年9月22日出生，汉族，住广东省东莞市。第三人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：王军。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告袁淦堆、第三人平安银行股份有限公司广州分行保证保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人王五昌、柯晓霞到庭参加诉讼，被告袁淦堆、第三人平安银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司起诉请求判令：一、被告向原告支付理赔款共计74694.41元（包括本金73169.32元、利息1508.28元、罚息16.81元）;二、被告向原告支付逾期保费共计人民币5042.96元;三、被告向原告支付违约金（违约金自2016年5月27日起计至实际清偿之日止，以保险理赔款74694.41元为基数,按年利率24%的标准计算）；四、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月8日，被告袁淦堆与第三人签订《个人小额消费贷款合同》，约定被告向第三人借款95000元。被告同时就该笔借款向原告投保信用保证保险。此后，被告未向第三人还款，原告依约履行了理赔义务。被告袁淦堆、第三人平安银行股份有限公司广州分行未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2015年5月8日，被告与第三人签订《个人小额消费贷款合同》，约定被告向第三人贷款95000元用于购买其他消费品；贷款期限36个月，实际起止日期以借款借据/个人贷款出账凭证为准；贷款利率为中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%；还款方式为按月等额还本付息；被告拖欠本金、利息、费用，或拖欠本授信对应信用保险的应缴保费的，第三人有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，逾期罚息、复利均按贷款利率上浮50%计收。被告作为投保人就上述借款向原告投保平安个人贷款保证保险，原告予以承保并向被告签发《平安个人贷款保证保险保险单》，该保单载明被保险人为平安银行股份有限公司广州分行，投保人为被告；保证保险金额为112955元；每月保费率为1.5%，每月保险费金额为1425元。保单特别约定载明：“……2、投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费。3、投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4、投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。5、未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。”第三人向被告发放贷款95000元。被告借款后未依约向第三人偿还借款本息。第三人向原告提出索赔申请。2016年5月27日，原告向第三人赔付了74694.41元，第三人出具《保险赔款确认书》予以证明。同时，原告提交欠付款项明细截图，证实赔付款中包括本金73169.32元、利息1508.28元、罚息16.81元，并证明被告至理赔之日合计拖欠保险费5042.96元未付。本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告已依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还该笔款项，合法有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，原告主张的保险费计算期间符合保险合同的约定，故原告要求被告支付保险费，本院依法予以支持。关于违约金的问题。原告理赔至今被告仍未归还理赔款项已构成违约。原告要求被告自理赔当日起至实际清偿之日止以保险理赔款为基数按年利率24%向其计付违约金，于法有据，本院予以支持。被告袁淦堆、第三人平安银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告袁淦堆于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款74694.41元及违约金（自2016年5月27日起以74694.41元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿之日止）；二、被告袁淦堆于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费5042.96元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3510元，由被告袁淦堆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  黄 剑人民陪审员  卓燕君人民陪审员  杨锡来二〇一九年十一月四日书 记 员  叶玉环
吉林省抚松县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0621民初2410号 原告：张立明，男，1971年4月12日出生，汉族，无职业，住吉林省抚松县松江河镇。 被告：孙鹤秀，男，1972年12月4日出生，其他自然情况不详。 被告：闫淑丽，女，1972年3月8日出生，其他自然情况不详。 原告张立明与被告孙鹤秀、闫淑丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。原告张立明于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，张立明自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张立明撤诉。 案件受理费525.00元，由张立明负担。 审判员    徐艳凤 二〇一九年十一月十九日  书记员    韩评俊
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申2952号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘剑锋，男，1970年1月13日出生，汉族，住河北省邢台经济开发区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）河北省邢台市桥西区人民政府。住所地河北省邢台市桥西区泉北大街1001号创业服务中心。 法定代表人戴建亮，区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）河北省邢台市桥西区市场监督管理局。住所地河北省邢台市桥西区泉北大街1001号创业服务中心九楼。 法定代表人刘勇，局长。 再审申请人刘剑锋因诉被申请人河北省邢台市桥西区市场监督管理局（以下简称桥西区市场监管局）、河北省邢台市桥西区人民政府（以下简称桥西区政府）不履行法定职责及行政复议一案，不服河北省高级人民法院（2018）冀行终489号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 再审申请人刘剑锋申请再审称：桥西区政府对再审申请人的复议申请系根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项规定作出的被诉驳回行政复议申请决定，其不是以申请人超出法定期限为由作出驳回行政复议申请的决定，二审法院判决认定桥西区政府以超出法定期限为由驳回刘剑锋的行政复议申请于法有据，驳回再审申请人的诉讼请求，属事实认定、法律适用错误。据此，请求撤销一审、二审判决，依法裁定再审。 本院认为，正如再审申请人申请再审所称，桥西区政府虽认定再审申请人提出本案行政复议申请超过法定申请期限，但却是依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项“申请人认为行政机关不履行法定职责申请行政复议，行政复议机关受理后发现该行政机关没有相应法定职责或者在受理前已经履行法定职责的”，实体上驳回刘剑锋的行政复议申请，系法律适用错误。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十六条第七款规定：“原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。”本案符合该款法律规定的情形，原审法院应当裁定一并驳回对桥西区市场监管局不履行法定职责、桥西区政府行政复议的起诉。但考虑到并未影响当事人的实体利益，为了节约当事人诉讼成本以及司法资源，本院仅在此予以指正。 综上，再审申请人刘剑锋的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人刘剑锋的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  李智明 审判员  杨科雄 二〇一九年十一月十九日 法官助理李秀丽 书记员耿丹阳
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0391民初669号原告:卢振岁，男，汉族，1964年1月8日出生，住徐州经济技术开发区。委托诉讼代理人：佟玉廷，徐州经济技术开发区金桥法律服务所法律工作者。被告：孔建康，男，汉族,1974年10月25日出生，住徐州市经济技术开发区。原告卢振岁诉被告孔建康民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告卢振岁委托代理人佟玉庭到庭参加了诉讼，被告孔建康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢振岁诉称，被告因承包工程需要，于2014年7月4日要求向原告借款30万元，原告考虑与被告系好朋友关系，不便以原告的名义出借，便以大黄山镇胡庄村朱建的名义作为出借方，原告作为担保方。原告向被告转款300000元，被告出具借条并约定月息1分5，年息54000元，借款期限为一年。如到期不还另支付违约金50000元。2017年8月2日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告本金300000元，利息100000元，合计400000元，被告向原告出具借条。现被告以无钱为由拒付欠款，为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，判令被告给付原告本金400000元、利息120000元，合计5200000元，诉讼费由被告承担。被告孔建康辩称，收到原告转款300000元属实，后经结算欠原告本金及利息共计400000元，现原告不应再另行主张利息。此后被告还款20000元应扣除。经审理查明，2014年7月10日原告向被告出借款项300000元。庭审中，原告提供借条一份，内容为：孔建康今借大黄山镇胡庄村朱建现金350000元，还款日期2015年7月10日前还清，如不按时还清借款，孔建康家住蟠桃花园1期37号楼-2-201房归朱建所有，作为偿还借款，不得反悔，另外2015年7月10日前，如不还清借款，本人自愿再付给对方违约金5万元合计404000元。原告以此主张，原告不便以自己的名义出借，便以朱建的名义出借，原告以担保人的身份出现，实际借款300000元由原告支出。被告对此无异议，承认收到原告转款300000元。后原告催要借款，2017年的8月2日，经双方协商，被告向原告出借条一份，“今借卢振岁现金400000元，2014年7月10日借款未还”。被告对此无异议，但辩称400000元包括所有利息，原告再主张400000元的利息，被告不同意。被告主张，此后偿还原告20000元。原告予以否认。被告没有提供相应的证据支持。本院认为，原告向被告出借300000元，被告对此无异议，本院予以认可。后原、被告对借款利息及违约金进行结算，原、被告确认400000元。对此，被告应以其出具的借条履行还款义务。庭审中，原告主张要求被告偿付400000元的利息。本院考量后认为，因原、被告对借款本金及利息，进行了重新确认，其确认的借款数额400000元，已包含利息及违约金，且被告出具借条时亦未约定利息及还款日期，故原告的该项主张，本院不予支持。被告主张已偿付20000元的辩解，因未能提供证据且又没有得到原告认可，本院不应从借款中扣除。故本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条之规定，判决如下：被告孔建康于本判决书生效之日起七日内，一次性给付原告借款400000元。案件受理费9000元，被告承担7500元,原告承担1500元。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  胡先锋人民陪审员  张爱金人民陪审员  刘振书二〇一九年十一月十二日书 记 员  李为罡
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0112财保133号申请人：颜骏，男，1992年6月1日出生，汉族，住湖北省麻城市。委托诉讼代理人：周灵洋，系广东知荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄炀振，系广东知荣律师事务所实习人员。被申请人：广州纬纶信息科技有限公司，住所地广州高新技术产业开发区科学大道111号主楼804房。法定代表人：王渺。申请人颜骏向中广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，对被申请人名下价值200999.7元的财产采取保全措施。担保人天安财产保险股份有限公司广东省分公司营业部为申请人的财产保全申请提供担保，向本院出具担保金额为200999.7元的《诉讼财产保全责任保险保单保函》，承诺如申请人保全申请错误给被申请人遭受损失的，其公司保证向被申请人在赔偿限额内进行赔偿。2019年11月29日，广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会通过申请人将财产保全提请函、保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人颜骏与被申请人广州纬纶信息科技有限公司之间纠纷，广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会已受理，申请人为保障其合法权益，在仲裁程序中提出财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下：冻结、查封、扣押被申请人广州纬纶信息科技有限公司名下价值200999.7元的财产（冻结银行存款的保全期限为一年；查封动产的保全期限为二年；查封房产的保全期限为三年）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱江二〇一九年十一月二十九日书记员  熊琳附：本裁定主要法律条文《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。风险提示人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。需要延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满30日前向人民法院提出申请。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初31983号原告：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城金穗路1号邦华环球广场。负责人：覃建祎。委托代理人：李伟业，系国信信扬律师事务所律师。被告：罗敏，女，1980年10月28日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行与被告罗敏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李伟业到庭参加诉讼。被告罗敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年12月31日。（二）合同名称：《个人信用贷款授信额度合同》。（三）借款金额：300000元。（四）借款期限：自2016年12月31日起至2019年12月31日止。（五）借款利率：执行固定年利率14%。（六）还款方式：等额本息还款。（七）违约条款：未按本合同约定偿还贷款的，授信人有权自该笔贷款逾期之日起按照逾期罚息利率即本合同约定的贷款利率水平上加收50%计收利息，直至被授信人清偿全部贷款本息之日止；逾期之日并对不能按时支付的利息，按罚息利率计算复利；有权宣布被授信人在本额度项下的债务全部或部分立即到期，要求被授信人立即偿还全部或部分已使用的授信额度。被授信人到期没有偿还应还款项，导致授信人为催收应还款项所需的合理费用，包括鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费等由被授信人负担。（八）合同履行情况：《个人借款借据》显示：原告于2016年12月31日依约向被告发放贷款300000元。贷款用途为补充流动资金。截至2019年11月6日，被告尚欠原告借款本金58123.95元（到期本金37970.77元＋未到期本金20153.18元）、利息1393.23元、罚息987.49元、复利42.51元。（九）律师费：原告提供了《零售小微不良贷款2019年度法律服务合同》、律师费发票及转账凭证，证明其支付本案律师费2000元。（十）原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还截至2019年11月6日的借款58123.95元、利息1393.23元、罚息987.49元、复利42.51元，以及自次日起至实际清偿之日止的罚息、复利（其中罚息以尚欠借款为基数，复利以尚欠正常利息为基数，均按合同约定的年利率14%上浮50%计算）；2.被告承担律师费2000元；3.被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告的借款合同关系依法成立且合法有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约发放了贷款。被告取得借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿尚欠借款及截至2019年11月6日的利息、罚息和复利合法有理，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年11月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利之和，本院酌情调至以不超过年利率24%为宜，超出部分不予支持。另，原告主张律师费符合双方合同约定，且已实际发生，故原告该项诉讼请求有理，应予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗敏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行清偿截至2019年11月6日的借款58123.95元、利息1393.23元、罚息987.49元、复利42.51元，以及自次日起至实际清偿之日止的罚息和复利（其中罚息以尚欠借款为基数，复利以未付正常利息为基数，均按合同约定年利率14%上浮50%计算，罚息、复利之和以不超过年利率24%为限）；二、被告罗敏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行支付律师费2000元；三、驳回原告珠海华润银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1580元，由被告罗敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  刘香玲人民陪审员  叶少冰二〇一九年十一月十九日书 记 员  周泽纯
广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） （2019）粤0105执恢881号 申请执行人：黎小琴,女性,1974年11月9日出生,汉族,住广州市白云区。 法定代理人/指定代理人/法定代表人／某：×××，……。 委托诉讼代理人：×××，……。 被执行人：缪广生,男性,1962年12月12日出生,汉族,住广东省广州市海珠区。 …… (以上写明申请执行人、被执行人和其他诉讼参加人的姓名或者名称等基本信息) 本院在执行黎小琴与缪广生其他案由一案中，……(写明终结本次执行程序的事实和理由)。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长邱时迁     审判员贾岚     审判员王芬     二〇一九年十一月二十八日 书记员汪启星
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0402民初3443号原告：中国建设银行股份有限公司九江市分行，住所地：江西省九江市濂溪区长虹大道282号，统一社会信用代码：91360400491424026N。负责人：王晓新，该行行长。委托诉讼代理人：毛亮亮，该行职员。被告：张卫华，男，1962年4月8日出生，汉族，住江西省九江市湖口县。原告中国建设银行股份有限公司九江市分行诉被告张卫华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司九江市分行委托诉讼代理人毛亮亮到庭参加诉讼，被告张卫华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司九江市分行诉讼请求：1、解除原、被告于2017年11月21日签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号：360640167-0063-20191420872）；2、请求判令被告张卫华立即向原告清偿借款本金15000元及利息957.65元，罚息1469.90元，合计17427.55元（利息计算截止到2019年10月24日）及自2019年10月25日至全部欠款还清日为止的利息、罚息；3、本案诉讼费、保全费等实现债务的费用由被告承担责任。事实和理由：2017年11月21日，被告张卫华通过中国建设银行手机银行客户端，向原告中国建设银行股份有限公司九江市分行申请了1笔快e贷贷款，并与原告签署了电子版的《中国建设银行“快e贷”借款合同》（编号分别为360640167-0063-20191420872）及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，上述借款合同及服务协议约定原告给予被告贷款额度为15000元，合同第二条约定借款期限为12个月，即从2017年11月21日起至2018年11月21日止，合同第三条约定贷款利率为年6.3%，合同第三条约定“借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。”上述合同签订后，原告依约于2017年11月21日向被告张卫华发放了贷款，完全履行了合同约定的贷款发放义务。上述贷款2018年11月21日到期后，被告未能按约履行还款义务，自2018年11月22日开始，被告就发生了逾期还款的情况，（合同约定的借款期限届满后，被告未按约偿还借款本息）原告多次催讨，截止2019年10月24日，被告仍欠借款本金15000元及利息957.65元，罚息1469.90元，合计17427.55元（利息截止到2019年10月24日）未还。被告已构成严重违约，原告为维护自身权益不受损害，特诉至法院，请求法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。被告张卫华未答辩。经审理查明，2017年11月21日，原、被告之间通过中国建设银行手机银行客户端签订了一份编号为360640167-0063-20191420872的《中国建设银行“快e贷”借款合同》。合同约定：被告向原告借款额度为15000元，借款额度有效期限为自2017年11月21日至2018年11月21日。借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日。借款到期日为借款额度到期日。借款利率为年利率6.3%，罚息利率为贷款利率水平上浮50%。合同签订后，原告按约定放款，但被告未按约还款。截止2019年10月24日，被告尚欠原告借款本金15000元，利息957.65元及罚息1469.90元，合计17427.55元。原告无奈，故诉至法院。以上事实有2017年11月21日《中国建设银行“快e贷”借款合同》一份、“借贷通”服务协议一份、个人贷款对账单一份、九江市匡庐公证处的公证书复印件二份及当事人庭审陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间所签订的借款合同合法有效，受法律保护，被告未按约归还借款，应承担违约责任。合同中对违约责任约定明确，不违反法律规定，故原告要求被告归还借款本金、利息、罚息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。但原告要求解除与被告于2017年11月21日签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号：360640167-0063-20191420872），因该借款合同已经到期，解除合同已无必要，故对原告的该项诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤后无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。因此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张卫华偿还所欠原告中国建设银行股份有限公司九江市分行借款本金15000元、利息957.65元、罚息1469.90元，（计算至2019年10月24日止）共计17427.55元（此后利息及罚息按合同约定利率计算至全部借款本息还清之日止），限被告张卫华于判决生效后三日内履行完毕。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司九江市分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费118元，由被告张卫华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向九江市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 朱 凯二〇一九年十一月二十七日书记员 胡培培
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初13211号原告：上海深日化工有限公司被告：松滋市创兴印务有限公司原告上海深日化工有限公司与被告松滋市创兴印务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案，依法适用简易程序，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告上海深日化工有限公司委托诉讼代理人朱董玲到庭参加诉讼，被告松滋市创兴印务有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海深日化工有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠的货款人民币86,151元及逾期利息(以货款86,151元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年1月19日起至被告实际支付日止)。事实与理由：原告为油墨生产企业，被告是使用油墨的印刷企业，自原、被告发生业务往来，双方合作期间，被告一直未按期付款。原、被告双方于2019年1月19日对清所有货款，被告欠款金额为86,151元，原告多次催讨无果。原告提交了送货单、发货清单、发票、对账单、物流单作为证据。被告松滋市创兴印务有限公司未作答辩,且未提供证据。被告未到庭应诉，视为放弃对原告证据进行质证的权利。经审核，原告提交的证据符合真实性、关联性、合法性要求，本院予以认定。根据上述采信的证据，本院查明事实如下：原、被告存在油墨买卖合同关系，被告向原告购买油墨，原告通过物流方式送货。2018年11月13日，原告向被告开具金额61,140元增值税专用发票。2019年1月9日，原告向被告开具金额25,011元增值税专用发票。2019年1月19日，加盖被告财务专用章的对账单显示：被告与原告结算，截止2018年12月31日共欠原告货款为86,151元，经核对，以上欠款无误。本院认为：原告提交的证据可以证明原、被告之间存在有效的买卖合同关系，原告已按约向被告履行供货义务，而被告至今未付清货款，构成违约，原告要求被告支付欠款并赔偿利息损失的主张，于法有据，本院予以支持。被告无正当理由未到庭应诉，依法视为放弃应诉答辩的权利，应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告松滋市创兴印务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海深日化工有限公司货款86,151元并赔偿该款的利息损失(按照中国人民银行同期贷款基准利率，自2019年1月19日起计算至2019年8月19日止；按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计算至实际清偿日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取976元，保全费881元，合计1,857元，由被告松滋市创兴印务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  唐旭田二〇一九年十一月二十八日书记员  宋春燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》……第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。……第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。……
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执3455号 本院立案的广州增城长江村镇银行有限责任公司申请执行被执行人陈航、何佳平、李灵杰、陈家梁金融借款合同纠纷一案[案号：（2019）粤0118执3455号]。经本院执行，被执行人已按生效法律文书所确定的义务全部履行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此证明 二〇一九年十一月二十六日
阳江市江城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤1702执2946号申请执行人：吴均左,男，1983年4月2日生，汉族，住所地：阳江市海陵岛试验区。委托代理人：黄志豪，广东粤宏律师事务所律师。委托代理人：冯利刚，广东粤宏律师事务所实习律师。被执行人：广东省阳江市建安集团有限公司。住所地：阳江市江城区。法定代表人：梁荣照。本院在执行申请执行人吴均左与被执行人广东省阳江市建安集团有限公司劳动合同纠纷一案中，依据本院已发生法律效力的（2019）粤1702民初47号民事调解书，被执行人广东省阳江市建安集团有限公司应支付所欠工资16507元给申请执行人，但被执行人没有履行。经通过网络执行查控系统和辖区内房管、国土等管理部门查询，被执行人广东省阳江市建安集团有限公司现有粤QXXXX号货车一辆及坐落于阳江市江城区房屋一间。上述车辆已被本院另案查封，但未能实际扣押处理；房屋已被广州市天河区人民法院依法裁定查封并处置当中，申请执行人已向本院提出参与分配申请。除此之外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将查询结果告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产，并同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈仲献审判员  曾广响审判员  袁广峰二〇一九年十一月十三日书记员  沙运红
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1723执1759号申请执行人赵某锋，男，1969年出生，汉族，住河南省平舆县双庙乡。被执行人陈某春，男，1976年出生，汉族，住河南省平舆县高杨店镇。本院在执行申请执行人赵某锋与被执行人陈某春租赁合同纠纷一案过程中，责令被执行人履行平舆县人民法院（2019）豫1723民初2820号民事调解书确定的义务，但被执行人陈某春逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人陈某春名下的应当履行义务部分的存款。二、扣留、提取被执行人陈某春名下的应当履行义务部分的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人陈某春名下的应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判长  冯国勇审判员  李 峰审判员  刘 晓二〇一九年十一月八日书记员  崔亚威
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初39015号原告：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。被告：曹俊荣，女，1981年8月6日出生，汉族,职业不详,户籍所在地北京市通州区。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告曹俊荣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人江滔滔到庭参加诉讼。被告曹俊荣经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：判令曹俊荣立即归还贷款本金86298.19元及相应利息、罚息（截至2019年11月6日的利息为20180.75元、罚息为12318.39元，自2019年11月7日起至实际付清之日止的利息、罚息按照《个人消费性借款合同》约定的标准计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：南京银行与曹俊荣于2017年6月14日签订《个人消费性借款合同》，曹俊荣向南京银行贷款100000元用于个人消费，贷款期限为48期（月），贷款期限自2017年6月14日至2021年6月14日，月利率为15.132‰，还款方式为等额本息还款法还款。南京银行依约向曹俊荣发放了贷款，但曹俊荣未按时足额偿还贷款，南京银行依据合同约定有权提前收回所有贷款。故南京银行为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。南京银行向本院提交以下证据予以证明：证据1、《个人消费性借款合同》；证据2、个人借款借据；证据3、还款明细表、逾期总额查询表、贷款信息明细。曹俊荣未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，南京银行提交上述证据内容真实、来源合法，且与本案待证事实具有实质关联性，故本院对上述证据均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月14日，南京银行(贷款人、甲方)与曹俊荣(借款人、乙方)签订《个人消费性借款合同》一份，该合同约定：乙方向甲方申请消费性借款，甲方同意发放借款；借款金额100000元；借款用途为家电；借款期间为自2017年6月14日至2021年6月14日止；实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为月利率，即固定利率15.132‰，在借款期间内，该利率保持不变；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；借款利息自借款发放之日起计算，日利率=月利率/30，如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利；本合同项下借款乙方采用自主支付方式使用；乙方以等额本息还款法归还借款本息；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。同日，南京银行向曹俊荣指定账户发放贷款100000元并形成借款借据一份，曹俊荣在借款借据中签字确认。合同履行过程中，曹俊荣未按约定履行还款义务。庭审中，南京银行称截至2019年11月6日，曹俊荣尚欠贷款本金86298.19元，利息20180.75元，罚息12318.39元未予偿还。本院认为，南京银行与曹俊荣之间签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示,其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定,应属合法有效，双方当事人均应严格遵守并履行各自的合同义务。依据该合同约定，乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。结合本院查明的事实，南京银行作为贷款人，已经依约履行了发放贷款的义务，曹俊荣作为借款人未按期足额履行还款义务的行为，已经构成违约，应当按照《个人消费性借款合同》承担相应的法律责任，故南京银行要求曹俊荣立即偿还贷款本金86298.19元及相应利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。但因南京银行主张的利息及罚息的综合利率标准高于法律允许的上限，本院依法予以调整。曹俊荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、曹俊荣于本判决生效之日起十日内偿还南京银行股份有限公司贷款本金86298.19元及相应利息、罚息(截至二〇一九年十一月六日的利息为20180.75元、罚息为12318.39元；自二〇一九年十一月七日起至实际付清之日止的利息及罚息总额以未付贷款本金为基数，按照年利率24%的标准计算)。二、驳回南京银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果曹俊荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2408元及公告费260元（南京银行股份有限公司均已预交），均由曹俊荣负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  张占春人民陪审员  李蜀晋二〇一九年十一月十九日书 记 员  云 娜
吉林省双辽市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0382民初2338号 原告：魏秀连，男，1952年10月20日出生，汉族，农民，住双辽市 被告：双辽市卧虎镇贺家村村民委员会，住所地吉林省双辽市卧虎镇贺家村。 法定代表人：王海民，主任。 委托诉讼代理人：周海彦，男，1972年8月12日出生，汉族，双辽市卧虎镇贺家村村民委员会报账员，住双辽市 原告魏秀连与被告双辽市卧虎镇贺家村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告魏秀连、被告双辽市卧虎镇贺家村村民委员会法定代表人王海民及委托诉讼代理人周海彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 魏秀连向本院提出诉讼请求：1.请判令被告给付尚欠原告土地直补款余额2550.00元（2014年以前所欠）；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原告第二轮土地承包时，共分得家庭承包地35亩，被告于2011年以前所发土地直补款未全额给付原告，尚欠原告直补款余额2550.00元，直补款余额被村上扣留，此款经原告向被告多次索要未果，故诉至法院。 双辽市卧虎镇贺家村村民委员会辩称：2010年前我村农户直补款都是财政所打到各村民在信用社直补折中，2010年信用社委托我村将农户存折统一收到村里，然后由我村拿到信用社，由信用社统一给各村民换发银行卡，当时各农户存折中都有余额，信用社结算后委托我村把农户存折中的余额都返给各农户，原告存折中也有余额款410.00元，当时是原告儿子的内弟李志才代原告领取的。原告所述不属实，我村不能承担这笔钱。 经审理查明，原告系卧虎镇贺家村一屯村民。2004年和2005年双辽市卧虎镇发放给农户的粮食直补款是由镇政府工作人员与信用社工作人员以现金形式发放，2006年至2010年由信用社将直补款直接转账到各农户的存折里，2011年至今由卧虎镇邮政储蓄所以一折通形式转账到农村银行卡里。直补款资金没有经过各村账户。原告本人持有中国邮政储蓄银行账号为602433014202196233、开户日期为2010年4月19日的直补折，同时还持有该行开户日期为2010年1月31日、账号为602433014202163862存折及开户日期为2009年12月21日、账号为602433014202153258存折，并持有开户网点为双辽市农村信用合作社卧虎信用社存折，账号为0730515011009000038748，开户日期为2008年8月27日。原告为承包方代表的农村土地经营权证体现的承包方家庭成员包括魏秀连、王淑华及魏宝红，另2010年原告与被告还签订土地承保合同，承包村上4亩耕地。上述事实有原告提交的存折、农村土地承保经营权证、土地承保合同及被告提交的双辽市卧虎镇财政所出具的证明予以证实。原告提交的邮政储蓄银行账户交易明细等证据，只能证明原告各银行账户的交易情况，不能证明其主张。被告提交的李志才出具的情况说明及领款明细，证明2010年年末信用社以存折换卡，原告存折余额410.00元被李志才代领，原告予以否认，且该内容与原告诉讼请求不具有关联性，本院不予认定。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告主张被告扣留其直补款余额，但根据本案认定的事实，直补款的发放并没有经过贺家村账户，且原告直补存折一直由其自己持有，其没有提供充分有效的证明2014年以前直补余额由被告扣留的证据，其诉讼请求缺乏事实根据，本院不予支持。 综上所述，原告没有提供充分有效的证据证明其主张成立，对其请求不予支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十一条的规定，判决如下： 驳回原告魏秀连的诉讼请求。 案件受理费25.00元由原告魏秀连负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  刘丽杰 二〇一九年十一月二十日 书记员  尹立男
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初27175号原告：江阴市九润管业有限公司，住所地江阴市徐霞客镇璜塘工业园区九润路6号。法定代表人：戴永平，总经理。委托代理人：胡国春，江苏振强律师事务所律师。委托代理人：周文凯，江苏振强律师事务所律师。被告：中国机床总公司广州公司，住所地广州市白云区广园中路183号1-8层425房。法定代表人：李俊。原告江阴市九润管业有限公司诉被告中国机床总公司广州公司票据付款请求权纠纷一案，本院于2019年7月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江阴市九润管业有限公司的委托代理人周文凯到庭参加诉讼，被告中国机床总公司广州公司经本院公告传票传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江阴市九润管业有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告损失300万元及自2015年8月6日起至实际付清之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：2015年2月，江阴市XX装饰材料有限公司结欠原告300万元，将编号为00100062-XX1的商业承兑汇票背书给了原告，原告到期后承兑，但遭到拒付。后原告一直与江阴市XX装饰材料有限公司沟通付款无果，现已超过票据权利时效，故诉至法院。经审理查明：2015年1月30日，中国机床总公司广州公司向江阴市XX装饰材料有限公司出具编号为00100062-XX1号商业承兑汇票，出票金额为300万元，汇票到期日为2015年7月30日，到期无条件付款。江阴市XX装饰材料有限公司取得票据后，将该票据背书给江阴市九润管业有限公司。2015年7月27日，原告要求承兑上述汇票，并委托江苏江阴农村商业银行XX支行收款。2015年8月6日，中国机床总公司广州公司明确表示拒绝汇票的承兑，理由为江阴市XX装饰材料有限公司未按约定向其供货及开具发票。以上事实，有商业承兑汇票、托收凭证、拒付理由书及当事人陈述等证据证实。本院认为：汇票是出票人签发的，委托付款人在见票时或者在指定日期无条件支付确定的金额给收款人或者持票人的票据。出票人签发汇票后，即承担保证该汇票承兑和付款的责任。中国机床总公司广州公司为该汇票的出票人，江阴市九润管业有限公司为该票据的持票人，该汇票为见票即付的票据，中国机床总公司广州公司不得以原告的前手江阴市XX装饰材料有限公司未履行合同义务为由拒绝承兑，中国机床总公司广州公司拒绝承兑的行为导致票据无法承兑，故江阴市九润管业有限公司行使追索权，要求中国机床总公司广州公司支付票据金额300万元及利息的诉讼请求，本院予以支持，利息自2015年8月6日按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付款之日止。被告中国机床总公司广州公司经本院公告传票传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国票据法》第十九条、第二十六条、第二十七条、第五十四条、第六十一条、第六十二条、第七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：自本判决生效之日起十日内，被告中国机床总公司广州公司向原告江阴市九润管业有限公司支付300万及利息（利息以300万元为本金，自2015年8月6日按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付款之日止）。本案受理费35344.80元，由被告中国机床总公司广州公司负担（上述受理费已由原告江阴市九润管业有限公司预交，原告江阴市九润管业有限公司同意被告中国机床总公司广州公司在判决履行期限内向其迳付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  李 翀人民陪审员  梁浩广人民陪审员  邱玉洁二〇一九年十一月六日书 记 员  黄惠玲
重庆市云阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0235执异145号异议人（被申请人）：重庆碧桂园光华置业房地产有限公司，住所地：重庆市云阳县双江街道稻场社区迎宾大道588号，统一社会信用代码：91500235MA5U54D12J。法定代表人：朱雷，公司董事长。委托诉讼代理人：谭文娜，女，住重庆市，该公司员工，特别授权。申请人：云阳吉祥建筑设备租赁有限公司，住所地：重庆市云阳县双江街道稻场二期安置房1号楼2单元601，统一社会信用代码：91500235345890221A。法定代表人：刘建兰，该公司经理。被申请人：中琨建设工程有限公司，住所地：四川省仪陇县日兴镇农贸后街112号，统一社会信用代码：91511324MA64W789XC。法定代表人：钟实，该公司经理。本院在执行申请人云阳吉祥建筑设备租赁有限公司与被申请人中琨建设工程有限公司、重庆碧桂园光华置业房地产有限公司建筑设备租赁合同纠纷财产保全一案中，异议人重庆碧桂园光华置业房地产有限公司于2019年11月14日对本院（2019）渝0235执保640号执行裁定提出书面异议。申请人云阳吉祥建筑设备租赁有限公司于2019年11月21日向本院申请撤回对与被申请人中琨建设工程有限公司、重庆碧桂园光华置业房地产有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案的起诉，异议人重庆碧桂园光华置业房地产有限公司于2019年11月25日撤回执行异议申请。本院认为，异议人重庆碧桂园光华置业房地产有限公司在执行异议审查期间向本院申请撤回执行异议，系其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许异议人重庆碧桂园光华置业房地产有限公司撤回执行异议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  罗发明人民陪审员  候燕明人民陪审员  向玉兰二〇一九年十一月二十五日书 记 员  陈秀越
四川省珙县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1526民初1425号 原告：中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司。住所地：宜宾市南岸长江大道中段27号。 法定代表人：王彦，总经理。 委托诉讼代理人：童梅，四川戎州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈瑶，四川戎州律师事务所实习律师。 被告：郭松林，男，1995年1月23日出生，汉族，住四川省珙县。 本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司（简称中财保宜宾分公司）与被告郭松林保险人代位求偿权纠纷一案中，原告中财保宜宾分公司于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉的理由不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告中财保宜宾分公司承担。 审判员  袁德金 二〇一九年十一月十三日 书记员  李桂双
西安市莲湖区人民法院民事判决书                   （2019）陕0104民初4520号原告：陕西秦农农村商业银行股份有限公司莲湖支行（原西安市莲湖区XX社XX路XX社），住所地西安市莲湖区。代表人：韩海宇，该支行行长。委托诉讼代理人：刘思远，男，汉族，1990年12月19日出生，该支行客户经理，住西安市莲湖区，居民身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：李波洁，女，汉族，1995年12月22日出生，住西安市碑林区，居民身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：西安市碑林区就业服务中心（西安市碑林区XX中心），住所地西安市碑林区。法定代表人：安渊博，该中心主任。委托诉讼代理人：郝宽，男，汉族，1977年6月18日出生，住西安市碑林区，该公司员工，居民身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西秦农农村商业银行股份有限公司莲湖支行（以下简称秦农银行莲湖支行）与被告李波洁、西安市碑林区就业服务中心（以下简称碑林服务中心）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦农银行莲湖支行委托诉讼代理人刘思远、被告碑林服务中心委托诉讼代理人郝宽到庭参加诉讼。被告李波洁经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦农银行莲湖支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李波洁偿还贷款本金人民币捌万元整（80000元），并支付贷款罚息人民币12500元，（利息率以日息0.25‰为基准从2017年1月5日暂计算至2018年9月21日止），主张至被告实际清偿日；2、判令被告西安市碑林区就业服务中心就上述债务承担连带保证责任。3、判令二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告秦农银行莲湖支行与被告李波洁于2014年12月18日签订了《农户（个人）借款合同》。合同约定被告李波洁向原告借款人民币80000元整，借款期限2年，自2014年12月18日至2016年12月18日止。借据期限与合同约定期限不一致时，以借据期限为准，其他条款内容必须以合同约定为准。借款期限内免息（该借款为政府促进就业贷款，借款期限内的利息已由碑林区财政局贴付）。合同第三条、第四条、第六条对借款金额、方式、期限及违约责任均进行了详细的约定。合同签订后，原告秦农银行莲湖支行履行了出借人的义务，按合同约定将80000元贷款转至被告李波洁账户。借款到期后，原告多次催要，被告李波洁仍不予偿还借款及支付罚息，被告李波洁已构成严重违约，应当承担相应的民事责任。另外，原告秦农银行莲湖支行与被告碑林服务中心于2007年10月10日签订《西安市下岗失业人员小额担保贷款合作协议》中约定，被告碑林服务中心作为被告李波洁的担保人，向原告承担借款的担保责任。同时，被告李波洁与被告碑林服务中心于2014年12月13日签订的协议编号为“碑担保协议（2014）1206号”《碑林区下岗失业人员小额担保贷款保证协议》中亦约定，若被告李波洁不能按期偿还借款，则被告碑林服务中心承担连带清偿责任。故诉至法院，望判如所诉。被告李波洁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告碑林服务中心辩称，原告秦农银行起诉的事实属实，其中心为被告李波洁在原告秦农银行莲湖支行的贷款80000元提供了连带责任担保，被告李波洁在贷款到期后未偿还分文借款，对原告秦农银行莲湖支行的诉求无异议。经审理查明，2007年10月10日，原告秦农银行莲湖支行与被告碑林服务中心签订《西安市下岗失业人员小额担保贷款合作协议》。协议约定：甲方碑林服务中心在乙方秦农银行莲湖支行开立下岗失业人员小额担保贷款担保基金专户，并按比例存入一定数量的担保金，为下岗失业人员申请小额担保贷款提供连带保证责任；如贷款逾期或欠息期满一个月借款人仍未归还，乙方秦农银行莲湖支行有权要求甲方碑林服务中心履行担保责任，甲方碑林服务中心在接到履约代偿通知书30天内代位清偿逾期贷款本息。2014年12月13日，被告李波洁与被告碑林服务中心签订《碑林区下岗失业人员小额担保贷款保证协议》，协议编号碑担保协议（2014）1206号。协议约定：乙方李波洁向原告秦农银行莲湖支行申请贷款80000元，甲方碑林服务中心愿就乙方李波洁借款本息向贷款银行提供担保，在其保证范围内承担连带清偿责任，期限为主债务履行期满两年。如乙方李波洁在借款合同约定的债务履行期届满不能履行债务，贷款银行可以要求乙方李波洁履行债务，也可以要求甲方碑林服务中心在协议约定的保证范围、保证期间内代为清偿。2014年12月18日，原告秦农银行莲湖支行与被告李波洁签订《农户（个人）借款合同》。合同约定：借款金额为80000元。借款期限自2014年12月18日至2016年12月18日止，借款人未按期归还贷款，贷款人对逾期贷款利率按日利率千分之二点五计收利息。借据期限与合同约定期限不一致时，以借据期限为准，其他条款内容必须以合同约定为准。原告秦农银行莲湖支行于2015年1月4日将80000元贷款给借款人被告李波洁。借款到期后，被告李波洁未归还分文贷款。被告碑林服务中心亦未承担连带清偿责任。2018年12月1日，被告碑林服务中心出具书面说明，愿为被告李波洁继续承担连带保证责任。本院认为，原告秦农银行莲湖支行、被告李波洁、碑林服务中心分别签订的个人借款合同、碑林区失业人员小额担保贷款保证协议、西安市下岗失业人员小额担保贷款合作协议内容真实，不违反法律、行政法规的效力性强制规定，均合法有效。被告李波洁未按约归还借款80000元和利息，被告碑林服务中心亦未按约履行连带保证责任。二被告的行为均构成违约，原告秦农银行莲湖支行的诉求于法有据，其对借款期届满以后的利息主张按照年息9%计算，未超出法律规定上限，本院予以支持。为保护正常的金融秩序，确保针对失业人员贷款资金的安全使用，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李波洁于本判决生效后十日内归还原告陕西秦农农村商业银行股份有限公司莲湖支行借款80000元，承担自2017年1月5日至实际给付之日的利息，以80000元为基数，按照年利息9%计算。二、被告西安市碑林区就业服务中心（西安市碑林区XX中心）对本判决第一条确定的借款本息承担连带责任。三、被告西安市碑林区就业服务中心（西安市碑林区XX中心）承担连带责任后，有权向被告李波洁追偿。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2113元，原告陕西秦农农村商业银行股份有限公司莲湖支行已预交，由被告李波洁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                     审    判    长      王海峰审    判    员      史  琳人 民 陪 审 员      张扣利 二〇一九年十一月七日                    法  官  助  理      刘婷婷书    记    员      张书宁 1
吉林市龙潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0203民初1979号 起诉人：刘英，女，1967年4月6日生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。 2019年11月1日，本院收到刘英的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1.确认原告1984年11月入厂后至2012年5月退休期间一直是江机劳动服务公司员工，确认存在劳动关系；2.确认原告在江机企业改制过程中身份没有改变；3.责令吉林江北机械厂劳动服务公司给予原告改制后待遇补偿。事实和理由：原告自入厂以来一直是吉林江北机械厂劳动服务公司员工，入厂后一直给吉林江北机械厂出劳务，2003年8月吉林江北机械厂进行企业改制，大批员工被迫离岗后，跟劳动服务公司没有解除劳动关系，江机劳动服务公司没有继续履行相应的义务，严重损害了原告的合法权益，特诉至法院。 本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”本案中，被告吉林江北机械厂劳动服务公司系吉林江北机械厂设立的厂办大集体企业，正处在全国范围内厂办大集体改制的进程中。厂办大集体企业改革是政府及其相关部门行为主导的企业改制，不属于企业自主进行的改制。因此本案不属于人民法院应当受理的劳动争议案件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下： 对刘英的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 员  于秋生 二〇一九年十一月一日 代理书记员  袁静滋
青海省同仁县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）青2321执254号 羊杰卓玛（申请执行人）、冯利军（被执行人）： 本院受理的申请执行人羊杰卓玛与被执行人冯利军劳务合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人冯利军2019年11月14日自动履行了劳务款人民币14080.00元及申请执行费人民币111.00元，共计人民币14191.00元，至此，本院执行的（2019）青2321民初685号民事调解书确定的义务已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇一九年十一月十四日