铜川市王益区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0202民初483号 原告：代玉芝，女，1955年生，回族。 委托代理人：张谦（系代玉芝儿子），男，1987年生，汉族。 委托代理人：张丁海（系代玉芝丈夫），男，1952年生，汉族。 被告：铜川矿务局中心医院。 法定代表人：张朝印，院长。 委托代理人：董成军，陕西大图律师事务所律师。 原告代玉芝与被告铜川矿务局中心医院（以下简称矿医院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张谦、张丁海，被告委托代理人董成军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告代玉芝向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告已产生的后续治疗费和各项损失50578.04元。（若原告病情加重，需及时医治。长期必须服用的药品按需及时购买；费用随时发生，待实际发生后，另行变更增加赔偿诉讼请求）。2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年11月25日，原告代玉芝因胸十二椎体压缩性骨折在被告矿医院行“经皮穿刺球囊扩张胸十二椎体成形术”时，因术中骨水泥渗漏导致脊髓神经严重损伤而瘫痪。医疗损害发生后，原告于2017年10月19日提起诉讼，经申请鉴定，被告矿医院对被患者的医疗行为存在过错，该过错与患者结果之间存在因果关系。法院酌定被告矿医院对损害后果承担80%的赔偿责任，若后期产生治疗费用，可另行起诉要求赔偿。被告不服上诉后，铜川中院判决驳回上诉，维持原判。从手术造成原告脊髓损伤而残瘫至今两年多以来，原告前胸后背、两髋感觉迟钝、麻木、疼痛，双下肢麻木无力、疼痛痉挛始终存在并不断加重。为缓解病痛折磨，原告在家人陪同下四处奔波治疗。综上，因被告的医疗行为过错导致原告至今病痛缠身，难以治愈。原告今后需继续进行医治，长期用药，后续治疗费用必不可少。 被告矿医院认可原生效判决认定的医疗损害事实及责任划分比例，但辩称：1、原告主张损失的计算过高；2、原告自感不适、随意就医，属于扩大损失，不应支持。 原告围绕其诉讼请求，提交了以下证据： 1、2018年6月23日至2018年7月13日陕西省中医医院住院病案；2018年8月27日至2018年9月21日陕西省中医医院住院病案；2019年1月10日至2019年1月22日陕西省中医医院住院病案；2019年5月8日至2019年5月22日陕西省中医医院住院病案；陕西省人民医院、第四军医大学唐都医院、空军军医大学第一附属医院等门诊检查报告。证明被告矿医院上次治疗的损害后果依然存在。 2、以上四次住院结算票据，第四军医大学第二附属医院等门诊票据（包括检查费、挂号费、药费），外购药处方及增值税发票。证明原告后续治疗的个人自付住院费用，门诊药费、检查费、挂号费，外购药费共计27881.58元。 3、天津增值税电子普通发票（滴滴出行），汽车票，铜川市第一汽车客运有限责任公司客运定额普通发票，陕西省公路车辆通行费票据等。证明原告后续治疗产生交通费2780.46元。 4、陕西增值税普通发票（住宿服务）。证明原告后续治产生住宿费1456元。 对原告提交的证据，被告矿医院质证意见为：对证据1真实性认可，但认为原告的损伤为神经性损伤，而原告提交的证据显示治疗的为痿病，与原被告间的纠纷不存在因果关系。且无加强营养医嘱，对营养费不应支持。对证据2中的医疗费正式发票联真实性认可，对医保联、缴费清单、外购药证据均不认可，认为门诊处方无医院公章，外购药并非用于治疗神经损伤，与本案无因果关系。电子发票无医院处方，是在网上随意购买。对证据3的交通费票据不予认可，认为原告正在住院期间不可能产生交通费，滴滴出行的的行程单姓名为空白，发票却开成原告的。且原告提交的车票票据是连号的。对证据4的住宿费票据真实性认可，但2018年6月23日的三张票，原告正在西安住院，其他的票据与住院无法对应。 被告矿医院未提交证据。 对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：关于证据1，原告提交的四次住院病案显示，原告入院诊断：(中医诊断)痿病、气虚血淤兼痰阻。(西医诊断)1、胸部脊髓损伤；2、胸12椎体成形术后；3、胸椎减压术后。与治疗原告在被告处行“经皮穿刺球囊扩张胸12椎体成形术”后神经受损一致，本院予以认定。关于证据2，外购药属于侵权人应当赔偿的医疗费范畴，应否承担应遵医嘱。原告在在被告处行“经皮穿刺球囊扩张胸12椎体成形术”后神经受损，致原告双下肢痉挛、疼痛，原告在陕西中医医院的四次住院期间多给予普瑞巴林胶囊、巴氯芬片治疗，多家医院的医嘱中也记载有上述药品及用法用量，说明当事人争议的外购药品是必须的，且须长期服用以减轻缓解肢体痉挛、疼痛症状。原告已提交了外购药的发票，可以证明外购药品的花费。被告作为专业医疗机构，不难利用本单位医疗人员的专业知识，对原告外购药费用的合理性做出有理有据的评定，但被告仅口头抗辩，未提交有效证据，故对证据2本院予以认定。关于证据3，原告术后行动不便，家人陪同包车多次往返铜川西安进行住院、门诊治疗，必然产生交通费，原告提交的交通费票据合法真实，本院予以认定。关于证据4，原告提交的住宿费票据与其在西安四次住院时间基本一致，原告及家人因住院治疗往返铜川西安两地产生的住宿费亦属合理范畴，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年11月24日，原告代玉芝因乘坐公交车时摔伤致腰胸背部疼痛，前往被告矿医院住院治疗，诊断为：胸12椎体压缩性骨折，该院于同年11月25日行经皮穿刺球囊扩张椎体成形术治疗，术后原告感觉左下肢膝关节以下轻度疼痛、左下肢主动活动略减弱，于同年12月22日出院，住院28天。当日，原告又入住该院继续治疗，于2017年2月8日出院，住院48天,出院医嘱：1、继续营养神精治疗；2、门诊随诊，定期复查，功能锻炼。随后，从2017年2月8日起至2018年1月9日，原告又先后到陕西省人民医院、西安交大第二附属医院等医院进行住院治疗。2017年10月19日，原告以医疗损害责任纠纷将被告矿医院起诉至本院。同年12月4日，原告申请对被告医疗行为是否存在过错等进行鉴定，鉴定意见为：1、铜川矿务局中心医院在对被鉴定人的医疗行为中存在过错、该过错与患者结果之间存在因果关系、其过错参与度为主要责任；2、被鉴定人胸12椎体压缩性骨折行经皮穿刺球囊扩张胸12椎体成形术后，目前存在左下肢单瘫（肌力）属八级伤残；3、被鉴定人护理期建议为评残前一日；4、被鉴定人营养期建议为评残前一日；5、后续治疗费无法评定。本院于2018年5月28日作出（2017）陕0202民初710号民事判决，由被告矿医院支付原告代玉芝医疗费等共计230600.25元，被告不服，提起上诉，铜川市中级人民法院作出(2018)陕02民终281民事号判决，驳回上诉，维持原判。 另查明，2018年6月23日至2018年7月13日，2018年8月27日至2018年9月21日，2019年1月10日至2019年1月22日，2019年5月8日至2019年5月22日，原告四次在陕西省中医医院治疗，入院主要诊断为：（中医诊断）主病，痿病；（西医诊断）主要诊断，胸部脊髓损伤；其他诊断，胸12椎体成形术后；胸椎减压术后等，个人共计自付医疗费8066.62元。期间，原告先后在第四军医大学第二附属医院、陕西省人民医院、第四军医大学西京医院等门诊检查治疗，共花费5503.36元。原告根据医院处方外购普瑞巴林胶囊、巴氯芬片、木丹颗粒等，共计花费14311.6元。 再查明，在本次诉讼中，被告矿医院于2019年8月8日申请对原告的后续治疗费及用药用量进行鉴定，本院组织鉴材质证后委托铜川市中级人民法院对上述事项进行鉴定，铜川市中级人民法院技术鉴定室回复：鉴定机构无法对用药用量进行鉴定，无法通过用药用量确定后续治疗费，只能待实际发生。 本案的争议焦点是：1、原告本次的后续治疗与被告的医疗损害行为是否存在因果关系？2、原告主张的赔偿费用是否合法合理？ 关于争议焦点1、原告本次的后续治疗的病情与被告的医疗损害行为是否存在因果关系？经查，根据原告2016年11月24日至2017年2月8日在被告矿医院的入院及出院诊断均为：胸12椎体压缩性骨折，出院记录载明，建议：1、继续营养神精治疗；2、门诊随诊，定期复查，功能锻炼。本次诉讼中，原告在陕西省中医医院的四次住院的主要诊断为：（中医诊断）主病，痿病；（西医诊断）主要诊断，胸部脊髓损伤；其他诊断，胸12椎体成形术后；且根据鉴定结论：铜川矿务局中心医院在对被鉴定人的医疗行为中存在过错、该过错与患者结果之间存在因果关系、其过错参与度为主要责任；原告胸12椎体压缩性骨折行经皮穿刺球囊扩张胸12椎体成形术后，目前存在左下肢单瘫（肌力）属八级伤残。综上，此次入院治疗的病情与上次病情诊断属同一病情，原告因胸部脊髓损伤后续治疗已实际产生医疗费、护理费等与被告的医疗行为具有因果关系。故，对原告本次诉讼中产生的后续治疗费用被告应予以赔偿。关于被告提出的原告自感不适、随意就医，属于扩大损失的抗辩意见，本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”被告作为专业医疗机构亦对原告此次治疗的必要性和合理性提出异议，经法庭询问，其未提出鉴定申请，亦未提交相关证据，故对其辩解不予采信。 关于争议焦点2、原告主张的赔偿费用是否合法合理？关于原告本次诉讼中主张的医疗费27881.58元（包括个人自付住院医疗费、门诊检查挂号药费、外购药费用），均有住院病历、医药费、住院费票据等证据证实，依法予以认定。关于护理费，按照每天100元的标准，一人护理，住院期间71天共计7100元。关于住院伙食补助费，按照每天30元的标准，住院71天共计2130元。营养费，无医嘱，不予支持。住宿费，根据原告提供的票据认定1456元。交通费，根据原告提交的票据认定2780.46元。 本院认为：患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其义务人有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本次诉讼中被告对本院（2017）陕0202民初710号民事判决确定的医疗损害事实及责任划分比例均无异议，原告本次后续治疗的病情与上一医疗损害案件的病情相同，被告的医疗行为与原告此次治疗的病情具有因果关系，故被告应对原告的损害后果承担80%的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，确定原告后续治疗的赔偿范围为：医疗费27881.58元、护理费7100元、住院伙食补助费2130元、住宿费1456元、交通费2780.46元，上述费用共计41348元。原告应自付上述费用的20%即8270元，被告应承担上述费用的80%即33078元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款及第二款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下： 一、被告铜川矿务局中心医院于本判决生效后三十日内赔偿原告代玉芝后续治疗产生的医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、住宿费共计33078元。 二、驳回原告代玉芝的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1065元，由原告代玉芝负担368元，由被告铜川矿务局中心医院负担697元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。 审 判 长  常媛媛 人民陪审员  段连琴 人民陪审员  张振涛 二〇一九年十一月四日 书 记 员  袁宇翔