wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民监1031号原审原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。法定代表人：蒋维成，执行董事。原审被告：李苏州，男，1996年2月20日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与原审被告李苏州追偿权纠纷一案，本院2018年9月29日作出的（2018）苏0707民初5714号民事判决书已经生效。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  秦 涛审 判 员  宋慧秋审 判 员  李 伟二〇一九年十一月二十二日法官助理  孙振鎏书 记 员  武 菲法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初32833号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：黄西安，男，1984年10月27日出生，汉族,住福建省南安市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告黄西安、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  钟颖欣人民陪审员  杨巧云二〇一九年十一月十一日书 记 员  葛 军
云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0127民初2491号原告：李兴华，男，汉族，1954年11月11日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。被告：张强，男，汉族，1968年5月6日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。原告李兴华与被告张强民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告李兴华到庭参加了诉讼，被告张强经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李兴华诉称：原告与被告是熟人，2016年6月24日，被告以家中有事急需要资金周转为由，向我借人民币15000元使用，我通过银行转账给被告15000元，2016年9月29日，被告再次向我借款50000元，我又通过银行转账50000元给被告，被告合并出具借条一份给我，并在借条上注明借款金额65000元，利息按月利率2%计算，借款期限二个月，并在借条上亲笔签名。借款到期后，我多次向被告追讨，被告一直没有归还借款及支付利息，被告于2017年10月11日出具一份还款保证书给我，承诺于2017年10月20日归还清借款本息，但到期被告没有按承诺履行，后经我多次催讨，一直没有归还过我的借款本金和利息，于2018年11月15日再次出具保证书一份，承诺本息逐步赔还。经过我多次催讨，被告一直以各种理由推脱，至今没有履行归还借款和支付利息的义务，为维护我的合法权益，诉至法院请求判令：1、被告张强归还借款人民币65000元，支付借款利息46800元（按月利率2%计算至起诉之日的利息），并按月利率2%计算至借款本金还清之日的利息；2、诉讼费用由被告全部承担。被告张强未到庭应诉，书面答辩称：诉状所述都是事实，本人确认。鉴于我目前的情况，请原告对借款利息在法律规定的范围内予以适当减免，本人会积极逐步履行。经审理，本院确认本案法律事实如下：2016年6月24日，被告张强向原告李兴华借款人民币15000元，原告李兴华于当日通过银行转账的方式向被告张强交付借款15000元。2016年9月29日，被告张强向原告李兴华借款人民币50000元，原告李兴华于当日通过银行转账的方式向被告张强交付借款50000元。同日，被告向原告出具《借条》一份，载明：“今借到杨桥村委会李兴华人民币陆万伍仟元（65000.00），利息按月息2分计算（每万元每月贰佰元），利息按月支付，到期还本。借款期限至2016年12月30日。”被告张强在借款人处签名并加按手印确认。2017年5月22日，被告张强向原告李兴华出具《承诺书》一份，承诺在2017年6月10日本息全部结清。2018年11月15日，被告张强向原告李兴华出具《保证》一份，载明“我欠李兴华借款65000（陆万伍仟元），保证本息逐步赔还。”被告张强至今未向原告李兴华偿还借款本息。庭审中，原告李兴华明确诉讼请求第一项当中主张的利息是自2016年9月29日起计算。上述事实，有原告在庭审中的陈述、身份证复印件、中国农业银行回单两份、借条、保证、承诺书等证据在卷予以证实。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。原告李兴华与被告张强之间存在借款65000元的事实，有双方签署的《借条》予以证实，借款事实清楚，借贷法律关系合法、有效。原告李兴华依约履行了双方约定的义务，被告张强理应履行还款的义务，故对原告李兴华要求被告张强归还尚欠的借款本金65000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。本案原、被告双方约定了借款期限、利息，但未约定逾期利息，根据《最高人民法院的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，故对原告李兴华主张由被告张强按照月利率2%计算自2016年9月29日起至借款本金还清之日止利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。本案被告张强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，本院根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告张强自本判决生效之日起十五日内偿还原告李兴华借款本金人民币65000元及借款自2016年9月29日起至借款本金付清之日止的利息（以借款本金65000元为基数，按月利率2%计算）。如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2536元，减半收取1268元，由被告张强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决书生效后，申请执行的期间为二年。审判员  杨燕二〇一九年十一月二十九日书记员  普薇
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执4094号 申请执行人:马忠祥，男，1995年3月17日出生，汉族，住甘肃省东乡族自治县。 被执行人：王锦行，男，1984年6月6日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 本院在执行申请执行人马忠祥与被执行人王锦行民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）粤0118民初5442号民事判决书，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，但被执行人仍不按执行通知书履行义务，也未向本院申报财产。经《全国法院网络执行查控系统》、《广州天平执行司法查控系统》、房管等部门调查，暂未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执4094号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  徐国光 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  王桃金 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  汤奇锋
广东省恩平市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0785执1011号 张健良： 本院在执行申请执行人恩平市人民法院与被执行人张健良民间借贷纠纷一案中，被执行人张健良已将本院作出（2018）粤0785民初971号民事判决书所确定的义务履行完毕，（2019）粤0785执1011号案件结案。 二〇一九年十一月二十日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执39973号 申请执行人：广州市欧莱仕鞋服有限公司，住所地广州市荔湾区站西路20号一楼1010号。 法定代表人：方心宜，总经理。 被执行人：曹永地，男，1981年12月14日出生，汉族，身份证住址河北省三河市燕郊开发区。 被执行人：侯超群，女，1986年3月22日出生，汉族，身份证住址同上。 申请执行人广州市欧莱仕鞋服有限公司与被执行人曹永地、侯超群买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初20553号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人曹永地、侯超群应在判决发生法律效力之日起10日内共同向申请执行人广州市欧莱仕鞋服有限公司偿还货款人民币588336.36元及利息（自2018年12月5日起，按同期人民银行贷款利率的1.5倍计算至所欠货款实际清偿之日止）。根据申请执行人的请求，本院于2019年10月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法于2019年10月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房屋管理部门、车辆管理部门查询及调查被执行人的银行存款及其它财产线索，除被执行人名下有位于河北省三河市燕郊开发区神威北路北侧、本公司C地块西侧御景豪庭住宅小区39-1-602房产外，查无被执行人有其它可供执行财产。经查，被执行人将上述房产两次抵押给案外人，抵押情况不明。现申请执行人向本院表示，其也无法提供被执行人其它可供执行财产线索，同意本案终结本次执行。 本院认为，因被执行人名下房产抵押情况不明，涉及抵押权人利益，故本院暂不适合对该房产进行处置。除此之外，未发现被执行人有其它财产可供执行，故本案暂不具备执行条件。现申请执行人同意本案终结本次执行，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案依法可终结本次执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执39973号案的本次执行。 在终结本次执行的情况消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪楚亮 审判员  陈里维 审判员  邓望成 二〇一九年十一月十二日 书记员  胡小锋
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执15496号 广汽汇理汽车金融有限公司、姜德龙、曾丽红： 关于广汽汇理汽车金融有限公司申请执行姜德龙、曾丽红借款合同纠纷一案。经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年十一月二十六日
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初14571号原告：李同强，男，1968年11月5日出生，汉族，户籍地河南省信阳地区固始县，公民身份号码×××。被告：杨冬冬，男，1984年9月23日出生，汉族，户籍地河北省定州市，公民身份号码×××。原告李同强与被告杨冬冬买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李同强到庭参加诉讼，被告杨冬冬经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李同强向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告草坪款21250元及利息（以21250元为基数，自2018年10月21日起以中国人民银行同期贷款基准利率为标准计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起以全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率为标准计算至实际支付之日止）；2.诉讼费和公告费由被告负担。事实与理由：被告于2018年8月21日至2018年10月8日从原告处购买草坪，共计36250元。被告于2018年10月20日出具结算欠条未付款36250元，后被告只支付15000元。剩余21250元草坪款一直未给付原告，在催要未果的情况下，原告只好依法诉至法院，请裁判。被告杨冬冬既未做出答辩，亦未参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述及其提交的证据，本院经审理认定事实如下：原告李同强提交照片打印件显示：“李同强草坪款。2018年8月21日，4车*500㎡/车=2000㎡*7元=14000元（运费甲方付）；2018年9月7日，1车*500㎡/车=500㎡*8元=4000元+运费550元=4550元；2018年9月9日，1车*300㎡/车=300㎡*8元=2400元+550元（运费）=2950元；2018年10月4日，3车*500㎡/车=1500㎡*7.5元=11250元（运费甲方付）；2018年10月8日，1车*500㎡/车=500㎡*7元=3500元（运费甲方付）。合计36250元。未付款：36250元，收货人：杨冬，2018年10月20日。”原告李同强提交2018年8月21日至2018年10月8日共计8张送货单，证明向杨冬冬送货的情况，送货单上均无杨冬冬的签字；提交其与微信名为胖胖的微信记录，李：“你是不想给我钱了吗，我对你那么的信任你回头就这样对待我吗。”胖：“又不是我的钱，我怎会不给你，这几天有事，钱下来会给你打电话，不要总打电话，说那么多有用吗?”；提交10张照片证明草坪供应情况。庭审中李同强称，2018年10月20日双方对账后，被告出具了欠条。上面列明的运费甲方付，指的是运费已经由被告付了，其中有两笔550元运费是我预付的。但是欠条原件已经灭失了，我只能提供照片。我每次给被告送货，都是叫车直接让司机把草坪运输到被告指定的通州工地上。送货单上签字的是司机以及车牌号，司机的电话。我和被告的微信聊天记录因为原始文件已经过期看不到了。照片是我去通州杨闸环岛一个小区里拍的，这些都是我供应的草坪。欠条出具后被告还过15000元。上述事实，有原告李同强提交的欠条照片打印件、送货单、照片及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为,根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告杨冬冬经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。因李同强没有提交欠条的原始文件，故无法核实其真实性。李同强提交的所有证据均无法证明其与杨冬冬之间存在买卖合同关系，故李同强主张货款及利息的诉讼请求没有事实与法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告李同强的所有诉讼请求。案件受理费332元和公告费560元，由原告李同强负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  高丽丽人民陪审员  卞秀岩人民陪审员  王 颖二〇一九年十一月二十八日法官 助理  张若欣书 记 员  周禹行
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执13559号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：伍嘉文、汤小花，均系广东启源律师事务所律师。 被执行人：龙石祥，男，1980年2月27日出生，汉族，住湖南省宁远县。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行龙石祥借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初19527号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金71393.11元及利息、罚息及复利；负担律师费500元、案件受理费1960元。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 林 二〇一九年十一月十四日 书记员 郑晴方
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔03刑终508号原公诉机关贵州省凤冈县人民检察院。上诉人（原审被告人）任忠国，男，1975年1月27日出生于贵州省凤冈县，汉族，小学文化，住凤冈县。因本案于2019年6月21日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现羁押于凤冈县看守所。辩护人李黔峰，贵州黔龙律师事务所律师。贵州省凤冈县人民法院审理贵州省凤冈县人民检察院指控原审被告人任忠国犯拒不执行判决、裁定罪一案，于2019年7月31日作出（2019）黔0327刑初83号刑事判决，认定：被告人任忠国犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑八个月。宣判后，原审被告人任忠国不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原审判决部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省凤冈县人民法院（2019）黔0327刑初83号刑事判决；二、发回贵州省凤冈县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  樊秋屏审判员  吴世亮审判员  李永华二〇一九年十一月一日书记员  李万韬
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0481执3144号之一申请执行人:枣庄矿业（集团）有限责任公司田陈煤矿。住所地：滕州市张汪镇。法定代表人：刘小平，矿长。被执行人：江苏巨龙水泥集团有限公司。住所地：江苏省徐州市铜山县茅村香檀山村。法定代表人：郭耀，董事长。被执行人：淮海中联水泥有限公司。住所地：江苏省徐州市北郊茅村北。本院依据已经发生法律效力的山东省滕州市人民法院（2018）鲁0481民初6120号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。案件在审理中，本院于2018年10月23日以（2018）鲁0481民初6120号民事裁定书冻结了被执行人江苏巨龙水泥集团有限公司、淮海中联水泥有限公司银行存款250万元。现因执行需要，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：解除对被执行人江苏巨龙水泥有限责任公司、淮海中联水泥有限公司的银行存款250万元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  柏孝海二〇一九年十一月二十一日书记员  费 超
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0105民初30508号原告：唐志强，男，1968年11月15日出生，住郑州市金水区。被告：王智星，男，1972年10月24日出生，汉族，住郑州市中原区。原告唐志强与被告王智星民间借贷纠纷一案，原告请求：1、被告偿还原告人民币欠款60万元整及至清偿之日所欠利息；2、被告承担本案全部诉讼费用。本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐志强到庭参加诉讼，被告王智星经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况2018年9月17日，原告唐志强向被告王智星转款两笔，分别为20万元、40万元，合计60万元。同日，原告唐志强（作为出借人、抵押权人）与被告王智星（作为借款人、抵押人）签订《借款合同》一份，主要约定：被告向原告借到人民币60万元整用于投资经营，每月利息是借款总金额的2%，借款期限自2018年9月14日至2019年3月13日止（实际起始日以实际支付日为准），按月结息，每月13日为还款日，到期本息还清；被告自愿将自有的位于中原区XX路XX号院XX号楼XX单元XX层XX号的房产抵押给原告，作为被告此次借款的抵押物；被告如逾期还款，有义务向原告支付合同违约金、逾期时间的借款利息和相关费用。同日，被告向原告出具《借据》一份，载明：今借唐志强人民币陆万元整（￥60000元）。2019年10月21日，原告以被告未按时偿还借款本息为由，诉至本院。庭审中，原告陈述，被告没有还过本金，利息按照月息2%支付至2019年3月底，4月之后的利息没有付；原告主张的利息自2019年4月到被告偿还之日止，按照月息2%计算。本院认为，被告向原告借款60万元的事实清楚，由原告提交的转款凭证和被告出具的《借款合同》、《借据》为证，故原、被告之间的借贷关系成立。被告对其还款情况负有举证责任，其未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和举证的权利，故本院采纳原告的主张，认定被告未偿还本金和2019年4月之后的利息。现借款期间已届满，原告主张被告偿还借款60万元，于法有据，本院予以支持。《借款合同》约定月利率2%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原告主张被告自2019年4月1日起至被告实际还款之日止，按照月利率2%支付利息，并无不当，本院予以支持。裁决结果依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：被告王智星于本判决生效后十日内向原告唐志强偿还借款60万元并支付利息（以60万元为基数，自2019年4月1日起按月息2%计算至被告实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取5080元，由被告王智星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 张 岩二〇一九年十一月二十五日书记员 王菲菲
海南省东方市人民法院民事调解书（2019）琼9007民初3164号原告：海南三立信实业开发有限公司，住所地：海口市海垦路28号金都花园1栋406房。法定代表人：陈关甫，系该公司经理。委托代理人：张柳青，北京大成（海口）律师事务所律师。被告：胡珊，男，1965年3月4日出生，汉族，海南省东方市人，住东方市。原告海南三立信实业开发有限公司诉被告胡珊合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即向原告支付所欠货款224140元及相应利息(以224140元为基数，以年利率6%自2017年2月18日计算至实际付清之日止）；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告从事化肥销售，被告因向原告购买化肥，欠有货款334140元，2017年2月18日，被告用汽车抵账110000元，剩余224140元长期未付，被告至今仍未付清货款。原告认为，被告拖欠原告货款的行为损害了原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请依法支持原告的诉讼请求。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：1被告胡珊欠原告海南三立信实业开发有限公司货款214140元，分三期偿还：2020年1月24日前偿还14140元；2020年11月4日前偿还货款100000元；2021年11月4日前偿还货款100000元。2如被告胡珊未按上述协议履行任何一期还款义务，原告可以以被告全部未偿清的数额向本院申请执行并计算利息（利息计算方法：以未偿清数额为基数以年利率6%自2017年2月18开始计算至实际付清之日止）；3原告放弃其他诉讼请求；4案件受理费4662.10元（原告海南三立信实业开发有限公司已预交），减半收取2331.05元，由被告胡珊负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审 判 长 蔡铨慧人民陪审员 苏建安人民陪审员 庄桂子 二○一九年十一月十五日书 记 员 吴永颜附：适用本案的法律条文内容《中华人民共和国民事诉讼法》第九十六条调解达成协议，必须双方自愿，不得强迫。调解协议的内容不得违反法律规定。第九十七条调解达成协议，人民法院应当制作调解书。调解书应当写明诉讼请求、案件的事实和调解结果。调解书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章，送达双方当事人。调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。《最高人民法院关于适用的解释》
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初12908号起诉人：中国平安财产保险股份有限公司。住所：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托代理人：段亚南，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。起诉人中国平安财产保险股份有限公司向本院递交诉状，以徐建敏为被告，请求法院判决：1、被告向原告支付借款理赔款共计人民币62,161.54元（其中本金60,909.05元、利息1,141.94元、罚息123.76元）；2、被告向原告支付逾期保费共计人民币6,720.27元；3、被告支付原告以借款理赔款62,161.54元为本金，按照年利息24%的标准计算自2016年12月23日起至款项清偿之日止的违约金（暂计算至2019年6月18日为37,072.12元）；4、被告承担本案诉讼费、保全费、公告费、律师费。经本院审查认为：本案系保险合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定：“因保险合同提起的纠纷，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。”第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，起诉人以被起诉人徐建敏（甲方）与（案外人）华夏银行股份有限公司昆明大观支行(乙方)签订的《个人担保借款合同》为主合同，以起诉人与被起诉人签订的《平安个人贷款保证保险合同》为从合同，向本院主张权利。而主合同第六条约定：“争议解决，由乙方住所地人民法院起诉”，从合同中无约定。因主合同约定合法有效，合同双方当事人约定乙方住所地不在本院辖区。故本院对该案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十四条、第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对中国平安财产保险股份有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。审判员 郭 荣二〇一九年十一月十九日书记员 杨旭波
成都市金牛区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0106刑初962号 公诉机关成都市金牛区人民检察院。 被告人杨朝智，男，2000年3月9日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地：湖南省娄底市新化县。2019年8月7日因涉嫌故意伤害罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，2019年8月21日成都市金牛区人民检察院以其涉嫌故意伤害罪批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行。2019年10月29日成都市金牛区人民检察院决定对其取保候审。 辩护人刘品德，四川高鼎律师事务所律师。 辩护人康团，四川高鼎律师事务所律师。 成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉(2019）878号起诉书指控被告人杨朝智犯故意伤害罪，于2019年11月4日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员王聪出庭支持公诉，被告人杨朝智及辩护人刘品德到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年7月25日18时30分许，被告人杨朝智在成都市金牛区盛业路784号复二代快印中心门口，因言语纠纷与被害人刘某某发生争执并打斗。在此过程中，被告人杨朝智用其吃饭所用陶瓷碗砸向刘某某的左脸，致刘某某左脸部、左颈部划伤。2019年8月7日被告人杨朝智自动投案并如实供述了上述事实。2019年10月28日，被告人杨朝智已赔偿被害人损失并获得谅解。经鉴定，被害人刘某某的损伤程度为轻伤一级。公诉机关认为，被告人杨朝智的行为已构成故意伤害罪，有自首情节，鉴于被告人杨朝智自愿认罪认罚，根据认罪认罚从宽处罚制度，建议对其判处拘役五个月，适用缓刑。 被告人杨朝智对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人提出，被告人杨朝智有自首情节，自愿认罪认罚，系初犯、偶犯，且已对被害人进行了赔偿，并取得被害人谅解，请求法庭对被告人杨朝智从轻处罚并适用缓刑。 本院认为，公诉机关指控被告人杨朝智犯故意伤害罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对辩护人所提辩护意见，本院决定予以采纳。被告人杨朝智在犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，对于自首的犯罪分子，可以从轻处罚。鉴于被告人杨朝智赔偿了被害人一定的经济损失，并取得被害人谅解，对此情节予以从轻处罚。被告人杨朝智自愿认罪认罚，可以依法从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人杨朝智犯故意伤害罪，判处拘役五个月缓刑六个月。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员 徐敏 二〇一九年十一月五日 法官助理 叶潇 书 记 员 赵洋 附：引用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省曲周县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0435民初1548号 原告：张宪朋，男，1981年2月15日出生，汉族，住鸡泽县。 委托诉讼代理人：张利强，曲周县凤城法律服务所法律工作者。 被告：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南自贸实验区郑州片区金水东路51楷林商务中心北区一单元6层。 负责人：李迅，公司经理。 委托诉讼代理人：曹振华，河北九川律师事务所律师。 委托诉讼代理人：侯婕，河北九川律师事务所律师。 原告张宪朋与被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称平安财险郑州支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宪朋委托诉讼代理人强利强、被告平安财险郑州支公司委托诉讼代理人侯婕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张宪朋向本院提出诉讼请求：1.被告保险公司在商业险责任限额内赔偿原告经济损失共计224798.7元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年12月9日17时40分，王占磊驾驶张宪朋车牌号为豫Ａ×××××的轻型货车，沿邯郸-临清由西向东行驶至曲周县东侧时，撞到同向石侧停驶刘好银驾驶车牌号为冀Ｄ×××××的重型半挂牵引带（冀Ｄ×××××）货车尾部，致两机动车不同程度损坏的交通事故。事故经曲周县交通警察大队第13043520180001273号道路交通事故认定书，认定王占磊负主要责任，刘好银负次要责任。原告的车辆在本次事故中造成的直接经济损失是323141元，原告驾驶的车辆在被告保险公司投保有商业车损险及不计免赔，事故发生在保险期间，又根据原告在本次事故中应承担的责任比例为70%，故被告保险公司应在商业车损险范围内承担赔偿责任的数额224798.7元。现依法起诉，望判如所请。 平安财险郑州支公司辩称，驾驶人行驶证、驾驶证应符合资质，不承担诉讼费、鉴定费、拆解费和间接损失，车损鉴定报告要求重新鉴定。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实即交通事故发生的经过及责任认定，本院予以确认。本案审理过程中，被告申请对事故车辆的实际损失进行重新鉴定，经我院委托河北天元保险公估有限公司对事故车辆豫Ａ×××××号的车辆损失进行评估鉴定，车辆损失为238275元。事故发生后，原告为事故处理及车辆维修支付拆解费4000元，施救费1000元。 另查明，原告在被告处为豫Ａ×××××号车辆投保了机动车损失保险（附加不计免赔），限额为550000元。事故发生在保险期间内。 本院认为，依法成立的合同，对双方当事人都具有法律约束力。本案原告与被告之间签订了保险合同，双方都应按照合同约定履行义务。现原告车辆因交通事故遭受损失，被告应当按照合同约定进行保险理赔。本次交通事故中，原告驾驶人负主要责任，刘好银负事故的次要责任。根据原、被告对本次事故发生的过错程度，以被告负担70%责任为宜，即（238275+4000+1000）×70%=170292.5元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告张宪朋车辆损失170292.5元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,336.0元，由被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担2000元，原告张宪朋负担336元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  徐永锋 二〇一九年十一月二十七日 书记员  苗章红 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执4985号 被执行人：宋丽霞，女，1989年11月30日出生，汉族，住广东省五华县。 根据已经发生法律效力由本院作出的（2019）粤0118刑初220号刑事判决书，被执行人宋丽霞需向本院缴纳罚金人民币3000元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院立案强制执行。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有足够的可供执行的财产情况。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  苏伯昌 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  陈 翔
广州市荔湾区人民法院民事判决书（稿）（2018）粤0103民初4861号原告：冯某1，女，1966年1月26日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：刘宏，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘文彬，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。被告：何某，男，1989年6月4日出生，汉族，住广州市荔湾区。被告：冯某2，男，1933年出生，香港特别行政区居民，住香港特别行政区。原告冯某1与被告何某、冯某2继承纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯某1的委托诉讼代理人刘宏、潘文彬，被告何某到庭参加诉讼，被告冯某2经本院合法传唤，没有到庭应诉。本案现已审理终结。原告冯某1向本院提出诉讼请求：1、依法判决座落在广州市原芳村区东漖镇坑口村某房屋（宅基地使用证编号：穗芳府地95字第××号）归原告一人所有；2、被告何某向原告交付案涉房屋的宅基地证原件。事实和理由：被继承人冯某3是原告的叔父，是座落在原广州市芳村区东漖镇坑口村某房屋的产权人（宅基地使用证编号：穗芳府地95字第××号）。冯某3于一九九八年四月十日在广州市芳村区公证处立下《遗嘱》，表示在其去世后，上述全部房产指定由侄女，即原告冯某1一人继承，任何人不得争议。冯某3于一九九八年十二月十六日在香港死亡。冯某3死亡后，原告即向冯某3的其他继承人明确表示接受上述房屋的遗赠，上述房屋也一直由原告占有、使用。但被告何某一直扣押该房屋宅基地证原件，导致原告无法办理房屋权属证书变更手续。原告多次与两被告沟通协商均未果，为此提起本诉讼。被告何某辩称，冯某3生前曾表示要将涉案房屋给其所有，后来因为原告再婚，其担心原告会将房屋给现在的配偶，才不同意原告的请求，现在亲戚都已劝说原告遵照冯某3生前的意愿，因此其也将宅基地证原件带到法庭了。被告冯某2没有答辩。本院经审理认定事实如下：广州市东漖镇坑口村某宅基地（穗芳府地95字第××号，现地址为广州市荔湾区坑口某房屋）的使用权人是冯某3，该宅基地上房屋建筑面积95.84平方米，层数二层半。冯某3于××××年××月××日死亡，生前没有结婚，没有生育子女。冯某3、冯某4、冯某5、冯某6、冯某7、冯某8、冯某2均是冯忠和郭改的子女。冯某3于1998年死亡。冯某4于1993年死亡。冯某5于1991年死亡。冯某6已死亡。冯某7于1995年死亡。冯忠和郭改先于冯某3死亡。××××年××月××日，冯某3在广州市芳村区公证处订立公证遗嘱[（98）穗芳证字第xxx号]，内容为：“我（冯某3）无结婚，无子女及收养子女，是独身一人，我有座落广州市芳村××××（现××为××号，宅基地使用证证字第001611号）房屋一间，产权属我所有。由于我年老，为防日后争执，现我立下遗嘱，在我去世后，上述全部房产指定由侄女冯某1一人继承。任何人不得争议。”冯某1是冯某4的女儿，冯某3死亡后，冯某1即向冯某3的其他亲属表示接受遗赠，并与自己的儿子何某一直居住使用广州市荔湾区坑口某宅基地上房屋。2018年2月2日，冯某2在香港作出《声明书》，声明称“冯某3死亡后冯某1即对我表示已经接受上述房产的遗赠；我亦无异议。”本案审理过程中，本院向冯某3的合法继承人发出公告，公告期限届满后没有公民向本院主张权利。被告何某在2019年11月25日开庭时，已将广州市东漖镇坑口村某房（穗芳府地95字第××号）的村镇宅基地使用证原件交给原告。本院认为，继承从被继承人死亡时开始，继承开始后，有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。广州市东漖镇坑口村某宅基地（穗芳府地95字第××号）的使用权人是冯某3，该宅基地上房屋属于冯某3的遗产。冯某3生前已经订立公证遗嘱，该遗嘱真实有效，故对冯某3遗下的上述房屋，依法应按遗嘱继承办理。冯某1作为受遗赠人，已向冯某3的其他亲属表示接受遗赠，且亦与儿子何某一直居住、使用上述房屋，故在冯某3死后，上述房屋依法应由冯某1一人继承。何某已将上述房屋的村镇宅基地使用证原件交给冯某1，故冯某1的第二项诉讼请求本院不再处理。被告冯某2经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席判决。为此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十六条第一、第三款、第十七条第一款、第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：广州市东漖镇坑口村某（宅基地使用证号：穗芳府地95字第××号，现地址为广州市荔湾区坑口某号）宅基地上房屋由原告冯某1一人继承。本案受理费7050元，由原告冯某1负担。如不服本判决，原告冯某1、被告何某可在判决书送达之日起十五日内，被告冯某2可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊薇人民陪审员  李建宁人民陪审员  苏俊泷二〇一九年十一月二十九日书 记 员  段文青许湘析
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初30044号原告：汤艳红，女，1990年2月13日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，委托诉讼代理人：龙嘉文，北京德恒（广州）律师事务所律师。被告：刘倩，女，1990年7月19日出生，汉族，户籍地址湖北省石首市，原告汤艳红与被告刘倩民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤艳红的委托诉讼代理人龙嘉文到庭参加诉讼。被告刘倩经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告汤艳红向本院提出诉讼请求：l、判令被告向原告偿还借款本金合计290000元(2018年1月1日借款60000元；2018年6月28日借款80000元；2019年5月27日借款50000元；2019年6月11日借款100000元)。2、判令被告向原告支付利息合计3774元。(1)2018年6月28日借款80000元，利息按月息2%计算，从2019年7月29日起至被告偿还之日止；(2)2019年5月27日借款50000元，利息按月息2%计算，从2019年7月28日起至被告偿还之日止；(3)2019年6月11日借款100000元，利息按月息2%计算，从2019年7月12日起至被告偿还之日止；3、判令被告向原告支付因追讨借款产生的律师费16000元。4、本案全部诉讼费、财产保全费、财产保全担保费由被告承担。事实和理由：被告为解决资金周转问题，多次向原告借款，原告通过微信、支付宝以及现金形式向被告出借款项。其中：借款60000元，借款期限自2018年1月1日起至2019年8月11日止，被告未按合同约定归还借款的，应当承担违约金以及因诉讼发生的律师费、诉讼费等；2018年6月28日，被告向原告借款80000元，借款期限自2018年6月28日起至2018年12月28日，借款利息为2%，按月收息，利随本清；2019年5月27日，被告向原告借款50000元，借款期限自2019年5月27日起至2019年8月27日，借款利息为2%，按月收息，利随本清；2019年6月1日，被告向原告借款100000元，借款期限自2019年6月1日起至2019年8月11日，借款利息为2%，按月收息，利随本清。还款期限届满后，原告多次催促被告还款，被告至今仍未向原告偿还借款本金，并且自2019年8月起不再支付利息，暂计至2019年8月15日共拖欠原告本息合计人民币293774元。被告刘倩未作答辩。经审理查明：2018年1月1日，被告向原告借款60000元，双方签订《借款合同书》，约定借款金额为60000元，借款期限自2018年1月1日起至2019年8月11日止，被告未按合同约定归还借款的，应当承担违约金以及因诉讼发生的律师费、诉讼费等。原告陈述该款项由原告以现金方式支付给被告。被告于同日向原告出具《收款证明》。该笔借款没有约定利息，被告也未偿还过该笔借款的本金。2018年6月28日，被告向原告借款80000元，双方签订《借款合同书》，约定借款金额为80000元，借款利息为2%，按月收息，利随本清，借款期限自2018年6月28日起至2018年12月28日止，被告未按合同约定归还借款的，应当承担违约金以及因诉讼发生的律师费、诉讼费等。原告陈述该款项以转账76500元、现金3500元的方式支付给被告。被告于同日向原告出具《收款证明》。被告未偿还过该笔借款的本金，但按月息2%的标准支付该笔借款的利息至2019年7月28日。2019年5月27日，被告向原告借款50000元，双方签订《借款合同书》，约定借款金额为50000元，借款利息为2%，按月收息，利随本清，借款期限自2019年5月27日起至2019年8月27日止，被告未按合同约定归还借款的，应当承担违约金以及因诉讼发生的律师费、诉讼费等。原告陈述该款项以转账45000元、现金5000元的方式支付给被告。被告于同日向原告出具《收款证明》。被告未偿还过该笔借款的本金，但按月息2%的标准支付该笔借款的利息至2019年7月27日。2019年6月11日，被告向原告借款100000元，双方签订《借款合同书》，约定借款金额为100000元，借款利息为2%，按月收息，利随本清，借款期限自2019年6月11日起至2019年8月11日止，被告未按合同约定归还借款的，应当承担违约金以及因诉讼发生的律师费、诉讼费等。原告陈述该款项以转账90000元、现金10000元的方式支付给被告。被告于同日向原告出具《收款证明》。被告未偿还过该笔借款的本金，但按月息2%的标准支付该笔借款的利息至2019年7月11日。在原告与被告的微信聊天记录中，被告对上述四笔借款予以确认。另，原告委托律师进行诉讼花费律师费16000元，有《民事委托代理合同》、律师费发票为证。原告因诉讼保全而委托广东合润融资担保有限公司提供担保，花费担保服务费1500元，有《诉讼保全委托担保合同》、担保服务费发票为证。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉和答辩，视为放弃诉讼权利，本院对原告所主张的被告尚欠其借款本息的情况予以确认并对原告诉请的本金和利息予以支持。同时，原告要求被告承担因诉讼产生的律师费16000元、担保服务费1500元的诉讼请求，符合《借款合同书》的约定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、在本判决生效之日起三日内，被告刘倩向原告汤艳红偿还借款本金290000元；二、在本判决生效之日起三日内，被告刘倩向原告汤艳红支付利息（以80000元本金，从2019年7月29日起计至清偿之日止；以50000元为本金，从2019年7月28日起计至清偿之日止；以100000元为本金，从2019年7月12日起计至清偿之日止；均按月利率2%计算）；三、在本判决生效之日起三日内，被告刘倩向原告汤艳红支付律师费16000元、担保服务费1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2973元、保全费2069元，由被告刘倩负担并在本判决生效之日起三日内直接支付给原告汤艳红。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 李 杰二〇一九年十一月十三日书记员 张雪如
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽01刑终1237号 原公诉机关福建省连江县人民检察院。 上诉人（原审被告人）吴成漆，曾用名蒋志伟，男，1981年11月25日出生于福建省连江县，汉族，初中文化，无业，住福建省连江县。2001年3月23日因涉嫌犯故意伤害罪经连江县人民检察院批准逮捕；2019年2月21日被江苏省南通市公安局崇川分局任港派出所抓获，寄押于南通市看守所；同年3月4日由连江县公安局执行逮捕。现羁押于连江县看守所。 辩护人黄家城，福建亚太天正律师事务所律师。 福建省连江县人民法院审理福建省连江县人民检察院指控原审被告人吴成漆犯故意伤害罪一案，于2019年8月29日作出（2019）闽0122刑初227号刑事判决。宣判后，原审被告人吴成漆不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，审阅上诉状，讯问了上诉人吴成漆，听取了辩护人黄家城的辩护意见，认为本案不属于依法应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2001年2月14日晚，同案人江孙洋、黄时光、黄开忠（均已判刑）等人在连江县凤城镇北岳大厦迪吧玩时与姜某2、唐某等人发生争执，并被姜某2、唐某等人追打。2001年2月18日晚9时许，被告人吴成漆及江孙洋、黄时光、黄开忠、陈如鹏（另案处理）又在该迪吧玩时，江孙洋看见姜某2、唐某、姜某1等人也在该迪吧门口的游戏厅内，便欲报复姜某2等人。江孙洋向迪吧工作人员林巧锋（已判刑）借了镀锌管等凶器，黄开忠让陈如鹏下楼确认没有姜某2的同伴在场后，被告人吴成漆及江孙洋、黄时光各持镀伙同持西瓜刀的黄开忠对姜某2、姜某1、唐某进行殴打，姜某2等三人被打后下楼离开。当姜某2、姜某1、唐某跑到北岳大厦楼下时，又被被告人吴成漆及江孙洋、黄时光、黄开忠等人持镀锌管、西瓜刀追打，唐某、姜某1逃脱，姜某2被打倒后经抢救无效死亡。经连江县公安局法医鉴定，姜某2系左季肋部钝器伤致脾破裂失血性休克死亡，姜某1被打致轻伤，唐某被打致轻微伤（偏重）。 被告人吴成漆赔偿附带民事诉讼原告人姜某1经济损失人民币5000元，赔偿附带民事诉讼原告人张心梅、慎礼琴、姜睿方经济损失人民币215000元，并取得附带民事诉讼原告人张心梅、慎礼琴、姜睿方、姜某1的谅解。另查明，同案人已赔偿附带民事诉讼原告人姜某1人民币4000元，赔偿原告人张心梅、慎礼琴、姜睿方人民币106000元。 原判认定上述事实，有户籍证明，抓获经过，临时寄押证明书，同案犯刑事判决书，办案说明，死亡医学证明书，现场勘验检查工作记录、现场平面图及照片，福建省连江县公安局法医学检验报告，被害人姜某1、唐某陈述，证人李某、秦某1、黄某1、曾某、黄某2、王某1、许某、王某2、陈某、孙某证言，证人汤某、秦某2、秦某3、徐某、秦某4、秦某5、秦某1自述，证人余某证言及辨认笔录，同案犯林巧锋、陈如鹏、黄开忠、黄时光、江孙洋的供述，被告人吴成漆的供述和辩解等证据证实。 原判认为，被告人吴成漆因琐事纠纷，伙同同案人持械伤害他人，致一人死亡、一人轻伤、一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人吴成漆积极赔偿被害人姜某1及被害人姜某2亲属的经济损失，并取得谅解，可酌情予以从轻处罚。据此，作出判决：被告人吴成漆犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年。 上诉人吴成漆的上诉理由是：案发当时，在第一场现场其持械参与，但是没有动手，第二场其没有在现场，其认罪，与被害人并无矛盾，主观恶性较小，也取得了被害人一方的谅解，请求从轻处罚。 辩护人黄家城提出的辩护意见是：1、本案被害人姜某2是在北岳大厦楼下交通岗亭旁被黄时光、黄开忠、江孙洋殴打致死的，上诉人吴成漆并没有参与，上诉人吴成漆不应对姜某2的死亡承担责任。2、上诉人吴成漆被动参与斗殴，其主观恶性较小，上诉人吴成漆积极赔偿被害人一方经济损失，并取得谅解，且认罪态度好，原判量刑太重。 二审期间，上诉人吴成漆及辩护人黄家城未提出新的证据。 经审理查明，原判认定上诉人吴成漆的犯罪事实清楚，证据确实、充分。据以认定的主要证据均经原审庭审质证，证据之间能够相互印证，本院予以确认。 本院认为，上诉人吴成漆因琐事纠纷，结伙持械伤害他人身体，致一人死亡、一人轻伤、一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。上诉人吴成漆积极赔偿被害人姜某1及被害人姜某2亲属的经济损失，并取得谅解，酌情予以从轻处罚。关于上诉人吴成漆提出案发当时，其在第一场现场持械参与，但是没有动手，第二场其没有在现场的上诉理由及辩护人提出的本案被害人姜某2是在北岳大厦楼下交通岗亭旁被黄时光、黄开忠、江孙洋殴打致死的，上诉人吴成漆并没有参与，上诉人吴成漆不应对姜某2的死亡承担责任辩护意见。经查，上诉人吴成漆与同案犯黄时光、黄开忠、江孙洋等人共同持械伤害被害人身体，作为一个完全责任能力的行为人，其明知自己的行为和他人的行为会将共同导致某种危害结果发生，希望或者放任这种危害结果发生，应对其共同行为，与其同案犯共同承担刑事责任。上诉人吴成漆的该上诉理由及其辩护人的该辩护意见不成立，不予采纳。关于上诉人吴成漆及辩护人提出上诉人吴成漆被动参与斗殴，其主观恶性较小，上诉人吴成漆积极赔偿被害人一方经济损失，并取得谅解，且认罪态度好，原判量刑太重的诉辩理由。经查，原判已经充分考虑上诉人吴成漆犯罪事实，其在共同犯罪中的地位、作用，认罪悔罪情节及对社会危害程度，量刑并无不当，上诉人吴成漆及其辩护人的诉辩理由不予采纳。原判认定上诉人吴成漆的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  傅立新 审判员  高怀宝 审判员  陈雯霞 二〇一九年十一月五日 书记员  陈 娜
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初13484号原告：中国建设银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行，住所地广东省广州市花都区新华街新华路68号。负责人：肖志斌。委托诉讼代理人：颜珍，广东瀛杜律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚鑫涛，广东瀛杜律师事务所实习律师。被告：梁洪琳，男，1976年5月13日出生，仫佬族，住广西罗城仫佬族自治县。原告中国建设银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行（以下简称建设银行花都分行）与被告梁洪琳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案。原告中国建设银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许中国建设银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行撤诉。案件受理费25元，由中国建设银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行负担。审判员  王蕾二〇一九年十一月二十二日法官助理谭静宜书记员张颖宁
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初28676号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：刘维，女，1987年12月02日出生，汉族，住湖南省沅江市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告刘维借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000.00元。签约日期：2017年02月13日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.29%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:39780元；交付时间：2017年02月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额13951.08元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13951.08元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年06月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘维向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金13951.08元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年06月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费129元，由被告刘维负担。本判决为终审判决。审判员  区伟斌二〇一九年十一月二十八日书记员  廖钺铃郭倩怡
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0903民初5804号 原告：孙某，女，1988年6月11日出生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 委托诉讼代理人：孙海波，男，盐城市城南新区新都法律服务所法律工作者。 被告：张某1，男，1989年10月17日出生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 委托诉讼代理人：向阳，男，盐城市盐都区潘黄法律服务所法律工作者。 原告孙某与被告张某1离婚纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理，依法适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托诉讼代理人孙海波，被告张某1及其委托诉讼代理人向阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙某向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.判令婚生女张某2随原告一起生活，被告承担生活费用每月800元，教育、医疗费用各半承担（至张靖琳独立生活时为止）；3.依法分割夫妻共同财产；4.判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原、被告于2009年春节经人介绍相识，双方认识五天后就被父母胁迫订婚，后同居生活，××××年××月××日生女儿张某2（现随原告一起生活），××××年××月××日，双方补领了结婚证书。婚后一直未建立起正常夫妻感情，加上被告父母平时干涉太多和故意挑事的原因，导致原、被告矛盾不断升级，被告平时还有家庭暴力倾向，打骂、囚禁原告，抢走原告的私人物品。2018年原告曾诉至法院要求离婚，后来为了孩子撤回起诉。现夫妻感情已完全破裂，无和好可能。 张某1辩称：被告不同意离婚，原、被告结婚已经十年，虽然有些家庭矛盾，但不足以致夫妻感情破裂。希望原告能为了小孩和家庭，向法院撤诉，与被告和好如初。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2009年春节期间经人介绍相识，后同居生活，××××年××月××日生女张某2，××××年××月××日补办结婚登记。婚初，夫妻感情尚可，后因家庭琐事致夫妻产生矛盾，感情不睦。原告曾于2018年诉至本院，经诉前调解和好。现原告诉至本院，要求与被告离婚。 本院认为：原、被告系合法婚姻关系。双方因家庭生活琐事发生纠纷，但究其夫妻感情尚未完全破裂，只要双方珍惜多年的夫妻情分，遇到问题多为对方考虑、冷静处理，加强沟通、互相理解，夫妻和好是有可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 不准予原告孙某与被告张某1离婚。 案件受理费120元（已减半收取），由原告孙某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（汇款户名：江苏省盐城市中级人民法院，开户行：中国银行盐城世纪大道支行，账号：52×××89）预交上诉案件受理费。 审判员  杨梦萦 二〇一九年十一月十二日 书记员  周伟伟 附录法律条文 《中华人民共和国婚姻法》 第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。 人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。 有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚： （一）重婚或有配偶者与他人同居的； （二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的； （三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的； （四）因感情不和分居满两年的； （五）其他导致夫妻感情破裂的情形。 一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0120执8246号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人刘艳玲，女，1975年4月4日生，汉族，住黑龙江省。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人刘艳玲信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)沪0120民初11502号民事判决书已发生法律效力。权利人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行于2019年11月1日向本院申请，要求被执行人刘艳玲履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币74849.39元及相应的罚息、迟延履行期间的加倍债务利息。本院于2018年11月1日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费1022.74元，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，被执行人刘艳玲名下无可供执行的财产。此外，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行。经与申请执行人约谈同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  柴龙根审判员  陆 正审判员  马以明二〇一九年十一月二十六日书记员  陈 艳附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长柴龙根审判员陆正审判员马以明二〇一九年十一月二十六日书记员陈艳
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初12808号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：范丽兰、庄素，均系广东拓孚创展律师事务所律师。被告：刘敬东，男，1975年4月22日出生，汉族，住所地广州市白云区。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告刘敬东信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人庄素到庭参加了诉讼。被告因下落不明，本院依法发出公告，现公告期满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实信用卡卡号：62×××44。信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本金65189.33元、利息5248.59元、违约金2392.04元、其他费用565.44元（暂计至2019年10月7日，之后的利息按领用合约约定的标准计付）；2、本案诉讼费由被告负担。原告主张被告庭前没有还款记录。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任及支付违约金。原告主张被告偿还欠款本金、利息、违约金、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告刘敬东在本判决生效之日起十日内清还欠款本金65189.33元、利息5248.59元、违约金2392.04元、其他费用565.44元及从2019年10月8日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1512元，由被告负担。原告同意上述受理费由被告履行生效判决时迳付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴丽云人民陪审员  崔慧冰人民陪审员  蔡元霞二〇一九年十一月十四日书 记 员  关紫维
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0305执2642号 申请执行人王远，男，汉族，现住四川省乐山市市中区。 被执行人王许冀齐，女，汉族，现住山东省淄博市临淄区。 本院依据已经发生法律效力的临淄区人民法院作出的（2019）鲁0305民特75号民事裁定书，向被执行人王许冀齐发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人王许冀齐至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人王许冀齐在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款12000元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人王许冀齐应当履行义务部分的财产。 三、划拨款项或被执行人履行义务后，解除本案及相关联案件对该款项的冻结。 四、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  边洪镇 二〇一九年十一月十二日 代理书记员  武函羽
山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1724民初2257号原告：孔凡亮，男，1973年5月10日出生，汉族，居民，住巨野县。被告：姚念东，男，1972年4月29日出生，汉族，居民，住巨野县。被告：胡玉香，女，1971年10月5日出生，汉族，居民，住巨野县。原告孔凡亮与被告姚念东、胡玉香民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，因该案需公告送达法律文书，裁定转为普通程序，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告孔凡亮到庭参加诉讼，被告姚念东、胡玉香经公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告归还借款5万元及利息；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2014年1月12日，被告姚念东分两次向原告借款4万元，2014年4月9日，被告姚念东又向原告借款1万元，约定借款期限1个月，借款后经催要被告不予归还。诉讼过程中，原告放弃要求二被告对2014年1月12日借款4万元支付利息的诉讼请求，对2014年4月9日借款1万元自逾期之日起按年利率6%支付利息。被告姚念东、胡玉香未作答辩。原告围绕诉讼请求，依法提交了如下证据：证据1、2014年1月12日，被告姚念东向原告孔凡亮出具的欠条；证据2、2014年1月12日，被告姚念东向原告孔凡亮出具的欠条；证据3、2014年4月9日，被告姚念东在其身份证复印件上向原告出具的借条。对于原告所提交的上述证据，经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告姚念东、胡玉香系夫妻关系。2014年1月12日，被告姚念东向原告孔凡亮出具了两张欠条，合计欠原告4万元，2014年4月9日，被告姚念东向原告出具了借款1万元的借条，借款期限一个月，但未约定利息。借款后被告姚念东没有归还。本院认为，根据原告提交的证据，能够认定被告姚念东欠原告孔凡亮借款5万元没有归还，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”，因此，原告孔凡亮要求被告姚念东归还借款5万元及对2014年4月9日的借款1万元自逾期之日起按年利率6%支付利息，符合法律规定，应予支持。原告孔凡亮要求被告胡玉香共同承担还款责任，但被告胡玉香没有在借条上签字，原告也没有举证证明被告姚念东借款系用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思借款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”，因此，原告孔凡亮要求被告胡玉香承担还款责任不符合法律规定，不予支持。被告姚念东、胡玉香经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告姚念东于本判决生效之日起十日内向原告孔凡亮归还借款5万元及利息（以1万元为基数，自2014年5月9日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告孔凡亮对被告胡玉香的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费600元，合计1650元由被告姚念东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  魏俊玉人民陪审员  李 梅人民陪审员  郭爱秋二〇一九年十一月十四日书 记 员  张 雯
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执9731号 本院执行廖纪如申请执行黄乐安合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人黄乐安已支付执行款16211.77元，执行费139元，被执行人黄乐安已履行了本案全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。 特此通知 二〇一九年十一月七日
临夏市人民法院民事裁定书（2019）甘2901民初2503号原告:高某，住临夏市。被告:马某，现年50岁，住临夏市。原告高某与被告马某合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告高某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按高某撤回起诉处理。审判员 何世菊 二〇一九年十一月二十二日书记员 马亚运
安徽省广德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1822执1552号 申请执行人许绍华，男，1997年4月29日生，汉族，住安徽省广德县。 被执行人鲁志伟，男，1994年3月17日生，汉族，住安徽省广德县。 申请执行人许绍华申请执行被执行人鲁志伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日作出的（2019）皖1822民初1185号民事调解书已发生法律效力。申请执行人许绍华向本院申请执行，要求被执行人鲁志伟给付标的款7600元。 本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况。本院要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供。 本院在执行过程中,通过对被执行人鲁志伟的银行、互联网银行、车辆、不动产、证券、工商登记等财产信息查询，未发现被执行人鲁志伟有可供执行的财产线索。本院已依法多次到被执行人鲁志伟家中查找，均未发现鲁志伟的踪迹线索。本院依法对被执行人鲁志伟发布了限制消费令，并纳入失信被执行人名单。本院已将本案的执行情况、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。 上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈信息表、询问笔录、协执单位反馈信息表等证据予以佐证。 本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有足额可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的被执行人财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，故本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖1822民初1185号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨伟 二〇一九年十一月十五日 （代公章） 书记员  黄磊
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执8548号 申请执行人：李燕英、***、汪惠周、胡明慧、苏亚某等5人，均是广州伟梦佳服饰有限公司的员工。 委托代理人：***。 被执行人：广州伟梦佳服饰有限公司，住所地广州市番禺区大石街大山村郭家坊大街8号6楼601房，统一社会信用代码：91440101MA5C3HQPXF。 法定代表人：余正道。 申请执行人***等5人与被执行人广州伟梦佳服饰有限公司国内非涉外仲裁裁决系列案，穗番劳人仲案【2019】2460-2469号《仲裁裁决书》已发生法律效力,被执行人广州伟梦佳服饰有限公司应向申请执行人支付拖欠的劳动报酬28534元（其中李燕英7046元、***6500元、汪惠周7444元、胡明慧3588元、苏亚某3956元），因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2019）粤0113执8544号至8548号共5案立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，并承担案件执行费328元。但被执行人没有在限期内履行。本院现查明,被执行人已停业，法定代表人下落不明，本院依法查询被执行人的银行存款、机动车和不动产登记等情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人征询被执行人的下落和可供执行财产的线索，申请执行人至今未予提供，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单和向被执行人发出《限制高消费令》。 本院认为,经采取各种强制执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的下落和可供执行财产的证据或线索，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0113执8544号至8548号共5案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年十一月十六日 书记员  谭建鹏
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初31882号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：陈贺昌，男，1983年6月2日出生，汉族，身份证住址河北省石家庄市正定县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈贺昌小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：24000元。签约日期：2017年8月23日；借款期限：18个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.27％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：21036元；交付时间：2017年8月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月29日尚欠本金余额12594.63元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12594.63元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈贺昌向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12594.63元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费179元，由被告陈贺昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  吴静翠人民陪审员  漆忠萍二〇一九年十一月十五日书 记 员  曾可欣
四川省叙永县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0524民初2503号 原某：黄秋方，女，1964年8月11日出生，汉族，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：胥沭彬（系原某之子），男，1989年4月12日出生，汉族，住四川省叙永县。 被告：陈其明，男，1969年2月12日出生，汉族，住四川省叙永县。 被告：黄秋英，女，1970年1月5日出生，汉族，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：陈其明（系被告黄秋英之夫），男，1969年2月12日出生，汉族，住四川省叙永县。 原某黄秋方与被告黄秋英、陈其明民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原某的委托诉讼代理人、被告陈其明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原某向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款125万元。事实与理由:原、被告系姐妹关系，被告以做工程为由向原某借款，被告于2013年5月4日向原某借款24万元，2014年3月27日借款26万元，2015年1月3日借款33万元，2015年5月6日借款12万元，2015年7月18日借款30万元，共借款125万元。原某多次催讨未果。 二被告承认原某的全部诉讼请求。 本院经审理查明认定事实如下：原某与被告黄秋英系胞姊妹关系，二被告系夫妻关系。2013年5月4日至2015年7月18日，被告黄秋英向原某出具借条五张，借条金额累计125元，其中2013年5月4日借条金额24万元，2014年3月27日借条金额26万元，2015年1月3日借条金额33万元，2015年5月6日借条金额12万元，2015年7月18日借条金额30万元。2015年3月25日原某向农村信用社贷款30万元，原某称该借款系帮被告黄秋英所借（即被告黄秋英2015年7月18日借条所载金额），其银行卡交由被告黄秋英保管使用，其余款项均系现金交付与被告黄秋英。庭审中，原某申请证人徐某（系原某方做铝合金门窗的学徒）、叶某（原某代理人的同学）出庭作证，拟证实借款已现金交付。 上述事实有原、被告的身份信息、借条、贷款凭据以及原、被告的当庭陈述在案予以佐证。 本院认为，民间借贷关系的成立应以借款的实际交付为前提，被告黄秋英出具借条的最小金额为12万元，除原某称其贷款30万元的银行卡交付被告使用外，其余均为现金交付，这与现实中大额民间借贷通常采用的转账等方式相悖，不符合民间借贷的交易习惯，原某提供的证人证言因与原某具有利害关系，也不足以证明借款已实际交付，故原某关于现金交付的借款事实，本院不能确认。对原某关于贷款转借与被告的理由，因原某贷款时间与被告黄秋英就该笔款出具借条时间相距4个月，有违常理，也难以判断该银行卡是否交付被告黄秋英保管使用，故本院对此也不予采纳。综上，原某对其主张缺乏足够证据予以证明，本院对原某诉讼请求不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原某的诉讼请求。 案件受理费8025元，由原某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  夏鹏 二〇一九年十一月二十九日 书记员  张亚
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104财保504号申请人：广州海印互联网小额贷款有限公司，住所地广东省广州市越秀区长堤大马路248号3楼。法定代表人：邵建明，董事长。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。担保人：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。负责人：陈业雄，总经理。被申请人：杨文世，男，1986年9月15日出生，汉族，住所广东省深圳市福田区。申请人广州海印互联网小额贷款有限公司于2019年10月21日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人杨文世名下价值201801.2元的财产。为此，担保人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司提供了保证担保。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：查封或冻结被申请人杨文世名下价值201801.2元的财产。案件申请费1529元，由申请人广州海印互联网小额贷款有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  鲍国雷二〇一九年十一月七日书记员  钟尹思
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1702民初11157号原告李伟，男，汉族，住驻马店市驿城区。委托代理人黎留中，河南发时达律师事务所律师。委托代理人黎亮亮，河南发时达律师事务所律师。被告闫秋生，男，汉族，住驻马店市驿城区。委托代理人王珂，河南一帆律师事务所律师。被告王珏龙，男，汉族，住驻马店市驿城区。原告李伟与被告闫秋生、王珏龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李伟的委托代理人黎留中、被告闫秋生的委托代理人王珂到庭参加诉讼，被告王珏龙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李伟诉称，2016年11月10日，二被告向原告借款25万元，并向原告出具借条一份，双方口头约定借款利息为月利率2%，现该借款经原告多次催要无果，请求判令二被告返还原告借款25万元及利息(利息自2016年11月10日起计至借款还清之日止，按月利率2%计算)。被告闫秋生辩称，经原告同意，其已将2016年11月10日的借款还给案外人张某，双方借贷关系已经结束，原告起诉缺乏事实和法律依据，不应得到支持。被告王珏龙未答辩。经审理查明，2016年11月10日，被告王珏龙、闫秋生向原告借款25万元，并向原告出具借条一份，载明“今借李伟25万元整（贰拾伍万元整）。驿城区电教馆王珏龙2016.11.10属实闫秋生2016.11.10”。借款后，该款经原告多次催要无果。庭审中，证人张某出庭陈述，闫秋生通过其介绍向原告借款25万元，后闫秋生将该25万元交给其，让其帮忙还给原告，由于原告与其之间有其他经济往来，故其将该25万元扣下，未交给原告。原告质证称，证人陈述不属实，其未收到闫秋生返还的借款25万元，被告闫秋生质证称，证人陈述客观真实，说明其已履行了还款义务，被告王珏龙未质证。庭审中，原告提交其与闫秋生的通话录音，内容显示被告闫秋生认可借款事实，并认可借款利息按月利率2%计算。拟证明原、被告约定借款利息为月利率2%，被告闫秋生质证称，录音并非原始载体，不能作为证据使用，被告王珏龙未质证。上述事实，有原、被告陈述、借条、证人证言、录音光盘等有关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，被告王珏龙、闫秋生向原告借款25万元的事实清楚，有原告提交的借条为证，二被告对借款不持异议，本院予以确认，双方借贷关系成立。本案争议焦点系被告闫秋生是否归还了借款，首先，根据证人张某的陈述，闫秋生虽将25万元交给张某，但张某并未将该款转交给原告，其次，原告不认可张某为其指定的借款代收人，被告亦未提交证据证明张某系原告的指定代收人，故被告辩称该25万元已经归还原告的主张，本院不予支持。被告王珏龙、闫秋生应返还原告借款25万元。关于借款利息问题，原告提交的录音内容清楚、连贯，本院予以采信，双方约定借款利息为月利率2%符合法律规定，故对原告主张的利息请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告王珏龙、闫秋生于本判决生效后十日内返还原告李伟借款25万元及利息（利息自2016年11月10日起计至借款还清之日止，按月利率2%计算)）如被告王珏龙、闫秋生未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，由被告王珏龙、闫秋生共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  李胜利人民陪审员  杨秀兰人民陪审员  李咏梅二〇一九年十一月二十五日书 记 员  崔恒哲
吉林省和龙市人民法院民 事 判 决 书（2019）吉2406民初594号原告：中国建设银行股份有限公司和龙支行，住所：和龙市。法定代表人：朴哲，该行行长。委托代理人：王建龙，吉林华烁律师事务所律师。被告：杨成子，男，1975年10月16日出生，户籍所在地：吉林省和龙市。原告中国建设银行股份有限公司和龙支行（以下简称：建设银行）与被告杨成子金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王建龙到庭参加诉讼，被告杨成子经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金37538.49元，利息2219.56元（利息计算至2019年1月31日），共计39758.05元，并判令被告承担2019年2月1日起至全部本金偿还之日止的合同利息及罚息；2.判令被告承担律师费5000元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年5月31日，原告与被告以数据电文形式签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，合同约定原告为被告提供额度39000元的借款，借款额度有效期间自2017年5月31日至2018年5月31日，单笔借款期限起始日为借款项发放到借款人指定账户之日，贷款利率为6.3%，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%，即9.45%。根据被告的申请，2017年5月31日，原告向其发放贷款39000元，本金余额为37538.49元。被告至今未偿还借款本息，原告为维护合法权益，故诉至法院，请求法院判如诉请。被告杨成子在法定期间内未提出答辩亦未提交证据。本院根据原告的陈述及本院确认的有效证据，综合认定下列事实：2017年5月31日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》附《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》。《中国建设银行“快e贷”借款合同》主要约定：借款额度为39000元，借款额度有效期间为2017年5月31日至2018年5月31日，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；单笔借款起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日；借款人无论何时（但最迟不得超过约定的借款额度到期日）支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；借款期间的贷款年利率为5.6%，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率上浮50%。《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》第五条约定：借款到期后如仍有未偿清的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕；第十条约定：本合同以双方当事人认可的数据电文方式签署，借款人在贷款人电子系统中所使用的电子签名方式为符合双方当事人约定的可靠的电子签名方式，借款人登入贷款人电子系统的方式为双方认可的身份认证方式，凡通过该身份认证方式后的操作均视为借款本人（或其授权代理人）所为，借款人承诺对由此产生的法律后果承担责任；除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。合同签订后，原告向被告转账支付贷款本金39000元。截至2019年1月31日，被告尚欠贷款本金37538.49元。其外，原告因本次诉讼另行支出律师费用5000元。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权，原告与被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》附《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律法规的强制性规定，系合法有效。原告依约向被告发放贷款，被告应当按照约定按期偿还借款本息。被告在合同履行期内未及时依约偿还，已构成违约。故对原告主张被告偿还贷款本金37538.49元以及利息、罚息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。涉案借款合同约定原告实现债权的费用应当由被告承担，原告为本案支出律师费5000元，符合相关收费标准，故原告要求被告赔偿其律师费5000元的诉讼请求，本院亦予以支持。对于原告要求按照年利率6.3%计算其利息的诉讼请求。原告称，手机银行利息计算方式由银行总部予以确定，原告在系统后台查询到自动生成的年利率为6.3%，故原告以年利率6.3%主张其利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同；依法成立的合同，受法律保护。原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》第三条明确约定，利率按照5.6%执行，原、被告应按照合同约定的内容履行自己的义务，原告亦不能擅自变更合同内容，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告杨成子经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席判决。综上所述，原告中国建设银行股份有限公司和龙支行要求被告杨成子偿还贷款本金37538.49元及利息、罚息的诉讼请求；原告中国建设银行股份有限公司和龙支行要求被告杨成子给付律师费用5000元的诉讼请求，本院均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨成子于本判决生效之日起十日内一次性向原告中国建设银行股份有限公司和龙支行偿还贷款本金37538.49元及利息、罚息（利息、罚息自2018年6月1日起计算至被告杨成子实际偿还贷款本金之日止，利息、罚息以双方签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》标准计算，贷款本金按37538.49元计算）；二、被告杨成子于本判决生效之日起十日内一次性向原告中国建设银行股份有限公司和龙支行给付律师费用5000元；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司和龙支行的其他诉讼请求。如果被告杨成子未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费919元，被告杨成子负担864元，原告中国建设银行股份有限公司和龙支行负担55元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  申 珠人民陪审员  于风杰人民陪审员  王晓文二〇一九年十一月十九日法官 助理  韩虹玉书 记 员  杨 婷
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民监93号原审原告：吴全辉,男,1985年12月23日生,汉族，住山东省郓城县。原审被告：丁晨，男，1988年3月14日出生，汉族，住江苏省苏州市。原审原告吴全辉诉原审被告丁晨民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月13日作出的（2018）苏0591民初2385号民事判决书已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该案应予再审。《依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  顾宏俊人民陪审员  金小英人民陪审员  徐根元二〇一九年十一月四日书 记 员  姜 平
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0116民初10302号原告：重庆市江津区五举酱菜有限公司，住所地重庆市江津区几江五举新八村，统一社会信用代码915001169035945596。诉讼代表人：陈纯刚，该企业管理人负责人。委托诉讼代理人：王雪梅，北京大成（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜成志，北京大成（重庆）律师事务所律师。被告：杨培国，男，1953年11月2日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：李霞，重庆红岩律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小华，重庆红岩律师事务所律师。被告：杨培勇，男，1960年04月11日出生，汉族，住重庆市江津区。原告重庆市江津区五举酱菜有限公司（以下简称五举酱菜公司）与被告杨培勇、杨培国追收未缴出资纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月29日公开开庭进行了审理。原告五举酱菜公司的委托诉讼代理人颜成志、被告杨培国的委托诉讼代理人刘小华到庭参加诉讼，被告杨培勇经依法传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告五举酱菜公司向本院提出诉讼请求：1.被告杨培国支付未缴纳的注册资本4646万元；2.被告杨培勇支付未缴纳的注册资本3434万元;3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月13日，重庆市第五中级人民法院裁定受理五举酱菜公司破产清算一案。2018年8月29日，重庆市江津区人民法院指定北京大成(重庆)律师事务所担任管理人。根据2016年6月28日五举酱菜公司章程约定，被告杨培国、杨培勇系五举酱菜公司的出资人，杨培国新增注册资本认缴出资额为4646万元，杨培勇新增注册资本认缴出资额为3434万元，上述新增注册资本需在2036年12月30日前到位。根据《中华人民共和国企业破产法》第三十五条“人民法院受理破产申请后，债务人的出资人尚未完全履行出资义务的，管理人应当要求该出资人缴纳所认缴的出资，而不受出资期限的限制”之规定，被告杨培勇、杨培勇应分别缴纳尚未缴纳的注册资本4646万元、3434万元。2019年8月15日，管理人向二被告邮寄《催缴出资函》，要求收到函件后三日内向管理人支付其未缴纳的出资款。但是，截至起诉之日，二被告未给予任何答复亦未缴纳上述出资款。为维护债权人的合法权益，原告遂诉至法院提出上述诉讼请求。被告杨培国辩称，五举酱菜公司第二次债权人会议已决议不以诉讼方式追收未缴纳的出资，我个人已被纳入失信被执行人名单，管理人明知我无财产可供执行仍提起追收未缴出资诉讼，系加大企业破产成本，请求驳回原告的诉讼请求。被告杨培勇未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2001年3月27日，二被告签订《投资协议书》，约定各投资15万元，成立江津市五举酱菜有限公司。根据重庆光大会计师事务所出具的重光所验字〔2001〕404号验资报告，二被告于2001年4月3日分别实缴出资15万元。2001年4月9日，江津市五举酱菜有限公司正式成立，注册资本30万元，被告杨培国、杨培勇各占股50%。根据重庆万隆方正会计师事务所出具的重方会验字〔2003〕59号验资报告，杨培国认缴新增注册资本100万元，杨培勇认缴新增注册资本70万元，共计170万元，在2003年3月24日实际交纳新增出资，至此杨培国占股57.5%，杨培勇占股42.5%。2016年6月28日，二被告修改五举酱菜公司章程，增加注册资本至8280万元，其中杨培国认缴增资4646万元（货币出资1771万元、实物出资2775万元）、杨培勇认缴增资3434万元（货币出资1309万元、实物出资2125万元），出资时间为2036年12月30日前。2018年6月13日，重庆市第五中级人民法院裁定申请人曾莉等申请被申请人五举酱菜公司破产清算一案，并交由本院审理。2018年8月29日，重庆市江津区人民法院指定北京大成(重庆)律师事务所担任管理人。2019年4月3日，股东杨培国以五举酱菜公司尚有业务发展空间，多数债权人愿意重整，具有重整价值为由向本院申请重整。2019年4月3日，本院裁定自2019年4月3日起对五举酱菜公司进行重整。2019年7月10日，因重整计划草案经两次债权人会议表决皆未通过且未获本院批准，本院裁定终止重整程序并宣告破产。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，五举酱菜公司于2016年6月28日修改公司章程，被告杨培国认缴增资4646万元、被告杨培勇认缴增资3434万元，在2036年12月30日前完成出资义务，二被告未提供证据证明交纳增资的事实，应认定被告杨培国尚欠认缴增资4646万元、被告杨培勇尚欠认缴增资3434万元。根据《中华人民共和国企业破产法》第三十五条之规定，人民法院受理破产申请后，债务人的出资人尚未完全履行出资义务的，管理人应当要求该出资人缴纳所认缴的出资，而不受出资期限的限制。本案中，五举酱菜公司于2018年6月13日受理破产，管理人有权依法向二被告追收未缴出资，不受公司章程规定时间即2036年12月30日前的限制，故原告的诉讼请求，具有事实与法律依据，本院予以支持。关于被告杨培国辩称第二次债权人会议决议暂不以诉讼方式追收未缴出资的意见，本院认为暂不以诉讼方式追缴出资，是建立在五举酱菜公司由破产清算转为破产重整，公司存续并继续经营的基础上，且未规定暂停期限，现本院已于2019年7月10日裁定宣告破产，五举酱菜公司必须停止营业进行清算，已丧失暂停追收未缴出资的基础，故对该辩称意见，本院不予支持。关于被告杨培国辩称管理人以诉讼追缴出资系扩大破产成本的意见，本院认为管理人在自行催收无果的情况下，为了增加破产财产通过诉讼追收出资，符合法律规定，且本案原告的诉讼请求是否应得到支持并不取决于提起诉讼是否会产生费用，因此，对该辩称意见，本院不予支持。被告杨培勇经依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、抗辩等权利。综上所述，为维护原告五举酱菜公司及破产债权人的合法权益，依照《中华人民共和国企业破产法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告杨培国在本判决生效之日起十日内支付原告重庆市江津区五举酱菜有限公司认缴出资款46460000元。二、被告杨培勇在本判决生效之日起十日内支付原告重庆市江津区五举酱菜有限公司认缴出资款34340000元。案件受理费445800元，减半收取为222900元，由被告杨培国负担128167.5元，被告杨培勇负担94732.5元，限二被告在本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  程 松二〇一九年十一月十三日法官助理  罗 勇书 记 员  陈奕臻
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初33986号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：林启贤，男，1981年6月20日出生，汉族，身份证住址福建省连江县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告林启贤小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：32000元。签约日期：2016年11月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.58％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25952元；交付时间：2016年11月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年7月27日尚欠本金余额8372.47元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8372.47元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年7月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告林启贤向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8372.47元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年7月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费112元，由被告林启贤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  郭景燐人民陪审员  罗祝芬二〇一九年十一月二十二日书 记 员  曾可欣
济南市历下区人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁0102执6804号宿庆伟、姜巧巧与山东恒生置地股份有限公司商品房买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计34439.47元。经本院立案执行，现已强制执行到位34439.47元。本院已于2019年10月14日将该款转付给宿庆伟。至此，宿庆伟、姜巧巧向本院申请执行的（2018）鲁0102民初5165号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月二十二日
江苏省扬州市江都区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1012执1805号申请执行人：李家刚，男，1979年1月7日出生，汉族，住扬州市江都区。被执行人：葛小伟，男，1984年9月20日出生，汉族，住淮安市楚州区。被执行人：崔亚芹，女，1988年7月5日出生，汉族，住址同上。本院在申请执行人李家刚与被执行人葛小伟、崔亚芹民间借贷纠纷一案中，本院依法审理，该案作出的(2019)苏1012民初1753号民事判决书已发生法律效力。申请人于2019年5月20日申请执行,要求被申请人立即向申请人偿还借款60000元及利息，并承担本案诉讼费、执行费。在执行过程中，本院已采取如下措施：1.本院于2019年5月24日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2019年5月21日至2019年11月8日通过江苏法院执行办案系统多次查询了被执行人名下的车辆、房产登记信息和银行存款等信息。发现被执行人名下无大额存款，已冻结多个银行账户，无车辆信息，无房产信息。3.本院于2019年6月12日前往被执行人居住地调查，被执行人崔亚芹在家，向本院报告了财产情况，葛小伟下落不明，向崔亚芹送达了传票、执行通知书、财产报告令并拍摄照片附卷，被执行人暂无可供执行财产。4、本院于2019年8月28日扣划被执行人崔亚芹财付通支付科技有限公司存款存款1199.21元、扣划被执行人葛小伟财付通支付科技有限公司753.94元，9月9日扣划被执行人崔亚芹银行账户4900元，已发放给申请人。5.本院于2019年11月12日依法将被执行人纳入失信被执行人名单及向其发出限制高消费令。6.本院约谈申请执行人告知被执行人崔亚芹、葛小伟暂无其他财产可供执行，目前下落不明，申请执行人亦认可本院调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，并同意申请终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。申请人书面同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘敏亮审判员  任苏祁审判员  张 俊二〇一九年十一月十二日书记员  田 园
临夏市人民法院民事裁定书（2019）甘2901民初2563号原告:郑某，住临夏市。委托诉讼代理人:熊某，住临夏市。被告:康某，住临夏市。原告郑某与被告康某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告郑某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按郑某撤回起诉处理。审判员 何世菊 二〇一九年十一月二十二日书记员 马亚运