wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏03民终6958号上诉人（原审原告、反诉被告）：谢雪峰，男，1972年4月4日出生，汉族，农民，住丰县。上诉人（原审原告）：王月玲，女，1973年2月20日出生，汉族，农民，住丰县。上诉人（原审原告）：芦翠芹，女，1965年5月24日出生，汉族，农民，住丰县。三上诉人共同委托诉讼代理人：吕言俊，丰县范楼法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告、反诉原告）：王子博，男，1971年1月7日出生，汉族，农民，住丰县。委托诉讼代理人：董芙蓉，女，1970年9月25日出生，汉族，农民，住丰县，系王子博之妻。委托诉讼代理人：胡博，丰县华山法律服务所法律工作者。上诉人王月玲、芦翠芹、谢雪峰因与上诉人王子博仓储合同纠纷一案，不服江苏省丰县人民法院（2017）苏0321民初5787号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。二审期间，上诉人谢雪峰、王月玲、芦翠芹向本院提交以下证据：1、其他同行业冷库营业执照及技术人员特种作业操作证复印件，证明在经营冷库储存活动中应当办理营业执照和有相关的操作证的人员进行操作。2、滕州市姜屯镇仇庄村三农服务部牛善喜出具的证明，证明谢雪峰在他处收购土豆是合格的，并且所收购的土豆完全具备入库保存的条件，如果在储存中出现问题是因为储存不得当。3、滕州市姜屯镇仇庄村委会出具的证明，证明收购的土豆符合质量标准，并且品种是荷兰系的，可以进行长时间储存。王子博质证称，对于证据1营业执照复印件不予认可，也不能证明其主张，王子博之前有营业执照，只是因为保管不善而毁损，王子博于2017年6月份向当地工商部门申请营业执照，当地部门于2017年7月份才发到王子博手中。谢雪峰方的土豆因为原来就携带病菌造成黑心，这是必然的，并不因有无营业执照能避免。证据2、3真实性不予认可，内容也不是真实的。上诉人王子博向本院提交2017年9月29日王子博与谢雪峰之间的通话录音一份，证明谢雪峰当时通话时表示（第）三层的土豆全部黑心毁损与上诉人王子博无关。上诉人王月玲、芦翠芹、谢雪峰质证称，谢雪峰认可该录音及录音内容的真实性，表示第三层放的货也就一吨多不到两吨，第一次通知去看的时候没有看出来坏。谢雪峰当时基于土豆都坏掉了，心情不好才说的这些话。另，王子博在二审庭审中陈述，2017年10月底其向谢雪峰发信息告知仓储合同即将到期，11月1日合同到期谢雪峰并没有将冷库中剩余土豆拉走，其后王子博以2万元总价将剩余土豆全部出售给他人。本院认为，因二审出现新事实，对于王子博应当赔偿谢雪峰的损失范围、双方的过错程度、王子博处分谢雪峰储存土豆所获之收益数额以及返还问题等需进行充分的论证分析并作出相应认定。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销江苏省丰县人民法院（2017）苏0321民初5787号民事判决；二、本案发回江苏省丰县人民法院重审。上诉人谢雪峰、王月玲、芦翠芹预交的二审案件受理费3509元，上诉人王子博预交的二审案件受理费3509元均予以退回。审判长  沈慧娟审判员  陈 禹审判员  赵东平二〇一九年十一月十三日书记员  杨荔媛
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初18936号原告：柯永生，男，1950年7月11日出生，汉族，社会化退休人员，住北京市东城区。被告：陈拴杰，男，1985年2月10日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司，住所地河北省石家庄市裕华区谈固南大街45号。负责人：刘东，总经理。委托诉讼代理人：李冲，河北恒利律师事务所律师。原告柯永生与被告陈拴杰、中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司（以下简称“人寿河北分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柯永生、被告陈拴杰以及人寿河北分公司的委托诉讼代理人李冲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告财物损失5000元，医疗费21290元、辅助器具费500元、住院伙食补助费800元、营养费3000元、护理费4000元，共计34590元。事实和理由：2018年12月5日，被告驾驶车牌号为×××的小汽车与骑电动自行车的原告发生交通事故，导致原告受伤，电动车损坏。经交通管理部门认定，被告陈拴杰负事故全部责任，原告无责。现原告诉至法院，要求二被告对原告的损失予以赔偿。被告陈拴杰辩称，对原告所述事故情况及责任认定无异议，同意依法赔偿，但是事故发生后，被告已赔付原告5000元，要求在后续赔偿中予以扣抵。被告人寿河北分公司辩称，涉诉车辆在该公司投保了交强险，事故发生在保险有效期内，同意在交强险限额内赔付原告损失。本院经审理认定事实如下：2018年12月5日，被告驾驶车牌号为×××的小汽车与骑电动自行车的原告在本市东城区朝阳门北小街33-3号北7米处发生交通事故，造成原告受伤，原告骑行的电动车受损。经交通管理部门认定，被告陈拴杰负事故全部责任，原告无责。事故发生后，原告于当天前往中国人民解放军总医院第七医学中心就诊，被诊断为：左肘关节摔伤、左肘关节软组织损伤、左肘创伤静息痛、左肘关节皮肤挫裂伤。2019年1月17日，原告到中国人民解放军总医院住院，进行了左肩关节镜下肩袖修补、孟唇缝合术，并于2019年1月25日出院，共计住院8天。事故发生后，被告陈拴杰已赔付原告柯永生5000元。上述事实，有原告提供的交通事故责任认定书、诊断证明、医疗费票据、出院证、北京市医疗保险住院类费用结算单、照片及原告、被告陈述在案佐证。本院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、营养费等为治疗支出的合理费用。本案中，被告陈拴杰驾驶的车辆与原告发生交通事故，造成原告受伤，公安交通管理部门认定被告陈拴杰负事故的全部责任，原告无责任。鉴于事故车辆在被告人寿河北分公司投保了交强险，故对原告因此次交通事故所受到的损失，应当由被告人寿河北分公司在交强险限额内承担全部赔偿责任，仍有不足部分由被告陈拴杰进行赔偿。因陈栓杰在事故发生后已赔付原告5000元，故在计算陈栓杰的赔偿数额时应当予以扣除。关于原告主张的医疗费，经原被告双方当庭核算，金额为21290元，本院予以确认，但二被告辩称本案事故发生在2018年12月5日，事故发生当天医院的诊断证明只是显示原告左肘关节损伤，未显示左肩部有伤，原告于一个多月之后住院诊断左肩部损伤，二被告认为原告住院治疗与本案所涉交通事故没有关联性，故不同意赔偿原告住院期间及之后复查的医疗费。经本院询问，原告对其就医过程进行了说明：原告于事故发生三天后发现左肩部不适，随到医院就诊，医生医嘱进行观察，后原告左臂无法抬起，随到医院再次就诊，医生决定进行手术。原告提供的医疗费单据显示，原告在接受住院治疗之前，先后于事故当天、2018年12月10日、12月26日前往医院就诊，最后于2019年1月17日接受住院治疗，2019年1月25日出院后，又数次前往医院复查，从原告的就医过程可以看出，原告的治疗行为是连续的，且与其说明的就医过程相吻合。被告辩称原告住院及手术治疗与本案事故没有关联性，但未提供证据予以支持，故本院对被告的此项意见不予采纳。原告主张的器具辅助费、住院伙食补助费均于法有据，且二被告认可，本院不持异议。关于原告主张的营养费，二被告认为没有相应医嘱，故不同意赔偿，考虑到原告年龄较大，行手术治疗后确需一定营养支持，故本院酌情确定营养费数额为500元。关于原告主张的护理费，二被告同意由法院酌定，本院酌情确定护理费数额为1200元。关于原告主张的财产损失，二被告认可原告车辆在事故中受损，要求法院酌定损失数额，本院结合原告车辆状况，酌定损失金额为800元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司于本判决生效后十五日内在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿原告柯永生医疗费10000元、辅助器具费500元、护理费1200元，财产损失800元，共计12500元。二、被告陈拴杰于本判决生效后十五日内赔偿原告柯永生医疗费、住院伙食补助费、营养费共计7590元（已扣除被告陈拴杰先行赔付的5000元）；三、驳回原告柯永生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元，由原告柯永生负担91元（已交纳），由被告陈拴杰负担247元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨继良二〇一九年十一月六日书记员  关雅晴
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初33608号原告：鹰潭融世纪网络小额贷款有限公司，住所地江西省鹰潭市信江新区铜兴路信江金茂大厦8楼。法定代表人：陆佳彦,总经理。委托诉讼代理人：雪化平，北京市东卫律师事务所律师。被告：田雪婷，女，1989年12月11日出生，汉族，住甘肃省镇原县。原告鹰潭融世纪网络小额贷款有限公司与被告田雪婷小额借款合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。本案在审理过程中，原告鹰潭融世纪网络小额贷款有限公司与被告田雪婷在庭外达成一致意见，故原告鹰潭融世纪网络小额贷款有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鹰潭融世纪网络小额贷款有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告鹰潭融世纪网络小额贷款有限公司撤回起诉。案件受理费265元，由原告鹰潭融世纪网络小额贷款有限公司负担（已交纳）。审判员 张 博二〇一九年十一月六日书记员 云晨阳
北京市西城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0102刑初912号公诉机关北京市西城区人民检察院。被告人刘鹤，男，1970年2月24日出生，汉族，公民身份号码×××，户籍地北京市朝阳区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月18日被羁押。辩护人黄刚，北京市京顺律师事务所律师。公诉机关以京西检第三检察部刑诉[2019]933号起诉书指控被告人刘鹤犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年10月18日3时许，被告人刘鹤酒后驾驶一辆白色“拓速乐”牌小型普通客车（车牌号：×××）在东向南行驶至北京市西城区西直门南大街西直门桥时，被执勤民警当场查获。经北京市公安交通司法鉴定中心检验，其血液中酒精含量为124.2mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。被告人刘鹤于2019年10月18日被传唤到案，到案后能如实供述自己的罪行。公诉机关认为被告人刘鹤如实供述自己罪行，认罪认罚，建议判处被告人刘鹤拘役一个月，并处罚金人民币二千元。被告人刘鹤对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘鹤犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人刘鹤的辩护人提出被告人刘鹤认罪认罚，系初犯，建议对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人刘鹤犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月18日起至2019年11月17日止；罚金在判决生效后三十日内交纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  王红奎二〇一九年十一月六日书记员  王 洋
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民申1406号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谭喜，男，1964年1月19日出生，汉族，住吉林省双辽市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙百权，男，1974年6月27日出生，汉族，住吉林省双辽市。 再审申请人谭喜因与被申请人孙百权房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林省四平市中级人民法院（2018）吉03民终728号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。 谭喜申请再审称，孙百权从事高息小额贷款，房屋买卖一事系其编造，不存在买卖房屋一事，也不存在给付房款一事。一审中孙百权所举房屋买卖合同，系谭喜亲属欲在孙百权处高息贷款，才签订了空白的房屋买卖合同。二审法院未允许谭喜举证、质证以及进行法庭辩论。请求撤销吉林省双辽市人民法院（2018）吉0382民初484号民事判决和吉林省四平市中级人民法院（2018）吉03民终728号民事判决，驳回孙百权的诉讼请求；判令一、二审全部案件受理费由孙百权负担。 本院经审查认为，就案涉房屋存在两份房屋买卖合同，即谭喜与孙百权的妻子杨某于2017年3月25日签订的一份，谭喜与孙百权于2017年6月1日签订的一份，该两份房屋买卖合同交付时间不一致，前者交房日期为2017年10月1日，或者为2018年1月1日，价款不一样，前者为10万元，后者为6万元。两份房屋买卖合同均约定购房款买方在本合同签字时已经一次性给付谭喜，谭喜已收到此款，不再另开收据。前一份房屋买卖合同虽为复印件，但孙百权对其妻子杨某签字认可，但不能做出合理解释。孙百权与谭喜签订房屋买卖合同一份，签订的房屋买卖合同系孙百权打印的空白合同，谭喜在合同上签字。同一房屋孙百权夫妻二人签订了不同价款的合同，亦有悖交易常理。没有证据表明孙百权交付谭喜购房款。另，再审审查期间，谭喜提交其与刘某2017年2月24日签订的《房屋买卖协议》一份，虽然目前不能确认该房屋与本案诉争房屋系同一房屋，但结合证人丰某、于某的证言，原审认定谭喜与孙百权之间存在真实的房屋买卖关系缺乏事实依据，原审法院适用法律错误。 综上，谭喜的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款、《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第二条第一款第三项的规定，裁定如下： 一、指令吉林省四平市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决书的执行。 审 判 长 张敏 审 判 员 刘阳 审 判 员 岳航 二〇一九年十一月四日 法官助理 张蕊 书 记 员 邵辉 —1—
南通市通州区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0612执3270号关于宣燕申请执行王峰劳务合同纠纷一案，申请执行标的为3450元，经本院立案受理，现已执行到位3450元，本院另收取执行费50元。至此，关于本院（2019）苏0612执3270号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月二十日
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108民初8883号 原告：王中，男，汉族，1996年4月27日出生，住四川省达县。 被告：杨世翠，女，汉族，1985年12月16日出生，住四川省筠连县。 原告王中与被告杨世翠房屋租赁合同纠纷一案，原告王中于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王中的撤诉申请符合法律有关的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告王中撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王中负担。 审判员  袁跃成 二〇一九年十一月十五日 书记员  薛 素
山东省济南市长清区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁0113执恢485号 方永苓申请执行翟恒柱、翟清泉民间借贷纠纷一案，济南市长清区人民法院作出的(2000)长归民初字第137号民事调解书已经发生法律效力。方永苓向济南市长清区人民法院申请执行，济南市长清区人民法院依法立案执行后，上述生效法律文书确定的执行内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 济南市长清区人民法院作出的(2000)长归民初字第137号民事调解书执行完毕。                                                            审 判 员董 岩 二〇一九年十一月二十日 书 记 员韩 雪
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0108刑初2238号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人黄世杰,男，1973年4月16日出生于湖北省监利县，汉族，高中文化，无业，户籍所在地湖北省监利县。曾因犯盗窃罪，于2015年10月14日被判处有期徒刑八个月，罚金人民币五千元，于2016年2月11日刑满释放；曾因犯盗窃罪，于2016年8月9日被判处有期徒刑十个月，罚金人民币五千元，于2017年1月22日刑满释放；曾因犯盗窃罪，于2017年7月20日被判处有期徒刑一年，罚金人民币五千元，于2018年4月28日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月3日被羁押，同年8月9日被逮捕，现羁押于北京市海淀区看守所。指定辩护人刘岩岩，北京想成律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检一部刑诉〔2019〕631号起诉书指控被告人黄世杰犯盗窃罪，于2019年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员李真出庭支持公诉，被告人黄世杰及其指定辩护人刘岩岩到庭参加诉讼，现已审理终结。北京市海淀区人民检察院起诉书指控，2019年6月22日2时许，被告人黄世杰在北京市海淀区某地，溜门入室欲窃取被害人张某1（女，32岁）财物，后因被害人张某1惊醒而未能得逞。被告人黄世杰于2019年7月3日被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人黄世杰及其指定辩护人在开庭过程中均无异议，并有被告人黄世杰的供述，被害人张某1的陈述，证人张某2、盖某的证言，涉案衣物照片，手印鉴定意见，现场勘验笔录，监控录像，扣押物品清单，受案登记表，到案经过及被告人黄世杰的身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄世杰入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人黄世杰犯盗窃罪的事实清楚,证据确实、充分，指控罪名成立。被告人黄世杰曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院依法对其从重处罚。被告人黄世杰已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，且其到案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，本院依法对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄世杰犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币二千元。（刑期从本判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月3日起至2020年4月2日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）二、在案扣押的衣物发还被告人黄世杰。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 杨 光二〇一九年十一月十四日书记员 方一鸣
四川省宜宾市南溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1503民初1811号 原告：唐建华，男，汉族，1963年7月23日出生，住四川省宜宾市南溪区。 委托诉讼代理人：熊仕华，宜宾市南溪区大观法律服务所法律工作者。 被告：刘曦，女，汉族，1989年7月3日出生，住四川省宜宾市南溪区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司，营业场所：宜宾市南岸长江大道中段。 负责人：王彦，职务：总经理。 委托诉讼代理人：雷巧，四川丰宜律师事务所律师。 原告唐建华与被告刘曦、中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司（以下简称“人保宜宾分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告唐建华的委托诉讼代理人熊仕华、被告刘曦、被告人保宜宾分公司的委托诉讼代理人雷巧到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告唐建华向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告立即赔偿原告医疗费（车主垫付）、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、后续医疗费、鉴定费、交通费、财产损失等共计185214元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月9日14时20分左右，被告刘曦驾驶川Ｑ×××××小型客车沿昭德路由西往东行驶至宜宾市南溪区时，与原告唐建华驾驶的电动自行车相撞，造成原告唐建华受伤以及两车受损的交通事故。事发后，原告唐建华被送往宜宾市第五人民医院医治，住院治疗45天后出院。后经四川临港司法鉴定所评定为九级伤残，需续医费10600元。2019年5月10日，宜宾市公安局南溪区分局交通管理大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告刘曦负该事故全部责任，原告唐建华无责任。另查明川Ｑ×××××小型客车登记在被告刘曦名下，并在被告人保宜宾分公司投保了交强险、商业险及不计免赔险，本次事故发生在保险有效期限内。为维护原告的合法权益，根据相关法律，特向人民法院提起诉讼。 被告人保宜宾分公司辩称：对本次交通事故发生的事实和责任认定无异议。我司认为司法鉴定意见中，原告的伤残等级评定偏高，就原告的伤情，应当评定为十级伤残；护理费标准偏高，我司仅认可80元/天；原告未提供务工证明及收入证明，误工天数应当优先以医嘱为准，故我司认可45天，标准为80元/天；后续医疗费我司主张待实际发生后另行主张；财产损失原告未提供证据证实，不予认可；本案的鉴定费和诉讼费应由侵权人承担，保险公司不予承担。综上，请求人民法院依法判决。 被告刘曦辩称：对交通事故发生的事实及责任认定无异议。我在被告人保宜宾分公司为川Ｑ×××××号车购买了交强险、商业险及不计免赔险，原告的合法赔偿请求应由被告人保宜宾分公司承担。本案诉讼费由原告自行承担。综上，请求人民法院依法判决。 本院经审理后认定如下事实：2019年5月9日14时20分许，被告刘曦驾驶川Ｑ×××××小型客车沿宜宾市南溪区昭德路由西往东行驶至宜宾市南溪区时，与原告唐建华驾驶的电动自行车相撞，造成原告唐建华受伤以及两车受损的交通事故。 本次事故经宜宾市公安局南溪区分局交通管理大队认定：刘曦承担全部责任，唐建华无责任。 原告唐建华受伤后被送往宜宾市第五人民医院住院治疗45天，产生医疗费22689.62元（该费用由被告刘曦垫付），原告唐建华的住院医疗费已由被告人保宜宾分公司予以赔付。原告唐建华于2019年6月23日出院，出院医嘱：加强营养……、门诊随访，每月一次，根据复查情况决定内固定取出时间（6-12月）……。 经原告唐建华申请，原被告共同参与选定鉴定机构，本院委托，于2019年10月8日，四川临港司法鉴定所对原告唐建华的伤残等级、后续医疗费进行了鉴定，鉴定意见为：1、唐建华因交通事故致左肩锁关节脱位，现遗留左肩关节功能丧失63%，鉴定为九级伤残。2、唐建华行复查X线片及左肩锁关节内固定物取除术之后续医疗费用，累计约需人民币壹万零陆佰圆。产生鉴定费1800元。 原告唐建华的户籍登记为四川省宜宾市南溪区，系城镇家庭居民。 另查明，被告刘曦驾驶的川Ｑ×××××小型客车在被告人保宜宾分公司投保了交强险和商业险（三者险1000000元，含不计免赔），本次事故发生在保险期限内。 本院认为，行为人因为过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本次交通事故经交通管理部门认定由被告刘曦承担事故全部责任、原告唐建华无责任，该事故认定程序合法，双方当事人无异议，且与本案具有关联性，本院依法予以采信。被告刘曦承担本次事故全部责任，故应由其承担相应的赔偿责任。被告刘曦为本案肇事车辆在被告人保宜宾分公司投保了交强险、第三者责任险（含不计免赔），事故发生于保险有效期限内，被告人保宜宾分公司应当在保险范围内承担保险赔付责任。原告唐建华为城镇居民，但其未提供务工证明及近三年平均收入情况，故本院按100元/天计算其误工费。被告人保宜宾分公司主张原告的伤残等级评定偏高，因其未提供相关证据予以证实，本院依法不予采信。鉴定费是查明本次事故损失的必要开支，故应由被告人保宜宾分公司在赔付限额内承担。原告唐建华未提供财产损失的相关证据，本院依法不予支持。 原告唐建华的损失，本院确认如下：1.续医费10600元；2.住院伙食补助费1350元（住院天数45天×30元/天）；3.营养费900元（住院天数45天×20元/天）；4.护理费4500元（住院45天×100元/天）；5.误工费13800元（计算至评残前一日，原告主张138天，本院依法予以确认，按100元/天计算）；6.残疾赔偿金132864元（33216元/年×20年×0.2）；7.精神损害抚慰金10000元；8.交通费300元（酌情支持），以上各项损失合计174314元，其中：第1-3项的12850元系医疗费用赔偿限额范围内的损失，因被告人保宜宾分公司在交强险范围已赔偿10000元，故该费用应由被告人保宜宾分公司在商业险范围内赔偿；第4-8项费用161464元系伤残赔偿限额范围内的损失，应由被告人保宜宾分公司在交强险范围赔偿110000元，余下的51464元由被告人保宜宾分公司在商业险范围内赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司在本判决生效后十日内赔偿原告唐建华的续医费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费合计174314元； 二、驳回原告唐建华的其他诉讼请求。 案件受理费2130元，依法减半收取计1065元，由被告刘曦承担，鉴定费1800元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司承担（原告唐建华已垫付，由被告刘曦、被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司直接支付给原告唐建华）。 如未按本判决指定期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉书，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员 胡 平 二〇一九年十一月十八日 书记员 陈荔屏
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初31816号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，该公司职员。被告：庞妞妞，女，1986年8月16日出生，汉族，住河北省沧州市献县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告庞妞妞小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：17000元。签约日期：2017年9月4日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：13729.2元；交付时间：2017年9月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月4日尚欠本金余额9648.62元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9648.62元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月5日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告庞妞妞向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9648.62元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费133元，由被告庞妞妞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  李妙霞人民陪审员  陈湘瑶二〇一九年十一月十一日书 记 员  陈镇煌
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0291民初4594号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：李欣，女，1986年4月17日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告李欣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告李欣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告李欣偿还贷款本金43031.37元，利息7590.82元，罚息18106.43元，复利3863.06元，共计72591.68元（以上利息计算至2018年9月18日，罚息、复利计算至2019年7月22日），自2019年7月23日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（蒙Ｌ×××××，车架号LBEHDAFB8FZ308735）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年9月17日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人李欣向贷款人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款58000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率15.49%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部利息、罚息和复利。合同约定被告李欣送达地址为内蒙古巴彦淖尔市乌拉特前旗乌拉山镇新民路二街坊28号。合同签订后，被告于2015年9月17日就所购买的车辆（车牌号蒙Ｌ×××××，车架号LBEHDAFB8FZ308735）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2015年9月18日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款11期，共计人民币22287.35元，其中本金14968.63元，利息7318.72元，罚息0元，复利0元，后一直未按期还款。截至2019年7月22日，被告尚欠贷款本金43031.37元，利息7590.82元，罚息18106.43元，复利3863.06元，共计人民币72591.68元。被告李欣未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2015年9月17日，被告李欣与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告李欣未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告李欣清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告李欣自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告李欣所有的抵押物（车牌号蒙Ｌ×××××，车架号LBEHDAFB8FZ308735）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李欣于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金43031.37元，利息7590.82元，罚息18106.43元，复利3863.06元，共计人民币72591.68元，并自2019年7月23日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金43031.37元为基数）、复利（以所欠利息7590.82元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号蒙Ｌ×××××，车架号LBEHDAFB8FZ308735）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为807.0元，由被告李欣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 员  蒋卫斌二〇一九年十一月二十一日书 记 员  冯争利附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市西城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0102刑初908号公诉机关北京市西城区人民检察院。被告人樊春辉，男，汉族，1981年1月29日出生，住北京市西城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月16日被羁押。公诉机关以京西检第三检察部刑诉[2019]916号起诉书指控被告人樊春辉犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年10月16日22时许，被告人樊春辉酒后驾驶一辆灰色“大众牌”小型轿车（车牌号：×××）在由东向西行驶至本市西城区广安门外大街手帕口桥时，被执勤民警当场查获。经北京市公安交通司法鉴定中心检验，其血液中酒精含量为200.0mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。被告人樊春辉于2019年10月17日被传唤到案，到案后能如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人樊春辉具有如实供述、认罪认罚等量刑情节，建议判处其拘役二个月，并处罚金人民币四千元。被告人樊春辉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人樊春辉犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。本院根据被告人樊春辉认罪认罚的情况，对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人樊春辉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。（刑期自2019年10月16日起至2019年12月15日止；罚金自判决发生法律效力起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 张 岩二〇一九年十一月七日书记员 杨思佳
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0102民初12947号起诉人：严康平，男，1993年11月10日生，汉族，住江西省南康市。委托诉讼代理人：钱亚飞，江苏中舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：范超，江苏中舜律师事务所实习律师。本院收到起诉人严康平诉宋成林、咸宁市启航建筑装饰有限公司、上海全筑建筑装饰集团股份有限公司的民事起诉状。起诉人请求判令被起诉人宋成林支付工程合同款390000元及利息（利息以390000元为本金，自2018年11月1日起至实际给付之日至，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；被起诉人咸宁市启航建筑装饰有限公司在欠付被起诉人宋成林涉案工程款的范围内对以上债务承担清偿责任；被起诉人上海全筑建筑装饰集团股份有限公司在欠付被起诉人咸宁市启航建筑装饰有限公司涉案工程款的范围内对以上债务承担清偿责任。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。依据起诉人提交的诉状及《劳务承包合同》，起诉人要求被起诉人支付工程合同款，故本案系劳务合同纠纷。本案被告住所地及合同履行地均非本院辖区，故本院无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款、第二款之规定，裁定如下：对起诉人严康平的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  时 超审 判 员  耿 辉审 判 员  沈 烈二〇一九年十一月二十一日法官助理  王瑞东书 记 员  张佳佳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初31749号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，该公司职员。被告：居罡，男，1979年11月4日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告居罡小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：13000元。签约日期：2017年9月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：10524.8元；交付时间：2017年9月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年10月20日尚欠本金余额10524.8元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10524.8元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年10月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告居罡向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10524.8元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年10月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费177元，由被告居罡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  李妙霞人民陪审员  陈湘瑶二〇一九年十一月十一日书 记 员  陈镇煌
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0581执4700号之一 申请执行人福建石狮农村商业银行股份有限公司香江支行，住所地：泉州市石狮市镇中路五星段东村霞泽7号楼南起第5-9间店面，统一社会信用代码：91350581577005607Y。 法定代表人邱阳凯。 被执行人泉州创豪机械有限公司，住所地：晋江市龙湖镇福林开发区，统一社会信用代码：91350582589585514Q。 法定代表人许天涯。 被执行人晋江市川豪机械有限公司，住所地：晋江市龙湖镇福林开发区，统一社会信用代码：913505827513665137。 法定代表人许天涯。 被执行人许天涯，男，1964年07月24日出生，住晋江市。 被执行人蔡雪虹，女，1988年12月09日出生，住石狮市。 被执行人许荣宣，男，1988年12月02日出生，住晋江市。 被执行人许荣艺，男，1990年11月02日出生，住晋江市。 申请人福建石狮农村商业银行股份有限公司香江支行与被执行人泉州创豪机械有限公司、晋江市川豪机械有限公司、许天涯、蔡雪虹、许荣宣、许荣艺借款合同纠纷执行一案，双方当事人达成执行和解，履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 在终结执行程序后，如被执行人未按照和解协议履行，申请执行人可随时请求法院恢复执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  王耿聪 审判员  鄞志练 二〇一九年十一月二十九日 书记员  王雅梅
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初33071号原告：赵骏男，男，1993年9月13日出生，汉族，住北京市通州区。被告：张宇，男，1993年5月20日出生，汉族。本院在审理原告赵骏男诉被告张宇民间借贷纠纷一案中，原告赵骏男经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院认为：原告赵骏男经合法传唤，无正当理由拒不到庭的，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  徐明祺二〇一九年十一月一日书记员  福明鑫
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执7589号申请执行人张骞，男，汉族。申请执行人周静伊，女，汉族。被执行人河南台兴房产有限公司。关于申请执行人张骞、周静伊申请执行被执行人河南台兴房产有限公司买卖合同纠纷一案，我院做出的（2019）豫0103民初4354号民事判决书已经发生法律效力，责令被执行人有自动履行已生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被申请执行人河南台兴房产有限公司的银行存款500元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王忠锋二〇一九年十一月七日书记员  王 磊
山东省威海经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1092民初1094号 原告：邹积忠，男，汉族，1956年1月17日出生，住威海经区。 被告：威海东霞水产食品有限公司，住所地威海经区崮山镇河东村。 法定代表人：邵兰兰，经理。 被告：邵兰兰，女，汉族，1984年4月20日出生，户籍地威海市环翠区。 被告：邹斌，男，汉族，1983年1月21日出生，户籍地威海经区。 被告：徐东霞，女，汉族，1960年10月8日出生，户籍地威海市环翠区。 原告邹积忠与被告威海东霞水产食品有限公司（以下简称东霞公司）、邵兰兰、邹斌、徐东霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹积忠到庭参加诉讼，被告经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邹积忠向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告欠款48万元；2.被告支付原告以上欠款的利息62500元；3.被告支付原告欠款逾期利息（以约定的借款金额按年15%自逾期日计算至还款日）；4.诉讼费全部由被告承担。事实和理由：被告以东霞公司资金周转的名义向原告借款9笔，合计本金48万元、利息62500元，所有借款的还款期限已届满，被告无正当理由拒不还款，应当承担违约责任。 东霞公司、邵兰兰、邹斌、徐东霞未提交答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃举证质证权利，本院结合原告提交的证据及当庭陈述，认定事实如下：东霞公司于2006年3月21日设立，注册资本10万元，目前邵兰兰持有该公司70%股权、徐东霞持有30%股权。被告东霞公司及邵兰兰、徐东霞多次向原告借款，被告分别向原告出具了收据、借条，其中2016年8月28日的收据载明借款52000元，借期1年，利息7800元；2016年9月19日的收据载明借款9万元，借期1年，利息13500元；2016年10月22日的收据载明借款3万元，借期1年，利息4500元；2016年11月28日的收据载明借款3万元，借期1年，利息4500元；2017年2月12日的收据载明借款7万元，借期1年，利息10500元；2017年4月28日的收据载明借款36000元，借期1年，利息5400元；2017年6月22日的收据载明借款82000元，借期1年，利息12300元。另外，2017年8月8日邵兰兰向原告出具借条一张，载明借款8万元，期限到2017年8月17日，利息4000元。2017年10月27日邵兰兰出具借条一张，载明借款1万元，未注明利息情况。 以上证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。被告东霞公司向原告邹积忠借款，原告支付了出借资金，被告出具的收据载明了借款金额、期限及利息，双方间借贷合同成立，被告东霞公司应当按约定还本付息。被告东霞公司逾期未偿还原告的借款及利息，应当承担违约责任，偿还原告借款本金48万、借期内利息并按约定利率水平赔偿逾期利息，其中2017年10月27日借款1万元未约定利息，视为不支付利息；2017年8月8日借款8万元约定的利息过高，可按年24%的利率计算借期内利息、按原告主张的年15%的利率计算逾期利息。被告邵兰兰于2017年8月8日、2017年10月27日两次以个人名义向原告出具借条，根据其交易习惯，可以认定相应款项为东霞公司所使用，原告要求东霞公司偿还该两笔款项并由邵兰兰承担连带责任，本院予以支持；原告要求邵兰兰承担其他7笔借款的连带清偿责任，无合同依据和法律依据，本院不予支持。原告要求被告徐东霞、邹斌连带偿还涉案借款本息，但未举证证实徐东霞、邹斌存在应当承担连带责任的理由，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。 综上所述，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告威海东霞水产食品有限公司偿还原告邹积忠借款本金48万元及利息、逾期利息（至2019年4月18日利息及逾期利息合计为153710元；并自2019年4月19日至实际给付之日，以47万元为基数，按年利率15%计付逾期利息）； 二、被告邵兰兰对2017年8月8日的借款8万元及利息、逾期利息（至2019年4月18日利息及逾期利息合计为20462元；并自2019年4月19日至实际给付之日，以8万元为基数，按年利率15%计付逾期利息）、2017年10月27日的借款1万元承担连带偿还责任； 三、驳回原告其他诉讼请求。 被告于本判决生效之日起十日内付清以上款项。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9226元，公告费260元，由被告威海东霞水产食品有限公司、邵兰兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  毕兴安 人民陪审员  邹存福 人民陪审员  邓树善 二〇一九年十一月十一日 法官 助理  姜开堃 书 记 员  胡雅楠
营口市站前区人民法院民 事 判 决 书（2019)辽0802民初2762号原告：营口国合物业管理有限公司，地址营口市站前区民主里15号，统一社会信用代码91210800785107122G。法定代表人：李宝森，系该公司总经理。委托代理人：李树歧，男，1944年9月12日出生，汉族，系该公司员工，现住营口市西市区。被告：李成德，男，1953年8月10日出生，住营口市站前区。原告营口市国合物业管理有限公司与被告李成德物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告李成德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告营口国合物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付物业费：5201.28元电梯费：1300.32元；2、被告支付滞纳金：2500.00元；3、被告承担诉讼费。事实与理由：(2012)年（2)月原告与营口市站前区八田地办事处惠安社区签订物业服务合同。约定原告为怡景国际小区业主物业使用人提供物业服务。主要服务内容是：公共环境保洁服务、公共绿化养护服务、公共秩序维护服务，保修期外房屋共用部位，共用设施设备维修服务。物业服务费标准按住宅面积每月每平方米（0.8)收取，电梯费按业主住宅面积每月每平方米（0.2)元计收。合同约定滞纳金按逾期金额日千分之三计算（实际按万分之五）。2014年2月，原告与怡景国际小区业主委员会签订物业服务合同，2017年2月，双方续签物业服务合同。被告李成德，住宅面积：（108.36)平方米，从（2014)年（1)月（1)日开始至2018年12月31日，欠费（60)个月，欠物业服务费（5201.28)元，欠电梯费（1300.32)元，两项共计（6501.6)元。虽经原告催缴，但被告没有支付。原告为维护小区物业服务正常进行，故提起诉讼，请求法院判令被告支付物业服务费（5201.28)元，支付电梯费（1300.32)，支付滞纳金（2500)元，承担诉讼费。被告李成德未到庭，亦未进行答辩及举证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年2月22日，原告与营口市站前区八田地街道办事处惠安社区居民委员会、营口市怡景国际小区业主委员会均签订《辽宁省物业服务合同》，约定原告为被告所在的怡景国际小区提供物业服务，物业费收费标准为0.8元每平方米每月，电梯费收费标准为0.2元每平方米每月，业主按年交纳物业费，每年1月1日交纳物业费，业主逾期未交纳物业服务费的，应当按照逾期每日3‰的标准承担相应的违约金。被告系怡景国际小区业主，其房屋住宅面积为108.36平方米。2014年1月1日至2018年12月31日，被告未交纳物业费。本院认为，原告与惠安社区居民委员会、营口怡景国际小区业主委员会签订的辽宁省物业服务合同与补充合同，是合同双方主体的真实意思表示，物业管理服务合同内容合法有效，依法产生效力，对业主具有约束力，故原、被告双方应当依照物业服务合同的约定履行各自担负的义务。原告应依约为小区业主提供物业服务，被告作为业主应依约交纳物业服务费。原告主张被告交纳物业费、电梯费本院予以支持。被告房屋建筑面积为108.36平方米，自2014年1月1日起至2018年12月31日止共计欠费60个月，被告应交物业费5201.28元（0.8元/平方米/月×108.36平方米×60个月），电梯费1300.32元（0.2元/平方米/月×108.36平方米×60个月）。被告主张的滞纳金数额过高，物业服务合同并非原告与被告本人签订，其中滞纳金部分不宜认定为被告本人的意思表示，故本院调整为自2019年3月18日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院》第六条之规定，判决如下：一、被告李成德给付原告营口国合物业管理有限公司2014年1月1日至2018年12月31日物业服务费共计5201.28元，电梯费1300.32元，于本判决生效之日起十日内给付；二、被告李成德给付原告营口国合物业管理有限公司物业服务费、电梯费的利息，自2019年3月18起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本院确认给付之日止。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由被告承担，原告已预交本院，由被告给付原告50.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  李孝岩人民陪审员  李洪军人民陪审员  李兆连二〇一九年十一月二十六日书 记 员  马明慧
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0282民初6031号原告：范光超，男，1965年12月1日出生，汉族，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人:孙旭东,山东齐岳律师事务所律师。被告：万初德，男，1959年8月15日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：王爱凤，女，1960年9月8日出生，汉族，住岛市即墨区。被告：彭希进，男，1960年12月27日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告范光超与被告万初德、王爱凤、彭希进追偿权纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告范光超的委托诉讼代理人孙旭东到庭参加诉讼。被告万初德、王爱凤经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。被告彭希进经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范光超向本院提出诉讼请求：1.判令万初德、王爱凤支付范光超垫付的借款、孳息和其他费用共计87000元及自范光超承担保证责任之日起至实际清偿上述债务之日止按四倍银行同期贷款利率计算利息；2.判令彭希进在保证责任内承担相应还款份额；3.判令万初德、王爱凤、彭希进承担律师费5000元；4.诉讼费用由万初德、王爱凤、彭希进承担。事实和理由：案外人杨敬洲诉万初德民间借贷纠纷一案，已经青岛市即墨区人民法院以（2015）即民初字第7934号判决书判决结案且已经生效。执行中范光超作为保证人已经代为偿付该借款、孳息和其他相应费用共计87000元。王爱凤与万初德系夫妻关系，应当承担共同还款责任。彭希进系还款连带保证人，其应当按照份额承担保证责任。范光超承担还款责任后多次向万初德、王爱凤、彭希进追偿，但三人拒不履行还款义务。现范光超为维护自己的合法权利，特向贵院提起诉讼追偿该款项，望判如所请。万初德、王爱凤、彭希进未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2012年3月14日，万初德向案外人杨敬洲借款100000元，由彭希进、范光超提供担保，并为杨敬洲出具借条，借条上没有约定利息、还款时间、保证期间、保证方式等。杨敬洲当场向万初德支付100000元现金。2013年6月14日，万初德向杨敬洲偿还借款20000元，剩余80000元借款未还，杨敬洲诉至本院。本院于2015年12月10日出具（2015）即民初字第7934号民事判决书，判令万初德于判决生效后十日内偿还杨敬洲借款80000元；彭希进、范光超承担连带清偿责任，承担保证责任后有权向万初德进行追偿；案件受理费2300元，财产保全费1020元，共计3320元，由万初德、彭希进、范光超负担2820元，杨敬洲负担500元。2.上述判决生效后，万初德、彭希进、范光超未履行付款义务，杨敬洲向本院申请强制执行。后范光超分别于2016年5月25日、2016年9月12日、2017年1月11日、2017年1月18日缴纳案款27000元、20000元、22000元、18000元。上述代偿款项合计87000元。范光超垫付上述款项后，因借款人及其余担保人均未清偿，遂诉至本院。因万初德、王爱凤下落不明，范光超申请公告送达并支付公告费600元。本院认为，同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。本案中，万初德向案外人杨敬洲借款，由范光超、彭希进承担连带保证责任。保证人范光超向债权人偿还借款本息后，万初德作为借款人，对保证人的垫付款应予偿还，同时还应向范光超支付每笔垫付款自垫付之日起至实际付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。对于范光超要求王爱凤与万初德承担共同还款责任的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。另外，根据法律规定，连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。保证人范光超、彭希进在提供担保时没有约定保证份额，应予平均分担，故彭希进应就上述代偿款项在范光超向借款人万初德不能追偿部分的二分之一份额内承担还款责任。对于范光超所主张的律师费，因其未提交证据证明，本院不予支持。万初德、王爱凤、彭希进经本院依法传唤未到庭，视为放弃举证、质证的权利，应承担相应的法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、万初德于本判决生效后十日内偿还范光超垫付款87000元并支付利息（以27000元为基数自2016年5月25日起至实际付清之日止，以20000元为基数自2016年9月12日起至实际付清之日止，以22000元为基数自2017年1月11日起至实际付清之日止，以18000元为基数自2017年1月18日起至实际付清之日止均按照中国人民银行同期贷款利率计算）；二、彭希进于本判决生效后十日内就范光超上述垫付款项本息在向万初德不能追偿部分的二分之一份额内向范光超承担还款责任；三、驳回范光超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2100元，公告费600元，合计2700元，由万初德负担2575元，由范光超负担125元。彭希进对上述案件受理费中的1287.5元承担共同负担责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  兰梦梦人民陪审员  朱光荣人民陪审员  王成锌二〇一九年十一月四日书 记 员  王晓天
南通市通州区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）苏0612执恢1053号南通市通发投资担保有限公司、南通贤硕通风机电设备工程有限公司、南通国腾机械工程有限公司、周宝贤、姜新云、马建国、黄美华：申请执行人南通市通发投资担保有限公司与被执行人南通贤硕通风机电设备工程有限公司、南通国腾机械工程有限公司、周宝贤、姜新云、马建国、黄美华追偿权纠纷一案，本次恢复申请执行标的共计1348819.22元。经本院立案受理，现已强制执行到位1348819.22元，本案收取执行费15888元。至此，南通市通发投资担保有限公司依据（2012）通商初字第0414号民事判决书向本院申请恢复的（2019）苏0612执恢1053号案件已实际执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月二十六日
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0113民初27407号原告：康华华，女，1991年10月1日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市临漳县，公民身份号码×××。被告：闫霖，男，1988年1月26日出生，满族，户籍地河北省承德市兴隆县，公民身份号码×××。原告康华华与被告闫霖民间借贷纠纷一案，审理过程中，原告康华华于2019年11月6日向本院提交书面申请，申请撤回对被告闫霖的起诉。本院认为：原告康华华的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告康华华撤回起诉。审 判 员 李二焕二〇一九年十一月六日法官助理 刘 哲书 记 员 王皎焯
池州市贵池区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖1702执2653号 赵伟： 你与方德进债务转移合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖1702民初2637号民事判决已发生法律效力。申请执行人方德进于二Ｏ一九年十一月五日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年十一月五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 一、立即归还申请执行人方德进欠款1075元及利息。 二、承担本案案件受理费50元，执行费50元。 开户银行：池州九华农村商业银行高新区支行 账户名称：池州市贵池区人民法院 账号：20000570066710300000106101004426 特此通知。 二〇一九年十一月六日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
认罪认罚 山东省青岛市黄岛区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0211刑初1579号 公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。 被告人高某某，男，1975年12月21日出生于青岛市黄岛区，汉族，初中文化，司机，住青岛市黄岛区。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年7月26日被青岛市公安局黄岛分局刑事拘留，同年8月6日被逮捕。 山东省青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检一部刑诉[2019]589号起诉书指控被告人高某某犯交通肇事罪，于2019年10月18日向本院提起公诉。本院于2019年10月21日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员潘伟出庭支持公诉。被告人高某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年5月3日15时14分许，被告人高某某驾驶鲁B05718F号大型新能源汽车沿青岛市黄岛区前石沟村北东西路由东向西行驶至铁山街道办事处前石沟公交车站东侧100米处时，与被害人张某步行由北向南横过道路时相撞，致张某受伤，车辆受损，2019年5月6日，被害人张某经医院抢救无效死亡。经法医鉴定，被害人张某符合颅脑损伤死亡，经事故责任认定，高某某负事故主要责任，张某负事故次要责任。 公诉机关认为，被告人高某某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。高某某系自首，适用《刑法》第六十七条；其自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议判处有期徒刑六个月至一年六个月。公诉机关并向本院提交了书证、证人证言、被告人供述和辩解、现场勘验检查笔录、鉴定意见等证据证实。 被告人高某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人高某某肇事后打电话报警，并在现场等候处理，到案后如实供述了犯罪事实。肇事车辆投缴了交强险与商业险。 本院认为，被告人高某某的行为构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。被告人高某某系自首，可从轻处罚；其自愿认罪认罚，亦可从轻处罚。根据被告人高某某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第四十七条、第六十七条第一款的规定，判决如下： 被告人高某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月26日起至2020年7月25日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 刘 鹏 二〇一九年十一月七日 书记员 于亚楠
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0783执2859号申请执行人：开平市林业局，住所地：广东省开平市金山西路3号。负责人：张卓雄，该局局长。委托诉讼代理人：谭健云、周新伟，均系开平市公安局森林分局工作人员。被执行人：梁传富，男，1970年11月16日出生，汉族，住广东省开平市。本院在执行申请执行人开平市林业局与被执行人梁传富行政非诉执行纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议如下：双方当事人确认由被执行人梁传富于2020年5月1日前自行将位于开平市赤水镇松南村委会新村打石坑（地名）一外林地恢复原状。本案执行费500元由被执行人梁传富负责交纳。申请执行人开平市林业局于2019年11月28日向本院撤回执行申请，并同意解除或屏蔽对被执行人梁传富采取的全部执行强制措施。经审查，申请执行人开平市林业局的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结（2019）粤0783执2859号案件的执行。如被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以在申请执行时效期限内向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 司徒有劲人民陪审员 邝 明 巧人民陪审员 余 春 实二〇一九年十一月三十日书 记 员 黄 志 业
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0105刑初1765号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人林金曼，男，1971年5月10日出生，汉族，浙江省永嘉县人，文化程度初中，户籍地址浙江省永嘉县。因本案于2019年8月5日被羁押，同日被刑事拘留，同月8日被取保候审。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2019]1788号起诉书指控被告人林金曼犯危险驾驶罪，于2019年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员刘婷出庭支持公诉，被告人林金曼到庭参加了诉讼，现已审理终结。广州市海珠区人民检察院指控:2019年8月5日凌晨1时05分许，被告人林金曼酒后驾驶浙Ｃ×××××号小型轿车，途经本市海珠区时，被执勤民警查获。经南方医科大学司法鉴定中心检验，林金曼血液中酒精含量为157.1mg/100mL。另查明，在执勤民警设卡执勤进行拦截时，被告人不停车继续向前开，被前方民警投放阻车钉扎破左后轮胎后才停车。在民警将被告人带至医院抽血备检时，被告人林金曼拒绝配合抽血，民警对其采取强制措施抽取血液。本院查明事实与上述指控事实一致。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人林金曼在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审理中，被告人林金曼表示自愿认罪认罚，并提交了认罪认罚具结书。本院认为，被告人林金曼的行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人林金曼逃避公安机关依法检查，酌情对其从重处罚。惟被告人林金曼有坦白情节，依法对其从轻处罚。被告人林金曼自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。根据被告人林金曼犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人林金曼犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押的4日予以折抵刑期），并处罚金人民币二千元（罚金在判决发生法律效力之次日内一次性向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  王洁二〇一九年十一月二十九日书记员  王赞梁泳茵
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0109民初5679号原告：黄宝会，男，1966年6月21日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。被告：北京市门头沟区王平镇色树坟村村民委员会，住所地北京市门头沟区王平镇色树坟村。法定代表人：宗秀山，主任。被告：北京市门头沟区王平镇色树坟村股份经济合作社，住所地北京市门头沟区王平镇色树坟村。法定代表人：左颖，负责人。委托诉讼代理人：宗秀山，男，1963年9月12日出生，北京市门头沟区王平镇色树坟村村主任，住北京市门头沟区。原告黄宝会与被告北京市门头沟区王平镇色树坟村村民委员会（以下简称色树坟村村委会）、北京市门头沟区王平镇色树坟村股份经济合作社（以下简称色树坟村经济合作社）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄宝会，被告色树坟村村委会的法定代表人兼色树坟村经济合作社的委托诉讼代理人宗秀山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄宝会向本院提出诉讼请求：要求被告给付工程款501128.78元。事实与理由：2017年3月至8月期间，我为色树坟村共实施三项工程，包括：1.2017年3月修建农林灌溉水渠，工程造价343328.78元；2.2017年6月修整粉刷色树坟大街，工程造价132300元；3.2017年8月修建值班岗亭，工程造价25500元。上述三项工程均由色树坟村村委会验收并出具工程结算单，但至今工程款尚未给付。因色树坟村村委会无经济权，钱款均由色树坟村经济合作社支付，故向法院提出如上所请。被告色树坟村村委会辩称，黄宝会所述三项工程确由黄宝会施工完成，但黄宝会施工时未经过村里的民主程序，村两委会已经换届，新任村两委对黄宝会施工的工程量和工程总价不清楚。被告色树坟村经济合作社辩称，同色树坟村村委会意见一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。各方无争议事实如下：色树坟村经济合作社系色树坟村的集体经济组织，2017、2018年期间，左颖系色树坟村村主任兼色树坟村经济合作社负责人。2017年3月至8月期间，黄宝会为色树坟村实施了修建农林灌溉水渠、粉刷色树坟大街、修建值班岗亭三项工程。2018年5月23日，色树坟村村委会为黄宝会出具三份工程结算单，载明农林灌溉水渠工程造价343328.78元、色树坟大街翻修工程造价132300元、修建值班岗亭工程造价25500元。每份工程结算单均由时任色树坟村村主任左颖签名并加盖北京市门头沟区王平镇色树坟村村民委员会公章，且结算单均附有工程施工及造价明细。色树坟村村委会、色树坟村经济合作社认可村中有关经济事项均从色树坟村经济合作社支出。本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。依法成立的合同受法律保护，合同各方当事人均应自觉履行合同约定的义务。根据本院认定的事实，黄宝会于2017年3月至8月期间为色树坟村施工，双方之间形成事实合同关系，该合同关系为双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，系合法有效，双方都应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。现黄宝会依据色树坟村村委会出具的工程结算单要求色树坟村村委会给付工程款501128.78元，于法有据，本院予以支持。因涉案工程结算单是色树坟村村委会出具，根据合同相对性原则，黄宝会要求色树坟村经济合作社给付工程欠款的诉求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。关于色树坟村村委会、色树坟村经济合作社提出的因前后两届村两委未对涉案工程的具体情况进行交接，申请对工程造价进行鉴定并依据鉴定结果给付工程款的意见，本院认为，色树坟村村委会已出具工程结算单对工程整体及分项造价进行核算，色树坟村前后两届村两委未就涉案工程进行交接系其内部管理问题，色树坟村村委会、色树坟村经济合作社据此主张对涉案工程进行工程造价鉴定并依据鉴定结果给付工程款的意见，依据不足，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零九条之规定，判决如下：一、北京市门头沟区王平镇色树坟村村民委员会于本判决生效之日起七日内给付黄宝会工程款501128.78元；二、驳回黄宝会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四千四百零六元，由北京市门头沟区王平镇色树坟村村民委员会负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  谭 勇二〇一九年十一月四日法官助理  马婧怡书 记 员  葛三宝
山东省日照经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁1191执744号申请执行人：陈龙，男，1964年7月14日出生，汉族，居民，住。被执行人：山东科莱涂料有限公司，住所地日照市东港区日照街道前将帅沟村。法定代表人：古光华，总经理。被执行人：古光华，男，1977年12月5日出生，汉族，居民，住。被执行人：王晓丽，女，1978年4月12日出生，汉族，居民，住。本院在执行申请执行人陈龙与被执行人古光华等民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人古光华等送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，后双方达成和解，被执行人古光华等偿还申请执行人陈龙债务共计204400元，并承担本案执行费，至此，本案生效法律文书规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：本院执行的（2019）鲁1191执744号案件已执行到位，予以结案。二〇一九年十一月二十九日
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0826民初3607号原告：姜小平，女，1977年8月22日生，汉族，居民，住涟水县。被告：姜海波，男，1975年9月3日生，汉族，居民，住涟水县。被告：杨文亮，男，1987年5月30日生，汉族，居民，住淮阴区。原告姜小平与被告姜海波、杨文亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告姜小平到庭参加诉讼，被告姜海波、杨文亮经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书和开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜小平向本院提出诉讼请求：1、判令被告姜海波归还原告借款42000元及利息；2、被告杨文亮承担30000元及利息连带责任；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年9月5日，被告因急需资金周转，向原告借现金30000元，并出具借条一张，当时口头约定月利率2分，一年内还清。2017年9月5日，被告姜海波又向原告借款12000元，口头约定借款月利率2分，随要随还。借款至今，被告既未还款也未还息。原告索要未果，特具状法院，请求依法判决被告姜海波、杨文亮未作答辩。本院经审理确认以下事实，原、被告系朋友关系。2016年8月，被告姜海波以急需资金周转为由，向原告借现金30000元，当时没有出具借条。2017年初，被告姜海波再次向原告借款12000元，仍然没有出具借条，口头承诺随要随还。原告庭审中自认没有约定利息。2017年9月5日，因被告一直没有还款，原告要求被告姜海波就两笔借款分别出具借条。被告杨文亮对其中的30000元借款提供担保，并签名确认。借条形成十余天，原告即向被告姜海波索要借款，被告姜海波一直没有归还。至起诉之日止，原告没有向被告杨文亮主张担保责任。原告向被告姜海波索要未果，遂诉至本院。上述事实，有当事人当庭陈述，并有被告出具给原告的借条为佐证，本院予以采信。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告姜海波向原告借款42000元属实，有借条载卷为凭，被告姜海波应予归还。原告要求被告承担借款利息，因双方没有就利息进行约定，本院依法支持其从起诉之日起，到归还期间，按银行同期贷款利率计算的利息。原告要求被告杨文亮承担担保责任，因其起诉时，已超过担保期限，本院对此不予支持。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃庭审答辩、举证、质证等抗辩权利。据此,依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜海波于判决生效后十日内归还原告姜小平借款42000元及以42000元为本金，从2019年5月14日起，到归还之日止，按年利率6%计算的利息；二、驳回原告要求被告杨文亮承担连带还款责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，公告费600元，合计1450元，由被告姜海波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，收款账号：62×××91）审 判 长  杨金星人民陪审员  罗运喜人民陪审员  周 勤二〇一九年十一月十五日书 记 员  梁 羽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初32586号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，该司总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：丁成祥，男，1980年9月9日出生，汉族，住湖南省安化县。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告丁成祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司负担。审 判 长  胡淑明人民陪审员  段 雯人民陪审员  何燕芳二〇一九年十一月十五日书 记 员  唐 雯
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1622执3201号 申请执行人： 被执行人： 本院依据已经发生法律效力的民事判决书,依法向被执行人发出执行通知书,因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人***银行存款或扣留、提取其收入人民币***元，不足部分则查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  汪丽 二〇一九年十一月六日 书记员
廊坊市广阳区人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀1003行审140号申请执行人廊坊市自然资源和规划局，地址廊坊市广阳道39号。法定代表人马江水，局长。被执行人刘永，男，汉族，1986年2月19日生，住廊坊市广阳区。申请执行人廊坊市自然资源和规划局于2019年11月26日向本院申请强制执行廊自然规罚字[2019]04097号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人廊坊市自然资源和规划局于2019年10月11日将涉案行政处罚决定送达被执行人。被执行人在法定期限内未起诉又不自动履行。申请执行人申请如下强制执行事项：退还非法占用的4612平方米土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院认为，申请执行人作为县级以上人民政府土地行政主管部门，有权对违反土地管理法律、法规的行为依法给予行政处罚。涉案行政处罚决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。申请执行人的申请符合行政机关申请人民法院强制执行的法定条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十六条第一款、第五十七条、《中华人民共和国土地管理法》第八十三条之规定，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条，裁定如下：本案准予强制执行，由廊坊市广阳区人民政府组织实施。审判长  丁凤俭审判员  吴丽红审判员  高玉成二〇一九年十一月二十八日书记员  宋 晨
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0382民初8017号原告：仁怀市润德物业管理有限公司，住所地贵州省遵义市仁怀市盐津街道办事处玉液南路2014年经济适用房小区，统一社会信用代码91520382090334353K。法定代表人：丁浪祥，该公司董事长。委托代理人：蔡文，系该公司员工。被告：董世梅，女，1970年2月4日出生，汉族，住仁怀市。原告仁怀市润德物业管理有限公司与被告董世梅物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告仁怀市润德物业管理有限公司于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉的申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告仁怀市润德物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告仁怀市润德物业管理有限公司承担。审判员  王维强二〇一九年十一月二十八日书记员  杨启飞
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初37655号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市珠市口西大街120号1号楼12层1210房间。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：周晓洁,北京市奕明律师事务所律师。被告：济宁广播电视台，住所地荆门市东宝区长宁大道51号。法定代表人：张作昌。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告济宁广播电视台侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司以双方和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。案件受理费25元由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司承担（已交纳）。审判员  丁晓云二〇一九年十一月一日书记员  刘 佳
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执4340号申请执行人：江西银行股份有限公司南昌经开支行，住所地：江西省南昌经济技术开发区。负责人：叶盖华，系该支行行长。被执行人：钱新欢，男，汉族，1992年3月16日生，住江西省。被执行人：高泉明，男，汉族，1983年10月4日生，住江西省南昌市红谷滩新区。本院在执行申请执行人江西银行股份有限公司南昌经开支行与被执行人钱新欢、高泉明信用卡纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2019）赣0102民初5268号民事判决书，于2019年9月26日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起七日内自动履行生效法律文书确定的义务，即被执行人钱新欢偿还申请执行人江西银行股份有限公司南昌经开支行借款本金49847.76元及利息（截止2019年4月11日利息为2382.13元，自2019年4月12日起至实际清偿之日止的利息，以借款本金49847.76元为基数，按日万分之五、复利计算，但总和不得超过年利率24%）；被执行人高泉明对上述债务承担连带保证责任；被执行人钱新欢、高泉明共同承担案件受理费715元、执行费660元（暂计）。但被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人钱新欢、高泉明的银行存款53604.89元及相应利息；二、如被执行人钱新欢、高泉明的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产；三、如被执行人钱新欢、高泉明的银行存款不足，则扣留、提取被执行人不足部分的收入或收益。需要续行查封的，应当在查封期限届满三十日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  程伟明二〇一九年十一月十一日书记员  赵希樵
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108民初8757号 原告：成都捷成人力资源有限公司，住所地成都市成华区崔家店257号。 法定代表人：郭佑菊。 委托诉讼代理人：何宗凯，系该公司员工，特别授权。 被告：樊祥玉，男，汉族，1994年7月5日出生，住山东省郓城县。 本院于2019年10月22日受理了原告成都捷成人力资源有限公司与被告樊祥玉合同纠纷一案，原告成都捷成人力资源有限公司于2019年11月29日向本院申请撤诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告成都捷成人力资源有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告成都捷成人力资源有限公司承担。 审判员 陈 玲 二〇一九年十一月二十九日 书记员 赵冀平
山东省枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0406执570号申请执行人：韩邦法。被执行人：山东欧亚建设发展有限公司。申请执行人与被执行人房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2018）鲁0406民初1461号民事判决书，于2019年8月16日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、失信被执行人通知书，至今被执行人没有进行财产报告。本院于2019年8月16日，查询了被执行人的银行账户存款信息、车辆登记信息、证券持有信息、工商登记信息、财付通余额信息、支付宝余额信息。因被执行人拒不申报财产，本院决定将其纳入失信被执行人名单。经查，被执行人确无可供执行的财产且申请人无法提供被执行人的其他财产线索。本院于2019年11月18日，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  韩正涛审判员  孙延刚审判员  郭 政二〇一九年十一月二十一日书记员  王慎瑜
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初32792号原告：廉红艳，女，1966年12月15日出生，汉族，住北京市通州区漷县。被告：李春林，男，1946年10月10日出生，汉族，住北京市通州区漷县。原告廉红艳与被告李春林农村房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廉红艳、被告李春林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。廉红艳向本院提出诉讼请求：1.确认廉红艳与李春林签订的《农村房屋买卖协议》有效；2.诉讼费由廉红艳承担。事实和理由：2019年7月20日，廉红艳与李春林签订了房屋买卖协议，李春林自愿将自己位于通州区漷县镇觅子店村xx号整个院落及正房五间以一次性付清人民币（捌拾万元整）的价格卖给廉红艳。签订此买卖协议时有见证人：刘长青、高中凯、牛亚军、廉树宝在场。为维护廉红艳合法权益，故诉至法院。李春林辩称，没有意见，认可房屋已经卖给廉红艳了，其与廉红艳签订的买卖协议有效。本院经审理认定事实如下：廉红艳系北京市通州区漷县镇觅子店村的农业家庭户，李春林系同村村民，李春林在北京市通州区漷县镇觅子店村原有院落一处。2019年7月20日，廉红艳（乙方、买方）与李春林（甲方、卖方）签订《农村房屋买卖协议》，约定:“根据相关法律规定，甲方自愿将位于北京市通州区漷县镇觅子店村317号自建房永久性有偿出售给乙方，甲方无任何异议。经双方自愿、平等、友好协商，达成协议如下：1.该房屋位于北京市通州区漷县镇觅子店村xx号，东至官道，西至李春保，南至官道，北至官道。2.该房屋东西13米，南北33米，现有正房5间，共计78平方米，占地面积429平方米。3.成交价格人民币捌拾万元整（800000元），其中定金叁拾万元整（300000元）已于2019年7月8日交付甲方，剩余尾款伍拾万元整（500000元）当场付清。4.甲方证明该房屋无任何抵押等经济纠纷，为甲方独有房屋，本合同自签订之日起立即生效，今后乙方享有该房屋的使用权、处置权、建设权、转让权及基于该房基地的所有权利。5.甲方应积极配合乙方完成房屋翻建等手续，并协助乙方办理好一切相关手续。6.如遇国家政府拆迁、征占等一切事宜，均与甲方无关，甲方需协助乙方办理一切手续。7.如甲乙双方任何一方违约按照国家法律规定进行赔偿。”该协议签订后，廉红艳已将购房款支付完毕，李春林亦将涉案房屋交付给了廉红艳。另查，涉案院落坐落于北京市通州区漷县镇觅子店村317号，集体土地建设用地使用证号为通集建xxx号，土地使用者登记为李春林，院落四至为东至官道，西至李春宝，南至官道，北至官道。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人不得擅自变更和解除。廉红艳与李春林于2019年7月20日签订的《农村房屋买卖协议》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，且廉红艳系北京市通州区漷县镇觅子店村农民，符合购买房屋的条件，合同签订后，廉红艳已支付李春林房款，李春林亦将房屋交付给廉红艳，双方均已经履行了合同约定的权利和义务。现廉红艳要求确认双方签订的《农村房屋买卖协议》有效的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条之规定，判决如下：确认原告廉红艳与被告李春林于2019年7月20日签订的《农村房屋买卖协议》有效。案件受理费5900元，由原告廉红艳负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 周艳娟二〇一九年十一月五日法官助理 姜 楠书 记 员 冯文倩
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0181民初10027号原告：中国农业银行股份有限公司浏阳市支行，营业场所浏阳市圭斋东路一号。负责人：凌庆联，行长。委托诉讼代理人：邹云凌，男，1963年11月30日出生，汉族，住浏阳市，系中国农业银行股份有限公司浏阳市支行客户经理。委托诉讼代理人：周剑锋，男，1963年7月17日出生，汉族，住浏阳市，系中国农业银行股份有限公司浏阳市支行客户经理。被告：熊志武，男，1984年4月22日出生，汉族，住浏阳市。原告中国农业银行股份有限公司浏阳市支行（以下简称“农业银行浏阳支行”）与被告熊志武信用卡纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农业银行浏阳支行的委托诉讼代理人邹云凌到庭参加诉讼，被告熊志武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农业银行浏阳支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告熊志武偿还原告截至2019年10月16日止的金穗贷记卡透支本金48827.56元、透支利息11495.02元、违约金2852.77元，以及自2019年10月17日以后直至全部本息偿还之日止所产生的利息和违约金；2.本案诉讼费用由被告承担。被告熊志武未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年6月13日，熊志武（乙方）向农业银行浏阳支行（甲方）申请金穗贷记卡，填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并签署了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》。合约约定：1、对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇，免息还款期最长为56天；2、乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；3、乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；4、甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利；5、乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，正常还款时，还款顺序为费用、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款，逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还，逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还；6、贷记卡最长有效期为八年。《收费标准》表中载明，滞纳金收取标准为最低还款额未还部分的5%。合约还对贷记卡的申领等其他事项进行了约定。随后，农业银行浏阳支行经审核后为熊志武办理了一张额度为40000元的信用卡（后该卡的临时额度增至75000元），卡号为62×××23。熊志武领取信用卡后多次进行刷卡消费，但在使用该信用卡透支消费后，未及时偿还透支款项，截至2019年10月16日止，熊志武尚欠农业银行浏阳支行透支本金48827.65元、透支利息11495.02元、违约金2852.77元未还，农业银行浏阳支行催收未果，遂向本院提起诉讼。上述事实，有当事人的陈述，《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、账户信息等证据证实，并经庭审核实，可以认定。本院认为，农业银行浏阳支行与熊志武签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》均真实、合法、有效，双方当事人理应恪守。熊志武使用贷记卡刷卡消费后应遵守合约关于最长透支期限的规定及时履行还款义务。现熊志武未按约定期限足额偿还透支本息，已构成违约，故农业银行浏阳支行要求熊志武及时偿还尚欠的透支本金及相应利息、违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。审理中，熊志武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审举证、质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第五条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：熊志武于本判决生效之日起五日内偿还中国农业银行股份有限公司浏阳市支行信用卡透支本金48827.65元及透支利息、违约金（截至2019年10月16日止的透支利息为11495.02元、违约金为2852.77元，此后的利息、违约金按双方约定的利率标准及结息方式计付至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1380元，减半收取690元，由熊志武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  余园静二〇一九年十一月六日法官助理陈雅芳书记员左芬附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用义务。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国商业银行法》第五条商业银行与客户的业务往来，应当遵循平等、自愿、公平和诚实信用的原则。第三十七条商业银行贷款，应当与借款人订立书面合同。合同应当约定贷款种类、借款用途、金额、利率、还款期限、还款方式、违约责任和双方认为需要约定的其他事项。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0214执3738号申请执行人：叶春亮，男，1945年9月4日出生，汉族，住青岛市城阳区。被执行人：青岛市城阳区红岛街道宁家社区居民委员会，住所地青岛市城阳区红岛街道宁家社区驻地。法定代表人宁维厚，该社区居委会主任。申请执行人叶春亮与被执行人青岛市城阳区红岛街道宁家社区居民委员会买卖合同纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初2050号民事调解书。本案在执行过程中，扣划被执行人银行存款，申请执行人领取案款后同意结案，本案执行完毕，到位标的2731元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，裁定如下：青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初2050号民事调解书执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡绪庆人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇一九年十一月二十八日书 记 员  田国涛
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0683民初6759号 原告：任某某，女，1963年9月1日出生，汉族，农民，住莱州市。 被告：任某甲，男，1966年1月3日出生，汉族，农民，住莱州市。 原告任某某与被告任某甲追偿权纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告母亲治疗药费及生活用具垫付款1673.32元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告父母共生育五个子女，分别是长子任某乙、次子任某丙、三子任某甲、长女任某丁、次女任某某。父亲于2013年去世，之后母亲由五个子女赡养。2017年至2019年因母亲生病住院拿药共花费医药费及生活用具费用8366.60元，此款原告已垫付，五个子女每人应负担1673.32元，唯有被告未能将原告垫付款1673.32元给付原告，原告多次向被告索要，被告均拒付。原告提起诉讼。 被告辩称，这个钱应该拿，但是我没有让被告垫付，每次我母亲看病我们兄妹五个都要去，我们兄妹关系不好，不存在谁给谁垫付问题，如果有一家不去人，老人连病都看不上。我和原告关系格外不好，原告根本不可能给我垫付钱，要求原告提交我要求她垫付的证据。 本院经审理认定事实如下：任某戊与任某戌系夫妻关系，婚后生育5个子女：长子任某乙、次子任某丙、三子任某甲、长女任某丁、次女任某某。任某戊于2013年去世。之后任某戌由五个子女轮流送饭照顾，每家10天。任某戌有腿疾，膝盖长骨刺，需要用药治疗。原告花费的医疗费和煤气罐钱，任某丙和任某丁都把应分担的部分给原告了。 双方争议的问题： 1.医疗费及生活用具花费数额 原告主张2017年5月-2019年8月的医疗费用单据10张、出租车费收据1张、2019年9月2日的煤气罐收据1张，计款8366.60元。经质证，被告辩解这些单据不知道是否是给母亲用药，有些单据小药房都能开，母亲确实做过眼部手术，但是兄弟三人都不知道，对2017年做眼部手术的住院费用明细无异议，虽然原告有单据，但不能证明是原告拿的钱，我母亲告诉过我是她自己拿的钱；对德裕昌药店的发票不认可，是复印件；对其它药店的收款收据和煤气罐收据都不认可，原告愿意买这些药和煤气罐，是她自己的孝心，也没人告诉我母亲需要这些药，我也没看过我母亲家多了个煤气罐，对出租车费收条不清楚。原告称，德裕昌药店的发票是电脑打印的，印章是黑色的，这就是原件；煤气罐是我二哥任某丙去买的，我付的钱，药是我主动买的，暑假期间我母亲住在我家大约2个月，腿肿，我打出租车去药店给母亲买药，母亲在我家居住期间，只有任某丙去探望了，其他人兄妹没有去。 原告提供证人任某丙到庭作证，证人证实：今年夏天暑假期间母亲在原告家居住，我经常去探望，母亲今年87岁了，在家没人管，家里没有空调，其他的兄弟姊妹不给生活费，今年的取暖煤款也没有给，我买的煤，我老伴儿给儿子看孩子，我自己在家，也照顾不了母亲，没办法，原告把母亲接回家了。母亲的腿一直有毛病，一直得用药，还需要熥洗，都是原告给我母亲拿药治疗，其他兄弟姐妹不拿钱也不去看望，因此还报了110。拿药的钱是原告拿的。这些花费我都知道，原告买药给我说过，原告买了一个煤气罐给母亲了，我和姐姐都给原告钱了，其他两个弟兄没给。 经质证，原告对证人证言无异议。被告认为证人作伪证，原告拿钱买药和煤气罐没有通知被告，母亲治病要挨个子女通知，全部都得到场。原告称母亲有病没有约定必须全部子女到场，母亲有病需要拿药我不能挨个通知。 2.原告是否向被告索要过医疗费用 原告主张向被告索要过医疗费用，被告不给，还要动刀砍人，因此惊动了110，母亲有病，没有管的，不主动给我母亲看病。被告辩解，原告不是去要钱的，是去闹事儿的，我们之间有经济纠纷，原告欠我钱，原告没有向我要医疗费。我觉得原告给母亲拿药没有告诉我，我也没让原告给我垫付钱，原告愿意垫付是她自己的个人行为。 本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母有要求子女给付赡养费的权力。母亲年事已高，身体有病，不能自己就医，需要子女照顾就医，母亲居住原告家中，原告有义务给母亲安排治病，无论原来是否有约定母亲治病五个子女必须同时在场，都应当以给母亲治病为重，原告购买煤气罐也是为了保证母亲的生活需要，因此花费的费用五个子女应当分摊，被告不能以原告没有通知其到场为由拒绝履行应尽义务，原告自己垫钱完成上述事项，要求被告分担五分之一的费用，理由正当，应予支持，被告主张钱是母亲自己出的，审理期间没有提交证据证实，对被告的该主张不予采纳。被告虽对医疗费用提出异议，但证人任某丙证实了花费的真实性，任某丁也出证证明自己已经把应分摊的费用给了原告，而被告对任某丁的证明无异议，故本院采信原告所提交证据的真实性及证明效力，认定花费数额为8366.60元。被告应分摊费用的五分之一，即8366.60元÷5＝1673.32元。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告任某甲给付原告任某某为母亲治病垫付的医疗费及煤气罐款1673.32元，限判决生效后十日内付清。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担，限判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  滕秀桂 二〇一九年十一月三十日 书记员  刘晓娟
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初8536号 原告：何真学，男，汉族，1976年5月1日出生，四川省绵阳市人，现住绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：谢芳，绵阳市涪城区双剑法律服务所法律工作者。 被告：四川美集房地产开发有限公司。住所地，成都市武侯区逸都路1号。 法定代表人：曾秀英，该公司董事长。 被告：曾秀英，女，汉族，1961年2月24日出生，四川省资中县人，现住彭州市。 上列原告何真学与被告四川美集房地产开发有限公司（下称美集公司）、曾秀英民间借贷纠纷一案，本院2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何真学的委托诉讼代理人谢芳到庭参加了诉讼，被告美集公司、曾秀英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何真学向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款20万元，以及资金利息5万元（算至起诉日），以后按年利率24%支付至款还清时止，合计250000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因2015年2月1日支付所开发的绵阳美集财富时代工程欠款，于是向陈箭借款人民币20万元，并约定2017年3月底归还，另约定资金利息按年利率24%支付至款付清止，到期后被告未按约定归还本金利息，于是原出借人陈箭将该债权在2019年8月3日转让给了本案原告，并签订有债权转让协议，该债权由原告享有一切权利，因此现原告为了维护合法权利依法起诉，请求贵院支持原告诉请。 被告美集公司、曾秀英未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份信息、借条、银行卡历史明细、视听资料、债权转让协议等证据。本院对前述证据予以了审查。本院认定如下：2015年2月1日，被告向陈箭出具借条，载明借到陈箭200000元，2017年3月底归还，此款用于支付四川美集房地产开发有限公司开发的美集财富时代的工程欠款，美集公司承担偿还，曾秀英承担连带责任。该借条上手写备注“借款之日起按年利率24%计息，付清为止”。被告美集公司在第一借款单位处签章，被告曾秀英在第二借款人处签名。2019年8月3日，陈箭与原告签订《债权转让协议》，约定陈箭将其在美集公司与曾秀英处的债权200000元转让给原告。2019年10月17日，原告通过电话告知被告债权转让的事实。 庭审中，原告认可陈箭实际在2015年2月2日转款200000元给被告。 本院认为：被告美集公司及曾秀英向陈箭借款，并出具借条，约定美集公司承担偿还责任，曾秀英承担连带责任，同时约定按年利率24%承担资金利息，双方建立了合法有效的民间借贷关系。后陈箭将案涉借款转让给原告，且被告事后亦得到通知，该债权转让对被告亦具有约束力，故被告应向原告履行借款人义务。原告提起本案诉讼后，被告在收到本院送达的起诉书副本等法律文书后，未提交任何证据及作出任何答辩意见，本院视其放弃对原告事实主张和诉讼请求的反驳。借款到期后，因被告未予归还借款，故原告要求被告归还借款并承担资金利息的请求成立，其中原告要求被告至起诉之日时承担资金利息50000元，此后按年利率24%承担资金利息的请求不违背法律及合同约定，本院予以支持。 综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》八十条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告四川美集房地产开发有限公司在本判决生效后5日内，偿还原告何真学借款本金200000元及利息50000元（截止2019年10月10日），并从2019年10月11日起以本金200000元为基数、按年利率24%承担资金利息至本判决确定的给付之日止；若未按本判决确定的给付之日给付本息，上述利息计算至本金付清之日止； 二、被告曾秀英对上述款项承担连带责任； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2525元，由被告四川美集房地产开发有限公司、曾秀英连带承担。 如不服本判决，可从本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  吴春茹 二〇一九年十一月二十五日 书记员  黎小娇