绥中县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1421民初4521号 原告：魏长林，男，1948年9月23日生，汉族，农业技术员，住绥中县。 委托诉讼代理人：高彦，系绥中县众和法律服务所法律工作者。 被告：绥中县明水满族乡人民政府，地址：绥中县明水乡明水村。 统一社会信用代码：112114421001504083D。 法定代表人：李振利，系该政府乡长。 委托诉讼代理人：夏立东、郭玉，系辽宁东鸣律师事务所律师。 第三人：绥中县明水乡人民政府姚家村民委员会，地址：绥中县明水乡姚家村。 法定代表人：任庆保，系村主任。 原告魏长林与被告绥中县明水满族乡人民政府，第三人绥中县明水乡人民政府姚家村民委员会劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏长林及委托诉讼代理人高彦，被告绥中县明水满族乡人民政府委托诉讼代理人夏立东、郭玉到庭参加了诉讼。第三人绥中县明水乡人民政府姚家村民委员会经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告魏长林向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判令被告给付工资补助21500元。2、由被告承担本案诉讼费。事实及理由：2002年根据绥政发[2002]3号《关于加强村级果树技术员管理工作的意见》文件指示，发展农副业技术推广，明水乡指派原告为姚家村果树技术员，2003年至2004年的工资村里已经支付，2005年提留取消，乡统筹统支，工资归乡政府支付，2005年工资5000元，2006年工资5500元，2007年工资5500元，2008年工资5500元，此工资根据县文件不低于村主任工资的70%，该工资经村委会确认，其他乡政府已由乡政府支付工资，只有我们明水乡政府未能解决。现原告与乡里多次协商未果，无奈依法提起诉讼，请求依法判决支持诉求。 被告绥中县明水满族乡人民政府辩称，一、乡政府没有雇佣过原告，也不存在应付或者拖欠原告工资的事实，原告起诉中承认村里给付过其工资，故原告要求乡政府给付其工资没有事实和法律依据。二、原告事隔十几年后才提起诉讼，说明乡政府一方面根本不欠原告的工资，另一方面说明如果欠其工资，原告起诉也超过了诉讼时效。原告起诉乡政府创拖欠工资没有事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉求。 第三人绥中县明水乡人民政府姚家村民委员会未提交答辩意见。 原告为支持自己的诉讼请求，提交了如下证据： 证据1、绥中县人民政府文件，证明是由乡政府公开招聘，在县政府备案，证明原告是与乡政府之间有劳务关系。明水乡政府质证认为，文件是县政府制定和发放，均是县政府创设，文件中没有授权委托或者责令由乡政府对各村的果树专业人员进行招聘，文件中只是规定了由乡政府考核考试确定，根据这句话不能认定被招聘的技术员是乡政府招聘的，是为乡政府从事工作，因此原告依据该条规定认定其与被告之前存在劳务关系没有事实依据，与事实不符。 证据2、村委会证明，证明05年到2008年原告的工资未给付。乡政府质证认为，反映诉求问题的真实性有意见，诉求当中从05到2008年工资未得必须得到这句话，我们认为是原告自己的陈述，没有公信力，第二句话05年工资5500元、2006年5500元等合计21500元这句话不知是谁写的，根据文件规定工资不低于村主任工资70%，但是村主任工资不能确定，并且公章在反面公章不清楚，并且上面没有时间，也不能证明原告和乡政府有劳务关系。 证据3、仲裁申请书，证明诉讼在仲裁申请范围内。乡政府质证认为，仲裁申请书真实性没有意见，仲裁当中不予受理的理由是原告超过仲裁期限，我们认为原告的仲裁的确超过了仲裁期限，不予受理是正确的，申请中没有将本案村委会列为第三人，诉讼中有第三人，原告的仲裁申请直接到法院起诉，是否符合法院的受理条件请法院依法审核。 被告绥中县明水满族乡人民政府没有证据提交。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并载卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：为了加快水果产业结构调整步伐，实现科技兴农、科技富农的目标，2002年绥中县人民政府下发了绥政发[2002]3号《关于加强村级果树技术员管理工作的意见》，一、凡是果树栽培具有相当规模，果树产值占农业总产值50%以上的行政村，必须配备果树技术员；凡是果树栽培为主导产业，果树产值占农业总产值70%以上的行政村，必须配备专职技术员。二、村级果树技术员必须具备高中经上学历和果树专业知识。果树技术员人选要采取公开招聘的方式，由乡镇政府考核或考试确定，并报主管部门备案，并定期对村级果树技术培训。三、村级果树技术员的主要职责：指导果农的生产、管理支持，指导果农搞好果树病虫害预测与防治，进行果树新品种、新技术的试验和示范，发放科技资料。四、村级果树技术员的工资由所在行政村发放，其工资待遇不低于村主任的工资70%,必须按时发放工资。村级果树技术员要尽职尽责做好本职工作。五、村级果树技术员的管理工作由村委会和乡镇果树站共同负责，乡镇政府可根据情况制定具体管理办法。经招聘原告魏长林为明水乡姚家村果树技术员，2003年至2004年的工资由姚家村里已经支付，2005年因村民提留取消，原告魏长林工资未纳入乡统筹统支，原告2005年、2006年、2007年、2008年工资没有发放。2019年8月5日，原告向绥中县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委员会以绥劳仲案字（2019）第97号通知书告知申请人的仲裁请求不属于劳动争议处理范围，不予受理。 本院认为，本案是索要工资纠纷，争议的焦点为：首先是原告作为姚家村果树技术员是与被告明水乡人民政府还是与第三人姚家村委会形成了劳务关系；其次原告的起诉是否超过仲裁时效。根据绥中县政府文件，原告魏长林是作为姚家村委会的果树技术员，服务对象也是明水乡姚家村，原告系与姚家村形成了劳务关系，2003年、2004年明水乡小杨树沟村已按规定给付了原告的工资，2005年开始因村提留取消，原告的工资未能纳入乡统筹统支，现原告依绥政发[2002]3号文件请求被告明水乡人民政府给付工资，证据不足。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。2005年至2008年原告未得到工资，其申请仲裁的时效期间为一年，至迟应于2009年申请仲裁，其于2019年提起的仲裁已超过仲裁时效。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。 综上，对原告要求被告给付工资的诉讼请求，无不可抗力或者其他正当理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下： 驳回原告魏长林的诉讼请求。 案件受理费10元减半收取5元，由原告魏长林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  夏凯军 二〇一九年十一月二十日 书记员  于小雯 附：本法律文书援引相关的法律条款 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。 前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。 因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。 劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》 第三条规定劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。