wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0113民初18663号 原告：刘晓培，男，汉族，1992年12月18日出生，住陕西省汉阴县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 委托代理人：刘慧慧，陕西海普睿诚律师事务所律师。 委托代理人：董盼，陕西海普睿诚律师事务所律师。 被告：西安曲江新区欣辉房产中介服务部，统一社会信用代码：92610133MA6UPEF483，住所地：西安市曲江新区商铺。 经营者：游宇。 委托代理人：王哲，女，汉族，住西安市灞桥区，该服务部员工。 第三人：张小强，男，汉族，1980年9月20日出生，住陕西省凤翔县。 原告刘晓培诉被告西安曲江新区欣辉房地产中介服务部(以下简称“欣辉服务部”)、第三人张小强居间合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘晓培的委托代理人刘慧慧、董盼，被告欣辉服务部的委托代理人王哲均到庭参加了诉讼，第三人张小强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 原告刘晓培诉称，2018年7月3日，原、被告及第三人共同签订了《房屋买卖合同》约定原告以人民币1850000元购买第三人名下位于西安市曲江新区XX花园XX号楼XX单元XX室房屋一套。被告为前述房屋交易提供居间服务及代为办理银行贷款或公积金贷款、产权过户及其他手续办理的服务，原告向被告支付中介费55000元，并与2018年7月3日、2018年9月9日分别两次向被告支付加急费共计12000元。但直至2018年11月20日被告才将办理产证所需的手续提交房管部门。故原告现诉至法院请求判令：1.被告向原告退还产证加急费12000元并支付利息(暂计算至2019年8月19日为803.66元，支付至实际给付之日)；2.被告向原告支付违约金2000元；3.被告承担本案全部诉讼费用。 被告欣辉服务部辩称，原告缴纳的是第三人张小强办理产证的加急费用，被告已经按照能够转移登记的条件把房产证办出来了，没有那么快是因为开发商不配合造成的，不是被告的原因，被告不愿意退还加急费及利息，也不愿意承担原告诉请的违约金。 第三人张小强经本院合法传唤未到庭，仅向本院邮寄了书面情况说明一份载明：原告确实为办理涉案房屋的产权证书向被告支付了12000元办证加急费。但是合同约定的过户期满后，房产证仍押在开发商，中介一直没有拿到房产证，第三人和原告还一同前往被告处协商解决沟通方法，被告也承认因为开发商的问题，导致他们拿不到房产证，确实存在逾期。2018年11月20日前一两天，中介通知第三人可以办理过户了，让第三人准备好需要的手续材料。2018年11月20日，第三人和中介去房管局才办理了过户手续。 经审理查明，2018年7月3日，原告(买受方)、第三人（出售方）与被告欣辉服务部（居间方）三方共同签署《房屋买卖合同》约定：1、甲方自愿将坐落西安市曲江新区XX路XX园XX路XX花园XX号楼XX单元XX号房出售给乙方，房屋现状为已设抵押。该合同第三条约定：乙方应支付丙方居间服务费伍万伍仟元整。该合同第七条约定：甲、乙双方交房时间为过户当日（2018年10月31日）。合同第八条约定：合同一方未按本合同约定条款履行其义务，每逾期一日违约方向守约方支付1000元/天的违约金。上述合同签订后，原告向被告支付了中介费55000元、代办手续费用4500元、产证加急费7500元。 又查，原告向被告支付的4500元代办手续费用及7500元产证加急费用共计12000元均系加急办理涉案房屋的房屋产权证书所需费用。被告收取上述费用之后为原告及第三人提供加急办证服务，房屋于2018年9月17日登记至第三人名下，2018年11月中下旬从开发商处实际拿到了房产证，2018年11月20日向房屋管理部门递交了产权过户手续将房屋过户至了原告名下。 以上事实，有《房屋买卖合同》、收款收据、中介费收据、庭审笔录及当事人陈述在卷佐证并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，原、被告及第三人签订的《房屋买卖合同》系各方当事人真实意思表示，符合相关法律法规规定，合法有效，三方均应依约履行各自的权利义务。被告收取了原告支付的居间费55000元，理应依照合同约定履行自身的居间义务。但原告支付的12000元加急办证费用并非出自房屋买卖合同约定的居间服务范围，故不论被告是否依约履行了加急办证义务，原告均不应依照房屋买卖合同的约定主张被告承担违约金，故原告主张被告承担违约金一节，本院依法不予支持。 至于原告主张被告退还加急办证费用一节，根据本院已经查明的事实可知，涉案房屋虽于2018年9月17日登记至了第三人名下，但实际取得产权证书的时间为2019年11月中下旬，被告虽辩称迟迟拿不到产权证书系开放商原因所致，但其并未对此提交证据佐证。综上，被告在收取了原告支付的加急办证费用后并未在房屋买卖合同约定的过户时间之前取得房屋产权证书，未完全履行加急办证义务；但又因被告确实提供了加急办证服务，并最终取得了房屋产权证书。结合以上两点，本院酌定由原告向被告支付加急办证费用4000元，剩余8000元被告理应退还原告并承担对应的利息损失。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 一、西安曲江新区欣辉房地产中介服务部应于本判决生效之日起十日内向原告返还加急办证费8000元及利息(以8000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率为准，自2018年9月9日起计算至实际给付之日止)。 二、驳回原告其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费620元，由原告承担220元，由被告承担400元。 因上述费用原告已预交，被告应在履行付款义务时将其应承担的款项一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  李晓婷 审 判 员  宁 莎 人民陪审员  郝笑梅 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  张雨濛 打印：相丽华校对：王博闻2019年月日送达 1
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执16896号 移送执行人：本院刑庭。 被执行人：陈舒平，男，1973年9月5日出生于广东省广州市，汉族，文化程度大专，户籍住址广州市番禺区。 关于本院刑庭移送执行向陈舒平处罚罚金及追缴违法所得一案，本院作出的（2018）粤0106刑初1667号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人陈舒平判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元，继续追缴陈舒平的违法所得人民币100089.86元发还被害人单位，其中发还上海浦东发展银行股份有限公司广州分行人民币57905.83元、中国光大银行股份有限公司广州分行人民币42184.03。根据刑庭的移送，本院于2019年7月31日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行法律义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，暂未发现有可供执行财产，鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费。本院将上述执行情况告知被害人，被害人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，现被害人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院对(2019)粤0106执16896号案终结本次执行。 被害人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 执行长  赵青松 执行员  赵泽伦 执行员  刘小刚 二〇一九年十一月二十九日 书记员  张颢贤
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0381民初12970号 原告：王洪伟，男，1985年8月29日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 委托诉讼代理人：邵中飞，浙江玉海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯金伟，浙江玉海律师事务所律师。 被告：潘伟，男，1969年9月19日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。 被告：祁正兰，女，1974年1月25日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。 原告王洪伟与被告潘伟、祁正兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告王洪伟于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告王洪伟的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王洪伟撤诉。 案件受理费9756元，减半收取计4878元，由原告王洪伟负担。 审 判 员 冯余芳 二〇一九年十一月十九日 法官助理李梦霞 代书记员 夏 威
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0191民初1659号 原告：王玉栋，男，1978年10月15日出生，汉族，住济南市长清区。 被告：叶巍，男，1978年10月21日出生，汉族，住浙江省乐清市。 原告王玉栋与被告叶巍民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告王玉栋到庭参加诉讼，被告叶巍经本院公告传唤未到庭参加诉讼。 原告王玉栋向本院提出诉讼请求（变更后）：1.判令被告返还原告借款本金22500元；2.判令被告承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：2019年2月17日，被告向原告借款22500元并出具借条一份。后原告多次催讨，被告至今未还。 被告叶巍未答辩也未向本院提交证据材料。 本院经审查认定事实如下： 2019年2月17日，被告向原告借款22500元并出具借条一份载明借到现金22500元。 另查明，原告为实现本案债权支出公告费650元。 本院认为：原、被告之间为民间借贷关系。被告出具借条确认收到借款，应及时还款。被告未还款，原告要求被告返还借款、承担公告费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告叶巍于本判决生效之日起十日内返还原告王玉栋借款22500元； 二、被告叶巍于本判决生效之日起十日内支付原告王玉栋公告费650元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费363元，由被告叶巍负担。原告王玉栋于本判决生效之日起十日内向本院退费。被告叶巍于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  管 媛 人民陪审员  周思源 人民陪审员  李 国 二〇一九年十一月四日 书 记 员  胡叶倩
四川省三台县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0722执恢294号 申请执行人：宋芝华，女，1965年7月15日出生，汉族，住四川省三台县。 被执行人：何滨，男，1969年1月8日出生，汉族，住四川省三台县。 申请执行人宋芝华依据本院作出的（2014)三民初字第2121号民事判决书申请强制执行，本院受理后以（2014）三执字第413号借款合同纠纷一案强制执行，宋芝华实现全部债权。因其中190000元非何滨履行，系通过司法救助等渠道支付，本院依职权决定恢复执行，要求被执行人何滨履行190000元，本院已依法受理。 本案在执行过程中，确定执行债权金额190000元，现已执行到位金52060.04元，未执行金额137939.96元。经传统调查和网络查控，未发现被执行人何滨有其他可供执行财产，经合议庭评议终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王帮银 审判员  曾 波 审判员  刘 东 二〇一九年十一月三十日 书记员  胡梦婷
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初20870号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，女，该司职员。委托代理人：杨喜彬，男，该司职员。被告：俎本光，男，1970年9月15日出生，汉族，住河北省邯郸市磁县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告俎本光借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000.00元。签约日期：2016年5月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:15480.00元；交付时间：2016年5月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月31日尚欠本金余额15480.00元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15480.00元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年7月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告俎本光向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金15480.00元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年7月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费477元，由被告俎本光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  彭峻峰人民陪审员  区丽贞人民陪审员  钟信耀二〇一九年十一月十二日书 记 员  谢小敏麦静华
文书内容江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0114民初6294号申请人：李永娟，住南京市雨花台区。被申请人：李永兵，住南京市雨花台区。委托诉讼代理人（被申请人母亲）：李某，住南京市雨花台区景明佳园咏景苑15-1-301。委托诉讼代理人（被申请人父亲）：刘某，住南京市雨花台区景明佳园咏景苑15-1-301。申请人李永娟与被申请人李永兵申请宣告公民无民事行为能力一案，本院于2019年9月24日立案。申请人李永娟于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许申请人李永娟撤诉。本案案件受理费80元，予以免收。审判员  罗贵明二〇一九年十一月二十八日书记员  潘晏晨
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初9060号 原告：邓玲，女，1985年6月14日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：张超，重庆市渝北区洛碛法律服务所法律工作者。 被告：陈青华，男，1979年9月28日出生，汉族，住重庆市渝北区。 原告邓玲与被告陈青华民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员任韵霖担任审判长，与人民陪审员杨礼超、王应碧共同组成合议庭，于2019年7月29日公开开庭进行了审理。之后，本案由审判员肖雯雯担任审判长，与人民陪审员颜如丹、陈郁共同组成合议庭，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告邓玲及其委托诉讼代理人张超到庭参加了诉讼，被告陈青华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告邓玲向本院提出诉讼请求：1、被告陈青华立即归还原告借款本金150000元，从起诉之日2019年4月9日起以150000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计息至本金还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告称为了资金周转向原告借款150000元。被告于2016年2月14日出具一张借条，载明：“今借到邓玲人民币150000元整，大写：壹拾伍万元整”。现原告找被告还款，被告多次推诿，且有时也联系不上。为维护原告权益，提起诉讼。 被告陈青华未到庭，亦未提交书面答辩意见和证据材料。 本院经审理认定事实如下：2013年9月14日，陈青华向邓玲借款，邓玲通过其丈夫石瑞松向陈青华的银行账户转入103250元，陈青华于当日返还了3250元给邓玲，实际向邓玲借款100000元。2016年2月14日，陈青华再次向邓玲借款，邓玲以现金方式向陈青华提供借款50000元，陈青华向邓玲出具一张《借条》，内容为：“今借到邓玲人民币150000元整，大写：壹拾伍万元整。”因陈青华一直未偿还借款，邓玲向本院提起诉讼。因被告陈青华下落不明，本院于2019年5月9日刊发公告，向被告陈青华公告送达民事起诉状副本等文书。庭审中，原告邓玲陈述被告陈青华于2016年2月14日出具的《借条》中载明的150000元包含其于2013年9月14日出借的100000元以及于2016年2月14日出借的50000元。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告陈青华向原告邓玲借款，原告邓玲向被告陈青华实际提供了借款，原告邓玲与被告陈青华之间的借款合同关系依法成立并生效。被告陈青华于2016年2月14日出具给原告邓玲的《借条》系其真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，合法有效，被告陈青华应当按照借条载明的150000元金额偿还原告邓玲借款。因原、被告双方没有约定借款期限，原告邓玲作为出借人，可以催告被告陈青华在合理期限内返还借款。原告邓玲于2019年4月9日向本院提起诉讼，本院以公告方式向被告陈青华送达了原告要求其偿还借款的民事起诉状副本，至2019年7月23日被告陈青华的答辩期满，被告陈青华已超过合理期限仍未向原告偿还借款，其行为构成违约，应当承担继续履行偿还借款的义务，并应当自2019年7月24日起向原告邓玲计付资金占用利息损失。因此，原告邓玲要求被告陈青华偿还借款本金150000元，理由正当，本院予以支持。由于无证据证明原、被告双方针对该笔150000元借款约定了借期内的利率以及逾期利率，原告邓玲明确要求被告按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至本金还清之日止，因此，被告陈青华应当以借款本金150000元为基数，从2019年7月24日起按照中国人民银行同期同类贷款利率（以年利率6%为限）向原告邓玲计付资金占用利息至本金付清之日止。被告陈青华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，视为自动放弃相应的诉讼权利，由此产生不利后果，自行承担。 依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈青华在本判决生效之日起十日内偿还原告邓玲借款本金150000元并支付利息[以150000元为基数，从2019年7月24日起按照中国人民银行同期同类贷款利率（以年利率6%为限）计算至本金付清之日止]。 二、驳回原告邓玲的其余诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元（原告已预交），由被告陈青华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  肖雯雯 人民陪审员  颜如丹 人民陪审员  陈 郁 二〇一九年十一月六日 书 记 员  梁 青
贵州省绥阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔0323刑初188号 公诉机关贵州省绥阳县人民检察院。 被告人费庆喜（外号费毛），男，1985年1月4日出生，汉族，贵州省绥阳县人，初中文化，无业，住贵州省绥阳县。因犯强迫卖淫罪，于2004年7月28日被本院判处有期徒刑五年，并处罚金五千元；因犯故意伤害罪，于2011年12月23日被本院判处有期徒刑三年；因犯寻衅滋事罪，于2015年12月29日被遵义市中级人民法院判处有期徒刑一年零六个月，于2016年12月16日刑满释放；因吸食毒品，于2018年9月4日被绥阳县公安局决定行政拘留十五日；因吸食毒品，于2019年5月30日被绥阳县公安局行政拘留十五日，并强制隔离戒毒二年。因本案于2019年8月7日被绥阳县公安局刑事拘留，于2019年8月21日被依法逮捕。现羁押于绥阳县看守所。 贵州省绥阳县人民检察院以绥检公诉刑诉（2019）423号起诉书指控被告人费庆喜犯容留他人吸毒罪，于2019年11月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月19日公开开庭审理了本案。绥阳县人民检察院指派检察员刘永熙出庭支持公诉，被告人费庆喜到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明：1.2019年3月的一天，被告人费庆喜邀约陈某2到其位于绥阳县小区的家中后，费庆喜拿出毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）和陈某2共同吸食。2.2019年5月初的一天，被告人费庆喜邀约陈某2到其家中吸食毒品，陈某2应邀去后，费庆喜拿出毒品甲基苯丙胺让陈某2进行了吸食。3.2017年夏天的一天，被告人费庆喜在其经营的“山水房产”店内看见从店外路过的陈某1，便喊陈某1到店里耍，后费庆喜拿出毒品甲基苯丙胺和陈某1共同吸食。4.2017年夏天的一天，陈某1与被告人费庆喜电话联系后，来到费庆喜位于绥阳县小区家中，费庆喜拿出毒品甲基苯丙胺和陈某1共同吸食。5.2018年8月份的一天，被告人费庆喜在绥阳县唯中酒店开好房间后，出资让陈某1去购来毒品甲基苯丙胺在酒店房间内共同吸食。6.2019年5月29日，被告人费庆喜驾驶车辆将陈某1带到绥阳县风华镇双龙村“风华镇大庆苗圃场”门口处停下，被告人费庆喜拿出毒品甲基苯丙胺在车上和陈某1共同吸食。 另查明：1．被告人费庆喜因犯强迫卖淫罪，于2004年7月28日被本院判处有期徒刑五年，并处罚金五千元；因犯故意伤害罪，于2011年12月23日被本院判处有期徒刑三年；因犯寻衅滋事罪，被本院判处有期徒刑二年，费庆喜不服上诉，于2015年12月29日被遵义市中级人民法院改判处有期徒刑一年零六个月，于2016年12月16日刑满释放；因吸食毒品，于2018年9月4日被绥阳县公安局决定行政拘留十五日；因吸食毒品，于2019年5月30日被绥阳县公安局行政拘留十五日，并强制隔离戒毒二年。2．被告人费庆喜到案后如实供述了自己的罪行，自愿认罪认罚。 上述事实，被告人费庆喜在庭审中亦无异议，且有被告人费庆喜的供述，证人陈某1、陈某2、陈某3、黄某1、黄某2等人的证言，辨认笔录及照片，门面租赁合同，通话记录，行政处罚决定书及强制隔离戒毒决定书，现场检测报告，认罪认罚具结书，刑事判决书、刑事附带民事判决书、刑事附带民事裁定书及释放证明书，到案经过，户籍证明，电子数据检查报告等证据证实，经庭审质证，足以认定。 本院认为，被告人费庆喜二年内多次容留他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控罪名成立，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人费庆喜曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；且其多次故意犯罪，另有两次因吸食毒品被行政处罚，社会危害性较大，亦应从重处罚；其到案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚；自愿认罪认罚，依法可以从宽处理，本院综合上述情节予以量刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第六十七条第三款、第六十五条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下： 被告人费庆喜犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月7日起至2020年8月6日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李淑玲 二〇一九年十一月十九日 法官助理贺文喜 书记员刘媛媛
安徽省蒙城县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1622民初5009号原告：合肥杭邦物业管理有限公司蒙城县分公司，住所地蒙城县金成御园19#物管1号，统一社会信用代码91341622MA2N8G2J7W（1-1）。负责人：何朝伦，该公司经理。委托诉讼代理人：陈学亚，蒙城县漆园法律服务所法律工作者。被告：张怀宾，男，1977年8月25日出生，汉族，住蒙城县。原告合肥杭邦物业管理有限公司蒙城县分公司与被告张怀宾物业服务合同纠纷一案，原告合肥杭邦物业管理有限公司蒙城县分公司于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告合肥杭邦物业管理有限公司蒙城县分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  张文良二〇一九年十一月二十八日书记员  叶 雯
吉林市龙潭区人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0203执恢319号本院执行的申请执行人中国大地财产保险股份有限公司吉林市中心支公司与被执行人梁继承、吉林市宇航密封材料制造有限公司追偿权纠纷执行一案，执行依据为本院（2017）吉0203民初309号民事判决书。执行中，被执行人履行了判决确定的全部给付义务，并承担执行费993元。申请执行人申请结案，本案执行完毕。特此通知。二〇一九年十一月二十日
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执恢584号潘小芳、广州航美信息科技有限公司:潘小芳与广州航美信息科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据穗开劳人仲案[2018]1001号仲裁裁决恢复执行（原案号2019执593号）。在本案执行过程中，广州航美信息科技有限公司已向潘小芳支付案款，并向本院支付执行费，现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知。二〇一九年十一月十二日
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1425民初5628号原告：李中华，男，1957年8月5日出生，汉族，住河南省虞城县。被告：张素玲，女，1975年4月6日出生，汉族，住河南省虞城县。被告：杨宗建，男，1979年2月13日出生，汉族，住河南省虞城县。原告李中华与被告张素玲、杨宗建民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，原告李中华于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告李中华撤回起诉。案件受理费309元，由原告李中华负担。审判员  周慧锋二〇一九年十一月二十九日书记员  谷中举
江西省吉安市青原区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0803民初872号原告：梁文柏，男，1958年7月18日生，汉族，农民，住吉安市青原区。被告：匡萃梧，男，1989年10月10日生，汉族，农民，住吉安市青原区。原告梁文柏与被告匡萃梧民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告梁文柏到庭参加诉讼，被告匡萃梧经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁文柏向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款24万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。因资金需要，被告于2018年1月3日、2018年2月28日分别向原告借款12万元，并出具借条，约定两笔借款期限为两年。两笔借款到期后，被告一直未归还。故原告诉至法院。被告匡萃梧未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月3日，被告匡萃梧因资金需要向原告梁文柏借款10万元，并将利息2万元计入本金，出具借条一份，内容为：“今借到梁文柏现金壹拾贰万元整人民币（120000元）到2019年元月3日归还，借款人：匡萃梧2018年元月3日”。2018年2月28日，被告匡萃梧再次向原告梁文柏借款10万元，也将利息2万元计入本金，并在2018年1月3日的借条上另行书写借条，内容为：“今借到梁文柏壹拾贰万元整人民币（120000元）整到2019年2月28日归还，借款人：匡萃梧2018年2月28日”。借款期满后，被告未按约定还款，现原告诉至本院，要求被告归还借款24万元。以上事实,有原告提供的借条以及原告的陈述亦在案佐证，具有证明效力，本院予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告两次向原告借款并出具借条，双方之间形成了合法有效的民间借贷关系。现被告未按约定还款，构成违约。故对原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。但原告自述，其两次借款本金均为10万元，借条载明的12万元包含利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”之规定，被告的实际借款总额应为20万元，并非24万元。被告应对实际借款的20万元承担还款义务。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告匡萃梧于本判决书生效之日起7日内归还原告梁文柏借款20万元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，由被告匡萃梧负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  胡正民人民陪审员  施明洪人民陪审员  陈丽琼二〇一九年十一月八日书 记 员  刘志飞附：本判决书生效后，权利人可以申请执行，申请执行的期间为二年。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初18402号原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区华柏路55号，统一社会信用代码91442000982115156N。主要负责人：孙丽娜。委托诉讼代理人：陈丽仪，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭焕婵，广东衡德律师事务所律师。被告：陈倩侬，女，1966年4月11日出生，汉族，身份证住址广东省中山市,原告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称为广发银行中山分行）诉被告陈倩侬信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告广发银行中山分行因被告陈倩侬拖欠信用卡款项未按时归还，向本院提出诉讼请求：被告陈倩侬向原告广发银行中山分行偿还截至2019年4月11日的信用卡透支欠款本金33291.96元、利息23500.34元、滞纳金3707.85元；之后的利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》（新版客户协议）的约定计算至欠款全部清偿之日。被告陈倩侬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：开卡行：广发银行中山分行。持卡人：陈倩侬。信用卡卡号：52×××72。申请时间：2011年11月15日。利息计收标准：未在到期还款日前偿还账单所列全部债务，从银行记账日起按透支利率计收利息，日利率为万分之五。滞纳金计收标准：持卡人在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金。欠款情况：陈倩侬持卡消费未按时足额还款，截至2019年4月11日，陈倩侬尚欠广发银行中山分行信用卡本金33291.96元、利息23500.34元、滞纳金3707.85元（产生于2016年2月31日前）。本院认为，陈倩侬在广发银行信用卡申请表上签名确认愿意遵守广发银行信用卡客户协议等条款，该协议是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。陈倩侬持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，应依约偿还透支本息、滞纳金。关于陈倩侬欠款的数额，有广发银行中山分行提交的交易流水、系统截图予以证实，且陈倩侬没有证据予以推翻，故本院对广发银行中山分行主张的数额予以确认。陈倩侬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈倩侬于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年4月11日的信用卡透支本金33291.96元、利息23500.34元、滞纳金3707.85元，以及从2019年4月12日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回广发银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1313元（原告广发银行股份有限公司中山分行已预付），由被告陈倩侬负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告广发银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郭卫洪人民陪审员  伍锦霞人民陪审员  吴少华二〇一九年十一月二十七日书 记 员  阮 铮书 记 员  阮嘉琪
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初31064号原告：王建成，男，1971年1月10日出生，汉族，身份证住址四川省华蓥市，被告：谭兴优，男，1975年11月5日出生，汉族，身份证住址重庆市万州区，委托诉讼代理人：黄正道，广东雄博律师事务所律师。原告王建成与被告谭兴优侵权责任纠纷一案，本院于2019年9月11日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王建成，被告谭兴优的委托诉讼代理人黄正道到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王建成诉称：我与广州市妮裳服饰有限公司自2006年6月13日至2017年6月20日，2017年9月14日至2018年1月2日期间存在劳动关系，广州市妮裳服饰有限公司仅为我缴纳2006年6月13日至2017年6月20日期间社保，未为我缴纳公积金及未为我缴纳2017年9月14日至2018年1月2日期间社保。2019年2月12日，广州市妮裳服饰有限公司登记注销，以致无法为我补缴上述期间社保及公积金，损害我的权益，应承担赔偿责任。广州市妮裳服饰有限公司法定代表人谭兴优未依法清算即注销该公司，应对广州市妮裳服饰有限公司的债务承担连带责任。现特提起诉讼，请求法院判令：1、被告因未为原告缴纳2006年6月13日至2017年6月19日期间公积金而赔偿原告经济损失34912元；二、被告因未与原告补缴2017年9月14日-2018年1月2日期间社会保险及公积金而赔偿原告经济损失9645元；三、本案诉讼费由被告承担。被告谭兴优辩称：1、广州市妮裳服饰有限公司经清算后，于2019年2月12日已合法注销，所有债权债务已结清。2、关于原告所主张的损失。首先，原告尚未退休，不具备领取社保待遇的条件和资格；其次，相关部门也没有出具不能补缴社保的证明；最后，其所主张的损失并没有实际发生。因此，原告所主张的养老待遇和公积金的损失没有事实和法律依据。3、2018年11月20日，广州妮裳服饰有限公司为原告补缴了2006年6月13日至2017年6月20日的社保。原告在此时完全可以向广州市妮裳服饰有限公司提出补缴住房公积金及2017年9月14日至2018年1月2日期间的社保，但其没有向广州市妮裳服饰有限公司主张或相关部门反映情况。经审理查明：广州市中级人民法院于2018年7月31日作出（2018）月01民终11360号《民事判决书》，确认原告与广州市妮裳服饰有限公司在2006年6月13日至2017年6月19日期间存在劳动关系；2019年1月31日，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出穗云劳人仲案[2018]2654号《仲裁裁决书》，确认原告与广州市妮裳服饰有限公司在2017年9月14日至2018年1月2日期间存在劳动关系。2018年11月，广州市妮裳服饰有限公司为原告办理社保手续，补缴原告2006年6月至2017年6月期间社保。另查，被告谭兴优为广州市妮裳服饰有限公司法定代表人及股东。2019年2月12日，谭兴优为广州市妮裳服饰有限公司办理注销登记，并由广州市白云区工商行政管理局核准注销登记。诉讼中，原告称因广州市妮裳服饰有限公司未结清债权债务下注销，以致其无法补缴2006年6月13日至2017年6月19日期间公积金及2017年9月14日-2018年1月2日期间社会保险及公积金，造成其损失，故提起本次诉讼。以上事实，有判决书、裁决书、工商登记资料、社保缴费明细及双方当事人陈述等证据证实。本院认为：《社会保险费征缴暂行条例》明确规定了征缴社会保险费用是社保管理部门的职责，且根据该条例的规定，用人单位必须为劳动者依法办理社会保险，故因社会保险费的交纳属于行政法规规定的强制交纳的范畴。本案中，广州市妮裳服饰有限公司已为原告办理社保手续，补缴了双方劳动关系存续期间即2006年6月13日至2017年6月20日社会保险，但未为原告缴纳2017年9月14日-2018年1月2日期间社会保险。本案系因用人单位广州市妮裳服饰有限公司欠缴原告社会保险费引发的纠纷，仍属于行政管理的范畴，原告应向社保管理部门反映处理。原告主张欠缴社保损失也不符合《最高人民法院》第一条规定法院应予受理的情形，故对原告主张社保费损失，因不属民事案件的受案范围，本院不予受理。关于公积金问题。国务院《住房公积金管理条例》第三十七条规定：“违反本条例的规定，单位不办理住房公积金缴存登记或者不为本单位职工办理住房公积金账户设立手续的，由住房公积金管理中心责令限期办理；逾期不办理的，处1万元以上5万元以下的罚款。”第三十八条规定：“违反本条例的规定，单位逾期不缴或少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。”可见，劳动者与用人单位因住房公积金发生的争议，应当由住房公积金管理中心负责处理，属于行政管理的范畴，原告应向住房公积金管理中心反映处理。故对原告主张公积金损失，因不属民事案件的受案范围，本院不予受理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百二十四条第三款、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告王建成的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  林卫文人民陪审员  吴妍妍人民陪审员  雷贞勇二〇一九年十一月二十七日书 记 员  郑佳欣
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0302民初3326号原告：吴磊，女，1990年2月22日出生，汉族，住辽宁省法库县。委托诉讼代理人：李仲然，辽宁钢城正大律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司，住所地辽宁省鞍山市铁东区219路28号。负责人：温华，总经理。委托诉讼代理人：徐明月，辽宁金科大律师事务所律师。原告吴磊与被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告吴磊于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴磊的撤诉是在人民法院判决前提出，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许吴磊撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由吴磊负担。审 判 长  赵丽玲人民陪审员  黄 骞人民陪审员  袁秀峰二〇一九年十一月十八日代理书记员  董晓明
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执7147号 申请执行人：黄婧，女，1983年5月6日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 委托代理人：江珍来、林露，均系广东金桥百信律师事务所律师。 被执行人：林潮（曾用名林卫武），男，1970年5月26日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 黄婧申请执行林潮房屋买卖合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2017）粤0106民初25015号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人偿还1065732元及利息，支付执行费13057元，根据申请执行人的请求，本院于2019年4月4日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况。因被执行人林潮持有的位于广州市天河区体育东路39-45号的商铺为华澳国际信托有限公司的抵押物，且上述商铺均被打通，暂时查找不了具体相对应的铺号，现暂时无法评估拍卖处理。 本院将案件执行情况告知了申请执行人，其申请人表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产，同意本院对案件终结本次执行。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为：在执行过程中，本院已采取了多项执行措施。因被执行人林潮持有的位于广州市天河区体育东路39-45号的商铺为华澳国际信托有限公司的抵押物，且上述商铺均被打通，暂时查找不了具体相对应的铺号，现暂时无法评估拍卖处理，因此本案暂不具备继续执行的条件。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执7147号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人的下落或可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 吴 军 执行员 赖子栋 执行员 温学军 二〇一九年十一月二十五日 书记员 聂燕镔
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初35063号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：陈永利，男，1990年8月9日出生，汉族,住河南省商水县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告陈永利、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，原告于2019年11月14日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判员  陈绍基二〇一九年十一月十四日书记员  陈志恒
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0707民初7435号原告：李保庆，男，1986年10月8日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被告：张波，男，1985年3月21日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被告：张翠红，女，1981年8月10日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原告李保庆与被告张波、张翠红民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案受理后，依法由审判员曹书源适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李保庆到庭参加诉讼。被告张波、张翠红经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李保庆向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款65000元、诉前利息10400元及诉后利息;2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由如下，二被告系夫妻关系，2018年12月被告二人开办紫菜厂，因资金周转需要，在原告处分两次借款65000元，并分别出具借条两张交原告持有，借条约定了还款时间和利息，利息按月利率2%计算。借款到期后，经原告多次催要，二被告均推拖未还，现原告提起诉讼，请求依法支持原告诉讼请求。被告张波、张翠红未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2018年12月15日，被告张波、张翠红因周转需要向原告借款40000元，原告通过支付宝转账向被告张波支付借款40000元，二被告共同向原告出具40000元借条一份，借条约定了借款月利率为2%，还款期间为2019年3月14日，同日被告张波又通过支付宝转账向原告支付17700元；2018年12月20日，被告张波、张翠红再次向原告借款25000元，原告通过支付宝转账向被告张波支付借款25000元，二被告共同向原告出具25000元借条一份，借条约定了借款月利率为2%，还款期间为2019年3月19日，同日被告张波又通过支付宝转账向原告支付3850元。诉讼中，原告自愿将被告张波已支付的21550元冲抵借款本金，且明确利息自2018年12月21日起按月利率2%计算。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张波、张翠红向原告李保庆借款43450元（65000元-21550元），有借条在案为凭，事实清楚，证据充分，双方借贷关系成立。借款到期后，被告至今久拖不付，有悖于诚信原则，应当承担还本付息的违约责任。原告主张借款利息自2018年12月21日起按月利率2%计算至实际支付之日止，不违反法律的相关规定，本院予以确认。综上，对原告李保庆要求被告张波、张翠红偿还借款43450元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告张波、张翠红经传票传唤，拒不到庭参加诉讼，视为对其自身权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷若干法律问题的解释》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张波、张翠红于本判决生效之日起十日内给付原告李保庆借款本金43450元及利息（利息自2018年12月21日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1685元，减半收取计842.5元，由原告李保庆负担285.5元，被告张波、张翠红负担557元（该费用原告已预交，由被告于本判决生效之日起十日内直接向原告给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1685元，江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  曹书源二〇一九年十一月五日书记员  武 菲法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河南省西平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1721执1951号之一被执行人王永奇。本院依据已经发生法律效力的西平县人民法院(2019)豫1721执1951号之一裁定书，于2019年11月27日向被执行人王永奇发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王永奇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王永奇在河南省农村信用社联合社6229×××01账户内存款人民币51715.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李永强二〇一九年十一月二十七日书记员  陈翔伟
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0106民初26347号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：鲜旭，男，1982年08月14日出生，汉族，住辽宁省鞍山市立山区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0457房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告鲜旭、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加诉讼，被告鲜旭、第三人易宝公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：1、被告偿还借款本金500元及利息（自2017年06月14日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告鲜旭、第三人易宝公司未答辩、陈述，亦未提交证据。经审理查明：2017年06月14日，原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，载明原告为被告提供借款信息发布和居间服务，有权收取服务费。被告指定的收支账户与被告通过财滚滚绑定的同名银行账户一致。被告授权原告或原告指定有支付结算资质的第三方支付机构于放款日将出借人的借款本金划入被告收支账户内等。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款500元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年06月14日，原告通过第三人易宝公司向被告支付500元，对此，原告提交易宝公司电子回单、付款入账通知单及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该协议系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项500元应予返还。另，上述合同虽为无效合同，但被告事实使用了原告资金，故原告要求自原告实际支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，本院予以支持。被告鲜旭与第三人易宝公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：被告鲜旭于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还500元并支付利息（自2017年06月14日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告鲜旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 何 洁人民陪审员 林 艳人民陪审员 谈凤英二〇一九年十一月六日书 记 员 许燕慧
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初9177号原告：蔡伟聪，男，1991年12月2日出生，汉族，身份证住址：广州市番禺区。被告：张志健，男，1990年7月22日出生，汉族，身份证住址：广州市番禺区。被告：李伟聪，男，1987年7月4日出生，汉族，身份证住址：广州市番禺区。本院受理原告蔡伟聪诉被告张志健、李伟聪民间借贷纠纷一案后，原告蔡伟聪于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蔡伟聪撤回起诉的申请，属于其自行处分自己的诉讼权利，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告蔡伟聪撤回起诉。本案诉讼费减半收取55元，由原告蔡伟聪负担。审判审 判 长  肖陈翔人民陪审员  屈绮霞人民陪审员  黄 英二〇一九年十一月一日书 记 员  苏晓俭
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0225执2330号之一 申请执行人：杨光荣，男，1957年12月30日出生汉族，住象山县。 被执行人：胡世文，男，1964年3月27日出生汉族，住象山县。 申请执行人杨光荣与被执行人胡世文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0225民初2488号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人胡世文未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人杨光荣向本院申请强制执行。本院于2019年06月04日立案执行。执行标的为被执行人胡世文向申请执行人杨光荣支付758000元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年06月04日向被执行人胡世文发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人胡世文履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人胡世文逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人胡世文的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，登记在被执行人胡世文名下的象山县贤庠镇沈家洋村12组63户的房地产本院已另案查封暂未处置，现无其他财产可供执行。截至2019年11月14日，本案执行标的已执行到位0元，被执行人胡世文尚应履行执行款758000元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人胡世文拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人胡世文作出司法拘留15天的决定（无实际拘留）。同时已对被执行人胡世文采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2019年11月12日，本院约谈了申请执行人杨光荣并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人胡世文暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0225执2330号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 王 斌 二〇一九年十一月十四日 书记员 徐蓉盈
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0116民初12616号原告：黄先平，女，1962年3月28日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：刘开莲（系黄先平之女），1985年1月24日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：吴官碧，女，1953年10月15日出生，汉族，住重庆市江津区。本院在审理原告黄先平诉被告吴官碧健康权纠纷一案中，原告黄先平于2019年11月12日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告黄先平撤回起诉的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄先平撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄先平负担。审判员 陶 蕾二〇一九年十一月十二日书记员 钟扬雨
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民监513号原审原告：连云港赣榆万事通咨询代理事务所，住所地连云港市赣榆区青口镇华中南路36-18号。负责人徐长太，投资人。原审被告：张毅，男，1992年3月17日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：林伟，男，1990年1月10日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审原告连云港赣榆万事通咨询代理事务所与原审被告张毅、林伟债权转让合同纠纷一案，本院于2017年8月17日作出（2016）苏0707民初6329号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长 窦 熠审判员 王穆亮审判员 李运生二〇一九年十一月十六日书记员 郑智仁
广东省广州市黄埔区人民法院 结 案 通 知 书 黄群英： 本院立案执行的（2019）粤0112执5885号案，因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕,依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。 特此通知 二〇一九年十一月七日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初15428号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：施广俊，上海锦天城（广州）律师事务所律师。委托代理人：邹钰，上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：邓辉平，男，1969年4月9日出生，汉族，住所地广东省南雄市。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行（以下称农行海珠支行）诉被告邓辉平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行海珠支行的委托代理人邹钰到庭参加了诉讼。被告邓辉平下落不明，经本院公告传唤逾期没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××13，开卡时间：2017年9月8日。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》（以下称《领用合约》）和《收费标准》；《领用合约》和《收费标准》明确规定了利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、逾期还款违约金、手续费等费用的收取方式及计算标准。三、截至2019年2月17日，被告欠款情况：本金23688.94元、利息2507.41元、逾期还款违约金1350.63元、手续费19.5元。四、原告提出诉讼请求：1.被告向原告清偿信用卡本金23688.94元、利息、手续费（含分期手续费）、逾期还款违约金（利息按逾期款项每日万分之五计算，手续费按领用合约费率计算；逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算，暂计至2019年2月17日的利息2507.41元、手续费19.5元、逾期还款违约金1350.63元；从2019年2月18日起，利息、手续费（含分期手续费）、逾期还款违约金按前述标准计算，计至被告清偿欠款之日止）；2.被告承担与本案相关的全部诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告在申领信用卡过程中同意遵守《领用合约》和《收费标准》，故《领用合约》和《收费标准》中有关透支利息、逾期还款违约金、手续费等规定视为双方的约定。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、逾期还款违约金及手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告邓辉平在本判决生效之日起十日内清偿欠款本金23688.94元、利息2507.41元、手续费19.5元、逾期还款违约金1350.63元，及从2019年2月18日起至实际清偿之日止的利息、手续费、逾期还款违约金（利息按逾期款项每日万分之五计算，手续费按领用合约费率计算，逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费489元，由被告负担。上述受理费已经由原告预交，诉讼中原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  戴肖锋人民陪审员  卢洁如人民陪审员  周碧婷二〇一九年十一月二十一日法官助理廖洁玲书记员黄家琴
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初29341号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：王新华，北京瀛和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张珊，北京瀛和律师事务所律师。被告：陈智安，男，1963年8月15日出生，汉族，户籍地福建省福安市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告陈智安金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行委托诉讼代理人张珊到庭参加诉讼，被告陈智安经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令陈智安立即偿还平安银行截至2019年2月21日的贷款本金800000元、利息32255.70元、罚息869400元、复利34868.27元及自2019年2月22日起计算至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2.判令陈智安承担本案诉讼费。事实与理由：2013年11月17日，平安银行与陈智安签订《个人信用额度贷款合同》（以下简称贷款合同），在该合同中对贷款利率、发放、还款、违约条款、争议解决方式等条款进行了约定。贷款发放后，被告未按约定偿还贷款本息。被告陈智安未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审理查明：一、陈智安与平安银行北京分行签订了《个人信用贷款合同》，该合同约定了贷款利率、发放、还款、违约条款、争议解决方式等；贷款合同签订后，平安银行北京分行向陈智安发放贷款。二、《个人信用贷款合同》约定，贷款到期或提前到期，陈智安未能按约定偿还贷款的，平安银行北京分行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。陈智安未按约定用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，平安银行北京分行有权对挪用部分的贷款金额按照本合同约定的利率加收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。如陈智安违约，则平安银行有权宣布贷款提前到期并要求陈智安返还所有贷款本息，陈智安还应承担平安银行为实现债权支出的诉讼费、律师费等费用。三、截至2019年2月21日，陈智安尚欠贷款本金800000元、利息32255.70元、罚息869400元、复利34868.27元未归还。本院认为，平安银行与陈智安签订贷款合同，平安银行按照约定向陈智安发放贷款，陈智安应依约偿还借款本息，其逾期行为构成违约，应当依约承担返本付息的违约责任。故平安银行的诉请于法有据，本院支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：陈智安于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司北京分行截至2019年2月21日的贷款本金800000元、利息32255.70元、罚息869400元、复利34868.27元及自2019年2月22日计算至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用额度贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算，具体金额以还款当日平安银行股份有限公司北京分行出具的对账单为准）。如果被告陈智安未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20429元及公告费（以实际票据金额为准），由被告陈智安负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 潘 杰人民陪审员 孟 燕人民陪审员 果振敏二〇一九年十一月十五日书 记 员 宋 杰
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0603民初1197号 原告：广西博丰兴农业开发有限公司，住所地防城区那良镇大河村大河肉牛基地，统一社会信用代码：91450600MA5KBBHTXY。 法定代表人：刘赤心，公司监事。 特别授权委托诉讼代理人：甘杰文，广西众润律师事务所律师。 被告：李善昌，男，1964年11月11日出生，壮族，住南宁市青秀区。 特别授权委托诉讼代理人：寿玲，广西广为律师事务所律师。 本院在审理原告广西博丰兴农业开发有限公司与被告李善昌劳动合同纠纷一案中，原告广西博丰兴农业开发有限公司于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告广西博丰兴农业开发有限公司提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告广西博丰兴农业开发有限公司撤回起诉。 本案案件受理费10元，由原告广西博丰兴农业开发有限公司承担。 审 判 员  章 超 二〇一九年十一月二十日 法官助理  禤海燕 书 记 员  刘振宇
杭州市富阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0111民初6237号 原告：孙文仲，男，1975年12月28日出生，汉族，住四川省高县。 委托诉讼代理人：李明，四川戎星律师事务所律师。 被告：徐金民，男，1975年7月12日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。 委托诉讼代理人：许昶，浙江天和天律师事务所律师。 原告孙文仲与被告徐金民买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告孙文仲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告孙文仲撤回起诉处理。 审 判 员 白国海 二〇一九年十一月十四日 代书记员 高智勇
广东省高州市人民法院 通 知 书 (2019)粤0981执保1169号 茂名扬翔饲料有限公司、李仰孝、肖和姣： 关于申请人茂名扬翔饲料有限公司与被申请人李仰孝、肖和姣凭样品买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0981民初3471号之二民事裁定书已发生法律效力，本院依法采取以下解除查封保全措施： 本院于2019年11月28日解除（2019）粤0981民初3471号民事裁定书对被申请人李仰孝、肖和姣名下银行存款冻结保全措施。 特此告知。 二〇一九年十一月二十八日
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初33283号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705，统一社会信用代码91440101MA59JFQE96。法定代表人：邓金斌，总经理。委托代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：张家鑫，男，1996年11月20日出生，满族，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。本院在审理原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告张家鑫、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案中，原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长  黄超兰人民陪审员  杨 冰人民陪审员  李思音二〇一九年十一月一日书 记 员  陈静蓉
河北省沙河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0582民初2802号原告：沙河襄通村镇银行股份有限公司，住所地沙河市新兴路北段，统一社会信用代码91130500585426604C。法定代表人：于保林,该公司董事长。被告：武利英，女，1978年8月9日出生，汉族，住沙河市。被告：吕波，男，1978年9月12日出生，汉族，住沙河市。被告：河北嘉宇新材料科技有限公司，住所地河北省邢台市沙河市邦德北路南侧，统一社会信用代码91130582564852006K。法定代表人：吕波，该公司经理。原告沙河襄通村镇银行股份有限公司（以下简称襄通银行）与被告吕波、武利英、河北嘉宇新材料科技有限公司（以下简称嘉宇新材料公司）借款合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告襄通银行委托诉讼代理人张亚雄到庭参加诉讼，被告吕波、武利英、嘉宇新材料公司经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告沙河襄通村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告武利英、吕波立即归还所欠我行贷款本金8740.34元；2、请求判令被告武利英、吕波立即归还所欠我行贷款利息243.4元及暂至2019年9月15日的罚息1843.89元；3、请求判令被告武利英、吕波按照借款合同约定偿还我行贷款所产生的自2019年9月16日起直至债务履行完毕之日止的罚息（合同约定逾期利率按月利率15‰执行）；4、请求判令被告嘉宇新材料公司对此笔借款本金、利息、罚息承担连带清偿责任；5、本案的诉讼费、执行费和实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2015年11月23日，原告襄通银行与被告武利英、吕波签订了《个人借款/担保合同》（编号：2015年沙襄个0139号），约定由原告向被告借款人民币伍万元整，贷款期限共36个月，自2015年11月23日起至2018年11月16日止，月利息10‰，合同约定在贷款期限内利率不调整。同日，原告襄通银行与被告嘉宇新材料公司签订了《个人借款/担保合同》（编号：2015年沙襄个0139号），约定由被告嘉宇新材料公司提供连带责任保证，保证期间为自合同项下贷款到期之日起二年，保证范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失（因汇率变动引起的相关损失）以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）上述合同签订后，原告已于2018年6月14日向被告武利英转款50000元，截止2019年9月15日欠本金8740.34元、利息及罚息共计2087.29元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。被告吕波、武利英、河北嘉宇新材料科技有限公司未到庭、未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年11月23日，原告襄通银行与被告武利英、吕波、嘉宇新材料公司签订了《个人借款/担保合同》（编号：2015年沙襄个0139号），约定由原告向被告武利英、吕波借款人民币伍万元整，贷款期限共36个月，自2015年11月23日起至2018年11月16日止，月利息10‰，合同约定在贷款期限内利率不调整。如借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，罚息利率按利率基础上加收50%确定。同时规定由被告嘉宇新材料公司提供连带责任保证，保证期间为自合同项下贷款到期之日起二年，保证范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失（因汇率变动引起的相关损失）以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）上述合同签订后，原告已于2018年6月14日向被告武利英转款50000元，截止2019年9月15日欠本金8740.34元、利息及罚息共计2087.29元。本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护，原告襄通银行要求被告武利英、吕波偿还所欠本金，利息及罚息，同时要求被告嘉宇新材料公司对此承担连带担保责任，为此原告提供了《个人借款/担保合同》予以佐证，该合同系原被告双方真实意思表示，本案事实清楚，法律关系明确，对于原告的诉讼请求本院予以支持。被告吕波、武利英、嘉宇新材料公司经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃对原告诉讼请求及证据质证的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条之规定，判决如下：一、被告吕波、武利英在本判决生效之日起十日内偿还原告沙河襄通村镇银行股份有限公司贷款本金8740.34元及利息2087.29元，并自2019年9月16日按合同约定月利率15‰付息至债务履行完毕之日止。二、被告河北嘉宇新材料科技有限公司对本判决第一项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36元，由三被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  李敏二〇一九年十一月二十七日书记员  姚冲
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初10737号之一原告：陈亮亮，男，1989年11月23日出生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：卢裕沛，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：广州市一房网络科技有限公司，住所地广州市番禺区钟村街谢村村路段45号B栋501房号，统一社会信用代码91440101MA59RYW83N。法定代表人：郑惠京。原告陈亮亮与被告广州市一房网络科技有限公司不当得利纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。现原告陈亮亮以个人原因为由，于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈亮亮自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈亮亮撤诉。受理费1104元，减半收取计552元，由原告陈亮亮负担。审判长  黎晓婷审判员  陈晓佳审判员  吴文涛二〇一九年十一月七日书记员  温丽丽
西藏自治区拉萨市城关区人民法院执行裁定书(2019)藏0102执897号申请执行人：陈珠萨，女，1984年8月16日出生，藏族，西藏拉萨市人，打工，现住拉萨市。委托诉讼代理人：杨芳，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。被执行人：索朗次仁，男，1989年8月4日出生，藏族，西藏拉萨市人，无业，现住拉萨市。陈珠萨与索朗次仁借款合同纠纷一案，拉萨市城关区人民法院作出的（2018）藏0102民初2329号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告索朗次仁支付给申请人陈珠萨借款101522.76元。因被告未按上述生效文书履行义务陈珠萨向本院申请强制执行，本院于2019年6月10日依法立案受理。在办案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书公告，财产报告令公告、责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查到被执行人索朗次仁名下西藏银行纳金支行账户×××内有3713.29元，由于此卡为西藏银行信用还贷卡因此无法强制扣划，已告知申请人。3、查到被执行人索朗次仁名下有辆×××的车辆，已依法查封。其他未查到可供法院执行的财产三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意未执行到的101522.76元进行终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）藏0102执897号未执行到的标的进行终结本次执行程序。被执行人索朗次仁负有继续向申请执行人支付借款的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即执行。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 索朗曲珍审判员 才旺格列审判员 德吉旺姆二〇一九年十一月五日书记员 措  姆
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执6762号 申请执行人涂小星，男，1985年8月24日出生，汉族，住湖南省临湘市。 被执行人深圳市雅诗实业有限公司，住所广东省深圳市宝安区新安街道上川社区31区上合路75号1001号，统一社会信用代码914403000733963763。 法定代表人：魏荣均。 申请执行人涂小星与被执行人深圳市雅诗实业有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0113民初9038号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书确定被执行人深圳市雅诗实业有限公司退还公共分摊费20000元及利息给申请执行人涂小星，并承担案件诉讼费。申请执行人涂小星向本院申请执行。本院依法受理本案。 本案在执行过程中，被执行人未自觉履行义务。被执行人名下没有财产可供执行。其后，被执行人自行交纳的部分执行款项，因该执行款项未能足额清偿本院受理的包括本案债权在内的全部债权，被执行人自行交纳的部分执行款项由本院受理的涉及被执行人的债权依法按比例参与分配，各债权分配款转退给各债权人。本院将被执行人列入失信被执行人名单，并对其法定代表人实施限制高消费措施。本院将案件执行情况告知申请执行人，并通知其提供被执行人其他可供执行的财产或线索。申请执行人未能提供。 本院认为，被执行人名下没有财产可供执行。其后，被执行人自行交纳的部分执行款项，因该执行款项未能足额清偿本院受理的包括本案债权在内的全部债权，被执行人自行交纳的部分执行款项由本院受理的涉及被执行人的债权依法按比例参与分配，各债权分配款转退给各债权人。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产。案件暂不具备继续执行条件，需作终结本次执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  吴森明 审判员  黄晓锋 审判员  陈奕广 二〇一九年十一月二十九日 书记员  吴嘉泳
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执恢787号之一 申请执行人：龚彩媚，女，1987年2月22日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：广州市增城区朱村街秀山村龚官田经济合作社，地址增城区朱村街秀山村龚官田社。 负责人：龚裕彬。 本院在执行申请执行人龚彩媚与被执行人广州市增城区朱村街秀山村龚官田经济合作社行政非诉执行纠纷一案中，被执行人至今未履行广州铁路运输第一法院作出的（2017）粤7101行审8938号行政裁定书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的村民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查，除了冻结、划拨了被执行人银行帐户的存款外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  廖德军 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年十一月三十日 书 记 员  潘榕辉
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0823民初5283号原告：武陟县宏远汽车运输有限公司，住所地：武陟县詹泗路圪垱店乡岗头村口，统一社会信用代码：91410823MA3X79FJ68。法定代表人：刘红艳，经理。委托诉讼代理人：崔丙德，焦作市武陟县正剑法律服务所法律工作者。被告：张小飞，男，1983年6月19日出生，汉族，住。被告：陈黎明，男，1978年6月13日出生，汉族，住。原告武陟县宏远汽车运输有限公司（以下简称宏远公司）与被告张小飞、陈黎明借款合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告宏远公司的委托诉讼代理人崔丙德到庭参加诉讼，被告张小飞、陈黎明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宏远公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款192350元；2、判令被告给付利息（以192350元为本金，以月息1.5分计息，从2019年5月23日起算至被告实际偿还之日止）；3、判令二被告对上述两项互负连带偿还责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月6日，被告张小飞在购车时向原告宏远公司借款345000元，约定月息1.5分，被告张小飞为原告出具借据一份，被告陈黎明为该笔借款提供了担保，如违约应承担违约金按日千分之一计算。前期，二被告按合同约定归还了部分利息。2019年9月1日，原、被告进行了结算，2019年5月23日之前利息被告已经结清，但被告尚欠原告192350元未还。原告向被告讨要，被告总以无钱为由拒付，无奈，原告只好诉至法院，请求法院判令二被告互负连带责任偿还原告借款192350元及利息。被告张小飞、陈黎明未到庭，本院视为其放弃了答辩的权利。本院经审理认定事实如下：2016年4月6日，被告张小飞因购车借原告宏远公司345000元，约定月息1.3分，期限12个月。另约定，若被告张小飞未能按期还款，则余款利息由原约定的月息1.3分增加为月息1.5分，当天被告张小飞向原告出具借条一份。被告陈黎明为该笔借款提供担保，保证期限为5年。2019年9月1日，经原、被告结算，借款利息仅结算至2019年5月23日，本金部分被告仍欠192350元未还。经原告多次讨要，被告拒不偿还，故原告诉至本院，请求判令被告依法清偿借款及利息。以上事实，有原告的当庭陈述，原告提供的1、二被告张小飞、陈黎明的身份证；2、被告张小飞出具的借据，以上均在卷佐证。由于被告张小飞、陈黎明未到庭参加诉讼，本院视为其放弃了对原告所举证据质辩的权利，原告所举证据合法有效，本院予以确认。本院认为，本案系借款合同纠纷。本案中，被告张小飞因购车向原告宏远公司借款345000元，约定月息1.3分，期限12个月，有被告张小飞出具的借据可以证明。2019年9月1日，原、被告结算后被告仍欠192350元未还，期间被告陆续还款，经结算被告仍欠原告192350元未还，2019年5月23日之后的利息也未结算，被告张小飞逾期还款，已构成违约。应承担偿还192350元借款的违约责任。利息部分，原、被告约定，若被告未依约还款，则余款利息由原月息1.3分增加至月息1.5分，故逾期部分的利息应按月息1.5分计算，以192350元为本金，从2019年5月23日起算至被告实际清偿完毕之日止。被告陈黎明作为担保人为本案借款提供了保证，原告请求被告陈黎明承担保证责任连带清偿余欠借款及利息，理由充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张小飞应于本判决生效后十日内偿还原告武陟县宏远汽车运输有限公司192350元及利息（以192350元为本金，按月息1.5分计息，从2019年5月23日算至实际清偿完毕之日止）；被告陈黎明对上述第一项应承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4147元，减半收取2074元，由被告张小飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  王正超二〇一九年十一月二十五日书记员  黄春霞
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执6844号 申请执行人：廖剑华，女，汉族，住广东省广州市白云区。 被执行人：贾君英，女，汉族，住山东烟台市牟平区。 申请执行人廖剑华与被执行人贾君英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0111民初15971号已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月2日依法立案执行，执行标的为110000元，执行费为1550元。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，扣划被执行人贾君英存款17268.82元并依法查封被执行人名下车牌号码为鲁Ｆ×××××华泰特拉卡牌、鲁Ｆ×××××夏朗牌车辆档案（车辆下落不明暂无法处置），除外暂未发现被执行人有其他财产可供本案执行。另本院已对被执行人进行了失信及限制高消费惩戒。本院扣除执行费159元后将17109.82元执行款退发给申请执行人并 将上述情况告知申请执行人，要求其提供被执行人，但申请执行人不能提供其他可供本案执行的财产线索且书面同意本案终结本次执行。 本院认为，经本院对被执行人将被执行人列入失信被执行人名单及对其进行限制高消费并采取多项执行调查措施，除扣划存款17268.82元及查封车辆档案外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。现申请执行人无法提供可供本案执行的财产线索且同意本案终结本次执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0111执6844号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 军 审判员 项明阳 审判员 肖志辉 二〇一九年十一月二十七日 书记员 李家文
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民再1029号原审原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。法定代表人：蒋维成，执行董事。原审被告:韩宇,男,1993年6月20日出生,汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称诚信祥担保公司）与原审被告韩宇追偿权纠纷一案，本院2018年8月16日作出的（2018）苏0707民初5163号民事裁定已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，本院于2019年11月22日作出（2019）苏0707民监1018号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。诚信祥担保公司在原审中的诉讼请求为：请求判令被告韩宇向原告支付代偿款3073.53元及利息（利息以3073.53元为基数，自2018年2月27日起至被告实际给付之日止，按照年利率6%计算）。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安等刑事侦查机关，现原审原告诚信祥担保公司可能涉嫌犯罪，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款规定，裁定如下：一、撤销（2018）苏0707民初5163号民事裁定；二、驳回原审原告诚信祥担保公司的起诉。三、本案移送公安机关侦查。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。审判长 秦 涛审判员 曹书源审判员 宋慧秋二〇一九年十一月二十二日书记员 武 菲法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。三、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执13600号 移交执行人：本院生态庭。 被执行人：云南和康农业有限公司，住所地云南省沧临市临翔区扎路营，统一社会信用代码91530902784628858R。 法定代表人：康波，职务董事长。 原告广州市施威特经济技术开发公司诉被告云南和康农业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初4558号民事判决书已发生法律效力。本院生态庭于2019年10月21日移交本院执行局执行，要求被执行人云南和康农业有限公司缴纳（2018）粤0105民初4558号案的案件受理费25020.4元。本院于同日立案执行并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。鉴于被执行人云南和康农业有限公司的住所地位于云南省沧临市临翔区，本院于2019年11月21日向云南省临沧市临翔区人民法院发出委托调查公函，暂未收到回复。 因被执行人具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，经执行，本案暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执13600号案终结本次执行。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，人民法院可恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄洋洋 审判员  陈心萍 审判员  沈 颋 二〇一九年十一月二十九日 书记员  翁时尚
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初28243号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号，统一社会信用代码914401012312493211。法定代表人：黄子励，董事长。委托代理人：赵耀斌，系广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人：成素霞，系广东德法理律师事务所律师。被告：吕静，女，1986年12月26日出生，汉族，住福建省漳平市。原告广州银行股份有限公司诉被告吕静信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人成素霞到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领：被告于2013年3月4日向原告申领了信用卡，卡号：62×××04。二、欠款金额及相关费用：截至2018年11月15日，涉案信用卡欠款本金14915.18元、利息17320.93元、滞纳金34806.81元（截止至2016年12月31日）、违约金108486.23元（自2017年1月1日起算）。三、信用卡领用合约约定：持卡人（被告，下同）当期非现金交易自记账日到到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止。持卡人选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇，如持卡人未于每月到期还款日前还清最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金，支付比例为最低还款额未还部分的5%。四、中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、原告诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡本金14915.18元，利息17320.93元，滞纳金34806.81元（截止至2016年12月31日），违约金108486.23元（利息、违约金截止至2018年11月15日，自次日起的利息以欠款本金为基数，按信用卡领用合约第四条第3项约定标准即每日万分之五计至款项清偿之日止；违约金按最低还款额未还部分的5%计至款项清偿之日止）；2.案件诉讼费由被告承担。六、被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、滞纳金及利息的诉求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吕静于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州银行股份有限公司清偿欠款本金14915.18元及利息、滞纳金（截至2018年11月15日，利息17320.93元，滞纳金34806.81元，自次日起至实际清偿之日止的利息，以实际尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告广州银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3811元，由原告广州银行股份有限公司负担2331元，被告吕静负担1480元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  龙国权人民陪审员  何 桔二〇一九年十一月十四日书 记 员  田淑娴
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执异83号 异议人（申请执行人）：熊安春，女，1953年1月29日生，住江西省赣州市章贡区。 被申请人：黄伟义，男，1967年11月29日生，住赣州市信丰县。 被执行人：张燕财，男，1962年8月25日生，住江西省赣州市信丰县。 被执行人：江西众沃投资有限公司，住江西省赣州市章贡区杨公路1号金樽花园3号办公楼第三层，统一社会信用代码:91360702690991840X。 法定代表人：黄伟义，系该公司总经理。 在本院执行熊安春与张燕财、江西众沃投资有限公司（以下简称众沃公司）民间借贷纠纷一案中，2019年9月5日，异议人熊安春向本院书面申请追加黄伟义为本案被执行人。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人熊安春称，众沃公司为个人独资企业，被申请人黄伟义系其投资人和法定代表人，请求追加黄伟义为（2018）赣0702执3389号案件的被执行人。 被申请人黄伟义未作答辩，也未提交证据。 被执行人张燕财、众沃公司未作答辩，也未提交证据。 本院查明，熊安春诉张燕财、众沃公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日作出（2016）赣0702民初1454号民事判决书，主要内容为：一、由张燕财、众沃公司于本判决生效之日起七日内归还熊安春借款17万元；二、由张燕财、众沃公司于本判决生效之日起7日内向熊安春支付借款利息（以17万元为基数，自2015年8月6日起至还清款之日止，按月利率1.5%计算）；三、驳回熊安春的其他诉讼请求。众沃公司不服一审判决提出上诉。2018年5月15日，江西省赣州市中级人民法院作出（2018）赣07民终1780号民事判决书，判决驳回上诉维持原判。上述判决书生效后，张燕财、众沃公司未按时履行付款义务，熊安春于2018年11月26日申请强制执行，执行案号为（2018）赣0702执3389号。本院通过司法网络查控系统及有关财产登记机关查询了被执行人张燕财、众沃公司名下的银行存款、不动产、动产、住房公积金、证券以及其他类型的财产情况。经查，被执行人张燕财、众沃公司名下无银行存款、不动产、动产、住房公积金、证券以及其他类型的财产。本院于2018年12月26日作出（2018）赣0702执3389号执行裁定书，裁定本案终结本次执行程序。 另查明，众沃公司于2009年8月4日成立，企业类型为有限责任公司（自然人独资），黄伟义系其唯一股东，持股比例100%。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条之规定：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”众沃公司作为被执行人，财产不足以清偿（2018）赣07民终1780号民事判决书确定的义务，被申请人黄伟义未提交证据证明众沃公司财产独立于自己的财产，异议人熊安春的异议请求于法有据，本院予以支持。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条之规定，裁定如下： 一、追加黄伟义为（2018）赣0702执3389号执行案件的被执行人； 二、黄伟义应在本裁定生效之日起十日内向熊安春履行（2018）赣07民终1780号民事判决书确定的义务。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  温建荣 审判员  刘芳梅 审判员  赖国海 二〇一九年十一月二十六日 法官助理 刘晟琦  书记员 曾 鸣
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民辖终215号上诉人(原审被告)：安徽省外经建设(集团)有限公司,住所地安徽省合肥市包河区东流路28号。法定代表人：蒋庆德，该公司董事长。被上诉人(原审原告)：中泰证券(上海)资产管理有限公司，住所地上海市黄浦区延安东路175号24楼05室。法定代表人：章飚。上诉人安徽省外经建设(集团)有限公司（以下简称安徽外经公司）因公司债券交易纠纷一案，不服上海金融法院（2019）沪74民初1026号民事裁定，向本院提起上诉。安徽外经公司上诉称，本案合同履行地应当为发行人安徽外经公司的住所地即合肥市。因此，无论依据被告住所地还是依据合同履行地，本案均应当依法移送合肥市中级人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送合肥市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案系公司债券交易纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案现有证据材料表明，原审法院将接收货币一方即原审原告所在地认定为本案合同履行地并无不妥。因原审原告的住所地位于上海市黄浦区属原审法院辖区，故原审法院对本案行使管辖权于法有据。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  鞠晓红审判员  刘 敏审判员  袁 玮二〇一九年十一月十二日书记员  潘 哲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0504执1401号 申请执行人：张丽芬，女，汉族，1986年1月1日生，住四川省泸州市龙马潭区。 被执行人：张永彬，男，汉族，1974年12月24日生，住四川省泸州市龙马潭区。 本院依法执行张丽芬与张永彬离婚纠纷一案，依据已经发生法律效力的四川省泸州市龙马潭区人民法院（2015）龙马民初字第2128号民事调解书，依法已向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。本案申请强制执行的金额为67500元及相应利息，经强制执行到位0元。经对被执行人的房产、车辆、工商、证券、银行及所在社区进行财产调查后，发现被执行人无可供执行的财产，已将其纳入失信被执行人名单、限制高消费。本院已将上述情况告知了申请执行人，申请执行人也未向本院提供可供执行的财产或线索，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴启军 审判员  熊 涛 审判员  刘学武 二〇一九年十一月二十三日 书记员  唐霆睿
吉林省桦甸市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0282刑初312号 公诉机关吉林省桦甸市人民检察院。 被告人季有才，男，1960年3月30日出生，汉族，吉林省桦甸市人，初中文化，农民，住桦甸市。因涉嫌犯故意伤害罪,于2019年7月24日被刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现羁押于桦甸市看守所。 指定辩护人李颂阳，桦甸市法律援助中心律师。 吉林省桦甸市人民检察院以桦检一部刑诉〔2019〕85号起诉书指控被告人季有才犯故意伤害罪，于2019年9月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桦甸市人民检察院指派检察员李俊毅出庭支持公诉，被告人季有才及其辩护人李颂阳均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 吉林省桦甸市人民检察院指控： 2019年4月28日7时许，在桦甸市夹皮沟镇云峰村兴安社居民丁守功家院子里,被告人季有才因栽种大葱一事与被害人丁某发生口角,后季有才用镐头将丁某打伤。经桦甸市公安司法鉴定中心鉴定，被害人丁某头部多处外伤致颅骨多发骨折、颅内出血，损伤程度构成轻伤一级，丁某左耳鼓膜穿孔、左耳廓上段部分缺如及鼻骨骨折,损伤程度均构成轻微伤。 公诉机关为证明其指控的犯罪事实，提供了被告人季有才供述、被害人丁某陈述、证人刘某、周某证言、案件提起及抓获经过、到案经过、伤情、现场及物证照片、证据保全决定书、证据保全清单、违法犯罪记录调查登记表、桦甸市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书、讯问光盘、户籍证明、和解协议书等证据，并认为，被告人季有才之行为已构成故意伤害罪，应依法处罚，其主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可依法从轻处罚；持械故意伤害他人，犯罪对象为老年人，均应作为量刑情节予以考虑。 被告人季有才对公诉机关指控的犯罪事实无异议，亦未向法庭提交任何证据。 辩护人李颂阳认为，被告人季有才主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，无前科劣迹，应依法从轻处罚。 本院经审理查明： 2019年4月28日7时许，在桦甸市夹皮沟镇云峰村兴安社居民丁某家院子里,被告人季有才因栽种大葱一事与被害人丁某（出生于1952年5月25日）发生口角,后季有才用镐头将丁某打伤。经桦甸市公安司法鉴定中心鉴定，被害人丁某头部多处外伤致颅骨多发骨折、颅内出血，损伤程度构成轻伤一级，左耳鼓膜穿孔、左耳廓上段部分缺如及鼻骨骨折,损伤程度均构成轻微伤。 2019年4月28日，被告人季有才主动打电话投案后离开案发现场，后民警与季有才联系，季有才告知民警自己在夹皮沟镇二道岔街鑫源饭店旁边烟囱附近，民警在该处找到季有才后将季有才传唤至夹皮沟派出所接受询问，季有才如实供述了犯罪事实。 民事部分，双方当事人达成和解协议，被告人季有才赔偿被害人丁某各项经济损失共计人民币5.8万元，丁某对季有才表示谅解，并撤回对季有才的附带民事诉讼。 上述事实，有在庭审中举证、质证的下列证据予以证明： 1．案件提起及抓获经过、到案经过、讯问光盘，证实2019年4月28日，被告人季有才主动打电话投案后离开案发现场，后民警与季有才联系，季有才告知民警自己在夹皮沟镇二道岔街鑫源饭店旁边烟囱附近，民警在该处找到季有才后将季有才传唤至夹皮沟派出所接受询问，季有才如实供述了犯罪事实。 2.户籍信息，证实被告人季有才具有完全刑事责任能力。 3．违法犯罪记录调查登记表，证实被告人季有才无违法犯罪记录。 3.伤情、现场及物证照片、证据保全决定书、证据保全清单，证实了被告人季有才用镐头将被害人丁某打伤的相关案件事实。 4．桦甸市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人丁某头部多处外伤致颅骨多发骨折、颅内出血，损伤程度构成轻伤一级，左耳鼓膜穿孔、左耳廓上段部分缺如及鼻骨骨折,损伤程度均构成轻微伤。 5.和解协议书，证实双方当事人达成和解协议，被告人季有才赔偿被害人丁某各项经济损失共计人民币5.8万元，丁某对季有才表示谅解。 6．证人周某证言，证实其系丁某家邻居，2019年4月28日早上,其在丁守功家大门口看到季有才站在院门口打电话，丁某在院子里的地上躺着，脑袋周围的地上全是血，旁边还有一把带血的镐头。证人刘某证明的内容与证人周某证明的内容基本一致。 7．被害人丁某陈述，2019年4月28日7时许，在桦甸市夹皮沟镇云峰村兴安社其自家院子里,其与季有才因栽种大葱一事发生口角,后季有才用镐头将其打伤。 8．被告人季有才供述，2019年4月28日7时许，在桦甸市夹皮沟镇云峰村兴安社居民丁某家院子里,其因栽种大葱一事与丁某发生口角,后其在丁某家院子里拿的镐头，用镐头将丁某打伤。 以上证据均经当庭举证、质证，收集程序合法，内容客观真实，本院确认。 本院认为，被告人季有才持械故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予处罚。其主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，通过向被害人赔偿经济损失，获得被害人的谅解，被害人丁某自愿与其和解，双方当事人达成了和解协议，可依法从轻处罚；其持械故意伤害他人，犯罪对象为老年人，均应作为量刑情节考虑。辩护人李颂阳的辩护意见本院采纳。被告人季有才犯罪情节较轻，有悔罪表现，无再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百九十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下： 被告人季有才犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张秀云 审 判 员  巩建刚 人民陪审员  杨照清 二〇一九年十一月六日 书 记 员  朱丽秋
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执35374号 广州市越秀区人民法院、傅志兰： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人傅志兰一审受理费一案，本院（2019）粤0104执35374号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月十三日