wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省枣庄市山亭区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0406民初1320号 原告：枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行，住所地：山亭新城府前路21号。 法定代表人：张体智，行长。 委托诉讼代理人：赵振水，男，1969年6月30日出生，汉族，该公司员工，住山东省滕州市。 被告：武伯营，男，1963年6月19日出生，汉族，住山东省枣庄市山亭区。 被告：姚永娥，（系武伯营之妻），1964年1月5日出生，汉族，住山东省枣庄市山亭区。 被告：杨士旺，男，1970年1月10日出生，汉族，住山东省枣庄市山亭区。 被告：杨士传，男，1963年7月5日出生，汉族，住址：山东省枣庄市山亭区。 原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行（以下简称枣庄农商银行山亭支行）与被告武伯营、姚永娥、杨士旺、杨士传金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告枣庄农商银行山亭支行的委托诉讼代理人赵振水到庭参加诉讼，被告武伯营、姚永娥、杨士旺、杨士传经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告枣庄农商银行山亭支行诉称：2016年9月26日，被告武伯营以借新还旧为由，在原告处申请保证贷款50000元整。原告与被告武伯营于2016年9月28日签订了个人借款合同，合同约定：借款金额为50000元，借款期限为2016年9月28日至2017年9月20日。此合同由被告杨士旺、杨士传提供连带责任担保，并签订了保证合同。被告姚永娥为借款人武伯营的财产共有人，签署了财产共有人同意借款承诺书，承诺自愿以全部财产清偿借款合同中约定的所有债务。借款到期后，被告未履行，现要求被告偿还借款本金50000元及利息，保证人承担保证责任。 被告武伯营、姚永娥、杨士旺、杨士传未答辩。 原告枣庄农商银行山亭支行庭审中提交如下证据：1、农户评级授信申请表一份及财产共有人同意借款承诺书复印件一份，证明借款人向原告借款要约的事实，借款人配偶同意作为财产共有人偿还共同债务。2、被告身份证、常住人口登记卡复印件各一份，证明被告的身份情况。3、个人借款合同一份，证明被告向原告借款而签订的借款合同及借款金额、时间、期限、违约责任等合同内容事实。4、保证合同一份，证明其他被告为第一被告向原告借款进行担保的事实。5、贷转存凭证一份，证明原告履行合同约定向被告账户存入贷款的事实。 对于原告提交的证据，经本院审查，证据来源合法，符合有效证据的条件，本院予以采信。 经审理本院认定事实如下，2016年9月26日，被告武伯营以借新还旧为由，在原告处申请保证贷款50000元整。原告与被告武伯营于2016年9月28日签订了个人借款合同，合同约定：借款金额为50000元；借款期限为2016年9月28日至2017年9月20日；借款月利率为9.06250‰，逾期罚息利率为约定月利率加收50％。2019年9月26日，被告武伯营的财产共有人姚永娥作出自愿偿还借款本息的承诺。2016年9月28日，被告杨士旺、杨士传与原告签订了保证合同,约定担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿以及实现债权的费用。2016年9月28日，原告向被告武伯营发放贷款50000元。贷款到期后，被告武伯营、姚永娥未向原告履行偿还义务，担保人杨士旺、杨士传亦未履行担保责任。 本院认为，原告枣庄农商银行山亭支行分别与被告武伯营、姚永娥签订的个人借款合同及财产共有人同意借款承诺书，与被告杨士旺、杨士传签订的保证合同，均系当事人的真实意思表示且不违反法律规定，合法有效。原告枣庄农商银行山亭支行按照合同约定向被告武伯营发放贷款后，该借款合同已生效，被告武伯营、姚永娥应按照合同约定履行偿还借款及利息义务，被告杨士旺、杨士传亦未履行保证责任；已违约应承担违约责任。原告要求被告武伯营、姚永娥偿还借款本金及利息，于法有据，本院予以支持。原告要求被告杨士旺、杨士传承担担保责任，其理由正当，本院予以支持。被告武伯营、姚永娥、杨士旺、杨士传经本院传票传唤无正当理由拒不出庭应诉，应视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告武伯营、姚永娥于本判决发生法律效力后十日内偿还原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行借款50000元及利息（计算方式：以借款本金50000元为计息基数，自2016年9月28日起至2017年9月20日止按月利率9.06250‰计算利息，自2017年9月21日起至实际偿还之日止按月利率为9.06250‰，上浮50％计算罚息。） 二、被告杨士旺、杨士传对本判决第一项确定的金钱给付义务承担连带清偿责任，清偿后可向被告武伯营、姚永娥追偿。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告武伯营、姚永娥、杨士旺、杨士传共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长  李 岩 人民陪审员  管孝纯 人民陪审员  焦 健 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  陈 珊
山东省庆云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1423民特84号申请人：闫翠兰，女，1963年11月9日出生，汉族，住山东省庆云县。申请人：杨凤仙，女，1985年2月17日出生，汉族，住山东省庆云县。申请人：杨凤齐，女，1986年10月25日出生，汉族，住山东省庆云县。申请人：杨领君，女，1989年6月6日出生，汉族，住山东省庆云县。本院于2019年11月26日立案受理申请人闫翠兰与杨凤仙、杨凤齐、杨领君调解协议司法确认的申请并进行了审查。现已经审查终结。申请人因赡养纠纷，双方于2019年11月25日经庆云县人民调解委员会法院调解室主持调解达成（2019）鲁1423诉前调261号诉前调解协议书，协议约定如下：一、从2019年12月开始，三被申请人杨凤仙、杨凤齐、杨领君按月给付申请人闫翠兰抚养费，具体为：杨凤仙、杨凤齐每月给付900元（玖佰元整）；杨领君每月给付600元（陆佰元整）。二、交付时间：每年每月6日之前给付。各方申请人均一致同意：本协议自申请人签字捺印后即发生法律效力，各方申请人均应按本协议的约定自觉履行义务。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人闫翠兰与杨凤仙、杨凤齐、杨领君于2019年11月25日经庆云县人民调解委员会法院调解室主持调解并自愿达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  王平平二〇一九年十一月二十八日书记员  郭凌云
南通市通州区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0612执恢1051号申请执行人毛锦林与被执行人姜兰英、邢元珍民间借贷纠纷一案，本次恢复标的金额23800元。执行中，被执行人邢元珍当场给付申请人10000元，另本院扣划邢元珍银行账户存款13913元，13800元退付申请执行人，113元转执行费。本次恢复部分执行完毕。特此通知。二〇一九年十一月二十日
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初9198号 原告：黄小静，女，1993年1月23日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被告：刘汉斌，男，1985年9月16日出生，汉族，住四川省阆中市。 原告黄小静与被告刘汉斌买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄小静到庭参加诉讼，被告刘汉斌经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 黄小静向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还欠款62000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告2014年达成口头协议，原告向被告供应钛合金门窗，期间因被告多次未按时付清货款，后双方结算于2016年11月23日签订欠条，约定被告于2018年10月31日前还清，但被告一直未履行还款。原告多次联系被告无果，现特诉至法院请求判如所请。 被告刘汉斌未作答辩。 本院经审理认定，2015年3月至2015年12月期间，被告在原告处购买钛合金木门，双方未签订书面买卖合同，原告向被告提供上述货物后被告一直未付清全部货款。2016年11月23日，经原、被告双方结算，被告向原告出具《欠条》一份，载明“今欠到黄小静(木门货款)62000.00（大写：陆万贰仟圆）欠款于2018年10月31日前还清，并且每月22日最低还款2000.00（2016年12月22日执行还款）”。出具欠条后，被告未向原告支付欠付货款。 本院认为，被告刘汉斌经本院依法传票传唤，未到庭应诉和提出答辩意见，亦未提供任何相关证据，本院视为其放弃对原告事实主张的反驳，由此而产生的不利法律后果应由其承担。 被告在原告处购买钛合金木门双方建立了买卖合同关系，被告出具欠条后至今未向原告支付货款构成违约，故现原告主张被告支付上述货款62000元，本院予以支持。为依法保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘汉斌于本判决生效之日起五日内向原告黄小静支付货款62000元。 如未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费675元，由被告刘汉斌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  叶颖 二〇一九年十一月二十八日 书记员  郭莹
宁夏回族自治区隆德县人民法院民事判决书（2019）宁0423民初1250号原告：马某，住宁夏隆德县。被告：宁夏隆德县三鑫置业有限公司第一分公司。负责人：张某。委托诉讼代理人：思某。原告马某与被告宁夏隆德县三鑫置业有限公司第一分公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某、被告宁夏隆德县三鑫置业有限公司第一分公司委托诉讼代理人思某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告返还原告多收的购房款13425元，利息3000元，共计16425元；2.判令被告向原告出具车库的合法票据；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年12月28日，原告和被告签订《三贤居车库定购书》，约定被告将其开发的的隆德县××县车库出售给原告，定购书记载38号车库总面积为29.88平方米，每平方米单价为3100元，总价款为92628元，原告当日付清购房款92628元。2016年7月4日，原告和被告签订《三贤居车库定购书》，约定被告将其开发的的隆德县××县车库出售给原告，定购书记载1号车库总面积23.5平方米，每平方米单价为3000元，总价款为70500元，原告当日付清购房款70500元。被告给原告出具了收据，未出具合法票据，付清房款后被告将车库交付原告使用。2018年3月，原告发现购买的车库实有面积与定购书记载的面积不相符，经原告到隆德县房屋产权产籍管理所查询得知，原告购买的9号楼38号车库实际测绘面积为26.73平方米，1号车库实际测绘面积为22.28平方米。故原告起诉要求被告返还原告多收的购房款13425元，并支付占用该款期间的利息3000元，共计16425元。被告辩称：1.车库定购书中原告所定购的车库面积数是近似数，不是精确数。因此，被告并未违约。2.依据《车库定购书》第四条约定，原告签订定购书付清余款后，该定购书的法律效力自行终止。因此，原告以无效的《车库定购书》主张权利，应予驳回。3.依据《民法总则》第188条之规定，原告在2019年10月起诉已超过诉讼时效。4.原告在没有约定利息的情况下主张权利，没有任何法律依据。本院经审理认定事实如下：2015年12月28日，原告和被告签订《车库定购书》，约定被告将其开发的的隆德县××县车库出售给原告，定购书约定车库面积为29.88平方米，每平方米单价为3100元，总价为92628元，原告当日付清购房款92628元。2016年7月4日，原告和被告签订《车库定购书》，约定被告将其开发的的隆德县××县车库出售给原告，定购书约定车库面积为23.5平方米，每平方米单价为3000元，总价为70500元，原告当日付清购房款70500元。2018年3月，原告发现车库实有面积与车库定购书记载的面积不相符，经原告到隆德县房屋产权产籍管理所查询得知，原告购买的××县车库实际测绘面积为26.73平方米，被告多收原告3.15平方米购房款9765元；9号楼1号车库实际测绘面积为22.28平方米，被告多收原告1.22平方米购房款3660元。以上事实有当事人陈述、三贤居车库定购书、收据、测绘图予以佐证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告按照车库定购书约定向被告付清了购房款，被告将车库交付原告使用的事实，证实双方签订的车库定购书系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同，对双方当事人具有法律约束力，被告主张车库定购书属于无效合同的辩解意见，缺乏事实依据，本院不予采纳。原告购买的车库实测面积和定购书约定面积不符，被告应当返还原告多收的购房款。故原告主张被告返还多收购房款13425元的诉求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张被告向其出具合法票据的诉求，因原告向被告缴纳购房款时，被告给原告出具了加盖“宁夏隆德县三鑫置业有限公司第一分公司财务专用章”的收据，原告还主张由被告出具票据的诉求，理由不成立，本院不予支持。原告主张的利息诉求，因双方未作约定，本院不予支持。被告主张原告起诉超过诉讼时效问题。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。根据上述规定，原告于2018年3月发现其购买的车库面积与实有面积不符，并于2019年10月14日向本院提起诉讼，其诉求在法律规定的诉讼时效期间内，故对被告的辩解意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：一、由被告宁夏隆德县三鑫置业有限公司第一分公司于本判决生效后五日内返还原告马某购房款13425元；二、驳回原告马某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费105元，由被告宁夏隆德县三鑫置业有限公司第一分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。审判员 宋慧慧 二〇一九年十月三十一日书记员 蒋经芳附适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理；合同没有约定或者约定不明确的，按照以下原则处理：（一）面积误差比绝对值在3％以内（含3％），按照合同约定的价格据实结算，买受人请求解除合同的，不予支持；（二）面积误差比绝对值超出３％，买受人请求解除合同、返还已付购房款及利息的，应予支持。买受人同意继续履行合同，房屋实际面积大于合同约定面积的，面积误差比在３％以内（含３％）部分的房价款由买受人按照约定的价格补足，面积误差比超出３％部分的房价款由出卖人承担，所有权归买受人；房屋实际面积小于合同约定面积的，面积误差比在３％以内（含３％）部分的房价款及利息由出卖人返还买受人，面积误差比超过３％部分的房价款由出卖人双倍返还买受人。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初11126号原告：刘景荣，男，1971年4月23日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。委托诉讼代理人：梅玉先（原告之妻），女，1970年3月19日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。被告：北京弘轩鼎成房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区夏各庄镇马各庄南街83号。统一社会信用代码：91110000067294955M。法定代表人：何礼萍，总经理。委托诉讼代理人：郎敬禹，男，1983年5月23日出生，北京弘轩鼎成房地产开发有限公司经理。原告刘景荣与被告北京弘轩鼎成房地产开发有限公司（以下简称弘轩鼎成公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘景荣到庭参加诉讼。被告北京弘轩鼎成房地产开发有限公司的委托诉讼代理人郎敬禹于庭前提交答辩状，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘景荣向本院提出诉讼请求：判令1、弘轩鼎成公司按照合同约定为刘景荣办理平谷区夏各庄镇5-02地块02-04#住宅楼1层2单元×号房屋初始登记；2、以房屋总价款为基数，支付违约金4638.8元；3、弘轩鼎成公司将刘景荣所交的公共维修基金、契税款上交到相关部门；4、本案诉讼费由弘轩鼎成公司承担。事实和理由：刘景荣和弘轩鼎成公司于2015年12月20日签订的《北京市商品房预售合同(自住型商品住房)》约定，刘景荣购买平谷区夏各庄镇5-02地块02-04#住宅楼1层2单元×号房屋,房屋总价:927760.16元。该房屋实际于2016年1月30日交付刘景荣。同时，合同第十九条第（二）款第2项约定“因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起730日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（2）种方式处理：……（2）买受人不退房。自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按房屋总价千分之五支付违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内支付”。《商品房买卖合同》补充协议第八条第7项约定“出卖人在交付买受人房屋产权证后的二年内，为买受人办理完毕房屋产权证”，但弘轩鼎成公司违约至今未为刘景荣办理房屋所有权证，刘景荣作为房屋购买人，仍有权要求弘轩鼎成公司继续办理房屋产权证书。同时，按照《商品买卖合同》第十四条第（二）款第2项和《商品房买卖合同》补充协议第八条之约定，刘景荣在房屋交付之日已将办理房屋权属转移登记所需的契税、维修基金等税费支付给弘轩鼎成公司，但弘轩鼎成公司未按照合同约定依法向有关部门进行代缴，长期恶意占用刘景荣资金，导致原房产证不能办理。为了资金不被侵占和顺利办理不动产权证书，刘景荣有权要求弘轩鼎成公司退还契税、维修基金等税费，自行向有关部门缴纳。现刘景荣为维护自身的合法权利，特向法院提起诉讼。弘轩鼎成公司在答辩状中称，其与刘景荣于2015年12月20日签订涉案合同（房间号：夏各庄镇5-2地块2-4#住宅楼1层2单元×），且涉案房屋2016年1月30日交付，刘景荣共交纳购房款人民币928259元、契税人民币9282.59元。涉案房屋已经办理网签手续。就逾期办证违约金事宜，弘轩鼎成公司同意法院依据查明的事实情况裁决；就办理产权证事宜，刘景荣可向其他业主及相关政府部门咨询，目前满足条件的均可直接办理。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院经审理认定事实如下：2015年12月20日，刘景荣和弘轩鼎成公司签《北京市商品房预售合同(住宅类)》,合同主要内容为刘景荣购买弘轩鼎成公司开发的平谷区夏各庄镇5-2地块2-4#住宅楼1层2单元×）,该商品房的用途为住宅,层高为2.8米,其预测建筑面积共87.69平方米,套内建筑面积74.45平方米,共用部位与共用房屋分摊建筑面积13.24平方米；按照套内建筑面积计算,该商品房单价每平方米12461.52元,总价927760.16元；约定的交房日期为2016年1月30日前。合同第二十二条约定了产权登记：第一款（一）初始登记：出卖人应当在2016年10月30日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房坐在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第2种方式处理“2、买受人不退房，合同继续履行，出卖人不承担违约责任”；第（二）款转移登记中的第2条：如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起730日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（2）种方式处理“买受人不得退房，合同继续履行，出卖人应当按总房价款的千分之五向买受人支付违约金，并于出卖人实际取得房屋所有权证书之日起30日内向买受人支付”。合同签订后，刘景荣已将全部房款支付完毕，并于2016年1月30日实际占有和使用。但弘轩鼎成公司未按照合同约定于2016年10月30日前办理涉案房屋的初始登记。本院认为，刘景荣与弘轩鼎成公司双方签订的《北京市商品房预售合同》系各自真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，属合法有效，双方均应按合同约定行使权利、履行义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故刘景荣的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、北京弘轩鼎成房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内为刘景荣办理平谷区夏各庄镇5-02地块02-04#住宅楼1层2单元×号房屋初始登记;二、北京弘轩鼎成房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付刘景荣逾期办理房屋初始登记违约金4638.8元；三、北京弘轩鼎成房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内将刘景荣所交的公共维修基金、契税款上交到相关部门。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京弘轩鼎成房地产开发有限公司负担（本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  曹晓波二〇一九年十一月一日书记员  韩 洁
河北省安平县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀1125刑初420号                            公诉机关                       河北省安平县人民检察院                               被告人             基本情况                       王非，男，1981年1月1日出生于河北省蠡县，身份证号131125198104012179，汉族，初中文化，群众，农民，户籍所在地河北省保定市蠡县南庄镇中刘佐村，住本村18号。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年8月1日被安平县公安局刑事拘留，同年8月8日转取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       安检公诉刑诉[2019]440号                               指控事实                       2019年6月29日22时许，安平县巡警大队与交警大队在和平街与汉王路查处酒后及醉酒驾驶机动车时，王非酒后驾驶棕色长安面包车(冀FC616F)被当场查获，经衡水市公安局物证鉴定所检测，在王非检血中检出乙醇成分，其含量为95.43mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       建议判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。                               被告人             意见                       被告人王非对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人王非犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，且到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。                               判决结果                       被告人王非犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。             （缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 吕西连                                     二○一九年十一月十五日                                     书 记 员 范熙雨
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0212执恢32号申请执行人德司达（上海）贸易有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：SimonPeterCollinson，职务中国区总监。被执行人青岛福润德工贸有限公司，住所地青岛市崂山区辽阳东路南侧孙家下庄村。法定代表人：王志良，职务执行董事。本院在执行申请人德司达（上海）贸易有限公司与被执行人青岛福润德工贸有限公司仲裁纠纷一案中，申请人德司达（上海）贸易有限公司于2013年4月24日向本院申请执行，在执行过程中被执行人暂无财产可供执行。本院于2013年8月9日终结上海仲裁委员会（2012）沪仲案字第0439号裁决书/(2013)崂执字第400号的执行。我院依法于2019年1月16日恢复此案件。本院通过网络查控被执行人青岛福润德工贸有限公司名下的银行存款、车辆、房产等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。后通过传统查控，仍未发现被执行人有可供执行的财产。本院已于2019年4月1日对被执行人青岛福润德工贸有限公司限制高消费。因本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 于 泳审判员 朱 强审判员 贾瑞红二〇一九年十一月八日书记员 王晓东
青海省民和回族土族自治县人民法院   民事裁定书   （2019）青0222民初2860号   原告：朱某，住青海省海东市。   被告：田某，住江苏省扬州市。   原告朱某与被告田某劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告朱某于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告以另行起诉为由申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许朱某撤诉。   案件受理费25元，由朱某负担。   审判员 马福成     二〇一九年十一月二十六日   书记员 马丽萍
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0113刑初1116号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人张俊卫，男，1991年4月19日出生于山西省繁峙县，公民身份号码×××，汉族，小学肄业，农民，住山西省繁峙县;因吸食毒品，于2018年3月26日被山西省繁峙县公安局行政拘留五日；因盗窃、吸食毒品，于2018年5月10日被内蒙古自治区鄂尔多斯市公安局东胜分局行政拘留二十日；因吸食毒品、盗窃，于2018年9月30日被山西省代县公安局行政拘留二十日；因在社区戒毒期间吸毒，于2018年9月30日被山西省代县公安局强制隔离戒毒二年；因涉嫌犯盗窃罪，于2018年3月31日被拘留，同年4月30日被取保候审，于2019年5月28日被拘留，同年7月4日被逮捕，现羁押于北京市顺义区看守所。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉（2019）1116号起诉书指控被告人张俊卫犯盗窃罪，于2019年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员熊道慧、检察官助理黄勤怡出庭支持公诉。被告人张俊卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市顺义区人民检察院指控：2017年10月23日21时许，被告人张俊卫伙同刘海生（已判决）至北京市顺义区南法信地区顺航路8号院顺丰优选公司库房内安全出口桌子处，窃得同事汤某（男，31岁，黑龙江省人）vivo牌X9型手机1部（评估价值为人民币1799元）、乔某（男，25岁，黑龙江省人）OPPO牌A59型手机1部（评估价值为人民币1259元）、刘某1（男，28岁，河北省人）OPPO牌R9型手机1部（评估价值为人民币1327元）及崔某（男，47岁，山西省人）小米3型手机1部。张俊卫后被查获。公诉机关认为被告人张俊卫具有如实供述的处罚情节，建议判处被告人张俊卫有期徒刑七个月至八个月，并处罚金。被告人张俊卫对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。公诉机关的指控事实有以下证据予以证实，足以认定：被告人张俊卫的供述，同案犯刘海生的供述，被害人汤某、乔某、崔某、刘某1的陈述，证人张某、简某、刘某2的证言，辨认笔录，价格认定结论书，收据复印件，现场照片，工作说明，行政处罚决定书，强制戒毒决定书，视听资料，刑事判决书，受案登记表，“110”接警单，到案经过，户籍信息等。本院认为：被告人张俊卫以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人张俊卫犯有盗窃罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人张俊卫到案后能够如实供述基本犯罪事实，且自愿认罪认罚，故依法对其从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十五条、第四十七条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人张俊卫犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月28日起至2019年11月26日止；罚金于判决生效后七日内缴纳）；二、责令被告人张俊卫退赔被害人汤某的经济损失人民币一千七百九十九元；退赔被害人乔某的经济损失人民币一千二百五十九元；退赔被害人刘某1的经济损失人民币一千三百二十七元（与本院（2019）京0113刑初361号判决书中的刘海生共同退赔，于判决生效后十日内付清）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 蔡 秀二〇一九年十一月六日书记员 杨艳彬
贵州省盘州市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0222民初6827号 原告：朱家攀，男，1977年9月18日生，汉族，住贵州省盘州市， 被告：甘涛（甘银盘），男，1981年7月11日生，彝族，住贵州省盘州市， 原告朱家攀诉被告甘涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案，依法适用普通程序于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告朱家攀到庭参加诉讼，被告甘涛经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金30000元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2018年6月10日，被告以资金困难为由向原告借款30000元，并向原告出具借条，经原告多次催要，被告未履行还款义务。为此，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告甘涛未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年6月10日，被告以资金困难为由向原告借款30000元，并向原告出具借条，经原告多次催要，被告未履行还款义务。上述事实由原告陈述及原告提交的借条在卷佐证，予以认定。 本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，原、被告之间的借贷关系成立，因双方未约定还款期限，原告有权利随时要求被告偿还借款，故原告主张判令被告偿还其借款30000元的诉讼请求，理由成立，予以支持。被告经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告甘涛于本判决生效后十五日内偿还原告朱家攀借款本金人民币30000元。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由甘涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审 判 长  肖 佩 人民陪审员  戴德忠 人民陪审员  杨忠亮 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  罗 挺
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初31133号原告：朱瑞峰，男，1969年7月2日出生,汉族，人民监督网传媒集团有限公司记者，住北京市西城区。被告：张兴飞，男，住重庆市。原告朱瑞峰与被告张兴飞名誉权纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告开庭前自愿申请撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱瑞峰撤回起诉。案件受理费150元，由原告朱瑞峰负担（已交纳）。审 判 员  颜 君二〇一九年十一月五日法官助理  高 雅书 记 员  王越屏
山东省济南市历城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0112执2928号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地济南市历下区黑虎泉西路139号，统一社会信用代码91370100730676854F。负责人：葛宇飞，行长。委托诉讼代理人：党莉，北京市中伦文德（济南）律师事务所律师。被执行人：张静，女，19xx年x月x日出生，汉族，住临沂市兰山区，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司济南分行（以下简称浦发银行）与被执行人张静信用卡纠纷一案，本院于2019年4月3日作出的（2019）鲁0112民初1771号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，张静应与上述判决生效后十日内偿还浦发银行借款本金53854.49元、利息7398.40元、手续费1776.03元及迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费700元。2019年7月11日，浦发银行向本院申请强制执行，本院于2019年7月15日立案执行。本案执行经过如下：1、2019年7月15日，本院依法通过法院专递向张静住所地临沂市××盛世××小区××楼××单元102邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票，责令张静履行生效法律文书确定的义务，其未履行。2、2019年7月15日、2019年8月22日，本院依法通过全国执行网络查控系统对张静名下的银行存款、不动产、证券、车辆、工商登记等财产情况进行查控，未发现张静可供执行的财产。3、2019年10月21日，本院委托临沂市罗庄区人民法院对张静的财产情况进行调查，未发现张静可供执行的财产。4、2019年7月15日，本院对张静发出限制消费令，对其采取限制消费措施。因张静违反财产报告制度，本院将其纳入失信被执行人名单。5、2019年11月8日，本院约谈浦发银行委托诉讼代理人党莉，告知其本案的执行情况，党莉对本院的执行情况和查明的事实无异议，认可本院财产调查结果，其未能提供张静其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有相关协助单位房产查询反馈表、网络查控财产查询反馈信息表、调查笔录等予以证实。本院认为，浦发银行对张静享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于张静的履行能力。在本案执行过程中，本院依职权对张静财产进行了调查，未发现张静可供执行的财产，浦发银行也未能提供张静其他可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李亚明审判员  张承兵审判员  吴 刚二〇一九年十一月十一日书记员  刘丽萍
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初32230号原告：杜素芹，女，1980年12月13日出生，汉族，北京××有限公司员工，住北京市通州区。被告：北京智乐启航教育科技有限公司，住所地北京市通州区北苑一路1号楼1层1-1。法定代表人：付明正。被告：北京鱼乐贝贝教育科技有限公司，住所地北京市怀柔区怀北镇西庄村39号。法定代表人：张节，经理。委托诉讼代理人：吴石磊，男，北京鱼乐贝贝教育科技有限公司员工。原告杜素芹（以下简称原告）与被告北京智乐启航教育科技有限公司（以下简称智乐启航公司）、被告北京鱼乐贝贝教育科技有限公司（以下简称鱼乐贝贝公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告、鱼乐贝贝公司的委托诉讼代理人吴石磊到庭参加诉讼。智乐启航公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与智乐启航公司之间的合同关系；2、判令智乐启航公司退还原告剩余卡费1469元；3、判令鱼乐贝贝公司对上述债务承担连带责任；4、诉讼费用由智乐启航公司、鱼乐贝贝公司负担。事实和理由：智乐启航公司系鱼乐贝贝公司的加盟店，其一直使用鱼乐贝贝公司的品牌形象进行经营。2016年10月16日，原告向智乐启航公司支付2004元购买了预付费会员卡，购买课程30次。2019年5月2日，智乐启航公司通过朋友圈宣布其于2019年5月3日停止营业，同时承诺原告的会员卡转成通卡，可以在鱼乐贝贝公司的其他直营店和加盟店继续使用。但经原告尝试，其会员卡无法在其他店铺使用。原告认为，原告与智乐启航公司成立合同关系，智乐启航公司应当退还会员卡未消费金额，鱼乐贝贝公司应当就智乐启航公司的上述债务承担连带责任。因协商不成，故诉至本院。智乐启航公司未到庭，亦未答辩。鱼乐贝贝公司辩称，智乐启航公司与鱼乐贝贝公司系特许经营合同关系，双方均系独立法人，应各自独立承担相应的民事责任；鱼乐贝贝公司并非涉案合同的当事人，不应承担因合同解除而产生的退款义务，综上，故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：鱼乐贝贝婴幼儿水育馆通州万方家园店（以下简称涉案店铺）由智乐启航公司实际经营，系鱼乐贝贝公司的品牌加盟店。原告于2016年10月16日购买了涉案店铺预付费会员课程并为此向智乐启航公司支付课程款2004元，课程数量为30次。2019年5月2日，智乐启航公司通过微信朋友圈发布通知，告知学员其因经营不善将于2019年5月3日停止营业，后涉案店铺确实停止营业。经核实，原告在涉案店铺尚剩余22次课程未消费，总价值为1469元，且剩余课程无法在其他鱼乐贝贝门店进行消费。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，合同当事人可以解除合同。同时，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，智乐启航公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据查明事实，依法缺席判决。根据查明的事实，原告从智乐启航公司处购买预付费会员课程，双方成立教育培训合同关系，该合同系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。现涉案店铺停止营业，智乐启航公司构成违约，致使合同无法继续履行，原告据此主张解除同智乐启航公司之间的合同关系并要求其退还剩余卡费，于法有据，本院予以支持。另，鱼乐贝贝公司并非涉案合同当事人，涉案纠纷亦与其品牌授权无关，故原告要求其承担连带责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：一、解除原告杜素芹与被告北京智乐启航教育科技有限公司之间的教育培训合同关系；二、被告北京智乐启航教育科技有限公司退还原告杜素芹剩余卡费1469元，于本判决生效之日起七日内执行清；三、驳回原告杜素芹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京智乐启航教育科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李迎新二〇一九年十一月四日书记员  孙洪旺-4--1-
山东省威海经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1092民初1839号 原告：刘荣君，女，汉族，1969年3月21日出生，个体，住威海经济技术开发区。 委托诉讼代理人：李杰，山东旭杰律师事务所律师。 被告：于术国，男，汉族，1962年10月6日出生，户籍地荣成市，现下落不明。 原告刘荣君与被告于术国民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘荣君之委托诉讼代理人李杰到庭参加诉讼，被告于术国经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 刘荣君向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款105万元及利息（自2011年8月31日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告自2011年6月1日起多次向原告借款，因被告未按约定还款，2011年8月31日被告将所有借款汇总向原告出具借条一张，载明“今借到刘荣君人民币贰佰壹拾万元整，到2011年9月底还清”，被告签字确认。原告多次索要，被告推脱未付，故起诉。 于术国未答辩。 本院经审理认定事实如下：2011年6月1日于术国向刘荣君出具借条一份，载明“今借到刘荣君人民币壹佰万元正（1000000元），于2011年7月底前一次性还清。”当日，刘荣君向于术国转账50万元。 2011年6月7日于术国向刘荣君出具借条一份，载明“今借到刘荣君人民币伍拾万元正（500000元），于2011年6月底前一次性还清。”当日，刘荣君向于术国转账10万元。 2011年6月11日于术国向刘荣君出具借条一份，载明“今借到刘荣君人民币叁拾陆万元正（360000元），于2011年7月5日前一次性还清。”当日，刘荣君向于术国转账18万元。 2011年8月31日于术国向刘荣君出具借条一份，载明“今借到刘荣君人民币贰佰壹拾万元正（2100000元），于2011年9月底还清。” 庭审中，原告陈述2011年6月1日、6月7日、6月11日三张借条，原告实际出借金额为载明借款金额的50%，另50%为约定借期内的利息。6月7日50万元借条原告实际出借25万元，其中原告向被告转账10万元，另15万元是原告刷亲戚刘昌清的信用卡15万元后支付给被告，但无法提供被告收到该15万元的证据。2011年8月31日被告出具的210万元欠条，是因为上述三张欠条到期后被告未还款，双方计算截止该日的本金及利息后，重新出具的，并非新的借款。 以上事实有原告提供的借条四张、银行交易明细、通话录音等在卷佐证，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为放弃举证、质证权利，本院对原告提供的证据予以确认。 本院认为，根据原告提供的借据、银行交易明细，结合当事人庭审陈述，应当认定原、被告之间存在民间借贷关系。因原告未提供2011年6月7日被告收到15万元的交付证据，本院不予认定。根据双方之间的银行交易明细，本院认定原告实际出借金额为78万元（50万元+10万元+18万元）。原告提供的借条中未约定利息，即使按原告陈述双方之间约定了利息，约定的利息高达月利率50%，明显属高利放贷，本院不予认定，故原告要求被告按同期贷款利率4倍支付利息，本院不予支持，被告应按银行同期贷款利率支付自出借之日起的占用期间的利息。 综上所述，原告之诉讼请求理由正当部分，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告于术国于判决生效之日起十日内偿还原告刘荣君借款78万元及利息（以50万元为基数自2011年6月1日起算，以10万元为基数自2011年6月7日起算，以18万元为基数自2011年6月11日起算，均计算至2019年8月19日止，按中国人民同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际履行之日止，以78万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14250元，由原告负担3664元，被告负担10586元；公告费260元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  王凤华 人民陪审员  邓树善 人民陪审员  邵茂枝 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  李芳芳
南通市通州区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0612执恢1065号申请执行人周秀芝与被执行人张永华租赁合同纠纷一案，本次恢复标的金额10000元。执行中，被执行人自觉履行完毕，本院收取执行费50元。本次恢复后全案执行完毕。特此通知。二〇一九年十一月十四日
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114民初21598号原告李海杰与被告新时代健康产业（集团）有限公司合同纠纷一案，李海杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按李海杰撤诉处理。审判员  王开艳二〇一九年十一月五日书记员  邵 恒
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0108民初5547号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，住所地成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：李卫星，职务行长。 委托诉讼代理人：刘芸，上海虹桥正瀚（重庆）律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：王家辉，上海虹桥正瀚（重庆）律师事务所律师，一般授权。 被告：杨秀林，男，汉族，1969年9月4日出生，住四川省古蔺县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行成都分行）与被告杨秀林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月10日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告浦发银行成都分行的委托诉讼代理人刘芸、被告杨秀林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告浦发银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告贷款本金155537.58元；2.请求判令被告向原告支付欠付的贷款期内利息（以贷款本金为基数，按年利率7.395%计算至贷款到期日2017年4月28日）、罚息（自利息欠付之日2017年4月28日起，以尚欠本息总额为基数，按年利率11.0925%计算至本息全部付清之日）、复利（自利息欠付之日2017年4月28日起，以尚欠利息、罚息总额为基数，按年利率11.0925%计算至本息全部付清之日），截至2018年5月29日，利息、罚息、复利暂合计为19956.64元；3、请求判令被告承担原告为实现债权产生的律师费300元及其他全部费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。事实与理由：被告通过原告的网贷系统在线在原告处申请办理贷款，并通过该网贷系统在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，约定被告向原告贷款156000元，期限自2016年4月28日至2017年4月28日，执行贷款年利率为7.395%，还款方式：分期付息，到期一次还本；若被告未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权按照执行利率加收50%的利率计收罚息，有权对未支付的利息计收复利，且有权宣布贷款本息提前到期；被告应承担原告通过其他途径采取补救或追索措施产生的包括但不限于案件受理费、律师费在内的一切费用。合同签订后，原告按照合同约定按时向被告发放了贷款，但被告未按照合同约定按时足额还本付息。被告逾期还本付息的行为已构成违约，为维护自身合法权益，依法保障和实现金融债权，原告特诉至贵院，请求判如所请。 被告杨秀林辩称。我没有和原告签过合同，也没有见过浦发银行的工作人员，贷款是中介机构为我代办的，贷款是属实的，中介收取了20000元的费用，贷款期内的利息我是全部付清了的，贷款本金155537.58元我是认可的，本金还不出来，利息想存进去，但是却还不进去。现在我还本金困难，利息我还的出来，复利我不认可，但是罚息我认可。 经审理查明：2016年4月28日,被告杨秀林通过原告浦发银行成都分行的网贷系统在线在原告处申请办理贷款，原被告签订了《个人“点即贷”借款合同》。约定如下：2.4除本合同另有约定外，本合同项下的贷款利率按本合同第12.4条约定的执行利率执行,详见本合同第12.4条的约定。2.5若借款人未按规定按时足额偿付当期贷款本息即为逾期，贷款人有权根据中国人民银行的有关规定计收罚息，罚息利率详见本合同第12.10条的约定。5.3借款人应于本合同约定的每一还本付息日的早上零点以前,将应还贷款本息足额存入双方约定的还款账户中，还款账户详见本合同第12.8条的约定。借款人在此不可撤销地授权贷款人可从该还款账户中主动扣收到期应还贷款本息。8.1下列任一事件，均构成借款人在本合同项下的违约：8.1.2借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用。9.1当本合同第八条所列违约事件之一项或数项出现时，贷款人可酌情采取下列一种或数种措施进行处理：9.1.1对于借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按本合同第12.10条约定的逾期罚息利率计收罚息；罚息自上述行为发生之日起按罚息利率计收，直至清偿全部贷款本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。10.2借款人在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。12.1本合同贷款品种为个人消费贷款，贷款金额为人民币壹拾伍万陆仟元整。12.3本合同贷款期限为1年，自2016年4月28日起至2017年4月28日止,本合同执行贷款年利率为：7.395%。12.5本合同贷款利率调整方式为：利率不作调整，不分段计息。12.7本合同项下贷款的还款方式为：分期付息，到期一次还本。上述还款方式项下计算公式中的“期”是指1个月；每期还款日为28。12.10本合同项下的罚息利率为：(1）逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50.0%执行。合同签订后，原告于2016年4月28日向被告发放了借款156000元。被告因未按约定还款，原告遂以上述请求诉至本院。审理中查明，被告已向原告付清期内利息。被告于2017年4月28日支付借款本金462.42元，被告未还借款本金155537.58元。借款逾期后，被告支付了罚息0.15元。原告提供了本次诉讼产生的律师费300元的委托代理合同及相关票据。 上述事实，除当事人陈述外还有以下证据予以证实：原、被告的身份信息、《个人“点即贷”借款合同》、个人凭证项下指定活期账户历史明细查询打印清单、零售网络信贷系统业务查询信息、账户流水信息、贷款台账查询信息、逾期本息明细表、《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同（零售业务）》、增值税发票等。 本院认为，原被告签订的《个人“点即贷”借款合同》系原、被告真实意思的表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应合法有效。原告依约向被告发放了贷款，被告应按照合同的约定履行按时偿还本息的义务。原告主张的贷款本金、借款罚息、以及律师费用符合合同约定，不违反法律的规定，本院予以支持。根据合同约定对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，被告已付清期内利息，原告主张对罚息计收复利并无合同约定，本院不予支持。被告辩称理由无事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告杨秀林本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行贷款本金155537.58元； 二、被告杨秀林于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行贷款罚息(罚息计算方式：以未付贷款本金155537.58元为基数，按照年利率11.0925%的标准，自2017年4月28日起计算至贷款本金实际付清之日止；扣除被告已支付的金额0.15元); 三、被告杨秀林于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行律师费300元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3810元，减半收取计1905元，由被告杨秀林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  陈玲 二〇一九年十一月十二日 书记员  杜琛
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初8538号 原告：毕云龙，男，1978年4月28日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 原告：焦宁宁，女，1979年6月1日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。 委托诉讼代理人：薛晓超，山东海盾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘后秀，山东海盾律师事务所律师。 被告：青岛盛源城市发展有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区，统一社会信用代码：91370211MA3DRD555。 委托诉讼代理人：杨厚瑞，山东新和律师事务所律师。 法定代表人：张兴杭，职务董事长。 委托诉讼代理人：薛萌萌，山东新和律师事务所律师。 原告毕云龙、焦宁宁与被告青岛盛源城市发展有限公司确认合同效力纠纷一案,原告于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告在本案审理期间提出撤诉申请,是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分,其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下: 准许原告毕云龙、焦宁宁撤诉。 案件受理费100元,减半收取50元,由原告毕云龙、焦宁宁负担。 审判长  魏来 审判员  周珊 审判员  牟林 二〇一九年十一月二十八日 法官助理丁翠 书记员薛慧成
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初21721号原告：北京北燃房山供热有限公司，住所地北京市房山区良乡拱辰北大街43号2幢5层。法定代表人：蔡德强，董事长。委托诉讼代理人：李军，女，该公司职工。被告：鲁永才，男，83岁，汉族，住北京市房山区。本院在审理原告北京北燃房山供热有限公司与被告鲁永才供用热力合同纠纷一案中，经人民调解员范立英调解,原告北京北燃房山供热有限公司于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京北燃房山供热有限公司申请撤回起诉理由正当，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予北京北燃房山供热有限公司撤回起诉。审判员  万青二〇一九年十一月四日书记员  董雪
江苏省南京市玄武区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0102刑初539号公诉机关南京市玄武区人民检察院。被告人于某，男，1983年10月19日出生，盈甲医疗器械制造(上海)有限责任公司销售经理，住辽宁省沈阳市浑南区。因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年7月18日被南京市公安局玄武分局拘留，同年7月30日被南京市玄武区人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕，现羁押于南京市第三看守所。辩护人刘乐悦，江苏振泽律师事务所律师。辩护人陈诺，江苏振泽律师事务所实习律师。南京市玄武区人民检察院以宁玄检诉刑诉〔2019〕466号起诉书指控被告人于某犯寻衅滋事罪，于2019年8月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市玄武区人民检察院指派检察员张新佳出庭支持公诉，被告人于某及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京市玄武区人民检察院指控，2019年7月17日23时许，被告人于某在本市玄武区XX路XXX号XXKTV电梯口，因进出电梯问题与被害人张某发生口角，后随意殴打被害人张某及其女友李某，致张某头部、右踝等处损伤，李某头部、右肘等处损伤。经鉴定，二人的损伤程度均为轻微伤。公诉机关认为，应当以寻衅滋事罪追究被告人于某的刑事责任。被告人于某对公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实及定性不持异议，承认控罪。其辩护人对公诉机关指控的事实及定性亦不持异议，提出如下辩护意见：被告人于某归案后如实供述罪行，认罪悔罪；此次犯罪系初犯偶犯，情节轻微，社会危害性低；已积极赔偿被害人并取得谅解；综上，请求对其从宽、从轻处罚并适用缓刑。经审理查明：2019年7月17日23时许，被告人于某在本市玄武区XX路XXX号XXKTV电梯口，因进出电梯问题与被害人张某发生口角，后随意殴打被害人张某及其女友李某，致使张某头部、右踝等处损伤，李某头部、右肘等处损伤。经鉴定，二人的损伤程度均为轻微伤。同日，被告人于某被公安机关抓获归案。上述事实，被告人于某在庭审中不持异议。本案事实另有常住人口基本信息、归案经过、病历材料、刑事摄影照片、谅解书等书证，证人白某的证言，被害人张某、李某的陈述，南京市公安局玄武分局物证鉴定室出具的鉴定书，辨认笔录，监控光盘等证据证实。上述证据均经庭审质证，合法有效，具有证明效力。本院认为，被告人于某破坏社会秩序，随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。南京市玄武区人民检察院指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应当予以支持。被告人于某归案后能够如实供述自己的罪行，依法可以对其从轻处罚；被告人于某赔偿了两被害人的损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人提出的与此一致的辩护意见能够成立，本院予以采纳。综上，本院为维护社会公共秩序不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人于某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月18日起至2020年5月17日止。）如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  方 田人民陪审员  丁国平人民陪审员  王积英二〇一九年十一月六日书 记 员  许梦姣
广东省茂名市茂南区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0902刑初796号公诉机关茂名市茂南区人民检察院。被告人张某飞，男，1980年11月14日出生，茂名市茂南区人，汉族，公民身份号码440************235，初中文化，住广东省茂名市茂南区*************。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年7月18日被刑事拘留，同月25日被茂名市公安局取保候审，同年11月1日被本院取保候审。茂名市茂南区人民检察院以茂南检刑检刑诉［2019］666号起诉书指控被告人张某飞犯危险驾驶罪，于2019年10月23日向本院提起公诉，本院于次日立案，并依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。茂名市茂南区人民检察院指派检察员李树尧出庭支持公诉，被告人张某飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。茂名市茂南区人民检察院指控：2019年7月6日1时25分许，被告人张某飞驾驶粤K*****号牌普通二轮摩托车因涉嫌酒驾被执勤民警查扣。张某飞被执勤民警带到茂名市中医院提取检验血液。2019年7月6日，张某飞因准驾不符被依法行政拘留五日。经茂名市********检验鉴定，张某飞送检的血液中乙醇含量为237mg/100ml。公诉机关认为，被告人张某飞无视国法，在道路上无证且醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人张某飞拘役二个月，并处罚金三千元。被告人张某飞对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，并自愿签署《认罪认罚具结书》，当庭表示认罪认罚。本院认为，被告人张某飞醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应在判处拘役，并处罚金的量刑幅度内处罚。被告人张某飞自愿签署《认罪认罚具结书》，且当庭表示认罪认罚，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人张某飞犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张某飞犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院交纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  柯学军二〇一九年十一月一日书记员  龚衍芬附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0107财保107号申请人：刘玮，女，1973年4月7日出生，住北京市西城区。委托代理人：张雪梅，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。委托代理人：马思思，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被申请人：北京中天华拓工程技术有限公司，住所地北京市石景山区古城大街特钢公司十一区（首特创业基地B座223号）。法定代表人：胡海骏，总经理。申请人刘玮于2019年10月31日向本院申请诉前财产保全，请求查封或冻结被申请人北京中天华拓工程技术有限公司名下价值等同于1000万元的财产。申请人刘玮以中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司的诉讼保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人向本院申请诉前财产保全，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封或冻结被申请人北京中天华拓工程技术有限公司名下价值等同于1000万元的财产。案件申请费5000元，由申请人刘玮负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  左文兢二〇一九年十一月一日书记员  郭 婧
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0212执1550号申请执行人平安银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区。负责人：陈昊序，行长。被执行人毕既奎，男。本院在执行申请人平安银行股份有限公司青岛分行与被执行人毕既奎借款合同纠纷一案中，于2019年7月22日向被执行人送达执行通知、财产申报表，但被执行人未实际履行。本院通过网络查控被执行人毕既奎名下的银行存款、车辆、房产等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。后通过传统查控，仍未发现被执行人有可供执行的财产。本院已于2019年11月26日对被执行人毕既奎限制高消费。因本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 于 泳审判员 贾瑞红审判员 朱 强二〇一九年十一月二十六日书记员 王晓东
安徽省合肥市包河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0111刑初1157号公诉机关合肥市包河区人民检察院。被告人杨帅，男，1991年6月14日出生，回族，大专文化，施工员，安徽省蚌埠市固镇县人，户籍所在地及现居住地安徽省蚌埠市禹会区。2019年9月19日因涉嫌危险驾驶罪被合肥市公安局轨道交通分局刑事拘留，同年9月26日被该局取保候审。2019年11月21日被本院取保候审。合肥市包河区人民检察院以包检公诉刑诉[2019]1205号起诉书指控被告人杨帅犯危险驾驶罪，于2019年11月19日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员徐某、李某出庭支持公诉，被告人杨帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。合肥市包河区人民检察院指控：2019年9月4日22时26分许，被告人杨帅酒后驾驶皖Ｃ×××××号小型轿车，行驶至合肥市包河区滨湖嘉陵江路与徽州大道交口，被执勤交警现场查获。经安徽全诚司法鉴定中心检验鉴定：杨帅被抽检的血液中乙醇含量为200.0mg/100ml，属醉酒。公诉机关认为：被告人杨帅违反道路交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人杨帅能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二第一、三款、第七十三条第一、三款，建议对被告人杨帅判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币九千元。被告人杨帅对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人杨帅犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人杨帅犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币九千元（己缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审判员  张之悦二〇一九年十一月二十六日书记员  韩铭郡附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省无为县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0225民初5888号 原告：刘先凤，女，1965年11月20日出生，汉族，住安徽省无为县。 委托诉讼代理人：郭萍，安徽铭盛律师事务所律师。 被告：陈永亮，男，1976年9月18日出生，汉族，住安徽省无为县。 原告刘先凤与被告陈永亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘先凤及其委托诉讼代理人郭萍、被告陈永亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘先凤向本院提出诉讼请求：1、判令陈永亮归还刘先凤借款本金80000元及利息（利息自2014年1月1日起，按照月利率1.5%计算至借款实际付清之日，计算至2019年11月1日为84000元）；2、庭审过程中，刘先凤增加了一项诉讼请求为：判令陈永亮支付2014年1月1日前的利息11600元；3、本案诉讼费等费用由陈永亮承担。事实和理由：2011年左右，陈永亮因经济周转困难先后向刘先凤借款80000元，双方约定利息的利率为月利率1.5%。2014年1月1日，双方经结算，陈永亮出了2份借条给刘先凤，一份为借款80000元的借条，借条上约定利息的月利率为1.5%；一份为2014年1月1日前的利息11600元的借条。此后，刘先凤多次向陈永亮催讨借款，陈永亮只于2015年2月17日归还5000元的利息，其余借款本金及利息一直拒不归还。 陈永亮承认刘先凤在本案中所主张的事实，但认为，陈永亮现在经济困难，无能力归还借款。 本院认为，陈永亮承认刘先凤在本案中所主张的事实，故对刘先凤主张的事实予以确认。合法的民间借贷受法律保护。陈永亮向刘先凤借款并出具借条，双方之间的借贷关系清楚。陈永亮作为借款人，负有还款义务。现刘先凤向本院诉请要求陈永亮归还借款本金80000元，本院予以支持。刘先凤要求陈永亮支付2014年1月1日前的利息11600元以及自2014年1月1日起，按照月利率1.5%计算至借款实际付清之日的利息（计算至2019年11月1日为84000元），因双方在借条上约定了利息按照月利率1.5%计算，刘先凤的要求符合法律规定，故本院予以支持，但应当扣除陈永亮已归还的5000元利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告陈永亮于本判决生效后十五天内一次性归还原告刘先凤的借款80000元，并支付利息6600元以及自2014年1月1日起，按照月利率1.5%计算至借款实际付清之日的利息（计算至2019年11月1日为84000元）； 二、驳回原告刘先凤的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3812元，减半收取计1906元，由原告刘先凤负担54元，被告陈永亮负担1852元；保全费1420元，由被告陈永亮负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  汪俊 二〇一九年十一月二十九日                                                            法官助理  汪美丽                                                            书记员  徐梦锐
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终8072号上诉人（原审原告）：昆明冉浩机电设备工程有限公司，住所昆明市官渡区东骧神骏万泰住宅小区二期煦泰苑1栋1单元1302室。法定代表人：冉浩廷。委托诉讼代理人：童联忠，男，该公司员工。委托诉讼代理人：**，上海市海华永泰（昆明）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄显刚，男，1978年10月10日出生，汉族，住四川省富顺县。上诉人昆明冉浩机电设备工程有限公司因与被上诉人黄显刚买卖合同纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2019）云0111民初2551号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人昆明冉浩机电设备工程有限公司上诉请求：一、撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求；二、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人之间建立了买卖合同关系。案外人张多证将被上诉人所欠货款转让给上诉人，系上诉人、张多证及被上诉人三方达成的一致意见，被上诉人知晓且同意该债权转让事宜。且上诉人提起诉讼，亦是债权转让通知的一种方式。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法予以改判，支持上诉人的上诉请求。被上诉人黄显刚未到庭陈述答辩意见。原审原告昆明冉浩机电设备工程有限公司向一审法院起诉请求：判令被告支付货款50000元，及前述货款自2017年12月22日起至实际支付完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率的150%计算的资金占用费。一审法院认定以下事实：冉浩廷系原告昆明冉浩机电设备工程有限公司的法定代表人。原告的经营范围为机电设备安装工程的设计与施工，建筑材料、装饰材料、金属材料、五金交电的销售等。被告于2015年6月14日出具《欠条》一张，主要载明：“黄显刚兹欠张多证、冉浩廷水泵款、消防材料款现共计欠陆万肆仟元正，黄显刚承诺每月支付材料款壹万元。”在前述2015年6月14日《欠条》下方书写有“现欠张多证、冉浩廷两人总款伍万元正。2017.12.22”。前述欠条原件的内容均被横线划去。被告于2018年8月1日出具《欠条》一张，主要载明：“今欠到昆明冉浩廷水泵款贰万叁仟叁佰元正，张多证消防材料款叁万零陆佰柒拾壹，共欠2人伍万肆仟元正。”一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”本案中，根据查明的案件事实可以确定被告拖欠原告货款的事实。对于原告要求被告支付货款的请求，从原告提交的两张《欠条》来看，涉及的债权人为原告及案外人张多证，原告主张案外人张多证已将张多证对被告享有的相应债权转让原告并申请张多证出庭作证，张多证虽当庭陈述其已将相应债权转让原告，但对于原告及证人张多证主张的债权转让事宜，原告并未提供证据证明相应债权转让已通知被告，故对原告关于债权转让的主张不予采纳，一审法院仅对原告要求被告支付被告所欠原告货款23300元的请求予以支持。对于原告要求被告承担逾期付款资金占用费的请求，确定由被告自2018年8月2日起以实际所欠货款按中国人民银行同期贷款利率上浮50%的标准计付原告利息。被告经法院传票合法传唤未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：“一、由被告黄显刚于本判决生效之日起七日内支付原告昆明冉浩机电设备工程有限公司货款23300元；二、由被告黄显刚于本判决生效之日起七日内支付原告昆明冉浩机电设备工程有限公司所欠货款23300元自2018年8月2日起至所欠货款付清之日止按中国人民银行同期贷款利率上浮50%的标准计算的利息；三、驳回原告昆明冉浩机电设备工程有限公司的其余诉讼请求。”二审中，双方当事人均未提交新证据。双方当事人对一审判决认定的案件事实均无异议，本院予以确认。归纳双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：上诉人的上诉请求是否成立？本院认为，《中华人民共和国合同法》第八十条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。”被上诉人于2018年8月1日出具的欠条中明确，案外人张多正对其享有30671元的债权。现上诉人、张多正均明确，张多正将上述债权转让给了上诉人。根据上述法律规定,债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人,张多正转让债权的行为是对自己债权的处分,不违反法律规定,合法有效。张多正转让债权的行为,无需经被上诉人同意,只要通知被上诉人就发生法律效力。虽然上诉人未举证证明在本案起诉前通知过被上诉人，但债权受让人通过直接向人民法院提起诉讼的方式向债务人主张权利的,亦可认定为通知债权转让的一种方式,在相关诉讼材料送达债务人时,该债权转让通知对债务人发生法律效力。本案中,上诉人通过诉讼方式向被上诉人通知债权转让,合法有效,该债权转让对被上诉人具有法律效力。现上诉人主张的还款金额50000元，未超出欠条载明的金额，系其对自己权利的处分，未违反法律规定，本院依法予以支持。对上诉人主张的逾期付款利息，一审判决确认的起算时间及计算标准并无不当，本院予以确认。综上所述，上诉人的部分上诉请求成立，本院予以支持；一审判决认定事实清楚，但适用法律及处理不当，本院予以纠正。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销云南省昆明市官渡区人民法院（2019）云0111民初2551号民事判决；二、由被上诉人黄显刚于本判决生效之日起五日内支付上诉人昆明冉浩机电设备工程有限公司货款50000元，并支付上述货款自2018年8月2日起至付清之日止的利息，按中国人民银行同期贷款利率上浮50%的标准计算；三、驳回上诉人昆明冉浩机电设备工程有限公司的其他诉讼请求。一、二审案件受理费共计2100元，由上诉人昆明冉浩机电设备工程有限公司承担10%，即210元；由被上诉人黄显刚承担90%，即1890元。本判决为终审判决。审判长 王 瑞审判员 王思予审判员 杨 雪二〇一九年十一月八日法官助理王本福书记员刘晏彤
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0111民初20911号原告：北京市长龙苑物业管理中心，住所地北京市房山区长阳镇高佃三村西。法定代表人：王方，总经理。委托诉讼代理人：李维，北京市元甲律师事务所律师。被告：刘国平，男，55岁，住北京市房山区。本院在审理原告北京市长龙苑物业管理中心与被告刘国平物业服务合同纠纷一案中，被告已交纳供暖费，原告于2019年10月30日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告北京市长龙苑物业管理中心撤回起诉。审判长  刘宁二〇一九年十一月四日书记员  于淼
辽宁省瓦房店市人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）辽0281刑初361号 公诉机关瓦房店市人民检察院。 被告人孙雪，女，1968年11月9日出生，汉族，中专文化，瓦房店第三医院有限责任公司药剂科负责人，住址辽宁省瓦房店市。现因本案于2018年9月5日被瓦房店市公安局刑事拘留，经瓦房店市人民检察院批准，于2018年9月29日被瓦房店市公安局执行逮捕，于2018年12月29日被瓦房店市人民检察院取保候审，于2019年7月24日被本院取保候审。 辩护人张雁、崔格豪，辽宁盛民律师事务所律师。 瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉〔2019〕352号起诉书指控被告人孙雪犯虚开发票罪，于2019年7月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。在诉讼过程中，公诉机关因证据发生变化，决定撤回对被告人孙雪的起诉。 本院认为，经审查，公诉机关撤回起诉的理由成立，本院予以准许。 依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下： 准许公诉机关瓦房店市人民检察院撤回对被告人孙雪的起诉。 如不服本裁定，可于接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  牟林德 审 判 员  周发慎 人民陪审员  王 宇 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  赵丹丹
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽03民终4307号上诉人（原审原告）：寇洪苹，女，1985年9月27日出生，汉族。住所地：鞍山市千山区。委托诉讼代理人：李中升，辽宁海清律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周勇，女，1974年8月4日出生，汉族。住所地：鞍山市千山区。被上诉人（原审被告）：吴诚，男，1971年3月12日出生，汉族。住所地：鞍山市千山区。上诉人寇洪苹因与被上诉人周勇、吴诚民间借贷纠纷一案，不服鞍山市铁东区人民法院(2018)辽0302民初856号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月4日受理后，依法组成合议庭，本案现已审理终结。寇洪苹上诉请求：1.请求撤销鞍山市铁东区人民法院（2018)辽0302民初856号民事裁定，依法改判，支持上诉人的诉讼请求；2.请求依法判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实与理由：裁定认定事实错误，适用法律错误。一、上诉人与被上诉人之间借贷关系事实非常清楚，被上诉人在本案原一审中对此事实也予以认可，且在二被上诉人的离婚协议书中对本笔债务有明确约定，说明二被上诉人对本案诉争的债务是明知的也是认可的。庭审中二被上诉人以该笔债务是买黑彩形成完全是杜撰，庭审中也没有证据予以证实；二、一审裁定程序错误，依照法律规定，在民事诉讼中发现可能存在刑事犯罪的应告知当事人向相关部门报案，或移交相关犯罪线索，中止本案的审理，待该刑事案件处理完毕后再决定继续审理或裁定驳回起诉。本案中二被上诉人既没有提交上诉人涉嫌犯罪的证据，也没有向公安机关报案，一审法院也没有做相关的核实及移交犯罪线索，仅仅是以有可能，莫须有就做出驳回起诉的裁定，明显违反法律规定。周勇、吴诚辩称：服从一审裁定。寇洪苹向一审法院起诉请求：1.请求周勇、吴诚连带偿还尚欠借款本金31.9万元及利息（自2016年8月24日，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费由周勇、吴诚连带承担。事实与理由：周勇与吴诚系夫妻关系，周勇与寇洪苹系朋友关系。2015年周勇陆续从寇洪苹处借款26万元用于所经营的超市扩大装修。2015年8月25日，周勇给寇洪苹出具借条一份。2016年6月25日，周勇又因经营需要向寇洪苹借款5.9万元，一直未偿还。周勇与吴诚系夫妻，应连带承担还款责任。一审法院认为，本案借贷金额大，双方当事人对于款项的性质分歧较大，寇洪苹主张为民间借贷的出借款项，周勇主张为打黑彩的违法款项。周勇提出的意见中所涉及的事实是否存在，直接涉及到本案案件的性质。根据周勇、吴诚的辩解意见及现有证据，本案有可能涉嫌刑事案件，在确定排除涉嫌刑事违法事实存在之前，不宜作为民事案件继续进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定，裁定如下：驳回寇洪苹的起诉。案件受理费6085元免予收取，退还给寇洪苹。保全费2120元，由寇洪苹负担。本院认为，本案借贷金额较大，出借人无法说清款项来源、款项交付等事实，仅凭收据，不宜认定借贷事实成立。同时，双方当事人对于款项的性质分歧较大，周勇、吴诚主张为打黑彩的违法款项。根据周勇、吴诚的辩解意见及现有证据，本案可能涉嫌刑事犯罪，不宜作为民事案件继续审理。一审裁定驳回起诉并无不当，本院予以维持。综上所述，寇洪苹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 罗 林审判员 闫相夷审判员 吴红娜二〇一九年十一月二十五日法官助理冷新生书记员周宇
山东省济南市历城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0112民初7812号原告：张某，女，1965年5月4日出生，汉族，住济南市委托诉讼代理人：宋俊生，山东郎耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟令广，山东郎耀律师事务所实习律师。被告：田某，女，1988年7月19日出生，汉族，住济南市原告张某与被告田某继承纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。原告张某于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，张某自愿申请撤诉，理由正当，无规避法律的行为，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许张某撤诉。案件受理费150元，由张某负担。审 判 员 孙刚二〇一九年十一月十九日法官助理 张洁书 记 员 尹瑞
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初27507号原告：王路雅，女，汉族，无职业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：呙靖（系原告王路雅之夫）。被告：北京绿光森林艺术培训有限公司，住所地北京市通州区新华西街17号二层。法定代表人：孙琳琳。原告王路雅（以下简称原告）诉被告北京绿光森林艺术培训有限公司（以下简称被告）教育培训合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人呙靖到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告剩余的培训费3770元；2.被告支付违约金，以3770元为基数，自2017年4月20日起算至被告实际退还培训费止，按照银行同期贷款利息计算利息；3.被告向原告开具培训费发票；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月20日，原、被告就被告向原告之女呙垣圻在北京市丰台区丰科路X号万达广场六层提供艺术培训服务达成协议。同日，原告向被告支付了9000元培训费，被告为原告办理了学习卡，卡内金额为12400元（含赠送的3400元），每节课200元。从2018年起呙垣圻每周三固定接受培训，但自2019年起，被告以各种理由拒不按照合同及双方约定按时上课，甚至还发生因被告拖欠商场租金，导致培训场地被关停无法上课的情况发生。被告多次违约的行为严重侵害了原告的权利，因此，原告向被告提出退费。经被告查询，原告消费36节课，消费金额7200元，卡内余额剩余5200元，被告只同意退费2200元，并出具了退费协议。但原告认为，被告应当退还剩余的培训费为3770元，同时，还应当支付违约金，为原告开具发票。被告未答辩。本院认定事实如下：2017年4月20日，原告为其女呙垣圻在被告处购买了舞蹈集体课程，办理了VIP会员卡一张，充值9000元，被告赠送了3000元，卡内金额共计12000元，累计60节课程。报名须知第7条规定，如因不可抗拒的特殊情况，学校扣除所上课时费用以及相关手续费后将所剩款项退还学员，所上课时均按单次课课时费用累计计算，手续费以总学费的15%计算。2019年4月17日，被告处孙老师通知原告其学校和万达场地有合同纠纷，停课一周，原告遂要求被告退费。此后，原告与被告方协商退费金额。2019年4月30日，被告发布了《复课通知》，告知各位家长其学校与万达影城丰台店场地问题现已解决，5月6日起正式恢复上课……2019年5月9日，原告同意被告方提出的2200元退款方案。2019年5月16日，被告为原告邮寄了《退费协议》，载明：退费协议于当月15日前签订，退款将于当月月底前汇款至您的账户，15日后受理的退款将于下月月底汇款至您的账户。现被告亦未予以退款。本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。被告已就退费事宜与原告签订了《退费协议》，且该协议的内容不违法法律法规的强制性规定，双方均应遵守协议，按照协议的约定履行义务。现被告未如期退款，故对于原告要求被告退款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。虽原告主张退款金额应为3770元，但根据其提交的报名须知可知，退费需扣除相应课时费及手续费，原告现有证据不足以证明其主张，同时，原告提交的微信记录载明，其已同意2200元的退费金额，故具体退款金额以双方达成的《退款协议》为准。根据《中华人民共和国发票管理办法》第十九条“销售商品、提供服务以及从事其他经营活动的单位和个人，对外发生经营业务收取款项，收款方应当向付款方开具发票……”之规定，被告作为从事经营活动的单位向原告提供发票系其法定义务，故原告要求被告出具发票的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因原、被告未约定支付违约金的情形，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京绿光森林艺术培训有限公司于本判决生效之日起七日内，退还原告王路雅舞蹈班培训费2200元；二、被告北京绿光森林艺术培训有限公司于本判决生效之日起七日内，向原告王路雅出具已收到培训费9000元的发票；三、驳回原告王路雅的其他诉讼请求。案件受理费25元，由北京绿光森林艺术培训有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 孙天舒二〇一九年十一月六日法官助理 郑 艺书 记 员 岳 瑶
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1626执1591号之一 申请执行人张某某。 被执行人杜某某。 本院在执行申请执行人张某某与被执行人杜某某民间借贷纠纷一案中，申请执行人张某某于2019年11月19日向本院提交撤回本案本次执行的申请。本院认为，不违反法律规定，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1626执1591号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 成 涛 审判员 张小增 审判员 宋守亮 二〇一九年十一月十九日 书记员 张 倩
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0111民初5603号 原告：庄磊，女，1953年6月27日生，汉族，住南京市浦口区。 被告：南京天华百润投资发展有限责任公司，住所地南京市浦口区沿江工业区泰冯路98号。 法定代表人：张康黎。 委托诉讼代理人：李君，北京市高朋（南京）律师事务所律师。 被告：南京弘阳物业管理有限公司，住所地南京市江北新区大桥北路48号。 法定代表人：成健。 委托诉讼代理人：童黎萍，女，1976年12月16日生，汉族，系公司员工，住南京市鼓楼区。 被告：南京市浦口区泰山街道柳洲社区居民委员会，住所地南京市浦口区大桥北路79号。 法定代表人：仁世红。 委托诉讼代理人：许玉良，江苏天九律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许广琛，江苏天九律师事务所实习律师。 原告庄磊诉被告南京天华百润投资发展有限责任公司（以下简称天华百润公司）、南京弘阳物业管理有限公司（以下简称弘阳物业公司）、南京市浦口区泰山街道柳洲社区居民委员会（以下简称柳洲社区居委会）损害赔偿纠纷一案，本院于2019年6月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄磊、被告天华百润公司委托诉讼代理人李君、被告弘阳物业公司委托诉讼代理人童黎萍、被告柳洲社区居委会委托诉讼代理人许玉良、许广琛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告庄磊向本院提出的诉讼请求：1、判令被告天华百润公司赔偿原告因房屋下水道管漏水导致墙体浸泡四个月所造成的房屋主体价值损失费及装修费40万元；2、判令被告弘阳物业公司赔偿医疗费、电话费、交通费及人身损害赔偿金共计15万元（包括刷洗霉烂家具，晾晒衣褥的劳务保洁费）;3、判令被告弘阳物业公司赔偿家具约1万元；4、判令被告弘阳物业公司赔偿房屋租赁损失费用2.4万元；5、判令被告天华百润公司更换下水管道。事实和理由：2008年，原告购买了位于南京市浦口区。去年六月，南侧主卧室出现了前面渗水，乳胶漆开裂等情况，向物业公司请求帮助，后来物业公司派人来查看，系水管破裂、漏水造成的，造成了部分家具的损坏，故诉至法院。 被告天华百润公司辩称，一、根据法律规定及房屋买卖合同约定，被告仅对质保期内房屋质量问题承担保修责任，但根据合同约定，给排水管道保修期为2年，房屋交付时间超过2年以上，原告诉请缺乏事实依据和法律支持。二、原告对其主张的数额缺乏证据支持。 被告弘阳物业公司辩称，被告已经按照物业合同约定履行了义务，对原告的损害没有合同关系。被告也没有实施侵权行为，没有过错，不应该承担过错。请求法院驳回诉请。 被告柳洲社区居委会辩称，一、如果案涉房屋的众多问题系物业服务不到位造成的，应当依据物业服务合同将物业服务企业作为被告，追究其服务不到位的责任。二、如果案涉房屋的问题系他人侵权所致，则应当起诉侵权人，追究其侵权责任。三、被告系群众自治组织，既非案涉房屋的出卖方，也非案涉房屋的管理服务方，更没有对案涉房屋有过任何侵权行为，不应当成为本案的被告。综上，应依法驳回原告对被告的起诉。 经审理查明，2008年1月9日，原告与天华百润公司签订了商品房预售合同，约定原告购买天华百润公司开发的南京市浦口区沿江街道天润城××室，其中房屋质量维修约定，房屋防水、有防水要求的卫生间、厨房、房间和外墙面的防渗漏为5年，电气管线、给排水管道、设备安装和装修为2年，管道阻塞为2个月。2009年5月25日，南京市浦口区规划局出具了建设工程规划验收合格书，案涉房屋进行了规划验收，符合规划许可要求。2009年9月4日，天华百润公司取得了案涉房屋的竣工验收备案。天华百润公司于2009年5月份将案涉房屋交付给原告。原告于2013年2月27日取得了案涉房屋的产权登记。 2016年，天润城九、十街区业委会与弘阳物业公司签订了物业服务合同书，约定由弘阳物业公司为该小区提供物业服务，服务时间自2016年7月1日至2020年6月30日止，约定了物业费的收费标准、服务标准，其中对于小区共用部分（含共用部位、公用设备设施）自然或人为的任何损坏，弘阳物业公司不承担赔偿责任。原告自2016年7月至2017年6月份向弘阳物业公司缴纳了物业费。 2018年6月份，原告发现阳台墙体漏水，向弘阳物业公司提出了保修要求。后弘阳物业公司进行排查，对原告墙体拆除后查明系公共下水管道破裂，随后更换了新的排水管道。 本院在审理过程中，于2019年8月20日前往原告房屋进行了现场勘查，查看如下：南面外墙的下水管道已经由弘阳物业公司更换，下水管道是穿越空调设备平台及墙体。下水管道左侧内墙阳台处，原告并未安装水管，下水管道阴面处的原告家墙壁存有涂料脱落。 原告在庭审中陈述，在2018年6月份发现阳台墙体漏水。在发生漏水后，没有对房屋进行装修，家具没有维修也没有更换，只是估计损失10000元；电话费及交通费也没有证据提供，人身损害赔偿没有进行过伤残等级赔偿，其在诉状所主张的气管炎是在纺织厂工作时引起的，后来复发，租金并不是其在外租房产生的，系案外人产生的。 以上事实有原告提供的房产证、漏水情况统计表、照片物业费缴费发票、医疗费票据、被告天华百润公司提供的商品房预售合同、建设工程规划验收合格书、竣工验收备案表、被告弘阳物业公司提供的物业服务合同及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告要求天华百润公司赔偿房屋主体价值损失及装修费400000元，但并未提供证据予以证明；要求天华百润公司更换公共下水管道，根据双方的商品房预售合同约定，给排水管道的保修期限为2年，而原告是在2009年5月份收房的，因此，公共下水管道已经超过了保修期限（2年），故原告对被告天华百润公司的诉请，本院不予支持。原告要求被告弘阳物业公司承担气管炎产生的医疗费，其提供了医疗费票据，但该票据并非治疗气管炎疾病，也未提供证据弘阳物业公司实施了侵害行为，故本院不予支持；要求支付交通费、电话费、家具损失、人身损害赔偿金，但未提供证据证明系被告弘阳物业公司导致的，本院不予支持；要求支付租房损失费用，但原告并未在外租房居住，未产生任何费用，故对该项诉请不予支持。原告在庭审中不要求柳洲社区居委会承担责任，故柳洲社区居委会无需承担责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告庄磊的诉讼请求。 案件受理费减半收取3905元，由原告庄磊负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费7810元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。 审判员  张维超 二〇一九年十一月二十日 书记员  蒋 衍
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0154民初5489号原告：开州区钰丰冷冻水产门市，住所地重庆市开州区汉丰街道安康社区开州大市场124号门市，统一社会信用代码92500234MA5UNU2R4B。经营者：祁富中，女，1969年2月2日出生，汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：蒲世益，重庆市开州区临江法律服务所法律工作者。被告：开州区见粉餐馆，住所地重庆市开州区XX街道XX社区XX街35号门市，统一社会信用代码92500234MA5YTDQJ19。经营者：刘业成，男，1994年3月2日出生，汉族，住四川省大英县。被告：邓绍亮，男，1989年11月29日出生，汉族，住重庆市开州区。原告开州区钰丰冷冻水产门市与被告开州区见粉餐馆、邓绍亮买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告开州区钰丰冷冻水产门市的委托诉讼代理人蒲世益到庭参加诉讼，被告开州区见粉餐馆和被告邓绍亮经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告开州区钰丰冷冻水产门市向本院提出诉讼请求：1.二被告连带清偿下欠原告货款21732.12元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：2017年12月至2018年10月，二被告在开州区XX街道XX社区XX街等地注册开办多家餐馆。2018年6月至10月期间，以被告开州区见粉餐馆(又名一饭一粉)的名义在原告处购买冷冻水产、肉制品等预包装食品。原告让雇员将货物送到被告指定的地点，有现金就交付现金，将货单交付给客户，没有现金就由客户签字后将货单带回交给原告。2018年6月至10月期间，被告在原告处进货货款共计39000余元，其中被告开州区见粉餐馆的经营者刘业成分三次通过微信共支付15500元，下欠货款20000余元。被告邓绍亮是实际经营者。经原告多次催要，被告一拖再拖，原告发现门市已经转让，至今未清偿。为维护原告的合法权益，故起诉至法院，请求判若诉求。被告开州区见粉餐馆和被告邓绍亮均未作答辩，也未向本院提交证据。经审理查明：2018年6月至10月期间，被告开州区见粉餐馆在原告开州区钰丰冷冻水产门市购买冷冻水产和肉制品等预包装食品，被告开州区见粉餐馆下欠原告开州区钰丰冷冻水产门市货款21396.82元未支付。上述事实，有原告开州区钰丰冷冻水产门市的陈述，以及钰丰冷冻水产批发经营部送(收)货单、证人丁某和证人苏某的当庭证言等证据在卷予以证明。前述证据经本院审核认定，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院依法予以采信。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告虽未签订书面的买卖合同，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”之规定，本院结合原告举示的钰丰冷冻水产批发经营部送(收)货单和证人丁椅富、苏礼双的当庭证言认定原告与被告开州区见粉餐馆的买卖合同已经成立。原告主张被告开州区见粉餐馆下欠货款为21732.12元，其提交的2018年9月9日金额为306元的钰丰冷冻水产批发经营部送（收）货单为复写联，上面收货人的签名是复写，对该份金额为306元的钰丰冷冻水产批发经营部送（收）货单不予采信；另外还有一张2018年6月29日金额为375元的钰丰冷冻水产批发经营部送（收）货单，其中有30元是手写加上的，对该30元不予认可。对原告提交的其余送货单予以采信，共计金额为21396.82元。被告开州区见粉餐馆未到庭应诉，视为放弃答辩、举证和质证的权利，在被告没有提供足以反驳的相反证据的前提下，本院认定被告开州区见粉餐馆尚未支付原告的货款金额为21396.82元。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款……”之规定，被告应当向原告支付货款21396.82元。另外，原告与被告开州区见粉餐馆均未提交证据证明双方对付款时间作了明确约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”之规定，被告开州区见粉餐馆应当在收到货物的同时支付货款，而被告开州区见粉餐馆并未支付，故对原告要求被告支付货款21396.82元的诉讼请求予以支持，对原告的其他诉讼请求不予支持。关于原告要求被告邓绍亮承担连带清偿责任的诉讼请求问题：因原告提交的证据并不能证明被告邓绍亮是被告开州区见粉餐馆的实际经营者，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，原告应当承担举证不力的后果，故对原告的该项诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告开州区见粉餐馆在本判决生效之日起十日内给付原告开州区钰丰冷冻水产门市货款21396.82元。二、驳回原告开州区钰丰冷冻水产门市的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费343元，由被告开州区见粉餐馆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  向 红人民陪审员  徐诗理人民陪审员  杨大平二〇一九年十一月七日法官 助理  王兴佳书 记 员  陈 璐
南通市通州区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）苏0612执恢1063号张红美、李军：张红美与李军机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2019年11月12日恢复执行，恢复执行标的额为15550.75元，本案现已执行到位15550.75元，本案另收取执行费133元。本起恢复执行案件执行完毕，可以结案，现作结案处理。特此通知。二〇一九年十一月二十二日
北京市平谷区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0117刑初289号公诉机关北京市平谷区人民检察院。被告人翟立伟，男，1977年4月23日出生于黑龙江省，汉族，小学文化，农民，户籍所在地：黑龙江省五常市，捕前暂住北京市平谷区；因犯故意伤害罪，于2016年6月21日被北京市海淀区人民法院判处拘役六个月，2016年12月14日刑满释放；又因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪，于2019年5月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月22日被逮捕。现羁押在北京市平谷区看守所。辩护人郭光杰，北京杰盈律师事务所律师。北京市平谷区人民检察院以京平检一部刑诉[2019]171号起诉书指控被告人翟立伟犯侵犯公民个人信息罪，于2019年9月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，决定适用简易程序，公开开庭进行了审理。北京市平谷区人民检察院指派检察员黄魁、肖红革出庭支持公诉，被告人翟立伟及其辩护人郭光杰到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市平谷区人民检察院指控，2018年10月至11月间，被告人翟立伟利用互联网购买个人信息9万余条,后在北京市平谷区某号房屋内组织他人向社会不特定人群打电话。公诉机关就指控的上述事实，向法庭提交了相关证据。公诉机关认为被告人翟立伟之行为已构成侵犯公民个人信息罪，提请本院依法惩处。被告人翟立伟对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。其辩护人的辩护意见为，被告人主观恶性不深，且认罪认罚，犯罪行为危害后果不严重，社会影响不大，积极缴纳罚金，建议对其从轻处罚。经审理查明，2018年10月至11月间，被告人翟立伟利用互联网购买个人信息9万余条,后在北京市平谷区某号房屋内组织他人向社会不特定人群打电话。被告人翟立伟于2019年5月15日被公安机关查获。上述事实，被告人翟立伟在开庭审理过程中无异议，并有证人贾某、周某、赵某1、张某1、张某2、成某、陈某、何某、齐某1、吕某、赵某2、徐某、孙某、汪某、张某3、齐某2、鄂某、刘某、翟某、杨某等人的证言，物证照片、扣押决定书、扣押清单、刑事判决书、释放证明书、到案经过、工作说明、户籍证明等证据证明，足以认定。本院认为，被告人翟立伟非法获取公民个人信息，情节特别严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪，应依法惩处。北京市平谷区人民检察院指控被告人翟立伟犯有侵犯公民个人信息罪的事实清楚，提供的证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人翟立伟自愿认罪认罚，故对其依法从轻处罚，辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院、最高人民检察院》第五条之规定，判决如下：一、被告人翟立伟犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年八个月，罚金人民币四万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月15日起2023年1月14日止；罚金已缴纳）。二、在案扣押的手机一部、纸张四千三百五十二张，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  郑淑君人民陪审员  岳广善人民陪审员  王胜友二〇一九年十一月四日书 记 员  陈 征
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0115刑初1804号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人李井亮，男，1977年3月15日出生，公民身份号码×××，汉族，高中文化，务工，户籍所在地北京市大兴区。因涉嫌危险驾驶，于2019年10月16日被羁押，次日被刑事拘留，现羁押于北京市大兴区看守所。辩护人李光勤，北京光勤律师事务所律师。公诉机关以京大检三部刑诉[2019]1494号起诉书指控被告人李井亮犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。在本院审理期间，值班律师为被告人李井亮提供了法律帮助。公诉机关指控并经本院审理查明，被告人李井亮于2019年10月16日22时许，酒后驾驶奥迪牌小型越野客车（车牌号为×××）行驶至北京市大兴区×镇×路×村东侧时，被民警当场查获。经检测，被告人李井亮血液中酒精含量为140.4mg/100ml。公诉机关向本院移交了指控的证据和被告人李井亮同意适用速裁程序、认罪认罚的具结书。公诉机关认为，被告人李井亮如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，建议判处被告人李井亮拘役一个月，并处罚金。被告人李井亮对公诉机关指控的事实、罪名、量刑建议及适用速裁程序均无异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。被告人李井亮的辩护人在开庭审理过程中发表了辩护意见，并请求法庭对被告人李井亮从轻处罚。本院认为，公诉机关指控被告人李井亮犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李井亮具有如实供述、自愿认罪认罚的从宽情节，公诉机关量刑建议适当，应予采纳。辩护人的辩护意见，本院酌予采纳。据此，本院根据被告人李井亮犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李井亮犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月16日起至2019年11月15日止。罚金人民币2000元已经预缴在案。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 静二〇一九年十一月一日书记员 范欣欣
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0212执1514号申请执行人中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市深圳路。负责人郝子健，行长。被执行人李海暗，男，汉族。被执行人李亚南，女，汉族。本院在执行申请人中国建设银行股份有限公司青岛市分行与被执行人李海暗、李亚南借款合同纠纷一案中，于2019年7月17日向被执行人送达执行通知、财产申报表，但被执行人未实际履行。本院通过网络查控被执行人李海暗、李亚南名下的银行存款、车辆、房产等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。后通过传统查控，仍未发现被执行人有可供执行的财产。本院已于2019年11月26日对被执行人李海暗、李亚南限制高消费。因本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 于 泳审判员 贾瑞红审判员 朱 强二〇一九年十一月二十六日书记员 王晓东