山西省长治市中级人民法院民事判决书（2019）晋04民终2217号上诉人（原审原告）：李辉。委托诉讼代理人：韩菡，山西振坤律师事务所律师。上诉人（原审被告）：安盛天平财产保险股份有限公司长治中心支公司。负责人：赵军，总经理。委托诉讼代理人：贾文峰、崔志强，山西九星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周伟宏。被上诉人（原审被告）：周长城。上诉人李辉、安盛天平财产保险股份有限公司长治中心支公司（以下简称安盛天平财险长治中心支公司）因与被上诉人周伟宏、周长城机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省壶关县人民法院（2019）晋0427民初189号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李辉委托诉讼代理人韩菡，上诉人安盛天平财险长治中心支公司委托诉讼代理人贾文峰、崔志强，被上诉人周伟宏到庭参加诉讼。被上诉人周伟宏经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。上诉人李辉向本院提起上诉请求：1.请求依法撤销一审民判决书，判令被上诉人赔偿上诉人误工费、护理费、营养费、交通费、住宿费等各项损失共计116835.8元；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。主要事实与理由：一审法院认定各项赔偿费用明显偏低，无法弥补上诉人的损失。上诉人受伤较重，住院治疗26天，一审仅认定出院后60天营养期，每天标准30过低，应当重新认定。护理费上诉人提供了护理人员误工时间以及工资标准，一审统一按照居民服务业计算不符合法律规定，且计算出院后60天期限较短，不符合实际情况。交通费、住宿费一审酌情认定300元明显偏低。上诉人存在因伤持续误工情形，一审认定误工时间过短，应当重新认定。上诉人安盛天平财险长治中心支公司针对李辉的上诉答辩称：一审认定上诉人损失事实清楚，证据充分。上诉人关于损失的计算数额没有法律依据。上诉人安盛天平财险长治中心支公司向本院提出上诉请求：依法撤销一审判决，改判上诉人对本案不承担保险责任。一审法院未调取交警部门事故处理案卷材料程序违法，该认定书认定周长城饮酒驾驶事实错误，鉴定中心提取周长城血样的时间实在事故发生之后的6个半小时，结合人体乙醇消解客观规律，事故发生时周长城应当属于醉酒状态，该鉴定意见不能准确反映事故发生当时周长城血液酒精含量。有充分证据证明周长城在事故发生时属于醉酒驾驶车辆的事实，根据保险合同约定，上诉人依法对本案不承担赔偿责任。上诉人李辉针对保险公司的上诉答辩称：一审审理过程中保险公司没有提交相应申请书要求对事故发生当时进行调查，也没有申请调查当事人实际情况，上诉人的主要内容是责任划分，与赔偿项目无关。被上诉人周长城认可其在2018年3月9日晚8点多喝酒，12点多发生的事故，第二天早上抽血化验的事实。但表示其不认识李辉，分别是两桌喝酒，不存在故意尾随的事实。被上诉人周伟宏未提出答辩意见。上诉人李辉向一审法院提出诉讼请求：1.判令三被告承担医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、住宿费、误工费、精神抚慰金、司法鉴定费、伤残赔偿金、后续治疗费等共计244911.43元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定：2018年3月9日00时许，被告周长城驾驶被告周伟宏所有的晋XXXX小型轿车，沿壶关县新建路由南向北行驶，行至588超市附近路段时，与行人原告李辉相撞，造成原告李辉受伤，构成一起交通事故。壶关县交警队认定被告周长城存在饮酒等情节负事故的全部责任，原告李辉无责任。晋XXXX车辆在被告安盛天平财险长治中心支公司投有交强险，保险期间自2017年9月14日0时起至2018年9月13日24时止。交强险赔偿限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额为110000元；其中医疗费用赔偿限额为10000元；其中财产损失赔偿限额为2000元。医疗费用赔偿限额项下包括医药费、营养费、住院伙食补助费等费用；死亡伤残赔偿限额项下包括误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金等费用。事故当日，原告被送往壶关县人民医院急救，产生门诊医药费583.3元。事故当日转至长治市第二人民医院住院治疗，2018年3月20日行左胫腓骨粉碎性骨折切开复位内固定术，2018年4月4日出院，共住院26天。原告在长治市第二人民医院产生住院医药费53158.86元、门诊医药费424.2元。出院后，原告在壶关县中医院复查产生门诊医药费1812.37元。经鉴定原告李辉的左小腿损伤程度已构成十级伤残，产生鉴定费1500元。另，事故发生后，被告周长城为原告垫付医药费10000元；原告李辉系长治市志杰信息科技有限公司法定代表人，属非农业户口。一审法院认为：法律规定，机动车与行人发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；同时规定，有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。本案中，被告周长城饮酒驾驶机动车与行人原告李辉相撞，造成原告李辉受伤，壶关县交警队认定被告周长城负本次事故的全部责任，原告李辉无责任，本院予以确认。据上，对被告安盛天平财险长治中心支公司以被告周长城存在故意制造交通事故及醉酒驾驶除外责任的辩解，依法不予采纳，且关于被告周长城是否存在故意制造交通事故证据不足。原告因交通事故造成的损失包括：1. 医药费凭票据认定55978.73元（其中包括壶关县人民医院门诊医药费583.3元，长治市第二人民医院住院医药费53158.86元、门诊医药费424.2元，壶关县中医院门诊医药费1812.37元）；2.误工费根据原告的误工时间和收入状况确定，原告误工时间参照人身损害误工期、护理期、营养期评定规范认定150天，原告主张每天误工费163.6元，不违反相关规定，予以准许，故原告误工费计款24540元；3.护理期限参照人身损害误工期、护理期、营养期评定规范认定60天，护理人数确定一人护理，因具体护理人员无法确定，护理费标准参照山西省2018年度居民服务业在岗职工日平均工资128元计算，故原告护理费计款7680元；4. 关于营养期限参照人身损害误工期、护理期、营养期评定规范认定60天，营养费确定每天30元，故原告营养费计款1800元；5.住院伙食补助费按山西省省直机关工作人员出差伙食补助费标准每天100元，按原告住院26天计款2600元；6.原告针对交通费未提供证据，但该费用是就医的必要开支，认定300元；7.鉴定费凭据认定1500元；8.残疾赔偿金根据十级伤残赔偿系数10%，按山西省2018年度城镇居民人均可支配收入31035元乘以20年计62070元；9.根据原告十级伤残情况，精神损害抚慰金认定2000元。以上共计158468.73元。因晋XXXX小型轿车在被告安盛天平财险长治中心支公司投有交强险，本案事故发生在保险期间内，故被告安盛天平财险长治中心支公司在交强险之医疗费用赔偿限额内赔偿原告医药费、营养费、住院伙食补助费共计 10000元；在交强险之死亡伤残赔偿限额内赔偿原告残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金共计96590元。剩余损失包括医药费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费共51878.73元，根据事故责任认定由被告周长城承担，其先行垫付款10000元折抵其赔偿款。关于原告主张院外用药费用，无正规发票，不予支持；原告主张住宿费，未提供证据，不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，一审法院判决如下：一、被告安盛天平财产保险股份有限公司长治中心支公司于本判决生效之日起三十日内，在晋XXXX小型轿车所投机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告李辉交通事故损失106590元。二、被告周长城于本判决生效之日起三十日内赔偿原告李辉交通事故损失51878.73元（已支付10000元，还应支付41878.73元）。三、驳回原告李辉的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4974元（已交2653元，未交2320.67元），由原告李辉承担1959元，由被告周长城承担3015元。二审审理过程中，上诉人安盛天平保险公司向本院提交证据：1.保险单副本和被保险人签字确认的投保单、保险条款，证明保险公司承保时向被保险人履行明确说明和告知义务的事实；2.网页打印截图，证明被上诉人周长城及周伟宏未在第一时间向保险公司报案；3.录音光盘，加强一审提供的对周长城询问笔录录音；4.壶关县公安局撤销案件书和鉴定认定书，证明本案之前系以刑事案件立案。被上诉人周长城质证表示：保单不是其签字，是其父亲签字的；保险公司给其做过询问笔录，笔录是其签字；其不认识李辉；对第4项证据认可。被上诉人李辉对该些证据表示没有异议。经二审审理，查明的事实与一审基本相同，本院依法予以确认。本院认为：本案事故发生起初虽以刑事案件进行过侦查处理，但公安机关撤销刑事案件之后，交警部门以交通事故作出事故认定的基础上，当事人以机动车交通事故纠纷提起民事诉讼，一审法院将本案以交通事故处理并无不当。一审法院虽未调取交警部门处理事故资料，但案件事实基本清楚，一审案件审理程序并无明显违法之处，上诉人保险公司所诉一审程序违法一事难以成立，本院不予支持。关于上诉人李辉所提其误工费计算问题，其所提供的证据并不能说明其因伤残持续误工的情形，故对其要求将误工费计算至定残日的请求不予支持，一审参照人身损失误工期、护理期、营养期的规定，确定其误工损失符合事实和法律规定，确定营养期和护理期并无明显不当。上诉人提供其父亲事故发生前三个月的银行流水，用以说明其工资收入情况，但并未提供事故发生后的银行流水情况，不能说明其父亲因护理行为实际减少的损失情况，故对其护理费的上诉请求亦不予支持。同时，一审关于交通费、住宿费、营养费每日标准的酌情认定符合事实和法律规定，并无明显不当，对上诉人李辉的该上诉请求亦不予支持。关于保险公司上诉其不应当在交强险范围内承担赔偿责任一节，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，本案无论被上诉人周长城系饮酒后驾驶还是醉酒驾驶，均不影响保险公司在本案中对上诉人李辉先行在交强险范围内承担赔偿责任。故保险公司上诉人其不应当在交强险范围内承担赔偿责任的理由不符合法律规定，不能成立。本案被上诉人周长城在事故发生时饮酒事实存在，其究竟构成醉酒驾驶还是饮酒驾驶因不是本案关键事实，不决定本案各方当事人应承担的责任，故不在本案诉讼中予以确认，如因此涉及其他纠纷，可在另案中予以解决。综上，原审认定事实基本清楚，适用法律正确，判决适当，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5068元，由上诉人李辉承担2636元，上诉人安盛天平财产保险股份有限公司长治中心支公司承担2432元。本判决为终审判决。 审判长  李国君                        审判员 刘潞攀                        审 判员 郭庆菊                         二〇一九年十一月十八日                        书记员   李茜