wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0105刑初2665号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人邹孝兰，女，1967年7月22日出生，居民身份号码×××，汉族，中专文化，户籍所在地重庆市忠县。因涉嫌犯容留卖淫罪于2019年6月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕；现羁押于北京市朝阳区看守所。被告人阎志权，男，1969年11月18日出生，居民身份号码×××，汉族，高中文化程度，无业，户籍所在地湖北省宜昌市伍家岗区。因涉嫌犯容留卖淫罪于2019年6月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕；现羁押于北京市朝阳区看守所。辩护人王磊，北京市闻泽律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2019〕2729号起诉书指控被告人邹孝兰、阎志权犯介绍卖淫罪，于2019年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，因本案涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员席晓昕到庭支持公诉，被告人邹孝兰、被告人阎志权及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：被告人阎志权伙同邹孝兰于2019年6月间,在北京市朝阳区大屯路浩运园等地，通过微信以人民币800元的价格介绍齐某向刘某卖淫，以人民币1000元的价格介绍余某向樊某进行卖淫嫖娼活动。二被告人后被查获归案，涉案手机7部现扣押并移送在案。上述事实，被告人邹孝兰、阎志权在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证确认的证人刘某、齐某、余某、樊某等人的证言、行政处罚决定书、辨认笔录、到案经过、扣押笔录、扣押清单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邹孝兰、阎志权无视国法，介绍他人卖淫，其行为触犯了刑法，已构成介绍卖淫罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人邹孝兰、阎志权犯介绍卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于二被告人当庭均认罪认罚，本院对二人依法予以从轻处罚。在案物品依法一并处理。综上，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第六十一条、第五十二条、第五十三条及第六十四条之规定，判决如下：一、被告人阎志权犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月18日起至2020年4月17日止。罚金于本判决生效后即行缴纳）。二、被告人邹孝兰犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月18日起至2020年4月17日止。罚金于本判决生效后即行缴纳）。三、在案之手机七部，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘砺兵二〇一九年十一月五日书记员  郭碧瑶
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1122民初6588号原告：刘海燕，女。委托诉讼代理人：杜光乔，山东文心正律师事务所律师。被告：李文奎，男。被告：丁明建，男。原告刘海燕与被告李文奎、丁明建机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法进行审理。原告刘海燕向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告医疗费32692.19元、二次手术费8000元，鉴定费1900元、残疾赔偿金79098元，误工费9747元，护理费1800元，住院伙食补助费750元，交通费600元，精神抚慰金1000元，以上共计135859.19元2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月22日05时30分许，李文奎驾驶鲁Ｌ×××××号牌轻型厢式货车由北向南行驶至国道206线464KM+600M路段处时，与顺行的丁明建驾驶的鲁Ｌ×××××号牌三轮汽车发生碰撞，造成李文奎、丁明建，鲁Ｌ×××××号牌轻型厢式货车乘车人张竹梅、于召英、王乐、董世秀、刘海燕、张淑娟、魏彦娟、李国敏、张静受伤，车辆、货物、路产受损的道路交通事故。2019年1月2日，莒县公安局交通警察大队作出第371122120180001129号道路交通事故认定书，认定李文奎承担事故的主要责任，丁明建承担事故的次要责任，张竹梅、于召英、董世秀、刘海燕、张淑娟、魏彦娟、李国敏、张静无事故责任。本院经审查认为，根据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款的规定，原告起诉必须有明确的被告，如果被告是自然人的，则应提供姓名、性别、工作单位、联系方式等信息；如果被告是法人或其他组织的，则应提供名称、住所等信息。故本案中原告刘海燕负有提供被告丁明建明确的送达地址等信息，本院根据原告提供的地址向被告送达时，未能找到被告，无法送达应诉手续。经本院依法释明相关法律规定后，原告仍不能提供被告的具体送达地址，且又不能提供被告下落不明的证据，导致本案无法按照诉讼程序继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告刘海燕的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于日照市中级人民法院。审判员  李洪刚二〇一九年十一月十一日书记员  阚文静
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2019）晋01民终6594号上诉人(原审原告)：张宏伟，男，1983年出生，汉族，山西省清徐县西谷乡东罗白村居民。委托诉讼代理人：李琳慈，山西硕浩律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司，营业场所太原市迎泽区迎泽大街300号省公司综合办公大楼7-9层。负责人：方江团，总经理。委托诉讼代理人：武靖，男，该公司员工，住山西省太原市。上诉人张宏伟因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司保险纠纷一案，不服山西省清徐县人民法院（2019）晋0121民初793号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月18日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第四十八条规定的立法本意可以看出，对于保险利益是否存在的判断，是以被保险人为判断主体。一审中涉案车辆行驶证上所有人张锐出具书面证明，证明张宏伟为车辆实际所有人。二审期间，张锐本人出庭作证，明确表示认可张宏伟是涉案车辆的实际所有人,是保险受益人。因此，本案张宏伟虽然不是机动车辆保险合同的被保险人，但其是保险车辆的实际所有人及使用人，故其具有保险利益,请你院重审时予以考虑。并查明涉案车辆损失等基本事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销山西省清徐县人民法院（2019）晋0121民初793号民事判决；二、本案发回山西省清徐县人民法院重审。上诉人张宏伟预交的二审案件受理费2389元予以退回。审判长 张江冰审判员 冯金林审判员 曹轶群 二O一九年十一月十五日书记员 党秋霞
江西省峡江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0823刑初104号 公诉机关江西省峡江县人民检察院。 被告人胡某1，男，1991年10月24日出生于江西省峡江县，汉族，初中文化，住江西省峡江县。因涉嫌犯非法毁坏国家重点保护植物罪于2019年8月22日被峡江县森林公安局取保候审。 辩护人敖娟，江西鸿鸣律师事务所律师。 江西省峡江县人民检察院以峡检刑诉（2019）99号起诉书及峡检刑变诉（2019）17号变更起诉决定书，指控被告人胡某1犯非法毁坏国家重点保护植物罪，于2019年11月7日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。江西省峡江县人民检察院指派检察员曾彬林出庭支持公诉，被告人胡某1及其辩护人敖娟到庭参加诉讼。现已审理终结。 江西省峡江县人民检察院指控：2018年8月1日至3日，被告人胡某1受邓某1（涉黑犯罪，另案处理）雇请，驾驶自家挖掘机，在峡江县戈坪乡禄福村“鲊江岭”山场，对山体内埋藏的白石头进行非法采挖。在施工过程中，被告人胡某1按照邓某1的要求故意毁坏香樟两株，并在施工时不慎毁坏较小的野生樟树五株。经鉴定，该山场毁坏林地面积3.8亩，被告人胡某1实际故意毁坏的二株香樟树为国家二级保护植物。 被告人胡某1在案件侦查期间，受邓某1指使与其进行串供作伪证，干扰了办案工作。 针对上述指控，公诉机关提供了相应证据予以证明。认为，被告人胡某1非法毁坏二株香樟树，其行为构成非法毁坏国家重点保护植物罪；建议判处被告人胡某1有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金五千元。 被告人胡某1对指控犯罪事实、罪名无异议。 其辩护人敖娟提出的辩护意见，被告人胡某1系从犯、并签署认罪认罚具结书，建议法庭从轻处罚。 经审理查明，2018年8月1日至3日，被告人胡某1受邓某1（涉黑案另案处理）雇请，驾驶自家挖掘机，在峡江县戈坪乡禄福村“鲊江岭”山场，采取挖掘山场表层植被，松动山场表层泥土的方式，对山体内埋藏的白石头进行非法采挖。在山场施工过程中，胡某1按照邓某1的要求故意毁坏香樟树两株，还有五株较小的野生樟树因生长在其他阔叶树、杂柴和毛竹之中，施工时不慎挖倒毁坏。经鉴定，该山场毁坏林地面积3.8亩，胡某1实际故意毁坏的二株香樟树为国家二级保护植物。 被告人胡某1在案件侦查期间，受邓某1指使与其进行串供作伪证，干扰了办案工作。后供述主要犯罪事实。 上述事实，有经庭审质证、确认的戈坪乡芳洲村委禄福组林权证，证人邓某1、何某、邓某2、邓某3、周某、邓某4证言，被告人胡某1供述，吉安鹭洲司法鉴定中心司法鉴定意见书，现场勘查笔录及照片，归案情况说明等证据证实，足以认定。 本院认为,被告人胡某1违反国家规定，非法毁坏国家重点保护植物二株，其行为构成非法毁坏国家重点保护植物罪。公诉机关指控罪名成立。被告人胡某1在共同犯罪中，起次要作用，系从犯，应从轻处罚；到案后如实供述其犯罪事实，可从轻处罚。考虑胡某1没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。据此，根据被告人的犯罪情节、社会危害程度与认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下： 被告人胡某1犯非法毁坏国家重点保护植物罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  罗小男 人民陪审员  何志明 人民陪审员  黄翘楚 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  谢林雪 附：适用法律条文 《中华人民共和国刑法》 1．第三百四十四条违反国家规定，非法采伐、毁坏珍贵树木或者国家重点保护的其他植物的，或者非法收购、运输、加工、出售珍贵树木或者国家重点保护的其他植物及其制品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 2.第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 3.第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚 4.第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 5.第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初22301号原告：白世桥，男，1976年12月11日出生，汉族，住北京市顺义区。被告：北京家乐福商业有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳城园二区15号。法定代表人：孟卫东，董事长。委托诉讼代理人：肖丽君，北京市隆安律师事务所律师。委托诉讼代理人：万迎军，北京市隆安律师事务所律师。原告白世桥与被告北京家乐福商业有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告白世桥经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告白世桥撤诉处理。审判员 舒 翔二〇一九年十一月四日书记员 徐舒扬
北京知识产权法院行 政 裁 定 书(2019)京73行初13547号起诉人北京森博明德营销管理顾问股份有限公司，住所地北京市朝阳区建国路77号29层2901内05D。法定代表人于林义，董事长。委托代理人苏礼墩，福建旭丰律师事务所律师。委托代理人林鹏垚，福建旭丰律师事务所律师。起诉人北京森博明德营销管理顾问股份有限公司（简称森博明德公司）因不服国家知识产权局于2019年8月20日作出的商评字［2016］第114343号重审第1819号关于第17604479号“森博”商标驳回复审决定（简称被诉决定），于2019年10月12日向我院提起诉讼。经审查，森博明德公司此前因不服原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称原商标评审委员会）作出的商评字［2016］第114343号关于第17604479号“森博”商标驳回复审决定（简称原被诉决定），向本院提起行政诉讼，本院作出（2017）京73行初878号行政判决书，判决驳回森博明德公司的诉讼请求。森博明德公司不服该判决，上诉至北京市高级人民法院，北京市高级人民法院作出（2017）京行终4593号行政判决书，撤销（2017）京73行初878号行政判决书及原被诉决定，并判令原商标评审委员会就森博明德公司针对第17604479号“森博”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。（2017）京行终4593号行政判决书已经发生法律效力，国家知识产权局依照该生效判决，对第17604479号“森博”商标指定使用在人事管理咨询、人员招收、商业企业迁移、商业审计、寻找赞助五项复审服务上的注册申请予以驳回，对第17604479号“森博”商标指定使用在广告等其余复审服务上的注册申请予以初步审定。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。本院认为:《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》（简称商标授权确权规定）第三十条规定，人民法院生效裁判对于相关事实和法律适用已作出明确认定，相对人或者利害关系人对于商标评审委员会依据该生效裁判重新作出的裁决提起诉讼的，人民法院依法裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案国家知识产权局所作出的被诉裁定系依照已经发生法律效力的（2017）京行终4593号行政判决书所作出，依照商标授权确权规定第三十条的规定，对于森博明德公司的起诉应当依法裁定不予立案。综上，依照《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第三十条之规定，裁定如下：对北京森博明德营销管理顾问股份有限公司的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，起诉人可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  仪 军审 判 员  陈 勇审 判 员  袁 伟二〇一九年十一月四日法官助理  时 欣书 记 员  崔依宁
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0221执1804号之七 申请执行人：芜湖县强胜建材有限公司，住所地安徽省芜湖县安徽新芜经济开发区，统一社会信用代码913402216808367910。 法定代表人：陈昌青，董事长。 被执行人：潘先华,男,1975年06月08日出生,汉族,住芜湖县。 本院依据已经发生法律效力判决文书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人潘先华财付通存款208.79元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即生效。 执行员  徐璐璐 二〇一九年十一月二十日 书记员  方 婷
西宁市城中区人民法院   执行案件结案通知书   （2019）青0103执1175号   申请执行人：陈常铭、   被执行人：西宁市城中区临时停车场管理办公室：   本院执行的申请执行人陈常铭与被执行人西宁市城中区临时停车场管理办公室劳动争议纠纷一案，经本院执行，被执行人已给付申请执行人执行款11,799.64元（含执行费74元）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕结案。   审判员 李占红     二〇一九年十一月二十九日   书记员 韩雨宸
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108民初3913号之一 原告：成都市成华区华龙建材经营部，经营场所成华区二环路北四段108号。 经营者：严昌正。 被告：成都拉普商贸有限公司，住所地成都市成华区双林中横路12号。 法定代表人：段海奎。 原告成都市成华区华龙建材经营部与被告成都拉普商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案，原告于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都市成华区华龙建材经营部的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都市成华区华龙建材经营部撤回起诉。 案件受理费116元，由原告成都市成华区华龙建材经营部承担。 审 判 长  贾少朋 人民陪审员  吴琪玲 人民陪审员  陈远征 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  陆 萱
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0108民初1403号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，住所地成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：李卫星，职务行长。 委托诉讼代理人：段永龙，四川蜀达律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：李振东，四川蜀达律师事务所律师，一般授权。 被告：鲜磊，男，汉族，1987年6月6日出生，住四川省南部县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行成都分行）与被告鲜磊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月30日受理后，依法适用普通程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告浦发银行成都分行的委托诉讼代理人李振东到庭参加了诉讼，被告鲜磊经本院合法传唤,未到庭应诉,本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。 原告浦发银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告贷款本金120000元；2.请求判令被告向原告支付欠付的贷款期内利息（自2017年4月22日起，以贷款本金为基数，按年利率7.395%计算至贷款到期日2017年4月22日）、罚息（自利息欠付之日2017年4月22日起，以尚欠本息总额为基数，按年利率11.0925%计算至本息全部付清之日）、复利（自利息欠付之日2017年4月22日起，以尚欠利息、罚息总额为基数，按年利率11.0925%计算至本息全部付淸之日），截至2018年5月29日，利息、罚息、复利暂计为16479.51元。3.请求判令被告承担原告为实现愤权产生的律师费及其他全部费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。事实与理由：被告通过原告的网贷系统在线在原告处申请办理贷款，并通过该网贷系统在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，约定被告向原告贷款120000元，期限自2016年4月22日至2017年4月22日，执行贷款年利率为7.395%，还款方式：分期付息，到期一次还本；若被告未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权按照执行利率加收50%的利率计收罚息，有权对未支付的利息计收复利，且有权宣布贷款本息提前到期；被告应承担原告通过其他途径采取补救或追索措施产生的包括但不限于案件受理费、律师费在内的一切费用。合同签订后，原告按照合同约定按时向被告发放了贷款，但被告未按照合同约定按时足额还本付息。被告逾期还本付息的行为已构成违约，为维护自身合法权益，依法保障和实现金融债权，原告特诉至贵院，请求判如所请。 被告鲜磊未进行答辩。 经审理查明：2016年4月22日,被告鲜磊通过原告浦发银行成都分行的网贷系统在线在原告处申请办理贷款，原被告签订了《个人“点即贷”借款合同》。约定如下：2.4除本合同另有约定外，本合同项下的贷款利率按本合同第12.4条约定的执行利率执行,详见本合同第12.4条的约定。2.5若借款人未按规定按时足额偿付当期贷款本息即为逾期，贷款人有权根据中国人民银行的有关规定计收罚息，罚息利率详见本合同第12.10条的约定。5.3借款人应于本合同约定的每一还本付息日的早上零点以前,将应还贷款本息足额存入双方约定的还款账户中，还款账户详见本合同第12.8条的约定。借款人在此不可撤销地授权贷款人可从该还款账户中主动扣收到期应还贷款本息。8.1下列任一事件，均构成借款人在本合同项下的违约：8.1.2借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用。9.1当本合同第八条所列违约事件之一项或数项出现时，贷款人可酌情采取下列一种或数种措施进行处理：9.1.1对于借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按本合同第12.10条约定的逾期罚息利率计收罚息；罚息自上述行为发生之日起按罚息利率计收，直至清偿全部贷款本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。10.2借款人在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。12.1本合同贷款品种为个人消费贷款，贷款金额为人民币壹拾贰万元整。12.3本合同贷款期限为1年，自2016年4月22日起至2017年4月22日止,本合同执行贷款年利率为：7.395%。12.5本合同贷款利率调整方式为：利率不作调整，不分段计息。12.7本合同项下贷款的还款方式为：分期付息，到期一次还本。上述还款方式项下计算公式中的“期”是指1个月；每期还款日为22。12.10本合同项下的罚息利率为：(1）逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50.0%执行。合同签订后，原告于2016年4月22日向被告发放了借款120000元。被告因未按约定还款，原告遂以上述请求诉至本院。审理中查明，被告未支付原告期内利息738.28元,未支付原告借款本金120000元。借款逾期后，被告支付了罚息0.24元。原告提供了本次诉讼产生的律师费300元的委托代理合同及相关票据。 上述事实，除当事人陈述外还有以下证据予以证实：原、被告的身份信息、《个人“点即贷”借款合同》、个人凭证项下指定活期账户历史明细查询打印清单、零售网络信贷系统业务查询信息、账户流水信息、贷款台账查询信息、逾期本息明细表、《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同（零售业务）》、增值税发票等。 本院认为，原被告签订的《个人“点即贷”借款合同》系原、被告真实意思的表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应合法有效。原告依约向被告发放了贷款，被告应按照合同的约定履行按时偿还本息的义务。原告主张的贷款本金、未付利息、借款罚息、以及律师费用符合合同约定，不违反法律的规定，本院予以支持。根据合同约定对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，故被告应向原告支付未付利息复利。原告主张对未付利息计收罚息于法无据，主张对罚息计收复利无合同约定，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告鲜磊于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行贷款本金120000元； 二、被告鲜磊于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行贷款罚息和利息738.28元、复利(罚息计算方式：以被告未还借款本金120000为基数，按照年利率11.0925%的标准，自2017年4月22日起计算至贷款本金实际付清之日止；复利计算方式：以未按时支付的期内利息为基数，按照年利率11.0925%的标准，计算至期内利息实际付清之日止，前述罚息和复利应当扣除已经支付金额0.24元）； 三、被告鲜磊于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行律师费300元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3030元，公告费300元，由被告鲜磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 陈 玲 人民陪审员 刘 莉 人民陪审员 伍先华 二〇一九年十一月十二日 书 记 员 杜 琛
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初18561号原告：北京深长城物业管理有限公司，住所地北京市平谷区。法定代表人：梁志军，总经理。委托诉讼代理人：张乐乐，北京晴海律师事务所律师。委托诉讼代理人：王圣龙，男，1989年3月13日出生，该公司员工，住公司宿舍。被告：宋智玲，女，1977年12月13日出生，住北京市石景山区。原告北京深长城物业管理有限公司（以下简称:深长城物业）与被告宋智玲物业服务合同纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深长城物业之委托诉讼代理人王圣龙、被告宋智玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付拖欠的物业费7664．05元；2．判令被告向原告支付拖欠的物业费违约金2000元；3．诉讼费由被告承担。事实与理由：原告为北京市石景山区景阳东街XX号院石景嘉园小区物业服务提供单位，被告为小区XX-XX业主，建筑面积64．58平方米，拖欠2012．11．16-2019．12．31期间物业费7664．05元。期间，原告多次通过不同方式催要欠缴物业费，被告均以种种理由不予交纳，故诉至法院。被告宋智玲辩称，认可未缴纳物业费，但物业公司存在服务不到位的情形。本院经审理认定事实如下：被告为北京市石景山区景阳东街XX号院XX-XX的业主，涉案房屋建筑面积64．58平方米，房屋性质为经济适用房。被告所在小区业主委员会即北京市石景山区石景嘉园小区第一届业主委员分别与深长城物业签订四份《物业服务合同》，约定由深长城物业为被告所在小区提供物业服务，物业服务期限分别为2011年7月1日至2013年6月30日、2012年7月1日至2015年6月30日、2015年7月1日至2017年6月30日、2017年7月1日至2019年6月30日，第一份《物业服务合同》约定物业服务主要内容：1、制订物业服务工作计划并组织实施；保管相关的工程图纸、档案与竣工验收资料等；根据法律、法规和管理规约的授权制订物业服务的有关制度；2、负责本物业管理区域内共用部位的日常维修养护和管理；3、负责本物业管理区域内共用设施设备的日常维修、养护、运行和管理；4、负责共有绿地景观的养护和管理；5、负责清洁卫生服务，包括物业共用部位、公共区域的清洁卫生、垃圾的收集等；6、负责协助维护公共秩序和协助做好安全防范，发生火灾、盗窃等情况，乙方负责协助相关部门进行调查工作；7、其他服务事项：支持业委会开展正常管理服务工作，协助召开业主大会／业主代表大会,协助对小区公共事项的公示公告进行落实，协助做好小区的其他管理事项。物业公司按照《住宅物业服务标准》中的一级物业服务标准提供物业服务。第二份至第四份《物业服务合同》均约定，公共性物业管理服务的主要内容为：1、房屋建筑本体共用部位（楼盖、屋顶、梁、柱、内外墙体和基础等承重结构部位、外墙面、楼梯间、走廊通道、门厅、设备机房）的维修、养护和管理；2、房屋建筑本体共用设施设备（共用的上下管道、落水管、烟道、共用照明、供配电系统、供水系统、消防设施设备、电梯）的维修、养护、管理和运行服务；3、物业规划红线内属物业管理范围的共用设施（道路、室外下水管道、沟渠、池、井、绿化、路灯）的维修、养护和管理；4、物业规划红线内属配套服务设施的维修、养护和管理；5、公共环境（包括公共场所、房屋建筑物共用部位）的清洁卫生、垃圾的收集、清运；6、小区红线内车辆行驶及停泊的管理；7、配合和协助当地公安机关进行安全监控和巡视等秩序维护服务工作（但不含人身、财产保险保管义务和责任）；8、物业及物业管理档案资料的管理；9、社区文化娱乐活动；10、法规和政策规定由物业管理公司管理的其它事项。住宅物业管理服务费标准为1．35元／平方米／月，生活垃圾清运费30元／户／年。深长城物业按照房屋面积64．58平方米向被告主张2012．11．16-2019．12．31期间物业费（含垃圾清运费）7664．05元，被告认可未缴纳该费用。后深长城物业变更诉讼请求为主张2012．11．16—2019．6．15共计79个月的物业费（含垃圾清运费）7084．96元。被告未提出拒绝缴纳物业费的理由，庭审中其表示认可同为被诉业主赵玉双的意见即：深长城物业存在无停车场备案资质、停车位管理不到位、地下室出租管理、物业面积超标、电梯广告收入未公示、小区照明、门卫等问题。深长城物业认为，物业只是对公共区域的小维修、绿化、安保、保洁等，还会有其他人为破坏；物业服务不到位是相应的时间点存在，而物业服务是持续性的，对某一时间段的不满意，无法证明相关服务不到位。上述事实，有物业服务合同、分包合同、电梯维保合同、物业费催缴通知及当事人陈述等在案佐证。本院认为，民事活动应当遵循公平和等价有偿的原则。深长城物业与业主委员会签订的《物业服务合同》真实有效，对被告具有约束力。深长城物业为被告居住的小区提供物业管理服务，被告作为业主，享受了深长城物业提供的物业管理服务，双方形成了合同关系。物业管理合同为双务合同，被告有义务按期交纳物业管理费，深长城物业亦应按照合同约定履行其物业服务义务。应当指出，物业服务企业与小区业主之间互相依存，物业服务企业应不断提升物业服务水平和质量，完善服务细节，以充分获取业主的支持和配合；同时业主应当认识到及时交纳物业费是保障物业正常运转的前提条件，且小区环境秩序的维护需要全体业主的共同努力，需要全体业主自觉遵守各种规章制度，有赖于业主整体素质的提高。当小区业主发现物业服务企业在服务过程中的问题时，应当通过正当渠道提出合理化建议，物业服务企业亦应就存在的问题通过业主协商沟通等方式予以改正，不断提高物业服务标准。被告未提出物业服务不到位的具体问题，其他部分业主主张深长城物业存在无停车场备案资质、停车位管理不到位、地下室出租管理、物业面积超标、电梯广告收入未公示、小区照明、门卫等问题，不足以构成不缴纳物业费的抗辩。此外，物业服务作为一种全天候、不间断、全方位、多层次的过程性服务，难免会出现一些问题，但只要物业公司按约定提供了基本的物业服务，没有严重违约现象，业主们均应支付相应的物业费。当然,业主在物业服务过程中提供的各种建议和意见，既是对物业公司在今后工作中的督促和支持，也是对服务企业更好开展工作的一种鞭策，物业公司应认真对待业主的建议与意见，不断总结经验，以便更好地开展工作。深长城物业在本案中撤回主张部分欠缴期间的物业费，系其对自身权利的合法处分，本院不持异议，予以确认，对变更诉讼请求后的物业费予以支持。对于深长城物业主张被告支付的违约金，本院认为原告提供的物业服务存在一定瑕疵，并非尽善尽美，结合业主欠费数额，对该项诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下:一、宋智玲于本判决生效之日起十日内给付北京深长城物业管理有限公司2012年11月16日至2019年6月15日的物业费（含垃圾清运费）7084．96元；二、驳回北京深长城物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由宋智玲负担（于本判决生效之日起十日内交纳）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  杨小花二〇一九年十一月一日书记员  金 辉
山东省济南市钢城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0117刑初126号 公诉机关山东省济南市钢城区人民检察院。 被告人黄某某，绰号阿四，男，1980年10月5日出生于广西壮族自治区南宁市宾阳县，汉族，初中文化，住广西壮族自治区。2010年6月9日因犯贩卖毒品罪被广东省东莞市第一人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五千元，2014年1月24日因减刑执行刑满释放。因涉嫌诈骗罪于2019年4月16日被拘留，同年5月20日被逮捕，现羁押于济南市第六看守所。 辩护人王绍波，山东棋山律师事务所律师。 辩护人曹群群，山东棋山律师事务所实习律师。 山东省济南市钢城区人民检察院以济钢城检刑诉（2019）63号起诉书指控被告人黄某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年11月6日向本院提起公诉。本院于2019年11月7日立案，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省济南市钢城区人民检察院指派检察员王奉玲出庭支持公诉，被告人黄某某及其辩护人王绍波、曹群群到庭参加了诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控，2018年9月4日，莱芜市恒汇祺和实业有限公司的财务人员郭某在QQ上接到自称公司老板潘某的信息，要求其将33.8万元资金退给合作方，郭某信以为真，将公司账户内的33.8万元汇入“**”账户。同日17时许，被告人黄某某接到诈骗上家的取款指令后，在明知是犯罪所得的情况下，指使叶某（另案处理）等人，通过银行取现的方式，将上述资金中的59600元取出，扣除分成后将资金转交给上家。 经审理查明的事实与上述事实基本一致。另查明，被告人黄某某违法所得为2000元，被告人黄某某已自愿签署认罪认罚具结书。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有电子回单、银行账户交易明细、认罪认罚具结书、释放证明书等书证；证人叶某、王某等人的证言；辨认、搜查等笔录；被告人黄某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。 被告人黄某某的辩护人提出的辩护意见是被告人黄某某主动投案，到案后如实供述，系自首,犯罪数额不大、获利非常少,自愿认罪认罚，可从轻、减轻处罚。 本院认为，被告人黄某某明知是犯罪所得而予以转移，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人黄某某系累犯，应从重处罚；被告人黄某某系自首，可以从轻处罚；被告人自愿认罪认罚，可对其从宽处理。对辩护人相关从轻处罚的意见予以采信。被告人的违法所得2000元应依法予以追缴。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十二条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理洗钱等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、被告人黄某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元(刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月16日起至2021年4月15日止，罚金于判决生效之日起一个月内缴纳)； 二、被告人黄某某违法所得2000元依法予以追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杜 伟 审 判 员  朱 琳 人民陪审员  栾兆钰 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  石丹丹 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百一十二条第一款【掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪】明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第五十二条【罚金数额的确定】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条【自首和坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》 第十条通过犯罪直接得到的赃款、赃物，应当认定为刑法第三百一十二条规定的“犯罪所得”。上游犯罪的行为人对犯罪所得进行处理后得到的孳息、租金等，应当认定为刑法第三百一十二条规定的“犯罪所得产生的收益”。 明知是犯罪所得及其产生的收益而采取窝藏、转移、收购、代为销售以外的方法，如居间介绍买卖，收受，持有，使用，加工，提供资金账户，协助将财物转换为现金、金融票据、有价证券，协助将资金转移、汇往境外等，应当认定为刑法第三百一十二条规定的“其他方法”。 《最高人民法院关于审理洗钱等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条刑法第一百九十一条、第三百一十二条规定的“明知”，应当结合被告人的认知能力，接触他人犯罪所得及其收益的情况，犯罪所得及其收益的种类、数额，犯罪所得及其收益的转换、转移方式以及被告人的供述等主、客观因素进行认定。 具有下列情形之一的，可以认定被告人明知系犯罪所得及其收益，但有证据证明确实不知道的除外： （一）知道他人从事犯罪活动，协助转换或者转移财物的； （二）没有正当理由，通过非法途径协助转换或者转移财物的；（三）没有正当理由，以明显低于市场的价格收购财物的； （四）没有正当理由，协助转换或者转移财物，收取明显高于市场的“手续费”的； （五）没有正当理由，协助他人将巨额现金散存于多个银行账户或者在不同银行账户之间频繁划转的； （六）协助近亲属或者其他关系密切的人转换或者转移与其职业或者财产状况明显不符的财物的； （七）其他可以认定行为人明知的情形。 被告人将刑法第一百九十一条规定的某一上游犯罪的犯罪所得及其收益误认为刑法第一百九十一条规定的上游犯罪范围内的其他犯罪所得及其收益的，不影响刑法第一百九十一条规定的“明知”的认定。
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0154民初6146号原告：重庆亮典汽车租赁有限责任公司，住所：重庆市渝北区洋河北路20号大帝花园A幢1单元1-5-2，统一社会信用代码：91500112771785520D。法定代表人：何龙平，系该公司总经理。委托诉讼代理人：许溯，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：马博硙，重庆依斯特律师事务所律师。被告邬娇，男，1985年12月9日出生，汉族，住重庆市开州区。原告重庆亮典汽车租赁有限责任公司与被告邬娇租赁合同纠纷一案，因原告重庆亮典汽车租赁有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下:本案按撤诉处理。案件受理费3400元，减半收取1700元，由原告重庆亮典汽车租赁有限责任公司负担。审 判 长  张 森审 判 员  张维亚审 判 员  戚国涛二〇一九年十一月十八日法官助理  袁志鑫书 记 员  杨若男
山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0212财保242号申请人：王献光，男，汉族。委托代理人：谷圣晓，山东赤嵋律师事务所律师。被申请人：青岛建工集团有限公司，住所地青岛市崂山区。负责人：韩广涛，职务总经理。申请人王献光于2019年11月5日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人青岛建工集团有限公司银行存款10万元或查封其同等价值的其他财产。担保人天安财产保险股份有限公司出具金额为10万元的保函提供担保。本院经审查认为，引起申请人王献光提出诉前财产保全的原因成立，且申请人已向本院提交由天安财产保险股份有限公司出具的保单保函予以担保。为防止被申请人财产转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人青岛建工集团有限公司银行存款10万元或查封其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  朱翠玮二〇一九年十一月五日书记员  杨佳丽
贵州省石阡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0623执410号申请执行人：周其平，女，贵州省石阡县人。被执行人：潘华，男，贵州省石阡县人。本院在执行申请执行人周其平与被执行人潘华借款合同纠纷一案中，依据本院（2018）黔0623民初1425号民事调解书，向被执行人潘华发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。在执行过程中，对被执行人潘华的银行存款、房产、车辆等财产进行查询，未发现被执行人的可供执行财产。2019年11月19日，申请执行人周其平与被执行人潘华自愿达成和解协议，即潘华于2019年11月19日前向周其平支付1.1万元，2019年11月25日前支付1.9万元，于2020年3月25日前支付3万元，于2020年6月20日前支付5万元。同时，申请执行人周其平向本院申诉撤回执行。本院经审查认为，申请执行人周其平以与被执行人达成和解协议为由，向本院申诉撤回执行，系其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2019)黔0623执410号案件的执行。如被执行人未按期履行义务，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的时效期间内申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 李明德二〇一九年十一月二十日法官助理 杜 松书 记 员 谭春钱
山东省济南市历城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0112民初5964号原告：吴秀财，男，1983年1月20日出生，汉族，住山东省新泰市。原告：李娜，女，1988年10月15日出生，汉族，住山东省新泰市。两原告共同委托诉讼代理人：**，山东森信律师事务所律师。被告：济南银丰唐冶房地产开发有限公司，住所地济南市。法定代表人：李美萱，董事长。委托诉讼代理人：宫智勇，男，该公司法务人员。委托诉讼代理人：孙晓川，山东康桥律师事务所律师。原告吴秀财、李娜与被告济南银丰唐冶房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月6日立案。原告吴秀财、李娜于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴秀财、李娜向本院申请撤诉，是行使自己的诉讼权利，无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴秀财、李娜撤诉。案件受理费325元，由原告吴秀财、李娜负担。审 判 员  赵 静二〇一九年十一月二十五日法官助理  任雅雯书 记 员  王兆华
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执4378号申请执行人：沈长春，男，1964年10月29日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。被执行人：南昌信息化养老服务中心，住所地：南昌市西湖区。负责人：黄国球，职务：总经理。被执行人：黄国球，男，1964年12月20日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。本院在执行申请执行人沈长春与被执行人南昌信息化养老服务中心、黄国球民间借贷纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2017）赣0102民初4026号民事调解书，于2019年9月30日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起七日内自动履行生效法律文书确定的义务，即被执行人南昌信息化养老服务中心、黄国球归还申请执行人沈长春借款20万元及利息（按银行同期贷款利率支付利息至还清之日止），并承担案件受理费2387元、执行费2940元（暂计）。但被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人南昌信息化养老服务中心、黄国球的银行存款205327元及相应利息；二、如被执行人南昌信息化养老服务中心、黄国球的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产；三、如被执行人南昌信息化养老服务中心、黄国球的银行存款不足，则扣留、提取被执行人不足部分的收入或收益。需要续行查封的，应当在查封期限届满三十日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  程伟明二〇一九年十一月十一日书记员  赵希樵
北京市海淀区人民法院附 带 民 事 判 决 书（2019）京0108刑初1638号附带民事诉讼原告人：向某1，男，xx年xx月xx日出生，汉族，学生，住北京市海淀区。法定代理人向某2（向某1之父），xx年xx月xx日出生，汉族，住北京市海淀区。附带民事诉讼被告人左伟成，男，1999年7月1日出生，汉族，无业，户籍所在地为北京市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年5月13日被羁押，同年5月27日被被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。诉讼代理人陈晓辉，北京市泽韬律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检七部刑诉［2019］26号起诉书指控被告人左伟成犯故意伤害罪，于2019年8月16日向本院提起公诉。诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向某1向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。附带民事诉讼原告人向某1之法定代理人向某2、附带民事诉讼被告人左伟成及其诉讼代理人陈晓辉到庭参加诉讼。现已审理终结。附带民事诉讼原告人向某1诉称：2018年4月13日晚，左伟成在本市海淀区五棵松xx无故殴打其，揪住其头发将其头部等要害部位猛烈撞击地面，其始终未还手。左伟成阻止其离开并进行持续、猛烈殴打，致使其多处受伤、出血并失去意识,造成颅骨骨折并累及眼眶内侧壁、左侧额窦积血积液、额部头皮大范围血肿、颈椎寰枢椎旋转半脱位、四肢多处开放性损伤、软组织挫伤等。经鉴定，已构成轻伤。据此要求左伟成赔偿因伤害行为给其造成的经济损失包括：已经发生的医疗费人民币2917．3元，保留对后续治疗费用等其他经济损失追诉的权利。附带民事诉讼被告人左伟成辩称，同意向某1的诉讼请求，对医疗费票据金额表示认可，亦愿意承担向某1因此次受伤产生的后期治疗费用。经审理查明，2019年4月13日22时许，左伟成在本市海淀区五棵松华xx店门口因感情纠纷,殴打向某1、赵某某（女，14岁），致向某1额骨左侧骨折、额部头皮血肿、全身多处擦挫伤，赵某某左大腿、右膝擦伤。经鉴定向某1身体所受损伤程度为轻伤二级，赵某某身体所受损伤程度为轻微伤。左伟成于2019年5月13日经公安机关电话传唤到案。向某1因伤造成的经济损失为：医疗费人民币2917．3元。在本案审理过程中，左伟成家属代左伟成交纳赔偿款人民币3000元。庭审过程中，向某1之法定代理人向某2当庭出示了医疗费票据，积水潭医院挂号单、诊断证明书、休假证明书、急诊病历、影像学检查报告，北医三院急诊病历记录、CT检查报告单予以证实。左伟成及诉讼代理人对上述证据均未提出异议。本院认为，左伟成故意伤害他人身体，造成向某1身体损害，构成轻伤二级的结果，应当赔偿医疗费等合理费用。向某1主张医疗费人民币2917．3元，左伟成对发生的医疗费金额均予以认可，本院亦不持异议。故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条以及《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决如下：附带民事诉讼被告人左伟成赔偿附带民事诉讼原告人向某1医疗费人民币二千九百一十七元三角。（在案扣押人民币三千元折抵赔偿款，余款发还左伟成）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  秦 硕人民陪审员  白永福人民陪审员  吕晓楠二〇一九年十一月二十八日书 记 员  宋小盟
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民再309号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吉林省长春皓月清真肉业股份有限公司，住所地吉林省长春市绿园区皓月大路11111号。 法定代表人：丛连彪，该公司董事长。 委托诉讼代理人：田大原，吉林衡丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娜，吉林衡丰律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：牙克石恒泰建筑勘察设计有限公司，住所地内蒙古牙克石市新兴安西街50号。 法定代表人：牡丹，该公司经理。 委托诉讼代理人：韩祎，吉林朗慧律师事务所律师。 再审申请人吉林省长春皓月清真肉业股份有限公司（以下简称皓月公司）因与被申请人牙克石恒泰建筑勘察设计有限公司（以下简称牙克石公司）股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2018）吉01民终4930号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年8月20日作出（2019）吉民申2195号民事裁定，本案由本院提审。提审后，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。再审申请人皓月公司的委托诉讼代理人田大原、刘娜，被申请人牙克石公司委托诉讼代理人韩祎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 皓月公司申请再审称：1.内蒙古喜羊羊公司拖欠牙克石公司82400元工程款缺乏事实依据和证据证明，牙克石公司没有依照双方《建设工程勘察合同》约定提交勘察成果资料，无证据证实已经履行了合同义务，牙克石公司提供的原喜羊羊公司清算组成员嵩之松出具的《证明》，但嵩之松并未出庭接受质证，该份证据为“孤证”，不能作为定案依据。2.依照合同约定，牙克石公司应当在2005年9月22日就知道权利受到侵害，但无任何证据证明其在喜羊羊公司存续期间主张过该债权，2015年牙克石公司向皓月公司邮寄的债权催告通知，已经超过了诉讼时效。且该份邮寄单没有正确写清申请人的地址，也没有申请人的回执，无法证明牙克石公司向皓月公司主张权利。3.因现有证据无法认定牙克石公司对喜羊羊公司享有合法债权，喜羊羊公司在清算时无须通知牙克石公司。清算组成员为当时喜羊羊公司股东委派的人员，符合法律规定，喜羊羊公司清算时进行了公告，完全符合公司法的规定，公司章程仅对公司股东和管理人员有约束力，牙克石公司无权依据公司章程向喜羊羊公司和股东主张权利，故喜羊羊公司不存在清算程序违法的问题。如果喜羊羊公司清算程序违法，那么所有股东均应承担赔偿责任，牙克石公司仅向皓月公司主张权利，一二审法院亦未追加被告，程序明显违法。综上，一二审认定的基本事实缺乏证据证明，事实认定不清，适用法律错误，质证环节存在瑕疵，请求撤销原判，依法改判。 牙克石公司辩称：一、喜羊羊公司未经合法程序即注销公司。1.喜羊羊公司的两名自然人股东不是清算组成员，没有参与公司清算；2.喜羊羊公司解散时，没有依据法律和公司章程进行公告三次，仅仅公告一次；3.牙克石公司作为法人单位，能够书面送达，但喜羊羊公司没有书面通知牙克石公司解散一事。二、皓月公司滥用股东权利，应当与喜羊羊公司承担连带赔偿责任。根据《中华人民共和国公司》第二十条第一款、第三款及《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十九条、第二十条的规定，结合本案现有证据，原喜羊羊公司清算组组成人员不合法、注销前清算程序不合法，原喜羊羊公司股东作为清算义务人，未经合法清算程序即注销公司，严重损害公司债权人利益，对于牙克石公司作为债权人主张原喜羊羊公司股东皓月公司对喜羊羊公司债务承担相应赔偿责任的诉讼请求，应当予以支持。三、关于诉讼时效问题。嵩之松作为皓月公司代表，派到喜羊羊公司从事前期工作，后来是喜羊羊公司的经理，喜羊羊公司注销时是公司清算组成员，注销后也是喜羊羊公司的负责人，负责公司善后事物，其为本案出具的证据属于书证，其证明牙克石公司一直在主张权利，从未放弃。综上，请求驳回皓月公司的请求，维持原判。 本院再审认为：牙克石公司主张喜羊羊公司拖欠其工程款82400元，皓月公司抗辩称牙克石公司没有证据证明其已经完成《建设工程勘察合同（一）》约定的工程，原审法院对牙克石公司与喜羊羊公司之间的合同履行情况并没有审查，故喜羊羊公司是否拖欠牙克石公司工程款的事实不清，原审判决认定事实的主要证据嵩之松的证明，因嵩之松并未出庭作证，又无其他证据佐证，该证据的真实性存疑，原审采信不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销吉林省长春市中级人民法院（2018）吉01民终4930号民事判决及长春市绿园区人民法院（2018）吉0106民初1414号民事判决； 二、本案发回长春市绿园区人民法院重审。 审判长  李娜 审判员  薛淼 审判员  苏浩 二〇一九年十一月二十日 书记员  朱红
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0114执异502号案外人：北京福源顺程汽车销售有限公司，住所地北京市朝阳区南四环东路97号。法定代表人：吴雷，总经理。申请执行人：高洋，女，1981年1月22日出生，蒙古族，住内蒙古巴彦淖尔市。被执行人：北京庆福源商贸有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇南大桥北巩华镇大街8号。法定代表人：吴雷，经理。本院在执行高洋与北京庆福源商贸有限公司劳动仲裁纠纷一案[执行依据：京昌劳人仲字[2018]第2536号；执行案号：（2018）京0114执7207号]过程中，案外人北京福源顺程汽车销售有限公司对本院查封北京市朝阳区南四环东路97号经营场所提出书面异议。本院受理后，案外人北京福源顺程汽车销售有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按案外人北京福源顺程汽车销售有限公司撤回执行异议处理。审判长  梁永胜审判员  董晶晶审判员  李 丽二〇一九年十一月四日书记员  柳金丽
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0703民初9334号 原告：北京耐威时代科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区经海二路11号3号楼，统一社会信用代码911103027877682905。 法定代表人：杨云春。 委托诉讼代理人：丛奔,山东崇则律师事务所律师。 被告：四川金立信铁路设备有限公司，住所地绵阳市高新区普明北路566号，统一社会信用代码91510700671418408H。 法定代表人：李社军。 原告北京耐威时代科技有限公司与被告四川金立信铁路设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告北京耐威时代科技有限公司于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告北京耐威时代科技有限公司的撤诉申请是民事诉讼当事人处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许北京耐威时代科技有限公司撤诉。 案件受理费3235元，由北京耐威时代科技有限公司负担。 审判员  王洪兵 二〇一九年十一月二十五日 书记员  杜雲昇
湖南省邵阳市双清区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0502民初2232号 原告：徐娟，女。 被告：王路，男。 委托诉讼代理人：曾钦配，女。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司双清支公司，住所地邵阳市双清区宝庆东路陶家冲1202幢1－2楼。 负责人：谢艳鹏，系该公司经理。 委托诉讼代理人：何海珍，女。 原告徐娟与被告王路、中国太平洋财产保险股份有限公司双清支公司（以下简称太平洋财险双清支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告徐娟请求判令：1、被告支付原告住院医疗费17,295.21元、住院伙食补助费1500元、护理费1200元、交通费200元、误工费6300元，合计26,495.21元，保险公司在保险责任限额范围内先予赔偿。2、本案诉讼费用由被告承担。 被告王路辩称，请求依法判决。 被告太平洋财险双清支公司辩称，湘EP0822号小型客车在答辩人处购买了相关保险，答辩人愿意依法在保险责任限额范围内承担赔偿责任。根据保险合同约定非医保费用核减15%。答辩人不承担鉴定费、鉴定费。 查明的事实 根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实： 2019年6月5日18时45分许，王路驾驶湘EP0822号小型客车沿邵阳市双清区自西向东行驶至邵阳市双清区五一北路老制革厂路口左转弯时，刮撞行人徐娟，致徐娟受伤的交通事故。徐娟受伤后在邵阳市第二人民医院住院治疗30天，王路为其垫付住院押金3500元，徐娟至今未办理出院结算手续。王路还支付护理费800元。2019年6月6日，邵阳市公安局交通警察支队双清大队作出第430502420190001877道路交通事故认定，王路负全部责任，徐娟无责任。湘EP0822号小型客车在太平洋财险双清支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险，包括死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元）和商业第三者责任保险（以下简称商业三者险，赔偿限额为1000000元，购买了不计免赔），本案事故发生在保险期限内。 判决的理由与结果 本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。公民的生命健康权、财产权受法律保护。侵犯公民人身权利及财产权利的，应承担相应的法律责任。王路的行为违反了《湖南省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第二十五条第四款“机动车遇非机动车、行人在道路上通行时，应当避让”之规定，负全部责任；徐娟无责任。故本院依法认定王路在本次交通事故中负全部赔偿责任。王路所驾驶的车辆在太平洋财险双清支公司投保了交强险和商业三者险，故徐娟的合理损失，应由太平洋财险双清支公司首先在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，在商业三者险责任限额范围内根据保险合同的约定予以赔偿，仍有不足的，由王路承担全部赔偿责任。徐娟要求赔偿17,295.21元医疗费，因其未提交充足证据证明其已实际支付该项支出，故仅对王路已支付的部分予以处理。徐娟可待实际支出后另行主张权利。对徐娟主张的误工费，结合其提交的证据，本院认定为5000元。太平洋财险双清支公司提出医疗费核减15%非医保费用的抗辩主张，其未依法提交证据，本院不予采信。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，对徐娟的各项损失，本院认定如下：医疗费3500元、住院伙食补助费1500元（50元/天×30天）、护理费1200元、误工费5000元、交通费200元，共计11,400元。太平洋财险双清支公司在交强险责任限额范围内应承担11,400元，减扣王路已付4300元（3500+800），尚应支付徐娟7100元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司双清支公司赔偿原告徐娟7100元。 二、驳回原告徐娟的其他诉讼请求。 上述款项，自本判决生效之日起七日支付完毕，支付方式，汇至邵阳市双清区人民法院执行款专户，开户行：中国建设银行邵阳建设路支行，如被告未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费231元，由被告王路承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 员  刘 文 二〇一九年十一月二十八日 法官助理  符耿毅 书 记 员  侯钰梨
邹城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0883执2377号申请执行人：秦玉强被执行人：王玉霞本院在执行申请执行人秦玉强与被执行人王玉霞借款合同纠纷一案中，现在双方达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2019)鲁0883执2377号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 贾 鹏审判员 王存来审判员 孟 杰二〇一九年十一月二十七日书记员 陈 闯
南通市通州区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0612执3630号关于张祥申请执行王炜炜买卖合同纠纷一案，申请执行标的为14645元，经本院立案受理，现已执行到位14645元，本院另收取执行费120元。至此，关于本院（2019）苏0612执3630号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月十一日
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初10094号原告：王玉琴，女，1952年10月27日出生，汉族，住北京市平谷区。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：刘阳，北京兆盈律师事务所律师。被告：王金全，男，1981年11月28日出生，汉族，住河北省承德市兴隆县。公民身份号码×××。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司承德市兴隆支公司，住所地河北省兴隆县兴隆镇西关村鹏鸣花园小区B2区7号楼6号房。统一社会信用代码91130822795463550W。法定代表人：高翠春，经理。委托诉讼代理人：林明，男，该公司职员。原告王玉琴与被告王金全、中国太平洋财产保险股份有限公司承德市兴隆支公司（以下简称太平洋保险兴隆支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉琴及其委托诉讼代理人刘阳，被告王金全，被告太平洋保险兴隆支公司的委托诉讼代理人林明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王玉琴向本院提出诉讼请求，要求判令王金全、太平洋保险兴隆支公司赔偿其医疗费87800.21元、住院伙食补助费2800元、营养费4500元、护理费13500元、残疾赔偿金101985元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费4350元、误工费15000元、交通费1000元、财产损失费200元，共计236135.21元。事实及理由：2018年9月30日，王金全驾驶车牌号为×××的小客车行驶至北京市平谷区新平东路新开街东口时，适遇王玉琴骑自行车至此处，两车相接触，致王玉琴受伤。此事故经北京市公安局平谷分局交通支队认定，王金全负全部责任。王玉琴受伤后被送至北京市平谷区医院治疗，经医院诊断伤情为脑外伤后神经反应等，王玉琴为此住院治疗28天。王玉琴的伤情经鉴定为十级伤残。肇事小客车在太平洋保险兴隆支公司投保。王玉琴损失尚未得到赔偿，故其提起本次诉讼。王金全辩称，王玉琴已68周岁，不认可误工费，也不认可交通费和财产损失；医疗费中包含治疗非本次交通事故导致的高血压，不认可医疗费。太平洋保险兴隆支公司辩称，事发时肇事小客车在该公司投保了交强险。该公司同意在保险限额内赔偿王玉琴的合理损失，但不同意承担鉴定费、案件受理费。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月30日11时20分，在北京市平谷区新平东路新开街东口，王金全驾驶车牌号为×××的小客车由北向南行驶，适遇王玉琴骑自行车由西向东行驶至此，两车相接触致两车损坏和王玉琴受伤。此事故经北京市公安局平谷分局交通支队城南中队认定，王金全负全部责任，王玉琴无责任。当日，王玉琴被送至北京市平谷区医院治疗，经诊断伤情为脑外伤后神经反应、头皮裂伤、右侧肩袖损伤、多处软组织损伤。后，王玉琴住院治疗15天。2018年11月5日至11月18日，王玉琴再次在北京市平谷区医院住院治疗，经诊断伤情为右侧肩袖巨大撕裂（冈上、冈下、肩胛下肌腱撕）、高血压病、脑外伤后神经反应。2019年5月20日，北京中正司法鉴定所出具鉴定意见：“（一）被鉴定人王玉琴的伤残程度属十级（致残率10%）；（二）被鉴定人王玉琴的误工期限可考虑为120-150日；（三）被鉴定人王玉琴的护理期限可考虑为60-90日；（四）被鉴定人王玉琴的营养期限可考虑为60-90日。”事发时，肇事小客车在太平洋保险兴隆支公司投保了交强险。经核实，王玉琴的经济损失为：医疗费87800.21元、住院伙食补助费2800元、营养费3750元、误工费9900元、交通费200元、护理费9840元、残疾赔偿金95186元、精神损害抚慰金5000元、财产损失200元、鉴定费4350元，共计219026.21元。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。本案中，交通主管部门所作的责任认定符合法律规定，本院予以确认。王金全所驾车辆在太平洋保险兴隆支公司投保了交强险，故王玉琴遭受的合理损失应由太平洋保险兴隆支公司在交强险限额内予以赔付，不足部分由王金全依责予以赔付。就王玉琴主张的各项损失，医疗费、鉴定费有相应票据佐证，住院伙食补助费、精神损害抚慰金和财产损失于法有据，本院均予以支持；营养费，依其伤情和对营养期的鉴定意见酌情确定；护理费，依据护理费发票、其伤情、同级护工护理费标准和对护理期的鉴定意见予以核算；误工费一项，王玉琴提交的误工证明无单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，证据形式不符合法律规定，亦无其他证据佐证，但考虑到其仍具有劳动能力，故本院依据2019年北京市最低工资标准并结合对误工期的鉴定意见酌情确定；交通费一项，王玉琴未提交证据，但本院考虑到必然实际发生，依其伤情和就医的次数、路程酌情确定；残疾赔偿金一项，王玉琴虽系农村户口，但其在城镇生活居住并不以务农为业，故本院按照城镇标准计算。王金全辩称要求扣除治疗高血压的费用，但其并明确具体药物和数额，且依医学常识治疗外伤时应同时控制血压，故本院对该辩称不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条之规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司承德市兴隆支公司于本判决生效后十日内赔偿王玉琴医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、财产损失共计120200元；二、王金全于本判决生效后十日内赔偿王玉琴医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计94476.21元；三、驳回王玉琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2421元，由王玉琴负担161元（已交纳），由王金全负担2260元（于本判决生效后七日内交纳）；鉴定费4350元，由王金全负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李建伟二〇一九年十一月六日书记员  尤士兰
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）兵0701执398号之一 申请执行人：新疆生产建设兵团第七师一三一团，住所地：新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市准噶尔路71号。统一社会信用代码：119907000106305838。 法定代表人：李儒平，该团团长。 委托诉讼代理人：李大成，新疆燎原律师事务所律师。 被执行人：新疆琥珀酒业有限公司，住所地：新疆伊犁州奎屯市阿独公路北139号（一三一团十连连部东侧、滨河大道以西）。统一社会信用代码：916540030955080332。 法定代表人：汪恒，该公司董事长。 申请执行人新疆生产建设兵团第七师一三一团与被执行人新疆琥珀酒业有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据为(2018)兵0701民初535号民事判决书，执行标的6284509.94元，执行费58822.55元，法院专递费132元，尚未执行到位。 本院在执行中，一.向被执行人新疆琥珀酒业有限公司送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，督促其履行本案义务，但被执行人未履行。 二.本院在立案之后通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款、无证券等。 三.本院轮候查封了被执行人的土地、厂房、设备等，现财产不能处置。另查封了被执行人名下的新D20903号大运牌三轮车，该车未实际控制，无法处置。 四.本院已对被执行人限制高消费。 五.本案的财产调查结果及执行情况，本院已通过终本谈话方式告知申请执行人并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果和执行情况，并表示不能提供财产线索。 本案被执行人无财产可供执行，申请执行人认可本院的财产调查结果且不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  赖文元 审判员  赵 峰 审判员  赵 旭 二〇一九年十一月十三日 书记员  王慧云 1
山东省枣庄市山亭区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）鲁0406执480号之一 申请执行人：枣庄市山亭区综合行政执行局。 被执行人：马士军 本院依据已经发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2019）鲁0406行审1号行政裁定书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人马士军在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币3019.14元冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  郭政 二〇一九年十一月十四日 书记员  陈洁
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初56189号原告：北京安居物业管理有限公司，住所地北京市海淀区天秀花园安和园22号楼1层商业3号。法定代表人：虞若军，董事长。委托诉讼代理人：刘春，女，北京安居物业管理有限公司经理。被告：李跃明，男，1952年5月10日出生，汉族，住北京市海淀区。原告北京安居物业管理有限公司(以下简称安居物业公司)与被告李跃明物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法进行审理。安居物业公司向本院提出诉讼请求：判令李跃明支付2008年7月1日至2018年12月31日期间物业费21773.04元，并支付滞纳金16460.42元。本案的诉讼费由李跃明负担。事实和理由：2007年5月1日，我公司与61195部队后勤管理处营房科签订《前期物业服务合同》。合同签订后，我公司至今为北京市海淀区厢红旗x号院小区提供物业服务，但李跃明却拖欠物业费，故我公司诉至法院。本院经审查认为，李跃明系军队离退休干部，其居住的房屋位于部队营房区域，土地性质为军事建设用地，房屋权属并未变更至李跃明名下，故李跃明基于军职身份而居住的房屋不同于一般商品房。关于军队离休退休干部的安置、住房保障、生活待遇等问题，中共中央办公厅、国务院办公厅、中央军委办公厅曾陆续出台相关政策和工作意见，责成有关部门予以解决，因此，李跃明居住的房屋所产生的物业费交纳及负担问题，不属于人民法院民事主管范围，安居物业公司的起诉应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回北京安居物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 王 喜二〇一九年十一月二十七日书记员 王凤怡
安徽省阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1203执1331号 申请执行人：刘勇，男，1959年5月22日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 被执行人：何秀花，女，1974年9月25日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 被执行人：赵建生，男，1969年7月1日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 本院在执行申请执行人刘勇申请执行被执行人何秀花、赵建生房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人何秀花、赵建生应返还申请执行人刘勇82050元。申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索，本院通过查控系统、阜阳市不动产登记中心和阜阳市颍东区农机监理站进行查询，均未查控到被执行人可供执行财产，已将被执行人纳入失信人名单及限制高消费，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  周海滨 二〇一九年十一月十九日 书记员  武丹丹
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)吉民申2753号 再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：赵永安，男，1952年1月14日出生，汉族，住吉林省东辽县。 委托诉讼代理人:毕超，吉林毕超律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张晓君，女，1960年4月19日出生，汉族，住辽源市龙山区。 一审被告：郝良，男，1970年7月13日出生，汉族，住辽源市龙山区。 一审第三人：盛世飞，男，1963年6月28日出生，汉族，住吉林省东辽县。 一审第三人：马永祥，男，1959年10月20日出生，汉族，住吉林省东辽县。 一审第三人：戴文录，男，1955年5月10日出生，汉族，住吉林省东辽县。 再审申请人赵永安因与被申请人张晓君、一审被告郝良、一审第三人盛世飞、马永祥、戴文录确认合同有效纠纷一案，不服吉林省辽源市中级人民法院（2019）吉04民终529号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 赵永安申请再审称，（一）终审判决认定事实及适用法律错误。首先，申请人在2006年10月20日协议中明确约定“国家对塌陷区的政策性补偿等待遇，归甲方（申请人）享得。”显然，双方订立的合同是附解除条件的合同。其次，长安煤矿合伙人与郝德林、张晓君与郝良签订的协议均未明确必须确保申请人在政府拆迁塌陷区时，享有政府给予的安置、补偿利益的条款，因此两个协议违背诚实信用原则，均不完全合法。（二）尽管申请人在一审时，未提出诉讼请求，但这并不影响本案中涉及合同属于附解除条件的合同事实的成立。再审请求，1、撤销一二审判决。2、改判张晓君与郝良签订的协议部分有效，即养殖场中获得棚户区改造安置、补偿的不动产的买卖，在国家实施塌陷区拆迁安置时，自动失效。3、改判养殖场除获得棚户区改造安置、补偿的不动产（大约14间房屋）外，其余部分所有权归张晓君所有。获得棚户区改造安置、补偿的不动产（大约14间房屋）归申请人所有。4、一二审案件受理费由被申请人负担。 本院经审查认为，赵永安主张在2006年10月20日协议中约定的“国家对塌陷区的政策性补偿等待遇，归甲方享得。”是附解除条件的合同，没有法律依据。从该约定的条文可以看出，这是赵永安与该合同相对人对预期利益的约定，只能约束合同相对人。在案涉养殖场再次转让后，该约定对新的权利人则不产生约束力。附解除条件的合同是指双方约定的合同解除条件成就时，合同解除。而2006年10月20日协议中的相关条款并不是合同解除条件的约定，故其不产生合同解除的效力，赵永安的主张不符合法律规定。赵永安在一审中诉讼地位是无独立请求权第三人，故其关于物权归属的再审请求本院不予审查，一二审中未予审查也并无不当。本院在审查中发现张晓君与郝良签订的协议中约定了养殖场的土地归张晓君所有，该约定处分了集体土地，应属无效约定，原审判决合同此部分亦有效不当。但因张晓君并未对土地所有权主张权利，本案争议亦不涉及土地所有权，故该瑕疵可不通过本案再审程序进行纠正。综上，赵永安的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定情形，不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回赵永安的再审申请。 审判长  冯志毅 审判员  王 亮 审判员  杨丽娜 二〇一九年十一月十三日 书记员  常 乐
四川省西充县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）川1325执1358号 申请执行人陈靖戈与被执行人甘肃第七建设集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，我院作出的（2018）川1325民初1321号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，生效法律文书确定的内容已经全部执行完毕，申请人陈靖戈基于执行依据的权利全部得到实现。现本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月二十七日
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民特119号申请人：云南三江宴餐饮有限公司。住所地：云南省昆明市官渡区云秀路云南艺术家园Ｄ区18栋商铺。法定代表人：唐娟。委托诉讼代理人：杨启学，男，汉族，1974年3月16日出生，住云南省昭通市鲁甸县，特别授权代理。被申请人：刘凤英，女，汉族，1978年10月4日出生，住云南省曲靖市麒麟区。委托诉讼代理人：王孝和，男，汉族，1986年1月24日出生，住云南省曲靖市会泽县，特别授权代理。申请人云南三江宴餐饮有限公司（以下简称：三江宴公司）与被申请人刘凤英申请撤销仲裁裁决一案，本院立案后进行了审查。现已审查终结。三江宴公司称：请求撤销昆明市劳动人事争议仲裁院昆劳人仲案字（2019）第929号仲裁裁决书。事实与理由：首先，裁决违反了法定程序，申请人在举证期内提交了追加第三人钟世平到庭的申请书，仲裁院既未作出是否准予的裁定，也未依法追加该案关键人物钟世平到庭查明案事实，便草率作出裁决，严重损害了申请人的合法权益。其次，裁决所依据的证据系劳动者单方制作的，不符合客观事实，缺乏法律依据。刘凤英答辩称，本案不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，请求法庭予以驳回申请人的申请。经审查查明：2019年8月19日，昆明市劳动人事争议仲裁院作出昆劳人仲案字（2019）第929号仲裁裁决书：“被申请人三江宴公司自本裁决书生效之日起十五日内向申请人刘凤英支付2019年5月1日至6月19日工资3967元”。现申请人三江宴公司申请撤销仲裁裁决的理由为昆明市劳动人事争议仲裁院所作仲裁裁决违反法定程序及裁决依据的证据系对方伪造，故请求人民法院依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定撤销上述仲裁裁决。本院认为，申请人三江宴公司应对其主张承担举证责任，但其向本院提交的证据不足以证实案涉仲裁程序违法及裁决依据的证据系伪造，亦无证据可以证实昆劳人仲案字（2019）第929号仲裁裁决书存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的其他情形，故对其申请，本院予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回云南三江宴餐饮有限公司的申请。申请费10元，由申请人云南三江宴餐饮有限公司负担。审判长  罗增龙审判员  方云红审判员  宋光玉二〇一九年十一月二十五日法官助理黄金成书记员韩佩君
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初18550号原告：北京深长城物业管理有限公司，住所地北京市平谷区。法定代表人：梁志军，总经理。委托诉讼代理人：张乐乐，北京晴海律师事务所律师。委托诉讼代理人：王圣龙，男，1989年3月13日出生，该公司员工，住公司宿舍。被告：赵蕊，女，1981年12月12日出生，住北京市石景山区。原告北京深长城物业管理有限公司（以下简称:深长城物业）与被告赵蕊物业服务合同纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深长城物业之委托诉讼代理人王圣龙、被告赵蕊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付拖欠的物业费7709．14元；2．判令被告向原告支付拖欠的物业费违约金2000元；3．诉讼费由被告承担。事实与理由：原告为北京市石景山区景阳东街XX号院石景嘉园小区物业服务提供单位，被告为小区XX-XX业主，建筑面积64．92平米，拖欠2012．11．14-2019．12．31期间物业费7709．14元。期间，原告多次通过不同方式催要欠缴物业费，被告均以种种理由不予交纳，故诉至法院。被告赵蕊辩称，认可未缴纳物业费，但物业公司存在服务不到位的情形。本院经审理认定事实如下：被告为北京市石景山区景阳东街XX号院XX-XX的业主，涉案房屋建筑面积64．92平方米，房屋性质为经济适用房。被告所在小区业主委员会即北京市石景山区石景嘉园小区第一届业主委员分别与深长城物业签订四份《物业服务合同》，约定由深长城物业为被告所在小区提供物业服务，物业服务期限分别为2011年7月1日至2013年6月30日、2012年7月1日至2015年6月30日、2015年7月1日至2017年6月30日、2017年7月1日至2019年6月30日，第一份《物业服务合同》约定物业服务主要内容：1、制订物业服务工作计划并组织实施；保管相关的工程图纸、档案与竣工验收资料等；根据法律、法规和管理规约的授权制订物业服务的有关制度；2、负责本物业管理区域内共用部位的日常维修养护和管理；3、负责本物业管理区域内共用设施设备的日常维修、养护、运行和管理；4、负责共有绿地景观的养护和管理；5、负责清洁卫生服务，包括物业共用部位、公共区域的清洁卫生、垃圾的收集等；6、负责协助维护公共秩序和协助做好安全防范，发生火灾、盗窃等情况，乙方负责协助相关部门进行调查工作；7、其他服务事项：支持业委会开展正常管理服务工作，协助召开业主大会／业主代表大会,协助对小区公共事项的公示公告进行落实，协助做好小区的其他管理事项。物业公司按照《住宅物业服务标准》中的一级物业服务标准提供物业服务。第二份至第四份《物业服务合同》均约定，公共性物业管理服务的主要内容为：1、房屋建筑本体共用部位（楼盖、屋顶、梁、柱、内外墙体和基础等承重结构部位、外墙面、楼梯间、走廊通道、门厅、设备机房）的维修、养护和管理；2、房屋建筑本体共用设施设备（共用的上下管道、落水管、烟道、共用照明、供配电系统、供水系统、消防设施设备、电梯）的维修、养护、管理和运行服务；3、物业规划红线内属物业管理范围的共用设施（道路、室外下水管道、沟渠、池、井、绿化、路灯）的维修、养护和管理；4、物业规划红线内属配套服务设施的维修、养护和管理；5、公共环境（包括公共场所、房屋建筑物共用部位）的清洁卫生、垃圾的收集、清运；6、小区红线内车辆行驶及停泊的管理；7、配合和协助当地公安机关进行安全监控和巡视等秩序维护服务工作（但不含人身、财产保险保管义务和责任）；8、物业及物业管理档案资料的管理；9、社区文化娱乐活动；10、法规和政策规定由物业管理公司管理的其它事项。住宅物业管理服务费标准为1．35元／平方米／月，生活垃圾清运费30元／户／年。深长城物业按照房屋面积64．92平方米向被告主张2012．11．14-2019．12．31期间物业费（含垃圾清运费）7709．14元，被告认可未缴纳该费用。后深长城物业变更诉讼请求为主张2012．11．14—2019．6．13共计79个月的物业费（含垃圾清运费）7121．22元。被告称未缴纳物业费的理由为：入住第二年的时候卫生间的马桶堵了，物业说修不了，我们自己更换；厨房的墙上漏水，把墙体都泡了；装的护栏被楼上的高空抛物弄碎了；车位登记时没给我发信息，让我排号登记了3号，去找物业，物业说登记作废了；入住一年墙壁裂缝，至今没有解决。被告提交照片若干及视频通话录音光盘予以佐证。深长城物业认为，物业只是对公共区域的小维修、绿化、安保、保洁等，还会有其他人为破坏；物业服务不到位是相应的时间点存在，而物业服务是持续性的，对某一时间段的不满意，无法证明相关服务不到位。上述事实，有物业服务合同、分包合同、电梯维保合同、物业费催缴通知、照片、视频通话录音光盘及当事人陈述等在案佐证。本院认为，民事活动应当遵循公平和等价有偿的原则。深长城物业与业主委员会签订的《物业服务合同》真实有效，对被告具有约束力。深长城物业为被告居住的小区提供物业管理服务，被告作为业主，享受了深长城物业提供的物业管理服务，双方形成了合同关系。物业管理合同为双务合同，被告有义务按期交纳物业管理费，深长城物业亦应按照合同约定履行其物业服务义务。应当指出，物业服务企业与小区业主之间互相依存，物业服务企业应不断提升物业服务水平和质量，完善服务细节，以充分获取业主的支持和配合；同时业主应当认识到及时交纳物业费是保障物业正常运转的前提条件，且小区环境秩序的维护需要全体业主的共同努力，需要全体业主自觉遵守各种规章制度，有赖于业主整体素质的提高。当小区业主发现物业服务企业在服务过程中的问题时，应当通过正当渠道提出合理化建议，物业服务企业亦应就存在的问题通过业主协商沟通等方式予以改正，不断提高物业服务标准。被告主张深长城物业存在室内外维修服务不到位、公共设施损坏、车位管理不到位等问题，不足以构成不缴纳物业费的抗辩。此外，物业服务作为一种全天候、不间断、全方位、多层次的过程性服务，难免会出现一些问题，但只要物业公司按约定提供了基本的物业服务，没有严重违约现象，业主们均应支付相应的物业费。当然,业主在物业服务过程中提供的各种建议和意见，既是对物业公司在今后工作中的督促和支持，也是对服务企业更好开展工作的一种鞭策，物业公司应认真对待业主的建议与意见，不断总结经验，以便更好地开展工作。深长城物业在本案中撤回主张部分欠缴期间的物业费，系其对自身权利的合法处分，本院不持异议，予以确认，对变更诉讼请求后的物业费予以支持。对于深长城物业主张被告支付的违约金，本院认为原告提供的物业服务存在一定瑕疵，并非尽善尽美，结合业主欠费数额，对该项诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下:一、赵蕊于本判决生效之日起十日内给付北京深长城物业管理有限公司2012年11月14日至2019年6月13日的物业费（含垃圾清运费）7121．22元；二、驳回北京深长城物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由赵蕊负担（于本判决生效之日起十日内交纳）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  杨小花二〇一九年十一月一日书记员  金 辉
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终7199号 上诉人（一审原告）：江洪禄，男，1957年4月8日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 被上诉人（一审被告）：四川省冶金地质勘查局，住所地：四川省成都高新技术产业开发区高朋大道22号。 法定代表人：陈贵林，局长。 委托诉讼代理人：刘建，四川永茂律师事务所律师。 上诉人江洪禄因与被上诉人四川省冶金地质勘查局劳动争议纠纷一案，不服四川省成都高新技术产业开发区人民法院（2018）川0191民初17654号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月1日立案后，依法组成合议庭于2019年11月29日公开开庭进行了审理。 本案审理过程中，上诉人江洪禄经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条的规定，裁定如下： 本案按上诉人江洪禄撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人江洪禄负担（江洪禄多预交的二审案件受理费5元，本院予以退还）。 本裁定为终审裁定。 审判长  徐苑效 审判员  唐 健 审判员  牛玉洲 二〇一九年十一月二十九日 书记员  王 丹
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0106民初2392号原告：范成回，男，1974年7月16日出生，住乌鲁木齐市天山区。委托诉讼代理人：张爱华，新疆志通律师事务所律师。被告：韩祥，男，1975年9月28日出生，住乌鲁木齐市经济技术开发区。委托诉讼代理人：李建强，新疆源峰律师事务所律师。原告范成回与被告韩祥合同纠纷一案，因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长 张   磊人民陪审员 徐 秀 丽人民陪审员 胡 喜 萍二〇一九年十一月二十九日书 记 员 依帕尔古力
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1702民初5623号原告：中国建设银行股份有限公司阳江市分行。住所地：阳江市漠江路743号（《诉讼文书送达地址确认书》确认的送达地址是阳江市安宁路135号五楼黄文倩代收，联系电话13642433861）。负责人：赵晖，该行行长。委托诉讼代理人：杨仕广，广东众达成律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐启航，广东众达成律师事务所律师。被告：黄翔，男，1987年8月2日出生，汉族，户籍所在地：广东省阳春市。原告中国建设银行股份有限公司阳江市分行诉被告黄翔信用卡纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐启航到庭参加了诉讼；被告黄翔经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告即时偿还所欠原告龙卡信用卡（卡号为62×××74）透支款本金107467.88元（其中分期金额为39781.67元）、利息10319.21元、违约金10905.08元，共128692.17元（计至2019年7月12日）和从2019年7月13日起至透支本息还清之日止的新欠款利息和违约金（按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的有关规定计箅）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2017年9月12日向原告申请领用一张龙卡信用卡（卡号为62×××74），开卡日期为2017年9月19日，初始信用额度为65000元。被告应遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中的有关规定。被告使用龙卡信用卡透支后没有按时足额偿还，从2019年1月12日开始逾期，根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》第三条第六项的规定，截止2019年7月12日，被告在该信用卡尚欠透支款本金107467.88元(其中分期金额为39781.67元)、利息10319.21元、违约金10905.08元，共128692.17元。被告使用信用卡透支时间已超过约定的期限，经原告多次催收无果，根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》第五条第一项的约定，原告有权要求被告偿还所欠原告信用卡的全部透支款项。现原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求！被告黄翔没有答辩，在举证期限内亦没有向本院提供证据。经审理查明：被告黄翔于2017年9月12日通过中国建设银行阳春漠江分理处的智慧柜员机（设备编号440C3714）向原告提出信用卡申请，申请卡种为全球支付银联白金卡（加全球热购VISA），并同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，其中协议约定：……第三条……6、甲方在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇。乙方对甲方当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%、下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利，实际适用于甲方的利率由乙方根据甲方资信情况确定。乙方有权按照中国人民银行利率政策调整信用卡利率标准，并通知甲方。甲方截至到期还款日未清偿对账单所示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月向乙方支付违约金。违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元人民币或1美元或1欧元（币种与相应的最低还款额相同）。原告经审核后向被告发放信用卡一张，卡号为62×××74。此后，被告使用信用卡进行透支消费，但没有按期偿还信用卡透支款项，原告提供的信用卡管理系统查询的账户资料信息表及交易历史明细显示，截至2019年7月12日止，尚欠原告信用卡透支款本金107467.88元（消费金额67686.21元+分期金额39781.67元）、利息10319.21元、违约金10905.08元，共128692.17元。原告向被告催收上述欠款无果，为此诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告提供的被告的身份证复印件、被告照片、智慧柜员机业务凭证、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、龙卡信用卡账户状态、交易历史明细等证据结合本案庭审笔录证明，被告黄翔经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃质证及辩论的权利，本院对上述证据予以确认。本院认为：本案为信用卡纠纷。被告向原告申请信用卡用于消费，原告核准了被告的申请，双方的意思表示真实，原告与被告之间形成了信用卡合同关系，合同主体适格，内容合法，应认定合法有效。原告已依约向被告发放了信用卡，被告应按约定使用信用卡并积极履行还款义务，但其在透支消费后，未能按约清偿透支款本息，截至2019年7月12日止，尚欠原告信用卡透支款本金107467.88元、利息10319.21元、违约金10905.08元，共128692.17元，已构成违约。现原告请求被告偿还尚欠的信用卡透支款本息共128692.17元（上述款项计至2019年7月12日止，此后至清偿之日止的利息、违约金按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算），合法合理，本院予以支持。被告黄翔经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告黄翔在本判决发生法律效力之日起十日内偿还尚欠的信用卡（卡号：62×××74）透支款本金107467.88元、利息10319.21元、违约金10905.08元，共128692.17元（上述款项计至2019年7月12日止，此后至清偿之日止的利息、违约金按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算）给原告中国建设银行股份有限公司阳江市分行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2873元（原告已预交），由被告黄翔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  林瑞瑜人民陪审员  何玉琴人民陪审员  施秋娜二〇一九年十一月二十六日书 记 员  莫杏消附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初31742号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，该公司职员。被告：傅秋，男，1983年7月5日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告傅秋小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：17000元。签约日期：2017年9月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：13696.9元；交付时间：2017年9月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月25日尚欠本金余额10112.59元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10112.59元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告傅秋向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10112.59元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费146元，由被告傅秋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  李妙霞人民陪审员  陈湘瑶二〇一九年十一月十一日书 记 员  陈镇煌
山东省枣庄市山亭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0406执恢109号 申请执行人：杜培河、孙冬荣。 被执行人：满古城。 申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2012）山民初字第688号民事判决书，于2019年5月9日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、失信被执行人通知书，至今被执行人没有进行财产报告。 本院于2019年5月9日，查询了被执行人的银行账户存款信息、车辆登记信息、证券持有信息、工商登记信息、财付通余额信息、支付宝余额信息。因被执行人拒不申报财产，本院决定将其纳入失信被执行人名单。经查，被执行人确无可供执行的财产且申请人无法提供被执行人的其他财产线索。本院于2019年11月1日，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 韩 正 涛 审判员 孙 延 刚 审判员 郭  政 二〇一九年十一月五日 书记员 杨冬梅1
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初31541号原告：北京中盈日月商贸有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街18号中关村科贸电子城4B200。法定代表人：武冬芹，总经理。委托诉讼代理人：黄日官，男，北京中盈日月商贸有限公司业务员。被告：冉成龙,男，1989年9月4日出生，汉族，职业不详，身份证住址黑龙江省孙吴县。原告北京中盈日月商贸有限公司（以下简称中盈日月公司）与被告冉成龙买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中盈日月公司的法定代表人武冬芹到庭参加了诉讼。被告冉成龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中盈日月公司向本院提出诉讼请求：1.判令冉成龙支付中盈日月公司货款9400元，并承担自2019年3月18日起至货款支付完毕之日止，按照中国人民银行公布的同期同档利率计算的利息；2.判令冉成龙承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年3月18日，冉成龙通过微信联系中盈日月公司员工黄日官，确定购买价格8900元灰色苹果IPHONEXSMAX256G手机及价格为500元铁三角耳机各一部，总价款为9400元。半小时后，冉成龙到科贸电子城取走所购物品，承诺当天将货款汇至武仁国在中国工商银行开办的卡号为：×××银行卡中。同月22日，中盈日月公司员工黄日官通过微信向冉成龙索要上述货款，冉成龙不仅没有汇付货款，而且两次向武仁国发送假的汇款截屏，欺骗黄日官。随后，拒绝接听电话，发微信也不回。故中盈公司诉至法院。冉成龙既未提交书面答辩意见，亦未参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：中盈日月公司员工黄日官（以下简称黄）与冉成龙（以下简称冉）的微信记录如下：2019年3月18日下午1:34，黄：只有金色、灰色、银色。冉：灰色吧。黄：价格在8900元。冉：好的，我一会过去拿，半小时左右。黄：好。冉：好的。AudioTechnica/铁三角ATH-LS50iS手机带线控入耳式运动耳挂耳机。下午5:07，黄：小冉：手机8900元，耳机500元。麻烦把款打工行卡，户名：武国仁，卡号：×××，非常感谢。冉：好的，谢谢黄哥。2019年3月22日下午9:26,黄：明天帮我办一下款，发个汇款截图给我，谢谢。2019年3月24日下午4:22，冉成龙向黄日官微信发送了1张收款人为伍国仁、金额为9400元的转账截图。黄：你名字写错了，应该是武国仁。下午9:39，冉成龙向黄日官微信发送了1张收款人为武国仁、金额为9400元的转账截图。下午9:58，黄：款还是没查到，明天早上我再查一下。之后黄日官多次微信要求冉成龙支付9400元货款。经查，武国仁名下卡号×××的银行账户在2019年3月4日至2019年4月5日期间并无1笔9400元的入账。诉讼中，中盈日月公司主张冉成龙已于2019年3月18日其所称的半小时后到科贸电子城取走所购物品，且中盈日月公司未收到冉成龙付款。以上事实，有中盈日月公司提交的微信聊天记录等证据材料以及本院开庭笔录在案佐证。本院认为，冉成龙通过与中盈日月公司员工黄日官微信沟通与中盈日月公司达成买卖合同，双方之间的买卖合同系双方真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，应属合法有效。当事人应当按照约定履行义务。中盈日月公司已经完成交货义务，冉成龙应当支付货款，中盈日月公司要求支付货款9400元的诉请于法有据，本院予以支持。买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。故冉成龙应当于2019年3月18日支付货款，现逾期未予支付，构成违约，应当承担赔偿损失的违约责任。中盈日月公司诉请的利息损失的计算标准、截止日期并无不当，本院予以支持，起始日期本院调整为2019年3月19日。冉成龙经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，不影响本院在查清事实的基础上依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、冉成龙于本判决生效后十日内向北京中盈日月商贸有限公司支付货款9400元并赔偿逾期付款利息损失（以9400元为基数，自2019年3月19日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际付清之日止）；二、驳回北京中盈日月商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（北京中盈日月商贸有限公司已预交），由冉成龙负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  罗 源人民陪审员  张本正人民陪审员  李雪娟二〇一九年十一月一日书 记 员  赵颖华
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初34206号原告：黄国兴，男，1976年2月24日出生，汉族，住浙江省嵊州市。被告：北京京东世纪贸易有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层201室。法定代表人：刘强东。原告黄国兴与被告北京京东世纪贸易有限公司产品责任纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告黄国兴在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黄国兴撤回起诉处理。审判员  刘书涵二〇一九年十一月六日书记员  杨 爽
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书（2019）新0104执2884号之一   申请执行人：郝淑琴，女性，汉族，1961年6月出生,住乌鲁木齐市。被执行人：北京健坤投资集团有限公司,住乌鲁木齐市鲤鱼山北路118号。法定代表人：赵伟国，该公司董事长。本院在执行申请执行人郝淑琴与被执行人北京健坤投资集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，(2019)新0104民初4295号民事调解书已经发生法律效力，责令被执行人履行所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、第四百八十八条规定之规定，裁定如下：将位于××区（权证号：乌房权证新市区字第XXXX号）房产及对应的土地使用权强制过户至申请执行人郝淑琴名下。本裁定送达后立即生效。   审  判  长   马卫国审  判  员   薛正奎审  判  员   李国华   二 〇 一 九 年 十 一 月 十 四 日 书  记  员   杜玉玲
济宁高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0891执1548号申请执行人陈某，女，1946年12月20日出生，汉族，退休工人，住济宁市任城区。申请执行人范某1，男，1971年12月20日出生，汉族，无业，住济宁市任城区。被执行人范某2，男，1969年3月15日出生，汉族，供电公司工人，住济宁市高新区。申请执行人陈某、范某1与被执行人范某2继承纠纷一案，本院依法通过强制执行，执行完毕。本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：济宁高新技术产业开发区人民法院（2018）鲁0891执2368号民事判决书执行一案执行完毕，予以结案。本裁定书送达后立即发生法律效力。（此页无正文）审判员 李 赟二〇一九年十一月二十九日书记员 盛菲菲
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初16399号原告：黎畅，男，1983年3月28日出生，汉族，住湖北省通城县，委托诉讼代理人：李水湘，广东麦芒律师事务所律师。被告：何其光，男，1968年11月26日出生，汉族，住四川省西充县，原告黎畅与被告何其光买卖合同纠纷一案，原告2019年8月27日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还原告借款266018元及利息（自2019年1月1日起，计算至被告还清所有借款之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年11月26日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告何其光经本院合法传唤没有到庭，视为放弃对原告提交的证据以及陈述的事实进行抗辩及质证的权利，本院对原告提交的证据依法予以采信。原告提交的《借款代扣协议》能够证明原告出借的款项500000元实为货物预付款，故本院对于原告主张案涉纠纷为买卖合同的意见予以采纳。本案审查的焦点问题在于被告何其光的诉讼主体资格是否适格，其一，案涉货物是由东莞市星光电子科技有限公司生产并向原告提供；其二，案涉货物的预付款是用于东莞市星光电子科技有限公司的生产经营内容；其三，从《借款代扣协议》的内容来看，如交付原告的货物不足，尚欠的款项由东莞市星光电子科技有限公司向原告补偿；其四，从原告制作的对账单可见，原告知晓案涉货物是由东莞市星光电子科技有限公司提供并向其交付。综上，本院认为与原告存在买卖合同关系的相对方是东莞市星光电子科技有限公司。被告何其光签署《借款代扣协议》及进行对账，并未作出个人承诺交付货物并还款的意思表示，故被告何其光的行为仅是履行东莞市星光电子科技有限公司法定代表人的职责，并非是与原告直接存在买卖合同关系的相对方，本院对于原告要求被告何其光承担还款责任的诉讼请求不予支持。综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告黎畅的全部诉讼请求。本案受理费5290元，（原告已预交），由原告黎畅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  梁 虹人民陪审员  曾秀春人民陪审员  黄莉环二〇一九年十一月二十六日书 记 员  麦葵芳蔡泳仪