wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省毕节市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2019）黔05行赔终51号上诉人（原审原告）周杰，男，1972年3月22日出生，汉族，住贵州省毕节市。被上诉人（原审被告）毕节市七星关区公路运输管理所。地址：七星关区松山路86号。法定代表人吴传丹，该所教导员（主持工作）。上诉人周杰因行政赔偿一案，不服贵州省大方县人民法院（2019）黔0521行赔初17号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原判审理查明：2019年2月20日，毕节市七星关区公路运输管理所（以下简称七星关运管所）执法人员在七星关区碧海大道路段进行道路运输监督例行检查时，发现周杰驾驶的贵Ｆ×××××号车存在道路运输违法嫌疑，于当日对该车辆进行了暂扣调查。经询问车上乘客及周杰，查实周杰驾驶涉案车辆在七星关区卧龙大都会招揽乘客前往老车站，乘客与周杰互不认识，并口头约定到达目的地后收取10.00元的乘车费用，周杰当场不能出示道路运输证及其他有效证明。七星关运管所于当日作出七星关区运政暂扣（2019）6038号暂扣凭证，对涉案车辆进行暂扣调查。同年3月8日，七星关运管所作出七星运政罚（2019）第445号《行政处罚决定书》，对周杰处以责令停止经营、罚款叁万元的行政处罚。周杰不服该行政处罚决定，向一审法院提起行政赔偿诉讼，经一审法院释明后周杰于2019年3月21日撤回起诉。后周杰于2019年4月23日再次提起行政赔偿诉讼，请求判决七星关运管所赔偿周杰停车看管费800.00元。另查明，涉案车辆的所有人系周杰，车辆类型为小型轿车，使用性质为非营运。原审法院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本案取得国家赔偿的权利”的规定，行政赔偿是指行政主体违法实施行政行为，侵犯相对人合法权益造成损害时由国家承担的一种赔偿责任。周杰主张七星关运管所赔偿涉案车辆被暂扣期间所交纳的停车看管费800.00元，但其提交的收据无原件予以核对，且周杰主张的看管费系因七星关运管所作出的行政强制行为而产生，但相应的行政强制行为并未被确认为违法，其赔偿请求无事实和法律依据，一审法院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、第四条第（二）项、第十五条第一款，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决：驳回周杰的赔偿请求。宣判后，上诉人周杰不服向本院上诉称：七星关运管所暂扣上诉人的车辆，暂扣期间的保管费应由被上诉人承担。上诉人至大方法院参加诉讼所产生的交通费、误工费也应由被上诉人承担。一审判决认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一审判决，改判赔偿上诉人的经济损失。被上诉人七星关运管所二审中未提交答辩意见。二审中各方当事人均未向本院提交新的证据。二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定：“被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。”本案中，周杰向一审法院起诉请求撤销七星关运管所作出的涉案行政处罚决定并一并提起赔偿诉讼。在道路交通行政处罚一案中，贵州省大方县人民法院作出（2019）黔0521行初146号行政判决，判决驳回周杰的诉讼请求。周杰不服向本院提起上诉，本院已作出（2019）黔05行终320号行政判决，驳回上诉，维持原判。因被诉行政行为没有被确认为违法，上诉人提出的赔偿请求没有事实和法律根据，一审判决驳回其赔偿请求符合法律规定。上诉人周杰所提的上诉理由没有事实依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审 判 长 张远忠审 判 员 张多周审 判 员 吴 岚二〇一九年十一月二十七日法官助理 冯娜娜书 记 员 支 玉
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初25128号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告高大勇，男，1977年8月27日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告高大勇信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告高大勇系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币68,754.36元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币68,754.36元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十一月十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初10049号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯.青年城1幢14-8，统一社会信用代码：×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英，系该公司总经理。委托诉讼代理人：范志强、许洛鑫，分别系广东百思威律师事务所律师、实习律师。被告：广州天韵娱乐有限公司，住所地广州市增城区新塘镇新墩村委会新墩路276号401房，统一社会信用代码：×××003。法定代表人：张芳才。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告广州天韵娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，按照普通程序依法进行审理。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止对作品“一首心歌”实施复制、放映等侵权行为，并立即从点唱设备中删除前述侵权作品；2.判令被告赔偿原告经济损失（含维权支出的合理费用）人民币2000元；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告依据与北京天浩盛世文化传播有限公司签订的《音乐作品著作权转让协议》，依法受让取得名称为“一首心歌”的作品在线下领域的复制权、表演权、放映权、出租权等著作财产权，是本案作品的合法权利人。2018年11月，经原告调查发现，被告在未征得原告授权许可的情况下，以营利为目的，擅自将本案作品收录在其经营场所内的点唱设备中，并通过卡拉OK形式向不特定的消费者提供点播、放映服务。原告认为，被告的上述行为已经侵犯了原告对本案作品的复制权和放映权，给原告造成了极大的经济损失，依法应当承担侵权责任。为此，原告依据《中华人民共和国著作权法》及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，恳请法院在依法全面查清案件事实的基础上，判如所请。本院经审查认为，2019年11月15日，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司在本院受理的（2019）粤0112民初10035号案中变更诉讼请求，要求被告广州天韵娱乐有限公司停止对包括“一首心歌”在内的59首作品实施复制、放映等侵权行为，并立即从点唱设备中删除上述侵权作品，同时请求判令被告向原告赔偿经济损失共计59000元。因该案变更诉讼请求后与本案构成重复起诉，故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长 夏 科审判员 张春节审判员 徐桂春二〇一九年十一月二十七日书记员 叶梅娟附：本判决主要法律依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0304执3153号 申请执行人：陈杰，男，1979年8月14日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。 被执行人：吴俊杰，男，1985年8月2日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。 本院在执行申请执行人陈杰与被执行人吴俊杰因民间借贷纠纷一案中，依据本院作出的已经生效的（2019）闽0304民初611号《民事判决书》，判决：吴俊杰应在本判决生效之日起十日内偿还陈杰借款30000元及该款自2018年3月20日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息。由于被执行人吴俊杰未能自觉履行生效法律文书中所确定的义务，申请执行人陈杰于2019年10月28日向本院申请执行，在向被执行人发出执行通知书后，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 由于该案与（2019）闽0304执3146号案件均为确定被执行人的金钱给付义务，执行对象为同一债务人。为了提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2019）闽0304执3153号案件合并到（2019）闽0304执3146号案件中执行，本院（2019）闽0304执3153号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘国宾 执行员  何国立 执行员  翁智伟 二〇一九年十一月二十日 书记员  林仙芳
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初12404号原告：广发银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市吉大景山路68号。统一社会信用代码914404001925309106。负责人：张爱华，行长。委托诉讼代理人：包为，北京德恒（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄梦霞，北京德恒（珠海）律师事务所律师。被告：曾维利，男，汉族，1981年8月23日出生，住址湖南省邵东县，被告：周冬合，女，汉族，1984年8月10日出生，住址广东省珠海市斗门区，原告广发银行股份有限公司珠海分行诉被告曾维利、周冬合金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人包为、甄梦霞到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：一、被告曾维利向广发银行股份有限公司珠海分行（以下简称：“广发银行”）支付借款本金253887.04元及暂计至2019年7月17日止的利息19210.57元、罚息6920.38元和复利1406.25元，利息、罚息、复利共计27537.2元；二、被告曾维利向广发银行支付自2019年7月18日起至借款本息全部清偿之日止的罚息及复利（逾期罚息以尚欠借款本金253887.04元为基数、按月利率1.95%计算；复利以欠付的利息19210.57元为基数、按月利率1.95%计算）；三、被告曾维利向广发银行支付因实现债权所支出的律师费21071.21元；四、被告周冬合对被告曾维利的上述债务承担连带清偿责任；五、本案受理费、保全费、公告费等诉讼费用全部由两被告承担。事实和理由：2013年9月16日，曾维利填写《生意人卡（生意红）申请表》向广发银行申请个人信用贷款。双方签订的《生意人卡（生意红）申请表》第二条规定，申请贷款用于生产经营；第11条规定，贷款月利率为1.5%;第二条规定，每月的5日为指定还款日；第12条规定，若曾维利未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；第29条、第36条规定，曾维利未履行支付和清偿义务的，广发银行有权宣布本合同项下的贷款本息和其他应付款项全部立即到期。广发银行提供的落款日期为2013年9月16日、声明人一栏有“周冬合”签名字样和手印的《借款人配偶同意贷款声明书》的内容如下：“本人是曾维利的合法配偶，本人知道并同意曾维利在广发银行办理个人信用贷款的有关事宜。本人在此声明：1、曾维利向银行提供的所有资料属实，如有虚假，本人自愿承担有关的法律责任；2、本人同意为曾维利在银行的本笔贷款承担连带债务清偿责任”。广发银行出具《个人信用贷款核准通知书（单笔）》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，核准了曾维利贷款的申请，核准贷款额度为40万元，贷款用途为生产经营，贷款期限为36个月；该额度为循环额度，额度有效期限为2013年10月11日至2018年10月11日，还款方式为等额本息，还款日为5日，贷款利率为年利率18%。2016年11月28日至2018年7月5日，广发银行先后共向曾维利发放贷款10笔。从2019年2月6日起曾维利未能按时履行还款付息义务，截至2019年7月17日，曾维利拖欠广发银行贷款本金253887.04元，贷款利息、罚息及复利共计27537.2元（其中利息19210.57元、罚息6920.38元、复利1406.25元）。2019年6月19日，广发银行向曾维利发出《催收函》，但催收无果。根据《生意人卡（生意红）申请表》第5条规定：本个人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及……等，由借款人承担。广发银行依法向贵院提起诉讼，并要求曾维利承担实现债权的律师费。曾维利迟延还款已构成违约，广发银行向曾维利主张欠款无果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，提起诉讼。两被告并无提交答辩意见及证据。原告就所述被告曾维利未依约还款等问题提供了生意红/自信一贷申请表、个人信用额度核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、对账单、欠款明细等证据加以证明，原告就被告周冬合承担连带清偿责任等问题提供借款人配偶同意贷款声明书等证据加以证明，原告提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对原告所述上述事实予以确认。本院认为，被告曾维利向原告申请贷款，双方构成金融借款合同关系，该合同关系是原、被告双方的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。原告依约发放贷款，被告曾维利未能按期偿还借款本息，其逾期还款的行为构成违约。根据合同约定，原告有权要求被告曾维利偿还借款本息。原告相关诉请符合法律规定，本院予以支持。但原告主张计至清偿日止的罚息、复利之和不应超过年利率24%计算的金额上限。被告周冬合签署了《借款人配偶同意贷款声明书》，同意为被告曾维利在原告处办理的贷款承担连带清偿责任，原告要求被告周冬合对被告曾维利的本案债务承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。对于律师费，因原告在本案中并无证据证明其律师费实际支付，故对于其律师费损失本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曾维利于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司珠海分行偿还借款本金253887.04元以及计至2019年7月17日止的利息19210.57元、罚息6920.38元和复利1406.25元；二、被告曾维利于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司珠海分行支付自2019年7月18日起至本息实际清偿日止的罚息及复利（逾期罚息以尚欠借款本金253887.04元为基数、按月利率1.95%计算；复利以欠付的利息19210.57元为基数、按月利率1.95%计算，罚息及复利总计金额超过被告实际欠付的本金为基数，以年利率24%计算的数额的，以实际欠付本金为基数按年利率24%计算）；三、被告周冬合对被告曾维利的上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告广发银行股份有限公司珠海分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5837元，由两被告负担5431元，由原告广发银行股份有限公司珠海分行负担406元；保全费2032.47元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  张 驰人民陪审员  许丽娜人民陪审员  陈 娟二〇一九年十一月五日书 记 员  刘琼霞
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1302执3401号 申请执行人：江林，男，汉族，1967年12月9日生,住四川省南充市顺庆区。 被执行人：杨明确，男，汉族，1966年4月6日生,住四川省南充市顺庆区。 被执行人：牟小辉，女，汉族，1968年8月16日生,住四川省南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的南充市顺庆区人民法院作出的（2015）顺庆民初字第1046号民事判决，受理江林申请执行杨明确、牟小辉债权人撤销权纠纷一案。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人杨明确在银行存款500.00元，冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期视为放弃；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  桂芳彪 二〇一九年十一月一日 书记员  张 弥
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初81328号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦9层东区。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：王维平，男，1980年7月22日出生，汉族，住山西省万荣县。被告：王艳娥，女，1980年10月1日出生，汉族，住山西省万荣县。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司与被告王维平、王艳娥金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人葛婧希到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年5月23日的借款本金25075.95元、利息472.99元、罚息519.91元，以及自2019年5月29日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按同期平衡信贷产品贷款利率12.99％上浮30％标准计算)；2、判令被告支付贷款管理费175元；3、判令被告支付违约金4234.58元；4、判令原告对王维平名下的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明：2016年9月21日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费贷款合同》、《个人汽车消费抵押合同》，约定：贷款金额85190元，贷款期限36个月，贷款年利率5.5%，逾期罚息率为同期平衡信贷产品贷款利率12.99％上浮30％，每月还款额2607.39元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款管理费用、收款手续费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2019年5月23日，被告尚欠借款本金25075.95元、利息472.99元、逾期罚息519.91元、贷款管理费175元、违约金4234.58元。本院认为，原告针对本金、利息、罚息、贷款管理费、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王维平、王艳娥于本判决生效之日起七日内偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2019年5月23日的借款本金25075.95元、利息472.99元、罚息519.91元，并支付自2019年5月29日起至实际付清之日止的利息（以前述本金为基数，按同期平衡信贷产品贷款利率12.99％上浮30％标准计算)；二、被告王维平、王艳娥于本判决生效之日起七日内向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付违约金4234.58元、贷款管理费175元；三、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告王维平名下的号牌为×××号抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费562元、公告费260元，由被告王维平、王艳娥负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  王丽英审判员  李 方审判员  宋学亮二〇一九年十一月二十二日书记员  刘 茹
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初13938号原告：石祖田，男，1968年9月19日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：高娟、郝杰，山东鼎然律师事务所律师。被告：山东中昌开发建设集团有限公司，住所地莱州市城港路1507号（街道城山路西）。法定代表人：周忠昌，经理。被告：温显峰，男，1968年9月19日出生，汉族，住青岛市市北区。被告：温显廷，男，1958年4月6日出生，汉族，青岛市市北区。原告石祖田与被告山东中昌开发建设集团有限公司、被告温显峰、被告温显廷租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月25日网上立案。原告石祖田在本院通过电子诉讼服务平台依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告石祖田撤回起诉处理。审判员  王琳二〇一九年十一月四日书记员  于杰
汕头市潮南区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0514民初987号原告：闫柏含，女，1994年出生，汉族，住广东省深圳市南山区。被告：柳锋泽，男，1997年出生，汉族，原住广东省汕头市潮南区，现去向不明。原告闫柏含与被告柳锋泽民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，因被告去向不明，遂依法转为普通程序，并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告闫柏含到庭参加诉讼，被告柳锋泽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告闫柏含向本院提出诉讼请求：1.判令被告柳锋泽向原告闫柏含支付86000元；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告将诉讼请求的数额变更为85890元。事实和理由：2017年4月至2017年12月，被告柳锋泽向原告借款共计86000元，承诺半年内还清。期限后，原告多次向被告催讨，被告虽然答应偿还，但一直未付还。原告为维护自身的合法权益提起诉讼，请求法院判准其诉讼请求。原告闫柏含对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1.身份证，据以证明其主体资格；2.被告人口信息资料，据以证明被告的主体资格；3.微信聊天记录、支付宝聊天记录、支付宝转账电子回单，据以证明被告向其借款的事实。被告柳锋泽没有答辩，在举证期限内也没有提交任何证据。经开庭质证，原告提交的证据1至3真实、合法，与本案有关联，本院予以认定，并确认原告通过支付宝向被告转款85890元的事实；结合微信聊天记录和支付宝聊天记录可以确认被告向原告借款的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告柳锋泽向原告提出借款，原告从2017年4月17日、11月3日、11月21日、11月30日和12月16日通过支付宝平台向被告柳锋泽分别汇款5000元、20000元、890元、30000元和30000元。借款时，双方没有约定借款期限和是否支付利息。后原告向被告追讨未果，遂于2019年7月3日向本院提起诉讼。此外，案件受理后，本院依法到被告柳锋泽的住所地汕头市潮南区XX街道XX社区向被告送达应诉通知书等法律文书，因被告没有在该社区居住，该社区治安队向本院出具证明，证实被告去向不明，本院依法采用公告方式进行送达。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告闫柏含主张被告柳锋泽向其借款85890元，并提供绑定被告身份信息的支付宝平台转账记录、微信及支付宝聊天记录为据。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”的规定，原告已向被告绑定的支付宝平台转账85890元，但被告没有抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，故本院对原告闫柏含向被告柳锋泽提供借款85890元的事实予以确认。被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，应视为放弃对原告的主张行使抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告柳锋泽应于本判决生效后10日内返还原告闫柏含借款85890元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元，公告费600元，共2550元，由被告柳锋泽负担。原告已预交的诉讼费不予退还，被告应负担的诉讼费在履行案款时直接付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  王创伟人民陪审员  谢丽娣人民陪审员  颜清雁二〇一九年十一月四日书 记 员  庄之悦
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏13民终4647号上诉人（原审被告）：江苏沭阳南部新城置业有限公司，住所地江苏省沭阳县沭城街道学院路智慧大厦5楼。法定代表人：昌万顺，该公司总经理。委托诉讼代理人:贾爱国，该公司法务。被上诉人（原审原告）：司思，男，1987年6月29日出生，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：胡岩，江苏恒有律师事务所律师。上诉人江苏沭阳南部新城置业有限公司（以下简称南部新城公司）因与被上诉人司思商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2019）苏1322民初12311号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月4日立案受理后，依法组成合议庭审理本案，并于2019年11月13日组织双方当事人公开进行听证。上诉人南部新城公司委托诉讼代理人贾爱国、被上诉人司思委托诉讼代理人胡岩到庭参加了听证。本案现已审理终结。南部新城公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.本案一、二审诉讼费用由司思负担。事实与理由：1.案涉合约约定于2018年7月30日交房，案涉房屋于2019年4月17日取得竣工验收备案表，南部新城公司承担逾期交房违约金应计算至取得竣工验收备案表之日。司思二审辩称：南部新城公司上诉请求没有事实和法律依据，上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。司思向一审法院起诉请求：判令南部新城公司向司思支付逾期交房违约金（以470000元为基数，自2018年7月31日起按日万分之一计算至2019年5月9日止）。一审法院认定事实：2016年10月9日，司思与南部新城公司签订商品房买卖合同，约定司思向南部新城公司购买慧居城第2幢802号房屋，建筑面积102.10平方米，其中套内面积87.53平方米，单价为4603.33元，总金额470000元。合同第八条约定：出卖人应当在2018年7月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第2种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1.该商品房经验收合格；2.该商品房经综合验收合格…合同第九条约定：出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期超过60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至房屋经验收合格，并向司思发出通知日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之1的违约金。合同首页第二条约定：商品房必须通过综合验收，取得《工程竣工验收备案表》后，方可交付使用，购房人方可领取钥匙，交房时开发企业应提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。后司思按约向南部新城公司支付了全部购房款。2019年4月17日，沭阳县住建局出具备案意见，认为沭阳县南部新城置业有限公司于当日报送的沭阳慧居城小区1#、2#、6#、7#楼符合工程竣工验收备案。2019年5月8日，南部新城公司通过EMS向司思邮寄《慧居城交房通知书》，2019年5月9日，司思收到该交房通知书。现双方因案涉房屋逾期交付产生纠纷，司思诉至一审法院，请求处理。一审法院认为，司思、南部新城公司之间的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，予以确认。司思向南部新城公司购买涉案房屋，且已向南部新城公司支付了全部购房款，履行主要合同义务，南部新城公司作为出卖人，应如约将符合交付条件的房屋交付司思使用。现南部新城公司未在约定时间内将符合约定条件的房屋交付原告，司思要求南部新城公司以470000元为基数，自2018年7月31日起至2019年5月9日止，按日万分之一计算违约金，计13254元的诉讼请求有事实和法律依据，予以支持。南部新城公司主张违约金应当计算至工程竣工验收备案之日即2019年4月17日止。一审法院认为，案涉房屋取得竣工验收备案后，作为开发商的南部新城公司应向司思履行书面通知义务，因司思于2019年5月9日收到南部新城公司邮寄的《慧居城交房通知书》，故一审法院对南部新城公司该主张不予采纳。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，一审法院判决：南部新城公司于判决发生法律效力之日起十日内向司思支付逾期交房违约金13254元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费229元，减半收取计115元，由南部新城公司负担。双方当事人对一审法院查明的案件事实均无异议，本院予以确认。二审另查明，司思与南部新城公司签订的商品房买卖合同第九条约定，逾期超过60日后……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之1的违约金。经双方当事人确认，本院归纳本案二审争议焦点为：南部新城公司支付的逾期交房违约金计算截止日期如何认定。本院认为：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，南部新城公司未按照商品房买卖合同约定的交付时间向司思交付房屋，其应当承担违约责任。依照商品房买卖合同约定，司思要求继续履行合同的，南部新城公司应当支付逾期交房违约金至房屋实际交付之日。虽案涉房屋于2019年4月17日取得工程竣工验收备案表，但依照商品房买卖合同约定，房屋达到交付条件后，南部新城公司应当书面通知司思办理交付手续，而南部新城公司于2019年5月8日通过EMS向司思邮寄《慧居城交房通知书》，司思于2019年5月9日收到该交房通知书，此时南部新城公司才履行完通知交房的义务，故南部新城公司支付的逾期交房违约金应计算至2019年5月9日，南部新城公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人南部新城公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费229元，由上诉人江苏沭阳南部新城置业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 魏良军审 判 员 张 熠审 判 员 刘路路二〇一九年十一月二十日法官助理 殷 悦书 记 员 马 畅附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0112民初25007号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道松石支路472号天一新城A组团5幢2-3，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，董事长。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。 被告：路炀，男，汉族，1993年10月11日出生，住河北省秦皇岛市山海关区。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）诉被告路炀民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人严令到庭参加了诉讼。被告路炀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金6614.71元，截至2018年10月19日的利息195.49元；2、判令被告立即支付自2018年10月20日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金6614.71元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3、判令被告立即支付原告律师费500元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。 事实与理由：2017年10月20日，被告通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为9999.96元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为0.8340%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还贷款金额的百分之五计算，罚息按到期应还金额的千分之一按日收取。2017年10月20日，原告向被告指定的账户发放贷款9999.96元，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告路炀未作答辩。 本院经审理查明：被告路炀（乙方）于2017年10月20日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告路炀提供总金额为9999.96元借款，借款利率为月利率0.8340%；2、借款期限自2017年10月20日起至2018年10月19日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，应向甲方支付到期应还款额5%的违约金。乙方未及时足额偿还本息的，逾期期间，乙方应按日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2017年10月20日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了4期借款。 另查明：原告为实现债权，委托重庆华栋律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费500元。 本院认为：《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，除逾期利息约定外，其他内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。 原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。《个人借款合同》约定的违约金和每日千分之一的罚息实质是逾期利息，该约定过高，本院调减为按照年利率24%计收逾期利息。 对原告主张的借款期内的本金6614.71元、利息195.49元，本院予以支持。从借款逾期之日起，被告还应以未还本金6614.71元为基数，按照年利率24%支付原告逾期还款利息。 原告依《个人借款合同》要求被告支付500元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告路炀经本院依法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告路炀于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市分众小额贷款有限公司贷款本金6614.71元及支付截至2018年10月19日的利息195.49元； 二、被告路炀于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2018年10月20日起至贷款结清之日止的罚息（以尚欠的贷款本金6614.71元为基数，按照年利率24%计算）； 三、被告路炀于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费500元； 四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告路炀负担。 本判决为终审判决。 审判员  辜夕仁 二〇一九年十一月十四日 书记员  张永利
辽宁省营口市西市区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0803民初2797号原告：姜永芹，女，1971年8月6日出生，汉族，住营口市西市区。被告：徐前，女，1967年4月29日出生，汉族，住营口市西市区。原告姜永芹向本院提出诉讼请求：要求被告偿还欠款48,000元，并自2018年10月11日起按照中国人民银行同期贷款基准利率支付利息。事实和理由：2018年底，被告称自己有能力替原告及其亲属办理退休事宜，并以此为由，先后从原告处拿走钱款七万余元，并向原告出具收据三份，约定：上述钱款为办事款，若办不成则全部返还。后被告无法办理退休事宜，原告向被告追讨，被告仅陆续返还部分欠款。截至目前，尚欠原告共计48,000元。本院经审查认为，徐前明知姜永芹及其亲属不符合提前退休条件却称能够为其办理提前退休手续，其并未为姜永芹及其亲属补缴保险、办理退休手续，而且不返还费用。同一时期本院受理多起徐前通过曲科远介绍为他人办理提前退休手续并收取费用案件，其中在曲科远与徐前委托合同纠纷一案中，徐前以退休手续已经办理成功的假象向曲科远银行卡中打入数笔款项，谎称系曲科远退休工资。本案徐前的行为已经涉嫌犯罪，姜永芹与徐前的纠纷不属于民事纠纷，故驳回姜永芹的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告姜永芹的起诉。案件受理费1,000元，予以退还（原告已预交）。审判员  刘文娟二〇一九年十一月二十八日法官助理李戈书记员吕惠
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初25062号原告：谭泽林，男，1975年9月12日出生,汉族,身份证住址：广东省阳江市江城区，公民身份号码。委托诉讼代理人：韦廷汉，广东卓泓律师事务所律师。被告：梁培锞，男，1984年1月15日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码。原告谭泽林与被告梁培锞买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序于同年11月6日公开开庭进行了审理，原告谭泽林的委托诉讼代理人韦廷汉到庭参加了诉讼，被告梁培锞经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谭泽林向本院提出诉讼请求：1.判决梁培锞向谭泽林支付货款73289元及利息（利息从2018年2月9日起至清偿日止按年利率6%计算利息，暂计至起诉日利息为7204元）；2.本案诉讼费由梁培锞负担。事实和理由：梁培锞因承包建设工程需要，于2011年起至2017年底到谭泽林位于顺德北滘西海大桥的沙石场采购建筑用的沙石，由梁培锞到沙石场拉货，2018年2月9日经双方对账，确认梁培锞尚欠谭泽林沙石款73289元，并写下欠条。经谭泽林多次追讨，梁培锞都以各种理由没向谭泽林支付上述款项。谭泽林认为梁培锞的行为已严重损害了自己的合法权益，故向法院提起诉讼。梁培锞未作答辩。梁培锞经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。谭泽林举示的欠条原件1份，拟证明梁培锞欠谭泽林砂石款73289元。该欠条有梁培锞的亲笔签名，且梁培锞又未能提供相反的证据反驳，故本院对其真实性予以确认。综合本院确认的证据及谭泽林的陈述，本院查明和确认如下事实：2018年2月9日，梁培锞签名出具欠条确认本人梁培锞（身份证）欠谭泽林沙石款73289元。2019年9月29日，谭泽林向本院提起诉讼。本院认为，梁培锞欠谭泽林货款73289元，有梁培锞签名出具的欠条佐证，本院予以确认，梁培锞应履行偿还义务。谭泽林主张梁培锞偿还货款73289元，本院予以支持。梁培锞与谭泽林虽未约定货款的支付日期，但梁培锞已于2018年2月9日签名出具了欠条，梁培锞应于出具欠条之日起支付货款，但梁培锞至今未向谭泽林偿还货款，梁培锞应从2018年2月10日起按年利率6%计算利息予谭泽林，但谭泽林主张从2018年2月9日起计算利息，超出部分，本院不予支持。梁培锞经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、梁培锞于本判决发生法律效力之日起十日内偿还货款73289元及利息（利息从2018年2月10日起至清偿日止以73289元为本金按年利率6%计算）予谭泽林；二、驳回谭泽林的其他诉讼请求。如果未能按期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1812.34元，减半收取计906.17元（谭泽林已预交），由梁培锞负担，并于给付上述款项时迳付还予谭泽林，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  胡增荣二〇一九年十一月十五日书记员  陆玮仪
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院执行裁定书（2019）藏0103执390号申请执行人：建超汽车补胎，经营场所堆龙德庆区羊达乡通嘎村一组，统一社会信用代码：92540125MA6T33FW6U。经营者：李建超，男，1967年3月6日出生，汉族，现住堆龙德庆区羊达乡通嘎村一组，身份证号码：×××。被执行人：王宏，男，1975年6月25日出生，汉族，其他情况不详。被执行人：任银娟，女，1981年11月8日出生，汉族，其他情况不详。建超汽车补胎与被执行人王宏、任银娟买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）藏0103民初1646号民事判决书已经发生法律效力。依据该生效法律文书，被执行人应当向申请执行人给付22609.00元，但其并未履行，故建超汽车补胎向本院申请执行，本院于2019年6月5日立案受理。本案在执行过程中，我院通过网络查控系统，依法对被执行人名下的工商信息、存款、车辆、房产及其他财产进行了全面查询，但未能发现被执行人有可供执行的财产。被执行人王宏、任银娟经法院多次联系均未到法院汇报个人财产信息，并未领取执行通知书。我院于2019年6月6日向被执行人王宏、任银娟邮寄送达执行通知书、财产申报令等法律文书。根据申请人建超汽车补胎的申请，本院于2019年10月30日作出（2019）藏0103执390号限制消费令，限制被执行人王宏、任银娟高消费及非生活和工作必须的消费行为。上述财产调查及限制高消费情况我院已依法告知申请执行人建超汽车补胎，申请执行人对本院的核查财产情况予以认可，并表示除上述财产情况外，不能提供被执行人的其他财产线索。本院认为，申请执行人建超汽车补胎的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人王宏、任银娟是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院穷尽所有财产调查措施后，并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对本院调查结果予以认可，并同意终结本次执行，故本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 次仁加略 二〇一九年十一月十二日书记员 扎  西
盘锦市双台子区人民法院民 事 裁 定 书(2019）辽1102民初1838号原告：杨兴国，男，1970年7月20日出生，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。被告：高福祥，男，55岁，汉族，住辽宁省盘锦市大洼区（原告提供）。原告杨兴国与被告高福祥买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法进行审理。原告杨兴国向本院提出诉讼请求：判令被告给付货款65937.50及利息，并承担相关诉讼费用。本院经审查认为，原告在起诉时应当有明确的被告，并提交被告的住所详址、身份情况及联系方式。现原告未能提供被告的明确住所及有效联系方式，致使本院无法通知被告应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下：驳回原告杨兴国的起诉。案件受理费1448.00元，退还原告杨兴国。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审判员  张印强二〇一九年十一月十四日书记员  李娇娇
本溪市平山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0502民初2740号原告：孟某，女，1989年12月19日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无业，住本溪市明山区。被告：冯某，男，1993年7月4日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无业，住本溪市平山区。原告孟某与被告冯某离婚纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告孟某于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孟某撤诉。案件受理费300元（原告孟某已预交），减半收取，由原告孟某负担。审判员  于丽娜二〇一九年十一月二十六日法官助理赵晓光书记员边峻慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0823民初4532号原告：吴爱青，女，1973年8月14日出生，汉族，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：翟福成，河南龙源律师事务所律师。被告：詹长海，男，1964年2月27日出生，汉族，住河南省武陟县。原告吴爱青与被告詹长海民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吴爱青的委托诉讼代理人翟福成、被告詹长海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款30900元及利息（以30900元为本金，自2015年8月19日起至清偿之日止，月利率1.5分）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月19日，被告借原告现金30900元，当时约定月利率为1.5分，但被告一直未能偿还。2019年3月6日，被告向原告出具了借条，此后经原告多次讨要，被告拒不偿还，故原告诉至法院，请法院依法判决。被告詹长海辩称，1、我不是借原告的钱，是拉原告的方木模板欠原告的钱，然后我给原告出具了借条，我总共欠原告3万多元，这是好几年前欠的钱，当时双方没有约定利息。另外需要说明的是我在2016年还了5000元，2017年还了10000元，现在剩余30900元，这钱是方木模板钱，并不是借原告的现金；2、我现在身体不好，暂时没有偿还能力。本院经审查认定事实如下：2015年8月19日，被告向原告借款，后在原告要求下，被告在2019年3月6日向原告出具借条一张，载明：“今借到吴爱青现金叁万零玖佰元（30900元），此款为2015年8月19日所借，月利息1.5分，2019年3月6日，詹长海，17739511920”。现原告要求被告偿还借款本金和利息未果，原告诉至法院。以上事实，有原、被告告的当庭陈述，以及原告提供的被告向原告出具的借条一份在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告共计向原告借款30900元，有其向原告出具的借条为证，被告虽辩称不是借款，系欠原告方木模板款，但被告并未举证证明，且被告认可尚欠原告30900元，故被告理应偿还该款，本院对原告的要求被告偿还本金30900元的诉讼请求予以支持。关于原告诉请的利息，原告主张从2015年8月19日开始按照月息1.5分计息，被告否认之前约定有利息，原告亦未举证证明2019年3月6日之前双方约定有利息，故原告诉请的利息应从重新出具借条之日即2019年3月6日开始按照月息1.5分计算。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告詹长海于本判决生效后十日内偿还原告吴爱青借款30900元及利息（利息以30900元为本金，从2019年3月6日开始按照月息1.5分计算至被告实际履行完毕之日止）；二、驳回原告吴爱青的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费573元，减半收取计287元，由被告詹长海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  郭满红二〇一九年十一月一日书记员  张维兴
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京01民初660号原告：周红，女，1987年9月24日出生，汉族，住江苏省张家港市。委托诉讼代理人：王智斌，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈菲菲，上海明伦律师事务所律师。被告：中国高科集团股份有限公司，住所地北京市顺义区李遂镇龙泰路1-118号。法定代表人：齐子鑫，董事长。原告周红与被告中国高科集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告周红在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按周红撤回起诉处理。审 判 长 杜卫红审 判 员 刘 慧审 判 员 邵 普二〇一九年十一月二十二日法官助理 耿 瑗书 记 员 王 磊
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0201民初4069号原告：张明东，男，汉族，1987年11月18日出生，住六盘水市钟山区。特别授权委托代理人：汪吉亮，系钟山区荷城法律服务所法律工作服务者，执业证号32409091100210。被告：六盘水名都房地产开发有限公司，住所地六盘水市钟山区钟山中路75号，统一社会信用代码91520200714353510K。法定代表人：马黔生，系该公司执行董事。原告张明东与被告六盘水名都房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告张明东及其委托代理人汪吉亮到庭参加诉讼。被告六盘水名都房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张明东向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付延迟交房、逾期办理房屋产权证违约金12001.55元（延迟交房10055.65元，逾期办理产权违约金1945.90元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2010年8月18日我与被告签订《商品房买卖合同》约定：被告将其开发的位于六盘水市钟山区住房壹套预售给我，建筑面积140.44平方米，总价款389019元，按照购房买卖合同，被告应于2010年10月10日前交付房给我使用，但拖延至2012年3月31日才交付给我使用。双方合同约定，房屋交付使用后，被告在365个工作日内给买受方办理房屋产权证，如有违约，将按已交房屋总款的0.5%计付违约金给买受方，我如实履行了合同，且如数将房屋总款398019元交给了被告，按照合同的约定，被告应在2013年3月31日之前，将第Ｂ幢8层812号房屋产权证交给买受方，原告每年向被告索要名都商业广场第Ｂ幢8层812号的房屋产权证时，被告要么不见面，要么联系不上，故诉至法院。被告六盘水名都房地产开发有限公司书面辩称，原告主张的逾期交房违约金已经超过诉讼时效，原告房屋实际交房时间为2013年3月31日，从实际交房时间开始起算原告主张的逾期交房违约金诉讼时效期限为两年，故原告现在提起诉讼已经超过诉讼时效期限；对逾期办理产权证的违约金，因被告无给原告办理产权证的义务，故原告主张的违约金无事实和法律依据，且该违约金现已超过诉讼时效。原告张明东围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。对证据的分析及认定：对原告提交的身份证复印件，因能证明原告的自然情况，故予以确认；对原告提交的商品房买卖合同，因能证明双方房屋买卖的情况，故予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年8月18日原告与被告签订《商品房买卖合同》约定：被告将其开发的位于六盘水市钟山区住房一套以389019元价款预售给原告；首付款117019元，按揭贷款272000元；被告应于2010年10月31日前将验收合格的房屋交付给原告使用，逾期交房超过60日后，原告有权解除合同，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止按日向原告支付已付房款万分之零点五的违约金；被告应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告按已付房款的百分之零点五支付违约金，因政府或政府机关行政行为因素造成产权登记时间顺延。双方并约定其他内容。合同签订后，原告已按合同约定向被告支付房款，被告于2012年3月31日将房屋交房给原告。至今原告尚未取得房屋权属证书。现原告因主张逾期交房及办理产权证的违约金未果，故原告诉至本院。另，庭审中原告自述就本案主张的违约金此前未提起过诉讼，亦未向被告主张过。本院认为，原告与被告所签订的《商品房买卖合同》有双方的签名及加盖印章予以确认，系双方的真实意思表示，且内容未违反法律法规的强制性规定，为有效合同，对双方均有约束力。原告已按合同约定交付房款给被告，但被告未按合同约定的时间交付房屋给原告及为原告办理权属证书，且被告未举证证明逾期交房及办理权属证书非被告过错，故其行为已构成违约，应按合同约定承担违约责任。因被告系房屋出售方，按照交易习惯及法律法规的规定其负有向原告交付房屋及办理权属证书的义务，故对被告辩称其无给原告办理产权证义务的理由本院不予采信。对原告主张的逾期交房违约金。按照双方合同的约定，被告应于2010年10月31日前将验收合格的房屋交付给原告使用，到期被告未按该期限交付房屋，则自2010年11月1日开始产生逾期交房违约金。因被告实际交付房屋给原告的时间为2013年3月31日，故逾期交房违约金的计算期间应为2010年11月1日至2012年3月31日。原告对被告逾期交房的情况系明知，其欲主张逾期交房违约金应自2012年4月1日开始向就向被告提出主张或两年内向法院提起诉讼。根据庭审中原告的陈述，其提起本案的诉讼前，未向被告主张过支付该违约金，亦未向法院提起过诉讼，且原告无证据证明本案存在诉讼时效中止、中断或延长的情形，故对被告主张原告的起诉已超过诉讼时效的辩称理由本院予以采信，对原告要求被告支付逾期交房违约金的请求本院不予支持。对原告主张的逾期办证违约金。被告销售给原告的房屋至今未办理产权证，虽然双方在合同中约定了如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告按已付房款的百分之零点五支付违约金，但合同中仅是约定了被告应当在商品房交付使用后365日内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，并未明确约定办理房屋产权证的期限，原告不能以被告应报资料给产权登记机关备案的时间作为办理产权证的时间。本案双方签订合同时已明确写明为预售，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，自房屋交付使用之日起90日内原告未能取得房屋权属证书，被告应承担违约责任。涉案房屋于2012年3月31日实际交付，则被告应最迟在2012年6月29日前为原告办理权属证书，逾期应按合同约定的违约金标准计付违约金给原告。即被告自2012年6月30日起就应当按约定向原告支付逾期办理产权证书的违约金。因双方所约定的逾期办理产权证书违约金是按购房款的百分之零点五一次性计算，并非按照逾期的时间连续计算，且原告对所购房屋未办理产权证书系明知，故原告如欲主张逾期办理产权证书违约金，应自2012年6月30日开始向被告主张或两年内提起诉讼。同上述逾期交房违约金所陈述理由，原告的该项亦超过诉讼时效，故对被告辩称原告的该项诉请已超诉讼时效的理由本院予以采信，对原告主张被告支付逾期办证违约金的诉讼请求本院不予支持。本案中，因原告的诉请在《中华人民共和国民法总则》实施前就已超过诉讼时效，根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条的规定，本案诉讼时效的计算期限应按照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定以两年计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告张明东的诉讼请求。案件受理费100元，因适应简易程序减半收取50元，由原告张明东负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。审判员 余 燕二〇一九年十一月十八日书记员 陈露彩
福建省厦门市海沧区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0205执保680号 解除保全申请人：厦门智欣建材集团有限公司，住所地福建省厦门市集美区灌口大道55号1#，统一社会信用代码91350211798074024R。 法定代表人：叶志杰。 委托诉讼代理人：郭文才，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李祖梅，北京盈科（厦门）律师事务所实习律师。 原告厦门智欣建材集团有限公司与被告厦门豪源塑胶有限公司、第三人福建地矿建设集团公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月4日作出（2019）闽0205财保135号裁定，依法查封厦门豪源塑胶有限公司名下价值人民币303739元的财产。现厦门智欣建材集团有限公司以被告已经支付大部分货款、期诉讼目的基本实现、保全已无必要为由本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下： 解除对厦门豪源塑胶有限公司名下价值人民币303739元的财产的查封、扣押、冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  杨志民 二〇一九年十一月六日 书记员  陈 溢 附：本裁定适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： (一)保全错误的; (二)申请人撤回保全申请的; (三)申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的; (四)人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初50606号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。被告：陈旋彬，男，1993年5月5日出生，汉族，户籍地广东省，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告陈旋彬信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告陈旋彬经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年9月25日的本金39,980.78元，支付利息2,542.70元、逾期还款违约金2,345.61元，分期付款手续费56元并支付自2019年9月26日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，于2017年4月24日获得批准，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金39,980.78元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告陈旋彬未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2019年7月18日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈旋彬应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行截至2019年9月25日信用卡欠款本金39,980.78元；二、被告陈旋彬应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年7月18日起至实际清偿之日止，以欠款本金39,980.78元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费799.52元，减半收取计399.76元，由被告陈旋彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十一月二十五日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初14963号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事。 被告：晋江市皇冠假日酒店（普通合伙），住所地福建省晋江市，统一社会信用代码9135058255508165X7。 执行事务合伙人：洪清山。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告晋江市皇冠假日酒店侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  洪新民 二〇一九年十一月十三日 书记员  张诗茹 －2－ －3－
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初16430号原告：林进德，男，1979年12月26日出生，香港特别行政区居民。委托诉讼代理人：曾庆斌，广东迎君律师事务所律师。被告：潘旭茂，男，1991年3月13日出生，汉族，住湖南省道县。原告林进德与被告潘旭茂民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告林进德的委托诉讼代理人曾庆斌到庭参加了诉讼。被告潘旭茂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告林进德向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金9490元人民币及支付利息（以9490元人民币为本金，按年利率6%，自2018年4月27日计算至借款本金清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告是朋友关系，自2017年11月6日开始，被告通过微信以资金周转需要向原告借款共计八次，分别是2017年11月6日借款3000元人民币、2018年1月26日借款990元人民币、2018年2月28日借款1000元人民币、2018年3月3日借款3000元人民币、2018年3月4日借款800元人民币、2018年4月17日借款200元人民币、2018年4月24日借款200元人民币、2018年4月26日借款300元人民币，合计借款9490元人民币。原告每次都是通过微信转账的方式出借借款给被告。被告收到借款后至今没有偿还过借款本息。被告拖欠借款的行为已构成违约，依法应向原告返还借款本金及支付资金占用期间的利息。原告多次向被告催收借款本息，但被告仍未偿还任何款项。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告潘旭茂未作答辩，亦未提交任何证据及提出任何质证意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告缺席诉讼，应视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，本院对原告提交的证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告主张被告于2017年11月6日、2018年1月26日、2018年2月28日、2018年3月3日、2018年3月4日、2018年4月17日、2018年4月24日、2018年4月26日分别向其借款3000元人民币、990元人民币、1000元人民币、3000元人民币、800元人民币、200元人民币、200元人民币、300元人民币，合计借款9490元人民币；其中2018年3月4日的借款800元人民币，原告按被告要求通过支付宝转账方式支付给被告的朋友（手机号为132××××1171）；其余7笔借款，原告均通过微信转账方式支付给被告，为此提交了微信聊天记录、微信账单、微信账单详情、微信号截图、支付宝账单详情予以为证。原告主张双方没有约定还款时间及利息，被告至今没有归还过任何款项。本院认为，本案为民间借贷纠纷。根据原告提交的微信聊天记录、微信账单、微信账单详情、支付宝账单详情，本院认定原告与被告之间存在借款关系。原告提交的上述微信聊天记录、微信账单、微信账单详情、微信号截图、支付宝账单详情已形成完整证据链，足以证明被告向原告共借款9490元人民币及原告已支付借款之事实，现被告缺席诉讼，又未能提供证据予以反驳，故本院对该事实予以确认。鉴于原、被告双方并未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告于2019年8月28日起诉至本院要求被告还款，属于合理期限，而被告亦未提供任何证据证明曾有还款，故被告应向原告归还借款9490元人民币。至于利息，由于案涉借款并未约定借款利息及还款期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，被告应按照年利率6%的标准从起诉之日的次日即2019年8月29日起向原告支付利息至借款付清之日止，对于原告诉请超出的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告潘旭茂于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告林进德偿还借款本金9490元人民币及支付利息（利息以9490元人民币为基数，按年利率6%的标准从2019年8月29日起计算至借款付清之日止）；二、驳回原告林进德的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费28元人民币（原告已预交），由被告潘旭茂承担。如不服本判决，原告林进德可以在判决书送达之日起三十日内，被告潘旭茂可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  邝小敏二〇一九年十一月二十八日书记员  梁雪珍李衬平强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执16526号申请执行人上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人杨嵘。委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被执行人许鹤良，男，1959年7月6日生，汉族，住上海市虹口区。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告许鹤良信用卡纠纷一案，本院于二○一七年二月二十四日作出的(2017)沪0115民初10088号民事判决书已经发生法律效力。权利人上海银行股份有限公司信用卡中心于2019年7月10日向本院申请执行，要求被执行人许鹤良履行生效法律文书确定的义务，即被执行人许鹤良应归还申请执行人上海银行股份有限公司信用卡中心人民币30,621.52元，被执行人还应承担执行费人民币359.32元及依法应支付的迟延履行期间的加倍债务利息。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令其履行上述义务，但被执行人至今未能履行。本案执行过程中经查，被执行人名下现暂无财产可供执行，且申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行，并同意终结本次执行程序。以上事实有财产查询反馈信息、谈话笔录等证据证实。本院认为，因被执行人名下现无财产可供执行，本案无继续执行条件，应依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  余运所审判员  顾 勤审判员  胡 鑫二〇一九年十一月二十七日书记员  张志浩附：相关法律条文附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1002民初6512号原告：江苏帝一集团有限公司，住所地在扬州市广陵区沙头镇三兴东路35号。法定代表人：张晋陇，职务总经理。委托诉讼代理人：陈军，该公司员工。被告：上海维特锐实业发展有限公司，住所地在上海市青浦区沪青平公路5251号二楼A区194室。法定代表人：王志祥，职务执行董事。原告江苏帝一集团有限公司与被告上海维特锐实业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案，原告江苏帝一集团有限公司于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏帝一集团有限公司自愿撤诉，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告江苏帝一集团有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取5345元，由原告江苏帝一集团有限公司负担。审 判 员 倪红梅二〇一九年十一月二十五日法官助理 刘晓欣书 记 员 王 晶
广西壮族自治区田阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1021民初1544号 原告：田阳县第二建筑公司，住所地广西田阳县田州镇解放西路4号鱼种招待所综合楼。 法定代表人：李磊，职务：该公司经理。 诉讼委托代理人：蒙建强，广西源厚律师事务所律师，委托权限：特别授权代理。 诉讼委托代理人：黄晋尚，该公司职员，委托权限：特别授权代理。 被告：滕建宁，男，1975年1月1日出生，壮族，住址广西田阳县。 原告田阳县第二建筑公司与被告滕建宁装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。原告田阳县第二建筑公司于2019年11月20日向本院提出了撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉，没有损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告田阳县第二建筑公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告田阳县第二建筑公司负担。 审判员  陆丽芬 二〇一九年十一月二十日 书记员  李宜谦
河北省广宗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0531民初1034号原告：陈雪雷，男，1987年11月1日出生，汉族，住广宗县。被告：刘瑞鹏，男，1994年5月8日出生，汉族，住广宗县。被告：刘胜飞，男，1994年3月19日出生，汉族，住住广宗县。原告陈雪雷与被告刘瑞鹏、刘胜飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告陈雪雷以被告已将借款履行完毕为由，于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，系原告行使诉讼权利的具体体现，经审查，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈雪雷撤诉。案件受理费550元，减半收取计225元，由原告陈雪雷负担。审判员  闫书聘二〇一九年十一月二十九日书记员  李卫国
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执异579号申请人（申请执行人）：北京万寿宾馆，住所地北京市海淀区万寿路甲12号。法定代表人：竺琼峰。委托代理人：张洪生，北京市两高律师事务所律师。被执行人：北京民益华新投资顾问有限公司，住所地北京市海淀区万寿路甲12号万寿宾馆1208号。法定代表人：戴红燕。被申请追加人：戴渝生，男，1951年3月21日出生，汉族，住北京市海淀区。本院在执行北京万寿宾馆与北京民益华新投资顾问有限公司（以下简称民益华新公司）房屋租赁合同纠纷一案[执行依据：（2017）京0108民初2288号；执行案号：（2018）京0108执4306号]中，北京万寿宾馆向本院提出申请，请求追加戴渝生为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。审理过程中，因民益华新公司已履行完毕，北京万寿宾馆向本院提出撤回追加戴渝生为被执行人的申请。本院认为，北京万寿宾馆的撤诉申请符合法律规定，且未侵害其他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下:准予北京万寿宾馆撤回追加戴渝生为被执行人的申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长  潘亮洁人民陪审员  岳 维人民陪审员  张占春二〇一九年十一月十二日书 记 员  刘清雅
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初30126号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：刘晓光，北京久昭律师事务所律师。委托诉讼代理人：李杨，北京久昭律师事务所律师。被告：叶心武，男，1967年4月17日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告叶心武金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李杨到庭参加诉讼，被告叶心武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金、利息、罚息、复利，其中截至2019年11月14日的贷款本金262760．54元，利息（含罚息）、复利自逾期之日2018年9月1日起计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案全部诉讼费用、律师费用、公告费等实现债权的费用。事实与理由：平安银行与叶心武签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，叶心武未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告叶心武既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。平安银行向本院提交如下证据：证据1：被告身份证复印件，证明被告身份；证据2：《个人信用贷款合同》，证明原告与被告之间存有借贷关系；证据3：《个人贷款出账凭证》，证明原告已向被告发放贷款；证据4：《还款记录》，证明被告的还款情况。经本院庭审质证，原告提交的上述证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。结合原告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：平安银行与叶心武签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定了以下合同要素：信用额度限额37．20万元；贷款期限为36个月；贷款月利率为1．53%；还款方式为按月等额还款；逾期偿还本息构成违约，从逾期之日起对贷款本金按照罚息利率计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，并对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；网上银行业务记录作为协议履行证据。自2018年9月1日起叶心武出现逾期还款情况，截至2019年11月14日，叶心武尚欠借款本金262760．54元，同时未按约定支付利息（含罚息）、复利，构成违约。本院认为：平安银行与叶心武签订《个人信用贷款合同》后，按照约定向叶心武发放了贷款，叶心武应依约偿还借款本息。叶心武逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶心武于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金262760．54元。二、被告叶心武于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行自2018年9月1日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》约定的标准计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5811元、公告费（以实际发生数额为限），由被告叶心武负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  韩永飞人民陪审员  刘 凤人民陪审员  王昭铎二〇一九年十一月二十六日法官 助理  赵 宁法官 助理  徐笑怡书 记 员  郭子沫
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初17227号原告：朱阿小，女，1937年7月5日生，汉族，住江苏省昆山市。原告：唐金宝，女，1962年12月21日生，汉族，住江苏省昆山市。原告：朱建元，男，1986年12月9日生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：胡伟雄，江苏誉腾律师事务所律师，同时代理上述三原告。委托诉讼代理人：李雅婷，江苏誉腾律师事务所律师，同时代理上述三原告。被告：沈建忠，男，1973年1月8日生，汉族，住江苏省昆山市。被告：李庆华，女，1977年11月9日生，汉族，住江苏省昆山市。被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州高新区运河路8号，统一社会信用代码913205058377495238。负责人：高峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈秀凤，江苏沉浮律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈雅文，江苏沉浮律师事务所实习律师。原告朱阿小、唐金宝、朱建元与被告沈建忠、李庆华、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告朱建元，原告朱阿小、唐金宝、朱建元共同委托诉讼代理人李雅婷，被告沈建忠，被告李庆华，被告人保苏州分公司委托诉讼代理人陈秀凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱阿小、唐金宝、朱建元向本院提起诉讼请求：1、依法判令被告赔偿784956.13元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年4月8日，朱某与被告沈建忠驾驶的苏Ｅ×××××小型普通客车在昆山市金刚化工(昆山)有限公司门前南侧路段发生交通事故，事故造成朱某倒地受伤经送医院抢救无效于当月12日死亡，朱某、被告沈建忠负事故同等责任。事发时，被告沈建忠驾驶车辆投保于被告人保苏州分公司，该车车主为被告李庆华。三原告为朱某亲属，现因赔偿事宜，原告向法院起诉。被告沈建忠辩称：对事故发生及责任认定无异议，在本案中垫付了3528.69元。被告李庆华辩称：对事故发生及责任认定无异议，在本案中没有垫付。被告人保苏州分公司辩称：对事故发生及责任认定认可，肇事车辆在我司投保交强险及商业险100万含不计免赔，事故发生后，我司垫付10000元医疗费，精神抚慰金要求在商业险按责任比例承担，我司承担60%。本院经审理查明事实如下：2019年4月8日，朱某与被告沈建忠驾驶的苏Ｅ×××××小型普通客车在昆山市金刚化工(昆山)有限公司门前南侧路段发生交通事故，事故造成朱某倒地受伤经送医院抢救无效于当月12日死亡，朱某、被告沈建忠负事故同等责任。事发时，被告沈建忠驾驶的苏Ｅ×××××车辆在被告人保苏州分公司投保交强险及商业险100万元含不计免赔。事发后，被告沈建忠垫付3528.69元，被告人保苏州分公司垫付10000元。事发后，朱某因抢救产生医疗费39040.12元，住院5天。朱某母亲朱阿小（1937年生）为被扶养人，朱阿小育有子女三人。原告朱阿小为朱某母亲，原告唐金宝为朱某配偶，原告朱建元为朱某儿子。上述事实，由事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、鉴定意见书、鉴定费票据及当事人陈述证实，本院予以认定。本院认为：因生命、健康、身体遭受侵害的，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿相应损失。本次交通事故造成朱某死亡，交警部门认定被告沈建忠负事故同等责任，朱某负事故同等责任，因被告沈建忠驾驶机动车，朱某系行人，被告沈建忠应对朱某死亡承担65%的责任。事发时被告沈建忠驾驶车辆在被告人保苏州分公司投保了交强险及商业三者险，故应由该保险公司在交强险范围内先行承担赔偿责任，不足部分在商业三者险责任内进行赔偿，仍有不足的由被告沈建忠赔偿。关于有关费用本院认定如下：医疗费39040.12元，住院伙食补助费250元，营养费250元，护理费500元，死亡赔偿金944000元，被扶养人生活费49103元，丧葬费36342元，精神损害抚慰金50000元，事故处理人员误工费、交通费5000元。原告上述损失共计1124485.12元，由被告人保苏州分公司在交强险医疗费限额内赔偿10000元，死亡伤残限额内赔偿110000元，交强险合计赔偿120000元。超出交强险部分1004485.12元由被告人保苏州分公司按照65%的比例赔偿652915.33元。被告人保苏州分公司两险合计赔偿原告772915.33元。被告沈建忠垫付款由被告人保苏州分公司代原告返还，扣除返还被告沈建忠的3528.69元及被告人保苏州分公司已支付的10000元后，被告人保苏州分公司还应赔偿原告759386.64元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司赔偿原告朱阿小、唐金宝、朱建元759386.64元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。（原告朱阿小、唐金宝、朱建元指定收款账号：62×××86，开户行：昆山农商银行千灯支行，户名：朱建元）二、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司返还被告沈建忠垫付款3528.69元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。（被告沈建忠指定收款账号：62×××48，开户行：浦发银行昆山支行，户名：沈建忠）如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决履行义务，权利人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定在法定期限内向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。执行期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费4324元，减半收取2162元，由原告朱阿小、唐金宝、朱建元负担757元，被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司负担1405元。本案案件受理费原告朱阿小、唐金宝、朱建元已经预交，被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司在履行上述赔偿义务时就应负担的案件受理费一并支付原告朱阿小、唐金宝、朱建元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。审判员 沈 蓝二〇一九年十一月十五日书记员 马雪刚
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初8541号 原告：厦门壹分期网络科技有限公司，住所地中国(福建)自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层06单元。 法定代表人：吴澜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴建友，男，该公司员工。 被告：左文，男，1995年4月20日出生，汉族，住江西省宜春市上高县。 第三人：厦门金贷信息服务有限公司，住所地福建省厦门火炬高新区软件园科讯楼4F-E03。 法定代表人：许燕珍。 原告厦门壹分期网络科技有限公司与被告左文、第三人厦门金贷信息服务有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告厦门壹分期网络科技有限公司于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门壹分期网络科技有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门壹分期网络科技有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门壹分期网络科技有限公司负担。 审 判 长 王 蕊 人民陪审员 邹 霞 人民陪审员 杨红霞 二〇一九年十一月二十日 法官助理吴晓莹 书记员郭祉希 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书川15执500号申请执行人:重庆灯塔建筑工程有限公司，住所地：重庆市北碚区新茂路1号（自贸区）。法定代表人：王前义，总经理。被执行人：宜宾市南溪区鑫磊房地产开发有限公司，住所地：四川省宜宾市南溪区长江大桥中段学府灏景小区，统一社会信用代码：91511503699194493P。法定代表人：江林，总经理。四川省高级人民法院（2019）川民终370号民事判决书已发生法律效力。被执行人宜宾市南溪区鑫磊房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年11月06日依法立案执行重庆灯塔建筑工程有限公司与宜宾市南溪区鑫磊房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定,裁定如下:冻结、扣划被执行人宜宾市南溪区鑫磊房地产开发有限公司银行存款3300000元，查封、扣押、提取其他相应财产（以查封、扣押清单为准）。本裁定立即执行。审判员  钟权二〇一九年十一月十一日书记员  薛淞
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初28855号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号，统一社会信用代码914401012312493211。法定代表人：黄子励，董事长。委托代理人：李楠、谢化冰，均系该司职员。被告：曹俏屏，女，1972年6月8日出生，汉族，住广东省高州市。原告广州银行股份有限公司诉被告曹俏屏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢化冰到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领：被告于2015年12月31日向原告申领了信用卡，卡号：62×××86。二、欠款金额及相关费用：截至2018年11月5日，涉案信用卡欠款本金14890.4元、利息7292.93元、滞纳金709.43元（截止至2016年12月31日）、违约金28430.54元（自2017年1月1日起算）、手续费907.61元。三、信用卡领用合约约定：持卡人（被告，下同）当期非现金交易自记账日到到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止。持卡人选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇，如持卡人未于每月到期还款日前还清最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金，支付比例为最低还款额未还部分的5%。四、中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、原告诉讼请求：1、被告立即向原告偿还信用卡本金14890.4元，手续费907.61元，利息7292.93元，滞纳金709.43元（截止至2016年12月31日），违约金28430.54元（利息、违约金截止至2018年11月5日，自次日起的利息和违约金按照领用合约约定标准计至实际还清全部款项之日止）；2、案件诉讼费由被告承担。六、被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、手续费、滞纳金及利息的诉求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曹俏屏于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州银行股份有限公司清偿欠款本金14890.4元、手续费907.61元、滞纳金709.43元及利息（截至2018年11月5日，利息7292.93元，自次日起至实际清偿之日止的利息，以实际尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告广州银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1110元，由原告广州银行股份有限公司负担710元，被告曹俏屏负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  杨巧云人民陪审员  罗 强二〇一九年十一月二十日书 记 员  田淑娴
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初50172号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：潘立海，男，1970年4月9日出生，汉族，住浙江省杭州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告潘立海信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告潘立海经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年9月2日的欠款本金104,423.29元，利息10,634.86元，滞纳金(违约金)及其他费用共计8,257.96元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计123,316.11元，并支付自2019年9月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金104,423.29元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告潘立海未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2017年5月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘立海应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年9月2日的信用卡欠款本金104,423.29元；二、被告潘立海应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2017年5月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金104,423.29元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,388.47元，减半收取计1,194.23元，由被告潘立海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 倪 强二〇一九年十一月二十五日书记员 孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
六安市叶集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1504执恢114号之一 申请人：安徽叶集农村合作银行，住所地：安徽省叶集试验区柳林大道。 被执行人：窦贤开，男，1964年12月25日生，汉族，住安徽省霍邱县。 被执行人：张加荣，女，1967年4月20日生，汉族，住址同上，系窦贤开妻子。 本院依据已经发生法律效力的霍邱县人民法院（2014)霍民二初字第00360号判决，向被执行人窦贤开发出执行通知书，责令被执行人窦贤开、张加荣履行还款责任，但被执行人至今未履行。 本院查明被执行人窦贤开、张加荣因房屋拆迁获得拆迁款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人窦贤开、张加荣房屋拆迁款753337.2元。 二、冻结期限为1年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前10日内向本院提出续行冻结的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长  李述东 二〇一九年七月三十日 书记员  张 磊
达拉特旗人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0621执1929号 王美兰、马永万、刘学卿： 王美兰与马永万、刘学卿借款合同纠纷一案，申请执行标的共计87975.50元。经本院立案执行，现已执行到位87975.50元。至此，王美兰向本院申请执行的（2017）内0621民初5680号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十一日
山东省微山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0826执1603号申请执行人：山东微山农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省微山县奎文东路30号，统一社会信用代码：91370800MA3C85PXXY。法定代表人：李力，职务：董事长。被执行人：陈太友（曾用名陈建军），男，1975年10月23日出生，汉族，住微山县。被执行人：王家环，男，1981年08月01日出生，住微山县。被执行人：王加存，男，1973年05月28日出生，住微山县。本院在执行申请执行人山东微山农村商业银行股份有限公司与被执行人陈太友、王家环、王加存金融借款合同纠纷一案中，于2019年10月25日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，被执行人签收（或代收）后未履行义务。本院于2019年10月22日、2019年10月23日通过全国网络查控系统查询了被执行人陈太友、王家环、王加存名下的银行账户及存款信息，发现被执行人合计共有1485.89元的银行存款，向申请执行人发放了1435.89元案款，并交纳了50元执行费。剩余零星存款，申请执行人对此不要求采取任何强制措施。本院于2019年10月22日、2019年10月23日通过全国网络查控系统查询，未发现被执行人陈太友、王家环、王加存的企业注册登记、对外投资及股权情况。本院于2019年10月22日、2019年10月23日通过全国网络查控系统查询，未发现被执行人陈太友、王家环、王加存持有的证券信息。本院于2019年10月22日、2019年10月23日通过全国网络查控系统查询，发现被执行人王家环名下有鲁Ｈ×××××别克牌汽车一辆，因年限久远申请执行人不要求查封。其他被执行人未发现有车辆登记信息。本院于2019年10月22日、2019年10月23日通过全国网络查控系统查询，未发现被执行人陈太友、王家环、王加存名下的房产等不动产登记信息。本院于2019年11月12日通过济宁市住房公积金管理中心微山县管理部查询，未发现被执行人陈太友、王家环、王加存有公积金缴存信息。本院于2019年11月7日通过现场调查，未发现被执行人陈太友、王家环、王加存有其他可供执行的财产。本院于2019年11月29日将上述情况告知了申请执行人，并要求其提供执行线索。申请执行人表示暂时没有其他财产线索并书面同意终结本次执行程序。在执行过程中，本院于2019年11月25日对被执行人陈太友、王家环、王加存使用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。通过本次执行，申请执行人山东微山农村商业银行股份有限公司债权共计受偿1435.89元，交50元执行费。未受偿469735.36元及迟延履行金。综上所述，因被执行人陈太友、王家环、王加存确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张兰坛审判员  马儒英审判员  满孝安二〇一九年十一月三十日书记员  赵中伟
四平市铁西区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0302刑初171号 公诉机关四平市铁西区人民检察院。 被告人陈洪涛，男，1971年2月28日生，户籍地辽宁省铁岭市昌图县，现住吉林省四平市铁西区。因犯危险驾驶罪，于2019年10月24日被四平市公安局直属分局取保候审。经本院决定，于同年11月18日继续取保候审至今。 四平市铁西区人民检察院以四西检刑检刑诉（2019）136号起诉书指控被告人陈洪涛犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四平市铁西区人民检察院指派检察员于洪涛出庭支持公诉，被告人陈洪涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年10月15日20时35分，陈洪涛饮酒后，驾驶悬挂x号（绿牌，此牌照系陈洪涛捡来的）牌照的二轮摩托车返回九州第五郡小区家中途中，与韦某驾驶的吉xx号小型轿车发生交通事故，造成车辆损坏，四平市交通事故处理大队民警在勘查现场过程中发现陈洪涛有饮酒驾车的嫌疑，于是将陈洪涛带往四平市神农医院抽取其静脉血，用于理化检验，2019年10月22日，经四平市公安司法鉴定中心出具的（四）公鉴（理化）字[2019]475号理化检验报告显示，从送检的陈洪涛静脉血中检验出乙醇，含量为229.4mg/100ml。2019年10月21日吉林恒立司法鉴定所出具的吉恒立司鉴所（2019）痕鉴字第1328号司法鉴定意见书显示，陈洪涛案发时驾驶的二轮摩托车为机动车。 案发后，被告人陈洪涛能够积极配合公安机关查处案件，如实供述自己的犯罪事实，认罪、悔罪态度较好。自愿适用认罪认罚从宽制度，并在值班律师的见证下，自愿签署了《认罪认罚具结书》。 本院认为，公诉机关指控被告人陈洪涛犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一危险驾驶罪、第六十七条自首、第四十二条拘役的期限、第四十四条拘役刑期的计算、第五十二条罚金、第五十三条罚金的缴纳期限，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》等相关法律规定，判决如下： 被告人陈洪涛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2千元。 刑期自判决执行之日起计算。 罚金于本判决生效后五日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。 审判员  徐进 二〇一九年十一月二十二日 书记员  赵娇
中华人民共和国 山东省阳信县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1622民初1186号 原告：杨云霞，女，1978年12月8日出生，汉族，户籍登记地。 委托诉讼代理人：马宗昌，阳信明义法律服务所法律工作者。 被告：阳信嘉和房产物业管理有限公司，住所地。 法定代表人：马春晖，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙红燕，该公司员工。 委托诉讼代理人：朱希民，山东众成清泰（滨州）律师事务所律师。 原告杨云霞与被告阳信嘉和房产物业管理有限公司（以下简称嘉和物业）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。 原告杨云霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付维修好原告的裂缝费用1.5万元；2、诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2015年10月，原告购买了山东省阳信嘉和房地产开发有限公司（嘉和公司）开发的楼房，嘉和公司于2018年8月注销。2017年9月，嘉和花苑小区A座、C座23户业主购买的楼房主墙体均出现裂缝，23户业主及时向嘉和公司反映，嘉和公司做出承诺，并与业主达成承诺协议，约定：2019年5月1日，待墙体填充切块沉淀后对此进行妥善维修，维修费用以及因此维修造成的清理垃圾费用、家具搬迁费用、家电拆装费用均由嘉和公司承担，直到用户满意为止。嘉和公司授权嘉和物业持保证金监督执行，对此嘉和物业加盖公章。综上，嘉和公司所售楼房，墙体出现裂缝，按照2017年9月16日签订的承诺维修协议已超期，经反复协商无果，故诉至法院，请法院查明事实，依法支持原告的诉求。 本院认为，原告杨云霞与山东省滨州乾元工程有限公司、嘉和公司及被告嘉和物业签订的承诺维修协议仅可反应出嘉和物业持保证金监督执行，并不能证明开发商嘉和公司委托被告嘉和物业对涉案房屋进行维修，该保证金所有权仍为开发商嘉和公司，因此被告嘉和物业对涉案房屋不负有维修义务。嘉和公司虽已注销，但其未直接通知原告的清算行为表现，属于未依法清算的情形。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条第一款的规定，公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任的，人民法院应依法予以支持，原告可向嘉和公司原六名股东主张权利，故本案原告主张被告嘉和物业承担维修责任的诉求，其主体不适格，依法应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告杨云霞的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员 王 宁 二〇一九年十一月二十日 书记员 刘雯晓