wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初14113号原告：薛某某。委托诉讼代理人：陆某某。被告：尹某某。原告薛某某与被告尹某某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月24日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陆某某到庭参加诉讼，被告尹某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告于2016年12月15日签订的《房屋租赁合同》；2、判令被告支付房屋租金21,600元，并承担逾期付款滞纳金（以月租金1800元为基数，按照每日百分之二计算）。庭审中，原告当庭变更诉请为：1、判令被告于2020年2月16日腾空搬离位于上海市金山区枫泾镇泾商路99弄3258、3266-302号房屋；2、判令被告支付租金21,600元，并承担自2019年1月16日至判决生效日止的违约金（以月租金1800元为基准，按照每日1%计算）。事实和理由：原、被告于2016年12月15日签订房屋租赁合同，约定将原告坐落于上海市金山区枫泾镇泾商路99弄3258号、3266-302号出租给被告，租期自2017年2月16日起至2020年2月15日；租金为每年21,600元，每年支付一次；合同约定被告每逾期一日，支付滞纳金为月租金的百分之二。现被告一直拖延支付第二年及第三年的租金，已构成违约，故诉至法院。被告尹巧利未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2016年12月15日，原、被告签订一份房屋租赁合同，约定由被告承租原告所有的涉案房屋，合同租期为三年，自2017年2月16日起至2020年2月15日止，年租金为21,600元。三年租金的支付时间分别为2016年12月15日、2018年1月15日及2019年1月15日。合同第9.1条约定，承租人逾期交纳租金每逾期1日，被告应额外支付月租金2%作为滞纳金。嗣后，被告支付了第一年的租金，第二年、第三年租金至今未支付。以上事实，由当事人双方身份材料、房屋租赁合同、上海市房地产权证及当事人的当庭陈述等证据所证实。本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同系双方真实意思的表示，合法有效，双方均应恪守。原告已按合同约定将房屋交付给被告使用，但被告未按约定支付租金，已构成根本违约，应承担相应的违约责任，原告诉请被告承担租金及滞纳金的请求于法有据，应予准许。原告要求降低约定的违约金，系其在法律许可的范围内处分自己的民事权利，亦应准许。双方合同于2020年2月16日到期，合同到期后，被告应当搬离涉案房屋。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尹某某于本判决生效之日起十日内支付原告薛某某自2019年2月16日起至2020年2月15日止的租金21,600元及自2019年1月16日起至判决生效之日止的违约金（以月租金1800元为基准，按每日1%计算）；二、被告尹某某于2020年2月16日腾空搬离位于上海市金山区枫泾镇泾商路99弄3258号、3266-302号的房屋。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告尹巧利负担，被告尹某某所负之款于本判决生效之日起七日内缴纳本院。本判决为终审判决。审判员 叶 军二〇一九年十一月十三日书记员 沈翠燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0602执恢103号申请执行人:曲燕燕，女，1987年8月29日出生，汉族，住烟台牟平区被执行人：王强，男，1965年6月15日出生，汉族，住烟台市芝罘区。本院在执行申请执行人:曲燕燕与被执行人王强民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2019）鲁0602执536号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  毕昌范审判员  孙承臣审判员  潘锦文二〇一九年十一月二十九日书记员  林少虎
上海市闵行区人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪0112行初929号原告赵洁芬，女，1974年6月6日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区，现住上海市静安区。被告上海市公安局静安分局交通警察支队，住所地上海市静安区。负责人顾闻。委托代理人李俊，男。委托代理人许慎杰，男。原告赵洁芬诉被告上海市公安局静安分局交通警察支队交通行政处罚一案，本院于2019年10月18日立案。在本院审理过程中，原告赵洁芬于2019年11月18日向本院提出撤回本案起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告赵洁芬申请撤回起诉,与法不悖,本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告赵洁芬撤回起诉。案件受理费减半收取计人民币25元，由原告赵洁芬负担。审 判 长  张秋萍审 判 员  徐寨华人民陪审员  史嘉安二〇一九年十一月十八日书 记 员  吴国超附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1881民初4292号 原告：芜湖亚夏融资租赁有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区弋江北路东侧，统一社会信用代码913402070691438353。 法定代表人：周夏耘，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：傅本发，安徽高胜律师事务所律师。 被告：刘艳，女，1990年3月2日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。 被告：云南敏达汽车销售服务有限公司，住所地云南省昆明市官渡区新亚洲星都总部基地A栋1单元1107号，统一社会信用代码91500106MA5U7EB77F。 法定代表人：贺敏，执行董事兼总经理。 原告芜湖亚夏融资租赁有限公司与被告刘艳、云南敏达汽车销售服务有限公司融资租赁合同纠纷一案，原告于2019年10月10日向本院提出财产保全的申请，要求对被告刘艳、云南敏达汽车销售服务有限公司价值105125.87元的财产予以保全，并已提供担保。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四(四)项之规定，裁定如下： 对被告刘艳、云南敏达汽车销售服务有限公司价值105125.87元的财产予以保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  戴皓 二〇一九年十一月五日 书记员  倪怡
甘肃省临洮县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1124民初4399号 原告：张文斌，男，1955年2月18日出生，汉族，甘肃省临洮县人，住临洮县。 被告：张兴，男，1989年3月29日出生，汉族，甘肃省临洮县人，住临洮县。 原告张文斌与被告张兴民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告张文斌、被告张兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张文斌向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告及时偿还原告借款47000元，利息15452元（47000元×24%÷365天×500天＝15452元，2018年7月6日暂计算至10月21日）直至本息清偿之日止，合计：62452元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告长期从事建筑工程承包业务，2018年7月6日，被告找到原告称其工程上资金紧张周转困难，需向原告借款，原告出于对朋友的信任，借现金47000元给被告，同时被告出具借条一张，并约定利息月息1200元，年底还清。约定期限到后，原告多次催要，被告总以各种理由推脱不付。 张兴辩称，被告不认可原告诉称事实。2016年底被告向原告处借款30000元，给原告出具30000元借条一张，约定月利息2500元。但被告从原告处实际拿到借款27500元，其余2500元直接被原告扣成利息。被告从借款第二个月开始付利息到2017年10月份或11月份，2018年4月27日给原告付5000元，至此已还款27500元。后原告及其他不认识的人多次找被告要钱，被告被逼无奈在2018年7月给原告打了一张47000元借条。2018年11月份被告给原告付4800元。以上的付款都有证据可以证明的，还有付了利息没有证据付款。原告在放高利贷，被告已将2016年底借原告的27500元还清，2018年7月被告给原告打了借条，但没有实际拿到借款，对该笔借款不同意还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于争议的张文斌是否在2018年7月6日将借款47000元实际提供给张兴的问题。张文斌在诉状中称2018年7月6日借现金47000元给张兴，庭审中又称47000元中的30000元是在当天现金给付，17000元是按照月利率4分计算的2016年底其出借给张兴借款30000元拖欠的14个月利息。张兴对张文斌的上述付款及利息主张均不予认可。张文斌对其主张的给付现金除借条外，未提交其他证据证明。本院认为，本案中的借条不足以证明张文斌将借条所载借款实际提供给了张兴。理由如下：张文斌在庭审中陈述，借条中的17000元是张兴2016年底借款30000元拖欠的14个月利息，由此可以确定这一部分借款并没有实际提供给张兴，另外即便按张文斌所称17000元是按照月利率4分计算的借款30000元拖欠的14个月利息，但根据双方无争议的事实，计算不出该数额利息。故对张文斌将案涉借款提供给了张兴的相关主张，均不予采信。 根据当事人陈述和认定的有效证据，本院经审理查明事实如下：张兴于2016年底向张文斌借款30000元，约定月利息2500元。张兴实际取得借款27500元，另外2500元被张文斌直接扣为利息。张兴于2017年3、5、6、7、9、10、11、12月，以微信或银行转账每月还款2500元，2018年4月27日银行转账还款5000元。庭审中双方一致承认截止2018年4月27日张兴累计还款27500元。2018年7月6日，张兴给张文斌出具47000元借条一张，借条注明月息1200元、工程周转、年底还清等。2018年11月16日张兴银行转账还款4800元。 本院认为,《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，在贷款人提供借款时生效。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第九十一条第一项规定：“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。”根据以上法律规定，出借人请求借款人偿还借款及利息，应当对双方之间存在生效的借贷关系负证明责任。本案中，张文斌虽持有借条，但未提供证据证明向张兴实际提供了借条所载借款，故张文斌应对未能证明双方存在生效借贷关系承担不利后果。 综上所述，张文斌的诉讼请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回张文斌的诉讼请求。 案件受理费1362元，减半收取计681元，由张文斌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。 审判员  王志强 二〇一九年十一月二十二日 书记员  董 博
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执7807号 公诉机关惠州市惠城区人民检察院。 被执行人：谢松林，男，汉族，1979年10月9日出生，地址：湖北省赤壁市。 惠州市惠城区人民法院作出的（2017）粤1302刑初674号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人谢松林犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库），因谢松林未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年10月11日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行 法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人的下落或有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执7807号案件终结本次执行程序。 被执行人谢松林负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟志明 审判员  李文娟 审判员  纪舜龄 二〇一九年十一月十八日 执行员  陈曙涛 书记员  祝 帅
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0103民初4665号 原告：贺东起，男，1986年1月28日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。 被告：吴哲，男，1989年10月20日出生，住吉林省长春市宽城区。 原告贺东起与被告吴哲买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告贺东起到庭参加诉讼，被告吴哲经本院依法送达，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 贺东起向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告欠款7500元。事实和理由：吴哲在2017年1月10日在贺东起手里购进二手广告设备一批共计7500元，并出具欠条一张，承诺2017年底偿还。但逾期后被告没有偿还。现原告起诉到法院，请求保护原告的合法权益。 吴哲无答辩，但在向其送达开庭传票时，以及在庭审前，吴哲在电话通话中未予否认贺东起提出的诉讼请求。 本院认为，贺东起持吴哲出具的具有债权凭证性质的欠条，向其主张给付欠款，符合法律规定，应予支持。吴哲经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩及举证权利，应自行承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 吴哲于本判决生效后十日内给付贺东起设备款7500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由吴哲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  陈颖 二〇一九年十一月十四日 书记员  李洋
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执恢1567号 成都市金牛区人民法院、范恩东： 本院于2019年11月14日立案受理成都市金牛区人民法院移送执行范恩东罚金一案，执行标的金额1000元，执行费0元。执行过程中，被执行人已履行完毕了债务，现（2019）川0106执恢1567号案件已全部执行完毕。本案结案。 特此通知 二〇一九年十一月十九日
四川省自贡市贡井区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0303民初845号原告：余洋，男，汉族，1988年9月出生，住四川省眉山市彭山区。被告：刘大新，男，汉族，1970年10月出生，住四川省自贡市贡井区。被告：倪秀琴，女，汉族，1985年10月出生，住四川省自贡市贡井区。本院在审理原告余洋与被告刘大新、倪秀琴合伙协议纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告余洋撤回起诉。本案受理费减半收取662.5元、公告费560元，共计1222.5元，由原告余洋负担。审 判 长 刘 俊人民陪审员 钟 俊人民陪审员 万 红二〇一九年十一月六日书 记 员 李曾艳
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0104执1604号之三申请执行人：重庆好食惠油脂有限公司，住所地重庆市大渡口区跳蹬镇山溪村6社，统一社会信用代码91500104MA5U6XFX12。法定代表人：张祥富，经理。被执行人：重庆云格里餐饮管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区谢家湾正街55号13幢负1-10号，统一社会信用代码91500107MA5YPM628M。法定代表人：谭为勤，经理。重庆好食惠油脂有限公司与重庆云格里餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，2019年4月17日本院做出(2019)渝0104民初1386号判决，判决如下：被告重庆云格里餐饮管理有限公司于本判决生效后十日内向原告重庆好食惠油脂有限公司支付货款5490元及资金占用利息（以尚欠的货款为基数，自2018年6月25日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；民事判决书发生法律效力后，申请执行人于2019年7月15日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2019年7月15日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其3日内履行生效法律文书所确定的义务。本院查询了被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商投资等财产情况，并依法向申请执行人调查了被执行人的下落和财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将执行情况告知了申请执行人，申请人执行人同意终结本次执行程序。截止2019年11月4日，申请人债权未得到实现。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  印志林人民陪审员  徐 敏人民陪审员  李海燕二〇一九年十一月四日书 记 员  彭 靖
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初53606号原告：王志华，男，1974年2月25日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被告：北京阿尔萨客运有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路17号。法定代表人：马鸿达，董事长。委托诉讼代理人：何纪伟，男，北京阿尔萨客运有限公司人事部经理。原告王志华（以下简称原告）与被告北京阿尔萨客运有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告，被告之委托诉讼代理人何纪伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：支付违法解除劳动关系赔偿金120000元。事实和理由：我在2016年3月8日5:30分，执行工作任务中发生交通事故，负次要责任（25%），公司以此和我解除劳动关系，我去劳动仲裁未获支持，现起诉至法院，请求公正。被告辩称：认可仲裁裁决，我们属于合法解除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。就本案的证据和事实，本院认定如下：原告于2005年12月5日入职被告，双方签订的《劳动合同书》约定：“甲方（被告）制定的《员工手册》等规章制度作为本合同附件，与本合同具有同等法律效力。”2016年2月29日，双方签订《劳动合同续订书》，约定：“本次续订劳动合同期限类型为无固定期限劳动合同，续订合同生效日期为2016年4月1日。”2016年3月8日5时33分，在北京市京津高速进京方向化工桥出口处，王XX驾驶重型半挂牵引车（×××，×××；内乘：陈XX）由南向西北骑轧车行道分界线行使时，原告驾驶大型普通客车（×××）同方向由后驶来，两车相撞，王XX、陈XX受伤。北京市公安局公安交通管理局通州交通支队认定原告承担事故次要责任。王XX经医治无效于2016年11月27日去世。王XX之妻张XX、之女王XX、之子王XX将原告、被告、中国太平洋XX股份有限公司北京分公司（×××车辆交强险及商业三者险投保公司,以下简称太平洋北分公司）诉至本院。本院于2017年7月31日作出（2016）京0105民初37511号民事判决书，判决：一、太平洋北分公司支付张XX、王XX、王XX死亡赔偿金339295元、医疗费116554元、护理器具费460元、交通费1250元、护理费7500元、住宿费750元、王XX误工费6250元、丧葬费10629元、住院伙食补助费2075元、营养费750元、精神损害抚慰金10000元、处理丧葬事宜误工费300元；二、驳回原告张XX、王XX、王XX其他诉讼请求。太平洋北分公司不服，上诉至北京市第三中级人民法院，该院于2017年10月13日作出（2017）京03民终11761号民事判决书，驳回上诉，维持原判。2017年8月30日，被告将张XX、王XX、王XX、王XX（王XX雇主）、陵县金信缘XX有限公司（与王XX系挂靠关系）、中国人民财产XX股份有限公司德州市陵城支公司（×××车辆交强险和三者险投保公司，以下简称人保陵城支公司）诉至本院要求支付修车费及施救费，该案审理过程中，原告提交152667.77元修车发票、6960元施救费发票。我院于2018年4月16日作出（2018）京0105民初1277号民事判决书，判决：一、人保陵城支公司支付被告修车费2000元；二、人保陵城支公司支付被告修车费113001元、施救费5220元；三、驳回被告其他诉讼请求。人保陵城支公司不服，上诉至北京市第三中级人民法院，该院于2018年6月28日作出（2018）京03民终6890号民事判决书，驳回上诉，维持原判。2017年11月1日，被告提出解除与原告的劳动关系，就解除理由，被告提交《员工手册》，载明：“因有责车辆交通事故造成公司的经济损失在30000元以上的，按照解除劳动合同的过失处理。”并主张除法院判决要求人保陵城支公司支付的修车费、施救费外，其公司自行承担的费用已经超过了30000元，故其公司的解除行为属于合法解除。原告认可《员工手册》的真实性，但主张其属于次责，不属于严重过失，不构成工作中的失职。原告向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁。2019年4月19日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2019]第04555号裁决书，裁决：驳回原告的仲裁请求。原告不服诉至本院本院认为，根据生效判决书查明及判决情况，原告在涉案交通事故中负次要责任（25%），并由此给被告造成的损失超过了30000元，被告提出解除劳动关系，符合《员工手册》的规定，属于合法解除，原告要求支付违法解除劳动合同赔偿金的请求，无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：驳回原告王志华的诉讼请求。本案受理费5元，由原告王志华负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  姚 岚二〇一九年十一月二十八日法官助理  谢青云书 记 员  师 晛
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初13360号 原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李松华，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 被告：李党炎，男，1979年4月20日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告李党炎信用卡纠纷一案，厦门农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令李党炎立即偿还厦门农村商业银行股份有限公司截至2019年1月21日的贷记卡本金139996.02元、利息31986.51元、违约金14022.06元；2.判令李党炎立即向厦门农村商业银行股份有限公司支付律师费1500元及公告费350元。本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 本院查明的事实如下： 贷记卡种类：福万通贷记专项卡（灵活金）； 申请时间：2014年9月9日； 审核通过时间：2014年10月13日； 四、卡号：62×××03； 五、信用额度：100000元； 六、透支利率：透支未还款项的日0.05%计算； 七、违约金标准：每月按最低还款额未还部分的5%计算（最低5元），最低还款额指贷款人规定的借款人应该偿还的最低金额，包括违约金、利息、超过信用额度的欠款金额以及以前月份最低还款额未还部分的总和； 八、最新欠款截止时间：2019年1月21日； 九、欠款本金：139996.02元； 十、应付利息：31986.51元； 十一、应付违约金：14022.06元； 十二、实现债权费用负担的约定：乙方（农商银行）因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用），均由甲方（持卡人）承担； 十三、实现债权的费用：律师费1500元、公告费350元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、李党炎应于本判决生效之日起三日内向厦门农村商业银行股份有限公司偿还贷记卡截至2019年1月21日的欠款本金139996.02元、利息31986.51元、违约金14022.06元； 二、李党炎应于本判决生效之日起三日内向厦门农村商业银行股份有限公司支付因本案诉讼产生的律师费1500元、公告费350元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4050元，由李党炎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  姚 亮 人民陪审员  江根文 人民陪审员  杨红霞 二〇一九年十一月一日 法官助理林超特 代书 记员  崔 扬 附本案适用的法律法规、司法解释条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0305执2506号之一 申请执行人叶碧雄，男，1972年2月4日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。 被执行人林文建，男，1969年11月18日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。 被执行人陈建建，女，1972年5月10日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。 申请执行人叶碧雄与被执行人陈建建、林文建民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2018年10月23日作出的（2018）闽0305民初1012号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人于2019年5月22日向本院申请强制执行，要求被执行人陈建建、林文建支付欠款人民币四百二十四万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行告知书。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。本院裁定冻结被执行人名下的银行账户，但已到位金额不足以清偿债务。本院已另案裁定查封被执行人名下的房产。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门、证券部门、工商管理部门、人行进行调查，未能查获被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，被执行人的财产须待评估拍卖后按债权比例分配。被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）闽0305民初1012号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李一航 执行员  黄建廷 执行员  林建新 二〇一九年十月三十日 书记员  郭海兰
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执16753号 申请执行人：刘艺琼，女，1992年10月31日出生，汉族，住广东省连州市。 被执行人：广州富鑫隆高新材料科技有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道西76号502、503房（仅限办公用途）。 法定代表人：曾志红。 关于刘艺琼申请执行广州富鑫隆高新材料科技有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案（2019）2902号仲裁调解书已发生法律效力。依上述裁决，被执行人广州富鑫隆高新材料科技有限公司应向申请执行人刘艺琼一次性支付工资12796.10元。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月30日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行法律义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，暂未发现有其他可供执行财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其它财产线索，并向本院表示可以终结本次执行。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院对(2019)粤0106执16753号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 执行长 王 羽 执行员 柯天平 执行员 陆广阳 二〇一九年十一月七日 书记员 吴心如
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初11155号原告：北京夏都红雨物业管理有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇新兴小区（工商银行储蓄所东侧）。法定代表人：赵红雨，总经理。委托诉讼代理人：闫留民，男，该公司收费员。被告：许志东，男，1954年1月3日出生，住北京市延庆区。原告北京夏都红雨物业管理有限公司（以下简称夏都红雨物业公司）与被告许志东物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏都红雨物业公司的委托诉讼代理人闫留民到庭参加了诉讼，被告许志东经本院依法传唤，无理由未到庭。本案现已审理终结。原告夏都红雨物业公司诉称，被告许志东系北京市延庆区×××小区业主，建筑面积为105．92平方米;夏都红雨物业公司服务期间，被告未交纳2011年5月至2014年8月期间的物业费3601．28元。因多次催要未果，故诉至法院，要求被告交纳该期间的物业费3601．28元。被告许志东未到庭应诉，视为放弃陈述答辩的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：许志东系北京市延庆区×××小区业主，该房屋建筑面积为105．92平方米。夏都红雨物业公司于2011年5月1日经延庆区×××小区业主委员会聘用进驻该小区提供物业服务，收费标准为0．85元∕平方米·月。夏都红雨物业公司提供了2011年5月1日至2014年8月31日期间的物业服务，许志东未向夏都红雨物业公司交纳上述期间的物业费。2019年9月20日，夏都红雨物业公司诉至本院，要求许志东交纳上述期间的物业费3601．28元。本案在审理过程中，原告坚持原诉意见，并提供物业服务合同等证据证实，被告未到庭。上述事实，有夏都红雨物业公司提供的物业服务合同及当事人的陈述在案佐证。本院认为，业主委员会与依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。夏都红雨物业公司作为物业服务公司，为被告许志东居住的小区提供物业管理和服务，许志东应当按照收费标准按时交纳物业费。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。按照收费标准计算，许志东应交纳2011年5月1日至2014年8月31日期间的物业费3601．28元，因此夏都红雨物业公司要求许志东按照合同约定的标准支付物业费3601．28元的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、第一百零九条、《物业管理条例》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告许志东于本判决生效后七日内给付原告北京夏都红雨物业管理有限公司2011年5月1日至2014年8月31日期间的物业费共计3601．28元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告许志东负担（于判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 张立新二〇一九年十一月二十六日法官助理 刘曼宜书 记 员 周 鑫
安徽省六安市叶集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1504执809号 申请执行人：裴清龙，男，1970年11月1日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。 被执行人：张金兵，男，1980年12月10日生，汉族，住安徽省金寨县。 关于裴清龙与张金兵合伙协议纠纷一案，安徽省六安市叶集区人民法院作出的（2019）皖1504民初930号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人张金兵未履行该法律文书确定的义务，申请执行人裴清龙于2019年11月18日向本院申请强制执行，申请执行标的为130000元。 本案立案后，向被执行人张金兵送达了执行通知书、报告财产令，期限届满后被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，也未申报财产。本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人张金兵名下的财产信息：其银行账户存款余额较少，无证券信息，无工商登记信息； 在执行过程中，本院已采取以下强制措施：1、将被执行人张金兵纳入失信被执行人名单；2、对被执行人张金兵发出限制消费令，限制其高消费。 本院将该案的执行情况、财产调查结果及采取的执行措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息均已告知申请执行人，申请执行人明确表示不能提供被执行人的其他财产线索，向本院申请终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第519条的规定，裁定如下： 一、终结安徽省六安市叶集区人民法院（2019）皖1504民初930号民事判决书本次执行程序。 二、申请执行人裴清龙如发现被执行人张金兵有其他可供执行的财产，可随时凭本裁定书向本院申请再次执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李述东 审 判 员  张兵兵 人民陪审员  李善桂 二〇一九年十一月二十六日 法官助理田成俊 书记员张国
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民初2828号原告：镇江深国投商用置业有限公司管理人，住所地镇江市京口区正东路34号10楼。诉讼代表人：黄友定，该企业管理人负责人。委托诉讼代理人：孙亮、张茂诚，江苏江成律师事务所律师。被告：蒋建新，男，汉族，1962年10月25日生，住苏州市吴中区。原告镇江深国投商用置业有限公司管理人与被告蒋建新商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案，原告于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告镇江深国投商用置业有限公司管理人撤回起诉。案件受理费减半收取为40元，由原告负担。审 判 长  吴亚民人民陪审员  许荣发人民陪审员  乔 青二〇一九年十一月十四日书 记 员  唐 坚
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初66366号原告：王琳，男，1974年11月24日出生，汉族，标普润和（北京）环境技术有限公司法定代表人，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：杨帆，北京观韬中茂律师事务所律师。被告：丁文涵，女，1991年4月27日出生，汉族，户籍所在地山东省烟台市芝罘区。原告王琳与被告丁文涵民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。王琳及其委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼，丁文涵经本院公告传唤未出庭。本案现已审理终结。王琳向本院提出诉讼请求：判令丁文涵偿还借款87万元并支付自2017年12月19日按年利率6%的标准计算至实际支付之日的利息。事实和理由：2017年4月18日，丁文涵向我借款87万元，我按照要求以现金方式交付款项，丁文涵当场出具借条，并载明2017年12月18日还款。借款到期后，我多次催告，但丁文涵至今未偿还借款。丁文涵未出庭应诉亦未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月18日，丁文涵出具内容为“本人丁文涵（身份证号×××）今借王琳（身份证号……），人民币现金87万元（大写捌拾柒万圆整），全部现金已于出具本借条时交付我本人．预计还款时间为8个月内．特此出具借条！”的借条。王琳称其与丁文涵父亲丁X民相识，双方系朋友关系，丁X民以要在福建投资加油站为由借款，让其女儿丁文涵借款。关于款项支付，王琳称因丁X民的账户被监管，故让其女儿出面并要求交付现金。关于款项来源，王琳称其中60万元为其自有资金，剩余部分系向其同学借款。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，根据王琳陈述以及王琳提交的借条，可以认定丁文涵向王琳借款87万元且借款期限已届满的事实，现无证据证明丁文涵已偿还借款，故本院对王琳要求偿还借款的诉讼请求予以支持。关于利息，王琳的主张有法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：丁文涵于本判决生效后7日内偿还王琳借款本金87万元并支付自2017年12月19日按年利6%的标准计算至实际支付之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12500元，由丁文涵负担（于本判决生效后7日内交纳）。公告费560元，由丁文涵负担（王琳已支付，丁文涵于本判决生效后7日内支付王琳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李甲军人民陪审员  朱才成人民陪审员  梁芝红二〇一九年十一月二十日书 记 员  李 淼
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1402民初3051号 原告：中国农业银行股份有限公司眉山东坡支行，住所：眉山市东坡区眉州大道西一段底楼79-83号，统一社会信用代码：9151140274465949XQ。 负责人：周新国，行长。 委托诉讼代理人：李永鉴，男，1970年5月24日出生，汉族，系该行员工。 委托诉讼代理人：严群，女，1974年4月12日出生，汉族，系该行员工。 被告：潘龙杰，男，1988年8月25日出生，汉族，住眉山市东坡区。 原告中国农业银行股份有限公司眉山东坡支行与被告潘龙杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司眉山东坡支行的诉讼代理人李永鉴到庭参加诉讼，被告潘龙杰经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司眉山东坡支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还所欠原告截止2019年11月4日贷款本金171，666.78元，贷款利息、罚息、复利共计11，359.33元，总计183，026.11元以及从2019年11月5日起至贷款本息结清为止按年利率8.4975%计算的逾期利息、复利；2.判令拍卖或变卖编号为川（2017）眉山市不动产证明第XXX号房屋他项权证项下载明的抵押房屋和对应国有土地使用权，原告对拍卖或变卖价款优先受偿；3.本案诉讼费用、公告费由被告负担。事实和理由：2015年8月18日，被告向原告申请贷款。2015年9月22日，原告与被告签订了《个人购房担保借款合同》约定:借款本金为200，000元；借款期限为240个月；执行年利率为5.665%，逾期年利率为8.4975%；还款方式为等额本息还款，每月8日前偿还当月本息；违约责任为若借款人未足额偿还借款本息，贷款人有权提前收回全部借款并按照逾期年利率计收利息和复利，提前行使担保权；被告以其购买的住房1套作抵押担保。2015年10月8日，原告发放了借款200，000元。2017年6月9日，按照《个人购房担保借款合同》办理了1套住房（不动产权证书号：川（2016）眉山市不动产权第XXX号，不动产单元号XXXXXXXXX）的抵押登记，抵押登记证明为眉（2017）眉山市不动产证明第XXX号。截止2019年11月4日，被告欠本金171，666.78元、贷款利息、罚息、复利计11，359.33元，合计183，026.11元。经多次催收，被告未还分文。 被告潘龙杰未作答辩亦未到庭应诉。 被告潘龙杰未到庭应诉视为放弃相应的诉讼权利，对原告当庭陈述的事实，有其提交的原告与被告身份信息、与原件核对一致的《中国农业银行个人信贷业务申请表》、《同意房产抵押承诺书》、《个人贷款资金支付授权委托书》、《个人购房担保借款合同》、《借款凭证》、不动产登记证明复印件、中国农业银行业务凭证相互佐证，本院应予确认。 本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款本金并按约定支付利息和复利。不动产抵押权自登记时设立，发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产所得的价款在登记的债权数额范围内优先受偿。本案中，依据法律规定的证据规则，应当认定：截止2019年11月4日，被告欠本金171，666.78元、贷款利息、罚息、复利合计11，359.33元。依据《个人购房担保借款合同》，原告有权要求被告提前归还全部本金并按照约定支付利息并实现抵押权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第一百九十五条、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下： 一、被告潘龙杰于本判决生效后30日内给付原告中国农业银行股份有限公司眉山东坡支行借款本金171，666.78元及其利息、复利（计算方式：利息以欠付本金171，666.78元为基数，从2019年11月5日起至本判决确定的给付之日止，按年利率8.4975%计算，复利以未付利息为基数，按年利率8.4975%计算，若被告未按本判决确定的给付之日给付本息，则利息、复利计至本息付清之日止）； 二、被告潘龙杰于本判决生效后30日内给付原告中国农业银行股份有限公司眉山东坡支行截止2019年11月4日的利息、复利11，359.33元； 三、原告对拍卖、变卖登记的抵押物住房1套（不动产权证书号：川（2016）眉山市不动产权第XXX号，不动产单元号XXXXXXXXX）所得价款在登记的债权数额范围内优先受偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3874元、公告费300元，合计4174元，由被告潘龙杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审 判 长  沈志全 人民陪审员  梅吉安 人民陪审员  钟方丽 二〇一九年十一月五日 书 记 员  杨 娟
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0108行初973号原告张弘，男，1972年8月29日出生，汉族，户籍所在地天津市河东区。被告天津市住房和城乡建设委员会，住所地天津市河西区马场道211号。法定代表人蔡云鹏，主任。被告中华人民共和国住房和城乡建设部，住所地北京市海淀区三里河路9号。法定代表人王蒙徽，部长。原告张弘不服被告天津市住房和城乡建设委员会（根据津党发〔2018〕32号中共天津市委天津市人民政府关于印发《天津市机构改革实施方案》的通知，将市城乡建设委员会的职责，市国土资源和房屋管理局的房屋管理职责等整合，组建天津市住房和城乡建设委员会，以下简称天津市住建委）作出的政府信息公开答复及被告中华人民共和国住房和城乡建设部（以下简称住建部）作出的行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2019年9月12日受理后，依法组成合议庭。本案现已审理终结。原告张弘诉称，原告合法购买天津水岸银座项目住房，并颁发《天津市房屋登记证明》。开发商、该商品房全部审批文件齐备，包括“五证”、“两书”。原天津市国土资源和房屋管理局（以下简称原天津市国土房管局）相关领导多次在官方场合代表被告宣布水岸银座资金监管的相关信息，业主要求文字答复，但遭到拒绝。2014年8月，天津市人民政府（以下简称天津市政府）成立水岸银座项目处置工作组，研究决策水岸银座项目规划变更调整事宜，修改规划，并安排代建公司续建。2019年6月，原告到被告天津市住建委处要求公开与申请人有重大关系的“水岸银座项目资金监管账户的开户行、账号、资金收支流水以及现在账户的余额”的政府信息，该信息与天津市政府相关退款退房公告内容有直接重大影响。被告天津市住建委作出编号：DF20190485《关于对张弘同志依申请公开相关信息的答复告知书》（以下简称被诉告知书），拒绝依法公开相关信息。原告不服，向被告住建部提出行政复议申请，被告住建部作出建复决字［2019］17-20号行政复议决定书（以下简称被诉复议决定书），维持被告天津市住建委作出的答复。原告认为上述信息直接关系到开发商解除合同理由是否成立，关乎到原告的财产权、居住权。且本案的情况不适用于《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第十四条不予公开的情形。被告天津市住建委的行为，明显违反政府信息公开条例第十条等规定。被告住建部作出的被诉复议决定书没有法律上的依据。综上，原告请求人民法院依法判决撤销被诉复议决定书；判决撤销被诉告知书；判决被告依法公开“水岸银座项目资金监管账户的开户行、账号、资金收支流水以及现在账户的余额”的政府信息；本案诉讼费用由二被告承担。经查，2019年6月24日，天津市住建委收到张弘提交的政府信息公开申请，其申请公开的信息为“水岸银座项目资金监管账户的开户行、账号资金收支流水以及现在账户的余额。”2019年7月1日，天津市住建委作出被诉告知书，告知张弘“依据政府信息公开条例第十四条‘依法确定为国家秘密的政府信息，法律、行政法规禁止公开的政府信息，以及公开后可能危及国家安全、公共安全、经济安全、社会稳定的政府信息，不予公开’的规定，您申请查询的信息因公开可能危及社会稳定，故不属于政府信息公开的范围，按规定不予提供。”张弘不服，向住建部申请行政复议。住建部于2019年8月20日作出被诉复议决定书，决定维持天津市住建委作出的被诉告知书。另查明：2018年6月份，佟某等人向原天津市国土房管局提出信息公开申请，要求公开的信息为“水岸银座资金监管账户开户行、账号，以及资金收支流水、现在账户的余额”。后原天津市国土房管局作出2018-876等《告知书》，认定上述信息因公开可能危及社会稳定，故不属于政府信息公开的范围，按规定不予提供。佟某等人不服，向住建部提出行政复议申请。住建部作出建复决字[2018]251-253、267-288、331-334号行政复议决定书，维持了原天津市国土房管局作出的相关告知书。佟某等人针对上述信息公开答复及行政复议决定诉至本院，请求：1.撤销相关涉案告知书；2.撤销相关涉案行政复议决定，判令原天津市国土房管局依法公开有关信息；3.诉讼费由被告承担。2018年12月21日，本院作出（2018）京0108行初1123号等行政判决书，认为：原天津市国土房管局通过评估、裁量，认为公开涉案信息可能危及社会稳定，故决定不予公开并向佟某等人进行了告知。原天津市国土房管局作出的告知书并无不当。同时，住建部收到佟某等人的行政复议申请后，依法履行了受理、作出并送达行政复议决定书等程序，认定事实清楚，程序亦无不当。故判决驳回了佟某等人的全部诉讼请求。佟某等人不服，向北京市第一中级人民法院提起上诉。北京市第一中级人民法院于2019年3月份作出（2019）京01行终347号等行政判决书，判决驳回上诉，维持本院作出的上述一审判决。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第九项规定，诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的，已经立案的，人民法院应当裁定驳回起诉。需要说明的是，判断行政行为是否受生效判决效力所羁束的关键点，不仅基于裁判理由和裁判结果的羁束，也基于案件认定事实的羁束；不仅重在审查当事人所诉行政行为与作出生效裁判案件所审查的行政行为的关联性，而且要注重审查被诉行政行为与不同案件的当事人之间是否存在相同或相似的诉的理由与诉的利益。人民法院在充分比较鉴别的基础上，审慎认定是否属于“已为生效的行政判决的效力所羁束”。本案中，张弘向天津市住建委申请公开的政府信息名称、内容均与（2018）京0108行初1123号等案件中佟某等人向原天津市国土房管局申请公开的政府信息名称、内容相同，本案被诉告知书、被诉复议决定书的结论与2018-876等《告知书》、建复决字[2018]251-253、267-288、331-334号行政复议决定书的结论亦相同。从张弘的诉求及理由看，是要求撤销被诉告知书、被诉复议决定书，其诉讼理由也与上述生效判决中原告的诉讼理由基本相同；从诉的利益角度分析，都是要求法院否定被诉告知书及被诉复议决定书的合法性，并责令天津市住建委公开相同的信息，并未体现出不同的原告在本案中有别于其他人的特定的需要法律保护的合法的诉讼利益与实体权利，也即其与佟某等人诉的利益基本相同。即便法院启动对被诉告知书、被诉复议决定书合法性的审查，在审查内容、审查方式、审查标准上亦与上述生效判决所涉案件没有明显区别。因此，张弘针对被诉告知书及被诉复议决定书提起本案诉讼，不符合法定起诉条件，本院依法予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第九项的规定，裁定如下：驳回原告张弘的起诉。案件受理费50元，已交纳，于本裁定生效后退还原告张弘。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长 赵 云审判员 张慧敏审判员 姜 楠二〇一九年十一月二十一日书记员 赵思琦
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初9371号原告：连云港东方农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市海州区郁洲南路10号。负责人：赵国才，该公司董事长。委托诉讼代理人：张小杰、刘永梅，该公司员工。被告：郭某，男，1972年5月21日出生，汉族，住连云港市海州区。原告连云港东方农村商业银行股份有限公司（以下简称东方农商行）与被告郭某信用卡纠纷一案，本院于2019年10月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告东方农商行的委托诉讼代理人刘永梅到庭参加诉讼，被告郭某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告东方农商行向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还贷记卡本金19938.38元及利息、费用（截止至2019年9月4日利息为1997.13元，费用为2210.52元；自2019年9月5日起至实际给付之日止，按合同约定计算）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2009年12月10日，被告向原告申请办理贷记卡。被告使用贷记卡后，未按约还款，经原告多次催要未果，诉至法院。被告郭某未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2009年12月10日，被告向原告申领贷记卡（卡号：62×××01）,并承诺遵守领卡合约的约定。被告使用贷记卡出现违约，截止至2019年9月4日，欠本金19938.38元，利息为1997.13元，费用为2210.52元。上述事实，有当事人提交的证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的领卡合约，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告未能按约还款，应当承担相应的违约责任。原告的诉求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，既不到庭应诉，也不作答辩，视为对其权利的放弃，依法应承担举证不能的法律后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告郭某于本判决生效之日起十日内给付原告连云港东方农村商业银行股份有限公司本金19938.38元及利息、费用（截止至2019年9月4日利息为1997.13元，费用为2210.52元；自2019年9月5日起至实际给付之日止，按合同约定计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费404元，由被告负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证复印件交本院随卷移送）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员  张 海二〇一九年十一月二十九日法官助理  韩海霞书 记 员  周春艳法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还：贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费、同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：江苏省连云港市中级人民法院账号：10×××94户行：连云港市农业银行苍梧支行三、案款缴款账户开户银行：中国建设银行连云港海宁西路分理开户名称：连云港市海州区人民法院开户账号：32×××99-006139
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔05刑更833号罪犯赵佳佳，男，1990年8月15日生,汉族，初中文化，贵州省遵义市人，现在贵州省毕节监狱服刑。2010年6月12日，遵义市汇川区人民法院作出（2010）汇刑初字第48号刑事判决，认定赵佳佳犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币14000元。该犯不服，提起上诉。遵义市中级人民法院于2010年9月8日作出（2010）遵市法刑二终字第115号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2010年10月9日交付执行（刑期自2009年5月16日起至2023年5月15日止）。此后至2017年12月28日前，赵佳佳获本院减刑二次，共计减刑二年九个月。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2019年10月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关贵州省毕节监狱提出，罪犯赵佳佳在服刑期间能认罪悔罪，服从管教，确有悔改表现，建议对其减刑九个月。经审理查明，罪犯赵佳佳在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年7月至2017年12月的考核中获1个表扬；2018年1月至2018年6月的考核中获1个表扬；2018年7月至2018年12月的考核中获1个表扬；共计获3个表扬。另查明，该犯罚金已履行。贵州省毕节市人民检察院对该减刑建议无异议。上述事实有执行机关提供的计分考核、罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯赵佳佳在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯赵佳佳减刑九个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯赵佳佳减去有期徒刑九个月（刑期自2009年5月16日起至2019年11月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 艳审 判 员  李中付审 判 员  袁利萍二〇一九年十一月十二日法官助理  郭友浪书 记 员  周礼兴
山西省长治市潞州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0403执746号申请执行人华润山西医药有限公司法定代表人张红林，职务总经理。委托代理人常达，该公司员工。被执行人山西安盛源药业有限公司。法定代表人安晓辉，职务总经理。本院在执行华润山西医药有限公司与山西安盛源药业有限公司不当得利纠纷一案中，于2019年10月31日向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即归还申请执行人171868元、执行费2478元，以上共计174346元。但被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人山西安盛源药业有限公司的银行存款174346元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判长  陈晋元审判员  宋燕飞审判员  张鹏飞二〇一九年十一月二十九日书记员  原 芳
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民监382号原审原告：杭州锐拓科技有限公司镇江分公司,住所地镇江市润州区天桥路5号旭辉时代华府9幢410室。负责人：方军基，该分公司经理。原审被告：吴容，女，1990年10月出生，汉族，户籍所在地镇江市。原审原告杭州锐拓科技有限公司镇江分公司与原审被告吴容民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月17日作出（2018）润民初字第3915号民事准予撤诉裁定，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原裁定书的执行。审判长 马 力审判员 沈正涛审判员 房东升二〇一九年十一月十六日书记员 唐文琳
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初33269号原告：张凤明，女，1964年1月3日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：王丽丽，北京市常鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜雨婷，北京市常鸿律师事务所实习律师。被告：孙勇，男，1960年12月2日出生，汉族，住北京市西城区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：史祎彪，北京培仁律师事务所律师。原告张凤明与被告孙勇、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张凤明及其委托诉讼代理人王丽丽、杜雨婷，被告孙勇到庭参加诉讼。被告人保北京分公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张凤明向本院提出诉讼请求：1．依法判令二被告支付原告医疗费10704．28元、救护车费用121元、交通费271元、护理费5600元、住院伙食补助费3700元（100元/天*住院期间37天）、病历复印费16元、误工费22750元（3500元/月*6．5个月），合计43162．28元；2．依法判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年9月28日20时40分，被告孙勇驾驶车牌为×××的小客车在丰台区三环辅路方庄桥下将正在过斑马线的原告撞伤，原告受伤严重，经交管部门认定，被告孙勇负全责。原告于事故当天由救护车送至北京朝阳中西医结合急诊抢救中心救治，经医院诊断，此次事故造成原告脑外伤神经症性反应，头皮血肿（左顶部），住院治疗37天，现因各项赔偿费用无法与二被告达成一致意见，特起诉至法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。被告孙勇辩称，首先对原告表示抱歉，发生交通事故是双方均不想看到的；我投保了交强险、商业三者险100万元，我已经和保险公司讨论了如何理赔，我尊重保险公司的具体理赔方案；在原告住院期间，我垫付了医疗费43588．87元，并向法庭提交了票据，我要求保险公司在本案中一并处理。被告人保北京分公司未到庭，但于庭后到庭称，涉案车辆在我公司投保了交强险和商业三者险100万元含不计免赔，事故发生在保险期间内，我公司同意赔偿原告合理、合法的损失。原告伤情是头部外伤，原告有自发疾病，其因脑梗、血管性痴呆、头晕等造成的误工休养并不是交通事故导致，所以关于误工期，我公司认可住院期间及出院后一周期间，这是根据病案确定的。原告提交的2018年2月13日之后的诊断证明休养均针对原告自身疾病，原告主张的误工期限过长。关于原告主张的医疗费，同意根据票据计算，但不代表我公司同意认可全部票据，只是现在无法区分是否是原告自身疾病导致。对于交通费、护理费、住院伙食补助费，均予以认可。对病历复印费不予认可，不是法律规定的赔偿项目。对误工证明的真实性不予认可，无其他相关证据佐证，但同意按3500元确定误工费，只同意赔偿44天。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月28日20时40分，孙勇驾驶×××小客车由东向北行驶至北京市丰台区三环辅路方庄桥下时，适有张凤明由东向西行走至此，孙勇所驾车辆前部撞倒张凤明，造成张凤明受伤。经交通管理部门认定，孙勇负事故全部责任。事故发生后，张凤明至北京朝阳中西医结合急诊抢救中心住院37天，诊断为脑外伤神经症性反应、头皮血肿（左顶部）、腔隙性脑梗死、高血压3级（很高危）等等，出院诊断证明建议卧床休息1周。后张凤明数次复查。庭审中，张凤明主张支出医疗费10704．28元、120救护车费用121元、病历复印费16元，并提交票据佐证；孙勇称其为张凤明支出医疗费43588．87元，并提交票据佐证，张凤明认可孙勇支出的医疗费，人保北京分公司同意就孙勇支出的医疗费在本案中一并处理。庭审中，张凤明出示数张诊断证明书、工资收据、误工证明，证明误工损失。其中，北京×××公司于2019年4月25日出具证明：兹证明我单位员工张凤明在我单位任职×××岗位，月工资平均约3500元，其以发生交通事故为由，自2018年9月29日起至2019年4月17日请假未到公司上班，共休病假6个月零18天，请假期间扣发工资23100元。北京朝阳中西医结合急诊抢救中心自2018年11月13日至2019年4月3日期间出具数张诊断证明书，诊断为头外伤等，建议张凤明全休一到两周不等。庭审中，张凤明出示出租车发票，证明其在治疗和复查期间支出交通费271元。张凤明出示护理费票据、护理服务合同，证明住院期间支出护理费5600元。另查，×××小客车在人保北京分公司投保了交强险、商业三者险1000000元含不计免赔，此次事故发生在保险期限内。本院认为，张凤明与孙勇发生交通事故，致使张凤明受伤，经交通管理部门认定，孙勇负全部责任，因其所驾车辆在人保北京分公司投保，人保北京分公司应先在保险额度内承担保险责任，超过保险范围的由孙勇承担赔偿责任。关于张凤明主张的医疗费、交通费、护理费、住院伙食补助费，证据充分，于法有据，本院予以支持。人保北京分公司称“医疗费无法区分是否系原告自身疾病导致”，但未举证，故对其抗辩本院不予采信。关于救护车费用，系张凤明就医产生的合理费用，故本院将该费用计入医疗费项目中。对于张凤明主张的病历复印费，于法无据，本院不予支持。关于误工费，人保北京分公司认可3500元/月的标准，本院对此不持异议，具体误工期间，有诊断证明书予以佐证，故，对张凤明主张的误工费用，本院予以支持。关于孙勇垫付的医疗费，人保北京分公司同意一并解决，本院不持异议。人保北京分公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院查清事实，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内在交强险责任限额内赔偿张凤明医疗费10000元；二、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内在交强险责任限额内赔偿张凤明交通费271元、误工费22750元、护理费5600元；三、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内在商业三者险责任限额内赔偿张凤明医疗费825．28元、住院伙食补助费3700元；四、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内在商业三者险责任限额内支付孙勇医疗费43588．87元；五、驳回张凤明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费440元，由孙勇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 梁 钰二〇一九年十一月二十五日书记员 胡星星
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0303民初4367号 原告:陈先玉，女，1967年7月5日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：黄启明，男，1963年11月29日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区，委托权限特别代理。 被告：李明贤，男，1955年8月18日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 原告陈先玉与被告李明贤民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告陈先玉委托代理人黄启明到庭参加诉讼，被告李明贤经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈先玉向本院提出诉讼请求：判令李明贤返还给陈先玉借款1万元，并支付该款自2017年7月3日起至还清借款之日止按月利率1.5%计算的利息，利随本清。事实和理由：李明贤因经济困难于2017年7月3日向陈先玉借款1万元，约定按月利率1.5%计息，借款期限1年。期限届满后，经陈先玉多次催讨，至今未还，故提出上述诉讼请求。 李明贤作答辩。 陈先玉围绕诉讼请求依法提交以下证据： 1.陈先玉的身份证复印件一份，欲证明陈先玉诉讼主体适格的事实； 2.《借条》一份，欲证明李明贤于2017年7月3日向陈先玉借款1万元，并约定按月利率1.5%计算利息的事实； 李明贤在本院指定的举证期限内未提交证据。 本院经审查认为，李明贤经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议和提供证据，视为其自愿放弃诉讼权利，陈先玉提供的证据内容真实，来源合法，与本案存在关联性，予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事 实如下：李明贤于2017年7月3日向陈先玉借款1万元，约定按月利率1.5%计算利息，时李明贤出具借条一份交陈先玉收执，其内容为：“借条兹向黄霞村陈先玉借款到人民币壹万元整，月息1.5分，还款时间壹年，本息同时还清。此据借款人：三江口镇双霞村李明贤2017年7月3日。”借款后，经陈先玉多次催讨，李明贤至今分文未还。陈先玉逐于2019年10月14日向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈先玉与李明贤之间的借贷关系，有陈先玉委托诉讼代理人黄启明陈述及借条在案为据，该借贷关系事实清楚，合法有效，应予认定。李明贤应负返还给陈先玉借款1万元本息责任。陈先玉主张该借款应自2017年7月3日起至还清借款之日止按月利率1.5%计算的利息与本案查明事实相符，且利息约定未超过法律许可范围，予以采纳。李明贤经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 李明贤应在本判决生效之日起五日内返还给陈先玉借款1万元，并支付该款自2017年7月3日起至还清借款之日止按月利率1.5%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费151元，减半收取计75.5元，由李明贤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  陈桂堂 二〇一九年十一月二十八日 法官助理王洪权 书记员郑雪彬 附：本案适用的法律条文及申请执行提示： 一、本案所适用的法律条文 1.《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2.《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或照国家有关规定支付逾期得利息。 3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。 4.《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。 5.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》 第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。 人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。 失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。 失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
吉林省双辽市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0382民初2402号原告：尹桂林，男，1962年6月12日出生，汉族，住吉林省双辽市。原告：尹桂平，男，1966年5月4日出生，汉族，住吉林省双辽市。委托诉讼代理人：尹桂林（尹桂平的哥哥），男，1962年6月12日出生，汉族，住吉林省双辽市。原告：尹桂文，女，1970年9月30日出生，汉族，住吉林省双辽市。委托诉讼代理人：宣胜坤（尹桂文的嫂子），女，1967年12月28日出生，汉族，住吉林省双辽市。原告：宣胜坤（尹桂春的妻子），女，1967年12月28日出生，汉族，住吉林省双辽市。原告：尹娜（尹桂春的女儿），女，1987年12月18日出生，汉族，住吉林省双辽市。委托诉讼代理人：原告：宣胜坤（尹娜的母亲），女，1967年12月28日出生，汉族，住吉林省双辽市。被告：王金艳，女，1974年7月30日出生，汉族，住吉林省双辽市。被告：张品峰，男，2002年2月22日出生，汉族，住吉林省双辽市。委托诉讼代理人：王金艳（张品峰的母亲），女，1974年7月30日出生，汉族，住吉林省双辽市。被告：四平市华申房地产开发有限公司，住所地吉林省四平市铁东区红嘴高新技术开发区创业路558号。法定代表人：申民智，经理。原告尹桂林与被告王金艳、张品峰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案，立案时仅有原告尹桂林、尹桂平、尹桂文提起诉讼，因宣胜坤、尹娜与本案存在利害关系，本院追加二人为原告。本案依法适用简易程序，公开进行了审理。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告尹桂林、尹桂平、尹桂文、宣胜坤、尹娜撤诉。案件受理费2,050.0元，减半收取计1,025.0元，由原告尹桂林、尹桂平、尹桂文负担。审判员  王渊二〇一九年十一月二十二日书记员  贾卓
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1702执恢342号申请执行人：李某（系高贯国之妻），女，1968年4月25日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。被执行人：祁某（系高贯国之母），女，1947年8月10日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。被执行人：高某1（系高贯国之女），女，1994年9月19日出生，汉族，学生，住菏泽市牡丹区。被执行人：高某2（系高贯国之子），女，2001年8月7日出生，汉族，学生，住菏泽市牡丹区。申请执行人李某与被执行人祁某、高某1、高某2法定继承纠纷一案，山东省菏泽市牡丹区人民法院（2016）鲁1702民初5352号民事调解书已经发生法律效力。本院在执行过程中，经查明被继承人高贯国有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被继承人高贯国在中国农业银行股份有限公司北京远大路支行的存款元至菏泽市牡丹区人民法院；开户行：菏泽农村商业银行股份有限公司汇通支行；帐号：9170117213142050001815。本裁定送达后立即生效。审判员  彭亚二〇一九年十一月十一日书记员  李军
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初34317号原告：杨晓成，男，汉族，1958年10月18日出生，住北京市通州区。被告：杜长文，男，汉族，1951年4月8日出生，户籍地江苏省徐州市铜山区。原告杨晓成诉被告杜长文借款合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。本院认为，在审理过程中，因杨晓成逾期未交纳案件受理费，且其明确表示不交纳案件受理费，故本案按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按原告杨晓成自动撤诉处理。审判员  田雪姣二〇一九年十一月二十六日书记员  臧 晨
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初14198号之一原告：上海普睿玛智能科技有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：罗敬文，执行董事。委托诉讼代理人：龚毅，上海融力天闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦利平，上海融力天闻律师事务所律师。被告：东莞市创捷金属制品有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：程道磊。原告上海普睿玛智能科技有限公司诉被告东莞市创捷金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海普睿玛智能科技有限公司撤诉。案件受理费6,200元(已减半)，由原告上海普睿玛智能科技有限公司负担。审判员  周晓宇二〇一九年十一月二十一日书记员  杨健美附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省盐城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏09刑终648号上诉人（原审自诉人暨附带民事诉讼原告人）易翠华，女，1957年1月2日生，汉族，居民，住江苏省盐城市盐都区。委托诉讼代理人张发建，江苏行真律师事务所律师。原审被告人郭大伟，男，1987年2月22日出生，汉族，个体，住江苏省连云港市海州区。江苏省盐城市盐都区人民法院审理原审自诉人暨附带民事诉讼原告人易翠华诉原审被告人郭大伟犯故意伤害罪一案，于2019年8月7日作出(2019)苏0903刑初136号刑事裁定。原审自诉人暨附带民事诉讼原告人易翠华不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人、听取代理人的意见。现已审理终结。原审法院审查认为，自诉人暨附带民事诉讼原告人易翠华指控被告人郭大伟犯故意伤害罪的证据，不足以证实被告人郭大伟构成故意伤害罪。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十一条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十四条之规定，裁定驳回自诉人暨附带民事诉讼原告人易翠华对被告人郭大伟的起诉。上诉人易翠华提出的上诉理由：被上诉人郭大伟构成故意伤害罪，请求撤销原审裁定，要求郭大伟赔偿上诉人医药费各项费用。其代理人提出同样的意见。经审查，上诉人易翠华于2019年6月6日以原审被告人郭大伟犯故意伤害罪为由，向原审法院提出控告，要求追究原审被告人郭大伟的刑事责任，并赔偿医疗费等各项损失，提供了相关证据材料。本院认为，上诉人（原审自诉人暨附带民事诉讼原告人）易翠华控诉原审被告人郭大伟故意伤害一案，易翠华与郭大伟因房屋修葺事项发生纠纷，易翠华受伤的事实存在，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十一条第一款第（一）项的规定，原审法院作出驳回起诉的裁定错误，应予纠正。易翠华及其代理人要求撤销原审裁定的相关上诉意见，符合法律规定，予以采纳。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十五条第二款之规定，裁定如下：一、撤销江苏省盐城市盐都区人民法院（2019）苏0903刑初136号刑事裁定；二、指令江苏省盐城市盐都区人民法院对上诉人（原审自诉人暨附带民事诉讼原告人）易翠华控告原审被告人郭大伟犯故意伤害罪一案进行审理。本裁定为终审裁定。审判长  朱莉青审判员  孙 婕审判员  姚海斌二〇一九年十一月十九日书记员  王 伟
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0102执9285号之一申请执行人何桂林，男，汉族，1947年8月23日出生，住长沙市芙蓉区。被执行人湖南大成国际大酒店有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道838号新成大厦。法定代表人毛致平。被执行人湖南大成酒店管理有限公司，湖南省长沙市芙蓉区五一大道838号新成大厦。法定代表人毛致平。申请执行人何桂林与被执行人湖南大成国际大酒店有限公司、湖南大成酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月2日作出(2019)湘0102民初字第12737号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人何桂林向本院提出执行申请，本院于2019年11月7日立案执行。本院于2019年11月8日向被执行人湖南大成国际大酒店有限公司、湖南大成酒店管理有限公司送达执行通知书及报告财产令。同日发起总对总网络财产查控，查询被执行人的银行存款、工商、证券、不动产、车辆、互联网银行、保险信息等情况，未发现被执行人有可供执行的财产。针对该系列案件，本院已于2018年4月13日向长沙市不动产登记中心查询被执行人的不动产状况，被执行人湖南大成国际大酒店有限公司名下位于长沙市黄泥街双鸿里003号004栋203、404、403、503、602、603、702、801、802房（权证号分别为：00320024、00413620、00500631、00515537、00340024、00493491、00499141、00428264、00477499）均已纳入长沙市××政府××锷××路两厢棚户区改造项目征收范围内。本院已于2018年3月12日冻结了被执行人湖南大成国际大酒店有限公司在长沙市××政府××锷××路两厢棚户区改造项目指挥部的拆迁补偿款。因拆迁工作仍在进行中尚未签定补偿协议，暂无法提取。本院于2019年11月8日向长沙住房公积金管理中心查询被执行人的财产情况，亦未发现可供执行的财产。本院已将被执行人湖南大成国际大酒店有限公司、湖南大成酒店管理有限公司的法定代表人毛致平适用限制高消费措施。本院已告知了申请执行人何桂林本院所采取的上述执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人何桂林明确表示不能提供。同时告知其本案将做终结本次执行程序结案，湖南大成国际大酒店有限公司、湖南大成酒店管理有限公司在本院有一系列作为被执行人的执行案件，本院将根据实际执行到位财产统筹考虑分步清偿，不再以个案执行，申请执行人何桂林表示同意。本院认为，截至2019年11月23日，本案应当执行的标的金额为88837.18元、执行费1233元，已执行到位0元，尚有债权88837.18元、执行费1233元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李金煜审 判 员  龙 海审 判 员  钟 浩二〇一九年十一月二十三日代理书记员  龚苑昕
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初6547号原告：张宝珍，女，1945年2月12日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：孟宪崎，北京德和衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：张泽贤，北京德和衡律师事务所律师。被告：保利（北京）房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：王健，董事长。委托诉讼代理人：吴丁亚，北京市炜衡律师师事备所律师。委托诉讼代理人：李卓，北京市炜衡律师事务所律师。原告张宝珍与被告保利（北京）房地产开发有限公司（以下简称保利北京公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，原告张宝珍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按张宝珍撤回起诉处理。审 判 长  黎 健人民陪审员  靳艺红人民陪审员  陆友才二〇一九年十一月二十九日书 记 员  王晓华
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0112执恢540号申请执行人禹男济，男，1962年12月16日出生，韩国人，现住天津市南开区。被执行人金成男，男，1979年10月22日出生，朝鲜族，住黑龙江省七台河市新兴区。本院于2019年7月5日立案执行申请执行人禹男济与被申请执行人金成男民间借贷纠纷一案，申请执行人的申请债权内容为17.5888万元。本院于2019年7月11日向被执行人发出恢复执行通知书，2019年10月11日向被执行人发出限制消费令。经过对被执行人证券、银行、互联网银行等财产的网络查控，未发现被执行人有财产可供执行（其中反馈表反馈津Ｌ×××××车辆经车管所查询无此车）。上述情况及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知，申请执行人亦表示认可。本案终结本次执行程序后，申请人享有要求被执行人继续履行以及向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐建华审判员  刘永振审判员  董世龙二〇一九年十一月十四日书记员  苏 良
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初25219号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告崔洁杨，男，1971年5月5日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告崔洁杨信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告崔洁杨系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币56,577.29元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币56,577.29元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十一月十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初86690号原告：北京国森天安生态科技有限公司，住所地北京市朝阳区金盏乡东苇路39号。法定代表人：宋齐，董事长。委托诉讼代理人：皖云升，男，北京国森天安生态科技有限公司人事经理。委托诉讼代理人：户双秒，女，北京国森天安生态科技有限公司员工。被告：姜玉红，女，1983年7月4日出生，汉族，自述无业，住湖北省监利县。委托诉讼代理人：向华平，四川华敏律师事务所律师。原告北京国森天安生态科技有限公司（以下简称国森天安公司）与被告姜玉红（以下简称姓名）劳动争议一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。国森天安公司委托诉讼代理人皖云升、户双秒，姜玉红委托诉讼代理人向华平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。国森天安公司向本院提出诉讼请求：1、确认双方于2014年9月4日至2019年3月25日期间不存在劳动关系；2、不支付姜玉红2014年9月4日至2019年2月15日期间基本生活费18775.53元；3、不支付姜玉红2017年1月1日至2019年3月25日未休年假工资3843.68元；4、不支付姜玉红解除劳动关系经济补偿19000元。事实和理由：姜玉红于2014年9月4日到国森天安公司开办的北京朝阳区程军高尔夫运动与管理培训学校学习，并签订培训协议，姜玉红未提供劳动合同、纳税证明，不能说明和我公司存在劳动关系。姜玉红作为学员，冬季放寒假，未在公司安排的实习岗位实习，实习期间发放实习费。我单位执行的是综合工时制，在职员工冬季封场期间每月发放不低于北京市最低工资，我公司为姜玉红提供实习岗位，双方不存在劳动关系，姜玉红因个人原因退学。姜玉红辩称，不同意国森天安公司的全部诉讼请求，同意仲裁裁决。本院经审理认定事实如下：一、劳动关系情况1、入职时间：2014年9月4日。2、月工资标准/离职前12个月平均工资：3800元。3、支付周期及支付方式：每月10日通过银行打卡形式支付上月自然月工资。4、劳动者实际出勤至：2019年3月25日。5、劳动者待岗期间：2014年12月、2015年1月、2月及12月、2016年1月、2月及12月、2017年1月、2月及12月、2018年1月、2月及12月、2019年1月及2月。6、劳动关系解除时间：2019年3月25日。国森天安公司主张其公司成立有培训学校，2014年9月4日该校与姜玉红签有培训协议，姜玉红是学员，并将姜玉红推荐至其公司进行实习，其公司姜玉红出场次数支付实习费，故双方之间不存在劳动关系。姜玉红提交的银行流水显示国森天安公司支付其工资内容，国森天安公司对此予以认可，姜玉红对国森天安公司提交的《培训协议》予以认可，但该《培训协议》未显示国森天安公司确认痕迹，经询问，国森天安公司亦表示未收取过姜玉红培训费，国森天安公司关于双方不存在劳动关系的主张证据不足，本院对此不予采信。姜玉红虽主张其于2007年3月1日入职，但其未就此提交证据，结合其认可的国森天安公司提交的《培训协议》、《面试登记表》、姜玉红提交的银行明细，本院对其于2014年9月4日入职予以采信。国森天安公司主张每年冬季封场期间安排姜玉红到其他地点实习，相关费用已经发放，但并未提交证据证明，本院对于国森天安公司主张不予采信，对姜玉红主张每年1月、2月及12月封场期间在家待岗且未发放基本生活费的主张予以采信。工资标准和发放情况属于用人单位掌握证据，国森天安公司未就此提交证据，故本院对姜玉红关于工资标准主张予以采信。二、劳动关系解除劳动者提出解除的理由：国森天安公司未缴纳社会保险。三、年休假情况姜玉红自述每年待岗3个月，其要求国森天安公司支付基本生活费，应视为姜玉红已享受带薪年休假，本院支持国森天安公司要求不支付未休年假工资的请求。四、劳动仲裁情况姜玉红于2019年3月29日就本案诉争事项申请劳动仲裁。2019年8月1日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2019]第15380号裁决书，裁决：确认2014年9月4日至2019年3月25日期间姜玉红与国森天安公司存在劳动关系；国森天安公司支付姜玉红2014年9月4日至2019年2月15日期间基本生活费18775.53元、2017年1月1日至2019年3月25日期间未休年假工资3843.68元、解除劳动关系经济补偿19000元。以上事实，有双方当事人提交的银行明细、解除劳动关系通知书、资质证明、培训协议等证据在案佐证。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、确认原告北京国森天安生态科技有限公司与被告姜玉红之间于二〇一四年九月四日至二〇一九年三月二十五日期间存在劳动关系；二、原告北京国森天安生态科技有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告姜玉红二〇一四年九月四日至二〇一九年二月十五日期间基本生活费18775.53元；三、原告北京国森天安生态科技有限公司无需支付被告姜玉红二〇一七年一月一日至二〇一九年三月二十五日期间未休年假工资3843.68元；四、原告北京国森天安生态科技有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告姜玉红解除劳动关系经济补偿19000元；五、驳回原告北京国森天安生态科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告北京国森天安生态科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王有成二〇一九年十一月二十八日书记员  孙霜悦
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初11801号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。 被告：四川巴蜀天祥文化传播有限公司，住所地成都市锦江区小科甲巷1号1栋3层38-42号。 法定代表人：李春燕，职务不详。 委托诉讼代理人：陈浪，四川公生明律师事务所律师。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告四川巴蜀天祥文化传播有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司因其与被告四川巴蜀天祥文化传播有限公司自行和解，于2019年11月20日向本院提出撤回对被告四川巴蜀天祥文化传播有限公司起诉的申请。 本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告四川巴蜀天祥文化传播有限公司在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己的权利所作处分。原告上海灿星文化传媒股份有限公司基于当事人自行和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。 审 判 长  王 艳 人民陪审员  谢成英 人民陪审员  曹成东 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  黄国川
江西省万安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0828民初1775号 原告：卢京，男，1974年11月24日出生，汉族，江西省万安县人，大专文化，万安县弹前小学教师，现住万安县。 被告：杨斌，男，1991年5月5日出生，汉族，江西省万安县人，住万安县。 原告卢京与被告杨斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，原告卢京于2019年11月21日以与被告协商解决为由向本院申请撤回对被告杨斌的起诉。 本院认为，原告卢京向本院提出申请撤回对被告杨斌的起诉,是其行使自己的处分权，符合法律规定，依法可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告卢京撤回起诉。 案件受理费84元，减半收取计42元，由原告卢京负担。 审判员 黎 莉 二〇一九年十一月二十一日 法官助理廖沛 书记员 罗淑丹
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初91465号申请人：上海沪力建筑工程有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区巨峰路XXX弄XXX号XXX室。法定代表人：占春花，该公司执行董事。委托诉讼代理人：唐仲慧，上海汉盛律师事务所律师。被申请人：上海铂驿酒店管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区巨峰路XXX弄XXX号XXX室。被申请人：范文朋，男，1986年12月26日生，汉族，住黑龙江省。本院在审理申请人上海沪力建筑工程有限公司诉被申请人上海铂驿酒店管理有限公司、范文朋建设工程施工合同纠纷一案中，申请人于2019年11月11日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人上海铂驿酒店管理有限公司、范文朋的银行存款人民币248,928.8元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海铂驿酒店管理有限公司、范文朋的银行存款人民币248,928.8元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  周军二〇一九年十一月十二日书记员  沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0191民初1422号 原告：吉林省永大工程机械集团有限公司，住长春经济技术开发区洋浦三路777号。 法定代表人：姜继新，该公司总经理。 委托代理人：陈子文，该公司员工。 委托代理人：钟翔伟，该公司员工。 被告：阴玉有，男，汉族，1977年8月29日出生，住黑龙江省佳木斯市郊区。 被告：李春梅，女，汉族，1978年5月4日出生，住黑龙江省佳木斯市郊区。 被告：张文亮，男，汉族，1979年5月14日出生，住黑龙江省佳木斯市郊区。 被告：王秀明，女，汉族，1981年5月17日出生，住黑龙江省依兰县。 原告吉林省永大工程机械集团有限公司（以下简称永大公司）与被告阴玉有、李春梅、张文亮、王秀明合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告永大公司到庭参加诉讼，被告阴玉有到庭参加诉讼，被告李春梅、张文亮、王秀明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 永大公司向本院提出诉讼请求：1、阴玉有、李春梅偿还购车欠款63800元及违约金（按全部债务的日万分之五计算）；2、张文亮、王秀明承担连带责任。事实与理由：永大公司与阴玉有、李春梅签订了《工程机械分期买卖合同》、《工程机械还款协议》，约定阴玉有以分期支付购车款，如违约按全部债务的日万分之五计算承担违约责任，张文亮、王秀明为担保人。现阴玉有尚欠永大公司购车款63800元及违约金。综上，为维护原告合法权益，故诉至法院。 阴玉有辩称：本金数认可，违约金不认可，分期加价不认可。 李春梅、张文亮、王秀明未答辩亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：阴玉有与李春梅是夫妻关系，与张文亮、王秀明为朋友关系。2016年4月3日，永大公司与四名被告签订《工程机械分期买卖合同》，约定阴玉有购买二手挖掘机一台（型号：玉柴牌YC135-8，整机编号：870F1102000），总金额255500元、净价款235000元，首付款24000元，分期款211000元，分30个月24期支付，按照《工程机械还款协议》支付。双方约定设备所有权自付清全部应付款时转移，未结清债务前对该设备不享有所有权，担保人承担连带保证责任，担保期限为54个月，自2016年5月10日至2020年10月10日止。如阴玉有违约，按每日万分之五的标准向永大公司支付违约金。同日，永大公司与四名被告签订了《工程机械还款协议》，约定分期付款起止期限自2016年5月10日起至2018年10月10日止，每月应还款9396元。在以上合同和协议中，阴玉有与张春梅签字确认，张文亮、王秀明作为保证人签字确认。同日，阴玉有在提车单上签字确认车况完好,现已提走。阴玉有已付首付款30000元、分期款162700元，阴玉有称挖掘机在担保人张文亮处，对欠款63800元予以认可，但称其中包括分期加价14500元不应支付，只打算支付50000元。 本院认为，双方签订的《工程机械分期买卖合同》和《工程机械还款协议》是各方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效并已实际履行，双方应按照约定全面履行自己的义务。阴玉有对欠款金额欠款63800元认可，只对部分给付有异议，该分期加价款在签订合同时双方已经确认，阴玉有无权变更，故对阴玉有不同意给付分期加价14500元的主张不予支持。李春梅、张文亮、王秀明经合法传唤未到庭，应承担相应的法律后果。本案中，阴玉有、李春梅拖欠购车款的行为构成违约，应给付永大公司购车款63800元。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条，合同约定的违约金计算方式符合法律规定，本院予以支持，自起诉之日即2018年10月31日至实际给付完毕之日计算。依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，张文亮、王秀明应对以上欠款承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告阴玉有、被告李春梅在本判决生效后立即给付原告吉林省永大工程机械集团有限公司欠款63800元及违约金（自起诉之日即2018年10月31日至实际给付完毕之日，按日万分之五计算）； 二、被告张文亮、被告王秀明对以上给付承担连带给付责任。承担保证责任后，有权依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，向被告阴玉有、被告李春梅追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1395元，由阴玉有、李春梅、张文亮、王秀明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  周其巍 人民陪审员  安思凝 人民陪审员  刘书言 二〇一九年十一月八日 书 记 员  刘丽妍
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1302民初6627号 原告：中国建设银行股份有限公司南充分行，住所地：四川省南充市顺庆区科苑街50号。 负责人：王苍，分行行长。 委托诉讼代理人:何依奕，四川智典律师事务所律师。 委托诉讼代理人:张于清，四川智典律师事务所律师。 被告：陈静，男，1986年10月13日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告中国建设银行股份有限公司南充分行（简称建行南充分行）与被告陈静金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行南充分行的委托诉讼代理人何依奕到庭参加了诉讼。被告陈静经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。 建行南充分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还建行南充分行借款本金9998.00元及利息和罚息（截止2019年3月21日的利息为22.39元，罚息为899.46元，并从2019年3月22日起按合同约定计算利息、罚息至款清之日止）；2.判令被告承担本案律师费1000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月1日，被告陈静通过网上银行自助申请办理了一笔快贷业务，借款金额为11675.67元，合同账号为5100**********************，合同起始日2017年4月1日至2018年4月1日。原告依约发放贷款后，被告并未按约归还本息，经原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告陈静未予答辩和举证。 经审理查明：2017年4月1日，被告陈静通过网络向原告建行南充分行申请办理了一笔“快E贷”业务，向原告借款11675.67元，借款期限为2017年4月1日至2018年4月1日，合同账号为5100**********************，借款期内利率为年利率6.3%。申请过程中，被告陈静需要点击“本人已认真阅读、理解并同意签订《中国建设银行‘快e贷’借款合同》、《中国建设银行‘借贷通’服务协议》”下方按钮“同意并申请”按钮才能成功申请。《中国建设银行“快e贷”借款合同》文本第三条约定：本合同项下贷款采取浮动利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，贷款逾期的，罚息利率为在贷款利率水平上上浮50%。第七条约定：本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。第八条约定：本合同项下业务办理过程中，贷款人在建设银行网上银行、手机银行等渠道向借款人明示的、与本业务相关的提示、公告、通知等信息材料均为本合同的有效组成部分。《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》第五条约定：借款到期后如有仍未清偿的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕。第六条第三项约定：借款人最迟应在约定还款日的前一日柜面营业终了前将当期应还款项足额存入指定委托扣款账户内。第八条第一款第（一）项约定：借款人违约情形：发生下列情况之一的，属借款人违约：1、借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项；第二款约定：出现上述任一违约情形或可能危及贷款人债权的情形，贷款人有权行使下述一项或几项权利：（三）宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；（九）以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用。第十条第四款约定：除本合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。第十条第七项约定：本合同任何一方当事人传递给其他方的通知，须按本合同所列的通讯地址、联系电话或其他联系方式进行。借款人通讯地址或其他联系方式如发生变动，应于发生变动之日起五个工作日内以书面形式通知贷款，因未及时通知而造成的法律后果由变动方承担。贷款人按照本合同中记载的借款人通讯地址、联系电话或传真发送相关书面函件、通知等，均视为已履行送达义务。合同签订后，原告建行南充分行向被告陈静发放了借款11675.67元，借款到期后，被告陈静未按约偿还本息，截止2019年3月21日，被告陈静尚欠借款本金9998.00元、利息22.39元、罚息899.46元未还。 原告建行南充分行与四川智典律师事务所签订了代理协议，委托该律师事务所向被告陈静等个人贷款户催款及向法院提起诉讼等事宜。2019年4月4日，四川智典律师事务所向被告陈静发出律师函催收贷款。因本案诉讼，原告建行南充分行向四川智典律师事务所支付了律师费1000元。 以上事实，有原告建行南充分行提交的《中国建设银行“快e贷”借款合同》《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》《中国建设银行个人贷款对账单》、律师函、邮政速递物流查询单、《情况说明》、律师费发票等证据在卷佐证。 本院认为，被告陈静通过网络申请，经原告建行南充分行审批同意后，双方当事人自愿签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，该合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应当按照合同约定履行各自义务。建行南充分行已按照合同约定向陈静发放贷款，陈静应按约偿还借款及利息。陈静未按约偿还借款本息，已构成违约，应当承担继续偿还并按约支付罚息的违约责任。故原告建行南充分行要求被告陈静偿还借款本金9998.00元及按照《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定计算至全部债务清偿之日止的利息和罚息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。 关于原告建行南充分行主张的律师费问题。按照双方的约定，贷款人为实现债权而实际发生的律师费属于应由借款人承担的费用。本案原告支出律师费1000元的事实有《情况说明》、律师费发票等证据予以证实，四川智典律师事务所也指派律师履行了委托代理义务,原告主张的律师费金额也未超过四川省律师服务收费政府指导价标准，故原告要求被告承担律师费1000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈静于本判决书生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南充分行借款本金9998.00元及利息和罚息（利息、罚息计算方式为：截止2019年3月21日的利息为22.39元、罚息为899.46元；从2019年3月22日起以本金9998.00元为基数，按年利率9.45%计算至本金付清之日止，利随本清）； 二、被告陈静于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司南充分行支付律师费1000元； 如未按本判决确定的期限给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费49元，由被告陈静负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  杨发光 二〇一九年十一月四日 书记员  程 迈