wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0236执2731号申请执行人：刘大华，男，1990年8月11日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。被执行人：邓胜梅，女，1997年1月15日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。申请执行人刘大华与被执行人邓胜梅同居关系子女抚养纠纷一案,奉节县人民法院于2018年3月7日作出的(2018)渝0236民初606号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人刘大华于2019年9月16日向本院申请执行。本案在执行中查明：本案申请执行的标的为自2018年2月1日起每月向原告支付刘艺柠的抚养费500元至刘艺柠年满18周岁为止，每月支付抚养费的时间为当月的15日，案件受理费40元。本案在执行中，依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费，经查询被执行人名下的理财产品、保险信息，银行存款、住房公积金、房屋登记信息后，现被执行人没有可供执行的财产（执行价值不大或不具备执行条件），本案暂不具备其他执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  程政清审判员  姚鸿雁审判员  费明军二〇一九年十一月十一日书记员  卢晶晶
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0703执2184号 申请执行人：李涌，男，1995年11月22日生，汉族，江西省上饶市人。 被执行人：黄前山，男，1996年10月25日生，汉族，江西省赣州市人。 申请人李涌依据已发生法律效力的赣州市南康区人民法院（2019）赣0703民初322号民事判决书于2019年10月16日向本院申请执行。本院于2019年10月16日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人黄前山至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院于2019年10月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其期限内履行法律文书确定的义务。2019年10月18日本院通过网络执行查控系统及传统查询方式调查被执行人可供执行的财产，暂未发现被执行人黄前山有可供执行的财产。2019年11月21日，本院前往南康区横寨乡长塘村寻找被执行人黄前山，经查被执行人黄前山在村中无可供执行的财产。2019年11月24日本院依职权将被执行人黄前山纳入限制高消费人员名单。本案申请执行人申请执行标的1.06万元，截至2019年11月28日未执行1.06万元。2019年11月28日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  袁长宣 审 判 员  钟骏荣 审 判 员  卢 洪 二〇一九年十一月二十九日 代理书记员  邱全乐
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更3130号 罪犯吴美珍，女，1991年8月9日出生于广西灵山县，汉族，小学文化，现在广西女子监狱服刑。 广东省珠海市香洲区人民法院于2014年3月18日作出（2014）珠香法刑初字第546号刑事判决，以被告人吴美珍犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月（刑期自2013年12月11日起至2022年6月10日止），并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，2014年5月21日交付广东省女子监狱执行，2014年6月27日调入广西女子监狱执行刑罚。2018年5月16日经本院裁定减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2021年11月10日止），并处罚金人民币10000元不变。执行机关广西女子监狱于2019年10月21日以（2019）女狱减字第688号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西女子监狱提出，罪犯吴美珍在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯吴美珍予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯吴美珍的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯吴美珍在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年11月起至2019年4月止在计分考核中累计获得四个表扬，评为2018年度监狱优秀学员。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯吴美珍在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯吴美珍减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2021年5月10日止），并处罚金人民币10000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇一九年十一月二十日 书记员  叶联玮
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0206民初7087号原告：无锡煦阳房地产开发有限公司，统一社会信用代码91320206MA1TB4JW9E，住所地江苏省无锡市惠山区前洲街道榭丽花园A区商业街1号楼104商铺（城铁惠山站区）。法定代表人：沈仑，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁汪云，江苏索创律师事务所律师。被告：张华艳，女，1976年3月10日生，汉族，住上海市。本院在审理原告无锡煦阳房地产开发有限公司与被告张华艳商品房销售合同纠纷一案中，本院于2019年10月21日立案，原告无锡煦阳房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三规定，裁定如下：本案按无锡煦阳房地产开发有限公司撤诉处理。审 判 员 马英峰二〇一九年十一月一日法官助理 刘效庆书 记 员 阙轶敏
山东省荣成市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1082民初5858号 原告:王秀珍，女，1951年4月21日生，汉族，住荣成市。 委托诉讼代理人：王文庆，山东蔚昌律师事务所律师。 被告：王术东，男，1973年7月10日生，汉族，住荣成市。 原告王秀珍与被告王术东生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王文庆到庭参加诉讼，被告王术东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王秀珍向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿医疗费6281.49元、住院伙食补助费2000元、护理费2167元。事实和理由：因原告与张忠振邻里纠纷事宜，张忠振之女婿即被告王术东于2019年7月5日，在张忠振民房处对原告进行殴打，原告伤后到荣成市石岛整骨医院住院治疗20天，花费医疗费6281.49元。因被告拒绝赔偿相关损失，为维护我的合法权益，现诉至法院，请求判准我的诉讼请求。 被告王术东未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告与被告之岳父张忠振系同村邻居，因张忠振搭建草厦子，原告认为遮盖了自己的院墙。2019年7月6日下午，原告到张忠振家里告知不同意。后因言语不合，被当时在场的被告殴打。原告于次日到荣成市石岛整骨医院住院治疗，经诊断为脑外伤反应、右枕部软组织挫伤。原告住院20天，花费医疗费6281.49元。2019年9月24日，荣成市公安局斥山派出所出具证明一份，载明：“王秀珍报警称2019年7月6日，在荣成市，张忠振的女婿王术东因为邻里纠纷对王秀珍进行殴打。现经荣成市公安局斥山派出所就赔偿部分进行调解，双方未达成协议，建议双方就民事赔偿部分到法院进行处理。” 原告为证明自己的医疗费损失，提交荣成市石岛整骨医院门诊手册一份、住院病历一份、金额为6281.49元的住院收费票据一张。原告住院期间由其女儿张杰静护理，张杰静的居住地为荣成市港湾街道办事处黄海小区3号楼1单元302室，原告要求护理费按照2018年度山东省城镇居民人均可支配收入39549元的标准计算20天，为2167元。原告要求住院伙食补助费按每天100元的标准20天，为2000元。 本院认为，公民的人身权依法受到保护，造成他人身体损害的，依法应承担相应的赔偿责任。2019年7月6日，在荣成市张忠振的住处，被告将原告打伤，事实清楚，证据充分。原告要求被告依法应承担赔偿责任，理由正当，应予支持。 原告医疗费6281.49元，有医疗部门出具的相关材料为证，本院予以支持。原告主张住院伙食补助费2000元合理，本院予以支持。原告住院期间由其女儿张杰静护理，张杰静为城镇居民，故原告护理费可参照2018年度山东省城镇居民人均可支配收入计算。为此原告主张护理费2167元合理，本院予以支持。被告王术东经传票传唤无正当理由未到庭，视为对自己抗辩权利的放弃，依法可以缺席审理。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王术东于判决书生效后10日内赔偿原告王秀珍医疗费6281.49元、住院伙食补助费2000元、护理费2167元。以上共计10448.49元。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费62元(系减半收取)，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员 张 峰 二〇一九年十一月二十八日 书记员 常婷婷
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初25617号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道松石支路472号天一新城A组团5幢2-3，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，董事长。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。 被告：章艳芳，女，汉族，1991年5月9日出生，住安徽省黄山市黄山区。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）诉被告章艳芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日受理后，依法由审判员韩超适用简易程序（小额诉讼）独任审判，于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人严令到庭参加诉讼，被告章艳芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还2018年5月2日申请贷款的尚欠本金980.12元、截至2018年11月1日的利息19.59元，并支付自2018年11月2日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金980.12元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；2、判令被告立即偿还2018年5月3日申请贷款的尚欠本金647.58元、截至2018年11月2日的利息12.95元，并支付自2018年11月3日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金647.58元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3、判令被告立即支付原告律师费500元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。 事实与理由：2018年5月2日，被告章艳芳通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为5600元，期限为6个月的消费信贷，借款月利率为1.9992%。2018年5月3日，被告再次通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为3700元，期限为6个月的消费信贷，借款月利率为1.9992%。被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还款金额的百分之五计算，罚息按到期应还款金额的千分之一按日收取。上述合同签订后，原告均依约向被告指定的账户发放贷款，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告章艳芳未作答辩。 本院经审理查明：被告章艳芳（乙方）于2018年5月2日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告章艳芳提供总金额为5600元借款，借款利率为月利率1.9992%；2、借款期限自2018年5月2日起至2018年11月1日止，共6个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，应向甲方支付到期应还款额5%的违约金。逾期期间，乙方应按日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。原告按照约定于2018年5月2日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了5期借款，截至2018年11月1日，尚欠原告借款本金980.12元以及利息19.59元。 被告章艳芳（乙方）于2018年5月3日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告章艳芳提供总金额为3700元借款，借款利率为月利率1.9992%；2、借款期限自2018年5月3日起至2018年11月2日止，共6个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，应向甲方支付到期应还款额5%的违约金。逾期期间，乙方应按日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。原告按照约定于2018年5月3日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了5期借款，截至2018年11月2日，尚欠原告借款本金647.58元以及利息12.95元。 另查明：原告为实现债权，委托重庆华栋律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费500元。 本院认为：《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，除逾期利息约定外，其他内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。《个人借款合同》约定的违约金和每日千分之一的罚息实质是逾期利息，该约定过高，现原告按照年利率24%主张逾期利息，对此本院予以确认。故对原告的第一、二项诉讼请求，本院予以支持。 原告依《个人借款合同》要求被告支付500元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告章艳芳经本院依法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告章艳芳于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市分众小额贷款有限公司截至2018年11月1日的尚欠本金980.12元、利息19.59元（2018年5月2日申请的贷款），并支付自2018年11月2日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金980.12元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）； 二、被告章艳芳于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市分众小额贷款有限公司截至2018年11月2日的尚欠本金647.58元、利息12.95元（2018年5月3日申请的贷款），并支付自2018年11月3日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金647.58元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）； 三、被告章艳芳于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费500元； 四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告章艳芳负担。 本判决为终审判决。 审判员  韩超 二〇一九年十一月十九日 书记员  方露
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0111民初11524号原告：中国农业银行股份有限公司贵阳小河支行，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区黄河路。负责人：申忱，该行行长。委托诉讼代理人：王文林，该行员工，特别代理。被告：李勇，男，1983年2月15日出生，汉族，住四川省仁寿县。原告中国农业银行股份有限公司贵阳小河支行与被告李勇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案，依法适用简易程序进行审理。后原告中国农业银行股份有限公司贵阳小河支行向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司贵阳小河支行的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司贵阳小河支行撤诉。审判员  魏丽二〇一九年十一月二十九日书记员  杨杰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初34400号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：卢秀，男，1963年9月4日出生，汉族，住所山东省兖州市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告卢秀小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：19000元。签约日期：2016年5月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%，实际履行每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：16340元；交付时间：2016年5月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年9月25日尚欠本金余额12163.54元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12163.54元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年9月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告卢秀向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12163.54元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年9月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费315元，由被告卢秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  廖思韵人民陪审员  杨 娟二〇一九年十一月二十六日书 记 员  刘达雄
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0111民初29010号原告：李社云，男，1966年5月1日出生，汉族，住湖南省永兴县，委托诉讼代理人：龙淑芳，广东裕信律师事务所律师。被告：安心财产保险有限责任公司，住所地北京市延庆区东外大街109号1幢。法定代理人：黄某，董事长。委托诉讼代理人：李小平，广东信耀律师事务所律师。被告：易文章，男，1985年4月20日出生，壮族，住广西靖西市，原告李社云诉被告安心财产保险有限责任公司（以下简称保险公司）、易文章机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李社云的委托诉讼代理人龙淑芳、被告保险公司委托诉讼代理人李小平到庭参加了诉讼。被告易文章经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、事故发生概况：2018年4月7日10时50分，被告易文章驾驶粤Ａ×××××号轻型厢式货车，沿106国道行驶至广州市白云区106国道龙归农贸市场路段时，与原告骑电动自行车发生碰撞，致原告受伤及双方车辆受损的交通事故。二、交警部门的责任认定结果：广州市公安局交通警察支队白云一大队作出第4401118201804920号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认为被告易文章负主要责任，原告负次要责任。三、受害人概况：事发后，原告于当日到广州东仁医院住院治疗至2018年5月9日，共住院32天，出院诊断为“1.闭合性颅脑挫伤：（1）右侧颞顶部硬膜外血肿，（2）右颞部硬膜下血肿，（3）蛛网膜下腔出血，（4）右侧颞骨及右侧颞顶部颅骨骨折，（5）右侧颞顶部头皮血肿；2.右臀部软组织损伤”，出院医嘱为注意休息（全休1月），住院期间留陪护1人等。此外，原告还曾于2018年6月6日到广州东仁医院进行门诊检查，于2018年7月23日、10月22日到广州市白云区中医医院进行门诊检查，于2018年11月30日到南方医院太和分院（广州市白云区太和人民医院）进行门诊检查。四、医疗费：原告主张医疗费59649元，有医疗费票据及病历材料为证，两被告对此亦无异议，故本院予以支持。五、住院伙食补助费：原告主张按100元/天的标准计算住院32天的伙食补助费为3200元，两被告对此亦无异议，故本院予以支持。六、营养费：考虑到原告的伤情、治疗需要，本院酌情支持原告营养费500元。七、护理费：根据原告的伤情及医嘱，本院采信原告住院期间需人进行护理。原告主张按150元/天的标准计算住院32天的护理费为4800元（32天×150元/天），并无不当，本院予以支持。八、交通费：考虑到原告就医的实际需要，并结合选择交通工具的合理性，原告主张交通费500元，并无不当，本院予以支持。九、误工费：本次事故发生在2018年4月7日，原告因事故造成的损伤住院治疗32天，出院医嘱建议休息1个月，故原告的误工时间应为62天。由于原告提供的证据不足以证明其实际工作收入情况，考虑到原告未达退休年龄，具备劳动能力，故本院根据原告的户籍性质，酌情按《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》中国有农、林、牧、渔业在岗职工平均工资43327元/年的标准计算原告的误工费7359.65元(43327元/年÷365天×62天)。十、机动车使用人与机动车所有人、管理人：粤Ａ×××××号轻型厢式货车的登记车主为广州市键濠汽车运输有限公司，事发时的驾驶人为被告易文章。十一、肇事车辆投保情况：粤Ａ×××××号轻型厢式货车在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。其中交强险的死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元；商业第三者责任险的限额为1000000元，含不计免赔。十二、受害方已获赔偿情况：被告保险公司为原告垫付了医疗费27195元。十三、原告的诉讼请求：1.被告保险公司在交强险和商业第三者责任险范围内支付48127元；2.被告易文章在被告保险公司对48127元不足部分承担连带责任；3.诉讼费用由二被告承担。裁判理由与结果本院认为：由于被告保险公司并无证据证明原告驾驶的车辆属于机动车，故根据事故责任划分以及交通事故的归责原则，对于本次事故造成原告的损失，应由被告易文章承担80%的损害赔偿责任。由于粤Ａ×××××号轻型厢式货车已在被告保险公司处投保了交强险及商业第三者责任险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告保险公司应在交强险赔偿限额内就原告因事故造成的损失先行承担赔偿责任；原告超出交强险责任限额的损失部分，由被告保险公司在商业第三者责任险赔偿限额内按80%的责任比例承担相应的赔偿责任。经计算，原告的医疗费损失为59649元，住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、误工费损失为16359.65元。由于被告保险公司已在交强险医疗费赔偿限额10000元内向原告垫付了医疗费10000元，故被告保险公司尚应在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内向原告赔偿护理费、交通费、误工费损失16359.65元。原告超出交强险限额的医疗费损失49649元（59649元-10000元），按80%的责任比例划分并扣减去被告保险公司已垫付的医疗费17195元（27195元-10000元）后，应由被告保险公司在商业第三者责任险限额内予以赔偿22524.2元。被告易文章经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起五日内，被告安心财产保险有限责任公司在机动车交通事故责任强制保险的赔偿限额内向原告李社云赔偿16359.65元；二、自本判决生效之日起五日内，被告安心财产保险有限责任公司在商业第三者责任险的赔偿限额内向原告李社云赔偿22524.2元；三、驳回原告李社云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费502元，由原告李社云负担96元（已预交502元，不作退回），被告安心财产保险有限责任公司负担406元（应于本判决生效之日起五日内原告李社云直接支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  谢晓婷二〇一九年十一月八日书记员  李彪超
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初28693号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：王栋栋，男，1980年11月23日出生，汉族，住河北省邯郸市峰峰矿区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告王栋栋借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年05月31日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年06月01日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额14460.83元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14460.83元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年01月11日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王栋栋向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14460.83元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年01月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告王栋栋负担。本判决为终审判决。审判员  区伟斌二〇一九年十一月二十八日书记员  廖钺铃郭倩怡
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初12489-1号原告：张宏伟，男，1980年11月2日出生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市宜良县。被告：宋进军，男，1977年5月11日出生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被告：金洪林，男，1968年9月27日出生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。原告张宏伟与被告宋进军、被告金洪林租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月30日立案，原告于2019年11月22日向本院申请撤回本案第一项诉讼请求中要求被告宋进军、被告金洪林连带赔偿挖机台班款67000元的请求。本院认为，原告张宏伟的撤回部分诉讼请求的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张宏伟撤回第一项诉讼请求中要求被告宋进军、被告金洪林连带赔偿挖机台班款67000元的请求。审判员 田 园二〇一九年十一月二十二日书记员 董琴文
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初22757号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为原告职员。被告：周俊，男，1986年9月20日出生，汉族，住武汉市江岸区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告周俊借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2015年12月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2015年12月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月14日尚欠本金余额24681.65元。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金24681.65元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告周俊向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金24681.65元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费536元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  钟 琴人民陪审员  林艳红人民陪审员  余广生二〇一九年十一月二十二日书 记 员  蒋芷欣庄钊豪
淮安市洪泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0813民再156号 原审原告：雷心强，男，1987年7月11日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 原审被告：汤萍，女，1989年7月2日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 原审原告雷心强与原审被告汤萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日作出(2019)苏0813民初663号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，于2019年11月15日作出(2019)苏0813民监171号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 雷心强原审起诉请求：被告汤萍于2018年3月7日向原告雷心强借款35000元，并签订了个人质押借款协议，约定2018年6月6日前还款，但至今未还。原告多次索要未果，故诉至法院。被告汤萍没有到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及任何证据材料。 本院原审查明事实：被告汤萍于2018年3月7日向原告雷心强借款35000元，并签订个人质押借款协议。双方约定借款利率为银行同期贷款基准利率四倍，借款期间为2018年3月7日至2018年6月6日止。 本院原审认为借款人应按约定期限返还借款。本案被告向原告借款，双方之间形成借款合同关系，合同双方主体适格，意思表示真实，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该借款合同合法有效，依法应予以保护。被告作为借款人，应当按约定返还借款。被告经本院传票传唤后没有到庭参加诉讼，且没有说明不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引发的不利法律后果。 本院原审判决：被告汤萍于本判决生效之日起十日内向原告雷心强返还借款35000元。 本院再审认为，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”根据关联案件查询，原审原告雷心强作为原告起诉不特定他人的民间借贷纠纷案件数量较多，而其并未取得金融监管部分批准，不具备贷款资质，其向社会不特定对象出借资金赚取高额利息，符合职业放贷人的特征。结合原审原告雷心强多次向本院提起民间借贷纠纷之诉相关事实综合分析判断，原审原告雷心强可能涉嫌犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、第二百零七条和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 一、撤销本院(2019)苏0813民初663号民事判决书。 二、驳回雷心强的起诉。 原审案件受理费338元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。 审 判 长 张小波 审 判 员 高洪洲 审 判 员 汤 涛 二〇一九年十一月二十六日 法官助理 葛春红 书 记 员 周 瑞
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民监552号原审原告：连云港赣榆万事通咨询代理事务所，住所地连云港市赣榆区青口镇华中南路36-18号。负责人：徐长太，主任。原审被告：庞忠福，男，1959年6月14日生，汉族，居民，住赣榆区。原审被告：庞忠群，男，1963年1月25日生，汉族，居民，住赣榆区。原审原告连云港赣榆万事通咨询代理事务所与原审被告庞忠福、庞忠群民间借贷纠纷一案，本院于2012年6月20日作出（2012）赣城民调初字第0246号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长 窦 熠审判员 王穆亮审判员 李运生二〇一九年十一月十五日书记员 郑智仁
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终5006号上诉人（原审被告）：冯中奇，男，1969年7月15日出生，汉族，住河南省义马市，现住河南省孟津县，系煤矿职工。委托诉讼代理人：卫新锋，河南真泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王冬冬，男，1986年10月31日出生，汉族，住河南省新安县。委托诉讼代理人：张健，洛阳市新安县新城法律服务所法律服务工作者。上诉人冯中奇因与被上诉人王冬冬合同纠纷一案，不服河南省孟津县人民法院(2019)豫0322民初1144号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。冯中奇上诉请求：撤销河南省孟津县人民法院（2019）豫0322民初1144号民事判决；上诉费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院审理本案程序不合法，一审时法院没有通知上诉人，上诉人也没有接到一审法院的传票，法院在上诉人不到庭的情况下进行判决，程序不合法。2、一审法院认定事实不清。一审法院认定上诉人和被上诉人、王蕊蕊于2019年3月23日所签的协议为有效协议是不对的。上诉人是在被上诉人等人的威逼之下签订的协议，该协议不能作为定案的根据。一审法院认定上诉人和被上诉人的妻子共有一个女儿的说法是错误的。上诉人和被上诉人的妻子没有一个共有女儿，被上诉人等人威逼上诉人签订协议之时，上诉人曾要求做亲子鉴定，但被他们拒绝。综上，一审法院判决程序不合法，认定事实不正确，适用法律错误，导致判决结果不公，应予纠正，支持上诉人的上诉请求。王冬冬辩称，一审判决公正、合理、合法，应当依法予以维持。一审法院按照法定程序送达，上诉人不到庭应诉是上诉人的责任。一审法院审理程序合法，依法有据，应予维持。上诉人与被上诉人所签订的协议是在双方自愿协商的情况下达成的，没有任何的威逼和胁迫，况且上诉人在协议达成后已向被上诉人支付2万元，足以说明双方签订的协议是自愿协商的结果。上诉人现在上诉状中称与王蕊蕊没有生育女儿，并要求亲子鉴定，上诉人同意。但在亲子鉴定做出后，上诉人不但应支付协议中的剩余8万元，还应当支付协议中约定的违约金5万元。综上，请二审法院驳回上诉人的无理诉求，维护一审法院的公正判决。王冬冬向一审法院起诉请求：1.依法判令被告按照协议约定支付原告补偿款8万元及违约金5万元；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年3月23日，原、被告与原告妻子王蕊蕊三方签订协议书，其上显示：“关于冯中奇与王蕊蕊两人在一起生育一女孩一事，现造成女方和女方丈夫王冬冬发生矛盾。经冯中奇、王蕊蕊及王蕊蕊的丈夫王冬冬协商，现达成如下协议：一、由冯中奇一次性支付王冬冬精神补偿费共计壹拾万元，达成协议时先行支付贰万元，剩余捌万元在协议达成后20天内付清，否则冯中奇愿承担加倍（五万元）的违约责任；二、本协议为冯中奇给付王冬冬的全部精神补偿费，该费用支付完毕后，两家以后互不纠缠。三、本协议签字捺印生效。协议人：冯中奇、王蕊蕊、王冬冬，2019年3月23日”等内容,并有捺印。诉讼中，原告表示，协议在洛阳市新安县新城法律服务所签订，由三方当事人协商完毕后，原告代理人予以打印，三人签名捺印后，被告冯中奇当即履行2万元，剩余款项至今未给付，并向一审法院举交协议书、结婚证复印件、转账凭证等证据。当事人有诉辩及对对方当事人提出的证据进行质证的权利，被告冯中奇经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应当视为客观上其已放弃上述程序性利益。鉴于原告提供的协议书原件，内容清晰明确，一审法院综合考虑原告陈述的协议签订细节及举交的证据等因素，对上述事实予以确认。一审法院认为，夫妻互负忠实义务，第三者介入是一种违反社会主义婚姻道德、妨害婚姻家庭的行为，往往导致合法夫妻感情不和，引起离婚，虽法律没有明确规定第三者的法律责任，但当事人对自己的民事权利具有处分原则。本案中，被告冯中奇与原告妻子王蕊蕊育有一女，该行为对原告之精神造成较大损害，原告虽不能就此向被告提起精神损害赔偿诉讼，但不影响被告基于该原因处分自身财产，对原告作出精神补偿之约定，故，原、被告及原告妻子三方签订对原告王冬冬的精神补偿协议，系在发生被告与原告妻子育有一女之事实后，对原告的精神补偿行为，该行为不违反社会公德与公序良俗，应予履行，原告诉被告支付剩余8万元精神补偿费的诉求，不违反相关法律规定，一审法院予以支持；关于原告主张的5万元违约金，因精神补偿协议非一般的合同约定，不适用于合同法规定的违约责任，且该款项具有特殊性，非债权，而系一种补偿责任，原、被告对补偿数额亦予以固定，综合考虑，因原、被告对违约金的约定缺乏法律依据，一审法院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、被告冯中奇于判决生效后10日内按约定向原告王冬冬履行给付精神补偿费8万元的义务；二、驳回原告王冬冬的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取计1450元，由被告冯中奇负担。限被告于判决生效后7日内向一审法院交纳。本案二审中，当事人未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定与一审认定事实基本一致。另查明，上诉人在二审庭审中称，从2017年下半年起至2019年3月至其与王蕊蕊存在不正当性关系，生个孩子，但没有经过亲子鉴定。本院认为，上诉人与被上诉人妻子王蕊蕊的行为，给被上诉人造成较大的精神损害。上诉人与被上诉人达成协议，约定上诉人补偿被上诉人精神补偿费10万元，此为双方真实意思表示，且已部分履行，上诉人应继续履行该协议。上诉人称该协议系受威逼而签订，但未提交证据予以证明，亦未依法向法院申请撤销，该主张不予采信。一审法院根据上诉人书写的送达地址联系方式依法邮寄送达传票等诉讼材料，但上诉人拒绝签收，上诉人无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃。上诉人称一审程序不合法的主张本院亦不予采信。综上所述，冯中奇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元，由冯中奇负担。本判决为终审判决。审判长 左 鹏审判员 黄义顺审判员 王茂兵二〇一九年十一月十八日书记员 雷 力
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）桂0226民初968号 原告：三江县宏运页岩砖厂，住所地：三江县丹洲镇板江村二级路旁，统一社会信用代码：92450226L3297737XP。 经营者：陆承瑞，男，1967年7月15日生，汉族，住址：融水苗族自治县融水镇细鱼路，系三江县宏运页岩砖厂业主。 委托诉讼代理人：黄平，广西佳卓律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：青建国际集团有限公司，住所地：山东省青岛市市北区堂邑路11号，统一社会信用代码：9137020067813415XE。 法定代表人：刘振龙，总经理。 委托诉讼代理人：罗依娜，女，壮族，地址：广西来宾市兴宾区，系该公司的员工，代理权限：一般授权。 案由：买卖合同纠纷。 被告青建国际集团有限公司是三江侗族自治县县城易地扶贫搬迁工程的承建方。2017年12月26日与原告签订《物资购销合同书》，从2017年12月至2018年12月，原告共为被告供应页岩砖761210块，合计金额人民币671528.5元，被告只支付了500000元，尚有171528.5元没有支付，经组织双方调解，双方当事人自愿达成如下协议： 1、被告青建国际集团有限公司定于2019年12月5日前支付三江县宏运页岩砖厂170000元。 2、案件受理费3732元，减半收取1866元（原告已预交），原告自愿承担933元，被告自愿承担933元。 上述协议符合法律规定，本院予以确认，本调解书双方当事人签收后即具法律效力。 审判员  石玉锋 二〇一九年十一月五日 书记员  谢珊珊
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执6298号 申请执行人周某1,男,1965年7月3日出生,汉族，住广州市番禺区。 申请执行人周某2，男，1954年12月12日出生，汉族，住广州市番禺区。 申请执行人周某3，女，1956年12月18日出生，香港特别行政区居民，住香港。 申请执行人周某4,女,1962年10月10日出生,汉族，住广州市番禺区。 被执行人周某5，男，1959年6月10日出生，汉族，住番禺区。 原告周某2、周炎芳、周翠英、周某4、周某3、周某1诉被告周某5继承纠纷一案，本院于2019年5月7日作出（2019）粤0113民初2968号民事调解书（下称2968号调解书），该调解书确认：一、位于番禺区沙湾镇东村安宁东街129号、番禺区沙湾镇东村安宁东街130号房屋、番禺区沙湾镇东村安宁东街131号的房屋，由原告周某2、周炎芳、周翠英、周某4、周某3、周某1各占有十六分之一份额，由被告周某5占有八分之五份额。二、位于番禺区沙湾镇南村汇源街二号之一的房屋由原告周某2、周炎芳、周翠英、周某4、周某3各占有十六分之一份额，由原告周某1占有三十二分之十一份额，由被告周某5占有三十二分之十一份额。三、被继承人周简超名下在广州市番禺区沙湾镇沙湾东村股份合作经济社持有的股份份额，由原告周某2、周炎芳、周翠英、周某4、周某3、周某1、被告周某5各享有七分之一份额。四、本案诉讼费15150元，减半收取7575元，由原告周某2、周炎芳、周翠英、周某4、周某3各承担475元，由原告周某1承担1425元，由被告周某5承担3775元。该调解书生效后，周某1、周某2、周某3、周某4以周某5拒不履行调解书确定义务为由，于2019年6月21日向本院递交了《申请执行书》，要求强制周某5履行协助周某1、周某2、周某3、周某4实现2968号调解书所确定权利的义务。2019年6月24日，本院对上述申请立案执行，案号（2019）粤0113执6298号、6299号、6300号、6301号。本院认为，2968号调解书所涉及的是继承纠纷，各继承人（案件各当事人）之间并不负有协助其他人实现调解书确定权利的义务，即周某5并不负有协助周某1、周某2、周某3、周某4等人办理调解书所确定房屋份额及股份份额的过户登记义务。《最高人民法院关于中华人民共和国民事诉讼法执行程序若干问题的解释》第18条规定，人民法院受理执行案件应当符合下列条件：……（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务……。如上所述，2968号调解书各方当事人之间并不负有协助其他当事人实现调解书所确定权利的义务。因此，周某1、周某2、周某3、周某4申请执行要求周某5协助实现2968号调解书所确定权利，并不符合上述法律规定，其四人的执行申请应当予以驳回。综上，依法《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于中华人民共和国民事诉讼法执行程序若干问题的解释》第18条规定，裁定如下： 驳回周某1、周某2、周某3、周某4在各自案件【对应案号分别为（2019）粤0113执6298号、6299号、6300号、6301号】中提出的执行申请。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈永桂 审判员  陈奕广 审判员  李森标 二〇一九年十一月十二日 书记员  霍嘉铭
浙江省海宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0481民初7988号 原告：羊初祥，男，1944年11月1日出生，汉族，住海宁市。 被告：冯金徐，男，1963年12月6日出生，汉族，住海宁市。 原告羊初祥与被告冯金徐民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告羊初祥撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告羊初祥负担。 （本页无正文） 审判员  范凤佳 二〇一九年十一月十二日 法官助理邴君隆 书记员谢秋玥
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初4179号 原告：赵月兰，女，1961年11月14日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被告：胡哲，男，1970年11月19日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 原告赵月兰与被告胡哲民间借贷纠纷一案，原告于2019年4月12日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告胡哲偿还原告借款本金10万元及利息（从2008年10月24日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至被告实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2019年8月21日公开开庭进行了审理，现已审理终结。 本院经审理认定：被告胡哲因经营需要分别向原告借款5000元、5000元、5000元、5000元、80000元，合计100000元。2008年10月24日，被告胡哲出具《借条》5份交原告收执。此后，被告未向原告偿付任何借款本息。 本院认为，本案原、被告未就借款约定利息，原告主张自2008年10月24日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付利息缺乏依据，本院不予支持。但原告有权主张自起诉之日起的资金占用期间的利息损失，故该部分请求本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡哲于本判决生效之日起十日内偿还原告赵月兰借款本金100000元及利息（自2019年4月12日起至实际履行完毕之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）； 二、驳回原告赵月兰的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3740元，由原告赵月兰负担1440元，由被告胡哲负担2300元。负有交费义务的当事人，需在案件生效之日起七日内向法院交纳应负担的诉讼费，逾期法院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  赵亚兰 人民陪审员  余 俊 人民陪审员  吴静洁 二〇一九年十一月一日 法官助理胡剑辉 书记员陈捷
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初11760号原告：高秀芳，女，1962年12月27日出生，汉族，住西安市雁塔区，现住西安市雁塔区。被告：毛润生，男，1963年4月23日出生，汉族，住西安市莲湖区。原告高秀芳与被告毛润生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高秀芳到庭参加了诉讼，被告毛润生经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告高秀芳诉称，2017年11月3日，被告向原告借款5万元，并出具借条一份，借条载明：借现金人民币五万元，借期一年，月利息一千元整。到还款日期后，被告未及时归还借款，原告多次要求被告清偿借款本息，但均未果。经原告多方了解，被告从事机动车驾驶员教练职业，名下有教练车，在曲江新区有房产，却拒不履行其偿还借款之义务，故根据相关法律规定，被告从原告处借款，依法应当承担还本付息义务。故诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金5万元及利息（注：利息计算至债务全部清偿日止。现暂从2017年11月计算至起诉之日起即2019年4月、按月息一千元计息、共17000元整）。2、被告承担本案全部诉讼费用。被告毛润生未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年11月3日，被告出具借条，主要内容为：毛润生今借到高秀芳5万元，借款期限自2017年11月3日至2018年11月3日，利息为月息1000元，到期一次性归还本息。庭审中，原告称被告于2015年11月3日借款，后于2016年1月底归还2000元，之后再未还款，故每年倒一次借条。上述事实，借条及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告出具给原告的借条系其真实意思表示，原告已举证其与被告之间存在借贷关系，但被告未举证证明其于2017年11月之后给原告归还过借款本息，故对原告要求被告归还借款本金5万元及自2017年11月至实际付清之日止的利息（基数为本金5万元，按月息2%计算）的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：被告毛润生于本判决生效之日起十日内归还原告高秀芳借款本金5万元，并支付原告高秀芳自2017年11月至实际付清之日止的利息（基数为本金5万元，按月息2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1475元、公告费260元，由被告毛润生承担。鉴于原告高秀芳已预交，被告毛润生在履行判决付款义务时将其应当承担的案件受理费、公告费一并支付原告高秀芳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  朱华人民陪审员  赵越人民陪审员  李霞二〇一九年十一月二十七日书 记 员  魏艳
河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1425民初4937号原告：胡小兵，男，汉族，1981年6月23日出生，住河南省虞城县。诉讼代理人王胜帅，河南木兰律师事务所律师。被告：张振峰，男，汉族，1970年12月19日出生，住河南省商丘市。原告胡小兵诉被告张振峰买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日受理后，依法适用简易程序，分别向原、被告送达了相关法律文书，公开开庭进行了审理。原告胡小兵的诉讼代理人王胜帅及被告张振峰到庭参与了诉讼。本案现已审理终结。原告胡小兵向本院提出的诉讼请求是：依法判令被告张振峰归还原告玉米款31310元及利息。被告承担诉讼费用。事实和理由：2019年3月份，被告张振峰购买原告胡小兵31310元的玉米，未向原告支付玉米款，只向原告出具了欠条一张，并约定2019年3月29日向原告支付货款，还款期限届满。后原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告张振峰对欠款事实和数额无异议。本院经审理认定事实如下：2019年3月份，被告张振峰购买原告胡小兵31310元的玉米，未向原告支付玉米款，仅向原告出具了欠条一张，并约定2019年3月29日向原告支付货款，还款期限届满。后原告多次催要未果成诉。本院认为，原告胡小兵要求被告张振峰给付货款31310元，事实清楚、证据确凿，原告的诉讼请求符合相关法律规定，本院依法应予以支持。对于原告要求被告支付利息的诉请，因双方当事人对利息未约定，对此不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告张振峰于判决生效之日起立即给付原告胡小兵玉米款31310元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取291元，由被告张振峰承担。本判决为终审判决。审判员  范晓娟二〇一九年十一月一日书记员  丁 冉
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初9660号原告：谢小红，女，1989年7月14日出生，汉族，住陕西省汉中市城固县。委托诉讼代理人：陈永红，广东粤兴律师事务所律师。被告：林远标，男，1983年10月21日出生，汉族，住广州市花都区。被告：曾金连，女，1980年12月28日出生，汉族，住广州市花都区。原告谢小红诉被告林远标、曾金连民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理，后本院依法组成合议庭适用普通程序于2019年11月25日公开开庭进行了审理，原告谢小红的委托诉讼代理人陈永红到庭参加诉讼。被告林远标、曾金连经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告立即清偿借款本金80万元及2016年4月22日前借款利息25万元共计105万元给原告；2.两被告支付2016年4月23日之后的借款利息暂定5万元（借款利息按月利率2%计算，按本金105万元从2016年4月23日起计至还清款日止）；3.诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告与被告林远标是朋友关系，2014年12月10日，被告林远标以生意周转急需资金为由向原告借款80万元，被告林远标于2014年12月10日立下《借款凭证》一张给原告收执。2016年4月23日中午，被告林远标向原告出具《确认书》确认其收到上述借款，且当时口头约定借款利息为每月2分，同时确认直到2016年4月22日上午12时止，被告林远标共欠原告本金80万元和利息25万元，并出具《还款计划书》保证如期将上述款项按时足额付清，若有任何一期未按时足额偿付，原告可以要求被告立即支付剩余的全部欠款及其利息（利息以剩余的全部欠款为基数从逾期之日起按每月2分计算）。被告林远标立下上述《确认书》及《还款计划书》的行为经由广东合誉律万事务所范国茂律师见证。被告林远标并没有按照《还款计划书》承诺的的时间支付上述欠款，仍未支付原告本金80万元及利息25万元及2016年4月23日之后借款利息。经原告长期催讨被告林远标未支付上述借款。两被告为夫妻关系，且借款系用于被告林远标生意周转，上述借款应由两被告连带支付。原告为维护自身合法权益诉至法院,请求依法审理。被告林远标、曾金连没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对原告提交的证据进行了核证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定原告起诉事实属实，为本院查明事实。另查明，被告林远标、曾金连于2005年10月27日在广州市花都区民政局婚姻登记处登记结婚。本院认为：原告诉请被告林远标归还借款80万元、2016年4月23日前的利息25万元以及2016年4月23日之后的借款利息，有《借款凭证》、《中国农业银行银行卡取款业务回单》、《确认书》、《还款计划书》等证据为证，本院予以支持。关于2016年4月23日之后借款利息的计算基数问题。原告与被告林远标对前期借款利息结算后，确认按年利率24%的标准计算至2016年4月23日的利息为25万元，原告诉请以前期借款本金80万元加上前期利息25万元即105万元为基数计算2016年4月23日之后的借款利息有违法律的强制性规定，本院依法调整为以前期借款本金80万元计算2016年4月23日之后的利息。关于被告林远标本案所负债务是否属于被告林远标、曾金连的夫妻共同债务的问题。本案债务虽产生于被告林远标、曾金连的夫妻关系存续期间，但系被告林远标以个人名义所负的债务，且本案借贷金额高达80万元，远远超出了家庭日常生活需要，原告主张被告林远标所负债务属于夫妻共同债务，但没有举证证明本案债务用于夫妻共同生活、共同经营或者是基于夫妻双方共同意见表示，因此本案被告林远标所负债务属于被告林远标个人债务，故原告要求被告曾金连对上述被告林远标所负债务承担连带清偿责任的诉讼请求，缺乏相应依据证明，本院不予支持。被告林远标、曾金连经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林远标于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告谢小红偿还借款80万元及2016年4月23日前的利息25万元。二、被告林远标于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告谢小红偿还借款利息（利息计算方法：以80万元为基数，按照年利率24%为标准，从2016年4月23日起计至被告还清款项之日为止）。三、驳回原告谢小红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14700元，由被告林远标负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长 刘 兵人民陪审员 姜 元人民陪审员 徐丽妍二〇一九年十一月二十五日书 记 员 毕嘉文李顺和
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0119民初9250号原告：田立飞，男，1976年1月14日出生，住北京市延庆区。被告：郑建平，女，1982年7月1日出生，住北京市延庆区。原告田立飞与被告郑建平财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田立飞、被告郑建平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。田立飞向本院提出诉讼请求，请求法院判令郑建平支付车辆维修费18363元及车辆占用期间使用费7400元。事实和理由：我与郑建平原系夫妻，2019年4月23日经北京市延庆区人民法院调解离婚，调解协议约定日产尼桑轩逸牌小客车（车牌号×××）归我所有，并明确其于2019年4月29日将车辆交给我，但其并未按协议履行交车义务。2019年5月9日我申请法院强制执行，2019年6月6日法院通知我提车时，发现车辆存在故障，后经修理厂修理发现多处损坏，为此我支付修理费18363元。后经查询得知，郑建平驾驶该车辆曾于2018年11月12日发生交通事故，因此该车辆损坏是郑建平造成，其应当支付我相应的维修费用；由于郑建平未在2019年4月29日交付车辆，故要求其按每天200元租赁费价格支付37天的使用费即7400元。郑建平辩称，我不同意支付田立飞车辆维修款及使用费。2019年6月6日在延庆区人民法院执行庭法官的见证下，我与田立飞办理了车辆交接手续，田立飞是在办理完交接手续后自行去维修的，他所主张的维修费用是在其占有车辆期间产生的，所以我不认可他的维修费请求。我并没有使用涉诉车辆，该车辆一直在我妈家存放，另外在田立飞申请执行之前我已通知过其自行去我妈家取车，但其未取，所以我不同意支付其所主张的车辆使用费。本院经审理认定事实如下：田立飞与郑建平原系夫妻关系，在共同生活期间田立飞贷款购置了日产尼桑轩逸小客车（车牌号×××）一辆。2017年年底，双方因感情不和分居。2018年3月郑建平将小客车开走使用。2018年5月，田立飞诉至本院要求与郑建平离婚，本院经审理驳回了田立飞的诉讼请求。后田立飞要求郑建平归还车辆，但郑建平拒绝。2019年3月25日，田立飞再次诉至本院要求与郑建平离婚，经本院调解，双方达成离婚协议，协议明确日产尼桑轩逸小客车归田立飞所有，由田立飞负担与车辆相关的其他债务；2018年3月1日至车辆交给田立飞之前的违章由郑建平处理；该调解书还明确郑建平于2019年4月29日将车交还田立飞。后郑建平未按期交付车辆，田立飞申请强制执行。2019年5月6日延庆法院执行庭通知田立飞到郑建平父母家提车，但其未提。2019年6月6日经延庆区人民法院执行，郑建飞将诉争车辆交付田立飞，但当日田立飞即发现车辆存在故障，次日其将车辆送至北京祥瑞聚鑫汽车销售服务有限公司进行维修，为此支出车辆维修费用18363元（其中含保养费2940元）。为此田立飞诉至本院要求郑建平赔偿车辆维修费18363元并支付2019年4月30日至2019年6月5日期间的车辆使用费7400元。本案在审理过程中，田立飞提交北京市公安局延庆分局交通支队的事故责任认定书，证明郑建平曾于2018年11月12日驾驶诉争车辆行至延庆区永艾路阜民街村南侧时与他人车辆相撞，导致车辆损坏，对该事故郑建平负全部责任；因此田立飞以郑建平交付的车辆严重损坏且迟延履行为由，坚持要求郑建平赔偿车辆维修费并支付使用费；郑建平不同意田立飞的诉讼请求，后未经法庭允许擅自退庭。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务；离婚时一方隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产，分割共同财产时，对隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产的一方，可以少分或不分；离婚后，另一方发现有上述行为的，可以向人民法院提起诉讼，请求再次分割共同财产。本案田立飞、郑建平因感情不和经法院调解离婚，双方对共同财产经协商一致达成分割协议，但由于郑建平在使用车辆期间发生交通事故，造成车辆损坏，而其在分割财产时并未如实告知，由此导致田立飞在不知情的情况下与其达成财产分割协议，而在其提取车辆后方知车辆受损的情况，为此田立飞可以向郑建平主张车辆修理费的赔偿，但其中的车辆定期保养费用，属于车辆正常维护费，与本次事故无关，故郑建平不应承担赔偿责任。关于田立飞主张的车辆使用费，因在其申请执行后，法院已经通知其到郑建平父母处提取车辆，而其没有正当理由未提取，因此对于其该项请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、郑建平给付田立飞车辆维修费用15423元（于本判决生效后七日内履行）；二、驳回田立飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费222元，由田立飞负担129元(已交纳），由郑建平负担93元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  沈计永二〇一九年十一月十日书记员  曹立群
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0303执3627号 申请执行人许娜，女，1983年6月7日生，汉族，住淄博市张店区。 被执行人董广权，男，1973年6月2日生，汉族，住淄博市临淄区。 被执行人韩煜，女，1974年1月23日生，汉族，住吉林省船营区。 本院依据已经发生法律效力的淄博市张店区人民法院（2018）鲁0303民初4350号民事判决书，已责令其于指定期限内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人名下的银行或其它金融机构的存款1105310元；或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵玉新 二０一九年十一月十八日 书记员  郑云静
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初36050号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭懿君、徐平，均是广东正大方略律师事务所律师。被告：刘巧，男，1992年9月9日出生，汉族，住湖北省黄梅县。原告中邮消费金融有限公司与被告刘巧金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭懿君在线到庭参加了诉讼，被告刘巧经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“邮你贷”。借款人通过上传身份证正反面、完成活体检测、实时拍摄人脸照片等方式进行实名认证和身份核验；还需绑定银行收款账户，通过银联四要素鉴权服务审核借款人提供的个人身份信息与其提供的绑定银行账户信息是否匹配。贷款审核通过后，借款人需在线确认并同步生成包含各项贷款要素的贷款确认书，该确认书包含借款人的电子签名。北京天威诚信电子商务服务有限公司出具《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》证明电子签名的有效性及贷款确认书签署后未被改动。二、借款合同的约定情况：借款人：刘巧，申请贷款日：2018年10月12日，合同签订日：2018年10月12日，贷款金额：10000元，贷款利率：日利率0.066%，还款期数（月）：12，每月还款额：944.43元。违约责任：借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、手续费及其他相关费用时，应就欠付款项支付违约金，按逾期的期数收取，每期收取标准为欠付款项的5%且不少于50元。借款人若未能在贷款期限届满日偿还本协议项下所有贷款本金、利息、手续费及其他相关费用的，则自贷款期限届满之日起，中邮公司有权对借款人未偿还的款项按前述违约金收取规定继续计收违约金。借款人发生协议项下的违约或预期违约情形时，中邮公司有权宣布本协议项下的全部或部分已发放贷款立即到期，并收回已发放的贷款本息及相关费用；中邮公司为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人负担。三、原告发放贷款情况：2018年10月12日，向被告名下的银行账户转账10000元。四、被告还款及欠款情况：被告从2019年4月13日逾期还款，其后还款金额不足以清偿逾期当期欠款。截至2019年9月11日，尚欠贷款本金6117.1元及相应的利息、违约金。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金6117.1元，并支付利息、违约金（其中利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日起计至实际清偿之日止，按日利率0.066%标准计算。从被告逾期还款之日起至2019年9月11日止的违约金每期分别计算，以到期未还本金、利息之和为基数；合同于2019年9月11日提前到期后的违约金，以6117.1元为基数，均按月利率5%的标准计算。上述同一期间的利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%标准计算的金额为限，被告逾期还款之日起实际清偿的利息、违约金计算在年利率24%内）。2.被告承担本案律师费800元及本案诉讼费。六、需要说明的其他事项:1.原告为了实现案涉债权，委托广东正大方略律师事务所通过诉前调解、诉讼等方式向被告催收，并向广东正大方略律师事务所支付了本案律师费800元。2.被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过人脸识别、四要素鉴权等对被告身份进行核验，原告提供的贷款确认书上有被告的电子签章且该签名已经过天威公司认证，上述证据已经形成完整的证据链；因此原告与被告签署的《贷款协议》和贷款确认书是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约，根据贷款协议的约定，原告在被告违约时有权宣布本合同项下的贷款全部立即到期，因此原告宣布合同于2019年9月11日提前到期，被告偿还尚欠的全部贷款本金及相应利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告为实现本案债权，委托律师进行诉讼代理活动，实际支出了律师费800元，现原告要求被告承担该笔费用，符合双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告刘巧于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司清偿本金6117.1元。二、被告刘巧于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付利息及违约金（其中从2019年4月13日至2019年9月11日止的利息、违约金分期计算；利息以贷款本金余额为基数，按日利率0.066%的标准；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准；均从当期逾期之日计至2019年9月11日。上述结果需扣除被告在2019年4月13日后实际偿还的相应款项且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2019年9月12日起的利息、违约金，合并以6117.1元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）。三、被告刘巧于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘巧负担。本判决为终审判决。审判员  伍慧鸣二〇一九年十一月二十九日法官助理李超梅书记员莫宇桐
甘肃省会宁县人民法院民事裁定书（2019）甘0422民初4134号原告：马某，男，1966年3月16日生，汉族，职业不详。住宁夏青铜峡市。被告：徐某，男，1979年12月15日生，汉族，农民，住宁夏银川市。本院受理原告马某与被告徐某买卖合同纠纷一案后，经审查，发现被告徐某住宁夏银川市××区。本院认为，该案不属于本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案移送宁夏银川市西夏区人民法院处理。已收取案件受理费2692元，退还原告马某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员 李庚武 二○一九年十一月二十六日书记员 刘 旭
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁08刑更4222号罪犯田明振，男，1976年1月5日出生于山东省济宁市汶上县，汉族，大学本科文化，现在山东省。山东省济宁市中级人民法院于2014年5月21日作出（2013）济刑初字第93号刑事附带民事判决，以被告人田明振犯诈骗罪、故意伤害罪,判处有期徒刑十九年，并处罚金一百万元;赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币32701.3元。一审判决宣告后，被告人田明振不服，提出上诉。山东省高级人民法院于2014年9月18日作出（2014）鲁刑四终字第93号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2015年7月29日,因发现漏罪,被山东省汶上县人民法院以诈骗罪判处有期徒刑十年，并处罚金二十万元,与原判并罚,决定执行有期徒刑二十年，罚金一百二十万元;违法所得予以追缴。山东省济宁市中级人民法院于2018年2月11日对其裁定减去有期徒刑五个月。执行机关山东省鲁西监狱于2019年10月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁西监狱称，罪犯田明振在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯田明振自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯田明振的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯田明振确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯田明振减去有期徒刑五个月（刑期自2012年12月5日起至2032年2月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜爱民审 判 员  秦绪启人民陪审员  扈庆章二〇一九年十一月五日书 记 员  张轩通
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初29289号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：李纲，男，1978年9月18日出生，汉族,住河北省保定市蠡县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告李纲、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长 何 洁人民陪审员 林 艳人民陪审员 谈凤英二〇一九年十一月十二日书 记 员 李 菲
泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0504执1847号之一 申请执行人：成都腾铭惠商实业集团有限公司，经营地中国（四川）自由贸易实验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号，统一社会信用代码91510100672158249Ｕ。 法定代表人:高家源。 被执行人：张仲生，男，1983年8月28日生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 本院依据已发生法律效力的（2019）川0504民初2597号民事调解书，责令被执行人支付申请执行人37801.1元及迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 查封、冻结被执行人价值39000元的财产。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判员  刘学武 二〇一九年十一月一日 书记员  陈易鑫
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初7849号原告：广州市番禺区得利行光正贸易部，住所：广州市番禺区福德路341号1908房，统一社会信用代码：9144010174359476X4。投资人：何景威，职务：经理。委托代理人：陈忠扬，系广东南冠律师事务所律师。被告：泗县泗州宏奥面粉有限责任公司，住所：安徽省宿州市泗县经济开发区，统一社会信用代码：91341324697389641Y。法定代表人：王志海。被告：王志海，男，1966年4月14日出生，汉族，住址：安徽省定远县。原告广州市番禺区得利行光正贸易部诉被告泗县泗州宏奥面粉有限责任公司（以下简称宏奥面粉公司）、王志海买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告广州市番禺区得利行光正贸易部的委托诉讼代理人陈忠扬到庭参加了诉讼，被告泗县泗州宏奥面粉有限责任公司、王志海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州市番禺区得利行光正贸易部的诉讼请求为：1、判令被告宏奥面粉公司返还原告货款人民币292796.5元，并从2014年10月24日起以292796.5元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至货款还清时止；2、判决被告王志海对第一项诉讼请求承担连带责任；3、诉讼费用(担保费600元、财产保全费)由两被告承担。事实与理由：原告在番禺经营粮食、饲料销售业务，原告与被告宏奥面粉公司从2014年7月起有面粉购销业务。于2014年10月23日与被告宏奥面粉公司签订一份购销合同，约定原告向被告宏奥面粉公司购买800吨的面粉，货款总金额为2232000元，约定在2014年11月25日前交货完毕，按装货进度付款，款到发货。原告先行支付被告宏奥面粉公司货款30万元，被告宏奥面粉公司收款后表示无力履行合同，没有向原告交付面粉，于2015年1月24日连同以前的合同进行结算，尚有292796.5元面粉一直没有再交付原告，经多次催促，均不再交付。双方于2015年12月2日结算，被告宏奥面粉公司签署了对账确认书，确认应返还多收原告的货款金额为292796.5元。经原告多次催收，被告一直没有返还。原告于2019年5月24日再次找到被告宏奥面粉公司，被告宏奥面粉公司签署《欠条》确认欠原告货款金额292796.5元，并且，被告宏奥面粉公司的法定代表人被告王志海签署了一份《承诺书》，承诺被告王志海承担上述欠款的还款义务。故被告王志海应对被告宏奥面粉公司的债务承担连带清偿责任。因被告占用原告资金不偿还，应按中国人民银行同期同类贷款利率偿还原告从占有款项之日起至清偿时止的利息。因合同约定在需方所在地（即原告方所在地）法院诉讼，特向贵院起诉，请求依法判决。被告宏奥面粉公司与王志海没有答辩，亦未提交任何相关证据。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织当事人进行了质证。被告泗县泗州宏奥面粉有限责任公司、王志海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对原告提供的证据无异议，本院对原告提供的证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告宏奥面粉素有面粉交易。被告王志海是被告宏奥面粉公司的法定代表人。2014年10月23日，原告作为需方，被告宏奥面粉公司作为供方，通过传真签订一份《购销合同》，约定，原告向宏奥面粉公司购买面粉，数量800吨，金额2232000元，根据装货进度付款，款到发货，2014年11月25日前交货完毕。2014年10月24日，原告向被告宏奥面粉公司支付货款30万元，但被告一直未发货。2015年12月2日，被告宏奥面粉公司与王志海向原告出具对账确认书，确认：“本公司欠贵公司发货预付款”、“目前宏奥公司尾欠约292796.50元左右，准确数字以往来对账单和相关合同为准”。2019年5月24日，被告宏奥面粉公司、王志海向原告出具《欠条》，称：“今欠到广州市得利行光正贸易部货款人民币292796.5元。”同日，王志海还向原告出具《承诺书》，承诺：“宏奥面粉公司欠广州市得利行光正贸易部货款人民币292796.5元，本人承诺本人承担上述款项还款义务。”因两被告至今未向原告还款，原告遂向本院提起诉讼。诉讼中原告申请财产保全，并由保险公司出具保函作为担保，原告为此向保险公司支付担保费600元。本院认为,原、被告签订的《购销合同》,以及两被告向原告出具的对账确认书、《欠条》、《承诺书》，均是当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告向被告宏奥面粉公司支付预付货款30万元，但被告宏奥面粉公司未如约发货，被告宏奥面粉公司理应将货款退还给原告。经原、被告双方结算，确认欠款为292796.5元，故原告起诉要求被告宏奥面粉公司返还货款292796.5元，本院予以支持。被告宏奥面粉公司占用原告资金，给原告造成利息损失，根据原告的请求，被告宏奥面粉公司应从收款次日即2014年10月24日开始，向原告支付利息，利率标准应参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计算至款项返还之日止。原告请求的利率标准不规范，本院予以纠正。被告王志海在《承诺书》中表示愿意承接宏奥面粉公司的上述还款义务，是自主处分其民事权利，本院予以确认，故原告要求被告王志海对被告宏奥面粉公司的还款义务承担连带责任，本院予以支持。至于原告请求的担保费600元，是原告为诉讼支出的成本，应由原告自行负担，本院不予支持。被告宏奥面粉公司、王志海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告泗县泗州宏奥面粉有限责任公司于本判决生效之日起五日内返还原告广州市番禺区得利行光正贸易部货款人民币292796.5元，并从2014年10月24日起以292796.5元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至货款还清时止；二、被告王志海对上述判决第一项承担连带责任；三、驳回原告广州市番禺区得利行光正贸易部的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5700元、财产保全费1984元，均由被告泗县泗州宏奥面粉有限责任公司、王志海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  蒋 莹人民陪审员  梁润荣人民陪审员  何飞云二〇一九年十一月二十九日书 记 员  陈淑如
河南省南阳市卧龙区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1303刑初1194号公诉机关河南省南阳市卧龙区人民检察院。被告人李云福，男，1982年3月9日出生，汉族，初中毕业，无业，住南阳市卧龙区。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2019年7月22日被南阳市公安局直属分局刑事拘留，于2019年7月29日被南阳市公安局直属分局取保候审，于2019年10月24日被南阳市卧龙区人民检察院取保候审。因涉嫌危险驾驶犯罪，2019年11月6日被南阳市卧龙区人民法院取保候审。南阳市卧龙区人民检察院以宛龙检一部诉刑诉（2019）468号起诉书指控被告人李云福犯危险驾驶罪，于2019年11月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。南阳市卧龙区人民检察院指派检察员赵子展出庭支持公诉，被告人李云福到庭参加了诉讼。现已审理终结。南阳市卧龙区人民检察院指控：2019年7月21日21时45分许，被告人李云福酒后驾驶豫Ｒ×××××号黑色东风标致牌小型轿车，沿南阳市中达路自东向西行驶至北京路口东200米附近处时，被执勤民警当场查获。经鉴定，李云福血液中乙醇成分含量为201.35mg/100ml。公诉机关认为，被告人李云福醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人已签署认罪认罚具结书，可以从轻处理。公诉机关向法庭提供了书证、被告人李云福供述、鉴定意见等证据，要求以危险驾驶罪判处被告人李云福拘役三个月以下，并处罚金。被告人李云福对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明：2019年7月21日21时45分许，被告人李云福酒后驾驶豫Ｒ×××××号黑色东风标致牌小型轿车，沿南阳市中达路自东向西行驶至北京路口东200米附近处时，被执勤民警当场查获。经鉴定，李云福血液中乙醇成分含量为201.35mg/100ml。上述事实，有下列证据予以证明：1、书证（1）常住人口基本信息证明被告人李云福系达到刑事责任年龄，具有刑事责任能力的自然人。（2）前科情况查询证明证明被告人李云福无前科。（3）安全检查笔录证明侦查人员依法对被告人李云福进行人身安全检查。被检查人李云福查体配合，神清，未发现被检查人李云福随身携带管制器具、武器、易燃易爆等危险品，李云福身上有酒气，无外伤。（4）机动车信息查询结果单证明李云福准驾车型为C1E，豫Ｒ×××××号黑色东风标致牌小型轿车系李云福所有。（5）驾驶人信息查询结果单证证明被告人李云福机动车驾驶证为C1E证。（6）查获经过证明2019年7月21日21时左右，李云福酒后驾驶被民警当场查获。（7）当事人血样提取登记表证明2019年7月21日22时，医务人员抽取李云福血液4ml。（8）行政处罚决定书证明2019年7月21日晚上21时45分被告人李云福在南阳市中达路实施醉酒驾驶机动车的违法行为，被南阳市公安局给予吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的行政处罚。2、被告人李云福的供述和辩解2019年7月21日晚上20时多，我和朋友一起在中达路一个饭店吃饭时喝了酒，期间我大概喝了两瓶啤酒和一两多白酒，吃完饭后我骑摩托车回家，大概21时多，我驾驶豫Ｒ×××××小型轿车从中达路饭店出发沿中达路自东向西行驶至与北京大道东200米附近时，被执勤交警查获，发现我喝酒了，就把我拉到南阳天伦医院抽取血样并送检，最后把我带到了交警案件大队。经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定，出具（宛）公（交）鉴（酒）字【2019】4841号鉴定文书，鉴定意见：从送检的李云福血液中检出乙醇成分，其含量为201.35ｍｇ／100ｍl。我没有异议。3、鉴定意见南阳市公安局交通事故鉴定所（宛）公（交）鉴（酒）字【2019】4841号；鉴定人：惠广玺丁玲；鉴定时间：2019年7月21日鉴定意见：从送检的李云福血液中检出乙醇成分，其含量为201.35mg/100ml。证明被告人李云福血液中乙醇成分含量为201.35mg/100ml。上述证据，经庭审出示、质证，能相互印证，被告人李云福不持异议，本院予以确认。本院认为，被告人李云福醉酒后在道路上驾驶机动车辆，血液酒精含量达到201.35mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李云福犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李云福醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，血液酒精含量达到200mg/100ml以上，依法应当从重处罚。被告人李云福到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当。综合考虑被告人李云福的犯罪性质、犯罪后果、社会危害性、酒精含量、认罪态度等量刑情节，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人李云福犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币4000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉到河南省南阳市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  王丽飞二〇一九年十一月十三日书记员  董志超
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2019）内0203民初7411号起诉人：王某。2019年11月18日本院收到起诉人王某的起诉状，起诉人向本院提出诉讼请求：1、依法确认被告与原告签订的《认购协议书》合法有效；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由： 2013年1月17日，原告与被告签订《认购协议书》。协议约定：原告购买被告开发的位于包头市昆都仑区米兰春天小xx室房屋；价款为392815元；房屋交付日期为2014年12月31日前。协议签订后，原告按约履行了支付房款的义务。但2019年初，在原告拟接收房屋过程中，被告的现负责人却对该《认购协议书》的真实性提出异议，以无法核实合同真实有效为由，拒绝交付房屋。原告认为，双方签订的《认购协议书》是原被告真实意思的表示、不违反法律的强制性规定，应认定合法有效。原告已按照合同约定履行了相关义务，被告因自身原因无法核对协议原件不能成为其否认双方存在房屋买卖事实的理由。故诉至法院。经审查，本案双方纠纷涉及刑事案件，且刑事案件尚未处理完毕。故起诉人的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：对王某的起诉，本院不予受理。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，上诉于包头市中级人民法院。 审判员  武瑞娟 二〇一九年十一月二十日 书记员   马志芳             附本裁定所依据的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。  第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执7902号 申请执行人：刘介如，男，1932年9月14日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人：刘道汉，男，1967年10月7日出生，汉族，住广东省揭西省河婆镇新安居委县。 申请执行人刘介如与被执行人刘道汉民间借贷纠纷一案，本院（2017）粤0113民初8740号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，冻结被执行人银行账户，扣划被执行人存款7311元，扣除执行费50元后余款7261元已退付申请执行人。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人名下有房地产登记记录。 三、经向车辆管理部门查询，未发现被执行人名下有车辆登记记录。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的消费行为实施限制，并列入失信名单公示。 本院认为，在执行过程中，已扣划被执行人存款7311元，此外经采取多种执行措施也未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李志良 审判员  胡 冰 审判员  胡 洁 二〇一九年十一月二十五日 书记员  何梓珊
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0112民初6380号之一 原告：长沙银行股份有限公司望城支行，营业场所长沙市望城区望城大道98号湘峰广场大厦。 负责人：王礼，行长。 委托诉讼代理人：彭新蓉，湖南弘一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李宇，湖南弘一律师事务所律师。 被告：弘高融资租赁有限公司，住所地湖南省长沙县星沙镇中南汽车世界A区07号。 法定代表人：范可风。 被告：范可风，男，1966年3月28日出生，汉族，住长沙市开福区。 被告：朱文胜，女，1968年2月16日出生，汉族，住长沙市开福区。 被告：湖南津湘投资有限责任公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路四段792号弘高车世界C区5楼。 法定代表人：范可风。 委托诉讼代理人：谢伟，湖南万和联合律师事务所律师。 原告长沙银行股份有限公司望城支行与被告弘高融资租赁有限公司（以下简称弘高公司）、湖南津湘投资有限责任公司（以下简称津湘公司）、范可风、朱文胜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。 原告长沙银行股份有限公司望城支行向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告弘高公司签订的《长沙银行人民币借款合同》及《长沙银行人民币综合授信额度合同》；2、被告弘高公司偿还原告借款本金700万元，利息35957.21元，本息合计7035957.21元（利息暂计算至2019年10月22日止，此后利息按合同约定计算至本息清偿之日止）；3、被告弘高公司承担原告为实现债权支出的律师费35万元；4、被告范可风、朱文胜、津湘公司对被告弘高公司的上述债务承担连带清偿责任；5、四被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年7月4日，原告与被告弘高公司签订《长沙银行人民币借款合同》及《长沙银行人民币综合授信额度合同》合同约定：被告弘高公司向原告借款1000万，贷款期限为3年，贷款月利率在基准利率5.1458%的基础上浮30%，还款方式为：本金分三年规划，第一年还本不低于100万元，第二年还本不低于200万元，第三年结清，利息按月支付，未按时偿还本息按贷款利率加收50%罚息。被告范可风、朱文胜、津湘公司在《长沙银行最高额保证合同》保证人处签名，自愿承担被告弘高公司不能按期还款的法律责任。担保范围是本合同项下贷款本金、利息、违约金及实现债权的费用等。次日，原告依约向被告弘高公司发放1000万元的贷款，但是自2019年9月21日开始被告未按合同约定偿还本息，根据合同约定，原告有权解除与被告弘高公司签订的合同，提前收回贷款。同时被告范可风、朱文胜及津湘公司均在《长沙银行最高额保证合同》保证人处签名，愿意在被告弘高公司最高额债务发生期间未按时、足额履行支付义务时，承担连带清偿责任。综上所述，被告弘高公司未按合同约定履行还款义务，原告经多次催收未果，被告弘高公司的行为严重侵犯原告合法权益，原告有权解除合同，要求被告弘高公司还款并承担违约责任。 被告津湘公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。津湘公司认为涉案纠纷系合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案被告及担保人的住所均不在长沙市望城区，故长沙市望城区人民法院对本案无管辖权，本案应当移送长沙市天心区人民法院处理。 本院经审查认为，本案系合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。根据原告向本院提交的《长沙银行人民币借款合同》专用条款中明确约定“因本合同的签订及履行发生争议，向贷款人住所地人民法院提起诉讼”条款，本案原告及被告弘高公司已明确约定管辖法院为原告住所地即长沙市望城区人民法院，该约定不违反法律规定，故本院对本案具有管辖权。被告津湘公司的管辖异议申请不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定，裁定如下： 驳回被告湖南津湘投资有限责任公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  杨恋 二〇一九年十一月二十日 代理书记员  肖娜
甘肃省古浪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0622民初2469号 原告：李自虎，男，汉族，住甘肃省古浪县，农民。 被告：王进贤，男，汉族，住甘肃省古浪县，农民。 原告李自虎与被告王进贤民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李自虎到庭参加诉讼，被告王进贤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李自虎向本院提出诉讼请求：1.请求被告给付原告借款本金10000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由:2015年6月26日，被告王进贤以急需用钱为由向原告借款10000元，双方约定还款期限为2016年4月1日，由被告向原告以欠条形式出具借条一份。后原告多次向被告催要借款本息，被告推诿拒付。 王进贤未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对李自虎提供的欠条，本院认为，李自虎提交的欠条所书写借款金额和借款期限和归还期限约定清楚，与李自虎陈述一致，与本案具有关联性，本院予以确认在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年6月26日，王进贤以急需用钱为由向李自虎借款10000元，双方约定还款期限为2016年4月1日，由李自虎向以欠条形式出具借条一份，李自虎以现金方式向王进贤提供了借款，但王进贤并未约定期限归还借款。 本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”的规定，本案李自虎起诉王进贤应当提供证明借贷关系存在证据，现李自虎要求王进贤偿还借款10000元，其依据的是王进贤出具的欠条，而王进贤并未对此借款是否偿还提出抗辩，故李自虎的举证责任完成，李自虎与王进贤之间的民间借贷关系成立。本案王进贤以急需用钱向李自虎借款后，王进贤应当恪守承诺按约定期限归还借款，但王进贤至今并未偿还借款，其行为有失诚信，应当承担继续偿还借款10000元的违约责任。双方没有明确约定利息，故本院不予支持。 综上所述，李自虎要求王进贤偿还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。李自虎要求承担利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、王进贤于本判决书生效后10内向李自虎归还借款10000元； 二、驳回李自虎的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由王进贤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。 审 判 长  李政琦 人民陪审员  罗小霞 人民陪审员  张克翠 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  马国宏
江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0623民初4325号原告：袁利，男，1979年4月10日出生，汉族，住南通。委托诉讼代理人：周俊林，江苏信阳光律师事务所律师。被告：王崇如，男，1978年2月2日出生，汉族，住如东县。原告袁利与被告王崇如买卖合同纠纷一案,本院于2019年8月16日立案受理后，依法适用简易程序审理，后因被告姜豪杰下落不明，本院裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告袁利及其代理人到庭参加诉讼，被告王崇如经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁利向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付货款72500元，逾期违约金为21356元(暂计算至2019年5月31日)，及从2019年6月1日起按照年利率24%计算逾期利息，直至欠款还清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告和被告素有业务往来，被告向原告购买石材用于家装，截止2018年2月双方经过对账，被告向原告出具欠条一张，明确被告尚欠原告材料款为82500元，于2018年阴历二月初十(2018年3月26日)还清。后被告王崇如于2018年9月11日通过微信仅给付1000元，由于该案被告王崇如下落不明公告送达，现对诉讼请求不作变更，要求被告王崇如给付货款72500元并承担违约金及本案的诉讼费用。被告王崇如未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王崇如于2018年2月12日向原告出具欠条一张，欠条内容为：今欠袁利材料款人民币82500元，捌万贰仟伍佰元整，经欠人：王崇如，于2018年阴历二月初十还清，逾期一天付10%，立此为据。后被告王崇如未能按约还款，故原告向本院提起诉讼。庭审过程中，原告当庭陈述，被告王崇如到期后仅给付1000元，实际欠款应为81500元，原告考虑到该案被告王崇如下落不明公告送达故不变更诉求，仍以72500元主张权利。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告袁利主张被告王崇如欠其货款未归还，对此提供了被告王崇如出具的欠条及货款材料明细等证据证实，上述证据能够证明原告与被告之间的买卖关系成立，故原告要求被告给付货款72500元符合法律规定本庭予以支持。原告要求被告按照年息24%计算违约金明显偏高，违约金调整为：从2018年3月27日起以货款本金72500元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍进行计算违约金至履行完毕之日止。庭审过程中原告当庭陈述被告仅给付1000元，实际欠款应为81500元，考虑到被告下落不明公告送达故不变更诉求，对于上述原告自认的于己不利的事实本院予以确认。被告王崇如经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃程序法及实体法上所享有的抗辩权，应自行承担相应的法律后果，据此依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民诉法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告王崇如于本判决书生效后十日内给付原告袁利货款72500元；二、被告王崇如从2018年3月27日起以货款本金72500元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算违约金至履行完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2146元，保全费970元合计3116元由被告王崇如承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2146元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）审 判 长  卞建国人民陪审员  李 琴人民陪审员  季小萍二〇一九年十一月十四日书 记 员  陈 芙
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初27865号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：杨祯，男，1983年3月15日出生，汉族，住福建省连江县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。本院在审理原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告杨祯、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案中，原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司以另循法律途径解决为由，向本院申请撤回对被告杨祯的起诉。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回对被告杨祯的起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判长 瞿 栋审判员 陈绍基审判员 黄 剑二〇一九年十一月十三日书记员 刘 蕾
文书内容重庆市云阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0235执异125号案外人：秦沛碧，女，1973年6月28日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：乔春长，重庆百事得律师事务所律师。申请执行人：张顶忠，男，1956年2月26日出生，汉族，住重庆市云阳县。被执行人：何海龙，男，1970年10月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。本院在执行申请执行人张顶忠与被执行人何海龙民间借贷纠纷一案过程中，案外人秦沛碧于2019年10月22日对执行标的位于云阳县人和镇立新村三组房屋一套、B幢房屋五套、C幢房屋六套提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人秦沛碧称，案外人与被执行人何海龙于2010年联合建房，由被执行人提供位于云阳县人和镇立新三组的农村集体土地，由案外人提供资金。2010年至2014年期间，案外人已向被执行人支付联建房屋89.86平方米的资金。2013年5月13日，被执行人以其母亲李绪禄的名义与案外人补签联建房购房协议书，并已交付房屋给案外人。贵院在本执行案件中已查封该块农村集体土地及房屋。该块土地至今未向政府部门缴纳土地出让费，且被贵院查封，法院查封的房屋系该块土地上已被拆除的原有房屋，案外人购买的房屋系该块土地上重建的房屋。由于法院的查封，导致无法办理权属登记手续，已严重侵害案外人的合法利益。请求终止对涉案房屋土地的执行，并解除查封。申请执行人张顶忠称，法院查封的十几套房屋虽然不存在了，但在土地上重新建了房屋，重建房屋应用来偿还被执行人的债务。被执行人何海龙未到庭参加听证。本院查明，申请执行人张顶忠与被执行人何海龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日作出（2017）渝0235民初2818号民事判决书，判决：一、何海龙于本判决生效后十日内偿还张顶忠借款本金10.8万元；从2016年11月20日起以10.8万元为基数按月利率2%计算支付利息至本息付清为止；二、驳回张顶忠的其他诉讼请求。该民事判决书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书确定的支付义务，申请执行人张顶忠向本院申请强制执行。本院于2018年5月9日作出（2018）0235执239号之二执行裁定书，裁定：一、查封被执行人何海龙所有的位于重庆市渝北区龙山大街道余松路501号佳居花园房屋；二、查封被执行人何海龙位于重庆市云阳县人和镇立新村三组房屋一套、位于重庆市云阳县人和镇立新村三组B幢房屋五套、位于重庆市云阳县人和镇立新村三组C幢房屋六套。案外人于2019年10月22日向本院提出执行异议，要求终止对涉案房屋的执行，并解除查封。另查明，因申请人重庆兴农融资担保集团有限公司与被申请人何海龙、何光田、李长培、王敏、蒲建英、旷之平、重庆市圆蓝酒业有限公司、重庆市诚土农业开发有限公司、杨志明追偿权纠纷一案，重庆市渝北区人民法院于2018年3月26日作出（2018）渝0112执保582号执行裁定书，查封了涉案的十二套房屋。上述事实，有案外人、申请执行人的陈述，案外人提供的联建合同、购房协议、房屋交接确认书等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，涉案房屋的首封法院为重庆市渝北区人民法院，本院查封涉案房屋系轮候查封。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。”的规定，轮候查封不产生正式查封的效力，轮候查封的期限自轮候查封转为正式查封之日起开始计算。轮候查封期间，本院对涉案房屋暂无处置权限，故应驳回案外人的异议申请。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：驳回案外人秦沛碧的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向重庆市第二中级人民法院申请复议。审 判 长  罗发明人民陪审员  王首建人民陪审员  向玉兰二〇一九年十一月一日书 记 员  陈秀越