wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昭通市昭阳区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）云0602刑初549号公诉机关昭通市昭阳区人民检察院。附带民事诉讼原告人李某1，男，汉族，1951年2月9日出生，云南省昭通市昭阳区人，文盲，农民，户籍所在地云南省昭通市昭阳区。委托代理人李章敏，女，汉族，1951年1月20日出生，云南省昭通市昭阳区人，文盲，农民，户籍所在地云南省昭通市昭阳区，系附带民事诉讼原告人李某1女儿。被告人李文富，男，汉族，1942年4月16日出生，云南省昭通市昭阳区人，文盲，农民，户籍所在地云南省昭通市昭阳区。因犯非法持有枪支罪，于2018年6月26日被昭阳区人民法院判处管制一年。又因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年6月26日被昭通市昭阳区人民检察批准逮捕，于2019年6月26日被昭通市公安局昭阳分局执行逮捕；同日，因患疾病被昭通市公安局昭阳分局决定取保候审。昭通市昭阳区人民检察院以昭阳检一部刑诉（2019）234号起诉书指控被告人李文富犯故意伤害罪，于2019年9月20日向本院提起公诉。在审理过程中，附带民事诉讼原告人李某1又要求被告人李文富赔偿经济损失，向本院提起附带民事。本院立案受理后，依法组成合议庭于2019年10月4日公开开庭合并审理了本案。昭阳区人民检察院指派检察员李巧章、书记员范广勇出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人李某1的委托代理人李章敏，被告人李文富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昭通市昭阳区人民检察院指控,被告人李文富与被害人李某12018年7月3日“抓骰子”发生矛盾。2018年7月5日在乐居镇××村民委员会白岩村李文彭家门口，二人发生争吵，随后双方发生殴打，致使双方受伤。被告人李文富受伤未住院检查，被害人李某1受伤住院。经昭通市昭阳区公安司法鉴定中心鉴定李某1之损伤程度综合评定为轻伤二级。附带民事诉讼原告人李某1请求：一、依法追究故意伤害罪的刑事责任，请求对被告人李文富从重处罚；二、判令李文富赔偿治疗费等损失至少3000元。并向法庭提交了住院病历、住院费收据等证据，以证明李某1受伤住院治疗及开支医疗费遭受经济损失的情况。公诉机关认为，被告人李文富故意伤害他人身体致轻伤的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以故意伤害罪追究刑事责任。李文富曾因犯非法持有枪支罪，被判处管制一年，有犯罪前科，应从重处罚。李文富到案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚；犯罪时已经年满75周岁，且本案系农村琐事引发，可酌定从轻处罚，建议本院判处李文富一年以下有期徒刑或者三个月以上拘役或者一年以上管制。被告人李文富对公诉机关的指控的事实、罪名、适用法律均没有异议，但认为其也被附带民事诉讼原告人李某1打伤，只是自己没有去医院医疗，李某1本身也有责任。对于李某1提出的附带民事赔偿请求，不同意赔偿。经审理查明，被告人李文富与被害人李某12018年7月3日“抓骰子”发生矛盾。2018年7月5日在乐居镇××村民委员会白岩村李文彭家门口，二人发生争吵，随后双方发生殴打，致使双方受伤。被告人李文富受伤未住院检查，被害人李某1受伤住院治疗。经昭通市昭阳区公安司法鉴定中心鉴定李某1之损伤程度综合评定为轻伤二级。另查明，李某1受伤后于2018年7月9日到昭通市第二人民医院住院治疗，住院至2019年7月17日，住院天数8天，共开支医疗费用5992.41元，通过城乡居民基本医疗保险费用结算可报销5393.17元，个人承担599.24元。法庭审理中，因附带民事诉讼原告人与被告人意见分歧较大，双方未能就民事赔偿达成协议。上述事实，被告人李文富在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关移送并出示的被告人李文富在公安机关的供述与辩解，被害人李某1的陈述，证人李某2、曹某1、臧某、李某3、李某4、曹某2证言，辨认笔录及照片，昭通市公安司法鉴定中心（昭）公（司）鉴（伤）字﹝2018﹞303号法医学人体损伤程度鉴定书及鉴定意见通知书，李某1住院病历、住院费收据、城乡居民基本医疗保险费用结算报销单等材料，昭通市公安局昭阳分局乐居派出所情况说明，昭阳区人民法院（2018）云0602刑初325号刑事判决书，现场检测报告书及照片，昭阳区看守所暂缓执行羁押建议书，入所健康检查表，户口证明，抓获经过，随案移交物品清单，视频光碟等证据。附事民事诉讼原告人李某1提交住院费收据。上述证据均经庭审质证核实，证据来源合法，内容客观真实，与本案事实相关联。对于公诉机关出示的证据本院予以确认。对于附带民事诉讼原告人提交的证据，系医疗机构出具，客观真实，与案件事实具有关联性，本院予以确认。本院认为，被告人李文富故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控事实及罪名成立，提出被告人的量刑意见在法律规定的范围幅度内，本院予以采纳。被告人李文富犯罪时已经年满七十五周岁，其被抓获归案后，如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。鉴于本案系因农村琐事引发，被告人李文富犯罪时已经年满七十五周岁，且其具有坦白情节，故对被告人李文富可以从轻处罚并宣告缓刑。对被告人李文富的量刑，本院根据其犯罪事实、性质、情节及社会危害程度确定。对于附带民事诉讼原告人李某1因被告人李文富的犯罪行为所遭受经济损失的合理部分应得到赔偿。住院期间产生的医疗费599.24元、误工费100元/天×8天﹦800元、伙食补助费50元/天×8天﹦400元、护理费100元/天×8天﹦800元，以上合计2599.24元，本院予以支持。其余费用，本院依法不予以支持。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第十七条之一、第三十六条、第四十五条、第四十七条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零三条、《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：一、被告人李文富犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）;二、由被告人李文富赔偿附带民事诉讼原告人李某1经济损失人民币二千五百九十九元零二角四分（限本判决生效后三十日内赔付）；三、驳回附带民事诉讼原告人李某1的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  沈忠祥人民陪审员  陈世琼人民陪审员  鲁 桂二〇一九年十一月十五日书 记 员  陈镜羽
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执11783号 申请执行人：广东南洋长胜酒店有限公司，住所地广东省广州市天河区兴华路38号。 法定代表人：陈列平，董事长。 委托代理人：王海波，该司职员。 被执行人：广州市广荟餐饮管理咨询有限公司，住所地广东省广州市海珠区广州大道南路911号502自编3。 法定代表人：孙斌。 申请执行人广东南洋长胜酒店有限公司与被执行人广州市广荟餐饮管理咨询有限公司租赁合同纠纷一案，广州市天河区人民法院作出的（2019）粤0106民初8739号《民事判决书》已经发生法律效力。依该判决，被执行人应向申请执行人2016年10月至2019年3月12日期间租金合计500937.12元及逾期付款违约金2017年11月至2019年2月空调费用5500元/月、垃圾处理费500元/月、保安服务费1500元/月、网络费（有线电视费）200元/月，2019年2月水费2586.56元，2017年11月电费16737.4元、2019年2月电费12431.69元，合计62173.65元以及2019年3月1日至2019年3月12日垃圾处理费、保安服务费、网络费（有线电视费）合计880元，并承担案件受理费11230元。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月27日立案执行。 本案件执行过程中，本院依法于2019年5月31日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务及支付执行费8152元。逾期被执行人未能履行。 本院依法查询了被执行人名下相关财产信息，被执行人虽有多个银行账户，但余额均较小，本院依法划扣被执行人银行存款1622.74元（已将上述款项退还申请执行人），除上述财产外暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法向申请执行人提供的被执行人的联系方式发送信息，责令其履行判决书确定的债务及到庭未果。本院依法指派干警到被执行人广州市广荟餐饮管理咨询有限公司的注册地调查，未能找到被执行人。 本院已向被执行人发出报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入了失信被执行人名单予以公布。 现本院及申请执行人均无法查找及提供被执行人下落与其他可供执行的财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人。 本院认为：经查，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院及申请执行人又均无法查找及提供被执行人下落与其他可供执行的财产线索。故本案暂不具备继续强制执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执11783号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。 对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内提出。 执 行 长  戴子兵 执 行 员  杨 军 助理执行员  曾祥昌 二〇一九年十一月四日 书 记 员  巢艳芳
山东省兰陵县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1324刑初1093号 公诉机关山东省兰陵县人民检察院。 被告人万贵财，男，1981年11月1日出生山东省兰陵县，公民身份号码3713241981Ⅱ014711，汉族，初中文化，农民，现住址兰陵县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年9月11日被取保候审。 山东省兰陵县人民检察院以兰检一部刑诉〔2019〕403号起诉书指控被告人万贵财犯危险驾驶罪，于2019年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年11月15日公开开庭审理了本案。现已审理终结。 公诉机关指控:2019年8月22日21时许，万贵财驾驶鲁Ｑ×××××号小型普通客车沿兰陵县贾庄路段由西向东行驶至铁路桥西路段时，被执勤民警当场查获。经鉴定，万贵财事发时血液中乙醇含量为102.5mg/100ml，系醉酒驾驶。 经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实一致。 公诉机关认为，被告人万贵财自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金7000元。 被告人万贵财对公诉机关指控的罪名、事实及量刑建议均无异议，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人万贵财犯危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。公诉机关量刑建议幅度适当，应予以采纳。被告人应到兰陵县社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第二款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条之规定，判决如下： 被告人万贵财犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币七千元。（罚金已缴纳） （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  张爱丽 二〇一九年十一月十五日 书记员  刘俞含
山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0792民初549号原告：鲁效莲，男，1949年8月30日出生，汉族，住山东省新泰市。被告：张金涛，男，1970年1月14日出生，汉族，住潍坊滨海经济技术开发区。第三人：杨义渠，男，1968年6月10日出生，汉族，住山东省寿光市。原告鲁效莲与被告张金涛、第三人杨义渠劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁效莲、被告张金涛、第三人杨义渠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲁效莲向本院提出诉讼请求：１、判令被告支付原告劳务费22400元；２、案件诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2019年2月10日至2019年10月14日在被告张金涛东营市河口区承包的盐场打工，进行捞盐晒盐工作，双方约定管饭每天100元工资，截至2019年10月14日被告张金涛欠付原告劳务费24700元，扣除已经预支的2300元，剩余劳务费22400元被告未支付，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告张金涛辩称，原告于2019年2月10日至2019年10月14日在被告处提供劳务属实，对原告主张的剩余劳务费22400元未支付的事实无异议。第三人杨义渠述称，原告于2019年2月10日至2019年10月14日在被告处提供劳务属实。本院经审理认定事实如下：2019年2月10日，原告鲁效莲到被告张金涛承包经营的东营市河口区盐场从事捞盐晒盐工作，约定工资标准为管饭100元/天，至2019年10月14日原告的劳务费共计27200元。庭审中，原、被告及第三人均认可被告已向原告预支劳务费2300元，尚欠22400元劳务费未付。另，原、被告对第三人杨义渠在涉案盐场任场长兼技术员的事实无异议。以上事实，有各方当事人的陈述在案佐证。本院认为，原告鲁效莲与被告张金涛之间形成劳务合同关系，原告受雇于被告张金涛，为被告张金涛承包的盐场提供捞盐晒盐劳务，该劳务合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约履行了提供劳务的义务，被告张金涛应当依约向原告支付劳务费。原告关于请求被告张金涛支付劳务费22400元的诉求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告张金涛于本判决生效之日起十日内支付原告鲁效莲劳务费22400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360元，减半收取计180元，由被告张金涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  孙小玮二〇一九年十一月十二日法官助理宫玉峰书记员杨颖
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0705民初6285号原告：江门市新会区古井镇洋边村民委员会。住所地：住所地：广东省江门市新会区古井镇洋边村民委员会。法定代表人：林雅旺。被告：钟泽森，男，1967年8月18日出生，汉族。原告江门市新会区古井镇洋边村民委员会（下简称“洋边村委会”）与被告钟泽森确认合同无效纠纷一案，本院于2019年9月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洋边村委会的法定代表人林雅旺，被告钟泽森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洋边村委会向本院提出诉讼请求：1.确认原告江门市××区古井镇××村民委员会与被告钟泽森于2010年5月21日签订的《购买宅基地合同书》为无效合同；2.判令被告钟泽森向原告江门市××区古井镇××村民委员会返还位于江门市××区古井镇××村（土名）龟山（原址：距公路中心线28.5米，北后12米宽、长71.5米）的宅基地（约1.29亩）；3.由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2010年5月21日，原告江门市××区古井镇××村民委员会与被告钟泽森签订《购买宅基地合同书》，约定原告将座落在江门市××区古井镇××村（土名）龟山，原址：距公路中心线28.5米，北后12米宽、长71.5米（约1.29亩）面积宅基地售给被告钟泽森。宅基地属于农民集体所有，农村村民建设住宅需要宅基地的，应向本集体经济组织提出申请，经乡（镇）审核，由县（市）审批。原告未经审批以出售宅基地的名义将集体所有的土地提供给被告钟泽森使用，并与其签订《购买宅基地合同书》，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十三条“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设”的规定，损害了洋边村村民的公共利益，为无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还……”的规定，被告钟泽森应返还所占有的座落于江门市××区古井镇××村（土名）龟山，原址：距公路中心线28.5米，北后12米宽、长71.5米（约1.29亩）面积宅基地给原告。钟泽森辩称：我与村委会购买了案涉地块后，又将该地块转卖给林俭新。当时村委会卖地给我时，是告知案涉地块由林地改为山地再改为宅基地，还给我看了红线图，说在办理土地审批手续。我对合同效力不清楚，但该合同有村委会盖章，有负责人签名。洋边村委会围绕其诉讼请求向本院提交了1份《购买宅基地合同书》、一张《新会区农村集体经济组织统一收据》，钟泽森对上述证据予以确认。经审查，洋边村委会提供的证据来源合法、真实，能客观地反映案件事实，具有证明力，可以作为认定案件事实的依据。为查明本案其他有关事实，本院依职权调取（2014）江新法刑初第140号刑事判决书，当事人对该刑事判决书无异议。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年5月21日，钟泽森与洋边村委会签订一份《购买宅基地合同书》，约定洋边村委会将坐落于江门市××区古井镇××村（土名）龟山（约1.29亩，距公路中心线28.5米，北后12米宽，长71.5米）宅基地出售给钟泽森，钟泽森购买的上述宅基地由其规划使用，使用期与本村村民住宅地使用期相同，可出租，可转让。洋边村委会原村书记兼主任林文聪在《购买宅基地合同书》签名、盖章，钟泽森也在该《购买宅基地合同书》签名予以确认。2010年10月15日，钟泽森向洋边村委会支付购地款88000元。2013年5月份，洋边村委会原村书记兼主任林文聪、洋边村委会原副主任钟汉荣因涉嫌犯罪被刑事拘留，后经本院审理，依法作出（2014）江新法刑初第140号刑事判决书，该判决书业已生效。根据生效刑事判决书查明的事实，林文聪、钟荣汉伙同钟泽森非法取得案涉龟山1.29亩土地后，未经土地主管部门规划批准，将案涉土地倒卖他人，从中获利641000元，构成非法倒卖土地使用权罪。另查明，案涉龟山1.29亩土地为集体土地，属洋边村委会集体所有，该地块没有取得建设用地批复。本院认为，本案是确认合同纠纷。综合洋边村委会以及钟泽森的意见，本案应处理以下几个问题：1、合同效力问题；2、土地返还问题；3、购地款返还问题。一、合同效力问题。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第四条“合同法实施以后，人民法院确认合同无效，应当以全国人大及其党委会指定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不得以地方性法规、行政规章为依据”规定，判断合同效力是否有效，应当审查合同有否违反法律、行政法规的强制性规定。具体到本案，根据查明的事实，洋边村委会负责人与钟泽森以牟利为目的，双方以村的名义订立《购买宅基地合同书》，买卖集体所有的土地，订立合同的目的旨在通过低价买卖案涉1.29亩土地后再进行高价倒卖，企图以此获取非法利益。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”规定，洋边村委会负责人与钟泽森以牟取非法利益为目的，双方之间恶意串通，订立的《购买宅基地合同书》损害了集体利益，违反了上述法律的强制性规定，应属无效。洋边村委会诉请确认案涉《购买宅基地合同书》无效，符合法律规定，本院予以支持。二、返还土地的问题。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有返回必要的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”规定，《购买宅基地合同书》因违反法律强制性规定而无效，钟泽森依据该无效合同取得的坐落于江门市××区古井镇××村龟山（土名）约1.29亩的土地（距公路中心线28.5米，北后12米宽、长71.5米）应当返还给洋边村委会。洋边村委会的诉请于法有据，本院予以支持。三、购地款返还的问题。虽然钟泽森就返回土地款的问题并没有提出反诉，但因《购买宅基地合同书》被确认为无效合同，因此引发的法律后果应当依据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定一并予以处理。洋边村委会基于无效合同取得购地款88000元，应当返还给钟泽森。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第四条规定，判决如下：一、确认江门市新会区古井镇洋边村民委员会与钟泽森于2010年5月21日签订的《购买宅基地合同书》无效；二、钟泽森应于本判决生效之日起十日内将坐落于江门市新会区古井镇洋边村龟山（土名）约1.29亩的土地（距公路中心线28.5米，北后12米宽、长71.5米）返还给江门市新会区古井镇洋边村民委员会；三、江门市新会区古井镇洋边村民委员会应于本判决生效之日起十日内返还购地款88000元给钟泽森。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元，由江门市新会区古井镇洋边村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  陈晓建二〇一九年十一月二十九日法官助理林佩媚书记员吴婉莹
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初4628号 原告：吉林省国融汽车贸易有限公司，住所地长春市南关区。 法定代表人：张海军，经理。 委托诉讼代理人：申林虎，长春市南关区红升法律服务所法律工作者。 被告：冷冰，男，1988年1月24日出生，汉族，住吉林省农安县。 被告：董小雪，女，1989年2月27日出生，汉族，住吉林省农安县。 原告吉林省国融汽车贸易有限公司（以下简称国融汽车公司）与被告冷冰、董小雪合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国融汽车公司委托诉讼代理人申林虎到庭参加诉讼，被告冷冰、董小雪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 国融汽车公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告偿还承包款42922元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年12月12日，被告冷冰与原告吉林省国融汽车贸易有限公司签订了《网络预约出租汽车承包协议》。被告董小雪为被告冷冰担保，该合同签订后原告按《承包协议》履行了各项义务，但被告在承包期间未履行《承包协议》的义务，欠原告任务款及借款合计人民币42922元整（详见欠款情况说明）。原告多次索要，被告却借故推诿，不予偿还，为了维护原告的合法权益，依据我国的相关法律规定，现向法院提起诉讼。 冷冰、董小雪未作出答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2017年12月12日，吉林省国融汽车贸易有限公司（甲方）与冷冰（乙方）签订了《网络预约出租汽车承包协议》。承包时间为2017年12月12日至2020年12月12日，合同期内乙方在自然月月初向甲方交纳承包款4500元。冷冰与董小雪系夫妻关系。董小雪出具《担保书》一份，为冷冰租赁车辆提供担保，保证冷冰出现违规、违法行为，承担连带保证责任。2018年11月，双方自行解除合同，国融汽车公司将车辆收回。双方于2018年11月8日，双方经对账，冷冰共欠款40472元。冷冰租赁车辆期间，产生违章罚款2900元。 本院认为，原、被告之间的《网络预约出租汽车承包协议》系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律强制性规定，合法有效。原告已经按照约定将车辆交付乙方运营使用，被告冷冰应当按照合同约定支付合同约定各项费用，未能如约交纳，属违约，应当将欠付款项支付给原告。关于被告使用车辆期间造成的违章罚款，亦应当由被告承担。二被告系夫妻关系，车辆系网约出租车，因此产生的债务应当认定为夫妻共同债务，由二被告共同偿还。故对原告的诉讼请求应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告冷冰、董小雪于本判决生效后立即给付原告吉林省国融汽车贸易有限公司42922元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费437.00元，由被告冷冰、董小雪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  赵金龙 二〇一九年十一月二十八日 书记员  杨相力
内蒙古自治区达拉特旗人民法院   执行裁定书 (2019)内0621执恢606号 申请执行人：梅二虎，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。   被执行人：内蒙古红津化工有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。   法定代表人：沈明喜。   本院在执行梅二虎与内蒙古红津化工有限公司合同、无因管理、不当得利一案中，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。   进入执行程序后，本院已对被执行人李海生采取了如下的财产调查及执行措施：   1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。   2、向被执行人发出限制消费令。   3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行财产。   本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人发出限制消费令，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。     审 判 长 王树明   审 判 员  韩睿容   审判员 白雪     二〇一九年十一月十九日     书 记 员  马睿
湖南省东安县人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘1122刑初255号公诉机关：湖南省东安县人民检察院。被告人：陈凌超，男，1993年12月23日出生，汉族，湖南省东安县人，初中文化，无业，家住湖南省东安县。因本案于2019年6月9日被义乌市公安局佛堂派出所抓获，并被临时羁押在义乌市看守所，于2019年6月14日被东安县公安局刑事拘留，同年7月17日经东安县人民检察院以涉嫌诈骗罪批准逮捕，同日由东安县公安局执行逮捕，现羁押在东安县看守所。湖南省东安县人民检察院以东检公诉刑诉（2019）245号起诉书指控被告人陈凌超犯诈骗罪，于2019年11月5日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法适用简易程序，由审判员张健独任审判，于2019年11月20日依法公开开庭审理了本案。书记员郭海华担任庭审记录。湖南省东安县人民检察院指派检察员蒋卫红出庭支持公诉，被告人陈凌超到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年2月6日，被告人陈凌超找到被害人刘某，向其推销虚假的短期投资保险，并以高额的分红、虚假的合同范本为诱饵骗取了刘某的信任。同年2月28日，在陈凌超的催促下，刘某通过支付宝两次将4万元转入了陈凌超的账户。另查明，2018年1月，陈凌超以同样的手段骗取被害人肖某现金4000元。期间，为了消除肖某的怀疑，陈凌超以分红的形式两次向肖某共支付864元。案发后，陈凌超已将赃款全部退还给被害人，取得了谅解。公诉机关就起诉指控的上述犯罪事实向法庭随案提供了书证，证人证言，被害人的陈述，被告人的供述等证据。并据此认为，被告人陈凌超的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人陈凌超对公诉机关的指控没有异议，请求从轻处理。经审理查明，2018年2月6日，被告人陈凌超找到被害人刘某，向其推销虚假的短期投资保险，并以高额的分红、虚假的合同范本为诱饵骗取了刘某的信任。同年2月28日，在陈凌超的催促下，刘某通过支付宝两次将4万元转入了陈凌超的账户。另查明，2018年1月，陈凌超以同样的手段骗取被害人肖某现金4000元。期间，为了消除肖某的怀疑，陈凌超以分红的形式于2018年1月份、2月份两次向肖某共支付864元。案发后，被告人陈凌超亲属在其被抓获前已将赃款全部退还给被害人，取得了二被害人的谅解。上述事实，被告人陈凌超在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证、认证的下列证据——书证：虚假保险单，微信转账截图，东安县公安局石期市派出所出具的关于“合同公章”未作鉴定的情况说明、关于刘某所写的谅解书的情况说明，银行卡交易明细，抓获经过，羁押证明，谅解书及被告人陈凌超的户籍资料等；证人骆某的证言；被害人刘某、肖某的陈述；被告人陈凌超的供述及辩解；勘验、检查笔录：东安县公安局制作的现场勘查笔录及拍照等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈凌超以非法占有为目的，采取虚构事实，隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。湖南省东安县人民检察院指控被告人陈凌超犯诈骗罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于本案被告人陈凌超亲属已经退赔了被害人的全部损失，并取得了谅解，且其能当庭认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人陈凌超犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月9日起至2020年6月8日止。罚金限在本判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。（本页无正文）审判员 张 健二〇一九年十一月二十日书记员 郭海华附件：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）辽0291执660号 申请执行人：陈秀芝，女，1963年12月26日生，汉族，住大连经济技术开发区。 被执行人：卜晶，女，1962年10月8日生，汉族，住大连市金州区。 被执行人：大连华雨萱装饰工程有限公司，住所地大连市西岗区先进街30号。 法定代表人：卜晶，经理。 被执行人：葛琳，男，1984年11月7日生，汉族，住大连市金州区。 申请执行人陈秀芝与被执行人卜晶、大连华雨萱装饰工程有限公司、葛琳债权纠纷一案，本院于2017年3月20日立案执行。执行标的：本金620万元及利息、案件受理费55480元、保全费5000元、迟延履行利息及执行费另计。 本院在执行过程中向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，通过网络执行查控系统、传统查询措施对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，对发现的被执行人银行账户采取冻结措施，拍卖被执行人葛琳名下房产一处，拍卖被执行人卜晶名下房产一处及扣划其名下银行卡所得执行款合计1410391.26元，已支付申请人。另查封被执行人大连华雨萱装饰工程有限公司名下机器设备（详见扣押清单）申请人暂不要求处理，现被执行人名下暂无可供执行财产。 本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供其他可供执行财产线索。本院已对被执行人采取了限制高消费措施。经合议庭合议本案应终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李春峥 审判员  刘建光 审判员  白力忠 二〇一九年十一月二十七日 书记员  马成铭
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初28746号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：文丽，女，1990年10月20日出生，汉族，住四川省苍溪县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。本院在审理原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告文丽、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，原告于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的申请符合有关法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  关东英人民陪审员  卓燕君二〇一九年十一月十三日书 记 员  谢宜静
吉林省洮南市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0881执恢157号 申请执行人：孙国义，男，1967年3月30日出生，汉族，现住洮南市。 被执行人：陈勇，男，1963年5月7日出生，汉族，住洮南市。 被执行人：付晓霞，女，1963年2月28日出生，汉族，住洮南市。 上列当事人因合伙协议纠纷执行一案，由于被执行人未能按本院（2018）吉0881民初754号民事判决书确定的期限履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案。本院立案后，依法向被执行人下发了执行通知书、报告财产令、财产申报表等生效法律文书，本院依程序对被执行人的房产、车辆、银行财产、住房公积金、证券、互联网银行等进行了查询，被执行人现无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结（2019）吉0881执恢157号的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁文波 审判员  金安宁 审判员  李 晖 二〇一九年十一月二十八日 书记员  何秋毅
海南省乐东黎族自治县人民法院执行裁定书（2019）琼9027执189号之一申请执行人：江苏博学建设工程有限公司，地址：江苏省南京市江宁区秣陵街道正方路88号。法定代表人：王强，该公司董事长。委托代理人：李晨，江苏法德永衡律师事务所律师。委托代理人：孙凯，江苏法德永衡（江北新区）律师事务所律师。被执行人：国信（海南）龙沐湾投资控股有限公司，地址：海南省乐东黎族自治县。法定代表人：徐志远，该公司董事长。本院在执行申请执行人江苏博学建设工程有限公司（以下简称“博学公司”）与被执行人国信（海南）龙沐湾投资控股有限公司（以下简称“龙沐湾公司”）建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人博学公司于2019年3月1日依据已经生效的（2018）琼97民初716号民事判决书向本院申请强制执行，请求被执行人龙沐湾公司一次性支付工程款2666207.38元及利息，案件受理费30382元给申请执行人博学公司。本院同日立案后依法向被执行人龙沐湾公司送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人履行义务及缴纳案件执行费29365.89元。送达后，被执行人未在执行通知书上指定的期间履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年9月29日依法向被执行人的法定代表人陈顺全发出限制消费令。本案在执行过程中，根据申请执行人博学公司提供被执行人财产线索，本院于2019年7月10日核实其财产线索，发现被执行人龙沐湾公司名下有土地，并于2019年7月11日查封了被执行人龙沐湾公司名下位于海南省××县太阳城国有土地使用权号分别为佛罗国用（2012）第07、08、09号项下的土地使用权，查封期限为三年。经了解，以上土地因当地政府准备收回，被执行人龙沐湾公司与其就土地使用权问题产生纠纷，正处于诉讼阶段。本案因案情疑难、复杂，于2019年8月28日经主管院领导同意延长三个月的延长期限。本院分别于2019年3月1日和2019年11月7日通过网络执行查控系统未查询到被执行人有可供执行存款。本院于2019年11月12日冻结了被执行人名下银行存款2725955.27元，由于被执行人名下银行存款余额不足，未能实际控制。2019年11月5日，本院对申请执行人博学公司依法进行了终结本次执行程序的约谈。本院认为，本院在执行（2019）琼9027执188号案件过程中已经依法查封了被执行人名下土地使用权号分别为佛罗国用（2012）第07、08、09号项下的土地使用权，但就土地使用权的问题，被执行人与当地政府还处在诉讼阶段，所以该查封土地不宜处置，且申请执行人也同意暂不处置该土地使用权，待处置该财产的时候，本案可参与分配执行案款。经本院依法调查被执行人名下银行账户未发现可供执行的财产，本案已穷尽财产调查措施但未发现被执行人有可供执行的财产，本院在合议裁定终结本次执行程序前再次通过网络执行查控系统查询也未发现其可供执行财产，且依法向被执行人发出限制消费令。综上，本案符合终结本次执行程序的条件。另，通过本院依法约谈，申请执行人博学公司同意终结本案本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郭仁文审判员 马江来审判员 滕艺娴 二〇一九年十一月十三日  《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
陕西省铜川市耀州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0204民初2156号 原告：铜川市耀州区永安路街道南街村村民委员会，住所地为铜川市耀州区杏花村。 法定代表人：张宏琪，该村村主任。 委托诉讼代理人：张玉霞，陕西兰天律师事务所律师。 被告：张淑娥，女，汉族，陕西省铜川市耀州区人。 原告铜川市耀州区永安路街道南街村村民委员会诉被告张淑娥排除妨害纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张玉霞，被告张淑娥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即停止侵权，拆除擅自搭建在原告集体所有土地上的简易棚，搬走堆放在土地上的杂物，将占用原告的0.329亩土地返还原告；2、案件诉讼费由被告承担。 被告辩称：在1995年左右，被告及丈夫、孩子搬至耀州区杏花村5巷5号居住，因门前空地一处有高压电线杆，且常有群众在此处倾倒垃圾致使被告家庭及巷子村民居住存在安全隐患，被告丈夫多次向村委会领导反映，最终经村委会领导口头同意可自行堆砌围墙隔离，被告丈夫运走垃圾并堆砌围墙花费25000元。如果现在要拆除围墙，原告应赔偿被告25000元。 查明的事实 根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实： 双方当事人无争议的事实 案涉土地（东邻集体土地、西邻刘玉成住宅、南邻杏花村巷道、北邻杏花村巷道，东西长16.5米、南北宽13.3米）系耀州区永安路街道南街村集体所有。 1995年至1996年间，被告在案涉土地上搭建了一简易棚并使用至今。 二、双方当事人有争议的事实 关于被告搭建简易棚是否侵害了原告的合法权益。原告 认为，案涉土地闲置时，被告擅自在案涉土地搭建简易棚并堆放杂物，现原告决定开发利用案涉土地并通知被告拆除建筑物并返还土地，被告拒不履行，侵害了原告合法权益；被告认为，其丈夫为了公共利益经上届村领导口头批准后搭建的案涉简易棚，并未侵占村土地。本院认为，对于案涉土地系原告所有，原被告均予认可；被告在未取得任何审批手续的情况下，私自在案涉土地搭建简易棚并保留至今，严重影响了村委会对村集体土地的使用权和管理权，应将其在集体土地上搭建的简易棚拆除并返还占用土地。 判决的理由与结果 本院认为，依照物权法的规定，集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏。案涉土地系耀州区永安路街道南街村委会集体所有，被告未经合法手续在涉案土地上搭建简易棚并使用，没有法律依据，侵害了集体利益，应属侵权行为，原告要求被告拆除自建简易棚，并搬离杂物，返还土地的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称经前任村干部安排在案涉土地上搭建简易棚，因被告未提供证据，应承担举证不能的不利后果，其要求原告赔偿所搭建简易棚的经济损失的要求于法无据，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、《中华人民共和国物权法》第三十五条、第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告张淑娥在判决生效后十日内将搭建在原告所有的土地（东邻集体土地、西邻刘玉成住宅、南邻杏花村巷道、北邻杏花村巷道，东西长16.5米、南北宽13.3米）上的简易棚自行拆除并清除堆放的杂物。 案件受理费100元，减半收取50元，由张淑娥负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。 审判员  张军辉 二〇一九年十一月二十日 书记员  刘倩文
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初6903号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务：总经理。委托诉讼代理人：陈慧婷，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭涣淇，广东广信君达律师事务所实习人员。被告：陈英强，男，1969年11月25日出生，汉族，住广东省清新县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈英强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈慧婷到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××01。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金等费用的收取方式、计算标准进行约定；兴业银行网站公告的账单、消费或现金《分期付款业务条款及细则》、《分期付款业务Q&A》对分期付款手续的办理方式及手续费收费标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年6月13日，被告尚拖欠原告透支本金49991.52元、利息6604.68元、违约金13164.67元、分期付款手续费8154.08元。四、原告提出诉讼请求:1、判令被告向原告偿还信用卡透支本金49991.52元，暂计至2019年6月13日的利息6604.68元，违约金13164.67元，分期付款手续费8154.08元，及2019年6月14日起至全部欠款清偿之日止的利息、违约金【按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算】；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。五、庭审中，原告陈述称分期付款手续费的办理方式以及费率等有原告在其网站公告的账单、消费或现金《分期付款业务条款及细则》以及《分期付款业务Q&A》详细说明,都是原告经被告申请对账单、消费或现金进行分期所产生，并按约定的费率计收，有实际支付过的则主张剩余拖欠部分，具体金额按信用卡交易明细统计得到，本案中的分期付款手续费为8154.08元。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿透支欠款本金、利息、违约金、分期付款手续费。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈英强应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金49991.52元；二、被告陈英强应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支利息、违约金【其中在2019年6月13日之前的透支利息为6604.68元、违约金为13164.67元；从2019年6月14日起至欠款还清之日止的透支利息、违约金按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算】；三、被告陈英强应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付分期付款手续费8154.08元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1748元，由被告陈英强负担（受理费原告兴业银行股份有限公司信用卡中心已经预交，本院不再退回，由被告迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  彭卫群人民陪审员  伍少琴人民陪审员  林穗青二〇一九年十一月十一日书 记 员  黄嘉琪钟细妹
陕西省城固县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0722民初2788号 原告：陕西某某装饰工程有限公司。住所地：陕西省杨凌示范区 法定代表人：刘某某，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：成某某，系该公司职员，代理权限为特别授权委托代理。 被告：张某，男，生于1966年1月7日，住陕西省城固县。 原告陕西某某装饰工程有限公司与被告张某买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陕西某某装饰工程有限公司委托诉讼代理人成某某到庭参加了诉讼，被告张某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告陕西某某装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付货款53107.5元，并按应付货款为基数，按银行正常利率的4倍为标准支付2014年12月25日至实际履行日的利息，年利率4.75%×4的金额为47929.52元；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼中原告变更第一项诉讼请求为：请求判令被告向原告支付货款53107.5元，并按应付货款为基数，按年利率24%为标准支付2014年12月25日至实际履行之日的利息。事实及理由：原告向被告承包的华西开元第一城项目工地供货真石漆、底漆、质感涂料等外墙装饰材料，供货金额为53107.5元。经原告多次催要，被告至今未向原告支付货款。被告的行为使原告遭受了巨大损失，特提起诉讼，请求法院依法裁判维护原告合法权益。 被告张某未答辩，也未提交书面意见。 本案在审理过程中，原告为证明其主张提交以下证据： 1、原告营业执照复印件一份、法定代表人身份证明一份、法定代表人身份证复印件一份、被告身份证复印件一份，证明原告的主体资格及被告身份信息情况； 2、原告公司销售订单一份、送货单二份、对账单一份，证明原告向被告供货及被告欠原告53107.5元货款的事实； 3、原告与其委托诉讼代理人成某某签订的劳务合同一份，证明成某某系原告公司职员，是原告公司的委托代理人。 被告张某未提交证据。 原告提交的证据被告虽未质证，但被告经合法传唤未到庭，视为抗辩权利放弃。原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，可以作为本案认定事实的依据，本院予以采信。 根据以上认定的证据，结合当事人的陈述，本院依法认定事实如下：原告陕西某某装饰工程有限公司向被告张某承包的华西开元第一城项目工地提供外墙装饰材料等。2014年8月23日，原告陕西某某装饰工程有限公司向被告张某提供价值15000元的多彩理石漆（水包水）及价值2600元的同色底漆。2014年9月2日，原告陕西某某装饰工程有限公司向被告张某提供价值17675元的真石漆。2014年10月15日，原告陕西某某装饰工程有限公司向被告张某提供价值17832.5元的真石漆（黄色），三笔货款合计53107.5元。原、被告于2014年12月24日对以上三笔货款进行了对账，被告张某在对账单上签名捺印。原、被告双方并约定该53107.5元货款3日内清结，逾期付款按欠款金额每天5%的标准支付违约金。货款53107.5元被告张某至今未向原告陕西某某装饰工程有限公司支付。 本院认为，原、被告之间虽未签订书面的买卖合同，但买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原告向被告提供货物后，被告确认收货，原告已履行自己的义务。一方已经履行主要义务，另一方接受的，合同成立。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告提交的原、被告于2014年12月24日签订的对账单，该对账过程应认定是原、被告之间的对账决算，被告拖欠原告货款的事实清楚，债权、债务关系明确，应受法律保护。故原告主张要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在结算对账单中已经约定了逾期支付货款的违约金，现原告要求被告按照银行利率24%支付货款利息，该主张于法有悖，本院不予支持。原、被告在对账单中约定了支付货款期限为对账单时间2014年12月24日起3日内付清，即违约期限应自2014年12月27日起计算。根据法律规定，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为过分高于造成的损失。原、被告约定的违约金按欠款金额每天5%的计算标准支付违约金，该违约金计算标准明显过高。自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率标准已取消。故本案逾期付款违约金标准以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。因该利率每月均发生变动，为明确具体数额，以2019月8月20日已公布的贷款市场报价利率1年期4.25%为基数，参照逾期罚息利率计算标准计算，本案违约金计算标准为年利率6.375%。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张某于本判决生效后三十日内支付原告陕西某某装饰工程有限公司货款53107.5元； 二、被告张某于本判决生效后三十日内支付原告陕西某某装饰工程有限公司逾期付款违约金（逾期付款违约金以53107.5元为基数，按年利率6.375%，自2014年12月27日起计算至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1128元，由被告张某承担（原告已垫付，待执行时一并履行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审 判 长  田晓宏 人民陪审员  陈纪华 人民陪审员  周 妮 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  王 舒
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执15163号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司 被执行人：郭锡闻、裴世兰 本院依据已经发生法律效力（2016）粤0106民初1651号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费。但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人郭锡闻的银行存款人民币14135.03元。 本裁定书送达后立即生效。 执行员 李 林 二〇一九年十一月六日 书记员 张豪杰
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0126民初3519号 原告：张训刚，男，1966年10月21日出生，汉族，农民，住山东省商河县。 委托诉讼代理人：崔清福，山东商诚律师事务所律师。 被告：肖永军，男，1964年6月12日出生，汉族，农民住山东省商河县。 原告张训刚与被告肖永军产品责任纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告张训刚明确表示不再交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告张训刚撤回起诉处理。 审判员  张进锋 二〇一九年十一月十三日 本件与原件核对无异 书记员  刘源源
江苏省泰州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏12民监88号 二审上诉人（原审被告）：陈桂芳，女，1950年7月21日生，汉族，住靖江市。 二审被上诉人（原审原告）：陈桂英，女，1965年4月25日生，汉族，住靖江市。 二审上诉人陈桂芳因与二审被上诉人陈桂英所有权确认纠纷一案，本院于2018年2月5日作出(2017)苏12民终2919号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 （此页无正文） 审判长  瞿廷英 审判员  丁万志 审判员  朱希懋 二〇一九年十一月八日 书记员  朱诗嘉
安徽省歙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1021执1038号 申请执行人：庄国政，男，1961年1月16日出生，汉族，住安徽省歙县。 被执行人：江裕辉，男，1962年9月15日出生，汉族，住安徽省歙县。 本院在执行庄国政与江裕辉民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人江裕辉有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人江裕辉的银行存款29437.00元，期限为1年。 本裁定立即执行。 审判员  叶剑峰 二〇一九年十一月一日 书记员  张 楚
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初27825号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：邢德标，男，1989年4月6日出生，汉族，住浙江省文成县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。本院在审理原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告邢德标、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案中，原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司以另循法律途径解决为由，向本院申请撤回对被告邢德标的起诉。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回对被告邢德标的起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判长 瞿 栋审判员 陈绍基审判员 黄 剑二〇一九年十一月十三日书记员 刘 蕾
长春市双阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0112民初2212号 原告：韩立云，男，汉族，1980年12月17日生，住长春市高新区。 被告：长春市中吉新科房地产开发有限公司。 地址：长春双阳经济开发区。 法定代表人：刘涛。 被告：刘涛，女，汉族，1980年8月23日生，住长春市南关区。 被告：刘敬智，男，汉族，1952年1月5日生，住长春市南关区。 韩立云与长春市中吉新科房地产开发有限公司、刘涛、刘敬智商品房预约合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告韩立云于2019年11月25日向本院提出变更诉讼请求为10000元并提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许韩立云撤诉。 案件受理费2873元，退回原告韩立云2848元，剩余25元由原告韩立云自行负担。 审判员 周 翠 二〇一九年十一月二十五日 书记员 赵禹铭 —1—
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执7348号 申请执行人：广州市番禺区人民法院,住广州市番禺区沙头街桥兴大道733号。 被执行人：陈火娣，女，汉族，1978年4月5日出生，住广州市番禺区东涌镇樵兴南街320号。 关于广州市番禺区人民法院执行陈火娣诉讼费一案，（2018）粤0113民初2811号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院以（2019）粤0113执7348号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人可供执行的存款、车辆、不动产、证券等财产。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供，本院已作出限制消费令对被执行人限制高消费。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0113执7348号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎碧云 审判员  胡 洁 审判员  易 洁 二〇一九年十一月十九日 书记员  区楚欣
吉林省德惠市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0183执恢1442号申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被执行人于凤静金融借款合同纠纷一案，现已执行完毕。此案报结。特此通知二〇一九年十一月二十八日
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初14566号原告：重庆平克贸易有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道4号，统一社会信用代码：915001077659332248。法定代表人：谢光宇，总经理。被告：姚朋，男，1981年7月22日出生，汉族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。被告：吴凯，男，1992年1月10日出生，黎族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。案由：买卖合同纠纷。本院在审理原告重庆平克贸易有限公司与被告姚朋、吴凯买卖合同纠纷一案中，原告重庆平克贸易有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为：原告重庆平克贸易有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆平克贸易有限公司撤回对被告姚朋、吴凯的起诉。本案案件受理费100元，由原告重庆平克贸易有限公司负担。审判员  石春阳二〇一九年十一月十四日书记员  於 雪
广东省清远市中级人民法院发文稿 广东省清远市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤18执767号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 委托代理人：陆俊，该公司员工。 被执行人：陈家振，男，汉族，住广东省阳山县。 本院立案执行的深圳融信保非融资性担保有限公司申请执行陈家振借款合同纠纷（仲裁）一案，因被执行人的住所地及主要财产所在地均在阳山县人民法院辖区范围，为便于案件办理，宜将本案指定阳山县人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 一、衢州仲裁委员会2019年6月28日作出的（2019）衢仲网裁字第45718号裁决书一案，指定阳山县人民法院执行。 二、本院（2019）粤18执767号执行案作销案处理。 三、阳山县人民法院在收到本裁定书之日起七日内与本院进行卷宗移送交接手续，并书面通知当事人。 四、阳山县人民法院在收到案卷材料之日起六个月内执结本案，并向本院执行局报告执行结果。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  谢伟诚 审判员  罗邦明 审判员  郑家驹 二〇一九年十一月十二日 法官助理蒋淑云 书记员邹智豪
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执4546号之一 申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行，住所地：石狮市八七路与兴业街交汇处洋下服装面料综合市场二期29号楼店面，统一社会信用代码：91350581098275642G。 法定代表人谢进良。 被执行人庄剑雄，男，1994年12月29日出生，住惠安县。 申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行与被执行人庄剑雄借款合同纠纷执行一案，双方当事人达成执行和解，履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 在终结执行程序后，如被执行人未按照和解协议履行，申请执行人可随时请求法院恢复执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  王耿聪 审判员  鄞志练 二〇一九年十一月二十七日 书记员  龚晓茵
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2401民初4262号 原告：王晓飞，男，1974年4月13日，现住延吉市。 被告：陈玉梅，女，1973年10月20日出生，现下落不明。 原告王晓飞诉被告陈玉梅买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日受理后，因被告陈玉梅下落不明，本院于2019年8月8日、2019年10月29日在延边日报向被告陈玉梅公告送达了起诉状及开庭传票，并于2019年11月14日依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理，原告王晓飞到庭参加了诉讼，被告陈玉梅经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王晓飞向本院提出诉讼请求：1.判令陈玉梅立即支付欠款8000元及利息（自2017年10月15日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.由陈玉梅承担本案诉讼费用。事实与理由：陈玉梅于2017年10月15日欠王晓飞材料款人民币8000元。双方约定于2018年9月15日还清。在约定的还款期限届满后，陈玉梅至今未按照约定还款，故诉至法院。 陈玉梅未到庭答辩亦未向本院提交答辩状。 经审理查明：2017年，陈玉梅陆续向王晓飞购买油料和设备配件，价款共计8000元。购买上述材料后，陈玉梅与李某协商，由李某将上述购买的材料运送至陈玉梅处。2018年8月15日，陈玉梅为王晓飞、李某出具欠条，内容为：“欠王晓飞、李某2017年10月15日材料款、运费款壹万捌仟元整（18000）双方商定于2018年9月15日还清。” 认定上述事实的证据有：欠条一份、（2019）吉2401民初2375号民事判决书一份及当事人的陈述。 本院认为，陈玉梅向王晓飞购买油料和设备配件，双方之间形成了买卖合同关系，王晓飞将上述材料交付给陈玉梅，陈玉梅应向王晓飞支付材料款。依据陈玉梅出具的欠条以及（2019）吉2401民初2375号民事判决，可以认定陈玉梅拖欠王晓飞以及案外人李某材料款及运费，共计18000元的事实，其中李某的运费为1万元，王晓飞的材料款为8000元，故本院对王晓飞要求陈玉梅向其支付材料款8000元的诉讼请求，本院予以支持。至于利息部分，因双方在欠条中已明确约定付款时间为2018年9月15日，故利息应自2018年9月16日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈玉梅于本判决发生法律效力之日立即向原告王晓飞支付材料款8000元及利息（自2018年9月16日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）； 二、驳回原告王晓飞的其他诉讼请求。 如被告陈玉梅未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（王晓飞已预交），公告费600元，共计650元，由被告陈玉梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  刘 瑶 人民陪审员  安美花 人民陪审员  马祥柱 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  林美娜
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0181民初5837号 原告：周某，住宁夏回族自治区灵武市。 被告：孙某，住宁夏回族自治区灵武市。 原告周某与被告孙某不当得利纠纷一案，于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某、被告孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告一次性返还原告现金15000元，并按照年利率5.6%承担自2015年3月2日至款项付清之日的利息，截止诉讼之日利息3862元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告将其所有的位于灵武市××街营业房出租给杨永强经营酒吧。2015年1月，杨永强将酒吧转让给原告经营，杨永强转让之前拖欠被告房租15000元，原告经营期间，被告强行将原告酒吧门锁住，原告被迫停业多日，之后又强行断电原告无奈之下报案，经派出所调解，被告提出要求必须让原告先支付15000元房租，否则继续阻止原告经营，被告当时承诺此款会退还原告，后被告迟迟不给原告退款，经原告多次催要，双方于2015年3月2日签订《协议书》一份，约定原告向被告支付杨永强所欠房租，且由被告委托原告起诉杨永强追要所欠房租。协议签订后，被告未按协议约定起诉杨永强，亦没有给原告出具相应手续提起诉讼。现原告获悉杨永强已将所欠房租支付给被告然而被告拒不履行付款义务，其行为已侵犯原告合法权益。原告提起诉讼，请求判如所请。 被告孙某辩称：1、原告起诉被告不当得利没有事实证据，不符合法律规定。因被告与杨永强签订房屋租赁合同没有到期，按照合同约定，杨永强有权转让其租赁房屋，但事实是原告转让时没有与杨永强签订转让协议，而是与刘婷华签订的转让协议，刘婷华并非房屋租赁合同当事人，因此，原告与刘华婷签订的转让协议属无效协议，被告对该协议不予承认。由于原告转让前杨永强拖欠被告服务租赁费15000元，应有原告负责追回被告才能将杨永强租赁房屋交由原告继续使用。原告追要无果，被告将房门锁住；2、原告在诉状中提到原告无奈之下报案，经过东塔镇派出所协调，被告孙某提出要求必须让原告先支付壹万伍仟元房租，原告周某给被告孙某承诺替杨永强垫付壹万伍仟元房租，并给被告写有承诺书，按照原告周某承诺2015年2月17日付清，但原告周某并未按时履约，只费给了孙某壹万叁仟元，剩余部分贰仟元给被告孙某打了欠条至今未能付清；3、原告在诉状中提到被告孙某当时承诺此款退还原告，并非事实，既然被告承诺此款退还原告，那么被告就不可能再有让原告垫付的必要。原告在诉状中还提到了原告周某和被告孙某与2015年签订《协议书》一份，约定是原告周某向被告孙某支付杨永强所欠的房租，且由被告孙某委托原告起诉杨永强追要所欠房租。被告孙某只是说协助并证明原告周某替杨永强垫付了所欠房租，但是原告周某一直没有对杨永强提起诉讼，更没有向被告孙某提出要求其所需要的相应的证明手续；4、原告在诉状中提到的获悉杨永强已将所欠的房租支付给被告孙某与事实不符实属原告周某编造的谎言，请求法院调查是否属实；5、考虑到原告替杨永强垫付了所欠房租，在2015年5月1日合同到期时，被告孙某在与原告周某签订房屋租赁合同时，本该每年八万元的房租，签订两年的租赁合同，原告要求能否给予适当的照顾，被告孙某给原告减免了两万元，按陆万元收取，第二年按八万元收取，但是原告周某经营不到一年，未按双方合同约定履约，在被告孙某不知情的情况下，违背合同约定，将其所租房屋转让给他人，未真实履行合同，并把租赁房屋内进行了破坏性拆卸，由于原告的不诚信、不守信、不按合同履行其义务，擅自解除合同，给被告孙某造成的损失由谁来承担，是不是应该由原告周某承担，原告的钱是钱难道被告的损失就不是钱吗？6、根据以上答辩，被告孙某认为原告周某的诉讼请不符合有关法律规定，因此为了维护被告孙某正当合法权益，恳请贵院作出公正、公平、合理、合法的裁定。 当事人围绕诉讼请求及主张依法提交证据：原告提交证据证据一、转让协议，系复印件，不符合证据形式附件，本院不予采信;证据二、承诺书,系原告自行书写，被告不予认可，本院不予采信。 被告提交的证据协议书，欠条经原告质证均无异议，本院予以采信。 本院经审理查明如下事实：被告将其所有的位于灵武市××街营业房出租给杨永强经营酒吧。2015年1月，杨永强将酒吧转让给原告经营，杨永强转让之前拖欠被告房租15000元，原告经营期间，被告要求让原告先支垫15000元房租，后双方协商达成协议，双方与2015年3月2日签订协议书一份，约定原告向被告垫付杨永强所欠房租，且由被告委托原告起诉杨永强追要所欠房租。协议签订后，原告给被告支付13000元并出具一张2000元欠条。 本院认为，当事人以自己的金钱给付行为而主张接受给付的相对方构成不当得利的,应当对欠给付原因的具体情形承担举证责任。本案中，原告在转让第三人杨永强酒吧过程中，原告与被告协商自愿替第三人杨永强垫付拖欠被告孙某房屋租赁款15000元，是其真实意思表示，且双方基于房屋租赁及转租关系具有法律及事实关系，故原告向被告支付的第三人杨永强拖欠被告房屋租赁款不违反法律规定，原告提出第三人杨永强已将拖欠房租15000元支付给被告，无证据予以证明，故被告接收该款项不构成不当得利，原告主张被告返还其支付房租租凭款的请求不成立，本院不予支持。被告孙某辩解，原告起诉被告不当得利，无事实和法律依据，原被告双方签订协议及原告向被告出具欠条均是其真实意思表示，符合法律规定，其辩解理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告周某的诉讼请求。 案件受理费136元（已减半），由被告孙某负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  白灵军 二〇一九年十一月十四日 书记员  闫 薇 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十二条没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执8014号之一 申请执行人：广州市演出电影有限公司，住所地广州市越秀区建设三马路11号二楼、502、503、506房。 法定代表人：占陈良。 委托代理人：肖挺俊，广东胜伦律师事务所律师。 委托代理人：姚伟铄，广东胜伦律师事务所实习人员。 被执行人：广州颐信物业管理有限公司，住所地广州市海珠区南华中路291、293、295号首二楼、293号后座首层及二楼部分自编101。 法定代表人：陈玉麟。 申请执行人广州市演出电影有限公司申请执行被执行人广州颐信物业管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初7091号民事调解书已发生法律效力。权利人广州市演出电影有限公司于2019年5月28日向本院申请执行，要求被执行人广州颐信物业管理有限公司支付租金、办证费用等364286.60元；支付受理费38510.5元及律师费99000元；并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2019年5月28日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人广州市演出电影有限公司申请执行的时候没有提供被执行人广州颐信物业管理有限公司的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人广州颐信物业管理有限公司名下有车牌号码为粤Ａ×××××的汽车一辆，除此之外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。对于上述车辆，本院已依法查封汽车档案，查封期限为2019年7月8日至2021年7月7日，因车辆去向不明，本院暂无法处置。因被执行人广州颐信物业管理有限公司未履行生效法律文书确定的义务并违反财产报告制度，本院已将被执行人广州颐信物业管理有限公司纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令，限制被执行人广州颐信物业管理有限公司高消费及非生活或者经营必须的有关消费。 本院于2019年11月13日向申请执行人发出终本约谈通知书告知其以上执行情况，并要求其于2019年11月20日前提供被执行人的财产线索，但逾期仍未提供。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人逾期未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执8014号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  沈 颋 审判员  黄洋洋 二〇一九年十一月二十七日 书记员  陈 勤
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初34032号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：刘计君，男，1983年1月21日出生，汉族，身份证住址山西省兴县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告刘计君小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：16000元。签约日期：2016年11月7日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.75％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：14320元；交付时间：2016年11月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年1月14日尚欠本金余额11899.69元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11899.69元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘计君向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11899.69元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费281元，由被告刘计君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  郭景燐人民陪审员  罗祝芬二〇一九年十一月二十二日书 记 员  曾可欣
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0203民初4076号 原告：陈彩莲，女，1961年12月14日生，汉族，住广西柳州市。 原告：刘德惠，男，1950年9月19日生，汉族，住广西柳州市，与原告陈彩莲系夫妻关系。 二原告共同委托诉讼代理人：黄耀臻，柳州市金盾法律服务所法律工作者。 被告：尹志强，男，1942年1月1日生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 被告：尹红，男，1970年11月24日生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 被告：尹芳，女，1972年2月24日生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 原告陈彩莲、刘德惠诉被告尹志强、尹红、尹芳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告陈彩莲、刘德惠于2019年11月1日向本院申请撤诉。 本院认为，本案在审理过程中，原告陈彩莲、刘德惠自愿申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈彩莲、刘德惠撤诉。 案件受理费8800元（原告已预交），减半收取4400元，由原告陈彩莲、刘德惠负担。 审 判 长  章 嵘 人民陪审员  熊秋玲 人民陪审员  龚周雪 二〇一九年十一月一日 法官 助理  莫 怡 书 记 员  邓姗姗
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执15197号 申请执行人：张志荣，男，1970年4月12日出生，住广州市越秀区。 委托代理人：王清，系广东品杰律师事务所律师。 被执行人：程海龙，男，1988年2月6日出生，住广西壮族自治区博白县。 关于张志荣与程海龙房屋租赁合同纠纷一案，广州市天河区人民法院作出的（2018）粤0106民初115号民事判决书已经发生法律效力。根据生效判决，程海龙应支付张志荣承包费1027096.77元。本案受理费26340元，由张志荣承担12270元，由程海龙承担14070元。根据申请人的申请，本院于2019年07月09日立案执行。 执行过程中，本院向房管、车管部门及各大银行查询被执行人的财产线索，但均没有发现。本院将案件执行情况告知了申请执行人，其表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，同意本院对案件终结本次执行。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为：在执行过程中，本院已采取了多项执行措施，但未查找到被执行人的下落及可供执行的财产，且申请执行人也无法提供，因此本案暂不具备继续执行的条件。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执15197号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人的下落或可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赵青松 执行员  赵泽伦 执行员  刘小刚 二〇一九年十一月三十日 书记员  张颢贤
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初68931号原告:恒昌众鼎融资租赁有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号22层22B1。法定代表人：张然,董事长。委托诉讼代理人：王文轩，北京市中伦文德律师事务所律师。被告：张伟，男，苗族，1986年10月5日出生，住湖南省龙山县。原告恒昌众鼎融资租赁有限公司（以下简称恒昌众鼎公司）与被告张伟融资租赁合同纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告恒昌众鼎公司的委托代理人王文轩到庭参加了诉讼。被告张伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒昌众鼎公司向本院提出诉讼请求：1、要求张伟支付全部未付租金145450.55元；2、要求张伟支付违约金（自2019年5月24日起至实际给付之日止，以145450.55元为基数，按照每日万分之五的标准计算）；3、要求张伟支付律师费2000元；4、诉讼费由张伟负担。被告张伟未作答辩。经审理查明:2016年5月24日,出租人恒昌众鼎公司与承租人张伟签订《汽车融资租赁合同》（售后回租版），约定：承租人张伟，车辆品牌一汽大众，车架号LFV3A23C0E3018623,车价140000元，首付款28000元，融资总额112000元，车款融资额112000元，GPS费用0元，租赁期限36个月，每期租金4155.73元；如乙方连续二期未支付租金或累计六期未按时支付租金或者拖欠款项累计达到应付款的15%，视为违约，甲方有权提前终止合同，向乙方追索本合同项下所有到期未付租金、违约金、损害赔偿金、所有未到期租金、留购价款及其他应付款项。并有权按照应付租金每天万分之五的标准向乙方收取滞纳金，直至乙方向甲方付清全部逾期租金及滞纳金为止。甲方有权向乙方追索因执行或保护本合同项下甲方权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、鉴定费用、律师费用、材料费用、调查费用、差旅费用等。合同签订后，张伟签署了所有权转移证明以及车辆交接单。2016年6月1日，恒昌众鼎公司向经销商支付了融资款106400元。恒昌众鼎公司称在其向经销商支付的融资款中扣除了张伟应支付的保证金5600元。庭审中，恒昌众鼎公司称张伟自2016年8月5日开始未再依约支付租金，现《汽车融资租赁合同》已届期满，张伟应当向恒昌众鼎公司一次性偿还全部融资款项。2019年5月1日,甲方恒昌众鼎公司与乙方北京市中伦文德律师事务所签订《委托代理协议》，甲方就涉案融资租赁合同纠纷案件聘请乙方律师担任案件诉讼及执行阶段的诉讼代理人，每个案的基本律师费为3000元,立案完成后30日内，甲方先按每案2000元的标准支付前期基本律师费，案件进入执行阶段且已对被执行人列入失信被执行人或限制高消费名单的，甲方按照每案1000元标准支付。2019年7月10日，北京市中伦文德律师事务所向恒昌众鼎公司开具律师费发票。本院认为：恒昌众鼎公司与张伟签订的《汽车融资租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。张伟在支付部分租金后，拖欠其他租金未付，其行为已构成违约，恒昌众鼎公司要求判令张伟支付全部剩余租金以及违约金、律师费的诉讼请求，合法有据，本院予以支持，但保证金应予扣除。张伟经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依据查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张伟于本判决生效之日起十日内支付原告恒昌众鼎融资租赁有限公司租金139850.55元；二、被告张伟于本判决生效之日起十日内向原告恒昌众鼎融资租赁有限公司支付违约金（自2019年5月24日起至实际给付之日止，以139850.55元为基数，按照每日万分之五的标准计算）；三、被告张伟于本判决生效之日起十日内支付原告恒昌众鼎融资租赁有限公司律师费2000元；四、驳回原告恒昌众鼎融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3209元、公告费260元，均由被告张伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周裕财审判员  杨继雅审判员  宋学亮二〇一九年十一月十一日书记员  何 方
广东省广州市中级人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤01刑终1395号原公诉机关广东省广州市白云区人民检察院。上诉人（原审被告人）朱林妹，女，1970年12月1日出生，汉族，出生地广东省惠来县，户籍地广东省惠来县。因本案于2018年7月21日被刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现羁押于广州市第一看守所。辩护人何源桂、陈天久，广东穗智律师事务所律师。广东省广州市白云区人民法院审理广东省广州市白云区人民检察院指控原审被告人朱林妹犯出售、购买假币罪一案，于2019年6月3日作出（2018）粤0111刑初3008号刑事判决。原审被告人朱林妹不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市人民检察院指派检察员李莹出庭履行职务，上诉人朱林妹及其辩护人何源桂到庭参加诉讼。现已审理终结。原判决认定：2018年7月21日1时许，被告人朱林妹为非法牟利，从广东省惠来县购买假币后携带至广州市白云区棠景街合益街棠溪小区门口时，被民警查获，民警当场从朱林妹携带的包裹中，缴获面额为100元的人民币10028张。经鉴定，上述缴获的人民币均为假币。原审法院以公诉人当庭宣读、出示并经质证的中国人民银行货币真伪鉴定书，通话记录清单，扣押清单，搜查笔录，缴获的假币照片，被告人朱林妹的身份材料，抓获经过，被告人朱林妹的供述作为认定上述事实的证据。原审法院认为，被告人朱林妹出售、购买伪造的货币，数额特别巨大，其行为已构成出售、购买假币罪。被告人朱林妹犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据全案的性质、情节、危害后果及朱林妹的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十一条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，判决：一、被告人朱林妹犯出售、购买假币罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币十万元。二、缴获的面额为100元的假币10028张，予以没收、销毁（由广州市公安局白云区分局执行）。上诉人朱林妹上诉称：1.原审法院未结合客观情况对其供述进行理解即认定其倒卖假币，过于片面；2.原审对其购买、出售假币的过程未进行查证，造成本案事实不清；3.其系受雇佣代为交接假币，属于从犯；3.其认罪态度好，原审对其量刑过重，请求对其从轻处罚。辩护人提出如下辩护意见：1.朱林妹没有出售假币的故意，不能以出售假币罪对其定罪；2.朱林妹在本案中受雇佣代为交接假币，是从犯；3.本案交易的过程系在公安机关的布控下进行，应当属于犯罪未遂，假币没有流入社会的可能；4.朱林妹向公安机关检举向其交付假币的嫌疑人信息，请查证是否构成立功。鉴于朱林妹认罪态度好，有悔罪表现，请求改判朱林妹较轻的刑罚。并向法庭提交了郑某英书写的材料的复印件一份。出庭履行职务的检察员认为：原审判决认定事实清楚，量刑适当，上诉理由不成立，建议驳回上诉，维持原判。经审理查明，本院对经一审庭审举证、质证的证据予以确认，二审认定的事实与一审认定的事实一致。关于上诉人朱林妹及辩护人所提的意见，经查，首先，朱林妹归案后多次供述有人向其购买假币，其即回老家惠来县购买涉案的假币准备带回广州出售牟利，虽然现在辩称是“胖哥”委托其购买涉案的假币，但却未能提供“胖哥”的具体姓名、身份情况及住址等详细信息，现有证据不能证实朱林妹是受他人指使或雇佣出售、购买假币，辩护人提出朱林妹是从犯的意见没有事实和法律依据。其次，现有证据证实，当朱林妹携带涉案的假币回到广州市其租住的小区门口时，被公安人员当场查获，朱林妹在出售、购买假币的犯罪过程中，由于假币被公安机关及时查获，其出售假币的行为尚未完成，涉案假币亦尚未交接成功，属于犯罪未遂，可以比照既遂犯对朱林妹从轻或者减轻处罚。此外，朱林妹向公安机关提供向其出售假币的嫌疑人信息的行为，属于如实供述自己的罪行，现有证据不能证实朱林妹有检举立功的情节。本院认为，上诉人朱林妹为获取非法利益，出售、购买伪造的货币，数额特别巨大，其行为已构成出售、购买假币罪。上诉人朱林妹已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。上诉人朱林妹归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于涉案假币尚未流入社会，可酌情对朱林妹从轻处罚。原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，审判程序合法，唯未认定本案是犯罪未遂，本院依法予以纠正。上诉人朱林妹及辩护人所提意见合理部分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十一条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院关于审理伪造货币等案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持广东省广州市白云区人民法院（2018）粤0111刑初3008号刑事判决第一项对朱林妹的定罪部分和第二项。二、撤销广东省广州市白云区人民法院（2018）粤0111刑初3008号刑事判决第一项对朱林妹的量刑部分。三、上诉人朱林妹犯出售、购买假币罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月21日起至2025年7月20日止。罚金从本判决发生法律效力第二日起十日内向广州市白云区人民法院缴纳。）本判决为终审判决。审判长  平文林审判员  何春竹审判员  幸 福二〇一九年十一月十三日书记员  张 媛田东民周婷婷
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1002民初5729号原告：吴时高，男，1972年3月5日出生，汉族，抚州市临川区人，住临川区。被告：陈晨，男，汉族，1993年5月25日出生，住抚州市临川区。被告：饶凯，男，汉族，1991年12月21日出生，住抚州市临川区。原告吴时高与被告陈晨、饶凯民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法进行了审理。原告吴时高向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还原告借款200万元及利息10万元（按月利率2%从2019年6月22日暂计算至2019年10月21日）以及从2019年10月22日起以本金200万元按月利率2%计算至全部借款清偿之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告以资金周转困难为由于2019年2月22日向原告借款，并出具借条一张，约定每月利息4万元，每月10日付息。当日，原告通过建行将200万元汇入被告的工商银行账户。原告仅收到被告支付的几个月利息。现原告自己需要资金流动，便向被告催讨借款，被告以各种理由推脱。为维护自身合法权益，原告依法诉至法院。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定，起诉必须有明确的被告。但原告未提供被告陈晨、饶凯的身份信息，两被告身份不详。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，裁定如下：驳回原告吴时高的起诉。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  聂慧锋二〇一九年十一月二十六日书记员  廖 敏
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0882执1003号被执行人蔡永奇，男，1974年10月10日生，汉族，山西省河津市僧楼镇北方平村人。被执行人蔡永奇犯敲诈勒索罪责令退赔一案，本院依法审理，该案作出的（2019）晋0882刑初19号刑事判决书已经发生法律效力，河津市人民法院于2019年8月7日立案执行，要求被执行人蔡永奇缴纳退赔款4406.5元。执行过程中，本院所采取的执行措施如下：本院通过司法专邮方式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院三次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下在银行账户有极少量存款已冻结，被执行人名下无车辆、工商、证券登记信息。本院在不动产登记中心调查了被执行人的房产信息，未发现被执行人有房产登记信息。经查，被执行人未缴纳住房公积金和保险。本院已对被执行人限制高消费并录入失信被执行人名单库，在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年11月11日决定对被执行人采取拘留措施。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行。故本案未能执行的标的额为4406.5元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 赵   东   明审判员 杨春荣审判员侯克伟二〇一九年十一月十二日书记员 柴       冲
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民监0341号原审原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。法定代表人：蒋维成，执行董事。原审被告：杨朔，男，1993年5月17日出生，汉族，住江苏省连云港市赣榆区。原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与原审被告杨朔追偿权纠纷一案，本院2018年12月15日作出的（2018）苏0707民初5746号民事判决书已经生效。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  秦 涛审 判 员  宋慧秋审 判 员  曹书源二〇一九年十一月二十二日法官助理  孙振鎏书 记 员  武 菲法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初27626号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。负责人：王军，行长。委托诉讼代理人：曾阳天,广东格林律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾维杜,广东格林律师事务所律师。被告：黄汉杰，男，1973年12月10日出生，汉族，住广东省汕尾市城区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告黄汉杰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人曾阳天、曾维杜到庭参加诉讼。被告黄汉杰经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿欠原告的全部借款本金574379元及其利息（含逾期利息）、复利〔截止至2019年6月12日利息（含逾期利息）31762.87元、复利1400.53元，及自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定利率上浮50%计算逾期利息〕；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告双方签订了个人信用贷款合同，原告已依约发放贷款，被告未能依约还本付息，其行为已构成违约。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明，2018年4月9日，原告（乙方、额度授予人）与被告（甲方、额度申请人）签订《信用贷款合同》，约定：甲方向乙方申请信用额度及额度项下单笔贷款的使用，额度金额为610000元，额度期限从2018年4月9日起至2023年4月9日止，共计60个月；贷款利率为贷款发放日的中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮128%；采用气球贷还款方式，双方约定还款总期数为120期；额度项下具体授信金额、贷款利率、贷款用途、支付方式、还款方式、费率及期限等均以出账确认书或电子凭证为准；每月结息日根据额度获批日期由乙方系统自动生成；合同项下授信发生欠息、逾期、垫款构成违约，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金，费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费等；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。原告于2018年4月19日依约向被告发放了多笔贷款共609960元，贷款期数均为120个月，年利率均为10.83%。被告取得贷款后未依约按期归还借款本息。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明截至2019年6月12日，被告尚欠原告借款本金574379元、利息（含逾期利息）31762.87元、复利1400.53元。本院认为：原告与被告的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据本院查明事实，原告要求被告偿还借款本金、利息、逾期利息及复利的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，每笔贷款从逾期之日起至实际清偿之日止的利息（含逾期利息）和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄汉杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金574379元及其利息、逾期利息及复利〔截止至2019年6月12日的利息（含逾期利息）31762.87元、复利1400.53元，上述利息、逾期利息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期利息不得计收复利；自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定利率上浮50%计收逾期利息〕；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9880元，由被告黄汉杰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  朱翠金人民陪审员  杨巧云二〇一九年十一月十四日书 记 员  周泽纯
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执7016号申请执行人：施沙江，男，汉族，1995年5月2日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被执行人：昆明星品文化传播有限公司。统一社会信用代码：91530112356030366M。住所地：云南省昆明市西山区云纺国际商厦座一楼36号。法定代表人：赵康明。申请执行人施沙江与被执行人昆明星品文化传播有限公司劳动争议纠纷一案中，昆明市西山区劳动人事争议仲裁院（2019）西劳人仲字第179号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，对被执行人昆明星品文化传播有限公司名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，查明被执行人昆明星品文化传播有限公司于富滇银行开设的账户有存款1477.19元，本院依法予以冻结，扣划款项1477.19元已支付给申请执行人。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李江永人民陪审员  孙昆琼人民陪审员  邓文美二〇一九年十一月二十七日书 记 员  曾子媚
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执8659号申请执行人：兴业银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码：91530000781687668Q。住所地：昆明市西山区金碧路363号云铜时代广场1-3层。法定代表人：王惠斌。被执行人：马凤仙，女，回族，1970年4月24日出生，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区。申请执行人兴业银行股份有限公司昆明分行与被执行人马凤仙借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2017)云0112民初5171号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付57,378.32元及利息等，本院于2019年10月31日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人马凤仙名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马驰原人民陪审员  孙昆琼人民陪审员  陈曹兰二〇一九年十一月二十五日法官助理杨辉书记员李汶龙
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初1709号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人李某1，女，汉族，1973年6月10日出生于广东省化州市，文化程度初中，户籍住址广东省化州市。因本案于2019年4月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月17日被取保候审。被告人李某2，女，汉族，1975年6月28日出生于广东省化州市，文化程度初中，户籍住址广东省化州市。因本案于2019年4月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月10日被取保候审。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2019〕1746号起诉书指控被告人李某1、李某2犯赌博罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员宋哲雯出庭支持公诉。广东省广州市天河区人民检察院指控：2019年年初起，被告人李某1、李某2在本市天河区某裁缝店内共同接受他人非法投注“六合彩”。2019年4月9日，李某1、李某2通过现场写单的方式共接受杨某某、廖某某等35名赌博人员投注“六合彩”。当日21时许，被告人李某1、李某2在上址被抓获，并当场缴获“六合彩”投注单据35份，赌资现金人民币466元。公诉机关认为被告人李某1、李某2的行为均已构成赌博罪，提请本院判处，建议判处被告人李某1、李某2有期徒刑六个月至八个月，可以适用缓刑，并处罚金，并列举了相关证据。被告人李某1对公诉机关指控的事实无异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。被告人李某2对公诉机关指控的事实无异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李某1、李某2归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。根据被告人李某1、李某2的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。缴获的作案工具、赌资依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（三）项的规定，判决如下：一、被告人李某1犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。二、被告人李某2犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。三、缴获的作案工具手机2部、赌资人民币466元，均予以没收（上述物品现扣押于广州市公安局天河区分局）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李晓君二〇一九年十一月十一日书记员  戴凡宇
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事裁定书（2019）甘0902民初6685号原告：马某，甘肃省金塔县人，住甘肃省嘉峪关市。被告：黄某，甘肃省金塔人，住甘肃省金塔县。被告：中国平安财产保险股份有限公司酒泉中心支公司，统一社会信用代码916209007788618134。负责人：温某。原告马某与被告黄某、中国平安财产保险股份有限公司酒泉中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告马某于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马某自愿申请撤诉，是对其诉权的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马某撤回起诉。案件受理费减半收取366元，由原告马某负担。审判员 陈岩 二〇一九年十一月十二日书记员 郭婉
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0111民初10653号原告：贵阳农村商业银行股份有限公司悦秀支行，住所地贵州省贵阳市花溪区小河红河路5号航天花园悦秀园。负责人：邹静，该支行行长。委托诉讼代理人：敖弟琴、王静，该支行员工，一般代理。被告：罗永吉，男，1966年3月16日出生，布依族，住贵阳市花溪区。原告贵阳农村商业银行股份有限公司悦秀支行与被告罗永吉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法适用简易程序审理。原告于2019年11月21日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告向本院申请撤回起诉系其对自己诉讼权利的处分，无规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵阳农村商业银行股份有限公司悦秀支行撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告贵阳农村商业银行股份有限公司悦秀支行负担。审判员  魏丽二〇一九年十一月二十一日书记员  杨杰
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初3022号原告：李在前，男，1984年11月10日出生，汉族，住四川省宣汉县，被告：张三有，男，1957年1月25日出生，汉族，住广州市增城区，被告：邹秀珍，女，1958年5月12日出生，汉族，住广州市增城区，被告：张群乐，男，1987年12月3日出生，汉族，住广州市增城区，被告：张仔，男，1990年5月30日出生，汉族，住广州市增城区，原告李在前诉被告张三有、邹秀珍、张群乐、张仔买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李在前到庭参加诉讼，被告张三有、邹秀珍、张群乐、张仔（下简称张三有等四人）经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李在前诉称，李在前在中新镇新敦路个体经营广州市增城同乐钢材加工部。张三有等四人在广州市增城区联丰村修建三栋住房需要向李在前购买钢材及扎线。2017年12月24日起至2018年4月13日止，陆续向李在前购买钢材及扎线共计货款95277元，2018年1月12日支付18244元，2018年3月7日支付5000元，2018年4月11日支付15000元，2018年6月27日支付2000元，合计已支付40244元，确认尚欠货款55033元。李在前多次向张三有等四人催要货款，并向张三有等四人提出过：如不再支欠款，李在前向张三有等四人收取利息，以作为拖欠货款的损失，可张三有等四人都以没钱、过段时间、钱没到为由拒绝支付。在此期间，张三有等四人一直在装修两栋房屋，包括购买新家具、购买小汽车、一家人长期在外面餐厅就餐等，并不是真实的没钱支付货款，而是故意赖账。在2018年12月15日，张三有向李在前保证在2018年12月30日向李在前支付10000-16000元，最低支付5000元，到约定日期，也未支付。眼看过年了，在2019年1月几号才支付11月份利息2000元。自此至今张三有等四人一直以各种理由推脱支付欠款。李在前向张三有等四人讨要货款不成，还被张三有等四人叫黑社会给打伤。李在前诉至法院，请求法院判决：1.张三有、邹秀珍、张群乐、张仔支付欠款55033元及逾期付款利息（利息以55033元为本金，自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计至付清之日止）；2.诉讼费由张三有、邹秀珍、张群乐、张仔承担。被告张三有、邹秀珍、张群乐、张仔未作答辩。经审理查明，李在前是广州市增城同乐钢材加工部的经营者，经营金属制品业。李在前称张三有等四人属一个家庭户，提供了联丰村村民委员会出具的《证明》，该《证明》记载：张三有与邹秀珍是夫妻，与张群乐、张仔均是父子。李在前主张张三有等四人作为一个家庭因建造三个住房共同向李在前购买钢材，欠钢材款55033元，李在前提供2017年12月24日至2018年4月13日期间的《中新同乐钢材买卖合同》12份予以证明。12份《中新同乐钢材买卖合同》均记载卖方为李在前，其中记载买方为张群乐、买方收货人处签名为张群乐、邹秀珍、张三有的有8份，货款共计37261元；记载买方为张三有、买方收货人处签名为邹秀珍的有1份，货款共计12920元；记载买方为张仔、买方收货人处签名为张仔、邹秀珍的有3份，货款共计26852元。上述12份《中新同乐钢材买卖合同》上的货款共计77033元。2018年12月15日，因李在前催收货款，张三有出具《保证》交李在前收执，该《保证》载明：我张三有欠同乐钢材加工部（李在前）钢材款，保证在2018年12月30日付10000元，最低付5000元，未兑现承诺，愿意拿门窗家具抵押。后因张三有等四人未付清全部货款，李在前诉至法院。庭审中，李在前自认张三有等四人已支付了12份《中新同乐钢材买卖合同》上的部分货款，后双方经口头结算过欠款金额共55033元未支付，张三有等四人最后一次还款是在2018年6月27日，在这之前所还的款项起诉时已经扣减。本院认为，本案属买卖合同纠纷。联丰村委会出具的《证明》证明了张三有等四人属同一家庭关系，12份《中新同乐钢材买卖合同》记载买方及收货人均为张三有等四人的家庭范围，根据张三有出具《保证》承诺在2018年12月30日的还款金额，张三有也是代表其四人确认欠李在前钢材款。综上，张三有等四人作为同一家庭，对其中一名家庭成员向李在前购买钢材，并由同属一家庭的成员收货的行为，李在前有理由相信均构成对张三有等四人的代理，李在前主张张三有等四人因所在同一家庭的需要共同向李在前购买钢材，本院予以采信。关于所欠货款金额，12份《中新同乐钢材买卖合同》中明确记载钢材数量、金额以及收货人签名确认，《中新同乐钢材买卖合同》同时也是李在前已交付钢材、双方对货款确认的凭证，张三有等四人作为买受人，应按12份《中新同乐钢材买卖合同》记载的金额支付货款共77033元。12份《中新同乐钢材买卖合同》是李在前享有货款债权的凭证，现李在前持12份《中新同乐钢材买卖合同》原件主张张三有等四人付清所欠货款，本院予以支持。李在前自认张三有等四人已支付部分货款，在2018年6月27日还款后，尚欠货款55033元，本院予以确认。李在前在起诉状中又自认2019年1月张三有等四人另还款2000元利息，但双方未在12份《中新同乐钢材买卖合同》中约定利息，李在前也未举证证明该2000元属于利息，本院不予采信，故该2000元应认定为张三有等四人支付的货款，据此张三有等四人尚欠货款为53033元。双方未约定付款期限及违约金，李在前主张自起诉之日计付利息，符合法律规定，本院予以支持。利息应自起诉之日即2019年3月21日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至付清货款53033元之日止。张三有等四人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供答辩和举证，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告张三有、邹秀珍、张群乐、张仔应于本判决发生法律效力之日起十日内，向李在前付清货款53033元及利息（利息自2019年3月21日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计至付清之日止）；二、驳回原告李在前的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1176元，由原告李在前负担43元，被告张三有、邹秀珍、张群乐、张仔负担1133元。如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。(此页无正文)审 判 长  杨仕杰人民陪审员  邹召敏人民陪审员  刘艳霞二〇一九年十一月七日书 记 员  赖淑婷