广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初26348号原告：何英，女，1936年6月24日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，委托诉讼代理人：劳艳婷，广东循理律师事务所律师。被告：佛山市南海区人民医院（佛山高新技术产业开发区人民医院、佛山市南海区精神卫生中心），住所地广东省佛山市佛平路40号，统一社会信用代码12440605708114783W。法定代表人：张松平，任院长。委托诉讼代理人：张帆，广东邦达律师事务所律师。原告何英与被告佛山市南海区人民医院（佛山高新技术产业开发区人民医院、佛山市南海区精神卫生中心，以下简称南海人民医院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2018年12月26日受理后，依法适用普通程序于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人劳艳婷及被告南海人民医院的委托诉讼代理人张帆均到庭参加了诉讼。本案处理鉴定事宜的期间为自2019年2月27日起至2019年7月25日止。诉讼中，原、被告各申请庭外和解一个月，本院经审查予以准许。上述期间均在审限中作相应扣减。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告自2016年10月23日起至2019年3月28日期间的医疗费189736.705元、2018年10月23日至2021年10月22日期间护理费131400元（住院期间150元/天×365天×3年×80%）、本案鉴定费2740元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年1月10日，原告因觉肩、腿痛到被告处就诊并办理住院手续。经10多天的治疗，效果不明显，原告于2013年1月24日下午15时40分左右到被告医院骨一科主任李辉办公室，希望在2013年1月25日办理出院。但李辉建议原告打一针“神经营养针”，当天16时左右，李辉在自己办公室向原告右颈部注射，注射后原告马上出现上肢麻痹等不适症状，一个多小时后出现大小便失禁，四肢全瘫。2013年2月2日，原告转到佛山市第一人民医院康复科治疗，诊断为急性脊髓炎并伴有水肿，原告四肢全瘫至今。2014年10月23日，广东通济司法鉴定中心出具《鉴定意见书》，鉴定意见为：南海人民医院在对何英的治疗行为中存在过错，其过错已对何英的身体产生损害后果，其损害后果与院方的医疗过错存在直接的因果关系，何英被评定为一级伤残。此外，广东通济司法鉴定中心综合分析认为：原告的损害参与度不超过20%，被告的损害参与度不少于80%。2015年3月25日，原告提起医疗损害责任纠纷诉讼，2015年9月18日，法院出具（2015）佛南法民一初字第504号《民事判决书》，支持原告2015年4月至2016年10月期间的后续治疗费及2015年3月25日前住院期间的护理费。2015年11月19日，原告就护理费向法院提起诉讼，并申请护理依赖程度鉴定，广东通济司法鉴定中心2016年3月21日出具《鉴定意见书》，鉴定意见为：原告护理依赖程度为完全依赖。此后，双方就原告2015年3月25日至2017年3月24日期间的护理费达成调解，法院出具（2015)佛南法民一初字第2300号《民事调解书》，被告向原告支付自2015年3月25日至2017年3月24日的护理费。2017年8月7日，原告就新产生的护理费及后续治疗费提起诉讼，并申请对原告的后续康复治疗费进行鉴定，广东通济司法鉴定中心2017年12月6日出具《鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人何英目前仍需要继续康复治疗，后续康复治疗费建议每月4000元，采用2年的康复治疗期限。法院出具（2017）粤0605民初11789号《民事判决书》，支持原告后续治疗费76800元、护理费46160元。本案中，广东通济司法鉴定中心出具粤通司鉴中心（2019）临鉴字第319号《文证鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人何英在佛山远大医院住院医疗费用中28751.24元与治疗因本次医疗行为所致损伤及其并发症无关，建议不予支持；其余医疗费用共计344585.91元均为治疗因本次医疗行为所致损伤及其并发症，建议予以支持；广东通济司法鉴定中心出具粤通司鉴中心（2019）临鉴字第469号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人何英的后续治疗费建议按实际产生的医疗费用为宜。原告垫付的鉴定费用为2740元。根据第319号《文证鉴定意见书》，何英在2016年9月26日至2019年3月28日期间因本次医疗行为所致损伤及其并发症产生的医疗费为344585.91元。其中，2016年9月26日至2016年10月14日因本次医疗行为所致损伤及其并发症产生的医疗费为7094.24元，2016年10月14日至2016年10月30日因本次医疗行为所致损伤及其并发症产生的医疗费为7345.34元，所以，何英在2016年10月23日至2019年3月28日期间因本次医疗行为所致损伤及其并发症产生的医疗费为333170.881元，计算方式如下：344585.91-7094.24-7345.34/17×10=333170.881元。被告应支付医疗费用为333170.881元×80%=266536.705元。另外，被告在（2017）粤0605民初11789号案中向原告支付后续治疗费76800元，从2016年10月23日计算至2018年10月22日，按4000元/月计得76800元（4000元×24个月×80%），故被告尚需要支付2016年10月23日至2019年3月28日期间的费用266536.705元-76800元=189736.705元。因原告的护理依赖程度已被鉴定为完全依赖，且长期住院，故原告的护理费应按照住院的标准150元/天计算。被告已支付至2018年10月22日期间的护理费，原告现主张2018年10月23日至2021年10月22日期间的护理费131400元（150元/天×3年×365天/年×80%）。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请依法判如所请。被告辩称，第一，鉴定机构于2014年出具的鉴定意见已经确定了两年康复治疗期限及2017年出具的1092号鉴定意见书也再次认为需要再增加两年康复治疗期限，被告认为对原告的康复治疗期限应当采取定型化原则，只需适当给予支持、对症、并发症防治费用，并非只要原告一直存活就需要被告一直支付康复治疗费，因为患者构成了一级伤残，该损害后果是没有恢复的可能性，实际也康复治疗了四年也没有效果，若要被告支付康复治疗费对被告是不公平的；第二，只同意按照100元/天标准计算原告的护理费，另外原告在住院期间已经聘请护工，护工费、医院护理费已经计算进医疗费中，且原告没有证据证明需要留人陪护，故不应再另行计算护理费；第三，关于后续治疗费，本案委托的司法鉴定机构出具的两份鉴定意见与前案的后续治疗费鉴定意见，三份鉴定意见之间相互矛盾，具体理由与对鉴定意见的质证意见一致，故请求法院驳回原告的后续治疗费的诉讼请求，本案的鉴定费用应由双方按责任比例予以分担。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。本院经审查认为，对当事人无异议的证据，本院予以确认并附卷佐证。当事人对对方当事人出示的证据的真实性没有异议的，本院对其真实性均予以确认。本院出示的证据，原、被告对其真实性均无异议，故本院对其真实性均予以确认。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：2013年1月10日，原告因“反复腰部疼痛伴双下肢放射痛3年加重半年、右肩关节痛活动受限半年”在被告医院骨科住院治疗，入院诊断为：腰椎退行性变、右肩周炎、糖尿病、高血压。2013年1月24日，被告予行颈丛封闭治疗，治疗后原告出现右上肢麻木，5分钟后双上肢及双下肢麻木，肌力约1级，伴头晕等，至当日晚上10时许四肢全瘫，胸骨角平面以下浅感觉缺失，四肢肌力为0级，肌张力大致下。2013年2月2日至2013年4月26日，原告在佛山市第一人民医院住院治疗。2013年4月26日至2015年3月25日，原告在佛山市南海区中医院住院治疗。2017年6月13日开始，原告一直在佛山远大医院住院治疗。原、被告产生医疗损害责任纠纷。在双方纠纷诉至法院之前，广东通济司法鉴定中心受广东和谐医患纠纷人民调解委员会委托，于2014年10月23日作出粤通司鉴中心[2014]医鉴字第016号《司法鉴定意见书》，其中第13页第五点的鉴定意见为（一）南海人民医院对何英的医疗行为中存在医疗过错，其过错已对何英的身体产生损害后果，其损害后果与院方的医疗过错存在直接因果关系。（二）何英四肢瘫伴大小便失禁，评定为一级伤残。（三）建议康复治疗费用每月捌仟元，康复治疗时间为2年（以鉴定报告发出之日起）。2015年3月，原告对被告提起医疗损害责任纠纷诉讼[案号：（2015）佛南法民一初字第504号]，被告亦提出反诉。本院向广东通济司法鉴定中心发函征询被告诊疗行为的过错程度如何、具体参与度多少，该司法鉴定中心于2015年5月27日函复本院，认为被告对原告的医疗行为存在医疗过错，其过错已对原告的身体产生损害后果，其损害后果与被告的医疗过错存在直接因果关系，建议被告的损伤参与度不少于80%；原告患有多种原发性疾病，又是高龄老人，对局麻药物的耐受能力明显降低，自身因素对其伤残等级也起到了一定的加重作用，参与了自身损害后果的形成，损伤参与度不超过20%。根据上述粤通司鉴中心[2014]医鉴字第016号《司法鉴定意见书》及复函，本院酌定被告对原告的损伤承担80%赔偿责任，原告自行承担20%的损失，并于2015年9月18日作出（2015）佛南法民一初字第504号民事判决，判决被告需向原告赔偿包括残疾赔偿金、2015年3月25日前住院护理费在内的各项损失。2015年11月，原告再对被告提起医疗损害责任纠纷一案[案号：（2015）佛南法民一初字第2300号]。本院委托广东通济司法鉴定中心对原告的护理依赖程度进行评估，该鉴定中心于2016年3月21日作出粤通司鉴中心[2016]临鉴字第0256号司法鉴定意见书，鉴定意见认为何英护理依赖程度为完全护理依赖（I级护理）。经本院主持调解，原、被告自愿达成了调解协议，双方同意由被告一次性支付48320元予原告（该款包括自2015年3月25日至2017年3月24日期间的护理费及该案鉴定费），本院作出（2015）佛南法民一初字第2300号民事调解书对原、被告达成的调解协议予以确认。2017年8月7日，原告再次对被告提起医疗损害责任纠纷一案[案号：（2017）粤0605民初11789号]。该案审理过程中，本院委托广东通济司法鉴定中心对原告是否仍需要继续治疗、后续治疗期间及费用进行评估。该鉴定中心于2017年12月6日作出粤通司鉴中心[2017]临鉴字第1092号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人何英目前仍需要继续康复治疗，后续康复治疗费建议每月肆仟元，采用2年的康复治疗期限。根据上述司法鉴定意见书，本院认为原告需要接受的康复治疗措施都是基于被告存在诊疗过错导致原告瘫痪而必然发生的合理治疗费用，并于2018年1月11日作出（2017）粤0605民初11789号民事判决书，判决南海人民医院向何英支付2016年10月23日至2018年10月22日期间后续治疗费76800元、2017年3月25日至2018年10月22日护理费46160元。本案审理过程中，本院根据原、被告的鉴定申请依法委托广东通济司法鉴定中心对原告是否需要后续治疗、后续治疗期间、后续治疗费用及原告治疗四肢瘫伴大小便失禁中与支持、对症、并发症防止相关的医疗费必要性和合理性进行鉴定。该鉴定中心于2019年7月8日分别作出粤通司鉴中心[2019]临鉴字第319号《文证鉴定意见书》及粤通司鉴中心[2019]临鉴字第469号《司法鉴定意见书》。为进行上述鉴定，原告方支出鉴定费用2740元，被告支出鉴定费用1896元。粤通司鉴中心[2019]临鉴字第319号《文证鉴定意见书》分析查明：原告在2016年9月26日至2016年10月14日期间产生医疗费用7191.54元，其中7094.24元属于因本次医疗行为所致损伤及其并发症，建议予以支持；2016年10月14日至2016年10月30日期间产生医疗费用7744.48元，其中7345.34元属于因本次医疗行为所致损伤及其并发症，建议予以支持。该鉴定意见书的鉴定意见为：被鉴定人何英在佛山远大医院住院医疗费用中的28751.24元与治疗因本次医疗行为所致损伤及其并发症无关，建议不予支持；其余医疗费共计344585.91元均为治疗因本次医疗行为所致损伤及其并发症，建议予以支持。粤通司鉴中心[2019]临鉴字第469号《司法鉴定意见书》分析说明：《人身损害医疗费的审核与评定准则》（粤鉴协[2018]31号）相关条款规定，后续治疗费是指原始损害的病情稳定或针对原始损害的治疗结束后，伤者仍遗留系统、器官或组织的功能障碍，为降低这些功能障碍而必需的后期治疗、康复以及残疾辅助器具配置等费用。康复费是指治疗终结后存在残疾或功能障碍者，采用医疗康复措施维持受损器官功能与改善受损器官功能适应环境所需的费用，医疗康复措施包括药物疗法、物理疗法等各种康复治疗。最高法院规定的原则是“定型化”赔偿原则。后期医疗项目和措施是指临床上转归必然发生的、客观规律合理发生的医疗项目和措施，不包括理论上可能发生医疗项目和措施。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，结合被鉴定人何英的目前情况，对被鉴定人的康复治疗难以确定，建议按实际产生的医疗费用为宜。鉴定意见：被鉴定人何英的后续治疗费建议按实际产生的医疗费用为宜。本院认为，本案是医疗损害责任纠纷，属于侵权责任赔偿。《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担责任，即本案应适用一般过错责任原则。由于医疗活动具有高度的技术性和专业性，故判断医疗机构及其医护人员在诊疗护理过程中是否存在过错以及过错和损害之间是否具有因果关系应以具有相应鉴定资格的专业人员和专业机构的鉴定意见为依据。广东通济司法鉴定中心依据本院委托对本案作出的粤通司鉴中心[2019]临鉴字第319号《文证鉴定意见书》及粤通司鉴中心[2019]临鉴字第469号《司法鉴定意见书》，虽然被告对上述鉴定意见书提出了异议，但未能提供充分的证据推翻，故本院对上述鉴定意见书予以采信。在（2015）佛南法民一初字第504号案中，本院根据广东通济司法鉴定中心作出的粤通司鉴中心[2014]医鉴字第016号《司法鉴定意见书》及复函，酌定了被告应对原告的损伤承担80%的赔偿责任，原告应自行承担20%的损失，并根据该酌定的过错比例作出了相应判决，该案的民事判决书已经发生法律效力，故本案亦按80%计算被告应承担的赔偿，原告自行承担20%的损失。本案的争议焦点是原告的各项诉讼请求是否合法合理的问题。本院具体分析如下：第一，关于医疗费问题。原告请求被告支付2016年10月23日至2019年3月28日的医疗费189736.705元。被告认为原告已经构成了一级伤残，损害后果没有恢复的可能性，故认为要被告继续支付康复治疗费用不公平。由于原告瘫痪的损害后果是因被告的主要过错而导致，且确实一直持续至今，虽然原告康复的可能性较小，但不能因此而要求原告放弃治疗，故本院对于被告的该项抗辩理由不予采纳。粤通司鉴中心[2019]临鉴字第469号《司法鉴定意见书》的鉴定意见也认为，结合原告的目前情况，对原告的康复治疗难以确定，建议原告的后续治疗费按实际产生的医疗费用为宜。根据广东通济司法鉴定中心作出的粤通司鉴中心[2019]临鉴字第319号《文证鉴定意见书》的鉴定意见：被鉴定人何英在佛山远大医院住院医疗费用中的28751.24元与治疗因本次医疗行为所致损伤及其并发症无关，建议不予支持；其余医疗费共计344585.91元均为治疗因本次医疗行为所致损伤及其并发症，建议予以支持。上述鉴定意见核算的费用期间为自2016年9月26日起至2019年3月28日止。但由于2016年9月26日至2016年10月14日期间产生的医疗费用7191.54元中只有7094.24元属于因本次医疗行为所致损伤及其并发症，2016年10月14日至2016年10月30日期间产生的医疗费用7744.48元中只有7345.34元属于因本次医疗行为所致损伤及其并发症。原告在本案中请求被告支付2016年10月23日至2019年3月28日期间的医疗费，但原告主动扣减了7094.24元及7345.34元后再计算被告应支付的医疗费，本院予以确认。但由于被告在（2017）粤0605民初11789号案中已向原告支付了后续治疗费76800元，扣减该费用后，被告尚应向原告支付2016年10月23日至2019年3月28日期间的医疗费187317.06元[（344585.91元-7094.24元-7345.34元）×80%-76800元]。原告请求的数额超出本院上述核定的部分，本院不予支持。第二，关于护理费的问题。由于原告一直瘫痪并在医院住院治疗，故护理费按150元/天的标准计算。但结合粤通司鉴中心[2019]临鉴字第469号《司法鉴定意见书》的鉴定意见，建议原告的后续治疗费按实际产生的医疗费用为宜，且原告的年龄较大，故本案护理费应从2018年10月23日起计算至本案一审法庭辩论终结之日即2019年10月18日，计得54150元（150元/天×361天）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，本案判决如下：一、佛山市南海区人民医院（佛山高新技术产业开发区人民医院、佛山市南海区精神卫生中心）应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2016年10月23日至2019年3月28日期间的医疗费187317.06元予何英；二、佛山市南海区人民医院（佛山高新技术产业开发区人民医院、佛山市南海区精神卫生中心）应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2018年10月23日至2019年10月18日期间的护理费54150元予何英；三、驳回何英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2619.38元（何英已预交），由何英负担666.38元，佛山市南海区人民医院负担1953元。佛山市南海区人民医院负担的案件受理费，应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予何英。本案司法鉴定费4636元（何英已垫付2740元，佛山市南海区人民医院已垫付1896元），由何英负担1180元，由佛山市南海区人民医院负担3456元。佛山市南海区人民医院应于本判决发生法律效力之日起十日内将何英多垫付的鉴定费1560元迳付予何英。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  刘俊霞人民陪审员  陈少英人民陪审员  何佩兰二〇一九年十一月二十九日书 记 员  吴倩雅