wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执10336号之一 申请执行人：孙刚，男，1965年7月8日出生，汉族，住乌鲁木齐市天山区健康路10号1号楼1单元101号，现住广东省东莞市。 委托诉讼代理人：邱小燕，广东普翼律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓单，广东普翼律师事务所实习律师。 被执行人：何俊军，男，1978年7月21日出生，瑶族，住湖南省江永县。 本院受理的申请执行人孙刚与被执行人何俊军民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2019）粤1972民初5816号民事判决书已经发生法律效力。被执行人应向申请执行人返还借款49000元，支付利息24487元（暂计），迟延履行利息368.73元（暂计），并负担诉讼费用1134元及执行费1025元，合计76014.73元（暂计）。根据申请执行人的请求，本院于2019年8月29日立案执行。 在执行过程中，本院依法在向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令其履行义务及报告财产状况。但被执行人限期内未按生效判决及执行通知书的要求履行付款义务，亦未依法报告财产，故本院将被执行人列入限制高消费名单。本院依法向被执行人户籍所在基层组织发函调查其名下财产情况，但至今未发现被执行人有可供执行的财产线索。 本院依法通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统向主要的金融机构、证券公司、互联网银行、工商总局、公安部车辆管理中心等部门进行财产查询，以及通过东莞市中级法院的查控系统，通过网络进行传统的财产查询和进行线下调查被执行人的财产，即向东莞市国土资源局、房产管理局、车辆管理所、银行、工商等部门网络查询和线下调查被执行人的存款、土地、房产、车辆、工商登记等财产情况。在本案诉讼阶段，本院依法轮候档案查封了被执行人名下车牌号为粤Ｓ×××××汽车一辆，但因为该车辆并未能实际扣押，因此无法进一步处理。发现被执行人名下有车牌号为粤Ｓ×××××汽车一辆，但因为已经达到报废标准，因此无法进一步处理。并根据申请执行人的申请冻结了被执行名下在中国农业银行股份有限公司，账号为62×××14账户，但因该账户并无存款，因此无法扣划。 本院通知申请执行人到庭进行执行约谈，告知本案的上述执行情况及本案拟终结本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院再次申请执行。申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的其他财产线索，对法院在本案所采取的执行措施无异议，同意法院对案件终结本次执行程序。因除上述财产外，被执行人无其他财产可供执行，因此申请执行人在本案的债权全部未受偿。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人仍有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行。但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时，可随时请求人民法院执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李子青 审判员  万寿朋 审判员  熊俊峰 二〇一九年十一月二十一日 书记员  谢俊驹
南通市通州区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）苏0612执3455号关于通州区川姜金之达布业经营部与郁利冲买卖合同纠纷一案，执行标的44075元（不含利息及执行费）。本院立案执行后，现已执行到位33500元，并收取执行费318元，其余部分申请人自愿放弃。至此，（2019）苏0612民初3960号民事判决书中确定的义务全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月四日
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执12738号 本院于2019年10月24日依法受理执行的申请执行人东莞市厚街文辉木业经营部与被执行人赵建林买卖合同纠纷执行一案，根据本院作出的已生效的（2019）粤1972民初2366号民事判决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年十一月十八日
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0612执2842号之二申请执行人：严新泉，男，1965年2月7日生，汉族，住如东县。被执行人：龚卫东，男，1970年4月13日生，汉族，住南通市通州区。申请执行人严新泉与被执行人龚卫东买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0612民初260号民事调解书已发生法律效力。依该调解，龚卫东应给付严新泉货款80576元及案件受理费500元。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,申请执行标的为给付货款89076元等。本院于2019年8月19日立案受理。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、送达地址确认书等，被执行人至今未能主动履行。2.本院分别于2019年8月20日、10月24日依法通过网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商登记等财产情况进行了调查。根据调查情况，本院依法扣划了龚卫东名下银行存款7046.41元，扣除执行费50元后，余款6996.41元已发还申请执行人。除此之外，未发现被执行人其他可供执行的财产。3.本院至被执行人户籍地进行调查，未发现被执行人的下落及其他财产线索。申请执行人亦到被执行人住所地找寻被执行人，亦未找到。4.本院向被执行人作出落款时间为2019年9月17日的限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。5.本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，并表示不知被执行人的下落，也不申请执行悬赏，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产进行了调查，除已执行到位债权本金6996.41元及收取执行费50元外，暂无其他可供执行的财产；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾慧华审判员  袁东华审判员  王 坚二〇一九年十一月四日书记员  费怡宁
江西省永修县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0425刑初166号 公诉机关永修县人民检察院。 被告人刘民华，男，1966年5月14日出生，汉族，初中文化，个体户，户籍地江西省南昌市青云谱区，现住址同上。1996年，因犯抢劫、盗窃罪被判处有期徒刑九年；2004年4月14日，因犯盗窃罪被南昌市西湖区人民法院判处有期徒刑六个月；2012年1月9日，因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月6日被永修县公安局刑事拘留，同月16日被逮捕。现羁押于永修县看守所。 指定辩护人卢全，江西法正律师事务所律师。 永修县人民检察院以永检公诉刑诉（2019）162号起诉书指控被告人刘民华犯盗窃罪，于2019年10月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。永修县人民检察院检察员陈某出庭支持公诉，被告人刘民华及其辩护人卢全到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年8月5日2O时许，被告人刘民华乘坐139路公交车从南昌市来到永修县涂埠镇伺机作案。次日凌晨2时许，在永修县涂埠镇新城大道“海澜之家"左侧下坡口处，被告人刘民华使用接线打火的方式，盗取了一辆紫色江峰牌二轮电动车。被告人刘民华欲驾驶该车返回南昌，在行驶至永修县涂埠镇永昌大道城南工业园附近时被永修县公安局民警当场抓获。经永修县价格认证中心认证，被盗电动车的鉴定价格为人民币1761元。被告人刘民华到案后如实供述了自己的上述行为。 2019年9月27日，被告人刘民华自愿签署认罪认罚具结书，且对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及判处被告人刘民华拘役3-4个月，并处罚金人民币3000元的量刑建议均无异议。 上述事实，被告人刘民华及其辩护人在庭审过程中亦无异议，且有经庭审质证、确认的电动车照片、电动车保修凭证、收据、发还物品清单、现场勘验笔录及照片、现场指认照片、被害人罗某心的陈述、被告人刘民华的供述与辩解、永修县价格认证中心价格认定结论书、归案情况说明、江西省高安市人民法院（2012）高刑初字第8号刑事判决书、被告人户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘民华以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人刘民华有前科，可酌情从重处罚。被告人刘民华到案后，如实供述自己的犯罪事实，愿意接受处罚，系坦白，对其可从轻处罚。因被告人刘民华有多次前科，经本院建议，公诉机关将其量刑更改为拘役六个月、并处罚金人民币3000元。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 被告人刘民华犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人的刑期自2019年8月6日起至2020年2月5日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  江 盈 人民陪审员  章玉成 人民陪审员  刘清其 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  朱紫婷
重庆市巫溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0238民初2478号 原告:柳卫军，男，1964年10月8日出生，住重庆市巫溪县。 委托诉讼代理人：胡显明，巫溪县西宁法律服务所法律工作者。 被告：刘姣，女，1985年9月15日出生，住重庆市巫溪县。 委托诉讼代理人：李春梅，广东德纳（重庆）律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：邓力旎，广东德纳（重庆）律师事务所律师，特别授权。 原告柳卫军与被告刘姣民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日立案，本院依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。 原告柳卫军向本院提出诉讼请求：1判决被告刘娇返还原告柳卫军借款本金1443万元，并从2019年6月18日按月利率2%支付利息至该款项归还完毕时止;本案的诉讼费由被告承担事实及理由:2015年至2019年间，被告因经营需资金周转，先后找原告借款共计1443万元，被告收到借款确认无误后向原告出具了借条，原、被告双方的借贷合意都是以口头约定，未签订书面借款同。被告已履行口头约定支付利息至2019年5月20日并完成相关结算，现原告需资金使用要求被告返还借款本金及利息，被告迟迟拖延和拒绝。综上，为维护自身合法权益，特起诉来院。 本院经审查认为，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法吸收公众存款罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法吸收公众存款罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不予起诉决定，或者经人民法院生效判决决定不构成涉嫌非法吸收公众存款罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。目前本院受理涉及刘姣民间借贷案件较多，刘姣涉嫌非法吸收公众存款罪，线索、材料已移送公安机关，待公安机关处理结果出来之前，应先刑后民的原则，本案应驳回原告柳卫军的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：。 驳回原告柳卫军的起诉。 原告柳卫军预交的案件受理费54190.00元，本院予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本法院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审判员  李廷军 二〇一九年十一月十四日 书记员  向双娇
南通市通州区人民法院财 产 保 全 结 果 通 知 书(2019)苏0612执保1087号南通中广纺织品有限公司：本院在审理你与王允凤侵害著作财产权纠纷一案中，根据你提出的财产保全申请，已依法采取了下列财产保全措施：1、于2019年10月10日冻结了王允凤在中国农业银行海门叠石桥支行的银行账户一个，账号62×××78，应冻结金额100000.00元，已（实际）冻结43362.00元，冻结时间自2019年10月10日至2020年10月10日。2、于2019年10月10日冻结了王允凤在中国农业银行海门叠石桥支行的银行账户一个，账号62×××12，应冻结金额100000.00元，已（实际）冻结2239.28元，冻结时间自2019年10月10日至2020年10月10日。3、于2019年10月10日冻结了王允凤在中国农业银行南通志浩支行的银行账户一个，账号62×××18，应冻结金额100000.00元，已（实际）冻结11570.06元，冻结时间自2019年10月10日至2020年10月10日。按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。你方若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。二〇一九年十一月五日
云南省弥渡县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2925刑初150号公诉机关云南省弥渡县人民检察院。被告人杨某1，男，1997年12月21日生于云南省弥渡县，汉族，小学文化，农民，住云南省大理白族自治州弥渡县。因本案，于2019年6月19日被弥渡县公安局刑事拘留，同年7月24日被执行逮捕，现羁押于弥渡县看守所。指定辩护人罗金娟，云南群信律师事务所律师。云南省弥渡县人民检察院以弥检公诉刑诉[2019]123号起诉书指控被告人杨某1犯容留他人吸毒罪，于2019年10月17日向本院提起公诉，建议适用简易程序审理，并提交《认罪认罚具结书》。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月31日公开开庭审理了本案，弥渡县人民检察院指派检察员袁睿理出庭支持公诉，被告人杨某1及其指定辩护人罗金娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。弥渡县人民检察院指控：1、2019年4月中旬的一天上午，被告人杨某1容留吸毒人员杨某2、王某1在其位于弥渡县新街镇×××村的住宅内以烧吸的方式吸食毒品冰毒片剂。2、2019年5月6日晚，被告人杨某1容留吸毒人员杨某2在其位于弥渡县新街镇×××村的住宅内以烧吸的方式吸食毒品冰毒片剂。3、2019年5月7日中午，被告人杨某1容留吸毒人员唐某1、王某1在其位于弥渡县新街镇×××村的住宅内以烧吸的方式吸食毒品冰毒片剂。4、2019年6月4日凌晨，被告人杨某1容留吸毒人员张某1、白某1、刘某1、张某2在其位于弥渡县新街镇×××村的住宅内以烧吸的方式吸食毒品冰毒片剂，被民警抓获。民警当场从杨某1卧室内查获其装在香烟盒内的冰毒片剂可疑物10颗，经称量，净重0.93克；经取样送检，检出甲基苯丙胺成分。公诉机关认为，被告人杨某1无视国家法律，多次容留他人在住宅内吸食毒品冰毒，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任，杨某1归案后如实供述犯罪事实，且认罪认罚，可从轻处罚，建议对杨某1在有期徒刑二年以下判处，并处罚金。特提起公诉，请依法判处。被告人杨某1对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、提出的量刑建议均无异议，请求从轻处罚。辩护人罗金娟提出的辩护意见是：1、对公诉机关指控被告人杨某1的行为构成容留他人吸毒罪无异议。2、量刑时考虑杨某1有如实供述、认罪认罚的从轻处罚情节，建议对杨某1从轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关的指控相一致。另查明，2019年6月4日民警抓获被告人杨某1，因其吸毒成瘾，被弥渡县公安局行政拘留十五日。上述事实，有公诉机关出示并经质证的受案登记表、立案决定书、到案经过、户口证明、三面照、现场检测报告书、行政处罚决定书、检查证、检查笔录、扣押决定书、扣押清单、辨认笔录及照片、称量笔录及照片、取样笔录及照片、鉴定聘请书、大理白族自治州公安司法鉴定中心（大）公（理化）鉴（毒品）字[2019]145号毒品检验报告、鉴定意见通知书、涉案物品移交清单、情况说明、证人白某1、张某2、刘某1、张某1、唐某1、王某1、杨某2的证言，被告人杨某1的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某1明知是吸毒人员而多次容留在其住宅内吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关认定事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人杨某1到案后如实供述主要犯罪事实、自愿签署《认罪认罚具结书》，依法可从宽处罚。被告人及辩护人请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人杨某1自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关的量刑建议幅度范围内，经审查，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨某1犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月19日起至2020年6月18日止。罚金限期判决生效后30日内缴纳。）二、扣押在案的违禁品，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文)审判员  李祖睿二〇一九年十一月一日书记员  俞敏荃
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初18646号原告：北京深长城物业管理有限公司，住所地北京市平谷区熊儿寨乡东路16号。法定代表人：梁志军，总经理。委托诉讼代理人：张乐乐，北京晴海律师事务所律师。被告：胡明，男，1974年3月14日出生，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：黄素凤（胡明之妻），女，1963年6月2日出生，住北京市石景山区。原告北京深长城物业管理有限公司（以下简称深长城物业公司）与被告胡明物业服务合同纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深长城物业公司之委托诉讼代理人张乐乐、被告胡明之委托诉讼代理人黄素凤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告北京市石景山区景阳东街69号院A1-0801室2015年11月15日至2019年12月31日拖欠的物业费4684．49元（含2015年11月13日至2019年12月31日物业费4564．49元和垃圾清运费120元）；2．判令被告支付原告违约金2000元；3．诉讼费由被告承担。事实与理由：被告为北京市石景山区景阳东街69号院的业主，该社区的物业管理等相关事项由原告负责。被告入住当日，双方签署了《石景嘉园小区物业服务合同》，协议中对双方的权利义务做了明确的约定，原告对小区共用部位、公用设施等项目进行维护、修缮、服务与管理，并根据协议的约定向被告收取物业费及其他费用。协议签署后，原告依约履行其相关义务，而被告一直不予交纳其应交的费用。原告多次催缴未果，被告已构成违约。综上，根据双方签署的《石景嘉园小区物业服务合同》，原告诉至法院。被告胡明辩称：已罢免签订物业服务合同的业委会，且小区内的环境脏乱差，电梯经常损坏和停运、门禁从未启动、绿化不到位、防汛设备物资随意放置、消防疏散通道严重堵塞、消防设备损坏严重、地下室漏水等。综合上述情况，被告认为物业公司不作为，因此没有交纳物业费。本院经审理认定事实如下：被告为北京市石景山区景阳东街69号院A1-0801室的业主，涉案房屋建筑面积68．26平方米。2017年7月1日，深圳长城物业公司与石景嘉园小区第一届业主委员会（以下简称石景嘉园业委会）签订了《石景嘉园小区物业服务合同》，承接石景嘉园小区的物业管理工作。根据《石景嘉园小区物业服务合同》，深圳长城物业公司在业主入住后的主要服务包括：“……1、房屋建筑本体共用部位（楼盖、屋顶、梁、柱、内外墙体和基础等承重结构部位、外墙面、楼梯间、走廊通道、门厅、设备机房）的维修、养护和管理。2、房屋建筑本体共用设施设备（共用的上下管道、落水管、烟道、共用照明、供配电系统、供水系统、消防设施设备、电梯）的维修、养护、管理和运行服务。3、本物业规划红线内属物业管理范围的共用设施（道路、室外下水管道、沟渠、池、井、绿化、路灯）的维修、养护和管理。4、本物业规划红线内属配套服务设施的维护、养护和管理。5、公共环境（包括公共场地、房屋建筑物共用部位）的清洁卫生、垃圾的收集、清运。6、本小区红线内车辆行驶及停泊的管理。7、配合和协助当地公安机关进行安全监控和巡视等秩序维护服务工作（但不含人身、财产保险保管义务和责任）……”。自2011年起，深长城物业公司为包括被告在内的业主实际提供了房屋建筑共用部位、设施的维修和养护等物业服务。对未交纳物业费，深长城物业公司称，其采取电话催收、上门催收、在小区内张贴的催收通知、并在小区里设立收费室等方式。关于物业收费标准，《石景嘉园小区物业服务合同》载明，物业服务费用具体标准如下：住宅物业管理服务费标准为1．35元/㎡/月，商业物业管理服务费标准为3．20元/㎡/月；物业服务成本中人工费用占52%，能耗费用占33%。庭审中，被告称，物业公司存在门禁、环境、保安、停车场占用绿地、电梯广告收益未公开、消防通道被占用、房屋漏水等多项服务问题，且存在安全隐患等方面服务不到位，并提交相关现场照片若干及用以证实以上事实。深长城物业公司认为物业公司和业主之间在服务方面有争议是很正常的，小区面对几千户业主，不可能达到每一户即时服务的要求。物业公司服务不到位的方面，不应作为每位业主拒绝全额缴纳物业费的理由。不交物业费反而会使物业公司在经济上存在问题，导致恶性循环。上述事实，有《石景嘉园小区物业服务合同》及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：民事活动应当遵循公平和等价有偿的原则。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，深长城物业公司与石景嘉园业委会签订的《石景嘉园小区物业服务合同》真实有效，对深长城物业公司及涉案小区的全体业主均具有约束力。深长城物业公司为被告居住的小区提供物业管理服务，被告作为小区业主享受深长城物业公司提供的物业管理服务，双方形成合法有效的合同关系。故，对于被告称已罢免业委会、双方没有合同关系的抗辩意见，本院不予采信。物业管理合同为双务合同，被告有义务按期交纳物业管理费，原告亦应按照合同约定履行其物业服务义务。对于被告主张原告在提供物业服务的过程中存在安全保卫不到位、消防通道不畅、通知信息不规范、公用设施损坏、室外、电梯小广告、卫生不到位、绿化管理不到位、施工管理不善、电梯维修不及时、门禁损坏等问题，本院认为，物业服务作为一种全天候、不间断、全方位、多层次的过程性服务，出现一些问题属正常现象。现物业公司按约定提供了基本的物业服务，且没有严重违约情形，业主即应依约支付相应的物业服务费用。上述情况不足以构成被告拒绝交纳物业费的理由。故，对原告要求被告支付拖欠物业费的诉讼请求，本院予以支持。对于被告要求原告支付2000元违约金的诉讼请求，本院认为，因被告所提供的物业服务仍有不足之处，结合原告欠费数额，对原告该项诉讼请求，本院不予支持。应当指出的是,物业服务企业与小区业主之间互相依存，物业服务企业应不断提升物业服务水平和质量，完善服务细节，以充分获取业主的支持和配合；同时，业主应当认识到及时交纳物业费是保障物业正常运转的前提条件，且小区环境秩序的维护需要全体业主的共同努力，需要全体业主自觉遵守各种规章制度，这都有赖于业主整体素质的提高。当小区业主发现物业服务企业在服务过程中的问题时，应当通过正当渠道提出合理化建议，物业服务企业亦应就存在的问题通过业主协商沟通等方式予以改正，不断提高物业服务标准。业主在物业服务过程中提供的各种建议和意见，既是对物业公司在今后工作中的督促和支持，也是对服务企业更好开展工作的一种鞭策。被告应认真对待业主的建议与意见，不断总结经验，以便更好地开展工作。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下:一、被告胡明于本判决生效之日起十日内给付原告北京深长城物业管理有限公司2015年11月15日至2019年12月31日物业费4684．49元；二、驳回北京深长城物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（北京深长城物业管理有限公司已预交），由胡明负担（于本判决生效之日起十日内直接给付北京深长城物业管理有限公司）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  吕文静二〇一九年十一月一日书记员  李 鑫
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初11640号 原告:付春成，男，1965年4月30日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：侯方照，男，1968年8月9日出生，汉族，住址。 被告：马玲，女,1972年8月1日出生，汉族，住黑龙江省桦南县。 原告付春成与被告侯方照、马玲民间借贷纠纷一案，本院按照原告提供的送达地址无法向被告侯方照送达应诉材料。本院于2019年10月8日通知原告限期重新书面提供被告的住址或提供其下落不明的证据并在提供其下落不明的证据后预交公告费450元，期限届满原告未提供被告新的住址，未提供其下落不明的证据，亦未在提供其下落不明的证据后预交公告费。 本院认为,原告在本院规定期限内未提供被告的准确住址，未提供其下落不明的证据，亦未在提供其下落不明的证据后预交公告费。致使无法向其送达应诉材料，故本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案案件受理费226元（原告已预交），退回原告付春成。 审判长  刘伟春 审判员  刘坤华 审判员  陈江远 二〇一九年十一月二十一日 书记员  吴柯璇
南通市通州区人民法院财 产 保 全 结 果 通 知 书(2019)苏0612执保1098号朱永石、朱袁瑾：本院在审理你与南通世合商业管理有限公司合同纠纷一案中，根据你提出的财产保全申请，已依法采取了下列财产保全措施：于2019年10月16日冻结了南通世合商业管理有限公司在中国建设银行南通秦灶支行的银行账户一个，账号32×××43，应冻结金额900000.00元，已（实际）冻结0.00元，冻结时间自2019年10月16日至2020年10月16日。按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。你方若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。二〇一九年十一月五日
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0828民初3277号原告：李亚奇，男，1995年9月30日出生，汉族，住金乡县。委托诉讼代理人：侯遵考，金乡金盾法律服务所法律工作者。被告：周俊楠，男，1994年10月10日出生，汉族，住金乡县。原告李亚奇与被告周俊楠民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李亚奇及其委托诉讼代理人侯遵考到庭参加诉讼。被告周俊楠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李亚奇向本院提出诉讼请求：⒈被告周俊楠偿付原告借款12.95万元及利息（以12.95万元为基数，自2019年8月1日起按照年利率6％支付资金占用期间的利息）。⒉案件受理费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系。被告因资金周转多次向原告借款12.95万元，事后被告于2019年7月1日向原告出具借条一份，并承诺2019年8月1日归还。借款到期后，被告多次催要，被告拒不归还。无奈原告为维护合法权益诉至法院，谨请依法支持原告的诉求。周俊楠未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年7月1日，原被告签订借款合同一份，约定被告向原告借款12.95万元，2019年8月1日到期。被告向原告出具了借款12.95万元的借条。庭审中，原告陈述上述借款合同及借条约定的12.95万元，系被告之前借款后未清偿完毕的借款及原告代被告向他人偿还的借款，双方于2019年7月1日签订借款合同，确认借款数额并由被告限期偿还。本院认为，原告提交的借款合同及借条能够证明本案当事人之间存在借贷关系，且合法有效，应予保护。被告借款后，未按约定偿还借款构成违约。原告请求其偿付借款12.95万元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张按照年利率6％计付利息，并不违反相关法律规定，但应自借款到期日的次日即2019年8月2日计算利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告周俊楠于本判决生效之日起十日内偿付原告李亚奇借款12.95万元及利息（以12.95万元为基数，自2019年8月2日起按照年利率6％计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1445元，由被告周俊楠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  朱熙明二〇一九年十一月七日书记员  杨 晨
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执9407号 申请执行人朱品俊： 被执行人东莞市泰元五金制品有限公司： 本院于2019年8月6日依法受理执行的申请执行人朱品俊与被执行人东莞市泰元五金制品有限公司劳动争议执行一案，根据东莞市劳动人事争议仲裁院虎门仲裁庭作出的东劳人仲院虎门庭案字[2019]486号仲裁调解书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述生效法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年十一月二十二日
辽宁省营口市老边区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0811民初1744号原告：刘某某，女，1993年4月25日出生，汉族，老边区委办公室科员，营口市老边区人，现住：辽宁省营口市老边区。委托代理人：马某某，系营口市老边区某某法律服务所法律工作者。被告：中华某某有限公司营口中心支公司。住所地：辽宁省营口市老边区。企业负责人：张某某，系该公司总经理。委托代理人王某某，系该公司法律顾问。被告：张某，男，1988年2月7日出生，汉族，辽宁省盖州市人，无业，现住：营口市西市区。被告：营口某某服务有限公司，住所地：营口市鲅鱼圈区。法定代表人：杨某某，系该公司总经理。原告刘某某诉被告中华某某有限公司营口中心支公司（以下简称中华联合保险营口支公司）、张某、营口某某服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告均已到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘某某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付修车款80000元、租车费7000元、拖车费700元；2.本案的诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2019年7月11日23时，被告张某醉酒驾驶辽Ｈ×××××号大众牌小型轿车（车主是营口某某服务有限公司）沿营口市老边区盼盼路由北向南行驶到富甲天下小区北路口右转弯，然后由东向西行驶至富甲天下小区北门时撞上刘某某的辽Ｈ×××××号保时捷牌小型普通客车的左轮，将车后部撞坏，后轮撞掉。经交警队认定被告张某承担本起事故全部责任，原告刘某某无责任。车被撞后，原告一直租车使用发生租车费用。现在原告将车停放在站前区交通队停车场，请求法院给付评估，按评估结果请求赔偿损失。被告张某是撞车肇事的车辆驾驶人，被告营口某某服务有限公司是车主，被告中华联合保险营口支公司是车辆投保的保险公司，故原告将三被告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告张某辩称，合理范围内的款项我同意支付。被告中华联合保险营口支公司辩称，保险标的辽Ｈ×××××号车在我公司投保商业第三者责任险，保额为100万元。2019年7月11日，司机张某醉酒驾驶辽Ｈ×××××号车行驶至营口市老边区盼盼路富甲天下时，因不慎与刘某某驾驶的辽Ｈ×××××号车相撞，造成三者车损，经交警认定张某负此事故全部责任，因我公司并非致害原告的侵权责任方，因此原告诉请应符合法律规定及我公司与被保险人的保险合同约定。就原告的具体诉讼请求提出以下意见：一、关于原告诉请的车辆损失，因肇事司机张某存在醉酒驾驶车辆的严重违法行为，且违反法律禁止性规定，依据商业第三者条款规定属于责任免除，我公司不予以赔偿；二、关于诉请的诉讼费用，因我公司非侵权责任主体，故不予以赔偿。被告营口某某服务有限公司辩称，首先原告的诉讼主体错误，应驳回其诉讼请求，2019年7月9日10时35分，张某将我公司辽Ｈ×××××号轿车租用，本案发生时间为2019年7月11日23时。租赁合同中明确约定了租期内产生本案的经济损失由被告张某承担。其次，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定因租赁或借用等情形、机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任时由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由机动车商业险先行赔付，我司车辆投有强制险和商业险，故保险限额可以赔付原告，不足部分应由承租人承担。最后，我公司车辆对损害的发生无任何过错，新购置的车辆不存在任何侵权，车辆无瑕疵，不存在质量问题，不应承担赔偿责任，出租车辆不受答辩人的控制和管理，应当由掌控的实际使用人承担全部责任。经审理认定事实如下：2019年7月11日23时许，张某醉酒（经检验鉴定张某血液中乙醇含量为206.78mg/100ml）驾驶辽Ｈ×××××号大众牌小型轿车，沿营口市盼盼路由北向南行驶到富甲天下小区北路口右转弯，然后由东向西行驶至富甲天下小区小区北门时撞上刘某某的辽Ｈ×××××号保时捷牌小型普通客车的左后轮（此车头西尾东停放在道路的北侧），没有停车又向西行驶撞上了吕雪光的辽Ｊ×××××号小型普通客车的右前侧（此车头东尾西停放在道路北侧），然后停车，导致以上三辆车损坏，该起事故经营口市公安局交通警察支队站前交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定当事人张某负该起事故的全部责任，当事人刘某某、吕雪光无责任。经原告申请，本院通过营口市中级人民法院对外委托营口市佳成价格评估有限公司对刘某某驾驶的辽Ｈ×××××号车辆维修费进行评估，2019年10月31日，评估机构出具辽Ｈ×××××号车辆维修费评估金额总计为49212.00元；事故发生后，原告刘某某的辽Ｈ×××××车辆产生拖车费700元；2019年7月15日，原告刘某某（承租方）从营口市老边区广大汽车租赁商行租赁车牌号为辽Ｈ×××××号轩逸车一辆，单日租金为100元/24小时，预定租期为70天，产生租车费用7000元；鉴定费3000元；共计59912元。另查，张某驾驶的辽Ｈ×××××号轿车系从被告营口某某服务有限公司处租赁，该车以被告营口某某服务有限公司在中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保交强险、在中华联合保险营口支公司投保商业险，保险限额为100万元。再查，原告刘某某于2019年11月15日向本院申请追加中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司为本案共同被告，于2019年11月21日向本院申请撤回对被告中华联合保险营口支公司、营口某某服务有限公司、中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司的起诉，本案中仅要求被告张某承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原、被告双方对道路事故责任认定书均未提出异议，故对于事故认定书认定的事实和责任，本院予以确认。该起事故给原告造成的损失经本院依法核对为59912元。被告张某驾驶的机动车系从所有人营口某某服务有限公司处租赁，因租赁或借用等情形，机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的由机动车使用人承担赔偿责任，本案中，机动车使用人张某系醉酒驾驶，醉酒驾驶造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任，故本案应由被告张某承担赔偿责任，原告刘某某向本院申请撤回对被告中华联合保险营口支公司、营口某某服务有限公司、中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司的起诉，本院予以照准。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条之规定，判决如下：一、被告张某赔偿原告刘某某各项损失59912元；二、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。上述款项于本判决发生法律效力后10日内给付，如逾期给付,按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1980元，由被告张某承担1300元，由原告承担680元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审 判 长  邱珊珊人民陪审员  姜运博人民陪审员  吕 丽二〇一九年十一月二十五日法官助理邓悦婷书记员孙贺
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0101民初20569号申请人：中文在线数字出版集团股份有限公司，住所地北京市东城区东总布胡同58号天润财富中心14层1401单元。法定代表人：童之磊，董事长。委托诉讼代理人：王红梅，女，1977年1月9日出生，汉族，中文在线数字出版集团股份有限公司职员。被申请人：万游在线（北京）科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：黄加阳，董事长。申请人中文在线数字出版集团股份有限公司与被申请人万游在线（北京）科技有限公司合同纠纷一案。我院作出了（2019）京0101财保280号诉前财产保全裁定。现申请人向本院提出解除财产保全申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人万游在线（北京）科技有限公司名下账户内存款199206.26元的冻结，以及相应财产的查封、扣押。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 杨继良二〇一九年十一月一日法官助理 张肖鹏书 记 员 贾剑南
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初29888号原告：广州市宁通运输有限公司，住所地广东省广州市白云区太和镇上南路3号首层之一。法定代表人：王仕霞。委托诉讼代理人：黄庆美，女，1983年11月15日出生，该公司员工。委托诉讼代理人：谢立明，男，1983年10月19日出生，该公司员工。被告：林正逢，男，1977年12月20日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市潮南区。原告广州市宁通运输有限公司与被告林正逢挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广州市宁通运输有限公司的委托诉讼代理人黄庆美到庭参加了诉讼，被告林正逢经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州市宁通运输有限公司诉称：1.判令解除原被告于2018年4月8日签订的车辆挂靠合同，将涉案车辆过户至被告名下；2.判令被告按照约定支付服务费600元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月8日，被告自愿与原告签订合同，约定被告将其自有的粤Ａ×××××号车挂靠在原告公司名下经营，合同中明确了双方的权利义务，合同期限自2018年4月8日至2021年4月8日。合同签订后，原告严格履行，但车辆本应在今年6月办理年审和购买保险，但是被告不配合原告履行车辆年审、购买保险等义务，原告为该车垫付服务费600元，被告已经构成违约，经原告多次催促，被告均不予理会，故诉至法院。被告林正逢辩称：无答辩，未举证。本院认为：原被告于2018年4月8日签订的《服务承诺合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。按照合同约定，被告将其购买的粤Ａ×××××号福田牌重型厢式货车（发动机号HC501134VA01、车架号LVBV5PDC6BH003660）挂靠在原告名下运营，被告应为涉案车辆购买交强险和保额为100万以上的第三者加不计免赔商业险，被告应在保险到期前三十日主动至被告处续买，否则视为违约，同时，被告需在每年12月份前交纳次年车辆所需费用给原告，由原告统一办理相关手续，被告每季度应至少参加一次安全学习，车辆每年的年审、定级、季审，必须按照原告统一指定办理，现被告违反合同约定，未配合原告购买车辆保险、参加年审、交纳各种费用，导致合同目的无法实现，原告要求解除合同，合理合法，本院予以支持。同时，被告欠缴的2019年服务费600元应支付给原告。关于原告诉请的将车辆过户至被告名下，虽然《服务承诺合同》解除后，原告要求将涉案车辆过户至该车辆实际所有人名下，合理合法，但是因为该车辆已被广州市公安局查封，导致无法过户，故本院对原告要求过户的诉请暂不予处理，待车辆解除查封后，原告可重新起诉要求过户或与被告自行协商解决。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为对己方抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告广州市宁通运输有限公司与被告林正逢于2018年4月8日签订的《服务承诺合同》；二、于本判决生效之日起三日内，被告林正逢给付原告广州市宁通运输有限公司2019年服务费600元；三、驳回原告广州市宁通运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告林正逢负担并于本判决生效之日起三日内迳付原告广州市宁通运输有限公司。本判决为终审判决。审判员 周 蕾二〇一九年十一月十九日书记员 何丽欣
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初31830号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，该公司职员。被告：林海城，男，1982年11月1日出生，汉族，住福建省漳浦县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告林海城小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年8月31日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40285元；交付时间：2017年9月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月11日尚欠本金余额9011.06元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9011.06元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告林海城向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9011.06元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费74元，由被告林海城负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  李妙霞人民陪审员  陈湘瑶二〇一九年十一月十一日书 记 员  陈镇煌
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执8399号之一 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行,住广东省东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。 负责人于洋，行长。 被执行人江哲,男,1988年4月9日出生,汉族,住湖南省沅江市。 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行根据本院作出的已发生法律效力的（2017）粤1971民初8046号民事判决书向本院申请执行。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还贷款本金77755.04元，利息（含罚息）68873.90元，复利32174.98元，返还诉讼费3886.07元并承担本案执行费4683.56元。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本院在执行过程中，依法查封了被执行人江哲位于湖南省长沙市××郡年华公寓××房产，查封期限为3年，自2019年4月22日至2022年4月21日。现申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人江哲正进行协商，并向本院提出撤回执行申请，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤1971执8399号案的执行。 申请执行人可在法定期限内向法院再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 施 鑫 钢 审判员 霍 惠 媚 审判员 司徒卓鹏 二〇一九年十一月一日 书记员 林 仲 平
山东省枣庄市山亭区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0406刑初212号 公诉机关山东省枣庄市山亭区人民检察院。 被告人张秀某，女，1997年12月10日出生于枣庄市山亭区，汉族，初中文化，群众，农民，住枣庄市山亭区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年2月28日被刑事拘留，同年3月11日被枣庄市公安局山亭分局取保候审，因违反取保候审规定，于同年10月10日被刑事拘留，同年10月15日被逮捕。 指定辩护人葛延存，山东宝亭律师事务所律师。 山东省枣庄市山亭区人民检察院以山检部一刑诉〔2019〕110号起诉书指控被告人张秀某犯盗窃罪，于2019年10月24日向本院提起公诉。本院于2019年10月29日以简易程序立案受理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。山东省枣庄市山亭区人民检察院指派检察员李海涛出庭支持公诉，被告人张秀某及其指定辩护人葛延存到庭参加诉讼。现已审理终结。 山东省枣庄市山亭区人民检察院指控， 2019年2月22日，被告人张秀某在山亭区新城市场西区其租住的出租屋内盗窃同室居住的李某2VIVOX9玫瑰金色智能手机一部，同日23时许，其通过李某2手机QQ转走现金3000元。次日7时许，张秀某又通过李某2手机QQ转走现金1000元。经鉴定，被盗手机价值700元。为支持其指控，公诉机关出示了被告人张秀某的供述和辩解、被害人李某2的陈述、证人李某1的证言、枣庄市山亭区价格认定中心鉴定意见、户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人张秀某秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时提出：被告人张秀某到案后如实供述自己的犯罪行为，积极赔偿被害人损失，并取得谅解的量刑情节，建议判处被告人张秀某拘役四个月，并处罚金人民币四千元。提请本院依法判处。 被告人张秀某对公诉机关指控的罪名、事实及量刑建议均无异议，自愿认罪。指定辩护人的辩护意见是：1、对公诉机关指控被告人张秀某犯盗窃罪的定性无异议，2、被告人张秀某具有自首、退赔被害人损失，取得被害人谅解的情节，3、被告人张秀某主观恶性较小、认罪态度较好，4、被告人张秀某自愿认罪认罚。 经审理查明，被告人张秀某与李某2系同村村民，二人于2019年2月同住在被告人张秀某租住的位于山亭区山城街道办事处香港街一出租房内。2019年2月22日，被告人张秀某在出租房内盗窃同室居住的李某2的VIVOX9玫瑰金色智能手机一部，同日23时许，被告人张秀某使用该手机从李某2的QQ钱包转走3000元。次日7时许，被告人张秀某使用该手机从李某2的QQ钱包转走1000元。经鉴定，被盗手机价值700元。 另查明，2019年2月28日，被告人张秀某接公安机关电话通知到案后，如实供述本案事实，于2019年3月11日被枣庄市公安局山亭分局取保候审，期间经传讯未到案，2019年10月10日，被告人张秀某在浙江省义乌市被抓获归案。案发后，被告人张秀某的亲属代其对被害人李某2进行了赔偿，被害人李某2对被告人张秀某予以谅解。 上述事实，被告人张秀某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，被害人李某2的陈述，证人李某1的证言，枣庄市山亭区价格认定中心价格认定结论书，扣押笔录、扣押决定书、发还清单、搜查笔录、截图照片、银行交易明细、谅解书、案件侦破情况说明、办案说明、抓获经过、户籍证明，现场勘验笔录，被告人张秀某的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张秀某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。2019年2月28日，被告人张秀某接公安机关电话通知到案后，如实供述本案事实，后被枣庄市公安局山亭分局取保候审，期间经传讯未到案，2019年10月10日，被告人张秀某在浙江省义乌市被抓获归案，依法不成立自首，故指定辩护人的相关意见，本院不予采纳。案发后，被告人张秀某亲属代其积极退赔了被害人李某2，被害人李某2对被告人张秀某进行了谅解，可酌情对被告人张秀某从轻处罚。公诉机关与指定辩护人提出的被告人张秀某具有认罪态度好、退赔被害人并取得谅解的意见，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下： 被告人张秀某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月10日起至2020年1月28日止。罚金于本判决发生法律效力后三十日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  郝平平 二〇一九年十一月四日 书记员  高 恒
贵州省开阳县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0121民初3702号原告：伍联光，男，1993年05月21日出生，汉族，住开阳县，被告：王家英，女，1974年05月25日出生，汉族，住开阳县，原告伍联光与王家英返还原物纠纷一案中，原告伍联光于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分。其申请撤诉，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告伍联光撤回起诉。案件受理费285元（已减半），由原告伍联光负担（免交）。审判员  左顺江二〇一九年十一月一日书记员  黄 毅
山东省日照经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁1191执607号申请执行人：日照鑫沃运输股份有限公司。法定代表人：周桂花，总经理。被执行人：刘永胜，男，汉族。申请执行人日照鑫沃运输股份有限公司于2019年9月18日向本院申请执行的刘永胜合同纠纷一案，申请执行标的50000元。本院于2019年11月4日扣划被执行人刘永胜在日照银行股份有限公司虎山支行的银行存款48000元至日照经济技术开发区人民法院，申请执行人放弃其余款项，本案执行结案。至此，本案生效法律文书规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院执行的（2019）鲁1191执607号案件执行到位，予以结案。二〇一九年十一月六日
南通市通州区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）苏0612执4001号本院立案执行的申请执行人顾金国与被执行人南通林发丝绸有限公司、南通市通州区金鑫茧丝绸有限责任公司买卖合同纠纷一案，本案在执行过程中，已依法发还申请执行人3478元，并收取执行费50元、诉讼费25元。现该案已执行完毕，本案作结案处理。特此通知。二〇一九年十一月二十七日
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初20282号原告：北京运通博雅汽车销售服务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区东环北路乙1号北厅。法定代表人：吕春石，副总经理。委托诉讼代理人：张红飞，女，该公司职员。被告：北京大洋风景旅行社有限公司，住所地北京市西城区前门外铁树斜街90号（远东饭店6202室）。法定代表人：刘洋，总经理。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。负责人：武博，总经理。原告北京运通博雅汽车销售服务有限公司（以下简称运通公司）与被告北京大洋风景旅行社有限公司（以下简称大洋风景公司）、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告运通公司的委托诉讼代理人张红飞到庭参加诉讼，被告大洋风景公司、被告太平洋保险公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。运通公司向本院提出诉讼请求：1.判令大洋风景公司、太平洋保险公司支付车辆维修费105000元；2.案件受理费由大洋风景公司、太平洋保险公司承担。事实与理由：2019年1月2日，在北京经济技术开发区博兴五路与凉水河二街路口，薛伯玉驾驶运通公司×××车辆与润永利驾驶的大洋风景公司的×××车辆发生交通事故，造成运通公司的车辆严重受损。经交通队认定，薛伯玉负主要责任，润永利负次要责任。车辆受损后，运通公司将车辆送至捷豹路虎4S店进行维修，共计维修2个月，支付修理费35万元。由于大洋风景公司的车辆在太平洋保险公司投保了机动车第三者责任险，事故发生后，太平洋保险公司对运通公司车辆受损情况进行了定损，定损金额为35万元。但一直未对运通公司进行赔偿。故诉至法院。大洋风景公司未到庭参加诉讼，但提交答辩状称，×××车辆系大洋风景公司的车辆。交通队作出事故认定书认定大洋风景公司承担次要责任。运通公司一直未向大洋风景公司及保险公司进行索赔，车辆的维修费以太平洋保险公司认定的数额为准，大洋风景公司不承担维修费用，由太平洋保险公司在保险范围内承担。不同意承担诉讼费用，不是大洋风景公司不主动赔偿运通公司的修车费用，而是运通公司未主动要求进行理赔程序。太平洋保险公司未到庭参加诉讼，但提交答辩状称，×××客车在太平洋保险公司投保交强险及商业三者险100万元，保险期限为2018年11月26日至2019年11月26日。事故发生事实及责任认定以交通事故认定书载明为准。事故经交警处理，大洋风景公司承担次要责任，故商业三者险下太平洋保险公司主张按不超过30%责任比例进行赔偿。车辆经太平洋保险公司定损，运通公司若提供发票及维修清单，太平洋保险公司同意按责赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院对大洋风景公司、太平洋保险公司提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月2日，在北京大兴区亦庄开发区博兴五路与凉水河一街路口，薛伯玉驾驶×××路虎揽胜汽车由东向西行驶，润永利驾驶×××大客车由西向北左转，薛伯玉所驾车辆头部与润永利所驾车辆右侧相撞，两车受损。北京市公安局公安交通管理局开发区交通大队天华路中队出具交通事故认定书，认定薛伯玉为主要责任，润永利为次要责任。薛伯玉驾驶的×××车辆所有权人为运通公司。润永利所驾×××大客车的所有权人为大洋风景公司，润永利为职务行为，该车在太平洋保险公司处投保交强险及商业三者险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后，太平洋保险公司对运通公司所有的×××车辆进行了定损，定损金额为35万元。后该车在北京运通兴捷汽车销售服务有限公司进行维修，支出修理费35万元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告大洋风景公司、被告太平洋保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了质证的权利。机动车发生交通事故造成损害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照相关法律规定由侵权人予以赔偿。本案中，北京市公安局公安交通管理局开发区交通大队天华路中队出具交通事故认定书，认定薛伯玉为主要责任，润永利为次要责任，并无不当，本院予以确认。根据事故责任，本院酌定由大洋风景公司承担30%责任。因大洋风景公司的车辆在太平洋保险公司处投保交强险及商业三者险100万元，故由太平洋保险公司在保险范围内先行赔偿。运通公司主张车辆维修费105000元并提供车辆维修发票及维修明细，主张数额合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在交强险和商业三者险范围内赔偿北京运通博雅汽车销售服务有限公司车辆维修费105000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，由北京大洋风景旅行社有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  霍志勇二〇一九年十一月七日书记员  董 惠
广东省翁源县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0229民初1361号原告：李红，女，1971年11月28日出生，汉族，身份证住址广东省兴宁市，现住广东省翁源县。委托诉讼代理人：李丁雄，男，1974年8月18日出生，汉族，住广东省翁源县。系原告的胞弟。被告：谢小武，男，1979年7月6日出生，汉族，广东省翁源县人，身份证住址翁源县，现住广东省翁源县。原告李红与被告谢小武追偿权纠纷一案，本院2019年7月5日立简易程序受理，后因无法联系被告谢小武，需公告送达，经原告申请，本院于2019年9月2日裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告李红的委托诉讼代理人李丁雄到庭参加了诉讼。被告谢小武经本院公告传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告李红向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付代被告清偿的借款本金人民币10000元及利息8200元（按月息2分计，自2016年2月至2019年6月共41个月，计利息8200元），合计18200元；2、判决被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告因资金周转不灵为由，于2016年1月29日向何小超借款现金人民币壹万元（￥10000)，利息按月利率2%计算，本借款至2016年7月29日归还，原告李红作为被告谢小武的借款担保人。但被告自从借款后一直没有向出借人何小超支付任何利息及本金。因何小超无法联系到被告，故向作为担保人的原告追偿，原告于2019年6月23日将被告所借的本金10000元及利息8200元，合计18200元一次性还给出借人何小超。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避债务、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，诚望判如所请。原告围绕其诉讼请求，向法庭提交了下列证据：1、李红身份证复印件，证明原告的主体资格；2、谢小武身份证复印件，证明被告的主体资格；3、个人借款合同，证明被告谢小武向何小超借款并由原告李红作担保人的事实；4、收条，证明原告李红向何小超还款的事实。法庭当庭宣读了调取到的何小超的身份信息及问话笔录。原告对法庭调取的材料均无异议。被告谢小武在答辩期限内没有提交书面答辩状；在举证期限内没有提供任何证据；经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告的诉讼请求放弃抗辩权利，故本院对原告提交及法庭调取的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李红与被告谢小武是朋友关系。被告谢小武以需资金周转为由，通过原告李红介绍于2016年1月29日向何小超借款现金人民币10000元。原告李红作为丙方（担保人）、被告谢小武作为甲方（借款人）、何小超作为乙方（出借人），三方共同签订了一份《个人借款合同》，内容为：“第一条，具体约定：1、乙方借给甲方人民币（大写）壹万元整（小写10000.00元）；2、本合同借款月利率为2%；本合同借款限6个月，自2016年1月29日起至2016年7月29日止；第二条，保证条款：1、本合同的保证方式为连带责任保证；2、担保人保证担保的范围：（1）本合同项下的借款本金利息（含复利），罚息；（2）违约金、赔偿金、补偿金；4、担保人保证责任的保证期间自本合同生效之日起开始。第三条，违约责任：1、发生下列情况即构成违约：甲方违反合同约定，逾期或未按约定的时间归还借款本息。2、发生违约情况时，乙方有权采取以下措施：要求甲方立即提前偿还全部借款，或以合法程序处分本合同项下的抵押物以清偿全部借款和利息，或要求保证人履行保证责任。甲方（签字）：谢小武，乙方（签字）：何小超，丙方（签字）：李红，合同签订日期：2016年1月29日。”。借款到期后，被告谢小武没有向出借人何小超偿还借款本金及利息，何小超向作为担保人的原告李红追偿，原告李红于2019年6月23日将借款本金10000元及自2016年2月起至2019年6月止的利息8200元，合共18200元一次性归还给了出借人何小超。出借人何小超于当天出具了一份《收条》给原告，内容为：“因谢小武未向本人偿还借款及所有利息。现李红以担保人身份向本人偿还借款本金人民币壹万元，及自2016年2月份起至今的所有利息（按月息2%计算即每月200元，共41个月，合计8200元）。现本人已收到李红交来上述款项共计壹万捌仟贰佰元（18200.00）。特立此据。收款人：何小超，身份证号码：,2019年6月23日”。原告在替被告偿还借款本金及利息给何小超后，无法联系到被告，遂诉至本院。法庭审理过程中，因被告谢小武未到庭参加诉讼，调解无法进行。本院认为，本案是追偿权纠纷。原告李红作为被告谢小武向何小超借款的担保人，代被告谢小武偿还了借款本金10000元及利息8200元，合共18200元给何小超的事实清楚，有《个人借款合同》、《收条》等证据为凭。原告李红根据《个人借款合同》履行了保证人的保证责任，被告却未将原告李红代其偿还的18200元返还给原告，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，现原告要求被告归还代偿款项18200元，证据确凿，理由充分，本院予以支持。应当指出的是，被告谢小武经本院公告传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，放弃自己诉讼权利的行为是错误的，但不影响本案审理和判决，由此造成的不利后果由被告谢小武自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告谢小武于本判决发生法律效力后五日内清偿代偿款18200元给原告李红。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费255元（原告已预交），由被告谢小武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  张雪娟人民陪审员  张 颖人民陪审员  黄冬英二〇一九年十一月六日书 记 员  张秋华
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114民初15337号原告：刘某，女，1954年9月4日出生，汉族，住河北省保定市易县。原告：赵某，男，1955年12月30日出生，汉族，住河北省保定市易县。委托诉讼代理人：张福虎，北京利生律师事务所律师。被告：邓某，男，1986年8月7日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：张福东，北京市滕之信律师事务所律师。原告刘某、赵某与被告邓某继承纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。原告刘某、赵某于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，因涉案要求继承的房屋尚未交房，至于何时交付、房屋建筑面积等均不能确定，且原、被告均同意庭下调解。现原告刘某、赵某自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘某、赵某撤诉。审判员  李炜鑫二〇一九年十一月四日书记员  陈 曦
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0113刑初1163号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人牛学军，男，1982年8月17日出生于山西省，公民身份号码×××，汉族，初中肄业，无业，户籍所在地山西省长治市长治县。因涉嫌盗窃罪，于2018年10月10日被拘留，同年10月24日被取保候审，于2019年8月30日被拘留，同年9月13日被逮捕，现羁押于北京市顺义区看守所。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉（2019）1117号起诉书指控被告人牛学军犯盗窃罪，并建议本院适用刑事案件速裁程序。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指控：2018年9月15日2时许，被告人牛学军在北京市顺义区×地区×区×号楼南侧，以拉车门的方式盗窃刘某（男，35岁，顺义人）现代牌轿车（×××）内人民币4000元。2018年10月10日，被告人牛学军被民警查获。2019年8月30日，牛学军已赔偿被害人经济损失。公诉机关认为被告人牛学军具有到案后如实供述、已赔偿被害人经济损失的从轻处罚情节，建议对其在拘役三个月至五个月的幅度内判处刑罚，并处罚金。被告人牛学军对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：被告人牛学军以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，已经构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人牛学军犯有盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。据此，对被告人牛学军依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：被告人牛学军犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月30日起至2019年12月14日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 赵仁洋二〇一九年十一月五日法官助理 李 贞书 记 员 张静琪
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初57439号原告：北京安居物业管理有限公司，住所地北京市海淀区天秀花园安和园22号楼1层商业3号。法定代表人：虞若军，董事长。委托诉讼代理人：刘春，女，北京安居物业管理有限公司经理。被告：刘凤鸣，女，1943年11月5日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：乔国耀(刘凤鸣之夫)，住北京市海淀区。原告北京安居物业管理有限公司(以下简称安居物业公司)与被告刘凤鸣物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法进行审理。安居物业公司向本院提出诉讼请求：判令刘凤鸣支付2007年5月1日至2018年12月31日期间物业费14985．8元，并支付滞纳金12588．07元。本案的诉讼费由刘凤鸣负担。事实和理由：2007年5月1日，我公司与61195部队后勤管理处营房科签订《前期物业服务合同》。合同签订后，我公司至今为北京市海淀区厢红旗x号院小区提供物业服务，但刘凤鸣却拖欠物业费，故我公司诉至法院。本院经审查认为，刘凤鸣系军队离退休干部，其居住的房屋位于部队营房区域，土地性质为军事建设用地，房屋权属并未变更至刘凤鸣名下，故刘凤鸣基于军职身份而居住的房屋不同于一般商品房。关于军队离休退休干部的安置、住房保障、生活待遇等问题，中共中央办公厅、国务院办公厅、中央军委办公厅曾陆续出台相关政策和工作意见，责成有关部门予以解决，因此，刘凤鸣居住的房屋所产生的物业费交纳及负担问题，不属于人民法院民事主管范围，安居物业公司的起诉应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回北京安居物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 王 喜二〇一九年十一月二十七日书记员 王凤怡
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0291民初4617号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：柏松山，男，1971年2月1日出生，汉族，住长春市二道区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告柏松山金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告柏松山经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告柏松山偿还贷款本金45400.00元，利息10360.00元，罚息3756.38元，复利2293.99元，共计61810.37元（以上利息计算至2019年7月16日，罚息、复利计算至2019年7月16日），自2019年7月17日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（辽Ａ×××××，车架号LVVDB11B8CD428354）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月12日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人柏松山向贷款人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款45400元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率18.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部利息、罚息和复利。合同约定被告柏松山送达地址为吉林长春市朝阳区滨河小区105栋2单元401。合同签订后，被告于2018年1月18日就所购买的车辆（车牌号辽Ａ×××××，车架号LVVDB11B8CD428354）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2018年1月17日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款0期，共计人民币0元，其中本金0元，利息0元，罚息0元，复利0元，后一直未按期还款。截至2019年7月16日，被告尚欠贷款本金45400.00元，利息10360.00元，罚息3756.38元，复利2293.99元，共计人民币61810.37元。被告柏松山未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2018年1月12日，被告柏松山与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告柏松山未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告柏松山清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。另为促进金融经济的健康发展和良性循环，本院对原告计收罚息的标准酌情调减为月利率2%，截至2019年7月16日，被告所欠罚息为3180.38元。此后的罚息按月利率2%计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告柏松山自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告柏松山所有的抵押物（车牌号辽Ａ×××××，车架号LVVDB11B8CD428354）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告柏松山于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金45400.00元，利息10360.00元，罚息3180.38元，共计人民币58940.38元，并自2019年7月17日起至实际清偿之日止按月利率2%支付罚息。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号辽Ａ×××××，车架号LVVDB11B8CD428354）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。三、驳回原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为673.0元，由被告柏松山负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 员  蒋卫斌二〇一九年十一月二十一日书 记 员  冯争利附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1302执7319号 刘国兵、冯雪兰： 申请执行人刘国兵与被执行人冯雪兰民间借贷纠纷一案，申请执行标的20218元。经本院立案执行，在执行过程中双方已达成和解并履行完毕，申请执行人于2019年11月21日递交结案申请书。至此，申请执行人刘国兵向本院申请执行的（2019）粤1302民初7319号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十六日
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初4580号 原告：蒲某，女，汉族，××××年××月××日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：苏银花，四川蜀文律师事务所律师，特别授权。 被告：王某，男，汉族，××××年××月××日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：陈鸿，四川汇韬律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：唐华斌，四川汇韬律师事务所律师，特别授权。 原告蒲某与被告王某、罗某法定继承纠纷一案，本院2019年6月4日立案，原告蒲某诉讼中自愿撤回对被告罗某的起诉，经审查本院予以准许。本院适用简易程序，于2019年8月6日、10月21日公开开庭进行了审理。原告蒲某以及委托诉讼代理人苏银花，被告王某以及委托诉讼代理人陈鸿、唐华斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒲某向本院提出请求：1、请求判令原告个人继承位于成都市成华区被继承人王照云的遗产；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和被告系继母和继子关系。原告的丈夫于2018年3月19日病逝。原告和被继承人共有一套房屋位于成都市成华区。被继承人死亡后，按照法定继承被告享有继承权，但被继承人在有生之年，被告并未尽任何赡养义务，包括被继承人生病期间均是由原告一人照顾。此外原告一直依靠被继承人的工资生活，现被继承人死亡，导致原告无经济收入来源且原告缺乏劳动力，故请求依法判决。 被告王某辩称，一、原告不具备继承资格，原告未向法院提供原告与被继承人之间的结婚证，依据婚姻法相关规定，只有经过法定登记的夫妻关系才正式成立；二、被告王某具备法定继承资格，被告王某系被继承人王照云的儿子，依据继承法规定，其作为第一顺位继承人，理应对其父亲的遗产进行继承。 经审理查明，王照云和银燕原系夫妻关系，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子即被告王某。1996年12月12日，王照云和银燕协议离婚，被告王某由王照云抚养。离婚协议中，对于夫妻共同财产分割如下：冰箱归女方，其余全部财产归男方所有。万年场单位集资房归女方居住。原告蒲某和其前夫罗洪生育一子罗某，罗某出生年月为1986年1月1日。1992年5月9日，蒲某和罗洪协议离婚。××××年××月××日，王照云和原告蒲某登记结婚，婚后未生育子女。2018年4月15日，王照云因病去世。王照云的父母已经先于王照云去世。 位于成都市成华区年以更换房屋产权证为不动产权证的方式登记在王照云和蒲某两人名下，共有状态为共同共有。王照云生前系成都公交集团东星巴士有限公司驾驶员，2018年3月22日，王照云的住房公积金卡中取出96155.97元。 2019年5月9日，张淑英、陈瑶、左秀莹出具的证明载明，王照云，男，汉族，1958年3月19日出生，从2016年5月开始至2018年4月15日死亡时止。王照云多次在我院住院治疗，在住院期间都是妻子蒲某护理和照顾，回到家后也是妻子蒲某一人照顾，从未看见王照云的儿子前来陪伴与照顾。庭审中，张淑英、陈瑶、左秀莹作为证人出庭作证并接受当事人询问和本院的询问，再次详细阐述关于原告蒲某照顾王照云的经过以及被告王某关于照顾、看望王照云的情况。同时2019年5月9日，王照云住院的医院以及成都市成华区保和街道办事处团结社区居民委员会出具的证明记载蒲某照顾王照云的内容。 王照云去世前未留有遗嘱或遗嘱抚养协议。现原告蒲某一直居住在案涉房屋内。 以上事实有当事人陈述和下列证据在案佐证：1、当事人身份信息及婚姻登记信息；2、证明；3、不动产权证及房屋信息摘要；4、结婚证；5、职工个人明细账查询等证据在案佐证。 本院认为，《中华人民共和国继承法》第二条规定，继承从被继承人死亡时开始。本案中，王照云和银燕离婚后与原告蒲某结婚并办理合法结婚登记手续。王照云和银燕的婚生子王某在其父母离婚后随父亲王照云生活并由王照云抚养。王照云的父母先于王照云去世。根据《中华人民共和国继承法》第十条规定，遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。故原告蒲某和被告王某为王照云第一顺序继承人。鉴于王照云生前未留遗嘱，故本案应当按照法定继承规定处理。 关于遗产的范围。《中华人民共和国继承法》第三条规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（二）公民的房屋、储蓄和生活用品。现王照云去世前其合法所有位于成都市成华区房屋，并且和原告蒲某共同共有该套房屋，未区分份额。鉴于原告蒲某和王照云于××××年××月××日登记结婚，该房屋属于双方婚后取得财产，属于夫妻共同财产。则案涉房屋中的二分之一份额属于原告蒲某的夫妻共同财产中女方个人财产部分，不属于遗产，不应纳入本案遗产范围进行分割。故案涉房屋中二分之一份额属于遗产，应当纳入本案分割范围。关于遗产分割份额确定问题。鉴于王照云生前未留遗嘱，根据《中华人民共和国继承法》第十三条规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。根据在案证据，原告蒲某出具的证据证实原告一直随王照云生活并且其生病住院期间照料王照云，被告王某庭审中亦未就尽赡养义务举证，因此综合全案证据，本院酌情认定原告蒲某继承分得王照云案涉房屋份额的三分之二，被告王某继承分得王照云案涉房屋份额的三分之一。故原告蒲某应分得案涉房屋的六分之五份额，被告王某继承分得案涉房屋的六分之一份额。 依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条第二款、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、原告蒲某分得成都市成华区房屋六分之五的份额，被告王某分得成都市成华区房屋六分之一的份额； 二、驳回原告蒲某的其他诉讼请求。 案件受理费7750元，减半收取计3875元，由原告蒲某负担3000元，被告王某负担875元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  彭有志 二〇一九年十一月五日 书记员  杜京城
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初7663号原告：中国银行股份有限公司昆明市西山支行，营业场所云南省昆明市西山区人民西路643号,统一社会信用代码91530112216767016P。负责人：肖琴，职务：行长。委托诉讼代理人：黄琴，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：崔书荣，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。被告：许颖婷，女，1980年3月7日出生，汉族，户籍地址：云南省昆明市盘龙区。原告中国银行股份有限公司昆明市西山支行（以下简称：中国银行西山支行）与被告许颖婷信用卡纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用普通程序于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄琴到庭参加了诉讼，被告许颖婷经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行西山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还所欠原告借款本金25024.01元，并向原告支付利息直至全部欠款还清为止（截至2019年3月11日的利息为5375.06元），欠款合计30399.07元；2、判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了卡号为62×××04的信用卡，被告使用该卡后逾期还款，截止至2019年3月11日，被告累计欠款本息共计30399.07元。按照信用卡领用合约约定，被告已构成违约，应承担相应的违约责任，为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告许颖婷经本院公告送达起诉状副本和开庭传票没有到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。原告提交的《中国银行信用卡个人申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《对账单》、《欠款明细》，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认下列事实：被告向原告提交申请表申请办理信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。被告在申请表主卡申请人处签名。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：“被告非现金透支交易从交易记账日至中国银行规定的到期还款日为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以申请的信用卡产品为准，被告在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按合约以及中国银行相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，被告除按照规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。信用卡透支利息为日万分之五，按月计收复利。被告使用信用卡需按原告对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费、卡片挂失手续费、补发卡/损坏卡/提前换卡手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由原告直接计扣被告信用卡账户。”原告向被告发放了信用卡。原告提交的《对账单》及《欠款明细》显示，截止至2019年9月23日被告尚欠借款本金25024.01元、利息5375.06元。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截止至2019年9月23日借款本金25024.01元、利息5375.06元及按《信用卡领用合约》约定利率计算至付清款项之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告许颖婷经本院依法公告送达开庭传票,未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许颖婷于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司昆明市西山支行截止至2019年9月23日的借款本金25024.01元、利息5375.06元及自2019年9月24日起至实际清偿之日止按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定利率计算的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。案件受理费560元(原告已预交)，由被告许颖婷承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  李 波人民陪审员  朱跃元人民陪审员  夏书萍二〇一九年十一月八日书 记 员  施妍妃
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执7552号 申请执行人广州市番禺区大石雅电电器商行，住所地：广州市番禺区洛浦街海珠路10号恒生商贸批发市场北区五街28、30号。 被执行人杨伟，男，汉族，1980年10月27日出生，住四川西充县。 广州市番禺区大石雅电电器商行申请执行杨伟买卖合同纠纷一案，（2019）粤0113民初5123号《民事判决书》已发生法律效力，由于被执行人未按上述判决书履行义务，依申请执行人的申请，本院于2019年08月08日立案执行。本院依法向被执行人发出《执行通知书》，责令其履行义务，但在指定的限期内仍未履行完毕。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人银行存款、房产、机动车及其他权益等财产情况进行调查，并对已发现的财产采取了相应的查封、冻结等执行措施；本院已扣划了被执行人2308.60元的银行存款，扣缴执行费50元后可交付2258.60元给申请执行人。因被执行人已被控制的财产存在暂时无法由本案进行变价处理的情形；另本院已对被执行人采取限制高消费执行措施。本院已将相关的执行情况告知申请执行人，申请执行人暂时亦未能向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索。 本院认为，经本院穷尽执行措施，本案暂不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吕荐宗 审判员  黄晓锋 审判员  易 洁 二〇一九年十一月十五日 书记员  梁碧致
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初10759号 原告：**斌，男，1979年11月17日出生，汉族，住常熟市。 被告：庄恒宝，男，1974年3月7日出生，汉族，住常熟市。 委托诉讼代理人：彭文兵，江苏福地律师事务所律师。 原告**斌与被告庄恒宝合同纠纷一案，本院于2019年08月14日立案后，依法由审判员高栋明适用简易程序，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告**斌、被告庄恒宝及的委托诉讼代理人彭文兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告**斌向本院提出诉讼请求：1、解除原被告的出租汽车客运经营聘用协议；2、被告返还原告的大众牌汽车牌号为苏Ｅ×××××客运出租车运输证及产权证；3、被告承担支付原告因停运而造成的误工损失；4、本案诉讼费被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、依法判令被告的出租汽车聘用协议无效；2、依法判令返还原告大众牌汽车牌号为苏Ｅ×××××的客运出租车辆及中华人民共和国道路运输证、车辆产权证。3、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2019年5月23日左右，原告在以书面形式聘用被告任二驾。当初由于对被告客运经营资质缺乏了解，以及相关部门对被告经营资质审查欠缺，导致其获得了上岗资格。于是其自2019年5月23日左右开始营业至今。期间，原告也经营了近一个月。经营所得毛净利润均在各自手上，并未结账。虽然该车辆车主（产权）系原告所有，但购车款系被告出资。正因为如此，故车辆运输证及产权证均在被告处。原告曾多次主张被告归还车辆运输证、产权证，被告却以种种理由或借口拒不归还，导致原告从2019年7月29日至今（除已经营了近一个月外）无法经营，经济上造成很大损失。原告认为：由于对被告了解甚少，故草率与其签订了聘用协议，虽至今未发生任何不愉快的事情，但根据我国交通运输部关于出租车驾驶员从业资格管理之规定，被告不宜任二驾，故依法认定聘用协议无效，应予解除。并有被告返还应属原告的运输证、产权证。为此，原告提起诉讼。 被告庄恒宝辩称：被告原来买的出租汽车在2019年5月份到报废期，需更换新车和过户。出租汽车过户规定车主必须要本地户口。当时有一个本地人打电话给被告，说被告买的出租车可以挂靠在他名下，被告每年给他挂靠费3000元。挂靠期间如果他想开，他就给被告每月租金，和租别人家出租车同样的规定和条件。当时被告叫他签挂靠合同和协议，他推脱说不急，说等过户手续都办好了再签。结果等到出租车的手续一起都过到他名下了，被告叫他签挂靠合同，他不签了。这时被告才发现他可能图谋不轨。后来他要开被告的出租车，大约开了一个月，被告问他要租车费，他不给，还叫被告把出租车产权证和车一切证件都交还给他，当时被告没同意。再后来他到运管处要求退挂靠户，但没有退掉。再后来他又介绍他朋友买被告的出租车，因压价太低，被告没同意。再后来在被告不知情的情况下，他反而把被告告上了法庭。被告认为：一、案涉车辆的实质权利，应为被告享有。原告仅仅是一个挂名主体，所以原告在本案中所提出的诉讼请求不能成立的，请求法院依法驳回。二、原告颠倒事实谋求非法利益，原告对此应该承担法律责任。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月22日，庄恒宝、徐增芹、蒋敏芬签订《车辆转让合同》，约定由庄恒宝、徐增芹向蒋敏芬购买号牌号码为苏Ｅ×××××的出租车（该车登记车主为蒋敏芬）。2017年6月16日，徐增芹、庄恒宝签订《车辆转让合同》，约定徐增芹将号牌号码为苏Ｅ×××××的出租车的半辆转让给庄恒宝。2019年5月17日，登记在蒋敏芬名下的号牌号码为苏Ｅ×××××的出租车被报废回收。 为购买案涉车辆，被告庄恒宝向常熟市璟众汽车销售服务有限公司共支付车款7.4万元，其中2019年5月15日通过支付宝支付1万元，2019年5月19日通过POS机刷卡支付6.4万元。2019年5月20日，常熟市璟众汽车销售服务有限公司开具了销售金额为7.4万元、购买方为**斌的汽车销售发票，所售汽车类型为轿车，厂牌型号为大众汽车牌/VOLKSWAGENSVW71512GG。 该车于2019年5月21日办理注册登记，取得的号牌号码为苏Ｅ×××××。该车登记在原告**斌名下，使用性质为出租客运。2019年6月4日，原告**斌取得道路运输经营许可证。2019年6月6日，原告**斌作为聘用方（甲方）、被告庄恒宝作为受聘方（乙方）签订《聘用协议书》，载明：“甲方有出租车辆，车牌照苏Ｅ×××××，现聘请乙方为驾驶员……（乙方须具备‘苏州市营运客车驾驶员资格证管理办法’规定的条件，具体内容见附件），经双方协调一致，特订聘用合同如下：一、期限：7年，自2019年6月6日起至2026年6月6日止……二、待遇：聘用期间，甲方支付乙方月工资3000元……”原被告均在该聘用协议上签名。同日，原被告共同至出租车管理部门申办被告庄恒宝为苏Ｅ×××××出租车二驾的上岗证。经出租车管理部门核实，被告庄恒宝无法律法规禁止从事出租车驾驶员工作的事项，核准被告庄恒宝成为案涉出租汽车的二驾。 本案审理过程中，原告**斌认为：案涉出租汽车系被告庄恒宝购买。原被告间不是挂靠，原告不清楚是什么关系。原被告间未约定挂靠费用，原告也没有收取挂靠费。该出租汽车的经营权系上一任（即蒋敏芬）转让给原告的，但原告与蒋敏芬间无任何协议。《聘用协议书》的所谓聘用是不成立的，本案车辆一直是被告庄恒宝一个人在营收，原告没有参与。被告庄恒宝认为：被告未向原告支付过挂靠费，原被告间提到过挂靠费，但未能达成一致意见。被告从蒋敏芬处合法取得出租汽车的实际权益。聘用协议是原告挂名进行的配合义务，这样是为解决被告因户口原因不能从事出租汽车一驾经营的限制。 另查明，案涉出租汽车相关的编号为苏交运管许可苏字32×××86号的道路运输经营许可证的正副本、编号为193××××2767的车辆购置税完税证明正本、机动车登记证书原件等，均由被告庄恒宝持有。 本院认为：原被告，共同签订《聘用协议书》，并将案涉出租汽车登记在原告名下、由原告聘用被告作为出租汽车二驾，以此规避行政监管，是以合法形式掩盖非法目的。故该《聘用协议书》并非双方真实意思表示，应属无效。案涉出租汽车为被告庄恒宝实际出资购买，被告庄恒宝因此占有使用该出租汽车，持有道路运输证、车辆产权证等并无不当。故原告要求被告返还汽车、交付道路运输证、车辆产权证的主张，本院不予支持。被告持有的道路运输证、车辆产权证是否符合行政法律法规规定，应由行政机关裁量，非民事诉讼的审查范围。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下： 一、原告**斌、被告庄恒宝于2019年6月6日签订的《聘用协议书》无效。 二、驳回原告**斌其他诉讼请求。 案件受理费减半收取人民币40元，由原告**斌、被告庄恒宝各半负担（原告同意其预交案件受理费中剩余部分人民币20元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。 审判员  高栋明 二〇一九年十一月十四日 书记员  杨 帆
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0802民初2056号原告：田金强，男，1969年4月13日出生，汉族，无职业，住河北省黄骅市。委托诉讼代理人：郭素华，营口市诚信法律服务所法律工作者。被告：徐建辉，女，1978年2月7日出生，汉族，无职业，现羁押于营口市看守所，户籍地辽宁省建昌县。委托诉讼代理人：高真茹，辽宁元久律师事务所律师。原告田金强与被告徐建辉服务合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人郭素华，被告徐建辉及其委托诉讼代理人高真茹到庭参加诉讼，此案现已审理终结。田金强向法院提出诉讼请求：判令被告返还原告支付给其的押金人民币16800元及利息，利息从起诉日起按同期银行贷款利率计算至付清时止，本案诉讼费均由被告承担。事实和理由：2016年7月17日，原告通过李春华向被告交付去韩国打工的押金5000元，被告收到款后并以李春华领名出具一张N00067869专用收款收据。2017年12月19日，被告又收取原告押金11800元后，出具一张N00086125专用收款收据，被告在此据背面亲自书写：“冬运会走不了，全额返款，补偿路费，营口金运劳务有限公司”字样。被告两次收取原告押金计16800元。被告违约后，至今未履行承诺，经原告多次向被告催要16800元款项，至今未果。原告为维护本人的合法财产不受侵犯，诉至法院，请求支持原告的诉请。田金强在诉讼中向法庭举证有：2016年7月17日专用收款收据，2017年12月19日专用收款收据，营口金运劳务服务有限公司公示信息。徐建辉辩称：王兴江与被告前夫关月龙合开营口金运劳务服务有限公司（法定代表人王兴江，关月龙不是投资人），被告负责日常公司所有事情。2016年6月，被告及关月龙与王兴江约定平均出资、平均分利，被告负责公司日常所有事情。被告的业务上线是沈阳平安国旅，被告和关月龙一起面对。关月龙2017年7月3日出事后，事情都是被告自己运作，被告的下线是针对李春华，原告等六人都是李春华联系的，被告说只是办理冬奥会签证，至于李春华怎么和原告说的被告不知道。钱有的是微信交取的，开始交5000元后补交11800元，总计16800元。原告举证的2016年7月17日5000元专用收款收据，不是被告签名，也不是被告加盖的印章，不能认为被告后期交付沈阳平安国旅6个人的费用包括原告而反推被告直接收取原告此押金5000元。2017年12月19日，原告田金强经李春华联系后到被告所租用的万达2号门9楼908房屋（未挂营口金运劳务服务有限公司牌匾），一次性交付被告11800元现金，当场，被告向原告开具专用收款收据。被告当时告知原告是韩国冬奥会签证项目，回来后是商务往返，5年的期限，日后打工3个月之内必须回来。被告当时是以营口金运劳务服务有限公司名义办理的。然后被告向沈阳平安国旅交付包括原告在内6个人每人3000元押金，计1.8万元，沈阳平安国旅向被告出具收条。后来，被告又向沈阳平安国旅交付包括原告在内6个人押金计4万元，合计5.8万元，此款用于去韩国旅游签证所需门票、机票、住宿费用等。2018年1月24日，被告因涉嫌犯罪被司法机关抓捕，造成无法继续办理原告出国打工的事情。被告认为，原告起诉的主体不适格，被告不应成为本案被告，应该由营口金运劳务服务有限公司承担责任。该案不应进行民事案件审理，该案刑事审理未决，该案件事实及相关案情没有确定的前提下，原告又是刑事案件中的被害人，应该等到刑事判决后再审理。被告现同意返还原告收取的款项，但不能全额返，沈阳平安国旅已经花费一部分了，被告现经济条件有限，还在羁押中。徐建辉在诉讼中向法庭举证有：（2018）辽0802刑初224号刑事判决书。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：营口金运劳务服务有限公司，成立时间2016年6月23日，法定代表人王兴江，股东王兴江、徐建辉（被告），2017年12月29日注销，2018年4月10日被列为失信人。被告称，被告及关月龙（被告前夫）与王兴江约定平均出资、平均分利，被告负责公司日常所有事情。被告的劳务业务上线是沈阳平安国旅，关月龙2017年7月3日出事后，劳务事情都是被告自己运作，被告的下线是针对李春华，原告等六人都是李春华联系的。办理去韩国劳务，有的是开始交5000元后补交11800元，总计16800元，有的一次性交付16800元。2016年7月17日，原告通过李春华向被告交付去韩国打工的押金5000元，李春华以营口金运劳务服务有限公司名义向原告出具一张N00067869专用收款收据。2017年12月19日，原告田金强经李春华联系后到被告所租用的营口万达2号门9楼908房屋（未挂营口金运劳务服务有限公司牌匾），交付被告11800元现金，被告当场向原告出具加盖营口金运劳务服务有限公司财务专用章的专用收款收据，被告在此收据背面书写：“冬运会走不了，全额返款，补偿路费”。被告称，当时告知原告是韩国冬奥会签证项目，回来后是商务往返，5年期限，打工3个月之内必须回国。被告称，其后，被告向沈阳平安国旅交付包括原告在内6个人每人3000元押金，计1.8万元，沈阳平安国旅向被告出具收条。后来，被告又向沈阳平安国旅交付包括原告在内6个人押金计4万元，合计5.8万元，此款用于原告等去韩国旅游签证所需门票、机票、住宿费用等。另查，2018年1月24日，被告因此事涉嫌犯罪被司法机关抓捕，原告等至今未出国打工。被告等因此事涉嫌犯罪，案件正在审理中。本院认为，被告以其所在的营口金运劳务服务有限公司名义对外招揽包括原告在内的出国劳务人员，收取相关费用，但事实上被告并未依法办理合法的出国劳务手续，且涉嫌犯罪，原被告的劳务合同依法无效，被告收取的押金应予返还。营口金运劳务服务有限公司现已注销，被告作为该公司的股东在收取原告等押金时，存在被告与营口金运劳务服务有限公司的人格混同，况且被告同意返还押金，故原告现诉请被告返还收取的押金，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请的利息，无法律依据，本院不予支持。被告的抗辩，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第52条、第58条，《中华人民共和国民事诉讼法》第64条之规定，判决如下：一、被告徐建辉返还原告田金强押金16800元。二、上列款项，被告徐建辉于判决生效后十日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。三、驳回原告田金强其他诉请。案件受理费220.00元，由被告承担，原告已预交本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本。经本院上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  隋传义人民陪审员  李兆莲人民陪审员  李洪军二〇一九年十一月二十九日书 记 员  孙婷婷
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1202执1527号之一申请执行人：泰州市智堡建筑钢模出租服务处，住所地泰州市。经营者：曹秀兰，女，1952年6月23日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。委托代理人：邱正广，男，1951年6月20日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。被执行人：江苏省第一建筑安装集团股份有限公司，住所地南京市栖霞区。法定代表人：张敏湘申请执行人泰州市智堡建筑钢模出租服务处与被执行人江苏省第一建筑安装集团股份有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月5日作出的（2017）苏1202民初6973号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：被告江苏省第一建筑安装集团股份有限公司于本判决生效后十日内给付原告泰州市智堡建筑钢模出租服务处货款660000元及逾期付款滞纳金（以660000元为本金从2016年11月11日起按年利率24%计算至实际给付之日止）；如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12116元，由被告江苏省第一建筑安装集团股份有限公司负担(原告已预交，被告江苏省第一建筑安装集团股份有限公司于本判决生效后十日内迳交原告）。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年7月3日立案。本案在执行过程中，本院于2018年7月3日向被执行人发出了执行通知书、限制高消费令、风险提示告知书、被执行财产申报令，经催促，被执行人仍未能在本院确定的期限内履行付款义务。本院就被执行人财产状况作出如下执行措施：1、本院先后通过司法查控系统查询了被执行人名下的证券、公积金、不动产、国土、工商、房产、车辆、银行存款情况，仅发现被执行人名下有房产信息。2、本院至泰州市不动产登记中心调查被执行人的房产信息，与本院其他案件共同轮候查封了被执行人名下有位于泰州凤凰东路68号的17处不动产，查封期限至2022年9月18日届满。因上述房产均被其他法院首查封，本院不具备处置权。3、2019年11月25日，将被执行人列入失信人员名单，并发布限制高消费令。5、2019年10月30日，书面告知申请人相关执行情况；申请人告知本院对本院的执行措施予以认可，且同意本院终结本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下的房产、车辆、银行存款、证券等财产状况进行了调查，并查封了被执行人名下不动产，因本院非首查封法院，不具备处置权。申请执行人可向首查封法院申请参与分配，或向被执行人住所地法院申请对被执行人破产清算。本次执行程序中未发现被执行人可供执行财产，申请执行人对本院的执行情况表示认可，同意终结本次执行程序，依法可终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索五年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。申请执行人如需对本院查封财产申请续封，可在查封期限届满前30日向本院提交书面申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）苏1202民初6973号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。（此页无正文）执行长  张金红执行员  王荣华执行员  蒋 晶二〇一九年十一月二十五日书记员  汤冬冬
山东省微山县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0826民初2680号原告：潘永焕，女，1987年5月21日出生，汉族，农民，高中文化，住微山县。委托诉讼代理人：文嵩，山东报捷律师事务所律师。被告：微山县马坡镇姬堂小学，地址：微山县马坡镇潘庄村。统一社会信用代码：12370826F5108555X1。法定代表人：于安涛，职务：校长。原告潘永焕与被告微山县马坡镇姬堂小学民间借款纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告潘永焕的委托诉讼代理人文嵩、被告微山县马坡镇姬堂小学的法定代表人于安涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘永焕向本院提出诉讼请求：1、请求被告返还原告欠款本金36686元及逾期利息（自2018年5月13日起按年利率6%计算至被告还款之日）；2、诉讼费用及其他原告维权必要支出由被告承担。事实与理由，被告微山县马坡镇姬堂小学、李元建、潘永久、潘宝平2014年11月3日与原告签订还款协议书，同意偿还原告父亲潘若海债务36686元，协议签订后被告未按约定偿还，为了维护原告的合法权益，原告特起诉至贵院，望贵院支持。被告微山县马坡镇姬堂小学辩称，1、李元建于2012年9月离任姬堂小学校长，而诉讼理由还款协议签订时间是2014年11月3日与原告签订还款协议，李元建已无法人代表资格，签订协议是否有效；2、本人于2014年4月份接到镇教办主任郑和明的电话讲关于潘若海老师的债务问题，后又接到郑和明主任在账务清单上的签署意见，签字是“此账目是历史遗留，已有原主任焦元坦签字证明属实，有学校与当事人商量解决”。因为学校的上级领导是教育办公室，既然安排与当事人商量解决原协议还是否有效；3、学校已连续三次（2018年至2019年两年还了三次）偿还2500元；4、原告提出的利息问题6%依据是什么；5、原告是否提出学校欠款的明细与原始票据；6、偿还协议签字三人是否真正经历过欠款经过。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对于当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、关于偿还潘若海债务的协议书一份，该证据与本案具有关联性，确认为本案的有效证据；2、姬堂小学2004年8月30日账目清查明细复印件一份，该份证据不符合证据规则的要求，不能作为本案的有效证据使用；3、收到条三份，该组收到条已得到原告认可，与本案具有关联性，确认为本案的有效证据。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：被告微山县马坡镇姬堂小学于2014年11月3日与原告签订《关于偿还潘若海债务的协议书》，同时李元建、潘永久、潘宝平作为见证人在该协议书上签名，协议签订后被告未按约定偿还。2019年10月31日，原告向法院提起诉讼，请求依法判决被告返还原告欠款本金36686元及逾期利息（自2018年5月13日起按年利率6%计算至被告还款之日）；诉讼费用及其他原告维权必要支出由被告承担。另外查明，被告已偿还原告2500元。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护，被告微山县马坡镇姬堂小学共欠潘若海36686元，已还2500元，尚欠潘若海34186元，事实清楚，证据充分，足以认定。被告与本案原告签订了《关于偿还潘若海债务的协议书》，本案原告成为债权人，被告微山县马坡镇姬堂小学应当向原告偿还。原被告在协议中约定无利息，原被告应当按协议履行，原告要求支付利息的请求违背协议约定，本院不予支持。原告并未提供维权必要支出的证据，对于该项请求，本院不予支持。综上所述，被告微山县马坡镇姬堂小学应当偿还原告欠款34186元。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：一、被告微山县马坡镇姬堂小学于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告潘永焕34186元；二、驳回原告潘永焕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费717元减半收取，计358.5元，由被告微山县马坡镇姬堂小学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  张长兵二〇一九年十一月二十日书记员  韩文燕附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。