wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容河南省襄城县人民法院民 事 判 决 书            案由:机动车交通事故责任纠纷              适用程序:简易程序              案号：（2019）豫1025民初2958号                              当      事      人                    原            告              原告：孙恒义，男，汉族，1965年06月22日出生，住河南省襄城县库庄乡刘庄村，身份证号：XXXXXXXXXXX。      委托代理人：霍二鹏，河南金豫律师事务所律师。                              被            告                    被告：张轶宗，男，汉族，1987年10月15日出生，住河南省襄城县城关镇迎宾路106号，身份证号：XXXXXXXXXXX。      被告：牛进锋，男，汉族，1987年12月15日出生，住河南省禹州市小吕乡晁喜铺村，身份证号：411081198712153315。      委托代理人：张亚丹，河南申元律师事务所律师。      委托代理人：王晓博，河南申元律师事务所律师。                  诉讼请求              一、依法判令被告赔偿原告医疗费60000元（原告伤情符合鉴定、是否构成伤残及后期产生的各项费用，待作出鉴定后另行向被告主张）。      二、诉讼费由被告承担。                                    答      辩      理      由              被告张轶宗辩称：事故发生之后交警队事故科责任划分之前录口供的时候，我属于正常上下班时间，车辆为公司配备的上下班用车，事故发生时为正常上下班时间。      被告牛进峰辩称：被告牛进锋不应承担赔偿责任，根据侵权责任法第49条规定，车主对损害的发生承担的是过错责任，本次事故的原因是张轶宗未按照操作规范安全驾驶及超速和原告孙恒义在进出道路时未让车辆优先通行造成的，车主牛进锋并无过错，且根据最高人民法院关于审理道路交通事故损坏赔偿案件使用法律若干问题的解释，关于主体责任认定的规定第一条，被告牛进锋不存在应当承担责任的法定情形，因此被告牛进锋不应承担赔偿责任。                        案      件      事      实                        案件事实              2019年7月6日17时55分许，张轶宗驾驶豫XXXXXX号小型普通客车沿郑新103国道由北向南行驶至97km+800m路段处时，与由孙恒义驾驶豫XXXXXX号小型普通客车进出道路时相撞，造成车辆损坏、孙恒义受伤的道路交通事故。襄城县公安局交通警察大队于2019年7月25日作出第411025120190000488号道路交通事故认定书认定：张轶宗负该道路交通事故的同等责任；孙恒义负该道路交通事故的同等责任。      事故发生当日孙恒义被送往许昌龙耀医院住院治疗。经诊断为：1、重度颅脑损伤、蛛网膜下腔出血：弥漫性轴索损伤（脑干、左侧丘脑、两侧颞叶、右侧额叶、双侧顶叶）；2、肺挫伤；3、肺部感染；4、血流感染。于2019年7月28日出院，期间共住院22天，花去医疗费108437.17元。      另查明，张轶宗驾驶的豫KJZ710号小型普通客车的所有人为牛进峰，该车在亚太财产保险股份有限公司焦作中心支公司投保有机动车交强险，事故发生在保险期限内。诉讼中原告孙恒义撤回对被告亚太财产保险股份有限公司焦作中心支公司的起诉，本院予已准许。                              裁      判      理      由              公民的生命健康权依法应受到保护。原被告发生交通事故，公安交警部门作出《道路交通事故认定书》对事故责任予以认定，本院予以采信。原告孙恒义因此次交通事故要求被告赔偿所遭受的损失，理由正当，本院予以支持。      牛进峰系豫XXXXXX号小型普通客车的所有人，张轶宗为驾驶人，张轶宗具有驾驶该事故车辆的资格。被告张轶宗称驾驶车辆为公司配备的上下班用车，因未提供相关证据，不予认定。原告无提供被告牛进峰对本次交通事故的发生存在过错的证据，故要求牛进峰承担赔偿责任，本院不予支持。                              赔      偿      项      目              损失项目              金额及依据                  医疗费              108437.17元                  营养费              20元/天×22天=440元                  住院伙食      补助费              50元/天×22天=1100元                  合计              109977.17元                  张轶宗垫付款              10000元                  张轶宗赔偿              109977.17元×50%-10000元=44988.58元                                                判            决            主            文                    综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：      一、 被告张轶宗于本判决生效之日起十五日内赔偿原告孙恒义医疗费44988.58元。      二、 驳回原告孙恒义的其他诉讼请求。      案件受理费减半收取650元，由原告孙恒义负担325元，由被告张轶宗负担325元。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。      期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将根椐对方当事人的申请予以强制执行。当事人应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。                                       审 判 员    付 子 亮      本件与原件核对无异         二〇一九年十一月一日                                 书 记 员    王    卓
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初3885号原告：张幸，女，1973年12月12日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。委托诉讼代理人：张云、蔡明智，江苏恒则律师事务所律师。被告：苏州百益兴商务信息咨询有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇丹枫路389号A区六层（梦驿站创客空间）A0001号工位（集群登记）。法定代表人：孙传为。被告：彭先余，男，1986年12月25日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。委托诉讼代理人：张磊，安徽皋城律师事务所律师。本院于2019年4月23日立案受理了原告张幸诉被告苏州百益兴商务信息咨询有限公司（以下简称百益兴公司）、彭先余委托合同纠纷一案，由审判员史华松适用简易程序公开进行审理，后依法裁定转为普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张幸及其委托诉讼代理人张云、蔡明智到庭参加诉讼，被告百益兴公司、彭先余经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张幸向本院提出诉讼请求：1、判令两被告给付其人民币50万元。2、两被告返还其保证金5000元。事实和理由：其于2017年6月20日、2017年7月15日出借给案外人李某100万元，口头约定年息24%，约定于2017年12月31日前归还本金。借款到期后，李某未按约还本付息。2018年11月19日，其与被告百益兴公司签订《非诉讼委托代理合同》一份，并出具一份授权委托书给被告彭先余，委托被告百益兴公司收回债务人李某的欠款。后两被告在未告知其的情况下，与李某私下达成还款协议，由李某支付50万元清偿其的100万元债务。两被告收取了该50万元后也未将款项返还给其。被告百益兴公司、彭先余未作答辩。本院经审理认定事实如下：苏州市虎丘区人民法院(2019)苏0505民初564号生效民事判决书已查明如下事实：原告与案外人李某之间存在多笔资金往来，李某曾向原告出具多份借条。分述如下：2017年6月10日，李某向原告出具借条一份，载明李某因生意需要向原告借款80万元。2017年6月20日，李某向原告出具借条两份，分别载明李某因生意需要向原告借30万元、20万元。2017年7月15日，李某曾向原告出具借条一份，载明借原告50万元。借条出具后，李某未能归还全部款项。原告于2018年11月9日签署授权委托书，载明原告委托被告彭先余作为全权代理方，负责收回李某的债务，所作出的一切决定，原告均认可。原告在委托方处签名捺印。2018年12月22日，原告与被告彭先余等人约李某的父亲李某某、李某妻子叶某至东山宾馆协商还款事宜。当日，被告彭先余出具收条一份，载明今收到李某父亲李某某替李某还款10万元，附加：李某与张幸债务以50万元解决，今天先付10万元，剩余40万元于2019年1月20日付清。彭先余在收款人处签名捺印。2019年1月21日，被告彭先余又出具还款协议一份，载明原李某借张幸100万元，已经续月归还60万元，现经协商，由张幸委托人被告彭先余与还款人李某某协商同意，以50万元整解决李某借张幸的100万本金加利息（从此张幸与李某之间的全部债权债务两清）。还款方式：1、2018年12月22日已以现金归还10万元整，收款人是彭先余；2、现由李某妻子叶某建行卡转账归还张幸的委托人彭先余40万元整。合计李某某替李某归还五十万元整。被告彭先余在收款人处签名捺印，并手写此账已了结。当日，李某的妻子叶某转账支付被告彭先余40万元。另查明，2018年11月9日，原告与被告百益兴公司签订《非诉讼委托代理合同》，约定原告委托被告百益兴公司收回债务人李某的欠款100万元，原告支付被告百益兴公司保证金5000元。审理中，原告表示，其仅实际受偿9000元。以上事实，由借条、借记卡账户历史明细清单、非诉讼委托代理合同、授权委托书、还款协议、收条、中国建设银行个人活期账户交易明细、(2019)苏0505民初564号民事判决书、微信转账记录及本案庭审笔录等予以证实。本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。原告委托被告百益兴公司向案外人主张债权，被告百益兴公司在取得相应款项后应当将该款给付原告。根据本案证据，应当依法认定被告彭先余的行为系代表被告百益兴公司的职务行为，被告彭先余已取得50万元，该50万元应由被告百益兴公司给付原告。扣除原告已受偿的9000元，被告百益兴公司还应给付原告491000元，并返还原告已支付的保证金5000元，以上合计人民币496000元。被告彭先余系履行职务行为，故原告要求被告彭先余直接承担本案债务无事实和法律依据，本院不予支持。被告百益兴公司放弃答辩及到庭抗辩的权利，应承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏州百益兴商务信息咨询有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张幸人民币496000元。二、驳回原告张幸的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8850元、公告费600元，合计人民币9450元，由原告张幸负担110元，由被告苏州百益兴商务信息咨询有限公司负担9340元（上述费用已由原告预交，被告苏州百益兴商务信息咨询有限公司于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏福路支行；户名：江苏省苏州市中级人民法院；帐号：10×××76。审 判 长  史华松人民陪审员  何春红人民陪审员  马永康二〇一九年十一月十八日书 记 员  朱吴祺
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初24252号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：张富喜，男，1990年1月11日出生，汉族，住所地内蒙古乌兰察布市察哈尔右翼前旗黄茂营乡查干一村84户，公民身份号码。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告张富喜借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-6（0含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年6月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月31日尚欠本金余额17039.59元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17039.59元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告张富喜在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金17039.59元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费256元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  熊丹丹二〇一九年十一月六日书记员  邝炜荧谭钰钿
6080西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2019）陕0104民初6098号原告:中国光大银行股份有限公司西安分行，住所地西安市莲湖区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX9231。代表人：廖伟煜，该分行行长。委托诉讼代理人：陈曦，女，1990年3月20日出生，汉族，该行员工，住西安市灞桥区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告:苗浩，男，汉族，1988年10月20日出生，住陕西省子洲县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告中国光大银行股份有限公司西安分行与被告苗浩信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈曦到庭参加了诉讼。被告苗浩经本院公告传唤未到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付信用卡透支本金108996.99元、利息9905.83元、违约金13600.62元（利息、违约金暂计算至2019年4月15日）并支付至实际付清之日，合计：132503.44元。2、本案的诉讼费、公告费等相关费用由被告承担。事实与理由：2016年7月10日，被告在原告中国光大银行股份有限公司西安分行领取信用卡一张（卡号为：XXXXXXXXXXXX6789），并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截止2019年4月15日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币108996.99元、利息9905.83元、违约金13600.62元，合计132503.44元。后经原告多次催要，被告至今未还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告苗浩未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交以下两组证据，本院在庭审中进行了核对、审查。证据一、光大信用卡申请表、被告苗浩身份证复印件、光大银行信用卡章程、光大银行信用卡领用合约，证明目的：1、证明被告在光大银行信用卡申请表上签字确认与原告建立合同关系；2、证明被告知悉该信用卡的使用说明和须知的内容，应依据章程的规定承担偿还相应的本金、利息等责任。证据二、欠款明细清单、交易明细、催收记录，证明目的：证明被告违反双方的约定，应承担相应的逾期还款责任，截止2019年4月15日的欠款为108996.99元、利息9905.83元、违约金13600.62元。针对原告提交的证据，形式要件合法，本院予以确认，并在卷佐证。结合庭审，本院认定事实如下：2016年6月18日，被告在原告处申办光大银行信用卡一张，卡号XXXXXXXXXXXX6789。被告声明并签署“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。被告开卡后进行透支消费。截止2019年4月15日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金108996.99元、利息9905.83元、违约金13600.62元。本院认为，被告在原告处填写信用卡申请表，办理信用卡一张，双方应当依照《中国光大银行信用卡领用合约》和《中国光大银行信用卡章程》的约定履行各自义务。被告在信用卡使用过程中，借款本金108996.99元、利息9905.83元、违约金13600.62元至今未还，应当承担还款责任，并按照约定支付相应利息至实际清偿之日。因原告未能提交要求被告承担从2019年4月16日至实际清偿之日止的违约金的具体计算依据和计算方法，故原告主张被告承担 2019年4月16日至实际清偿之日止的违约金之诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，未出庭举证、质证，视为放弃抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苗浩于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司西安分行借款本金108996.99元、利息9905.83元、违约金13600.62元（上述款项截至2019年4月15日，2019年4月16日至实际清偿之日止的利息，以本金108996.99元为基数，按照《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡章程》约定的计息标准计算）；二、驳回原告中国光大银行股份有限公司西安分行其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费2950元，公告费600元，由被告承担（原告已预交，被告在执行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审    判    长     王  弘审    判    员     李  君审    判    员     铁文静       二○一九年十一月二十六日 书    记    员     赵  敏   1
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初14796号原告：平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行，住所地广州市天河区体育西路191号中石化大厦柏西商都一层106、107、108、109、110、110A、128、131房及B塔45层01-25房。负责人：周裕临。委托代理人：潘耀华、匡迁桥，均系广东昆吾律师事务所律师。被告：曾伟文，男，1969年6月8日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行诉被告曾伟文金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行审理。原告的委托代理人潘耀华、被告曾伟文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行向本院提起诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金人民币135421.16元及利息、罚息、复利（截至2019年8月20日的利息9860.45元、罚息3540.47元、复利816.16元；自2019年8月21日起至本息全部清偿之日止，罚息以拖欠的本金135421.16元为基数，复利以拖欠的利息9860.45元为基数，均按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付）；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《个人担保贷款合同》，约定提供贷款本金184000元，原告按时向被告放款，但被告未能依约向原告偿还本息。被告曾伟文辩称：我对原告主张的本金没有异议。原告主张的利息、罚息、复利过高，不清楚利息、罚息、复利的计算依据。经审理查明：被告曾伟文向原告提交《平安银行个人汽车消费贷款申请表》，载明：贷款申请金额为184000元，贷款年利率为9%等。授权原告将汽车贷款全部划付给广东恒福汽车销售服务有限公司的指定账户等。原告称该申请表上被告曾伟文的签名为电子签名。原告与被告签订的《个人担保贷款合同》主要约定：1、贷款金额184000元；2、贷款期限36个月；3、还款方式为按月等额还款法；4、逾期还款原告有权要求被告提前收回已发放的全部贷款本息并要求支付相关费用；5、逾期罚息及复利利率均按贷款利率加收50%；6、被告到期没有偿还贷款本息，导致原告为催收贷款本息所需的合理费用包括律师费、诉讼费等由被告负担。原告称该合同上被告曾伟文的签名为电子签名。原告在庭审中称：案涉合同是通过电子签名的形式签订。涉案款项由原告直接打到被告的账户，再由根据被告的申请把款项汇给指定的汽车经销商。对此，原告提交了由中金金融认证中心有限公司出具的《数字签名验证报告》予以证明所涉电子签名的真实性。原告提供的平安银行个人账户交易明细清单及贷款罚息表载明：原告向被告发放贷款184000元。截至2019年8月20日，被告曾伟文尚欠原告贷款本金135421.16元、利息9860.45元、罚息3540.47元、复利816.16元未能清偿。本院认为：原告与被告曾伟文签订的《个人担保贷款合同》合法有效。被告曾伟文借款后未依约偿还款项，原告依约要求被告曾伟文清偿上述本息及之后的罚息、复利的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告的抗辩缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告曾伟文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行偿还借款本金135421.16元及利息、罚息、复利（截至2019年8月20日，利息9860.45元、罚息3540.47元、复利816.16元；自2019年8月21日起的罚息以剩余贷款本金135421.16元为基数、复利以拖欠利息9860.45元为基数，均按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计至实际清偿之日止）。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3160元，由被告曾伟文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 黄 剑人民陪审员 李 进人民陪审员 王永兰二〇一九年十一月二十日书 记 员 许燕慧
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初7880号原告：徐永兵，男，1974年4月28日生，汉族，住灌云县。被告：柳晓龙，男，1988年3月12日生，汉族，住连云港市海州区。被告：曹海婷，女，1987年5月2日生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：柳晓龙（系夫妻关系），男，1988年3月12日生，汉族，住连云港市海州区。原告徐永兵与被告柳晓龙、曹海婷民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告徐永兵，被告柳晓龙，被告曹海婷的委托诉讼代理人柳晓龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐永兵向本院提出诉讼请求：1、判决两被告支付利息59308.7元（以269585元为本金，从2018年10月10日起按月利息2分暂计算至2019年9月2日，并请求判令被告支付利息至实际给付之日止）；2、要求两被告承担保全费2020元（此前案件的保全费）；3、要求两被告承担本案诉讼费等一切费用。事实和理由：两被告向原告借款236000元，两被告在2018年4月1日写了借条给原告，并约定月利息2分。被告借款后未返还借款及利息。原告于2018年10月11日起诉要求被告返还借款236000元及利息28320元（当时利息计算至2018年10月9日，未主张支付至实际给付之日利息），现原告要求两被告继续支付利息。被告柳晓龙、曹海婷辩称，案件已经审理结束，属于一事不再审原则，不应再起诉。本金已经在之前的民事判决书中写的很清楚是236000元，现在再计算利息，属于复利，不应得到支持。本院经审理认定事实如下：被告柳晓龙、曹海婷系夫妻关系。2017年4月1日，原告徐永兵通过银行汇款给被告曹海婷300000元，2018年4月1日，柳晓龙、曹海婷出具了借条一张，载明：“今借到徐永兵人民币贰拾叁万陆仟元整（236000元），利息2分”。被告柳晓龙、曹海婷在借条上签字捺印。所欠款项至今未还。2018年10月11日，原告徐永兵起诉至本院，要求连云港酒海贸易有限公司、海州区板浦镇苏龙酒业经营部、柳晓龙、曹海婷归还借款本金236000元及利息28320元（暂计算至2018年10月9日），合计264320元。2019年4月1日，本院判决：一、被告柳晓龙、曹海婷于判决生效之日起十日内偿还原告徐永兵借款236000元及利息28320元；二、驳回原告徐永兵其他诉讼请求，并判决案件受理费5265元由被告柳晓龙、曹海婷负担。柳晓龙、曹海婷不服判决，提起上诉，2019年7月29日，江苏省连云港市中级人民法院判决：驳回上诉，维持原判。上述事实，有原、被告的当庭陈述，以及原告提供的一、二审民事判决书和收据等证据，被告提供的二审民事判决书予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告柳晓龙、曹海婷向原告徐永兵出具的借条系其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告徐永兵于2018年10月11日起诉至本院，主张的利息截至2018年10月9日，现原告徐永兵主张的利息是从2018年10月10日起至实际给付之日止的利息，按月利息2分计算，本院予以支持。之前案件已经判决认定的利息28320元和案件受理费5265元不应再计算利息，对于原告徐永兵主张之前案件的保全费2020元，不属于本案处理范围，不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告柳晓龙、曹海婷于本判决生效之日起十日内偿还原告徐永兵借款本金236000元的利息（从2018年10月10日起至实际给付之日止，按照月利息2分计算）；二、驳回原告徐永兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1333元（原告徐永兵已预交），由原告徐永兵负担205元，被告柳晓龙、曹海婷负担1128元，被告柳晓龙、曹海婷负担部分于给付上述款项时一并给付原告徐永兵。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。审判员  胡明二〇一九年十一月四日书记员  张燕法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0117执3156号 申请执行人：广州市从化区人民法院 被执行人：王国球,男,1966年1月2日出生,汉族,住广州市从化区。 关于广州市从化区人民法院执行王国球受理费一案，本院作出的（2018）粤0117民初1406号法律文书已发生法律效力。本院于2019年9月17日强制执行，要求被执行人清还受理费5974元。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、申报财产表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，并违反财产报告制度，本院依法向被执行人发出了限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。 经本院最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在全国范围内的民政、银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在辖区内的户籍、车辆、不动产、银行等信息，另案委托村委对被执行人住所地的财产状况进行调查。 本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产。申请执行人在本案中已实现债权0元。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0117执3156号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 李 健 审判员 周 超 审判员 李长志 二〇一九年××月××日 书记员 邓 淼
黑龙江省嫩江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1121民初2830号 原告：王俊辉，男，1973年3月11日出生，汉族，住黑龙江省嫩江市。 被告：徐艳新，女，1972年8月16日出生，汉族，住黑龙江省嫩江市。 原告王俊辉与被告徐艳新民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王俊辉到庭参加了诉讼，被告徐艳新下落不明，本院经《人民法院报》以公告方式向被告送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，公告期满后被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王俊辉向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款2万元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2014年被告因种地缺少资金向原告借款2万元，约定月利2分。被告给原告出具借条一张。经原告多次索要，被告一直没有履行还款义务。现原告诉至法院，要求被告偿还借款2万元，并放弃相应的利息。 被告徐艳新未出庭没有答辩意见。 原告王俊辉围绕其诉讼请求，向法院依法提交证据如下：借条一张、嫩江县多宝山镇盘龙山村村民委员会证明一份，证明被告于2014年5月6日向原告借款2万元，约定2014年12月30日还款。被告徐艳新下落不明。 被告徐艳新未出庭，没有质证意见。 经审查，原告提交的欠据，能够证实被告拖欠原告2万元及被告下落不明的事实，本院予以采信。被告徐艳新没有出庭，视为放弃质证。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年5月6日，被告因种地缺少资金向原告借款2万元。约定月利2分，2014年12月30日还款。被告一直没有履行上述还款义务，被告现外出务工，无法联系。原告在庭审过程中明确放弃主张利息，只要求被告偿还借款本金2万元。 本院认为，本案事实清楚，证据明确。原、被告之间形成借贷民事法律关系，且双方约定2014年12月30日还款，现还款日期早已经过。对于原告主张要求被告偿还其借款2万元的诉讼请求，本院予以支持。 根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐艳新于本判决生效后10日内偿还原告王俊辉借款2万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，公告费700元，合计1000元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。 申请执行的期间为履行期间届满后二年内。 审 判 长  康 婧 人民陪审员  崔玉霞 人民陪审员  刘晓红 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  张 晗
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初20210号原告：广东外包纸业有限公司，住所地广州市白云区白云大道南449号铺。法定代表人：黎华，总经理。委托诉讼代理人：李嘉仲，广东安国律师事务所律师。被告：广州市弘扬纸业贸易有限公司，住所地广州市海珠区石溪蚝壳洲东街30号之二铺。法定代表人：杨燕。被告：杨燕，女，1989年6月25日出生，汉族，户籍住址四川省犍为县，现下落不明。原告广东外包纸业有限公司（以下简称外包纸业公司）与被告广州市弘扬纸业贸易有限公司（以下简称弘扬公司）、杨燕买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告外包纸业公司的委托诉讼代理人李嘉仲到庭参加了诉讼。被告弘扬公司、杨燕现下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告外包纸业公司向本院提出诉讼请求：1．判令两被告向原支付货款92004元及利息（以92004元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2018年12月6日起计算至清偿之日止）；2．案件受理费由两被告承担。事实和理由：原告在2017年8月起与被告杨燕交易，杨燕租赁了商铺，商铺是弘扬纸业。杨燕是从原告处购买纸张并支付货款。刚开始交易，因为次数和金额都不多，都是现金结算。原告按杨燕要求送货到杨燕指定的地方，由杨燕或其他人签收。在2018年4月，杨燕成立了公司被告弘扬公司。双方交易的方式没变。在2018年3月起，随着双方合作次数增多，弘扬公司开始拖欠货款。杨燕以移动方式支付货款。在2018年8月，杨燕是以弘扬公司公帐支付货款。杨燕是弘扬公司的法定代表人，弘扬公司是个人独资企业，杨燕的资产不独立于弘扬公司，所以所欠原告的货款，两被告要共同偿还。在2018年11月与原告签订对账单后，两被告无再付款。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告弘扬公司无答辩。被告杨燕无答辩。经审理查明，原告为证明诉请成立向本院提供以下证据证明：证据1、微信号为×××、微信号为×××分别与对方微信号为×××的微信聊天记录，原告主张分别是原告法定代表人的儿子黎健毅及原告方工作人员，分别与被告杨燕的微信聊天记录。其中显示：2018年11月19日，原告方说：“杨小姐，你欠的货款92004元到底什么时候可以结清？今天如果没有回复，我司将通过法律手段解决。”对方说：“这三四天家里有点事情没回新业路，明天下午回复你。都给你们做了这么久了反正，这几天有点忙忘复你们了。”2019年4月12日，原告方问：“怎么样，问得怎么样啦。”对方回答：“月底，那个月底付。那边每个月底转给你。刚刚在吃饭。”证据2、转账记录，显示：被告弘扬公司账户于2018年8月27日向原告账户转账6000元，被告杨燕在2018年3月14日至2018年11月1日期间多次向原告转款。证据3、2018年3月12日至2018年9月13日的送货单，载明购货单位为“弘扬纸业”，载明货物名称、规格、数量、单位、单价。原告称上述仅为部分送货单。证据4、2018年11月30日的《弘扬纸业2018年订货对账单》，载明提货日期、货款、付款日期、付款金额、欠款金额等情况，明确载明2018年3月-9月货款总合计147904元，2018年4月-9月付款总合计55900元，总欠款92004元。左下方请确认后签名处有杨燕的签名并手写备注“12月6号付3000-5000,12月12号前付1万元，12月25号付1万元，年前结清鑫富康支票”。证据5、出票日期为2018年8月18日的支票1张，金额为5万元，用途为货款，付款人为佛山市鑫富康快印有限公司。原告称该支票因为杨燕说是空头支票无钱兑的，所以原告没有去兑票。庭审中，原告表示诉讼请求主张的货款是自2018年3月起至2018年11月期间的累计欠付货款，即对账单的货款，原告2018年4月13日之前的买方是被告杨燕，4月13日之后的买方为两被告；2018年4月总货款为7083元，其中有4月11日一笔74.5元发生在被告弘扬公司成立前，其余均发生在被告弘扬公司成立后。另查明，广州市弘扬纸业贸易有限公司是杨燕于2018年4月13日设立的自然人独资有限责任公司，法定代表人及股东均为杨燕。以上事实，有微信聊天记录、转账凭证、送货单、对账单、支票、企业工商登记信息及当事人陈述等证据证明。本院认为，原告对其主张，已提供相关证据证明，两被告对原告的证据无提出异议，故对于原告提供的证据本院予以采信。现有证据可以相互印证，形成证据链，证明原告和被告弘扬纸业公司之间的买卖关系成立，本院予以认定。需要说明的是，本案中，原告明确主张诉请货款是指2018年3月至11月交付货款的累计欠款，由于被告弘扬公司是在2018年4月13日成立，故在弘扬公司成立前的买卖合同关系的买方应是杨燕，在公司成立后的买卖合同关系的买方应是弘扬公司。根据对《弘扬纸业2018年订货对账单》载明的提货日期、付款日期、付款金额，证明2018年3、4、5月的货款合计为46386元，但被告在2018年4-9月共支付货款55900元，故按照先付到期货款的原则，本院认定在2018年5月（含5月）前的货款已付清。故对账确认的所欠货款92004元均为被告弘扬公司欠付的货款。现被告无举证证明对账后已付清该款，故被告弘扬公司拖欠原告货款构成违约，应承担违约责任。原告要求弘扬公司清偿货款92004元及自2018年12月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息损失，合理合法，但按照最高人民法院于2019年11月8日印发的《全国法院民商事审判工作会议纪要》第三部分规定，自2019年8月20日起已改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款利息损失，本院予以支持。弘扬公司是杨燕设立的一人独资有限责任公司，杨燕无举证证明公司财产独立于股东财产，故原告要求杨燕对公司上述债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院公告传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决发生法律效力之日起五日内，被告广州市弘扬纸业贸易有限公司向原告广东外包纸业有限公司支付货款92004元及利息（以92004元为基数，从2018年12月6日起至2019年8月19日止的利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日起至清偿之日止的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告杨燕对本判决第一项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2100.2元，由被告广州市弘扬纸业贸易有限公司、杨燕共同负担并于本判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨月琴人民陪审员  梁浩广人民陪审员  周丽萍二〇一九年十一月二十六日书 记 员  黄静雯
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执2317号申请执行人：许某。被执行人：张某。本院依据已经发生法律效力的（2019）甘0421民初940号民事判决书，向被执行人张某发出执行通知书，责令被执行人张某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人张某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对张某在银行账户上的存款69000元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  狄国军二〇一九年十一月二十日书记员  赵广昊
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执1577号 申请执行人胡克富,男,1974年2月8日出生,汉族，住浙江省瑞安市。 被执行人熊仲全，男，1971年6月3日出生，汉族，住四川省蓬安县。 被执行人李小琼，女，1968年4月3日出生，汉族，住四川省蓬安县。 被执行人广州市番禺区南村蜀明服装厂，住所地：广州市番禺区南村镇江南村花苑二街10号。 申请执行人胡克富与被执行人熊仲全、李小琼、广州市番禺区南村蜀明服装厂承揽合同纠纷一案，（2018）粤0113民初2946号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效判决，本院依法立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： （一）经向银行查询，本院已扣划被执行人银行存款6278.32元，扣缴执行申请费50元后余6228.32元，已支付给申请执行人。 （二）经向车辆管理部门查询，未发现被执行人名下有车辆。 （三）经向房管部门查询，未发现被执行人名下有房屋。 （四）法院依职权，已将被执行人熊仲全、李小琼、广州市番禺区南村蜀明服装厂列入失信人名单并限制高消费。 此外，暂未发现被执行人熊仲全、李小琼、广州市番禺区南村蜀明服装厂在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈永桂 审判员  陈奕广 审判员  李森标 二〇一九年十一月十四日 书记员  文 艺
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初12942号起诉人：赵江梅，女，彝族，1991年2月1日生，云南省元江县人，住云南省玉溪市元江哈尼族彝族自治县。起诉人赵江梅向本院递交诉状，以杨凯为被告，请求法院判决：1、被告归还原告2018年1月15日至2019年10月15日的欠款本息39,000元；2、2019年10月16日至还款日的利息按月利率2%计算，利随本清；3、本案一切诉讼费用由被告承担。经本院审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案系民间借贷纠纷，起诉人与被起诉人虽在《借条》中约定“本纠纷由官渡区人民法院管辖”。但从起诉人提交的诉讼状及证据材料显示，双方约定的管辖法院（官渡区人民法院）与当事人双方的住所地、合同履行地、合同签订地、标的物所在地等均无实际联系的地点。因此，双方的约定无效，本案应由被起诉人的住所地或者合同履行地人民法院管辖，本院对该案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对赵江梅的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。审判员 郭 荣二〇一九年十一月二十日书记员 杨旭波
海南省乐东黎族自治县人民法院执行裁定书(2019)琼9027执857号申请执行人：曾某，女，汉族，1977年9月29日出生，住湖南省隆回县。委托代理人：陈冬媛，海南余泉律师事务所律师。被执行人：周某，男，1978年11月14日出生，汉族，住海南省。本院受理申请执行人曾某与被执行人周某离婚纠纷一案，本院于2017年5月18日作出（2017）琼9027民初244号民事判决书判决“原告、被告婚生女儿周雨荷由被告曾某抚养，原告周某每月支付1000元，直至孩子满18岁”。申请执行人曾某依据已经生效的（2017）琼9027民初244号向本院申请强制执行，申请执行标的为20000及迟延履行期间的债务利息。本院于2019年11月1日立案后，已向被执行人周某发出执行通知书、责令被执行人报告财产令、风险提示书等法律文书，责令被执行人周某履行生效法律文书确定的义务，向申请执行人曾某支付20000元及迟延履行期间的债务利息，向本院缴纳执行费200元。在执行过程中，经本院主持，双方当事人自愿达成和解协议如下：一、申请执行人曾某自愿放弃迟延履行期间的债务利息，被执行人周某尚未给付申请执行人曾某20000元抚养费，被执行人周某从2019年11月起，每3个月一次性支付3000元给申请执行人曾某，即2020年1月25日前一次性支付3000元，2020年4月25日前再支付3000元，以此类推，直至20000元清偿为止；二、若被执行人周某未按本协议约定内容履行义务，申请执行人曾某可按原生效法律文书确定的内容恢复执行；三、本和解协议签订后，申请执行人曾某同意撤回本案强制执行的申请。本院认为，双方当事人自愿达成执行和解协议，且申请执行人自愿撤回本案的执行，系当事人依法处分自己的民事权利，意思真实的表示，其行为没有违反有关法律规定，本院予以准许。本案符合终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下：终结（2019）琼9027执857号案件的执行。如被执行人不履行或不完全履行执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复本案执行。本裁定送达后即生效。审判员 滕艺娴 二〇一九年十一月十三日书记员 黄 斌附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的;(二)据以执行的法律文书被撤销的;(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0103执异228号 异议人（被执行人）：吕红霞，女，1983年2月27日出生，汉族，住广东省高州市。 委托代理人：谢祺祥，广东英盟律师事务所律师。 申请执行人：李祥，男，1974年12月12日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 委托代理人：蔡琼雯，广东诺臣律师事务所律师。 被执行人：古振响，男，1976年4月5日出生，汉族，住广东省高州市。 本院在执行申请执行人李祥与被执行人古振响、吕红霞民间借贷纠纷一案【案号：（2019）粤0103执恢284号】中，异议人吕红霞提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人吕红霞向本院提出如下异议请求：1.依法裁定撤销（2019）粤0103执恢284号恢复执行案，停止处理异议人位于广州市花都区XXX街XX号X房房屋；2.撤销责令异议人偿还本金1650000元、加倍支付迟延履行期间的债务利息及执行费用的执行事项，停止对异议人的所有执行措施。 事实与理由：2019年6月9日，收到荔湾法院（2019）粤0103执恢284号恢复执行通知书，责令异议人向申请执行人偿还借款本金1650000元等，上述恢复执行通知违法，请依法撤销。1.（2019）粤0103执恢284号恢复执行通知书的原执行案件所有执行材料均未送达异议人。2.立案执行将调解书的全部款项作为执行的标的，缺乏法律依据和事实依据。执行依据（2018）粤0103民初249号民事调解书，确定被执行人履行债务的方式为分期履行，每月偿还50000元，调解书中，没有规定申请执行人可以就未偿还的借款一并申请执行，退一步而言，即使可以立执行案件，执行的金额，也仅限于至执行立案之日时被执行人到期未付的款项而不包括未到期的款项。3.被执行人不能依据（2018）粤0103民初249号民事调解书申请执行。上述调解书作出后，异议人依约还款，已经满足调解书第三项的条件，但申请执行人没有返回给异议人车辆，异议人基于先履行抗辩的权利，暂未向申请执行人还款，属于合法行使自身权利，在申请执行人没有返还异议人车辆的情况下，异议人暂停还款，是公平合理的，造成异议人暂停还款的原因在申请执行人一方，故申请执行人无权就剩余款项申请执行。4.调解书作出后，异议人已经按调解书偿还了278195元，责令异议人偿还1650000元，属认定事实错误。综上，请依法撤销对异议人的执行案件，停止对异议人的执行措施。 异议人针对其异议，向本院提供证据如下：1.（2019）粤0103执恢284号恢复执行通知书，证明申请执行人已申请执行。异议人在2019年5月底、6月初收到法院的电话知道执行案已经立案，经异议人网上查询后与执行法官确认后，由执行法官寄到律师事务所，代理人是在恢复执行后受委托的；2.银行转账对账单，证明异议人已经支付了278195元。 申请执行人称，不同意异议人的全部请求。 本院查明：申请执行人李祥与被执行人古振响、吕红霞民间借贷纠纷一案，经本院（2018）粤0103民初249号民事调解，内容如下：一、双方确认，被执行人吕红霞、古振响尚欠申请执行人借款本金人民币1650000元；二、两被执行人自2018年4月1日起，每月向申请执行人还款本金不低于人民币50000元；三、从2018年4月1日起，如被执行人还款达到150000元，则申请执行人归还吕红霞名下的一部宝马汽车；四、从2018年4月1日起，如被执行人还款达到550000元，申请执行人向法院申请解封吕红霞名下的广州市花都区XXX街XX号X房；等等。上述法律文书生效后，被执行人没有全部履行上述法律文书的义务，2019年4月1日，本院以（2019）粤0103执恢284号立案执行。 2019年4月25日，本院向被执行人发出《执行通知书》，责令被执行人在5日内履行上述生效法律文书确定的清还借款本金1650000元、加倍支付延迟履行期间的债务利息以及负担本案执行费义务。被执行人没有按期履行。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条规定“调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。”第二百四十条规定“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。”第二百四十四条规定“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。”第二百五十三条规定“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。”本案中，被执行人没有完全履行已经生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院已经立案执行，故本院向异议人发出《执行通知书》，责令被执行人履行生效法律文书义务并无违反上述法律规定，因被执行人至今尚未全部履行生效法律文书义务，故异议人的异议请求，理由不能成立，本院不予支持。被执行人主张已经偿还278195元以及是否可以暂停还款是属于执行过程中的其他具体执行行为，不属于本案审查范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下： 驳回异议人吕红霞的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  林惠卿 人民陪审员  罗惠娟 人民陪审员  钟红霞 二〇一九年十一月十八日 法官助理林凯琳 书记员陈展鹏
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1222执2986号申请人：王廷,男1981年4月18日出生,汉族,住安徽省太和县。被执行人：焦义,男1978年10月01日出生,汉族,住安徽省太和县。本院在执行申请执行人王廷与被执行人焦义追偿权一案中，于2019年8月15日立案执行。在执行过程中，现因双方当事人自愿达成长期执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结(2019)皖1222执2986号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 常 杰二〇一九年十一月二十七日书记员 刘晓翠
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执5514号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：郭国芳，广东科德律师事务所律师。 被执行人：王霞，女，1963年6月3日出生，汉族，住广州市天河区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心依据本院作出的已经发生法律效力的（2018）粤0105民初9662号民事判决书申请执行被执行人王霞信用卡纠纷一案，本院于2019年4月23日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年11月15日向本院撤回执行申请。 本院认为，申请人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0105执5514号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈心萍 审判员  沈 颋 审判员  黄洋洋 二〇一九年十一月二十七日 书记员  陈 勤
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初8953号 原告：周思玮，女，1991年11月7日出生，汉族，住广州市海珠区。 委托诉讼代理人：胡雪，泰和泰律师事务所律师。一般授权代理人。 被告：何艾峰，男，1989年4月30日生，汉族，住四川省成都市高新区。 原告周思玮与被告何艾峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理，依法适用简易程序，由审判员陈朗独任审理。后因被告何艾峰下落不明，本案转为普通程序继续审理，由审判员陈朗担任审判长，与人民陪审员徐小蓉、李蔚组成合议庭，于2019年11月6日公开开庭进行了审理，原告周思玮的委托诉讼代理人胡雪到庭参加了诉讼，被告何艾峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告周思玮向本院提出诉讼请求为：被告归还原告借款本金203000元，并从2018年9月3日起向原告支付违约金，违约金计算至被告偿还完毕借款本金之日止（违约金按100元/天的标准计算，暂计至2019年6月1日为27200元），暂合计金额为230200元；本案的诉讼费保全费由被告承担。事实与理由：2017年7月13日，被告向原告借款200000元，原告于当日向被告转款200000元。2018年7月2日原被告双方通过对前期本息结算后，确定借款为230000元。同时被告出具借条，并约定被告于2018年9月2日归还，逾期归还的违约金为100元/天，后被告至起诉前未偿还原告借款。 被告何艾峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。 本院查明，2017年7月13日，原告通过其银行账户向被告银行账户转账200000元。2018年7月2日，被告向原告出具《借条》载明：“因资金周转之用，于2018年7月2日向出借人周思玮借款人民币230000元（支付方式：银行转账），于2018年9月2日归还本金，如不能按时归还，愿付违约金100元一天，愿承担所产生的一切法律责任。”。 截至2019年3月26日，被告何艾峰共计向原告归还本金27000元。 以上事实，有原告在庭审中的陈述、主体证明、《借条》、银行交易明细等证据材料在案佐证。 本院认为，原告与被告建立了借款合同关系。原告已经按合同约定履行完毕出借义务，被告理应按约定的期限履行还款义务，关于剩余未付本金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”之规定，原告于2017年7月13日向被告出借200000元，被告于2018年7月2日向原告出具借条，双方将前期的借款本金和利息结算后为230000元，故后期的借款本金应为230000元，原告陈述截至2019年3月26日，被告已归还借款本金27000元，原告选择的此抵扣方式相较于“先息后本”方式对被告有利未加重被告负担，被告支付的27000元应直接抵充本案借款本金230000元后，还需向原告支付203000元。 关于原告要求被告从2018年9月3日起按每天100元支付违约金的诉讼请求，本院认为，原告该请求符合双方的约定，且被告本应于2018年9月2日前归还案涉借款，被告逾期给原告造成了资金占用利息损失，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，被告应从2018年9月3日起，以剩余未付本金203000元为基数，按每天100元向原告支付违约金，但以不超过年利率24%为限。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告何艾峰于本判决生效后十日内偿还原告周思玮借款本金203000元及违约金（从2018年9月3日起，以剩余未付本金203000元为基数，按每天100元向原告支付违约金，但以不超过年利率24%为限）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费4754元、保全费1670元及后续公告费，由被告何艾峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  陈 朗 人民陪审员  徐小蓉 人民陪审员  李 蔚 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  韩艳玲
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1012民初6842号原告：王修俊,男,1971年9月25日出生,汉族，住扬州市江都区。委托代理人：朱敏，江苏江业律师事务所律师。委托代理人：朱君臣，江苏江业律师事务所律师。被告：孙长群，男，1968年12月12日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：华勤，女，1963年10月31日出生，汉族，住扬州市江都区。原告王修俊与被告孙长群、华勤追偿权纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。审理中，根据原告的申请，依法冻结两被告的银行存款50万元。后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王修俊及其委托代理人朱君臣、被告孙长群到庭参加诉讼，被告华勤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王修俊向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙长群向原告支付担保代偿款40万元及逾期还款利息（以40万元为本金，期限自2019年7月16日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算）；2、判令被告华勤对被告孙长群上述债务承担连带清偿责任；3、判令被告华勤向原告支付违约金12万元；4、判令两被告承担本案的诉讼费用、律师费2.29万元以及保全担保费用。诉讼过程中，原告撤回第三项诉讼请求，并变更第四项诉讼请求为：判令两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年6月29日，被告孙长群因经营需要向扬州市江都区合利农村小额贷款有限公司借款80万元，原告及案外人陈伟共同为该笔借款提供连带责任担保。同日，原告、案外人陈伟与被告孙长群、华勤签订《反担保合同》一份，约定被告华勤自愿对被告孙长群的上述借款提供反担保，反担保的方式为连带责任保证；若被告孙长群未能按期还款，原告承担了保证责任后，两被告应向原告支付代偿资金，并按代偿金额的2%按月支付利息；若被告华勤违反本合同拒不承担反担保责任，须按反担保保证金额的30%承担违约金；原告主张反担保责任而产生的律师费、诉讼费及与财产保全相关的费用等均由被告华勤承担；双方如有争议，由原告所在地的人民法院管辖。借款到期后，被告孙长群未能清偿借款。2019年7月16日，原告和陈伟二人分别向扬州市江都区合利农村小额贷款有限公司代偿了借款本金40万元，现借款本金已经偿还完毕。后原告向两被告主张权利，但至今未果，故原告诉至法院。其提供的证据有:1、2018年6月29日，被告孙长群与扬州市江都区合利农村小额贷款公司签订的《借款合同》、借款借据以及原告和案外人陈伟与该公司签订的《保证合同》各一份，证明被告孙长群向该公司借款80万元，双方约定了借款期限、利率以及原告与案外人陈伟为被告孙长群上述借款提供连带保证等事实；2、2018年6月29日，被告华勤、孙长群与原告和案外人陈伟签订的《反担保合同》一份，证明被告华勤为原告、案外人陈伟向被告孙长群借款担保提供反担保等事实；3、2019年7月15日，原告与扬州市江都区合利农村小额贷款有限公司签订的《代偿协议》和江苏农贷还款凭据各一份，证明原告替被告孙长群代偿借款本金40万元的事实。被告孙长群辩称，被告孙长群向扬州市江都区合利农村小额贷款公司借款80万元，原告王修俊和陈伟提供担保，后两人分别替被告偿还了本金40万元、40万元，合计80万元均是事实，现原告主张要求被告偿还本金40万元及按年利率24%计算的利息，被告没有异议，但目前资金周转困难，无法偿还。其未提供证据。被告华勤未答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下:2018年6月29日，被告孙长群因经营周转向扬州市江都区合利农村小额贷款有限公司（以下简称合利公司）借款80万元，双方签订《借款合同》一份，约定借款期限自2018年7月5日至2019年7月4日，月利率1%等。当日，原告王修俊、案外人陈伟、乐正荣与合利公司签订《保证合同》一份，约定其三人自愿为被告孙长群上述借款提供连带责任保证。同日，原告王修俊、案外人陈伟（作为甲方）又和被告孙长群（作为丙方）、华勤（作为乙方）签订《反担保合同》一份，约定乙方自愿为丙方借贷向甲方提供反担保，若丙方未能按期履行还款义务，而且甲方承担了保证责任后，乙方必须立即足额向甲方偿付：1、甲方代丙方向贷款人（扬州市合利农村小额贷款有限公司）归还的贷款本金、利息、逾期息、罚息、违约金、赔偿款及“借款合同”中约定应由甲方承担的一切费用；2、丙方应支付给甲方代偿资金利息及违约金（月利息按代偿金额的2%计算，违约金每天按担保金千分之一计算，计算期间自甲方代偿之日起算，算至丙方向甲方清偿完毕或乙方实际承担反担保责任之日止）；3、甲方为丙方担保承担的其他合理费用……。2018年7月5日，合利公司按约向被告孙长群出借了款项80万元。后被告孙长群未能按约偿还款项。2019年7月15日，原告王修俊与案外人陈伟分别替被告孙长群代偿了借款本金40万元、40万元，合计80万元，其二人与合利公司签订《代偿协议》一份。原告代偿后至今，两被告分文未还。以上事实，由原告提供的证据1-3及原告、被告孙长群的陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告王修俊、案外人陈伟自愿为被告孙长群向合利公司借款提供连带责任保证，由于被告孙长群未能偿还合利公司款项，原告王修俊、案外人陈伟替其偿还了借款本金，则原告王修俊、案外人陈伟有权向被告孙长群追偿，故本院对原告要求被告孙长群偿还借款本金40万元的诉讼请求予以支持；至于逾期利息，因原告与被告孙长群在《反担保合同》中约定了原告代偿后的资金利息和违约金（月利息按代偿金额的2%计算，违约金每天按担保金千分之一计算），现原告主张按照月利率2%计算，不违反法律相关规定，本院亦予以支持。至于被告华勤，其自愿为原告王修俊、案外人陈伟向被告孙长群借款担保提供反担保，且约定反担保的方式为连带责任保证，则其对被告孙长群上述债务应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙长群于本判决生效之日起十五日内偿还原告王修俊代偿本金40万元及逾期利息（以40万元为本金，期限自2019年7月16日起至清偿之日止，按月利率2%计算）；二、被告华勤对被告孙长群上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为7300元，减半收取为3650元，保全费3020元，合计6670元，由被告孙长群、华勤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  周红二〇一九年十一月四日书记员  边阳
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执17230号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行。 住所地广州市天河区体育西路191号自编号109、110、128、131号商铺及中石化大厦B塔4511-4521、4525号房，统一社会信用代码914401010545210473。 负责人：周裕临，行长。 委托代理人：桂林丽、李国桐，均系北京德和衡（深圳）律师事务所律师。 被执行人：黄伟文（曾用名：黄土金），男，1967年12月3日出生，汉族，住广东省四会市。 关于平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行申请执行黄伟文借款合同纠纷一案，本院作出的(2018）粤0106民初24962号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，黄伟文应向平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行清偿截至2019年1月9日的借款128890.79元、利息2698.14元，罚息535.85元、复利59.97元，以及清偿自次日起至实际清偿之日止的罚息和复利（其中罚息以尚欠借款为基数，复利以尚欠利息为基数，均按年利率8.15%上浮50%的标准计算，罚息和复利总计不得超过年利率24%）；并负担案件受理费3310元。根据申请执行人的请求，本院于2019年8月5日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向银行、房管、车管、工商等部门查询被执行人黄伟文名下的银行存款及其它财产情况，除本院依法查封登记在被执行人黄伟文名下所有的号牌为粤Ｈ×××××、粤Ｈ×××××汽车两辆（因暂未发现上述车辆下落，故暂不宜作出处理）外，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产及其下落。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产线索和下落。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为，经本院多方采取执行措施后，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产及其下落，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索和下落，因此本案暂不具备继续执行的条件。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2019)粤0106执17230号案件本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 吴 军 执行员 赖子栋 执行员 温学军 二〇一九年十一月二十八日 书记员 郑旭昇
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执18050号 申请执行人：阙祖立，男，汉族，1990年9月23日出生，住广西博白县。 被执行人：广东康德养老院有限公司，住所地广州市天河区元岗路399号自编3号、4号、6号、9号楼，组织机构代码08823318-2。 法定代表人：刘新梅，总经理。 上列当事人劳动争议一案，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案（2019）2843-2846、2848-2864号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人广东康德养老院有限公司未履行该裁决确定的义务，依据该裁决，申请执行人阙祖立于2019年8月15日向本院申请执行，请求强制被执行人支付工资81000元，并承担本案执行费1115元。同日，本院立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年8月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。 本院通过网络执行查控系统查询被执行人的银行存款及其它财产情况，在本院受理另案的执行中，2019年6月21日，本院扣划被执行人银行存款60150.56元。除此，未能发现被执行人其他可供执行的财产。 经查，在本院受理另案的执行中，经强制执行，本院已将被执行人的经营场所交还场地出租方，查封被执行人经营场所内属于被执行人所有的全部财产，并交付评估、变卖，变卖所得价款438790元。现被执行人已停止经营，无可供执行的财产。 另查明，被执行人因拖欠员工工资的劳动争议及其他买卖合同、服务合同纠纷，现有数十宗案件在本院审理、执行中。 被执行人债务纠纷系列案件执行所得款项不足以支付其拖欠的债务，本院依法对被执行人拖欠员工薪酬的劳动争议案件按比例进行分配，申请执行人分得11923.64元。 鉴于被执行人拒不履行生效判决确定的义务，2019年11月5日，本院决定将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产状况及下落，并同意本案终结本次执行。 本院认为：经本院穷尽执行措施，申请执行人已受偿11923.64元。对于剩余债务的执行，本院未能发现被执行人其他可供执行的财产，现被执行人已停止经营，申请执行人表示无法提供执行线索，本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执18050号案件本次执行。 具备执行条件时，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 王 羽 执行员 罗伟能 执行员 柯天平 二〇一九年十一月十七日 书记员 陈佳煌
安徽省广德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1822执2130号之一 申请执行人黄露，女，1992年3月30日生，汉族，住安徽省广德市。 被执行人李文昕，男，1996年11月10日生，汉族，住安徽省广德市。 申请执行人黄露申请执行被执行人李文昕民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日作出的（2019）皖1822民初1861号民事判决书已发生法律效力。申请执行人黄露向本院申请执行，要求被执行人李文昕给付标的款84490.00元。 本院在执行过程中，双方达成执行和解协议，申请执行人向本院申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖1822民初1861号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨伟 二〇一九年十一月二十七日 书记员  杨东
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111财保436号申请人：中国银行股份有限公司广州白云支行，住所地广州市白云区云城西路882号101房、201房。负责人：强昕。委托诉讼代理人：袁谦、区海旺，系广东诺臣律师事务所律师、实习律师。被申请人：郭明，女，汉族，1990年8月24日出生，身份证住址湖南省华容县，被申请人：陈强，男，汉族，1991年10月28日出生，身份证住址江西省高安市，被申请人：广州市敏运数字信息电子化科技有限公司，住所地广州市白云区北太路1633号广州民营科技园科盛路8号配套服务大楼C607-03房。法定代表人：王荣林。申请人中国银行股份有限公司广州白云支行与被申请人郭明、陈强、广州市敏运数字信息电子化科技有限公司因金融借款合同纠纷，于2019年10月23日向中国广州仲裁委员会申请仲裁，中国广州仲裁委员会受理该申请并向本院出具财产保全提请函。申请人于2019年11月6日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人郭明、陈强、广州市敏运数字信息电子化科技有限公司名下价值218110.43元的财产予以保全，申请人中国银行股份有限公司广州白云支行以担保函提供担保。本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司广州白云支行的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：对被申请人郭明、陈强、广州市敏运数字信息电子化科技有限公司的财产在价值218110.43元以内予以查封、冻结。案件申请费1611元，由申请人中国银行股份有限公司广州白云支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨烈石二〇一九年十一月八日书记员  陈 瑶
安徽省当涂县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0521刑初251号 公诉机关当涂县人民检察院。 被告人崔田，男，1996年11月16日出生，汉族，汉族，高中文化程度，务工，出生地安徽省当涂县，户籍所在地安徽省当涂县，现住安徽省当涂县。因涉嫌盗窃罪，于2018年10月18日被当涂县公安局刑事拘留，于同年10月25日被当涂县公安局取保候审，于2019年10月25日被当涂县人民检察院取保候审。 当涂县人民检察院以当检二部刑诉[2019]41号起诉书指控被告人崔田犯盗窃罪，于2019年11月21日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月27日公开开庭审理了本案。当涂县人民检察院指派检察员张觉非、检察员张祖琴出庭支持公诉，被告人崔田到庭参加诉讼，现已审理终结。 当涂县人民检察院指控：2018年10月16日20时许，被告人崔田发现被害人张某停放在当涂县姑孰镇提署中路270号风雷益网咖大门外的一辆黑色“小刀”牌踏板式电动车钥匙未拔，遂将该电动车窃取并骑回家中，经鉴定，该电动车价值人民币3126元。 案发后，当涂县公安局依法追缴被盗电动车，并于2018年10月18日发还被害人张某。被告人崔田于2019年10月31日偿还被害人张某经济损失并取得谅解。 上述指控的犯罪事实，检察机关提供了相应的证据，认为被告人崔田以非法占有为目的，盗窃数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人崔田到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人崔田认罪认罚，可以依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，建议以盗窃罪判处被告人崔田拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金3000元。 被告人崔田对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪。 经审理查明：2018年10月16日20时许，被告人崔田发现被害人张某停放在当涂县姑孰镇提署中路270号风雷益网咖大门外的一辆黑色“小刀”牌踏板式电动车钥匙未拔，遂将该电动车窃取并骑回家中，经鉴定，该电动车价值人民币3126元。 案发后，当涂县公安局依法追缴被盗电动车，并于2018年10月18日发还被害人张某。被告人崔田于2019年10月31日偿还被害人张某经济损失并取得谅解。 上述事实，被告人崔田在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、受案回执、扣押决定书、扣押清单及照片、发还清单，证人崔某、孙某、夏某、司某的证言，被害人张某的陈述，被告人崔田的供述和辩解，勘验、辨认笔录，鉴定意见，常住人口基本信息登记表、查询记录、到案经过、谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人崔田以非法占有为目的，盗窃数额较大，其行为构成盗窃罪。当涂县人民检察院指控的罪名成立。被告人崔田到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其主动赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，故酌情对其从轻处罚；其犯罪后认罪认罚，依法可以从宽处理。鉴于被告人崔田系初犯，根据其犯罪事实、情节、悔罪表现及现在状况，结合社区评估意见，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定依法对其适用缓刑。为维护社会治安秩序，保障公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人崔田犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算;罚金于判决生效后三日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  韩晶 二〇一九年十一月二十八日 书记员  邵蔚 附：《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0902执3058号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司宁德蕉城支行，住所地福建省宁德市蕉城区815中路宁德商城A幢。 主要负责人：倪朝晖，行长。 委托诉讼代理人：张启华，福建子泰律师事务所律师。 被执行人：朱祖翰，男，1989年8月12日出生，汉族，住宁德市东侨区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司宁德蕉城支行与被执行人林长概信用卡纠纷一案，因申请执行人：中国农业银行股份有限公司宁德蕉城支行撤销申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一款、第五百二十条、第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）闽0902执3058号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林亦霖 审判员  黄常凯 审判员  陈 庄 二〇一九年十一月二十八日 书记员  颜晓春 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0402执2800号申请执行人：江苏江南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91320400699343815D，住所地江苏省常州市。法定代表人：陆向阳。被执行人：蒋素英，女，1974年9月16日生，汉族，住所地江苏省常州市武进区。被执行人：王锦飞，男，1976年7月23日生，汉族，居民身份证号码×××1818，住所地江苏省常州市武进区。被执行人：蒋俭英，女，1978年6月30日生，汉族，居民身份证号码×××1823，住所地江苏省常州市武进区。被执行人：常州久旺粮油有限公司，统一社会信用代码91320404087927019G，住所地江苏省常州市钟楼区。法定代表人：蒋素英。江苏江南农村商业银行股份有限公司与蒋素英、王锦飞、蒋俭英、常州久旺粮油有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0402民初448号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、蒋素英于判决发生法律效力之日起十日内向江苏江南农村商业银行股份有限公司偿还借款本金75800元、支付截止2018年12月13日的利息15058.55元，并支付自2018年12月14日起至实际还清全款之日止按合同约定利率计算的利息（包括复利和罚息）。二、蒋素英于判决发生法律效力之日起十日内向江苏江南农村商业银行股份有限公司支付律师代理费8000元。三、蒋俭英、王锦飞、常州久旺粮油有限公司对上述债务承担连带清偿责任，担保人履行了担保义务则依法取得追偿权。四、驳回江苏江南农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2431元，减半收取1215.5元，由蒋素英、蒋俭英、王锦飞、常州久旺粮油有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月23日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产进行了全面调查，扣划被执行人名下银行卡内余额3927.47元，此外未发现被执行人名下有可供本案立即执行的财产，本院已于2019年11月20日作出(2019)苏0402执2800号限制消费令，限制被执行人进行高消费。本院向申请执行人发出执行情况告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示认可法院对被执行人的财产调查，没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行裁定书、协助执行通知书、执行情况告知书、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人名下有可供本案立即执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  仇慧星审判员  杨川川审判员  徐惜民二〇一九年十一月二十日书记员  李晓萍
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初6037号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号，统一社会信用代码914401017083429628。法定代表人：王继康，董事长。委托诉讼代理人：郭丽华、陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。被告：曾远文，男，1974年10月6日出生，汉族，住广东省增城市，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告曾远文信用卡纠纷一案,本院于2019年5月31日立案，依法适用简易程序审理，后发现被告需要公告送达相关诉讼材料，遂转为普通程序，并于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人郭丽华到庭参加诉讼；被告曾远文经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2011年3月10日向原告申领信用卡，卡号62×××70、62×××72。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到最低还款额，应按不足最低还款额部分的规定比例支付滞纳金；2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。自由分期、账单分期手续费，每期手续费按申请分期金额的一定比例收取：6期、12期每期手续费率均为0.6%，18期、24期每期手续费率均为0.65%，如提前还款需一次性收取剩余期数手续费。三、被告欠款情况：原告主张截至2019年3月18日，欠本金396689.84元、利息167927元、违约金268974.47元（2017年1月1日起计）、其他费用（即分期手续费）29461.61元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡欠款；从2019年3月19日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约的约定计付；2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、手续费，具有合同依据，本院予以支持。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告主张收取从2017年1月1日起的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告曾远文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金396689.84元、手续费29461.61元、利息（截至2019年3月18日为167927元，从2019年3月19日起至实际清偿之日止，以未清偿的本金为基数,按日利率万分之五计付）；二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12430元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担3874元，被告曾远文负担8556元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  余炳奎审 判 员  李 娜人民陪审员  区有芳二〇一九年十一月十二日法官助理邓国容书记员黄美连
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1204执恢758号申请执行人：王栋，男，1979年12月22日生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：黄进，男，1961年3月9日生，汉族，住泰州市姜堰区。申请执行人王栋与被执行人黄进民间借贷纠纷一案，本院2017年1月10日作出的（2016）苏1204民初6281号民事判决书已生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年9月9日向本院申请恢复执行，本院于同日立案受理。执行过程中，本院采取下列执行措施：1.本院通过法院专递向各被执行人邮寄送达执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未履行。2.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的不动产、银行存款、机动车辆、证券、工商登记等信息，查询并扣划了被执行人银行存款39111元，已发放给申请执行人。本院通过全国网络查控系统未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。3.本院向泰州市姜堰区不动产登记中心进行查询，未查询到被执行人名下有可供执行的不动产。4.本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。5.本院至被执行人住所地泰州市××区××街道王家舍7号楼408室进行了实地调查，未找到被执行人，亦未发现被执行人有可供执行的财产。6.本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。本院已将上述执行情况及采取的措施告知申请执行人，要求其提供被执行人可供执行的财产线索，并告之其可申请“执行无忧”悬赏保险。但申请执行人未能提供被执行人新的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为：申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，其同意本院终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏1204民初6281号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  申明宏审判员  孙 剑审判员  高 峰二〇一九年十一月二十六日书记员  陈 志
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民终7121号上诉人（原审被告）：平国鹏，男，1974年3月7日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。被上诉人（原审原告）：赵先枝，女，1986年10月18日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。委托诉讼代理人：郑永倩，贵州藏拙律师事务所律师。上诉人平国鹏因与被上诉人赵先枝追偿权纠纷一案，不服贵州省遵义市播州区人民法院（2019）黔0321民初4919号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。本院在审理过程中，上诉人平国鹏于2019年11月27日，向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人的申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人平国鹏撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3588元，减半收取1794元，由平国鹏负担。本裁定为终审裁定。审判长  梁华勇审判员  胡晓波审判员  袁晶晶二〇一九年十一月二十七日法官助理张辉云书记员杨涛
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0113执612号之一 申请执行人马晓伟，住河南省商城县。 被执行人何志洪，住广州市番禺区。 申请执行人马晓伟与被执行人何志洪借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0113民初6972号民事调解已发生法律效力。根据生效法律文书，被执行人应分十期向马晓伟共偿还20000元，并承担案件执行费。因被执行人只支付第一期款2000元后再未支付其余款项，申请执行人遂申请本院强制执行。立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，但其没有在执行通知书指定的期限内履行。 执行过程中，本院依法采取了以下执行和调查措施： 一、查询被执行人的银行存款，暂未发现有大额存款记录；二、向车管部门查询，暂未发现被执行人名下有车辆登记记录；三、轮候查封被执行人名下位于草河××东××街××号（产权证号：30××00）的房屋，因本案非首封案件，暂无法处理。本院向申请执行人征询被执行人的有关财产线索，申请执行人暂时不能提供。本院已将被执行人限制高消费和纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案经本院采取各种执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，案件不具备继续执行条件，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢荫泉 审判员  付凌霄 审判员  黎炳林 二〇一九年十一月四日 书记员  叶锐光
山东省沂水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1323民初3536号 原告：莒县蓝天彩印包装有限公司。 社会统一信用代码：913711227609848741。 法定代表人：尹建波，公司经理。 委托代理人：张传芳，女，汉族，该公司副经理，住莒县。 地址：山东省莒县城区彩虹路西段北侧。 被告：王志学，男，汉族，居民，住沂水县。 被告：潘霞（被告王志学之妻），女，汉族，居民，住址同上。 原告莒县蓝天彩印包装有限公司与被告王志学、潘霞买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告莒县蓝天彩印包装有限公司委托代理人吴张传芳到庭参加诉讼，被告王志学、潘霞经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告莒县蓝天彩印包装有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法调解或判令被告偿还40,098元及同期银行贷款利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告两人系夫妻，两人共同经营食品，原告一直为被告供应纸箱，原被告双方结算，被告欠原告纸箱款43,128元，被告于2014年9月4日出具欠条一份。后原告多次索要，被告于2014年9月21日用食品抵货款100元，于2015年1月8日用饼干抵货款1,600元，2016年农历八月十五之前，用食品抵货款1,330元，现被告仍欠40,098元，被告一直没有偿还，现原告为维护自己的合法权益，依据法律规定特向贵院提起诉讼，请求法院查清事实，支持原告的诉讼请求。 被告王志学、潘霞未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下： 被告王志学与被告潘霞系夫妻，两被告经营食品加工厂，原告长期为被告供应包装箱。截止2014年9月4日，经双方结算，被告尚欠原告货款43,128元，被告潘霞为原告出具欠条一张。2014年9月21日，被告付货款100元，2015年1月8日用被告货物抵款1,600元；2016年被告又以货物抵货款1,330元。被告尚欠原告货款40,098元。后经原告多次索要，被告未能支付，现两被告所在居委会，沂水县沂城街道南关社区居民委员会出具证明：两被告因经营食品厂破产后离家出走，现下落不明。 以上事实，有企业信息，欠条一张，沂水县沂城街道南关社区居民委员会证明一份及原告陈述等证据予以证实。 本院认为，原被告之间建立的买卖合同合法有效，对双方均有约束力，被告未能及时清结货款，其行为构成违约应承担相应的民事责任，本案事实清除，证据确实充分，故本院对原告要求被告偿还40,098元货款的诉求应于支持。逾期付款应当支付利息，自欠款之日起按照中国人民银行同期人民币贷款利率标准支付利息，支付至本判决确定的履行届满之日止。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对本案答辩及质证的权利，不影响本案的正常审理，应承担可能对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告王志学、潘霞于本判决生效之日起十日内向原告莒县蓝天彩印包装有限公司支付货款40,098元及利息（以40,098元为基数，自2014年9月5日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至货款付清日止）。 案件受理费802元，由被告王志学、潘霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  张宝国 审 判 员  于 泓 人民陪审员  常乐军 二〇一九年十一月七日 书 记 员  马海凤
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初23887号原告：黄炳威，男，1955年1月17日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，委托诉讼代理人：黄满梅，广东一粤（白云）律师事务所律师。被告：林志铭，男，1964年11月28日出生，汉族，户籍住址广东省广州市白云区，原告黄炳威与被告林志铭民间借贷纠纷一案。本院于2019年7月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄炳威的委托诉讼代理人黄满梅到庭参加了诉讼，被告林志铭经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄炳威诉称：原告与被告是同村村民关系。20l6年6月l0日，被告以需要资金建房为由向原告提出借款20000元，承诺按每月1.2%的标准向原告支付借款利息，借款期限为两年。原告基于双方为同村熟人关系，同时考虑到被告所借款项是用于建造房屋，故同意其借款请求以及利息标准，于2016年6月10日以现金方式借给被告20000元，被告取得借款后向原告出具《借据》交由原告收执。被告向原告借款之初，每月均能依约支付利息，但自20l6年9月起再无支付过利息。期间原告曾多次催讨，在借款期限届满后，被告又以资金紧张为由拒绝向原告偿还借款本金以及利息。原告认为被告取得原告借款后拒不偿还借款本息的行为严重侵害了原告的合法权益，经原告多次催收仍拒绝履行其还款义务。现为维护原告的合法权益，特诉请法院判令：1、被告向原告偿还借款本金20000元;2、被告向原告支付借款利息，自2016年9月起按月利率1.2%的标准计至实际清偿借款之日止；3、本案诉讼费由被告承担。被告林志铭辩称：无答辩。经审理查明：2016年6月10日，被告作为借款人向原告出具《借据》，记载：“今借到黄炳威现金20000元，用作周转。暂借款日期2016年6月10日至2018年6月9日止。”现原告认为被告未依约归还借款，亦无支付2016年9月10日之后的利息，诉至本院。诉讼中，原告提交收据存根，拟证实其实际收取利息情况；提交与被告的电话录音光盘及文字整理资料，拟证明被告对欠款本息情况予以确认；提交建设用地批准书及照片，拟证实原告资金款项来源是自建房屋出租收益及村股份分红。其中电话录音显示：一方（原告）称：“那个利息你支付给我吧……”，另一方回复：“你照算就是了。”一方称：“12万元也不是很多的利息……你怎样都要给我才行”，另一方表示：“月底前给你”。庭审中，原告表示原、被告口头约定借款利息为月利率1.2%，被告已经实际按照每月240元支付2016年6月10日至2016年9月10日期间的利息，之后未偿还借款利息，也未偿还借款本金。另查明：原告基于其向被告林志铭出借的100000元款项另案提起诉讼，案号为（2019）粤0111民事23884号，该案正在审理中。以上事实，有借据、收据、通话录音光盘、建设用地批准书、照片、发票及当事人陈述等证据证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告出具涉案借据，确认向原告借款20000元，原、被告之间成立民间借贷法律关系。被告应承担的借款清偿责任问题。原告主张其已在2016年6月10日向被告交付借款20000元，根据涉案借据显示，被告确认在2016年6月10日借到原告现金20000元，同时，原告在通话录音中明确表示借款金额为120000元，该款项金额与原告在本案中主张借款金额及另案主张的借款金额之和一致。被告未到庭就借贷事实、借款金额、利息及还款情况进行答辩，也未对通话录音的真实性提出异议，视为放弃相应的诉讼权利，故本院对原告提交的借据、通话录音证据及上述陈述真实性均予以采信。现借据约定的借款期限已经届满，原告要求被告偿还借款本金20000元，本院予以支持。原告与被告之间是否有约定借款期间利率以及借款利率标准的问题。原告主张其与被告口头约定借款期间月利率为1.2%，被告实际支付利息至2016年9月10日，被告未到庭进行答辩。综合本案现有证据，首先，原告与被告并无任何利害关系，原告将20000元款项出借给他人而不收取利息，实有违民间借贷关系的一般规律；其次，根据原告提交的通话录音显示，原告明确在电话中主张支付利息，被告并未予以否认，并同意承担利息。综上，上述证据及事实已经达到高度盖然性，足以认定原告与被告之间约定借款期间月利率为1.2%。现原告主张利息从2016年9月起按照月利率1.2%计算至款项实际清偿之日止，合理合法，本院亦予以支持。利息起算时间应为2016年9月11日。被告经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，林志铭归还黄炳威借款本金20000元并支付利息（利息以20000元为本金，自2016年9月11日起按照月利率1.2%的标准计付至上述借款实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费498元（黄炳威已交纳），由林志铭负担。林志铭负担的案件受理费498元，于本民事判决生效之日起五日内向黄炳威支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院审 判 长  李 方人民陪审员  陈秀娥人民陪审员  严伟琦二〇一九年十一月二十九日书 记 员  胡嘉文
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初31957号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：宋斌，男，1968年1月12日出生，汉族，身份证住址吉林省长春市南关区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告宋斌小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：22000元。签约日期：2017年7月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.56％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：17886元；交付时间：2017年7月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年2月23日尚欠本金余额10429.85元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10429.85元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年2月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告宋斌向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10429.85元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年2月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费151元，由被告宋斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  吴静翠人民陪审员  漆忠萍二〇一九年十一月十五日书 记 员  曾可欣
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0322执1599号申请执行人：梨树县农村信用合作联社。被执行人：梨树县林海镇王家局子村村民委员会。法定代表人：吴健忠，职务：村主任。上列当事人因金融借款合同纠纷一案，本院于年2019年7月22日作出（2019）吉0322民初2435号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2019年11月8日向本院申请执行,要求被执行人偿还借款本息合计250582元并负担案件受理费2529元、执行费等。在执行过程中，申请执行人梨树县农村信用合作联社撤销了执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结对本院（2019）吉0322民初2435号民事判决书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  苏海波二〇一九年十一月二十九日书记员  陈三杰
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0103执3341号申请执行人：甘少平，男，汉族，1963年11月10日生，住广东省深圳市福田区被执行人：彭德伟，男，汉族，1974年7月26日生，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县本院受理的甘少平申请执行彭德伟民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2018）云0103民初10652号民事调解书：一、被执行人彭德伟于2019年4月15日前一次性向申请执行人甘少平归还款项3500000元（包括借款本金3000000元、利息500000元），及申请执行人为主张债权支出的费用合计102420元（包括律师费60000元、案件受理费22840元、保全费5000元、诉讼财产保全责任保险费14580元），两项合计3602420元；二、如被执行人彭德伟未在2019年4月15日之前按时、足额归还申请执行人甘少平上述款项3602420元，则被执行人彭德伟应偿还申请执行人甘少平款项4896086.67元（包括借款本金3000000元、借款计算至2018年10月28日的利息1793666.67元、律师费60000元、案件受理费22840元、保全费5000元、诉讼财产保全责任保险费14580元）、以及借款本金3000000元自2018年10月29日起至清偿之日止按照年利率24%的利息，申请执行人有权立即向法院申请强制执行；案件受理费45680减半收取22840元、保全费5000元、诉讼财产保全责任保险费14580元由被执行人彭德伟承担，已包含在本协议第一条约定的应支付款项内。因被执行人逾期未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年4月24日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本案在执行过程中，本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单。（3）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇一九年十一月一日书记员  张 琪
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1222执2830号申请执行人：陈平,男1962年9月30日出生,汉族,住安徽省太和县。被执行人：陈兵兵,男1982年9月04日出生,汉族,住安徽省太和县。申请执行人陈平与被执行人陈兵兵民间借贷一案，太和县人民法院作出的（2019）皖1222民初3338号民事判决书，因被执行人未履行裁决确定的义务，申请人向本院申请强制执行。本案立案执行后，采取了以下执行措施：1．已向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。2．经两次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款、车辆信息，未发现有可供执行的财产。3．经传统查控，也未发现被执行人有可供执行财产。4、因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，本院已通过网络限制其高消费。5．本院约谈申请执行人并将执行情况向其通报，其同意暂终结本次执行程序，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，栽定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制；在终结本次执行程序期间，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 杰审 判 员  徐卫东审 判 员  马从亮二〇一九年十一月二十八日书记员代  海 丽