甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）甘01民终4291号上诉人（原审被告）：顾某某。被上诉人（原审原告）:张某。法定代理人：俞某某。原审被告：中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司，住所地甘肃省兰州市城关区甘肃联创科技孵化园综合楼1楼、4楼、5楼、6楼。负责人：冯征，该公司总经理。委托诉讼代理人：董某某。上诉人顾某某与被上诉人张某、原审被告中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司(以下简称平安保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，不服兰州市西固区人民法院（2019）甘0104民初1128号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。顾某某上诉请求：1.二审法院依法撤销(2019)甘0104民初1128号民事判决书;2.二审法院依法改判上诉人承担10%事故责任;3.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、一审法院认定事实错误，上诉人无过错，应承担事故10%的责任。本案中该起交通事故的发生，被上诉人明知在没有人行横道的情况下，横穿马路导致事故的发生，上诉人在正常驾驶车辆道路上行驶，兰州市西固区牌坊路路段整体限速60公里每小时。《道路交通事故认定书》中上诉人驾驶的车辆行驶的速度为54-58公里每小时，并没有超过该道路设定的时速，属于正常驾驶，符合道路交通安全的法律法规。被上诉人在明知没有人行横道的情况下骑自行车横穿马路，应当在本次事故中承担主要责任。根据《中华人民共和国道路安全法》第六十一、六十二条的相关规定“行人应当在人行道内行走，没有人行道的，靠路边行走。行人通过路口或者横过道路，应当走人行横道或者过街设施；通过有交通信号灯的人行横道，应当按照交通信号灯指示通行；通过没有交通信号灯、人行横道的路口或者在没有过街设施的路段横过道路，应当在确认安全后通过。”也就是说，在没有过街设施的情况下才允许行人横过马路。本案中，在事发路段前方二十米处，就有便于行人通行的过街天桥，而被上诉人无视法律法规的规定，被上诉人为完全行为能力人，应当具有谨慎、注意的义务，在明知的违法的情况下，强行横穿马路，导致此次事故的发生。上诉人在行驶到路口处，已经进行了鸣笛、减速等相应技术操作。本次事故的发生不符合《侵权责任法》的构成要件。从以上事实可以看出，上诉人驾驶车辆行驶符合相应的法律法规，上诉人在本次事故中没有过错。依据《道路交通安全法》第76条第二款之规定：“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任;有证据证明非机动车驾驶人行人有过错的，根据过错程度，适当减轻机动车一方的赔偿责任;机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”综上所述，本案《道路交通事故认定书》中过错及责任认定上事实认定错误，法律适用不当，其结论明显不当，不应采信。一审法院对上述事实不予审查，认定事实不清，适用法律错误。二、被上诉人为农村户籍，应当适用农村户籍赔偿责任进行赔偿。三、施小兰不符合被扶养人条件，一审法院认定事实不清、适用法律错误。被扶养人施小兰1964年出生，现年55岁，没有劳动鉴定部门出具的无劳动能力鉴定意见，应当认定其具有完全的劳动行为能力，不符合相关法律规定的成年被扶养人赔偿被扶养费的前提条件，一审法院认定施小兰符合被扶养人资格，事实认定错误，适用法律错误。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，进而导致赔偿责任分配承担错误，判决结果严重错误，望二审法院查明案件重要事实，维护上诉人的合法权益，公正裁决。张某辩称，第一，上诉人对道路交通事故认定书有异议，但并未提供足以推翻道路交通事故认定的相反证据，原判决对道路交通事故认定书予以采信，符合法律规定。第二，原判决按照甘肃省城镇居民人均可支配收入计算被侵权人的残疾赔偿金，适用法律正确，上诉人的相关上诉理由不能成立。第三，达到法定退休年龄的人因无法工作且不享有职工基本养老保险的，应当认定为法律意义上的丧失劳动能力。综上一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。平安保险公司未到庭答辩。张某向一审法院起诉请求：1.判令被告平安保险公司在交强险死亡伤残责任限额和财产损失责任限额范围内赔偿原告精神抚慰金、残疾赔偿金、自行车损失费、衣物损失费共计110450元；2.判令被告平安保险公司在商业三者险范围内赔偿原告住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、残疾辅助器具费损失共计339640元；3.判令被告顾某某赔偿439456.88元及原告预交鉴定费的80％；4.本案诉讼费由被告顾某某负担。一审法院查明事实：2018年12月19日16时25分，顾某某驾驶甘Ａ×××××号小客车，由西向东行驶至，将同方向骑自行车由南向北横过道路的张某撞到致伤，自行车上乘坐人俞果受伤，两车受损的交通事故。2019年1月11日，兰州市公安局交警支队西固大队第620104120180000097号《道路交通事故认定书》认定，顾某某负事故主要责任，张某负事故次要责任，俞果无责任。事故发生后，张某先后在兰州市西固区人民医院急诊，后被转至中国人民解放军联勤保障部队第九四0医院、甘肃省康复中心医院、甘肃宝石花医院、兰州市第二人民医院住院治疗，自2018年12月19日至2019年6月28日在以上医院住院治疗共计191天，出院诊断为：1、脑挫裂伤；2、脑外伤后综合症；3、脑积水；医嘱，继续促醒治疗。原告在住院治疗期间，被告顾某某向原告支付10000元，平安保险公司向原告支付170000元。本案在审理中，原告向本院申请对其伤残程度及护理依赖程度进行鉴定，本院经委托甘肃中科司法物证技术鉴定中心鉴定，张某的伤残程度评定为一级，护理依赖程度评定为完全护理依赖，原告支付鉴定费3100元，其提供购买残疾辅助器具票据证明显示花费1375元。另查，被告顾某某驾驶的甘Ａ×××××号小客车在平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，限额120000元，商业第三者责任险，限额500000元，该交通事故发生在保险期内。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，被告杨顾某某驾驶机动车上路行驶，应当遵守道路交通安全法律法规规定，按照操作规范安全驾驶，文明驾驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款规定。原告张某驾驶自行车横过机动车道，应当下车推行，在确认安全后直行通过，其作为完全民事行为能力人，未尽到注意义务，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款规定。本起交通事故属双方事故，被告顾某某、平安保险公司虽对事故认定书有异议，但没有提供证据证明，不予支持。交警部门认定顾某某负事故主要责任，张某负事故次要责任，予以采信。因此，对本案损害赔偿责任原被告双方可按30％与70％比例分担，顾某某应当承担赔偿责任，平安保险公司依法应当在交强险和第三者责任险限额内进行赔偿。关于原告主张残疾赔偿金、护理费的诉请，原告的伤情经甘肃中科司法物证技术鉴定中心鉴定，其伤残程度评定为一级，护理依赖程度评定为完全护理依赖。故本院认定原告的伤残等级以甘肃中科司法物证技术鉴定中心的鉴定意见书为准。按照2019年甘肃省道路交通事故人生损害赔偿有关费用计算标准，城镇居民人均可支配收入为29957元／年，故原告应获赔的残疾赔偿金为599140元（29957元／年×100%×20年）。本次交通事故原告伤势严重，住院治疗共计191天，医疗机构出具陪护证明，证明原告在住院期间需2人陪护，应予确认。原告主张住院期间护理费计算至定残前一日，后期护理费的计算年限按5年计算，定残前为2人护理，定残后为1人护理，按照2019年甘肃省道路交通事故人生损害赔偿标准农林牧渔业53130元／年标准计算，其该项主张符合法律规定,应予支持，故原告应获赔的护理费为320090.05元（53130元／年÷365天×计算至评定伤残前一日187天×2＋53130元／年×5年×1人）。后期护理费自2019年6月25日至2024年6月24日，超过上述护理期限后张某仍需护理，可另行主张权利。关于原告主张误工费的诉请，原告主张27220.03元,按照2019年甘肃省道路交通事故人生损害赔偿标准农林牧渔业53130元／年÷365天×187天，误工期限2018年12月19日计算至评定伤残前一日，符合法律规定，应予支持。关于原告主张营养费、伙食补助费的诉请，根据原告伤残情况参照医疗机构出具加强营养的意见确定，原告受伤且构成一级伤残，确需加强营养补给，本院认为以40元／天为宜，故原告应获赔的营养费为7640元（40元／天×191天）。伙食补助费结合原告住院时间以100元／天为宜，故原告应获赔的住院伙食补助费为19100元（100元／天×191天）。关于原告主张被抚养人生活费的诉请，被抚养人生活费367458.5元（2019年全省城镇居民人均消费性支出22606元／年×俞果赔偿年限12.9年×100%÷2人＋2019年全省城镇居民人均消费性支出22606元／年×俞然赔偿年限15.6年×100%÷2人＋2019年全省农村居民人均消费性支出9064.6元／年×施小兰赔偿年限20年×100%÷4人）,符合法律规定，应予支持。至于被告认为原告母亲施小兰年龄已届55岁，没有证据证明其已丧失劳动能力，不应享受被抚养人生活费的抗辩理由，本院认为，被告未提供证据证明施小兰有收入，参照国家退休规定，视为已经丧失劳动能力，施小兰系农村居民且居住生活在兰州市西固区，应按农村居民标准计算被扶养人生活费，因此被告的抗辩理由不能成立。关于原告主张残疾辅助器具费的诉请，原告提供票据证明其购买残疾辅助器具花费1375元，经审查该票据真实、合法有效，其自愿主张1303元，予以确认。关于原告主张物品损失费的诉请，因本次交通事故，原告自行车及衣物受损，经平安保险公司对自行车定损价格为150元，予以确认，至于原告的衣物损失，本院酌情考虑为150元为宜，故原告主张物品损失应确认为300元。关于原告主张精神损害抚慰金的诉请，原告因本次交通事故导致一级伤残，后果极为严重，其主张精神损害抚慰金以弥补精神及肉体上的痛楚符合法律规定，原告主张被告支付精神损害抚慰金为24000元，并无不当，予以确认，且属于机动车交通事故责任强制保险优先赔付的部分。关于原告主张鉴定费的诉请，原告因本次交通事故致一级伤残，为此支出3600元鉴定费，但原告提供票据证明显示鉴定费3100元，予以支持。另500元，未提供证据证明，不予确认。综上，原告因本起交通事故造成的损失：1.残疾赔偿金为599140元；2.住院期间至定残前护理费54440.05元；3.后期护理费265650元；4.误工费27220.03元；5.住院伙食补助费19100元；6.营养费7640元；7.被扶养人生活费，原告之子俞然、俞果共计322135.5元；原告之母施小兰45323元；8.残疾辅助器具费1303元；9.物品损失费300元；10.精神损害抚慰金24000元；11.鉴定费3100元，以上共计1369351.58元。上述损失中，残疾赔偿金、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费、物品损失费属于交强险中赔偿限额的赔偿项目，故被告平安保险公司应在交强险范围内赔偿原告上述各项损失合计120300元，对超出交强险赔偿限额的部分应由被告平安保险公司在商业三者险内按责任比例依法予以赔偿，不足部分，由顾某某予以赔偿。总损失1369351.58元，减去交强险部分，余额1249051.58元，由二被告按70％负担计874336.11元，平安保险公司在商业第三者责任险项下赔偿原告500000元,扣除平安保险公司先期垫付的170000元,平安保险公司还应支付原告330000元，不足部分374336.11元由顾某某负担，扣除其先期垫付的10000元，顾某某还应支付原告364336.11元，损失1249051.58元的30％计374715.48元由张某自负。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条、第二十条、第二十二条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十条、第三十五条规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司于本判决生效之日起十日内在交强险及保额为500000元的商业三者险项下赔偿原告张某残疾赔偿金、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费、财产损失费各项损失合计450300元（已扣减该保险公司先期垫付的170000元）；二、被告顾某某于本判决生效之日起十日内赔偿原告张某残疾赔偿金、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费、财产损失费、鉴定费各项损失合计364336.11元（已扣减顾某某先期垫付的10000元）；三、驳回原告张某的其他诉讼请求。减半收取的案件受理费6649元，保全费2770元，合计9419元，由原告张某负担2826元，被告顾某某负担6593元。本院二审期间，当事人未提交新的证据。一审认定的事实清楚，本院予以确认。本院认为，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。关于一审责任划分是否正确的问题。本案中关于事故双方的责任认定，交警部门出具的事故责任认定书认定上诉人顾某某负主要责任，张某负次要责任，顾某某对该事故认定书不服申请复核，交警部门维持了该事故认定，因此一审法院按照70%与30%的比例分配责任并无不当。关于被上诉人张某为农村户口，是否应当适用城镇居民人均可支配收入标准获赔残疾赔偿金的问题。张某虽为农村户口，但长期居住、工作在兰州市西固区，庭审中上诉人也对该事实当庭认可，故一审按照城镇居民人均可支配收入计算残疾赔偿金并无不当。关于支付被抚养人施小兰扶养费的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款规定：“扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。”成年近亲属的扶养费界线一般设定为国家法定退休年龄，即男性年满六十周岁，女性年满五十五周岁。施小兰为农村居民，无其他生活来源，且已满55周岁，参照国家退休年龄规定，应视为施小兰已丧失劳动能力，故一审认定支付施小兰扶养费并无不当。综上，顾某某的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6765元，由顾某某负担。本判决为终审判决。审判长 石 浩审判员 陈杰文审判员 赵辉君二〇一九年十一月二十五日法官助理丁健书记员耿瑞娇