内蒙古自治区准格尔旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0622民初5733号 原告：张某，住内蒙古自治区呼和浩特市。 委托诉讼代理人：郝某，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王某，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。 被告：内蒙古恩河牧业有限公司。 法定代表人：田某。 委托诉讼代理人：万某，北京市惠诚（呼和浩特）律师事务所律师。 第三人：内蒙古中辉物资储运有限责任公司。 法定代表人：乌某。 原告张某与被告内蒙古恩河牧业有限公司（以下简称恩河公司）、第三人内蒙古中辉物资储运有限责任公司（以下简称中辉公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人郝某，被告恩河公司的委托诉讼代理人万某到庭参加诉讼。第三人中辉公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张某向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判决恩河公司向张某支付2016年12月至2017年4月的欠发劳务费26000元；二、请求判决恩河公司按照中国人民银行同期贷款利率（一至三年期年利率4.75%）向张某支付欠付劳务费的利息，从每个记薪周期次月1日起算，计至起诉之日为3086.71元，要求计算至实际给付之日。以上两项共计29086.71元。事实与理由：张某退休后从2012年11月1日起至2015年10月21日在中辉公司工作。2015年10月21日后，中辉公司将张某调至其关联公司恩河公司任财务人员，未签订劳动或劳务合同。2016年12月起，恩河公司开始欠发张某劳务费，直至2017年4月底，共计欠发30000元。已付4000元，尚有26000元未付。2017年5月1日，张某因恩河公司长期欠发劳务费，不再为恩河公司提供劳动，但双方并未办理解除关系的手续。张某多次催要劳务费，但恩河公司称财务困难，拖延拒付。综上所述，恩河公司长期欠付劳务费，违反双方的合同约定，特提起诉讼，望判如所请。 为支持其诉讼请求，张某向本院提供了关于张某同志人事任命的决定、2016年7月到2017年5月恩河公司职工工资表、2017年恩河公司未付职工工资汇总表、通话录音、乌某身份证明及其名片、张某任命文件及其发文、证人白某的当庭陈述等证据。 恩河公司辩称，一、张某诉称与恩河公司存在劳动关系无任何事实及法律依据。张某诉称其于2015年10月21日后在恩河公司工作直至2017年4月，与事实不符，张某存在与乌某恶意串通，捏造与恩河公司存在劳动关系的事实，涉嫌虚假诉讼。首先，从企业机读档案资料可以得知：恩河公司成立于2013年1月21日，公司成立之初的股东包括内蒙古恩河牧场有限公司，2014年8月7日发生股权变更，内蒙古恩河牧场有限公司退出，内蒙古恩河投资有限公司成为恩河公司股东，2018年5月15日内蒙古恩河投资有限公司退出。中辉公司成立于2005年1月10日，股东为乌某和闻建军。在张某的证据资料中多次提到了乌某，整个案件与此人有密切的关联。虽然从工商公示资料显示乌某与恩河公司不存在任何法律关系，但经调查核实，乌某实际为内蒙古恩河牧场有限公司和内蒙古恩河投资有限公司的实际控制人、隐名股东。在2018年5月15日内蒙古恩河投资有限公司退出恩河公司之前，恩河公司的公章及相关文件资料均由乌某管理、控制，其利用自己保管公章的便利条件随意为中辉公司员工出具工资表或任命文件，恶意捏造劳动用工的事实。其次，确认劳动关系是否存在，主要从三个方面考察：用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；用人单位依法制定各项规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；劳动者提供的劳动是用人单位工作的组成部分。以上内容张某均未提供相关证据资料佐证。另依据劳动和社会保障部劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。恩河公司经过查询张某的社会保险缴存记录及缴存单位后，调取社会保险个人参保缴费证明显示：从2002年至2017年张某的社会保险缴费单位名称均为呼和浩特托克托卫生职业技术学校，2018年至2019年在机关直属各大局，均非恩河公司。而其他关于张某在恩河公司工作的“工作证”、“服务证”招聘“登记表”、“报名表”、考勤记录均未提供，无法证明双方存在劳动关系。二、张某诉请恩河公司支付欠发工资及利息无任何事实依据及法律依据。恩河公司与中辉公司不存在法律上的关联关系，张某应向实际提供劳动的用人单位主张相关工资待遇及相应补偿。张某称其退休后于2012年11月1日入职中辉公司，2015年10月21日中辉公司又将其调至恩河公司任财务人员。中辉公司与恩河公司是两个不同的法人主体，中辉公司将张某调至恩河公司的用人安排是无效的，不能证明恩河公司与张某建立了劳动关系。双方不存在劳动关系，恩河公司自然不存在向张某支付工资任何可能性。退一步讲，假定恩河公司与张某从2015年10月21日后存在用工关系，那么恩河公司对张某也仅有支付欠付工资的义务。张某退休后再去其他单位工作从根本上说是与该单位成立一种劳务关系。劳动关系和劳务关系是两个不同的法律概念，适用的法律法规也不同。劳动关系属劳动法调整范围，而劳务关系是平等主体之间的契约关系，由民法、合同法来调整，是一种对等关系。如果没有合同约定或约定不明，劳务关系是一种即时结清的关系，另一方无权作出额外要求。因此，张某无权要求支付相应利息。张某请求支付2016年12月至2017年4月欠发劳务费，但张某与恩和公司不存在劳动关系或劳务关系，只因乌某系几个公司的实际控制人，管理不规范，导致其向张某出具单方制作的工资表及任职文件，恩河公司对工资表及文件的合法性、真实性、关联性均不予以认可。劳务合同属于实践合同，只有雇员按照雇主指示实际从事劳务活动，雇主作为受益人才会给予一定劳务报酬，张某的任职文件及工资表无法证明其实际向恩河公司提供劳务活动，且张某提供的工资表均是发生在2018年之前乌某为公司实际控制人期间。因此，在张某无法提供充足证据证明其向恩河公司提供过劳务活动的前提下，恩河公司不应向其支付任何报酬，张某此项主张无任何事实及法律依据。综上所述，恩河公司与张某不存在劳动关系或劳务关系，更不应当承担补发工资及利息的责任。请法院依法驳回张某的全部诉讼请求。 为支持其答辩意见，恩河公司向本院提供了恩河公司机读档案登记材料、张某的社会保险个人参保缴费单等证据。 中辉公司未到庭发表陈述意见，亦未提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于张某提供的通话录音、乌某身份证明，恩河公司认可其真实性；对于恩河公司提供其机读档案登记材料和张某的社会保险个人参保缴费单，张某认可其真实性；对上述证据的真实性，本院予以确认。对于张某提供的2016年7月到2017年5月恩河公司职工工资表、2017年恩河公司未付职工工工资汇总表，虽恩河公司不予认可，但其对该表中的恩河公司公章认可，本院对该证据予以确认。对于张某提供的关于张某同志人事任命的决定、乌某名片、张某任命文件及其发文、白某的证人证言，本院将根据在案证据综合考量后作出认定。 综上，对于本案的证据和事实，本院认定如下： 一、恩河公司成立于2013年1月21日，该公司的投资人等内容从2014年8月7日至2019年3月20日多次进行变更。乌某是恩河公司的实际控制人。 二、2016年7月-2017年4月恩河公司职工工资表中记载张某的月应发工资为6000元，实发工资为5855元；2017年恩河公司未付职工工资汇总表中记载：未付张某2017年1月至4月的工资合计23420元。 三、2019年8月14日，准格尔旗劳动人事争议仲裁委员会就张某与恩河公司、中辉公司劳动争议一案作出准劳人仲字[2019]83号不予受理通知书。 四、2002年-2017年期间，张某社会保险的缴费单位名称为呼和浩特托克托卫生职业技术学校；2018年-2019年期间，张某社会保险的缴费单位名称为机关直属各大局（退休）。 结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院对原告的各项诉讼主张评判如下： 本院认为，本案的主要争议焦点为张某与恩河公司之间是否存在劳务关系？本案中，张某提供了恩河公司的工资表证明双方存在劳务关系，虽恩河公司不认可该表，但其对该表中公司公章的真实性无异议，结合张某提供的关于张某同志人事任命的决定、通话录音、乌某身份证明、张某任命文件及其发文、白某的证人证言，均可证明张某在恩河公司工作的事实。虽然恩河公司认为，其公章及相关文件资料均由乌某管理、控制，乌某利用自己保管公章的便利条件随意出具工资表或任命文件，恶意捏造用工的事实，但乌某系恩河公司的实际控制人双方亦无争议，乌某有权代表恩河公司进行用工，本院对恩河公司的该辩解意见不予采信。而恩河公司提供张某的社会保险个人参保缴费单证明双方不存在劳务关系，但该缴费单中显示的缴费单位与缴费时间与双方是否存在劳务关系并不矛盾，故本院对恩河公司的该辩解意见不予采信。综上，本院确认张某与恩河公司之间存在劳务关系。张某与恩河公司建立劳务关系后,在张某向恩河公司提供劳务后,恩河公司理应按双方的约定及时向张某支付劳务报酬,但通过张某提供的2016年7月到2017年4月恩河公司职工工资表、2017年恩河公司未付职工工工资汇总表、通话录音、白某的证人证言,能够证明现恩河公司尚欠张某2016年12月至2017年4月劳务费26000元的事实,恩河公司应支付张某26000元。关于利息的诉讼请求，本院仅支持26000元从2017年5月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止的利息。 综上所述，张某的部分诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下： 一、被告内蒙古恩河牧业有限公司于本判决生效后立即支付原告张某欠发劳务费26000元及其从2017年5月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止的利息； 二、驳回原告张某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费528元（原告已预交264元），减半收取，由被告内蒙古恩河牧业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。 审判员  白洁 二〇一九年十一月十四日 书记员  卢慧 法条链接： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。