wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民再1122号原审原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码9113053030821104XL。法定代表人：耿君彩，总经理。原审被告：徐英锐，男，1988年11月3曰出生，汉族，住江苏省连云港市赣榆区。原审原告垫富宝投资有限公司与原审被告徐英锐追偿权纠纷一案，本院于2018年11月22日作出（2018）苏0707民初7800号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年11月21日作出（2019）苏0707民监1063号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。原审原告垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付垫付款20998元、当月违约金2099.807元（合计23097.877元）及迟延履行违约金（按日0.1%为标准，自2018年6月14日起至还清之日止）；案件诉讼费由被告承担。事实和理由：垫付宝是由原告提供的，由原告替会员用户向会员商户垫付消费款的服务。用户需在还款日前偿还垫付款。用户消费后，原告将等额于消费款金额的垫付宝额度划拨给商户，同时自商户账户中扣除少量服务费。商户收到垫付宝额度后既可向原告申请提现，商户申请提现时，原告将提现金额以银行转账方式付到商户的银行账户中，商户也可将收到的垫付宝额度用于再消费等。被告徐英锐是垫付宝用户，其在商户处使用垫付宝消费账户额度进行交易，具体情况为：2018-05-16,在商户蒋成兰处使用消费账户交易21000元。根据原、被告双方约定，原告已将上述消费进行垫付，但被告仅偿还本金1.93元，至今未完全向原告履行还款义务，原告遂诉至法院。原审被告徐英锐未作答辩。本院再审认为，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”根据关联案件查询，原审原告垫富宝投资有限公司作为原告起诉不特定他人的民间借贷纠纷案件数量较多，而其并未取得金融监管部门批准，不具备贷款资质，其向社会不特定对象出借资金赚取高额利息，符合职业放贷人的特征。结合原审原告垫富宝投资有限公司多次向本院提起民间借贷纠纷之诉相关事实综合分析判断，原审原告垫富宝投资有限公司可能涉嫌“套路贷”犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0707民初字7800号民事判决。二、驳回原审原告垫富宝投资有限公司的起诉。三、本案移送公安机关侦查。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审 判 长  秦 涛审 判 员  宋慧秋审 判 员  曹书源二〇一九年十一月二十三日法官助理  刘永清书 记 员  李东晓法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的调解、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的调解、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的调解、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的调解、裁定，是发生法律效力的调解、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的调解、裁定，是发生法律效力的调解、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条人民法院经再审审理认为，原调解、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原调解、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审调解、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原调解、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初22484号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为原告职员。被告：陈建辉，男，1980年9月5日出生，汉族，住西安市灞桥区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告陈建辉借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2015年10月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:26412.00元；交付时间：2015年10月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年7月22日尚欠本金余额19736.56元。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19736.56元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年7月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈建辉向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金19736.56元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年7月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费666元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  胡泳贤人民陪审员  林艳红人民陪审员  余广生二〇一九年十一月二十二日书 记 员  郑家悦莫敏琪
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初41146号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭懿君，广东正大方略律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐平，广东正大方略律师事务所律师。被告：刘宏，男，1991年5月24日出生，汉族，住河北省唐山市曹妃甸区。原告中邮消费金融有限公司与被告刘宏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告中邮消费金融有限公司于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中邮消费金融有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中邮消费金融有限公司撤诉。案件受理费623元，由原告中邮消费金融有限公司负担。审判员  伍慧鸣二〇一九年十一月六日法官助理李超梅书记员莫宇桐
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1522民初760号 原告：朱雨龙，男，1990年10月21日出生，汉族，个体，莘县。 原告：王倩倩，男，1991年3月27日出生，汉族，个体，住莘县。 被告：郑合芝，女，1959年6月3日出生，住莘县。 被告：马恒田，男，1958年8月10日出生，汉族，住莘县。 原告朱雨龙、王倩倩与被告郑合芝、马恒田房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法进行了审理。 朱雨龙、王倩倩向本院提出诉讼请求：1、依法确认房屋买卖合同有效并继续履行合同（房屋价值22万元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月19日，原告夫妻二人通过鲁房产购买被告郑合芝、马恒田夫妻所有的水韵花园2号小区9号楼一单元1001室房屋一套，当天预付定金2万元（含中介费1万元），并签订购房定金协议，8月22号上午原告向被告付首付款21万元，并于当天签订房屋买卖合同，原告目前共交付被告22万元房款。相应房款交付后，被告拒绝办理其他后续手续，为维护原告的合法权益，原告提起诉讼，望法院支持诉求。 本院经审查认为，本案为房屋买卖合同纠纷，房屋买卖合同应以合法取得的房产为标的物。本案中，所涉房产虽登记在被告马恒田、郑合芝名下，但因被告马恒田涉嫌犯罪，被莘县公安局查封，现该房屋是否属于违法犯罪所得尚无法确定。故对原告的起诉，本院依法予以驳回。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三款、第一百五十四条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告朱雨龙、王倩倩的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  张明久 二〇一九年十一月八日 书记员  程 龙
江西省吉安市青原区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0803民初1060号原告：钟新强，男，1975年1月11日出生，汉族，无业，住吉安市青原区。被告：郭学松，男，1978年10月14日出生，汉族，私营企业主，住吉安市青原区。原告钟新强与被告郭学松民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告钟新强到庭参加诉讼，被告郭学松经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。钟新强向本院提出诉讼请求：1、判令郭学松归还钟新强借款人民币3万元；2、郭学松承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年2月4日，原告通过朋友丁伟介绍认识被告，被告开了一辆福特小轿车到原告家，用该车抵押向原告借款人民币3万元，其中2万元是通过原告妻子微信转账给付，另外1万元是原告从其银行账户取现金支付，双方口头约定月利率5%。2018年4月份，被告给付了原告借款利息1500元，此后就没有再归还借款本息。原告多次向被告催要，被告均以过几天归还一直拖延至今。2018年10月18日，被告抵押的车辆因为是按揭购买的，被名叫弹个车的车贷公司开走，当时车停在原告家楼下，被开走时原告并不知情，直到原告妈下午买菜回家发现车不见了打电话通知原告，原告向被告询问，被告告诉原告该车是因为其没有归还车贷被弹个车车贷公司开走。当时原告找到被告，被告说车开走了没关系，借款被告会还给原告。郭学松未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对钟新强为证明其主张和事实向本院所提证据认定如下：1、原、被告身份证，证明原、被告诉讼主体资格。2、借条，证明2018年2月4日，被告向原告出具借款人民币3万元的借条。该借条载明：今借到钟新强现金人民币叁万元正。此据属实。借款人：郭学松。2018.2.4。3、微信转账记录，证明2018年2月4日，原告通过其妻龚丽华微信名龚向被告微信名二驴转账给付借款人民币2万元。根据原告的诉请主张及举证意见，本院确认本案法律事实如下：2018年2月4日，原告通过朋友丁伟介绍认识被告，被告开了一辆福特小轿车到原告家，用该车抵押向原告借款人民币3万元，其中2万元是通过原告妻子微信转账给付，另外1万元是原告从其银行账户取现金支付。同日，被告向原告出具借款人民币3万元的借条。该借条载明：今借到钟新强现金人民币叁万元正。此据属实。借款人：郭学松。2018.2.4。2018年10月18日，被告抵押的车辆因为是按揭购买的，被名叫弹个车的车贷公司开走，原告向被告询问原因，被告告诉原告该车是因为其没有归还车贷，被弹个车车贷公司开走。当日，原告找到被告，被告说车开走了没关系，借款会还给原告。本院认为，原、被告双方形成的民间借贷关系是双方当事人真实意思表示，且未违反法律强制性规定，合法有效，受法律保护。原、被告应当按照约定履行自己的义务，原告向被告给付了借款，有权请求被告归还借款。综上所述，原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郭学松于本判决生效之日起十日内归还原告钟新强借款3万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由郭学松负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  邓正信人民陪审员  刘秀平人民陪审员  王 芳二〇一九年十一月五日书 记 员  王 智附：本判决生效后，权利人可以申请执行，申请执行的期限为两年。
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民终6365号上诉人（原审被告）：绥阳县长安建材有限责任公司，住所地：贵州省绥阳县蒲场镇儒溪村。法定代表人：赵飞，公司董事长。委托诉讼代理人：赵廷勇，绥阳县洋川镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：红花岗区国利矿山机械经营部，住所地：贵州省遵义市红花岗区周水桥双瑞钢材市场701办公楼209号。经营者：张维军，男，1973年11月26日出生，住贵州省遵义市红花岗区。上诉人绥阳县长安建材有限责任公司因与被上诉人红花岗区国利矿山机械经营部买卖合同纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初5033号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。本院认为，本案一审未查明被上诉人红花岗区国利矿山机械经营部出售的沙机质量是否合格，属事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销贵州省遵义市红花岗人民法院（2019）黔0302民初5033号民事判决；二、本案发回贵州省遵义市红花岗人民法院重审。上诉人绥阳县长安建材有限责任公司预交的二审案件受理费7118元予以退回。审判长 田 滔审判员 胡晓波审判员 梁华勇二〇一九年十一月二十五日法官助理张辉云书记员杨涛
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执13769号 申请执行人：中国银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区体育东路160号。 负责人：李俊涛，行长。 委托代理人：李倩雯、廖东生，分别是广东启源律师事务所律师、实习律师。 被执行人：梁镓麟，曾用名:梁健，男，1990年出生，汉族，住广东省四会市。 被执行人：简金娇，女，1963年，汉族，住广东省四会市。 被执行人：朱丹燕，女，1993年出生，汉族，住广东省四会市。 关于中国银行股份有限公司广州天河支行与梁镓麟、简金娇、朱丹燕金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)粤0106民初24534号民事判决书已发生法律效力。依上述判决： 一、解除中国银行股份有限公司广州天河支行与梁镓麟、简金娇签订的编号为2016年JTHQF字6771号的《中国银行信用卡购车分期付款借款合同》； 二、梁镓麟、简金娇、朱丹燕于本判决发生法律效力之日起十日内向中国银行股份有限公司广州天河支行清偿借款本金97768.97元、手续费6583元以及利息、复利（截止至2018年8月1日，利息及复利4525.35元，从次日起至实际清偿之日止的利息以未支付的本金为基数，复利以未支付的利息为基数，均按日利率万分之五的标准计算）； 三、中国银行股份有限公司广州天河支行对处置梁镓麟抵押的机动车登记编号为粤Ｈ×××××宝马牌小型轿车所得价款享有优先受偿权； 负担受理费2700元。本院于2019年6月17日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行亦未向本院说明情况。 本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，发现被执行人简金娇有银行存款21897元，本院扣除执行费1732元后，余款20165元发还申请执行人。除上述款项外，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人无其它财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执13769号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  罗蕴村 执行员  刘小刚 执行员  陈 新 二〇一九年十一月××日 书记员  邓展骏
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初31022号原告：付莉淑，女，汉族，1973年10月7日出生，住山东省高密市。委托代理人：张孔跃，河南格东律师事务所律师。委托代理人：楚昌锣，河南格东律师事务所实习律师。被告：郑州润田农产品市场服务有限公司，住所地:郑州市金水区北环路北渠东路陈砦蔬菜市场4号楼3楼,统一社会信用代码：91410105063805172T。法定代表人：路遂峰，董事长。委托代理人：王玉，河南绿城律师事务所律师。委托代理人：孟会娟，河南绿城律师事务所实习律师。上述原告付莉淑诉被告郑州润田农产品市场服务有限公司（以下简称“被告”）服务合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼请求如下：1、被告返还定金4万元及利息（以4万元为基数按年利率6%计算，自起诉之日至实际还清之日止）；2、本案诉讼费由被告共同承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告本人及其委托代理人张孔跃、被告委托代理人王玉均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案相关情况原告付莉淑系租用被告经营原陈寨批发市场的商户。2018年12月，因政府对原市场拆迁，被告口头告知愿意为原告寻找新的市场进驻经营，并实行无缝对接，只要原市场拆迁，原来的商户就可以立马到新的市场经营，并根据摊位的面积大小以定金方式收取入驻新市场的摊位费。2018年12月3日，按照被告的要求，原告交纳南环市场定金40000元。现陈寨批发市场已经拆迁，被告因与郑州手拉手集团有限公司签订的《租赁合同》发生纠纷，郑州市南环国际农产品交易中心所属公司河南手拉手集团有限公司以公告形式解除与被告的合作协议，并在市场门口张贴公告，且市场目前不具备经营条件，无水、无电、无商铺，路也不好，根本无法正常经营，致使原告至今未进入新市场经营。本院认为被告向原告出具《收据》，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方成立服务合同法律关系。原告实际交付了定金4万元，但被告提交的证据不足以证明其已经实际交付了案涉摊位并提供了适于原告经营的市场环境，构成违约，应承担违约责任，故原告诉请被告返还摊位定金4万元并自起诉之日（2019年10月29日）起至实际清偿之日的，按年利率6%支付利息，并无不当，本院予以支持。裁判结果依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告郑州润田农产品市场服务有限公司于本判决生效后10日内返还原告付莉淑定金4万元并支付利息(利息以4万元为基数，自2019年10月29日起至实际清偿之日的，按年利率6%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员 贾 威二〇一九年十一月二十八日书记员 胡天一
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初28268号原告：刘学锋，男，1977年7月11日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县。被告：广州链出行汽车租赁有限公司(以下简称“链出行汽车公司”），住所地广州市白云区嘉禾街望岗大马路47号B栋102-1（自主申报）。法定代表人：张鑫。委托诉讼代理人：吴孟栓，广东经国律师事务所律师。被告：广州氢松用车汽车服务有限公司（以下简称“氢松公司”），住所地广州市天河区天源路5号之一1011房。法定代表人：杨冷羽。委托诉讼代理人：王玉婷，该被告职员。被告：链出行（广州）科技有限公司[以下简称“链出行（广州）公司”]，住所地广州市白云区嘉禾街望岗大马路47号B栋102-2。法定代表人：肖伟生。原告诉三被告财产租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭对案件进行了审理。原告刘学锋，被告链出行汽车公司的委托诉讼代理人吴孟栓，被告氢松公司的委托诉讼代理人王玉婷到庭参加了诉讼，被告链出行（广州）公司经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：一、撤销被告链出行汽车公司、链出行（广州）公司伪造原告签名与被告氢松公司于2018年9月18日签署的《汽车租赁合同》；二、三被告连带承担返还保证金10000元及自支付之日2018年9月19日起至返还之日利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；三、三被告连带承担返还车辆租金7600元及2018年10月25日起至返还之日利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；四、三被告连带赔偿原告误工损失7500元；五、三被告连带承担公证费800元；三被告连带承担诉讼费。事实与理由：2018年9月18日，原告与被告链出行汽车公司签订了一份《汽车租赁合同》，约定链出行汽车公司为原告提供证照齐全，来源合法的车辆，原告缴纳10000元押金，原告于9月19日按照合同约定支付10000元押金，链出行公司指定收款方被告链出行（广州）公司法定代表人肖伟生，链出行汽车公司、链出行（广州）公司合署办公，财务混同，为关联公司，应承担连带责任。2018年11月15日，原告在小桔有车网约商城发现链出行汽车公司、链出行（广州）公司伪造原告签名与被告氢松公司签订《汽车租赁合同》，链出行汽车公司交付原告车辆系采用欺诈方式取得，原告与链出行汽车公司、原告与氢松公司《汽车租赁合同》均为违背原告真实意思表示欺诈订立，根据《合同法》第54条“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销”请求法院撤销涉诉第二份《汽车租赁合同》。被告链出行汽车公司、链出行（广州）公司为原告设置双重押金，租金缴纳义务，已经出现其他承租人（类似本案原告身份）被第三方出租公司（类似本案被告氢松公司身份）因合同押金或者租金不能缴纳[实际已经向类似本案链出行汽车公司、链出行（广州）公司身份的中间方缴纳]导致车辆被扣押，链出行汽车公司、链出行（广州）公司欺诈行为严重违反合同约定，导致合同目的不能实现，请求人民法院判如所请，维护当事人合法权益。被告链出行汽车公司陈述了答辩意见。另补充：基于原告与被告链出行汽车公司合同的纠纷应由湛江仲裁委解决。被告氢松公司陈述了答辩意见。被告链出行（广州）公司提交了书面答辩意见。经审理查明：原告（甲方）于被告链出行汽车公司（乙方）签订《汽车租赁合同》，约定甲方从乙方承租品牌北汽汽车一台，租赁期限自2018年9月25日至2019年3月25日，自车辆交付甲方之日起起算；租金每日126.67元，甲方付款至肖伟生账户；争议协商不成向湛江仲裁委员会仲裁；等。另查明：原告主张被告链出行汽车公司、链出行（广州）公司伪造原告签名、与被告氢松公司签订另一份2018年9月18日《租赁合同》，到庭两被告对此未予明确表态。本院认为：原告主张被告链出行汽车公司、链出行（广州）公司伪造原告签名、与被告氢松公司签订2018年9月18日《租赁合同》，诉请撤销该《租赁合同》，明显不能成立，本院对此不予支持并依法予以驳回。原告若有确认合同未成立请求，可依法另行起诉。原告与被告链出行汽车公司签订的《汽车租赁合同》为双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约信守。原告依据该合同的签订及履约情况，提出本案其他诉讼请求，应当符合该合同的约定。《汽车租赁合同》约定了争议案件的主管单位为湛江市仲裁委，被告链出行汽车公司据此抗辩，人民法院对此不应受理。本院对原告本案其他诉请不予处理，原告可依约依法向湛江仲裁委申请仲裁。综上所述，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条第一款的规定，判决如下：对原告刘学锋撤销2018年9月18日签署的《汽车租赁合同》的诉请，本院予以驳回。本案受理费50元，由原告刘学锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 江人民陪审员  官美华人民陪审员  许红霞二〇一九年十一月十四日法官助理文静书记员叶丽方吕美玉
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0602民初12405号原告：武威荣和祥物业有限公司。法定代表人：蔺某，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹某，该公司物业主管经理。被告：李某，女，汉族，住凉州。本院在审理原告武威荣和祥物业有限公司诉被告李某物业服务合同纠纷一案中，武威荣和祥物业有限公司于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，武威荣和祥物业有限公司申请撤诉，系对民事诉讼权利的自由处分，其请求符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许武威荣和祥物业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由武威荣和祥物业有限公司负担。审判员  尹宏杰二〇一九年十一月十九日书记员  甘丽娟
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执5345号之一 申请执行人：黎勇，男，1970年3月8日出生，住所广东省信宜市。 被执行人：郭远清，男，1972年3月22日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：曾彩凤，女，1975年1月21日出生，汉族，住广州市增城区。 关于申请执行黎勇申请执行被执行人郭远清、曾彩凤买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0118民初3675号民事调解书已发生法律效力。本案在执行过程中，依法向银行、房管部门、车管部门调查被执行人名下的财产情况，查封被执行人郭远清名下的号牌号码为粤Ａ×××××号机动车，因未实际控制，暂无法处置，另未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在期限内也未能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执5345号案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  徐兆雄 审 判 员  钟伟强 人民陪审员  王桃金 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  朱志平
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0113刑初1926号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人黎卫民，男，1969年4月13日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省广州市番禺区，2008年12月26日因犯交通肇事罪被广州市南沙区人民法院判处有期徒刑六个月；2018年7月6日因犯危险驾驶罪被广州市番禺区人民法院判处拘役一个月二十日，缓刑二个月。因本案于2019年5月30日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月2日被取保候审。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2019]1849号起诉书指控被告人黎卫民犯危险驾驶罪，于2019年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院指派检察员叶继英出庭支持公诉，被告人黎卫民到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年5月30日0时许，被告人黎卫民在机动车驾驶证被吊销的情况下，醉酒（血液中的酒精含量为96.7毫克/100毫升）驾驶号牌为粤Ｊ×××××小型轿车，行驶至本区被执勤民警查获。上述事实，被告人黎卫民在庭审中亦无异议，并有查获经过，抓获经过及破案经过，呼气检查笔录，酒精呼气测试结果，抽血检查笔录，当事人血样提取登记表，广东正孚法医毒物司法鉴定所司法鉴定意见书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，现场、呼气式酒精测试及抽取血样照片，被告人的前科判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黎卫民无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应对其适用“拘役，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人黎卫民无驾驶资格驾驶机动车、曾因危险驾驶犯罪被判过刑又犯危险驾驶罪，应从重处罚。被告人黎卫民归案后如实供述自己的罪行，并自愿签署《认罪认罚具结书》，可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人黎卫民判处二个月至三个月拘役，并处罚金的量刑意见，本院予以采纳。综合以上情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人黎卫民犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年11月19日起执行至2020年2月14日止，其中判决以前先行羁押的4日已予折抵刑期；罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。(本页无正文)审判员  段培哲二〇一九年十一月五日书记员  黄秋霞
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事裁定书（2018）宁0181民初345号原告：肖某，住宁夏回族自治区灵武市。被告：范某，住宁夏回族自治区灵武市。(被告基本信息由原告提供)本院在审理原告肖某与被告范某买卖合同纠纷一案中，原告肖某无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费600元，减半收取300元，公告费300元，合计600元，由原告肖某负担。审 判 长 王 亮审 判 员 哈 莉人民陪审员 杨月兵 二〇一八年四月十八日书 记 员 李燕燕《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初13043号原告：李玉莲，女，1958年4月6日出生，白族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被告：李建华，男，1979年5月6日出生，白族，身份证登记住址：云南省大理白族自治州洱源县。原告李玉莲与被告李建华民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案，原告于2019年11月14日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告李建华的起诉。本院认为，原告李玉莲的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李玉莲撤回对被告李建华的起诉。本案案件受理费已减半收取1025元（原告已预交），原告撤回部分诉讼请求后，退还原告李玉莲1000元，剩余25元由原告李玉莲承担。审判员 田 园二〇一九年十一月十四日书记员 董琴文
宁夏回族自治区同心县人民法院   民事裁定书   （2019）宁0324民初3611号之一   原告：李某，住宁夏回族自治区同心县。   被告：周某1，住宁夏回族自治区同心县。   被告：周某2，住宁夏回族自治区同心县。   原告李某诉被告周某1、周某2民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，由于案情复杂，无法在三个月内结案，需将本案转为普通程序进行审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：   本案转入普通程序进行审理。   审判长 马汉武   人民陪审员 马长保   人民陪审员 周学发     二0一九年十一月八日   书记员 杨梅娜
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执8149号 移送执行人广州市番禺区人民法院民事审判庭。 被执行人区源仔，男，1964年1月26日出生，汉族，住广州市珠海南屏区。 关于被执行人区源仔民间借贷纠纷一案，（2018）粤0113民初6700号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人区源仔应缴纳案件受理费12980元。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院民事审判庭移送执行，本院以（2019）粤0113执8149号案立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人区源仔发出执行通知书要求其立即履行其应承担的义务，但被执行人未按通知履行，亦未依法向本院申报财产。经向房管、车管、银行等部门查询被执行人的财产状况，本院未能发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人区源仔列入失信人名单并限制高消费。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人区源仔有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有其他可供执行的财产的，将依法恢复案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李森标 审判员  陈奕广 审判员  陈逸旋 二〇一九年十一月十一日 书记员  韩韵诗
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初4729号原告：周胜蓝，女，1985年6月27日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：黄明月，女，1989年4月18日出生，汉族，住广东省廉江市。原告周胜蓝与被告黄明月民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周胜蓝到庭参加诉讼，被告黄明月经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周胜蓝向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金7350元；2.被告从2019年2月12日（应还款之日）起按千分之0.5/天支付滞纳金至还清欠款之日止；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告黄明月于2018年12月9日至2019年1月9日在原告周胜蓝家做保姆期间，以家公生病住院为由，分4次向原告借款总共人民币12000元。第一次于2018年12月13日向原告借款人民币5000元。第二次于2017年12月17日向原告借款人民币3000元。第三次于2018年12月21日向原告借款人民币2000元。第四次于2019年1月3日向原告借款人民币2000元。因被告反复借款且一直未还，原告于2019年1月9日将被告辞退，并以当月工资抵扣借款，剩余的欠款人民币7350元由被告黄月明出具借据。在借据上双方约定：于2019年2月12日还款4350元，于2019年2月25日还款3000元，如逾期，将按照千分之0.5／天支付滞纳金。原告多次向被告催讨，被告至今未归还。被告黄明月无答辩。本院经审理认定如下：2019年1月9日，黄明月出具借条一份，内容为：“今共收到周胜蓝小姐7350元正，承诺于2月12日还款4350元，2月25日还款3000元。如逾期，将按照千分之0.5/天支付滞纳金。”周胜蓝陈述其曾雇请黄明月做保姆，黄明月以家人需做透析、信用卡还款等为由分四次向其借款，其分别于2018年12月13日、同年12月17日、同年12月21日、2019年1月3日通过微信向黄明月转账5000元、3000元、2000元、2000元。周胜蓝提交58到家家政服务合同、微信聊天记录、微信转账记录以证实以上陈述。周胜蓝主张黄明月共向其借款12000元，其于2019年1月9日辞退黄明月，以当月工资抵扣部分借款后，由黄明月出具涉案借条确认尚欠债务，出具借条后，黄明月仅于2019年5月2日还款2350元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。黄明月向周胜蓝借款，有其出具的借条及周胜蓝提交的微信转账记录为证，双方借贷关系成立。借条中记载“承诺于2月12日还款4350元，2月25日还款3000元”，未明确还款的具体年份，属约定不明，视为双方就还款期限没有约定，周胜蓝可随时主张黄明月在合理期限内还款，故现周胜蓝要求黄明月偿还借款本金，本院予以支持。双方约定逾期滞纳金按每日千分之0.5即月利率1.5%计算，未超过法定上限，本院予以确认。因双方就还款期限没有约定，该滞纳金应自周胜蓝主张权利之日即起诉之日起计算。黄明月于2019年5月2日还款2350元，还款发生在起诉之后，而双方就还款顺序并无约定，该款项应先行用于抵扣滞纳金，多出部分在本金中扣减。经计算，自起诉之日即2019年4月9日起至2019年5月2日止，涉案借款共产生滞纳金88.2元（7350元×1.5%÷30天×24天）。黄明月偿还的2350元应先行用于抵扣该88.2元滞纳金，多出的2261.8元在本金中扣减。故现黄明月仍应向周胜蓝偿还借款本金5088.2元（7350元-2261.8元）并支付以5088.2元为本金，按月利率1.5%，自2019年5月3日起计算至款项清偿之日止的滞纳金。被告黄明月经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄明月应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告周胜蓝偿还借款本金5088.2元并支付滞纳金（以5088.2元为本金，按月利率1.5%，自2019年5月3日起计至款项清偿之日止）；二、驳回原告周胜蓝的其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由原告周胜蓝负担15元，被告黄明月负担35元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  陈晓佳人民陪审员  陈祖孺人民陪审员  黄国标二〇一九年十一月十三日书 记 员  甘 晴
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初31043号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。法定代表人：王军。委托诉讼代理人：曾静仪,广东海际明律师事务所律师。委托诉讼代理人：周穗芳,广东海际明律师事务所实习律师。被告：王小宝，男，1969年11月8日出生，汉族，住陕西省咸阳市渭城区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告王小宝金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人曾静仪、周穗芳到庭参加诉讼。被告王小宝经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年8月4日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2016第RL20160804001197号。（三）借款金额：225000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还款付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2016年8月4日发放贷款225000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年10月22日，被告尚欠原告借款本金53877.52元、利息(含罚息)10318.96元、复利943.11元。（九）律师费：原告与案外人广东海际明律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告支付律师费500元，律师费发票号码272××××7757。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金53877.52元及其利息（含罚息）、复利[截止至2019年10月22日利息（含罚息）10318.96元，复利943.11元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年10月22日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年10月23日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告王小宝经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告王小宝于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金53877.52元及其利息（含罚息）、复利[截止至2019年10月22日，利息（含罚息）为10318.96元，复利为943.11元；自2019年10月23日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告王小宝于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1290元，由被告王小宝承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  杨巧云人民陪审员  朱翠金二〇一九年十一月十八日书 记 员  梁颖祺
内蒙古自治区鄂托克旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0624民初637号原告：李平，男，1963年3月12日出生，汉族，住所内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗棋盘井镇。被告：郭飞，男，1978年1月5日出生，汉族，住所内蒙古自治区乌海市海勃湾区。原告李平与被告郭飞追偿权纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李平到庭参加诉讼，被告郭飞经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李平向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即向原告偿还代被告履行的借款本金人民币45万元（肆拾伍万元整）及这笔资金占用期间的利息30万元；2、请求人民法院依法判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告郭飞于2006年8月16日向闫治（曾用名闫智）借款人民币200万元，约定每月付息5万元，原告等人为借款提供了连带责任担保。后因被告未能偿还闫治的上述借款，闫治诉被告和原告等担保人至鄂托克旗人民法院，鄂托克旗人民法院经审理后，判决被告郭飞向闫治偿还本息共计257万元，原告等担保人对上述被告郭飞应向闫治承担的责任负连带偿还责任【（2007）鄂托法民初字306号“民事判决书”】。一审判决生效后，各方均未提出上诉。判决书生效后，由于被告郭飞未主动向闫治履行给付义务，由原告代郭飞向闫治还款45万元，该款项为被告郭飞与原告协商，由原告以月利率3%向他人借款45万元，以原告的名义在2007年10月23日代郭飞向闫治还款45万元。此后被告向原告支付利息20万元，再未支付利息，且借款本金45万元未偿还。原告李平为维护自己的合法权益，向法院提起诉讼，请依法判决如诉讼请求。被告郭飞未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告第一次庭审提交收据复印件2份、借款借据复印件2支、（2007）鄂托法民初306号民事判决书复印件一份、（2007）鄂托民初字第306号民事裁定书复印件一份，证明李平代郭飞偿还贷款45万元，后法院解封白灰山。原告第二次庭审提供收据原件2支、（2007）鄂托法民初306号民事判决书原件一份、（2007）鄂托法民初306号民事裁定书原件一份、（2007）鄂托民初字第306号民事裁定书复印件一份、执行笔录复印件一份、结算清单复印件一份、执行请示报告复印件一份、申请执行书复印件一份，证明2007年10月23日李平替郭飞偿还借款45万元。后法院解封查封李平的白灰山。被告郭飞未质证，本院对于原告提供的借款借据复印件2支，系李平从银行贷款的凭证，时间与偿还借款时间不符，故本院对该证据的关联性不予采纳。原告提供的其他证据相互印证，本院对原告提供证据的真实性、关联性、合法性予以确认并采纳。经本院审理查明，2007年10月9日鄂托克旗人民法院作出（2007）鄂托法民初306号民事判决书，判决郭飞偿还闫治借款本金200万元及利息15万元、逾期罚息70万元，郭飞已支付闫治28万元，剩余257万元在本判决生效后一次性付清，担保人蒋鹏飞、王小平、车凤录、曹国强、李平、刘建荣互负连带责任。在该案中，闫治申请查封了李平的石灰石矿。2007年10月23日李平向闫治支付45万元，并由闫治出具收据2支写明李平代郭飞还借款。2007年10月25日，李平的石灰石矿被法院解除查封。被告郭飞未向原告出具欠条。原告陈述被告向其支付过20万元，原告向被告主张的是给付利息，无条据。被告郭飞又陆续给原告支付1.4万元。本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”在本案中，原告李平与被告郭飞之间存在借款担保关系，原告作为保证人在承担相应的保证责任后，有权向债务人进行追偿。关于追偿数额问题。原告李平作为担保人代郭飞偿还借款45万元，双方并未约定利息，截止起诉之日被告郭飞已偿还21.4万元，应当核减未付款项，被告欠付原告为23.6万元，本院对原告追偿23.6万元的诉讼请求予以支持。原告要求被告郭飞支付30万元利息，并无证据证明双方约定过利息，故本院对其要求支付利息的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭飞于本判决生效之日一次性支付原告李平23.6万元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11300元，由被告郭飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长  赵倩玉审 判 员  边 丽人民陪审员  云美玲二〇一九年十一月二十一日书 记 员  孙 磊《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初11829号原告：广州怡丰房地产发展有限公司，住所地广州市花都区新华镇秀全大道39号，统一社会信用代码91440101618754883Y。法定代表人：范记顺。委托诉讼代理人：刘春明，广东广开律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄焱,广东广开律师事务所律师。被告：黄海同，男，1969年12月26日出生原告广州怡丰房地产发展有限公司与被告黄海同商品房预售纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告广州怡丰房地产发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告签订的花都区新华镇秀全大道39号友和中心广场第E座二十一层E2104的《商品房买卖合同》（总价款为711649元）于2019年6月19日解除。并及注销该合同的《商品房预售备案证明书》；2、被告向原告支付违约金32024.21元；3、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2002年9月10日，原告（卖方）与被告（买方）签订《商品房买卖合同》，约定：被告购买原告开发的位于广州市花都区秀全大道39号友和中心广场第E座二十一层E2104号房，总价款为711649元；付款方式为一次性付款，逾期付款在30日内，买方按日支付万分之五的违约金，逾期超过30日后，出卖人有权解除合同，买受人按累计应付款的3%向出卖人支付违约金等。上述《商品房买卖合同》已办理了《商品房预售备案证明书》。合同签订后，被告至今没有向甲方支付购房价款。原告多次催被告支付购房价款，但被告一直置之不理。2019年6月15日，原告委托律师向被告发出《解除合同通知书》，通知被告解除合同，并以挂号信的方式寄给被告在合同中注明的地址。该挂号信三次投递均因“梯门上锁”未能完成，邮局于2019年6月19日退回。原告认为：双方签订的《商品房买卖合同》合法有效，并已备案。原告多次通知被告支付购房价款，被告置之不理，属于根本违约，应当承担违约责任；由于被告根本违约，原告有权解除合同；原告通知被告解除合同，符合法律规定。原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决如请。本院经审查认为，黄海同原户口在广州市花都区新华街站前路20号202房。黄海同已于2013年4月18日办理户籍注销手续，并于2013年5月取得香港居民身份。根据《最高人民法院关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准以及归口办理有关问题的通知》第二条第一项的规定：“二、下列案件由涉外审判庭或专门合议庭审理：（一）当事人一方或者双方是外国人、无国籍人、外国企业或者组织，或者当事人一方或者双方的经常居所地在中华人民共和国领域外的民商事案件；”第四条的规定：“涉及香港、澳门特别行政区和台湾地区的民商事案件参照适用本通知。”以及参照《广东省高级人民法院关于的复函》，越秀区人民法院集中管辖越秀区、海珠区、荔湾区、白云区、花都区、从化区辖区内的第一审涉外涉港澳台民商事纠纷案件。黄海同现已取得香港居民身份，故本案应移送广州市越秀区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准以及归口办理有关问题的通知》第二条第一项及第四条，参照《广东省高级人民法院关于的复函》的规定，裁定如下：本案移送广州市越秀区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  廖静文二〇一九年十一月十九日书记员  利文智
浙江省湖州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙05执119号 被执行人：黄仕兵，男，1990年7月8日出生，汉族，住址：云南省文山壮族苗族自治州广南县。 本院在执行被执行人黄仕兵故意杀人罪罚金刑一案过程中，经查明，被执行人黄仕兵已被执行死刑。本院通过执行网络查控系统对被执行人黄仕兵名下的财产进行了查询，并委托被执行人所在地的云南省广南县人民法院对被执行人黄仕兵在当地的财产情况进行了查询。根据反馈的信息，被执行人名下无可供执行的财产。 综上，因被执行人黄仕兵已经死亡，其名下无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项之规定，裁定如下： 终结（2019）浙05执119号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  冯新林 审判员  王一辉 审判员  方 勇 二〇一九年十一月二十二日 书记员  黄麟娟
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初28764号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：王静，男，1988年12月7日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。本院在审理原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告王静、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，原告于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的申请符合有关法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  关东英人民陪审员  卓燕君二〇一九年十一月十三日书 记 员  谢宜静
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104财保397号申请人：黄素，女，1981年4月5日出生，汉族，住所广州市白云区。申请人：李坚，男，1981年10月26日出生，汉族，住所广州市天河区。两申请人共同委托代理人：王美舟，广东知章律师事务所律师。担保人：中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司，住所地广州市天河区珠江东路421号901A。负责人：陈立群，总经理。被申请人：广州市鹏达房地产开发有限公司，住所地广州市越秀区**路粤海集团大厦26楼02、03房。法定代表人：陈宁。申请人黄素、李坚向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求查封、冻结被申请人广州市鹏达房地产开发有限公司名下价值36516元的财产，并由中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司提供信用担保。中国广州仲裁委员会已将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，中国广州仲裁委员会已受理申请人与被申请人之间的商品房买卖合同纠纷仲裁申请，申请人提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人广州市鹏达房地产开发有限公司名下价值36516元的财产。案件申请费385元，由申请人黄素、李坚负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  凌小凡二〇一九年十一月十一日书记员  黄倩倩
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执15703号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：李罗胜、彭顺英，均系北京大成（广州律师事务所律师。 被执行人：吕荣山，男，1976年12月24日出生，汉族，住福建省漳平市。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行吕荣山借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初4446号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金800000元及利息、罚息及复利；负担律师费500元、案件受理费12930元。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 林 二〇一九年十一月十四日 书记员 郑晴方
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1283民初8030号原告：陈泽，男，1993年1月1日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：赵启正、张凤，泰兴市滨江法律服务所法律工作者。被告：于滔，男，1995年9月24日生，汉族，住泰兴市。原告陈泽与被告于滔追偿权纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈泽的委托诉讼代理人赵启正到庭参加诉讼。被告于滔经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈泽向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告代垫款96901元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告曾是朋友关系。因被告购车及急用资金周转，分别向李某1、李某2借款，并由原告提供担保，被告也与债权人约定了归还日期。可到期后，被告于滔分文未还。后李某1、李某2分别向法院提起诉讼，在（2019）苏1283执580号、（2019）苏1283执恢720号案件中，原告代为给付96000元及执行费901元。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。被告于滔未作答辩。原告围绕其诉讼请求，依法提交了本院（2018）苏1283民初4453号、（2018）苏1283民初4454号民事判决书各一份、（2019）苏1283执580号、（2019）苏1283执恢720号结案通知书各一份、执行谈话笔录复印件一份。上述证据本院经审查予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告于滔分别于2018年2月21日、3月9日、4月8日三次共向案外人李某1借款66000元，原告陈泽均提供担保。另，被告于滔于2018年3月12日向案外人李某2借款30000元，原告陈泽也提供担保。后因于滔及陈泽未按约偿还借款本息，案外人李某1、李某2于2018年5月17日向本院提起诉讼，本院分别作出（2018）苏1283民初4453号、（2018）苏1283民初4454号民事判决书。两份判决书分别判决于滔于判决生效后十日偿还李某1借款66000元及利息、偿还李某2借款30000元及利息，原告陈泽对上述款项承担连带清偿责任。后因被告于滔及陈泽未按约定履行，案外人李某1、李某2分别向本院申请执行。在案件执行过程中，对于李某2与于滔、陈泽一案，本院于2019年4月29日出具了（2019）苏1283执580号结案通知书，称申请执行人已经收到被执行人陈泽的父亲陈某某代陈泽归还的借款现金30000元，余款自愿放弃，并向本院申请结案;又于2019年8月16日出具了（2019）苏1283执恢720号结案通知书，称申请执行人已经收到被执行人陈泽的还款总计66000元（包含法院扣划的4213元），向法院申请结案，并自愿交纳了案件执行费901元。现原告持相关证据诉至本院向被告于滔追偿。本院认为，被告于滔与案外人李某1、李某2之间的民间借贷合同，已有生效的法律文书确认为合法有效。原告陈泽为被告于滔向案外人李某1、李某2偿还借款提供担保，亦不违反法律规定，应为有效。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。现原告陈泽已履行保证责任，其有权向被告于滔追偿。原告要求被告于滔偿还96000元代为偿还款的诉讼请求本院予以支持。至于原告主张的执行费，因该费用并非因上述民间借贷纠纷案件必须发生的费用，导致该费用的产生原告也有过错，且根据现有证据，该费用也非原告交纳，故本院对该请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告于滔于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈泽96000元；二、驳回原告陈泽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2223元，减半收取1112元，由被告于滔负担（此款原告已预交，被告于滔在履行上述义务时一并加付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  戴红星二〇一九年十一月二十日书记员  陶 蕾
山东省菏泽市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁17民终2828号上诉人（原审被告）：孙洪林，男，1977年4月30日出生，汉族，居民，住郓城县。委托诉讼代理人：陈慧，郓城松柏法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：季念卿，男，1963年7月15日出生，汉族，居民，住郓城县。委托诉讼代理人：王敬珍，山东两仪律师事务所律师。上诉人孙洪林因与被上诉人季念卿民间借贷纠纷一案，不服山东省郓城县人民法院(2019)鲁1725民初2943号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。孙洪林上诉请求：撤销原审判决，依法改判或发回重审；上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。早期我向季念卿借款20万元是事实，但一直不间断地偿还借款，有转账也有现金，第一年有赵考山可以证实，另外，一次是在唐塔小区门口经张敬伟偿还现金16200元和一箱酒，另一次是在南关小学附近的789烧烤摊偿还现金16200元，还有一次是在唐塔对过的外贸羊肉馆偿还了16200元。后期季念卿存到我账户的十万元，是我们合伙购买并经营半挂车的款项，其中3万元按照季念卿的要求给付给季念卿的合伙人孙红豪、陈传朋，三人合伙为加气站供应天然气，剩余7万元为合伙购买车辆所用，该事实有我们购买车辆的原车主可以作证，故该7万元不能认定为借款。季念卿提交的另外4张5万元的借条不是事实，是我们共同经营的挂车生意不景气，季念卿提前准备了借条蛊惑我签的字。被上诉人季念卿辩称，1、一审认定事实清楚，证据确凿，判决并无不当。2、被上诉人没有收到上诉人述称的三笔还款。3、案涉借款与合伙经营事务无关联，就因合伙所产生的债权债务，被上诉人应该另行主张。季念卿向一审法院起诉请求：1、要求被告偿还借款270000元及利息；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2012年7月1日被告向原告借款100000元，向原告出具借据两份，主要内容：今借到人民币伍万元整月利率2%每月末付息按季结清本金逾期利息加倍借款人孙洪林身份证号日期2012年7月1日。2012年9月7日被告向原告借款50000元，出具借据一份，主要内容：今借到人民币伍万元月利率2%期限三个月到期本息两清逾期利息加倍借款人孙洪林赵考山2012年9月7日。2012年9月11日被告向原告借款50000元，出具借据一份，主要内容：今借到人民币伍万元月利率2%期限三个月到期本息两清逾期利息加倍借款人孙洪林赵考山2012年9月11日。2014年11月20日被告向原告借款100000元，原告将款存入被告账户，后偿还了30000元，现剩余70000元未偿还。被告于2015年11月19日偿还现金40000元、2016年2月5日偿还32000元、2016年8月4日偿还16200元、2016年11月25日偿还16200元，共计104400元。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告向其借款，被告对借款事实及数额予以认可，可认定本案借贷关系成立并生效。借款月利率2%的约定不违反法律规定，其中借款100000元约定了借款期限，未对逾期后的利息进行约定，现原告要求均按月利率2%予以计算，于法有据，一审法院予以支持。2014年11月20日的借款未明确约定利息，被告亦不认可，原告亦未提供相关利息约定的证据，应视为未约定，原告主张的此笔借款利息，可自其主张权利即本案起诉之日起按年利率6%计算。故原告要求被告偿还借款270000元及利息的诉请，一审法院予以部分支持。借款本金200000元均约定了利息，其偿还的数额104400元，经核算偿还的日期及数额，均未超过其在实际偿还期间应支付利息的数额，应视为借款本金200000元的利息，应予以减除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条第一款、第二十九条第二款第（一）、（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：被告孙洪林于判决生效后十日内偿还原告季念卿借款本金270000元及利息（其中以100000元为基数，自2012年7月1日起、以100000元为基数，自2012年9月11日起至实际给付之日止，按年利率24%计算；以70000元为基数，自2019年5月16日起至实际给付之日止，按年利率6%计算，已支付的104400元予以扣除）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2675元，由被告孙洪林负担。经二审审理查明的事实与一审基本一致。本院认为，该案争议焦点是：一审判决认定的借款数额及偿还数额是否正确。经审理认为，被上诉人起诉请求上诉人偿还借款27万元及利息，并提交上诉人出具的借据及存款凭证为证，上诉人在一审庭审时对被上诉人诉称的借款数额及相关证据没有异议，一审法院据此认定案涉借款数额为27万元并无不当。上诉人上诉主张其中的7万元不应认定为借款，但未提交相关证据予以证实，本院依法不予支持。就还款数额，上诉人在一审时提交了银行转账明细证实已还款104400元，被上诉人表示认可，一审法院据此认定上诉人已偿还借款104400元，并认定为偿还的是20万元借款的利息并无不当。上诉人主张其另外分三次偿还了部分借款，但无相关证据证实，且被上诉人不予认可，故对其主张本院依法不予支持。综上所述，孙洪林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5350元，由上诉人孙洪林负担。本判决为终审判决。审判长  李学军审判员  陈尔森审判员  张秀云二〇一九年十一月十四日书记员  赵 晗
云南省玉溪市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）云04行审复8号复议申请人（原申请执行人）通海县自然资源局，住所地：云南省玉溪市通海县行政新区晴岚路4号。法定代表人段金杰，该局局长。委托代理人杨元，云南阳源律师事务所律师，一般授权代理。被申请人（原被执行人）代富发，男，1976年7月16日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。复议申请人通海县自然资源局不服通海县人民法院（2019）云0423行审12号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。复议申请人通海县自然资源局以其无强制执行权，其申请强制执行事项应由通海县人民法院强制执行为由，向本院申请复议，请求：撤销通海县人民法院（2019）云0423行审12号行政裁定，裁定准予执行通海县自然资源局作出的通国土资罚字[2019]13号《行政处罚决定书》，拆除代富发在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；执行事项由通海县人民法院实施。经本院审查查明，原通海县国土资源局以代富发的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第四十三条、第四十四条之规定为由，于2019年5月17日作出通国土资罚字[2019]13号《行政处罚决定书》，责令代富发退还非法占用的土地面积191.20平方米，限期20日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。后通海县自然资源局以行政处罚法定履行期限届满，代富发拒不履行该《行政处罚决定书》确定的义务为由，向通海县人民法院申请强制执行。通海县人民法院于2019年9月9日作出（2019）云0423行审12号行政裁定，裁定：准予执行原通海县国土资源局作出的通国土资罚字[2019]13号《行政处罚决定》中拆除代富发在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；执行事项由通海县自然资源局负责协调组织实施。本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款规定，行政机关对人民法院不予受理行政机关强制执行申请的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。该法第五十八条第三款规定，行政机关对人民法院不予执行裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。本案通海县人民法院已经受理了通海县自然资源局的行政强制执行申请，并作出准予执行的行政裁定。现通海县自然资源局对通海县人民法院准予执行的行政裁定向本院申请复议不符合上述法律的规定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第二款的规定，裁定如下：驳回通海县自然资源局的复议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨志江审判员  王 华审判员  沈培敏二〇一九年十一月八日书记员  宗梦瑶
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0103民初10635号 原告：安徽皖新融资租赁有限公司，住所地安徽省六安市金安区皖西大道城投大厦17层，统一社会信用代码91341500092473277U。 法定代表人：吴文胜，董事长。 委托诉讼代理人：李更宁，上海坤禾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王旭洁，上海市罗顿律师事务所律师。 被告：李佳，女，1980年4月20日出生，彝族，住云南省红河哈尼族彝族自治州个旧市。 被告：龙明，男，1973年5月4日出生，彝族，住云南省红河哈尼族彝族自治州石屏县。 原告安徽皖新融资租赁有限公司（以下简称皖新公司）与被告李佳、龙明融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告皖新公司的委托诉讼代理人王旭洁到庭参加了诉讼，被告李佳、龙明经本院依法送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告皖新公司向本院提出诉讼请求：1.被告李佳支付原告全部到期及未到期租金共计54577.95元；2.被告龙明承担连带清偿责任；3.诉讼费由二被告承担。 事实和理由：2015年2月10日，原告与二被告签订了编号为111502396《车辆融资租赁合同/车辆抵押合同》，约定：二被告以融资租赁的方式租赁原告江铃牌汽车一辆，车辆融资总额为110000元，租赁期限为36个月，每月租金为3638.53元，原告按二被告指示购买了车辆并将该车辆交付后，原告同被告李佳办理了车辆抵押登记。 合同还约定：被告应于每月15日前向原告交付租赁费用；租赁期内，如被告逾期支付任一期租金或合同中规定的其他款项的，原告有权提前解除合同，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；被告未按本合同规定支付应付的租金时，应当按应付租金0.8‰/天的标准支付滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止。现原告已向出卖方付清了款项并将租赁车辆交付给了被告，但二被告仅支付了二十一期租金，其余租金二被告至今未按约履行付款义务。 原告皖新公司围绕其诉讼请求依法提交证据包括：1，车辆融资租赁合同/抵押合同，证明原告与被告间存在融资租赁关系； 证据2，购销合同,证明原告已按照《车辆融资租赁合同》履行义务，购买融资租赁车辆； 证据3，车辆资产验收交付表,证明原告已经向被告交付融资租赁车辆； 证据4，机动车登记证书,证明原告是融资租赁车辆的抵押权人； 证据5，租金支付明细,证明被告租金支付情况。 被告李佳、龙明未到庭，视为放弃答辩、质证、辩论权利。本院经审查对原告提交的证据予以确认，对原告陈述的事实予以认定。 本院另查明：2015年2月10日，原告与被告李佳（承租人/抵押人）、龙明（共同承租人）签订了编号为111502396《车辆融资租赁合同/车辆抵押合同》。合同第14.1条约定共同承租人（如有）对本合同项下租金及其他款项的支付均承担连带清偿责任，并且连带承担本合同项下的所有违约责任及相关义务。合同第14.7条约定，一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人（包括共同承租人、保证人）在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址，确认的送达地址适用于包括一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段。如诉讼期间送达地址发生变更，承租人（包括共同承租人、保证人）应及时告知出租人所在地人民法院变更后的地址。如果提供的送达地址不确切、或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，承租人（包括共同承租人、保证人）将自行承担由此产生的法律后果。受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。合同签订后，原告向出卖方付清购车款并将车辆交付被告李佳，原告同被告李佳办理了车辆抵押登记，但二被告仅支付二十一期租金，其余租金未予支付。 本院认为，涉案协议系当事人真实意思表示，合同内容未违反法律规定，应为合法有效。皖新公司依约购车并出租给李佳，履行了合同义务，李佳未按时还款，构成违约。皖新公司要求李佳偿还全部到期及未到期租金，符合法律规定，应予以支持。龙明作为共同承租人，应按约承担连带清偿责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告李佳于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽皖新融资租赁有限公司租金54577.95元； 二、被告龙明对本判决第一项中被告李佳的债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告安徽皖新融资租赁有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为622元，由被告李佳、龙明共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  卢军燕 二〇一九年十一月二十七日 书记员  胡静雯 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。 第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初26026号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。法定代表人：王丹，董事长。委托代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。被告：陈历彬，男，1963年6月10日出生，汉族，住四川省达州市通川区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告陈历彬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人詹毅到庭参加诉讼。被告陈历彬经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2015年5月23日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-A405649000号。（三）借款金额：85000元。（四）借款期限：37个月。（五）借款利率：浮动利率，初始实际月利率12.83‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2015年6月5日向被告发放贷款85000元；被告从2017年12月开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2019年10月20日，被告尚欠借款本金21754.25元，利息为1209.1元，罚息7642.95元，复利451.56元。（九）抵押担保：抵押物为粤Ｓ×××××传祺牌小型轿车，2015年6月29日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金21754.25元及其利息、罚息、复利（截止至2019年10月20日利息1209.10元，罚息7642.95元，复利451.56元；自2019年10月21日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为粤Ｓ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-A405649000号的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》4、由被告承担全部诉讼费用。原告在庭审中申请撤回第3项诉讼请求。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，原告提供《未还款明细》证明被告截止至2019年10月20日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还截止至2019年10月20日止的贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年10月21日起至贷款实际清偿之日止的罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告申请撤回第3项诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈历彬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金21754.25元及其利息、罚息、复利（截止至2019年10月20日，利息为1209.1元，罚息为7642.95元，复利为451.56元；自2019年10月21日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告陈历彬抵押的粤Ｓ×××××传祺牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权;三、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费531元，由被告陈历彬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  刘香玲人民陪审员  张 军二〇一九年十一月八日书 记 员  邹志广
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初3095号 原告：高全英，女，1969年10月2日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：陈晓斌，平武县平通法律服务所法律工作者。 被告：张耳，男，1979年9月8日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告高全英与被告张耳民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告高全英的委托诉讼代理人陈晓斌到庭参加了诉讼。被告张耳经依法公告传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告高全英向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还借款40000元，并自起诉之日起按同期中国人民银行贷款利率支付借款期间的法定利息至借款清偿完毕止；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2012年9月29日因生意之需，向原告借款4万元并出具借条。现借款已六年有余，期间原告数次向被告催讨本息，被告均未履行还款义务。为维护原告合法权益，特起诉来院，请求判如诉请。 被告张耳未作答辩。 经审理本院认定以下事实：2012年9月29日，被告向原告出具借条一张，载明：“今借到高全英现金¥40000元（肆万元正）至12月29日借款人：张耳2012.9.295107041979××××××××13981193089”。 经询问，原告称借款系现金支付，因原告当时经营“高四海”海鲜店，资金来源于原告自有现金；双方口头约定一分息；借款后，被告既未还本也未付息。 本院认为，对于原告主张的借贷关系，虽然原告仅提供了借据，而未能提供借款支付凭证，但结合原告的陈述、借条所载内容以及交易习惯等因素，本院综合认定借款事实确已发生。虽借条载明“至12月29日”的内容，但该内容并未载明具体年份，且未明确该内容是否是对借款期限的约定，应视为双方未对借款期限进行约定，则原告有权要求被告在合理期限内返还借款本金4万元。至于原告主张的利息，借据虽未载明计付利息，但被告至今未还款的行为确给原告造成资金占用损失，且原告主张从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计付利息的主张合法合理，本院依法予以支持。被告张耳经本院公告传唤未到庭应诉，也未提出书面答辩意见和相关证据，本院视其放弃对原告事实主张的反驳，由此产生的不利法律后果由其承担。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告张耳于本判决生效之日起十日内向原告高全英归还借款本金人民币40000元并支付利息，计算方式为：以40000元为基数，从2019年4月16日起按照中国人民银行发布的同期同档贷款基准利率计算至本判决确定的付款之日止；若未按本判决指定的期间给付本金，则上述利息计算至本金付清之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由被告张耳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  张馨睿 人民陪审员  王汝萍 人民陪审员  唐静春 二〇一九年十一月七日 书 记 员  何 婧
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0304民初4175号 原告：杨国荣，男，1979年10月5日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。 被告：钟莉铭，女，1986年4月29日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市长汀县。 原告杨国荣与被告钟莉铭因民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨国荣到庭参加诉讼，被告钟莉铭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 杨国荣向本院提出诉讼请求：1.钟莉铭返还杨国荣借款8190元及该款自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息；2.本案案件诉讼费由钟莉铭负担。事实与理由：2017年12月14日，钟莉铭以生意需要资金周转为由，向杨国荣借款10000元。同日，杨国荣通过支付宝向钟莉铭支付10000元的借款。2018年6月19日，杨国荣与钟莉铭就上述借款进行结算，钟莉铭确认尚欠杨国荣借款8190元，借贷双方同时约定借款于五个月内还清，并由钟莉铭出具《借条》一份交杨国荣收执。此后，杨国荣多次向钟莉铭催讨借款，钟莉铭均以各种理由和借款敷衍搪塞，拒不还款。 钟莉铭未作答辩，也未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：2017年12月14日，钟莉铭向杨国荣借款10000元。2018年6月19日，杨国荣与钟莉铭就上述借款进行结算，经结算钟莉铭尚欠杨国荣借款8190元，借贷双方约定上述结算借款的借款期限为5个月，并由钟莉铭出具格式《借条》一份交杨国荣收执。约定的借款期限到期后，钟莉铭未向杨国荣返还上述结算的借款，致讼。 上述事实，有杨国荣的陈述及其提供的格式《借条》一份为据，经庭审质证审查，证据来源合法，证据内容与证明对象具有关联性，本院予以认定并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，钟莉铭向杨国荣借款8190元，有钟莉铭亲笔书写的《借条》一份为据，事实清楚，债权债务关系明确。因钟莉铭未在约定的期限内返还借款，其行为已构成违约，现杨国荣要求钟莉铭返还借款8190元及该款自起诉之日即2019年9月12日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息，于法有据。钟莉铭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利。 综上所述，为保护债权人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 钟莉铭应在本判决生效之日起10日内返还杨国荣借款8190元及该款自2019年9月12日起至还清之日止按照年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由钟莉铭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员 李 峙 二〇一九年十一月二十八日 书记员 林华钦 相关法条： 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执恢565号 申请执行人:东莞市华创实业投资有限公司，住所地为东莞市石龙镇滨江西路华南花园裙楼二层。 法定代表人：李杰，该公司总经理。 被执行人：广州市增城区土产公司，住所地为广州市增城区荔城街中山路42号。 法定代表人：彭秀红。 被执行人：增城市供销社企业集团公司，住所地为广州市增城区荔城街城丰路14号。 法定代表人：马国新。 被执行人：广州市增城区供销合作总社，住所地为广州市增城区荔城街荔乡路57号二楼。 法定代表人：张伯林。 关于申请执行人东莞市华创实业投资有限公司申请执行被执行人广州市增城区土产公司、增城市供销社企业集团公司、广州市增城区供销合作总社借款保证合同纠纷一案，本案所依据的（2005）增法民二初字第1163号民事判决书已发生法律效力，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令。 本院经核查发现，本院在原执行案件（2017）粤0183执恢1049号案件执行过程中，已依法查封及轮候查封被执行人广州市增城区土产公司名下的多宗土地使用权及房屋，但因上述土地使用权及房屋分别存在具体范围无法确认、证件不齐全及已被另案查封等情况，为此本案对上述土地使用权及房屋暂不具备处置条件。此外，经本院确认，广州市增城区供销合作总社已依照上述生效判决书的判项，已履行对增城市供销社企业集团公司的清算工作的义务。同时，因被执行人增城市供销社企业集团公司已进入清算程序，为此本案对该被执行人暂不具备继续执行条件。另经本院对被执行人银行、车辆、工商登记部门进行查册，未发现被执行人广州市增城区土产公司有其他可供执行财产。 本院认为，经本院采取多方执行措施，鉴于被执行人广州市增城区土产公司名下的财产暂不具备执行条件，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执恢565号案终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产时，可以申请人民法院恢复强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  刘伟宗 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  王桃金 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  黄子康
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初14116号原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，地址：广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦，统一社会信用代码：91441900707836565X。负责人：杨松柏，总经理。委托诉讼代理人：丁亢，广东君爵律师事务所律师。委托诉讼代理人：严智奎，广东憬恒律师事务所律师。被告：梁强，男，1974年11月4日出生，汉族，住广东省遂溪县，原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司诉被告梁强保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法组成合议庭，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人严智奎到庭参加诉讼,被告梁强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院诉请：一、被告赔偿原告损失7547元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月28日，梁强驾驶的粤Ｓ×××××号车在广东省××镇××屋路，与陈爱民驾驶的粤Ｓ×××××发生碰撞。经交通部门认定，梁强负事故全部责任。由于粤Ｓ×××××号车辆在原告处投保了车辆损失险以及不计免赔等险种，事发当时正处于保险期间。粤Ｓ×××××车辆经定损，确认车辆损失为9547元，事故发生后，粤Ｓ×××××号车辆所有人陈爱民就此事故的损失向原告索赔9547元，原告履行了赔偿义务。粤Ｓ×××××号车在华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司仅投保了交强险，全责方交强险2000元已直赔至标的车主账号中。根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，原告依法享有对第三者即被告的代位求偿权利，故就事故责任向被告追偿7547元，有权益转让声明书、定损报告等佐证。被告梁强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据。经审理查明，2018年6月28日8时，被告梁强驾驶粤Ｓ×××××号车在东莞市××镇××与陈爱民驾驶的粤Ｓ×××××车发生碰撞，造成车辆受损的交通事故。事故经东莞市公安局交通警察支队石碣大队出具第441921500000000410号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告梁强负事故的全部责任。粤Ｓ×××××号车的登记车主为被告梁强，该车在华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司处投保了机动车交通事故强制责任保险，死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元，事故发生在上述保险期限内。粤Ｓ×××××号车的登记车主为陈爱民，该车在原告处投保了机动车损失保险及不计免赔，责任限额为179208元，事故发生在上述保险期限内。粤Ｓ×××××号车因案涉事故受损造成的车损为9547元，有车辆损失情况确认书、零部件更换项目清单、修理项目清单证明。2018年7月26日，陈爱民向原告出具声明书和机动车辆索赔权转让书，其中声明书显示案涉事故造成粤Ｓ×××××号车辆损失9547元，陈爱民收到三者方2000元赔款，余下的损失款项向原告进行索赔，并保证原告在损失赔偿范围内享有追偿权；机动车辆索赔权转让书显示陈爱民将直接向责任对方追偿的权利转让给原告。原告于2018年7月31日向陈爱民银行账户转账7547元。上述事实，有原告提供的机动车商业保险保险单、道路交通事故认定书（简易程序）、声明书、机动车辆索赔权转让书、车辆损失情况确认书、零部件更换项目清单、修理项目清单、维修费发票、赔付凭证，以及本案的庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告梁强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。对原告提供的证据，被告未能提供相反证据反驳，本院予以采信。根据原告提交的道路交通事故认定书（简易程序），被告梁强应负本次事故的全部责任。粤Ｓ×××××号因案涉事故共产生维修费9547元，有车辆损失情况确认书、零部件更换项目清单、修理项目清单予以证实，本院予以采纳。SD9Z39号车的承保公司华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司已经赔偿2000元给陈爱民，扣除该款项，原告已向陈爱民支付赔偿款7547元，根据《中华人民共和国保险法》第六十条“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，原告依法取得代位求偿权，可以在赔偿金额范围内向被告梁强及其投保公司追偿。由于粤Ｓ×××××号在华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司投保了交强险，而华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司已经在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元给陈爱民，故超出交强险财产损失赔偿限额的损失部分，即7547元（9547元-2000元）则应由被告梁强承担赔偿责任。原告主张由被告梁强承担7547元的损失部分，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告梁强应于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司赔偿7547元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元（原告已预交），由被告梁强负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  王彩华人民陪审员  刘凤如人民陪审员  黎艳芳二〇一九年十一月十四日书 记 员  黄婉婷附相关法律条文：《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省宁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1084民初2327号 原告：杜红，女，住宁安市。 委托诉讼代理人：庞茂海，宁安市宁安镇法律服务所法律工作者。 被告：路瑶，女，住海林市。 被告：史向南，男,住宁安市。 原告杜红与被告路遥、史向南民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜红的委托诉讼代理人庞茂海、被告路遥、史向南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杜红向本院提出诉讼请求：1.判令被告路遥、史向南立即给付借款20000元，利息损失4320元（按照央行同期贷款利率的2倍计算），合计24320元（自2016年9月20日起至清偿之日）。诉讼过程中，杜红变更诉讼请求为：1.判令二被告向原告偿还借款本金20000元，给付利息3700元（按年利率6%自2016年9月20日暂计算至2019年10月20日，共计37个月），本息合计23700元，2019年10月20日之后的利息要求以本金20000元为基数，年利率6%计算给付至借款实际偿还之日止；2.案件受理费由二被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2008年秋天，被告在原告处借款20000元用于偿还，因为该款到期未偿还，经索要二被告于2016年9月20日又重新给原告出具了借据一份，并由二人签名确认。现该款索要未果。 被告史向南辩称，向原告借20000元时没有约定利息，而且被告已经偿还了原告3500元，因为当时没约定利息，所以被告史向南认为偿还的这3500元是本金。 被告路瑶辩称，其与被告史向南的意见一致。 根据当事人的诉辩意见，归纳本案争议焦点为：1.被告路遥、史向南是否应偿还原告杜红借款本金20000元；2.原告与二被告是否约定了利息；3.二被告偿还的3500元是本金还是利息。 原告杜红围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下： 借据一份。本院认为，上述证据能证明被告路瑶、史向南向原告杜红借款20000元。 被告路瑶、史向南未向法庭提供证据。 根据当事人的当庭陈述、举证和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2008年秋天，被告路瑶向原告杜红的前夫借款20000元，路瑶为杜红前夫出具一份欠据。2013年，原告与其前夫离婚。原告前夫将该欠据交给原告。原告于2016年9月20日要求路遥、被告史向南重新出具一份借据，未约定利息。二被告偿还了原告3500元。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，合同双方当事人应按约定全面履行合同。被告路遥向原告杜红前夫借款20000元，原告前夫向路遥提供了资金。原告与其前夫离婚时，从其前夫处获得了该笔债权。原告向路遥、被告史向南主张该笔借款并要求重新出具借据时，二被告为原告重新出具了借据。该民间借贷关系依法成立并生效。史向南辩称借据中并非其本人签字，但并不申请鉴定。史向南辩称该借款与其无关，并未提供证据证明，对其辩解意见不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”在本案中，原告与二被告在借据中并未约定利息，应视为不支付利息。故，二被告偿还的3500元应为本金，现尚欠原告16500元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。双方未约定还款期限，原告可随时向二被告主张权利。因原告并未提供证据证明其在本案起诉之前向二被告主张过权利，所以利息可自原告向本院提起诉讼之日即2019年9月16日起计算，二被告应给付原告2019年9月16日以后的利息，按本金16500元、年利率6%计算至实际给付之日止，对原告超出法律规定部分的诉讼请求不予支持。 综上所述，被告路瑶、史向南应给付原告杜红借款本金16500元，2019年9月16日以后的利息按借款本金16500元、年利率6%计算至实际给付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告路瑶、史向南于本判决发生法律效力之日给付原告杜红借款本金16500元，2019年9月16日以后的利息按借款本金16500元、年利率6%计算至实际给付之日止； 二、驳回原告杜红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费393元，减半收取计196.50元，由被告路瑶、史向南负担106.50元、原告杜红负担90元。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，当事人申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判员  靳来香 二〇一九年十一月二十一日 书记员  王丽娜
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1202民初3657号原告：杜培辉，男，1985年9月21日出生，汉族，居民身份证住址广东省肇庆市端州区，现住肇庆市端州区。被告：肇庆市汇鸿汽车贸易有限公司，住所地广东省肇庆市端州区梅庵路十八号综合楼首层卡位从北数起第14卡位。法定代表人：赖锦光。原告杜培辉诉被告肇庆市汇鸿汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜培辉到庭参加诉讼，被告肇庆市汇鸿汽车贸易有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜培辉向本院提出诉讼请求：1.解除双方签订的《新车订购书》；2.判令被告立即返还原告购车款80000元及利息12000元（利息从2018年4月13日起暂计至起诉之日，之后按中国人民银行一年贷款基准利率的15%计算，计至款项还清之日止）；3.诉讼费由被告承担，并由被告迳付给原告。诉讼中，原告变更上述第2项诉讼请求为：判令被告立即返还原告购车预付款80000元及利息（利息以80000元为本金，按中国人民银行一年贷款基准利率的15%标准计算，从2018年4月13日起计至被告还清所有款项为止）。事实和理由：2018年4月13日，原告向被告交付80000元购车首付款。经过多个月时间被告以各种理由不能按时交车，超过约定时间至今，故原告提出要求退还80000元首付款，且持续至今被告亦未向原告归还首付款。原告特提起诉讼，以维护其合法权益。被告肇庆市汇鸿汽车贸易有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月13日，原告（乙方）、被告（甲方）签订《新车订购书》约定，原告向被告订购一台2017款2.0LCVT精英版白色日产逍客，车身价（指导价为153800元，包牌价15300元，发票价125800元），贷款额为房贷113000元，车贷首期款为80000元，团购订车时间60天，交车时间为2018年6月13日，厂商回扣返利4290元，公司保底返利十个月，4S店提车地址为珠三角。订车事项：（以上购车费用不包含年票、车船使用税、路费、环保标志的办理和价格调节基金的费用。）一、乙方向甲方支付预付款（不少于车身价的10%）人民币金额：￥80000元整作为车辆订金。二、甲方在收到所有款项后交车给乙方（办理贷款购车的车辆，必须办理好相关手续，并待银行放款到我公司样后才交车），交货地点在甲方履行。三、乙方在订购期间如超期提车或有特殊情况逾期付款的，应以书面形式通知甲方尽快办理相关手续，并在预付款中给予甲方50%作为运费。办理贷款购车的车辆，如贷款审批通过后乙方因个人原因不办理相关手续，甲方有权不退回订金。四、甲方按照有关规定收取乙方的预订金。在甲方确认收到预订金后，此订单合同开始生效。乙方所交纳的预订金可作为购车款的一部分处理。订单合同生效后，因乙方原因要求变更或取消订单时，甲方不予接受，预订金不予退还。非因甲方原因，乙方所缴纳订金不予退还。五、由甲方填写预交车日起，如因非甲方或乙方原因造成不能完全履行订购合同内容时，甲方对乙方不负有赔偿责任。六、本订购书自乙方预付款到达甲方账户，双方签署后生效。七、本订购书一式两份，双方各执一份，未尽事宜，双方可协商解决。签订《新车订购书》后，被告向原告出具《收据》，记载：“今收到杜培辉购飞度￥80000元整”。庭审中，关于购车余款未支付的原因，原告确认是由于向银行申请贷款，银行方面需要被告交车后，被告交付车辆的购车发票、合格证书等给银行，银行才放款。在原告办理购车贷款期间，因被告没有交付车辆，原告的购车贷款手续无法继续进行，被告至今仍未向原告交付车辆。原告因追讨购车预付款无果，遂诉至法院。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作缺席审判。一、关于合同的解除。原、被告之间的买卖合同依法成立，双方均应依约履行各自义务。原告依约支付了购车预付款，被告未能履行交付车辆的义务，显属违约。原告要求解除双方于2018年4月13日签订的《新车订购书》的诉讼请求，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，本院予以支持。二、关于购车预付款款及利息。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”的规定，根据本案的实际情况，原告诉请被告返还购车预付款80000元及利息【利息以80000元为基数，按照中国人民银行一年期贷款利率15%标准，从2018年4月13日起计至预付款付清之日止】，该诉讼请求合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告杜培辉与被告肇庆市汇鸿汽车贸易有限公司于2018年4月13日签订的《新车订购书》；二、被告肇庆市汇鸿汽车贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杜培辉返还购车预付款80000元及利息【利息以80000元为基数，按照中国人民银行一年期贷款利率15%标准，从2018年4月13日起计至所有款项付清之日止】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3376元（原告已预交），由被告肇庆市汇鸿汽车贸易有限公司负担，被告于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  陈晓文审 判 员  覃丽珍人民陪审员  李佩兰二〇一九年十一月十三日法官助理聂钰湘书记员杜爱怡
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初33051号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：程小晓，男，1983年7月21日出生，汉族,住重庆市铜梁县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告程小晓、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长  何灿文人民陪审员  杨巧云人民陪审员  朱翠金二〇一九年十一月十三日书 记 员  巫志娟