wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初20608号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：黄荣辉，男，1977年10月4日出生，汉族，住福建省南安市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告黄荣辉信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告黄荣辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年9月30日的透支本金人民币99,156.19元、利息8,241.37元、滞纳金及违约金3,148.41元、其他费用12,768元，并支付自2019年10月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年9月30日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计123,313.97元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告黄荣辉未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年9月30日，被告已累计拖欠信用卡透支本金99,156.19元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告黄荣辉应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年9月30日的透支本金合计99,156.19元；二、被告黄荣辉应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,278.90元，减半收取计1,139.45元，由被告黄荣辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  盛美新二〇一九年十一月二十六日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初22322号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：姜东，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：周颖，女，1977年4月20日出生，汉族，户籍地四川省自贡市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告周颖间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金43,160.92元(1,961.86元/期×22期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2016年9月12日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁斯威SWM斯威X72016款1.8L手动豪华型汽车一辆(车架号LM6AFAAH1GX001705)，融资总额57,500元，租赁期限为36个月，每月租金1,961.86元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2016年9月14日向被告指定的银行账户汇付了融资款332,440元，其中所涉被告融资款为55,020元(已扣除GPS费用2,480元)。2016年9月18日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付14期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周颖应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币43,160.92元；二、被告周颖应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费954元，减半收取477元，由被告周颖负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱维平二〇一九年十一月二十八日书记员  顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初16187号原告：北京美好愿京物业管理有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区天华西路一里二区听涛雅苑公建楼二层。法定代表人：徐杰，总经理。委托诉讼代理人：李维丽，北京市元甲律师事务所律师。委托诉讼代理人：李维，北京市元甲律师事务所律师。被告：孙璐，女，1979年11月12日出生。原告北京美好愿京物业管理有限公司（以下简称美好愿京物业公司）诉被告孙璐物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告美好愿京物业公司委托诉讼代理人李维丽、被告孙璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告美好愿京物业公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告物业服务费9537.3元、违约金1377.94元，合计10915.24元；2.判令被告负担诉讼费。事实和理由：2015年11月15日，原告与北京市东城区金世纪嘉园业主委员会（下文简称金世纪嘉园业委会）签订北京市东城区金世纪嘉园物业服务合同，合同约定原告向被告所有的位于北京市东城区忠实里西区X号楼XXXX室（105.97平方米）（以下简称涉案房屋）提供物业管理服务，物业服务费为3179.1元/年（即2.5元/平方米/月，每月264.93元）。原告提供服务后，被告向原告交纳了部分物业服务费，但仍未向原告支付2015年11月21日至2018年11月20日期间的物业服务费，并产生违约金。为维护原告的合法权益，故诉至法院，诉如所请。被告孙璐辩称，不同意原告的全部诉讼请求，被告系涉案房屋的产权人，房屋面积是105.97平方米，认可提供物业服务的主体是原告公司。被告没有拒绝缴纳物业费，系不认可物业服务费的标准，亦不认可原告提供的服务内容和服务质量。被告小区只有三栋楼，周边没有任何绿化，楼下杂草丛生，没有任何门禁。2015年至2017年的物业服务质量没有任何改进，2016、2017年频繁停水停电，2018年才更换了门禁。被告小区有很多商业广告，但是原告没有公示广告收益用途。关于违约金，我方不同意支付，如果法院认定我方应当承担违约金，我方认为违约金标准过高，申请法院予以调整。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：2015年11月15日，原告与金世纪嘉园业委会签订《北京市东城区金世纪嘉园物业服务合同》，约定由原告美好愿京公司对北京市东城区金世纪嘉园小区实行物业管理，物业服务期限为3年，自2015年11月21日起至2018年11月20日止，高层住宅2.5元/平方米·月。业主未能按时足额缴纳物业管理费，应当按照日千分之一点五的标准向原告支付违约金；该合同期满后，2018年11月20日，原告与金世纪嘉园业委会续签《北京市东城区金世纪嘉园物业服务合同》，物业服务费收费标准及违约金支付标准未变化。被告孙璐认可原告为其所有的位于北京市东城区忠实里西区X号楼XXXX室（105.97平方米）提供物业服务。庭审中，被告提交照片15张，欲证明原告美好愿京公司提供的物业服务达不到标准；原告美好愿京公司对此不认可，表示物业已尽到管理义务，虽然存在瑕疵，但是并未影响被告的生活。上述事实，有原告提交的《北京市东城区金世纪嘉园物业服务合同》二份、律师函照片、物业服务保修单、《有限空间清理外包合同》、物业服务绿化、维修照片记录、物业服务工作总结、电梯维保合同、公共收益报表，被告提交的照片、物业费发票、被告房产证复印件及当事人陈述在案佐证。本院认为：依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。业主委员会与业主大会与依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，金世纪嘉园业委会与原告签订的《北京市东城区金世纪嘉园物业服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。上述合同对金世纪嘉园小区业主具有约束力。原告提供了物业管理服务，被告在接受有关服务后，应当按时交纳相关费用。故原告要求被告支付拖欠的物业服务费，有合同和法律依据，本院予以支持。被告所持答辩意见，不能成为被告未交物业服务费的合法理由，本院不予采纳。关于原告主张的违约金一节，因原告在该小区的物业服务确存在业主不满意之处，故对原告的此项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告孙璐于本判决生效后十日内支付原告北京美好愿京物业管理有限公司自二〇一五年十一月二十一日至二〇一八年十一月二十日的物业服务费9537.3元；二、驳回原告北京美好愿京物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费36元，由原告北京美好愿京物业管理有限公司负担11元（已交纳）；由被告孙璐负担25元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  李 燕二〇一九年十一月二十七日法官助理  景 琪书 记 员  赵 旭书 记 员  孟德祺
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初53017号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：杨佰威，男，1986年6月15日，住广东省佛山市三水区商业北一街XXX号。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨佰威信用卡纠纷一案,本院于2019年11月7日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币88,000.00元。原告诉称,被告杨佰威系其行信用卡持卡人，截止至2019年10月13日被告利用该卡透支原告资金累计人民币88,000.00元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十一月二十一日书记员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0307民初16197号 原告：刘仁玲，女，汉族，1976年12月6日出生，户籍地址湖北省京山县。 被告：陈焕彬，男，汉族，1989年7月26日出生，户籍地址广东省陆丰市。 原告刘仁玲诉被告陈焕彬买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法通过普通程序公开开庭进行了审理。原告刘仁玲到庭参加诉讼，被告陈焕彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结并于开庭当日进行了当庭宣判。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告陈焕彬偿还原告刘仁玲玻璃款2990元（币种：人民币，下同）；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告未应诉、未答辩。 经审理查明，2018年3月至7月期间，被告在原告经营的小店购买玻璃，2018年7月31日，双方经过结算，被告向原告出具欠条一张，载明“本人陈焕彬欠东方玻璃款刘仁玲2990元”，并在欠款人处签署被告名字。上述欠条出具后，被告至今未付相关款项。 上列事实，有原告提交的《欠条》及原告的庭审陈述为证，足以认定。 本院认为，被告在诉讼中有提供答辩意见及相关证据反驳原告请求的权利，本案被告在本院向其送达诉状及证据副本后未提供答辩及证据，视为其对相关权利的放弃。原告向被告供送玻璃,双方结算后被告向原告出具《欠条》一张，确认被告拖欠原告货款共计2990元，证据充分，事实清楚，本院予以确认。双方未约定付款时间，原告可以随时主张，故对原告要求被告支付拖欠货款2990元的诉求，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈焕彬于本判决生效之日起三日内向原告刘仁玲支付玻璃款2990元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告已预交），由被告陈焕彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审 判 长 杨 宏 人民陪审员 赵 艳 人民陪审员 陈少花 二〇一九年十一月二十七日 本件与原本核对无异 书 记 员 赖丽萍
河南省郏县人民法院民 事 判 决 书河南省郏县人民法院民事判决书（2019）豫0425民初2099号原告：郏县农村信用合作联社，住所地河南省郏县城关镇东坡大道东段路南。统一社会信用代码91410425172111786Q。法定代表人：王团锋，理事长。委托诉讼代理人：吴强，河南长顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵晨博，河南长顺律师事务所律师。被告：张雪卫，男，1989年6月23日生，汉族，住河南省郏县。被告：张书晓，女，1978年5月19日生，汉族，住河南省郏县。原告郏县农村信用合作联社（以下简称郏县信用社）与被告张雪卫、张书晓金融借款纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月11日公开开庭进行了审理，原告郏县信用社的委托诉讼代理人赵晨博到庭参加了诉讼，被告张雪卫、张书晓经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郏县信用社向本院提出诉讼请求:1.判令张雪卫偿还郏县信用社贷款本金50815元及利息1243.01元（利息、逾期利息暂计至2019年6月12日，剩余利息、逾期利息按合同约定算至款项实际清偿之日止）；2.判令张书晓对上述借款本息承担连带责任；3.判令被告共同承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年8月25日，郏县信用社与张雪卫签订《最高额个人借款合同》，双方约定张雪卫向郏县信用社借款10万元人民币，月利率9.6‰，逾期利率在月利率基础上加收50%。截止2018年10月28日，张雪卫还有本金50815元及利息未归还，张书晓为上述借款提供连带责任担保。为维护原告合法权益，诉至法院。郏县信用社提供的证据有：证据一、借款申请书及最高额个人借款合同，证明2016年8月25日张雪卫与郏县信用社签订最高额借款合同，张雪卫可以自2016年8月25日至2019年8月25日向信用社借款最高额不超过10万元，借款月利率9.6‰；证据二、担保书及最高额保证合同，证明张书晓与郏县信用社签订最高额保证合同，自愿为张雪卫在郏县信用社借款10万元提供连带责任担保，保证期间为合同约定的债务履行期届满之日后两年止。证据三、贷款业务查询明细，证明2018年10月28日，郏县信用社向张雪卫发放贷款50818元及后续张雪卫还本付息情况。张雪卫、张书晓未作答辩。郏县信用社围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经庭审审查，认定事实如下：2016年8月15日，张雪卫向郏县信用社申请贷款10万元，2016年8月25日,其与郏县信用社签订“最高额个人借款合同”。合同第一条显示：借款金额：“借款人向贷款人申请从2016年8月25日至2019年8月25日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币壹拾万元整；第二条，借款用途：购手机，还款来源家庭收入及担保人工资收入；第三条：借款期限，本合同项下的贷款期限为36个月，自2016年8月25日起至2019年8月25日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准…….第四条，贷款利率：1.固定利率，月利率为9.6‰；在借款期限内，该利率保持不变，不分段计息……；罚息：逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%”；第五条，贷款的发放与支付……；第六条，还款……；第七条，债权担保，除信用贷款外，本合同项下的贷款本金、利息及相关费用由张书晓提供担保。第八条、第九条，借款人和贷款人的权利和承诺…….；第十条，违约责任及发生危及贷款人债权情形的补救措施…….；第十一条，其他条款……。第十二条、十三条、第十四条……。贷款人：郏县农村信用合作联社印章，负责人李杰民签名，借款人张雪卫签名。2016年8月25日。同日张书晓与郏县信用社签订“最高额保证合同”。张书晓与信用社约定，在2016年8月25日至2019年8月25日期间内连续签署一系列合同。“第一条，担保主债权：债权人对债务人授信的累计未清偿余额在债权发生期间内最高不能超过壹拾万元整。第二条、保证范围：保证人担保的范围包括，主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；第三条，保证方式：连带责任保证。如债务人不按主合同的约定偿付借款本息和相关费用，债权人有权直接向保证人追偿。保证人的保证责任不因债务人上级单位的任何指令、债务人地位及财力状况的改变、债务人与任何单位签订任何协议或条件及本保证合同所担保的主合同的无效或解除而免除；第四条，保证期间，保证期间为按债务人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。保证人对债权发生期间内单笔主合同项下分别履行的还款义务分别承担保证责任，保证期间分别为各期债务履行期届满之日起，至该单笔主合同最后一期还款期限届满之日后两年止。第五条，主合同变更……；第六条，通知……；第七条，保证人承诺。”。郏县农村信用合作联社印章，负责人李杰民签名，保证人张书晓，签名指印。上述两个合同签订后，张雪卫向郏县信用社借款。截止2018年10月28日，张雪卫下欠郏县信用社借款本金50818元。之后，张雪卫于2018年11月30日偿还本金1元，支付利息536.64元、2019年2月13日偿还本金1元，支付利息1219.61元、4月19日偿还本金1元，支付利息1056.97元、4月28日支付利息0.95元、6月21日支付利息0.64元、6月24日支付利息0.41元、6月25日支付利息0.77元、7月25日支付利息0.28元、7月26日支付利息0.87元、2019年8月26日支付利息0.33元，共偿还本金3元，支付利息2817.47元。下欠本金50815元。本院认为，张雪卫贷款由张书晓担保，截止2019年4月19日下欠郏县信用社本金50815元及相应利息，有双方签订的最高额个人借款合同，最高额保证合同以及保证书佐证，张雪卫不按合同约定还款，属违约行为，应承担违约责任。张书晓作为连带保证的担保人应承担连带清偿责任。但应扣除已支付的利息。被告张雪卫、张书晓经传票传唤未到庭参加诉讼。视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张雪卫于本判决生效之日起十日内偿还郏县农村信用合作联社借款本金50815元及利息（利息按月利率9.6‰从2019年4月19日起以50815元为基数计算至该款实际清偿完毕之日止；罚息自2019年8月26日起按原借款利率基础上加收50%）；张书晓承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1127元，由张雪卫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  刘周信审 判 员  张华明人民陪审员  李少锋二〇一九年十一月十三日书 记 员  李静静
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0103民初1404号 原告：张振国，男，1953年6月21日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。 被告：赵峰，男，1971年11月18日出生，汉族,户籍地吉林省长春市朝阳区。 原告张振国与被告赵峰买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张振国到庭参加诉讼。被告赵峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张振国向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付欠款10000元及利息;2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：被告因承包工程缺材料，2006年原告为被告供应材料，材料总价格10000元，因被告没有及时支付欠款，后经原告多次讨要，2007年6月份被告赵峰又出具欠条一枚，被告出具欠条后口头承诺近期给付，这些年来原告无数次讨要，被告以种种理由拒不还款，现原告无耐故诉至法院。综上所述，敬请人民法院依据相关法律规定判令被告立即给付欠款10000元，并按中国人民银行贷款最高利率支付利息，本案诉讼费其他费用由被告承担。 赵峰无答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。2007年6月18日，赵峰向张振国出具《欠条》，载明：“今欠张振国人民币壹万元整（1万元）。以前所有收据和欠条全部作废。全部以此条为准。欠款人：赵峰”。 本院认为，被告从原告处购买工程材料，并向原告出具《欠条》，原告以此债权凭证向被告主张权利，要求被告给付货款的请求应予支持。被告在向原告出具《欠条》后，原告时隔多年至今才向被告提起诉讼主张权利，且《欠条》并未约定欠款给付时间及利息，原告亦未能举证证明其实际损失，故原告主张利息自《欠条》出具之日按照年利率24%计算没有事实和法律依据，结合本案实际情况，酌定被告自起诉之日即2019年4月1日起按照中国人民银行同期贷款利率130%向原告支付逾期利息至实际给付之日止。被告赵峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和举证的权利，应当自行承担对己不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告赵峰于本判决发生法律效力后十日内给付原告张振国货款10000元及逾期利息（利息自2019年4月1日起按照中国人民银行同期贷款利率130%向原告支付利息至实际给付之日止）； 二、驳回原告张振国的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由赵峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审 判 长  李洪武 审 判 员  白乃予 人民陪审员  尹朋霞 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  徐雪艳
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0107民初21979号原告：李绪兵，男，汉族，1992年7月3日生。被告:蒋文兴，男，汉族，1966年7月26日生。原告李绪兵与被告蒋文兴房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。2019年11月20日，原告李绪兵经传票传唤，无正当理由拒不到庭。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告李绪兵撤诉处理。本案案件受理费收取为25元，由原告李绪兵负担。（此页无正文）审 判 员  郭 峰二〇一九年十一月二十日法官助理  周小杰书 记 员  胡田梅
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初52300号原告：何筱怡，女，1984年3月31日出生，汉族，住上海市长宁区。被告：冯全，男，1981年12月3日出生，汉族，住上海市静安区。原告何筱怡诉被告冯全不当得利纠纷一案，本院于2019年11月2日立案。原告何筱怡于2019年11月12日以本案纠纷已另案解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人在诉讼中有权处分自己的权利，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告何筱怡撤诉。审判员  姚轶捷二〇一九年十一月十九日书记员  薛 芳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0503民初7898号 原告：陈丽燕，女，汉族，1965年12月4日出生，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：吴聪迅、刘璐（实习），福建协力人律师事务所执业律师。 被告：蔡美月，女，汉族，1985年12月15日出生，住福建省泉州市丰泽区。 原告陈丽燕与被告蔡美月民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈丽燕的委托诉讼代理吴聪迅、刘璐到庭参加诉讼。被告蔡美月经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈丽燕向本院提出诉讼请求:1.判令被告蔡美月立即偿还原告陈丽燕借款20000元及自起诉之日起至实际还款之日止，按年利率6%计算的利息。事实与理由：被告因资金周转需要于2011年8月17日向原告借款20000元，原告依约向被告支付了全部借款，被告出具借条一份交予原告收执。现原告多次向被告催讨上述借款，被告均以各种理由拒不偿还，原告催讨无果。 蔡美月未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2011年8月17日，蔡美月向陈丽燕借款20000元，双方未约约定借款期限及借款利息，蔡美月出具借条交由陈丽燕收执。此后，蔡美月仅偿还600元，余款未能偿还。 以上事实有陈丽燕提供的借条、身份证明等证据及其在庭审的陈述为证，本院予以认定。 本院认为，蔡美月向陈丽燕借款20000元的事实，有其出具的借条等证据为证，事实清楚，证据充分，应予认定。陈丽燕主张双方口头约定借款月利率1%或2%，但蔡美月出具的借条并未体现双方约定利息，故本院认定蔡美月与陈丽燕未约定借款利息，蔡美月借款后偿还的600元应抵扣借款本金，蔡美月尚欠陈丽燕借款本金19400元未还。蔡美月经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告蔡美月应于本判决生效之日起十日内向原告陈丽燕偿还借款19400元，并按年利率6%的标准支付自2019年7月18日起至实际还清款项之日止的借款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告蔡美月负担291元，原告陈丽燕负担9元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  吴新竹 审 判 员  郑丹红 人民陪审员  王少红 二〇一九年十一月一日 书 记 员  苏菲菲 附本案引用的主要法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《最高人民法院的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初7119号原告：张荣争，男，汉族，1986年10月12日出生，闪送快递员，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：李凯巍，北京市一格律师事务所律师。被告：北京华人物流有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇大庄村东天河北路5号。委托诉讼代理人：刘国良，男，1950年12月28日出生，汉族，北京华人物流有限公司安全总监，住北京市东城区。委托诉讼代理人：路乃岩，男，汉族，1950年10月18日，北京华人物流有限公司员工，住北京市朝阳区。原告张荣争与被告北京华人物流有限公司（以下简称：华人物流公司）劳动争议纠纷案件，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张荣争及其委托诉讼代理人李凯巍、被告华人物流公司的委托诉讼代理人刘国良、路乃岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张荣争向本院提出诉讼请求：1、华人物流公司支付张荣争违法解除劳动关系赔偿金98000元。事实与理由：2005年11月1日，张荣争入职华人物流公司，岗位为装卸工，月工资3500元。张荣争不服北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）作出的京兴劳人仲字[2018]第5779号裁决书，特向法院起诉。华人物流公司辩称，不同意张荣争的诉讼请求，张荣争系华人物流公司派遣到中国铁路北京局集团有限公司北京西站（以下简称：北京西站）承担行李包裹装卸工作，按照公司与用人单位劳务派遣协议的有关事项，派遣工日常由北京西站进行考核，生产作业、劳动态度、工资发放管理等均有由人单位负责；张荣争2014年11月1日与华人物流公司签订劳动合同（无固定期）。劳动合同第二十一条约定乙方有下列情形之一，甲方可以解除劳动合同：“（一）依法追究刑事责任的；（二）连续旷工满十五天或一年内累计旷工满二十天的。”张荣争自2018年7月16日至9月16日期间未到岗工作旷工60余天，故违反了双方劳动合同的约定；后张荣争因酒后驾驶电瓶车发生交通事故，被判处2个月拘役。公司按与用工方签订劳务派遣协议8.4条款约定“发生下列情形之一时，用工方有权将派遣工退回甲方并不支付经济补偿金……。8.4.7依法被采取刑事强制措施追究刑事责任的。”张荣争符合了以上条款约定；用工单位北京西站对派遣工曾进行了相关劳动纪律的教育，对相关劳动纪律条款也以考试的形式进行了考试。派遣工张荣争应非常知道刑事拘留及旷工所造成的后果，我公司执行劳动纪律，不存在违法问题；根据用工单位对张荣争旷工超过规定时间，退回派遣单位的事实，我公司及时下发了解除劳合同通知书，并以EMS邮寄至张荣争家中，且由其亲属签收的事实，说明了公司是按照与其所签订的劳动合同中违纪相关条款执行，并无侵犯其任何权益。本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。张荣争于2005年11月1日入职华人物流公司，岗位是装卸工，月工资3500元，双方签订劳动合同，华人物流公司为张荣争缴纳了社会保险。张荣争最后到岗时间为2018年7月12日。2018年8月2日，华人物流公司以张荣争旷工19天为由向其发送了解除劳动合同通知书。2018年10月18日，张荣争到大兴仲裁委申请劳动仲裁，请求：华人物流公司支付张荣争违法解除劳动关系赔偿金98000元。2019年1月22日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字[2018]第5779裁决，以华人物流公司不属于违法解除劳动关系为由驳回张荣争的仲裁请求。张荣争不同意上述裁定书，诉至本院。双方对劳动关系的解除产生争议。张荣争主张华人物流公司以其旷工19天为由解除劳动合同属于程序违法，应当先发送返岗通知。华人物流公司主张由于张荣争因连续旷工19日，违反双方劳动合同的规定，其公司依法解除双方劳动关系。张荣争向法庭提交了3份劳动合同复印件，证明双方存在劳动关系；华人物流公司对该证据的真实性、证明目的均认可。张荣争向法庭提交了解除劳动合同证明，证明华人物流公司系违法解除双方劳动关系；华人物流公司对该证据的真实性认可，证明目的不认可，表示不是违法解除。张荣争向法庭提交银行流水，证明其工资情况；华人物流公司对该证据的真实性认可，证明目的不认可。华人物流公司向法庭提交劳务派遣协议，证明公司与北京西站的关系；张荣争系其公司派遣至北京西站工作的，张荣争对该证据的真实性、证明目的均不认可，表示认可是被派遣至中国铁路北京局集团有限公司北京西站工作的，但是该派遣协议其没有见过。华人物流公司向法庭提交劳动合同书，证明双方的劳动关系，张荣争违反了劳动合同的第21条，该合同第二十一条第（二）款规定：“连续旷工满十五天，或一年内累计旷工满二十天的；连续事假二十一天或一年内累计事假四十天的；或被公安机关行政拘留十五天及以上的，或严重违反用人单位或铁路单位规章制度的，可以解除劳动合同”；张荣争对该证据的真实性、证明目的均不认可，表示因为是没有办法联系到华人物流公司，不是故意旷工的。华人物流公司向法庭提交考勤表，证明张荣争的旷工时间；张荣争对该证据的真实性认可，证明目的不认可，表示认可其没有到岗上班，但不能证明是故意旷工。华人物流公司向法庭提交了员工岗前培训试卷及北京铁路局的培训试卷，证明张荣争知晓公司关于旷工的规定；张荣争对该证据的真实性认可，证明目的不认可，表示其未到岗不是故意旷工。华人物流公司向法庭提交了通知，证明张荣争连续旷工，张荣争对该证据的真实性认可，证明目的不认可；华人物流公司向法庭提交了解除劳动合同证明及快递单，证明公司已经向张荣争发送了解除劳动合同通知，并且已经邮寄给了张荣争；张荣争对该证据的真实性、证明目的均认可。华人物流公司向法庭提交了实施管理办法，证明管理制度中不允许旷工；张荣争对该证据的真实性、证明目的均不认可。经询问，张荣争表示其于2018年6月4日因酒驾发生交通事故，被判拘役两个月，期限自2018年7月15日至2018年9月16日。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于违法解除劳动关系赔偿金问题。根据劳动合同法第三十九条之规定，劳动者存在严重违反用人单位的规章制度的，及被依法追究形式责任的，用人单位可以解除劳动合同。张荣争因醉酒驾驶被判拘役两个月，未向华人物流公司履行请假手续，亦未向用工单位履行请假手续，连续十九天未到岗上班，严重违反了双方劳动合同的约定。现华人物流公司以张荣争旷工超过十五天为由向其邮寄解除劳动合同证明是符合双方劳动合同约定的，亦是符合劳动合同法的规定的，不属于违法解除劳动关系，故本院对张荣争要求华人物流公司支付违法解除劳动关系经济赔偿金的诉讼请求不予支持综上所述，依照、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回张荣争的全部诉讼请求。案件受理费10元，由张荣争负担（已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  彭珍珍人民陪审员  田文静人民陪审员  姜忠兴二〇一九年十一月二十九日书 记 员  龙可鑫
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1284民初2627号原告：中国农业银行股份有限公司四会市支行。住所地：广东省四会市东城街道四会大道南珠江新城一号楼。统一社会信用代码：91441284195521884X。负责人：李汉邦，该支行行长。委托诉讼代理人：李国政，广东立顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖冠荣，广东立顺律师事务所律师。被告：兰钗仁，男，1985年6月20日出生，畲族，住福建省罗源县。原告中国农业银行股份有限公司四会市支行与被告兰钗仁信用卡纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司四会市支行的委托诉讼代理人肖冠荣到庭参加了诉讼，被告兰钗仁经本院传唤后，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司四会市支行向本院提出了诉讼请求，要求判令被告兰钗仁：1.立即向原告偿还借款本金19061.22元、利息2449.01元、违约金1062.03元，合计22572.26元（利息、违约金暂计至2019年4月28日，之后的按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定计算至全部款项还清之日止）；2.承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年3月4日，被告兰钗仁向原告中国农业银行股份有限公司四会市支行申请信用卡业务，并办理相关办卡手续后，领取了卡号为40×××34的信用卡。被告自领卡后通过该信用卡超额透支本金19061.22元，根据被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定，上述透支本金已产生了利息、违约金、手续费等其他费用。截止2019年4月28日，被告已拖欠原告的信用卡欠款合计22572.26元，其中本金19061.22元、利息2449.01元、违约金1062.03元（利息、违约金暂计至2019年4月28日，之后的按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定计算至全部款项还清之日止）,且经原告多次催收，被告仍拒不还款。被告兰钗仁未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告中国农业银行股份有限公司四会市支行提供如下证据：1.原告《营业执照》、负责人《身份证明》及《身份证》、被告《身份证》，证明原、被告的诉讼主体资格；2.《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，证明被告于2013年3月4日向原告申请开办信用卡并完成相关办卡手续的事实；3.《信用卡贷后管理系统截图》，证明截至2019年4月28日，被告仍欠原告借款本金、利息、违约金共22572.26元的事实；4.《贷记卡交易流水》，证明被告通过信用卡进行消费及还款的事实；5.《中国农业银行金穗贷记卡催收通知书》、《中国邮政快递单》，证明原告向被告催收的事实。被告兰钗仁没有提供证据。经开庭审理，被告兰钗仁对原告提供的证据既不到庭质证，也没有提出相反证据和意见，因此本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月4日，被告兰钗仁向原告中国农业银行股份有限公司四会市支行申请办理一张信用卡，原告提供的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》约定：持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天；持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息；持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息；持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%；持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息；上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五，发卡银行对信用卡账户的超额还款不计付利息等内容，被告在申请表上亲笔抄录了“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”的内容并且签名。原告经审查后同意被告的开卡申请，并向被告发放了卡号为40×××34的信用卡，被告自2013年4月4日起使用该信用卡进行透支消费，2016年11月17日进行最后一次透支消费，2016年12月23日最后一次归还欠款，计至2019年4月28日止，拖欠原告透支款本金19061.22元、利息2449.01元、违约金1062.03元，合计22572.26元未归还，原告遂向本院提出了上述诉求。本院认为，被告兰钗仁通过在原告中国农业银行股份有限公司四会市支行开办信用卡，承诺遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）和《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》，双方的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告兰钗仁使用原告的信用卡透支消费后，没有在约定的期限内还款，已构成违约，应承担违约责任。根据查明的事实，被告应归还透支款本金19061.22元、利息2449.01元、违约金1062.03元，合共22572.26元（利息、违约金暂计至2019年4月28日，之后的按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定计算至全部款项还清之日止）给原告。被告兰钗仁经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法进行缺席判决。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告兰钗仁应自本判决生效之日起十日内归还透支款本金19061.22元、利息2449.01元、违约金1062.03元，合共22572.26元（利息、违约金暂计至2019年4月28日，之后的按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定计算至全部款项还清之日止）给原告中国农业银行股份有限公司四会市支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费364元，由被告兰钗仁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  梁小强人民陪审员  陈金莲人民陪审员  陈子权二〇一九年十一月二十二日书 记 员  汤健敏
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0115民初4295号 原告：胡建成，男，汉族，1976年7月6日出生，住四川省达县。 委托诉讼代理人：何镖，四川蜀霖律师事务所律师。 被告：王明金，男，汉族，1971年1月29日出生，住江苏省徐州市贾汪区。 委托诉讼代理人：帅辉，辽宁希光律师事务所律师。 被告：肖云英，女，汉族，1975年4月29日出生，住湖南省桂阳县。 委托诉讼代理人：帅辉，辽宁希光律师事务所律师。 原告胡建成与被告王明金、肖云英民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法进行审理。 原告胡建成向本院提出诉讼请求：1．判令二被告向原告偿还借款789,560元；2．判令二被告向原告支付利息（利息计算方式：以789，560为基数，按照6%的年利率，自2019年8月26日起计算至价款全部还清之日止）；3．本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告胡建成与被告王明金、肖云英系朋友关系，王明金、肖云英系夫妻。2018年年初，被告王明金、肖云英因资金周转需要向原告借款，原告遂以银行转账的方式向被告王明金、肖云英交付借款共计859,560元。后经原告多次催要，被告王明金于2018年6月8日归还借款70,000元，剩余借款一直拖延拒不归还，截至起诉之日，被告尚欠原告789,560元。 本院在审理过程中查明，原告胡建成于2019年1月14日以被诈骗为由，向成都市公安局双流区分局报案，2019年1月18日，成都市公安局双流区分局作出成双公（棠）立字［2019］517号立案决定书，在侦查过程中，对胡建成与王明金、肖云英之间的经济纠纷展开调查，案件尚未侦查终结。 本院认为，本案因涉嫌犯罪，应移送公安机关处理。故依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告胡建成的起诉。 本案案件受理费5,848元，退还原告胡建成。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 刘 莹 二〇一九年十一月二十六日 书记员 芦旭霞
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0283执恢279号申请执行人：赵玉鸿，女，汉族，住吉林省舒兰市。被执行人：翟桂民，男，汉族，住吉林省舒兰市。被执行人：高志刚，男，汉族，住吉林省舒兰市。申请执行人赵玉鸿与被执行人翟桂民、高志刚借款合同纠纷一案，吉林省舒兰市人民法院于2013年08月02日作出了(2013)舒民二初字第184号民事调解书。判决主文为：“被告翟桂民、高志刚偿还原告赵玉鸿借款本金40,000元，并自2010年3月28日起至双方约定的给付之日止按双方约定的月利1分支付利息。款于2013年8月12日前偿还5,000元，余款于2013年11月15日前还清。”该文书已经发生法律效力，申请执行人于2019年06月03日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，采取了下列执行措施：1、2019年06月04日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询，未发现被执行人在证券、互联网、银行、车辆管理部门等机构有足以执行的财产登记信息。2、2019年11月23日，本院依法对被执行人翟桂民、高志刚采取限制消费措施。3、2019年11月23日向申请执行人反馈被执行人财产查控情况并进行终本约谈，申请执行人不能提供其他可供执行财产。本院已穷尽财产查控措施，查明被执行人暂无存款、车辆、证券、房产、土地等财产可供执行。本院认为：在本院穷尽执行措施后，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）吉0283执恢279号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭春明审判员  袁明生审判员  尚桂斌二〇一九年十一月二十三日书记员  张 亮
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初18209号原告：张文波，男，1981年12月20日生，汉族，户籍地江苏省，住上海嘉定工业区南苑四村XXX号XXX室。委托诉讼代理人：冯琳，上海华植善工律师事务所律师。委托诉讼代理人：张丹，上海华植善工律师事务所律师。被告：徐杰彬(曾用名徐结冰)，男，1976年5月1日生，汉族，户籍地安徽省池州市。原告张文波与被告徐杰彬买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文波委托诉讼代理人冯琳到庭参加诉讼，被告徐杰彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张文波向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款33,161.22元；2.判令被告支付逾期付款利息(以33,161.22元为基数，自2019年6月14日至判决生效之日止、按中国人民银行同期贷款基准利率计算)；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第2项诉讼请求为：判令被告支付逾期付款利息(以33,161.22元为基数，自起诉之日即2019年8月6日至实际清偿之日止、按中国人民银行同期贷款基准利率计算)。事实和理由：2019年3月，原、被告经朋友介绍开始从事业务合作，由原告为被告提供家具木材，被告支付货款。2019年4月3日、6月13日，原告依约为被告提供家具木材，总计货款33,161.22元，但被告至今未履行付款义务。原告多次催讨无果，故诉至法院。被告徐杰彬未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年3月30日起，原告通过微信号zhangwenbo1981与微信号XuXXXXXXXXXXX(昵称“中国慧邦高端全屋定制”)的对方开始往来。根据原告提交的微信聊天记录显示，2019年4月3日，原告向对方发送表格一张，主要内容为：樱桃、黄杨、红橡，22,806.72等；对方回复：“看到了可以”。原告表示上述内容明确了原告为被告提供的家具木材名称、价款等，即2019年4月3日原告为被告提供樱桃、黄杨、红橡等家具木材，货款总计22,806.72元。此后，原告多次向对方催要上述款项。起初对方未予答复，2019年5月9日起对方先后回复“兄弟有数”；“兄弟我尽快，实在难为情了”等。2019年6月13日，原告向对方发送图片一张，并说明“货已装”；对方回复：“好的，谢谢”。后，原告亦陆续催款。2019年7月5日，原告再次向对方发送表格一张，主要内容为：品名：赤杨；材积：2.655；单价3,900元；金额：10,354.50元等，并表示：“麻烦你帮我把这个单子确认一下，徐总”；对方回复：“好的，可以”。原告表示，上述微信聊天对方即为被告，2019年4月3日、6月13日，原告为被告提供家具木材，货款22,806.72元、10,354.50元，共计33,161.22元，被告亦予以确认。因被告至今未履行付款义务，且经原告多次催要无果，故原告诉至法院。审理中，就上述微信聊天对方，原告表示微信号XuXXXXXXXXXXX即代表被告，并向本院申请调查令至财付通支付科技有限公司调取该微信号绑定的财付通账户实名认证信息。2019年11月12日财付通支付科技有限公司向本院复函，微信号XuXXXXXXXXXXX绑定的财付通账户实名认证方为徐杰彬。就上述微信聊天内容，原告表示原、被告之间存在木材买卖合同关系，由原告向被告提供各种家具木材，约定货到付款或付尾款，未签订书面合同。因原告与上海傲世木业有限公司(以下简称傲世公司)有合作关系，原告挂靠在傲世公司名下销售木材，故原告供应给被告的木材均来源于傲世公司，并由傲世公司直接向被告发货，但原告与傲世公司之间的货款已结清，原、被告之间的货款纠纷与傲世公司无关。原告因此向本院提供傲世公司出具的情况说明予以证明。以上事实，有微信聊天记录截图、财付通支付科技有限公司协助查询复函、傲世公司情况说明及原告陈述等为证，本院予以确认。本院认为，根据现有证据，可以认定原告张文波与被告徐杰彬之间的买卖合同法律关系成立。原告向被告供货后，被告理应支付货款。因被告未履行支付货款之义务，故原告有权要求被告支付货款及逾期付款利息。综上，原告张文波之诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告徐杰彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃诉讼权利及无视法律之行为，相应法律后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐杰彬应于本判决生效之日起十日内支付原告张文波货款33,161.22元；二、被告徐杰彬应于本判决生效之日起十日内支付原告张文波逾期付款利息(以33,161.22元为基数，自2019年8月6日至实际清偿之日止、按中国人民银行同期贷款基准利率计算)。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费634元，减半收取计317元，由被告徐杰彬负担，并应于本判决生效之日起七日内缴付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  叶莎二〇一九年十一月二十二日书记员  张可附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执4840号申请执行人：李金有。被执行人：上海兰园资产管理有限公司。法定代表人：张义才，执行董事兼总经理。本院在执行申请执行人李金有与被执行人上海兰园资产管理有限公司劳动合同纠纷一案中，根据申请执行人提供的地址，依法向被执行人上海兰园资产管理有限公司发出执行通知和报告财产令，责令其限期向本院报告财产并履行付款义务。至期，被执行人未到庭履行。本院通过全国法院网络执行查控系统执行调查查明：被执行人无可供执行的财产线索。至此，本案执行标的暂无执行条件。本院已将被执行人上海兰园资产管理有限公司列为失信被执行人，并向被执行人发出限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查无被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  范明火审判员  王 军审判员  王彦越二〇一九年十一月十五日书记员  蔡莉雯
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初24112号 原告：中德住房储蓄银行有限责任公司重庆分行，住所地重庆市渝北区新南路166号2幢1单元35层，统一社会信用代码91500000586865019P。 负责人：罗礼华，职务行长。 委托诉讼代理人：姚路，北京市中银（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：伍竞，北京市中银（重庆）律师事务所实习律师。 被告：胡云，男，汉族，1971年9月20日出生，住重庆市江津区。 原告中德住房储蓄银行有限责任公司重庆分行（以下简称中德银行重庆分行）与被告胡云金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月17日受理后，依法由审判员郭建蓉独任审判，适用简易程序于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告中德银行重庆分行的委托诉讼代理人姚路到庭参加诉讼。被告胡云经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中德银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡云偿还借款本金157009.75元、拖欠利息950.14元、拖欠罚息68.18元；2、判令被告胡云支付自2019年11月13日（含）起至贷款清偿完毕为止的罚息、复利（罚息以本金157009.75元为基数，复利以拖欠利息950.14元为基数，均按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮50%再上浮50%计收），利随本清；3、判令被告胡云支付原告的律师费6513元；4、判令原告对被告胡云提供的抵押财产的处置价款享有优先受偿权；5、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告与原告签订《中德住房储蓄银行个人（组合）类住房贷款借款合同》，约定被告向原告贷款19万元，并约定了借款期限、利率及利率调整、还款方式、违约责任、抵押担保等事项。合同订立后，原告履行了义务，但被告胡云未按合同约定还本付息，经催收无果，故提起诉讼。 被告胡云未陈述答辩意见。 原告中德银行重庆分行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：中德住房储蓄银行个人（组合）类住房贷款借款合同、个人贷款支付凭证（借款借据）、对账单、不动产登记证明、中银律师事务所法律服务框架协议、律师费发票、律师费支付凭证、关于委托代理的情况说明。被告未到庭，应承担不举证、质证的法律后果，经本院审查后对原告举示的证据予以确认。 本院经审理认定如下法律事实：2018年2月，原告中德银行重庆分行（贷款人）、被告胡云（借款人及抵押人）签订《中德住房储蓄银行个人（组合）类住房贷款借款合同》（以下简称借款合同）一份，约定的主要内容是：贷款人向借款人发放个人住房贷款19万元，用途为装修房屋。借款期限84个月，自2018年2月12日起至2025年2月12日止。贷款利率为浮动利率，在基准利率4.9%基础上上浮50%，年利率为7.35%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整当日的基准利率及上浮/下调幅度，于每年的1月1日调整一次。还款方式为等额本息还款。借款人未按时足额偿还贷款本息致本合同项下借款逾期的，甲方有权按照合同宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计算罚息和复利；罚息利率为按贷款执行利率上浮50%计收。贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。抵押人以其所有的房屋为借款人在本合同项下的债务提供抵押担保，抵押担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、贷款费用、违约金、赔偿金、借款人应当向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）。合同签订后，双方办理了抵押登记。 2018年3月2日，原告中德银行重庆分行将借款19万元支付至被告胡云指定账户。借款发放后，被告胡云即未严格按约偿还借款本金和利息，多次发生逾期，原告中德银行重庆分行催收无果，宣布贷款提前到期，向本院提起诉讼。至2019年9月6日，累计拖欠借款本金160902.74元、利息1881.58元、罚息28.64元。诉讼中被告偿还了部分款项，至2019年11月13日，尚欠借款本金157009.75元，利息950.14元、罚息68.18元。 为催收债权，中德银行重庆分行与北京市中银（重庆）律师事务所签订《法律服务框架协议》，委托该所指派华艺灵律师团队为其因欠款催收等诉讼及其他非诉法律事宜等提供法律服务，根据案件金额按不同比例收取律师代理费。2019年11月1日，中德银行重庆分行支付了本案律师费6513元。 本院认为：原告中德银行重庆分行被告胡云签订的《中德住房储蓄银行个人（组合）类住房贷款借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约定发放贷款，履行了合同义务。被告胡云未按约定偿还借款本息，构成违约，原告有权宣布全部借款提前到期，被告应承担相应的违约责任，偿还拖欠的借款本金、利息、罚息、复利至清偿为止，并承担原告因实现债权而支付的律师费。对被告胡云提供的抵押物，原告中德银行重庆分行享有抵押权，并有权以抵押物折价、拍卖或者变卖所得价款优先受偿。 被告胡云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡云于本判决生效后十日内偿还原告中德住房储蓄银行有限责任公司重庆分行截至2019年11月13日的借款本金157009.75元、利息950.14元、罚息68.18元；并自2019年11月14日起至本息清偿完毕为止继续支付罚息、复利（罚息以本金157009.75元为基数，复利以利息950.14元为基数，均按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%再上浮50%计收）； 二、被告胡云于本判决生效后十日内支付原告中德住房储蓄银行有限责任公司重庆分行律师费6513元； 三、原告中德住房储蓄银行有限责任公司重庆分行对被告胡云提供的房屋享有抵押权，有权就该房产折价或者拍卖、变卖所得价款在第一、二项债务范围内优先受偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3690元，减半收取1845元，由被告胡云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  郭建蓉 二〇一九年十一月十八日 书记员  袁瑜雪
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108财保1478号申请人：北京农村商业银行股份有限公司四季青支行，住所地北京市海淀区板井路81号。负责人：郑雁飙，行长。委托诉讼代理人：王坤，北京农村商业银行股份有限公司四季青支行职员。委托诉讼代理人：胡万静，北京农村商业银行股份有限公司四季青支行职员。被申请人：于录畅，男，1971年5月20日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市大名县，公民身份号码：×××。北京农村商业银行股份有限公司四季青支行与于录畅信用卡纠纷一案，申请人北京农村商业银行股份有限公司四季青支行于2019年10月12日向本院申请财产保全，请求查封被申请人于录畅价值24238.14元的财产。担保人北京农村商业银行股份有限公司出具担保函提供担保。本院经审查认为，申请人北京农村商业银行股份有限公司四季青支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人于录畅价值24238.14元的财产。案件申请费262元，申请人北京农村商业银行股份有限公司四季青支行已预交。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王卫东二〇一九年十一月八日书记员  宋敬文
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初21143号原告：中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街13号，统一社会信用代码9150010790313195XB。负责人：江凯，该行行长。被告：罗金平，男，1968年7月20日出生。被告：冷菊芳，女，1970年8月22日出生。第三人:重庆展亮机械制造有限公司，住所地重庆市九龙坡区华岩镇联合村1组附2号（一号厂房），统一社会信用代码915001075889181612法定代表人：王新丽原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉被告罗金平、冷菊芳及第三人重庆展亮机械制造有限公司金融借款合同纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行撤回起诉。本案案件受理费收取25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行负担。审 判 员  敖 华二〇一九年十一月二十九日法官助理  晏家奇书 记 员  刘瀚尹
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初21219号原告：中山市悦盈物业管理有限公司，住所地广东省中山市南区永安一路9号悦盈新成花园11幢2座214卡，统一社会信用代码91442000070234814A。法定代表人：黄静，总经理。委托诉讼代理人：龙娇，该公司员工。委托诉讼代理人：范时友，该公司员工。被告：李焕云，女，1993年12月3日出生，汉族，身份证住址广东省东源县，原告中山市悦盈物业管理有限公司（以下简称悦盈物业公司）诉被告李焕云物业服务合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告悦盈物业公司委托诉讼代理人范时友到庭参加诉讼，被告李焕云经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告悦盈物业公司向本院提出诉讼请求：被告李焕云向原告悦盈物业公司支付2018年8月至2019年5月期间共10个月物业管理费2955.9元及其违约金（违约金计算方法：以每月物业管理费295.59元为基数，分别从欠费次月1日起按0.3%利率计算至清偿之日止，暂计至2019年5月31日为1210.44元，合计4166.34元）。事实和理由：被告李焕云为广东省中山市南区永安一路9号悦盈新成花园16幢2102房的业主，涉案物业建筑面积为113.69平方米，按物业管理服务合同约定的每月每平方米2.6元为标准计算，每月应向原告交纳物业管理费295.59元，但被告自2018年8月至2019年5月期间未向原告交纳物业管理费。被告李焕云未作答辩。本院经审理认定事实如下：李焕云与悦盈物业公司签订一份《物业服务合同》，约定：根据法律、法规和有关规定，在自愿、平等、协商一致的基础上，双方就中山市悦盈新成花园物业实行物业管理的有关问题达成一致协议。住宅按建筑面积每月每平方米2.6元收取物业服务费，每次收取物业服务费的时间为每月10日前；业主逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每天按应交物业服务费的千分之三交纳滞纳金；服务期限自2013年10月1日起至本物业业主委员会与物业管理公司签订的物业服务合同生效之日止。合同还约定了其他事项。李焕云为广东省中山市南区永安一路9号悦盈新成花园16幢2102房（建筑面积113.69平方米）的业主，产权登记时间2018年3月27日。2016年9月6日，中山市悦创房地产投资有限公司向李焕云发出《住宅/商铺/车位收楼函》，李焕云在收楼函上签名确认。李焕云办理收楼手续后，从2018年8月至2019年5月期间未支付物业服务费,共欠费2955.9元【每月295.59元（113.69平方米×2.6元/平方米/月）,共10个月】。悦盈物业公司经催讨无果遂诉至本院，主张前述民事实体权利。庭审中，悦盈物业公司确认涉案小区未成立业主委员会。另查，悦盈物业公司提交2018年第3、4季度，2019年1、2季度物业服务报告（含设备维护、安全管理、环境管理等四部分工作情况及照片）拟证明为案涉小区提供了安保巡查、卫生清洁、消防设备维护等物业服务。李焕云对此未提出抗辩及反驳证据，本院予以确认。本院认为，本案为物业服务合同纠纷。悦盈物业公司与李焕云签订的《物业服务合同》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应恪守履行。悦盈物业公司为李焕云所居住的悦盈新成花园小区提供了物业管理服务，李焕云不按时支付物业管理费，其行为已经构成违约，因此，李焕云应向悦盈物业公司支付拖欠的物业管理费2955.9元外，还应按合同约定支付逾期未交纳物业管理费所产生的违约金。物业服务合同约定物业管理费交纳时间为每月10日前，逾期未交纳物业管理费的，按每日千分之三交纳违约金，现悦盈物业公司主张从次月1日起按每日0.3%标准计算违约金，该主张虽未超过合同约定标准，但明显过高，且原告未提交证据证明因被告的该违约行为所造成的实际经济损失已达到或高于该主张标准，本院不予支持。根据公平原则酌定按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的1.5倍（即逾期贷款利率）予以支持。起算时间，原告主张自次月1日起，系其对自身权益的自主处分，且未超出合同约定，本院予以支持。李焕云经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十一条第一款、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：被告李焕云于本判决生效之日起七日内向原告中山市悦盈物业管理有限公司支付2018年8月至2019年5月期间的物业管理费2955.9元及违约金（违约金计算方法：以每月应付的物业管理费295.59元为基数，分别从逾期付款的次月1日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍的标准计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告中山市悦盈物业管理有限公司已预交），由被告李焕云负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告中山市悦盈物业管理有限公司。本判决为终审判决。审判员  伍青花二〇一九年十一月七日书记员  何惠怡刘佩敏
贵州省思南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0624民初2670号 原告：廖锡富，男，1954年9月19日出生，土家族，住思南县，居民。 被告：何廷强，1968年5月26日出生，汉族，住思南县，居民。 原告廖锡富诉被告何廷强民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案受理。在审理过程中，原告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费3987元（已减半收取），由原告廖锡富负担。 审判员  邓丽娟 二〇一九年十一月八日 书记员  陈韵旭
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初22279号原告：融祥汽车租赁(上海)有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：徐文，执行董事。委托诉讼代理人：苏杰，上海明庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄孔婕，上海明庭律师事务所律师。被告：邢耀荣，男，1983年3月21日出生，汉族，住山西省。原告融祥汽车租赁(上海)有限公司与被告邢耀荣融资租赁合同纠纷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案，2019年11月27日融祥汽车租赁(上海)有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。融祥汽车租赁(上海)有限公司向本院提出撤诉申请于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许融祥汽车租赁(上海)有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由融祥汽车租赁(上海)有限公司负担。审判员  孙雁南二〇一九年十一月二十七日书记员  王廉超附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执1631号之二    申请执行人：广西南宁隆福工程机械有限公司，住所地南宁市江南区。 法定代表人：林福，经理。 被执行人：沈金贵，男，1954年12月1日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 本院在执行申请执行人广西南宁隆福工程机械有限公司与被执行人沈金贵买卖合同纠纷一案中，于2019年5月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人黄雨开在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本案应执行标的715684.35元，已执行标的0元，剩余未受偿标的715684.35元及利息。 本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管等部门进行了调查，查询到被执行行人名下登记有银行账户，发现被执行人账号有余额，已网上冻结，不足以清偿，暂不进行扣划，其余未查询到有财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  苏灵艳 二〇一九年十一月六日 书记员  莫彩腾
云南省梁河县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）云3122执469号 龙自强与梁某发菌业科技有限公司、龚某种植回收合同纠纷一案，梁河县人民法院于2019年9月3日做出（2019）云3122民初656号民事调解书。因梁河龙发菌业科技有限公司、龚加丽未履行生效法律文书，龙自强于2019年10月21日向本院申请强制执行，执行标的为5346元。在执行过程中被执行人扣划龚加丽银行存款5421元（执行款5346元、执行费50元、案件受理费25元）并于2019年11月21日将执行款5346元兑付申请执行人龙自强。据此，（2019）云3122民初656号民事调解书已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月二十一日
云南省个旧市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2501民初1233号原告：中国工商银行股份有限公司个旧支行，住所地：个旧市中山路58号。负责人：刘峥，该支行行长。委托诉讼代理人：刘志刚，该支行工作人员。代理权限为特别授权代理。被告：柳文明，男，1964年8月14日生，汉族，住个旧市。原告中国工商银行股份有限公司个旧支行与被告柳文明信用卡纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行股份有限公司个旧支行的委托诉讼代理人刘志刚到庭参加诉讼，被告柳文明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司个旧支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告信用卡欠款合计人民币56561.83元（截止至2019年3月26日透支本金49984元，利息4327.91元，违约金2249.92元）。以及自2019年3月27日至还清欠款之日止的利息及违约金。（计算规则按《牡丹信用卡领用合约》执行）。2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2015年1月19日，被告向原告申请办理牡丹信用卡，原告审核后向被告发放卡号为52×××95信用卡一张。截止2019年3月26日，被告尚欠原告消费本金49984元、利息4327.91元、违约金2249.92元，合计56561.83元。经原告多次催要，被告至今未还。为维护原告合法权益，现起诉来院。被告柳文明未作答辩。原告中国工商银行股份有限公司个旧支行围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、《营业执照》、《金融许可证》、《法定代表人身份证明书》复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格；2、《中国工商银行股份有限公司个旧支行牡丹信用卡申请表》、《中国工商银行股份有限公司个旧支行牡丹信用卡领用合约》复印件各一份，证明被告向原告办理信用卡的事实和证明被告的诉讼主体资格；3、《被告牡丹信用卡透支交易明细表、信用卡欠本金、利息、违约金账户明细表》复印件各一份，证明被告违约的事实；4、《中国工商银行股份有限公司催收系记录》复印件一份，证明原告已向被告进行过催收。本院认为，原告提交的证据客观、真实、合法，能够证实原告与被告之间的借贷关系、借款金额、利息、费用及被告柳文明未按期还款的事实，本院予以采信。综上，本院认定事实如下：2015年1月19日，被告向原告申请办理信用卡，原告审核后向被告发放卡号为52×××95牡丹信用卡一张。截止2019年3月26日，被告尚欠原告消费本金49984元、利息4327091元、违约金2249.92元，合计人民币56561.83元。本院认为，被告柳文明向原告中国工商银行股份有限公司个旧支行信用卡申请，原告审核后向被告发放信用卡系双方的真实意思表示，未违反法律的规定，合法有效。原、被告应按合同约定履行义务。原告按约定履行发放借款的义务，被告柳文明未按合约约定偿还借款本金、利息，系违约。被告柳文明依法应予偿还所欠原告借款本金、利息及违约产生的费用。被告柳文明经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告柳文明于判决发生法律效力之日起十日内，偿还原告中国工商银行股份有限公司个旧市支行截止2019年3月26日，被告尚欠原告消费本金49984元、利息4327091元、违约金2249.92元，合计人民币56561.83元，并支付从2019年3月27日起至全部款项还清之日止的利息（按双方合同约定另行计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1214元、公告费600元，合计1814元，由被告柳文明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律所规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审 判 长  王 彪人民陪审员  史恒欣人民陪审员  张 薇二〇一九年十一月七日书 记 员  邱 杰
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初15020号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事。 被告：晋江市皇冠假日酒店（普通合伙），住所地福建省晋江市，统一社会信用代码9135058255508165X7。 执行事务合伙人：洪清山。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告晋江市皇冠假日酒店侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  洪新民 二〇一九年十一月十三日 书记员  张诗茹 －2－ －3－
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申935号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）果振刚，男，1952年8月7日出生，汉族，住北京市石景山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京市石景山区人民政府。住所地北京市石景山区石景山路18号。 法定代表人陈之常，区长。 再审申请人果振刚因诉被申请人北京市石景山区人民政府（以下简称石景山区政府）国有土地上房屋征收一案，不服北京市高级人民法院（2017）京行终4819号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 再审申请人果振刚申请再审称：1.被诉征收决定的征收范围内部分房屋持有集体土地房屋权利凭证，不应适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》，一审法院法律适用错误。2.被诉征收决定不具备法定征收条件，缺乏项目规划行政许可、专项规划、符合土地利用总体规划的证明材料，缺乏规划选址意见书、环评审批手续、缺乏符合棚户区改造标准、具备公共利益的证明材料，缺乏补偿资金足额到位证明材料。3.被诉征收决定违反法定程序。据此，请求撤销一审、二审判决，依法裁定再审。 本院认为，再审申请人果振刚系因不服被申请人石景山区政府于2016年11月29日作出《北京市石景山区人民政府房屋征收决定》，提起本案诉讼。原审法院从本案所涉征收项目的性质、征收目的、征收决定作出程序等方面对被诉征收决定的合法性进行了全面的审查，并对再审申请人提出的征收项目不具备公共利益、征收决定缺乏相关手续和证明材料、违反法定程序等质疑，逐一进行了回应，并无不当，原审判决驳回再审申请人的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。再审申请人主张的再审事由，并未超出原审裁定所审查的内容，故本院不再赘述。 综上，再审申请人果振刚的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人果振刚的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  李智明 审判员  杨科雄 二〇一九年十一月十九日 法官助理李秀丽 书记员耿丹阳
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初15066号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事。 被告：晋江市皇冠假日酒店（普通合伙），住所地福建省晋江市，统一社会信用代码9135058255508165X7。 执行事务合伙人：洪清山。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告晋江市皇冠假日酒店侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  洪新民 二〇一九年十一月十三日 书记员  张诗茹 －2－ －3－
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京01行初1359号起诉人王东芳，女，1976年12月3日出生，汉族，住广东省深圳市龙华区。委托诉讼代理人闫会东，北京在明律师事务所律师。委托诉讼代理人张伟，北京在明律师事务所律师。起诉人向本院提起行政诉讼，状告国家发展和改革委员会（以下简称国家发改委）。起诉人诉称，其是深圳市卓越皇后道小区业主。2018年10月份，赣深客运专线龙华新区皇后道路段开始施工建设，据现场测量，赣深高铁施工现场距离皇后道小区最短距离仅16.38米。自2015年，卓越皇后道小区业主就受广深港高铁的噪音污染，现在赣深高铁又严重威胁起诉人的身心健康和生命安全。为此，卓越皇后道小区业主向相关部门反映情况。2019年5月27日，深圳市龙华区民治街道办事处作出《告知书》，告知“新建赣州至深圳客运专线”项目，被国家发改委于2016年10月9日作出发改基础〔2016〕2128号《关于新建赣州至深圳铁路可行性研究报告的批复》（以下简称2128号批复），同意建设赣州至深圳铁路。起诉人认为，国家发改委作出的批复程序违法，侵害了起诉人的身体健康权和知情权等合法权益。故诉至本院，提出如下诉讼请求：一、确认国家发改委作出的发改基础〔2016〕2128号《关于新建赣州至深圳铁路可行性研究报告的批复》违法；二、诉讼费由国家发改委承担。经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。本案中，从形式上看，2128号批复是国家发改委针对中国铁路总公司、江西省发改委、广东省发改委作出的行为，并非直接针对起诉人作出的行政行为；从内容上看，2128号批复主要包括项目的审批意见、建设内容和技术标准、资金安排、建设工期、工作要求等内容，并未直接减少起诉人的权利、亦未直接增加起诉人的义务。因此，2128号批复对起诉人的权利义务不产生实际影响，起诉人所诉事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围，本案不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定，裁定如下：对起诉人王东芳的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 王晓巍审 判 员 张寒松审 判 员 许广会二〇一九年十一月二十二日法官助理 胡保峰书 记 员 张彤彤
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更3025号 罪犯何彩霞，女，1985年8月18日出生于广西横县，壮族，中专文化，现在广西女子监狱服刑。 本院于2014年8月19日作出（2014）南市刑一初字第27号刑事判决，以被告人何彩霞犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2013年5月16日起至2028年5月15日止），并处没收个人财产人民币30000元。被告人何彩霞不服，提出上诉，广西高级人民法院于2014年12月9日作出（2014）桂刑二终字第77号刑事判决，维持对被告人何彩霞的刑事判决。判决发生法律效力后，2015年2月10日交付广西女子监狱执行。2017年7月13日经本院裁定减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2027年9月15日止），已履行没收个人财产人民币30000元。执行机关广西女子监狱于2019年10月21日以（2019）女狱减字第583号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西女子监狱提出，罪犯何彩霞在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯何彩霞予以减去有期徒刑九个月。检察机关对罪犯何彩霞的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯何彩霞在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年3月起至2019年4月止在计分考核中累计获得五个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯何彩霞在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯何彩霞减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2027年1月15日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇一九年十一月二十日 书记员  叶联玮
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2017）京73行初2247号原告：宏珏高级时装股份有限公司，住所地中华人民共和国广东省深圳市福田区金田路4018号安联大厦15层B01、B02、B03、B04单元法定代表人：赵一铮，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：杨浩，广东国欣律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：姚立人，男，1987年9月16日出生，宏珏高级时装股份有限公司法务专员，住中华人民共和国广东省深圳市福田区。被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：项佳，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：爱尔迪有限两合公司。（未到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2017]第7077号关于第1569313号“GIADA”商标（简称诉争商标）撤销复审决定本院受理时间：2017年3月30日被诉决定认定：第三人提交的证据能够证明诉争商标于2012年5月14日至2015年5月13日（简称指定期间）内在核定使用的“服装、皮带（服饰用）、手套（服装）、围巾”商品上进行了真实、有效的商业使用，由于“童装、游泳衣、雨衣（包括浴帽，披肩，斗篷）、舞衣”商品与“服装”商品构成类似商品，故维持诉争商标在“服装、童装、游泳衣、雨衣（包括浴帽，披肩，斗篷）、舞衣、手套（服装）、围巾、皮带（服饰用）”商品上的注册，在“帽子、领带、婚纱”商品上予以撤销。原告诉称：诉争商标核定使用的全部商品在生产部门、销售渠道、消费对象等方面具有一定的共同性，应当认定诉争商标核定使用的“帽子、领带、婚纱”商品与“服装”等商品为类似商品。综上，被诉决定认定事实不清，适用法律错误，故请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人未陈述意见。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：深圳市红珏时装有限公司（后经GIADA股份有限公司转让给原告）2.注册号：15693133.申请日期：2000年4月21日4.核准日期：2001年5月14日5.标识：GIADA6.核定使用商品（第25类）：服装、童装、游泳衣、雨衣（包括浴帽，披肩，斗篷）、舞衣、手套（服装）、皮带（服饰用）、围巾、帽子、领带、婚纱二、诉争商标使用证据提交情况行政阶段提交了如下主要证据：1.2015年1月9日变更（备案）通知书，显示红钰高级时装有限公司经核准企业名称变更为原告；2.GIADA股份有限公司与原告之间的商标使用许可合同、使用许可合同备案申请书及通知书、GIADA股份有限公司2006年企业审查资料，记载：GIADA股份有限公司将诉争商标许可给原告使用，许可期限为2011年4月8日至2016年8月31日；3.2014年4月、2015年5月GIADASPA与原告之间的商标使用费境外汇款申请书；4.2013年、2014年原告与雅昌文化（集团）有限公司之间签订的印刷包装加工承揽合同、GIADA品牌产品宣传册及样品（2014秋冬、2015春夏）；5.2014年GIADA品牌在大连香格里拉大酒店、上海梅龙镇广场举办的公关活动及媒体宣传报道；6.GIADA品牌大中华区专卖店列表；7.上海梅龙镇GIADA店照片、2014年原告与上海梅龙镇广场有限公司之间签订的的租赁经营合同；8.北京金宝汇GIADA店照片、原告北京金宝街分公司与北京华富金宝房地产开发有限公司之间签订的的租赁合同，记载租赁期限为2015年1月1日至2019年12月31日；9.2013年、2014年原告向深圳市益田假日广场有限公司开具的深圳增值税普通发票及益田假日广场租赁合同补充协议；10.原告向北京王府井百货（集团）股份有限公司开具的深圳增值税专用发票、2015年1月原告与北京王府井百货（集团）股份有限公司百货大楼之间签订的的王府井百货联合经营合同书及补充协议；11.原告在2013年《时尚芭莎》杂志及2014年、2015年《服饰与美容VOGUE》杂志对GIADA品牌进行宣传的广告合同、发票及相关杂志页；12.2014年原告GIADA品牌商品的中华人民共和国海关进口货物报关单，显示商品名称为GIADA牌女式皮带、女式梭织围巾、女式手提包、女式长款羊皮手套、女式梭织半截裙等；13.北京SKP商场、上海久光商场、深圳万象城、中国婚博会其他品牌专卖店照片；14.GIADA市场概况、GIADA米兰拿破仑大道全球旗舰店照片及店铺形象升级简介；15.原告与大连香格里拉酒店有限公司商铺租赁合同；16.《时尚芭莎》2013年10月号、《服饰与美容VOGUE》2014年4月号、2015年5月号；17.GIADA品牌产品宣传册。诉讼阶段，原告未提交证据。三、其他事实另查，根据中华人民共和国中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：一、关于本案的法律适用问题本案诉争商标的指定期间为2012年5月14日至2015年5月13日，鉴于该三年期间的起算点处于2001年商标法施行期间，被诉决定的作出日处于2014年商标法施行期间，根据法不溯及既往的原则，故本案的实体问题应适用2001年商标法,程序问题应适用2014年商标法。二、诉争商标于指定期间内在核定使用的“帽子、领带、婚纱”商品上是否进行了商标法意义上的使用本案中，被诉决定已认定原告提交的证据能够证明诉争商标于指定期间内在其核定使用的“服装、皮带（服饰用）、手套（服装）、围巾”商品上进行了真实、有效的商业使用，并鉴于“童装、游泳衣、雨衣（包括浴帽，披肩，斗篷）、舞衣”商品与“服装”商品构成类似商品，故维持诉争商标在“服装、童装、游泳衣、雨衣（包括浴帽，披肩，斗篷）、舞衣、手套（服装）、围巾、皮带（服饰用）”商品上的注册，本院综合原告在行政阶段提交的证据，经审查对上述认定予以确认。本院认为，“帽子、领带、婚纱”商品与“服装、皮带（服饰用）、手套（服装）、围巾”商品在消费对象、销售途径、销售场所等方面存在重合，属于类似商品，故诉争商标在“服装、皮带（服饰用）、手套（服装）、围巾”商品上的实际使用可以视为在“帽子、领带、婚纱”商品上的使用，故诉争商标在核定使用的“帽子、领带、婚纱”商品上的注册应予维持。综上，原告的起诉理由成立，对其诉讼请求本院予以支持。被诉决定认定事实有误，本院依法予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：一、撤销原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2017]第7077号关于第1569313号“GIADA”商标撤销复审决定；二、被告中华人民共和国国家知识产权局就第三人爱尔迪有限两合公司针对第1569313号“GIADA”商标提出的撤销复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由被告中华人民共和国国家知识产权局负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，原告宏钰高级时装股份有限公司、被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，第三人爱尔迪有限两合公司可在本判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  李志峰人民陪审员  阮唯实人民陪审员  殷冬冬二〇一九年十一月二十七日法官 助理  刘 琳书 记 员  张 恒
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1521民初4222号原告：山东阳谷华典饲料科技有限公司，住所地：山东省阳谷县清河西路。统一社会信用代码：91371521689487671U。法定代表人：魏相安。被告：张绍文，男，汉族，1967年3月4日出生，住山东省临清市。被告：王燕，女，汉族，1968年7月6日出生，住山东省临清市，系被告张绍文之妻。被告：马纪华，男，汉族，1983年8月18日出生，住山东省冠县。原告山东华典饲料科技有限公司与被告张绍文、王燕、马纪华买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案，2019年11月6日原告以双方达成和解,被告已自动履行为由向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为：原告的申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告山东阳谷华典饲料科技有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计297元，保全费420元，由原告负担。审判员  袁振宇二〇一九年十一月八日书记员  汪晓青
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1303民初1689号 原告：邓彪，男，汉族，生于1977年11月11日，住四川省南充市高坪区。 委托诉讼代理人：钟敏，四川明炬（南充）律师事务所律师。 被告：罗俊强，男，汉族，生于1963年5月30日，住四川省南部县。 原告邓彪诉被告罗俊强民间借贷纠纷一案中，本院于2019年6月4日受理后，于2019年11月15日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邓彪的委托诉讼代理人钟敏到庭参加诉讼，被告罗俊强经依法传唤，其无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，2016年8月，被告称做生意资金不足，提出向原告借款并承诺一个月内偿还。原告同意后通过银行汇款和支付现金的方式先后出借20余万元给被告。被经原告催收后，被告已自由财产抵偿了部分借款，抵偿后尚欠原告105000元，被告就所前借款给原告出具了105000元的欠条，该借款至今未还。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还原告借款105000元；2、判令被告支付原告资金占用利息（以借款本金105000元为基数，按年利率6%支付2016年9月26日起至借款清偿之日止）；3、本案诉讼费及相关费用由被告承担。 经审理查明，罗俊强因做生意资金周转需要向邓彪借款。2016年8月18日至2016年8月26日期间，邓彪通过银行转账及现金支付的形式共计向罗俊强提供出借资金200000元。2016年8月26日，罗俊强向邓彪出具借条载明：今借到邓彪现金贰拾万元正（200000.00元正），借款人：罗俊强。罗俊强偿还邓彪部分借款后收回了200000元借款的借条，并于2017年6月1日就该笔借款向邓彪出具欠条，该欠条载明：欠到邓彪人民币拾万零伍仟元正（105000元正），欠款人：罗俊强。 以上事实，有邓彪身份证复印件，罗俊强常住人口详细信息表，借条，银行账户交易明细等证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，2016年8月18日至2016年8月26日期间，罗俊强向邓彪提供出借资金200000元，罗俊强于2016年8月26日向邓彪出具了一张200000元的借条，因此双方之间形成民间借贷法律关系，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，邓彪与罗俊强之间形成的借款合同关系成立并生效。合法的民间借贷法律关系，应受法律保护。在罗俊强偿还该笔借款部分资金并经双方结算后，罗俊强收回原借条并就该笔借款向邓彪出具了105000元的欠条，该欠条系在同一借贷关系下，因偿还部分借款后向债权人邓彪重新出具的债权凭证，因此本院对罗俊强尚有105000元借款未偿还的事实予以确认。罗俊强应当就未偿还部分履行还款义务。因此，本院对邓彪要求罗俊强偿还105000元借款的诉讼请求予以支持。同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“…（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持…”的规定，本院对于邓彪要求罗俊强按照年利率6%承担逾期资金占用利息的诉讼请求予以支持。虽然原被告双方未约定还款时间，但是被告罗俊强在借款后至今长达两年多时间内未归还借款，原告邓彪起诉至法院之日应视为被告罗俊强逾期还款起算之日。 综上，为调整社会经济秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告罗俊强于本判决生效之日起十五内偿还原告邓彪借款105000元及逾期资金占用利息（以借款本金105000元为基数，按照年利率6%计算从2019年6月4日起至借款付清之日止期间的利息）。 本案案件受理费2400元，由被告罗俊强负担。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  周小兵 人民陪审员  王德全 人民陪审员  刘依斌 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  林 塬
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初85837号原告：时某某，女，1990年3月24日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：杨某某，男，1982年4月14日生，汉族，住上海市浦东新区。原告时某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月7日不公开开庭进行了审理。原告时某某，被告杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告时某某向本院提出诉讼请求：要求与被告杨某某离婚。事实和理由：双方恋爱和婚初关系尚可。近来，因被告多次实施家暴和人身威胁，并独掌家庭经济大权，引发双方夫妻矛盾。自2019年8月起，双方分居至今。现原告认为双方夫妻感情已破裂，故现诉讼要求与被告杨某某离婚。被告杨某某辩称，双方婚后感情和睦。女儿出生后，因双方的性格和家庭背景导致的行为模式的区别引发了一定的夫妻矛盾。现考虑双方仍有夫妻感情，且女儿尚年幼，故不同意离婚。原告时某某围绕诉讼请求提交了结婚登记材料、户籍资料、女儿出生证等，经法庭调查、质证属实，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原、被告于2009年9月自行相识恋爱，2015年3月登记结婚，2016年9月生育一女，名杨奕君。原、被告恋爱和婚初感情尚可。近来，由于原、被告为家庭经济问题时有争吵，引发夫妻矛盾。2019年8月，双方分居至今。现原告时某某认为，双方夫妻感情已破裂，故诉至本院要求离婚。庭审中，因被告杨某某坚决不同意离婚，至本院调解不成。本院认为，婚姻依靠夫妻感情予以维系。原告时某某与被告杨某某系自主婚姻，婚后共同生活多年，女儿年幼，双方理应珍惜夫妻感情。现双方为家庭琐事争执引发矛盾，原、被告应通过加强沟通的方式，增进理解，争取早日恢复和睦的家庭关系。经审查，原告时某某尚无足够证据证明双方的夫妻感情确已破裂，故对于原告时某某的离婚诉讼请求本院难以支持。综上所述，原告时某某要求与被告杨某某离婚之诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：原告时某某要求与被告杨某某离婚之诉讼请求不予支持。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告时某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  金鸣二〇一九年十一月十八日书记员  马骏附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
贵州省六盘水市六枝特区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0203民初2479号 原告：六盘水六枝富民村镇银行股份有限公司，住所地六枝特区那平路银河国际1-2楼，统一社会信用代码91520200MA6E89XN74。 法定代表人：陈开栋，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张雄，男，该公司工作人员。 被告：吴健辉，男，1991年4月8日生，汉族，职业不详，原住六枝特区（现外出无法联系）。 被告：杨娟，女，1991年11月8日生，汉族，职业不详，原住六枝特区（现外出无法联系）。 被告：陈贵连，女，1968年10月12日生，汉族，职业不详，原住六枝特区（现外出无法联系）。 被告：吴祖全，男，1973年7月8日生，汉族，职业不详，住六枝特区。 被告：付尚兰，女，1978年12月11日出生，汉族，职业不详，住六枝特区。 原告六盘水六枝富民村镇银行股份有限公司与被告吴健辉、杨娟、陈贵连、吴祖全、付尚兰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月7日适用简易程序立案后，经审理发现不宜适用简易程序的情形，于2019年8月21日转为普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人张雄到庭参加诉讼。被告吴健辉、杨娟、陈贵连经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。被告吴祖全、付尚兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告六盘水六枝富民村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴健辉偿还原告借款本金100000.00元，支付利息669.31元（利息计算至2019年8月6日，之后的利息按合同约定计算至借款清偿完毕为止），合计100669.31元；2.判令被告杨娟、陈贵连、吴祖全、付尚兰对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2018年10月17日，被告吴健辉向原告申请借款100000.00元。原告于2018年11月19日向被告吴健辉发放借款，被告陈贵连、吴祖全、付尚兰作为保证人提供担保，被告杨娟签署保证函承担共同还款责任，双方签订个人保证借款合同，期限为2018年11月19日至2019年11月18日，执行利率6.816‰，按月付息，到期还本，逾期罚息利率为合同载明的借款利率基础上加收50%。截止2019年8月6日，借款已逾期一个月，累计欠息669.31元，经原告多次催要，五被告未履行还款义务。 被告吴健辉、杨娟、陈贵连、吴祖全、付尚兰未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告吴健辉与被告杨娟系夫妻关系。2018年10月19日，被告吴健辉与原告签订《个人保证借款合同》，约定向原告借款100000.00元用于购货，期限为2018年10月19日至2019年10月18日，月利率6.816‰，逾期罚息利率为合同载明的借款利率基础上加收50%，还款方式为按月付息，到期还本，如果借款人不按期或不按借款借据特别约定的方式偿还借款本息的，原告有权提前收回未到期借款。被告陈贵连、吴祖全、付尚兰作为该借款的连带责任保证人；被告杨娟签署了保证函。合同签订后，原告依约发放了借款。被告吴健辉从2019年8月起未按合同约定时间履行还款义务，截止2019年8月6日，尚欠原告借款本金100000.00元，利息669.31元。认定上述事实的证据有原告提交的：1.营业执照、法定代表人身份证明、居民身份证复印件各1份；2.居民身份证复印件5份、户口簿复印件8份；3.个人保证借款合同、借款借据、保证函、结婚证复印件各1份；以及原告的当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为，被告吴健辉与原告签订的借款合同是双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系有效合同。合同签订后，原告依约履行了出借义务，被告吴健辉未按合同约定按时还本付息已经违约。根据合同约定，原告有权提前收回未到期借款。故对原告请求被告吴健辉偿还借款本金100000.00元，支付利息669.31元的诉请，本院予以支持。被告杨娟、陈贵连、吴祖全、付尚兰作为该债务的连带保证人，应当承担连带清偿责任。被告杨娟、陈贵连、吴祖全、付尚兰在承担保证责任后，有权向被告吴健辉追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下： 一、被告吴健辉于本判决生效之日起十日内偿还原告六盘水六枝富民村镇银行股份有限公司借款本金100000.00元，支付利息669.31元（利息计算至2019年8月6日，之后的利息按合同约定计算至全部款项付清时止）； 二、被告杨娟、吴祖全、付尚兰、陈贵连对被告吴健辉的还款金额承担连带清偿责任；被告杨娟、吴祖全、付尚兰、陈贵连在承担了连带清偿责任后，有权向被告吴健辉追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2314元、公告费600元，合计2914元（原告已预交），由被告吴健辉、杨娟、吴祖全、付尚兰、陈贵连负担（于本判决生效之日起十日内支付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审 判 长  吴 剑 人民陪审员  李桂林 人民陪审员  肖明富 二〇一九年十一月二十七日 法官助理付娴 书记员罗小云
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初13665号 原告：杨俊毅，男，1983年8月20日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：马晓东，四川尚上律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：李建强，男，1981年6月2日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 原告杨俊毅与被告李建强民间借贷纠纷一案中，本院于2019年10月29日立案，本案在审理过程中，原告杨俊毅于2019年11月6日向本院提交撤诉申请书，申请撤回对被告李建强的起诉。 本院经审查认为，原告杨俊毅撤回起诉的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告杨俊毅撤回对被告李建强的起诉。 案件受理费1755元，由原告杨俊毅承担。 审判员  陈朗 二〇一九年十一月六日 书记员  周静