陕西省麟游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0329民初290号 原告王某，男，生于1965年2月，汉族，农民，住西安市临潼区。 委托代理人刘志学，陕西彬泽律师事务所律师。 被告王某，男，生于1962年7月，汉族，农民，住西安市临潼区，现住西安市临潼区。 委托代理人薛宏伟，西安市临潼区雨金法律服务所法律工作者。 原告王某与被告王某合伙协议纠纷，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人刘志学，被告王某委托代理人薛宏伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王某诉称，原、被告于2014年4月合伙承包陕西金源矿业有限公司救护楼、110变电所、职工食堂室内外装修工程期间，双方口头约定，出资、分红各半。原告从发包方领取工程款50万元，支出材料款87万元，原告垫付款为37万元，被告从发包方领取工程款76万元，支出材料款80万元，原、被告共同向程某借款60万元，支出诉讼费11000元，该借款全部打入被告账户，该工程总造价为200万元，已付工程款为126万元，剩余工程款74万元未领取。现被告应付原告9.5万元，合伙工程余款74万元应归原告所有。要求解除原、被告之间的合伙关系，被告给付原告9.5万元，合伙工程余款74万元归原告所有。本案诉讼费由被告承担。 被告王某辩称，原、被告之间不存在合伙关系，请求依法驳回原告的诉讼请求。 根据原告的陈述和被告的答辩，双方的争议焦点为： 1、原、被告之间是否存在合伙关系？ 2、原告的诉讼请求有无事实根据和法律依据？ 围绕争议焦点，原告王某提供的证据有： 1、西安市临潼区人民法院（2018）陕0115民初2799号、2780号民事判决书各一份，拟证实原、被告承包陕西金源矿业有限公司的工程是合伙，原、被告存在合伙关系，共同向程某借款60万元的事实。 2、2018年6月25日西安市临潼区法院庭审笔录复印件一份，拟证实被告承认双方为合伙关系，在麟游县招贤煤矿干的工程是合伙工程。 3、借条三页，2016年2月6日原、被告共同签名的协议。拟证实原被告共同向李某、程某1借款，该款被告持有。原、被告协商将麟游工程款70万元汇入程某的银行账户。 4、中国建设银行客户交易详细清单。拟证实程某将借款400000元打入被告账户，原告的诉请是正确的。 5、中煤七十一工程处招贤煤矿土建项目部2019年2月27日向原告出具的证明一份，拟证实原、被告承包杨某发包的工程是合伙的，中煤七十一工程处招贤煤矿土建项目部通过杨某账户转给原告工程款50万元，向被告支付工程款76万元的事实。 6、麟游县法院（2018）陕0329民初149号卷中50、51页中煤七十一工程处有限公司答辩状一份，拟证实陕西金源矿业有限公司救护楼、110变电所、职工食堂室内外装修工程是原、被告合伙工程，双方是合伙关系，未结算，现余款74万元未付的事实。 7、麟游县法院（2018）陕0329民初149号卷中第126、129页，拟证实原、被告为合伙关系，原告从中煤七十一工程处有限公司领取50万元工程款，被告领取76万元，现余款74万元的事实。 8、麟游县法院（2018）陕0329民初149号卷中134-135王某谈话笔录、144、145页王某撤诉裁定书，拟证实被告称原告是工地负责人，在其他案件中称在麟游的工程是各自干自己的活，与被告答辩原告是雇佣的工地负责人相互矛盾。 9、王某与王某合伙财产分割清单一份，系原告自己清算的，拟证实双方合伙分割清算结果，合伙工程余款74万元应归原告所有,原告诉请被告给付原告9.5万元合理的。 10、原告与杨某授权的工地负责人胡发扬签订的工程装修分包合同以及价格表，救护综合楼室内外装饰项目报价单、结算清单等。拟证实原、被告是合伙关系。 11、被告王某与杨某签订的工程合同书，拟证实将签订日期2014年12月29日改成同年4月29日，被告王某一人承包救护楼、110变电所、职工食堂室内外装修工程是假的。 12、我爱人靳某转账凭证一份，拟证实七十一处工作人员给原告转账，原、被告是合伙关系的事实。 13、王某经手材料款、工人工资、运费等87万元，拟证实原告垫付工程材料款、工人工资、运费等87万元的事实。 14、证人程某、陈某、李某当庭证言，证人程某证实原、被告共同向程某借款60万元，并且借款已经打入王某账户，借钱过程中被告承认在麟游合伙干工程才出借的，在临潼法院审理借款案件时被告王某认可原、被告系合伙关系。证人陈某证言证实王某先去工地，王某后去，并且向工人支付工资，可以证实原、被告存在合伙关系。证人李某证言原被告证实共同租房，水电费都是一块交的，综上可以证实原、被告在麟游的工程是合伙关系。 针对原告提供的证据，被告的质证意见为： 1、对原告提供的证据1、2、3、4真实性认可，证明目的不认可，证实原、被告与程某是借贷关系真实，但不能证实原、被告是合伙关系。 2、对原告提供的证据5真实性不认可，证明目的不认可，理由是被告通过电话联系中煤七十一处，并未向任何人开过证明。 3、对原告提供的证据6真实性认可，原告曾经起诉属实，证明目的不认可，并不能证明原、被告为合伙关系。 4、对原告提供的证据7真实性认可，但是记录不能证明原、被告有合伙关系。 5、对原告提供的证据8真实性认可，证明目的不认可，不能反映原、被告有合伙关系。 6、对原告提供的证据9真实性不认可，证明目的不认可，是原告自己书写，没有被告签字认可。 7、对原告提供的证据10工程装修分包合同真实性不认可，证明目的不认可，王某自己签的，与被告没有关系。价格表、项目报价单不认可，由于原告自己提供的，与被告没有关系。第10-33页原件在本院149卷中，王某的签名是事后补上去的，中间一行字也是补上去的，右下角有处理痕迹，所以真实性不认可。工程款结算单10-38页真实性、证明目的均不认可，原告自己出具，与合伙没有关系。 8、对原告提供的证据11合同真实性认可，证明目的不认可，从合同来看是杨某与被告王某签订的，签订时间错与对与被告没有关系，第八组证据第21、22页可以印证，王某自述没有合伙。 9、对原告提供的证据12、13真实性、证明目的均不认可，与合伙没有直接关系。 10、证人程某证言证实共同借款属实，被告也清了利息，借钱时说是合伙只是为了将钱借到手，但是不能证实原、被告存在合伙关系。第二位证人证言对于原、被告之间怎样合伙不清楚。第三位证人只能证明合伙租房属实，但不能证明工程是合伙关系。 围绕争议焦点，被告王某提供的证据有： 1、杨某与王某工程合同书一份，拟证实麟游招贤煤矿救护楼、110变电所、职工食堂室内外装修工程由被告一人承包，与原告没有任何关系。 2、杨某与王某工程款结算单一份，拟证实被告与工程发包方进行结算，与原告没有关系。 3、王某诉王某合伙纠纷的民事诉状、西安市临潼区法院（2018）陕0115民初2891号民事裁定书一份，拟证实原告曾在西安市临潼区法院起诉被告，后来原告又撤回起诉的，双方之间不存在合伙关系。 4、王某与杨某、中煤七十一工程处有限责任公司、陕西金源矿业有限公司承揽合同纠纷的民事诉状、陕西省麟游县人民法院（2018）陕0329民初149号民事裁定书一份，拟证实被告在诉讼过程中原告要求追加共同原告参与诉讼，法院不予准许的事实。 5、王某与胡发扬工程装修分包合同一份，中煤七十一工程处有限责任公司答辩状一份，拟证实原告曾与胡发扬签订工程装修分包合同，该分包合同不能证明与被告是合伙关系。被告在诉讼过程中原告多次要求追加原告参与诉讼，法院不予准许的事实。 6、支出票据十七份，支出记录二份，共计28张。拟证实该工程系王某一人投资的事实。 针对被告王某提供的证据，原告王某的质证意见为： 1、对被告提供的证据1真实性认可，证明目的不认可。与王某有关系，是因为工程最初是王某干的，王某是7月才到工地。合同的落款时间有改动，与实际开工时间不符。 2、对被告提供的证据2真实性认可，证明目的不认可，是原告提供的证据10-34页，证实该工程是原、被告一块干的，结算时一块结算的。 3、对被告提供的证据3真实性认可，是因为原告证据准备不充分撤诉的。 4、对被告提供的证据4真实性认可，证明目的不认可。原告曾经确实申请追加过，但被驳回是因为没有书面合伙协议，短时间内无法确认合伙关系的存在。但是并不能证实原、被告之间没有合伙关系。 5、对被告提供的证据5真实性认可，原告是经过杨某工地的负责人同意签订的合同，所以王某签订的合同在先，签完合同并进行施工属实，王某签订的在后不属实。 6、对被告提供的证据6部分认可，部分数据不认可。对证明目的不认可。此份证据30页工资条350元没有收款人签名，不认可。31页有原告王某付款9000元。33页被告未出示银行卡转账凭证，至今仍有经销商向原告王某催账。36页台面8600元系原告王某付款。82页无领款人签名，不予认可。99页无加工厂票据，不予认可。78页至82页无发货票据和工人签名，和87页重复。136页至163页系被告做的流水账。不予认可。 根据原告的举证及被告的质证意见，对该案证据认定如下： 1、对原告提供的证据7，8、10，11与被告提供的证据1、5，均客观真实，结合原、被告的陈述，依法予以认定，证实原、被告共同承包杨某发包的招贤煤矿救护楼、110变电所、职工食堂室内外装修工程，经原、被告与中煤七十一工程处共同结算，工程造价200万元，中煤七十一工程处招贤煤矿土建项目部通过杨某账户转给原告工程款50万元，向被告支付工程款76万元，由于原、被告无法确定各自应收款数额，中煤七十一工程处下欠原、被告74万元未付的事实。 2、对原告提供的证据1、2、3、4，5、6、12与证据14证人程某、陈某当庭证言，与上述认定的证据，能够相互印证，形成有效的证据链，依法予以认定。证实原、被告存在合伙关系的事实，合伙期间共同借款等事实。 3、对原告提供的证据9，系王某书写的合伙财产分割清单，被告王某未签字，因无其他证据印证，依法不予认定。 4、对原告提供的证人李某当庭证言，仅能证明原、被告合伙租房属实，但不能证明在麟游干工程是合伙关系，与本案无涉，依法不予认定 5、对原告提供的证据13，被告提供的证据6，因原、被告均不认可对方的证据，双方未进行核算，依法不予认定。 6、对被告提供的证据2工程款结算单，系复印件，与原件不一致，依法不予认定。 7、对被告提供的证据3王某的民事诉状、西安市临潼区法院（2018）陕0115民初2891号民事裁定书，来源合法，客观真实，依法予以认定。仅证实原告曾在西安市临潼区法院起诉被告，原告撤回起诉的事实。 8、对被告提供的证据4王某与杨某、中煤七十一工程处有限责任公司、陕西金源矿业有限公司承揽合同纠纷的民事诉状、陕西省麟游县人民法院（2018）陕0329民初149号民事裁定书，客观真实，依法予以认定。证实在该案审理过程中，被告王某撤回起诉的事实。 根据原、被告的陈述和法庭认定的证据，本案可以认定的事实为： 2014年5月21日原告与杨某授权的工地负责人胡发扬签订的工程装修分包合同，杨某将招贤煤矿救护楼、110变电所、职工食堂室内外装修工程发包给原告王某。原、被告共同承包完成了杨某发包的招贤煤矿救护楼、110变电所、职工食堂室内外装修工程，2015年8月20日110变电所、救护综合楼室内外装修项目、食堂等工程完工，经王某与中煤七十一工程处结算，工程造价200万元。中煤七十一工程处招贤煤矿土建项目部通过杨某账户转给原告工程款50万元，向被告支付工程款76万元。中煤七十一工程处下欠原、被告74万元未付。 2014年7月7日原、被告因在麟游县招贤煤矿建设工程资金不足共同向程某之子程某1、程某之妻李某借款60万元，因双方之间的账务没有计算清楚。分别指责对方多占资金、致没有及时清偿借款及利息，程某之子程某1、程某之妻李某向西安市临潼区人民法院起诉后，经西安市临潼区人民法院（2018）陕0115民初2799号、2780号民事判决书判决由原、被告共同向程某之子程某1、程某之妻李某偿还借款60万元及利息。程某1(程某之子)诉王某、王某民间借贷纠纷一案，2018年6月25日在西安市临潼区法院庭审过程中，被告王某认可王某、王某双方内部存在合伙关系。 本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。在合伙关系中，全体合伙人对合伙经营的亏损，对外应当负担连带责任;对内则按照协议约定的债务承担比例或者出资比例分担。本案中，原、被告虽未订立书面的合伙协议，从原告提供的现有证据来看，双方均就同一项目与他人签订施工合同，就同一项目与他人结算，均收取他人支付的工程款，为项目建设共同向他人举债，上述证据能够形成有效的证据锁链，证实原、被告之间存在事实上的合伙关系。但因双方无书面的合伙协议，原告亦未提供充足的证据证实原、被告合伙关系的具体内容。目前双方对对方的出资额均有异议。合伙期间的债权债务涉及合伙财产的清算，应待原、被告对合伙期间的投资、财产、债权债务进行清算后处理。原告要求解除与被告之间的合伙关系之主张，因原、被告对合伙事务未清算，依法不予支持。故原告要求判令被告给付原告9.5万元，合伙工程余款74万元归原告所有的请求，无事实根据和法律依据，依法不予以支持。被告王某辩解称原、被告之间不存在合伙关系之意见，与庭审查明的事实不符，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下： 驳回原告王某的诉讼请求。 本案案件受理费12150元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审 判 长 刘      团      伟 审 判 员 赵      乖      秀 人民陪审员 冯金龙二〇一九年十一月二十六日 书 记 员 王      晓      莹