河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫06民终1333号上诉人（原审被告）：鹤壁启航物业服务有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街北段（锦绣江南5号门面房）。法定代表人：贾利川，该公司经理。委托诉讼代理人：王海军，河南道平律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：鹤壁市宜居物业服务有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街锦绣江南13号住宅楼。法定代表人：王永坚，该公司经理。委托诉讼代理人：王明亮，河南奥博律师事务所律师。原审第三人：鹤壁市淇滨区锦绣江南小区业主委员会，住所地鹤壁市淇滨区锦绣江南小区。代表人：王诚，该业主委员会主任。上诉人鹤壁启航物业服务有限公司（以下简称启航公司）因与被上诉人鹤壁市宜居物业服务有限公司（以下简称宜居公司）、原审第三人鹤壁市淇滨区锦绣江南小区业主委员会（以下简称锦绣江南业主委员会）合同纠纷一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2019）豫0611民初386号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。启航公司上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审。2.一、二审诉讼费由宜居公司承担。事实和理由：1.启航公司与第三方签订的服务期限为2年（自2018年7月26日起至2020年7月25日止）的物业服务合同真实有效，且启航公司已严格按照合同约定履行了合同义务，宜居公司与第三方签订的服务期限为1年（自2017年7月26日起至2018年7月25日止）的物业服务合同未经第三方召开业主代表大会或业主大会表决，该合同存在重大违法情况，应被认定为无效合同。宜居公司与本案不存在直接的利害关系，其也不是本案适格被告，故法院应予驳回其诉请。2.启航公司法定代表人贾利川在与宜居公司合作期间，其合作内容仅是为宜居公司协调纠纷及对外关系，两者之间并未签订任何劳动合同，亦未享受五险一金待遇，故一审法院对此事实认定正确。3.一审法院适用法律错误，启航公司与宜居公司不存在直接关系，启航公司不应赔偿宜居公司30000元。宜居公司辩称，1.关于贾利川是不是宜居公司的高管、经理及有没有劳务关系这一事实，我们一审已向法院提交了证据，贾利川是代表宜居公司与锦绣江南业主委员会签订了合同，如果贾利川不是宜居公司高管那么公司就不可能让他代表对外签订合同，人民法院在审理案件时依法对该事实进行了调查。2.贾利川一直负责锦绣江南小区物业，其也是宜居公司的经理，即使没有劳动合同，也有事实劳动和工资证明，所以没有劳动合同并不能否认贾利川与宜居公司之间不存在劳动关系。3.关于启航公司陈述其与第三方签订的物业服务合同是合法有效的没有事实依据，因为没有经过业主代表大会同意通过。4.启航公司说宜居公司与第三方签订的物业服务合同无效是没有事实依据的，宜居公司是涉案小区首任物业公司，锦绣江南业主委员会未参加诉讼是当事人的权利，锦绣江南业主委员会能够证明贾利川在为锦绣江南小区服务时是宜居公司的经理。5.在国庆节前因锦绣江南小区的上访，辖区办事处做出大量工作，贾利川作为企业高管违反规定，私自成立一人公司，且利用职务便利侵害宜居公司的利益，其应当赔偿损失30000元。综上，启航公司上诉请求没有事实及法律依据，二审应驳回上诉，维持原判。锦绣江南业主委员会无答辩意见。宜居公司向一审法院起诉请求：1.依法确认启航公司与第三人锦绣江南业主委员会签订的物业服务合同无效；2.启航公司赔偿宜居公司各项损失共计300000元；3.本案诉讼费用由启航公司承担。一审法院认定事实：2017年7月26日，宜居公司与锦绣江南业主委员会签订物业服务合同，约定由宜居公司对鹤壁市淇滨区锦绣江南小区的物业进行服务，服务期限为1年，自2017年7月26日至2018年7月26日。2018年9月16日，启航公司与锦绣江南业主委员会签订物业服务合同，约定由启航公司对鹤壁市淇滨区锦绣江南小区的物业进行服务，服务期限为2年，自2018年7月26日至2020年7月25日。另查明，宜居公司为锦绣江南业主委员会提供多年的物业服务，宜居公司与锦绣江南业主委员会签订的物业服务合同到期后，宜居公司继续对涉案小区的物业进行服务至2018年9月；启航公司与锦绣江南业主委员会签订物业服务合同时未采取召开业主大会的程序。启航公司法定代表人贾利川原系宜居公司经理，在锦绣江南小区担任经理多年。贾利川于2016年2月19日成立启航公司，该公司系一人有限责任公司，贾利川在成立该公司后仍以宜居公司经理的身份在锦绣江南小区从事物业服务直至2018年9月。一审法院认为，选聘、解聘物业管理企业是业主大会的职责，不能由业主委员会单方面作出决定。《中华人民共和国物权法》第七十六条规定，选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。根据《中华人民共和国物业管理条例》第十二条、《河南物业管理条例实施细则》第五十一条第三款、《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，本案中，启航公司与锦绣江南业主委员会签订物业服务合同，未召开业主大会，亦未采取书面征求意见的形式征求涉案小区业主的同意，选聘程序违法；另外，在宜居公司与锦绣江南业主委员会物业服务合同期限届满后，业主大会未作出选聘或者续聘决定前，宜居公司仍按照原合同约定继续提供服务，并与锦绣江南业主委员会协商续物业服务合同事宜，原合同对双方仍具有约束力。但在宜居公司继续提供近两个月的物业服务后，启航公司法定代表人贾利川（原宜居公司经理）与锦绣江南业主委员会签订物业服务合同，立即终止宜居公司继续在该小区的物业服务，并未履行提前告知义务，既违反了《河南物业管理条例实施细则》第五十一条第三款的规定，又损害宜居公司信赖利益。综上，启航公司与锦绣江南业主委员会在宜居公司继续履行原物业服务合同两月后，违反法定选聘程序，未履行提前告知义务，损害第三人即宜居公司的利益，故启航公司与锦绣江南业主委员于2018年9月16日签订的锦绣江南小区物业服务合同无效。关于宜居公司要求启航公司赔偿各项损失共计300000元的诉讼请求，《中华人民共和国公司法》第一百四十八条第一款规定，“董事、高级管理人员不得有下列行为：……（五）未经股东会或者股东大会同意，利用职务便利为自己或者他人谋取属于公司的商业机会，自营或者为他人经营与所任职公司同类的业务……”本案中，宜居公司聘请贾利川代为管理涉案小区物业，虽未签订合同，但贾利川已实际作为其公司高级管理人员对涉案小区物业进行管理，且宜居公司向贾利川支付报酬，双方形成事实上的劳务合同关系。贾利川在代宜居公司管理涉案小区物业时，成立启航公司，且在宜居公司与锦绣江南业主委员会签订的物业服务合同到期，协商续签物业服务合同期间，利用职务便利，使启航公司与锦绣江南业主委员会签订物业服务合同，故启航公司应当对宜居公司进行赔偿，鉴于宜居公司未提交有效证据证明其受到的经济损失数额，结合本案实际情况，酌定启航公司赔偿宜居公司30000元，超出部分不予支持。判决：一、启航公司与锦绣江南业主委员会于2018年9月16日签订的锦绣江南小区物业服务合同无效；二、启航公司于判决生效后十日内赔偿宜居公司30000元；三、驳回宜居物业公司的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：证人姜某、毛某、王某、卢某、李某的证言，均无法证实锦绣江南业主委员会与宜居公司的物业服务合同关系已经合法解除。本院对一审查明的案件事实予以确认。本院认为，贾利川、锦绣江南业主委员会在明知宜居公司原物业服务合同关系尚未依法解除的情况下，径行签订新的物业服务合同并允许贾利川设立的一人有限责任公司——启航公司进驻，双方的行为构成串通，所签合同依法应属无效。贾利川作为宜居公司的代表与锦绣江南业主委员会签订物业服务合同，并长期在宜居公司领取工资、奖金，足以认定其参与了宜居公司的日常经营活动，虽然其并非该公司登记备案的董事、监事，但其代表行为显然已经超出一般工作人员的职权范围，一审依据《中华人民共和国公司法》有关高级管理人员的竞业限制规定作出判断并酌定由启航公司赔偿宜居公司30000元损失，并无不当。综上所述，启航公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由鹤壁启航物业服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  单明霞审判员  罗惠莉审判员  郝占峰二〇一九年十一月十一日书记员  申 霞