江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初4615号原告：周银，1976年8月22日出生，汉族，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：蒋雨鑫，江苏石城律师事务所律师。原告：南京荣悦电子科技有限公司，住所地南京市鼓楼区中山北路281号1215B室。法定代表人：李斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋雨鑫，江苏石城律师事务所律师。被告：杨斌，1969年5月6日出生，回族，户籍地南京市鼓楼区。被告：陈鹏，1977年8月16日出生，汉族，户籍地南京市玄武区。被告：李恩贵，男，1973年12月26日出生，汉族，户籍地南京市六合区。被告：林跃明，1960年2月17日出生，汉族，户籍地南京市秦淮区。被告：南京迪通电子贸易有限公司，住所地南京市秦淮区大校场路11号。法定代表人：林跃明。被告：南京优倍通信技术有限公司，住所地南京市鼓楼区定淮门12号世界之窗科技软件园6号楼。法定代表人：杨斌。原告周银、南京荣悦电子科技有限公司(以下简称荣悦公司)与被告杨斌、陈鹏、李恩贵、林跃明、南京迪通电子贸易有限公司（以下简称迪通公司）、南京优倍通信技术有限公司（以下简称优倍公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年4月12日适用简易程序立案。因本案不宜适用简易程序审理，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告周银、荣悦公司共同委托诉讼代理人蒋雨鑫到庭参加诉讼，被告杨斌、陈鹏、李恩贵、优倍公司经本院公告传唤均未到庭参加诉讼，被告林跃明、迪通公司经传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周银、荣悦公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨斌、优倍公司立即支付两原告代偿款169331.78元及利息（自2017年6月28日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际给付之日）；2、判令被告陈鹏、李恩贵、林跃明、迪通公司对原告未能向被告杨斌追偿的部分承担六分之一的还款责任；3、判令各被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2015年8月，被告杨斌与中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行）签订《借款合同》，借款金额为960000元。同日，两原告与其他被告与民生银行签订《最高额担保合同》，为被告杨斌在授信额度内借款提供连带保证责任。之后，民生银行向杨斌发放了贷款960000元，借款期限为2015年8月26日至2016年8月26日。借款到期后，杨斌未向民生银行偿还借款。随后，民生银行诉至法院，两原告代偿了部分借款本息及相应的律师费、诉讼费、保全费共计169331.78元。民生银行向两原告出具了《联保责任解除通知书》。两原告多次向杨斌催收，要求偿还代偿款项，但杨斌仍未支付。根据法律规定，担保人代偿后，可以向债务人及其他担保人追偿。被告杨斌、陈鹏、李恩贵、林跃明、迪通公司、优倍公司均未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、《担保合同》、（2017）苏0102民初1606号民事判决书、银行进账单、联保责任解除通知书等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年8月26日，民生银行（乙方）与杨斌（甲方）签订《借款合同》，双方约定借款960000元，借款期限12个月，自2015年8月26日起至2016年8月26日，借款用途为经营周转；逾期利率为合同贷款利率的基础上加收50%，罚息利率为合同贷款利率基础上加收100%；甲方违反合同约定义务，乙方有权要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、律师费及其他为实现债权的费用以及因此遭受的其他经济损失等。被告优倍公司在该合同的甲方处加盖公章。同日，民生银行（丁方）与陈鹏、李恩贵、林跃明、迪通公司、优倍公司及周银、荣悦公司（甲方）签订《担保合同》，约定：甲方自愿为上述《借款合同》项下的债务提供连带责任保证，担保范围为被担保之主债权和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费等）和所有其他合理费用等。2015年8月26日，民生银行向杨斌发放了借款960000元，年利率为8.602%，杨斌在借款借据上签字确认。2017年3月6日，因杨斌未能按期足额偿还借款本息，民生银行向本院提起诉讼，要求杨斌偿还借款本金960000元及截止2017年2月16日的利息、罚息，并支付律师费50000元；陈鹏、李恩贵、林跃明、迪通公司、优倍公司及周银、荣悦公司承担连带清偿责任。该案审理中，原告周银于2017年6月28日向民生银行代偿了杨斌的贷款本金150000元，并代付该案诉讼费、保全费4331.78元。2017年7月3日，民生银行出具了《联保责任解除通知书》，载明：经双方协商，两原告偿还150000元，用于清偿杨斌部分本金，民生银行同意不再另行要求两原告承担联保合同项下连带保证责任。2017年7月5日、2017年7月7日，周银分别向洪某(民生银行在该案中的委托诉讼代理人)转账11000元、4000元，转账摘要为“周银付杨斌民生银行代偿律师费”。2017年7月6日，民生银行申请撤回对两原告的起诉,但未变更诉讼请求。2017年9月28日，本院作出（2017）苏0102民初1606号民事判决书，判决：1、杨斌偿还民生银行借款本金960000元及利息、罚息，并支付律师费50000元；2、被告陈鹏、李恩贵、林跃明、迪通公司、优倍公司对上述债务承担连带清偿责任；3、案件受理费14493元、保全费5000元及公告费由杨斌、陈鹏、李恩贵、林跃明、迪通公司、优倍公司负担。本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，杨斌与民生银行签订《借款合同》，因经营周转需要向民生银行借款，原告周银、荣悦公司为该借款提供连带责任保证担保，但杨斌未能按时足额偿还民生银行贷款本息，致使原告承担了相应的担保责任，代偿了杨斌所欠借款本金150000元及民生银行实现债权产生的诉讼费4331.78元、律师费15000元，故原告依法享有向主债务人杨斌追偿权利，杨斌应当向原告偿还代为履行的债务。综上，原告要求被告杨斌偿还169331.78元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。因原告代为履行主债务人杨斌、优倍公司债务后，双方之间产生债权债务关系，被告杨斌应当承担资金占用期间的损失，故原告要求杨斌、优倍公司自履行担保义务之日起承担相应利息损失，本院部分予以支持，即应自代偿款项实际支付之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。虽然优倍公司作为保证人与民生银行签订《担保合同》，但优倍公司同时在涉案《借款合同》上加盖公章，而该笔借款用途为经营周转，且被告杨斌系被告优倍公司的法定代表人，故原告要求优倍公司与杨斌共同承担偿还责任，于法有据，本院予以支持。被告陈鹏、李恩贵、林跃明、迪通公司与原告周银、荣悦公司共同为主债务人杨斌提供连带责任担保，担保的主债权本金为960000元，因连带保证人未约定各自承担的份额，也未对其他担保人追偿问题进行约定，故原告周银、荣悦公司要求被告陈鹏、李恩贵、林跃明、迪通公司对不能追偿的部分承担六分之一还款责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨斌、南京优倍通信技术有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告周银、南京荣悦电子科技有限公司代偿款169331.78元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项实际付清之日止，其中代偿款154331.78元自2017年6月28日起计算，代偿款11000元自2017年7月5日起计算，代偿款4000元自2017年7月7日起计算）。二、驳回原告周银、南京荣悦电子科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3687元，公告费600元，合计4287元，由被告杨斌、南京优倍通信技术有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  唐奇志人民陪审员  毛建美人民陪审员  朱佩佩二〇一九年十一月二十五日书 记 员  赵婷婷