wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽05刑更1588号 罪犯王群群，男，1992年2月7日出生于福建省惠安县，汉族，小学文化。现在福建省泉州监狱服刑。 本院于2013年12月18日作出（2013）泉刑初字第129号刑事判决，认定被告人王群群犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币10000元；继续追缴违法所得全部。因同案被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2014年3月9日作出（2014）闽刑终字第73号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2014年4月24日交付福建省泉州监狱执行。本院于2018年2月11日作出（2018）闽05刑更154号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月（刑期自2013年1月22日起至2024年5月21日止）。 执行机关福建省泉州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2019年10月9日向本院提出减刑建议，建议对罪犯王群群予以减刑五个半月，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯王群群在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。累计获考核分2480分,表扬4次。 另查明，该犯能积极履行财产刑人民币10000元，追缴违法所得全部，本次缴交违法所得200元。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行财产刑的证明材料等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯王群群在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯王群群减去有期徙刑五个月。 （刑期自2013年1月22日起至2023年12月21日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘丰源 审判员陈亚生 审判员丁美芳 正式章 二〇一九年十一月八日 书记员傅志辉 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： (一)阻止他人重大犯罪活动的； (二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； (三)有发明创造或者重大技术革新的； (四)在日常生产、生活中舍己救人的； (五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； (六)对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。 第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。 确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。 被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。 罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
江西省上高县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0923执1749号 申请执行人：黄强，男，1986年10月5日生，汉族，上高县人，住上高县。 被执行人：熊剑龙，男，1970年7月1日生，汉族，上高县人，住上高县。 本院依据已经发生法律效力的江西省上高县人民法院（2019）赣0923民初2307号民事判决书，向被执行人熊剑龙送达执行通知书和财产申报表，责令被执行人熊剑龙履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人熊剑龙至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结或扣划被执行人熊剑龙的银行存款12544.5元及利息、执行费88.17元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  卢刚 二〇一九年十一月二十日 书记员  龚定
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0902执2049号申请执行人：李艳彬被执行人：杜尚剑申请执行人李艳彬与被执行人杜尚剑借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0902民初3239号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，杜尚剑应偿还李艳彬借款32500元及利息10000元、案件受理费431元。因杜尚剑未按上述生效法律文书履行义务，李艳彬向本院申请强制执行，本院于2019年6月5日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其向其履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部发出查询通知，查询被执行人名下财产。通过十次网络查控查明被执行人有银行存款合计31352.76元，本院已经全部扣划。扣缴执行申请费370元后余30982.76元，已支付给申请执行人。被执行人其他账户内仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。查明被执行人名下无房产信息。查明被执行人名下有豫Ｊ×××××车辆，现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆（2021年11月5日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。查明被执行人名下无证券、保险、不动产信息。通过实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位30982.76元，已支付给申请执行人，本案债权尚余10948.24元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人杜尚剑负有继续向申请执行人李艳彬履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即立即生效。不服本裁定书的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 刘 敏审判员 张喜超审判员 逯瑞芳二〇一九年十一月六日法官助理常佳慧书记员项著行
河南省开封市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫02行终333号上诉人赵扎根，男，汉族，1979年1月19日出生，住所地：，开封市金明区。上诉人赵扎根因与开封市自然资源和规划局一案，不服开封市鼓楼区人民法院（2019）豫0204行初45号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人赵扎根上诉称，本案所诉《责令交出土地决定书》系开封市自然资源和规划局作出，该局所在地为开封市鼓楼区，开封市鼓楼区人民法院依法对本案有管辖权；本案并不涉及不动产物权变动，不应由不动产所在地人民法院管辖。上诉人请求撤销一审裁定、指令开封市鼓楼区人民法院对本案立案受理。本院经审查认为，本案系因不动产提起的行政诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条规定：因不动产提起的行政诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案所涉不动产位于开封市金明区人民法院管辖范围，开封市金明区人民法院对本案有管辖权，开封市鼓楼区人民法院对本案无管辖权。一审法院裁定不予受理并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李莎莎审判员  樊利双审判员  苏 芳二〇一九年十一月一日书记员  孙婷婷
山西省稷山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0824民初2210号 原告:冯彩英，女。 委托诉讼代理人:冯吉矿，山西晋韬律师事务所律师。 被告:张石头，男。 被告:段金杰，男。 被告:中煤财产保险股份有限公司稷山支公司，住所地:稷山县稷峰镇振兴北路东。统一社会信用代码91140824MAOGTUAT2F。 负责人:吴玉娟，经理。 委托诉讼代理人:闫哲，男。 原告冯彩英与被告中煤财产保险股份有限公司稷山支公司(以下简称中煤财险)、张石头、段金杰机动车交通事故责任纠纷案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯彩英的委托诉讼代理人冯吉矿、被告中煤财险的委托诉讼代理人闫哲到庭参加诉讼，被告张石头、段金杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告冯彩英向本院提出诉讼请求:1、请求依法判令三被告赔偿原告冯彩英医药费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费、车损费等合计98000元。(即原告所有损失由被告中煤财险在交强险限额内赔偿，超出部分由第一、二被告按事故责任比例赔偿。):2、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由:2019年4月29日，被告张石头驾驶被告段金杰所有的晋MD9328长城牌小型轿车，在稷西线10KMV854开东线路村南变支线08号电杆处路段，与原告推行绿源电动车发生交通事故，致原告冯彩英受伤。另晋MD9328长城牌小型轿车在第三被告处投保有交强险。事故发生后，被告就赔偿事宜不能与原告达成一致。为了维护原告合法权益，故提起诉讼，请求如前。 被告中煤财险辩称:晋MD9328长城牌小型轿车在我公司投保交强险，事故发生在保险期间。我公司同意在交强险范围内分项赔偿原告各项合理损失。我公司不承担本案诉讼费及鉴定费用。 被告张石头、段金杰未到庭参加诉讼，亦未在答辩期内递交答辩意见。 本院经审理认定事实如下:2019年4月29日，被告张石头驾驶被告段金杰所有的晋MD9328长城牌小型轿车，在稷西线10KMV854开东线路村南变支线08号电杆处路段，与原告推行绿源电动车发生交通事故，致原告冯彩英受伤。另晋MD9328长城牌小型轿车在第三被告处投保有交强险，事故发生在保险期间。稷山县公安局交通警察大队作出第140824120190000177号道路交通事故认定书，张石头承担事故全部责任，冯彩英不承担事故责任。 2019年8月29日，本院根据原告冯彩英的申请，委托山西省运城市中级人民法院技术处对原告的伤残等级及三期（误工期、营养期、护理期）予以鉴定，2019年9月27日山西省盐湖司法鉴定中心对冯彩英伤残等级评定为左踝关节损伤达十级伤残；冯彩英损伤误工期150日，护理期60日，营养期60日。 本院认为:公民的健康权受法律保护，不受侵犯。原告冯彩英因发生交通事故受伤，理应获得依法要求赔偿医疗费、误工费护理费等损失的叔利。原告要求三被告赔偿因该交通事故造成的各项损失，理应予以支持，晋MD9328长城牌小型轿车在中煤财险投保交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，原告的损失，应由被告中煤财险在晋MD9328长城牌小型轿车所投保的交强险分项限额内赔偿。不足部分由被告张石头、段金杰按事故责任比例赔偿。 根据《最高人民法院》规定的项目及标准，原告冯彩英的损失数额审核如下:(1)医疗费原告主张6566.7元，有稷山县人民医院医疗费票据可证，被告辩称应扣除20％非医保用药，但是未提供任何法律依据，故被告辩解理由本院不予采纳，原告医疗费用6566.7元本院予以支持;(2)住院伙食补助费，原告主张1200元(住院12天×100元/天)，原告请求符合法律规定，本院予以支持;(3)营养费，原告主张3000元(60日×50元)，原告请求符合法律规定本院予以支持;(4)误工费，原告主张21750元(145元×150天)，被告辩称原告未提供相应的银行流水及收入减少的相关证明，每日应按70元计算。根据原告提供化峪镇路村村民委员会证明，原告从事养殖业，故原告请求按照农、林、牧、渔业标准计算符合法律规定，本院予以支持:(5)护理费，原告主张7680元(128元×60日)，被告辩称每天按70元计算。被告辩称理由无法律依据，原告请求按照护理行业标准进行计算符合法规定，本院予以支持;(6)伤残赔偿金原告主张52759.5元(31035元×17年×0.1)，符合法律规定，本院子以支持;(7)精神抚金，原告主张3000元，被告无异议，本院予以支持:(8)交通费，原告主张1000元，被告辩称无法证明其与本案关联性，因此事故造成原告受伤住院，确实产生一定的交通费用，故本院酌定为600元;(9)鉴定费2500元，有山西省盐湖司法鉴定中心出具鉴定费票据可证，本院予以支持。综上，此次事故共造成原告冯彩英人身损失99056.2元。因原告主张三被告赔偿损失98000元，故超出部分视为原告自愿放弃。综上，根提《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中煤财产保险股份有限公司稷山支公司于本判决生效后十日内在晋MD9328长城牌小型轿车所投保的交强险各分项限额内赔偿原告冯彩英医疗费、住院伙食补助费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等人身损失共计95500元; 二、被告段金杰于本判决生效后十日内赔偿原告冯彩英鉴定费损失共计2500元。 如被告中煤财产保险股份有限公司稷山支公司、段金杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2250元，减半收取1125元，由被告段金杰、张石头负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  李安明 二〇一九年十一月二十日 书记员  刘 啸
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0726民初1878号原告：陈某1，女，1990年2月28日生，汉族，住江西省赣州市安远县。委托诉讼代理人：邱红萍，安远县通达法律服务所法律工作者。被告：李某1，男，1990年1月30日生，汉族，住江西省赣州市安远县。委托诉讼代理人：李其昌，男，1967年11月1日生，住江西省赣州市安远县。原告陈某1诉被告李某1离婚纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理，依法适用简易程序审理。本案庭审时，原告以案件涉及个人隐私为由申请不公开审理，故本院依法不公开开庭进行了审理。原告陈某1及其委托诉讼代理人邱红萍、被告李某1及其委托诉讼代理人李其昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某1向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生男孩李某2由被告抚养，女孩李某3由原告抚养，抚养费各自承担；3、本案诉讼费由被告承担。原告诉称的事实与理由：原、被告于2010年年底相亲认识，于2011年年初五按农村习俗签红单归门同居生活。××××年××月××日生育男孩李某2，××××年××月××日生育女孩李某3，××××年××月××日登记结婚。原、被告认识时间短，草率成婚，婚后双方到潮州务工做陶瓷，但被告基本不做事，原告当时已怀孕，做工至男孩快出生，因男孩要上户口，原告与被告登记结婚。之后生活中因双方性格不合，被告在苏州务工，原告在潮州务工，2016年5月左右被告称其要在苏州购房，要求原告出资，原告没钱，双方发生吵口，后双方分开生活至今，2017年6月原告父母送原告回被告家，被告不同意和好而未果。现双方分居两年多，双方已没有感情，故原告提起离婚诉讼。被告李某1辩称，如果原告同意其如下条件，其就同意离婚，否则坚决不同意离婚。条件如下：1、未成年子女由被告抚养，男孩李某2的抚养费全部由被告承担，女孩李某3从2015年1月到2019年10月29日的学杂费由原告承担40000元，此后李某3至18岁期间的学杂费由原告每年支付10000元；2、由于原告在婚内与他男人同居，要求原告赔偿其50000元。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换及质证，对本案证据本院认定如下：（一）对原告提交的证据认定如下：1、原告的身份证照片打印件1张、被告的常住人口信息表1张，用以证明原、被告的身份信息；被告对该组证据并无异议，本院予以认定。2、结婚登记审查处理表1张，用以证明原、被告是夫妻关系；被告对该组证据并无异议，本院予以认定。3、李某2的常住人口信息表1张、李某3的常住人口信息表1张，用以证明原、被告双方生育子女的情况；被告对该组证据并无异议，本院予以认定。4、安远县版石镇湘洲村村民委员会出具的《证明》1份，用以证明原、被告在2016年6月底因感情不和、闹离婚，原告回娘家居住至今；本院审查认为，村民委员会作为基层组织不具有认定公民夫妻感情不和的职能，且夫妻感情属于公民个人隐私，村委会也难以全面了解，故对该证据本院不予认定。5、原告申请出庭作证的证人陈某2的证言，用以证明原、被告没有感情基础，双方因感情不和分居两年以上；因该证人系原告的妹妹，与原告具有亲属关系，故在无其他证据佐证的情况下，本院对该证人证言不予认定。6、《保证书》复印件一份，用以证明被告作出保证，不会与原告离婚，如果离婚共同财产归原告所有；该证据与原件核对无误，本院予以认定。（二）对被告提交的证据认定如下：1、收据复印件15份、送奶上门收费专用收据复印件4张、薇尼童学园专用收款收据复印件2份，用以证明被告为子女支付的相应费用；该组证据均与原件核对无误，本院予以认定。2、原告出具的书面材料复印件1张，用以证明原告婚内与其他男人同居；该证据与原件核对无误，原告经法庭询问后自认该书面材料系其所写，本院予以认定。3、视频5段，用以证明原告婚内与其他男人有同居行为；本院经审查对该组证据予以认定。本院结合审查认定的证据及当事人的陈述内容对本案事实认定如下：原、被告于2011年经人介绍相识谈婚，双方于××××年××月××日生育男孩李某2，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育女孩李某3。2016年6月23日，被告发现原告有出轨行为。原、被告双方所生小孩现由被告的父母带养。本案诉讼过程中，被告向本院出具了书面意见，表示为考虑孩子的健康成长，暂希望维持婚姻关系。本院认为，原、被告于2011年经人介绍相识谈婚，后于××××年××月××日登记结婚，双方在婚前就开始共同生活了且婚前已育有一子，可见双方婚前具有一定的感情基础。考虑到原、被告双方生育的子女尚且年幼，从稳定婚姻家庭关系、有利子女成长的角度出发，应当给予原、被告双方一次和好的机会，希望双方能够加强沟通，化解双方之间的家庭矛盾。原告未能举证证明双方夫妻感情破裂，应当由原告承担举证不能的不利后果，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告陈某1的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告陈某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  侯晓翔二〇一九年十一月十八日书记员  杜 泺
重庆市巴南区人民法院行 政 判 决 书(2019)渝0113行初274号原告四川万为建筑劳务有限公司，住所地成都市武侯区中环武阳大道261号港汇广场1栋2单元516号，统一社会信用代码91510107MA61U0P1XW。法定代表人蔡尚军，总经理。委托代理人谭冰冰，重庆智渝律师事务所律师。委托代理人吴文龙，重庆智渝律师事务所律师。被告重庆市巴南区人力资源和社会保障局，住所地重庆市巴南区龙洲湾街道龙海大道6号行政中心1号楼，统一社会信用代码115001130093073757。法定代表人杨成忠，局长。委托代理人甄吉秀，该单位工作人员。第三人戈长明，男，1972年5月18日，汉族，住重庆市忠县。原告四川万为建筑劳务有限公司（以下简称万为劳务公司）诉被告重庆市巴南区人力资源和社会保障局（以下简称巴南区人社局）、第三人戈长明劳动和社会保障行政撤销一案，本院于2019年8月15日立案受理后，依法向被告巴南区人社局、第三人戈长明送达了起诉状副本、举证通知书和应诉通知书。本案依法适用普通程序审理，由审判员魏东担任审判长，与人民陪审员喻启平、杨长珍组成合议庭，共同负责对案件的审判。本院于2019年10月14日公开开庭审理本案,原告万为劳务公司委托代理人谭冰冰、被告巴南区人社局委托代理人甄吉秀、第三人戈长明到庭参加诉讼，被告巴南区人社局行政负责人因工作原因未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告巴南区人社局于2019年3月28日作出巴南人社伤险认字〔2019〕489号《认定工伤决定书》，认定第三人戈长明于2019年1月1日受到的伤害，符合《工伤保险条例》第十四条（一）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。原告万为劳务公司诉称，原告与第三人不存在劳动关系，被告认定第三人受伤事故属于工伤，属认定错误，请求法院予以撤销。被告巴南区人社局辩称，被告做出认定工伤决定的事实依据充分，证据确凿，程序合法，适用法律依据准确，请求驳回原告的诉讼请求。第三人戈长明述称，其系在工作中因地面湿滑，摔倒受伤。被告巴南区人社局在本院指定的举证期限内，向本院提交了书面答辩状，并提交如下书面证据：1、工伤认定申请表，证明戈长明申请工伤认定的事实；2、病历资料，证明戈长明就医过程及诊断结论；3、第三人戈长明身份证复印件；4、证人证言，证明戈长明受伤经过；5、原告公司基本情况，证明原告的用工主体资格；6、用工证明，证明原告公司认可戈长明受伤经过事实；7、受理、举证文书及送达，证明认定程序；8、工伤认定决定书，证明认定程序；被告巴南区人社局提供以上证据，拟证明其作出工伤认定事实清楚、程序合法。被告巴南区人社局提供的法律依据为《工伤保险条例》。经庭审质证，原告万为劳务公司对被告巴南区人社局出示的证据1真实性无异议，对证据2、3三性无异议，对证据4第三人受伤无异议，但原告与第三人没有劳动关系，证据5无异议，证据6，系用于第三人回家办理相关补贴，证据7、8真实性无异议。第三人戈长明对被告举示的证据1-9均无异议。原告万为劳务公司在本院指定的举证期限内，向本院提交如下书面证据：1、建筑工程外架劳务分包合同，拟证明其将劳务分包给案外人田强，第三人与田强存在雇佣关系，第三人与原告没有劳动关系；经庭审质证，被告巴南区人社局对原告万为劳务公司出示的证据1的真实性、证明目的不予认可，认为原告在工伤认定期间，没有出示该证据。第三人戈长明对原告万为劳务公司出示的证据1在申请工伤认定时没有举示，不知道这个合同。根据双方举证、质证，本院对上述证据认证如下：对被告巴南区人社局提交的1-9组证据，来源合法，原告万为劳务公司及第三人戈长明对真实性均无异议，本院予以采信。对原告万为劳务公司提交的证据1，被告巴南区人社局、第三人戈长明对真实性有异议，因系复印件，本院对真实性不予采信。根据以上证据，本院对本案事实认定如下：经审理查明，2018年11月10日，第三人戈长明经工友介绍到原告万为劳务公司从事架子工工作。2018年12月17日，第三人到原告万为劳务公司承建的重庆市巴南区首创奥特莱斯项目工地工作。2019年1月1日下午4点30分许，第三人在工地上不慎滑倒受伤，当即由工友送至巴南区第四人民医院治疗，经诊断为：三踝骨折。原告垫付医疗费3万元。2019年2月21日，第三人戈长明以原告为用人单位，向巴南区人社局申请工伤认定，并提交了病历资料、原告出具的用工证明、工友证明等证据。2019年2月26日，被告巴南区人社局作出《工伤认定申请受理决定书》及《工伤认定限期举证通知书》，并向原告万为劳务公司邮寄送达。2019年3月28日，被告巴南区人社局作出巴南人社伤险认字[2019]489号《认定工伤决定书》，认定戈长明于2019年1月1日受到的伤害，符合《工伤保险条例》第十四条（一）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。原告万为劳务公司不服，遂向本院提起诉讼。本院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。被告巴南区人社局作为其行政区域内的社会保险管理部门，具有受理工伤认定申请并依法作出认定的法定职责。本案中，被告受理第三人戈长明对原告万为劳务公司的工伤认定申请后，经审查、核实，并在法定期限内作出认定工伤决定，程序合法。原告万为劳务公司在诉讼中与第三人没有建立用工关系的意见，与原告出具的用工证明内容完全相左，原告于庭审中虽举证了建筑工程外架劳务分包合同，该证据涉及案外人，其真实性无法认定。经审查，被告于行政程序中收集的证据，能够证明第三人系在工作时间、工作区域因工作受伤，其受伤情形符合《工伤保险条例》第十四条（一）项“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤”之规定。综上，被告作出的《认定工伤决定书》证据充分、程序合法、适用法律法规正确，原告的诉称理由不能成立。为此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决如下：驳回原告四川万为建筑劳务有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告四川万为建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  魏 东人民陪审员  喻启平人民陪审员  杨长珍二〇一九年十一月二十二日书 记 员  张怡佳
青海省同仁县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）青2321执221号 完代才让、李汝密： 完代才让与李汝密买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计人民币20000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位人民币15000元，其中，申请执行人自愿放弃人民币5000元。本院已于2019年11月21日将该款转付给完代才让。至此，本院执行的（2017）青2321民初306号调解书已和解并履行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十一日
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执27637号 被执行人：崔文军，男，1986年8月18日出生，汉族，住：海南省万宁市。 被执行人崔文军追缴诉讼费纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2018）粤0605民初24580号民事判决书已经发生法律效力。依据上述民事判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳案件受理费846元。因被执行人没有按期履行义务，本院于2019年10月9日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已限制被执行人高消费。 本院认为，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，本案应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  陈广汉 二〇一九年十一月十八日 书记员  郭嘉颖
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初32153号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：刘凤琴，女，1985年12月6日出生，汉族，住湖北省宜都市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告刘凤琴、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  胡雪军人民陪审员  何晓芬二〇一九年十一月十三日书 记 员  田淑娴
广州互联网法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0192执113号 申请执行人：广州平安好贷小额贷款有限公司，住所地广东省广州市越秀区长堤大马路果菜西一街8、10、14号自编A第4层房屋。 法定代表人：胡向阳。 委托代理人：耿雷、杜恩，均系广东法盛律师事务所律师。 被执行人：姚恒秀，女，汉族，1963年11月10日出生，住湖北省枝江市。 申请执行人广州平安好贷小额贷款有限公司与被执行人姚恒秀小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0192民初98号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广州平安好贷小额贷款有限公司向本院申请执行，要求被执行人姚恒秀清偿借款本金277776.05元及利息、罚息、复利、管理费及律师费等。本院于2019年9月18日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。申请执行人未提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络总对总查控系统和广州市网络查控系统查询了被执行人姚恒秀名下的财产情况，经查，被执行人名下没有可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的全部义务，并违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。申请执行人确认本案无可供执行的财产，并表示本案可做终结本次执行结案处理。 本院认为，经执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0192执113号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 飞 审判员 陈艳玫 审判员 邓健贤 二〇一九年十一月二十八日 书记员 黄一峰
淮安市洪泽区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0813民初1870号原告：高军元，男，1963年6月6日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。委托诉讼代理人：刘宝良，江苏泽之源律师事务所律师。被告：高士兵，男，1976年11月10日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。委托诉讼代理人：褚国平，淮安市洪泽区共和法律服务所法律工作者。原告高军元与被告高士兵不当得利纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告高军元及其委托诉讼代理人刘宝良、被告高士兵及其委托诉讼代理人褚国平、证人黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高军元向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还459500元及利息（自2015年2月7日起按年利率6分计算至实际还款日）；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告系本组村民关系，原告从事建筑施工承包工程。2013年12月、2014年1月，原告与江苏恒安化工有限公司签订两份施工合同，依合同约定原告将工程施工完毕。2014年12月12日，江苏恒安化工有限公司尚欠原告工程款459500元，因原告忙于其他事务便委托被告到江苏恒安化工有限公司结算工程款事宜。被告在2015年2月6日领取此款便据为已有，原告要求被告返还，被告拒绝，故诉至法院。被告高士兵辩称，1.确实收到工程款459500元；2.被告所领取的款项为原、被告及黄某合伙工程款；3.2015年2月8日将工程款项全部结算完毕，给了黄某220000元用于做工程时的垫资，张中新结算了70000元多，剩余结了一部分工人工资，最后结算时原告尚欠被告及黄某3万多，原告用赊欠的白酒予以冲抵。综上，双方不存在任何债权债务关系，原告的诉请没有事实和法律依据，请求法庭驳回。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月2日，原告与江苏恒安化工有限公司签订《临时道路、围墙工程施工合同》，约定由原告以包工包料方式承包位于洪盐路西侧道路及围墙；合同造价为围墙615元/米、道路45元/米。2014年1月20日，原告再次与江苏恒安化工有限公司签订《门卫室办公用房施工合同》，约定由原告以包工包料方式承包位于洪盐路西侧门卫室办公用房工程；合同造价为每平方1700元。2014年12月12日，原告出具《委托书》一份，委托被告负责结算江苏恒安工程款所涉的一切事务。2014年12月23日，原告开具了污水池工程460000元的发票。同年12月30日，原告出具《收条》一张，载明“今收到江苏恒安化工有限公司污水工程款肆拾陆万元整”，并注明“此款打入农业银行高士兵卡卡号62×××14”。2015年2月6日，江苏恒安化工有限公司将459500元打入被告上述账号，并附言“高军元防污工程款”。江苏恒安化工有限公司于2019年6月25日出具《说明》，载明“江苏恒安化工有限公司与高军元分别于2013年12月2日，2014年1月20日签订2份土建施工合同，总价最后决算为130.95万元，合同已履行完毕，工程款也全部付清”。同年8月19日，该公司再次出具《说明》，载明“江苏恒安化工有限公司北仓库土建工程建设合同分别于2013.12.2和2014.1.20签订，当时由高军元、黄某、高士兵共同洽谈商议，由高军元于江苏恒安化工有限公司签订合同。施工期间由三人共同参与材料的供应与管理”。另查明，证人黄某到庭陈述其与原、被告三人一起合作江苏恒安化工有限公司围墙、道路、门卫室以及仓库附属工程，但无书面协议；由原告签订合同、负责账目管理。2015年快春节时，三人进行结算。证人黄某知晓被告领取工程款的事实，原告出具委托书是因为原告没有银行卡，以及三人谈好后续的钱不能全给原告。因之前做工程证人垫了部分账，被告领取459000多元后，转账200000元、现金20000元都给了证人黄某，剩下的钱发了工人工资及材料款。原告在庭审中拒绝回答其与被告、证人黄某在江苏恒安化工有限公司工程中是何种关系；并陈述是在相关公司出具了情况说明以后才知道款项已经由被告领取。以上事实，由原、被告的当庭陈述，《临时道路、围墙工程施工合同》、《门卫室办公用房施工合同》、《委托书》、《收条》、《说明》、证人证言等证据予以证实，本院予以确认。本案争议焦点为被告领取的工程款459500元是否属不当得利、应否返还。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告均对江苏恒安化工有限公司向被告账户转入459500元工程款的事实无异议，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当得利返还受损失的人。被告辩称，原、被告及第三人黄某系合伙关系，共同承包涉案工程，原告仅作为代表对外签订合同。被告提供江苏恒安化工有限公司2019年8月19日出具的《说明》以及证人黄某的证言，证明原、被告及证人黄某合伙从事涉案工程的施工、共同参与材料供应及管理。原告在庭审中拒绝回答其与被告、证人黄某在涉案工程中是何种关系，且原告出具的《委托书》中载明委托被告负责结算江苏恒安工程款所涉的一切事务，该委托内容并非仅为领取涉案工程款。故原、被告之间虽无书面合伙协议予以证明，但结合证人证言及相关证据能证明其之间存在合伙关系。此外，原告请求返还的不当得利为459500元，数额较大，原告早于2014年12月30日出具了《收条》并开具相应发票，现诉称直至2019年方知悉被告领款并主张权利，不符合常理。本案原告坚持以不当得利向被告主张权利，无事实和法律依据，本院不予支持。相关合伙纠纷可另行起诉。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告高军元的诉讼请求。案件受理费8343元，减半收取4171元，由原告高军元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院；收款银行：中国银行；账号：62×××58；收款行地址：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行）预交上诉案件受理费。审 判 员 戚寿猛二〇一九年十一月五日法官助理 魏 僖书 记 员 余珊珊附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当得利返还受损失的人。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初32789号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：肖亚君，女，1977年2月9日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告肖亚君、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  钟颖欣人民陪审员  杨巧云二〇一九年十一月十一日书 记 员  葛 军
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初37712号原告：中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街8号。法定代表人：吕军，董事长。委托诉讼代理人：吴山林，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：周怡馨，广东创品律师事务所律师。被告：李达文，男，汉族，1983年7月16日出生，住址福建省寿宁县。本院在审理原告中粮集团有限公司与被告李达文侵害商标权纠纷一案中，原告以双方协商解决了案件纠纷为由,于2019年11月1日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告的撤诉申请于法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告中粮集团有限公司撤回起诉。本案受理费213元，由原告中粮集团有限公司承担（已付）。审判员  陈永华二〇一九年十一月一日法官助理刘澜
吉林省辽源市龙山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0402民初2052号 原告：佟长辉，女，1965年5月2日生，满族，住吉林省辽源市龙山区。 被告：辽源市钟表眼镜刻字公司。 法定代表人：邹丹奇，该公司经理。 原告佟长辉与被告辽源市钟表眼镜刻字公司（以下简称钟表眼镜公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佟长辉到庭参加诉讼，被告钟表眼镜公司经本院传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 佟长辉向本院提出诉讼请求：一、请求钟表眼镜公司立即返还项目集资款37791.36元及利息（按年利率8%从2018年11月9日计算至判决执行完毕止）；二、本案的诉讼费用由钟表眼镜公司承担。 事实与理由：佟长辉系钟表眼镜公司单位职工，2012年由于企业缺少流动资金缴纳单位职工的养老保险，发动职工集资并约定年利率8%的利息。佟长辉于2012年11月8日向钟表眼镜公司缴纳了集资款3万元，钟表眼镜公司给佟长辉出具了收据。因钟表眼镜公司效益不好从2016年开始钟表眼镜公司并未按约定给付佟长辉利息，仅每年到期换据。从2016年开始佟长辉多次找钟表眼镜公司催要返还集资款，钟表眼镜公司公司因效益不好一直没有支付，现钟表眼镜公司已经停产，无资金来源，已无力到期偿还欠款及利息，故佟长辉起诉至人民法院，请求支持其诉讼请求。 经审理查明：2018年11月8日钟表眼镜公司向佟长辉出具收据两份，收据上载明收到佟长辉项目集资款分别为12597.12元及25194.24元，收据中注明利息于2019年11月8日到期支付。两份收据均有钟表眼镜公司加盖公章及该公司原法定代表人王影签字。因催要该款未果，故佟长辉诉至法院。以上事实有佟长辉提交的收据2张及当庭陈述在案佐证。 本院认为，佟长辉提交的收据能够证明佟长辉与钟表眼镜公司之间的债权债务关系，佟长辉主张钟表眼镜公司偿还借款共计37791.36元（12597.12元＋25194.24元）及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。利息方面，佟长辉主张的年8%利率，不违反法律规定，应自借据出具之日即2018年11月8日起给付至实际付清之日止。钟表眼镜公司拒不到庭参加庭审，视为对答辩权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 辽源市钟表眼镜刻字公司于本判决生效后10日内偿还佟长辉37791.36元及利息（利息自2018年11月8日起至实际付清之日止，利率按年8%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取372.00元，由辽源市钟表眼镜刻字公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽源市中级人民法院。 审判员  王丽娜 二〇一九年十一月二十九日 书记员  朱子晋
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽05刑更1586号 罪犯黄奇峰，男，1983年9月22日出生于福建省莆田市，汉族，初中文化。现在福建省泉州监狱服刑。 福建省莆田市涵江区人民法院于2017年6月19日作出（2017）闽0303刑初字第313号刑事判决，认定被告人黄奇峰犯抢劫罪，判处有期徒刑十年（刑期自2017年1月31日起至2027年1月30日止），并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后于2017年7月10日交付福建省泉州监狱执行。 执行机关福建省泉州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2019年10月9日向本院提出减刑建议，建议对罪犯黄奇峰予以减刑六个月，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯黄奇峰在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。累计获考核分2690.5分,表扬4次。 另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，能积极履行财产刑人民币30000元。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯黄奇峰在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但其因系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯黄奇峰减去有期徒刑六个月。 （刑期自2017年1月31日起至2026年7月30日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘丰源 审判员陈亚生 审判员丁美芳 正式章 二〇一九年十一月八日 书记员傅志辉 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： (一)阻止他人重大犯罪活动的； (二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； (三)有发明创造或者重大技术革新的； (四)在日常生产、生活中舍己救人的； (五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； (六)对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。 第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。 确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。 被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。 罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 第七条对符合减刑条件的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，被判处十年以下有期徒刑的，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年以上。罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1327财保593号 申请人：王某某，女，1944年3月23日出生，汉族，居民，住莒南县。 申请人：王某某，男，1966年5月16日出生，汉族，居民，住莒南县。 申请人：王某某，男，1969年11月12日出生，汉族，居民，住莒南县。 申请人：王某某，女，1972年9月19日出生，汉族，居民，住莒南县。 被申请人：于某某，男，1972年2月3日出生，汉族，居民，住莒南县。 被申请人：邢某某，男，汉族，居民，住莒南县。 申请人王某某、王某某、王某某、王某某于2019年11月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人于某某驾驶的鲁Ｑ×××××号中型非载货专项作业车予以保全，申请人已提供现金担保。 本院经审查认为，申请人王某某、王某某、王某某、王某某因其亲属发生交通事故死亡，车辆损坏，请求保全被申请人于某某驾驶的鲁Ｑ×××××号中型非载货专项作业车的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人于某某驾驶的登记在被申请人邢某某名下的鲁Ｑ×××××号中型非载货专项作业车一辆，查封期限为2年； 二、将被申请人于某某驾驶的登记在被申请人邢某某名下的鲁Ｑ×××××号中型非载货专项作业车一辆予以扣押，扣押于莒南县温泉汽修有限公司停车场。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  黄秀芬 二〇一九年十一月三十日 书记员  孙 青
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初6747号原告：广州市网商小额贷款有限责任公司（统一社会信用代码：91440104MA59CFM510）。住所：广州市越秀区解放南路39号2101-2102,2110-2119。法定代表人：姚志杰，董事兼总经理。委托诉讼代理人：喻敏凤，云南博凡律师事务所律师，特别授权代理。被告：许绪华，男，汉族，1963年8月7日生，住浙江省宁海县。原告广州市网商小额贷款有限责任公司（以下简称原告）与被告许绪华（以下简称被告）债权转让合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案受理后,依法适用普通程序于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人喻敏凤到庭参加诉讼。被告下落不明经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金149995.56元及截止2018年12月15日的利息13693.34元、逾期还款罚息3132元、复利1028.02元、违约金2260.98元，合计:170109.90元。此后的本金、利息、逾期还款罚息、复利、违约金及其他费用按《云南国际信托有限公司信托贷款条款》及《云南国际信托有限公司信托贷款合同》约定的计算方法计算至款项全部清偿之日止；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告许绪华向云南国际信托有限公司申请贷款，双方签订了《云南国际信托有限公司贷款合同确认表》及《云南国际信托有限公司信托贷款合同》。合同约定双方发生争议由云南国际信托有限责任公司所在地五华区人民法院管辖。2017年11月10日云南国际信托有限公司向被告许绪华约定账户转款贷款金额20万元，被告许绪华对云南国际信托有限公司形成借款。2018年9月19日云南国际信托有限公司将债权转让给原告广州市网商小额贷款有限责任公司，经原告广州市网商小额贷款有限责任公司催收后被告许绪华仍拒不履行还款义务。为保护原告的合法债权，特向贵院提起诉讼。被告未到庭参加诉讼。原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据加以证明：第一组证据：《贷款合同确认表》、《贷款合同》、《付款回单》，证明被告向云南国际信托有限公司申请贷款，经过审核，云南国际信托有限公司与被告签订贷款合同，向被告发放了贷款。第二组证据：《贷款债权收购合同》、《贷款债权转让通知书》、《银行电子回单》，证明云南国际信托有限公司将对被告享有的贷款债权转让给原告的事实。第三组证据：《邮寄面单》、短信，证明原告将贷款债权转让通知被告的事实。被告未到庭放弃对证据的质辩权。本院认为，当事人提供的证据应具有真实性、合法性、关联性的特征，证据之间相互映证，能证明举证人的主张。本案中，原告提供的三组证据具备证据的法定特性，符合证据的证明标准，本院予以采信。综上所述，本院确认下列法律事实：2017年11月10日云南国际信托有限公司与被告签订《云南国际信托有限公司贷款合同确认表》，约定由云南国际信托有限公司向被告发放综合消费贷款200000元，贷款期限自2017年11月10日至2019年11月10日，贷款月利率为1.75%，每月等额本息还款，还款日为15日，逾期贷款罚息为贷款利息上浮50%，借款人发生本合同项下的违约时，贷款人有权宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求借款人立即支付合同项下债务20%的违约金等事项。2017年11月10日云南国际信托有限公司向被告发放了200000元的贷款。2017年10月27日云南国际信托有限公司与原告签订《贷款债权收购合同》，约定将云南国际信托有限公司项下的贷款本息予以收购等事项。2018年9月15日云南国际信托有限公司与原告签订《贷款债权转让通知书》，约定由原告支付云南国际信托有限公司转让收购价款747744.36元等事项。2018年9月26日原告向云南国际信托有限公司支付了747744.36元，其中涉及被告的债权为158092.58元（本金为149995.56元、利息为7470.68元、逾期利息为626.34元）。2019年7月12日云南国际信托有限公司向被告邮寄发出了贷款债权转让通知书并于2019年7月13日送达被告。本院认为，依法成立的合同具有法律效力，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的，应当通知债务人，未通知债务人的，该转让对债务人不发生效力。本案纠纷中，原告受让了云南国际信托有限公司项下的全部贷款债权，并且通知了被告，被告应向原告归还截止2019年11月10日的贷款本金、利息、逾期还款罚息、复利及违约金，值得注意的是，2019年11月10日云南国际信托有限公司与被告签订的贷款合同确认表已经到期，原告不能依据贷款合同确认表再向被告收取利息、复利、及逾期还款罚息，原告主张按合同约定计算违约金的诉讼请求，符合合同的约定，本院予以支持。被告未到庭行使抗辩权应承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：一、被告许绪华于本判决生效后十日内支付原告广州市网商小额贷款有限责任公司借款本息人民币167848.92元（其中借款本金人民币149995.56元、利息人民币13693.34元、逾期还款罚息人民币3132元、复利人民币1028.02元）及违约金人民币2260.98元，并承担自2018年12月15日起至2019年11月10日止的利息（月利率为1.75%）、复利及逾期还款罚息（贷款利息1.75%上浮50%即月利率6.625%）;二、驳回原告广州市网商小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3702元，由被告许绪华承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行;申请强制执行的期限为二年。审 判 长  武子捷人民陪审员  肖 琳人民陪审员  鲁朝云二〇一九年十一月二十五日书 记 员  廖 羽
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1012民初2647号原告：白光磊，男，1979年1月24日出生，汉族，住山东省巨野县。委托代理人：杨叙，江苏江业律师事务所律师。被告：许吕明，男，1962年4月30日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。被告：许吕领，男，1967年12月25日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。原告白光磊与被告许吕明、许吕领追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。后因两被告下落不明，本院依法组成合议庭，并分别在两被告住所地张贴公告通知其应诉、开庭。2019年8月7日，本院依法公开开庭进行了审理。原告白光磊的委托代理人杨叙到庭参加诉讼，被告许吕明、许吕领经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白光磊向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告工资23420元；2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：原告系水电安装工。两被告系堂兄弟关系，其二人承接了山东省德州市德城区鑫芦悦城小区的水电安装工程。原告等5人从2015年8月起跟随两被告在上述地点从事水电安装工作，双方约定工资为220元/天。期间，两被告仅给付原告部分工资。2015年9月24日，被告许吕明向原告等人出具欠条一份，载明欠原告5人工资23420元，并约定两月内付清。到期后，被告许吕明未给付原告款项。2018年2月13日，原告又再次找到两被告，被告许吕领在欠条中加注“未结清转账之前长期有效”，且在欠款人一栏签字，并承诺于2019年2月2日前付清款项。嗣后，两被告始终分文未付，故原告诉至法院。其提供的证据有：1、2015年9月24日，被告许吕明向原告出具的欠条一份，后被告许吕领又签字，证明两被告欠原告等人工资的事实；2、白光晴、白光相、白光本、董传兵出具的委托书计两份，证明此四人将债权转让给原告，并由原告一人主张权利的事实。被告许吕明未答辩，亦未提供证据。被告许吕领未答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2015年下半年，原告等5人受雇于两被告在山东省德州市德城区某小区从事水电安装工作。2015年9月24日，被告许吕明向原告出具欠条一份，载明：“今欠白光磊5人工资计人民币合计5640+4300+5700+4600+3180=23420元，计人民币贰万叁仟肆佰贰拾整（2月内结清全部下余钱），身份证，电话151××××8857，欠款人许吕明，2015.9.24。”后被告许吕明未能按约给付原告款项。2018年2月，原告又再次找到两被告，被告许吕领在上述欠条中加注“未结清转账之前长期有效”，并在欠款人处签字。嗣后，两被告始终分文未付。审理中，原告陈述其余四人分别为白光相、白光本、董传兵、白光晴，且此四人均同意将债权转让给原告，并由原告一人向两被告主张权利。以上事实，有原告提供的证据1-2及原告的陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。两被告拖欠原告等5人工资，有其向原告出具的欠条为凭，本院予以认定，现其二人拖欠不还，应负此纠纷的全部责任。审理中，白光相等四人均表示将债权转让给原告，并由原告一人主张权利，于法不悖，故对原告要求两被告给付工资23420元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告许吕明、许吕领于本判决生效之日起十五日内给付原告白光磊人民币23420元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照>第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费386元，由被告许吕明、许吕领负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  周 红人民陪审员  李景春人民陪审员  王文美二〇一九年十一月十八日书 记 员  边 阳
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执1019号 申请执行人：郝小晶，女，1984年8月4日生，住所地：江西省赣州市。 被执行人：曾宪赣，男，1984年4月5日生，住赣州市章贡区。 申请执行人郝小晶与被执行人曾宪赣民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2018）赣0702民初4775号民事判决书，于2019年3月12日向本院申请强制执行。本院于2019年3月13日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，并向被执行人发出传票传唤来庭申报财产。本院运用“点对点”与“总对总”网络执行查控系统查询被执行人财产线索。查询结果显示，被执行人名下的银行账户无大额存款，无工商登记信息，无公积金，无商业保险、证券等金融理财产品购买信息，无车辆。 本院运用线下传统查控方式，查明被执行人曾宪赣名下无房产信息。本院现场调查被执行人下落及财产信息，无果。本院经调查被执行人财产线索，认为被执行人所有财产不足以偿还本案执行案款。 2019年3月14日，本院已向被执行人发出限制消费令，于2019年3月14日将被执行人在限高系统公开。本案申请执行人申请执行共计8000元，诉讼费50元，截止2019年11月25日已执行0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2019年11月25日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查和司法制裁措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，本案的执行按法定程序办理，穷尽调查措施未发现被执行人有可供执行的财产信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赖国海 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一九年十一月二十五日 法官助理 蓝明晖  书记员 戴洪铭
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执2543号 申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，住所地广州市天河区体育西路111号建和中心25楼。 法定代表人：蓝晓寒。 被执行人：运城市珠水国际大酒店有限公司，住所地运城市盐湖区槐树凹东西大街第三居民组。 法定代表人：李晨。 被执行人：广州大优煤炭销售有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道西365号1701-1709号。 被执行人：珠水能源集团有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道西365号（自编A栋）2001房至2007房。 被执行人：李晨，男，1966年4月1日出生，汉族，住山西省运城市盐湖区。 被执行人：李冰洁，女，1965年11月9日出生，汉族，住山西省运城市盐湖区。 原告中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司诉被告运城市珠水国际大酒店有限公司、广州大优煤炭销售有限公司、珠水能源集团有限公司、李晨、李冰洁借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初4450号民事判决书已发生法律效力。权利人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司于2019年2月22日向本院申请执行，要求：1、被执行人广州大优煤炭销售有限公司偿还借款本金、利息、罚息及复利；2、被执行人珠水能源集团有限公司对上述被执行人广州大优煤炭销售有限公司确定的债务承担连带清偿责任；3、被执行人李晨、李冰洁偿还借款本金、利息、罚息及复利；4、被执行人运城市珠水国际大酒店以位于运城市盐湖大道与韩信路交叉口东南角（珠水国际大酒店1-4层）的房产抵押物折价或拍卖、变卖的价款在最高额本金2亿元及由此产生的利息、罚息、复利及实现债权费用的范围内对上述第一项请求被执行人广州大优煤炭股份有限公司的债务承担责任；5、被执行人广州大优煤炭销售有限公司、珠水能源集团有限公司、运城珠水国际大酒店有限公司、李晨、李冰洁向申请人支付保全费；6、除上述款项外，加倍支付迟延履行期间的债务利息，计至被执行人李晨、李冰洁全部支付以上款项之日止；案件款项截至2019年2月22日暂计为22883384.89元。本院于2019年3月1日立案执行，并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 根据申请执行人申请执行时提供的被执行人可供执行的财产线索，本院处理如下：1、诉保阶段轮候查封被执行人运城市珠水国际大酒店有限公司名下位于山西省运城市盐湖大道与韩信路交叉口东南角珠水国际大酒店-1层、山西省运城市盐湖大道与韩信路交叉口东南角珠水国际大酒店1-4层、山西省运城市盐湖大道与韩信路交叉口东南角珠水国际大酒酒店5-20层的房屋产权份额（查封期限自转为正式查封之日起计三年）。上述房产已被其他法院查封。由于山西省运城市盐湖大道与韩信路交叉口东南角珠水国际大酒店1-4层的房屋产权为申请执行人抵押物，且经申请执行人申请，本院已依法向该产权的首封法院广东省高级人民法院发出商请移送函，请求广东省高级人民法院将上述产权移送我院执行，但暂未收到回复；2、被执行人李晨、李冰洁名下有位于广州市天河区天河路天河直街23号30D房。根据申请执行人的申请，本院已依法向广州市天河区人民法院发出参与分配函，但暂未收到回复。 执行过程中，本院依职权向房管局、车管所、各大银行发出协助查询通知书，查询到：1、被执行人李冰洁名下有位于广州市天河区天河路天河直街23、45、55号地下室39、40号车位；2、被执行人李晨、李冰洁名下有位于广州市天河区天河北路233号2507室的房屋产权；3、被执行人李晨、李冰洁名下有位于广州市天河区天河北路233号1412室的房屋产权。上述房产本院均已另案轮候查封，除此外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。因申请执行人对上述房产申请参与分配，经本院核实，上述房产的首封法院均为广东省高级人民法院，首封案号分别为（2015）粤高法民二初字第7号、（2015）粤高法民二初字第15号、（2015）粤高法民二初字第15号，由于上述房产的查封案号均为民初案号，存在尚未进入执行阶段的可能性，本院已依法告知申请执行人待上述案件进入执行程序后，再向本院申请参与分配并提供执行案号。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院依法将被执行人运城市珠水国际大酒店有限公司、李晨、李冰洁纳入失信被执行人名单并向被执行人运城市珠水国际大酒店有限公司、李晨、李冰洁、广州大优煤炭销售有限公司、珠水能源集团有限公司发出限制消费令。 本院于2019年11月22日向申请执行人发出举证通知书，告知其以上执行情况，并要求其于2019年11月27日前提供被执行人的财产线索，但逾期仍未提供。 本院认为，经执行，除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执2543号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄洋洋 审判员  陈心萍 审判员  沈 颋 二〇一九年十一月二十九日 书记员  翁时尚
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0721民初1848号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行,统一社会信用代码9122xx。 负责人：丁悦伟，系行长。地址：前郭县。 委托诉讼代理人：刘明宇，男，系中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行员工。 被告：松原益家粮油食品工业有限公司，统一社会信用代码9122xx。 法定代表人：王井金，系经理。 住所地：吉林省前郭县。 被告：王井金，男，1968年5月13日出生，汉族，农民，户籍地吉林省前郭县。 被告：徐新清，男，1951年10月6日出生，汉族，农民，现住吉林省前郭县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行与被告松原益家粮油食品工业有限公司、王井金、徐新清金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行的委托代理人刘明宇到庭参加诉讼，被告松原益家粮油食品工业有限公司、王井金经本院公告送达，被告徐新清经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行向本院提出诉讼请求：1.被告松原益家粮油食品工业有限公司偿还借款本金1780000元及还款之日的利息，利息按年利率7.395%计算；逾期利息按11.0925%计算；2.被告王井金、徐新清承担连带保证责任；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告松原益家粮油食品工业有限公司于2014年11月5日，与原告签订了《小企业授信额度借款合同》《小企业流动资金借款合同》《小企业最高额保证合同》，主要约定：原告给第一被告最高授信额度为人民币2000000元，借款用途为粮食收购，借款期限自2014年11月5日至2016年11月4日，该授信额度项下单项授信业务的期限、金额、利率、费率等约定为相应的单项业务合同、凭证等相关凭证为准。还款方式为按月还息，到期还本。同时约定王井金与徐新清为松原益家粮油食品工业有限公司的上述借款本本息提供最高额连带责任保证，保证期间为主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。 2016年11月3日，被告松原益家粮油食品工业有限公司提出200万元，借款用途粮食收购，借款起止日期2016年11月3日至2017年11月2日，合同约定期内执行利率为7.395%，逾期执行利率为11.0925%。原、被告依据合同法、担保法等相关法律规定，特向贵院提起民事诉讼，恳请贵院依法支持原告的诉请。 松原益家粮油食品工业有限公司、王井金、徐新清未出庭，未提出答辩意见。 本院对证据的分析认定：原告围绕其诉讼请求向本院提交了《小企业授信额度借款合同》《小企业流动资金借款合同》《小企业最高额保证合同》《中国邮政储蓄银行借款凭证（借据）》《小企业法人授信业务额度借款支用单》《中国邮政储蓄银行放款通知单》居民身份证、户口簿复印件等证据。被告松原益家粮油食品工业有限公司、、王井金、徐新清未出庭应诉，应视为对答辩及质证权利的放弃。本院经审查，对上述证据予以采信。 本院对事实的认定：2014年11月5日，原告与被告松原益家粮油食品工业有限公司签订《小企业授信额度合同》，合同约定：原告授信额度金额为人民币2000000元，授信额度的有效期为2014年11月5日至2016年11月4日止，担保方式最高额保证担保。同日，原告与被告松原益家粮油食品工业有限公司签订《小企业流动资金借款合同》，被告松原益家粮油食品工业有限公司向原告借款人民币本金2000000元，用于收购睡到、玉米及其他粮食。期限为12个月，约定利率为，贷款利率为中国人民银行公布的同期同类档次贷款利率为基准利率，上浮30%。同日，原告又与王井金、徐新清签订了《小企业最高额保证合同》，合同约定：王井金、徐新清为被告松原益家粮油食品工业有限公司与原告签订的《小企业授信额度合同》及依据该合同已经和将要签署的单行协议，及其修订或补充，其中约定期属于本合同项下之主合同；本合同主债权确定期间自2014年11月5日起至2015年11月4日，上述期间内主合同项下实际发生的债权，构成主合同之债权。本合同所担保债权之最高本金余额为为2000000元，在本合同所确定的主债权确定期间届满之日，确定属于本合同之被担保主债权的，则基于该主债权之本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）违约金、损害赔偿金实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用等，也属于被担保债权，其具体金额在其被清偿时其确定。依据上述两款确定的债权金额之和，即为本合同所担保的最高债权额。2016年11月3日，被告松原益家粮油食品工业有限公司基于与原告签订的《小企业授信额度合同》，在额度授信及授信时间内内，再次向原告借款人民币本金2000000元。至本案开庭之前，尚欠贷款本金1780000元及相应利息未还。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告松原益家粮油食品工业有限公司、、王井金、徐新清经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对自身民事权利和诉讼权利的有权处分，视为承认原告提出的事实和理由及诉讼请求，不违反法律规定。原告与被告签订的《小额贷款额度借款合同》和《小额贷款联保协议书》均是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。原告按合同约定向被告松原益家粮油食品工业有限公司发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。当被告松原益家粮油食品工业有限公司、不履行还款义务时，原告有权要求被告王井金、徐新请按照合同约定承担连带保证责任。王井金、徐新请承担保证责任后，可以向松原益家粮油食品工业有限公司追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告松原益家粮油食品工业有限公司于本判决生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行借款本金1780000元，并自借款之日起按年利率13.5%给付利息，逾期执行利率为17.55%，至执行终结之日止。 二、被告王井金、徐新清承担连带清偿责任； 三、被告王井金、徐新清履行连带清偿责任后，可以向被告松原益家粮油食品工业有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22800元，公告费600元，由被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  韩丹丹 人民陪审员  刘 波 人民陪审员  李敏娜 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  王崧烨
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0102财保122号 申请人：刘宋，男，1990年1月8日出生，汉族，住吉林省德惠市。 委托诉讼代理人：李鹤，吉林和美律师事务所律师。 被申请人：陈昊，男，1984年7月23日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。 申请人刘宋于2019年11月19日向本院申请诉前财产保全，请求查封或冻结被申请人陈昊名下的财产及银行存款270万元。申请人刘宋以担保人刘建生名下位于净月开发区净月大街4775号中信城四期97[幢]102号房，建筑面积为269.5平方米，权利证号为长房权字第201601200863号，丘地号为3-76/120-1-98（102）房屋的产籍为财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被申请人陈昊名下财产2700000元或查封、扣押等值财产。 二、轮候查封担保人刘建生名下位于净月开发区净月大街4775号中信城四期97[幢]102号房，建筑面积为269.5平方米，权利证号为长房权字第201601200863号，丘地号为3-76/120-1-98（102）房屋的产籍。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李健 二〇一九年十一月十九日 书记员  高爽
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初10186号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：罗建周，男，1984年6月23日出生，汉族，住广东省丰顺县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告罗建周信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：43×××60。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年1月12日，欠本金61331.01元、利息10353.82元、2016年12月31日前的滞纳金16222.98元、其他费用4838.63元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款共92746.44元（截止至2019年1月12日，欠款本金61331.01元、利息10353.82元、滞纳金16222.98元、其他费用4838.63元），利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。利息以尚欠本金为基数，按逾期还款额的日利率万分之五计算，并按月计收复利；滞纳金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、诉讼费用全部由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、滞纳金及其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告罗建周在本判决生效之日起十日内清还欠款本金61331.01元、利息10353.82元、滞纳金16222.98元、其他费用4838.63元及从2019年1月13日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2119元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  钟 琴人民陪审员  王君碧人民陪审员  邓燕媚二〇一九年十一月八日书 记 员  蒋芷欣莫敏琪
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申4472号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：青岛正翔混凝土有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区昆仑山北路201号201室。法定代表人：孙焕英，经理。委托诉讼代理人：刘玉龙，山东天华律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐浩家，山东天华律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：青岛正友绿洲实业有限公司，住所地山东省青岛经济技术开发区昆仑山北路201号。法定代表人：鲁正友，总经理。委托诉讼代理人：刘艳刚，山东文康律师事务所律师。委托诉讼代理人：王智远，山东文康律师事务所实习律师。二审被上诉人（一审被告）：青岛建一混凝土有限公司，住所地山东省青岛市李沧区黑龙江中路3200号。法定代表人：刘新卫，经理。再审申请人青岛正翔混凝土有限公司（以下简称正翔公司）因与被申请人青岛正友绿洲实业有限公司（以下简称正友公司）、二审被上诉人青岛建一混凝土有限公司土地租赁合同纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2018）鲁02民终9687号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。正翔公司申请再审称，一、原审判决适用法律确有错误。1.正友公司并没有基于2018年5月7日支付租赁费逾期的事实发出解除通知要求解除合同，二审判决以起诉状中不存在也还未发生的事实、未经过合同法第九十六条规定的解除合同通知程序，直接改判解除租赁协议，违背了民事诉讼法、合同法、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》等相关法律规定，剥夺了正翔公司接收正友公司再次发出解除通知、并请求确认解除合同效力的权利。2.正翔公司与正友公司之间就“有效收据”产生分歧，正翔公司有权拒付款等待正友公司提供发票后再付款，解除合同的条件尚不具备。原审判决解除双方之间的《租赁协议》，纵容正友公司不开发票的逃税行为，违反合同法、税收征收管理法的相关规定。二、正友公司形成于2018年5月3日的起诉状并没有2018年5月7日支付租赁费逾期的事实与理由，在正友公司的起诉状没有进行诉讼请求和事实与理由变更的情况下，二审判决以起诉状中不存在也还未发生的事实，直接改判解除租赁协议，超出当事人诉讼请求。三、本案存在“应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼”的情形。涉案土地租赁协议属于2014年3月12日《股权转让合同》的附件，是从合同，不能离开主合同谈从合同解除问题；同时如果租赁协议被解除，则将直接导致正翔公司生产混凝土的资质、环评验收报告出现重大变化，导致《股权转让合同》根本目的无法实现，根据《股权转让合同》第6.1条、6.1.2条应当解除《股权转让合同》。因此，该案的处理结果与作为《股权转让合同》受让方的孙焕英、王泽俊具有法律上的利害关系。二审法院没有通知孙焕英、王泽俊作为第三人参加诉讼错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六、八、十一项的规定申请再审。正友公司提交书面意见称，原审判决适用法律正确，未超出当事人诉讼请求，亦不存在“应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼”的情形。本院经审查认为，本案审查的焦点问题是：1.原审判决解除双方之间的土地租赁合同适用法律是否错误。2.原审判决是否超出当事人的诉讼请求。3.本案是否存在“应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的”情形。关于第一个焦点问题，根据《租赁协议》第2条、第3条、第6条约定，正翔公司交纳2018-2019年度租赁费的时间应为2018年4月3日前，自2018年4月4日起计算逾期时间，至2018年5月3日正翔公司如不能交纳租金则正友公司有权依据《租赁协议》第6条解除合同。正翔公司2018年5月2日收到正友公司解除合同告知函，此时解除合同条件尚未成就，正翔公司仍可以依约向正友公司交付租金，但其于2018年5月7日才向正友公司交付租金，已经超过了双方《租赁协议》约定的最后期限，合同解除条件成就。正友公司提起诉讼，以法院送达正翔公司起诉状的方式通知正翔公司解除《租赁协议》，符合《中华人民共和国合同法》第九十六条关于“享有解除权的一方当事人主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。”的规定。因此，原审判决解除涉案《租赁协议》于法有据。关于正翔公司主张正友公司负有向其交付发票的先履行义务，根据双方缔约的本意及《租赁协议》第3条的约定,“甲方持有效收据向乙方收取租金”，此处双方合意为有效收据，而非发票，且该条款并不能体现双方履行的先后顺序，亦无法得出若正友公司未先开具有效收据则正翔公司有权拒付租金的结论，故原审认定正友公司不负有先开具有效收据的先履行义务，正翔公司不能以正友公司未开具发票作为不付租金的抗辩理由并无不当。关于第二个焦点问题，正友公司起诉状中第三项诉讼请求为解除与正翔公司的《租赁协议》，其具状时间为2018年5月3日，无法包含2018年5月7日正翔公司支付租赁费逾期的事实与理由，但其收到该租赁费后退回的行为表明其坚持解除合同的诉讼请求，且关于正翔公司2018年5月7日交纳租赁费后正友公司退回的相关证据，正友公司亦作为支持其诉请的事实证据提交法庭。故原审判决并未超出当事人的诉讼请求。关于第三个焦点问题，首先，孙焕英、王泽俊在本案原审中并未申请作为第三人参加诉讼。其次，涉案《租赁协议》仅在租赁期限的计算上与股权转让后变更完毕工商登记的时间有关，其他合同条款及《租赁协议》履行均不包含股权转让协议的内容，原审未通知孙焕英、王泽俊作为第三人参加诉讼并无不当。故本案原审不存在“应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼”的情形，正翔公司该项申请再审事由不能成立。综上，正翔公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六、八、十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回青岛正翔混凝土有限公司的再审申请。审判长  贾新芳审判员  张光荣审判员  李 霞二〇一九年十一月十八日法官助理陶新枝书记员潘圣男
文书内容云阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0235执异143号异议人（申请执行人）：重庆云阳工业园区管理委员会。法定代表人：曾郴，该管理委员会主任。委托诉讼代理人：程浩，重庆龙脊律师事务所律师。申请执行人：云阳县汇丰建材有限公司。法定代表人：谭汉林，该公司经理。被执行人：云阳鑫铭混凝土有限公司。法定代表人：宁造明，该公司总经理。本院在执行申请执行人重庆云阳工业园区管理委员会、云阳县汇丰建材有限公司等与被执行人云阳鑫铭混凝土有限公司买卖合同纠纷等案件中，异议人重庆云阳工业园区管理委员会对（2019）渝0235执5240号执行财产分配方案提出书面异议，并于2019年11月11日撤回执行异议申请。本院认为，异议人重庆云阳工业园区管理委员会在执行异议审查期间向本院申请撤回执行异议，系其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许异议人重庆云阳工业园区管理委员会撤回异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  罗发明人民陪审员  王首建人民陪审员  向玉兰二〇一九年十一月十一日书 记 员  陈秀越
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初36121号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：汪梦茹，女，1990年9月2日出生，汉族,住安徽省肥西县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告汪梦茹、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，原告于2019年11月14日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判员  陈绍基二〇一九年十一月十四日书记员  陈志恒
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事裁定书（2019）藏0102民初3165号原告：马尔沙，男，回族，1975年2月3日出生，经商，现住拉萨市，公民身份号码×××。被告：天晟商务宾馆，住所地西藏拉萨市纳金路粮食车队北院，统一社会信用代码92540191MN6TEG9D86。被告：薛振合，男，汉族，1962年6月29日出生，公民身份号码×××，其他情况不详。被告：唐尹春，男，汉族，1978年6月29日出生，公民身份号码×××，其他情况不详。原告马尔沙与被告天晟商务宾馆、薛振合、唐尹春租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，原告马尔沙于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马尔沙的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马尔沙撤回起诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由马尔沙负担。审 判 员 次拉二〇一九年十一月一日法官助理 高方书 记 员 索次
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初33496号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：郭佳山，男，1982年8月29日出生，汉族，住所河北省邯郸市峰峰矿区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告郭佳山小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2017年4月7日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.72%，实际履行每期分期手续费率1.72%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：17940元；交付时间：2017年4月10日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年7月10日尚欠本金余额11890.48元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11890.48元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年7月11日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告郭佳山向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11890.48元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年7月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费246元，由被告郭佳山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  刘英姿二〇一九年十一月二十二日书 记 员  翟欣麟
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民初4800号原告：黄敏仪，女，汉族，住广东省广州市南沙区，委托代理人：李栋梁，系广东（诚挚）广州律师事务所律师。委托代理人：熊军，系广东（诚挚）广州律师事务所实习律师。被告:李群英，女，汉族，住广东省广州市南沙区，原告黄敏仪诉被告李群英民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李栋梁到庭参加诉讼，被告李群英经本院公告通知，仍未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：我与被告于2017年6月18日经我母亲介绍认识。被告当时到我家以宅基地建房急需资金为由向我提出借款30000元，我同意出借款项并在家中将30000元现金交付给被告，被告写下欠条并将两枚戒指留下作抵押，欠条中约定借款期限为1年及抵押金戒指两枚，但双方无约定利息。借款期限届满后，我多次向被告追讨，被告均以各种理由拒不还款。为维护我的合法权益，特向法院起诉请求：1.判令被告向原告偿还借款人民币30000元；2.判令被告按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息，利息从起诉之日起计算至被告实际清偿之日止；3.判令被告抵押在原告处的两枚戒指享有优先受偿权；4.本案的诉讼费由被告承担。被告李群英无答辩。经审理查明：被告于2017年6月18日以宅基地建房急需资金周转为由向原告提出借款30000元，原告同意并在家中将现金30000元交付给被告，被告向原告出具一份《欠条》，内容记载：“本人李群英（指印）于2017年6月18日接到黄敏仪人民币叁万元（30000元）（指印）。定于2018年6月18日前还清，以此为证。欠款人：李群英（指印）身份证：压两只金戒指”。借款期限届满后，原告多次向被告追讨，均未果。遂原告向法院提起诉讼。另外，原告在庭审中出示被告抵押在原告处的两枚戒指以证明该抵押物已实际交付。本院认为：原告提供的与被告签订的书面《欠条》、庭审中原告的陈述等内容证实原、被告之间存在借贷的事实，本院对此予以确认。被告未如期偿还借款，应承担纠纷的过错责任，迅速偿还所欠借款给原告。被告经本院合法传唤、拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。根据原告与被告签订的书面《欠条》、庭审中原告的陈述，可认定原告与被告就本案的欠款为30000元。因原被告双方未在《欠条》中约定借款期限内利息，现原告主张逾期还款利息按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起计算利息，符合法律规定，本院予以支持。关于案涉两枚戒指的优先受偿问题。《中华人民共和国担保法》第六十三条第一款规定：“本法所称动产质押，是指债务人或者第三人将其动产移交债权人占有，将该动产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该动产折价或者以拍卖、变卖该动产的价款优先受偿。”又根据《中华人民共和国担保法》第六十四条第二款规定，质押合同自质押物移交于质权人占有时生效。就本案借款，被告以其所有的两枚戒指作为债权担保，双方签订书面协议并已完成交付，质押权依法有效成立，原告作为质押权人对质押物主张优先受偿权符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第六十三条、第六十四条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李群英应于本判决发生法律效力之日起三日内偿还借款本金人民币30000元和支付逾期利息给原告李群英（利息以30000元为本金，从起诉之日起即2019年6月26日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。二、被告李群英不履行上述第一项债务时，原告黄敏仪有权以被告李群英所有的两枚戒指折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，由被告李群英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。（此页无正文）审 判 长  程 浩人民陪审员  陈建国人民陪审员  黎志明二〇一九年十一月十二日书 记 员  陈富城杨碧霞
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初39027号原告：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。被告：丁铮，女，1990年1月17日出生，汉族,自由职业,住北京市房山区,公民身份号码×××。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告丁铮金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人江滔滔、被告丁铮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：判令丁铮立即归还贷款本金90399.44元及相应利息、罚息（截至2019年11月6日的利息为18239.59元、罚息为11143.5元，自2019年11月7日起至实际付清之日止的利息、罚息按照《个人消费性借款合同》约定的标准计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：南京银行与丁铮于2017年7月7日签订《个人消费性借款合同》，丁铮向南京银行贷款100000元用于个人消费，贷款期限为48期（月），贷款期限自2017年7月10日至2021年7月10日，月利率为12‰，还款方式为等额本息还款法还款。南京银行依约向丁铮发放了贷款，但丁铮未按时足额偿还贷款，南京银行依据合同约定有权提前收回所有贷款。故南京银行为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。南京银行向本院提交以下证据予以证明：证据1、《个人消费性借款合同》；证据2、个人借款借据；证据3、还款明细表、逾期总额查询表、贷款信息明细。丁铮答辩称：对借款事实及欠款金额均无异议，有还款意向，但由于本案借款被案外人诈骗，目前暂时没有还款能力，希望南京银行予以减免利息及罚息。丁铮向本院提交受案回执予以证明.经本院庭审质证，丁铮对南京银行提交的上述证据的真实性、合法性、关联性均予以认可，故本院对上述证据均予以确认。南京银行对丁铮提交的证据真实性认可，不认可关联性及证明目的，本院认为，丁铮与案外人之间的纠纷与本案诉争金融借款合同法律关系及相应待证事实缺乏实质关联，故本院对该证据不予确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月7日，南京银行(贷款人、甲方)与丁铮(借款人、乙方)签订《个人消费性借款合同》一份，该合同约定：乙方向甲方申请消费性借款，甲方同意发放借款；借款金额100000元；借款用途为家电；借款期间为自2017年7月10日至2021年7月10日止；实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为月利率，即固定利率12‰，在借款期间内，该利率保持不变；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；借款利息自借款发放之日起计算，日利率=月利率/30，如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利；本合同项下借款乙方采用自主支付方式使用；乙方以等额本息还款法归还借款本息；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。2017年7月10日，南京银行向丁铮指定账户发放贷款100000元并形成借款借据一份，丁铮在借款借据中签字确认。诉讼中，丁铮表示收到上述贷款，但随即被案外人转走合同履行过程中，丁铮未按约定履行还款义务。庭审中，南京银行称截至2019年11月6日，丁铮尚欠贷款本金90399.44元，利息18239.59元，罚息11143.5元未予偿还。经询，丁铮对上述欠款数额无异议。本院认为，南京银行与丁铮之间签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示,其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定,应属合法有效，双方当事人均应严格遵守并履行各自的合同义务。依据该合同约定，乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。结合本院查明的事实，南京银行作为贷款人，已经依约履行了发放贷款的义务，丁铮作为借款人未按期足额履行还款义务的行为，已经构成违约，应当按照《个人消费性借款合同》承担相应的法律责任，故南京银行要求丁铮立即偿还贷款本金90399.44元及相应利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。丁铮关于借款受案外人诈骗的辩称理由，本院认为，丁铮与案外人之间的纠纷及解决情况，与本案诉争金融借款法律关系并无实质关联，不影响丁铮作为《个人消费性借款合同》的借款人应当按照合同约定承担的还款义务，故本院对丁铮的该项辩称理由不予采信。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：丁铮于本判决生效之日起十日内偿还南京银行股份有限公司贷款本金90399.44元及相应利息、罚息(截至二〇一九年十一月六日的利息为18239.59元、罚息为11143.5元；自二〇一九年十一月七日起至实际付清之日止的利息、罚息按《个人消费性借款合同》约定的标准计算)。如果丁铮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2476元、财产保全费1064元及公告费260元（南京银行股份有限公司均已预交），均由丁铮负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  张占春人民陪审员  陈 婕二〇一九年十一月十九日书 记 员  云 娜
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0325民初1630号原告：道真仡佬族苗族自治县黔鸿大理石店，住所地道真自治县玉溪镇遵义路苦草湾。经营者：商兰，女，1989年11月7日出生，汉族，住道真自治县。被告：重庆永美装饰设计工程有限公司，住所地重庆市江北区五里店2号5楼A5-1。法定代表人：沈剑宇，该公司经理。被告：沈剑宇，男，1992年5月8日出生，汉族，四川省邻水县。原告道真仡佬族苗族自治县黔鸿大理石店与被告重庆永美装饰设计工程有限公司、沈剑宇买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告道真仡佬族苗族自治县黔鸿大理石店的经营者商兰到庭参加了诉讼，被告重庆永美装饰设计工程有限公司、被告沈剑宇经公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。道真仡佬族苗族自治县黔鸿大理石店向本院提出诉讼请求：要求重庆永美装饰设计工程有限公司支付石材欠款6910元，并由沈剑宇承担连带责任。事实及理由：重庆永美装饰设计工程有限公司在道真进行装饰工程，原告为该公司提供石材物资，经结算，重庆永美装饰设计工程有限公司尚欠石材款6910元。2019年4月19日，重庆永美装饰设计工程有限公司向原告出具欠条，沈剑宇并提供保证，后经原告多次向重庆永美装饰设计工程有限公司均以各种借口推脱，故提起诉讼，要求重庆永美装饰设计工程有限公司支付石材欠款6910元，并由沈剑宇承担连带责任。重庆永美装饰设计工程有限公司及沈剑宇均未提交答辩状，也未提供相关的证据材料。本院经审理认定事实如下：重庆永美装饰设计工程有限公司在道真进行装饰工程，道真仡佬族苗族自治县黔鸿大理石店按照该公司的要求向其装修房屋的业主提供大理石石材。2019年4月19日，重庆永美装饰设计工程有限公司的法定代表人沈剑宇与道真仡佬族苗族自治县黔鸿大理石店的经营者在道真自治县公安局玉溪镇派出所结算，重庆永美装饰设计工程有限公司的法定代表人沈剑宇尚欠道真仡佬族苗族自治县黔鸿大理石店石材款6910元，沈剑宇对所欠石材款6910元向商兰出具了欠条一份，沈剑宇并在该欠条上加盖了重庆永美装饰设计工程有限公司的印章，沈剑宇亦作为保证人在该欠条上签字作保证。因重庆永美装饰设计工程有限公司未支付该款，道真仡佬族苗族自治县黔鸿大理石店于2019年7月25日提起诉讼，要求重庆永美装饰设计工程有限公司支付石材欠款6910元，并由沈剑宇承担连带责任。认定上述事实，有道真仡佬族苗族自治县黔鸿大理石店经营者商兰提供的重庆永美装饰设计工程有限公司的法定代表人沈剑宇出具的欠条一份及商兰在庭审中的相关陈述在卷予以印证。本院认为，道真仡佬族苗族自治县黔鸿大理石店与重庆永美装饰设计工程有限公司之间的合同关系成立，重庆永美装饰设计工程有限公司尚欠道真仡佬族苗族自治县黔鸿大理石店石材款6910元的事实清楚，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”的规定，对道真仡佬族苗族自治县黔鸿大理石店要求重庆永美装饰设计工程有限公司支付石材欠款6910元的诉讼请求予以支持；沈剑宇在欠条上作为保证人签字，未对保证方式及保证担保的范围进行约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”及第二十一条第二款“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”的规定，沈剑宇对该债务的履行应当承担连带责任。被告重庆永美装饰设计工程有限公司及被告沈剑宇经送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：重庆永美装饰设计工程有限公司于本判决生效后10日内支付道真仡佬族苗族自治县黔鸿大理石店石材款6910元，沈剑宇对该款承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由重庆永美装饰设计工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  刘仕位人民陪审员  高世凡人民陪审员  陈开绍二〇一九年十一月八日书 记 员  张 兰
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民监515号原审原告:徐长太，男，1957年2月出生，汉族，居民，住赣榆县。原审被告：赣榆县残疾人联合会，住所地赣榆县青口镇三小区环城南路西段。法定代表人，刘入斌，理事长。原审被告：赣榆县残疾人就业管理中心，住所地赣榆县青口镇三小区环城南路西段。法定代表人，涂英剑，主任。原审原告徐长太与原审被告赣榆县残疾人联合会、赣榆县残疾人劳务服务所债权转让合同纠纷一案，本院于2009年4月21日作出（2009）赣民二初字第1085号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长 窦 熠审判员 王穆亮审判员 李运生二〇一九年十一月十五日书记员 郑智仁法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初33443号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：薛振强，男，1987年9月2日出生，汉族，住所陕西省华阴市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告薛振强小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2017年4月24日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.38%，实际履行每期分期手续费率1.38%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：41265元；交付时间：2017年4月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月26日尚欠本金余额12567.62元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12567.62元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告薛振强向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12567.62元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费191元，由被告薛振强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  刘英姿二〇一九年十一月二十二日书 记 员  翟欣麟