wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0106民初39180号原告：广州洁新清洁服务有限公司，住所地广州市天河区体育东路体育东横街27号61房。法定代表人：黄建华，职务执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：宋阳周，北京市康达（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭青秀，该司监事。被告：曾小云，女，1979年6月13日出生，汉族，身份证住址江西省丰城市。委托诉讼代理人：宣志辉（系被告丈夫），男，1973年12月1日出生，汉族，身份证住址江西省丰城市。原告广州洁新清洁服务有限公司诉被告曾小云劳动争议一案，本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实（一）劳动关系情况：原告主张双方于2018年3月6日至2018年7月23日期间双方存在劳务关系而非劳动关系。被告为原告提供清洁劳务，提供劳务期间不接受原告的管理，可随来随走，可随时请假，随时不去，劳务费用根据劳务量按月结算。被告则主张双方存在的是劳动关系，期间由郭青秀（原告的股东及监事）通过微信或电话安排干活，由郭青秀决定做一单多少钱，每单价钱不一样。周六、日休息，有事则向郭青秀请假。2018年7月23日被告上班途中发生交通事故受伤住院，2018年9月5日出院。出院后被告未再进行清洁工作。本院认为：原、被告双方符合劳动关系主体要求，被告向原告提供有报酬的劳动内容，被告提供的劳动报酬内容为原告的业务组成部分。双方符合劳动关系的基本特征。原告主张双方之间是劳务合同关系，但无双方书面约定予以佐证。原告作为一家清洁公司，为客户提供定时清洁服务是其基本的业务范围。原告称被告可随时不去提供清洁工作而无任何后果，对被告既无合同约束也无基于劳动关系人身隶属管理的情况下，缺乏对服务数量、时间、质量的基本管理，违背常理，本院不予采信。综上，本院对被告主张予以采信，认定双方存在劳动关系。目前尚未对被告是否构成工伤及停工留薪期进行认定，但被告对劳动仲裁认定的劳动关系至2018年9月5日无异议，本院同意劳动仲裁确认的劳动关系存续期间为2018年2月23日至2018年9月5日。（二）劳动仲裁情况：被告于2019年7月16日向广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决确认双方于2018年2月23日至2019年7月16日期间存在劳动关系。该委于2019年9月18日做出劳动仲裁裁决，确认原告与被告自2018年2月23日至2018年9月5日期间存在劳动关系。（三）原告诉请：1.确认原、被告之间不存在劳动关系；2.本案诉讼费由被告承担。裁判理由与结果综上所述，参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：确认原告广州洁新清洁服务有限公司与被告曾小云在2018年2月23日至2018年9月5日期间存在劳动关系。本案受理费10元，由原告广州洁新清洁服务有限公司负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李吉思人民陪审员  唐 华人民陪审员  梁细女二〇一九年十一月二十五日书 记 员  黄金馨
吉林省磐石市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0284民初3554号原告：王世君，男，1953年2月15日出生，汉族，住梅河口市兴华乡兴华村十二组。委托诉讼代理人：常忠山，磐石市福安街道法律服务所法律服务者。被告：磐石市瑞达农资经销处，住所地：磐石市富太镇解放村。经营者：包玉青，男，1973年4月13日出生，住磐石市富太镇解放村。委托诉讼代理人：张健源，吉林三名律师事务所律师。被告：包玉青，男，1973年4月13日出生，汉族，个体经营者，住磐石市富太镇解放村。原告王世君与被告磐石市瑞达农资经销处、包玉青合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。本院经审查认为，本案当事人一方为二人以上，其诉讼标的是同一种类，可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案并入本院（2019）吉0284民初3552号案件审理。审判员  孙莲华二〇一九年十一月二十五日书记员  温艳绯
柳州市柳南区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0204行初39号 原告吴某，男，1983年10月15日生，汉族，住广西柳州市柳南区。 原告吴天宇，男，2006年11月7日生，汉族，身份证住址广西柳州市柳南区之一。 法定代理人吴某，男，1983年10月15日生，汉族，身份证住址广西柳州市柳南区之一，系原告吴天宇的父亲。 两原告共同委托代理人周兴海，广西同望（柳州）律师事务所律师。 两原告共同委托代理人曹浪，广西同望（柳州）律师事务所律师。 被告柳州市柳南区征地拆迁办公室，住所地：广西柳州市柳南区瑞龙路与文山路交叉口。 法定代表人林革章，主任。 被告柳州市柳南区住房和城乡建设局，住所地：柳州市潭中西路10号。 负责人李慎，局长。 原告吴某、吴天宇诉被告柳州市柳南区征地拆迁办公室、柳州市柳南区住房和城乡建设局其他行政纠纷一案，于2019年11月8日向本院提起诉讼，本院于2019年11月19日受理后，依法进行了审理，现已审理终结。 原告诉称：两原告系父子关系，居住于柳南区××1队自建房，该房屋系2011年3月建造，2011年8月起两原告一家一直在此居住至今。现因“柳州市城市交通配套工程帽合车辆厂基地”项目，原告一家所居住房屋被列入征收范围，被告负责具体征收补偿事宜。根据相关政策，两原告一家向被告提交了唯一住房认定申请，申请认定原告一家所居住的房屋系原告一家的唯一住房。被告经审核仅对原告吴某妻子杜蓉彩及儿子吴天昊的唯一住房予以通过。2019年8月27日，原告吴某再次向被告提出两原告符合唯一住房认定标准的书面申请，但被告对两原告的申请仍不予通过。经原告多次沟通，被告均未提供充分的理由和证据。原告为维护合法权益,诉至法院请求判决：1、撤销被告对两原告所居住的柳南区××1队房屋系两原告唯一住房不予认定的行政行为并判决被告重新对两原告的唯一住房予以认定；2、被告承担本案全部诉讼费用。 经审查，本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项之规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围。原告诉请的唯一住房认定系在征地拆迁中的一个阶段性的行为，不产生独立的法律后果，故原告的起诉不属于《中华人民共和国行政诉讼法》规定的受案范围，依法应当裁定驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告吴某、吴天宇的起诉。 案件受理费50元（原告已预交），退回原告吴某、吴天宇。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审判员 刘 娟 二〇一九年十一月二十七日 书记员 覃玥璐 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
甘肃省金昌市金川区人民法院民事裁定书（2019）甘0302民初3501号原告：金昌农村商业银行股份有限公司。法定代表人：韩某，董事长。委托诉讼代理人：许某，该公司员工。被告：赵某，男，汉族，生于1968年12月24日，住甘肃省金昌市。被告：白某，男，汉族，生于1963年5月19日，住甘肃省金昌市。原告金昌农村商业银行股份有限公司与被告赵某、白某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告金昌农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告金昌农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 朱婧 二〇一九年十一月二十日书记员 汪倩
云南省马关县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2625财保77号之二申请人：云南马关农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91532625799872773U，住所：云南省文山壮族苗族自治州马关县马白镇园中西路2号。法定代表人：刘华斌，职务：董事长。委托诉讼代理人：卢灿、杜文雯，云南天信律师事务所律师，特别授权。被申请人：刘立师，男，1983年12月8日生，汉族，云南省马关县人，家住马关县马白镇板子街社区石兴小区59号。被申请人：王丽娜，女，1988年6月5日生，彝族，云南省文山市人，家住文山市大兴街中央尚城D幢1单元901室。原告云南马关农村商业银行股份有限公司与被告马关县程远肉牛养殖专业合作社、刘立师、王丽娜金融借款合同纠纷一案，申请人云南马关农村商业银行股份有限公司于2019年8月27日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人刘立师、王丽娜共同所有位于马关县亚龙商业街亚龙尚城三期锦绣园7幢2单元101号（产权证号：2014商287）房产进行查封。本院于2019年8月28日作出（2019）云2625财保77号民事裁定书，对被申请人刘立师、王丽娜共同所有位于马关县亚龙商业街亚龙尚城三期锦绣园7幢2单元101号（产权证号：2014商287）房产进行查封。申请人云南马关农村商业银行股份有限公司于2019年10月28日向本院提出撤回财产保全申请。本院经审查认为，云南马关农村商业银行股份有限公司撤回保全申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对被申请人刘立师、王丽娜共同所有位于马关县亚龙商业街亚龙尚城三期锦绣园7幢2单元101号（产权证号：2014商287）房产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐红春二〇一九年十一月五日书记员  李国荣
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初28697号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：马治强，男，1986年11月10日出生，汉族，住河南省武陟县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告马治强借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000.00元。签约日期：2016年07月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.4%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:14976元；交付时间：2016年07月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额13688.15元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13688.15元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年09月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告马治强向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金13688.15元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年09月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费196元，由被告马治强负担。本判决为终审判决。审判员  区伟斌二〇一九年十一月二十八日书记员  廖钺铃郭倩怡
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0109民初6228号原告：郑迪敏，女，1981年12月28日出生。被告：艾思远，男，1973年9月3日出生。原告郑迪敏与被告艾思远民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法进行审理。郑迪敏向本院提出诉讼请求，请求法院判令：1、艾思远向郑迪敏偿还借款本金300万元整及借款利息（以300万元为本金，按照月息2%的标准，自2017年4月14日起至实际付清之日止）；2、诉讼费用由艾思远承担。事实和理由：2017年4月14日，郑迪敏向艾思远出借300万元，双方签订借款合同，约定借期为1个月，月利率2%，并经北京市中信公证处进行公证。合同签订后，郑迪敏履行出借义务，但艾思远未按照约定偿还借款本金和相应利息，故郑迪敏诉至法院。经查，在本院受理的其他民间借贷纠纷案件中，存在与本案类似情形的数起案件，有经济犯罪嫌疑。本院经审查认为,《最高人民法院关于在审经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案中，郑迪敏等人有经济犯罪嫌疑，故本案应作为经济犯罪案件处理，将相关材料移送公安机关。本院据此对原告的起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三款、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回郑迪敏的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  亓 纪审 判 员  吕彤儒人民陪审员  王金锁二〇一九年十一月一日书 记 员  蒋 蕊
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执10098号申请执行人：北京大地生物技术发展有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：蔺勇，董事长。被执行人：江传松，男，1970年5月11日出生，汉族，职业不详，住广东省江门市。北京大地生物技术发展有限公司申请执行江传松买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初4303号民事判决书已发生法律效力。北京大地生物技术发展有限公司向本院申请执行，要求被执行人江传松给付货款723915.5元及逾期付款利息、案件受理费5520元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人江传松发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人江传松有其他可供执行的财产。申请执行人北京大地生物技术发展有限公司亦未提供被执行人江传松其他可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京大地生物技术发展有限公司申请执行的货款723915.5元及逾期付款利息、案件受理费5520元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人北京大地生物技术发展有限公司确认，被执行人江传松确无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京大地生物技术发展有限公司享有要求被执行人江传松继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人江传松负有继续向申请执行人北京大地生物技术发展有限公司履行债务的义务。申请执行人北京大地生物技术发展有限公司发现被执行人江传松有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇一九年十一月二十日书记员  吕旌辉
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事裁定书（2019）藏0102民初2847号原告：晋美，男，藏族，1973年9月21日出生，务工，现住西藏林周县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：王彦木，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。被告：边巴次仁，男，藏族，1982年1月2日出生，经商，现住拉萨市，公民身份号码×××。原告晋美与被告边巴次仁劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，原告晋美于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告晋美的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告晋美撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由晋美负担。审 判 员 次拉二〇一九年十一月四日法官助理 高方书 记 员 次仁
广东省广州市从化区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0117刑初766号公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。被告人卢杰明，男，1991年8月15日出生于广东省广州市从化区，汉族，大专文化，无业，户籍所在地为广东省广州市从化区。2016年1月26日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，2016年6月17日刑满释放。2017年7月18日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，2018年1月5日刑满释放。2018年9月3日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，2019年5月13日刑满释放。现因本案于2019年8月20日被羁押，同年8月30日被逮捕。现被押于广州市从化区看守所。广东省广州市从化区人民检察院以穗从检公诉刑诉〔2019〕734号起诉书指控被告人卢杰明犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市从化区人民检察院指派检察员黎志艺出庭支持公诉。公诉机关指控，2019年8月18日23时许，被告人卢杰明去到广州市从化区太平镇康乐路59号楼下，乘四周无人之机，将被害人欧某1停放在此处的一部绿色吉普车盗走。经鉴定，被盗车辆价值27200元。2019年8月20日公安机关将被告人卢杰明抓获，并在卢杰明住处收缴被盗车辆。现被盗车辆已发还给被害人。公诉机关认为被告人卢杰明有累犯、如实供述的情节，建议对其判处有期徒刑一年六个月以上一年十个月以下，并处罚金2000元。被告人卢杰明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中均无异议。本院认为，公诉机关指控被告人卢杰明犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人卢杰明曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。鉴于被告人卢杰明归案后能如实供述犯罪事实，认罪认罚，依法可以从轻处罚、从宽处理。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人卢杰明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2019年8月20日起至2021年4月19日），并处罚金2000元，该罚金限于判决发生法律效力之次日起十五日内向本院缴纳，由本院上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。（此页无正文）审判员  殷永东二〇一九年十一月七日书记员  陈俊宇
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0112民初25053号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道松石支路472号天一新城A组团5幢2-3，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。 被告：王娟，女，1985年5月20日出生，汉族，住山西省阳城县。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）与被告王娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。本案依法由审判员肖雯雯独任审判，适用小额诉讼程序于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人严令到庭参加了诉讼。被告王娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金2387元，截至2018年11月4日的利息135.72元，合计2522.72元；2、判令被告立即支付自2018年11月5日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金2387元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3、判令被告立即支付原告律师费500元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。事实与理由：2017年11月5日，被告通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为2604元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为0.9290%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还款金额的百分之五计算，罚息按到期应还款金额的千分之一按日收取。2017年11月5日，原告向被告指定的账户发放贷款2604元，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告王娟未到庭，亦未提交书面答辩意见和证据材料。 本院经审理认定事实如下：2017年11月5日，王娟通过“还呗”APP向分众小贷公司申请借款。同日，分众小贷公司（甲方）与王娟（乙方）签订《个人借款合同》，双方主要约定：1、分众小贷公司为王娟提供借款2604元，借款利率为月利率0.9290%；2、借款期限自2017年11月5日起至2018年11月4日止，共12个月；3、采取等额本息、按月结息的还款结息方式，结息日为贷款发放日对应的每月相同时间；4、乙方提前还款应提前3天征得甲方的同意，甲方同意乙方提前还款的，甲方仍有权收取提前还款部分的本金对应的利息、手续费等；5、除双方另有约定外，还款顺序：实现债权的费用（如有）、违约金（如有）、逾期利息（如有）、逾期本金（如有）、当期利息、当期本金、下期利息、下期本金，甲方有权根据乙方的信用状况和甲方的风险政策单方面变更前述扣款顺序，且不再另行通知乙方；6、关于逾期贷款的违约责任，若乙方在还款日未足额偿还贷款本息并支付费用，则视为乙方逾期。乙方应向甲方支付到期应还款额（包括贷款本金及费用）5%的违约金，同时逾期期间，乙方应自还款日（不含当日）起逐日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息，直至贷款本息及相关费用清偿完毕；7、乙方应承担甲方为实现债权解决争议产生的调查费、财产保全费、财产保全担保费、执行费、案件受理费、诉讼费用、律师费、差旅费、复印费及其他合理费用。前述合同签订后，分众小贷公司按照约定于2017年11月5日将借款2604元转付至王娟指定的收款银行账户。王娟借款后于2017年12月6日偿还了1期借款本息合计241.19元（本金217元，利息24.19元），之后未再还款。分众小贷公司为提起本案诉讼，委托重庆华栋律师事务所代理本案诉讼，并已支付律师费500元。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告分众小贷公司与被告王娟签订的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，除罚息约定外，其他内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。 原告分众小贷公司已依法履行出借义务，被告王娟借款后未按照约定按时足额偿还借款本息，应承担相应的违约责任。《个人借款合同》约定的违约金和每日千分之一的罚息实质是逾期利息，该约定过高，原告分众小贷公司自愿将主张的罚息的计算标准调减为按照年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告王娟按照等额本息偿还了前1期的本息，合计241.19元（本金217元，利息24.19元），故被告王娟还应向原告分众小贷公司偿还剩余借款本金2387元并支付剩余11期的借款期内利息135.1元。被告王娟逾期未偿清借款构成违约，因此，被告王娟应当以尚欠借款本金2387元为基数，从逾期之日起，即从2018年11月5日起按照年利率24%向原告分众小贷公司计付罚息至本金付清之日止。 原告分众小贷公司依《个人借款合同》要求被告王娟支付500元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告王娟经本院依法传唤未到庭应诉，视为自动放弃相应的诉讼权利，由此产生不利后果，自行承担。 依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告王娟于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司借款本金2387元、截至2018年11月4日的利息135.1元。 二、被告王娟于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2018年11月5日起至借款本金付清之日止的罚息（以尚欠的借款本金2387元为基数，按照年利率24%计算至本金付清之日止）。 三、被告王娟于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费500元。 四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告王娟负担。 本判决为终审判决。 审判员  肖雯雯 二〇一九年十一月二十日 书记员  梁 青
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初35136号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：雷凯，男，1984年1月1日出生，汉族,住成都市温江区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告雷凯、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，原告于2019年11月14日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判员  陈绍基二〇一九年十一月十四日书记员  陈志恒
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0117执3214号 申请执行人：陈燕平，女，1978年1月3日出生，汉族，住广东省广州市从化区。 被执行人：李小通，女，1986年2月12日出生，汉族，住广东省广州市从化区。 关于陈燕平与李小通合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0117民初1090号法律文书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效文书确定的义务，申请人于2019年9月20日向本院申请强制执行，要求被执行人清还承包款275750元及利息、水电费15486.26元。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、申报财产表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，并违反财产报告制度，本院依法向被执行人发出了限制消费令，将其纳入失信被执行人名单及已作罚款。 经本院在最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在辖区内的车辆、不动产、银行等信息，并向从化区城郊街麻一村村委发出协助调查函对被执行人住所地的财产状况进行调查。本院依法分别冻结了被执行人的财付通的账号（085e9858ee41cb20e860894f3@wx.tenpay.com）、中国工商银行的账号（36×××64、62×××80）、中国邮政储蓄银行的账号（60×××18）、华夏银行的账号（62×××23）广州农村商业银行的账号（08×××59_0001）内的存款，冻结期限一年（2019/10/31-2021/10/31）。 本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产。申请执行人在本案中已实现债权0元。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，冻结了被执行人银行账号五个（账号余额不足），未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0117执3214号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 李 健 审判员 周 超 审判员 李长志 二〇一九年十一月十一日 书记员 邓 淼
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初22019号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101，六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。被告：黎宇，男，1984年7月28日出生，汉族，身份证住址广东省高州市，原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告黎宇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行诉称，因被告黎宇拖欠贷款款项，请求判令：被告黎宇向原告平安银行中山分行偿还贷款本金118400.05元，利息（含罚息）11181.91元，复利491.92元【暂计至2019年7月27日共计130073.88元，之后的利息（罚息）、复利按《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部清偿之日】。庭审中，原告平安银行中山分行陈述被告黎宇于诉讼期间有偿还部分款项，明确截至2019年10月25日，黎宇尚欠贷款本金117793.68元、利息（含罚息）23244.47元、复利2013.45元。被告黎宇经本院合法传唤，在法定答辩期限内未向本院提交书面答辩意见、陈述意见及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：黎宇。签约情况：2018年8月1日，双方签订《个人信用贷款合同》【合同编号：平银（中山分行）个信贷字（2018）第（RL20180731005327）号】及《个人信用贷款申请表（仅适用新一贷）》。贷款金额：330000元。贷款期限：从2018年8月1日起至2019年8月1日止。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：固定利率，月利率1.45%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。欠款情况：诉讼期间，平安银行中山分行陈述因黎宇未按约定的贷款用途使用贷款，故依照合同约定从违反合同约定之日起贷款利率加收50%即年利率26.10%计算罚息、复利，但其未提交证据予以证明，同时明确截至2019年10月25日因黎宇未按约定的贷款用途使用贷款而收取的罚息金额为7746.16元、复利671.15元。该部分金额应分别抵扣罚息、复利，故截至2019年10月25日，黎宇尚欠贷款逾期本金117793.68元、利息（含罚息）15496.31元（23244.47元-7746.16元=15496.31元）、复利1342.30元（2013.45元-671.15元=1342.30元）。本院认为，黎宇向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权要求黎宇到期偿还本金，黎宇还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。关于黎宇的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，黎宇未提供相反证据予以推翻，本院予以确认。参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定，金融借款合同的利息、罚息、复利、违约金和其他费用总计不得超过年利率24%。据此，平安银行中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利等总计应不得超过年利率24%。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告黎宇于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金117793.68元及利息、罚息、复利【截至2019年10月25日的利息（含罚息）15496.31元、复利1342.30元；从2019年10月26日起至清偿之日止，罚息以实欠本金为基数，复利以应付未付利息为基数，均按罚息利率即贷款月利率1.45%水平上加收50%计收。但平安银行股份有限公司中山分行计收的上述利息、罚息、复利总计不应超过以实欠本金为基数按年利率24%计收的金额】；二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2902元，减半收取计1451元，诉讼保全费1170元，合计2621元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由原告平安银行股份有限公司中山分行负担109元，被告黎宇负担2512元并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 何 频二〇一九年十一月二十二日书记员 何惠怡黄慧珍
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0522民初2892号 申请保全人：安徽省含山县玉龙印务有限公司，住所地含山经济开发区科技企业孵化器二号楼，统一社会信用代码91340522550181109A。 法定代表人：张胜，该公司总经理。 被保全人：安徽青花坊瓷业股份有限公司，住所地安徽省含山县经济开发区，统一社会信用代码9134050068080786XB。 法定代表人：蔡胜兵，该公司总经理。 本院在审理安徽省含山县玉龙印务有限公司与安徽青花坊瓷业股份有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人安徽省含山县玉龙印务有限公司于2019年11月27日向本院提交财产保全的申请，要求保全被保全人安徽青花坊瓷业股份有限公司的财产，金额为人民币1600000元，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封或冻结被保全人安徽青花坊瓷业股份有限公司的财产，金额为人民币1600000元。 案件申请费5000元，由申请人安徽省含山县玉龙印务有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  阮法明 人民陪审员  陆文龙 人民陪审员  黄传远 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  陆曼迪
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民监442号原审原告:郭建忠，男，1965年8月24日生，汉族，居民，住赣榆县。原审被告:许发学，男，1963年5月27日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审原告郭建忠与原审被告许发学民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月21日作出（2014）赣海民初字第679号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长 窦 熠审判员 王穆亮审判员 李运生二〇一九年十一月十四日书记员 郑智仁
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初27625号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。负责人：王军，行长。委托诉讼代理人：曾阳天,广东格林律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾维杜,广东格林律师事务所律师。被告：伍晓涛，男，1977年9月3日出生，汉族，住广东省普宁市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告伍晓涛金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人曾阳天、曾维杜到庭参加诉讼。被告伍晓涛经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿欠原告的全部借款本金350768.48元及其利息（含逾期利息）、复利〔截止至2019年10月25日利息（含逾期利息）82268.09元、复利8750.82元，及自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定利率上浮50%计算逾期利息〕；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告双方签订了个人信用贷款合同，原告已依约发放贷款，被告未能依约还本付息，其行为已构成违约。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明，2014年3月14日，原告（乙方、额度授予人）与被告（甲方、额度申请人）签订《个人信用额度贷款合同》，约定：甲方向乙方申请个人信用额度及额度项下单笔贷款的使用，额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；每月结息日为贷款发放日的对应日；合同项下授信发生欠息、逾期、垫款构成违约，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金，费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费等；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。原告于2018年7月20日至2018年8月29日期间依约向被告发放了多笔贷款共419500元，贷款期限均为3个月，年利率均为15.12%。被告取得贷款后未依约按期归还借款本息。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明截至2019年10月25日，被告尚欠原告借款本金350768.48元、利息（含逾期利息）82268.09元、复利8750.82元。本院认为：原告与被告的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据本院查明事实，原告要求被告偿还借款本金、利息、逾期利息及复利的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，每笔贷款从逾期之日起至实际清偿之日止的利息（含逾期利息）和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告伍晓涛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金350768.48元及其利息、逾期利息及复利〔截止至2019年10月25日的利息（含逾期利息）82268.09元、复利8750.82元，上述利息、逾期利息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期利息不得计收复利；自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定利率上浮50%计收逾期利息〕；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8410元，由被告伍晓涛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  朱翠金人民陪审员  杨巧云二〇一九年十一月十四日书 记 员  周泽纯
杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0111民初4234号 原告：李深根，男，1954年1月8日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被告：章成国，男，1963年11月25日出生，汉族，住杭州市富阳区。 原告李深根与被告章成国民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告李深根到庭参加诉讼，被告章成国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李深根向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告借款114000元；二、判令被告支付原告以114000元为基数从2019年1月1日起至实际履行日止按年利率6%计算的利息，暂计算至2019年7月1日止的利息3420元；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以做铜生意缺少资金曾向原告借款。2018年3月10日，被告向原告出具借条一份，认欠原告借款114000元，约定还款日期于2018年归还40000元，剩余款项分期支付。借款到期后，经原告催讨，被告对上述借款本金至今未归还，故原告诉至本院予以主张。 被告章成国未答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据，被告未到庭质证，视为放弃相应的质证权利。经审查，本院对原告提交的借条予以认定。 本院经审理认定事实如下：2018年3月10日，被告向原告借款114000元并出具相应借条一份，载明借款事实，承诺还款日期为2018年归还肆万元分期支付。借款发生后，被告至今未如约归还过款项，原告诉至本院主张。 本院认为，被告章成国向原告李深根借款114000元的事实，有被告出具的借条及原告庭审陈述为凭，本院予以认定。原、被告之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，主体适格且未违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效。现被告出具借条后经原告催讨至今未按约归还借款，显属违约，应承担相应的违约责任。故原告主张被告归还借款114000元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告主张的利息，本院认为，被告逾期未归还约定的借款金额，原告有权主张自承诺的第一期还款期届满次日起按年利率6%计算的资金占用期间利息，故该项诉讼请求有相应事实及法律依据，本院也予以支持。被告章成国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃其民事诉讼权利。综上，原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告章成国归还原告李深根借款114000元，于本 判决生效之日起十日内付清。 二、被告章成国支付原告李深根自2019年1月1日起至款付清之日止的利息（以114000元为基数，按年利率6%计算，暂算至2019年7月1日为3420元），于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2648元，由被告章成国负担。 原告李深根于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告章成国于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费，逾期本院将强制执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  金增儿 人民陪审员  倪 婷 人民陪审员  何樟林 二〇一九年十一月十二日 代书 记员  刘慕晗
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0191民初2915号原告：广州市白云区三元里戴纷美容院，住所地广东省广州市白云区三元里云霄路88号A-128房，统一社会信用代码92440101MA5CCGQ1X4。经营者：王红雨，女，汉族，1972年4月7日出生，住广东省广州市白云区。委托代理人：陈霞、陈奇礼，该个体工商户员工。被告：广州好小影信息科技有限公司，住所地广东省广州市番禺区南浦万兴一路8号凹凸凹创意园E座303室，统一社会信用代码91440101MA59PDC026。法定代表人：洪敏萍。原告广州市白云区三元里戴纷美容院（以下简称戴纷美容院）与被告广州好小影信息科技有限公司（以下简称好小影公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告戴纷美容院起诉称，原告戴纷美容院与被告好小影公司签订两份《合作协议》，约定被告好小影公司为原告戴纷美容院及分店提供门店营销管理服务。原告戴纷美容院据此向被告好小影公司支付管理费28770元。自2019年2月起，被告好小影公司未按约履行合同义务。原告戴纷美容院故诉至本院，请求判令：被告好小影公司向原告戴纷美容院退还管理费及承担本案诉讼费。经审查，好小影公司工商行政管理部门登记的住所地为广州市南沙区丰泽东路106号（自编1号楼）X1301-D2594（仅限办公用途）（JM）。本院前往好小影公司位于广州市南沙区丰泽东路106号（自编1号楼）X1301-D2594（仅限办公用途）（JM）的注册地址进行实地调查。该地址未设置办公场所，未挂牌经营，现场亦没有工作人员驻扎办公。另，本院还前往广州市番禺区南浦万兴一路8号凹凸凹创意园E座303室。好小影公司员工李玲玉称公司唯一办事机构位于广州市番禺区南浦万兴一路8号凹凸凹创意园E座303室，在该地址设有办公场所，并有常驻人员办公。本院认为：本案为服务合同纠纷。现无证据显示各方当事人约定了内容明确的协议管辖条款，故本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定确定管辖。《中华人民共和国公司法》第十条规定：“公司以其主要办事机构所在地为住所”。《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”。现好小影公司主要办事机构所在地可确定位于广州市番禺区南浦万兴一路8号凹凸凹创意园E座303室，结合前述法律规定，该地址应为其住所地。因上述地址不在本院辖区范围内，故本院对本案不享有管辖权。本案应移送至广东省广州市番禺区人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国公司法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第三十条的规定，裁定如下：本案移送广东省广州市番禺区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  谭茗二〇一九年十一月十九日法官助理孔凡超书记员谭晓琪
吉林省洮南市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0881执1248号 申请执行人中国农业银行股份有限公司洮南市支行，地址洮南市光明北街。 被执行人柏成成，男，1984年11月2日生，汉族，洮南市人，现住洮南市。 被执行人朱丽，女，1984年1月26日生，汉族，洮南市人，现住洮南市。 被执行人费宝成，男，1991年11月2日生，汉族，洮南市人，现住洮南市。 被执行人刘建勋，男，1980年1月3日生，汉族，洮南市人，现住洮南市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司洮南市支行与被执行人柏成成、朱丽、刘建勋、费宝成借款合同纠纷一案，执行依据为洮南市人民法院作出的（2018）吉0881民初2639号民事判决书，已经发生效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司洮南市支行于2019年6月17日向本院申请进入强制执行程序，要求被执行人柏成成、朱丽给付贷款本金50,000.00元和相应借款利息以及逾期利息（按双方借款合同约定及相应法律规定履行）、迟延履行金。经审查符合立案条件，本院于2019年6月18日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 一、于2019年7月31日向被执行人柏成成、朱丽、刘建勋、费宝成送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人刘建勋、费宝成已经签收，被执行人柏成成、朱丽外出打工，下落不明。 二、于2019年6月20日、2019年9月19日、2019年11月12日、2019年11月29日依程序对被执行人柏成成、朱丽、刘建勋、费宝成的银行存款、互联网银行存款、车辆、证券、不动产、工商信息、公积金等进行了查询，查明被执行人柏成成、朱丽、刘建勋、费宝成名下银行及互联网银行存款过少或为0.00元且被执行人名下无房产、无车辆、无证券、无工商信息登记、无公积金。 三、于2019年7月2日对被执行人柏成成、朱丽、刘建勋、费宝成进行了限制高消费措施。 本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  刘奎忠 审判员  王志波 审判员  金玉峰 二〇一九年十一月二十九日 书记员  崔 玥
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初5545号原告：上海连成（集团）有限公司，住所地上海市嘉定区江桥镇曹安路3616号-3618号，统一社会信用代码913100001330596639。法定代表人：张锡淼，职务为董事长。委托诉讼代理人：吴少林，男，1986年12月20日出生，汉族，住广东省广州市白云区，系该公司的员工。被告：福建名城建工有限公司，住所地福建省泉州台商投资区洛阳镇后埔村二组225号，统一社会信用代码91350500768572954R。法定代表人：王双木。原告上海连成（集团）有限公司与被告福建名城建工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告上海连成（集团）有限公司于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以原、被告双方达成和解为由向本院申请撤诉符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告上海连成（集团）有限公司撤回起诉。本诉受理费316元，由原告上海连成（集团）有限公司负担（已交付）。审判员  黄丽平二〇一九年十一月二十日书记员  谢晓颖
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初28732号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：江显书，女，1985年10月13日出生，汉族，住贵州省瓮安县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告江显书借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：28000.00元。签约日期：2016年06月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:24080元；交付时间：2016年06月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额13770.63元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13770.63元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月31日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告江显书向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金13770.63元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月31日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费187元，由被告江显书负担。本判决为终审判决。审判员  区伟斌二〇一九年十一月二十八日书记员  廖钺铃郭倩怡
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初38952号原告：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。被告：史浩，男，1990年1月11日出生，汉族,职业不详,户籍所在地北京市丰台区。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告史浩金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人江滔滔到庭参加诉讼。被告史浩经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：判令史浩立即归还贷款本金97021.95元及相应利息、罚息（截至2019年11月6日的利息为19136.95元、罚息为25865.4元，自2019年11月7日起至实际付清之日止的利息、罚息按照《个人消费性借款合同》约定的标准计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：南京银行与史浩于2016年1月12日签订《个人消费性借款合同》，史浩向南京银行贷款150000元用于个人消费，贷款期限为48期（月），贷款期限自2016年1月12日至2020年1月12日，月利率为13‰，还款方式为等额本息还款法还款。南京银行依约向史浩发放了贷款，但史浩未按时足额偿还贷款，南京银行依据合同约定有权提前收回所有贷款。故南京银行为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。南京银行向本院提交以下证据予以证明：证据1、《个人消费性借款合同》；证据2、个人借款借据；证据3、还款明细表、逾期总额查询表、贷款信息明细。史浩未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，南京银行提交上述证据内容真实、来源合法，且与本案待证事实具有实质关联性，故本院对上述证据均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月12日，南京银行(贷款人、甲方)与史浩(借款人、乙方)签订《个人消费性借款合同》一份，该合同约定：乙方向甲方申请消费性借款，甲方同意发放借款；借款金额150000元；借款用途为其他；借款期间为自2016年1月12日至2020年1月12日止；实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为月利率，即固定利率13‰，在借款期间内，该利率保持不变；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；借款利息自借款发放之日起计算，日利率=月利率/30，如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利；本合同项下借款乙方采用自主支付方式使用；乙方以等额本息还款法归还借款本息；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。同日，南京银行向史浩指定账户发放贷款150000元并形成借款借据一份，史浩在借款借据中签字确认。合同履行过程中，史浩未按约定履行还款义务。庭审中，南京银行称截至2019年11月6日，史浩尚欠贷款本金97021.95元，利息19136.95元，罚息25865.4元未予偿还。本院认为，南京银行与史浩之间签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示,其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定,应属合法有效，双方当事人均应严格遵守并履行各自的合同义务。依据该合同约定，乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。结合本院查明的事实，南京银行作为贷款人，已经依约履行了发放贷款的义务，史浩作为借款人未按期足额履行还款义务的行为，已经构成违约，应当按照《个人消费性借款合同》承担相应的法律责任，故南京银行要求史浩立即偿还贷款本金97021.95元及相应利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。史浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：史浩于本判决生效之日起十日内偿还南京银行股份有限公司贷款本金97021.95元及相应利息、罚息(截至二〇一九年十一月六日的利息为19136.95元、罚息25865.4元；自二〇一九年十一月七日起至实际付清之日止的利息、罚息按《个人消费性借款合同》约定的标准计算)。如果史浩未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2870元、财产保全费1162元及公告费260元（南京银行股份有限公司均已预交），均由史浩负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  张占春人民陪审员  李蜀晋二〇一九年十一月十九日书 记 员  云 娜
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执8173号之一 申请执行人：广州新恒发纺织品有限公司，住所地广州市海珠区瑞康路389至395号（单号）、逸景路682至688号（双号）、逸景路679至685号（单号）一至四层的广州长江（中国）纺织城市场内自编S5131-1号商铺。 被执行人：普宁市诺缔王制衣有限公司，住所地军埠镇陇头新南村工业区军占公路边新南路段。 法定代表人：陈海生。 被执行人：陈海生，男，1988年7月27日出生，汉族，住广东省普宁市。 原告广州新恒发纺织品有限公司诉被告普宁市诺缔王制衣有限公司、陈海生买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初17543号民事判决书已发生法律效力。权利人广州新恒发纺织品有限公司于2019年6月6日向本院申请执行，要求被执行人普宁市诺缔王制衣有限公司、陈海生支付货款、利息及迟延履行利息，以上暂计为310411.24元。本院于同日立案执行，并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人广州新恒发纺织品有限公司申请执行时没有提供被执行人普宁市诺缔王制衣有限公司、陈海生的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，除查封被执行人陈海生名下车牌号码为粤Ｄ×××××、粤Ｄ×××××机动车两台的档案外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。鉴于被执行人普宁市诺缔王制衣有限公司住所地位于普宁市××、××住所地位于广东省普宁市军埠镇，本院于2019年7月24日向普宁市人民法院发出委托调查公函，暂未收到回复。 由于被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2019年11月21日向申请执行人发出举证通知书，告知其以上执行情况，并要求其于2019年11月27日前提供被执行人的财产线索，但逾期仍未提供。 本院认为，经执行，除上述财产外，未发现被执行人名下有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执8173号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄洋洋 审判员  陈心萍 审判员  沈 颋 二〇一九年十一月二十九日 书记员  翁时尚
辽宁省瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0281执2896号 被执行人：刘日元，男，1977年8月29日出生，汉族，小学文化，户籍所在地辽宁省瓦房店市。 被执行人刘日元盗窃罪一案，本院于2019年7月10日作出（2019）辽0281刑初329号刑事判决书，判决内容如下：被告人刘日元犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，责令被告人刘日元于本判决生效后十日内退赔被害人刘某1500元，该判决已经发生法律效力，本案于2019年9月6日移送执行，本案在执行过程中，已将被执行人限制高消费，经查控未发现被执行人有其他可供执行的财产，经合议庭合议，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 审判长 曲 成 审判员 刘孝光 审判员 由金玲 二〇一九年十一月十九日 书记员 梁传玉
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初19019号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。被告：赵亚辉，男，1990年2月19日出生，汉族，住甘肃省环县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告赵亚辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告赵亚辉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年10月18日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-B103929000号。（三）借款金额：60000元。（四）借款期限：23个月。（五）借款利率：固定利率，贷款利率=实际利率-贴息利率，初始实际月利率11.99‰，贴息利率11.99‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2017年10月19日向被告发放了贷款。被告借款后，未能依约还本付息。《未还款明细》载明：截止至2019年8月19日，被告尚欠借款本金33913元，罚息3156.42元。（九）抵押担保：抵押物为宁Ａ×××××三菱牌小型普通客车，2017年10月19日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金33913元及其罚息（截止至2019年8月19日罚息3156.42元；自次日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息）；2、原告对被告所有的车牌号为宁Ａ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，原告提供《未还款明细》证明被告截止至2019年8月19日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及罚息，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告赵亚辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金33913元及其罚息（截止至2019年8月19日，罚息为3156.42元；自2019年8月20日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告赵亚辉抵押的宁Ａ×××××三菱牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费680元，由被告赵亚辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  钟颖欣人民陪审员  杨巧云二〇一九年十一月七日书 记 员  梁颖祺
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执7521号 申请执行人：卢秋华,女,19XX年1月25日出生,住广东省新丰县。 被执行人：陈韩辉，男，19XX年12月28日出生，住福建省南靖县。 申请执行人卢秋华与被执行人陈韩辉借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0113民初9216号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人陈韩辉需向申请执行人支付92050.00元及延期利息，案件受理费由被执行人承担。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年08月07日立案执行。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、经以被执行人住所地为送达地址，向被执行人发出执行通知书，但未发现被执行人去向。 二、经向多家证券、保险机构、银行、财付通、支付宝查询被执行人的证券、保险及存款情况，均未发现被执行人有相应的证券、保险及存款情况。 三、经向车辆登记部门查询，未发现被执行人有相应的车辆登记记录。 四、经向不动产登记部门查询，未发现被执行人有相应的不动产登记记录。 五、本院已对被执行人采取限制高消费措施。 申请执行人未能向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。 本院认为，经采取多种执行措施未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  阮箐娜 审判员  胡 洁 审判员  李志良 二〇一九年十一月二十一日 书记员  陈德明
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执4997号 被执行人：邓祥发，男，1997年02月24日出生，汉族，住广州市增城区。 根据已经发生法律效力由本院作出的（2019）粤0118刑初428号刑事判决书，被执行人邓祥发需向本院缴纳罚金人民币3000元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院立案强制执行。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有足够的可供执行的财产情况。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  苏伯昌 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  陈 翔
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初34888号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：朱辉，男，1986年11月16日出生，汉族,住江苏省泗阳县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告朱辉、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，原告于2019年11月14日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判员  陈绍基二〇一九年十一月十四日书记员  陈志恒
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初33301号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：梁亚瑞，女，1995年4月0日出生，汉族,住陕西省志丹县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告梁亚瑞、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长  黄超兰人民陪审员  何晓芬人民陪审员  纪瑞萍二〇一九年十一月十三日书 记 员  梁颖祺
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0522民初5014号原告：石香玲，女，汉族，1962年8月出生。委托诉讼代理人：田超英，安阳市殷都区盛元法律服务所法律工作者。被告：程现堂，男，汉族，1953年12月出生。委托诉讼代理人：李喜庆,安阳市殷都区同力法律服务所法律工作者。原告石香玲与被告程现堂排除妨害纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法进行审理。原告石香玲向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即拆除私自建在原告的宅基地上的房屋，并将原告的宅基地恢复原状；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于1994年11月份在安阳县××××村申请了一处宅基地，于1994年11月6日向村委会缴纳了宅基地费用3500元。后来原告到范县××××胡同村居住，原告的父亲还在安阳县××××村居住，原告儿子孙阔吉的户口也在安阳县××××村，可在前几年原告回村里看望父亲路过自己申请的宅基地旁时发现宅基地上有了房子，经过询问得知是被告没有经原告同意私自在原告的宅基地上盖了房子，直接侵犯了原告的宅基地使用权，并且一直处于持续侵权中，现在该村的一处宅基地市价为20万元左右，如因建好房子不能拆除的话理应按市价赔偿原告。原告多次找被告要求其停止侵害、归还宅基地或按市价赔偿，被告都不听，原告又多次找村委会解决，至今无果，无奈原告只好向法院起诉。本院经审查认为，石香玲原系安阳县××××村村民，为在本村分得一块宅基地，石香玲父亲石贤华于1994年11月6日以石香玲名义向该村委会交纳了宅基地款3500元，安阳县××××村村委会为其开具了收据。2009年8月18日程现堂家为分得宅基地，以其爱人刘玉芬名义向安阳县××××村村委会交纳宅基地款3500元，村委会为其出具收据。2010年程现堂在案涉新宅基地上建房并居住至今。审理过程中，经本院调查，安阳县××××村村委会称为解决邻里矛盾和程现堂老宅基地底出水问题，给双方调解过并调换过宅基地，但没有形成书面协议，原告对此予以否认。现因该案涉房基地权属问题发生争议。土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。故对原告石香玲的起诉，应予以驳回。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告石香玲的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  李晔二〇一九年十一月二十三日书记员  曹南
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初9759号原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园，统一社会信用代码×××90Ｇ。法定代表人：蔡东青，董事长。委托诉讼代理人：汪冬梅、牛娜，山东龙维律师事务所律师。被告：青岛恒泰鳌商贸有限公司，住所地青岛市即墨区鳌山卫街道办事处政府驻地莱青路81号，统一社会信用代码×××Ｌ8Ｂ。法定代表人：冯海英。被告：利群集团股份有限公司，住所地青岛市崂山区崂山路67号，统一社会信用代码×××855。法定代表人：徐恭藻。委托诉讼代理人：叶笑寒，女，1997年2月7日出生，汉族，住青岛市崂山区，系公司员工。原告奥飞娱乐股份有限公司诉被告青岛恒泰鳌商贸有限公司、利群集团股份有限公司侵害作品复制权纠纷一案。本案在审理过程中，原告奥飞娱乐股份有限公司以双方和解为由主动申请撤诉。本院认为，原告奥飞娱乐股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告奥飞娱乐股份有限公司撤回对被告青岛恒泰鳌商贸有限公司、利群集团股份有限公司的起诉。案件受理费300元减半收取150元由原告负担。审判员  李新峰二〇一九年十一月十三日书记员  王 玉附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
海口市琼山区人民法院   民事裁定书   （2019）琼0107民初6312号之一   原告：崔建荣，男，1967年7月12日出生，汉族，住甘肃省靖远县。   被告：冯应国，男，1971年12月13日出生，汉族，住四川省蓬溪县。   原告崔建荣与被告冯应国劳务合同纠纷一案。本院于2019年9月6日立案。   原告崔建荣诉称，原告的诉讼请求为：1、被告向原告支付拖欠的劳务费7800元整；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月，被告冯应国作为承担方与发包方刘老大签订了房屋装修协议，协议约定：被告冯应国承包位于朱云路北胜街驿皓旅租的房屋装修项目；承包范围：地板砖敲打、墙面及屋顶敲打及电梯井开孔倒柱子地板砖黏贴防水、抹灰水电涂料；房屋装修项目总价款为：115000元。2019年5月1日，被告冯应国通过老乡找来原告，请原告在被告承包的项目驿皓旅租提供劳务，具体工种没有特别约定，并与原告口头约定，原告每天劳务费为200元。双方约定好后，原告便开始干工，从2019年5月1日至5月31日，原告提供劳务期间仅仅向被告预支过部分生活费，最终结算时，被告还应向原告支付7800元。2019年7月8日，被告冯应国向原告出具了书面《欠条》，确认仍拖欠原告杜球红劳务费7800元，有被告冯应国作为欠款人在《欠条》上签字并摁手印，并附上被告身份证号码，承诺还款日期为2019年7月20日。据此，原告认为原告已经按照被告的要求给发包人装修房屋，但是被告未按照约定向原告支付全部劳务费，至今仍拖欠劳务费7800元，其行为已经严重侵害了原告的合法权益。   被告冯应国在提交答辩状期间未应诉管辖。   本院经审查认为，本案系劳务合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的物为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案中，原告未能提供证据证明其与被告约定合同的履行地点。原告因被告拖欠劳务费诉讼请求被告支付劳务费，因此本案争议标的物为给付货币，应以接收货币一方所在地为合同履行地，原告作为接收货币的一方，应以原告住所地或经常居住地作为合同履行地。原告称其现住海口市××区，但未能提供证据证明，故该地址不是原告的经常居住地；原告也未能举证证明被告的经常居住地是海口市××区驿皓旅租。原告起诉后，本院按原告主张的被告的住址海口市××区驿皓旅租送达时，发现被告并不在该地址居住。故该地址不是被告的经常居住地。被告冯应国住所地为四川省蓬溪县新会镇大田湾村3社16号。原告有权选择被告的住所地或合同履行地（即原告住所地）法院管辖。但经本院征求原告意见以便选择法院，原告未作出选择。故本院依职权移送至被告住所地法院即四川省蓬溪县法院。综上，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条的规定，裁定如下：   本案移送四川省蓬溪县人民法院处理。   本裁定一经作出即生效。   审 判 长 陈晓倩   人民陪审员 吴 林   人民陪审员 杨 林     二Ｏ一九年十一月二十五日   法官 助理 张汶喆   书 记 员 王梦楠   附相关法律及解释条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。   第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖   第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送   《最高人民法院关于适用的解释》   第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执238号之一 申请执行人广州市番禺区洛浦街厦滘村股份合作经济社，住所地广东省广州市番禺区洛浦街厦滘村北路2号，组织机构代码70837994-1。 被执行人杨文辉，男，1962年7月20日出生，汉族，住广州市海珠区。 申请执行人广州市番禺区洛浦街厦滘村股份合作经济社与被执行人杨文辉房屋租赁合同纠纷一案，（2017）粤0113民初10680号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效判决，本院依申请立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务，亦未依法向本院申报财产。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： 一、冻结被执行人杨文辉名下银行账户及财付通账户，并依法扣划可供执行存款12100元，拟退付申请执行人广州市番禺区洛浦街厦滘村股份合作经济社12000元，余款100元转为执行费。 二、向国土房管部门查询，证实被执行人杨文辉名下无任何房地产登记资料。 三、查封和锁定被执行人杨文辉名下车牌号为粤Ａ×××××号汽车一辆，但未发现该车辆下落，故未能处置。 四、洛浦街厦滘村委于2018年12月21日到涉案场地即位于广州市番禺区厦滘村厦滘南路桂花街以北（原纸箱厂）张贴催告函，要求被执行人杨文辉在即日起三天内迁出涉案场地，并交还申请执行人管业。当天即2018年12月21日，被执行人杨文辉已按要求搬离涉案场地并交还申请执行人管业。 五、本院已依法将被执行人杨文辉列入失信人名单并限制高消费。 此外，暂未发现被执行人杨文辉在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李森标 审判员  陈奕广 审判员  陈逸旋 二〇一九年十一月十九日 书记员  韩韵诗
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初35939号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：徐勇，男，1987年3月9日出生，汉族,住浙江省淳安县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告徐勇、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，原告于2019年11月14日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判员  陈绍基二〇一九年十一月十四日书记员  陈志恒
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初5943号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号，统一社会信用代码914401017083429628。法定代表人：王继康，董事长。委托诉讼代理人：郭丽华、陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。被告：刘锡钦，男，1964年3月13日出生，汉族，住广州市越秀区，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告刘锡钦信用卡纠纷一案,本院于2019年5月30日立案，依法适用简易程序审理，后发现被告需要公告送达相关诉讼材料，遂转为普通程序，并于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人郭丽华到庭参加诉讼；被告刘锡钦经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2013年8月13日、2014年11月7日向原告申领信用卡，卡号62×××63、62×××64。被告2013年8月13日向原告申请了信用卡大额分期付款贷款400000元，用于家装，分期期数为36期，分期手续费费率15%，金额为60000元。二、信用卡领用合约、章程等约定：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到最低还款额，应按不足最低还款额部分的规定比例支付滞纳金；2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。自由分期、账单分期手续费，每期手续费按申请分期金额的一定比例收取：6期、12期每期手续费率均为0.6%，18期、24期每期手续费率均为0.65%，如提前还款需一次性收取剩余期数手续费。大额分期付款业务条款约定：申请人发生债务不履行时，无须经银行特别告知，申请人的分期付款债务视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项。三、被告欠款情况：原告主张截至2019年3月18日，欠本金52201.89元、利息32654.15元、滞纳金9150.82元（截至2016年12月31日）、违约金167499.14元（2017年1月1日起计）。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡欠款；从2019年3月19日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约的约定计付；2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原、被告订立的信用卡领用合约、大额分期付款业务条款没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、滞纳金，具有合同依据，本院予以支持。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告主张收取从2017年1月1日起的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。鉴于合同约定的利息年化率已达18%，且原告已另外收取了分期付款贷款的手续费，如果再按合同约定的标准计收滞纳金，则三者之和的年化率畸高，明显过分高于原告的实际损失，导致对被告的违约惩罚过于严苛。综合考量，根据公平原则和诚实信用原则，本院酌情予以调减，对原告主张的截至2016年12月31日的滞纳金部分，调减为支持其中25%的份额即2287.71元，原告诉讼请求超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告刘锡钦于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金52201.89元、滞纳金2287.71元、利息（截至2019年3月18日为32654.15元，从2019年3月19日起至实际清偿之日止，以未清偿的本金为基数,按日利率万分之五计付）；二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5222元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担3482元，被告刘锡钦负担1740元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  余炳奎审 判 员  李 娜人民陪审员  区有芳二〇一九年十一月十二日法官助理邓国容书记员黄美连
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初5144号原告：张叶媚，女，1994年2月7日出生，汉族，住广东省揭西县。委托诉讼代理人：吴上华，广东天穗律师事务所律师。被告：杨晓阳，男，1991年1月3日出生，汉族，住广东省揭西县。原告张叶媚与被告杨晓阳民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张叶媚及其委托诉讼代理人吴上华到庭参加诉讼，被告杨晓阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张叶媚向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还借款本金17000元；2.被告向原告支付逾期归还借款的利息直至清偿之日止（以17000元为基数，按年利率6%，从2018年7月31日起计算至被告付清全部欠款为止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告张叶媚与被告杨晓阳是朋友关系，2018年5月4日，被告向原告借款人民币17000元，鉴于被告的前两次借款肯为原告出具借条，原告就同意再借款给被告。原告于2018年5月24日通过微信分三次共向原告转账17920元，被告也于2018年5月28日向被告出具《借据》一份。该《借据》明确约定：“杨晓阳于2018年5月24日向张叶媚借人民币17000元整（壹万柒仟元整）于微信转账方向予于杨晓阳本人。杨晓阳承诺将于2018年7月30日前将借款归还张叶媚。如未归张叶媚有权采取相对法律措施。”《借条》上约定的还款期限届满后，被告依然没有按照约定向原告还本付息。原告曾多次打电话和发微信要求被告清偿借款，但被告却不予理会，拒绝返还借款。被告杨晓阳无答辩。本院经审理认定如下：2018年5月28日，杨晓阳出具借据一份，内容为：“杨晓阳于2018年5月24日向张叶媚借人民币17000元整，于微信转账方向（式）予于杨晓阳本人。杨晓阳承诺将于2018年7月30日前将借款归还张叶媚。”张叶媚提交微信转账记录，显示其于2018年5月24日向备注名称为“从头再来”（微信号：×××）的微信用户转账1万元、3920元、4000元。现张叶媚向本院提起诉讼，要求杨晓阳偿还借款本金17000元并支付利息。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。杨晓阳向张叶媚借款，有其出具的借据为证，双方借贷关系成立。现借款期限届满，张叶媚要求杨晓阳偿还借款本金17000元，本院予以支持。双方未约定借款期内的利率，亦未约定逾期利率。张叶媚主张杨晓阳支付以17000元为本金，按年利率6%，自逾期还款之日即2018年7月31日起计至款项清偿之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告杨晓阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨晓阳应于本判决生效之日起五日内向原告张叶媚偿还借款本金17000元并支付利息（以17000元为本金，按年利率6%，自2018年7月31日起计算至款项清偿之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费242元，由被告杨晓阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  陈晓佳人民陪审员  孙剑云人民陪审员  刘福敏二〇一九年十一月十八日书 记 员  甘 晴
内蒙古自治区杭锦旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0625民初2385号 原告郭某，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。 委托诉讼代理人李某，系内蒙古鹿城联众律师事务所鄂尔多斯分所律师。 被告赵某，现住内蒙古自治区包头市。 被告郝某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被告崔某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司。 负责人刘某。 原告郭某诉被告赵某、郝某、崔某、中国太平洋财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法进行审理。原告请求：一、各被告按责任比例赔偿原告车辆毀损损失50000元；二、各被告按比例赔偿原告因交通事故停运损失10000元；三、被告郝某承担连带赔偿责任；四、本案诉讼费由各被告承担。事实和理由：2018年12月25日，原告与苏旺、赵某签订《车辆承包合同》，由被告郝某提供担保。合同约定，苏旺、赵某承包原告×××号出租车，承包期限从2018年12月25日接车至2020年1月2日还车，期间如果车辆损坏，费用由乙方(苏旺、赵某)承担。2019年8月2日，苏旺驾车与被告崔某驾驶车辆发生交通事故，造成苏旺及乘车人王某1死亡，乘车人王某2受伤，原告车辆毁损的后果。经交警队事故责任认定，苏旺承担事故主要责任，崔某承担事故次要责任，赵某、崔某应承担车损的赔偿责任，郝某应承担连帯赔偿责任。被告崔某车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司投保交强险和商业险，故应在保险范围内承担赔偿责任。 本院经审查认为，本案当事人设置不当，原告应择一选择侵权之诉或者合同之诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第三款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告郭某的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 审 判 员 郭 文 华 二〇一九年十一月二十七日 法官助理 德格吉日夫 书 记 员 魏苏 布德
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0803民初6142号 原告：中国农业银行股份有限公司淮安楚州支行，住所地淮安市淮安区北门大街200号。 负责人：王雪海，该行行长。 委托诉讼代理人：陈玉山，该行员工。 被告：戈萍，女，汉族，1978年11月4日出生，住淮安市淮安区。 原告中国农业银行股份有限公司淮安楚州支行（以下简称农行楚州支行）与被告戈萍信用卡纠纷一案，本院于2019年10月19日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行楚州支行的委托诉讼代理人陈玉山到庭参加诉讼。被告戈萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行楚州支行向本院提出的诉讼请求为：1、被告戈萍偿还贷记卡透支本金38606.70元、手续费0元、利息6977.71元、逾期还款违约金2772.38元，合计48356.79元（利息、违约金已计算至2019年9月8日，之后利息、违约金按照贷记卡章程合约约定顺延计算至实际还款之日）；2、被告承担诉讼费等全部法律费用。 事实和理由：2008年3月20日原告与被告戈萍签订了中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡），2008年5月8日向其发放了金穗贷记卡一张，卡号为62×××16,透支额度为50000元整。持卡人激活后于2008年6月18日第一次使用，最后一次还款时间为2019年3月22日，还款金额5000元。截止2019年9月8日，被告戈萍累计结欠原告贷记卡透支本金38606.70元、手续费0元、利息6977.71元、逾期还款违约金2772.38元，合计48356.79元。 被告戈萍未作答辩。 原告针对诉讼请求依法提交了营业执照复印件、被告戈萍身份证复印件，金穗贷记卡申请表复印件、中国农业银行金穗信用卡领用合约复印件、交易明细、账户详细信息和催收资料信息、催收历史记录各一份证据予以证实。 原告提交的上述证据能够证明案件事实，本院经审查予以确认并在卷佐证。 本院经审理，对原告农行楚州支行提供的证据和主张的事实予以确认。另查明：《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中规定，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。未按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。提现手续费为交易金额的1%/笔。 本院认为，被告戈萍在信用卡申请表和领用合约上签名，确认已阅读全部申请资料，充分了解并清楚该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定，该合约是双方当事人真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告戈萍持信用卡透支消费后未按约定还款，已构成违约，应承担归还原告信用卡透支本金、利息、违约金的民事责任。 被告戈萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己民事权益作出的处分。 依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，判决如下: 被告戈萍于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司淮安楚州支行信用卡透支本金38606.70元、利息6977.71元、逾期还款违约金2772.38元，合计48356.79元（利息、违约金已计算至2019年9月8日，之后的利息、违约金顺延计算至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1009元（原告已预交1009元），减半收取504.50元，由被告戈萍负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：中国银行股份有限公司清江浦支行；账号：62×××56；单位：淮安市中级人民法院）。 审 判 员  张 琰 二〇一九年十一月二十一日 法官助理  董桂琴 书 记 员  赵 云 附页--裁判依据的法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初22894号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道松石支路472号天一新城A组团5幢2-3，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，董事长。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。 被告：梁大进，男，汉族，1979年8月4日出生，住广东省雷州市。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）诉被告梁大进民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法由审判员韩超适用简易程序（小额诉讼）独任审判，于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人严令到庭参加诉讼，被告梁大进经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金2159.53元，截至2018年5月6日的利息30.33元；2、判令被告立即支付自2018年5月7日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金2159.53元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3、判令被告立即支付原告律师费500元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。 事实与理由：2017年11月6日，被告梁大进通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为6666.64元，期限为6个月的消费信贷，借款月利率为0.9350%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还贷款金额的百分之五计算，罚息按到期应还金额的千分之一按日收取。2017年11月7日，原告向被告指定的账户发放贷款6666.64元，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告梁大进未作答辩。 本院经审理查明：被告梁大进（乙方）于2017年11月6日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告梁大进提供总金额为6666.64元借款，借款利率为月利率0.9350%；2、借款期限自2017年11月6日起至2018年5月6日止，共6个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，应向甲方支付到期应还款额5%的违约金。逾期期间，乙方应按日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2017年11月7日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了4期借款，截至2018年5月6日，尚欠原告借款本金2159.53元以及利息30.33元。 另查明：原告为实现债权，委托重庆华栋律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费500元。 本院认为：《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，除逾期利息约定外，其他内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。《个人借款合同》约定的违约金和每日千分之一的罚息实质是逾期利息，该约定过高，现原告按照年利率24%主张逾期利息，对此本院予以确认。故对原告的第一、二项诉讼请求，本院予以支持。 原告依《个人借款合同》要求被告支付500元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告梁大进经本院依法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告梁大进于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市分众小额贷款有限公司截至2018年5月6日的借款本金2159.53元、利息30.33元； 二、被告梁大进于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2018年5月7日起至贷款结清之日止的罚息（以尚欠的贷款本金2159.53元为基数，按照年利率24%计算）； 三、被告梁大进于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费500元； 四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告梁大进负担。 本判决为终审判决。 审判员  韩超 二〇一九年十一月二十日 书记员  方露
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0902民初4060号之一原告：江苏中电环境工程有限公司，统一社会信用代码91320925064554133D，住所地建湖县。法定代表人：陈明超，该公司董事长。委托代理人：高仕进，江苏济洲律师事务所律师。被告：孙益明，男，1976年11月25日生，住盐城市亭湖区。第三人：盐城市名鼎环保设备有限公司，统一社会信用代码91320902785594709D，住所地盐城市亭湖区。法定代表人：孙井石，该公司执行董事兼总经理。被告及第三人共同委托诉讼代理人：井宁，江苏盐海中亚律师事务所律师。本院在审理原告江苏中电环境工程有限公司与被告孙益明、第三人盐城市名鼎环保设备有限公司股东出资纠纷一案中，原告江苏中电环境工程有限公司于2019年11月29日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告江苏中电环境工程有限公司的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告江苏中电环境工程有限公司撤回起诉。案件受理费20991元，依法减半收取10495元，由原告江苏中电环境工程有限公司负担。审判长  马立国审判员  马 静审判员  蔡福庆二〇一九年十一月二十九日书记员  宋相慧
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初29267号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：吴玉国，男，1977年11月11日出生，汉族,住河北省秦皇岛市海港区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告吴玉国、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长 何 洁人民陪审员 林 艳人民陪审员 谈凤英二〇一九年十一月十二日书 记 员 李 菲
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执2233号申请执行人：路某。被执行人：路某。本院依据已经发生法律效力的（2019）甘0421民初847号民事判决书，向被执行人路某发出执行通知书，责令被执行人路某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人路某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对路某在银行账户上的存款27000元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  武多智二〇一九年十一月五日书记员  马 欣
山东省沂源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0323民初2342号 原告：苗传锋，男，1978年9月7日出生，汉族，住沂源县。 被告：何树华，男，1978年8月4日出生，汉族，住沂源县。 被告：何培法，男，1954年1月24日出生，汉族，住沂源县。 被告：高列贞，男，1973年4月22日出生，汉族，住沂源县。 被告：窦秀忠，男，1969年9月9日出生，住山东省沂源县。 原告苗传锋诉被告何树华、何培法、高列贞、窦秀忠民间借贷纠纷一案，原告苗传锋未在本院指定期限内缴纳案件受理费，经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照国务院颁布的《诉讼费用缴纳办法》第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用缴纳办法〉的通知》（法发﹝2007﹞16号）第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 长  李 剑 人民陪审员  刘学军 人民陪审员  陈静静 二〇一九年十一月一日 书 记 员  张 敏
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1126民初4561号原告：王传芬，女，1971年6月24日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。被告：王传政，男，1969年6月13日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。原告王传芬与被告王传政买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王传芬到庭参加诉讼。被告王传政经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王传芬向本院提出诉讼请求：1、请求判令王传政给付所欠货款20000元。2、本案诉讼费用由王传政承担。事实和理由：王传芬从事农资买卖生意。自2017年2月，王传政多次向王传芬赊购农资。至2017年8月23日，王传政共欠农资款48100元，王传政当日向王传芬出具了一份48100元欠条。之后，王传政给付部分欠款，尚欠20000元至今未付。为此，提起诉讼。王传政未作答辩。本院经审理认定王传芬在本案中所主张的事实。本院认为，债务应当清偿。王传政依法应及时给付所欠货款。王传政经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。综上所述，王传芬要求王传政给付货款20000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王传政于本判决生效后十日内给付原告王传芬货款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告王传政承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  苗传君二〇一九年十一月六日书记员  张子龙附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0303民初8142号 原告：浙江颐景园物业服务有限公司淄博分公司，住所地，淄博市张店区柳泉路13号赢环大厦4层B13号。 负责人：张金良，总经理。 被告：刘金玲，女，1986年12月18日出生，汉族，住淄博市张店区。 原告浙江颐景园物业服务有限公司淄博分公司于被告刘金玲物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告浙江颐景园物业服务有限公司淄博分公司于2019年11月27日自愿申请撤回起诉。 本院认为，原告浙江颐景园物业服务有限公司淄博分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告浙江颐景园物业服务有限公司淄博分公司撤诉。 案件受理费25元，由原告浙江颐景园物业服务有限公司淄博分公司负担。 审判员  何会英 二〇一九年十一月二十七日 书记员  王 菲