杭州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0191民初2172号 原告：杨万胜，男，1971年3月25日出生，汉族，住瑞安市。 委托诉讼代理人：杨云，浙江政法联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴跃华，浙江政法联律师事务所律师。 被告：浙江万亚置业有限公司，住所地杭州经济技术开发区万亚名城1幢311（商务办公）室。 法定代表人：滕荷雪，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：夏瑜，北京德恒（杭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑佳慧，北京德恒（杭州）律师事务所律师。 原告杨万胜与浙江万亚置业有限公司（以下简称万亚公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告杨万胜及委托诉讼代理人杨云、吴跃华，被告万亚公司的委托诉讼代理人夏瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨万胜向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原、被告于2017年4月26日签订的《商品房买卖合同》；2.依法判令被告返还原告购房款951500元；3.依法判令被告支付原告利息损失（自2017年4月27日起按年利率6%计算至付清之日止）；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月26日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买杭州市经济技术开发区万亚名城地下室1169室，建筑面积为38.06平方米，购房款为801500元。双方同时约定被告于2017年5月30日前，将综合验收合格的商品房交付给原告。合同签订后，原告依约履行了付款义务，其中2017年4月6日支付15万元，4月26日支付40.15万元。同时，原告与被告法定代表人滕荷雪签订《借款合同》，由滕荷雪直接支付给被告40万元，原告分三年按月支付给滕荷雪11112元。但到目前为止，早已经过了交付时间，被告未履行交付商品房的义务，严重违反了合同约定，给原告造成了严重损失。此外，原告还认为，到现在为止，案涉商品房仍在被告名下，被告没有给原告提供过办理产权登记所需资料，原告也从没收到办理产权证的通知。原告单方面是无法办理产权证的。综上所述，被告未交付房产也未办理产权证的行为已经构成违约，根据合同和法律规定，原告有权要求解除合同，并以此要求被告返还款项，以及支付相应的违约金。 被告万亚公司辩称：一、案涉商铺已经按约定交付。案涉商铺于2014年8月5日取得房屋产权证书，系现房买卖，可以即时交付。原被告双方在签订《商品房买卖合同》的同时，还签订了《商铺委托管理协议》，约定原告将购买的商铺委托杭州万亚贸易有限公司进行出租和管理，根据《商铺委托管理协议》第五条第七款约定，原告在合同期内不得自行出租或自行使用该商铺。根据该协议，自双方签约日即2017年4月26日起，原告已将该商铺委托杭州万亚贸易有限公司统一经营管理，原被告已完成商铺交付。基于上述事实，原告一直未催促要求交付商铺，同时一直按月向被告法定代表人滕荷雪归还其购买商铺时的借款，直到2018年8月以后原告停止还款。故原告认为被告未交付商铺的说法不成立。二、商铺至今未办理过户手续系原告未前往办理，且原告已于2018年停止归还被告法定代表人的购房借款。本案商铺在原被告签约当时即可以办理过户手续，而案涉商铺周边部分转让所有权的商铺均完成了过户并办理了抵押手续，也可以证明相关商铺可以办理过户手续。但办理相关手续需原告前往被告及房管等部门处，并提供相应的身份信息、合同、发票等资料，及支付相应的过户税费，否则，被告单方无法办理。被告工作人员曾催促原告前往办理过户手续，并在过户后将该商铺抵押给被告法定代表人作为归还借款的担保，但原告一直未前往办理，且自2018年9月起不再归还借款。故本案商铺至今未办理过户手续系因原告自身原因导致。三、原告当庭变更增加的15万元并非支付给被告的购房款。原告当庭变更诉讼请求，增加了购房款15万元，该款项既没有转账支付给被告，原告提供的收款收据也并非加盖被告公章或财务章，并非被告出具。此外，原告变更请求后的购房款变更为951500元，与双方《商品房买卖合同》约定的801500元购房款不一致，也与原告最初的陈述不一致，原告的主张没有事实和法律依据。本案商铺可以立即办理过户手续，但需原告前往办理，并提供办理所需资料及费用。原告在购房两年多且归还借款近两年以后，才提出房屋没有交付、要求解除合同，并非基于房屋没有交付等法定事由，而是基于自身主观上的考虑，原告的主张没有事实和法律依据，请求依法判决驳回原告诉讼请求。 本院经审理查明：2017年4月26日，原告与被告万亚公司签订了《商品房买卖合同》。合同约定：买受人杨万胜以总金额为801500元向出卖人万亚公司购买位于杭州经济技术开发区，该商品房的用途为商业营业房，建筑面积为38.06平方，付款方式为一次性付清房款。合同还约定交付日期为2017年5月30日前，出卖人在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人可以退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起15日内，将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的1%赔偿买受人损失。同日，原告与杭州万亚贸易有限公司签订了《商铺委托管理协议》，约定原告将购买的商铺委托杭州万亚贸易有限公司进行出租和管理，委托租赁期限为2017年7月1日至2027年6月30日，根据《商铺委托管理协议》第五条第七款约定，原告在合同期内不得自行出租或自行使用该商铺。合同签订后，原告于当日支付购房款401500元，被告向原告开具金额为401500元的销售不动产增值税普通发票一张。当日，原告还向被告法定代表人滕荷雪借款40万元用于支付购房余款，双方为此签订《借款合同》，合同约定由滕荷雪借给原告40万元，原告自2017年6月1日起至2020年5月30日止每月五日前归还给滕荷雪11112元。另查明，原告办理房产证除需办理不动产登记外，还需向办理部门提交不动产权证书、商品房销售合同及商品房交接书、商品房销售发票等材料。 以上事实认定，由原告提供的《商品房买卖合同》、发票、打款凭证、借款协议和打款凭证等证据及被告提交的《商铺委托管理协议》及双方当事人在庭审中所作陈述所证实。原告提交的收据不能证明其待证目的，本院不予确认。 本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容合法有效，对双方当事人均有约束力。根据商品房买卖合同约定，被告应当在2017年5月30日前将符合合同约定的商品房交付给原告使用。《商品房买卖合同》约定商品房达到交付使用条件后，被告应当书面通知原告办理交付手续。但实际上，被告没有通知原告办理交接手续，也没有提交证据证明其已经按合同约定履行书面通知义务。被告辩称双方在签订《商品房买卖合同》的同时还签订了《商铺委托管理协议》，协议约定原告将购买的商铺委托杭州万亚贸易有限公司进行出租和管理，故被告无需履行交接义务。经查明，原告是与案外人杭州万亚贸易有限公司签订了《商铺委托管理协议》，杭州万亚贸易有限公司与被告系不同的法律主体，原告委托杭州万亚贸易有限公司管理商铺，并不能免除被告应履行的交付义务，被告未向原告交付商铺，已构成合同违约。此外，被告辩称其已按合同约定将办理权属（包括契税证、房屋所有权证和土地使用权证）登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，但未提供相关证据予以佐证，被告应承担举证不能的法律后果。综上所述，本院认为被告已构成根本违约，原告有权主张退房。关于原告主购房款951500元，与《商品房买卖合同》约定的金额不符，原告亦未作出合理的解释，且其中150000万元并未入被告的账户，故意本院确认案涉购房款为801500元。关于原告主张的利息损失，原告主张从2017年4月27日计息利息损失，本院根据本案查明的事实调整为从原告主张权利之日起计息。据此依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、原告杨万胜与被告浙江万亚置业有限公司于2017年4月26日签订的《商品房买卖合同》于判决生效之日起解除； 二、被告浙江万亚置业有限公司于判决生效之日起十日内返还原告杨万胜购房款801500元； 三、被告浙江万亚置业有限公司支付原告杨万胜利息损失（自2019年7月24日起按年利率6%计算至付清之日止）； 四、驳加原告杨万胜其他诉讼请求。 本案案件受理费14301元（已预缴12856元），减半收取7150.5元，财产保全申请费5000元，共计12150.5元，由原告杨万胜负担2650.5元，被告浙江万亚置业有限公司9500元。原告杨万胜于本判决书生效之日起十五日内来本院退费，被告浙江万亚置业有限公司于本判决书生效之日起七日内来本院缴费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  邱洁健 二〇一九年十一月六日 书记员  孙佳萍