wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0581民初5899号 原告：石狮市华润织造印染有限公司，住所地石狮市鸿山镇伍堡污控区。统一社会信用代码：913505817173952650。 法定代表人：吴金水，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：黄伟滨，福建国旷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁雅红，福建国旷律师事务所律师。 被告：施百忍，男，1979年2月23日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告石狮市华润织造印染有限公司（以下简称华润公司）与被告施百忍加工合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华润公司的委托诉讼代理人黄伟滨到庭参加诉讼。被告施百忍经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 华润公司向本院提出诉讼请求：1、施百忍立即支付给华润公司漂染费29,122元，并按中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍支付自起诉之日起至还款之日止的逾期付款利息；2、由施百忍承担本案的诉讼费。事实和理由：施百忍经营布行生意，自取店名“立发”（未经工商登记），因经营所需委托华润公司加工漂染布料。截至2015年9月30日，经双方结算，施百忍签订一份欠款条交由华润公司收执，确认尚欠漂染费58,994元。之后，施百忍仅支付了29,872元。此后，经华润公司催讨，施百忍拒不支付款项。为此，华润公司诉至法院。 施百忍未作答辩。 本院经审理认定事实如下：施百忍因经营所需委托华润公司进行加工漂染布料。2015年12月5日，经双方结算，施百忍尚欠漂染费58,994元，并由施百忍签字确认出具一份欠款条交给华润公司收执。欠款条主要内容载明：“漂染费结至2015年9月30日止，兹欠石狮市华润织造印染有限公司漂染费人民币伍万捌仟玖佰玖拾肆元整，￥：58994元，此据/欠款人：施百忍（签章），厂（店）名：立发，结账日期：2015年12月5日。”之后，施百忍有支付了29,872元。2019年10月10日，华润公司以多次催讨欠款未果为由，诉至本院。 上述事实，有华润公司的陈述，并有华润公司营业执照、施百忍户籍证明、欠款条等证据予以证实。施百忍未到庭参加诉讼又未书面提出异议并提交证据，视为其自愿放弃辩驳权利。上列证据，经过庭审质证，符合证据的客观性、关联性和合法性，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，华润公司与施百忍之间的加工合同关系，主体合格，意思表示真实，没有违反法律、行政法规强制性规定，应为合法、有效。施百忍拖欠华润公司漂染费58,994元，有施百忍签字确认出具的欠款条为凭，事实清楚，证据充分，施百忍应承担还款责任。在偿付了29,872元后，施百忍现经催告未继续履行付款义务，已构成逾期付款行为，因此，华润公司请求施百忍偿付漂染费29,122元及相应逾期付款利息的诉讼主张，符合有关法律规定，本院予以支持。本案中，当事人并没有约定支付加工款的具体履行期限，也没有约定相关违约责任条款，故华润公司请求支付逾期付款利息应自其主张权利的起诉之日即2019年10月10日计起，参照中国人民银行同期同类贷款利率计算，本院依法可以照准，但计算逾期付款利息的利率标准应参照无息民间借贷关系的规定确定，以最高不得超过年利率6%为限。施百忍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、施百忍应在本判决生效后十日内偿付给石狮市华润织造印染有限公司漂染费29,122元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2019年10月10日起至实际还款之日止的逾期付款利息（以最高不得超过年利率6%为限）； 二、驳回石狮市华润织造印染有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费528元，减半收取计264元，由施百忍负担（应在本判决生效后五日内缴交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  邱于义 二〇一九年十一月十一日 书记员  洪斯斯 附注：本案适用的主要法条及执行申请提示 1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百六十三条：定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；……。 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 5、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0115民初5486号 原告：成都市温江区住房保障中心。住所地：成都市温江区。 法定代表人：贾鸽，主任。 被告：刘小红，男，1974年1月10日出生，汉族，住成都市温江区。 成都市温江区住房保障中心与刘小红房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案。原告成都市温江区住房保障中心于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下： 准许成都市温江区住房保障中心撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告成都市温江区住房保障中心负担。 审判员  马克西 二〇一九年十一月二十七日 书记员  李凯敏
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初28319号原告：中国工商银行股份有限公司广州万通支行，住所地广州市越秀区白云路109号。负责人：郝鹏丽，行长。委托诉讼代理人：王玲，广东厚诚律师事务所律师。被告：刘娟，女，1968年1月20日出生，汉族，住广西宁明县。原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行与被告刘娟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王玲到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿欠款本金174726.75元、利息90588.87元、滞纳金3170.77元，违约金5500元（暂计至2019年5月1日止，滞纳金计收至2016年12月31日，从2019年5月2日起至全部欠款实际清偿之日止的利息、违约金按申请表领用合约及章程的约定计付）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在使用原告发放的信用卡过程中发生了违约行为，成讼。被告无答辩，亦无提交证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《关于修订原告网页截图》、原告官网打印的2017年新实施的《中国工商银行牡丹信用卡章程》、欠款明细表、账户截图及牡丹卡对账单等证据，被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2012年7月13日，被告向原告申请信用卡并填写申请表并签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约协议的各项规则。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》订明：被告除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；被告在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告可按照原告对账单标明的最低还款额还款；被告按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；被告连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止其牡丹信用卡的使用;原告对被告不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从被告账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。原告经审查向被告核发信用卡（卡号43×××69）。被告在使用该卡过程中出现透支，截至2019年5月1日止，被告尚欠透支本金174726.75元、利息90588.87元、滞纳金3170.77元（计至2016年12月31日止）未还，成讼。中国工商银行股份有限公司于2016年11月15日在其官网发布《关于修订的公告》，公告新的《中国工商银行牡丹信用卡章程》自2017年1月1日起正式实施，工行此前及此后发行的牡丹信用卡均适用新《章程》。《中国工商银行牡丹信用卡章程》载明，持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款；按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金；违约金比例按照发卡机构公布的服务价目表执行。另查，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。原告在本案中未提供其与被告约定计收逾期还款违约金的证据。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息及计算至2016年12月31日的滞纳金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告以发布公告的方式对其信用卡收费项目进行调整，对于持卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金，原告计收违约金所采用的公告告知方式，与人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符，故原告要求从2017年1月1日起计收逾期还款违约金，依据不充分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘娟向原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行偿还信用卡项下透支款本金174726.75元、滞纳金3170.77元、利息（暂计至2019年5月1日止的利息为90588.87元，从2019年5月2日起的利息按领用合约订明的标准计算至款项还清之日止）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5410元，由原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行负担108.6元，由被告刘娟负担5301.4元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  罗 洁人民陪审员  陶茂娟人民陪审员  吴玉珍二〇一九年十一月十八日书 记 员  蔡昱敏
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更3091号 罪犯谢秀丽，女，1964年6月6日出生于广西浦北县，汉族，小学文化，现在广西女子监狱服刑。 广西崇左市中级人民法院于2014年12月18日作出（2014）崇刑初字第107号刑事判决，以被告人谢秀丽犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十三年（刑期自2014年3月4日起至2027年3月3日止），剥夺政治权利四年，并处罚金人民币30000元。同案被告人不服，提出上诉，广西高级人民法院于2015年4月2日作出(2015)桂刑一终字第41号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2015年5月14日交付广西女子监狱执行。2017年10月13日经本院裁定减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2026年9月3日止），剥夺政治权利四年，并处罚金人民币30000元不变。执行机关广西女子监狱于2019年10月21日以（2019）女狱减字第649号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西女子监狱提出，罪犯谢秀丽在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯谢秀丽予以减去有期徒刑四个月。检察机关对罪犯谢秀丽的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯谢秀丽在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年6月起至2019年4月止在计分考核中累计获得四个表扬。另查明，罪犯谢秀丽是毒品再犯。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯谢秀丽在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯谢秀丽减去有期徒刑三个月（减刑后刑期至2026年6月3日止），剥夺政治权利四年，并处罚金人民币30000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇一九年十一月二十日 书记员  叶联玮
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初23452号原告：吉运集团股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区5号楼9-12层101房间。法定代表人：赵六栋，总经理。委托诉讼代理人：孙国庆，女，该公司员工。被告：王海民，男，1973年11月19日出生，汉族。原告吉运集团股份有限公司（以下简称吉运集团）与被告王海民借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉运集团委托诉讼代理人孙国庆到庭参加诉讼。被告王海民经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉运集团向本院提出诉讼请求：1.被告王海民偿还吉运集团借款40000元；2.诉讼费和其他费用由被告承担。事实和理由：2016年1月12日，王海民与我公司网上签订了《借款合同》，向我公司借款40000元，合同期限3个月，手续费每月借款额的2.3%。2016年1月12日，我公司将款项付到王海民账户（有打款明细），合同自2016年1月12日起到2016年4月11日止，到期一次性偿还40000元借款，但被告并未如期履行。被告王海民未做答辩。本院经审理认定事实如下：2016年1月12日，吉运集团以银行转账方式交付王海民37240元。在审理中，吉运集团提交盖有吉运集团公章的《借款合同》一份，载明：“王海民（乙方）向吉运集团（甲方）借款40000元；月管理费0元；手续费为融资金额的6.90%，集团付款时扣除；借款期限为3个月；乙方如未按合同约定向甲方偿还借款，逾期天数除应支付本合同第三条规定的利息外，每逾期一日，应按照逾期未偿还的借款金额每日利息的百分之一计付罚息，直至全部借款归还为止。”上述合同无王海民签名。以上事实，有原告吉运集团提供的借款合同、转账记录、照片及当事人陈述在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王海民经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。吉运集团依据《借款合同》主张借款本金，但该《借款合同》仅有吉运集团公章，并无王海民签字确认，吉运集团不能提供充足证据证明双方对《借款合同》约定内容达成合意，故本院认定吉运集团实际支付金额为借款本金，超出的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王海民于本判决生效之日起七日内偿还原告吉运集团股份有限公司借款37240元；二、驳回原告吉运集团股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元、公告费560元，由原告吉运集团股份有限公司负担案件受理费55元（已交纳），由被告王海民负担案件受理费745元、公告费560元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 舒 翔审判员 李婍婧审判员 吕艳丽二〇一九年十一月二十九日书记员 徐舒扬
西   安  市  未  央  区  人  民  法   院民 事 判 决 书 (2019)陕0112民初13169号 原告：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司。住所地：重庆市渝中区邹容路。统一社会信用代码 91500103678690607N。法定代表人：张国祥，执行董事。委托诉讼代理人：陈文文，陕西博硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：李丹青，陕西博硕律师事务所律师。被告：张超，男。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司与被告张超金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈文文、李丹青到庭参加诉讼。被告张超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2017年6月16日，其与被告签订《借款合同》，约定借款金额为3万元，借款期限36个月，还款方式为按月等额本息，贷款利率为年利率12%；若被告逾期还款则其有权宣布本合同项下全部债务提前到期，并按本合同约定贷款利率的50%计收罚息和150%计收复利，且每笔逾期贷款将收取500元的催收工本费、公告费亦由被告承担。合同签订当日，其依约向被告发放贷款3万元，但被告并未依约还款，被告除按合同约定返还贷款本金17981.13元及利息1162.78元外，仍应以本金17981.13元为基数，自2019年5月30日起支付利息、罚息、复利、贷后管理费等直至实际给付之日止。现起诉，请求判令被告向原告偿还借款本金17981.13元及自2018年11月16日至2019年5月29日期间的利息1162.78元，并自2019年5月30日起以17981.13元为基数按年息24%向原告支付利息、罚息、复利、贷后管理费等直至实际给付之日止；判令被告向原告支付催收工本费500元；案件受理费、公告费由被告承担。被告张超未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2017年6月15日，原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司与被告张超签订《借款合同》一份，约定由原告向被告提供借款3万元，借款期限为36个月，即自2017年6月16日起，至2020年6月16日止；贷款利率为月息1%，贷款期间内不作变动调整，贷款从实际放款日开始计息；还款方式为按月等额本息，每个月对应的还款日以相等的金额偿还贷款本金和利息；本合同项下贷款到期（包括原告宣布贷款全部或部分提前到期）而被告未按约定偿还的，被告应按本合同约定贷款利率150%按月向原告支付复利。罚息、复利计算期间为逾期之日起至实际偿还之日止（不足1个月的，按1月30天进行折算）；原告对每笔逾期贷款将向被告收取500元的催收工本费。同时约定，因被告逾期偿还贷款本息或因被告原因导致原告宣布合同项下债务提前到期，被告应承担包括但不限于原告为实现债权而支付的诉讼费、仲裁费、执行费、律师代理费、财产保全费、差旅费、评估费、拍卖费、鉴定费、公证费、送达费、财产保全担保费、诉讼保全责任保险投保费等费用。2017年6月16日，原告向被告发放贷款3万元。2017年7月16日至2018年11月16日，被告陆续向原告偿还借款本金12018.87元、利息3951.49元，尚欠借款本金17981.13元未还。上述事实，有《借款合同》、《借款借据》、付款回单、还款明细表及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司与被告张超于2017年6月16日签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应自觉履行。原告依约履行了向被告发放贷款的义务，被告亦应按约偿还借款本金及利息。拖欠不付，构成违约，应当承担违约责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并就对另一方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张超经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利。现原告请求判令被告偿还借款本金17981.13元及自2018年11月16日至2019年5月29日期间的利息1162.78元，并自2019年5月30日起以17981.13元为基数按年息24%向原告支付利息、罚息、复利、贷后管理费等直至实际给付之日之请求，在被告未提供相反证据的情况下，应予支持，但截止时间应当计算至判决给付之日为宜。原告要求被告支付催收工本费500元之请求，合同虽有约定，但原告并未提供证据证明产生了该费用，故原告该请求依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张超于本判决生效之日起十日内向原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司偿还借款本金17981.13元及2018年11月16日至2019年5月29日的利息1162.78元；并自2019年5月30日起至判决给付之日止，以17981.13元为基数，按照年利率24%计算利息。二、驳回原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理291元、公告费600元（原告已预交），由被告负担，于上述付款时间一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长    张  平人民陪审员    吴朝阳人民陪审员    王  静 二○一九年十一月十八日 书  记  员    叶  丹  1
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初40544号原告：张正亚，男，1990年6月8日出生，汉族，住安徽省。被告：费捷，男，1988年11月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：傅妲莉，女，1987年8月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告张正亚与被告费捷、傅妲莉民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。因原告张正亚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取计3,650元，由原告张正亚负担。审判员 乔 蓉二〇一九年十一月十四日书记员 康健美附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0114执3159号申请执行人：钟云，男，生于1981年10月4日，土家族，住湖北省咸丰县。被执行人：重庆市乐尔佳机械有限公司，住所地重庆市黔江区正阳，统一社会信用代码91500114686203848J。法定代表人：王连铭，该公司董事长。关于钟云申请执行重庆市乐尔佳机械有限公司劳动争议一案，重庆市黔江区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝黔劳人仲案字[2018]147号仲裁调解书已发生法律效力。但被执行人重庆市乐尔佳机械有限公司逾期未履行该仲裁调解书确定的义务，钟云于2018年11月21日向本院申请强制执行，要求重庆市乐尔佳机械有限公司支付欠付的工资及经济补偿金33000元，本院依法受理。在执行过程中，本院于2018年11月22日向被执行人重庆市乐尔佳机械有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效仲裁调解书确定的义务，但被执行人重庆市乐尔佳机械有限公司一直未履行上述仲裁调解书确定的义务。本院于2018年11月22日依法对被执行人名下的不动产、车辆、股票、工商登记、证券、公积金等财产情况进行查询，查明被执行人有多处不动产登记与极少量银行存款。同时，本院查明重庆市第四中级人民法院已于2018年8月29日以(2018)渝04破申4号民事裁定书裁定受理重庆市乐尔佳机械有限公司破产清算申请，并移交重庆市黔江区人民法院审理，故根据《中华人民共和国企业破产法》第十九条的规定，本院未对重庆市乐尔佳机械有限公司名下财产进行查封、冻结等措施。在重庆市乐尔佳机械有限公司进入破产程序后，于2019年7月10日召开第一次债权人会议。在会议中，主要负责该破产案件审理的法院工作人员与重庆市乐尔佳机械有限公司破产管理人向各债权人说明了重庆市乐尔佳机械有限公司的资产与债务情况，并告知各债权人接下来的工作安排。本案申请执行人钟云的申请执行金额已被重庆市乐尔佳机械有限公司管理人进行了债权认定，本院也将情况告知了钟云，申请执行人钟云同意通过破产程序实现权益。因重庆市乐尔佳机械有限公司已进入破产程序，其资产与债务均由破产管理人统筹管理，故其资产不宜通过执行程序处置，且重庆市乐尔佳机械有限公司法定代表人王连铭已下落不明，因此本案实际暂无可供执行的财产。本院于2019年11月22日组成合议庭合议，合议一致认为可将涉重庆市乐尔佳机械有限公司作为被执行人的系列案件裁定终结本次执行程序。至此，经本院穷尽执行措施，申请人未受偿金额为33000元。本院认为，因重庆市乐尔佳机械有限公司进入破产程序，其名下已无适宜强制执行的财产且其法定代理人下落不明，申请人也同意通过破产程序实现权益，故经合议庭合议，依照《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第8条与《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产和线索时，可持原判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 龚节华审 判 员 蔡小平审 判 员 林凌星二〇一九年十一月二十七日法官助理 张冬峰书 记 员 兰鸿雁
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝03民终1621号上诉人（原审被告）：彭洪贵，男，1954年12月15日出生，汉族，居民，住重庆市秀山县。委托诉讼代理人：彭里生，男，1952年2月13日出生，土家族，住重庆市秀山县。被上诉人（原审原告）：况军，女，1969年2月10日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：潘永刚，重庆万忠律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖静，重庆万忠律师事务所实习律师。上诉人彭洪贵因与被上诉人况军民间借贷纠纷一案，不服重庆市涪陵区人民法院（2019）渝0102民初5127号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月16日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审中，上诉人彭洪贵通过邮寄的方式向一审法院邮寄了案外人高强出具的《收条》、《承诺书》和袁志强的《证明》等的复印件，拟证明本案实际借款人为高强，但由于彭洪贵未出庭，且未提供原件，因此，一审法院对该证据未采信，符合法律的规定。二审中，彭洪贵到庭参加了诉讼，且将一审邮寄的证据的原件提供进行了核对，其在一审中提供的复印件与原件一致。从彭洪贵提供的相关证据能够证明，涉及本案的借款，与案外人高强有关系，因此，本案应当追加高强为本案当事人，才能查清案件事实，本案应当发回一审法院重审。由于二审中出现的新证据，导致一审认定的事实发生了变化，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第四项规定，裁定如下：一、撤销重庆市涪陵区人民法院（2019）渝0102民初5127号民事判决；二、本案发回重庆市涪陵区人民法院重审。上诉人彭洪贵预交的二审案件受理费2680元予以退回。审判长  陈中林审判员  李 勇审判员  陈胜泉二〇一九年十一月二十二日书记员  邓明凤
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初24416号原告：维仕融资担保有限公司(原名为维仕担保有限公司)，住所地浙江省杭州市。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：卢刚毅，上海市申中律师事务所律师。委托诉讼代理人：马丽晔，上海市申中律师事务所律师。被告：陈亚军，男，1977年1月24日出生，汉族，户籍地陕西省汉中市。原告维仕融资担保有限公司与被告陈亚军追偿权纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人卢刚毅律师、马丽晔律师到庭参加诉讼。陈亚军未到庭参加诉讼,本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席审理本案，现已审理终结。维仕融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：要求陈亚军偿还担保款11,978.21元及违约金9,000元，并承担案件受理费。维仕融资担保有限公司诉称，2014年7月23日，维仕担保有限公司(以下简称维仕公司)、陈亚军与案外人中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称信托公司)、维视投资咨询(上海)有限公司(以下简称维视投资)共同签订了一份《个人消费信托贷款及服务合同》，约定：由信托公司向陈亚军发放金额为30,000的消费贷款，维视投资和维仕公司为之提供相关服务以及为陈亚军提供担保，维仕公司为陈亚军向信托公司承担连带保证责任；陈亚军承诺自次月起连续36个月以每月1,373.33元分期向信托公司偿还本息、服务费及担保费。陈亚军违约且不能及时承担违约责任而导致维仕公司被信托公司追究并承担了连带保证责任的，陈亚军应向维仕公司支付违约金9,000元。合同还就其他方面也做了约定。但自2016年7月起，陈亚军未按合同约定归还贷款及相关费用，经多次催讨，亦拒不履行。由于陈亚军的长期违约行为，导致信托公司要求维仕公司履行连带保证责任，故维仕公司向信托公司为陈亚军支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计11,978.21元。陈亚军未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2014年7月23日，维仕公司、陈亚军及案外人信托公司、维视投资共同签署了《个人消费信托贷款及服务合同》一份，该合同约定：由信托公司向陈亚军发放金额为30,000元、月利率为1%的个人消费贷款，维仕公司为陈亚军向信托公司承担连带保证责任，陈亚军则按每月贷款额的0.8%向维视投资及维仕公司支付服务费、担保费，直至贷款本息还清时止；陈亚军自贷款发放的次月起连续36个月以每月1,373.33元，分别向信托公司、维视投资及维仕公司各支付本息1,133.33元、服务费及担保费240元，若未按时足额支付，除就拖欠次数向信托公司支付每笔每次扣款失败手续费50元外，还应按未偿还的贷款本金及利息以约定利率支付罚息，同时信托公司有权解除该合同，为此陈亚军必须立即偿还全部尚欠本金、剩余贷款期的全部利息和其他应付费用；合同还约定，若陈亚军违约且不能及时承担违约责任而导致维仕公司被信托公司追究并承担了连带保证责任的，陈亚军还应向维仕公司支付违约金9,000元；合同还就每月还款额的计算方法、扣款的时间、诉讼管辖等方面做了具体的约定。合同签订后，信托公司于2014年7月24日依约将贷款划入陈亚军指定的银行账户。但自2016年7月起陈亚军就一直未归还合同约定的贷款及相关费用，经多次催讨，亦拒不履行。由于陈亚军的长期违约行为，导致信托公司与陈亚军解除合同,并要求维仕公司履行连带保证责任;为此,维仕公司于2017年1月10日向信托公司为陈亚军支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计11,978.21元。维仕担保有限公司于2019年10月9日更名为维仕融资担保有限公司。上述事实，有维仕融资担保有限公司的陈述、维仕公司、陈亚军及案外人信托公司、维视投资签署的《个人消费信托贷款及服务合同》、陈亚军具名的《个人消费信托贷款借款借据》、陈亚军的身份证复印件及建设银行卡复印件、信托公司与杭州维仕金融的电子转账凭证、杭州维仕金融与企业网银代发代扣挂账户(总行)的转账凭证、信托公司出具的《解除合同通知书》、《履行担保义务通知书》及明细、《已履行担保责任确认书》及明细、维仕公司与信托公司的网上银行转账凭证(付款通知)及相关附件等证据及庭审笔录所证实。陈亚军未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。维仕公司、陈亚军及案外人信托公司、维视投资共同签订的合同系当事人真实意思的表示，且与法不悖，各方均应自觉履行。案外人信托公司、维视投资及维仕公司按约向陈亚军提供了贷款、服务及担保，陈亚军应当按照合同约定的方式分期付款。现陈亚军逾期未能按时归还贷款，也不存在不可抗力情形，违反了合同的约定，从而导致维仕公司履行了担保责任的付款义务，致使维仕公司的利益受损，现维仕融资担保有限公司要求陈亚军偿还担保债务11,978.21元及支付违约金9,000元，符合法律规定，本院予以支持。陈亚军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、陈亚军自判决生效之日起七日内支付维仕融资担保有限公司担保款11,978.21元；二、陈亚军自判决生效之日起七日内支付维仕融资担保有限公司违约金9,000元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费324元，减半收取计162元，由陈亚军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李柟二〇一九年十一月二十六日书记员  盛夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初17309号原告：赵伟，男，1973年1月10日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：杨松，北京市中闻律师事务所律师。被告：范勇，男，1981年4月3日出生，汉族，户籍河北省邯郸市邯山区，现于监狱服刑。原告赵伟与被告范勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。赵伟及其委托诉讼代理人杨松到庭参加诉讼，范勇经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。赵伟向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告偿还借款5万元；2．判令被告向原告支付利息以5万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，从实际借款日起直至付清时止；3．本案诉讼费由被告承担。本案在审理过程中，赵伟明确第2项诉讼请求为：判令被告向原告支付利息，以5万元为基数，按年利率6%计算，从2019年7月9日起诉之日起直至付清时止。事实和理由：2017年5月23日，被告通过微信表示要向原告借5万元，原告于2017年5月25日微信向被告转账2万元，并于2017年5月31日向被告微信转账3万元。随后，原告多次向被告索要上述借款，但被告以各种理由拖延推诿拒绝支付。现被告拒绝支付借款的行为严重侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。范勇未到庭参加诉讼，但其答辩如下：我对借款事实没有异议，但双方没有约定利息。赵伟是北京兆祥酒店管理有限公司股东，我帮他做一些工作，所以对借款的利息和还款期限都没有约定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：赵伟与范勇系朋友关系。2017年5月23日，范勇通过微信向赵伟提出借款5万元的请求。同年5月25日和5月31日，赵伟通过微信转账方式分别向范勇出借款项2万元和3万元。范勇接收上述款项后至今未还款。经查，范勇因涉及刑事犯罪，在河北省定州市监狱服刑。经询，范勇不认可与赵伟约定了借款期限和借款利率。本院认为：范勇经本院合法传唤未到庭，其亦未委托代理人参加诉讼，根据有关法律规定，本院缺席审理。合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，赵伟与范勇的借款合同关系，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。赵伟出借给范勇5万元款项是事实，范勇未履行还款义务，理应继续履行。赵伟现要求范勇偿还借款本金5万元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款期限和借款利息问题。根据我国合同法规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，范勇在2017年5月借款日至赵伟提起本次诉讼日止，已过两年之久，范勇仍未偿还上述借款，为此，赵伟主张偿还借款的理由充分，本院不持异议。又根据最高院司法解释规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，赵伟未提供证据证明双方约定了借期内利息及逾期利息，现以其提起诉讼之日起算逾期利息，按年利率6%计算的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、范勇于判决生效后十日内偿还赵伟借款本金5万元；二、范勇于判决生效后十日内支付赵伟借款利息（以借款本金5万元为基数，从2019年7月9日起至付清之日止，按年利率6%计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由范勇负担，于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郭建新人民陪审员  李来荣人民陪审员  杨晓燕二〇一九年十一月十八日书 记 员  盛 楠
安徽省石台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1722执227号之一 申请执行人：何池满，男，1976年04月04日出生,汉族，住安徽省池州市高新技术开发区。 被执行人：胡海涛，男，1984年09月08出生，汉族，住江苏省宿迁市泗阳县。 被执行人：齐静，女，1982年11月11出生，汉族，住安徽省池州市石台县。 本院在执行申请执行人何池满与被执行人胡海涛、齐静买卖合同纠纷一案中，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产，同时申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产信息。经本院释明，申请执行人认可本院财产调查结果，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院发布》第一条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘小兵 审判员  汪曙辉 审判员  陈 波 二〇一九年十一月二十七日 书记员  唐 康
山东省兰陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1324民初3249号 原告：山东兰陵农村商业银行股份有限公司，住所地兰陵县城顺和路中段。 法定代表人：刘桂华，董事长。 委托诉讼代理人：张恒瑞，男，该公司职工。 被告：吕维山，男，1954年11月13日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被告：王秀金，女，1956年2月12日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被告：李美龙，男，1989年1月4日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被告：杜念花，女，1989年7月28日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被告：李美松，男，1988年9月15日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被告：王平平，女，1989年1月15日出生，汉族，居民，住兰陵县。 原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告吕维山、王秀金、李美龙、杜念花、李美松、王平平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人张恒瑞到庭参加诉讼，被告吕维山、王秀金、李美龙、杜念花、李美松、王平平经在《法制日报》公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商银行向本院提出诉讼请求：判令被告吕维山、王秀金、李美龙、杜念花、李美松、王平平偿还贷款本金99500元及利息22832.12元（利息截至2019年3月31日，剩余利息利随本清）。事实和理由：被告吕维山由被告王秀金、李美龙、杜念花、李美松、王平平提供连带责任保证，于2017年10月15日在原告农商银行贷款99500元，到期日为2018年10月14日。借款到期后，经原告多次催要，被告均未予偿还，遂酿纠纷。故依法向法院起诉，请依法支持原告诉请。 被告吕维山未作答辩。 被告王秀金未作答辩。 被告李美龙未作答辩。 被告杜念花未作答辩。 被告李美松未作答辩。 被告王平平未作答辩。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告吕维山、王秀金、李美龙、杜念花、李美松、王平平经在《法制日报》公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。庭审中，原告围绕诉讼请求依法提交了贷转存凭证（借款借据）一份、借款合同一份、保证合同一份、六被告的身份证及户口索引复印件一组，本院经审查认为以上证据符合证据的真实性、合法性、关联性，对于其证明效力，本院依法予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：因周转资金需要，被告吕维山于2017年10月15日在被告王秀金、李美龙、杜念花、李美松、王平平提供连带责任保证下，向原告农商银行借款99500元。根据双方在《个人借款合同》、《贷转存凭证（借款借据）》、《最高额保证合同》等文件中的约定，借款期限自2017年10月15日起至2018年10月14日止，借款利率为月利率10.9112‰；还款方式为借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性归还所有本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止；保证人的担保方式为连带责任保证，担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。六被告分别在上述文件中“借款人”、“保证人”项下签字、按手印。同日，原告依约通过贷转存的方式将案涉借款发放给被告吕维山。借款到期后因被告吕维山未依约履行还款义务，截止至2019年3月20日，被告吕维山仅偿还原告利息3094.43元，尚欠原告借款本金99500元及利息22832.12元，遂酿纠纷。 本院认为，原、被告之间签订的《个人借款合同》、《贷转存凭证（借款借据）》、《保证合同》等文件系双方当事人的真实意思表示，债权债务关系明确，内容真实合法有效，本院予以确认。原告与被告吕维山之间构成金融借款合同关系，与被告王秀金、李美龙、杜念花、李美松、王平平之间构成连带保证合同关系。原告按照合同约定足额向被告吕维山发放借款，履行了合同义务。 根据原告与被告吕维山签订的《个人借款合同》内容，双方约定的借款期限为自2017年10月15日起至2018年10月14日止。根据原告与被告王秀金、李美龙、杜念花、李美松、王平平签订的《保证合同》内容，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，即被告王秀金、李美龙、杜念花、李美松、王平平的保证期间为自2018年10月15日起至2020年10月14日。因此，原告于2019年5月16日向本院提起诉讼要求被告王秀金、李美龙、杜念花、李美松、王平平对案涉借款承担连带清偿责任，并未超出保证合同的保证期间。 因案涉借款到期后被告吕维山未按约定偿还借款本金及全部利息，已构成违约，截止至2019年3月21日，被告吕维山共拖欠原告借款本金99500元及利息22832.12元。故原告要求被告吕维山偿还借款本金99500元及利息（2019年3月20日以前的利息为22832.12元；之后利息以99500元为基数，自2019年3月21日起至借款清偿之日止，按合同约定的利息及罚息计算，利随本清），符合合同约定，且不违反法律规定，本院依法予以支持。被告王秀金、李美龙、杜念花、李美松、王平平自愿为被告吕维山的借款作连带责任担保，原告在保证合同的诉讼时效期间内提起诉讼要求被告王秀金、李美龙、杜念花对该笔借款的本息在其担保范围内承担连带清偿责任，合法有据，本院依法予以支持。被告王秀金、李美龙、杜念花、李美松、王平平在承担保证责任后，有权向被告吕维山追偿。另外，被告吕维山、李美龙、杜念花、李美松、王平平经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，依法可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吕维山偿还原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司借款本金99500元及利息（2019年3月20日以前的利息为22832.12元；之后利息以99500元为基数，自2019年3月21日起至借款清偿之日止，按合同约定的利息及罚息计算，利随本清）。 二、被告王秀金、李美龙、杜念花、李美松、王平平对上述债务承担连带清偿责任。 上述判项，于判决生效后十日内履行（如通过兰陵县人民法院履行，请汇入兰陵县人民法院中国银行股份有限公司兰陵东城支行账20×××222，并注明案号和当事人）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2746.44元，由被告吕维山、王秀金、李美龙、杜念花、李美松、王平平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判长  李传江 审判员  王胜文 审判员  李 廉 二〇一九年十一月二十一日 书记员  周丽娜
江西省都昌县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0428民初2002号原告：江西都昌农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省九江市都昌县县府路118号，统一社会信用代码为91360400MA35N4FN7G。法定代表人：余梦华，董事长。委托代理人：夏忠定，江西支点律师事务所律师。委托代理人：张燕，江西支点律师事务所实习律师。被告：刘浏，男，汉族，1988年10月17日出生，住江西省九江市都昌县。被告：江动春，女，汉族，1989年12月17日出生，住九江市都昌县。被告：谭正元，男，汉族，1946年1月30日出生，住九江市都昌县。被告：江金凤，女，汉族，1947年3月7日出生，住九江市都昌县。本院在审理原告江西都昌农村商业银行股份有限公司诉被告刘浏、江动春、谭正元、江金凤金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2019年10月31日以已和被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江西都昌农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应准许撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告江西都昌农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费10273.40元，减半收取由原告承担。审判员  刘建红二〇一九年十一月一日书记员  丁丹丹
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初25893号原告：成都极米科技股份有限公司，住成都市高新区天府软件园A区4栋4层。法定代表人：种波，执行董事。被告：北京锤子数码科技有限公司，注册地北京市北京经济技术开发区科创十四街99号33幢D栋3层309、310室，实际经营地北京市朝阳区中国数码港大厦4层。法定代表人：温洪喜，首席执行官。原告成都极米科技股份有限公司（以下简称：极米公司）与被告北京锤子数码科技有限公司（以下简称：锤子数码公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月26日立案。原告极米公司诉称，极米公司与锤子数码公司双方于2017年6月1日签订了《产品供货框架协议》，约定锤子数码公司向极米公司采购产品，锤子数码公司按照协议约定采取先货后款的方式交易，于收到极米公司产品及相应金额增值税专用发票后45个工作日支付给极米公司货款。2018年5月的货款，在双方核对一致后，极米公司于2018年7月28日以顺丰快递至锤子数码公司，锤子数码公司于2018年7月30日签收发票后，并未按协议约定向极米公司支付2018年5月货款共计36525元。根据合同约定，锤子数码公司逾期付款的，每逾期一日，锤子数码公司一须支付极米公司未付款金额的0.01%作为违约金，即3.39元每天。截止起诉日，锤子数码公司仍未履行对极米公司的付款义务，欠款已共计人民币33925元整，且截至极米公司起诉之日，逾期违约金共计1061.07元人民币，共计34986.07元整。由于锤子数码公司拖欠上述货款，经多次催促仍未支付，且双方合同已经到期终止，因此请求法院按合同约定向极米公司支付欠款及违约金。综上，极米公司认为，锤子数码公司拒不支付相关款项的行为已违反合同约定，严重损害了极米公司的合法权益。为此极米公司向贵院提起诉讼，请求法院依法裁决，以维护极米公司的合法权益。被告锤子数码公司在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议认为，锤子数码公司的主要办事机构所在地位于北京市朝阳区中国数码港大厦，且双方签订的合同中明确约定了管辖法院为甲方所在地（即异议人所在地），异议人所在地位于朝阳区，故申请将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由锤子数码公司住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案为买卖合同纠纷，双方签订的合同中明确约定“因本协议发生争议，协商不成，双方均可向甲方所在地人民法院提起诉讼”。甲方为本案的锤子数码公司。本案中，锤子数码公司向本院提交了《租赁协议》、《租赁合同转让协议书》、发票、照片等，能够证明其公司的实际经营地位于北京市朝阳区中国数码港大厦，故本院对本案无管辖权，锤子数码公司对本案管辖权提出的异议成立，且极米公司亦同意将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 渠阳振二〇一九年十一月十八日法官助理 邵 慧书 记 员 常温馨
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初4662号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人付某，女，1969年9月7日出生，汉族，户籍地湖北省嘉鱼县；2016年6月因赌博行为被上海市。被告人李某某，男，1958年2月21日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉［2019］3140号起诉书指控被告人付某、李某某犯赌博罪，于2019年10月25日向本院提起公诉。本院于同年11月1日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员陈某2出庭支持公诉，二名被告人均到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2019年6月起，被告人付某、李某某以牟利为目的，在二人租借的上海市浦东新区凌河路XXX弄XXX号XXX室内，由被告人付某提供从他人处获取的“申博”网站赌博账号、登录密码，由被告人李某某提供赌博用电脑，二人负责具体操盘、与赌客结算输赢，采用“网络百家乐”形式进行聚众赌博，直至同年6月21日被公安机关查获，累计赌资达人民币14万余元。2019年6月21日、7月30日，被告人付某、李某某先后被公安机关抓获，到案后均如实供述了上述罪行。案发后，公安机关扣押了赌资人民币19,750元及作案工具电脑一台、移动电话机二部。上述事实，二名被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供且经庭审质证属实的二名被告人的供述、辨认笔录、辨认照片，证人陈某1、王某、阎某某、凌某、竺某、周某某、屈某某、刘某的证言、辨认笔录、辨认照片，公安机关的扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、凭证、行政处罚决定书及案发抓获经过记录，二名被告人的前科劣迹材料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人付某、李某某以营利为目的，聚众赌博，依照《中华人民共和国刑法》(以下简称《刑法》)第三百零三条第一款、第二十五条第一款的规定，均已构成赌博罪，分别应当判处三年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控二名被告人犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑之罪，依照《刑法》第六十五条第一款的规定，系累犯，应当从重处罚。二名被告人到案后能够如实供述罪行，依照《刑法》第六十七条第三款的规定，均可以从轻处罚。依照《刑法》第五十二条、第五十三条的规定，二名被告人应当向本院缴纳罚金。依照《刑法》第六十四条的规定，公安机关扣押的赌资、作案工具，应予没收。本院为维护社会管理秩序，判决如下：一、被告人付某犯赌博罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币八千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月21日起至2020年3月20日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、被告人李某某犯赌博罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月30日起至2020年7月29日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)三、公安机关扣押的赌资、作案工具，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王卫民二〇一九年十一月十四日书记员  姚惠君附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。……
徐州铁路运输法院行 政 裁 定 书(2019)苏8601行赔初107号原告刘平德，男，1943年4月15日生,汉族，住江苏省睢宁县。原告李月英，女，1941年6月21日生，汉族，住江苏省睢宁县。原告王雪珍，女，1969年5月20日生，汉族，住江苏省睢宁县。原告刘倩，女，1990年8月6日生，汉族，住江苏省睢宁县。原告刘霜，男，1993年6月20日生，汉族，住江苏省睢宁县。原告刘晶晶，女，1996年8月15日生，汉族，住江苏省睢宁县。原告共同委托代理人孟秋，江苏淮海正大律师事务所律师。原告共同委托代理人张贺，江苏淮海正大律师事务所律师。被告睢宁县公安局，住所地江苏省睢宁县永盛路1号。法定代表人乔卫东，该局局长。本院在审理原告刘平德、李月英、王雪珍、刘倩、刘霜、刘晶晶诉被告睢宁县公安局行政赔偿一案中，原告于2019年10月31日以其拟另行主张权利为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告刘平德、李月英、王雪珍、刘倩、刘霜、刘晶晶申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告刘平德、李月英、王雪珍、刘倩、刘霜、刘晶晶撤回起诉。本案不收取案件受理费。审 判 长 焦琰茹审 判 员 魏 博审 判 员 姜 川法官助理 王 静二〇一九年十一月一日书 记 员 郝纹敬
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初16553号原告：辽宁建和物业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区岐山中路55-1号。法定代表人：魏东红，职务：总经理。委托代理人：张彪、王颖，该公司员工。被告：杨广旭，男，住址沈阳市沈河区。本院在审理原告辽宁建和物业管理有限公司诉被告杨广旭物业服务合同纠纷一案中，因原告逾期未交纳应交纳诉讼费用，依照《诉讼费交纳办法》第二十条、第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 曲莹二〇一九年十一月十五日法官助理 白杨书 记 员 徐佳
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初53110号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：周晓东，男，1972年11月7日，住上海市嘉定区马陆镇包装城102栋301室。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周晓东信用卡纠纷一案,本院于2019年11月7日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币76,179.52元。原告诉称,被告周晓东系其行信用卡持卡人，截止至2019年10月13日被告利用该卡透支原告资金累计人民币76,179.52元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十一月二十一日书记员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112财保388号 申请人李前明，男，汉族，生于1985年5月3日，住重庆市梁平县。 被申请人王懵喻，女，汉族，生于1980年12月20日，住重庆市渝北区。 申请人李前明与被申请人王懵喻诉前财产保全纠纷一案，申请人于2019年11月29日向本院提出诉前财产保全申请（保全标的：445178.7元），请求对被申请人王懵喻名下的财产采取保全措施，担保人利宝保险有限公司重庆分公司自愿为申请人申请的财产保全提供担保。 本院经审查认为：申请人申请诉前财产保全，并依法提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下： 对申请人李前明提出的诉前财产保全申请予以立案执行。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 刘 平 二〇一九年十一月二十九日 书记员 李开敏
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0118民初4452号原告：于淑明，男，1982年11月2日出生，汉族，住河北省沧州市。委托诉讼代理人：赵开桦，重庆市永川区大安法律服务所法律工作者。被告：冯均平，男，1985年7月5日出生，汉族，住四川省江油市。被告：林启香，女，1981年10月13日出生，汉族，住重庆市永川区。原告于淑明与被告冯均平、林启香民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告于淑明的委托诉讼代理人赵开桦、被告冯均平到庭参加诉讼，被告林启香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。于淑明向本院提出诉讼请求：1.判令冯均平偿还借款本金262800元及利息(其中2017年10月29日起至2018年10月28日期间的利息为57816元；从2018年10月29日起，以262800元为基数，按年利率24%计算至付清之日止)；2.林启香对本案债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、保全费由冯均平、林启香承担。事实和理由：冯均平、林启香原系夫妻关系，原告与林启香均系某公司的员工。2017年5月16日，林启香设立个体工商户性质的永川区启成汽车修理厂，由冯均平经营。冯均平在经营该修理厂期间因急需资金周转向原告借款。从2017年5月4日至2017年10月28日，冯均平陆续向原告借款287500元，均由原告转账支付到冯均平银行账户上。2017年10月29日，原告与冯均平及永川区启成汽车修理厂就前述借款达成《借款协议》，约定借款金额为262800元，借款期限一年（自2017年10月29日至2018年10月28日止），借款期限内的年利率为22%，如不按期归还借款，每逾期一日加收本金2‰的违约金，林启香和永川区启成汽车修理厂作为担保人承担保证责任。同日，冯均平出具《借条》一张载明借款金额为262800元。2018年10月22日，原告与冯均平签订补充性质的《借条》一份，对2017年10月29日《借款协议》的款项金额作出补充说明，林启香作为担保人在该《借条》上签字。后原告多次催收涉案借款本息，被告未履行偿还义务，故提起诉讼。冯均平辩称，其向原告借款属实，对原告的诉讼请求及事实和理由无异议，其现在经济困难，无力偿还，其只愿意偿还本金。林启香未提出答辩意见。本院经审理认定本案事实如下：冯均平因生意需要资金周转于2017年5月4日至2017年10月28日向于淑明借款，于淑明通过其银行转账向冯均平共转款287500元。2017年10月29日，于淑明作为出借方与作为借款方的冯均平及担保方的林启香、永川区启成汽车修理厂签订《借款协议》，约定借款方向出借方借款人民币26.28万元，在合同规定的借款期限内，年利率为0.22，借款方如果不按期归还借款，每逾期一天加收本金2‰的违约金，第四条借款期限约定为一年(自2017年10月29日至2018年10月28日止)，如借款方不按期归还本息时，由担保单位（或担保人）依法承担连带责任；第五条担保责任及期限约定：借款方的借款由担保人用名下资产作担保，担保期限为一年（自2017年10月29日至2018年10月28日止），担保范围为借款方偿还本息和逾期违约金。于淑明、冯均平、林启香分别在出借方、借款方、担保方处签字并加盖手印予以确认，永川区启成汽车修理厂在担保方处加盖印章。同日，冯均平向于淑明出具一张借条，载明“已借到于淑明人民币262800.00元整（人民币贰拾陆万贰仟捌佰元整）”。2018年10月22日，冯均平向于淑明出具一张《借条》，双方对款项金额作出说明，载明“一、冯均平确认从2017年5月4日起至2017年10月28日止陆续向贷款人于淑明借款人民币贰拾陆万柒仟伍佰元整，该款由于淑明转账支付冯均平（转账单据16份）。二、从2017年5月起至2017年10月28日止，冯均平转账给于淑明的款项，属于偿还冯均平借用于淑明信用卡刷卡消费产生的金额及支付朱某车款，不属于冯均平偿还的第一条借款。三、鉴于冯均平第二条金额余额4700元，抵扣第一条借款后，冯均平至今实欠借款本金为26.28万元。四、借款人与贷款人于2017年10月29日签订的《借款协议》实际是对截止2017年10月28日之前所有借款的汇总，该协议约定的借款金额与本借条不一致的，以本借条为准。五、冯均平与于淑明的其他款项往来，属于冯均平借款后已及时归还，不属于本借条确认的前述借款与还款范畴。”，林启香在该《借条》上担保人处签字并加盖手印予以确认。庭审中，于淑明的代理人陈述第二条借条只是对之前的借款期限进行了延续，双方没有约定还款时间，冯均平陈述第二张借条系因原告说期限要到了，原告要求其重新签写的，当时原告答应如果其挣钱了就支付利息，其没有挣钱就只偿还本金；双方均陈述对于林启香名下的资产没有办理抵押登记。本案审理过程中，于淑明向本院申请对林启香的财产予以保全，并支付保全费2270元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当及时清偿债务。本案中，于淑明举示的证据能够证明其与冯均平之间形成了债权债务关系，现于淑明要求冯均平偿还本案借款符合法律规定，本院予以支持。根据双方庭审中的陈述及质证核实的证据可知，冯均平于2018年10月22日出具的借条实质系对双方之间款项数额的说明和确认，双方之间关于借款262800元的相应权利义务约定仍应受双方签订的借款协议的约束，冯均平未提供证据证明其在出具第二条借条时于淑明放弃了利息，故于淑明有权要求冯均平支付利息，且其主张的利息未超出双方借款协议的约定，合法合理，本院对此予以确认。借款协议中约定林启香用名下财产作担保，但并未约定以何种资产作抵押，其资产始终处于动态之中，林启香作为担保人在借款协议上签字实质系作为保证人签字，根据协议第四条的约定可以看出，其承担的保证责任方式应为连带责任保证，结合当事人庭审中陈述的关于第二张借条出具时双方的真实意思表示，林启香作为担保人在第二张借条上签字的行为表明其愿意在约定的担保期限届满后继续承担连带责任保证，故于淑明要求林启香作为保证人承担连带清偿责任的请求本院予以支持。林启香未到庭参加诉讼，视为放弃相应的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限冯均平于判决生效后十日内偿还于淑明借款本金262800及利息(其中2017年10月29日起至2018年10月28日期间的利息为57816元；从2018年10月29日起，以262800元为基数，按年利率24%计算利息至付清之日止)；二、林启香对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6500元，保全费2270元，合计8770元，由冯均平、林启香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  刘 远人民陪审员  胡德彬人民陪审员  黄洪梅二〇一九年十一月二十二日书 记 员  李 回
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初50557号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：樊玉洁，辽宁盛恒(太原)律师事务所律师。被告：卢振锋，男，1984年4月22日出生，汉族，户籍地福建省福清市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告卢振锋信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人樊玉洁到庭参加了诉讼，被告卢振锋经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年7月2日的欠款本金303,480.83元，利息52,781.30元，以上共计356,262.13元，并支付自2019年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告偿付原告信用卡本金303,180.83元，截至2019年7月2日的利息52,781.30元，并支付自2019年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金303,180.83元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告卢振锋未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息的逾期起算日为2015年11月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢振锋应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年7月2日的信用卡欠款本金303,180.83元；二、被告卢振锋应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息(计算方法：自2015年11月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金303,180.83元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,847.71元，减半收取2,923.86元，由被告卢振锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年十一月二十五日书记员  黄海燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
济宁高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0891执恢232号申请执行人济宁英特力小额贷款有限公司（原济宁高新区英特力小额贷款有限公司），住所地济宁高新区崇文大道431号。法定代表人苏进新，董事长。被执行人田来运，男，1973年1月20日出生，汉族，住山东省滕州市。申请执行人济宁英特力小额贷款有限公司与被执行人田来运借款合同纠纷一案,本院依法通过强制执行部分款项后，申请执行人济宁英特力小额贷款有限公司于2019年11月4日向本院申请结案，自愿放弃剩余债权。本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：济宁高新技术产业开发区人民法院（2016）鲁0891民初893号民事判决书执行完毕，予以结案。本裁定书送达后立即发生法律效力。（此页无正文）审判员 李 赟二〇一九年十一月八日书记员 盛菲菲
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1403民初7672号原告：王某，男，1984年2月26日出生，汉族，住河南省商丘市。被告：程某，男，1992年3月1日出生，汉族，住河南省。被告：中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司。住所地：河南省郑州市金水区金水路。负责人：吴国华，总经理。原告王某诉被告程某、中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告王某，被告程某到庭参加了诉讼，被告中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：要求二被告赔偿各项费用共计23937元。事实与理由：2019年5月17日16时55分，在商丘市××省道，被告程某驾驶豫Ｇ×××××号车与原告王某驾驶的豫Ｎ×××××号车相撞，造成豫Ｎ×××××号车受损的交通事故。责任认定程某负全部责任，王某不承担责任。豫Ｇ×××××号车在被告中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司投有交强险和1000000元的商业三者险且含不计免赔。因二被告拒赔，故诉至法院要求赔偿各项费用共计23937元。被告程某辩称，对原告起诉无意见，该赔偿，我的车有保险，应由保险公司进行赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告王某提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月17日16时55分，在商丘市××省道，被告程某驾驶豫Ｇ×××××号车与原告王某驾驶的豫Ｎ×××××号车相撞，造成豫Ｎ×××××号车受损的交通事故。责任认定程某负全部责任，王某不承担责任。豫Ｇ×××××号车在被告中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司投有交强险和1000000元的商业三者险且含不计免赔。原告王某的车损经评估为21927元，支出评估费1100元，在车辆评估期间租赁车辆费用支出910元。另查明，本案在诉讼中，经本院调解，原告王某自愿放弃对被告程某个人应承担部分的诉讼请求，本院依法准许。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分按照下列方式承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的由有过错方承担责任；双方都有过错的，按照过错比例分担责任。本案争议焦点为原告诉请是否有事实和法律依据。责任认定被告程某负全部责任，王某不承担责任。豫Ｇ×××××号车在被告中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司投有交强险和1000000元的商业三者险且含不计免赔。故应由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分在第三者责任范围内赔偿。综上所述，王某的车损21927元、评估费1100元、租赁车辆费910元，共计23937元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：一、原告王某因交通事故而形成的车损21927元、评估费1100元、租赁车辆费910元，以上共计23937元，由被告中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司在交强险限额内赔偿2000元，在商业三者险限额内赔偿19927元。上述賠偿款项须汇入指定账户（户名：商丘市睢阳区人民法院；开户行：中原银行商丘北海支行；账户：41×××02）。二、驳回原告王某其他的诉讼请求。上述各项费用于本判决生效后十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费398元，减半收取199元，由原告王某负担。如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  王启峰二〇一九年十一月一日书记员  徐 嘉
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执8832号申请执行人：莱州市夏邱镇中润石材厂（组织机构代码：L63477132），住所地莱州市夏邱镇留驾村。经营者：蔡洪明，男，1965年12月11日出生，汉族，住山东省。被执行人:建元建设发展有限公司（组织机构代码：668417244），住所地北京市大兴区庞各庄镇庞新路5号1幢504室。法定代表人：苏建松，总裁。莱州市夏邱镇中润石材厂申请执行建元建设发展有限公司买卖合同纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的(2019)京02民终2933号民事调解书已发生法律效力。莱州市夏邱镇中润石材厂向本院申请执行，要求被执行人建元建设发展有限公司支付货款278140.9元、案件受理费3116元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人建元建设发展有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人建元建设发展有限公司有可供执行的财产。申请执行人莱州市夏邱镇中润石材厂亦未提供被执行人建元建设发展有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人莱州市夏邱镇中润石材厂申请执行的货款278140.9元、案件受理费3116元未受清偿。经申请执行人莱州市夏邱镇中润石材厂确认，被执行人建元建设发展有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人莱州市夏邱镇中润石材厂享有要求被执行人建元建设发展有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人建元建设发展有限公司负有继续向申请执行人莱州市夏邱镇中润石材履行债务的义务。申请执行人莱州市夏邱镇中润石材厂发现被执行人建元建设发展有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  刘亚东审判员  任爱平二〇一九年十一月二十二日书记员  苏井友
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初32199号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：张佳强，男，1985年12月8日出生，汉族，住所：广东省兴宁市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张佳强小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：25000元。签约日期：2017年6月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.5%，实际履行每期分期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：21000元；交付时间：2017年6月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月31日尚欠本金余额10812.73元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10812.73元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年2月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张佳强向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10812.73元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年2月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费169元，由被告张佳强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  汤丽芳人民陪审员  关 丽二〇一九年十一月十四日书 记 员  胡晓晴
河南省灵宝市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1282执2184号之四申请执行人：灵宝市人民法院，住所地灵宝市函谷路北段。法定代表人：白旭春，该院院长。被执行人：蒋笑涵，男，1995年12月6日出生，汉族，住灵宝市。被执行人：梁某，男，2002年7月17日出生，汉族，户籍地灵宝市，现住灵宝市。被执行人：樊凯伦，男，2001年10月16日出生，汉族，住灵宝市。本院于2019年9月26日冻结了被执行人蒋笑涵、梁某、樊凯伦的账户，现因被执行人蒋笑涵、梁某、樊凯伦已履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人蒋笑涵、梁某、樊凯伦账户的冻结。本裁定立即发生法律效力。审判员  赵学仁二〇一九年十一月二十八日书记员  范心雷
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1111执2025号申请执行人中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区，统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。被执行人黄威，男，汉族，1997年11月26日出生，住镇江市。被执行人张美如，女，汉族，1978年6月16日出生，住镇江市。申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人黄威、张美如金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1111民初2882号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被告黄威、张美如欠原告中银消费金融有限公司贷款本金56933.53元、利息6296.75元、滞纳金7470元（利息及滞纳金暂计算至2019年4月8日，此后至借款全部清偿之日止的利息、费用等按合约约定标准计算），合70700.28元，由被告黄威、张美如于本判决生效后十日内偿还给原告。二、被告黄威、张美如于本判决生效后十日内给付原告中银消费金融有限公司为实现债权而产生的律师代理560元。三、若被告黄威、张美如未能履行上述还款义务，原告中银消费金融有限公司有权对被告黄威所有的位于镇江市银环路100号名邸苑4幢第14层140室（证号：0401025341100110）的房产折价、拍卖或变卖的价款优先受偿。案件受理费减半收取为791元，保全费1020元，合1811元，由被告黄威、张美如负担。因被执行人未能履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2019年10月8日立案恢复执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等执行材料。二、本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统、江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统，对被执行人的证券、银行、工商、户籍、车辆等情况进行了调查。经查，被执行人无任何可供执行的财产。三、经查询被执行人不动产信息，被执行人黄威所有的位于镇江市××室已被本院轮候查封，且设有抵押权，暂无法处置。四、本院执行人员实地对被执行人的所在地进行查看，未发现被执行人。五、经本院终本约谈，申请执行人认可本院调查结论，并表示暂无可供执行的财产线索可以提供。以上事实有协助执行单位调查回执以及当事人的陈述等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，采取了相应的执行措施。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并认可法院的调查结果，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下:终结（2019）苏1111民初2882号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 翔审判员 沈红卫审判员 王 刚二〇一九年十一月二十日书记员 仲 凯
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初53302号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：李飞，男，1989年12月29日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李飞信用卡纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币55,763.14元(币种下同)。原告诉称，被告李飞系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年10月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币55,763.14元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十一月十八日书记员  杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0114民初17949号 原告：吴楠，男，1986年12月1日出生，汉族，住沈阳市浑南区。 委托诉讼代理人：杨文虎，系辽宁维权律师事务所律师。 被告：沈阳市美的房地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区。统一社会信用代码：91210114071505xxxx。 法定代表人：范雪梅，职务系经理。 委托诉讼代理人：郭晨龙，男，1982年2月25日出生，汉族，系该公司法务，住沈阳市沈河区。 被告：广东美的物业管理股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市于洪区。 法定代表人：王萍，职务系经理。 委托诉讼代理人：杜慧娟、吴玲，系辽宁均秉晟律师事务所律师。 原告吴楠与被告沈阳市美的房地产开发有限公司、广东美的物业管理股份有限公司辽宁分公司恢复原状纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告吴楠于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告吴楠撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告吴楠负担。 审 判 长  王 鹏 人民陪审员  代全良 人民陪审员  胡春丽 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  刘莹莹
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0101民初16336号之一原告：朱1，女，1958年4月2日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。原告：朱某2，女，1964年7月7日出生，汉族，户籍所在地上海市黄浦区。上述两原告共同委托诉讼代理人：曹放，上海市锦天城律师事务所律师。上述两原告共同委托诉讼代理人：陈非易，上海市锦天城律师事务所律师。被告：朱某3，女，1991年7月9日出生，汉族，户籍所在地上海市黄浦区。委托诉讼代理人：卞兴玉，上海国年律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘光琴，上海国年律师事务所律师。被告：朱某4，男，1960年4月30日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。朱1、朱某2与朱某3、朱某4共有纠纷一案，本院于2018年8月6日立案。朱1、朱某2于2019年11月29日向本院申请撤诉。本院认为，朱1、朱某2的撤诉申请符合有关法律规定。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱1、朱某2撤诉。案件受理费人民币100元，因撤诉结案，减半收取计人民币50元，由原告朱1、朱某2负担。审 判 长  王凌冰审 判 员  王巍琦人民陪审员  方少华二〇一九年十一月二十九日书 记 员  丁莉菲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2019）沪7101行初901号原告宋建平，男，1960年10月6日出生，汉族，住上海市。被告上海市徐汇区规划和自然资源局，住所地上海市。法定代表人高世昀。委托代理人李正，上海市君志律师事务所律师。原告宋建平诉被告上海市徐汇区规划和自然资源局(以下简称徐汇规划局)政府信息公开一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年10月12日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告宋建平诉称，因对其安置核定存在重大错误,而被告徐汇规划局作为负责夏太浜地块土地征收主体单位,负责制作及保存该地块所有安置信息，故依法申请公开相关内容为有关上诉案件的书证之用。由于原告申请内容属于被告应当公开的范围,而被告未予公开，故诉请撤销被告徐汇规划局于2019年9月11日作出的告知书[编号为(2019)345号]，并依法重新答复。被告徐汇规划局书面辩称，原告的申请内容实为要求被告为其解答疑问，并非《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《政府信息公开条例》)所指的政府信息，不属于《政府信息公开条例》调整范畴。被告所作出的答复明确告知来信内容属于咨询，对反映的相关事项，建议原告向徐汇规划局咨询。该答复并非政府信息公开行政行为，未对原告的权利义务产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。故原告提起诉讼的事实和理由均不能成立，请求驳回原告的起诉。经审理查明，被告于2019年8月23日收到原告信息公开申请，要求获取：1、夏太浜23号宋建平(户)2012年10月核定时的280平米核定公示是什么？2、当时核定在内的人员有哪些？3、本人户籍内人员宋文昌是否根据居住困难进行22平米核定补偿？被告于同年9月11日作出被诉答复，认为来信内容属于咨询，对反映的相关事项，建议原告向徐汇区规划和自然资源局(咨询)(地址：南宁路XXX号XXX室；联系电话：XXXXXXXX-3675)。原告不服，诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法定条件。对公民、法人或者其他组织的合法权益不产生实际影响的行政行为，不属于行政诉讼的受案范围。本案中，原告申请获取的内容实际系向被告咨询了解夏太浜23号宋建平(户)核定安置的人员情况、核定房屋面积以及有关人员补偿的依据等，不属于《政府信息公开条例》调整的范畴。被告对该咨询所作之答复，对原告的合法权益亦不产生实际影响。故原告的起诉，不属于行政诉讼的受案范围，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(一)项、第(八)项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告宋建平的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告宋建平。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审判员  孙迪二〇一九年十一月二十一日书记员  尹伊附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、最高人民法院《关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
山西省长治市潞州区人民法院结 案 通 知 书(2019)晋0403执保184号烟台杰瑞石油服务集团股份有限公司与长治市国新远东燃气有限公司买卖合同纠纷诉前保全一案，申请冻结长治市国新远东燃气有限公司银行存款749933元或查封、扣押其同等价值的其他财产。经本院立案执行，根据申请人提供的线索，冻结了长治市国新远东燃气有限公司在中国建设银行股份有限公司长治南街支行的账户存款，冻结期限自2019年11月4日至2020年11月3日止。至此，烟台杰瑞石油服务集团股份有限公司向本院申请执行的(2019)晋0403执保184号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月二十二日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初51099号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：陈林，男，1986年1月10日出生，汉族。原告上海浦东发展银行静安支行与被告陈林信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告陈林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年10月14日的本金58,575.37元，支付利息10,521.29元、逾期还款违约金10,583.78元、分期付款手续费1,170.34元，并支付自2019年10月15日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截至2019年10月14日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金58,575.37元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告陈林未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间为2019年3月25日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈林应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金58,575.37元；二、被告陈林应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年3月26日起至实际清偿之日止，以欠款本金58,575.37元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,264.38元，减半收取计632.19元，由被告陈林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年十一月二十五日书记员  郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省容城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0629民初958号之一原告：庞小学，男，1970年10月8日出生，住河北省容城县。委托诉讼代理人：李勇，北京北方（保定）律师事务所律师。被告：沈希聪，女，1973年9月9日出生，住浙江省乐清市。原告庞小学诉被告沈希聪买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告庞小学于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告庞小学申请撤诉，是原告就自己的诉讼权利行使处分权的行为，原告的申请是真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告庞小学撤回起诉。案件受理费680元，减半收取计340元，保全费372元，共计712元，由原告庞小学负担。审判员  路立军二〇一九年十一月二十二日书记员  赵青云
吉林省永吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0221民初1705号 原告：张俭，男，1965年12月7日出生，汉族，农民，住吉林省吉林市丰满区。 委托诉讼代理人：梁冬，吉林市丰满区江城法律服务所法律工作者。 被告：李景义，男，1968年3月18日出生，汉族，农民，住吉林省永吉县。 委托诉讼代理人：肖建国，永吉县经济开发区法律服务所法律工作者。 原告张俭与被告李景义提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张俭及其委托诉讼代理人梁冬，被告李景义及其委托诉讼代理人肖建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张俭向本院提出诉讼请求：1.判令李景义赔偿张俭误工费14711.00元（100天×147.11元）、护理费9715.80元（60天×161.93元）、营养费3000.00元（30天×100.00元），合计27426.80元；2.诉讼费由李景义承担。事实与理由：2019年7月30日，李景义让我给口前镇一户人家拆除旧装潢，并把拆下来的材料清理干净。我用李景义留给我的电镐拆除墙上瓷砖，碎瓷砖掉落在我右胳膊上，造成肌腱断裂。伤后在永吉县人民医院进行了缝合，李景义为我交的医疗费，后又给我500.00元再无消息。 李景义辩称，李景义不是本案适格主体，案涉工程承包人为王杰，李景义与张俭均受雇于王杰，按卯子工给工钱，应列王杰为本案被告参加诉讼。张俭在干活过程中将袖子挽起，导致瓷砖将张俭胳膊划伤，张俭对此存在重大过错，应当减轻相应责任人的部分责任。张俭诉请的项目数额，待质证时发表意见。 本院经审理认定事实如下：2019年7月29日，李景义经人介绍雇佣张俭和曹斌为其承包的工程施工，约定每人每天工资200.00元。2019年7月30日，张俭在室内用电镐拆除墙面瓷砖时，掉落的瓷砖将张俭右胳膊划伤。当日张俭到永吉县人民医院就诊，经诊断张俭右前臂挫裂伤伴肌腱断裂，医疗费由李景义支付。事故发生后，李景义支付张俭二天工资400.00元，给付张俭治疗费用500.00元。2019年9月25日，经张俭申请本院委托吉林博信司法鉴定中心对张俭伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定。鉴定意见为：张俭右前臂挫裂伤伴肌腱断裂构不成残；误工损失自伤后时始100日；护理期限自伤后时始60日；营养期限自伤后时始30日。 本院认为：雇佣关系是指受雇人向雇佣人提供劳务，雇佣人支付相应报酬形成权利义务的关系。本案中，张俭受雇于李景义从事拆除墙面瓷砖工作，李景义按天计付张俭工资，双方形成雇佣关系。对于李景义辩称与张俭均受雇于王杰，但其没有提供充分的证据证明张俭亦受雇于王杰，故对李景义的辩解，本院不予支持。张俭受伤后发生的护理费9715.80元（60天×161.93元），符合法律规定，本院予以确认。关于误工费问题，按照吉林省高级人民法院公布的年、月、日误工费标准，满年的先按年计算，剩余天数满月的按月计算，剩余天数按日计算，故张俭的误工费应为11070.35元（3个月×3199.75元＋10天×147.11元）。关于营养费问题，根据相关规定，营养费标准每天为30.00元，故张俭的营养费应为900.00元（30天×30.00元），上述款项合计21686.15元。依照法律规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。张俭在施工过程中，未能尽到合理安全注意义务，对自己被掉落的瓷砖划伤存在较大的过错，对自身损害应负较大的责任。综合雇主李景义、雇员张俭在本案中的过错程度，本院酌定由李景义对张俭的损失承担60%的赔偿责任，张俭对自身损害承担40%的责任。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十四条规定，判决如下： 一、李景义于本判决生效之日起10日内赔偿张俭误工费11070.35元、护理费9715.80元、营养费900.00元，合计21686.15元的60%计13011.69元； 二、驳回张俭的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元，由李景义负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  吴延军 二〇一九年十一月十一日 书记员  孙 博
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1525民初5202号原告：蒋义群,男，1953年1月23日出生，汉族，住固始县。委托代理人：谢福存，河南涵信律师事务所律师。特别授权。被告：刘欢，男，1990年4月21日出生，汉族，住固始县。被告：郑昌秀，女，1991年4月3日出生，汉族，住固始县。被告：永安财产保险股份有限公司信阳中心支公司。住所地：信阳市大庆路3号。负责人：付磊，系公司总经理。委托代理人：丁春江，系公司员工。特别授权。原告蒋义群诉被告刘欢、郑昌秀、永安财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称“永安财险信阳支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢福存、被告刘欢、郑昌秀、永安财险信阳支公司委托代理人丁春江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋义群向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告因交通事故受到的损失111432.99元。事实与理由：2018年7月3日18时15分，被告刘欢驾驶五菱红光豫Ｓ×××××轿车行驶至武庙集镇华阳大道宏发购物广场门前时，在往边停车时候被原告蒋义群驾驶的摩托车从后面追尾，导致原告受伤。经交警部门认定，被告刘欢承担次责。被告刘欢驾驶的机动车在保险公司投保商业险。原告受伤治疗后，双方因赔偿事宜协商未果，故要求依法处理。被告刘欢辩称，我垫付了1800元医疗费，要求一并处理。被告郑昌秀辩称，对事故发生无异议。但答辩人非直接侵权人，对原告的损失不应承担赔偿责任。被告永安财险信阳支公司辩称，保险公司不是直接侵权人，我公司因事故车辆投保有机动车商业保险才参与到本次诉讼，因此对本案的诉讼费、鉴定费等间接费用不予承担。经我公司核实，刘欢驾驶车辆发生事故时车辆无临时牌照、无行车证，依据商业险第24条第一款第三条，属于商业险免责范围，因此我公司对本案不承担赔偿责任。原告为证明其主张，提供证据材料如下：1、原告身份证复印件；2、被告刘欢的驾驶证复印件、被告郑昌秀行车证复印件；3、交通事故认定书；4、原告住院病历、费用清单;5、原告后续治疗病历；6、土地承包经营权证书；7、赔偿清单。8、鉴定费票据。被告刘欢提供祖师庙卫生院医疗费票据九张。被告永安财险信阳支公司提供商业险保险条款。原、被告双方在本案审理期间共同委托信阳天正司法鉴定所对于原告的伤残进行了评定，鉴定意见为：蒋义群因交通事故左侧锁骨骨折并手术治疗致左肩关节部分功能丧失符合十级伤残。对于上述证据，本院组织当事人进行的质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认。有争议的证据及事实认定如下：1、原告因交通事故受伤治疗，医疗费花费依据正规医疗票据予以认定。2、原告系农村居民，并提供土地承包经营权证书，误工费参照农林牧渔业标准计算。3、原告因交通事故致锁骨骨折，伤残级别参照鉴定意见予以认定。4、误工费依据其实际住院天数及伤残鉴定的事实按90天计算；护理费依据出院病历记载并结合其实际住院天数，按35天计；营养费期限参照实际住院天数予以认定。5、原告主张按城镇标准计算伤残赔偿金，未提供其在城镇居住生活并收入来源于城镇的相应证据，故本院不予支持。本院认为，原告蒋义群因交通事故受伤系客观事实，固始县交警大队对于事故责任作出认定，双方当事人均无异议，本院对该责任书的客观性和证明力予以确认。被告刘欢承担事故次要责任，对于原告因交通事故受到的损失，应承担相应的赔偿责任。被告郑昌秀作为事故车辆登记的权利人，未尽车辆交强险投保义务，原告要求其在交强险责任限额内与被告刘欢承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。被告永安财险信阳支公司明知被告郑昌秀购置新车未办理车辆行驶证，以机动车发动机号为标的物向其出售商业险，依照保险法的约定，双方合同成立。事故发生后保险公司依车辆无行驶证，违反商业保险第二十四条之规定拒赔，该抗辩理由不符合保险条款约定的免责情形，故对于保险公司的抗辩本院不予支持。超出交强险限额的损失，由被告永安财险信阳支公司在商业第三者责任险限额内按30%比例予以赔偿。结合法律规定及证据材料，本院对于原告的以下损失予以认定：⑴医疗费9344.59元（被告刘欢已垫付1716.39元）；⑵营养费13天×20元/天＝260元；⑶误工费，参照河南省农林牧渔业平均工资，原告主张每天100元未超出法律规定，100元/天×90天＝9000元；⑷护理费，参照居民服务及其他服务业标准计算。原告主张按108元计算未超出法律规定，按35日计算，计款3780元；⑸住院伙食补助费13天×50元/天＝650元；⑹交通费酌定300元；⑺残疾赔偿金14年×10%×13830.74元/年﹦19363.04元；⑻精神抚慰金酌定为5000元；⑼鉴定费600元。九项合计48297.63元，上述损失由被告刘欢在交强险限额内予以赔偿48043.04元，被告郑昌秀承担连带赔偿责任。超出交强险限额的损失254.59元，由被告永安财险信阳支公司承担30%的赔偿责任，计款76.38元。被告刘欢垫的医疗费1716.39元，从原告所得赔偿款中扣减。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条之规定，判决如下：一、被告刘欢于本判决生效之日起十日内在赔偿原告蒋义群因交通事故受到的上述各项损失合计46326.65元，被告郑昌秀承担连带清偿责任。二、被告永安财产保险股份有限公司信阳中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业险限额内赔偿原告蒋义群事故赔偿款76.38元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1265元，被告刘欢负担479元（被告刘欢已付25元），原告蒋义群负担786元。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 王 丽二〇一九年十一月六日书记员 魏晓云