wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执5356号 被执行人：颜喜林，男，1991年03月24日出生，汉族，住广西壮族自治区容县。 根据已经发生法律效力由本院作出的(2019)粤0118刑初131号刑事判决书，被执行人颜喜林需向本院缴纳罚金人民币2000元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院立案强制执行。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有足够的可供执行的财产情况。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  苏伯昌 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  陈 翔
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104财保437号申请人：韦丽枫，女，1970年3月7日出生，汉族，住所广州市越秀区。申请人：黎路，男，1963年2月13日出生，汉族，住所广州市越秀区。两申请人共同委托代理人：王美舟，广东知章律师事务所律师。担保人：中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司，住所地广州市天河区珠江东路421号901A。负责人：陈立群，总经理。被申请人：广州市鹏达房地产开发有限公司，住所地广州市越秀区**路粤海集团大厦26楼02、03房。法定代表人：陈宁。申请人韦丽枫、黎路向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求查封、冻结被申请人广州市鹏达房地产开发有限公司名下价值25715元的财产，并由中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司提供信用担保。中国广州仲裁委员会已将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，中国广州仲裁委员会已受理申请人与被申请人之间的商品房买卖合同纠纷仲裁申请，申请人提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人广州市鹏达房地产开发有限公司名下价值25715元的财产。案件申请费277元，由申请人韦丽枫、黎路负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  凌小凡二〇一九年十一月十一日书记员  黄倩倩
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初20925号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：杜某峰，男，1975年11月9日出生，汉族，住河南省鄢陵县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告杜某峰借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000.00元。签约日期：2016年5月31日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:15480.00元；交付时间：2016年6月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月31日尚欠本金余额14161.12元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14161.12元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年8月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杜某峰向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14161.12元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年8月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费408元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张瑞雪人民陪审员  陈玉萍人民陪审员  向海英二〇一九年十一月十二日书 记 员  邱世文叶云宇
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112民初20218号 原告：重庆市福利彩票发行中心，住所地重庆市渝北区龙溪街道红锦大道52号，统一社会信用代码12500000450392945L。 法定代表人：何亚雄，负责人。 委托诉讼代理人：刁益敏，北京大成（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕茂静，北京大成（重庆）律师事务所律师。 被告：宋华，女，汉族，1982年4月25日出生，住重庆市南岸区。 委托诉讼代理人：傅镭，重庆合纵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张凯，重庆合纵律师事务所律师。 被告：唐经燕，女，汉族，1993年12月4日出生，住重庆市荣昌区。 委托诉讼代理人：傅镭，重庆合纵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张凯，重庆合纵律师事务所律师。 被告：田荣波，女，汉族，1978年9月25日出生，住重庆市长寿区。 原告重庆市福利彩票发行中心与被告宋华、唐经燕、田荣波彩票、奖券纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告重庆市福利彩票发行中心撤回起诉。 本案已收取案件受理费3345元，予以退还原告重庆市福利彩票发行中心。 审 判 长  王 春 人民陪审员  姜全芬 人民陪审员  杨礼超 二〇一九年十一月二十日 法官 助理  朱益儋 书 记 员  韩 婷
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初23167号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：李洁，女，1988年11月2日出生，汉族，户籍地河南省。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称“浦发银行长宁支行”)与被告李洁信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行长宁支行委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告李洁经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告李洁偿付截止2019年11月17日的信用卡本金人民币30,023.84元(币种下同)、利息1,934.60元、逾期还款违约金3,441.15元、分期付款手续费2,094.48元，并承担以本金30,023.84元为基数自2019年11月18日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“浦发银行信用卡中心”)申办信用卡，于2017年11月8日获得批准，浦发银行信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡，双方约定了权利义务。截止2019年11月17日，被告使用上述信用卡产生透支，除部分还款外，累计欠款本金为30,023.84元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。浦发银行信用卡中心催收未果，遂授权原告浦发银行长宁支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告李洁未到庭参加诉讼，无答辩意见。原告浦发银行长宁支行围绕诉讼请求提交了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称“《章程》”)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称“《领用合约》”)、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、本金及费用确认表等证据。被告李洁未提供证据。经审查，原告浦发银行长宁支行的陈述以及提供的上述证据，符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：2017年11月8日，浦发银行信用卡中心因被告李洁的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《章程》、《领用合约》、《现金分期业务条款及细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》等文件，这些文件约定了利息以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以被告李洁用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；被告李洁办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2019年11月17日，被告李洁欠付浦发银行信用卡中心本金30,023.84元、利息1,934.60元、逾期还款违约金3,441.15元、分期付款手续费2,094.48元。浦发银行信用卡中心曾多次向被告李洁催收，均无果，遂授权原告浦发银行长宁支行向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告李洁向浦发银行信用卡中心申办信用卡，经浦发银行信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《章程》、《领用合约》的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。被告李洁在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告浦发银行长宁支行经授权诉请被告李洁归还其透支本金及截止2019年11月17日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应当予以支持。至于原告浦发银行长宁支行主张的自2019年11月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，从本案实际情况出发，结合我国相关法律规定，本院酌情予以调整。被告李洁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李洁应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年11月17日的信用卡欠款本金人民币30,023.84元；二、被告李洁应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年11月17日的信用卡欠款利息人民币1,934.60元、逾期还款违约金人民币3,441.15元、分期付款手续费人民币2,094.48元；三、被告李洁应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2019年11月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【以本金人民币30,023.84元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币737.35元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币368.68元，由被告李洁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇一九年十一月二十七日书记员  董志明附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104财保417号申请人：谭日升，男，1990年1月25日出生，汉族，住所广州市荔湾区。委托代理人：王美舟，广东知章律师事务所律师。担保人：中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司，住所地广州市天河区珠江东路421号901A。负责人：陈立群，总经理。被申请人：广州市鹏达房地产开发有限公司，住所地广州市越秀区**路粤海集团大厦26楼02、03房。法定代表人：陈宁。申请人谭日升向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求查封、冻结被申请人广州市鹏达房地产开发有限公司名下价值25690元的财产，并由中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司提供信用担保。中国广州仲裁委员会已将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，中国广州仲裁委员会已受理申请人与被申请人之间的商品房买卖合同纠纷仲裁申请，申请人提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人广州市鹏达房地产开发有限公司名下价值25690元的财产。案件申请费277元，由申请人谭日升负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  凌小凡二〇一九年十一月十一日书记员  黄倩倩
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0621执恢1421号 申请执行人：康建国，男性，1977年09月09出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人：惠晓光，男性，1982年09月28出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。 申请执行人康建国与惠晓光追偿权纠纷一案中，（2016）内0621民初3550号民事调解书已经发生法律效力,依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还案件款29107.5元。根据申请执行人康建国的申请，本院于2019年11月14日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人惠晓光采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，无可供执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人进行总对总查封及传统查控，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： (2019)内0621执恢1421号案件本次执行程序终结。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 段  磊 审判员 梅  杨 审判员 孟和巴图 二〇一九年十一月十八日 书记员 高  宇
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院执行裁定书（2019）新2922执436之三号申请执行人：温宿县固润砼业有限公司,住所地：温宿县托乎拉乡。法定代表人：郭松波，该公司经理。委托代理人：刘志超，该公司企业法律顾问。被执行人：王建文，男，1959年5月27日出生，汉族，个体户，现住阿克苏市。本院在执行申请执行人温宿县固润砼业有限公司与被执行人王建文凭样品买卖合同纠纷一案中，本案申请执行标的共计47473元。执行过程中，本院经强制扣划被执行人王建文银行存款已执行给付申请执行人12345元。现经四查，被执行人王建文下落不明，无存款、无车辆、无房产，暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索，现经约谈申请执行人书面同意案件终结本次执行程序，本案申请执行标的尚余35128元未实际执行到位。本院认为，被执行人王建文现暂无财产可供执行，申请执行人温宿县固润砼业有限公司也书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 万龙新审判员 邢 慧审判员 王存勇二0一九年十一月三日书记员 靳 磊
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执恢848号 申请执行人广州市番禺区紫坭宝墨园经济发展有限公司，住所：广东省广州市番禺区沙湾镇紫坭村，统一社会信用代码：440126000180957。 法定代表人袁小东，总经理。 被执行人广州南韵广告有限公司，住所：广东省广州市番禺区沙湾镇西村忠心村南二巷1号102，统一社会信用代码：440126000342498。 法定代表人霍演红。 被执行人霍演红，女，1982年12月31日出生，汉族，住广州市番禺区。 申请执行人广州市番禺区紫坭宝墨园经济发展有限公司与被执行人广州南韵广告有限公司、霍演红合同纠纷一案，本院作出的(2015)穗番法民二初字第846号《民事判决书》和（2017）粤0113执异57号《执行裁定书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行上述法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2019年8月1日立案执行。 在执行过程中，本院采取以下调查、执行措施：1.向不动产登记部门、车管部门、市场监督管理部门、证券机构、网络金融机构和多家银行等多方面调查，均未发现被执行人有其他可供执行财产。2.对被执行人及其法定代表人采取限制消费措施。3.申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人无可供执行财产，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，本案暂不具备继续执行的条件，故依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁伟强 审判员  陈奕广 审判员  陈逸旋 二〇一九年十一月十二日 书记员  苏嘉盛
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初28723号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：陈飞胜，男，1990年03月02日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告陈飞胜借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年04月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年05月03日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额14028.45元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14028.45元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年01月03日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈飞胜向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14028.45元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年01月03日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费192元，由被告陈飞胜负担。本判决为终审判决。审判员  区伟斌二〇一九年十一月二十八日书记员  廖钺铃郭倩怡
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初37349号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：罗辉，广东启仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓荣桂，广东启仁律师事务所律师。被告：广州市朝歌娱乐饮食有限公司，住所地广州市越秀区环市东路488号。法定代表人：曾庆泳。原告中国音像著作权集体管理协会与被告广州市朝歌娱乐饮食有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2019年8月19日立案，原告于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告的撤诉申请于法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。案件受理费25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担（已付）。审判员  陈永华二〇一九年十一月十八日法官助理刘澜书记员钟伟标
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0683民初2501号原告：杨国松，男，汉族，50岁，住四川省绵竹市九龙镇。委托诉讼代理人：徐静，绵竹市富新法律服务所法律工作者。被告：黄兴建，男，汉族，51岁，住四川省什邡市师古镇。被告：杨太均，男，汉族，49岁，住四川省绵竹市九龙镇。被告：高迁，男，汉族，37岁，住四川省绵竹市九龙镇。被告：陈瑞旦，男，汉族，42岁，住陕西省西安市户县玉蝉乡。被告：中国人寿财产保险股份有限公司咸阳中心支公司，住所地陕西省咸阳市秦都区渭阳西路1号1栋。负责人：王文。被告：中国平安财产保险股份有限公司绵竹支公司，住所地四川省德阳市绵竹市剑南镇玉妃路一段114号、116号一层二层。负责人：蒲思宇，经理。原告杨国松与被告黄兴建、杨太均、高迁、陈瑞旦、中国人寿财产保险股份有限公司咸阳中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司绵竹支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月25日立案。杨国松于2019年11月11日向本院提出申请撤回对陈瑞旦的起诉。本院认为，原告杨国松申请撤诉，其行为属在法律范围内处分自己的民事权利，且无规避法律之处，符合撤诉法定条件，本院准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨国松撤回对陈瑞旦的起诉。审 判 员 陈启华二〇一九年十一月十一日法官助理 张明扬书 记 员 宋 佳
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民监429号原审原告:郭建忠，男，1965年8月24日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：宋晓波，男，1981年1月1日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：滕超,男,1976年10月4日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告:秦江霞，女，1983年11月5日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告:宋婧婧，女1989年11月11日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审原告郭建忠与原审被告宋晓波、滕超、秦江霞、宋婧婧民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日作出（2018）苏0707民初3485号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  王穆亮审判员  窦 熠审判员  李运生二〇一九年十一月十四日书记员  郑智仁法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0204民初3633号 原告：马占国，男，1972年11月2日出生，住吉林市船营区。 委托诉讼代理人：张继存，男，吉林市鑫星法律服务所法律工作者。 被告：伊博，男，1982年8月24日出生，住吉林市船营区。 被告：黄琬姝，女，1984年6月20日出生，住吉林市船营区。 委托诉讼代理人：赵勇，吉林洁廉律师事务所律师。 原告马占国与被告伊博、黄琬姝民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告马占国及其委托诉讼代理人张继存、被告伊博、被告黄琬姝的委托诉讼代理人赵勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马占国向本院提出诉讼请求：1.判决伊博和黄琬姝共同偿还马占国借款480万元及利息（按照约定月利息2分计算，自2013年11月份起，到实际给付时为止）；2.诉讼费由伊博、黄琬姝承担。事实与理由：2013年10月1日，伊博和黄琬姝经朋友介绍向马占国借款480万元，该款以银行汇款形式支付给伊博。该款出借后，伊博和黄琬姝一直未予偿还。为索回借款，马占国依法诉讼到人民法院。 被告伊博辩称，首先，答辩人从未向马占国借过钱，双方没有借款合意。其次，马占国打入答辩人账户的钱款是因为费某向马占国借钱，当日费某打电话说其本人不在吉林市，银行卡未带身边，其向马占国借了一笔钱，共计480万元，马占国说此款今日必须打出，故借答辩人银行卡一用。在收到此款后，全部按照费某要求转出。最后，即使本案双方存在借款合意，但马占国诉请借款在2013年10月1日，截止至今，马占国从没有向马占国主张过权利。综上，马占国起诉既没有事实依据也没有法律依据，请求驳回其诉请。 被告黄琬姝辩称，首先，答辩人与马占国从不相识，也从未向其借过钱。其次，如不是马占国起诉，答辩人并不知道该笔钱的存在，马占国什么时间往伊博账户打的钱及打钱的缘由，答辩人不知情。最后，经答辩人事后了解，该笔钱是费某借的，欠款并没有用于答辩人家庭共同生活。综上，马占国起诉既没有事实依据也没有法律依据，请求驳回其诉请。 本院经审理查明：2013年10月1日，经白某介绍，伊博向马占国借款480万元。同日，马占国通过银行转账向伊博支付480万元。马占国要求伊博履行还款义务未果，诉至本院。 上述事实有白某证言、马占国提供的银行汇款明细、伊博提供的银行流水及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，马占国提供的银行汇款明细以及证人白某的出庭证言能够相互印证，足以证明马占国与伊博借贷关系的发生过程及款项的交付事实，双方借贷关系成立。合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律规定履行偿还义务。伊博至今未履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，马占国要求伊博偿还借款本金480万元的诉讼请求，本院予以支持。关于伊博抗辩其与马占国没有借款合意、是费某向马占国借钱，本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，马占国提供的银行转账明细能够证明其向伊博支付借款480万元的事实，伊博亦承认收取了该款项，伊博提供的银行流水及证人许志民证言均不能证明本案借款系费某向马占国借款的主张，对其抗辩意见，本院不予采纳。关于马占国要求给付利息的诉讼请求，本院认为，马占国主张双方口头约定了借款利率，但伊博否认，马占国又未提供有效证据加以证明，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款关于“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的视为不支付利息”的规定，本院对借期内利息不予支持。同时，马占国亦未提供有效证据证明借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，本院自马占国起诉之日即2019年8月19日起支持逾期利息，利率标准按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项关于“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定确定为年利率6%。关于本案借款是否属于夫妻共同债务、黄琬姝是否应当共同承担偿还责任问题。马占国提供房屋信息查档件用以证明借款用于伊博与黄琬姝购买房屋，但房屋信息查档件显示房屋登记时间为2012年8月31日，在本案借款发生之前，故不能证明其待证主张。黄琬姝则抗辩对借款不知情，借款亦未用于家庭共同生活。本院认为，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案借款虽发生在伊博与黄琬姝夫妻关系存续期间，但借款额度明显超出家庭日常生活需要，马占国没有提供有效证据证明借款用于伊博与黄琬姝夫妻共同生活、共同生产经营或者黄琬姝知晓并同意借款，故本案借款不属于夫妻共同债务，本院对马占国要求黄琬姝共同还款的诉讼请求不予支持，对黄琬姝的该项抗辩意见予以采纳。关于本案马占国诉请是否超过诉讼时效期间问题。如前所述，本案借款未约定借款期限，故马占国提起本案诉讼未超过诉讼时效期间，故伊博与黄琬姝关于诉讼时效的抗辩意见本院不予采纳。 综上，马占国诉讼请求部分合理，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告伊博于本判决生效之日起七日内偿还原告马占国借款本金480万元及利息（自2019年8月19日起按年利率6%标准计算至还清借款之日止）； 二、驳回原告马占国的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费27600元（其中：案件受理费22600元、保全费5000元，原告马占国已预交）由被告伊博负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  付立杰 二〇一九年十一月十四日 书记员  杨伊元
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初28417号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：付磊，男，1991年10月25日出生，汉族,住云南省昭通市镇雄县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告付磊、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长 何 洁人民陪审员 林 艳人民陪审员 谈凤英二〇一九年十一月十二日书 记 员 李 菲
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0102执3556号申请执行人中国银行股份有限公司郑州中原支行，住所地郑州市中原区中原中路123号29号楼1层商101、2层商201、3层商301。负责人：任立谦，该支行行长。被执行人孙元庆，男，1989年10月21日出生，汉族，住河南省南召县。被执行人孙飞，男，1963年7月24日出生，汉族，住河南省南召县。被执行人河南晨隆汽车销售有限公司，住所地郑州市金水区北环路73号瀚海北金商业中心A座9005室。法定代表人：张良，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的本院（2018）豫0102民初10310号民事判决书，于2019年7月16日向被执行人孙元庆、孙飞、河南晨隆汽车销售有限公司发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。本院查明，被执行人孙元庆、孙飞名下各有汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人孙元庆所有的豫Ｒ×××××号汽车一辆；二、查封被执行人孙飞所有的豫Ｒ×××××号汽车一辆；三、查封期限二年，自2019年×月×日起至2021年×月×日止。四、在查封期间内，被执行人不得转移查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 郑 奇二〇一九年十一月一日书记员 高玉红
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113财保396号申请人：张宝忠，男，1945年9月19日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：李坡，北京广进律师事务所律师。被申请人：贾薇，女，1971年7月5日出生，汉族，户籍地北京市西城区，公民身份号码×××。本院受理申请人张宝忠与被申请人贾薇申请诉前财产保全纠纷一案，申请人张宝忠要求对被申请人贾薇名下位于北京市东城区×大街×号×号楼×单元×室的房屋采取财产保全措施（以一百万元为限额），并已经提供担保。经审查，本院认为，申请人张宝忠的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：查封被申请人贾薇名下位于北京市东城区×××街×号×号楼×单元×室的房屋（以一百万元为限额）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 高丽丽二〇一九年十一月二十八日法官助理 张若欣书 记 员 周禹行
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执2081号 申请执行人：广州乐趣广告有限公司，住所地广东省广州市天河区珠江西路8号1501房自编1531，统一社会信用代码91440106560249250M。 法定代表人：程军。 被执行人：韩志宇，男，1982年4月3日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市阳明区。 广州乐趣广告有限公司与韩志宇租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0106民初17907号判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人韩志宇应向申请执行人广州乐趣广告有限公司返还租金69548.39元及支付上述租金的利息（利息以69548.39元为本金，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的标准，自2016年10月17日起计至实际付清之日止）、返还押金40000元及支付上述押金的利息（以40000元为本金，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的标准，自2016年10月17日起计至实际付清之日止）、支付违约金66000元以及灯具费及安装费用7000元及上述灯具费及安装费用的利息（以7000元为本金，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的标准，自2016年10月17日起计至实际付清之日止）;被执行人应负担案件受理费3951元。根据申请执行人的请求，本院于2018年1月29日立案执行。 上述案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法向银行部门查询被执行人的财产情况，依法划拨被执行人名下银行存款共计135468.69元，除此未发现被执行人有可供执行的财产线索。 本院依法向车管部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院依法向房管部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人上述案件的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取多方措施后，未发现被执行人其他可供执行的财产，上述案件依法可终结本次执行。依照《关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执2081号案本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  朱奕波 执行员  陈敏豪 执行员  张 斌 二〇一九年十一月二十六日 书记员  刘 畅
杭州市富阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0111民初6767号之一 原告：杭州凯龙医疗器械有限公司，统一社会信用代码：91330183737782377X，住所地：杭州市富阳区东洲街道工业功能区6号路6号。 法定代表人：丁凯，董事长。 委托诉讼代理人：李中钧、叶维洋，浙江杭联律师事务所律师。 被告：明峰医疗系统股份有限公司，统一社会信用代码：913306005714650477，住所地：绍兴市越城区稽山街道东山路6号2-3办公楼。 法定代表人：王瑶法。 原告杭州凯龙医疗器械有限公司与被告明峰医疗系统股份有限公司合同纠纷一案，原告杭州凯龙医疗器械有限公司于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杭州凯龙医疗器械有限公司向本院提出申请，要求撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告杭州凯龙医疗器械有限公司撤回起诉。 案件受理费21038元，减半收取10519元，保全费5000元，合计15519元，由原告杭州凯龙医疗器械有限公司负担。 审 判 员 彭明月 二〇一九年十一月一日 代书记员 丁敏明
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0702民初7626号原告：松原某物业管理有限公司，现地址松原市，统一社会信用代码91220700677341587K。法定代表人：邹海军，系经理。被告:朱大伟，男，1983年1月16日生，汉族。本院在审理原告松原某物业管理有限公司诉被告朱大伟物业服务合同纠纷一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2019年11月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，在审理过程中，原告申请撤诉，符合法律规定，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告松原某物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告承担。审判员  张晓明二〇一九年十一月二十四日书记员  王婷婷
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0102执7314号申请执行人：平安银行股份有限公司济南分行,住济南市高新区新泺大街奥盛大厦1号楼19层。被执行人：吕晓莉,女性,1980年10月17日出生,住济南市槐荫区。本院在执行平安银行股份有限公司济南分行与吕晓莉借款合同纠纷一案中：本院于2019年9月16日向被执行人吕晓莉发出执行通知书（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院分别于2019年9月16日、2019年11月11日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人吕晓莉名下的银行、互联网银行存款信息，未查询到可供执行的财产。本院分别于2019年9月16日、2019年11月11日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人吕晓莉名下房产、土地信息，未发现可供执行的房产、土地。本院分别于2019年9月16日、2019年11月11日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人吕晓莉名下车辆信息，未查询到可供执行的车辆。本院于2019年9月16日对被执行人吕晓莉适用限制高消费措施。执行情况及信息，本院于2019年11月18日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但申请执行人未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 许 莉审判员 华 勇审判员 王 东二〇一九年十一月十九日书记员 李晓军
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0682民初3347号原告：刘根义，男，1953年7月30日出生，汉族，住河南省禹州市。委托诉讼代理人：吕剑敏，河北顺治律师事务所律师。被告：张永，男，1976年4月1日出生，汉族，住定州市。原告刘根义与被告张永劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告刘根义及其委托诉讼代理人吕剑敏、被告张永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘根义向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告工资3942元；2、诉讼费等由被告负担。2016年3月至11月，被告承包了内蒙古通辽市宝龙山镇的乡村公路工程，然后雇佣原告修路。完工后经双方结算，被告仍欠原告工资3942元，并给原告出具了欠据。之后，原告多次找被告催要剩余工资被告总是说以后给。但始终没有偿付所欠原告工资。为保护原告的合法权益。特向你院起诉。请依法裁决。张永辩称，原告的工时和支钱的数额不对，原告所在的班组长屈朝辉已支款15100元，打欠条后屈朝辉和杨木果又支过7900元，我最多还欠屈朝辉班组工人工资8000元左右，要求与班组长屈朝辉对账。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年3月至11月，被告承包了内蒙古通辽市宝龙山镇的乡村公路工程，期间雇佣原告刘根义等工人修路。工程完工后，被告尚欠屈朝辉、杨木果、屈占森、刘根义、杨青贤、杨青伟、黄云珍、李全仁、赵万杰等11名工人工资共计18971元。2016年7月13日被告张永给11名包括原告在内的工人出具了总欠条表明：朝辉组工资朝辉、万杰、根义、根龙、木果、玉（云）珍、占森、清县（青贤）、元军、全仁、清伟（青伟）11人除借支工资，合计为31071元，已支12100元，剩余为18971元。此后经原告催要，被告张永给付1000元。审理中，案外人屈朝辉表示收到该1000元，并用来抵顶了张永所欠其工资1000元，未给付原告。又查明，原告及屈朝辉、杨木果、赵万杰、杨青贤、杨青伟、黄云珍、李全仁、屈占森等9人分别就张永欠工人工资一事向法院提起诉讼，本院就该九件案件合并开庭审理，庭审中原告等9人称被告张永分别欠杨木果工资1087元、屈占森工资2496元、刘根义工资3942元、杨青贤工资1040元、杨青伟工资1300元、黄云珍工资3506元、李全仁工资780元、赵万杰工资3708元、屈朝辉1000元、陈根龙52元、李元军60元以上共计18971元。其中陈根龙、李元军未起诉。本院认为，被告张永欠原告工人工资，并为包括原告在内的11名工人出具了总欠条，该欠条是当事人的真实意思表示，真实有效，本院予以确认。债务应当清偿，原告刘根义要求被告张永给付所欠工资款3942元，被告否认，并抗辩称原告的班组长屈朝辉已支取款项不对，未提供证据证实原告刘根义本人工时及款项支取不对的相反证据，故被告抗辩理由不能成立。被告张永与案外人屈朝辉之间的纠纷，不应影响原告作为债权人的合法权益。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告张永于本判决生效之日起三日内给付原告刘根义工资款3942元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张永负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  刘凤嫣人民陪审员  陈 萌人民陪审员  王一欣二〇一九年十一月十五日书 记 员  靳 凯
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初31911号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：尹承申，男，1991年1月16日出生，汉族，身份证住址山东省东阿县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告尹承申小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：34000元。签约日期：2017年8月18日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.4％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：28322元；交付时间：2017年8月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月2日尚欠本金余额9981.85元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9981.85元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月3日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告尹承申向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9981.85元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费115元，由被告尹承申负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  吴静翠人民陪审员  漆忠萍二〇一九年十一月十五日书 记 员  曾可欣
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0581民初5237号 原告：石狮市嘉信毛绒布店，住所地福建省石狮市国际轻纺城商业A区1801单元，统一社会信用代码92350581MA2YYBNW5B。 经营者：童雅真，女，1984年2月20日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：黄国财，福建京夏律师事务所律师。 被告：戴剑平，男，1977年4月12日出生，汉族，住福建省莆田市仙游县。 原告石狮市嘉信毛绒布店与被告戴剑平买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石狮市嘉信毛绒布店委托诉讼代理人黄国财到庭参加诉讼，被告戴剑平经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 石狮市嘉信毛绒布店向本院提出诉讼请求：1.戴剑平立即偿还石狮市嘉信毛绒布店货款61166元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍计算逾期利息损失；2.本案的诉讼费用由戴剑平承担。事实与理由：戴剑平因生产经营需要，多次向石狮市嘉信毛绒布店购买毛绒布，后双方于2013年进行对账结算，截止2013年12月7日止，戴剑平共结欠石狮市嘉信毛绒布店布料款61166元，并由戴剑平出具《结欠款凭证》一份交由石狮市嘉信毛绒布店收执确认欠款事实。结欠后，该款项经石狮市嘉信毛绒布店多次催讨，戴剑平拒不偿还，至今分文未付，为维护石狮市嘉信毛绒布店的合法权益，请求法院判如所请。 戴剑平未作答辩。 石狮市嘉信毛绒布店围绕诉讼请求依法提交了证据。根据石狮市嘉信毛绒布店的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：戴剑平因需向石狮市嘉信毛绒布店购买毛绒布，双方于2013年12月7日对截止至当日的货款进行结算，戴剑平确认结欠石狮市嘉信毛绒布店货款61166元，双方未约定付款期限。结欠后，石狮市嘉信毛绒布店向戴剑平催讨未果，石狮市嘉信毛绒布店于2019年8月26日诉至本院。 本院认为，石狮市嘉信毛绒布店与戴剑平之间的买卖合同关系，事实清楚，有《结欠款凭证》为证，本院予以认定。因双方未约定还款期限，属履行期限不明确，石狮市嘉信毛绒布店有权随时要求履行。戴剑平经石狮市嘉信毛绒布店起诉催告，仍未履行给付义务，现石狮市嘉信毛绒布店要求戴剑平偿还货款61166元及计付逾期利息损失的诉请，于法有据，予以准许，但计算标准按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计付。 综上所述，石狮市嘉信毛绒布店的诉请，本院予以支持。戴剑平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 戴剑平应在本判决发生法律效力之日起十日内给付石狮市嘉信毛绒布店货款61166元及逾期利息损失（自2019年8月26日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1329元，减半收取664.5元，由戴剑平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  蔡志勇 二〇一九年十一月八日 书记员  林莹莹 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。 （二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。 （三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。 （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 （五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。 （六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初28023号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：王军。委托诉讼代理人：邓慧雯，广东力诠律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭俏云，广东力诠律师事务所律师。被告：王永明，男，1968年12月14日出生，汉族，住西安市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告王永明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人邓慧雯到庭参加诉讼。被告王永明经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年5月24日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》、《平安守护平安意外伤害保险投保须知（贷款人专用）》。（三）借款金额：3900元[转账授权。账户所有人（亦是投保人）为被告，授权平安养老保险股份有限公司和开户银行从结算账户中划扣投保人的保单所需交付的保险费]。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定年利率5%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年5月27日发放贷款3900元，被告从2018年6月25日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年10月22日，被告尚欠原告借款本金2573.25元，利息(含罚息)195.32元、复利8.88元。（九）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金2573.25元及其利息、罚息和复利[截止至2019年10月22日利息（含罚息）195.32元、复利8.88元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率5%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案全部诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的借款合同关系合法有效。被告借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿借款及利息、罚息和复利符合合同约定，本院予以支持。被告王永明经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：被告王永明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金2573.25元及其利息、罚息和复利[截止至2019年10月22日，利息（含利息、罚息）为195.32元，复利为8.88元；自2019年10月23日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率5%上浮50%计算罚息]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王永明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  刘香玲人民陪审员  纪瑞萍二〇一九年十一月二十一日书 记 员  周泽纯
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民初30462号原告郑州市公共交通总公司，住所地郑州市金水区金水路44号。法定代表人巴振东。委托代理人韩新颖，男，汉族，1975年3月13日出生，住郑州市金水区。系该公司员工。被告张达，男，汉族，2001年3月21日出生，住河南省安阳市滑县。关于原告郑州市公共交通总公司诉被告张达机动车交通事故责任纠纷一案，原告以机动车交通事故责任纠纷立案提起诉讼，经审理查明，本院查明的基础事实法律关系与原告所诉不符，故原告的起诉不符合条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告郑州市公共交通总公司的起诉。案件受理费237元退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 张 艳二〇一九年十一月十八日书记员 周培敬
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执13195号 申请执行人：朱孟德，男，1990年10月3日出生，汉族，住广州市海珠区。 被执行人：许国焜，男，1984年12月22日出生，汉族，住广州市海珠区。 原告朱孟德诉被告许国焜合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初19450号民事判决书已发生法律效力。权利人朱孟德于2019年10月8日向本院申请执行，要求被执行人支付票款及利息等款项暂计43506元。本院于2019年10月8日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，轮候查封了登记在被执行人许国焜名下位于广州市白云区机场路康意街5号的房屋产权。除此之外，没有发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。上述轮候查封的房屋产权首封法院为广州市越秀区人民法院，本院已依照当事人的申请向越秀法院发出参与分配函等材料，暂时未收到回复。 鉴于此，申请执行人确认本案执行情况，表示暂不能提供被执行人的去向及其他财产线索，上述轮候查封的房屋暂无需本院处理，同意本案终结本次执行。 本院认为，除申请执行人表示暂不要求本院处理的财产外，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执13195号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林少宁 审判员  张慧超 审判员  杨佩霞 二〇一九年十一月二十八日 书记员  孙雪莹
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0802执异12号异议人王国全，男，1969年1月28日生，汉族，现住洮北区。申请执行人王秀红，女，1968年9月6日出生，汉族，现住洮北区。被执行人鲁小华，女，1965年6月16日生，汉族，现住洮北区。本院在执行王秀红与鲁小华民间借贷纠纷一案过程中，异议人王国全于2019年2月15日对法院要求协助执行的事项提出书面执行异议。异议审查过程中，王国全于2019年11月28日以请求事项已撤销为由，向本院申请撤回异议申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款的规定，裁定如下：准许异议人王国全撤回异议申请。审 判 长  马春平审 判 员  曹永光人民陪审员  张 岩二〇一九年十一月二十八日书 记 员  张秋颖
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初5393号 原告：殷志军，男，1989年11月15日生，汉族，个体，现住吉林省松原市宁江区。 被告：某公司，地址宁江区。 法定代表人：孙玉祥，经理。 委托代理人：王德文，男，汉族，1964年7月18日生，公司法律顾问，现住吉林省农安县农安镇。 原告殷志军诉被告某公司（以下简称东环公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告殷志军、被告的委托代理人王德文到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。 殷志军诉称：2017年6月16日，原告在被告处交款购买创业首府楼房一套，双方约定2017年11月30日交付房屋，但是被告直至2018年9月1日才将房屋交付。原告多次找被告协商违约金事项，被告以各种理由推脱，故原告诉至法院要求被告支付违约金9581元（354888元X0.0001X270天）。 东环公司辩称：原告的确购买被告开发房屋一套，被告未按照合同约定时间交付房屋存在客观原因。松原市发生天燃气爆炸，地震、中、高考等因素导致施工工地被政府通知停工，致使工期延长。松原频繁地震致使工期一再延误至冬季季节性停工。逾期交房不是被告原因，不应承担违约责任。 经审理查明：原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的创业首府小区第1幢908室，总价款为354888元。合同第八条交付期限约定：“出卖人应当在2017年11月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1.该商品房经验收合格……但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1.遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的；2.遭遇自然灾害影响工程进度；3.政府行为（包括不限于政府强制性文件、行政、禁令台令及施工片区停水停电等）”，合同第九条约定：“除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1.按逾期时间，分别处理（不作累加）……（2）逾期的超过30日后，买受人有权解除合同……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之一的违约金”。2017年6月16日原告交首付款94888元。2018年9月1日被告向原告交付房屋。 认定上述事实的证据有：原、被告陈述、商品房买卖合同、收据、政府通知书等在卷为凭。 本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，合法有效应受法律保护。被告抗辩天然气爆炸事故导致逾期交付房屋，天然气爆炸事件属实，考虑爆炸事件发生后我市对于全市的安全生产进行全面的检查与整改，可以适当扣除15日为宜。2017年松原市宁江区频繁发生地震，是属于自然灾害，考虑地震会对建筑施工造成一定程度影响，但被告未提供证据证明地震导致工期延误的期限，本院结合客观事实酌情认定地震导致施工工期延误期限50日为宜。中高考期间均为3日，应扣除6日。双方约定交付房屋的日期，被告未按照约定的日期交付房屋，被告已经构成违约，应承担违约责任。原告主张被告给付270天的逾期违约金，扣除上述期限71天，被告应给付原告199天的逾期交付房屋的违约金，双方约定以交付的房款，按日万分之一的标准支付违约金，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条、第一百三十条之规定，判决如下： 被告某公司于本判决生效后立即支付给原告殷志军违约金7062元。 案件受理费50元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  焦学义 人民陪审员  高秀影 人民陪审员  雷雪霜 二〇一九年十一月十七日 书 记 员  孙佳楠
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初27121号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：刘海峰，男，1992年11月18日出生，汉族，住山东省海阳市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告刘海峰、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼，被告刘海峰、第三人易宝公司经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还本金人民币500元并支付利息（自2017年6月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款，后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告刘海峰、第三人易宝公司未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款500元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为28天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年6月20日，原告通过第三人易宝公司向被告支付500元。对此，原告提交易宝支付电子回单、客户付款入账通知、易宝支付服务协议及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还500元。现原告要求实际支付之日起（即2017年6月20日）按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法有据，本院予以支持，但应以年利率6%为限。被告刘海峰、第三人易宝公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘海峰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还500元并支付利息（自2017年6月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘海峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄 剑人民陪审员  卓燕君人民陪审员  张立勤二〇一九年十一月五日书 记 员  马妮娜
安徽省歙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1021执896号 申请人：张文明，男，1985年3月10日出生，汉族，住安徽省歙县。 被执行人：何旺，男，1983年12月6日出生，汉族，住安徽省望江县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省歙县人民法院2019年5月23日作出的（2019）皖1021民初1054号民事判决书，于2019年9月6日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人何旺银行存款人民币156596元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其相应价值的其他财产。 冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  姚生 二〇一九年十一月二十日 法官助理王炜 书记员姚烨
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤01民特1514号申请人：刘丽莉，女，1979年6月15日出生，汉族，住广东省广州市广州市天河区。委托代理人：李小龙，东方昆仑律师事务所律师。委托代理人：郭静怡，东方昆仑律师事务所律师。被申请人：达州市通川区达商小额贷款有限公司。住所地：四川省达州市通川区万星露罗浮广场。被申请人：肖健辉，男，1979年4月10日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。申请人刘丽莉与被申请人达州市通川区达商小额贷款有限公司（下简称达商公司）、肖健辉申请确认仲裁协议效力纠纷一案，申请人于2019年11月19日向本院提出申请，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。刘丽莉请求确认2018年6月6日签订的《补充协议》（合同编号：BCTDF103201805XXXX号）项下的仲裁条款无效。事实与理由：一、各份合同文件中所约定的仲裁条款前后不符，存在仲裁机构、仲裁事项、仲裁地点、仲裁程序约定不明确，且对于仲裁当事人无约束力等情况。1.仲裁申请人深圳市富诚资产管理有限公司（下简称富诚公司）提交的多份文件中含有不同的仲裁条款，由其是在《补充协议》之后签订的《债权转让协议》中约定的“提交北海国际仲裁院仲裁”，已经变更了《补充协议》约定的仲裁条款。2.多份文件的签约主体各不相同，存在仲裁协议所约束的对象及仲裁事项并不一致的情况，对于申请人刘丽莉有约束力的仲裁条款最终应以上述《债权转让协议》中的仲裁条款为准，该条款删去了在东莞处理和适用简易程序的规定，因此，现富诚公司向北海国际仲裁院提起仲裁申请并适用简易程序在东莞审理，显然缺乏有效的仲裁协议作为依据。之后虽然还有一份《债权转让协议》约定有同《补充协议》一致的仲裁条款，但该协议的签订主体不包括申请人。二、案涉借款资金来源于团贷网非法吸收公众存款后非法放贷的刑事案件，是扫黑除恶重大案件，有关当事人存在通过债权转让及仲裁方式规避司法机关追缴非法资金的可能，如适用仲裁方式对本案进行审理和裁决，不利于司法机关在非法吸存案中追缴非法资金及返还相关刑事案件被害人，本案所涉资金可能涉及刑事案件拟追缴的非法资金，任何基于该资金所约定的债权转让和仲裁条款均因违反《合同法》五十二条而无效，不应属于仲裁管辖范围。达商公司向本院提交书面意见称，一、我方与刘丽莉签署的《补充协议》约定的仲裁条款合法且有效。该条款由平等主体签订，约定了明确且唯一的仲裁机构，符合《仲裁法》的规定，不存在无效情形。二、我方与刘丽莉就借款所签署的合同均为合法有效的协议。我方在履行出借义务时，委托了东莞团贷网公司代为支付部分借款，后团贷网被立案侦查后，并不表示我方也同样涉及刑事犯罪，也不因此导致我方与刘丽莉的合同无效。我方并非金融机构，与刘丽莉之间的借贷关系属于民间借贷，即使存在团贷网代为支付款项的情形，也不属于无效合同。三、我方与刘丽莉之间的借贷关系依法只应受《补充协议》中仲裁条款的约束。我方履行完毕借款义务后，案外人李宏伟从我方受让了案涉债权，其后富诚公司又从李宏伟处受让债权，虽然相关合同约定了仲裁条款，但根据合同相对性，该仲裁条款约束范围只及于债权转让法律关系，另外依据仲裁法司法解释第九条规定，案外人李宏伟、富诚公司在受让债权时，并无特别约定，故应受《补充协议》的仲裁条款的约束。经审查查明，申请人刘丽莉提供的编号为BCTDF103201805XXXX号《补充协议》载明，甲方债务人为刘丽莉，乙方债权人为达商公司，丙方担保人为肖建辉，因甲乙双方于2018年6月4日签订了《借款抵押合同》（以下称原合同），乙丙双方于同日签订了《保证合同》，现三方协商一致达成该补充协议，该协议第六条约定，原合同、《保证合同》或本协议在履行过程中发生的争议，由各方当事人协商解决，协商不成的，提交北海国际仲裁院，并根据其仲裁规则适用简易程序在东莞处理，该合同载明签署时间为2018年6月6日。申请人刘丽莉另提供载明签署时间为2018年6月16日，签署人为甲方转让人达商公司、乙方受让人李宏伟、丙方债务人刘丽莉的《债权转让协议》，该协议第五条约定，因债务履行或因该协议在履行过程中发生争议，协商不成的，提交北海国际仲裁院仲裁。刘丽莉提供的仲裁申请书则显示，2019年9月29日，富诚公司作为仲裁申请人，以刘丽莉和肖建辉作为被申请人，向北海国际仲裁院申请仲裁，北海国际仲裁院受理案号为（2019）北海仲字第2-997号，刘丽莉称该案尚未开庭。2019年11月19日，本院受理刘丽莉提出的本案申请。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第十六条第二款规定，仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。本案中，申请人与两位被申请人在《补充协议》第六条约定的仲裁条款，有明确的请求仲裁的意思表示、仲裁事项和选定的仲裁委员会，依据上述规定，该仲裁条款合法有效。申请人刘丽莉认为案涉交易中涉及多个当事人之间的多份仲裁协议并以此认为上述仲裁条款无效，该理由并非仲裁条款无效的法定理由，且即使按照申请人所主张的，其与被申请人达商公司和案外人李宏伟之后签订的《债权转让协议》中约定了“提交北海国际仲裁院仲裁”，该条款和申请人在本案中申请确认无效的仲裁条款之间亦不存在矛盾，至于是否适用简易程序、在哪里进行仲裁等，并非本案审查范围，本院对此不予审查。申请人另称本案可能涉及刑事案件拟追缴的非法资金，不属于仲裁管辖范围等，申请人并未对此提供证据，且裁决事项是否属于仲裁协议范围、仲裁委是否有权仲裁等，亦非本案审查范围，本院对此不予审查。综上，刘丽莉申请确认案涉仲裁协议无效的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条规定，裁定如下：驳回刘丽莉的申请。申请费400元，由申请人刘丽莉负担。(此页无正文)审判长  张明艳审判员  李志明审判员  罗 毅二〇一九年十一月二十七日书记员  李思泳李蕴妍曾婷
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初35630号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：刘学钦，男，1977年6月22日出生，汉族，住所江西省丰城市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告刘学钦小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2016年5月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%，实际履行每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：17200元；交付时间：2016年5月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年8月29日尚欠本金余额14269.16元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14269.16元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年8月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘学钦向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14269.16元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年8月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费417元，由被告刘学钦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  廖思韵人民陪审员  黄少燕二〇一九年十一月二十七日书 记 员  叶晓桐
甘肃省金昌市金川区人民法院支付令（2019）甘0302民督88号申请人：金昌农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王某1，董事长。委托诉讼代理人：王某2，该行正式职工。被申请人：李某1，男，汉族，生于1986年6月13日，现住甘肃省金昌市。被申请人：吴某，男，汉族，生于1971年5月28日，现住甘肃省金昌市。被申请人：李某2，男，汉族，生于1992年2月13日，现住甘肃省金昌市。被申请人：王某3，女，汉族，生于1989年2月14日，甘肃省金昌市金川区西坡村二组。申请人金昌农村商业银行股份有限公司于2019年8月30日向本院申请支付令称：2017年9月20日申请人与被申请人李某1签订个人借款保证担保合同，约定向被申请人发放贷款195000元，期限1年，2018年9月19日到期，贷款年利率为8.7%，逾期按利息的50%加收罚息，由被申请人吴某、李某2、王某3为此笔贷款承担连带保证责任。申请人按约发放了贷款。借款期限届满后，经申请人多次催要，被申请人拒不偿还所欠贷款本息，现要求被申请人李某1、吴某、李某2、王某3偿还申请人借款本金195000元，并承担借款利息38289.09元（利息清算至2019年8月30日止）本息合计233289.09元及自2019年8月31日起至还清借款本息之日止期间的贷款利息。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人李某1、吴某、李某2、王某3应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人金昌农村商业银行股份有限公司借款本金195000元、利息38289.09元及自2019年8月31日起至借款本息还清之日止的贷款利息（按年利率为8.7%的150%计付）。本案申请费1600元，由被申请人李某1、吴某、李某2、王某3共同承担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员 朱婧 二〇一九年十一月二十九日书记员 茹磊
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初33487号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：罗进会，男，1983年2月10日出生，汉族，住所福建省武夷山市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告罗进会小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2017年4月11日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.55%，实际履行每期分期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：61050元；交付时间：2017年4月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年3月11日尚欠本金余额8012.75元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8012.75元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年3月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告罗进会向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8012.75元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68元，由被告罗进会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  刘英姿二〇一九年十一月二十二日书 记 员  翟欣麟
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初33472号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：张振超，女，1994年7月30日出生，回族，住所黑龙江省绥化市北林区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张振超小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：27000元。签约日期：2017年4月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.55%，实际履行每期分期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：21978元；交付时间：2017年4月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年11月19日尚欠本金余额9050.27元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9050.27元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年11月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张振超向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9050.27元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年11月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费119元，由被告张振超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  刘英姿二〇一九年十一月二十二日书 记 员  翟欣麟
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执4358号之一 申请执行人:余小宝，男，1956年6月19日出生汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：沈福根，男，1948年4月12日出生汉族，住杭州市富阳区。 申请执行人余小宝与被执行人沈福根民间借贷一案，本院作出的（2019）浙0111初924号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人余小宝向本院申请强制行。本院于2019年10月17日立案执行。执行标的为被执行人沈福根支付欠款753375元及以本金530800元的未履行部分为基数，自2019年1月29日起按月利率15‰计算的利息。本案诉讼费5767元、执行费9934元，由被执行人沈福根负担。 执行立案后，本院于2019年10月21日向被执行人沈福根发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求沈福根履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人沈福根逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人沈福根的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询,并于2018年10月29日到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。本院对被执行人名下位于新登镇双溪村城东177号房产予以查封（查封期限2019年11月13日至2022年11月12日），但是该房产系集体土地性质，故本院不宜处置。本院查明，被执行人名下无银行存款、有价证券。本院暂未发现被执行人沈福根有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人沈福根不履行又未报告财产，本院已经将其纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人余小宝。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人沈福根暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0111执4358号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员  孙 霞 二〇一九年十一月二十日 代书记员  俞春雷
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初20971号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：刘某圣，男，1963年4月12日出生，汉族，住山东省昌乐县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告刘某圣借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：22000.00元。签约日期：2016年6月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:18920.00元；交付时间：2016年6月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月31日尚欠本金余额17000.62元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17000.62元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年5月5日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘某圣向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金17000.62元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年5月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费457元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张瑞雪人民陪审员  陈玉萍人民陪审员  向海英二〇一九年十一月十二日书 记 员  邱世文叶云宇
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0381民初9057号 原告：曹波，男，1991年7月23日出生汉族，住瑞安市。 被告：涂宋清，男，1973年9月28日出生汉族，住瑞安市。 委托诉讼代理人（特别授权）：林加安、林少儒，瑞安市瑞申法律服务所法律工作者。 原告曹波与被告涂宋清民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日以简易程序立案后，依法由审判员余谍适用简易程序于2019年9月20日第一次公开开庭进行了审理，原告曹波、被告涂宋清及其委托诉讼代理人林加安到庭参加诉讼。后因案情复杂，本院裁定本案转入普通程序审理，并依法组成合议庭于2019年11月11日第二次公开开庭进行了审理，原告曹波及被告涂宋清的委托诉讼代理人林加安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹波诉请判令：1.被告偿还原告借款本金350000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2008年至2010年间，被告三次向原告父亲以经商为由总共借款360000元（第一次借款200000元、第二次借款100000元、第三次借款60000元，均是现金支付），并在2010年10月7日第三次借款时写下借据，2013年9月4日被告父亲因病去世，原告于2013年9月6日偿还10000万元，并要求重新打借据，而后原告经多次要求被告还款无果。 被告涂宋清辩称，1.原告关于借款事实的陈述前后不一致；2.涉案350000元的借据是被告涂宋清出具，被告涂宋清向原告的母亲借款，原、被告之间互不认识，但原告的母亲要求出借人写原告名字，后原告母亲及原告均未向被告交付借款款项；3.原告父亲与被告涂宋清的兄弟涂某某经营放贷业务，被告曾向他们借款但均已结清。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。有争议的证据认定如下：1.原告提供的2010年10月7日的360000元借据复印件一份，证明被告向原告父亲借款360000元的事实及与涉案借条的关联性。被告质证认为，因时间久远，无法确认是否被告出具。2.原告提供的2013年9月4日的录音，证明被告欠款的事实及原告及其亲属向被告催款的事实。被告质证认为，对录音内容的真实性不予确认。本院对上述有争议证据是否采信在后文具体阐述。 本院经审理认定：2013年9月6日，被告涂宋清向原告曹波出具借据一份，载明：借款人涂宋清今向曹波借到人民币现金350000元，借款期限自2013年9月6日…。该份借据一直由原告持有至今。 另查明：瑞安市塘下镇韩田社区居民委员会向本院出具证明一份，证明：曹某某于2013年9月3日死亡，家庭成员有：子：曹波；妻：钱某某；女：曹某；母：陈某某。钱某某、曹某、陈某某已向本院作出放弃主张权利的陈述。 本院认为，虽原告提供的两份诉状关于借款事实的诉称不一致，但原告在庭审中已对借款事实作出详细、合理的说明，故本院将综合当事人的陈述及举证对涉案借款事实作出认定。被告抗辩未收到2013年9月6日的借据项下的款项，借款未生效，本院不予支持，理由如下：1.借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，现被告否认借款实际交付，但其出具借据后既未向原告索回借据，也未通过其他方式主张相应权利，有违常理；2.结合原告提供的2013年9月4日的录音内容中关于还款时间“后天还”、“初二还”与被告出具的落款时间为2013年9月6日（八月初二）的时间吻合，借据中“先还一两万”与原告陈述“被告还了10000元后出具35万的借条”中还款金额基本吻合，另结合录音时间和录音中提到的名字“阿贵”“宋清”“宋其”，再结合录音在场人员即原告亲属对法庭询问的答复，本院认为，该录音内容较为真实，具有证明力，依法予以采信，可以证明原告就被告涂宋清拖欠原告父亲曹某某借款而向被告涂宋清催款的事实。3.结合2010年10月7日、2013年9月6日的借据内容、上述录音内容及原告关于重新出具借据过程的陈述，本院认为，2013年9月6日借据源于2010年10月7日借据的可能性较大，且具有结算性质，故本院对2010年10月7日的借据内容予以采信，虽2010年10月7日借据上的出借人处记载涂某某，经法庭向涂某某询问，涂某某否认与该借据的关联性，鉴于被告已重新向原告出具借据的行为，本院对原告债权人的身份予以确认。4.关于360000元是否交付，本院根据录音内容中被告承诺还款的陈述及被告重新出具借据的行为，推定已经完成交付。综上，原告陈述被告拖欠原告父亲曹某某借款360000元，被告在曹某某死亡后偿还10000元并向原告出具350000元借据的事实，可信度较高，其举证符合民事诉讼高度盖然性的证明标准，故此，本院对被告拖欠原告借款350000元的事实予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定，判决如下： 被告涂宋清于本判决生效之日起十日内偿还原告曹波借款本金350000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6550元，由被告涂宋清负担（被告涂宋清定于判决生效之日起十日内向本院缴纳；原告已预交的受理费6550元，于本判决生效后退回）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  余 谍 人民陪审员  王荣荣 人民陪审员  竺飞升 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  徐 杰
河北省张家口市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0703民初1895号起诉人：李海波，女，1987年12月10日出生，汉族，现住北京市石景山区。2019年11月18日，本院收到李海波的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告履行2014年6月6日签订的房屋买卖合同，协助原告办理过户手续；2、要求被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年6月6日，原告和被告通过张家口锦麟房地产经纪有限公司第一分公司签订了房屋买卖合同，约定将被告名下位于张家口市桥西区房屋一套，房屋面积93.54平方米，以总价人民币375000元出售给原告，以按揭贷款形式付款，并交了人民币10000元定金；合同签订后，又于2014年6月12日，原告交了人民币195000元首付款。后来因张家口锦麟房地产经纪有限公司人员犯罪原因，按揭贷款手续未能办理。直至2017年锦麟房地产公司犯罪执行裁定有了结果，现原告要求继续履行合同，被告协助原告完成该涉案房产的交易手续。本院经审查认为，起诉人李海波与郝久原、赵文萍、张家口锦麟房地产经纪有限公司第一分公司于2014年6月6日签订房地产居间合同。同日，起诉人李海波向郝久原交纳购房定金10000元，于2014年6月12日向张家口锦麟房地产经纪有限公司第一分公司交纳购房首付款195000元及刷卡手续费25元。张家口锦麟房地产经纪有限公司及其原总经理陈琦琦、原业务经理郭晓鸿于2014年9月6日因涉嫌合同诈骗罪被张家口市公安局刑事拘留，张家口市中级人民法院一审审理终结。因被害人不服，请求张家口市人民检察院提出抗诉。张家口市人民检察院于2016年6月24日向河北省高级人民法院提出抗诉，原审被告人陈琦琦、郭晓鸿不服，均提出上诉。河北省高级人民法院公开开庭审理后于2017年1月5日作出终审判决，判决维持原判对上诉人陈琦琦、郭晓鸿及原审被告单位张家口锦麟房地产经纪有限公司的定罪量刑及涉案赃款赃物的追缴部分。张家口市中级人民法院刑事一审判决书认定了起诉人李海波与卖方签订了房屋买卖中介合同，并把定金、购房首付款交到锦麟公司，后锦麟公司人去楼空的情形，并依据被害人李海波提供的报案材料、房屋买卖中介合同及收据等确定锦麟公司骗取的首付款及定金的具体数额。判决对锦麟公司的财产予以追缴，对尚未追缴的诈骗钱款继续追缴，一并返还被害人。本案起诉人李海波提起民事诉讼所依据的房屋居间合同为起诉人与房屋出售人郝久原、赵文萍、张家口锦麟房地产经纪有限公司签订的三方房屋居间合同，锦麟公司依据合同通过违规操作取得被害人的首付款及定金，构成合同诈骗罪，法院经过一审、二审后已经审理终结，合同诈骗罪属于侵财类犯罪，刑事判决中确定对被害人被骗的钱款予以追缴并返还被害人。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十九条规定：“被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。追缴、退赔的情况，可以作为量刑情节考虑。”《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》也指出“被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔；被害人提起附带民事诉讼的，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理”。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一项之规定，裁定如下：对李海波的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  陈玉海二〇一九年十一月二十五日法官助理王迎霞书记员成校君
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执3027号 申请执行人：王甲文，男，1957年9月24日，住江西省赣州市章贡区。 被执行人：谢洪，男，1977年1月5日，住江西省赣州市章贡区。 申请执行人王甲文申请谢洪民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2019）赣0702民初3421号民事判决书，于2019年8月9日向本院申请强制执行。本院于2019年8月14日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，并向被执行人发出传票传唤来庭申报财产。本院运用“点对点”与“总对总”网络执行查控系统查询被执行人财产线索。查询结果显示，被执行人名下的银行账户无大额存款，无工商登记信息，无公积金，无商业保险、证券等金融理财产品购买信息，有车辆，但未取得实际控制。 本院运用线下传统查控方式，查明被执行人谢洪名下有房产信息，但未取得实际控制。本院现场调查被执行人下落及财产信息，无果。本院经调查被执行人财产线索，认为被执行人所有财产不足以偿还本案执行案款。 2019年8月16日，本院已向被执行人发出限制消费令，于2019年8月16日将被执行人在限高系统公开。本案申请执行人申请执行200000元及利息，诉讼费2467元，截止2019年11月25日已执行0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2019年11月25日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查和司法制裁措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，本案的执行按法定程序办理，穷尽调查措施未发现被执行人有可供执行的财产信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赖国海 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一九年十一月二十五日 法官助理 蓝明晖  书记员 戴洪铭
文书内容山西省稷山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0824执554号之二申请执行人：稷山县首选建材发展有限公司，住所地稷山县城丰喜路北端。法定代表人：王俊义，系公司总经理被执行人：任翟生，男，1955年04月02出生，汉族，住稷山县翟店镇翟西村。本院在执行稷山县首选建材发展有限公司与任翟生买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2018）晋0824民初931号民事调解书已发生法律效力，因被执行人任翟生未履行已生效法律文书所确定的义务，申请人稷山县首选建材发展有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年5月15日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年5月17日，本院向被执行人任翟生送达执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，并对被执行人任翟生采取限制高消费措施。2、2019年5月16日、2019年6月11日、2019年7月17日、2019年8月28日、2019年9月20日、2019年11月27日本院多次通过执行网络查控系统查询了被执行人任翟生的银行存款、证券、车辆的财产情况，反馈发现被执行人任翟生账户有财产可执行，并对其采取冻结措施。3、2019年5月22日，本院将被执行人任翟生纳入失信被执行人名单。4、2019年6月4日，本院通过传统查控对被执行人任翟生的不动产、房产、住房公积金、保险等信息进行调查，并未发现被执行人任翟生名下有不动产、房产、住房公积金、保险等登记信息。5、2019年9月20日，扣划被执行人任翟生银行账户存款21624.85元，于2019年9月20日给付申请执行人稷山县首选建材发展有限公司，2019年11月9日扣划被执行人任翟生银行账户存款11053元，于2019年11月29日给付申请执行人稷山县首选建材发展有限公司。6、2019年11月29日，本院电话约谈申请执行人稷山县首选建材发展有限公司告知本案执行情况，申请执行人稷山县首选建材发展有限公司对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行线索，并申请终结本次执行程序。本案于2019年5月15日立案，应执行标的138060元及利息，已给付32677.85元，剩余标的105382.15元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，证明等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行过程中，本院依职对被执行人的财产进行了查询，除上述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索。现本院执行措施一穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定规定，裁定如下：终结（2019）晋0824执554号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张淑菁审判员  邢旭升审判员  兰 平二〇一九年十一月二十九日书记员  陈淑娟