wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省宁乡市人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘0124刑初773号公诉机关湖南省宁乡市人民检察院。被告人边子龙，男，1988年3月25日出生于湖南省宁乡市，汉族，初中文化，农民，住。因犯盗窃罪，2018年11月26日被宁乡市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元，2019年1月27日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪，2019年9月2日被宁乡市公安局刑事拘留，2019年9月11日经宁乡市人民检察院批准，次日由宁乡市公安局执行逮捕。现羁押于宁乡市看守所。湖南省宁乡市人民检察院以宁检公诉刑诉［2019］797号起诉书指控被告人边子龙犯盗窃罪，于2019年11月5日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。湖南省宁乡市人民检察院指派检察员鲁旺出庭支持公诉，被告人边子龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。湖南省宁乡市人民检察院指控：2019年6月11日凌晨，被告人边子龙来到宁乡市××街道××路杨业门窗店，采取爬窗入室的方式进入，盗得被害人陈某一辆金箭牌电动车和一台戴尔牌笔记本电脑。经价格认定，被盗财物共计价值4400元。2019年6月下旬的一天，被告人边子龙来到宁乡××××街道仁福社区盛景豪庭小区豪庭茶楼，采取溜门入户的方式进入，盗得被害人卢某一辆飞歌牌电动车。2019年9月2日，被告人边子龙被传唤到案，公安机关依法扣押了被告人边子龙盗窃的一辆金箭牌电动车并发还被害人陈某。上述事实，公诉机关列举了：1．书证：到案经过、户籍证明、现实表现、刑事判决书、释放证明、收据、合格证、销售登记单、证据保全决定书、证据保全清单、发还物品文件清单等；2．证人证言：证人林某、黎某的证言；3．被害人的陈述：被害人陈某、卢某的陈述；4．被告人的供述和辩解：被告人边子龙的供述和辩解；5．鉴定意见：价格认定结论书等；6．笔录：指认笔录、辨认笔录、提取笔录、扣押笔录等。上述证据收集程序合法，内容客观真实，足以认定指控事实。被告人边子龙对本院指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。该院认为，被告人边子龙以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条。犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。其法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。因其具有以下量刑情节：1．被告人边子龙到案后，如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。2．被告人边子龙系被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款，应当从重处罚。3．被告人边子龙审查起诉阶段承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，可以依法从宽处理。综合以上量刑情节，建议对被告人边子龙判处十个月以下有期徒刑，并处罚金，不适用缓刑。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请求依法判处。被告人边子龙对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。本院审理查明的事实与起诉书指控事实相符，本院对起诉书指控的事实、罪名及公诉机关列举的证据予以确认。本院认为，被告人边子龙以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，宁乡市人民检察院对其指控成立，本院予以支持。被告人边子龙系被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人边子龙到案后如实供述了自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。且自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。部分财物已追回并返还给被害人陈某，可酌情对被告人边子龙从轻处罚。宁乡市人民检察院提出的对被告人边子龙犯盗窃罪判处十个月以下有期徒刑，并处罚金，不适用缓刑的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十五条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人边子龙犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。（此款限被告人在本判决生效之日十日内缴纳）（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月2日起至2020年4月1日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张丙岩二〇一九年十一月十九日书记员  刘 朵附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初28382号原告：马妙芳，女，1967年11月11日出生，汉族，住广州市海珠区。委托诉讼代理人：石卫东，广东舜华律师事务所律师。委托诉讼代理人：李丽，广东舜华律师事务所律师。被告：广州栎鑫影业文化投资有限公司，住所地广州市越秀区中山六路232号1108A房。法定代表人：朱嘉亮。被告：朱嘉亮，男，1987年8月8日出生，汉族，住广州市荔湾区。被告：邓虹仙，曾用名邓红仙，女，1980年8月18日出生，汉族，住广州市黄埔区。委托诉讼代理人：林泽斌，广东圣和胜律师事务所律师。原告马妙芳与被告广州栎鑫影业文化投资有限公司（下称栎鑫公司）、朱嘉亮、邓虹仙借款合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马妙芳、原告的委托诉讼代理人李丽，被告邓虹仙、被告邓虹仙的委托诉讼代理人林泽斌到庭参加了诉讼。被告栎鑫公司、朱嘉亮经本院合法传唤，未到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告栎鑫公司清偿借款本金500000元及支付违约金92000元（违约金从2019年4月28日起按借款金额每日千分之二计算至2019年7月28日，从2019年7月29日起按借款金额每日千分之二计至欠款还清之日止）；2.被告朱嘉亮、邓虹仙对被告栎鑫公司的上述借款及违约金承担连带清偿责任；3.由三被告共同承担本案诉讼费及保全费。事实和理由：原告与被告栎鑫公司、被告朱嘉亮签订了借款合同，原告出借500000元给被告栎鑫公司，被告朱嘉亮承担连带担保责任，后被告邓虹仙向原告出具了担保函，借款到期后，被告栎鑫公司未依约还款，被告朱嘉亮、邓虹仙也未依约承担担保责任，成讼。被告栎鑫公司、朱嘉亮无答辩，无提供证据。被告邓虹仙辩称，第一，鉴于被告栎鑫公司、被告朱嘉亮未出庭，因为被告栎鑫公司及被告朱嘉亮是签订借款合同的合同主体，被告邓虹仙对被告朱嘉亮及被告栎鑫公司与原告签订的借款合同内容的真实性及后续是否有还款的情况及利息不知情，也不清楚；第二，被告邓虹仙不承担连带清偿责任，在原告提出的担保条款中，里面的内容无法证明被告邓虹仙要承担连带清偿责任，该《回款时间》的证明中，主体欠缺，内容模糊不清，没有担保条款的效力，所以被告邓虹仙不承担连带清偿责任。被告邓虹仙无证据提供。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提交的证据以及庭审中当事人的确认，本院查明以下事实：原告（出借人、甲方）与被告栎鑫公司（借款人、乙方）、朱嘉亮（担保人、丙方）于2018年10月29日签订了《借款合同》，约定：甲方出借500000元给乙方，期限为三个月，自2018年10月29日至2019年1月28日止，借款年利率为24%，乙方还款方式为按月还息，借款到期后一次性归还本金及最后一期利息；甲方同意，丙方对本合同项下甲方对乙方的全部债权承担无限连带责任；乙方未按照合同约定期限偿还本金，应自逾期之日起按借款金额每日千分之二向甲方支付违约金。同日，被告栎鑫公司向原告出具了《出借证明书》，表示：被告栎鑫公司已按照被告栎鑫公司《借款合同》之约定，如期履行了借款支付义务，实际支付500000元，借款年利率24%。2018年10月29日，原告向被告栎鑫公司转账支付了500000元。原告在庭审中表示，借款期内的利息已支付完毕，借款到期被告邓虹仙亦支付了三个月的利息，其后未支付任何利息及本金，故原告主张从2019年4月28日起计收违约金。被告邓虹仙于2019年4月向原告出具了《回款时间》，内容是：2109年5月10日，栎鑫公司承诺向客户马妙芳回款五十万元，汇入马妙芳账户，2019年5月30日前栎鑫公司承诺向客户马妙芳回款三十万元，汇入客户马妙芳指定账户，被告邓虹仙在证明人和担保人上签字及按指模，被告邓虹仙在庭审中表示《回款时间》上的签字及指模均是其本人的。另查明，原告为本案诉讼支出了财产保全费3630元。本院认为，本案是借款合同纠纷。原告与被告栎鑫公司、朱嘉亮签订了《借款合同》，原告履行了款项出借的义务，被告栎鑫公司未依约还本构成违约，原告要求被告栎鑫公司归还借款本金，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。至于违约金，原告与被告栎鑫公司所签订的《借款合同》里约定了违约金的计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，原告主张自2019年4月28日起按借款金额每日千分之二计算违约金，超过了法律规定的标准，本院依法调整为自2019年4月28日按照年利率24%的标准计算违约金。被告朱嘉亮作为连带责任保证人，应对被告栎鑫公司的上述债务承担连带清偿责任。被告邓虹仙虽未在《借款合同》的担保方处签字，但其向原告出具了《回款时间》，且在《回款时间》上的担保人处签字按指模，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第一款“第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人未提出异议的，保证合同成立。”规定，本院认为被告邓虹仙亦需对被告栎鑫公司的上述债务承担连带清偿责任。被告朱嘉亮、邓虹仙在承担保证责任后，有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告栎鑫公司追偿。因被告栎鑫公司、朱嘉亮、邓虹仙未依约还款，导致原告支出了本案财产保全费，故被告栎鑫公司、朱嘉亮、邓虹仙应承担本案的财产保全费。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律之日起10日内，被告广州栎鑫影业文化投资有限公司向原告马妙芳返还借款本金500000元及违约金（自2019年4月28日起以500000元为基数按年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；二、被告朱嘉亮、邓虹仙对被告广州栎鑫影业文化投资有限公司的上述债务承担连带清偿责任，被告朱嘉亮、邓虹仙在承担保证责任后有权向被告广州栎鑫影业文化投资有限公司追偿；三、自本判决发生法律之日起10日内，被告广州栎鑫影业文化投资有限公司、朱嘉亮、邓虹仙向原告马妙芳支付财产保全费3630元；四、驳回原告马妙芳的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10020元，由原告马妙芳负担805.5元，由被告广州栎鑫影业文化投资有限公司、朱嘉亮、邓虹仙负担9214.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  罗 洁人民陪审员  李景裕人民陪审员  易美红二〇一九年十一月二十九日书 记 员  蔡昱敏
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执7750号申请执行人：昆明市西山区农村信用合作联社滇池信用社。统一社会信用代码：915301125501213177。住所地：云南省昆明市官渡区昆明市西山区日新路389号。法定代表人：刘安越。被执行人：蔡京运，男，汉族，1982年1月4日出生，身份证登记住址：昆明市西山区。申请执行人昆明市西山区农村信用合作联社滇池信用社与被执行人蔡京运其他案由纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民特1107号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付328,333.75元及利息等，本院于2019年10月8日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人蔡京运名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马驰原人民陪审员  邓文美人民陪审员  孙昆琼二〇一九年十一月二十六日法官助理吴锋锦书记员曾子媚
抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1002执1293号之一申请执行人：李萍，女，1985年10月25日出生，汉族，临川区人，住抚州市临川区。被执行人：潘高波，男，1984年11月20日出生，汉族，临川区人，住抚州市临川区。本院2019年6月5日作出的（2019）赣1002执1293号执行裁定书，查封了被执行人潘高波房产，现双方当事人达成执行和解协议，申请执行人李萍申请解除对潘高波所有的位于上顿渡学府路南侧君临天下6栋603室的房产的解封，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人潘高波72万元银行存款的冻结及相应价值财产的查封。本裁定送达后立即生效。审判员  傅兵二〇一九年十一月十八日书记员  蔡潇
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0903民初4774号申请人：胡志荣，男，1961年12月25日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。被申请人：成文锋，男，汉族，1966年7月13日出生，住湖南省益阳市赫山区。被申请人：李燕彬，女，汉族，1967年7月20日出生，住湖南省益阳市赫山区。原告胡志荣与被告成文锋、李燕彬民间借贷纠纷一案，申请人胡志荣于2019年11月14日向本院提出财产保全申请。要求冻结被申请人成文锋名下位于益阳市的房屋所有权（房屋所有权证号00063737，土地证编号益国用（2007）第Ｇ01187号）或冻结被申请人成文锋、李燕彬的银行存款162500元。申请人胡志荣以自身名下位于赫山区桃花仑办事处虎形山居委的房屋（益房权证赫字第××号）作为财产保全担保。本院经审查认为，申请人胡志荣的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人成文锋名下位于益阳市的房屋所有权（房屋所有权证号00063737，土地证编号益国用（2007）第Ｇ01187号）或冻结被申请人成文锋、李燕彬的银行存款162500元；二、冻结申请人胡志荣名下位于赫山区桃花仑办事处虎形山居委的房屋（益房权证赫字第××号）所有权。财产保全费1332.5元，由申请人胡志荣预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王飞轮人民陪审员  熊其生人民陪审员  昌杜敖二〇一九年十一月十五日书 记 员  欧 璇
辽宁省葫芦岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)辽14刑终170号原公诉机关绥中县人民检察院。上诉人(原审被告人)李万兴，男，汉族，1958年10月17日出生于辽宁省昌图县，大学文化，山东曲阜瑞琪生物科技有限公司股东，户籍地黑龙江省鹤岗市工农区，捕前住山东省曲阜市。2018年10月31日因本案被抓获；2018年11月2日被刑事拘留；2018年11月15日被逮捕。现羁押于绥中县看守所。辩护人李冰镜、解永艳，辽宁冰镜律师事务所律师。绥中县人民法院审理绥中县人民检察院指控被告人李万兴犯虚假广告罪一案，于2019年6月18日作出(2019)辽1421刑初58号刑事判决。宣判后，被告人李万兴不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷、讯问上诉人李万兴、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现己审理终结。原判认定：2008年9月10日，被告人李万兴与吕某(另案处理)共同出资注册了山东曲阜金光生物科技有限公司，公司法定代表人系陈某。2014年11月1日，公司董事会同意在辽宁省绥中县设立分公司，并任命周某为分公司负责人。2014年12月18日，绥中县工商行政管理局核准曲阜金光生物科技有限公司绥中分公司成立登记，并颁发营业执照。2016年5月3日，山东曲阜金光生物科技有限公司更名为山东曲阜瑞琪生物科技有限公司。公司经营范围是生产生物菌肥、有机肥研究、开发、生产、销售等。2012年，吕某经与被告人李万兴协商，决定对其公司生产的“金光有机肥”进行虚假宣传。遂在其生产的“金光有机肥”外包装上印有山东农业大学高科技成果、全国农技推广中心推荐产品、全国产品质量公正十佳品牌、中国人民保险公司承保、CCTV-7专题报道产品等虚假广告标语。2014年11月1日，曲阜金光生物科技有限公司委托周某负责该公司生物肥、有机肥、有机-无机复混肥系列产品在辽宁地区的推广、宣传、销售、技术咨询等工作。之后，周某在绥中县李家堡乡以上述虚假广告内容为主题进行宣传，并以政府有补贴等虚假信息推销“金光有机肥”，销售价格为140元/袋，共计销售2017袋，违法所得总计人民币282380元，并造成恶劣的社会影响。原判认为：被告人李万兴违反国家有关规定，利用广告对商品作虚假宣传，情节严重，其行为已构成虚假广告罪，公诉机关指控成立，应予支持。辩护人的辩护意见，不予采纳。经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十二条、第二百三十一条、第五十二条之规定，判决：被告人李万兴犯虚假广告罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币150000元。上诉人李万兴的上诉理由：原判认定事实错误，适用法律错误，判决结果错误，请求依法改判上诉人无罪。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。原审法院在判决书中已经列举了认定本案事实的证据，并经原审庭审质证。本院经依法审查，对原审判决认定的事实及证据予以确认。二审期间，上诉人李万兴未提供新的证据。本院认为，上诉人李万兴作为山东曲阜瑞琪生物科技有限公司直接负责的主管人员，违反国家规定，利用广告对商品作虚假宣传，违法所得282380.00元，情节严重，其行为构成虚假广告罪，应受刑罚处罚。关于上诉人李万兴提出不构成虚假广告罪的上诉理由。经查，绥中县李家堡乡佟福庆等232户村民因山东曲阜瑞琪生物科技有限公司“金光有机肥”虚假宣传行为的误导进而决定购买，其因虚假广告行为所产生的销售数额应认定为违法所得，情节严重。故上诉人李万兴的上诉理由无事实和法律依据，依法不予采纳。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  詹亚臣审判员  王 亨审判员  宁海涛二〇一九年十一月十一日书记员  张 鹏本裁定援引相关法律条款：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0312民初10832号原告：冯文峰，男，1968年7月16日出生，汉族，住江苏省铜山区。被告：程秀丽，女，1968年3月27日出生，汉族，住河南省濮阳市。原告冯文峰诉被告程秀丽租赁合同纠纷一案,本院于2019年10月11日立案后，依法由审判员朱红雷适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告冯文峰到庭参加诉讼，被告程秀丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告冯文峰向本院提出诉讼请求：1、被告向原告给付机械设备租赁款22000元及逾期付款利息损失（自起诉之日起至实际给付之日止，按照银行同期同类贷款利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月份，被告租赁原告的摊铺机等工程机械。2017年1月17日，结算后被告欠原告22000元。原告通过电话和短信等方式多次催要未果，为维护自身合法权益，特提起诉讼请求法院依法判决。被告程秀丽未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明：原告（出租方）冯文峰与被告（承租方）程秀丽于2016年11月8日签订了机械租赁合同：被告承租原告摊铺机两台，每台每月租金4000元；租赁期限自2016年11月8日至2016年12月8日止，该设备进场时间为2016年11月6日；租赁期间不足一个月的，按一个月计算租金，超过一个月的以实际租赁期间时间租金；月租金不受天气及承租方是否施工等因素的影响；机械使用地点为河南；承租方应支付出租方未付款项每日5‰的违约金。被告程秀丽于2016年12月27日出具“退场单”证明原告摊铺机于2016年12月26日退场。2017年1月17日，被告给原告出具结算单一份，载明：“濮阳市开川路工地摊铺机款24000元；贰万贰仟元；扣：摊铺机误工费2000元、司机借1000元，程秀丽”。原告解释：扣除司机借钱和误工费2000元，余款24000元，因被告孙子出生，再让步2000元算是随礼了，被告最终所欠机械租赁费用为22000元。以上事实有原告提供的机械租赁合同、结算单、退场单、原被告通话录音及原告当庭陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：原告冯文峰与被告程秀丽之间的租赁合同系双方真实的意思表示，合法有效。原、被告双方应该按照合同约定全面履行自己的义务。原告依照合同约定履行了交付租赁物的义务，被告亦应按照约定按期足额交付租赁费，否则应承担违约责任。原告要求被告支付剩余租金22000元的主张本院予以支持。原告要求按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期利息损失的主张符合法律规定，本院予以支持。被告不到庭视为对相关诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告程秀丽自本判决生效之日起十日内付清原告冯文峰机械设备租金22000元及利息（以22000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年10月11日计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，减半收取175元，由被告程秀丽负担。本判决为终审判决。审 判 员  朱   红   雷二〇一九年十一月二十七日法官助理  孔庆宇书记员权琳琳
青海省德令哈市人民法院执行裁定书{案号}青海省德令哈市人民法院执行裁定书（2019）青2802执325号之一申请执行人却旦，男，藏族，1970年11月28日出生，住青海省化隆县。被执行人严英才，男，汉族，1960年4月19日出生，住青海省德令哈市。申请执行人却旦与被执行人严英才买卖合同纠纷一案，德令哈市人民法院于2017年8月8日作出的（2016）青2802民初890号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月14日立案执行。本案的申请标额44575元（虫草款43000元、诉讼费875元、公告费700），并由被执行人负担本案执行费。在执行过程中，本院采取了如下措施：一、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令等法律文书。二、本院查询了被执行人的银行存款、车辆等财产信息。协助单位反馈被执行人名下银行存款较少，无房产、车辆、土地、证劵的登记信息。三、本院对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费的强制措施。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，已告知申请执行人。本院认为经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦暂时不能提供被执行人的其他财产线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）青2802执325号案件的本次执行程序。终结本次执行程序被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院依法申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 海 瑛审判员 尕 藏 吉审判员 马 海 录 二〇一九年十一月七日书记员 东珠仁青
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔民申4341号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南城建建设集团有限责任公司。住所地:河南省安阳市北关区人民大道东段路北18号。 法定代表人：高玉春，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：郝永州，该公司员工。 委托诉讼代理人：王军彦，河南上合律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李二文，男，1967年7月15日出生，汉族，住河南省平舆县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湄潭天壶房地产开发有限公司。住所地：贵州省湄潭县湄江镇塔坪街。 法定代表人：杜典衡，该公司总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：向传兵，男，1966年10月7日出生，汉族，住贵州省湄潭县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱忠良，男，1953年6月18日出生，汉族，住贵州省湄潭县。 再审申请人河南城建建设集团有限责任公司（以下简称河南城建公司）因与被申请人李二文、湄潭天壶房地产开发有限公司（以下简称湄潭天壶公司）、向传兵、朱忠良建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2019）黔03民终2597号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 河南城建公司申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.原判决依据重庆市第一中级人民法院（2017）渝01民再8号民事判决认定河南城建公司与向传兵、朱忠良存在挂靠合同关系，但该判决不应作为认定案件事实的依据。该判决依据的证据加盖的是案外人伪造的河南城建公司的印章，系伪证，并且该判决依据的调查笔录和询问笔录的相关人员与本案有利害关系，且该刑事案件尚在侦查阶段，相关人员的询问笔录和调查笔录不能作为认定案件事实的依据。2.河南城建公司从未承建天壶·碧水蓝天商住小区工程，也不会因该工程与向传兵签订合同，更未收到或支付过任何款项。涉案工程是向传兵、朱忠良与湄潭天壶公司、天下第一壶公司形成的工程承包合同关系。（二）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集。已发生法律效力的贵州省遵义市湄潭县人民法院（2016）黔0328刑初255号刑事判决已认定，天壶·碧水蓝天商住小区工程是由向传兵、朱忠良和案外人余坤燕合伙承包建设，在该刑事案件中已经以拖欠民工工资的形式报案并得到清偿。河南城建公司在一审中申请调取收集该证据，原审法院未收集。（三）原判决适用法律确有错误。1.本案系建筑工程施工合同违法分包引发的纠纷，河南城建公司不是合同的相对人，根据合同相对性原则，河南城建公司不应承担责任。2.本案应追加余坤燕为当事人参与诉讼，原审没有追加属于遗漏当事人。据此，河南城建公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项之规定申请再审。 本院经审查认为，关于原判决认定基本事实的问题。焦点在于：河南城建公司应否对涉案工程款承担给付责任。经原审法院查明，河南城建公司于2009年4月在贵州设立分公司，其负责人杨华龙同意遵义办事处以河南城建公司的名义承接在遵义地区的建设工程项目，遵义办事处通过其设立的账户向杨华龙个人银行账户转账支付了承包费。李江会与赵杰合伙经营该遵义办事处，由李江会具体负责经营，并兼任财务工作。2012年，向传兵、朱忠良经与李江会协商达成协议，其挂靠河南城建公司承接涉案工程，对外以河南城建建设集团有限公司天壶?碧水蓝天商住小区工程项目部的名义承建。根据以上查明事实，足以认定向传兵、朱忠良借用河南城建公司的资质承接涉案工程已经河南城建公司的分公司同意，向传兵、朱忠良以河南城建公司的名义将防水保温工程分包给李二文，对于李二文而言，其有理由相信与其签订合同的相对人是河南城建公司，河南城建公司应当对向传兵、朱忠良代理行为的法律后果承担相应责任。故河南城建公司应对案涉工程款承担给付责任。关于河南城建公司主张该公司印章被伪造的问题。从河南城建公司提供的安阳市公安局鉴定文书的内容看，只能证明“湄潭天壶?碧水蓝天建筑安装工程合同书”中的承包人处加盖的“河南城建公司”公章印文与河南城建公司提供的公章印文不是同一印章盖印，不足以证明涉案《建筑安装工程合同书》上所加盖的印章不是河南城建公司的印章。综上，原判决认定河南城建公司应对案涉工程款承担给付责任并无不当。河南城建公司申请再审称其与向传兵、朱忠良不存在挂靠关系、其未承建涉案工程的主张与查明事实不符。河南城建公司的该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。 （二）关于原审法院未调查收集证据的问题。经查，河南城建公司向一审法院书面申请调取贵州省遵义市湄潭县人民法院（2016）黔0328刑初255号刑事判决的相关材料，拟证明李二文主张的工程款已经得以清偿。本院认为，河南城建公司在二审中提供的湄潭县人民检察院对向传兵、朱忠良拒不支付劳动报酬罪一案的举证质证提纲（复印于湄潭县人民法院），不能证明李二文主张的工程款已经得以清偿，故原审未依据河南城建公司的申请调取收集证据，并无不当。河南城建公司的该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。 （三）关于原判决适用法律的问题。经查，原判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”规定的适用法律确有错误的情形。河南城建公司的该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。 （四）关于河南城建公司申请再审称原审遗漏当事人的问题。经查，一审中李二文与向传兵、朱忠良均未要求追加余坤燕参加诉讼并承担责任，且三人对此均未提出上诉，故余坤燕不是本案必须参加诉讼的当事人。原审未追加余坤燕为诉讼参与人并无不当。 综上，河南城建公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回河南城建建设集团有限责任公司的再审申请。 审判长 冉 飞 审判员 周 朴 审判员 张 宇 二〇一九年十一月十九日 书记员 韩艳红
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0381民初8796号 原告：薛丹妮，女，1987年10月12日出生，汉族，住瑞安市。 委托诉讼代理人：蔡建波，浙江联冠律师事务所律师。 被告：谢喜青，男，1978年6月5日出生，汉族，住永嘉县。 原告薛丹妮为与被告谢喜青买卖合同纠纷一案，于2019年7月4日向本院起诉，诉请本院判令：被告谢喜青偿付原告货款139188元并赔偿利息损失（自起诉起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日）。本院同日立案受理并依法适用简易程序，后因被告谢喜青需公告送达，裁定转入普通程序审理，组成合议庭于2019年11月4日对本案公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡建波到庭参加诉讼，被告谢喜青经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 经审理，本院认定事实如下：2016年开始，被告谢喜青陆续向原告薛丹妮购买服装，2018年12月11日双方结算，被告出具欠条一份交原告收执，欠条注明被告谢喜青欠原告139188元。 另查明，原告薛丹妮于2019年7月4日向本院起诉，中国人民银行发布的同期六个月以内贷款基准年利率为4.35%。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谢喜青于本判决生效之日起十日内偿付原告薛丹妮货款139188元并赔偿利息损失(自2019年7月4日起以139188元为基数按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日)。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3084元，由被告谢喜青负担，定于本判决生效后十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审  判  长 冯余芳 人民 陪 审员 张 雷 人民 陪 审员 林海平 二〇一九年十一月五日 法官助理李梦霞 （代）书记员 夏 威
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0504民初3478号原告：完世成，男，1977年8月22日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。被告：肖敏峰，男，1972年10月27日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。被告：肖德清，男，1946年4月19日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。原告完世成与被告肖敏峰、肖德清民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告完世成、被告肖敏峰到庭参加诉讼，被告肖德清经本院传票传唤未能到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。完世成向本院提出诉讼请求：1.肖敏峰、肖德清共同偿还借款本金100000元及利息（按年利率24%计算，期限自2019年3月28日至付清款项时止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年3月28日，被告肖敏峰向原告完世成借款100000元，约定年利率24%，双方签订一份借款协议，被告肖德清为上述借款提供担保。事后，被告未能归还借款。被告肖敏峰辩称：借款是事实，借款是2014年借的钱，2016年换的条子，这期间是按照5%支付利息的，2016年后就没有约定利息，我不同意支付利息，且当时口头约定没有利息。完世成围绕诉讼请求提交了证据：1、身份证复印件，证明原告的主体资格。2、2016年3月28借款担保协议、收条各一份，证明被告肖敏峰向原告借款100000元及被告肖德清为借款提供担保的事实。肖德清未作答辩，也未发表质证意见。通过举证，肖敏峰对完世成所举证据不持异议，经审查完世成所举证据具有真实性、合法性和关联性，可作为定案依据。本院经审理认为事实如下：2014年，被告肖敏峰向原告借款100000元。至2016年3月28日，原、被告双方重新签订一份《借款担保协议》，约定：被告肖敏峰向原告完世成借款100000元，借款期限自2016年3月28日至2019年3月27日，若被告肖敏峰未按时还款，逾期按年利率24%支付利息，被告肖德清在《借款担保协议》上签字，并为上述借款提供担保。同日，被告肖敏峰向原告完世成出具100000元收条一份。事后，被告未能归还借款，以致成讼。本院认为，完世成与肖敏峰、肖德清之间借贷关系合法有效。肖敏峰在借款后理应及时归还借款，未能归还应承担按约定年利率24%逾期付款利息的违约责任；肖德清作为借款的担保人，依法对上述借款承担连带责任，而非共同责任。诉讼中，肖敏峰辩称2014年至2016年3月期间按5%支付利息，其未能提供相关证据，本院不予采信；肖德清经本院公告送达传票传唤未能到庭参加诉讼，视其放弃抗辩权。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖敏峰于本判决生效之日起十日内归还原告完世成借款本金100000元及逾期利息（按年利率24%计算，期限自2019年3月28日至付清款项时止）；二、被告肖德清对上述借款本息承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1150元（已减半收取），由被告肖敏峰、肖德清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  张彩先二〇一九年十一月五日书记员  余金婷附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民监761号原审原告：张鹏，男，1974年3月20日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：郁健，男，1969年2月28日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审原告张鹏与原审被告郁健民间借贷纠纷一案，本院2014年3月5日作出的（2013）赣民初字第5378号民事判决书已经生效。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  刘炳海审判员  王余峰审判员  李秋红二〇一九年十一月十五日书记员  房树芬法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初29299号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：刘启平，男，1985年11月19日出生，汉族,住重庆市南岸区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告刘启平、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长 何 洁人民陪审员 林 艳人民陪审员 谈凤英二〇一九年十一月十二日书 记 员 李 菲
广东省清远市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤18执666号之一 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。地址：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。 法定代表人：刘蘭奇，总经理。 委托代理人：傅康，该公司员工。 被执行人:黄润霞，女，1986年6月5日出生，住广东省清远市清城区。 北京恒元信业信息技术有限公司与黄润霞借款合同纠纷执行一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003639513号裁决书已发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人向申请执行人偿还借款本金36755.44元及逾期利息、仲裁费186.7元。本院立案执行后向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人黄润霞未按上述生效法律文书履行义务，北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年10月10日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，发现被执行人名下有一辆车牌为RQQ044的小车，本院已于2019年10月31日查封该车辆，查封期限为2年，因无法查找其下落，不能处置，申请执行人如果需要续封，应在查封期限期满前15日向本院提出续封申请。除此之外，通过银行划扣被执行人1693元外，未发现有其他可供执行的财产。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人户籍地址及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本院经穷尽财产调查措施，除了支付申请执执行人标的款1643元、本院收取50元执行费外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤18执666号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  范晓萍 审判员  房 晔 审判员  管宋英 二〇一九年十一月二十九日 书记员  毛毓敏
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁08刑更4238号罪犯贺东亮，男，1974年9月23日出生于河南省郑州市中原区，汉族，高中文化，现在山东省。山东省泰安市泰山区人民法院于2017年4月25日作出（2017）鲁0902刑初98号刑事判决，以被告人贺东亮犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金五千元;所得赃款67760元返还被害人。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省鲁西监狱于2019年10月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁西监狱称，罪犯贺东亮在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯贺东亮自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯贺东亮的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯贺东亮确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯贺东亮减去有期徒刑八个月（刑期自2016年11月26日起至2026年3月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜爱民审 判 员  秦绪启人民陪审员  扈庆章二〇一九年十一月五日书 记 员  张轩通
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初14564号 原告：江苏晨鑫混凝土制品有限公司，住所地沭阳县沭城街道深圳西路。 法定代表人：金仲渔，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王啸，江苏天帆律师事务所律师。 被告：高丙仙，男，1968年6月4日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告江苏晨鑫混凝土制品有限公司（以下简称“晨鑫公司”）诉被告高丙仙买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晨鑫公司的委托诉讼代理人王啸到庭参加诉讼，被告高丙仙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告晨鑫公司向本院提出诉讼请求：判令被告高丙仙给付原告欠款56345元及逾期付款损失（以56345元为基数，从起诉之日起付清款之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率1.5倍计算）。事实和理由：2018年5月8日至2018年6月26日期间，被告多次从原告处购买混凝土。2018年7月27日经结算，被告共欠原告混凝土款56345元。后原告向被告索要欠款未果。 被告高丙仙未作答辩。 原告为证明其主张，向本院提供了以下证据： 1.发货单12张，证明2018年5月8日至2018年6月26日期间，原告向被告的工地供应混凝土的事实； 2.商品混凝土确认单一张，2018年7月27日，原、被告经结算，被告确认共欠原告混凝土款56345元未付。 本院认证意见：被告未到庭，视为其放弃举证、质证的权利，原告提供的证据1、2均系原件，且能够相互印证，证实被告欠款的事实，对证据1、2的证明效力，本院予以认定。 本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，本院予以确认。 本院认为：被告高丙仙在原告晨鑫公司处购买混凝土，双方之间形成买卖合同关系，该合同合法有效，原、被告双方应严格按照合同约定履行各自的义务。被告高丙仙与原告结算欠原告混凝土款56345元，有被告签字确认的确认单证实，本院予以确认。因双方未约定付款期限，原告可以随时主张权利，被告在原告主张权利后的合理期间内仍未能付款，构成违约，原告要求被告给付尚欠的货款56345元并支付自原告起诉之日即2019年10月11日起计算的逾期付款损失的请求，本院予以支持。原告要求逾期付款损失按中国人民银行同期同档贷款基准利率1.5倍计算，不违反法律规定，本院予以支持。被告高丙仙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告高丙仙应于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告江苏晨鑫混凝土制品有限公司欠款56345元及逾期付款损失（以56345元为基数，从2019年10月11日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.5倍计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取604元，由被告高丙仙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1209元。 审判员  张磊娟 二〇一九年十一月十九日 书记员  华 婕 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告未经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初31632号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：高晓龙，男，1988年4月12日出生，汉族，住所广东省惠来县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告高晓龙小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：29000元。签约日期：2017年10月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：23365.3元；交付时间：2017年10月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年5月18日尚欠本金余额11131.85元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11131.85元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年5月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告高晓龙向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11131.85元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年5月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元，由被告高晓龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  刘英姿二〇一九年十一月十三日书 记 员  谭美华
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽05刑更1603号 罪犯韩非，男，1977年2月22日出生于安徽省淮北市，汉族，初中文化。现在福建省泉州监狱服刑。 本院于2012年12月18日作出（2012）泉刑初字第228号刑事判决，认定被告人韩非犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币二万五千元，继续追缴全部违法所得。因该原审被告人韩非及其同案被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2013年5月16日作出（2013）闽刑终字第111号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2013年6月24日交付福建省泉州监狱执行。服刑中因确有悔改表现，本院于2016年2月29日作出（2016）闽05刑更248号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月；于2018年1月3日作出（2017）闽05刑更1428号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月（刑期自2011年11月23日起至2025年10月22日止）。 执行机关福建省泉州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2019年10月9日向本院提出减刑建议，建议对罪犯韩非予以减刑七个月，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯韩非在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。累计获得考核积分2857.2分，表扬5次。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯韩非在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合其履行财产性判项情况及月均消费情况，适当扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的的规定，裁定如下： 对罪犯韩非减去有期徒刑七个月。 （刑期自2011年11月23日起至2025年3月22日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘丰源 审判员陈亚生 审判员丁美芳 正式章 二〇一九年十一月八日 书记员傅志辉 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： (一)阻止他人重大犯罪活动的； (二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； (三)有发明创造或者重大技术革新的； (四)在日常生产、生活中舍己救人的； (五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； (六)对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。 第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。 确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。 被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。 罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初3654号原告：中信银行股份有限公司江门分行，住所地江门市迎宾大道中131号附B楼第1至3层及主楼第3层，统一社会信用代码91440703551659346N。负责人：王冠锋，该行行长。委托诉讼代理人：曾小强，浙**新律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁剑力，浙**新律师事务所律师。被告：陈结莹，女，1981年1月15日出生，汉族，住江门市江海区。原告中信银行股份有限公司江门分行（下称中信银行江门分行）与被告陈结莹信用卡纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2019年10月23日公开开庭进行了审理，原告中信银行江门分行的委托诉讼代理人梁剑力到庭参加诉讼，被告陈结莹经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，公告期限届满，没有到庭应诉和参加开庭。本案现已审理终结。原告中信银行江门分行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还信用卡透支本金55049.31元、分期手续费4725.77元、年费200元、杂费48元、利息及违约金（截止至2019年1月20日的利息907.14元和违约金1055.7元，自2019年1月21日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；自2019年1月21日起至实际清偿之日止的违约金，按月最低还款额未还部分的5％计付），共计61985.92元；2.被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2015年9月9日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××51。被告开卡消费后，至今已发生贷款余额61985.92元（截至2019年1月20日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。原告向本院提交证据有：1.信用卡申请件一份；2.催收历史一份；3.信用卡交易流水一份；4.余额构成一份；5.发函记录一份。被告陈结莹未作答辩，亦未向本院提交证据。被告陈结莹已知悉原告的起诉内容及其相关的诉讼权利，其没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的权利。原告所提供的证据有原件，证据之间能相互印证，且无相反证据反驳，本院确认原告所举证据的真实性及与陈述事实的关联性，并据此查明以下事实：2015年9月8日，被告陈结莹向原告中信银行江门分行申请信用卡，填写了中信银行信用卡柜台确认申请表，同意遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（下称《领用合约》）。原告批准被告的办卡申请，并向被告发放卡号为62×××51的信用卡。被告自同年9月13日开始刷卡消费，自2017年12月12日开始出现逾期还款。截至2019年1月20日，被告拖欠本金55049.31元、分期手续费4725.77元、年费200元、利息907.14元、杂费48元。另查，在《领用合约》及《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》中，约定了中信银行信用卡收费标准：利息为日息万分之五并按月计收复利,滞纳金为每期最低还款额未还部分的百分之五，最低收费为30元。中信银行股份有限公司于2016年9月30日发布《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，自2017年1月1日起取消滞纳金，对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取。本院认为，本案是信用卡纠纷。原告是具有金融业务经营权的企业。由原告印发、被告填写并签名的信用卡申请表及《领用合约》，是原、被告就办理信用卡所签署的书面合同，约定了被告使用原告核发的信用卡所享有的权利和负担的义务，并约定了被告使用信用卡透支后的还款时间、还款方式、利息的计算标准等具体内容，是原、被告的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告领取了原告发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，但被告取得信用卡进行透支后并未按约定的时间还款，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任。原告据此请求被告偿还信用卡透支的欠款本金55049.31元，并按照《领用合约》的约定支付利息、分期手续费等各项费用，合法合理，本院予以支持。关于违约金问题。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。原告未提供证据证明与被告对费用的变更有进行协商并达成合意，因此，原告请求被告支付自2017年12月12日起出现逾期所产生的违约金缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈结莹应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中信银行股份有限公司江门分行偿还信用卡透支欠款本金55049.31元、分期手续费4725.77元、年费200元、利息907.14元、杂费48元（利息自2019年1月21日起按《领用合约》的约定计算至给付之日止）；二、驳回原告中信银行股份有限公司江门分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1349.64元，原告中信银行股份有限公司江门分行负担22.99元，被告陈结莹负担1326.65元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  吴翠青人民陪审员  梁荣豪人民陪审员  刘长杰二〇一九年十一月二十日法官助理陈祎姗书记员李伟铭
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初23741号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：周小海，男，1983年1月14日出生，汉族，住河南省新安县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告周小海借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年2月14日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日(不含)以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年2月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年6月14日尚欠本金余额23601.86元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金23601.86元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年6月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告周小海向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金23601.86元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年6月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨美满二〇一九年十一月二十一日书记员  于悦姗何国卫
江西省芦溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0323民初1217号之二 解除保全申请人：江西芦溪富民村镇银行股份有限公司，住所地江西省萍乡市芦溪县凌云南路69号，统一社会信用代码91360300MA35N3NT4N。 法定代表人：糜华，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：蓝一明，男，系该公司员工。 被申请人：邱秋华，男，1978年11月9日出生，住江西省萍乡市芦溪县。 被申请人：廖新萍，女，1984年8月14日出生，汉族，住江西省。 被申请人：邱元萍，男，1970年3月7日出生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。 被申请人：郭阳，男，1985年12月3日出生，汉族，住江西省。 解除保全申请人江西芦溪富民村镇银行股份有限公司与被申请人邱秋华、廖新萍、邱元萍、郭阳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月4日作出（2019）赣0323民初1217号民事裁定书，裁定冻结被申请人邱秋华、廖新萍、邱元萍、郭阳的银行存款1010954.43元或查封、扣押其同等价值的其他财产。现因申请人江西芦溪富民村镇银行股份有限公司与被申请人邱秋华、廖新萍、邱元萍、郭阳金融借款合同纠纷一案已审理终结，应当解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人江西芦溪富民村镇银行股份有限公司解除上述保全措施的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被申请人邱秋华、廖新萍、邱元萍、郭阳的银行存款1010954.43元的冻结或对被申请人邱秋华、廖新萍、邱元萍、郭阳已查封、扣押的同等价值的其他财产查封、扣押。 案件申请费5000元，由解除保全申请人江西芦溪富民村镇银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 单 纬 二〇一九年十一月十二日 书记员 王杰妮
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执11587号 广州晖宏场地租赁有限公司、广州市珀富实业有限公司、广州市晟轩商贸发展有限公司： 关于周仲联与你（单位）租赁合同纠纷一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二一九年十一月二十五日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初21498号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军，行长。委托诉讼代理人：胡家鹏、邓雅琳，均系广东德能律师事务所律师。被告：王巍，女，1984年5月1日出生，汉族，住河北省邢台市广宗县。委托诉讼代理人：邱振，系广东踔厉律师事务所律师。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告王巍金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人邓雅琳、被告王巍的委托诉讼代理人邱振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年8月29日。（二）合同名称：《贷款合同（贷贷平安专用）》。（三）借款金额：260000元。（四）借款期限：60个月。（五）借款利率：执行固定年利率12.4%，按借款实际天数计息。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）违约条款：从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。（九）合同履行：原告于2016年8月29日向被告发放贷款260000元，贷款期限为60个月，自2016年8月29日至2021年8月28日，贷款年利率12.4%，还款方式为等额还款。被告借款后，未能依约还本付息。（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明截至2019年8月6日，被告尚欠原告借款贷款本金109574.17元、利息(含罚息)7246.51元。（十一）原告诉讼请求：1、判令被告立即清偿贷款本金109574.17元及其利息（含罚息）、逾期利息[截止至2019年8月6日利息(含罚息)7246.51元；从2019年8月7日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计收罚息]；2、被告承担本案全部诉讼费用。（十二）被告答辩情况：1、被告认为从始至终不存在违约行为，在2018年12月28日前，每期都按时足额偿还欠款，到2018年11月份原告聘请第三方机构要求被告一次性偿还全部借款并解除合同，其认为原告是违约方，违背了双方约定；2、被告没有违约，不需要承担罚息；3、根据双方签订的贷款合同，认为原告是金融机构，应该执行中国人民银行和银监会规定的贷款利率标准，贷款合同的利息过高到百分之十二点多，违反了中国人民银行公布的同期同类贷款利率中相关法律规定。中国人民银行规定的应该是年利率四点多，即使上浮也不可能达到十二点多，所以超过的部分应属于无效。希望法庭驳回原告诉讼请求。4、2019年1月10日出现逾期与事实不符，因为其还款日期是固定每月28日，从原告提交的还款清单可以看出到2019年1月10日根本没有到还款日。原告在被告没有逾期的情况根据合同约定就解约不符合常理。被告对此未在本院指定期限内提交证据。（十三）其他情况：针对被告答辩原告称2019年5月起诉，近四个月被告没有偿还欠款，不存在原告违约的情形。根据还款清单可知，被告自第一期借款起就开始逾期还款，共计22笔借款出现逾期情况。因此，在被告逾期的情况下，原告依据双方签订的贷款合同约定，于2019年1月向被告宣布贷款提前到期。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告王巍截止至2019年8月6日的欠款事实，被告虽对违约情形及利息、罚息、复利的计算有异议但并未提交相应的反证，依据查明事实，被告逾期还款的行为已构成违约，原告要求被告偿还借款本金及其利息（含罚息）、逾期利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：被告王巍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金109574.17元及其利息、逾期利息[截止至2019年8月6日的利息（含罚息）7246.51元；自2019年8月7日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%的标准计算，逾期罚息不得计收复利]。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2537元，由被告王巍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  龙国权人民陪审员  杨巧云二〇一九年十一月六日书 记 员  葛 军
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初32442号原告：肖润华，男，1979年7月17日出生，汉族，身份证住址广东省仁化县。委托诉讼代理人：易琼，广东经国律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋伟德，广东经国律师事务所律师。被告：周燕玲，女，1980年3月21日出生，汉族，身份证住址湖南省宁远县。原告肖润华诉被告周燕玲民间借贷纠纷一案,本院于2019年10月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖润华委托诉讼代理人易琼、被告周燕玲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告肖润华诉称：被告与原告系老乡、同学。2018年6月份，被告邀请原告等多名同学合作经营“胡桃里”餐饮项目，约定原告等出资由被告负责项目的前期筹划工作，2018年8月至2018年11月6日，原告共向被告转账50万元，被告以各种理由拒绝向原告明确经营项目及其进展。2019年1月份，在原告的多次催告下被告称经营项目无法继续，但原告所支付的款项己被其用完。2019年1月23日，被告向原告出具了《借条》，确认从2018年12月3日起合作款转变为借款本金，并承诺支付利息，并承诺2019年6月30日前还清。2019年1月28口、2019年3月23日，被告向原告共返还了10万元。但时至今日，虽经原告多次催告，被告均拒不向原告偿还本金40万元及利息。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求判令：一、被告向原告清偿借款本金400000元及2018年12月3日至2019年6月30日的利息24000元，2019年7月1日起的利息按月利率8.57‰支付至实际清偿完毕之日止。二、本案案件受理费等均由被告承担。被告周燕玲辩称：肖润华系邓月军的妹夫，在吃宵夜的时候，原告问我是不是在炒比特币，我说是的，但是有风险。大概过了1个星期，原告让我帮他炒一点比特币。与邓月军、张志详不一样，邓月军也知道这个事情。之后就陆续把款打给我，我就帮原告炒这个币，在2018年圣诞前合计向我转账50万。我就陆续帮原告炒币，但是在元旦前一直没有拿到收益，网站也登不上了，中途我也跑到国外去了解。我也如实告诉原告这个情况，原告表示不行。之后我认为既然原告是把钱转给我，我也认了，这50万我就还，之后我就陆续转了10几万，但是现在确实无力还款。肖润华催收的时候，我一直表示是暂无力还款，尽量在年前再偿还一点。经审理查明，2018年10月24日、10月30日、11月5日、11月27日、原告分别向被告转账200000元、100000元、100000元、100000元，合计500000元。2018年12月3日，被告周燕玲向原告出具《借条》，载明：周燕玲今借到肖润华50万元能整，借款期限为2018年12月3日至2019年6月30日，利率6%，特立此据，以示属实。借款人处有被告周燕玲签名及捺印。2019年1月28日、3月23日，被告周燕玲分别向原告偿还借款本金50000元、50000元，合计100000元。2019年9月11日，被告周燕玲通过微信向原告转账10000元，双方均确认该款项用于偿还利息。庭审中，原告表示其将款项交付给被告后，被告表示将该款项用于炒比特币，但是被告没有向原告出示任何关于比特币的材料和凭证，原告认为在被告出具涉案借条后，双方的关系就是民间借贷的法律关系。被告表示因投资比特币失败，其目前无法偿还涉案款项，涉案款项有希望从投资平台拿回，但时间不确定，被告表示如果可以从平台拿回款项，产生的利润也会给原告。原告表示只要被告向其还清涉案款项，双方之间的债权债务关系就此终结，原被告均确认双方除了涉案50万元之外无其他债权债务关系。以上事实，有借条、银行转账记录及当事人陈述等证据证实。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。本案中，原告将涉案500000元交付被告后，被告虽表示将该款项用于比特币的交易，但被告并未提交证据证实原告同意将该款项用于比特币交易且同意承担交易风险，另被告于2018年12月3日向原告出具借条，可视为原被告双方对涉案款项的结算，涉案款项的性质转化为借款，原被告之间的民间借贷法律关系成立。现被告未按约定的时间偿还全部借款，原告诉请要求被告偿还借款本金400000元合理合法，本院予以支持。至于利息，涉案借条约定借款期限为2018年12月3日至2019年6月30日，利率为6%，该利率未明确表述为按月利率还是年利率6%计算，原告主张为7个月的利率为6%，月利率为8.75‰，被告未提出异议，且原告的主张未违反法律法规规定，故本院予以确认，涉案借款按月利率8.75‰计算。因被告于2019年1月28日、3月23日才向原告还款100000元，且原告确认该款项用于偿还本金，故被告尚欠原告借款期间的利息为30187.5元，后被告于2019年9月11日通过微信偿还原告10000元，双方均确认该款项用于偿还利息，故截至2019年6月30日，被告尚欠原告的利息应为20187.5元，2019年7月1日起的利息按月利率8.75‰计算至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告周燕玲偿还原告肖润华借款本金400000元并支付利息（截至2019年6月30日，尚欠利息为20187.5元；自2019年7月1日起，以400000元为本金，按月利率8.75‰计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告肖润华的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3830元，由被告周燕玲负担，该费用原告已预交，原告同意由被告在履行本判决时直接向其支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 伍 璇二〇一九年十一月二十八日书记员 翁向雯
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初8617号原告：张永昌，男，1979年6月18日出生，汉族，住所地广东省揭阳市揭东区，被告：罗建绍，男，1989年11月12日出生，汉族，住所地江西省丰城市，原告张永昌诉被告罗建绍买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张永昌到庭参加了诉讼。被告经本院公告，期限届满没有到庭。本院对本案依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称：原告在广州市海珠区沥滘长江百货交易城F173档(领有个体工商户营业执照)经营陶瓷制品等百货。被告在原告处购买货物，双方采取先货后款的方式进行结算。期间，原告按照被告的需货要求供应货品，但被告经常拖欠货款，经原告多次追讨，被告于2017年6月7日出具货款欠据，确认尚欠原告货款5000元，并约定在2017年8月5日还清，逾期未还则按照月5%支付违约金。之后，被告一直未付欠款。为此，现起诉请求1、被告支付货款5000元；2、被告支付上述货款的违约金（自2017年8月5日起算，每月按5%计算至清偿日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。被告没有提出答辩意见及提供证据。经审理查明：原告向被告供应陶瓷等货品。2017年6月7日，被告订立《货款欠据》，订明：今暂欠长江五金城F173档小张陶瓷(档主张永昌)货款5000元，定于2017年8月5日还清，逾期按月息5%计算赔偿被欠方的生意损失费。之后，被告一直未向原告支付欠款。本院认为：原告主张被告拖欠原告货款5000元，并提交了被告订立的《欠据》来证明，本院对此予以确认。由于被告未依约还款，现原告要求被告清偿欠款5000元，并无不当，可予支持。因被告未依约还款，故原告要求计付逾期日即2017年8月6日起的欠款违约金，可予支持。另因原告不能举证证明其因被告违约所致损失，故从公平原则考虑，该违约金标准以每日万分之二点五计算为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：一、被告在本判决生效之日起10日内向原告清偿货款5000元及违约金(从2017年8月6日起至实际清偿之日止，按照每天万分之二点五计算)。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  区伟斌人民陪审员  林佩霞人民陪审员  陈丽娥二〇一九年十一月十五日书 记 员  廖钺铃李科慧
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执2832号 赵全胜、华阳锦鼎（广州）股权投资基金管理有限公司： 关于张长虹与赵全胜、华阳锦鼎（广州）股权投资基金管理有限公司股权转让纠纷一案，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2018）粤0191民初102号民事判决已经发生法律效力。因赵全胜、华阳锦鼎（广州）股权投资基金管理有限公司没有履行，经权利人张长虹申请，本院依法以（2019）粤0115执2832号立案执行。经本院执行，被执行人赵全胜、华阳锦鼎（广州）股权投资基金管理有限公司义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年十一月二十日 广东省广州市南沙区人民法院 执行结案通知书 （2019）粤0115执2832号之一 张长虹： 关于张长虹与赵全胜、华阳锦鼎（广州）股权投资基金管理有限公司股权转让纠纷一案，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2018）粤0191民初102号民事判决已经发生法律效力。因赵全胜、华阳锦鼎（广州）股权投资基金管理有限公司没有履行，经权利人张长虹申请，本院依法以（2019）粤0115执2832号立案执行。经本院执行，被执行人赵全胜、华阳锦鼎（广州）股权投资基金管理有限公司义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年十一月二十日
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0113执异680号 异议人（被执行人）：侯金荣，男，1960年7月30日出生，汉族，住广州市番禺区。 申请执行人：何欣怡，女，1985年6月23日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人：孙文新，女，1962年11月1日出生，汉族，广州市天河区。 在本院执行申请执行人何欣怡与被执行人侯金荣、孙文新借款合同纠纷一案，异议人侯金荣向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，异议人侯金荣于2019年11月21日向本院申请撤回执行异议。 本院认为，异议人申请撤回执行异议符合法律规定，准予撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第（五）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准予侯金荣撤回异议申请。 （本页无正文） 审判长  卜晓虹 审判员  陈镇基 审判员  何敏华 二〇一九年十一月二十二日 书记员  麦慧敏
济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0105民特93号申请人：胡海燕，女，1966年7月4日出生，汉族，现住济南市。被申请人：张国文，男，1958年6月169日出生，汉族，住济南市。指定代理人：张龙（张国文之子），男，1989年12月10日出生，汉族，现住济南市。申请人胡海燕申请认定张国文为限制民事行为能力人一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。胡海燕述称：我与张国文为夫妻关系，张国文的父母均已去世，张国文于多年前身患精神疾病，经山东省精神卫生中心多次治疗未痊愈，现在系精神残疾二级伤残，现在生活无法自理，意识不清，无法与人正常交流，为了行使被申请人的民事权利，特申请宣告张国文为限制民事行为能力人，并指定胡海燕为监护人。张龙称，我系张国文之子，张国文患有精神分裂症，经在山东省精神卫生中心治疗未痊愈，现在生活无法自理，无法与人正常交流，同意宣告张国文为限制民事行为能力人，同意胡海燕作张国文监护人。经审理查明，胡海燕与张国文系夫妻关系，张国文患有精神分裂症，系精神残疾二级伤残，现意识不清，缺乏认知能力，无法正确表达意志。本院认为，张国文因患有精神分裂症，现在行为能力受限，无法正确表达意志，其符合限制民事行为能力人的要件，胡海燕系其妻子，由其作为张国文监护人，符合法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：一、张国文为限制民事行为能力人。二、胡海燕为张国文监护人。本判决为终审判决。审判员  徐艳艳二〇一九年十一月二十五日书记员  朱 瑶
福建省厦门市翔安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0213执1365号之一 申请执行人：邓福全，男，1973年6月1日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。 被执行人：厦门雅合纸塑复合材料有限公司,住所地厦门市翔安区新圩镇新市桥路1号之一(银鹭工业园三期），统一社会信用代码9135021375160266XH。 法定代表人：苏良图，董事长。 申请执行人邓福全与被执行人厦门雅合纸塑复合材料有限公司劳动争议一案，本院作出的（2015）翔民初字第1377号民事调解书，已发生法律效力。因厦门雅合纸塑复合材料有限公司未主动履行生效法律文书所确定的义务，邓福全于2019年8月13日向本院申请执行，本院立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人厦门雅合纸塑复合材料有限公司发出执行通知书、执行案件告知书等法律文书，厦门雅合纸塑复合材料有限公司对邓福全超过申请执行时效期间申请强制执行提出异议。本院经审查认为，邓福全申请执行的法律依据是（2015）翔民初字第1377号民事调解书，该调解书于2015年5月25日生效，邓福全未在法定的两年时效期间内向本院申请执行，且未提供证据证明本案存在执行时效中止、中断的情形，故被执行人厦门雅合纸塑复合材料有限公司提出的异议成立。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十三条之规定，裁定如下： 不予执行本院作出的（2015）翔民初字第1377号民事调解书。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 曾国量 审 判 员 邓 芳 审 判 员 邓小飞 二〇一九年十一月六日 法官助理张阿剑 代书记员 康英杰
山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0792民初545号原告：且沙莫色扎，女，1978年1月15日出生，彝族，住四川省普格县。被告：张金涛，男，1970年1月14日出生，汉族，住潍坊滨海经济技术开发区。第三人：杨义渠，男，1968年6月10日出生，汉族，住山东省寿光市。原告且沙莫色扎与被告张金涛、第三人杨义渠劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告且沙莫色扎、被告张金涛、第三人杨义渠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告且沙莫色扎向本院提出诉讼请求：１、判令被告支付原告劳务费22200元；２、案件诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2019年2月10日至2019年10月30日在被告张金涛东营市河口区承包的盐场打工，进行捞盐晒盐工作，双方约定管饭每天100元，截至2019年10月30日被告张金涛欠付原告劳务费26200元，扣除已经预支的4000元，剩余劳务费22200元被告未支付，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告张金涛辩称，原告于2019年2月10日至2019年10月30日在被告处提供劳务属实，对原告主张的剩余劳务费22200元未支付的事实无异议。第三人杨义渠述称，原告于2019年2月10日至2019年10月30日在被告处提供劳务属实。本院经审理认定事实如下：2019年2月10日，原告且沙莫色扎到被告张金涛承包经营的东营市河口区盐场从事捞盐晒盐工作，约定工资标准为管饭100元/天，至2019年10月30日原告的劳务费共计26200元。庭审中，原、被告及第三人均认可被告已向原告预支劳务费4000元，尚欠22200元劳务费未付。另，原、被告对第三人杨义渠在涉案盐场任场长兼技术员的事实无异议。以上事实，有各方当事人的陈述在案佐证。本院认为，原告且沙莫色扎与被告张金涛之间形成劳务合同关系，原告受雇于被告张金涛，为被告张金涛承包的盐场提供捞盐晒盐劳务，该劳务合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约履行了提供劳务的义务，被告张金涛应当依约向原告支付劳务费。原告关于请求被告张金涛支付劳务费22200元的诉求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告张金涛于本判决生效之日起十日内支付原告且沙莫色扎劳务费22200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费355元，减半收取计178元，由被告张金涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  孙小玮二〇一九年十一月十二日法官助理宫玉峰书记员杨颖
湖南省南县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0921民初789号原告：王金国，男，1969年12月11日出生，汉族，住址：湖南省南县。委托诉讼代理人：张松，男，湖南跃海律师事务所律师。被告：皮润生，男，1963年5月4日出生，汉族，住址：湖南省南县。被告：皮罗生，男，1962年1月20日出生，汉族，住址：湖南省南县。原告王金国与被告皮润生、皮罗生承揽合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王金国及其委托代理人、被告皮润生、皮罗生均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王金国向本院提出诉讼请求：1、判决俩被告连带给付原告工程款22万元；2、诉讼费和其他费用由俩被告承担。事实与理由：原告与被告皮润生于2017年签订建房合同，由原告包工包料为二被告建新房。二被告系兄弟关系，合建一栋房屋，一人建一套住房。合同虽然约定房子整体面积为370平方米，每平方单价为700元。但因二被告的房屋是建在水塘上的，从基础到正负零就达3.1米高，另房屋的长度和宽度比合同约定增加了，所以房屋的建筑面积增加了。在合同约定之外，原告还为被告建造的欧式柱用黄沙、卵石等材料的费用及人工工资共17980元，二被告仅付一万元，尚欠7980元。至现在二被告仅给付原告工程款25万元，两项合计共计已支付26万元。原告多次要求与二被告结算，二被告均以各种理由推脱。原告认为：原告为二被告建造的房屋，其基础的层高达到3.1米高，根据建筑面积计算规则，应计算建筑面积，房屋的建筑面积应按实际面积计算。为了维护原告的合法权益，为此，根据《民事诉讼法》第119条之规定，特向法院提起诉讼，请求依法判决。被告皮润生、皮罗生辩称：我们与原告之间有建房协议，整体打包按协议进行建设，明确约定了建筑的内容，也明确了建筑房屋包工包料，原告未与我们商量，完工后再要求计算建筑面积，既不合理也不合法。鉴定报告的咨询意见稿我们也没有收到，故鉴定结果我们也不认可。现房屋北面严重渗水，有严重的质量问题，多次要求原告解决渗水问题，约定验收后再支付2万元，至今未解决。因此，不存在再付工程款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2017年5月6日，原告王金国与被告皮润生签订住房承揽合同，在庭审中皮润生、皮罗生均认可该房屋系皮润生、皮罗生共同建造，在合同履行过程中，皮润生、皮罗生均有履行合同义务的行为，房屋验收后为皮润生、皮罗生共有，皮润生、皮罗生为房屋的实际受益人，故被告皮润生、皮罗生为本案的适格被告。建房承揽合同系双方真实意思表示，合同合法有效；2、双方约定皮润生、皮罗生在清明湖十二组的建房基地，由王金国包工包料承包建造，房屋整体面积为370㎡，每平方单价为700元，共计259000元，原告还为被告建造的欧式柱用黄沙、卵石等材料的费用及人工工资共17980元，二被告仅付一万元，尚欠7980元。两项合计276980元，两被告已支付26万元给原告。另外按合同约定，最后两万因被告认为房屋渗水未及时处理，要求在验完收后一次性全部付清。3、因两原告常年在外地，经两被告当面引荐并授权，在该房屋施工过程中，由被告皮罗生的亲戚肖德义负责与原告方对接，要求施工方服从受委托人的安排，在施工期间，双方考虑房屋实用性，经肖德义授意，增加了房屋面积，并根据实际需要，在塘中架设了水泥立柱6根达3.1米高。施工期间，两被告曾到施工现场，未曾提出任何异议，验收完成后交付房屋并使用，也未对房屋面积提出异议，仅提出背面墙面渗水的问题。经司法鉴定，现房屋实际面积为586.96㎡，比约定的370㎡多216.96㎡。4、王金国申请司法鉴定，司法鉴定机构发出征求意见稿，通过法院司法专递送达给两被告，两被告拒收。在法定期限内，两被告亦未提出异议。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。本案原告王金国与被告皮润生、皮罗生签订建房协议系双方真实意思表示，双方之间系承揽合同关系。被告皮润生、皮罗生为定作人，原告王金国为承揽人。现原告王金国已向被告皮润生、皮罗生交付房屋，被告皮润生、皮罗生应按约定给付报酬。现两被告按合同约定的建筑面积及价格已支付26万元，双方在合同约定剩余未给付的16980元，两被告以房屋质量有问题为由，作为质量保证金予以扣留未付，根据《建设工程质量保证金管理办法》规定，保证金总预留比例不得高于工程价款结算总额的百分之三，本案中以实际建造面积为基数，单价为每平方米700元，按百分之三作为计算标准比较适宜，故应认定扣留的质量保证金为12327元。双方既然约定了质量保证金，互相作出承诺，理应按照约定履行。本案所涉房屋北面出现渗水，该损失应从双方约定的质量保证金中扣除。而被告实际获得的房屋面积为586.96平方米，房屋建造过程中由被告方委托肖德义在施工现场与原告方对接，经肖德义同意，考虑房屋实用性，增加了房屋面积，且施工过程中两被告均到过施工现场，未提出异议，房屋交付使用后，两被告也未对房屋面积提出异议，故本院推定，房屋面积增加得到了两被告同意，且被告皮润生、皮罗生为房屋增大的216.96平方米面积的实际受益人，理应以每平方按700元的单价支付给原告相应的费用。故被告应支付的房款为410872元、建造罗马柱材料及工程款17980元，应剔除已支付的260000元，扣除12327元的质量保证金，还应支付房款156525元。原告王金国要求支付工程款22万元的诉求，部分诉求缺乏法律和事实依据，本院不予支持。为此，依据《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百五十一条、第二百五十二条、第二百六十二条、第二百六十三条，《建设工程质量保证金管理办法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告皮润生、皮罗生在本判决生效后十日内支付原告王金国的剩余建房款156525元。二、驳回原告王金国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，由被告皮润生、皮罗生各负担2300元。司法鉴定费用8000元，由被告皮润生、皮罗生各负担4000元。上述款项已由原告王金国垫付，由被告皮润生、皮罗生在支付建房款时一并付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 长  冷胜奇人民陪审员  涂 剑人民陪审员  熊姣英二〇一九年十一月十二日法官助理戴芳波代理书记员  涂 芳
陕西省乾县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)陕0424执恢71-5号 申请执行人:长安银行股份有限公司乾县支行。 法定代表人：张某某，该行行长。 被执行人:李某甲,男,汉族,1996年出生,住乾县。 被执行人:李某乙,男,汉族,1963年出生,住乾县。 被执行人:刘某某,男,汉族,1967年出生,住乾县。 本院在执行申请执行人长安银行股份有限公司乾县支行与被执行人李某甲、李某乙、刘某某借款纠纷一案中，申请执行人长安银行股份有限公司乾县支行表示双方现正在私下协商抵押物以物抵债，请求暂时终结执行，如果协商不成再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的105规定，裁定如下： 终结(2018)陕0424执恢71号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 星 审判员 梁小强 审判员 袁 飞 二〇一九年十一月十七日 书记员 王月露
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0202执2392号 申请执行人：绿地集团芜湖置业有限公司，住所地安徽省芜湖市黄山东路延伸段，统一社会信用代码91340200666222603N。 法定代表人：杨敏，总经理。 被执行人：郭龙，男，汉族，1973年5月4日出生，职业不详，户籍地江苏省海门市，现下落不明。 绿地集团芜湖置业有限公司与郭龙追偿权纠纷一案，本院依法审理，本院作出的（2018）皖0202民初1628号民事判决书已经发生效力。申请执行人于2019年6月12日向本院申请执行，要求被执行人给付案款2107758.48元。被执行人依法应承担执行费23478元。 1、2019年6月13日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等材料，邮寄材料无人签收被退回,2019年6月20日公告送达了执行通知书等材料； 2、本院分别于2019年8月30日、2019年11月28日查询被执行人名下财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款，无车辆信息； 3、2019年10月21日前往芜湖市不动产登记中心，经查询发现被执行人名下房产均被查封，本院依法轮候查封其名下房产； 4、2019年11月26日前往被执行人住址走访调查，未发现被执行人其他可供执行财产线索及下落； 5、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并发布限制消费令，均在中国执行信息网上公布； 6、上述执行情况及信息，本院于2019年11月29日通过谈话方式将被执行人的财产情况告知及执行措施告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 综上所述，被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并书面申请本案终结本次之程序。故未能执行的执行标的额为2107758.48元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  杨运新 执行员  张彬彬 执行员  张 瀚 二〇一九年十一月二十九日 书记员  :董鹏
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初33561号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705，统一社会信用证代码91440101MA59JFQE96。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：刘凡，男，1998年5月7日出生，汉族，住陕西省洛南县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间，统一社会信用证代码91110000752646912Q。法定代表人：唐彬。本院在审理原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告刘凡与第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案中，原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月13日向本院提出撤回起诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判长  林文谦审判员  吴海坚审判员  瞿 栋二〇一九年十一月二十八日书记员  梁水妹
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执12852号 申请执行人：广州市城投资产经营管理有限公司珠江新城分公司，住所地广州市天河区珠江新城临江大道海心沙岛东区南教学楼201-206室。 负责人：许涛。 委托代理人：周建森、蔡翎，均为广东经纶律师事务所律师。 被执行人：冯朝斌，男，1973年5月10日出生，住广东省广州市海珠区。 被执行人：广州市芭森餐饮服务有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道西74号珠江新城花城汇UUPARK商场1059-1号商铺。 法定代表人：冯朝斌。 关于广州市城投资产经营管理有限公司珠江新城分公司与冯朝斌、广州市芭森餐饮服务有限公司租赁合同纠纷一案，广州市天河区人民法院作出的（2018）粤0106民初15657号民事判决书已经发生法律效力。根据生效判决，冯朝斌应支付广州市城投资产经营管理有限公司珠江新城分公司租金685743.23元，房屋占用费86458.93，综合管理费262772元。案件受理费15660元，由广州市城投资产经营管理有限公司珠江新城分公司负担2230元，冯朝斌承担13430元、广州市芭森餐饮服务有限公司承担连带清偿责任。根据申请人的申请，本院于2019年6月3日立案执行。 执行过程中，本院向房管、车管部门及各大银行查询被执行人的财产线索，但均没有发现。本院将案件执行情况告知了申请执行人，其表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，同意本院对案件终结本次执行。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为：在执行过程中，本院已采取了多项执行措施，但未查找到被执行人的下落及可供执行的财产，且申请执行人也无法提供，因此本案暂不具备继续执行的条件。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执12852号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人的下落或可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赵青松 执行员  赵泽伦 执行员  刘小刚 二〇一九年十一月三十日 书记员  张颢贤
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0602民初4195号 原告：卜某1，男，汉族，1952年10月5日出生，住漳州市芗城区。 原告：卜某2，男，汉族，1957年6月5日出生，住漳州市芗城区。 原告：卜某3，女，汉族，1963年11月14日出生，住漳州市芗城区。 原告：卜某4，女，1941年2月1日出生，汉族，住山西省阳泉市城区。 被告：陈某，女，汉族，1957年5月5日出生，住漳州市芗城区。 被告：卜某5，男，汉族，1955年3月1日出生，住漳州市芗城区。 两被告共同委托诉讼代理人：陈帅，福建闽卫律师事务所律师。 原告卜某1、卜某2、卜某3、卜某4与被告陈某、卜某5继承纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。在本案诉讼期间，本院依法追加卜某4为本案原告参加诉讼。原告卜某2、卜贵闽、卜某3、被告陈某、卜某5共同委托诉讼代理人陈帅到庭参加诉讼。原告卜某4经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卜某1、卜某2、卜某3向本院提出诉讼请求：1、判令原告依法继承父亲卜英俊银行工资帐户余额暂定36万元（从2008年元月1日起至2018年1月23日止，每月工资11998元）；2、判令被告偿还父母2004年8月8日在芗城区双凤山公墓购置的面积为6平方米的墓地，以当今市场价4万元均等货币平均分割给原告；3、诉讼费由被告承担。本案审理期间，原告变更诉讼请求为：1、判令原告依法继承父亲卜英俊银行工资帐户余额暂定36万元（从2005年元月1日起至2018年1月23日止，每月工资11998元）；2、判令被告偿还父母2004年8月8日在芗城区双凤山公墓购置的面积为6平方米的墓地，以当今市场价4万元均等货币分割偿还三原告；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：四原告及被告卜某5的父亲卜英俊原为芗城区政府办离休干部，于2018年1月23日病故。被告陈某是被告卜某5的妻子，卜英俊在世时的工资近十年间都由被告陈某管理，由陈某转移至其账户。2004年8月8日，卜英俊及其配偶刘湘云出资叫陈某购置漳州浦南双凤山面积为6平方米的公墓，但陈某于2015年9月30日更换了墓主姓名，侵犯了继承人的财产权利。 被告陈某、被告卜某5辩称，一、原告诉求分割卜英俊十年的工资没有事实和法律依据。首先，卜英俊去世时已是100岁高龄，其生前都要支出。卜英俊去世后有遗留遗产是64865.13元，这些遗产不在原告诉求的期限范围内，该款项用于支付丧葬费18327元和生前最后一个月护理费6000元，还有被单位扣回了13398元及被法院执行局扣划了25000元，余2140.13元也用于死者过世后的零星花费，比如清理、消毒等费用，丧葬费的花费实际低于法定标准，故死者已没有遗留现金遗产；二、卜英俊在世时是由陈某及孙子卜页帆在扶养、照顾，原告诉状也有表述卜英俊与被告一家吃住在一起，本案被告卜某5是残疾人，几十年来陈某及卜页帆含辛茹苦要照料两个残疾人刘湘云、卜某5，和一个高龄老人，在政府办、老干所以及周边邻居都有口皆碑，而原告未尽到任何帮扶义务，法庭均可以进行调查；三、原告要求分割双凤山墓地没有法律依据。墓地是陈某出资购置，不是卜英俊购置，陈某也是有单位有收入来源，购置墓地纯粹是一片孝心，但是之后卜英俊自己购置了墓地，与刘湘云合葬一起，并不接受陈某购置的墓地，所以该墓地的相应财产权益应归出资人陈某所有，不应做为卜英俊的遗产处理。综上，原告未尽到任何作为子女不论是道德上还是法律上应尽的扶养义务，相反，在卜英俊生病时，还多次到贵院执行局要求强制执行其财产。从卜英俊在（2014）芗民初第4739号案件的陈述：即便有遗产也不分给三个原告，由此可以看出，原告的诉求没有依据，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：卜英俊共有五个子女，即本案原告卜某1、卜某2、卜某3、卜某4、被告卜某5。刘湘云于2014年3月9日死亡，卜英俊于2018年1月23日死亡。被告卜某5与被告陈某系夫妻。卜英俊生前为漳州市芗城区政府办离休干部，月工资为11998元。卜英俊生前长期与被告陈某、卜某5共同生活，由被告负责照顾。根据卜英俊的存折记录，卜英俊临近去世前的2018年1月11日，由被告经手从卜英俊的存折支取23300元，其去世后自2018年2月8日至2019年3月21日，收入为64807.59元，该款项均由被告掌管。卜英俊去世后，被告卜某5、陈某支出丧葬费18327元。2018年3月25日，漳州市芗城区人民政府办公室出具《证明》，证实：卜英俊多发的2018年2月份工资13398元，已被漳州市芗城区政府办扣回。2018年8月21日，卜英俊被本院扣划执行款25000元。 另查明，2006年7月8日，陈某与漳州市芗城区双凤山公墓管理所签订一份《购坟协议书》，由卜某5、陈某向漳州市芗城区双凤山公墓管理所购置编号为Ｅ园2排2号面积6平方米的墓地。 上述事实，有原告提供的卜英俊工资单、被告提供的结婚证、居民死亡医学证明（推断）书、存折明细、开支明细、收款收据、发票、福建省行政事业单位资金往来结算票据、证明、购坟协议书及原、被告的庭审陈述为据，本院予以确认。 本院认为，原告卜某1、卜某2、卜某3、卜某4和被告卜某5均是卜英俊的子女，依法有权继承卜英俊的遗产。本案被继承人卜英俊去世后尚有收入64807.59元，扣除由被告支付的丧葬费18327元、被芗城区政府办扣回的多发工资13398元、被本院依法扣划的执行款25000元，其去世后遗留的现金遗产为8082.59元。卜英俊临去世前的2018年1月11日，存折支出23300元，被告抗辩该笔支出包括支付给卜某4的10000元及遵医嘱购买片仔癀的费用，但并未提供证据予以证明，本院不予采信。综上，被继承人卜英俊的现金遗产应为31382.59元，故本案四原告及被告卜某5，每人有权分得卜英俊现金遗产6276.52元。因卜英俊的资产由被告卜某5、陈某管理，故被告卜某5、陈某应支付给四原告每人各6276.52元。原告仅凭卜英俊生前每月有11998元工资即主张卜英俊有现金遗产36万元，证据不足，本院不予支持。关于原告提出以市价4万元分割漳州双凤山公墓6平方米的墓地的主张，根据被告提供的证据，该墓地为被告陈某出资购买，原告所举证据不足以证明漳州双凤山公墓6平方米的墓地属于卜英俊的遗产，因此原告要求分割墓地价值的诉讼请求，证据不足，不予支持。被告卜某4经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国继承法》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告卜某5、陈某应于本判决生效后十日内支付给原告卜某1、卜某2、卜某3、卜某4每人各6276.52元。 二、驳回原告卜某1、卜某2、卜某3、卜某4其他诉讼请求。 案件受理费7300元，由原告卜某1、原告卜某2、原告卜某3共同承担6979元，原告卜某4承担50元，被告卜某5承担271元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 长  陈志荣 人民陪审员  杨莲金 人民陪审员  林文婷 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  谢小玲