wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽05刑更1640号 罪犯洪锡铭，男，1956年5月2日出生于福建省泉州市，汉族，中专文化。现在福建省泉州监狱服刑。 福建省泉州市鲤城区人民法院于2013年4月11日作出（2013）鲤刑初字第143号刑事判决，认定被告人洪锡铭犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元；责令被告人洪锡铭退出赃款人民币303000元赔偿各被害人（扣押在案的赃款20000元及神龙富康轿车1部，可予以抵扣）。判决发生法律效力后于2013年5月22日交付福建省泉州监狱执行。本院分别于2016年6月17日作出(2016)闽05刑更第838号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月；于2018年5月2日作出(2018)闽05刑更第461号刑事裁定，对其减去有期徒刑三个月（刑期自2012年10月17日起至2020年1月16日止）。 执行机关福建省泉州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2019年10月9日向本院提出减刑建议，建议对罪犯洪锡铭予以减刑二个半月，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 本院经审理认为，罪犯洪锡铭系累犯，其先后五次被判处有期徒刑，现其在服刑期间悔改表现一般，对被判处的财产性判项累计仅履行人民币5900元，履行比例低，而其在监狱内月均消费却高达522.83元，说明其有一定的经济履行能力，而主观上不积极履行财产性判项，不符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯洪锡铭不予减刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘丰源 审判员陈亚生 审判员丁美芳 正式章 二〇一九年十一月八日 书记员傅志辉 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条：罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初6951号 原告：蒋中平，男，1968年8月2日生，汉族，住丹阳市。 被告：蒋冬云，男，1979年1月16日生，汉族，住丹阳。 原告蒋中平与被告蒋冬云民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法于2019年9月23日及11月4日、11月20日三次公开开庭进行了审理。原告蒋中平到庭参加诉讼，被告蒋冬云经本院传票传唤，三次开庭均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋中平向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款110000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月10日，被告向原告借款并承诺借款利息为2分。事后，被告支付了两个月的利息440元，被告从2018年12月10日开始拖欠不还，原告多次电话催要借款无果，请求法院判如所请。 原告围绕诉讼主张依法提交了证据，对原告提交的借条、微信转账记录的真实性，本院依法予以确认，并在卷佐证。被告未应诉答辩，也未向本院提供证据到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。 本院经审理确认事实如下：原、被告系同村村民。2018年7月至同年9月期间，被告陆续向原告借款11万元。2019年9月10日，被告向原告出具借条一份，确认借到原告110000元。借条约定：到期还款日为2019年2月1日；借条未明确约定利息，但被告在借款后向原告支付了440元。借款到期后，经原告催要，被告一直未能还款。原告于2019年7月16日向本院提起诉讼。 案件审理过程中，本院以微信方式与被告取得联系。被告认可向原告借款63000余元的事实，并主张以微信转账的方式向原告清偿了部分借款。为此，本院查阅了原告的微信账单，账单显示自2018年9月6日至2019年4月12日，原告向被告转账支付294600元，被告向原告转账支付219600元，差额为75000元。 本院认为，第一、原、被告之间的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。借款到期后，被告未能履行还款义务，的事实清楚，本院予以确认。第二、关于被告的欠款金额，原告起诉时自认被告支付了440元作为利息，但是在庭审过程中，原告又称双方之间未约定利息，原告的陈述自相矛盾，本院采信对原告不利的陈述，认定被告已支付的440元应当折抵欠款本金。本院认定，被告至今尚欠原告借款109560元。故对原告要求被告立即归还借款本金109560元的诉讼请求，符合法律规定和双方的约定，本院予以支持。被告蒋冬云经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，不影响本院在查明案件事实基础上依法缺席作出判决；由此导致的不利法律后果，由被告自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告蒋冬云于本判决生效之日起十日内归还原告蒋中平借款109560元； 二、驳回原告蒋中平的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1250元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  戴志忠 审 判 员  吴业男 人民陪审员  韦建平 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  毛步南 附本判决书适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区磴口县人民法院执 行 裁 定 书(2018)内0822执723号申请执行人：李保贵，男，1957年10月25日出生，汉族，住磴口县。被执行人：磴口县诚仁中学，住所地：磴口县。法定代理人：陈明彬，系该校校长。本院在执行李保宝贵与磴口县诚仁中学债权转让合同纠纷一案中，申请人李保贵和被执行人磴口县诚仁中学自愿达成和解协议，由被执行人磴口县诚仁中学于2020年3月底给付李保贵现金106900元；2020年4月底给付李保贵现金100000元，给付法院执行费12469元；2020年5月底给付李保贵现金100000元；2020年6月底给付李保贵现金100000元；2020年7月底给付李保贵现金100000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结（2018）内0822执723号案件的执行。本裁定送达后即具有法律效力。执行员  周宏祥执行员  甄 莉执行员  张 龙二〇一九年十一月二十六日书记员  王玉龙
甘肃省张掖市甘州区人民法院民事判决书（2019）甘0702民初5792号原告：张某，男，汉族，1972年11月19日出生，甘肃省张掖市人。联系电话：139XXXXXXXX被告：刘某1，男，汉族，1954年8月5日出生，甘肃省张掖市人。联系电话：139XXXXXXXX。（未到庭）被告：刘某2，男，汉族，1980年6月17日出生，甘肃省张掖市人。联系电话：139XXXXXXXX（未到庭）原告张某与被告刘某1、刘某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告刘某1、刘某2经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款300000元，利息366000元，合计666000；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年6月4日，被告父子向原告借款300000元整，并在担保人王永魁的担保下签订一份《借款协议》。原告于当日分两笔（第一笔：100000元，第二笔：200000元）将借款300000元全额打入被告刘某2工商银行卡中。《借款协议》约定还款日期为2014年9月4日，借款到期后被告未按照约定偿还借款和支付利息。原告多次催要，被告均推诿拒付，故提起诉讼。被告刘某1、刘某2经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院递交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2014年6月4日，被告刘某1与原告签订《借款协议》一份，借款300000元，由被告刘某2与担保人王永魁担保，，双方约定借款期限为，利息？双方未约定借款期限和利息。协议到期后，被告并未还款。上述事实，有原告的当庭陈述及原告提交的《借款协议》复印件一份、中国银行进账单复印件一份、中国银行收费凭证复印件一份、兰州银行个人转账回单复印件一份、兰州银行收费凭证复印件一份在卷佐证，足以认定。（上述证据经查明与（2018）甘0702民初3533号案卷中的原件一致）。就原告提交的借条复印件一份，该借条复印件上无借款人签章，故本院认为该证据不具有真实性，不予采纳。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告双方签订《借款协议》，足以认定双方之间形成借贷法律关系，且原、被告之间的民间借贷系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，民间借贷合法有效。被告应按约定及时偿还借款，但原告多次催要，被告至今未偿还借款，其行为违背了公民在民事活动中应遵循的诚实信用原则，已构成违约，依法应承担清偿借款的民事责任，故本院对原告主张被告偿还借款300000元的诉讼请求予以支持。因双方在《借款协议》中约定的借款期限为三个月，自2014年6月4日起至2014年9月4日止，约定借期内月利率为5%，该约定不符合法律规定，故借期内月利率按照2%计算，且双方并未约定逾期利率，依照法律规定，逾期利率按照年利率6%计算。故对原告主张被告偿还利息366000元的诉讼请求不予支持。因原告自主债务履行期届满之日起六个月内未要求被告刘某2承担保证责任，故被告刘某2不承担保证责任。被告刘某1、刘某2经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对诉讼中相关权利的放弃，由此而造成的不利后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、二十九条，缺席判决如下：被告刘某1偿还原告张某借款300000元，承担利息108000元，合计408000元，于判决生效后一个月内付清。被告刘某2不承担保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6790元，公告费560元，合计7350元，由被告刘某1负担。原告已交纳的，由被告直接给付原告。本院收取原告的案件受理费、公告费不再退还。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于张掖市中级人民法院。审 判 长 袁晓英审 判 员 王 勇人民陪审员 贺斌雄 二零一九年十一月二十七日法官 助理 张宏宇书 记 员 姚 鑫
江苏省涟水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0826民初7294号原告：林希敏，男，1994年12月21日出生，汉族，居民，住淮安市淮阴区。被告：安诚财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地：浙江省杭州市秋涛路258号秋涛发展大厦A座10楼。法定代表人不详。被告：杭州志远运输有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区新青年广场3幢708室。法定代表人不详。被告：汪广财，男，1970年1月9日出生，住宿迁市沭阳县。原告林希敏与被告安诚财产保险股份有限公司杭州中心支公司、杭州志远运输有限公司、汪广财机动车交通事故纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告林希敏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告林希敏撤回起诉处理。审 判 员 姜浩淼二〇一九年十一月七日法官助理 姜阿娇书 记 员 张 豪
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0124民初8284号原告：长沙美嘉物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市宁乡市玉潭镇楚沩社区二环路美域中央2栋204室。法定代表人：何朝阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：钟波，女，汉族，住湖南省，该公司法务，特别授权。委托诉讼代理人：戴永南，男，汉族，住湖南省，该公司法务。被告：胡子辉，男，1974年9月29日出生，汉族，住。被告：谭海林，女，1973年10月8日出生，汉族，住。原告长沙美嘉物业管理有限公司（以下简称美嘉物业）与被告胡子辉、谭海林物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钟波到庭参加了诉讼。被告胡子辉、谭海林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告美嘉物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告物业管理费3090元、生活垃圾处理费188元、违约金500元，共计3778元；2.被告承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：2017年1月1日，原告与湖南同兴产业投资有限公司签订了《兴隆苑、金湖嘉园物业管理项目政府采购合同》，合同约定由原告向湖南同兴产业投资有限公司的小区提供物业管理服务，合同期限为三年，即自2017年1月1日起至2020年1月1日止。同时约定原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用，业主与物业使用人，如业主无正当理由经催告拒不缴纳物业服务费，乙方可依相关法律依据收取滞纳金。被告系上述物业6栋105号的业主，物业面积128.7㎡，物业费收费标准从2014年度至今按照0.8元/月/㎡计算，按约定应当向原告缴纳从2016年3月1日至2018年8月31日的物业管理费用3090元，城市垃圾费188元、违约金500元，但被告一直拒缴。被告胡子辉、谭海林未答辩。本院认为，基于庭审查明的事实，被告系原告所服务的位于房屋的所有权人，建筑面积128.58㎡。原长沙同兴房地产开发有限公司（现湖南同兴产业投资有限公司，以下简称同兴公司）与长沙天和物业管理有限公司（以下简称天和物业）签订的《前期物业管理合同》、同兴公司与原告签订的《兴隆苑、金湖嘉园物业管理项目政府采购合同》，均系各方真实意思表示，合法有效，对兴隆苑小区全体业主具有约束力。《前期物业管理合同》约定多层住宅按1元∕㎡∕月的标准收取物业服务费，政府指导物业收费标准为0.8元∕㎡∕月，已购买车位30元／㎡∕月。合同签订后，前述两个物业公司为兴隆苑小区业主提供了物业服务，其中天和物业服务至2016年5月31日止，原告于2016年6月1日起服务至今。对2016年5月31日之前业主所欠天和物业物业管理费由原告受让债权并通知了业主。被告作为该小区业主，理应按照约定交纳相应的物业费。现被告自2016年3月1日至2018年8月31日共计欠缴房屋物业管理费3086元（128.58㎡×0.8元×30月），原告基于债权受让和物业服务对被告所欠物业管理费进行了书面催收，故对原告要求被告支付房屋物业管理费3086元的诉讼请求，本院予以支持，超过部分不予支持。另宁乡市市容环境卫生管理局授权委托天和物业、原告代收所辖兴隆苑小区所有居民的生活垃圾处理费，收费标准为75元／年，委托期限自2014年1月1日至2018年12月31日。2016年3月1日至2018年8月31日的城市生活垃圾处理费188元（75元÷12月×30月）被告未予交纳。鉴于此类纠纷涉及面广，原告在提供物业服务过程中也难免有不尽完善之处，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。本案未实际产生公告费，故对原告要求被告支付公告费的诉讼请求，本院不予支持。被告胡子辉、谭海林未到庭参加诉讼，应承担本案对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告胡子辉、谭海林自本判决生效之日起十日内向原告长沙美嘉物业管理有限公司支付物业管理费3086元、生活垃圾处理费188元；二、驳回原告长沙美嘉物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告长沙美嘉物业管理有限公司负担3元，被告胡子辉、谭海林负担22元。本判决为终审判决。审判员 肖 艳二〇一九年十一月二十七日书记员 刘金玲附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初21100号原告：中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街13号，统一社会信用代码9150010790313195XB。负责人：江凯，该行行长。被告：向勇，男，1973年7月8日出生。第三人：重庆君睿达汽车运输有限公司，住所地重庆市万盛区塔山路20号附5号第二楼第一室。法定代表人：王新丽。原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉被告向勇、第三人重庆君睿达汽车运输有限公司金融借款合同纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行撤回起诉。本案案件受理费收取为25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行负担。审 判 员  敖 华二〇一九年十一月二十九日法官助理  晏家奇书 记 员  王晓秦
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0503民初11486号 原告：厦门市万科物业服务有限公司，住所地厦门市思明区前埔中路323号莲前集团大厦22层2-A189单元，统一社会信用代码91350203791296142G。 法定代表人：项凌云，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈爱平，女，系该公司员工。 委托诉讼代理人：雷泳连，男，系该公司员工。 被告：赖诗荣，男，1983年10月15日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原告厦门市万科物业服务有限公司与被告赖诗荣物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案，原告厦门市万科物业服务有限公司于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，厦门市万科物业服务有限公司以赖诗荣已经履行缴款义务为由申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许厦门市万科物业服务有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由厦门市万科物业服务有限公司负担。 审判员  黄三鑫 二〇一九年十一月十四日 法官助理许祥鑫 书记员吴晓斌 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初5605号原告：王晓研，男，1983年1月5日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：殷鹏云，男，1989年5月27日出生，汉族，户籍地山西省吕梁市，公民身份号码×××。原告王晓研与被告殷鹏云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王晓研到庭参加诉讼。被告殷鹏云经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王晓研向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告借款66000元及利息（以66000元为基数，按照年利率6%计算，自2017年4月2日起至被告实际给付之日止）；2.请求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年10月至2018年4月期间原、被告在同一单位就职，原告与被告系同事关系。2016年8月，被告因需要资金，向原告借款50000元，原告通过支付宝向被告转账50000元，后2016年被告再次借款16000元。2017年原告让被告出具借条对66000元的借款予以确认。被告在出具借条后，一直未还款，故原告诉至法院。被告殷鹏云既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2016年8月26日，王晓研通过支付宝向殷鹏云转账40000元；2016年9月1日，王晓研通过支付宝向殷鹏云转账10000元；2016年11月20日，王晓研通过中国建设银行向殷鹏云转账16000元。庭审中，王晓研称其与殷鹏云系同事关系，殷鹏云在2016年向王晓研多次借款，借款共计66000元。借条是后补的，在双方的工作单位出具的。上述借款，殷鹏云至今未还。上述事实，有原告王晓研提交的借条、银行流水、支付宝转账记录及本院的庭审笔录等在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告殷鹏云经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依据王晓研向本院提交的证据及当庭陈述，本院可以确认王晓研与殷鹏云之间存在民间借贷关系，该法律关系系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故真实合法有效。王晓研履行了66000元借款的交付义务后，殷鹏云应当及时偿还借款。在殷鹏云未及时偿还借款的情况下，王晓研要求殷鹏云偿还借款及利息的诉讼请求，符合事实及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告殷鹏云支付原告王晓研借款66000元及利息（以66000元基数，按照年利率6%计算，自2017年4月2日起至实际给付之日止），均于本判决生效之日起七日内执行。如果被告殷鹏云未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元、公告费560元，均由被告殷鹏云负担，均于本判决生效之日起七日内执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  高丽丽人民陪审员  刘 亮人民陪审员  申 娜二〇一九年十一月四日法官 助理  王一笑书 记 员  马春阳
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0126民初4067号原告：孙秀英，女，汉族，1978年3月7日出生，住巴彦县，委托诉讼代理人：尹鑫宁，黑龙江九州律师事务所律师。被告：黑龙**星房地产开发集团有限公司，地址巴彦县巴彦镇。法定代表人：杨成，职务：总经理。委托诉讼代理人：尹树财，男，汉族，1969年7月17日出生，住巴彦县，被告：温俊梅，女，汉族，1960年9月10日出生，住哈尔滨市南岗区，委托诉讼代理人：江涛，男，汉族，1972年12月4日出生，住哈尔滨市南岗区，原告孙秀英与被告黑龙**星房地产开发集团有限公司（以下简称华星公司）、被告温俊梅确认合同无效纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙秀英委托诉讼代理人尹鑫宁、被告华星公司委托诉讼代理人尹树财和被告温俊梅委托诉讼代理人江涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求依法确认二被告之间签订的商品房买卖合同无效；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告是被告华星公司在巴彦县巴彦镇开发建设金桥怡园小区业主，原告通过合法渠道购买并合法占有使用该房屋至今。原告数次要求被告华星公司协助为其办理不动产登记手续，但被告华星公司迟迟不予办理。经原告查询得知，被告华星公司为了借款已经将案涉房屋与被告温俊梅在房屋登记部门办理了房屋预售登记相关手续，致使原告不能正常办理案涉房屋产权登记。原告认为，二被告因办理预售登记所签订的房屋买卖合同是为贷款进行的抵押担保行为，根据《担保法》以及《物权法》的相关规定，该抵押行为违法，不发生法律效力，被告温俊梅不具有该房屋物权上任何的优先权。同时，因二被告之间并非真实的房屋买卖合同关系，该合同的签订严重损害了原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条以及《民法总则》的相关规定，故此原告诉至法院。被告华星公司辩称：支持原告解除抵押请求，合同是否有效请由法院判决。被温俊梅辩称：温俊梅名下用于借款的担保的房产，温俊梅没有实际占有，所担保的债务已经通过其它人偿还，不主张对上述房产的担保权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，一、商品房购房合同一份、购房款缴费票据（税务发票）一组；二、入户费、装修保证金、水、电、热力、物业费等票据一组；三、商品房买卖合同一份，以及购房款收据一张；四、巴彦县房产局出具的说明一份；五、商品房预售登记明细表一份；六、企业法人营业执照、企业集团登记证一组；七、黑龙江省桦南县人民法院（2017）黑0822民初1037号民事判决书等、相关案例3份。本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：巴彦县巴彦镇金桥怡园小区系被告华星公司开发，2013年12月15日取得了商品房预售许可证。2014年12月15日，巴彦县房产住宅局以被告华星公司在办理预售许可过程中隐瞒真实情况，提供虚假材料，以不正当手段取得预售许可，属违法违规行为为由，撤销了商品房预售许可证。2013年10月3日，原告孙秀英与被告华星公司签订了《巴彦县金桥怡园小区二期商住楼销售合同》，被告华星公司将坐落于巴彦县金桥怡园小区二期8号楼北单元11号车库出售给原告，原告付清全部房款。房屋建成后，被告华星公司将该房屋交付原告占有使用至今。2013年12月10日，被告华星公司从被告温俊梅处借款，为了担保债权实现，二被告签订了房屋买卖合同，约定将交付给原告占有使用的车库卖与被告温俊梅，并在巴彦县房产住宅局办理了预售登记，但此房屋仍然由原告占有使用。此后，当原告到巴彦县房产住宅局办理房屋权属证书时，被告知涉案房屋已被温俊梅在巴彦县房产住宅局办理了商品房预售合同备案登记，导致原告无法实现权利，故提起诉讼。本案争议的焦点问题：二被告之间签订的房屋买卖合同是否有效的问题。关于二被告签订的《商品房买卖合同》效力问题。首先，民法通则规定，民事法律行为应当具备的条件之一为“意思表示真实”，二被告之间存在借款的债权债务关系，作为借款的担保二被告将涉案房屋办理了预售登记，可见双方的真实意思是以房屋作为借款的抵押担保。双方的外在表示为签订商品房买卖合同并办理预售登记，但双方签订商品房买卖合同这一民事行为的内在意思与外在表示不一致，意思表示并不真实；其次，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条出卖人未取得商品房预售许可证，与买受人订立的商品房买卖合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定合同有效。本案被告华星公司在起诉前未取得商品房预售许可证，故其与被告温俊梅签订的《商品房买卖合同》应为无效。综上所述，原告的诉讼请求理由充分，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条,《中华人民共和国物权法》第五条、第二十条、第一百八十六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：确认被告黑龙**星房地产开发集团有限公司与被告温俊梅于2013年12月10日签订的，位于巴彦县巴彦镇金桥怡园小区8幢一层北11号车库的买卖合同部分无效（房屋与原告孙秀英和被告黑龙**星房地产开发集团有限公司于2013年10月3日签订的房屋买卖合同中的，位于巴彦县巴彦镇金桥怡园小区二期8号楼北单元11号车库一致）。案件受理费100.00元，由被告黑龙**星房地产开发集团有限公司负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  吴海峡二〇一九年十一月二十七日书记员  杨启悦
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0113刑初763号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人孟繁伟，男，1980年6月1日出生于吉林省，汉族，小学肄业，农民，现住吉林省长春市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年9月12日被刑事拘留，同日被取保候审。指定辩护人冷冬，北京朗空律师事务所律师。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉（2019）724号起诉书于2019年8月6日向本院提起公诉，以京顺检一部刑变诉（2019）40号变更起诉决定书指控被告人孟繁伟犯寻衅滋事罪。本院适用简易程序审理，因案情复杂，转为普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员赵梓霖、魏星出庭支持公诉。被害人杨某、武某，被告人孟繁伟及其指定辩护人冷冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市顺义区人民检察院指控：2017年5月14日11时许，路某（另案处理）酒后纠集被告人孟繁伟等人到北京市顺义区南法信镇三家店村杨某（男，47岁，河南省人）租住处院内，路某、孟繁伟无故对杨某、武某（女，50岁，河南省人）进行殴打，杨某左手腕被路某一方持铁质彩钢板打伤，武某左手腕部被路某打伤。经鉴定，杨某、武某身体所受损伤均构成轻微伤。2018年9月12日，被告人孟繁伟被民警查获。涉案彩钢板已被依法没收。公诉机关对于上述事实，向本院提交了相应的证据，认为被告人孟繁伟伙同他人，随意殴打他人，致两人轻微伤，其行为涉嫌犯寻衅滋事罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，对被告人孟繁伟依法判处。庭审中，被告人孟繁伟对起诉书指控事实及罪名没有异议。其辩护人的辩护意见为：被告人孟繁伟系初犯，当庭认罪、悔罪，建议对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明：2017年5月14日11时许，路某（已判决）酒后纠集被告人孟繁伟等人到北京市顺义区南法信镇三家店村杨某（男，47岁，河南省人）租住处院内，路某、孟繁伟无故对杨某、武某（女，50岁，河南省人）进行殴打，杨某左手腕被路某一方持铁质彩钢板打伤，武某左手腕部被路某打伤。经鉴定，杨某、武某身体所受损伤均构成轻微伤。2018年9月12日，被告人孟繁伟被民警查获。涉案彩钢板已被依法没收。被告人孟繁伟自愿赔偿被害人杨某、武某经济损失人民币3000元，已交至本院。上述事实，有经法庭举证、质证的被害人杨某、武某的陈述，证人路某、郭某、陈某、张某的证言，被告人孟繁伟的供述，辨认笔录，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及照片，鉴定书，现场监控，“110”接警单、受案登记表、到案经过、电话查询记录，北京市人民法院案款收据，刑事判决书等证据证实，本院予以确认。本院认为：被告人孟繁伟伙同他人，随意殴打他人，致两人轻微伤，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人孟繁伟犯寻衅滋事罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人孟繁伟给被害人造成的经济损失，未足额赔偿部分，另行解决。鉴于被告人孟繁伟当庭认罪，且部分赔偿被害人经济损失，故对其酌情从轻处罚。综合考虑被告人孟繁伟犯罪行为的性质、社会危害程度及其认罪、悔罪态度，对其依法宣告缓刑，辩护人的相关辩护意见，酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第四十五条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人孟繁伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  张 伊人民陪审员  尹晓安人民陪审员  周大川二〇一九年十一月二十六日书 记 员  赵 京
文书内容江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0282民初8582号原告：吴新刚，男，1986年1月18日生，汉族，住宜兴市。被告：钱国民，男，1981年9月23日生，汉族，住宜兴市。被告：宋洁，女，1981年10月21日生，汉族，住宜兴市。本院在审理原告吴新刚与被告钱国民、宋洁房屋买卖合同纠纷一案中，因原告吴新刚在本院指定期限内未交纳诉讼费用，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 长  蒋立军人民陪审员  吴益平人民陪审员  沈文明二〇一九年十一月二十二日书记员王丽
安徽省安庆市宜秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0811民初4220号申请人：安庆市翔飞物资有限责任公司，住所地安徽省安庆市钢材大市场A2幢24号，统一社会信用代码91340811675870047M（1-1）。法定代表人：孔向东，公司经理。委托诉讼代理人：曹宗国，安徽恒物律师事务所律师。被申请人：安徽优程特种装备股份有限公司，住所地安徽省潜山县经济开发区东环路0009号8幢，统一社会信用代码91340800MA2MQBE36M。法定代表人：胡海迁，董事长。被申请人：张德承，男，1972年9月23日出生，汉族，住安徽省桐城市。被申请人：张德勤，男，1975年7月17日出生，汉族，住安徽省桐城市。被申请人：曾凯敏，女，1977年6月28日出生，汉族，户籍地贵州省桐梓县，现住安徽省桐城市。申请人安庆市翔飞物资有限责任公司与被申请人安徽优程特种装备股份有限公司、张德承、张德勤、曾凯敏买卖合同纠纷一案，申请人安庆市翔飞物资有限责任公司于2019年11月8日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人银行账户资金22万元或其他等额财产。申请人安庆市翔飞物资有限责任公司为该财产保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人安庆市翔飞物资有限责任公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人银行账户资金22万元或其他等额财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  宋祚喜二〇一九年十一月十一日书记员  王 菲附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初15825号原告：上某1有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：田先波，执行董事。委托代理人：常国旗，上海市凤凰律师事务所律师。委托代理人：黄徐丹，上海市凤凰律师事务所律师。被告：上某2有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：田昌平。原告上某1有限公司诉被告上某2有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，原告向本院提出撤回诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上某1有限公司撤诉。案件受理费3248元，由原告上某1有限公司负担。审判员 朱 萍二〇一九年十一月十三日书记员 方倩竹附：相关法律条文
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执7799号 公诉机关惠州市惠城区人民检察院。 被执行人：苏浚杰，男，汉族，1992年6月19日出生，地址：广东省惠州市惠城区。 惠州市惠城区人民法院作出的（2017）粤1302刑初489号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人苏浚杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金三千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库），因苏浚杰未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年10月11日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行 法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人的下落或有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执7799号案件终结本次执行程序。 被执行人苏浚杰负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟志明 审判员  李文娟 审判员  纪舜龄 二〇一九年十一月十八日 执行员  陈曙涛 书记员  祝 帅
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初17167号原告：杨善春,男,汉族,1968年8月15日出生,居民身份证号码,住所地江苏省灌南县堆沟港镇。被告：刘亚平，男，汉族，1991年10月1日出生，住所地江苏省东台市。原告杨善春与被告刘亚平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告杨善春在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在规定时间内预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 邹 军二〇一九年十一月十一日书记员 陆华平
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执5760号 申请执行人：柏顺年，男，汉族，1978年6月5日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人：杨元，男，汉族，1966年6月18日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区，现外出下落不明。 申请执行人柏顺年与被执行人杨元民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月19日作出的（2018）甘0702民初5808号民事判决书已发生法律效力，依该判决：一、被告杨元偿还原告柏顺年借款202000元，承担利息15490元，合计217490元，限于本判决生效后九十日内还清；二、驳回原告柏顺年的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4736元、公告费400元，合计5136元，原告柏顺年负担300元，被告杨元负担4836元并直接给付原告，本院收取原告的费用不再退还。由于被执行人杨元未履行生效法律文书确定的义务，权利人柏顺年向本院申请执行，本院于2019年5月22日立案受理。 案件执行过程如下： 1、2019年6月2日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2、2019年6月2日，本院依法向申请执行人送达了提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表等执行文书。申请执行人明确表示无法提供被执行人可供执行的财产和财产线索。 3、2019年6月2日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现被执行人有土地使用权、房产可供执行的财产。 4、2019年6月22日、2019年10月22日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆、证券、人行等财产情况，反馈发现被执行人名下有一辆小汽车，再无其他可供执行的财产。 5、2019年6月22日，对被执行人进行了高消费限制。 6、2019年10月22日，本院依职权冻结被执行人名下开通的所有银行卡、财付通及支付宝。 7、2019年9月25日，本院工作人员调查了解到被执行人杨元外出打工，下落不明，无可供执行的财产。 8、2019年10月17日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请执行人再次表示无法提供被执行人可供执行的财产和财产线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的222326元，执行到位1520.17元，剩余220805.83元未能执行到位。 上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、短信告知笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，反馈发现被执行人名下有一辆小汽车，现已被本院其他案件查封，且未实际扣押，属于一时无法处置的财产，再无其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汤增国 审判员  李 斌 审判员  陈 丽 二〇一九年十一月一日 书记员  杨 朝
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初36328号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：张荣鑫，男，1990年6月21日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市工农区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张荣鑫小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：19000元。签约日期：2016年7月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：16340元；交付时间：2016年7月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年9月10日尚欠本金余额14853.9元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14853.9元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年9月11日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张荣鑫向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金14853.9元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年9月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费440元，由被告张荣鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  胡淑明人民陪审员  张杰贤人民陪审员  段 雯二〇一九年十一月二十九日书 记 员  唐 雯
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0983执2944号申请执行人：盛双喜，男，汉族，住河南省。被执行人：新泰市建筑安装工程有限公司，住所地新泰市。被执行人：肥城胜宏置业有限公司，住所地肥城市。被执行人：李常春，男，汉族，住临沭县。泰安市中级人民法院（2019）鲁09民终1938号民事判决书已经发生法律效力，在诉讼保全阶段，本院以（2017）鲁0983执保966号执行裁定书，冻结、查封了被执行人名下的财产，被执行人未履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；扣划、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押被执行人应当履行义务部分的其他财产。本裁定送达后立即生效。审判员 鹿 军二〇一九年十一月二十日书记员 徐丰杰
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初53369号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：危锦全，男，1972年12月25日出生，汉族，户籍地福建省龙岩市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告危锦全信用卡纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币185,872.50元(币种下同)。原告诉称，被告危锦全系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年10月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币185,872.50元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十一月十八日书记员  杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0321执1802号之一 申请执行人：巩崇波，男，1965年11月27日生，汉族，住桓台县。 被执行人：宋振铢，男，1954年7月3日生，汉族，住桓台县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁0321民初1575号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条之规定，裁定如下： 一、冻结被执行人宋振铢的银行存款125000元，并扣划至桓台县人民法院（开户行：齐商银行桓台支行；账号：80×××58）; 二、如被执行人无银行存款或银行存款数额不足，查封（扣押）其相应价值的财产（详见查封、扣押清单）。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  伊护国 二〇一九年十一月二十七日 书记员  胡文泽
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0921民初4522号 原告：吴恒保，男，1973年5月13日生，汉族，住江苏省响水县。 被告：郑海锋，男，1984年9月27日生，汉族，住江苏省响水县。 原告吴恒保与被告郑海锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告吴恒保到庭参加诉讼。被告郑海锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案作缺席审理。本案现已审理终结。 原告吴恒保向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款160000元及利息（从2016年2月6日起算至偿还完毕之日止，按月利率2%计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告郑海锋于2016年2月6日，因资金缺乏，向原告借款160000元，双方约定月利率2.5%，被告至今只还了2000元利息。现请求支持原告诉讼请求。 被告郑海锋未答辩，亦未提供任何相关的证据。 原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据： 2016年2月6日借条一份，证明郑海锋向我借款160000元，并约定月利率2.5%。 对原告提供的证据，无相反证据予以反驳，予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告郑海锋于2014年2月6日向原告借款100000元，交付借款时，原告预扣利息4500元，当时约定月利率4.5%，后被告归还了五个月的利息，每月4500元，合计22500元。双方于2016年2月6日经结算，被告向原告出具了160000元的借条，后被告又归还了2000元。余款本息，被告至今未还。 本院认为,原告吴恒保与郑海锋之间债权债务关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。对于100000元借款，原告交付95500元，应认定实际借款金额为95500元。对于被告归还了的22500元利息，超过月利率2%的部分抵充本金，截止到2014年7月6日，被告尚欠原告本金85950元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郑海锋在本判决发生法律效力后15日内偿还原告吴恒保借款85950元及利息（从2014年7月6日起算至偿还完毕之日止，按照月利率2%计算，其中扣除已给付的2000元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3500元（原告已预交1750元），由被告郑海锋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  许建东 人民陪审员  毛 亚 人民陪审员  邱 莉 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  张荣荣
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣01民终3154号 上诉人（原审原告）：张桥生，男，1964年11月18日出生，汉族，住江西省吉安市遂川县。 委托诉讼代理人：廖传松，江西遂龙律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：胡玉兰，女，1964年11月27日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。 委托诉讼代理人：万建雄，江西华邦律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：江西翔云药业有限公司，住所地：江西省吉安市遂川县沙子岭工业园区翔云路，统一社会信用代码：91360827751143248D。 法定代表人：项曙红，该公司其他人员。 被上诉人（原审被告）：井冈山饭店有限责任公司，住所地：江西省井冈山市茨坪新市场路1号，统一社会信用代码：913608811620201350。 法定代表人：项曙红，该公司首席代表。 被上诉人（原审被告）：江西东方典当有限责任公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区理想家园小区D区30号楼104店铺，统一社会信用代码：913601007788337755。 法定代表人：余泽仕，该公司董事长。 被上诉人（原审被告）：徐波羽，男，1964年8月5日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 上诉人张桥生因与被上诉人胡玉兰、江西翔云药业有限公司、井冈山饭店有限责任公司、江西东方典当有限责任公司、徐波羽执行异议之诉一案，不服南昌市西湖区人民法院（2019）赣0103民初4865号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 张桥生上诉请求：1.依法撤销南昌市西湖区人民法院（2019）赣0103民初4865号民事裁定，本案指令南昌市西湖区人民法院审理；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：本案属于人民法院受案范围，上诉人的起诉符合法律规定的条件，原审裁定驳回上诉人的起诉于法无据，应当予以纠正。 张桥生向一审法院起诉请求：1.判令终止（2018）赣0103执1046号案件的执行；2.排除对坐落于井冈山市茨坪新市场路1号1栋8832室房屋进行评估、拍卖的执行措施，并解除查封；3.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认为，南昌市中级人民法院于2018年1月31日作出（2017）赣01民终246号民事判决书的内容与原告张桥生向本一审法院提出的诉讼请求有关。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定:“……案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的,依照审判监督程序办理……”。虽然执行部门在执行异议裁定中告知原告提起执行异议之诉，但原告提起的执行异议之诉不符合起诉条件，依法也应当裁定驳回起诉。裁定：驳回原告张桥生的起诉。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”上诉人系认为（2017）赣01民终246号原告胡玉兰诉被告江西翔云药业有限公司、井冈山饭店有限责任公司及第三人江西东方典当有限责任公司、徐波羽一案的判决错误，应依照审判监督程序寻求救济。原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以维持。 综上，张桥生的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈建华 审 判 员 熊达和 审 判 员 彭 岚 二〇一九年十一月十八日 法官助理 陈 理 书 记 员 胥 娜
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1183执2958号之一申请执行人句容市人力资源和社会保障局，住所地句容市。法定代表人蔡家红，系该局局长。委托代理人施建超，系该局工作人员。委托代理人王利敏，系该局工作人员。被执行人句容双赢自行车车业有限公司，住所地句容市。法定代表人李纪顺。申请执行人句容市人力资源和社会保障局与被执行人句容双赢自行车车业有限公司行政非诉执行一案，句容市人力资源和社会保障局作出的句人社察罚字[2019]第1号行政处罚决定书已发生法律效力。依上述决定，责令被执行人改正，处以人民币壹万捌仟元整（18000元）罚款的行政处罚，逾期不缴纳罚款，申请执行人将根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项规定，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。根据申请执行人的申请，本院作出了（2019）苏1183行审25号行政裁定书，准予强制执行句容市人力资源和社会保障局申请执行的句人社察罚字[2019]第1号行政处罚决定。根据申请执行人的执行申请，本院于2019年9月18日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、2019年9月19日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表、风险提示书等执行材料。二、2019年9月19日、2019年10月29日、2019年11月26日，本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统对被执行人银行、证券、互联网银行、人民银行、车辆、民政、工商、保险等情况进行了调查，经查，被执行人无可供执行的财产。2019年9月19日、2019年11月26日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统对被执行人的银行、公积金、工商、购物地址、地税、酒店住宿、车辆等情况进行了调查，经查，被执行人无可供执行的财产。三、本院执行人员至句容市不动产登记中心进行调查，经查，被执行人名下无不动产登记信息。四、本案履行情况：被执行人未履行义务。五、本院执行人员到被执行人住所地进行调查，未查找到被执行人法定代表人的下落和可供执行的财产。六、2019年11月25日，本院通知申请执行人委托诉讼代理人施建超到庭作终本谈话，告知其执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。七、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。上述事实，有财产查询反馈总表，句容市不动产登记中心不动产查询信息证明，执行决定书，失信被执行人通知书，照片，终本谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到可供执行的财产及线索。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  赵瑾俊审判员  赵海骏审判员  朱 冰二〇一九年十一月二十七日书记员  徐安琦
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0126民初3708号 原告：陶乐，男，1989年4月28日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被告：丁振高，男，1975年6月26日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 原告陶乐与被告丁振高民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告陶乐到庭参加诉讼。被告丁振高经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告陶乐向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款本金6000元及利息(利息计算:以6000元为基数,按年利率6%从2015年12月6日起计至实际清偿之日止)；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年11月6日，被告以做生意急需资金周转为由向原告借款6000元，被告于当日出具借条予以确认，双方约定于2015年12月6日前还清。借款到期后，被告未归还借款，原告一直追讨未果，故原告诉至法院，请求判如所请。 被告丁振高未提出答辩。 本院经审理查明，2015年夏天，原告陶乐与被告丁振高经共同的朋友丁家声介绍认识。2015年11月6日，被告以做生意急需资金周转为由向原告借款6000元，原告于当日在其叔叔黄海的家中将借款6000元交付给被告。同日，被告以其名义向原告出具《借条》一张予以确认，双方约定于2015年12月6日前还清，未约定借款利息或者逾期利息。借款期限届满后，被告未依约履行还款义务，原告多次催收未果，遂诉至本院，提出如上诉求。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告陶乐与被告丁振高之间的民间借贷合同关系依法成立并产生法律约束力，双方均应依约全面履行各自的义务。借款到期后，被告丁振高未依约履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任，故原告要求被告归还借款本金6000元，合法有据，本院予以支持。至于利息的计付问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故原告主张利息按年利率6%从2015年12月6日起计算，符合上述法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告丁振高于本案判决生效之日起三日内归还原告陶乐借款本金6000元并支付逾期利息（逾期利息计算：以6000元本金为基数，自2015年12月6日起按年利率6%计算至被告丁振高实际清偿之日止）。 如义务人未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期不履行的，权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告丁振高负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  韦松君 二〇一九年十一月二十六日 书记员  李建升
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0925民初5409号原告：刘古胜，男，1960年3月14日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。委托诉讼代理人：范立彬，建湖县颜单法律服务所法律工作者。被告：杨德勇，男，1975年2月24日生，汉族，居民，住江苏省建湖县。原告刘古胜与被告杨德勇劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告刘古胜及其委托诉讼代理人范立彬到庭参加诉讼，被告杨德勇经本院合法传唤,届期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘古胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨德勇给付原告劳务工资4600元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2016年到被告杨德勇在安徽省的建筑工程上从事钢筋工劳务。工程竣工后，被告杨德勇无钱向原告刘古胜结算工资，遂于2018年2月3日向原告刘古胜出具欠条一份，载明：“今欠到刘古胜工资4600元，于2018年春节前结清，杨德勇，2018年2月3日。”后被告杨德勇未按期支付工资，原告刘古胜多次追要未果，遂向法院提起诉讼。被告杨德勇未作答辩，亦未提交证据。经审理查明：原告刘古胜于2016年为被告杨德勇提供劳务。2018年2月3日，原告刘古胜与被告杨德勇就该劳务费进行结算，被告杨德勇向原告刘古胜出具欠条一份，内容为：“今欠到刘古胜工资4600元，于2018年春节前结清，杨德勇，2018年2月3日。”后被告杨德勇未按期支付上述劳务工资，原告刘古胜多次催要未果，遂向法院提起诉讼。以上事实有原告刘古胜提交的欠条及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为,民事主体应当依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。原告刘古胜为被告杨德勇提供劳务，被告杨德勇应向原告刘古胜及时足额支付劳务报酬。2018年2月3日，原、被告双方确认被告杨德勇差欠原告刘古胜劳务报酬4600元，届期，被告杨德勇未履行给付义务，则应负清偿责任，故原告刘古胜要求被告杨德勇给付劳务报酬4600元的诉请于法有据，本院予以支持。被告杨德勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证和辩论的权利，应当承担可能对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨德勇于本判决书发生法律效力之日起十日内给付原告刘古胜劳务报酬4600元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨德勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 程爱民二〇一九年十一月二十九日法官助理 吕俊霞书 记 员 朱 玉
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0116民初3220号原告：南京长丰投资担保有限公司，住所地江苏省南京市江北新区长芦街道宁六路。法定代表人：刘晓明，董事长。委托诉讼代理人：濮新民，北京市高朋（南京）事务所律师。委托诉讼代理人：徐欢，北京市高朋（南京）事务所律师。被告：南京鑫石商业管理有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区山西路8号金山大厦。法定代表人：蒋素萍。原告南京长丰投资担保有限公司（以下简称长丰投资公司）与被告南京鑫石商业管理有限公司（以下简称鑫石商业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长丰投资公司的委托诉讼代理人濮新明、徐欢到庭参加诉讼，被告鑫石商业公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告长丰投资公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告偿还欠款166336.12元；二、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月28日，原告出借给被告2069841.33元，用于被告开办的南京市六合区的某餐厅经营上的资金周转。2017年9月原告收回全部借款本金，但借款期间的利息被告一直未予支付。2018年11月5日，原告与被告就借款内产生的利息进行确认，被告认可欠付利息共计166336.12元，并承诺予以归还，后未能支付。遂诉讼。被告鑫石商业公司未作答辩。经审理查明：2016年8月30日，鑫石商业公司开办的南京市六合区的某餐厅与长丰投资公司委托的员工张某签订借款合同一份，约定贷款人向借款人出借资金200万元。借款期限为六个月，自2016年8月30日至2017年2月28日。当时，张某通过中国农业银行帐户向的某餐厅帐户转账2018410.96元，截止2017年2月，鑫石商业公司尚欠206987.33元。2017年3月归还72000元；2017年5月归还150000元；2017年6月11日归还50000元；2017年9月归还1797841.33元。2018年11月5日，蒋某代表鑫石商业公司与长丰投资公司双方对帐，出具“应收鑫石委托贷款本金及相关费用明细”和蒋某个人申明各一份，双方认可借款本金全部收回，占用期间费166336.12元未支付。长丰投资公司催要不成，诉至本院。另查明，蒋某系南京鑫石商业管理有限公司实际控制人。以上事实，有原告在庭审中陈述、借款合同、证明、中国农业银行汇款回单、费用明细和个人申明及本院（2019）苏0116民初3050号庭审笔录，企业信息等证据证实，本院予以认定。本院认为，当事人进行民事活动应遵循诚实信用原则和遵守合法约定。鑫石商业公司开办的的某餐厅向长丰投资公司借款，后分批归还了全部借款本金，但借款占用期间的利息未能支付。经鑫石商业公司实际控制人蒋某与长丰投资公司结算确认。鑫石商业公司尚欠长丰投资公司借款占用期间费用166336.12元。长丰投资公司现要求鑫石商业公司归还，具有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：被告南京鑫石商业管理有限公司自本判决生效之日起十日内给付原告南京长丰投资担保有限公司借款占用期间费用166336.12元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3627元，保全费1520元，合计5147元，由被告南京鑫石商业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  朱向东人民陪审员  许嘉政人民陪审员  陆秀红二〇一九年十一月十日书 记 员  段小萍
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1391民初1790号之一 原告：惠州市港口投资集团有限公司，住所：惠州市惠城区江北三新南路7号楼国土资源大厦3楼。 法定代表人：王广军，总经理。 委托代理人：章利兵、魏兴英，广东卓凡（仲恺）律师事务所律师。 被告：曾耀明，男，汉族，1962年3月10日出生，住址：惠州港荃湾。 关于原告惠州港务集团有限公司诉被告曾耀明劳动争议纠纷一案中，本院根据被告曾耀明的申请于2019年8月13日作出（2019）粤1391民初1790号民事裁定书，裁定冻结惠州港务集团有限公司名下在工行、账号为20×××18的银行账户；在建行、账号为44×××61的银行账户，冻结价值以人民币102664元为限，冻结期限为一年。惠州市港口投资集团有限公司于2019年10月23日提出参加诉讼申请书，因惠州港务集团有限公司已于2019年8月23日办理工商注销手续，惠州市港口投资集团有限公司作为合并后的存续的公司继承原惠州港务集团有限公司的权利与义务。 经查，本院只对惠州港务集团有限公司名下在建行、账号为44×××61的银行账户已足额冻结102664元，冻结期限为一年。 2019年10月23日，原告惠州市港口投资集团有限公司向本院提出反担保申请，要求解除对惠州港务集团有限公司名下在建行、账号为44×××61银行账户的冻结。并于2019年10月24日向本院执行款账户存入人民币102664元作担保。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第一百六十七条规定，财产保全的被保全人提供其他等值担保财产且有利于执行的，人民法院可以裁定变更保全标的物为被保全人担供的担保财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下： 一、解除对惠州港务集团有限公司名下在建行、账号为44×××61银行账户的冻结。 二、冻结原告惠州市港口投资集团有限公司的担保款102664元。 本裁定书送达后立即执行。 审判长  钟新宏 审判员  谢学炎 审判员  林嘉伟 二〇一九年十一月四日 书记员  潘慧蕊
河南省鹤壁市山城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0603民初2046号原告：庞全贵，男，汉族，1966年5月10日出生，现住鹤壁市山城区。被告：宋鹤喜，男，汉族，1966年9月23日出生，住鹤壁市淇滨区。原告庞全贵诉被告宋鹤喜民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月11日公开开庭进行了审理，原告庞全贵到庭参加了诉讼，被告宋鹤喜经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庞全贵向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款人民币40000元；2、要求被告给付利息按月计息，按最高法院规定执行。3、案件受理费由被告承担。当庭明确诉讼请求为：1、要求被告归还借款人民币40000元；2、要求被告给付利息按月计息，以40000元为基数，按月息2分，从2019年3月13日起至2019年10月24日止；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告宋鹤喜于2019年3月13日向原告庞全贵借款40000元，并给原告出具借条。但是被告宋鹤喜承诺用2个月。至今已有7个月之久，期间原告多次催要，被告总是以各种理由拒付款，原告只好将被告起诉至法院，望法院依法支持原告的诉讼请求。被告宋鹤喜未到庭答辩，庭前亦未提交书面答辩状及证据。经审理查明：被告宋鹤喜曾向原告庞全贵借款，并于2019年3月13日向原告庞全贵出具借条，该借条载明：“今借到庞全贵现金肆万元整（￥40000元）借款人：宋鹤喜2019年3月13日。”以上事实，有原告庞全贵提交的借条及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告宋鹤喜向原告庞全贵借款，并出具借条，系其真实意思表示，双方法律关系合法、有效，被告未及时偿还借款，应承担还款责任，故对原告要求被告宋鹤喜偿还借款40000元的诉请予以支持；关于原告要求被告以40000元为基数，按月息2分，从2019年3月13日起至2019年10月24日止给付利息的诉请，因原、被告双方未明确约定借款利率和借款期限，故对原告该项诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋鹤喜于本判决生效之日起十日内偿还原告庞全贵借款40000元；二、驳回原告庞全贵其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告宋鹤喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人人数递交副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员 付 蕾二〇一九年十一月十八日书记员 孙菁菁
福建省福州市长乐区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0182刑初717号 公诉机关福州市长乐区人民检察院。 被告人吕长红，男，1988年3月5日出生于安徽省利辛县，汉族，文化程度小学，无固定职业，户籍所在地安徽省亳州市利辛县。曾因犯盗窃罪于2011年4月14日被江苏省南京市六合区人民法院判处有期徒刑十二年，2019年1月31日刑满释放。因本案于2019年9月10日被福州市长乐区公安局刑事拘留，同年9月30日经福州市长乐区人民检察院批准逮捕，次日由福州市长乐区公安局执行逮捕。现羁押于福州市长乐区看守所。 被告人韩龙，男，1970年5月20日出生于安徽省太和县，汉族，文盲，无固定职业，户籍所在地安徽省阜阳市太和县。曾因犯盗窃罪于2009年11月27日被江苏省徐州市贾汪区人民法院判处有期徒刑七年六个月,2014年12月7日刑满释放。因本案于2019年7月26日被福州市长乐区公安局刑事拘留，同年8月23日经福州市长乐区人民检察院批准逮捕，次日由福州市长乐区公安局执行逮捕。现羁押于福州市长乐区看守所。 福州市长乐区人民检察院以长检公诉刑诉[2019]679号起诉书指控被告人吕长红、韩龙犯盗窃罪，于2019年11月14日向本院提起公诉并建议适用认罪认罚从宽制度。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市长乐区人民检察院指派检察员陈秋容出庭支持公诉，被告人吕长红、韩龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 福州市长乐区人民检察院指控： 一、2019年7月18日，被告人吕长红伙同韩龙在福州市长乐区附近，盗走被害人石某停放于此处的蓝色二轮电动车一部。经鉴定，被盗的电动车价值为人民币2191元。 二、2019年7月21日，被告人吕长红伙同韩龙在福州市长乐区附近，盗走被害人郭某停放在此处的蓝色三轮电动车一部。经鉴定，被盗的三轮车价值为人民币4725元。 2019年7月25日，被告人韩龙在福州市长乐区荷叶垱附近被公安民警抓获。2019年9月4日，被告人吕长红在江苏省南京市江北新区被民警抓获。 针对指控的上述事实，公诉机关提供了被告人吕长红、韩龙的供述，被害人石某、郭某的陈述，证人陈某的证言，辨认笔录，指认现场笔录及指认照片，扣押决定书，发还物品清单，价格认定结论书，刑事判决书，刑满释放证明，情况说明，违法犯罪经历查询记录，到案经过，户籍证明等证据。 公诉机关认为被告人吕长红、韩龙以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，金额达人民币6916元，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人吕长红、韩龙曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人吕长红、韩龙到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；建议对被告人吕长红判处有期徒刑九个月，并处罚金；对被告人韩龙判处有期徒刑八个月，并处罚金。提请本院依法判处。 被告人吕长红对指控的犯罪事实及罪名均无异议。 被告人韩龙对指控的犯罪事实及罪名均无异议。 经审理查明： 一、2019年7月18日，被告人吕长红伙同韩龙在福州市长乐区附近，盗走被害人石某停放于此处的蓝色二轮电动车一部。经鉴定，被盗的电动车价值为人民币2191元。该电动车已发还被害人石某。 二、2019年7月21日，被告人吕长红伙同韩龙在福州市长乐区附近，盗走被害人郭某停放在此处的蓝色三轮电动车一部。经鉴定，被盗的三轮车价值为人民币4725元。该三轮车已发还被害人郭某。 2019年7月25日，被告人韩龙在福州市长乐区荷叶垱附近被公安民警抓获。2019年9月4日，被告人吕长红在江苏省南京市江北新区被民警抓获，寄押在南京铁路公安处看守所，9月10日被福州市长乐区公安局民警押回。 上述事实，被告人吕长红在庭审过程中均无异议，并有公诉机关提供经庭审查证属实的被害人石某、郭某的陈述，证人陈某的证言，辨认笔录，指认现场笔录及指认照片，扣押决定书，发还物品清单，价格认定结论书，刑事判决书，刑满释放证明，情况说明，违法犯罪经历查询记录，到案经过，户籍证明等证据证实，被告人吕长红、韩龙在侦讯阶段亦供认不讳，足以认定。 本院认为，被告人吕长红、韩龙以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物价值计人民币6916元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，福州市长乐区人民检察院指控的罪名成立，应依法分别追究被告人吕长红、韩龙的刑事责任。被告人吕长红、韩龙曾因盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人吕长红、韩龙到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综合本案的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度和被告人的悔罪表现，对被告人吕长红、韩龙依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人吕长红犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人吕长红因本案被实际羁押六天予以折抵刑期，即自二○一九年九月十日起至二○二○年六月三日止。） 二、被告人韩龙犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一九年七月二十六日起至二○二○年三月二十五日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  李峰海 二〇一九年十一月二十六日 法官助理刘晓琳 书记员林樱铃 主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 -5-
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初28448号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：陈薇，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张继锋，上海天尚律师事务所律师。被告：戴海玲。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告戴海玲信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告戴海玲归还信用卡透支款62,728.33元。事实和理由：被告戴海玲系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计62,728.33元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年10月13日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一九年十一月十五日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
盘锦市双台子区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1102民初2154号原告：辽宁泰为汽车城管理有限公司，住所地：辽宁省盘锦市双台子区双兴中路302号盘锦国际五金机电汽配城2楼307。法定代表人：鲍枫，该公司总经理。委托诉讼代理人：孟菊，辽宁鹤乡律师事务所律师。委托诉讼代理人：王传奇，辽宁鹤乡律师事务所律师。被告：王建华，女，1962年6月16日出生，汉族，个体工商户，住盘锦。被告：杨福德，男，1962年3月8日出生，汉族，个体工商户，住盘锦。原告辽宁泰为汽车城管理有限公司与被告王建华、杨福德物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，原告于2019年11月21日向本院提出对被告王建华、杨福德的撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院对被告王建华、杨福德提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告辽宁泰为汽车城管理有限公司对被告王建华、杨福德撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告辽宁泰为汽车城管理有限公司负担。审判员 吴 刚二〇一九年十一月二十七日书记员 戚媛媛
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初72885号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:白春娜，女，国美小额贷款有限公司员工。被告：葛腾月，男，1991年1月25日出生，汉族，住山东省郯城县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告葛腾月借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人白春娜到庭参加了诉讼,被告葛腾月经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、葛腾月偿还借款本金14400元;2、葛腾月偿还借款期限内利息1140.48元；3、葛腾月支付自2019年11月5日起至实际给付之日的罚息（以14400元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告葛腾月承担。被告葛腾月未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月8日，借款人葛腾月与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金14400元；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1603.2元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向葛腾月约定账户发放贷款14400元。庭审中，国美公司称葛腾月自2018年5月9日开始逾期，截至2019年11月5日，葛腾月尚欠借款本金14400元，利息1140.48元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了葛腾月应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由葛腾月与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明葛腾月应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与葛腾月签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，葛腾月应当按期支付利息并偿还本金。现葛腾月逾期还款，国美公司要求葛腾月偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。葛腾月经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告葛腾月于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金14400元、借款期限内利息1140.48元；二、被告葛腾月于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以14400元为基数，自2019年11月5日起至实际付清之日止，按照年利率24％的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费189元、公告费260元，由被告葛腾月负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  杨继雅审判员  李巧霞审判员  宋学亮二〇一九年十一月二十五日书记员  李慧双
内蒙古自治区杭锦旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0625执1056号 申请执行人李治怀，男，1969年4月22日出生，汉族。 被执行人张雄，男，1980年9月17日出生，汉族 本院在李治怀申请执行张雄买卖合同纠纷一案，申请人依照（2018）内0625民初690号民事调解书申请杭锦旗人民法院执行被执行人张雄给付案款5000元，案件受理费25元。在执行过程中，本院于2019年7月18日对被执行人张雄采取限制消费令。因被执行人张雄下落不明，本院于2019年8月1日向杭锦旗公安局发出协助查找被执行人函。经网络查询及传统查询被执行人张雄暂无可供执行财产。申请人认可查询结果并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ：李润林 审判员 ：张金玉 审判员 ：王建功 二〇一九年十一月十六日 书记员 ：解海波
济南市天桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0105民初6430号 起诉人：邱丰明，男，1966年3月3日出生，汉族，住济南市。 本院收到起诉人邱丰明诉被起诉人孔祥伟一案的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：一、请求判令被起诉人返还起诉人借款本金10万元；二、判令被起诉人承担从借款之日起至还款结束期间，每月2%的借款利息及费用；三、本案诉讼费及保全费由被起诉人承担。事实和理由：2018年1月末，被起诉人请求起诉人借款十几万元，起诉人于2018年2月1日和2日分别从本人齐鲁银行卡理财资金中转出5万元和1万元，2月12日被起诉人并代表其妻子杜红梅给起诉人写了借款协议书后，起诉人从建设银行卡里又透支了4万多元筹了10万元现金借给了被起诉人，被起诉人当场写了借条。起诉人多次向被起诉人索要借款，被起诉人以各种理由推脱，为维护起诉人合法权益，特向贵院提起诉讼，并请求判如所诉。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违法本法对级别管辖和专属管辖的规定。”据起诉人所述以及所提交的材料，起诉人户籍所在地位于济南市住所地位于菏泽市。另借款协议及借条均未对合同签订地及合同履行地作出明确约定，据所提交的材料显示与争议有实际联系的地点均不位于济南市天桥区，故借款协议中所载明的管辖条款为无效条款，应按照法定管辖原则确定管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。……。”本案被起诉人住所地和合同履行地均不位于济南市，综上本院对本案不具有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八、第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（一）项规定，裁定如下： 对邱丰明的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  张艳 二〇一九年十一月二十八日 书记员  曲筱
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初26710号原告：王钦升，男，1989年12月31日出生，汉族，住北京市房山区。被告：张玉伟，男，1975年8月29日出生，汉族，住广东省中山市。本院在审理原告王钦升诉张玉伟民间借贷纠纷一案中，原告于2019年11月27日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为：原告王钦升的撤诉申请不违反相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准予原告王钦升撤回起诉。审判员  孔祥凤二〇一九年十一月二十七日书记员  马 磊
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初83803号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：师晓文，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴锦华，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：朱磊，男，1986年1月12日出生，汉族，住江苏省盱眙县。被告：王广珍，女，1988年1月10日出生，汉族，住江苏省盱眙县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴锦华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年6月28日的贷款本金122073.88元、利息3029.29元，并支付自2019年6月29日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按贷款产品标准利率9.95%上浮50%的标准计算）；2、判令被告偿还截至2019年6月28日的罚息1884.12元；3、判令被告支付律师费5500元；4、判令原告对朱磊所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5、诉讼费用由被告承担。被告均未作答辩。经审理查明：2017年4月12日，被告为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额198100元，贷款期限36个月，初始贷款利率为年利率4.88%，贷款产品标准利率为9.95%；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告用贷款购买了车辆，车牌号为×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款，截至2019年6月28日，被告尚欠本金122073.88元、利息3029.29元、罚息1884.12元。另，本案律师费5500元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱磊、王广珍于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金122073.88元、利息3029.29元、罚息1884.12元，并支付自2019年6月29日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按贷款产品标准利率9.95%上浮50%的标准计算）；二、被告朱磊、王广珍于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费5500元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告朱磊所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2950元、公告费260元，由被告朱磊、王广珍负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  王丽英审判员  李 方审判员  宋学亮二〇一九年十一月二十七日书记员  刘 茹
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0412民初8290号原告：常州银视文化传媒有限公司，统一社会信用代码：XBMU1R，住所地常州市武进区牛塘镇绿园17幢3号。法定代表人：方敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：周宏斌、窦泽正，北京市盈科（常州）律师事务所律师。被告：安徽伊鑫会展有限公司，统一社会信用代码：X474，住所地安徽省宿州市汴河路与西昌路交叉口东南角恒馨.财富广场9号楼0904室。法定代表人：周杰，该公司执行董事。本院在审理原告常州银视文化传媒有限公司诉被告安徽伊鑫会展有限公司服务合同纠纷一案中，原告常州银视文化传媒有限公司于2019年10月14日向本院提出撤回对被告安徽伊鑫会展有限公司的起诉。本院认为，原告撤回起诉的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告常州银视文化传媒有限公司撤回对被告安徽伊鑫会展有限公司的起诉。案件受理费1075元（已减半），由原告常州银视文化传媒有限公司负担。审判员  周建强二〇一九年十一月六日书记员  张维洁
山东省东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0591执异37号申请执行人：赵年宝。被执行人：东营市恒大投资咨询有限责任公司。被执行人：崔国训。第三人：赵志霞。本院在执行申请执行人赵年宝与被执行人东营市恒大投资咨询有限责任公司、崔国训民间借贷纠纷一案中，申请执行人赵年宝申请追加第三人赵志霞为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并组织当事人进行了听证。本案现已审查终结。申请执行人赵年宝称，申请追加赵志霞为东营经济技术开发区人民法院（2019）鲁0591执恢199号执行案件的被执行人。事实与理由：申请执行人赵年宝与被执行人东营市恒大投资咨询有限责任公司、崔国训民间借贷纠纷一案，东营经济技术开发区人民法院于2018年4月18日作出了（2017）鲁0591民初3347号民事判决书，该判决书现已生效，但被执行人拒不履行判决书所确定的义务。申请执行人依法向贵院提出执行申请，未发现被执行人名下有可供执行财产信息。经申请执行人多次通过企业信用信息公示系统等公布信息核查，发现第三人赵志霞为东营市恒大投资咨询有限责任公司股东，且未实际缴纳出资。依据《最高人民法院民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条，第三人赵志霞应在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任。为维护申请人的合法权益，请求贵院依法追加赵志霞被执行人。被执行人东营市恒大投资咨询有限责任公司、崔国训未作答辩。第三人赵志霞辩称，东营市恒大投资咨询有限责任公司与其没有关系，并不知悉公司的借贷关系。本院查明，赵年宝与东营华悦石油科技有限公司、东营市恒大投资咨询有限责任公司、夏萍、崔国训民间借贷纠纷一案,本院于2018年4月18日作出(2017)鲁0591民初3347号民事判决书，判决被告东营市恒大投资咨询有限责任公司、被告崔国训于本判决生效后十日内向原告赵年宝连带支付借款本金203598.81元，利息28838.42元；以及自2017年12月11日起至实际还清之日止的利息（以提现金额203598.81元为基数，按照年利率10%计算）；驳回原告赵年宝的其它诉讼请求。案件受理费4786.63元，公告费300元；由被告东营市恒大投资咨询有限责任公司、被告崔国训共同负担。东营市恒大投资咨询有限责任公司、崔国训未履行判决书确定的义务，赵年宝向本院申请强制执行，执行案号（2018）鲁0591执1069号。在执行过程中，本院于2018年8月22日作出失信决定书，将东营市恒大投资咨询有限责任公司纳入失信被执行人名单，失信期限2年。并依法对东营市恒大投资咨询有限责任公司、崔国训的财产进行了查证，作出（2018）鲁0591执1069号之一、（2018）鲁0591执1069号之二两份执行裁定书分别查封了崔国训名下的两辆汽车的登记手续。上述查封车辆均被另案首先查封，本院轮候查封，无法处分，且未发现东营市恒大投资咨询有限责任公司、崔国训有可供执行的其他财产，赵年宝亦不能提供可供执行的执行线索，本院于2018年10月25日作出（2018）鲁0591执1069号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。2019年8月14日，赵年宝向本院申请恢复强制执行，恢复执行案号为（2019）鲁0591执恢199号。东营市恒大投资咨询有限责任公司于2014年5月14日成立，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本为500万元，股东发起人为崔国训、赵志霞。崔国训认缴出资额450万元，赵志霞认缴出资额50万元，认缴出资时间均为2034年4月22日。2014年7月31日，崔国训实缴出资额为100万元，赵志霞实缴出资额为0。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任内，人民法院应予支持。本案的关键在于赵志霞的认缴出资时间未到期，赵志霞能否提前承担责任问题。在注册资本认缴制下，股东依法享有期限利益。债权人以公司不能清偿到期债务为由，请求未界出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任的，法院不应支持。申请执行人主张东营市恒大投资咨询有限责任公司作为被执行人，人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因，但不申请破产的应加速到期。但申请执行人赵年宝未提交证据证明东营市恒大投资咨询有限责任公司已具备破产原因而不申请破产。综上，申请执行人的理由不成立，依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十二条之规定，裁定如下：驳回申请执行人赵年宝追加第三人赵志霞为被执行人的申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审 判 长  薛国岳人民陪审员  张景普人民陪审员  李学慧二〇一九年十一月二十八日书 记 员  史 英
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初13424号原告:郑州安图生物工程股份有限公司，住所地郑州经济技术开发区经北一路87号。法定代表人：杨增利，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：向泽文，河南德晟律师事务所律师。（到庭）被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：杨磊，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：张潇文，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第177166号《关于第30788928号“安图生物Autobio及图”商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》。本院受理时间：2019年11月1日。开庭审理时间：2019年11月19日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十条第二款的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标虽然包含我国县级以上行政区划地名“安图”，但结合其他文字“生物”，已经形成了区别于地名的含义，不构成商标法第十条第二款规定的情形，应当予以初步审定公告。二、原告企业商号和品牌名称均为“安图生物”，“安图生物”文字在相关类别上已经获准注册。根据审查标准一致性原则，本案诉争商标亦应获准注册。三、经过原告的宣传与使用，诉争商标已经具有一定的知名度和影响力，应当予以核准注册。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：30788928。3.申请日期：2018年5月9日。4.标识：5.指定使用服务（第38类，类似群3801-3802）：网络广播服务；基于文字信息传送建立的虚拟聊天室服务；计算机辅助信息和图像传送；电话语音信息传送服务；电子公告牌服务（通讯服务）；提供与全球计算机网络的电讯联接服务；为电话购物提供电讯渠道；提供数据库接入服务；数字文件传送；提供全球计算机网络用户接入服务。二、其他事实诉讼过程中，原告向本院提交了原告官方网站截图等证据，用于支持其诉讼请求。上述事实，有诉争商标档案、《商标驳回通知书》、《商标驳回复审申请书》、当事人提交的证据材料及开庭笔录等在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标的注册是否违反商标法第十条第二款的规定。根据商标法第十条第二款的规定，县级以上行政区划的地名或者公众知晓的外国地名，不得作为商标。本案中，诉争商标中“安图”为我国吉林省安图县的行政区划地名,“生物”指定使用在“网络广播服务”等服务上，显著性较弱，诉争商标整体未形成区别于地名的其他含义。诉争商标属于商标法第十条第二款规定的不得注册的情形。原告主张其含有“安图生物”文字的在先商标已经获准注册，按照审查标准一致性原则，诉争商标应予以初审公告。对此本院认为，商标审查具有个案性。一方面，商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；另一方面，商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标近似程度等一系列因素相关。因此，商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，相关商品或服务上在先商标和类似商标获准注册的情况，均非本案诉争商标获准注册的当然依据。“安图生物”文字是否作为企业商号和品牌名称使用亦非诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏法律依据，本院不予支持。原告另主张诉争商标经使用已具备一定知名度，应予以核准注册。本院认为，商标法第十条第二款所规定的情形属于禁止使用的绝对条款，无法经使用取得知名度而获准注册。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告郑州安图生物工程股份有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告郑州安图生物工程股份有限公司负担。（已交纳）如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张晓丽人民陪审员  刘 芳人民陪审员  丁 敏二〇一九年十一月二十二日法官 助理  马明时书 记 员  唐志杰
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执6886号 本院立案的被执行人姚俊文缴纳受理费一案[案号：（2019）粤0118执6886号]，本案在执行过程中，被执行人姚俊文应缴纳的受理费人民币770.00元已全额缴清，已就（2009）增法民二初字第1275号民事判决书所确定的受理费义务全部履行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此证明 二〇一九年十一月二十八日
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2021执2197号申请执行人：王永华，女，1976年1月24日出生，汉族，住四川省安岳县。被执行人：李凤莲，女，1969年1月4日出生，汉族，住四川省安岳县。被执行人：王国涛，男，1991年3月19日出生，汉族，住四川省安岳县。本院在执行申请执行人王永华与被执行人李凤莲、王国涛借款合同纠纷一案中，经查，被执行人王国涛在车辆管理部门登记有车辆信息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人王国涛所有的宝马牌轿车一辆，查封期限为2年；二、被执行人王国涛负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人王国涛可以使用被查封财产；但因被执行人王国涛的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、如需要续行查封的，申请执行人王永华须在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请，逾期未提出续行查封申请导致查封措施自动失效的，由申请执行人王永华自行承担相应法律后果。本裁定立即执行。审判长  康晓春审判员  刘胜彬审判员  李 勇二〇一九年十一月二十七日书记员  周镇涛
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初45633号原告：上海豪龙汽车租赁有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：范天柱，总经理。委托诉讼代理人：万龙腾，上海恒杰律师事务所律师。被告：上海悦管家网络科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：刘珺，总经理。委托诉讼代理人：吕立敏，男。原告上海豪龙汽车租赁有限公司与被告上海悦管家网络科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。原告上海豪龙汽车租赁有限公司在诉讼中向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海豪龙汽车租赁有限公司撤诉。审判员  汪彩英二〇一九年十一月十五日书记员  冯宸极附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民撤42号原告：刘占法，男，1962年9月15日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：张砾心，北京市中盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：冉德良，男，1991年3月9日出生，汉族，北京市中盈律师事务所实习律师。被告：北京华野投资管理有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇文化北街11号。法定代表人：佟月光，总经理。委托诉讼代理人：朱岩，北京天霜律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫瑾，女，1983年10月25日出生，汉族，北京天霜律师事务所实习律师。被告：王德强，男，1965年11月12日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市桥东区。原告刘占法（以下称原告）与被告北京华野投资管理有限公司（以下称华野投资公司）、被告王德强（以下称姓名，与华野投资公司并称为二被告）第三人撤销之诉一案，本院于2019年7月24日立案。经查，原告认为本院2018年9月27日作出的（2018）经0105民初87191号民事调解书认定事实不清，损害了原告的合法权益，要求撤销上述调解书。北京市新时特物业管理有限公司认为上述调解书涉及虚假诉讼，损害了其合法权益，于2019年5月13日向本院提起诉讼，亦要求撤销上述调解书，该案案号为（2019）京0105民撤12号。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款规定，当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条之规定，基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。本案与其他案件系基于同一事实发生的纠纷，均要求撤销同一份调解书，本院认为应当合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：本案并入本院（2019）京0105民撤12号案件审理。审判长 陈 峰审判员 韩 龙审判员 任征远二〇一九年十一月二十五日书记员 马 赫