wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省高级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)吉行终487号 上诉人（原审被告）延吉市人民政府。住所：吉林省延边朝鲜族自治州延吉市河南街759号。 法定代表人蔡奎龙，该市市长。 委托代理人全炜，延吉市自然资源局征地工作站站长。 委托代理人王军有，北京市京师（延吉）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）朴贞爱，女，1951年11月2日出生，朝鲜族，住吉林省延边朝鲜族自治州延吉市。 委托代理人和雪莲，北京市凯诺律师事务所律师。 原审第三人通号工程局集团湖南建设工程有限公司。住所：湖南省长沙市经济技术开发区天华路100号。 法定代表人李诏华，该公司董事长。 委托代理人沈宇鹏，该公司员工。 上诉人延吉市人民政府（以下简称延吉市政府）因与被上诉人朴贞爱及原审第三人通号工程局集团湖南建设工程有限公司行政强制一案，不服吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2019）吉24行初67号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原审法院审理查明：吉林省国土资源厅于2018年9月8日作出吉国土资耕函[2018]431号《关于延吉市人民政府2018年第13批次农用地转用和土地征收的批复》，同意延吉市政府将农民集体农用地17.7236公顷（其中耕地14.7024公顷）转为建设用地并办理征地手续，同时同意征收农民集体建设用地1.7787公顷、未利用地0.9204公顷；同意使用国家未利用地0.1366公顷。以上共计批准建设用地20.5593公顷，用于公共管理与公共服务项目建设。本案诉争土地在延吉市政府2018年第13批次建设用地项目范围内。 延吉市政府于2018年10月26日发布《延吉市人民政府征收土地方案公告》（以下简称《征收土地方案公告》），公告征收土地批准情况、被征收土地基本情况、土地补偿安置标准、被征收土地所涉及的农业人口安置方法、办理征收补偿登记事项，以及申请行政复议的途径和日期。延吉市政府将《征收土地方案公告》在征收区域内张贴予以公示。 延吉市国土资源局（以下简称延吉市国土局）于2018年10月26日发布《延吉市国土资源局征收补偿安置方案公告》（以下简称《补偿安置方案公告》），公告建设用地项目名称，被征地村（组）、面积、地类，被征收土地补偿安置标准，地上附着物补偿标准，青苗补偿标准，被征收土地所涉及的农业人口安置途径，被征收土地所有权人和土地使用权人的权利和义务，并将该公告在征收区域内张贴予以公示。 原审另查明，通号工程局集团湖南建设工程有限公司是通过合法的公开招投标程序，承包延边延龙图新区投资开发建设有限公司招标的延龙图新区经一路、纬一路和海兰河大桥工程项目。本案诉争土地不在经一路、纬一路上。 原审再查明，朴贞爱是河龙村七组村民，案涉土地在崔基哲（系朴贞爱之夫，已故）农村土地承包经营权证范围内。延吉市政府于2018年9月对朴贞爱的第一块地及地上附着物采取强制措施予以清除，朴贞爱第二块地于2017年被延吉市政府禁止耕种，于2018年起由他人耕种。 原审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第三款规定：“在土地利用总体规划确定的城市和村庄、集镇建设用地规模范围内，为实施该规划而将农用地转为建设用地的，按土地利用年度计划分批次由原批准土地利用总体规划的机关批准。在已批准的农用地专用范围内，具体建设项目用地可以由市、县级人民政府批准。”第四十六条第一款规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款规定：“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地和用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告。”《国土资源部关于进一步做好征地管理工作的通知》第十二条规定：“强化市县政府征地实施主体职责。依照法律规定，市县政府是征地组织实施的主体，对确定征地补偿标准、拆迁补偿安置、补偿费用及时足额支付到位、组织被征地农民就业培训、将被征地农民纳入社会保障等负总责。国土资源部门在政府的统一组织领导下，认真履行部门职责，确保征地工作依法规范有序地进行。”根据上述法律规定，延吉市政府是土地征收的法定实施主体，是本案的适格被告。根据该院查明的事实，足以认定延吉市政府对朴贞爱诉争的土地及附着物上采取了强制措施予以推毁。本案中，延吉市政府根据吉林省国土资源厅于2018年9月8日作出的《关于延吉市人民政府2018年第13批次农用地专用和土地征收的批复》，于2018年10月26日发布《征收土地方案公告》，而延吉市政府在未发布《征收土地方案公告》、《补偿安置方案公告》的情况下，于2018年9月对朴贞爱的土地及附着物采取强制措施予以推毁。因此，延吉市政府对朴贞爱的土地及地上附着物采取强制措施予以推毁的行为程序违法，应确认违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决确认延吉市政府对朴贞爱承包的土地及地上附着物采取强制措施的行为违法。 延吉市政府上诉称：延吉市政府征收行为，事实清楚，证据确凿，程序合法，具有合法性。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条之规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”延吉市政府征用延吉市小营镇河龙村集体土地属于延吉市政府2018年第13批次建设用地项目，延吉市政府实施征收前，已依法发布预征地通告、公告，对现场进行了调查核实；并发布征地补偿安置方案公告，其用地手续齐全。请求二审法院撤销原判或依法改判。 朴贞爱二审辩称：无论是国有土地和集体土地的征收补偿，均应当严格依照法律、行政法规规定的程序实施。在没有合法审批手续的情况下不能强行推地，即使有合法的审批手续也应当按照指令交地程序才能进行行政强制程序。延吉市政府在土地上有合法的承包经营权证，延吉市政府强推土地的程序侵犯了朴贞爱的合法利益。 本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条及《国土资源部关于进一步做好征地管理工作的通知》第十二条之规定，市、县级人民政府是土地征收的法定实施主体，只有市、县级人民政府及其确定的房屋征收部门依法具有组织实施强制拆除被征收人房屋及地上物的行政职权。本案被诉行政行为是实施强制拆除地上物、占用土地的事实行为，在没有行政机关及其工作人员自认实施该行为的情况下，被诉行政机关在法律上或者事实上作出该行为具有较大可能性，如果市、县级人民政府及房屋征收部门等不能举证证明被征收人地上物系其他主体拆除的，应推定其为强制拆除的责任主体。 根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条和第四十八条的规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。征地补偿安置方案确定后，有关地方人民政府应当公告，并听取被征地的农村集体经济组织和农民的意见。延吉市政府在未履行法定程序情况下，将朴贞爱的地上物拆除，剥夺了朴贞爱的法定权利。 综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本判决为终审判决。 审 判 长 阎道清 审 判 员 高 光 审 判 员 许家娟 二〇一九年十一月二十五日 法官助理 关亦桥 书 记 员 于婷婷
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0683民初7442号 原告：山东莱州农村商业银行股份有限公司，住所地山东省莱州市光州西路356号，统一社会信用代码：913706007207417209。 法定代表人：韩泓冰，董事长。 委托诉讼代理人：王涛，系该行职工。 委托诉讼代理人：刘立，系该行职工。 被告：山东杰达机械工业有限公司，住所地山东省烟台莱州市沙河镇八里庄村，统一社会信用代码：91370683751762276Y。 法定代表人：于爱丽，总经理。 被告：莱州市沙河鲁通机械厂，住所地山东省烟台莱州市沙河镇弯头村，统一社会信用代码：91370683759162590H。 投资人：刘希英，厂长。 被告：于爱丽，女，1972年9月18日出生，汉族，农村居民，住山东省莱州市。 被告：刘笃杰，男，1963年5月20日出生，汉族，农村居民，住山东省莱州市。 被告：仲跻寿，男，1971年8月5日出生，汉族，农村居民，户籍所在地山东省莱州市，约定送达地址山东省莱州市 被告：杨钧花，女，1969年10月13日出生，汉族，农村居民，户籍所在地山东省莱州市，约定送达地址山东省莱州市。 被告：卞春生，男，1979年1月30日出生，汉族，农村居民，户籍所在地黑龙江省，约定送达地址山东省莱州市。 被告：胡玉荣，女，1980年1月21日出生，汉族，农村居民，户籍所在地黑龙江省，约定送达地址莱州市。 原告山东莱州农村商业银行股份有限公司与被告山东杰达机械工业有限公司、莱州市沙河鲁通有限公司、于爱丽、刘笃杰、仲跻寿、杨钧花、卞春生、胡玉荣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东莱州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人王涛到庭参加诉讼，被告山东杰达机械工业有限公司、莱州市沙河鲁通有限公司、于爱丽、刘笃杰、仲跻寿、杨钧花、卞春生、胡玉荣经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告山东杰达机械工业有限公司偿还借款本金2470000元及利息145110.44元(计至2019年8月20日)，合计2615110.44元，并支付自2019年8月21日起至判决生效确定给付之日的利息；2、判令被告莱州市沙河鲁通机械厂、于爱丽、刘笃杰、仲跻寿、杨钧花、卞春生、胡玉荣对上述借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费由八被告承担。事实与理由：2018年11月8日，被告山东杰达机械工业有限公司向原告借款2470000元，到期日为2019年9月11日，该款由被告莱州市沙河鲁通机械厂、于爱丽、刘笃杰、仲跻寿、杨钧花、卞春生、胡玉荣提供连带责任保证。借款到期后，被告没有依约还款，至今尚欠原告借款本金2470000元及利息。 审理中，原告向本院提交了流动资金借款合同及补充协议各一份、流动资金借款合同保证合同二份、保证合同补充协议一份、财产共有人同意担保意见书一份、借款借据一份、欠息明细一份、结婚证复印件三份，证实被告山东杰达机械工业有限公司于2018年11月8日与原告签订流动资金借款合同一份，约定向原告贷款2470000元，借款用途借新还旧，借款期限为2018年11月8日起至2019年9月11日止，年利率7.395%，如借款人未按合同约定还款，则自逾期之日起在合同约定利率基础上加收50%计算罚息。被告莱州市沙河鲁通机械厂、于爱丽、刘笃杰、仲跻寿、杨钧花、卞春生、胡玉荣知悉借款人山东杰达机械工业有限公司借该笔贷款用于偿还原贷款，并同意对上述贷款本息承担连带清偿责任，保证期间为债务履行期限届满之日起两年。原告于2018年11月8日将上述借款存入借款人的账户。上述借款利息被告山东杰达机械工业有限公司一直未缴纳，截止至2019年8月20日共欠息145110.44元，借款本金未还。 被告山东杰达机械工业有限公司、莱州市沙河鲁通有限公司、于爱丽、刘笃杰、仲跻寿、杨钧花、卞春生、胡玉荣均未答辩，亦未提交任何证据。原告提交的上述证据对本案事实具有证明力，本院依法予以确认。 本院认为，原告山东莱州农村商业银行股份有限公司与被告山东杰达机械工业有限公司签订的流动资金借款合同，与被告莱州市沙河鲁通机械厂、于爱丽、刘笃杰、仲跻寿、杨钧花、卞春生、胡玉荣签订的保证合同均合法有效。被告山东杰达机械工业有限公司未按合同约定偿还借款本息，已构成违约，现原告要求被告山东杰达机械工业有限公司按合同约定偿还借款本息，理由正当，证据充分，应予支持。 被告莱州市沙河鲁通机械厂、于爱丽、刘笃杰、仲跻寿、杨钧花、卞春生、胡玉荣知悉该笔借款的用途并同意为该笔借款本息提供连带责任保证，且在合同约定的保证期间内，故原告要求被告莱州市沙河鲁通机械厂、于爱丽、刘笃杰、仲跻寿、杨钧花、卞春生、胡玉荣承担连带还款责任，理由正当，应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，被告山东杰达机械工业有限公司、莱州市沙河鲁通有限公司、于爱丽、刘笃杰、仲跻寿、杨钧花、卞春生、胡玉荣缺席，判决如下： 一、被告山东杰达机械工业有限公司偿还原告山东莱州农村商业银行股份有限公司借款本金2470000元及计算至2019年8月20日的利息145110.44元，合计2615110.44元，限判决生效后十日内付清。 二、被告山东杰达机械工业有限公司在付款的同时，给付原告山东莱州农村商业银行股份有限公司自2019年8月21日起至被告山东杰达机械工业有限公司实际付款之日止以未付借款本金为基数按双方签订的借款合同约定计算的利息。 三、被告莱州市沙河鲁通机械厂、于爱丽、刘笃杰、仲跻寿、杨钧花、卞春生、胡玉荣对上述一、二条承担连带清偿责任。 如被告未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费27720.88元，减半收取13860.44元，由被告山东杰达机械工业有限公司负担，限判决生效后七日内交纳本院；诉讼保全费5000元，由被告山东杰达机械工业有限公司负担，此款原告已缴纳，限判决生效后十日内直接给付原告。被告莱州市沙河鲁通机械厂、于爱丽、刘笃杰、仲跻寿、杨钧花、卞春生、胡玉荣承担连带清偿责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 员 李朝霞 二〇一九年十一月十一日 法官助理 张培玲 书 记 员 刘 霞
山东省济南市历城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0112执3760号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。统一社会信用代码91110106344414629C。法定代表人：刘蘭奇，执行董事。委托诉讼代理人：陈光超、徐阿祥，均系该单位工作人员。被执行人：李亭亭，女，汉族，1987年10月29日出生，住济南市历城区。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称恒元公司）与被执行人李亭亭民间借贷纠纷一案,湛江仲裁委员会于2018年12月21日作出的（2018）湛仲字第Z003638642号裁决书已经发生法律效力。裁决如下：李亭亭于本裁决生效之日起七日内向恒元公司偿还尚欠借款本金25000元及逾期利息（以尚欠本金为基数，从2017年9月12日起至借款付清之日止，按月利率2%计算）。本案仲裁费140.8元，由李亭亭负担。因被执行人李亭亭未履行生效法律文书确定的义务，权利人恒元公司向山东省济南市中级人民法院申请执行，山东省济南市中级人民法院于2019年4月25日立案受理。2019年6月17日，山东省济南市中级人民法院裁定将该案指定由济南市历城区人民法院执行，本院于2019年8月27日立案受理。案件执行过程如下：1.2019年8月27日，本院通过法院专递形式向被执行人户籍地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票等执行文书。邮件退回后，本院向其公告送达上述文书，责令李亭亭履行生效法律文书确定的义务，其未履行。在执行过程中，本院向李亭亭发出限制消费令，对其采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。2.2019年8月27日、11月9日，本院通过全国法院执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、不动产、证券、工商股权、车辆等财产情况，查询到被执行人李亭亭名下银行账户有存款，本院作出的执行裁定书冻结了其互联网银行账户存款2623.97元，已扣划至本院且已向申请执行人发还，有鲁Ａ×××××凯马牌轻型普通货车一辆，因车辆未实际控制，价值较小，申请执行人不要求查封，无不动产、证券、工商股权等财产。3.2019年10月9日，本院前往李亭亭户籍地济南市历城区××柿子××号调查得知，李亭亭系该村村民，但是出嫁后就没再回村里，村里无其联系方式，在村里亦无可供执行的财产。4.2019年11月6日，本院约谈申请执行人恒元公司的代理人陈光超，将上述情况进行了告知，其未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供李亭亭可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录、证明等证据证实。本院认为，本案恒元公司享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于李亭亭的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对李亭亭的财产进行了调查，除执行到位的2623.97元外，未发现李亭亭可供执行的财产线索，恒元公司亦未提供李亭亭可供执行的财产线索。现本院执行措施已经穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尹受丽审判员  崔得原审判员  张 迎二〇一九年十一月二十日书记员  白明娟
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0111民初15795号原告:韩玉平，男，1966年3月25日出生，汉族，农民，住山西省太原市尖草坪区，现住北京市房山区。被告：韩爱莲，女，1963年3月24日出生，汉族，北京电力设备修造厂退休职工，住北京市房山区。委托诉讼代理人：刘刚，北京市房山区良乡镇法律服务所法律工作者。原告韩玉平诉被告韩爱莲不当得利纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。韩玉平向本院提出诉讼请求：被告返还原告给姑姑韩凤荣垫付生活费、住院诊疗费、报销药费及病后工资15800元；去世后单位工会药费补助金2000元。事实和理由：被告与原告是一爷之孙，都是韩凤荣侄女、侄子。韩凤荣生前是电力设备总厂职工，一生未育，于1980年10月退休。为晚年照顾自己方便，在被告写了保证书前提下，让她接替了自己工作。2000年单位为老人另外安排住所，我从06年陪伴老人同住，2007年6月底老人突发脑梗、言语思维受限。同年10月被告将老人工资本偷走，分三次在工商银行取走15800元，10月18日取6000元、2008年1月6日取4000元，2月26日取5800元，银行柜面有她回执签名。在没有工资几月里老人生活费、门诊看病都由我垫付，找厂领导才更换了工资本，老人病重九年多从未登门看过，住院5、6次也从来不去。2017年在良乡医院住院37天，于2月11日去世，护工费、丧葬费等后续费用都由我支付，被告不仅不尽赡养义务，还窃取老人生活费、看病费、非法扣留老人工资半年有余，火葬后单位药费补助2000元，也通过单位熟人拿走，讨要多次未果，望法院给一个公正判决。本院经审查认为，起诉必须符合起诉条件，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。韩玉平向韩爱莲主张的是为韩凤荣垫付的生活费、医疗费等费用，该垫付行为即使存在，韩玉平亦应向韩凤荣的继承人主张，现无充分证据证明韩爱莲系韩凤荣的合法继承人，且韩玉平起诉的案由为不当得利纠纷，韩爱莲取出的是韩凤荣的工资，故即便在本案中存在得利情形，韩玉平亦不是直接受损方，再者，关于去世后单位工会药费补助金2000元，该工会药费补助金应由韩凤荣的继承人主张，现无证据证明韩玉平是韩凤荣的继承人，故韩玉平无权起诉要求返还。综上，本案存在主体不适格问题。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回韩玉平的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李亚丽人民陪审员  朱 刚人民陪审员  白荣连二〇一九年十一月五日法官 助理  曾 慧书 记 员  张 雪
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初35844号原告：苏青，女，1989年7月5日出生，汉族，演员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：孙国庆，北京群正律师事务所律师。被告：上海共佰克智能科技有限公司，住所地上海市闵行区浦江镇陈行路2388号9号楼7层。法定代表人：陈荣。原告苏青与被告上海共佰克智能科技有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。苏青于2019年10月11日向本院提出对上海共佰克智能科技有限公司的撤诉申请。本院认为，苏青申请撤回对上海共佰克智能科技有限公司起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许苏青撤回对上海共佰克智能科技有限公司的起诉。审 判 员  孙 磊二〇一九年十一月五日法官助理  方小康书 记 员  尹 婉
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初10208号原告：窦润晨，男，汉族，1994年4月22日出生，住北京市西城区。被告:张春然，女，汉族，1990年4月1日出生，户籍地河北省承德市隆化县。被告：王少勇，男，汉族，1978年12月28日出生，户籍地甘肃省会宁县。原告窦润晨与被告张春然、王少勇民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告窦润晨、被告张春然到庭参加诉讼，王少勇经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告窦润晨向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还本金40万元并按银行同期贷款利率4倍支付利息（自2019年2月15日起至实际清偿之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：窦润晨与张春然原来是同事关系。2018年的6月15日，张春然向窦润晨借款50万元，窦润晨通过银行转账的方式转转到了张春然银行卡上，张春然已经还了10万元本金，至今还有40万元未还。担保人王少勇也在借条上承诺，但是至今未履行承诺。被告张春然答辩称：不应该由张春然还款，张春然系代王少勇借款，张春然向窦润晨告知王少勇有借款的意向，窦润晨为了赚取利息，同意借款。由于出具借条当日王少勇不在，张春然才代为出具借条，实际用款人是王少勇。此后，王少勇答应重新以自己的名义出具借条，但只是在借条上写了担保人。王少勇未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状和证据材料。窦润晨向本院提交了转账证明及借条证明本案事实。经庭审质证，本院对窦润晨的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年6月15日，张春然向窦润晨出具借条，向窦润晨借款50万元，借款期限自2018年6月15日至2018年7月14日止，到期一次性归还，如不能按时偿还，同意按照银行最高利率四倍偿还本息。同日，窦润晨向张春然名下账户汇款50万元。此后，王少勇在该借条落款处添加：“担保人:王少勇”，并承诺2019年月10日还款。张春然、窦润晨均认可，张春然通过本人名下银行或微信、支付宝共计向窦润晨偿还借款本金10万元。在庭后核实的书面意见中，窦润晨认可张春然已偿还2018年6月至2019年2月的利息，并减少相应诉讼请求，本院予以准许。本院认为，窦润晨与张春然之间的借款合同，窦润晨与王少勇之间的保证合同系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属有效。依法成立的合同，当事人应该按照合同约定履行合同义务，借条约定了还款期限，张春然未按期还款，王少勇亦未承担保证责任。窦润晨要求张春然、王少勇偿还借款本息，有合同及法律依据。张春然主张王少勇系实际用款人，其不应承担还款责任。但未提供借款合同应直接约束窦润晨及王少勇的证据，本院对此不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张春然于本判决生效之日起十日内偿还原告窦润晨借款本金40万元及并按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍标准（以年利率24%为限）支付上述款项自2019年2月15日起至实际清偿之日止的利息；二、被告王少勇对本判决第一项确定的被告张春然的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由被告张春然、被告王少勇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 毅人民陪审员  张燕生人民陪审员  肖 青二〇一九年十一月四日书 记 员  宋晓莹
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0612执2580号之一申请执行人：曹国旺，男，1946年7月6日生，汉族，住南通市通州湾示范区。被执行人：张汉琪，男，1956年8月4日生，汉族，住南通市通州湾示范区。曹国旺申请执行张汉琪附带民事赔偿一案，依据本院作出的（2017）苏0612刑初596号刑事附带民事判决书，张汉琪应赔偿曹国旺医疗费等各项损失16442.20元。判决生效后，张汉琪仅给付3200元，余款未能给付，曹国旺向本院申请执行,申请执行标的为给付13242.20元，本院于2019年7月30日立案受理。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院向被执行人寄送了传票、执行通知书、送达地址确认书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、缴款通知书等（含风险提示）法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未实际履行。2.本院分别于2019年7月31日，8月16日、9月26日、10月28日，依法通过网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、房产及工商登记信息等财产情况进行了调查，冻结并扣划其银行存款6012.12元，除外，暂未发现被执行人其他可供执行的财产。3．经实地调查发现，被执行人长期外出不归，亦未发现其他可供执行的财产。4.本院已向被执行人作出落款时间为2019年8月28日的限制消费令，并将被执行人纳入失信人员名单。5.本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人下落及其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人下落及其他可供执行的财产线索，也不申请执行悬赏，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产进行了调查，冻结并扣划其银行存款6012.12元，已交付申请执行人5962.12元，收取执行费50元，余款7280.08元未能执行，除外，暂未发现可供执行的财产；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人下落及其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人下落及其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾慧华审判员  王 坚审判员  袁东华二〇一九年十一月十九日书记员  宋 跃
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初15158号原告：东莞市宏旺橡胶材料科技有限公司。住所地：广东省东莞市沙田镇民田村工业区。统一社会信用代码：9144190005683838X2。法定代表人：唐小红，系该公司董事长。委托诉讼代理人：曾淑云，广东星旭律师事务所律师。被告：广州市白云区人和稳步橡胶制品加工厂。住所地：广东省广州市白云区人和镇东华工业区东昌路八号（自主申报）。统一社会信用代码：92440101MA5ALGG13Y。经营者：曾红辉，女。原告东莞市宏旺橡胶材料科技有限公司（以下简称宏旺公司）与被告广州市白云区人和稳步橡胶制品加工厂（以下简称人和稳步厂）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案受理后，依法适用简易程序审理，后因案情复杂转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宏旺公司的委托诉讼代理人曾淑云，被告人和稳步厂的经营者曾红辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宏旺公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款373,930元及逾期付款违约金373,930元（逾期付款违约金以373,930元为本金，按每日千分之三的标准，从2018年5月16日起计至全部款项付清之日止，以货款本金373,930元为限）；2.被告支付原告因提起本案诉讼而支付的律师费20,000元、担保费1,870元；3.被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：被告向原告购买鞋材原料后，未及时支付货款。2018年4月27日，双方就有关货款支付事宜签订了《付款协议书》，约定被告在2018年6月至8月，每月付20,000元，4月、5月、9月至12月每月付30,000元，至2019年6月15日付清全部货款。但被告仅于2019年5月15日支付了4,4685元，尚余37,3930元货款至今未付。为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼。被告人和稳步厂辩称，《付款协议书》非被告经营者曾红辉本人签订，是被告的工作人员签订的。经营者本人不清楚《付款协议书》的内容。对《付款协议书》中有关违约金的约定有异议，对货款本金的金额373,930元予以确认。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告人和稳步厂系曾红辉开设的个体工商户。原告宏旺公司向被告人和稳步厂供应鞋材，被告经营者曾红辉的丈夫龚树香代表被告与原告于2018年4月27日签订了一份《付款协议书》，确认截至协议签订之日，被告尚欠原告货款418,614.5元，承诺于2019年6月15日前付清所有货款，逾期每日按所欠全部货款的千分之三支付违约金，并由被告承担原告因实际债权而支付的律师费、诉讼费、保全费、担保费、执行费等。上述《付款协议书》还有手写部分内容，约定2018年6月至8月，每月付20,000元，4月、5月、9月至12月每月付30,000元。后被告并未按上述《付款协议书》约定履行付款义务，尚余货款373,930元未付。又查，原告宏旺公司因本案诉讼而支出了律师费20,000元、担保费1,870元，并提供了《民事委托代理合同》、发票、《诉讼财产保全责任保险承保明细表》证明其主张。另查，本院根据原告诉前财产保全的申请，依法作出（2019）粤1972财保176号民事裁定书，裁定冻结被告人和稳步厂（经营者：曾红辉）的银行存款373,930元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并予以实施。本院认为，本案为买卖合同纠纷，因原告宏旺公司与被告人和稳步厂双方对尚欠货款余额为373,930元的事实均无异议，本院对此予以确认。现涉案货款的付款期限已届满，被告人和稳步厂依法应向原告宏旺公司支付上货款373,930元。本案的主要争议焦点为：原告宏旺公司与被告人和稳步厂双方签订的《付款协议书》是否有效。对于《付款协议书》的效力，被告人和稳步厂对该《付款协议书》的真实性并无异议，只是认为代表被告签订上述协议的经办人龚树香无权签署上述文件。对此，本院分析如下：首先，代表被告签署上述《付款协议书》的龚树香为其经营者曾红辉的丈夫，而被告并未提交证据证实人和稳步厂为经营者曾红辉个人的婚前财产，与龚树香无关。其次，上述《付款协议书》除了龚树香签名外，还加盖了被告人和稳步厂的公章，应视为被告对此予以确认。最后，上述《付款协议书》是原、被双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具约束力。现原告依合同约定要求被告支付违约金，并承担其因提起本案诉讼而支出的律师费20,000元及担保费1,870元于法有据，本院予以支持。其中按照约定的逾期付款违约金的计算标准，截至一审庭审辩论结束时，违约金的总额已超过拖欠的货款本金373,930元，现原告仅要求被告支付违约金373,930元也符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告广州市白云区人和稳步橡胶制品加工厂（经营者：曾红辉）于本判决发生法律效力之日起七日内向原告东莞市宏旺橡胶材料科技有限公司支付货款373,930元及逾期付款违约金373,930元；二、限被告广州市白云区人和稳步橡胶制品加工厂（经营者：曾红辉）于本判决发生法律效力之日起七日内向原告东莞市宏旺橡胶材料科技有限公司支付其因提起本案诉讼而支出的律师费20,000元、担保费1,870元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11,497.3元，由被告广州市白云区人和稳步橡胶制品加工厂（经营者：曾红辉）负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  林健华人民陪审员  黄瑞银人民陪审员  周锐宁二〇一九年十一月十四日书 记 员  吴泽丹何淑怡附：强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初13675号 原告：银川奥园物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市。 法定代表人:侯建忠,该公司总经理。 委托诉讼代理人：陆晓燕，该公司员工。 被告：赵军，男，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告银川奥园物业服务有限公司与被告赵军供用热力合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。原告于2019年11月13日自愿撤回对被告赵军的起诉并向本院提出书面的撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告银川奥园物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告银川奥园物业服务有限公司负担。 审判员 张 玮 二〇一九年十一月十三日 书记员 杨晓云
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0114民初6026号原告：高银双，女，汉族，生于1975年2月26日，登记住址：云南省昆明市官渡区小板桥镇白得邑村205号附1号。委托代理人：梁晋，云南万成（寻甸）律师事务所律师，特别授权代理。被告（申请执行人）：李洪春，男，汉族，生于1971年5月12日，登记住址：云南省昆明市呈贡县斗南镇七步场村110号。被告（申请执行人）：晋春，男，汉族，生于1962年2月22日，登记住址：云南省昆明市呈贡区七步场村546号，身份证号：530121196202220318。第三人（被执行人）：高金双，男，汉族，生于1975年2月26日，登记住址：云南省昆明市官渡区小板桥镇白得邑村205号。原告高银双与被告李洪春、晋春、第三人高金双案外人执行异议之诉一案，本院于2019年9月27日立案受理后。原告高银双于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告高银双申请撤回对被告李洪春、晋春、第三人高金双的起诉是其真实意思表示，属自由处分诉权的行为，不损害他人的合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告高银双撤诉。案件受理费减半收取计6748.50元，由原告高银双自愿负担。审 判 长  张素珍人民陪审员  顾崇元人民陪审员  赵健昕二〇一九年十一月二十六日书 记 员  何 凤
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0212执1323号申请执行人：中国工商银行股份有限公司青岛麦岛支行，住所地青岛市崂山区负责人袁琳，职务行长。被执行人：叶亚玉，女，户籍所在地福建省南安市被执行人：陈水圭，男，户籍所在地福建省南安市本院在执行申请人中国工商银行股份有限公司青岛麦岛支行与被执行人叶亚玉、陈水圭借款合同纠纷一案中，申请人中国工商银行股份有限公司青岛麦岛支行于2019年7月4日向本院申请执行，本院于2019年7月4日立案执行。2019年11月27日请执行人中国工商银行股份有限公司青岛麦岛支行与被执行人叶亚玉、陈水圭正在和解，依法终结本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：终结（2017）鲁0212民初179号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴志坚审判员  王思清审判员  朱 强二〇一九年十一月二十七日书记员  辛中顺
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初50304号原告：宋云如，男，1958年9月7日出生，无业，住址及户籍所在地均系河北省承德市平泉县。委托诉讼代理人：王超，北京市京兴律师事务所律师。被告：北京首农信息产业投资有限公司，住所地北京市海淀区西二旗中路29号。法定代表人：管建国，职务不详。被告：中国建筑第八工程局有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道1568号27层。法定代表人：校春荣，董事长。委托诉讼代理人：王裕，男，中国建筑第八工程局有限公司职工。被告：滑县豫鹏宏建建筑工程有限公司，住所地滑县道口镇解放北路油站里12号。法定代表人：袁鹏霄，执行董事。委托诉讼代理人：潘顺浩，北京市天平律师事务所律师。原告宋云如诉被告北京首农信息产业投资有限公司、被告中国建筑第八工程局有限公司、被告滑县豫鹏宏建建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。宋云如诉称，2017年2月26日至2017年5月1日，宋云如带领11名工人为北京首农信息产业投资有限公司、中国建筑第八工程局有限公司、滑县豫鹏宏建建筑工程有限公司位于北京市海淀区的上地元中心项目从事瓦工、力工等工作，约定按照工人提供的工作天数支付相应的劳务费，但一直故意拖欠不予支付。2017年4月30日，公司出具欠条，确认其尚欠工人劳务费，根据相关法律规定，三公司应当承担连带清偿原告的劳务费的责任。诉讼请求：1、判决北京首农信息产业投资有限公司、中国建筑第八工程局有限公司、滑县豫鹏宏建建筑工程有限公司支付宋云如劳务费112209元及逾期利息（以112209元为基数，按照年利率6%计算，自2017年4月30日始至款项还清之日止，截止起诉时利息为14239.78元），合计126448.78元；2、本案诉讼费由北京首农信息产业投资有限公司、中国建筑第八工程局有限公司、滑县豫鹏宏建建筑工程有限公司承担。本院认为，提起民事诉讼应当符合法定条件。民事案件原告应为与案件有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，经释明，宋云如坚持其代表11名工人主张劳务费。其以自己名义主张劳务费，并据此要求三被告给付劳务费不适当，其并非本案适格主体。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告送云如的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  杨文君二〇一九年十一月六日书记员  李 延
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申4662号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：阿拉腾桑，男，1965年12月1日出生，蒙古族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。委托诉讼代理人：王立志，河北韩柏律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：巴彦淖尔市兴城市政工程有限公司。法定代表人：刘贵成，该公司总经理。再审申请人阿拉腾桑因与被申请人巴彦淖尔市兴城市政工程有限公司（以下简称兴城市政公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院（2019）内08民终1249号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。阿拉腾桑申请再审称，本案不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第五项规定的情形，原审以阿拉腾桑的诉请和事实、理由已被处理为由驳回阿拉腾桑的起诉属于认定事实错误、适用法律错误。无论从主体、还是从适用法律层面，或权利基础与来源或从涉及的法律关系来看，本案与（2017)内08民终246号案件及其指向或依据的刑事案件（王正文合同诈骗判决结果）均不同。综上，请求撤销原审裁定，依法再审或指令再审。阿拉腾桑依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复诉讼：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，根据原审查明的事实，阿拉腾桑本次诉讼请求及所依据的事实与理由，阿拉腾桑曾于2014年1月8日向一审法院提起过民事诉讼，且二审法院作出（2017)内08民终246号民事裁定：“驳回阿拉腾桑的起诉”，此裁定为终审裁定。阿拉腾桑虽然在本次诉讼中只要求兴城市政公司承担责任，但其起诉的被告与前诉生效民事裁定的相关被告竞合，其主张的诉讼请求，以及所依据的事实和理由，亦已由前诉生效民事裁定作出处理。原审认定阿拉腾桑再次提起民事诉讼属于重复诉讼，裁定驳回其起诉并无不当。另，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第五项规定：“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”，若阿拉腾桑对前诉生效民事裁定不服，应依上述规定主张权利。综上，阿拉腾桑的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回阿拉腾桑的再审申请。审 判 长 李晓慧审 判 员 吕浩杰审 判 员 李 婧二〇一九年十一月二十八日法官助理 胡延可书 记 员 张艳辉
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初33764号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，该公司职员。被告：吴加恩，男，1975年12月28日出生，苗族，住重庆市彭水县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告吴加恩小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：13000元。签约日期：2017年1月4日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.5%，实际履行每期分期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：10582元；交付时间：2017年1月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年2月6日尚欠本金余额10538.41元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10538.41元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年2月7日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告吴加恩向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10538.41元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年2月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费222元，由被告吴加恩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  李楚聘人民陪审员  陈湘瑶二〇一九年十一月二十日书 记 员  陈镇煌
山东省青岛市黄岛区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0211行审362号 申请执行人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人曲波，局长。 被执行人青岛善水德建材有限公司，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人王律智，总经理。 申请执行人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局依据其作出的青黄人社监理决字[2018]第088号行政处理决定书，向本院申请对被执行人青岛善水德建材有限公司强制执行(青黄人社监理强申字[2019]第086号)。申请强制执行的内容为：1.限期缴纳职工魏景仕2016年7月至2016年12月社会保险费8722.91元;2.执行费由被申请人承担。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。 经审查，本院认为，申请执行人具有作出该行政行为的主体资格和法定职权。其作出的行政行为所认定的事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。该行政行为已经超过起诉期限，且未超过法定的申请执行期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 对申请执行人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局作出的青黄人社监理决字[2018]第088号行政处理决定书准予强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 刘 凯 审判员 刘 鹏 审判员 艾江月 二〇一九年十一月六日 书记员 夏 月
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0181民初2432号 原告：宁夏学峰物业服务有限公司。住所地：宁夏回族自治区灵武市同利家苑小区。 法定代表人：李学峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨金忠，男，该公司经理。 委托诉讼代理人：王学红，女，该公司客服。 被告：朱兰花，女，现年48岁，回族，住宁夏回族自治区灵武市。 本院在适用小额诉讼程序审理原告宁夏学峰物业服务有限公司与被告朱兰花物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年4月15日以被告已交清物业费为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请的理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告宁夏学峰物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告宁夏学峰物业服务有限公司负担。 审判员  薛耀东 二〇一九年四月十五日 书记员  李婷婷
福建省厦门市同安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0212刑初617号 公诉机关福建省厦门市同安区人民检察院。 被告人岳某君，男，1976年5月3日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地江苏省宜兴市。曾因犯诈骗罪于2017年2月被江苏省宜兴市人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。现因涉嫌犯诈骗罪于2019年9月6日被刑事拘留，同年9月18日转取保候审。经本院决定于2019年11月11日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。 福建省厦门市同安区人民检察院以同检公诉刑诉〔2019〕590号起诉书指控被告人岳某君犯诈骗罪。被告人岳某君对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2019年11月11日公开开庭审理了本案。福建省厦门市同安区人民检察院指派检察员纪某某出庭支持公诉，被告人岳某君到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年7月初，被告人岳某君谎称认识厦门市同安区小学的校长，可以帮忙解决陈某的孩子到该学校就读，但需要费用进行疏通关系。后于2019年7月24日向被害人陈某索要人民币6000元。2019年8月10日，被告人岳某君又以上学地方较远需要午托和暂住为由，继续向被害人陈某索要人民币2500元。而后被告人岳某君将骗取的钱款用于个人还款。 2019年9月5日，被告人岳某君在厦门市同安区被抓获，归案后如实供述上述犯罪事实。2019年10月11日，被告人岳某君已全部退赔被害人经济损失并取得谅解。 公诉机关认为，被告人岳某君应当以诈骗罪追究刑事责任。被告人岳某君如实供述自己的罪行，建议对其判处拘役三个月至四个月，并处或者单处罚金。 本院认为，被告人岳某君以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法,骗取他人财物共计人民币8500元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人岳某君有诈骗犯罪前科，可酌情从重处罚；如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；庭审时自愿认罪，愿意接受处罚，可以依法从宽处理；退赔被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关所提量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人岳某君犯诈骗罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押的十三日予以折抵，即自2019年11月11日起至2020年1月28日止;罚金限于本判决生效第二日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  庄 磊 二〇一九年十一月十一日 法官助理吴绍伟 代书记员  吴逸凡 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0784民初2265号原告：骆嘉雄，男，1995年12月20日出生，汉族，住广东省鹤山市。委托诉讼代理人：陈桂桃（系原告的母亲），女，1969年12月28日出生，汉族，住广东省鹤山市。委托诉讼代理人：黄家豪，广东巨能律师事务所律师。被告：鹤山市沙坪镇盛天商品信息咨询服务部（以下简称“盛天”），住所地：广东省鹤山市沙坪新业路348号，注册号：440784600183610。经营者：谢远兵。被告：宋彩媚，女，1986年8月29日出生，汉族，住广东省鹤山市。原告骆嘉雄与被告鹤山市沙坪镇盛天商品信息咨询服务部（下称“盛天服务部”）、宋彩媚居间合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，后本院发现本案不宜适用简易程序审理，故于2019年10月8日裁定转为普通程序，本案于2019年8月23日和2019年11月22日公开开庭进行了审理，第一次庭审，原告及其委托诉讼代理人陈桂桃、黄家豪到庭参加诉讼，被告鹤山市沙坪镇盛天商品信息咨询服务部、宋彩媚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼；第二次庭审，原告的委托诉讼代理人陈桂桃，被告鹤山市沙坪镇盛天商品信息咨询服务部的经营者谢远兵到庭参加诉讼，被告宋彩媚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案是缺席审理，现已审理终结。原告骆嘉雄向本院提出诉讼请求：1.判令被告一次性支付原告佣金22000元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告承诺原告在本市越秀星汇名庭楼盘购置一单元，返佣22000元，并在办理支付首期款及签订草签合同后支付佣金，事实是原告已交付首期，被告却一直未履行承诺，以未收到开发商佣金为由拒绝支付，经原告多次追收未果，特起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告盛天服务部辩称，一、涉案房产的成交不是经被告盛天服务部经手，被告盛天服务部也没有收到佣金；二、被告盛天服务部与原告之间关于返佣的承诺书无效；三、由于原告违约造成被告盛天服务部的损失，原告应该赔偿被告盛天服务部50000元佣金的损失；四、原告对被告盛天服务部的起诉属于诈骗行为与勒索行为；五、按照返佣声明，因为被告盛天服务部与原告之间没有交易成功，所以涉案的佣金属于不正当所得，被告盛天服务部无需对返佣问题进行处理。被告宋彩媚无答辩，在举证期限内无证据提供。本院经审理认定事实如下：2018年11月3日，被告盛天服务部的经营者谢远兵向原告出具《承诺书》，内容为：“骆嘉雄认购鹤山市越秀星汇名庭×号×房，现本公司承诺返回贰万贰仟元正（时间：办理与付首期款、草签合同后支付）”，被告宋彩媚在承诺书上签名确认，并加盖“鹤山市沙坪镇盛天地产业务章”公章。2018年11月3日，原告与鹤山市越恒房地产开发有限公司签订《认购书》，约定原告自愿认购鹤山市越秀星汇名庭项目×号×单元等等。2019年4月25日，原告与鹤山市越恒房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同（预售）》，约定原告购买鹤山市越恒房地产开发有限公司建设的住宅，该住宅为雅瑶镇越秀星汇名庭×号×房等等。被告宋彩媚是被告盛天服务部的员工。在审理过程中，被告盛天服务部的经营者谢远兵和被告宋彩媚确认“鹤山市沙坪镇盛天地产业务章”公章为被告盛天服务部的业务章。被告盛天服务部介绍原告购买鹤山市越秀星汇名庭项目×号×单元，经手人为被告宋彩媚。本院认为，本案属合同纠纷。根据原、被告提供的证据，足证被告盛天服务部介绍原告购买鹤山市越秀星汇名庭项目×号×单元，现原告根据被告盛天服务部的介绍已购买鹤山市越秀星汇名庭项目×号×单元，故被告盛天服务部应按《承诺书》的约定向原告支付佣金22000元，原告请求被告盛天服务部支付22000元的理据充分，本院予以支持。至于被告盛天服务部主张其他中介机构有介绍原告购买鹤山市越秀星汇名庭项目×号×单元一节，鉴于被告盛天服务部提供的证据无法证实其主张，故被告盛天服务部应承担举证不能的不利后果，本院对其主张不予采纳。关于被告宋彩媚的责任问题。被告宋彩媚只是被告盛天服务部的员工，其在《承诺书》上签名属履行职务行为，该行为结果应由被告盛天服务部承担，故原告请求被告宋彩媚支付佣金的理据不足，本院不予支持。至于被告盛天服务部主张其没有从介绍原告购买鹤山市越秀星汇名庭项目×号×单元中获得佣金，故无需支付佣金给原告一节，鉴于被告盛天服务部能否从介绍原告购买鹤山市越秀星汇名庭项目×号×单元中获得佣金，属被告盛天服务部与其他民事主体的法律关系，被告盛天服务部以此拒绝向原告支付佣金的理据不足，本院对被告盛天服务部的该意见不予采纳。被告宋彩媚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鹤山市沙坪镇盛天商品信息咨询服务部于本判决发生法律效力之日起十日内支付佣金22000元给原告骆嘉雄；二、驳回原告骆嘉雄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费350元，由被告鹤山市沙坪镇盛天商品信息咨询服务部负担（原告已预交的受理350元，原告同意被告负担的受理费350元由被告迳付给原告，本院不再收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判长  源冠泉审判员  李子平审判员  何建通二〇一九年十一月二十七日法官助理冯伟莹书记员麦倩君
南通市通州区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）苏0612执3639号关于陈某与施某离婚纠纷一案，执行标的6600元（不含执行费）。本院立案执行后，现已执行到位6600元，本院已将上述执行款退付申请人，另收取执行费50元。至此，（2019）苏0612执3639号案件中确定的义务全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月十九日
安徽省无为县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0225民初5183号 原告：俞海，男，1980年9月26日出生，汉族，住安徽省无为县。 委托诉讼代理人：郑晓东，鸠江区二坝镇法律服务所法律工作者。 被告：汪长学，男，1971年12月12日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被告：安徽敏豪水利工程有限公司，住所地安徽无为县。 法定代表人：汪敏，该公司执行董事兼总经理。 原告俞海与被告汪长学、安徽敏豪水利工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法进行审理。 俞海向本院提出诉讼请求：1.要求两被告共同归还原告借款180000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月4日、2019年5月29日，被告汪长学以其经营的安徽敏豪水利工程有限公司需资金周转为名，二次打电话给原告借款共计180000元，被告承诺按照月息3分的标准给付利息。二次借款原告均按被告要求汇入安徽敏豪水利工程有限公司账户，但至2019年5月29日的80000元款项出具以后，被告开始拖延、推诿，利息也未付。为维护自身合法权益，特诉至法院。 本院经审查认为，按照俞海提供的被告汪长学、安徽敏豪水利工程有限公司的联系方式无法通知汪长学、安徽敏豪水利工程有限公司应诉。原告未能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址,应视为没有明确的被告，起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下： 驳回原告俞海的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员 张 旸 二〇一九年十一月二十二日 书记员 徐梦锐
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初14390号原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区华柏路55号，统一社会信用代码91442000982115156N。主要负责人：孙丽娜。委托诉讼代理人：陈丽仪，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭焕婵，广东衡德律师事务所律师。被告：罗基隆，男，1993年7月17日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，原告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称为广发银行中山分行）诉被告罗基隆信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告广发银行中山分行因被告罗基隆拖欠信用卡款项未按时归还，向本院提出诉讼请求：被告罗基隆向原告广发银行中山分行偿还截至2019年4月18日的信用卡透支欠款本金47375.66元、利息9221.30元、违约金8714.57元、财智金分期手续费4395.3元，共计69706.83元；之后的利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》（新版客户协议）的约定计算至欠款全部清偿之日。庭审中，原告广发银行中山分行称被告罗基隆在起诉后有还款，明确截至2019年8月17日尚欠信用卡本金47374.66元、利息13027.73元、违约金8714.57元、财智金分期手续费4395.3元，合计69706.83元。被告罗基隆经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：开卡行:广发银行中山分行。申请人：罗基隆。申请时间：2016年3月28日。信用卡卡号：52×××45。利息计收标准：未在到期还款日前偿还账单所列全部债务，从银行记账日起按透支利率计收利息，日利率为万分之五。财智金分期手续费计收标准：可选择分3/6/12/18/24/30/36/48/60期等，每账单月为1期。不同期数手续费标准不同，手续费按分期付款总金额的固定比例计收，该比例因持卡人资质不同而异；银行根据不同产品一次收取或按账单月分摊收取分期手续费，手续费相当于每期0%-1%，如将分期还款手续费分摊至账单月收取的，持卡人提前偿还所有分期本金时需缴付未还本金及未付分期还款手续费。欠款情况：罗基隆持卡消费未按时足额还款，截至2019年8月17日，尚欠信用卡本金47374.66元、利息13027.73元、财智金分期手续费4395.3元。另查，广发银行股份有限公司于2016年11月1日在官网发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，通知自2017年1月1日起取消信用卡“滞纳金”，新增“违约金”，收费标准不变，为最低还款额未还部分的5%。广发银行中山分行未就违约金的收取事宜与罗基隆达成一致协议。本院认为，罗基隆在信用卡申请表上签名确认愿意遵守广发银行信用卡客户协议等条款，该协议是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。罗基隆持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，应承担偿还本息、手续费的违约责任。关于罗基隆欠款的数额，有广发银行中山分行提交的交易流水、系统截图予以证实，且罗基隆没有证据予以推翻，故本院对广发银行中山分行主张的数额予以确认。关于广发银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，广发银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故广发银行中山分行主张罗基隆支付违约金的诉求，本院不予支持。罗基隆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告罗基隆于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年8月17日的信用卡透支本金47374.66元、利息13027.73元、财智金分期手续费4395.3元，以及从2019年8月18日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回广发银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1543元（原告广发银行股份有限公司中山分行已预付），由原告广发银行股份有限公司中山分行193元，被告罗基隆负担1350元并于本判决生效之日起七日内迳付原告广发银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  黄志辉人民陪审员  马碧琳人民陪审员  周锦荣二〇一九年十一月四日书 记 员  阮 铮黄慧珍
南通市通州区人民法院财 产 保 全 结 果 通 知 书(2019)苏0612执保1138号钱淑琴：本院在审理你与徐晓亚、曹小钢、易芹民间借贷纠纷一案中，根据你提出的财产保全申请，已依法采取了下列财产保全措施：1、于2019年10月22日冻结了曹小钢在中国建设银行南通通州支行的银行账户一个，账号62×××43，应冻结金额250000.00元，已（实际）冻结810.89元，冻结时间自2019年10月22日至2020年10月22日。2、于2019年10月22日冻结了曹小钢在工行江苏省南通城中支行的银行账户一个，账号11×××63，应冻结金额250000.00元，已（实际）冻结1259.66元，冻结时间自2019年10月22日至2020年10月22日。按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。你方若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。二〇一九年十一月十一日
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0102民初9139号原告：吉金军，男，1973年8月3日，汉族，住江苏省东海县。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路69、37号。负责人：娄伟民，该公司总经理。委托诉讼代理人：张宏，北京德和衡（南京）律师事务所律师。原告吉金军与被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还保险理赔款130199元（即材料费92319元、修理费17880元、施救费20000元）。事实与理由：2009年11月，原告的苏Ｇ×××××号牌的吊车在江苏省苏州工业园区进行吊装作业，在作业中发生意外事故，致使车倾覆翻身，原告向其吊车投保的被告予以报案，被告也立即派其工作人员进行现场查看，原告也按照其要求将施救的相关费用和票据都交付给被告的工作人员，后由其理赔部的工作人员邓某及业务员于某核定了理赔清单，并用传真发送给原告，其核定费用为89211元，因其核定的费用有误，原告又将详细的车损清单交付于他们，总数额为130199元。上述事实有被告的工作人员邓某、于某、黄某等签名理赔报价单、机动车辆保险车辆损失情况确认书等予以证实。原告一直以为该款已经理赔给保险第一受益人中国XX银行南京XXX支行，直至2018年10月24日才发现，中国XX银行南京XXX支行出具的“按揭贷款的还款流水”其中并没有这笔理赔偿款，并于当日打电话咨询被告，没有确切答复。为了维护自己合法权益，故诉至贵院。案件审理中，被告人保公司称：其已于2010年7月20日将理赔款70890元支付至原告在中国农业银行的农行卡（62×××12）中，该卡号系原告提供。对此，原告称：其并未收到理赔款，也没有在农业银行办理卡号为62×××12银行卡，该卡系他人冒用原告的身份信息所办理，原告并未向被告提供过该账号，被告的业务员和他人勾结，骗取了原告的保险理赔款，涉嫌刑事犯罪，要求移送公安机关处理。本院为查清事实，至中国农业银行连云港天晴分理处调取了户名为吉金军的农业银行卡（62×××12）相关办理签字材料及留存的电话号码。经过比对，材料上“吉金军”的签名和原告吉金军的现场签名差异较大，所留存的电话号码也非原告的手机号码。本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件，而涉嫌经济犯罪的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，被告向原告吉金军名下的银行账户支付了理赔款，但该账户开办材料上的签字与原告本人的签字明显不一致，且留存的电话号码也非原告本人的手机号码，故存在他人冒用原告的身份信息办理了银行卡，以侵占原告理赔款的可能，本案涉嫌构成经济犯罪，属于刑事案件侦查范围，应当驳回原告的起诉，移送公安机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告吉金军的起诉，本案移送公安机关处理。已预收的案件受理费2904元，于本裁定生效后退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。（此页无正文）审 判 员 黄彦杰二〇一九年十一月十五日法官助理 郁 苏书 记 员 王 欢
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初21387号原告：马建开，男，1968年3月12日出生，汉族，农民，住河北省保定市易县。被告：赵福永，男，1968年6月28日出生，汉族，农民，住北京市房山区。第三人：杨海军，男，1971年6月12日出生，汉族，农民，住河北省保定市涞水县。原告马建开与被告赵福永、第三人杨海军劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马建开、被告赵福永到庭参加诉讼，第三人杨海军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马建开向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告劳务费15,000元；2.被告立即赔偿原告各项损失2000元。事实和理由：2018年被告赵福永需要重建自己位于北京市房山区某镇某村的宅院一座，经过第三人杨海军找到原告，让原告为其建房，当时二人约定大工每天260元、小工每天160元，工程完工后，支付原告一部分劳务费，剩余15,000元拖欠，原告不知道拖欠劳务费由谁支付，向北京市房山区人民法院提起诉讼，经法院调解，剩余15,000元劳务费由被告负担，后原告撤诉，于2019年3月8日给原告出具协议书一份。原告按约定履行完毕后，多次向被告索要剩余劳务费，被告总以种种理由推脱拒不支付。现原告迫于无奈，为维护自己的合法权益，特起诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。赵福永辩称，这个活被告找的是杨海军，杨海军又找的原告马建开干活，马建开干的活哪哪都是问题，一是没有弄完，化粪池没有垒，台阶没有垒；二是哪儿都是毛病，窗户不一样大，梁打歪了，500的大梁打成了420的，现在没办法落二层。原告没有理由问我要钱。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告赵福永与第三人杨海军签订协议书，约定由杨海军承包建设赵福永的一处住宅，承包方式为大包。原告马建开为杨海军找人提供劳务，约定大工每天260元，小工每天160元。原告马建开与被告赵福永、第三人杨海军于2019年3月8日签订协议，约定由赵福永给付马建开工人工资15,000元，完工以后付清。马建开、赵福永对该协议的签订没有争议。但对协议的履行问题，赵福永主张马建开、杨海军没有完工，且建设的房屋存在质量问题，故不同意履行2019年3月8日签订的协议。其中，赵福永主张的“没完工”是指，2019年3月8日之后剩余建化粪池、垒台阶等活，应由马建开、杨海军干完，但是二人没有干，赵福永找了其他人干。马建开认可赵福永找了其他人干了剩余的活，但认为剩余的活没约定必须由自己干完，完没完工赵福永都应给付劳务费，因为2019年3月8日签订的协议是对之前干活结算的劳务费。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八十八条规定，当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。本案中，原告马建开与第三人杨海军形成劳务合同关系，杨海军欠付马建开劳务费15,000元，2019年3月8日杨海军、马建开与赵福永签订协议，约定由赵福永支付马建开劳务费15,000元，杨海军对马建开所付债务已经转移给赵福永。因此，赵福永应当支付马建开劳务费15,000元。赵福永主张2019年3月8日签订的协议约定“完工以后付清”，因马建开、杨海军没能干完剩余的活，故不同意支付马建开劳务费。因2019年3月8日签订的协议并未约定马建开或是杨海军将剩余工程建完后，赵福永才应支付劳务费，故赵福永该辩解理由不能成立，本院不予采纳。赵福永主张马建开给其建房存在质量问题，因此不同意支付劳务费。因赵福永系与杨海军签订建房协议，赵福永应向杨海军主张质量问题，同时杨海军与马建开之间是劳务合同关系，三方在2019年3月8日签订的协议是杨海军和马建开对劳务费的结算，并约定赵福永承担劳务费支付义务，未对质量问题作出约定，赵福永在签订协议之后向马建开主张质量问题没有合同依据，故对赵福永该辩解意见，本院不予采纳。马建开主张赵福永赔偿其因诉讼误工及支出费用等损失，于法无据，本院不予支持。第三人杨海军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上所述，马建开的第1项诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持，第2项诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条规定，判决如下：赵福永支付马建开劳务费15,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113元，由赵福永负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  蔡亮亮二〇一九年十一月二十日书记员  高莹洁
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执异959号 案外人：刘福宁，男，1987年7月11日出生，汉族，身份证住址安徽省凤台县，现住上海市黄浦区。 案外人：阴珊珊，女，1988年2月9日出生，汉族，身份证住址江西省宜春市奉新县。现住上海市黄浦区。 上述案外人的共同委托代理人：刘杰，系辽宁融都律师事务所律师。 申请执行人：广东圣丰集团有限公司，住所地广东省广州市天河区广州大道中988号圣丰广场北塔23层06室。 法定代表人：江南。 委托代理人：张文群，男，1978年1月7日出生，汉族，系该公司职员。 委托代理人：潘晓慧，女，1995年3月28日出生，汉族，系该公司职员。 被执行人：永嘉集团有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区西安路107号。 法定代表人：刘吉华。 被执行人：上海锦绣投资管理有限公司，住所地上海市浦东新区临港新城主城区环湖西一路99号6号楼A207-49室。 法定代表人：戚帅。 被执行人：戚士新，男，1958年2月9日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。 本院在执行广东圣丰集团有限公司（以下简称圣丰集团）申请执行永嘉集团有限公司（以下简称永嘉公司）、上海锦绣投资管理有限公司（以下简称锦绣公司）、戚士新合同纠纷一案中，案外人刘福宁、阴珊珊提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人刘福宁、阴珊珊述称：刘福宁、阴珊珊在2018年8月17日与开发商锦绣公司签订《上海市商品房预售合同》(合同编号：201800231473)。购买了申港街道云鹃路926弄10号4层402室（以下简称涉案房屋），建筑面积115.57平方米，房屋总价为3268088元，已付首付房款1168088元，余款按合同约定银行贷款形式支付。并已支付装修款500000，现已完成室内装修状态。两案外人按照合约办理完成银行贷款事宜，银行审批完成后却迟迟未能放款，案外人在2019年8月17日到上海浦东新区房地产交易中心查询得知涉案房屋已被广州市天河区人民法院在2018年11月7日查封，导致目前不能办理房屋登记和银行贷款。 两案外人背井离乡在外努力工作，有刚满3个月的女儿，举全家之力购买了首套房产，并己完成装修，憧憬美好的生活。而这一切被法院查封给打破，我和家人也不知所措。望广州市天河区人民法院查明事实，保障公民的合法权益，早日解封该房产。 申请执行人圣丰集团辩称：由于圣丰集团申请诉讼保全时在房地产登记部门、电脑系统中可以未显示涉案房屋处于出售状态，在时隔九个月之后，案外人刘福宁、阴珊珊提出执行异议，我方不予认可案外人的异议请求，也不同意案外人要求解封涉案房屋的申请。 被告永嘉公司、锦绣公司、戚士新均未答辩。 本院查明，圣丰集团申请执行永嘉公司、锦绣公司、戚士新合同纠纷一案，本院作出（2018）粤0106民初26877号民事调解，根据该调解，一、永嘉公司、锦绣公司、戚士新向圣丰集团支付投资损失赔偿4000万元；二、永嘉公司、锦绣公司、戚士新向圣丰集团支付本案受理费122250元、保全费5000元及担保物评估费20000元，合计147250元；以上损失赔偿金、利息及各项费用合计：40147250元；三、如永嘉公司、锦绣公司、戚士新未能按照约定支付上述款项，则圣丰集团有权继续金额追究永嘉公司、锦绣公司、戚士新的赔偿责任，赔偿额度包括但不限于：本金、利息、诉讼费、诉讼保全费、评估费等；四、永嘉公司、锦绣公司、戚士新须在2019年6月18日之前向圣丰集团一次性付清上述赔偿及各项费用，否则须承担逾期付款利息；五、永嘉公司、锦绣公司、戚士新对上述赔偿及费用支付承担连带清偿责任：六、圣丰集团收到永嘉公司、锦绣公司、戚士新支付的全额赔偿款及各项费用后五日内，向广州市天河区人民法院申请解封，否则每逾期一日按照已付款项的万分之五向永嘉公司、锦绣公司、戚士新承担违约责任。在诉讼期间，2018年11月7日，本院作出的（2018）粤0106民初26877号民事裁定查封了锦绣公司名下的位于申港街道××路××共××套房屋（包括涉案房屋）。案外人因此提出异议。 锦绣公司为涉案房屋的开发商。2018年8月17日，刘福宁、阴珊珊（乙方）与锦绣公司（甲方）签订一份《上海市商品房预售合同》，合同约定锦绣公司将涉案房屋出售给案外人刘福宁、阴珊珊，交易价3268088元。付款方式为分期付款，组合贷款。乙方于2018年8月17日支付首期房款668088元，于2018年10月17日前应支付房款人民币500000元，于2018年11月17日前支付房款人民币2100000元。合同签订后，案外人分别于2018年8月17日、10月17日向锦绣公司支付房款668088元和500000元，锦绣公司向案外人出具发票，确认收到1168088元。涉案房屋因延迟交楼，案外人至今未入住。 本院认为：本案的争议焦点是案外人的权利能否排除执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；《二》在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。第二十九条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（—)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。案外人虽然在法院查封之前与被执行人签订了书面合同，但是已支付了房款未达约定总价款的50%，且房屋未交付使用，案外人也未能将房屋剩余房款交付法院执行，故案外人的请求不符合上述法律规定，其权利不能够排除本案的执行。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下： 驳回案外人刘福宁、阴珊珊的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  谢静音 人民陪审员  关东英 人民陪审员  叶曼玲 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  黄雪媚 彭惠敏
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初29677号原告：黄利涛，男，1997年8月16日出生，汉族，无业，住广东省龙川县。被告：毛宁，男，1992年12月19日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告黄利涛与被告毛宁网络购物合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告黄利涛向本院提出诉讼请求：1.请求判决解除该购物合同，并判被告退还货款750元；2.请求判被告依法赔偿原告十倍赔偿金7500元；3.请求判由被告承担本案产生的所有诉讼费用。事实与理由：因生活所需原告通过淘宝网络交易平台，于2019年4月12日，在被告经营的店铺（店铺名：日本野口医学研究所）购买了3盒“3瓶疗程日本野口医学研究所纳豆激酶3000胶囊溶栓中老年送礼香港”共支付了750元货款，淘宝订单编号为：407446659077824962。原告付款后，被告于4月12日从北京发货。原告于2019年4月13日收到快递。收到货品后，经朋友提醒，涉案产品为不符合国家食品安全标准的食品，该产品没有中文标签，不适宜人群，产品原产地，生产日期，境内代理商名称等我国食品安全法强制规定标注的内容，另外涉案产品为包装显示制造所地址为：东京都，属于日本核辐射地区。涉案产品无中文标签等信息，属于禁止进口销售的食品，该商家店铺无食品经营许可证，无证经营，进一步可以断定商家行为属于：销售明知是不符合食品安全标准的食品。故诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》（简称民事诉讼法解释）第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案系以信息网络方式订立的买卖合同，被告住所地和收货地所属法院均有管辖权。本院认为，从民事诉讼管辖的两便原则出发，收货地应理解为与原告居住、工作、生活等有密切联系的地址，若非如此，则权利人可以任意创设管辖连接点，使管辖制度形同虚设。本案中，涉案产品收货地为北京市房山区拱辰街道良乡东路56号院。原告提交了租房合同和居住登记卡，经审查，租房合同只有首页，无法核实其真实性，涉案产品的购买时间在居住登记卡的有效期限之外，故原告提交的证据无法证明其与本案收货地之间的直接关系。如果以原告设置的上述收货地址作为管辖连接点，有损对方当事人的合法权益，影响民事诉讼活动的正常进行。故对黄利涛以收货地位于北京市辖区作为确立本案管辖权依据的主张，本院不予采信。本案中，被告的经营场所已然确定，故本案应当由被告住所地人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定，裁定如下：本案移送至重庆市綦江区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 方淑梅二〇一九年十一月六日法官助理 柴榕翔书 记 员 卓 彤
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0114执异343号申请变更人:辽宁鼎天源工程机械有限公司，住所地辽宁省沈阳经济技术开发区开发大路25号。法定代表人：潘裕淦，董事长。委托诉讼代理人：杨旭，该公司员工。申请执行人：中国康富国际租赁股份有限公司，住所地北京市海淀区马甸东路19号3层318。法定代表人：王莉，董事长。被执行人：葫芦岛连鑫混凝土有限公司，住所地辽宁省葫芦岛市连山区沙河营乡官沟村。法定代表人：谢宝田。被执行人：谢宝田，男，1961年12月20日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市。被执行人：孙学梅，女，1961年5月21日出生，满族，住辽宁省葫芦岛市。本院在执行中国康富国际租赁股份有限公司（以下简称康富公司）与葫芦岛连鑫混凝土有限公司（以下简称连鑫公司）、谢宝田、孙学梅融资租赁合同纠纷一案[执行依据：（2015）昌民（商）初字第15751号民事判决书；执行案号：（2018）京0114执3803号]过程中，辽宁鼎天源工程机械有限公司（以下简称鼎天源公司）向本院申请变更为本案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。鼎天源公司称，2018年4月30日，康富公司与鼎天源公司签订《债权转让协议》，约定康富公司将本案债权及相关权益转让给鼎天源公司，并于2018年6月22日在《辽宁法制报》上刊登了债权转让通知，故请求变更鼎天源公司为本案的申请执行人。本院查明，康富公司与连鑫公司、谢宝田、孙学梅融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月6日出具（2015）昌民（商）初字第15751号民事判决书，判决：一、被告葫芦岛连鑫混凝土有限公司于本判决生效后十日内向原告中国康富国际租赁股份有限公司支付截止到二○一五年八月十五日的全部到期未付租金一百四十一万四千元；二、被告葫芦岛连鑫混凝土有限公司于本判决生效后十日内向原告中国康富国际租赁股份有限公司支付逾期利息二十六万元；三、被告谢宝田、孙学梅对上述第一、二项确定的义务向原告中国康富国际租赁股份有限公司承担连带保证责任，并有权在承担保证责任后向被告葫芦岛连鑫混凝土有限公司追偿。因连鑫公司、谢宝田、孙学梅未履行生效法律文书确定的义务，康富公司向本院申请执行，本院以（2018）京0114执3803号立案执行。2018年4月30日，康富公司与鼎天源公司签订《债权转让协议》，约定康富公司将本案债权及相关权益转让给鼎天源公司，同日康富公司向连鑫公司、谢宝田、孙学梅送达了《债权转让通知书》，并于2018年6月22日在《辽宁法制报》上刊登了债权转让通知。上述事实有（2015）昌民（商）初字第15751号民事判决书、《债权转让协议》、《债权转让通知书》、《辽宁法制报》公告及（2018）京0114执3803号执行案件卷宗材料等证据在案佐证。本院认为，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，康富公司与鼎天源公司的债权转让行为系真实意思表示，不违背法律的强制性规定，且债权转让协议签订后进行了登报公示，履行了对债务人的通知义务。鼎天源公司申请变更其为本案申请执行人，符合法律规定，应予准许。综上所述，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：执行依据为（2015）昌民（商）初字第15751号民事判决书的申请执行人变更为辽宁鼎天源工程机械有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市第一中级人民法院申请复议。审判长  梁永胜审判员  刘宝东审判员  谢 肖二〇一九年十一月四日书记员  姜竹青
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初32556号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，该司总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：邓秀枝，女，1991年9月23日出生，汉族，住山东省邹城市。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告邓秀枝民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司负担。审 判 长  胡淑明人民陪审员  段 雯人民陪审员  何燕芳二〇一九年十一月十五日书 记 员  唐 雯
海南省乐东黎族自治县人民法院民事判决书（2019）琼9027民初1562号原告：刘斌，男，1983年6月23日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：陈文镇，海南建和坤律师事务所律师。执业证号：14690201710161694。被告：**，男，1977年8月1日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。公民身份号码：×××。原告刘斌与被告**民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。依法适用简易程序审理，2019年10月15日，因被告在外地，且原告又申请诉讼保全，案情较为复杂依法转为普通程序，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告刘斌及其委托诉讼代理人陈文镇到庭参加诉讼。被告**经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院按缺席审理。本案现已审理终结。原告刘斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款100000元；2.判令被告向原告支付逾期还款利息14520元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原、被告在乐东县九所镇因工作认识多年，双方经常往来，双方在乐东县九所镇工作期间，被告两次向原告提出借款。2015年8月31日，被告向原告提出借款50000元，用于资金周转，作为朋友原告觉得朋友有难，能给予支持的就应当支持，当日原告就通过转账的方式向被告支付50000元借款；2016年1月17日，被告又以需要资金周转为由，向原告提出借款50000元，原告认为帮人帮到底，便再次通过转账的方式向被告支付了50000元借款。期间被告共计向原告借款100000元，被告借款时是表明资金用于短期的周转，2016年春节前把钱返还给原告。2016年春节将至，原告便向被告要求返还借款100000元，被告以各种理由推脱。而后，原告多次向被告要求返还借款，但被告均以各理由无数次的推脱。根据中国人民银行发布三年贷款的基准利率为4.75%，被告应当向原告支付逾期利息为14520元（计算方式：100000×4.75%×3年）。被告的行为严重违反了诚实信用原则，严重侵害了原告的合法权益，经多次讨要未果，无奈之下原告只能通过起诉维护自身的合法权益，请法院判如所请。被告**未到庭，亦未向本院提交书面的答辩意见及证据。本院对原告证据的分析与认定：证据1、《转账记录》，证明原告向被告借款100000元的事实。证据2、《短信记录》，证明被告向原告借款的是事实及被告恶意拖延偿还的事实。本院认为，上述证据与原件核对无异，内容清楚，两份证据可相互印证被告向原告借款共计100000元的事实，因此，该证据的三性及证明力，本院予以认可。根据本院对原告证据的分析与认定，经审理查明：2015年8月31日和2016年1月7日，被告分两次以资金周转困难为由，向原告借款共计100000元，经原告多次催讨未果，为此，原告提起本案诉讼。本院认为，本案诉讼的争议焦点是：原告请求被告偿还借款本金100000元及逾期利息14520元是否有事实根据和法律依据。关于原告请求被告偿还借款本金100000元及逾期利息14520元是否有事实根据和法律依据的问题。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”。本案中，原告与被告之间的借款并没有约定明确的偿还期限，原告随时可以要求被告偿还，因此，原告请求被告偿还借款本金100000元，于法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原告从2016年1月19日开始追讨，但原告在微信中限最迟在2016年12月10日之前偿清，应从2016年12月11日开始计付至起诉之日，为34个月，依法应按照年利率6%支付资金占用期间利息，原告主张按中国人民银行发布三年贷款的基准利率4.75%计算逾期还款利息，是原告处分自己的民事权利，本院予以照准，即逾期还款利息为13458（100000×4.75%×34÷12）元，过多部分，本院不予支持。综上，被告**应偿还借款本金100000元及支付资金占用期间利息13458元给原告刘斌。被告**经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告**于本判决发生法律效力之日起10日内偿还借款本金100000元及支付资金占用期间利息13458元给原告刘斌。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1295元，保全费1020元，由原告刘斌负担395元，由被告**负担2000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。审 判 长 李博英人民陪审员 黄健中人民陪审员 吉智婷 二○一九年十一月十九日书 记 员 刘 朋附相关法律条文内容：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（1既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0291民初4618号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：柏文明，男，1978年8月21日出生，汉族，住云南省昆明市嵩明县。被告：李艳丽，女，1979年8月3日出生，汉族，住云南省昆明市嵩明县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告柏文明、李艳丽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告柏文明、李艳丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告柏文明、李艳丽偿还贷款本金41940.18元，利息4709.10元，罚息16823.79元，复利2124.21元，共计65597.28元（以上利息计算至2018年4月20日，罚息、复利计算至2019年7月16日），自2019年7月17日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（云Ａ×××××，车架号LGJE5FE23FM330590）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年4月13日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人柏文明、李艳丽向贷款人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款76000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率13.74%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部利息、罚息和复利。合同约定被告柏文明送达地址为云南省昆明市嵩明县滨河苑B区45号，合同约定被告李艳丽送达地址为云南省昆明市嵩明县滨河苑B区45号。合同签订后，被告于2015年4月17日就所购买的车辆（车牌号云Ａ×××××，车架号LGJE5FE23FM330590）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2015年4月20日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款18期，共计人民币46882.75元，其中本金34059.82元，利息12717.73元，罚息81.04元，复利24.16元，后一直未按期还款。截至2019年7月16日，被告尚欠贷款本金41940.18元，利息4709.10元，罚息16823.79元，复利2124.21元，共计人民币65597.28元。被告柏文明、李艳丽未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2015年4月13日，被告柏文明、李艳丽与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告柏文明、李艳丽未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告柏文明、李艳丽清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告柏文明、李艳丽自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告柏文明、李艳丽所有的抵押物（车牌号云Ａ×××××，车架号LGJE5FE23FM330590）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告柏文明、李艳丽于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金41940.18元，利息4709.10元，罚息16823.79元，复利2124.21元，共计人民币65597.28元，并自2019年7月17日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金41940.18元为基数）、复利（以所欠利息4709.10元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号云Ａ×××××，车架号LGJE5FE23FM330590）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为720.0元，由被告柏文明、李艳丽共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 员  蒋卫斌二〇一九年十一月二十一日书 记 员  冯争利附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初7647号原告：中国银行股份有限公司昆明市西山支行，营业场所云南省昆明市西山区人民西路643号,统一社会信用代码91530112216767016P。负责人：肖琴，职务：行长。委托诉讼代理人：黄琴，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：崔书荣，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。被告：邓春平，男，1985年3月12日出生，汉族，户籍地址：云南省昆明市五华区。原告中国银行股份有限公司昆明市西山支行（以下简称：中国银行西山支行）与被告邓春平信用卡纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用普通程序于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄琴到庭参加了诉讼，被告邓春平经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行西山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还所欠原告借款本金30882.74元，并向原告支付利息直至全部欠款还清为止（截至2019年3月17日的利息为5708.68元），欠款合计36591.42元；2、判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了卡号为62×××73的信用卡，被告使用该卡后逾期还款，截止至2019年3月17日，被告累计欠款本息共计36591.42元。按照信用卡领用合约约定，被告已构成违约，应承担相应的违约责任，为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告邓春平经本院公告送达起诉状副本和开庭传票没有到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。原告提交的《中国银行信用卡个人申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《对账单》、《欠款明细》，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认下列事实：被告向原告提交申请表申请办理信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。被告在申请表主卡申请人处签名。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：“被告非现金透支交易从交易记账日至中国银行规定的到期还款日为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以申请的信用卡产品为准，被告在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按合约以及中国银行相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，被告除按照规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。信用卡透支利息为日万分之五，按月计收复利。被告使用信用卡需按原告对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费、卡片挂失手续费、补发卡/损坏卡/提前换卡手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由原告直接计扣被告信用卡账户。”原告向被告发放了信用卡。原告提交的《对账单》及《欠款明细》显示，截止至2019年9月23日被告尚欠借款本金30882.74元、利息5708.68元。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截止至2019年9月23日借款本金30882.74元、利息5708.68元及按《信用卡领用合约》约定利率计算至付清款项之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。虽然被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓春平于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司昆明市西山支行截止至2019年9月23日的借款本金30882.74元、利息5708.68元及自2019年9月24日起至实际清偿之日止按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定利率计算的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。案件受理费714元(原告已预交)，由被告邓春平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  李 波人民陪审员  朱跃元人民陪审员  夏书萍二〇一九年十一月八日书 记 员  施妍妃
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申4026号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赤峰天坤建筑工程有限责任公司。法定代表人：张秋兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：王维德，该公司员工。委托诉讼代理人：董亚军，内蒙古同实律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：杨宝双，男，1962年5月9日出生，汉族，农民，住辽宁省兴城市。再审申请人赤峰天坤建筑工程有限责任公司（以下简称天坤公司）因与被申请人杨宝双建设工程劳务分包合同纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽市中级人民法院（2019）内05民终1159号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。天坤公司申请再审称，原审判决超出诉讼请求进行裁判。杨宝双持张忠为于文、李波等人出具的73万元欠据向通辽市科尔沁区人民法院提起了追索劳动报酬一案。一审法院在未向当事人释明法律关系的情形下,便将追索劳动报酬纠纷变更为建设工程劳务分包合同纠纷进行了审理,在未查明杨宝双完成多少工程内容的情况下,便直接以《综合楼清包工合同》上标明的合同价款968990元认定由天坤公司支付是违反法律规定的。原审判决认定事实错误。杨宝双自认完成了合同中部分工程内容,包括主体框架、填充墙彻体两项工程中力工活、钢筋工活、木工活、瓦工活。证人于某系当时项目负责人,也证实杨宝双未完成合同中的全部工程内容。一审判决也认定杨宝双完成的实际工程内容中不包括水电安装,但原审法院在未查清杨宝双到底完成多少工程内容的前提下,便草率的认定杨宝双完成了合同的全部工程内容,违背了案件的客观事实。二审法院认定天坤公司有下设机构为赤峰天坤建筑工程有限责任公司第十一项目部的事实是错误的,天坤公司从来没有所谓的第十一项目部,二审法院仅凭合同复印件上的印章便认定事实,与客观事实不符。本案遗漏必要共同诉讼人于某、张忠。案外人于某借用天坤公司的资质承建永茂综合楼工程，张忠系于某雇佣,张忠与杨宝双签订的涉案合同,其二人应作为必要共同诉讼人参加诉讼。天坤公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定,提出再审申请。杨宝双提交意见称，一审法院漏列了本案当事人张忠，并在没有充分理由和证据的情况下认定和扣除部分支取的工程劳务费依据不充分。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于印发修改后的的通知》精神，当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不一致的，人民法院结案时应当根据法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系的性质，相应变更案件的案由。本案双方当事人签订的合同内容显示，杨宝双是通过包清工的形式承包了案涉工程的劳务部分，因此原审法院将本案的案由定为建设工程劳务分包合同纠纷并无不当。天坤公司主张杨宝双未完成合同中的全部工程内容，但案涉工程已交付使用，天坤公司未提供充分证据证明他人完成部分案涉工程，天坤公司的该项再审申请理由不能成立。天坤公司主张应当追加于某、张忠为本案当事人。根据原审查明的事实，张忠系天坤公司第十一项目部的负责人，张忠在案涉工程中的行为均属于履行职务的行为，其不属于必须共同进行诉讼的当事人；案外人于某于2009年挂靠天坤公司承建通辽市永茂土石方工程有限公司开发的永茂公司厂区建设项目综合楼工程，天坤公司与于某之间是挂靠关系，该挂靠关系实为《中华人民共和国建筑法》明令禁止的建筑企业以其他方式允许他人以本企业名义承揽工程的情形，天坤公司作为被挂靠单位，应当为于某在施工过程中产生的债务承担相应责任，杨宝双在原审中并未请求于某承担民事责任，系其对民事权利的自由处分，并不违反法律规定，于某也不属于必须共同进行诉讼的当事人。故原审法院未予追加于某、张忠为本案当事人并无不当。原审法院根据查明的事实并结合相应证据所做判决，并无不当。综上，天坤公司的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回赤峰天坤建筑工程有限责任公司的再审申请。审 判 长 吕浩杰审 判 员 李晓慧审 判 员 李 婧二〇一九年十一月十五日法官助理 胡延可书 记 员 张艳辉
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0303执4477号 申请执行刘鹏，男，1975年3月16日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 被执行人沈博，男，1970年4月23日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 本院依据已经发生法律效力的淄博市张店区人民法院（2019）鲁0303民初5412号民事调解书，责令被执行人履行该民事调解书确定的法律义务，但被执行人未按调解书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人沈博银行（或其他金融机构）的存款60000.00元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值其他财产，从中支付欠款。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  李永梅 二〇一九年十一月六日 书记员  耿佳玉
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108民初7708号 原告：成都市成华区统一建设办公室，住所地成都市建设北路一段58号。 法定代表人：李泽美，主任。 委托诉讼代理人：陈宁，四川善嘉律师事务所律师。 被告：胡钧然，男，汉族，1963年6月19日出生，住成都市成华区。 原告成都市成华区统一建设办公室与被告胡钧然房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年9月6日受理后，原告成都市成华区统一建设办公室于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都市成华区统一建设办公室的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告成都市成华区统一建设办公室撤诉。 案件受理费2358元，减半收取计1179元，由原告成都市成华区统一建设办公室负担。 审判员  王海蓉 二〇一九年十一月一日 书记员  蒋海霞