wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省盘州市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0222民初5836号 原告：徐建红，男，1986年7月14日生，汉族，住贵州省平坝县， 委托诉讼代理人：周兴松，贵州东舸律师事务所专职律师，执业证号15201201910087507。 委托诉讼代理人：张恩勇，贵州东舸律师事务所实习律师，执业证号2301190111007。 被告：林贵祥，男，1966年2月17日生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区， 原告徐建红与被告林贵祥建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案，依法适用普通程序于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告徐建红的委托诉讼代理人周兴松到庭参加诉讼，被告林贵祥经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告徐建红向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告向原告支付工程款250000元，自2018年4月15日至2019年7月4日止的利息70000元，合计320000元，并按照银行同期贷款利率计算利息至款项执行完毕之日止；本案诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：2018年1月1日，原、被告在贵州省贵阳市花溪区共同协商2016年盘州市（原盘县）朱昌河水库土石方开挖工程，被告欠原告工程款250000元，被告向原告出具欠条及工程还款承诺书各一份，承诺书中约定被告于2018年4月15日前一次性还清欠款250000元，还款期限届满后，被告一直未履行支付义务。为此，请求法院支付原告的诉讼请求。 被告林贵祥未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告因盘县朱昌河水库土石方开挖工程下欠原告工程款250000元，被告于2018年1月1日向原告出具欠条及工程还款承诺书，承诺书中约定被告于2018年4月15日前一次性还清工程款250000元，还款期限届满后，被告未履行支付义务。上述事实由原告陈述及原告提交的欠条、承诺书在卷佐证，予以认定。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原、被告对工程款进行了结算，且就付款期限进行了约定，被告应当按照约定期限支付工程款，被告未按照约定期限支付工程款的行为已经违约，应当承担支付工程款的责任，故原告主张判令被告支付其工程款250000元的诉讼请求，理由成立，予以支持。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”、第十八条“利息从应付工程价款之日计付。、、、”的规定，原、被告约定于2018年4月15日前一次性还清，被告未按照约定的日期支付工程款，故被告应当自2018年4月16日起向原告支付利息，因原、被告未约定利息计付标准，被告按照年利率6%向原告支付利息，自2018年4月16日至2019年7月4日止444天的利息应为250000元×6﹪÷365天×444天＝18246.58元，被告按照年利率6%支付原告自2019年7月5日至全部款项付清之日止的逾期利息。对原告主张的利息过高的部分，本院不予支持。对原告主张律师费，因原告未提供证据证实，本院不予支持。被告经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款之规定，判决如下： 一、被告林贵祥于判决生效后三十日内支付原告徐建红工程款250000元、利息18246.58元，本息合计人民币268246.58元。 二、被告林贵祥按照年利率6%支付原告徐建红自2019年7月5日至全部款项付清之日止的逾期利息。 三、驳回原告徐建红的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6100元，由原告负担776元，由被告林贵祥负担5324元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审 判 长  肖 佩 人民陪审员  罗跃中 人民陪审员  段廷茶 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  罗 挺
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0241民初4051号 原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司秀山土家族苗族自治县支行，住所地：重庆市秀山县中和街道渝秀大道789号，统一社会信用代码：91500241671014059A。 负责人：张光明，任该行行长。 委托诉讼代理人：杨林，该支行员工。 被告：邹国成，男，汉族，1973年7月12日出生，重庆市秀山自治县人，住本县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秀山土家族苗族自治县支行与被告邹国成信用卡纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秀山土家族苗族自治县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司秀山土家族苗族自治县支行撤回起诉处理。 审判员  胡兆武 二〇一九年十一月二十九日 书记员  胡智航
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初19516号原告：北京悟方知教育科技有限公司,住所地北京市北京经济技术开发区经海路7号院1号楼7层704－3室。法定代表人：宋桂琴，执行董事。委托诉讼代理人：范永谦，男，1978年8月15日出生，汉族，北京悟方知教育科技有限公司行政总监，住北京市通州区。被告：陈明雪，女，1992年11月5日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：李连胜（系被告陈明雪之夫），1992年3月17日出生，汉族，住北京市通州区。原告北京悟方知教育科技有限公司（以下简称悟方知公司）与被告陈明雪劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告悟方知公司的委托诉讼代理人范永谦，被告陈明雪及其委托诉讼代理人李连胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。悟方知公司向本院提出诉讼请求：1.判决悟方知公司无需向陈明雪支付自2018年7月4日至2019年2月25日期间的双倍工资差额23206.89元；2.判决不予恢复悟方知公司与陈明雪的劳动关系；3.本案的诉讼费由陈明雪承担。事实和理由：悟方知公司与陈明雪未签署劳动合同系由于陈明雪自身原因所致，陈明雪入职后，悟方知公司多次口头通知其尽快签署劳动合同，但陈明雪一直不予配合，故其无权要求悟方知公司支付未签劳动合同的二倍工资差额。陈明雪已于2018年2月22日口头提出辞职，双方劳动关系已经解除。且因客观原因，悟方知公司地址变更为三河燕郊直营校区，双方之间已不存在继续履行劳动合同的可能。悟方知公司不服北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称开发区仲裁委）作出的京开劳人仲字〔2019〕第1008号裁决书，故起诉。陈明雪辩称，悟方知公司未与陈明雪签订劳动合同，也未通知陈明雪签订劳动合同。悟方知公司违法辞退陈明雪，陈明雪不同意解除劳动关系，且当时陈明雪已怀孕。不同意悟方知公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：陈明雪于2018年6月4日入职悟方知公司，岗位为运营督导，双方未签订劳动合同，陈明雪月工资标准为3000元，悟方知公司每月10日左右发放陈明雪上一自然月工资。2019年2月25日，悟方知公司以经营不善、陈明雪所在部门撤销为由与陈明雪解除劳动关系。陈明雪到开发区仲裁委申请仲裁，要求：1.确认双方2018年6月4日至2019年2月25日期间存在劳动关系；2.悟方知公司支付2018年7月4日至2019年2月25日期间未签订劳动合同双倍工资差额23318元；3.悟方知公司与陈明雪恢复劳动关系。开发区仲裁委作出京开劳人仲字〔2019〕第1008号裁决书，裁决：1.确认2018年6月4日至2019年2月25日期间悟方知公司与陈明雪存在劳动关系；2.悟方知公司支付陈明雪2018年7月4日至2019年2月25日期间未签订劳动合同双倍工资差额23206.89元；3.恢复悟方知公司与陈明雪的劳动关系；4.驳回陈明雪的其他申请请求。悟方知公司不服上述裁决，起诉至本院。庭审中，悟方知公司认可其公司现依然设置有运营督导岗位，称工作地点变更至河北省三河燕郊直营校区。陈明雪称，如果确实存在工作地点变更，其可以在产假结束后到三河燕郊直营校区工作。本院认为，对于陈明雪与悟方知公司于2018年6月4日至2019年2月25日期间存在劳动关系，双方均无异议，本院予以确认。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。悟方知公司未与陈明雪订立书面劳动合同，应支付陈明雪2018年7月4日至2019年2月25日期间未签订劳动合同的二倍工资。悟方知公司以经营不善为由与陈明雪解除劳动关系，但未提交相应证据加以证明，应承担不利后果，其解除行为不符合法律规定，属于违法解除劳动关系。现陈明雪要求恢复劳动关系，于法有据，本院予以支持。综上，对悟方知公司要求判决无需支付陈明雪二倍工资差额及不予恢复劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款之规定，判决如下：一、确认北京悟方知教育科技有限公司与陈明雪自2018年6月4日至2019年2月25日期间存在劳动关系；二、北京悟方知教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付陈明雪2018年7月4日至2019年2月25日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额23206.89元；三、恢复北京悟方知教育科技有限公司与陈明雪的劳动关系；四、驳回北京悟方知教育科技有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由北京悟方知教育科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘 杨审 判 员  彭珍珍人民陪审员  宋玉英二〇一九年十一月五日法官 助理  闫俊慧书 记 员  王 姝
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0108民初5149号 原告：王华雄，男，汉族，1987年11月28日出生，住重庆市忠县。 委托诉讼代理人：林超，国浩律师（成都）事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：任思龙，国浩律师（成都）事务所律师，一般授权。 被告：谢重桂，男，汉族，1964年8月8日出生，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：徐健，四川公生明律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：黄丽环，四川科信律师事务所律师，一般授权。 第三人：张晓峰，男，汉族，1981年8月27日出生，住福建省惠安县。 委托诉讼代理人：石元杰，四川泰仁律师事务所律师，一般授权。 原告王华雄与被告谢重桂、第三人张晓峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日受理后，依法适用简易程序，于2019年8月12日、2019年8月20日、2019年11月11日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人的林超、被告谢重桂及其委托诉讼代理人徐健、黄丽环、第三人的委托诉讼代理人石元杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王华雄向本院提起诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款本金1000000元及资金占用利息892320元（自2015年4月18日起至借款本金全部付清之日止，按照年利率24%计算）；2.判令被告向原告支付因实现债权而发生的律师费20000元；3.判令被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费、执行费等全部费用。事实与理由：2015年4月18日，原告与被告签订了《借款合同》，约定原告向被告提供借款1000000元，借款期限自2015年4月18日起至2017年4月17日止，月利率为2%。《借款合同》签订后，原告已按约向被告提供了借款1000000元。上述《借款合同》约定的还款期限届满后，被告并未按约归还借款，后经原告多次催告，但至今被告仍未履行归还其他借款本息的义务。 被告谢重桂辩称：该纠纷不是民间借贷纠纷，是工程投资合伙纠纷，案涉款项是第三人张晓峰在工程上的投资款。 第三人张晓峰陈述。案涉借款是原被告之间的民间借贷纠纷，被告不能将其商业风险转嫁给原告。 经审理查明，2015年4月18日，原告王华雄与被告谢重桂签订了《借款合同》，约定原告向被告提供借款1000000元，借款期限自2015年4月18日起至2017年4月17日止，年利率为24%，被告未履行合同义务应按合同约定金额30%向原告支付违约金，并承担原告为实现债权的全部费用（包括但不限于公证费、律师费等）。《借款合同》签订后，原告于2015年4月13日向谢重桂转款485000元，4月18日向谢重桂转款485000元，共计金额97万元。原告因被告未偿还该借款，遂以上述请求诉至本院。审理中，被告陈述案涉借款原告只转款97万元，未转款三万元是扣的利息。陈述与原告不认识，当时签的是空白合同，并认为案涉款项是被告与第三人合伙项目的投资款，并出示了被告与第三人及案外人的合作协议，以及该项目引起纠纷的相关诉讼证据。同时认为如果原被告借贷关系成立，认为原告涉及职业放贷，原被告之间的借款合同无效。原告和第三人认为被告出示的证据与本案无关，不能达到原告的证明目的。原告出示委托代理合同以及产生的律师费2万元发票。 上述事实有原被告身份信息、《借款合同》、银行转账凭证、委托代理合同、增值税发票以及当事人的陈述等证据证明。 本院认为，关于原被告之间是否形成了借款关系。被告对原告出示的《借款合同》中其签名捺印的真实性、以及原告向被告转款97万元的事实无异议，被告辩称其签订合同时是空白合同无相关证据予以证明，且与被告实际收到原告转款的事实相矛盾，原告出示的证据证明了被告向原告借款的事实，原被告之间的借贷关系成立。被告辩称案涉款项系第三人的投资款，其出示的相关证据只能证明被告与第三以及案外人存在合伙投资纠纷，无法证明与本案具有关联性，对其抗辩意见，本院不予支持。被告辩称原告系职业放贷的证据不足，本院不予支持。由于被告实际收到原告出借的款项为97万元，故对原告主张的借款100万元中未出借的3万元本院不予支持。原告主张的利息以及律师费用符合原被告在《借款合同》中的约定，不违反法律的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告谢重桂于本判决生效之日起15日内向原告王华雄偿还借款本金970000元及利息（利息计算标准：以借款本金970000元为基数，按照年利率24%的标准自2015年4月18日起至实际付清之日止）； 二、被告谢重桂于本判决生效之日起15日内向原告王华雄支付律师费20000元； 三、驳回原告王华雄其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22011元，减半收取计11005.5元，由被告谢重桂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  陈玲 二〇一九年十一月十三日 书记员  杜琛
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初31748号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，该公司职员。被告：文小军，男，1984年11月23日出生，汉族，住湖南省衡东县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告文小军小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2017年9月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：16192元；交付时间：2017年9月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年3月30日尚欠本金余额10407.04元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10407.04元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年3月31日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告文小军向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10407.04元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月31日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费152元，由被告文小军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  李妙霞人民陪审员  陈湘瑶二〇一九年十一月十一日书 记 员  陈镇煌
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初13893号 原告：青岛浩发石油工程有限公司，住所地青岛市黄岛区，统一社会信用代码：91370211MA3CFXB48J。 法定代表人：战祥星，经理。 委托诉讼代理人：李志云，山东首辰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：逄青秀，山东首辰律师事务所律师。 被告：海洋石油工程（青岛）有限公司，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：吕屹，经理。 被告：中海油能源发展装备技术有限公司，住所地天津滨海新区。 法定代表人：温哲华，经理。 被告：天津新业船务工程有限公司，住所地天津市滨海新区。 法定代表人：陈新升，经理。 被告：乐陵市泰德钢结构有限公司，住所地乐陵市。 法定代表人：曹国胜，经理。 本院于2019年7月25日立案受理原告青岛浩发石油工程有限公司与被告海洋石油工程（青岛）有限公司、中海油能源发展装备技术有限公司、天津新业船务工程有限公司、乐陵市泰德钢结构有限公司建设工程分包合同纠纷一案后，按原告提供的被告乐陵市泰德钢结构有限公司的地址乐陵市寨头堡乡寨头堡村查找，但未能查找到。在原告未能另行提供被告确切地址的情况下，本院告知原告，可以以报纸公告的方式通知被告来法院领取相关诉讼材料，但原告不同意以该方式送达。 本院认为，原告在本案审理期间未能提供被告确切的送达地址，亦不同意以公告的方式送达，导致诉讼程序无法进行，本案应按原告自动撤回起诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下： 本案按原告青岛浩发石油工程有限公司撤诉处理。 案件受理费6243元，全额退还原告青岛仁和投资集团有限公司。 审判员  魏来 审判员  周珊 审判员  牟林 二〇一九年十一月二十七日 法官助理丁翠 书记员薛慧成
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初31785号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，该公司职员。被告：张迪，男，1983年7月16日出生，满族，住辽宁省鞍山市岫岩县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张迪小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年9月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40285元；交付时间：2017年9月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月13日尚欠本金余额8007.41元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8007.41元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告张迪向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8007.41元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费51元，由被告张迪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  李妙霞人民陪审员  陈湘瑶二〇一九年十一月十一日书 记 员  陈镇煌
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1622执2564-3号 申请执行人：蒙城县振兴融资担保有限公司。 法定代表人：袁刚，系该公司经理。 被执行人：蒙城县岳坊风云建材有限公司。 法定代表人：时云侠，系该公司经理。 被执行人：时云侠，女，1958年12月01出生，汉族，住蒙城县。 被执行人：丁敏，男，1966年11月20出生，汉族，住蒙城县。 被执行人：陆立志，男，1974年10月20出生，汉族，住蒙城县。 本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院（2018）皖1622民初7784号民事判决书所确定的义务，向被执行人发出执行通知书。责令被执行人立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。本院查明：被执行人时云侠将蒙城县岳坊风云建材有限公司全部资产以10350000元转让给蒙城县鑫旺建材有限公司所有，转让款尚未全部支付。照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条的规定，裁定如下； 扣留、提取被执行人蒙城县岳坊风云建材有限公司在蒙城县鑫旺建材有限公司的转让款1100000元（转账至开户银行；中国银行蒙城支行，开户名称：蒙城县人民法院，开户账号：62×××35。利息算至2019年11月5日，2019年11月5日之后付款仍继续付息）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  徐绍祥 二〇一九年十一月五日 书记员  叶大伟
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执3368号之一申请执行人：熊玮，女，1974年3月20日生，汉族，住江西省吉安市吉州区。被告：张凯，男，1983年8月13日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。申请执行人熊玮依据已发生法律效力的本院(2018)赣0102民初5838号民事调解书于2019年8月6日向本院申请执行。本院于2019年8月6日立案执行，并向被执行人张凯发出执行通知，但张凯未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，违反财产报告令，查明被执行人张凯名下有赣Ａ×××××号车辆，本院到南昌市车管所办理查封登记手续，但属轮候查封，暂不符合处置条件。本案申请执行人申请执行159545元，截至2019年11月15日已经执行到位0元，未执行159545元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2019年11月12日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱金辉审 判 员  郑贵阳人民陪审员  魏 彪二〇一九年十一月十五日书 记 员  周晨宇
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执3351号 执行法院：四川省成都市中级人民法院。 被执行人：陈小川，男，汉族，住四川省彭州市。 本院依据已经发生法律效力的（2010）成刑初字第119号刑事判决书在执行本院移送执行陈小川没收财产一案中，本院通过总对总网络查控系统未发现被执行人有可供执行的银行存款信息，房屋登记信息；向被执行人住所地的村民委员会调查被执行人的财产状况，无可供执行财产。 本院认为，经本院依法通过网络查控系统和现场调查未发现被执行人陈小川有可供执行的财产，依法应当终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款（五）项的规定，裁定如下： 终结(2019)川01执3351号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 军 审判员 罗 婧 审判员 黄 沛 二〇一九年十一月十一日 书记员 肖晓宇
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0108刑初2311号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人杜春艳，女，1990年1月1日出生于吉林省梨树县，汉族，大专文化，户籍所在地为吉林省梨树县。因涉嫌犯职务侵占罪，于2019年7月9日被羁押，同年8月9日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。指定辩护人李海壮，北京青葵律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检一部刑诉〔2019〕650号起诉书指控被告人杜春艳犯职务侵占罪，于2019年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员王婵媛出庭支持公诉,被告人杜春艳及其指定辩护人李海壮到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年5月至2018年12月间，被告人杜春艳在本市海淀区的北京瀚海阳光物业经营管理有限公司任职期间，利用职务便利将收取的物业费、停车费等费用，采用虚报账目的方式侵占公司钱款共计人民币203542.77元，案发前退赔人民币92536.77元。被告人杜春艳于2019年7月9日被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人杜春艳及其指定辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有被告人杜春艳的供述，证人李某的证言，员工试用期劳动合同书、员工转正评定表、员工劳动合同续签审批表，欠条、承诺书，证明，营业执照，到案经过及身份证明等证据证实，足以认定。其指定辩护人的辩护意见为：被告人杜春艳系初犯偶犯，如实供述自己的罪行，认罪认罚，案发前已退赔部分赃款，建议法庭从轻处罚。本院认为，被告人杜春艳利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人杜春艳犯职务侵占罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人杜春艳到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，案发前已退赔部分赃款，本院依法对其予以从轻处罚。被告人杜春艳指定辩护人的辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杜春艳犯职务侵占罪，判处有期徒刑十一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2019年7月9日起至2020年6月8日止。）二、责令被告人杜春艳退赔被害单位北京瀚海阳光物业经营管理有限公司人民币十一万一千零六元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  郑红艳二〇一九年十一月二十一日书记员  王 珏
云南省澄江县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0422刑初180号公诉机关云南省澄江县人民检察院。被告人耿需平，曾用名耿希平，男，生于1997年11月2日，云南省澄江县人，汉族，初中文化，农民，家住云南省玉溪市澄江县。因本案于2019年9月27日被澄江县公安局取保候审，于同年9月28日被澄江县人民检察院取保候审。澄江县人民检察院以澄检一部刑诉〔2019〕48号起诉书指控被告人耿需平犯危险驾驶罪，于2019年11月1日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年11月4日公开开庭进行了审理，澄江县人民检察院指派检察员张雯雯出庭支持公诉，被告人耿需平到庭参加诉讼。现已审理终结。澄江县人民检察院指控：2019年9月13日21时30分许，被告人耿需平醉酒后驾驶云Ｆ×××××号小型普通客车沿澄江县仙湖路由南向北行驶，行至青少年活动中心路段时，被澄江县交警大队民警当场查获。经昆明医科大学司法鉴定中心鉴定：被告人耿需平血样中定性检出乙醇，其乙醇含量为166.58mg/100ml血。据此认为，被告人耿需平醉酒驾驶机动车，其行为依法构成危险驾驶罪。被告人归案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪悔罪签署具结书，依法可从轻从宽处罚。据此，建议本院以危险驾驶罪判处被告人耿需平拘役2个月以上4个月以下，缓刑3个月以上5个月以下，并处罚金人民币2000元以上5000元以下。被告人耿需平对公诉机关指控事实、罪名、情节及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人耿需平犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。综合被告人具有的坦白、认罪认罚从宽量刑情节，公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人耿需平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  张红胜二〇一九年十一月四日书记员  刘 俊
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0302执异57号案外人朱惠芬，女，汉族，1980年5月1日生，住曲靖市麒麟区。申请执行人曲靖市麒麟区农村信用合作联社沿江信用社。地址：曲靖市麒麟区沿江街道村余家屯636号。负责人王冲德，职务：主任。组织机构代码：62274369-3。被申请执行人杨红亮，男，汉族，1972年10月30日生，麒麟区人，居民，住曲靖市麒麟区。被申请执行人刘新平，女，汉族，1973年9月23日生，麒麟区人，居民，住址。被申请执行人赵正方，男，汉族，1971年7月12日生，麒麟区人，工人，住曲靖市麒麟区。被申请执行人杨绍波，男，汉族，1978年9月29日生，麒麟区人，公务员，住曲靖市沾益区。本院在执行申请人曲靖市麒麟区农村信用合作联社沿江信用社与被执行人杨红亮、刘新平、赵正方、杨绍波金融借款合同纠纷一案中，案外人朱惠芬于2019年11月8日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人朱惠芬称，本院在拍卖曲靖市麒麟区丰登五村25幢139号建房地基（114㎡），已于2014年12月19日由被执行人杨红亮与申请人朱惠芬签订房屋地基转让协议，该地基转让给申请人朱惠芬，申请人朱慧芬已全额支付地基转让款46.2万元。因被执行人杨红亮的家人不予配合建房并多次无理取闹，阻碍申请人朱惠芬在该土地上建房，导致申请人朱慧芬至今尚未在该土地上建盖房屋。且被执行人杨红亮为逃避债务，逃避土地转让合同履行，已下落不明多年。申请人朱惠芬于2018年3月6日向曲靖市公安局麒麟分局文华派出所报案，已被受理。该房屋地基转让协议是申请人朱慧芬与被执行人杨红亮在协商一致的基础上所签订，系双方真实意思表示，且已支付地基转让款46.2万元，该协议已生效，故曲靖市麒麟区丰登五村25幢139号建房地基属于申请人朱慧芬所有。根据相关法律规定，贵院对该土地进行强制执行并进行拍卖已严重侵犯申请人的合法权益，请求撤回在阿里拍卖的关于曲靖市麒麟区丰登五村25幢139号建房地基（114㎡）的拍卖公告，终止对该地基的执行。本院查明，2016年7月21日本院作出（2016）云0302民初637号民事调解书，调解内容如下：1、由被告杨红亮、刘新平于2016年10月21日前一次性偿还原告曲靖市麒麟区农村信用合作联社沿江信用社借款本金45万元，支付自2014年9月22日至欠款还清时止的利息，利息按月利率8.475%计算。2、被告赵正方、杨绍波对上述欠款承担连带偿还责任。2017年6月13日申请人曲靖市麒麟区农村信用合作联社沿江信用社向本院申请执行，2017年10月13日本院做出（2017）云0302执1207号执行裁定书，裁定本次执行程序终结执行。2019年2月27日该案恢复执行。2019年3月11日本院做出（2019）云0302执2169号执行裁定书。2019年3月11日本院做出（2019）云0302执恢68号执行裁定书，裁定拍卖刘德权、刘琼香共同所有位于曲靖市××区××村××宅基地一块。2019年7月30日本院执行裁定撤销该宅基地的拍卖。2019年11月8日案外人朱惠芬向本院提出异议申请。案外人朱惠芬为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：1、2014年4月27日朱慧芬与杨红良签订的《地基转让协议》一份。2、2014年11月21日杨红亮书写的保证书一份。3、《房屋地基转让协议》一份。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。未登记的建筑物和土地使用权，依据土地使用权的审批文件和其他相关证据确定权属。对于第三人占有的动产或者登记在第三人名下的不动产、特定动产及其他财产权，第三人书面确认该财产属于被执行人的，人民法院可以查封、扣押、冻结。”《中华人民共和国物权法》第一百五十三条规定：“宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。”本案中，本院裁定拍卖的涉案宅基地，并未进行权属登记，且案外人朱惠芬向本院提交的证据不享有足以排除本院强制执行的民事权益。本院结合麒麟区文华街道丰登社区居民委员会出具的证明据此认定本案被执行人杨红亮、刘新平对该宅基地享有民事权益，并裁定予以执行，据此，案外人提出的异议申请不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《中华人民共和国物权法》第一百五十三条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条的规定，裁定如下：驳回案外人朱惠芬的异议申请。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  曹琪梅审判员  代冬花审判员  高玉娟二〇一九年十一月十四日书记员  马仲坚
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019)最高法行申9467号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：吉林省白山市江源区松树镇汤河村村民委员会。住所地：吉林省白山市江源区松树镇汤河村。 法定代表人：胡宝成，该村委会主任。 委托诉讼代理人：李贵禄，男，1956年4月29日出生，汉族，住吉林省江源县。 再审申请人吉林省白山市江源区松树镇汤河村村民委员会（以下简称汤河村村委会）因不服北京市高级人民法院（2018）京行终5802号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 汤河村村委会申请再审称，汤河村村委会于2017年6月15日从白山市政府答复意见书中才知道中华人民共和国国家林业和草原局（原中华人民共和国林业部,以下简称国家林草局）向湾沟林业局发放林权证，本案诉讼时效应当自知道之日起计算，汤河村村委会向法院起诉未超过诉讼时效，一审、二审法院裁定不予立案错误。综上，汤河村村委会依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定申请再审。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年的，人民法院不予受理。本案中，汤河村村委会诉请撤销的是国家林草局颁发给湾沟林业局的国林证字第210号林权证，根据其提供的林权证显示，该颁证行为发生于1990年9月25日。汤河村村委会于2018年5月27日向人民法院提起本案诉讼，已经超过了基于不动产提起的行政案件最长二十年起诉期限的规定，依法应当不予立案。故一审法院裁定不予立案，二审法院裁定驳回上诉、维持原裁定，均无不当。 综上，汤河村村委会的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回吉林省白山市江源区松树镇汤河村村民委员会的再审申请。 审判长 李 涛 审判员 肖宝英 审判员 杨 迪 二〇一九年十一月八日 法官助理徐阳 书记员魏然
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初20821号原告：王长奇，男，1977年3月21日出生，汉族，北京嘉瑞通达汽车修理有限责任公司经理，住北京市房山区。被告：梁永强，男，1975年3月19日出生，汉族，北京中鼎驿家物业管理有限公司副总经理，住北京市房山区。委托诉讼代理人：刘刚，北京市房山区良乡镇法律服务所法律工作者。原告王长奇诉被告梁永强房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，原告王长奇于2019年11月5日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告王长奇撤回对被告梁永强的起诉符合法律规定，应予准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王长奇撤回起诉。审判员  吕少罕二〇一九年十一月五日书记员  孙震颐
南通市通州区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）苏0612执3549号关于王燕与王军抚养费纠纷一案，执行标的9059.06元（不含执行费）。本院立案执行后，现已执行到位6625元（已自行交付）,申请人对上述到位金额认可，本院收取执行费50元。至此，（2019）苏0612执3549号案件中确定的义务全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月六日
北京互联网法院民 事 判 决 书(2019)京0491民初29196号原告：北京咔图文化传媒有限公司，住所地北京海淀区永澄北路2号院1号楼B座四层4009-307号。法定代表人：李伟，总经理。委托诉讼代理人：李雁,北京霄瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：高明旋，男，该公司员工。被告：百杰思诚（北京）企业管理有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人：王桂清，董事长。委托诉讼代理人：韩雪峰，男，该公司员工。原告北京咔图文化传媒有限公司（以下简称咔图公司）与被告百杰思诚（北京）企业管理有限公司（以下简称百杰思诚公司）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告咔图公司的委托诉讼代理人高明旋，被告百杰思诚公司的委托诉讼代理人韩雪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告咔图公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵权（被告已停止侵权，原告当庭撤回该项诉讼请求）；2、判令被告在全国范围内公开赔礼道歉（案件审理过程中，原告撤回该项诉讼请求）；3、判令被告赔偿原告经济损失7000元；4、判令被告承担原告位制止侵权的律师费3000元；5、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告是以拍摄和创作摄影作品为主的公司，被告是域名为bjsc7199.com的网站的主办单位，被告在网站中使用的图片与原告编号KATU-A00217的图片一致。被告未经许可使用原告享有著作权的摄影作品。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告百杰思诚公司辩称，一、涉案图片上传时间与所配图文章上传时间相隔过久。被告网站于2013年3月25日上传了文章《企业用工灰色地带将规范劳务派遣新规“破解”》，之后再未对该文章进行编辑。涉案图片于2018年9月13日上传，此期间被告网站正遭受攻击，处于瘫痪状态。从2018年9月开始，被告无法进入网站，经过调整代码等手段，网站于2018年11月1日才恢复正常。二、涉案图片不具备新闻时效性且与文章主题不符，涉案图片插在文章尾部不符合常理。三、原告未提供发表涉案图片证明，被告不具有侵权的可能性。四、被告及时删除涉案图片且不具有商业目的，没有给原告造成任何不利影响。五、被告不具有侵权的主观故意，网站图片系被他人恶意植入。六、原告成立后短时间内涉诉多起案件且该公司并未在注册地址营业。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：咔图公司提交作品登记证书及作品样稿，证据显示：编号KATU-A00217的作品，登记证号为京作登字-2018-G-00374234，首次发表日期为2018年6月16日，登记日期为2018年7月11日，作品作者及著作权人为咔图公司。咔图公司还提交了涉案作品的电子原片截图，文件信息显示尺寸33.05MB。2019年1月2日，江苏省南京市钟山公证处出具（2019）宁钟证经内字第48号公证书，对下述内容进行了证据保全：1.百杰思诚公司是名称为百杰思诚（北京）企业管理有限公司（以下简称涉案网站）网站的主办单位，网站首页为www.bjsc7199.com。2.涉案网站于http://www.bjsc7199.com/shownews.asp?id=202页面使用的配图与原告主张的涉案作品一致。以上事实，有咔图公司提交的《作品登记证书》、登记样稿、电子原片截图、《公证书》及当事人陈述等在案佐证。本院认为，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案中，咔图公司提交了《作品登记证书》及登记样稿、电子原片截图等，上述证据能够证明其对涉案作品享有著作权。故在无相反证据的情况下，本院确认咔图公司对涉案作品享有著作权，有权提起本案诉讼。百杰思诚公司主办的网站未经授权使用涉案作品，侵犯了咔图公司对涉案作品享有的信息网络传播权，应当承担停止侵害、赔偿损失等侵权责任。百杰思诚公司已经停止涉案侵权行为，咔图公司撤回停止侵权的诉讼请求，本院对此不持异议。咔图公司撤回赔礼道歉的诉讼请求，本院对此不持异议。百杰思诚公司提出涉案图片是网站遭受攻击期间被他人恶意植入的答辩意见，本院认为百杰思诚公司未提供充分翔实的证据证明图片的上传系由网站遭受攻击造成，因此对该项答辩意见本院不予采信。关于经济损失的赔偿数额，因咔图公司未举证证明其因侵权所遭受的实际损失及被告的侵权获利，且其主张金额过高，本院综合考虑涉案作品独创性、百杰思诚公司侵权行为的性质和情节等因素酌情确定。对于咔图公司主张的律师费，虽然其未提交相关凭证，但因确有律师出庭，本院对该费用酌情予以确定。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十二）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告百杰思诚（北京）企业管理有限公司赔偿原告北京咔图文化传媒有限公司经济损失800元、律师费200元，合计1000元；二、驳回原告北京咔图文化传媒有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告百杰思诚（北京）企业管理有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 张莉莉二〇一九年十一月五日法官助理 张 圆书 记 员 周永琴
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初15444号原告：蔺静，女，1977年4月22日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：蔺景影，北京市元泓律师事务所律师。被告：袁宝霞，女，1964年7月21日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：尹连民，男，1959年9月3日出生，汉族，住北京市昌平区。原告蔺静诉被告袁宝霞、尹连民民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔺静的委托诉讼代理人蔺景影、被告袁宝霞和尹连民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。蔺静向本院提出以下诉讼请求：1、判令二被告共同向原告偿还借款本金267000元，支付资金占用期间利息（按年利率6%标准计息，自2018年10月27日起至实际付清之日止），暂计算到2019年5月27日为9345元，本息合计276345元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年，二被告因建房需要资金，向原告借款30万元。2017年10月26日，袁宝霞出具欠条，承认二被告向原告借款的事实，并于当天偿还33000元，剩余款项，承诺自欠条签署之日起一年内还清。然而，二被告均未在规定期限内履行还款义务。为此原告特诉至人民法院，请求依法判令二被告立即履行还款义务，并按年利率6%的标准支付资金占用期间的利息，以维护原告的合法利益。袁宝霞、尹连民答辩称：不同意原告的全部诉讼请求，二被告从未向原告借过款，原告所述的所欠的盖房款应为农村建房纠纷，原告主张偿还借款及利息，没有事实依据，双方不存在民间借贷法律关系，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。案件的真实情况为二被告系夫妻关系，因尹连民与原告的母亲是姐弟关系，所以原、被告之间有走动。二被告无子女，为人老实，加之尹连民脑梗导致残疾，性格较为软弱，所以在原告通过母亲提出要在北京市昌平区兴寿镇香屯村12号院落建房时，二被告默许了。实际形成了二被告提供宅基地（以土地出资），原告出资建房的局面。二被告在建房时，还自行超出宅基地建了一部分房屋。新建房屋形成了两部分：一部分在宅基地范围之内，现由被告实际居住；另一部分在宅基地范围之外，由原告使用，今年因农村拆除违建予以拆除。建房所需资金及实际监管均原告实际支配，二被告根本不了解情况。原告因在该院建房，实际介入到二被告的家里，原告介入后，先是要袁宝霞签订遗嘱（原告打印，只有被告袁宝霞签字），后原告还找人殴打尹连民，尹连民因脑梗无法书写，原告就多次逼迫袁宝霞写欠条。袁宝霞在被迫无奈下于2017年10月26日为蔺静书写欠条，但该欠条所载明的30万元既没有转帐记录，也没有真实交付给答辩人。建房事宜和花销都由原告支配控制，原告根本没有也不需要向被告提供明细和证据，所以被告根本不清楚，另外原告建房的花费还有超出宅基地范围的违建支出。种种情况表明该欠条是被迫所签，而且也和事实严重不符，真实性合法性关联性均不具备，因此也不应当予以采信。综上所述，二被告从没有向原告进行借款，原、被告之间不存在民间借贷关系，被答辩人以民间借贷纠纷的理由进行起诉没有事实和法律根据，双方实际形成的建房关系也不应在本案的法律关系下处理。故请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：蔺静提交《欠条》一份，内容为“袁宝霞（妻）尹连民（夫）欠蔺静北京市昌平区香屯村12号盖房款合计30万元整，今天在自愿平等的条件下还给蔺静3万3千元整，还欠蔺静26万7千元，余款自本欠条签署之日起一年内还清，欠款人袁宝霞……被欠款人蔺静……”。袁宝霞称《欠条》是其签的字，因为当日原告和其爱人在其家门口等她，因为之前曾被原告打过，所以当时害怕就取了钱签了字，实际是被逼迫签署的。袁宝霞和尹连民称诉争款项并非借款，而是因蔺静之母尹秀英（音）系尹连民的姐姐，二被告没有子女，当时尹秀英提出在二被告的宅基地里建房，由蔺静出资，实际上双方是共同建房，由原告出资，二被告出宅基地，后原告要求被告写遗嘱未果，又逼迫袁宝霞书写的欠条。关于房屋建设情况，二被告称当时共建成房屋24间，前面14间因建在宅基地范围之外，2019年在拆违建的过程中被拆除了，后面10间建在宅基地范围之内，原告未在此居住。关于房屋出资情况，庭审中双方均认可建房时为蔺静出资，二被告未出资。关于房屋修建过程，原告认可在建房过程中，从找工人施工到支付工程款均是原告自行操控，所有资金未经过二被告处。经询问，原告坚持按照民间借贷纠纷起诉。上述事实，有《欠条》及双方当事人的当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用、公平公正的原则。本案中，从双方的陈述可以看出，蔺静所诉争的款项系双方在建房过程中发生的出资款，且整个建房过程中资金支出全部由蔺静自行掌控，二被告并未参与建房资金的对外支付，明显不符合借款的性质，2017年10月26日，袁宝霞所出具的《欠条》也仅仅载明欠款的数额和还款期限，并未载明是借款，故本院认为双方不存在民间借贷法律关系，蔺静坚持按照民间借贷纠纷起诉要求二被告返还出资款没有法律依据，本院不予支持。关于建房出资问题，其可另行解决。综上所述，本院依据《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回蔺静的全部诉讼请求。案件受理费2653元，由蔺静自行承担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 姚小锋二〇一九年十一月十三日法官助理 李 耀书 记 员 张思维
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初22063号原告：广东传化富联精细化工有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇太平工业区，统一社会信用代码91440606714820596B。法定代表人：秦林生；职务：董事长。委托诉讼代理人：黄青松，男，系该单位工作人员。被告：肇庆市高要区新颖皮革制品有限公司，住所地广东省肇庆市高要区活道镇槎头“狮山”（张汉荣厂房一），统一社会信用代码914412830667413624。法定代表人：张汉荣。原告广东传化富联精细化工有限公司与被告肇庆市高要区新颖皮革制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告广东传化富联精细化工有限公司于2019年11月22日以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告广东传化富联精细化工有限公司请求撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东传化富联精细化工有限公司撤诉。案件受理费减半收取计880元（原告广东传化富联精细化工有限公司已预交），由原告广东传化富联精细化工有限公司负担。审 判 员 肖复春二〇一九年十一月二十二日法官助理 袁丽阳书 记 员 罗颖梅
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0784民初2868号原告：鹤山市旭日彩印包装装璜有限公司，住所地：鹤山市雅瑶镇陈山区，统一社会信用代码：91440784751058879R。法定代表人：杨建文，该公司执行董事。委托诉讼代理人：冯卫文，广东叠力律师事务所律师。被告：中山市恬之乐饮料有限公司，住所地：中山市坦洲镇群联村永欣街7号，统一社会信用代码：91442000582910484P。法定代表人：陈绪群。原告鹤山市旭日彩印包装装璜有限公司（下称“旭日公司”）诉被告中山市恬之乐饮料有限公司（下称“恬之乐公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告旭日公司的委托诉讼代理人冯卫文到庭参加了诉讼，被告恬之乐公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告旭日公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付加工费84124元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告分别于2018年5月17日和2018年6月5日就《订购合同》达成一致意见，约定由原告为被告定作加工纸箱等印刷品。原告于2018年5、6月间依约为被告加工产品并分批送交给被告，总货值119124元。原告并于2018年7-8月间开具了增值税发票交给被告。但被告仅于2018年7月20日支付了20000元，于2019年4月26日支付了15000元，共支付了35000元，余款84124元至今仍未支付。被告恬之乐公司既无提出答辩，亦无在举证期限内向本院提供证据，更没有出庭辨认原告提供的证据，视为其放弃答辩及举证、质证、辩证的权利。经审理查明：原告与被告之间存在业务往来，原告为被告定作加工纸箱等印刷品。原、被告分别于2018年5月17日和2018年6月5日签订《订购合同》对订购纸箱的规格、数量、价格等进行约定。原告按要求完成纸箱的定作加工后分批送交被告，总货值119124元，并开具了增值税发票。被告于2018年7月19日支付原告20000元，于2019年4月26日支付15000元，合共35000元。被告余款84124元至今仍未支付，原告遂诉至法院。上述事实，有原告提供的证据以及本案庭审笔录证实，足以认定。本院认为，本案为承揽合同纠纷。原告旭日公司是承揽人，被告恬之乐公司是定作人，原、被告之间设立的承揽合同关系合法有效，受法律保护。原告按照被告的要求完成纸箱的定作加工工作，并向被告交付工作成果，被告应按照约定给付报酬。故原告主张被告支付加工费84124元，合法合理，本院予以支持。被告恬之乐公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定,判决如下：被告中山市恬之乐饮料有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付加工费84124元给原告鹤山市旭日彩印包装装璜有限公司。如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为951.55元、保全费为880元，诉讼费合共1831.55元（已由原告预交），由被告中山市恬之乐饮料有限公司负担。原告鹤山市旭日彩印包装装璜有限公司已预交的诉讼费合共1831.55元，由本院予以退回；被告中山市恬之乐饮料有限公司应向本院补缴受理费951.55元、保全费880元，诉讼费合共1831.55元。如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  雷永忠二〇一九年十一月十三日法官助理李慧虹书记员李颖敏
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执恢980号之一 申请执行人：黄静平，男，1974年2月9日出生，汉族，住广西融安县。 委托诉讼代理人：陈锦洲，广东经致律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张振煌，广东经致律师事务所律师。 被执行人：东莞市大岭山镇越富木制品加工店。住所地：广东省东莞市大岭山镇矮岭冚村井头仔30号。统一社会信用代码为91441900MA4YTGNX31。 经营者：郭岳伏。 被执行人；郭岳伏，男，1966年10月15日出生，汉族，住湖南省南县北河口乡鲜花村第八村民小组，公民身份号码为432322196610153316。 本院受理的申请执行人黄静平与被执行人东莞市大岭山镇越富木制品加工店、郭岳伏劳动争议执行一案，本院作出的（2018）粤1972民初15663号民事判决书及东莞市中级人民法院作出的（2019）粤19民终530号民事判决书已经发生法律效力。被执行人应向申请执行人支付工资款等合计132263.7元。根据申请执行人的请求，本院于2019年10月18日立案恢复执行。 在执行过程中，本院依法在向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令其履行义务及报告财产状况。但被执行人限期内未按生效判决及执行通知书的要求履行付款义务，亦未依法报告财产，故本院将被执行人列入限制高消费名单。本院向被执行人郭岳伏籍所在基层组织邮寄调查函，调查其名下财产情况，但至今未发现其名下有可供执行财产。 本院依法通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统向主要的金融机构、证券公司、互联网银行、工商总局、公安部车辆管理中心等部门进行财产查询，以及通过东莞市中级法院的查控系统，通过网络进行传统的财产查询和进行线下调查被执行人的财产，即向东莞市国土资源局、房产管理局、车辆管理所、银行、工商等部门网络查询和线下调查被执行人的存款、土地、房产、车辆、工商登记等财产情况。发现并档案查封了被执行人郭岳伏名下车牌号为粤Ｓ×××××汽车一辆，但未能实际查扣上述车辆，因此无法进一步处理。因被执行人无其他财产可供执行，本案申请执行人债权全部未受偿。 本院通知申请执行人到庭进行执行约谈，告知本案的上述执行情况及本案拟终结本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院再次申请执行。申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的其他财产线索，确认被执行人东莞市大岭山越富木制品加工店已经停止经营，现场也无可供执行的财产，对法院在本案所采取的执行措施无异议，同意法院对案件终结本次执行程序。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人仍有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行。但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时，可随时请求人民法院执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李子青 审判员  万寿朋 审判员  熊俊峰 二〇一九年十一月二十九日 书记员  谢俊驹
江苏省南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0612民初6673号原告：杨维平，男，1958年9月22日出生，住南通市通州区。被告：江苏霍氏医药科技有限公司，住所地南通高新区江海智汇园A2楼717-718号。法定代表人：顾步铮，执行董事。委托诉讼代理人：王群，江苏鼎律律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄宇，江苏鼎律律师事务所律师。原告杨维平与被告江苏霍氏医药科技有限公司劳动争议一案，本院于2019年8月15日立案。本院审理过程中，原告杨维平于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨维平的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨维平撤诉。案件受理费减半后收取5元，由原告杨维平负担。审判员  王志建二〇一九年十一月十一日书记员  陈 程
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0612执2497号之二申请执行人：朱泽霞，女，1991年11月12日生，汉族，住如皋市。被执行人：江苏马潭易购企业管理咨询有限公司，统一社会信用代码91320612058613416E，住所地南通市通州区。法定代表人：陈星全，执行董事。朱泽霞与江苏马潭易购企业管理咨询有限公司（以下简称：马潭咨询公司）合同纠纷一案，双方当事人于2019年6月6日达成调解协议，该协议约定:马潭咨询公司自2019年6月起至2020年5月底分期给付朱泽霞50000元，并给付朱泽霞垫付的案件受理费525元。因马潭咨询公司未能自觉履行生效法律文书确定的义务，朱泽霞向本院申请执行，申请执行标的为给付50525元，本院于2019年7月19日立案受理。执行过程中，1.向被执行人寄送了传票、执行通知书、送达地址确认书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、缴款通知书等（含风险提示）法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未实际履行。2.本院于2019年7月22日、9月11日、10月15日，依法对被执行人的银行存款、证券、车辆及工商登记信息等财产情况进行了调查，被执行人名下的银行存款已被劳动争议案件提取，除外，暂未发现被执行人其他可供执行的财产。3.现查明，被执行人目前已歇业，暂未发现其他可供执行的财产。另查明，本案所涉借款为南通富源美容美发连锁有限公司平台集资款，南通富源美容美发连锁有限公司与当事人签订的各类协议无法兑现引发的合同纠纷、民间借贷纠纷、服务合同纠纷、股权转让纠纷案件已达数拾件，涉案标的巨大，已涉嫌非法吸收公众存款罪，马潭咨询公司为南通富源美容美发连锁有限公司关联企业，向南通富源美容美发连锁有限公司提供财务支付软件，被执行人行为涉嫌经济犯罪。4.本院将被执行人纳入失信惩戒，向其作出落款时间为2019年9月27日的限制消费令。5.本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现可供执行的财产。本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾慧华审判员  王 坚审判员  袁东华二〇一九年十一月十九日书记员  宋 跃
江苏省南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0612民初7667号之一原告：李忠，男，1962年8月10日出生，住如皋市。委托诉讼代理人：潘彤，江苏仁方律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐健华，江苏仁方律师事务所律师。被告：江苏蛟龙重工集团有限公司，住所地南通市通州区平潮镇新坝村。法定代表人：徐国华，执行董事。诉讼代表人：江苏蛟龙重工集团有限公司管理人江苏金平川律师事务所。委托诉讼代理人：梁琪，江苏金平川律师事务所律师。原告李忠与被告江苏蛟龙重工集团有限公司职工破产债权确认纠纷一案，本院于2018年10月10日立案。本院审理过程中，原告李忠于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李忠的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李忠撤诉。案件受理费减半后收取639元，由原告李忠负担。审 判 长  王志建人民陪审员  邢金云人民陪审员  乔艳凤二〇一九年十一月二十九日书 记 员  陈 程
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108民初8799号 原告:成都捷成人力资源有限公司，住所地：成都市成华区崔家店257号。 法定代表人：郭佑菊。 委托诉讼代理人：何宗凯，男，系公司员工。 被告：曹清华，男，汉族，1984年5月6日出生，住四川省射洪县。 原告成都捷成人力资源有限公司与被告曹清华合同纠纷一案，本院2019年8月30日受理后，原告成都捷成人力资源有限公司于2019年11月27日向本院提交了书面申请，请求撤回对本案的诉讼。 中华人民共和国民事诉讼法本院认为，成都捷成人力资源有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。依照《》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告成都捷成人力资源有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告成都捷成人力资源有限公司承担。 审判员  吕凌飞 二〇一九年十一月二十七日 书记员  李 琦
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0784民初3525号原告：李文波，男，1973年9月13日出生，汉族，住广东省鹤山市，被告：张国明，男，1979年7月14日出生，汉族，住广东省蓬江区，原告李文波与被告张国明民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文波到庭参加诉讼，被告张国明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案是缺席审理。本案现已审理终结。原告李文波向本院提出诉讼请求：1.判令被告一次性支付欠原告的借款共125440元（其中，欠本金70000元，利息从2016年1月1日起按年利率21.6%计至2019年8月31日为55440元），余下利息按年利率24%的标准计至被告还清所有欠款为止；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2015年2月开始有生意往来，并签有借款合同，自2015年12月起，被告欠原告借款本息不还，经原告多次追收未果，遂诉至法院。被告张国明无答辩，在举证期限内没有提供证据，又无出庭辨认原告提供的证据，视为放弃举证、质证、辩证的权利。本院经审理认定事实如下：2015年12月18日，原告李文波作为甲方，被告张国明作为乙方，签订《借款合同》，约定被告因经营业务资金周转需要，向原告借款100000元，借款期限从2015年12月18日至2015年12月19日。签订《借款合同》当日，原告通过银行转账方式向被告支付70000元。借款到期后，被告没有按时归还借款给原告，原告经追收未果，遂诉至法院。在庭审中，原告李文波确认本案借款原告实际向被告支付借款70000元。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告李文波和被告张国明设立的民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，并无违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。原告请求被告偿还借款70000元，提供了《借款合同》、银行转账记录等证据予以证实，且原告在庭审中亦确认其实际支付给被告的借款为70000元，故原告请求被告偿还借款70000元，事实清楚，理据充分，本院予以支持。至于原告请求的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案中，双方在《借款合同》中没有约定借期内和逾期的利率，故被告支付的利息应以70000元为本金，从2016年1月1日起按年利率6%计算至被告还清欠款之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张国明应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李文波偿还欠款70000元及利息（以70000元为本金，从2016年1月1日起按年利率6%计算至被告张国明还清欠款之日止）；二、驳回原告李文波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1404.4元，由被告张国明负担（受理费原告已预交，被告负担的受理费于支付款项时迳付给原告，本院不再收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  温晓明二〇一九年十一月十五日法官助理胡文敏书记员李笑媚
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔2301民初11810号原告：李国富，男，1980年4月5日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被告：罗朝高，男，1975年10月10日生，布依族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。原告李国富诉被告罗朝高民间借贷纠纷一案，本院2019年11月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告李国富到庭参加诉讼，被告罗朝高经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李国富向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还原告借款本金32200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年4月20日，被告以生意周转为由向原告现金借款32200元，并向原告出具《借条》一张，载明“今借到李国富现金叁万贰仟贰佰元（32200元）整，注：到2019年6月10日还清此借款。被告在借款人处签名并捺印。借款期限届满后，被告拒绝还款。为此，原告向法院提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。被告罗朝高未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年4月20日，罗朝高向李国富出具《借条》一张，载明：今借到李国富现金人民币叁万贰仟贰佰元（32200元）整，到2019年6月10日还清此借款。借款人处罗朝高签名捺印确认，在借款人下方空白处书写了罗朝高的公民身份号码并捺印确认。2019年4月19日，李国富分别在兴义农村商业银行取款20000元、在中国农业银行取款20000元。本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。罗朝高向李国富借款，李国富以现金方式将借款本金交付罗朝高使用，该借款合同的订立是当事人的真实意思表示，未违反法律行政法规的强制性规定，依法成立并生效，应当受到法律保护。借款后，罗朝高未按约定的期限履行偿还借款的合同义务，已构成违约，应当承担继续偿还借款本金的违约责任。李国富要求罗朝高偿还借款本金32200元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。罗朝高经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃权利。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限罗朝高于本判决生效后十日内偿还李国富借款本金32200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费605元，减半收取303元，由罗朝高负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  杨飞二〇一九年十一月二十八日法官助理郝丽书记员  王鹏
山东省枣庄市山亭区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）鲁0406执446号之二 申请执行人：郭超。 被执行人：王伊行、王伊高、张伟、张裕传、王宜法。 本院依据已经发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2018）鲁0406民初1631号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人王伊高在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币8471.05元冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  郭政 二〇一九年十一月十四日 书记员  陈洁
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0221执1898号之十四 申请执行人：徐世安,男，1967年6月23日出生，52岁,汉族,住安徽省芜湖市镜湖区。 申请执行人：夏磊,男，1985年12月19日出生，33岁,汉族,,住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：三箭建设工程集团有限公司,住浙江省温州市杨府山路5弄26号,机构代码:913303001450375173。 法定代表人:董国华。 关于夏磊、徐世安与三箭建设工程集团（芜湖）有限公司、三箭建设工程集团有限公司、芜湖三箭房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院因为执行需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除被执行人三箭建设工程集团有限公司中国建设银行永康支行银行账户内存款5500000元。 本裁定立即生效。 执行员  徐璐璐 二〇一九年十一月二十八日 书记员  方 婷
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0115民初19314号原告：叶小鹏，男，1971年4月14日出生，汉族，江苏绿拓矿业有限公司法定代表人，现住北京市大兴区。委托诉讼代理人：杨传柱，北京市金拓律师事务所律师。被告：于海，男，1984年2月29日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市西城区。原告叶小鹏与被告于海合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶小鹏及其委托诉讼代理人杨传柱到庭参加诉讼，被告于海经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。叶小鹏向本院提出诉讼请求：1、判令于海赔偿叶小鹏经济损失200000元；2、本案诉讼费由于海承担。事实和理由：2019年2月1日，于海向叶小鹏借用徐悲鸿油画《佩玉夫人》（以下简称涉案画作）一幅，约定借用期限为自2019年2月1日起至2019年3月25日止，如到期后于海未能归还或者归还的画作有损坏，则按照双方商定的价格200000元进行赔偿。叶小鹏于当日将涉案画作交付给于海，后于海未能按照约定时间返还，经叶小鹏多次催促，于海至今仍未将涉案画作返还给叶小鹏，故叶小鹏诉至法院，望判如所请。于海未作答辩，亦未参加本院庭审。叶小鹏围绕诉讼请求依法提交了证据，因于海未参加本院庭审，亦未对证据提出书面异议，视为其放弃了质证的权利，故本院对叶小鹏提交的全部证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：叶小鹏向本院提交了叶小鹏（出借人）与于海（借画人）于2019年2月1日签订的借条一张，欲证明叶小鹏向于海出借涉案画作一幅，并约定了归还日期和不能归还或破坏的责任事宜。该借条载明：“借画人：于海1101041984022900216，出借人：叶小鹏110101197104140518，今向叶小鹏借徐悲鸿油画佩玉夫人壹幅，画作保存完好，借画期限自2019年2月1日至2019年3月25日止。到期后归还，如到期未能归还或归还的画作有损坏，则按照双方商订的价格人民币贰拾万元整进行赔偿（￥200000.00），如诉讼，由原告所在地法院管辖。借画人：于海，2019年2月1日”。经询，叶小鹏称借条内容由叶小鹏书写，落款签名由于海本人书写。庭审中，叶小鹏称涉案画作是通过案外人何璐向其抵账得来的，其通过案外人艾国强与于海相识，于海向其借涉案画作系为了帮助叶小鹏出售涉案画作，双方约定出售涉案画作的底价为200000元，超出部分由叶小鹏与于海共享，双方无其他经济纠纷。叶小鹏亦称因其与于海之间有上述借条的约定，故其不主张于海向其返还原物。为证明叶小鹏除本人多次催促于海归还涉案画作外，案外人艾国强也帮助叶小鹏催促于海将涉案画作归还给叶小鹏，叶小鹏向法庭提交了其与案外人艾国强于2019年2月16日至2019年3月8日期间的微信聊天记录截图。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，于海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，于海与叶小鹏签订的借条系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据约定，于海应当于2019年3月25日向叶小鹏归还借用的画作，现期限届满，于海未能返还，其应当依照借条约定向叶小鹏支付200000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：于海于本判决生效之日起十日内赔偿叶小鹏经济损失200000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，公告费560元，均由于海负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  霍志勇人民陪审员  王国良人民陪审员  刘秀敏二〇一九年十一月七日法官 助理  孙 青书 记 员  董 惠
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0781执2171号 申请执行人：雷某，男，1977年1月30日出生，汉族，住台山市。 被执行人：伍某，男，1985年2月14日出生，汉族，住台山市。 雷某与伍某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0781民初1496号民事判决书已发生法律效力。依判决，被执行人伍某需向申请执行人雷某偿还借款本金10000元及利息2900元（暂计至2017年12月31日，该利息还从2019年4月23日起至还清款项之日止按年利率24%的标准计算）。截至2019年9月2日，被执行人仍未能向申请执行人履行义务，为维护自身合法权益，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月2日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿还上述款项给雷某。因伍某未能履行义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单、对其发出限制高消费令。另，本院已申请对被执行人伍某进行限制出境措施。本院经向有关部门查询，未发现被执行人有财产可供执行。 本院认为，由于被执行人伍某目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇一九年十一月二十七日 书记员  李灿俊
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019鲁1723执1829号 申请执行人:程大军，男，1992年3月24日出生,汉族，农民，住成武县。 申请执行人:程相学，男，1944年2月24日出生,汉族，农民，住成武县。 被执行人:田继斌，男，1959年5月16日出生,汉族，农民，住成武县。 申请执行人程大军、程相学与被执行人田继斌生命权纠纷一案，菏泽市中级人民法院作出的（2018）鲁17民终4224号民事调解书已经发生法律效力。2019年7月29日，申请执行人程大军、程相学向本院申请执行，本院于2019年7月29日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人田继斌发出了执行通知书（执行通知书含逾期履行风险提示书）、报告财产令等法律文书，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其如实向本院报告详细的个人财产状况。现因双方达成长期和解协议，申请执行人对该案提请了终结申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 终结（2019）鲁1723执1829号执行案件的执行。 本裁定书送达后即具法律效力。 审判长  火文胜 审判员  李国霞 审判员  田海军 二〇一九年十一月一日 书记员  杨晟斌
南通市通州区人民法院财 产 保 全 结 果 通 知 书(2019)苏0612执保1124号杨冬华、杨建平：本院在审理你与南通叁和地产投资发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，根据你提出的财产保全申请，已依法采取了下列财产保全措施：1、于2019年11月25日冻结了被申请人南通叁和地产投资发展有限公司的银行账户2个，应冻金额1350000.00元，其中（1）工行江苏省南通通州支行的银行账户11×××16，已（实际）冻结0.00元。（2）江苏南通农村商业银行营业部的银行账户3206240011010000097919，已（实际）控制0.00元。以上账户冻结时间自2019年11月25日至2020年11月25日。2、于2019年11月25日查封了被申请人南通叁和地产投资发展有限公司名下位于南通市金沙镇世纪大道299号9幢、南通市金沙镇世纪大道299号8幢房产，查封时间自2019年11月25日至2022年11月24日。按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。你方若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。特此通知二〇一九年十一月二十九日
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0191民初5036号原告：李新田，男，1969年3月21日出生，汉族，住济南高新区，委托诉讼代理人：李光军，济南历城郭店法律服务所法律工作者。被告：张云强，男，1961年8月28日出生，汉族，住济南高新区，原告李新田与被告张云强买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告李新田在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李新田撤回起诉处理。审判员  **二〇一九年十一月三十日书记员  高娜
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初7676号原告：中国银行股份有限公司昆明市西山支行，营业场所云南省昆明市西山区人民西路643号,统一社会信用代码91530112216767016P。负责人：肖琴，职务：行长。委托诉讼代理人：黄琴，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：崔书荣，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。被告：李季峰，男，1975年9月5日出生，汉族，户籍地址：四川省宜宾县。原告中国银行股份有限公司昆明市西山支行（以下简称：中国银行西山支行）与被告李季峰信用卡纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用普通程序于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄琴到庭参加了诉讼，被告李季峰经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行西山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还所欠原告借款本金91374.21元，并向原告支付利息直至全部欠款还清为止（截至2019年3月11日的利息为16400.64元），欠款合计107774.85元；2、判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了卡号为62×××42的信用卡，被告使用该卡后逾期还款，截止至2019年3月11日，被告累计欠款本息共计107774.85元。按照信用卡领用合约约定，被告已构成违约，应承担相应的违约责任，为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告李季峰经本院公告送达起诉状副本和开庭传票没有到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。原告提交的《中国银行信用卡个人申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《对账单》、《欠款明细》，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认下列事实：被告向原告提交申请表申请办理信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。被告在申请表主卡申请人处签名。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：“被告非现金透支交易从交易记账日至中国银行规定的到期还款日为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以申请的信用卡产品为准，被告在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按合约以及中国银行相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，被告除按照规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。信用卡透支利息为日万分之五，按月计收复利。被告使用信用卡需按原告对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费、卡片挂失手续费、补发卡/损坏卡/提前换卡手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由原告直接计扣被告信用卡账户。”原告向被告发放了信用卡。原告提交的《对账单》及《欠款明细》显示，截止至2019年9月23日被告尚欠借款本金91374.21元、利息16400.64元。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截止至2019年9月23日借款本金91374.21元、利息16400.64元及按《信用卡领用合约》约定利率计算至付清款项之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告李季峰经本院依法公告送达开庭传票,未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李季峰于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司昆明市西山支行截止至2019年9月23日的借款本金91374.21元、利息16400.64元及自2019年9月24日起至实际清偿之日止按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定利率计算的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。案件受理费2456元(原告已预交)，由被告李季峰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  李 波人民陪审员  朱跃元人民陪审员  夏书萍二〇一九年十一月八日书 记 员  施妍妃
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0683民初7091号 原告：曲某甲，女，1964年8月22日出生，汉族，农民，住莱州市。 委托诉讼代理人：金颖岩，山东文景律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘经礼，山东文景律师事务所律师。 被告：曲某乙，女，1961年2月16日出生，汉族，农民，住北京市。 第三人：徐某某，女，1952年2月2日出生，汉族，农民，住莱州市。 第三人：李某某，男，1975年4月1日出生，汉族，农民，住莱州市。 原告曲某甲与被告曲某乙、第三人徐某某、李某某继承纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲某甲及其委托诉讼代理人金颖岩、第三人徐某某、李某某到庭参加诉讼，被告曲某乙经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令位于莱州市土山镇李家村**幢1号房、2号房[房屋所有权证号：莱房权证土山镇字第045***号，集体土地建设用地使用证号：莱宅集建(90)字第10060***号]的房屋所有权及相应的土地使用权为原告所有；2.被告协助原告办理不动产转移登记手续；3.第三人协助原告办理不动陈转移登记手续。事实和理由：曲某某与孙某某系夫妻关系，婚后生育两个女儿，分别是曲某甲、曲某乙。1988年曲某某去世，2010年孙某某去世，孙某某的父母均早于孙某某去世。曲某某去世后孙某某购买李某甲房屋一处，房屋坐落：莱州市土山镇李家村2*幢1号房、2号房。房权登记已转移到孙某某名下，在办理土地登记转移过程中，2014年1月8日李某甲去世，故至今土地使用权仍登记在李某甲名下。第三人徐某某系李某甲的配偶，第三人李某某系李某甲的儿子，李某甲的父母均早于李某甲去世。孙某某生前表示过上述房屋由原告继承，但被告不同意，第三人也不协助办理转移登记手续。原告提起诉讼。 被告辩称，原告所诉的家庭关系、房屋来源及登记情况属实。我放弃应继承的房屋份额，由原告一人继承。 本院经审理认定事实如下：曲某某与孙某某系夫妻关系，婚后生育两个女儿，分别是曲某甲、曲某乙。1988年曲某某去世，2010年孙某某去世，孙某某的父母均早于孙某某去世。1991年登记在李某甲名下有位于莱州市土山镇李家村房屋一处，土地使用权证号：莱宅集建（90）字第10060***号。后孙某某购买李某甲上述房屋并在2011年11月9日办理了房屋所有权转移登记，房权证号：莱房权证土山镇字第045***号，房屋坐落：莱州市土山镇李家村2*幢1号房、2号房。在办理土地使用权转移登记过程中，2014年1月8日李某甲去世，至今土地使用权仍登记在李某甲名下。第三人徐某某系李某甲的配偶，第三人李某某系李某甲的儿子，李某甲的父母均早于李某甲去世。 审理中，被告在答辩状和声明书中表示放弃继承，上述房屋由原告一人继承；第三人均表示同意协助原告办理产权转移登记手续。 本院认为，《中华人民共和国继承法》第二条规定:“继承从被继承人死亡时开始”，第三条第一款二项规定：“遗产是公民死亡时遗留的合法财产，包括：（二）公民的房屋、储蓄和生活用品”，第五条规定：“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理”，第十条第一款、第二款规定：“遗产按下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承，没有第一顺序继承人的，由第二顺序继承人继承”。本案中，原、被告系孙某某的第一顺序继承人，有权继承孙某某遗产。孙某某没有遗嘱，本案按法定继承办理。涉案房屋系孙某某的个人财产，属于其遗产。被告放弃继承，系对自己应得财产的处分，不违背法律规定，本院予以准许，上述房屋由原告一人继承。李某甲卖掉房屋，应当协助买受人办理产权转移登记手续，这是附随义务。第三人系李某甲的第一顺序法定继承人，李某甲生前未能完成的义务，第三人应当承继履行，协助原告办理产权转移登记。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条第一款二项、第五条、第十条第一款、第二款之规定，判决如下： 一、房屋所有权登记在被继承人孙某某名下、土地使用权登记在李某甲名下的位于莱州市土山镇李家村房屋一处[房屋所有权证号：莱房权证土山镇字第045***号、土地使用权证号：莱宅集建（90）字第10060***号]由原告曲某甲继承，归原告所有。 二、限被告曲某乙、第三人徐某某、李某某于判决生效后十日内协助原告办理产权转移登记手续。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。（已交纳） 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  滕秀桂 二〇一九年十一月十六日 书记员  刘晓娟
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民申2981号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：黄玉臣，男，汉族，1939年4月12日出生，住吉林省蛟河市。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：蛟河市教育局。住所:吉林省蛟河市。 法定代表人：王媚春，该局局长。 再审申请人黄玉臣因与被申请人蛟河市教育局劳动争议一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2019）吉02民终1008号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 黄玉臣申请再审称,1.有新的证据足以推翻一、二审裁定。新证据有：一审提交的录音材料；经劳动仲裁委员会作出的裁决；1962年被精减下放与同事分别留影照片4张。2.蛟河市教育局主要证据是伪造的,精减名单是抄来的。非法取得的证据,不能作为认定案件事实的依据。3.一审裁定黄玉臣的人事档案是随黄玉臣转走的,与事实不符,实为蛟河市教育局弄丢，属于法院受理范围，法院应予受理。4.裁定认定的基本事实缺乏证据证明。5.二审法院对照片的真实性予以确认，说明黄玉臣有档案，1962年原始下放名单有黄玉臣的名字，有劳动关系。6.当事人有经劳动仲裁的材料,对仲裁结果不服向法院提起诉讼，法院应予受理，一审驳回黄玉臣的起诉是错误的,应改判。7、原审违反法定程序，损害黄玉臣合法利益。包括：主要证据都没经质证、一审剥夺当事人的诉讼权及辩论权、拒收黄玉臣调取证据的申请、当事人提供录音资料未当庭播放、二审未组织庭前证据交换、蛟河市教育局答辩状是开庭后当事人申请法院复印的、一审隐瞒扣留当事人已提交的三份材料等。8.当事人有当年的平反文件应执行。故申请再审，请求撤销一、二审民事裁定;改判蛟河市教育局违法,因毁灭档案及下放名单,伪造证据,造成损失应赔偿,并办理退休。 本院经审查认为，《中华人民共和国劳动法》于1995年1月1日起施行，《中华人民共和国劳动合同法》于2008年1月1日起施行。黄玉臣以1962年将其从学校老师下放至农村从事农业生产，未给其落实政策造成损失为由起诉，要求蛟河市教育局赔偿损失55万元并办理退休。因争议事件发生的时间在上述法律实施之前，黄玉臣要求蛟河市教育局为其落实政策及赔偿等主张也不属于上述法律规定的劳动争议案件受案范围，一、二审法院裁定驳回黄玉臣的起诉，并无不当。黄玉臣申请再审时提出的证据在原审已经提交，不属于新的证据。关于一、二审程序问题，证据已经质证，不存在剥夺当事人辩论权及其他应予再审的情形。黄玉臣申请再审的理由不能予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回黄玉臣的再审申请。 审 判 长  李 丽 审 判 员  宋雨洛 审 判 员  赵希洋 二〇一九年十一月十五日 法官助理  邢勇振 书 记 员  白舒萌
甘肃省渭源县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1123执恢120号申请执行人：定西市渭源县富民小额贷款有限责任公司，住所地甘肃省定西市渭源县。法定代表人：蔡耀荣，系公司经理。被执行人：牛喜春，男，1984年3月23日出生，汉族，农民，住甘肃省渭源县。被执行人：张世昌，男，1966年7月15日出生，汉族，农民，住甘肃省渭源县。本院在恢复执行申请执行人定西市渭源县富民小额贷款有限责任公司与被执行人牛喜春、张世昌小额借款合同纠纷一案中，申请执行人要求被执行人给付生效法律文书确定的剩余给付义务借款本金11500元，利息16000元。执行中查明被执行人牛喜春外流无具体下落，亦无可供执行的财产，被执行人张世昌偿还11500元借款本金并负担223元执行费后，对利息16000元申请执行人与被执行人张世昌于2019年11月28日自愿达成执行和解协议：由被执行人张世昌于2020年3月31日前给付8000元，剩余8000元于2020年6月30日前付清。后申请执行人书面提交撤回执行申请书，于当日自愿撤回执行申请。本院认为，本案在执行中被执行人张世昌履行部分给付义务后申请执行人与被执行人张世昌自愿达成和解协议，该协议内容不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六、第四百六十七、第四百六十八条、第五百二十条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：终结（2019）甘1123执恢120号案件的执行。因撤回申请而终结执行后，申请人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  袁华伟审判员  石小平审判员  常月贵二〇一九年十一月二十八日书记员  于宝华
甘肃省陇西县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1122民初2250号原告：杨丽霞，女，汉族，1983年10月10日生，甘肃省定西市人，个体户，住甘肃省定西市安定区。被告：张满良，男，汉族，1975年2月10日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。上列原、被告租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。杨丽霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付我挖掘机租赁费31855元，违约金955元，合计32810元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月18日，原、被告签订《挖掘机租赁合同》，约定被告租用原告型号为山东临工60挖掘机一台，租赁期限为2018年1月18日至2019年1月18日。租期内租金为66600元，约定2018年5月30日支付30000元，剩余租金于2018年11月30日全部付清。如需续租挖掘机，须在本合同期满前1个月向甲方办理续租手续。合同期满未办理手续，逾期10天未交还挖掘机，除应缴纳逾期期间的租金外，另缴纳租金3%的违约金，逾期20天以上，未与甲方办理续租手续的，由此产生的费用由乙方（张满良）承担。合同签订后，原告依约向被告交付了挖掘机，但被告未按约定期限缴纳租金，仅陆续支付47700元，尚欠18900元未支付。约定的租赁期限届满后，被告既未向原告交付挖掘机，亦未与原告办理续租手续。2019年3月30日，原告才将挖掘机收回，实际是被告在合同期满后又使用原告挖掘机71天。2019年4月2日，原告向被告张满良催要租费，被告仅将合同期内欠的租费向原告出具18900元的欠条一张，对逾期71天的租赁费口头承诺马上给付，经原告多次催要被告拒不支付，故原告提起诉讼。张满良缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月18日，原、被告签订《挖掘机租赁合同》，约定被告租用原告型号为山东临工60挖掘机一台，租赁期限为2018年1月18日至2019年1月18日。租期内租金为66600元，约定于2018年5月30日支付30000元，剩余租金于2018年11月30日全部付清。如需续租挖掘机，须在本合同期满前1个月向甲方办理续租手续。合同期满未办理手续，逾期10天未交还挖掘机，除应缴纳逾期期间的租金外，另缴纳租金3%的违约金，逾期20天以上，未与甲方办理续租手续的，由此产生的费用由张满良承担。合同签订后，原告依约向被告交付了挖掘机，被告陆续向原告支付租金47700元，租期内租金尚欠18900元未支付。2019年3月28日，原告收回挖掘机。2019年4月2日，原告向被告催要租费，双方核算后被告向原告出具18900元的欠条一张。2019年10月，原告提起诉讼。上述事实，有当事人陈述、挖掘机租赁合同、欠条等在案佐证。本院认为：依法成立的合同，具有法律效力，缔约双方应当按合同约定全面履行自己的义务。当事人对自己的主张，应当提供证据支持。2018年1月，原、被告签订的《挖掘机租赁合同》系双方的真实意思表示，符合有关法律规定，原、被告应当按照合同约定履行各自义务。原告依约提供车辆后，被告未按该合同约定支付原告车辆使用租金，构成违约。现原告请求被告按协议约定支付租金18900元，符合双方约定及法律规定，应予支持。原告确认在收回挖掘机后双方进行了结算，但对于其请求的高出被告欠条所载数据的租金不能说明合法有据的理由，依法不予支持。原告请求的违约金依法按被告实际拖欠的数额核算，应为567元，过高部分不予支持。被告经本院传票传唤拒不到庭应诉，视为对其答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，由此引起的不利后果，由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条，第一百零七条，第一百零九条，第一百一十四条，第二百一十二条，第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张满良于本判决生效之日起十日内支付原告杨丽霞挖掘机租金18900元，违约金567元，合计19467元。二、驳回原告杨丽霞的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计210元，由被告张满良负担150元，原杨丽霞告负担60元。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  汪子婷二〇一九年十一月二十五日书记员  张尚忠
四川省自贡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)川03民终1624号上诉人(原审原告)：陈泽能，男，1973年1月29日出生，汉族，住四川省荣县。被上诉人（原审被告）：谢越翔，男，1987年7月24日出生，汉族，住浙江省桐乡市。委托诉讼代理人：聂华，四川德途律师事务所律师。原审第三人：王世明，男，1968年2月13日出生，汉族，住四川省威远县。上诉人陈泽能因与被上诉人谢越翔、原审第三人王世明股权转让纠纷一案，不服四川省荣县人民法院（2019）川0321民初555号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人陈泽能于2019年11月13日以双方达成和解协议为由向本院申请撤回上诉。本院认为，陈泽能在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许陈泽能撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费20700元，减半收取10350元，由上诉人陈泽能负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 李宁川审 判 员 马 超审 判 员 曾 静二〇一九年十一月十三日法官助理 侯代悦书 记 员 姜 文
安徽省阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1203执恢292号 申请执行人：王丽娟，女，汉族，1982年7月14日出生，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人：阜阳市竞自由广告文化传媒有限公司，住所地：阜阳市颍东区袁寨镇临颍村刘庄41号，统一社会信用代码：91341200MA2MWCH35。 法定代表人：李红亮，职务：经理。 本院在执行××人××被××人阜阳市竞自由广告文化传媒有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人自动履行完毕，申请执行人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结安徽省阜阳市颍东区人民法院（2018）皖1203民初3138号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周海滨 二〇一九年十一月四日 书记员  武丹丹
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民特332号 申请人：吴红，女，汉族，1959年12月21日出生，住成都市青羊区。 被申请人：吴健康，男，汉族，1928年2月15日出生，住成都市成华区。 被申请人代理人：吴倩，女，汉族，1967年10月19日出生，住成都市金牛区西体路15号6栋3单元5号，公民身份号码××××××××，系被申请人之女。 申请人吴红申请宣告被申请人吴健康无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 申请人吴红述称，吴红系吴健康的大女儿。吴健康于2018年12月28日因跌倒，流口水，咳嗽入住华西医院，华西医院诊断为脑梗及脑梗引发的老年痴呆，肺部感染等。2019年10月17日经四川求实司法鉴定所鉴定为无民事行为能力。吴健**病前及生病后，均由吴红主要负责，照顾其日常生活和生病住院、治病、吃药，药费报销及其他需要照顾和办理的事情。为此现申请宣告被申请人吴健康为无民事行为能力人，并指定申请人吴红为被申请人吴健康的监护人。 经审理查明，申请人吴红与被申请人吴健康系父女关系。2019年10月17日被申请人吴健康经四川求实司法鉴定所鉴定为：被鉴定人吴健康目前无民事行为能力。另查明，被申请人吴健康与配偶周裕琴婚后生育四个子女，对由申请人吴红作为吴健康的监护人均无异议。 本院认为，公民的近亲属或者其他利害关系人可依法申请认定公民无民事行为能力。根据申请人的陈述以及鉴定部门的鉴定意见，申请人吴红关于申请宣告被申请人吴健康为无民事行为能力人的申请，符合法律规定，依法应当认定被申请人吴健康为无民事行为能力人。被申请人吴健康的亲属对由申请人吴红作为吴健康的监护人均无异议，应予尊重、支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十三条、第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十九条之规定，判决如下： 一、宣告被申请人吴健康为无民事行为能力人。 二、指定申请人吴红为被申请人吴健康的监护人。 本判决为终审判决。 审判员 陈 玲 二〇一九年十一月十一日 书记员 赵冀平
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初31792号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，该公司职员。被告：刘传华，男，1976年6月28日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告刘传华小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2017年9月7日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.45%，实际履行每期分期手续费率1.45%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：41089.5元；交付时间：2017年9月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年2月7日尚欠本金余额13472.7元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13472.7元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年2月8日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告刘传华向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金13472.7元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年2月8日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费258元，由被告刘传华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  李妙霞人民陪审员  陈湘瑶二〇一九年十一月十一日书 记 员  陈镇煌
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0108民初5634号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：李卫星，行长。 委托诉讼代理人：李振东，四川蜀达律师事务所律师。 被告：邱远超，男，汉族，1974年4月27日出生，住四川省内江市市中区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行与被告邱远超金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，被告邱远超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法公开开庭进行了缺席审理，原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的委托诉讼代理人李振东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告贷款本金219659.85元及截止2018年5月29日的罚息、复利21131.16元，并支付从2018年5月30日至借款还清之日止的罚息（以尚欠借款本金为基数，年利率11.0925%）、复利（以尚欠罚息总额为基数，年利率11.0925%）；2、判令被告支付律师费300元。事实和理由：被告通过原告的网贷系统在线在原告处申请办理贷款，并通过该网贷系统在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，约定被告向原告贷款220000元，期限自2016年8月1日至2017年8月1日止，执行贷款年利率为7.395%，还款方式：分期付息，到期一次还本；若被告未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权按照执行利率加收50%的利率计收罚息，有权对未支付的利息计收复利，且有权宣布贷款本息提前到期；被告应承担原告通过其他途径采取补救或追索产生的包括但不限于案件受理费、律师费在内的一切费用。合同签订后，原告按照合同约定按时向被告发放了贷款，但被告未按照合同约定按时足额还本付息 被告邱远超未答辩。 经审理查明，2016年8月1日原被告双方签订《个人“点即贷”借款合同》，约定：被告向原告借款220000元，借款期限12个月，借款利率为年利率7.395%；如被告未按期归还贷款本息，应按执行利率加收50%的利率计收罚息，对未支付的利息，有权按罚息利率计收复利；且被告需承担原告为实现债权而导致的律师费、诉讼费等相关费用。合同签订后，原告于2016年8月1日向被告发放了借款220000元，被告归还了借款本金340.15元并付清了利息，截止2018年5月29日，被告尚欠原告借款本金219659.85元及罚息、复利21131.16元。 另查明，原告为向被告主张本案权利支付了律师费300元。 以上事实，有原告举出的原告的营业执照、被告身份信息、《个人“点即贷”借款合同》、个人凭证项下指定活期账户历史明细查询打印清单及欠款明细表、零售网络信贷系统截图资料、支用申请详细信息、申请基本信息、借款人基本信息、委托代理合同、律师费发票、电子回单及原告的当庭陈述在案为证。 本院认为，原被告双方签订的《个人“点即贷”借款合同》系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，系有效借款合同。被告应当按照合同约定履行还款、付息义务，被告未按约定向原告归还支付借款本金、罚息、复利属违约行为，应承担向原告归还借款本金219659.85元、支付截止2018年5月29日的罚息、复利21131.16元及支付2018年5月30日起至借款还清之日的罚息的责任，原告主张的律师费损失300元予以支持。根据合同约定，本案复利应以尚欠利息为基数，因被告已付清利息，故被告2018年5月30日后不应再支付复利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邱远超于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还借款本金219659.85元及支付截止2018年5月29日的罚息、复利21131.16元，并支付从2018年5月30日起至借款还清之日止的罚息（以尚欠借款本金为基数，按年利率11.0925%计算）。 二、被告邱远超于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付律师费损失300元。 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4917元，减半收取计2458.5元，由被告邱远超负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王海蓉 二〇一九年十一月十一日 书记员  蒋海霞