上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初22364号原告：朱晓燕，女，1981年7月28日生，汉族，户籍地浙江省湖州市。委托诉讼代理人：孙安，上海谧竹律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，营业地扬州市。负责人：杨玉宏，总经理。委托诉讼代理人：肖丹丹，上海捷铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：王成晨，上海捷铭律师事务所律师。原告朱晓燕与被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司(以下简称人保扬州公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱晓燕委托诉讼代理人孙安、被告人保扬州公司委托诉讼代理人肖丹丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱晓燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付维修费134,500元；2、判令被告支付鉴定费5,041元；3、判令被告支付拖车费760元。审理中，原告将第1项诉请金额调整为108,000元。事实与理由：2019年4月27日，案外人肖某某驾驶原告所有的牌号为沪LBXXXX小型轿车，直行经过嘉定区金沙江路、新郁路路口处时，适逢案外人徐某某驾驶牌号为苏K8XXXX小型轿车转弯经过，发生两车相撞的交通事故，致两车损坏。事发后，徐某某随即报警，并向被告人保扬州公司报案，但被告人保扬州公司人员未到场。事发当天，肖某某、徐某某签署道路交通事故自行协商协议书，由徐某某负事故全部责任，肖某某无责任。被告人保扬州公司人员曾前往修理厂进行查勘，但未告知原告最终定损结果，原告只得寻找第三方评估机构对车损进行评估。现原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。被告人保扬州公司辩称，对事发经过及责任认定由法院依法审核确认，事发车辆在我公司处投保了交强险及1,500,000元的商业三者险，含不计免赔率，事故发生在保险期内，但本案中原告主张的车辆维修费不予认可，要求原告提供车辆实际根据评估报告维修的证据，并提供修理厂购买配件清单、发票以及更换下来的旧件。维修费金额过高，并认为第二次评估结论金额亦过高。因重新评估的车损金额较原告自行委托评估的金额低，故对原告预付的评估费不予认可，且评估费不属于保险理赔范围，重新评估费则由法院依法审核确认。拖车时间发生于事发三天后，真实性无法确认，由法院审核。本院经审理认定事实如下：2019年4月27日，案外人肖某某驾驶原告所有的牌号为沪LBXXXX小型轿车，直行经过嘉定区金沙江路、新郁路路口处时，适逢案外人徐某某驾驶牌号为苏K8XXXX小型轿车转弯经过，发生两车相撞的交通事故，致两车车头损坏。当日，肖某某、徐某某签署道路交通事故自行协商协议书，由徐某某负事故全部责任，肖某某无责任。被告人保扬州公司承保了苏K8XXXX车辆第三者责任强制保险及1,500,000元商业保险(含不计免赔)，保险期限自2018年12月13日至2019年12月12日。上海安畅汽车牵引有限公司作业清单显示，2019年4月28日14时44分，沪LBXXXX小型轿车自抛锚地北翟路XXX号牵引至临兆路XXX号，牵引费160元。上海市道路清障施救牵引服务作业单(牵引)显示，2019年4月30日，沪LBXXXX小型轿车自金沙江路牵引至奥迪4S店，收费金额600元。事发后，原告委托上海釜诚价格评估有限公司对沪LBXXXX小型轿车损失价值进行评估，评估结论为该车在2019年4月27日评估基准日时的市场修复价格为134,700元，原告预付评估费5,041元。上海灼炕汽车服务有限公司就沪LBXXXX小型轿车出具车辆维修清单，并开具维修费发票，金额合计134,700元。2019年7月29日，原告向本院提起诉讼。审理中，经被告申请，本院委托上海达智资产评估有限公司对原告的涉案车损进行重新评估，结论为沪LBXXXX小型轿车车辆维修费在2019年4月27日评估基准日的评估价值为108,000元，被告预付重新评估费3,400元。以上事实有道路交通事故自行协商协议书、牵引作业单及发票、车辆维修清单及发票、评估报告书及发票、行驶至、保单、机动车保险报案记录(代抄单)、双方当事人当庭陈述为凭，本院依法予以确认。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，同时投保强制保险及商业第三者责任险的机动车发生交通事故造成损害的，先由承保强制保险的保险公司在强制保险的责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由双方按责承担。本起事故系直行车辆与转弯车辆头部相撞所致，双方驾驶人员协商由转弯一方即苏K8XXXX小型轿车驾驶人员徐某某承担事故全部责任，并无不当，本院予以确认。涉事车辆在被告人保扬州公司投保了强制保险及责任限额1,500,000元的商业第三者责任险(含不计免赔率)，本次事故发生在保险期间内，故被告人保扬州公司应在交强险及商业险内先行承担赔偿责任。原告放弃向徐某某主张损害赔偿，故超出或不属于保险理赔范围的损失本应由原告自行承担。至于具体的赔偿范围和金额则应按照相关法律规定予以确定。原告主张修理费108,000元，合法有据，本院予以支持。原告主张的两笔牵引费合计760元，系因定损、修理而产生，与本次事故具有直接关联性，本院予以支持。至于双方争议的评估费，初次评估系原告单方委托，且结论与重新评估的车损确有一定差距，考虑到评估费系原告为确定车损金额所产生的必要支出，而被告人保扬州公司亦垫付了重新评估费，故本院酌定初次鉴定费5,041元由被告人保扬州公司在商业险内赔付，重新评估费3,400元由原告朱晓燕负担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险及机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告朱晓燕车辆修理费108,000元、牵引费760元、评估费5,041元，合计113,801元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,576元，减半收取1,288元，重新评估费3,400元，合计诉讼费4,688元，由原告朱晓燕负担。原告朱晓燕负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  徐丹红二〇一九年十一月二十七日书记员  李嘉诚附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。