江苏省盐城市盐都区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏0903行初407号 原告上海大华装饰工程有限公司，住所地上海市（长宁区）中山西路1420弄12号。 法定代表人张晋民，该公司董事长。 委托代理人庞星原，该公司法律顾问。 被告东台市人力资源和社会保障局，住所地东台市海盐路21号。 法定代表人许学军，该局局长。 出庭负责人韩桂根，该局工伤保险分管负责人。 委托代理人林强，该局工伤保险科科长。 委托代理人崔卫国，该局法监科工作人员。 第三人胡云英，性别××年××月××日生，××族，居民。 委托代理人朱加存，盐城市大丰区新团法律服务所法律工作者。 原告上海大华装饰工程有限公司诉被告东台市人力资源和社会保障局，第三人胡云英工伤行政认定一案，本院于2019年9月19日立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上海大华装饰工程有限公司（以下简称大华公司）的委托代理人庞星原，被告东台市人力资源和社会保障局（以下简称东台人社局）的行政机关负责人韩桂根及该局委托代理人林强、崔卫国，第三人胡云英的委托代理人朱加存到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 东台人社局于2019年8月2日作出东人社工认字[2019]第471号《认定工伤决定书》，查明，东台顾家置业有限公司将东台繁华里（中梁国宾府）项目（以下简称国宾府项目）公共部位装修工程（一期）发包给大华公司，大华公司将该装修工程分包给自然人朱伟光，朱伟光安排朱永兵在该工程上负责管理，朱永兵委托李响平召集胡云英、赵某,4到该装修工程上做清扫工。胡云英于2018年11月6日17时20分左右，在乘坐赵某,4驾驶的电动自行车从大华公司承建的国宾府项目公共部位装修工程（一期）27号楼工地下班回家途中，行至G344由东向西东台市光荣河桥面上，与马树祥驾驶的车牌号为苏Ｊ×××××的三轮汽车发生碰撞受伤。2018年11月20日，东台市公安局交通警察大队出具东公交认字[2018]第0763号《道路交通事故认定书》，认定赵某,4负此事故的主要责任，马树祥负此事故的次要责任，胡云英不负此事故的责任。事故发生后，胡云英于2018年11月6日至2018年11月23日在东台市人民医院住院治疗，出院诊断为（1）牙槽骨骨折（2）13-22、31、41、42外伤性脱落（3）23冠折（4）14、32外伤性松动（5）牙龈撕裂伤（6）脾破裂（7）左侧肋骨骨折（8）创伤性蛛网膜下腔出血（9）多处软组织挫裂伤。东台人社局认为，胡云英于2018年11月6日17时20分左右，在乘坐赵某,4驾驶的电动自行车从大华公司承建的国宾府项目公共部位装修工程（一期）27号楼工地下班回家途中受到交通事故伤害，且不承担此事故的责任，符合在下班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害的情形。东台顾家置业有限公司将国宾府项目公共部分装修工程发包给大华公司，大华公司又分包给自然人朱伟光，朱伟光安排朱永兵在该工程上负责管理，朱永兵委托李响平召集胡云英、赵某,4到该装修工程上做清扫工，胡云英在下班途中受到交通事故伤害，胡云英的工伤保险责任应由大华公司承担。依据《工伤保险条例》第十四条第（六）项和《江苏省实施＜工伤保险条例＞办法》第三十六条之规定，胡云英受到的交通事故伤害属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。 原告大华公司诉称，原告公司的注册地在上海市（长宁区）中山西路1420弄12号。原告公司没有名为胡云英的员工，也没有与“胡云英”签过劳动合同的记录，根据劳社部发[2004]18号《劳动和社会保障部关于农民工参加工伤保险有关问题的通知》第三条规定，用人单位注册地与生产经营地不在同一统筹地区的，原则上在注册地参加工伤保险。未在注册地参加工伤保险的，在生产经营地参加工伤保险。农民工受到事故伤害或患职业病后，在参保地进行工伤认定、劳动能力鉴定，并按参保地的规定依法享受工伤保险待遇。用人单位在注册地和生产经营地均未参加工伤保险的，农民工受到事故伤害或患职业病后，在生产经营地进行工伤认定、劳动能力鉴定，并按生产经营地的规定依法由用人单位支付工伤保险待遇。原告经营地在上海市徐汇区，并依法办理工伤保险，第三人应当依法向原告住所地上××市长宁区或徐汇区提出申请工伤认定才符合行政规定。综上，请求人民法院撤销被告东台人社局于2019年8月2日作出的东人社工认字[2019]第471号《认定工伤决定书》。 原告大华公司向本院提交了以下证据： 1、2019年5月25日，被告出具给胡云英的《工伤决定申请受理通知书》； 2、2019年5月25日，被告出具给原告的《工伤认定限期举证通知书》； 3、2019年6月12日，原告回复被告信函一封（含邮寄给过程网上截屏2张）； 4、2019年7月19日，被告出具给胡云英的《工伤认定中止通知书》； 5、2019年8月1日，被告出具给胡云英的告知书； 6、2019年8月2日，被告出具给原告的“东人社工认字[2019]第471号”《认定工伤决定书》； 7、2018年1月、2019年7月，原告在沪《单位参加城镇社会保险基本情况》（含工伤保险）； 8、2019年9月25日第三人寄给原告的信函，拟证明第三人承认是在2018年11月6日发生了交通事故，隐瞒了与赵某,4之间存在亲家关系，从信件中也没有陈述与原告存在劳动关系，且存在胁迫内容。后面随附的原告给第三人女婿发的短信，拟证明第三人胡云英以及代理人为了一己私利，故意不向交通肇事责任人主张赔偿责任，却采用蓄意制造矛盾、加剧矛盾、挑拨离间、造谣生事方式诋毁原告，这种手段根本不是为第三人胡云英维权，而是人为制造和扩大社会不安定因素。 9、2019年10月8日，胡云英代理人朱加存发给原告代理人的短信截屏1张，证明目的同证据8。 10、（2018）最高法行再151号行政判决书及最高人民法院对所属法院的关于劳动关系争议的答复。 被告东台人社局辩称，东台人社局于2019年8月2日作出的东人社工认字[2019]第471号《认定工伤决定书》，事实清楚，程序合法，适用法律正确，原告大华公司在其注册地上海及经营地（承建工程所在地）东台市均未为第三人缴纳保险，根据劳社部发[2004]18号《劳动和社会保障部关于农民工参加工伤保险有关问题的通知》第三条规定，东台人社局具有本案工伤认定的管辖权。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告东台人社局向本院提交了以下证据、依据： 1、工伤认定申请表，拟证明第三人向被告提出工伤认定申请。 2、东人社工案字[2019]第471号工伤认定申请受理通知书，拟证明被告依法受理第三人提出的工伤认定申请。 3、东人社工证字（2019）第471号工伤认定限期举证通知书，拟证明被告依法要求原告对第三人的工伤认定进行举证。 4、送达回执，拟证明工伤认定申请受理通知书、工伤认定限期举证通知书已经送达给原告、第三人。 5、东人社工中字[2019]第471号工伤认定中止通知书，拟证明被告因第三人与原告的用工关系存在争议且无法确认，依法中止第三人的工伤认定程序。 6、送达回报，拟证明工伤认定中止通知书已经送达给原告、第三人。 7、告知书，拟证明被告依第三人申请，恢复第三人的工伤认定程序。 8、送达回执，拟证明告知书已经送达给原告、第三人。 9、东人社工认字[2019]第471号认定工伤决定书，拟证明被告依法作出认定第三人所受交通事故伤害为工伤的认定。 10、送达回执，拟证明告知书已经送达给原告、第三人。 11、委托书、常住人口登记卡复印件，拟证明第三人委托其女儿冯美红代为处理工伤认定有关事宜。 12、工伤认定申请材料清单，拟证明第三人向被告提出工伤认定申请时所提交的材料项目和提交的具体时间。 13、上海大华装饰工程有限公司企业登记信息，拟证明原告是合法用工单位。 14、胡云英身份证复印件，拟证明第三人身份信息。 15、东公交认字[2018]第0763号东台市公安局交通警察大队道路交通事故认定书，拟证明第三人受到道路交通事故伤害的具体时间、地点及不负事故责任的情况。 16、路线草图，拟证明第三人从原告承建的装修工程工地下班回家行走路线。 17、东台市人民医院住院医疗证明书、出院记录复印件，拟证明第三人受到道路交通事故伤害的伤情及在东台市人民医院住院治疗。 18、东台市海丰法律服务所法律工作者陈晓冬对证人李某,4的调查笔录及证人身份证复印件，拟证明其听说胡云英受到伤害后打电话给工程老板朱永兵。第三人是老板请其帮助喊来做工的，第三人是从工程工地下班回家途中受到事故伤害的。 19、东台市海丰法律服务所法律工作者陈晓冬对证人赵某,4作的调查笔录及证人身份证复印件，拟证明其和第三人是李响平喊去工程上做工的，也是从工程工地下班回家途中受到道路交通事故伤害的。 20、东台市社会劳动保险管理处出具的胡云英未领取养老待遇的证明复印件，拟证明第三人未领取养老待遇，属于工伤保险法律法规调整的对象。 21、上海市社会保险事业管理中心出具的胡云英未在上海参加社会保险的证明，拟证明原告并未为第三人在其公司注册地参加社会保险。 22、东台市公安局海道桥派出所接处警工作登记表复印件，拟证明自然人朱伟光借用原告资质承包案涉装修工程，其委托朱永兵负责管理，朱永兵委托李响平叫来第三人等在案涉工程上做工。 23、工伤认定申请材料清单，拟证明第三人补充提交证据的项目和提交的具体时间。 24、东台顾家置业有限公司与浙江省三建建设集团有限公司、原告签订的东台繁华里（中梁国宾府）项目公共部位装修施工合同复印件，拟证明东台顾家置业有限公司于2018年3月16日与原告签订精装修工程施工合同，由原告承接案涉装修工程。 25、发包方中梁顾家置业有限公司的工程管理人员郏生强、张少亚发给原告的联系单，拟证明由于原告单位未能安排人员对第三人受伤事宜进行处理，致第三人亲属到工程上发生纠纷，发包方要求原告单位派人迅速进行处理。 26、郏生强与原告单位负责案涉工程的朱伟光联系微信截图，拟证明原告负责案涉工程人朱伟光与发包方结算工程款的收款银行及账号，原告承接的案涉工程且原告的工程负责人为朱伟光。 27、工伤认定申请材料清单，拟证明第三人补充提交证据的项目和提交的具体时间。 28、恢复工伤认定申请书，拟证明第三人补充提交用工证据材料并申请恢复第三人的工伤认定程序。 29、发包方中梁顾家置业有限公司的工程管理人员郏生强、第三人女儿冯美红与朱伟光的通话录音内容整理稿，拟证明朱伟光是原告承接的案涉工程负责人，第三人是在案涉工程上做工的。 30、发包方中梁顾家置业有限公司的工程管理人员郏生强与案涉工程领班朱永兵的通话录音内容整理稿，拟证明发包方中梁顾家置业有限公司的工程管理人员郏生强催促朱伟光、朱永兵抓紧时间处理第三人受伤问题。 31、发包方中梁顾家置业有限公司的工程管理人员郏生强、第三人女儿冯美红与朱伟光的通话录音内容整理稿，拟证明发包方中梁顾家置业有限公司的工程管理人员郏生强催促朱伟光抓紧时间处理第三人受伤问题。 32、通话录音光盘，拟证明发包方中梁顾家置业有限公司的工程管理人员郏生强、第三人女儿冯美红与朱伟光、朱永兵通话内容。 33、上海大华装饰工程有限公司的函，拟证明原告认为原告单位无第三人这个员工，也没有与其签订过劳动合同。 34、顺丰快递单，拟证明原告通过顺丰快递邮寄函的具体时间。 35、被告对发包方工程管理人员郏生强作的询问笔录，拟证明发包方将案涉工程发包给原告，朱伟光是案涉工程的实际承包人，朱永兵是现场负责人，第三人是朱永兵通过李响平找来在案涉工程上做工的。 36-37、被告对证人赵某,4、李某,4的询问笔录，拟证明第三人系朱永兵通过李响平找来在案涉工程上做工的，第三人是从工地下班回家途中受到道路交通事故伤害。 38、被告对第三人胡云英作的询问笔录，拟证明第三人是朱永兵通过李响平找来在案涉工程上做工的，朱永兵负责对第三人进行考勤管理并提供劳动工具，第三人是在从案涉工程工地下班回家途中受到道路交通事故伤害的。 39、东台市公安局交通警察大队开发区中队民警绘制的道路交通事故现场图、调查询问笔录，拟证明被告对第三人受伤事实进行调查及第三人受伤的时间、地点。 40、被告在核实事故地点拍摄的照片、绘制的第三人下班回家路线图，拟证明被告对第三人受伤事实进行调查，第三人下班的合理路线。 41、东台顾家置业有限公司转账给上海大华装饰工程有限公司的转账凭证。 法律依据： 1、职权性依据：《工伤保险条例》第五条； 2、程序性依据：《工伤保险条例》第十七、十八、十九条； 3、决定依据：《工伤保险条例》第十四、十五条、《江苏省实施办法》第三十六条。 第三人胡云英陈述，东台人社局具有案涉工伤认定的管辖权，且是否认定工伤，劳动关系不是必要条件。根据最高人民法院《关于印发＜全国民事审判工作会议纪要＞的通知》第五十九条及江苏省劳动人事仲裁委员会《关于审理劳动人事争议案件的指导意见（二）》第十条，以及人社部发[2013]34号人社部关于执行《工伤保险条例》若干问题的的意见第七条规定，第三人与原告之间不存在劳动关系，但原告要承担第三人的工伤保险责任。综上，请求驳回原告的诉讼请求。第三人胡云英在审理过程未向本院提交证据。 经庭审质证，原告对被告提交的证据1-3真实性无异议，但对表中所写的工作单位有异议；对证据4、6、8、10、34、35三性均无异议；对证据5、13、16、17、21、33、39真实性无异议；对证据7、9合法性有异议；对证据11、18、36真实性无法确认；证据12、14、22、23、27由法庭审核；对证据15真实性、合法性均无异议；证据19中隐瞒了胡云英与赵某,4的关系；对证据20、24-26、28-32、38、40、41三性均有异议；证据37不能证明第三人与原告建立了劳动关系。第三人对被告提交的证据1-40三性无异议。 被告对原告提交的1-7真实性无异议，对证据8、9关联性有异议。认为证据10仅能作为法院参考。第三人对原告提交的证据1-6真实性无异议，对证据7公司缴费人员存在异议，对证据8、9真实性无异议，关联性有异议。 本院认为，原告提交的证据9不能达到原告的证明目的，原告提交其他证据及被告提交的证据符合举证规则，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。 经审理查明，2018年3月16日，甲方（发包方）东台顾家置业有限公司与乙方（施工总包方）浙江省三建建设集团有限公司、丙方（精装施工方）上海大华装饰工程有限公司签订了《东台繁华里（中梁国宾府）项目公共部位装修工程施工合同》约定，丙方为项目标段精装修工程施工承包方，由丙方负责完成本项目标段精装修工程的施工，乙方作为本项目的土建总包方。丙方应按照甲方和监理的要求结合现场实际施工需要，负责组织本项目标段精装修工程的施工和供货。乙方驻工地总代表为赵志强，丙方委派朱光伟为现场代表。胡云英、赵某,4在该装修工程上做清扫工。胡云英于2018年11月6日17时20分左右，在乘坐赵某,4驾驶的电动自行车从大华公司承建的国宾府项目公共部位装修工程（一期）27号楼工地下班回家途中，行至G344由东向西东台市光荣河桥面上，与马树祥驾驶的车牌号为苏Ｊ×××××的三轮汽车发生碰撞受伤。2018年11月20日，东台市公安局交通警察大队出具东公交认字[2018]第0763号《道路交通事故认定书》，认定赵某,4负此事故的主要责任，马树祥负此事故的次要责任，胡云英不负此事故的责任。事故发生后，胡云英于2018年11月6日至2018年11月23日在东台市人民医院在住院治疗，出院诊断为（1）牙槽骨骨折（2）13-22、31、41、42外伤性脱落（3）23冠折（4）14、32外伤性松动（5）牙龈撕裂伤（6）脾破裂（7）左侧肋骨骨折（8）创伤性蛛网膜下腔出血（9）多处软组织挫裂伤。 被告东台人社局于2019年5月25日受理了第三人胡云英以原告大华公司为用工单位的工伤认定申请，并向大华公司发出东人社工证字（2019）第471号《工伤认定限期举证通知书》，于2019年7月19日作出东人社工中字[2019]第471号《工伤认定中止通知书》，于2019年8月1日恢复案涉工伤认定申请，于2019年8月2日作出东人社工认字[2019]第471号《认定工伤决定书》。原告大华公司认为被告东台人社局没有案涉工伤认定的管辖权，且大华公司与第三人胡云英之间不存在劳动关系，未查清事实，诉至法院，请求撤销东台人社局作出的东人社工认字[2019]第471号《认定工伤决定书》。 另查明，第三人胡云英系1952年7月28日出生，发生案涉事故时已满60周岁，未享受基本养老保险待遇。 本院认为，国务院《工伤保险条例》第五条第二款的规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。东台人社局具有负责其行政区域内的工伤保险工作的职责。本案的主要争议焦点为：一、东台人社局是否具有案涉工伤认定的管辖权，二、承担工伤保险责任是否以具有劳动关系为前提。对于第一个争议焦点，劳社部发[2004]18号《劳动和社会保障部关于农民工参加工伤保险有关问题的通知》第三条规定，用人单位注册地与生产经营地不在同一统筹地区的，原则上在注册地参加工伤保险。未在注册地参加工伤保险的，在生产经营地参加工伤保险。农民工受到事故伤害或患职业病后，在参保地进行工伤认定、劳动能力鉴定，并按参保地的规定依法享受工伤保险待遇。用人单位在注册地和生产经营地均未参加工伤保险的，农民工受到事故伤害或患职业病后，在生产经营地进行工伤认定、劳动能力鉴定，并按生产经营地的规定依法由用人单位支付工伤保险待遇。本案中，第三人已达到退休年龄，无法缴纳工伤保险，即在注册地和生产经营地均未参加工伤保险，大华公司在东台承建工程，东台系其生产经营地。被告东台市人社局具有案涉工伤认定的管辖权。对于第二个争议焦点，《江苏省实施＜工伤保险条例＞办法》第三十六条规定，具备用工主体资格的用人单位将工程或者经营权发包给不具备用工主体资格的组织或者自然人、该组织或者自然人招用的劳动者发生事故伤害，劳动者提出工伤认定申请的，由具备用工主体资格的发包方承担用人单位依法应当承担的工伤保险责任，社会保险行政部门可以将具备用工主体资格的发包方作为用人单位按照规定作出工伤认定决定。2010年3月17日，最高人民法院行政审判庭针对山东省高级人民法院报送的《关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否适用＜工伤保险条例＞的请示》作出[2010]行他字第10号答复：“用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内、因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。”故第三人胡云英系超过法定退休年龄的进城务工农民，应当适用《工伤保险条例》进行工伤认定。原告大华公司与第三人胡云英之间的工伤保险责任关系，并不是建立在大华公司与胡云英之间存在劳动关系的基础上。综上，被告东台人社局作出的东人社工认字[2019]第471号《认定工伤决定书》。事实清楚、程序合法、适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下： 驳回原告上海大华装饰工程有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告上海大华装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  王星月 人民陪审员  陈 煜 人民陪审员  宋全生 二〇一九年十一月二十八日 法官 助理  宋 君 书 记 员  王 玮 附录法律条文 1、《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。