四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1602民初2938号 原告：苟飞，男，1978年7月12日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：唐亚玲，四川信和信律师事务所律师。 被告：郭晋宏，男，1984年2月10日出生，藏族，住甘肃省天祝藏族自治县。 委托诉讼代理人：**华，湖南湘孟律师事务所律师。 被告：湘潭潭州电力建设有限公司，住所地湘潭市昭山两型产业发展中心西楼二楼213号。 法定代表人：彭荣生。 委托诉讼代理人：**华，湖南湘孟律师事务所律师。 原告苟飞与被告郭晋宏、湘潭潭州电力建设有限公司（简称：潭州电力公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序审理。依据潭州电力公司提出的管辖权异议申请，本院于2019年4月16日作出(2019)川1602民初2938号之一民事裁定书，裁定驳回其提出的对本案的管辖权异议。潭州电力公司不服该裁定，上诉至四川省广安市中级人民法院，2019年6月6日，四川省广安市中级人民法院作出（2019）川16民辖终73号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院分别于2019年8月2日、2019年11月1日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐亚玲、被告郭晋宏及被告潭州电力公司共同委托诉讼代理人**华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告苟飞向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告共同支付原告欠款58万，并按年利率24%从2019年1月30日起计算至实际支付之日止；2.本案的律师费、差旅费等由被告承担；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告苟飞在湘潭潭州电力建设有限公司承包的项目中从事劳务工作，后工作结束后，原、被告进行了最终结算。因被告潭州电力公司资金紧张，双方在对价款结算后出具欠条，并约定该欠款由二被告共同偿还并约定了欠款的支付时间、逾期付款的资金占用利息、为实现债权产生的费用承担及因本欠款产生纠纷时的管辖法院。后因二被告仍未履行。原告为维护自己合法权益，特起诉至人民法院，请人民法院依法判决。 被告郭晋宏辩称，欠条系郭晋宏个人出具，并不是湘潭潭州电力的意思表示；2.欠条的复印件上的盖章不是被告郭晋宏的真实意思表示，其也从未要求任何人加公章；3.被告郭晋宏实际只欠原告工程款112000元；4.本案不是民间借贷关系，不适用24%的计息标准，违约金额承担明显超过法定限度，该约定为无效约定。 被告潭州电力公司辩称，潭州电力公司从未将任何工程承包给原告，也从未进行任何形式的劳务结算，原告将我公司列为被告系主体错误；2.郭晋宏超出授权范围，与原告签署的结算协议只能由被告郭晋宏来承担违约责任，承担违约责任按24%的约定计算明显偏高，请按照合同法的约定进行调整；3.他司与原告没有合同关系，原告作为实际施工人无权对被告主张权利，合同有严格相对性，依法应遵守相对性原则；4.从原告提交的两份欠条原件并未加盖我方公章，复印件上加盖的公章也不是他司所有，系伪造，请求法庭追究相关人员私刻印章的法律责任，并将此案先行移送公安机关处理，再审理此案。从加盖公章的形式看，不排除原告和郭晋宏合伙损害或单独损害他司的合法权利。截至2019年1月26日，郭晋宏实际上欠原告苟飞工程款222000元，且利息应予以调整，按银行同期贷款利率进行计算。综上，原告要求被告潭州电力公司承担连带支付58万元欠款并承担违约责任要有充分必要证据予以证实，请人民法院依法支持原告诉讼请求。 审理查明：2017年，新疆维吾尔自治区送变电工程公司作为施工承包人，潭州电力公司作为劳务分包人就工程劳务分包双方签订了《合同协议书》，合同约定，工程名称：西藏藏中和昌都电网联网工程波密-林芝双回500千伏线路工程（包17）；工程地点：西藏波密、林芝地区；工程规模：西藏藏中和昌都电网联网工程波密∽林芝双回500千伏线路工程L310-L319、R310-R320共计2121基杆塔工程；劳务分包范围：铁塔工程、保护帽工程……。 2018年7月4日，原告苟飞与被告郭晋宏签订了结算协议，协议内容：“关于林芝后期组塔R310∽R320C310∽L320组立、消铁、保护帽制作、接地全部完成。2018年所有工程量完成，满足公司验收要求，全部达到要求付费用￥990000.00元整，大写玖拾玖万元整，2017年结算后付剩余尾款￥630000.00元，以转卡以及借支款项大批款项计付￥380000.00元整，大写叁拾捌万元整。下余林芝费用共合计￥1240000.00元整，大写壹佰贰拾肆万元整。备注：七月份付30万元（叁拾万元整），八月份付40万元整（肆拾万元整），九月份付54万元”。该结算协议上郭晋宏与苟飞作为协议人签字并捺印确认。 2018年12月15日，湘潭潭州电力建设有限公司、郭晋宏向原告苟飞出具欠条两张，其中一张欠条内容“欠条、今欠到喀什-莎车750kv（工程名称）班组苟飞人工费共计￥700000.00元，大写柒拾万元整，湘潭潭州电力建设有限公司郭晋宏承诺上述工程款由湘潭潭州电力建设有限公司及郭晋宏共同在2018年12月30日前支付；如逾期未支付苟飞，按24%／年支付苟飞上述款项的资金占用利息。若未能按时付清承担资金占用利息及其他费用。如因上述款项的履行发生争议，由苟飞所在地人民法院管辖。且诉讼所发生的诉讼费、保全费、担保费、律师费、差旅费概由违约方承担。总共费用195万元整，以银行转款依据为准，截至2018年12月15日转账凭据为准、欠款人：湘潭潭州电力建设有限公司、法定委托人：郭晋宏、项目部（盖章）、项目负责人：（郭总签字）郭晋宏622320******5838”。另一份欠条内容“今欠、今欠到藏中联网包17施工二队（工程名称）班组苟飞人工费共计￥1000000.00元，大写壹佰万元整，湘潭潭州电力建设有限公司郭晋宏承诺上述工程款由湘潭潭州电力建设有限公司及郭晋宏共同在2018年7月10日前支付；如逾期未支付苟飞，按24%／年支付苟飞上述款项的资金占用利息。后经过双方协商，此款于2019年1月15日全部付清，若未付清按2018年7月15日后算资金占用利息。如因上述款项的履行发生争议，由苟飞所在地人民法院管辖。且诉讼所发生的诉讼费、保全费、担保费、律师费、差旅费由违约方承担。以上借款按银行转账凭证为准，前期后期转账凭据，按2018年3月份算78万+7月份99万共计177万元正，截至2018年12月15日转账依据、欠款人：湘潭潭州电力建设有限公司、法定委托人：郭晋宏、项目部（盖章）、项目负责人：（郭总签字）郭晋宏622320********5838”。 上述两张欠条尾部均有郭晋宏在法定委托人兰及项目负责人栏签名及捺印。上述两张欠条复印件上欠款人栏均加盖有湘潭潭州电力建设有限公司公司印章。 2019年3月27日，苟飞与四川信和信律师事务所签订了《民事代理合同》，四川信和信律师事务所就苟飞与郭晋宏、潭州电力公司提起诉讼特委托该所律师担任委托诉讼代理人。为此诉讼，苟飞支付律师代理费40000元。 关于二被告向原告支付的款项，被告潭州电力公司举示证据证明其支付款项及款项性质：其通过银行转账向苟飞于2018年11月9日支付150000元（代郭晋宏转苟飞工程款），于2018年11月9日转账支付300000元（代郭晋宏转苟飞工程款），于2018年11月9日转账支付200000元（代郭晋宏转苟飞工资），2018年11月5日转账支付400000元（为郭晋宏垫付苟飞工资），2018年12月30日转账支付69000元（代郭晋宏转苟飞工资），2018年12月30日，转账支付38000元【代郭晋宏转（苟誉馨）转苟飞工资】，2019年1月3日，转账支付69000元（代郭晋宏转苟飞农民工工资），2019年1月3日，转账支付64000元【代郭晋宏转（何成川）转苟飞农民工工资】，2019年1月26日，转账支付200000元（代郭晋宏转苟飞工程款），2019年1月30日，转账支付450000元（代郭晋宏转苟飞工程款）。 被告又举示转账记录，证明2018年6月9日至2018年6月26日期间，被告郭晋宏通过户名为梁春涛的建设银行银行账户向苟飞转账记录，支付款项合计550000元。 对于上述支付的款项，原告苟飞认为在2018年12月15日出具欠条之前支付的款项与偿还该欠条款项无关。本案中原告主张的系欠款金额为100万元的欠条中的下欠借款本金及利息。对于2019年1月26日，转账支付200000元（代郭晋宏转苟飞工程款）款项，原告认可其中10万元用于偿还欠款金额700000的欠条的欠款，另10万元用于偿还1000000元欠款。原告认可被告于2019年1月30日转账支付450000元（代郭晋宏转苟飞工程款）用于支付。同时原告认为，因被告逾期支付欠款，应从2018年7月10日开始计算利息，先扣抵利息，再抵充本金。 依据原告苟飞之财产保全申请，本院裁定对被申请人湘潭潭州电力建设有限公司的中国农业银行湘潭车站路支行账户（账号：18×××03）予以冻结，冻结金额以70万元为限。原告预交案件保全费4020元。 现原告以向二被告催收欠款未果，遂诉讼来院。 上述事实，有诉讼参加人的当庭陈述、《结算协议》、欠条两份、《民事代理合同》、发票、银行业务回单、《输变电工程施工劳务分包合同》、记账凭证、中国建设银行卡客户交易明细清单等证据予以证实。 本院认为，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定,就本案查明的事实，被告郭晋宏、潭州电力公司共同出具的两张案涉欠条及二被告均在欠条出具前后直接向原告苟飞支付劳务费的事实，可以认定原告苟飞在潭州电力公司承包的项目中从事劳务工作及二被告下欠原告劳务费的事实。 2018年12月15日二被告出具欠条之后，就其举示的2018年12月15日之后还款情况，被告于2019年1月26日，转账支付200000元，原告认可其中10万元用于偿还欠款金额70万的欠条欠款，另10万元用于偿还100万元欠条欠款；被告于2019年1月30日转账支付450000元，原告认可其系偿还100万元金额的欠条中欠款。对上述还款，本院予以确认。因被告未按约支付，从2018年7月16日起按年利率24%计算资金占用利息符合原、被告约定，也没有违背法律禁止性规定，本院依法予以支持。因双方未约定偿还本息的顺序，且存有争议，故按照最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”之规定，应当按“先息后本”的顺序予以抵偿。2018年7月16日起至2019年1月30日期间，按年利率24%计算资金占用利息合计129534.24元，二被告支付的550000元以先息后本进行抵充，还下欠欠款本金579534.24元。 关于原告主张的律师代理费，根据二被告向原告出具的《欠款说明》，约定律师代理费应由被告承担，且原告也就律师代理费提供了实际支付凭证，故对原告主张被告支付原告律师代理费40000元的诉讼请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告郭晋宏、湘潭潭州电力建设有限公司共同向原告苟飞下欠劳务费579534.24元及利息（利息以579534.24元为基数，从2019年1月31日起按年利率24%计算至该款付清之日止）； 二、被告郭晋宏、湘潭潭州电力建设有限公司向原告支付律师代理费40000元。 上述债务，义务人应于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费9600元，减半收取4800元，保全费4020元，均由被告郭晋宏、湘潭潭州电力建设有限公司，向四川省广安市广安区人民法院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  周小波 二〇一九年十一月七日 书记员  詹 琳