wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初2730号之一原告：永城市旭升置业有限公司，住所地：河南省永城市东城区欧亚路东段旭升豪庭小区东10米。统一社会信用代码：411481000062839。法定代表人：李晓静，总经理。委托诉讼代理人：李晓京，河南天翔鲲鹏律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：杨晗，男，1986年2月5日出生，汉族，市民，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：董华，河南卓衡律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告永城市旭升置业有限公司与被告杨晗确认合同无效纠纷一案，本院于2019年3月15日立案。原告永城市旭升置业有限公司于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告永城市旭升置业有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告永城市旭升置业有限公司撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告永城市旭升置业有限公司负担。审 判 长  任 丽审 判 员  梁 宁人民陪审员  刘春芳二〇一九年十一月十一日书 记 员  苏 洋
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1002执2589号申请执行人：魏得秀，女，1986年5月25日出生，汉族，云南省镇雄县人，住云南省邵通市镇雄县。被执行人：黄清华，男，1995年8月19日出生，汉族，江西省抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。魏得秀依据已发生法律效力的抚州市中级人民法院审理案号（2019）赣10民终666号民事判决书于2019年10月21日向本院申请执行。本院于2019年10月21日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人黄清华未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，没有查找到可供执行的财产。因本案被执行人下落不明，本院已依法查找未果。2019年11月29日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行32.22万元，截至2019年11月29日已执行0元，未执行32.22万元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年11月29日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周根诚人民陪审员  万园秀人民陪审员  张水兰二〇一九年十一月二十九日书 记 员  蔡 潇
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初7800号原告：程思富，男，1963年6月20日生，汉族，住连云港市赣榆区。原告：曹兴桥，男，1969年4月17日生，汉族，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：韩笑，江苏和济律师事务所律师。被告：吴咸东，男，1977年9月12日生，汉族，住连云港市海州区。被告：连云港金大建设工程有限公司，住所地连云港经济技术开发区长白山路东、云门路北。法定代表人：徐君，总经理。委托诉讼代理人：朱晓冬、柴传盛(实习)，江苏云港律师事务所律师。原告程思富、曹兴桥诉被告吴咸东、连云港金大建设工程有限公司（以下简称金大公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程思富、曹兴桥及其委托诉讼代理人韩笑，被告金大公司的委托诉讼代理人朱晓冬到庭参加了诉讼，被告吴咸东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告程思富、曹兴桥向本院提出诉讼请求：要求判令被告给付原告劳务费36000元及利息（从起诉之日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年4月至2018年1月底，被告吴咸东找原告到海岸明珠新城工地做门窗护角等工作。海岸明珠新城项目系由连云港金大建设工程有限公司建设并施工。2019年1月18日，原告和被告吴咸东双方结算，被告有46000元的劳务费未付。之后被告吴咸东支付原告10000元，尚有36000元一直拖欠至今。故诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。被告吴咸东未到庭，也未提交书面的答辩意见。被告金大公司答辩称，1、不认识两名原告，也和两名原告没有劳务关系；2、我公司依法将工程分包给连云港山友建设工程有限公司，至于后面的事情不知情。经审理查明，被告吴咸东于2017年4月开始雇佣两名原告在连云港市海岸明珠小区从事门窗护角等工作，被告吴咸东没有及时支付原告劳务费，截止2018年1月底，被告吴咸东向两名原告出具结算单1份，内容为“结算单海岸明珠工地共计89700-41200=48500元扣除修补2500元，共计余款46000元（肆万陆仟元整）证明人吴咸东、刘某同意人曹兴桥、程思富2019.1.18日”，确定尚欠原告46000元劳务费。原告主张，被告出具结算单后曾叫劳务公司的尹步龙代付10000元，尚欠36000元一直未能还款，故诉至法院，要求处理。在本案诉讼期间，原告提交和被告吴咸东的电话录音，证实了被告吴咸东欠原告的劳务费用。且被告吴咸东在电话里称让原告也要找刘某要钱。但原告在庭审中坚持认为其是和被告吴咸东存在劳务关系，两名原告是受雇于被告吴咸东,而刘某是给被告吴咸东带班的。上述事实，有原告提供的结算单、电话通过录音及原告陈述加以证明，足可认定，本院依法对上述事实及证据予以确认。本院认为，当事人主张权利，应当提供合法有效的证据证明其主张。本案两名原告向被告主张劳务费，原告提供的结算单证明及和吴咸东的通过录音的事实，能够证明原、被告之间的劳务合同关系成立，原告坚持认为是和被告吴咸东存在劳务关系，故应当由被告吴咸东支付两名原告劳务费；而原告主张的被告吴咸东尚欠36000元未付，对此被告未抗辩，故本院对两名原告主张吴咸东尚欠原告36000元劳务费的事实依法予以确认。关于原告起诉被告金大公司要求支付劳务费的诉讼请求，经审查，两名原告在庭审中陈述其和被告金大公司没有合同关系，也未提供证据证实其和被告金大公司存在任何的合同关系，故两名原告要求被告金大公司承担给付责任的诉讼请求本院暂不予支持。被告吴咸东经本院合法传唤，既不到庭应诉，也不作答辩，视为对其权利的放弃，依法应承担举证不能的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴咸东于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告程思富、曹兴桥劳务费36000元及利息（利息自2019年8月29日起按年利率6%计算至被告实际给付之日止）。二、驳回原告程思富、曹兴桥对被告连云港金大建设工程有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，由被告吴咸东承担（原告已预交，被告将该款于给付上述劳务费时一并给付原告）。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证复印件交本院随卷移送）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员 王 敏二〇一九年十一月二十五日书记员 张海云法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民监0064号原审原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。法定代表人：蒋维成，执行董事。原审被告：徐宝山，男，1994年12月27日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与原审被告徐宝山追偿权纠纷一案，本院2018年8年15日作出的（2018）苏0707民初5725号民事裁定书已经生效。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：本案由本院再审。审 判 长  秦 涛审 判 员  宋慧秋审 判 员  曹书源二〇一九年十一月二十二日法官助理  孙振鎏书 记 员  武 菲法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民监18号原审原告：创金天地投资有限公司，住所地天津市空港经济开发区保航路1号。统一社会信用代码91120116300430248R。法定代表人：耿君彩，总经理。原审被告：成坚荣，男，1981年11月13日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：赣榆县信成汽车贸易有限公司，住所地连云港市赣榆区赣马镇代岭村。法定代表人：成坚荣。原审原告创金天地投资有限公司与原审被告成坚荣、赣榆县信成汽车贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月27日作出的（2016）苏0707民初7592号民事判决书已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论，认为该判决书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  徐修涛审判员  孟庆礼审判员  戴 雷二〇一九年十一月二十五日书记员  管晓兰附录：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执6703号 本院立案的被执行人蒋顺奎缴纳受理费一案[案号：（2019）粤0118执6703号]，本案在执行过程中，被执行人蒋顺奎应缴纳的受理费人民币364.00元已全额缴清，已就（2017）粤0183民初3487号裁判文书所确定的受理费义务全部履行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此证明 二〇一九年十一月二十一日
吉林省梨树县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0322民初3358号 原告梨树县榆树台镇启航农村专业合作社。 法定代表人张文斌，理事长。 地址梨树县。 被告胜利保，男，1981年6月7日出生，汉族，农民，梨树县。 被告丁韩迪，女，1984年1月4日出生，汉族，农民，住址同上，系被告胜利保妻子。 被告修建，男，1969年7月8日出生，汉族，农民，梨树县。 原告梨树县榆树台镇启航农村专业合作社诉被告胜利保、丁韩迪、修建民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日受理，依法由审判员关继春适用简易程序，公开开庭进行审理。原告梨树县榆树台镇启航农村专业合作社法定代表人到庭参加诉讼，被告胜利保、丁韩迪、修建经传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告梨树县榆树台镇启航农村专业合作社诉称：2017年2月14日被告胜利保、丁韩迪从我合作社借款30000元，借款用于购货，借款期限为一年，担保人为被告修建。借款到期后，经原告多次催要，三被告以种种理由推托，至今未还，故诉至人民法院请求人民法院依法裁决被告清偿本息。 被告胜利保、丁韩迪、修建未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交答辩意见。 在开庭审理时，本院根据原告诉讼内容，总结本案的调查重点为：原告的诉讼请求能否得到法律的支持？ 原告在举证期间内举证情况如下： 一、营业执照、法定代表人身份证明书、证明原告诉讼主体资格。 二、借款合同一份，证明被告胜利保、丁韩迪于2017年2月14日向原告借款30000元，被告修建为其担保。 三、互助金发放凭证一份，证明被告胜利保收取借款事实。 三被告未对以上证据质证，亦未针对本案调查重点进行举证。 经审理查明：2017年2月14日被告胜利保、丁韩迪从原告处借款30000元，并约定利率，被告修建为其担保。借款到期后经原告催要，被告未予偿还。以上查明事实有借款合同及投放金发放凭证在卷佐证。 本院认为：债务人胜利保、丁韩迪从原告处借款30000元，权利义务关系明确。被告修建为其担保，应承担连带担保责任。三被告经传唤没有到庭参加诉讼，是对自己民事权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”被告胜利保、丁韩迪从原告处借款，依法律上述规定，负有清偿义务。《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”被告修建为被告胜利保担保，负有连带清偿义务，故本院对原告要求三被告支付欠款及利息的诉讼请求予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下： 一、被告胜利保、丁韩迪于判决生效后10日内清偿原告梨树县榆树台镇启航农村专业合作社借款30000元。利息按约定从借款之日履行至执行完毕止。 二、被告修建对上述借款及利息承担连带清偿责任。 案件受理费405元由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  关继春 二〇一九年十一月二十一日 书记员  于 童
甘肃省古浪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0622民初2924号 原告：王韶州，男，汉族，住甘肃省古浪县,农民。 被告：卢青德，男，汉族，住甘肃省古浪县，农民。 原告王韶州与被告卢青德民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王韶州到庭参加诉讼，被告卢青德经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王韶州向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告借款6500元并承担借款期间的利息1560元（利息计算自2019年3月25日计算至2019年8月13日）；2.被告承担本案诉讼费。事实及理由:2019年3月25日，被告以资金周转紧张为由向原告借款6500元，原告通过微信转账的方式支付给被告，2019年4月27日被告向原告出具借条一份，双方约定借款于2019年5月1日之前偿还，若逾期则被告自借款之日起按月利率2%承担逾期利息。借款到期后原告多次向被告催要，被告推诿拒付。 卢青德未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对王韶州提供的借条、微信聊天记录。本院认为，王韶州提交的证据形式和来源合法、借款金额和借款期限和归还期限、利息约定清楚，卢青德所留身份证号码与其身份证复印件一致，与王韶州陈述相互印证、与本案具有关联性，本院予以确认在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 王韶州与卢青德系同学，2019年3月25日，卢青德以资金周转紧张为由向王韶州借款6500元，王韶州通过微信转账的方式支付给卢青德。2019年4月27日，卢青德向王韶州出具借条一份，双方约定借款于2019年5月1日之前偿还，若逾期则被告自借款之日起按月利率2%承担逾期利息。但卢青德并未按约定期限归还借款。 本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”的规定，本案王韶州起诉卢青德应当提供证明借贷关系存在证据，现王韶州要求卢青德偿还借款6500元，其依据的是卢青德出具的借条，而卢青德并未对此借款是否偿还提出抗辩，故王韶州的举证责任完成，王韶州与卢青德之间的民间借贷关系成立。卢青德以资金周转为由向王韶州借款，王韶州向卢青德提供借款后，卢青德应当恪守承诺按约定期限归还借款，但卢青德至今并未偿还借款，其行为有失诚信，应当承担继续偿还借款6500元的违约责任。双方约定的利息并未超过年利率的24%，本院予以支持。 综上所述，王韶州要求卢青德偿还借款6500元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 卢青德于本判决书生效后10内向王韶州归还借款6500元及利息（利息自2019年3月25日起按月利率2%计算至借款实际还清止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由卢青德负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。 审 判 长  李政琦 人民陪审员  许多春 人民陪审员  谭永彦 二〇一九年十一月八日 书 记 员  马国宏
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0103民初9161号原告：黄慧，女，1987年3月19日出生，汉族，身份证住址：广西桂平市。被告：李信明，男，1988年2月23日出生，汉族，身份证住址：广州市荔湾区。被告：广州市精神病医院司法鉴定所，住所地：广州市荔湾区明心路36号。本院在审理原告黄慧诉被告李信明、广州市精神病医院司法鉴定所房屋租赁合同纠纷一案，原告于2019年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告黄慧撤回起诉。本案受理费25元，由原告黄慧负担。审判员  侯炜邦二〇一九年十一月十六日书记员  谢绮雯黄嘉琪
山西省稷山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0824民初2593号原告：稷山县翔隆物流有限公司。被告：宁美贤。被告：薛美英。被告：李国杰。本院在审理原告稷山县翔隆物流有限公司与被告宁美贤、薛美英、李国杰分期付款买卖合同纠纷一案中，本院于2019年11月4日立案，原告稷山县翔隆物流有限公司于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告稷山县翔隆物流有限公司以其与被告宁美贤、薛美英、李国杰私下调解为由向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告稷山县翔隆物流有限公司撤诉。案件受理费2010元，减半收取1005元，由原告稷山县翔隆物流有限公司负担。审判员  文俊武二〇一九年十一月二十一日书记员  彭 霄
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终6499号上诉人（原审被告）：贵州齐屿建筑安装有限公司（曾用名遵义静山建筑安装有限责任公司）。住所地:遵义市红花岗区公园路59号。统一社会信用代码915203007309476930。法定代表人：臧亚林，董事长。被上诉人（原审原告）：遵义市钰博混凝土有限公司，住所地:贵州省遵义市红花岗区深溪镇坪桥村合心组144号，统一社会信用代码：91520302073891895J。法定代表人：尹涛，总经理。原审被告：颜永伦，男，汉族，1965年3月11日生，遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。原审被告：田茂松，男，汉族，1969年5月14日生，遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。上诉人贵州齐屿建筑安装有限公司（以下简称齐屿公司）因与被上诉人遵义市钰博混泥土有限公司（以下简称钰博公司）、原审被告颜永伦、田茂松买卖合同纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初6849号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。齐屿公司上诉请求：判决由颜永伦、田茂松承担支付货款的责任。事实和理由：上诉人与（实际施工人）颜永伦、田茂松系挂靠关系，钰博公司与颜永伦、田茂松实际施工的桃溪河畔六组团项目发生的买卖关系，应当由颜永伦、田茂松承担支付货款的责任，且生效判决认定合同无效，到目前为止上诉人并没有收取颜永伦、田茂松的挂靠费，因此，请求二审法院予以改判。钰博公司未向本院提交书面答辩意见。钰博公司向一审法院起诉请求：1.判令支付钰博公司货款本金386385元；2.判决齐屿公司、颜永伦、田茂松按照同期人民银行贷款利率1.5倍的标准支付利息至款还清之日止，至起诉之日利息共计99107.74元；3.本案诉讼费用由齐屿公司、颜永伦、田茂松承担。一审法院认定事实：2014年12月开始，齐屿公司世纪中天桃溪河畔六组团项目部向钰博公司购买混凝土。至2015年11月2日，双方对混凝土货款进行结算后，齐屿公司（静山公司）世纪中天桃溪河畔六组团项目部向钰博公司出具《承诺书》一份，载明欠钰博公司混凝土货款共计486385元，并承诺在2016年6月30日前全部付清。签订承诺书后，向钰博公司支付了货款50000元。后经钰博公司按照实事求是的原则对双方之间的供货单据再次进行核算后，钰博公司供货货款金额为836385元，减去已支付的货款450000元，实际未支付货款本金为386385元。其后钰博公司以未支付以上货款为由，向原审法院提起诉讼。另查明，钰博公司起诉的混凝土欠款是在颜永伦、田茂松以静山公司（即本案齐屿公司）的名义承建贵州世纪中天（遵义）房地产开发有限责任公司的桃溪河畔六组团项目中使用，颜永伦、田茂松与静山公司（即本案齐屿公司）之间系挂靠关系。一审法院认为，对应当支付钰博公司货款人民币386385元的事实无异议，原审法院予以认定。本案争议的焦点是一、是否应当对钰博公司的欠款承担还款责任，二、是否应当承担钰博公司主张的逾期付款损失。针对第一个焦点，虽然该欠款系颜永伦、田茂松挂靠齐屿公司施工期间与钰博公司发生买卖合同关系所产生，但颜永伦、田茂松系以齐屿公司的名义与钰博公司产生的买卖合同关系，且欠款《承诺书》也系以齐屿公司（静山公司）世纪中天桃溪河畔六组团项目部的名义出具，故齐屿公司系与钰博公司发生买卖关系的合同相对方，根据合同的相对性原则，应当由其对欠款承担还款责任。关于第二个焦点，因齐屿公司、颜永伦、田茂松在《承诺书》上已明确约定于2016年6月30日前付清全部欠款，其未按约定期限付款已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，钰博公司因该款未受清偿必然产生相应的利息损失，故齐屿公司应从约定的付款期满之次日（2016年7月1日）起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的逾期罚息利率标准向钰博公司承担逾期付款损失。钰博公司超过该标准计算的逾期付款损失请求，原审法院不予支持。综上判决：一、由贵州齐屿建筑安装有限公司在本判决生效后十日内共同支付遵义市钰博混凝土有限公司欠款本金人民币386385元，并从2016年7月1日起至款付清之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的逾期罚息利率标准向承担逾期付款损失；二、驳回遵义市钰博混凝土有限公司的其他诉讼请求。本院二审期间，各方均未向本院提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点为货款支付的主体。虽然本案中，颜永伦、田茂松与齐屿公司系挂靠关系，但根据合同相对性原则，本案买卖双方的合同主体系钰博公司和齐屿公司，且最终结算也是以齐屿公司世纪中天桃溪河畔六组团项目部的名义与钰博公司进行结算，故一审判决齐屿公司承担相应责任并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。综上所述，贵州齐屿建筑安装有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8580元，由贵州齐屿建筑安装有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 娄 强审判员 施正高审判员 贺灿灿二〇一九年十一月四日法官助理侯振伟书记员钟永海
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0321民初5682号原告：李成堂，男，1968年9月1日出生，汉族，教师，住丰县。委托诉讼代理人：李新，江苏鸿国律师事务所律师。被告：王家保，男，1967年5月6日出生，汉族，教师，住丰县。委托诉讼代理人：袁波，江苏非圆律师事务所律师。被告：马行海，男，1958年2月27日出生，汉族，农民，住丰县。原告李成堂诉被告王家保、马行海合伙协议纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告李成堂于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李成堂的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李成堂撤回起诉。案件受理费减半后收取114元，由原告李成堂负担。审 判 员 丁国栋二〇一九年十一月十一日法官助理 沙轩羽书 记 员 黄萌萌
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执2291号申请执行人：郭某。被执行人：王某。本院依据已经发生法律效力的（2019）甘0421民初764号民事判决书，向被执行人王某发出执行通知书，责令被执行人王某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人王某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对王某在银行账户上的存款34951.5元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  武多智二〇一九年十一月十三日书记员  马 欣
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民再79号原审原告：李广高，男，1981年8月11日生，汉族，住苏州。原审被告：金明，男，1981年9月19日生，汉族，住苏州。原审原告李广高诉原审被告金明民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日作出的（2017）苏0591民初9970号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月4日作出（2019）苏0591民监81号民事裁定，再审本案。本院再审查明，原审原告李广高已涉嫌犯罪被立案侦查。本院再审认为，原审原告李广高涉嫌犯罪，本案应当裁定驳回起诉，移送公安处理,涉案款项应由相关刑事程序依法处理。故原审判决有误，本院予以纠正。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第四款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）苏0591民初9970号民事判决书；二、驳回原审原告李广高的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。审 判 长  顾宏俊人民陪审员  金小英人民陪审员  徐根元二〇一九年十一月六日书 记 员  姜 平
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1002民初7696号之二原告：许昌金诺混凝土有限公司，住所地：许昌市建安区将官池镇孙刘赵村。法定代表人：郑建军，任公司经理。被告：河南益宅安建筑工程有限公司，住所地：许昌市建安区许昌跨境电商综合产业园办公楼一层D101-D102室。法定代表人：佘光耀，任公司执行董事兼总经理。被告：郑慧峰，男，汉族，1967年4月10日生，住许昌市魏都区。原告许昌金诺混凝土有限公司与被告河南益宅安建筑工程有限公司、郑慧峰买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案，原告许昌金诺混凝土有限公司于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许昌金诺混凝土有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告许昌金诺混凝土有限公司撤诉。案件受理费5,380元，减半收取2,690元，保全费2,020元，由原告许昌金诺混凝土有限公司负担。审判员 韩 宁二〇一九年十一月二十五日书记员 彭浩爽
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0120执8264号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人李丁柱，男，1967年11月26日生，汉族，住上海市宝山区。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人李丁柱信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)沪0120民初18380号民事判决书已发生法律效力。权利人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行于2019年11月1日向本院申请，要求被执行人李丁柱履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币212524.45元及相应的罚息、迟延履行期间的加倍债务利息。本院于2018年11月1日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费3087.87元，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，被执行人李丁柱名下无可供执行的财产。此外，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行。经与申请执行人约谈同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  柴龙根审判员  陆 正审判员  马以明二〇一九年十一月二十六日书记员  陈 艳附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长柴龙根审判员陆正审判员马以明二〇一九年十一月二十六日书记员陈艳
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民监858号原审原告:刘杰，男，1984年1月28日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：高希跃，男，1987年3月30日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆县。原审原告刘杰与原审被告高希跃民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月30日作出（2013）赣民初字第4172号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  尹春妮审判员  王丛柏审判员  宋慧秋二〇一九年十一月十八日书记员  李东晓法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初5592号原告：骆爱群，女，汉族，1966年1月4日出生，住广东省广州市荔湾区。委托诉讼代理人：司徒琳达，广东君厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘玉平，广东君厚律师事务所律师。被告：凤山县帝一食品有限公司，住所地广西河池市凤山县万寿谷食品生态园区。法定代表人：姚学良。职务：经理。被告：凤山县帝一食品有限公司南宁分公司，住所地广西南宁市青秀区中柬路9号利海·亚洲国际4号楼4-2105号办公用房。负责人：姚学良。职务：经理。被告：广西万寿谷投资集团股份有限公司，住所地广西河池市凤山县万寿谷食品生态园区。法定代表人：姚学良。职务：经理。被告：广西万寿谷投资集团股份有限公司南宁分公司，住所地南宁市青秀区柬路9号利海·亚洲国际4号楼-2013号办公用房。负责人：姚学良。职务：经理。原告骆爱群与被告凤山县帝一食品有限公司、凤山县帝一食品有限公司南宁分公司、广西万寿谷投资集团股份有限公司、广西万寿谷投资集团股份有限公司南宁分公司劳务纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告骆爱群及其委托诉讼代理人司徒琳达、刘玉平到庭参加了诉讼，被告凤山县帝一食品有限公司、凤山县帝一食品有限公司南宁分公司、广西万寿谷投资集团股份有限公司、广西万寿谷投资集团股份有限公司南宁分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告骆爱群向本院提出诉讼请求：被告支付2019年3月工资5500元，4月工资5500元，5月工资5500元，合计16500元。事实与理由：原告达到退休年龄后被被告返聘，由2018年5月25号入职到2019年5月31号辞职，工作地点：广州市荔湾区连锁超市，职位：业务，工资：5500元，由于被告严重拖欠工资，因此，单方面解除劳动合同关系，要求支付拖欠工资。原告为维护合法权益，特向法院提起民事起诉，请求法院依法裁决。被告凤山县帝一食品有限公司、凤山县帝一食品有限公司南宁分公司、广西万寿谷投资集团股份有限公司、广西万寿谷投资集团股份有限公司南宁分公司均未予答辩。本院经审理认定事实如下：2018年5月25日，原告入职被告凤山县帝一食品有限公司南宁分公司，双方签订了书面合同。双方约定：合同期限至2019年5月24日；原告在广州担任促销员；等等。被告广西万寿谷投资集团股份有限公司南宁分公司通过银行转账形式发放原告工资。2018年6月21日发放了807.69元，2018年8月7日发放了2529.36元，2018年8月21日发放了2529.37元，2018年8月23日发放了5773.68元，2018年9月28日发放了2000元，2018年10月19日发放了3576元，2018年11月8日发放了1500元，2018年11月24日发放了3000元，2018年12月18日发放了1007.98元，2018年12月28日发放了5406元，2018年12月28日发放了5352元，2019年2月3日发放了5320.49元（员工12月工资），2019年4月26日发放了1月份工资4758元（1月份剩余工资）。原告于2016年1月4日已达退休年龄。原告于2019年5月31日辞职。原告提供的委托书、律师函，显示被告广西万寿谷投资集团股份有限公司南宁分公司承认尚拖欠原告工资15246元，并委托案外人联合十五分电子商务连锁股份有限公司，将广西万寿谷投资集团股份有限公司南宁分公司对案外人的到期债权对应的款项用于支付原告等人的工资。因原告至今未取得上述工资，原告提起本案诉讼。被告凤山县帝一食品有限公司是具备法人资格的公司，被告凤山县帝一食品有限公司南宁分公司是其下属分公司，不具备独立法人资格公司。被告广西万寿谷投资集团股份有限公司是具备法人资格的公司，广西万寿谷投资集团股份有限公司南宁分公司是其下属分公司，不具备独立法人资格公司。上述四被告的负责人均是姚学良。本院认为,原告主张被告拖欠工资，提供了有被告广西万寿谷投资集团股份有限公司南宁分公司盖章的委托书、律师函等为据，证明被告尚拖欠原告的工资为15246元。被告经公告送达期限届满没有到庭应诉，视为放弃诉讼权利，本院依法确认被告尚拖欠原告的工资为15246元，被告应按约定履行民事义务，向原告支付拖欠的工资合计15246元。至于原告所诉尚欠2019年3月工资5500元，4月工资5500元，5月工资5500元，合计16500元的诉讼请求，因缺乏事实依据，本院不予确认。被告经本院公告送达期限届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起三日内，被告广西万寿谷投资集团股份有限公司南宁分公司向原告骆爱群支付工资15246元。二、被告凤山县帝一食品有限公司、凤山县帝一食品有限公司南宁分公司、广西万寿谷投资集团股份有限公司、对上述第一项承担连带责任。三、驳回原告骆爱群的其余诉讼请求。如被告未按本判决指定期间履行给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费213元，由原告负担16元；被告广西万寿谷投资集团股份有限公司南宁分公司负担197元，被告凤山县帝一食品有限公司、凤山县帝一食品有限公司南宁分公司、广西万寿谷投资集团股份有限公司承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈穗花人民陪审员  叶丽容人民陪审员  林桃杏二〇一九年十一月十四日书 记 员  曹子立欧文超
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初34758号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：周龙，男，1988年8月28日出生，汉族，住所山西省太原市杏花岭区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告周龙小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2018年8月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：合同约定每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息利率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30000元；交付时间：2018年8月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年4月15日尚欠本金余额16295.39元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16295.39元及利息、罚息及滞纳金（自2019年4月16日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告周龙向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金16295.39元及利息、罚息、滞纳金（从2019年4月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费245元，由被告周龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  梁翠莲二〇一九年十一月二十七日书 记 员  谭美华
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1426民初3712号原告：刘朝风，男，1967年2月14日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：宋建伟，河南栗城律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：李建辉，男，1982年9月3日出生，汉族，住所地河南省虞城县。原告刘朝风诉被告李建辉劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告刘朝风委托诉讼代理人宋建伟到庭参加诉讼，被告李建辉经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘朝风向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告工资30000元；2、判决被告支付延期付款利息（自2018年3月10日开始计算直至被告付清为止，按照年息6%计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在山东省菏泽承包工程，原告分包被告的劳务，经核算，被告欠原告工资30000元，被告于2018年2月13日给原告出具欠条，承诺于2018年3月10日付清。到期后，原告向被告讨要欠款，被告以种种理由推脱。被告李建辉未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的证据，形式合法，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院依据当事人陈述及有效证据确认以下案件事实：被告在山东省菏泽承包工程，原告分包被告的劳务，后经核算，被告欠原告劳务费30000元，2018年2月13日被告出具欠条一份。内容为：“今欠刘朝风、牛自正、杨学成、史国涛等班组农民工资30000元整（叁万元整），注2018年3月10日前付。2018年2月13号，身份证：。欠款人：李建辉。”另牛自正、杨学成、史国涛出具声明，证明上述欠条上的债权由刘朝风向李建辉主张，三人不再向李建辉主张。本院认为，合法的债权债务受法律保护。原、被告双方系劳务合同关系，合同当事人应按照合同的约定履行自己的义务。本案中，原告方已经履行了自己的义务，被告应履行支付劳务费的义务，被告出具欠条证明被告欠原告方劳务费30000元，且被告未提交证据证明其已经支付上述劳务费，现原告要求被告支付劳务费，应予支持。另原告要求被告按年利率6%支付延期付款利息，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李建辉支付原告刘朝风劳务费30000元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告刘朝风的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告李建辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  金 梅审 判 员  郭希海人民陪审员  朱小连二〇一九年十一月二十九日书 记 员  伊紫萍
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0602民初6327号原告丁永睿，女，汉族，1986年8月28日生，云南省鲁甸县人，文盲，农民，住云南省昭通市鲁甸县，现住云南省昭通市昭阳区。委托代理人王应莲，云南乌蒙律师事务所律师（特别授权）。被告祖万勇，男，汉族，1981年8月3日生，云南省昭阳区人，小学文化，农民，住云南省昭通市昭阳区。委托代理人杨标，云南振诚律师事务所律师（特别授权）。被告中国人民财产保险股份有限公司昭通市分公司公司。住所地：云南省昭通市昭阳区环城东路404号。法定代表人：谢茂坤，该公司经理。本院在审理原告丁永睿诉被告祖万勇、中国人民财产保险股份有限公司昭通市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告丁永睿于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丁永睿的申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第三十四条之规定，裁定如下：准许原告丁永睿撤回起诉。案件受理费3157元，减半收取1578.5元，由原告丁永睿负担。审判员  方绍玮二〇一九年十一月二十六日书记员  赛梦曦
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初8513号 原告：苏州远东苹果服饰有限公司，住所地江苏省常熟市莫城街道碓坊村。 法定代表人：金水根，执行董事。 委托诉讼代理人：蒋冰，江苏世纪天合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄伟东，江苏世纪天合律师事务所律师。 被告：杨志成，男，1989年4月6日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告苏州远东苹果服饰有限公司与被告杨志成买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法组成合议庭于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告苏州远东苹果服饰有限公司委托诉讼代理人蒋冰到庭参加诉讼。被告杨志成经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏州远东苹果服饰有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款79118元并支付自2016年3月11日起至实际支付之日止按照银行同期利率计算利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年至2016年期间，原、被告发生业务往来。截至2016年3月11日，被告结欠原告货款79118元。原告多次催讨无果。 被告杨志成未作答辩。 经审理查明：2015年10月至2016年3月，被告杨志成向原告苏州远东苹果服饰有限公司购买服装。被告受领货物后支付部分价款，剩余货款79118元未及时支付，故原告诉讼来院。 上述事实有对账单、律师函、快递单、当事人陈述等证据为证。 本院认为：债务应当清偿。被告杨志成向原告苏州远东苹果服饰有限公司负担货款债务，未及时履行，构成违约，应继续履行价款79118元并支付利息（自起诉之日2019年7月4日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算至实际给付之日止）。原告合理诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩权利，应自行承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨志成给付原告苏州远东苹果服饰有限公司价款79118元并支付利息（以79118元为基数，自2019年7月4日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算至实际给付之日止），于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或常熟市人民法院）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告苏州远东苹果服饰有限公司的其余诉讼请求。 案件受理费1778元、公告费600元，由被告杨志成负担（原告预交的案件受理费由本院退还，被告负担的案件受理费由被告在本判决生效之日起十日内向本院缴纳；公告费由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。 审 判 长  邓 刚 人民陪审员  吴建明 人民陪审员  金 涛 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  温肖芸
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0903民初7144号 原告：张龙，男，1967年11月23日出生，汉族，居民，住盐城市大丰区。 原告：胡月霞，女，1963年8月10日出生，汉族，居民，住盐城市大丰区。 原告：陈蓉，女，1975年6月3日出生，汉族，居民，住盐城市大丰区。 原告：蒋彩英，女，1943年3月27日出生，汉族，居民，住盐城市大丰区。 原告：朱峰，男，1977年1月2日出生，汉族，居民，住盐城市大丰区。 原告：张建勇，男，1972年11月24日出生，汉族，居民，住盐城市大丰区。 原告：董奕，女，1989年10月10日出生，汉族，居民，住盐城市大丰区。 原告：朱兴华，男，1966年1月28日出生，汉族，居民，住盐城市大丰区。 原告：朱文华，男，1955年2月25日出生，汉族，居民，住盐城市大丰区。 原告：束长松，男，1970年12月12日出生，汉族，居民，住盐城市大丰区。 原告：陈辉民，男，1955年3月24日出生，汉族，居民，住盐城市大丰区。 被告：盐城市金兰纺织原料有限公司，住所地在盐城市城南新区新都街道华邦国际西厦A区13A06号。 法定代表人：董玉林，该公司董事长。 第三人：盐城市大丰区戈泰针织服饰有限公司，住所地在盐城市大丰区小海镇新建街东首。 第三人：董彩达，男，1963年11月7日出生，汉族，居民，住江苏省盐城市大丰区。 第三人：李克勤，男，1957年5月12日出生，汉族，居民，住浙江省平湖市。 第三人：干跃中，男，1960年10月12日出生，汉族，居民，住浙江省平湖市。 第三人：戈金法，男，1954年1月14日出生，汉族，居民，住浙江省平湖市。 原告张龙等十一人与被告盐城市金兰纺织原料有限公司、第三人盐城市大丰区戈泰针织服饰有限公司、董彩达、李克勤、干跃中、戈金法执行异议之诉一案，本院于2019年10月31日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定的时间内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按张龙等十一人撤回起诉处理。 审 判 长  陈晓辉 人民陪审员  刘汉林 人民陪审员  仇金平 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  孙 绘
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初8625号 原告：邓永成，男，1964年4月9日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：张淼，四川展新律师事务所律师。特别授权代理人。 被告：喻胜，男，1986年4月8日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 原告邓永成与被告喻胜民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，因穷尽方式无法送达被告喻胜，依法转为适用普通程序，由审判员黄穗担任审判长，与人民陪审员张荣、徐敏共同组成合议庭公开开庭进行了审理，本案在审理过程中，原告邓永成于2019年11月25日向本院提交撤诉申请书，申请撤回对被告喻胜的起诉。 本院经审查认为，原告邓永成撤回起诉的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告邓永成撤回对被告喻胜的起诉。 案件受理费减半收取1370元，由原告邓永成承担。 审 判 长  黄穗 人民陪审员  张荣 人民陪审员  徐敏 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  白兰
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执1108号之二 申请执行人：刘活佳，男，1988年2月19日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 被执行人：黄柱坚，男，1988年8月29日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 关于申请执行人刘活佳申请执行被执行人黄柱坚民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2018）粤0118民初1800号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、责令其报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经向多家金融机构、房屋管理、车辆管理等部门查询被执行人的财产情况，查封了被执行人房屋一套，本院另案处置，本案参与分配，穷尽财产调查措施后，未发现被执行人可供执行的财产，本案不具备继续执行的条件，已告知申请人本案执行情况，拟作终结本次执行程序处理，已将被执行人纳入失信被执行人名单、向其发出限制高消费令。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执1108号案终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  周 平 审 判 员  钟伟强 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  刘 腾
青海省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）青民终219号 上诉人（原审原告）：华融昆仑青海资产管理股份有限公司，住所地：青海生物科技产业园区经二路28号501室，统一社会信用代码:91630000MA752H9H8B。 法定代表人：王小波，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：祁辉成、张萍，青海智凡律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：青海瑞合铝箔有限公司，住所地：西宁市经济开发区东川工业园，统一社会信用代码：916329006619115221。 法定代表人：周嗣东，系该公司董事长。 被上诉人（原审被告）：青海省投资集团有限公司，住所地：西宁市城西区新宁路36号，统一社会信用代码：91630000226586921N。 法定代表人：程国勋，系该公司董事长。 上诉人华融昆仑青海资产管理股份有限公司与被上诉人青海瑞合铝箔有限公司、青海省投资集团公司债权转让合同纠纷一案，不服青海省西宁市中级人民法院（2019）青01民初356号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理过程中，上诉人华融昆仑青海资产管理股份有限公司于2019年11月15日向本院提出撤回上诉请求的申请，理由为：为早日实现债权，自身权益得到维护。 本院认为，华融昆仑青海资产管理股份有限公司在本案审理期间申请撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许华融昆仑青海资产管理股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费53770.95元，减半收取26885.48元，由上诉人华融昆仑青海资产管理股份有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 强文静 审 判 员 郭国泰 审 判 员 刘江静 二〇一九年十一月二十一日 法官助理 姚蓓熙 书 记 员 胡婉莹
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初24351号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道松石支路472号天一新城A组团5幢2-3，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，董事长。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。 被告：李宁（曾用名：李银），男，汉族，1984年8月29日出生，住湖南省桂阳县。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）诉被告李宁民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日受理后，依法由审判员韩超适用简易程序（小额诉讼）独任审判，于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人严令到庭参加诉讼，被告李宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金13176.95元，截至2018年8月26日的利息328.82元；2、判令被告立即支付自2018年8月27日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金13176.95元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3、判令被告立即支付原告律师费500元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。 事实与理由：2017年8月27日，被告李宁通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为20000元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为0.5510%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还贷款金额的百分之五计算，罚息按到期应还金额的千分之一按日收取。2017年8月28日，原告向被告指定的账户发放贷款20000元，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告李宁未作答辩。 本院经审理查明：被告李宁（乙方）于2017年8月27日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告李宁提供总金额为20000元借款，借款利率为月利率0.5510%；2、借款期限自2017年8月27日起至2018年8月26日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，应向甲方支付到期应还款额5%的违约金。逾期期间，乙方应按日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2017年8月28日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了4期借款，截至2018年8月26日，尚欠原告借款本金13176.95元以及利息328.82元。 另查明：原告为实现债权，委托重庆华栋律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费500元。 本院认为：《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，除逾期利息约定外，其他内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。《个人借款合同》约定的违约金和每日千分之一的罚息实质是逾期利息，该约定过高，现原告按照年利率24%主张逾期利息，对此本院予以确认。故对原告的第一、二项诉讼请求，本院予以支持。 原告依《个人借款合同》要求被告支付500元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告李宁经本院依法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告李宁于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市分众小额贷款有限公司截至2018年8月26日的借款本金13176.95元、利息328.82元； 二、被告李宁于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2018年8月27日起至贷款结清之日止的罚息（以尚欠的贷款本金13176.95元为基数，按照年利率24%计算）； 三、被告李宁于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费500元； 四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费150元，减半收取75元，由被告李宁负担。 本判决为终审判决。 审判员  韩超 二〇一九年十一月二十日 书记员  方露
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初14011号原告：东莞市厚街新盈皮革店。住所地：东莞市厚街镇河田村河田大道2号南峰商业广场裙楼商铺1111，统一社会信用代码为92441900MA4X2J8E21。经营者：陈灿深，男，1969年10月18日出生，汉族，主广东省广州市萝岗区。委托诉讼代理人：刘小闹，广东启众律师事务所律师。被告：夏世龙，男，1983年4月22日出生，汉族，住湖南省临湘市。原告东莞市厚街新盈皮革店（以下简称“新盈公司”）诉被告夏世龙买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，由审判长陈雪敏、审判员叶敏华、人民陪审员秦学山组成合议庭，于2019年11月14日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人刘小闹到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款91987.7元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是从事皮革贸易的经营主体，被告因经营需要长期向原告采购皮革材料。2018年8月6日经原被告双方对账确认，被告拖欠原告货款共计91987.7元。此后被告并没有向原告付款，原告也无法联系被告。被告拒不付款，已经构成违约，严重侵害原告的合法权益。被告没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告主张其与被告存在交易往来，原告向被告供应皮革材料，但被告未支付货款，并提供新盈（大新）皮革对账单拟证明上述主张。该对账单上显示客户名称为夏世龙，本月底欠款总额91987.7元，客户回签处有“夏世龙”字样的签名及捺印，下方注明“从11月6日开始每月还1000元-5000元”，下方同样有“夏世龙”字样的签名及捺印，落款时间为2018年8月6日，另审核栏盖有原告的印章。原告又主张其也经营另外一个未经工商登记的名为“大新”的店，故抬头是新盈（大新）皮革对账单。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃抗辩及质证的权利。被告提交对账单的原件供法院核对，其证据的形式无不合常理之处，内容不违反法律强制性规定，在没有相反的证据予以反驳的情况下，本院对原告提交的上述证据予以确认，认定原告与被告存在买卖合同关系，双方的权利义务应受相关的法律法规调整与约束。原告提交新盈（大新）皮革对账单显示本月底欠款总额91987.7元，并注明“从11月6日开始每月还1000元-5000元”，客户回签处及备注下方均有“夏世龙”字样的签名及捺印，在被告没有提出抗辩，也没有提交证据证明其已支付完案涉货款的情况下，本院认定被告尚欠原告货款91987.7元。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，现案涉货款已逾付款期，原告诉请被告支付91987.7元货款，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第三款、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告夏世龙于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告东莞市厚街新盈皮革店支付货款91987.7元。如果被告夏世龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2100元（原告已预交），由被告夏世龙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  陈雪敏审 判 员  叶敏华人民陪审员  秦学山二〇一九年十一月二十九日书 记 员  黎淑君强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0285民初4124号原告：张士忠，男，1982年6月19日出生，汉族，现住莱西市。被告：赵雪清，男，1982年10月14日出生，汉族，现住莱西市。原告张士忠与被告赵雪清身体权纠纷一案，本院于2019年5月23日立案。原告张士忠于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张士忠在诉讼期间提出的撤诉申请，是原告对自己权利所作的处分，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张士忠撤诉。案件受理费25元，已减半收取，由原告张士忠负担。审判员 赵 磊二〇一九年十一月十五日书记员 张真珍
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔05刑更1031号罪犯王坤，男，1985年2月4日生,汉族，文盲，贵州省修文县人，现在贵州省毕节监狱服刑。2011年9月14日，龙里县人民法院作出（2011）龙刑初字第76号刑事判决，认定王坤犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后于2011年12月2日交付执行（刑期自2011年5月6日起至2024年11月5日止）。本院于2015年2月12日作出（2015）黔毕中刑执字第248号刑事裁定，将其有期徒刑减去一年八个月；本院于2017年11月3日作出（2017）黔05刑更619号刑事裁定书，将其有期徒刑减去八个月。贵州省龙里县人民法院于2019年5月21日作出（2019）黔2730刑再1号刑事判决书，撤销该犯于2011年9月14日作出的（2011）龙刑初字76号刑事判决，判处罪犯王坤犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币二万元（刑期至2020年7月5日止）。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2019年10月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关贵州省毕节监狱提出，罪犯王坤在服刑期间能认罪悔罪，服从管教，确有悔改表现，建议对其减刑八个月。经审理查明，罪犯王坤在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年8月至2017年3月的考核中获积分折算一个表扬;2017年4月至2017年6月的考核中获一个表扬;2017年7月至2017年12月的考核中获一个表扬;2018年1月至2018年6月的考核中获一个表扬;2018年7月至2018年12月的考核中获一个表扬。共计获5个表扬。另查明，该犯罚金人民币二万元已履行。贵州省毕节市人民检察院对该减刑建议无异议。上述事实有执行机关提供的计分考核、罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯王坤在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯王坤减刑八个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯王坤减去有期徒刑八个月（刑期自2011年5年6日起至2019年11月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 肖国勇审 判 员 李中付审 判 员 袁利萍二〇一九年十一月二日法官助理 刘漫江书 记 员 周海洋
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民再624号原审原告：苗德义，男，1964年11月21日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：宋迎，连云港市赣榆区青口法律服务所法律工作者。原审被告:苗运庆，男，1964年3月11日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：张玉昌，女，1963年4月28日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审原告苗德义与原审被告苗运庆、张玉昌民间借贷纠纷一案，本院（2016）苏0707民初882号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月16日作出（2019）苏0707民监869号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告苗德义在原审中的诉讼请求为：请求依法判令两被告偿还借款70000元及利息、违约金。本院经审理作出判决被告苗运庆、张玉昌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告苗德义支付借款本金70000元及利息（自2010年1月1日起至实际支付之日止，按月利率2%计算）。本院再审认定案件事实如下：苗德义于2017年12月27日因犯非法吸收公众存款罪被我院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币8万元。苗德义在本院作为原告提起民间借贷诉讼50余件，放贷数额巨大，可能有非法吸收公众存款相关犯罪事实未尽查清；普遍存在预扣利息、约定违约金过高的情况，原审均称现金交付、无银行转账记录等交付证据，其行为涉嫌“套路贷”违法犯罪。本院再审认为，苗德义系疑似职业放贷人，其行为涉嫌非法吸收公众存款犯罪及“套路贷”违法犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，应当驳回其起诉，本院依法将案件线索、材料移送公安机关。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：一、撤销连云港市赣榆区人民法院（2016）苏0707民初882号民事判决书；二、驳回苗德义的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审 判 长 尹春妮审 判 员 王从柏审 判 员 宋慧秋二〇一九年十一月十九日法官助理 赵 丹书 记 员 李 庚法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。第二零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是否发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认为事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁决结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
内蒙古自治区四子王旗人民法院民事裁定书（2019）内0929民初2428号原告张某1，现住内蒙古包头市。身份证号：×××被告张某2，现住内蒙古乌兰察布市。本院在审理原告张某1诉被告张某2合同纠纷一案中，原告张某1于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告张某1撤回起诉案件受理费11212元，退还原告5606元。审判员 庞 文 秀 二〇一九年十一月二十八日书记员 包满都日花
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1302执3373号 申请执行人：谢炳胜，男，1976年9月13日生，汉族，住南充市顺庆区。 被执行人：四川省南充市天一房地产开发有限公司，驻所地：南充市顺庆区。 法定代表人：彭小平，董事长。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川1302民初5292号民事调解书，受理谢炳胜申请执行四川省南充市天一房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案。因被执行人四川省南充市天一房地产开发有限公司未按法律文书确定的义务给申请执行人谢炳胜办理房屋权属过户手续。执行中，经查被执行人四川省南充市天一房地产开发有限公司开发的位于南充市顺庆区“公园壹号”房屋尚未通过竣工验收，不具备办证条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下： 一、位于南充市顺庆区“公园壹号”2幢4单元3层4－302房屋的权属归申请执行人谢炳胜（身份证号：5129211976××××××××）所有。 二、申请执行人谢炳胜在具备办证条件时，可持本裁定书到相关产权部门办理权属过户手续。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 陈 鲲 审判员 桂芳彪 二〇一九年十一月二十二日 书记员 王 涵
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019闽0902执3048号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司宁德蕉城支行，住所地福建省宁德市蕉城区815中路宁德商城A幢。 被执行人：姚秀武，男，1983年7月14日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司宁德蕉城支行与被执行人姚秀武信用卡纠纷一案中，因双方达成和解协议，申请执行人中国农业银行股份有限公司宁德蕉城支行申请撤销本案执行，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第第二百五十七条第一款、第五百二十条、第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019)闽0902执3048号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林亦霖 审判员  卢小洋 审判员  刘 颖 二〇一九年十一月二十九日 书记员  颜晓春 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
陕西省城固县人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0722民初3163号原告:代某甲，男，生于1949年3月28日，汉族，住城固县五堵镇黄沙村四组，农民。被告：刑某乙，男，生于1969年6月1日，汉族，住城固县龙头镇群力村二组，农民。案由：劳务合同纠纷。本院在审理原告代某甲与被告刑某乙劳务合同纠纷一案中，于2019年11月19日向原告送达了预交诉讼费通知书，限原告在5天内缴纳诉讼费，但原告至今未按照通知的规定交纳诉讼费，亦未提交缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  蒋龙图二〇一九年十一月二十五日书记员  王怡心
青海省西宁市城西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青0104执863号 申请执行人：青海海宏房地产有限责任公司，统一社会信用代码91630000710584469A，住所地：西宁市城西区东交通巷1号银泰大厦。 法定代表人：于志坚，该公司董事长。 申请执行人：青海银泰置业投资集团有限责任公司，统一社会信用代码91630000679192415G，住所地：西宁市城西区东交通巷1号银泰大厦。 法定代表人：朱建伟，该公司董事长。 委托代理人：劳剑萍，青海军辉良剑律师事务所律师。 委托代理人：马俊德，青海竞帆律师事务所律师。 被执行人：青海百捷矿业有限公司，统一社会信用代码916300005799454674，住所地：西宁市城西区五四大街35号。 法定代表人：耿岳，该公司董事长。 青海海宏房地产有限责任公司、青海银泰置业投资集团有限责任公司与青海百捷矿业有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）青0104民初1638号民事判决判令：一、青海百捷矿业有限公司向青海海宏房地产有限责任公司、青海银泰置业投资集团有限责任公司支付租金335595元、违约金100678.5元，本案受理费7844元，由青海百捷矿业有限公司负担。判决生效后，被执行人青海百捷矿业有限公司未按期履行义务，申请执行人青海海宏房地产有限责任公司、青海银泰置业投资集团有限责任公司向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人青海百捷矿业有限公司送达报告财产令、执行通知书和执行裁定书（已申报财产）。通过网络查控系统查询：被执行人青海百捷矿业有限公司无银行存款、无网络资金、无证券登记信息、无对外投资股权。通过传统查控查询，被执行人青海百捷矿业有限公司无不动产登记信息，查封、冻结被执行人青海百捷矿业有限公司名下大众牌汽车一辆（未实际扣押，无法处置）。因被执行人青海百捷矿业有限公司未按照执行通知书履行给付义务，本院已对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，合法有效的债权应受法律保护，但是债权的实现取决于债务人的履行能力。青海海宏房地产有限责任公司、青海银泰置业投资集团有限责任公司对青海百捷矿业有限公司的债权理应受到法律保护，但青海百捷矿业有限公司暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出可供执行的财产线索，该案应终结本次执行程序，待发现财产线索或者具备执行条件时，再行恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）青0104民初1638号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产后，可重新申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  刘永革 审判员  周 瑶 审判员  马志峰 二〇一九年十一月二十一日 书记员  崔红红 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1082民初8201号 原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司，住所地临海市古城街道巾山中路2号。统一社会信用代码：91331000147999461D。 法定代表人：王晔玮，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：金从烘，男，系该公司员工。 被告：陈忠林，男，1968年12月6日出生，汉族，住临海市。 被告：冯贻和，男，1969年7月30日出生，汉族，住临海市。 原告浙江临海农村商业银行股份有限公司（以下简称临海农商银行）与被告陈忠林、冯贻和金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人金从烘到庭参加诉讼，被告陈忠林、冯贻和经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 临海农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令陈忠林立即归还借款本金29782.30及利息（算至2019年9月19日的利息为1785.15元，从2019年9月20日起的利息按月利率10.6004158‰计算至履行完毕之日止）；2.判令被告冯贻和对上述借款本息负连带保证责任；3.本案诉讼费、保全费由陈忠林承担。在本院审理过程中，临海农商银行放弃要求被告支付保全费的诉讼请求。事实和理由：2016年4月5日，陈忠林以生产经营为由向临海农商银行申请借款3万元。同日，陈忠林与临海农商银行签订《个人循环借款合同》，合同约定：借款额度为3万元，使用额度的期限自2016年4月5日起至2019年4月4日止。在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定；未按约归还借款本金从逾期之日起按约定的利率加收30%的罚息利率计收罚息、未按期偿付借款利息按罚息利率计收复息；还款方式为按季结息，利随本清。同日，冯贻和出具保证函，同意为陈忠林在2016年4月5日起至2019年4月4日期间内最高贷款限额3万元的所有债权提供连带责任保证，保证期间根据各笔贷款分别确定，即各笔贷款的保证期间自该笔贷款清偿期限届满之日起二年，保证范围为所有贷款本金、利息、费用、违约金、损害赔偿金及贷款人为实现债权的费用等。2016年4月5日，陈忠林向临海农商银行借款本金7000元，约定借款期限自2016年4月5日至2019年4月4日止；2016年4月9日，陈忠林向临海农商银行借款本金20000元，约定借款期限自2016年4月9日至2019年4月4日止；2016年4月20日，陈忠林向临海农商银行借款本金1000元，约定借款期限自2016年4月20日至2019年4月4日止；2017年3月16日，陈忠林向临海农商银行借款本金2000元，约定借款期限自2017年3月16日至2019年4月4日止。以上四笔借款月利率均为8.154166‰。借款到期后，陈忠林归还借款本金135.43元、82.27元，剩余借款本息未还，冯贻和也未代偿，临海农商银行特提起诉讼。 陈忠林、冯贻和未作答辩和举证。 临海农商银行围绕诉讼请求向本院提交营业执照复印件、法定代表人身份证明、身份证复印件、丰收小额贷款卡业务办理表、个人循环借款合同、保证函、借款借据、自助放款凭证、欠款清单等证据。陈忠林、冯贻和经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、举证和质证的权利。经审核，临海农商银行提交的上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性要求，具有证据的证明效力，本院予以认定。 经审理，本院认定的事实与临海农商银行诉称的事实一致。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，各方当事人应当按照合同约定全面、有效地履行自己的义务。陈忠林未按约归还借款本金和支付利息，显属违约，应承担相应的违约责任。冯贻和为陈忠林借款提供连带责任保证，应当承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，临海农商银行的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、陈忠林于本判决发生法律效力之日起三十日内偿还浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金29782.30元，并支付利息（算至2019年9月19日为1785.15元，之后利息按月利率10.6004158‰计算至履行完毕之日止）； 二、冯贻和对上述款项承担连带清偿责任。冯贻和承担保证责任后，有权向债务人追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费590元，减半收取295元，由陈忠林负担，由冯贻和负连带责任。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 金海燕 二〇一九年十一月五日 代书记员 朱娅妮
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初33552号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705，统一社会信用证代码91440101MA59JFQE96。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：张帅，男，1985年9月12日出生，汉族，住安徽省濉溪县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间，统一社会信用证代码91110000752646912Q。法定代表人：唐彬。本院在审理原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告张帅与第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案中，原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月13日向本院提出撤回起诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判长  林文谦审判员  吴海坚审判员  瞿 栋二〇一九年十一月二十八日书记员  梁水妹
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初68902号原告:恒昌众鼎融资租赁有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号22层22B1。法定代表人：张然,董事长。委托诉讼代理人：王文轩，北京市中伦文德律师事务所律师。被告：张江流，男，汉族，1983年6月13日出生，住四川省营山县。原告恒昌众鼎融资租赁有限公司（以下简称恒昌众鼎公司）与被告张江流融资租赁合同纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告恒昌众鼎公司的委托代理人王文轩到庭参加了诉讼。被告张江流经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒昌众鼎公司向本院提出诉讼请求：1、要求张江流支付全部未付租金87392.34元；2、要求张江流支付违约金（自2018年5月10日起至实际给付之日止，以87392.34元为基数，按照每日万分之五的标准计算）；3、要求张江流支付律师费2000元；4、诉讼费由张江流负担。被告张江流未作答辩。经审理查明:2016年5月10日,出租人恒昌众鼎公司与承租人张江流签订《汽车融资租赁合同》（售后回租版），约定：承租人张江流，车辆品牌福田奥铃，车架号LVBV3JBB8FE034123,车价80000元，首付款0元，融资总额87818元，车款融资额80000元，GPS费用980元，租赁期限24个月，每期租金4161.54元；如乙方连续二期未支付租金或累计六期未按时支付租金或者拖欠款项累计达到应付款的15%，视为违约，甲方有权提前终止合同，向乙方追索本合同项下所有到期未付租金、违约金、损害赔偿金、所有未到期租金、留购价款及其他应付款项。并有权按照应付租金每天万分之五的标准向乙方收取滞纳金，直至乙方向甲方付清全部逾期租金及滞纳金为止。甲方有权向乙方追索因执行或保护本合同项下甲方权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、鉴定费用、律师费用、材料费用、调查费用、差旅费用等。合同签订后，张江流签署了所有权转移证明以及车辆交接单。2016年5月13日，恒昌众鼎公司向经销商支付了融资款68602.02元。恒昌众鼎公司称在其向经销商支付的融资款中扣除了张江流应支付的保证金17367.6元及手续费868.38元。庭审中，恒昌众鼎公司称张江流自2016年9月15日开始未再依约支付租金，现《汽车融资租赁合同》已届期满，张江流应当向恒昌众鼎公司一次性偿还全部融资款项。2019年5月1日,甲方恒昌众鼎公司与乙方北京市中伦文德律师事务所签订《委托代理协议》，甲方就涉案融资租赁合同纠纷案件聘请乙方律师担任案件诉讼及执行阶段的诉讼代理人，每个案的基本律师费为3000元,立案完成后30日内，甲方先按每案2000元的标准支付前期基本律师费，案件进入执行阶段且已对被执行人列入失信被执行人或限制高消费名单的，甲方按照每案1000元标准支付。2019年7月10日，北京市中伦文德律师事务所向恒昌众鼎公司开具律师费发票。本院认为：恒昌众鼎公司与张江流签订的《汽车融资租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。张江流在支付部分租金后，拖欠其他租金未付，其行为已构成违约，恒昌众鼎公司要求判令张江流支付全部剩余租金以及违约金、律师费的诉讼请求，合法有据，本院予以支持,但保证金与手续费应予扣除。张江流经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依据查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张江流于本判决生效之日起十日内支付原告恒昌众鼎融资租赁有限公司租金69156.36元；二、被告张江流于本判决生效之日起十日内向原告恒昌众鼎融资租赁有限公司支付违约金（自2018年5月10日起至实际给付之日止，以69156.36元为基数，按照每日万分之五的标准计算）；三、被告张江流于本判决生效之日起十日内支付原告恒昌众鼎融资租赁有限公司律师费2000元；四、驳回原告恒昌众鼎融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1985元、公告费260元，均由被告张江流负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周裕财审判员  杨继雅审判员  宋学亮二〇一九年十一月十一日书记员  何 方
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁02民终5591号 上诉人（原审原告、案外人）：桑为民，女，汉族，1968年10月10日出生，住青岛市市南区。 被上诉人（原审被告、被执行人）：王文华，男，汉族，1967年2月22日出生，户籍地甘肃省白银市白银区。 委托诉讼代理人：吉树荣，山东慧勤律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、申请执行人）：连霞，女，汉族，1978年10月12日出生，住青岛市市南区。 上诉人桑为民因与被上诉人王文华、被上诉人连霞案外人执行异议之诉纠纷一案，不服青岛市崂山区人民法院（2018)鲁0212民初1268号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 本案在审理过程中，上诉人桑为民向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人桑为民在本案审理期间撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 准许上诉人桑为民撤回上诉。一审判决书自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费38800元，减半收取19400元，由上诉人桑为民负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  徐镜圆 审判员  李晓波 审判员  孙秀强 二〇一九年十一月二十六日 书记员  王庆光
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初3523号原告：江剑飞，男，1972年9月6日出生，汉族，住广州市增城区，委托诉讼代理人：蓝俏琳、陈伦，北京市君泽君（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈伦，北京大成（广州）律师事务所律师。被告：陈华均，男，1962年2月26日出生，汉族，住广州市增城区，原告江剑飞诉被告陈华均民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江剑飞的委托诉讼代理人蓝俏琳到庭参加诉讼，被告陈华均经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江剑飞诉称，一、陈华均因资金周转，分别于2013年8月21日、2013年9月15日、2014年4月21日分三次向江剑飞借款合计人民币10万元，双方签署《借据》，约定如下：（一）第一笔借款，1、借款本金人民币5万元；2、借款期限自2013年8月21日至2013年9月21日，为期1个月；3、利息按2%计算，逾期未还，陈华均愿意承担一切法律责任。（二）第二笔借款，1、借款本金人民币4万元；2、借款期限自2013年9月15日至2013年10月15日，为期1个月；3、利息按2%计算，逾期未还，陈华均愿意承担一切法律责任。（三）第三笔借款，1、借款本金人民币1万元；2、借款期限自2014年4月21日至2014年5月21日，为期1个月；3、利息按2%计算，逾期未还，陈华均愿意承担一切法律责任；4、陈华均的住址为荔××房。二、陈华均自上述三笔借款至今尚未向江剑飞支付任何本金及利息。江剑飞诉至法院，请求法院判决：1.陈华均立即向江剑飞返还三笔借款本金合计人民币10万元（其中，第一笔借款本金为5万元，第二笔借款本金为4万元，第三笔借款本金为1万元）；2.陈华均向江剑飞支付上述三笔借款的利息（利息以10万元为本金，按年利率24%计算自《借据》约定的借款日起计至实际清偿日止）；3.陈华均承担本案诉讼费。被告陈华均未作答辩。经审理查明，陈华均向江剑飞借款，并分别于2013年8月21日、2013年9月15日与2014年4月21日立下三张《借据》交江剑飞收执。第一张《借据》载明：本人陈华均现借到江剑飞人民币现金5万元，借款时间从2013年8月21日至2013年9月21日，为期1个月。利率按2%计算，逾期未还，本人愿意承担法律责任。第二张《借据》载明：本人陈华均现借到江剑飞人民币现金4万元，借款时间从2013年9月15日至2013年10月15日，为期1个月。利率按2%计算，逾期未还，本人愿意承担法律责任。第三张《借据》载明：本人陈华均现借到江剑飞人民币现金1万元，借款时间从2014年4月21日至2014年5月21日，为期1个月。利率按2%计算，逾期未还，本人愿意承担法律责任。后因陈华均未按约定归还借款本息，江剑飞诉至本院。庭审中，江剑飞称因三张《借据》上约定的借款期限均为一个月，且约定利率为2%，故主张三笔借款的利息均是按月利率2%计算。本院认为，本案属民间借贷纠纷。陈华均向江剑飞借款，陈华均为此分别出具三张《借据》交江剑飞收执。三张《借据》是陈华均确认借到江剑飞款项共10万元的凭证，本院确认双方成立民间借贷关系。三张《借据》作为江剑飞对陈华均享有债权的凭证，陈华均在三张《借据》上承诺还款的期限均已届满，现江剑飞持三张《借据》原件要求陈华均归还借款本金共10万元及利息，证据充分，本院予以支持。对于利息，三张《借据》上约定借款期限均为一个月，利息为2%，折合月利率2%，江剑飞主张三笔借款约定的利率均为月利利率2%，本院予以采信，故江剑飞主张三笔借款利息按月利率2%分别自借款之日起计至款项还清之日止，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，陈华均经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供答辩及举证，本院依据查明的事实作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条的规定，判决如下：一、被告陈华均应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告江剑飞偿还借款本金5万元及利息（利息自2013年8月21日起按月利率2%计至还清款日止）；二、被告陈华均应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告江剑飞偿还借款本金4万元及利息（利息自2013年9月15日起按月利率2%计至还清款日止）；三、被告陈华均应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告江剑飞偿还借款本金1万元及利息（利息自2014年4月21日起按月利率2%计至还清款日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4816元，由被告陈华均负担。如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨仕杰人民陪审员  王 昆人民陪审员  刘艳霞二〇一九年十一月二十八日书 记 员  汤建成
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1222执2833号申请执行人：胡立峰,男1979年5月05日出生,汉族,住河南省西平县。被执行人：贾飞飞,男1988年1月06日出生,汉族,住安徽省太和县。申请执行人胡立峰与被执行人贾飞飞劳务合同纠纷一案，太和县人民法院作出的（2019）皖1222民初4779号民事调解书，因被执行人未履行裁决确定的义务，申请人向本院申请强制执行。本案立案执行后，采取了以下执行措施：1．已向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。2．经两次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款、车辆信息，未发现有可供执行的财产。3．经传统查控，也未发现被执行人有可供执行财产。4、因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，本院已通过网络限制其高消费。5．本院约谈申请执行人并将执行情况向其通报，其同意暂终结本次执行程序，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，栽定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制；在终结本次执行程序期间，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 杰审 判 员  徐卫东审 判 员  马从亮二〇一九年十一月二十七日书记员代  海 丽
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初8907号原告：陈开棠，男，1979年7月25日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：何建峰，男，1974年9月1日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：孔肇贤、李卓欣，分别为广东期待律师事务所律师及实习人员。原告陈开棠与被告何建峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序于2019年10月12日公开开庭进行了审理，后转为普通程序于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告陈开棠，被告何建峰的委托诉讼代理人孔肇贤、李卓欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈开棠向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款本金430000元及利息（自借款当日起计至还清借款日止的利息，按银行同期贷款利率的四倍计算）；2.判令被告承担诉讼费。事实和理由：被告于2018年4月19日因承接广州市南沙区榄核镇湴眉村星海文化艺术创作馆改造工程需要资金为由向原告借款430000元，并承诺于同年10月31日还款。原告多次催告被告还款未果，遂提起诉讼。何建峰辩称，被告只收到200000元借款，原告主张借款金额430000元没有证据证实；何建峰已经还款90000元，至今实欠110000元；双方没有约定利息，不同意支付利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明如下事实：2018年4月19日何建峰出具《借据》给陈开棠，载明：何建峰向陈开棠借款430000元，借款期限为2018年4月19日至2018年10月31日；如何建峰逾期还款，则何建峰愿意将名下的粤Ｙ×××××小汽车抵押给陈开棠，并每天按借款金额的0.24%支付滞纳金给陈开棠；以上借款何建峰已经以转账和现金方式收齐。同日，陈开棠通过中国工商银行转账200000元给何建峰；何建峰出具《收条》给陈开棠，确认收到现金230000元。何建峰提交微信和银行转账记录显示：2018年6月29日何建峰通过微信转账合计10000元给陈开棠，2018年9月4日、2018年12月3日通过银行分别转账20000元、30000元给陈开棠。陈开棠陈述：第一笔微信转账10000元为何建峰向其归还垫付的餐费；第二笔转账20000元为何建峰取回质押在陈开棠处的粤Ｙ×××××小汽车而支付的保证金，后何建峰将粤Ｙ×××××小汽车存放回陈开棠处、陈开棠以现金方式将20000元退回给何建峰；第三笔转账30000元为何建峰再次取回质押在陈开棠处的粤Ｙ×××××小汽车而支付的保证金，此后何建峰未将该车送回，故同意该笔保证金作为涉案还款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”陈开棠提交《借据》、《收条》及银行转账凭证足以证明其于2018年4月19日以现金及转账方式出借430000元给何建峰的事实；何建峰否认收到现金借款230000元与其出具的《借据》、《收条》内容不符，对此何建峰未作合理解释，对何建峰的上述主张本院不予采信；本院认定何建峰于2018年4月19日向陈开棠借款430000元的事实。何建峰主张其于2018年6月29日、2018年9月4日、2018年12月3日分别还款10000元、20000元、30000元，陈开棠认为前两笔款项并非还款，对此除陈述外未举证证明，故本院采信何建峰的上述主张，认定上述款项均为涉案借款的还款。《借据》未约定借款期限内利息，视为借款期限内无需支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”《借据》约定逾期还款滞纳金按每日0.24%计折合年利率远远超出24%，陈开棠主张按中国人民银行同期贷款利率四倍计息符合法律规定，本院予以准许，但应自逾期还款之日即2018年11月1日起算。至2018年10月31日，何建峰已还款30000元均抵充借款本金，即至2018年11月1日剩余借款本金为400000元，何建峰未按期足额还款的行为已构成违约，何建峰应承担还款责任。按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算本金400000元自2018年11月1日起至2018年12月3日止利息为6293元，何建峰于2018年12月3日还款30000元超出利息部分23707元抵充借款本金，即至2018年12月4日剩余借款本金376293元，何建峰应清偿剩余借款本金376293元及逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算本金376293元自2018年12月4日起至清偿之日止）给陈开棠。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，判决如下：一、被告何建峰于本判决生效之日起三日内清偿借款本金376293元及逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算本金376293元自2018年12月4日起至清偿之日止）给原告陈开棠；二、驳回原告陈开棠的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7750元，由原告陈开棠负担806元，被告何建峰负担6944元。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  刘礼霞人民陪审员  莫雪云人民陪审员  叶丽君二〇一九年十一月十二日书 记 员  罗 珊
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0823民初4974号原告：焦作华旗物流有限公司，住所地：武陟县云台大道二号北边邻街房，统一社会信用代码：91410823MA3X9LEN6M。法定代表人：郭胜利，经理。委托诉讼代理人：梁秋旭，焦作市武陟县木栾法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：何亮，男，1987年2月5日出生，汉族，住。系公司员工。被告：古利明，男，1974年11月18日出生，汉族，住。原告焦作华旗物流有限公司（以下简称华旗公司）与被告古利明借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告焦作华旗物流有限公司的委托诉讼代理人何亮到庭参加诉讼，被告古利明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华旗公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款135000元及利息2398.5元（利息按月息1.3%从2018年12月14日计算至2019年1月25日）；2、请求判令被告从2019年1月25日起按月息1.5%计算支付原告利息直至被告履行义务完毕之日止；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月14日，经原告与被告结算，被告欠原告借款135000元，双方约定月息1.3%计算利息，有被告出具的为证。同日被告给原告出具书面保证书，保证在年底2019年1月25日前还借款70000元，剩余65000元每月还10000元直至还完，如果违约，利息按1.5%计算。现借款早已逾期，被告一直推脱不还。为保护原告的合法权益，特诉至贵院，望贵院保护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求。被告古利明未到庭，本院视为其放弃了答辩的权利。本院经审理认定事实如下：2018年12月14日，被告因购车向原告借款135000元，约定利息为为每月1.3%，2019年1月15日前还款70000元，剩余的65000元，每月还款10000元直至还款完毕之日止。若被告违约，则利息将以月息1.5%计算，当天被告向原告出具借据及保证书各一份。被告在用款后，并未按照约定偿还借款，原告多次讨要未果，故诉至本院，望依法支持原告的诉讼请求。以上事实，有原告的当庭陈述以及原告提供的由借款人古利明出具的借据以及保证书在卷佐证。由于被告古利明未到庭参加诉讼，本院视为其放弃了对原告所举证据质辩的权利，原告所举证据合法有效，本院予以确认。本院认为，本案系借款合同纠纷。本案中，被告古利明因购车向原告华旗公司借款135000元，有其向原告出具的借据为证，被告古利明用款后未依约还款，已构成违约，应当承担偿还135000元借款及利息的违约责任。原告诉请被告古利明偿还借款135000元并支付利息，与法有据，本院予以支持。但关于利息的计算问题，从2018年12月4日至2019年1月25日，原告按月息1.3%计算，2019年1月25日之后的利息原告按月息1.5%计算，符合法律规定，应予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告古利明应于本判决生效后十日内支付原告焦作华旗物流有限公司借款135000元及利息（以135000元为本金，2018年12月14日至2019年1月25日的利息按月息1.3%计算，2019年1月25日至实际还清之日止的利息按月息1.5%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3048元，减半收取1524元，由被告古利明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  王正超二〇一九年十一月十二日书记员  黄春霞
山西省稷山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0824执678号 申请执行人：季发锁，男，1952年10月6日出生，汉族，住稷山县化峪镇付家庄村。 被执行人：裴会斌，男，1972年12月20日出生，汉族，住稷山县化峪镇开西村。 本院在执行申请执行人季发锁与被执行人裴会斌机动车交通事故责任纠纷一案中，本院做出的（2019）晋0824民初580号民事判决书已发生法律效力，因被执行人裴会斌未履行已生效法律文书所确定的义务，申请人季发锁向本院申请强制执行，本院于2019年7月16日立案。 案件执行过程如下：1、2019年7月17日，本院向被执行人裴会斌送达执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，并对被执行人裴会斌限制高消费。 2、2019年7月16日、2019年8月8日、2019年9月19日、2019年10月30日、2019年11月20日本院多次通过执行网络查控系统查询了被执行人裴会斌的银行存款、证券、车辆的财产情况，反馈发现被执行人裴会斌银行账户存款803.7元，并对其采取冻结措施；被执行人裴会斌名下有晋MUM095五菱牌车一辆，我院以对其进行查封。 3、2019年7月22日，本院将被执行人裴会斌纳入失信被执行人名单。 4、2019年7月25日，本院通过传统查控对被执行人裴会斌的不动产、房产、住房公积金、保险等信息进行调查，反馈发现被执行人裴会斌名下有收益性保险，我院已对其采取冻结措施，未发现被执行人裴会斌名下有不动产、房产、住房公积金等登记信息。 5、2019年11月18日，本院划扣被执行人裴会斌银行账户存款778.69元，申请人已领取。 6、2019年11月20日，本院约谈申请执行人季发锁告知本案执行情况，申请执行人季发锁对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行线索，并向本院申请终结本案的本次执行程序。 本案于2019年7月16日立案，应执行标的27794.03元，本院共执行回案款778.69元，剩余标的27015.34元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，证明等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行过程中，本院依职对被执行人的财产进行了查询，除上述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索。现本院执行措施一穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定规定，裁定如下： 终结（2019）晋0824执678号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张淑菁 审判员  兰 平 审判员  邢旭升 二〇一九年十一月二十一日 书记员  张 琪
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初10099号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。负责人：陈业雄，职务总经理。委托诉讼代理人：余文海，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所实习人员。被告：黄宏伟，男，1976年7月11日出生，汉族，住江西省九江市九江县。本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告黄宏伟保险人代位求偿权纠纷一案中，原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司撤诉。案件受理费302元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担。审 判 长  申 燕人民陪审员  陈凤英人民陪审员  梁健福二〇一九年十一月十八日书 记 员  杨嘉瑜