wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初25699号原告：蒋永达，男，1952年5月11日出生，汉族，住浙江省义乌市。委托诉讼代理人：何淑光，北京市华一律师事务所律师。被告：北京中财嘉盈基金管理有限公司，注册地北京市通州区经济开发区南区鑫隅四街1号-239，实际经营地址北京市朝阳区平房路北京电影学院文创园星影中心2号3层。法定代表人：刘义帅。被告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。法定代表人：夏云平，行长。委托诉讼代理人：刘海屏，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：张新苗，北京大成律师事务所律师。被告：中国蓝田总公司，住所地北京市朝阳区农展馆南里11号。法定代表人：瞿兆玉，总经理。委托诉讼代理人：张明戈，女，该公司职员。委托诉讼代理人：王晓燕，北京砥德律师事务所律师。被告：淄博嘉盈投资合伙企业（有限合伙），主要经营场所山东省淄博市张店区联通路金丽大厦3层303室。执行事务合伙人：北京中财嘉盈基金管理有限公司。原告蒋永达与被告北京中财嘉盈基金管理有限公司（以下简称中财嘉盈公司）、上海浦东发展银行股份有限公司北京分行（以下简称浦东北京分行）、中国蓝田总公司（以下简称蓝田公司）、淄博嘉盈投资合伙企业（有限合伙）（以下简称淄博嘉盈企业）合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案。原告蒋永达向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告蒋永达与中财嘉盈公司、浦东北京分行签订的《中财嘉盈-盈华2号私募投资基金基金合同》（以下简称《基金合同》）；2.判令中财嘉盈公司向原告蒋永达返还投资款本金600万元；3.判令中财嘉盈公司向原告蒋永达给付截至止实际支付之日止的投资收益（以600万元为基数，按照年化10.5%的标准，自2018年12月21日至2019年1月6日为28000元；以600万元为基数，按照年化11%的标准，自2019年1月6日起计算，暂计算至2019年6月30日，投资收益为352000元，扣除已经给付的部分，截至2019年6月30日，尚欠投资款收益余额为29000元）；4.判令浦东北京分行因违反《基金合同》的约定向原告蒋永达承担违约责任，与中财嘉盈公司就诉讼请求第2项、第3项连带向原告蒋永达进行支付；5.请求法院判令蓝田公司向原告蒋永达承担担保责任，与中财嘉盈公司就诉讼请求第2项、第3项连带向原告蒋永达进行支付；6.判令淄博嘉盈企业与中财嘉盈公司就诉讼请求第2项、第3项连带向原告蒋永达承担返还责任；7.判令中财嘉盈公司、浦东北京分行、蓝田公司、淄博嘉盈公司共同承担原告蒋永达因此而遭受的损失即律师费24000元；8.判令中财嘉盈公司、浦东北京分行、蓝田公司、淄博嘉盈公司共同承担本案诉讼费用。事实和理由：原告蒋永达与中财嘉盈公司、浦东北京分行共同签订《基金合同》，约定原告蒋永达认购中财嘉盈公司发行的股权类契约型私募基金-中财嘉盈-盈华2号（以下简称盈华2号）。《基金合同》同时确认浦东北京分行为盈华2号的托管人。蓝田公司出具《担保函》，就上述投资作为担保人。后原告蒋永达按照《基金合同》的约定给付投资款，但中财嘉盈公司未按照约定进行投资、浦东北京分行亦未履行监管责任。中财嘉盈公司所募集的资金汇入淄博嘉盈公司的账户，淄博嘉盈公司的执行事务合伙人为中财嘉盈公司，也负有返还投资款项的义务。故诉至法院。中财嘉盈公司在提交答辩状期间对主管提出异议，认为《基金合同》中有仲裁条款的约定，根据《中华人民共和国仲裁法》第五条之规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理。故认为法院应当驳回原告蒋永达的起诉。同时中财嘉盈公司认为，如果仲裁条款无效，则对管辖权提出异议，认为本案应由北京市朝阳区人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，法人住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地。中财嘉盈公司的登记注册地为北京市通州区经济开发区南区鑫隅四街1号-239，但主要办事机构所在地为北京市朝阳区平房路北京电影学院文创园星影中心2号3层，所以应由中财嘉盈公司实际经营地即北京市朝阳区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系合同纠纷。本案中，中财嘉盈公司在提交答辩状期间提交的系“管辖权异议申请书”，在该申请书中，中财嘉盈公司明确表明向本院提出管辖权异议。虽然在该管辖异议申请书中，中财嘉盈公司在事实与理由部分提到仲裁主管问题，但中财嘉盈公司同时表示如本案不属于仲裁范畴则对管辖权提出异议，由此可见本异议书不论内容还是标题上均为管辖权异议申请。本案中《基金合同》约定双方产生争议应根据有效的仲裁规则进行仲裁，仲裁地点为北京。该条款属于约定不明，无法确定具体的仲裁机构，应为无效约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，法人住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地。经查，中财嘉盈公司作为本案被告，其工商登记注册地址北京市通州区经济开发区南区鑫隅四街1号-239仅为注册地址并未实际对应房屋。中财嘉盈公司称其在北京市朝阳区平房路北京电影学院文创园星影中心2号3层实际办公经营。原告蒋永达亦认可中财嘉盈公司在北京市朝阳区实际办公。故中财嘉盈公司的住所地为北京市朝阳区，本案应移送北京市朝阳区人民法院审理，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条规定，裁定如下：被告北京中财嘉盈基金管理有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市朝阳区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 钱 笑人民陪审员 李 一人民陪审员 姜 枫二〇一九年十一月二十日法官 助理 马 帅书 记 员 张雨嫣
贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0521民初4600号 原告：蔡豪，男，1992年12月5日出生，汉族，住贵州省大方县。 被告：郑修永，男，1977年3月11日出生，汉族，住贵州省大方县。 原告蔡豪诉被告郑修永运输合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，于2019年11月25日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蔡豪到庭参加了诉讼，被告郑修永经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡豪向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告支付原告欠款23827.00元；2、本案案件受理费由被告承担。事实及理由：2017年10月13日，被告郑修永承包六羊路土石方开挖工程。原告开车给郑修永运输泥土，工程完工经工程结算后，被告郑修永欠原告运输费23827.00元，被告出具欠条给原告。欠条约定：被告应于2019年6月1日前付清。履行期限届满经原告多次讨要，被告拒绝支付欠款。为维护自身合法财产权益，特向人民法院提起民事诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告郑修永未到庭参加诉讼，也未向法庭提交答辩状。 原告为支持其诉讼主张，向法庭提交了欠条一份，证明被告郑修永欠原告运输款23827.00元。 原告提交的证据来源合法、客观真实，能证明本案案件事实，本院予以采信。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：原告蔡豪作为承运人于2017年10月13日至2017年12月底给被告郑修永提供运输服务运输土石方。2018年12月24日,被告郑修永就欠付的23827.00元运费向原告蔡豪出具了欠条，并自愿定于2019年6月1日前付清。因被告郑修永未按欠条约定的时间给付运输款，致原告蔡豪诉至我院提出如上诉请。 本院认为，原告蔡豪未按约定履行运费给付义务，已经构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，对原告蔡豪的诉讼请求，本院予以支持。被告郑修永经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案作缺席审理。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郑修永于本判决生效之日起十日内支付原告蔡豪运费23827.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费396.00元，由被告郑修永负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  刘昌海 人民陪审员  郑成明 人民陪审员  陈兴烈 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  唐 舸
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初22430号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为原告职员。被告：何新勇，男，1971年2月25日出生，汉族，住河南省新蔡县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告何新勇借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2015年10月5日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.09%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:26100.00元；交付时间：2015年10月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年2月14日尚欠本金余额21703.33元。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金21703.33元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年2月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告何新勇向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金21703.33元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年2月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费810元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  胡泳贤人民陪审员  林艳红人民陪审员  余广生二〇一九年十一月二十二日书 记 员  郑家悦莫敏琪
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初20903号原告：段秀玲，女，1958年1月3日出生。委托诉讼代理人：贺孟东，北京市瑞风律师事务所律师。被告：北京凯捷风公交客运有限责任公司，住所地北京市房山区城关饶乐府村东（客运车场）。法定代表人：郜建军，董事长。委托诉讼代理人：张金海，北京市智远律师事务所律师。委托诉讼代理人：张羽，北京市智远律师事务所律师。原告段秀玲与被告北京凯捷风公交客运有限责任公司（以下简称凯捷风公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告段秀玲及其委托诉讼代理人贺孟东、被告凯捷风公司的委托诉讼代理人张金海、张羽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。段秀玲向本院提出诉讼请求：1、被告自2017年1月1日起每月按照上一年度城镇居民人均消费性支出标准向原告支付养老生活费；2、被告自2017年1月1日起按照2000元的标准每年上浮50%支付医疗补助。事实与理由：原告于2008年前在房山区从事小型公共运输经营。2008年10月房山区客运行业进行改制、重组。房山区成立北京凯捷风公交客运有限公司对原告的车辆、人员进行收编，所有车主均成为被告的职工，由被告承担养老及医疗费用。由于原告已超过退休年龄，无法补缴养老保险，故被告承诺按照北京市的养老标准向原告支付养老补助，每年进行上调，但自2016年后被告以各种理由不再上涨，故诉至法院。凯捷风公司辩称：不同意原告诉讼请求，原、被告曾经存在过劳务关系，在终止劳务关系时，因原告不能享受社会养老待遇，公司决定以北京最低养老金标准向原告发放养老生活费，后每年随北京市发布的最低养老金标准进行发放。截止到2016年已相应调整了给付标准，标准为1714元，后北京市政府相关部分未再调整最低养老金标准，被告亦未进行调整。故原告第一项诉讼请求没有依据。针对原告第二项诉求，原被告在协议中已经确定每年按2000元的标准支付医疗补助费用，并未约定对此补助费进行相应调整。故原告第二项诉讼请求没有依据。综上请求驳回原告诉求。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：段秀玲于2008年前在房山区从事小型公共运输经营。2008年10月房山区客运行业进行改制、重组。房山区成立北京凯捷风公交客运有限公司，段秀玲等13人分别与凯捷风公司签订劳动合同成为凯捷风公司的职工。2011年8月16日，段秀玲（乙方）等13人分别与凯捷风公司（甲方）签订协议书（已退休职工适用），约定：一、甲乙双方于2011年8月31日终止劳务关系；二、劳务关系终止后，由甲方参照北京市当年最低养老金标准按月发放给乙方养老生活费，直至乙方去世为止；三、养老生活费参照北京市现行最低养老金标准发放，今后每年随北京市最低养老金标准进行相应调整。六、乙方自2012年1月1日起按当年政策标准报销医疗费用后，甲方给予补充医疗保障。1、甲方每年支付乙方2000元急诊医疗费补助。并对其他事项进行了约定。协议书签订后，凯捷风公司按照协议约定参照北京市当年最低养老金标准按月发放给乙方养老生活费，每月给付段秀玲养老生活费及每年给付段秀玲医疗费补助2000元。2016年8月4日，北京市人力资源和社会保障局公布京人社养发【2016】142号通知，公布2016年月基本养老金的最低标准调整为1714元。2017年1月1日起至今，北京市人力资源和社会保障局不再公布月基本养老金的最低标准。凯捷风公司按照2016年月基本养老金的最低标准1714元给付至今。现段秀玲等13人分别诉至本院，要求凯捷风公司自2017年1月1日起每月按照上一年度城镇居民人均消费性支出标准向原告支付养老生活费并上调医疗费补助。段秀玲、凯捷风公司均认可双方系劳务合同关系。段秀玲等人均称虽然2008年与凯捷风公司签订劳动合同书，但双方按劳务合同履行，凯捷风公司每月支付段秀玲等人劳务费。段秀玲户籍为农业人口，工作期间未缴纳社会养老保险。本院认为，本案争议焦点为段秀玲与凯捷风公司签订的协议书系劳动合同关系还是劳务合同关系。段秀玲、凯捷风公司签订协议书时已年满50周岁，段秀玲已达到法定退休年龄，双方签订的协议书应为劳务合同，且双方也一致认同为劳务协议关系。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。段秀玲、凯捷风公司签订的协议书是双方真实意思表示，且内容不违反相关法律、法规的强制性规定，应属有效。协议签订后，凯捷风公司一直按协议约定支付段秀玲养老生活费及医疗费补助，双方产生纠纷系因相关政策未明确公布月基本养老金的最低标准所致，现段秀玲要求凯捷风公司自2017年1月1日起每月按照上一年度城镇居民人均消费性支出标准向原告支付养老生活费及上调医疗费补助的诉讼请求，不符合合同约定，本院难以支持。但凯捷风公司也应考虑段秀玲自身情况、参照协议约定、相关政策、法规，及时与段秀玲等人协商确定新的养老生活费标准。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：驳回段秀玲的诉讼请求。案件受理费35元，由段秀玲负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  冯永良二〇一九年十一月二十六日书记员  朱 磊
6513西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2019）陕0104民初6513号原告:中国光大银行股份有限公司西安分行，住所地西安市莲湖区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX9231。代表人：廖伟煜，该分行行长。委托诉讼代理人：张正伟，北京市康达（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张妮，北京市康达（西安）律师事务所实习律师。被告:李百盛，男，1986年12月30日出生，汉族，住陕西省咸阳市彬县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告中国光大银行股份有限公司西安分行与被告李百盛信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张正伟、张妮到庭参加了诉讼。被告李百盛经本院公告传唤未到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告截止2019年4月26日的欠款本金20000元、利息1602.51元,违约金1437.61元，以上合计23040.12元；2、判令被告偿还原告自2019年4月27日至实际清偿之日止的利息、违约金（以本金20000元为基数，按照《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡章程》约定的计息标准和违约金标准计算）；3、本案的全部诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年9月27日，被告向原告申请光大银行信用卡，申请表“重点信息”处载明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，被告抄录上述内容并签字确认。原告审核通过后，为其发放了卡号为XXXXXXXXXXXX1828的信用卡，被告开卡后进行透支消费。截止2019年4月26日，被告尚欠借款本金20000元、利息1602.51元、违约金1437.61元未偿还，原告多次催要无果。为维护原告的合法利益，特向法院提起诉讼，望盼如所请。被告李百盛未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交以下两组证据，本院在庭审中进行了核对、审查。证据一、光大信用卡申请表、被告李百盛身份证复印件、光大银行信用卡章程、光大银行信用卡领用合约，证明目的：1、证明被告在光大银行信用卡申请表上签字确认与原告建立合同关系；2、证明被告知悉该信用卡的使用说明和须知的内容，应依据章程的规定承担偿还相应的本金、利息、违约金等责任。证据二、欠款明细清单、交易明细、催收记录，证明目的：证明被告违反双方的约定，应承担相应的逾期还款责任，截止2019年4月26日的欠款为本金20000元、利息1602.51元、违约金1437.61元。针对原告提交的证据，形式要件合法，本院予以确认，并在卷佐证。结合庭审，本院认定事实如下：2016年9月27日，被告在原告处申办光大银行信用卡一张，卡号XXXXXXXXXXXX1828。被告声明并签署“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。被告开卡后进行透支消费。截止2019年4月26日，被告尚欠借款本金20000元、利息1602.51元、违约金1437.61元未偿还。本院认为，被告在原告处填写信用卡申请表，办理信用卡一张，双方应当依照《中国光大银行信用卡领用合约》和《中国光大银行信用卡章程》的约定履行各自义务。被告在信用卡使用过程中，借款20000元并产生利息1602.51元、违约金1437.61元至今未还，应当承担还款责任，并按照约定支付相应利息至实际清偿之日。因原告未能提交要求被告承担从2019年4月27日至实际清偿之日止的违约金、服务费的具体计算依据和计算方法，故原告主张被告承担 2019年4月27日至实际清偿之日止的违约金、服务费之诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，未出庭举证、质证，视为放弃抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李百盛于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司西安分行借款本金20000元，并支付利息1602.51元、违约金1437.61元（上述款项截至2019年4月26日，从2019年4月27日至实际清偿之日止的利息，以本金20000元为基数，按照《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡章程》约定的计息标准计算）；二、驳回原告中国光大银行股份有限公司西安分行其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费376元，公告费600元，均由被告承担（原告已预交，被告在执行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审    判    长      栾  震                       审    判    员      吉鹏飞                      审    判    员      孙龙君                       二○一九年十一月二十五日                        书    记    员      贺文静   1
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0402执2563号之一申请执行人：陆一江，男，1956年8月11日生，汉族，住常州市武进区。被执行人：杨洪畴，男，1956年4月5日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。陆一江与杨洪畴民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏0402民初5972号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、杨洪畴于该判决发生法律效力之日起二十日内归还陆一江借款77500元；二、案件受理费1800元，由陆一江负担62.5元，由杨洪畴负担1737.5元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月4日立案执行。执行过程中，本院于2019年11月22日作出（2019）苏0402执4563号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。执行过程中，本院依法对被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券等财产进行了全面调查，现被执行人名下无不动产、车辆、证券、银行存款等财产可供执行。本院向申请执行人发出执行情况告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示认可法院对被执行人的财产调查，没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行裁定书、协助查询通知书、执行情况告知书、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 仇慧星审 判 员 杨川川审 判 员 徐惜民二〇一九年十一月二十五日法官助理 刘 跃书 记 员 李晓萍
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初14987号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，均为该司职员。被告：吉中才，男，1968年11月9日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告吉中才借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李佳琦到庭参加了诉讼，被告下落不明，经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期：2016年7月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日（不含）以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:12900元；交付时间：2016年7月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年11月30日尚欠本金余额10484.97元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10484.97元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告吉中才向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10484.97元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨美满人民陪审员  林艳红人民陪审员  余广生二〇一九年十一月二十一日书 记 员  于悦姗何国卫
吉林省辽源市龙山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0402刑初389号 公诉机关辽源市龙山区人民检察院。 被告人李爱波，男，1976年9月22日出生,汉族，吉林省辽源市人，初中文化，无职业。户籍所在地：吉林省辽源市龙山区；现居住地：吉林省辽源市龙山区。2019年10月24日因涉嫌危险驾驶罪，经辽源市公安局决定取保候审;同年11月19日经辽源市龙山区人民检察院决定取保候审；同年11月25日经本院决定取保候审。 辽源市龙山区人民检察院以龙检一部刑诉（2019）245号起诉书指控被告人李爱波犯危险驾驶罪，于2019年11月25日向本院提起公诉，同时建议适用速裁程序审理，本院于同日受理后，依法独任审判，于2019年11月29日公开开庭进行了审理。辽源市龙山区人民检察院指派检察员徐晓广出庭支持公诉，被告人李爱波到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控：被告人李爱波于2019年9月29日23时许，酒后驾驶×××号小型轿车行驶至本市环卫处路段时被交警查获。经鉴定，李爱波血液中乙醇含量为111.55mg/100ml。 公诉机关认为：被告人李爱波的行为已构成危险驾驶罪，应当依法追究其刑事责任。建议判处拘役1个月，并处罚金2000元，可适用缓刑。 被告人李爱波对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为：被告人李爱波在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。因此公诉机关指控被告人李爱波犯危险驾驶罪，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。且被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条三款、第五十二条、第五十三条、七十二条、七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 被告人李爱波犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算） 如不服本判决可在接到判决书第二日起十日内通过本院，或者直接向辽源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  姚冬梅 二〇一九年十一月二十九日 书记员  郭 峰
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0503民初4615号 申请人：怡达快速电梯有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区南浔镇联谊西路88号。 法定代表人：沈方根，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邱占芬、郑彭涛，浙江泽大（湖州）律师事务所律师。 被申请人：桂林建安建设集团有限公司，住所地广西省桂林市临桂路18号。 法定代表人：杨超灵。 申请人怡达快速电梯有限公司与被申请人桂林建安建设集团有限公司承揽合同纠纷一案，申请人于2019年12月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人桂林建安建设集团有限公司所有的价值195万元的财产采取财产保全措施。申请人以诉讼财产保全责任保险方式提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 立即冻结被申请人桂林建安建设集团有限公司所有的银行存款195万元或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张建强 二〇一九年十一月二日 书记员  潘晓勤
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初32478号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：阳武，男，1988年10月24日出生，汉族，住所湖南省攸县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告阳武小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：22000元。签约日期：2017年5月9日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.36%，实际履行每期分期手续费率1.36%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：18414元；交付时间：2017年5月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年10月9日尚欠本金余额12082.40元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12082.40元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年10月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告阳武向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12082.40元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年10月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费235元，由被告阳武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  衣秀芬人民陪审员  庞 微二〇一九年十一月十一日书 记 员  刘达雄
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104财保386号申请人：蓝剑青，男，1966年4月26日出生，汉族，住所广州市越秀区。申请人：霍洁仪，女，1973年12月25日出生，汉族，住所广州市荔湾区。两申请人共同委托代理人：王美舟，广东知章律师事务所律师。担保人：中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司，住所地广州市天河区珠江东路421号901A。负责人：陈立群，总经理。被申请人：广州市鹏达房地产开发有限公司，住所地广州市越秀区**路粤海集团大厦26楼02、03房。法定代表人：陈宁。申请人蓝剑青、霍洁仪向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求查封、冻结被申请人广州市鹏达房地产开发有限公司名下价值28860元的财产，并由中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司提供信用担保。中国广州仲裁委员会已将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，中国广州仲裁委员会已受理申请人与被申请人之间的商品房买卖合同纠纷仲裁申请，申请人提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人广州市鹏达房地产开发有限公司名下价值28860元的财产。案件申请费309元，由申请人蓝剑青、霍洁仪负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  凌小凡二〇一九年十一月十一日书记员  黄倩倩
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执24610号秦笃丰：你与李德平借款合同纠纷一案，本院(2019)豫0105民初24139号民事调解书已发生法律效力。权利人李德平于2019年11月14日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××98特此通知二〇一九年十一月二十日
黑龙江省红兴隆人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑8109民初2868号 原告：刘芳芳，女，1989年1月11日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省饶河县。 被告：赵守涛，男，1986年3月20日出生，汉族，无固定职业，原住黑龙江省饶河县，现下落不明。 被告：李婷（系赵守涛妻子），女，1987年3月12日出生，汉族，无固定职业，原住黑龙江省饶河县，现下落不明。 原告刘芳芳与被告赵守涛、李婷追偿权纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法适用普通程序于2019年11月28日公开开庭进行了审理，原告刘芳芳到庭参加诉讼，被告赵守涛、李婷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 刘芳芳向本院提出诉讼请求：1．请求判令赵守涛、李婷立即偿还欠款本息合计40,000.00元，并支付自2019年8月7日起至欠款实际还清之日止，以本金40,000.00元为基数，按月利率8.25‰计算的利息；2．由赵守涛、李婷承担诉讼费用。事实和理由：2016年1月刘芳芳与赵守涛、李婷、案外人姜辉因种地资金短缺，以三户联保的形式在中国邮政储蓄银行股份有限公司三农金融事业部饶河县营业厅办理贷款业务，借款期限至2017年1月。还款期限届满后，刘芳芳与姜辉按照合同约定的时间、期限偿还贷款本金及利息，赵守涛、李婷偿还了本金130,000.00元，尚欠本息93,490.27元，2019年5月10日刘芳芳为赵守涛、李婷共偿还欠款本息40,000.00元，故诉讼至法院。 赵守涛、李婷未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。赵守涛、李婷未出庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经本院依法审查，该证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 李婷与赵守涛系夫妻关系。2017年1月6日刘芳芳与赵守涛、李婷以及案外人姜辉组成联保小组在中国邮政储蓄银行股份有限公司饶河县支行办理贷款业务。其中李婷与赵守涛贷款200,000.00元，贷款期限为12个月。中国邮政储蓄银行股份有限公司饶河县支行于签订贷款合同的当日将200,000.00元发放至李婷的账户中。贷款到期后李婷、赵守涛未按时偿还贷款，刘芳芳替其二人偿还贷款本息40,000.00元。 本院认为，赵守涛、李婷与中国邮政储蓄银行股份有限公司饶河县支行签订的《小额贷款借款合同》以及刘芳芳与赵守涛、李婷之间的担保合同均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律效力性、强制性规定，合同成立并且有效。赵守涛、李婷在中国邮政储蓄银行股份有限公司饶河县支行的贷款到期后，刘芳芳按照双方约定履行了担保责任，替赵守涛、李婷偿还了欠款本息，即取得了对赵守涛、李婷的追偿权。故其要求赵守涛、李婷返还刘芳芳代为偿还的40,000.00元的诉讼请求，事实清楚，证据确实、充分，予以支持；因刘芳芳与赵守涛、李婷签订保证合同时并未约定追偿利息，故保证人行使追偿权的范围应以保证人的清偿行为使主债务人所受的利益为限，刘芳芳诉讼请求赵守涛、李婷给付自2019年8月7日起至实际给付之日止按月息8.25‰计算的利息，于法无据，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 赵守涛、李婷返还刘芳芳本息合计40,000.00元，于本判决生效之日起10日内履行完毕； 驳回刘芳芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800.00元，公告费578.20元，由赵守涛、李婷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。 审 判 长  王金路 审 判 员  常海霞 人民陪审员  李军三 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  王 琪
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0921民初2518号 原告中国建设银行股份有限公司阜新分行。 负责人芦戬，系该行行长。 住所地阜新市海州区经纬路15号。 委托代理人吴宪坤，系该行客户经理。 被告李平，男，1982年9月11日生，汉族，现住阜新蒙古族自治县。 原告中国建设银行股份有限公司阜新分行（以下简称“建行阜新分行”）诉被告李平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴宪坤到庭参加诉讼，被告李平经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，被告李平于2018年3月6日与我行网签一笔快e贷业务，贷款金额为7,000.00元，贷款年利率9%,贷款期限I2个月，到期日为2019年3月6日，贷款担保方式为信用，还款方式为一次性还本付息法。贷款到期后，被告未按《中国建设银行快e贷借款合同》约定条款严格履约偿还原告贷款的义务，截止到2019年6月25曰，被告李平尚欠原告借款本金人民币4,965.91元，利息人民币173.29元，本息合计人民币5,139.20元。原告多次催要此款，被告以各种理由拖欠至今。原告认为，被告的行为已违背了诚实、信用的原则。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告李平偿还原告网签快e贷本金人民币4,965.91元，利息人民币173.29元，本息合计人民币5,139.20元（截止到2019年6月25日）及逾期利息（合同内利息按年利率9%计算，逾期后利息按人民银行同期逾期利率计算至还清曰止)；本案的全部诉讼费用由被告承担。 被告李平未答辩。 经审理查明，2018年3月6日，原告与被告李平网签一份《中国建设银行“快e贷”借款合同》，约定借款金额为7,000.00元，贷款期限I2个月，到期日为2019年3月6日，此笔贷款采取固定利率方式，贷款利率在借款期限内按照年利率9%执行,贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。还款方式为一次性还本付息法。 另查明，截止到2019年6月25曰，被告李平尚欠原告借款本金人民币4,965.91元，利息人民币173.29元，本息合计人民币5,139.20元。 本院认为，原告建行阜新分行与被告张雷之间签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法、有效，本院予以确认。双方应按照合同约定履行义务，原告已履行了出借款项的义务，被告李平未按约定履行还款义务，其行为属于违约，故对原告要求被告李平偿还贷款本金的诉讼请求予以支持。原告建行阜新分行主张的利息及逾期利息，因双方在合同中有明确约定，且不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李平于本判决生效后十日内偿还原告建行阜新分行贷款本金人民币4,965.91元； 二、被告李平于本判决生效后十日内偿还原告建行阜新分行截止到2019年6月25日的贷款利息人民币173.29元，此后利息及逾期利息按合同约定计算至全部贷款给付之日止； 如被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告李平承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。递交上诉状同时预交上诉费，上诉期满后七日内仍未预交上诉费又不提出免交、缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判长  谢云飞 审判员  戴智勇 审判员  陈 垠 二〇一九年十一月三十日 书记员  张海娣
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执16592号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦10、103、201、602、25-35楼,统一社会信用代码91440101890473992Q。 法定代表人：张朝晖，行长。 委托代理人：谭矛、庄汉有，广东银沐律师事务所律师。 被执行人：陈进利，男，1986年9月19日出生，汉族，住河南省舞钢市。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行陈进利金融借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初30468号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人清偿借款89156.63元及其利息、逾期利息；负担案件受理费2350元，支付律师费500元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 刘 翔 二〇一九年十一月十九日 书记员 戴干成
重庆市巫山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0237民初3689号原告：李成武，男，1951年1月25日出生，汉族，住重庆市巫山县。被告：张武，男，1964年5月28日出生，汉族，住重庆市巫山县。被告：张玉林，男，1952年7月7日出生，汉族，住重庆市巫山县。被告：姚萍，女，1975年10月26日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告李成武与被告张武、张玉林、姚萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告李成武于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李成武在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告李成武提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：准许原告李成武撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告李成武负担。审判员  陈方玲二〇一九年十一月五日书记员  黄玉林
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执6685号 本院立案的被执行人徐友恒缴纳受理费一案，本案在执行过程中，被执行人徐友恒应缴纳的受理费人民币50.00元已全额缴清，本案作执行完毕结案。 二〇一九年十一月十九日
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初12249号之一申请人：上海创优建材有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：张玉贵，经理。委托诉讼代理人：吴冬辉，上海市诚至信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张翕翊，上海市诚至信律师事务所律师。被申请人：江西恒胜建设工程有限公司，住所地江西省南昌市。法定代表人：胡靖，负责人。被申请人：上海久德金属工程有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：吴新生，负责人。申请人上海创优建材有限公司与被告江西恒胜建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序。后因被申请人江西恒胜建设工程有限公司下落不明，需公告送达，本案转为适用普通程序审理。其后，申请人上海创优建材有限公司向本院申请追加被申请人上海久德金属工程有限公司参与本案诉讼。申请人上海创优建材有限公司于2019年11月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人江西恒胜建设工程有限公司、上海久德金属工程有限公司名下的银行存款431,349.43元予以冻结或查封、扣押相应价值的财产。申请人上海创优建材有限公司以中国平安财产保险股份有限公司出具的平安诉讼财产保全责任保险保单为担保。本院经审查认为，申请人上海创优建材有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款以及第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：冻结被申请人江西恒胜建设工程有限公司、上海久德金属工程有限公司名下的银行存款431,349.43元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  康晓莉审 判 员  沙 莎人民陪审员  蒋雪顺二〇一九年十一月十九日书 记 员  林梅均附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初22756号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为原告职员。被告：巴达日胡，男，1991年2月28日出生，蒙古族，住内蒙古通辽市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告巴达日胡借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：42000.00元。签约日期：2015年12月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:36120.00元；交付时间：2015年12月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年2月23日尚欠本金余额23608.71元。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金23608.71元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年2月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告巴达日胡向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金23608.71元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年2月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费751元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  钟 琴人民陪审员  林艳红人民陪审员  余广生二〇一九年十一月二十二日书 记 员  蒋芷欣庄钊豪
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0103民初7982号原告：张晓君，女，1991年1月5日出生，汉族，住广州市白云区。委托代理人：龙鑫，广东君信律师事务所律师。被告：广州广珠置业有限公司，住所地：广州市荔湾区鹤洞路10号之一自编104房。法定代表人：王涛，职务：董事长。委托代理人：童梦琳，女，1994年9月8日出生，汉族，被告公司职员，联系地址。本院在审理原告张晓君诉被告广州广珠置业有限公司商品房预约合同纠纷一案，原告于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告张晓君撤回起诉。本案受理费1150元，由原告张晓君负担。审判员  侯炜邦二〇一九年十一月七日书记员  谢绮雯
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执3293号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司南宁江南支行，住所地南宁市。 法定代表人：廖敏强，该支行行长。 被执行人：赖厚党，男，1969年6月20日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司南宁江南支行与被执行人赖厚党信用卡纠纷一案中，于2019年9月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人赖厚党在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本案应执行标的96904.57元，已执行标的0元，剩余未受偿标的96904.57元及利息。 本院在执行过程中，查封被执行人赖厚党名下车牌号为浙Ｃ×××××号梅赛德斯-奔驰小型越野客车一辆,但未实际控制。后到土地、房产、车管等部门进行了调查，均未查询到可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结南宁市江南区人民法院（2017）桂0105民初5581号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  苏灵艳 二〇一九年十一月十九日 书记员  韦竣曦
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0111民初11240号原告：武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司，住所贵州省贵阳市经济技术开发区洛解村长江路。负责人：何曙华，该公司经理。委托诉讼代理人：秦疆飚，系该公司员工，特别代理。委托诉讼代理人：彭婧，贵州云纳律师事务所律师，特别代理。被告：夏维琴，女，1987年6月5日出生，住贵州省贵阳市花溪区。被告：周礼章，男，1980年11月5日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。原告武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司与被告夏维琴、周礼章物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理。原告武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反有关法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司撤诉。案件受理费人民币25元（已减半收取），由原告武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司负担。审判员  王珏二〇一九年十一月十九日书记员  胡兰
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民监523号原审原告：连云港赣榆万事通咨询代理事务所，住所地连云港市赣榆区青口镇华中南路36-18号。负责人徐长太，投资人。原审被告：尹桂青，男，1976年10月8日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：黄倩倩，女，1988年3月24日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审原告连云港赣榆万事通咨询代理事务所与原审被告尹桂青、黄倩倩债权转让合同纠纷一案，本院于2018年3月19日作出（2018）苏0707民初1852号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长 窦 熠审判员 王穆亮审判员 李运生二〇一九年十一月十六日书记员 郑智仁
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执异1152号 申请执行人：东莞银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区天河路240号丰兴广场首层自编号商铺126号、27-28层01-06单元。 负责人：章如宾。 委托代理人：冯盛先、林正，分别为广东四方三和律师事务所律师、实习律师。 被执行人：广州大华仁盛铝合金管业有限公司，住广州市白云区科盛路1、3、5号自编3栋。 法定代表人：刘序仁。 被执行人：广东大华仁盛科技集团有限公司，住广州市白云区太和镇广州民营科技园科盛路1号。 法定代表人：李叙宜。 被执行人：刘序仁，男，1948年4月22日出生，汉族，住广州市白云区。 第三人：广东省粤科资产管理股份有限公司，住所地广东省广州市天河区珠江东路28号写字楼49层01-06房号。 法定代表人：伍兴龙。 委托代理人：徐碧瑶，广东金桥百信律师事务所律师。 委托代理人：韦静金，该司职员。 申请执行人东莞银行股份有限公司广州分行与被执行人广州大华仁盛铝合金管业有限公司、广东大华仁盛科技集团有限公司、刘序仁借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0106民初10157号民事判决已发生法律效力。根据上述判决：一、广州大华仁盛铝合金管业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向东莞银行股份有限公司广州分行偿还贷款本金4959946.69元及罚息；二、广州大华仁盛铝合金管业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向东莞银行股份有限公司广州分行支付律师费8000元；三、广东大华仁盛科技集团有限公司、刘序仁对广州大华仁盛铝合金管业有限公司的上述债务承担连带保证责任。因被执行人未履行上述判决确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行，本院以(2018)粤0106执1365号立案执行。 2016年7月15日，东莞银行股份有限公司广州分行与中国东方资产管理公司广州办事处签订《资产转让协议》后取得本案债权。2016年8月8日，双方在《南方日报》刊登《东莞银行股份有限公司资产转让通知暨与中国东方资产管理公司广州办事处债权催收联合公告》，告知上述债权已依法由东莞银行股份有限公司广州分行转让给中国东方资产管理公司广州办事处，并通知应由债务人向中国东方资产管理公司广州办事处履行全部义务。 2016年10月31日，中国东方资产管理公司广州办事处与广东省粤科资产管理股份有限公司签订《债权转让协议》后取得本案债权。2016年12月6日，双方在《南方日报》刊登《中国东方资产管理公司广州办事处资产转让通知暨与广东省粤科资产管理股份有限公司债权催收联合公告》，告知上述债权已依法由中国东方资产管理公司广州办事处转让给广东省粤科资产管理股份有限公司，并通知债务人向广东省粤科资产管理股份有限公司履行全部义务。 本院认为：东莞银行股份有限公司广州分行与中国东方资产管理公司广州办事处、广东省粤科资产管理股份有限公司之间的债权转让行为已经履行了债权转让的法定手续，合法有效，应受法律保护。因此，广东省粤科资产管理股份有限公司取代申请执行人东莞银行股份有限公司广州分行，成为本案的合法债权人。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定如下： 变更广东省粤科资产管理股份有限公司为(2018)粤0106执1365号案的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省广州市中级人民法院申请复议。 （本页无正文） 审 判 长  黄谷宜 人民陪审员  关东英 人民陪审员  叶曼玲 二〇一九年十一月四日 书 记 员  林如冰
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初3498号原告：苏柳珠，男，1974年7月4日出生，汉族，住广东省怀集县,被告：邱慎瀚，男，1976年2月20日出生，汉族，住福建省连江县,原告苏柳珠与被告邱慎瀚装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告苏柳珠到庭参加了诉讼，被告邱慎瀚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。苏柳珠向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告工程款6000元；2、被告承担本案全部诉讼费用；3、被告承担偿还欠款期间的误工费和车费3000元。事实与理由：2018年11月24日，被告将广州市花都万达游乐场不锈钢工程给原告进行施工，原告按照其要求组织工人进行施工。工程完工后，被告仅向原告支付了部分工程款，余下的6000元通过欠条的方式承诺在2019年1月20号之前还完，直至承诺日期到期未还，经原告多次催促且无偿还之意。综上所述，原告已按双方约定将工程施工完毕，并进行了交付，已如实完全履行了约定的义务，但被告未按约定如实履行付款的义务，且多次失信，给原告造成了极大的损失，为保护原告的合法权益，现向法院提起诉讼。被告邱慎瀚未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：诉讼中，原告陈述：涉案工程是位于广州市花都区万达游乐场、水上乐园的不锈钢加工及安装工程，其于2018年11月24日前一个星期进场施工，于2018年12月底退场，涉案工程已经竣工验收并结算。2018年11月24日，苏柳珠（乙方）与邱慎瀚（甲方）签订《协议书》，约定花都万达游乐城不锈钢加工及安装经甲乙双方协商条件如下，不锈钢材料及配件预埋件由甲方提供，所有材料安装好后材料质量有问题与乙方无关，包括他人破坏与乙方无关。乙方必须要按甲方指定样板或图纸进行加工和安装，乙方包工加包安装。焊接安装完后已完成，后续工作与乙方无关。所有不锈钢加工单价如下：水池护拦75元/米，楼梯扶手65元/米，靠墙单管扶手30元/米此单价包开料加工安装，不包弯管及其它，每200米结算一次，每次结算给乙方80%，其余20%农历2018年12月15日前付清。诉讼中，原告陈述：上述《协议书》签订后，邱慎瀚向其支付了部分工程款，余6000元未付，并出具邱慎瀚于2019年1月6日作为欠款人出具的《欠条》予以证明。该《欠条》载明，因本人在广州市花都区万达城不锈钢工程款欠苏柳珠6000元，于2019年1月20日前还完，因邱慎瀚未能依《欠条》约定时间偿还欠款，且经其多次催告后仍不付款，故成此讼。本院认为，原、被告签订的《协议书》是双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格恪守。根据原告陈述，其已按照合同约定竣工并将涉案工程交付给被告，双方并就涉案工程进行了结算，被告出具《欠条》确认欠苏柳珠款项6000元，因被告并未到庭提出相反证据，本院对原告的陈述予以确认。因此原告要求被告支付欠款6000元的诉讼请求，合理有据，本院予以支持。关于误工费及车费，原告并未提交证据予以证明，对该项诉讼请求，依据不足，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邱慎瀚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告苏柳珠支付款项6000元；二、驳回原告苏柳珠的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告苏柳珠负担17元，由被告邱慎瀚负担33元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  袁 贞人民陪审员  骆国贤人民陪审员  黄婉玲二〇一九年十一月六日书 记 员  彭小容
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初32142号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：俞宏胜，男，1989年8月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告俞宏胜、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  胡雪军人民陪审员  何晓芬二〇一九年十一月十三日书 记 员  田淑娴
海南省乐东黎族自治县人民法院执行裁定书（2019）琼9027执578号之二申请执行人：徐照岩，男，1989年3月26日出生，汉族。住长春市。被执行人：乐东金地房地产开发有限责任公司。地址：乐东黎族自治县尖峰镇龙沐湾雨林海景公馆。法定代表人：熊风，该公司董事长。申请执行人徐照岩与被执行人乐东金地房地产开发有限责任公司商品房预约合同纠纷一案中，申请执行人依据（2018）琼9027民初1834号生效民事判决书，于2019年6月10日向本院申请强制执行，请求被执行人乐东金地房地产开发有限责任公司一次性返还购房款共计6297474元及迟延履行金给申请执行人徐照岩。本院同日立案后依法向被执行人乐东金地房地产开发有限责任公司送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人履行义务及缴纳案件执行费58887.37元。送达后，被执行人未在执行通知书上指定的期间履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年10月24日依法向被执行人的法定代表人熊风发出限制消费令。本案在执行过程中，本院依据申请执行人的查封申请，于2019年10月22日查封了被执行人乐东金地房地产开发有限责任公司名下位于××县雨林海景公馆一期房产一号楼A101位于××县房、A102房、A103房、A103A房、A112房、A201房、A212房、B110房，该查封属于轮候查封。本院分别于2019年6月11日和2019年10月24日通过网络执行查控系统未查询到被执行人有可供执行存款。本院于2019年10月25日冻结了被执行人名下银行存款6356361.37元，由于被执行人名下银行存款余额不足，未能实际控制。2019年6月18日，本院查询被执行人名下不动产登记信息，未发现有可供执行财产，其名下位于乐东黎族自治县尖峰岭岭头村雨林海景公馆一期多处房产已于2017年8月14日被本院另案（2018）琼9027执46号申请执行人海南福坤农业设施有限公司与被执行人乐东金地房地产开发有限责任公司、三亚圣义海达房地产开发有限公司借款合同纠纷一案保全查封，本院于2019年11月28日对查封的房产进行网络司法拍卖，拍卖正在进行中，且被执行人乐东金地房地产开发有限责任公司涉及到多个执行案件，本案于2019年11月10日向（2018）琼9027执46号发出参与分配函，等待另案财产处置后统一参与分配。2019年11月29日，本院对申请执行人徐照岩依法进行了终结本次执行程序的约谈。本院认为，被执行人乐东金地房地产开发有限责任公司名下位于××县雨林海景公馆一期多套房产已被本院（2018）琼9027执46号执行案件依法查封，本院正处于拍卖该以上房屋的阶段，所以需等待处置以上房屋后，本案作为参与执行分配的一方参与分配剩余财产。另，本案查封被执行人名下的8套房产属于轮候查封，不产生查封效力，暂不具备处置的权力；且经本院依法调查被执行人名下房产、银行存款均未发现可供执行的财产，本案已穷尽财产调查措施但未发现被执行人有可供执行的财产，本院在合议裁定终结本次执行程序前再次通过网络执行查控系统查询也未发现其可供执行财产，且依法向被执行人发出限制消费令，本案符合终结本次执行程序的条件。通过本院依法约谈，申请执行人徐照岩同意终结本案本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或待分配处置所得时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郭仁文审判员 马江来审判员 滕艺娴 二〇一九年十一月二十九日  《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初32134号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：丁小燕，女，1993年3月27日出生，汉族，住四川省泸县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告丁小燕、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  胡雪军人民陪审员  何晓芬二〇一九年十一月十三日书 记 员  田淑娴
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执15067号 申请执行人：胡裕洪，男，汉族，1991年8月20日出生，住广东省五华县。 被执行人：广东康德养老院有限公司，住所地广州市天河区元岗路399号自编3号、4号、6号、9号楼，组织机构代码08823318-2。 法定代表人：刘新梅，总经理。 上列当事人劳动争议一案，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案（2019）2802-2805、2810、2812-2813号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人广东康德养老院有限公司未履行该裁决确定的义务，依据该裁决，申请执行人胡裕洪于2019年7月9日向本院申请执行，请求强制被执行人支付工资117000元，并承担本案执行费1655元。同日，本院立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年7月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。 本院通过网络执行查控系统查询被执行人的银行存款及其它财产情况，在本院受理另案的执行中，2019年6月21日，本院扣划被执行人银行存款60150.56元。除此，未能发现被执行人其他可供执行的财产。 经查，在本院受理另案的执行中，经强制执行，本院已将被执行人的经营场所交还场地出租方，查封被执行人经营场所内属于被执行人所有的全部财产，并交付评估、变卖，变卖所得价款438790元。现被执行人已停止经营，无可供执行的财产。 另查明，被执行人因拖欠员工工资的劳动争议及其他买卖合同、服务合同纠纷，现有数十宗案件在本院审理、执行中。 被执行人债务纠纷系列案件执行所得款项不足以支付其拖欠的债务，本院依法对被执行人拖欠员工薪酬的劳动争议案件按比例进行分配，申请执行人分得17223.03元。 鉴于被执行人拒不履行生效判决确定的义务，2019年11月5日，本院决定将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产状况及下落，并同意本案终结本次执行。 本院认为：经本院穷尽执行措施，申请执行人已受偿17223.03元。对于剩余债务的执行，本院未能发现被执行人其他可供执行的财产，现被执行人已停止经营，申请执行人表示无法提供执行线索，本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执15067号案件本次执行。 具备执行条件时，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 王 羽 执行员 罗伟能 执行员 柯天平 二〇一九年十一月七日 书记员 陈佳煌
吉林省东辽县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0422民初883号 原告：东辽县农村信用合作联社，住所地东辽县白泉镇。 法定代表人：赵凯，理事长。 委托诉讼代理人：迟集文，金岗信用社信贷员。 被告：郑延爽，女，1979年2月19日出生，汉族，住东辽县。 原告东辽县农村信用合作联社（以下简称东辽联社）与被告郑延爽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告东辽联社委托诉讼代理人迟集文到庭参加诉讼、被告郑延爽经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告东辽联社向本院提出诉讼请求：1.判决被告郑延爽偿还原告借款本金2.9万元及利息31272.65元（利息计算至2019年4月15日），以后利息按合同约定利率计算至贷款清偿完毕之日止；2.判决被告郑延爽承担本案的诉讼费等相关费用。事实和理由：2013年10月22日，原告与被告郑延爽签订《吉林省农村信用社个人经营借款合同》，同日原告与被告王喜坤签订《吉林省农村信用社个人保证合同》，按照合同约定，原告向被告郑延爽发放保证贷款人民币2.9万元，由被告王喜坤为郑延爽提供连带责任保证，贷款约期至2015年04月21日，借款利率执行国家基准年利率6.15%上浮60%。被告郑延爽未按合同约定偿还贷款本金及利息。为此，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。 被告郑延爽未答辩、未提交证据。 原告为支持其诉讼请求向本院提供证据如下： 证据一是吉林省农村信用社个人经营借款合同一份，证明被告郑延爽在我单位借款2.9万元的事实。 证据二是贷款凭证一份，证明原告已经向被告郑延爽实际发放该笔贷款2.9万元，转入郑延爽在我单位的账户。 经审理查明，2013年10月22日，原告与被告郑延爽签订吉林省农村信用社个人经营借款合同，按照合同约定，原告向被告郑延爽发放贷款人民币2.9万元，贷款约期至2015年04月21日，借款利率执行国家基准年利率6.15%上浮60%。贷款逾期后，被告郑延爽未按合同约定偿还贷款本金及利息。 上述事实有原告提供的证据在卷为凭予以认定。 本院认为，原告东辽联社与被告郑延爽签订的吉林省农村信用社个人经营借款合同内容合法，合同有效，被告郑延爽应按合同约定履行偿还借款本金及利息的义务；原告要求被告郑延爽偿还借款本金及利息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告郑延爽于本判决发生法律效力后立即偿还原告东辽县农村信用合作联社借款本金2.9万元及利息（利息按合同约定计算，计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费655元、公告费600元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审 判 长  孟凡君 人民陪审员  解德兴 人民陪审员  黄素华 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  谷纯华
浙江省海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0481民初7372号 原告：郝芝金，男，1978年9月25日出生，汉族，住浙江省海宁市。 被告：李松昌，男，1963年4月10日出生，汉族，住浙江省海宁市。 原告郝芝金与被告李松昌民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日立案受理并依法适用简易程序于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告郝芝金到庭参加诉讼，被告李松昌经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令1.被告李松昌归还原告借款39800元并承担自起诉之日起至本案判决生效之日止的利息损失（自起诉之日起至本案判决生效之日止按6%年利率计算）；2.诉讼费用由被告负担。庭审中，原告将本金变更为33800元。事实和理由：被告因个人所需，在2017年5月23日向原告借款。原告分三次分别在农业银行长安支行ATM机上以现金转账方式向被告存款15000元、15000元、9800元，共计39800元。借款发生后，被告至今未归还。原告因此起诉至法院。 被告李松昌书面答辩称：被告未向原告借款，要求原告提交借条佐证其主张。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告李松昌未到庭质证，本院仅能对证据的形式要件进行审查后认为：原告提交转账凭证系原件，支付宝转账截图经当庭演示，与复印件载明内容一致，两组证据均具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。 据此，结合当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下： 2017年5月23日，原告通过农业银行ATM机向被告尾号为2770账号转账三笔，金额分别为15000元、15000元及9800元。原告自认被告曾通过微信转账方式归还6000元。 另查明，原告曾就同一事实于2019年7月31日向本院提起诉讼，诉请被告归还借款。后因原告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院裁定按原告撤诉处理。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。现原告已经提交转账凭证，证明向被告转账交付借款39800元，被告抗辩借贷关系不成立，则应当对转账的实际用途进行合理说明并提交证据加以证实。现被告未作出说明也未提交证据证实，故对被告的答辩意见，本院不予采纳。被告收到借款，应当及时归还，现经原告以诉讼方式主张权利后仍未归还借款，已属违约，应当承担相应的违约责任。因原、被告未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告曾于2019年7月以诉讼方式向被告催讨，故原告主张本案起诉之日（2019年9月26日）为被告逾期还款之日于被告有利，本院予以照准。综上，对原告要求被告归还借款本金33800元并支付自2019年9月26日起至判决生效之日止按年利率6%计算利息的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告李松昌于本判决生效之日起十日内归还原告郝芝金借款本金33800元并支付利息（以未还本金为基数，自2019年9月26日起按年利率6%计算至判决生效日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费646元，减半收取323元，由被告李松昌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  裘竹君 二〇一九年十一月七日 书记员  沈超群 ? 附页 1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。 2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0126民初3342号 原告：济南万福信息科技有限公司，住所地山东省济南市商河县。 法定代表人：康晨光，董事长。 委托诉讼代理人：李喜庆，山东汪太源律师事务所律师。 被告：王江舟，男，1989年2月21日出生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。 原告济南万福信息科技有限公司与被告王江舟借款合同纠纷一案，本院于2019年10月27日立案后，依法进行了审理。 济南万福信息科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令王江舟偿还借款人民币45000元及利息（以45000元为基数，自2017年3月24日起至实际支付之日止，按年利率24%计算）；2.判令王江舟承担本案的律师费8500元；3.判令王江舟承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年3月24日，王江舟通过案外人北京乐象科技有限公司服务平台向高嘉希借款45000元，合同约定借款期限为3个月，借款月利率2.5%，并承担由此产生的公证费、律师费、诉讼费、保全费等实现债权的费用。并约定如因本合同发生争议，不能协商一致的应向债权人所在地人民法院诉讼，债权转让的应向债权受让人所在地人民法院诉讼。合同签订当日，高嘉希将所借款项转账给王江舟，但王江舟未按照合同约定还款付息，现高嘉希将该债权转让给济南万福信息科技有限公司，故起诉。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。该规定赋予合同或者其他财产权益纠纷的当事人协议约定管辖法院的权利的同时，限制了约定管辖法院的范围，即约定的应是“与争议有实际联系的地点的人民法院”，并不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中，案涉借款合同的出借人高嘉希、借款人王江舟、借款服务平台北京乐象科技有限公司均不在商河县辖区内，商河县与案件争议并无实际联系，本案不应由商河县人民法院管辖。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实和理由；（四）属于受诉人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。依照上述法律规定，济南万福信息科技有限公司起诉不符合法定条件，故本院对其起诉，应依法予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下： 驳回原告济南万福信息科技有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  许永民 二〇一九年十一月十二日 书记员  郭 晶
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0207执2250号申请执行人：章继军，男，1972年9月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。被执行人：芜湖翔丽模具塑胶有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江经济开发区永昌路75号，统一社会信用代码91340207698967933P。法定代表人：徐美珠，执行董事。本院在执行章继军与芜湖翔丽模具塑胶有限公司劳动争议纠纷一案中：1、本院于2019年10月11日向被执行人邮寄送达执行通知、信用风险惩戒提示、财产申报通知，被执行人未履行。2、本院于2019年10月11日查询被执行人银行账户；本院在审理过程中，于2019年3月18日轮候查封民被执行人所有的安徽省芜湖市鸠江经济开发区永昌路75号1#、2#厂房及附属房屋。另，本院在执行申请执行人合肥市能记五金商贸有限公司与被执行人（2019）皖0207执1949号买卖合同纠纷一案中，查封了被执行人名下的皖Ｂ×××××奇瑞牌车辆，但未能扣押。工商登记信息（企业注册登记、股东及出资信息、负责人等），徐美珠为芜湖翔丽模具塑胶有限公司执行董事，身份证号码。3、在执行过程中，本院于2019年11月19日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施，且在中国执行信息公开网上公布。综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定表示认可。根照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为的异议。本裁定送达后立即生效。审判长  李柏东审判员  梅根生审判员  杨慧忠二〇一九年十一月二十日法官助理孙云程书记员夏昀
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申4476号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐衍彪，男，1947年12月12日出生，汉族，居民，住山东省五莲县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐举，男，1973年7月23日出生，汉族，居民，住山东省五莲县。以上二再审申请人的共同委托诉讼代理人：厉建桂，山东长远律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：五莲秦瑞房地产开发有限公司，住所地山东省五莲县洪凝街道却坡居。法定代表人：张秦，董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：日照万锦建设有限公司，住所地山东省五莲县车辆管理所对面。法定代表人：赵洪生，董事长。再审申请人徐衍彪、徐举因与被申请人五莲秦瑞房地产开发有限公司、日照万锦建设有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省日照市中级人民法院（2018）鲁11民终482号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。徐衍彪、徐举申请再审称，1.原审判决认定事实的主要证据未经质证。申请人提交的五莲县公安局洪凝派出所的询问笔录证据能够证明被申请人的施工才导致申请人房屋地基坍塌造成本案房屋损失。一审法院未移送该证据致使二审法院未再进行质证。2.对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请原审调查收集，原审未予调取。本案一审立案时，案涉房屋尚未被拆，申请人曾提出证据保全申请，又申请现场勘验，原审虽进行现场勘验但以申请人未提交充分证据对物品进行鉴定确定价值为由，判定申请人承担举证不能的后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四、五项的规定申请再审。本院审查认为：本案的焦点问题是:1.申请人提交的询问笔录证据是否属于原审认定事实的主要证据，是否经过质证；2.原审是否存在未依申请人申请调取因客观原因申请人不能调取的证据的情形。焦点一：经查阅原审庭审笔录，申请人所申请调取的在公安机关所做的相关询问笔录证据已在一审中调取。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第四项的规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明。依据已生效的（2017）鲁1121行申38号行政裁决书已经认定，申请人与五莲县住房与城乡规划建设局签订房屋征收补偿协议，故申请人关于案涉房屋的所有权已灭失，申请人无权再主张关于案涉房屋的损失。虽申请人不认可该房屋征收补偿协议的效力，认为徐举的签名并非其本人所签，但并未向一审法院申请鉴定，故未有相反证据足以推翻房屋征收补偿协议真实性的情况下，原审采信该证据所证明的事实并无不当。在此情况下，案涉询问笔录证据即使能证明申请人所主张的事实，那么因申请人已无权主张案涉房屋损害赔偿的权利，故该证据已不是认定本案的主要证据，二审法院对该证据未再质证亦无不当。焦点问题二：关于申请人申请原审调取证据的问题。如前所述原审已经依据申请人的申请调取了在公安机关所做的与本案相关的询问笔录证据。关于不属于申请人因客观原因不能调取的证据，原审已予以释明，故原审不存在未依申请人申请调取因客观原因申请人不能调取证据的情形。另，原审根据申请人提供的现场照片不能辨认出申请人所主张的屋内物品，且申请人所提供证据不具备进行物品价值鉴定的条件，故原审未予鉴定亦无不当。原审依据“谁主张，谁举证”的举证证明责任分配原则，认定申请人承担举证不能的不利后果，未支持申请人关于案涉房屋内物品损失的主张与法有据。申请人的该申请理由不成立，本院不予支持。综上，徐衍彪、徐举的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四、五项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回徐衍彪、徐举的再审申请。审判长  贾新芳审判员  张光荣审判员  柴家祥二〇一九年十一月五日法官助理刘洋书记员潘圣男
安徽省休宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1022执534号 申请执行人:安徽休宁大地村镇银行股份有限公司，住所地安徽省休宁县海阳镇富宁时代商业广场13幢A-3号。 法定代表人：纪寿福，董事长。 委托代理人：李斌，副行长。 被执行人：郭德军，男，1959年4月17日出生，汉族，现住安徽省休宁县（休宁县荣山茶厂内）。 被执行人：汪秀枝，女，1962年4月25日出生，汉族，住安徽省休宁县。 申请执行人安徽休宁大地村镇银行股份有限公司与被执行人郭德军、汪秀枝借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）皖1022民初980号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中查明，被执行人涉案较多，其名下的主要财产已被多家法院轮候查封。被执行人名下财产暂时难以处置，暂无其他财产可供本案执行，申请执行人也未提供其他可供执行财产线索。 本院认为：本案除查封的财产以及暂时难以处置的财产外，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产，本院依法可以终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结休宁县人民法院（2019）皖1022民初980号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，或具备财产处置条件时，可以申请恢复执行。恢复执行申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王运高 审判员  **彪 审判员  程华韦 二〇一九年十一月二十日 书记员  程艳琴
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民监815号原审原告:刘杰，男，1984年1月28日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：高希跃，男，1987年3月30日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆县。原审被告：魏艺，女，1987年6月29日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆县。原审原告刘杰与原审被告魏艺、高希跃民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月24日作出（2013）赣民初字第1235号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  尹春妮审判员  王丛柏审判员  宋慧秋二〇一九年十一月十八日书记员  李东晓法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执2281号申请执行人：靖远县靖丰渠水利管理所。被执行人：张某。本院依据已经发生法律效力的（2019）甘0421民初794号民事判决书，向被执行人张某发出执行通知书，责令被执行人张某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人张某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对张某在银行账户上的存款5722.5元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  刘怀忠二〇一九年十一月十一日书记员  苏彦威
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1023执1949号之一 申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司坦头支行，住所地天台县坦头镇黄务洋村，组织机构代码:08059432X。 法定代表人蒋永阳。 被执行人陈汝干，男，1966年1月15日出生，住天台县。 被执行人王挺，男，1973年6月7日出生，住天台县。 被执行人陈春玲，女，1969年3月16日出生，住天台县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙1023民督209号裁定书，责令被执行人陈汝干、王挺、陈春玲立即履行生效法律文书确定的义务，即被执行人陈汝干、王挺、陈春玲偿还申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司坦头支行借款本金19万元及利息，并承担诉讼费1405元、执行费2839.2元。但被执行人陈汝干、王挺、陈春玲逾期未履行。 本案立案执行后，本院依法于2019年6月6日向被执行人陈汝干、王挺、陈春玲发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人陈汝干、王挺、陈春玲既逾期未履行，陈汝干、王挺也未报告财产情况，陈春玲于2019年6月13日至本院申报财产。本院依法对陈汝干、王挺作出罚款1000元、拘留15日的决定，并对三人发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 本院依职权查询被执行人陈汝干、王挺、陈春玲的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况并核实财产线索，被执行人陈汝干、王挺、陈春玲有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。被执行人陈汝干有车牌号为浙Ｊ×××××朗逸牌和浙Ｊ×××××众泰牌车辆2辆，本院已依法查封，浙Ｊ×××××朗逸牌已经被本院扣押并且拍卖,拍卖成交金额为43000元，扣除拖车费800元，布控费500元，询价费500元，剩余41200元。浙Ｊ×××××朗逸牌存在登记抵押权，抵押权人为浙江泰隆融资租赁有限公司，本案扣除相关费用后不足以清偿抵押权，因此本案无法参与分配。浙Ｊ×××××众泰牌车去向不明，尚未实际扣押。被执行人王挺名下有坐落于天台县坦头镇××（××）××县不动产权第0012631号住宅用房，本院已依法予以查封，但该房产系被执行人唯一住房，且土地性质为集体土地，涉及法律、政策限制，暂无法处置。本院已经对被执行人陈汝干、王挺进行布控，尚未反馈信息。 除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2019年6月13日，本院到被执行人陈汝干、王挺、陈春玲住所地实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司坦头支行的涉案债权暂无法全部实现。 2019年11月7日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司坦头支行，听取其对终结本次执行程序的意见。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人陈汝干、王挺、陈春玲目前有财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1023执1949号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人陈汝干、王挺、陈春玲有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 施林鸟 审 判 员 王其委 审 判 员 忻鹏宇 二〇一九年十一月七日 代书记员 王聪颖
青海省西宁市城西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青0104执1329号 申请执行人冯吉，男，汉族，1977年4月17日出生，住甘肃省永登县。 被执行人王振雷，男，汉族，1976年4月27日出生，住山东省齐河县。 申请执行人冯吉与被执行人王振雷劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）青0104民初1482号民事调解书已发生法律效力。生效民事判决书确认被执行人王振雷向申请执行人冯吉给付劳务费及迟延履行的利息70000元、负担案件受理费804元、因被执行人王振雷未履行生效民事调解书所确定的义务，申请执行人冯吉向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，于2019年8月22日依法向被执行人王振雷公告送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并申报财产，但被执行人仍未履行义务。经本院多次查询，被执行人名下无银行存款、无车辆、不动产登记信息。因被执行人违反财产报告制度，本院于11月25日依法将其限制消费予以信用惩戒。经向申请执行人核实和确认被执行人下落及其可供执行财产，其在短期内不能向本院提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，现同意本案终结本次执行程序，故其申请执行的剩余款项等70000元，无法执行。 本院认为，生效法律文书确认申请执行人冯吉享有的债权应当受到法律保护，现被执行人王振雷暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，故本案应予终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）青0104民初1482号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人王振雷下落及有可供执行的财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘永革 审判员  周 瑶 审判员  马志峰 二〇一九年十一月二十九日 书记员  马文晶 附相关法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初35869号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：姜雷雷，男，1984年8月13日出生，汉族,住西安市长安区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告姜雷雷、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，原告于2019年11月14日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判员  陈绍基二〇一九年十一月十四日书记员  陈志恒
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1426民初4571号原告：单钢印，男，汉族，1974年2月20日出生，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：王光晓，河南公朴律师事务所律师（一般代理）。被告：孙浩江，男，汉族，1977年9月9日出生，住所地河南省浚县。原告单钢印与被告孙浩江民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告单钢印向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还借款34100元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因资金困难向原告借款。2017年3月9日，原告分三次通过支付宝向被告提供借款34100元。后经原告催要，被告至今没有返还。原告为维护其合法权益，诉至本院，请依法支持其诉讼请求。被告孙浩江未予答辩。原告围绕诉讼请求提交了建设银行交易明细及支付宝转账单，证明原告于2019年3月9日向被告提供借款34100元。上述证据，被告没有到庭发表质证意见，本院予以确认并在卷佐证。通过庭审，根据上述有效证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：原、被告系朋友关系，被告因资金困难向原告借款。2017年3月9日，原告分三次通过支付宝向被告提供借款34100元。后经原告催要，被告至今没有返还。本院认为，原告向被告提供了借款，原、被告之间的民间借贷法律关系依法成立有效，被告应按约定返还借款34100元。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙浩江于判决书生效后五日内返还给原告单钢印借款34100元。（以上给付款可汇至夏邑县人民法院执行款专用账户，开户行：中国农业银行股份有限公司夏邑县支行营业部，账号：16×××15。）如果未按本院确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费654元，由被告孙浩江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  董恒体人民陪审员  董玉凤人民陪审员  葛淑艳二〇一九年十一月十八日书 记 员  闫斐斐
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初31086号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。法定代表人：王军。委托诉讼代理人：曾静仪,广东海际明律师事务所律师。委托诉讼代理人：周穗芳,广东海际明律师事务所实习律师。被告：高仁光，男，1967年8月13日出生，汉族，住广东省广州市白云区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告高仁光金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人曾静仪、周穗芳到庭参加诉讼。被告高仁光经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年11月4日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2016第RL20161104000363号。（三）借款金额：223000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.1%。（六）还款方式：等额还款付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2016年11月04日发放贷款223000元，被告未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年10月22日，被告尚欠原告借款本金70987.34元、利息(含罚息)9093.75元、复利610.25元。（九）律师费：原告与案外人广东海际明律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告支付了律师费500元，律师费发票号码272××××7757。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金70987.34元及其利息（含罚息）、复利[截止至2019年10月22日利息（含罚息）9093.75元，复利610.25元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年10月22日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告高仁光经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告高仁光于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金70987.34元及其利息（含罚息）、复利[截止至2019年10月22日，利息（含罚息）为9093.75元，复利为610.25元；自2019年10月23日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率1.1%的基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]；二、被告高仁光于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1710元，由被告高仁光承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  卓燕君人民陪审员  纪瑞萍二〇一九年十一月十九日书 记 员  梁颖祺
山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0923民初4773号 原告：孙盈盈，女，1982年3月12日出生，汉族，住东平县。 委托诉讼代理人：何静臣，东平县东平第一法律服务所法律工作者。 被告：何景彬，男，1975年12月25日出生，汉族，住东平县。 原告孙盈盈与被告何景彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙盈盈的委托诉讼代理人何静臣到庭参加诉讼，被告何景彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙盈盈向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还借款9万元。2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2010年10月30日被告向原告借款9万元，并为原告出具借条一份。后经原告多次催要，被告未还。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法判决。 被告何景彬未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告孙盈盈与被告何景彬系朋友关系。2010年10月30日，被告因销售电动车、摩托车需要资金周转向原告借款9万元，并为原告出具借条一份，载明：今借到孙盈盈现金玖万元正（￥90000）何景彬2010年10月30日。后经原告催要，未果，形成诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告何景彬向原告孙盈盈借款9万元，有被告何景彬出具的借条予以证实，本院予以确认。故原告孙盈盈要求被告何景彬偿还借款9万元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告何景彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃答辩及质证的权利，应承担相应的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 被告何景彬于本判决生效后十日内偿还原告孙盈盈借款9万元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1025元，保全费920元，由被告何景彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  赵树亮 二〇一九年十一月二十五日 书记员  刘晓萌
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104财保440号申请人：黄欣瑜，女，1990年10月21日出生，汉族，住所广州市越秀区。委托代理人：王美舟，广东知章律师事务所律师。担保人：中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司，住所地广州市天河区珠江东路421号901A。负责人：陈立群，总经理。被申请人：广州市鹏达房地产开发有限公司，住所地广州市越秀区**路粤海集团大厦26楼02、03房。法定代表人：陈宁。申请人黄欣瑜向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求查封、冻结被申请人广州市鹏达房地产开发有限公司名下价值26384元的财产，并由中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司提供信用担保。中国广州仲裁委员会已将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，中国广州仲裁委员会已受理申请人与被申请人之间的商品房买卖合同纠纷仲裁申请，申请人提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人广州市鹏达房地产开发有限公司名下价值26384元的财产。案件申请费284元，由申请人黄欣瑜负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  凌小凡二〇一九年十一月十一日书记员  黄倩倩