海南省东方市人民法院民事判决书（2019）琼9007民初2123号原告：海南省国营岛西林场，住所地：海南省东方市八所岛西路。法定代表人：赵俊忠，该林场场长。委托诉讼代理人：苏汝秀，海南鳞洲律师事务所律师。被告：海南金华林业有限公司，住所地：海南省海口市美兰区白龙南路42号万福大厦11层B区。法定代表人：马兆文，该公司董事长。委托诉讼代理人：蔡峰星、刘美乾，海南金华林业有限公司职员。被告：洋浦银洋实业开发有限公司，住所地：洋浦儒兰居委会第一居民组第1号房。法定代表人：聂斌，公司董事长。委托诉讼代理人：么东升，海南肖明德律师事务所律师。原告海南省国营岛西林场（以下简称岛西林场）与被告海南金华林业有限公司（以下简称金华公司）、洋浦银洋实业开发有限公司（以下简称银洋公司）林业承包合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告岛西林场的委托诉讼代理人苏汝秀，被告金华公司的委托诉讼代理人蔡峰星、刘美乾，被告银洋公司的委托诉讼代理人么东升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岛西林场向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告与被告洋浦银洋实业开发有限公司2005年1月1日订立的《林业用地联营造林合同书》；2.解除原告与被告洋浦银洋实业开发有限公司、海南金华林业有限公司于2006年6月5日订立的《林业用地承合同书》；3.判决被告海南金华林业有限公司于判决生效之日起1个月内自行清理在《林业用地承包合同书》范围内种植的12663亩桉树，并将12663亩土地返还给原告；4.判决被告海南金华林业有限公司于判决生效之日起十日内向原告支付所拖欠的2016年至2019年的土地承包金共计4242343元；5.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2005年1月1日，原告与被告银洋公司订立《林业用地联营造林合同书》，其主要条款约定：由原告提供11863亩土地与银洋公司联营造林，联营期限30年，自2005年1月1日起至2035年1月1日止，在联营期内银洋公司每年给原告利润130万元，该款每年的2月28日一次性付清。2006年6月5日，原告与银洋公司共同作为甲方，将该地转包给金华公司并订立了《林业用地承包合同书》，其主要条款约定转包的总面积为12663亩，合同的履行期限为29年，自2006年6月1日起至2035年1月1日止，土地承包金每年每亩100元。承包金按期支付，每期付一次，第一期为六年，从第七年开始，每年为一期，每期付款在上一期届满并在甲方提供合法发票的次日起30个工作日内支付。该合同的第十四条第三项约定，任何一方不履行本合同约定的义务，或者因违约方的行为致使本合同无法履行或者无法完全履行，守约方除有权就实际损失部分要求违约方全额赔偿外，还有权要求违约方继续履行或终止本合同。合同签订后，原告依约将12663亩土地交给金华公司，金华公司也在承包范围内全面种植桉树。自承包之日起至2015年金华公司均依约缴纳承包金，2016年的租金只交了822857元，尚欠承包金443443元。2017年至今的土地承包金，金华公司拒交，至今被告共计拖欠原告的土地承包金4242343元。根据以上事实，被告的行为已构成根本违约，原告订立合同的目的无法实现，现为保护原告的合法权益，特提出以上诉请。被告金华公司辩称，一、原告要求被告支付2016年至2019年的土地承包金4244243元无事实和法律依据。2006年6月5日，原告、银洋公司、金华公司三方签订了编号为HFOM18A63BF《林业用地承包合同》（以下简称林业合同）。该林业合同系三方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性或强制性规定，合同合法有效。合同签订后，被告金华公司积极履行自己的义务，已向原告支付完毕了2013年7月1日至2019年7月1日的承包金共计6503654元，原告予以盖章确认，未提出任何异议。原告收取租金的合同目的已达到，因此，原告要求被告金华公司再向其支付2016年至2019年的土地承包金系重复计算，没有事实与法律依据，应不予支持。二、涉案林业合同不符合法定或约定的解除条件，原告诉求解除林业合同没有事实与法律依据。被告金华公司已依约履行了支付承包金的义务，不存在任何违约行为。涉案的林业合同不存在合同法第94条规定的合同解除的事由，不符合法定解除条件。同时，涉案的林业合同也不存在该林业合同第14条违约责任第三项的约定。因此，在本案中涉案的林业合同不符合法定或约定的解除条件，原告诉求解除合同没有任何事实与法律依据。三、原告要求被告清理地上林木，将土地返还没有事实与法律依据。涉案林业合同合法有效，合同在正常履行的过程中，被告依旧是涉案林地的合法经营者，享有地上林木所有权。原告无权要求被告清理地上林木，将土地返还。同时，涉案林地自2010年后被政府规划为生态公益林，被告金华公司受到政府不可抗力因素的影响，投入了大量成本，但却没有任何收益。然而，即便是在此情况下，被告金华公司依旧积极地履行自己的义务，向原告支付了大量的承包金，积极与原告协商处理。根据海南省人民政府办公厅关于印发海南省公益林保护建设规划实施办法的通知，对公益林所有者和经营管理者发生的营造、抚育、保护、管理支出给予一定的补偿。但根据海南省财政厅关于同意2014年森林生态效益补偿基金支出预算的复函可知，本该属于被告金华公司的补偿已由原告领取，原告的损失已经得到了补偿。现原告再提出要求被告金华公司返还土地的无理诉求，明显是罔顾事实，没有任何法律和合同依据。综上所述，被告已履行了支付承包金的义务，不存在任何违约行为。林业合同也不符合法定或约定解除条件，原告的诉求无事实及法律依据，请求法院予以驳回。被告银洋公司辩称，一、银洋公司与原告签订的《林业用地联营造林合同书》与之后2005年7月5日签订的同名称合同都是有效合同，且原告是最大受益人。该《林业用地联营造林合同书》签订前，涉案林地是原告与海南省林业总公司合作造林，省林业总公司是投资方，原告是造林方。由于当地气候干旱，加之原始投入不足，管护不力，原有的林地不能正常生产，绝大部分林木还没有成材就已经老化，丧失了经济价值。由于造林失败，原告不仅没有获利，还欠下省林业总公司570万元的一大笔合作款。原告处于没钱投入、没钱还债、没钱发工资的窘态，就连已经老化了但还有一点经济价值的树木也没有能力采伐下来换钱。在十分窘迫的情况下，银洋公司与原告签订了林业用地联营造林合同书，约定由银洋公司出资利用原告的林地联营造林，每年向原告支付利润8万元。2005年1月1日的合同约定为130万元，2005年7月5日修改为8万元。签订《林业用地联营造林合同书》后，银洋公司投入大量资金清理造林。2005年8月，海南岛遭遇了达维台风袭击，银洋公司种植的桉树也没能幸免于难。此时金华公司出现，他们提供了相对优裕的条件，愿意采取承包方式与银洋公司合作经营涉案土地种植林木。银洋公司与原告作为同一方和金华公司协商签订了《林业用地承包合同书》，将涉案林地承包给了金华公司。合同中同时约定，金华公司有权直接向原告交纳承包金。合同签订后，双方还以补充合同的形式将金华公司直接交纳承包土地租金利润等确定下来。至此，银洋公司除了保留与原告法律意义上的联营合作关系外，离开了涉案林地。原告是《林业用地联营造林合同书》和《林业用地承包合同书》两个合同的最大受益人。二、原告请求与银洋公司解除《林业用地联营造林合同书》没有事实和法律依据。银洋公司完全履行了合同，没有任何懈怠和违约，且根据2006年6月5日原、被告三方签订的《林业用地承包合同书》以及之后签订的补充协议的约定，涉案林地承包金应该由金华公司直接向原告支付。如金华公司未按时付款，原告应当按合同约定直接向金华公司索要。现原告既不要求金华公司付款，又没有向银洋公司索要款项，在银洋公司不知道有欠款的情况下诉诸法院要求解除合同，完全不符合法定的必须存在根本违约的条件，故原告请求解除合同没有事实根据和法律依据，双方的合同应当继续履行。当事人依法提交了证据，本院认定如下：1.原告提交的《林业用地联营造林合同书》、《林业用地承包合同书》；被告提交的《林业用地承包合同书》（编号HFOM18A63BF）、《林业用地承包合同》补充协议5份、《青苗补偿协议书》3份，《海南省人民政府关于印发海南省公益林保护建设规划（2010-2020年）的通知》（琼府[2012]43号）、《海南省人民政府办公厅关于印发海南省公益林保护建设规划实施办法的通知》（琼府办[2013]18号）、《海南省财政厅关于同意2014年森林生态效益补偿基金支出预算的复函》（琼财农函[2014]131号），《付款审核会签单》《土地租金发放表》《收款账户确认书》、银行回单（2013年-2019年），《协议书》《承诺书》；以上原、被告提交的证据来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以确认并采信。2.原告提交的租金缴纳情况统计表,为原告单方制作，不符合证据规则，被告不予认可，本院不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年1月1日，原告与被告银洋公司签订《林业用地联营造林合同书》，约定双方联营造林面积11863亩，最终实际承包面积以苗木种植完毕后双方会同通过GPS卫星定位系统测量的结果为准。联营造林期限为30年，从2005年1月1日起至2035年1月1日止，并约定了联营造林收益分配及双方责任等事宜。2006年6月5日，原告、银洋公司作为发包方与金华公司（承包方）签订编号为HFOM18A63BF的《林业用地承包合同书书》，约定金华公司承包原告和银洋公司发包的林地总面积约12663亩用于营造速生丰产林，最终实际承包面积以双方会同通过GPS卫星定位系统测量的结果为准，林地位置与四至范围及相关的具体情况如本合同附件一所示。承包期限自2006年6月1日至2035年1月1日，承包金100元/亩/年，承包金按GPS实际测量面积支付。合同签订后，原告及银洋公司依约履行了自己的义务，将涉案土地交给被告种植桉树。2010年4月12日，原告与金华公司签订四份林业用地承包合同补充协议，分别约定因政府征地，剔除岛西林场老官林班（林班编号HFOM18A63BFN）林地1.8亩，余下192.53亩金华公司继续承包经营；剔除岛西林场老伯村路口林班（林班编号HFOM18A63BFR）林地3.08亩，余下49.87亩金华公司继续承包经营；剔除岛西林场平岭路口林班（林班编号HFOM18A63BFL）林地5.58亩，余下121.7亩金华公司继续承包经营；剔除岛西林场马岭林班（林班编号HFOM18A63BFM）林地17.04亩，余下500.93亩金华公司继续承包经营。并约定自2010年6月5日起双方依征用后林地剩余面积进行结算承包费用。2013年1月10日，广东和发输变电安装有限公司（甲方）与金华公司（乙方）签订《青苗补偿协议书》，约定甲方建设电网改造工程需占用乙方林地（小班编号为HFOM18A63BFM）共2.91亩，最终面积以实际占用面积经双方测量为主；以5845元/亩的标准赔偿青苗补偿费，由甲方在本协议签订之日起三个工作日内直接汇入乙方账户。2014年5月13日，通天国际电力工程有限公司（甲方）与金华公司（乙方）签订《青苗补偿协议书》，约定甲方建设电网架设工程需占用乙方林地（小班编号为HFOM18A63BFC、HFOM18A63BFD）共13.08亩，青苗补偿费44577元由甲方在本协议签订之日起三个工作日内直接汇入乙方账户。2014年12月25日，海南电网有限责任公司东方供电局（甲方）与金华公司（乙方）签订青苗补偿协议书，约定甲方建设电网架设工程需占用乙方林地（小班编号为HFOM18A63BFD、HFOM18A63BFC）共15.69亩，青苗补偿费112669.89元由甲方在本协议签订之日起三个工作日内直接汇入乙方账户。2019年6月5日，原告与金华公司签订《林业用地承包合同》补充协议，载明被告承包原告的岛西抱英02（林班号HFOM18A63BFB）、岛西新点（林班号HFOM18A63BFP）、岛西老官（林班号HFOM18A63BFN）、岛西通天020（林班号HFOM18A63BF4、HFOM18A63BF5）林地中共162.1879亩被征用，林地青苗补偿款963544.25元已由征用单位全部发放给原告，双方同意该笔青苗补偿款本息由金华公司从下期应付给原告上述合同项下林地的土地承包金中一次性扣回。2019年7月24日，金华公司在其应支付原告1157808元承包金中扣除了963544.25元，实际支付194263.75元。根据金华公司提交的《收款账户确认书》《付款审核会签单》《土地租金发放表》和银行付款回单显示，金华公司在2018年至2019年陆续支付了原告涉案林地承包合同及补充协议项下共11550.56亩林地从2013年7月1日至2019年7月1日（部分为2015年7月1日至2019年7月1日）的土地承包金共6503654元。原告对于金华公司重新核算的实际种植面积以及按此面积支付的土地承包金未提出异议，并在《收款账户确认书》《付款审核会签单》《土地租金发放表》上签字盖章予以确认，并约定款项到账即为结算完成。本院认为，本案的争议焦点为：原告要求解除涉案林业用地联营造林合同、承包合同及补充协议，并要求被告金华公司支付2016年至2019年的土地承包金是否有事实依据和法律依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告要求解除涉案合同及补充协议的理由是被告金华公司自2016年起至今拒不缴纳土地承包金，构成根本违约，导致原告合同目的无法实现。但根据本院审理查明的事实，被告金华公司已按照其实际种植承包的面积缴纳了原告土地承包金至2019年7月1日，原告对于被告重新核算的实际种植面积11550.56亩以及按此面积缴纳了土地承包金至2019年7月1日等事宜均未提出异议且签字盖章予以确认，被告也已将这笔款项实际支付给原告，故原告的该项主张缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。基于此，原告要求被告自行清理地上桉树并将涉案林地返还原告的主张也缺乏事实根据和法律依据，本院也无法支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告海南省国营岛西林场的诉讼请求。案件受理费40739元（原告已预交），由原告海南省国营岛西林场负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。审 判 长 王小娟审 判 员 程亚奇人民陪审员 吴多辉 二○一九年十一月五日书 记 员 覃 香附：适用本案的主要法律条文内容《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。