wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初27242号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：覃韵芝，广东金凡律师事务所律师。委托诉讼代理人：高畅，广东金凡律师事务所律师。被告：林冬严，男，1967年10月25日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告林冬严金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人高畅到庭参加诉讼。被告林冬严经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年3月7日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20180307001874号。（三）借款金额：270000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年3月7日发放贷款270000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年10月15日，被告尚欠原告借款本金182082.55元、利息（含罚息）16586.14元、复利1114.29元。（九）律师费：原告于2019年10月24日支付律师费500元，律师费发票号码451××××7287。（十）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金182082.55元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月15日利息(含罚息)16586.14元、复利1114.29元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3.由被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年10月15日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年10月15日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年10月16日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告林冬严经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告林冬严于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金182082.55元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月15日，利息（含利息、罚息）为16586.14元，复利为1114.29元；自2019年10月16日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告林冬严于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4540元，由被告林冬严承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  杨巧云人民陪审员  曾庆茹二〇一九年十一月五日书 记 员  葛 军
江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0684民初5099号原告：陆某某，女，1971年6月27日生，汉族，住江苏省海门市。被告:陈某某，男，1979年1月9日生，汉族，住山东省苍山县。被告:中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（统一社会信用代码913713007060562254），住所地山东省临沂市金源路35号。负责人：王海峰，总经理。委托诉讼代理人：李万利，山东鲁蒙律师事务所律师。原告陆某某与被告陈某某、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告陆某某于2019年9月2日向本院申请撤回对被告陈某某的起诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陆某某撤回对被告陈某某的起诉。审判员  孙建玉二〇一九年十一月二十六日书记员  陈誉明
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0115民初4810号原告：高玉平，男，汉族，1972年2月18日出生，住河南省郸城县，被告：陈丽敏，女，汉族，1976年1月14日出生，住河南省安阳市龙安区，原告高玉平诉陈丽敏合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经合法传唤（公告送达传票）拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，请求判决被告偿还装修工程款23500元。被告未提出答辩。经审理查明，2018年间，原告为被告装修坐座于本院辖区内一店铺。2018年11月7日，被告签字确认欠原告工程款30000元，于2019年2月4日前清付。然而被告届期后仅支付6500元，原告遂于2019年6月27日提出本案诉讼。上述事实，有被告签字的《欠条》一张所证实。本院认为，原告与被告的交易行为构成承揽合同关系。被告未依约付款，构成违约。原告的请求符合依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，予以支付。为此，判决如下：被告陈丽敏于本判决发生法律效力之次日，向原告高玉平支付货款23500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼受理费388元，由被告陈丽敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  周智广人民陪审员  谭**人民陪审员  王莉莉二〇一九年十一月二十二日法官助理陈梁茵书记员杜瑞婷
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民监1090号原审原告：吴刚，男，1981年12月6日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：刘涛，男，1972年7月3日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：丁湘云，女，1972年2月15日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审原告吴刚与原审被告刘涛、丁湘云民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日作出（2016）苏0707民初4794号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长 冯 晔审判员 龚书明审判员 方 圆二〇一九年十一月二十二日书记员 张宸铭法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初39016号原告：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。被告：常伟，男，1973年4月13日出生，汉族,职业不详,户籍所在地北京市丰台区。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告常伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人江滔滔到庭参加诉讼。被告常伟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：判令常伟立即归还贷款本金35273.29元及相应利息、罚息（截至2019年11月6日的利息为8269.39元、罚息为9656.98元，自2019年11月7日起至实际付清之日止的利息、罚息按照《个人消费性借款合同》约定的标准计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：南京银行与常伟于2016年4月25日签订《个人消费性借款合同》，常伟向南京银行贷款50000元用于个人消费，贷款期限为48期（月），贷款期限自2016年4月25日至2020年4月25日，月利率为15‰，还款方式为等额本息还款法还款。南京银行依约向常伟发放了贷款，但常伟未按时足额偿还贷款，南京银行依据合同约定有权提前收回所有贷款。故南京银行为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。南京银行向本院提交以下证据予以证明：证据1、《个人消费性借款合同》；证据2、个人借款借据；证据3、还款明细表、逾期总额查询表、贷款信息明细。常伟未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，南京银行提交上述证据内容真实、来源合法，且与本案待证事实具有实质关联性，故本院对上述证据均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月25日，南京银行(贷款人、甲方)与常伟(借款人、乙方)签订《个人消费性借款合同》一份，该合同约定：乙方向甲方申请消费性借款，甲方同意发放借款；借款金额50000元；借款用途为家电；借款期间为自2016年4月25日至2020年4月25日止；实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为月利率，即固定利率15‰，在借款期间内，该利率保持不变；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；借款利息自借款发放之日起计算，日利率=月利率/30，如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利；本合同项下借款乙方采用自主支付方式使用；乙方以等额本息还款法归还借款本息；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。同日，南京银行向常伟指定账户发放贷款50000元并形成借款借据一份，常伟在借款借据中签字确认。合同履行过程中，常伟未按约定履行还款义务。庭审中，南京银行称截至2019年11月6日，常伟尚欠贷款本金35273.29元，利息8269.39元，罚息9656.98元未予偿还。本院认为，南京银行与常伟之间签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示,其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定,应属合法有效，双方当事人均应严格遵守并履行各自的合同义务。依据该合同约定，乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。结合本院查明的事实，南京银行作为贷款人，已经依约履行了发放贷款的义务，常伟作为借款人未按期足额履行还款义务的行为，已经构成违约，应当按照《个人消费性借款合同》承担相应的法律责任，故南京银行要求常伟立即偿还贷款本金35273.29元及相应利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。但因南京银行主张的利息及罚息的综合利率标准高于法律允许的上限，本院依法予以调整。常伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、常伟于本判决生效之日起十日内偿还南京银行股份有限公司贷款本金35273.29元及相应利息、罚息(截至二〇一九年十一月六日的利息为8269.39元、罚息为9656.98元；自二〇一九年十一月七日起至实际付清之日止的利息及罚息总额以未付贷款本金为基数，按照年利率24%的标准计算)。二、驳回南京银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果常伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费978元、财产保全费491元及公告费260元（南京银行股份有限公司均已预交），均由常伟负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  张占春人民陪审员  李蜀晋二〇一九年十一月十九日书 记 员  云 娜
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1126民初4411号原告：沈如军，男，1970年6月12日出生，汉族，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：孟宪勇，凤阳县西泉镇法律服务所法律工作者。被告：陈国齐，男，1971年1月6日出生，住安徽省凤阳县。被告：顾有社，男，1962年4月18日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被告：顾蒋正，男，1972年1月29日出生，汉族，住安徽省凤阳县。原告沈如军与被告陈国齐、顾有社、顾蒋正建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈如军及其委托诉讼代理人孟宪勇，被告陈国齐、顾有社、顾蒋正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈如军向本院提出诉讼请求：1.判令陈国齐支付拖欠的建房工程款26240元；2.由顾有社、顾蒋正承担连带清偿责任；3.由陈国齐、顾有社、顾蒋正承担本案诉讼费。事实和理由：2018年4月23日，顾有社、顾蒋正将位于凤阳县西泉镇禹塘村禹西队的48间拆迁安置房建设工程发包给沈如军施工建设，工程包工包料，顾有社、顾蒋正与沈如军签订了一份《建房协议》，对施工建房的结构、造价、工期、付款方式等进行了约定。该48间建房分四栋，1-3栋每栋为14间，每栋建设面积均为477.628平米，第4栋为6间，建设面积为206.028平米。合同签订后，沈如军依约进入现场进行施工，并按合同约定完成了四栋48间的建房工程，经丈量计算，总计建设面积计1638.912平米，每平米合同价为430元，合同总价款为1638.912平米×430元/平米=704732.16元。此后，顾有社、顾蒋正将拆迁安置房交给陈国齐入住，根据《建房协议》约定，顾有社、顾蒋正应付总价款704732.16元，时至今日，顾有社、顾蒋正只付365000元，尚欠339732.16元未能按约给付。沈如军多次向顾有社、顾蒋正催要，二人以资金周转困难，一拖再拖不愿支付欠款。2019年5月20日，顾有社、顾蒋正向沈如军提供了一份16户“沈如军建房尾欠户名单，计：331920元”，证明了陈国齐欠建房款26240元。沈如军同顾有社、顾蒋正签订《建房协议》，依约完成了建房工作内容，建房工程款的给付都是顾有社、顾蒋正收款后支付给沈如军，陈国齐入住的房屋就是沈如军所建房屋，顾有社、顾蒋正在核算后证明了陈国齐还欠26240元未能给付，因此陈国齐应当支付沈如军建房工程尾欠款26240元。特提起诉讼。陈国齐辩称，其不欠沈如军的钱，沈如军为什么要起诉我。我和沈如军也没有签订合同。顾有社辩称，没有什么意见。顾有社不承担连带责任，在经济上和沈如军没有一分钱的关系。顾蒋正辩称，没有意见。顾蒋正不承担连带责任。在经济上和沈如军没有一分钱的关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院将综合予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月23日，顾有社、顾蒋正作为甲方与乙方沈如军签订建房协议一份，主要内容有关于甲方禹西村民组将拆迁安置房承包给乙方建造，双方协议如下:1.房屋结构包墙8.5m，终到终3.5m，屋面3.5m楼板，板上6mm钢筋，混凝土罐注。2.基础两间房屋6个点，每点钻400孔，混凝土加钢筋罐注，圈梁240*400，钢筋型号14的，孔深1.5m。3.房屋造价每平方米430元。4.主墙用水泥砖砌墙，房屋高度3.5m。5.工期4个月，阴雨天除外。6.付款方式房屋由乙方承建方垫资建造，等完工甲方验收合格付工程款90%。7.房屋建造好乙方承建方保证两年不折不漏，两年期满余下10%款付清。本院认为：沈如军要求陈国齐支付建房工程款26240元，但未提交证据证明与陈国齐之间存在合同关系。陈国齐辩称其与沈如军没有签订合同，其是从顾蒋正、顾有社手里买的房子。根据合同相对性原则，沈如军提交的是其与顾有社、顾蒋正之间签订的建房协议，沈如军直接要求陈国齐支付工程款，于法无据，本院不予支持。《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条规定，连带责任，由法律规定或者当事人约定。本案中，沈如军与顾有社、顾蒋正签订的建房协议并未提及连带责任内容，故其该项请求，于法无据，本院不予支持。综上，沈如军诉讼请求所依据的理由不能成立，对其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条、《中华人民共和国合同法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告沈如军的诉讼请求。案件受理费456元，减半收取计228元，由原告沈如军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  王绘宇二〇一九年十一月二十五日法官助理张旭书记员武香君附1：本案证据目录一、沈如军提交的证据和证明目的如下：1.身份证复印件一份。证明沈如军的身份情况和主体资格。2.建房协议一份。证明沈如军与顾有社、顾蒋正订立了建房协议，对房屋造价和付款方式等进行了约定。3.48间建房示意图复印件一份。证明沈如军所建房屋的间数及排列情况。4.沈如军建房尾欠户名单一份。证明陈国齐欠沈如军尾欠款26240元。此证据是顾有社、顾蒋正向沈如军出示的。二、陈国齐提交的证据和证明目的如下：照片8张。证明房屋主体开裂。三、顾有社、顾蒋正未提交证据材料。附2：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。连带责任，由法律规定或者当事人约定。《中华人民共和国合同法》第二条本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。婚姻、收养、监护等有关身份关系的协议，适用其他法律的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔03刑终550号原公诉机关贵州省赤水市人民检察院。上诉人（原审被告人）人龚学勇，曾用名龚薛勇，女，1979年12月13日出生于四川省叙永县，汉族，初中文化，无业，户籍地四川省叙永县，捕前住四川省泸州市江阳区。因本案于2019年2月3日被刑事拘留，同年3月12日被逮捕。现羁押于遵义市第二看守所。指定辩护人杨勤慧，贵州宇辉律师事务所律师。贵州省赤水市人民法院审理贵州省赤水市人民检察院指控原审被告人龚学勇犯诈骗罪一案，于2019年8月8日作出（2019）黔0381刑初97号刑事判决，认定被告人龚学勇犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币二万元。宣判后，原审被告人龚学勇不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原审判决程序违法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十八之规定，裁定如下：一、撤销贵州省赤水市人民法院（2019）黔0381刑初97号刑事判决；二、发回贵州省赤水市人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  吴少瑞审判员  吴世亮审判员  李永华二〇一九年十一月十五日书记员  李万韬
浙江省缙云县人民法院 结 案 通 知 书 缙云县人民法院： 丁巷宇： 申请执行人缙云县人民法院与被执行人丁巷宇（2020）浙1122执恢80号盗窃罪一案，经本院执行，现已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月二十二日
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)吉0182民初3254号 原告：王力，现住榆树市。 被告：闵国有，现住榆树市。 被告：刘淑杰，现住榆树市。 第三人：何艳超，现住榆树市。 原告王力诉被告闵国有、刘淑杰、第三人何艳超土地承包合同纠纷一案，于2019年7月8日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王力、第三人何艳超到庭参加诉讼、被告闵国有、刘淑杰经传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告诉称，二被告系夫妻关系。2015年4月28日，原告与被告闵国有、刘淑杰签订《土地承包合同》,闵国有、刘淑杰将其全家在第二轮土地承包中分得的土地1.147垧承包给原告,承包期限自2019年至2026年，承包金每垧按10,000.00元计算，总计承包金为91,760.00元。2018年12月，闵国有弟弟闵国玉以闵国有代理人身份与第三人何艳超签订承包合同，将本案争议承包地承包给何艳超耕种三年，每年承包金8,000.00元，现该承包地由何艳超耕种。原告认为被告的行为已严重侵犯原告的合法权益，要求确认原、被告签订的土地承包合同有效、 被告闵国有、刘淑杰未到庭也未提出答辩。 第三人何艳超辩称，2019年我耕种了闵国有、刘淑杰的土地，合同是我和闵国玉签订的，承包期限三年,而且已交纳了承包费8,000.00元。 经审理查明，二被告系夫妻关系。闵国有、刘淑杰及二人两名子女在第二轮土地承包时在榆树市恩育乡永利村三组共分得土地1.176公顷。2015年4月28日，原告与被告闵国有、刘淑杰签订《土地承包合同》，闵国有、刘淑杰将其全家在第二轮土地承包中分得的土地1.147垧承包给原告,承包期限自2019年至2026年，承包金每垧按10,000.00元计算，总计承包金为91,760.00元。后因国家征用部分土地，现剩1.114公顷。2018年12月，闵国有弟弟闵国玉以闵国有代理人身份与第三人何艳超签订承包合同，将案涉土地承包给第三人何艳超，承包期限三年,承包费每年8,000.00元。该土地2019年由何艳超耕种。2019年3月28日，榆树市人民法院作出（2019）吉0182执恢137号裁定书，裁定：“对被执行人闵国有、刘淑杰所有的位于榆树市恩育乡永利村三组面积为0.588垧的土地承包经营权予以查封。查封期间，未经法院许可，任何人不得私自向外发包。”现原告为请求确认与二被告的土地签定的承包经营合同有效、第三人将土地返还原告耕种诉来本院。 本院认为，原告与被告闵国有、刘淑杰签订的《土地承包经营合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定,且二被告作为农户代表人将家庭土地承包经营权流转给原告的行为有效,故该土地承包合同合法有效,应当予以履行。在庭审中，原告表示放弃耕种被法院查封的0.588垧土地,只要求耕种剩余的0.526垧土地承包经营权的请求予以准许，第三人何艳超明确表示自2020年放弃对案涉土地的耕种，其应将土地交付原告耕种。关于原告2019年未耕种案涉土地的损失，根据第三人何艳超提供的土地承包合同，案涉土地的承包费为8,000.00元，可以认定因二被告违约给原告造成的损失为8,000.00元，应由被告闵国有、刘淑杰给付原告，第三人何艳超不承担责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、《吉林省高级人民法院关于审理农村土地承包纠纷案件的若干意见》第五条之规定，判决如下： 一、原告王力与被告闵国有、刘淑杰签订的土地承包经营合同有效并予以履行。 二、第三人何艳超自判决生效起将土地交付原告耕种。 三、被告闵国有、刘淑杰于判决生效后给付原告损失8,000.00元。 案件受理费100元由二被告承担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  刘晓红 人民陪审员  李连红 人民陪审员  冷博洋 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  孙新贺
浙江省平湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0482执2453号 申请执行人:陆一凡，男，1991年4月8日出生，汉族，住浙江省平湖市。 被执行人：张海健，男，1984年1月20日出生，汉族，住浙江省平湖市。 本院在执行陆一凡与张海健（2019）浙0482执2453号民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人张海健发出了执行通知书、财产申报令。申请执行人陆一凡与被执行人张海健于2019年11月20日自愿达成和解协议。和解协议约定，被执行人张海健分期付款13200元，于2019年12月底前、2020年1月底前、2020年2月底前各支付3000元，于2020年3月底前支付4200元。申请执行人陆一凡于2019年11月20日向本院书面申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0482执2453号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议的，对方当事人可在和解协议约定履行期限的最后一日起二年内向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 朱洪潮人民陪审员朱照庚人民陪审员戴瑛 二〇一九年十一月二十日 书记员 朱                贤
河北省沽源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0724民初1360号 原告：姚占贵，男，1960年8月10日出生，汉族，农民，住河北省张家口市沽源县。 被告：张秀果，女，1976年2月14日出生，汉族，住河北省张家口市沽源县。 原告姚占贵与被告张秀果民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚占贵到庭参加诉讼，被告张秀果经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 姚占贵向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款60000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因经营服装店需要资金周转向原告借款，原告因当时没有钱于2016年12月22日找到了郭龙给被告借款60000元，原告做担保，被告张秀果进行签字确认。郭龙急需用钱多次要求被告及原告归还欠款，被告未归还，原告在2018年5月20日将60000元现金归还郭龙。后原告多次要求被告归还其代付的60000元借款，但是被告迟迟不予给付，现原告为了维护自己的合法权益，依法向贵院提起诉讼，请受诉人民法院依法裁决支持原告的诉讼请求。 张秀果经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告张秀果向原告姚占贵借款人民币60000元，原告姚占贵因其无钱借与被告张秀果而向案外人郭龙借款人民币60000元，原告姚占贵将其从郭龙处借到的人民币60000元出借于被告张秀果，同时被告张秀果于原告姚占贵家中向原告姚占贵出借借条一张，但该借条上记载的出借人系郭龙，经本院向郭龙核实郭龙称与被告张秀果之间无借贷事实，其将60000元借与姚占贵，并未借与张秀果。被告张秀果向原告姚占贵借款人民币60000元，原告姚占贵以现金方式交付被告张秀果人民币60000元，口头约定借款期限三个月，被告张秀果未偿还原告姚占贵借款人民币60000元。 本院认为，原告与被告之间的借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，且原告以现金方式已向被告交付人民币60000元，该借款合同成立且生效。原告已按约定履行提供借款的义务，该笔借款期限已届满，被告应当履行返还原告借款人民币60000元的义务，故原告要求被告偿还借款人民币60000元的诉讼请求，本院予以支持。 被告张秀果经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼系其对诉讼权利、民事权利的处分，由此产生的对其不利的诉讼后果由其本人自行承担。 综上所述，被告张秀果向原告姚占贵偿还借款人民币60000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张秀果于本判决生效之日起十五日内偿还原告姚占贵借款本金人民币60000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告张秀果负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  张少匣 二〇一九年十一月十八日 书记员  贾 丽 ——
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0621民初2545号原告：白某，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：许某，公民身份号码：×××。被告：于某1，现住黑龙江省鸡西市，公民身份号码：×××。被告：周某，现住天津市宝坻区，公民身份号码：×××。被告：南皮县冀沧国泰运输有限公司，统一社会信用代码：91130927MA07X80L73，公司住所地河北省沧州市长芦北大道天成商贸院内冀沧国泰车队。法定代表人：从某。被告：天津市宝坻区志旺运输有限公司，统一社会信用代码：91120224MA05JPH448，公司住所地天津市宝坻区霍各庄镇平安家园汇祥阁2号楼1门202。法定代表人：王某。被告：中国太平洋保险股份有限公司沧州中心支公司，统一社会信用代码：91130900806611732L，公司住所地沧州市运河区迎宾大道泰大国际广场A座。负责人：于某2。原告白某与被告于某1、周某、南皮县冀沧国泰运输有限公司、天津市宝坻区志旺运输有限公司、中国太平洋保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白某及其委托诉讼代理人许某到庭参加了诉讼，被告于某1、周某、南皮县冀沧国泰运输有限公司、天津市宝坻区志旺运输有限公司、中国太平洋保险股份有限公司沧州中心支公司经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告白某诉称：1、请求人民法院依法判令被告于某1、周某、南皮县冀沧国泰运输有限公司、天津市宝坻区志旺运输有限公司赔偿原告医疗费、护理费、伙食补助费等共计43698.33元。2、判令被告中国太平洋保险股份有限公司沧州中心支公司在保险限额内承担赔偿责任。3、诉讼费及鉴定费用由被告承担。被告于某1、周某、南皮县冀沧国泰运输有限公司、天津市宝坻区志旺运输有限公司未到庭，视为放弃答辩权利。被告保险公司未到庭，但提供书面答辩状一份，内容如下：1、答辩人只对被保险人承担保险合同责任，不对被答辩人承担侵权责任。2、答辩人对事故的方式没有异议，本事故造成原告受伤，事故认定书载明被告公司承保车辆在事故中全责。3、原告医疗费需要扣除10%非医保用药，被告前期为原告垫付医药费10000元，需在本次赔偿款中扣除。住院伙食补助费及营养费期限认可住院期间，标准认可当地标准，误工期限认可90天，标准认可当地标准，护理期限认可30天，标准认可当地标准，交通费请求法院核定，诉讼费及鉴定费属于间接损失不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供证据如下：证据一、鄂尔多斯市公安局交通管理支队达拉特旗大队出具的第150621120190000014号事故责任认定书一份，拟证明本次事故肇事的事实和经过，被告承担本次事故的全部责任，原告无责任，同时也能证明被告所投保车辆的所属保险公司和险种。证据二、达拉特旗人民医院诊断书和病例各一份，住院结算费用清单一份，医疗费票据15支，合计25955.05元。拟证明原告因事故受伤后治疗所花费用。证据三、鄂尔多斯市中心医院票据三支，共计469.4元。包头市中心医院四支，共计593.88元。拟证明原告出院后，后续进行复查和吃药的费用。证据四、司法鉴定意见书一份，拟证明原告经鉴定后的三期情况。证据五、鉴定费用票据一支880元，交通费用票据（救护车）一支900元，拟证明原告因此次事故支出的其他费用。被告中国太平洋保险股份有限公司沧州中心支公司提供书面证据如下：车险车辆信息表两页，中国太平洋保险财产保险股份有限公司支付回单一页。原告白某对该组证据予以认可。被告于某1、周某、南皮县冀沧国泰运输有限公司、天津市宝坻区志旺运输有限公司未到庭，视为放弃举证质证权利。经审理查明：2019年1月12日，被告于某1驾驶×××号陕汽牌重型半挂牵引×××八匹马牌重型仓栅式半挂车，沿达拉特旗德敖线61公里加910米处，撞于前方同向行走的由原告白某拉拽的人力车尾部，造成原告受伤的交通事故。2019年1月16日，经鄂尔多斯市公安局交通管理支队达拉特旗大队出具第150621120190000014号道路交通事故认定书认定：于某1负该起事故的全部责任，白某无责任。原告白某伤后在达拉特旗人民医院、鄂尔多斯市中心医院治疗，住院43天，后经鄂尔多斯司法鉴定中心司法鉴定，三期评定为：误工90日-120日，护理30日-60日，营养30日-60日。被告于某1系司机，实际使用人为被告周某，×××号陕汽牌重型半挂牵引车登记所有人为被告南皮县冀沧国泰运输有限公司，×××八匹马牌重型仓栅式半挂车登记所有人为被告天津市宝坻区志旺运输有限公司。发生该起事故时，该车投保于被告保险公司处，且在保险期间内。原告主张的赔偿数额为43698.33元。另查明，原告白某住院期间，被告保险公司垫付10000元，被告于某1垫付5000元。本院认为，原告白某与被告于某1、周某、南皮县冀沧国泰运输有限公司、天津市宝坻区志旺运输有限公司、中国太平洋保险股份有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原、被告双方对鄂尔多斯市公安局交通管理支队达拉特大队做出的第15340210000012号道路交通事故认定书未在规定期限内申请复核，本院对该证据予以认定。依据该决定，本案被告于某1承担全部责任。因被告于某1所驾驶的车辆所有人系被告周某，且该车投保于被告保险公司处，险种为强制保险和商业保险，故被告保险公司应当在肇事车辆所投强险范围内和商业险限额内承担赔偿责任。对原告白某所诉赔偿数额依据庭审所查明的事实做如下认定：医疗费27018.33元，120急救费900元；护理费60天*110元=6600元，伙食补助费43天*100元=4300元；营养费60天*100元=6000元，误工费120天*114元=13680元，交通费200元未提供相关票据，不予认定。以上合计58498.33元。针对被告保险公司的答辩：1、原告医疗费需扣除10%非医保用药，因没有相关证据，对其辩称不予认可。2、原告住院伙食补助及营养费认可住院期间、误工认可90天、护理认可30天，因原告受伤较为严重，对其辩称不予认可。3、诉讼费、鉴定费属于间接损失不予承担，应予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：被告中国太平洋保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告白某各项费用48498.33元（58498.33元-10000元）。原告白某获得此赔偿款后，退还被告于某1垫付款5000元。案件受理费446元，鉴定费880元，由被告于某1负担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  王永明二〇一九年十一月十一日书记员  赵 琛
青海省湟中县人民法院   执行裁定书   （2019）青0122执808号   申请执行人湟中县农村信用合作联社，统一社会信用代码xxx，住所地湟中县。   法定代表人赵自俭，该联社理事长。   委托代理人刘生鹏，该湟中县农村信用合作联社拦隆口信用社副主任。   被执行人贾成旭，公民身份号码×××，男，1990年10月生，汉族，住青海省湟中县。   申请执行人湟中县农村信用合作联社与被执行人贾成旭金融借款合同纠纷执行一案，本院于2019年5月7日受理。根据生效的湟中县人民法院（2018）青0122民初2535号民事调解书，被执行人贾成旭应当给付申请执行人贾成旭借款本金30000元及利息3669.56元，但被执行人贾成旭未按调解书确定的期限履行上述义务。   在本案执行中，本院于2019年5月9日向被执行人贾成旭送达了执行通知书及报告财产令，责令其限期履行义务，其未按执行通知书履行义务，亦未按报告财产令申报财产。本院于2019年5月10日及2019年9月23日对被执行人贾成旭进行网络查控，对其名下的银行存款、车辆登记信息、工商登记信息、网络银行等进行了查询，显示被执行人贾成旭名下有×××金杯牌车辆一辆，经查此车辆并非其本人所有，本院无法处置。经本院调查，被执行人贾成旭因涉嫌开设赌场罪已被刑事拘留，其名下确无财产可供执行。因被执行人一直未履行生效法律文书所确定的给付义务，本院于2019年11月8日对其发布了限制消费令。本院对申请执行人详细释明了本案自受理以来的执行情况，申请执行人对本案的执行结果予以认可，并明确表示提供不出被执行人的财产线索。本院向其释明了本案终结本次执行程序的后果及救济途径，申请执行人申请本案终结本次执行程序，表示愿意积极协助本院调查被执行人贾成旭的相关财产线索。   本院认为，生效法律文书确认申请执行人湟中县农村信用合作联社享有的债权应当受到法律保护。经本院执行，被执行人贾成旭暂无财产可供执行，申请执行人湟中县农村信用合作联社的债权暂时无法执行到位。本院已穷尽执行措施，现已符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的要求，故本案应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审 判 长 周 向 东   审 判 员 冯 延 芳   审 判 员 南加卓玛     二○一九年十一月八日   书 记 员 汪 庆 娜   附：   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0723民初4788号 原告：李学才，男，汉族，1967年6月20日出生，住灌云县。 委托诉讼代理人：付启成，男，汉族，1972年9月12日出生，住灌云县。 被告：周大军，男，汉族，1974年8月24日出生，住灌云县。 被告：孙红梅，女，汉族，1978年2月20日出生，住灌云县。 原告李学才与被告周大军、孙红梅追偿权纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告李学才委托诉讼代理人付启成到庭参加诉讼，被告周大军、孙红梅经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李学才向本院提出诉讼请求：一、请求判令两被告给付贷款本金及利息人民币56489.46元;二、诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2014年6月经人介绍与被告一相识，结为朋友。2018年4月，被告一找到原告，称因工程资金没有回笼，手头现金周转困难，请原告帮忙担保，在圩丰农商银行借款50000.00元，借款期限一年,具体为2018年4月20日至2019年4月20日。原告遂于2018年4月20日在两被告为借款人的借款合同上签字，作为两被告（被告1、被告2系夫妻关系）向圩丰农商银行借款的连带保证人，为此笔借款承担连带保证责任。借款到期后，经农商银行多次向原告和被告催要，但被告总以各种理由拖延拒付，原告在万般无奈的情况下，于2019年5月9日归还了两被告在圩丰农商银行借款本金及利息人民币56489.46元，履行了连带保证责任。原告履行保证责任后多次向两被告催要，但两被告至今没有偿还款项，给原告造成较大的损害。现原告依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》及司法解释等相关法律规定提起诉讼，向被告进行追偿，以维护自身的合法权益，请法庭查明事实，正确适用法律，依法审判，支持原告诉讼请求。 被告周大军、孙红梅未到庭，未答辩。 本院经审理认定的事实如下：2017年5月8日，原告作为担保人、二被告作为借款人与贷款人江苏灌云农村商业银行股份有限公司圩丰支行签订《最高额个人担保借款合同》，合同约定，担保人自愿为借款人自2017年5月8日起至2020年4月20日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币伍万元整的借款提供担保。在此期间和最高额本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、利率、借款用途等以借款凭证为准。借款年利率为12.3%，担保方式为最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，担保范围为本合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费、诉讼费等贷款人实现债权的费用，保证期间为借款到期日起二年，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。 被告周大军向江苏灌云农村商业银行股份有限公司圩丰支行借款50000元，贷款发放日为2018年5月7日，贷款到期日为2019年4月20日，贷款种类为短期农户其他贷款，还款方式为按固定周期付息-到期还本。该笔贷款到期后，被告周大军、孙红梅未还款，原告李学才作为担保人于2019年5月9日向江苏灌云农村商业银行股份有限公司圩丰支行履行了担保责任，代被告周大军、孙红梅偿还本息共计56489.33元。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告周大军、孙红梅向江苏灌云农村商业银行股份有限公司圩丰支行借款50000元，但没有按约定的期限返还借款，原告李学才作为担保人代被告周大军、孙红梅偿还借款本息符合法律规定，原告李学才承担保证责任后，有权向被告周大军、孙红梅追偿，故对原告要求被告给付贷款本金及利息56489.46元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周大军、孙红梅于本判决生效后10日内支付原告李学才代偿款56489.46元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1220元，由被告周大军、孙红梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。 审 判 长  孙洪波 人民陪审员  刘玉新 人民陪审员  李兴兵 二〇一九年十一月八日 法官 助理  樊倩倩 书 记 员  马卓然 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 （二）《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
云南省开远市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2502民初1116号原告：文勇，男，1978年9月27日出生，汉族，原住蒙自市草坝镇建设村二社，现住开远市。委托诉讼代理人：熊国芬，开远市灵泉办事处法律事务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。被告：杨丽，女，1978年2月1日生，彝族，住开远市。原告文勇与被告杨丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月21日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告文勇及其委托诉讼代理人熊国芬到庭参加了诉讼，被告杨丽经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告文勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨丽偿还原告借款人民币50000.00元；2、诉讼费由被告杨丽承担。事实和理由：2018年9月1日，被告因资金周转困难向原告借款50000.00元，并写下借条一份，内容为：“今向文勇借款人民币50000.00（伍万元整）2018年9月1日至10月1日，借期1个月，如未还清用智源南路108号凤凰山水二期花溪苑抵押，以购房合同为准”。之后原告把部份现金交给被告，大部份借款通过手机转给被告，被告收到款后，没有按承诺的时间还款，现经原告多次催要未果。综上所述，为维护原告的合法权益，请求法院依法判如请求事项。被告杨丽未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩意见。原告文勇为证明自己的主张，向本院提供下列证据：1、原告文勇身份证复印件一份，证明原告文勇的自然情况和诉讼主体资格；2、被告杨丽身份证复印件一份，证明被告杨丽的自然情况；3、被告杨丽出具的借条原件一份，证明被告向原告借款50000.00元的事实；4、手机微信转账截图，证明原告通过手机把大部份借款转给被告。被告杨丽未到庭对原告文勇提交的证据进行质证。对原告文勇提交的证据，本院认为，上述证据客观、真实、合法地反映了本案相关事实，本院予以确认并在卷佐证。被告杨丽未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：2018年9月1日，被告杨丽向原告文勇借款人民币50000.00元，并出具借条一份。该借条载明：今向文勇借款人民币50000.00（伍万元整），借期1个月（2018年9月1日至10月1日），如未还清用智源南路108号凤凰山水二期花溪苑抵押，以购房合同为准。同日，原告文勇交付现金3500.00元给被告杨丽，又分别于2019年9月9日、12日通过手机微信转账方式六次共转给被告杨丽共计46500.00元，上列款项合计人民币50000.00元。还款期限到期，经原告文勇多次催讨未果，即向本院提起诉讼。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”本案中，被告杨丽向原告文勇出具的借条载明向文勇借款人民币50000.00元，且原告文勇已提供证据证明将所出借的款项以现金及微信转账方式交付被告杨丽，应认定原告文勇已履行了提供借款的义务。原告文勇与被告杨丽就双方借贷达成协议，其协议是双方当事人的真实意思表示，对双方当事人均具有法律约束力，受国家法律保护。但被告杨丽未能按约定期限返还借款，其行为违反了合同的约定，应承担相应的法律责任。故原告文勇要求被告杨丽偿还所欠借款人民币50000.00元的诉讼请求符合法律的规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨丽于本判决生效之日起十日内偿还原告文勇借款人民币50000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050.00元，公告费600元，两项共计1650元，由被告杨丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审 判 长 洪   亮人民陪审员 珠岚其木格人民陪审员 朱 丽 玲二〇一九年十一月十五日书 记 员 何 圆 双
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执2273号申请执行人：王某。被执行人：周某。本院依据已经发生法律效力的（2019）甘0421民初913号民事判决书，向被执行人周某发出执行通知书，责令被执行人周某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人周某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对周某在银行账户上的存款元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  刘怀忠二〇一九年十一月十一日书记员  苏彦威
成都市金牛区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0106刑初954号 公诉机关：成都市金牛区人民检察院 公诉人：检察员王聪 起诉书文号：成金检公诉刑诉（2019）868号 起诉时间：2019年11月4日 适用程序：认罪认罚速裁程序，独任审判 被告人肖富友，男，1986年7月27日出生，汉族，初中文化，无业，身份证号码，户籍所在地四川省遂宁市大英县。2015年因犯盗窃罪被判处拘役五个月；2016年4月18日因犯盗窃罪被成都市青羊区人民法院判处有期徒刑七个月，2016年6月26日刑满释放。2019年7月9日因涉嫌敲诈勒索罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，同年8月14日经成都市金牛区人民检察院以其涉嫌敲诈勒索罪批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 指控事实：2019年6月22日18时许，被告人肖富友带领雷某、夏某某等5人在成都市金牛区某网吧内，私自对被害人邹某及汪某、胡某某进行盘查、尿检，确定邹某尿检呈阳性并从汪某身上搜出疑似大麻烟叶。后肖富友等人将邹浩等3人带至九里堤派出所拟交公安机关处置。其间，肖富友以面临行政处罚为由，先后向邹浩等3人索要钱财。后肖富友从邹某处取得9,000元，并私自决定以送至其他派出所处置为由，将邹浩等3人带出九里堤派出所后放走。2019年7月8日，肖富友经公安机关通知后归案。 指控罪名：敲诈勒索罪 量刑建议：建议判处有期徒刑十个月至一年，并处罚金五千元。 辩解意见：对指控无异议。 审理查明的事实：与公诉机关起诉指控的事实一致。 判决理由：被告人肖富友以非法占有为目的，采用威胁的手段，强行索要公民财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。被告人肖富友在原被判处的有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人肖富友如实供述自己的罪行，认罪悔罪，自愿签署《认罪认罚具结书》，可酌定从轻处罚。公诉机关指控成立，量刑建议适当，本院予以支持。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。 判决结果： 一、被告人肖富友犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一九年七月九日起至二〇二〇年五月八日止。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、责令被告人肖富友退赔被害人邹某9,000元。 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员 王燎 二〇一九年十一月五日 法官助理 崔妍 书 记 员 涂莎 附：引用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0706民监163号原审原告：平安普惠融资担保有限公司连云港分公司（曾用名富登投资信用担保有限公司连云港分公司），住所地连云港市海州区。负责人：严岗，该公司经理。委托诉讼代理人：肖义，江苏润唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴春明，江苏润唐律师事务所律师。原审被告：东海县科创石英制品有限公司，住所地江苏省东海县。法定代表人：王用齐，该公司经理。原审被告：王用齐，男，汉族，住江苏省东海县。原审被告：王金粉，女，汉族，住江苏省东海县。原审被告：王金科，男，汉族，住江苏省东海县。原审被告：刁红翠，女，汉族，住江苏省东海县。原审被告：秦文友，男，汉族，住江苏省东海县。原审被告：王用霞，女，汉族，住江苏省东海县。原审被告：李华利，男，汉族，住江苏省东海县。委托诉讼代理人：朱孔成（系被告李华利连襟），男，汉族，住连云港市海州区。原审原告平安惠普融资担保有限公司连云港分公司与原审被告东海县科创石英制品有限公司、王用齐、王金粉、王金科、刁红翠、秦文友、王用霞、李华利追偿权纠纷一案。连云港市海州区人民法院于2016年10月9日作出的（2016）苏0706民初2986号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  刘永红审判员  周文贤审判员  王 千二〇一九年十一月十二日书记员  孙 瑶附：法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。………第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初7116号 原告张洪铭，男，1984年1月11日生，汉族，现住宁江区。 被告安华某公司 负责人马永文，经理。 被告王春生，男，汉族，1982年4月1日生，现住扶余市新大发镇。 原告张洪铭与被告王春生、安华农业保险股份有限公司长春市九台支公司（以下简称安华农业保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张洪铭、被告王春生到庭参加诉讼，被告安华农业保险股份有限公司长春市九台支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。 张洪铭向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告支付原告车辆维修款6795元2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月19日，被告王春生驾驶吉BV157小型客车与孙洪东（系原告张洪铭雇佣的司机）驾驶的吉JD0817小型客车在中山大街与和平路交汇处相撞。经松原市交通警察支队江北大队进行事故责任认定，王春生对该起事故负全部责任，孙洪东无责任。碰撞致使原告车辆损坏，车辆修理花费共计6795元。该费用应该由被告承担，原告多次向被告索要未果，故提起诉讼。 安华农业保险股份有限公司长春市九台支公司辩称：王春生驾驶车辆在我公司投保了交强险，我公司同意在交强险范围内承担2000元，超出交强险部分与我公司无关。不同意承担诉讼费用。 王春生辩称：对事故发生和认定无异议，原告主张的损失过多，我只能赔偿2000元，加上保险公司2000元已经够原告的车辆维修费了。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告车辆因事故受损，原告并为此支付维修费6795元，有维修票据在卷为凭，本院对此数额予以确认。王春生抗辩原告车辆维修费过高，但没有提供相反证据予以反驳。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。王春生驾驶车辆在被告安华保险公司投保交强险，故安华保险公司应在交强险范围内承担原告车辆维修费2000元，超出交强险部分的损失4795元由王春生承担，王春生虽然抗辩原告车辆维修费过高，但没有提供相反证据予以反驳，故王春生的抗辩本院不予支持。综上所述，依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，判决如下： 一、被告安华农业保险股份有限公司长春市九台支公司在交强险范围内赔偿原告张洪铭维修费2000元。 二、被告王春生赔偿原告张洪铭车辆维修费4795元。 案件受理费25.0元由被告王春生承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  姚春媛 二〇一九年十一月八日 书记员  刁冬艳
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民事判决书（2019）内2201民初4062号原告：张艳芬，女，1962年出生，汉族，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。被告：周兆祥，男，1968年出生，汉族，个体。原告张艳芬诉被告周兆祥房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张艳芬、被告周兆祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张艳芬向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付宝恒批发商业城二楼85号精品间租金（从2019年1月1日起至精品间腾退之日止）按年租金3300.00元；二、要求被告给付从2019年1月1日起至租金给付之日止，按月利率2%计算利息；三、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年7月31日，原告与被告签订了《租赁合同》，原告将其所有的宝恒批发商业城二楼85号、面积6.99平方米的精品间租赁给被告使用，合同约定租期从2013年12月1日起至2018年12月31日止，年租金3300.00元。现租赁合同已经到期，被告没有返还租赁物，还在继续使用房屋。原告多次索要，被告拖欠不给，故原告诉至法院。被告周兆祥辩称，不同意原告的诉讼请求。我们的合同已经履行完毕，不同意再继续承租原告房屋。原告主张租金，但合同到期后原告一直未联系过我，且在2018年大约8、9月我已经明确表示不再继续承租该房屋。另外我已经将包括原告商铺（在××道房屋腾出，履行了腾退义务。经本院审理查明，乌兰浩特市兴安街38组宝恒批发商业城（老宝恒）系分割式产权商铺经营模式的商业综合楼，即商业房产开发企业将整体商业建筑物分割为若干独立部分分别销售，各独立销售面积之间没有物理间隔，业主购买后享有产权但不直接经营，而由开发商或专门的经营公司负责统一经营管理，业主获得定期定额回报的房地产销售和经营方式。宝恒批发商业城地上三层共计355个商铺，各商铺之间无明确四至边界。2013年7月31日张艳芬将自有的位于宝恒批发商业城二楼85号商铺（建筑面积6.99㎡）出租给周兆祥，并签订租赁合同一份。双方约定租赁期限为2013年12月1日至2018年12月31日止，年租金为3300.00元，租金支付方法为：合同签订之日起乙方（承租人）交付第一年租金3300.00元，于合同年度前一个月支付下一年的租金。现双方合同约定的租赁期限已届满，租赁期限内的房屋租金被告周兆祥已经支付完毕,因周兆祥未将承租的宝恒批发商业城整体腾退给各出租人，原告张艳芬诉至法院要求继续支付下一年度租金和逾期利息。另查明，被告周兆祥承租宝恒批发商业城一至三层的商铺，分别在不同时间与各产权人签订租赁合同300余份。现周兆祥在二楼、三楼经营的宾馆已经停业并搬出，一楼仍在使用中，周兆祥与一楼各商铺产权人之间的租赁合同最晚到期日为2019年12月。目前该商业城未有统一物业管理。再查明，宝恒批发商业城原来在一层东西两侧各有一个消防通道（2.4米宽），中间有一个大门。一楼东侧消防通道（位于阿迪达斯店内）因经营被占用，西侧消防通道现为停业宾馆的大堂通道，中门亦被隔成门市使用。上述事实，有原、被告陈述及原告提供的租赁协议书一份（出示原件提交复印件）在卷证实。经本院审查，以上证据来源、形式符合法律规定，与待证事实相关联，对其证明效力本院予以确认。本院认为，原告张艳芬与被告周兆祥签订的房屋租赁合同系双方当事人真实意思表示，符合相关法律规定，为有效合同；原、被告双方按约定履行了五年期的租赁合同，2018年12月31日合同期满后，被告周兆祥不再经营二三楼的宾馆并搬出，但仍继续租用一楼的各商铺。因该商业城的商铺是分割式产权商铺，其经营特点是由业主委托专门的经营公司负责统一经营管理，该经营模式必须同时兼顾个体项目的收益与整体管理的有机统一，商铺之间无明确界限也决定了该商业模式的整体性特征，即无论承租方还是产权人均应以保持商业城的整体性为前提行使权利、履行义务；本案被告周兆祥分别与该商业城各商铺产权人签订租赁合同，对该楼三个楼层的商铺统一行使经营管理权，其仅腾出二三楼的商铺而继续使用一楼商铺势必影响该商业楼整体功能的发挥，有悖于分割式产权商铺的经营理念，亦有损二三楼产权人的利益，故被告关于已经腾退二三楼的房屋和一楼过道处、合同履行完毕的辩驳意见本院不予采信，被告承租并经营管理该商业城，应当将商业城三层商铺全部腾出并能正常使用的情况下才视为合同履行完毕；原、被告间的租赁合同虽已到期，但被告未全部腾出该商业城之前应视为双方租赁合同继续有效，租赁期限为不定期，故原告关于继续支付租金的请求本院予以维护，租金给付标准可按原合同规定的年租金3300.00元（月租金275.00元）；关于原告请求按“上打租”付款时间支付逾期付款利息，因双方合同期限已届满，合同转为不定期租赁合同，承租人使用期限不确定，应按实际使用时间支付租金，不宜适用“上打租”，故对该请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百二十六条、第二百三十六条，判决如下：一、被告周兆祥自2019年1月1日起按年租金3300.00元（月租金275.00元）标准给付原告张艳芬商铺租金至宝恒批发商业城一至三楼全部腾退之日止；二、驳回原告张艳芬其他诉讼请求。判决生效后七日内日履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元由被告周兆祥负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提供副本，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判长 姜立新审判员 黄耀坤审判员 夏 林 二〇一九年十一月十一日书记员 额日其附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0621执恢317号 申请执行人：丁金宝，男性，1966年07月10出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人：郝飞云，男性，1969年03月20出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。 申请执行人丁金宝与郝飞云借款合同纠纷一案中，（2017）内0621民初302号民事判决书已经发生法律效力,依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还案件款58500元。根据申请执行人郭争先的申请，本院于2019年3月21日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人郝飞云采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，无可供执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人进行总对总查封及传统查控，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2019）内0621执恢317号案件本次执行程序终结。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 段  磊 审判员 梅  杨 审判员 孟和巴图 二〇一九年十一月二十二日 书记员 高  宇
青海省西宁市城西区人民法院   执行裁定书   （2019）青0104执1514号   申请执行人张军，公民身份号码：×××，男，汉族，1962年11月26日出生，住西宁市。   被执行人青海汇通物业管理有限责任公司，组织机构代码：71054XXXX，住所地，西宁市城中区长江路53号。   法定代表人刘新娟，该公司总经理。   被执行人汇通国基房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码：916300002265909980，住所地，西宁市城西区黄河路23号。   法定代表人曾克剑，该公司总经理。   申请执行人张军与被执行人青海汇通物业管理有限责任公司、汇通国基房地产开发有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）青0104民初2103号民事判决书已发生法律效力。判决书判决由被告青海汇通物业管理有限责任公司、汇通国基房地产开发有限责任公司给付原告张军2017年6月1日至2019年3月31日期间房屋租金9331.96元及违约金1173.92元，二被告负担本案诉讼费72元。因被执行人青海汇通物业管理有限责任公司、汇通国基房地产开发有限责任公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人张军向本院申请强制执行。请求二被执行人支付申请执行人2017年6月1日至2019年3月31日期间房屋租金9331.96元及违约金1173.92元、诉讼费72元，并承担执行费59元。本院依法受理。   本案在执行过程中，本院于2019年9月29日向二被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令二被执行人在本院限定的期限内履行生效法律文书确定的义务并申报财产，但二被执行人未在本院限定期限内履行义务且违反财产申报制度，本院依法于10月11日将被执行人青海汇通物业管理有限责任公司、汇通国基房地产开发有限责任公司纳入失信被执行人名单予以信用惩戒并将其法定代表人刘新娟、曾克剑限制消费。被执行人青海汇通物业管理有限责任公司名下×××长城牌汽车及被执行人汇通国基房地产开发有限责任公司名下×××巡洋舰、×××雷克萨斯、×××切诺基、×××揽胜运动五辆汽车的车辆登记手续已被西宁市中级人民法院查封，10月12日，本院依法轮候查封，故车辆无法扣押处理。10月16日，本院依法分别查封、冻结了被执行人汇通国基房地产开发有限责任公司名下位于西宁市××区五套房屋的不动产产权登记手续及西宁市城西区盐湖巷6号4号楼十套房屋的不动产产权登记手续，但上述查封、冻结的房产已由被执行人在本案执行前出售他人，现未办理房屋产权手续，故本院无法执行。经本院多次查询，被执行人名下银行账户已由其他法院查封，其名下无其他可供执行的财产。本院向申请执行人核实和确认被执行人其他可供执行的财产线索，其在短期内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。故其申请执行的2017年6月1日至2019年3月31日期间房屋租金9331.96元及违约金1173.92元、诉讼费72元、执行费59元无法执行。现同意终结本次执行程序。   本院认为，生效法律文书确认申请执行人享有的债权应当受到法律保护，现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本院作出的（2019）青0104民初2103号民事判决书第二项的本次执行程序。   申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。   本裁定书送达后即发生法律效力。   审判长 白 锋   审判员 周 瑶   审判员 马志峰     二〇一九年十一月二十六日   书记员 尹亚娟   附：   最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
济南高新技术产业开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁0191执恢165号 申请执行人史小燕与被执行人山东合力达科技股份有限公司劳动争议纠纷一案，本案执行过程中，向被执行人送达了执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法强制提取被执行人债权3343.23元（含执行费50元），案款3293.23元现已发放于申请执行人。至此，本案执行完毕。 审判员  孙兵 二〇一九年十一月八日 书记员  陈钰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初32610号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，职务总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：丁贤宽，男，1991年11月5日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告丁贤宽民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告于2019年11月12日以与被告达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司撤诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司负担。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  梁翠莲二〇一九年十一月十二日书 记 员  翟欣麟
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执10000号 本院执行肖妩媚申请执行广州市嘉元食品有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，经本院强制执行，被执行人广州市嘉元食品有限公司已履行完毕穗番劳人仲案【2019】3454号《仲裁裁决书》确定的全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，（2019）粤0113执10000号案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月三十日
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执3103号之三    申请执行人：韦荣人。 被执行人：阮凤梅。 本院在执行申请执行人韦荣人与被执行人阮凤梅民间借贷纠纷一案，广西壮族自治区南宁市中级人民法院（2019）桂01民终321号民事判决书已生效，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的80914.28元,已执行标的0元，剩余未受偿标的80914.28元及利息。 本院在执行过程中，查询了被执行人名下的银行、不动产、车辆、证劵、支付宝、微信、京东，以及住房公积金，也到了被执行人住所地的进行了走访，本院已冻结被执行人银行账号，不足以清偿，暂不进行扣划，并查封了其名下房产，为轮后查封。其他均未发现被执行人名下还有财产可供执行，本院认为，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高法人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  苏灵艳 二〇一九年十一月十一日 书记员  莫彩腾
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤0106执10525号 申请执行人：罗发俊，男，汉族，1969年11月3日出生，住广西北流市。 被执行人：彭贵盛，男，汉族，1956年3月22日出生，住址深圳市南山区。 关于罗发俊申请执行彭贵盛股权转让合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的(2017）粤01民终6879号民事判决书已发生法律效力。依上述，彭贵盛应向罗发俊支付股权转让款2710000元及违约金(违约金以2710000元为本金，从2015年10月1日至付清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付)；以及负担案件受理费68763元。根据申请执行人的请求，本院于2017年9月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向银行、房管、车管、工商等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，除本院依法划拨被执行人彭贵盛的银行存款352936.21元外，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产。上述执行款本院依法按债权比例进行分配，本案申请执行人罗发俊依法受偿68763.1元。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产线索。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为，经本院多方采取执行措施后，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，因此本案暂不具备继续执行的条件。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2017)粤0106执10525号案件本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 吴 军 执行员 赖子栋 执行员 温学军 二〇一九年十一月二十八日 书记员 郑旭昇
云南省澄江县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0422民初971号原告：中国银行股份有限公司澄江支行。住所地：云南省玉溪市澄江县凤麓街道办事处振兴路40号。统一社会信用代码：91530422709813287L。负责人：束毅瑞，行长。委托诉讼代理人：潘宇婷，云南铁城律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：杨海鑫，云南铁城律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：邓菊花，女，1969年2月13日生，汉族，住云南省昆明市宜良县（现下落不明）。原告中国银行股份有限公司澄江支行（以下简称中行澄江支行）与被告邓菊花信用卡纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，因被告邓菊花下落不明，本院于2019年9月5日通过《云南法制报》向被告邓菊花公告送达了民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、举证须知、诉讼风险提示书、合议庭组成人员告知书及开庭传票等。现公告期已届满，本院依法组成合议庭于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告中行澄江支行的委托诉讼代理人潘宇婷到庭参加诉讼，被告邓菊花经本院依法传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院对被告邓菊花适用缺席审理。本案现已审理终结。原告中行澄江支行向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告截止2019年6月12日的信用卡欠款本金43878.46元（本判决所涉货币币种均为人民币，以下不再专门指明）、利息2834.29元、违约金3125.91元，共计49838.66元。自2019年6月13日起的本金、利息、违约金按合同约定计算至款项付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2014年8月5日向原告申领了中国银行信用卡，承诺已经阅读了全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。随后，被告领取了卡号为62×××93的信用卡，并使用该卡多次消费，但被告未按约定还款日归还欠款。截止2019年6月12日，被告拖欠原告信用卡共计49838.66元。庭审中，原告补充述称，2019年1月29日前的利息和违约金，被告已经结清，其现在所主张的利息、违约金（即滞纳金），是从2019年1月30日后产生的。综上所述，为维护其的合法权益，特向人民法院提起诉讼，望判如所请。被告邓菊花经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了原告的营业执照、负责人身份证明、被告的身份证复印件、《长城环球通系列信用卡申请表（云南专版）》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、云南分行银行卡对账单等证据在案佐证，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的上述证据，本院认定本案事实如下：2014年8月15日，被告向原告提交了《长城环球通系列信用卡申请表（云南专版）》，向原告申请办理信用卡，被告在申请表中明确表示阅读了全部申请材料并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。原告核准后向被告发放了卡号为62×××93的信用卡。被告所持有的该信用卡免息还款期一般为20－50天，在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应向中行澄江支行支付透支利息及相关费用，信用卡透支利息按日万分之五计算，并按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。领用合约还约定了双方当事人的其他权利义务。被告领取信用卡后，多次使用该卡进行消费，截止2019年6月12日，被告尚欠原告信用卡消费本金43878.46元、利息2834.29元、分期付款手续费316.56元，以上共计47029.31元。2019年7月25日，原告向本院提起诉讼，要求判如所请。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定:“依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务,不得擅自变更或者解除合同。”本案中,被告向原告申请办理信用卡，同时承诺遵守信用卡领用合约的各项规定，并与原告达成合意，该合意系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性和禁止性规定，依法应受法律的保护。被告领用原告核发的信用卡进行消费后，应遵守领用合约的约定，履行在到期还款日前及时清偿所消费款项的义务，但被告在使用该卡消费后，未及时还款，其行为已构成违约，故对原告要求被告归还截止2019年6月12日的欠款本金43878.46元及利息2834.29元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的违约金，经庭审查明，其所主张的违约金包含分期付款手续费和滞纳金两部分，分期付款手续费的收取在信用卡领用合约中已经做过明确约定，因此，对该部分费用本院予以支持，但应表述为分期付款手续费，金额为316.56元。对滞纳金，根据2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”本案中，被告与原告的领用合约中虽然约定过滞纳金，但根据上述规定，滞纳金自2017年1月1日起不可以再收取。原告主张的违约金均发生在2017年1月1日之后，原告与被告亦未按上述通知的规定签订新的领用合约或约定违约金，故对原告的该诉讼请求，本院不予支持。对原告主张的自2019年6月13日起的本金和利息，因本金尚未实际发生，本院不予支持，对利息的主张符合法律的相关规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告邓菊花于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国银行股份有限公司澄江支行截止2019年6月12日尚欠的本金43878.46元、利息2834.29元、分期付款手续费316.56元，以上共计47029.31元。自2019年6月13日起的利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计付至本金还清之日止；二、驳回原告中国银行股份有限公司澄江支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1046元（原告中国银行股份有限公司澄江支行已预交），由原告中国银行股份有限公司澄江支行负担70元，由被告邓菊花负担976元；公告费800元（原告中国银行股份有限公司澄江支行已预交），由被告邓菊花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或法定代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。本判决书生效后确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为二年。审 判 长 罗 敏人民陪审员 陈 燕人民陪审员 王忠荣二〇一九年十一月二十七日书 记 员 李 静
临夏市人民法院民事裁定书（2019）甘2901民初2513号原告:张某，住积石山县。被告:欧某，住兰州市。被告:马某，住广河县。被告:甘肃省金发建筑有限责任公司。法定代表人:王某1，该公司董事长。被告:甘肃鸿瑞房地产开发有限公司。法定代表人:王某2，该公司董事长。原告张某与被告欧某、马某、甘肃省金发建筑有限责任公司、甘肃鸿瑞房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告张某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张某撤回起诉处理。审判员 何世菊 二〇一九年十一月二十二日书记员 马亚运
山东省兰陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1324民初7307号 原告:侍芸竹，女，1992年12月26日出生，汉族，居民，住江苏省新沂市。 委托诉讼代理人：沈延杰，山东图文律师事务所律师。 被告：高晓，女，1985年6月8日出生，汉族，居民，住兰陵县。 原告侍芸竹与被告高晓民间借贷纠纷一案，本院立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侍芸竹及委托诉讼代理人沈延杰到庭参加诉讼，被告高晓经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。 原告侍芸竹向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告偿还原告借款55335元。事实与理由：原、被告曾为同事关系，双方就职于山东润卡有限公司，2019年7月16日至2019年8月2日期间，被告因家庭应急所需多次向原告借款，借款总计71000元。期间被告也断断续续偿还了部分借款，截止起诉之日，被告仍欠原告借款共计55335元。2019年9月底，被告突然辞职离开了公司，原告多次向被告催要上述借款，被告总以各种理由推脱不还。 被告高晓未做答辩。 根据当事人的陈述和经庭审审查确认的证据，本院认定事实如下：原告侍芸竹与被告高晓原系同事关系，2019年7月到8月份，被告高晓共借原告借款71000元，原告2019年7月16日通过微信向被告转账20000元，通过支付宝向被告转账10000元、7月17日通过微信分别向被告转账10000元、3000元，通过支付宝转账7000元、7月23日通过微信向被告转账10000元、8月1日通过微信向被告转账5000元、8月2日通过微信向被告转账6000元。原告称首次借款口头约定月息一分五，现原告自愿放弃利息。借款到期后，被告共偿还15665元，余款55335元未还，双方酿成纠纷。 本院认为，被告借原告现金，有双方的微信聊天记录和微信、支付宝转账为证事实清楚、证据充分，双方口头的借款合同不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，被告应按合同约定履行还款义务。被告经传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、答辩等诉讼权利，本院可以依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告高晓偿还原告侍芸竹借款55335元，定于本判决生效后三日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费1184元，减半收取592元由被告高晓负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  黄应赛 二〇一九年十一月二十五日 书记员  王艳舞
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0112民初25026号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道松石支路472号天一新城A组团5幢2-3，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。 被告：袁璐，女，1979年1月17日出生，汉族，住湖南省浏阳市。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）与被告袁璐民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。本案依法由审判员肖雯雯独任审判，适用小额诉讼程序于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人严令到庭参加了诉讼。被告袁璐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金10370.22元，截至2019年2月9日的利息954.48元，合计11324.7元；2、判令被告立即支付自2019年2月10日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金10370.22元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3、判令被告立即支付原告律师费500元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。事实与理由：2018年2月10日，被告通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为14999.94元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为1.9992%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还款金额的百分之五计算，罚息按到期应还款金额的千分之一按日收取。2018年2月10日，原告向被告指定的账户发放贷款14999.94元，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告袁璐未到庭，亦未提交书面答辩意见和证据材料。 本院经审理认定事实如下：2018年2月10日，袁璐通过“还呗”APP向分众小贷公司申请借款。同日，分众小贷公司（甲方）与袁璐（乙方）签订《个人借款合同》，双方主要约定：1、分众小贷公司为袁璐提供借款14999.94元，借款利率为月利率1.9992%；2、借款期限自2018年2月10日起至2019年2月9日止，共12个月；3、采取等额本息、按月结息的还款结息方式，结息日为贷款发放日对应的每月相同时间；4、乙方提前还款应提前3天征得甲方的同意，甲方同意乙方提前还款的，甲方仍有权收取提前还款部分的本金对应的利息、手续费等；5、除双方另有约定外，还款顺序：实现债权的费用（如有）、违约金（如有）、逾期利息（如有）、逾期本金（如有）、当期利息、当期本金、下期利息、下期本金，甲方有权根据乙方的信用状况和甲方的风险政策单方面变更前述扣款顺序，且不再另行通知乙方；6、关于逾期贷款的违约责任，若乙方在还款日未足额偿还贷款本息并支付费用，则视为乙方逾期。乙方应向甲方支付到期应还款额（包括贷款本金及费用）5%的违约金，同时逾期期间，乙方应自还款日（不含当日）起逐日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息，直至贷款本息及相关费用清偿完毕；7、乙方应承担甲方为实现债权解决争议产生的调查费、财产保全费、财产保全担保费、执行费、案件受理费、诉讼费用、律师费、差旅费、复印费及其他合理费用。前述合同签订后，分众小贷公司按照约定于2018年2月10日将借款14999.94元转付至袁璐指定的收款银行账户。袁璐借款后按照等额本息，每月1418.32元按时偿还了前4期借款本息，合计5673.28元（本金4609.75元，利息1063.53元），并于2018年7月9日偿还了借款本金20元后，未再还款。分众小贷公司为提起本案诉讼，委托重庆华栋律师事务所代理本案诉讼，并已支付律师费500元。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告分众小贷公司与被告袁璐签订的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，除罚息约定外，其他内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。 原告分众小贷公司已依法履行出借义务，被告袁璐借款后未按照约定按时足额偿还借款本息，应承担相应的违约责任。《个人借款合同》约定的违约金和每日千分之一的罚息实质是逾期利息，该约定过高，原告分众小贷公司自愿将主张的罚息的计算标准调减为按照年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告袁璐按照等额本息偿还了前4期的本息，合计5673.28元（本金4609.75元，利息1063.53元），并于2018年7月9日偿还了借款本金20元，故被告袁璐还应当向原告偿还借款本金10370.19元并支付剩余8期的截至2019年2月9日的借款期内利息954.48元。被告袁璐逾期未偿清借款构成违约，因此，被告袁璐应当以尚欠借款本金10370.19元为基数，从逾期之日起，即从2019年2月10日起按照年利率24%向原告分众小贷公司计付罚息至本金付清之日止。 原告分众小贷公司依《个人借款合同》要求被告袁璐支付500元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告袁璐经本院依法传唤未到庭应诉，视为自动放弃相应的诉讼权利，由此产生不利后果，自行承担。 依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告袁璐于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司借款本金10370.19元、截至2019年2月9日的利息954.48元。 二、被告袁璐于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2019年2月10日起至借款本金付清之日止的罚息（以尚欠的借款本金10370.19元为基数，按照年利率24%计算至本金付清之日止）。 三、被告袁璐于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费500元。 四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元（原告已预交），由被告袁璐负担。 本判决为终审判决。 审判员  肖雯雯 二〇一九年十一月二十日 书记员  梁 青
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初62128号原告：张绪爱，女，1955年4月6日出生，住北京市海淀区。被告：刘顺昌，男，1944年5月12日出生，住北京市海淀区。被告：刘伟，男，1971年11月22日出生，住北京市海淀区。被告：李秀媛，女，1973年5月14日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：刘伟（李秀媛之夫），住北京市海淀区。原告张绪爱与被告刘顺昌、刘伟、李秀媛赠与合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张绪爱、被告刘顺昌、被告刘伟（兼李秀媛的委托诉讼代理人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张绪爱向本院提出诉讼请求：确认《房屋赠与合同》有效。事实与理由：2015年1月27日，张绪爱二姐张绪芹名下位于海淀区一亩园x号的房屋被拆迁。拆迁过程中，2017年3月17日张绪芹经刘顺昌、刘伟和李秀媛同意将该房产赠与张绪爱，并签订《房屋赠与合同》，2017年3月31日张绪芹去世，为办理拆迁补偿手续及获得拆迁补偿，故诉至法院。刘顺昌、刘伟、李秀媛共同辩称：张绪爱所述属实，认可《房屋赠与合同》有效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：2017年3月17日，甲方张绪芹、刘顺昌，乙方刘伟、李秀媛，丙方张绪爱签订《房屋赠与合同》，约定：鉴于1989年张绪爱以张绪芹的名义购买了海淀区西苑挂甲屯一亩园x号房屋。2016年该房屋被拆迁，拆迁过程中甲乙方获得位于海淀区唐家岭的楼房；所取得的楼房尚未建完，具体楼号楼层及房间号还未分配。为明确本次赠与房屋行为的权利义务，甲乙丙三方本着诚实信用的原则，并根据有关法律法规，制订本协议，以资共同遵守。第一条：甲乙双方决定将因一亩园x号房屋拆迁所获得的位于海淀区唐家岭的楼房无偿赠与给丙方；丙方同意接受甲乙双方的赠与。第二条：该房屋占用范围内的土地使用权及相关权益随该房屋一并赠与丙方一人。第三条：丙方无须向甲乙方支付任何费用，但与移交上述房屋有关的费用包括到有关房产管理部门办理有关手续的费用以及有关契税应由丙方负担。丙方出面与开发商签订商品房买卖合同，办理此房产相关手续并取得该房产所有权证。第四条在本协议生效后，甲乙双方应在一亩园x号拆迁单位交房之日向丙方移交上述房屋。2017年3月31日，张旭芹因病死亡。刘顺昌与张旭芹为夫妻关系，刘顺昌与刘伟系父子关系，刘伟为独生子。张旭芹之父张继业于2005年11月7日病故，张旭芹之母李秀英于1999年12月6日病故。本院认为，具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。本案中，张旭芹于2017年3月31日死亡，刘顺昌、刘伟为其合法继承人。现刘顺昌、刘伟、李秀媛对《房屋赠与合同》予以认可。本院认为，《房屋赠与合同》系各方当事人真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，应属有效。本院对于张绪爱的诉讼请求，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国继承法》第十条之规定，判决如下：张绪芹、刘顺昌、刘伟、李秀媛于2017年3月17日签订的《房屋赠与合同》有效。案件受理费1350元（张绪爱已预交），由其张绪爱自行负担675元，已交纳；由刘顺昌、刘伟、李秀媛负担675元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  冯京晶二〇一九年十一月二十六日书记员  赵一凡
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执18768号 申请执行人：吴小玉，女，1990年4月21日出生，汉族，住广东省雷州市。 委托代理人：刘立健，系广东国道律师事务所律师。 被执行人：陈春柏，男，1982年11月18日出生，汉族，住广东省阳江市海陵岛试验区。 关于吴小玉与陈春柏合同纠纷一案，本院作出的(2019）粤0106民初1872号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人应向申请执行人支付欠款本金36039元及利息，支付律师费5000元，并负担受理费、执行费。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 经执行，本院依法划拨被执行人陈春柏的存款278.30元。上述款项已转为本案执行费。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除上述财产外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人暂无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也不能提供可供执行的财产线索，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  戴子兵 执行员  曾祥昌 执行员  杨 军 二〇一九年十一月三十日 书记员  刘培功
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执26229号 申请执行人：佛山市金濠程纸品有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村联星大道南房工业区15号之一，统一社会信用代码91440605398173189L。 法定代表人：李肖玲 被执行人：彭星海，男，1990年6月16日出生，汉族，住广东省罗定市。 关于申请执行人佛山市金濠程纸品有限公司与被执行人彭星海买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初24607号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应支付货款45055元及相关利息予申请执行人，并承担案件受理费496.98元。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年9月17日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询并委托罗定市人民法院调查被执行人在当地的不动产登记情况。经执行，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施并将其列入失信被执行人名单。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，现被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索且同意终结本次执行程序。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  王国安 执行员  吴颖诗 执行员  梁伟恒 二〇一九年十一月二十九日 书记员  冯锦平
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0303民初8127号之二 原告：孟祥顺，男，1963年11月24日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 被告：贾锡君，女，1961年11月19日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 原告孟祥顺与被告贾锡君民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告孟祥顺于2019年11月30日自愿申请撤回起诉。 本院认为，原告孟祥顺的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告孟祥顺撤诉。 案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告孟祥顺负担。 审判员  何会英 二〇一九年十一月三十日 书记员  王 菲
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0302民初4066号原告：李吉福，男，1953年9月13日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。被告：刘国华，男，1960年2月25日出生，汉族，住辽宁省鞍山市千山区。委托诉讼代理人：刘帅（被告刘国华的儿子），住辽宁省鞍山市立山区。原告李吉福与被告刘国华民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李吉福向本院提出诉讼请求：请求法院判令刘国华偿还借款本金2万元和利息，利息自2000年1月1日至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，并承担诉讼费。事实与理由：刘国华是我的朋友，1999年1月30日，刘国华因经营煤炭用钱向我借款2万元，其向我出具借条一张，并承诺1999年3月末还清，到期后我多次索要，其一拖再拖，直到2019年8月22日我索要其仍以各种理由拒绝给付，故提起诉讼。刘国华辩称，李吉福的诉请已超过诉讼时效，超出最长诉讼时效20年，应不予保护，驳回其诉请；我和李吉福之间不存在涉案款项的民间借贷关系，其提供的欠条是伪造的，我方提出鉴定申请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对对有争议的证据，认定如下：1.李吉福提供的欠条一张，因其未对诉讼时效问题予以举证，故对该证据不予确认。2.李吉福申请的证人何某出庭提供的证人证言，因无其他证据相佐证，无法达到其证明目的，故不予采信。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：李吉福提供1999年1月30日“欠条”一张，载明：今有刘国华欠李吉福20000元整，1999年1月30日起到1999年3月止。欠款人刘国华。刘国华对其真实性予以否认。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”本案，李吉福持有的为1999年欠条，该欠条载明的还款截止期限是1999年3月，现刘国华辩解李吉福的诉请已经超过法律规定的三年诉讼时效，请求驳回其的诉请，符合法律关于诉讼时效的相关规定，且李吉福并未举证证明其主张的债权诉讼时效存在中止或中断的情形。故对李吉福要求刘国华还款的诉请予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回李吉福的诉讼请求。案件受理费800元，由李吉福负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  牟欢欢人民陪审员  陈 艳人民陪审员  黑 晔二〇一九年十一月二十七日代理书记员  庞 可
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0184民初3748号原告黑龙江龙飞农业科技发展有限公司，住所地五常市山河镇东南街（山河一中北侧）。法定代表人于大伟，该公司经理。委托代理人郑保南，该公司职工。被告张广彦，男，1970年2月2日出生，汉族，村民，住吉林省榆树市。被告樊守利，男，1975年1月21日出生，汉族，村民，住吉林省榆树市。被告王有钱，男，1964年1月6日出生，汉族，村民，住吉林省榆树市。本院于2019年8月23日立案受理了原告黑龙江龙飞农业科技发展有限公司诉被告张广彦、樊守利、王有钱买卖合同纠纷一案，依法由审判员李国权适用简易程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑保南到庭参加了诉讼，被告张广彦、樊守利、王有钱经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告张广彦于2017年3月25日在被告樊守利、王有钱的担保下，在原告公司购买农技一号套肥底肥核款3,770.00元、二遍追肥核款3,770.00元、口肥王核款1,155.00元，合计欠款8,695.00元。由三被告出具欠据，约定于本年度11月1日前还清，每袋扣10元；逾期不付，照单收全款；如12月30日不还，则从购肥之日起额外按3分计息。后经原告多次索要，被告一直推托未能还款，影响了原告的经营资金周转。故诉至法院，要求被告张广彦立即偿还原告货款本金人民币8，695.00元，并按月利率2％给付自2017年3月25日至2019年10月25日止计31个月的利息5,390.90元，同时承担本案的诉讼费用，由被告樊守利、王有钱承担连带责任。三被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。原告为证实其主张的事实，向法庭提交如下证据：（1）营业执照复印件一份，证实原告的主体资格和生产、销售资质。（2）制式欠据一份，证实被告张广彦于2017年3月25日在被告樊守利、王有钱的担保下，在原告公司购买农技一号套肥底肥核款3,770.00元、二遍追肥核款3,770.00元、口肥王核款1,155.00元，合计肥款8,695.00元。由三被告出具欠据，约定于本年度11月1日前还清，每袋扣10元；逾期不付，照单收全款；如12月30日不还，则从购肥之日起额外按3分计息。同时，此制式欠据还注明了告知事项及主张权利时间、管辖法院等事项。由被告张广彦在落款“欠款人”处签名，由被告樊守利、王有钱在“担保人”处签名。（3）销售明细表复印件一份（已与原件核对无异），证实被告张广彦已经如数收到原告发送的农技一号套肥底肥、二遍追肥和口肥王。综上，三被告未到庭参加诉讼，亦未对原告提供的证据提出异议，故认定上述证据来源合法，客观真实，均系有效证据，本院予以采纳。据此，本院认定下列案件事实：2017年3月25日，被告张广彦在被告樊守利、王有钱的担保下，与原告业务员商定赊购原告化肥事宜，三被告在原告提供的制式欠据下“欠款人”和“担保人”处签名，约定由被告张广彦购买原告农技一号套肥底肥核款3,770.00元、二遍追肥核款3,770.00元、口肥王核款1,155.00元，合计人民币8,695.00元。制式欠据中注明：于本年度11月1日前还清，每袋扣10元；逾期不付，照单收全款；如12月30日不还，则从购肥之日起额外按3分计息。同时注明了告知事项及主张权利时间、管辖法院等事项。嗣后，原告公司将上述化肥如期发送给被告张广彦，三被告并未能按约定履行付款义务。经原告索要，被告至今仍旧未能给付上述欠款，亦未给付相应的利息。本院认为，被告张广彦经被告樊守利、王有钱担保，从原告处赊购化肥，并由三被告在制式欠据的相应位置上签名，案件事实清楚，原、被告之间的权利、义务关系明确，被告张广彦理应按约定履行给付欠款的义务，被告樊守利、王有钱亦应履行担保责任。但双方对逾期付款的违约金约定过高，本案系因买卖合同所引起的给付价款义务，并非借款合同项下的还款义务，不能以民间借贷利率的上限作为违约金的标准。因此，原告按月利率2%的标准主张逾期利息过高，应当以中国人民银行公布的相关利率标准为基础，兼顾合同履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素综合确定。故此，可参照中国人民银行同期贷款利率标准及逾期罚息（上浮30%）标准，适当予以支持；对原告的其他诉讼请求不能予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张广彦给付原告黑龙江龙飞农业科技发展有限公司化肥款人民币8,695.00元，此款于判决书生效后立即履行；二、被告张广彦给付原告黑龙江龙飞农业科技发展有限公司化肥款利息人民币1,311.21元（自2017年3月25日始至2019年11月25日止，按年利率4.35%上浮30%计算），此款于判决书生效后立即履行；三、被告樊守利、王有钱对上述一、二项款项负连带给付责任；四、驳回原告黑龙江龙飞农业科技发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费152.00元减半收取76.00元，由被告张广彦负担25.10元，于判决书生效后立即交纳，被告樊守利、王有钱负连带责任，余下50.90元由原告黑龙江龙飞农业科技发展有限公司自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  李国权二〇一九年十一月二十一日法官助理夏奎明书记员徐璐
吉林省东丰县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0421刑初226号 公诉机关吉林省东丰县人民检察院。 被告人王春林，男，1975年4月15日出生，汉族，吉林省柳河县人，小学文化，住柳河县。曾因犯盗窃罪，于2018年10月25日被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，于2019年7月30日刑满释放。因涉嫌盗窃，于2019年8月26日被刑事拘留，因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月25日被逮捕，现羁押于东丰县看守所。 吉林省东丰县人民检察院以东丰检一部刑诉（2019）138号起诉书指控被告人王春林犯盗窃罪，于2019年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省东丰县人民检察院检察员李晓杰，被告人王春林到庭参加了诉讼。现已审理终结。 吉林省东丰县人民检察院指控：被告人王春林于2019年8月15日凌晨1时许，窜至东丰县“XXX”小区，乘无人之机，将失主王某停放于小区南门路边的吉XXXX号面包车后备箱拽开,进入车内，发现车钥匙没有拔下，将车辆启动后盗走，开到柳河县、XX镇等地，因怕被警察抓获,遂将车丢弃在XX镇收费站附近，后被公安机关扣押并返还失主。被盗车辆经东丰县价格认证中心认证，价值人民币3,667元 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、归案情况、照片、行驶证复印件、现场照片、扣押清单、发还清单、东丰县发展和改革局价格认定结论书、刑事判决书、释放证明书，光盘，被告人王春林的供述，被害人王某的陈述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王春林盗窃公民私人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以确认。被告人王春林在到案后能够如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人王春林在原判有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。根据被告人王春林的犯罪情节和认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 被告人王春林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月26日起至2020年8月25日止；附加刑罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张忠录 二〇一九年十一月二十八日 书记员  王 楠