吉林省吉林市昌邑区人民法院民事判决书（2019）吉0202民初1515号原告:佟贵海，男，1974年4月1日出生，汉族，住吉林省舒兰市。委托诉讼代理人：宋利忠，吉林旺诚律师事务所律师。被告:许向东，男，1968年8月22日出生，汉族，住吉林市。委托诉讼代理人：王兴会，吉林北豪律师事务所律师。被告:杨伟志，男，1969年1月20日出生，汉族，住吉林市。原告佟贵海与被告许向东、杨伟志民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告佟贵海及其委托诉讼代理人宋利忠、被告许向东、杨伟志均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佟贵海向本院提出诉讼请求：1.依法判决二名被告偿还借款人民币本金50万元；2.由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告佟贵海与被告许向东是多年的好朋友，关系十分好。2011年8月12日原告佟贵海借给被告许向东人民币75万元整，用于公司经营，并出具借条。2011年8月12日被告许向东让原告佟贵海把借款汇到杨伟志银行账户上，2011年8月12日汇款到杨伟志账户上分两笔50万元、20万元共计70万元。另5万元按照许向东的要求汇款到张连江的账户上。2011年11月10日原告佟贵海给被告许向东打电话要求给付本金，被告许向东说公司要破产，现在没钱给付。原告佟贵海上门催要欠款本金，被告许向东在2012年2月给付原告本金5万元，2012年10月被告许向东给付原告一处房产（吉林市船营区XXX楼，面积76.6平方米），原告将房屋出售20万元，剩余借款50万至今不予归还，原告多次找许向东和杨伟志催要，二被告都以没有钱，拒绝还款。因为该笔钱按照许向东的意思转到杨伟志名下，至于许向东和杨伟志之间的关系，原告不清楚。原告和杨伟志无债权债务关系。为了陈述事实，便于审理，钱转到杨伟志名下，所以将杨伟志列为共同被告，让其承担还款责任。故申请起诉，请求贵院依法受理。被告许向东辩称，第一、2011年8月12日当时，佟贵海和杨伟志也是好朋友。三人之间都是好朋友关系。佟贵海借钱给杨伟志并不需要通过许向东。第二、2011年8月12日当天许向东写了借条75万元（无利息）后，在佟贵海还没将75万元交付给许向东时，杨伟志来了电话找佟贵海，说着急要用钱70万元（好像给4分利），本案三名当事人商量后，决定佟贵海把这笔钱先借给杨伟志。于是佟贵海往杨伟志建设银行卡转款50万和存款20万（共计70万元），由于其他事耽误的原因许向东写的借条当时佟贵海没有交给许向东。汇款后许向东向佟贵海索要已打的借条，佟贵海称等找不到了，等找到后再给许向东。后来许向东再要时佟贵海又称借条撕了。直到佟贵海起诉前找许向东，拿出借条要挟许向东帮他向杨伟志要钱，否则，就一起告许向东。第三、此案中的借款是杨伟志个人向佟贵海借款，不是许向东和杨伟志共同借款。当时许向东和杨伟志并没有合办的公司，不存在佟贵海起诉书所称的借款用于公司经营的事情。第四、佟贵海汇钱给杨伟志，杨伟志还钱给佟贵海均不是许向东告诉和安排的，均是他俩自己联系的，许向东从来没有向佟贵海交付过利息、本金和房产，那些都是杨伟志直接给的，财产都是杨伟志的。第五、我给佟贵海打借条是75万元没有约定利息，佟贵海向杨伟志汇款是70万元口头约定的利息应该是4分（具体多少我不清了）。因此我打借条75万的借款与杨伟志借款70万不是同一笔借款。我与佟贵海的借款合同佟贵海没有履行出借人支付钱款的义务。第六．原告提供的证据中汇给张连江的5万元钱汇款，与许向东无关，与杨伟志无关，与本案无关。该证据在丰满法院起诉时未提供。第七、佟贵海对许向东的诉讼超过诉讼时效。按原告的起诉状分析，2012年10月杨伟志给了佟贵海一处房产抵20万元，2018年11月16日（见在丰满法院的起诉书）时隔5年后起诉超过诉讼时效。起诉前几天佟贵海找我，让我帮他向杨伟志要钱，我说我不管，他说那他就拿我写的借条告我，我才知道佟贵海不讲究，拿借条讹我是坏了良心，这才有了本案他把我当成了被告。被告杨伟志2018年时给佟贵海出具50万元欠条，该条上没有许向东签字。综上所述，我不是本案的借款人，也不是和杨伟志共同向佟贵海借款，我不该在佟贵海借给杨伟志70万的民间借贷案中承担法律责任，请法官考虑到原告没有证据证明此笔借款是我和杨伟志共同借款的情况，而佟贵海是将钱直接打给了杨伟志账户（没有打给许向东账户），许向东打借条是75万和杨伟志借款70万（不是一笔），起诉超过诉讼时效等情况驳回原告对答辩人许向东的起诉。被告杨伟志辩称，2011年8月份我当时工地施工急需用钱，于是给原告打电话用70万，当时我说给原告点利息，于是将钱借给我了，用于我工地经营。在第二年，我将朝阳街的一套房屋20万抵款给佟贵海，另外给佟贵海5万现金。现在尚欠原告45万未还。经审理查明：2011年8月12日，许向东出具借条一份，载明：今借佟贵海人民币大写柒拾伍万元正，750000元。同日，佟贵海通过银行转账分两次向杨伟志转款500000元、200000元。同日,佟贵海通过银行转账向张连江转款50000元。2012年,杨伟志将自己顶账得到的一处房屋(坐落于吉林市××区)抵给佟贵海，佟贵海将该房屋卖出得款20万元。认定上述事实的证据有：借条、转账凭条、存款业务回单、房地产买卖契约及双方当事人的当庭陈述。佟贵海提供的转款5万元给张连江的存款业务回单不能证明是借给许向东的款项，本院不予采信。许向东提交的张连江的证明，因张连江未出庭作证，本院不予采信。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，被告许向东向原告佟贵海出具的《借条》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规法规的强制性规定，为合法有效，原告佟贵海与被告许向东之间成立民间借贷法律关系。原告佟贵海提供的《借条》、转账凭证及当庭陈述能够形成完整的证据链，被告许向东在原告佟贵海交付借款给被告杨伟志时以自己的名义出具借条表明自己认可该借款，根据合同相对性原则，应由被告许向东承担还款责任。原告佟贵海根据被告许向东的要求于《借条》出具当日通过银行转账向被告杨伟志共转款70万元，故实际借款金额应为70万元，后被告杨伟志提供一套房屋抵债20万元给原告佟贵海，代被告许向东偿还借款20万元，故被告许向东仍需偿还借款50万元。关于诉讼时效，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”结合本案，2011年8月12日，被告许向东出具借条，2012年9月3日，被告杨伟志以房抵债偿还20万元，原告佟贵海未能提供证据证明在此之后的两年诉讼时效期间内向被告许向东主张过权利，应承担举证不能的法律后果。原告佟贵海于2018年11月16日向吉林市丰满区人民法院提起诉讼，此时两年诉讼时效已过，原告佟贵海的起诉不构成诉讼时效中断。故被告许向东提出原告佟贵海主张权利超过诉讼时效的抗辩意见，本院予以采纳。原告佟贵海要求被告许向东承担还款责任的主张，本院不予支持。关于原告佟贵海要求被告杨伟志承担还款责任的主张，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，被告杨伟志以自己的房屋抵账20万元给原告佟贵海，且在庭审中承诺自愿偿还剩余的50万元借款，系对自身民事权利的处分，不违反法律及行政法规的规定，为合法有效，故佟贵海要求被告杨伟志承担还款50万元的主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告杨伟志于本判决生效之日起十日内向原告佟贵海偿还借款50万元；二、驳回原告佟贵海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，公告费120元，由被告杨伟志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长 刘广斌人民陪审员 王 宏人民陪审员 王一如 二〇一九年十一月十五日书 记 员 庄碧瑶