北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初75950号原告：北京大石创意文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路2号院内（国营706厂南厂区）10幢一层107号。法定代表人：宁君，董事长。委托诉讼代理人：李俊，北京市国首律师事务所律师。被告：张婷婷，女，1980年8月23日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：王祺，北京市君致律师事务所律师。原告北京大石创意文化传播有限公司（以下简称大石公司）与被告张婷婷公司证照返还纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。大石公司的委托诉讼代理人李俊，张婷婷的委托诉讼代理人张婷婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。大石公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令张婷婷向大石公司返还大石公司的公章和合同章；2．本案诉讼费用由张婷婷负担。事实与理由：大石公司于2009年12月9日依法设立，成立时由张婷婷一人出资。2013年12月19日，北京明怡智迅咨询服务有限公司（以下简称明怡智迅公司）受让张婷婷40%的股权，成为大石公司的股东。2014年4月9日，大石公司增加注册资本，张婷婷持股比例变更为40%，明怡智迅公司持股比例变更为60%。2016年7月18日，北京现代创业者广告有限公司（以下简称创业者公司）受让明怡智迅公司持有的全部股权。2019年5月27日，宁波梅山保税港区爱奇观恒投资管理有限公司（以下简称爱奇观恒公司）受让创业者公司所持全部股权，同日，大石公司的法定代表人变更为宁君。宁君成为法定代表人后，发现公司公章、合同章均由张婷婷持有，宁君通过邮件以及律师函的方式索要，张婷婷均拒绝返还，导致大石公司无法正常经营，故提起诉讼。张婷婷辩称，不同意大石公司的诉讼请求。第一，大石公司的印章、证照应归公司所有，但归公司并不代表由把持公司的控股股东及法定代表人来实际控制。公司印章和证照的管理应当遵循公司章程、公司内部有关公章管理制度及公司业务习惯。第二，张婷婷持有大石公司40%的股权，系大石公司的股东，并至今担任总经理的职务，有权为公司签署各种文件，保有并使用公司印章和证照。张婷婷在持有印章期间，既未损害公司利益，也未损害公司其他股东利益，根本不存在大石公司在起诉状中所称的“导致大石公司无法正常经营”，大石公司据此提起诉讼，不应得到支持。第三，张婷婷系大石公司的股东，并担任总经理的职务，其法定职责在公司章程中已明确规定，即具有主持公司的生产经营管理工作，组织实施董事会决议等相应职权。大石公司的印章从未脱离过公司的管控，保有并使用公司印章是总经理的职责所在，上述公司印章严格按照公司规定有序使用，不存在失控及需要返还的情形。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：大石公司成立于2009年12月9日，公司类型为有限责任公司。成立时注册资本为50万元，股东为张婷婷一人。2010年12月10日，注册资本增加至100万元。2011年3月21日，注册资本增加至200万元。2014年4月9日，股东变更为张婷婷和明怡智迅公司。2016年1月22日，注册资本增加至300万元。2016年7月18日，股东变更为张婷婷和创业者公司。2019年5月27日，股东变更为张婷婷和爱奇观恒公司，张婷婷出资120万元，爱奇观恒公司出资180万元。大石公司的现任董事长为宁君，经理为张婷婷。大石公司章程第十九条规定：公司设经理一名，由董事会决定聘任或者解聘。经理对董事会负责，行使下列职权：（一）主持公司的生产经营管理工作，组织实施董事会决议；（二）组织实施公司年度经营计划和投资方案；（三）拟定公司内部管理机构设置方案；（四）拟定公司的基本管理制度；（五）拟定公司的具体规章；（六）提请聘任或者解聘公司副经理，财务负责人；（七）决定聘任或者解聘除应由董事会决定聘任或者解聘以外的负责管理人员；（八）董事会授予的其他职权；（九）经理列席董事会会议。诉讼中，张婷婷向本院提交《北京大石印章管理制度》，该制度形成于2017年6月15日，第三条规定：公司总经理负责合同章、公章、财务章的使用审批工作。第四条规定：1．公司的公章、合同章由总经理或总经理指定专人入箱（入柜）保管；2．财务专用章由财务部门指定专人入箱（入柜）保管；3．印章管理员必须切实负责，不得将印章随意放置或转交他人；如因事离开岗位需移交他人的可由部门负责人指定专人代替。第五条第一项规定：公章、合同章使用前，需填写《使用登记表》，经总经理或总经理授权代理人签字后方可盖章。财务专用章经总经理或总经理授权代理人审批后由财务部门按岗位职责权限使用。张婷婷还向本院提交《公章使用情况登记表》（2017年6月20日至2019年6月3日），登记表中显示申请人使用公章时均需登记用途和申请人姓名，并由李晓玲审批。张婷婷称李晓玲系其指定的公司印章管理人员。同时，张婷婷还申请大石公司的原职工王玉峥出庭作证，王玉峥作证称，其自2016年5月至2018年10月任职大石公司；在入职时，大石公司曾向其发放《北京大石印章管理制度》等相关制度规范；在任职期间，公司公章的管理人员一直是李晓玲，员工因公需要使用公章时，均按照规定登记审批，没有员工被拒绝使用。大石公司对该部分证据不予认可，其认为均系张婷婷个人制作，不具备客观性。2019年9月30日，张婷婷向大石公司发送《关于大石公司印鉴使用的告知函》，主要内容如下：未经董事会、股东会决议，公司相关人员擅自通过非法手段，作废公司公章和合同章，另行私刻公章和合同章，公司董事会及股东会对此既不知情，也不认可，该行为没有法律效力；公司公章和合同章均由总经理即张婷婷持有并保管，未脱离有效控制；有关公司公章和合同章的民事纠纷，已在诉讼中，未经司法确认，任何变动均属无效。大石公司认可其登报声明作废旧版公章和合同章，现在已经刻制新的公章和合同章，由其保管并使用。大石公司在本案中请求张婷婷返还的公章和合同章为旧版公章和合同章，其中公章的编码为xxxx，合同章没有编码。本院认为，公司存续期间，依法享有对证照和印章等物品的所有权，无权占有印章和证照的，公司有权请求返还。但是，由于公司系法律规定的拟制人，其本身无法保管证照和印章，故应当依照公司内部的管理制度得以确定具体的保管人员。如果证照和印章确由有权人员保管，则公司无权请求其返还，除非公司通过正当途径免除其保管的权利。本案中，根据张婷婷提交的2017年6月15日的《北京大石印章管理制度》，并结合王玉峥的证言可以确定，大石公司的印章系由张婷婷指定的人员保管，故张婷婷作为该管理制度指定的保管人员，有权持有大石公司的公章和合同章，大石公司在未制定新的印章管理制度之前，无权要求张婷婷返还。另外，大石公司在诉讼中也未举证证明在张婷婷保管期间，公司无法正常使用公章和合同章，给公司利益造成损害。大石公司主张，《北京大石印章管理制度》系张婷婷单方制作，没有任何法律效力。本院认为，根据大石公司的章程规定，总经理有权拟定公司的基本管理制度并制定公司的具体规章；从公司经营管理角度，公司的印章管理制度应当属于针对具体事项的具体规章制度，故总经理有权进行制定。在大石公司未提交任何证据证明《北京大石印章管理制度》系虚假的情况下，不能否认其效力，故本院对大石公司的该项主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告北京大石创意文化传播有限公司的全部诉讼请求。案件受理费35元，由原告北京大石创意文化传播有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 金 宏二〇一九年十一月二十八日书记员 高铭泽-6--1-