北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初65549号原告（反诉被告）：苏某，女，1983年4月30日出生，满族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：董洋，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告（反诉原告）：王某，男，1986年10月10日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：徐嘉，北京市同创律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱彦煜，北京市必浩得律师事务所律师。原告（反诉被告）苏某（以下简称原告）与被告（反诉原告）王某（以下简称被告）离婚后财产纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人董洋，被告之委托诉讼代理人徐嘉、朱彦煜均到庭参加诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告精神补偿款30万元；2.请求法院判令被告支付原告中国人寿保险费用72万元。事实和理由：原告和被告原系夫妻关系，于2015年5月16日登记结婚。后因感情不和于2018年4月24日在北京市海淀区民政局协议离婚。离婚后被告未全部履行双方签订的离婚协议书约定的内容，故原告诉至法院。被告辩称，不同意原告的全部诉讼请求。双方签署的离婚协议时原告对被告有欺骗行为，而且也显失公平，因此请求驳回原告的诉讼请求。关于30万元，被告支付了原告400万元补偿款后，因为被告外面欠人钱，原告就赠与被告30万元去还钱。关于保险费用，被保险人是原告，受益人也不是被告，因此离婚后保险所有权益都是原告享有，被告不应承担保险费用。被告向本院提出反诉请求：1.请求法院判令撤销双方签署的离婚协议书的第2.1A条、第2.1B条、第5条，剩余的保险费用均由原告承担；2.请求法院判令位于北京市朝阳区海虹路6号院A-1208号房屋由双方各享有一半产权，贷款各自承担50%。反诉事实和理由：原告和被告2015年5月16日在北京市海淀区登记结婚，婚后育有一女。双方感情破裂，于2018年4月24日签署了《离婚协议书》办理了离婚手续。但是双方签署的《离婚协议书》并不是被告的真实意思表示，且显失公平，应予以撤销。首先，原告违反了诚实信用原则，利用欺骗手段令被告与原告签订协议。签订协议时，被告根本不具备协议中的支付能力，不同意签署《离婚协议书》，但是原告一再强调协议内容只是给父母看的，不用真正履行，协议中的经济条款，对双方不具有效力。其次，《离婚协议书》内容显失公平，严重损害男方利益。第一、涉案房屋双方共有，房屋贷款被告偿还，该约定显失公平。第二、青岛房屋购买主体系被告母亲，与双方无关。第三、保险合同投保人与被保人均为原告，签署《离婚协议书》时被告未查看保险合同内容，让被告承担保险费用显失公平。综上，上述《离婚协议书》并非被告的真实意思表示，显失公平，损害了被告的合法权益，故被告提起反诉。原告对被告的反诉辩称，不同意被告的反诉请求。第一、青岛房屋是被告说不是夫妻共同财产需要举证。第二、30万元被告主张是赠与，没有任何证据，不是当天转回去的，是分3笔10万元转回去的。第三、保险受益人是原告和被告的女儿，不是原告本人。根据离婚协议书双方写明了保险费用的承担，因此应该由被告负担。第四，不存在被告所主张的欺诈情况，不应当撤销《离婚协议书》，被告主张不符合法律规定。根据婚姻法司法解释二的第九条，双方在2018年4月24日签署的《离婚协议书》，被告在2019年10月份才提出撤销的诉讼请求，已经超过了诉讼时效，不应当被法院支持。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告原系夫妻关系，二人于2018年4月24日签署《离婚协议书》，并办理了离婚登记手续。《离婚协议书》约定：二、夫妻共同财产的分割：1.房产：A、夫妻双方婚后购有坐落在北京市朝阳区彩虹路6号院5号楼12层A-1208号的楼房一套，该套房屋面积为108.32平方米。登记在男方女方双方名下，属夫妻共有财产。离婚后，该套房屋归男女双方共同所有。该套房屋剩余贷款均由男方承担，女方无需承担偿还贷款的义务。B、夫妻双方婚后购有坐落在山东省青岛市城阳高新区华东路567号融创红岛壹号院6-1-901号的楼房一套，由于该套房屋并未办理领取不动产使用证，该套房屋由男方签订的购房合同，该套房屋为男女双方的共同财产，双方相互配合办理产权登记手续，因办理产权变更登记手续所应支付的一切税费等均由双方各自承担。四、男女双方自愿达成离婚协议，男方承诺离婚之日给付女方及其子女补偿费400万元。五、双方结婚后，男方为女方购买了中国人寿保险一份，该保险的剩余未缴款项均由男方一人承担。2018年4月24日，被告通过银行转账向原告转账共计400万元。2018年4月26日，原告向被告分两笔转账10万元，共计20万元；2018年4月27日，原告向被告转账10万元。被告认为原告转账给被告的30万元系赠与。青岛融创恒基地产有限公司出具《预收购房款收据》三张，显示购房单位为被告。青岛融创恒基地产有限公司又出具《房屋认购合同》，显示买受人为李蕾。庭审中，原告提交《保险合同》、银行明细、发票，以此说明原告支付了2019年的保险费用12万元以及剩余保险费数额。被告认可上述证据的真实性，但是不同意承担保险费用。关于2019年的保险费，被告称其委托被告母亲支付原告保险费6万元。原告就此提交微信截图，以此说明被告母亲给的6万元系被告母亲对孩子的赠与。本院认为，男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。本案中，被告称签署的《离婚协议书》并非其真实意思表示，签署协议书时其没有履行能力。但被告在签署上述《离婚协议书》当日便支付了原告补偿款400万元，故本院对被告的该项主张不予采信。关于《离婚协议书》中涉及青岛房屋的条款，被告主张上述房屋系其母亲购买并非夫妻共同财产，而无权处分并非被告主张撤销条款的法定事由，故本院对被告该项反诉请求不予支持。庭审中，被告的证据不足以证明在签署上述协议书时原告存在欺诈、胁迫的情形，且被告主张撤销《离婚协议书》时已离婚超过一年，故本院对被告的全部反诉请求不予支持。离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。关于补偿费，被告在签署《离婚协议书》当日便向原告转账400万元，已经履行了《离婚协议书》的约定，故本院对原告主张被告支付30万元补偿费的请求不予支持。关于原告之后向被告转账的30万元，原告可根据双方的法律关系另行主张。关于保险费，双方《离婚协议书》中约定剩余未缴款项由男方一人承担，考虑到《保险合同》的合同属性，该条款应理解为离婚后《保险合同》项下实际缴纳的保险费用由被告承担，对于尚未实际缴纳的保险费本院暂不予支持，应待保险费实际产生后原告另行主张。现原告已经缴纳了2019年产生的保险费12万元，被告主张其母亲向原告转账6万元系其支付原告的保险费，但被告对该笔费用的性质并未举证说明，故本院对被告该项抗辩意见不予采信，被告应支付原告2019年的保险费12万元。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第八条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）王某于本判决生效之日起七日内给付原告（反诉被告）苏某二〇一九年保险费十二万元；二、驳回原告（反诉被告）苏某的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）王某的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费2075元，由原告（反诉被告）苏某负担2050元，由被告（反诉原告）王某负担25元（原告已交纳，被告于本判决生效之日起七日内转交原告）。反诉案件受理费16375元，由被告（反诉原告）王某负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  胡东方二〇一九年十一月七日书记员  高 源