山东省菏泽市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁17民终2847号上诉人（原审被告、反诉原告）：王新峰，男，1968年2月10日出生，汉族，农民，住东明县。委托诉讼代理人：杨芳涛，山东兴鲁明律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：王排领，男，1963年6月3日出生，汉族，农民，住东明县。上诉人王新峰因与被上诉人王排领财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省东明县人民法院（2018）鲁1728民初1709号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人王新峰上诉请求：1、依法撤销一审判决第一项内容；2、在维持一审判决书第二项、第三项的基础上，改判被上诉人赔偿上诉人各项经济损失共计10,000元整；3、一、二案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定事实错误，在审查本案证据、查清案件事实方面存在严重疏忽。1、被上诉人王排领非法占用上诉人宅基地多年，并在上诉人的宅基地上建造门楼及围墙，应当依法排除妨害，返还上诉人。2、被上诉人非法占压上诉人的宅基地，损害上诉人家厕所及围墙，上诉人为处理此事所产生的损失，被上诉人应当承担赔偿责任。被上诉人王排领辩称：1、双方纠纷为财产损失案；2、被上诉人未占压上诉人家的宅基地；3、上诉人大年三十砸坏被上诉人家的门楼，后多次砸损，性质恶劣；4、上诉人主张的损失无依据；5、推掉上诉人家的厕所，是因为影响过路；6、尊重一审判决。王排领向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告损失6000元；2、涉案费用由被告承担。后原告王排领增加诉讼请求：如被告王新峰不予赔偿，请求恢复原状。王新峰向一审法院反诉请求：1、判令原告赔偿被告损失，同时赔偿处理损失所产生的误工费、交通费等各项损失共计1万元；2、请求原告立即排除妨害，返还私自占用被告的宅基地，并恢复原状。一审法院认定事实：原告（反诉被告）王排领与被告（反诉原告）王新峰系东西邻居，原告（反诉被告）王排领家居西，被告（反诉原告）王新峰家居东。原告王排领的宅基地使用证书上显示其宅基地南长13.34米、北长13.34米、东长22米、西长22米。被告王新峰的宅基地使用证书上显示其宅基地南长11.7米、北长13米、东长22米、西长22米。2017年，原、被告因宅基地发生纠纷，2017年5月2日，原、被告与中间人王运经、村干部王积垒一起进行了实地丈量，结果是原告王排领南头占压被告王新峰宅基地10公分、北头占压8公分，对以上丈量情况并书写证明一份，原、被告与中间人王运经、村干部王积垒均在证明上签字按印。2017年农历腊月20日左右，被告（反诉原告）王新峰将原告（反诉被告）王排领家的东围墙推倒一部分，2018年农历正月7日，原告（反诉被告）王排领把被告（反诉原告）王新峰家的厕所和围墙推倒一部分，2018年农历正月8日，被告（反诉原告）王新峰将原告（反诉被告）王排领家的门楼的东南墙角砸坏一部分。诉讼中（2018年7月2日）法庭工作人员与东明县刘楼镇土管所工作人员以及村委会主任王积垒进行了现场勘验，原告王排领在原、被告两家宅基地中间的南、北各挖出一个灰点，按2017年5月2日原、被告与中间人王运经、村干部王积垒一起丈量的起止点（东边至王新峰堂屋、东屋东墙，西边至王排领与西邻范永良之间围墙的中间）进行丈量，北灰点至西边界系13.38米，南灰点至西边界系13.44米，原告王排领家的东边围墙在两个灰点直线东有6公分。原告王排领对现场勘验的东、西起止点有异议，被告王新峰对原告王排领在两家宅基地中间挖出的灰点有异议。一审法院认为，公民的合法财产受法律保护，侵犯公民财产权益的，应当承担侵权责任。2017年农历腊月20日左右，被告（反诉原告）王新峰将原告（反诉被告）王排领家的围墙推倒一部分，2018年农历正月8日，被告（反诉原告）王新峰又将原告（反诉被告）王排领家的门楼的东南墙角砸坏一部分；2018年农历正月7日，原告（反诉被告）王排领把被告（反诉原告）王新峰家的厕所和围墙推倒一部分。《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条规定：“损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人应当赔偿损失。”被告（反诉原告）王新峰应对损坏原告（反诉被告）王排领家的门楼墙角进行修复，恢复原状。原告王排领要求被告王新峰赔偿经济损失6000元，没有提供证据证明其具体损失数额，一审法院不予支持。原告（反诉被告）王排领应对损坏被告（反诉原告）王新峰家的厕所和围墙进行修复，恢复原状。被告王新峰反诉要求原告王排领赔偿经济损失、误工费、交通费共计10,000元，没有提供证据证明其具体损失数额，一审法院不予支持。虽然原、被告与中间人王运经、村干部王积垒实地丈量的结果是王排领南头占压王新峰宅基地10公分、北头占压8公分；诉讼中法庭工作人员与刘楼镇土管所工作人员以及村委会主任王积垒按2017年5月2日原、被告与中间人王运经、村干部王积垒一起丈量的起止点进行了现场勘验，勘验结果是原告王排领的宅基地北长比宅基证上多4公分、南长比宅基证上多10公分。但原告王排领对东、西起止点有异议，由于没有灰点，东边以王新峰堂屋、东屋东墙为界点，西边以王排领与西邻范永良之间围墙的中间为界点，无法确认东西界点系土管部门当时确权的边界点，不能准确确定原、被告宅基地的四至边界及范围。从现场勘验情况看以原、被告宅基地之间原告挖出的灰点为界，原告王排领宅基地东边的围墙占压了被告王新峰宅基地6公分。但被告王新峰对灰点有异议，原告王排领挖出的灰点无法确认系土管部门当时确权的灰点。综上原、被告宅基地边界四至不清、边界不明。但原、被告实地丈量的结果是原告王排领家的围墙及门楼均占压了被告王新峰家的宅基地，现场勘验的结果是原告王排领家的门楼没有占压被告王新峰家的宅基地，原告王排领家的东边围墙占压了被告王新峰家的宅基地6公分，不论双方丈量的结果还是现场勘验的结果，原告王排领家的东边围墙占压了被告王新峰家的宅基地，原告王排领对两家中间的南北灰点认可，原告王排领应将南北灰点直线以东的围墙拆除。被告（反诉原告）王新峰请求原告（反诉被告）王排领排除围墙妨害，返还占用其宅基地的主张，一审法院予以支持。对被告（反诉原告）王新峰请求原告（反诉被告）王排领排除门楼等其他妨害，一审法院不予支持。待有关部门确权后，被告（反诉原告）王新峰可根据实际情况，另行主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、第一百三十四条第一款第一、二、五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条规定。判决：一、被告（反诉原告）王新峰于本判决生效后5日内对损坏原告（反诉被告）王排领家的门楼进行修复，恢复原状；二、原告（反诉被告）王排领于本判决生效后5日内对损坏被告（反诉原告）王新峰家的厕所及院墙进行修复，恢复原状；三、原告（反诉被告）王排领于本判决生效后5日内拆除南北灰点直线以东的围墙，把占压的宅基地返还给被告（反诉原告）王新峰；四、驳回原告（反诉被告）王排领的其他诉讼请求；五、驳回被告（反诉原告）王新峰的其他反诉请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告（反诉原告）王新峰负担；反诉费50元，减半收取25元，由原告（反诉被告）王排领负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，该案争议焦点是：1、一审法院判决上诉人对损害被上诉人家门楼进行修复并恢复原状是否正确；2、上诉人要求被上诉人赔偿经济损失1万元有无事实依据。关于争议焦点1，经审理认为，就被上诉人家门楼是否占压上诉人家宅基地，一审法院进行了现场勘验，根据现场勘验结果，双方宅基地边界不明，无法认定被上诉人家门楼占压了上诉人家宅基地，据此判决上诉人对损害被上诉人家的门楼进行修复、恢复原状，并告知上诉人待有关部门确权后可根据实际情况另行主张权利，并无不当。上诉人虽主张被上诉人家的门楼占压了其宅基地，但现有证据不足以证实该项主张，故本院依法不予支持。关于争议焦点2，经审理认为，上诉人就其损失虽在一审时提交了火车票2张、汽车票1张，但不能证明上述交通费系因处理本案所产生的必要的、合理的支出；就其主张的误工费损失，也无相关证据予以证实。故上诉人要求被上诉人赔偿经济损失1万元，本院依法不予支持。综上所述，王新峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王新峰负担。本判决为终审判决。审判长  李学军审判员  陈尔森审判员  张秀云二〇一九年十一月八日书记员  赵 晗