wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执4346号之一 申请执行人施巧吟，女，1979年01月04日出生，住晋江市。 被执行人许丽尼，女，1974年05月05日出生，住石狮市。 本院于2019年09月27日立案执行申请执行人施巧吟与被执行人许丽尼借款合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2019)闽0581民初511号民事判决书，被执行人许丽尼应支付申请执行人施巧吟款项30000元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人许丽尼发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人许丽尼至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人许丽尼发出限制高消费令（2019年10月28日）、纳入失信被执行人名单（2019年10月28日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人许丽尼有可供执行的财产。现被执行人许丽尼尚有款项30000元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人许丽尼暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇一九年十一月十九日 书记员  龚晓茵
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0113刑初1160号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人田宝会，男，1972年10月10日出生于河北省隆化县，公民身份号码×××，汉族，小学肄业，个体，户籍所在地河北省隆化县，现住北京市顺义区；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月17日被羁押，次日被刑事拘留；现羁押于北京市顺义区看守所。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉（2019）1160号起诉书指控被告人田宝会犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指控：2019年10月17日22时许，被告人田宝会酒后驾驶一辆东风日产牌小型普通客车（红色，车牌号：×××）行驶至北京市顺义区顺平路与陈马路交叉口时被查获。经检测，田宝会血液酒精含量为132.8mg/100ml。公诉机关认为被告人田宝会到案后能够如实供述自己的罪行，建议判处被告人田宝会拘役一个月，并处罚金。被告人田宝会对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人田宝会犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。鉴于被告人田宝会自愿认罪认罚，故对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：被告人田宝会犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月17日起至2019年11月16日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  宋素娟二〇一九年十一月七日书记员  王 芳
安徽省黄山市徽州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1004执299号之一 申请执行人：黄山唐龙商贸有限公司,住所地安徽省黄山市徽州区循环经济园昌盛路6号,统一社会信用代码：91341004691069719F。 法定代表人：吴哲,该公司经理。 被执行人：天津帕洛克粉末涂料有限公司,住所地天津市北辰区双口镇河北工业大学科技园3号201室,机构代码：91120113592944717U。 法定代表人：李强,该公司经理。 被执行人：李强,男,住山东省沾化县。 申请执行人黄山唐龙商贸有限公司与被执行人天津帕洛克粉末涂料有限公司、李强买卖合同纠纷一案，执行依据（2018）皖1004民初705号民事判决书，该案执行标的为货款67200元及利息、诉讼费及保全费1581.5元、执行费932元，未执行到位货款67200元及利息、诉讼费及保全费1581.5元、执行费932元。 本院通过调查被执行人天津帕洛克粉末涂料有限公司、李强名下的银行存款、房产、土地及车辆信息，未发现被执行人天津帕洛克粉末涂料有限公司、李强名下有可供执行的财产。本院向申请执行人黄山唐龙商贸有限公司的法定代表人吴哲反馈了上述调查情况，申请执行人黄山唐龙商贸有限公司的法定代表人吴哲对本院的调查结果表示认可，但无法提供出被执行人天津帕洛克粉末涂料有限公司、李强有效的可供执行的财产线索。现申请执行人黄山唐龙商贸有限公司法定代表人吴哲同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）皖1004民初705号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  方幼琴 审判员  余泽龙 审判员  庄 翊 二〇一九年十一月四日 书记员  常伟明 附：相关法律条款 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初56245号原告：郑国富，男，1963年3月30日出生，住北京市朝阳区。被告：郑建宁，女，1969年9月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告郑国富与被告郑建宁合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑国富及被告郑建宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郑国富向本院提出如下诉讼请求：请求判令被告郑建宁向原告支付2015年7月至2019年5月的居住生活费36800元。事实与理由：2013年2月21日，我与被告郑建宁自愿协议离婚。我暂时同意被告居住北京市朝阳区双花园南里3号楼x号，郑建宁需向我每月支付生活费800元。但郑建宁自2015年7月至今没有支付生活费长达46个月，共计36800元。2014年9月至2015年6月的生活费是经过法院判决的。鉴于以上事实，我认为郑建宁的行为已经违反双方的协议，损害了我的合法权益，故我诉至法院，请求法院判决支持我的诉讼请求。被告郑建宁答辩称，不同意原告郑国富的全部诉讼请求。双方协议中约定的每月800元是我随便写的，存在重大误解。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告郑国富与被告郑建宁于1995年登记结婚，1998年3月6日生育一子郑楠。双方于2013年2月20日协议离婚。2013年2月21日，双方签订协议书，约定双方离婚后，郑建宁仍可居住在朝阳区双花园南里3号楼1门4号，居住期间，郑建宁于每月15日支付原告800元，作为郑建宁的居住生活费。双方离婚至今，郑建宁一直居住在朝阳区双花园南里3号楼1门4号房屋内。另查，原告郑国富曾于2015年4月将被告郑建宁诉至北京市朝阳区人民法院，要求郑建宁依据双方签订的协议向其支付自2014年9月至2015年6月的居住生活费5200元。朝阳区法院于2015年7月作出（2015）朝民初字第x号民事判决，认定双方签订的协议书真实合法有效，故判决郑建宁向郑国富支付居住生活费5200元。该判决书已发生法律效力。原、被告为支持其诉讼请求，向本院提供离婚协议书、协议书、（2015）朝民初字第18419号民事判决书等证据材料。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行己方义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告郑国富与被告郑建宁签订的协议书系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方均应按照协议约定履行各自的义务。现郑建宁未按期向原告支付居住生活费已构成违约，郑国富有权向郑建宁主张未付款项，故对郑国富的诉讼请求本院予以支持。郑建宁称协议书的相关内容存在重大误解，事实依据不足，此项抗辩意见本院不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告郑建宁于本判决生效之日起七日内支付原告郑国富二Ｏ一五年七月至二Ｏ一九年五月的居住生活费三万六千八百元。如果被告郑建宁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360元，由被告郑建宁负担（原告已预交，被告于本判决生效之日后七日内给付原告360元）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  蒙镭二〇一九年十一月四日书记员  张瑜
内蒙古自治区磴口县人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0822执321号申请执行人：张国东，男，汉族，1979年12月21日出生，个体，住磴口县。被执行人：梁飞，男，汉族，1979年9月4日出生，住磴口县。本院在执行张国东与梁飞承揽合同纠纷一案中，于2019年2月26日向被执行人梁飞送达了执行通知书和报告财产令。执行过程中，双方当事人达成和解协议，被执行人梁飞将位于磴口县学府花园二期42号楼1单元四楼西户房产抵顶给申请人张国东，由于该房产暂不具备办理初始登记手续的条件，需等待具备条件时才能办理产权变更手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结（2019）内0822执321号案件的执行。本裁定送达后即具有法律效力。执行员 任 刚执行员 殷建兵执行员 刘 黎二〇一九年十一月五日书记员 吴 强
四川省眉山市彭山区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）川1403执恢233号 郑涛、曾辉： 郑涛依据眉山市彭山区人民法院（2016）川1403民初1466号民事判决书申请执行曾辉离婚后财产纠纷一案，申请执行标的为6000元。本案在执行过程中，本院于2017年6月26日依职权裁定终结本次执行程序，并于2019年8月13日恢复执行，现被执行人已全部履行了义务，支付郑涛6000元，缴纳执行费50元。 依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 眉山市彭山区人民法院（2016）川1403民初1466号民事判决书执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月二十五日
山东省济南市历城区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0112民初5139号原告：陈玉庆，男，1968年12月11日出生，汉族，住济南市，委托诉讼代理人：李殿华，山东有诺律师事务所律师。被告：丁兆臣，男，1964年10月23日出生，汉族，住济南市，委托诉讼代理人：丁瑞恒，济南历城忠军法律服务所法律工作者。原告陈玉庆与被告丁兆臣健康权纠纷一案，本院于2019年6月12日受理。陈玉庆申请司法鉴定，鉴定结论作出后，本院依法适用简易程序，于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告陈玉庆及其委托诉讼代理人李殿华、被告丁兆臣的委托诉讼代理人丁瑞恒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。陈玉庆向本院提出诉讼请求，1.判令丁兆臣赔偿陈玉庆医疗费26762.23元、住院伙食补助费3500元、护理费9500元、误工费12000元、营养费3000元、交通费1000元、鉴定费2300元。2.诉讼费、鉴定费由丁兆臣承担。事实与理由：2016年7月6日8时许，在济南市历城区仲宫街道龙山路路东花圈店内，陈玉庆、丁兆臣发生争执，丁兆臣将陈玉庆打伤，后陈玉庆被送往历城区人民医院治疗，诊断为头外伤，多发性肋骨骨折，手骨骨折，为维护陈玉庆合法权益，特向法院提起诉讼。丁兆臣辩称，对给陈玉庆造成伤害的事实无异议，但陈玉庆在打架事件中存在一定的过错，请求法院在判决中予以考虑。陈玉庆部分诉讼请求数额过高，不予认可。本院经审理认定事实如下：2016年7月6日8时许，在济南市历城区仲宫街道龙山路路东花圈店内，陈玉庆、丁兆臣发生争执继而厮打，厮打过程中，陈玉庆持菜刀将本案案外人宗某砍伤，并咬伤丁兆臣。丁兆臣持石头砸陈玉庆，造成陈玉庆面部、胸部损伤。经法医鉴定，宗某的伤情为轻伤二级，丁兆臣的伤情为轻微伤，陈玉庆的伤情为轻伤二级。公诉机关指控陈玉庆、丁兆臣犯故意伤害罪,后经本院审理，判决丁兆臣犯故意伤害罪被判处有期徒刑十个月,陈玉庆犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年一个月。2017年11月6日丁兆臣起诉陈玉庆、邹某（陈玉庆前妻）侵犯其生命权、健康权、身体权，要求陈玉庆、邹某赔偿其医疗费、误工费、营养费、住院伙食补助费、交通费等损失，本院审理后作出（2017）鲁0112民初6484号民事判决书，认定陈玉庆侵害了丁兆臣的身体权，判决陈玉庆按100%的责任比例赔偿了丁兆臣相应损失，该判决现已发生法律效力。陈玉庆受伤后在山东大学齐鲁医院、历城区人民医院（住院35天）、山东省立医院治疗。陈玉庆提交住院病案、门诊病历、诊断意见书、医疗费单据等证据，主张医疗费26762.23元、住院伙食补助费3500元。丁兆臣对上述证据的真实性没有异议，本院认定医疗费为26762.23元、住院伙食补助费3500元（100元/天×35天）。根据山东银丰司法鉴定所出具的鲁银司鉴[2019]临鉴字第338号司法鉴定意见书，陈玉庆之损伤不构成伤残，伤后误工时间为4个月，伤后护理时间为2个月，住院期间2人护理，出院后1人护理，伤后需增加营养2个月。陈玉庆据此主张护理费按照每天100元计算，计9500元，丁兆臣对此没有异议，本院认定护理费为9500元（100元/天×35天×2人+100元/天×25天×1人）。关于误工费，陈玉庆述称其从事挖掘机作业没有固定收入，主张参照2018年度山东省城镇居民人均可支配收入，按每天100元计算，计12000元。丁兆臣对误工期限无异议，辩称应按照2017年度山东省农村居民人均可支配收入计算误工费。陈玉庆提供的户籍信息显示其户籍地为农村。对此本院认为，陈玉庆未提交证据证明其在城镇连续居住一年以上或收入来源于城镇，应按2018年度山东省农村居民人均可支配收入标准计算误工费。本院认定丁兆臣误工费为5358元（16297元/年÷365天×120天）。关于营养费，陈玉庆主张营养期限2个月，按每天50元计算，计3000元。丁兆臣对营养期限无异议，辩称应按照每天30元的标准计算。根据陈玉庆的受伤情况参照鉴定机构的意见，本院酌定营养费为每天30元，计1800元（30元/天×60天）。关于交通费，陈玉庆主张交通费1000元，丁兆臣辩称陈玉庆主张的交通费过高，认为交通费应不超过200元，但未提交证据证明其主张。结合陈玉庆的就医地点、治疗周期及护理情况，本院酌情认定交通费为600元。关于鉴定费，陈玉庆提交鉴定报告发票一张，主张鉴定费2300元，丁兆臣对此无异议，本院认定鉴定费为2300元。本院认为，公民的健康权不受侵害。丁兆臣的行为给陈玉庆的健康造成了伤害,已构成侵权，丁兆臣依法应承担赔偿责任。对陈玉庆要求丁兆臣赔偿医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费的诉讼请求，本院对已认定的部分予以支持，超出部分不予支持。陈玉庆支出的2300元鉴定费，是其为维护权益而支出的必要费用，其要求丁兆臣负担鉴定费的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告丁兆臣于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉庆医疗费26762.23元；二、被告丁兆臣于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉庆护理费9500元；三、被告丁兆臣于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉庆误工费5358元；四、被告丁兆臣于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉庆住院伙食补助费3500元；五、被告丁兆臣于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉庆交通费600元；六、被告丁兆臣于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉庆营养费1800元；七、被告丁兆臣于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉庆鉴定费2300元；八、驳回原告陈玉庆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费1252元，减半收取计626元（陈玉庆已预交），由原告陈玉庆负担103元，被告丁兆臣负担523元（判决生效后七日内向本院交纳）。如本服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  王娅卓二〇一九年十一月十四日书记员  吕桂文
（2019）吉0382执异25号 案外人：柴瑞泽，男，1987年3月20日生，汉族，住吉林省四平市铁西区。 申请执行人：张立宏,女性,1964年10月13日出生,住双辽市辽南街。 申请执行人：杨洪文,男性,1982年1月23日出生,住双辽市。 申请执行人：王志华,男性,1948年12月9日出生,住双辽市辽南街。 被执行人：王长有,男性,1963年4月10日出生,住梨树县。 被执行人：齐野,女性,1972年11月29日出生,住双辽市郑家屯街。 被执行人：梨树县金为粮食经销有限公司,住梨树县四棵树乡。 法定代表人：王婷婷，经理。 被执行人：梨树县鼎园置业房地产开发有限公司,住梨树县消防小区。 法定代表人：姜淑荣，经理。 本院在执行申请执行人张立宏、杨洪文、王志华与被执行人王长有、齐野、梨树县金为粮食经销有限公司、梨树县鼎园置业房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，2019年6月5日异议人柴瑞泽对双辽市人民法院于2019年5月24日作出的（2019）吉0382执1502号执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人称：2018年5月7日被执行人梨树县鼎园置业房地产开发有限公司将8号楼商场1-2层建筑面积约3000平方米商网用以抵顶拖欠案外人的工程款借款及利息，现已履行完毕。贵院于2019年5月24日下发了（2019）吉0382执1502号执行裁定书，查封了梨树县鼎园置业房地产开发有限公司的商网超市，面积2850平方米，因该商网已归案外人所有，故依据我国相关法律规定，申请贵院撤销（2019）吉0382执恢1502号执行裁定书，解除对案涉商网的查封，请法院支持申请人的请求。 执行申请执行人张立宏、杨洪文、王志华与被执行人王长有、齐野、梨树县金为粮食经销有限公司、梨树县鼎园置业房地产开发有限公司未作书面答辩。 异议人柴瑞泽向法院提供了房屋认购协议书、入户通知单及自来水入户通知单、取暖费等票据作为证据。 本院查明，异议人柴瑞泽在与被执行人梨树县恒鼎房地产开发公司（梨树县鼎园置业房地产开发有限公司）的认购协议书是有效的，申请执行人张立宏（双辽市宏源小额贷款有限公司法人）在2016年6月15日与梨树县鼎园置业房地产开发有限公司、梨树县金为粮食有限经销公司签订了一份补充协议，协议说明梨树县金为粮食有限经销公司向双辽市宏源小额贷款有限公司借款710万元整，梨树县鼎园置业房地产开发有限公司自愿提供教育花园8商网2850平方米超市提供抵押。如梨树县金为粮食有限经销公司到期没有偿还欠款，则用此商网抵偿欠款。柴瑞泽与梨树县鼎园置业房地产开发有限公司签订的购房协议书日期为2018年5月7日。本院认为，该异议是不能成立的，争议房屋应归原案申请人张立宏（双辽市宏源小额贷款有限公司法人）所有。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用执行若干问题的解释》第四百六十五条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 案外人柴瑞泽的执行异议不成立。 如不服本裁定，在收到本裁定之日起十五日内，向四平市中级人民法院申请复议。 审判长 ：刘凤华 审判员 ：高志刚 审判员 ：刘宏峰 二〇一九年十一月十四日 书记员 ： 王 涛
山东省汶上县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0830民初5161号原告：刘传业，男，1968年9月25日出生，汉族，居民，住汶上县。委托诉讼代理人：秦茂龙，山东盛强律师事务所律师（特别授权）。被告：中国人民财产保险股份有限公司汶上支公司，住所地汶上县广场路东段，统一社会信用代码：91370830166321031X。负责人：魏明洋，经理。委托诉讼代理人：倪庆峰，山东公明政和律师事务所律师。（特别授权）。原告刘传业与被告中国人民财产保险股份有限公司汶上支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法进行审理。原告刘传业向本院提出诉讼请求：1判令被告赔付保险金82065.2元；2诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年2月1日，原告在被告处投保。2019年4月1日，原告因病住院治疗，根据保险合同的约定，被告应当赔付原告住院产生的医疗费用，但是被告拒绝赔付。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判决。本院经审查认为，原告提供的保单显示，原告刘传业在中国人民财产保险股份有限公司济宁分公司投保，如发生纠纷，是原告刘传业和中国人民财产保险股份有限公司济宁分公司之间的纠纷。现在原告刘传业将中国人民财产保险股份有限公司汶上支公司作为被告提起诉讼无事实根据及法律依据，属于主体不当，应依法驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告刘传业的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  王金壁人民陪审员  张会涛人民陪审员  张士忠二〇一九年十一月八日书 记 员  刘 壮
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0121民初2879号原告：扈建国，男，1960年11月24日出生，汉族，住开阳县。被告：胡东方,男，1975年9月11日出生，汉族，住开阳县。原告扈建国与被告胡东方民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告扈建国到庭参加了诉讼，被告胡东方经本院依法传唤无故未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告扈建国提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款10000.00元；2、本案诉讼费由被告方承担。事实及理由：2017年3月18日，被告以资金周转为由向原告借款10000元。原告向被告索要借款，被告拒接电话，恶意拖欠原告借款，为维护自身合法权益，特依法提起诉讼，请求如前所述。被告胡东方，经本院依法公告送达应诉通知书、起诉状副本及开庭传票等法律手续，公告期满仍未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见和证据材料。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：：2017年3月18日，被告胡东方以资金周转为由向原告扈建国借款10000元，并出具借条一张。被告胡东方未履行还款义务，原告扈建国遂向本院提起诉讼，提出如前诉请。能够证明上述事实的证据有：借条一张、民事调解书及当事人在庭审中的陈述等证据，这些证据来源合法，具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案借贷事实清楚，权利义务关系明确，原告扈建国依约履行了出借义务，被告胡东方取得借款10000元，不守诚信，未及时向原告偿还借款，其行为已构成违约，故原告请求被告偿还借款10000元，证据确凿，理由充分，予以支持。被告无故未到参加诉讼，是自己对抗辩和质证权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。综上所述，原告扈建国请求被告胡东方偿还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告胡东方于本判决生效之日起十日内偿还原告扈建国借款10000元。案件受理费65元，公告费260元，合计325元，由被告胡东方承担。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  左顺江审 判 员  谢贵祥人民陪审员  罗 淳二〇一九年十一月二十五日书 记 员  黄 毅
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执16446号之一 申请执行人廖耀顺，男，1968年1月10日出生，汉族，住重庆市铜梁区。 被执行人东莞市绰士实业投资有限公司，住所地：广东省东莞松山湖高新技术产业开发区总部二路8号。 法定代表人黄楚源。 关于申请执行人廖耀顺与被执行人东莞市绰士实业投资有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1971民初35097号民事调解书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还押金850000元以及利息247265.26元；返还诉讼费14756.24元、保全费5000元并承担本案执行费13589元。根据申请执行人的申请，本院于2019年6月19日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人东莞市绰士实业投资有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）于2019年7月15日依法对被执行人的法定代表人限制高消费。（三）经本院强制扣划和被执行人自动履行，已执行到位864368.83元，扣除执行费14368.83元，余款850000元已支付申请执行人。（四）被执行人东莞市绰士实业投资有限公司名下位于东莞市松山湖的土地正被另案处置中，故本案暂不处理。除上述被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。 本院已于2019年11月22日向申请执行人廖耀顺告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执16446号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 施 鑫 钢 审判员 霍 惠 媚 审判员 司徒卓鹏 二〇一九年十一月二十五日 书记员 林 仲 平
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0108刑初1665号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人王兆刚，男，1964年2月8日出生于辽宁省抚顺市，汉族，文盲，无业，户籍所在地为辽宁省抚顺市望花区。1983年3月，因犯抢劫罪被判处有期徒刑四年；2005年4月26日，因犯盗窃罪、抢劫罪被判处有期徒刑四年六个月，罚金人民币五千元；2010年2月27日，因盗窃被行政拘留十四日；2010年12月4日，因盗窃被行政拘留十五日；2011年4月，因盗窃被行政拘留十五日；2012年2月，因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年二个月，罚金人民币七千元；2013年4月7日，因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，罚金人民币八千元；2014年3月10日，因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，罚金人民币一千元；2015年5月18日，因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，罚金人民币一千元；2016年9月6日，因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年四个月，罚金人民币二千元；2018年5月30日，因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年三个月，罚金人民币二千元，2019年2月28日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年4月17日被羁押，同年5月23日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。辩护人刘珊珊，北京市百瑞律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检一部刑诉〔2019〕480号起诉书指控被告人王兆刚犯盗窃罪，于2019年8月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员王楠出庭支持公诉,被告人王兆刚及其辩护人刘珊珊到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控：一、2019年3月28日15时许，被告人王兆刚伙同他人在本市海淀区复兴路玉泉东市场，趁被害人苗某（女，48岁）不备，窃取其放在上衣兜内的魅族牌NOTE5型手机一部。二、2019年3月31日10时许，被告人王兆刚伙同他人在本市海淀区复兴路玉泉东市场，趁被害人付某（女，33岁）不备，窃取其放在上衣兜内的苹果牌7PLUS型手机一部。被告人王兆刚于2019年4月17日被公安机关抓获归案，现涉案手机均未起获。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人王兆刚伙同他人扒窃财物，其行为已构成盗窃罪，被告人王兆刚系累犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款之规定，对被告人王兆刚依法定罪处罚，并建议判处被告人王兆刚八个月至一年八个月有期徒刑并处罚金。被告人王兆刚对公诉机关的指控事实及罪名均未提出异议。被告人王兆刚辩护人的辩护意见为：本案犯罪情节轻微、社会危害性不大，被告人王兆刚未直接实施盗窃行为，系从犯，被告人王兆刚自愿认罪，建议法庭从轻处罚。经审理查明：一、2019年3月28日15时许，被告人王兆刚伙同他人在本市海淀区复兴路玉泉东市场，趁被害人苗某不备，窃取其放在上衣兜内的魅族牌NOTE5型手机一部。手机未作价亦未起获。上述事实，被告人王兆刚及其辩护人在庭审过程中均无异议，且有被告人王兆刚的当庭供述，被害人苗某的陈述，现场监控录像，价格认定不予受理通知书，受案登记表等证据证实，足以认定。二、2019年3月31日10时许，被告人王兆刚伙同他人在本市海淀区复兴路玉泉东市场，趁被害人付某不备，窃取其放在上衣兜内的苹果牌7PLUS型手机一部。手机未作价亦未起获。被告人王兆刚于2019年4月17日被公安机关抓获归案，并起获其随身携带的苹果手机两部，现扣押在案。上述事实，被告人王兆刚及其辩护人在庭审过程中均无异议，且有被告人王兆刚的当庭供述，被害人付某的陈述，价格鉴证不予受理通知书，现场监控录像，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，受案登记表，到案经过等证据证实，足以认定。公诉人另当庭出示了刑事判决书、刑事裁定书、释放证明书，办案说明，身份证明等证据，经当庭质证，被告人王兆刚及其辩护人均未提出异议，本院予以确认。本院认为，被告人王兆刚以非法占有为目的，伙同他人扒窃公民财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人王兆刚犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当。被告人王兆刚曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且有多次盗窃的前科劣迹，依法应予从重处罚。鉴于被告人王兆刚当庭自愿认罪，本院对其酌予从轻处罚。被告人王兆刚与同案相互配合完成盗窃行为，并非起次要作用，故被告人王兆刚辩护人所提王兆刚系从犯的辩护意见，本院不予支持，其他辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人王兆刚犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2019年4月17日起至2020年2月16日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、扣押在案的被告人王兆刚手机两部变价后并入本判决第一项罚金刑执行。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  郑红艳人民陪审员  李秋生人民陪审员  赵成芳二〇一九年十一月八日书 记 员  王 珏
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初11663号原告：任占义，男，1959年7月4日出生，汉族，北京市平谷区村民。委托诉讼代理人：杜晓雨（任占义之女婿），男，1987年4月1日出生，北京市平谷区村民。委托诉讼代理人：闫海霞，北京市时雨律师事务所律师。被告：崔同金，男，1948年4月28日出生，汉族，北京市平谷区村民。原告任占义与被告崔同金排除妨害纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任占义及其委托诉讼代理人杜晓雨、闫海霞，被告崔同金到庭参加诉讼，本案现已审理终结。任占义向本院提出诉讼请求：1.判令准许原告进入被告院中为自家北房后墙做保温，被告不得阻拦并提供方便；2.判令被告拆除原告北房后所建的厕所并不得影响原告为自家北房后墙做保温。诉讼过程中，原告变更第二项诉讼请求为：判令被告拆除原告北房后所建的厕所并清除堆放在原告房后的石头、柴禾、铁架等杂物，不得影响原告为自家北房后墙做保温。事实及理由：原、被告系南北邻居，原告居南偏东，被告居北偏西。2017年9月，原告翻建北房，经法院判决被告不得阻碍原告建房。现原告北房已建完，房后留有40厘米滴水，但在做后墙保温时，被告不让进其院，且其在原告房后建有石棉瓦顶厕所，放有石头、柴禾、铁架等杂物，妨碍原告施工。崔同金辩称，不同意原告的诉讼请求。第一，我家厕所已经有二十几年，位置是我家旧房的房岔子，属于我家宅基地，第二，原告建房没有40厘米的滴水，其磉上墙体以北只有25厘米滴水，且建房时原告女婿告诉我不做外保温。本院经审理认定事实如下：原、被告系邻居，原告居南偏东，被告居北偏西。2017年，原告翻建北房，被告家曾进行阻拦，本院判决被告及家人不得阻拦原告按拆除房屋前尺寸翻建房屋。现原告北房已经建完，但在欲做后墙外保温时，被告不准原告进其院内施工。此外，被告在原告北房后搭建的厕所、铁架及堆放的石头、柴禾等杂物距原告北房较近，原告做外墙保温无法正常施工，但被告据不同意拆除、清除。上述事实，有双方当事人陈述、原告提交的现场照片、本院（2017）京0117民初8582号判决书等证据在案佐证。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。不动产权利人因建造、修缮建筑物以及铺设电线、电缆、水管、暖气和燃气管线等必须利用相邻土地、建筑物的，该土地、建筑物的权利人应当提供必要的便利。本案中，原、被告两家房屋院落南北相邻，原告给自家房屋墙体做外保温，被告应当准许并提供方便，并拆除搭建在原告北房后的厕所、铁架，清除堆放在原告北房后的石头、柴禾等杂物。被告为原告施工提供必要便利的义务，不以原告房后滴水多少为前提条件，双方宅基地使用界线纠纷可以另行解决。无论原告女婿是否承诺原告房屋不做外保温，均不能认定为原告意愿。故此，现原告请求判令被告不得妨害其对房屋做外保温，于法有据，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条、第八十八条之规定，判决如下：一、允许原告任占义进入被告崔同金院内为自家北房做保温施工，被告崔同金不得阻拦并提供方便；二、被告崔同金于本判决生效后七日内将原告北房后厕所、铁架、铁栅栏及其它杂物拆除、清除。案件受理费25元，由被告崔同金负担（限本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  刘宝利二〇一九年十一月十四日书记员  何菁菁
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0101民初19690号原告：马颖，女，1982年5月26日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。原告：赵宇，男，1986年7月21日出生，汉族，北京蓝色假期国际旅行社有限公司职员，住北京市昌平区。以上二原告之委托诉讼代理人：栾莉，北京至普律师事务所律师。以上二原告之委托诉讼代理人：于浩，北京至普律师事务所律师。被告：北京恒河中西医结合医院有限公司，住所地北京市东城区西总布胡同46号1幢-4至11层101。法定代表人：张继宏，董事长。委托诉讼代理人：景鸿宇，男，1981年6月24日出生，北京恒河中西医结合医院有限公司职员，住北京市东城区。委托诉讼代理人：王子榃，北京市华卫律师事务所律师。原告马颖、赵宇与被告北京恒河中西医结合医院有限公司（以下简称恒河医院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2018年9月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵宇及二原告之委托诉讼代理人栾莉，被告恒河医院之委托诉讼代理人王子榃、景鸿宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿二原告医疗费54755元；2、案件受理费、鉴定费由被告负担。事实和理由：2017年4月6日，原告马颖在被告处被确诊为“妊娠9周，高血压2周”，随后的围产保健全部在被告处进行。2017年11月2日，原告马颖在被告处剖宫产一女赵凡曦，该女婴右手裂手、三四掌骨、指骨缺如。原告认为，被告在产前检查中未尽到高度注意义务，在B超排畸中没有发现胎儿右手畸形，侵犯了二原告的优生优育选择权，存在过错。故诉诸法院，望判如所请。被告恒河医院辩称：被告对原告马颖的诊疗行为不存在过错，与患者的损害后果之间不存在因果关系，故不应当承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2017年4月6日，原告马颖因“妊娠9周，发现高血压2周”就诊于被告门诊，后行规律产检。同年11月1日，原告马颖以“孕39+4周，不规律下腹阵痛伴阴道流液3小时”为主诉入住被告医院，入院后给予阴道试产，同年11月2日因“持续性枕横位、第二产程延长”行“子宫下段剖宫产术”，术后出现产后出血，予以对症处理。助产士及新生儿医生对新生儿查体，见新生儿右手裂手，三、四掌骨、指骨缺如。对于以上当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。相关证据在卷佐证。庭审中，经二原告申请，本院委托北京通达首诚司法鉴定所进行司法过错鉴定。该鉴定所经分析认为，1、被告对原告马颖的产前检查项目、时机均符合《临床诊疗指南-妇产科》产前保健的相关规定，医方的医疗行为符合诊疗常规。2、卫生部《产前诊断技术管理办法》规定，初步筛查的六大类畸形包括：无脑儿、严重脑膨出、严重开放性脊柱裂、严重腹壁缺损及内脏外翻、単腔心、致命性软骨发育不良。在中国医师超声医师分会发布的《产前超声检查指南》中指出中、晚孕期的Ⅰ-Ⅱ级的产前超声检查，检查内容中关于胎儿生物学测量的部分包括双顶径、头围、股骨长度、腹围，不包含手骨，尤其是手指的检查，故医方在为马颖产检时未对胎儿手指进行检查并未违反相关医学规定。3、医方在马颖的超声检查报告单中强调了超声检查的局限性，医方尽到了必要的告知义务。4、本案新生儿右手裂手，三四掌骨、指骨缺如，与院方诊疗行为不存在因果关系。鉴定结论为：被告在对马颖的诊疗过程中，尽到了必要的告知义务，根据《产前超声检查指南》及相关医学规范，院方的诊疗行为符合医生诊疗常规，与新生儿缺陷之间不存在因果关系。被告对该鉴定结论认可，二原告对该鉴定结论不予认可，并申请进行书面质询。鉴定机构书面回函坚持原鉴定结论。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。医疗机构承担医疗侵权损害赔偿责任的前提条件是其医疗行为存在过错并与患者的损害后果之间存在因果关系。本案中，鉴定结论认为被告在对马颖的诊疗过程中，尽到了必要的告知义务，院方的诊疗行为符合医生诊疗常规，与新生儿缺陷之间不存在因果关系。二原告虽对该鉴定结论不予认可，但未提交相反证据予以反驳。综上，原告要求被告赔偿各项损失的诉讼请求，因无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告马颖、赵宇的全部诉讼请求。案件受理费1168元，减半收取计584元，由原告马颖、赵宇负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈贝二〇一九年十一月二十八日书记员  孙跃
河北省馆陶县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0433民初1411号 原告：李付战，男，1992年1月14日出生，汉族,住馆陶县。 委托诉讼代理人：韩海滨，北京市华贸硅谷（邯郸）律师事务所律师。 被告：李才民，男，1973年3月4日出生，汉族，住大名县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地邯郸市丛台区人民东路260号。 法定代表人：梁暴峰该公司总经理。 委托诉讼代理人：吕志坤，河北昌宁律师事务所律师， 原告李付战与被告李才民、中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李付战的委托诉讼代理人韩海滨，被告保险公司的委托诉讼代理人吕志坤到庭参加诉讼。被告李才民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李付战向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同承担原告的经济损失22116元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月4日12时30分许，李才民驾驶冀Ｄ×××××轻型厢式货车沿肥馆线由南向北行驶，驶至肥馆线馆陶县口处时，与沿李庄村东西公路由东向西驶入肥馆线由孙伟宁驾驶原告所有的冀Ｄ×××××小型轿车相撞，致使原告车辆受损的交通事故。事故发生后，经馆陶县交警部门认定，李才民负事故主要责任，孙伟宁付次要责任。事故造成车辆损失28877元，评估费860元，施救费1000元，共计30737元。经查，李才民驾驶的车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险。二被告应对原告的损失承担赔偿责任。 被告李才民未答辩。 被告保险公司辩称，对事故发生事实没有异议。对原告的合理合法损失保险公司在保险限额内承担，诉讼费、鉴定费、施救费保险公司不承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.被告对原告提交的由河北大生泰丰保险公估有限公司作出的公估报告不予认可，认为该报告系单方委托，并申请重新鉴定。本院依法予以准许并依法委托信德保险公估有限公司进行评估，经评估原告的车损为19183元。经质证，原告认为鉴定价格过低，不予认可。本院认为信德保险公估有限公司出具的评估报告客观真实，本院予以确认。2.被告对原告提交的施救费票据不予认可，认为该票据出具时间距离事故发生时间间隔较长，对其关联性不予认可。本院认为该票据记载被施救车辆为冀Ｄ×××××，与本案具有关联性，本院予以确认。 本院根据当事人的陈述、举证及上述有效证据，确认本案事实如下：2018年12月4日12时30分，李才民驾驶冀Ｄ×××××轻型厢式货车沿肥馆线由南向北行驶，驶至肥馆线馆陶县口处时，与沿李庄村东西公路由东向西驶入肥馆线由孙伟宁驾驶的冀Ｄ×××××小型轿车相撞，造成轻型厢式货车乘坐人鲁凤玲一人受伤，车辆部分损坏的交通事故。经馆陶县交警部门认定，李才民负事故主要责任，孙伟宁负事故次要责任，鲁凤玲无责任。冀Ｄ×××××小型轿车登记车主为原告，事故发生后，原告单方委托河北大生泰丰保险公估有限公司对车损进行评估，车损为29077元，支付公估费860元。诉讼过程中，被告保险公司申请重新鉴定，本院依法予以准许，并委托信德保险公估有限公司进行评估，经评估原告的车损为19183元。原告另付车辆施救费1000元。 另查明，被告李才民驾驶的车辆在保险公司投保交强险和商业三者险，商业三者险保险金额30万元，且不计免赔率。事故发生在保险期间内。 本院认为，公民的合法财产依法受法律保护。本次交通事故经交警部门认定，李才民负事故的主要责任。事故车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，原告的损失应首先由保险公司在交强险责任限额内承担，不足部分由保险公司依据保险合同约定在商业三者险保险限额内承担，仍有不足的，由其他被告承担。经确认原告的财产损失为：1.车损19183元。2.施救费1000元。3.关于公估费，经重新评估原告的车损为19183元，公估费应按比例由被告承担，数额为860元×[19183元÷（29077元+19183元）]=342元。以上损失共计20525元。被告保险公司应在交强险财产损失责任限额内赔偿原告2000元。原告的损失超过交强险限额部分为20525元-2000元=18525元，被告李才民负事故主要责任，被告保险公司应在商业三者险赔偿范围内按70%的比例予以承担，数额为18525元×70%=12967.5元。原告的损失未超过保险限额，被告李才民无需承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决书生效之日起十日内在机动车交强险责任限额内赔偿原告李付战财产损失2000元； 二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决书生效之日起十日内在商业三者险赔偿限额内赔偿原告李付战财产损失12967.5元； 三、驳回原告李付战的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费353元，由原告李付战负担114元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担239元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  陈 彦 人民陪审员  韩成龙 人民陪审员  冯立建 二〇一九年十一月二十九日 法官助理李瑞宾 书记员王蕾
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初57533号原告：北京安居物业管理有限公司，住所地北京市海淀区天秀花园安和园22号楼1层商业3号。法定代表人：虞若军，董事长。委托诉讼代理人：刘春，女，北京安居物业管理有限公司经理。被告：陈彬，男，出生日期不详，住北京市海淀区。原告北京安居物业管理有限公司(以下简称安居物业公司)与被告陈彬物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。安居物业公司向本院提出诉讼请求：判令陈彬支付2008年7月1日至2018年12月31日期间物业费13606．51元，并支付滞纳金10286．52元。本案的诉讼费由陈彬负担。事实和理由：2007年5月1日，我公司与61195部队后勤管理处营房科签订《前期物业服务合同》。合同签订后，我公司至今为北京市海淀区厢红旗x号院小区提供物业服务，但陈彬却拖欠物业费，故我公司诉至法院。本院经审查认为，陈彬系军队离退休干部，其居住的房屋位于部队营房区域，土地性质为军事建设用地，房屋权属并未变更至陈彬名下，故陈彬基于军职身份而居住的房屋不同于一般商品房。关于军队离休退休干部的安置、住房保障、生活待遇等问题，中共中央办公厅、国务院办公厅、中央军委办公厅曾陆续出台相关政策和工作意见，责成有关部门予以解决，因此，陈彬居住的房屋所产生的物业费交纳及负担问题，不属于人民法院民事主管范围，安居物业公司的起诉应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回北京安居物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 王 喜二〇一九年十一月二十七日书记员 王凤怡
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽01刑终1311号 原公诉机关福州市长乐区人民检察院。 上诉人（原审被告人）高学镜，男，1984年5月7日出生于福建省福州市长乐区，汉族，文化程度初中，无固定职业，住福州市长乐区。因涉嫌聚众斗殴罪于2019年4月24日被福州市长乐区公安局刑事拘留，同年5月28日经福州市长乐区人民检察院批准逮捕，次日由福州市长乐区公安局执行逮捕。现羁押于福州市长乐区看守所。 辩护人陈钦、林凤，福建闽航律师事务所律师。 原审被告人林钟，男，1978年5月5日出生于福建省福州市长乐区，汉族，文化程度初中，无固定职业，住福州市长乐区。因涉嫌聚众斗殴罪于2019年3月29日被福州市长乐区公安局刑事拘留，同年4月29日经福州市长乐区人民检察院不批准逮捕，同日被福州市长乐区公安局取保候审，同年8月1日由长乐区人民法院决定继续取保候审。 福州市长乐区人民法院审理福州市长乐区人民检察院指控原审被告人高学镜、林钟犯聚众斗殴罪一案，于2019年8月15日作出（2019）闽0182刑初471号刑事判决。原审被告人高学镜不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、审阅上诉状、讯问上诉人、听取辩护人的辩护意见。认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定：2017年3月20日0时50分许，在福州市长乐区国惠酒店门口，林国祥（已判刑）、林锦焦（已批捕，另案处理）因琐事与高锦峰（在逃）、高天松发生肢体冲突，后被人劝阻。为了报复，林国祥纠集柯某、陈楚、邹志壕、林宝（均已判刑）、李钧（在逃）5人在福州市长乐区国惠酒店后门马路边持木棍殴打高锦峰，继而引发互殴。与高锦峰同行的被告人高学镜见状跑到对面马路，从一间大排档处操起一根木棍后随即返回，并参与互殴。闻讯赶到的被告人林钟因突然遭到林国祥一方人员击打，亦参与互殴。双方人员一路追打至福州市长乐区。林国祥一方人员被打散后，高学镜持木棍和林钟、高锦峰等人围殴未逃离现场的柯某。林宝见状遂驾驶闽Ａ×××××车载陈楚、邹志壕撞向围殴柯某的高锦峰等人，后倒车逃离现场。该起殴斗造成柯某头部、左侧锁骨、左右侧肋骨、右侧颧骨等处受伤。经鉴定，柯某的损伤程度为轻伤一级。 2019年4月23日15时许，被告人高学镜在福州市长乐区被公安民警抓获。2019年3月28日，被告人林钟在福州市长乐区豪生酒店路口被公安民警抓获。 上述事实，有经庭审质证确认的证人证言，殴斗对方林国祥、柯某、陈楚、邹志壕、林宝的供述及其被判处刑罚的刑事判决书，指认现场笔录，人像辨认笔录，现场监控视频及视频截图，柯某的伤情鉴定书，到案经过等证据证实。被告人高学镜、林钟亦曾供认在案。足以认定。 原审法院认为，被告人高学镜持械参与聚众斗殴，被告人林钟参与聚众斗殴，其行为均构成聚众斗殴罪。高学镜、林钟到案后均能如实供述所犯基本事实，自愿认罪认罚，依法均予从轻处罚或者从宽处罚；本案殴斗系因林国祥一方为实施报复引起，林国祥一方负有重大过错，可酌情对高学镜、林钟从轻处罚。林钟参与聚众斗殴情节较轻，主观恶性较小，依法可予以适用缓刑。据此，对被告人高学镜依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，对被告人林钟依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人高学镜犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。二、被告人林钟犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。 上诉人高学镜的上诉理由，原判量刑过重，请求二审法院从轻处罚并适用缓刑。其辩护人认为，本案因林国祥纠集人员而起，林国祥对本案的发生有严重过错，应减轻上诉人高学镜的刑事责任。高学镜到案后认罪态度好，有悔罪表现，犯罪情节较轻，社会危害性较小，主观恶性较小，且高学镜与对方人员已达成调解，取得对方人员特别是被害人柯某的谅解，上诉人高学镜符合适用缓刑的条件，建议对上诉人高学镜从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明，原审判决认定上诉人高学镜及原审被告人林钟犯聚众斗殴罪的事实清楚、证据充分。据以认定的证据经原审庭审质证，证据之间能够相互印证，本院予以确认。 本院认为，上诉人高学镜持械参与聚众斗殴，原审被告人林钟参与聚众斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪。高学镜、林钟到案后均能如实供述所犯基本事实，自愿认罪认罚，依法均予从轻处罚或者从宽处罚。林钟参与聚众斗殴情节较轻，主观恶性较小，依法可予以适用缓刑。上诉人高学镜关于原判量刑过重的上诉理由及其辩护人关于林国祥对本案的发生有严重过错，应减轻高学镜的刑事责任的辩护意见，经查，林国祥一方对本案的发生确实存在重大过错，但高学镜等人亦持械积极参与互殴，双方各具过错，各负其责，辩护人要求减轻高学镜刑事责任的辩护意见于法无据，不予采纳，上诉人高学镜关于原判量刑过重的上诉理由亦不予采纳；辩护人关于斗殴双方已达成调解，高学镜取得柯某的谅解，建议对高学镜适用缓刑的辩护意见，经查，聚众斗殴的参加者均明知自己的行为有可能产生伤害他人以及自己被他人的行为伤害的后果，仍然参加聚众斗殴的，应当自行承担相应的民事责任，故本案斗殴双方达成的谅解不具有法律上的效力，不予采纳，辩护人的相关辩护意见不予采纳。原判认定的事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  程颖 审判员  李颖 审判员  林伟 二〇一九年十一月十八日 书记员  黄洁 附本案适用法律条款的内容 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； ……
济宁高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0891执319号之三申请执行人恒丰银行股份有限公司济宁分行，住所地：济宁市高新区金宇路41-3号。负责人韩伟杰，行长。被执行人济宁荣德经贸有限公司，社会统一信用代码913708006745253803，住所地济宁市金宇路50号高新区商务楼309、311室。法定代表人：张坤,总经理。被执行人济宁市燎原贸易有限责任公司，组织机构代码76096462-X，住所地济宁市古槐路（古槐商务楼508室）。法定代表人：胡福艳,总经理。被执行人山东长金昊煤业有限公司，组织机构代码73929269-7，住所地济宁市吴泰闸路40号（新世纪花园11号楼东3单元12层东户）。法定代表人：王福恩,经理。被执行人张坤，男性,1983年9月14日生，汉族，住山东省济宁市市中区。被执行人**，女性,1985年8月20日生，汉族，住山东省微山县。被执行人董龙亮，男性,1976年3月7日生，汉族，住山东省微山县。被执行人胡福艳，女性,1976年12月31日生，汉族，住山东省微山县。本院在执行申请执行人恒丰银行股份有限公司济宁分行与被执行人济宁荣德经贸有限公司、济宁市燎原贸易有限责任公司、山东长金昊煤业有限公司、张坤、**、董龙亮、胡福艳借款合同纠纷一案中，对查封的被执行人张坤名下位于济宁市阜桥辖区顺河街杂品集团总公司宿舍楼东二单元一层东户证号为济字第029794号的房产进行公开拍卖。买受人张开群（证件类型：居民身份证证件号码：********）通过竞买号G9903于2019年10月21日在济宁高新技术产业开发区人民法院于淘宝网开展的“济宁市阜桥辖区顺河街杂品集团总公司宿舍楼东二单元一层东户住宅房地产”司法拍卖项目公开竞价中，以最高应价胜出。该标的物网络拍卖成交价格：￥602850.00（陆拾万零贰仟捌佰伍拾元）。买受人张开群并按标的物《竞买须知》、《竞买公告》的要求交纳了拍卖价款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、将位于济宁市阜桥辖区顺河街杂品集团总公司宿舍楼东二单元一层东户证号为济字第029794号的房产的所有权归买受人张开群（证件类型：居民身份证，证件号码：******）所有。上述房地产的所有权自本裁定送达买受人张开群时起转移。二、买受人张开群可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王建军审判员  李 赟审判员  石 鑫二〇一九年十一月七日书记员  盛菲菲
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0521民初8555号 原告：惠安县农村信用合作联社小岞信用社，住所地惠安县小岞镇小岞街，统一社会信用代码91350521X114395885。 代表人：杨惠玲，该社主任。 委托诉讼代理人：林武桂，该社职员。 委托诉讼代理人：陈宗龙，该社职员。 被告：康文振，男，1978年8月12日出生，汉族，住惠安县。 被告：李燕红，女，1986年10月8日出生，汉族，住惠安县。 被告：康志红，男，1978年12月11日出生，汉族，住惠安县。 被告：康碧川，男，1976年5月15日出生，汉族，住惠安县。 原告惠安县农村信用合作联社小岞信用社与被告康文振、李燕红、康志红、康碧川信用卡纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方欲庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告惠安县农村信用合作联社小岞信用社撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告惠安县农村信用合作联社小岞信用社负担。 审判员  王秀忍 二〇一九年十一月二十八日 法官助理张泽鹏 书记员傅泽伟
山东省日照市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁11刑更1037号 罪犯韩世平，男，1970年8月23日出生于山东省临沂市沂水县，汉族，小学文化，现在山东省。 山东省沂水县人民法院于2017年4月7日作出（2016）鲁1323刑初479号刑事判决，以被告人韩世平犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年零六个月。被告人韩世平赔偿附带民事诉讼原告人丧葬费29098.5元，处理丧葬期间的误工费及交通费为2000元，共计31098.5元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 执行机关山东省鲁南监狱于2019年11月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省鲁南监狱称，罪犯韩世平在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯韩世平自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯韩世平的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯韩世平确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯韩世平减去有期徒刑九个月（刑期自2016年5月23日起至2030年2月22日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  许崇安 审 判 员  申法奎 人民陪审员  朱忠伟 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  郑丽丽
辽阳市白塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1002民初2716号 原告：中国建设银行股份有限公司辽阳分行，住所地辽阳市白塔区民主路49号。 负责人：卢铁水，该行行长。 委托代理人：张显，辽宁诚信泰律师事务所律师。 被告：贾伟，男，汉族，住辽阳市白塔区。 原告中国建设银行股份有限公司辽阳分行为与被告贾伟借款合同纠纷一案，于2019年8月12日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员刘彦超独任审判，于2019年11月27日公开开庭审理了本案。原告中国建设银行股份有限公司辽阳分行的委托代理人张显，被告贾伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司辽阳分行诉称：2018年的2月1日，被告通过手机银行渠道与原告签约合同编号为210706008-0063-20190968473号《中国建设银行快e贷借款合同》以及《中国建设银行借贷通服务协议》，约定建行提供5万元借款额度，有效期自2018年2月1日至2019年2月1日。在额度有效期内，借款人可根据需要申请借款，经银行同意后通过已签约开通的借贷通服务功能自助支用贷款。贷款种类为短期快e贷支用（普通），还款方式为一次性还本付息，签约银行卡号为62×××56，签约贷款账户为21XXX89。被告于签约的当日申请并激活其快e贷借款额度，并通过自主支付方式将合计5万元贷款划转其签约借贷卡上并使用。借款额度到期后，被告未按约定履行还本付息义务，截止到2019年11月14日，被告拖欠本金49714.95元，罚息3684.12元。综上，请求法院判令被告偿还原告截止到2019年11月14日所欠我行贷款本金49714.95元，罚息3684.12元以及全部贷款清偿之日止所产生的利息。请求判令被告承担申请人支付的律师费2937元。被告承担本案相关费用。 被告贾伟辩称：实际收到5万元属实，尚欠本金数额属实。 本院经审理查明，2018年的2月1日，被告贾伟通过手机银行渠道与原告中国建设银行股份有限公司辽阳分行签约合同编号为210706008-0063-20190968473号《中国建设银行快e贷借款合同》，约定原告中国建设银行股份有限公司辽阳分行提供5万元借款额度，有效期自2018年2月1日至2019年2月1日。原告中国建设银行股份有限公司辽阳分行向被告贾伟提供了5万元贷款。对贷款利率的约定：本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照6.3%执行。借款人未按约定用途使用贷款的，罚息利率为在本合同确定的贷款利率的水平上上浮100%。贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。在合同中约定，除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、公告费、律师费等均由借款人承担。截至2019年11月14日，被告拖欠本金49714.95元，罚息3684.12元。因本次诉讼原告中国建设银行股份有限公司辽阳分行花费律师费2937元。 本院所确认的上述事实有原告中国建设银行股份有限公司辽阳分行提供《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、快贷信息管理表、贷款资金流向一览表、中国建设银行个人贷款对账单、律师费发票及原、被告当事人陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经开庭举证、质证和本院审查，可以采信。 本院认为，原告中国建设银行股份有限公司辽阳分行与被告贾伟自愿达成借款合同，系双方真实意思表示，双方均应依约履行各自的义务，原告中国建设银行股份有限公司辽阳分行依约提供了借款，现约定的借款期限届满，被告贾伟未按约定偿还原告中国建设银行股份有限公司辽阳分行借款，系违约行为，应依法承担违约责任，应偿还原告中国建设银行股份有限公司辽阳分行本金及相应的利息、罚息。原告中国建设银行股份有限公司辽阳分行提供的对账单显示截至2019年11月14日，被告拖欠本金49714.95元，罚息3684.12元，被告贾伟对此未提出异议。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条规定，判决如下： 一、被告贾伟给付原告中国建设银行股份有限公司辽阳分行本金49714.95元、罚息3684.12元及利息、罚息（从2019年11月15日起至贷款全部还清之日止，按原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定利率计算）。 二、被告贾伟支付原告中国建设银行股份有限公司辽阳分行律师费2937元。 上述款项于本判决生效后10日内给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费539元（已减半收取），保全费531元，由被告贾伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。 审判长  刘彦超 二〇一九年十一月二十七日 书记员  周明霞 附件： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。 离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
南充市顺庆区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1302执恢605号 任胜云、张旭： 任胜云与张旭其他案由一案，申请执行标的共计2550.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位，。至此，任胜云向本院申请执行的(2017)川1302民初5733号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月六日
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初62623号原告：刘甜，男，1987年9月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘爱利（刘甜之父），男，1952年1月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：吴影，女，1987年8月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告刘甜（以下简称原告）与被告吴影（以下简称被告）确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人刘爱利及被告，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：确认保证书无效。事实和理由：我与被告经调解离婚，被告在2017年11月无意间拿出一份我写的保证书，我仔细查看保证书复印件，发现并非我所写，但该内容侵犯我的合法权益，随后被告多次拿该保证书对我进行威胁，故我诉至法院，要求确认该份保证书无效。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。保证书确实是原告所写，保证书原件直到我们双方的离婚案件结束时都在我这，案件结束后，我都扔掉了，也找不到了。按照我们双方离婚调解书的约定，原告负有相应的给付义务，我怀疑原告是不想给我钱，才起诉至法院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人均确认如下事实：原告与被告原系夫妻，后被告诉至本院，要求与原告离婚，后经本院主持调解，双方自愿达成调解协议，本院出具（2018）京0105民初14468号民事调解书，该调解书载明“双方当事人自愿达成如下协议……双方再无其他争议”。被告主张其在（2018）京0105民初14468号案件中出示过保证书的原件，原告主张其在（2018）京0105民初14468号案件中自始至终都没有见过保证书的原件。本院经审查认为，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告诉至本院要求确认保证书无效，但审查保证书是否有效应属法院审理离婚案件中的事实查明问题，并非适格诉讼请求，且原告要求确认无效的保证书亦非合同，故本院依法裁定驳回原告起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项，第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告刘甜的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  白星晖二〇一九年十一月二十八日书记员  丁 楠李思佳
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0382民初8114号原告：仁怀市润德物业管理有限公司，住所地贵州省遵义市仁怀市盐津街道办事处玉液南路2014年经济适用房小区，统一社会信用代码91520382090334353K。法定代表人：丁浪祥，该公司董事长。委托代理人：蔡文，系该公司员工。被告：彭于海，男，1952年8月25日出生，汉族，住仁怀市。原告仁怀市润德物业管理有限公司与被告彭于海物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告仁怀市润德物业管理有限公司于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉的申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告仁怀市润德物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告仁怀市润德物业管理有限公司承担。审判员  王维强二〇一九年十一月二十八日书记员  杨启飞
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初4074号 原告:福建省南安市锦益石材有限公司，住所地福建省南安市水头镇西锦村，统一社会信用代码91350583611912172。 法定代表人:李庆煌，公司总经理。 委托诉讼代理人：陈鸿纬，北京市京师（泉州）律师事务所专职律师。 被告:余木南，男，汉族，1977年9月7日出生，户籍地住址广东省云浮市云安区。 原告福建省南安市锦益石材有限公司（以下简称“锦益石材公司”）与被告余木南买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告锦益石材公司的委托诉讼代理人陈鸿纬到庭参加诉讼，被告余木南经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 锦益石材公司向本院提出诉讼请求：1.判令余木南立即偿还锦益石材公司货款364884元及利息（自2018年7月3日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由余木南承担。事实和理由：余木南向锦益石材公司购买意大利木纹大板，截止至2018年6月28日欠货款364884元，余木南承诺于2018年7月3日前归还货款，这有余木南签字确认的欠款书、结算单为证。现余木南未按欠款书上承诺的时间归还货款。 余木南未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见，未提交任何证据材料。 本院经审理认定如下事实：余木南因经营需要向锦益石材公司购买意大利木纹大板，2018年6月28日，锦益石材公司与余木南就双方之间买卖进行结算，余木南先是在《福建省南安市锦益石材有限公司结算单》上签字，之后，又在《欠款书》上签字，确认尚欠锦益石材公司货款364884元未支付。《欠款书》载明的主要内容为：“欠款书兹余木南先生，于2018年6月28日在福建省南安市锦益石材有限公司欠款发货，并承诺即日起5日内（即2018年7月3日前），将发货货款364884元归还于福建省南安市锦益石材有限公司，不收取利息费用。欠款人（签名）：确证无误余木南（加盖指纹印）。”之后，经锦益石材公司催讨，余木南至今未能履行支付尚欠364884元货款的义务。 上述事实有《福建省南安市锦益石材有限公司结算单》原件、《欠款书》原件及锦益石材公司委托的诉讼代理人在庭审过程中的陈述为证，可以认定。 本院认为，锦益石材公司与余木南之间的买卖合同，主体适格，内容合法，当事人意思表示真实，且没有违反法律强制性规定，依法应确认为合法有效。余木南向锦益石材公司购买意大利木纹大板，至今尚有货款364884元未支付，有《福建省南安市锦益石材有限公司结算单》、《欠款书》为据，事实清楚，证据充分，本院予以确认。余木南无故拖欠锦益石材公司货款，依法负有向锦益石材公司清偿的义务。因此，锦益石材公司要求余木南支付货款364884元的诉讼请求合理合法，应予支持。同时，余木南未能在约定的期限内支付货款，构成违约，且给锦益石材公司造成损失，故余木南还应支付给锦益石材公司自逾期之次日（即2018年7月3日）起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息。余木南经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 余木南应于本判决生效之日起十日内一次性支付给福建省南安市锦益石材有限公司货款364884元及利息（以364884元为计算基数，自2018年7月3日起计算至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6773.2元，由余木南负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  黄振东 审 判 员  常 娟 人民陪审员  吴文明 二〇一九年十一月八日 书 记 员  施金龙 附：引用的主要法律条文及执行申请提示 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 二、《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 三、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初11440号原告：沈大妹，女，1945年5月24日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：陈中，程云涛，江苏胡文祥律师事务所律师。被告：邓晓婷，女，1986年9月17日出生，汉族，住江西省九江市九江县。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号，统一社会信用代码913100001322279017。负责人：陈雪松，该公司总经理。委托诉讼代理人：范国刚，彭家兵，江苏凡创律师事务所律师。原告沈大妹与被告邓晓婷、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月24日开庭审理，因案情复杂，本案转普通程序，依法组成合议庭，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈中、被告邓晓婷、被告平安保险的委托诉讼代理人彭家兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求二被告赔偿原告医药费、营养费、伙食补助费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费等共计98491元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月5日14时，被告邓晓婷驾驶苏Ｃ×××××小型轿车沿XX路由北向南行驶至XX路口南侧路段，其车辆右前侧与由西向东横过XX路的行人原告发生碰撞，造成原告受伤，车辆受损。该事故经昆山市公安局交通巡逻警察大队认定，被告邓晓婷负事故的主要责任。原告经苏州同济司法鉴定所鉴定原告伤残等级为10级伤残，护理期为伤后四个月给予1人护理，补充营养期为三个月。被告邓晓婷驾驶的车辆在被告平安保险处投保交强险及第三者责任险。为了维护原告的合法权益依法提起诉讼。被告邓晓婷辩称：对交通事故发生和责任认定没有异议，愿意承担诉讼费，其他费用不承担，我垫付了864元，要求在本案中一并处理。被告平安保险辩称：对交通事故发生和责任认定没有异议，保险车辆在我公司投保交强险、商业险100万元，含不计免赔，事故发生后我公司垫付10000元医药费，要求在本案中一并处理，对原告主张的赔偿金额有异议，在质证时发表意见，对商业险比例为60%，原告主张的80%过高。经本院审理，认定事实如下:2018年06月05日14时37分许，被告邓晓婷驾驶苏Ｃ×××××小型轿车沿XX路由北向南行驶至XX路口南侧路段，其车辆右前侧与由西向东横过曙光路的行人沈大妹发生碰撞，造成行人倒地受伤及车辆损坏的道路交通事故。昆山市公安局交通警察大队出具第320583120180000374号道路交通事故认定书，认定变更邓晓婷负该起事故的主要责任，原告沈大妹负该起事故的次要责任。事发后，原告被送往复旦大学附属中山医院青浦分院治疗，共计住院9天，产生医药费47292.96元。事发后，被告邓晓婷垫付了864元、平安保险垫付医药费10000元。后原告委托苏州同济司法鉴定所为其伤残等级及三期进行鉴定，苏州同济司法鉴定所出具苏同司鉴所[2019]临鉴字第341号鉴定意见书，认定：1、被鉴定人沈大妹因车祸致左股骨粗隆下粉碎性骨折行内固定术遗留左髋关节功能障碍构成十级残疾；2、被鉴定人沈大妹的护理期为一人护理四个月；营养期为三个月。另查明，事发时由被告邓晓婷驾驶的C51J65小型轿车在被告平安保险投保了交强险、商业险100万元含不计免赔。本院认为：因生命、健康、身体及财产遭受损害的，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿相应的损失。本次事故造成原告受伤，其有权要求事故责任者承担赔偿义务。对于原告的损失，本院依法作出如下认定：1、医疗费，根据原告提供的门急诊就医病历、门急诊发票、住院费发票、住院费用清单、出院小结等证据，本院认定原告医药费为47292.96元。2、住院伙食补助，根据原告实际伤病情况，本院认定住院伙食补助为450元（50元/天×9天）。3、营养费，根据鉴定意见，原告营养期为90天，按照50元/天的标准计算，本院认定营养费为4500元（50元/天×90天）。4、护理费，结合鉴定报告，护理期限建议为120天，原告主张按照120元/天计算护理费标准过高，本院依法调整为按照100元/天计算，对护理费认定为12000元（100元/天×120天)。5、残疾赔偿金，原告主张按照2018年城镇标准计算，根据原告提供的身份证，截至定残日，再结合原告实际伤残情况，本院认定原告的伤残赔偿金为33040元(47200元/年×7年×0.1)。6、交通费，原告主张为500元，不违反法律规定，本院予以支持。7、鉴定费，原告主张3060元，本院根据原告提供的鉴定费票据予以认定。8、精神损害赔偿金，根据鉴定报告及原告实际伤病情况，原告主张精神损害赔偿金为5000元，不违反法律规定，本院予以支持。综上，原告的各项损失合计为105842.96元。结合交警部门就本次事故作出的事故认定，本院认定在本次事故中，被告邓晓婷负该起事故的主要责任即65%，原告负该起事故的次要责任即35%。原告的损失中，医疗费、伙食补助费、营养费共计52242.96元，扣除被告平安公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔付的10000元，超出部分42242.96元应当按照责任比例来承担，被告平安保险应赔偿原告27457.92元。原告除医疗费、伙食补助费、营养费以外的其他损失共计53600元，由平安保险在交强险死亡及伤残限额内赔付给原告。根据上述分析，被告平安保险共应当赔偿原告91057.92元（10000元+27457.92元+53600元），扣除被告平安保险已经垫付的10000元以及被告邓晓婷垫付的864元，被告平安保险实际还应赔偿原告80193.92元。被告邓晓婷垫付了864元，该部分费用视为是被告邓晓婷代被告平安保险垫付，被告平安保险应当返还给被告邓晓婷。被告邓晓婷愿意承担本案诉讼费用，该行为不违反法律规定，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效后十日内赔偿原告沈大妹各项损失共计80193.92元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效后十日内支付被告邓晓婷864元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费884元，由被告邓晓婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。上诉案件受理费账户：户名为江苏省苏州市中级人民法院，开户行为中国农业银行苏州苏福路支行，账号为10×××76。审 判 长 陈 伟人民陪审员 曾 洁人民陪审员 屠 杰二〇一九年十一月二十七日书 记 员 程雨婷
安徽省无为县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0225民初4893号 原告：李加军，男，1981年11月29日出生，汉族，住安徽省无为县。 委托诉讼代理人：凌康，安徽鲁拥军律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘佳玲，安徽鲁拥军律师事务所律师。 被告：张柏瑞，男，1991年3月5日出生，汉族，住甘肃省陇南市礼县。 原告李加军与被告张柏瑞民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李加军及其委托诉讼代理人刘佳玲到庭参加诉讼，被告张柏瑞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李加军向本院提出诉讼请求：1、判令张柏瑞归还李加军借款155000元及利息（以155000元为基数，自2019年5月1日起按照年利率6%计算至借款实际付清之日，计算至2019年9月2日的利息为3100元。）；2、本案诉讼费等费用由张柏瑞承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。自2018年11月起，张柏瑞因经济周转困难向李加军多次借款。2019年4月20日，双方经结算，张柏瑞共计欠李加军借款、房租等共计155000元。张柏瑞于当日出具了一张155000元的借条给李加军，并承诺于2019年4月30日归还。借款到期后，李加军多次向张柏瑞催讨借款，张柏瑞以种种理由拒绝还款。为维护原告自身合法权益，致讼。 张柏瑞未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。自2018年11月起，张柏瑞因经济周转困难向李加军多次借款。2019年4月20日，双方经结算，张柏瑞共计欠李加军借款、房租等共计155000元。张柏瑞于当日出具了一张155000元的借条给李加军。借条内容为：借到李加军人民币155000元，借款人张柏瑞，还款日期2019年4月30日。借款到期后，李加军多次向张柏瑞催讨借款，张柏瑞以种种理由拒绝还款。 以上事实有借条原件、李加军的银行转账和微信转账记录以及当事人的陈述为证，本院予以确认。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。张柏瑞向李加军借款并出具借条，李加军以银行转账、微信转账以及现金交付的方式履行了出具义务，双方之间的借贷关系清楚。张柏瑞作为借款人，负有还款义务，现李加军向本院诉请要求张柏瑞归还借款155000元，本院予以支持。李加军要求张柏瑞支付利息（以155000元为基数，自2019年5月1日起按照年利率6%计算至借款实际付清之日，计算至2019年9月2日的利息为3100元。）。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。张柏瑞在借条上注明于2019年4月30日归还借款，但其至今未还，应当支付逾期利息。因双方没有约定借期内利率，也没有约定逾期利率，李加军要求按年利率6%计算利息符合法律规定，本院予以支持。被告张柏瑞经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张柏瑞于本判决生效后十五天内一次性归还原告李加军的借款155000元，并支付利息（以155000元为基数，自2019年5月1日起按照年利率6%计算至借款实际付清之日，计算至2019年9月2日的利息为3100元。）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3462元，减半收取计1731元，由被告张柏瑞负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  汪俊 二〇一九年十一月二十二日                                                             法官助理汪美丽                                                            书记员 董碧媛
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执11551号申请执行人：王洪燕，女，1998年2月7日出生，汉族，住河北省衡水市枣强县。被执行人:北京唯众良品网络科技有限公司，住所地北京市大兴区兴盛街(一段)81、83、85、87号1层81。法定代表人：许玉国，总经理。王洪燕申请执行北京唯众良品网络科技有限公司劳动争议纠纷一案，北京市大兴区劳动争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字[2019]第6544号调解书已发生法律效力。王洪燕向本院申请执行，要求被执行人北京唯众良品网络科技有限公司支付工资3577元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京唯众良品网络科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京唯众良品网络科技有限公司有可供执行的财产。申请执行人王洪燕亦未提供被执行人北京唯众良品网络科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人王洪燕申请执行的支付工资3577元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京唯众良品网络科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王洪燕享有要求被执行人北京唯众良品网络科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京唯众良品网络科技有限公司负有继续向申请执行人王洪燕履行债务的义务。申请执行人王洪燕发现被执行人北京唯众良品网络科技有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马元凯审判员赵鑫审判员任爱平二〇一九年十一月二十九日书记员 刘      君      莹
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0102民初5404号原告：贾林泽，男，2013年7月13日出生，汉族，住济南市法定代理人：贾激光，男，1983年10月19日出生，汉族，住济南市原告：贾激光，男，1983年10月19日出生，汉族，住济南市委托诉讼代理人：李贞、杜芳洲，山东睿扬律师事务所律师。被告：石正帅，男，1994年12月14日出生，汉族，住山东省单县被告：中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市，统一社会信用代码：91370100792646730W。负责人：李洁冰，总经理。委托诉讼代理人：田世贸、姚一，该公司员工。原告贾林泽、贾激光与被告石正帅、中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，原告贾林泽、贾激光于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贾林泽、贾激光称因机动车交通事故责任纠纷一案诉至法院，在诉讼中，因需提交新证据，现自愿撤回对被告石正帅、中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司的起诉。经审查，原告贾林泽、贾激光的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告贾林泽、贾激光撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告贾林泽、贾激光负担。审 判 长  曹凤玲人民陪审员  王雪梅人民陪审员  夏连秀二〇一九年十一月二十二日书 记 员  韩应国
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初37134号原告：金某，女，1948年11月19日出生，住丰台区。被告：佟某，男，1976年8月28日出生，住东城区。委托诉讼代理人：王永利，北京市易和律师事务所律师。委托诉讼代理人：李泽仁，北京市易和律师事务所实习律师。原告金某与被告佟某遗嘱继承纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金某，被告佟某及其委托诉讼代理人王永利、李泽仁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金某向本院提出诉讼请求：请求法院判令被继承人佟某1位于北京市丰台区角门东里××号房屋归金某所有，被告佟某协助办理过户手续。事实和理由：我与佟某11999年结婚，2004年用二人工龄买下诉争房屋，佟某1于2008年11月在方圆公证处立下遗嘱，属于他的份额归我所有。2019年5月9日佟某1去世，现在佟某不同意过户。被告佟某辩称，不同意原告的诉讼请求。被告从小与父亲一同生活，感情较好，2002年被告结婚后也经常回家探望。被告父亲在2019年去世之前在医院一直由被告进行照料，但从未听父亲提起存在遗嘱的情况。对原告提出的居委会证明及公证书的真实性均不予认可，故不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：金某与佟某1系夫妻关系，其二人于1999年10月18日结婚，均系再婚，佟某系佟某之子。佟某1于2019年5月9日死亡。坐落在北京市丰台区角门路1号院××号房屋于2015年10月8日登记在金某与佟某1名下，为二人共同共有。2008年11月24日，佟某1在北京市方圆公证处立《遗嘱》，载明：我和妻子金某共有一套房产，坐落在北京市丰台区角门路1号院××号，房屋所有权证编号为京房权证丰私成字第XXXX号（成本价出售住房），现我立遗嘱如下：在我去世后，上述房产中属于我所有的份额由我的妻子金某继承，属于她的个人财产。被告佟某对上述《遗嘱》不予认可，本院调取北京市方圆公证处的档案材料，被告认为如果是70岁高龄老人做遗嘱公证时应有录音录像，公证文书中也表述老人不能正常书写，不能表示他神志清楚，十年前做的公证遗嘱，一直没有听佟某1说过，且没有其他可以佐证公证遗嘱。原告金某对该档案材料表示认可。本院认为，诉争房屋为金某与佟某1共同共有。被继承人佟某1于2008年11月24日在北京市方圆公证处立《遗嘱》，将诉争房屋中属于其所有的份额由金某继承。被告佟某虽对该《遗嘱》不予认可，但未提交相关证据予以证明，故本院对该《遗嘱》效力予以确认。现佟某1死亡，其房产份额应属遗产，按照公证遗嘱约定，应由金某继承，故原告金某要求诉争房屋归其所有，被告佟某协助办理过户手续的请求，并无不当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十七条之规定，判决如下：位于北京市丰台区角门东里××号房屋归原告金某所有，被告佟某于本判决书生效之日起七日内协助原告金某办理房屋过户手续。案件受理费4760元，由被告佟某负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  魏亚南二〇一九年十一月二十日书记员  岳 婷
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执恢1427号 成都市金牛区人民法院、但辉： 本院于2019年10月22日立案受理成都市金牛区人民法院移送执行但辉罚金一案，执行标的金额5000元，执行费0元。执行过程中，被执行人已履行完毕了债务，现（2019）川0106执恢1427号案件已全部执行完毕。本案结案。 特此通知 二〇一九年十一月二十日
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初32536号原告：中国建筑工业出版社，住所地北京市海淀区百万庄建设部大院内。被告：中大英才（北京）网络教育科技有限公司，住所地北京市丰台区。本院在审理原告中国建筑工业出版社诉被告中大英才（北京）网络教育科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，本院于2019年9月20日立案。原告中国建筑工业出版社在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据的减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国建筑工业出版社撤诉处理。审判员  陈思佳二〇一九年十一月六日书记员  郑 慧
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执11497号之一 申请执行人：东莞市鑫旺模胚钢材有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇颜屋村晨丰工业园B栋。统一社会信用代码为91441900694795177P。 法定代表人：李小红，该公司经理。 被执行人：文飞龙，男，1986年11月10日出生，汉族，住广东省廉江市。 本院受理的申请执行人东莞市鑫旺模胚钢材有限公司与被执行人文飞龙加工合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）粤1972民初6368号民事判决书已经发生法律效力。被执行人应向申请执行人支付货款2800元，利息61元（暂计），迟延履行利息50元（暂计），并负担诉讼费用25元及执行费50元，合计11497元。根据申请执行人的请求，本院于2019年9月20日立案执行。 在执行过程中，本院依法在向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令其履行义务及报告财产状况。但被执行人限期内未按生效判决及执行通知书的要求履行付款义务，亦未依法报告财产，故本院将被执行人列入限制高消费名单。本院依法向被执行人户籍所在基层组织发函调查其名下财产情况，但至今未发现被执行人有可供执行的财产线索。 本院依法通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统向主要的金融机构、证券公司、互联网银行、工商总局、公安部车辆管理中心等部门进行财产查询，以及通过东莞市中级法院的查控系统，通过网络进行传统的财产查询和进行线下调查被执行人的财产，即向东莞市国土资源局、房产管理局、车辆管理所、银行、工商等部门网络查询和线下调查被执行人的存款、土地、房产、车辆、工商登记等财产情况。未发现被执行人名下有可供执行的财产。因被执行人无其他财产可供执行，因此申请执行人在本案的债权全部未受偿。 本院通知申请执行人到庭进行执行约谈，告知本案的上述执行情况及本案拟终结本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院再次申请执行。申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的其他财产线索，对法院在本案所采取的执行措施无异议，同意法院对案件终结本次执行程序。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人仍有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行。但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时，可随时请求人民法院执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李子青 审判员  万寿朋 审判员  熊俊峰 二〇一九年十一月二十一日 书记员  谢俊驹
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0181民初10854号原告：湖南浏阳农村商业银行股份有限公司。住所地：湖南省浏阳市浏阳大道1号。法定代表人：邓来发，董事长。委托诉讼代理人：卜茂盛，男，1971年8月16日出生，汉族，住湖南省浏阳市，系原告单位客户经理。被告：罗成江，男，1974年7月8日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：李新连，女，1976年10月19日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：孔孟，男，1968年8月27日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司（以下简称浏阳农商行）诉被告罗成江、李新连、孔孟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浏阳农商行的委托诉讼代理人卜茂盛、被告罗成江到庭参加诉讼，被告李新连、孔孟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告浏阳农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告罗成江、李新连立即偿还原告借款本金39600元及利息（利息至2019年10月21日止为61110.79元，自2019年10月22日起至实际履行之日止按月利率9.50625‰计算）；2、判令被告孔孟承担担保责任；3、本案诉讼费用由被告罗成江、李新连、孔孟承担。被告罗成江辩称，原告所述属实，但暂无能力偿还。被告李新连、孔孟无答辩。经审理查明，2006年5月25日，罗成江、李新连向浏阳农商行沿溪支行出具《共同借款人承诺书》，向该行申请借款5万元，期限12个月，自2006年5月25日至2007年5月25日止。同日，浏阳农商行沿溪支行作为贷款人与罗成江作为借款人签订了《借款合同》，合同约定：借款金额为人民币伍万元，借款期限为12个月，自2006年5月25日起至2007年5月25日止。借款利率为月利率7.3125‰。借款人在贷款期内不能按期支付的利息，贷款人可按借款合同约定的利率按月或按季计收复利，贷款逾期后按月利率9.50625‰计收利息。为确保贷款人的资金不受损失，依据《担保法》的规定，由孔孟提供保证担保。合同还对其他事项进行了约定，罗成江作为借款人在合同上签字。2006年5月25日，浏阳农商行沿溪支行作为贷款人与孔孟作为保证人签订了《保证合同》，合同约定：为保障借款人罗成江能够偿还贷款人借款本金5万元及利息，保证人自愿就此借款提供连带责任的保证担保。借款人偿还借款的最后日期为2007年5月25日。保证范围为借款本金5万元及利息（含逾期加罚息）、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权的费用。保证方式为保证人对此借款的偿还承担连带清偿责任。保证期限为借款到期后二年，即主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同还对其他事项进行了约定，孔孟作为保证人在该合同上签字。2006年5月25日，浏阳农商行沿溪支行向罗成江发放贷款5万元，罗成江在借款借据上签字。此后，罗成江没有按期还款。2007年5月25日，罗成江向浏阳农商行沿溪支行出具《展期还款申请书》，申请将上述款项延期至2008年5月25日偿还，浏阳农商行沿溪支行表示同意展期至2008年5月24日，双方约定展期期间的利率为月利率8.4375‰。展期到期后，罗成江偿还了部分本金及利息，至2019年10月21日欠本金39600元、利息61110.79元。另查明，罗成江、李新连系夫妻关系。以上事实，有当事人陈述、借款申请书、共同借款人承诺书、借款合同、借款借据、保证合同等证据证实，并经庭审审查核实，可以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。浏阳农商行下属的沿溪支行与罗成江签订的《借款合同》是双方真实意思的表示，合法有效，双方都应当根据约定全面履行自己的义务。由于浏阳农商银行沿溪支行系浏阳农商行所设的内部机构，不具备独立的法人资格，故其民事权利、义务应由浏阳农商行享有和承担。浏阳农商行已按合同约定发放借款，罗成江应按合同约定还本付息，逾期未还的，还应当支付逾期利息。李新连向浏阳农商行出具共同借款人承诺书，与罗成江共同借款并承诺承担还款义务，故对浏阳农商行要求罗成江、李新连偿还借款39600元及利息的诉讼请求，本院予以支持。孔孟与浏阳农商行签订《保证合同》，自愿为罗成江的上述借款提供连带责任保证，但浏阳农商行未在保证期限内要求保证人承担保证责任，故对浏阳农商行要求孔孟承担连带还款责任的诉求，本院不予以支持。审理中，李新连、孔孟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审举证、质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、罗成江、李新连于本判决生效后5日内偿还湖南浏阳农村商业银行股份有限公司借款本金39600元及利息(利息按两部分计算：1、至2019年10月21日止的利息为61110.79元；2、以本金39600元为基数，自2019年10月22日起至实际履行之日止依照月利率9.50625‰计算）。二、驳回湖南浏阳农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2194元，减半收取1097元，由罗成江、李新连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  何涛二〇一九年十一月二十八日法官助理王亮书记员贺天宇附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0114刑初1003号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人贺小争，男，36岁（1983年2月3日出生），公民身份号码×××，出生地河北省，汉族，初中文化，农民，户籍地河北省保定市易县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月10日被羁押，同年7月24日被逮捕，同年10月15日被北京市昌平区人民检察院取保候审。北京市昌平区人民检察院以京昌检三部刑诉[2019]243号起诉书指控被告人贺小争犯盗窃罪,于2019年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市昌平区人民检察院指派检察员解红雷出庭支持公诉，被告人贺小争到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市昌平区人民检察院指控：2019年7月9日9时许，被告人贺小争在北京市昌平区流村镇老峪沟村宿舍内，通过手机登录马某的支付宝账号，以分多次转账的方式将马某支付宝账号内人民币共计10000元盗走。后被民警查获。被告人贺小争近亲属已赔偿被害人损失并取得谅解。公诉机关认为被告人贺小争的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，建议判处被告人贺小争有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金。被告人贺小争对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的被害人马某的陈述，证人喇某、杨某、冯某的证言，辨认笔录，破案报告、到案经过，调取证据通知书、调取证据清单，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，北京通达法正司法鉴定中心司法鉴定意见书，协议书、谅解书、收条，身份证明材料及被告人贺小争的供述等证据在案佐证，足以认定。本院认为，被告人贺小争以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人贺小争犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人贺小争自愿认罪认罚，已赔偿被害人损失并取得谅解，对其予以从轻处罚并适用缓刑。根据被告人贺小争犯罪的事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人贺小争犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，罚金人民币五千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳)。二、在案扣押作案工具手机一部，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 佳二〇一九年十一月一日书记员 杨月华
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0102民初7614号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14号楼1409-1410室。统一社会信用代码：913100005574007652。法定代表人：黄志刚，董事长。委托诉讼代理人：徐明强，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦晓英，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。被告：赵某，女，1988年12月26日出生，汉族，住山东省济南市，公民身份号码：。被告：夏某某，男，1987年6月1日出生，汉族，住山东省济南市，公民身份号码：。原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告赵某、夏某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。中银公司的委托诉讼代理人徐明强到庭参加诉讼，赵某、夏某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中银公司向本院提出诉讼请求：1、判令赵某、夏某某立即偿还贷款本金126757.29元，利息、滞纳金22055.77元（计算截至2019年6月19日）及自2019年6月20日起至实际还清之日止的利息、滞纳费以本金为基数，按照年利率24%计算；2、判令支付律师费2684元；3、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2017年6月13日，中银公司与赵某签订了《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》，合同约定：向赵某提供20万元贷款，年利率为18.6%，贷款用途为家装。夏某某签署共同还款承诺书，自愿对该笔债务承担共同还款责任。合同签订后，中银公司依约发放贷款，赵某未按约定还款。中银公司特提起诉讼，请求法院依法判决。赵某、夏某某未提交书面答辩状，也未提交证据。中银公司围绕诉求提交了证据。根据中银公司的陈述及经审查确认的证据，本院确认基本事实如下：赵某、夏某某于2014年4月16日登记结婚。2017年6月13日，中银公司（甲方）与赵某（乙方）签订《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》（以下简称《贷款合约》），合同约定：甲方向乙方提供贷款20万元。贷款期限自放款日起36个月，还款方式为等额本息。固定月利率为1.55%/月，按照乙方已动用额度按日计息。甲方在发放贷款后扣除3%作为贷款动用费。逾期付款时，贷款余额在12万元至13万元之间的，每日滞纳金为65元，中银公司主张逾期还款滞纳费按日0.05%收取。乙方未按期足额归还贷款本息，乙方尚未偿还的贷款本息和其他应付款项立即到期。乙方应承担甲方为实现债权的费用，包括但不限于律师费、诉讼费、保全费等。同日，夏某某出具了《共同还款承诺书》，承诺对该笔债务本息及费用等共同承担还款义务。2017年6月14日，中银公司向赵某交付贷款20万元，扣除贷款动用手续费6000元。中银公司提交2019年6月19日查询的赵某还款明细一份，显示开始逾期日为2018年10月1日，现贷余额为126757.29元（在本金134226.69元基础上，扣减动用手续费6000元及产生的利息1469.4元）。另提交中银公司与山东齐鲁（青岛）律师事务所签订的《外包诉讼合作协议》，约定律师费的计算方式为：按该案委案金额的2%支付基础律师费；涉案账户发生回款的，回款额扣除中银公司垫付的诉讼费、律师费、保全费、执行费等费用后，按余额的6%支付绩效律师费。中银公司提交发票一张，称其已支付前期律师费2684元。本院认为，赵某、夏某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。中银公司与赵某签订的《贷款合约》以及夏某某出具的《共同还款承诺书》，均是双方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。《贷款合约》约定，赵某未按期足额归还贷款本息，贷款本息立即到期。赵某2018年10月1日开始逾期，中银公司要求赵某偿还贷款本金、利息及滞纳金，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对于应偿还的本金金额，《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。《贷款合约》约定扣除贷款动用费6000元，该费用并不是实际借款数额，应从借款本金中予以扣除。赵某支付的该6000元所产生的利息也应在本金中予以扣除。中银公司主张现贷余额134226.69元扣除上述两部分费用后，赵某仍欠本金126757.29元，符合法律规定，本院予以认可。对于利息与滞纳金数额，合同约定的贷款利率与滞纳金利率的总合已超过相关法律规定，中银公司主张按照年利率24%计算截止至2019年6月19日的利息与滞纳金为22055.77元，符合法律规定，本院予以支持。后续利息与滞纳金，以126757.29元为基数，自2019年6月20日至实际支付之日，按年利率24%计算。关于律师费2684元，因双方签订的合同有明确约定，本院予以支持。因夏某某出具《共同还款承诺书》，依法应承担共同还款之责任。中银公司要求其承担共同还款责任，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵某、夏某某于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司贷款本金126757.29元；二、被告赵某、夏某某于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司截止2019年6月19日的利息及滞纳金22055.77元；后续利息及滞纳金，以126757.29元为基数，自2019年6月20日至实际支付之日，按年利率24%计算；三、被告赵某、夏某某于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司律师费2684元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3330元，由被告赵某、夏某某负担；保全费1278元，由被告赵某、夏某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并通过网上提交相关上诉材料，同时缴纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  罗 琳人民陪审员  田相英人民陪审员  王力平二〇一九年十一月十八日书 记 员  王 珂