青海省西宁市城西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）青0104民初1950号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司西宁分行，统一社会信用代码为9163000057992421X1，地址为西宁市城西区微波巷1号。 法定代表人：岳利贵，上海浦东发展银行股份有限公司西宁分行行长。 委托代理人：孟祥朋，男，1984年3月6日生，汉族，上海浦东发展银行股份有限公司西宁分行零售业务管理部员工，现住西宁市。 委托代理人：代艳芳，女，1980年1月29日生，汉族，上海浦东发展银行股份有限公司西宁分行零售信贷部员工，现住西宁市。 被告：潘文利，男，1968年5月12日生，藏族，兴海县城镇管理局干部，现住青海省兴海县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司西宁分行与被告潘文利借款合同纠纷一案，由原告上海浦东发展银行股份有限公司西宁分行诉来本院。本院于2019年4月17日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告上海浦东发展银行股份有限公司西宁分行委托代理人代艳芳与被告潘文利均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司西宁分行向本院提出诉讼请求：l、请求判令被告潘文利向原告偿还《个人“点即贷”借款合同》项下如下款项：(1）本金：借款本金150000元；(2）逾期利息：请求判决被告向原告偿还截止2019年1月4日的利息15317.48元、罚息3159.37元；2019年1月4日之后的罚息按《贷款合同》约定的贷款利率上浮50%计收至贷款本息还清之日止；2019年1月4日之后的复利按《贷款合同》约定的贷款利率上浮50%计收至贷款本息还清之日止。截止2019年1月4日尚欠本金150000元，利息15317.48元、罚息3159.37元。本息合计168476.85元。2、请求判令被告潘文利承担原告为实现债权所产生的所有费用（包括但不限于诉讼费、公告费等，公告费以实际发生为准）。事实与理由：2016年12月9日，原告与被告潘文利签订《个人“点即贷”借款合同》，原告向被告提供借款150000元，借款期限从2016年12月9日至2017年12月9日止，借款年利率为6.525%,合同项下贷款的还款方式为：按期付息一次还本，每期还款日为每月9日。逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，复利利率为借款利率上浮50%。在上述合同履行过程中，原告依约履行了发放借款的合同义务，但被告未按合同约定履行还本付息义务。截止2019年1月4日尚欠本金150000元，利息15317.48元、罚息3159.37元。本息合计168476.85元。后经原告多次催讨，被告仍未按约定向原告偿还借款。鉴此，为维护自身合法权益及正常的金融秩序，根据相关法律规定原告特向贵院提起诉讼，望判如所请。 原告上海浦东发展银行股份有限公司西宁分行当庭提交并出示如下证据材料： 1、个人点借贷合同复印件，证明合同情况（贷款方式是被告通过我们银行的手机APP进行自行操作，原告如约放贷，被告应当如约还钱。这是一种网贷，没有面对面的书面合同）。被告认为合同不是本人签的，欠款认可。该证据与其他证据可相互印证，采纳为有效证据。 2、业务凭证、催收记录，证明原告发放贷款的情况、被告所欠贷款情况、原告催收的情况，证明原告如约发放贷款，在被告违约后提醒还款的义务且向被告进行过多次催讨均无果。被告无异议。该证据与其他证据可相互印证，采纳为有效证据。 3、逾期催收通知单，证明被告欠款情况和催收义务。被告无异议。该证据与其他证据可相互印证，采纳为有效证据。 4、个人贷款还款通知单，证明被告向偿还本息情况。被告无异议。该证据与其他证据可相互印证，采纳为有效证据。 5、公告费发票，证明公告费用。被告无异议。该证据与其他证据可相互印证，采纳为有效证据。 被告潘文利辩称，欠款属实是对的，但自己还有外债，且离婚后还要付子女生活费，自己正在想办法。 被告潘文利提交调解书一份、离婚协议书一份，证明被告还有外债，还要抚养离婚后的子女，所以无力及时偿还。该证据与本案无关，不予采纳。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年12月9日，被告潘文利与原告上海浦东发展银行股份有限公司西宁分行在线上签订《个人“点即贷”借款合同》。原告上海浦东发展银行股份有限公司西宁分行于合同签订当日依据该借款合同向被告潘文利发放借款150000元；借款期限从2016年12月9日至2017年12月9日止；借款年利率为6.525%,合同项下贷款的还款方式为：按期付息一次还本，每期还款日为每月9日。逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%，对不能按时支付的利息，有权计收复利。但被告在借款到期时，被告潘文利未依约偿还上述借款及利息，经原告催要，截止2019年1月4日尚欠本金150000元，利息15317.48元、罚息3159.37元。本息合计168476.85元。导致该纠纷产生。 本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司西宁分行与被告潘文利之间签订的《个人“点即贷”借款合同》是双方真实意思表示，且已实际履行，该合同合法有效，应予保护。原告在向被告潘文利发放借款后，已完成了原告合同约定义务，被告潘文利在合同约定到期日未按合同约定偿还借款及利息，导致纠纷产生，对此潘文利应承担全部责任，故原告提出由被告潘文利偿还本金及按合同约定支付利息、罚息的主张合法合理，且未超过法定限度，本院予以支持。被告潘文利借款时应当考虑到还款风险，其个人债务较多导致本人不能还款的理由不能成立。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下： 被告潘文利于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司西宁分行所欠借款本金150000元，利息15317.48元、罚息3159.37元，本息合计168476.85元（截止2019年1月4日），并支付至本息清偿为止的借款罚息、复利（按合同约定计算，以不超过法定24%年利率为限）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件诉讼费3670元、公告费500元（今后发生以实际数额为准），由被告潘文利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。 审 判 长  张 德 人民陪审员  张玉山 人民陪审员  余占英 二〇一九年十一月十三日 法官 助理  李 晔 书 记 员  马 楠 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款与第三款人民法院审理第一审民事案件，由审判员、陪审员共同组成合议庭或者由审判员组成合议庭。合议庭的成员人数，必须是单数。 陪审员在执行陪审职务时，与审判员有同等的权利义务。 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。