wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初11409号原告：李奇峰，男，1977年9月16日出生，汉族，身份证住址：广东省珠海市香洲区。委托诉讼代理人：戴选涛，广东瀛凯邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王敬轩，广东瀛凯邦律师事务所实习律师。被告：珠海市扬名房产开发有限公司，住所地：珠海市香洲翠香路43号花园酒店副楼。统一社会信用代码：9144040061825781X2。法定代表人：杨海波。委托诉讼代理人：党浩丹，北京市盈科（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗鸣奇，北京市盈科（珠海）律师事务所实习律师。原告李奇峰诉被告珠海市扬名房产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院2019年7月31日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李奇峰及其委托诉讼代理人戴选涛到庭参加诉讼，被告珠海市扬名房产开发有限公司经的委托诉讼代理人党浩丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李奇峰诉请：1.判令被告向原告支付借款本金人民币伍仟捌佰零壹万元；2.本案诉讼费、公告费等费用由被告承担。事实和理由：2013年至2017年期间，被告因经营周转资金不足，多次向原告借款。原告通过银行转账、柜台转账、他人代付等方式将款项汇入被告或被告指定的账户中。在被告向原告借款后，曾按照约定的月3%利息支付部分利息，是通过被告及他人的账号支付给原告的，但自2017年9月开始，即没有按照约定支付利息，亦没有向原告归还借款本金，原告多次联系被告要求支付偿还借款及利息，但被告一直不予理睬。现原告暂时保留追索被告支付借款利息的权利，仅要求被告归还借款本金。综上，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，要求被告归还款项，并承担原告因诉讼所支出的所有费用，恳请人民法院予以支持。原告李奇峰提交了以下证据：1.付款凭证；2.确认函；3.借款明细；4.原告账户（62×××75）银行卡流水；5.魏宝钧、石艳春等与郑树茂、荆志成借款合同纠纷申请再审民事裁定书（2014）民申字第1250号；6.询问笔录；7.珠海特区报；8.债权申报回执；9.《确认书》；10.付款凭证；11.原告工行流水。被告珠海市扬名房产开发有限公司答辩称：我方对原告诉请的58010000元予以认可，但该欠款的具体明细应以原告当庭提交的确认函附件的清单为准。被告珠海市扬名房产开发有限公司庭后向法庭提交《关于珠海市扬名房产开发有限公司2019年2月28日的清产核资专项审计报告》一份。经审理查明：原告李奇峰提交付款凭证一组，显示：2014年11月10日至2014年12月22日，原告李奇峰通过其本人支付和他人代付的形式，共向收款方为杨海波（银行卡号20×××26）、珠海市扬名房产开发有限公司（银行卡号：44×××94）汇款58423000元。2019年7月25日，被告珠海市扬名房产开发有限公司出具《确认函》一份，内容如下：1.珠海市扬名房产开发有限公司于2013年-2017年期间，向李奇峰借款用于珠海市扬名房产开发有限公司及其相关联公司的经营，李奇峰通过其个人银行账户和他人代付的方式共向杨海波账户、珠海市扬名房产开发有限公司账户和其他关联账户累计支付款项本金人民币112860000元。珠海市扬名房产开发有限公司确认上述款项确属李奇峰出借给珠海市扬名房产开发有限公司的借款；2.截止至本确认函出具之日，珠海市扬名房产开发有限公司及其关联方累计已向李奇峰（含关联方）偿还了借款本金人民币54850000元。珠海市扬名房产开发有限公司确认尚欠李奇峰借款本金人民币58010000元。（与李奇峰收支清单详见附件）中审众环会计师事务所（特殊普通合伙）珠海分所受珠海市水产供销集团公司以及香港扬名投资有限公司公司的委托，对珠海市扬名房产开发有限公司自2010年1月1日至2019年2月28日期间的财务收支活动进行审核。2019年7月5日，中审众环会计师事务所（特殊普通合伙）珠海分所出具《关于珠海市扬名房产开发有限公司2019年2月28日的清产核资专项审计报告》，其中《短期借款明细表》第1项明细项目为李奇峰，账面值58800000元、清查值58800000元，增减值0元。2019年7月8日，中审众环会计师事务所（特殊普通合伙）珠海分所出具《关于珠海市扬名房产开发有限公司2010年1月1日至2019年2月28日期间财务收支情况的专项审核报告》，其中第五项“财务收支核查的明细情况”的第（五）项“取得借款所收到的现金”的第2点“民间借款收到的现金”的第38项详细记载了出借人李奇峰的58800000元借款。以上事实，由以上证据及当事人的陈述在案佐证。本院认为，原告提供的《确认函》《与李奇峰收支清单明细》内容表述清楚，形式完整，与原告提交的付款凭证能够相互印证，被告对借款事实亦无异议，因此，原告与被告之间的民间借贷关系成立。被告未能按约定偿还借款，构成违约，应承担向原告还款的民事责任。因被告在庭审中对《确认函》中确认的金额予以认可，故原告据此要求被告偿还借款58010000元，理据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，判决如下：被告珠海市扬名房产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李奇峰偿还借款本金58010000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币331850元，由被告珠海市扬名房产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  邓 玉人民陪审员  袁利平人民陪审员  朱 英二〇一九年十一月十二日书 记 员  施金姣阮凯琪劳慧花
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申4986号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王小兰 委托代理人：刘栓超，北京康达律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：准格尔旗薛家湾镇柳青梁村民委员会，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯准格尔旗薛家湾柳青梁村。 负责人：李三海，该村民委员会主任。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈玉文 再审申请人王小兰、准格尔旗薛家湾镇柳青梁村民委员会（以下简称村委会）为与被申请人陈玉文第三人撤销之诉一案，不服内蒙古自治区高级人民法院于2019年6月26日作出的(2019)内民终376号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人王小兰与村委会于2003年3月21日签订《煤矿转让协议》，约定村委会以310万元的价格将其所有的原准格尔旗哈岱高勒乡柳青梁农工商经营公司井沟煤矿整体转让给王小兰。王小兰在付款180万元后，尚余130万元转让款未付，二者因此成诉。后王小兰向本院申诉，本院经审判委员会讨论决定，于2014年8月27日作出（2013）民提字第203号民事判决：王小兰给付柳青梁村委会所欠转让煤矿款130万元；并支付相应的滞纳金。 2016年再审被申请人陈玉文向村委会提起债权转让合同纠纷之诉，提出：2005年10月18日其与村委会之间的《债权转让协议》及村委会出具的《确认书》，协议约定村委会将其对王小兰的债权全部转让给陈玉文。经准格尔旗人民法院于2016年6月1日作出（2016）内0622民初547号民事判决：确认原告陈玉文依法取得最高人民法院(2013)民提字第203号民事判决确认的被告柳青梁村委会对第三人王小兰享有的全部债权。村委会不服上诉，内蒙古鄂尔多斯市中级人民法院于2016年11月1日作出（2016）内06民终1096号民事判决：驳回上诉，维持原判。王小兰作为案外人向内蒙古自治区高级人民法院申请再审，内蒙古自治区高级人民法院作出(2018)内民申2596号民事裁定：驳回其再审申请。 后王小兰提起第三人撤销之诉，请求撤销内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院（2016）内06民终1096号民事判决。 内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院一审认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定，提起第三人撤销之诉的原告应当是与被诉请撤销的案件的诉讼标的有独立请求权，或者虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系。本案中，村委会将其对王小兰享有的、经最高人民法院(2013)民提字第203号民事判决书所确定的债权转让给陈玉文，该债权转让行为不具有上述法律所规定的不得转让的情形，应当认定为合法有效的债权转让。债权转让系债权人与债权受让人之间的法律关系，债权人与债权受让人之间转让合同成立与否、生效与否与债务人是否同意无关，债务人仅有在被通知后向受让人偿还债务的义务。故王小兰对内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院(2016)内06民终1096号、内蒙古准格尔旗人民法院(2016)内0622民初547号案件的诉讼标的，即债权转让不具有独立请求权，该案的处理结果也与王小兰没有法律上的利害关系，王小兰提起本案诉讼不符合第三人撤销之诉的原告主体条件，遂于2019年3月21日作出(2018)内06民撤l号民事裁定：驳回原告王小兰的起诉。王小兰不服，向内蒙古自治区高级人民法院提起上诉，二审法院以基本相同的理由认为王小兰不具有提起第三人撤销之诉的原告主体条件，同时认为：王小兰已经向内蒙古自治区高级人民法院申请再审，经该院(2018)内民申2596号民事裁定驳回其再审申请，亦不应再次提起第三人撤销之诉，故于2019年6月26日作出(2019)内民终376号民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。 王小兰认为一、二审法院的裁定存在错误，请求本院撤销一、二审裁定，提审或者发回重审，其事实和理由有：一、新证据显示2004年11月9日陈玉文代王小兰履行完毕《煤矿转让协议》中约定的付款义务，原审法院认定该款为陈玉文支付的债权受让款，系属事实认定错误。二、新证据显示：陈玉文代为支付时间在前，陈玉文与村委会签订的《债权转让协议》时间在后，《债权转让协议》因履行不能自始无效。三、村委会对2005年10月8日与陈玉文签订的《债权转让协议》及村委会出具的《确认书》并不知情，两份证据属于陈玉文伪造，应属无效。四、陈玉文向法院隐匿其已代王小兰支付煤矿转让款的关键事实，导致法院错误判决，有虚假诉讼之嫌。 再审申请人准格尔旗薛家湾镇柳青梁村民委员会提出再审申请的事实与理由与王小兰完全相同。 本院认为：案外人依据民事诉讼法第五十六条第三款提起第三人撤销之诉，其制度的主要目的是给因故未能参加诉讼而没有获得程序保障，却可能受到判决既判力扩张效果拘束的第三人提供救济途径，同时防止第三人的合法权益受到他人虚假诉讼等方式的不当侵害，从而在一次性解决纠纷、维护实体法律秩序的统一、确保判决的时效性和未参加诉讼的第三人的合法利益之间实现平衡。而依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第五条的规定建立了案外人有权申请再审制度，主要目的是为了让未能够及时参与本诉的案外人在其利益受到生效法院裁判影响的情况下，有条件地承认了案外人在穷尽权利救济措施后的申请再审权，打开了对他们的事后救济之门。案外人申请再审程序与第三人撤销之诉两者构造制度的核心均在于实现依法纠错与维护既判力的有机统一。而在现有法律规定情形下，第三人同时享有两种程序性权利来保护自己的权利，但为了减少当事人的诉累，节约司法资源，进而实现诉讼效益，维护法的稳定性，案外人不能同时适用两种程序，两者之间只能选择其一行使，不得并用，亦不能一种程序达不到目的转而选择另一种程序。案外人已就生效判决申请再审，为人民法院驳回再审申请后，再次提起第三人撤销之诉，人民法院不应受理。 本案中，再审申请人王小兰就鄂尔多斯市中级人民法院(2016)内06民终1096号民事判决向内蒙古高级人民法院提起了案外人再审申请，为该院(2018)内民申2596号民事裁定驳回其再审申请。如果案外人申请再审被人民法院驳回，就不能就同一裁判结果向人民法院另行提起第三人撤销之诉。故王小兰在再审申请驳回后，再以上述判决侵害其民事利益为由提起第三人撤销之诉，人民法院不应受理。 同时，本案中再审申请人王小兰与再审申请人村委会之间的债权关系，在王小兰向本院申诉时，经本院审判委员会讨论决定，于2014年8月27日作出（2013）民提字第203号民事判决予以确认，王小兰和村委会认为上述债权已经消灭的理由，本院不予支持。故再审申请人的再审申请缺乏相应的事实和法律依据，一、二审法院的裁定符合法律规定。 依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王小兰和准格尔旗薛家湾镇柳青梁村民委员会的再审申请。 审判长  杨国香 审判员  刘京川 审判员  宋 冰 二〇一九年十一月二十九日 书记员  刘家炜
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初50397号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：梁李权，男，1988年8月3日出生，汉族，住广东省佛山市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告梁李权信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告梁李权经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年9月30日的欠款本金103,746.87元，利息24,148.28元，滞纳金(违约金)及其他费用共计16,557.96元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计144,453.11元，并支付自2019年10月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金103,746.87元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告梁李权未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年12月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年12月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁李权应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年9月30日的信用卡欠款本金103,746.87元；二、被告梁李权应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年12月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金103,746.87元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,374.94元，减半收取计1,187.47元，由被告梁李权负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 倪 强二〇一九年十一月二十五日书记员 孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执3271号申请执行人：苏州银行股份有限公司南京分行，住所地在江苏省南京市玄武区。主要负责人：魏建文，该分行行长。委托诉讼代理人：刘芳，江苏天哲律师事务所律师。委托诉讼代理人：王大志，江苏天哲律师事务所律师。被执行人：覃凌宇，女，1970年1月21日生，汉族，住江苏省南京市雨花台区。被执行人：路峰，男，1968年10月13日生，汉族，住江苏省南京市雨花台区。被执行人：郭立军，男，1979年3月6日生，汉族，住江苏省南京市江宁区。申请执行人苏州银行股份有限公司南京分行因与被执行人覃凌宇、路峰、郭立军借款合同纠纷一案，向本院申请执行已经发生法律效力的（2019）苏0102民初1××5号民事判决书，申请执行标的为借款本金87122.75元及利息、费用等。本案执行过程中，申请执行人与被执行人已达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0102执3271号案件的执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定书送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  李 杰审判员  牛利梅二〇一九年十一月二十八日书记员  王奇迹
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初72824号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:白春娜，女，国美小额贷款有限公司员工。被告：蔡晓辉，女，1987年3月5日出生，汉族，住山东省高密市。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告蔡晓辉借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人白春娜到庭参加了诉讼,被告蔡晓辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、蔡晓辉偿还借款本金13145.3元;2、蔡晓辉偿还借款期限内利息1561.66元；3、蔡晓辉支付自2019年11月5日起至实际给付之日的罚息（以13145.3元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告蔡晓辉承担。被告蔡晓辉未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月25日，借款人蔡晓辉与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金15384.62元，其中1384.62元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数18期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1270.09元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向蔡晓辉约定账户发放贷款14000元。庭审中，国美公司称蔡晓辉自2017年12月26日开始逾期，截至2019年11月5日，蔡晓辉尚欠借款本金13145.3元，利息1561.66元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了蔡晓辉应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由蔡晓辉与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明蔡晓辉应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与蔡晓辉签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，蔡晓辉应当按期支付利息并偿还本金。现蔡晓辉逾期还款，国美公司要求蔡晓辉偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。蔡晓辉经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡晓辉于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金13145.3元、借款期限内利息1561.66元；二、被告蔡晓辉于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以13145.3元为基数，自2019年11月5日起至实际付清之日止，按照年利率24％的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费168元、公告费260元，由被告蔡晓辉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  杨继雅审判员  李巧霞审判员  宋学亮二〇一九年十一月二十五日书记员  李慧双
四川省富顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0322民初3094号 原告：李茂，男，1981年7月19日出生，汉族，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：王述明，四川贡安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗加霖，四川贡安律师事务所律师。 被告：呼和浩特市尖峰创意文化传播有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区鄂尔多斯东街天和小区14号楼16层16056。 法定代表人：薛梅。 原告李茂与被告呼和浩特市尖峰创意文化传播有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法进行审理。 原告李茂向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付人工费101600元；2.判决被告支付滞纳金50000元；3.本案受理费由被告承担。事实和理由：2017年12月19日，原、被告签订《彩灯制作用工协议》，约定原告组织34名人员到内蒙古呼和浩特市制作彩灯，总人工费用为508000元。双方合同签订后，原告履行了合同义务，而被告未按约定支付人工费，至今仍欠101600元未付。原告多次催收未果，故诉至法院。 本院经审查认为，本案系承揽合同纠纷，合同签订方为李茂与呼和浩特尖峰创意文化传播有限公司，而原告李茂以呼和浩特市尖峰创意文化传播有限责任公司为被告，系主体不适格，不符合起诉条件，应驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告李茂的起诉。 案件受理费减半收取计1666元，退还原告李茂。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员 张 婧 二〇一九年十一月十五日 书记员 雷峻寒
云南省云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0922民初1125号原告：杨永德，男，1957年3月2日出生，汉族，高中文化，务农，住云南省临沧市云县。委托诉讼代理人：杨国兴（系原告之子），男，1980年10月17日出生，汉族，初中文化，务农，住云南省临沧市云县。代理权限：一般授权代理。被告：沈天鹏，男，1971年6月6日出生，汉族，初中文化，务农，住云南省临沧市云县。委托诉讼代理人：倪志刚，云南任通律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告杨永德诉被告沈天鹏物权保护纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告杨永德及其委托诉讼代理人杨国兴、被告沈天鹏及其委托诉讼代理人倪志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨永德向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告位于啰啰山北面良子一亩多的山地；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年起，原告将自己拥有合法使用权位于啰啰山的土地出租给孙静云种植甘蔗。2018年6月份，被告沈天鹏私自将孙静云种植的部分甘蔗苗铲除，并将原先种植甘蔗的土地强行霸占约一亩左右。知晓情况后，原告找到毛家村社区相关领导帮忙解决纠纷，但原、被告未能就土地使用权纠纷达成调解方案。原告认为，自己对啰啰山土地拥有合法使用权，被告强行霸占土地的行为，已严重侵害原告的合法权益。为此，原告特向人民法院提起诉讼。本院经审查认为，原、被告分属云县爱华镇草皮街社区瓦房箐组、小渡口组的村民，该两个小组的土地相邻。虽原告持有《云县有偿出让土地使用权合同书》以及《云县有偿出让土地使用证》，对“啰啰山”享有合法的使用权，但原、被告双方争议的是“啰啰山”北面（梁子分心）的界限，本案实质属于权属纠纷，根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。……”因此，本案不属于人民法院的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告杨永德的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。审 判 长  潘明珠审 判 员  周首亚人民陪审员  者林文二〇一九年十一月五日法官助理欧阳美香书记员张骏蕊
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院执行裁定书（2019）宁0502执675号之二申请执行人：林建锋，男，生于1984年9月15日，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。身份证号：XXXX。被执行人：郭世军，男，生于1978年3月28日，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。身份证号：XXXX。本院在执行申请执行人林建锋与被执行人郭世军追偿劳动报酬纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的已生效（2018）宁0502民特583号民事裁定书申请强制执行，本院于2019年3月21日立案执行，申请标的70000元，申请执行人已受偿0元，执行费950元未缴纳。经查，被执行人去向不明，现已通过公安机关协查，但未反馈查询结果。经向总对总网络执行查控系统查询并实地核查，被执行人名下登记有车牌号为宁EC5635机动车，已冻结该车户，此外再无其他可供执行财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取限制消费、纳入失信被执行人名单等措施。现本次执行期满，经向申请执行人告知，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 苟飞飞审判员 安治超审判员 蒲茜淞 二○一九年十一月四日书记员 刘飞扬本案适用法律条文:《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初77847号原告：上海秋元华林建设集团有限公司，注册地上海市浦东新区。法定代表人：瞿建荣，董事。委托诉讼代理人：易泓，北京市浩天信和律师事务所上海分所律师。被告：陈昌华，男，1965年4月25日生，汉族，住湖北省。委托诉讼代理人：向志远，湖南玉锋律师事务所律师。原告上海秋元华林建设集团有限公司与被告确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告上海秋元华林建设集团有限公司的委托诉讼代理人易泓、被告陈昌华的委托诉讼代理人向志远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海秋元华林建设集团有限公司向本院提出诉讼请求：确认2018年12月10日至2018年12月13日期间原告与被告不存在劳动关系。事实和理由：原告未聘请被告从事原告的经营业务，原告的人事部门未查询到被告相关信息，原告与被告不存在劳动关系。被告陈昌华辩称，被告于2018年12月10日进入原告承建的“前滩33-01地块办公商业及住宅项目”工地从事木工工作。2018年12月13日晚，被告在工地工作时受伤，事后原告未为被告申报工伤认定。被告认为双方存在劳动关系，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，原告上海秋元华林建设集团有限公司提供如下证据：裁决书，证明双方纠纷经过仲裁前置程序处理。被告陈昌华提供如下证据：1、出入证，证明双方存在劳动关系；2、仲裁庭审笔录，证明原告在仲裁庭审中认可出入证的真实性；3、病历，证明被告受伤的事实。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供的证据的真实性，以及原告对被告提供的证据1、证据2的真实性均不持异议，本院予以确认并在卷佐证。原告对被告提供的证据3的真实性和关联性未予认可。因被告提供的证据3与本案争议无关，本院对该份证据不作认定。本院经审理认定事实如下：原告上海秋元华林建设集团有限公司承建位于本市浦东新区的前滩33-01地块办公商业及住宅项目一标工程的装饰装修。被告陈昌华持有正面加盖“上海秋元华林建设集团有限公司前滩33-01地块办公商业及住宅项目一标工程项目部”印章的出入证，出入证正面记载的“姓名”、“单位”、“编号”、“工种”分别为“陈昌华”、“秋元华林”、“197”、“木工”，出入证的背面为被告的身份证复印件。2019年3月25日被告向上海市浦东新区劳动人事争议委员会提出仲裁申请，被告要求：确认双方自2018年12月10日至2018年12月13日期间存在劳动关系。2019年7月24日该委作出裁决，确认双方2018年12月10日至2018年12月13日期间存在劳动关系。审理中，原告认为被告提供的出入证上加盖的是项目部的印章，项目部是企业内部团队，不是用人单位，不具备与劳动者建立劳动关系的权利。被告自述其于2018年12月10日经他人介绍进入被告承建的工程项目工地从事木工工作，2018年12月14日起因受伤在家休息，不再向被告提供劳动。本院认为，用人单位与劳动者未签订书面劳动合同，但具有下列情形时，可认定双方之间形成劳动关系：①用人单位向劳动者支付劳动报酬；②劳动者付出劳动是用人单位业务的组成部分或劳动者实际接受用人单位的管理、约束；③用人单位向劳动者发放“工作证”或“服务证”等身份证件，或填写“登记表”、“报名表”，允许劳动者以用人单位员工名义工作或不为反对意见的。被告为了证明与原告具有劳动关系，虽然仅提供了出入证证明其主张，但因该出入证登记有被告的姓名、原告的单位名称的简称，且加盖有原告项目部的印章，原告否认双方存在劳动关系，而又不能对被告持有加盖了其单位项目部印章的出入证作出合理解释，自应承担举证不能的不利后果。本院可以认定原告项目部招聘被告的行为系原告的真实意思表示。在此情形下，本院采信被告的主张，认定双方于2018年12月10日至12月13日期间存在劳动关系。原告要求确认双方于该期间不存在劳动关系的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款的规定，判决如下：确认2018年12月10日至2018年12月13日期间原告上海秋元华林建设集团有限公司与被告陈昌华存在劳动关系。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  朱力二〇一九年十一月十八日书记员  周密附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0925民初1527号原告：周桂方，女，1975年12月29日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：刘志鹏，江苏百圣律师事务所律师。被告：庄来华，男，1979年12月11日生，汉族，居民，住建湖县。被告：王宜亮，男，1981年12月22日生，汉族，居民，住建湖县。原告周桂方诉被告庄来华、王宜亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周桂方以及委托代理人刘志鹏到庭参加诉讼。被告庄来华、王宜亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周桂方向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失合计37740.76元（医疗费3790.76元、住院伙食补助费250元、误工费12000元、营养费4500元、护理费9000元、交通费500元、财物损失费1000元、精神抚慰金5000元、鉴定费1700元）；2、诉讼费、保全费用由两被告承担。被告庄来华、王宜亮未作辩称。经审理查明：2018年7月1日12时00分左右，庄来华驾驶未按规定进行安全技术检验的苏Ｊ×××××号小型普通客车，途经S232省道36公里+400米路段，撞上同方向在非机动车道内正常行驶的周桂方驾驶的电动自行车，致周桂方受伤，双方车辆不完全损坏。建湖县公安局交通警察大队认定庄来华负事故的全部责任，周桂方无事故责任。事故发生后，周桂方住院治疗，共花去医疗费2092.76元。2019年6月20日，盐城市阜宁县人民医院司法鉴定所作出司法鉴定意见书，周桂方因交通事故受伤，损伤未构成人体损伤等级伤残，本起损伤后的误工期限、护理期限、营养期限分别为120天、90天（单人）、90天。另查明，被告庄来华驾驶的肇事车辆车主为王宜亮，该肇事车辆未投保了交强险。事故发生前，原告周桂方在建湖县盛峰纱线有限公司上班。在审理过程中，本院依据原告周桂方的申请于2019年3月8日作出（2019）苏0925民初1527号民事裁定书，对被告庄来华、王宜亮银行存款或其他等价值财产予以保全，限保全金额为5万元。以上事实，有原告提交的交通事故责任认定书、身份证、驾驶证、行驶证、道路交通事故车辆技术检验意见书、门诊病历、住院病历、入院记录、出院记录、医疗费票据及用药清单、证明一份、调查笔录一份及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告周桂方因本起事故造成的损失，依法有权获得赔偿。本案肇事车辆未投保交强险，又因被告庄来华负事故的全部责任，故原告的损失全部由被告庄来华在交强险限额范围内予以赔偿。根据我国相关法律法规，机动车都应当依法投保交强险，否则就应承担相应的法律责任。本案肇事车辆车主王宜亮未依法投保交强险，肇事车辆发生交通事故造成损害，原告周桂方请求投保义务人王宜亮在交强险限额内予以赔偿，本院依法予以支持。原告的医疗费依据其提供的医疗费票据核准为2092.76元。原告周桂方主张的阜宁县益林张子坤骨伤科收据，非正式票据，本院依法不予以支持。原告主张的住院伙食补助费、营养费标准过高，本院按照每天30元、15元的标准支持其住院伙食补助费150元、1350元。原告主张的护理费标准过高，本院按照每天80元的标准支持其护理费7200元。原告周桂方一直从事纱线工作，但未向法庭提交具体收入明细以及收入实际减少明细，本院酌情按照每月1830元的标准计算其误工损失合计7320元。原告主张的精神抚慰金5000元，因其伤情未构成人体损伤等级伤残，故其主张本院依法不予以支持。原告周桂方主张的交通费、财物损失费过高，本院酌情分别支持300元、400元。被告庄来华、王宜亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上，原告周桂方因该事故造成的各项经济损失如下：医疗费2092.76元、住院伙食补助费150元、营养费1350元、护理费7200元、误工费7320元、交通费300元、财物损失费400元，合计18812.76元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告周桂方因发生交通事故造成的各项损失共计18812.76元，由被告庄来华赔偿原告周桂方18812.76元，被告王宜亮对赔偿款项承担连带责任。上述应付款项于本判决书生效后三十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告周桂方的其余诉讼请求。案件受理费1050元，鉴定费1760元，保全费520元，合计3330元，由原告周桂方承担2540元，由被告庄来华、王宜亮承担790元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  钱文祥人民陪审员  王维标人民陪审员  王 上二〇一九年十一月十五日法官 助理  沈 娟书 记 员  曾蓉蓉
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0112民初23260号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道松石支路472号天一新城A组团5幢2-3，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，董事长。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。 被告：农燕萍，女，壮族，1987年11月27日出生，住广西壮族自治区隆安县。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）诉被告农燕萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人严令到庭参加了诉讼。被告农燕萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金615.15元，截至2018年9月20日的利息9.93元；2、判令被告立即支付自2018年9月21日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金615.15元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3、判令被告立即支付原告律师费500元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。 事实与理由：2017年9月21日，被告通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为5000元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为1.0740%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还贷款金额的百分之五计算，罚息按到期应还金额的千分之一按日收取。2017年9月21日，原告向被告指定的账户发放贷款5000元，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告农燕萍未作答辩。 本院经审理查明：被告农燕萍（乙方）于2017年9月21日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告农燕萍提供总金额为5000元借款，借款利率为月利率1.0740%；2、借款期限自2017年9月21日起至2018年9月20日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，应向甲方支付到期应还款额5%的违约金。乙方未及时足额偿还本息的，逾期期间，乙方应按日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2017年9月21日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了10期借款。 另查明：原告为实现债权，委托重庆华栋律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费500元。 本院认为：《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，除逾期利息约定外，其他内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。 原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。《个人借款合同》约定的违约金和每日千分之一的罚息实质是逾期利息，该约定过高，本院调减为按照年利率24%计收逾期利息。 对原告主张的借款期内的本金615.15元、利息9.93元，本院予以支持。从借款逾期之日起，被告还应以未还本金615.15元为基数，按照年利率24%支付原告逾期还款利息。 原告依《个人借款合同》要求被告支付500元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告农燕萍经本院依法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告农燕萍于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司本金615.15元、截至2018年9月20日的利息9.93元； 二、被告农燕萍于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2018年9月21日起至贷款结清之日止的罚息（以尚欠的贷款本金615.15元为基数，按照年利率24%计算）； 三、被告农燕萍于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费500元； 四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告农燕萍负担。 本判决为终审判决。 审判员  辜夕仁 二〇一九年十一月十四日 书记员  张永利
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初26042号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告孙海福，男，1975年7月14日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告孙海福信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告孙海福系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币132,894.46元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币132,894.46元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周文梅二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初12194号原告:中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205室，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦蕾，浙**新律师事务所律师。被告：谢贤朝，男，1968年1月19日出生，汉族，住福建省宁化县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称中信银行信用卡中心合肥分中心）诉被告谢贤朝信用卡纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心合肥分中心的委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告谢贤朝经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款余额171133.12元，其中本金152499.41元、利息4547.17元、分期手续费12484.02元、违约金1602.52元（截至2019年3月11日），各项费用按照《领用合约》的约定计算至清算之日（审理中原告自愿放弃分期手续费、违约金及后续违约金的诉请）；2、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2016年9月19日，被告向原告申领了一张中信银行信用卡，卡号为62×××71。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截至2019年3月11日已发生贷款余额171133.12元，原告多次催要未果，被告的行为明显侵犯了原告的合法权利，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告谢贤朝未提出书面答辩，亦未在举证期内提供证据。本院经审理认定事实如下：被告谢贤朝于2016年9月13日向原告中信银行信用卡中心合肥分中心申请办理信用卡，并填写了申请表并签字申明，申明主要内容为：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。此后原告为被告办理了卡号为62×××71的一张信用卡。在持卡消费期间，被告多次透支且未按时足额还款，截至2019年3月11日，该卡累计透支本金152499.41元、利息4547.17元。原告多次催要未果，现诉至本院，提出如上诉请。另查明：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》在第五条对账和还款条款中对于逾期利息、滞纳金等费用进行了约定，主要为：乙方（被告）及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方（原告）。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。其中附表对收费标准规定为：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。第十条约定：甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。上述事实，除有原告的当庭陈述外，还有原告提供的被告的身份证复印件、信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易记录及银行催收历史记录等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告谢贤朝于2016年9月13日向原告中信银行信用卡中心合肥分中心申请办理信用卡，并表示自愿遵守《信用卡领用合约》及章程，系其真实意思表示，合约内容未违反法律规定，应为合法有效。原告依约向被告核发信用卡，被告启用信用卡后，未按领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息，构成违约。现原告要求被告清偿欠款本金152499.41元、利息4547.17元，不违反法律规定，本院予以支持。审理中，原告自愿放弃分期手续费、违约金及后续违约金的诉讼请求，系对其权利的处分，本院予以确认。谢贤朝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告谢贤朝于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心支付截至2019年3月11日的欠款本金152499.41元、利息4547.17元，自2019年3月12日起的利息按信用卡领用合约约定的计算方式，计算至款项实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3441元，由被告谢贤朝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈思远人民陪审员  李晓燕人民陪审员  陆 玲二〇一九年十一月二十日书 记 员  张 玲附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初46138号原告：上海恒品包装制品有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：何辉，总经理。被告：上海源方节能科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：郑连华。原告上海恒品包装制品有限公司诉被告上海源方节能科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案受理，原告上海恒品包装制品有限公司在诉讼中向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告已达成和解为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海恒品包装制品有限公司撤诉。审判员  汪彩英二〇一九年十一月二十七日书记员  周 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0206民初6286号 原告：吴玉芹，女，1969年7月21日生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。 委托诉讼代理人：唐晓玲，江苏苏冠律师事务所律师。 被告：无锡市藕塘绒线厂，统一社会信用代码91320206250060372Y，住所地江苏省无锡市惠山区钱桥街道藕乐苑社区。 法定代表人：陈晓明，该厂厂长。 委托诉讼代理人：赵解浩，无锡市梁溪区浩诚法律服务所法律工作者。 原告吴玉芹与被告无锡市藕塘绒线厂（以下简称绒线厂）社会保险纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴玉芹及其委托诉讼代理人唐晓玲、被告绒线厂的委托诉讼代理人赵解浩到庭参加诉讼。 原告吴玉芹向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付社会保险待遇损失71320元（95093/12月×9月）；2、请求判令被告承担诉讼费。事实与理由：原告自1993年起至被告处工作，具体从事绒线生产，连续工作至2019年7月止。原告于2019年7月达到法定退休年龄，2019年7月26日双方终止劳动关系。原告在被告单位工作期间，被告一直未替原告缴纳社保，仅从2013年7月开始缴纳。因被告未依法为原告缴纳养老保险，且社会保险经办机构不能补办，导致原告达到退休年龄后无法享受养老待遇，现原告要求被告赔偿养老待遇损失。 被告绒线厂辩称：原告在被告处工作，自2013年7月起为被告的正式员工，被告也为其缴纳了社会保险，到2019年7月原告到了法定退休年龄，终止劳动关系。在此之前，原告断断续续的在被告厂里做临时工。被告根据国家的规定从2013年起为原告缴纳了社保，在2013年以前无锡市没有强制性规定，且原告本身在2013年以前做临时工期间自己也不想缴纳社保。自2013年至2019年期间，原告从未向被告主张权利，故从法律时效而言，原告已经丧失了相应的权利。综上，请求法庭查明事实，驳回原告的起诉。 经本院审查，吴玉芹自述并未向劳动监察部门进行投诉举报，目前无法提交书面证据证明社会保险能否补缴。 本院认为：劳动者达到或超过法定退休年龄，因用人单位未依法为其办理养老保险手续，且社会保险经办机构不能补办，导致其无法享受养老保险待遇的，劳动者可以主张用人单位赔偿损失。因此，只有劳动者举证证明养老保险无法补办的情况下，才可以向法院主张赔偿损失。本案中，吴玉芹未能举证证明养老保险是否可以补缴，故依法应当驳回其起诉。综上，依照《最高人民法院》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 驳回原告吴玉芹的起诉。 如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审判员  舒秀琴 二〇一九年十一月二十五日 书记员  蒋宇珂
山东省鄄城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1726民初2697号之一解除申请人：菏泽联合混凝土有限公司鄄城分公司，住所地山东省菏泽市鄄城县。法定代表人：陈强，经理。委托诉讼代理人：范凌燕（特别授权代理），山东万吉律师事务所律师。被申请人：天功建设集团有限公司，住所地山东省菏泽市。法定代表人：贾国良，总经理。被申请人：山东亘古泉啤酒有限公司，住所地山东省鄄城县。法定代表人：翟宗水，总经理。解除申请人菏泽联合混凝土有限公司鄄城分公司与被申请人天功建设集团有限公司、山东亘古泉啤酒有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2019年10月16日作出（2019）鲁1726民初2697号民事裁定，冻结了被申请人天功建设集团有限公司名下的菏泽农村商业银行营业部开立账户上的存款350000元（账号：91×××42）；冻结了被申请人天功建设集团有限公司名下的菏泽农村商业银行桑屯支行开立账户上的存款350000元，后经本院主持调解，解除申请人菏泽联合混凝土有限公司鄄城分公司与被申请人天功建设集团有限公司、山东亘古泉啤酒有限公司达成和解，解除申请人菏泽联合混凝土有限公司鄄城分公司于2019年11月11日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除申请人菏泽联合混凝土有限公司鄄城分公司提出申请解除该项保全措施符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款之规定，裁定如下：一、解除对被申请人天功建设集团有限公司名下的菏泽农村商业银行营业部开立账户上的存款350000元（账号：91×××42）的冻结；二、解除对被申请人天功建设集团有限公司名下的菏泽农村商业银行桑屯支行开立账户上的存款350000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐文娟二〇一九年十一月十二日书记员  王增超
吉林省伊通满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0323民初2356号 原告：伊通满族自治县人民政府，住所地吉林省伊通满族自治县。 法定代表人：曾范涛，县长。 委托诉讼代理人：辛星，吉林海聚律师事务所律师，特别授权。 被告：伊通满族自治县伊通镇五四村村民委员会，住所地吉林省伊通满族自治县。 法定代表人：陈凤山，村长。 被告：**，男，1975年8月10日生，汉族，现住吉林省伊通满族自治县。 委托诉讼代理人：张丽波，女，1973年6月17日生，汉族，现住吉林省伊通满族自治县，特别授权。（系**的妻子） 原告伊通满族自治县人民政府与被告伊通满族自治县伊通镇五四村村民委员会、**不当得利纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后,依法进行审理。 伊通满族自治县人民政府向本院提出诉讼请求：1.判令被告一返还不当得利人民币42,000.00元（大写：肆万贰仟元整），并从2019年7月27日起至给付之日止按照同期银行贷款利率支付利息；2.判令被告二在42,000.00元（大写：肆万贰仟元整）范围内承担连带返还责任，并支付2019年7月27日起至给付之日止按照同期银行贷款利率支付利息；3.诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告于2017年2月9日开始组织征收被告伊通镇五四村的集体土地。同年5月，第三方测绘公司（另案处理）在测绘时将被告所有的00341地块重复计算在被征收土地面积内，使被征收土地面积虚增19.66268公顷，并将错误数据提供给原告。2017年8月9日，原告依据错误数据将国有征地补偿款46，029，715.10元（肆仟陆佰零贰万玖仟柒佰壹拾伍元壹角）支付到被告账户，其中包括虚增的19.66268公顷的补偿款10，027，966.8元（大写：壹仟零贰万柒仟玖佰陆拾陆元捌角）。原告于2017年8月30日、9月9日、11月15日，分三次将重复计算的00341地块，即多计算的19.66268公顷的补偿款和应支付土地补偿款，按照大人20，000.00元（大写：贰万元）；小孩10，000.00元（大写：壹万元）的标准，以户为单位分配给本村第四组106户村民。总计分配征地补偿款7，760，000.00元（柒佰柒拾陆万元整）。第二被告获得50，000.00元（大写：伍万元整）。2019年4月15日，伊通满族自治县审计局对被征收土地进行核查时发现第三方测绘公司测绘计算错误，要求其纠正。4月18日被告召开村委会两委全体成员参会决定，村民应按照84％的比例返还土地补偿款，同时确定了各户村民应返还的数额。第三方测绘公司于2019年5月17日重新作出测绘结论，更正了之前的错误。据此，原告于7月11日正式向本村第四组全体村民进行公告，要求第四组104户村民于公告发布之日起15日内退回多发的土地征收补偿款，并附《东山屯涉事农户退款详单》。但是，截止起诉前，被告以及部分村民没有将上述土地补偿款中6，518，400.00元退回。第二被告应返还42,000.00元（大写：肆万贰仟元整）。为避免国家征收土地补偿资金不受损失，维护社会正常经济秩序，根据《民法通则》第九十二条：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”和《最高人民法院印发《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》的通知》第一百三十一条：“返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息”规定，请伊通满族自治县人民法院判决第一被告返还多获得的征地补偿款42,000.00元（大写：肆万贰仟元整），并于2019年7月26日至返还之日止，按照银行同期贷款利率支付利息；判令第二被告在42,000.00元（大写：肆万贰仟元整），范围内承担连带返还责任和连带支付利息的责任。 本院经审查认为，原告伊通满族自治县人民政府为了公共利益的需要，依照有误的测绘报告向被告伊通满族自治县伊通镇五四村村民委员会、**多发放补偿款42,000元的行为属于不当行政行为，故该案不符合民事提起不当得利诉讼的条件，不属于人民法院民事受案范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告伊通满族自治县人民政府的起诉。 案件受理费850元退还原告伊通满族自治县人民政府。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  周和影 二〇一九年十一月二十九日 书记员  赵茉薇
文书内容            广东省梅州市梅江区人民法院                  民事判决书      （2019）粤1402民初1912号原告：中国农业银行股份有限公司梅州城区支行，统一社会信用代码：91441402896327742B，地址：梅州市江南彬芳大道中48号。负责人：黄军梁，该行行长。委托诉讼代理人：幸利红，广东世纪华人（梅州）律师事务所律师。被告：李巧华，女，汉族，1983年1月20日出生，原住梅州市梅县新城扶外路颖运苑B3-402，现住址不明。原告中国农业银行股份有限公司梅州城区支行诉被告李巧华信用卡纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人幸利红律师到庭参加诉讼，被告李巧华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡逾期透支款本金87648.99元、利息6919.63元、违约金5010.67元、手续费2129.66元，合计101708.95元（利息计至2019年6月10日，以后至该卡金额还清之日的利息，按日利率万分之五计付）；2.本案诉讼费和律师费2500元，由被告承担。本院经审理认定事实如下：被告李巧华于2013年12月16日，被告向原告申请办理金穗贷记卡，原告审核后于2013年12月23日发卡给被告，授信额度为92000元。被告李巧华在申请表中签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国农业银行金穗信用卡章程》和《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》注明，透支利息为日息万分之五，按月计收复利；未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金为按照最低还款额未还部分5%收取；未按期偿还欠款，原告有权停用被告李巧华的贷记卡，有权从该项存款账户中直接划收所欠款项；被告未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由被告承担等内容。原告为本案诉讼支付了2500元律师费给其委托诉讼代理人。被告从2018年9月开始未按合同约定正常履行还款义务。截至2019年6月10日止，被告尚欠原告借款本金87648.99元、利息6919.63元、违约金5010.67元、手续费2129.66元，合计101708.95元。原告多次催收未果，遂诉至法院。本院认为，被告向原告申请办理信用卡一张，经原告同意并发放，双方借款合同关系依法成立。被告应严格按照双方约定的合约和章程的规定进行使用并按规定还款。被告逾期不履行义务，构成违约。被告尚欠原告上述透支款本息的事实，有原告提交的金穗贷记卡申请表、领用合约、信用卡章程、信用卡贷后管理系统证实，本院予以确认。现原告要求被告偿还透支款本金、利息、违约金及手续费等上述请求，依法予以支持。因双方信用卡章程及领用合约对因违约产生的律师费有约定，且原告有相关律师费收费发票证实已支出了该费用，故被告应支付律师费2500元给原告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告的诉请及提交证据的抗辩权利，依法可作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李巧华应在本判决生效之日起十日内偿还尚欠透支款本金87648.99元、利息6919.63元、违约金5010.67元、手续费2129.66元，合计101708.95元（计至2019年6月10日止），给原告中国农业银行股份有限公司梅州城区支行；二、被告李巧华应支付从2019年6月11日起至还清欠款之日止，以实欠本金数，按日利率万分之五计付利息，给原告中国农业银行股份有限公司梅州城区支行；三、被告李巧华应在本判决生效后十日内支付律师费2500元，给原告中国农业银行股份有限公司梅州城区支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2384.18元（原告已预交），由被告李巧华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判长  黄永松审判员  曾士芳审判员  李冬梅二０一九年十一月八日书记员  陈志炜
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0402民初4674号原告：于海波，男，1989年1月20日生，汉族，住云南省玉溪市。委托诉讼代理人：赵洋，云南新海天律师事务所律师。特别授权代理。被告：玉溪新饰代装饰设计有限公司，统一社会信用代码：91530400MA6MF59U6E。住所地：玉溪市高新区葫芦园民富街108号2楼。法定代表人：张维。被告：崔永伟，男，1974年2月16日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区，现住云南省玉溪市红塔区。被告：尹先张，男，1979年1月20日生，户籍地为浙江省临海市，现住云南省玉溪市红塔区。原告于海波诉被告玉溪新饰代装饰设计有限公司（以下简称新饰代公司）、崔永伟、尹先张建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年10月18日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告于海波的委托诉讼代理人赵洋，被告崔永伟到庭参加了庭审，被告新饰代公司法定代表人张维和被告尹先张经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于海波向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告新饰代公司立即支付原告尚欠工程款43500元；二、被告崔永伟、尹先张对上述工程款承担连带偿还责任；三、本案诉讼费三被告共同承担。事实与理由：被告新饰代公司将其所承包的工程中的部分工程分包由原告于海波，由原告购买原材料和组织人员施工。2019年1月25日，原告和三被告经过结算，签订《还款确认书》共同确认被告新饰代公司应当支付原告工程款328363元，已经支付157245元，尚欠171118元，双方约定分期还款，最后一笔还款于2019年7月30日前支付，被告崔永伟、尹先张作为该笔款项的担保人在《还款确认书》上签字。《还款确认书》签订后崔永伟、尹先张陆续还款127618元，尚欠43500元未还，原告多次催要下无果。综上，原告为维护自身合法权益，特向贵院起诉，望判如所请！被告崔永伟答辩称对所欠工程款项没有意见，确实存在欠原告款项的事实，但是是新饰代公司所欠，不是崔永伟个人所欠。关于担保问题，崔永伟认为其既然签过字，也不推脱责任，但要说一下，原告非常不地道，2018年对账协商的时候，说其和尹先张只是见证人，不存在担保人的责任，到2019年春节前付其第一笔款的时候，原告拿这份确认书来给其和尹先张签字，其没看就签了字，不知道原告写成了担保人。被告新饰代公司法定代表人张维和被告尹先张经本院合法传唤未到庭参加诉讼视为放弃答辩的权利。本案审理过程中，原告于海波提供了以下证据：一、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；二、被告新饰代公司的企业信息公示，证明被告新饰代公司的诉讼主体资格；三、还款确认书，证明被告新饰代公司装修事宜欠原告工程款171118元，崔永伟、尹先张作为担保人签字，后陆续归还部分，现还欠43500元的事实。经质证，被告崔永伟对原告提交的证据认可无异议。本院认为，被告崔永伟承认新饰代公司欠原告工程款的事实，并对原告提供的证据认可无异议。被告新饰代公司、尹先张经本院合法传唤未到庭参加诉讼视为放弃举证质证的权利，对原告提供的上述证据本院予以采信。被告崔永伟、新饰代公司、尹先张未向本院提供证据。综合原告提供的证据和双方当事人的陈述，本院认定本案事实如下：被告新饰代公司将其所承包的工程部分分包给原告于海波，由原告购买原材料和组织人员施工，后原告和三被告经过结算签订《还款确认书》（于海波为甲方，新饰代公司为乙方），共同确认被告新饰代公司应当支付原告工程328363元，已经支付157245元，尚欠171118元。双方约定分期还款，2019年1月25日前支付60000元，2019年3月30日前支付30000元，2019年6月30日前支付50000元，最后一笔还款于2019年7月30日前支付21500元。新时代公司在该《还款确认书》上签章，被告崔永伟、尹先张作为乙方代表担保人在《还款确认书》上签字捺手印。《还款确认书》签订后被告方陆续付款127618元，尚欠43500元未付，经原告多次催要无果，特向本院提起诉讼。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。第二百八十六条上半段规定发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。本案被告新饰代公司与原告于海波之间存在建设工程分包合同关系，双方结算后，被告新饰代公司应该依照承诺支付原告所欠工程价款，被告新饰代公司未依照约定付款，已经构成违约，原告有权要求其立即支付尚欠款项，故原告要求被告新饰代公司支付尚欠工程款43500元的诉讼请求本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第六条规定：本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十六条规定：保证的方式有：（一）一般保证；（二）连带责任保证。第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条规定：连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。第二十二条第二款规定：主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。本案被告崔永伟和尹先张在原告与被告新饰代公司签订的《还款确认书》上以新饰代公司代表担保人处有签字捺印，应当视为为该项债务提供担保，该担保关系合法有效。原告依法要求被告崔永伟和尹先张承担连带担保责任的诉讼请求本院予以支持。被告新饰代公司法定代表人张维和被告尹先张经本院传唤不到庭应诉，应承担不利的法律后果。为保护当事人的合法权益，维护正常的社会经济秩序。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告玉溪新饰代装饰设计有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告于海波尚欠工程价款43500元；二、被告崔永伟、尹先张对玉溪新饰代装饰设计有限公司尚欠原告于海波的43500元工程价款承担连带保证责任。被告崔永伟、尹先张承担保证责任后可以依法向玉溪新饰代装饰设计有限公司进行追偿，不能追偿的部分，由崔永伟、尹先张按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、案件受理费888元，减半征收计444元，由被告玉溪新饰代装饰设计有限公司、崔永伟、尹先张共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  滕永金二〇一九年十一月二十八日书记员  刘晓花
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0151民初9866号原告：周某，女，1987年12月9日生，汉族，户籍地黑龙江省穆棱市，现住山东省潍坊市。被告：施某某，男，1985年6月4日生，汉族，住上海市崇明区。原告周某诉被告施某某离婚纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告周某、被告施某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某向本院提出诉讼请求：1、依法判决原告与被告离婚；2、归还在被告家中的个人物品；3、要求被告净身出户。事实与理由：原、被告系自由恋爱，双方于2015年2月26日办理结婚登记手续，婚后未生育。后双方为生活琐事发生争吵。2018年至今，原告多次发现被告出轨，原告多次选择原谅，但被告仍不听劝告。2019年9月20日，原告搬出共同居所，与被告分居。现原告离婚决心已定，故涉讼。被告施某某辩称：其未出轨，作为游戏陪玩，对客户的亲昵称呼是工作需要，表示不同意离婚。经审理查明：原、被告于2015年2月26日办理结婚登记手续，婚后未生育子女。后双方为家庭琐事发生矛盾，原告于2019年9月21日搬离了双方原共同居住地，分居至今。本院认为，婚姻是以感情为基础，和谐的家庭关系应由双方共同去维护和创造。双方虽因生活琐事产生矛盾，但夫妻感情尚未彻底破裂。只要双方珍惜夫妻感情，加强沟通与交流，互相理解与信任，正确处理家庭矛盾，双方关系是可以得到改善的。审理中，原告未能提供证据证明原、被告夫妻感情已彻底破裂，故原告要求与被告离婚之诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：原告周某要求与被告施某某离婚的诉讼请求，不予支持。案件受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告周某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 韩 啸二〇一九年十一月二十八日书记员 杨羽敏附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0602执保686号 申请保全人：长泰县泰丰汽车运输有限公司，住所地福建省漳州市长泰县武安镇。 法定代表人：林继春，总经理。 被保全人：陈其文，男，1971年2月26日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 本院作出的（2019）闽0602民初1891号民事判决书已经发生法律效力，但被保全人至今未履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被保全人陈其文应当履行义务部分的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  卞国平 审判员  蔡志江 审判员  林 挺 二〇一九年十一月七日 书记员  施伟斌
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初80693号原告:天津好车多多融资租赁有限公司,住所地天津自贸试验区(东疆保税港区)贺兰道以北、欧洲路以东恒盛广场4号楼-205-5。法定代表人：蔡波，COO。委托诉讼代理人：周伟，男，天津好车多多融资租赁有限公司职员。委托诉讼代理人:谷娴娴,女,天津好车多多融资租赁有限公司职员。被告：陆进，男，1993年9月20日出生，壮族，住广西那坡县。原告天津好车多多融资租赁有限公司（以下简称好车多多公司）与被告陆进融资租赁合同纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告好车多多公司的委托诉讼代理人周伟、谷娴娴到庭参加了诉讼,被告陆进经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。原告好车多多公司向本院提出诉讼请求：1、要求陆进支付逾期租金5303.2元，并一次性支付未到期租金121303.6元；2、要求陆进支付逾期滞纳金（以全部尚欠租金126606.8元为基数，按照日万分之三的利率标准，自2019年11月13日起计算至实际付清之日止）；3、诉讼费由陆进负担。事实及理由：好车多多公司与陆进于2019年5月13日签订《融资租赁合同》，约定，根据陆进的选择，好车多多公司出资90267.04元（车款75600元+购置税9500元+保险费3967.04元+车船税240元+上牌费和托运费960元）向汽车经销商采购白色东方牌小型汽车一辆（车架号LGJF1FE01JT478458）。好车多多公司向经销商支付购车款项后享有车辆的所有权，车辆上牌登记至好车多多公司名下，陆进按照本合同约定向好车多多公司支付租金并享有车辆使用权。租赁期为2019年5月13日起至2023年5月12日，每期应付租金为2651.6元，每月13日为偿还租金日。《融资租赁合同》签订后，好车多多公司依约向经销商支付了融资款项，并履行了租赁车辆的交付义务，但陆进从2019年6月13日起至今未支付租金。截至起诉之日，陆进已经连续逾期2期租金未付，并且其已经将安装在车上的GPS拆除，致使好车多多公司无法对车辆行使所有权。陆进的行为已经构成根本违约，并严重损害好车多多公司的合法权益。故好车多多公司诉至法院。被告陆进未作答辩。经审理查明:2019年5月13日，出租人（甲方、受托人）好车多多公司与承租人（乙方、委托人）陆进以电子合同方式签订《融资租赁合同》，约定：承租人已基于自身选择选定拟购买车辆，现承租人拟向出租人申请融资租赁解决方案：出租人根据承租人的指示与车辆出售方签订了车辆买卖法律文件。出租人向承租人指定的车辆出售方收款账号支付承租人所申请的融资款项后相应享有车辆的所有权，承租人按照本合同约定向出租人支付租金及其他应付款项后享有车辆占有权、使用权及收益权。租赁期限自起租日起直至本合同项下全部义务履行完毕时止。如果在租赁期限届满时，由于承租人一直占有使用租赁车辆，因此出租人不对租赁车辆作出任何承诺或陈述，在承租人支付合同项下的全部租金、留购价及其它应付款项后，租赁车辆所有权转移至承租人。承租人未能按照本合同的约定按期足额支付首期款和/或租金和/或垫付款和/或其他应付款项（包括双方约定的与本合同或租赁物全部相关联的欠款），即属承租人违约行为，出租人可以：选择采用电话、短信、函件、上门、取回租赁物、诉讼等方式催收，要求承租人支付全部到期欠款并停止出租租赁物，承租人须为逾期偿还租金支付逾期滞纳金，逾期滞纳金按照逾期金额的0.15%每日计算，自《支付表》中应付租金日起计算至承租人实际付款日；要求承租人提前结清租金，要求承租人立即按本合同的约定支付合同项下应付租金及其他应付款项（含已经到期但未支付的租金和未到期租金等）。《支付表》载明，承租人陆进，物件型号2017款景逸S501.6LCVT尊享型，物件价款84000元，首期车款8400元,首付比例10%，月费率0.85%，保险2967.04元，期数48期，每期租金2651.6元，融资总额90267.04元；承租人同意委托出租人付款给第三方，第三方收款账号为黄XX名下尾号为1036的招商银行账号。该《融资租赁合同》后附车辆交付签收条款载明：本人陆进，已经于2019年5月13日收到下列租赁物及其附件：东风风行2017款景逸S501.6LCVT尊享型，车架号LGJF1FE01JT478458。2019年5月13日及23日，好车多多公司向黄XX、侯XX、中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司转账共计89597.04元，款项总额较合同约定融资租赁总额90267.04元少670元,好车多多公司已在其主张的金额扣除了该670元。好车多多公司称以上转账89597.04元包括车款75600元、购置税9500元、保险费4207.04元、上牌费290元。2019年5月15日，涉案车辆办理了以好车多多公司南宁分公司为所有权人的车辆登记手续，车牌号为×××。庭审中，好车多多公司称陆进自2019年6月13日开始逾期未再支付任何租金。关于逾期滞纳金，好车多多公司认可《融资租赁合同》约定的利率标准过高，现自愿调整为按照日万分之三的标准主张，并同意自开庭当日起开始对全部尚欠租金计算逾期滞纳金。本院认为：好车多多公司与陆进签订的《融资租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。好车多多公司依约履行了融资放款义务，陆进未能依约支付租金，其行为已构成违约，好车多多公司要求陆进支付全部逾期租金及全部提前到期租金，同时要求陆进按照调整后的利率标准支付逾期滞纳金，均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。陆进经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆进于本判决生效之日起七日内支付原告天津好车多多融资租赁有限公司欠付全部租金126606.8元；二、被告陆进于本判决生效之日起七日内向原告天津好车多多融资租赁有限公司支付逾期滞纳金（以126606.8元为基数，按照每日万分之三的利率标准，自2019年11月13日起至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2846元，公告费260元，由被告陆进负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  李巧霞审判员  李林强审判员  王 茜二〇一九年十一月二十五日书记员  杨 恩
湖南省茶陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0224民初2355号 原告：龙晚云，男，1973年3月3日出生，汉族，茶陵县人，小学文化，住茶陵县。 委托诉讼代理人：廖刚其，湖南廖香明律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：苏必胜，男，1971年3月21日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县（缺席）。 原告龙晚云与被告苏必胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告龙晚云及其委托诉讼代理人廖刚其到庭参加诉讼，被告苏必胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院依法判决被告立即偿还原告借款本金810500元及利息153600元（利息以768000为基数按月息2%自2019年2月2日暂计算至2019年11月2日），共计964100元。后段利息按月息2%计算至本息还清日止。2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告与被告的姐夫属朋友关系，通过其姐夫介绍以其入股的湖南优美亚装饰工程有限公司资金周转需要与株洲房产建房工程款周转等理由，于2017年5月12日、2017年11月2日、2017年12月25日分三次通过银行转账从原告处借走576000元、142500元与192000元，共计910500元款项；由被告亲笔向原告分别出具了借条，其中有两笔借款约定了月息2分。借款后，被告在2018年8月归还了10万元本金，利息仅支付至2019年1月份。此后，原告多次向被告催讨并看在其姐夫是朋友的份上给予被告多次机会，可被告再失信其作出的兑现承诺；在万般无奈之下，因此，为了维护原告的合法权益，特依法具状，请求法院判如所请。 被告苏必胜在法定答辩期内未作答辩，亦未提交证据并参与庭审质证，视为对其自身权利的放弃，应当自行承担相应不利的法律后果。 经审理查明：原告龙晚云与被告苏必胜的姐夫龙某系朋友关系。因被告需要资金周转生意，便通过其姐夫介绍向原告龙晚云分三次借款，分别于2017年5月12日借款57.6万元、2017年11月2日借款19.2万元、2017年12月25日借款14.25万元，并均出具借条给原告；2017年5月12日、2017年11月2日借款约定月利息按2分计算，但均未约定还款时间。2017年12月25日借款未约定利息及还款时间。但偿还了借款本金10万元及借款利息支付到2019年1月份，其余借款本息均未再偿还。原告龙晚云多次催讨后，被告苏必胜出具承诺书，但均未如期还款。故原告龙晚云诉诸于法院，请求判如所请。 以上事实，有原告龙晚云、苏必胜身份信息、原告提供的《借条》、长沙银行个人结算业务申请书、浦发村镇银行个人汇款申请书及浦发村镇银行个人业务凭证（填单）、建行茶陵支行指挥柜员机业务回执、苏必胜出具的《承诺书》、（2019）湘0224财保34号民事裁定书、湖南省非税收入电子缴款收据、诉讼保全责任保险保险单、湖南增值税电子普通发票、原告提供的《湖南省优美亚装饰工程有限公司股份合作协议书》以及原告龙晚云的陈述等证据在卷佐证。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的民间借贷受法律保护。本案中原、被告双方所形成的借贷关系双方真实意思表示，受法律保护。原告龙晚云要求的按月利率2%支付利息的诉请未超出法律规定，本院予以支持。原告为证明借款给两被告，除提供《借条》以证明借贷事实以外，还提供了长沙银行个人结算业务申请书、浦发村镇银行个人个人汇款申请书及浦发村镇银行个人业务凭证（填单）、建行茶陵支行指挥柜员机业务回执、苏必胜出具的《承诺书》以证明双方交付的事实及对被告进行催讨的事实，故本院对原告上述主张依法予以确认。被告苏必胜未向法庭提交证据并参与庭审质证，视为对其自身权利的放弃，应当自行承担相应不利的法律后果。对于其未按约定履行其还款义务的财产保全措施所产生诉讼成本，因由违约方被告苏必胜承担；故，对于原告诉请要求被告还款及承担诉讼保全产生的费用的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 限被告苏必胜在本判决生效后一个月内偿还原告龙晚云借款本金810500元及利息153600元（利息以768000元为基数按月息2%从2019年2月2日暂计算至2019年11月2日）；后段利息按月利率2%，从2019年11月3日起计算至本息清偿之日止。 案件受理费减半收取6720元，保险费2350元、保全费5000元，共计14070元，均由被告苏必胜承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。 附：提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向湖南省株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金缴纳的，直接向华融湘江银行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，户名：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，帐号：81010321000000181。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 审 判 员 刘荣华 二〇一九年十一月二十七日 法官助理 刘 彬 书 记 员 谭佳晶 附相关法律条文如下： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0112执2208号 申请执行人：刘洪信,男，1952年4月8日出生，汉族，住济南市历城区。 被执行人：刘广生，男，1964年3月13日出生，汉族，住济南市历城区。 本院在执行申请执行人刘洪信与被执行人刘广生民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）鲁0112民初1218号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告刘广生偿还原告刘洪信借款本金70000元。二、被告刘广生向原告刘洪信支付借款利息，利息以70000元为基数，自2018年2月2日起至全部付清之日止，按年利率6%计算。上述给付，均限被告刘广生于本判决生效之日起十日内给付。案件受理费1550元，由被告刘广生负担。逾期，刘广生未履行判决书所确定的义务。权利人已向本院申请执行，本院于2019年5月30日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年5月30日，本院通过法院专递形式向刘广生发出执行通知书、报告财产令、传票，退回后，本院公告送达上述文书。在执行中，因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院已对刘广生采取限制消费措施。 2.2019年5月30日、2019年10月29日，本院通过全国网络查控系统对刘广生的银行存款（含网络银行）、车辆、房产、证券、不动产、保险、民政、工商等信息进行查询，未查到刘广生可供执行的财产线索。 3.2019年9月23日，本院执行人员到刘广生户籍地南部山区××办事处××村调查，通过村委书记了解到刘广生已不在本村居住，在该村没有财产。 4.2019年11月29日，本院约谈刘洪信，告知了本案的执行情况，其对本院的执行情况和查明事实无异议，也无法提供刘广生可供执行的财产线索且不要求悬赏执行，并同意终结本次执行程序。 本案申请执行标的71550元、相应利息及迟延履行金，实际执行到位0元，尚未执行到位71550元、相应利息及迟延履行金。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、照片、询问笔录、约谈笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对刘广生的财产进行了调查，刘广生暂无可供执行的财产，刘洪信也未能提供刘广生可供执行的财产线索且不要求悬赏执行并同意终结本次执行程序，现本案执行措施已用尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  尹受丽 审判员  崔得原 审判员  唐 牣 二〇一九年十一月二十九日 书记员  张 敏
陕西省宝鸡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕03民终1998号上诉人（原审原告）：陕西长弘实业（集团）有限公司,住所地：西安市高新区锦业路32号锦业时代A1座4层10409号，统一社会信用代码：91610000794148137L。法定代表人：巨荣华，任该公司执行董事。委托诉讼代理人：马媛,陕西秦川律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宝鸡众喜枫叶房地产开发有限公司,住所地：宝鸡市火炬路东段10号鼎盛大厦8层，统一社会信用代码：91610301567101494L。法定代表人：王兴让，任该公司董事长。委托诉讼代理人：岳娟，陕西恒浩律师事务所律师。第三人:朱拉省，男，1952年7月3日出生，现住岐山县。上诉人陕西长弘实业（集团）有限公司与被上诉人宝鸡众喜枫叶房地产开发有限公司、第三人朱拉省建设工程施工合同纠纷一案，不服陕西省岐山县人民法院(2016)陕0323民初1202号民事判决，陕西长弘实业（集团）有限公司向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销陕西省岐山县人民法院(2016)陕0323民初1202号民事判决；二、本案发回陕西省岐山县人民法院重审。上诉人陕西长弘实业（集团）有限公司预交的二审案件受理费66642元予以退还。审 判 长 吴成君审 判 员 刘勇东审 判 员 孙亚峰二〇一九年十一月二十八日法官助理 黄 莎书 记 员 张若飞
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1624民初3619号原告：欧阳玮，男，1980年6月26日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：王银良，河南千字文律师事务所律师。执业证号14116201010418732，特别授权代理。被告：田帅民，男，1975年11月1日出生，汉族，住河南省荥阳市。原告欧阳玮与被告田帅民劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告欧阳玮及其委托诉讼代理人王银良到庭参加诉讼，被告田帅民经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。欧阳玮向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告工程保证金120万元，并支付利息（按照同期银行贷款利率自2013年5月31日起计算至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年5月29日，被告田帅民作为甲方以中国中铁建设集团有限公司名义与乙方河南省北方工程劳务有限公司签订建筑工程劳务合同书，由乙方承包禹州市颖北新区老连社区城中村改造项目建设工程劳务清包。因该合同实际上是原告欧阳玮以乙方名义承包，在合同签订后，原告向被告支付了工程保证金120万元。后被告田帅民没有将工程交给原告施工，原告多次向被告索要上述工程保证金，但被告一直推拖。2013年12月23日，被告田帅民为原告出具欠条一份，被告至今未将工程保证金返还，原告为此提起诉讼。田帅民未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告欧阳玮与被告田帅民经他人介绍认识。2013年5月29日，原告欧阳玮以河南省北方工程劳务有限公司名义作为乙方、被告田帅民以中国中铁建设集团有限公司名义作为甲方签订建筑工程劳务合同书一份，合同约定：一、工程概括，工程名称为禹州市颖北新区老连社区城中村改造项目工程。建筑面积约150000㎡（以实际结算面积为准）。二、劳务承包内容与范围，劳务大清包：包辅料、包机械、包文明施工、安全施工。三、合同价款及计算方式：1、施工劳务承包单价375元/㎡；3、乙方向甲方交纳保证金贰佰万元，进场后基础出地面退壹佰万，工程封顶退壹佰万。……甲方代表田帅民签名，中国中铁建设集团有限公司未加盖公章，乙方代表尤新运签名，河南省北方工程劳务有限公司加盖公章。2013年5月31日，原告欧阳玮通过其中国建设银行账户向被告田帅民账户转账20万元，通过王永明中国邮政储蓄银行账户向被告田帅民转账60万元；2013年6月1日，原告欧阳玮向被告田帅民账户存款10万元；2013年6月6日，原告通过交通银行向被告银行卡转账30万元。后因双方签订的劳务合同未实际履行，原告要求被告退还交纳的保证金，被告田帅民于2013年12月23日为原告出具欠条一份，欠条载明：“今欠欧阳玮壹佰贰拾万元整（1200000元），田帅民”。该款经原告多次催要无果，原告诉至本院。庭审中，乙方代表尤新运出庭作证，证明该工程实际系原告欧阳玮承包，工程保证金120万元系欧阳玮所交纳。本院认为，被告田帅民与原告欧阳玮签订劳务合同后收取原告交纳的工程保证金120万元，有原告提交的转账记录、劳务合同书、被告出具的欠条等予以佐证，本院予以认定。原、被告双方因并未就劳务合同中所涉工程实际施工，保证金应予返还，被告出具欠条说明双方已就劳务合同解除、工程保证金返还一事达成一致意见，被告在出具欠条后应及时返还，久拖不还，显系不当，被告应承担相应的民事责任，原告据此要求被告返还工程保证金120万元，本院予以支持。综上所述，原告欧阳玮主张被告田帅民返还工程保证金120万元，本院予以支持。原告主张按同期银行贷款利率计算利息，不违反法律规定，原告主张的利息，可按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自原告主张权利之日起即2019年4月29日至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际履行完毕之日止的利息，本院予以支持，原告主张超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告田帅民于本判决生效之日起十日内返还原告欧阳玮工程保证金120万元及利息（按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自原告主张权利之日起即2019年4月29日至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际履行完毕之日止的利息）。二、驳回原告欧阳玮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈丘县迎宾大道支行。账户名：沈丘县人民法院。民事款账号：94100601002505890510002。案件受理费19200元，由被告田帅民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  代志军人民陪审员  齐 伟人民陪审员  李学玉二〇一九年十一月二十八日书 记 员  陈嘉启
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初8230号 原告：厦门壹分期网络科技有限公司，住所地中国(福建)自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层06单元。 法定代表人：吴澜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：罗长滨，男，该公司员工。 被告：邱伟，男，1999年12月4日出生，苗族，住贵州省遵义市湄潭县。 第三人：厦门金贷信息服务有限公司，住所地福建省厦门火炬高新区软件园科讯楼4F-E03。 法定代表人：许燕珍。 原告厦门壹分期网络科技有限公司与被告邱伟、第三人厦门金贷信息服务有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告厦门壹分期网络科技有限公司于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门壹分期网络科技有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门壹分期网络科技有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门壹分期网络科技有限公司负担。 审 判 长  王 蕊 人民陪审员  陈喜观 人民陪审员  张开顺 二〇一九年十一月七日 书 记 员  郭祉希 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0682民初6375号原告：莱阳市万达商品混凝土有限公司，住所地：莱阳市山前店镇万柳村。统一社会信用代码：91370682310368142G1-1。法定代表人：王志君，该公司经理。委托诉讼代理人：张福旭，山东今政通律师事务所律师。被告：莱阳嵘磊土石方工程有限公司，住所地：莱阳市龙门东路68号-3。统一社会信用代码：91370682MA3MUUY636。法定代表人：董旭辉，该公司经理。原告莱阳市万达商品混凝土有限公司（以下简称万达公司）与被告莱阳嵘磊土石方工程有限公司（以下简称嵘磊公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万达公司的委托诉讼代理人张福旭、被告嵘磊公司的法定代表人董旭辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即付清所欠原告混凝土款共计人民币59600元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是一家生产、销售建筑商品混泥土的公司，2018年3月29日，被告开始购买使用原告生产的C30型混凝土，截止到2018年4月17日，被告共购买原告生产的C30混凝土146立方米，价款55480元。另外，被告尚欠原告供水和泵送费4120元，共计欠原告59600元。该款经原告多次催要，被告始终推拖。为维护原告的合法权益，现特具状贵院。被告辩称：原被告之间不存在买卖合同关系，被告未使用过原告的混凝土，被告使用的是嵇某的混凝土。本院经审理认定事实如下：原告万达公司将其生产的混凝土运至被告嵘磊公司的工地，被告法定代表人董旭辉在原告提供的发货单上签字，确认收到万达公司的混凝土，其中2018年3月29日收到C25混凝土16方、C30混凝土42方，2018年3月30日收到C25混凝土16方、C30混凝土28方，2018年4月17日收到C30混凝土22方。上述事实当事人无异议，本院予以认定。本案在审理过程中，当事人对以下事实有争议：一、原告主张万达公司经嵇某介绍，与被告嵘磊公司发生混凝土买卖业务，被告一直未支付混凝土款。被告主张原、被告之间未发生过买卖混凝土业务，被告购买的是嵇某的混凝土，因为原告欠嵇某的款，嵇某向原告要了混凝土供应给被告，以抵顶原告欠嵇某的款，现在被告已经将混凝土款20多万元支付给嵇某。被告为证实其主张，提供了证人嵇某到庭作证，证人作证的内容是：原告欠证人运费30000多元，证人向原告要混凝土出售给被告抵顶运费。原告给了证人100多方混凝土，价值约40000元。证人将混凝土运到被告在沙发厂小区和体育公园的工地上，再加上证人从其他地方调的混凝土，共计向被告出售20多万元的混凝土，嵘磊公司已经付款80000元；二、原告主张出售给被告的混凝土每方380元，有董旭辉签字的单据15份予以证实。被告对2018年4月15日的单据2份不予认可，否认该2份单据董旭辉签名的真实性，并否认原告主张的混凝土单价，主张双方约定的C30混凝土每方350元，C25混凝土每方340元。针对当事人之间的争议，本院认定如下：一、证人嵇某未提供证据证明原告欠其运费，亦未提供证据证明原告同意以混凝土抵顶其运费，且证人嵇某的证言与被告的陈述有矛盾之处，在缺乏有效证据佐证的情况下，仅凭嵇某的单方陈述，不足以认定被告主张的事实，故对证人嵇某的证言，本院不予采信，证人与原、被告之间的纠纷与本案不是同一法律关系，不宜在本案中本案一并审理；二、原告提供的15张送货单中，2018年4月15日形成的2张Ｃ30送货单上“董旭辉”的签字笔迹明显与其余13张不同，被告对该2张送货单上的签名不予认可，原告亦未能作出合理解释，本院对原告提供的4月15日2张送货单不予认定。原告共向被告供应Ｃ25、Ｃ30两种类型的混凝土，关于两种混凝土的单价，原告主张双方口头约定均为380元／方，但未能提供证据予以证实，被告亦不予认可，原告应当承担举证不能的不利后果，庭审中被告自认Ｃ25的单价为340元／方，Ｃ30的单价是350元／方，鉴于被告主张的单价在市场合理价格区间内，在原告未能充分举证的情况下，对被告主张的价格本院予以采信。本院认为，本案的争议焦点为：原被告之间是否存在混凝土买卖合同关系。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提供的送货单能够清晰显示混凝土供应方、需求方、混凝土型号、方量、质量要求、送货地址等买卖细节，被告签收原告的混凝土，并在送货单上签字确认，双方买卖合同关系成立，本院予以确认。被告收到原告的混凝土后，未及时向原告支付货款已构成违约，原告要求被告支付所欠混凝土货款符合法律规定，本院予以支持。2018年３月29日至4月17日，原告共向被告出售Ｃ25混凝土32方、Ｃ30混凝土92方，被告应当向原告支付货款43080元（10880元+32200元）。原告主张被告尚欠其他费用4120元，但未能提交证据予以证明，且被告对此不予认可，依法应由原告承担举证不能的法律后果。综上，原告要求被告支付混凝土货款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及其他相关民事法律法规之规定，判决如下：被告莱阳嵘磊土石方工程有限公司于本判决生效后十日内向原告莱阳市万达商品混凝土有限公司支付货款43080元；驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1290元，减半收取计645元，由被告莱阳嵘磊土石方工程有限公司负担466元，原告莱阳市万达商品混凝土有限公司负担179元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  初胡珍二〇一九年十一月二十九日书记员  张泽林
福建省连城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0825民初341号 原告：张跃金，女，1963年6月7日出生，汉族，住福建省连城县。 被告：张龙，男，1972年11月17日出生，汉族，住福建省连城县。 原告张跃金与被告张龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张跃金到庭参加诉讼、被告张龙经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 张跃金向本院提出诉讼请求：1.判令张龙偿还借款本金120,000元，并支付自2013年8月27日起至还款之日止按月利率2%计算的利息；2.诉讼费用由张龙承担。后张跃金将诉讼请求第1项变更为“判令张龙偿还借款本金120,000元，并支付自起诉之日起至还款之日止按年利率6%计算的利息”。事实和理由：张龙因资金困难于2010年8月9日向张跃金借款120,000元，并立下借条一张，约定月息2分，按月付息，未约定具体还款期限。借款后，张龙按约付息至2013年8月27日，后经张跃金多次要求还款付息，张龙借故拖延至今。据此诉至法院，要求判如所请。 张龙未作答辩，亦未提交任何书面证据。 本院经审理认定事实如下：2010年8月9日，张龙因资金周转需要向张跃金借款120,000元。2013年8月27日，张龙重新向张跃金出具借条一张，借条载明借到张跃金120,000元，此款为2010年8月9日借。借条未约定利息及还款期限。 上述事实有张跃金提供的借条及其在法庭上的陈述予以证实，张龙经依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据的质证权利，本院予以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张龙向张跃金借款120,000元,有其出具的借条予以证明，事实清楚，证据充分，应予认定。经张跃金催要后张龙未能及时偿还借款，属违约行为，依法应承担相应的民事责任。因借条未约定利息，张跃金诉请张龙偿还借款本金120,000元，并支付自2019年8月8日（起诉之日）起至还款之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。张龙经本院依法传唤未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的处分，本院依法缺席审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 张龙应于本判决生效之日起十日内偿还张跃金借款本金120,000元，并支付自2019年8月8日起至还款之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费预收5668元，变更诉请后应收2700元，由张龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  刘启冬 人民陪审员  黄汝金 人民陪审员  杨上炘 二〇一九年十一月二十五日 法官助理张贵峰 书记员张育顺 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 -4- -4-
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初70914号原告：王湘彬，男，1958年8月22日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：刘聪娜，北京市金友律师事务所律师。被告：北京新发盛家具有限公司，住所地北京市房山区窦店镇秋实工业区。法定代表人：林高宝，董事长。委托诉讼代理人：**燕，女，该公司财务。被告：财富大管家资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路20号楼19层1902。法定代表人：张艳星，总经理。委托诉讼代理人：王慧，女，该公司员工。原告王湘彬与被告北京新发盛家具有限公司（以下简称新发盛公司）、财富大管家资产管理有限公司（以下简称财富大管家公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。王湘彬向本院提出诉讼请求：1.判令新发盛公司偿还借款本金30万元并支付自2019年1月22日至2019年7月21日的利息1.5万元；2.判令新发盛公司支付以30万元为基数自2019年7月22日按年利率24%的标准计算至实际偿还之日的利息；3.判令财富大管家公司承担连带清偿责任。事实和理由：2019年1月22日，我与新发盛公司签订《债权服务合同》，约定新发盛公司向我借款30万元，借款期限自2019年1月22日至2019年7月21日止，年收益为10%。当日，财富大管家公司出具《履约担保函》。现新发盛公司、财富大管家公司无力偿还借款及收益。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本案确有经济犯罪嫌疑，故本院对本案不宜继续审理，王湘彬的起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回王湘彬的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李甲军二〇一九年十一月二十二日书记员  李 淼
安徽省绩溪县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1824执783号申请执行人：张婉玉，女，1974年9月28日出生，汉族，居民，住浙江省杭州市余杭区。被执行人：高雷，男，1991年3月19日出生，汉族，居民，住安徽省绩溪县。申请执行人张婉玉与被执行人高雷民间借贷纠纷一案，经网络执行查控系统和传统查控方式调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供有效的财产线索。本院认为，人民法院在执行过程中，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未能提供有效的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）皖1824民初960号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  胡东陆二〇一九年十一月十一日书记员  程 沐附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。