wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0103民初9626号原告：邹顺韫，女，1943年1月15日出生，澳门特别行政区居民，住址：澳门特别行政区。原告：梁洁柔，女，1973年7月14日出生，澳门特别行政区居民，住址：澳门特别行政区。被告：广州银建商品房产经营有限公司，住所地：广州市荔湾区中山七路蟠龙上街11号。法定代表人：叶细廉。原告邹顺韫、梁洁柔诉被告广州银建商品房产经营有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告诉称，梁伟廉是中山七路蟠龙正街xx号房屋产权人，梁伟廉去世后由原告邹顺韫丈夫梁衍标继承，原告与梁衍标各占50%产权份额。梁衍标立遗嘱把属于他的50%产权份额给女儿梁洁柔继承。现两原告是中山七路蟠龙正街xx房屋的产权人和继承人。涉案房屋在1958年由国家经租代管，荔湾区房管局房管科于1998年9月2日落实华侨政策。把房屋发还梁伟廉的儿子梁衍标接收收回产权，自行管理。据查：被告早在1993年3月已征收拆迁涉案房屋。荔湾区房管局与被告于1993年3月11日签定了《征收拆迁房屋补偿协议书》，交付涉案房屋并约定被告1995年12月31日把建好补偿房屋移交回给荔湾区房地产管理局。所以原告收到荔湾区房管局房管科的收房通知时，房屋已被被告拆除。原告及丈夫梁衍标一直与被告沟通交涉二十多年，被告以公司改制，用地规划变更，规划未批等各种理由推诿，不与原告签订《房屋征收补偿协议》根本没有诚意解决问题。鉴于被告长期拖延安置回迁补偿原告。造成原告重大经济损失和精神损失。已严重侵犯原告合法权益，根据《民法通则》、《民法总则》《物权法》有关法律规定，特向法院起诉，要求：1、被告为原告原址安置回迁房，迅速与原告签订《房屋征收补偿协议》，并负责为原告办理产权。2、支付2016年10月1日至安置原告入住回迁房止的租金38191.68元。暂从2016年10月1日计至2019年9月30日三年租金（26.522平方米X40平方米X36个月）。3、本案诉讼费由被告承担。本院经审查认为，本案原告邹顺韫、梁洁柔为澳门特别行政区居民，案件为涉外案件。根据《最高人民法院关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准以及归口办理有关问题的通知》以及《广东省高级人民法院关于〈中共广州市中级人民法院党组关于对广州市基层法院一审涉外、涉港澳台商事案件实施集中管辖的请示〉的复函》，广州市涉外案件为集中管辖，原广州市荔湾区法院管辖的涉外民商事案件应由广州市越秀区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条第一款第（三）项的规定，裁定如下：本案移送广州市越秀区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  侯炜邦人民陪审员  伍少琴人民陪审员  高少珍二〇一九年十一月一日书 记 员  谢绮雯
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初27755号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：田君涛，男，1989年2月4日出生，汉族，住河南省镇平县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告田君涛、第三人易宝支付有限公司（下称“易宝公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人田芳到庭参加诉讼。被告田君涛、第三人易宝公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金600元及利息（自2017年7月4日起计至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告借款用于生活消费支出。原告依约发放贷款后，被告未有还款已构成违约。被告田君涛、第三人易宝公司未答辩、陈述，未提交证据。经审理查明：2017年7月4日，原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，明确原告拥有财滚滚网站、财滚滚手机APP服务的经营权，为用户提供借款信息发布和撮合服务；约定原告提供居间服务有权收取服务费。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款600元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限14天；借款年利率21.90%；还款按借款到期一次性还本付息的方式；被告未依约还本付息，应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰标准支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中。易宝公司持有支付业务许可证。2017年4月11日，原告与第三人易宝公司签订《易宝支付服务协议》，双方就第三人易宝公司提供支付服务达成合作协议。2017年7月4日，原告通过第三人易宝公司向被告支付了600元。原告提交了易宝支付电子回单、付款入账通知单予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款合同》均系当事人的真实意思表示，但原告向被告提供贷款系从事向社会不特定对象发放贷款的融资业务活动，已超出原告的经营范围，《借款合同》应属无效。被告因此取得原告的款项即600元依法应予返还。《借款合同》虽无效，但被告事实使用了原告资金，故应向原告计付自资金支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的占用资金期间的利息。综上所述，第三人与被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、被告田君涛于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司600元并支付利息（自2017年7月4日起以600元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；二、驳回原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告田君涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  关东英人民陪审员  卓燕君二〇一九年十一月七日书 记 员  谢宜静唐秋茹
长春市九台区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0113民初3495号原告：王守富。被告：杨建军，住吉林省。原告王守富与被告杨建军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王守富到庭参加诉讼，被告杨建军经本院公告送达诉状、开庭传票等，期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王守富向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告签署的房屋买卖协议有效；2.被告协助原告办理房屋产权更名过户手续；3.诉讼费由被告交纳。王守福当庭变更诉讼请求，仅要求确认原告与被告签署的买卖协议有效。事实和理由：2004年1月10日原告与被告达成房屋买卖协议，被告将自有的(坐落在九台区曙光小区第一幢门市东5单元105号房、建筑面积171.16平方米）房屋，以304000.00元价格卖给原告。原告足额缴纳了房款,并实际入住此房。当时由于其它原因未能办理过户手续。现原告欲办理产权更名过户时发现被告已下落不明，因找不到被告，原告无法办理产权过户。原告认为:原、被告房屋买卖系双方真实意思表示，且原告足额缴纳了房款，并已入住，应视为房屋买卖有效。因被告原因，无法办理过户手续，故原告依照法律相关规定，诉至法院，以期判决支持原告诉求杨建军未到庭，无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：证据一、原、被告于2004年1月10日签订的购房协议一份。认定情况：《购房协议》有原、被告的签字和按印，是双方真实意思表示，对于《购房协议》的真实性，本院予以认可。证据二、于2004年1月10日签订的《房屋买卖合同》，出卖人系长春市大环房地产开发有限公司，买受人为被告杨建军，有长春市大环房地产开发有限公司的公章及被告杨建军签字确认。认定情况：合同约定被告杨建军从长春市大环房地产开发有限公司购买171.16平方米的房屋，本院对其真实性予以认可。事实部分认定如下：2004年1月10日原告与被告达成房屋买卖协议，被告将坐落在九台区曙光小区第一幢门市东5单元105号房、建筑面积171.16平方米的房屋，以304000.00元价格卖给原告。原告足额交纳了房款,并实际入住此房。本院认为，在没有办理房屋所有权证的情况下，被告杨建军对该房屋没有处分权，被告杨建军与原告签订合同的行为属于无权处分行为，根据《中华人民共和国合同法》第五十一条“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效”的规定以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持”的规定，因房屋的售卖方即被告尚未取得房屋的处分权，因此对原告的诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款规定，判决如下：驳回原告王守福的诉讼请求。案件受理费100元，由原告王守富负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审 判 长  李玲玲审 判 员  季时宇人民陪审员  刘文彬二〇一九年十一月二十日书 记 员  王金玉
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执3236号 陈应就： 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司与你、广州市番禺区富氧歌舞厅著作权侵权纠纷一案，本院作出的（2019）粤0115民初1821号民事判决已经发生法律效力。经本院执行，你的义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年十一月十八日
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1728执1589号之三申请人李国建，男，1969年5月18日出生，汉族，住遂平县。被执行人陈映花，女，1980年3月13日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁州和布克赛尔蒙古。本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院(2019)豫1728民初2419号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈映花至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈映花在中国农业银行30×××43账户内存款人民币18272.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张学军审判员  袁 毅审判员  赵学广二〇一九年十一月七日书记员  姜晨曦
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初9439号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：翁凯松。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告翁凯松信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王心东到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：43×××26。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年1月29日，欠本金45791.7元、利息12111.06元、2016年12月31日前的滞纳金10994.5元、其他费用1188.08元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款共73206.11元（截止至2019年1月29日，欠款本金45791.7元、利息12111.06元、滞纳金10994.5元、违约金3120.77元、其他费用1188.08元），利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。利息以尚欠本金为基数，按逾期还款额的日利率万分之五计算，并按月计收复利；滞纳金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、诉讼费用全部由被告承担。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以招商银行的网站及支行的网点公布等方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息及滞纳金等其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告翁凯松在本判决生效之日起十日内清还欠款本金45791.7元、利息12111.06元、滞纳金10994.5元、其他费用1188.08元及从2019年1月30日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1630元，由被告负担1561元，原告负担69元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈美贤人民陪审员  王君碧人民陪审员  邓燕媚二〇一九年十一月××日书 记 员  招佐文冯琬晴
重庆市长寿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0115民初4866号 原告：周清勇，男，1974年5月19日出生，汉族，住重庆市长寿区。 被告：张文强，男，1982年8月5日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告周清勇与被告张文强民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告周清勇到庭参加诉讼，被告张文强经本院公告送达开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告周清勇向本院提出诉讼请求：1、判决被告张文强向原告周清勇偿还借款600000元及利息（以600000元为基数，从2018年2月8日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清时止）；2、本案诉讼费由被告张文强承担。诉讼过程中，原告周清勇变更第一项诉讼请求为：判决被告张文强向原告周清勇偿还借款400000元及利息（以400000元为基数，从2018年6月26日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清时止）。事实和理由：2018年2月，原告周清勇经人介绍与被告张文强相识。2018年6月25日，被告张文强以资金周转为由，通过发送短信的方式提出向原告周清勇借款400000元，并承诺最迟于2018年6月29日前归还。原告周清勇于2018年6月26日通过银行转账的方式将借款本金400000元支付至被告张文强指定的银行账户。后被告张文强并未在2018年6月29日归还借款。经原告周清勇多次催收，被告张文强至今未归还。现为维护原告周清勇合法权益，特诉至人民法院，望依法裁判。 被告张文强未作答辩。 原告周清勇围绕诉讼请求提交了：1、《重庆农村商业银行客户付款回单》原件一份，拟证明其于2018年6月26日向被告张文强指定的账户转账400000元；2、短信聊天记录截屏两张，并当庭提交了保存于其本人手机上的原始记录用于比对，拟证明借款发生的过程及被告张文强承诺的还款时间。被告张文强未到庭，放弃了举证、质证的权利，应自行承担不利的法律后果。原告周清勇的上述证据符合证据形式要件，证据之间能够相互印证，形成证据链，故对以上证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认。 根据原告周清勇的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月25日，被告张文强以资金周转为由，通过发送手机短信的方式提出向原告周清勇借款400000元，并承诺于“最晚本周五”即2018年6月29日归还。原告周清勇同意借款，认可还款时间，并于2018年6月26日通过重庆农村商业银行的账户向被告张文强指定的收款账户（户名：罗晗，开户行：中国建设银行重庆市分行，账号：6236XXXXXXXXXXXXXXX）转款400000元，备注为借款。 后被告张文强并未按照承诺于在2018年6月29日归还借款。经原告周清勇多次催收，被告张文强至今未还。 本院认为，通过原告周清勇的陈述及其提供的相应证据能够证明其与被告张文强之间存在借贷关系。该借款系当事人双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，也不违反公序良俗，合法有效。被告张文强向原告周清勇借款400000元，双方通过短信聊天确认最迟还款时间为借款当周的周五，即2018年6月29日，原告周清勇依约出借了借款本金，但被告张文强未按照约定时间还款，属违约行为，故对原告周清勇请求被告张文强偿还借款本金400000元的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告周清勇请求的借款利息的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现原、被告双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告周清勇请求从2018年6月26日起计算利息，无事实和法律依据，根据上述法律规定，利息起算时间应为2018年6月30日；对于利率标准，原告周清勇请求按照中国人民银行同期贷款利率标准计收，符合法律规定，本院予以支持，故对原告周清勇请求的利息，本院确认为以400000元为基数，从逾期还款之日即2018年6月30日起按中国人民银行同期贷款利率计算至上述借款本金付清时止，但根据法律规定，按中国人民银行同期贷款利率计算的利率标准不能超过年利率6%。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告张文强于本判决生效后7日内偿还原告周清勇借款400000元，并支付以此为基数，从2018年6月30日起按中国人民银行同期贷款利率（不超过年利率6%）计算至借款还清时止的逾期还款利息； 二、驳回原告周清勇的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费7800元，由被告张文强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  许武星 人民陪审员  罗瑶星 人民陪审员  董树德 二〇一九年十一月十三日 法官 助理  刘 锟 书 记 员  梅 姣
广东省广州市从化区人民法院 通 知 书 （2019）粤0117执2335号 刘彐花、从化东麟钻石有限公司： 关于刘彐花与从化东麟钻石有限公司劳动争议纠纷一案，在执行过程中，本院发现在前已以（2019）粤0117执1213号立案执行，本案为重复立案。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十八条之规定，通知如下： 本院（2019）粤0117执2335号案终销案。 申请执行人、被执行人对本通知有异议的，自收到通知之日起三日内向本院提出书面异议，逾期未提出的，视为对本通知无异议。 特此通知 二〇一九年十一月十二日 本院地址：广州市从化区城郊街河滨北路628号 联系人：陈亮联系电话：020-83007773
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初11870号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司，住所地广州市花都区新华街凤凰北路33号28、29幢会所，统一社会信用代码914401015523790128。法定代表人：徐明峰。委托诉讼代理人：刘沛忠，该公司员工。被告:何国生，男，1969年11月25日出生，汉族，住广州市白云区，本院在审理原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司诉被告何国生物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月11日向原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司依法送达交纳诉讼费用通知单，并告知其在七日内预交，原告方逾期未交纳案件受理费。本院认为：原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司逾期不交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司撤诉处理。审判员  张永枫二〇一九年十一月二十日书记员  蓝楚茵
福建省龙岩市永定区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0803民初1651号 原告：张运周，男，汉族，1963年12月7日生，住福建省龙岩市永定区。 委托诉讼代理人张文全，男，汉族，1987年6月5日生，系张运周儿子。 原告：黄加泳，男，1965年7月26日生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 被告：赖凤方，男，1989年8月22日生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 原告张运周、黄加泳与被告赖凤方民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张运周及其委托诉讼代理人张文全、原告黄加泳到庭参加诉讼，被告赖凤方经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张运周、黄加泳向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赖凤方立即返还原告张运周、黄加泳本金25万元，并支付2017年10月8日起至还清欠款日止按月利率0.02%计算利息，暂计至2019年7月26日利息48,000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告张运周、黄加泳与被告赖凤方是朋友关系，2017年10月8日，被告因赖凤方欠银行贷款，资金周转不过来，于是向原告张运周、黄加泳借款25万元用于归还银行贷款，并约定按月利率0.02%计算利息，约定2018年10月8日一次性还清借款，经原告多次催讨，被告赖凤方以没钱为由拒绝归还，人逃逸他乡，电话联系不上，特起诉至法院，恳请法院查清事实，依法判决，以维护原告的合法权益。 赖凤方未提交书面答辩。 当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行举证和质证。对张运周、黄加泳提供的证据即《借据》、《借条》各一张，本院依职权调查的永定区下洋镇沿江村委会出具的《证明》1份，赖凤方经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未提交书面质证意见及反驳证据，视为自动放弃诉讼权利。以上证据来源、形式合法，与本案具有关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 张运周、黄加泳与赖凤方系朋友关系，赖凤方因资金周转需要向张运周、黄加泳借款250,000元，于2017年10月8日向张运周、黄加泳出具《借据》一张，载明：“今向黄加泳、张运周借款人民币贰拾伍万圆正（250,000元），月息为2分计算，限于2018年10月8日归还。特立此据借款人：赖凤方2017年10月8日”。借款后，因赖凤方未支付利息，又向张运周、黄加泳出具《借条》一张作为欠借款利息的凭证，载明：“今向黄加泳、张运周借款人民币肆万捌仟元整（48,000元）限于2018年3月30日前归还。借款人：赖凤方2017.10.15”。借款逾期后，经张运周、黄加泳催收，赖凤方未归还借款本息，张运周、黄加泳遂向本院起诉。另查明，赖凤方现长期外出，无法联系。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，赖凤方向张运周、黄加泳借款250,000元，借期1年，并约定月利率2%的事实，有赖凤方向张运周、黄加泳出具的《借据》及《借条》为据，现张运周、黄加泳要求赖凤方归还尚欠借款本金250,000元及结欠利息48,000元，并支付该借款自2017年10月8日起至还清之日止按月利率0.02%计算的利息，符合法律规定，应予支持。赖凤方经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 赖凤方于本判决生效之日起10日内归还张运周、黄加泳借款本金人民币250,000元及结欠利息48,000元，并支付该借款自2017年10月8日起至还清之日止按月利率0.02%计算的利息。 如果赖凤方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费5,770元，因适用简易程序减半收取计2,885元，张运周、黄加泳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长 吴 慧 华 人民陪审员 江 万 达 人民陪审员 苏 云 姜 二〇一九年十一月十五日 书 记 员 陈敏(代) 附：主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民监1001号原审原告:垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，总经理。原审被告：曹祥福，男，1979年1月17日出生，汉族，住江苏省东海县。原审原告垫富宝投资有限公司与原审被告曹祥福追偿权纠纷一案，本院2016年7月15日作出的（2016）苏0707民初5255号民事判决书已经生效。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  秦 涛审 判 员  宋慧秋审 判 员  曹书源二〇一九年十一月二十二日法官助理  刘永清书 记 员  李东晓法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
山东省临沭县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1329执3557号 申请执行人：山东临沭农村商业银行股份有限公司。 被执行人：临沭县盛达塑编有限公司。 被执行人：李光。 被执行人：李秋剑。 被执行人：临沂市金山化工有限公司。 本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁1329民初5930号民事判决书，向被执行人临沭县盛达塑编有限公司、李光、李秋剑、临沂市金山化工有限公司发出执行通知书，责令被执行人于本通知书送达之日起三日内向申请执行人还款1500万元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李光、李秋剑、临沂市金山化工有限公司银行存款**元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  袁卫东 二〇一九年十一月二十二日 书记员  高亚男
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0106民初11714号原告：君诚祥泰（北京）商贸有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：张梨君，总经理。委托诉讼代理人：刘静，北京市在线律师事务所律师。被告：北京聚豪宏顺商贸有限公司（原名称：北京聚豪宏顺餐饮管理有限公司），住所地北京市丰台区华源三里5号楼3层309。法定代表人：王红起，负责人。原告君诚祥泰（北京）商贸有限公司（以下简称君诚祥泰公司）与被告北京聚豪宏顺商贸有限公司（以下简称聚豪宏顺公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告君诚祥泰公司委托诉讼代理人刘静到庭参加了诉讼。被告聚豪宏顺公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。君诚祥泰公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付货款470000元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年10月起至2018年4月30日止，原告为被告供货，主要为醋、酱油、白糖、淀粉、味精等调味品。开始双方的货款结算周期为两个月结一个月。自2017年4月份，支付周期改为不定期。2018年8月7日之后，被告不再支付原告货款。被告得知原告诉至法院，以给付为由要求原告撤诉，但在2018年11月30日、12月1日支付原告5万元后拒绝支付剩余货款了。截至2019年1月30日，被告尚欠原告货款47万元，为维护合法权益，故原告诉至法院。被告聚豪宏顺公司未提交书面答辩意见，亦未参加庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：君诚祥泰公司与聚豪宏顺公司之间存在长期买卖合同关系，根据聚豪宏顺公司的订货需求，君诚祥泰公司向其提供调味品等货物。2017年5月，君诚祥泰公司向聚豪宏顺公司供货，价款共计117975元；2017年6月，君诚祥泰公司向聚豪宏顺公司供货，价款共计107558元；2017年7月，君诚祥泰公司向聚豪宏顺公司供货，价款共计111164元；2017年8月，君诚祥泰公司向聚豪宏顺公司供货，价款共计99594元；2017年9月，君诚祥泰公司向聚豪宏顺公司供货，价款共计105446元；2017年10月，君诚祥泰公司向聚豪宏顺公司供货，价款共计112032元；2017年11月，君诚祥泰公司向聚豪宏顺公司供货，价款共计98223元；2017年12月，君诚祥泰公司向聚豪宏顺公司供货，价款共计107802元；2018年1月，君诚祥泰公司向聚豪宏顺公司供货，价款共计116427元；2018年2月，君诚祥泰公司向聚豪宏顺公司供货，价款共计117910元；2018年3月，君诚祥泰公司向聚豪宏顺公司供货，价款共计85461元；2018年4月，君诚祥泰公司向聚豪宏顺公司供货，价款共计80999元。以上货物均由聚豪宏顺公司工作人员王强、杨健签收，价款金额总计1260591元。在庭审过程中，君诚祥泰公司自认聚豪宏顺公司已向其支付货款共计796000元，因聚豪宏顺公司未按期支付剩余货款，故君诚祥泰公司诉至法院。另查，2019年2月14日，北京聚豪宏顺餐饮管理有限公司名称变更为北京聚豪宏顺商贸有限公司。本院认为，聚豪宏顺公司与君诚祥泰公司之间的买卖合同关系系双方真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。君诚祥泰公司按约履行供货义务后，聚豪宏顺公司应及时给付货款，其拖欠给付货款的行为属违约，应承担相应的违约责任。君诚祥泰公司据此要求聚豪宏顺公司给付拖欠货款的请求，于法有据，本院对其合理部分予以支持。聚豪宏顺公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上做出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京聚豪宏顺商贸有限公司于本判决书生效之日起十日内给付君诚祥泰（北京）商贸有限公司货款464591元；二、驳回君诚祥泰（北京）商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8350元，公告费560元，由被告北京聚豪宏顺商贸有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  倪 燕人民陪审员  封武山人民陪审员  张丽娟二〇一九年十一月十九日法官 助理  郭嘉妮书 记 员  赵 佳
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执19367号 申请执行人：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。 法定代表人：廖世宏，董事长。 委托诉讼代理人：黄少国、陈宝珊，均为广东安华理达律师事务所律师。 被执行人：叶坤福，男，1982年11月28日出生，汉族，住 广东省龙川县鹤市镇富石村委会水口村56号。 关于维仕担保有限公司与叶坤福担保追偿权纠纷一案，本院作出的(2018）粤0106民初26354号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人支付代偿款28102.16元及违约金16200元，并负担受理费、执行费。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  戴子兵 执行员  曾祥昌 执行员  杨 军 二〇一九年十一月三十日 书记员  刘培功
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执9766号 申请执行人：广州市花都万穗小额贷款股份有限公司,住所地：广州市花都区迎宾大道97号217房，统一社会信用代码91440101687656478T。 法定代表人：方尤存。 被执行人：孙青华,男,1972年3月15日出生,汉族,住山东省莒南县。 被执行人：王小燕,女,1986年10月30日出生,汉族,住山东省郓城县。 申请执行人广州市花都万穗小额贷款股份有限公司与被执行人孙青华、王小燕借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0114民初4672号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人孙青华、王小燕应向申请执行人广州市花都万穗小额贷款股份有限公司支付18115.9元及利息并承担案件受理费163元。根据申请执行人的请求，本院于2019年9月27日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院于2019年10月18日依法查封了被执行人孙青华所有的车牌号为粤Ｘ×××××的车辆档案。本院另从被执行人孙青华的财付通账号扣划得款6195.32元，该款扣除本案执行费171.74元、案件受理费163元后，案件受理费案件的强制执行费50元后，余款5810.58元退发给申请执行人。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，已执行得部分款项并已退发给申请执行人，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  李紫晖 二〇一九年十一月二十八日 书记员  肖俊杰
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初28394号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：张杰荣，男，1998年3月29日出生，汉族,住江西省赣州市会昌县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告张杰荣、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长 何 洁人民陪审员 林 艳人民陪审员 谈凤英二〇一九年十一月十二日书 记 员 李 菲
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）粤0106执10907号 申请执行人：陈锋，男，1978年8月20日出生，汉族，户籍地址：广东省广州市海珠区。 被执行人：广州融普企业管理咨询有限公司，住所地广东省广州市天河区天河北路179号611房，统一社会信用代码：914401010936579910。 法定代表人：王继峰。 关于陈锋与广州融普企业管理咨询有限公司服务合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初27355号民事调解书已发生法律效力，根据上述调解，被执行人应向申请执行人支付欠款13000元和利息（从2018年10月1日起按未付金额年利率10%计付利息至付清款日止），负担案件受理费180元。根据申请执行人请求，本院于2019年5月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、财产报告令，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 2019年7月1日，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。 2019年7月4日，被执行人向本院自动履行2000元。在按比例扣除执行费50元后，本院已将余款1950元发放申请执行人。 2019年11月21日，本院依法责令被执行人申报财产，被执行人表示已停止经营并搬离住所地，无能力履行，也无财产可供执行。 本院依法向银行、房管、车管等部门调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。 2019年11月29日，本院依法将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人下落和其他可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取多方执行措施，已执行回来部分款项并发放申请执行人。经查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人表示无法提供被执行人下落和其他可供执行的财产线索。本院依法对被执行人进行高消费限制，并依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019）粤0106执10907号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。如对终结本次执行有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄昌森 执行员  李敏周 执行员  张 伟 二〇一九年十一月二十九日 书记员  林臻灏
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初9346号原告：雷宇，男，1987年8月14日出生，汉族，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：姜洪喜，河南神龙剑律师事务所律师。被告：郑州恒林置业有限公司，统一社会信用代码91410182077832817Q，住所荥阳市贾峪镇洞林路1号。法定代表人：贾飞，董事长。委托诉讼代理人：杜阳，女，系公司员工。原告雷宇与被告郑州恒林置业有限公司（以下简称“恒林公司”）房屋买卖合同纠纷一案，原告雷宇于2019年10月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姜洪喜及被告的委托诉讼代理人杜阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告雷宇向本院提出诉讼请求：1．要求被告向原告返还41545元及利息（利息以41545元为基数，按年利率6%，自2019年4月27日起计算至实际返还之日止）；2．要求被告向原告返还利息90751元（以788044元为基数，按年利率6%，自2017年5月10日起计算至2019年4月26日止）；3．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月1日，原告向被告认购房屋一套，签订《郑州·恒大山水城楼宇认购书》一份，签订认购书时支付30000元，同年5月10日原告向被告支付房款及维修基金等758044元，原告共计向被告支付款项788044元。2017年5月底，因政府关于住房限购等因素，原告向被告要求退房并返还已付款，但被告一直推托至2019年3月15日，被告向原告收取3000元后，于2019年4月26日向原告返还749499元，但41545元拒绝返还。现原告为维护自身合法权益，特提出起诉。被告恒林公司辩称：原、被告双方就恒大山水城183号楼1单元104号房签订了楼宇认购书，约定房屋总价3854544元，原告在签署认购书时支付30000元作为订金，原告需于2017年5月5日前支付首期房款744544元，余款3080000元由银行提供按揭贷款，原告需在2017年5月5日前办理完毕按揭贷款申请手续，原告支付定金后，首付款支付有逾期情况，之后原告向银行申请按揭贷款并经银行审批通过，双方完全可以继续履行认购书，签订商品房买卖合同，被告依约向其交付房屋。现由于原告单方原因，不想继续购买房屋，向被告申请退房，根据双方签订的无理由退房协议书及郑州恒大山水城项目认购书解除协议之约定，原、被告双方已就退款金额达成一致意见，即从原告已付全部款项788044元中扣除恒房通兼职佣金38545元，剩余749499元由被告向原告予以退还，被告已履行完毕退款义务，现原告单方毁约，要求被告返还相应佣金，并支付利息，无事实及法律依据。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年5月1日，原、被告签订《郑州·恒大山水城楼宇认购书》一份，约定原告认购被告的郑州恒大山水城183号楼1单元104号房屋一套，房屋总价款为3854544元，原告在签署认购书时支付30000元作为订金，原告需于2017年5月5日前支付首期房款744544元，余款3080000元由银行提供按揭贷款。同时被告向原告出具了《无理由退房承诺书》，双方又签订了《无理由退房协议书》，该协议书第三项约定：如原告由其他兼职销售员通过“恒房通”平台推荐认购，或由老业主推荐认购的，在行使无理由退房权利时，原告同意被告在退还的楼款中扣除已支付的兼职销售员佣金及老业主物业管理费奖励金额。当日，原告向被告支付定金30000元。2017年5月10日，原告向被告支付购房款774544元、维修基金及其他13500元，被告向原告出具收据两份，原告向被告支付款项共计788044元。2018年7月，原告向被告申请退房，双方签订了《郑州恒大山水城项目认购书解除协议》及《郑州公司恒大山水城项目退房审批表》，约定解除双方签订的认购书，原告将房屋退回被告，被告已交原告楼款774544元（含定金30000元），维修基金13400元，其他费用100元，佣金金额为38545元，应退还749499元。2019年3月15日，原告之弟雷航代原告向被告支付3000元，用于办理退房事宜。2019年4月26日，被告通过银行转账方式向原告退回房款749499元。剩余购房款及其他款项，被告未退还原告，双方形成纠纷。本院认为：原、被告签订的《郑州恒大山水城项目认购书解除协议》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按协议全面履行义务。因双方签订的《无理由退房协议书》中有关于扣除佣金的约定，且原告在《郑州恒大山水城项目认购书解除协议》及《郑州公司恒大山水城项目退房审批表》中对退款数额已经确认，故被告应退还原告款项749499元。原告自认被告已退还其房款749499元，且有银行转账凭证为据，本院予以认可。原、被告在协议书中未约定退款期限，但被告应在合理期限内退还，根据原告申请退房的时间，本院酌定被告应在2018年9月30日前予以退款，超过该期限未予退款的，原告要求被告支付应退款项的利息，本院予以支持，原告请求中超出该数额的部分，本院不予支持。原告向被告支付的3000元，无相关依据，被告亦应退还原告。原告要求被告支付该3000元的利息，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条规定，判决如下：一、被告郑州恒林置业有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告雷宇款项3000元，并支付利息（以3000元为基数，按年利率6%，自2019年4月27日起计算至实际退还之日止）；二、被告郑州恒林置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告雷宇利息25503.50元（以749499元为基数，按年利率6%，自2018年10月1日起计算至2019年4月26日止）三、驳回原告雷宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1473元，由被告郑州恒林置业有限公司负担317元，由原告雷宇负担1156元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李书伟二〇一九年十一月二十六日书记员  楚晓鹏
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执14704号 申请执行人：曹雅媛，女，汉族，1987年9月25日出生，住址：广东省雷州市。 被执行人：广州汉达投资管理有限公司，地址：广州市天河区林和西路167号1407，统一社会信用代码91440106MA59CARY7U。 法定代表人：赵春升。 关于申请执行人曹雅媛与被执行人广州汉达投资管理有限公司劳动争议纠纷一案，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案[2018]6449号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述裁决书，被执行人广州汉达投资管理有限公司应向申请人曹雅媛支付2018年9月10日工资与基本补贴、经济补偿金及社保补偿合计赔偿金额331230.26元。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月4日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向全国网络查控系统查询被执行人名下的财产情况，未查到被执行人可供执行的财产。经到被执行人广州汉达投资管理有限公司工商登记注册的住所地（即广州市天河区林和西路167号1407）查找被执行人，被执行人广州汉达投资管理有限公司已不在其登记的地址经营居住，去向不明。本院已对被执行人采取限制高消费措施并列入失信被执行人名单，已告知申请执行人执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人可供执行的财产。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0106执14704号案件终结本次执行。 若发现被执行人可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 宋 劲 松 执行员 陈 晓 升 执行员 欧阳浩贤 二〇一九年十一月二十二日 书记员 许 美 凤
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1322执4731号之一申请执行人：彭增荣，男，1950年7月30日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人：葛斯军，男，1969年4月22日出生，宿迁市人，居民，住宿迁市宿豫区。彭增荣与葛斯军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏1322民初19665号民事判决书已经发生法律效力。因葛斯军未按上述生效法律文书履行义务，彭增荣向本院申请强制执行，本院于2019年6月11日依法立案受理。执行立案标的为32116元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人已实现债权5318元。经对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权等财产状况进行查询，本院依法扣划被执行人少量银行存款，并对其住所地进行了实地调查，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。审 判 长 范守建审 判 员 刘盼盼审 判 员 杨光阳二〇一九年十一月十一日法官助理 姜 山书 记 员 司 雨
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执6553号肇庆端州锦寨贸易有限公司、广州昶通医疗科技有限公司：关于肇庆端州锦寨贸易有限公司申请执行广州昶通医疗科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112民初6825号《民事调解书》已经发生法律效力，因被执行人你未履行上述生效法律文书确定的义务，根据肇庆端州锦寨贸易有限公司的申请执行，本院于2019年10月11日案立案执行。执行期间，本院已依法扣划了被执行人名下银行账户存款。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇一九年十一月十五日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初34417号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：张林，男，1975年2月9日出生，汉族，住所四川省威远县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张林小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年5月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%，实际履行每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年5月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年2月22日尚欠本金余额10414.72元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10414.72元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年2月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张林向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10414.72元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年2月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费215元，由被告张林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  廖思韵人民陪审员  杨 娟二〇一九年十一月二十六日书 记 员  刘达雄
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执12435号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。 负责人：黎敏，行长。 被执行人：陈姚成，男，1981年3月5日出生，汉族，住所地广西平南县。 原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告陈姚成信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初16656号民事判决书已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司广州海珠支行于2019年9月18日向本院申请执行，要求被执行人陈姚成清还欠款本金、利息、手续费、案件受理费等共计46106.59元。本院于同日立案执行。 执行过程中，本院轮候查封了被执行人陈姚成所有的车牌号码为粤Ｂ×××××的汽车档案。此外,本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。本院已将上述执行情况告知申请执行人并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 在执行过程中，申请执行人表示不清楚被执行人下落，同意法院无需上门调查。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执12435号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  林少宁 审判员  张慧超 二〇一九年十一月二十五日 书记员  潘林琳
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初23671号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：杨潮发，男，1989年8月27日出生，汉族，住广东省增城市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告杨潮发借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年1月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年1月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年9月26日尚欠本金余额23603.86元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金23603.86元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年9月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨潮发向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金23603.86元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年9月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费333元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  林丽娜二〇一九年十一月二十二日书记员  于悦姗何国卫
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣1002执2127号申请执行人：徐强礼，男，1991年3月10日出生，汉族，住抚州市临川区，被执行人：苏勇，男，1991年8月9日出生，汉族，住抚州市临川区，申请执行人依据本院作出的（2019）赣1002民初2382号民事判决书，于2019年9月2日向本院申请执行。本院同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，采取网络执行查控系统、传统查控方式调查被执行人名下财产（银行存款、车辆、土地、房产、公积金、金融理财、股权、收益类保险等）。经分析，被执行人名下暂无可供执行财产。因被执行人下落不明，本院依法传唤未果。本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行55000元及利息，现本院执行被执行人标的款人民币0元，未执行标的款人民币55000元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，向申请执行人告知案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人表示不能提供有效执行财产线索，申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 傅兵人民陪审员万园秀人民陪审员张水兰二〇一九年十一月二十二日书记员 许        帅        文
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0104民初5826号 原告：吉林省豪玛电子商务有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区延安大街1149号朝阳区民生服务中心6层。 法定代表人：李斌，总经理。 委托诉讼代理人：孙岩松，吉林六鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈立秋，吉林六鼎律师事务所律师。 被告：吉林省坤骄米业有限公司，住所地吉林省吉林市蛟河市河北街道红叶大街117-2-3。 法定代表人：董庆玉。 原告吉林省豪玛电子商务有限公司（以下简称“豪玛公司”）诉被告吉林省坤骄米业有限公司（以下简称“坤骄公司”）服务合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告豪玛公司的委托诉讼代理人孙岩松、陈立秋到庭参加诉讼，被告坤骄公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 豪玛公司向本院提出诉讼请求：被告给付原告费用26,885.00元及占用费（自2019年3月29日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。庭审中，原告变更诉请为自2019年5月1日起算占用费。事实与理由：2016年12月7日，原、被告签订了运营整体托管服务合同，由原告为甲方提供互联网运营技术支持服务，服务期限一年，经双方确认，被告尚欠原告费用26,885.00元，被告于2018年9月4日承诺前述费用于2019年3月28日之前结清，但至今未付，故原告诉讼来院。 坤骄公司在法定期限内未作答辩，亦未向本院提供证据。 经审理查明：2016年12月7日，原、被告签订《运营整体托管服务合同》，甲方为被告，乙方为原告，约定，甲方通过互联网的形式向消费者销售符合国家相关法律规定的商品，乙方为甲方该项业务提供互联网运营技术支持服务，甲方授权乙方在“淘宝网”或“天猫商城”等互联网平台运营，双方合作周期为1年，乙方收取年运营服务费用88,000.00元。合同签订后，原告依约向被告提供服务。2018年9月4日，被告法定代表人董庆玉为原告出具《借条》，写明：“……全部本息于2019年4月30日一次性偿还……另欠长春豪玛运营公司佣金26,885.00元，还款期同上，一并结清”。 以上事实有《运营整体托管服务合同》、《借条》、截图、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原、被告之间的合作模式不符合网络服务合同的构成要件，故本案案由应为服务合同纠纷。原、被告签订的《运营整体托管服务合同》及被告为原告出具的《借条》均系双方真实意思表示，且不违法相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自的合同义务，即被告应当于2019年4月30日给付原告剩余服务费用26,885.00元。被告逾期付款行为构成违约，应当赔偿原告因此遭受的损失，故对原告主张自2019年5月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算损失的请求，予以保护。被告经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，且不作应诉答辩及相应举证，属怠于行使诉讼权利，对此承担相应后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告吉林省坤骄米业有限公司于本判决生效后立即给付原告吉林省豪玛电子商务有限公司服务费26,885.00元，并赔偿原告吉林省豪玛电子商务有限公司逾期付款损失（以26,885.00元为基数，自2019年5月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费236.00元，由被告吉林省坤骄米业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  谢省伦 二〇一九年十一月二十八日 书记员  程 喆
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执恢1674号之二 申请执行人深圳市精细光绘科技有限公司,住深圳市宝安区沙井街道西环路西一巷7号一楼，统一社会信用代码91440300MA5ELXN77T。 法定代表人王军。 被执行人深圳市幕繁科技有限公司,住深圳市宝安区沙井街道大王山第三工业区27号15-42-3楼，统一社会信用代码91440300MA5EUN013Y。 法定代表人胡明寅。 被申请人胡明寅,男性,1990年2月22日出生,汉族,住江苏省涟水县。 申请执行人深圳市精细光绘科技有限公司与被执行人深圳市幕繁科技有限公司、胡明寅买卖合同纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初25018号判决书已经发生法律效力，被执行人深圳市幕繁科技有限公司、胡明寅应履行支付10342.65元及逾期利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  范 藜 人民陪审员  曾见欢 人民陪审员  郭永发 二〇一九年十一月四日 书 记 员  范文康
宁夏回族自治区灵武市人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0181民初2061号原告：宁夏福兴小额贷款有限公司。法定代表人：党某，该公司董事长。委托诉讼代理人：马某，宁夏灵州律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶某，宁夏灵州律师事务所律师。被告：陈某，男，1979年5月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区宁夏回族自治区灵武市。被告：韩某，女，1981年9月29日出生，汉族，住宁夏回族自治区宁夏回族自治区灵武市。原告宁夏福兴小额贷款有限公司（以下简称“福兴公司”）与被告陈某、韩某小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福兴公司的委托诉讼代理人马某、陶某到庭参加诉讼，被告陈某、韩某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。福兴公司向本院提出诉讼请求：1.判令陈某、韩某偿还福兴公司借款本金80000元，并按照月利率2%支付自2018年12月10日至借款实际还清之日止的利息（截止2019年3月15日欠息5120元，本息合计85120元）；2.判令福兴公司对陈某、韩某所有的灵武市灵州花园房屋享有优先受偿权；3.本案诉讼费由陈某、韩某负担。事实和理由：2018年6月14日，陈某、韩某向福兴公司借款80000元，双方签订了《个人借款合同》，约定借款期限为2018年6月14日至2018年12月13日，借款年利率18%，如借款逾期，则在原利率基础上上浮百分之百计收罚息。合同签订后，陈某、韩某以其所有的位于灵武市灵州花园房屋进行抵押，并办理了他项登记。福兴公司提供借款后，陈某、韩某仅偿还了部分利息。经福兴公司多次催要借款本息未果，故提起诉讼。陈某、韩某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月14日，福兴公司与陈某、韩某签订《个人借款合同》，约定陈某、韩某向福兴公司借款80000元；借款期限为2018年6月14日至2018年12月13日；借款年利率为18%；按月结息，到期还本；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之百计收罚息。同日，福兴公司按约向陈某、韩某发放借款80000元。2018年6月15日，陈某、韩某将其名下位于灵武市××路房屋产权为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押权登记，登记证号为宁（2018）灵武市不动产证明第Ｌ000xxxx号。福兴公司自认，借款发放后，陈某、韩某按照年利率18%清偿借款利息至2018年12月9日。本院认为，福兴公司与陈某、韩某签订的《个人借款合同》是双方的真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同。福兴公司按约定向陈某、韩某提供了借款，陈某、韩某应当按约定向福兴公司履行还款义务，故对福兴公司主张陈某、韩某偿还借款本金80000元的诉讼请求，本院予以支持。关于福兴公司主张按照月利率2%即年利率24%支付自2018年12月10日至借款实际还清之日止利息的诉讼请求，按照双方约定与法律规定，应分段计算：借款期内的利息，即2018年12月10日至2018年12月13日，按年利率18%计算为158元（80000元×18%÷365天×4天）；逾期还款后的利息，即2018年12月14日至2019年3月15日，按年利率24%计算为4839元（80000元×24%÷365天×92天）；上述本息共计84997元；2019年3月16日之后的利息，应当以80000元为基数，按照年利率24%计算，本院支持至本判决确定的给付之日止。陈某、韩某自愿以其所有的位于灵武市东盛路东侧灵州花园房屋产权为上述借款本息提供抵押担保，该抵押已经过登记并生效，且尚在保证期间，福兴公司主张对陈某、韩某共同共有的上述房屋享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定及双方合同约定，本院予以支持。被告陈某、韩某经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：一、被告陈某、韩某于本判决生效之日起十日内向原告宁夏福兴小额贷款有限公司偿还借款本金80000元，支付利息4997元，本息共计84997元；并以借款本金80000元为基数，按照年利率24%支付2019年3月16日至本判决确定的给付之日期间的利息；二、如被告陈某、韩某未按期履行上述借款本息，原告宁夏福兴小额贷款有限公司对宁（2018）灵武市不动产证明第L000xxxx号他项权利证书下的不动产拍卖或者变卖价款在主债权80000元范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费964元（已减半收取），由被告陈某、韩某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 员 王小燕二〇一九年五月二十七日法官助理 邓 双书 记 员 杨晓帆本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初12700号原告：高燕珊，女，1967年11月19日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：广州番禺崎立时装有限公司，住所地：广州市番禺区南村镇南里路3号之二501，统一社会信用代码：91440101618703373K。法定代表人：莫振威。原告高燕珊与被告广州番禺崎立时装有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月29日立案。原告高燕珊于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高燕珊自愿撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高燕珊撤诉。案件受理费10元，由原告高燕珊负担。（本页无正文）审判员 王 菲二〇一九年十一月十二日书记员 康颖筠
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初28691号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：程萍，女，1973年11月19日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告程萍借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000.00元。签约日期：2016年07月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:17200元；交付时间：2016年07月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额14269.16元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14269.16元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告程萍向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14269.16元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费203元，由被告程萍负担。本判决为终审判决。审判员  区伟斌二〇一九年十一月二十八日书记员  廖钺铃郭倩怡
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初8317号原告：吴盛玄，男，1982年8月20日出生，汉族，住广东省封开县。委托诉讼代理人：吴静屏，广东银德律师事务所律师，由广州市番禺区法律援助处指派。被告：武汉恒大九尚食品饮料有限公司，住所地湖北省武汉市东湖新技术开发区光谷大道303号光谷芯中心一期1-02栋2层04室，现下落不明。法定代表人：郑笑雨。被告：武汉恒大矿泉水有限公司，住所地湖北省武汉市东湖新技术开发区光谷大道303号光谷芯中心一期1-02栋2层04室，现下落不明。法定代表人：郑笑雨。原告吴盛玄与被告武汉恒大九尚食品饮料有限公司、武汉恒大矿泉水有限公司劳动争议一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用普通程序于2018年11月15日公开开庭进行了审理。原告吴盛玄及其委托诉讼代理人吴静屏到庭参加诉讼；被告武汉恒大九尚食品饮料有限公司、武汉恒大矿泉水有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。吴盛玄向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告支付2018年9月1日止2019年4月26日（2018年10月除外）共六个月工资90000元；2.判令两被告向原告支付2018年10月至2018年12月的费用报销款10812.27元。事实和理由：两被告拖欠原告2018年9月、2018年11月至2019年4月工资（2018年10月除外）合计90000元及2018年10月至同年12月费用报销款合计10812.27元。原告不服劳动仲裁裁决结果，遂提起诉讼。被告武汉恒大九尚食品饮料有限公司、武汉恒大矿泉水有限公司均未作答辩。本院经审理认定事实如下：吴盛玄主张于2018年5月25日入职武汉恒大九尚食品饮料有限公司，双方签订了书面劳动合同，书面约定正常工作时间工资为武汉市最低工资标准，双方口头约定每月工资组成为底薪8000元+提成。武汉恒大九尚食品饮料有限公司为吴盛玄参加社会保险。吴盛玄名下中国建设银行尾号1598账户显示：2018年5月工资923元、2018年6月工资8000元（由张建旗支付），2018年7月工资4043.86元、2018年8月工资5854.41元、2018年10月工资7868.5元（由武汉恒大九尚食品饮料有限公司支付），2019年4月18日武汉恒大矿泉水有限公司支付工资1000元。庭审中，吴盛玄陈述：2019年4月包括其在内的多名劳动者到湖北省武汉市维权，要求武汉恒大九尚食品饮料有限公司、武汉恒大矿泉水有限公司支付工资，2019年4月18日武汉恒大矿泉水有限公司向其支付1000元虽附言为“工资”，实为向其报销的交通费及住宿费。吴盛玄提交三张费用报销单（报销人为吴盛玄）复印件及一份未经任何人签名确认的表格主张报销费用。吴盛玄称：工作期间需在“红圈通”手机软件打卡考勤，其打卡考勤至2019年4月24日，故认为其工作至2019年4月24日。2018年8月4日武汉恒大九尚食品饮料有限公司出具《工作证明》，载明：吴盛玄于2018年5月25日入职该公司担任粤西省区经理，月固定收入15000元。吴盛玄确认该《工作证明》用于其申请汽车贷款。吴盛玄就其与武汉恒大九尚食品饮料有限公司、武汉恒大矿泉水有限公司劳动争议向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求：“一、两位被申请人共同支付2018年9月1日至2019年4月26日期间的工资90000元（申请人庭审中明确该项仲裁请求是要求支付2018年9月整月、2018年11月1日至2019年4月26日期间的工资）；二、两位被申请人共同支付2018年10月至2018年12月期间的费用报销款10812.27元。”该会于2019年6月21日作出穗劳人仲案〔2019〕3585号仲裁裁决书，裁决如下：“驳回申请人吴盛玄的全部仲裁请求。”吴盛玄不服该裁决结果，遂提起诉讼。本院认为，根据吴盛玄提交的社会保险缴费记录、银行发放工资记录以及武汉恒大九尚食品饮料有限公司出具的《工作证明》均证明其与武汉恒大九尚食品饮料有限公司于2018年5月25日建立劳动关系；其主张同时与武汉恒大矿泉水有限公司建立劳动关系缺乏事实依据，本院不予采信。武汉恒大九尚食品饮料有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证权利，本院对吴盛玄主张的离职时间、工资支付情况均予以采信。从吴盛玄已经领取的工资数额来看，均未超出月收入8000元，可见武汉恒大九尚食品饮料有限公司出具《工作证明》用于吴盛玄申请汽车贷款时虚构了吴盛玄每月固定工资15000元，吴盛玄主张按每月工资15000元计未付工资缺乏事实依据，本院不予支持。吴盛玄陈述其工资组成为底薪8000元+提成，并确认其与武汉恒大九尚食品饮料有限公司签订的书面劳动合同约定正常工作时间工资为武汉市最低工资标准，均与其实际领取的工资差距较大，本院认为按吴盛玄已收取的2018年6月、7月、8月、10月的平均工资6441.7元[（8000元+4043.86元+5854.41元+7868.5元）÷4]计未付工资较为合理，吴盛玄主张武汉恒大九尚食品饮料有限公司向其支付2018年9月、2018年11月1日至2019年4月24日期间六个月工资本院予以支持，应为38650.2元（6441.7元/月×6个月）。吴盛玄提交的费用报销单及表格未经武汉恒大九尚食品饮料有限公司具有审批权限的管理人员签名确认，故其主张报销费用缺乏事实依据，本院不予支持。吴盛玄主张武汉恒大矿泉水有限公司作为用人单位承担民事责任缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告武汉恒大九尚食品饮料有限公司于本判决生效之日起三日内支付2018年9月、2018年11月1日至2019年4月24日期间工资38650.2元给原告吴盛玄；二、驳回原告吴盛玄的其余诉讼请求。案件受理费10元，由被告武汉恒大九尚食品饮料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  刘礼霞人民陪审员  曹婉仪人民陪审员  陈浩辉二〇一九年十一月二十日书 记 员  罗 珊
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初23170号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：陈小生，男，1984年11月25日出生，汉族，户籍地江西省吉安市。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称“浦发银行长宁支行”)与被告陈小生信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行长宁支行委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告陈小生经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告陈小生偿付截止2019年8月13日的信用卡本金人民币81,023.22元(币种下同)、利息10,114.34元、逾期还款违约金10,834.17元，并承担以本金81,023.22元为基数自2019年8月14日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“浦发银行信用卡中心”)申办信用卡，于2015年11月9日获得批准，浦发银行信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡，双方约定了权利义务。截止2019年8月13日，被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为81,023.22元及相应利息和逾期还款违约金。浦发银行信用卡中心催收未果，遂授权原告浦发银行长宁支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告陈小生未到庭参加诉讼，无答辩意见。原告浦发银行长宁支行围绕诉讼请求提交了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称“《章程》”)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称“《领用合约》”)、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、本金及费用确认表等证据。被告陈小生未提供证据。经审查，原告浦发银行长宁支行的陈述以及提供的上述证据，符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：2015年11月9日，浦发银行信用卡中心因被告陈小生的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，这些文件约定了利息以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以被告陈小生用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金。截止2019年8月13日，被告陈小生欠付浦发银行信用卡中心本金81,023.22元、利息10,114.34元、逾期还款违约金10,834.17元。浦发银行信用卡中心曾多次向被告陈小生催收，均无果，遂授权原告浦发银行长宁支行向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告陈小生向浦发银行信用卡中心申办信用卡，经浦发银行信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《章程》、《领用合约》的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。被告陈小生在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告浦发银行长宁支行经授权诉请被告陈小生归还其透支本金及截止2019年8月13日的利息、逾期还款违约金的理由正当，本院应当予以支持。至于原告浦发银行长宁支行主张的自2019年8月14日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，从本案实际情况出发，结合我国相关法律规定，本院酌情予以调整。被告陈小生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈小生应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年8月13日的信用卡欠款本金人民币81,023.22元；二、被告陈小生应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年8月13日的信用卡欠款利息人民币10,114.34元、逾期还款违约金人民币10,834.17元；三、被告陈小生应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2019年8月14日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【以本金人民币81,023.22元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,339.43元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币1,169.72元，由被告陈小生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇一九年十一月二十七日书记员  董志明附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初35362号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：熊柯夫，男，1973年7月9日出生，汉族，身份证住址湖北省钟祥市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告熊柯夫小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年6月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月4日尚欠本金余额12161.97元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12161.97元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月5日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告熊柯夫向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12161.97元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费226元，由被告熊柯夫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 汤  佩  芳人民陪审员 郭  景  燐人民陪审员 吴  静  翠二〇一九年十一月二十七日书 记 员 曾可欣史浩炀
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0602民初6524号原告中国工商银行股份有限公司昭通昭阳支行，统一社会信用代码：91530600709796835T。住所地：云南省昭通市昭阳区爱民路61号。法定代表人杨荣，该支行行长。委托代理人刘存琪，男，1963年4月22日出生，云南省昭阳区人，系该银行职工，住云南省昭通市昭阳区，身份证号码：532101196304220614、（特别授权）。被告左永会，女，汉族，1980年11月28日出生，云南省彝良县人，住云南省昭通市彝良县。被告雷波，男，汉族，1974年11月4日出生，云南省彝良县人，住云南省昭通市彝良县。被告陆良金泰房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码：915303227638673318。住所地：陆良县城城西二路。法定代表人陈金生。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司昭通昭阳支行诉被告左永会、雷波、陆良金泰房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，原告于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司昭通昭阳支行撤回起诉。案件受理费5001.08元，减半收取2500.54元，由原告中国工商银行股份有限公司昭通昭阳支行承担。审判员 黄 艳二〇一九年十一月十一日书记员 应绍练
临夏市人民法院民事裁定书（2019）甘2901民初2505号原告:马某，住临夏市。被告:王某，住临夏市。被告:吴某，住临夏市。原告马某与被告王某、吴某追偿权纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告马某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按马某撤回起诉处理。审判员 何世菊 二〇一九年十一月二十二日书记员 马亚运
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初17166号原告：广州子叶商贸有限公司，住所地广州市海珠区赤岗石榴岗七星岗4号自编37号之三。法定代表人：叶剑霞。委托代理人：朱青山，广东润科律师事务所律师。被告：晋江市三兴达热转印产品贸易有限公司，住所地福建省泉州市晋江市永和镇山前村西区286号。法定代表人：柳卫林。被告：柳卫林，男，1987年11月2日出生，汉族，住所地福建省寿宁县，原告广州子叶商贸有限公司诉被告晋江市三兴达热转印产品贸易有限公司、被告柳卫林买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱青山、被告晋江市三兴达热转印产品贸易有限公司的法定代表人及被告柳卫林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告晋江市三兴达热转印产品贸易有限公司曾向原告采购各种型号墨水、喷头、打印机，截止2018年12月31日，被告晋江市三兴达热转印产品贸易有限公司尚欠原告货款203100元未还，被告柳卫林系被告晋江市三兴达热转印产品贸易有限公司法人。2019年1月9日，原告作为甲方，被告晋江市三兴达热转印产品贸易有限公司作为乙方，被告柳卫林作为丙方签订《还款协议书》，约定被告晋江市三兴达热转印产品贸易有限公司在2019年6月底之前将上述欠款还清，否则从2019年7月1日起以欠款余额为基数，按照每月2%的标准向甲方支付违约金。同时，双方还在合同中约定还款期限届满，如果乙方未向甲方清偿欠款的，逾期期间乙方除应按本协议的约定向甲方支付违约金外，乙方还应承当甲方为实现其债权而支出的所有费用（包括但不限于调查取证费、诉讼费用、财产保全费、评估费、公证费、差旅费、拍卖费、律师费、执行费用等）”。被告柳卫林承诺自愿为本协议项下所有欠款、利息、逾期利息及原告为实现其债权而支出的所有费用承担无限连带保证责任。协议签订后，两被告未履行还款义务，故起诉请求判令：1、被告晋江市三兴达热转印产品贸易有限公司向原告偿还拖欠的货款203100元；2、被告晋江市三兴达热转印产品贸易有限公司从2019年7月1日起至被告偿还全部欠款之日止以欠款金额为基数按每月2%的标准向原告支付违约金;3、被告晋江市三兴达热转印产品贸易有限公司向原告赔偿律师费20000元;4、被告柳卫林对被告晋江市三兴达热转印产品贸易有限公司的上述付款义务承担连带保证责任；5、由两被告共同承担本案的诉讼费用。两被告辩称：同意原告的所有诉请，但没有能力立刻全部清偿欠款。经审理查明：2019年1月9日，原告广州子叶商贸有限公司（甲方）与被告晋江市三兴达热转印产品贸易有限公司（乙方）、被告柳卫林（丙方）签订《还款协议书》约定：乙方向甲方采购各种型号墨水、喷头、打印机尚欠甲方货款，丙方自愿作为乙方的连带责任担保人。甲、乙、丙三方一致确认：截止2018年12月31日，乙方尚欠甲方货款203100元；乙方承诺在2019年1月31日前还103100元，余款10万元整乙方将于2019年2、3、4、5、6月每个月清还2万元。若乙方未按时偿还，则从2019年7月1日起，乙方就上述欠款以欠款余额为基数，按照每月2%的标准向甲方支付违约金。还款期限届满，如果乙方未向甲方偿清欠款的，逾期期间乙方除应按本协议的约定向甲方支付违约金外，乙方还应承担甲方为实现其债权而支出的所有费用（包括但不限于调查取证费、诉讼费用、财产保全费、评估费、公证费、差旅费、拍卖费、律师费、执行费用等）。丙方自愿为本协议项下乙方对甲方的欠款偿还承担无限连带保证责任。保证的范围为本协议项下的乙方所有欠款、利息、逾期利息及甲方为实现其债权而支出的所有费用（包括但不限于调查取证费、诉讼费用、财产保全费、评估费、公证费、差旅费、拍卖费、律师费、执行费用等）。保证的期限为：自本协议确定的还款期限届满之日起叁年，等。同时原告为主张律师费支出20000元，还提交了律师费发票及《电子银行回单》予以证实。另，原告确认被告柳卫林在2019年9月30日向其支付款项70000元,并同意在货款203100元中予以抵扣。本院认为：原告与被告晋江市三兴达热转印产品贸易有限公司、被告柳卫林签订的《还款协议书》是各方当事人的真实意思表示，并没有违反相关法律法规的规定，是有效的合同，对双方均有约束力。原、被告双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。现原告主张被告晋江市三兴达热转印产品贸易有限公司尚欠其货款及违约金等未清偿并要求被告柳卫林承担连带保证责任，对此两被告并未提出异议，故对原告的主张，本院予以支持。根据《还款协议书》确认截止2018年12月31日，被告晋江市三兴达热转印产品贸易有限公司尚欠原告货款203100元，被告柳卫林亦对原告自2019年7月1日起以欠款余额为基数，按照月利率2%支付违约金及律师费20000元的主张并无异议。因此本院予以确认，但上述数额应扣减被告柳卫林已支付的货款70000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告晋江市三兴达热转印产品贸易有限公司在本判决生效之日起十日内向原告支付货款133100元及按月利率2%计付违约金给原告（违约金：从2019年7月1日起至2019年9月29日止按本金203100元计算；从2019年9月30日起至实际清偿之日止按本金133100元计算）。二、被告晋江市三兴达热转印产品贸易有限公司在本判决生效之日起十日内向原告支付律师费20000元。三、被告柳卫林对本判决第一项、第二项所确定的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4677元，由两被告负担。上述受理费已经由原告预交，原告同意由两被告在履行本判决时将其应承担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  熊丹丹人民陪审员  梁丽芳人民陪审员  冯彩霞二〇一九年十一月十四日书 记 员  邝炜荧谭钰钿
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0903民初5335号 原告：刘忠康，男，1966年10月25日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被告：李琴，女，1969年2月4日生，汉族，居民，住昆山市。 原告刘忠康与被告李琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。 原告刘忠康向本院提出诉讼请求：1、判令被告李琴对（2018）苏0903民初6152号民事调解书中规定的仲怀亮清偿义务负连带清偿责任。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告李琴的丈夫仲怀亮因家庭承包的建筑工程经营急需资金，于2016年6月24日向原告借款10万元，同年7月借款20万元，同年10月17日借款10万元，2017年2月22日借款5万元，借款时都立下借据。2017年3月7日立下总借据，收回并销毁原有借据。2017年9月18日，仲怀亮又出具承诺书，但一直未还款。2018年11月2日，原告诉仲怀亮民间借贷纠纷一案，经法院调解达成（2018）苏0903民初6152号民事调解书，后仲怀亮仍未履行。原告认为，上述债务发生在被告李琴与仲怀亮夫妻关系存续期间，故诉至法院。 本院认为：本案在审理期间，本院按原告提交的起诉状上注明的被告的住址，向被告邮寄送达开庭传票等诉讼材料，邮件已退回本院。现在本院指定的期限内，原告仍不能提供被告准确的送达地址，应视为被告不明确。 依据《中华人民和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告刘忠康的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审判长  郭玉国 审判员  杨汉华 审判员  卢建娅 二〇一九年十一月二十九日 书记员  姚 瑶
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执10329号 申请执行人赵某某，男，1971年2月22日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人黄某某，男，1969年10月8日出生，身份证住址广东省紫金县。 申请执行人赵某某与被执行人黄某某借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)粤0307民初4400号民事判决已于2019年6月14日发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行如下义务：一、被执行人向申请执行人偿还借款62618.79元（人民币，下同）及利息（按年利率24%的标准，自2016年10月11日起计算至付清之日止）；二、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、被执行人向深圳市财政委员会支付案件受理费1655元；四、被执行人承担本案执行费，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产申报表》，责令被执行人收到上述文书后立即履行。本院依法通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，扣划被执行人公积金13813.04元，上述款项，优先向深圳市财政委员会支付案件受理费1655元及执行费50元，剩余款项12108.04元已划付给申请执行人；轮候查封被执行人名下位于河源市房（不动产权证号：紫00××57），查封期限自转为正式查封之日起三年；查封被执行人名下河源市紫金县房（不动产权证号分别为：紫00××89、00××90、00××91），查封期限均自2019年8月16日至2022年8月15日。 2019年11月19日，申请执行人与被执行人就本案达成执行和解协议，和解协议要点如下：一、截至2019年10月10日，被执行人拖欠申请执行人借款本金62618.79元及利息45085元，扣除本院已支付给申请执行人的12108.04元后，被执行人尚应向申请执行人支付95595.75元；二、上述款项，被执行人应于2019年11月20日前向申请执行人支付6000元；剩余款项89595.75元，被执行人应于2020年1月19日前支付完毕；三、申请执行人收到第一笔款项6000元后，应在五个工作日内自愿向法院申请解除对被执行人名下位于河源市房的查封措施；四、如被执行人按约支付完毕上述款项，即视为本案全部履行完毕，申请执行人自愿放弃剩余债权，本案所有当事人之间关于本案的权利义务全部了结；若被执行人未按上述约定支付款项，申请执行人有权按原生效判决扣除已支付款项后向法院申请恢复执行；五、本案执行费1300元，由被执行人承担。2019年11月26日，申请执行人以收到第一笔和解款6000元为由向本院申请解除对被执行人名下位于河源市房的查封措施，并自愿向本院申请对本案予以终结本次执行程序处理。另被执行人主动缴纳了本案执行费1300元。 本院认为，申请执行人自愿以和解为由向本院申请对本案予以终结本次执行程序处理，并申请解除对被执行人名下位于河源市房的查封措施措施，符合法律规定，本院予以准许，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。另被执行人上述财产查封期限到期如需续封，申请执行人须于查封届满日提前一个月书面向本院申请续封，否则由此而导致财产到期自动解封的法律后果由申请执行人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、解除对被执行人名下位于河源市紫金县房（不动产权证号：紫00××57）的查封措施。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李哲海 审判员  林俊燕 执行员  何宗儒 二〇一九年十一月二十八日 书记员  李 玲
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2019）宁0202执1639号之一申请执行人：大某，住址石嘴山市大武口区前进北路337-16。经营者：严运武，住大武口区。被执行人：王某，男，汉族，住石嘴山市。本院在执行大某与王某买卖合同纠纷一案中，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务并违反财产报告制度，本院依法将被执行人限制高消费。在执行过程中，通过查询各商业银行、车管、不动产登记部门、工商、证券、互联网银行等部门。本院查封的被执行人王某（共有人柏利鹤）名下位于××区*-*-*号、大武口区**小区*幢*号两套房屋，经与申请执行人谈话，其同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）宁0202执1639号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 胡 斌 二〇一九年十一月十三日书记员 郝国庆
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初35899号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：王小明，男，1993年9月17日出生，汉族,住甘肃省陇南市武都区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告王小明、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，原告于2019年11月14日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判员  陈绍基二〇一九年十一月十四日书记员  陈志恒