wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初5260号原告：广州市花都区鹏大塑料制品厂，住所地广州市花都区花东镇金田工业区永环路19号首层，统一社会信用代码91440114278887566E。法定代表人：梁建珍。委托诉讼代理人：李俊鹏，该公司员工。被告：广州市花都区宏越塑料经营部，住所地广州市花都区新华街云山路37号首层6-8商铺，统一社会信用代码91440114718110524M。法定代表人：李瀚祥。被告：李云青，男，1958年10月14日出生，汉族，住广州市白云区,原告广州市花都区鹏大塑料制品厂（以下简称鹏大制品厂）诉被告广州市花都区宏越塑料经营部（以下简称宏越经营部）、李云青买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理。原告鹏大制品厂的委托诉讼代理人李俊鹏到庭参加诉讼，被告宏越经营部经本院公告送达开庭传票、被告李云青经本院邮寄送达开庭传票均未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。鹏大制品厂向本院提出并明确诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款6192.4元及利息（利息分段计算，第一段以6512.4元为基数从2018年3月26日计算至2018年11月15日，第二段从2018年11月15日起以6192.4元为基数至付清之日止，利息计算标准按照每日万分之五计算）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2018年3月26日向被告提供了货值为6512.4元的塑料罐，在原告多次催促下，被告于2018年11月15日通过被告仓库管理员邓国威向原告支付了部分货款320元，之后被告便一直以拖延及不回应的方式拒付余款6192.4元。因此，请求法院查明事实真相，支持原告的诉讼请求。宏越经营部、李云青均未作答辩。鹏大制品厂围绕诉讼请求依法提供了送货单、微信聊天记录宏越经营部的征信报告。本院依法对鹏大制品厂提供的证据进行了核证。鹏大制品厂提供的证据，因无相反的证据反驳，亦无影响证明效力的因素，且鹏大制品厂保证真实，本院经审查核证后予以确认，认定鹏大制品厂起诉所称的事实基本属实，为本院查明的事实。庭审中，鹏大制品厂主张李云青系宏越经营部的实际控制人。鹏大制品厂提供的送货单载明的收货单位为“宏越塑料”，货款金额为6512.4元，李云青在收货单位、经手人处签字。2018年11月15日，李云青通过微信向鹏大制品厂的员工邓国威支付了货款320元。2019年2月1日，李云青向鹏大制品厂出具欠条，内容为：“前欠鹏大塑料厂货款，2019年2月28日前还，此致，宏越李云青”。另查明，宏越经营部成立于1999年9月29日，登记股东系李瀚祥、马胜昌、李云青。又查明，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）。本院认为，鹏大塑料厂向宏越经营部提供塑料罐，宏越经营部收到货物后，理应向鹏大塑料厂支付货款，李云青代表宏越公司支付了320元，余款6192.4元未付，鹏大制品厂请求宏越经营部支付剩余货款，合理合法，本院予以支持。关于利息。宏越经营部逾期付款，给鹏大制品厂造成利息损失，鹏大制品厂请求支付利息合理合法，但鹏大制品厂主张利息按照日万分之五计算无法律依据。李云青向鹏大制品厂出具欠条，承诺于2019年2月28日前付清货款，故利息应从逾期之日即2019年3月1日起以未付货款6192.4元为基数计算。本院依法将利息计算标准调整为：2019年3月1日至2019年8月19日利息计算标准为中国人民银行同期同类贷款利率，2019年8月20日起计至付清款日止的利息计算标准为全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率。关于李云青的责任问题。本案中，鹏大制品厂主张李云青向其支付了320元，并提供微信转账记录为证，且结合李云青出具的《欠条》，李云青作出了“2018年2月28日前还”的意思表示，李云青并未提交证据进行反驳，应承担举证不能的责任，故本院认定虽然涉案债务系宏越经营部所欠，但李云青的行为构成债务加入，鹏大制品厂请求李云青承担货款支付责任，理据充分，本院予以支持。宏越经营部、李云青经本院合法传唤，无正当理由不按时到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州市花都区宏越塑料经营部、李云青于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市花都区鹏大塑料制品厂支付货款6192.4元及利息（利息以6192.4元为基数分段计算，2019年3月1日至2019年8月19日利息计算标准为中国人民银行同期同类贷款利率，2019年8月20日起计至付清款日止的利息计算标准为全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率）；二、驳回原告广州市花都区鹏大塑料制品厂的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告广州市花都区宏越塑料经营部、李云青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  徐韵琪人民陪审员  梁洁仪人民陪审员  曾少芬二〇一九年十一月二十五日书 记 员  李晓琳黄子程附本判决适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0102执6573号申请执行人：罗世荣,男性,1958年2月15日出生,住济南市历下区。被执行人：郭秀荣,女性,1956年6月6日出生,住济南市章丘市。本院在执行罗世荣与郭秀荣民间借贷纠纷一案中：本院于2019年7月29日向被执行人郭秀荣发出执行通知书（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院分别于2019年7月29日、2019年11月25日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人郭秀荣名下的银行、互联网银行存款信息，未查询到可供执行的财产。本院分别于2019年7月29日、2019年11月25日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人郭秀荣名下房产、土地信息，未发现可供执行的房产、土地。本院分别于2019年7月29日、2019年11月25日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人郭秀荣名下车辆信息，未查询到可供执行的车辆。本院于2019年9月30日对被执行人郭秀荣适用限制高消费措施。执行情况及信息，本院于2019年11月28日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但申请执行人未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 许 莉审判员 华 勇审判员 王 东二〇一九年十一月二十八日书记员 李晓军
河南省嵩县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0325民初3379号原告：嵩县旧县镇上川村委，住嵩县旧县镇上川村。法定代表人：闫永军，村委主任。被告：张新成，男，汉族，1969年2月27日出生，住河南省嵩县。原告嵩县旧县镇上川村委诉被告张新成买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告嵩县旧县镇上川村委于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告嵩县旧县镇上川村委撤诉。本案受理费减半收取计25元，由原告嵩县旧县镇上川村委负担。审判员  张纯举二〇一九年十一月二十九日书记员  张 璐
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0104民初7192号原告：袁健，男，1982年6月27日生，汉族，住安徽省六安市寿县。被告：李昌培，男，1993年11月20日生，汉族，户籍安徽省安庆市太湖县，现住合肥市蜀山区。被告：李广庆，男，1993年12月8日生，汉族，户籍安徽省安庆市太湖县，现住合肥市包河区。被告：黄洪，男，1994年3月18日生，汉族，户籍安徽省安庆市太湖县，现住合肥市蜀山区。原告袁健与被告李昌培、李广庆、黄洪生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。原告袁健于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告袁健撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告袁健撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由袁健承担。审判员  张怡华二〇一九年十一月四日书记员  张木譞附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执16267号 申请执行人：浩天国际融资租赁有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码914403003500220827。 法定代表人：唐双发。 委托代理人：骆文苑，系该司法务。 被执行人：钟连香，女，1981年6月24日出生，汉族，住广东省广州市萝岗区, 关于浩天国际融资租赁有限公司申请执行钟连香借款合同纠纷一案，本院作出（2018）粤0106民初15683号民事判决书已经发生法律效力，依据上述判决书，被执行人应向申请执行人偿还本金57200元及利息、违约金，负担案件受理费1450元。申请执行人对被执行人钟连香提供抵押的车辆（车牌号为粤Ｒ×××××，车架号为LHGGM662XF2019012）享有抵押权，有权就该车辆拍卖、变卖、折价所得的价款优先受偿。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月24日立案执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 被执行人抵押给申请执行人的粤Ｒ×××××号牌小型汽车，因查找不到而未能扣押，暂时无法处理。 本院依法向银行、房管、车管调查被执行人名下的财产情况，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。 因被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年8月19日依法决定将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，现申请执行人表示无法提供被执行人其他的财产线索。本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执16267号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的条件，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 王 羽 执行员 罗伟能 执行员 柯天平 二〇一九年十一月二十九日 书记员 方子丹
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0706民监292号原审原告：前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司,住所地深圳市。法定代表人：**。委托诉讼代理人：许会，女，1981年7月19日出生，汉族，该公司员工。原审被告：黄以生,男,1968年12月7日出生,汉族,住江苏省灌云县。原审原告前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司与原审被告黄以生债权转让合同纠纷一案，连云港市海州区人民法院于2018年10月25日作出（2018）苏0706民初3944号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原判决的执行。（此页无正文）审判长  曹洪卫审判员  张 丹审判员  郭 敏二〇一九年十一月十九日书记员  韩明轩
青海省民和回族土族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）青0222执851号 申请执行人：马某1，住青海省民和回族土族自治县。 被执行人：马某2，住青海省民和回族土族自治县。 本院在执行申请执行人马某1与被执行人马某2离婚纠纷一案中，申请执行人马某1于2019年11月19日以被执行人马某2暂时下落不明，且无法提供被执行人财产状况为由向本院提出撤销执行申请，马某1向本院提供撤销申请在卷佐证，本院认为申请执行人自愿撤销执行申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2018）青0222民初281号民事案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卜作民 审判员  穆浩军 审判员  李 军 二〇一九年十一月十九日 书记员  李 江
云南省罗平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0324民初1663号原告：刘晓华，男，1964年9月4日生，汉族，云南省罗平县人，住罗平县。原告：刘稳，男，1976年3月12日生，汉族，云南省罗平县人，住罗平县。原告：刘彦福，男，1977年11月13日生，汉族，云南省罗平县人，住罗平县。原告：念贵福，男，1967年4月21日生，汉族，云南省罗平县人，住罗平县。原告：张克飞，男，1970年12月3日生，汉族，云南省罗平县人，住罗平县。原告：李益堂，男，1937年6月20日生，汉族，云南省罗平县人，住罗平县。原告：刘小建，男，1964年10月17日生，汉族，云南省罗平县人，住罗平县。原告：温汝培，男，1963年5月27日生，汉族，云南省罗平县人，住罗平县。原告：刘家值，男，1940年11月9日生，汉族，云南省罗平县人，住罗平县。原告：刘立柱，男，1970年生，汉族，云南省罗平县人，住罗平县。原告：刘丙华，男，1973年5月15日生，汉族，云南省罗平县人，住罗平县。原告：刘周艳，男，1973年9月16日生，汉族，云南省罗平县人，住罗平县。原告：刘福，男，1975年9月17日生，汉族，云南省罗平县人，住罗平县。原告：刘云稳，男，1967年11月19日生，汉族，云南省罗平县人，住罗平县。原告：刘保良，男，1966年6月3日生，汉族，云南省罗平县人，住罗平县。原告：刘老狗，男，1974年1月5日生，汉族，云南省罗平县人，住罗平县。被告：赵小汝，男，1962年9月23日生，汉族，云南省罗平县人，住罗平县。被告：赵小高，男，1967年8月27日生，汉族，农民，罗平县人，住罗平县。被告：赵老冲，男，1958年5月7日生，汉族，农民，罗平县人，住罗平县。原告刘晓华等16人诉被告赵小汝、赵小高、赵老冲相邻通行纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，原告未按我院通知缴纳案件受理费，也未向本院提交减、缓、免交案件受理费的申请。依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告自动撤诉处理。审 判 长  周燕群人民陪审员  简家良人民陪审员  简开文二〇一九年十一月十四日书 记 员  钱丽琼
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执3058号 胡毅华： 关胡毅华犯容留他人吸毒罪一案，本院作出的（2019）粤0115刑初493号刑事判决已经发生法律效力。依该生效判决，胡毅华应履行缴纳罚金1000元的义务。因胡毅华没有履行，经本院业务庭移送，本院于2019年9月26日依法以（2019）粤0115执3058号立案执行。在执行过程中，被执行人义务已自觉履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年十一月十四日 广东省广州市南沙区人民法院 执行结案通知书 （2019）粤0115执3058号 广州市南沙区人民法院： 关于广州市南沙区人民法院与胡毅华犯容留他人吸毒罪一案，本院作出的（2019）粤0115刑初493号刑事判决已经发生法律效力。因胡毅华没有履行，经权利人广州市南沙区人民法院申请，本院依法以（2019）粤0115执3058号立案执行。经本院执行，被执行人胡毅华义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年十一月十四日
九江市浔阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0403民初4091号 原告：杨龙国，男，1966年2月18日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。 委托诉讼代理人：黄春燕，江西中恩信律师事务所律师，执业证号13601201911108857。 委托诉讼代理人:张志强,江西中恩信律师事务所实习律师,执业证号36011809110225。 被告：范家彬，男，1981年6月25日出生，汉族，住安徽省霍山县。 原告杨龙国与被告范家彬买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨龙国及委托诉讼代理人黄春燕、张志强到庭参加诉讼，被告范家彬经本院合法传唤拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告杨龙国向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠款本金37996元；2、判令被告向原告支付逾期利息6437.16元（以37996元基数，按中国人民银行同期贷款利率自2016年1月19日起计算至实际付清全部款项之日止，暂计算至2019年7月26日）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：自2015年10月11日起至2016年1月，根据被告的要求多次向其提供腻子粉等货物，原告已实际向被告提供了金额合计40,996元的货物，但被告却以各种理由拒绝向原告支付货款。经原告对此催要，被告于2019年2月支付了3000元货款，剩余款项至今未付。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。 被告范家彬未作答辩，亦未提交证据。 经本院查明认定事实如下：2015年10月11日至2016年1月19日期间，被告范家彬在原告处采购腻子粉用于九江民生瞰江郡3号楼盘，进行内外墙装修。被告工人余亚军在原告送货单上签字确认收货，累计欠原告货款共计40996元。经原告多次催讨，2019年2月4日被告通过微信转账方式向原告偿还欠款3000元，剩余货款37996元至今未付，故原告诉来我院。 本院认为，被告范家彬欠原告杨龙国货款的事实，有原告送货单证实，对被告欠原告货款的事实本院予以确认。被告应承担继续给付货款的民事责任，故原告要求被告支付货款的请求，本院予以支持。被告未及时支付货款应承担逾期付款损失，故原告要求被告按照银行同期贷款利率支付利息的请求，符合法律规定，本院亦予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院》第二十四条第四款的规定，判决如下： 被告范家彬于本判决生效后五日内向原告杨龙国支付货款37996元，并以37996元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率承担自2016年1月20日至货款付清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费911元，减半收取455.50元，由被告范家彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  沈庆萍 二〇一九年十一月十五日 书记员  涂慧子
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初3659号原告：中信银行股份有限公司江门分行，住所地江门市迎宾大道中131号附B楼第1至3层及主楼第3层，统一社会信用代码91440703551659346N。负责人：王冠锋，该行行长。委托诉讼代理人：曾小强，浙**新律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁剑力，浙**新律师事务所律师。被告：黄良华，男，1978年10月18日出生，汉族，住湖南省华容县，原告中信银行股份有限公司江门分行（下称中信银行江门分行）与被告黄良华信用卡纠纷一案，本院于2019年5月24日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2019年10月23日公开开庭进行了审理，原告中信银行江门分行的委托诉讼代理人梁剑力到庭参加诉讼，被告黄良华经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，公告期限届满，没有到庭应诉和参加开庭。本案现已审理终结。原告中信银行江门分行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还信用卡透支本金158989.15元、分期手续费4875元、利息及违约金（截止至2019年1月6日的利息21758.52元和违约金25881.55元，自2019年1月7日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；自2019年1月7日起至实际清偿之日止的违约金，按月最低还款额未还部分的5％计付），共计211504.22元；2.被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2012年7月6日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××51。被告开卡消费后，至今已发生贷款余额211504.22元（截至2019年1月6日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。原告向本院提交证据有：1.信用卡申请件一份；2.催收历史一份；3.信用卡交易流水一份；4.余额构成一份；5.发函记录一份。被告黄良华未作答辩，亦未向本院提交证据。被告黄良华已知悉原告的起诉内容及其相关的诉讼权利，其没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的权利。原告所提供的证据有原件，证据之间能相互印证，且无相反证据反驳，本院确认原告所举证据的真实性及与陈述事实的关联性，并据此查明以下事实：2012年6月22日，被告黄良华向原告中信银行江门分行申请信用卡，填写了中信银行信用卡（个人）通用申请表，同意遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（下称《领用合约》）。原告批准被告的办卡申请，并向被告发放卡号为62×××51的信用卡。被告自同年7月16日开始刷卡消费，自2014年11月28日开始出现逾期还款。截至2019年1月6日，被告拖欠本金158989.15元、利息21758.52元及分期手续费4875元。截至2016年12月31日，被告拖欠滞纳金0元。另查，在《领用合约》及《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》中，约定了中信银行信用卡收费标准：利息为日息万分之五并按月计收复利,滞纳金为每期最低还款额未还部分的百分之五，最低收费为30元。中信银行股份有限公司于2016年9月30日发布《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，自2017年1月1日起取消滞纳金，对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取。本院认为，本案是信用卡纠纷。原告是具有金融业务经营权的企业。由原告印发、被告填写并签名的信用卡申请表及《领用合约》，是原、被告就办理信用卡所签署的书面合同，约定了被告使用原告核发的信用卡所享有的权利和负担的义务，并约定了被告使用信用卡透支后的还款时间、还款方式、利息等的计算标准等具体内容，是原、被告的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告领取了原告发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，但被告取得信用卡进行透支后并未按约定的时间还款，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任。原告据此请求被告偿还信用卡透支的欠款本金158989.15元，并按照《领用合约》的约定支付利息、分期手续费各项费用，合法合理，本院予以支持。关于违约金问题。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。原告未提供证据证明与被告对费用的变更有进行协商并达成合意，因此，原告请求被告自2017年1月起支付违约金缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄良华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中信银行股份有限公司江门分行偿还信用卡透支欠款本金158989.15元、利息21758.52元及分期手续费4875元（利息自2019年1月7日起按《领用合约》的约定计算至给付之日止）；二、驳回原告中信银行股份有限公司江门分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4472.56元，原告中信银行股份有限公司江门分行负担547.3元，被告黄良华负担3925.26元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  吴翠青人民陪审员  梁荣豪人民陪审员  刘长杰二〇一九年十一月二十日法官助理陈祎姗书记员李伟铭
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0703执2350号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司南康支行，住所地：江西省赣州市南康区蓉江街道办事处泰康中路74号。 负责人：李熏，系该支行行长。 委托代理人：刘开宇，系该支行员工。 被执行人：吴开勇，男，1985年11月1日生，汉族，湖南省泊罗市人，住湖南省泊罗市。 本院在执行申请人中国建设银行股份有限公司南康支行与被执行人吴开勇信用卡纠纷一案中，因申请人中国建设银行股份有限公司南康支行与被执行人吴开勇双方已达成执行和解协议，现申请人中国建设银行股份有限公司南康支行向本院提交撤回强制执行申请书，自愿撤回对本案的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）赣0703民初683号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  袁长宣 审 判 员  钟骏荣 审 判 员  卢 洪 二〇一九年十一月二十七日 法官助理  毛敏晅 代理书记员  邱全乐
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初29967号原告：杨颖珊，女，1990年8月21日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，委托代理人：卢剑辉，广东品杰律师事务所律师。被告：侯相东，男，1991年7月8日出生，汉族，住址新疆阿克苏市，原告杨颖珊与被告侯相东民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨颖珊的委托代理人卢剑辉到庭参加诉讼。被告侯相东经本院依法传唤，无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨颖珊向本院提出诉讼请求：1．被告向原告偿还欠款44751.4元及利息（利息以44751.4元为本金，按年利率6%，自2018年9月起计至清偿之日止）；2．本案受理费由被告负担。事实和理由：原、被告是网友关系。2018年5月至8月期间，被告以需要偿还网络贷款等为由陆续向原告借款，原告通过微信、支付宝等共计向被告出借44751.4元。其后原告自2018年8月开始多次要求被告归还款项均无果，故诉至法院，请求判如所请。被告侯相东无答辩。本院经审理认定事实如下：原告提出，其与被告在互联网打游戏时认识，双方互生好感并发展成网恋关系，被告于2018年5月至同年8月期间，以需要偿还网络贷款或与家人发生矛盾在外住宿需要房费和伙食费等为由向原告借款，原告通过支付宝或微信等形式向被告交付44751.4元，但原告于2018年8月开始向被告要求还款时，被告以各种理由推脱，至今未还。经核查原告与被告的微信转账和支付宝转账记录，原告于2018年5月至8月期间向被告转款44751.4元，但其中汇款金额为131.4元、520元、5200元、199元等有特殊含义的款项共计16970.4元。另外，被告于2018年6月至同年8月期间也通过微信等形式向原告汇款共1094.2元，其中金额为131.4元、168元、188元等有特殊含义或祝福含义的款项共计487.4元。另查，原告曾于2018年8月开始要求被告归还借款，被告曾通过微信、QQ或短信回复“没钱，说了有了会转你，别逼我，老子不好过”“以后不要联系我了，有钱我会给你”等。以上事实，有微信转账记录、支付宝转账记录、微信聊天记录、支付宝聊天记录、短信记录及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告向被告交付款项，虽然原告无法提供证据证明其向被告交付款项时明确约定是被告向原告借款，但从原告其后向被告追讨款项时被告所作的表态来看，被告确认其有钱的时候会偿还给原告，故从原告向被告追讨、被告针对原告追讨所作的表态，并结合原告向被告交付款项的事实和证据，可以形成证据链，本院对原告主张被告向原告借款的事实予以认定。原告确认双方实际是网恋关系，因此本院对原告向被告交付的款项中有特殊含义或祝福含义的131.4元、520元、5200元、199元等有特殊含义的款项共计16970.4元，不予认定为借款，因此原告向被告出借金额应为44751.4元-16970.4元=27781元。同理，被告向原告支付的131.4元、168元、188元等有特殊含义或祝福含义的款项共计487.4元亦不认为是还款，故被告向原告所还款项应为1094.2元-487.4元=606.8元。因此，被告尚欠原告27781元-606.8元=27174.2元，被告无证据证明其已经偿还，原告要求清偿合理合法，应予支持。关于原告主张被告支付利息的问题，双方并无约定借款期间的利息，原告追讨时也没有明确要求支付利息，但原告提起本案诉讼后，被告仍无主动偿还，故原告可主张按年利率6%，自本案起诉之日起计付逾期利息。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃其诉辩权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、于本判决生效之日起三日内，侯相东向杨颖珊偿还借款27174.2元及相应逾期利息（逾期利息以27174.2元为本金，按年利率6%，自2019年8月23日起计至清偿之日止）；二、驳回杨颖珊其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费459.4元，由杨颖珊负担180.4元，由侯相东负担279元（杨颖珊已预交受理费459.4元，其中279元由本院予以退回，侯相东应于本判决生效之日起三日内向本院交纳受理费279元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  关则深二〇一九年十一月五日书记员  周家怡
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0303执3877号 申请执行人：杨国强，男，1975年6月22日出生，住张店区。 被执行人：姚春生，男，1977年3月1日出生，汉族，住张店区。 依据淄博市中级人民法院已经发生法律效力的（2019）鲁03民再16号民事判决书，向上述被执行人发出执行通知书，责令其即日履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 查询、冻结、划拨被执行人姚春生在银行（或其他金融机构）的存款81763.91元，或查封、扣押、拍卖（变卖）其相应价值其他财产，从中支付其欠款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵玉新 二〇一九年十一月五日 书记员  信铭先
安徽省休宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1022执509号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。 被执行人：胡春青，男，汉族，1997年2月25日出生，住安徽省休宁县。 深圳融信保非融资性担保有限公司与胡春青借款合同纠纷一案，深圳融信保非融资性担保有限公司依据衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第6919号裁决书向本院申请执行，本院于2019年10月9日立案执行。 本院查明，2018年10月9日，甲方（出借人）张小芝、朱明、蔡康与乙方（借款人）胡春青，丙方（平台方）上海你我贷互联网金融信息服务有限公司签订了一份《借款协议》，约定胡春青向张小芝、朱明、蔡康借款2000元，年利率12%，借款期限为12个月。协议同时约定，经你我贷平台同意并审核通过，出借人可以通过你我贷平台将本协议项下的全部或部分债权转让给第三方。该《借款协议》中，借款人胡春青的签名为打印签名。 后因借款人胡春青出现还款逾期，深圳融信保非融资性担保有限公司受让该债权并申请仲裁。衢州仲裁委员会于2019年1月30日受理，于2019年2月13日组成独任仲裁庭，于2019年2月15日对该案予以书面审理。2019年2月20日，衢州仲裁委员会作出（2019）衢仲网裁字第6916号裁决书，并于当日通过电子送达方式进行了送达。 本院认为，本案所涉《借款协议》中，借款方胡春青的签名系打印签名，无法确认签名真实性以及是否系其本人真实意思表示。在被执行人未参与网络仲裁的情况下，衢州仲裁委员会以独任仲裁的方式进行了书面审理，并作出裁决，其裁决过程未充分保障被执行人胡春青依法享有申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序权利。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条第一款规定“经受送达人同意，人民法院可以采用传真、电子邮件等能够确认其收悉的方式送达诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外”，故本案仲裁裁决书作为直接发生法律效力的实体性法律文书，应不得采用电子送达的方式。而衢州仲裁委员会在仲裁过程中，对所有的法律文书均采用了电子送达的方式，仲裁程序违反了法定程序。且衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第6916号裁决书亦未对出借人、网贷平台金融业务资质和金融业务合法性、借款债权转让合法性进行必要审查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、第二百三十七条的规定，裁定如下： 不予执行衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第6916号裁决书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王运高 审判员  **彪 审判员  程华韦 二〇一九年十一月二十二日 书记员  汪 玮
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初27155号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：熊攀，男，1991年6月20日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告熊攀、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼，被告熊攀、第三人易宝公司经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还本金人民币500元并支付利息（自2017年6月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款，后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告熊攀、第三人易宝公司未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款500元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年6月20日，原告通过第三人易宝公司向被告支付500元。对此，原告提交易宝支付电子回单、客户付款入账通知、易宝支付服务协议及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还500元。现原告要求实际支付之日起（即2017年6月20日）按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法有据，本院予以支持，但应以年利率6%为限。被告熊攀、第三人易宝公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告熊攀于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还500元并支付利息（自2017年6月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告熊攀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄 剑人民陪审员  卓燕君人民陪审员  张立勤二〇一九年十一月五日书 记 员  马妮娜
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111财保424号申请人：郭俊杰，男，汉族，1992年6月20日出生，身份证住址湖南省常宁市，申请人：张金，女，汉族，1988年11月2日出生，身份证住址河南省唐河县，上述两申请人的共同委托诉讼代理人：徐敏仪，系广东和志满律师事务所律师。被申请人：吕贵平，男，汉族，1995年7月5日出生，身份证住址湖南省新田县，申请人郭俊杰、张金与被申请人吕贵平因机动车交通事故责任纠纷，申请人郭俊杰、张金于2019年11月1日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人吕贵平名下价值300000元的财产予以保全，浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供保单担保。本院经审查认为，申请人郭俊杰、张金的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：对被申请人吕贵平的财产在价值300000元以内予以查封、冻结。案件申请费2020元，由申请人郭俊杰、张金负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内，不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨烈石二〇一九年十一月四日书记员  陈 瑶
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0102执6453号申请执行人：谢鹏,男性,1981年4月28日出生,住济南市天桥区；申请执行人：孙盼,女性,1991年1月8日出生,住济南市天桥区。被执行人：刘楠,男性,1979年4月14日出生,住济南市历下区本院在执行谢鹏、孙盼与刘楠房屋买卖合同纠纷一案中：本院于2019年7月19日向被执行人刘楠发出执行通知书（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院分别于2019年7月19日、2019年11月25日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人刘楠名下的银行、互联网银行存款信息，未查询到可供执行的财产。本院分别于2019年7月19日、2019年11月25日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人刘楠名下房产、土地信息，未发现可供执行的房产、土地。本院分别于2019年7月19日、2019年11月25日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人刘楠名下车辆信息，未查询到可供执行的车辆。本院于2019年7月24日对被执行人刘楠适用限制高消费措施。执行情况及信息，本院于2019年11月25日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但申请执行人未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 许 莉审判员 华 勇审判员 王 东二〇一九年十一月二十五日书记员 李晓军
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0111执4151号之一申请执行人：李杨晓，女，1990年6月22日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。被执行人：叶文军，男，1997年8月1日出生，汉族，住浙江省桐庐县。申请执行人李杨晓与被执行人叶文军民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）浙0111民初4550号民事判决已经发生法律效力。因被执行人叶文军未自觉履行判决确定的义务，申请执行人李杨晓向本院申请强制执行。本院于2019年10月9日立案执行。执行标的为叶文军支付李杨晓借款本金3000元及迟延履行期间的债务利息，并向本院缴纳受理费25元、执行费50元。执行立案后，本院于2019年10月10日向被执行人叶文军发出了执行通知书、财产报告令、查封裁定书、限制消费令，要求叶文军履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人叶文军逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人叶文军的银行存款情况、金融理财情况、车辆登记情况、不动产登记情况、工商登记情况、证券交易登记情况、电子商务登记情况等进行了查询，并委托桐庐县人民法院调查被执行人财产情况。查明，被执行人叶文军无可供执行银行存款、车辆、不动产、股权及有价证券等财产信息。截至2019年11月25日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人叶文军有其他可供执行的财产。鉴于被执行人叶文军拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人叶文军作出司法拘留的决定，并进行公安网上布控。同时已对被执行人叶文军采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人李杨晓，其已签字确认，同意终结本次执行程序。综上，被执行人叶文军在本案中暂无实际可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0111执4151号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员  包 亮二〇一九年十一月二十六日代书记员  蔡雪峰
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初27750号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：宫建华，男，1982年1月28日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告宫建华、第三人易宝支付有限公司（下称“易宝公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人田芳到庭参加诉讼。被告宫建华、第三人易宝公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金600元及利息（自2017年7月6日起计至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告借款用于生活消费支出。原告依约发放贷款后，被告未有还款已构成违约。被告宫建华、第三人易宝公司未答辩、陈述，未提交证据。经审理查明：2017年7月6日，原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，明确原告拥有财滚滚网站、财滚滚手机APP服务的经营权，为用户提供借款信息发布和撮合服务；约定原告提供居间服务有权收取服务费。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款600元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限14天；借款年利率21.90%；还款按借款到期一次性还本付息的方式；被告未依约还本付息，应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰标准支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中。易宝公司持有支付业务许可证。2017年4月11日，原告与第三人易宝公司签订《易宝支付服务协议》，双方就第三人易宝公司提供支付服务达成合作协议。2017年7月6日，原告通过第三人易宝公司向被告支付了600元。原告提交了易宝支付电子回单、付款入账通知单予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款合同》均系当事人的真实意思表示，但原告向被告提供贷款系从事向社会不特定对象发放贷款的融资业务活动，已超出原告的经营范围，《借款合同》应属无效。被告因此取得原告的款项即600元依法应予返还。《借款合同》虽无效，但被告事实使用了原告资金，故应向原告计付自资金支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的占用资金期间的利息。综上所述，第三人与被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、被告宫建华于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司600元并支付利息（自2017年7月6日起以600元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；二、驳回原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告宫建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  关东英人民陪审员  卓燕君二〇一九年十一月七日书 记 员  谢宜静唐秋茹
广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民特120号申请人：卢湛添，男，1953年3月19日出生，汉族，住广州市海珠区。被申请人：卢秀颜，女，1958年11月16日出生，汉族，住广州市荔湾区。被申请人代理人：卢秀娴，女，1961年9月10日出生，汉族，住广州市海珠区沙园八街47号516房。申请人卢湛添申请宣告卢秀颜无民事行为能力一案，本院立案受理后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人称：卢湛添与卢秀颜的关系是兄妹关系。由于新残疾证将监护人改成联系人，以致无法为卢秀颜办事。请求法院以事实为根据，确认卢湛添为卢秀颜监护人，更好为卢秀颜处理各事项。卢秀颜无结婚、无子女，父母已亡。代理人称：对申请人的陈述及请求没有异议，同意指定卢湛添作为卢秀颜的监护人。经审理查明：卢秀颜，女，1958年11月16日出生，汉族，住广州市荔湾区，系申请人卢湛添的妹妹。卢秀颜的婚育状况为未婚、无子女，父母均已去世。卢秀颜有申请人卢湛添、代理人卢秀娴、卢秀琼、卢秀宽、卢秀雪、卢湛琨等六名兄弟姐妹是近亲属。卢湛添、卢秀娴、卢秀琼、卢秀宽、卢秀雪、卢湛琨均同意宣告卢秀颜为无民事行为能力人并由卢湛添担任卢秀颜的监护人。2019年10月24日，中山大学法医鉴定中心作出如下鉴定意见：卢秀颜患XXXXXXXX，目前无民事行为能力。本院认为,经鉴定，卢秀颜目前无民事行为能力，因此申请人申请宣告卢秀颜为无民事行为能力人，不违反法律规定，本院予以支持。因卢秀颜的婚育状况为未婚、无子女，且父母均已去世，故申请人卢湛添作为卢秀颜的哥哥，依法可作为卢秀颜的监护人。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条的规定，判决如下：一、卢秀颜为无民事行为能力人。二、指定卢湛添为卢秀颜的监护人。本判决为终审判决。审判员  巫仕平二〇一九年十一月一日书记员  陈 隽辜晓静谭韵瑜
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执7610号之一 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、89、40层。 法定代表人：孙建平，董事长。 被执行人：叶永锋，男，1979年7月31日出生，汉族，住广州市海珠区。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司申请执行被执行人叶永锋追偿权纠纷一案，本院于2018年12月28日作出的（2018）粤0105民初12460号民事判决书已发生法律效力。权利人中国平安财产保险股份有限公司于2019年5月16日向本院申请执行，要求被执行人叶永锋支付理赔款46024元、逾期保费3880.67元、违约金46024元，合计95928.67元。本院于2019年5月16日立案执行。 在执行过程中，申请执行人与被执行人于2019年10月31日达成执行和解协议，协议主要内容为：被执行人自2019年11月起，分12期向申请执行人指定账户汇款总额为65000元，每期汇款日期为当月18日前，前11期每期汇款5417元，第12期汇款5413元；申请执行人申请解除对被执行人名下财产的查封、屏蔽被执行人失信名单以及解除对被执行人的限制消费等。 本院认为，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，且需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执7610号案终结执行。 如被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 刘 婉 审判员 董广绪 二〇一九年十一月××日 书记员 陈弘殷
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0621执836号 申请执行人：王永飞，男，1986年3月23日出生，汉族，现住内蒙古。 被执行人：张莉，女，1989年6月22日出生，汉族，现住鄂尔多斯市。 申请执行人王永飞与被执行人张莉离婚纠纷一案，本院(2014)达民初字第706号民事调解书已经发生法律效力。依上述法律文书：被执行人张晓莉每月负担抚养费500元，从2014年5月29日起每半年给付一次，第一次半年抚养费3000元于2014年6月2日前付清，从2015年起每半年给付一次。根据申请执行人的申请，本院于2019年4月26日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人张莉采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人发出限制消费令，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2014)达民初字第706号民事调解书本次执行程序终结。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长 梅 杨 审判员 段 磊 审判员 张秀娟 二〇一九年十一月六日 书记员 魏 波
山东省冠县人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁1525行审95号申请执行人冠县综合行政执法局，住所地山东省冠县红旗北路186号。负责人：殷占国，局长。委托代理人：刘静，冠县综合行政执法局工作人员。被执行人张春平，男，1972年1月21日生，汉族，住冠县。申请执行人冠县综合行政执法局于2019年10月22日向本院申请执行冠综执土罚字[2019]城第002号行政处罚决定书一案，本院于当日登记立案，受理后依法组成合议庭进行了审查。经审查，被执行人张春平于2018年3月，未经县级以上人民政府批准，擅自占用冠县崇文街道办事处殷芦村集体土地880.2平方米动工建设，形成违法占地事实，被执行人张春平的上述违法占地行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条、第四十四条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对被执行人作出冠综执土罚字[2019]城第002号《行政处罚决定书》，决定：1.责令退还占用冠县崇文街道办事处殷芦村880.2平方米的土地；2.限15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.依据《山东省国土资源行政处罚裁量基准》处以每平方米30元的罚款，占地880.2平方米，共计罚款贰万陆仟肆佰零陆元（26406元）。本院经审查认定，申请执行人冠县综合行政执法局于2019年3月28日作出的冠综执土罚字[2019]城第002号《土地违法案件行政处罚决定书》已于2019年3月28日送达给被执行人，被执行人在法定期限内既未向上级行政机关申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定于2019年9月30日向被执行人送达了《履行行政处罚决定催告书》，责令被执行人自收到催告书之日起10日内自行自觉履行，被执行人未履行处罚决定。另查明，根据申请执行人冠县综合行政执法局提交的《聊城市机构编制委员会关于冠县综合行政执法体制改革方案的批复》（聊编[2017]29号）、《冠县人民政府办公室关于印发冠县综合行政执法局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》（冠政办发[2018]1号）等文件精神，冠县国土资源局相关执法监察职权由冠县综合行政执法局行使。本院认为，申请执行人作出的冠综执土罚字[2019]城第002号《土地违法案件行政处罚决定书》行政主体适当，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内既未依法提起行政复议或行政诉讼，又未完全履行，申请执行人冠县综合行政执法局向我院申请强制执行，符合法律规定。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条，参照《最高人民法院》第九条、《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》的规定，裁定如下：一、对冠综执土罚字[2019]城第002号《土地违法案件行政处罚决定书》准予强制执行。二、被执行人张春平于本裁定送达后三日内，缴纳罚款贰万陆仟肆佰零陆元（26406元）。二、上述行政处罚决定中限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，由申请执行人冠县综合行政执法局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹书臣审判员  雷洪江审判员  于绍云二〇一九年十一月十四日书记员  刘云波
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0105民初31539号原告：河南光法律师事务所，住所郑州市金水路229号浦发国际金融中心8楼801，统一社会信用代码314100004160491581。法定代表人魏涛。委托代理人许红、史红瑞，河南光法律师事务所律师。被告：张喜秀，女，汉族，1967年1月15日出生，住郑州市惠济区。被告：孙宏伟，男，汉族，1966年8月11日出生，住郑州市金水区。被告：刘志勋，男，汉族，1990年6月15日出生，住郑州市惠济区。关于原告河南光法律师事务所诉被告张喜秀、孙宏伟、刘志勋诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，原告河南光法律师事务所向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告河南光法律师事务所撤诉。案件受理费减半收取后320元，由原告河南光法律师事务所负担。审判员  曹春丽二〇一九年十一月十一日书记员  邵 颖
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初9394号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：叶凤萍，女，1990年12月5日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告叶凤萍信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：35×××36。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年1月7日，欠本金56746.15元、利息9332.8元、2016年12月31日前的滞纳金20843.91元、其他费用6154.18元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款共93077.04元（截止至2019年1月7日，欠款本金56746.15元、利息9332.8元、滞纳金20843.91元、其他费用6154.18元），利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。利息以尚欠本金为基数，按逾期还款额的日利率万分之五计算，并按月计收复利；滞纳金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、诉讼费用全部由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、滞纳金及其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告叶凤萍在本判决生效之日起十日内清还欠款本金56746.15元、利息9332.8元、滞纳金20843.91元、其他费用6154.18元及从2019年1月8日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2127元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  钟 琴人民陪审员  王君碧人民陪审员  邓燕媚二〇一九年十一月八日书 记 员  蒋芷欣莫敏琪
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终6413号上诉人（一审被告、反诉原告）：陈永辉（又名陈江），男，1976年9月25日出生，汉族，住贵州省仁怀市，委托诉讼代理人：林洪民，贵州山一律师事务所律师。被上诉人（一审原告、反诉被告）：蔡思楷，男，1986年11月8日出生，汉族，住贵州省仁怀市，上诉人陈永辉因与被上诉人蔡思楷运输合同纠纷一案，不服贵州省仁怀市人民法院（2019）黔0382民初4303号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月18日立案受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。上诉人陈永辉上诉请求：一、撤销贵州省仁怀市人民法院（2019）黔0382民初4303号民事判决并依法改判；二、本案一、二审诉讼费由蔡思楷承担。事实与理由：1、原审将本案定性为运输合同纠纷错误，本案应定性为买卖合同纠纷。涉案款项包含运费和方砖等货款，运费仅占很小一部分。2、蔡思楷提供的方砖质量存在瑕疵，请求法院予以鉴定，蔡思楷应承担相应损失。被上诉人蔡思楷辩称，原审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求二审法院驳回陈永辉的上诉，维持原审判决。被上诉人蔡思楷向一审法院起诉请求：判令陈永辉支付运费22560元。上诉人陈永辉向一审法院起诉请求：1.判令蔡思楷返还购砖货款30375元；2.判令蔡思楷按照购砖款的三倍赔偿损失费用91125元；3.蔡思楷承担反诉费用。一审法院审理查明：陈永辉又名陈江。2018年，陈永辉为修建自己的房屋和案外人陈永洪的房屋，与蔡思楷协商，由蔡思楷为其运输部分砂石、钢筋、方砖。2018年6月19日，蔡思楷、陈永辉因运输费用及材料质量问题发生纠纷，在仁怀市公安局学孔派出所协调下，双方进行结算，陈永辉向蔡思楷出具欠款凭证，该凭据载明“总合计……32460（元）-1900（元）=30560（元）；30560（元）-8000（元）=22560（元）；欠22560元，陈江，2018年6月19日……”其后，陈永辉向蔡思楷支付了10000元，尚欠12560元未支付，蔡思楷诉至法院主张权利。在诉讼过程中，陈永辉认为蔡思楷运输的方砖存在质量问题提出反诉。另：1、蔡思楷称，因陈永辉提出方砖质量有瑕疵而拒绝支付费用，经仁怀市公安局学孔派出所出警调解，扣减1900元作为补偿，陈永辉向蔡思楷出具了欠款凭证。陈永辉认可在公安机关协调下扣减1900元的事实，但认为该调解意见不是对方砖质量问题进行的根本性处理，陈永辉当时只是考虑到人情世故（双方之间存在运输合作关系）问题及修建房屋按风俗“不宜争吵”等因素才同意结算。2、陈永辉称存在质量问题的方砖是用在案外人陈永洪的房屋上，因发现质量问题，便将该方砖用在围墙修建和房屋一层四大角装饰。在案涉方砖用于三楼修建时，发现存在质量问题，便损毁后用其他方砖修建。3、蔡思楷庭审中认可陈永辉在出具欠款凭证后向其支付10000元的事实，同时认可为陈永洪房屋修建运输过四车方砖。4、陈永辉在庭审中针对反诉提出质量鉴定申请，请求法院委托鉴定机构对案涉方砖质量进行鉴定，同时提出调取证据申请，请求法院调取蔡思楷的供货清单。一审法院认为：本诉方面，陈永辉向蔡思楷出具的欠款凭证系双方真实意思表示，该欠款凭证载明的权利义务明确，足以证明陈永辉差欠蔡思楷款项22560元的事实，陈永辉在出具欠款凭证后支付10000元，尚差欠12560元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，蔡思楷要求陈永辉给付款项12560元于法有据，本院予以支持。反诉方面，蔡思楷认可为陈永辉运输过方砖（实际为案外人陈永洪修建的房屋运输，只是与陈永辉对接）的事实，双方就方砖和其他建筑材料一并进行了结算。对于该方砖是否存在质量问题，双方持不同意见，但产生分歧后，仁怀市公安局学孔派出所进行了调解，双方同意在款项中扣减1900元（即欠款凭据载明的“-1900元”）作为补偿。同时，陈永辉在出具欠款凭证后，又向蔡思楷支付10000元。因此，本院认为，即使方砖确实存在质量瑕疵问题，双方也已经认可公安机关协调下达成的“扣除1900元作为补偿”的调解意见。综述，依照《中华人民共和国产品质量法》第四十七条“因产品质量发生民事纠纷时，当事人可以通过协商或者调解解决。……”的规定，陈永辉现以方砖存在质量问题要求蔡思楷承担责任不符合法律规定，本院不予支持。陈永辉辩称在公安机关调解时扣除的1900元只是暂时处理，不是对方砖质量问题的终局处理的辩解不符合法律规定和常理，本院不予采信。鉴于上述情况，陈永辉申请对方砖质量进行鉴定以及申请调取证据已无实际诉讼价值，本院不予准许。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零九条，《中华人民共和国产品质量法》第四十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：一、陈永辉在本判决生效后十日内给付蔡思楷款项12560元；二、驳回蔡思楷的其余诉讼请求；三、驳回永辉的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费182元（已减半计收），蔡思楷负担122元，陈永辉负担60元；反诉案件受理费1365元（已减半计收），由陈永辉负担。本院二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据。本院在二审中查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，根据双方当事人的诉辩及理由，本案的二审焦点为基本法律关系是买卖合同或是运输合同以及标的物方砖是否存在质量问题。买卖合同是一方转移标的物的所有权于另一方，另一方支付价款的合同。转移所有权的一方为出卖人，支付价款并取得所有权的一方为买受人。陈永辉在本案审理期间未提供充分证据证明其与蔡思楷之间存在买卖方砖的合同关系，且自认其修建涉案房屋并未使用蔡思楷提供的方砖，故陈永辉关于本案应认定为买卖合同的上诉意见没有事实和法律依据，本院不予支持，依法驳回。陈永辉申请对买卖标的物方砖的质量予以鉴定与法院查明的法律事实相矛盾，为减少当事人诉累和化解纠纷，本院对该申请不予准许。综上所述，上诉人陈永辉的上诉请求不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3,094元，由上诉人陈永辉负担。本判决为终审判决。审判长  梁华勇审判员  马天彬审判员  袁晶晶二〇一九年十一月二十日法官助理张辉云书记员魏莱
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0602民初3944号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平、董事长。委托诉讼代理人：冯君妍，北京大成（南通）律师事务所律师。被告：赖妮，女，1985年11月17日生，汉族，住南通市崇川区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告赖妮保证保险合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。2019年11月26日，原告中国平安财产保险股份有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费2182元，减半收取计1091元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担。审 判 长  陈 晶人民陪审员  温荣华人民陪审员  黄希英二〇一九年十一月二十六日书 记 员  徐 垚
河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0802民初4730号原告：杨凤英，女，1976年3月19日出生，汉族，住焦作市解放区。被告：孟祥贵，男，1972年6月20日出生，汉族，住焦作市解放区。原告杨凤英与被告孟祥贵民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告杨凤英，被告孟祥贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨凤英向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款本金及损失50000元整；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月12日，被告孟祥贵因公司资金周转困难，把原告叫到公司，在原告不知情的情况下，把网贷工作人员也叫到公司，原告去了以后，被告直接叫网贷公司人员给原告操作网贷借款，说试一下能否借款成功。原告出于朋友情谊，再加上被告已经把网贷公司人员叫去，也不好当面拒绝，而且被告当着网贷公司工作人员和车一家租车公司工作人员的面，极力保证如果网贷下来，被告会每月正常偿还贷款，并全权负责本金及利息，并承诺不会给原告造成任何影响。原告通过网贷公司人员当天借出30000元，当天到账15000元直接转账借给被告，次日到账15000元也直接借给被告，从贷款至今，被告一直未按时还款，网贷公司人员打电话催款、骚扰与语言威胁，给原告及家人、朋友造成严重精神伤害，以及对原告造成征信失信和信用卡封卡。故诉至法院，望判如所请。被告孟祥贵辩称，原告的借款是出借给焦作市车一家汽车服务有限公司，不是出借给其个人的。原告也是焦作市车一家汽车服务有限公司的工作人员，公司资金紧张，被告和原告及公司三个股东、三个工作人员向公司筹资运营，公司账目及所有人的资金都在被告处，被告是替公司收款的；原告在诉状中陈述在不知情的情况下进行网贷是不符合事实的；原告起诉的金额不对，公司已经还款15000元；关于原告主张的其他损失，与本案无关。原告杨凤英为支持自己的诉讼请求，在庭审中提交了下列证据：证据1.原告于2018年3月12日、2018年3月13日向被告转款转账记录1份，证明原告通过支付宝将款项转至被告个人账户，2018年3月12日转账15000元，2018年3月13日转账15000元，共计30000元；证据2.原告与被告的微信聊天记录8页、网贷公司向原告催款材料及以各地电话向原告打催款电话、信息、催款账单共计37页，证明网贷公司向原告催款，原告将催款信息转发给被告，让被告替原告还款。被告孟祥贵对原告杨凤英提交的证据质证后，发表如下质证意见：对原告提交的证据真实性均无异议，对证明指向有异议，被告是代表公司收款的，被告个人和原告之间不存在借贷关系。被告孟祥贵在庭审中提交了下列证据：任虹霞、耿泉证词各1份、合作协议1份，证明被告和原告之间不存在个人借贷关系，是公司借的。原告杨凤英对被告孟祥贵提交的证据质证后发表如下质证意见：对合作协议有异议，被告如果能通知合作协议上的其他股东到庭，其他股东同意认可原告的借款是用于公司的，原告就认可；关于两份证词，只能证明原告、任虹霞、耿泉对酒吧进行投资，证词所述内容不对，公司每人分工不同，被告也确实是替公司收款进行资金往来，但与本案借款无关，原告起诉的借款是被告亲口承诺其个人借款，原告认为证人应当出庭当庭对质以便查明事实。本院对证据认定如下：原告提交的证据，被告对真实性均无异议，本院对证据的真实性予以确认；被告提交的合作协议，原告不予认可，因该证据系被告与案外人就公司经营的内部协议，对第三人不产生效力，本院不予采信；原告提交的证词，被告有异议，证人应出庭作证，本院对该证词不予采信。本院经审理认定事实如下：原告杨凤英分别于2018年3月12日、2018年3月13日向被告孟祥贵（支付宝账户名称为a车一家租车）转账15000元，合计30000元。后原告多次催要未果，故于2019年7月24日起诉至法院。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告杨凤英向被告转账30000元，被告孟祥贵实际收到30000元且认可该款项为借款，原、被告之间的民间借贷关系成立并生效。被告孟祥贵辩称款项用于公司借款而非个人借款，但被告孟祥贵与案外人对公司的出资约定系其内部约定，其提交的证据不足以证明该款项的借款人为公司，本院对其辩解意见不予支持。故原告主张被告偿还借款本金30000元的诉请，本院予以支持；关于原告主张的损失20000元，其并未提交证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告孟祥贵于本判决生效之日起十日内偿还原告杨凤英借款本金30000元；二、驳回原告杨凤英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告孟祥贵负担315元，原告杨凤英负担210元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  宋秀梅二〇一九年十一月六日法官助理郭倩倩书记员王淑荣附：本案适用的相关法条《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省厦门市翔安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0213执1375号之一 申请执行人：朱惠仙，女，1992年11月9日出生，汉族，住厦门市翔安区。 被执行人：厦门雅合纸塑复合材料有限公司,住所地厦门市翔安区新圩镇新市桥路1号之一(银鹭工业园三期），统一社会信用代码9135021375160266XH。 法定代表人：苏良图，董事长。 申请执行人朱惠仙与被执行人厦门雅合纸塑复合材料有限公司劳动争议一案，本院作出的（2015）翔民初字第1927号民事调解书，已发生法律效力。因厦门雅合纸塑复合材料有限公司未主动履行生效法律文书所确定的义务，朱惠仙于2019年8月14日向本院申请执行，本院立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人厦门雅合纸塑复合材料有限公司发出执行通知书、执行案件告知书等法律文书，厦门雅合纸塑复合材料有限公司对朱惠仙超过申请执行时效期间申请强制执行提出异议。本院经审查认为，卢秋连申请执行的法律依据是（2015）翔民初字第1927号民事调解书，该调解书于2015年8月11日生效，朱惠仙未在法定的两年时效期间内向本院申请执行，且未提供证据证明本案存在执行时效中止、中断的情形，故被执行人厦门雅合纸塑复合材料有限公司提出的异议成立。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十三条之规定，裁定如下： 不予执行本院作出的（2015）翔民初字第1927号民事调解书。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 曾国量 审 判 员 邓 芳 审 判 员 邓小飞 二〇一九年十一月六日 法官助理张阿剑 代书记员 康英杰
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初27872号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：毛献行，男，1992年9月12日出生，瑶族，住广西富川瑶族自治县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。本院在审理原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告毛献行、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案中，原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司以另循法律途径解决为由，向本院申请撤回对被告毛献行的起诉。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回对被告毛献行的起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判长 瞿 栋审判员 陈绍基审判员 黄 剑二〇一九年十一月十三日书记员 刘 蕾
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1102民初4192号之一解除保全申请人：滁州市陆源新型建材有限公司，住所地：安徽省滁州市永阳路高郢村委会东侧，统一社会信用代码913411020955237002。负责人：杨林宇，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨军利，该公司员工。委托诉讼代理人：姚吉明，安徽皖江律师事务所律师。被申请人：湖南上和建设工程有限公司，住所地湖南省长沙市经济技术开发区东六路南段77号金科亿达科技城A10栋3层，统一社会信用代码9143010039430126XP。法定代表人：杨道三，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：杨东灿，该公司员工。解除保全申请人滁州市陆源新型建材有限公司与被申请人湖南上和建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日作出（2019）皖1102民初4192号民事裁定，冻结被申请人湖南上和建设工程有限公司名下银行存款868277元。滁州市陆源新型建材有限公司于2019年11月8日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为：申请人滁州市陆源新型建材有限公司的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人湖南上和建设工程有限公司名下银行存款868277元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  於 虹二〇一九年十一月八日代理书记员  丁逸杰
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初38955号原告：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。被告：翟昆，男，1977年5月3日出生，汉族,职业不详,户籍所在地北京市丰台区。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告翟昆金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人江滔滔到庭参加诉讼。被告翟昆经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：判令翟昆立即归还贷款本金67616.05元及相应利息、罚息（截至2019年11月6日的利息为13235.81元、罚息为14791.33元，自2019年11月7日起至实际付清之日止的利息、罚息按照《个人消费性借款合同》约定的标准计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：南京银行与翟昆于2016年4月19日签订《个人消费性借款合同》，翟昆向南京银行贷款100000元用于个人消费，贷款期限为48期（月），贷款期限自2016年4月19日至2020年4月19日，月利率为13‰，还款方式为等额本息还款法还款。南京银行依约向翟昆发放了贷款，但翟昆未按时足额偿还贷款，南京银行依据合同约定有权提前收回所有贷款。故南京银行为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。南京银行向本院提交以下证据予以证明：证据1、《个人消费性借款合同》；证据2、个人借款借据；证据3、还款明细表、逾期总额查询表、贷款信息明细。翟昆未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，南京银行提交上述证据内容真实、来源合法，且与本案待证事实具有实质关联性，故本院对上述证据均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月19日，南京银行(贷款人、甲方)与翟昆(借款人、乙方)签订《个人消费性借款合同》一份，该合同约定：乙方向甲方申请消费性借款，甲方同意发放借款；借款金额100000元；借款用途为家电；借款期间为自2016年4月19日至2020年4月19日止；实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为月利率，即固定利率13‰，在借款期间内，该利率保持不变；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；借款利息自借款发放之日起计算，日利率=月利率/30，如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利；本合同项下借款乙方采用自主支付方式使用；乙方以等额本息还款法归还借款本息；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。同日，南京银行向翟昆指定账户发放贷款100000元并形成借款借据一份，翟昆在借款借据中签字确认。合同履行过程中，翟昆未按约定履行还款义务。庭审中，南京银行称截至2019年11月6日，翟昆尚欠贷款本金67616.05元，利息13235.81元，罚息14791.33元未予偿还。本院认为，南京银行与翟昆之间签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示,其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定,应属合法有效，双方当事人均应严格遵守并履行各自的合同义务。依据该合同约定，乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。结合本院查明的事实，南京银行作为贷款人，已经依约履行了发放贷款的义务，翟昆作为借款人未按期足额履行还款义务的行为，已经构成违约，应当按照《个人消费性借款合同》承担相应的法律责任，故南京银行要求翟昆立即偿还贷款本金67616.05元及相应利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。翟昆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：翟昆于本判决生效之日起十日内偿还南京银行股份有限公司贷款本金67616.05元及相应利息、罚息(截至二〇一九年十一月六日的利息为13235.81元、罚息为14791.33元；自二〇一九年十一月七日起至实际付清之日止的利息、罚息按《个人消费性借款合同》约定的标准计算)。如果翟昆未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1947元、财产保全费848元及公告费260元（南京银行股份有限公司均已预交），均由翟昆负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  武剑辉人民陪审员  林荣萍二〇一九年十一月十九日书 记 员  云 娜
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2019）甘0902民初5652号原告：李某1，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。被告：万某，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。被告：王某，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。被告：李某2，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。原告李某1与被告万某、王某、李某2民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1、被告李某2到庭参加诉讼，被告万某、王某经本院传唤，无正当理由拒不到庭，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还担保借款本金及违约金87200元，并按月息2%承担违约金至借款还清之日。2.依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年8月2日，借款人万某向原告借款80000元，向原告出具借条一份作为凭证，被告李某2作为担保人。后经原告多次索要，三被告一再推诿，故原告诉至法院。被告李某2辩称：作为担保人已过担保时效，故不承担还款责任，被告万某已经与原告就该笔债权转为房屋出售协议，该笔债权已经以物抵债，对违约金不予认可。被告万某、王慧玲未到庭，也未提供答辩。根据当事人陈述及本院审查确定的证据，本院认定事实如下：2017年8月2日，被告万某向原告借款，被告李某2提供担保，约定2017年9月1日还款，借款到期后，原告多次到被告万某家中索要欠款。2018年2月10日，被告万某向原告偿还借款2万元，下欠6万元；2018年4月30日，被告万某与原告达成房屋出售协议，约定将本案借据转至房屋出售协议，约定用万某本人所有的农村住宅房屋抵顶本案债务；2019年8月5日，原告李某1向酒泉市肃州区人民法院提起诉讼，要求被告万某、王慧玲承担还款责任，被告李某2承担担保责任。本院认为:公民间合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告万某向原告出具借条，被告李某2对该笔借款提供担保，被告李某2对提供担保的事实应予认定；但被告李某2辩称该笔借款已过担保时效，因借条中约定还款日期为2017年9月1日，原告在2018年3月1日前未起诉，故对该辩解意见予以支持；故被告李某2辩称原告与被告万某约定用房屋抵顶本案债务，经查，原、被告签订房屋出售协议仅是为了督促万某归还欠款，且该协议并未实际履行，故对该答辩意见本院不予认可；被告王慧玲虽系被告万某妻子，但在借条中并未签字，原告也未提交证据证实该笔借款用于家庭生活开支，故王慧玲对该笔借款不应承担还款责任。被告万某与原告约定的违约金利率过高，应予以调整。综上所述，根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条、第三十二条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告万某应偿还原告李某1借款本金60000元，违约金15200元（2017年9月至2018年8月），同时应支付本金偿还完毕前的违约金（自2019年11月6日开始，年利率以24%计算）；二、驳回原告其他诉讼请求；案件受理费减半收取990元，由被告万某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 安作军 二〇一九年十一月六日书记员 胡 玲
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执3654号之十 申请执行人:张国梁，男，1979年12月30日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 申请执行人：成国裕，男，1979年4月27日出生，汉族，住广东省英德市。 被执行人：黎伟昌，男，1985年9月11日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 被执行人：温晓君，女，1986年11月7日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 被执行人：黎耀泉，男，1956年11月17日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 被执行人：卢碟琼，女，1955年8月26日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 关于申请执行人张国梁、成国裕申请执行被执行人黎伟昌、温晓君、黎耀泉、卢碟琼民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0183民初4742号民事判决书已发生法律效力，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令。 本案在执行过程中，本院依法轮候查封了被执行人温晓君名下位于广州市增城区新塘镇的房产一处，该房产已有抵押权，本院已发函参与湖南省湘潭市岳塘区人民法院对该房产的变现款分配。轮候查封了被执行人黎伟昌名下机动车共六辆（车牌号分别为粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××），黎耀泉名下车辆共四辆（车牌号分别为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××）。冻结了被执行人温晓君名下银行账户共四个，冻结了被执行人黎耀泉名下银行账户共三个，冻结了被执行人卢碟琼名下银行账户共两个。经查明，被执行人银行账户查无可执行财产。另经本院对被执行人银行、车辆、工商登记部门进行查册，未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，本院已对被执行人进行限制消费惩戒及失信惩戒，并且已向申请执行人告知上述执行情况。 本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。因此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执3654号案终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产时，可以申请人民法院恢复强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  刘伟宗 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  王桃金 二〇一九年十一月六日 书 记 员  黄子康
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初28371号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：杜建平，男，1987年2月15日出生，汉族,住四川省达州市通州区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告杜建平、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长 何 洁人民陪审员 林 艳人民陪审员 谈凤英二〇一九年十一月十二日书 记 员 李 菲
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0782民初7186号原告：苌生学，男，1979年9月12日生，汉族，住辉县。被告：王保忠，男，1989年10月15日生，汉族，住辉县。原告苌生学与被告王保忠买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苌生学到庭参加诉讼，被告王保忠经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告履行过户义务，将豫Ｇ×××××车（大架号：LZGCKZG34BB003907、发动机号：JIES2A07438，）过户到被告名下；本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年11月30日，原、被告签订车辆买卖协议，原告将陕汽牌华山中重型自卸货车豫Ｇ×××××车出售给被告，此后被告一直占有并使用该车辆，原告多次催促被告履行过户义务，但被告一直拖延，致使该车使用过程中产生的违章等信息均记录到原告名下，严重影响到原告的合法权益。被告未到庭，未提交书面答辩意见。原告针对其主张，向本院提供证据：1、协议书一份，主要内容：今苌生学有前四后四一辆，车号豫Ｇ×××××、大架号：LZGCKZG34BB003907、发动机号：JIES2A07438，卖于王保忠，2018年11月30日前车上所有责任和纠纷归苌生学，11月30日后车上所有责任和纠纷归王保忠，苌生学同意、王保忠同意，2018年11月30日19：40分。2、二手车销售统一发票复印件一张。证明豫Ｇ×××××车当前登记状态为原告，2018年11月30日被告已取得该车的所有权，被告应将车辆变更登记车主为王保忠本人。上述证据，经当庭质证，被告未到庭，未发表质证意见，视为对质证权利的放弃。本院认为，原告提供的证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院确认为有效证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月30日，原告将其所有的陕汽牌重型自卸货车豫Ｇ×××××（大架号：LZGCKZG34BB003907、发动机号：JIES2A07438，）车以57000元的价格出卖给被告王保忠，双方约定：2018年11月30日前车上所有责任和纠纷归苌生学，11月30日后车上所有责任和纠纷归王保忠。后该车辆由被告使用，但被告未到车辆管理部门办理车辆所有人变更登记。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案被告购买原告豫Ｇ×××××车一辆，并签订协议书，且车辆已交付给被告，原被告双方之间形成买卖合同关系，该合同依法成立有效。《中华人民共和国道路交通安全法》第十二条规定：有下列情形之一的，应当办理相应的登记：（一）机动车所有权发生转移的；（二）机动车登记内容变更的……本案中，原告为出卖人，被告为买受人，双方已签订车辆转让合同，且已交付使用，豫Ｇ×××××车辆的所有权发生转移，原、被告应当按照法律规定办理相应的登记，故对原告要求被告将车辆从原告名下过户到被告名下的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百三十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王保忠在判决生效之日起十日内配合原告苌生学将车牌号为豫Ｇ×××××（大架号：LZGCKZG34BB003907、发动机号：JIES2A07438，）车辆从原告苌生学名下过户至被告王保忠名下。案件受理费50元，由被告王保忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  王新恒二〇一九年十一月二十日书记员  鲁 瑶
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0182民初4592号原告王淑珍，女，汉族，1957年3月16日生，农民，现住榆树市。被告程桂范，女，汉族，农民，现住榆树市。原告王淑珍诉被告程桂范合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案，原告于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条规定，裁定如下：准予原告王淑珍撤回起诉。案件受理费900.00元，退回原告王淑珍。审判员  李道明二〇一九年十一月二十八日书记员  王 伟
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初21663号原告：林升坤，男，1986年12月10日出生，汉族，住广东省惠来县，委托诉讼代理人：林瑞鸿，广东君政律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺美花，广东君政律师事务所律师。被告：李乐，男，1986年1月5日出生，汉族，住江西省上饶市余干县，被告：东莞市东城阿乐水果店，经营场所：广东省东莞市东城街道下桥银屏路5号之三，统一社会信用代码：92441900MA51GWWL7T。经营者：李乐。原告林升坤与被告李乐、东莞市东城阿乐水果店（以下简称阿乐水果店）民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林升坤及其委托诉讼代理人林瑞鸿、贺美花到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告偿还借款本金509000元；2.两被告向原告支付利息50.9元（自2019年1月9日起计算至2019年2月8日止）；3.两被告向原告支付逾期利息25450元（以509000元为本金，按年利率20%计算，自2019年2月9日起暂计至2019年5月8日，实际计算至全部借款还清之日止）；4.原告已实际支付的律师费8000元由两被告承担；5.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告在东莞市东城区下桥银丰路105号经营一家“林记果业”店（该店尚未在工商部门登记注册）从事水果批发，被告李乐是被告阿乐水果店的经营者。自2018年4、5月开始，原告开始采用赊销方式向两被告供应水果。2018年12月29日，经原、被告结算，两被告向原告出具一份《阿乐果行结款收据》，确认其结欠原告货款499000元的事实。2019年1月，被告李乐向原告诉称因经营被告阿乐水果店出现资金周转困难，需向原告短期结款。鉴于原、被告双方长期有生意往来，原告便拿了10000元现金借给了两被告。此外，原被告双方一致同意将两被告之前结欠原告的货款499000元也转为借款。被告李乐于2019年1月8日向原告出具一份借款借据，该借据注明：被告李乐于2019年1月8日向原告借款509000元，借款期限1个月，月利率0.01%，按月支付利息，借款期满后一次性还清本息；如逾期偿还本金或利息，借款人须以逾期金额为基数按年利率20%支付逾期违约金；因借款人违约，出借人向借款人追索债权产生的一切费用包括诉讼费、律师费、担保费、差旅费等均由借款人承担。借款借据签订后，虽原、被告之间仍有生意往来，但两被告此前的509000元借款却一直未予偿还，也未支付任何利息。2019年4月，原告突然发现被告阿乐水果店关门停止营业，打电话也没法与被告李乐取得联系，显然两被告是采用逃避的方式以达到不偿还原告借款的不法目的。两被告负有向原告偿还借款和利息的义务，且原告因追索上述债权而产生的律师费应由两被告承担。两被告未作答辩。经审理查明，被告李乐为被告阿乐水果店的经营者。2018年4月至2018年12月期间，被告阿乐水果店向原告购买水果，被告李乐于2018年12月29日向原告出具一张结款收据，确认欠原告货款499000元。原告主张被告李乐于2019年1月以阿乐水果店资金周转为由向原告借款10000元，原告以现金方式交付借款，另经双方协商将被告尚欠货款499000元转为借款。2019年1月8日，被告李乐向原告出具一张借款借据，确认其向原告借款509000元，借款期限1个月，月利率0.01%，如逾期偿还本金或利息，借款人须以逾期金额为基数按年利率20%支付逾期违约金，出借人向借款人追索债权产生的一切费用包括律师费等均由借款人承担。原告主张被告李乐在出具上述借据后未向原告偿还任何款项。2019年5月10日，原告与广东君政律师事务所签订《民事委托代理合同》，约定原告委托该所律师作为本案诉讼代理人，基础律师费为8000元，原告提交了律师费发票以证明其已支付该律师费。以上事实，有原告提交的借款借据、结款收据、房屋租赁协议书、微信记录、银行查询账单、民事委托代理合同、发票，以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩状和任何证据，应视为其放弃抗辩及质证的权利，因此而产生的法律后果应由两被告自行承担。对原告提交的各项证据的真实性，本院予以确认。根据原告的举证，对两被告尚欠原告借款本金509000元未偿还的事实，本院予以认定。原告诉请两被告偿还借款本金509000元合法有据，本院予以支持。被告在其出具的借据中确认借款期限内的利息按月利率0.01%计算，逾期利息按年利率20%计算，故两被告应向原告支付借款期限内的利息：以509000为本金，按月利率0.01%计算一个月，为50.9元；两被告应向原告支付逾期利息：以509000元为本金，从2019年2月9日起按年利率20%计至实际清偿之日止。对原告诉请两被告支付上述利息，本院予以支持。原告因向两被告追讨借款提起本案诉讼，并因委托律师作为本案诉讼代理人而支付律师费8000元，依据原、被告双方在借据中的约定，原告支出的律师费8000元应由两被告承担。对原告诉请两被告支付律师费8000元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李乐、东莞市东城阿乐水果店于本判决发生法律效力之日起五日内向原告林升坤偿还借款509000元；二、被告李乐、东莞市东城阿乐水果店于本判决发生法律效力之日起五日内向原告林升坤支付借款期限内的利息50.9元、逾期利息（以509000元为本金，从2019年2月9日起按年利率20%计至实际清偿之日止）；三、被告李乐、东莞市东城阿乐水果店于本判决发生法律效力之日起五日内向原告林升坤支付律师费8000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9225元，已由原告预交，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  邓艳霞人民陪审员  杨引章人民陪审员  陈 涛二〇一九年十一月十八日书 记 员  曾妍纯附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初25421号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。负责人：王军。委托诉讼代理人：汤小花，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：李俊辉，广东启源律师事务所实习律师。被告：刘新敏，男，1981年1月22日出生，汉族，住广西桂平市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告刘新敏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人汤小花、李俊辉到庭参加诉讼。被告刘新敏经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿欠原告的全部借款本金72554.67元及其利息（含逾期利息）、复利〔截止至2019年10月11日利息（含逾期利息）10624.65元、复利965.15元，及自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定利率上浮50%计算逾期利息〕；2.判令被告承担本案的律师费500元；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告双方签订了个人信用贷款合同，原告已依约发放贷款，被告未能依约还本付息，其行为已构成违约。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明，2017年4月15日，原告（乙方、贷款人）与被告（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》，约定：甲方向乙方申请借款，贷款金额为150000元，贷款期限为36个月，实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；合同项下贷款执行固定月利率1.53%；每月结息日为贷款发放日的对应日；甲方发生拖欠本金或利息、费用等违约事件的，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。2017年4月15日，原告向被告发放了贷款150000元，贷款期限为36个月，年利率为18.36%。被告从2019年2月15日起未能按时还款。庭审中，原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明截至2019年10月11日，被告尚欠原告借款本金72554.67元、利息（含逾期利息）10624.65元、复利965.15元。另查明，原告向本院提交《平安银行零售委托清收协议》、转账凭证及律师费发票，证实原告已支付了本案的律师费500元。本院认为：原告与被告的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据本院查明事实，原告要求被告偿还借款本金、利息、逾期利息、复利及律师费的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低融资成本，原告主张的利息（含逾期利息）和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘新敏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金72554.67元及其利息、逾期利息及复利（自2019年2月15日起至2019年10月11日止，利息、逾期利息、复利按合同约定的方式及标准计收，上述利息、逾期利息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期利息不得计收复利；自2019年10月12日起至欠款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率24%计收逾期利息）；二、被告刘新敏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1780元，由被告刘新敏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  朱翠金人民陪审员  杨巧云二〇一九年十一月七日书 记 员  梁颖祺
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执15068号 申请执行人：何桂昌，男，汉族，1972年8月15日出生，住广西藤县。 被执行人：广东康德养老院有限公司，住所地广州市天河区元岗路399号自编3号、4号、6号、9号楼，组织机构代码08823318-2. 法定代表人：刘新梅，总经理。 上列当事人劳动争议一案，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案（2019）2802-2805、2810、2812-2813号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人广东康德养老院有限公司未履行该裁决确定的义务，依据该裁决，申请执行人何桂昌于2019年7月9日向本院申请执行，请求强制被执行人支付工资132000元，被执行人承担本案执行费1880元。同日，本院立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年7月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。 本院通过网络执行查控系统查询被执行人的银行存款及其它财产情况，在本院受理另案的执行中，2019年6月21日，本院扣划被执行人银行存款60150.56元。除此，未能发现被执行人其他可供执行的财产。 经查，在本院受理另案的执行中，经强制执行，本院已将被执行人的经营场所交还场地出租方，查封被执行人经营场所内属于被执行人所有的全部财产，并交付评估、变卖，变卖所得价款438790元。现被执行人已停止经营，无可供执行的财产。 另查明，被执行人因拖欠员工工资的劳动争议及其他买卖合同、服务合同纠纷，现有数十宗案件在本院审理、执行中。 被执行人债务纠纷系列案件执行所得款项不足以支付其拖欠的债务，本院依法对被执行人拖欠员工薪酬的劳动争议案件按比例进行分配，申请执行人分得19431.11元。 鉴于被执行人拒不履行生效判决确定的义务，2019年11月5日，本院决定将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产状况及下落，并同意本案终结本次执行。 本院认为：经本院穷尽执行措施，申请执行人已受偿19431.11元。对于剩余债务的执行，本院未能发现被执行人其他可供执行的财产，现被执行人已停止经营，申请执行人表示无法提供执行线索，本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执15068号案件本次执行。 具备执行条件时，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 王 羽 执行员 罗伟能 执行员 柯天平 二〇一九年十一月七日 书记员 陈佳煌