wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昭通市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）云06刑终445号原公诉机关云南省昭通市昭阳区人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼被告）中国人民财产保险股份有限公司昭通市昭阳支公司。统一社会信用代码915306022169911570。法定代表人田洪兵，总经理。住所地昭通市昭阳区迎丰路37号内。委托代理人韩星刿，云南朱提律师事务所律师（一般授权）。上诉人（原审附带民事诉讼被告）中国人民财产保险股份有限公司昭通市分公司。统一社会信用代码91530600916977110L。法定代表人谢茂坤，总经理。住所地云南省昭通市昭阳区环城东路404号。委托代理人韩星刿，云南朱提律师事务所律师（一般授权）。原审附带民事诉讼原告人吴某1，女，2002年7月31日出生于云南省昭通市昭阳区，学生，居民，汉族，住昭阳区。系被害人吴某4之女。原审附带民事诉讼原告人吴某2，男，2007年5月3日出生于云南省昭通市昭阳区，汉族，学生，居民，住址。系被害人吴某4之子。原审附带民事诉讼原告人暨吴某1、吴某2的法定代理人杨成琼，女，1974年11月9日出生于云南省昭通市昭阳区，汉族，初中文化，无业，住址。系被害人吴某4之妻。原审附带民事诉讼原告人吴某3，男，1930年7月28日出生于云南省昭通市昭阳区，汉族，中专文化，昭阳区疾控中心退休职工，住昭阳区。系被害人吴某4之父。原审附带民事诉讼原告人梁某，女，1940年12月27日出生于云南省昭通市昭阳区，汉族，文盲，居民，住址。系被害人吴某4之母。原审被告人陈华，男，1987年2月4日出生于云南省昭通市昭阳区，汉族，初中文化，无业，住昭阳区。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年7月3日被昭通市公安局昭阳分局取保候审。委托代理人张毅、张文（实习），云南振诚律师事务所律师（特别授权）。云南省昭通市昭阳区县人民法院审理云南省昭通市昭阳区县人民检察院指控原审被告人陈华犯交通肇事罪及原审附带民事诉讼原告人杨成琼、吴某1、吴某2、吴某3、梁某提起附带民事诉讼一案，于2019年10月15日作出（2019）云0602刑初451号刑事附带民事判决：一、被告人陈华犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑二年；二、由附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司昭通市昭阳支公司赔偿附带民事诉讼原告人杨成琼、吴某1、吴某2、吴某3、梁某因吴某4死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费等经济损失共计人民币562156元；三、由被告人陈华赔偿附带民事诉讼原告人杨成琼、吴某1、吴某2、吴某3、梁某因吴某4死亡造成的经济损失共计人民币62204.7元；四、驳回附带民事诉讼原告人杨成琼、吴某1、吴某2、吴某3、梁某的其他诉讼请求。宣判后，原审被告中国人民财产保险股份有限公司昭通市昭阳支公司、中国人民财产保险股份有限公司昭通市分公司上诉称：本案涉案车辆投保人陈华投保时隐瞒事实，完全符合《保险法》第十六条的规定，保险公司已经提起解除与陈华保险合同纠纷诉讼，行使解除权，应当中止审理，原审法院未中止本案民事部分审理，程序错误，请求二审法院撤销原判第二、三、四项，发回重审，并中止审理本案民事部分，待保险公司诉陈华保险合同纠纷案审结后，再恢复审理本案。原审被告人陈华提出：原审程序合法，本案不存在法定中止审理情形，不是必须以另行起诉的保险合同纠纷一案的审理结果为依据；陈华于2018年11月8日为肇事车辆投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险，事故发生时，仍在保险期内；肇事车辆自2014年至2018年年检均合格，投保时并不清楚行驶证系他人伪造，陈华并不明知由车辆销售方代为办理落户的车辆行驶证是伪造的，并不存在故意隐瞒情形；肇事车辆行驶证、车牌号系伪造的并没有使肇事车辆的危险程度增加，没有加重保险公司的承保风险，与发生交通事故没有因果关系；且保险公司未尽到合理的提示、说明义务，免责条款不发生效力，原审程序合法、法律适用正确，请求依法驳回保险公司的全部上诉请求。本院经过阅卷，听取委托代理人意见，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。本院认为，原审被告人陈华违反交通运输管理法律法规，驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，负事故全部责任的行为，已构成交通肇事罪，应当依法判处。鉴于陈华有自首情节、与被害人家属达成了赔偿协议，积极赔偿经济损失并取得谅解，可对其从轻判处并适用缓刑。宣判后，在法定期间原审被告人陈华未提起上诉、公诉机关未抗诉，刑事部分已发生法律效力。附带民事部分，原审判决承担赔偿责任的是中国人民财产保险股份有限公司昭通市昭阳支公司，但保险单上承保的公司为中国人民财产保险股份有限公司昭通市分公司，原判在承担责任的主体及附带民事部分认定事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（三）项的规定，裁定如下：一、撤销云南省昭通市昭阳区县人民法院（2019）云0602刑初451号刑事附带民事判决第二、三、四项，即“由附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司昭通市昭阳支公司赔偿附带民事诉讼原告人杨成琼、吴某1、吴某2、吴某3、梁某因吴某4死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费等经济损失共计人民币562156元；由被告人陈华赔偿附带民事诉讼原告人杨成琼、吴某1、吴某2、吴某3、梁某因吴某4死亡造成的经济损失共计人民币62204.7元；驳回附带民事诉讼原告人杨成琼、吴某1、吴某2、吴某3、梁某的其他诉讼请求”部分。二、本案附带民事部分发回昭通市昭阳区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  郑祖勤审判员  黄开奇审判员  朱小二二〇一九年十一月二十八日书记员  常国敏
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1082民初4274号之三原告：田光，男，1991年12月12日出生，汉族，住河北省三河市。委托代理人：苏燕鸣，北京炜衡（天津）律师事务所律师。被告：孙连海，男，1954年6月10日出生，汉族，住河北省三河市。原告田光与被告孙连海民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。原告田光于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许田光撤诉。案件受理费10742元，由原告田光负担（已预交）。审 判 长  徐建国审 判 员  石少林人民陪审员  赵艳艳二〇一九年十一月十五日书 记 员  王 萌
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108财保1557号申请人：李永欣，男，1954年8月7日出生，汉族，住北京市海淀区,公民身份号码×××。被申请人：张文江，男，1975年2月11日出生，汉族，户籍地四川省达州市达川区，公民身份证号码×××。被申请人：王丽君，女，1971年7月18日出生，汉族，户籍地四川省巴中市巴州区，公民身份证号码×××。申请人李永欣与被申请人张文江、王丽君申请诉前财产保全一案中，申请人李永欣于2019年11月20日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人张文江、王丽君价值110万元的财产进行查封、冻结。申请人以北京中关村科技融资担保有限出具的担保函为担保。本院经审查认为，申请人李永欣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第三款，第一百零二条，第一百零三条第一款，第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人张文江、王丽君名下价值110万元的财产。案件申请费5000元，由申请人李永欣预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  侯艳蓉二〇一九年十一月二十六日书记员  帅 南
吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉05民终1126号之一上诉人（原审被告）：刘磊，男，1981年8月17日生，汉族，住吉林省集安市。被上诉人（原审原告）：修军，男，1959年12月10日，汉族，住吉林省集安市。诉讼代理人：王建波，男，1964年7月14日生，汉族，住吉林省集安市。被上诉人（原审原告）：修毅，男，1953年8月9日生，汉族，住吉林省集安市。上诉人刘磊因与被上诉人修军、修毅保证合同纠纷一案，不服集安市人民法院（2019）吉0582民初1374号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘磊上诉请求：撤销（2019）吉0582民初1374号民事判决。事实和理由：刘磊为李红彬、李红武作担保，因为李红彬一直在还钱，一直还到2019年6月30日截止，已还清全部欠款。李红彬出具的书面材料、证人证言、证词材料可以证明李红彬一直在偿还修军、修毅的钱。修军、修毅辩称，刘磊的上诉理由不成立，一审认定事实清楚，适用法律正确，二审应予维持。修军、修毅向一审法院起诉请求：刘磊偿还借款4万元。事实与理由：2017年8月5日，修军、修毅与李红彬、李红武兄弟俩签订了协议书，李红彬借修军、修毅的10万元，李红武偿还其中的5万元，每月偿还2000元，二年还清，刘磊为李红武担保，并从同年8月31日起替李红武每月偿还修军、修毅借款2000元。嗣后，刘磊给付修军、修毅1万元，尚欠4万元。刘磊一审辩称，李洪彬借钱已经全部还清，刘磊不欠修军、修毅的钱。借款协议书上的刘士琦是我的别名，也是我签的。刘磊认为其受到李洪彬与修军、修毅的欺骗，刘磊也没有偿还1万元借款，刘磊认识李洪彬，与李洪武见过二次面，借款协议书上的签名是李洪彬逼迫刘磊签的。一审法院认定事实：2017年8月5日，修军、修毅与李红彬签订借款协议书：修军、修毅借给李红彬10万元，用于哈尔滨大客车运营，李红武偿还修军、修毅借款5万元，每月偿还借款2000元，二年还清；刘磊（别名刘士琦）为李红武担保，从同年8月31日起每月偿还修军、修毅借款2000元。嗣后，刘磊偿还修军、修毅借款1万元，现尚欠4万元未付。一审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第八十九条第一款第（一）项规定：“依照法律的规定或者按照当事人的约定，可以采用下列方式担保债务的履行：（一）保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。”本案中，修军、修毅与刘磊签订的借款担保协议，刘磊提出借款人李红彬逼迫其签字，但未能向该院提供相关证据加以证明其主张观点的成立，故对刘磊的主张不予支持。保证人被告履行债务后，有权向债务人追偿。综上，修军、修毅与刘磊签订的借款担保协议，事实清楚，证据充分，足以认定修军、修毅与刘磊之间的借款担保协议成立。逾期，刘磊拖欠，实属侵犯了修军、修毅合法的民事权利，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条第一款第（一）项、第一百零八条之规定，遂判决：刘磊于判决生效给付修毅、修军借款40000元。案件受理费400元（已减半收取），由刘磊负担。本院二审期间，刘磊提供如下证据：1.“刘某军”、“李某清”、“邵某财”出具的书面证明材料，拟证明李红彬已将借款偿还完毕。修军、修毅质证意见为：其不认识刘某军等人，对证明材料有异议。2.李红彬当庭证言，拟证明李红彬已将借款偿还完毕。修军、修毅的质证意见为：李红彬之前曾向修军、修毅借款265万元，集安法院已经判决。李红彬已偿还100余万元，尚欠100余万元无力偿还，修军、修毅才又借给李红彬10万元，目的是保住李红彬经营的大客车，以便李红彬有收入来偿还借款。李红彬确实用营运收入还过钱，但都是偿还以前的债务，与本案借款无关。本院认为，“刘某军”、“李某清”、“邵某财”未能出庭接受询问，本院无法确认证明材料的真伪，且证明材料无法证明李红彬已将借款偿还完毕，刘磊提供的书面证明材料，本院不予采纳。李红彬当庭陈述，“我用营运收入还过钱，但还过多少记不清了，我认为应该快还完了”，根据李红彬的证言内容，无法证明李红彬已将案涉借款偿还完毕，李红彬的证言，本院不予采纳。本院二审认定的事实与一审认定的事实基本相同。本院认为，本案系修军、修毅基于担保协议向保证人刘磊主张权利，故本案案由应为保证合同纠纷。刘磊对担保事实无异议，刘磊主张案涉借款已偿还完毕，对此刘磊负有举证责任。刘磊提供的现有证据，无法证明案涉借款已经偿还完毕，刘磊应承担举证不能的法律后果。一审判令刘磊承担4万元还款责任并无不当。综上所述，刘磊的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由刘磊负担。本判决为终审判决。审判长  吴兴彦审判员  范立华审判员  王立武二〇一九年十一月一日书记员  李亚楠
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105财保899号申请人：陈齐艳，女，1969年4月15日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：刘国军，北京市隆平律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡沪杭，北京市隆平律师事务所实习律师。被申请人：李兰平，女，1957年11月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。被申请人：王藤正，男，1981年3月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。被申请人：蔡璐璐，女，1986年5月31日出生，汉族，住北京市朝阳区。被申请人：北京德利中天物业服务有限公司，住所地北京市朝阳区雅成二里20号楼1层121。法定代表人：王能。原告陈齐艳与被告李兰平、王藤正、蔡璐璐、北京德利中天物业服务有限公司民间借贷纠纷一案，申请人陈齐艳于2019年11月1日向本院申请财产保全，请求查封被申请人李兰平、王藤正、蔡璐璐、北京德利中天物业服务有限公司名下价值1200万元的财产，并提供了财产线索。基于上述保全申请，陈齐艳向本院提供了中国人寿财产保险股份有限公司北京分公司出具的保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人陈齐艳的财产保全申请不违反相关法律规定，且已提供相应担保，本院对其申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人李兰平、王藤正、蔡璐璐、北京德利中天物业服务有限公司名下价值1200万元的财产。案件申请费5000元，申请人陈齐艳已交纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘坤鹏二〇一九年十一月一日书记员  李文伟
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执10967号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。 负责人：贺春林。 被执行人：董兆亮，男，1984年10月11日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 关于中国农业银行股份有限公司顺德分行与董兆亮信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）佛顺法滘民初字第219号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，董兆亮应自本判决发生法律效力之日起三日内向中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还透支本金6010.25元、利息88.64元（利息暂计至2013年11月27日，以后利息按照中国人民银行规定的信用卡贷记卡透支利率计算至还清款项之日止），并承担本案受理费25元。因义务人董兆亮未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2019年8月9日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人有可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系、实地走访等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘远顺 执行员  肖 凤 执行员  杨 翀 二〇一九年十一月二十六日 书记员  周瑞鹏
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0682民再227号原审原告：朱玉付，男，1966年1月15日生，汉族，住如皋市。原审被告：马维萍，女，1964年1月5日生，汉族，住如皋市。原审原告朱玉付与原审被告马维萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日作出(2017)苏0682民初12710号民事调解书，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2019年10月24日作出(2019)苏0682民监203号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审原告朱玉付于2017年11月21日向本院提出诉讼请求,要求被告：1.偿还借款14万元；2.承担本案的诉讼费用。本院原审组织双方调解并达成调解协议如下：1.被告马维萍于2018年1月30日前偿还原告朱玉付130000元。2.原告朱玉付放弃其他诉讼请求。3.双方当事人一致同意本调解协议，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。4.案件受理费3100元，减半收取1550元，由原告朱玉付承担。本院再审认为，本案的借贷事实存在涉嫌“套路贷”情形，所涉纠纷不应属于人民法院民事案件处理范围，依法应当裁定驳回起诉。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款（三）项、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、撤销本院(2017)苏0682民初12710号民事调解书；二、驳回朱玉付的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审判长  孙福康审判员  孙戴泉审判员  赵庆华二〇一九年十一月十五日书记员  俞 昊
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初7268号原告：刘百昌，男，1984年3月19日出生，汉族，个体工商户，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：张壮，北京储正律师事务所律师。委托诉讼代理人：王华学，北京储正律师事务所律师。被告：朱则义，男，1984年1月16日出生，汉族，住湖北省仙桃市。被告：李丁，女，1987年2月12日出生，汉族，住湖北省仙桃市。原告刘百昌与被告朱则义、李丁买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘百昌及其委托诉讼代理人张壮到庭参加诉讼。被告朱则义、李丁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。刘百昌向本院提出诉讼请求：1、要求被告朱则义支付原告12525元及利息（自2018年4月21日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息）；2、被告李丁支付71790.06元及利息（自2018年5月25日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息）；3、诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告在北京做零售日用品生意，与二被告是多年的合作伙伴关系。2017年9月至2018年5月，原告应被告的要求陆续向被告供应各种生活日用品。双方的合作模式为，被告一和被告二向原告下单，原告按照小单要求为二被告送货，被告一和被告二在收货后进行签字确认。经原告核算，至原告起诉时止，被告尚欠原告货款84000元。对于上述货款，虽经原告向被告多次催收，被告始终以各种理由拒绝支付。原告认为双方存在买卖合同关系，被告不支付货款的行为损害了原告的合法权益，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。朱则义、李丁未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月11日至2018年5月24日，刘百昌陆续向朱则义、李丁供应各种日用百货物品，如牙膏、洗衣液、湿巾、饮料、插线板等。庭审中，刘百昌提交送货单18份，单号分别为：2017年9月10日金额11181元的XSD-2017-09-10-00003、2017年9月11日的XSD-2017-09-11-00001……2018年5月23日的0000659、2018年5月24日的0000667。以上送货单上均详细记录送货时间、地点及所送商品名称、规格、数量、单价、总价等信息，送货单下方均有：“地址：北京市新发地中央粮油批发市场C厅1330号，电话：135207……、1861816……，联系人：刘百昌，所售商品如有差错，请与三日内告知。凭此单退还货”等印刷字样，且每张送货单的汇总价格处均有李丁或朱则义签字确认。经核算，上述销售单中，由朱则义签字确认的送货单共一份，金额为12525元，由李丁签字确认的送货单共十七份，总金额为59227.6元。朱则义、李丁至今未支付上述货款。以上事实，有当事人陈述、送货单等证据在案佐证。本院认为：刘百昌与朱则义、李丁形成事实上的买卖合同关系，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定。当事人均应依约履行自己的义务。本案中，刘百昌向朱则义、李丁供应日用百货用品，朱则义、李丁应当依约支付相应相应货款。现朱则义、李丁至今未支付货款，刘百昌起诉要求朱则义、李丁支付该货款，理由正当，本院予以支持。对于刘百昌主张的利息，不违反法律规定，本院予以支持。对于刘百昌提交陈德华签字的销售单，本院在本案中不予处理，另，刘百昌对欠款数额计算有误，本院予以更正。朱则义、李丁经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院视为其放弃举证、质证与答辩的权利，依据刘百昌提供的现有证据缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱则义于本判决生效之日起七日内支付原告刘百昌货款12525元，并自2018年4月21日起，以12525元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算给付利息至实际支付之日止；二、被告李丁于本判决生效之日起七日内支付原告刘百昌货款59227.6元，并自2018年5月25日起，以59227.6元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算给付利息至实际支付之日止；三、驳回原告刘百昌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1908元，由原告刘百昌负担284元（已交纳），由被告朱则义负担283元，由被告李丁负担1341元，公告费560元，由被告朱则义、李丁各负担280元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  魏敬贤人民陪审员  吴桂欣人民陪审员  张新华二〇一九年十一月十四日书 记 员  郭欣欣
青海省西宁市中级人民法院民事裁定书（2019）青01民再56号原审原告：田军，公民身份号码：×××，住青海省西宁市。原审被告：袁有福，个体户，住西宁市大通回族土族自治县，公民身份号码：×××。原审被告:青海易邦房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91630121074552270N（1-1）。法定代表人：马生吉，该公司董事长。原审被告：大通县桥头镇东方娇子幼儿园。统一社会信用代码：52630121564923660E。负责人：袁德锦。原审被告：马生吉，青海易邦房地产开发有限公司董事长，住西宁市大通回族土族自治县，公民身份号码：×××。原审被告：袁德锦，住西宁市大通回族土族自治县，公民身份号码：×××。原审被告：袁德龙，个体户，住西宁市大通回族土族自治县，公民身份号码：×××。原审原告田军与原审被告袁有福、青海易邦房地产开发有限公司、大通县桥头镇东方娇子幼儿园、马生吉、袁德锦、袁德龙借款合同纠纷，本院于2019年9月19日立案再审。本院再审过程中，因原审原告田军涉嫌诈骗被提起公诉，该刑事案件正在审理过程中。本院经审查认为，原审原告田军涉嫌诈骗被提起公诉，该刑事案件正在审理过程中。本案的审理必须以刑事案件的审理结果为依据，而该刑事案件尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款（五）项、第一百五十四条第一款（六）项规定，裁定如下：本案中止诉讼。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。审判长 付元泰审判员 柳香芳审判员 刘 红 二○一九年十一月十二日书记员 李申年
安徽省芜湖市中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖02刑终340号原公诉机关安徽省繁昌县人民检察院。上诉人（原审被告人）汪开富，男，1974年6月16日出生，汉族，大专文化程度，繁昌县孙村卫生院院长，户籍所在地安徽省繁昌县，住安徽省繁昌县。因涉嫌交通肇事罪，于2019年5月14日被繁昌县公安局取保候审。指定辩护人李敦权，安徽繁阳律师事务所律师。安徽省繁昌县人民法院审理繁昌县人民检察院指控原审被告人汪开富犯交通肇事罪一案，于2019年8月8日作出（2019）皖0222刑初153号刑事判决。原审被告人汪开富不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2019年10月14日公开开庭审理了本案。芜湖市人民检察院指派检察员谢某出庭履行职务，上诉人汪开富及其辩护人李敦权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原判认定：2019年3月18日18时48分许，被告人汪开富驾驶皖Ｂ×××××小型普通客车沿繁昌县321省道由西向东行驶，途经321省道与孙梅路交叉路口时，与正经人行横道由道路南侧自南向北横过道路的行人俞某1发生碰撞，造成俞某1受伤经抢救无效死亡及车辆损坏的道路交通事故。经繁昌县公安局交管大队认定，汪开富负本起道路交通事故的全部责任。事故发生后，被告人汪开富在现场拨打了110报警电话和120急救电话，后跟随救护车将被害人送至繁昌县人民医院治疗。2019年3月19日汪开富到繁昌县公安局交管大队如实供述了自己的犯罪事实。2019年3月28日，汪开富与被害人俞某1的家属就民事赔偿达成协议并取得谅解。原判根据驾驶人信息、机动车查询信息、车辆保险单、查获经过、前科劣迹查询情况，调解协议书、谅解书、收条、户籍人口信息，证人俞某2的证言，被告人汪开富的供述与辩解，交通事故现场图、照片、现场勘查笔录，（痕迹和死因）司法鉴定意见书二份，道路交通事故认定书，视频光盘一张等证据认定上述事实。原判认为，被告人汪开富违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。汪开富具有自首情节，依法从轻处罚；其积极赔偿被害人家属经济损失，取得被害人家属谅解，酌定从轻处罚。公诉机关根据上述量刑情节提出对汪开富的量刑建议适当，予以支持。辩护人关于汪开富具有上述法定和酌定从轻处罚情节的意见与查明事实一致，予以采信；但辩护人以汪开富工作勤勉敬业、所在单位多次受到表彰为由要求对汪开富免予刑事处罚的意见不符合法律规定，不予支持。为维护公共安全，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决：被告人汪开富犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年。汪开富及其辩护人提出上诉、辩护意见：原判量刑过重，上诉人有自首情节且积极赔偿被害人亲属的经济损失，并取得了被害人亲属的谅解，请求二审从宽处罚。二审查明的事实和证据与一审一致，原判所列经原庭审质证、认证的证据合法有效，本院予以确认。本院认为：上诉人汪开富违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。鉴于上诉人汪开富系过失犯罪，具有自首情节，自愿认罪，案发后积极救治被害人，积极赔偿被害人亲属经济损失并取得被害人亲属的谅解，具有明显悔罪表现，依法可以从宽处罚。一审虽予以从轻处罚，但综合本案中上诉人汪开富的悔罪表现，被害人亲属的谅解意见，从宽幅度仍未充分体现。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款的规定，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，判决如下：一、撤销安徽省繁昌县人民法院（2019）皖0222刑初153号刑事判决。二、上诉人汪开富犯交通肇事罪，判处拘役五个月，宣告缓刑六个月。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）本判决为终审判决。审判长 江 权审判员 吴建平审判员 吴金华二〇一九年十一月二十七日法官助理江群书记员童静附《中华人民共和国刑法》相关条文：第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑:(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第一、三款拘役有的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》相关条文第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0802民初2943号 原告：万冬英，女，汉族，无业。 被告：欧阳晓清，男，汉族，个体户。 原告万冬英与被告欧阳晓清民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万冬英到庭参加诉讼，被告欧阳晓清经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告万冬英向本院提出诉讼请求:请求判令被告偿还借款300000元及利息（自2016年12月8日起按月利率1%计算至实际还款日止，至起诉之日利息为18000元）。本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年12月8日，被告以资金周转为由，经朋友介绍向原告借款人民币300000元整，借期半年，按月息壹分计息（2016年12月8日至2017年6月8日）有借条为证，现被告于2017年1月15日失联，未偿还借款本息，为此，特诉至法院。 被告欧阳晓清未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了借条、转账凭证、银行流水各一张，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月7日，被告因资金周转需要经朋友介绍向原告提出借款300000元。2016年12月8日，原告分别通过银行转账及ATM机转账向被告支付借款300000元，同日，被告向原告出具借条一张，载明：“今借到万冬英人民币叁拾万元整，计息18000元（壹万捌仟元）借期半年（2016年12月8日～2017年6月8日）借款人：欧阳晓清身份证号码2016年12月8日”。借款到期后，被告本息分文未还，原告无法联系被告，遂诉至法院。 本院认为，被告欧阳晓清向原告万冬英借款300000元，有其出具的借条及原告提供的转账凭证、银行流水予以证实，事实清楚，被告理应按约归还，借款时双方约定半年利息18000元，即月利率1%，该约定不违反法律规定，故原告主张要求被告归还借款300000元并按月利率1%计算利息依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告欧阳晓清偿还原告万冬英借款300000元及利息（自2016年12月8日起按月利率1%计算至实际还清之日止），限判决生效后七日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6070元，由被告欧阳晓清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长 曾 晔 人民陪审员 章 艳 人民陪审员 夏珊瑚 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员 刘爱兰
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0111民初6698号 原告：陈康，男，1990年11月16日生，汉族，住南京市浦口区。 被告：盘古基因生物工程（南京）股份有限公司，住所地在南京市高新区新锦湖路3-1号中丹生态生命科学产业园一期B栋8楼。 法定代表人：李万波。 原告陈康与被告盘古基因生物工程（南京）股份有限公司（以下简称盘古基因生物公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法由审判员吴晓珺适用简易程序，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告陈康到庭参加诉讼，被告盘古基因生物公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈康向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2019年5月少发工资1700元；2、判令被告向原告支付2019年6月工资8490元；3、判令被告向原告支付2019年7月1日至10日工资3126元；4、判令被告向原告支付违法解除劳动合同经济补偿金4250元。事实和理由：原告自2019年3月4日进入被告公司上班，被告于2019年7月1日因拖欠房租及物业费，被停电停水，未能按时于每月10日发放工资，也未跟员工说明原因，电话联系被告实际控制人崔水东，其明确表示不会发放工资，也不会缴纳社保费用及公积金，原告2019年5月工资少发、6月份工资、7月1日至10日工资未发，现诉至法院，请求判如所请。 被告盘古基因生物公司未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告于2019年3月入职被告盘古基因生物公司，双方签订劳动合同，约定合同期限自2019年3月4日至2022年3月3日，工作岗位为微商运营，工资参照岗位绩效按月计发。被告为原告缴纳社会保险。 庭审中，原告陈述其工资包括基本工资8500元/月+餐补10元/天+全勤奖100元/月，2019年5月发放工资5697.55元，比约定的工资少发1700元。 2019年7月11日，原告向南京市江北新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2019年7月22日作出宁新区劳人仲案〔2019〕第647号仲裁决定书，决定依法终止审查。 另查明，原告自2019年3月至2019年5月共领取工资22512.03元，离职前平均工资为7504.01元。 上述事实，有原告提交的仲裁申请书、仲裁决定书、南京市劳动合同书、社保缴费证明、银行流水及原告的当庭陈述等证据在卷证实。 本院认为，劳动者及用人单位的合法权益受法律保护。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。因原告工作至2019年7月10日，本院确认原、被告劳动关系于2019年7月10日解除。 关于原告主张：1、判令被告向原告支付2019年5月少发工资1700元。原告虽主张被告少发2019年5月工资，但未能提供证据，本院对原告该主张不予采信。 2、判令被告向原告支付2019年6月工资8490元。本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者足额支付劳动报酬。原告虽陈述其工资包括基本工资8500元/月+餐补10元/天+全勤奖100元/月，但并无证据予以证实，故本院参照原告自2019年3月至2019年5月止的月平均工资确定被告应当支付原告2019年6月工资为7504.01元。 3、判令被告向原告支付2019年7月1日至10日工资3126元。本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者足额支付劳动报酬。被告应当支付原告2019年7月1日至7月10日工资2760.10元（7504.01元/月÷21.75天×8天）。 4、判令被告向原告支付违法解除劳动合同经济补偿金4250元。本院认为,原告未能提供证据证明被告存在违法解除劳动关系的事实，但因被告未能足额支付原告劳动报酬，应当支付经济补偿金。原告于2019年3月4日到被告处工作，双方劳动关系于2019年7月10日解除。原告离职前月平均工资为7504.01元，故被告应支付原告经济补偿金为3752元（7504.01元×0.5）。 综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十七条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告盘古基因生物工程（南京）股份有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告陈康2019年6月份工资7504.01元、2019年7月1日至10日工资2760.10元、经济补偿金3752元，合计14016.11元。 二、驳回原告陈康的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，免交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  吴晓珺 二〇一九年十一月十一日 书记员  蒋德萍
安徽省青阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1723执1064号 申请执行人:罗宝春，住安徽省池州市青阳县。 被执行人：易克勤，住安徽省池州市青阳县。 申请执行人罗宝春与被执行人易克勤劳务合同纠纷一案中，因在六个月内未查询到被执行人的财产信息，申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐云峰 审判员  刘观方 审判员  方胜强 二〇一九年十一月十一日 书记员  查京云
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执25485号申请执行人严寒松，男，1982年11月21日出生，汉族，住上海市静安区。被执行人上海誉央贸易有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特西一路XXX号XXX号全幢楼3层333室。本院在执行浦劳人仲(2019)办字第1752号裁决书申请执行人严寒松与被执行人上海誉央贸易有限公司仲裁一案中，查明被执行人上海誉央贸易有限公司名下无可供执行的财产，本案暂不具备继续执行条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人上海誉央贸易有限公司仍负有继续履行生效法律文书的义务。待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的浦劳人仲(2019)办字第1752号裁决书的本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余运所审判员  胡 鑫审判员  顾 勤二〇一九年十一月二十九日书记员  于 晔
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0911执1372号申请执行人：泰安高新区信合小额贷款有限公司，住所地山东省泰安市泰山区普照寺路5号。法定代表人：黄天歌，职务董事长。被执行人：王久霞，女，汉族，1973年7月15日出生，家住山东省泰安市岱岳区。本院在执行申请执行人泰安高新区信合小额贷款有限公司与被执行人王久霞的山东省泰安市岱岳区人民法院的2019年2月21日以（2019）鲁0911民初359号民事调解书借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年6月20日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行中，本院分别于2019年7月2日、2019年8月12日、2019年11月18日通过线上查询银行存款、证券、互联网银行、工商总局部门、保险、不动产、车辆信息。2019年7月3日冻结被执行人王久霞在中国建设银行账户内存款人民币3734.59元；2019年9月19日扣划被执行人王久霞在中国建设银行账户内存款人民币3734.59元。2019年7月2日、2019年8月12日向人行提起查询，但人行未反馈信息。线下于2019年10月10日向泰安市住房公积金管理中心查询被执行人名下财产，查询后均未发现有可供执行财产，现被执行人名下无财产可供执行。2019年8月14日将被执行人王久霞纳入失信决定书。2019年8月14日将被执行人王久霞纳入限制高消费令。因申请执行人不能到庭约谈，2019年11月21日向申请执行人泰安高新区信合小额贷款有限公司委托代理人李万成进行电话约谈，告知其情况。因被执行人名下暂无财产可供执行，现申请执行人也不能提供其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和延迟履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 宋 磊审判员 徐 建审判员 杨金山二〇一九年十一月二十一日书记员 王璐瑶
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初35012号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：王寨平，男，1975年5月18日出生，汉族，住所：江苏省张家港市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告王寨平小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：19000元。签约日期：2017年10月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：15308.3元；交付时间：2017年10月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年3月6日尚欠本金余额11914.87元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11914.87元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年3月7日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王寨平向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11914.87元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费206元，由被告王寨平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  关 丽人民陪审员  汤丽芳二〇一九年十一月二十六日书 记 员  胡晓晴
广西壮族自治区凤山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂1223民初365号 原告：杨金银，女，1969年1月11日出生，汉族，住凤山县。 委托诉讼代理人:罗起兴，广西罗挥得律师事务所律师。 被告：凤山县交通运输局，住所凤山县凤城镇凤阳路南巷4号。 法定代表人：罗登品，局长。 被告：凤山县公路养护管理所，住所凤山县凤城镇东鹏社区凤阳路。 上列两被告共同委托书诉讼代理人：韦业新，广西桂旭律师事务所律师。 原告杨金银与被告凤山县交通运输局、凤山县公路养护管理所劳动合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案。原告杨金银于2019年11月11日向本院提出撤回诉讼申请。 本院认为，原告杨金银以因情势有变更，双方存在协商解决的可能为由撤回起诉，属自由处理权利的范围，并不违反法律的规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨金银撤诉。 案件受理费10元，由原告杨金银负担。 审 判 长  周海国 审 判 员  廖彩新 人民陪审员  罗大军 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  甘 聪
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初25760号原告：王洪声，男，1942年1月13日出生，汉族，住北京市西城区。原告：王秀英，女，1946年2月18日出生，汉族，住北京市海淀区。原告（兼王洪声、王秀英、王秀云的委托诉讼代理人）：王洪海，男，1951年10月28日出生，汉族，住北京市大兴区。原告：王秀云，女，1955年1月27日出生，汉族，住北京市西城区。被告：北京亦展置业有限公司，住所地北京市大兴区旧宫镇旧宫中路88号。法定代表人：窦建军，董事长。委托诉讼代理人：王新胜，男，该公司员工。委托诉讼代理人：钟杰，北京市坤宇律师事务所律师。原告王洪声、原告王秀英、原告王洪海、原告王秀云与被告北京亦展置业有限公司(以下简称亦展公司)房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序审理。王洪声、王秀英、王洪海、王秀云向本院提出诉讼请求：1.判令亦展公司向王洪声交付88.84㎡一套S4-3-170262.51㎡一套新苑南区7单元3号楼1503室，向王秀英交付88.84㎡一套S9-4-170162.51㎡一套新苑南区13号楼3单元1303室，向王洪海交付88.84㎡一套S4-4-170262.51㎡一套新苑南区8号楼3单元1503室，向王秀云交付62.51㎡两套新苑南区8号楼3单元1403室、新苑南区12号楼3单元1303室；2.判令亦展公司给付拆迁现金补偿款100万元。事实与理由：原告与被告就大兴区旧宫镇隆盛庄丰南五条10号院拆迁协商一致于2017年8月7日签署了拆房条、购安置房通知书、选房条、定向安置购房清单以及证明，签订当日被告对上述院落进行了拆除，但对履行的交付现房及补偿金迟迟未能落实。原告多次催促被告并协商，于2018年9月提交了正式安置补偿及交房申请，但被告至今未履行交房和现金补偿。原告诉至法院，请求判令被告将商定的房屋及补偿金给付原告。亦展公司辩称，不同意四原告要求单独安置补偿的诉讼请求，同意就被拆迁院落，由亦展公司与王洪声、王秀英、王旭、王洪海、王秀云、王秀梅、王秀芬、王红宇等人共同协商一致后签订房屋拆迁安置补偿协议。1.亦展公司依法实施拆迁，大兴区旧宫镇集贤地区旧村改造土地一级开发项目，北京市土地整理储备中心大兴区分中心委托亦展公司实施拆迁，大兴区旧宫镇隆盛庄村属于上述拆迁范围；2.位于大兴区旧宫镇隆盛庄村丰盛南五条10号的宅院由王洪声、王秀英、王旭、王洪海、王秀云、王秀梅、王秀芬、王红宇按份共有，因此应由全部权利人共同与亦展公司协商一致后，签订拆迁安置补偿协议；3.王洪声、王秀英、王旭、王洪海、王秀云、王秀梅、王秀芬、王红宇等人就拆迁安置补偿方案、利益分配存在严重分歧，导致至今无法签订拆迁安置补偿协议；4.如各方就拆迁安置补偿利益及其分配无法达成一致，请法院驳回起诉。本院经审查认为，原位于北京市大兴区旧宫镇隆盛庄村丰盛南五条10号院的房屋，产权原系原告王洪声、王秀英、王洪海、王秀云与案外人王旭、王秀梅、王秀芬、王红宇共有。该房屋处于被告亦展公司对该地区进行拆迁的范围内，现已被拆除。原、被告双方协商无果，未能达成拆迁补偿安置协议，原告未按照《城市房屋拆迁管理条例》第十六条“拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议的，经当事人申请，由房屋拆迁管理部门裁决”之规定向有关部门申请裁决。现原告就补偿安置争议径自诉至本院，请求判令被告交付房屋并给予经济补偿，其起诉不妥，本院已向其明示其应按照《城市房屋拆迁管理条例》第十六条的规定向有关部门申请裁决，但原告仍坚持其起诉意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回王洪声、王秀英、王洪海、王秀云的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 吴 晶人民陪审员 于 静人民陪审员 蔡连会二〇一九年十一月二十五日书 记 员 曾晨威
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初30538号原告：迪丽热巴??迪力木拉提，女，1992年6月3日出生，维吾尔族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张奇华，北京市齐致律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵霞，北京市齐致律师事务所律师。被告：行吟信息科技（上海）有限公司，住所地山东省廊坊市奎文区。法定代表人：毛文超。委托诉讼代理人：董泉，女，公司员工。原告迪丽热巴??迪力木拉提与被告行吟信息科技（上海）有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。案件审理过程中，原告迪丽热巴??迪力木拉提主张原被告双方已达成和解，故向本院提出撤诉申请。本院认为，原告迪丽热巴??迪力木拉提申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许迪丽热巴??迪力木拉提撤回起诉。案件受理费25元，由迪丽热巴??迪力木拉提负担。审判员 朱 阁二〇一九年十一月二十二日书记员 黄立旺
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0282执1809号申请执行人：吉林市金信担保有限责任公司，住所地吉林省桦甸市明华街阳光嘉园16号1-2楼1-2室。法定代表人：于虹，董事长。被执行人：贾振宇，男，汉族，住吉林省桦甸市。被执行人：张玉华，女，汉族，住吉林省桦甸市。申请执行人吉林市金信担保有限责任公司与被执行人贾振宇、张玉华追偿权纠纷执行一案中，依据本院生效的（2019）吉0282民初1971号民事判决书，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付执行款213034.82元。经审查符合立案条件，本院立案执行。在执行过程中，本院查封了被执行人的房屋，冻结被执行人的工资收入及住房公积金，案件需长期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）吉0282执1809号案件执行。被执行人有可供执行财产或财产具备执行条件时可恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 腾云飞审判员孔岩审判员白学远二〇一九年十一月二十九日书记员 郭      明      伟
四川省资阳市雁江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川2002行初60号 起诉人：彭强，男，1989年4月21日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 起诉人:彭章，男，1973年5月27日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 起诉人:彭易林，男，1993年1月6日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 起诉人:杜国忠，男，1962年2月10日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 起诉人:王用才，男，1972年6月20日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 起诉人:彭国应，男，1965年5月13日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 起诉人:彭辅军，男，1970年4月13日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 起诉人:杜国均，男，1964年4月28日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 起诉人:杜秋香，女，1986年8月15日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 起诉人:彭匡下，男，1929年8月20日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 起诉人:彭清蓉，女，1967年8月3日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 起诉人:魏丽英，女，1993年1月8日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 起诉人:彭直顺，男，1965年7月22日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 起诉人:付水仙，女，1930年11月8日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 起诉人:彭小英，女，1970年8月27日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 起诉人:彭泽勇，男，1978年5月6日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 起诉人:彭泽刚，男，1982年8月8日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 起诉人:伍菊华，女，1957年9月6日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 起诉人:彭桂英，女，1971年9月2日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 起诉人:彭福金，女，1955年8月25日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 起诉人:李辉，男，1980年7月5日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 起诉人:彭群，女，1987年7月4日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 起诉人:魏东清，男，1964年11月6日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 起诉人:魏科，男，1988年8月20日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 起诉人:彭泽，男，1971年9月27日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 起诉人:彭直忠，男，1944年2月7日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 起诉人:杜晏江，男，1990年1月10日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 起诉人:杜素芳，女，1940年3月25日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 起诉人:杜国清，男，1964年7月20日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 起诉人:杜子英，女，1970年3月24日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 起诉人:杜曲仙，女，1985年9月22日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 起诉人:彭有成，男，1942年5月20日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 诉讼代表人:彭强，男，1989年4月21日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 诉讼代表人:彭章，男，汉族，1973年5月27日生，住四川省资阳市雁江区。 诉讼代表人:彭易林，男，1993年1月6日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 诉讼代表人:杜国忠，男，1962年2月10日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 诉讼代表人:王用才，男，1972年6月20日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 本院收到起诉人彭强等三十二人的起诉状，彭强等诉称：原告系资阳市雁江区松涛镇五组村民，在均合法拥有承包地。根据村委会张贴的《红岩五社征用、流转土地的补偿情况公示》显示，五组总面积为355.47亩，全部土地被征用、流转。2018年8月28日，资阳市雁江区松涛镇人民政府作出《资阳市雁江区松涛镇人民政府关于五组彭强等32位村民申请获取相关政府信息的回复》，告知原告系资阳市诚兴建设有限责任公司与村委会签订了流转合同。原告于2018年9月26日通过邮寄向村委会申请村务公开，要求书面公开:资阳市雁江区松涛镇五组土地流转的具体情况及书面流转合同等村务信息。然，村委会于2018年10月2日收到申请后未予任何回复。为了保障自身作为重大利害关系人的合法权利，原告特于2018年11月5日向被告以邮政特快专递的方式（ＥＭＳ单号为:1004543546132）申请其查处松涛镇村委会村务公开不作为，邮件于2018年11月12日由被告签收，时至今日仍迟迟没有给予原告任何书面答复。 原告于2019年2月26日以EMS(1019879019232)形式向资阳市雁江区人民政府邮寄了行政复议申请，资阳市雁江区人民政府于2019年4月19日作出资雁府复决字【2019】2号行政复议决定书确定被申请人雁江区松涛镇人民政府对申请人提出的《査处申请书》不予回复的行政行为违法，责令被申请人雁江区松涛镇人民政府收到决定书20日内就申请人提出的《查处申请书》依法履行相关职责。 时至今日，被告依旧不履行查处的法定职责，属于行政不作为行为。为维护自身的合法权利，现根据《行政诉讼法》的相关规定向贵院提起行政诉讼，望贵院支持原告的诉讼请求。向本院提出诉讼请求：依法判令被告资阳市雁江区松涛镇人民政府限期履行查处的法定职责。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：…（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”根据《中华人民共和国行政复议法》第三十二条的规定：“被申请人应当履行行政复议决定。被申请人不履行或者无正当理由拖延履行行政复议决定的，行政复议机关或者有关上级行政机关应当责令其限期履行。”资阳市雁江区松涛镇人民政府不履行行政复议决定，属于行政机关内部监督范围，不属于人民法院行政诉讼受案范围。 综上，彭强等三十二人的起诉不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条的规定，裁定如下： 对彭强、彭章、彭易林、杜国忠、王用才、彭国应、彭辅军、杜国均、杜秋香、彭匡下、彭清蓉、魏丽英、彭直顺、付水仙、彭小英、彭泽勇、彭泽刚、伍菊华、彭桂英、彭福金、李辉、彭群、魏东清、魏科、彭泽、彭直忠、杜晏江、杜素芳、杜国清、杜子英、杜曲仙、彭有成的起诉，本院不予立案。 审 判 长 叶志勇 审 判 员 卿丽燕 审 判 员 周 燕 二〇一九年十一月二十二日 法官助理 李雨蔚 书 记 员 蒋雁翎
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0108刑初2226号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人刘兴，男，1991年9月7日出生，公民身份号码×××，汉族，大学文化程度，户籍所在地山东省庆云县，现住辽宁省朝阳市。因涉嫌犯出售非法制造的发票罪，于2018年12月17日被羁押，2019年1月23日被取保候审。辩护人朱锡忠，北京法旺律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉［2019］1158号起诉书指控被告人刘兴犯出售非法制造的发票罪，于2019年10月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员张蕊、代理检察员霍雨佳出庭支持公诉，被告人刘兴及辩护人朱锡忠到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控，2018年12月17日13时许，被告人刘兴在本市西城区×22号国家京剧院路边，通过闪送的方式以1440元人民币的价格向在本市海淀区的举报人出售北京市停车收费定额专用发票1484份，被民警当场抓获。后民警在其住处查获79份北京市停车收费定额专用发票，经鉴定上述发票均系假发票。被告人刘兴于2018年12月17日被公安机关传唤到案，后如实供述了上述犯罪事实。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人刘兴的行为构成出售非法制造的发票罪，且系犯罪未遂，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百零九条第二款、第二十三条、第六十七条第三款之规定，对其定罪处罚。被告人刘兴及辩护人对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。辩护人发表的辩护意见为：被告人刘兴此次犯罪系初犯偶犯，之前并无前科劣迹；其购买并出售的假发票数量少，面值小，所造成的社会影响较小；其此次犯罪系犯罪未遂，涉案假发票未流入社会；其因家庭经济压力大一时冲动才实施的涉案行为。综上，请求法院在量刑时能对被告人刘兴从轻处罚并判处缓刑。经审理查明，2018年12月17日13时许，被告人刘兴在本市西城区×22号国家京剧院路边，以人民币1440元的价格通过闪送向在本市海淀区的举报人出售北京市停车收费定额专用发票1484份，后被民警当场抓获。民警另在其住处查获79份北京市停车收费定额专用发票。经鉴定，上述发票均系假发票。被告人刘兴当日被公安机关抓获归案后如实供述了上述事实。庭审过程中，公诉人当庭宣读、出示了公安机关在侦查阶段依法调取的被告人刘兴的供述，证人李某、梁某、王某的证言，扣押手续，搜查笔录，涉案发票照片，鉴定证明，聊天记录，到案经过，受案登记表，身份证明等证据。经庭审质证，被告人刘兴及辩护人对公诉人当庭出示的上述证据均未提出异议。法庭认为，上述证据形式及来源合法、有效，内容客观真实，且与案件事实相关联，对其证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人刘兴出售非法制造的发票，情节严重，其行为已构成出售非法制造的发票罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人刘兴犯出售非法制造的发票罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人刘兴在犯罪过程中因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，本院依法对其比照既遂犯减轻处罚，并宣告缓刑。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百零九条第二款，第二十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘兴犯出售非法制造的发票罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，罚金人民币一万元。（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。罚金限自本判决生效之次日起10日内缴纳。）二、扣押在案的所有北京市停车收费定额专用发票均依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  孙 蕾人民陪审员  张汉勇人民陪审员  陈凤廷二〇一九年十一月二十九日书 记 员  张晓萌
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0722执恢222号申请执行人李慈航，男，1994年8月9日出生，汉族，学生，住长岭县。被执行人高光，男，1991年6月1日出生，汉族，中专文化，吉林省长岭县人。被执行人高明，男，1990年6月1日出生，汉族，无业，住长岭县。本院在执行李慈航与高光、高明交通肇事罪赔偿一案中，申请执行人于2014年1月13日依据长岭县人民法院(2013)长刑初字第96号刑事附带判决书向本院申请执行，要求被执行人给付赔偿款2139990.21元，本院同日立案执行，同年12月24日因被执行人暂无财产可供执行终结本次执行程序。2018年8月1日恢复执行，执行过程中，通过司法查控平台未发现有财产可供执行，经查被执行人名下无房屋登记信息，被执行人名下暂无可供执行的财产。本院依法将其纳入限制高消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宋 佳审判员 张兆成审判员 周福明二〇一九年十一月二十七日本件与原本核对无异书记员 史 伟
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执恢183号之一 申请执行人中国农业银行股份有限公司石狮市支行，住所地：泉州市石狮市八七路1867-1875号，统一社会信用代码：91350581858225016K。 法定代表人侯远局。 被执行人施文博，男，1964年08月20日出生，住晋江市。 被执行人施性杭，男，1946年08月14日出生，住晋江市。 被执行人洪美沓，女，1955年12月12日出生，住晋江市。 被执行人吴为农，男，1962年02月21日出生，住晋江市。 申请人中国农业银行股份有限公司石狮市支行与被执行人施文博、施性杭、洪美沓、吴为农借款合同纠纷执行一案，双方当事人达成执行和解，履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 在终结执行程序后，如被执行人未按照和解协议履行，申请执行人可随时请求法院恢复执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  王耿聪 审判员  鄞志练 二〇一九年十一月二十八日 书记员  王雅梅
四川省攀枝花市西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0403执保105号 申请人：攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司，住所地四川省攀枝花市西区蓝湖国际新城小区，统一社会信用代码915104036674446389。 法定代表人：李雪松，该公司总经理。 被申请人：黄建，男，1976年5月20日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。 申请人攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司（以下简称福万佳公司）于2019年11月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人黄建的银行存款227.96元采取保全措施。申请人福万佳公司以中国人民财产保险股份有限公司出具的诉讼（前）财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人福万佳公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人黄建的银行存款227.96元，冻结期限为一年。 案件申请费30元，由被申请人黄建负担。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  苏敏 二〇一九年十一月十四日 书记员  徐鹏
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初23679号原告：范铮珍，女，1969年9月19日生，汉族，住上海市杨浦区。被告：上海嘉企股权投资基金管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张锦，总经理。被告：上海昱企投资集团有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：张细镇，董事长。原告范铮珍与被告上海嘉企股权投资基金管理有限公司、上海昱企投资集团有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告范铮珍向本院提出诉讼请求：请求判令被告上海嘉企股权投资基金管理有限公司、上海昱企投资集团有限公司归还原告范铮珍本金100,000元以及逾期利息12,000元(逾期利率按照原合同约定年化收益计算，自合同到期日起暂算至起诉日，实际应付至清偿之日)，以上共计112,000元。事实与理由：原告范铮珍和被告上海嘉企股权投资基金管理有限公司于2017年4月28日签订了一年期的《嘉企基金尚田农业私募投资基金一期基金合同》，约定年化收益率为8%，到期后还本付息共计108,000元。然而合同到期后，被告未还本付息。原告遂涉诉。审理期间，经审查发现，被告上海嘉企股权投资基金管理有限公司已被上海市公安局黄浦分局以涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查，本院认为，本案可能涉嫌经济犯罪，根据《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》第十一条、《上海市高级人民法院》的有关规定，本案应裁定驳回起诉，移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告范铮珍的起诉。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  阮瑜斌二〇一九年十一月二十五日书记员  王志文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初46258号原告：北京安居物业管理有限公司，住所地北京市海淀区稻香园西里8号楼。统一社会信用代码911101081018936539。法定代表人：虞若军，总经理。委托诉讼代理人：陈玲，女，北京安居物业管理有限公司职员，住公司宿舍。委托诉讼代理人：刘春，女，北京安居物业管理有限公司经理，住单位宿舍。被告：杨康，男，1957年2月20日出生，汉族，住北京市海淀区。身份证号：×××原告北京安居物业管理有限公司（以下简称安居物业公司）与被告杨康物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。安居物业公司向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令杨康向我公司支付2007年5月1日至2018年12月31日的物业费计11555元；支付我公司滞纳金计9706.2元；合计21261.2元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：我公司下属的北京安居物业管理有限公司遗光寺项目部自2007年5月1日至今为北京市海淀区厢红旗遗光寺全体业主提供物业服务。杨康系北京市海淀区厢红旗遗光寺3号院的业主。2007年5月1日，北京安居物业管理有限公司与部队后勤部管理处营房科签订了前期物业服务合同，该合同对收费标准和缴纳时间以及滞纳金进行了约定，但2007年5月1日入住房屋后拖欠2007年5月1日至2018年12月31日的物业费计11555元至今未支付，我公司多次催缴未果。我公司认为杨康的违约行为严重侵害了我公司的合法权益，故我公司诉至法院，请求依法判决。本院经审查认为，杨康系军队离退休干部，其居住的房屋位于部队营房区域，土地性质为军事建设用地，房屋权属并未变更至杨康名下，故杨康基于军职身份而居住的房屋不同于一般商品房。关于军队离休退休干部的安置、住房保障、生活待遇等问题，中共中央办公厅、国务院办公厅、中央军委办公厅曾陆续出台相关政策和工作意见，责成有关部门予以解决，因此，杨康居住的房屋所产生的物业费交纳及负担问题，不属于人民法院民事主管范围，安居物业公司的起诉应予以驳回。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回北京安居物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 梁 珊二〇一九年十一月二十七日书记员 刘佩瑶
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初8410号 原告：厦门壹分期网络科技有限公司，住所地中国(福建)自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层06单元。 法定代表人：吴澜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王晶，女，该公司员工。 被告：陈雨，男，1989年4月14日出生，汉族，住湖南省岳阳县。 第三人：厦门金贷信息服务有限公司，住所地福建省厦门火炬高新区软件园科讯楼4F-E03。 法定代表人：许燕珍。 原告厦门壹分期网络科技有限公司与被告陈雨、第三人厦门金贷信息服务有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告厦门壹分期网络科技有限公司于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门壹分期网络科技有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门壹分期网络科技有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门壹分期网络科技有限公司负担。 审 判 长  王 蕊 人民陪审员  张开顺 人民陪审员  林振焕 二〇一九年十一月二十日 法官助理吴晓莹 书记员郭祉希 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0382民初8027号原告：仁怀市润德物业管理有限公司，住所地贵州省遵义市仁怀市盐津街道办事处玉液南路2014年经济适用房小区，统一社会信用代码91520382090334353K。法定代表人：丁浪祥，该公司董事长。委托代理人：蔡文，系该公司员工。被告：许登文，男，1986年3月13日出生，汉族，住仁怀市。原告仁怀市润德物业管理有限公司与被告许登文物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告仁怀市润德物业管理有限公司于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉的申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告仁怀市润德物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告仁怀市润德物业管理有限公司承担。审判员  王维强二〇一九年十一月二十八日书记员  杨启飞
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1324民初7624号原告：马奋强，男，1968年1月2日出生，住建局职工，住泗洪县。委托诉讼代理人：许兵，泗洪县梅花法律服务所法律工作者。被告：杨金，男，1967年5月26日出生，个体户，住泗洪县。原告马奋强与被告杨金民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告马奋强及其委托诉讼代理人许兵到庭参加诉讼，被告杨金经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。原告马奋强向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金260000元及利息（按年利率24%，自借款之日起计算至实际还款之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2009年12月17日、2010年12月22日、2012年6月20日，被告杨金以投资工程为由分别向原告马奋强借款100000元、110000元、50000元，三笔借款均口头约定年息2分5，后该款经原告马奋强多次催要未果，故诉至法院。被告杨金未作答辩。原告马奋强围绕诉讼请求依法提交了被告出具的借条原件三份，被告杨金未到庭质证。本院经审查后对上述证据的证明效力予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原、被告系同学及战友关系。被告杨金因投资需要，分别于2009年12月17日、2010年12月22日、2012年6月20日向原告马奋强借款100000元、110000元、50000元，合计260000元，上述三笔款项均未约定还款期限。后涉案借款经原告马奋强多次催要未果。本院认为,合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告马奋强与被告杨金之间借贷关系，系双方真实意思表示，合法有效。经原告马奋强催要后，被告杨金未在合理期限内偿还借款属违约行为，应承担继续履行的民事责任。庭审中，原告马奋强自认被告杨金借款后支付过30000余元利息，分别是第一笔借款100000元按照月利率2.5%给付6个月共计15000元利息，第一、二笔借款210000元按照月利率2.5%给付3个月共计15750元利息。本院认为，原告马奋强主张双方口头约定月利率2.5%且要求被告杨金按照年利率24%自借款之日给付利息，但其未提交证据予以证明，本院对其主张不予支持。因此，对于原告马奋强自认的30750元利息应当作为本金予以扣除，被告杨金还应偿还原告马奋强借款本金229250元及利息（按年利率6%，自起诉之日即2019年10月23日起计算至实际还款之日止）。被告杨金经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃自身的诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨金偿还原告马奋强借款本金229250元及利息（按年利率6%，自2019年10月23日起计算至实际还款之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元（已减半收取），由被告杨金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 员  胡 风二〇一九年十一月二十日法官助理  颜文倩书 记 员  刘丹丹附录：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省舒兰市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0283执566号申请执行人：吉林市航顺物资经销有限公司，住所地吉林省吉林市。法定代表人：贾万国，执行董事。被执行人：吉林市格来得房地产开发有限责任公司，住所地吉林省吉林市。法定代表人：张明泽，董事长。被执行人：舒兰市格来得热电有限公司，住所地吉林省舒兰市。法定代表人：张明强，董事长。申请执行人吉林市航顺物资经销有限公司与被执行人吉林市格来得房地产开发有限责任公司、舒兰市格来得热电有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的457584.09元。经本院立案执行，执行到位金额930994.95元。吉林市中级人民法院（2019）吉02民终701号民事案件生效裁定书所确定的内容已全部执行完毕，现已结案。特此通知舒兰市人民法院二〇一九年十一月六日
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执8570号申请执行人：杨佳，男，1984年11月10日出生，回族，住北京市大兴区。被执行人:李颖，女，1984年6月13日出生，汉族，住北京市大兴区。杨佳申请执行李颖民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)京0115民初3323号民事调解书已发生法律效力。杨佳向本院申请执行，要求被执行人李颖给付借款140000元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人李颖发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院查封了被执行人李颖名下×××车辆，因未实际控制，暂无法处置。经查，本院未发现被执行人李颖有可供执行的财产。申请执行人杨佳亦未提供被执行人李颖可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人杨佳申请执行的140000元未受清偿。经申请执行人杨佳确认，被执行人李颖确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人杨佳享有要求被执行人李颖继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人李颖负有继续向申请执行人杨佳履行债务的义务。申请执行人杨佳发现被执行人李颖有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  刘亚东审判员  任爱平二〇一九年十一月二十三日书记员  苏井友
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初6973号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务总经理。委托诉讼代理人：陈慧婷，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭涣淇，广东广信君达律师事务所实习律师。被告：吴振泰（曾用名：吴娣），男，1988年2月1日出生，汉族，住广东省雷州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴振泰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人陈慧婷到庭参加诉讼。被告吴振泰经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××08。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对免息还款期、最低还款额、透支利息等费用的收取方式、计算标准进行约定；兴业银行网站公告的账单、消费或现金《分期付款业务条款及细则》、《分期付款业务Q&A》对分期付款手续的办理方式及手续费收费标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年6月13日，被告尚拖欠原告透支本金49391.15元，利息8837.05元，分期付款手续费3323.93元。四、原告在庭审时明确诉讼请求为：1.判令被告向原告偿还信用卡透支本金49391.15元，暂计至2019年6月13日的利息8837.05元，分期付款手续费3323.93元，及2019年6月14日起至全部欠款清偿之日止的利息【按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算】；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。五、庭审中，原告陈述称：分期付款手续费的办理方式以及费率等有原告在其网站公告的账单、消费或现金《分期付款业务条款及细则》以及《分期付款业务Q&A》详细说明,都是原告经被告申请对账单、消费或现金进行分期所产生，并按约定的费率计收，有实际支付过的则主张剩余拖欠部分，具体金额按信用卡交易明细统计得到，本案中的分期付款手续费为3323.93元。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿透支本金、利息及分期付款手续费。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴振泰应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金49391.15元；二、被告吴振泰应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支利息【其中在2019年6月13日之前的透支利息为8837.05元；从2019年6月14日起至欠款还清之日止的透支利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算】；三、被告吴振泰应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付分期付款手续费3323.93元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1339元，由被告吴振泰负担（受理费原告已预交，由被告迳付原告，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  林惠卿人民陪审员  林穗青人民陪审员  伍少琴二〇一九年十一月二十日书 记 员  林凯琳陈展鹏
吉林省吉林市丰满区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0211刑初304号 公诉机关吉林市丰满区人民检察院。 被告人胡绪林，男，1972年6月11日出生于吉林省磐石市，公民身份号码×××,汉族，初中文化，系货车司机，住吉林省吉林市丰满区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月4日被吉林市公安局刑事拘留；因涉嫌犯危险驾驶罪，经本院决定，于2019年11月8日由吉林市公安局丰满分局执行逮捕。现羁押于吉林市看守所。 吉林市丰满区人民检察院以吉丰检一部刑诉（2019）161号起诉书指控被告人胡绪林犯危险驾驶罪，于2019年11月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。吉林市丰满区人民检察院指派检察员高继伟、书记员侯长宏出庭支持公诉；被告人胡绪林到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：被告人胡绪林于2019年10月21日15时40分许，饮酒后驾驶牌号为×××(×××）重型半挂牵引车，沿吉林市丰满区联油路由北向南往南阿什方向行驶，在丰满区联化路附近与王某驾驶的号牌为×××号小型面包车发生侧面剐蹭，造成两车车损，无人员伤亡。王某报警后，二人在现场等候执勤民警到来。经吉林市公安交通司法鉴定中心检验，胡绪林驾驶机动车时静脉血液酒精含量为133.52mg/100ml。 公诉机关认为应以危险驾驶罪追究被告人胡绪林的刑事责任。 经审理查明事实与公诉机关指控事实相一致。另查明，被告人胡绪林在案涉交通事故中负全部责任，其在明知有人报警后仍在现场等待，到案后能如实供述自己的罪行。 上述事实，被告人胡绪林在开庭过程中无异议，并有被告人胡绪林的供述与辩解；证人王某证言；案件提起及到案经过、工作记实、呼吸式酒精含量检测单、当事人血样提取登记表、机动车信息查询结果单、强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书、道路交通事故认定书、情况说明、常住人口信息详细信息等；吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验报告予以证实，足以认定。 本院认为，被告人胡绪林在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，故应予以支持。被告人胡绪林明知有人报警仍在现场等待，到案后能如实供述自己的罪行，系自首，且认罪认罚，依法可从轻处罚。被告人胡绪林醉酒后驾驶运输车辆，发生交通事故，且负全部责任，在量刑时酌情予以考虑。被告人胡绪林积极交纳财产刑担保，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。 综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人胡绪林犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决生效之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月4日起至2020年2月3日止。罚金已交纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 赵       亮 二〇一九年十一月二十一日 书记员 王煜晶书记员张妩铭
长春新区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0193民初1936号 原告：宁广兴，男，1962年10月19日出生，汉族，住吉林省延吉市朝阳街。 委托诉讼代理人：金卫东，吉林新锐律师事务所律师。 被告：赵霓，女，1963年10月5日出生，汉族，住长春市高新区。 原告宁广兴与被告赵霓民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告宁广兴的委托诉讼代理人金卫东到庭参加诉讼,被告赵霓经本院依法公告送达届满未到庭参加诉讼，按缺席审理。本案现已审理终结。 宁广兴向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金100万元及利息（利息计算自2018年8月20日，至实际给付之日，利率按照24%/年计算。）2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年8月20日，被告向原告借款100万元用于购房贷款，借款期限为三个月。被告于当日向原告出具借据一枚，承诺2018年11月20日偿还借款，并在每月20日按月息2%支付利息。原告于2018年8月20日通过延边农村商业银行将100万元电汇给被告。借款到期后，被告未偿还借款，原告多次催要，被告拒不给付。故诉至法院。 赵霓未出庭、亦未答辩。 经审理查明，2018年8月20日，被告赵霓为房屋贷款向原告宁广兴借款100万元，被告赵霓于当日向原告出具借条一份，约定借款100万元，借款期限三个月，用长春市高新区硅谷大街1877号融创上城一期2栋2××号房屋作抵押，每月20日按照月利2%支付利息。原告于当日向被告转款100万元。被告借款后除支付2万元利息后，剩余款项至今未付。 本院认为，关于被告立即偿还借款本金及利息问题。原、被告之间的借款行为，应当是民间借贷法律关系，被告收到借款后应当按照约定返还借款本金100万元。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条》第二十六条，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……”之规定，被告应按年利率24%向原告支付借期内利息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条》第二十九条，“……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，被告应按年利率24%向原告支付资金占用期间利息。故除被告已经偿还原告的2万元利息，被告应向原告支付利息，利息以100万元为基数，自2018年9月20日起至实际给付之日止，按照月利2%计算。 依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 一、被告赵霓于本判决生效后立即偿还原告宁广兴借款本金100万元及利息（以100万元为基数，自2018年9月20日至实际给付之日止，按照月利2%计算）。 二、驳回原告赵霓的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15,960元、保全费5,000元由被告赵霓负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审 判 长  原 源 人民陪审员  陈德斌 人民陪审员  张凤阁 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  孙 伟
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初23780号原告：杨朔，男，1979年11月15日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：潘凤娥，北京鹏凯律师事务所律师。被告：杨晚华，女，1973年1月4日出生，汉族，住湖南省邵东县。被告：谢义初，男，1965年10月20日出生，汉族，住湖南省邵东县。原告杨朔与被告杨晚华、谢义初民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨朔委托诉讼代理人潘凤娥到庭参加诉讼，被告杨晚华、谢义初经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告杨朔向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带向原告偿还借款本金5600000元及利息（以5600000元为本金，按月利率2%，自2017年3月27日至实际付清之日止）；2.请求法院依法判令原告对被告抵押的坐落于北京市西城区广安门南街80号7层1单元701房屋折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：杨朔与杨晚华、谢义初系朋友关系，2017年3月27日，杨朔与杨晚华、谢义初签订《抵押借款合同》，借款金额为5600000元，借款期限为一个月，杨晚华以其名下的北京市西城区广安门南街80号7层1单元701号房屋为该借款提供抵押担保。杨晚华、谢义初至今未按时履行还款义务，故诉至法院。被告杨晚华、谢义初未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。原告杨朔围绕诉讼请求向本院提交了公证书、房屋产权证及不动产登记证明、银行转账凭证等证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月27日，杨晚华、谢义初（借款人）与杨朔（出借人）签订《借款合同》约定，杨晚华、谢义初因资金周转，向杨朔申请贷款，杨朔同意出借金额为5600000元（实际出借额以银行转账凭证为准），本次借款的月利率为2%，日息为月利率除以30，借款期限为一个月，自2017年3月27日起至2017年4月26日止（借款期限起始日以借款实际转账之日起算，如借款分次转账支付则借款期限到期日以最后一笔借款到期日为准）；杨晚华、谢义初在借款期届满时一次性偿还本金，且杨晚华、谢义初有权提前偿还上述款项。杨晚华、谢义初同意以其有所有权的位于北京市西城区广安门南街80号7层1单元701室（房屋所有权证号：X京房权证西字第XXXX号）房屋向杨朔提供抵押担保，若杨晚华、谢义初到期不能履行对杨朔的按期还款义务，杨朔有权依法处分上述抵押物，并享有优先受偿权；上述抵押担保范围为借款本金、利息、逾期利息、杨朔实现债权的保全费、登记费、过户费、保险费、执行费、律师费、通知费、催告费、误工费以及其他相关费用。杨晚华、谢义初违反本合同约定，未按期偿还借款的，杨晚华、谢义初仍然需要按照借期内的利率支付利息及逾期利息直至还清全部借款。同日，北京市方正公证处出具（2017）京方正内民证字第41783号《具有强制执行效力的债权文书公证书》，赋予《借款合同》具有强制执行效力。2017年3月27日，杨朔向杨晚华尾号为0617号账户转账5600000元。2017年3月28日，杨晚华将其所有的北京市西城区广安门南街80号7层1单元701室房屋为上述借款办理抵押登记，抵押权人为杨朔，抵押权种类为一般抵押，被担保数额为5600000元。本院认为，杨晚华、谢义初与杨朔签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，亦无违反法律、法规强制性规定，应为合法有效的合同关系，双方当事人应依照约定履行各自义务。杨朔履行了出借款项义务，杨晚华、谢义初作为借款人应偿还借款，故杨朔要求杨晚华、谢义初偿还借款本金5600000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息，根据相关法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，故对杨朔主张的利息本院予以支持。杨晚华以其所有的北京市西城区广安门南街80号7层1单元701室房屋为该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押权人为杨朔的抵押登记，故杨朔要求对该房屋折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿的诉讼请求，本院依法予以支持。杨晚华、谢义初经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院在依法查明事实的基础上作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、杨晚华、谢义初于本判决生效之日起七日内偿还杨朔借款本金5600000元及利息（以5600000元为基数，自二○一七年三月二十七日起至实际清偿之日止，按照月利率2%标准计算）；二、杨朔有权对北京市西城区广安门南街80号7层1单元701号（房屋所有权证号：X京房权证西字第XXXX号）房屋折价、拍卖、变卖所得价款，在上述债权范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费51000元，由被告杨晚华、谢义初负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  徐全影人民陪审员  薛淑菊人民陪审员  张 霞二〇一九年十一月二十六日书 记 员  王 婷
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初53449号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：何春龙，男，1985年9月17日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告何春龙信用卡纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币57,305.58元(币种下同)。原告诉称，被告何春龙系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年10月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币57,305.58元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十一月十八日书记员  杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
岫岩满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0323民初2680号原告：黄旭锋，男，住所地：岫岩满族自治县。法定代理人：黄云海，住所地：岫岩满族自治县。被告：马健，男，住所地：岫岩满族自治县。被告：孙吉志，男，住所地：岫岩满族自治县。被告：江奕进，男，住所地：岫岩满族自治县。被告：刘同泽，男，住所地：岫岩满族自治县。被告：张俊峰，男，户籍地：乌兰浩特市。被告：李国涛，男，住所地：岫岩满族自治县。被告：朱云来，男，住所地：岫岩满族自治县。原告黄旭锋诉被告马健、孙吉志、江奕进、刘同泽、张张俊峰、李国涛、朱云来生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，原告黄旭锋于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄旭锋向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄旭峰撤诉。案件受理费106元，减半收取53元，由原告黄旭锋负担。审判员  高丽二〇一九年十一月五日书记员  林琳
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0151民初5988号原告：王开芬，女，1972年6月15日出生，汉族。委托代理人：胡建，重庆利安律师事务所律师。被告：陈正伦，男，1972年4月24日出生，汉族。委托诉讼代理人：赖兴举（特别授权），重庆渝大律师事务所律师。原告王开芬与被告陈正伦民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王开芬及其委托代理人胡建，被告陈正伦的委托诉讼代理人赖兴举均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王开芬向本院提出诉讼请求：1、要求被告陈正伦立即偿还原告借款本金30万元，并支付从2013年5月24日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈正伦于2013年2月23日向原告王开芬借款30万元，约定月利率3%。借款后被告只支付了三个月利息，并于2015年2月23日重新出具借条，注明借款本金、利息等事项。现原告多次向被告催收借款及利息，被告至今仍未偿还。为维护原告的合法权益，特提起如上诉请。被告陈正伦辩称，被告陈正伦分别于2013年5月25日归还了2.70万元，于2013年8月10日支付了2.70万元，于2013年12月26日支付了2.70万元，于2014年12月18日支付了3万元，于2015年1月11日支付了2万元，合计13.10万元。另原告借条约定借款期限为一年，该期限已于2016年2月届满，原告的请求超过诉讼时效。为此应驳回原告的诉讼请求。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对以下证据原告与被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证：借条、取款凭条、收条、银行明细等。根据双方当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月23日被告陈正伦向原告出具借条一张载明：“今借到王开芬人民币叁拾万元，借款期限12个月（2013年2月23日至2014年2月22日）。到期必须归还借款，借款期内不再计利息。如到期未还清借款，由借款人陈正伦向债权人王开芬按欠款总额每月支付超期0.15%的资金用费（含月红息和收款费用）每月支付一次，直到还清借款为止，不得以任何理由拒付。……此借条经借款人签字生效，未还清借款此条长期有效，不得反悔。借款人收到人民币叁拾万元属实，借款人陈正伦。”当天原告通过农行账户向被告陈正伦汇款30万元。2013年5月25日被告陈正伦向原告支付2.70万元，原告出具收条载明：今收到陈正伦现金2.70万元。2013年8月10日被告陈正伦向原告支付2.70万元，原告出具收条载明：今收到陈正伦二季度利息2.70万元。2013年12月26日被告陈正伦向原告支付2.70万元，原告出具收条载明：今收到陈正伦第三季度利息2.70万元。被告陈正伦于2014年12月18日向原告支付了3万元，于2015年1月11日支付了2万元。2015年2月23日原、被告就借款进行结算，被告陈正伦再次向原告出具借条，载明：“今借到王开芬30万元，此借款2013年2月23日至2015年2月22日未归还，按月息3%计算本金加利息共计38万元未归还，此借款续借一年，日期为2015年2月23日至2016年2月22日，按月息3%计算，每半年付息一次，此借款到期一次归还。如到期未还清借款，由借款人陈正伦向债权人王开芬按欠款总额每月支付超期0.15%的资金用费（含月红息和收款费用），每月支付一次，直到还清借款为止……此借条经借款人签字生效，未还清此借款此借条长期有效，不得反悔。借款人收到人民币叁拾万属实。借款人：陈正伦。”之后被告陈正伦至今未向原告偿还借款。本院认为，根据法律规定，依法成立的合同，自成立时生效。依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。本案被告陈正伦向原告王开芬借款30万元属实，被告陈正伦应按及时归还借款。为此对原告要求被告陈正伦归还借款本金30万元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告要求被告陈正伦支付从2013年5月24日起至还清之日止按月利率2%计算的利息的请求，虽然2013年2月23日的借条上写明不再计利息，但被告分别于2013年5月25日、2013年8月10日、2013年12月26日向原告支付2.70万元，且原告出具的收条上明确该2.70万元实际为一个季度的利息，由此可以认定原、被告就借款实际约定了利息，经计算利息利率为月利率3%。经计算被告在后期支付的5万元并不足以偿还同时期按月利率3%计算的利息，为此该5万元应当全部作为利息进行抵扣。按月利率3%计算，被告支付的13.10万元应当是支付的14.56个月的利息，本院依法确定为14个月零17天，推算支付利息截止时间为2014年5月9日，之后被告未再还本付息。同时根据法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。被告已经支付的利息未超过年利率36%，可不予返还抵扣。原告自愿要求按月利率2%计息的请求符合法律规定。据此本院依法主张从2014年5月10日起至付清之日止按月利率2%计算的利息。关于被告陈正伦辩称，借条约定借款期限为一年，该期限已于2016年2月届满，原告的请求超过诉讼时效，为此应驳回原告诉讼请求的意见，因被告在两次出具借条时都写明未还清之前此借条长期有效，结合日常生活经验，本院认为该句话实际就是对还款时间的约定，即被告可以突破借款期限还款，原告可以随时据该借条要求被告归还借款。为此原告的诉讼请求并未超过诉讼时效。该辩称意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：被告陈正伦于本判决生效后十日内偿还原告王开芬借款本金30万元，并支付从2014年5月10日起至付清之日止按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,800元，减半交纳2,900元，由被告陈正伦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 吴宇二〇一九年十一月二十七日法官助理 谢东书 记 员 曹毅
吉林市龙潭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0203民初1082号 原告李某，1971年6月14日，地址：吉林省蛟河市，联系方式：151XXXXXXXX、151XXXXXXXX 被告杨某，1979年7月5日，地址：吉林市，联系方式：155XXXXXXXX 被告丁某1，1977年10月25日，地址：吉林市，联系方式：155XXXXXXXX 被告吉林市富祥汽车出租有限责任公司， 法定代表人丁某2。 被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司， 法定代表人毕某。 被告王某1，地址：吉林市，、无。 被告王某2，1969年1月11日，地址：吉林市，、无。 李某诉杨某、丁某1、吉林市富祥汽车出租有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司、王某1、王某2机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员姜云鹤(独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某诉称，。 被告杨某、丁某1、吉林市富祥汽车出租有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司、王某1、王某2辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。 第三人述称，……（概述第三人的主要意见）。 经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。 本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下： ……（写明判决结果）。 ……（写明诉讼费用的负担）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。 审判员  姜云鹤 二〇一九年十一月二十九日
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019)京0491民初39094号原告：尹戈，男，1976年5月9日出生，汉族，漫画作者，住河北省石家庄市新华区。原告：北京小版科技有限公司，住所地北京市朝阳区东土城路。法定代表人：王宇朋，总经理。上述二原告共同委托诉讼代理人：董炳艳，北京市恒德律师事务所律师。上述二原告共同委托诉讼代理人：梁雅静，北京市恒德律师事务所律师。被告：甘肃天泽电子商务有限责任公司，住所地甘肃省临夏州和政县。法定代表人：杨和平。原告尹戈、北京小版科技有限公司（以下简称小版公司）与被告甘肃天泽电子商务有限责任公司（以下简称被告）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁雅静到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹戈、小版公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿二原告经济损失12000元及维权合理支出5000元（律师费3000元、公证等取证费2000元），以上共计17000元；此外，原告尹戈请求判令被告连续48小时在人民法院报上向尹戈赔礼道歉。事实与理由：尹戈系知名卡通形象“毛毛猫”漫画作者，已出版《猫言猫语》等漫画书籍作品五部，其图书在“当当网”、“京东商城”等网站均有销售，“毛毛猫”漫画形象还入选微信表情库。涉案的《毛毛猫》系列作品深受网友喜爱，具有较高的影响力。小版公司经尹戈授权，对涉案作品享有信息网络传播权及与尹戈共同进行维权的权利。微信公众号“品味临夏”（ID：×××）系被告所经营管理，拥有较多的用户群。经查，被告未经许可在其经营的微信公众号于2017年5月6日发布了题为“一组超治愈的醒脑图！你看懂了几张？”的文章中使用了原告享有著作权的《毛毛猫》系列作品图片3张，被告未就上述涉案作品的取得合法有效的使用权。被告未经原告许可将未获得授权的涉案作品在网络上予以传播，其主观上具有过错，客观上给原告造成了损害后果，被告的行为构成侵权，应当承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。原告根据《中华人民共和国著作权法》及其相关法律法规的规定诉至贵院，请求依法判决。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告在本案主张权利的是与猫有关的3张美术作品（以下简称涉案漫画）。原告提交的3份作品登记证书显示：涉案漫画的登记机关为河北省版权局，登记作者及著作权人为尹戈，登记作品名称分别为《歪理猫漫画0367》、《歪理猫漫画0393》、《歪理猫漫画——13》，登记号分别为冀作登字2019-F-01271、01306、02746，登记日期为2019年1月24日、2019年2月19日。原告称前两份证书登记的作品完成时间有误，正在向登记机关申请更正。原告提交动漫之家、天涯网、站酷的网页打印件显示，尹戈在上述平台发表涉案漫画的时间为2014年12月16日、2009年10月29日、2014年11月10日。原告提交的著作权许可使用协议显示：2018年9月20日，尹戈授权小版公司与本人共同享有其创作的64张漫画作品的信息网络传播权及其转授权和维权权利，且双方约定任何一方收取赔偿款的行为均视为双方共同收取，授权期限自2018年10月1日至2028年9月30日。涉案后两张漫画属于授权漫画，第一张漫画不在授权附件中。原告提交的（2018）京信德内经证字第00437号公证书及视频截图显示：2018年4月2日原告委托代理人在公证员监督下使用公证处计算机进行了证据保全；微信公众号“品味临夏”（微信号：×××）的账号主体为被告，该公众号2017年5月6日发布了题目为“一组超治愈的醒脑图！你看懂了几张？”的文章使用了涉案作品。原告提交本院判决书一份，拟证明其请求金额合理。庭审中，原告称涉案公众号在微信中已经搜索不到，并撤回了要求被告停止侵权的诉讼请求。本院认为：根据涉案漫画在相关网站中的署名情况以及作品登记证书的登记情况，在无相反证据的情况下，可以确认尹戈为涉案漫画的作者。根据著作权许可使用协议，可以确认尹戈与小版公司享有涉案作品的信息网络传播权及其维权权利。被告未经原告许可，在其微信公众号中使用涉案作品，构成侵害作品信息网络传播权行为，依法应承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。原告撤回要求被告停止侵权的请求，本院不持异议。对于赔偿经济损失的具体数额，原告提交的判决书不能证明其受到的实际损失或被告获利的证据，且原告主张数额过高，本院将综合考虑到涉案作品的独创性、涉案侵权行为的性质和情节，原告委托律师批量代理案件以及举证情况等各类因素对原告主张的经济损失以及维权合理支出的律师费、公证费酌情予以支持。被告使用涉案漫画时未为尹戈署名，侵犯尹戈的署名权，对于尹戈要求被告赔礼道歉的主张本院予以支持，但赔礼道歉的方式应当与侵权行为影响范围相应，被告将涉案漫画通过其微信公众号在网络中传播，现该公众号已经不存在，原告要求在人民法院报刊登致歉声明，与被告的侵权行为影响范围不相应，本院酌情判令被告向尹戈作出书面致歉声明即可。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告甘肃天泽电子商务有限责任公司赔偿原告尹戈、北京小版科技有限公司经济损失3600元及维权合理支出400元；二、自本判决生效之日起七日内，被告甘肃天泽电子商务有限责任公司向原告尹戈书面赔礼道歉（声明内容须经本院核实，逾期不履行，本院将根据原告尹戈的申请公布判决书主要内容，费用由被告甘肃天泽电子商务有限责任公司承担）；三、驳回原告尹戈、北京小版科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费112．5元，由被告甘肃天泽电子商务有限责任公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员  丁晓云二〇一九年十一月二十七日书记员  张 月
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1323民初7903号原告：彭兆方，女，1955年10月6日出生，住江苏省泗阳县。原告：唐雨婷，女，2005年10月20日出生，住址同上。两原告委托诉讼代理人：张多来，泗阳县诚忠法律服务所法律工作者。两原告委托诉讼代理人：张啸，泗阳县诚忠法律服务所法律工作者。被告：黄开会，男，1981年9月20日出生，住浙江省苍南县。被告：中华联合财产保险股份有限公司苍南支公司，住所地浙江省苍南县灵溪镇东苍路熊猫兴业楼四楼，社会统一信用代码91330327799613966A。负责人：周学仕，该公司经理。委托诉讼代理人：林泉，江苏义缘律师事务所律师。被告：姜汉虎，男，1974年1月28日出生，住江苏省泗阳县。被告：中国人民财产保险股份有限公司泗阳支公司，住所地江苏省泗阳县众兴镇北京路新天地商业广场，社会统一信用代码：91321323839788411K。负责人：彭彬，该公司经理。原告彭兆方、唐雨婷与被告黄开会、被告中华联合财产保险股份有限公司苍南支公司、被告姜汉虎、被告中国人民财产保险股份有限公司泗阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告彭兆方、唐雨婷于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告彭兆方、唐雨婷自愿要求撤回起诉的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告彭兆方、唐雨婷撤回起诉。案件受理费400元，已减半收取计200元，由原告彭兆方、唐雨婷负担。审 判 员 张二如二〇一九年十一月十八日法官助理 孙建军书 记 员 陈吕奇