福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0211民初4558号 原告：杜玉珠，女，1975年11月28日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 委托诉讼代理人：叶树蔚，福建旭恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁玲，福建旭恒律师事务所实习律师。 被告：郑沛敏，女，1966年3月9日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 委托诉讼代理人：赖春茗，厦门市杏南法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：杜宝镇，厦门市杏南法律服务所法律工作者。 原告杜玉珠与被告郑沛敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜玉珠及其委托诉讼代理人叶树蔚、丁玲，被告委托诉讼代理人赖春茗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求：1.被告立即向原告偿还借款本金（基于2016年8月4日、2017年6月6日、2017年7月1日及2018年1月4日发生的借款）共982376.51元及利息（以982376.51元为计算基数，按月利率2%，从2018年8月1日起计付到实际还清本金之日止。暂计至2018年9月30日为3895.06元）；2.被告立即向原告偿还借款本金（基于2018年4月24日至25日发生的借款）共1110000元及利息（以1110000元为计算基数，按月利率2%，从2018年6月25日起计付到实际还清本金之日止。暂计至2018年9月25日为88800元）；3.被告立即向原告偿还借款本金（基于2018年5月17日、2018年5月31日及2018年6月12日发生的借款）共208700元及利息（以208700元为计算基数，按月利率2%，从2018年7月22日起计付到实际还清本金之日止。暂计至2018年9月21日为8348元）。以上暂合计为2402119.57元；4.本案的诉讼费及保全费用等由被告承担。本案在审理过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：1.被告立即向原告偿还借款本金（基于2016年8月4日、2017年6月6日、2017年7月1日及2018年1月4日发生的借款）共973376.51元及利息（以973376.51元为计算基数，按月利率2%，从2018年8月1日起计付到实际还清本金之日止。暂计至2018年9月30日为3895.06元）。事实与理由：2016年8月4日，被告向原告借款30万元，约定月利率为4%，即12000元。扣除当月利息后，原告实际付给被告的本金为288000元。双方并未明确约定借款期限。此后被告按上述约定向原告支付利息。从2017年6月开始，双方将原约定的月利息4%调整为3%，仍以30万元作为计息本金；被告付息至2017年12月，此后不再付息。原告依法重新计算后，截止到2018年3月31日，被告尚欠原告本金为273960元。2017年6月6日，被告向原告借款30万，扣除当月利息后，原告实付给被告的本金为29万元。约定月利率为3.333%每月利息为10000元，双方并未明确约定借款期限，此后被告按上述约定向原告支付利息，被告支付利息到2018年2月，此后再未付息。原告依法重新计算后，截止到2018年3月31日，被告尚欠原告本金为286806.67元。2017年1月1日，被告向原告借款70万，扣除当月利息后，原告实付给被告的本金为67.2万元。约定月利率为4%每月利息为28000元。双方并未明确约定借款期限。此后被告按上述约定向原告支付利息，被告支付利息到2018年3月，此后再未付息。原告依法重新计算后，截止到2018年3月31日，被告尚欠原告本金为601440元。2018年1月4日，被告向原告借款84000元。约定月利率为2%每月利息为1680元。双方并未明确约定借款期限。此后被告于2018年2月5日向原告偿还本息共16000元后，再未付息还本。原告依法重新计算后，截止到2018年3月31日，被告尚欠原告本金为72816元、以上四笔借款本金从2018年3月起合并计算，截止到2018年9月30日，减去被告还本付息的金额，被告尚欠原告本金973376.51元。2018年4月24日和25日，被告向原告借款共1800000元，约定月利率为5%每月利息为90000元。扣除当月利息后，原告实付给被告的本金为171万元。双方并未明确约定借款期限。2018年5月25日，被告还本金600000元。2018年5月27日，被告还利息60000元（按1200000元本金计），此后被告再未付息还本。原告依法重新计算后，被告尚欠原告本金为1110000元；从2018年5月26日起至2018年9月25日，被告尚欠原告利息88800元。2018年5月17日，被告向原告借款15万元，扣除第一笔利息后，实付148500元。约定每三日为一利息计付周期，利息为1500元。2018年5月31日借本金为5万，扣除第一笔利息实付49550元，每三日为一利息计付周期，金额为600元。上述三笔本金的利息支付至2018年7月21日，此后再未付息还本。为在合法范围内便于计算，原告现将被告已还的利息优先用于偿还本金，计得上述三笔借款的剩余本金为208700元；并从被告最后一次付款的时间即2018年7月21日后的次日开始按月利率2%计收利息。暂计到2018年9月21日为8348元。以上款项经原告多次催促被告后，被告均拒不还款。基于此，原告现根据我国《中华人民共和国民事诉讼法》等法律、法规的规定向贵院提起诉讼，恳请判如诉求。 被告辩称：一、原告向法庭提交的证据不足以证实被告尚欠原告借款总金额为2402119.57元。理由如下：原、被告双方系多年的好朋友，多年前开始经常通过银行相互调剂资金用于各自周转，因此，双方出现了非常频繁银行流水、大额的经济往来，经被告根据银行流水统计，从2016年1月至2018年12月期间被告共转给原告总金额为2628750元。被告需要资金向原告提出调剂时，有时会向原告预先出具借条，再由原告转款等方式进行，因双方关系密切相互信任，故至今没有进行对账或结算，双方之间款项往来是否存在差额，或差额多少均没有具体的数字，故是否存在谁欠谁款项，应当通过双方的银行往来账单明细进行核对才能确定，如仅凭原告提交的借条来看，被告转给原告的款项已经超过了借条的金额。二、原告前三项要求被告偿还借款本息合计2402119.57元的诉讼请求不能完全成立，原告诉讼请求所主张的所谓借款共计有9笔。现就9笔款项的性质是否属于借款，现答辩如下：1.2016年8月4日转账记录体现金额为288000元，该款没有借条，没法证明该款属于借款的性质，因被告也向原告转款，故被告不确认该款属于借款。2.2017年6月6日借据出借人为林小芬，原告不能取代林小芬直接向法院以原告的身份向被告主张债权或应由林小芬出庭接受法院的质询，明确该款自己放弃对被告的债权权利，转由原告主张债权。但根据银行流水被告实际收到的借款金额为290000元，如果认定为借款也只能按290000元计算。3.2017年7月1日借条金额为700000元，但原告实际出借给被告的金额为672000元，应以该金额为准。4.2018年1月4日款项转款金额为84000元，该款没有借条，无法证明该款属于借款的性质，因被告也向原告转款，故被告不确认该款属于借款。5.2018年4月24日原告总计转账930000元。2018年4月25日沈顺勇转账760000。虽原告于2018年4月25日同一天向原告出具了三张金额分别为600000元、700000元、500000元合计1800000元，但被告实际收到的借款金额为1690000元。同时，因前述款项中760000元由沈顺勇实际支付，沈顺勇才是实际出借人，该金额的款项原告不能取代沈顺勇向法院以原告的身份向被告主张债权或应由沈顺勇出庭接受法院的质询，明确该款自己放弃对被告的债权权利，转由原告主张债权。6.2018年5月17日被告转账148500元，2018年5月31日被告转账49550元，2018年6月12日转账49400元，合计247450元，前述款项均没有借条，无法证明该款属于借款的性质，因被告也向原告转款，故被告不确认该款属于借款。三。原告主张按月利率2%计算利息，没有事实和法律依据。1.原告向法院提交的借条均没有约定利息，按照法律规定，没有约定利息或约定不明视为没有利息。2.原告起诉状中称，2016年8月4日借款300000元，约定月利率为4%，后由4%调整为3%，首先，月利率4%的说法没有证据证实，其次后由4%调整为3%也没有证据证明；2018年4月24日，25日借款共180000元，约定的月利率5%，也没有证据。退一步讲，假如存在利息，约定的利率标准违法了法律规定，应按法定标准即不超过月利率2%的标准计算。3.原告认为2017年6月6日借款300000元，双方约定的月利率为3.333%完全违背常理。常理上看，任何借贷双方约定利率应为准数，不应该约定为月利率3.333%。4.被告支付给原告的款项有的是借款，有的是还款，不存在支付利息的事实，也不存在砍头息的事实，此外，被告为了日后统计方便，经常性的按相对固定的金额和时间分期归还原告借款，但至今没有进行总体的核算，双方目前是否存在借款的事实应当根据双方的银行流水进行核实后，由双方进行确认。5.假如法院认定双方之间存在利息，被告认为利息的计算应当以被告实际收到的款项金额为计算基数，计算方法为按法定标准，逐笔抵扣，超过法定标准的部分金额应当在当月抵扣本金，在以抵扣后的金额为计算基数。综上，请求法院在查明事实后，依法判决。 本院经审理认定事实如下：2017年6月6日，被告郑沛敏向林小芬出具了一张《借款借据》，载明：今向林小芬借款人民币（大写）叁拾万元整（小写：¥300000元整），用于资金周转。借款期限2017年6月6日起，如借款人未能在借款期限内还清借款，借款人应承担相应的法律责任及赔偿由此产生的一切经济损失。2017年6月6日，杜玉珠通过建设银行向郑沛敏转账290000元。杜玉珠确认该借款已扣除当月利息10000元。本庭向林小芬所做的询问笔录中，林小芬陈述该笔借款的《借款协议》系杜玉珠以林小芬的名义与郑沛敏所签订，款项系杜玉珠支付给郑沛敏，杜玉珠有权利就该款向郑沛敏主张权利，林小芬放弃就该款向郑沛敏主张还款的权利。上述《借款借据》签订后，郑沛敏分别于2017年7月7日、2017年8月8日、2017年9月7日、2017年10月7日、2017年11月7日、2017年12月6日、2018年1月6日、2018年2月7日向杜玉珠各转账10000元。 2017年7月1日，被告郑沛敏向原告杜玉珠出具《借款借据》，载明：今向杜玉珠借款人民币（大写）柒拾万元整（小写：¥700000元整）。用于资金周转。借款期限2017年7月1日起，如借款人未能在借款期限内还清借款，借款人应承担相应的法律责任及赔偿由此产生的一切经济损失。2017年7月1日杜玉珠通过工商银行向郑沛敏转账672000元。杜玉珠确认该借款已扣除当月利息28000元。上述《借款借据》签订后，郑沛敏分别于2017年8月3日、2017年9月1日、2017年11月2日、2017年12月1日、2018年1月3日、2018年2月3日各向杜玉珠转账28000元，郑沛敏于2017年10月1日向杜玉珠转账20000元、于10月3日向杜玉珠转账8000元、于2018年3月4日向杜玉珠转账10000元、于2018年3月5日向杜玉珠转账18000元。 2018年4月25日，郑沛敏向杜玉珠共出具3张《借款借据》，借款金额分别为600000元、700000元和500000元，借款期限均为2018年4月25日起，均没有约定还款日期。均载明：借款用于资金周转。如借款人未能在借款期限内还清借款，借款人应承担相应的法律责任及赔偿由此产生的一切经济损失。2018年4月24日，杜玉珠通过建设银行账户分四笔共向郑沛敏转账930000元。2018年4月25日案外人沈顺勇通过建设银行账户向郑沛敏转账760000元。沈顺勇于2018年9月15日出具《说明》，载明2018年4月25日受杜玉珠委托向郑沛敏账户转入760000元。本院对沈顺勇所做询问笔录中，沈顺勇陈述2018年4月份杜玉珠向银行贷款2000000元，款项打到沈顺勇账户，2018年4月25日杜玉珠拿沈顺勇银行卡和身份证将其中的760000元转账到郑沛敏卡上。2018年5月25日郑沛敏分六笔共向杜玉珠转账600000元，2018年5月27日郑沛敏向杜玉珠转账60000元。 2016年8月4日杜玉珠通过建设银行向郑沛敏转账288000元。郑沛敏分别于2016年9月4日、2016年10月4日、2016年11月4日、2016年12月5日、2017年1月4日、2017年2月4日、2017年3月6日、2017年4月6日、2017年5月5日向杜玉珠各转账12000元。郑沛敏分别于2017年6月5日、2017年7月5日、2017年8月7日、2017年9月4日、2017年10月5日、2017年11月5日、2017年12月5日向杜玉珠各转账9000元。 2018年1月4日杜玉珠通过建设银行向郑沛敏转账84000元。2018年2月5日郑沛敏向杜玉珠转账16000元。 2018年5月17日杜玉珠通过建设银行向郑沛敏转账148500元。2018年5月31日杜玉珠通过建设银行向郑沛敏转账49550元。2018年6月12日杜玉珠通过建设银行向郑沛敏转账49400元。郑沛敏分别于2018年5月17日、5月20日、5月23日、5月26日、5月29日、6月3日向杜玉珠各转账1500元。郑沛敏分别于2018年6月5日、6月9日、6月12日、6月19日、6月22日、6月26日、6月28日、7月2日、7月5日、7月8日、7月11日、7月14日7月18日、7月21日向杜玉珠各转账1950元。郑沛敏于2018年6月15日向杜玉珠转账2450元。 自2018年3月12日至2018年9月11日郑沛敏向杜玉珠偿还本案所涉借款以及杜玉珠向郑沛敏增加借款本金的情况如下： 付款日（年/月/日）还款金额（元）增加本金 2018/3/1250000 2018/3/1350000+50000 2018/3/1420000+30000 2018/3/3110000+5000 2018/4/15000+10000 2018/4/514400 2018/4/1610000+10000+10000 2018/4/1830000 2018/4/231000027万 2018/4/271000 2018/5/122000 2018/5/220000 2018/5/53600 2018/5/1630000 2018/5/293000030000 2018/6/612000+13600+10000 2018/6/1450000 2018/6/1610000 2018/6/1720000 2018/6/19700 2018/6/21500 2018/6/2220000+30000 2018/6/26500 2018/6/2830000 2018/6/2930000 2018/7/130000 2018/7/3500 2018/7/610000 2018/7/810000+500+10000 2018/7/1025600 2018/7/12500 2018/7/16500 2018/7/1950020000 2018/7/2110000 2018/7/22500 2018/8/530000 2018/8/1030000 2018/8/1130000 2018/8/1530000 2018/8/1820000 2018/8/2220000 2018/8/2430000 2018/8/2730000 2018/8/2830000 2018/8/2920000 2018/8/3110000 2018/9/349000 2018/9/1020000 2018/9/1120000 合计772500合计393400 原告确认：上述2018年3月12日至2018年9月11日杜玉珠向郑沛敏支付的款项中，其中2018年4月5日出借的14400元、2018年4月18日出借的30000元、2018年6月14日和2018年6月22日共向被告出借的款项100000元中的10000元、2018年7月19日出借的20000元、2018年7月21日出借的10000元、2018年8月29日出借的20000元、8月31日出借的10000元以及2018年9月3日短期出借50000元中尚欠的9000元，上述款项共计123400元，均与本案无关。其余款项均系短期借款。因被告对原告的上述陈述并无异议，本院予以确认。根据原、被告的转账往来，本院确认杜玉珠在2018年3月12日至2018年9月11日期间向郑沛敏支付的与本案无关的其他短期借款270000元（393400元-123400元），郑沛敏均已偿还。根据原、被告的银行卡交易明细，并结合原、被告的当庭陈述，本院确认自2018年3月12日至2018年9月11日，郑沛敏共偿还杜玉珠本案所涉借款本金共计502500元（772500元-270000元）。 本案审理期间，根据原告杜玉珠提出的财产保全申请，本院于2018年10月12日作出（2018）闽0211民初4558号民事裁定，裁定冻结郑沛敏名下的财产，价值以杜玉珠申请的2402119.57元为限。 以上事实，有原告提供的《借款借据》、银行转账明细及清单、被告提供的银行流水及清单以及原、被告当庭陈述相互佐证，本院予以确认。 本案的争议焦点在于：一、杜玉珠是否有权就郑沛敏向案外人林小芬出具的借款协议中300000元和2018年4月25日沈顺勇向郑沛敏转账760000元主张权利？二、讼争借款是否有约定利息；三、是否存在无借据的借款；四、本案借款是否存在利息冲抵本金。 一、杜玉珠是否有权就郑沛敏向案外人林小芬出具的借款协议中300000元和2018年4月25日沈顺勇向郑沛敏转账760000元主张权利。本院认为，虽然2017年6月6日的《借款借据》中载明的内容系被告向林小芬借款，但根据案外人林小芬的陈述郑沛敏与林小芬双方之间并没有借款的合意，出借的款项和归还的利息均发生在杜玉珠和郑沛敏之间，借款也是杜玉珠支付给郑沛敏，林小芬和郑沛敏之间并不存在借贷关系。案外人沈顺勇虽向郑沛敏转账760000元，但根据沈顺勇的陈述，该款项系杜玉珠申请的银行贷款并由杜玉珠转账给郑沛敏，其并不知情。可见沈顺勇与郑沛敏之间并没有借款的合意，不存在借贷关系。综上，杜玉珠才是上述两笔借款的出借人，有权就上述借款向郑沛敏主张权利。 二、本案借款是否有约定利息。原告主张，双方均有口头约定借款利息，否则原告不会向被告出借借款。被告是按月支付利息，时间与本金出借的时间点相吻合，且持续有规律，每月支付的金额与利息的金额相等，时间相近。同时原告出借给被告本金的时候有扣除当月的利息，根据扣除的金额可以计算出利息利率的标准。被告认为双方没有约定利息，被告也并未支付过利息，被告以相对固定的时间和金额付款，是被告养成的分期付款的习惯，被告还款时并没有明确系对应哪笔借款。本院认为，郑沛敏在2017年6月6日的《借款借据》的还款期限内向杜玉珠转账的金额及转账日期，虽有细微变化但相对固定，具有一定的规律性，与一般民间借贷支付利息的交易习惯相符，与借条所载的借款时间以及原告所述的口头约定月利率相吻合。因此对于杜玉珠主张原、被告之间的借款存在约定利息的事实，本院予以认定。 三、是否存在无借据的借款。原告认为2016年8月4日向被告出借288000元、2018年1月4日向被告出借84000元、2018年5月7日向被告出借148500元、2018年5月31日向被告出借49550元、2018年6月12日向被告出借49400元，上述款项共计619450元郑沛敏未出具借据。郑沛敏认为前述款项均没有借条，没法证明该款属于借款的性质，因被告也向原告转款，故被告不确认该款属于借款。本院认为，原告主张的无借据借款均有转账凭证，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告否认上述款项系向原告的借款，但并未提供证据证明，本院不予采信。故本院对原告的主张予以支持。 讼争借款是否存在利息冲抵本金。原告认为，被告尚欠利息，不存在利息冲抵本金。被告认为，不存在利息，故不存在利息冲抵本金。如果存在利息，计算方法为按法定标准，逐笔抵扣。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。原、被告之间借款约定的利率超出法定限额，对于已支付超过年利率36%部分的利息，经被告请求可用于抵扣本金，未超过年利率36%的利息不予抵扣。针对2016年8月4日的第一笔借款、2017年6月6日的第二笔借款、2017年7月1日的第三笔借款和2018年1月4日的第四笔借款，本院对郑沛敏尚欠原告借款本金及利息认定如下： 2016年8月4日的第一笔借款的本金返还及利息支付情况计算表 起息日止息日计息天数计息本金月利率还款金额应偿利息抵扣本金剩余本金 2016/9/42016/10/431288000.003%120008805.703194.30284805.70 2016/10/52016/11/431284805.703%120008708.033291.97281513.73 2016/11/52016/12/430281513.733%120008329.723670.28277843.45 2016/12/52017/1/431277843.453%120008495.163504.84274338.61 2017/1/52017/2/431274338.613%120008388.003612.00270726.61 2017/2/52017/3/630270726.613%120008010.543989.46266737.15 2017/3/72017/4/631266737.153%120008155.583844.42262892.73 2017/4/72017/5/529262892.733%120007519.454480.55258412.18 2017/5/62017/6/531258412.183%90007901.041098.96257313.22 2017/6/62017/7/530257313.223%90007613.651386.35255926.87 2017/7/62017/8/733255926.873%90008329.89670.11255256.76 2017/8/82017/9/428255256.763%90007049.281950.72253306.04 2017/9/52017/10/531253306.043%90007744.921255.08252050.96 2017/10/62017/11/531252050.963%90007706.541293.46250757.50 2017/11/62017/12/530250757.503%90007419.671580.33249177.17 2017/8/82017/9/428255256.763%90007049.281950.72253306.04 2017/9/52017/10/531253306.043%90007744.921255.08252050.96 2017/10/62017/11/531252050.963%90007706.541293.46250757.50 2017/11/62017/12/530250757.503%90007419.671580.33249177.17 2017/12/62018/7/31238249177.172%038994.52-38994.52288171.69 综上，截止2018年7月31日，第一笔借款尚欠本金249177.17元，尚欠利息38994.52元。 2017年6月6日第二笔借款的本金返还及利息支付情况计算表 起息日止息日计息天数计息本金年利率还款金额应偿利息抵扣本金剩余本金 2017/6/62017/7/732290000.003%100009152.88847.12289152.88 2017/7/82017/8/832289152.883%100009126.14873.86288279.02 2017/8/92017/9/730288279.023%100008529.901470.10286808.92 2017/9/82017/10/730286808.923%100008486.401513.60285295.32 2017/10/82017/11/731285295.323%100008723.001277.00284018.32 2017/11/82017/12/629284018.323%100008123.701876.30282142.02 2017/12/72018/1/631282142.023%100008626.591373.41280768.61 2018/1/72018/2/732280768.613%100008861.521138.48279630.13 2018/2/82018/7/31174279630.132%031992.75-31992.75311622.88 综上，截止2018年7月31日，第二笔借款尚欠本金279630.13元，尚欠利息31992.75元。 2017年7月1日第三笔借款的本金返还及利息支付情况计算表 起息日止息日计息天数计息本金年利率还款金额应偿利息抵扣本金剩余本金 2017/7/12017/8/334672000.003%2800022535.015464.99666535.01 2017/8/42017/9/129666535.013%2800019064.738935.27657599.74 2017/9/22017/10/130657599.743%2000019457.75542.25657057.49 2017/10/22017/10/32657057.493%80001296.116703.89650353.60 2017/10/42017/11/230650353.603%2800019243.348756.66641596.94 2017/11/32017/12/129641596.943%2800018351.439648.57631948.37 2017/12/22018/1/333631948.373%2800020568.627431.38624516.99 2018/1/42018/2/331624516.993%2800019094.828905.18615611.81 2018/2/42018/3/429624516.993%1000017862.90-7862.90632379.89 2018/3/52018/3/51624516.993%18000615.9617384.04607132.95 2018/3/62018/7/31148607132.952%059083.18-59083.18666216.13 综上，截止2018年7月31日，第三笔借款尚欠本金607132.95元，尚欠利息59083.18元。 2018年1月4日第四笔借款，原告主张向被告出借84000元，双方约定月利率2%，本院予以确认。2018年2月5日被告偿还原告16000元，本院确认截至2018年7月31日被告尚欠原告借款本金69822.68元，尚欠利息8080.3元。 综合上述四笔借款，本院确认截至2018年3月11日，被告尚欠原告借款本金共计1205762.93元（249177.17元+279630.13元+607132.95元+69822.68元），被告尚欠原告利息共计138150.75元（38994.52元+31992.75元+59083.18元+8080.3元）。因郑沛敏自2018年3月12日至2018年9月11日偿还杜玉珠借款本金共计502500元，故上述四笔借款，郑沛敏还需偿还杜玉珠借款本金703262.93元（1205762.93元-502500元）。故本院确认郑沛敏应偿还原告借款703262.93元及截至2018年7月31日的利息138150.75元。原告主张利息按照月利率2%，自2018年8月1日起算，于法有据，本院予以支持。 2018年4月25日第五笔借款，原告主张向被告共计出借1800000元，按照月利率5%扣除当月利息90000元，实际支付给被告借款本金1710000元，其中20000元是被告之前向原告所借，一并计入本次借款。被告认为实际收到原告借款金额1690000元。本院认为，原告主张被告之前欠原告款项20000元，并未提交证据予以证明，根据原告向被告的转款共计1690000元的转账记录，本院确认本次借款本金为1690000元。被告于2018年5月25日分六笔共向原告转账600000元，2018年5月27日被告向原告转账60000元。本院确认以1690000元为基数，按照月利率3%，截至2018年5月27日，被告尚欠原告借款本金1083924.4元。以1083924.4元为基数，按照月利率2%，截至2018年6月24日，被告尚欠原告借款本金1083924.4元，尚欠原告借款利息19956.09元。原告主张利息按照月利率2%，自2018年6月25日计至实际还清之日，于法有据，本院予以支持。 原告杜玉珠于2018年5月17日、2018年5月31日和2018年6月12日向被告郑沛敏出借的三笔借款分别为148500元、49550元和49400元，共计247450元。杜玉珠主张为便于计算，杜玉珠放弃部分利息，郑沛敏偿还的利息均抵扣本金，系杜玉珠对权利的处分，本院予以确认。根据2018年5月17日至2018年7月21日郑沛敏向杜玉珠的转账记录，本院确认郑沛敏共偿还2018年5月17日、2018年5月31日和2018年6月12日三笔借款的借款本金共计38750元。对上述三笔借款，郑沛敏还应偿还杜玉珠借款本金208700元（247450元-38750元）。原告主张利息自2018年7月22日按月利率2%计算，于法有据，本院予以支持。 因郑沛敏逾期还款，杜玉珠起诉并申请保全而支出的保全费及诉讼保全责任险保险费的损失，应由郑沛敏承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下： 被告郑沛敏应于本判决生效之日起十日内向原告杜玉珠偿还借款703262.93元及利息（利息分两部分，第一部分利息为截至2018年7月31日郑沛敏尚欠的利息138150.75元；第二部分利息为以703262.93元为基数，按照月利率2%，自2018年8月1日起计算至实际偿还之日止）； 被告郑沛敏应于本判决生效之日起十日内向原告杜玉珠偿还借款1083924.4元及利息（利息分两部分，第一部分利息截至2018年6月24日，被告尚欠原告借款利息19956.09元；第二部分利息以1083924.4元为基数，按照月利率2%，自2018年6月25日起计算至实际偿还之日止）； 被告郑沛敏应于本判决生效之日起十日内向原告杜玉珠偿还借款208700元及利息（利息以208700元为基数，按照月利率2%，自2018年7月22日起计算至实际偿还之日止）； 四、驳回原告杜玉珠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费26016元，由原告杜玉珠承担4123元（原告已预缴），由被告郑沛敏负担23329元。郑沛敏应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。保全费5000元，由被告郑沛敏承担，郑沛敏应于本判决生效之日起七日内向杜玉珠支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长 庞 敏 人民陪审员 杜 欣 人民陪审员 黄 静 二〇一九年十一月六日 代书 记员 王玉霞 附：相关法律法规 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。