四川省崇州市人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川0184行初68号 原告：唐世久，男，1962年7月23日出生，汉族，居民，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：陈天福，男，汉族，1952年2月15日出生，住四川省资阳市乐至县。 被告：成都市人力资源和社会保障局，住所地：成都市锦城大道366号。 法定代表人：苏鹏，局长。 委托诉讼代理人：胡涛，都江堰市人力资源和社会保障局副局长。 委托诉讼代理人：方显琪，都江堰市人力资源和社会保障局工作人员。 委托诉讼代理人：窦远腾，四川信善律师事务所律师。 第三人：中国水利水电第十工程局有限公司，住所地：成都市都江堰市蒲阳路164号。 法定代表人：何其刚，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈旭，该公司律师。 委托诉讼代理人：兰旭东，该公司员工。 原告唐世久不服成都市人力资源和社会保障局（以下简称成都市人社局）作出的【2017】10-234号《工伤认定申请不予受理决定书》，以成都市人社局为被告、中国水利水电第十工程局有限公司为第三人向成都高新技术产业开发区人民法院提起行政诉讼，成都高新技术产业开发区人民法院报请四川省成都市中级人民法院指定管辖。2019年9月23日，四川省成都市中级人民法院作出【2019】川01行辖284号《行政裁定书》，裁定本案由本院管辖。本院于2019年10月8日立案后，依法组成合议庭，于2019年11月18日公开开庭审理了本案。原告唐世久及其委托诉讼代理人陈天福，被告成都市人社局委托了都江堰市人力资源和社会保障局副局长胡涛作为行政机关分管负责人与委托诉讼代理人方显琪、窦远腾到庭参加诉讼，第三人中国水利水电第十工程局有限公司的法定代表人何其刚的委托代理人陈旭、兰旭东，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年9月2日，成都市人力资源和社会保障局作出【2017】10-234号《工伤认定申请不予受理决定书》，主要内容为：唐世久，你于2019年9月2日提交的工伤认定申请收悉。经审查，唐世久于2013年8月7日发生事故。不符合《工伤保险条例》第十七条规定的受理条件，现决定不予受理。如对本决定不服，可在收到本决定书之日起60日内向四川省人力资源和社会保障厅或成都市人民政府申请行政复议，或者在六个月内向人民法院提起行政诉讼。 原告唐世久诉称，2010年7月14日，第三人中国水利水电第十工程局有限公司（以下简称水电十局），与原告之子唐龙签订了固定期限五年书面劳动合同，届满后又于2015年7月14日续签连续固定期限五年书面劳动合同，终止日期2020年7月14日。期间水电十局派遣唐龙到第三人中国水利水电第十工程局有限公司勘测设计院（以下简称设计院）后，于2016年6月26日，派遣唐龙出境外国老挝川圹省勐昆县南椰河2号水电站，从事由中国电力建设集团有限公司2014年12月31日授予助理工程师职务、收集数据监测工作。时至2013年8月7日，唐龙独自执行工作任务，步行雨季夜间陡坡泥土路滑，摔倒山沟内，倒立头脑着地碰撞，头皮擦挂外伤，导致颅脑内伤造成其工伤事故，当时唐龙昏迷不知姓名路过好心人救送工程食宿地，后经用人单位安排后勤生活购物车驾驶员护送唐龙到老挝川圹省丰沙湾诊所就治，又因国外医疗水平技术受限，无法确诊唐龙伤害结果，唐龙自费购买药品自救头痛无果。于2013年8月9日设计院用人单位安排唐龙回国年休假，连带治疗工伤未愈，2013年9月21日设计院用人单位又安排唐龙带伤病未愈情形，报到甘孜州康定水电工程，从事力所能及工作，期间唐龙工伤引发的疾病复发，经甘孜藏族自治州人民医院CT检查急诊报告：头颅CT扫描：双侧额叶似见散在局限性低密度影，性质脑中线结构居中。请结合临床相关检查或MRT检查、随访。时后唐龙伤病加重，于2014年5月15日入住成都三六三医院救治诊断为：“双颅脑梗塞（缺血病变）、脱髓鞘病，右肺良××变。”经住院治疗无果，连年分别时间不同医院求治，后经四川大学华西医院连续门诊治疗，分别时期住院抢救，多次病危通知患方，现至2019年8月29日出院诊断为“1、脱髓鞘性白质脑病，2、症状性局灶性癫痫，3、器质性精神障碍。”相对应无法治愈唐龙因履行工作责任受到意外伤害引起上列疾病。前期水电十局与设计院互相推诿承担用工主体责任，隐瞒事故逃避有关部门处罚，不依法向社会保险行政部门提出工伤职工唐龙工伤认定申请，不配合提交申请需要的材料，后经原告多次追诉，水电十局、设计院于2018年11月12日水电十局、设计院才向唐龙出具《工伤认定申请表》，用人单位意见：“该同志于2013年在老挝项目工作，具其陈述在项目从事监测工作，收集数据时，在项目上跌倒，头部遭受碰撞，当时意识清醒，后2014年其回国工作，于康定某项目出现首次病症，后其回我单位继续工作，其间反复发病，具体病症经去其华西医院诊断为瘢痫。”，水电十局、设计院自认工伤事故发生后，违反《工伤保险条例》第十七条：“职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长”和第十九条：职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤，由用人单位承担举证责任。”等有关规定，相对应上列情形属于用人单位原因，水电十局、设计院应当承担《工伤保险条例》第十七条第四款：“用人单位未在本条第一款规定的时限内提交工伤认定申请，在此期间发生符合本条例规定的工伤待遇等有关费用由该用人单位负担。”其法律后果的法定事由成立，且于法有据。2019年9月2日，原告与其子唐龙才知道水电十局、设计院持续不同意以用人单位名义为唐龙申请工伤认定的权利被侵害之日起，向被告提交了2018年11月12日水电十局、设计院自认证加盖各自单位公章，向唐龙出具《工伤认定申请表》用人单位意见，证实了唐龙在项目中从事监测工作收集数据时受到意外伤害事故，以及181页符合《工伤保险条例》第十八条：“提出工伤认定申请应当提交下列材料：（一）工伤认定中请表；（二）与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料；（三）医疗诊断证明或者职业病诊断证明书或者职业病诊断鉴定书，工伤认定申请表应当包括事故发生的时间、地点、原因以及职工伤害程度等基本情况。”的有关证明材料，相反被告拒收部分材料之日止，至今由于唐龙伤病尚未医疗终结，发病应当包括工伤事故导致唐龙的伤害程度结果，实际发生后一年内申请工伤认定。相对应本诉第三人出具2018年11月12日给唐龙《工伤认定申请表》之日起，才知道用人单位原因没有为唐龙申请工伤认定的权利被侵害之日起，至2019年9月2日没有超过属于用人单位原因，在事故伤害发生1年内提出工伤认定申请。相应适用（2014年6月18日公布法释【2014】9号）《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第七条：“由于不属于职工或者其近亲属自身原因超过工伤认定申请期限的被耽误的时间不计算在工伤认定申请期限内。有下列情形之一的耽误申请时间的，应当认定为不属于职工或者其近亲属自身原因：…。（三）属于用人单位原因。”和1996年2月13日发布劳办发【1996】28《劳动部办公厅关于处理工伤争议有关问题的复函》：“一、关于工伤认定的时效问题。目前劳动行政部门对受理劳动者工伤申诉没有时效规定。如劳动者与用人单位因工伤认定及可否享受工伤待遇发生争议，当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁的，只要符合劳动争议的受案范围，劳动争议仲裁委员会不应不加区别地将职工负伤之日确定为劳动争议发生之日，而应根据具体情况确定劳动争议发生之日，并依据国家有关规定予以受理和处理。”和参照最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第168项：“人身损害赔偿的诉讼时效期间，伤害明显的，从受伤害之日起算；伤害当时未曾发现，后经检查确诊并能证明是由侵害引起的，从伤势确诊之日起。第169项：权利人由于客观的障碍在法定诉讼时效期间不能行使请求权的，属于民法通则第一百三十七条规定的特殊情况。”相对应唐龙上列情况伤害当时未曾发现，现经检查确诊上列情况引起疾病，被告不应不加区别地将唐龙负伤之日确定为事故发生之日，不予受理决定的法定事由不成立，且于法无据。被告具体行政行为主要证据不足、适用法律、法规断章取义，存在明显不当的错误，违反法定程序。相对被告违反《工伤认定办法》第八条：“社会保险行政部收到工伤认定申请后，应当在15日内对申请人提交的材料进行审核。”且违法在当日收悉、当日没有实质性审查、当日乱作为决定不予受理。被告超越职权以言代法将工伤认定申请时效的起算时间应为《工伤保险条例》第十七条规定：“自事故伤害发生之日”，以权代法错误决定为“发生事故”之日。被告且乱作为称：“经审查：唐龙于2013年8月7日发生事故。不符合《工伤保险条例》第十七条规定的受理条件，现决定不予受理。”且错误作为【2017】10-234号的案号，且于法无据。相应同案同判，参照：“最高人民法院公报案例：工伤事故伤害发生之日的司法认定。工伤认定行政纠纷案，裁判摘要：根据《工伤保险条例》第十七条第二款的规定，工伤认定申请时效应当从事故伤害发生之日起算。这里的“事故伤害之日”应当包括工伤事故导致的伤害结果实际发生之日。工伤事故发生时伤害结果尚未实际发生，工伤职工在伤害结果实际发生后一年内提出工伤认定申请的，不属于超过工伤认定申请时效的情形。”等有关规定，结合《工伤保险条例》第二十四条规定：社会保险行政部门等，组成的市劳动能力鉴定委员会，在工伤认定程序中，才有职权作出劳动能力鉴定其工伤职工的伤害结果。相反被告不予受理唐龙工伤认定申请，劳动能力鉴定委员会就无权作出唐龙受到事故伤害程度的结果。相应结合（2014年6月18日公布法释【2014】9号）最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条：“社会保险行政部门认定下列情形为工伤的，人民法院应予支持：（一）职工在工作时间和工作场所内受到伤害，用人单位或者社会保险行政部门没有证据证明是非工作原因的；”相反被告乱作为不予受理唐龙的工伤认定申请的法定事由不成立，且于法无据。据此，原告不服被告上列乱作为决定不予受理的具体行政行为，故特诉至我院请求根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条：“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：(―)主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。”等有关规定，依法支持综上所述全部诉讼请求，以体现法律尊严。现至2019年10月8请求依法判令撤销被告成都市人社局作出的【2019】10-234号《工伤认定申请不予受理决定书》，并判决被告依法对该工伤认定申请予以受理，且本案诉讼费由被告承担。 原告向本院提交了如下证据： 1.唐世久身份证。证明原告作为申请人身份情况。 2.营业执照、企业信用信息。证明第三人主体资格。 3.常住人口登记证、独生子女证。证明原告与唐龙父子关系。 4.工伤认定申请表。证明提出工伤认定申请的事实。 5.工伤认定申请不予受理决定书。证明被告断章取意。 6.劳动合同。证明唐龙与第三人存在劳动关系。 7.老挝南椰河2号水电站工程概况。证明唐龙事故伤害发生地。 8.专业技术资格证书。证明唐龙在受到事故伤害前不是××人。 9.水电十局工资发放表。证明被派遣单位发放工资。 10.成都社会保险卡、成都市社会保险个人参保缴费证明。证明唐龙享有社会保险权益。 11、出入境记录查询结果。证明唐龙受到事故伤害时用人单位安排入境年休假连带治伤病。 12.外国老挝医药费发票。证明唐龙受到事故伤害时，自费购买药品自救。 13.甘孜藏族自治州人民医院CT检查报告单、都江堰市第二人民医院CT检查报告单、成都军区总医院出院证明书、北京地区医疗机构门诊急诊病历、四川大学华西医院住院病人病情证明书、四川大学华西医院出院病情证明书、四川大学华西医院急诊科病情证明书、门诊部病情证明、四川大学华西医院上绵医院病危通知单、成都市第三人民医院CT检查报告单、北京协和医院神经科门诊诊断、检验报告单、四川大学华西院处方签、四川大学华西医院上绵医院处方签、协和医院门诊、检查费用收据、四川省医疗卫生单位住院费用结算票据。证明唐龙受到事故伤害当时，法定当时未曾发现，后经检查证明引起伤病。 14、中央医疗门诊收费票据。证明第三人未通知申报唐龙特病医保报销门诊费用扩大损失。 15、设计院记账凭证。证明第三人安排唐龙回国医治伤害时未曾发现伤势，报销部分他项费用。 16、中国银行交易流水明细清单。第三人违反工伤保险条例第三十三条，克扣唐龙受到事故伤害医疗期工资福利待遇。 被告成都市人社局辩称，2019年9月2日唐世久向成都市人社局提出工伤认定申请，同时提交了相关材料，成都市人社局按照《工伤保险条例》的规定对其提交的材料进行了审查，《工伤保险条例》第十七条规定:“职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长。用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起一年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。”唐世久提出工伤认定申请已经超过一年的受理期限，不符合《工伤保险条例》第十七规定的受理条件，成都市人社局于2019年9月2日依法作出【2017】10-234号《不予受理决定书》并送达给原告程序合法。同时，根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第七条规定：“由于不属于职工或者其近亲属自身原因超过工伤认定申请期限的，被耽误的时间不计算在工伤认定申请期限内。有下列情形之一耽误申请时间的，应当认定为不属于职工或者其近亲属自身原因：（一）不可抗力；（二）人身自由受到限制；（三）属于用人单位原因；（四）社会保险行政部门登记制度不完善；（五）当事人对是否存在劳动关系申请仲裁、提起民事诉讼。”，唐世久在工伤认定受理期限内，没有提出工伤认定申请，也没有法律规定的耽误申请时间的情形，因此唐世久的工伤认定申请已经超过了受理期限，成都市人社局不予受理符合法律规定。请求判决依法予以维持被告成都市人社局作出的【2017】10-234号《工伤认定申请不予受理决定书》，驳回原告的诉讼请求。 被告成都市人社局向本院提交了如下证据： 1.《工伤认定申请表》。证明：唐世久提出工伤认定申请。 2.唐世久及唐龙身份证及常住人口登记证、独生子女证。证明：原告身份情况。 3.中国水利水电第十工程局有限公司企业信用信息。证明第三人企业主体资格。 4.《劳动合同》、成都社会保险卡、成都市社会保险个人参保缴费证明。证明：唐龙与中国水利水电第十工程局有限公司具有劳动关系并缴纳社会保险。 5.老挝南椰河2号水电站工程概况、专业技术资格证书、水电十局有限公司勘测设计院职工工资发放表、出入境记录查询结果。证明唐龙被派往国外工作的事实。 6.【2017】10-234号《工伤认定申请不予受理决定书》。证明：成都市人社局作出工伤认定申请不予受理决定并送达申请人。 第三人中国水利水电第十工程局有限公司陈述，对于原告称在工作中受到伤害一事，在事发当时唐龙没有向公司报告，公司无法核实真实性，原告在2018年向第三人提出要申请工伤认定要求盖章时，第三人才知晓。即使伤害事故是真实的，唐龙也超过了申请工伤认定的时限，被告作出不予受理工伤认定申请符合法律规定。 第三人未向本院提交证据。 经庭审质证，原告对被告提供的证据真实性予以认可，但认为不能达到被告证明目的。 被告对原告提供的全部证据除老挝的医疗发票无法判断真实性外，对其余证据的真实性、合法性予以认可，对关联性不予认可，不能达到原告的证明目的。 第三人对原告提供的证据1、2、3、4、5、6的证据三性予以认可，对其余证据的真实性、合法性予以认可，对关联性不予认可。第三人对被告提供的证据三性予以认可。 本院对上述证据认证如下：对原告提供的证据1、2、3、4、5、6和被告提供的全部证据，能反映案件真实情况，与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以采纳。对原告提供的其余证据，因与本案审理范围不具有关联性，本院不予确认。 经审理查明，2010年7月14日，原告之子唐龙与第三人水电十局签订了固定期限五年书面劳动合同，届满后又于2015年7月14日续签连续固定期限五年书面劳动合同，终止日期2020年7月14日。2019年9月2日唐世久向成都市人社局提出工伤认定申请，称在2013年在被公司派往老挝工作期间发生伤害事故，因当时不知道伤害后果未申请工伤认定，后伤情反复复发，因此申请工伤认定，成都市人社局按照《工伤保险条例》的规定对其提交的材料进行了审查，认为唐世久的工伤认定申请已经超过了受理期限，成都市人社局于2019年9月2日依法作出【2017】10-234号《不予受理决定书》并送达给原告。原告不服因此提起行政诉讼。 上述事实有：唐世久及唐龙身份证、第三人企业信用信息、《劳动合同书》、工伤认定申请表、【2017】10-234号《工伤认定申请不予受理决定书》及邮寄凭证和原被告及第三人的当庭陈述在案佐证。 本院认为，根据《工伤保险条例》第十七条之规定，用人单位未按规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属在事故伤害发生之日起一年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。本案中，唐世久主张唐龙于2013年8月7日发生伤害事故，直到2019年9月2日才申请工伤认定，不符合《工伤保险条例》第十七规定的受理条件。同时，根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第七条规定“由于不属于职工或者近亲属自身原因超过工伤认定申请期限的被耽误的时间不计算在工伤认定申请期限内：（一）不可抗力；（二）人身自由受到限制；（三）属于用人单位原因；（四）社会保险行政部门登记制度不完善；（五）对是否存在劳动关系申请仲裁、提起民事诉讼”，唐世久未举证证明具有不可抗力、人身自由受到限制、属于用人单位原因、社会保险行政部门登记制度不完善、对是否存在劳动关系申请仲裁、提起民事诉讼的法定事由，原告认为一直在治疗之中的主张，均不影响唐龙及其亲属依法行使向社会保险行政部门提出工伤认定申请的权利。因此成都市人社局以唐世久的工伤认定申请己经超过了受理期限，不予受理符合法律规定。对唐世久申请撤销的请求于法无据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告唐世久的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告唐世久负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  吴冬开 人民陪审员  张 玉 人民陪审员  冯桂芬 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  帅 师