wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初33476号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：李国华，男，1990年8月13日出生，汉族，住所广东省河源市源城区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李国华小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：38000元。签约日期：2017年4月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%，实际履行每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30818元；交付时间：2017年4月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月19日尚欠本金余额8348.31元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8348.31元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李国华向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8348.31元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费86元，由被告李国华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  刘英姿二〇一九年十一月二十二日书 记 员  翟欣麟
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执23410号 北京拉卡拉小额贷款有限责任公司、潘金波： 关于申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人潘金波小额借款合同纠纷一案，本院（2019）粤0104执23410号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月四日
河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1081民初4443号原告：刘军，女，1970年11月28日出生，汉族，住霸州市。委托代理人：王德军，河北拓石律师事务所律师。被告：刘桂华，女，1967年8月22日出生，汉族，住霸州市华油二厂馨苑西区。被告：彭龙，男，1963年11月15日出生，汉族，住霸州市华油二厂馨苑西区。原告刘军与被告刘桂华、被告彭龙为房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘军及其委托代理人王德军到庭参加诉讼。被告刘桂华、彭龙经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘军向本院提出诉讼请求：1、依法判令将霸州市南孟镇经开路西（华北石油综合十二处住宅楼）西10-5-203房屋归属原告所有，并判令被告协助原告办理该涉案房屋的过户更名手续；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2002年11月26日签订《购房协议》，约定被告将位于霸州市石油综合十二处住宅楼10-5-203房屋以57000元的价格出卖给原告，原告已经履行了支付款项的义务。自合同签订至今原告一直居住至今。现涉案房屋已经取得不动产登记证书，房产登记在被告刘桂华、彭龙名下，原告要求被告按照约定办理产权变更手续，但被告并未积极配合。现因房屋过户发生障碍，故依法诉至贵院，望法院依法裁判。被告刘桂华、被告彭龙未答辩。原告刘军针对其诉讼请求向本院提交证据如下：1、身份证复印件一份，证实原告主体身份；2、2002年11月26日原告刘军与被告刘桂华所签订的购房协议一份；3、2001年华北石油管理局第十二综合服务处住房制度改革办公室和华北石油管理局第十二综合服务处财务计划科向被告刘桂华出具的涉案房屋补足全部产权收款单两张；4、1995年10月9日第二采油厂生活管理科出具的记载“收苏采彭龙瓷砖款1000元”的收据一张；5涉案房屋所有权证书复印件一份，霸州市民政局婚姻登记处出具的被告刘桂华与案外人杨军民于2002年6月5日登记结婚的结婚证复印件一份。证据2-5证明被告刘桂华于2002年11月26日与原告签订涉案房屋买卖协议，并将相关房屋权利凭证原件及复印件交付原告，并出示了与案外人的结婚证，足以证实被告刘桂华与被告彭龙离婚后，涉案房屋归被告刘桂华所有，其有权处分房屋，原告并无过错，属于善意取得，合同合法有效。6、霸州市经济开发区华油鑫苑社区居委会于2019年8月8日出具的居住证明一份，居委会证明产权证地址与购房合同地址系同一房屋；7、霸州市住房保障与房产管理局出具的房地产房改售房申请审批表档案查询表，证实涉案房产已经取得产权，产权人为二被告。原告有权要求二被告办理涉案房屋过户。被告刘桂华、被告彭龙未质证，亦未向本院提交证据。原告提交的证据符合证据真实性、合法性、关联性的要求，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。经审理查明，原告刘军与被告刘桂华于2002年11月26日签订购房协议，被告刘桂华（甲方）将其位于华北石油综合十二处西区住房以57000元的价格售予原告刘军（乙方），约定房屋在甲乙双方未过户前，房屋的使用权、产权证均以甲方的名义发生，但证件都由乙方享有和保管。协议签字日即为乙方一次性付清57000元购房款之日，乙方即成为房屋的正式房主。在房屋未过户前，凡国家和甲方所在单位对有关住房下发或补发的款项以及需补交的款项由乙方享有或承担。在房屋未过户前，凡国家和甲方所在单位对有关住房因有房得到的补偿均归乙方所有（例如建筑面积或质量低劣等发生的退款）。待房屋过户后，房屋的使用权证、产权证均更改为乙方姓名，过户费用由乙方支付。原告刘军于签署购房协议当日向被告刘桂华履行了付款义务，并在涉案房屋居住至今。另查明，涉案房屋现登记在被告刘桂华与被告彭龙名下。原告主张二被告原系夫妻关系。原告与被告刘桂华签订购房合同时，被告刘桂华出具过二人的离婚协议用以证实该房产已经在离婚时归被告刘桂华所有，被告彭龙亦知晓原告购房之事。本案立案后，因与被告刘桂华、被告彭龙无法取得直接联系，本院派出工作人员到霸州市经济开发区华油鑫苑社区居委会依法向二被告送达。经与该居委会主任核实，二被告已经不在该社区居住。因无法查询到二被告的具体下落，本院依法对二被告公告送达。本院认为,原告与被告刘桂华在2002年11月26日签订的购房协议系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告已经于当日向被告刘桂华付清了全部房款，取得该房屋的所有权，并一直在该房屋居住至今。现该房产已经具备过户条件，被告刘桂华、被告彭龙应依法协助原告办理房产过户手续，由此产生的过户费用依约应由原告负担，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告刘桂华、被告彭龙经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利，应当承担相应的法律后果，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、涉案霸州市南孟京开路西（华北石油综合十二处住宅楼）西10-5-203住房归原告刘军所有。二、被告刘桂华、被告彭龙于本判决生效之日起十日内，协助原告刘军办理上述房产的过户更名手续。案件受理费1225元，由被告刘桂华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  梁洪燚人民陪审员  王江通人民陪审员  刘聪聪二〇一九年十一月十四日书 记 员  曹 洁
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0602民初7160号原告：胡建波，男，1974年5月10日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：兰正光，岳阳市岳阳楼区洛王法律服务所。被告：岳阳市汽车配件商会，住所地岳阳市巴陵中路612号。法定代表人：李石军，会长。委托诉讼代理人：方奔龙，湖南湘杰律师事务所律师。原告胡建波与被告岳阳市汽车配件商会（以下简称汽配会）合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡建波及其委托诉讼代理人兰正光、被告的法定代表人李石军及委托诉讼代理人方奔龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡建波向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告岳阳市汽车配件商会退还原告购商铺预付款10万元；2、请求判令被告支付资金占用利息75600元(按民间借贷月利率2%计算)；3、依法判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2014年6月，岳阳楼区汽车配件商会公告岳阳汇一富运汽配大市场商铺的会员认购活动。原告胡建波闻讯后经与岳阳楼区汽车配件商会协商，签订二份《岳阳市岳阳楼区汽车配件商会会员认购岳阳汇一富运汽配大市场商铺VIP会员意向书》，并按约定交纳门面诚意金各1万元，共2万元。2016年12月5日，原告与被告协商，签订了二份《岳阳市汽车配件商会会员团购岳阳汇一富运汽配大市场商铺协议》，序号为8880109、8880110，并按约定将原交纳给岳阳楼区汽车配件商会的2万元抵付原告付款，原告当日与被告约定每份合同再交预付款4万元，原告又交预付款8万元。被告收款后分别出具凭证号码为5022642、5022643的收据，并加盖了岳阳市汽车配件商会财务专用章。合同签订后，被告没有自主开发汽车配件大市场，而转让给长沙汇一投资集团有限公司开发，造成原告参与团购商铺目的不能实现，故被告应退还原告购商铺预付款10万元。被告违反合同约定后，占用原告资金从事高额利润的商业房地产开发，故应按民间借贷利率计算利息，被告占用资金10万元，其中2万元从2014年6月29日至2019年8月5日，共61个月，按月息2分计算，计利息24400元;其中8万元，从2016年12月5日至2019年8月5日共计32个月，按月息2分计算，共计利息51200元。原告与被告多次协商未果。为此，特向贵院起诉，请求判决支持原告诉讼请求。被告汽配会辩称，1、《岳阳市汽车配件商会会员团购岳阳汇一富运汽配大市场商铺协议》因条件未成就而未生效。截至2016年12月31日，团购商铺间数未达到案涉协议约定的250间以上，故案涉协议自动终止，即不生效。2、原告所主张团购商铺目的不能实现没有事实依据。案涉协议虽因条件未成就而未生效，但被告为了维护参与团购会员的切身利益，积极向有关部分反映了情况，并与诉争项目的开发商岳阳汇聚房地产开发有限公司积极展开协商，争取到了对已签订团购协议并缴纳商铺预付款的会员继续按照协议给予购买优惠。3、原告主张的商铺预付款损失赔偿没有事实依据。被告只是一个团购组织者，代收并保管了商铺预付款，并不是为了占用原告缴纳的商铺预付款；被告未将商铺预付款随意非法挪作他用，原告亦未提供任何证据证明该主张；原告仍然享有案涉协议所确认的优惠政策。原告在无事实依据及相关证据支持的情况下，认定被告非法占用商铺预付款，要求其按照民间借贷2%的月利率赔偿原告损失不应得到支持。4、原告主张按月利率2％计算损失不合理。本案法律关系是合同纠纷，不是民间借贷纠纷。案涉协议中明确约定以无息的方式退还预付款。综上，原告仍继续享受购买商铺的优惠政策，应驳回原告的诉讼请求。查明的事实根据当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下案件事实：2016年12月5日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了两份《岳阳市汽车配件商会会员团购岳阳汇一富运汽配大市场商铺协议》，约定：“…三、乙方在签署本协议当日向甲方交足团购商铺款50000元/间（2014年已办理VIP卡的客户凭原收据只需交纳40000元，原已缴纳的10000元VIP卡诚意金自动转为团购商铺款），即享有普通商铺的开盘优惠价格。…四、2016年11月30日前（双方口头约定为2016年12月31日前），原告按本协议第三条参与团购的商铺间数须达到250间以上、同时每间商铺须交足团购款50000元，本协议方继续履行，否则，本协议自动终止。…如本协议自动终止、或因国家政策、政府相关职能部门等原因导致本团购方案无法履行必须终止的，甲方负责在一个月内全额无息退还乙方已交纳的团购款，不再承担其他任何责任。…”2014年6月29日，原告向被告交纳了20000元诚意金。2016年12月5日，原告通过银行转账的方式向被告交纳80000元团购商铺款。2016年12月5日，被告向原告出具了两张金额均为50000元的商铺团购款收据。截至2016年12月31日，参与团购的商铺间数未达到250间以上，根据约定案涉团购协议自动终止。被告未按约退还团购款，遂酿成纠纷。判决的理由与结果本院认为，原告与被告签订的《岳阳市汽车配件商会会员团购岳阳汇一富运汽配大市场商铺协议》系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按该团购协议的约定履行权利义务。双方签订案涉协议后，原告按约交纳了100000元的团购商铺款。截至2016年12月31日，参与团购的商铺间数未达到250间以上，根据约定案涉协议自动终止，被告应在一个月内全额无息退还原告已交纳的团购款。但被告却未按约退还团购款，被告的行为已构成违约，原告有权要求被告退还100000元商铺预付款，并承担利息损害赔偿责任。结合被告未按约在2016年12月31日之后的一个月内返还商铺预付款已给原告带来资金占用期间的利息损失，本院酌定被告自2017年2月1日起按年利率6%向原告支付资金占用期间的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十一条、第九十八条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告岳阳市汽车配件商会在本判决生效之日起十日内退还原告胡建波商铺团购款100000元，并按照年利率6%的标准支付自2017年2月1日起至债务实际清偿之日止的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告胡建波的其他诉讼请求。本案案件受理费1906元，财产保全费1270元，共计3176元，由原告胡建波负担586元，由被告岳阳市汽车配件商会负担2590元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  李莹二〇一九年十一月二十一日书记员  郭紫
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0707民初8130号原告：秦绪松，男，1973年9月29日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：秦彬，连云港市赣榆区海头法律服务所法律工作者。被告：苏军，男，1981年1月14日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告秦绪松与被告苏军买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告秦绪松及其委托诉讼代理人秦彬、被告苏军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告秦绪松向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付货款16450元及利息（利息自2019年10月15日起至被告实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。事实和理由：2018年9月21日，被告收购原告海蟹毛重980斤，去皮170斤，净重810斤，双方约定每斤45元，货款共计36450元。被告出具收货单一张交由原告持有，被告已经支付20000元，余款16450元被告以种种理由推脱，至今未付，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告苏军辩称，1、原告所称的货物种类、数量均无异议，但被告对原告所主张的单价有异议，原、被告在海蟹交易时间并未定价，被告与其他人在进行海蟹交易时，也没有按照原告所称的价格计算，被告认可双方实际交易的海蟹单价为每斤28元；2、被告已经向原告给付了22000元，并非原告所称的20000元。本院经审理认定事实如下：原告秦绪松从事海洋渔业捕捞工作，被告苏军从事海洋收鲜行业。2018年9月21日，被告从原告处购买海蟹810斤，双方约定单价为每斤45元，总价为36450元。被告并向原告出具销货单一份，销货单中载明了海蟹的重量、单价及已付货款20000元的事实。扣除已经给付的20000元，余款16450元经原告索要，被告至今未付，原告遂诉至本院。诉讼中，原告提交了原、被告及案外人苏仕根的谈话录音一份，该录音载明，原告陈述称，俺问问你，45定价是你定的吧？被告回答：对，是我订的。被告对录音材料的真实性无异议，但辩称，原、被告在海蟹交易时并未对单价进行约定，被告自称的45元价格是其他生产船只对于海蟹估算的价格，被告本意为，按照市场价格计算。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告苏军在原告秦绪松处购买海蟹810斤，按照每斤45元计算，价款共计36450元，此款经原告索要，被告已经给付20000元，余款16450元至今未付，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。原告将利息明确自2019年10月15日起至被告实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，系原告真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法予以确认。被告苏军辩称，原、被告在交易时并未明确海蟹的具体价格，但原告所提交的销货清单中载明了总重量乘以45，原、被告的谈话录音中被告也明确认可，“45元定价”是被告自自己定的，两项证据足以认定，双方在交易时，明确约定了海蟹的单价按照每斤45元计算，故本院对被告的上述辩解意见依法不予采信；被告另辩称，已经给付原告货款22000元，但未提交证据予以证实，且原告对此不予认可，本院对被告的该项辩解意见不予采信。综上，对原告秦绪松要求被告苏军给付货款16450元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告苏军于本判决生效之日起十日内给付原告秦绪松货款16450元及利息（利息自2019年10月15日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如被告苏军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费211元，减半收取105.5元，由被告苏军承担。该费用原告秦绪松已预交，由被告苏军于本判决生效之日起十日内直接向原告秦绪松给付，本院不再向当事人退还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。本判决为终审判决。审判员 方 圆二〇一九年十一月十一日书记员 张宸铭
四川省开江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1723执622号之四 被执行人杨超。 本院依据已经发生法律效力的开江县人民法院(2019)川 1723执622号之四裁定书，于2019年11月14日向被执行人杨超发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨超至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人杨超在中国农业银行xx账户内存款人民币221113.88元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  肖海军 二〇一九年十一月十四日 书记员  李 航
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初35874号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭懿君、徐平，均是广东正大方略律师事务所律师。被告：黄杰，男，1992年2月14日出生，汉族，住福建省连城县。原告中邮消费金融有限公司与被告黄杰金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭懿君、徐平在线到庭参加了诉讼，被告黄杰经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“邮你贷”。借款人通过上传身份证正反面、完成活体检测、实时拍摄人脸照片等方式进行实名认证和身份核验；还需绑定银行收款账户，通过银联四要素鉴权服务审核借款人提供的个人身份信息与其提供的绑定银行账户信息是否匹配。贷款审核通过后，借款人需在线确认并同步生成包含各项贷款要素的贷款确认书，该确认书包含借款人的电子签名。北京天威诚信电子商务服务有限公司出具《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》证明电子签名的有效性及贷款确认书签署后未被改动。二、借款合同的约定情况：借款人：黄杰，申请贷款日：2018年11月20日，合同签订日：2018年11月21日，贷款金额：5000元，贷款利率：日利率0.066%，还款期数（月）：12，每月还款额：472.22元。违约责任：借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、手续费及其他相关费用时，应就欠付款项支付违约金，按逾期的期数收取，每期收取标准为欠付款项的5%且不少于50元。借款人若未能在贷款期限届满日偿还本协议项下所有贷款本金、利息、手续费及其他相关费用的，则自贷款期限届满之日起，中邮公司有权对借款人未偿还的款项按前述违约金收取规定继续计收违约金。借款人发生协议项下的违约或预期违约情形时，中邮公司有权宣布本协议项下的全部或部分已发放贷款立即到期，并收回已发放的贷款本息及相关费用；中邮公司为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人负担。三、原告发放贷款情况：2018年11月21日，向被告名下的银行账户转账5000元。四、被告还款及欠款情况：被告从2019年5月21日逾期还款，其后还款金额不足以清偿逾期当期欠款。截至2019年9月11日，尚欠贷款本金3058.52元及相应的利息、违约金。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金3058.52元，并支付利息、违约金（其中利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日起计至实际清偿之日止，按日利率0.066%标准计算。从被告逾期还款之日起至2019年9月11日止的违约金每期分别计算，以到期未还本金、利息之和为基数；合同于2019年9月11日提前到期后的违约金，以3058.52元为基数，均按月利率5%的标准计算。上述同一期间的利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%标准计算的金额为限，被告逾期还款之日起实际清偿的利息、违约金计算在年利率24%内）。2.被告承担本案律师费800元及本案诉讼费。六、需要说明的其他事项:1.原告为了实现案涉债权，委托广东正大方略律师事务所通过诉前调解、诉讼等方式向被告催收，并向广东正大方略律师事务所支付了本案律师费800元。2.被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过人脸识别、四要素鉴权等对被告身份进行核验，原告提供的贷款确认书上有被告的电子签章且该签名已经过天威公司认证，上述证据已经形成完整的证据链；因此原告与被告签署的《贷款协议》和贷款确认书是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约，根据贷款协议的约定，原告在被告违约时有权宣布本合同项下的贷款全部立即到期，因此原告宣布合同于2019年9月11日提前到期，被告偿还尚欠的全部贷款本金及相应利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告为实现本案债权，委托律师进行诉讼代理活动，实际支出了律师费800元，现原告要求被告承担该笔费用，符合双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告黄杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司清偿本金3058.52元。二、被告黄杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付利息及违约金（其中从2019年5月21日至2019年9月11日止的利息、违约金分期计算；利息以贷款本金余额为基数，按日利率0.066%的标准；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准；均从当期逾期之日计至2019年9月11日。上述结果需扣除被告在2019年5月21日后实际偿还的相应款项且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2019年9月12日起的利息、违约金，合并以3058.52元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）。三、被告黄杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告黄杰负担。本判决为终审判决。审判员  胡敏二〇一九年十一月二十九日异法官助理陈一红书记员张颖宁
吉林省德惠市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0183执1578号申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被执行人田广财借款合同纠纷执行一案，现被执行人已将生效法律文书确定的给付义务履行完毕。此案报结。特此通知。德惠市人民法院二〇一九年十一月十九日
云南省楚雄市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2301民初1261号原告：刘长国，男，1976年9月6日生，汉族，初中文化，重庆市垫江县人，从事建筑业，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：李天明，云南信合律师事务所律师（特别授权）。被告：施辉，男，1965年9月29日生，汉族，初中文化，江苏省启东市人，建筑工人，住江苏省启东市，现住楚雄市。委托诉讼代理人：陆永辉，江苏江海明珠律师事务所律师（特别授权）。被告：周忠，男，1969年8月15日生，汉族，初中文化，江苏省启东市人，公司职员，户籍地江苏省启东市，现住上海市浦东新区。被告：上海新硕建筑工程有限公司，住所地：上海市竖新经济开发区（竖新南路279号），统一社会信用代码：91310230134429822F。法定代表人：张士新，该公司董事长。委托诉讼代理人：施回忆，男，该公司员工（特别授权）。委托诉讼代理人：聂宗林，云南聂宗林律师事务所律师（特别授权）。被告：楚雄城市花园房地产开发有限公司，住所地：楚雄市鹿城镇阳光大道1-61号，统一社会信用代码：91532300760427947Y。法定代表人：张俊，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡迎冬，男，该公司总经理（特别授权）。原告刘长国与被告施辉、周忠、上海新硕建筑工程有限公司（以下简称上海新硕公司）、楚雄城市花园房地产开发有限公司（以下简称城市花园公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法进行审理。原告刘长国向本院提出诉讼请求：1.判令被告施辉、周忠、上海新硕公司支付原告刘长国工程款391254元；2.判令被告城市花园公司在未付工程款范围内承担连带责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告上海新硕公司承建被告城市花园公司开发的楚雄市复兴苑二期项目，被告上海新硕公司将该项目发包给周忠，周忠又将部分工程分包给被告施辉施工，被告施辉于2014年10月7日又将该项目部分工程转包给原告刘长国施工，承转方式：单包工；转包的工程范围包括：双拼和独栋、E型、C型、4、6、8拼别墅的所有混凝土浇灌、砌砖。详情按照施工图要求施工。分包单价:单价按照图纸建筑面积，2014年-2015年混凝土浇灌双拼、独栋、4、6、8拼按照每平米75元计算（包括砌砖）。2016年起混凝土浇灌双拼、独栋按照每平米80元（包括砌砖），4、6、8拼按照每平米75元计算（包括砌砖），施工工期自2014年10月7日至2017年7月必须达到竣工验收标准。工程款结算：按照工程施工进度及时拨付，竣工验收合格后付清全部款项。2017年6月，原告将被告施辉所分包的工程项目全部施工完毕（包括黎佩宝转让的独栋别墅97、103、109、118四栋的工程量17万元），2017年8月20日，经过与被告施辉结算：1.2014年-2016年总产值593万元，总支付517.5266万元，剩余754734元；2.2017年工程量双拼一栋：573.57㎡，独栋两栋641.68㎡(320.84㎡×2)，合计面积1215.25㎡，合计97220元(1215.25㎡×80元/㎡)；3.黎佩宝转让工程量合计17万元,总计1021954元（754734元+97220元+170000元），工程款合计6197220元，被告施辉于2017年年底支付了63万元。被告施辉于2019年1月29日向原告出具了一份结算单和一份欠条，但欠条中未承诺支付时间。原告认为，该项目是由被告上海新硕公司承建，而被告上海新硕公司又将工程发包给周忠施工，周忠后来层层分包，故被告上海新硕公司、周忠应该对所有分包项目工程款承担第一付款责任，同时，被告城市花园公司系该楚雄复兴苑二期工程项目的发包人即开发商，应该在未付工程款范围内承担连带责任。原告因此案多次到社保部门反映，但是，社保部门认为该案属于工程纠纷，不属于农民工工资，不予处理。为维护原告合法权益，特此起诉，请依法判决。本案经审查认为,本院在2019年3月份后集中受理原告施利平、黄卫新、刘长国等人起诉施辉、上海新硕公司、城市花园公司建设工程施工合同纠纷系列案件，均系涉及同一工程，庭审中被告上海新硕公司提出涉案工程款项已经全部付清给施辉，在本院（2019）云2301民初2231号案件中还提出“原告提供的证据系原告与被告施辉相互串通伪造的假合同、假结算”，并于2019年6月向楚雄市公安局报案，举报施利平及（2019）云2301民初2232号案件中原告黄海风涉嫌伪造虚假合同材料并提起虚假诉讼。为查明本案事实，确保当事人双方的权利得到充分保护，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，对本案驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告刘长国的起诉。案件受理费7169元，退还原告刘长国。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审 判 长  冯素娟人民陪审员  李丽仙人民陪审员  何绍宏二〇一九年十一月一日书 记 员  王 燕
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执25629号之四 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码91440605351987441E。 负责人：王征。 被执行人：袁福强，男，1973年6月11日出生，汉族，住广东省中山市。 关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人袁福强信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初11770号民事判决书已发生法律效力。依上述判决确定：被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内支付欠款本金44250.61元、计至2018年10月3日的利息7251.21元、计至2016年12月28日的滞纳金807.07元及以本金44250.61元从2018年10月4日起至清偿日止按日万分之五计付的利息予申请执行人。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年9月5日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询,并委托中山市第一人民法院调查被执行人在当地的不动产情况。经执行，本院依法扣划被执行人银行存款4945.61元及其在财付通支付科技有限公司账户内存款1441.46元，上述款项合共6387.07元,扣缴执行费684.63元后，余款5702.44元已退付予申请执行人。另，本院查封被执行人名下车牌号为粤Ｔ×××××的车辆，因车辆去向不明，故无法扣押处理。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施并将其列入失信被执行人名单。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，本案得款5702.44元，现被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索且同意终结本次执行程序。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  吴颖诗 执行员  梁伟恒 二〇一九年十一月九日 书记员  朱敏霞
吉林省东辽县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0422民初1301号 原告：东辽县农村信用合作联社。 法定代表人：赵凯，该联社理事长。 地址：东辽县白泉镇东交大街527号。 委托代理人：贺春宝，该联社凌云信用社主任。 被告：马金民。 被告：王晓梅。 原告东辽县农村信用合作联社诉被告马金民、王晓梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人贺春宝，被告马金民到庭参加了诉讼，被告王晓梅经本院公告依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告东辽县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告马金民偿还原告借款本金3万元及利息，利息按合同约定利率计算至贷款清偿完毕之日止；2、判决被告王晓梅承担连带保证责任；3、判令以上被告共同承担本案的诉讼费等相关费用。事实和理由：2013年9月30日，原告与被告马金民签订《吉林省农村信用社农户保证借款合同》，按照合同约定，原告向被告马金民发放保证担保贷款人民币3万元，按照合同约定，由被告王晓梅为被告马金民的借款提供连带责任保证，贷款约期至2014年9月20日到期，借款利率执行国家基准年利率6.0%上浮60%。被告马金民、王晓梅未按合同约定偿还贷款本金及利息，现在贷款已经逾期，经原告多次催收，被告均没有履行偿还贷款本金和利息义务，为此，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。 被告王晓梅未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。 被告马金民未提交书面答辩，在庭审中口头辩称：贷款属实，我想分期偿还贷款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对原告提交的贷款凭证一份，农户保证借款合同一份，东辽县农村信用合作联社贷款催收公告一份。被告马金民对上述证据均无异议，被告王晓梅未出庭质证，也未提出书面异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月30日，被告马金民与原告东辽县农村信用合作联社签订《吉林省农村信用社农户保证借款合同》，由被告王晓梅提供担保，被告马金民向原告借款3万元，借款用途：养牛，借款月利率8.000000‰，借款期限为2013年9月30日至2014年9月20日，上述贷款逾期后被告至今未偿还。为此，原告诉至法院，要求被告马金民、王晓梅立即偿还贷款本金3万元及利息，同时承担本案全部诉讼费用。 本院认为：本案为金融借款合同纠纷，借款人应当按照约定期限偿还借款本金、支付利息，借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告已按照约定将贷款发放给被告马金民，其未按合同约定期限偿还借款本息构成违约，应当按照约定承担违约责任，对原告要求被告马金民偿还借款本金3万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告王晓梅作为连带责任保证人，应当对上述贷款本息承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告马金民于本判决生效之日起立即给付原告东辽县农村信用合作联社贷款本金3万元及利息（利息按双方约定利率计算至贷款清偿之日止）； 二、被告王晓梅承担连带还款责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，公告费600元，合计1150元，由被告马金民、王晓梅承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审 判 长  侯耀光 人民陪审员  张远飞 人民陪审员  王 宇 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  魏 琳
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0828民初3406号原告：金乡县麦哲物业服务有限公司，统一社会信用代码：9137082868171178X6。法定代表人：程珂，经理。委托诉讼代理人：刘芬芬（特别授权），女，1987年5月27日出生，金乡县麦哲物业服务有限公司工作人员，住金乡县。被告：李莹，女，1981年1月9日出生，汉族，居民，住金乡县。本院在审理原告金乡县麦哲物业服务有限公司诉被告李莹物业服务合同纠纷一案，原告于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金乡县麦哲物业服务有限公司因被告下落不明提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金乡县麦哲物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告金乡县麦哲物业服务有限公司负担。审判员  周运生二〇一九年十一月十一日书记员  李亚茹
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民监1057号原审原告:垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，总经理。原审被告：陈成，男，1973年2月20日出生,汉族，住连云港市赣榆区。原审原告垫富宝投资有限公司（以下简称“垫富宝公司”）与原审被告陈成追偿权纠纷一案，本院2018年10月25日作出的（2018）苏0707民初7039号民事判决书已经生效。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  秦 涛审 判 员  宋慧秋审 判 员  曹书源二〇一九年十一月二十二日法官助理  刘永清书 记 员  李东晓法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
吉林省洮南市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0881执保96号赵玉华、刘静：赵玉华与刘静借款合同纠纷一案，经本院立案执行，现已对刘静名下房屋全部保全完毕[位于洮南市团结街道府城北街兴安家园商业3号楼1层2门不动产权登记证号：吉（2018）洮南市不动产权第0002886号，房屋面积159.78平方米；位于洮南市团结街道府城北街兴安家园商业3号楼1层1门不动产权登记证号：吉（2018）洮南市不动产权第0002885号，房屋面积158.86平方米；位于洮南市团结街道广昌西路明秀小区8号楼1单元401室，所有权证号：SY00009801，房屋面积95.45平方米]。至此，赵玉华（申请执行人）向本院申请执行的（2019）吉0881民初3685号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月十二日
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初11176号原告：赵志群，男，1994年4月25日出生，汉族，住址辽宁省昌图县。委托诉讼代理人：夏颖，辽宁尊赢律师事务所律师。被告：东北航空有限公司，住所地沈阳市浑南区全运路109-4号（109-4）168室，统一信用代码：91210400318707858F15040359390。法定代表人：崔杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：阎辉，辽宁盛典律师事务所律师。被告：沈阳航杰劳务派遣有限公司，住所地沈阳市沈河区金觉寺街60-26号，统一信用代码：912104003057153884C。法定代表人：滛宝琴，该公司执行董事。委托诉讼代理人：阎辉，辽宁盛典律师事务所律师。被告：崔杰，女，1976年9月15日出生，汉族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：阎辉，辽宁盛典律师事务所律师。原告赵志群与被告东北航空有限公司、被告沈阳航杰劳务派遣有限公司、被告崔杰委托合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵志群委托诉讼代理人夏颖，被告东北航空有限公司、被告沈阳航杰劳务派遣有限公司、被告崔杰的委托代理人胡萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵志群向本院提出诉讼请求：1、判令告返还原告所交费用共计50000元；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：原告时辽宁工程技术大学大学生，2017年2月19日原告听说被告东北航空有限公司联合阜新市一职专，在阜新地区招收空姐、空保，只要交170000元就可以安排就业，没有工资达到15000元左右，同时享受五险二金福利待遇。但是原告刚刚参加完考研，自己感觉成绩不理想，就和阜新一职专的吴静老师和刘洁一起来到被告东北航空有限公司位于沈阳市创新天地B座14层面试，当时被告东北航空有限公司的董事长即被告崔杰和陈世红（被告沈阳航杰劳务派遣有限公司阜新分公司的负责人）给我们介绍了很多工作前景，在被告崔杰承诺优惠20000元和考上研究生全额退款的情况下，原告与被告以150000元的优惠价格达成协议。2018年1月3日，原告来到被告东北航空有限公司，把150000一次打到被告崔杰个人银行62×××70账户中，并与当天原告就被安排在中街附近的一间科隆酒店内，开始接受被告培训。春节后，原告考研成绩下发，原告考上辽宁工程技术大学，于是原告与被告协商退费十一，经过多次沟通，于2018年4月16日，被告承诺在原告写完退款说明，扣除原告8166元的培训费后15个工作日内退回。原告所交150000元费用，由2018年3月一直催要到现在，被告给了4次共计10万元（2018年5月9日10000元，2018年5月10日10000元，2018年5月30日30000元，2018年6月15日50000元），剩余钱款至今未还给原告，原告为维护自己合法利益，向法院提起诉讼。被告东北航空有限公司辩称，1、东北航空的所在地为浑南区，如果原告起诉东北航空，应由东北航空有限公司所在地的法院进行诉讼；2、收款单位为沈阳航杰劳务派遣有限公司，东北航空没有义务返还原告的费用，不同意由沈河区法院审理，也不同意返还费用。被告沈阳航杰劳务派遣有限公司辩称，我方已经履行完成同义务，不应当返还原告的费用。被告崔杰辩称，我的行为是职务行为，不应当由我偿还，应由沈阳航杰劳务派遣有限公司。被告东北航空有限公司辩称，本案与东北航空有限公司无关，请求法院依法驳回。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月2日，被告崔杰作为甲方与原告赵志群作为乙方签订空中乘务员（安全员）推荐工作服务委托协议书，约定：乙方赵志群签约时须交服务费人民币壹拾伍万元整。希望为其（推荐）办理空姐/空保/空嫂工作。甲方负责乙方面试、体检、终审至乙方参加用人单位培训为止，此委托服务协议终止。注：1、如协议期满乙方未被用人单位录用（录取），此款在七个工作日内退至乙方。2、在办理期限内如因乙方原因及其他理由中途变故不去视为乙方违约所交一切费用不退责任自负，甲方不承担其他任何责任。3、如到协议期满没能完成此委托协议，乙方没提出其他异议此委托书视为乙方自愿与甲方续约。4、乙方提供的本人及其直系亲属政审资料须真实有效。5、此委托服务协议书为300个工作日。6、在本协议有效期内乙方采取无论下述哪种渠道到民航系统就业，如个人到用人单位直接参加面试、参加其他机构推荐就业、参加其他学校组织推荐就业等都属于甲方成功推荐。7、收取的费用只负责推荐乙方到用人单位工作，到岗后如薪酬待遇、基地分配、航班分配、倒班分配等一切按用人单位规定执行，与甲方无关。8、乙方接触到的甲方的任何资料、文件、数据（无论是书面的还是电子档案类等），乙方须为甲方保密。如乙方违反保密规定，甲方有权追究乙方法律责任，由此带来的影响由乙方负责。9、委托人须交壹万捌仟元整（18000元）作为本人面试期间差旅费及培训费，此款不退。10、乙方须在甲方规定时间内，如实提供甲方所需资料，如未在甲方规定时间内上交甲方资料，应先向甲方说明。11、乙方须保管好甲方开具的所有原始凭证，如有丢失不予退款。12、本说明一式两份，双方各执一份，具有同等效应。被告崔杰落款甲方签字处署名并签署年月日，原告赵志群在落款乙方签字处署名并书写身份证号、电话、日期等。该协议书签订后，原告过其银行账户向被告崔杰转账汇款150000元。原告因考取研究生，被告索要已付款项，被告。本院认为，当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会公共秩序，损害社会公共利益。被告崔杰以能为原告推荐到民航系统就业为由向原告收取15万元，侵犯了正常的民航系统工作人员招录秩序，损害社会公共利益，故原、被告达成的协议为无效合同，基于无效合同取得财产的一方应当返还。现被告已返还故原告10万元，故对原告要求被告崔杰返还5万元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第八条，《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七之规定，判决如下：一、被告崔杰于本判决发生法律效力之日起15日内一次性返还原告赵志群50000元；二、驳回原告赵志群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告崔杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员  时 鑫二〇一九年十一月五日法官助理  郝乃佳书 记 员  张金鑫
云南省陇川县人民法院结 案 通 知 书(2019)云3124执540号多青青、田时平、赵玉强：多青青与田时平、赵玉强民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计60000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位30000.00元（赵玉强交纳，田时平30000元暂时撤回申请），并已将该款转付给多青青。至此，多青青向本院申请执行的(2019)云3124民初346号民事判决书确定的赵玉强应承担的法律义务已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月二十二日
云南省罗平县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0324执1017-1号申请执行人：云南罗平农村商业银行股份有限公司。负责人：肖云瑞，行长。委托代理人：刘稳，云南罗平农村商业银行富乐支行行长。特别授权代理。委托代理人：张保国，云南罗平农村商业银行富乐支行职工。特别授权代理。被执行人：董文成，男，1974年10月16日出生，彝族，云南省罗平县人，住云南省罗平县。被执行人：贾玉清，男，1959年4月1日出生，回族，云南省罗平县人，住云南省罗平县。关于云南罗平农村商业银行股份有限公司与董文成、贾玉清金融借款合同纠纷一案，本院于2012年11月1日作出的（2012）罗民初字第937号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人云南罗平农村商业银行股份有限公司于2019年6月26日申请执行。在执行过程中，申请执行人云南罗平农村商业银行股份有限公司与被执行人董文成、贾玉清于2019年11月27日达成如下长期履行和解协议：一、被执行人董文成分期偿还申请执行人云南罗平农村商业银行股份有限公司借款本金140000元，即于2020年1月15日前偿还借款本金40000元；再于2020年6月20日前偿还借款本金50000元；再于2020年12月20日前偿还借款本金50000元。二、董文成自2021年1月起至全部借款利息还清时止，每半年至少偿还借款利息20000元。三、被执行人贾玉清对上述借款本金140000元及全部借款利息承担连带保证偿还责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结云南省罗平县人民法院（2019）云0324执1017号案件的执行。被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  李金苍人民陪审员  黄盛繁人民陪审员  简开文二〇一九年十一月二十七日书 记 员  张祖贵
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0117执3267号 申请执行人：李创，男，汉族，1988年8月20日出生，住广州市从化区。 被执行人：朱梓健，男，汉族，1992年7月6日出生，住广州市从化区。 关于李创与朱梓健民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0117民初2847号法律文书已发生法律效力。因申请人于2019年9月26日向本院申请强制执行，要求被执行人清还借款15000元及其利息。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、申报财产表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，并违反财产报告制度，本院依法向被执行人发出了限制消费令，将其纳入失信被执行人名单及另案已作罚款。 经本院在最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在辖区内的车辆、不动产、银行等信息，并向村委发出协助调查函对被执行人住所地的财产状况进行调查。 本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产。申请执行人在本案中已实现债权0元。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0117执3267号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 李 健 审判员 周 超 审判员 李长志 二〇一九年十一月十九日 书记员 邓 淼
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执异575号 异议人（利害关系人）：周妙嫦，女，1962年7月3日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托代理人：叶凤丹，广东国慧律师事务所律师。 委托代理人：黄浩辉，广东国慧律师事务所律师。 申请执行人：陈丽燕，女，1961年3月16日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 委托代理人：何嘉欣，广东南天明律师事务所律师。 委托代理人：潘永生，广东南天明律师事务所律师。 被执行人：佛山市南海区西樵启源开发投资有限公司，住所地：广东省佛山市南海区西樵镇樵金路西侧启源广场九楼901号，营业执照号：91440605570162992F。 法定代表人：潘启珠。 被执行人：潘启珠，男，1965年11月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：冯仕元，男，1966年6月23日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 本院执行的申请执行人陈丽燕与被执行人佛山市南海区西樵启源开发投资有限公司、潘启珠、冯仕元民间借贷纠纷一案[案号：（2019）粤0605执2822号案]，利害关系人周妙嫦提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 异议人周妙嫦称，请求延缓、中止对位于佛山市南海区大沥镇沥雄路6号商业房地产（以下简称“涉案房屋”）的查封、拍卖。事实与理由：异议人和林健于2013年5月至2019年期间共出借5682万元予被执行人冯仕元、潘启珠、佛山市南海区西樵启源开发投资有限公司。2015年9月期间，双方签订《委托理财合同》等合同确认仍欠异议人和林健借款本金552万元。异议人和林健于2019年8月16日向法院提起诉讼，要求被执行人偿还借款，案号分别为（2019）粤0605民初20234、20255、20258、20261号共四案，并于同年8月19日向法院提出《参与申请分配》。直至今日，异议人才得知，被执行人冯仕元的涉案房屋将于2019年10月21日进行公开拍卖。异议人认为法院应延缓、中止拍卖行为，理由是异议人已于2019年8月19日通过寄送《参与分配申请书》的方式通知法院，异议人已通过诉讼的方式向被执行人主张权利，该案已在法院审理中，现对涉案房屋进行处置会损害异议人的合法权利。因此，异议人认为法院的查封、拍卖行为侵犯了异议人的合法权益，根据法院《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，请求法院延缓、中止对涉案房屋的查封、拍卖。 申请执行人陈丽燕答辩称，异议人提出的事实与理由不符合执行相关规定，应不予支持。1.异议人与本案被执行人的纠纷未经人民法院判决，尚未发生法律效力。被执行人是否承担法律责任仍不确定，不能作为中止执行的合法理由。2.异议人申请延缓、中止对涉案房屋的拍卖不符合关于应当裁定中止执行的规定，异议人以未经人民法院判决的纠纷作为中止执行的理由明显与法律规定不符。3.对于《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，异议人更是不符合。前述规定均是针对被执行人出售不动产的情形，异议人与被执行人不存在买卖关系，无权提起执行异议。 本院查明，2019年3月11日，本院立案执行申请执行人陈丽燕与被执行人佛山市南海区西樵启源开发投资有限公司、潘启珠、冯仕元民间借贷纠纷一案，案号：（2019）粤0605执2822号，执行依据为本院（2018）粤0605民初18765号民事判决书、佛山市中级人民法院（2019）粤06民终1167号民事裁定书，立案执行标的为6654181.05元。在执行过程中，本院于2019年8月20日作出（2019）粤0605执2822号执行裁定，裁定拍卖或变卖被执行人冯仕元所有的位于佛山市南海区大沥镇沥雄路6号商业房地产即涉案房屋。利害关系人周妙嫦遂提出本案异议。 另查明，涉案房屋登记权利人为冯仕元，不动产权证书号为0200427707，抵押权人为广东南海农村商业银行股份有限公司西樵支行。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一款规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产，但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品”。在被执行人冯仕元未依法履行生效判决确定的义务的情况下，本院依法对被执行人冯仕元名下财产涉案房屋采取查封、拍卖等强制执行措施，于法有据，并无不当。异议人以其向冯仕元等主张债权的案件仍在审理中，现阶段处置涉案房屋会损害异议人权益为由，主张延缓、中止对涉案房屋的查封、拍卖。 但异议人所称之事由既非《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条规定的可以暂缓执行的情形，亦非《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条规定的应当裁定中止执行的情形，故本院不予支持。而异议人援引的《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条适用于无过错买受人享有物权期待权可排除执行的情形，与本案尚未取得生效执行依据的异议人要求暂缓、中止执行被执行人的财产的情形不同，异议人主张依据前述规定延缓、中止涉案房屋的查封、拍卖，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条的规定，裁定如下： 驳回异议人周妙嫦的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。 审判长  植少佳 审判员  黄馨栗 审判员  李 娟 二〇一九年十一月十三日 书记员  欧斯迪
山西省山阴县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0621执243号申请执行人：中国建设银行股份有限公司山阴支行，住所地：山西省山阴县岱岳镇西环路。负责人：崔昊林，行长。委托诉讼代理人：贺健健，女，1994年1月15日出生，汉族，山西省山阴县人，中国建设银行股份有限公司山阴支行客户经理。被执行人：山阴县北岳农机销售有限公司，住所地：山西省山阴县东环路。法定代表人：谢振顺，经理。被执行人：山阴县金鼎博煤业有限公司，住所地：山西省山阴县北周庄镇岱马路。法定代表人：孟桂梅，经理。被执行人：呼和浩特市北岳工贸有限公司，住所地：内蒙古呼和浩特市回民区金海国际五金机电城11号楼4号。法定代表人：谢轶，经理。被执行人：谢振顺，男，1964年9月6日出生，汉族，内蒙古包头市人。被执行人：孙丹，女，1964年6月13日出生，汉族，内蒙古呼和浩特市人。中国建设银行股份有限公司山阴支行与山阴县北岳农机销售有限公司、山阴县金鼎博煤业有限公司、呼和浩特市北岳工贸有限公司、谢振顺、孙丹借款合同纠纷一案，山阴县人民法院作出的（2018）晋0621民初709号民事判决书已经发生法律效力。中国建设银行股份有限公司山阴支行向本院申请强制执行，本院于2019年5月27日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法对被执行人山阴县北岳农机销售有限公司、山阴县金鼎博煤业有限公司、呼和浩特市北岳工贸有限公司、谢振顺、孙丹采取了下列措施：一、向五被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查找到五被执行人有可供执行的财产。三、通过实地走访对五被执行人住所地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。四、已向五被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）晋0621执243号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐景宏二〇一九年十一月十九日书记员  黄 丽
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初5039号原告：广州市增城区荔城街兴发社区居民委员会，住所地：广东省广州市增城区荔城街西城路东三巷2号，统一社会信用代码：55440118MEA36257XA。法定代表人：刘智，该社区居委会主任。委托代理人：成育祥，广东兆鹏律师事务所律师。被告：王苏金，女，1956年5月26日出生，汉族，住广东省广州市增城区，原告广州市增城区荔城街兴发社区居民委员会与被告王苏金民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告广州市增城区荔城街兴发社区居民委员会的委托代理人成育祥到庭参加诉讼，被告王苏金经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市增城区荔城街兴发社区居民委员会诉称：2017年8月29日荔城街莲花路7号因外墙剥落，导致被告在内的五人不同程度受伤，事后伤者被送到医院治疗。事后伤者及伤者家属多次上访，原告为了维护社会和谐稳定，经荔城街道办事处批准，向被告出借14600元作为医疗费。双方约定该笔借款在2018年10月13日前归还原告。但经原告工作人员多次催收未果。综上所述，特起诉至人民法院，望裁判如所请。本案诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款本金14600元；2、被告承担诉讼费。被告王苏金未答辩、未举证。经审理查明：2017年8月29日原告的社区荔城街莲花路7号楼因楼体外墙脱落，导致外墙脱落的建筑物体砸伤在楼下包括被告在内的五名居民，事件发生后，伤者均被送到医院治疗，此后被告及其家属多次到增城区荔城街道办事处上访，原告为维护社会和谐稳定，经荔城街道办事处批准，原告出借现金人民币14600元给被告作为暂缓解决其因受伤的医疗费用，2017年10月13日被告向原告立下《借条》，该《借条》的内容：“兹有我王苏金，身份证号：因莲花路7号外墙剥落事件，现向荔城街兴发社区居民委员会借到人民币大写壹万肆仟陆佰另拾另元另分整，小写14600元。上述借款约定于2018年10月13日归还给荔城街兴发社区居民委员会，逾期不还，借款人愿意承担法律责任。借款人（签名按指纹）：王苏金。住址：正果镇大冚村××号，电话：159××××6254，借款日期：2017年10月13日。”原告认为，被告王苏金借款到期后，经原告的工作人员多次向被告催收借款未果，故原告提起本案之诉。以上事实，有原告提供的原告的《全国组织机构统一社会信用代码公示查询》、《法定代表人证明书》、法定代表人的身份证复印件、被告的《广东公安人口信息查询资料》、《借条》、以及原告的陈述，原告对其提交证据及陈述事实的真实性，明确表示承担相应的法律责任。本院认为：原告广州市增城区荔城街兴发社区居民委员会与被告王苏金之间的纠纷属于民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护，对当事人具有法律的约束力。被告王苏金因在其社区被外墙脱落的建筑物体砸伤后，被告王苏金在上访期间向原告广州市增城区荔城街兴发社区居民委员会借到本金14600元的事实，有原告广州市增城区荔城街兴发社区居民委员会提供由借款人王苏金签名捺指印的《借条》和原告广州市增城区荔城街兴发社区居民委员会的陈述等为证，在庭审中原告广州市增城区荔城街兴发社区居民委员会能对本借贷发生的原因、时间、地点、现金出借款项的方式以及借贷双方的关系等事实作合理的解释说明。本案在被告王苏金既不到庭应诉答辩又未提交任何相反证据反驳原告广州市增城区荔城街兴发社区居民委员会起诉主张的情况下，本院对被告王苏金尚欠原告广州市增城区荔城街兴发社区居民委员会借款本金人民币14600元的事实予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定了借款人应当按照约定的期限返还借款的相关内容，被告王苏金未履行《借条》中约定还款的义务，显属违约，依法应当承担违约责任，依据上述的规定，原告广州市增城区荔城街兴发社区居民委员会请求被告王苏金偿还借款本金人民币14600元，理据充分，本院予以支持。被告王苏金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王苏金应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告广州市增城区荔城街兴发社区居民委员会借款本金人民币14600元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币166元，由被告王苏金负担。本案的案件受理费人民币166元原告广州市增城区荔城街兴发社区居民委员会已预交，本院不作退费处理，该费用由被告王苏金直接支付给原告广州市增城区荔城街兴发社区居民委员会。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄小松人民陪审员  彭 燕人民陪审员  陈秀瑞二〇一九年十一月七日书 记 员  陈宝仪附法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执4481号之三 申请执行人广州尚岑服饰有限公司，住所地广州市天河区林和中路8号天誉大厦1701-1709房，统一社会信用代码×××75Ｑ。 法定代表人徐宁，董事长。 被执行人深圳市宝安区新安力时欧服饰加工厂，住所地深圳市宝安区新安街道71区留仙二路建设工业园D栋2楼，统一社会信用代码×××Ｘ7Ｆ。 经营者李伟伟。 被执行人李伟伟，女，汉族，地址江西省上饶市余干县。 申请执行人广州尚岑服饰有限公司与被执行人深圳市宝安区新安力时欧服饰加工厂、李伟伟侵害商标权纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初12313号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币56182.5元及利息，本院依法受理,案号为（2019）粤0306执4481号。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，经查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索等情形，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  连军怀 审判员  冯 伟 审判员  刘晓丹 二〇一九年十一月十五日 书记员  张 锐
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初35870号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭懿君、徐平，均是广东正大方略律师事务所律师。被告：艾慧涛，男，1998年10月22日出生，汉族，住湖南省临武县。原告中邮消费金融有限公司与被告艾慧涛金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭懿君、徐平在线到庭参加了诉讼，被告艾慧涛经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“邮你贷”。借款人通过上传身份证正反面、完成活体检测、实时拍摄人脸照片等方式进行实名认证和身份核验；还需绑定银行收款账户，通过银联四要素鉴权服务审核借款人提供的个人身份信息与其提供的绑定银行账户信息是否匹配。贷款审核通过后，借款人需在线确认并同步生成包含各项贷款要素的贷款确认书，该确认书包含借款人的电子签名。北京天威诚信电子商务服务有限公司出具《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》证明电子签名的有效性及贷款确认书签署后未被改动。二、借款合同的约定情况：借款人：艾慧涛，申请贷款日：2019年5月1日，合同签订日：2019年5月1日，贷款金额：5000元，贷款利率：日利率0.066%，还款期数（月）：12，每月还款额：472.22元。违约责任：借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、手续费及其他相关费用时，应就欠付款项支付违约金，按逾期的期数收取，每期收取标准为欠付款项的5%且不少于50元。借款人若未能在贷款期限届满日偿还本协议项下所有贷款本金、利息、手续费及其他相关费用的，则自贷款期限届满之日起，中邮公司有权对借款人未偿还的款项按前述违约金收取规定继续计收违约金。借款人发生协议项下的违约或预期违约情形时，中邮公司有权宣布本协议项下的全部或部分已发放贷款立即到期，并收回已发放的贷款本息及相关费用；中邮公司为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人负担。三、原告发放贷款情况：2019年5月1日，向被告名下的银行账户转账5000元。四、被告还款及欠款情况：被告从2019年6月2日逾期还款，其后还款金额不足以清偿逾期当期欠款。截至2019年9月11日，尚欠贷款本金5000元及相应的利息、违约金。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金5000元，并支付利息、违约金（其中利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日起计至实际清偿之日止，按日利率0.066%标准计算。从被告逾期还款之日起至2019年9月11日止的违约金每期分别计算，以到期未还本金、利息之和为基数；合同于2019年9月11日提前到期后的违约金，以5000元为基数，均按月利率5%的标准计算。上述同一期间的利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%标准计算的金额为限，被告逾期还款之日起实际清偿的利息、违约金计算在年利率24%内）。2.被告承担本案律师费800元及本案诉讼费。六、需要说明的其他事项:1.原告为了实现案涉债权，委托广东正大方略律师事务所通过诉前调解、诉讼等方式向被告催收，并向广东正大方略律师事务所支付了本案律师费800元。2.被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过人脸识别、四要素鉴权等对被告身份进行核验，原告提供的贷款确认书上有被告的电子签章且该签名已经过天威公司认证，上述证据已经形成完整的证据链；因此原告与被告签署的《贷款协议》和贷款确认书是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约，根据贷款协议的约定，原告在被告违约时有权宣布本合同项下的贷款全部立即到期，因此原告宣布合同于2019年9月11日提前到期，被告偿还尚欠的全部贷款本金及相应利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告为实现本案债权，委托律师进行诉讼代理活动，实际支出了律师费800元，现原告要求被告承担该笔费用，符合双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告艾慧涛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司清偿本金5000元。二、被告艾慧涛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付利息及违约金（其中从2019年6月2日至2019年9月11日止的利息、违约金分期计算；利息以贷款本金余额为基数，按日利率0.066%的标准；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准；均从当期逾期之日计至2019年9月11日。上述结果需扣除被告在2019年6月2日后实际偿还的相应款项且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2019年9月12日起的利息、违约金，合并以5000元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）。三、被告艾慧涛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告艾慧涛负担。本判决为终审判决。审判员  胡敏二〇一九年十一月二十九日异法官助理陈一红书记员张颖宁
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民督540号申请人：上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市金水区金水路299号，统一社会信用代码91410100727025903N。负责人：董琢理，行长。委托诉讼代理人：贡圆，河南亚太人律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜慧月，河南亚太人律师事务所律师。被申请人：董高鹏，男，汉族，1987年6月6日出生，住河南省封丘县。申请人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行与被申请人董高鹏申请支付令一案，本院于2019年10月15日立案后，于2019年10月18日发出（2019）豫0105民督540号支付令，限令被申请人董高鹏在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，本案支付令已发出超过三十日，仍无法送达至被申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第二项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）豫0105民督540号支付令自行失效。申请费954元，由申请人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行负担。审判员  刘会娟二〇一九年十一月二十七日书记员  赵淑霞
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)云2601民初3546号原告：张永兰，女，1985年12月12日生，汉族，云南省文山市人，住文山市。被告：田贵梅，女，1981年2月28日生，汉族，云南省文山市人，住文山市。被告：唐孝建，男，汉族，约四十岁，四川人，住文山市。原告张永兰诉被告田贵梅、唐孝建民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后。原告张永兰于2019年11月26日当庭向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张永兰以需收据证据为由申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张永兰撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告张永兰负担。审判长  赵仕泽审判员  廖玉忠审判员  尹兆瑞二〇一九年十一月二十六日书记员  马云耀
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0902民特432号申请人：桑士利，男，1978年10月10日出生，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：季亚明，盐城市东城法律服务所法律服务工作者。申请人：徐步春，男，1965年6月23日出生，住盐城市亭湖区。本院于2019年11月1日立案受理申请人桑士利与徐步春关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人桑士利与徐步春民间借贷纠纷一案，经盐城市亭湖区人民调解委员会驻区法院调解工作室主持调解，达成调解协议如下：一、徐步春差欠桑士利借款10000元（桑士利自愿放弃利息），徐步春于2019年11月30日前还款3000元，2020年1月20日前还款7000元。二、如徐步春不能按期足额还款，桑士利有权申请执行全部未偿还借款（申请人自愿放弃对利息的诉求）。三、双方余无瓜葛。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人桑士利与徐步春经盐城市亭湖区人民调解委员会驻区法院调解工作室主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 长  蔡 克人民陪审员  周志勇人民陪审员  苌飞飞二〇一九年十一月十三日法官 助理  刘梦君书 记 员  陈文静
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初18111号原告：广东华兴银行股份有限公司广州分行，住所在广州市天河区金穗路62号侨鑫国际金融中心第32、33层全层、金穗路62号之一侨鑫国际金融中心商业裙楼第1层09单元。代表人：段欣，行长。委托诉讼代理人：阮健、柯一森，该分行职员。被告：卢俊宇，男，1989年8月19日出生，土家族，身份证住址在湖南省张家界永定区。原告广东华兴银行股份有限公司广州分行与被告卢俊宇借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人阮健到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达传票期满，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广东华兴银行股份有限公司广州分行诉称：2016年11月11日，原告与被告签订《个人循环授信额度合同》。在额度合同项下，原告与被告签订具体的业务合同《个人信用贷款合同》，原告向其发放贷款，共计金额15万元。由于被告于2018年5月21日逾期，严重违反《个人信用贷款合同》逾期未支付约定的本息的约定，现原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告《个人循环授信额度合同》项下具体授信本金余额112049.22元及利息、罚息、复利（截至2019年10月15日的利息9001.31元、罚息3064.57元、复利859.25元，从2019年10月16日起计至还清之日止的罚息以拖欠的本金112049.22元为基数，复利以拖欠的利息9001.31元为基数，均按中国人民银行同期贷款基准利率上浮48%再上浮50%的标准计付）；2、被告承担诉讼费用。被告卢俊宇未答辩，亦未提交证据。经审理，查明事实如下：2016年11月11日，原告（甲方、贷款人）与被告（乙方、借款人）签订合同编号为华兴广分个循字第R201611112624号《个人循环授信额度合同》，约定：乙方向甲方申请个人循环授信额度，甲方经审查同意授予乙方授信额度金额15万元；额度期限从2016年11月11日起至2021年11月11日止；额度期限内乙方借款需向甲方提交申请，甲方审查通过后，与乙方签订单笔《广东华兴银行个人信用贷款合同》等内容。2016年11月11日，原告（甲方、贷款人）与被告（乙方、借款人）签订合同编号为华兴广分个信贷字第R201611112625号《个人信用贷款合同》，约定如下主要条款：贷款金额为15万元；贷款期限为60个月，贷款期限自贷款实际发放之日起开始计算，发放日期、到期日期以个人贷款出账凭证为准；贷款执行利率为7.03%，即为中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮48%；初始贷款利率以个人贷款出账凭证为准；还款方式为按期等额还款，具体为按月还款；乙方违反本合同规定的其应履行的任何义务，或明确表示或以其自己的行为表明不履行其在本合同项下的任何义务即视为已发生违约事件，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用；乙方逾期归还贷款的，对逾期归还的本金自逾期之日起按本合同约定的利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利；罚息结息方式为按月结息。原告依约于2016年11月11日向被告发放贷款15万元，并与被告签署《借款借据》，该借据载明：借款金额15万元，到期日为2021年11月11日，年利率7.03%，浮动比例48%，逾期浮动比例50%等。被告借款后未按期归还，截至2019年10月15日止，尚拖欠贷款本金112049.22元、利息9001.31元、罚息3064.57元、复利859.25元。本院认为：原告与被告签订的《个人信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容并未违反法律、法规的禁止性规定，是合法有效的，双方均应依约履行。合同签订后，原告已经依约发放贷款15万元，被告借款后未按期归还，构成违约，原告有权要求被告提前还款，现原告要求被告清偿贷款本金112049.22元及利息、罚息、复利（截止2019年10月15日，利息9001.31元、罚息3064.57元、复利859.25元；从2019年10月16日起至实际清偿之日止的罚息以拖欠贷款本金112049.22元为基数，复利以利息9001.31元为基数，均按中国人民银行同期贷款利率上浮48%再上浮50%的利率计付）合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告卢俊宇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东华兴银行股份有限公司广州分行清偿贷款本金112049.22元及利息、罚息、复利（截止2019年10月15日，利息9001.31元、罚息3064.57元、复利859.25元；从2019年10月16日起至实际清偿之日止，罚息以拖欠贷款本金112049.22元为基数，复利以利息9001.31元为基数，均按中国人民银行同期贷款利率上浮48%再上浮50%的利率计付，利息不再计算）。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘燕明人民陪审员  杨敏华人民陪审员  李华英二〇一九年十一月二十二日书 记 员  叶玉环吴毓苗
广东省汕头市龙湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0507执恢28号 申请执行人张宝玉，女，汉族，1954年10月13日出生，住广州市天河区。 被执行人广东琳琳时装工艺品有限公司，住所地广东省潮安县彩塘镇 法定代表人翁静芬 被执行人沈国华，男，汉族，1969年9月13日出生，住汕头市春泽庄中区。 被执行人翁静芬，女，汉族，1968年2月21日出生，住汕头市春泽庄中区。 本院在恢复执行申请执行人张宝玉与被执行人广东琳琳时装工艺品有限公司、沈国华、翁静芬民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务。期限届满后，被执行人仍未履行义务。本院通过全国法院网络执行查控系统、不动产登记中心查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也无法提供被执行人的财产线索，并向本院表示本案可终结本次执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0507执恢28号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  罗朝晖 审 判 员  姚加亮 代理审判员  林展鹏 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  朱洋标
广东省广州市南沙区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0115刑初653号公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。被告人蒙汉忠，曾用名蒙汉魏，男，1977年1月19日出生于广西壮族自治区河池市，瑶族，初中文化，住广西壮族自治区河池市都安瑶族自治县。因本案于2019年7月29日被羁押，同日被广州市公安局南沙区分局以其无有效机动车驾驶证驾驶机动车的违法行为决定行政拘留十五日，8月13日被刑事拘留，8月16日被广州市公安局南沙分局取保候审，同年11月19日被本院决定继续取保候审。公诉机关以穗南检公刑诉〔2019〕654号起诉书指控被告人蒙汉忠犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年7月29日1时许，被告人蒙汉忠酒后驾驶摩托车行驶至广州市南沙区大岗镇兴业路进群力路东73米路段时，碰撞到路中间隔离铁护栏，造成护栏及摩托车损坏的交通事故，后被交警查获。经鉴定，被告人蒙汉忠血液中检出乙醇（酒精）含量为263.1mg/100ml，经广州市公安局交警支队南沙交警大队认定，被告人蒙汉忠承担此事故的全部责任。公诉机关认为被告人蒙汉忠具有坦白和自愿签署《认罪认罚具结书》的从轻处罚情节,建议判处其拘役二个月十五日，并处罚金人民币三千元。被告人蒙汉忠对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人蒙汉忠犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人蒙汉忠具有坦白和自愿签署《认罪认罚具结书》的从轻、酌情从轻处罚情节,依法对其从轻、酌情从轻处罚。被告人蒙汉忠酒后无证驾驶机动车并发生交通事故,依法对其酌情从重处罚。综合本案的性质、情节、危害后果及被告人认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第五十三条、第六十七条第三款和根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款、第五条的规定，判决如下：被告人蒙汉忠犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日,并处罚金人民币三千元。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的。羁押一日折抵刑期一日,被告人蒙汉忠被行政拘留的十五日予以折抵刑期;罚金于本判决发生法律效力之日起五日内向本院一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  陈昭强二〇一九年十一月十九日法官助理赵岑书记员常嘉瑜附：本裁判主要法律依据《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（1）追逐竞驶，情节恶劣的；（1）醉酒驾驶机动车的；（1）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（1）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决书发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0381民初7441号 原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号。 负责人：陈大鹏，总裁。 委托诉讼代理人（一般授权）：郑冰洁，浙江震瓯律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：郑龙，系原告职员。 被告：施书尚，男，1985年6月7日出生汉族，住浙江省瑞安市。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行信用卡中心）与被告施书尚信用卡纠纷一案，本院于2019年5月29日以普通程序立案后，依法组成合议庭于2019年9月3日第一次公开开庭进行了审理、于2019年9月9日第二次公开开庭进行了审理。原告的代理人郑冰洁两次均到庭参加诉讼，被告施书尚两次经本院合法传唤均无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告民生银行信用卡中心诉请本院判令：1.被告立即向原告偿还信用卡本金49981.12元、利息、交易手续费及滞纳金（透支利率为每日0.5‰；滞纳金为最低还款未还部分5%,均计算至判决确定的履行之日止，暂计算至2019年3月28日，利息为367.88元、交易手续费2080.5元、滞纳金为1636.12元）；2.本案实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、鉴定费、评估费、拍卖费、律师费以及实现债权所产生的其他费用）由被告承担。 原告在本案审理过程中明确诉讼请求为被告支付本金49981.12元、利息（按日万分之五，以12820.2元为基数自2019年2月15日起计算至实际履行完毕之日止，分期当日分摊本金自逾期之日起计算至实际履行完毕之日止）、剩余全部手续费、滞纳金。 经审理，本院认定本案事实如下：2012年12月12日，被告施书尚向原告民生银行信用卡中心申领大MC留学生金卡，并填写申请表，声明愿意遵守领用合约的各项规定。其中合约及收费标准约定：对持卡人的非预借现金交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，持卡人在免息还款期内偿还全部应还款项，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息，持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易自记账日起按透支利率计收利息，还应支付滞纳金，并有权要求持卡人全额偿还所欠款项（包括但不限于未到期的分期付款、未到期的分期手续费等），持卡人已经支付的分期手续费不作退还；透支利率按日万分之五计算；分期手续费（每期收取的费用）6期0.7%、9期0.67%、12期0.67%、24期0.7%。合约还约定了其他事项。后原告向被告核发信用卡（卡号54×××01），被告于2013年1月3日激活并使用，截止2019年2月15日未分期透支本金为12820.2元，之后没有还款情况。分期透支本金（分期还款已清偿至2019年1月28日止；预还款日为2019年2月28日）情况如下：1.总本金19878元，分24期，预还款期为22期，每期本金828.25元（19878元÷24），每期手续费139.15元（19878×0.7%）；2.总本金9999.46元，分24期，预还款期为14期，每期本金416.64元（9999.46元÷24），每期手续费70元（9999.46×0.7%）；3.总本金16258.43元，分12期，预还款期为10期，每期本金1354.87元（16258.43元÷12），每期手续费108.93元（16258.43×0.67%）；4.总本金4279.76，分12期，预还款期为9期，每期本金356.65元（4279.76元÷12），每期手续费28.68元（4279.76×0.67%）；5.总本金4949.65元，分12期，预还款期为8期，每期本金412.47元（4949.65元÷12），每期手续费33.16元（4949.65×0.67%）；6.总本金5229.96元，分12期，预还款期为7期，每期本金435.83元（5229.96元÷12），每期手续费35.04元（5229.96×0.67%）；7.总本金5390.62，分12期，预还款期为6期，每期本金449.22元（5390.62元÷12），每期手续费36.12元（5390.62×0.67%）；8.总本金6406.46元，分12期，预还款期为5期，每期本金533.87元（6406.46元÷12），每期手续费42.92元（6406.46×0.67%）；9.总本金10931.9元，分9期，预还款期为3期，每期本金1214.65元（10931.9元÷9），每期手续费73.24元（10931.9×0.67%）；10.总本金4807.78元，分6期，预还款期为2期，每期本金801.3元（4807.78元÷6），每期手续费33.65元（4807.78×0.7%）。 本院认为，信用卡纠纷虽有别于一般的金融借款合同纠纷，但其基础法律关系仍是银行与借款人之间的借款法律关系，信用卡合同中有关利息、手续费、违约金的约定实质上即是对借款利息及违约金的约定，计收标准不应超过相关法律及司法解释的规定。故本院认定当月利息与分期手续费合并计算超过月利率2%的部分不予支持，被告尚欠金额核定如下：1.透支本金49981.12元（未分期透支本金12820.2元+分期剩余未还本金37160.92元）；2.利息（以12820.2元为基数自2019年2月16日按日万分之五计算至实际履行完毕之日止，以37160.92元为基数自2019年2月28日起按月利率2%计算至2019年12月28日止，自2019年12月29日起日万分之五计算至实际履行完毕之日止）；3.滞纳金，本院酌情支持按透支本金的5%计算为2499.06元。原告的其他诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告施书尚于本判决生效之日起十日内偿付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心透支本金49981.12元、利息（以12820.2元为基数自2019年2月16日起按日万分之五计算至实际履行完毕之日止；以37160.92元为基数自2019年2月28日起按月利率2%计算至2019年12月28日止，自2019年12月29日起按日万分之五计算至实际履行完毕之日止）、滞纳金2499.06元； 二、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1152元，由被告施书尚负担（被告施书尚定于判决生效之日起十日内向本院缴纳；原告已预交受理费1152元，于本判决生效后退回）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 长  余 谍 人民陪审员  庄晓红 人民陪审员  竺飞升 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  徐 杰
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初4759号原告：宋世进，男，1971年2月4日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。委托诉讼代理人：余彩云，广东都汇律师事务所律师。被告：李裕峰，男，1979年6月22日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告宋世进与被告李裕峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宋世进到庭参加诉讼，被告李裕峰经公告送达开庭传票，无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋世进向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告清偿欠款204900元及利息（自2019年1月10日起以月利率2%计算至实际清偿之日）；2.请求依法判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告是朋友关系，被告自2018年5月30日起多次向原告借款，原告通过微信转账或者现金方式向其支付了借款共约333500元。期间被告归还了部分借款，至今仍欠原告204900元。被告曾于2019年1月10日向原告出具《欠条》一张，约定同意按月利率2%向原告支付利息。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特诉至法院。被告李裕峰无到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告以银行转账方式于2018年5月30日支付30000元、同年10月9日支付30000元、2019年1月8日支付50000元，共计110000元给被告。原告委托周林花以银行转账方式于2018年9月21日支付18000元、同年9月25日支付18000元、同年10月6日支付29100元、同年10月14日支付28500元，共计93600元给被告。原告以微信转账方式于2018年11月4日支付9300元、同月17日支付4500元、同月29日支付5580元，共计19380元给“义不容辞”。2019年1月10日，被告出具《欠条》，确认其自2018年5月30日向原告借款333500元，已通过转账及现金方式收讫款项。至今尚欠借款人民币204900元，被告同意按月利率2%支付利息。被告保证借款期限届满前一次性归还本息，否则，本人除承担借款本息外，还自愿承担债权人实现债权的合理费用（包括诉讼费、律师费、差旅费及其他合理支出）。诉讼中，原告表示其以转账及现金方式分多次出借共计333500元给被告；被告偿还了部分借款，并按照月利率2%结清2019年1月9日前的利息；2019年1月10日被告再向原告借款50000元，并经核算后，出具总的《欠条》；2019年1月10日的50000元借款属于帮忙性质的，原告同意不需要被告支付利息。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告出示了《欠条》、支付凭证、周林花的情况说明等证实被告尚欠其204900元。《欠条》未约定借款期限，原告提起本案诉讼可视为催告还款，被告至今未还，故原告请求被告清偿借款本金204900元，有事实和法律依据，本院予以支持。《欠条》载明被告同意按月利率2%支付利息。诉讼中原告表示其中50000元借款系帮忙性质，不需支付利息，且被告已结清2019年1月9日前的利息，系对于己不利事实的承认，本院予以采信。又考虑到被告逾期还款，会对原告造成资金占用期间的损失，故被告还应向原告支付以下两部分利息：一是以154900元为本金，自2019年1月10日起至清偿之日止按月利率2%计算的利息；二是以50000元为本金，自起诉之日即2019年4月9日起至清偿之日止按年利率6%计算的利息。超出部分的利息，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条项之规定，判决如下：一、被告李裕峰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告宋世进清偿借款本金204900元及利息（利息分成以下两部分：一是以154900元为本金，自2019年1月10日起至清偿之日止按月利率2%计算的利息；二是以50000元为本金，自2019年4月9日起至清偿之日止按年利率6%计算的利息）；二、驳回原告宋世进的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4496元，由被告李裕峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  黎晓婷人民陪审员  龙 琼人民陪审员  陈健琳二〇一九年十一月十八日书 记 员  孟婉莹
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执5994号之一被执行人卢艳涛，身份证，4102211974××××××××，郑州市中原区豫花园小区5号楼1单元6号。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2019)豫0102执5994号之一裁定书，于2019年11月06日向被执行人卢艳涛发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人卢艳涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人卢艳涛在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币187.50元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张雯霖二〇一九年十一月六日书记员  杨韶康
广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0103财保135号申请人：广州金鲸贸易有限公司，住所地：广州市天河区燕岭路133号自编2号6区05号。法定代表人：胡秀秀，职务：总经理。委托诉讼代理人：陈荣鹏、黄敏，均是广东力诠律师事务所律师。被申请人:广州龙津房地产开发有限公司，住所地：广州市荔湾区龙津东路798号龙津商贸大厦A座251/2楼。法定代表人：李曦东。申请人广州金鲸贸易有限公司2019年11月12日向中国广州仲裁委员会提出财产保全申请，中国广州仲裁委员会于2019年11月21日向本院提交《财产保全提请函》，请求查封、扣押、冻结被申请人广州龙津房地产开发有限公司名下价值707000元的财产，并提供中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人广州金鲸贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人广州龙津房地产开发有限公司名下价值707000元的财产。冻结存款期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产期限为三年。需要延长查封期限的，应在期限届满十日前书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解除。案件申请费4055元，由申请人广州金鲸贸易有限公司负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  侯炜邦二〇一九年十一月二十七日书记员  谢绮雯
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0803执989号之一 申请执行人：谢永增,男,1964年8月1日出生,汉族,住湛江市霞山区。 被执行人：谢庆连,男,1978年7月15日出生,汉族,住湛江市麻章区。 被执行人：何田妹,女,1981年9月26日出生,汉族,住湛江市麻章区。 申请执行人谢永增与被执行人何田妹、谢庆连借款合同纠纷一案，本院（2017）粤0803民初1682号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人需于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人支付80万元及利息，承担受理费14214元、财产保全费5000元、鉴定费27045元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院根据申请执行人的申请，于2019年5月29日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，并经查询被执行人的银行存款、车辆、不动产情况，被执行人有车辆，本院已依法查封被执行人谢庆连的粤Ｇ×××××号车辆，但车辆暂无法扣押。除此，未发现被执行人有其他财产可供执行。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 黎 明 审判员 潘志文 审判员 袁锦华 二〇一九年十一月二十九日 书记员 郑华栋 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1327民初5047号 原告：莒南县天利贸易有限公司，住所地：山东省莒南县城岚济路000534号。统一社会信用代码：91371327596553844C。 法定代表人：刘少艳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘圣英，山东方远律师事务所律师。 被告：连云港快克化工有限公司，住所地：江苏省灌云县临港产业区纬七路北侧。统一社会信用代码：91320723663296420G。 法定代表人：潘彩桃，该公司经理。 原告莒南县天利贸易有限公司（以下简称天利公司）与连云港快克化工有限公司（以下简称快克公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天利公司的委托诉讼代理人刘圣英到庭参加诉讼，被告快克公司的法定代表人潘彩桃经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 天利公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告支付原告货款435264元；2.赔偿逾期付款利息损失（利息以435264元为基数，自2018年7月23日起至付款之日止，按中国银行同期贷款利率计算）；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月11日至同年7月15日期间，被告在原告处赊购四次氨水，合计购买氨水123.02吨，货款共计435264元，原告均已向被告出具增值税发票。上述货款经原告多次索要未果。因此，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求贵院判决支持原告的诉讼请求。 快克公司未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月11日至同年7月15日期间，快克公司分多次向天利公司购买液氨，快克公司为天利公司出具实物入库凭单，其中四份入库凭单分别载明：“连云港快克化工有限公司实物入库凭单送货单位：天利2018年1月11日实物名称：液氨单位：吨数量：25.10”；“连云港快克化工有限公司实物入库凭单送货单位：天利2018年1月16日实物名称：液氨单位：吨数量：23.85”；“连云港快克化工有限公司实物入库凭单送货单位：天利2018年1月26日实物名称：液氨单位：吨数量：26.21”；“连云港快克化工有限公司实物入库凭单送货单位：天利2018年7月15日实物名称：液氨单位：吨数量：22.50”。上述入库凭单均加盖连云港快克化工有限公司仓库专用章，入库凭单载明快克公司共收到天利公司液氨97.66吨。天利公司于2018年1月29日向快克公司出具山东增值税专用发票三份，分别载明：“有机化学原料*液氨数量25.10吨金额￥90360元”；“有机化学原料*液氨数量23.85吨金额￥85860”；“有机化学原料*液氨数量26.21吨金额￥94356”。同年4月23日天利公司向快克公司出具山东增值税专用发票一份，载明：“有机化学原料*液氨数量25.36吨金额￥83688”。同年7月23日天利公司向快克公司出具增值税专用发票一份，载明：“有机化学原料*液氨数量22.50吨金额￥81000”。上述发票载明液氨共计123.02吨，货款共计435264元。后快克公司未按约定支付液氨款，天利公司经多次索要未果，遂于2019年9月5日诉至本院，要求快克公司支付货款435264元并赔偿逾期付款利息损失。庭审中，天利公司主张与快克公司之间系口头约定买卖液氨，双方约定货到付款，但快克公司收到液氨后一直未履行付款义务。 另查明，国家税务总局莒南县税务局于2019年9月3日出具增值税专用发票已报税证明单一份，载明销售方为天利公司，购买方为快克公司，货物名称均为有机化学原料*液氨，数量共计123.02吨，金额共计372617.34元，税额共计62646.66元。 本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，天利公司与快克公司之间虽未签订书面买卖合同，但天利公司提交的载有快克公司仓库专用章的快克公司实物入库凭单、增值税专用发票（复印件）、增值税专用发票已报税证明单，已形成一个完整的证据链，达到了高度盖然性的证明标准，证实天利公司已经将其中的97.66吨液氨交付给快克公司，并根据批次的不同，有相应的单价。故对于天利公司要求快克公司支付其中97.66吨液氨款351576元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条规定：出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。关于天利公司主张2018年4月23日向快克公司交付液氨25.36吨，涉及液氨款83688元应由快克公司一并支付的诉讼请求。本院认为，天利公司仅提交其向快克公司出具的增值税专用发票及税务部门的已报税证明单，但未提供快克公司出具的实物入库凭单或快克公司税款抵扣资料证明等证据佐证该25.36吨液氨已实际交付于快克公司，天利公司要求快克公司支付该25.36吨液氨款的证据不足，天利公司可待证据充分后另行主张。故对于天利公司要求快克公司支付25.36吨液氨款83688元的诉讼请求，本院不予支持。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。在天利公司按照双方约定履行相应的液氨交付义务后，快克公司应依约向天利公司履行付款义务。快克公司未按约定履行付款义务，已构成违约，应支付液氨款并赔偿逾期付款利息损失。因此，对天利公司要求快克公司赔偿逾期付款利息损失的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、连云港快克化工有限公司于本判决生效后五日内支付莒南县天利贸易有限公司货款351576元及利息（以351576元为基数，自2018年7月23日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）； 二、驳回莒南县天利贸易有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7829元，减半收取计3914.5元，由连云港快克化工有限公司负担3161.9元，莒南县天利贸易有限公司负担752.6元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  高庆华 二〇一九年十一月十一日 书记员  靳如洁
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执955号之三 申请执行人：曾美兰，女，1971年11月23日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 被执行人：潘俊贵，男，1971年6月23日出生，汉族，住广东省平远县。 本院在执行申请执行人曾美兰与被执行人潘俊贵民间借贷纠纷一案中，潘俊贵至今未履行本院作出的（2018）粤0118民初957号民事判决书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的居民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查,均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  廖德军 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  邱荣丹