wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初12668号原告：云南创拓工程机械有限公司统一社会信用代码：91530112550120867H住所：云南省昆明市安宁市太平街道时代正兴商贸城二期B16幢2号商铺法定代表人：洪黎生委托诉讼代理人：陈英，云南海哗律师事务所律师，特别授权代理。被告：富源县兴茂煤业有限公司统一社会信用代码：9153032559932393X8住所：云南省曲靖市富源县营上镇茂河村法定代表人：田来登原告云南创拓工程机械有限公司与被告富源县兴茂煤业有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案，原告于2019年11月21日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告富源县兴茂煤业有限公司的起诉。本院认为，原告云南创拓工程机械有限公司的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告云南创拓工程机械有限公司撤回对被告富源县兴茂煤业有限公司的起诉。本案案件受理费已减半收取1653元（原告已预交），原告撤回部分诉讼请求后，退还原告云南创拓工程机械有限公司1628元，剩余25元由原告云南创拓工程机械有限公司承担。审判员 田 园二〇一九年十一月二十一日书记员 董琴文
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初12478号原告三盛智慧教育科技股份有限公司，住所地北京市海淀区西北旺东路10号院东区21号楼6层101-601。法定代表人林荣滨，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人周巧红，女，汉族，1986年1月26日出生，三盛智慧教育科技股份有限公司法务经理，住北京市昌平区。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人谭艳玲，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人陈亮，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第0000189784号关于第32842974号“三盛智育”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年8月12日。本院受理时间：2019年10月12日。开庭审理时间：2019年10月29日。被告以原告申请注册的第32842974号“三盛智育”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、引证商标一已经被公告撤销，引证商标一已不再是权利障碍，引证商标一阻挡的服务应当予以注册。二、原告放弃与引证商标二相冲突的“幼儿园”服务。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求，并判令原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：庭审中，原告主张本案引证商标一已被公告撤销注册，被告对此事实不持异议，并认可影响本案结论。上述事实，有被诉决定、诉争商标档案和各引证商标档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料等证据材料及当事人陈述在案佐证。本院认为：鉴于本案引证商标一已被公告撤销注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定，被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定。由于引证商标一撤销的事实系在诉讼阶段新发生事实，在被告作出被诉决定前并未发生，本院亦因采信原告诉讼阶段新提交的上述证据判决撤销被诉决定，故本案案件受理费由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2019]第0000189784号关于第32842974号“三盛智育”商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局就原告三盛智慧教育科技股份有限公司针对第32842974号“三盛智育”商标所提驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告三盛智慧教育科技股份有限公司承担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 张 剑人民陪审员 刘 芳人民陪审员 李 迎二〇一九年十一月二十五日法官 助理 方 倩书 记 员 陈文慧
云南省楚雄市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2301刑初369号公诉机关楚雄市人民检察院。被告人李正改，男，1977年12月3日生，彝族，小学文化，农民，云南省楚雄市人，住楚雄市，1998年1月27日因犯故意伤害罪被楚雄市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。因涉嫌非法持有枪支罪于2018年8月17日被楚雄市公安局取保候审。2019年11月1日本院决定逮捕，同年11月11日楚雄市公安局依法执行逮捕。现羁押于楚雄市看守所。楚雄市人民检察院以楚市检刑检二刑诉（2019）426号起诉书指控被告人李正改犯非法持有枪支罪，于2019年9月24日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。楚雄市人民检察院指派检察员黎江荣出庭支持公诉，被告人李正改到庭参加诉讼。现已审理终结。楚雄市人民检察院指控，2018年5月22日13时许，楚雄市公安局民警在楚雄市开展工作时，在斗干利村××家中卧室内××一支疑似射钉枪，后民警出示人民警察证当场对李正改住所进行检查，在李正改家中卧室内床上查获一支疑似射钉枪。经调查核实，该疑似枪支系李正改妻子李万珍前夫过世后留下，其一直持有并存放于家中。李正改持有的疑似枪支，经楚雄州公安司法鉴定中心鉴定是以火药燃烧为动力发射弹丸的非制式枪支，具有致伤力。公诉机关对所控事实提供以下证据证实：物证照片、现场勘验、检查、辨认笔录及照片、枪支鉴定意见、抓获经过及被告人李正改供述等证据。公诉机关认为被告人李正改的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，已构成非法持有枪支罪，依法应予惩处。公诉机关提出被告人李正改具有坦白情节，依法可从轻处罚；被告人李正改认罪认罚，依法可从宽处理；被告人李正改有犯罪前科，应从重处罚。建议对其在一年以下有期徒刑、拘役或管制判处刑罚。被告人李正改对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，认罪认罚，未作辩解。对公诉机关提出的量刑建议亦无异议。经审理查明，2018年5月22日13时许，楚雄市公安局民警在楚雄市开展工作时，在斗干利村××家中卧室内××一支疑似射钉枪，后民警出示人民警察证当场对李正改住所进行检查，在李正改家中卧室内床上查获一支疑似射钉枪。经调查核实，该疑似枪支系李正改妻子李万珍前夫过世后留下，其一直持有并存放于家中。李正改持有的疑似枪支，经楚雄州公安司法鉴定中心鉴定，是以火药燃烧为动力发射弹丸的非制式枪支，具有致伤力。另查明，2019年9月17日在值班律师王廷兴的见证下，被告人李正改签署了《认罪认罚具结书》，明确认可公诉机关对其犯非法持有枪支罪的指控，同时接受公诉机关提出的在有期徒刑一年以下判处或判处拘役、管制的量刑建议。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：受案登记表、立案决定书、户口证明、查获经过、检查笔录及照片、安全检查记录及身体情况检查表、证据保全决定书、证据保全清单、物证照片、扣押决定书、扣押清单及扣押笔录、辨认笔录及照片、鉴定意见书、涉案枪支收缴收据、刑事判决书及被告人供述等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人李正改违反枪支管理法的规定，未依法取得持枪证件而非法持有枪支一支的行为，已构成非法持有枪支罪，依法应予惩处。公诉机关指控本案的罪名和定性理由成立，本院予以确认。被告人李正改到案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚；认罪认罚，依法可从宽处理。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，被告人李正改亦无异议，本院予以采纳。被告人李正改非法持有的枪支一支已由公安机关依法收缴。根据被告人李正改犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李正改犯非法持有枪支罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一九年十一月十一日起至二0二0年四月十日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  文美惠人民陪审员  沈红梅人民陪审员  李光艳二〇一九年十一月十二日书 记 员  王 燕
青海省民和回族土族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）青0222执917号 申请执行人：王某，住青海省民和回族土族自治县。 被执行人：赵某，住青海省民和回族土族自治县。 申请执行人王某与被执行人赵某劳务合同纠纷一案，本院立案执行后，被执行人赵某名下无可供执行的财产，且被执行人下落不明，申请人王某于2019年11月7日向本院提出撤回强制执行申请，待查明被执行人赵某下落或财产后依法强制执行，现同意终结结案。 本院认为，申请执行人赵某自愿撤回执行申请，上述意思表示真实，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百二十条、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知（法〈2018〉141号）》第三条和《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项规定，裁定如下： 终结（2018）青0222执917号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卜作民 审判员  穆浩军 审判员  李 军 二〇一九年十一月八日 书记员  马卫华
山西省泽州县人民法院民事判决书（2019）晋0525民初2239号原告：梁光拽，男，1972年12月25日出生，汉族，山西省泽州县下村镇人。被告：高霄伟，男，1985年6月11日生，汉族，山西省泽州县金村镇人。原告梁光拽诉被告高霄伟债务转移合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁光拽到庭参加了诉讼，被告高霄伟经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁光拽诉称：1、请求贵院依法判决被告偿还原告拖欠工资款15000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告给杨春雷在下村镇大南庄村所承包的工地干活，杨春雷让原告在该工地内铺地板，工资共计15000元，干完活后，杨春雷迟迟未给结算工资，原告多次向杨春雷索要，直到2018年2月份杨春雷声称被告高霄伟欠其债务，杨春雷便将拖欠原告的工资款债务转让给被告，被告也同意，便于同年2月14日开具欠条一支，后原告多次要求被告偿还，被告均以各种理由推脱，给原告在经济上造成损失。为此特向贵院提起诉讼，请求人民法院查明真相依法判决，以维护原告的合法权益。被告高霄伟口头答辩称：是其本人向原告出具的欠条，出具欠条时原被告双方及杨春雷都在场，其对原告诉请的事实无异议。原告向本院提交的证据有：被告高霄伟出具的欠条一支，经审查本院对该证据予以确认，并在卷佐证。被告未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：杨春雷雇佣原告梁光拽从事铺设地板等相关工作后拖欠原告梁光拽工资未予结清，后经本案原、被告双方及杨春雷协商后一致同意将杨春雷拖欠原告的工资债务转由被告高霄伟承担。被告高霄伟于2018年2月14日向原告出具欠条一支，载明：“今欠梁光拽壹万伍仟圆工资款（15000.0）元”，并在落款签名及欠款金额处捺印。后经原告催要，被告未归还。本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，全面履行各自约定的义务。本案中，杨春雷欠原告的工资款经原、被告同意后转由被告高霄伟承担该债务，被告高霄伟向原告出具了欠条对该债务转移的事实予以认可，被告高霄伟作为新债务人应当如约履行还款义务。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第八十四条之规定，判决如下：被告高霄伟于本判决生效后10日内支付原告梁光拽15000元。对上述债务，义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，原告已预交，本院减半收取87.5元，由被告高霄伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 员 李志赛 二O一九年十一月十三日法官助理 张 浩书 记 员 张振宇
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初34394号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：邓伟，男，1987年12月2日出生，汉族,住湖南省安化县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告邓伟、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判长  童宙轲审判员  郭 越审判员  方洪立二〇一九年十一月二十二日书记员  梁敏仪
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1528民初5004号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司息县支行，住所地息县淮河路中段。统一社会信用代码：914115286700846614（1-1）。法定代表人：王经纬，系该行行长。委托代理人:史志豪，系息州律师事务所律师。委托代理人：刘征，系中国邮政储蓄银行股份有限公司息县支行职工。被告：易本国，男，汉族，1967年12月23日出生，住河南省息县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司息县支行诉被告易本国金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司息县支行的委托代理人史志豪、刘征到庭参加了诉讼，被告易本国经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告易本国偿还信用卡欠款24228.76元并按约定支付利息；2.依合同约定承担违约责任；3.诉讼费及其他实际费用由被告承担。事实与理由：2014年8月26日，被告易本国和原告签订了信用卡合同，按合同协议被告易本国向原告申请信用卡。卡号：62×××27授信额度30000元用于个人消费，采用按期还款法，到2019年7月10日，被告易本国已逾期21期，原告多次派人催促被告还款，但是被告推诿拖延未能如期还款，截止起诉时被告尚欠本金24225.26元及相关利息。被告易本国经本院合法传唤后未到庭应诉，亦未提交答辩状。经审理查明：2014年8月26日，被告易本国向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司息县支行提出办理邮储银行信用卡申请，并填写了中国邮政储蓄银行公务卡申请表，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司息县支行与被告签订了《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》，领用合约第三条利息及费用约定：乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方需自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息；乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；透支取现按交易金额的1%，最低两元收取手续费；透支利率为日息万分之五，按月计收复息。合约签订后，被告易本国领取了卡号为62×××27的邮储银行信用卡，并持卡进行了消费。截止2019年7月10日被告易本国共拖欠信用卡本金17969.93元、应支付费用3924.12元、利息2331.21元，合计24225.26元。上述款项因原告催要未果，故诉至法院。上述事实有原告营业执照、被告身份证户口本复印件、被告信用卡申请表、交易流水单、中国邮政储蓄银行资产管控系统查询单、领用合同等经庭审质证过的证据在卷佐证。本院认为，易本国向邮政银行申请办理信用卡，邮政银行批准并为其办理了信用卡业务，双方之间成立了信用卡合同关系，双方均应依照《中国邮政储蓄银行人民币信用卡领用合约》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》的规定全面履行合同。邮政银行依约为易本国办理了信用卡并提供相应的服务，易本国透支后没有按约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。邮政银行要求易本国偿还信用卡借款本息、滞纳金等费用，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告易本国于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司息县支行偿还62×××27号信用卡逾期欠款本金17969.93元以及计算至2019年7月10日的应支付费用3924.12元、利息2331.21元；共计24228.76元。二、被告易本国于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司息县支行支付62×××27号信用卡自2019年7月10日起至清偿本息之日止的应支付费用及利息（费用及利息按照合同约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费405元，减半交纳203元，由被告易本国承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉费405元（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账号：46×××16，开户行：河南省兴业银行信阳分行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  李洁二〇一九年十一月八日书记员  沙莎
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0381民初9383号原告：白叙奎，男，1955年12月19日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：李新洲，男，1957年8月20日出生，汉族，住新沂市。被告：汪新亚，男，1957年12月24日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：董苏萍，江苏淮邦律师事务所律师。原告白叙奎与被告汪新亚房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白叙奎委托诉讼代理人李新洲，被告汪新亚及其委托诉讼代理人董苏萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。白叙奎向本院提出诉讼请求：判令汪新亚退还购房款100000元，并赔偿经济损失51000元。事实和理由：2013年1月，白叙奎与汪新亚就汪新亚所有的新沂市房屋（以下简称涉案房屋）达成买卖协议，约定售价为100万元，先交订金100000元，余款待房屋过户后付清。2013年2月5日，白叙奎将100000元订金交付给汪新亚，汪新亚出具收据一份，内容为：“今收到：现有城关里东八巷六号楼房一套出售给白叙奎，总售价壹佰万元正，已收订金壹拾万元正，¥100000.00汪新亚2013年2月5日”。合同履行过程中，汪新亚以涉案房屋出租给他人为由迟迟不交付涉案房屋。为此，白叙奎提起诉讼，要求汪新亚履行合同交付房屋。新沂市人民法院于2019年8月9日作出（2019)苏0381民初4756号民事判决，没有支持白叙奎的诉讼请求。故汪新亚应当返还购房订金100000元，并按照中国人民银行同期贷款基准利率赔偿到起诉之日的利息损失51000元。汪新亚辩称，一、涉案100000元系购房定金，买卖合同明确约定了付款期限，白叙奎没有按照约定的期限付清购房款，致使合同未能履行。白叙奎存在违约行为，应当承担相应的定金责任，其要求汪新亚返还100000元于法无据。二、双方之间的买卖合同经生效法律文书确认已经解除，汪新亚并无违约行为，承担赔偿损失责任无事实和法律依据。即使应当支付占用期间的利息，也应当按照中国人民银行公布的同期存款基准利率计算。三、鉴于白叙奎实际接收并占有涉案房屋，应当支付占有期间的房屋租金；因其一直没有明确要解除合同，致使汪新亚无法出租涉案房屋，该期间的租金损失亦应扣除。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月5日，白叙奎向汪新亚支付100000元，汪新亚向白叙奎出具一份收据，内容为：“现有城关里东八巷6号楼房一套，出售给白叙奎，总售价壹佰万元正，已收订金壹拾万元正。”同日，汪新亚将涉案房屋交付白叙奎。2013年8月，双方协商一致解除了关于涉案房屋的买卖合同，白叙奎并将涉案房屋返还汪新亚。本院认为，关于白叙奎所支付的100000元款项的性质。汪新亚出具的收据中明确记载该100000元为“订金”，也无其他证据证明双方约定了定金性质，故汪新亚主张该100000元为定金，并以此主张定金权利，于法无据，不予支持。合同解除后，双方的权利义务终止。白叙奎已将涉案房屋返还汪新亚，汪新亚收取100000元已无事实和法律依据，应予返还。汪新亚主张白叙奎损坏房屋造成损失应予扣除，并提供房屋照片拟证明其主张。其提供的照片不能证明房屋的损坏后果系由白叙奎的使用行为而造成，故对其该项辩称意见不予采纳。关于白叙奎主张的利息损失。白叙奎实际使用了涉案房屋，应当支付使用费，该费用可与汪新亚应当支付的资金占用费相互抵销，故在白叙奎返还原物前，汪新亚仅须支付本金，而无须支付利息。结合白叙奎返还涉案房屋的时间及其主张，酌定汪新亚自2013年9月1日起至白叙奎起诉之日即2019年10月8日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率即年利率5.6%计付资金占用期间利息，共计34176元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第（二）项、第九十七条规定，判决如下：一、汪新亚应于本判决发生法律效力之日起十日内返还白叙奎100000元，并支付资金占用期间利息34176元，合计134176元。二、驳回白叙奎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1660元，由汪新亚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  王颖二〇一九年十一月二十七日书记员  张薇
云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0723民初1387号原告：李世祥，男，汉族，1970年2月15日出生，现年49岁，住华坪县。被告：华坪县定华能源有限责任公司。住所地：华坪县中心镇河东村委会一组。法定代表人：陈定华，职务：董事长。委托诉讼代理人：王秋月，云南裕发律师事务所律师。原告李世祥与被告华坪县定华能源有限责任公司合同纠纷一案，本院2019年8月16日立案后，于2019年8月29日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李世祥、被告华坪县定华能源有限责任公司委托诉讼代理人王秋月到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李世祥向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本息及职工合同押金286250.00元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年3月21日，被告向原告借款30000.00元，2008年，被告再次向原告借款100000.00元。2014年，在原告的催要下，被告还款7500.00元，截至2018年5月，被告累计下欠利息159250.00元，本息合计281750.00元。另外，被告未退还原告工作期间向被告交纳的合同押金4500.00元。因被告未能偿还借款本息及退还押金，原告特起诉至人民法院。被告华坪县定华能源有限责任公司承认原告李世祥提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律的规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告承认原告的诉讼请求不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：限被告华坪县定华能源有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告李世祥借款本金122500.00元、利息159250.00元、退还押金4500.00元，合计人民币286250.00元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2797.00元（缓交），由被告华坪县定华能源有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审判员  郭晓丹二〇一九年十一月四日书记员  刘思恋
河南省博爱县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0822执1844号之二申请执行人：赵联。被执行人：王文杰。本院作出的（2019）豫0822民初1283号民事判决书发生法律效力后，被执行人王文杰未履行。申请人于2019年10月22日向本院申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王文杰在中国工商银行账户内存款人，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 赵 伟二〇一九年十一月四日书记员 王中利
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民终753号 上诉人（原审原告）：柳州市温州商贸城有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市温州街1号温州商贸城综合楼911、912室。 法定代表人：夏文哲，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱兰春，北京大成（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：但曦，北京大成（深圳）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：广西南宁梦之岛商业管理有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市七星路137号。 法定代表人：刘礼宁，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘桂宽，广西金桂北斗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭佩妮，广西金桂北斗律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：广西南宁梦之岛购物中心（有限公司），住所地广西壮族自治区南宁市七星路137号。 法定代表人：刘礼宁，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘桂宽，广西金桂北斗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭佩妮，广西金桂北斗律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：广西柳州梦之岛百货有限责任公司，住所地广西壮族自治区柳州市飞鹅路50号。 法定代表人：刘礼宁，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘桂宽，广西金桂北斗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭佩妮，广西金桂北斗律师事务所律师。 原审第三人：柳州万丰房地产有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市温州街1号。 法定代表人：徐亚平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱兰春，北京大成（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：但曦，北京大成（深圳）律师事务所律师。 上诉人柳州市温州商贸城有限公司（以下简称温州商贸城公司）因与被上诉人广西南宁梦之岛商业管理有限公司（以下简称梦之岛商业公司）、广西南宁梦之岛购物中心（有限公司）（以下简称梦之岛购物公司）、广西柳州梦之岛百货有限责任公司（以下简称梦之岛百货公司）及原审第三人柳州万丰房地产有限公司（以下简称万丰公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2015）桂民一初字第1号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 一审查明的事实表明，温州商贸城公司与万丰公司于2008年6月17日向梦之岛商业公司、梦之岛购物公司送达《关于终止＜商业管理合作协议＞的函》。梦之岛商业公司认为温州商贸城公司与万丰公司单方终止合同没有依据，遂向南宁市中级人民法院起诉，请求判令《关于终止＜商业管理合作协议＞的函》没有法律效力以及温州商贸城公司、万丰公司单方终止《商业管理合作协议》的行为构成违约等。温州商贸城公司在该案中提起反诉，请求确认《关于终止＜商业管理合作协议＞的函》合法有效，《商业管理合作协议》于2008年6月17日解除等。原审法院于2014年5月29日作出（2013）桂民二终字第22号民事判决，确认《商业管理合作协议》于2008年6月17日解除。2014年6月9日，梦之岛百货公司向温州商贸城公司、万丰公司发送《通知》，内容为：“……我公司将于二○一四年六月十五日零时整撤出驻守和维护柳州温州商贸城的相关工作人员，请贵公司采取相应措施维护柳州温州商贸城的安保、消防、卫生等工作。温州商贸城此后所产生的任何安保、消防、卫生等问题与我公司无关。” 本院认为，根据以上事实，自2008年6月17日温州商贸城公司与万丰公司向梦之岛商业公司、梦之岛购物公司送达《关于终止＜商业管理合作协议＞的函》，至2014年5月29日原审法院作出（2013）桂民二终字第22号民事判决之前，就合同是否已经解除双方处于争议之中。在此期间，案涉商场处于停止经营状态，梦之岛百货公司委派部分员工留守商场。温州商贸城公司是否有损失以及具体损失情况，原审未予查明。本案应在查明相关事实的基础上，结合合同履行情况、双方当事人过错程度及房屋权属变更等实际情况，公平合理地认定当事人责任。 综上，原审判决认定事实不清。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销广西壮族自治区高级人民法院（2015）桂民一初字第1号民事判决； 二、本案发回广西壮族自治区高级人民法院重审。 上诉人柳州市温州商贸城有限公司预交的二审案件受理费1512230元予以退回。 审判长  高燕竹 审判员  江显和 审判员  杨 蕾 二〇一九年十一月十二日 法官助理王智锋 书记员黄慧航
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执7733号之一 申请执行人：潘允尧，男，1937年8月20日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人：胡敏仪，女，1973年12月19日出生，汉族，住广州市番禺区。 申请执行人潘允尧诉被执行人胡敏仪租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0113民初10113号民事判决已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院以（2019）粤0113执7733号案立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》，责令其立即履行应承担的义务，被执行人没有在限期内完全履行。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，发现被执行人名下的房屋等财产已被其他案件首先查封，本案进行了轮候查封。同时，本案划扣了可查明的被执行人的少量银行存款并拟依法处分。此外,未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行财产的线索。本院已依法将被执行人列为失信被执行人并进行高消费限制。 本院认为，因未发现被执行人有可供本案执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行财产的线索，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈汉光 审判员  黎炳林 审判员  付凌霄 二〇一九年十一月二十五日 书记员  陈健根
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执14719号 申请执行人：张斌添，男，1992年8月14日出生，汉族，住广东省东源县。 被执行人：鹤格互娱（海南）科技有限公司广州分公司，地址广州市天河区东圃二马路67号1、10、11、12房10-202。 负责人：朱维武。 关于张斌添申请执行鹤格互娱（海南）科技有限公司广州分公司劳动争议纠纷一案，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案（2019）969号仲裁裁决已经发生法律效力。根据生效裁决，鹤格互娱（海南）科技有限公司广州分公司应向张斌添一次性支付2018年8月26日起至2018年11月12日期间的工资25000元。因被执行人未履行生效裁决确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月5日立案执行。 执行过程中，本院向房管、车管部门及各大银行查询被执行人的财产线索，均没有发现。本院派员前往被执行人的经营注册地广州市天河区东圃二马路67号1、10、11、12房10-202，未发现其下落。本院将案件执行情况告知了申请执行人，其表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将该公司纳入失信被执行人名单并对负责人朱维武限制高消费，依法对其进行信用惩戒。 本院认为：在执行过程中，本院已采取了多项执行措施，未查找到被执行人的下落及可供执行的财产，且申请执行人也无法提供，因此本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执14719号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人的下落或可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 吴 军 执行员 赖子栋 执行员 温学军 二〇一九年十一月十九日 书记员 梁灏然
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初23595号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：蔡远，男，1973年9月20日出生，汉族，住福建省南安市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告蔡远借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2016年1月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:34400元；交付时间：2016年1月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年7月16日尚欠本金余额25156.59元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25156.59元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年7月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告蔡远向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金25156.59元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年7月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费377元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  林丽娜二〇一九年十一月二十二日书记员  于悦姗何国卫
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初27113号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：王青，女，1990年11月29日出生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告王青、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼，被告王青、第三人易宝公司经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还本金人民币475.5元并支付利息（自2017年6月9日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款，后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告王青、第三人易宝公司未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款500元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年6月9日，原告通过第三人易宝公司向被告支付475.5元。对此，原告提交易宝支付电子回单、客户付款入账通知、易宝支付服务协议及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还475.5元。现原告要求实际支付之日起（即2017年6月9日）按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法有据，本院予以支持，但应以年利率6%为限。被告王青、第三人易宝公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告王青于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还475.5元并支付利息（自2017年6月9日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄 剑人民陪审员  卓燕君人民陪审员  张立勤二〇一九年十一月五日书 记 员  马妮娜
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0722民初9472号原告：沈军华，男，1965年9月17日出生，汉族，住东海县。被告：刘敬伟，男，1987年9月12日出生，汉族，住东海县。原告沈军华与被告刘敬伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告沈军华到庭参加诉讼，被告刘敬伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈军华向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告17400元及利息（从起诉之日起按中国人民银行贷款利息计算至付清之日止）；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2019年9月9日被告在原告家装汽车轮胎多只，价值17400元，经原告多次催要，被告至今未还，特诉。被告刘敬伟在法定期限内未答辩。本院经审理认定事实如下：原告经营轮胎销售生意，2017年5月份，被告刘敬伟在原告处购买16只轮胎，共计约24000余元，该款经原告多次催要，余款被告于2019年9月9日出具借条一份给原告沈军华，载明：“今借沈军华现金壹万柒仟肆佰元整，小写17400元。借款人：刘敬伟2019年9月9日”，该款经原告催要，至今未付。本院认为：原告沈军华与被告刘敬伟之间的买卖合同合法有效，原告已给付货物，被告应当按约定给付货款，被告未能及时结清全部货款的行为构成违约，其依法负有向原告沈军华支付货款17400元的合同义务及逾期未付款的利息。被告刘敬伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担举证、质证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告刘敬伟于本判决书生效后十日内给付原告沈军华货款17400元及利息（按中国人民银行同期同档贷款利息，自2019年10月24日计算至货款给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取118元，由被告刘敬伟负担（已由原告预付，被告刘敬伟应于本判决生效后十日内一并付给原告）。本判决为终审判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员  孙 方二〇一九年十一月二十八日法官助理  鲍艳丽书 记 员  谢思义
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执3014号 广州怡珀新能源产业投资管理有限责任公司： 关于陶海青与你公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2019）粤0115民初2894号民事判决已经发生法律效力。因你公司没有履行，本院依法以（2019）粤0115执3014号立案执行。经本院执行，你的义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 二〇一九年十一月五日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初19071号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。被告：曾祥志，男，1977年11月9日出生，汉族，住四川省大竹县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告曾祥志金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告曾祥志经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2015年12月10日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-A497125000号。（三）借款金额：76800元。（四）借款期限：37个月。（五）借款利率：浮动利率，初始实际月利率12.83‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2015年12月14日向被告发放贷款76800元；被告从2018年9月开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2019年9月15日，被告尚欠借款本金2913.04元，利息489.64元，罚息834.35元，复利101.8元。（九）抵押担保：抵押物为粤Ｓ×××××传祺牌小型普通客车，2016年1月21日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金2913.04元及其利息、罚息、复利（截止至2019年9月15日利息489.64元，罚息834.35元，复利101.8元；自次日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为粤Ｓ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，原告提供《未还款明细》证明被告截止至2019年9月15日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还截止至2019年9月15日止的贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年9月16日起至贷款实际清偿之日止的罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告曾祥志于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金2913.04元及其利息、罚息、复利（截止至2019年9月15日，利息为489.64元，罚息为834.35元，复利为101.8元；自2019年9月16日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告曾祥志抵押的粤Ｓ×××××传祺牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权;三、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告曾祥志承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张瑞平人民陪审员  叶少冰人民陪审员  王 刚二〇一九年十一月四日书 记 员  邹志广
广东省高州市人民法院 通 知 书 (2019)粤0981执保952号 广东高州农村商业银行股份有限公司根子支行、黎亚秋、吴凤清： 关于申请人广东高州农村商业银行股份有限公司根子支行与被申请人黎亚秋、吴凤清金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0981民初3136号民事裁定书已发生法律效力，本院依法采取以下查封保全措施： 对被申请人吴凤清开设于中国邮政储蓄银行（账号：62×××07）以限额8000元进行冻结，冻结期限为1年，自2019年10月17日至2020年10月17日，冻结金额为8000元。 特此告知。 二〇一九年十一月二十八日
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0304民初1396号原告：刘某，女，回族，1933年12月24日出生，住河南省洛阳市瀍河回族区。委托诉讼代理人：张贞素，女，回族，1962年8月7日出生，住河南省洛阳市瀍河回族区，系原告女儿，特别授权。被告：张某，男，回族，1951年11月9日出生，住河南省洛阳市瀍河区。委托诉讼代理人：张慧，女，回族，1951年5月21日出生，住河南省洛阳市老城区，系被告张某妻子，特别授权。原告刘某诉被告张某赡养费纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某之委托诉讼代理人张贞素，被告张某及其委托诉讼代理人张慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘某诉称，原告与被告之间系母子关系，在2010年3月被告父亲去世时，因原告无其他生活来源，经家庭全体成员一致同意，每月由兄妹六人支付原告赡养费600元，2018年2月至2019年9月，被告分文未付，共计11400元，原告多次催要也无果，为保护原告被赡养的权利，根据相关法律规定，今特诉请人民法院依法判决被告支付拖欠原告的赡养费11400元，及今后按月支付原告赡养费600元和原告今后住院期间所需的分摊费用。现特向贵院提起诉讼，请求：1、判决被告支付此前应给的赡养费11400元；2、判决被告今后每月向原告支付600元赡养费；3、判决被告今后与其他子女分摊每年原告住院费用；4、判决被告承担本案全部诉讼费用。被告张某辩称，一、父亲去世后，兄妹六人每月向母亲支付400元赡养费，2017年8月，四妹张贞素突然说每月涨200元，以后每月600元；二、2018年2月17日，我给家里打电话无人接听，我想让人来取钱，是四妹张贞素接的电话说不要了；三、我本人常年患病，××，三次脑梗及脑萎缩，我每月收入不高，但医药费支出每月要一千元左右，但是我作为长子，有赡养母亲的义务，我保证以后每月支付300元赡养费。经审理查明，原告刘某与其丈夫张廉栋共生育六名子女，长子张某、长女张贞丽、二女张贞美、三女张贞红、四女张贞素、五女张贞萍。张廉栋于2010年去世，后由兄妹六人每月向原告刘某支付400元赡养费，自2017年5月起，兄妹六人每月向原告刘某支付600元赡养费。被告张某自2018年2月起未再向原告刘某支付赡养费。本院认为,子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活确有困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。本案中,原告含辛茹苦将被告抚养成人,现原告年老体弱,且无其他生活来源,被告于法于情均应回报原告的养育之恩,履行自己的赡养义务,尽己所能满足原告的合理需求,确保原告能安度晚年,故原告要求被告支付赡养费的请求,于法有据,应予支持。关于原告刘某2019年9月之后的生活费问题,原告主张被告每月支付生活费600元，本院结合本地生活水平,并综合原告共有六个子女,被告张某常年患病，衡情确定被告每月承担原告生活费300元。关于被告张某自2018年2月至2019年8月之间共19个月未付的赡养费，本院认为结合本案实际情况被告可按每月400元支付，共计7600元。关于原告刘某主张的后续住院费用,本院认为住院费用并未实际发生，应在实际发生后另案另诉。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、三款,《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条第一款、第十五条第二款之规定之规定，判决如下：一、被告张某于本判决生效之日起十日内向原告刘某支付2018年2月至2019年8月期间的赡养费7600元；二、被告张某自2019年9月起于每月20日前向原告刘某支付赡养费300元；三、驳回原告刘某的其他诉讼请求。本案受理费100元减半收取50元，由被告张某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  冀翠红二〇一九年十一月十六日法官助理李穆书记员屈欢
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初8135号原告：庾健儿，男，1993年10月2日出生，汉族，住广东省广州市花都区。委托诉讼代理人：姜顺玲，广东聚方律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁春霞，广东聚方律师事务所实习律师。被告：余兵，男，1976年12月13日出生，汉族，住广东省平远县。原告庾健儿诉被告余兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通审理，并于2019年11月6日公开开庭进行审理，原告庾健儿及其委托诉讼代理人姜顺玲到庭参加了诉讼，被告余兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告庾健儿向本院提出诉讼请求为：1、判令被告支付原告借款50000元及利息（利息从2018年12月29日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至被告还清款项止）；2、判令被告支付原告因诉讼产生的律师费5000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由如下：原告与被告因做生意认识，是朋友关系。2018年6月28日原告与被告签订一份借款合同，约定被告向原告借款50000元，借款期限由2018年6月28日至2018年12月28日止，如被告逾期还款，应承担如下违约责任：1、以未能偿还本金总额为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付借款利息给原告；2、应向原告支付相当于借款金额的30%的违约金以补偿原告资金不能正常流动所造成的经济损失；3、承担甲方为实现债权而支出的公证费、见证费、律师费、诉讼费等。借款合同签订后，原告通过银行转账方式将50000元交付给被告余兵。事后还款期限届满，被告未按照合同约定还款。原告多次向被告催款，被告以各种理由拖延还款，至今未向原告偿还过任何借款。为维护原告的合法权益，特提出诉讼，请求法院公正判决。被告余兵未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告是经营服装配件生意。2018年6月28日原告与被告签订一份《借款合同》，约定被告向原告借款50000元，借款期限为2018年6月28日至2018年12月28日止，如被告逾期还款，应承担如下违约责任：1、以未能偿还本金总额为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付借款利息给原告；2、应向原告支付相当于借款金额的30%的违约金以补偿原告资金不能正常流动所造成的经济损失；3、承担原告为实现债权而支出的公证费、见证费、律师费、诉讼费等。借款合同签订后，2018年6月28日原告通过银行转账被告50000元。本院认为：原告认为被告欠其借款本金50000元，原告提供了《借款合同》、《银行转账记录》佐证，对此本院予以确认。原告请求被告立即清偿借款50000元，证据充分，依法有理，本院予以支持。关于借款利息，由于原、被告未约定借款期间需计算利息，但约定了逾期借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告主张被告支付逾期借款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率四倍从违约之日起即2018年12月29日起计算至付清款日止），符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张被告支付律师费5000元，因双方在《借款合同》已约定，被告逾期还款需承担律师费，该约定是双方的真实意思表示，应严格履行，现原告提供了《委托代理合同》、支付代理费的《发票》佐证，本院予以确认，其诉请依法有据，本院予以支持。被告余兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。为此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告余兵向原告庾健儿于本判决发生法律效力之日起10日内一次性付清借款本金50000元及利息（以本金50000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率四倍从2018年12月29日起计至付清款日止）。二、被告余兵向原告庾健儿于本判决发生法律效力之日起10日内一次性付清律师费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，由被告余兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  彭 军人民陪审员  江永德人民陪审员  江仲泮二〇一九年十一月七日书 记 员  毕燕燕李东
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执12209号 广州市公用事业建设开发有限公司、余梓君： 广州市海珠区人民法院作出的（2019）粤0105民初1317号民事判决书已发生法律效力。申请执行人余梓君于2019年9月17日向本院申请执行，要求被执行人广州市公用事业建设开发有限公司协助办理广州市海珠区晓港中马路南华小区E楼栋106房（现址广州市海珠区兴南二街5号106房）的房地产权手续，执行案号为（2019）粤0105执12209号。经执行，被执行人广州市公用事业建设开发有限公司已经履行了本案的全部义务。（2019）粤0105执12209号已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年十一月五日
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0381民初13875号 原告：戴其清，男，1969年9月12日出生汉族，住瑞安市。 被告：曹其银，男，1960年8月4日出生汉族，住瑞安市。 原告戴其清与被告曹其银加工合同纠纷一案，本院引导诉前调解，后于2019年11月15日立案，依法适用简易程序于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告戴其清到庭参加诉讼，被告曹其银现关押于瑞安市看守所。本案现已审理终结。 原告戴其清向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付加工费20750元；2.被告承担本案的诉讼费。 本院经审理认定：被告因需委托原告加工标准件。双方于2017年1月10日经结算，被告尚欠原告加工费20750元，并出具结算凭证交由原告收执。嗣后，被告未支付任何款项。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下： 被告曹其银于本判决生效之日起十日内偿付原告戴其清加工款20750元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费319元，减半收取159.50元，由被告曹其银负担（被告曹其银定于判决生效之日起十日内向本院缴纳；原告已预交受理费319元，于本判决生效后退回）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  余谍 二〇一九年十一月二十八日 书记员  徐杰
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初15100号原告：林永雄，男，1980年8月31日出生，汉族，住广州市萝岗区。委托诉讼代理人：王植栋，广东永航律师事务所律师。被告：冯力，男，1988年10月17日出生，汉族，住广州市天河区。第三人：余春桃，女，1989年5月21日出生，汉族，住佛山市南海区。原告诉被告、第三人委托合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭、公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王植栋到庭参加了诉讼，被告及第三人经本院公告送达传票期满未到庭应诉。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：被告向原告支付10682.12元及该款自2018年7月11日起至履行完毕时止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；被告承担案件受理费。事实与理由：2018年6月4日起，被告委托原告代为办理粤Ａ×××××、粤Ｋ×××××、粤Ｙ×××××三台车辆的保险投保事宜，原告按照被告的委托办理并垫付了费用，此后，原告要求被告支付其垫付的费用，但被告一直拒不支付，损害了原告的权益。另外，粤Ｙ×××××车辆所有人为第三人，原告代办的该车保险被保险人亦为第三人，第三人与本案审理结果有利害关系。被告未答辩。第三人未答辩。经审理查明：原告所述属实。另查明：原告为被告垫付款项的情况为：2018年6月15日3340.05元，2018年7月11日5063.22元、2278.85元。本院认为：原告与被告成立委托合同关系。被告委托原告办理车辆保险，原告已经办理并垫付费用10682.12元，被告经多次催告至今未向原告付款。原告诉请被告支付该10682.12元成立，本院对此依法予以支持。原告另诉请被告支付利息，利息以10682.12元为本金、按中国人民银行同期贷款利率自2018年7月11日起计算至实际付款之日止合理，本院对此亦予支持。被告、第三人经本院公告送达传票期满未到庭应诉，本案可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告冯力于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林永雄付款10682.12元；二、被告冯力于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林永雄支付利息，利息以10682.12元为本金，按中国人民银行同期贷款利率自2018年7月11日起计算至实际付款之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元由被告冯力负担（原告已付30元，可退费，由被告向原告缴费）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 江人民陪审员  杨慧芬人民陪审员  许红霞二〇一九年十一月二十日法官助理文静书记员余颖蓉吕美玉            本判决书已于 2019年   月    日送达
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0503民初10350号 原告：兴业银行股份有限公司泉州泉秀支行，住所地福建省泉州市丰泽区泉秀路东段巴厘印象1号楼101（2、3、4号店面），统一社会信用代码91350503705370503K。 负责人：黄雪华，该行行长。 委托诉讼代理人：李娜，福建永时律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许衍树，福建永时律师事务所律师。 被告：陈胜昆，男，1987年8月15日出生，汉族，住福建省南安市。 原告兴业银行股份有限公司泉州分行（以下简称兴业银行泉秀支行）与被告陈胜昆金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行泉秀支行的委托诉讼代理人许衍树到庭参加诉讼，被告陈胜昆经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 兴业银行泉秀支行向本院提出诉讼请求：1.判令陈胜昆立即向兴业银行泉秀支行偿还贷款本金余额人民币31324.04元及相应的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按合同约定，自欠息之日起计算至兴业银行泉秀支行实际收回全部债权之日止）；2.判令陈胜昆承担兴业银行泉秀支行为实现债权而支付的律师费2000元。事实与理由：2013年10月9日，兴业银行泉秀支行与陈胜昆签订了编号为151336028301000《个人旅游借款合同》，约定陈胜昆向兴业银行泉秀支行借款200000元用于支付旅游消费支出，借款期限为36个月，自2013年10月9日至2016年10月9日止；借款利率采用固定利率方式，年利率为9.6%；借款偿还采用等额本息偿还法；债务人未按合同约定的用途使用借款或者借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮50%；不能按时支付利息的，兴业银行泉秀支行有权按合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利；因陈胜昆未履行本合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，兴业银行泉秀支行所支付的实现债权的费用由陈胜昆承担。合同签订后，兴业银行泉秀支行于2013年10月11日向陈胜昆发放旅游贷款200000元，但陈胜昆未能按时偿还借款本息。截至2019年6月20日，陈胜昆尚欠兴业银行泉秀支行借款本金31324.04元及相应利息、罚息、复利共16490.04元。经兴业银行泉秀支行多次催讨，陈胜昆均未偿还。根据我国法律规定，陈胜昆拖延还款的行为已构成严重违约。 陈胜昆未作答辩。 本院经审理查明的事实与兴业银行泉秀支行陈述一致。另查明，未按期还款且未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期的，债权人有权对逾期的借款计收罚息；债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利。债务人不按本合同规定按时偿还借款本息，即构成违约，违约发生后，债权人有权解除借款合同，要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本息、利息及其他费用。因债务人未履行本合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担。截至2019年11月21日，陈胜昆尚欠兴业银行泉州丰泽支行《个人旅游借款合同》项下的借款本金31324.04元、借款利息543.05元，罚息18539.7元。兴业银行泉秀支行因本案诉讼支出律师代理费2000元。 以上事实，有兴业银行泉秀支行提供的身份证明材料、《个人旅游借款合同》、《借款借据》、欠款欠息清单、《委托代理合同》、律师代理费发票及庭审中兴业银行泉秀支行的陈述为证，本院对上述事实予以确认。陈胜昆未到庭参加诉讼，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证等相关诉讼权利。 本院认为，兴业银行泉秀支行与陈胜昆签订的《个人旅游借款合同》，系双方真实意思表示，依法成立有效，双方均应按合同约定履行义务。陈胜昆在借款期限届满后未按时、足额还款，已构成违约。兴业银行泉秀支行据此要求陈胜昆偿还尚欠的借款本金及按合同约定支付相应的利息、罚息、复利，符合合同的约定。合同约定债权人为实现债权而支付的实现债权费用由债务人负担，兴业银行泉秀支行为实现本案债权支出律师代理费2000元，陈胜昆应依约承担。陈胜昆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、陈胜昆应于本判决生效之日起十日内偿还兴业银行股份有限公司泉州分行截至2019年11月21日的借款本金31324.04元，利息、罚息及复利共19082.75元，并支付自2019年11月22日起至还清款项之日止按双方签订的编号为151336028301000的《个人旅游借款合同》约定计算的利息、罚息、复利； 二、陈胜昆应于本判决生效之日起十日内支付兴业银行股份有限公司泉州分行律师代理费2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1045元，减半收取计522.5元，由陈胜昆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  张慧颖 二〇一九年十一月二十五日 书记员  赖丽萍 附注所引用的法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执12929号 廖赞洪： 广州铁路运输法院作出的（2019）粤7101行审6713、6714号行政裁定书已发生法律效力。权利人广州市海珠区城市管理和综合执法局于2019年9月27日向本院申请执行，要求被执行人廖赞洪履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年9月27日立案执行，案号为（2019）粤0105执12928、12929号。经执行，你廖赞洪已经履行了本案的全部义务。本院（2019）粤0105执12928、12929号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年十一月××日
吉林省洮南市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）吉0881执恢77号 申请执行人：洮南市金马彩钢加工部，住所地洮南市。 经营者：宫泽民，男，1958年4月20日出生，蒙古族，个体工商户，住内蒙古兴安盟科尔沁右翼中期巴彦呼舒镇伊和苏莫居委会816号，现住金马彩钢加工部。 被执行人：刘茂军，男，1962年12月18日出生，汉族，住洮南市。 被执行人：李成山，男，1968年4月1日出生，汉族，住洮南市。 上列当事人因买卖合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按本院（2019）吉0881民初1141号民事判决书确定的期限履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案。本院立案后，依法向被执行人下发了执行通知书、报告财产令、财产申报表等生效法律文书，本院依程序对被执行人的房产、车辆、银行财产、住房公积金、证券、互联网银行等进行了查询，被执行人现无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结（2019）吉0881执1431号的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁文波 审判员  金安宁 审判员  李 晖 二〇一九年十一月一日 书记员  何秋毅
济南市历下区人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁0102执6802号张广海、李芳芳与山东恒生置地股份有限公司商品房买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计32424.31元。经本院立案执行，现已强制执行到位32424.31元。本院已于2019年10月14日将该款转付给李芳芳。至此，张广海、李芳芳向本院申请执行的（2018）鲁0102民初5104号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月二十二日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初32622号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，职务总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：董斌，男，1987年7月13日出生，汉族，住山东省禹城市。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告董斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告于2019年11月12日以与被告达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司撤诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司负担。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  梁翠莲二〇一九年十一月十二日书 记 员  翟欣麟
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初9391号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：谢健民，男，1989年12月8日出生，汉族，住广东省清远市清城区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告谢健民信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××86。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年1月22日，欠本金52213.18元、利息8719.54元、2016年12月31日前的滞纳金11595.15元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款共72527.87元（截止至2019年1月22日，欠款本金52213.18元、利息8719.54元、滞纳金11595.15元），利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。利息以尚欠本金为基数，按逾期还款额的日利率万分之五计算，并按月计收复利；滞纳金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、诉讼费用全部由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、滞纳金及其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告谢健民在本判决生效之日起十日内清还欠款本金52213.18元、利息8719.54元、滞纳金11595.15元及从2019年1月23日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1613元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  钟 琴人民陪审员  王君碧人民陪审员  邓燕媚二〇一九年十一月八日书 记 员  蒋芷欣莫敏琪
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初22487号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为原告职员。被告：林达，男，1982年9月8日出生，汉族，住广东省潮安县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告林达借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000.00元。签约日期：2015年10月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:44020.00元；交付时间：2015年10月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月15日尚欠本金余额24825.83元。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金24825.83元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年1月16日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告林达向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金24825.83元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年1月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费515元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  胡泳贤人民陪审员  林艳红人民陪审员  余广生二〇一九年十一月二十二日书 记 员  郑家悦莫敏琪
河北省邯郸市复兴区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)冀0404执768号之二 申请执行人：赵金珠，女，1956年1月4日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。 被执行人：邯郸市复兴区西苑街道办事处聂庄社区居民委员。 法定代表人：聂尚海，该社区主任。 本院在执行申请执行人赵金珠与被执行人邯郸市复兴区社区居民委员会建设工程施工合同纠纷执行一案,现将本案的执行情况对你进行告知：本院已向被执行人送达执行通知书和报告财产令等相关文书，被执行人既未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告其财产情况。本院对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、工商股权及证券进行依法查询，未发现被执行人名下可供执行财产。因被执行人邯郸市复兴区西苑街道办事处聂庄社区居民委员会没有组织机构代码，不能进行线上查询，经调查，被执行人于2019年8月21日将459700元转入其银行账户（02×××96）中存款系村民的征地补偿款，按照法律规定，不能进行扣划，扣除该笔农民征地款后，本院对该账户进行线下冻结，该账户现有存款31.65元，本院已对被执行人作出限制高消费令以及加入失信被执行人名单，至今未履行生效法律文书确定的义务，该案执行标的26.17286万元，全部未清偿。申请执行人未能提供被执行人名下财产线索且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王红燕 审 判 员  吴 杰 人民陪审员  田 涛 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  关淇文
福建省浦城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0722民初2410号 原告：浦城县农村信用合作联社濠村信用社。住所地：浦城县濠村乡振濠街38号。统一社会信用代码：91350722753106985H。 负责人：李冬铭，职务：主任。 委托诉讼代理人：张宇昌，男，系浦城县农村信用合作联社濠村信用社职员。 被告：王庆庆,女,1991年5月2日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 被告：童圣盛,男,1984年5月16日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 原告浦城县农村信用合作联社濠村信用社与被告王庆庆、童圣盛信用卡纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。浦城县农村信用合作联社濠村信用社于2019年11月19日向本院提出申请，请求撤回对王庆庆、童圣盛的起诉。 本院认为，浦城县农村信用合作联社濠村信用社自愿撤回对王庆庆、童圣盛的起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许浦城县农村信用合作联社濠村信用社撤回对王庆庆、童圣盛的起诉。 案件受理费1515.7元，减半收取757.85元，由浦城县农村信用合作联社濠村信用社负担。 审判员  张炳荣 二〇一九年十一月十九日 书记员  黄文霞
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初20969号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：庄某胜，男，1975年8月21日出生，汉族，住福建省晋江市青阳青华西区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告庄某胜借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年6月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2016年6月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月31日尚欠本金余额23609.41元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金23609.41元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年8月4日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告庄某胜向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金23609.41元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年8月4日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费820元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张瑞雪人民陪审员  陈玉萍人民陪审员  向海英二〇一九年十一月十二日书 记 员  邱世文叶云宇
江苏省南京市秦淮区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0104刑初1012号 公诉机关南京市秦淮区人民检察院。 被告人袁某，男，1976年4月18日出生，个体户，住所地南京市秦淮区。因涉嫌犯放火罪于2019年3月22日被刑事拘留，同年8月2日被逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。 辩护人樊荣荣，江苏拯义律师事务所律师，系受南京市秦淮区法律援助中心指派。 南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉[2019]1007号起诉书指控被告人袁某犯放火罪，于2019年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指派检察员张珊珊出庭支持公诉，被告人袁某到庭参加诉讼。现已审理终结。 南京市秦淮区人民检察院指控，2019年3月22日，被告人袁某因生活琐事与妻子武婷珍发生矛盾进而想要自杀，独自在南京市秦淮区红花村159号101室住所内将液化气罐打开，使用打火机点燃液化气致使房屋着火。后邻居发现火情后报警，南京市消防支队夫子庙中队到达现场将火势扑灭。经秦淮区消防大队对火灾现场进行勘验，此次火灾过火面积约5平方米，主要烧毁家中家具、杂物等，无人员伤亡。经南京脑科医院司法鉴定所鉴定：被告人袁某无××，作案时具有完全刑事责任能力。 案发后，被告人袁某在现场等候民警处理，归案后如实供述了上述犯罪事实。被告人袁某的家属已代为赔偿被害人经济损失并取得谅解。 上述事实，被告人袁某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人武婷珍、徐源森、周治林等人的证言、房屋租赁协议、物证照片、火灾现场勘验笔录、南京脑科医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、谅解书、归案经过、户籍资料等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人袁某实施放火行为，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人袁某犯放火罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以采纳。被告人袁某系自首，可以减轻处罚。被告人袁某系初犯，已赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。本案适用认罪认罚简易程序，可对被告人袁某酌情从轻处罚。对辩护人提出从轻处罚的相关辩护意见，予以采纳。综合考虑本案的后果及被告人袁某的身体情况，不宜对其适用缓刑，对辩护人提出的适用缓刑辩护意见，不予采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第一款、第六十三条第一款之规定，判决如下： 被告人袁某犯放火罪，判处有期徒刑二年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月22日至2021年3月21日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 戴 娟 人民陪审员 张 敏 人民陪审员 周思华 二〇一九年十一月十五日 见习书记员 丁曼妮
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初32191号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：桂俊龙，男，1995年8月30日出生，汉族,住云南省宣威市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告桂俊龙、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  胡雪军人民陪审员  何晓芬二〇一九年十一月十三日书 记 员  田淑娴
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初21822号原告：周树标，男，1968年4月5日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，被告：冯达流，男，1965年2月6日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，原告周树标与被告冯达流民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周树标到庭参加诉讼。被告冯达流经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭参加庭审，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款情况：出借人：周树标；借款人：冯达流；借款金额：20000元。二、借据情况：被告冯达流向原告周树标出具了《借据》，确认借到原告款项20000元。三、借款期限：2016年7月26日至2016年10月25日。四、款项交付情况：以现金形式交付。五、利息约定情况：借据约定逾期还款，每天按借款金额的1%支付滞纳金，应视为逾期违约金的约定。六、还款情况：被告已偿还4000元，剩余16000元尚未偿还。七、原告的诉讼请求：1、被告支付原告欠款16000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率从2017年1月1日起计付至清偿之日止）；2、本案受理费由被告承担。裁判理由与结果本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款20000元，并向原告出具借据。到期后被告仅偿还4000元，剩余16000元未偿还，原告诉至法院，请求法院判决被告偿还借款欠款16000元有事实和法律依据，本院依法予以支持，借款到期日为2016年10月25日，原告主张从2017年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息是对其权利的处分，本院予以支持。被告冯达流经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭参加庭审，也未提交书面答辩意见，视其放弃己方权利。本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起三日内，被告冯达流偿还原告周树标借款16000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，从2017年1月1日起计付至清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费200元，由被告冯达流负担（于本判决生效之日起三日内向原告周树标迳付）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  常康华人民陪审员  车婉明人民陪审员  叶燕萍二〇一九年十一月十九日书 记 员  张 雁
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初28331号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：陈波，男，1993年4月21日出生，汉族,住山西省潞城市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告陈波、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长 何 洁人民陪审员 林 艳人民陪审员 谈凤英二〇一九年十一月十二日书 记 员 李 菲
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0191民初2880号 原告：胡文忠，男，1956年4月11日出生，汉族，住杭州市江干区。 委托诉讼代理人：陈肖依，浙江天淳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘琴琴，浙江天淳律师事务所律师。 被告：孙飞，男，1982年9月27日出生，汉族，住杭州市江干区。 被告：时荷香，女，1964年4月27日出生，汉族，住杭州市江干区。 原告胡文忠诉被告孙飞、时荷香民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告胡文忠于2019年11月15日向本院提出撤回对被告孙飞、时荷香的起诉。 本院认为，原告胡文忠的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告胡文忠撤回对被告孙飞、时荷香的起诉。 案件受理费1814元，减半收取907元，由原告胡文忠负担。 审判员 管 媛 二〇一九年十一月十五日 书记员 胡叶倩
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初30501号原告：王敏，女，汉族，1962年5月13日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：殷文超，北京市中创（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晶晶，北京市中创（郑州）律师事务所律师。被告：丁志山，男，汉族，1969年11月13日出生，住郑州市。原告王敏诉被告丁志山民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王敏及其委托诉讼代理人殷文超到庭参加诉讼，被告丁志山经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、被告丁志山偿还原告借款本金70000元并支付利息（以70000元本金为基数，按年利率6%的标准自起诉之日起计算至还款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年被告丁志山向原告丈夫宋耀平借款70000元整，宋耀平以现金方式将70000元借款本金交付给了被告，被告向宋耀平出具了借条。宋耀平因病于2019年9月13日去世，其生前多次找被告催要上述借款，被告至今未予偿还。原告作为宋耀平的法定继承人，现特向法院提起诉讼以维护合法权益。被告丁志山未答辩，亦未举证。经审理查明：2014年被告丁志山向原告丈夫宋耀平借款70000元，宋耀平以现金方式将70000元借款本金交付给了被告，被告出具借条一份，宋耀平生前曾向被告催要该笔借款，被告未予偿还。另查明，原告王敏与宋耀平系夫妻关系，二人育有一女宋晓丽。宋耀平的母亲李凤云于2005年1月20日去世，宋耀平的父亲宋运祥于2014年10月29日去世，宋耀平于2019年9月13日去世，宋耀平的父母均先于其去世。原告王敏与宋耀平的女儿宋晓丽出具声明一份，表示其放弃对该债权的继承。本院认为，借款应当偿还。被告丁志山向宋耀平借款70000元，被告出具借条一份，该借款不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。宋耀平的继承人只有原告王敏和其女儿宋晓丽，宋晓丽声明放弃对该债权的继承，原告王敏作为合法继承人有权提起本案诉讼。因被告未偿还该笔借款，原告主张被告偿还借款本金70000元并支付按年利率6%的标准自起诉之日起计算至还款之日止的利息，符合相关法律规定，本院对原告的该部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第三条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第三条之规定，判决如下：被告丁志山于本判决生效后十日内偿还原告王敏借款本金70000元及利息（利息以70000元本金为基数，自起诉之日起至实际清偿之日止，按年利率6%的标准计算）。如被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员 武 卫二〇一九年十一月二十九日书记员 闫亚蕊
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1681执1196号 申请执行人：周绍林，女，1969年12月28日出生，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：李斌，男，1978年8月19日出生，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：向建华，男，1979年12月15日出生，汉族，住四川省华蓥市。 申请执行人周绍林与被执行人李斌、向建华借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)川1681民初101号民事调解书，已发生法律效力。即被执行人李斌、向建华应向申请执行人周绍林支付借款17300.00元及利息。因被执行人李斌、向建华未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周绍林于2019年11月15日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拔、扣留、提取被执行人李斌、向建华名下的银行存款及收入25000.00元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  王晓川 二〇一九年十一月二十一日 书记员  邓 睿
西宁市城西区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）青0104执1441号 申请执行人张春辉、白玉婷与被执行人青海海宏房地产有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，我院于2019年5月10日作出的（2019）青0104民初1863号民事调解书，已发生法律效力，由于被执行人未按时履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张春辉、白玉婷于2019年9月19日向本院申请强制执行，请求被执行人支付违约金22636元，案件受理费158元，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书报告财产令，责令其尽快履行义务。2019年11月26日被执行人给付申请执行人逾期违约金22636元，诉讼费158元，共计20794元，并交纳了本案执行费212元。现申请执行人同意本案结案。 本院认为，（2019）青0104民初1863号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： （2019）青0104执1441号案件执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十一月二十八日
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）甘29行初16号原告：马哈给，男，回族，1963年2月8日出生，住甘肃省临夏市枹罕镇石头洼村612号。公民身份号码622901196302085012。委托代理人：王少先，系甘肃陇达律师事务所律师。被告：临夏市人民政府。住所地甘肃省临夏市滨河东路统办楼。法定代表人：郭维安，市长。委托代理人：刘军，系临夏市国土资源局副局长。委托代理人：孟宪学，系临夏华润律师事务所律师。原告马哈给诉被告临夏市人民政府土地征收公告及行政赔偿一案，原告于2018年7月10日向本院提起行政诉讼，本院于2018年7月10立案，于2018年12月19日以（2018）甘29行初13号行政判决书作了判处，宣判后被告临夏市人民政府不服上诉，甘肃省高级人民法院于2019年6月27日以(2019)甘行终241号行政裁定书裁定：：一、撤销甘肃省临夏回族自治州中级人民法院（2018）甘29行初13号行政判决书判决；二、发回原审人民法院重新审理。本院于2019年11月21日立案，并依法重新组成合议庭进行了审理，审理中原告马哈给申请撤回起诉。本院认为：原告马哈给与被告临夏市人民政府就征用土地达成补偿协议，并已履行完毕，原告马哈给申请撤回起诉系其自愿，申请撤回起诉符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项规定，裁定如下：准许原告马哈三撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告马哈给负担。审判长 袁 胜审判员 刘东麟审判员 周 通二〇一九年十一月二十二日书记员 周一楠
山东省济南市历下区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0102刑初550号 公诉机关济南市历下区人民检察院。 被告人冯胜堂，曾用名冯帅，女，1992年11月11日出生于山东省济南市，汉族，大学文化，户籍地济南市，现住济南市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年11月19日被取保候审。 指定辩护人李春林，山东天宝兴律师事务所律师。 济南市历下区人民检察院以济历下检一部刑诉〔2019〕146号起诉书指控被告人冯胜堂犯危险驾驶罪，于2019年10月9日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，因出现不适用简易程序的情形，本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。济南市历下区人民检察院指派检察员周蕾出庭支持公诉，被告人冯胜堂及其辩护人李春林到庭参加诉讼。现已审理终结。 经法庭审理查明： 2018年10月22日23时许，被告人冯胜堂与朋友饮酒后驾驶小型轿车，沿济南市历下区泺源大街由东向西行驶至朝山街路口东20米处时，被民警查获。经济南市公安局交通物证鉴定所检验，冯胜堂血液中检出乙醇成分，含量为113.8±4.8mg/100ml，系醉酒状态。 2018年11月7日，鉴定意见作出后，被告人冯胜堂经公安机关电话传唤到案。 上述事实，被告人冯胜堂在开庭过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的证人王某某的证言；被告人冯胜堂的驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单;小型轿车行驶证复印件、机动车信息查询结果单及车辆照片;酒安6000酒精呼气检测单、当事人血样（尿样）提取登记表;查获经过；发、破案经过；济南市公安局交通物证鉴定所（济）公（交）物鉴化字[2018]6112号检验报告;户籍材料等证据证实，足以认定。 公诉机关认为被告人冯胜堂的行为构成危险驾驶罪，以被告人冯胜堂具有自首的处罚情节，且签字具结认罪认罚，建议判处被告人冯胜堂拘役一至二个月，并处罚金。 本院认为，被告人冯胜堂在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。辩护人关于被告人系自首，认罪态度较好，认罪认罚，已缴纳了罚金，建议从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。关于未超速行驶，未造成实际损害，建议从轻处罚的辩护意见，危险驾驶行为不以造成实际损害为构成要件，未超速行驶也不是从轻处罚的法定标准，因此，该辩护意见不成立，不予采纳。鉴于被告人有自首情节，且签字具结认罪认罚，对其可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条，《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条之规定，判决如下： 被告人冯胜堂犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金六千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  孟令昌 人民陪审员  孙易琴 人民陪审员  王雪梅 二〇一九年十一月七日 书 记 员  高 明
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执23051号 申请执行人：佛山市南海区官窑创研塑料五金厂，住所地广东省佛山市南海区狮山镇官窑黎岗黎北村“财神岗”开发区侧山塘底，工商注册号码440682600449206。 经营者：尹国桐。 被执行人：佛山市南海区凌钻家用电器厂，住所地广东省佛山市南海区狮山镇松岗石碣南东村石子岗，统一社会信用代码91440605797771450Y。 投资人：陈钻芬。 被执行人：陈钻芬，女，1956年10月29日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 上述申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)粤0605民初4913号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，两被执行人应于判决生效之日起十日内支付货款68375.50元予申请执行人。因两被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年8月28日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，未查得被执行人有可供执行的财产及财产线索，本院依法对被执行人采取限制高消费措施及列入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人的可供执行财产，并同意终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  黎晓云 执行员  吴颖诗 二〇一九年十一月十三日 书记员  杨炯津
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初5831号 原告：晋江市恒顺皮革工艺有限公司，住所地福建省晋江市安海梧埭村，统一社会信用代码91350582753118142F。 法定代表人：吴金榜，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：康志祥，北京中伦文德(厦门)律师事务所律师。 被告：魁龙(福建)鞋业有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区江南仙塘工业区，注册号350500400008600。 法定代表人:庄建平，该公司执行董事兼总经理。 原告晋江市恒顺皮革工艺有限公司（以下简称恒顺皮革公司）与被告魁龙(福建)鞋业有限公司（以下简称魁龙鞋业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人康志祥到庭参加诉讼，被告魁龙鞋业公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 恒顺皮革公司向本院提出诉讼请求：判令魁龙鞋业公司支付货款442714元及自起诉之日起至实际付清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。事实与理由：2007年至2008年期间，魁龙鞋业公司向恒顺皮革公司购买皮革。双方于2008年9月12日对之前的交易进行结算，魁龙鞋业公司确认尚欠货款660519元，并出具结算凭证一份交由恒顺皮革公司收执，因魁龙鞋业公司于2008年9月4日付款150000元，故双发在结算当日对这次付款做了记录，魁龙鞋业公司尚欠货款余额为510519元。此次结算之后，魁龙鞋业公司再次向恒顺皮革公司购买皮革，双方于2008年10月8日对此间的交易进行结算，魁龙鞋业公司确认尚欠货款136714元，并出具结算凭证一份交由恒顺皮革公司收执。两次结算之后，魁龙鞋业公司共付款204519元，故尚欠货款442714元。经多次催讨，魁龙鞋业公司均未能付款，故请求判如所请。 魁龙鞋业公司未作答辩。 恒顺皮革公司为证明其主张，提交了魁龙结算凭证两份，以证明魁龙鞋业公司尚欠货款442714元的事实。 本院认为，魁龙鞋业公司未到庭参加诉讼，亦未书面提出异议并提交证据，视为放弃对恒顺皮革公司举证和主张的质证和抗辩的权利。恒顺皮革公司提供的上述证据，来源合法，内容真实，与本案待证事实具有关联性，对其证明力本院予以确认，对其主张的事实本院予以确认。 经庭审举证、认证，对本案主要事实作如下认定： 魁龙鞋业公司向恒顺皮革公司购买皮革。现魁龙鞋业公司尚欠恒顺皮革公司货款442714元。 综上所述，本院认为，恒顺皮革公司与魁龙鞋业公司之间的买卖合同关系合法有效。魁龙鞋业公司结算货款后未能完全履行付款义务，已构成违约，恒顺皮革公司可要求其支付货款并承担违约责任。故恒顺皮革公司要求魁龙鞋业公司支付货款442714元及利息，合理合法，予以支持。因中国人民银行贷款基准利率这一标准于2019年8月20日取消，故魁龙鞋业公司应支付自起诉之日（2019年5月9日）起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息和自2019年8月20日起至实际付清款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。魁龙鞋业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 魁龙(福建)鞋业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付晋江市恒顺皮革工艺有限公司货款442714元，并支付以442714元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2019年5月9日起计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际付清款项之日止的利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7941元，由魁龙(福建)鞋业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  戴晓燕 审 判 员  黄东来 人民陪审员  许文市 二〇一九年十一月十八日 法官助理王美烟 书记员潘苗玉 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十二条第四项当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。 （二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。 （三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。 （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 （五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。 （六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。 －2－ －3－