福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽01民终7524号 上诉人（原审被告）：吴知杰，男，1997年12月9日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：汪双琴（系吴知杰母亲），住福建省福州市晋安区。 被上诉人（原审原告）：蔡梅姬，女，1985年10月7日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。 委托诉讼代理人：陈慕京，福建宽达律师事务所律师。 上诉人吴知杰因与被上诉人蔡梅姬侵权责任纠纷一案，不服福建省福州市晋安区人民法院（2019）闽0111民初2843号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 吴知杰上诉请求：撤销一审判决，改判吴知杰支付蔡梅姬医疗费7367.33元、以月平均收入不超过3300元计算5日内的误工期、营养费200元、精神损害抚慰金1000元。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。蔡梅姬的门诊费用清单中包含医保报销部分，一审法院未予扣除。蔡梅姬最近一年的平均工资未达到3500元，一审法院根据蔡梅姬自认的工资3500元计算不符合事实。二、蔡梅姬并未出具医疗机构关于其误工期证明，一审法院也未责令蔡梅姬出具医疗机构的证明，鉴定机构关于蔡梅姬误工期为60日的鉴定意见明显错误，一审法院据此认定蔡梅姬的误工期为60日缺乏依据，误工期只能参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范GAT-1193-2014)》第5.4.6a条，控制在30日以内。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”的规定，蔡梅姬并未出具接受治疗的医疗机构关于营养费的意见，一审法院认定蔡梅姬的营养费为900元缺乏依据。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款规定：“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。”蔡梅姬的面部未留下明显疤痕，并未造成严重后果，《司法鉴定意见书》也未提及精神损害抚慰金，一审法院认定精神损害抚慰金证据不足。且吴知杰为学生，无固定收入，5000元的精神损害抚慰金不符合吴知杰承担责任的经济能力，1000元以下才符合吴知杰承担责任的经济能力。 蔡梅姬辩称，一、蔡梅姬未使用医保，从蔡梅姬一审提交的费用清单可以看出，结算类别为自费，且蔡梅姬一审主张的是实付金额，并不包含医保报销部分。蔡梅姬没有医保，故不存在自付比例的问题。二、蔡梅姬虽然无法证明其最近三年的平均收入状况，但蔡梅姬提交的营业执照、工资收入证明以及银行账户交易明细足以证明蔡梅姬系晋安区碧如鞋店的营业员，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款的规定，蔡梅姬的工资收入可参照2017年福建省居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资计算，蔡梅姬主张工资每月3500元，未超过该标准。另根据《司法鉴定意见书》，蔡梅姬的误工期为60日，一审认定蔡梅姬的误工费为7000元，依据充分，正确合理。三、蔡梅姬虽未提交医疗机构的营养期意见，但提交了《司法鉴定意见书》，结合蔡梅姬的受伤情况，一审法院酌定蔡梅姬的营养费为900元，并无不妥。吴知杰对《司法鉴定意见书》有异议，但其未在规定的期限内申请重新鉴定，亦未能提供能够推翻鉴定意见的其他证据，一审法院采纳该鉴定意见，符合法律规定。四、蔡梅姬的伤情虽未构成伤残，但却因本起事故导致牙齿折断、面部受伤，留下了明显的疤痕，给蔡梅姬带来严重的精神损害。一审法院综合侵权人的过错程度、所造成的后果、受诉法院所在地的平均生活水平、侵权人的经济能力等因素确定精神损害抚慰金5000元，合情合理合法。 蔡梅姬向一审法院起诉请求：判令吴知杰赔偿蔡梅姬医疗费7805.83元、误工费7200元、护理费3000元、交通费300元、营养费2250元、精神损害抚慰金10000元、后续治疗费5200元、鉴定费1300元，合计37055.83元。 一审法院认定事实：2019年2月8日21时30分许，吴知杰驾驶电动车在五里亭立交桥下逆行与蔡梅姬驾驶的电动车相碰撞，造成蔡梅姬受伤的事故。2019年2月14日，经福州市公安局交通警察支队晋安大队认定，吴知杰负事故全部责任，蔡梅姬无责任。事故发生后，蔡梅姬前往福建省立医院、福建医科大学附属口腔医院治疗。蔡梅姬在福建医科大学附属口腔医院治疗期间支出医疗费7775.83元。2019年5月18日，福建晟蓝司法鉴定所受蔡梅姬委托作出闽晟蓝司鉴所[2019]临鉴字827号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：蔡梅姬的误工期为60日，护理期为15日，营养期为45日，后续治疗费5200元。蔡梅姬为此支出鉴定费1300元。 另查，蔡梅姬在福建省立医院治疗期间，吴知杰向其就诊账户存入医疗费2700元，蔡梅姬实际花费873.79元，其就诊账户尚有余额1826.21元。 一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵权人因过错侵害他人身体造成损害的，应当承担赔偿责任。双方当事人对案涉事故认定书不持异议，一审法院对该事故认定书认定的事实和作出的责任划分予以采纳。吴知杰对蔡梅姬提交的《司法鉴定意见书》提出异议，但未提供能够推翻鉴定意见的事实和法律依据，故对其抗辩主张一审法院不予采纳，该《司法鉴定意见书》可作为本案定案依据。本案中，吴知杰负本起事故全部责任，应对蔡梅姬在本起事故中的损失承担赔偿责任。对于蔡梅姬诉请的各项赔偿项目及金额，一审法院认定如下：1.医疗费，蔡梅姬在福建医科大学附属口腔医院治疗期间支出医疗费7775.83元，有医疗机构出具的医疗门诊收费票据、门诊费用清单、病历等为证，一审法院予以认定。2.误工费，根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算；受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。蔡梅姬所提交的营业执照、证明及银行账户交易明细等证据可以证实其系晋安区碧如鞋店的营业员，其误工费可参照2017年度福建省居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资49694元/年（即4141.17元/月）的标准计算，蔡梅姬自认其工资收入平均每月3500元，未超过上述标准，故其误工费应按3500元/月计算，根据鉴定机构关于蔡梅姬误工期为60日的鉴定意见，蔡梅姬的误工费认定为7000元（3500元/月÷30日×60日）。3.护理费，蔡梅姬受伤部位为面部及牙齿，不影响其日常生活自理，蔡梅姬亦未提交相关护理凭证予以证实，故蔡梅姬诉请吴知杰赔偿护理费3000元，缺乏依据，一审法院不予支持。4.交通费，蔡梅姬虽未提供相应交通费票据证明该项支出，但根据蔡梅姬的诊疗情况，确需支出交通费用，一审法院酌定交通费为300元。5.营养费，根据蔡梅姬的伤情及鉴定机构关于营养期的鉴定意见，一审法院酌定营养费为900元（20元/日×45日）。6.精神损害抚慰金，蔡梅姬的伤情虽未构成伤残，但蔡梅姬因本起事故导致牙齿折断、面部受伤，且其面部留下了明显疤痕，给蔡梅姬造成了精神损害，一审法院酌定精神损害抚慰金为5000元。7.后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。蔡梅姬主张的后续治疗费5200元，有医疗机构的诊疗记录及鉴定机构的鉴定意见为证，其请求与已经发生的医疗费一并赔偿，符合司法解释的有关规定，一审法院予以认定。8.鉴定费，蔡梅姬主张鉴定费1300元，有鉴定机构的鉴定意见书及鉴定费票据为证，一审法院予以认定。综上，本起事故给蔡梅姬造成的损失有：医疗费7775.83元、误工费7000元、交通费300元、营养费900元、精神损害抚慰金5000元、后续治疗费5200元、鉴定费1300元，合计27475.83元。扣除吴知杰已向蔡梅姬支付的赔偿款400元，吴知杰还应赔偿蔡梅姬27075.83元（27475.83元-400元）。另，关于福建省立医院就诊账户余额1826.21元的退款事宜，吴知杰可另行向蔡梅姬主张。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、吴知杰应于本判决生效之日起十日内赔偿蔡梅姬27075.83元；二、驳回蔡梅姬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费726元，减半收取计363元，由蔡梅姬负担98元，由吴知杰负担265元。 二审中，当事人没有提交新证据。根据本案现有的证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，蔡梅姬的医疗费用有福建医科大学附属口腔医院门诊收费票据、费用清单、病历等为据，一审法院根据当事人提供的证据对其医疗费金额加以认定并无不妥。吴知杰主张蔡梅姬的门诊费用清单中包含医保报销部分，应予扣除，但蔡梅姬对此予以否认，且吴知杰并无证据证明蔡梅姬的门诊费用清单中包含医保报销部分，本院对吴知杰的主张不予采信。 结合蔡梅姬在发生事故时所从事的具体工作状况，蔡梅姬在一审中主张其平均工资为3500元/月，并未超过2017年度福建省居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资49694元/年（即4141.17元/月）的标准，一审法院以蔡梅姬主张的月平均工资计算其误工费并无不妥。 福建晟蓝司法鉴定所作为具有鉴定资质的鉴定机构，接受蔡梅姬委托，对蔡梅姬误工期、护理期、营养期进行评定，在鉴定过程中程序合法，鉴定人员依据其专业知识和经验，对送检资料进行分析判断后作出《司法鉴定意见书》，吴知杰对该鉴定意见有异议，但在一审审理过程中并未申请重新鉴定，亦无充分的相反证据加以反驳，故该鉴定意见可以作为案件证据予以采用。一审法院根据该鉴定意见对蔡梅姬的误工期、护理期、营养期及费用进行认定，并无不当。蔡梅姬因本起事故造成牙齿折断、面部受伤，面部留下明显疤痕，一审法院酌定精神损害抚慰金5000元合理。 综上所述，吴知杰的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费726元，由吴知杰负担。 本判决为终审判决。 审判长  林哲森 审判员  黄 锋 审判员  金光玉 二〇一九年十一月二十六日 法官助理刘玲玲 书记员吴超