wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常熟市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0581刑初1949号 公诉机关江苏省常熟市人民检察院。 被告人陈强，男，1989年9月28日生，汉族，高中文化，经商，住江苏省常熟市，户籍地浙江省临海市。被告人陈强因涉嫌假冒注册商标罪，于2019年5月24日经常熟市公安局决定取保候审。 常熟市人民检察院以常检诉刑诉[2019]1866号起诉书指控被告人陈强犯假冒注册商标罪，于2019年11月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员韩立佳出庭支持公诉，被告人陈强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 常熟市人民检察院指控：2018年9月至12月期间，被告人陈强未经波司登国际服饰（中国）有限公司许可，从“淘宝网”上购买假冒“波司登”注册商标的吊牌，将其加装在从常熟服装市场购买的无注册商标标识的成品羽绒服上，假冒“波司登”注册商标的羽绒服，并通过“雅蒂时尚男装”、“敏敏服饰男装店”等四家“拼多多”网店销售牟利，非法经营数额达人民币10万余元。 2018年12月12日，常熟市市场监督管理局对被告人陈强位于常熟市×××室的住处进行检查，现场查获假冒“波司登”注册商标的服装68件，价值共计人民币6120元。经鉴定，上述被查获的服装均系假冒注册商标的商品。 被告人陈强经公安机关电话通知后，于2019年2月21日主动至常熟市服装城派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。 案发后，被告人陈强已赔偿被害单位波司登国际服饰（中国）有限公司的经济损失人民币24万元，并取得被害单位的谅解。 2019年10月30日，被告人陈强自愿认罪、同意量刑建议和程序适用，并在值班律师在场的情况下签署认罪认罚具结书。 为证实上述事实，公诉机关提交了相关的证据材料，并据此认为，被告人陈强未经注册商标所有权人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重，应当以假冒注册商标罪追究其刑事责任。被告人陈强主动投案，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人陈强自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。 被告人陈强对公诉机关指控的假冒注册商标的犯罪事实未提出异议，亦无辩解意见。 经审理查明：2018年9月至12月期间，被告人陈强未经权利人许可，擅自从“淘宝网”上购买假冒“波司登”系列注册商标的吊牌等商品，加装在其从常熟市服装市场购买的无注册商标标识的成品羽绒服装上，并通过开设在“拼多多”平台上的“LD凌度男装”、“敏敏服饰男装店”等四家店铺销售牟利，非法经营数额达人民币10万余元。 2018年12月12日，常熟市市场监督管理局对被告人陈强位于常熟市×××室的住处进行检查时，现场查获标注有“波司登”注册商标标识的服装68件、吊牌55套、领标387个，价值共计人民币6120元。经鉴定，上述服装、吊牌与领标均系假冒注册商标的商品。 经公安机关通知，被告人陈强主动于2019年2月21日至常熟市公安局服装城派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。 另外，被告人陈强自愿认罪、同意量刑建议和程序适用，并于2019年10月30日在值班律师在场的情况下签署认罪认罚具结书。 此外，被告人陈强在案发后，向权利人的关联企业波司登羽绒服装有限公司支付经济损失赔偿款人民币24万元，并取得“波司登”系列注册商标权利人波司登国际服饰（中国）有限公司的谅解。 上述事实，被告人陈强在开庭审理中均无异议，并有当庭举证、质证的证人梅某、李某1、陈某、王某、高某、徐某、郎某、张某、李某2的证言笔录、常熟市市场监督管理局现场检查笔录、证据提取单、暂扣物品清单、常熟市公安局扣押决定书、扣押清单、扣押实物、调取证据通知书、调取证据清单、销售记录、商标权利人营业执照、商标注册与续展证明、鉴定证明、收款收据与谅解书、被告人身份证明与前科查询、到案经过、发破案经过、被告人供述等证据证实。上述证据均具有证明效力，本院予以确认。 本院认为，被告人陈强未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重，其行为已构成假冒注册商标罪，应依法予以惩处。被告人陈强主动向公安部门投案，如实供述了自己的主要犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人陈强自愿承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。被告人陈强积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人陈强犯假冒注册商标罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的量刑情节成立，予以采纳。鉴于被告人陈强到案后认罪态度好、有悔罪表现，判处缓刑不致再危害社会，可依法适用缓刑。据此，对被告人陈强依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条的规定，判决如下： 一、被告人陈强犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币七万元。 （刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。） 二、暂扣于常熟市公安局的假冒“波司登”注册商标的服装68件、吊牌55套、领标387个予以没收并销毁。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  李军 二〇一九年十一月十八日 书记员  胡越
四川省西充县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1325民初3958号 原告：李正明，男，汉族，1965年2月22日出生，住四川省西充县。 被告：西充县太阳雨香锅馆，住所地：四川省西充县晋城镇园林路一段98号。 经营者：杜恒峰。 被告：杜恒峰，男，1988年6月15日出生，住四川省。 本院于2019年10月21日受理原告李正明诉被告西充县太阳雨香锅馆、杜恒峰买卖合同纠纷一案后，按照原告提供送达地址和联系方式无法传唤被告到庭应诉，经查证仍无法确定其送达地址和联系方式，且原告不能提供准确的送达地址和联系方式。 本院认为，被告现住址和联系方式不明，应确认原告起诉的被告送达地址不明确。据此，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下： 驳回原告李正明的起诉。 案件受理费25元，退回原告李正明。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  谌利民 二〇一九年十一月二十八日 书记员  李 雪
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0114刑初988号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人李成，男，25岁（1994年5月1日出生），公民身份号码×××，出生地河北省冀州市，汉族，中专文化，农民，户籍所在地河北省冀州市。因涉嫌犯盗窃罪于2019年6月17日被羁押，2019年7月25日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。被告人杜树荣，男，25岁（1994年1月23日出生），公民身份号码×××，汉族，出生地河北省巨鹿县，中专文化，农民，户籍所在地河北省邢台市。因涉嫌犯盗窃罪于2019年6月17日被羁押，2019年7月25日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。北京市昌平区人民检察院以京昌检三部刑诉[2019]275号起诉书指控被告人李成、杜树荣犯盗窃罪，于2019年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派检察员王柏江出庭支持公诉，被告人李成、杜树荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市昌平区人民检察院指控：1．被告人李成、杜树荣于2019年6月，在北京市昌平区某面馆门前，盗窃牟某绿源牌电动自行车一辆。经北京市昌平区价格认证中心价格认定，被盗物品的市场价格为人民币1500元。2．被告人李成、杜树荣于2019年6月17日，在北京市昌平区某号门前，盗窃夏某绿源牌电动自行车一辆。经北京市昌平区价格认证中心价格认定，被盗物品的市场价格为人民币3040元。被告人李成、杜树荣于2019年6月17日被民警抓获归案。公诉机关认为，被告人李成、杜树荣的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请依法惩处。被告人李成、杜树荣均对公诉机关的指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示自愿认罪。上述事实，有经庭审质证的被害人夏某、牟某的陈述，证人任某、李某1、李某2的证言，110接处警记录，接报案经过、到案经过，搜查证、搜查笔录，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，北京市昌平区价格认证中心价格认定结论书，被告人的身份证明材料及被告人李成、杜树荣的供述及辨认笔录等证据在案为证，足以认定。本院认为，被告人李成、杜树荣以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人李成、杜树荣犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人李成、杜树荣到案后能够如实供述主要犯罪事实，自愿认罪认罚，对被告人李成、杜树荣均予以从轻处罚。根据被告人李成、杜树荣的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节、社会危害性及在共同犯罪中的不同作用，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条及第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李成犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月17日起至2019年12月16日止。罚金自本判决生效第二日起十日内缴纳）。二、被告人杜树荣犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月17日起至2019年12月16日止。罚金自本判决生效第二日起十日内缴纳）。三、在案扣押活动扳手一个、钳子一个、锯条一个、十字改锥二个、车锁一个、扳手二个、小黑盒一个、手机二部，均依法予以没收；电动自行车一辆，发还给被害人夏某。四、责令被告人李成、杜树荣共同向被害人牟某退赔人民币一千五百元。如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杜金星二〇一九年十一月一日书记员  黎博涵
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0783执2224号申请执行人:中国农业银行股份有限公司开平市支行，住所地：广东省开平市三埠区长沙西郊路25号前座。负责人：刘海健，该行行长。委托代理人：陈嘉琳、曾德军，广东汉铎律师事务所律师。被执行人：黄志慧，女，1973年10月24日出生，汉族，住广东省茂名市。关于申请执行人中国农业银行股份有限公司开平市支行与被执行人黄志慧信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0783民初2919号民事判决书，判决:一、黄志慧应自本判决生效之日起十日内偿还信用卡透支款41821.99元（本金38884.7元、利息2937.29元）及以38884.7元为基数，从2018年12月11日起至款项清偿之日止，按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的有关约定计算的利息给中国农业银行股份有限公司开平市支行；二、驳回中国农业银行股份有限公司开平市支行的其他诉讼请求。如果黄志慧未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上述民事判决已于2019年3月19日生效。因黄志慧未在履行期限内履行还款义务，申请执行人于2019年8月21日申请强制执行，本院于2019年8月21日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人黄志慧发出执行通知书、报告财产令、传票等文书，责令被执行人黄志慧向申请执行人中国农业银行股份有限公司开平市支行清还信用卡透支款41821.99元及后续利息（暂未计算），支付迟延履行期间加倍债务利息1149.06元（从2019年3月30日起暂计至2019年9月3日止），承担案件执行费527元，以上款项合计43498.05元。被执行人黄志慧至今没有履行。根据网络执行系统查控被执行人黄志慧名下的工商登记、银行、互联网银行、证券、车辆等部门反馈信息及传统查控不动产登记反馈信息（包括已通过执行事项委托查询黄志慧户籍地不动产登记），并对被执行人作出限制消费、列入失信被执行人名单等强制执行措施，均没有发现黄志慧有可供执行的财产。经征询申请执行人中国农业银行股份有限公司开平市支行的意见，其表示暂未能提供被执行人黄志慧有可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经过调查被执行人黄志慧未有财产可供继续执行，申请执行人中国农业银行股份有限公司开平市支行同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）粤0783执2224号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 司徒有劲人民陪审员 邝 明 巧人民陪审员 余 春 实二〇一九年十一月二十五日书 记 员 邓 健 鹏
重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0102执1837号申请执行人：田仁伟，男，1989年7月19日出生，苗族，居民，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被执行人：重庆晶英汽车销售有限公司，住所地重庆市涪陵区太极大道36号，统一社会信用代码9150010256163334F。法定代表人；唐玉文，该公司经理关于田仁伟申请执行重庆晶英汽车销售有限公司委托合同纠纷一案，本院作出的(2018)渝0102民初4084号民事判决书已经发生法律效力，根据上述法律文书确定，被执行人重庆晶英汽车销售有限公司应支付申请执行人田仁伟转交的贷款10000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费25元。因被执行人一直未履行，申请执行人于2019年2月28日向本院申请执行，本院依法受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其在期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院报告财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知。经查，未发现被执行人有可供执行的财产。三、通过实地走访等形式对被执行人居住地群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人田仁伟本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人田仁伟未能提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计执行到位0元，被执行人还应偿还申请执行人贷款10000元及加倍支付迟延履行期间的利息、承担案件受理费25元未执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0102执1837号本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郑德生审判员  王 钟审判员  陈 伟二〇一九年十一月二十八书记员查焱伟
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初11763号原告：王心怡，女，1992年2月24日出生，汉族，北京市丰台区人。委托诉讼代理人：王明海，王心怡之父，1967年3月27日出生，汉族，北京市丰台区人。被告：北京中弘弘庆房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区夏各庄镇马各庄南街83号-87。法定代表人：何礼萍，总经理。委托诉讼代理人：郎敬禹，男，1983年5月23日出生，汉族，北京中弘弘庆房地产开发有限公司员工。原告王心怡与被告北京中弘弘庆房地产开发有限公司（以下简称中弘弘庆公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王心怡及其委托诉讼代理人王明海到庭参加诉讼，被告中弘弘庆公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告签订的商品房预售合同；2、判令被告立即返还原告已付房款343043元；3、判令被告返还贷款代办费1000元。事实和理由：2017年10月20日，原、被告签订商品房预售合同一份，合同约定原告购买被告开发的平谷区夏各庄新城2-06地块×号住宅楼×层×单元-×号楼房一套，建筑面积73．13平米，套内建筑面积55．84平米，按套内建筑面积计价，每平米27633元，房屋总价款为1543043元。合同签订当天，原告向被告支付购房首付款343043元，剩余1200000元双方约定由被告为原告申请分期贷款，被告收取贷款代办费1000元。但原告交付首付款后，被告迟迟未为原告申办分期贷款，2019年3月，原告再次到被告处发现被告售楼处空无一人。为维护原告合法权益，起诉至法院，请求法院依法判决。被告辩称，原告与我公司于2017年10月20日签订涉案合同（房间号：夏各庄新城2-6地块×号住宅楼×层×单元-×号），原告于2017年6月24日交纳房款50000元，于2017年10月8日交纳房款293043元。对于原告要求解除合同及返还购房款的请求，同意法院依据事实及相关法律规定裁决；对于返还代办费1000元的请求，因原告未向被告支付过该笔费用，我公司不同意垫付。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院经审理认定事实如下：2017年10月20日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订商品房预售合同，约定原告购买被告开发建设的坐落平谷区夏各庄新城2-06地块×号住宅楼×层×单元-×号房屋。预测建筑面积共73．13平方米。其中，套内建筑面积58．84平方米，分摊共有建筑面积17．29平方米。签订本合同时该商品房所在楼栋的建设工程进度状况为结构封顶，与该商品房有关的抵押情况为：在建工程及土地使用权抵押。计价方式和价款按照套内建筑面积计算，该商品房单价每平方米人民币27633．29元，总价款人民币1543043元。关于该商品房价款的计价方式、总价款、付款方式及期限的具体约定(附件四)：签订本合同当日，买受人向出卖人支付首期房价款343043元。剩余房价款为1200000元，买受人以公积金贷款方式在商品房预售合同联机备案手续完成之日起15日内向出卖人支付。第五条以贷款方式付款的补充约定4、买受人充分了解并自愿承担国家有关住房按揭贷款政策现状及自愿承担将来可能发生的变化等原因导致未能与银行签订贷款合同的风险。5、买受人选择按揭贷款的并不影响其按期付款之义务，自买卖合同签订之日起60日内贷款银行未发放买受人申请的贷款或批准贷款额度不足的或贷款未到达出卖人账户的，买受人应自上述期限届满之日起10日内向出卖人付清剩余金额或与出卖人协商一致变更付款方式。如果买受人未能按时付清剩余金额且未能与出卖人协商一致变更付款方式的，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人应按总房款的3%向出卖人支付违约金。出卖人应在双方共同办理完毕预售登记备案注销手续后30日内将买受人已付房款扣除出卖人为签订及解除买卖合同而实际产生的印花税等费用及违约金后的余额（如有）无息返还买受人。出卖人不解除合同的，买受人需从应当支付欠款之日起向出卖人支付违约金万分之一/日，直至付清欠款之日止。该商品房达到商品房交付条件和商品房相关设施设备交付条件，出卖人应当于2019年5月30日前向买受人交付该商品房。逾期交付责任除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的时间将该商品房交付买受人的，双方同意按照下列方式处理：（一）、按照逾期时间，分别处理（1和2不作累加）。1．逾期在90日之内（该期限应当不多于逾期付款责任），自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之壹的违约金（该违约金比率应当不低于第八条第⑴项中的比率）。2．逾期超过90日（该期限应当不多于逾期付款责任，即逾期90日之内），买受人有权解除合同。买受人解除合同的，应当书面通知出卖人。出卖人应当自解除合同通知送达之日起15日内退还买受人已付全部房价款（含已付贷款部分），并自买受人付款之日起，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率（不低于中国人民银行公布的同期贷款基准利率）计算给付利息；同时，出卖人按照全部房价款的3%向买受人支付违约金。买受人不解除合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之壹的违约金。合同还约定了面积差异处理方式、商品房质量和保修责任等其他事项。附件十二补充协议第八条交付房屋的补充约定1、买受人未付清该商品房全部房价款（含面积差价款）、出卖人代垫之银行贷款本息（如有）及违约金（如有）等买受人其他应付费用的，出卖人有权相应推延向买受人交付该商品房且不承担逾期交房的违约责任，且此推延并不免除买受人应承担之逾期付款违约责任。若因此致使出卖人发生任何其他费用支出者，则因此造成之全部损失均由买受人负责赔偿。2、买受人办理该商品房的交接手续时须已交清全部应付房价款，并须按照出卖人入住通知规定的时间、地点及流程与出卖人办理房屋交接手续，签订“房屋交接单”或类似文件，并交纳相关费用。该房地产项目主体工程在建期间，因诉讼所涉土地被查封，2017年底停工至今。原告交付首付房款后，剩余房款未付，也未与被告协商变更付款协议。本院认为，原、被告签订的商品房预售合同，合法有效，双方均应各自履行约定义务。该商品房主体工程在建期间停工至今，被告无法按约定交付商品房。现原告要求解除合同，本院予以确认，对原告要求被告返还已支付的购房款的诉讼请求，予以支持。原告主张的贷款代办费，其所提交的代办费收据的收款方并非被告，故对原告要求被告返还贷款代办费的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告王心怡与被告北京中弘弘庆房地产开发有限公司于2017年10月20日签订的《商品房预售合同》；二、被告北京中弘弘庆房地产开发有限公司返还原告王心怡购房款343043元，本判决生效后七日内付清；三、驳回原告王心怡的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3223元，由被告北京中弘弘庆房地产开发有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 徐宝金二〇一九年十一月一日法官助理 陈可心书 记 员 屈晓萌
云南省香格里拉市人民法院 支 付 令 （2019）云3401民督59号 申请人：达吾，（又名汪金涛），男，藏族，1973年8月3日生，住香格里拉市。 被申请人：杜永生，男，藏族，住香格里拉市（无门牌）。 申请人达吾于2019年11月26日向本院申请支付令，并向本院提交了欠条复印件一份，申请金额为53000.00元。申请人称2018年9月28日被申请人向自己借款53000元，承诺2018年10月30日前一次性归还，后一直未归还该款项，现要求被申请人杜永生归还款项人民币53000.00元。 本院经审查认为：申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 被申请人杜永生应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人达吾人民币53000.00元（大写伍万叁仟元整），并依法承担诉讼费375.00元。 被申请人如有异议的，应当自收到支付令之日起十五日内，向本院书面提出，逾期不提出异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员 刘 文 江 二〇一九年十一月二十六日 书记员 斯那卓玛
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初33716号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，该公司职员。被告：欧映群，男，1983年2月20日出生，汉族，住广东省饶平县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告欧映群小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年1月16日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.28%，实际履行每期分期手续费率1.28%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：43950元；交付时间：2017年1月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月20日尚欠本金余额11296.91元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11296.91元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告欧映群向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11296.91元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费153元，由被告欧映群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  李楚聘人民陪审员  陈湘瑶二〇一九年十一月二十日书 记 员  陈镇煌
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0612执1697号之二申请执行人：顾宁波，男，1991年6月20日出生，汉族，住南通市通州区。被执行人：顾力力，男，1986年8月10日出生，汉族，住南通市通州区。顾宁波与顾力力民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力（2018）苏0612民初4709号民事调解书，依该调解，顾力力应给付顾宁波20075元。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,执行标的为给付20075元。本院于2019年5月14日立案受理。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、送达地址确认书等，被执行人至今未能主动履行。2.本院于2019年5月16日、2019年9月16日依法通过网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、工商登记信息、不动产登记信息、车辆等财产情况进行了调查。根据调查情况，暂未发现可供执行的财产。3.本院前往被执行人户籍所在地村委会对被执行人下落及财产状况进行了调查，村委会未向本院提供可供执行的财产线索，亦未提供被执行人下落。4.本院向被执行人作出落款时间为2019年10月23日的限制消费令。5.本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，并表示不知被执行人的下落，也未申请执行悬赏，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无可供执行的财产；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾慧华审判员  袁东华审判员  王 坚二〇一九年十一月三日书记员  费怡宁
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初10600号原告：北京颐然物业管理有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇园田街16号1幢，统一社会信用代码：91110117MA006PXF04法定代表人：王振华，经理。委托诉讼代理人：刘小平，男，1960年6月17日出生，汉族，北京颐然物业管理有限公司职工。被告：马占敏，女，1986年9月21日出生，汉族，北京市平谷区平谷镇居民，住平谷区。原告北京颐然物业管理有限公司（以下简称颐然公司）与被告马占敏物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颐然公司的委托诉讼代理人刘小平、被告马占敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告颐然公司向本院提出诉讼请求：被告立即给付原告2013-2018年的物业费5670元；按照每年6%给付我公司违约金850元；被告给付我公司2014年-2018年车位费4200元，以上共计10720元。事实和理由：2009年4月2日，被告购买北京兴谷园房地产开发有限公司开发的平谷区×小区×号住宅楼×层×单元×号房屋，双方约定该住宅小区的物业管理工作由我公司负责。物业服务合同约定了收费标准、缴费时间、违约责任等。被告入住后，只履行了2012年11月15日前的交费义务，自2012年11月15日至2018年11月14日的物业服务费以各种理由推脱交纳，故我公司诉至法院。被告马占敏辩称，原告起诉状中所述的×小区×号住宅楼×层×单元×号房屋系我所有，我所住小区的物业服务确实是原告提供，我也确实拖欠2013年-2018年期间的物业费。我不交纳物业费是因为原告提供的服务不达标，理由如下：虽然我们小区的自来水有水质监测报告，但是水质仍然不达标，我们小区对面原来是化工厂，原告应该提供每年的水质检测报告；小区地面坑洼不平，下雨、下雪积水；楼道的卫生不符合标准，楼道内的纱窗从来没有清洗过，楼梯没有经常清扫，即使清扫也是一把墩布从六层拖到一层，有味道，还有垃圾，清扫不干净；楼道内有的窗户没有纱窗，护栏有破损；单元门有损坏，影响开关；车棚没有足够的地方停放自行车；停车位地面不平；小区内的车辆乱停乱放，影响车辆通行；小区内新增了健身器材，但健身器材旁有大树，夏天会掉落虫子，健身器材旁边还放着垃圾桶；小区内有业主私拉电线的现象，存在安全隐患；地下室的灯长期不亮；物业公司要求他们的员工上岗要戴胸卡，但是我从来没见过物业的工作人员戴胸卡，也没有满意度调查；地上车位的批示应该向业主公开，原告没有与我签订过任何协议，无权向我主张车位费，即使主张，每年的车位费也是650元；不知道是谁在27号楼东侧建了平房，不知道干什么用的；原告应答复我维修基金申请下来的时间；我家住六层，房顶漏水给我家造成了损失，要求在本案中一并解决。本院经审理认定事实如下：马占敏系平谷区×小区（即×1小区）×号住宅楼×层×单元×号房屋业主，该楼房的建筑面积为60.58平方米。2009年4月2日，马占敏与北京兴华兴业物业管理有限公司（以下简称兴华兴业公司）签订了《前期物业服务合同》，对物业服务内容、物业服务质量、物业服务费用、双方权利义务、合同期限、合同解除和终止的约定、违约责任等进行了约定。其中第十三条约定，住宅物业服务由兴华兴业公司按每月1.3元／平方米向业主按年收取，为上交款；业主或物业使用人应在每年11月15日前履行交纳义务；另双方约定委托管理期限为2年，自2009年4月2日起至2010年11月15日止；第二十一条约定，合同期满，业主大会没有将续聘或者解聘兴物业公司的意见通知兴华兴业公司，且没有选聘新的物业管理企业，兴华兴业公司继续管理的，视为合同自动延续。合同期满后，兴华兴业公司为该小区提供物业服务至2017年4月。2017年，原告颐然公司与北京市平谷区×1小区26、27、28号楼业主委员会签订《物业服务合同》，对物业服务内容、物业服务质量、物业服务费用、双方权利义务、合同期限、合同解除和终止的约定、违约责任等进行了新的约定，收费标准与前期物业服务合同相同；服务期限为3年，自2017年5月1日至2020年4月30日。2017年4月30日，兴华兴业公司与颐然公司签订债权转让协议书，约定兴华兴业公司于2017年4月30日将×1小区26、27、28号楼的物业管理服务转交颐然公司；颐然公司于2017年5月1日接手；兴华兴业公司将2017年4月30日之前因物业管理所产生的债权债务转让给颐然公司，颐然公司同意受让。因马占敏自入住该小区后，拖欠2013-2018年物业费至今未交，故原告诉至本院。庭审过程中，原告放弃主张违约金，只要求被告给付2013-2018年的物业费5670元、车位费4200元。该小区其他业主表示2012年-2016年车位费是650元，2017年车位费750元，2018年车位费1200元。被告居住在该小区的顶层，因房顶漏水导致其房顶、墙面被泡,原告怠于履行维修义务。经查，原告在物业管理方面存在对小区坑洼路面、缺损的护栏及楼道内损坏的纱窗、损坏的单元门修理不及时等瑕疵。本院认为：原告与被告所在小区业主委员会签订的物业管理委托书系业主委员会代表全体业主对物业管理委托书的真实意思表示，其内容不违反法律规定，应认定合法有效，该委托书对原告与业主双方均具有约束力。原告依据债权转让协议主张2017年5月1日前的物业费，于法有据，本院予以支持。原告依约提供物业服务，被告接受了原告提供的物业服务，应向原告支付物业费。现被告拖欠原告物业费，原告要求被告交纳物业费，理由正当，本院予以支持。但原告提供的物业服务确实存在瑕疵，对原告主张的物业费本院予以酌减。被告租赁原告管理的车位，双方虽未签订租赁合同，但双方形成事实上的租赁关系，原告主张车位费，理由正当，本院予以支持，但原告计算的车位费数额有误，本院予以更正。被告要求因房顶漏水给其造成的损失在本案中一并解决，原告无异议，对被告的损失双方均表示不申请评估，本院根据被告房屋的受损情况，工、料的市场价格等因素酌定，在物业费中予以扣减，综上所述，依照《物业管理条例》第七条第五项，判决如下：一、被告马占敏于本判决生效后七日内给付原告北京颐然家园物业管理有限公司自2013年1月1日至2018年12月31日尚欠的物业费3303元、车位费3900元,合计7203元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告马占敏负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  何术清二〇一九年十一月四日书记员  刘姗姗
江苏省南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0612民初2830号原告：孙林祥，男，1986年5月22日生，汉族，住江苏省如皋市。委托诉讼代理人：孙伟，江苏开典律师事务所律师。被告：陆孙荣，男，1987年7月4日生，汉族，住江苏省南通市通州区。原告孙林祥与被告陆孙荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。后因案情复杂转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙林祥（参加第二次庭审）及其委托诉讼代理人孙伟到庭参加诉讼。被告陆孙荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙林祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款40000元；2.判令被告向原告支付自2017年6月4日始以40000元为基数，按年利率6%暂计算到起诉之日利息4200元，实际请求到借款付清之日止。事实和理由：2017年3月3日被告以投资一家餐饮店等需要资金周转为由向原告借款40000元，并出具借条一份，约定于三个月之内归还。原告通过银行转账方式向被告出借30000元，现金出借10000元给被告。之后虽经原告多次催要，但截止起诉之日被告仍未归还借款。现原告诉至法院请求处理。被告陆孙荣未作答辩。当事人围绕诉讼请求原告依法提供了借条、银行转账记录等证据，本院经审理认定事实如下：原告提供了借条一份，载明：本人陆孙荣由于投资一家餐饮店，进货资金紧缺，故第二次向孙林祥借款人民币40000元，三个月之内结清。所借款项转入欠款人陆孙荣中信银行卡，叁万元转于中信银行卡，卡号62×××72，额外10000元现金，落款出借人孙林祥，欠款人陆孙荣签名捺印。原告提供了其名下在招商银行62×××27账户的交易记录，载明：2017年3月4日转账3万元至陆孙荣62×××72账户。现原告诉至本院要求处理。审理中，原告代理人陈述：……审：一共向原告借了几次？原代：就一次，一个转账，一个现金。审：那么借条上两次是什么意思？原代：是借款后补的条子。审：将第一次借款的过程向法庭陈述一下。原代：我不清楚，要和当事人联系一下。审：那么把第二次借款的过程陈述一下。原代：就是借条上写的过程，被告要投资一家饭店，找到原告要周转一下。所以原告把钱借给他了……审：现金在哪里交付的？原代：当场交付的……审：现在休庭。你将刚才不清楚的地方了解一下。审：现在继续开庭。原代：经了解，和陆孙荣是在15年咖啡厅喝咖啡的时候认识的。第一次借款是陆孙荣投资干洗店的，第二次是餐饮店，本来说是第二次借款1万元，孙林祥在车里给了他1万元现金，陆孙荣说钱不够，又去银行转了他3万元。借条也是在车上写的……审理中，原告陈述：……审：你转账记录是3万元，还有一万元是如何交付的？原：现金的一万元，他是我房子的租客，还是帮我装修的人，我的装修承包给他做的，还和我一起开过饭店。他房租还没有给我，就是条子上面说的现金1万元就是欠的房租，实际不止一万元房租，他留了一个冰箱，一个洗衣机给我，我就算了欠1万元……审：你陈述一下借款经过。原：他问我借过好几次，我起诉的是最后一次，他说他缺钱，让我挪点钱给他，当时他还租着我的房子，因为钱也不多，所以就借给他了……审：你刚才陈述，1万元实际是他欠你房租，但是在借条上面，和之前的陈述原告代理人陈述是1万块是给付的现金，是怎么回事？原代：当时我是打电话给原告的，电话里面，简单说的，没有很了解情况。原：他确实欠我一万元房租，但是我没有必要再打到他银行卡上，再取出来把钱给我，省的麻烦，就折抵了一万元现金……本院认为，原告虽持有借款凭据，但就借款次数、借款组成及如何交付等事实，原告在诉状中的陈述、原告代理人的当庭陈述与原告的当庭陈述，前后矛盾。同时，原告及原告代理人就交付次数、时间等陈述与借条、银行交易记录等书证所载明的内容相互矛盾。由于原告、原告代理人的陈述与书证自相矛盾，应当承担相应的不利后果且被告未到庭应诉，导致本院无法确认相应的借款事实，故对原告的主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告孙林祥的诉讼请求。案件受理费905元，由原告孙林祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费905元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 长  施鹏勇人民陪审员  邓 华人民陪审员  顾玉芳二〇一九年十一月二十二日书 记 员  施鑫磊
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0722民初3420号原告：信丰潮露农业机械设备有限公司，统一社会信用代码：9136072234324666XY。住所地：信丰县嘉定镇马路坑村（105国道旁）。法定代表人：张惠。委托诉讼代理人：曾泳龙，信丰县大塘埠镇法律服务所法律工作者，一般代理。被告：信丰县惠洋农业发展有限公司，统一社会信用代码：91360722MA35Q2YF3E。住所地：信丰县大塘埠镇新龙村。法定代表人：林伟洋。上列当事人建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员程维华独任审判，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人张惠及其委托诉讼代理人曾泳龙到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告工程款1792132.6元，并按银行同期贷款利率支付利息；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告在信丰县××镇签订了大棚建设安装合同。双方对产品名称、规格、数量、质量、金额、付款方式、交货地点、完成工程的期限、违约责任、验收标准和方法等项作了详细的约定。合同有三份：2017年2月28日签订的连栋育苗温室建筑，造价297000元。2017年2月28日签订的连栋温室建筑，造价2370000元。2017年5月28日签订的玻璃温室建筑，造价777600元。原告按时按量履行合同所确定的义务。被告在2017年12月30日在大塘新龙温室大棚竣工验收单签字确认，实际验收总建筑造价为4877683.6元，双方均无异议。被告在合同履行期间陆续支付了3085551元，被告实际尚欠1792132.6元。原告在合同履行期间多次要求支付工程款，被告以各种理由推诿，至今未履行支付剩余工程款的义务，其行为损害了原告的合法权益。恳请贵院查明事实，依法公正作出判决，维护原告的诉讼权益。原告向法庭提供了以下证据：1、原告企业营业执照复印件；2、被告企业信息；3、原、被告签订的安装合同；4、原、被告签订的大塘新龙温室大棚竣工验收单；5、被告合同履行期间支付的工程款清单及银行明细。被告未进行答辩，也未向法庭举证。本院经审理认定事实如下：原告系从事温室大棚安装工程的有限责任公司，被告系从事蔬菜、水果、花卉等种植销售的有限责任公司。2017年2月28日，原告与被告签订了大棚建设安装合同（连栋育苗温室），造价297000元，2017年2月28日签订大棚建设安装合同（连栋温室），造价2370000元，2017年5月28日签订大棚建设安装合同（玻璃温室），造价777600元。三份大棚建设安装合同对产品名称、规格、数量、质量、金额、付款方式、交货地点、完成工程的期限、违约责任、验收标准和方法等项均作了详细的约定，其中验收的安装面积约定按实际面积为准。安装工程施工完成后，2017年12月30日，原、被告对温室大棚进行了竣工验收，双方签订了竣工验收单，经验收工程款为4877683.6元，原告法定代表人张惠与被告法定代表人林伟洋在验收单上签名确认。原告称被告在施工期间及验收后支付了工程款3085551元，尚欠1792132.6元未付。原告向被告催收，被告拖延不付，始有本诉。本院确认的上述事实，有原告的当庭陈述及提供的证据在卷佐证，证据经法庭审核，可以认定。本院认为，原、被告签订的三份大棚建设安装合同，均系当事人真实意思表示，合法有效，对双方当事人均有约束力。原告依照合同约定为被告建设安装了大棚，双方对工程进行了验收，实际工程款为4877683.6元，原告自认被告已支付工程款3085551元，尚欠工程款1792132.6元，并提供了被告付款的银行账户明细。对原告的前述主张，本院予以采纳。被告尚欠原告工程款1792132.6元拖延不付，损害了原告的合法权益，应承担相应法律责任。原告同时主张按照银行同期贷款利率计算逾期付款利息，但原告未明确逾期利息从何时开始计算。本院认为，原、被告三份合同对工程款支付时间及工程验收时间作了不同约定，后续实际验收时间也并非严格按照前期合同的约定进行。验收单上也未约定款项支付时间及逾期付款的利息问题，本院对原告主张的逾期付款利息确定为从起诉之日（2019年10月29日）按银行同期贷款利率予以计算。综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百一十三条、第二百六十九条、第二百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告信丰县惠洋农业发展有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告信丰潮露农业机械设备有限公司工程款计人民币1792132.6元及逾期付款利息，利息从2019年10月29日起按银行同期贷款利率计算至实际付清款项日止，利随本清；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20930元，减半收取10465元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判员  程维华二〇一九年十一月三十日书记员  李梓明
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初31789号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，该公司职员。被告：张顺和，男，1969年2月3日出生，汉族，住山西省大同市城区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张顺和小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：29000元。签约日期：2017年9月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.56%，实际履行每期分期手续费率1.56%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：23579.9元；交付时间：2017年9月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年4月8日尚欠本金余额10895.35元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10895.35元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年4月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告张顺和向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10895.35元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年4月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费159元，由被告张顺和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  李妙霞人民陪审员  陈湘瑶二〇一九年十一月十一日书 记 员  陈镇煌
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0502执2877号 申请执行人郑海武,男，1971年12月18日出生汉族，住所地浙江省温州市鹿城区。 被执行人胡卫兵，男，1985年3月24日出生汉族，住所地贵州省毕节市。 本院依据已经发生法律效力的毕节市七星关区人民法院作出的（2019）黔0502民初1735号民事判决书，依法受理郑海武申请执行胡卫兵民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人胡卫兵有位于毕节市七星关区××大道××广场8幢29层3号（预告登记号为：Y1507098,面积：102.07㎡）房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六年条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第二款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人胡卫兵所有的位于毕节市七星关区××大道××广场8幢29层3号（预告登记号为：Y1507098,面积：102.07㎡）房屋一套，查封时间为三年（从2019年11月18日至2022年11月17日为止）。 二、在查封期内，因被执行人的过错造成被查封财产损失的应由自己承担责任。在查封期内，被执行人不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、限被执行人胡卫兵在十日内履行（2019）黔0502民初1735号民事判决书所确定的义务，逾期本院将对查封房屋进行评估、拍卖。 审判长  陈延华 审判员  高 媛 审判员  刘维华 二〇一九年十一月十八日 书记员  王 宽
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0612执2737号之一申请执行人：张建，男，1961年6月1日生，汉族，住江苏省如皋市。被执行人：李志均，男，1970年9月15日生，汉族，住江苏省南通市通州区。张建与李志均民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0612民初8517号民事判决书已发生法律效力。依该判决，李志均应偿还张建借款30000元及案件受理费550元（申请执行人代垫365元）。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为30365元。本院于2019年8月9日立案受理。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、送达地址确认书等，被执行人至今未主动履行。2、本院于2019年8月12日、11月4日依法通过网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商登记等财产情况进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产。3、本院至通州区不动产登记交易中心查询，被执行人名下无房地产登记信息。4、本院向被执行人户籍地村委会调查，未发现被执行人的下落及可供执行的财产线索。5、本院向被执行人作出落款时间为2019年10月11日的限制消费令，并将其纳入失信人员名单。6、本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，不申请执行悬赏，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产进行了调查，无可供执行的财产；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，也不要求执行悬赏，并同意终结本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾慧华审判员  袁东华审判员  王 坚二〇一九年十一月十九日书记员  王 蔚
江苏省南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0612民初6060-1号原告：顾英，女，1957年5月13日生，汉族，住南通市通州区。被告：韩建，男，1960年7月16日生，住南通市崇川区。原告顾英与被告韩建民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告顾英于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告顾英申请撤诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告顾英撤回起诉。案件受理费减半收取1179元，由原告顾英负担。审 判 长  吴晓萍人民陪审员  钱志冲人民陪审员  沈 香二〇一九年十一月二十日书 记 员  李沅芹
江苏省南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0612民初3343号原告：薛丕芳，女，1960年10月8日生，汉族，住江苏省通州湾江海联动开发示范区。原告：陈春飞，男，1976年2月27日生，汉族，住江苏省通州湾江海联动开发示范区。两原告共同委托诉讼代理人：张潮，江苏通成律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：刘乾，江苏通成律师事务所律师。被告：吴勇，男，1961年8月30日生，汉族，住江苏省海门市。原告薛丕芳、陈春飞与被告吴勇生命权纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂转为普通程序，公开开庭进行了审理。两原告委托诉讼代理人刘乾、被告吴勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、医疗费、交通费、精神损害抚慰金共计628702.16元。事实和理由：2015年1月，被告驾驶电动车途径通州湾三余镇中心街时，所驾车前部碰撞前方步行的陈某，发生道路交通事故，致陈某死亡。经交警部门认定，被告承担事故全部责任。事故发生后，原告仅赔偿87000元，其余损失未能获偿，故原告诉至本院要求处理。被告辩称，对事故事实及责任认定均无异议，对原告的损失赔偿范围请求法院依法审核。当事人围绕诉讼请求依法提交了事故认定书、门诊病历、出院记录、医嘱清单、医疗费票据、病情证明书、一社村村委会证明、护理费收款收据、户口本复印件、户口注销证明复印件、死亡医学证明复印件、收条等，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告吴勇对上述证据真实性均无异议。经审核，上述证据客观、真实，与本案具有关联性，本院依法予以确认并在卷作证。结合当事人陈述，本院认定事实如下：2019年1月15日18时30分左右，被告吴勇由西向东驾驶电动自行车，途径江苏省通州湾江海联动开发示范区三余镇中心街117号门前路段时，所驾车前部碰撞前方同方向步行的陈某，发生道路交通事故，致陈某受伤，车辆损坏。2019年2月10日，陈某经治疗无效死亡。经交警部门认定，被告吴勇承担本起事故全部责任，陈某不承担事故责任。事发当日，陈某即被送往南通市第一人民医院入院治疗，次日行左侧开颅血肿清除、去骨瓣减压、颅内压探头植入。2019年1月24日，陈某出院诊断为：重型颅脑外伤、右侧额颞部硬膜下血肿、右侧颞叶脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、脑疝、颅底骨折、额骨骨折、左侧额颞部硬膜外血肿。同日，陈某转院至通州湾三余人民医院住院治疗。2019年2月2日，陈某出院诊断为：脑疝、硬膜外血肿术后、肺部感染。2019年2月10日陈某因交通事故于家中死亡。2019年2月12日，南通市公安局三余派出所出具陈某户口注销证明。另查明，陈某与薛丕芳婚后仅生育一子陈春飞，陈某的父母均已先于陈某死亡。事故发生后，被告吴勇已向原告方赔偿87000元。被告吴勇因交通肇事罪，于2019年8月27日被南通市港闸区人民法院判处有期徒刑一年九个月，现在服刑期间。经本院审核，原告方因近亲属死亡造成损失范围如下：1、医疗费97926.63元，有原告方提供的门诊病历、医疗费票据、用药清单等在卷为证，本院予以确定。2、住院伙食补助费342元，按照18元/天的标准计算住院期间19天为342元。3、护理费3773.4元，根据陈某因本起交通事故造成的受伤程度及死亡后果，考虑其实际护理的必要性，按照99.3元/天计算38人次（19天X2人）为3773.4元。4、丧葬费39133.5元，原告方该主张符合法律规定，本院予以支持。5、死亡赔偿金，因被告系驾驶非机动车肇事致人死亡，且构成交通肇事犯罪，故原告要求赔偿死亡赔偿金519200元的主张于法无据，本院不予支持。6、精神损害抚慰金，被告因本起事故已构成交通肇事犯罪，故该项主张于法无据，本院不予支持。7、交通费800元，根据受害人就医情况及处理事故实际所需酌情支持800元。综上，原告方因本起事故造成的损失合计141975.53元，列入赔偿范围。本院认为，公民的生命权受法律保护。本案中，被告驾驶电动自行车与前方步行的陈某发生碰撞，造成陈某死亡的交通事故。经交警部门认定，被告承担本起事故的全部责任,原、被告双方对事故责任认定均不持异议，本院予以确认并作为划分赔偿责任的依据。据此，被告应对两原告因近亲属的死亡造成的各项损失共计141975.53元，承担全部赔偿责任。此款庭前已赔付87000元，故被告尚需赔偿原告54975.53元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条之规定，判决如下：一、被告吴勇于本判决生效后十日内赔偿原告薛丕芳、陈春飞因近亲属死亡造成的各项损失共计54975.53元。二、驳回原告薛丕芳、陈春飞其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3544元，保全费3670元，上述合计7214元，由原告方负担6584元，被告负担630元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币3544元（该院开户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 员  王蓓蓓人民陪审员  罗晓瑾人民陪审员  龚 苏二〇一九年十一月二十九日法官 助理  施於辰书 记 员  葛亚梅
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0106财保830号申请人：程常凤，女，1980年6月2日出生。被申请人：李其芳，女，1976年4月7日出生。申请人程常凤于2019年9月18日向本院申请诉前财产保全，本院依法立案。现申请人程常凤向本院申请撤回财产保全申请。本院认为，申请人提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许申请人程常凤撤回诉前财产保全申请。审判员  柴海燕二〇一九年十一月一日书记员  董 博
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初35274号原告：上海瑞琦商贸有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：郑健，执行董事。委托诉讼代理人：傅光炎，上海市振兴律师事务所律师。被告：上海台凌婴童用品有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：许复进，董事长。委托诉讼代理人：庄淑玲。原告上海瑞琦商贸有限公司与被告上海台凌婴童用品有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案受理后，依法由审判员赵轶嘉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人傅光炎，被告的委托诉讼代理人庄淑玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款人民币(下同)108,952.80元；2.被告支付原告以108,952.80元为基数，自2019年5月13日起至实际支付日止按中国人民银行规定的逾期贷款利率计算的利息损失。事实和理由：原、被告双方于2018年9月5日就被告向原告订购服装事宜签订了《合约书》。《合约书》第九条约定,双方签订合约时,依合同交货期60天前,由被告开立原告收款之转账支票支付该订单总货款20%订约金,委制商品整张合约全部交货并验收完毕,由原告开立增值税发票于被告,货款月结60天,被告开立原告收款之支票。《合约书》签订后,被告于2018年10月18日支付给了原告订约金41,966元,原告按约交了货。被告向原告出具了金额为97,462元和金额为96,135元的对账单。原告按此金额于2019年1月30日向被告开具了97,462元增值税专用发票,于2019年3月12日向被告开具了96,135元增值税专用发票。但被告未按约支付货款,仅于2019年5月16日支付货款42,678.20元,尚欠108,952.80元。原告催收无果，遂涉诉。被告辩称，不愿支付货款。由于货物会褪色，不同面料颜色会相互混合，因此希望原告解决，但是原告不与被告沟通，因此被告不愿意支付货款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于被告提供的验货报告、讨论函、回复函关联性争议，该证据内容均指向货号XXXXXXX、品名为可拆卸帽铺棉外套的货品，非本案所涉货物，与本案所涉争议的货物无关，故该证据与本案无关联性，本院不予采纳。2.关于被告提供的面料审核单关联性争议，该证据上记载形成日期为2017年11月，本案原告提供所涉合同签订于2018年9月，无进一步证据证实面料审核单可以约束原告提供合同，故该证据与本案缺乏关联，本院不予采纳。本院经审理查明，2018年9月5日，原、被告双方签订《合约书》，约定被告向原告委托制造商品，货款总额209,832元；依合同交货期60天前,由被告开立原告收款之转账支票支付该订单总货款20%订约金,委制商品整张合约全部交货并验收完毕,由原告开立增值税发票于被告,货款月结60天,被告开立原告收款之支票。后附两份订单明细列明货号、编号、品名、颜色、岁段、数量、报价、金额及交货日期。后被告向原告出具两张对账单，确认开票金额分别为97,462元及96,135元。据此，2019年1月30日，原告向被告开具增值税发票价税合计97,462元。同年3月12日，原告向被告开具增值税发票价税合计96,135元。被告自认，2018年10月18日支付给了原告订约金41,966元；2019年5月16日被告支付原告货款42,678.20元。本院认为，原告依被告提供的具体标准为被告制作服饰，原、被告双方形成了承揽合同，意思表示真实，合同依法成立，且未违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，当属有效。原告已向被告确认货款金额，被告也向原告开具相应金额的增值税发票，依照合同及被告答辩意见，原告显然已经完成送货。被告应当向原告支付货款。现双方确认总金额为193,597元，已支付84,644.20元，剩余108,952.80元。关于被告认为原告的送货存在瑕疵的意见，被告所述的瑕疵货物非原告涉案合同约定的货物，故无法在本案中处理。被告可以另案向原告主张自身权利。关于利息损失，合同约定原告开具发票后月结60天，现原告已于2019年3月12日前已全额按双方对账的金额193,597元开具发票，故原告主张被告应于2019年5月13日起算利息损失有事实依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条的规定，判决如下：一、被告上海台凌婴童用品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海瑞琦商贸有限公司支付货款108,952.80元；二、被告上海台凌婴童用品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海瑞琦商贸有限公司以108,952.80元为基数，自2019年5月13日起至实际支付日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计1,239.53元，由被告上海台凌婴童用品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  赵轶嘉二〇一九年十一月二十八日书记员  赵易思附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初24002号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101，六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。被告：周翠萍，女，1983年1月19日出生，汉族，身份证住址广东省四会市，原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告周翠萍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行诉称，因被告周翠萍拖欠贷款款项，请求判令：被告周翠萍向原告平安银行中山分行偿还贷款本金42539.17元及利息、罚息、复利【暂计至2019年8月17日，利息（含罚息）3726.86元、复利220.67元，之后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部还清之日止】。被告周翠萍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交书面答辩状及证据。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：周翠萍。签约情况：2017年3月29日，双方签订《个人信用贷款合同》【合同编号：平银中山分行个信贷字2017第RL20170329005128号】及于2017年3月24日签订《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。贷款金额：100000元。贷款期限：从2017年3月29日起至2020年3月28日止。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用，构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。欠款情况：截至2019年8月17日，周翠萍尚欠贷款本金42539.17元（其中逾期本金15375.70元）、利息（含罚息）3726.86元、复利220.67元。本院认为，周翠萍向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款本金，周翠萍还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。关于周翠萍的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，周翠萍未提交相反证据予以推翻，本院予以确认。由于平安银行中山分行已诉请提前收贷，故借款利息应计算至本判决生效之日止，平安银行中山分行要求借款利息计算至清偿之日，于法无据，本院不予支持。参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定，金融借款合同的利息、罚息、复利、违约金和其他费用总计不得超过年利率24%。据此，平安银行中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利等总计应不得超过年利率24%。周翠萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告周翠萍于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金42539.17元及利息、罚息、复利【截至2019年8月17日的利息（含罚息）3726.86元、复利220.67元；从2019年8月18日起至本判决发生法律效力之日止，对未到期本金按贷款月利率1.53%计收利息，对逾期本金按罚息利率即贷款月利率1.53%水平上加收50%计收罚息，对应付未付利息按罚息利率计收复利；从本判决发生法律效力之次日起至清偿之日止，罚息以实欠本金为基数，复利以应付未付利息为基数，均按罚息利率计收。但平安银行股份有限公司中山分行计收的上述利息、罚息、复利总计不应超过以实欠本金为基数按年利率24%计收的金额】；二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费962元，减半收取481元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告周翠萍负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  龚竹梅二〇一九年十一月二十日书记员  何惠怡阮嘉琪
山东省济南市历城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0112执2504号申请执行人：济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地济南市二环东路2200号。代表人：李辉，行长。委托诉讼代理人：孙利昌，系该公司客户经理。被执行人:颜秉利，男，1983年3月17日出生，汉族，住济南市历城区。被执行人:颜培豹，男，1984年6月9日出生，汉族，住济南市历城区。被执行人:颜培金，男，1985年1月21日出生，汉族，住济南市历城区。被执行人:尹晓亮，男，1984年9月14日出生，汉族，住济南市历城区。济南农村商业银行股份有限公司历城支行（简称农商银行历城支行）与尹晓亮、颜培金、颜培豹、颜秉利金融借款及担保合同纠纷一案,本院于2018年8月28日作出的（2018）鲁0112民初6316号民事判决书已经发生法律效力。判决如下：尹晓亮偿还农商银行历城支行借款本金9万元及逾期利息（包含复利）17866.51元（截止2018年6月20日）；尹晓亮自2018年6月21日始按借款合同约定支付农商银行历城支行利息至债务实际付清之日止；颜培金、颜培豹、颜秉利对上述债务在15万元的保证范围内承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2458元，减半收取1229元，由四被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人农商银行历城支行向本院申请执行,本院于2019年6月25日立案受理。案件执行过程如下：1.2019年7月23日,本院通过法院专递形式向四被执行人居住地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票等执行文书，尹晓亮予以签收，但至今未履行。颜培金、颜培豹、颜秉利邮件退回后，本院向其公告上述文书，责令颜培金、颜培豹、颜秉利履行生效的法律文书确定的义务，其未履行。在执行过程中，本院向四被执行人发出限制消费令，对其采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。2.2019年6月25日、11月13日，本院通过全国法院执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、不动产、证券、工商股权、车辆等财产情况，查询到被执行人尹晓亮、颜培金、颜培豹、颜秉利名下银行账户有存款，因金额较小，均未采取冻结措施，查询到被执行人颜培金名下有注册日期为2007年的鲁Ａ×××××五菱牌汽车一辆、注册日期为2012年的鲁Ａ×××××海马牌汽车，尹晓亮名下有注册日期为2002年的鲁Ａ×××××福田牌汽车一辆，因车辆注册时间较长，价值较小，申请执行人均不要求查封，无不动产、证券、工商股权等财产。3.2019年10月22日，本院到被执行人的户籍地现场调查得知，尹晓亮、颜培金、颜培豹、颜秉利系该村村民，颜培金有精神病史，曾在精神病院住院治疗，无固定收入；颜秉利长期在外打工，无固定收入，在本村无可供执行财产；尹晓亮长期在外打工，无固定收入，在本村无可供执行财产；颜培豹现在济南市监狱服刑，在本村无可供执行财产。4.2019年11月14日，本院约谈申请执行人农商银行历城支行代理人孙利昌，将上述情况进行了告知，其未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录、证明等证据证实。本院认为，本案农商银行历城支行享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于尹晓亮、颜培金、颜培豹、颜秉利的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对四被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现四被执行人可供执行的财产，农商银行历城支行亦未提供四被执行人可供执行的财产线索。现本院执行措施已经穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尹受丽审判员  崔得原审判员  张 迎二〇一九年十一月十四日书记员  白明娟
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0603民初690号 原告：中国人寿财产保险股份有限公司鄂尔多斯市中心支公司，统一社会信用代码911506025706283501。 法定代表人：宋某。 委托诉讼代理人：吴某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被告：杨某，公民身份号码×××，现住陕西省横山县。 原告中国人寿财产保险股份有限公司鄂尔多斯市中心支公司（以下简称中国人寿财保鄂尔多斯支公司）与被告杨某保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后适用简易程序审理，于2019年7月31日转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国人寿财保鄂尔多斯支公司的委托诉讼代理人吴某到庭参加诉讼，被告杨某经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国人寿财保鄂尔多斯支公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付垫付赔偿款8224元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2018年10月21日,被告杨某驾驶的×××号长安铃木牌小型轿车在鄂尔多斯康巴什境内,沿鄂尔多斯大街由西向东行驶至鄂尔多斯大街与天骄路交叉路口时,与沿前方同向同车道内停驶等待交通信号灯的王翠驾驶的×××号斯柯达轿车追尾相撞,造成两车不同程度受损的交通事故。经鄂尔多斯市公安局交通管理支队康巴什大队出具的第150601420180000574号道路交通事故认定书(简易程序)认定，杨某承担本次事故的全部责任，王翠无责任。王翠的×××号车辆在原告处投有车辆损失险,事故发生后经原告公司确认王翠的车辆损失为10224元,在被告杨某机动车交通强制保险赔付2000元后,剩余8224元王翠向原告中国人寿财保鄂尔多斯支公司申请代位求偿，并向原告出具了权益转让书，转让了其对被告享有的权益，原告向王翠履行了理赔义务，依据《中华人民共和国保险法》第六十条以及相关法律规定，原告享有对被告追偿的权利，有权依照事故责任比例向被告追偿8224元的损失。故原告诉至法院。 被告杨某未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。 原告向法庭提供的证据及本院的认证情况： 1、保险合同、车辆行驶证复印件各一份，拟证明车牌号码为×××的车主为王翠，该车在原告公司投保车损险，被保险人为王翠，保险期限为2017年12月14日至2018年12月13日。 2、道路交通事故责任认定书原件一份，拟证明2018年10月21日21时20分许王翠驾驶的×××与被告杨某驾驶的×××车辆发生交通事故，杨某承担本次事故的全部责任，王翠无责任。 3、维修发票、销售货物或者提供应税劳务服务清单定损单、机动车辆保险索赔申请书、机动车辆索赔权转让书、直赔授权书原件各一份、天津集中代收付中心（电子回执）打印件一份，拟证明事故发生后被保险人王翠向原告公司申请索赔，该车辆在对方车辆交强险赔付后发生的车辆维修费为8224元，被保险人王翠将向杨某索赔权转让原告公司并授权原告公司将车辆维修费直接赔付车辆维修单位鄂尔多斯市芝丰汽车销售有限公司，原告公司于2018年11月12日将该款支付鄂尔多斯市芝丰汽车销售有限公司。 被告杨某未到庭质证，亦未向本院提供证据。 根据原告提供的证据，本院认证如下： 原告提供的证据1中保险合同虽为复印件，但其于庭后向本院提供原件予以核对，经本院核对后，对证据一予以采信；证据2可以证明被告杨某承担本次事故的全部责任，本院予以采信；证据3可以证明被保险人王翠因此次交通事故发生的车辆损失扣除对方车辆交强险赔付后的车辆维修费为8224元，被保险人王翠将向杨某的索赔权转让原告公司，本院予以采信。 根据原告提供的证据及本院的认证情况，本院查明的事实如下：2018年10月21日被告杨某驾驶的×××号长安铃木牌小型轿车在鄂尔多斯康巴什境内,沿鄂尔多斯大街由西向东行驶至鄂尔多斯大街与天骄路交叉路口时,与沿前方同向同车道内停驶等待交通信号灯的王翠驾驶其所有的×××号斯柯达轿车追尾相撞,造成两车不同程度受损的交通事故。经鄂尔多斯市公安局交通管理支队康巴什大队出具的第150601420180000574号道路交通事故认定书认定，被告杨某承担本次事故的全部责任，王翠无责任。 另查明，王翠所有的×××号车辆在原告中国人寿财保鄂尔多斯支公司处投有机动车损失保险和不计免赔保险,保险期限为2017年12月14日至2018年12月13日。 再查明，事故发生后经原告公司对王翠所有的车辆损失确认认定为10224元,在被告杨某车辆的机动车交通强制保险赔付2000元后,剩余8224元王翠向原告公司申请代位求偿，并向原告公司出具了权益转让书，转让了其对被告杨某享有的权益。原告公司向王翠履行了理赔义务，于2018年11月12日将车辆维修费直接赔付车辆维修单位鄂尔多斯市芝丰汽车销售有限公司，鄂尔多斯市芝丰汽车销售有限公司于2018年11月16日向原告公司出具金额为8224元的发票一支。 本院认为，本案案由应为保险人代位求偿权纠纷，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。被保险人王翠所有的×××号车辆在原告中国人寿财保鄂尔多斯支公司处投有机动车损失保险和不计免赔保险，案涉交通事故发生在保险期限内，被保险人王翠基于保险合同向原告中国人寿财保鄂尔多斯支公司主张保险金赔偿。原告经被保险人王翠确认直接赔付车辆维修单位鄂尔多斯市芝丰汽车销售有限公司8224元车辆维修费后，有权向造成保险标的物损害的实际致害人被告杨某请求赔偿。案涉交通事故被告杨某负全部责任，被保险人王翠无责任，被告杨某理应按照事故责任对王翠进行赔偿。综上，本院对原告请求被告支付垫付赔偿款8224元的诉讼请求予以支持。被告杨某经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃庭审抗辩和质证的权利，应承担相应的法律后果。 依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告杨某于本判决生效之日起五日内支付原告中国人寿财产保险股份有限公司鄂尔多斯市中心支公司8224元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费（以实际发生票据为准），由被告杨某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。 审判长 王 率 审判员 刘 燕 审判员 刘 璐 二〇一九年十一月二十九日 书记员 王婷婷 书记员 刘彩霞 附相关法律条文： 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 …… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民申3024号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：于广水。 委托诉讼代理人：白海春，吉林金辉律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：齐立梅。 委托诉讼代理人：武艳芬，吉林高军律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：镇赉启龙房地产开发有限公司。 住所：吉林省镇赉县凌云西路文化大厦东。 法定代表人：杨春刚。 再审申请人于广水因与被申请人齐立梅、镇赉启龙房地产开发有限公司（以下简称启龙公司）合同纠纷一案，不服吉林省白城市中级人民法院（2019）吉08民终563号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 于广水申请再审称：1.二审判决没有考虑违约金的惩罚性，仅以没有造成损失就不予保护违约金没有法律依据。协议第七条约定楼房产权证、土地使用证在完工后三个月内交给于广水，所以第十条违约金条款是对齐立梅迟延履行惩戒，具有惩罚性质，即便没有损失，也应当给予保护。所以，二审判决以未造成损失为由不予保护违约金没有法律依据。2.二审判决认定基本事实没有证据支持。二审判决认为87.97平方米土地是集体所有未经规划，乡建部门无法办理土地使用证，双方协议约定内容无法实现。庭审中齐立梅作为开发建设方没有提供无法办证的证据，所以，关于协议内容客观上无法实现的认定没有证据支持。协议第三条约定“如甲方在协议签订后12个月内无法办理土地使用证，乙方选择继续履行本协议时，则甲方给付乙方87.97平方米土地使用补偿费10万元”，即齐立梅已经预测到不能办证并对不能办证的后果作出明示承诺，即给10万元补偿费，该约定不违反法律规定，根据诚实信用原则，齐立梅应当给付该10万元补偿费。综上，请求撤销二审判决，再审改判齐立梅和启龙公司给付于广水土地使用费以及违约金共20万元。 本院认为：在案证据证明案涉329.97平方米土地为农村宅基地，虽然于广水与齐立梅签订的回迁协议书第3条约定，“如甲方在协议签订后无法办理土地使用证明，乙方选择继续履行本协议时，则甲方给付乙方87.97平方米土地使用补偿费10万元”，但非经规划，该87.97平方米土地无法从329.97平方米农村宅基地之中分割开单独办理土地使用证。因二人签订协议时，对该块土地因客观原因无法办理土地使用证的问题均未预见，导致该项约定无法实现，且于广水未能提供证据证明其因此所遭受的经济损失，故其要求齐立梅给付其土地补偿费和违约金无事实及法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回于广水的再审申请。 审 判 长 苏浩 审 判 员 李伟 审 判 员 刘阳 二〇一九年十一月十三日 法官助理    书 记 员 杨琳 吕双峰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初33775号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，该公司职员。被告：熊志红，男，1977年2月5日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告熊志红小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：22000元。签约日期：2017年1月4日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.55%，实际履行每期分期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：17908元；交付时间：2017年1月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月4日尚欠本金余额9209.55元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9209.55元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月5日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告熊志红向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9209.55元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费118元，由被告熊志红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  李楚聘人民陪审员  陈湘瑶二〇一九年十一月二十日书 记 员  陈镇煌
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0105刑初929号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人张有，别名张华政，男，1971年3月6日出生，公民身份号码×××，满族，初中文化程度，系北京宝丰汇银投资控股管理有限公司业务团队经理，户籍所在地河北省承德市围场满族蒙古族自治县。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2018年9月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月26日被取保候审。辩护人王登瑞，北京王登瑞律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2019）797号起诉书指控被告人张有犯非法吸收公众存款罪，于2019年4月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员林芝出庭支持公诉，被告人张有及其辩护人王登瑞到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控：被告人张有伙同朱某（另案起诉）等人，于2016年间，在北京市朝阳区CBD国际大厦7层北京宝丰汇银投资管理有限公司等地，以投资银行承兑汇票等项目为由，与社会不特定公众签订《投资管理协议》，承诺保本付息，非法募集集资参与人关某等人投资款项人民币700余万元。后被查获。被告人张有退赔人民币45万元在案。对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了下列证据材料：证人证言、书证、辨认笔录、到案经过、被告人供述等证据。公诉机关认为被告人张有未经国家有关部门批准，非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任。提请本院依法予以惩处。被告人张有对公诉机关指控的主要事实及罪名均不持异议。其辩护人的辩护意见为：1、张有系从犯；2、张有认罪悔罪并积极退赔投资人经济损失；3、张有自己也进行了投资，主观恶性小。综上，建议法庭对被告人张有从轻处罚并适用缓刑。经审理查明：2016年间，被告人张有伙同朱某（另案处理）等人，在北京市朝阳区等地，以北京宝丰汇银投资管理有限公司等名义，以投资银行承兑汇票等项目为由，与投资人签订投资管理协议，承诺保本付息，非法吸收投资人资金。其中，被告人张有非法吸收报案投资人资金共计人民币740余万元，造成报案投资人经济损失人民币610万余元。后被告人张有被公安机关抓获归案。案发后，被告人张有家属代为退缴人民币45万元在案。上述事实，被告人张有在开庭审理过程中亦无异议，且有证人朱某的证言，投资人证言、辨认笔录、报案材料及投资协议、收据、POS刷卡单等相关书证，工商注册登记材料，银行交易明细，到案经过，扣押清单、案款收据及被告人的供述、身份材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张有违反国家金融管理规定，伙同他人面向社会公众以投资项目为由，非法吸收资金，其行为触犯了刑律，已构成非法吸收公众存款罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人张有犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张有在共同犯罪中起次要作用，系从犯，另鉴于被告人张有归案后能如实供述主要犯罪事实，且已退缴大部分违法所得，故本院对其所犯罪行依法予以减轻处罚并适用缓刑。继续追缴被告人张有违法所得用于退赔投资人经济损失。在案之款项依法予以处理。综上，本院根据被告人张有的犯罪事实、犯罪性质、情节、社会的危害程度以及在共同犯罪中所起的作用，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第四十五条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条及《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第三条之规定，判决如下：一、被告人张有犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年九个月，缓刑三年，罚金人民币十万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。二、继续追缴被告人张有违法所得，用于退赔相关投资人的经济损失。（投资人名单另附）三、在案之人民币四十五万元，用于执行本判决第二项。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  宋 磊人民陪审员  郝小军人民陪审员  周 红二〇一九年十一月七日书 记 员  苗志超
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初27109号原告：田慧生，男，1988年5月17日出生，汉族，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：李诗茵，北京梓榆律师事务所律师。被告：北京隆兴顺达市政建筑工程有限公司，住所地北京市平谷区兴谷经济开发区6区302-18号，统一社会信用代码91110117760140049M。法定代表人：崔志成，董事长。委托诉讼代理人：冯成林，男，1964年4月24日出生，汉族，北京隆兴顺达市政建筑工程有限公司职工，住北京市通州区。原告田慧生与被告北京隆兴顺达市政建筑工程有限公司（以下简称“隆兴顺达公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田慧生的委托诉讼代理人李诗茵，被告隆兴顺达公司的委托诉讼代理人冯成林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田慧生向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即支付原告工程款401995元：2、请求被告以401995为基数按年利率6%的标准支付原告自2019年8月17日至实际付款日的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月份，原告承包位于北京市顺义区×镇的顺义区×路污水处理厂配套管网工程第三标段污水中段（污水二队）工程，原告5月26日进场施工，施工过程中因出现地下出水因素造成施工成本提高，7月8日停止施工，双方多次协商解决方案未果，均同意解除合同，经过多次协商，2019年8月17日双方签订工程结算单，被告应付原告工程款共计70万元，被告在结算后陆续给付原告部分工程款，尚有401995元没有支付，原告多次索要无果，现诉至法院，请依法判决。隆兴顺达公司辩称：我方同意支付原告第一项诉求的金额，但原告必须按照公司财务制度出具合法的发票。不同意第二项、第三项诉讼请求，本院经审理认定事实如下：原告田慧生施工顺义区×路污水处理厂配套管网工程第三标段工程。2019年8月17日，田慧生（乙方）与隆兴顺达公司顺义区污水处理厂配套管网工程三标段项目部（甲方）签订工程结算单：内容为顺义区×路污水处理厂配套管网工程第三标段（污水二队）WC13-WC17井的工程量及探坑，经甲、乙双方协商后现确认工人工资、一切机械费、进出场材料、电费、房租、二级配电箱及电线、安全防护栏、文明施工费、指挥交通、余下的所有钢材，甲方应付给乙方共计700000.00元（大写：柒拾万元整），本结算单经甲、乙双方签字之日起生效，一式两份，甲乙双方各执一份。此后，隆兴顺达公司支付部分工程款，尚欠401995元没有支付。诉讼中，隆兴顺达公司要求田慧生先出具发票后付款，田慧生表示没有约定必须给开具发票，被告才支付，被告明明知道原告是自然人没有开具票据的资格，其理由不成立。在庭审中，隆兴顺达公司表示2019年8月2日的有两张金额共计为25690元（二级配电箱防护人工费7560元，工程款18130元）的收据在双方2019年8月17日结算时遗漏，应从总工程款中扣除。田慧生表示，收据是2019年8月2日，双方2019年8月17日结算时，之前的费用已经全算进去了，不同意扣减。上述事实，有双方当事人陈述、田慧生提交的工程结算单以及隆兴顺达公司提交的收据等在案佐证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，田慧生与隆兴顺达公司之间签订了结算手续，本院对结算的金额予以确认。隆兴顺达公司提出2019年8月2日的款项应予扣减的理由不能成立。田慧生与隆兴顺达公司签订的结算单中没有约定田慧生先出具发票后支付工程款，因而隆兴顺达公司辩解要求田慧生先开具发票立即付款的意见，本院不予采纳。因双方的结算中没有约定工程款给付时间，本院自隆兴顺达公司收到诉状的次日起计算利息。隆兴顺达公司不同意支付利息及诉讼费的辩解意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条之规定，判决如下：一、被告北京隆兴顺达市政建筑工程有限公司于本判决生效后七日内给付原告田慧生工程款四十万一千九百九十五元，并按照中国人民银行同期贷款利率标准支付该款自二○一九年九月十九日至该款付清之日止的利息；二、驳回原告田慧生其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三千六百六十五元，由被告北京隆兴顺达市政建筑工程有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  商兴加二〇一九年十一月十二日书记员  曾庆贺
安徽省黄山市徽州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1004执422号之一 申请执行人安徽智成实业有限公司，组织机构代码70495574-5，住所地安徽省黄山市徽州区黄平路9号。 法定代表人杨明智，男，该公司总经理。 委托代理人程益明，男，安徽一飞律师事务所律师。 委托代理人程淑敏，女，安徽一飞律师事务所实习律师。 被执行人绍兴上虞炫利塑粉有限公司，组织机构代码33000446-9，住所地浙江省绍兴市上虞区梁湖镇华光村。 法定代表人李叶君，女，该公司执行董事。 被执行人李作加，男，住浙江省绍兴市上虞区。 本院在执行安徽智成实业有限公司与绍兴市上虞炫利塑粉有限公司、李作加买卖合同纠纷一案，双方达成分期付款的执行和解协议。 本院认为，因双方达成执行和解协议需要长期履行，根据最高人民法院《关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》相关要求：“当事人达成执行和解协议，需要长期履行的，可以以终结执行方式报结。”据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖1004民初356号民事判决书执行。 在本次案件终结执行的情形消失后，申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 庄 翊 二〇一九年十一月二十六日 书记员 常伟明 附：相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初30112号原告:北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人:么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：王刚，男，1978年2月13日出生，汉族，户籍地天津市河东区，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告王刚金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告王刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：1、王刚偿还北银公司借款本金72222.28元及截止至2019年4月10日的逾期滞纳费9166.34元、账户管理费22701.43元；2、本案诉讼费及公告费由王刚负担。事实和理由：2017年4月12日，王刚因装修用途向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》，约定贷款金额为200000元、贷款期限为36个月、月利率为0、等额本金还款法的个人消费贷款；若王刚逾期偿还贷款合同下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，王刚应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；王刚应每月向北银公司支付账户管理费1800元；若王刚发生任意一期逾期还款的，则北银公司即有权提前收回全部贷款等。贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。2017年4月17日，北银公司依约向王刚发放贷款。王刚在贷款合同的履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。贷款到期后，王刚没有依约偿还贷款。故北银公司起诉至法院。北银公司向本院提交以下证据予以证明：证据1、《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》，证明双方存在金融借款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银公司已经依约履行了放款义务；证据3、还款明细表，证明王刚的还款及欠款情况。王刚未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。经本院审查，北银公司提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月12日，王刚向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该合约书约定：申请贷款金额为200000元，贷款用途为装修，贷款期限为36个月，利率为0，逾期罚息利率为按照同期适用合同利率上浮50%按日加付，账户管理费为0.9%/月，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元，按逾期次数加付。申请人在此确认并郑重承诺如下，本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意本合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款。该合约书后附《轻松贷个人消费贷款条款》，该条款约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％加付自款项到期日期至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，本公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任；同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿。除非有确实且充分的相反证据，否则本公司内部生成的记账凭证是本合同项下贷款发放及本息费偿还情况的有效证据。2017年4月17日，北银公司依约向王刚发放贷款200000元，并形成放款通知单一份，该通知单中载明贷款金额为200000元，贷款种类为轻松贷，到期日为2020年4月17日，还款方式为等额本金还款法，账户管理费每月收取1800元。在合同履行期间，王刚未按期足额履行还款义务。审理中，北银公司确认，截至2019年4月10日，王刚尚欠逾期本金72222.28元、逾期滞纳费9166.34元、账户管理费22701.43元未付，对于2019年4月10日之后产生的欠款北银公司另案起诉处理。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，王刚签署北银公司提供的《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》，北银公司向王刚发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，王刚作为借款人，收到借款后未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，应当承担相应的违约责任。依据合同条款约定，申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，北银公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任，同时有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，并要求申请人立即清偿。故北银公司要求王刚立即偿还逾期借款本金72222.28元及相应账户管理费、逾期滞纳费的诉讼请求，具有合同依据，亦未违反法律规定，本院均予以支持。王刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王刚于本判决生效之日起十日内偿还北银消费金融有限公司逾期借款本金72222.28元及截止至2019年4月10日的逾期滞纳费9166.34元、账户管理费22701.43元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2382元、公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交）,均由王刚负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵 晨审 判 员  陈 平人民陪审员  武剑辉二〇一九年十一月二十日书 记 员  刘 鸽
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民事判决书（2019）新2201民初4996号原告:哈密市泰禾兴农产品专业合作社。统一社会信用代码：936522015928138218。住所：新疆哈密市大泉湾乡大泉湾村一队57号。法定代表人：贺喜，男，汉族，1972年5月7日出生，住新疆哈密市，身份证号：×××。被告：康金同，男，汉族，1970年8月19日出生，户籍地：新疆哈密市。原告哈密市泰禾兴农产品专业合作社与被告康金同买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告哈密市泰禾兴农产品专业合作社理事长贺喜到庭参加诉讼，被告康金同经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告哈密市泰禾兴农产品专业合作社向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告农资款75454元及利息（自2018年11月30日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由，2017年4月17日，被告康金同在原告处赊购价值75454元的农资用于发展生产，并给原告出具欠条一张，约定于2018年11月30日前付清。但该款到期后经原告多次催要，被告均以种种理由推脱未付，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判决。被告康金同未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2018年11月16日，被告康金同出具欠条一份，载明：“本人康金同（身份证号：×××）于2017年4月17日欠贺喜、张建刚、李德元三人农资款合计：158760元，大写：拾伍万捌仟柒佰陆拾元整。债务人必须于2018年11月30日前全部还清。到期未还清，自欠款之日起计算所欠全款的利息，债务人愿意按照每日1‰承担利息······，债务人康金同，2018年11月16日”。现原告以被告支付农资款75454元及利息为由诉至本院，引起诉讼。另查，原告哈密市泰禾兴农产品专业合作社于2012年3月16日注册成立，法定代表人为贺喜。2019年7月3日，本院对欠条上载明的贺喜、李德元、张建刚三人进行了调查，三人均认可原告哈密市泰禾兴农产品专业合作社的股东只有其三人，贺喜为法定代表人，被告所欠农资款应以原告哈密市泰禾兴农产品专业合作社的名义起诉。本院认为，欠条中载明的三人共同设立了原告哈密市泰禾兴农产品专业合作社，本案中由哈密市泰禾兴农产品专业合作社来作为原告主张欠款，主体适格，本院予以支持。被告康金同欠原告农资款158760元的事实清楚，有被告出具的欠条，原告当庭陈述在案证实，本院予以确认。但原告自认被告于2018年11月偿还了70000多元，剩余75454元未还，符合当事人有权在法律规定的范围内处分自己民事权利和诉讼权利的原则，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以支持。被告至今未付款给原告造成的损失是客观存在的，原告主张自2018年11月30日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告康金同无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，对原告哈密市泰禾兴农产品专业合作社的主张，本院依法予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告康金同于本判决生效之日起三日内支付原告哈密市泰禾兴农产品专业合作社农资款75454元及利息（自2018年11月30日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1686元，公告送达费360元，邮寄送达费30元，由被告康金同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密市中级人民法院。审 判 长 刘 乾人民陪审员 张永选人民陪审员 林永清二〇一九年十一月二十日书 记 员 赫明欢