wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市长寿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0115民初3910号 原告：李季，女，1993年6月26日出生，汉族，住重庆市长寿区。 委托诉讼代理人（特别授权）：张治刚，重庆市长寿区公平法律服务所法律工作者。 被告：重庆市长寿区悦耀装饰有限公司，住所地重庆市长寿区桃源大道8号1单元10-10，注册号500221000476201。 法定代表人：王东。 原告李季与被告重庆市长寿区悦耀装饰有限公司（以下简称悦耀装饰公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，本院依法适用普通程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告李季的委托诉讼代理人张治刚到庭参加诉讼，被告悦耀装饰公司经公告送达开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李季向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告李季与被告悦耀装饰公司于2018年3月22日签订的《家庭居室全包装饰装修工程施工合同》；2.判令被告悦耀装饰公司退还原告李季已支付的装饰款60400元；3.判令被告悦耀装饰公司赔偿原告李季因被告悦耀装饰公司从2018年9月1日起至起诉之日期间的损失即房租费7000元（1000元/月×7个月）；4.本案的诉讼费用由被告悦耀装饰公司承担。诉讼过程中，原告李季撤回第二、三项诉讼请求。事实和理由：2018年3月22日，原告李季与被告悦耀装饰公司签订了《家庭居室全包装饰装修工程施工合同》，约定被告悦耀装饰公司以78000元承包原告李季所有的位于长寿区XX小区XX-XX-X号房屋的室内装饰劳务、部分辅材，并对工程概况、工程监理、施工图纸、材料供应、工期延误、工程验收及结算等进行了约定。合同签订后，被告悦耀装饰公司进场进行施工，原告李季向被告悦耀装饰公司支付了装饰款60400元，被告悦耀装饰公司于2018年8月20日撤场后，该房屋至今处于停工状态，经原告李季多次协商未果。原告李季与被告悦耀装饰公司签订的《家庭居室全包装饰装修工程施工合同》是双方真实意思表示，合法有效，被告悦耀装饰公司中途撤场，违反《合同法》第九十四条第（二）项的规定，故原告李季起诉来院，要求依法判决。 被告悦耀装饰公司未作答辩。 原告李季针对其诉讼请求依法提交了《家庭居室全包装饰装修工程施工合同》、收据，被告悦耀装饰公司未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，本院经审查对上述证据予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告悦耀装饰公司系从事室内装饰设计、施工的有限责任公司。2018年3月22日，原告李季（发包方、甲方）与被告悦耀装饰公司（承包方、乙方）签订《家庭居室全包装饰装修工程施工合同》，约定1.1条工程地点：XX小区XX-XX-X号；1.2条工程承包方式：乙方包工、包基础施工材料、包部分（或全部）主材（以“甲方委托乙方代购主材清单为准”）；1.3条工程期限100天（节假日、周末除外）；1.4条合同价款：78000元（金额大写柒万捌仟元整）；8.3条甲方未按期支付工程款，合同工期相应顺延；11.1条第一次支付时间为合同签订时，支付合同金额40%，即31200元，第二次支付时间为泥作材料进场，支付合同金额35%，即27300元，第三次支付时间为木作材料进场，支付合同金额20%，即15600元，第四次支付时间为竣工验收合格，支付合同金额5%，即3900元；14.4条有关责任：由于乙方原因致使工期延误，每延误一天向甲方支付工程款造价0.1‰的违约金（但不承担其他“租房”、“单位罚款”等各种任何名目的“损失”）。合同签订当日，原告李季随即向被告悦耀装饰公司支付了2000元。 2018年7月1日，被告悦耀装饰公司开始进场施工。2018年7月20日，原告李季向被告悦耀装饰公司支付了29200元，2018年8月17日，原告李季向被告悦耀装饰公司支付了29200元，被告悦耀装饰公司分别向原告李季出具了收据。2018年8月20日，被告悦耀装饰公司无故退场，涉案房屋的装修工程至今处于停工状态。 另查明，原告李季提起本案诉讼后，本院以公告方式于2019年9月4日向被告悦耀装饰公司送达了本案起诉状副本。诉讼中，原告李季申请对涉案房屋已经进行的装修施工的价值以及从2018年11月起至今的同地段同面积的房屋的租金价格进行司法鉴定，后于2019年11月6日撤回鉴定申请。 诉讼过程中，原告李季于2019年11月4日申请撤回要求判令被告悦耀装饰公司退还已支付的装饰款60400元以及要求判令被告悦耀装饰公司赔偿原告李季因被告悦耀装饰公司从2018年9月1日起至起诉之日期间的损失即房租费7000元（1000元/月×7个月）的诉讼请求，本院已裁定准许原告李季撤回上述两项诉讼请求。 本院认为，原告李季与被告悦耀装饰公司于2018年3月22日签订的《家庭居室全包装饰装修工程施工合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依照合同约定履行各自义务。在合同履行过程中，原告李季认为被告悦耀装饰公司有违约行为，要求解除双方签订的施工合同。《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第二项规定：在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，当事人可以解除合同。本案中，合同约定工程期限100天（节假日、周末除外），被告悦耀装饰公司于2018年7月1日进入涉案房屋进行装饰装修，原告李季也按照合同约定支付了工程款60400元，后被告悦耀装饰公司于2018年8月20日无故退场后，涉案房屋的装修工程至今处于停工状态，已远远超出合同约定的施工工期，被告悦耀装饰公司以其无故撤场的行为表明其不履行进行施工的合同主要义务，构成违约，违反了《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第二项的规定，故本案合同应予解除。原告李季未直接向被告悦耀装饰公司作出解除合同的意思表示，而是通过提起诉讼要求解除合同，故应以本院向被告悦耀装饰公司送达本案起诉状副本的时间（2019年9月4日）作为原告李季解除合同的意思表示到达被告悦耀装饰公司的时间，故本案所涉《家庭居室全包装饰装修工程施工合同》于2019年9月4日解除。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第一款第二项、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 原告李季与被告重庆市长寿区悦耀装饰有限公司签订的《家庭居室全包装饰装修工程施工合同》于2019年9月4日解除； 案件受理费80元，由被告重庆市长寿区悦耀装饰有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  许武星 人民陪审员  刘军镅 人民陪审员  陈光辉 二〇一九年十一月十一日 法官 助理  万 莉 书 记 员  王 文
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执4205号 申请执行人：广州七客互联网科技有限公司，住所地广东省广州市天河区天河北路233号501、502。 法定代表人：梁晓毅，总经理。 委托代理人：李飞、谢宛莹，均为北京大成（广州）律师事务所律师。 被执行人：广州市浩文装饰工程有限公司，住所地广东省广州市天河区车陂路68号H601房。 法定代表人：文波，总经理。 广州七客互联网科技有限公司申请执行广州市浩文装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2018）粤01民终22689号民事判决已经发生法律效力。根据生效法律文书，广州市浩文装饰工程有限公司应向广州七客互联网科技有限公司支付违约金34888.1元、迟延完工违约金19500元、整改款68043元，并承担受理费4279元。 执行过程中，本院向房管、车管部门及各大银行查询被执行人的财产线索，但均没有发现。本院派员前往被执行人住所地，发现被执行人已搬离，下落不明。本院将案件执行情况告知了申请执行人，其委托代理人表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒，并对被执行人的法定代表人限制高消费。 本院认为：在执行过程中，本院已采取了多项执行措施，因未查找到被执行人的下落及财产线索，且申请执行人也无法提供，因此本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执4205号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人的下落及可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 吴 军 执行员 赖子栋 执行员 温学军 二〇一九年十一月二十日 书记员 巢文燕
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初22467号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为原告职员。被告：周晓妹，女，1984年9月10日出生，汉族，住湖南省沅陵县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告周晓妹借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：33000.00元。签约日期：2015年10月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:29053.20元；交付时间：2015年10月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年2月21日尚欠本金余额21682.25元。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金21682.25元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年2月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告周晓妹向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金21682.25元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年2月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费807元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  胡泳贤人民陪审员  林艳红人民陪审员  余广生二〇一九年十一月二十二日书 记 员  郑家悦莫敏琪
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执6169号之二被执行人智国辉，洛阳市伊川县。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2019)豫0102执6169号之二裁定书，于2019年11月16日向被执行人智国辉发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人智国辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人智国辉在中国邮政储蓄银行60×××39账户内存款人民币28843.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚璐萌二〇一九年十一月十六日书记员  李慧茹
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初7753号原告：田磊磊，男，1981年12月23日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：李晓京，河南安靖律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：河南神火建筑安装工程有限公司，住所地：永城市光明路中段。统一社会信用代码：914114817736731945.法定代表人：曹兴华，经理委托诉讼代理人：邓志鹏、彭科科，河南文丰律师事务所律师。代理权限：特别授权。第三人：聂伟凯，男，1978年1月2日出生，汉族，住河南省永城市。原告田磊磊与被告河南神火建筑安装工程有限公司（以下简称神火建安公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告田磊磊向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告工程款等共计760万元(暂定)；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：第三人聂伟凯原以河南军安建工集团有限公司名义，承建了被告神火建安公司发包的神火职工医院综合楼工程，并以河南军安建工集团有限公司名义于2010年9月28日与神火建安公司签订了内部承包合同，但被告拖欠第三人聂伟凯部分工程款等没有给付。2019年7月20日，原告和第三人达成债权转让协议，第三人自愿将因该合同产生的剩余工程款等一切合同利益转让给原告，原告可直接向神火建安公司主张第三人因该合同而享有的一切权利及利益。现依法提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告神火建安公司辩称，一、答辩人与第三人聂伟凯之间无合同关系，第三人无权向答辩人索要工程款。就涉案的神火职工医院综合楼工程，答辩人与河南军安建工集团有限公司于2010年9月28日签署了《河南神火建筑安装工程有限公司内部承包合同》，即存在施工合同关系的是答辩人与河南军安建工集团。2011年1月27日，河南军安建工集团向答辩人出具《委托书》，委托第三人聂伟凯收取涉案工程的工程款。故聂伟凯仅是河南军安建工集团委托的收款人而非涉案工程的权益人，工程款结算主体仍是河南军安建工集团，聂伟凯无权向答辩人索要工程款。此外，答辩人已足额支付河南军安建工集团工程款，不存在拖欠。二、原告与第三人之间的债权转让不发生法律效力，原告更无权向答辩人索要工程款。根据《合同法》规定，债权转让必须具备以下条件才能有效:(一)必须有有效存在的债权;(二)债权的转让人与受让人必须就债权让与达成合意;(三)转让的债权必须具有可让与性；(四)必须有转让通知。结合答辩人的前述答辩意见，答辩人与第三人不存在有效的债权。原告与第三人之间的债权转让不发生法律效力，原告更无权向答辩人索要工程款。综上，请求人民法院依法查明事实，驳回原告对答辩人的起诉。第三人聂伟凯述称，我一直未收到任何工程款，我是神火职工医院的实际施工人，挂靠在神火建安有资质的公司，签合同时用的是河南军安建工集团公司的章。现在决算完毕了，还欠我695万，但是我去领钱的时候没有我的钱了，实际收到神火建安公司5000万左右。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《中华人民共和国合同法》第八十条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。……。”本案中，原告所举证据不能证明涉案债权转让已经通知债务人，据此田磊磊作为本案原告，诉讼主体不适格。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第一项、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：驳回原告田磊磊的起诉。案件受理费21400元，退回原告田磊磊。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  李建华二〇一九年十一月二十二日书记员  卞晓萍
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初14700号之一原告：中国农业银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区天河南二路38号。负责人：崔志海。委托诉讼代理人：孙军叶，广东普罗米修（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄旭驰，广东普罗米修（广州）律师事务所律师。被告：宗敬曦，男，1990年6月13日出生，汉族，住广州市越秀区。被告：宗永光，男，1958年1月22日出生，汉族，住广州市越秀区。被告：黎惠珍，女，1963年3月6日出生，汉族，住广州市越秀区。原告中国农业银行股份有限公司广州天河支行与被告宗敬曦、宗永光、黎惠珍金融借款合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司广州天河支行撤诉。案件受理费3310元减半收取1655元、财产保全费1270元，合共2925元，均由原告中国农业银行股份有限公司广州天河支行负担。审 判 长  戴桂娟人民陪审员  欧阳燕人民陪审员  卓燕君二〇一九年十一月十一日书 记 员  马妮娜李佩思
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初27085号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：唐莉，女，1990年7月8日出生，汉族，住广西防城港市防城区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告唐莉、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼，被告唐莉、第三人易宝公司经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还本金人民币500元并支付利息（自2017年6月17日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款，后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告唐莉、第三人易宝公司未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款500元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为28天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年6月17日，原告通过第三人易宝公司向被告支付500元。对此，原告提交易宝支付电子回单、客户付款入账通知、易宝支付服务协议及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还500元。现原告要求实际支付之日起（即2017年6月17日）按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法有据，本院予以支持，但应以年利率6%为限。被告唐莉、第三人易宝公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告唐莉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还500元并支付利息（自2017年6月17日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告唐莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄 剑人民陪审员  卓燕君人民陪审员  张立勤二〇一九年十一月五日书 记 员  马妮娜
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执6511号 申请执行人:中国银行股份有限公司临沂分行，统一社会信用代码：91371300868255630E，住临沂市兰山区沂蒙路228号。 法定代表人：周曙光，行长。 被执行人:夏万千，男，汉族，1976年1月16日出生，住山东省平邑县。 申请执行人中国银行股份有限公司临沂分行与被执行人夏万千借款合同纠纷一案，山东省临沂市兰山区人民法院作出的（2018）鲁1302民初21244号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年8月5日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费或纳入失信被执行人名单，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 执行过程中，现查明被执行人夏万千名下有车辆，已查封但未实际查扣，本案虽有财产但不宜强制执行。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行，本院告知申请执行人发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务100000元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐西亮 审判员  刘建法 审判员  姚俊鹏 二〇一九年十一月二十一日 书记员  张作武
内蒙古自治区达拉特旗人民法院   执行裁定书 (2019)内0621执恢86号 申请执行人：张荣平，男性，1977年07月15出生，汉族，住山东省。   被执行人：任宽小，男性，1986年11月18出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。   本院在执行张荣平与任宽小借款合同纠纷一案中，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。   进入执行程序后，本院已对被执行人李海生采取了如下的财产调查及执行措施：   1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。   2、向被执行人发出限制消费令。   3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行财产。   本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人发出限制消费令，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。     审 判 长 王树明   审 判 员  韩睿容   审判员 白雪     二〇一九年十一月二十五日     书 记 员  马睿
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初25402号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。负责人：王军。委托诉讼代理人：汤小花，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：李俊辉，广东启源律师事务所实习律师。被告：林丽娜，女，1985年6月23日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告林丽娜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人汤小花、李俊辉到庭参加诉讼。被告林丽娜经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿欠原告的全部借款本金108653.06元及其利息（含逾期利息）、复利〔截止至2019年10月11日利息（含逾期利息）12595.09元、复利721.26元，及自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定利率上浮50%计算逾期利息〕；2.判令被告承担本案的律师费500元；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告双方签订了个人信用贷款合同，原告已依约发放贷款，被告未能依约还本付息，其行为已构成违约。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明，2016年11月1日，原告（乙方、贷款人）与被告（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》，约定：甲方向乙方申请借款，贷款金额为400000元，贷款期限为36个月，实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；合同项下贷款执行固定月利率1.53%；每月结息日为贷款发放日的对应日；甲方发生拖欠本金或利息、费用等违约事件的，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。2016年11月1日，原告向被告发放了贷款400000元，贷款期限为36个月，年利率为18.36%。被告从2019年4月1日起未能按时还款。庭审中，原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明截至2019年10月11日，被告尚欠原告借款本金108653.06元、利息（含逾期利息）12595.09元、复利721.26元。另查明，原告向本院提交《平安银行零售委托清收协议》、转账凭证及律师费发票，证实原告已支付了本案的律师费500元。本院认为：原告与被告的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据本院查明事实，原告要求被告偿还借款本金、利息、逾期利息、复利及律师费的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低融资成本，原告主张的利息（含逾期利息）和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林丽娜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金108653.06元及其利息、逾期利息及复利（自2019年4月1日起至2019年10月11日止，利息、逾期利息、复利按合同约定的方式及标准计收，上述利息、逾期利息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期利息不得计收复利；自2019年10月12日起至欠款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率24％计收逾期利息）；二、被告林丽娜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2560元，由被告林丽娜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  朱翠金人民陪审员  杨巧云二〇一九年十一月七日书 记 员  梁颖祺
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0723执2715号申请执行人孟庆浩，男，汉族，1969年10月5日出生，住灌云县。被执行人邱绪乔，男，汉族，1963年6月25日出生，住灌云县。申请执行人孟庆浩与被执行人邱绪乔借款合同纠纷一案，江苏省灌云县人民法院于2019年7月15日作出（2019）苏0723民初4610号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：申请执行人孟庆浩因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向江苏省灌云县人民法院申请执行，本院于2019年9月25日立案受理。执行过程中，申请执行人孟庆浩于2019年11月27日向本院申请撤销执行申请。本院认为，申请执行人孟庆浩申请撤销执行申请的行为，是申请执行人孟庆浩的真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结江苏省灌云县人民法院于2019年7月15日作出（2019）苏0723民初4610号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 梁 亮审判员 牛 刚审判员 葛海涛二〇一九年十一月二十七日书记员 曹 犇
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执8878号之二 申请执行人：深圳市汇星城经贸有限公司,住深圳市宝安区沙井中心路星河大厦八楼北侧（办公场所）。 法定代表人陈培兴。 被执行人：冯智,男,1986年2月1日出生,汉族,住山西省临猗县。 被执行人：深圳市智付通支付有限公司,住深圳市宝安区沙井街道中心路星河大厦901。 法定代表人冯智。 申请执行人深圳市汇星城经贸有限公司与被执行人冯智、深圳市智付通支付有限公司租赁合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初20808号民事判决书判决书已经发生法律效力，被执行人冯智、深圳市智付通支付有限公司应履行支付228167.00元及逾期利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  范 藜 人民陪审员  蔡秀平 人民陪审员  莫映芳 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  陈勇强
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初1753号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人刘伟雄，男，1964年9月21日出生，汉族，文化程度高中，户籍地广东省英德市。因本案于2019年9月11日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月15日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2019]1802号起诉书指控被告人刘伟雄犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2019年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员陈永胜出庭支持公诉，被告人刘伟雄到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：2019年8月19日，广州市增城区市场监督管理局对被告人刘伟雄经营的广州市增城区万福凉茶店进行现场检查，现场查获了正在销售的“感冒茶”一批。经广州海关技术中心检验，被告人刘伟雄销售的“感冒茶”中含有“对乙酰氨基酚、马来酸氯苯那敏”等药品成分，不符合《中华人民共和国食品安全法》的要求。经查，为增强凉茶功效吸引客户购买，被告人刘伟雄在其配制的凉茶中加入“感冒灵”等非处方西药，将凉茶对外销售。2019年9月9日，广州市增城区市场监督管理局向广州市公安局增城区分局移交本案材料，广州市公安局增城区分局于同年9月10日对本案立案侦查，被告人刘伟雄于同年9月11日被抓获。公诉机关认为被告人刘伟雄的行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。被告人刘伟雄归案后如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款之规定判处刑罚，并建议对被告人刘伟雄判处六个月至九个月有期徒刑，并处罚金一万元至二万元。上述事实，被告人刘伟雄在开庭过程中并无异议，且有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据证实：广州市增城区市场监督管理局移送犯罪案件材料、案件调查情况、行政执法材料及照片；广州海关技术中心检验报告；营业执照、食品经营许可证；受案登记表、立案决定书；现场勘验笔录、现场图、现场照片；扣押决定书、扣押清单；被告人刘伟雄的户籍资料；被告人刘伟雄的供述及其指认被扣药粉、涉案店铺的材料。本院认为，被告人刘伟雄无视国家法律，在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控被告人刘伟雄犯生产、销售有毒、有害食品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘伟雄归案后能如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可从宽处理。公诉机关提出的量刑建议与被告人刘伟雄的罪责相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人刘伟雄犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月11日起至2020年3月10日止。罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）二、缴获的黄色粉末9瓶，予以没收、销毁（由广州市公安局增城区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李文欣二〇一九年十一月二十八日书记员  单淦欣附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百四十四条在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，依照本法第一百四十一条的规定处罚。
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0206民初6453号 原告：无锡西城荟商业管理有限公司，统一社会信用代码91320206588443207U，住所地无锡市惠山区钱桥街道钱桥大街353号。 法定代表人：韩刚梁，无锡西城荟商业管理有限公司总经理。 委托诉讼代理人：郭莹，无锡西城荟商业管理有限公司员工。 委托诉讼代理人：邵俊俊，无锡西城荟商业管理有限公司员工。 被告：张胜，男，1977年11月23日生，汉族，住无锡市滨湖区。 原告无锡西城荟商业管理有限公司（以下简称西城荟公司）与被告张胜房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张玮适用简易程序公开开庭进行了审理，原告西城荟公司委托代理人郭莹、邵俊俊到庭参加诉讼、被告张胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告西城荟公司诉称，张胜租赁其房屋进行经营，但拖欠租金等未支付，故诉至法院要求被告支付租金190000元及逾期支付租金的违约金（其中60000元自2017年6月10日起、60000元自2017年12月10日起、60000元自2018年6月10日起、10000元自2018年12月10日起，以上均按年利率24%计算至实际支付之日止）。 被告张胜未作答辩。 经审理查明：2018年，甲方西城荟公司与乙方张胜签订商铺租赁合同协议，约定：西城荟公司将位于无锡市惠山区商铺租赁给张胜使用，租期2017年2月10日至2019年2月9日，月租金10000元。租金以半年度为一个交租期，乙方应当在每期开始前提前30日向甲方一次性足额支付本交租期租金。并约定：“乙方拖欠租金、物业管理费、水电费等其他各项应付费用其中任何一项或几项达十五天（或以上）的，甲方有权单方解除合同，且乙方应按约支付违约金。若乙方拖欠租金、物业管理费、水电费等其他各项应付费用其中任何一项或几项的，甲方有权要求以拖欠金额按每日千分之三计收违约金。” 另查明，合同到期后，西城荟公司2019年5月23日向合同中约定的张胜联络通信地址邮寄催款函，要求张胜支付拖欠租金、物业费及违约金。后西城荟公司将本案商铺予以收回。 再查明，张胜2017年6月10日起拖欠当期租金60000元，2017年12月10日起拖欠当期租金60000元，2018年6月10日起拖欠当期租金60000元，2018年12月10日起拖欠当期租金10000元。 本院认为，合同到期后，张胜拖欠西城荟公司租金至今未支付，张胜仍应按照合同约定支付相应租金，西城荟公司主张的租金符合合同约定，本院予以支持。张胜拖欠租金未支付应当支付相应违约金。但西城荟公司未举证证明因张胜逾期支付租金造成的损失，该损失应以中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准上浮50%，即参照逾期罚息利率标准进行计算。西城荟公司主张按照年利率24%计算违约金，该违约金过分高于实际损失，应按照不超过实际损失的30%为标准予以计算，即按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.95倍计算至实际支付之日止，超过部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、张胜于本判决生效后立即向无锡西城荟商业管理有限公司支付租金190000元及违约金（其中60000元自2017年6月10日起、60000元自2017年12月10日起、60000元自2018年6月10日起、10000元自2018年12月10日起，以上均按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.95倍计算至实际支付之日止）。 二、驳回无锡西城荟商业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2050元，由张胜负担1900元，由西城荟公司负担150元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  张玮 二〇一九年十一月二十二日 书记员  江琳
连云港市赣榆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0707民初5198号之二 原告：王新州，男，1964年12月24日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。 委托诉讼代理人：张涛，江苏邱斌律师事务所律师。 被告：朱贵强，男，1965年7月15日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。 原告王新州与被告朱贵强民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法进行了审理。 原告王新州向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金21320元及利息（起诉后至实际偿还之日）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年11月30日、2018年4月1日，被告因经营需要先后向原告借款共计21320元，由被告亲笔书写借据交给原告持有。后原告多次向被告索要该借款，被告一拖再拖。为维护原告的合法权益，诉至法院。 本院经审查认为，原告王新州向本院提交了2018年4月1日的借条一份，欲证明被告朱贵强向其借款20000元未偿还。但被告朱贵强辩称，该20000元的借款实为原告王新州向案外人王红（居民身份证号码为）借款40000元，其中王新州使用20000元，朱贵强使用20000元。该20000元，被告朱贵强已偿还给王红。案件审理过程中，原告王新州及案外人王红某否认收到被告朱贵强偿还的20000元。故被告朱贵强认为原告王新州涉嫌虚假诉讼，要求将本案移送公安机关处理。 根据被告朱贵强的申请并经本院审查，认为原告王新州涉嫌虚假诉讼，可能构成犯罪，故应将涉案证据材料及相关线索移送公安机关，以查明案件事实。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告王新州的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。 审判长 张 莹 审判员 龚书明 审判员 李 伟 二〇一九年十一月二十五日 书记员 徐 敏 法律条文附录 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （三）驳回起诉； …… 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执9233号 申请执行人：易往信息技术（北京）有限公司，住所地北京市大兴区中关村科技园区大兴生物医药产业基地天河西路28号4幢3层309室。 法定代表人：陈宁，经理。 委托代理人：蒙海萍，该司员工。 被执行人：广州易往信息技术有限公司，住所地广州市天河区体育东路122号之二1909A房。 法定代表人：黄俊伟。 关于易往信息技术（北京）有限公司与广州易往信息技术有限公司不正当竞争纠纷一案，广东省广州市天河区人民法院作出的（2017）粤0106民初14542号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人易往信息技术（北京）有限公司赔偿经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支合计人民币50000元；停止在其企业名称中使用“易往”字样；并负担案件受理费3950元。根据申请执行人的请求，本院于2018年4月23日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行法律义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，但未发现被执行人可供执行的财产。本院依法向广州市天河区市场监督管理局发函协助执行，去掉被执行人广州易往信息技术有限公司中的“易往”字样。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，并向本院表示可以终结本次执行。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产及其下落，现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院对(2019)粤0106执9233号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 执行长  赵青松 执行员  刘小刚 执行员  赵泽伦 二〇一九年十一月二十一日 书记员  赖嘉辉
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初15934号原告：朱国民，男，1963年9月14日出生，汉族，郑州市管城回族区。被告：高轩，男，1992年8月3日出生，汉族，郑州市管城回族区。原告朱国民与被告高轩民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱国民到庭参加诉讼，被告高轩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱国民向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款25000元，支付利息2250元（按年息6%暂计算至2019年8月12日），暂计27250元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告原在原告处打工，2018年2月，被告自谋职业需资金支持，向原告借款，原告从自己经营的商铺内取出现金25000元交给被告，被告向原告出具借条一份，原告多次询问被告并要求其还款，被告并未还款。原告为维护合法权益，诉至法院。诉讼中原告将第一项诉讼请求明确为判决被告偿还原告借款本金25000元，支付利息2250元（按年息6%暂计算至2019年8月12日）并支付自2019年8月13日起至被告实际还清之日止按照国家规定计算的利息。高轩缺席，未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月份，被告高轩向原告借款，原告向其现金支付25000元，诉讼中原告对该借款的资金来源、交付地点等细节问题均能作出合理解释，故本院对原告现金交付25000元的事实予以确认。后因被告未还款，2018年2月11日，被告向原告出具借条一张，显示“今借到现金人民币25000元，贰万伍仟元”，被告高轩在借条中签字确认。本院认为，被告向原告出具的借条系其真实意思表示，原告向被告交付现金25000元，故原告与被告之间的借贷关系成立。被告未偿还借款构成违约，故原告要求被告偿还借款本金25000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原、被告在借条中未约定借款期限及借款利率，现原告要求被告支付自2018年2月11日至被告实际还清之日止按照年利率6%计付的利息于法有据，本院予以支持。被告高轩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃了答辩与举证的权利，应当承担举证不利的后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告高轩于本判决生效之日起十日内偿还原告朱国民借款本金25000元并支付利息（利息以25000元为基数，自2018年2月11日起至实际还清之日止按照年利率6%计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费481元，减半收取计241元，由被告高轩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  陈峥二〇一九年十一月二十日法官助理王子璐书记员单丞
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104财保443号申请人：刘翔皓，男，1993年6月25日出生，汉族，住所广州市荔湾区。委托代理人：王美舟，广东知章律师事务所律师。担保人：中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司，住所地广州市天河区珠江东路421号901A。负责人：陈立群，总经理。被申请人：广州市鹏达房地产开发有限公司，住所地广州市越秀区**路粤海集团大厦26楼02、03房。法定代表人：陈宁。申请人刘翔皓向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求查封、冻结被申请人广州市鹏达房地产开发有限公司名下价值38401元的财产，并由中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司提供信用担保。中国广州仲裁委员会已将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，中国广州仲裁委员会已受理申请人与被申请人之间的商品房买卖合同纠纷仲裁申请，申请人提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人广州市鹏达房地产开发有限公司名下价值38401元的财产。案件申请费404元，由申请人刘翔皓负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  凌小凡二〇一九年十一月十一日书记员  黄倩倩
江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0684民特337号申请人：张某某，女，1964年7月26日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：顾卫平，海门市王浩法律服务所法律工作者。申请人：印某某，男，1984年11月22日生，汉族，住海门市。本院于2019年11月8日立案受理申请人张某某与印某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2019年11月7日经海门市交通事故网上数据一体化处理中心主持调解，达成调解协议如下：一、申请人印某某在交强险责任限额外赔偿兼补偿申请人张某某7万元，于2020年1月24日前支付16000元，2021年2月11日前支付16000元，余款38000元于2022年1月31日前付清（款汇：户名：张某某；开户行：中国农业银行启东天汾支行；账号：62×××63）。二、申请人张某某与申请人印某某申请海门市人民法院对本协议进行司法确认；如申请人印某某未按本协议第一条履行任一期付款义务，申请人张某某可就未付款一并向海门市人民法院申请执行，另可要求申请人印某某在未付款外加付违约金1万元。三、申请人张某某交强险责任限额内的损失，由其自行向申请人印某某及保险公司依法主张权利。四、申请人张某某与申请人印某某就本次交通事故交强险责任限额外的损失一次性处理结案。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人张某某与印某某于2019年11月7日经海门市交通事故网上数据一体化处理中心主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  孙建玉二〇一九年十一月十三日书记员  陈誉明
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0118民初8180号原告：谢霞，女，1983年6月10日出生，汉族，住河南省兰考县。委托诉讼代理人：张朝辉，北京昊京律师事务所律师。被告：北京易构乐居房地产经纪有限公司，住所地北京市密云区太师屯镇永安街143号镇政府办公楼415室-918（太师屯镇集中办公区）。统一社会信用代码x。法定代表人：李宝庆，执行董事。委托诉讼代理人：韩闯，男，北京易构乐居房地产经纪有限公司销售经理。被告：韩闯，男，1980年10月28日出生，汉族，住黑龙江省七台河市勃利县。被告：严浩，男，1983年10月10日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。委托诉讼代理人：黄荣满，北京市京师（唐山）律师事务所律师。原告谢霞与被告北京易构乐居房地产经纪有限公司（以下简称易构乐居公司）、韩闯居间合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，依韩闯申请，本院依法追加严浩为本案被告参加诉讼。原告谢霞及其委托诉讼代理人、被告韩闯（亦系易构乐居公司的委托诉讼代理人）、被告严浩的委托诉讼代理人黄荣满到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢霞向本院提出诉讼请求：1.判决易构乐居公司向我返还7万元电商团购服务费；2.判决韩闯对第一项诉讼请求承担连带责任；3.判决易构乐居公司、韩闯承担本案诉讼费。事实和理由：2017年4月6日，易构乐居公司向我提供房产买卖居间服务，我支付团购服务费7万元。当日，经易构乐居公司居间介绍，我与x公司（以下简称x公司）签订了x成交确认单，约定我认购x公司开发的x项目x号楼x单元x层x号房屋，并支付x公司定金10万元。后由于x公司所售房屋不符合销售条件，x公司与我达成合意，解除了x成交确认单，x公司退还我定金10万元。易构乐居公司作为专业的房产服务机构，对房屋买卖电商团购服务失败负有主观过错，该款由韩闯实际收取，且其当时为易构乐居公司法定代表人，未实际履行出资义务，其个人资产与易构乐居公司混同，应对易构乐居公司所负债务承担无限连带责任，故诉于法院。易构乐居公司辩称：我公司收取谢霞7万元团购费的情况属实，但该款最终打入了我公司原法人韩闯账户，我公司已提供相关服务，不同意全部退还，同意适当退还。韩闯辩称：谢霞诉称的7万元团购费打到我帐户属实，因我和严浩属于合作关系，我拿他的房源销售，收到的2万元我和严浩利润、成本均摊，我给他打了10800元，我自己留了9200元，另外5万元也已分配给其他人，不同意全部退还，同意适当退还。严浩辩称：我与黄鑫亮、孟凡生三人系合伙关系，三人一起做居间介绍业务，在韩闯以易构乐居公司名义与x公司签订《代理销售x楼盘协议》中，我与韩闯系合作关系，双方口头约定。每销售出去一套房屋，韩闯给黄x、孟x和我共1万元的佣金。就x项目，韩闯共计向黄x、孟x转账2180610元，该费用已由黄x、孟x我们三人进行了分配。双方共合作销售房屋235套，我平均每套实际收取佣金9297元，同意按照实际收取的佣金数额予以退还并按比例承担诉讼费用。本院经审理认定事实如下：2017年4月6日，谢霞（乙方）与x公司（甲方）签订x承（成）交确认书，约定：“一、乙方自愿购买“x”项目x#楼x单元x层x室房屋，该房屋建筑面积80.1平方米，单价为6900元/建筑面积平方米（最终面积以有资质的测绘中心为准，房款多退少补）。总房价为552690元。二、乙方在签订本确认单同时向甲方交纳定金（人民币）壹拾万元整作为履行本确认单之担保。待正式签署《商品房买卖合同》时，定金转入首期款，不再退还乙方。三、付款方式：1、乙方须于2017年4月6日前支付（人民币）壹拾万元作为首期房款。2、房价余款（人民币）452690元，乙方按以下第3种方式付清。（1）于2017年月日前付清。（2）作银行按揭，于2017年月日将贷款资料备齐交于甲方。（3）其他方式（剩余房款须2017年10月31日前以第1、2方式补齐，同时可以免费更名一次）”等内容。成交确认书签订当日，谢霞向x公司交付定金10万元。后x公司（甲方）、谢霞（乙方）与x1公司（丙方）（以下简称x1公司）签订协议书，约定“鉴于甲方与乙方于2017年4月6日签订x号楼x单元x层x号房成交确认单。乙方为此已给付甲方购房定金人民币十万元整，并在购房过程中已向易构乐居公司交纳了相关联费用（以收据或者刷卡小票或者银行流水等为凭证）。现因甲乙丙三方协商退还上述定金及相关联费用，各方达成协议如下：甲方同意于2017年12月25日前向乙方退还上述购房定金人民币十万元整（以银行转账形式一次性支付）。X1公司自愿替易构乐居公司向乙方退还在购房过程中已向易构乐居公司交纳了相关联费用（大写：柒万元整）（以合理、合法、真实、有效的收据或者刷卡小票或者银行流水等为凭证），x1公司应退还的费用须在2018年1月25日前全部付清（以银行转账形式一次性支付）。乙方必须配合x1公司追讨易构乐居公司所收取的上述相关联费用，追讨期限至x1公司收到易构乐居公司所收上述相关联费用为止”等内容。诉讼过程中，谢霞除提交《x成交确认单》、《协议书》等证据外，另向本院提交证据如下：1、银行转账凭证，显示谢霞（卡号：×××）于2017年4月6日消费7万元。2、收据，显示“今收到谢霞交来服务费贰万元”，易构乐居公司在收据上加盖公章。3、易构乐居公司与x公司签订的《房地产代理销售合同》。诉讼中，谢霞申请本院向随行付支付有限公司调取谢霞于2017年4月6日通过中国农业银行北京光华路支行向账户编号为836102770130025支付资金7万元的交易记录。我院为谢霞的委托诉讼代理人张朝辉出具调查令，张朝辉持我院调查令到随行付支付有限公司调取交易记录单两张，分别显示：1、商户编号：836102770130025，交易日期：20170406，全卡号：×××，交易金额：70000，交易状态：成功，交易类型：POS消费；2、商户编号：836102770130025，结算户名：韩闯，结算人身份证：×××。上述证据材料经质证，易构乐居公司、韩闯对上述证据予以认可，严浩表示不发表质证意见。另查明，“x”项目系x公司拟开发项目，该项目所涉土地使用权人为唐x公司，土地性质为批发零售用地，建设用地规划许可性质为商业设施用地。本院认为：x公司、谢霞与x1公司签订的协议书系各方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。根据协议书之约定，x1公司自愿替易构乐居公司向谢霞退还在购买涉案房屋项目中已向易构乐居公司交纳的相关联费用即居间服务费七万元，谢霞作为债权人签署该协议对此表示同意，该协议内容应视为债务转移，债务转移后，x1公司实际取代了原债务人易构乐居公司的地位而承担了易构乐居公司欠付谢霞的涉案全部债务，故谢霞起诉要求易构乐居公司、韩闯退还居间服务费，主体有误，应当驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告谢霞的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  **勇人民陪审员  郭成芹人民陪审员  崔玉华二〇一九年十一月十五日法官 助理  王雅静书 记 员  周雨琦
安徽省歙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1021执897号 申请执行人：余诚，男，1992年11月23日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 被执行人：钱定，男，1971年10月21日出生，汉族，住安徽省歙县。 本院在执行申请执行人余诚与被执行人钱定民间借贷纠纷一案中，申请执行人余诚于2019年11月21日书面同意撤回执行申请，案件终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）皖1021执897号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  姚生 二〇一九年十一月二十一日 法官助理王炜 书记员姚烨
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执2963号 马瑞华、戚楚芬、关勤舒、广州莱汇塑料包装有限公司从化分公司、广州莱汇塑料包装有限公司: 本院立案执行马瑞华，戚楚芬，关勤舒与广州莱汇塑料包装有限公司从化分公司、广州莱汇塑料包装有限公司劳动争议纠纷一案，本院已于2019年11月15日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年十一月十五日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初35331号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：方德春，男，1966年10月14日出生，汉族，身份证住址浙江省平阳县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告方德春小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年7月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年7月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年2月1日尚欠本金余额12611.16元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12611.16元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年2月2日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告方德春向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12611.16元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年2月2日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费313元，由被告方德春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 汤  佩  芳人民陪审员 郭  景  燐人民陪审员 吴  静  翠二〇一九年十一月二十七日书 记 员 曾可欣史浩炀
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初4686号原告：潘超，男，1989年07月18日出生，汉族，住贵州省大方县。委托诉讼代理人：侯慧如，系贵州锐腾律师事务所律师，职业证号：152052013311092057，代理权限：特别代理。被告：姚雪艳，女，1977年11月6日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。原告潘超与被告姚雪艳追偿权纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告委托诉讼代理人侯慧如到庭参加诉讼、被告姚雪艳经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告潘超向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告147112.03元及利息（以147112.03为基数，按银行同期利率从2018年5月10日起计算直到利随本清）；2、请求判决本案一切诉讼费用由被告承担。事实及理由:被告是原告姨妈的朋友，2015年11月，被告姚雪艳找到原告的姨妈，称资金周转困难，希望原告姨妈帮忙找一个保证人，为其在大方富民村镇银行股份有限公司（以下简称富民银行）贷款进行保证，后原告的姨妈找到原告为其担当保证人，于2015年11月12日到富民银行签字保证后，被告在富民银行借款150000元，贷款到期后被告无力偿还，富民银行诉至大方县人民法院，2017年7月19日，大方县人民法院作出（2017）黔0521民初2510号判决书判决被吿姚雪艳偿还富民银行借款本息合计143112.03元；之后利息从2017年7月20日起按月利率14.25%计算直至利随本清。原告承担连带清偿责任。被告姚雪艳在判决履行期届满后仍然没有还款，富民银行申请强制执行。后大方县人民法院执行局以（2017）黔0521执266号执行裁定书为依据，于2018年5月9日执行了原告潘超在中国工商银行的存款147112.03元。现原告向被告追偿该债务未果，故诉至本院，诉请如前。本院经审理认定事实如下：2015年11月，被告姚雪艳与原告协商，为被告在大方富民村镇银行股份有限公司贷款进行保证。2015年11月12日，被告姚雪艳、原告潘超与富民银行签订《个人保证借款合同》，约定原告潘超对被告姚雪艳所借款项提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。2015年11月13日，富民银行依照《个人保证借款合同》的约定向姚雪艳发放贷款15万元整，上述借款到期后，被告姚雪艳未还清借款本息，故富民银行诉至贵州省大方县人民法院，2017年7月19日，贵州省大方县人民法院作出（2017）黔0521民初2510号判决书，判决：“一、被告姚雪艳于本判决生效后十五日内偿还原告大方富民村镇银行股份有限公司贷款本金141131.24元、利息1990.79元，总计143122.03元；并支付从2017年7月20日起至借款还清之日止按月利率14.25‰计算的逾期利息、复息；二、被告潘超对姚雪艳的上述债务承担清偿责任；三、驳回原告大方富民村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。”该判决生效后，被告姚雪艳仍未履行还款义务，故贵州省大方县人民法院于2019年5月9日扣划了被告潘超147112.03元，现原告为实现其追偿权，诉至本院，诉请如前。上述事实，有当事人的陈述和原告提供的身份证、大方县人民法院（2017）黔0521民初2510号判决书、大方县人民法院执行局（2017）黔0521执266号执行裁定书、大方县人民法院执行回执、原告潘超借记卡账户历史明细清单等证据在卷佐证，并经庭审佐证，本院予以采信，作为本案的定案依据。本院认为，原告潘超、被告姚雪艳与富民银行签订的《个人保证借款合同》，均系各方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告姚雪艳未按约定履行付款债务，2017年7月19日，贵州省大方县人民法院作出（2017）黔0521民初2510号判决书，判决原告潘超对被告姚雪艳的上述债务承担清偿责任，并于2019年5月9日扣划了被告潘超代偿款147112.03元，但被告姚雪艳未向原告潘超偿还代偿款。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告告潘超有权向被告姚雪艳追偿，故对原告请求被告偿还原告147112.03元，本院予以支持。对于原告要求代偿款的利息的诉讼请求，由被告按照中国人民银行同期贷款利率支付该款资金占用期间的利息，从2018年5月10日至欠款还清时止。关于原告主张的其他诉讼费用，因被告未提供证据予以证实，故本院不予支持。被告姚雪艳无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证和辩论的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告姚雪艳于本判决生效之日起十日内偿还原告潘超偿还代偿款147112.03元及利息（以147112.03元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2018年5月10日至欠款还清时止）。二、驳回原告潘超的其他诉讼请求。案件受理费减半收取人民币3242元（原告已预交），由被告姚雪艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  王冰青审 判 员  马雪恒人民陪审员  张世海二〇一九年十一月十四日法官助理黄奕书记员许丽娟
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2401民初6320号 原告：朴善姬，女，1955年5月11日出生，朝鲜族，无职业，住所吉林省延吉市。 被告：延边爱革路健身有限公司，住所地：延吉市解放路56-4号。 法定代表人：景万权，该公司经理。 被告：景万权，男，汉族，1985年3月5日出生，延边爱革路健身有限公司经理，住所吉林省长春市。 原告朴善姬诉被告延边爱革路健身有限公司（以下简称爱革路健身公司）、景万权之间服务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月13日公开开庭进行了审理，原告朴善姬到庭参加诉讼，被告爱革路健身公司、景万权经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朴善姬向本院提出诉讼请求：1.判令爱革路健身公司退还剩余健身费用764元；2、判令景万权对爱革路健身公司的上述债务承担连带责任；3、判令爱革路健身公司、景万权承担本案诉讼费。事实与理由：2018年2月，爱革路健身公司以员工微信、电话招揽、朋友圈、广宣等方式宣传办理健身卡优惠活动。2018年2月27日，朴善姬在爱革路健身公司办理了888元的二年半的健身卡。期间为2018年11月至2020年6月。办理健身卡后，朴善姬一次也没有使用过健身房。现剩余时间为30个月，金额为888元。至2018年10月20日，爱革路健身公司及其工作人员不断以欺骗、推诿（员工微信聊天记录和张贴通知为证）等方式拒绝履行为原先提供的正常健身场地及美容的法定义务，最终关闭经营场所。爱革路健身公司经理景万权人失联，未履行告知义务；也未与朴善姬进行任何联系及说明，导致朴善姬合法权益受损。还发现收款收据没有盖相应的印章，印章与收据名头，工商注册名头不符，属于欺骗行为，故诉至法院。 爱革路健身公司未向本院提交答辩意见。 景万权未向本院提交答辩意见。 经审理查明：爱革路健身公司法定代表人为景万权。2018年2月27日，朴善姬在爱革路健身公司经营的A.Group女士首选健身会所办理了续二年的健身会员卡，交付了费用888元。2018年10月31日，涉案健身房停业。 认定上述事实的证据有：健身卡、收据以及原告的陈述。 本院依职权调取本院的（2019）吉2401民初136号民事判决书，确认了涉案健身房于2018年10月31日停业。朴善姬对该证据未提出异议，爱革路健身公司、景万权未到庭应诉，视为放弃质证的权利，故本院予以采信。 本院认为，朴善姬在爱革路健身公司办理了健身会员卡，并支付了费用，故朴善姬与爱革路健身公司之间的服务合同关系依法成立。爱革路健身公司未依约履行服务义务，应承担相应的民事责任。朴善姬支付办理健身卡的费用时间为2018年2月27日，健身费用理应自2018年2月27日起给予计算，故朴善姬提出没有使用健身房，退还相应费用的诉讼请求，本院不予支持。朴善姬提出办理二年半的健身卡的主张，没有依据，本院不予采信。 一、关于剩余健身费用的问题。朴善姬办理的健身会员卡的期限为二年，现涉案健身房已于2018年10月31日停业，故爱革路健身公司应退还朴善姬自2018年10月31日起的剩余健身费用。按照二年888元计算，爱革路健身公司应退还的健身费用为588.75元（888元÷2÷365天/年×484天）。 二、因爱革路健身公司系一人有限责任公司，依据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有效责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”景万权未举证证明其与爱革路健身公司财产独立，故景万权经对爱革路健身公司的债务承担连带责任。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告延边爱革路健身有限公司于本判决发生法律效力之日立即退还原告朴善姬剩余健身费用588.75元。 二、被告景万权对被告延边爱革路健身有限公司上述债务承担连带责任。 三、驳回原告朴善姬的其他诉讼请求。 如被告延边爱革路健身有限公司、景万权未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交50元），由被告延边爱革路健身有限公司，景万权负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  刘风春 二〇一九年十一月十八日 书记员  韩春燕
吉林省梨树县人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0322执568号申请执行人侯某1与被执行人侯某2因婚姻家庭纠纷一案，本院作出（2016）吉0322民初563号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2019年5月22日向本院申请执行，要求被执行人侯某2给付申请人侯某1子女抚养费4100元。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。在执行过程中，被执行人将子女抚养费4100元给付申请执行人，至案件执行完毕。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2016）吉0322民初563号民事判决书确定的内容全部执行完毕，本案予以结案。二〇一九年十一月二十九日
江苏省苏州市相城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0507民初7287号 原告：李倩，女，1993年4月26日出生，汉族，住江苏省溧阳市。 委托诉讼代理人：孙玉琴，女，1967年12月3日出生，汉族，住江苏省溧阳市，系原告李倩的母亲。 被告：苏州东方国际名品城有限公司，住所地江苏省苏州市相城区元和街道华元路906号。 法定代表人：董建晶，总经理。 委托诉讼代理人：邓贤仁，上海尊源恒律师事务所律师。 原告李倩与被告苏州东方国际名品城有限公司（下称名品城公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告李倩及其委托诉讼代理人孙玉琴到庭参加诉讼，被告名品城公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李倩向本院提起诉讼，请求判令：1、被告继续履行商品房买卖合同，配合原告将苏州市相城区元和街道华元路918号4577室、4578室、4579室与华元路880号4034室，共4个商铺的产权过户至原告名下；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年6月20日与2013年6月25日，原告与被告共签订《商品房买卖合同》4份，原告向被告购买了位于苏州市相城区元和街道华元路的4个商铺。该4个商铺的房款原告已全额付清。合同约定，被告均应于2013年10月31日前将上述房屋交付原告，但被告至今未为原告办理权属证书。现为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告名品城公司书面辩称，其同意继续履行网签合同，但因包括涉案4个商铺在内的房产被法院查封，致使被告无法为原告办理产证。其同意在法院解封涉案商铺后，即协助原告办理涉案商铺的房产权属登记。 经审理查明：2013年6月20日，名品城公司（作为出卖方）与李倩（作为买受方）分别签订了3份《商品房买卖合同》，合同编号分别为苏相合同201306200107号、苏相合同201306200120号与苏相合同201306200130号，约定买受方购买的商品房分别为苏州市相城区元和街道华元路918号4577室（建筑面积为23.67平方米、价款346786元），4578室（建筑面积为12.03平方米、价款176455元），4579室（建筑面积为12.03平方米、价款176455元）。2013年6月25日，名品城公司（作为出卖方）又与李倩（作为买受方）又签订了1份《商品房买卖合同》，合同编号为苏相合同201306250222号，约定买受方购买的商品房分别为苏州市相城区元和街道华元路880号4034室（建筑面积为27.09平方米、价款426017元），先后共购买了4个商铺，用途均为商业服务用房。上述4个合同的第六条付款方式及期限均约定：买受方应在本合同签订当日付足该商品房的全部合同总价款。第八条交付期限及交接均约定：出卖方应当2013年10月31日前依据国家和地方的有关规定，将已取得《苏州市商品房交付使用通知书》，并符合本合同约定的商品房交付买受方使用。第十五条关于房地产权属登记中均约定：出卖方应当在该商品房交付使用之日起60天内向该商品房所在区的房屋权属登记机构申请房屋所有权初始登记。如因出卖方责任，致使买受方不能在期房交付使用或现房销售合同签订之日起90天内申请所有权转移登记的，按逾期时间分别作如下处理：（1）逾期不超过90天，自本条款约定的房屋所有权转移登记申请期限第二日起，每逾期一天，出卖方按天向买受方支付本合同第四条约定房屋总价款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90天后，买受方有权解除合同。自买受方解除合同通知书到达之日起30天内，出卖方应当将买受方已付房款如数退还买受方，并按合同第四条约定房屋总价款的1%向买受方支付违约金；造成买受方其他损失的，出卖方另行依法承担赔偿责任。买受方要求继续履行合同的，合同继续履行，自本条款约定的房屋所有权转移登记申请期限第二天起，每逾期一天，出卖方按天向买受方支付本合同第四条约定房屋总价款万分之一的违约金。合同还对其他事项进行了约定。该4份合同的买受方均由李倩签字确认，出卖方均由名品城公司盖章确认。 又查明，孙玉琴与李倩系母女关系。孙玉琴于2012年2月11日支付购房款226017元，被告方出具了收据；另，孙玉琴又通过银行转账分别于2011年10月24日支付229515元，于2012年6月10日支付76501元，同年11月16日支付70285元，于2013年5月22日支付了190181元，上述系保留有收据与转账凭证的付款凭证。庭审中，李倩陈述，其与其母孙玉琴已按照被告方的要求，在与名品城公司签订合同前将涉案4个商铺的购房款全部付清，相关付款的收据在委托名品城公司代办产证时交给了公司工作人员，当时自己未全部复印，公司的工作人员讲，购房合同均已网签即可证明涉案的购房款已全部付清。审理中，李倩表示，在办证过程中，按照规定仍需由其个人承担的相关税费，其愿意自行承担。 再查明，涉案房屋于2007年3月15日通过苏州市相城区建设局的竣工验收备案，初始登记均在名品城公司名下，4个商铺的分割转让许可证也均已于2011年10月底前办理。 另查明，苏州市相城区龙鼎置业有限公司于2005年5月22日就建设苏州国际商业城项目申请立项获批，其之后变更工商登记名称为苏州龙鼎置业有限公司，并于2006年4月24日申请进行苏州国际精品批发城商品房预售，其间所有建设审批手续均系苏州龙鼎置业有限公司为权利人，国有土地使用权证和所建房产的大产权证均登记在其名下。其后，苏州龙鼎置业有限公司又几经变更为现被告名品城公司。 以上事实有当事人举证的原告身份信息、被告的工商信息、商品房买卖合同4份、收据、中国银行信用卡流水明细、苏州市房屋所有权初始登记证与分割转让许可证各4份等及当事人陈述附卷佐证，本院予以确认。 本院认为，李倩与名品城公司间签订的4份《商品房买卖合同》均系双方真实意思的表示，且未违反法律规定，应为合法、有效，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。现李倩已经按约付清合同约定的全部购房款，其要求继续履行与名品城公司签订的4份《商品房买卖合同》，由名品城公司协助办理苏州市相城区元和街道华元路918号4577室、4578室、4579室与华元路880号4034室，共4个商铺的不动产权转移登记手续，名品城公司对此不持异议，故李倩的该主张本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告苏州东方国际名品城有限公司于本判决生效之日起十日内将苏州市相城区元和街道华元路918号4577室、4578室、4579室与华元路880号4034室，共计4个商铺的不动产权转移登记至原告李倩名下。 本案案件受理费减半收取为人民币40元，由被告苏州东方国际名品城有限公司负担，于本判决生效后十日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。 审判员  苏林泉 二〇一九年十一月四日 书记员  姚丽君
湖南省道县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)湘1124行初183号 起诉人胡金华，男，汉族，住湖南省永州市零陵区。 委托代理人刘可心，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。 2019年11月5日，本院收到起诉人胡金华交来的行政起诉状。起诉人将永州市零陵区自然资源局列为被告。 起诉人诉称，起诉人是湖南省永州市零陵区七里店办事处老埠头村村民，2010年7月被告与起诉人签订了《房屋拆迁补偿协议书》，协议中约定被告对起诉人房屋拆迁实行一次性货币补偿和安置用地，安置地点为“老埠头村火炉岭永州职业技术学院安置点”，安置地面积为8米×15米，房号为13-14号，建筑物层高为6＋1层。起诉人认为，自双方签订《房屋拆迁协议书》后，起诉人积极按照协议约定完成了搬迁，被告却10年未履行划地安置义务。起诉人及其他安置户多次找到被告要求解决此事，2019年7月，七里店街道办事处传达被告会议精神称，将起诉人的问题并入棚改打包一并解决。但直到起诉人起诉，被告仍一直拖延，至今仍未按照协议约定将安置地给予起诉人自行建房，致使起诉人在10年期间一直居无定所，无家可归，导致起诉人自行建房所需建筑成本增加，给起诉人造成很大的经济损失。综上所述，起诉人起诉请求：一、依法判令被告按照《房屋拆迁协议书》约定的安置办法，立即履行给予起诉人“老埠头村火炉岭永州职业技术学院安置点”安置用地；二、判令被告支付因拖延安置给起诉人造成的建筑成本增加的损失50万元。 本院认为，起诉人与被告签订的《房屋拆迁协议书》系行政协议。行政协议作为行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，协议双方当事人并不具有完全平等的法律地位，行政主体因公共利益需要，依法享有行政优益权，可以根据国家行政管理的需要，单方面依法变更或解除合同，而相对方不享有此种权利。本案起诉人的诉讼请求是要求被告按照《房屋拆迁协议书》约定的安置办法，立即履行给予起诉人“老埠头村火炉岭永州职业技术学院安置点”安置用地。本案中，从起诉人提供的“关于录音证据内容的情况说明”可以看出，由于永州市城市管理规划原因，原“老埠头村火炉岭永州职业技术学院安置点”安置用地已经变更至永连安置小区，且被告已经通知涉案拆迁户去签订变更协议。由此可见，被告根据永州市城市管理的需要行使行政优益权，已经单方变更了安置地点，故起诉人要求被告给予原协议约定的安置用地已经没有实际意义，继续履行也会影响永州市行政管理目标的实现。起诉人如对变更的协议内容有异议，可就此提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定规定，裁定如下： 对胡金华的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 长  冯宝英 审 判 员  何政波 审 判 员  许 勇 二〇一九年十一月十一日 法官 助理  黄 惠 代理书记员  李 涛 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。起诉人对裁定不服的，可以提起上诉。 ……
陕西省佳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0828执642号之七 申请执行人:张焕琴,女,1968年05月21日出生,汉族,住陕西省佳县。 被执行人:王清利,男,1968年11月20日出生,汉族,住陕西省佳县。 本院在执行申请执行人张焕琴与被执行人王清利借款合同纠纷一案中，因被执行人王清利未履行生效的法律文书确定的给付义务，以（2019）陕0828执642号之二执行裁定书冻结了被执行人王清利在中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林西人民路营业所账户。现被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项的规定，裁定如下： 解除对被执行人王清利在中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林西人民路营业所账户的冻结。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹明革 审判员  武 杰 审判员  张少锋 二〇一九年十一月二十日 书记员  张志祥
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初5922号原告：杨润梅，女，1984年11月13日出生，汉族，个体户，户籍地贵州省仁怀市，现住贵阳市经济技术开发区。被告：朱宁，男，1969年2月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。原告杨润梅诉被告朱宁买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案，后于2019年8月28日转为普通程序，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨润梅到庭参加了诉讼，被告朱宁经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等诉讼材料后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨润梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款20,937元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告朱宁从原告处购货，尚欠从2017年至2018年11月20日期间的购货单载明的货款未付，经原告催收，被告于2019年1月26日向原告出具“借条”一份，证实未付货款12,803元。2018年12月15日、17日被告从原告处购买定制门，尚欠货款6,635元、3,499元未付，被告于2019年3月17日在原告安装完之后向原告微信支付了2018年12月15日的货款2,000元。截至至今，被告共计欠付原告货款20,937元，经多次催收未果，原告为维护自身的合法权益，现向法院提起诉讼。被告朱宁未答辩。本院经审理认定事实如下：原告陈述被告系从事装修业务工作，被告长期从原告处购买装修建材，主要为室内套装门。双方交易模式为被告需要货物时告知原告，原告根据被告要求量取尺寸，然后下单进行定做，被告在安装完毕之后付清全部货款。2019年1月26日，原、被告对2018年11月20日之前的货款进行对账，被告出具了“借条”一张，载明：“今向杨润梅借货款壹万贰仟捌佰圆整，款已全部收到。借款人朱宁2019年1月26日”，该“借条”还备注了被告的身份证号码，被告朱宁在该“借条”上签字并按手印。另外，原告还向本院提供了销货清单2份，拟证实被告分别于2018年12月15日、2018年12月17日在原告定做价款为6,635元、3,499元的套装门，其中2018年12月15日的销货清单上载明价款6,635元，并备注有“注：定制的东西不能退换和更改，如果因客户的原因不安装或其他情况造成延期安装或者不安装，客户不得拒绝收货，货到先付款再安装，在2019年4月10日前不管有没有安装都必须付完全款”，被告朱宁在该销货清单上签字；2018年12月17日的销货清单上载明价款总计3,499元，并备注有“注：定制的东西不能退换和更改，如果因客户的原因不安装或其他情况造成延期安装或者不安装，客户不得拒绝收货，客户在2019年4月10日前必须付完全款”，被告朱宁在该销货清单上签字。原告陈述称，2019年1月26日双方结算时该两笔订单套装门尚未安装，故未将价款结算至2019年1月26日由被告出具的“借条”中，2019年3月17日原告将2018年12月15日的套装门安装完毕，被告支付了货款2,000元。原告还陈述2018年12月17日的套装门已经定做完毕，但被告拒绝安装，亦未支付货款。上述事实，有当事人陈述、原告身份证、被告身份证复印件、“借条”、产品销货清单等在卷佐证。前列证据已经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。原、被告之间虽未签订书面买卖合同，但根据原告所持的“借条”、销货清单等能够证明原告向被告提供了货物，双方存在事实的买卖合同关系。原告已经向被告履行了货物交付义务，而被告未支付货款，并于2019年1月26日向原告出具了“借条”，但双方实际并非借款合同关系，该“借条”载明的金额12,800元应为被告欠付原告的货款，另外根据原告陈述及举证，本院对原告关于2018年12月15日及2018年12月17日的销货清单中载明货款6,635元、3,499元未计入2019年1月26日向原告出具了“借条”的主张予以采信，即被告应支付给原告的货款包含“借条”及2018年12月15日及2018年12月17日的销货清单中载明货款，因原告自认被告已经支付了2018年12月15日的货款中的2,000元，故被告还应支付给原告货款为20,934元（即12,800元+4,635元+3,499元），现被告未支付货款已经构成违约，故本院对原告要求被告支付货款的请求予以支持，但应以查明的货款20,934元为准，对原告主张超过部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃诉讼权利，不影响本院依据已查明的事实作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱宁于本判决生效之日起十日内支付原告杨润梅货款20,934元；二、驳回原告杨润梅其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费324元及公告费，由被告朱宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  王 珏人民陪审员  宋升光人民陪审员  杨明伟二〇一九年十一月二十六日书 记 员  邓思源
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执6563号王俊凯、泛信数据技术（广州）有限公司：关于你们之间劳动争议执行一案，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案[2019]4813号仲裁调解书已经发生法律效力，因泛信数据技术（广州）有限公司未及时履行上述义务，本院于2019年10月11日立案执行。执行过程中，泛信数据技术（广州）有限公司已缴纳执行款25783.16元与执行费287元。本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知二〇一九年十一月八日
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执17032号 移送执行人：本院金融庭 被执行人：佛山市顺德区乐从镇伟骏钢铁贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇腾冲工商业开发区一路一号，组织机构代码70816582－0。 法定代表人：何伟源。 被执行人：黄慧聪，男，1967年4月8日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：周丽萍，女，1976年4月21日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：林志洪，男，1973年5月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：何惠平，女，1973年1月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：劳永华，男，1969年2月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：何伟源，男，1967年11月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：邓秀珍，女，1967年5月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：佛山市顺德区钜发贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会新桂路A2顺联新城花园27号商铺，组织机构代码78649788－9。 法定代表人：朱海玲。 被执行人：佛山市顺德区正豪贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从居委会新桂路A39号商铺，组织机构代码76383343－０。 法定代表人：林志洪。 被执行人：佛山市顺德区华创贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇崇田路2号，组织机构代码76159565－1。 法定代表人：劳永华。 关于本院金融庭移送执行佛山市顺德区乐从镇伟骏钢铁贸易有限公司、黄慧聪、周丽萍、林志洪、何惠平、劳永华、何伟源、邓秀珍、佛山市顺德区钜发贸易有限公司、佛山市顺德区正豪贸易有限公司、佛山市顺德区华创贸易有限公司案件受理费一案，本院作出的（2014）穗天法金民初字第1647号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人应向本院缴纳案件受理费10280元；因被执行人逾期未缴纳案件受理费，本院于2019年8月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向银行、房管、车管、工商等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产及其下落。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为，经本院多方采取执行措施后，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产及其下落，因此本案暂不具备继续执行的条件。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2019)粤0106执17032号案件本次执行。 本裁定书送达后立即生效。 (此页无正文) 执行长 吴 军 执行员 温学军 执行员 赖子栋 二〇一九年十一月四日 书记员 郑旭昇
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初33457号原告：于平，男，1977年11月29日出生，汉族，身份证住址黑龙江省鸡西市鸡冠区，被告：王卫国，男，1986年5月17日出生，汉族，身份证住址河南省封丘县，原告于平诉被告王卫国民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告于平到庭参加诉讼，被告王卫国经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼，请求判令：1．被告偿还借款本金5000元并支付利息2696.16元，合计7696.16元；2．被告向原告支付违约期间约定的利息至实际还清之日；3．本案的案件受理费、公告费（如有）、律师费（如有）由被告全部承担。事实与理由：“借贷宝”是一个熟人间单向匿名借贷的互联网社交金融平台，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由依法约定和进行借款。被告和原告于平均为借贷宝的实名注册用户，2017年2月8日被告在借贷宝平台上发布了借款要约，约定到期还本付息。原告于2017年2月8日在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容，确认出借给被告：金额人民币5000元，借款时间为2017年2月8日至2017年3月7日，年化利率为0％。同时，原告将此笔款项划付至被告的账户。被告于借款到期后未足额还本付息，经催促仍未还款，现提起诉讼。被告王卫国未到庭，也无应诉抗辩。经审理查明：“借贷宝”（域名：www.jiedaibao.com）是由成都借宝科技有限公司开发并运营的手机应用程序，同时由人人行科技股份有限公司运营管理的APP平台。原、被告双方均为“借贷宝”平台实名注册用户，2017年2月8日，被告王卫国在“借贷宝”平台上向原告借款5000元，借款年利率为0.00%，借款期限自2017年2月8日至2017年3月7日止。根据《借款协议》（编号为695733427420402164）约定，还款方式为借款期限到期日一次性偿还本金和利息。还款日的次日视为宽限期，借款人在宽限期仍未足额偿还借款本息的，视为借款人逾期，自宽限期次日起，按24%的年化利率计算利息直至借款人清偿全部借款本息为止。因本协议引起的或与该协议有关的任何争议，任何一方均有权向出借人住所地、借款人住所地或债权受让人（如有）住所地有管辖权的人民法院提请诉讼。被告自借款到期至今，没有向原告偿还本金。被告对上述事实无举证抗辩。以上事实有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册协议、用户注册信息等证据予以证实，上述证据经过庭审质证，且由人人行科技股份有限公司、成都借宝科技有限公司盖章确认，符合证据规则，本院予以采信。本院认为，原告与被告在人人行科技股份有限公司运营的“借贷宝”网络平台上自愿签订《借出协议》，该协议是双方真实的意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，协议合法有效，双方均应恪守履行。协议签订后，原告按约定支付了款项，被告理应按期偿还本金。因双方没有约定借款期限内的利息，故原告主张被告支付利息，没有合同依据，本院不予支持。现被告未能清偿到期借款，根据协议约定，自宽限期次日起以24%的年利率支付逾期还款的利息。原告请求被告偿还本金5000元以及逾期还款（以5000元为本金，自2017年3月9日起按照年利率24%的标准计至款项清偿之日止）的利息合理合法，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃自身权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起十日内，被告王卫国应向原告于平归还借款5000元，并支付逾期还款的利息（逾期还款利息以5000元为本金，从2017年3月9日起按年利率24%计付至还清之日止）。二、驳回原告于平的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告王卫国承担，并于本判决生效之日起十日内向原告于平支付。本判决为终审判决。审判员 邓 娟二〇一九年十一月一日书记员 唐舒敏附：有关法律法规中华人民共和国合同法第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。中华人民共和国民事诉讼法第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初4791号原告罗敏凌，男，系香港永久性居民。委托代理人吴群峰，广东深泉律师事务所律师。被告王俊仙，女，汉族，户籍地址甘肃省清水县。上列原、被告房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴群峰及被告王俊仙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2018年7月14日，被告与原告签订《房地产租赁合同》，合同约定：原告将其位于深圳市龙岗区龙岗街道满金华喜悦里华庭二期11栋305房租赁给被告作住宅使用，该房屋的租期为2018年8月10日至2019年8月9日，月租金为4000元（币别：人民币，下同），每月15日前交清。原告按约定当天交付房产给被告住，被告却以房屋进水为由拒不支付房租，经原告多次催收仍不支付。被告的行为已经构成根本违约。另外，房屋进水系开发商外水管水涌入及物业公司的管理问题，且系台风天气导致，属于不可抗力。开发商及物业公司也积极帮助被告处理，被告因案外第三方给其造成损失为由拒不支付房屋，完全违法违约。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判决：1、解除原、被告签订的《房地产租赁合同》；2、支持原告没收被告押金8000元；3、判令被告立即腾空房屋并从2018年9月10日起支付房租管理费、水电费至腾空房屋止（暂计10000元）；4、判令被告支付维修费用15000元；5、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，房子因为频繁浸水和淹水，泡坏了大学时期买的吉他、苹果手机、床边裂缝等（均有照片）。在居住不到一个月，地漏冒水，房间被水淹了几次，所有地漏不通，也没法出水。房东不擅长普通话，而且一直在香港，都是委托他的亲戚罗嫂一家处理房屋租赁事宜，但是我向房东亲戚反映时都没有得到回馈，全程都是我自己在联系物业和装修师傅处理房子各种问题。因为房子存在问题，所以也在和房东交涉退租和退还押金的问题，但是双方一直交涉未果。后来房东强行让物业断了水电，也联系不上房东，我就从房子搬走。经审理查明，2018年7月14日，原告与被告签订《房地产租赁合同》，约定原告将位于深圳市龙岗区龙岗街道满金华喜悦里华庭二期11栋305房租赁给被告作住宅使用，建筑面积共88.54平方米，租赁期为2018年8月10日起至2019年8月9日止，租金为每月4000元，第一次租金支付时间为2018年7月14日，以后每月支付时间为15日之前。被告应依据合同约定按时交租，被告延期支付租金达10天，或欠交管理费、水电费等达1000元的，原告有权解除合同并追究被告责任。双方另约定租赁押金8000元。租赁期间产生的物业管理费、水、电、燃气、电话、有线电视等相关费用由被告承担，非因被告原因，正常使用时发生的水、电、燃气、电话、有线电视等家电设备故障或因建筑物本身质量引发的维修由原告负责。该物业需维修时，原告应在接到被告通知十日内进行维修或委托被告代为维修（费用由原告承担），否则影响被告正常使用的，被告有权拒付被影响使用相应期限的租金。若原告违约，应返还被告租赁押金和赔付两个月租金作为违约金；若被告违约或者单方面提前解除合同，原告有权没收租赁押金并解除合同。后被告以房屋进水和垃圾清理为由，自2018年9月起未向原告支付租金等费用。原告多次讨要费用不成，终而成讼。另，涉案房产系回迁房，深圳市满京华投资集团有限公司已将该房屋交付原告罗敏凌和案外人罗敏儿使用。庭审中，被告提交手机微信聊天记录及视频以证明其居住在涉案房屋时多次遭遇浸水的事实。原告对该证据予以确认，但主张原告已配合被告处理相关问题，是物业公司的原因导致问题没有解决，责任不在原告。且原、被告均同意解除双方签订的《房地产租赁合同》，并确认被告已于2018年11月搬离涉案房屋。本院认为，合法有效的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告于2018年7月14日签订的房屋租赁合同，意思表示真实、一致，未违反法律规定，因此该合同合法有效。原告将涉案房屋出租给被告，首先应保证房屋不影响被告的正常使用，但根据被告提交并经原告确认的视频，涉案房屋在租赁期间多次发生浸水并泡坏被告的私人财产，已严重影响被告对房屋的正常使用。根据双方的《房地产租赁合同》约定，被告有权拒付被影响使用相应期限的租金，而原告未提交证据证明上述影响房屋正常使用的问题在被告租住期间已解决，故被告有权拒付租金，原告主张被告违约，要求没收租赁押金及要求被告支付自2018年9月10日起的租金至腾空房屋之日止的请求，本院不予支持。关于管理费、水电费问题，被告基于合同对涉案房屋享有实际的占有、使用权益，并产生了水电费等，应自行承担上述费用。庭审中原、被告确认被告已于2018年11月下旬搬走，且被告确认原告提交的2018年10月、11月的物业收费单，2018年9月-11月，2018年11月-2019年2月的电费单的真实性，但主张涉案房屋存在质量问题，无需支付上述费用。根据双方的合同约定，如房屋需要维修影响被告正常使用的，被告有权拒付租金，但未约定可以拒付水电费、管理费等费用，因此，被告应予支付。经核算，被告须支付原告物业管理费及水电费共计977.15元。关于房屋维修费用问题，根据法律规定，承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。原告主张被告向其支付房屋维修费用15000元，并提交《深圳增值税普通发票》2份，发票开票日期均为2019年4月18日，项目内容涉及三房间墙灰修补、墙壁油漆、整套清理等，价税合计为11574.99元。本院认为，原告提交的证据不足以证明其产生的房屋维修费用与被告行为存在因果关系，故本院对该项诉讼请求不予支持。关于双方合同的解除问题，因原、被告均确认被告已于2018年11月下旬搬离涉案房屋，且双方亦同意解除租赁合同，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十六条、第二百二十条、第二百二十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告罗敏凌与被告王俊仙于2018年7月14日签订的《房地产租赁合同》；二、被告王俊仙于本判决生效之日起五日内支付原告罗敏凌2018年9月至2018年11月管理费、水电费共计977.15元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费625元，由原告罗敏凌负担606元，由被告王俊仙负担19元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  龚宇辉人民陪审员  林明权人民陪审员  叶发明二〇一九年十一月二十九日书 记 员  罗桂兰
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初33233号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳，系广东正平天成律师事务所律师。被告：徐玉龙，男，1988年7月10日出生，汉族,住安徽省枞阳县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告徐玉龙、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长  黄超兰人民陪审员  何晓芬人民陪审员  纪瑞萍二〇一九年十一月十三日书 记 员  梁颖祺
长春净月高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0194执保135号 申请保全人：吉林金海集团有限公司，住所地：长春经济技术开发区临河街5556号。 法定代表人：刘希峰，公司经理。 被保全人：吕双春，男，汉族，1954年3月6日生，长春净月高新技术产业开发区。 本院在审理申请保全人吉林金海集团有限公司与被保全人吕双春租赁合同纠纷一案中，申请保全人于2019年11月11日向本院提出申请，请求人民法院启动网络执行查控系统查询、冻结被保全人吕双春名下银行存款人民币96700元或查封、扣押相应价值其他财产。 本院认为，申请保全人吉林金海集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 冻结被保全人吕双春名下银行存款人民币96700元或查封、扣押相应价值其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  江春雨 二〇一九年十一月十一日 书记员  赵珊珊
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执1797号 申请执行人中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区天府大道北段966号6号楼。 负责人龚志坚，该行行长。 被执行人朱革波,男，1979年6月20日出生，汉族，住湖北省应城市。 被执行人柳翠蓉，女，1979年2月6日出生，汉族，住湖北省应城市。 被执行人朱革利，男，1970年10月10日出生，汉族，住湖北省应城市。 被执行人张俊荣，女，1970年8月10日出生，汉族，住湖北省应城市。 被执行人金牛区鑫天立劳保用品商店，住所地成都国融金府机电城B区32幢18-1号。 经营者：朱革波。 中国民生银行股份有限公司成都分行依据已经发生法律效力的（2018）川0191民初6649号民事判决书，申请执行朱革波、柳翠蓉、朱革利、张俊荣、金牛区鑫天立劳保用品商店金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案执行。 在执行过程中，本院作出的（2018）川0191民初6649号民事裁定书和（2018）川0191执保740号协助执行通知书首查封了被执行人朱革波、柳翠容共同所有的位于成都市金牛区房屋（权XXXXXXX，建筑面积X平方米）。本案申请执行人为上述房屋抵押权人。 鉴于被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请对上述房屋予以评估、拍卖。2019年7月23日，本院通过网络询价的方式对上述房屋予以评估，中国工商银行股份有限公司、江苏京东信息技术有限公司、淘宝（中国）软件有限公司在法定期间出具了网络询价报告，询价结果分别为757799.87元、677425.00元、516785.00元。本院依法向双方当事人送达了上述评估报告，双方当事人在规定期限内均未对上述评估结果提出异议，现申请执行人申请对上述房屋予以拍卖。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 对被执行人朱革波、柳翠容共同所有的位于成都市金牛区房屋（权XXXXXXX，建筑面积X平方米）予以拍卖。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  李红涛 审判员  吴广宇 审判员  李 彤 二〇一九年十一月六日 书记员  陈梦阳
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执8350号申请执行人：杨永正，男，汉族，1973年3月14日出生，身份证登记住址：云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。被执行人：昆明福生汽车租赁服务有限公司。统一社会信用代码：91530112MA6KUMD100。住所地：云南省昆明市西山区滇池路幸福花园教师住宅二期9幢1单元302号。法定代表人：苏平。申请执行人杨永正与被执行人昆明福生汽车租赁服务有限公司其他案由纠纷一案中，昆明仲裁委员会昆仲裁【2019】222号裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人昆明福生汽车租赁服务有限公司已履行81516元，其余债权申请人自愿放弃，本案现已执行完毕。本院认为，昆明仲裁委员会昆仲裁【2019】222号裁决文书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明仲裁委员会昆仲裁【2019】222号裁决文书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  马驰原二〇一九年十一月二十九日法官助理毛涛书记员周宏
广东省云浮市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤53执348号 本院民事审判第一庭移送。 被执行人：李国钊，男，1976年12月1日出生，住广东省云浮市新兴县。 关于强制执行被执行人缴纳二审案件受理费一案，本院于2017年12月5日作出的（2017）粤53民终983号民事判决书已经发生法律效力，依判决李国钊负担二审诉讼费3526元。因被执行人未履行义务，本院于2019年8月18日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、不动产登记部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人有解放牌汽车（车牌号：粤Ｈ×××××）一辆，但肇庆市公安局高要分局交通警察大队车辆管理所查询该车辆已达到报废标准，无法查封。 2、查明被执行人有位于新××县××西水村委会旧一村民小组的农村宅基地（产权证号：20XXXXXXX54、20XXXXXXX55、20XXXXXXX57、20XXXXXXX61），因属农村宅基地暂时无法处置。 三、通过实地走访形式到被执行人居住地村（居）委进行调查和了解，未能找到可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤53执348号案件终结本次执行程序。 被执行人李国钊负有继续履行的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本案具备执行条件时，本院可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李开勇 审判员  李伙钊 审判员  黎洪靖 二〇一九年十一月二十二日 书记员  赵 聪