wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0791执异13号 申请人：朱凤姝，女，1981年5月15日生，汉族。 被申请人苏超：上海鸣图建筑设计工程有限公司股东。 申请执行人朱凤姝与被执行人上海鸣图建筑设计工程有限公司、上海鸣图建筑设计工程有限公司连云港分公司装饰装修合同纠纷一案，该案(2018)苏0791民初1128号已经发生法律效力。由于被执行人上海鸣图建筑设计工程有限公司、上海鸣图建筑设计工程有限公司连云港分公司未履行法律文书所确定的义务，经执行查询亦未该公司有可供执行的财产，申请人以未出资为由申请追加上海鸣图建筑设计工程有限公司股东苏超为被执行人。 经审查查明，上海鸣图建筑设计工程有限公司系自然人苏超独资的有限责任公司，注册资本为100万元，出资时间为2035年7月8日。本案执行标的为74333.5元，已执行到位20000万元，尚有54333.5元未执行到位。上海鸣图建筑设计工程有限公司无可供执行的财产。 本院认为，被申请人苏超作为被执行人上海鸣图建筑设计工程有限公司唯一股东，虽然认缴出资的期限未到，但因上海鸣图建筑设计工程有限公司无清偿债务能力，苏超应当在被执行公司未履行的范围内承担出资责任。申请人的申请本院予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、第三十二条之规定，裁定如下： 追加苏超为被执行人，在54333.5元范围内承担责任。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审判长 王 驰 审判员 刘佃红 审判员 徐 威 二〇一九年十一月十二日 书记员 戴宪涛
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初25861号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告李强，男，1990年6月19日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李强信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李强系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币120,023.21元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币120,023.21元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初24097号 原告：中德住房储蓄银行有限责任公司重庆分行，住所地重庆市渝北区新南路166号2幢1单元35层，统一社会信用代码91500000586865019P。 负责人：罗礼华，职务行长。 委托诉讼代理人：姚路，北京市中银（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：伍竞，北京市中银（重庆）律师事务所实习律师。 被告：邓乐，男，汉族，1984年7月23日出生，住重庆市九龙坡区。 原告中德住房储蓄银行有限责任公司重庆分行（以下简称中德银行重庆分行）与被告邓乐金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月17日受理后，依法由审判员郭建蓉独任审判，适用简易程序于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告中德银行重庆分行的委托诉讼代理人姚路、伍竞到庭参加诉讼。被告邓乐经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中德银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告邓乐偿还借款本金280451.04元；2、判令被告邓乐支付自2019年9月7日（含）起至贷款清偿完毕为止的罚息（罚息以本金280451.04元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮50%再上浮50%计收）；3、判令被告邓乐支付原告的律师费11218元；4、判令原告对被告邓乐提供的抵押财产的处置价款享有优先受偿权；5、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告与原告签订《中德住房储蓄银行个人（组合）类住房贷款借款合同》，约定被告向原告贷款30万元，并约定了借款期限、利率及利率调整、还款方式、违约责任、抵押担保等事项。合同订立后，原告履行了义务，但被告邓乐未按合同约定还本付息，经催收无果，故提起诉讼。 被告邓乐未陈述答辩意见。 原告中德银行重庆分行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：中德住房储蓄银行个人（组合）类住房贷款借款合同、个人贷款支付凭证（借款借据）、对账单、不动产登记证明、中银律师事务所法律服务框架协议、律师费发票、律师费支付凭证、关于委托代理的情况说明。被告未到庭，应承担不举证、质证的法律后果，经本院审查后对原告举示的证据予以确认。 本院经审理认定如下法律事实：2019年1月，原告中德银行重庆分行（贷款人）、被告邓乐（借款人及抵押人）签订《中德住房储蓄银行个人（组合）类住房贷款借款合同》（以下简称借款合同）一份，约定的主要内容是：贷款人向借款人发放个人住房贷款30万元，用途为装修房屋。借款期限84个月，自2019年1月18日起至2026年1月18日止。贷款利率为浮动利率，在基准利率4.9%基础上上浮50%，年利率为7.35%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整当日的基准利率及上浮/下调幅度，于中国人民银行或银行同业公认的贷款利率调整执行当日调整。还款方式为等额本息还款。借款人未按时足额偿还贷款本息致本合同项下借款逾期的，甲方有权按照合同宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计算罚息和复利；罚息利率为按贷款执行利率上浮50%计收。贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。抵押人以其所有的房屋为借款人在本合同项下的债务提供抵押担保，抵押担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、贷款费用、违约金、赔偿金、借款人应当向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）。合同签订后，双方办理了抵押登记。 2019年1月28日，原告中德银行重庆分行将借款30万元支付至被告邓乐指定账户。自2019年6月起，被告邓乐即未严格按约偿还借款本金和利息，发生逾期，原告中德银行重庆分行催收无果，宣布贷款提前到期，向本院提起诉讼。至2019年9月6日，已累计拖欠借款本金280451.04元。 为催收债权，中德银行重庆分行与北京市中银（重庆）律师事务所签订《法律服务框架协议》，委托该所指派华艺灵律师团队为其因欠款催收等诉讼及其他非诉法律事宜等提供法律服务，根据案件金额按不同比例收取律师代理费。2019年11月1日，中德银行重庆分行支付了本案律师费11218元。 本院认为：原告中德银行重庆分行被告邓乐签订的《中德住房储蓄银行个人（组合）类住房贷款借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约定发放贷款，履行了合同义务。被告邓乐未按约定偿还借款本息，构成违约，原告有权宣布全部借款提前到期，被告应承担相应的违约责任，偿还拖欠的借款本金、利息、罚息、复利至清偿为止，并承担原告因实现债权而支付的律师费。对被告邓乐提供的抵押物，原告中德银行重庆分行享有抵押权，并有权以抵押物折价、拍卖或者变卖所得价款优先受偿。 被告邓乐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邓乐于本判决生效后十日内偿还原告中德住房储蓄银行有限责任公司重庆分行截至2019年9月7日的借款本金280451.04元；并自2019年9月8日起至本息清偿完毕为止继续支付罚息（以本金280451.04元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%再上浮50%计收）； 二、被告邓乐于本判决生效后十日内支付原告中德住房储蓄银行有限责任公司重庆分行律师费11218元； 三、原告中德住房储蓄银行有限责任公司重庆分行对被告邓乐提供的房屋享有抵押权，有权就该房产折价或者拍卖、变卖所得价款在第一、二项债务范围内优先受偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5680元，减半收取2840元，由被告邓乐负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  郭建蓉 二〇一九年十一月十四日 书记员  袁瑜雪
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初32024号原告：吉运集团股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区5号楼9-12层101房间。法定代表人：赵六栋，总经理。委托诉讼代理人：孙国庆，女，该公司员工。被告：鲍春刚，男，1982年4月23日出生，汉族，户籍地山东省冠县。原告吉运集团股份有限公司（以下简称吉运公司）与被告鲍春刚借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉运公司的委托诉讼代理人孙国庆到庭参加诉讼，被告鲍春刚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉运公司向本院提出诉讼请求：判令被告鲍春刚向原告偿还借款本金30000元。事实及理由：2015年11月13日，被告与我公司在网上签订《借款合同》，向我公司借款30000元，合同期限1个月，手续费每月借款额的2%。同日，原告将款项付到被告名下银行账户。借款期限届满后至今，被告没有履行还款义务，其行为严重违反合同约定，给原告造成经济损失。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告鲍春刚未答辩。吉运公司围绕其诉讼请求提交证据如下：1、鲍春刚身份证照片、银联卡照片、鲍春刚手持身份证的照片、鲍春刚手持银联卡的照片、鲍春刚手持写有“此复印件只限对吉运集团股份有限公司借款使用。鲍春刚（指印）2015年11月12日”文字内容的身份证复印件的照片，吉运公司称该部分照片系设立在山东省冠县的吉运集团为民金融服务站在鲍春刚申请向吉运公司借款时拍摄，通过网络上传至吉运公司小额贷款系统。2、借款合同，主要内容为：甲方（出借方）吉运公司，乙方（借款方）鲍春刚（身份证号、手机号码、地址，略），丙方（保证人）冯振虎（身份证号、手机号码、地址，略）；乙方向甲方借款30000元，借款利率为年利率0.000000%，月管理费90元（30元/万元/月），低于1万元按照30元收取，甲方付款时扣除，手续费按融资金额的2%计算，甲方付款时扣除；借款期限为1个月，自乙方收到甲方借款次日起计30日，到期一次性还本付息；甲方以转账方式将出借款存入乙方名下农业银行聊城东昌东路支行（账号与前述银联卡照片中卡号一致，略）账户；如乙方逾期还款，每逾期一日，应按照逾期未偿还的借款金额每日利息的百分之一计付罚息，直至全部借款归还为止，并承担甲方因此遭受的经济损失以及为实现债权而支付的费用；为保证乙方按时全额还款，丙方向甲方提供连带责任保证；甲方不授权任何人及单位代收本合同还款，除了向本合同约定的账号内还款外，向其他任何人及任何单位（含经办人）的还款，均不视为对本合同的还款。该合同尾部甲方栏盖有吉运公司公章和法定代表人印章，乙方栏无签字、盖章、手印，落款时间为2015年11月12日。吉运公司称该合同由借款人在网页上操作提交，页面上没有借款人、担保人的签字，但借款人在网上操作时需要点击勾选同意或不同意的选项，如果借款人点击不同意，吉运公司就不会向其发放贷款，申请过程没有电子资料，目前无法提供借款人点击确认的资料。3、华夏银行电子回单，载明2015年11月13日吉运公司名下华夏银行石家庄分行新华支行（账号，略）账户向鲍春刚名下中国农业银行股份有限公司（账号与前述银联卡照片中卡号一致，略）账户汇款29310元。吉运公司称其在向鲍春刚汇款时已经扣除管理费90元、手续费600元，鲍春刚借款后一直未还款。鲍春刚未到庭参加诉讼，未发表答辩意见、质证意见，未提供证据。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告鲍春刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为其放弃当庭答辩、举证、质证和辩论的权利。吉运公司提交的《借款合同》中无鲍春刚签字，欠缺证据的形式要件，不具有证据效力，本院不予采信。吉运公司提交的鲍春刚身份证照片、银联卡照片、鲍春刚手持身份证的照片、鲍春刚手持银联卡的照片、鲍春刚手持写有“此复印件只限对吉运集团股份有限公司借款使用。鲍春刚（指印）2015年11月12日”文字内容的身份证复印件的照片、网上银行交易电子凭证符合证据的形式要件，且与本案诉争事实存在关联性，具有证据力；鲍春刚未到庭参加诉讼，未提出答辩意见、质证意见及证据反驳吉运公司诉称的事实及该部分证据，本院对吉运公司诉称其向鲍春刚名下银行账户转账的29310元系其出借给鲍春刚、鲍春刚借款后未偿还过借款的主张予以采信，但吉运公司对鲍春刚享有债权的金额应按实际出借金额确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、鲍春刚于本判决生效后七日内向吉运集团股份有限公司偿还借款29310元；二、驳回吉运集团股份有限公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元、公告费560元，由吉运集团股份有限公司负担13元（已交纳），由鲍春刚负担1097元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  梁 艳人民陪审员  朱金录人民陪审员  孔 京二〇一九年十一月十八日书 记 员  赵家爽
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初36364号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，经理。委托诉讼代理人：宁亚楠，北京市惠诚律师事务所律师。被告：李长友，男，1982年3月13日出生，汉族，户籍地河北省保定市定兴县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称兴业银行)与被告李长友信用卡纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人宁亚楠到庭参加诉讼，被告李长友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。兴业银行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心2019年5月10日的欠款50364．95元并支付自2019年5月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：李长友在兴业银行申办了信用卡，卡号×××。开卡消费后，对信用卡用款未全部清偿，故兴业银行诉至法院。李长友未作出答辩。经审理查明：一、李长友向兴业银行申请信用卡，表示愿意遵守领用合约；兴业银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，李长友使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他费用如账户管理费、工本费、年费、取现或转账手续费、挂失费、补卡换卡费、分期手续费等以领用合约载明的收费标准为准；兴业银行对该合约进行修改，可进行公告，公告内容对兴业银行与李长友均有约束力；如李长友不接受兴业银行公告内容，有权在公告后10日内办理信用卡销户手续以终止用卡。三、2016年11月2日，兴业银行在其网站上发布《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，兴业银行依据中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关要求，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。四、截至2019年5月10日，李长友因透支产生的信用卡欠款共计50364．95元。以上事实，有李长友签署的信用卡申请表、领用合约、交易明细、公告等证据及当事人庭审陈述在案佐证。本院认为，兴业银行与李长友之间形成的信用卡合同关系合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。李长友使用信用卡透支消费后，应当依约按时足额偿还相应款项。现李长友逾期未还的行为构成违约，故兴业银行要求李长友偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李长友于本判决生效后十日内偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年5月10日的信用卡欠款共计50364．95元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2019年5月11日起至实际清偿之日止的利息和违约金。如果被告李长友未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费530元，由被告李长友负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁良二〇一九年十一月二十九日书记员  张丹
辽河人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽7401财保15号 申请人：任广义，男，汉族，1973年6月1日出生，现住盘锦市兴隆台区。 被申请人：张杰，女，汉族，1977年1月27日出生，现住盘锦市兴隆台区。 申请人任广义根据已经生效的（2019）辽7401民初1899号民事调解书，于2019年11月6日向本院申请保全，请求扣留被申请人张杰的工资及奖金收入。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 每月保留被申请人张杰工资收入800元作为其生活费用，其余工资及奖金全部扣留，扣至45462.5元时止。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 孙   杰 二〇一九年十一月六日 书记员 韩雪（代）
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初12302号原告:中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205室，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦蕾，浙**新律师事务所律师。被告：齐加伟，男，1987年4月8日出生，土家族，住湖北省巴东县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称中信银行信用卡中心合肥分中心）诉被告齐加伟信用卡纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心合肥分中心的委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告齐加伟经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款余额78727.16元，其中本金69028.44元、利息2935.93元、分期手续费5778.64元、违约金984.15元（截至2019年3月5日），各项费用按照《领用合约》的约定计算至清算之日（审理中原告自愿放弃分期手续费、违约金及后续违约金的诉请）；2、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2015年3月19日，被告向原告申领了一张中信银行信用卡，卡号为40×××52。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截至2019年3月5日已发生贷款余额78727.16元，原告多次催要未果，被告的行为明显侵犯了原告的合法权利，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告齐加伟未提出书面答辩，亦未在举证期内提供证据。本院经审理认定事实如下：被告齐加伟于2015年3月16日向原告中信银行信用卡中心合肥分中心申请办理信用卡，并填写了申请表并签字申明，申明主要内容为：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。此后原告为被告办理了卡号为40×××52的一张信用卡。在持卡消费期间，被告多次透支且未按时足额还款，截至2019年3月5日，该卡累计透支本金69028.44元、利息2935.93元。原告多次催要未果，现诉至本院，提出如上诉请。另查明：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》在第五条对账和还款条款中对于逾期利息、滞纳金等费用进行了约定，主要为：乙方（被告）及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方（原告）。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。其中附表对收费标准规定为：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。第十条约定：甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。上述事实，除有原告的当庭陈述外，还有原告提供的被告的身份证复印件、信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易记录及银行催收历史记录等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告齐加伟于2015年3月16日向原告中信银行信用卡中心合肥分中心申请办理信用卡，并表示自愿遵守《信用卡领用合约》及章程，系其真实意思表示，合约内容未违反法律规定，应为合法有效。原告依约向被告核发信用卡，被告启用信用卡后，未按领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息，构成违约。现原告要求被告清偿欠本金69028.44元、利息2935.93元，不违反法律规定，本院予以支持。审理中，原告自愿放弃分期手续费、违约金及后续违约金的诉讼请求，系对其权利的处分，本院予以确认。齐加伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告齐加伟于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心支付截至2019年3月5日的欠款本金69028.44元、利息2935.93元，自2019年3月6日起的利息按信用卡领用合约约定的计算方式，计算至款项实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元，由被告齐加伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈思远人民陪审员  李晓燕人民陪审员  陆 玲二〇一九年十一月二十日书 记 员  张 玲附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0705民初3859号原告：赵国忠，男，1973年1月24日出生，汉族，住广东省江门市新会区，被告：李金潮，男，1987年4月20日出生，汉族，住广东省江门市新会区，原告赵国忠与被告李金潮承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告赵国忠到庭参加诉讼，被告李金潮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵国忠向本院提出诉讼请求：要求被告偿还工程款4715元及利息307.65元。事实和理由：原、被告是朋友关系，被告确认拖欠原告工程款4715元，到期未偿还。详见欠据。被告李金潮未做答辩。经审理查明：2018年10月26日，被告向原告出具《欠据》，载明被告李金潮因故欠原告赵国忠电工工程款4715元，至今未还，同时约定短期内分期归还，还款日期最迟到2019年3月1日前还清，如逾期不还按银行最高日息计算。被告李金潮在借款人处签名按手印。本院认为：本案系承揽合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作”的规定，以及原告提交的《欠据》，可以认定被告李金潮与原告之间存在承揽合同法律关系。在被告未应诉答辩的前提下，本院对被告李金潮欠付原告工程款4715元的事实予以确认。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，对原告要求被告李金潮支付工程款4715元的诉讼请求，本院予以支持。原告赵国忠主张以工程款4715元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算从2018年1月24日起计算利息至被告李金潮清偿完毕之日止。本院认为，原告诉请的利息，实际为逾期付款违约金。对于逾期付款违约金的起算时间，《欠据》约定的还款时间是2019年3年1日，故逾期付款违约金应从2019年3月2日起计算至被告实际清偿完毕之日止。依据《中华人民共和国合同法》第一百七十四条规定：“法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定”，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，从2015年10月24日起，中国人民银行颁布的一年以内（含一年）同期贷款利率为年利率4.35%。现原告诉请利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，合理有据，本院予以支持。该利息以4715元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率从2019年3月2日暂计至2019年6月6日为54.51元（4715元×4.35%÷365×97天）。原告诉请超出本院计算部分，本院不予支持。后续利息以被告实际欠付的款项为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿完毕之日止。被告李金潮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百七十四条、第二百五十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李金潮应在本判决生效之日起十日内一次性支付原告赵国忠工程款4715元及利息54.51元（利息暂计至2019年6月6日，后续利息以被告李金潮实际欠付的款项为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿完毕之日止）；二、驳回原告赵国忠的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为50元（原告赵国忠已经预交），由被告李金潮负担。原告赵国忠已预交的上述诉讼费，由本院予以退回；被告李金潮应向本院补缴案件诉讼费50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  庄华伟人民陪审员  赵不辞人民陪审员  梁瑞琴二〇一九年十一月十三日法官助理容兰芳书记员戴美笑
山东省安丘市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0784刑初464号                            公诉机关                       安丘市人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人辛东海，男，1978年1月10日出生于山东省安丘市，汉族，初中文化，农民，现住安丘市。因涉嫌危险驾驶罪于2019年10月28日被安丘市公安局取保候审，同年11月16日被本院决定取保候审。现在家。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       安检一部刑诉[2019]207号                               指控事实                       2019年8月26日13时30分左右，被告人辛东海酒后驾驶无牌普通二轮摩托车沿安丘市汶水路由南向北行驶，行至汶水路与青云大街路口北50米附近处时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人辛东海静脉血中乙醇含量为109.64mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一至二个月，适用缓刑，并处罚金2 000元。                               被告人             意见                       被告人辛东海对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人辛东海犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，对其可从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款                               判决结果                       被告人辛东海犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2 000元（已缴纳）。             （缓刑考验期自判决确定之日起计算）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 吕鹏程                                                 二○一九年十一月二十日                         代理书记员 王超超
吉林省敦化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2403执异104号异议人（被执行人）：刘芳。异议人（被执行人）：李洪发。申请执行人：赵艳丽。异议人刘芳、李洪发与申请执行人赵丽艳民间借贷纠纷执行异议一案，本院于2019年11月14日立案。异议人以需要另案对首次冻结工资卡账号的执行行为提出执行异议为由，于2019年11月22日向本院提出撤回执行异议申请。本院认为，异议人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：准许异议人刘芳、李洪发撤回异议申请。审 判 长  刘 晶人民陪审员  姜先华人民陪审员  彭 博二〇一九年十一月二十二日书 记 员  金 兰
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执1986号 申请执行人：王彦，女，1979年8月29日生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。 被执行人：陶湘，男，1978年4月21日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 本院于2019年10月30日作出的（2019）赣0112民初3351号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人陶湘未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王彦于2019年11月21日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十条的规定,裁定如下： 冻结、划拨被执行人陶湘在银行的存款22100元,扣留、提取其相应收入或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  孙情 二〇一九年十一月二十四日 书记员  梁然
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初26792号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告司徒宝玲，女，1979年6月13日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告司徒宝玲信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告司徒宝玲系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币108,819.84元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币108,819.84元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初4429号原告：董金全，男，1978年3月6日出生，户籍地址河北省邢台市威县，现住北京市顺义区。被告：宋国旗，男，1970年7月18日出生，住河南省周口市。原告董金全与被告宋国旗承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法组成由法官曲爽担任审判长，人民陪审员马士学、赵洪宽参加的合议庭审理本案，公开开庭进行了审理。原告董金全到庭参加诉讼。被告宋国旗经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。董金全向本院提出诉讼请求：1．判令宋国旗给付施工款46120元；2．诉讼费由宋国旗负担。事实和理由：2017年6月3日，我与宋国旗签订施工《协议书》，约定宋国旗将其承接的位于北京市密云区XXX的种植大棚等工程交由我砌建施工，并就价款等进行了约定。协议签订后，我即雇佣人员进行施工至大棚竣工。宋国旗已给付我施工款11500元，尚欠46120元未付。此款经我多次索要未果，故诉至法院。董金全向本院提交以下证据予以证明：《协议书》、清单。宋国旗未答辩，亦未参加本院庭审。宋国旗未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年6月3日，董金全与宋国旗签订《协议书》，载明：XXX大棚建修，清工施工，按砌砖人工价格（0．3元）计算，付款方式按工程进度付款，工程竣工验收合格付清。2017年7月4日，宋国旗出具清单一张，载明：后墙59176块、东山墙5460块、后墙67600块、后坡墙15000块、前墙14000块、前墙19760块，共计54300元；北院盖房工钱3320元。董金全称宋国旗已给付施工款11500元，尚欠施工款46120元未付，故诉至法院上述事实，有当事人陈述、《协议书》、清单等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，宋国旗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，董金全与宋国旗签订的《协议书》，系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。董金全履行施工义务后，宋国旗理应支付施工款共计57620元，现董金全认可宋国旗已付款11500元，本院对此不持异议，故董金全要求宋国旗给付剩余施工款46120元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：宋国旗于本判决生效之日起七日内给付董金全施工款四万六千一百二十元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费九百五十四元、公告费五百六十元，均由宋国旗负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  曲 爽人民陪审员  马士学人民陪审员  赵洪宽二〇一九年十一月二十八日法官 助理  江 南书 记 员  王蒙蒙
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初9267号 原告：蒋斌，男，1969年12月26日生，汉族，住丹阳市。 被告：邵书忠，男，1956年7月18日生，汉族，住丹阳市。 被告：陈先军，男，1981年5月19日生，汉族，住丹阳市。 被告：中华联合财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市中山北路19号金山大厦2幢第5层，统一社会信用代码91321100757957015。 负责人：陈志毅，经理。 委托诉讼代理人：杨娟，该公司员工。 原告蒋斌与被告邵书忠、陈先军、中华联合财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告蒋斌与被告邵书忠及被告保险公司的委托诉讼代理人杨娟到庭参加诉讼，被告陈先军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。现本案现已审理终结。 本院经审理认定：2019年08月15日17时20分许，邵书忠驾驶车牌号为苏Ｌ×××××号小型客车沿大广线（241省道）丹阳段由北向南行驶，行至该道路新驰铭泰店门前路段处变更车道行驶时，撞上同方向行驶的洪瑶驾驶的车牌号为苏Ｌ×××××的小型客车，又致使苏Ｌ×××××的小型客车追尾前方蒋斌驾驶的苏Ｌ×××××号小型轿车，造成车辆受损的交通事故，该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定，邵书忠承担事故的全部责任。苏Ｌ×××××号小型客车在被告保险公司投保了交强险和商业险100万元，且投保了不计免赔。事故发生后，原告主张的车辆营业损失为2400元，经审查，本院按维修时间为6天，每天300元计算，即该营运损失为1800元。被告陈先军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。为了维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告中华联合财产保险股份有限公司镇江中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告停运损失为1800元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告保险公司负担（此款原告已垫付，被告保险公司于本判决生效后十日内支付给原告）。 本判决为终审判决。 审判员  戎光庆 二〇一九年十一月十日 书记员  道 娟
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执10284号 申请执行人：李利勇，男，汉族，1973年1月29日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：王海，男，汉族，1988年7月30日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人李利勇与被执行人王海债权转让合同纠纷一案，本院作出的（2019）甘0702民初1052号民事调解书调解，由被执行人王海偿还申请人李利勇租赁欠款44500元，案件受理费456.5元，合计44956.5。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人李利勇已向本院申请执行，本院于2019年11月21日立案受理。 执行过程中，申请执行人李利勇以“与被执行人达成和解协议”为由，向本院申请撤销本案的执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）甘0702执10284号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李匀 二〇一九年十一月二十七日 书记员  安鹏
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初26350号原告：刘某1，男，1948年12月31日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：李文秋，北京邦文律师事务所律师。被告：刘某2，男，1974年4月28日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：刘某3，男，1977年8月9日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告刘某1与被告刘某2、刘某3法定继承纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1及其委托诉讼代理人李文秋，被告刘某2、刘某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某1向本院提出诉讼请求：1.依法继承北京市顺义区×××；2.依法继承现金10万元（被告刘某2控制）；3.原、被告合理分担本案诉讼费用。事实与理由：被继承人何某1系原告之妻，系二被告之母。何某1于2002年4月7日去世，留有北京市顺义区×××(夫妻共同财产共计5间)和×××楼房一套。其中×××房屋原告刘某1与何某1占50%份额，刘某2占50%份额，后被告刘某2将×××房屋私自出售，现售房款在刘某2处。另外，依据《继承法》第十三条之规定：“对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分”。被告刘某2对被继承人不尽赡养义务，依法应当不分和少分。原告没有劳动能力，对被继承人何某1尽了主要的抚养义务，且与被继承人共同生活多年，应当依法多分。依据《民事诉讼法》、《继承法》之规定，特提起民事诉讼。被告刘某2辩称：认可2.5间正房是何某1的遗产，院内还有四间西厢房是何某1遗产，是当时和正房一起盖的，这四间西厢房其中有一半也是何某1的遗产，具体怎么分割由法院裁判。对于遗产分割，因为何某1老年的时候没有收入，生活费是刘某2和刘某1出的，是原、被告共同抚养何某1，所以不同意原告多分，遗产应该三人均分。×××的房屋是刘某2自己在1994年12月出资4.3万元买的，当时刘某1及何某1没有出钱，也没有约定刘某1及何某1占有房子的份额。这套房子是小产权房，现在由刘某2以20万元价格出售了，这套房屋的房款不属于何某1的遗产。被告刘某3辩称：同意原告诉讼请求，同意原告适当多分。院内有正房、东西厢房及南倒座，先盖的正房，刘某1于1995年单独盖了西厢房，南倒座和东厢房也是刘某1后来盖的。本院经审理认定事实如下：刘某1与何某1系夫妻关系，生育二子刘某2、刘某3。何某1于2002年4月7日去世，何某1的父母均先于何某1去世。现刘某1诉至法院，要求依法分割何某1的遗产。北京市顺义区×××号现有北正房五间、东西厢房各四间及南倒座五间。其中北正房五间及西厢房四间是在何某1生前由刘某1与何某1共同出资建设，双方均认可系刘某1与何某1的夫妻共同财产，其中一半属何某1遗产，双方均同意在本案中一并分割。但原告以其起诉理由要求适当多分。1994年12月24日，刘某2以4.3万元价格购得北京市顺义区×××楼房一套，后刘某2以20万元价格将该房屋出售。刘某1称在刘某2购买楼房时其与何某1出资2.2万元，与刘某2约定刘某1、何某1占有该楼房50%的份额，所以要求分得刘某2出售楼房款项10万元。庭审中，刘某1申请何某2及何某3出庭证明其与何某1为刘某2购买楼房的出资情况及对何某1的扶养、赡养情况。何某2称：听何某1说×××的楼房是为刘某2结婚买的，何某1出了2.2万元，何某1没有说要刘某2的楼房，说的是楼房与家里的房子两个儿子一人一处。何某1生病后是刘某3在照顾，不清楚刘某2是否给过生活费。何某3称：刘某1和何某1曾跟其说过×××的楼房原告与何某1出了2.2万元，说是楼房归刘某2，家里的房子归刘某3，何某1生前与原告、刘某3共同生活，刘某2上班不在家。刘某2、刘某3均系涉诉宅院的农业户口。上述事实，有庭审笔录、证明、契约、照片等在案佐证。本院认为：夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。原告与何某1共有的五间北正房及四间西厢房中的一半属于刘某1的财产，另一半属于何某1的遗产，应当由其继承人刘某1、刘某3、刘某2依法继承。考虑何某1生前由刘某1扶养较多且刘某1年长丧失劳动能力，本院在分配何某1遗产时给刘某1予以适当多分。遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用，本院综合考虑双方居住的现状及今后生活的便利对何某1的遗产进行分割。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。刘某1主张分割×××楼房的售房款，但刘某1所举证据不能充分的证明其二人在刘某2购房时有出资，且即使有出资也不能证明双方就房屋达成双方各占50%份额的约定，刘某1以其与何某1对×××房屋占有份额为由要求分割10万元房款的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条、第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认北京市顺义区×××号宅院内北正房东数第一至四间及西厢房北数第一、二间归原告刘某1所有；二、确认北京市顺义区×××号宅院内北正房东数第五间由被告刘某3继承所有；三、确认北京市顺义区×××号宅院内西厢房北数第三、四间由被告刘某2继承所有；四、驳回原告刘某1其他诉讼请求。案件受理费三十五元，由原告刘某1负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨秀芝二〇一九年十一月二十九日书记员  王梦伟
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0312民初8456号原告卢梦露，女，1999年4月18日生，汉族，住徐州市铜山区。被告董丙英，女，1974年12月10日生，汉族，住台湾省桃园市。原告卢梦露诉被告董丙英确认收养关系纠纷一案中，原告卢梦露于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告卢梦露的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告卢梦露撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告卢梦露负担。审判员  高晶二〇一九年十一月十四日书记员  丛芮
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0181民初4320号 原告（反诉被告）：北京市百度建筑装饰工程安徽有限公司，住所地安徽省合肥市包河区美菱大道135号综合楼，统一社会信用代码91340100580128288Y（1-1）。 法定代表人：朱蕾，公司董事。 委托诉讼代理人：李伟伟，男，1983年10月15日，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，公司员工。 被告（反诉原告）：张红梅，女，汉族，1978年10月3日出生，户籍住所地安徽省马鞍山市含山县，现住安徽省马鞍山市含山县。 委托诉讼代理人：刘峰，男，汉族，1978年2月4日出生，住安徽省马鞍山市含山县，张红梅配偶。 原告北京市百度建筑装饰工程安徽有限公司与被告张红梅及反诉原告张红梅与反诉被告北京市百度建筑装饰工程安徽有限公司装饰装修合同纠纷一案，原告北京市百度建筑装饰工程安徽有限公司与反诉原告张红梅于2019年11月18日向本院提交撤回起诉的申请。 本院认为，原告北京市百度建筑装饰工程安徽有限公司与反诉原告张红梅的撤诉理由自愿、合法，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 一、准予原告北京市百度建筑装饰工程安徽有限公司撤回诉讼； 二、准予反诉原告张红梅撤回诉讼。 本诉案件受理费100元，减半收取50元，由原告北京市百度建筑装饰工程安徽有限公司负担。反诉案件受理费100元，本院减半收取50元，由反诉原告张红梅负担。 审判员 花 洁 二〇一九年十一月十八日 书记员 时含琪
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0114刑初1123号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人杨小来，男，1986年11月3日出生，公民身份号码×××，汉族，小学文化，农民，户籍地河北省张家口市赤城县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月11日被羁押，现羁押于北京市昌平区看守所。公诉机关以京昌检三部刑诉[2019]361号起诉书指控被告人杨小来犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年11月11日20时许，被告人杨小来酒后驾驶红色“长城”牌小型轿车（车牌号：×××）由东向西行驶至北京市昌平区顺沙路楼自庄桥下处时，被民警查获。经检验，被告人杨小来血液中酒精含量为82.6mg/100ml。公诉机关认为被告人杨小来具有自愿认罪、到案后如实供述所犯罪行的量刑情节，建议判处被告人杨小来拘役一个月，并处罚金人民币一千元。被告人杨小来对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人杨小来犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：被告人杨小来犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月11日起至2019年12月10日止。罚金限判决生效后十日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 佳二〇一九年十一月二十七日书记员 杨月华
长治市潞州区人民法院结 案 通 知 书(2019)晋0403执保183号五马法庭：解除保全申请人王艳平与被申请人长治市宇铭商贸有限公司解除财产保全一案，根据本院（2019）晋0403民初2136号之二民事裁定书确定的内容，我局受理执行后，依法进行了解除财产保全，现该案已结。特此通知。附：相关解除保全手续二〇一九年十一月二十日
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0116民初3748号原告：中国农业银行股份有限公司南京六合支行，住所地南京市六合区雄州街道棠城西路。负责人：戴霞，该银行行长。委托诉讼代理人：金寿宏，该银行工作人员。被告：赵瑞流，男，1981年7月11日出生，汉族，住南京市六合区。原告中国农业银行股份有限公司南京六合支行(以下简称农行六合支行)与被告赵瑞流金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农行六合支行的委托诉讼代理人金寿宏到庭参加诉讼，被告赵瑞流经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行六合支行向本院提出诉讼请求：判令被告赵瑞流偿还原告农行六合支行信用卡透支本金48552.72元，支付截至2019年3月7日的利息3550.02元、手续费1004.17元、违约金2062.13元，并自2019年3月8日起按合同约定标准继续支付利息、手续费、违约金至实际给付之日止。事实和理由：被告赵瑞流在原告农行六合支行处办理一张信用卡，卡号为62×××73，开卡日期为2007年10月10日，共享授信额度50000元。被告第一次消费日期为2007年10月16日，最后一次还款日期为2019年3月30日，还款金额3000元。截至2019年3月7日，透支总额计55169.04元，其中本金48552.72元、利息3550.02元、手续费1004.17元、违约金2062.13元。目前，被告逾期时间超过150天，逾期期数已达6期。原告多次催要未果，遂诉讼来院。被告赵瑞流未作答辩。原告农行六合支行围绕诉讼请求依法提交了金穗贷记卡申请表，个人信用报告，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，信用卡账户信息及消费明细，被告赵瑞流未到庭，视为放弃质证权利。对上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年9月4日，被告赵瑞流填写《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》申请表一份，向原告农行六合支行申请办理金穗贷记卡，且言明：本人已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程，领用合约的规定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：第十条，被告预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；对于被告能按期全额还款的消费贷款在免息期间内（自银行记账日起至对账单上记载的到期还款日）享受免息待遇。对于被告未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息；若最低还款额（在对账单上列示）也未能足额偿还，还应按最低还款额的未还部分的5%支付滞纳金。被告连续两次（含）以上未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止该卡使用；第十一条，被告若超过发卡人批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分的5%支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待遇；第十二条，预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。原告为被告发放了卡号为62×××73的贷记卡一张，该卡的账户建立日期为2013年11月13日，永久信用额度为50000元。被告在使用案涉信用卡期间曾办理了分期还款业务，账单分期细则约定：具体分期期数及对应的手续费率标准以持卡人申请账单分期时的原告网站公告为准；分期收取分期手续费，每期分期手续费等于分期总手续费除以期数并四舍五入到分位，差额部分在最后一期调整。每期应还分期付款本金及手续费不享受最低还款待遇；被告在到期还款日前全额归还账单列示的当期应还款额时，当期分期付款享受免息期待遇，如被告未按时还款，原告有权按信用卡的息费计收规则计收相应利息和费用；对于往期账单消费的未清偿欠款，被告可享受自往期账单分期办理成功后至到期还款日期间的免息待遇，未办理往期账单分期的未清偿欠款不享受免息还款待遇，账单分期业务产生的违约金等费用均以原告信用卡章程及领用合约为依据收取。后被告未按约还款，截至2019年3月7日，被告透支本金48552.72元，欠付分期手续费1004.17元，并产生利息3550.02元、逾期还款滞纳金2062.13元，上述款项合计55169.04元。原告多次催收未果，遂提起本案诉讼。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告赵瑞流向原告农行六合支行申请办理金穗贷记卡，并自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，其应在透支使用贷记卡后按约归还透支金额。但被告在约定期限内未能归还透支金额，构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告归还信用卡透支本金48552.72元，支付手续费1004.17元、截至2019年3月7日的利息3550.02元及滞纳金2062.13元，合计55169.04元，并自2019年3月8日起以未还本金为基数按双方约定的利率标准支付利息、滞纳金至款项全部还清之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的后续手续费问题，因手续费系分期还款产生的费用，只存在分期内，系固定金额，故原告主张此后的手续费于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵瑞流于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南京六合支行信用卡透支本金48552.72元，支付手续费1004.17元、截至2019年3月7日的利息3550.02元及滞纳金2062.13元，合计55169.04元，并自2019年3月8日起以未还本金为基数按双方约定的利率标准支付利息、滞纳金至款项全部还清之日止；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南京六合支行超出部分的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1179元，保全费720元，合计1899元，由被告赵瑞流负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长 张         琼人民陪审员 姚益生人民陪审员林爱霞二〇一九年十一月十八日法官 助理 刘         云书 记 员 宋    嘉    雯
白城铁路运输法院行 政 判 决 书（2019）吉7104行初47号原告孔令才，男，汉族，农民。委托诉讼代理人李杰，北京农权律师事务所律师。委托诉讼代理人刘琼月，北京农权律师事务所实习律师。被告白城市自然资源局，住所地吉林省白城市中兴西大路40号。法定代表人戴云龙，局长。委托诉讼代理人曲立东，白城市自然资源局办公室主任。委托诉讼代理人张文东，吉林创领律师事务所律师。原告孔令才因被告白城市自然资源局不履行政府信息公开法定职责一案，于2019年11月4日向本院提起行政诉讼。本院于2019年11月5日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孔令才及其委托诉讼代理人李杰，被告白城市自然资源局的委托诉讼代理人曲立东、张文东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔令才于2019年6月26日向被告白城市自然资源局提出政府信息公开申请。被告白城市自然资源局在原告孔令才起诉之前未作出答复。原告孔令才诉称，1.请求法院依法确认被告未在法定期间内答复政府信息公开申请的行为违法，对原告的政府信息公开申请作出答复；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系白城市洮北区东风乡保平村村民，自家耕地现被非法侵占用于建设。为了解相关土地征收信息于2019年6月24日向被告以邮寄方式提交政府信息公开申请，要求公布相关地块土地征收信息，但至今被告未依法对原告进行答复。根据《信息公开条例》第二十一条之规定：“除本条例第二十条规定的政府信息外，设区的市级、县级人民政府及其部门还应当根据本地方的具体情况，主动公开涉及市政建设、公共服务、公益事业、土地征收、房屋征收、治安管理、社会救助等方面的政府信息……。”被告具有向原告进行信息公开答复的法定义务被告不作为行为违法。现原告向贵院提起诉讼，希望贵院判如所请，依法保护原告的合法权利。原告孔令才向本院提供证据如下：1.土地承包证，证明原告孔令才申请信息公开符合法律规定，主体合适；2.2019年6月24日从北京发出特快专递邮件，证明已经向被告白城市自然资源局提出政府信息公开申请；3.EMS邮件查询单，证明邮件送达被告白城市自然资源局；4.政府信息公开申请表，证明原告孔令才向被告白城市自然资源局提出信息公开的内容。被告白城市自然资源局辩称，1.被告没有收到孔令才的书面申请，故不存在收到申请而未在法定期限内答复公开申请的事实，不存在违法行为；2.关于蔡瑞智等七人的信息公开申请，被告已经通过吉林省自然资源厅答复完毕。关于蔡瑞智等七人的信息公开申请，吉林省资源自然厅于2019年7月5日作出《依申请公开工作通知单》，后送达给被告。被告于2019年8月13日受理，并于2019年8月16日以红头文件形式向吉林省自然资源厅作出白自然资字【2019】123号《关于蔡瑞智等7人申请信息公开的答复意见》。因此，被告已经就原告等7人申请的事项答复完毕。综上，被告就孔令才的信息公开申请高度重视，并及时依法以红头文件的形式答复完毕，不存在未答复的违法行为。被告白城市自然资源局向本院提交以下证据：1.吉林省自然资源厅《依申请公开工作通知单》；2.《白城市自然资源局关于蔡瑞智等7人申请信息公开的答复意见》（白自然资字【2019】123号），证明被告白城市自然资源局已经向吉林省自然资源厅就原告孔令才申请公开信息进行了答复，依法履行了法定职责。经庭审质证，被告白城市自然资源局对原告孔令才提交的土地承包证、特快专递邮件、EMS邮件查询单、政府信息公开申请表真实性有异议，认为被告白城市自然资源局未签收过该邮件，没有接收原告孔令才的信息公开申请表。原告孔令才对被告白城市自然资源局提交证据真实性、关联性有异议，认为该组证据应向法庭提交原件，被告白城市自然资源局对吉林省自然资源厅作出的答复与本案原告孔令才提出信息公开申请无关，且原告孔令才也未收到该答复。本院对证据综合认证如下：对原告孔令才提交的证据能够证明其已经向被告白城市自然资源局提出信息公开申请并且被告白城市自然资源局已经收到的事实，对以上证据的证明效力本院予以确认。对被告白城市自然资源局提交的《依申请处理单》及《白城市自然资源局关于蔡瑞智等7人申请信息公开的答复意见》（白自然资字【2019】123号）因上述两份证据是上下级政府的文件，且被告白城市自然资源局没有证据证明原告孔令才已知道答复的内容，不能证明被告白城市自然资源局已经对原告孔令才申请信息公开进行了答复，故对被告白城市自然资源局证明的目的本院不予采纳。经审理查明，2019年6月24日原告孔令才向被告白城市自然资源局以邮寄方式提出政府信息公开申请，要求向其公开白城市洮北区东风乡保平村土地征收相关的信息，在邮件的信封上已注明为信息公开申请。EMS邮件查询单记载2019年6月26日该邮件已送达被告白城市自然资源局。到原告孔令才起诉前被告白城市自然资源局未对原告孔令才申请事项进行答复。本院认为，原告孔令才向被告白城市自然资源局邮寄信件提出政府信息公开申请，并在邮件信封上已经注明为信息公开申请，EMS邮件查询单也能够证明被告白城市自然资源局已经在2019年6月26日收到该邮件，应认定原告孔令才已经向被告白城市自然资源局提出有效的申请。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定“除本条例第二十条规定的政府信息外，设区的市级、县级人民政府及其部门还应当根据本地方的具体情况，主动公开涉及市政建设、公共服务、公益事业、土地征收、房屋征收、治安管理、社会救助等方面的政府信息；乡（镇）人民政府还应当根据本地方的具体情况，主动公开贯彻落实农业农村政策、农田水利工程建设运营、农村土地承包经营权流转、宅基地使用情况审核、土地征收、房屋征收、筹资筹劳、社会救助等方面的政府信息”。第三十三条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。行政机关征求第三方和其他机关意见所需时间不计算在前款规定的期限内”。本案中，被告白城市自然资源局收到原告孔令才的政府信息公开申请后，在法定期限内未进行答复，违反上述法律规定。被告白城市自然资源局应依法履行答复职责。依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、第三十三条及《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：一、确认被告白城市自然资源局对原告孔令才的信息公开申请未予答复的行为违法。二、责令被告白城市自然资源局于本判决生效之日起20日内对原告孔令才提出政府信息公开申请予以答复。案件受理费50元，由被告白城市自然资源局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春铁路运输中级法院。审判员  郭爽二〇一九年十一月二十五日书记员  高晶
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1421民初5113号原告刘亚亚，男，汉族，1991年12月12日出生，户籍地河南省灵宝市故县，住深圳市。被告崔晓宇，男，汉族，1987年2月3日出生，住所地河南省民权县。原告刘亚亚诉被告崔晓宇民间借贷纠纷一案，原告于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序。本院经查认为，本案件疑难复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判长  刘轩华审判员  蔡 伟审判员  王雪峰二〇一九年十一月二十二日书记员  李会阁
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0121民初3056号原告开阳县农村信用合作联社，住所地：开阳县城关镇磷都大道信合大厦，组织机构代码91520121709599516T。法定代表人：袁庆雷。委托代理人皮礼松，该社职工，特别代理。被告何远生，男，1987年03月23日出生，汉族，贵州开阳人，住开阳县。原告开阳县农村信用合作联社与被告何远生金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年11月15日公开开庭审理了本案。原告开阳县农村信用合作联社的委托代理人皮礼松到庭参加了诉讼；被告何远生因下落不明，本院依法公告向其送达了起诉状副本、应诉通知书、诉讼须知、举证通知书、告知合议庭成员通知书等应诉文书，公告期限届满，被告未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告开阳县农村信用合作联社诉称，2017年12月26日，被告与原告签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》（以下简称借款合同），合同约定借款金额、期限、用途、还本付息方式以借款借据为准。贷款逾期的，罚息利率为在本合同载明的贷款利率上加收50%至借款本息清偿之日止，未按时支付的利息则按照罚息利率计收复利。如未按期归还贷款本息，原告有权提前终止合同，停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款立即到期，要求立即偿还本合同项下所有到期及未到期贷款本金、利息及相关费用。同日，被告向原告出具借款申请书，向原告借款343500元用于借新还旧，贷款期限为2017年12月26日至2019年12月25日，贷款月利率为6.1625‰，按季结息，一次还本。合同签订后，原告按照约定向被告交付贷款本金343500元，被告在借款借据上签字捺印。贷款发放后，截止2019年5月23日，被告未偿还任何借款本金及利息。因此，原告诉至法院请求判决被告偿还原告借款本金343500元及截止2019年5月23日的利息36197.61元，复利2377.06元，并自2019年5月23起以实际欠付本金为基数按合同约定的贷款利率计算利息、罚息、复利至借款本金清偿之日止；案件受理费、保全费、公告费由被告负担。为证明自己的主张，原告提交原告《企业法人营业执照》、法定代表人身份证明及身份证复印件、被告身份证复印件，证明原被告主体资格；提交《借款合同》、借款申请书、借款借据，证明被告与原告签订的借款合同合法有效，借贷关系成立，借款期限为2017年12月26日至2019年12月25日，月利率为6.1625‰，罚息利率为9.24375‰；提交银行流水，证明原告已经向被告发放贷款343500元；提交欠款明细表，证明被告欠付本息情况。被告何远生未到庭，也未向法庭提交书面答辩意见及证据。经审理查明，2017年12月26日，被告与原告签订借款合同，合同约定借款金额、期限、用途、还本付息方式以借款借据为准。贷款逾期的，罚息利率为在本合同载明的贷款利率上加收50%至借款本息清偿之日止，未按时支付的利息则按照罚息利率计收复利。如未按期归还贷款本息，原告有权提前终止合同，停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款立即到期，要求立即偿还本合同项下所有到期及未到期贷款本金、利息及相关费用。同日，被告向原告出具借款申请书，向原告借款343500元用于借新还旧，贷款期限为2017年12月26日至2019年12月25日，贷款月利率为6.1625‰，还款方式为按季结息，一次还本。合同签订后，原告按照约定向被告交付贷款本金343500元，被告在借款借据上签字捺印。贷款发放后，截止2019年5月23日，被告未偿还任何借款本金及利息，已经构成违约，故原告诉至法院，请求如前。上述事实有原告提交的原告《企业法人营业执照》、法定代表人身份证明和身份证复印件、被告身份证复印件、《借款合同》、借款申请书、《借款借据》、银行流水、欠款明细表及原告的当庭陈述在卷佐证，这些证据来源合法，能证明本案事实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系应当受法律保护。本案中，被告与原告签订借款合同，向原告借款343500元用于借新还旧，原告依照约定向被告交付了借款，被告应当按照约定履行还款付息义务。被告未按照约定履行还款付息义务，截止2019年5月23日，被告未偿还任何借款本金及利息，已经构成违约，原告有权要求被告提前偿还借款本金，故对原告要求被告偿还借款本金343500元的请求本院予以支持。对原告要求被告给付截止2019年5月23日的利息36197.61元，复利2377.06元，并自2019年5月23起以实际欠付本金为基数按合同约定的贷款利率计算利息、罚息、复利至借款本金清偿之日止的请求，因贷款并未到期，原告已经要求被告立即偿还全部借款，若被告未按本判决确定的期间偿还，原告可以主张按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定要求被告加倍支付迟延履行期间的债务利息，故对原告要求被告从2019年5月23起以实际欠付本金为基数按合同约定的贷款利率计算利息、罚息、复利至借款本金清偿之日止的请求不予支持，本院认为，利息的计算应当为截止2019年5月23日的利息36197.61元，复利2377.06元，并自2019年5月24起以实际欠付本金为基数，按照月利率6.1625‰计算利息至借款本金清偿之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：被告何远生于本判决生效之日起30日内偿还原告开阳县农村信用合作联社借款本金343500元及利息（截止2019年5月23日的利息36197.61元，复利2377.06元；自2019年5月24起以实际欠付本金为基数，按照月利率6.1625‰计算利息至借款本金清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7032元，由被告何远生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长 刘 迅人民陪审员 罗 淳人民陪审员 黄忠艳二〇一九年十一月十五日书 记 员 龚钰婷
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执6031号 申请执行人潘启光，男，汉族，1973年1月17日出生，住广东省佛山市南海区。 委托代理人张国忠、钟建兰（以下用“申”简代），系广东正明扬律师事务所律师、实习律师。 被执行人陈淑萍，女，汉族，1974年9月16日出生，住广东省佛山市高明区。 关于申请执行人潘启光与被执行人陈淑萍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初4569号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人应归还借款本金384000元，并支付以16000元为本金，从2015年10月26日至实际清偿日止，按年利率24%计算的违约金、以16000元为本金，从2015年11月26日至实际清偿日止，按年利率24%计算的违约金及以352000元为本金，从2015年12月26日至实际清偿日止，按年利率24%计算的违约金予申请执行人。案件受理费9457.38元、财产保全费1444.67元，合计10902.05元，由被执行人负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。因被执行人没有按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年4月2日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2018年4月19日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡，邮件退回，被执行人并没有按期履行。 二、本院于2018年4月4日、2019年11月28日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息并采取以下强制措施： （一）银行：无。 （二）财付通：无。 （三）支付宝：无。 （四）公安部车辆：无 （五）工商总局：无。 （六）证券公司：无。 （七）不动产：查封了属被执行人陈淑萍所有位于佛山市禅城区南庄镇吉利圩龙兴五街一巷3号的土地使用权，查封期限为2017年5月9日至2020年5月8日。本院于2018年7月23日通过摇珠选定了佛山市鸿科土地房地产评估有限公司对位于佛山市禅城区南庄镇吉利圩龙兴五街一巷3号的土地使用权的价值进行评估，佛山市鸿科土地房地产评估有限公司于2018年9月10日出具评估报告，评估价为828500元。本院依法向各方当事人送达拍卖裁定、土地估价报告、网络拍卖事项告知书等文书。申请执行人于2019年11月28日以双方正在协商和解为由申请暂不处理上述不动产。 上述查封期限届满后将自动解封；申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，否则将自行承担解封的风险。 三、本院于2018年4月9日通过佛山市查控网查询被执行人的财产信息，查明与全国系统一致。 四、经查，属被执行人陈淑萍及其丈夫朱大均所有的位于佛山市高明区荷城街道碧桂路198号高明碧桂园山林涧六街29号的房产已由佛山市禅城区人民法院拍卖处理，拍卖得款3110000元。本院于2018年4月19日发函至佛山市禅城区人民法院参与分配，本案分配得款94796.38元。 五、本院于2019年11月28日依法对被执行人采取限制消费措施。 六、本院于2019年11月28日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为无期。 综上，本案共执行到位94796.38元，已转退予申请执行人。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人申请暂不处理被执行人的不动产，亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，申请执行人已得款94796.38元。被执行人暂无其他财产可供执行，且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  卢越雄 执行员  姚莉雅 执行员  张文烨 二〇一九年十一月二十九日 书记员  谭佳珍
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执1326号申请执行人谭兆艮，男，1973年09月28出生，汉族，住灌云县。被执行人王成立，男，1973年05月20出生，汉族，住灌云县。申请执行人谭兆艮与被执行人王成立民间借贷纠纷一案，灌云县人民法院作出的（2019）苏0723民初7229号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月27日立案执行。执行过程中，2019年5月27日，本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，2019年5月27日将被执行人纳入失信名单和限制高消费。但被执行人未来我院就此案进行履行义务。2019年5月27日本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，未发现可供执行财产线索。2019年11月4日再次对被执行人财产进行网络查控，被执行人名下仅有小额银行存款，本院依法予以冻结。被执行人在我院有多起系列案件，统一处理中。该案目前未执行288000元及利息，执行标的到位0元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，2019年11月4日对申请执行人进行了终结本次执行程序电话约谈，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录、公告等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除能冻结被执行人小额银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结灌云县人民法院作出的（2019）苏0723民初7229号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 葛海涛审 判 员 牛 刚审 判 员 梁 亮二〇一九年十一月五日法官助理 袁堂明书 记 员 李旻洋
云南省楚雄市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2301刑初297号公诉机关楚雄市人民检察院。被告人陈龙凤，女，1988年3月24日生，汉族，云南省楚雄市人，初中文化，无业，住云南省楚雄市，无前科。因涉嫌危险驾驶罪于2019年5月9日被楚雄市公安局取保候审，2019年10月12日本院决定逮捕，同年10月23日被楚雄市公安局依法执行逮捕，现羁押于楚雄州看守所。楚雄市人民检察院以楚市检刑检二刑诉（2019）332号起诉书指控被告人陈龙凤犯危险驾驶罪，于2019年8月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。楚雄市人民检察院指派检察员苏汝祥出庭支持公诉，被告人陈龙凤到庭参加诉讼。现已审理终结。楚雄市人民检察院指控，2019年4月9日21时25分，被告人陈龙凤驾驶云Ｅ×××××号小型轿车行至楚雄市茶花树小区外路段处时，其车辆前部与行人魏某发生碰撞，造成车辆受损，魏某受伤的交通事故。在勘查事故的过程中发现陈龙凤有饮酒嫌疑，抽取其静脉血液经楚雄锦润司法鉴定中心鉴定，检出乙醇含量为191.60mg/100ml，达到醉酒驾驶机动车。被害人魏某的伤情经楚雄锦润司法鉴定中心鉴定损伤程度为轻伤一级。经楚雄市公安局交警大队事故认定：陈龙凤承担此次道路交通事故的全部责任。公诉机关对所控事实提供以下证据证实：户口证明、查获经过、受案登记表、现场照片、鉴定意见书等证据。公诉机关认为被告人陈龙凤的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关提出被告人陈龙凤具有坦白、自愿认罪、无前科、部分赔偿、承担事故全部责任等情节，建议对被告人陈龙凤在拘役4个月以下量刑，并处罚金，适用缓刑。被告人陈龙凤对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，未作辩解。对公诉机关提出的量刑建议亦无异议，请求法庭从轻处罚。经审理查明，2019年4月9日21时25分，被告人陈龙凤驾驶云Ｅ×××××号小型轿车行至楚雄市茶花树小区外路段处时，其车辆前部与行人魏某发生碰撞，造成车辆受损，魏某受伤的交通事故。在勘查事故的过程中发现陈龙凤有饮酒嫌疑，抽取其静脉血液经楚雄锦润司法鉴定中心鉴定，检出乙醇含量为191.60mg/100ml，达到醉酒驾驶机动车。被害人魏某的伤情经楚雄锦润司法鉴定中心鉴定损伤程度为轻伤一级。经楚雄市公安局交警大队事故认定：陈龙凤承担此次道路交通事故的全部责任。本案审理过程中被告人陈龙凤与被害人魏某达成调解协议，由被告人陈龙凤赔偿被害人魏某经济损失人民币16820元。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：接处警记录、受案登记表、立案决定书、查获经过、户籍证明、前科证明、辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录及照片、鉴定意见书及鉴定意见告知书、血样提取登记表及照片、车辆信息查询、驾驶人信息查询、驾驶证、行驶证复印件、道路交通事故认定书、证人证言、被告人供述及辩解、被害人陈述等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人陈龙凤违反道路交通安全法的规定，醉酒驾驶机动车上道路行驶，发生交通事故致被害人魏某受轻伤一级，且负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人陈龙凤如实供述犯罪事实，构成坦白，依法可从轻处罚；表示自愿认罪认罚，依法可从宽处理；赔偿了被害人部分经济损失，可酌情从轻处罚；与被害人达成调解协议，但未进行赔偿；醉酒驾驶，依法应当从重处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。据此，本院根据被告人陈龙凤犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人陈龙凤犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一九年十月二十三日起至二0一九年十二月二十二日止。所并处的罚金限本判决生效后十日内缴纳，款交本院）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  钟学圣人民陪审员  周朝丽人民陪审员  鲍有红二〇一九年十一月七日书 记 员  孙铭霞
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0104民初2474号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司福州市建新支行，住所地福州市仓山区建新镇金山大道618号金山工业区桔园洲园67#，统一社会信用代码91350100683073347F。 负责人：张中超，行长。 委托诉讼代理人：陈兰珍，福建融成律师事务所律师。 被告：陈常銮，男，1988年8月5日出生，汉族，住福建省福鼎市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司福州市建新支行与被告陈常銮信用卡纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司福州市建新支行委托诉讼代理人陈兰珍到庭参加诉讼，被告陈常銮经本院公告传唤，期满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司福州市建新支行向本院提出诉讼请求：1．判令被告陈常銮向原告偿还本金24984.11元，逾期利息、滞纳金、违约金及费用8209.93元，合计33194.04元（逾期利息、滞纳金、违约金及费用计算至2019年2月26日，此后的逾期利息、滞纳金、违约金及费用按合约规定计至还清全部欠款清偿之日止）；2．判令被告陈常銮赔偿原告律师费损失2000元；3．判令本案诉讼的诉讼费用（含诉讼费、公告费、财产保全费等）由被告陈常銮承担。事实和理由：2015年11月3日，被告向原告申请一张信用卡，填写了《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“邮储银行信用卡领用合约”），确认已参阅并同意邮储银行信用卡领用合约的条款、细则，且愿意遵守各项条款、细则。邮储银行信用卡领用合约约定，如被告没有按约偿还款项，原告有权按照邮储银行信用卡领用合约相关规定要求被告立即偿还本金、费用、利息及违约金等款项，同时要求被告支付原告因追讨款项而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等费用。被告的信用卡申请获得审批后，原告向其发放了卡号为62×××20的信用卡，额度为25000元。经原告多次催讨，截止至2019年2月26日，被告拖欠该信用卡的透支款本金、利息、费用等款项共计33194.04元。自2018年2月13日起，原告多次向被告催讨未果。现原告将案件委托福建融成律师事务所代理诉讼，并支付诉讼阶段律师代理费2000元。被告未按照约定偿还款项，已构成违约，原告有权要求被告归还透支款本金、利息及费用等款项，同时要求被告支付原告因追讨款项而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等费用。 被告陈常銮未提交书面答辩意见及证据材料。 原告围绕诉讼请求，依法提交了《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》、《信用卡交易明细》、《拖欠本息查询截屏单》、《催收记录明细表》、《委托代理合同》、《律师代理费发票》证明被告欠款及原告催收、律师代理费支出的事实。 本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据，视为放弃抗辩权利。原告提交的证据内容真实，来源合法，可以证明其相应主张，本院予以采信并作为定案依据。 根据上述有效证据并结合当事人庭审陈述，本院确认如下法律事实： 2015年11月，被告陈常銮向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司福州市建新支行申请信用卡，填写了《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》，确认已充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。随后，原告向被告发放了卡号为62×××20的信用卡。后被告使用该卡进行消费，但未能按照合同约定的时间及方式履行还款义务。截止至2019年2月26日，被告拖欠该信用卡的透支款本金24984.11元、利息3438.06元及其他费用。原告将案件委托福建融成律师事务所代理诉讼，支付诉讼阶段律师代理费2000元。 本院认为，被告向原告申领信用卡，并利用该信用卡消费，被告即负有及时偿还信用卡账户内欠款之责任。截至2019年2月26日因被告多次逾期且未足额还款，已构成违约，原告有权收回欠款。原告要求被告偿还所有欠款本金24，984.11元及利息，符合邮储银行信用卡领用合约的约定，合法有据，本院予以支持；原告诉请被告支付滞纳金，根据2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应当与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息”的规定，原告诉请的案涉滞纳金产生于2017年1月1日之后，本院对此不予支持；因原告庭审中确认截至2019年2月26日已产生的费用4，771.87元系滞纳金，故2019年2月26日之前产生的此项费用，被告无需偿还；对于原告要求被告支付其他费用的主张，合法有据，本院予以支持；原告诉请被告支付违约金，因原、被告双方签署的信用卡领用合约未约定违约金，且原、被告双方后续亦未针对违约金的收取进行协议约定，违约金亦非滞纳金的延续或演变，在未经持卡人同意的情况下，原告不能随意新增收费项目，加重持卡人的还款责任，故本院对违约金的诉请亦不予支持；原告的律师费请求符合法律和邮储银行信用卡领用合约约定，本院予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈常銮于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司福州市建新支行偿还欠款本金24，984.11元、逾期利息及其他费用（1．截至2019年2月26日逾期利息3，438.06元；2．自2019年2月27日起按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付逾期利息、费用至清偿之日止，但费用应扣除滞纳金部分）； 二、被告陈常銮于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司福州市建新支行赔偿因本案支出的律师费2,000元； 三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司福州市建新支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费680元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司福州市建新支行负担92元，由被告陈常銮负担588元。被告陈常銮应于本判决生效之日起七日内向本院交纳，逾期本院将依法予以强制执行。公告费（凭票据），由被告陈常銮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  黄莹 人民陪审员  陈云 人民陪审员  林辉 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  陈晓
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0832民初5401号 原告：梁山恒裕蔬菜种植专业合作社，统一社会信用代码93370832328384183L,住所地梁山县拳铺镇关乡村西。 法定代表人：关义正。 委托诉讼代理人（特别授权）：关现军，山东浒源律师事务所律师。 被告：齐先锐，男，1982年8月17日出生，汉族，农民，住梁山县。 被告：陶辉，女，1986年12月27日出生，汉族，农民，住梁山县。 被告：于阔，男，1984年1月1日出生，汉族，农民，住梁山县。 被告：荣帅祥，男，1965年5月9日出生，汉族，农民，住梁山县。 本院在审理原告梁山恒裕蔬菜种植专业合作社诉被告齐先锐、陶辉、于阔、荣帅祥民间借贷纠纷一案中。本院于2019年09月18日立案，原告梁山恒裕蔬菜种植专业合作社于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告梁山恒裕蔬菜种植专业合作社的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告梁山恒裕蔬菜种植专业合作社撤诉。 案件受理费减半收取人民币1145元，由原告梁山恒裕蔬菜种植专业合作社负担。 审判员 周 建 二〇一九年十一月十二日 书记员 徐丽丽
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民终2949号 上诉人（原审原告）：陈丽珠，女，1964年11月21日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：邓奖平，福建上达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林婷婷，福建上达律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：明发集团有限公司，住所地福建省厦门市思明区前埔中路327号明发集团大厦30层，统一社会信用代码91350200612044362J。 法定代表人：黄焕明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑敏婷，该公司职员。 上诉人（原审被告）：中建三局第三建设工程有限责任公司，住所地湖北省武汉市洪山区关南园路2号，统一社会信用代码914201001776930413。 法定代表人：刘晓清，该公司董事长。 委托诉讼代理人：温世扬，湖北忠三律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨宜林，该公司职员。 上诉人（原审被告）：中建深圳装饰有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区罗芳路口中饰大厦，统一社会信用代码914403001922011803。 法定代表人：陈鹏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：温世扬，湖北忠三律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘明亮，该公司职员。 上诉人（原审被告）：厦门诚实工程咨询有限公司，住所地福建省厦门市思明区金星路41-2号3楼，统一社会信用代码91350200154996277M。 法定代表人：吴洪平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李小军，北京中银（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余秋妹，北京中银（厦门）律师事务所律师。 原审第三人：林斌，男，1989年1月29日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 上诉人陈丽珠因与上诉人明发集团有限公司、中建三局第三建设工程有限责任公司、中建深圳装饰有限公司、厦门诚实工程咨询有限公司、原审第三人林斌侵权责任纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2018）闽0203民初14749号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，本案讼争房屋在2017年3月3日事故发生之日仍处于出租使用状态，可以查明每个月的租金数额。而一审法院未能查明讼争房屋的实际租金数额这一基本事实，判决明发集团有限公司、中建三局第三建设工程有限责任公司、中建深圳装饰有限公司、厦门诚实工程咨询有限公司按照酌定每月120元/平方米的标准赔偿陈丽珠租金损失17740.8元缺乏依据不足。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销厦门市思明区人民法院（2018）闽0203民初14749号民事判决； 二、本案发回厦门市思明区人民法院重审。 上诉人陈丽珠、明发集团有限公司、中建三局第三建设工程有限责任公司、中建深圳装饰有限公司、厦门诚实工程咨询有限公司预交的二审案件受理费予以退回。 审 判 长 刘文珍 审 判 员 李向阳 审 判 员 胡林蓉 二〇一九年十一月二十九日 代书记员 韩沁娟 附本案所适用法律： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0321民初3546号原告：贵州酉鑫汽车贸易有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区南白镇收费站（遵义路政执法大队院落内）。统一社会信用代码：91520321308804208K。法定代表人：潘攀，总经理。委托诉讼代理人：解琪睿，贵州名城（播州）律师事务所律师。被告：福泉市诚诚汽车销售有限公司。住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州福泉市金山办事处洒金北路油库旁。统一社会信用代码：915227023221190207。法定代表人：周禹兵，执行董事。被告：王海波，男，1987年6月11日出生，汉族，住贵州省福泉市。原告贵州酉鑫汽车贸易有限公司（以下简称酉鑫汽贸公司）诉被告福泉市诚诚汽车销售有限公司（以下简称诚诚销售公司）、王海波买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告酉鑫汽贸公司委托诉讼代理人解琪睿到庭参加了诉讼，被告诚诚销售公司、王海波经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告酉鑫汽贸公司向本院提出诉讼请求：1、判决二被告支付立即支付尚欠货款264,500.00元；2、判决二被告从2018年5月25日起以100.00元/天计算支付违约金至清偿之日止；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告王海波系被告诚诚销售公司的实际控制人。被告诚诚销售公司于2018年5月11日在原告处购买了福田戴姆勒汽车两辆，单价365,000.00元。双方签订了订车协议，原告按照合同约定实际交付了车辆。被告在签订合同后仅支付原告部分货款，尚欠264,500.00元未支付。经原告一再催讨，该公司实际控制人王海波于2018年5月25日与原告达成协议，其个人愿意与被告诚诚销售公司共同偿还该笔债务，并写下借条一份约定还款期限及违约金计算方式。但被告还是未按期履行义务，故原告特诉至法院，请求判决被告支付货款及赔偿损失。被告诚诚销售公司、王海波均未作答辩。原告酉鑫汽贸公司围绕诉讼请求依法提交了订车协议、借条、银行转账流水清单、承兑汇票、购车明细单、收款明细单等证据，经审查，原告提交证据来源合法，证明内容客观真实，本院予以确认并在卷佐证，作为认定本案事实的依据。本院并结合当事人陈述，认定本案事实如下：2018年2月至5月，被告王海波向原告酉鑫汽贸公司言称其系被告诚诚销售公司的实际控制人，持被告诚诚销售公司印章分五次与原告酉鑫汽贸公司签订《订车协议》购买其福田戴姆勒牌汽车7辆，前5辆单价均为360,000.00元，5月11日订购2辆的单价为365,000.00元，7辆货车价款总计2,530,000.00元。前4次《订车协议》均只加盖被告诚诚销售公司印章，未注明经办人员姓名；在2018年5月11日《订车协议》上签注“王海波”后，其上加盖被告诚诚销售公司印章。原告酉鑫汽贸公司载明其收款人为孙学勇的开户行及账号。签订订车协议后至2018年5月25日期间，被告诚诚销售公司向原告银行转账支付定金及货款合计1,770,000.00元、被告王海波用承兑汇票支付及通过为原告垫付运费合计495,500.00元，共计2,265,500.00元。2018年5月25日，原告酉鑫汽贸公司与被告王海波结算尚欠货款为264,500.00元，并由被告王海波出具借条载明将其经办购车欠款转为向原告酉鑫汽贸公司借款本金264,500.00元，约定借期一个月，自2018年6月25日起开始按月利率2.5%计息，如逾期未还，除正常收取利息外，另按100.00元/天收取违约金。后二被告未履行付款义务，故原告酉鑫汽贸公司以双方存在买卖合同关系尚欠货款为由诉至本院，诉请判决支持其诉讼请求。本院认为：被告王海波代表被告诚诚销售公司分五次与原告签订《订车协议》购买7辆货车，约定总价款2,530,000.00元，已付2,265,500.00元，尚欠264,500.00元未付，事实清楚，证据确凿，并且被告王海波此后结算尚欠货款数额也是264,500.00元，本院对此予以确认。本案争议焦点系如何确定本案债务人主体。被告王海波虽出具借条将其经办购车欠款转为向原告酉鑫汽贸公司借款本金，但原告与二被告之间并无转移债务承担的合意，被告诚诚销售公司也未提供证据证明其经原告同意，已将其应付货款债务转移由被告王海波承担的事实，故对原告主张被告王海波出具借条实质为代表被告诚诚销售公司对尚欠货款进行结算确认，事实清楚，理由充分，本院予以支持。被告诚诚销售公司签订协议向原告购买车辆尚欠货款未付，被告王海波以其个人名义对欠款进行确认，并自愿同意承担付款责任，故本院对原告请求由二被告共同承担付款责任予以支持。原告已按照合同约定履行其交付标的物的义务，请求被告予以支付尚欠货款，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”之规定，原告该项请求事实清楚，理由充分，于法有据，本院予以支持。关于原告请求按照约定每天以100.00元/天计算支付违约金的问题。双方在订车协议中未对逾期付款支付违约金数额及计算方式作出约定，被告王海波虽在结算货款时约定支付利息及违约金，但被告诚诚销售公司并未签章予以认可，故本院对原告请求按照约定每天以100.00元/天计算支付违约金不予支持。但被告在一年多时间应付未付货款，必然会给原告造成资金占用利息损失，本院以中国人民银行规定的一至五年期贷款基准利率4.75%的标准支持原告该项请求，自双方结算货款次日即2018年5月26日起计算。被告诚诚销售公司、王海波经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告福泉市诚诚汽车销售有限公司、王海波限于本判决生效后10日内支付原告贵州酉鑫汽车贸易有限公司尚欠货款264,500.00元，并以264,500.00元为基数，按照年利率4.75%的标准，支付自2018年5月26日起至付清款项之日止的利息；二、驳回原告贵州酉鑫汽车贸易有限公司的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,267.00元，由被告福泉市诚诚汽车销售有限公司、王海波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  王阔正人民陪审员  冯光其人民陪审员  张道金二〇一九年十一月十八日法官助理韦文舟书记员刘玉
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执异577号 申请人：高庆欢，女，1974年9月2日出生，汉族，住广州市增城区。 委托代理人：潘镇梁，广东君直律师事务所律师。 委托代理人：郭嘉豪，广东君直律师事务所实习律师。 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州增城支行，住所地：广州市增城区荔城街岗前西路17号。 负责人：王志伟。 被执行人：广州市增城区兰溪林场，住所地：广州市增城区正果镇兰溪村。 法定代表人：梁建洲。 被执行人：尹镇洪，男，1958年9月2日出生，汉族，住广州市增城区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司广州增城支行申请执行被执行人广州市增城区兰溪林场、尹镇洪借款合同纠纷一案中，申请人高庆欢向本院提交变更申请执行人申请书，申请将（2005）增法执字第2595号案件的申请执行人变更为高庆欢，并提交：1、申请人、申请执行人和被执行人的主体信息（复印件）；2、（2004）增法民二初字第01757号《民事判决书》；3、（2005）增法执字第2583-2595号《受理执行案件通知书》；4、（2005）增法执裁字第29号《执行裁定书》；5、编号为“2016农银粤营委批转分904号信粤-A-2016-**”的《委托资产分户转让协议》；6、2017年3月20日羊城晚报A12版《债权转让通知暨债务催收联合公告（一）》；7、中国农业银行股份有限公司广州分行出具的《债权转让确认函》；8、编号为“信粤-B-2018-**”《分户转让协议》；9、2018年10月13日南方日报10版《债权转让暨催收联合公告》；10、中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司出具的《债权转让确认函》；11、上海文盛资产管理股份有限公司与高庆欢的《债权转让合同》；12、2019年6月21日《南方都市报》B07版《债权转让暨催收通知》；13、寄送《债权转让暨催收通知》的EMS快递单；14、上海文盛资产管理股份有限公司出具的《债权转让确认函》；15、转账汇款凭证；16、编号为“92农12之二”的《保证担保借款合同》及编号为“**的《不可撤销借款担保保证书》；17、中国农业银行贷款凭证（借据）各一份为证。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。 经审查查明，申请执行人中国农业银行股份有限公司广州增城支行申请执行被执行人广州市增城区兰溪林场、尹镇洪一案的执行依据为（2004）增法民二初字第01757号《民事判决书》，该判决书确定被告广州市增城区兰溪林场、尹镇洪向中国农业银行股份有限公司广州增城支行偿付借款本金及利息。由于广州市增城区兰溪林场、尹镇洪未履行上述生效法律文书确定的义务，中国农业银行股份有限公司广州增城支行向法院申请强制执行。本院立案受理，案号为（2005）增法执字第2595号。作为本案执行依据的《民事判决书》确定的债权先后经历三次转让。其中，申请执行人中国农业银行股份有限公司广州增城支行与第三人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司于2016年6月22日签订了编号为“2016农银粤营委批转分904号信粤-A-2016-**”的《委托资产分户转让协议》，约定将对广州市增城区兰溪林场、尹镇洪的债权转让给中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，并于2017年3月20日在《羊城晚报》A12版联合刊登了《债权转让通知暨债务催收联合公告（一）》，通知债务人及担保人向该第三人履行还款义务。2018年5月22日，中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司与第三人上海文盛资产管理股份有限公司签订编号为“信粤-B-2018-**”的《分户转让协议》将上述债权转让给上海文盛资产管理股份有限公司，并于2018年10月13日在《南方日报》刊登了《债权转让暨催收联合公告》，通知债务人及担保人向该第三人履行还款义务。后，上海文盛资产管理股份有限公司与申请人高庆欢签订《债权转让合同》将上述债权转让给高庆欢，并于2019年6月21日在《南方都市报》B07版刊登《债权转让暨催收通知》，通知债务人及担保人向申请人履行还款义务。据广州农村商业银行的转账单显示，高庆欢分别于2019年5月15日和2019年6月12日支付受让债权对价款给上海文盛资产管理股份有限公司。 再查明，中国农业银行股份有限公司广州增城支行出具《债权转让确认函》，确认第三人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司取得受让债权合法有效；中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司出具《债权转让确认函》，确认第三人上海文盛资产管理股份有限公司取得受让债权合法有效；上海文盛资产管理股份有限公司出具《债权转让确认函》，确认申请人高庆欢取得受让债权合法有效。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中作为执行依据的《民事判决书》确定的债权先后经历三次转让，且转让过程都有内容明确的书面协议及债权转让催收公告告知债务人履行相关义务，债权转让行为合法有效。现申请执行人及第三人向本院书面认可确认申请人取得该转让的债权，故申请人高庆欢应为本案确认债权的权利承受人，申请人要求变更其为本案的申请执行人符合法律规定，依法应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条的规定，裁定如下： 变更高庆欢为（2005）增法执字第2595号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  马桂容 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  陈月玲