福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初8811号 原告：福州市国有房产中心，住所地:福州市吉庇路61号。 法定代表人：夏宁，主任。 委托诉讼代理人：高超，福建名仕律师事务所律师。 被告：福建永德信房地产开发有限公司，住所地：福建省福州市鼓楼区水部街道六一中路28号佳盛广场C座24层05室。统一社会信用代码：913501006113052091。 法定代表人：李云平，执行董事。 委托诉讼代理人：李文希，福建拓维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李艳，福建拓维律师事务所律师。 被告：福州龙锦房地产开发有限公司，住所地：福州市琅岐经济区琅岐镇农业服务中心301房。 法定代表人：叶光文，董事长。 委托诉讼代理人：陈晋兴，北京大成（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张宇翔，北京大成（福州）律师事务所实习律师。 被告：福州市房屋征收工程处，住所地：福州市晋安区三环路盛辉车辆检测站内东山丽园配套房。 法定代表人：李勇，处长。 委托诉讼代理人：杨建华，福建智君律师事务所律师。 原告福州市国有房产中心（以下简称“国有房产中心”）与被告福建永德信房地产开发有限公司（以下简称“永德信公司”）、福州龙锦房地产开发有限公司（以下简称“龙锦公司”）、福州市房屋征收工程处（以下简称“房屋征收处”）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年4月11日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告国有房产中心委托诉讼代理人高超、被告永德信公司委托诉讼代理人李文希、李艳、被告龙锦公司委托诉讼代理人陈晋光、张宇翔、被告房屋征收处委托诉讼代理人杨建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告国有房产中心向本院提出诉讼请求：1.判令永德信公司向原告支付拆迁补偿款2249672.04元；2.判令永德信公司向原告支付因逾期支付拆迁补偿款而产生的资金占用费（资金占用费以2249672.04元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2006年8月31日起算至补偿款实际支付之日止），暂计至2019年3月31日为1763319.19元；3.判令龙锦公司就上述第1项、第2项债务向原告承担连带责任；4.判令本案的诉讼费用全部由永德信公司、龙锦公司负担。庭审时国有房产中心变更诉讼请求为：1.请求依法变更房屋征收处为共同被告，参与本案诉讼；2.请求追加房屋征收处共同向房产管理中心支付拆迁补偿款2249672.04元及因逾期支付拆迁补偿款而产生的资金占用费（资金占用费以2249672.04元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2006年8月31日起算至补偿款实际支付之日止），暂计至2019年3月31日为1763319.19元。事实和理由：2006年3月6日，国有房产中心与永德信公司、福州市拆迁工程处签订《福州市国有房产拆迁补偿安置协议书》（以下简称“拆迁协议”），拆迁协议约定，国有房产中心被拆迁的房屋总建筑面积2831.56平方米，其中住宅2219.1平方米、非住宅543.84平方米、店面68.62平方米；住宅实行货币补偿的，永德信公司应按每平方米（建筑面积）700元向国有房产中心缴交拆迁（产权）补偿款，补偿款缴交的总额将根据公房实际货币补偿数量结算确定，缴交的时间为2006年8月31日前；实行一次性房屋安置的（即异地安置），必须按原房屋用途，以及原房屋建筑面积和异地安置应增加的建筑面积合计安置面积，永德信公司、福州市拆迁工程处必须在约定期限内将实行一次性房屋安置的拆迁安置房直接移交给国有房产中心验收接管；实行就地安置的，必须按原房屋面积、用途、相应位置进行安置等。拆迁协议签订后，永德信公司委托福州市拆迁工程处对拆迁协议项下的国有房产实施了征收，并委托龙锦公司支付、发放拆迁安置补偿费、拆迁劳务费等拆迁安置所产生的一切费用。龙锦公司接受永德信公司的委托负责承担并发放补偿款，自愿对永德信公司所应承担的债务承担连带责任。根据拆迁协议的约定和涉迁地块拆迁实施细则的规定，永德信公司应当向国有房产中心偿还拆迁补偿款2249672.04元，其中住宅补偿款1553370元、非住宅补偿款449211.84元、店面补偿款247090.2元。然而，截至目前，永德信公司未偿还涉迁地块任何的征收补偿款，也未移交安置房用于抵偿被拆迁公房面积。国有房产中心经多次催讨，未果。鉴于此，为保障国有资产不受侵害，防止国有资产流失，维护国有房产中心的合法权益，根据法律规定依法诉至法院，恳请判如所请，为盼。上述诉请中金额2249672.04元计算错误，实际金额应为2255382.36元。 永德信公司辩称，1.“洋中街道”二期项目拆迁等全部由龙锦公司负责和承担，且涉案项目也已转让给龙锦公司，永德信公司未参与项目拆迁。根据2008年4月21日龙锦公司向永德信公司出具的《承诺函》可知，2005年10月17日永德信公司、龙锦公司与福建广宇房地产开发有限公司三方签订《“洋中花园”二期项目转让合同》，龙锦公司受让取得涉案项目，龙锦公司承诺以永德信公司名义开发的“洋中街道”二期项目所涉及的缴交政府规费、拆迁、勘测、设计、建安等所有本项目开发过程中的债权、债务及经济、法律纠纷均由其负责，与永德信公司无关。此后，涉案项目土地使用权于2008年5月8日转移登记到龙锦公司名下，龙锦公司才是“洋中街道”二期项目的开发主体。因此，“洋中街道”二期项目的拆迁工作均由龙锦公司实际操作和实施，永德信公司未参与项目拆迁，也没有与相关拆迁安置户签订拆迁安置协议。如国有房产中心认为其享有拆迁安置权益，应向龙锦公司提出主张，本案纠纷与永德信公司无关；2.国有房产中心与永德信公司不存在的法定代表人“李文孝”签订《福州市国有房产拆迁补偿安置协议书》并加盖伪造的永德信公司“合同专用章”，与永德信公司无关，永德信公司没有与国有房产中心签订《福州市国有房产拆迁补偿安置协议书》，国有房产中心起诉永德信公司要求支付拆迁安置补偿款没有合同依据。根据永德信公司提供的《外资企业登记基本情况表》可知，永德信公司的法定代表人直至2008年12月12日才由“李云孝”变更为“李云平”，即在《福州市国有房产拆迁补偿安置协议书》落款时间2006年3月6日这一时间点，永德信公司的法定代表人为“李云孝”。永德信公司的法定代表人信息是公开的，国有房产中心应当知晓永德信公司的法定代表人信息。而《福州市国有房产拆迁补偿安置协议书》落款处的永德信公司法定代表人签名为“李文孝”，并非当时永德信公司的法定代表人“李云孝”，该签名系伪造，与永德信公司无关。永德信公司对外签订合同均使用公章，永德信公司从未刻制和使用“合同专用章”，国有房产中心举证的《福州市国有房产拆迁补偿安置协议书》、《委托书》、《福州市国有土地使用合同》、《关于外商独资开发洋中新村项目的批复》、《拆迁甲方直管公房情况表》加盖的“合同专用章”系伪造，与永德信公司无关。企业在开展对外经营活动、签订书面合同时，一般是由法定代表人签字并加盖公章，这也是最基本的交易习惯。除非双方此前有业务往来并使用过合同专用章，合同一方基于交易信任方能认可合同专用章的效力。房产管理中心作为国有单位，与永德信公司没有任何往来和交易，在涉及重大合同签署时应尽到审慎注意的义务，包括永德信公司法定代表人的签字以及公章等。但国有房产中心与永德信公司不存在的法定代表人“李文孝”签订《福州市国有房产拆迁补偿安置协议书》并加盖伪造的永德信公司“合同专用章”，国有房产中心自身存在明显过错，应自行承担《福州市国有房产拆迁补偿安置协议书》无效的不利后果。因此，永德信公司没有与国有房产中心签订《福州市国有房产拆迁补偿安置协议书》，国有房产中心起诉永德信公司支付拆迁安置补偿款没有合同依据，不应得到支持；3.国有房产中心未提供任何证据证明其享有起诉主张的债权，国有房产中心提起本案诉讼没有事实依据，且其应承担举证不能的法律后果。国有房产中心已提供的证明其享有相应拆迁安置权益的证据均为伪造，同时其未提供关于其享有被拆迁房屋产权、经拆迁安置补偿义务方确认的拆迁安置补偿款数额以及从2006年8月之后向拆迁安置补偿义务方催要拆迁补偿款的证据材料。因此，根据《民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”以及《最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”规定，国有房产中心未提供任何证据证明其享有起诉主张的债权，其提起本案诉讼没有事实依据，应承担举证不能的法律后果；4.按照国有房产中心起诉资料确定的债权发生时间，本案已超过诉讼时效。从国有房产中心提供的《福州市国有房产拆迁补偿安置协议书》约定内容看，拆迁安置补偿款的支付时间为2006年8月31日前，且国有房产中心主张永德信公司从未支付拆迁安置补偿款。根据《民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算”的规定，按照起诉资料确定的“2006年8月31日前”这一债权发生时间，国有房产中心所主张的《福州市国有房产拆迁补偿安置协议书》项下债权已超过法定三年的诉讼时效。另外，国有房产中心作为国有单位，有完善的管理制度、财务制度和审计制度，假定真如其所述的债权存在，其从未向相关债务人提出付款要求或者追讨欠款，明显不合常理，只能说明事实上并不存在国有房产中心所主张的本案债权。综上所述，《福州市国有房产拆迁补偿安置协议书》与永德信公司无关，国有房产中心要求永德信公司支付拆迁安置补偿款没有合同依据、事实依据和法律依据，请求依法驳回国有房产中心的全部诉讼请求。 龙锦公司辩称，1.本案已过诉讼时效期限，请求法院依法判决驳回国有房产中心诉讼请求。根据《福州市国有房产拆迁补偿安置协议书》所载，永德信公司应当于2006年8月31日前向国有房产中心给付征收安置补偿款。自债务发生之日起两年期间内，国有房产中心未主张过该债权，因此已过诉讼时效，请求法院依法判决驳回国有房产中心诉讼请求；2.国有房产中心的主张事实不清、证据不足，其诉讼请求不应得到支持。首先，龙锦公司于2006年2月26日向拆迁处出具的《确认函》中表示双方于2005年签订的《委托拆迁安置合同》无效，同时认可龙锦公司与拆迁处于2006年1月16日签订的《委托拆迁安置协议》。房产管理中心现未提交该有效合同原件或复印件，未能查明合同效力、合同履行情况以及龙锦公司所应当承担的义务。其次，永德信公司向拆迁处出具的《委托书》中，已明确拆迁处受永德信公司的委托对项目地块实施拆迁安置补偿工作，而非龙锦公司。再次，拆迁补偿安置工作的所有文件均无龙锦公司签章，证明项目地块拆迁安置工作与龙锦公司无法律上的关联；3.本案即使推定龙锦公司确认委托拆迁处进行拆迁工作，但现已过担保时效期限，龙锦公司也应依法免除担保责任。即使依据龙锦公司给拆迁处出具的《确认函》第四款，就该拆迁项目龙锦公司自愿对永德信公司作为拆迁人和《委托拆迁安置合同》约定的权利义务承担连带责任。双方并未约定保证期间，依据相关法律规定，该保证期间为以债务履行期限届满之日起六个月，自债务履行期限届满之日，即2006年8月31日期至2007年2月28日，国有房产中心未要求龙锦公司承担保证责任，龙锦公司应当依法免除保证责任；4.龙锦公司并非合同当事人，国有房产中心无权直接要求龙锦公司承担给付安置补偿费用的责任。在国有房产中心提供的拆迁补偿安置的相关文件（包括合同、许可证、情况表等）均是由永德信公司签订，龙锦公司并非上述文件的当事人。即使龙锦公司通过《确认函》确认对此债务承担连带责任，但国有房产中心依旧不是该《确认函》明确致函对象，须由永德信公司要求龙锦公司承担相应的法律责任。综上所述，案涉本项目已过十三年之久，龙锦公司作为项目公司早已完成历史使命，解散了相关人员，诸多资料也没有保存，相关人员对此早已不知情。国有房产中心诉讼请求已过诉讼时效且龙锦公司的担保责任已过担保期限，国有房产中心所请求的事实和理由及法律依据不足，恳请驳回其诉讼请求。 房屋征收处辩称，1.本案从没有收到国有房产中心向拆迁工程处主张支付任何补偿款的口头或者书面通知，因此，即便国有房产中心存在该债权，其不管向哪个被告主张权利均已过法定诉讼时效。造成该国有资产流失的责任均应由房产管理中心自行承担；2.根据国有房产中心的诉争合同，拆迁工程处仅仅负责拆迁且工程处仅收取到拆迁劳务费，未经手任何一笔款项，国有房产中心也没有证据证明拆迁工程处存在合同。合同第3条2款，拆迁工程处不存在截留、挪用补偿款的费用。因此，不存在按照合同规定应由工程处承担责任的情形存在。拆迁工程处认为其不是本案的适格被告。即房产管理中心没有证据证明拆迁工程处存在截留、挪用拆迁补偿款的事由，请求依法判决驳回对拆迁工程处的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2005年11月26日，永德信公司向福州市拆迁工程处出具委托书一份，约定根据福州市人民政府榕政地（2004）370号文件批准，征用台江区洋中路西侧，奋斗里等国有土地9.54亩作为我司“洋中新村二期”建设用地。现委托福州市拆迁工程处对上述地块实施拆迁安置补偿工作。 2005年间，龙锦公司作为甲方与福州市拆迁工程处作为乙方签订《委托拆迁安置合同》一份，对有关委托拆迁事宜进行约定。2006年1月16日，永德信公司作为甲方与福州市拆迁工程处作为乙方签订《委托拆迁安置合同》一份，亦对约定拆迁范围内的拆迁补偿安置工作事宜进行了约定，同时约定甲方原委托龙锦公司与乙方所签订的《委托拆迁安置合同》作废，甲方自行与龙锦公司协调处理事宜，并由龙锦公司向乙方出具确认函。拆迁安置补偿费、拆迁劳务费等拆迁安置所产生的一切费用，甲方委托龙锦公司支付。2006年2月26日，龙锦公司向福州市拆迁工程处出具《确认函》一份，确认永德信公司委托龙锦公司与福州市拆迁工程处签订的《委托拆迁安置合同》，因建设项目单位为永德信公司，故上述合同在法律上存在不妥之处，同意作废。龙锦公司对永德信公司与福州市拆迁工程处于2006年1月16日签订的《委托拆迁安置合同》表示认可。龙锦公司就拆迁项目愿对永德信公司作为拆迁人所应承担和《委托拆迁安置合同》约定的权利义务承担连带责任。 2006年3月6日，国有房产中心作为甲方、永德信公司作为乙方、福州市拆迁工程处作为丙方签订《福州市国有房产拆迁补偿安置协议书》一份，约定乙方经榕房拆许字[2006]第18号《房屋拆迁许可证》批准，委托丙方对台江区洋中路西侧，洋中新村及奋斗里北侧范围内的国有房产实施拆迁改造。为做好国有房产拆迁安置补偿工作，甲、乙、丙三方根据省拆迁管理条例和市拆迁法的有关规定就拆迁补偿安置事宜订立协议，协议第二条约定:“乙、丙双方应确保按本协议第三条的要求对甲方被拆迁房屋作如下具体补偿、安置……”，第三条约定：“拆迁补偿安置要求：……（二）住宅实行货币补偿的，乙方应按照每平方（建筑面积）700元向甲方缴交拆迁（产权）补偿款（以下简称补偿款），补偿款缴交的总额将根据公房实际货币补偿数量结算确定，缴交的时间为：2006年8月31日前。拆迁及补偿安置过程中，乙、丙双方不得截留、挪用甲方的补偿款……”。 2008年4月21日，龙锦公司向永德信公司出具《承诺函》一份，承诺龙锦公司在过户前以永德信公司名义开发“洋中花园”二期项目，缴交政府规费、拆迁、勘测、设计、建安等所有本项目开发过程中所有的债权、债务及经济、法律纠纷由龙锦公司付全责，与永德信公司无关。2019年4月，国有房产中心以诉陈理由诉至本院。 本院认为，本案争议焦点为:一、关于拆迁补偿款债务主体的问题；二、本案是否已超过诉讼时效。关于争议焦点一，本院认为，国有房产中心、永德信公司、福州市拆迁工程处之间签订的《福州市国有房产拆迁补偿安置协议书》是各方当事人的真实意思表示，依法成立的合同缔约各方均应按照合同约定履行各自的权利义务。根据协议书约定，永德信公司应于2006年8月31日前向国有房产中心缴交拆迁（产权）补偿款，按照合同相对性原则,拆迁补偿款债务主体应为永德信公司。国有房产中心向永德信公司主张权利，于法有据。关于争议焦点二，本院认为，诉讼时效适用于债权关系,即对违反合同约定的债务人或者侵权行为人享有的财产请求权,本案为给付之诉,适用诉讼时效的规定,本案债权的发生时间为2006年8月31日，国有房产中心未提供证据其于2006年8月31日之后有向永德信公司主张权利或其他引起诉讼时效中断的事由，故永德信公司以本案超过诉讼时效抗辩于法有据,本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 驳回福州市国有房产中心的诉讼请求。 本案受理费38903元（已由原告预交），由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  陈裕锦 人民陪审员  王建伟 人民陪审员  邱建云 二〇一九年十一月三十日 书 记 员  陈梦茜 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定,权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。