wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执4540号之五 被被执行人：温锡豪，男，1990年12月05日出生，汉族，住广州市增城区。 根据已经发生法律效力由广州市中级人民法院作出的（2018）粤01刑终1887号刑事判决书，被执行人需向本院缴纳罚金70000元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院立案强制执行。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，查封了被执行人温锡豪名下的粤Ｌ×××××车辆以及扣划了被执行人温锡豪的存款人民币1633.86元外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  何凡夫 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  吴炫毅
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初8719号原告：蒯永粉，女，1969年2月10日出生，汉族，住连云港市海州区。被告：江苏安好互联网信息服务有限公司，住所地连云港市海州区浦南镇许安路77号。法定代表人：张蔚，该公司总经理。原告蒯永粉与被告江苏安好互联网信息服务有限公司（以下简称安好公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告蒯永粉到庭参加诉讼。被告安好公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告蒯永粉向本院提出诉讼请求：1、责令被告支付2019.5.6-5.31日工资1845.2元，2019.6.1-2019.6.25日工资1906.7元，加班工资1300元，共计5051.9元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月6日起原告至被告处工作，双方约定原告每月工资2200元，原告在被告处自2019年5月6日起工作至2019年6月25日，期间被告单位一直经营不善，后被告单位总经理失踪，被告于2019年6月25日停止经营，期间原告分别被调至被告所有的青岛店和万福家园店加班，故被告应支付原告加班费1300元。原告在工作期间的工资被告一直未发放，现诉至法院，请求支持原告的诉求。被告安好公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2019年5月6日至2019年6月25日，原告蒯永粉在被告安好公司鲜巨人万福家园店工作，期间被告欠原告工资3751.9元。上述事实，有原告提供的营业执照、工资表及原告当庭陈述等证据在案予以证实，本院依法予以确认。本院认为，原告受被告雇佣提供劳务，被告应及时支付劳务费用。原告主张被告支付其提供劳务期间的工资3751.9元，合法有据，本院依法予以支持。对于原告主张的加班工资1300元，因原告未提供相应证据证实，对该部分款项本院不予支持。被告安好公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法应自行承担举证不能的法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江苏安好互联网信息服务有限公司应于本判决生效后十日内给付原告蒯永粉工资3751.9元；二、驳回原告蒯永粉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告江苏安好互联网信息服务有限公司承担，于给付原告上述款项时一并付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请执行期限为二年。（此页无正文）审判员  李玉杰二〇一九年十一月十八日书记员  李 涛附：相关法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：连云港市中级人民法院账号44×××944开户行：农业银行苍梧支行。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执189号之一 申请执行人郭冬丽，女，1975年5月21日出生，住广州市番禺区。 被执行人胡家远，男，1982年4月16日出生，住广东省汕尾市城区。 被执行人李俊影，女，1982年6月22日出生，住广东省汕尾市城区。 申请执行人郭冬丽与被执行人胡家远、李俊影民间借贷纠纷一案，（2018）粤0113民初5158号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效判决，本院依申请立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务，亦未依法向本院申报财产。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： 一、冻结被执行人胡家远、李俊影名下银行账户及财付通账户，并依法扣划胡家远名下存款49415.36元、李俊影名下存款21117.8元，拟退付申请执行人郭冬丽69575元，余款958.16元转为执行费。 二、向国土房管部门查询，证实被执行人胡家远、李俊影名下无任何房地产登记资料。 三、查封和锁定被执行人胡家远名下车牌号为粤Ａ×××××号汽车一辆，但未发现该车辆下落，故未能处置。 四、本院已依法将被执行人胡家远、李俊影列入失信人名单并限制高消费。 此外，暂未发现被执行人胡家远、李俊影在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李森标 审判员  陈奕广 审判员  陈逸旋 二〇一九年十一月二十九日 书记员  韩韵诗
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤0118执6824号 本院执行的被执行人王锦添,中山市民众镇新利隆印花定型厂一审受理费一案，执行过程中，被执行人王锦添,中山市民众镇新利隆印花定型厂应缴纳的受理费人民币5070.00元已被执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月二十八日
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执2243号申请执行人：杜某。被执行人：吴某。本院依据已经发生法律效力的（2019）甘0421民初682号民事判决书，向被执行人吴某发出执行通知书，责令被执行人吴某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人吴某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对吴某在银行账户上的存款15750元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  金龙二〇一九年十一月六日书记员  马欣
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0402民初3449号原告：中国建设银行股份有限公司九江市分行，住所地：江西省九江市濂溪区长虹大道282号，统一社会信用代码：91360400491424026N。负责人：王晓新，该行行长。委托诉讼代理人：毛亮亮，该行职员。被告：但传祥，男，1995年6月13日出生，汉族，住湖北省黄梅县。原告中国建设银行股份有限公司九江市分行诉被告但传祥金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司九江市分行委托诉讼代理人毛亮亮到庭参加诉讼，被告但传祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司九江市分行诉讼请求：1、解除原、被告于2017年11月5日签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号：360640151-0063-20191399403）；2、请求判令被告但传祥立即向原告清偿借款本金1700元及利息155.12元，罚息261元，合计2116.12元（利息计算截止到2019年10月24日）及自2019年10月25日至全部欠款还清日为止的利息、罚息；3、本案诉讼费、保全费等实现债务的费用由被告承担责任。事实和理由：2017年11月5日，被告但传祥通过中国建设银行手机银行客户端，向原告中国建设银行股份有限公司九江市分行申请了1笔快e贷贷款，并与原告签署了电子版的《中国建设银行“快e贷”借款合同》（编号分别为360640151-0063-20191399403）及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，上述借款合同及服务协议约定原告给予被告贷款额度为1700元，合同第二条约定借款期限为12个月，即从2017年11月5日起至2018年11月5日止，合同第三条约定贷款利率为年9%，合同第三条约定“借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。”上述合同签订后，原告依约于2017年11月5日向被告但传祥发放了贷款，完全履行了合同约定的贷款发放义务。上述贷款2018年11月5日到期后，被告未能按约履行还款义务，自2018年11月6日开始，被告就发生了逾期还款的情况，（合同约定的借款期限届满后，被告未按约偿还借款本息）原告多次催讨，截止2019年10月24日，被告仍欠借款本金1700元及利息155.12元，罚息261元，合计2116.12元（利息截止到2019年10月24日）未还。被告已构成严重违约，原告为维护自身权益不受损害，特诉至法院，请求法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。被告但传祥未答辩。经审理查明，2017年11月5日，原、被告之间通过中国建设银行手机银行客户端签订了一份编号为360640151-0063-20191399403的《中国建设银行“快e贷”借款合同》。合同约定：被告向原告借款额度为1700元，借款额度有效期限为自2017年11月5日至2018年11月5日。借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日。借款到期日为借款额度到期日。借款利率为年利率9%，罚息利率为贷款利率水平上浮50%。合同签订后，原告按约定放款，但被告未按约还款。截止2019年10月24日，被告尚欠原告借款本金1700元，利息155.12元及罚息261元，合计2116.12元。原告无奈，故诉至法院。以上事实有2017年11月5日《中国建设银行“快e贷”借款合同》一份、“借贷通”服务协议一份、个人贷款对账单一份、九江市匡庐公证处的公证书复印件二份及当事人庭审陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间所签订的借款合同合法有效，受法律保护，被告未按约归还借款，应承担违约责任。合同中对违约责任约定明确，不违反法律规定，故原告要求被告归还借款本金、利息、罚息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。但原告要求解除与被告于2017年11月5日签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号：360640151-0063-20191399403），因该借款合同已经到期，解除合同已无必要，故对原告的该项诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤后无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。因此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告但传祥偿还所欠原告中国建设银行股份有限公司九江市分行借款本金1700元、利息155.12元、罚息261元，（计算至2019年10月24日止）共计2116.12元（此后利息及罚息按合同约定利率计算至全部借款本息还清之日止），限被告但传祥于判决生效后三日内履行完毕。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司九江市分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告但传祥承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向九江市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 朱 凯二〇一九年十一月二十七日书记员 胡培培
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初22733号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为原告职员。被告：吴宇，男，1990年4月24日出生，汉族，住云南省昆明市宜良县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告吴宇借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2015年12月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2015年12月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年3月4日尚欠本金余额21392.8元。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金21392.8元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年3月5日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告吴宇向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金21392.8元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费659元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  钟 琴人民陪审员  林艳红人民陪审员  余广生二〇一九年十一月二十二日书 记 员  蒋芷欣庄钊豪
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0702民初6789号原告：吉林省某物业有限公司松原分公司，现地址松原市宁江区，统一社会信用代码91220700068606295A。法定代表人：刘泽润，系经理。被告：刘桂芹，女，1959年4月7日生，汉族。本院在审理原告吉林省某物业有限公司松原分公司诉被告刘桂芹物业服务合同纠纷一案，本院已依法受理。在审理过程中，因原、被告达成和解，原告于2019年11月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，在审理过程中，原告申请撤诉，符合法律规定，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吉林省某物业有限公司松原分公司撤回起诉。案件受理费减半收取195元，由原告承担。审判员  张晓明二〇一九年十一月二十四日书记员  王婷婷
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1881执590号 申请人：安徽宁国农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省宁国市青龙东路10号，统一社会信用代码91341800610631408H(1-1)。 法定代表人：刘平，董事长。 被执行人：宁国市大成商贸有限责任公司，住所地：安徽省宁国市。 法定代表人：王伟格。 被执行人：王成，男1974年10月18日出生，汉族，住安徽省宁国市。 本院在执行申请人安徽宁国农村商业银行股份有限公司与被执行人宁国市大成商贸有限责任公司、王成金融借款合同纠纷一案中，现因被执行人查无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）皖1881民初1041号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张晓根 人民陪审员  张保良 人民陪审员  占家兵 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  郑 磊
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)吉0721执698号 申请执行人：长春市吉森运输有限公司,住吉林省长春市长春汽车经济技术开发区。 被执行人：乌兰浩特市邦达运输有限责任公司,住内蒙古市自治区； 被执行人：韩伟宏,男性,1976年8月27日出生,住吉林省镇赉县。 申请执行人长春市吉森运输有限公司与被执行人乌兰浩特市邦达运输有限责任公司、韩伟宏机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）吉0721民初223号民事判决书/调解书已经发生法律效力。依据生效法律文书，被执行人乌兰浩特市邦达运输有限责任公司、韩伟宏应履行以下义务：一、于2018年03月23日给付申请执行人67920.00元；二、承担诉讼费用元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2018年03月23日立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施： 1、向被执行人发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务； 2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券保险、工商、不动产登记以及车辆等信息，未发现被执行人名下有可供执行财产线索； 3、将被执行人采取限制消费措施； 4、被执行人名下有车牌号为×××的机动车一辆，车籍已查封，现因下落不明，暂无法处置。 5、征询申请执行人是否能提供被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人下落或可供执行的财产。 本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示认可法院调查结果。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人财产线索；虽已对被执行人予以查找，但未发现被执行人下落；本案终结本次执行程序符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  范炜旭 审判员  王 伟 审判员  赵中奎 二〇一九年十一月一日 书记员  黄志强
长春市绿园区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0106刑初385号 公诉机关长春市绿园区人民检察院。 被告人刘博，男，1992年1月15日生，汉族，吉林省公主岭市人，高中文化，无职业，户籍地吉林省公主岭市,居住地吉林省长春市绿园区54街区836栋5门401室。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月21日被取保候审。 长春市绿园区人民检察院以长绿检一部刑诉[2019]391号起诉书指控被告人刘博犯危险驾驶罪，于2019年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市绿园区人民检察院指派岳琳、孙铭泽出庭支持公诉，被告人刘博到庭参加诉讼。现已审理终结。 长春市绿园区人民检察院指控：2019年6月2日23时30分许，被告人刘博醉酒后驾驶小型轿车，沿本市绿园区皓月大路由东向西行驶至翔运街路口发生交通事故，后被民警当场查获。经长春市公安交通司法鉴定中心检验，被告人刘博血液中乙醇含量为171.72mg/100m1,属醉酒驾驶机动车。被告人刘博到案后自愿如实供述自己的罪行，并赔偿被害人刘某损失1500元且与被害人达成和解。 上述事实，被告人刘博在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提供的受案登记表、立案决定书、抓获经过、呼气式酒精含量结果单、抽取当事人血样登记表、照片、现场检测报告书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、常住人口基本信息详细信息、行政处罚决定书、公安交通管理行政强制措施凭证、道路交通事故认定书、交通事故协议书、长春市公安交通司法鉴定中心检验报告、被害人刘某的陈述、被告人刘博的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘博违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶吉AD135学号小型轿车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。被告人刘博血液中乙醇含量为171.72毫克/l00毫升，属醉酒程度较高。被告人刘博积极赔偿被害人经济损失并达成和解，可以酌情从轻处罚；其能够如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第四十四条之规定，判决如下： 被告人刘博犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月26日起至2019年12月25日止。罚金于判决生效后立即缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  孙冰雪 二〇一九年十一月二十六日 书记员  李洪涵
甘肃省临洮县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1124民初4123号 原告：仁菊香，女，汉族，1968年8月1日出生，农民，住临洮县。 被告：张兴虎，男，汉族，1973年4月7日出生，农民，住临洮县。 原告仁菊香与被告张兴虎健康权纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仁菊香、被告张兴虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 仁菊香向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费16666.95元、误工费10189.2元、护理费5676.84元、住院伙食补助费1560元、营养费780元、交通费500元、住宿费200元，共计35572.99元。事实和理由：2019年4月24日15时许,被告酒后闯入原告家中,对原告进行殴打,致原告头部颈部等多处受伤,在临洮县中医院住院治疗31天,好转出院,后又在甘肃省人民医院住院治疗8天,共产生医疗费16666.95元、误工费10189.2元、护理费5676.84元、住院伙食补助费1560元、营养费780元、交通费500元、住宿费200元，共计35572.99元，现请求赔偿。 张兴虎辩称，2019年4月24日，被告去原告家中协商有关坟地事宜，原告没有协商意愿，并拿插秧把打我，只好离开。没有打原告，不承担赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对原告提供的临洮县公安局站滩派出所行政处罚决定书、临洮县中医院出院证明书、出院费用明细表、临洮县中医院住院病历、临洮县中医院住院费用结算单、门诊收费发票4张、治疗处方6张、甘肃省人民医院住院证、甘肃省人民医院住院病历、甘肃省人民医院住院收费票据、甘肃省人民医院住院费用结算清单、甘肃省人民医院出院证明书、甘肃省人民医院处方，被告仅对医院诊断提出异议，认为医院诊断脑震荡、颈胸部软组织伤、左膝部软组织伤、脑外伤综合症提出异议，认为医院诊断无依据，经审查，被告虽对医院诊断提出异议，但未提供反方证据，故其异议不能成立，本院予以确认；对其他无异议，本院予以确认；对本院依职权调取的证据中的临洮县公安局站滩派出所对仁菊香的检查笔录、照片四张、本院对甘肃省人人民医院主治大夫赵玮婧的电话笔录，原被告无异议，本院予以确认；对临洮县公安局站滩派出所对张兴虎、杨菊花、冒银霞、李月霞的询问笔录、本院对张金明的调查笔录，原告提出异议，认为上述人员陈述不属实，经审查，上述人员的陈述，不能与仁菊香住院病历、原告陈述相互印证，故原告异议成立，对上述人员的陈述，本院不予采信；对临洮县公安局站滩派出所对仁菊香的询问笔录，被告张兴虎提出异议，认为仁菊香陈述不属实，经本院审查认为，仁菊香陈述能够与其住院病历印证，具有真实性，本院予以确认；2019年4月24日下午，被告张兴虎先与原告仁菊香丈夫在他人酒席上酒后发生矛盾，后被告张兴虎又去原告家中与原告仁菊香发生争执，被告致伤原告。原告受伤后，于2019年4月26日在临洮县中医院诊治，诊断为：脑震荡、颈胸部软组织伤、左膝部软组织伤，住院治疗31日，花医疗费9475.5元,原告出院后，又于2019年6月24日至2019年7月2日在甘肃省人民医院住院治疗，诊断为：脑外伤综合症、脱髓鞘性白质脑病、颈椎退行性改变、脑软化灶、低钾血症、肝囊肿、脂肪瘤，花医疗费6907.15元，后原告又分别于2019年7月1日、2019年8月16日、2019年9月24日，在临洮县中医院门诊治疗，诊断为头晕，分别花医疗费170.4元、113.9元、185.1元，现原告请求赔偿。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。因侵权行为致人身体受到伤害，应当承担侵权民事责任。本案被告因其他琐事矛盾，致伤原告身体，应当承担民事赔偿责任；关于原告的各项损失，本院核定如下：医疗费因原告在临洮县中医院住院治疗后相隔27天，在未获当地医务部门批准的情况下，擅自去甘肃省人民医院治疗，故该部分医疗费用不应有被告赔偿；关于原告后又再临洮县中医院因头晕门诊治疗的花费，因原告本身患有其它与外伤无关的疾病，不能确定与外伤有关，该部分医疗费用亦不应由被告赔偿，故原告的医疗费核定为原告在临洮县中医院住院治疗的费用，即9475.5元；误工费按原告在临洮县中医院住院期间计算共计31天，赔偿标准按当地同行业上年度职工平均工资计算，即每天146.5元计，确定为4541.5元；护理费按住院期间，参照误工费标准按每天146.5元计，确定为4541.5元；住院伙食补助费按住院期间，每天按40元计，确定为1240元；交通费按原告治疗实际确定为240元为宜；关于原告赔偿营养费的请求，因无医院加强营养的建议，故不予支持；关于原告赔偿住宿费的请求，因原告未提供与治疗有关的住宿费发票，故不予支持；本案因原告在与被告因其他矛盾发生争执后，不能正确对待，语言过激，在起因上有一定过错，故应适当减轻被告的赔偿责任，由被告赔偿原告损失的80%为宜。 综上所述，原告的部分诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、二十四条、最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）的通知》第一百四十四条规定，判决如下： 原告仁菊香医疗费9475.5元、误工费4541.5元、护理费4541.5元、住院伙食补助费1240元、交通费240元，共计20037.5元，由被告张兴虎赔偿16030元，于判决发生法律效力后一月内给付，其余损失由原告仁菊香自负。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，因适用简易程序审理，减半收取计100元，由被告张兴虎负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。 审判员  龚瀚 二〇一九年十一月十二日 书记员  苟俊
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0116民初8010号 原告：杨明明，男，1993年3月6日出生，汉族，户籍地甘肃省正宁县。现住成都市双流区。 委托诉讼代理人：赖慧敏，四川浩典律师事务所律师。 被告：杨廖梅，女，1992年11月5日出生，汉族，住江西省赣州市赣县区。 原告杨明明与被告杨廖梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨明明及其委托诉讼代理人赖慧敏到庭参加诉讼。被告杨廖梅经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨明明向本院提出诉讼请求：判令杨廖梅向杨明明偿还借款本金27200元，并支付资金占用期间利息（利息自2019年10月17日起，按年利率6%的标准计算至付清之日止）。事实和理由：杨明明与杨廖梅原系男女朋友关系。杨廖梅连续经常性向杨明明借款。自2017年11月18日起，杨明明共计向杨廖梅转款27200元。转款后，杨廖梅一直声称尽快还，但经杨明明多次催要，杨廖梅一直未还款，故，诉至法院，提出上述诉请。庭审中，杨明明陈述，与杨廖梅于2017年7、8月份左右认识后建立恋爱关系，双方于2018年1月19日分手。 杨廖梅向本院提交书面答辩状，称，杨明明与杨廖梅于2017年6、7月左右认识，后来交往频繁，发展成为男女朋友关系，2018年2、3月份左右分手，期间转给杨廖梅的钱不是借款，是赠与，双方不存在民间借贷关系。 本院经审理，认定事实如下： 杨明明与杨廖梅于2017年7月建立恋爱关系。双方在恋爱期间，杨明明通过支付宝分别于2017年11月18日向杨廖梅转款4000元、2017年9月21日转款7000元、2017年9月22日转款8000元；通过微信分别于2017年12月21日转款2400元、2017年12月23日转款3000元、2017年11月30日转款2000元、2018年1月13日转款800元，以上共计转款27200元。2018年1月19日，杨明明与杨廖梅解除恋爱关系。 上述事实，有支付宝转账电子回单、微信转账记录、银行账户交易明细及当事人的陈述在卷佐证。 本院认为，本案的争议焦点是双方当事人是否建立借贷关系？针对争议焦点，评判如下： 杨明明以与杨廖梅恋爱期间向杨廖梅的转款行为主张双方建立的系借贷关系，但杨明明未提供证据证明双方形成借贷合意的基本事实，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，杨明明应承担举证不利的法律后果。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款、第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回杨明明的诉讼请求。 案件受理费240元，由杨明明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 徐海英 二〇一九年十一月二十五日 法官助理 沈健诚 书 记 员 李雨潇
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初19589号原告：广州市旭超贸易有限公司，住所地广州市天河区中山大道中286号705房，统一社会信用代码91440101764010292R。法定代表人：谭琰，总经理。委托诉讼代理人：刘彦一，广东广开律师事务所律师委托诉讼代理人：戴家盛,广东广开律师事务所律师。被告：深圳市长顺电子材料有限公司，住所地深圳市龙岗区坪地街道年丰社区横岭工业区锦恒路1号B栋，统一社会信用代码914403007892142752。法定代表人：罗志洪。原告广州市旭超贸易有限公司诉被告深圳市长顺电子材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州市旭超贸易有限公司的委托诉讼代理人刘彦一到庭参加诉讼，被告深圳市长顺电子材料有限公司经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州市旭超贸易有限公司向本院提出诉讼请求，请求判令被告：1.向原告支付货款人民币54036元；2.向原告支付违约金人民币6860元（合同总金额的10%）及逾期付款违约金（以68600元为本金，按每日万分之八自2018年5月19日起计算至2019年5月31日；以54036元为本金，从2019年6月1日起计至实际清偿之日止）。事实与理由：原被告于2018年4月17日签订《销售合同》（合同编号GZ-Z20180417A），约定被告向原告购买货物，货款共计68600元。原告按照合同约定于2018年4月18日向被告交付了全部货物，开具发票与送货单并经被告代表签名确认。合同约定付款期限为货物送到后30天即2018年5月18日。被告于2018年5月20日开具支票，并于2019年5月31日向原告支付14564元，至今未支付剩余货款。被告深圳市长顺电子材料有限公司未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：2018年4月17日，原被告签订合同编号为GZ-Z20180417A的《销售合同》，约定：“合同总额68600元，付款方式为货到30天，交货时间2018年4月18日，付款期限2018年5月18日；任何一方违反合同义务，违约方需按货款10%向另一方支付违约金；需方逾期付款或供方逾期供货，违约方还应从逾期之日起按日向另一方支付逾期货款金额的万分之八作为迟延履行违约金”。该合同加盖原被告合同专用章。原告开具金额为68600元的发票、送货单，送货单载明：送货日期2018年4月18日，客户“长顺”，送货地址“深圳龙岗坪地年丰横岭工业区”，供货方加盖原告业务专用章，收货方签收处有“巴红伟”签名。被告于2018年5月20日出具金额为68600元的中国银行支票，用途为货款，出票人签章处加盖被告财务专用章及法定代表人“罗志洪”印章。庭审中，原告称“巴红伟”为被告工作人员，被告开具支票后未承兑，至今仍在经营，其于2019年5月向原告支付14564元，尚欠货款54036元。另查明，被告系有限责任公司，注册资本50万元，成立日期2006年5月24日，经营范围物资供销业、感光线路材料的生产加工等。以上事实，有原告的陈述及其提交的销售合同、发票、支票、微信聊天记录为据，本院经审核予以确认。本院认为，原被告于2018年4月17日签订《销售合同》是双方真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合同成立并生效，双方当事人应依约履行合同义务。根据原告提交的送货单、发票、支票及自认，可以证明原告依约向被告交付合计68600元的货物，冲抵原告确认被告已支付14564元货款，原告诉请被告支付尚欠的54036元货款有理，本院予以支持。被告至今未足额支付货款，已构成违约，故原告根据涉案合同约定按货款10%主张违约金6860元有理，本院予以支持。但由于原告另要求按涉案合同约定的逾期付款违约金每日万分之八的计算标准过高，违反了法律有关规定，本院依法予以调整，违约金及逾期付款违约金总计以不超过年利率24%为限。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，视为其放弃相应的诉讼权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市长顺电子材料有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市旭超贸易有限公司支付货款人民币54036元；二、被告深圳市长顺电子材料有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市旭超贸易有限公司支付违约金及逾期付款违约金（从2018年5月19日起至2019年5月31日止，以68600元为基数按年利率24%计算；从2019年6月1日起至付清款之日止，以54036元为基数按年利率24%计算）；三、驳回原告广州市旭超贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2200元，由原告广州市旭超贸易有限公司负担100元，被告深圳市长顺电子材料有限公司负担2100元（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  苏国生人民陪审员  石塞寒人民陪审员  于宏文二〇一九年十一月十五日书 记 员  李月芸
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初8573号原告：冯绮玲，女，汉族，1966年9月4日出生，住广州市东风西路西市。被告：顾国伟，男，汉族，1961年2月18日出生，住广州市东风西路西市。委托诉讼代理人：林桂兰，女，汉族，1962年9月17日出生，住广州市荔湾区，系顾国伟的妻子。原告冯绮玲与被告顾国伟财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年9月27日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告冯绮玲、被告顾国伟的委托诉讼代理人林桂兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告冯绮玲向法院提出诉讼请求：判令被告赔偿:1.48V18安锂电电动自行车电池1个800元（已含折旧费）；2.R11型号OPPO手机裂屏维修费750元（官网维修价格）；3.诉讼材料费280元（刻光碟、打印、复印）；4.交通费26元；5.（2019）粤0103民初1134号案执行加倍支付延迟履行期内的债务利息70元；6.电动车维修费100元。合计2030元。事实与理由：原告居住在东风西路××××房，被告居住在东风西路××××房，双方是邻居。2018年4月份始，原告因在加装电梯的微信群内发表不同意见而遭到被告骚扰，原告对被告提起（2019）粤0103民初1134号诉讼。2019年9月10日22时54分，原告推着电动自行车下楼时又被被告袭击，被告指骂原告，并推原告，抢原告手机，扔原告放在车篮的锂电池，将共享自行车扔向原告的电动自行车，造成原告受伤、手机屏幕损坏、电动自行车框变形、电动车电池损坏。原告在23时08分报警，警察的执法记录仪记录了现场的情况，对双方做了笔录。原告因此向法院起诉。（2019）粤0103民初1134号案判决已于2019年5月生效，原告已于2019年8月17日就该案申请强制执行。被告顾国伟辩称，被告有精神问题，原告每次吵架都咒骂被告及被告家人，导致被告作出伤害行为。原告也曾出口脏话刺激被告、也曾持刀上楼、也曾对代理人及被告孙子吐口水。原告所述的部分不属实。被告可以在能力范围内一次性向原告赔偿。希望原告能出具谅解书。本院经审理认定事实如下：2019年9月10日23时许，原告因与被告的邻里纠纷向广州市公安局荔湾区分局南源派出所报警。2019年9月23日，原、被告在民警的主持下达成调解协议，并签订《广州市公安局荔湾区分局治安调解协议书》，该调解协议书记载主要事实：冯绮玲与顾国伟在东风西路××××号电梯口相遇，顾国伟称冯绮玲的电动单车碰到其左小腿，便与冯绮玲与发生口角纠纷，继而发生肢体冲突，冯绮玲称在冲突中其手机掉在地上，后发现手机屏幕有裂痕，电动单车的电池外壳跌爆。经广东华生司法鉴定中心鉴定，冯绮玲损伤程度未达轻微伤。庭审中，原告为证明其已支出诉讼材料费280元（刻光碟、打印、复印费），提供了广州市海珠区祥德图文店出具的刻光碟费、打印、复印费发票；至于交通费26元，则无提供相应的证据予以证明；原告为证明被告的侵权行为，提供了照片、光盘、报警回执等作为证据。被告代理人表示代被告向原告赔礼道歉。被告对原告本案中主张的诉讼请求2030元中的第3项诉讼材料费280元（刻光碟、打印、复印费）及第4项交通费26元有异议，对其他费用及本案受理费25元均没有异议。另查，原告曾于2019年1月15日向本院提起诉讼，案号为（2019）粤0103民初1134号，原告在该案中请求判令被告赔偿原告防盗铁门、墙壁维修费以及被告对原告造成的电话费、交通费、复印费、安装监控等财产损失合计5944元。该案经审理酌定原告防盗铁门及铁门边外墙的损失为1200元并予判决。至于原告主张的电话费、交通费、复印费、安装监控费用等，因并非必需支出费用，该案不予支持。该案已发生法律效力并且原告也已申请强制执行。本院认为，公民的合法权益应受法律保护。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”原告主张双方2019年9月10日发生肢体冲突中原告手机掉在地上，导致手机屏幕有裂痕，电动自行车框变形、电动单车的电池外壳跌爆的事实，有报警回执、《广州市公安局荔湾区分局治安调解协议书》、照片、光盘等证据证实，被告的行为构成侵权，现原告要求被告承担民事侵权责任，被告对此亦无异议，本院对此予以支持。关于各项赔偿项目：1.锂电池1个800元，被告对此无异议，本院对此予以确认;2.R11型号OPPO手机裂屏维修费750元（官网维修价格），被告对此无异议，本院对此予以确认;3.诉讼材料费280元（刻光碟、打印、复印费），该费用并非必需支出费用，原告要求被告赔偿依据不足，本院不予支持;4.交通费，原告并无提供相应的证据予以证明，且该费用并非必需支出费用，原告要求被告赔偿依据不足，本院不予支持;5.（2019）粤0103民初1134号案加倍支付延迟履行期内的债务利息70元。关于原告诉称，被告应偿还已生效的（2019）粤0103民初1134号案判决的加倍支付延迟履行期内的债务利息给原告的意见，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条之规定：“发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。”该项诉讼请求，原告应通过执行程序进行处理;6.电动车维修费100元，被告对此无异议，本院对此予以确认。以上合计1650元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条、第二百三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告顾国伟向原告冯绮玲赔偿锂电池、R11型号OPPO手机裂屏维修费、电动车维修费合计1650元。二、驳回原告冯绮玲的其他诉讼请求。如果被告顾国伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由原告冯绮玲负担5元，被告顾国伟负担20元。本判决为终审判决。审判员  陈穗花二〇一九年十一月二十日书记员  曹子立欧文超
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执18421号 申请执行人：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码91440101890476659Y。 负责人：江友青。 委托代理人：欧启伟、陈艾瑾，分别系北京观韬中茂（广州）律师事务所律师、实习律师。 被执行人：刘寿容，女，1962年9月5日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市玉州区。 广发银行股份有限公司广州分行申请执行刘寿容金融借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初30242号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金231667.49元、利息、罚息及复利（截至2019年3月19日的利息20200.44元、罚息24996.73元、复利4703.38元，自2019年3月20日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定月利率上浮30%计收罚息，以尚欠利息为基数，按合同约定月利率上浮30%计收复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%）；负担案件受理费4980元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员  刘翔 二〇一九年十一月二十五日 书记员  张敏
河北省河间市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0984民初4108号原告：刘姚，男，1993年8月9日出生，汉族，住河北省献县。委托诉讼代理人：王娜娜，河北中旺律师事务所律师。被告：安邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地：河北省沧州市新华区清池大道425号中亚风情1号楼501室。统一社会信用代码：91130900795466428U。主要负责人：卢绍滨，经理。委托诉讼代理人：王艺霏，公司职员。原告刘姚与被告安邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘姚的委托诉讼代理人王娜娜、被告保险公司委托诉讼代理人王艺霏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘姚向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告车辆损失费、施救费、拆检费、公估费等各项费用51696元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年9月4日6时00分，吉中卫驾驶冀Ｊ×××××号小型轿车，沿京广线由南向北行驶至京广线165公400米处时，与由南向北行驶至此向西驶出道路杨常在驾驶电动三轮车发生碰撞，造成双方车辆不同程度损坏、杨常在受伤的交通事故。该事故经河间市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定吉中卫负此事故的全部责任，杨常在无责任。原告系吉中卫驾驶车辆的所有人，此事故给原告造成了巨大的经济损失。因事故车辆在被告处投有保险，故被告应赔偿原告的经济损失。请求法院支持原告的诉讼请求，保护原告的合法权益。被告保险公司辩称：肇事车辆在我司投保了交强险、商业三者险、车损险及不计免赔险，车损险保险金额72522元。1.请法院核实本案我司承保车辆冀Ｊ×××××号车的驾驶证、行驶证是否真实有效，且按规定年检。若相关证件缺失或不具有合法效力，我司不承担赔偿责任；2.出险时原告未在第一时间提供我司2020年年检标，故我司要求原告提交行驶证车管所年检证件，否则我司不认可行驶证正常年检；3.此事故发生后，原告一直拒绝和我司见面，并不让我司勘查车辆，我司怀疑标的车驾驶员吉中卫存在换驾情形，故我司不认可事故认定书的真实性，请法庭核实；4.冀Ｊ×××××号车评估金额过高，我司不认可。我司需复勘新的配件来证实该车的配件已更换。我司要求原告提供车辆维修清单及发票，并要求原告提供鉴定机构的鉴定资质，请法院依法核实。我司认为后桥（2300元）和司机座椅总成（2800元）未发生损坏，无需更换，我司申请鉴定人员出庭证实；5.原告主张的车辆施救费金额过高，需要原告提供施救单位的施救资质、施救车辆的类型、数目和施救车的公里数，施救费应当按照事故发生后车辆实际施救里程计算，请法院依法核实；6.根据保险合同约定，鉴定费、诉讼费等间接损失并非保险赔偿责任，我司不承担。原告刘姚提交以下证据：1.交通事故认定书复印件一份，证实事故发生情况及责任划分，原告车辆驾驶司机吉中卫具有驾驶资质，且不承担事故责任；2、行驶证、驾驶证各一份（出示原件提交复印件），证实事故车辆的基本情况及事故发生时司机具有驾驶资质；3.评估报告书一份，证实车辆损失47496元；鉴定费票据一张，金额3000元；4.施救费发票一张，金额600元；5.保险单一份，证实事故发生时事故车辆在被告保险公司处投保了车损险，事故发生在保险期间，保险公司负有赔偿责任。被告保险公司提交车辆照片三张，证实标的车后桥及司机座位总成无需更换。经举证、质证，对原告、被告双方提交的证据进行综合审查判断，作如下认定:对被告无异议的证据，本院对其证明效力予以确认并采信；关于被告有异议的证据，证据3系本院依法委托具备资质的鉴定机构，对事故造成原告车辆损失进行的鉴定，该鉴定从程序启动、鉴定过程、鉴定结果的出具均不违背法律规定，被告无证据推翻该鉴定的真实性、合法性及与本案的关联性，对其证明效力予以确认，对其予以采信；鉴定费系确定原告的车辆损失支付的费用，系事故造成原告损失的一部分，对其证明效力予以确认，对其予以采信；证据4系施救费损失，系在对事故车辆进行救援发生的费用，系事故造成损失的一部分，与本案具有关联性，且其来源合法、内容真实，故对该证据的证明效力予以确认并采信。关于被告保险公司提交的证据，该照片不足以证实其主张，对其证明效力不予确认，对其不予采信。经审理结合采信的证据查明以下事实，2019年9月4日6时00分，在京广线165公里400米处，吉中卫驾驶冀Ｊ×××××号小型轿车，与杨常在驾驶电动三轮车发生碰撞，造成双方车辆不同程度损坏、杨常在受伤的交通事故。河间市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定吉中卫负此事故的全部责任，杨常在无责任。原告刘姚系吉中卫驾驶冀Ｊ×××××号小型轿车的所有权人，该车在被告保险公司投保了保额为72522元的财产损失险及不计免赔，事故发生在保险期间。经司法鉴定，事故造成原告刘姚的冀Ｊ×××××号小型轿车车辆损失47496元，原告刘姚支付车辆鉴定费3000元、车辆救援费600元，以上损失共计51096元。另，事故发生时原告方没有免责情形，系保险责任事故。本院认为，原、被告双方系保险合同关系，保险合同双方均应按照保险合同的约定履行自己的义务。原告刘姚按照约定交纳了保险费，事故发生在保险期间，且在其投保的车辆出险时，没有免责情形，故被告保险公司应在其承保的车辆损失险72522元的保险限额内赔付原告刘姚的损失51096元。被告保险公司未依法赔偿原告刘姚的损失，对造成纠纷应承担全部责任。关于原告刘姚主张的其他损失，无证据证实，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，对其主张不予支持；关于被告保险公司不承担诉讼费、鉴定费及其他的抗辩理由，无事实及法律依据，对其主张不予支持，被告保险公司应在保险限额内赔偿事故造成原告的车辆损失并支付确认其承保车辆损失支付的鉴定费及败诉部分的诉讼费。综上所述，对原告刘姚51096元诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：一、被告安邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔偿原告刘姚损失51096元（赔偿款打入原告指定的账户）。于本判决书发生法律效力之日起五日内履行完毕。二、驳回原告刘姚的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间，履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费546元，原告刘姚负担6元、被告安邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担540。（因原告已经预交，故案件受理费也打入以上账户）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  唐月明二〇一九年十一月二十五日书记员  胡玲玉
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初22854号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：陈小勇，男，1980年12月2日出生，汉族，户籍地陕西省。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告陈小勇信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告陈小勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：要求陈小勇偿付截至2019年11月17日止的信用卡本金人民币209,706.96元(币种下同)、利息27,971.57元、分期付款手续费3,054元、逾期还款违约金41,636.59元，共计282,369.12元。并承担以本金为基数自2019年11月18日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年2月23日，陈小勇向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向陈小勇发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2019年11月17日，陈小勇使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为209,706.96元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告陈小勇未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、陈小勇的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2019年11月17日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2019年11月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈小勇于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2019年11月17日止的信用卡欠款本金人民币209,706.96元；二、被告陈小勇于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2019年11月17日止的利息人民币27,971.57元、逾期还款违约金人民币41,636.59元、分期付款手续费人民币3,054元；三、被告陈小勇于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2019年11月18日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5,535.54元，因本案适用简易审理，减半收取计人民币2,767.77元，由被告陈小勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张艨二〇一九年十一月二十六日书记员  刘沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执6261号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地：深圳市前海深巷合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：刘高峰，职务：执行董事。 被执行人：刘见力，男，汉族，1992年2月23日生，住山东省临沂市兰山区方城镇华城村一组40号。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人刘见力借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的(2019)衢仲网裁字第7086号裁决书已经发生法律效力。经上级法院指定执行，本院于2019年7月19日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费或纳入失信被执行人名单，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行，本院告知申请执行人发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务4669.90元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐西亮 审判员  姚俊鹏 审判员  刘建法 二〇一九年十一月二十七日 书记员  韩匆林
青海省民和回族土族自治县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）青0222执560号 武学梅、赵万华： 武学梅与赵万华民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计20000元。经本院立案执行，现已执行到位20000元。本院已于2019年7月9日将该款转付给武学梅。至此，武学梅向本院申请执行的（2018）青0222民初2374号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月五日
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民监550号原审原告：连云港赣榆万事通咨询代理事务所，住所地连云港市赣榆区青口镇华中南路36-18号。负责人：徐长太，主任。原审被告：张铁举，男，1960年5月28日生，汉族，居民，住赣榆区。原审原告连云港赣榆万事通咨询代理事务所与原审被告张铁举分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2011年11月9日作出（2011）赣商调初字第0419号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长 窦 熠审判员 王穆亮审判员 李运生二〇一九年十一月十五日书记员 郑智仁
河北省定州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0682民初3824号原告：马占军，男，1953年2月21出生，汉族，住定州市。被告：孙兵火，男，汉族，住定州市。马占军与孙兵火土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告马占军于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许马占军撤诉。案件受理费80.0元，减半收取计40.0元由原告负担。审判员  张文彩二〇一九年十一月六日书记员  谢孟宇
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0425民初999号原告：杨冬冬，女，1993年5月4日生，苗族，初中文化，务农，住贵州省紫云苗族布依族自治县，委托诉讼代理人：邱小龙，系贵州科典律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：吴绍红，女，1972年3月11日生，苗族，住紫云苗族布依族自治县猴场镇克座村双会岭组，公民身份号码：522530197203112944。系原告杨冬冬母亲。代理权限：特别授权代理。被告：唐义权，男，1991年10月8日生，汉族，住四川省沪州市龙马潭区，原告杨冬冬与被告唐义权合同纠纷一案，本院2019年6月10日受理后，依法适用普通程序，由审判员田中志担任审判长，与人民陪审员代琼、王兴琼组成合议庭，于2019年9月19日公开开庭审理了本案。原告杨冬冬及其委托代理人邱小龙、吴绍红到庭参加了诉讼，被告唐义权经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨冬冬向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付补偿金10万元，并承担违约金30000元，以10万元为基数，自2018年12月7日起按月利息2%计算利息至还清本息为止；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年10月认识后同居生活，于2014年2月12日在泸州班婚宴，之后于2014年8月21日生育一子，取名唐建文。原、被告双方因感情不和于2018年7月11日达成协议，约定原告与被告自愿解除同居关系，非婚生子唐建文由唐义权抚养，唐义权自愿放弃杨冬冬支付抚养费，杨冬冬享有对唐建文的探视权，约定由唐义权补偿杨冬冬10万元人民币，唐义权承诺该补偿款于2018年12月7日前支付给杨冬冬，若逾期支付，唐义权需支付30%的违约金并按月息2%支付给杨冬冬。协议签订后，唐义权拒不履行协议内容，故原告为维护自身合法权益诉至法院，诉请如前。被告唐义权未出庭，亦未提出答辩意见。原告杨冬冬围绕其诉讼主张，依法提交了如下证据：1.原告身份证，证明其的诉讼资格。2.解除非法同居协议，证明原告与被告在同居生活期间生育一子，原告对孩子的付出，被告自愿补偿原告的事实；3.安顺市妇幼儿童保健手册、贵州省儿童预防接种证、安顺市新生儿疾病筛查说明，证明孩子的身份信息。被告唐义权未出庭，视为放弃质证权利。上述证据1、3来源合法，客观、真实，与本案有关联性，本院予以确认，作为定案依据。原告提交的第2项证据《解除非法同居关系协议》，因只有原、被告签字、捺印，故需结合其他证据予以确认。根据当事人陈述结合经庭审审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨冬冬与被告唐义权于2013年10月认识后同居生活，之后于2014年8月21日在贵州省××市妇幼保健院生育一子，取名唐建文。孩子唐建文于2015年1月15日开始在贵州省××自治县××镇猴场卫生院接种××疫苗，2016年4月15日在威宁××接种甲肝减毒活疫苗，唐建文最后一次接种疫苗时间为2018年1月15日，接种单位为猴场镇。2018年7月11日，原、被告因感情不和分开，双方签订《解除非法同居关系协议》，协议约定：原告与被告自愿解除同居关系，非婚生子唐建文由唐义权抚养，唐义权自愿放弃杨冬冬支付抚养费；杨冬冬享有对唐建文的探视权；因女方与男方同居多年，且为男方生育一子，孩子出生到现在4年多，均是女方自己照顾儿子，男方考虑女方在同居生活中的付出用弥补自己对此段感情不中的亏欠，自愿补偿女方10万元，该补偿款男方承诺于2018年12月7日前支付给女方，若逾期支付，男方自愿支付30%的违约金并按月息2%支付利息。签订协议后，孩子唐建文与被告生活。后，被告唐义权未按协议约定支付上述款项，原告诉至法院，诉请如前。本案争议焦点：补偿金的数额及来源。本院认为，原告杨冬冬与被告唐义权签订的《解除非法同居关系协议》仅有原、被告的签字及捺印。根据原告庭审中陈述，双方非婚生子唐建文在出生后跟随双方一直泸州生活，此后，原告又声称孩子由其独自抚养至四岁。根据孩子的接种记录，唐建文除在咸宁接种一次外，一直在猴场镇接种疫苗至2018年1月15日，双方签订合同时，原告杨冬冬声称仅有自己和被告及被告家人在场，但该协议没有在场人签字，协议签订的情形存疑，原告陈述前后矛盾，故原告的诉请，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告杨冬冬的全部诉讼请求。案件受理费2300元，公告费460元，共计2760元，由原告杨冬冬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。审 判 长  田中志人民陪审员  王兴琼人民陪审员  代 琼二〇一九年十一月六日法官助理彭利权书记员邵云
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执异593号 申请人：上海文盛资产管理股份有限公司，住所地：上海市徐汇区复兴西路57号甲1幢110室。 法定代表人:曾志红。 委托代理人：别良辉、朱明权，该公司职员。 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州增城支行，住所地：广州市增城区荔城街岗前西路17号。 负责人：王志伟。 被执行人：张光发，男，1960年2月24日出生，汉族，住广州市增城区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司广州增城支行申请执行被执行人张光发借款合同纠纷一案中，申请人上海文盛资产管理股份有限公司向本院提交变更申请执行人申请书，申请将（2011）增法执字第795号案件的申请执行人变更为上海文盛资产管理股份有限公司，并提交：1、申请人和被执行人的主体信息（复印件）；2、（2010）增法民二初字第766号《民事调解书》；3、2017年3月20日羊城晚报A12版《债权转让通知暨债务催收联合公告》；4、2018年10月13日南方日报10版《债权转让暨催收联合公告》；5、中国信达资产管理股份有限公司出具的《债权转让确认函》；6、中国农业银行股份有限公司广州增城支行出具的《债权转让确认函》；7、编号为2016农银粤营委批转分850号信粤-A-2016-016-858的《委托资产分户转让协议》；8、编号为信粤-B-2018-026-819《分户转让协议》；9、（2011）增法执字第795号《受理执行案件通知书》；10、编号为（增永）农银借合字第441号的《抵押担保借款合同》；11、《还款凭证》各一份为证。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。 经审查查明，（2011）增法执字第795号案件的执行依据为（2010）增法民二初字第766号《民事调解书》，该调解书确定被告增城市永和碳酸镁厂的借款本金及利息由张光发承担清偿责任。由于张光发未履行上述生效法律文书确定的义务，中国农业银行股份有限公司广州增城支行向法院申请强制执行。本院立案受理，案号为（2011）增法执字第795号。在执行过程中，经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院依法对该案终结执行。后作为本案执行依据的民事调解书确定的债权先后经历两次转让。其中，申请执行人中国农业银行股份有限公司广州增城支行与第三人中国信达资产管理股份有限公司于2016年6月22日签订了编号为2016农银粤营委批转分850号信粤-A-2016-016-858的《委托资产分户转让协议》，约定将借款人为增城市永和碳酸镁厂的债权转让给中国信达资产管理股份有限公司，并于2017年3月20日在《羊城晚报》A12版联合刊登了《债权转让通知暨债务催收联合公告》，通知债务人及担保人向该第三人履行还款义务。2018年5月22日，中国信达资产管理股份有限公司与申请人上海文盛资产管理股份有限公司签订编号为信粤-B-2018-026-819《分户转让协议》将上述债权转让给申请人上海文盛资产管理股份有限公司，并于2018年10月13日在《南方日报》10版刊登了《债权转让暨催收公告》，通知债务人及担保人向申请人履行还款义务。 另查明，中国农业银行股份有限公司广州增城支行出具《债权转让确认函》，确认第三人中国信达资产管理股份有限公司取得受让债权合法有效；中国信达资产管理股份有限公司出具《债权转让确认函》，确认申请人上海文盛资产管理股份有限公司取得受让债权合法有效。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中作为执行依据的民事调解书确定的债权先后经历两次转让，且转让过程都有内容明确的书面协议及债权转让催收公告告知债务人履行相关义务，债权转让行为合法有效。现申请执行人及第三人向本院书面认可确认申请人取得该转让的债权，故申请人上海文盛资产管理股份有限公司应为本案确认债权的权利承受人，申请人要求变更其为本案的申请执行人符合法律规定，依法应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条的规定，裁定如下： 变更上海文盛资产管理股份有限公司为（2011）增法执字第795号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  马桂容 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  王桃金 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  陈月玲
吉林省白山市浑江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0602执恢159号 申请执行人：孙光安,男,1969年2月28日出生,住浑江区。 被执行人：辛晓军,男,1979年6月2日出生,住浑江区。 本院在执行申请执行人孙光安与被执行人辛晓军机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行标的14100.00元，经本院立案执行，被执行人已主动还款2700.00元。未执行到位的11400.00元，双方当事人自愿达成和解长期履行协议，协议内容为：被执行人辛晓军于2019年11月30日前一次性给付申请人2400.00元，此后每月给付申请人750.00元，直至所有款项给付完毕之日止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2019）吉0602执恢159号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  孙中海 二〇一九年十一月十八日 书记员  唐晓田
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初32799号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：万骏珂，男，1990年5月15日出生，汉族,住福建省福州市鼓楼区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告万骏珂、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  钟颖欣人民陪审员  杨巧云二〇一九年十一月十一日书 记 员  葛 军
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104财保228号申请人：湖南新物产物业管理有限公司，住所：湖南省长沙市芙蓉区五一大道333号新物产集团后栋一层，统一社会信用代码：9143010079034021XY。法定代表人：李红旗，该公司董事长。委托诉讼代理人：佘智海，湖南天地人律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺达，湖南天地人律师事务所律师。被申请人：湖南华隆汽车销售服务有限公司，住所：长沙高新开发区嘉运路10号，统一社会信用代码：91430000755845474M。法定代表人：范可风。申请人湖南新物产物业管理有限公司于2019年11月1日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人湖南华隆汽车销售服务有限公司名下297600元银行存款或查封、扣押其他价值297600元的财产。湖南新物产物业管理有限公司以其名下位于雨花区的房屋为此次保全提供担保。经审查，本院认为申请人湖南新物产物业管理有限公司的保全申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人湖南华隆汽车销售服务有限公司名下银行存款297600元（若账上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足297600元，余额方可支取），或查封、扣押、冻结被申请人湖南华隆汽车销售服务有限公司名下其他等额财产；案件申请费2008元，由申请人湖南新物产物业管理有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  舒志明二〇一九年十一月二日法官助理蔡瑛书记员陈文凤附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0481执3057号之三申请执行人:杨凯,男,1981年12月29日出生,汉族,住湖南省醴陵市,现住云南省。被执行人：程晓东，男，1994年10月08日出生，汉族，住四川省仪陇县。本院依据已经发生法律效力的山东省滕州市人民法院（2018）鲁0481民初5287号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。案件在审理中，本院于2019年7月30日以（2018）鲁0481执保404号裁定书冻结了被执行人程晓东的银行存款200000元。现因执行需要，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除被执行人程晓东的银行存款20万元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  柏孝海二〇一九年十一月十八日书记员  费 超
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初21984号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：庄汉有，广东银沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭矛，广东银沐律师事务所律师。被告：罗军，男，1979年12月3日出生，汉族，住湖南省常宁市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告罗军金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人谭矛到庭参加诉讼。被告罗军经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年12月11日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：额度金额最高不超过人民币50万元，实际贷款金额在本合同约定范围内以《个人贷款确认书》为准。（四）借款期限：贷款期限自合同生效之日起不超过5年，额度项下单笔贷款期限以《个人贷款确认书》约定的“贷款期限”为准。（五）借款利率：执行固定利率，具体贷款利率以《个人贷款确认书》列明的贷款利率为准。（六）还款方式：按月等额还本付息法，每期还本付息金额以《个人贷款确认书》列明的金额为准。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：《个人贷款确认书》显示原告于2017年12月11日发放贷款100000元，贷款期限36个月，贷款月利率1.53%，还款方式为等额还款，贷款发放后被告未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年10月11日，被告尚欠原告借款本金66617.01元、利息（含罚息）8811.32元、复利702.07元。（九）律师费：原告与案外人广东银沐律师事务所签订《委托代理协议》，原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金66617.01元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月11日利息(含罚息)8811.32元、复利702.07元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2.被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年10月11日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年10月11日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年10月12日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告罗军经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告罗军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金66617.01元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月11日，利息（含利息、罚息）为8811.32元，复利为702.07元；自2019年10月12日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告罗军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由被告罗军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  刘香玲人民陪审员  龙国权二〇一九年十一月八日书 记 员  梁颖祺
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民监1107号原审原告：吴刚，男，1981年12月6日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：梁新江，男，1980年11月10日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审原告吴刚与原审被告梁新江民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月26日作出（2018）苏0707民初5020号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长 冯 晔审判员 龚书明审判员 方 圆二〇一九年十一月二十二日书记员 张宸铭法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初28478号原告：张毅，男，1970年9月9日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：陈秀芬，广东纬韬律师事务所律师。被告：黎军，男，1983年12月1日出生，汉族，住广东省封开县。原告诉被告合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭、公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈秀芬到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：一、被告于判决生效之日起十日内向原告支付项目结算款110万元；二、被告于判决生效之日起十日内向原告支付逾期付款利息（按月息3%的标准，从2018年8月31日起计至被告付清全部项目结算款之日止）；被告承担案件受理费。事实与理由：2017至2018年期间，原告与被告双方进行多个项目的投资合作，其中包括：2017年10月16日，原告与被告个人独资的“广东和询资产管理有限公司”就共同设立公司事宜签订了《合作协议》，并向被告支付合作款人民币40万元；2017年12月16日，原告与被告就表妹餐厅志高大厦店合作事宜签订了《合作协议》，并向被告支付合作款人民币88万元整；2018年3月21日，张兴国（原告的股权代持人）与被告就玩转（广州）软件科技有限公司股权转让事宜签订了《股权转让协议》，并向被告实际支付抵扣后款项人民币80000元。2018年6月1日，原被告对双方之前合作的多个项日进行统一结算，并签订了《项目最终结算协议》，约定：被告应在2018年8月30日前，支付原告最终结算金额为人民币110万元，被告超期付款，应按每3%的标准承担利息，不足一个月按照一个月计算。结算协议签订后，被告并未依约按时支付结算款给原告，截止至起诉之日，被告应支付给原告的全部结算款仍分文未付。综上所述，原、被告双方存在共同投资合作的事实，原告的合法权益依法应受保护，而被告拒不按时支付结算款的行为，己构成严重违约、损害原告的合法权益，同时违反国家相关法律法规。被告未答辩。经审理查明：2018年6月1日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《项目最终结算协议》，约定：经协商就双方互相参与的广州玩转软件科技有限公司（以下简称“玩转公司”）、佛山一起玩软件科技有限公司（以下简称“一起玩公司”）、表妹茶餐厅、熊猫茶餐厅进行如下统一结算。1、被告将一起玩公司的8%股份的清算权利（包括债权债务）转让给原告；2、原告将表妹茶餐厅、熊猫茶餐厅的所有股份（包括债权债务）转让给被告；3、以上两项金额相抵后，被告应付给原告现金110万元；4、此结算协议签署后，张兴国仍然代持被告玩转公司2%的股份，除此以外原来双方签订的所有协议均作废，此协议为最终结算版本，具备完全法律效力；5、被告承诺在2018年8月30日前全部归还本结算协议应该付给原告的金额，合计110万元，超期将承担罚息、月罚息3%、不足一个月按一个月计算。原告提交2017年10月16日广东和洵资产管理有限公司（甲方，代表人为被告）与原告（乙方）签订的《合作协议》，载明共同设立新公司，乙方现金出资20万元入股，甲方指定收款账号为被告名下账号。同日，被告向原告写具金额为40万元的《收据》，内容为“熊猫手游”。次日，原告向被告转账付款40万元。原告提交2017年12月16日被告（甲方）与原告（乙方）签订的《合作协议》，载明双方协商共同收购表妹餐厅80%的股权，共同出资176万元，双方各占收购后餐厅的40%股份。同日，原告向被告转账付款88万元；被告向原告写具《收款收据》，载明：被告今收到原告支付表妹餐厅的股权投资款88万元。2018年3月21日，被告（甲方）与案外人张兴国（乙方）签订《股权转让协议》，约定：双方均为玩转公司的股东，甲方持有玩转公司6%的股权，乙方持有公司14%的股权，协商达成如下协议。甲方名义转让6%的玩转公司股权给乙方，实际转让4%的股权、价格为48万元，甲方转让全部股权后委托乙方代持2%的股权，等。同日，原告委托案外人向被告转账付款80000元；被告写具《收款收据》，载明：被告于同日收到张兴国玩转公司4%股权转让款。本院认为：原告与被告签订《项目最终结算协议》，另有其他合同、付款资料予以佐证，本院认定双方之间的合同关系成立并生效。原告诉请被告退款110万元并支付利息，利息自2018年8月31日起计算至实际付清之日止有事实、合同及法律依据，本院对此依法予以确认。原告主张的利率月3%虽有合同约定，但该比例超出了合理上线、有违公平原则，本院对此依法调整为月2%计算。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本案可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黎军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张毅支付1100000元；二、被告黎军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张毅支付利息，利息以110万元为本金、按月利率2%自2018年8月31日起计算至实际付款之日止；三、驳回原告张毅其他诉讼请求。如果被告黎军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15590元由被告黎军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 江人民陪审员  刘淑贞人民陪审员  李杏容二〇一九年十一月五日法官助理文静书记员余颖蓉吕美玉            本判决书已于 2019年   月    日送达
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初22906号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：殷一，男，1987年7月7日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告殷一信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂、被告殷一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：要求殷一偿付截至2019年11月17日止的信用卡本金人民币155,605.92元(币种下同)、利息18,566.19元、分期付款手续费5,092.57元、逾期还款违约金29,011.40元，共计208,276.08元。并承担以本金为基数自2019年11月18日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年7月28日，殷一向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向殷一发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2019年11月17日，殷一使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为155,605.92元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告殷一表示对原告之诉请无意见，因其家庭困难，将尽最大努力还款，希望法院酌情处理。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、殷一的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2019年11月17日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2019年11月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告殷一于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2019年11月17日止的信用卡欠款本金人民币155,605.92元；二、被告殷一于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2019年11月17日止的利息人民币18,566.19元、逾期还款违约金人民币29,011.40元、分期付款手续费人民币5,092.57元；三、被告殷一于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2019年11月18日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4,424.14元，因本案适用简易审理，减半收取计人民币2,212.07元，由被告殷一负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张艨二〇一九年十一月二十六日书记员  刘沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执5584号 申请执行人：陈永红，男，1974年6月28日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。 委托代理人：刘雪，广东威法律师事务所律师。 被执行人：广州市集丰农业股份有限公司，住所地：广州市增城区中新镇集丰新农村2栋102房。 法定代表人：黄学森。 被执行人：广州市亿泰房地产开发有限公司，住所地：广州市增城区中新镇集丰新农村新南一街68号。 法定代表人：谢伟初。 关于申请执行人陈永红与被执行人广州市集丰农业股份有限公司、广州市亿泰房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2017）粤0183民初1518号民事判决书已发生法律效力，根据权利人陈永红的申请，本案已于2019年8月30立案执行。 本案在执行过程中，经发执行通知书、责令被执行人广州市集丰农业股份有限公司、广州市亿泰房地产开发有限公司履行前述判决确定的义务，但两被执行人均没有履行，也未向本院报告财产状况，本院已将广州市集丰农业股份有限公司、广州市亿泰房地产开发有限公司列入失信被执行人名单并限制其高消费，期间，本院通过网络执行查控系统查询了两被执行人的财产线索，未能发现两被执行人有财产可供执行。 本院认为，鉴于本案在执行过程中，通过查控未能发现两被执行人有财产可供执行，本案目前不具继续执行的条件，依法应予终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执5584号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  钟伟强 审 判 员  徐兆雄 人民陪审员  杨秀珍 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  马腾辉
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执10301号 移送执行人广州市番禺人民法院民事审判庭。 被执行人莫勋祥，男，1987年8月14日出生，汉族，住广西玉林市兴业县。 关于被执行人莫勋祥机动车交通事故责任纠纷一案，（2018）粤01民终5012号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人莫勋祥应缴纳案件受理费2891元、保全费320元，共计3211元。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院民事审判庭移送执行，本院以（2019）粤0113执10301号案立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人莫勋祥发出执行通知书要求其立即履行其应承担的义务，但被执行人未按通知履行，亦未依法向本院申报财产。经向房管、车管、银行等部门查询被执行人的财产状况，发现被执行人莫勋祥名下有可供执行存款571.93元，已转为案件受理费。此外，本院未能发现被执行人在本院辖区内有其他可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人莫勋祥列入失信人名单并限制高消费。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人莫勋祥有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有其他可供执行的财产的，将依法恢复案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李森标 审判员  陈奕广 审判员  陈逸旋 二〇一九年十一月二十九日 书记员  韩韵诗
山东省武城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1428执622号之六 申请执行人：王某某，女，1971年出生，汉族，住山东省武城县城区。 被执行人：李某某，男，1980年出生，汉族，住武城县。 本院依据已经发生法律效力的武城县人民法院（2016）鲁1428民初1741号民事判决书，于2019年05月21日向被执行人李某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人李某某在山东省农村信用社联合社91×××62账户内存款人民币674.00元。 本裁定立即执行。 审判员  李远锋 二〇一九年十一月十四日 书记员  牛露露
四川省青川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0822执567号 申请执行人唐树松，男，生于1974年12月24日,住四川省青川县。 被执行人青川县龙丰矿业有限责任公司。 住所地四川省青川县。 法定代表人何武松,经理。 本院在执行申请执行人唐树松与被执行人青川县龙丰矿业有限责任公司土地租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人青川县龙丰矿业有限责任公司未履行已生效的四川省青川县人民法院作出的（2019）川0822民初472号民事判决书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十七条三款、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人青川县龙丰矿业有限责任公司银行存款2746.00元及至还清借款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息，或扣留、提取其同等价值的收入（收益），或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产。 二、冻结被执行人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 三、被执行人青川县龙丰矿业有限责任公司承担执行费50.00元。 本裁定立即执行。 审判员  赵学明 二〇一九年十一月二十一日 书记员  刘洪生
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0702民初7639号原告：松原某物业管理有限公司，现地址松原市，统一社会信用代码91220700677341587K。法定代表人：邹海军，系经理。被告:周殿全，男，1963年10月25日生，汉族。本院在审理原告松原某物业管理有限公司诉被告周殿全物业服务合同纠纷一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2019年11月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，在审理过程中，原告申请撤诉，符合法律规定，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告松原某物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告承担。审判员  张晓明二〇一九年十一月二十四日书记员  王婷婷
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院       民 事 裁 定 书     （2019）兵0603民初788号     原告：原告呼图壁县一〇六团创未来农资经销部，住所地新疆昌吉州呼图壁县一〇六团马桥市场。   经营者：时圣荣，女，1968年7月29日出生，住106团。   委托诉讼代理人：张中新，新疆芳草湖垦区芳草湖法律服务所法律工作者。   被告：王苏海，男，1968年4月15日出生，住芳草湖。   被告：饶家英（王苏海之妻），女，约52岁，住芳草湖。   原告呼图壁县一〇六团创未来农资经销部与被告王苏海、饶家英买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告呼图壁县一〇六团创未来农资经销部于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告呼图壁县一〇六团创未来农资经销部自愿申请撤回起诉，系对其诉讼权利的自行处分，符合法律规定，本院依法予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告呼图壁县一〇六团创未来农资经销部撤诉。   案件受理费1586元，由原告呼图壁县一〇六团创未来农资经销部负担。         审 判 员   赵 学 兰       二○一九年十一月七日       书 记 员   李 婷      1
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初3817号原告：胡歆悦（曾用名：胡小毛、胡红霞），女，1990年12月30日出生，汉族，住湖北省应城市。委托诉讼代理人：唐爱明，广东粤秀律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾彦天，广东粤秀律师事务所律师助理。被告：冯伟伟，男，1994年3月5日出生，汉族，住湖北省武穴市。原告胡歆悦与被告冯伟伟民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡歆悦及其委托诉讼代理人唐爱明、曾彦天到庭参加诉讼。被告冯伟伟经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡歆悦起诉请求判令：一、被告向原告归还借款本金28000元及逾期利息（以28000元为本金按年利率6%从2018年11月5日起计至实际结清之日止）；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告是朋友关系，2018年10月27日，被告因缴纳罚款的需要，向原告借款28000元。原告通过支付宝向被告支付10000元，通过微信向被告支付18000元。被告口头承诺于2018年11月4日归还，但被告至今未还。被告冯伟伟未答辩，亦未提供证据。经审理查明：原告胡歆悦曾用名胡小毛、胡红霞，于2018年11月30日办理了姓名变更更正业务，原告对此提交了《姓名变更证明表》等为凭。原告称被告向其借款，并对此提交以下证据：一、微信聊天记录，证实昵称“@Mr.俊伟”，微信号×××的对方于2018年10月27日向原告称罚款钱没有带够，差两万多，28000，原告转账付款后于11月6日多次催款；二、短信记录，证实原告于2018年11月6日向被告催款，被告回复“麻烦你不要来烦我我会还钱你不要再烦我”等；三、微信支付交易明细证明，证明原告于2018年10月27日向被告冯伟伟微信转账共计18000元；四、支付宝转账电子回单，证明原告于2018年10月27日向被告支付宝账户转账支付10000元；五、录音光盘，证实2018年10月28日双方就借款进行协商，原告要求被告出具借条但被告未出具，同时被告表示11月4日还钱给原告。被告未依约还款，遂引起本诉。本院认为：被告向原告借款的事实，有原告提交的其与被告的微信聊天、短信记录、录音记录以及原告提供的支付凭证等证据相互佐证。被告冯伟伟经本院合法传唤逾期未到庭应诉，视为对原告的陈述及所提交的证据均放弃抗辩的权利，本院依法对原告的主张予以采信，认定原告与被告之间的借贷合同关系依法成立，合法有效。被告至今未依约归还借款已构成违约，原告主张返还，合理有据，本院依法予以支持。虽然原被告双方并未对利息的支付作出明确约定，但结合原告提供的录音证据可见，原告多次催款而被告承诺于2018年11月4日前还款，被告至今未还款已构成违约，原告要求自次日起按年利率6%的标准计付利息，合理有据，本院依法予以支持。被告冯伟伟经本院合法传唤逾期未到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告冯伟伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告胡歆悦返还借款28000元并支付利息（以欠款本金28000元为基数，自2018年11月5日起至实际清偿之日止，按年利率6%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告冯伟伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  杨慧芬人民陪审员  诸静波二〇一九年十一月十一日书 记 员  谢宜静唐秋茹
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执恢837号之一 申请执行人：广州市增城宏日服装辅料厂，地址：广州市增城区。 投资人：熊丽坚。 委托代理人：罗少卿，广东合众之源律师事务所律师。 被执行人：广州市顺欣服装有限公司，地址：广州市增城区新。 法定代表人：游江平 关于申请执行人广州市增城宏日服装辅料厂与被执行人广州市顺欣服装有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0183民初1958号民事判决书已发生法律效力，根据权利人广州市增城宏日服装辅料厂的申请，本案已于2019年7月31日立案恢复了执行。 本案在执行过程中，经发执行通知书，责令被执行人广州市顺欣服装有限公司履行前述判决确定的义务，但其没有履行，也未向本院报告财产状况，本院已将广州市顺欣服装有限公司列入失信被执行人名单并限制其高消费，期间，通过网络执行查控系统查询了被执行人广州市顺欣服装有限公司的财产线索，但未能发现被执行人有财产可供执行。 本院认为，鉴于本案在执行过程中，通过查控未能发现被执行人广州市顺欣服装有限公司有财产可供执行，本案目前不具备继续执行的条件，依法应予终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执恢837号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效 审 判 长  钟伟强 审 判 员  徐兆雄 人民陪审员  杨秀珍 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  马腾辉
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初8565号原告：贵阳市白云区楠青家居经营部（以下简称楠青经营部），经营场所贵州省贵阳市白云区艳山红西南家居城家具馆。经营者:杜半里。委托诉讼代理人：刘丽霞,贵州时格律师事务所律师,特别代理。被告：李刚,男,汉族,1983年12月9日出生,住贵州省织金县。原告楠青经营部与被告李刚买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告楠青经营部委托诉讼代理人刘丽霞到庭参加诉讼，被告李刚经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告楠青经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付购货尾款25,000元；2.判令被告支付逾期付款违约金11,811.20元。3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告于2017年11月21日，签订《销售合约》（合约单号0010217、0010218），约定被告向原告购买电视柜、餐边柜、餐椅、餐桌、床、床垫、书柜、书桌等家居产品，产品总价总计59,056元。合约约定订单确认之日起55个工作日内交货，被告须在送货前支付全部货款。后原告依约于2018年1月9日通过委托第三方承运人送货的方式，履行完毕送货义务。但时至今日，被告仅支付了货款34,056元，尚欠原告25,000元货款，经原告多次催收，被告未支付，原告遂向人民法院提起诉讼。被告李刚未答辩，但本院在送达过程中对其作送达笔录时，被告陈述“同意支付尾款，不同意支付违约，不同意承担诉讼费，不愿意支付尾款的原因系原告货品有问题”。原告为支持自己的主张向本院提供如下证据，本院对原告提供的证据进行了认证：1.销售合约、送货单。证实原、被告之间存在家居产品买卖合同关系，原告已经按照约定履行完毕了送货义务，被告应在送货前付清尾款，但被告逾期未付，根据合同约定，应支付违约金。2.微信聊天记录（原告工作人员与被告之间的微信记录）、图片（被告家中的现场图片）、《楠青亚度家具售后处理确认书》。证实被告已经收到其全部所购买的产品，原告已经履行完毕其送货义务。同时证实被告使用家具产品近两年后，原告依据其申请为其提供售后服务，被告对售后处理已经进行了确认，验收合格，其他产品仍处于完好无损状态。被告未到庭，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告未到庭，视为其放弃诉讼的相关权利。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告楠青家具系从事家具批发的个体，被告为了对位于万科大都会27栋35-3房屋进行装修，与原告（卖方）于2017年11月21日签订了《销售合约》，约定被告向原告购买衣柜、床头柜、床垫、书柜、书桌、电视柜等家居产品，该合约主要内容有：“1.产品总价值为59,056元；2.订单确认时间为2017年11月21日；3.安装送货时间为订单确认之日起的55个工作日内；4.买方需在卖方送货前支付全部货款，否则卖方有权不予履行送货约定；5.产品质保严格按国家或当地“三包”法规政策，双方约定保修期限为，一年质保，终身维护；6.买方需按时支付货款，逾期支付货款的，则逾期一日，须按未支付货款的2‰向卖方支付逾期付款违约金，违约金按逾期天数计算，最高不超过全额货款的20%。此外，合约还对其他事宜进行了约定。同时，合约首页文右上角手写文字备注“加急！尾款25,000元，安装完再支付”。合约签订后，原告于2017年12月31日、2018年1月9日将货物送至约定的万科大都会27栋3503号房，并安装完毕。期间，被告因家居产品问题，报售后，原告于2019年11月3日，对被告报修问题进行了处理，并经被告家人验收合格后签字进行了确认。原告向被告催收尾款25,000元未果，诉至本院，诉请如前。本院认为，公民及法人在民事活动中应当遵循自愿、公平、诚实信用的原则，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，签约双方应恪守履行。本案中，原、被告签订的《销售合约》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，双方应当按照合同约定履行义务。原告履行了交付货物的义务，被告应按约定向原告履行支付货款尾款25,000元，故对原告主张被告支付尾款25,000元的诉请，本院予以支持。关于原告主张的违约金，双方约定若逾期付款，则以所欠金额按日2‰计算违约金，最高不超过全额货款的20%，而被告应于2018年1月9日前支付完毕货款，但至今未付，构成违约，根据双方合约约定，应当承担违约责任。以所欠货款25,000元按日2‰计算已经超过双方约定的最高额，现原告以全额货款59,056元予以计算20%的违约金11,811.2元，符合双方合约的约定及法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李刚于本判决生效后十日内向原告贵阳市白云区楠青家居经营部支付货款25,000元；被告李刚于本判决生效后十日内向原告贵阳市白云区楠青家居经营部支付违约金11,811.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币360元（已减半收取），由被告李刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  王珏二〇一九年十一月十二日书记员  胡兰
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1502执恢563号 申请执行人：卢静，女，1972年2月2日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：廖韵常，女，1948年9月10日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 本院在执行卢静申请执行廖韵常民间纠纷一案中，申请执行人依据宜宾市中级人民法院（2015）翠屏民初字第3557号民事判决书，请求：被执行人支付申请执行人剩余借款本金302967.5元。本院向被执行人发出执行通知书、财产申报令，责令履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，依法通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的不动产、车辆、银行存款、工商登记、证券、股票等财产登记信息，冻结划拨了被执行人名下银行存款49000元，扣缴执行费635元，支付申请执行人48350元。经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，并将案件执行情况、终结本次执行程序后发现被执行人有可供执行的财产可以再次申请执行的权利告知申请执行人，申请执行人认可人民法院的财产调查结果，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 吴明磊 审 判 员 牟冬勤 审 判 员 邓以涛 二〇一九年十一月十九日 法官助理 串志芳 书 记 员 王丽娟