吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉01民终2021号上诉人（原审原告）：赵哲峰，男，汉族，1977年7月26日生，住广东省广州市花都区。被上诉人（原审被告）：吉林省新世纪物业服务有限公司，住所地：吉林省长春市朝阳区西南湖大路56号世纪家园小区B1栋203室。法定代表人：付毅，总经理。委托诉讼代理人：杨武，男，吉林省新世纪物业服务有限公司工作人员。上诉人赵哲峰因与被上诉人吉林省新世纪物业服务有限公司（以下简称物业公司）恢复原状纠纷一案，不服吉林省长春市朝阳区人民法院（2018）吉0104民初4528号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。赵哲峰上诉请求：1.请求法院撤销（2018）吉0104民初4528号民事判决书;2.一、二审诉讼费由物业公司承担。事实和理由：一、原审法院认定诉争下水管道改道行为并非系物业公司所为这一事实有误:赵哲峰父母自2002年起在世纪家园小区A2栋204室居住至今，2008年，因该单元一楼104下水道堵塞造成整个单元一侧下水系统无法正常使用，该单元住户204室、304室、404室、504室、604室住户集体向物业公司报修，物业公司经现场勘查后，向上述五户住户按户收取维修费各100元，共计500元对诉争下水管道进行了维修，维修后物业公司称管道已进行疏通并可以正常使用。再此次维修后，赵哲峰所居住的204室下水管道多次堵塞返水，后赵哲峰到物业报修，在维修过程中，赵哲峰发现物业公司在2008年修理管道的过程中擅自改动下了水管道设计，因改动设计造成赵哲峰204室下水管道频繁堵塞，不能正常使用，影响日常生活。物业公司改动管道设计的施工行为本单元204室至604室业主均可到庭证明诉争下水管道的改造是由物业公司所为;同时，《物业管理条例》第五十条规定:“业主、物业服务企业不得擅自占用、挖掘物业管理区域内的道路、场地，损害业主的共同利益。因维修物业或者公共利益，业主确需临时占用、挖掘道路、场地的，应当征得业主委员会和物业服务企业的同意;物业服务企业确需临时占用、挖掘道路、场地的，应当征得业主委员会的同意”。根据上述规定，赵哲峰认为，物业公司在一审庭审过程中已承认诉争下水管道设计已实际改动，且改动管道设计工程量大，必须经动土挖掘施工，小区其他业主未经物业批准无法进行动土施工,物业公司在一审庭审过程中主张管道改造系本小区其他业主私自所为不符合常理也不符合相关法律规定。二、原审法院认定物业公司无法定履行恢复管道设计原状义务，属于适用法律错误。《中华人民共和国物权法》第八十二条规定“物业服务企业或者其他管理人根据业主的委托管理建筑区划内的建筑物及其附属设施，并接受业主的监督”。《物业管理条例》第二条规定“本条例所称物业管理，是指业主通过选聘物业服务企业，由业主和物业服务企业按照物业服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序的活动”。第四条规定“业主违反物业服务合同或者法律、法规、管理规约，实施妨害物业服务与管理的行为，物业服务企业请求业主承担恢复原状、停止侵害、排除妨害等相应民事责任的，人民法院应予支持”。《物业管理条例实施细则》第五十条规定“物业管理区域内按照规划建设的公共建筑和共用设施，不得改变用途”。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定“物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持”。根据上述法律规定，物业公司作为物业服务企业，其应当承担的义务主要是对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境和秩序，诉争排水管道属于小区内公共设施，物业公司作为物业管理企业有义务对诉争管道进行维修维护，并保证诉争管道设计不被随意更改，保证该设施能正常使用。因诉争下水管道设计改变已经严重影响了作为小区业主的赵哲峰的正常使用和日常生活，且已多次返水给赵哲峰造成经济损失，物业公司有义务对诉争下水管道恢复原状。一审法院认定物业公司无法定维护义务属于适用法律错误。综上所述，原审法院在审理过程中认定事实有误，适用法律错误，赵哲峰依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定提起上诉，恳请贵院依法撤销原审民事判决，维护赵哲峰合法权益，支持赵哲峰的请求。物业公司辩称，没有新的补充，同一审答辩意见一致赵哲峰向一审法院起诉请求：1．判令物业公司将长春市朝阳区西南湖大路56号世纪家园小区A2栋204室所在住户公共设施下水管道恢复设计原状（即将A2栋104室单独接出的下水管道恢复至下水主管道设计原状）；2．诉讼费由物业公司承担。一审法院认定事实：赵哲峰系长春市朝阳区西南湖大路56号世纪家园小区A2栋204室房屋所有权人，其于2003年8月6日取得该房屋所有权证（产权证号：长房权字第XXXX号）。2008年204室楼下的104室住户将其自家下水管道单独走管，直接接到室外污水井。另查明，世纪家园小区业主委员会与吉林省新世纪物业管理有限公司于2008年5月28日签订物业管理委托合同，约定委托期限为叁年，自2008年6月1日起至2011年5月31日止。此后世纪家园小区业主委员会再未与被告物业公司签订物业管理委托合同，但物业公司实际提供了物业服务。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，赵哲峰与物业公司已形成事实的物业管理关系，物业公司应按照《物业管理条例》等相关法律规定及《物业服务合同》约定履行相应权利义务。本案所涉104室将自家下水管道与下水主管道隔离并单独接出的事实存在，但赵哲峰并未提供证据证明此行为系物业公司所为，亦无相关法律法规和约定明确规定物业公司针对上述情形具有应当履行恢复原状的权利义务，故赵哲峰要求物业公司恢复下水主管道设计原状即将104室自家下水管道重新接回下水主管道的依据不足。如赵哲峰因104室私自改动下水管道致其自身权益受损，其可依据《中华人民共和国物权法》等相关法律规定，直接向侵权人主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》规定，一审判决如下：驳回原告赵哲峰的诉讼请求。案件受理费100.00元，由原告赵哲峰负担。本院二审期间，赵哲峰围绕上诉请求依法申请了刘丽娜出庭作证。本院组织双方当事人对证人进行了发问，刘丽娜回答了双方当事人及其法庭的问题，物业公司发表了质证意见，经本院查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，赵哲峰所举证据不足以证明104室将自家下水管道走管直接接入下水主管道，也不足以证明104室将自家下水管道改道系物业公司同意或者104室将自家下水管道改道系物业公司所为，故赵哲峰要求物业公司恢复下水主管道设计原状即将104室自家下水管道重新接回下水主管道的请求难以得到支持。综上，赵哲峰的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100.00元，由赵哲峰负担。本判决为终审判决。审判长 宫 平审判员 王君伟审判员 刘 畅二〇一九年十一月十四日书记员 姜 瑞