wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书(2019)甘0102民初10671号原告：永安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国（上海）自由贸易实验区。负责人：徐振裕，该分公司负责人。委托诉讼代理人：张维林，上海兰迪（兰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周凡，上海兰迪（兰州）律师事务所实习律师。被告：马斌，男，汉族，1986年6月8日出生，住甘肃省景泰县。原告永安财产保险股份有限公司上海分公司与被告马斌保证保险合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。永安财产保险股份有限公司上海分公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判决被告向原告支付代偿款项156551.21元并承担逾期付款利息至代偿款付清为止(以156551.21元为本金暂以年利率4.35%计算至2019年7月22日为9390.17元);二、请求法院依法判决本案的案件受理费保全费诉讼保险费等由被告承担。事实与理由：2017年08月21日被告通过宁波银行直销银行投融资平台6500200117001734项目申请借款5万元借款期限280天2017年08月22日被告实际获得该笔借款原告对该笔借款承担保证责任。2017年08月31日被告通过宁波银行直销银行投融资平台6500200117001864项目申请借款5万元借款期限304天2017年09月01日被告实际获得该笔借款原告对该笔借款承担保证责任。2017年9月7日，被告马斌通过宁波银行直销银行投融资平台6500200117001928项目申请借款5万元，借款期限335天，2017年9月8日被告马斌实际获得该笔借款，原告对该笔借款承担保证责任。以上借款期限届满后，被告马斌并未按照协议约定时间归还借款，原告基于对该笔借款的保证责任，分别于2018年6月1日、2018年7月5日、2018年8月14号进行了代偿，本息合计156551.21元，遂诉至法院。本院经审查认为，《最高人民法院关于批准指定兰州运输中级法院和兰州、武威铁路运输法院案件管辖范围的复函》法【2014】111号规定，批准甘肃省高级人民法院指定兰州运输法院受理兰州市城关区、七里河区内发生的运输合同纠纷案件、保险纠纷案件，本案原告主张被告支付理赔款及逾期保险费，属于保险纠纷案件，故兰州运输法院对本案享有管辖权。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，裁定如下：本案移送至兰州运输法院处理。案件受理费1809元，退回原告永安财产保险股份有限公司上海分公司。本裁定一经作出即生效。审判员 赵  丹二〇一九年十一月五日法官助理杨斌书记员 ?何彦霖
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初80440号原告：北京中天置地房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区安定路33号化信大厦905房间。法定代表人：刘波，总经理。委托诉讼代理人：李云省，女，北京中天置地房地产经纪有限公司法务专员。被告:刘翠花，女，1980年2月6日出生，汉族，住黑龙江省铁力市铁力镇团结社区。委托诉讼代理人：王绍利，河南公朴律师事务所律师。原告北京中天置地房地产经纪有限公司与被告刘翠花劳动争议一案，本院于2019年10月8日立案。本院经审查认为，本案与(2019)京0105民初80442号原告刘翠花与被告北京中天置地房地产经纪有限公司劳动争议一案系双方基于同一仲裁裁决互相起诉的案件，两案依法应合并审理，一并作出裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，裁定如下：本案并入本院(2019)京0105民初80442号案件审理。审判员  师一哲二〇一九年十一月七日书记员  郭 鑫
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初10797号原告:EH欧洲股份有限公司，住所地瑞士联邦楚格州6300巴勒斯托斯18号。法定代表人：霍格尔·艾斯克，管理官。（未到庭）委托诉讼代理人：郑洪，北京天彦昊律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：刘莉莎，北京天彦昊律师事务所律师。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：赵辉，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：石峰，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第0000094517号关于国际注册第1293984号“NexSysPOWERWHENYOUNEEDIT及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年5月31日。本院受理时间:2018年10月22日。开庭时间：2018年11月8日。被告以原告申请注册的国际注册第1293984号“NexSysPOWERWHENYOUNEEDIT及图”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第7571308号“NETSYS及图”商标（简称引证商标）存在在整体视觉效果、构成和呼叫上区别明显，共存于市场应不会导致相关公众的混淆和误认，不构成混淆性近似商标。二、引证商标已经因注册商标连续三年不使用被提起撤销申请。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：G1293984。3.申请日期：2016年3月24日。4.标识：5.指定使用商品：电池和电池充电器。二、引证商标1.注册人：王少伟。2.注册号：7571308。3.申请日期：2009年7月27日。4.专用权期限至2021年2月20日。5.标识：6.核定使用商品：计算机外围设备等商品。三、其他事实原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用商品与引证商标核定使用商品构成类似商品没有异议。另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。至本案审理时，引证商标仍为在先有效注册商标。诉争商标为由英文字母“NexSysPOWERWHENYOUNEEDIT”和图形构成的组合商标，其主要识别部分为英文字母“NexSys”，引证商标由英文字母“NETSYS”和图形构成的组合商标，其主要识别部分为英文字母“NETSYS”，诉争商标主要识别部分与引证商标主要识别部分仅有一个字母之差，两者在字母构成、呼叫等方面近似，构成近似商标。同时，原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用商品与引证商标核定使用商品构成类似商品没有异议，本院经审查对此予以确认。因此，被告认定诉争商标的申请注册违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告EH欧洲股份有限公司的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告EH欧洲股份有限公司的诉讼请求。如不服本判决，原告EH欧洲股份有限公司可于本判决书送达之日起三十日内，中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长 宁 勃人民陪审员 王 鹏人民陪审员 张亚光二〇一九年十一月八日法官 助理 高荣荣书 记 员 高柔宏
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执25209号申请执行人平安国际融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道８号上海国金中心办公楼二期３７层。法定代表人：方蔚豪，董事长。被执行人无锡市厚源机械厂，住所地江苏省无锡市。法定代表人：王厚成。被执行人王厚成，男，1981年4月9日出生，汉族，住江苏省无锡市。被执行人沈中兰，女，1984年5月7日出生，汉族，住江苏省无锡市。本院在执行平安国际融资租赁有限公司与无锡市厚源机械厂、王厚成、沈中兰(2019)沪0115民初56813号融资租赁合同纠纷一案中，经查明，被执行人无锡市厚源机械厂、王厚成、沈中兰名下暂无银行存款、不动产、车辆、证券等财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索；此外，本院已依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单及限制高消费等制裁措施。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2019)沪0115民初56813号民事判决书的本次执行程序。审判长  董四杰审判员  张 毅审判员  董四杰二〇一九年十一月二十六日书记员  孙国进附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省兰州市红古区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0111民初1752号原告：尚生芳，女，汉族，1967年6月16日出生，住兰州市安宁区委托诉讼代理人：唐中山，系兰州连海律师事务所律师。被告：尚存香，女，汉族，1954年12月18日出生，住兰州市红古区。原告尚生芳与被告尚存香合伙协议纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚生芳委托诉讼代理人唐中山，被告尚存香到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告尚生芳向本院提出诉讼请求：1．判令被告给付欠原告的合伙分红款90500元；2．被告承担逾期付款利息50000元；3．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年开始，原、被告方合伙做生意，合伙期间的利润分红一直在被告的名下。2016年8月1日双方清算后，被告尚欠原告90500元利润分红，当天被告给原告出示欠条一份。后原告多次向被告索要该分红款，但被告以各种理由拒不付款。原告提交1.欠条一份，证明在2016年8月1日清偿后被告欠原告90500元的事实。被告尚存香辩称，被告已将归还了25000元，没有原告所说还欠90500元，并且当时没有约定利息，对利息部分不予认可。本院经审理认定事实如下：原、被告于2009年开始做煤炭生意，双方于2016年8月1日清算后，被告应向原告支付90500元，并于当日向原告出具欠条一张；又查明，被告尚存香于2018年2月13日向尚生芳微信还款10000元。以上事实有原、被告提供的证据及庭审陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告的合伙协议是双方当事人真实意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，是合法有效的，当事人应按照约定履行合同内容。本案中原、被告于2016年8月1日合伙关系终止并进行清算，被告尚存香欠原告尚生芳90500元，并出具欠条一张，原告诉请被告偿还分红款90500元，原告当庭承认被告已将支付了10000元，剩余80500元未支付，本院应予支持。被告称已经给被告偿还了25000元，10000元原告当庭予以认可，对剩余15000元，因被告无相关证据提交，本院不予采信。原告诉请被告承担逾期付款利息50000元，因欠条中未注明利息，也没有相关依据，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：一、被告尚存香于本判决生效后十日内向原告尚生芳支付80500元；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费3110元，减半收取1555元，由被告尚存香承担907元，超诉部分648元由原告尚生芳承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  李信二〇一九年十一月二十七日书记员  石昊
黑龙江省鸡东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0321民初487号 原告：王恩来，男，1978年1月19日出生，汉族，住黑龙江省鸡东县。 被告：王猛，男，1987年6月15日出生，汉族，户籍地黑龙江省鸡东县。 原告王恩来与被告王猛民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王恩来到庭参加诉讼，被告王猛经公告合法传唤，无正当理由拒不到庭到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告王恩来向本院提出诉讼请求：1、要求被告王猛偿还借款本金50000.00元，利息4050.00元（从2015年9月1日至2019年1月16日止，利息按月利2分计算），本息合计9050.00元，利息延续计算至实际给付之日止；2、要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年9月1日，被告王猛在原告王恩来处借款人民币5000.00元，并承诺于2015年11月1日前给付本金5000.00元的利息300.00元，且被告王猛出具借据并在借款人处签名捺印，原告王恩来于签订借据当日将现金交付给王猛现金5000.00元，约定月利2分，现已逾期40.5个月，被告一直尚未偿还原告本金及利息。 被告王猛未出庭，未答辩。 原告王恩来围绕诉讼请求依法提交了证据，结合原告的当庭陈述，依据有效证据，本院确认以下事实： 2015年9月1日，被告王猛向原告王恩来借款人民币5000.00元，约定月利2分，约定于2015年11月1日偿还借款利息300.00元，并出具借据一份，经原告王恩来索要，被告王猛未偿还。原告王恩来来院，要求被告王猛偿还借款本金5000.00元，利息4050.00元，利息按月利2分，从2015年9月1日计算至实际给付之日止。 本院认为，原告与被告之间的借贷关系成立，符合客观事实，被告王猛应承担偿还借款本金的义务。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王猛于本判决生效后立即给付原告借款本金5000.00元，利息4050.00元（从2015年9月1日至2019年1月16日止，按月利2分计算），本息合计9050.00元利息延续计算至实际给付时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，由被告王猛承担，案件受理费原告已预交，被告在给付原告上款时一并给付原告。 如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。 审 判 长  闫树东 人民陪审员  陈 强 人民陪审员  关秀菊 二〇一九年十一月一日 书 记 员  韩篮莹
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初11583号原告：北京天宇福霖物业管理有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖大街31号。法定代表人:宋祎，总经理。委托诉讼代理人：张旭，女，北京天宇福霖物业管理有限公司员工。被告：郝明利，男，1974年2月26日出生，住北京市延庆区。原告北京天宇福霖物业管理有限公司（以下简称天宇福霖公司）与被告郝明利物业服务合同纠纷一案，本院依法适用简易程序,于2019年11月11日公开开庭进行了审理。天宇福霖公司的委托诉讼代理人张旭到庭参加了诉讼。被告郝明利经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。天宇福霖公司向本院提出诉讼请求：要求郝明利给付2014年1月1日至2016年7月31日期间的物业费共计5382.01元。事实与理由：2011年9月1日，天宇福霖公司与北京中北长城房地产开发有限公司（以下简称中北长城）签订《前期物业管理服务合同》，为××小区1#、2#、3#住宅楼提供物业服务，服务期限为2年。2014年5月28日，天宇福霖公司与中北长城、北京富宏基业房地产开发有限公司××分公司（以下简称富宏基业）签订《××前期物业服务委托合同》，为××小区1#、2#、3#、5#楼提供物业服务，约定前期物业服务期限自2014年1月1日至业主大会成立。自2011年9月接受委托入驻××小区，天宇福霖公司依照前期物业服务合同之约定持续为小区提供服务，直至2016年7月31日，按照中北长城、富宏基业及小区新业委会“解除合同”的书面通知要求撤出小区。郝明利欠缴2014年1月1日至2016年7月31日期间的物业费共计5382.01元，故天宇福霖公司诉至法院，要求郝明利交纳上述期间的物业费。郝明利未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郝明利系北京市延庆区××小区3号楼4单元802室业主，该房屋建筑面积为93.65平方米。2011年9月1日，天宇福霖公司与中北长城签订《前期物业管理服务合同》，约定为××1#、2#、3#住宅楼提供物业服务，服务期限自2012年1月1日至2013年12月31日。2014年5月28日，天宇福霖公司与中北长城、富宏基业签订《××前期物业服务委托合同》，约定为××1至3号楼，4至6号楼（统称5号楼）提供物业服务，服务期限自2014年1月1日至业主大会成立。物业费约定按照1.85元/月/建筑平方米的标准收取。2016年7月31日，××小区业主委员会解除了天宇福霖的前期物业服务。天宇福霖公司诉至本院，要求郝明利给付2014年1月1日至2016年7月31日期间的物业费共计5382.01元。上述事实，有《前期物业管理服务合同》、《××前期物业服务委托合同》、（2017）京0119民初6963号民事判决书、物业费交纳欠费通知单照片、《北京市延庆区××小区业主委员会关于更换物业公司事宜致北京天宇福霖物业管理有限公司的函》及当事人当庭陈述的事实在案佐证。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。因此天宇福霖公司作为建设单位选聘的前期物业服务企业,为郝明利居住的小区提供了物业服务，应当按照有关规定和合同约定的收费标准按时交纳物业费。故天宇福霖公司要求郝明利交纳2014年1月1日至2016年7月31日期间的物业费，符合法律规定，本院应予支持。经核算，郝明利应交纳2014年1月1日至2016年7月31日期间的物业费共计5370.8元。郝明利经传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院视为其放弃抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：郝明利给付北京天宇福霖物业管理有限公司2014年1月1日至2016年7月31日期间的物业费共计5370.8元，于本判决生效后七日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由郝明利负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 张淑娟二〇一九年十一月二十一日法官助理 丁敏敏书 记 员 刘艳舜-4-
山东省商河县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）鲁0126民初2389号 原告：王仁义，男，1956年2月27日出生，汉族，住商河县。 被告：宁传家，男，1971年8月23日出生，汉族，住商河县。 原告王仁义与被告宁传家买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告王仁义到庭参加诉讼，被告宁传家经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。 原告王仁义向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付货款5010元；2.涉诉费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处购买砂石料、水泥欠款5010元。被告于2018年2月15日给原告写欠条一张，经催讨至今未付。为维护合法债权，特提起民事诉讼。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自行和解达成如下协议，请求人民法院确认： 一、被告宁传家于2019年11月29日给付原告王仁义5010元； 二、别无其他纠纷。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费50元，减半收取25元，公告费260元，由原告王仁义负担。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审 判 长  张洪玉 人民陪审员  李立荣 人民陪审员  庞林静 二〇一九年十一月二十九日 本件与原件核对无异 书 记 员  李 利
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初82244号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：方龙，男，1988年4月15日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告方龙借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告方龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、方龙偿还借款本金11000元;2、方龙偿还借款期限内利息871.2元；3、方龙支付自2019年2月21日起至实际给付之日的罚息（以11000元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告方龙承担。被告方龙未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年2月20日，借款人方龙与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金12000元；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1336元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向方龙约定账户发放贷款12000元。庭审中，国美公司称方龙自2018年4月21日开始逾期，截至2019年11月25日，方龙尚欠借款本金11000元，利息871.2元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了方龙应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由方龙与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明方龙应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与方龙签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，方龙应当按期支付利息并偿还本金。现方龙逾期还款，国美公司要求方龙偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。方龙经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告方龙于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金11000元、借款期限内利息871.2元；二、被告方龙于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以11000元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年2月21日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费97元、公告费260元，由被告方龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  宋学亮审判员  杨 帆审判员  周裕财二〇一九年十一月二十五日书记员  何 方
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初15380号原告：佛山市顺德区顺然纸类制品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道容桂大道南路18号E座。法定代表人：陈嘉湧。委托诉讼代理人：陈豪发，广东力创律师事务所律师。被告：中山市科驰电器燃具有限公司，住所地广东省中山市东凤镇金怡南路34号。法定代表人：赵梓豪。原告佛山市顺德区顺然纸类制品有限公司与被告中山市科驰电器燃具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告佛山市顺德区顺然纸类制品有限公司的委托诉讼代理人陈豪发到庭参加诉讼。被告中山市科驰电器燃具有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付货款28428.58元及利息（以28428.58元为本金，自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计至实际清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告有业务往来，原告向被告供应纸箱产品。从2017年9月12日起至2017年11月24日止，原告与被告产生货款28428.58元，经原告多次催收，被告仍拒绝支付，给原告造成了严重损失。被告未答辩。原告在诉讼中提供原告的营业执照复印件、被告的工商基本信息打印件各一份，被告的实物进仓单七份，送货单九份，以证明其起诉主张的事实。被告中山市科驰电器燃具有限公司没有提交证据。本院依法向被告送达了起诉状副本和开庭传票，但被告没有到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为自动放弃举证、质证和抗辩的权利。经审核，原告提供的上述证据来源、形式合法，内容客观真实，与本案均具有关联性，本院均予以采信。本院经审理认定事实如下：原、被告之间有业务往来。原告多次送货给被告，被告出具进仓单对收取原告货物的事实予以确认。原告举证的七份进仓单记载的金额合计28428.58元。原告陈述送货单上记载的货物被部分退货，被告实际收取货物的数量及金额以进仓单为准。本院认为，原、被告之间形成买卖合同关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。依据原告所举证据及庭审陈述，本院对被告已收取原告价值28428.58元货物的事实予以确认。原告诉请被告支付上述货款及利息合法有据，本院予以支持。自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故原告主张的利息应分段计算，以被告所欠货款28428.58元为基数，自原告起诉之日即2019年7月16日起按中国人民银行同期同类货款利率计至2019年8月19日，2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至清偿完毕之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中山市科驰电器燃具有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告佛山市顺德区顺然纸类制品有限公司支付货款28428.58元及利息（利息计算方法：以被告所欠货款28428.58元为基数，自2019年7月16日起按中国人民银行同期同类货款利率计至2019年8月19日，2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至清偿完毕之日止）；二、驳回原告佛山市顺德区顺然纸类制品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费510.72元（原告已预交），由被告中山市科驰电器燃具有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  梁 萌人民陪审员  陆学谦人民陪审员  黄少玲二〇一九年十一月十五日书 记 员  黄 瑞
广东省汕尾市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤15执337号 被执行人：黄建浩,男，1994年2月12日出生，汉族，陆丰市人，户籍地广东省陆丰市。 被执行人黄建浩因犯贩卖毒品罪等处罚金一案，本院于2018年10月30日作出的（2018）粤15刑初53号刑事判决已发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人黄建浩应缴纳罚金人民币3万元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，本院于2019年8月21日依法立案执行。 在执行过程中，本院于2019年8月30日于陆丰市看守所向被执行人黄建浩送达执行通知书、报告财产令、限制消费令。被执行人向本院申报无财产。 本院对被执行人黄建浩的财产状况作出如下查控措施：本院依法向被执行人所属辖区陆丰市不动产登记中心进行查询，未发现被执行人名下有财产可供执行。2019年8月23日、2019年10月23日，本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统，对被执行人名下的银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、工商登记、保险进行查询。本院未发现被执行人名下有可供执行的财产或者财产线索。 上述事实，有不动产登记部门出具的查询回执、人民法院执行案件流程信息管理系统财产查询反馈汇总表等相关证据在卷予以证实。 本院认为，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人名下有可供执行的财产或者财产线索，被执行人亦申报无财产，故本次执行程序应予终结，但被执行人仍应继续履行上述义务，待发现其有财产可供执行时另行恢复执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人仍应继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，人民法院可恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林位从 审判员  叶剑亚 审判员  黄志勇 二〇一九年十一月二十五日 书记员  林小栋 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省崇州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0184执635号之一 申请执行人：成都天创汽车销售有限公司，住所地：崇州市崇阳街道XXX。 被执行人：张明秀，女，1973年02月04出生，汉族，住四川省大邑县。 本院在执行申请执行人成都天创汽车销售有限公司与被执行人张明秀保证合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年2月26日以（2019）川0184执保39号执行裁定查封了被执行人张明秀的位于四川省大邑县的房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人张明秀的位于四川省大邑县的房屋（业务件号XXX629Ｆ0XXX07）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  毛德云 审判员  丁 轮 审判员  陈 琳 二〇一九年十一月六日 书记员  张 雪
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初51188号原告：北京华图宏阳教育文化发展股份有限公司，住所地北京市海淀区复兴路甲23号十二层1-116-1201，统一社会信用代码91110108747546060P。法定代表人：易定宏，董事长。委托诉讼代理人：赵李倩楠，女，该公司法务。被告：王惠婷，女，1990年4月19日出生，汉族，住山西省永和县。委托诉讼代理人：刘东晓,北京殿阁律师事务所律师。原告北京华图宏阳教育文化发展股份有限公司（以下简称华图公司）与被告王惠婷劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华图公司之委托代理人赵李倩楠与被告王惠婷之委托代理人刘东晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华图公司向本院提出诉讼请求：请求判令我公司无需支付王惠婷：1、2017年10月1日至2018年11月30日工资差额66837.93元；2、解除劳动合同经济补偿金17600元；3、本案的诉讼费用由王惠婷承担。事实与理由：王惠婷于2017年7月7日入职我公司，双方签有书面劳动合同。我公司通过银行转账的形式向王惠婷发放工资。王惠婷以未足额支付劳动报酬、未足额缴纳社会保险为由向我公司提出解除劳动合同。2019年3月，王惠婷向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求我公司支付工资差额和解除劳动合同经济补偿金。北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会作出京海劳人仲字[2019]第6273号裁决书。我公司认为，北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会认定事实不清。我公司已经足额支付王惠婷产假工资，不存在工资差额。我公司不存在拖欠工资事实，王惠婷单方提出解除劳动合同，因此我公司无需支付解除劳动合同经济补偿金。王惠婷辩称，同意仲裁裁决结果，不同意华图公司的诉讼请求。华图公司自2017年10月起降低工资标准，应当支付工资差额。本院经审理认定事实如下：王惠婷于2017年7月7日入职，担任教师职务，双方曾签订期限为2017年7月7日至2020年9月30日的劳动合同。华图公司于每月15日通过银行转账方式向王惠婷支付上一自然月工资。2019年3月26日，王惠婷以华图公司未及时足额支付劳动报酬为由提出解除劳动合同。王惠婷主张在职期间每月工资标准为8800元。华图公司主张王惠婷入职时岗位工资为每月8800元，另有按课时计算的课酬；自2017年10月起岗位工资调整为每月5000元，另有按课时计算的课酬。华图公司主张上述工资标准调整事宜于2017年11月以宣贯会的方式向王惠婷告知，王惠婷对此不予认可，其主张华图公司未就工资标准调整与其协商一致。就工资实际支付情况一节，华图公司与王惠婷均确认2017年10月至2018年11月期间已支付工资数额分别为5035.76元、11862元、5259元、4863.61元、3714元、5658元、6428.66元、2734元、2576元、2500元、2500元、2500元、2500元、1704.55元，其中2017年10月至2018年4月期间岗位工资数额均为5000元（包括基本工资2500元、绩效工资2500元），2018年5月起仅有基本工资2500元，上述期间事假扣款共计3346.17元。另，华图公司已为王惠婷报销生育津贴，并已支付生育津贴数额为12874.76元。就出勤情况一节，华图公司与王惠婷均确认2017年10月1日至2018年11月30日期间王惠婷请事假天数为17.5天（2017年10月3.5天、2018年1月1天、2018年2月6天、2018年11月7天），于2018年7月2日至2018年11月21日期间休产假，其他时间均正常出勤；王惠婷产假结束后休事假，此后未再出勤。王惠婷以要求华图公司支付解除劳动合同经济补偿金、工资差额等为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，仲裁委做出京海劳人仲字[2019]第6273号仲裁裁决书，裁决：一、华图公司于本裁决书生效之日起十日内，支付王惠婷2017年10月1日至2018年11月30日工资差额66837.93元；二、华图公司于本裁决书生效之日起十日内，支付王惠婷解除劳动合同经济补偿金17600元；三、驳回王惠婷的其他仲裁请求。华图公司不服仲裁裁决，于法定期限内提起诉讼。本院认为，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条之规定，用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容。本案中，华图公司主张自2017年10月起王惠婷岗位工资由每月8800元调整至每月5000元，并主张该公司于2017年11月以宣贯会的方式进行告知。然而工资标准调整属于双方就劳动关系履行期间的权利义务之重大调整，依据前述法律规定，应由华图公司与王惠婷协商一致。加之，上述工资标准调整之时王惠婷已处于孕期，现华图公司未能提交证据证明曾就工资标准调整与王惠婷协商一致，故本院对于华图公司之主张不予采信，从而采信王惠婷主张确认其月工资标准为8800元，华图公司应按照上述标准核发王惠婷工资。在本案审理过程中，华图公司与王惠婷对于华图公司已支付工资数额、争议期间出勤情况及王惠婷生育津贴支付数额均不存在争议，依据上述事实，经核算，华图公司应向王惠婷支付2017年10月1日至2018年11月30日期间工资差额54090.95元。王惠婷以未足额支付劳动报酬为由向华图公司提出解除劳动合同，基于前述本院认定事实，华图宏阳公司确存在未足额支付王惠婷工资的情形。鉴于此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条规定，华图公司应支付王惠婷解除劳动合同经济补偿金12727.97元。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：一、北京华图宏阳教育文化发展股份有限公司于本判决生效后七日内支付王惠婷2017年10月1日至2018年11月30日期间工资差额54090.95元；二、北京华图宏阳教育文化发展股份有限公司于本判决生效后七日内支付王惠婷解除劳动合同经济补偿金12727.97元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五元，由北京华图宏阳教育文化发展股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  马敬二〇一九年十一月二十二日书记员  乔乔
内蒙古自治区锡林浩特市人民法院执 行 裁 定 书(2019)内2502执2271号申请执行人：锡林浩特农村合作银行，法定代表人：格日勒图，职务董事长。被执行人：王世军，男，汉族。本院在执行申请执行人锡林浩特农村合作银行与被执行人王世军借款合同纠纷一案中，申请执行人锡林浩特农村合作银行于2019年8月13日向本院申请执行，依据已经发生法律效力的锡林浩特市人民法院作出的（2017）内2502民初2206号民事判决书，于2019年8月16日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的给付义务，即给付申请执行人欠款本金50000元、利息58611.47元（截止2018年3月16日）、并承担自2018年3月17日起至实际清偿完毕的逾期利息、复利（逾期执行利率为8‰；月复利18‰）、案件受理费1797.36元及执行费。在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、通过执行网络查控系统及传统查询措施，查明被执行人名下的财产：1.被执行人名下无股权、证券、房产、车辆登记信息；2.本院依法冻结被执行人名下银行账户，且存款信息不够足额执行；3.扣划被执行人银行存款4200元已发放申请执行人；4.被执行人暂无其他可供执行财产。二、已向被执行人发出限制高消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人锡林浩特农村合作银行享有要求被执行人王世军继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人王世军负有继续向申请执行人锡林浩特农村合作银行履行债务的义务。申请执行人锡林浩特农村合作银行发现被执行人王世军有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐飞能审判员  邓 燕审判员  依丽娜二〇一九年十一月二十五日书记员  王玉英
北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2019）京73行初11765号原告泉州市泉港区春回大地电子科技有限公司，住所地福建省泉州市泉港区海南街东段11幢102室。法定代表人庄学恩，总经理。委托代理人弋冬冬，北京儒德律师事务所律师。被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。委托代理人于莎，国家知识产权局审查员。第三人上海电影股份有限公司。原告泉州市泉港区春回大地电子科技有限公司因商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服被告国家知识产权局于2019年8月7日作出的商评字[2019]第193326号关于第20861256号“SFC”商标无效宣告请求裁定，于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2019年9月26日立案后，依法组成合议庭对本案进行审理。在本案审理过程中，原告泉州市泉港区春回大地电子科技有限公司于2019年10月22日向本院申请撤回本案起诉。本院经审查认为，原告泉州市泉港区春回大地电子科技有限公司的撤诉申请意思表示真实，未违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，本院裁定如下：准许原告泉州市泉港区春回大地电子科技有限公司撤回对被告国家知识产权局的起诉。案件受理费一百元，减半收取五十元，由原告泉州市泉港区春回大地电子科技有限公司负担（已交纳）。审 判 长 陈锦川审 判 员 王 东审 判 员 陈 栋二〇一九年十一月十八日法官助理 刘欣蕾书 记 员 宋云燕
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0681民初5172号 原告：中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司，住所地漳州市芗城区胜利东路金保大厦，统一社会信用代码913506008565052419。 负责人：许捷宏，总经理。 委托诉讼代理人：柯志斌，福建衡评律师事务所律师。 被告：陈亚锥，男，1956年10月9日出生，汉族，住漳州台商投资区。 原告中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司（以下简称人保漳州公司）与被告陈亚锥保险人代位求偿权纠纷一案，本院依简易程序公开开庭进行了审理。原告人保漳州公司委托代理人柯志斌到庭参加诉讼。被告陈亚锥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告人保漳州公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈亚锥向原告偿还代垫赔偿款计人民币69171.36元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由如下：2016年5月29日被告陈亚锥驾驶闽06-×××××号手扶拖拉机行驶至肇事路口右转弯时，手扶拖拉机侧翻造成拖拉机上所载的钢筋落下压到路过的赵乐权，造成赵乐权受伤的交通事故。2016年9月赵乐权起诉请求陈亚锥和人保漳州公司赔偿其损失，经漳州市中级人民法院二审（2017）闽06民终2082号判决，判令人保漳州公司在交强险范围内赔偿赵乐权69171.36元，并认定陈亚锥属无证驾驶，人保漳州公司在赔付后就69171.36元向陈亚锥追偿。人保漳州公司履行漳州市中级人民法院生效判决，支付赵乐权69171.36元。 被告陈亚锥未作答辩和举证。 经审理查明，闽06-×××××号手扶拖拉机向人保漳州公司投保机动车交通事故责任强制保险、机动车第三者责任保险和车上人员责任险，第三者责任险的保险金额为5万元，保险期限从2016年4月12日至2017年4月11日止。 2016年5月29日9时，陈亚锥驾驶超过核定载质量的闽06-×××××号手扶拖拉机从桥头村沿村道往桥头村居住新区方向行驶至肇事路口右转弯欲往角海线方向行驶时，手扶拖拉机向右侧翻，所载钢筋在落下时压到路边施工人员赵乐权，造成赵乐权受伤及手扶拖拉机局部受损的交通事故。经漳州市公安局交警支队台商投资区大队作出《道路交通事故认定书》，认定陈亚锥承担本事故的全部责任，赵乐权不承担本事故的责任。2016年9月7日赵乐权诉至本院，请求被告陈亚锥、人保漳州公司承担交通事故责任赔偿。2016年11月28日本院作出（2016）闽0681民初5103号民事判决。人保漳州公司不服提出上诉，漳州市中级人民法院于2017年9月28日作出（2017）闽06民终2082号民事判决，判决人保漳州公司应于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿赵乐权各项损失69171.36元。并认定本案中陈亚锥属无证驾驶机动车，故人保漳州公司赔付后有权在所承担的交强险69171.36元限额内向陈亚锥追偿。2017年10月19日人保漳州公司支付赔偿款69171.36元。 证明以上事实的证据如下：原告提供的（2017）闽06民终2082号民事判决书、付款凭证等证据及原告代理人在庭审中陈述。 本院认为，驾驶人未取得驾驶资格，被侵权人有权向承保车辆交强险的保险人请求在交强险范围内进行赔偿。保险人在交强险赔偿范围内赔偿被侵权人后，有权向侵权人进行追偿。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释(?javascript:SLC(191341,0)?)》第十八条(?javascript:SLC(191341,18)?)的规定，原告已经支付赔偿款69171.36元，故，原告有权向被告陈亚锥追偿损失69171.36元。被告陈亚锥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项、第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈亚锥应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司代垫赔偿款69171.36元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案件受理费1529元，减半收取764.5元，由被告陈亚锥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  姚育明 二〇一九年十一月十八日 书记员  王艺珊
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0282民初9689号原告：刘倩，女，1994年3月13日出生，汉族，户籍地青岛市即墨区，现住青岛市即墨区。被告：常立娟，女，1977年8月12日出生，汉族，户籍地黑龙江省鸡西市梨树区，现住青岛市即墨区。委托诉讼代理人：密齐光，山东华赛律师事务所律师。原告刘倩与被告常立娟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘倩、被告常立娟的委托诉讼代理人密齐光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘倩向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原被告之间的认购协议，被告返还购房定金20000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月30日，原被告双方签订合同，被告将位于即墨区丽山国际悦景小区20号楼4单元1301户房屋出售给原告，原告当日支付定金2万元，被告负责办理该房屋变更登记手续，经原告多次催促被告以多种理由推拖，至今未能办妥。原告要求被告归还定金，提起诉讼，望判如所请。常立娟辩称，原被告签订认购协议后，原告拒绝签订房屋买卖合同、办理网签、支付购房首付款，无权要求返还定金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：认购协议、定金收条、与关占江及常立娟通话录音、微信聊天记录，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无争议的事实，本院确认如下：涉案房屋坐落于青岛市即墨区鹤山路518号即墨区丽山国际悦景小区20号楼4单元1301户，该房屋于2016年办理了网上备案，尚未办理房产权证。2019年8月30日，刘倩与常立娟签订认购协议，主要约定：今收到刘倩即墨区鹤山路518号即墨区丽山国际悦景小区20号楼4单元1301户购房定金20000元，总房价壹佰零伍万元整。常立娟承诺找关系撤网签，费用由刘倩承担（费用不超过叁万元），后期出现网签问题，双方互不追究责任，定金如数退还。同日，刘倩支付常立娟20000元，常立娟出具收条：2019年8月30日收到刘倩购房定金贰万元整。2019年9月16日至2019年9月26日，刘倩与常立娟及关占江通过电话及微信沟通“撤网签”及返还定金问题。至庭审结束，常立娟未撤销涉案房屋网上备案。本院认为，刘倩与常立娟就涉案房屋签订认购协议，系双方真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按约履行。刘倩已按照约定支付定金20000元，在刘倩与常立娟2019年9月19日的微信聊天记录中，刘倩因常立娟办不了“撤网签”要求其退定金，常立娟表示“这钱谁也瞎不了谁的，钱让我用了，手头确实没钱给你……你先允我两天，我这边回来钱第一时间还给你”即常立娟已明确应返还刘倩定金，常立娟直至本案庭审结束未撤销涉案房屋网上备案，违反了双方约定，刘倩要求与常立娟解除认购协议并返还购房定金符合法律规定及双方约定。常立娟未提交证据证明系刘倩原因拒绝签订房屋买卖合同、办理网签、支付购房首付款，应当承担举证不能的责任，本院对其抗辩主张不予采纳。本院对刘倩要求与常立娟解除认购协议并要求常立娟返还购房定金20000元的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、解除原告刘倩与被告常立娟于2019年8月30日签订的《认购协议》；二、被告常立娟于本判决生效之日起十日内返还原告刘倩定金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元（原告预交），减半收取150元，由被告常立娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王彬彬二〇一九年十一月十五日法官助理傅云霞书记员王迪附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执4179号之一 申请执行人：孙敏,女,1978年5月23日出生,汉族,住黑龙江省克山县。 被执行人:尹帅，男，1982年4月9日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 本院在执行孙敏与尹帅民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人的财产采取了控制性措施，暂不便处置，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人的可供执行财产线索，本院决定终结本次执行程序。本院确认申请执行人孙敏有债权，即被执行人尹帅应向申请执行人孙敏归还借款本金13333.33元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费220元、律师代理费2000元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十一月六日 书记员 陈 川
长春市二道区人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0105执保325号长春市恒泰设备维修有限公司：本院执行的申请保全人长春市恒泰设备维修有限公司与被保全人长春加利利房地产开发有限公司合同纠纷财产保全执行一案，保全了被保全人名下相应财产。该案已保全完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：本案保全完毕。二〇一九年十一月二十六日
河南省宜阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0327民初2486号原告：张焕英，女，汉族，1972年10月15日出生，住河南省宜阳县。指派诉讼代理人：王向娜，河南明耀律师事务所律师，代理权限为：一般代理。指派诉讼代理人：周景发，河南明耀律师事务所律师，代理权限为：一般代理。被告：雷战强，男，汉族，1982年4月4日出生，住河南省宜阳县。被告：梁闺臣，女，汉族，1986年8月15日出生，住河南省宜阳县。被告雷战强、梁闺臣共同委托诉讼代理人：张留安，河南明耀律师事务所律师，代理权限为：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，提出反诉，代领法律文书等权利。原告张焕英诉被告雷战强、梁闺臣提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张焕英及其诉讼代理人周景发、被告梁闺臣及其诉讼代理人张留安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张焕英向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告误工费、护理费、残疾赔偿金等各项损失102441.8元；2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月31日，原告在被告经营的收购站进行粉碎瓶子工作过程中，手被搅进机器中造成右手三截手指被切断，立即被送往宜阳县人民医院，告知病情严重遂转入洛阳正骨医院进行治疗。住院9天，住院期间需一人陪护，被告仅垫付住院期间的医疗费，但对后期治疗费及住院期间的误工费、护理费、营养费等损失不予赔偿，为此诉入法院。被告雷战强、梁闺臣辩称，1、原告对损害的发生存在重大过错，应当承担相应的责任。原告在2018年7月份到答辩人夫妇的收购站打工，主要的工作是在塑料瓶粉碎机传动带处分拣塑料瓶，原告的工资是按天结算，每天70元。在工作前，答辩人已经交代原告在作业时注意安全，在机器运转过程中，不准上到传动带上，有问题及时向答辩人反映，并必须在机器停止运转后，才能排除问题。2018年10月31日下午，据原告陈述，原告在分拣塑料瓶时，有一个塑料油壶堵住第一级传动带出料口，原告即上到传动带上去取塑料油壶，两脚蹬在传动带两边，用手去拉塑料油壶，右手扶住三角带，被卷到带轮里受伤。答辩人认为，原告作为完全行为能力人，答辩人安排原告分拣塑料瓶，并没有安排原告排除问题。原告明知机器在运转过程中，存在高度危险仍擅自上到传动带上徒手作业，原告对损害的发生存在重大过错，依据法律规定，原告应对自己的过错承担相应的责任。二、原告的诉讼请求不能得到全部支持，依法应当驳回原告不合理的诉讼请求，答辩人已经支付的费用，应当从答辩人承担的责任中扣除。答辩人之前已经支付原告的医疗费11500元，生活费1000元，并结清了原告的工资。其主张的营养费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、交通费、复印费均不合理，不应得到支持。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告在2018年7月份到答辩人夫妇的收购站打工，主要的工作是在塑料瓶粉碎机传动带处分拣塑料瓶，原告的工资是按天结算。2018年10月31日下午，原告在分拣塑料瓶时，有一个塑料油壶堵住第一级传动带出料口，原告即上到传动带上去取塑料油壶，右手被搅进机器中造成三截手指被切断，遂到宜阳县人民医院救治，因病情严重遂转入洛阳正骨医院进行治疗，被告缴纳住院费11500元，给付原告生活费1000元。原告住院9天，花费医疗费10647.38元，退给原告住院费852.62元。住院期间需一人陪护。2019年7月17日，经洛阳长安法医临床司法鉴定所法医鉴定，原告张焕英右手指的损伤评定为十级伤残，出院后的误工期为81日，护理期为81日，营养期为51日。另查明，原告有三个子女，长子李亚虎生于2003年4月11日，长女李亚茹生于2001年3月16日，次女李亚雯生于2005年10月23日。原告一家从2011年起一直在宜阳县××沈屯居委会租房居住。原告父亲张万荣生于1941年11月6日，母亲王凤兰生于1944年6月10日，居住在河南省××县××乡大王村。原告姊妹七人。本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案原告张焕英受雇于被告从事劳务，由于被告提供的安全措施不到位，造成原告受伤，被告应当承担赔偿责任。但受害人在从事劳务时，违反操作规程，在没有确保机器停止运转的情况下，上到传动带上去取塑料油壶，未尽到安全注意义务，有重大过错，也应承担相应的责任。原告张焕英的合理损失为，医疗费10647.38元，误工费112.3×90=10107元，护理费108.3×90=9747元，住院伙食补助费50×9=450元，营养费20×60=1200元，残疾赔偿金31874.19×20×10%＝63748.4元，被扶养人生活费7187.5元，交通费酌定100元，复印费60元，鉴定费1300元，检查费345.6元，共计104892.88元。该损失由被告承担70%，即73425.02元，扣除已付的12500元，再付60925.02元。该人身损害给原告造成了一定的精神损害，二被告应赔偿原告精神损失费5000元。原告方的其他损失由其自己承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神伤害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第九条之规定，判决如下：一、被告雷战强、梁闺臣于本判决生效后二十日内赔偿原告张焕英医疗费、护理费、营养费、伙食补助费、误工费、交通费、残疾赔偿金、被抚养人生活费等共计60925.02元，精神抚慰金5000元。二、驳回原告张焕英的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费适用简易程序减半收取1174元，被告雷战强、梁闺臣承担800元，原告张焕英承担374元。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  王文超二〇一九年十一月二十五日书记员  李圆圆
福建省南靖县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0627民初2533号 原告：吴阳辉，男，1969年3月12日出生，汉族，住福建省南靖县。 委托诉讼代理人：吴坤泉，男，住福建省南靖县，系南靖县金山镇安后村民委员会推荐。 被告：吴南辉，男，1966年10月16日出生，汉族，住福建省南靖县。 原告吴阳辉与被告吴南辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴阳辉及其委托诉讼代理人吴坤泉到庭参加诉讼。被告吴南辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴阳辉向本院提出诉讼请求：判令吴南辉返还借款309500元，并支付利息（自起诉之日起至实际还清款项之日止按年利率6%计算）。事实和理由：吴南辉因做生意需要资金于2017年1月1日向吴阳辉借款54000元，于2017年1月25日向吴阳辉借款100000元，于2017年2月2日向吴阳辉借款100000元，于2017年2月3日向吴阳辉借款100000元，以上共计向吴阳辉借款354000元。经吴阳辉催讨，吴南辉于2017年7月1日归还2000元，于2017年7月31日归还2500元，于2019年2月9日归还40000元，以上共计归还吴阳辉借款44500元，至今尚欠309500元。 吴南辉未作答辩。 吴阳辉围绕诉讼请求依法提交了四张借条、还款记录，上述证据经庭审质证后，本院进行了当庭审查，予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴南辉因做生意需要资金分别于2017年1月1日向吴阳辉借款54000元，于2017年1月25日向吴阳辉借款100000元，于2017年2月2日向吴阳辉借款100000元，于2017年2月3日向吴阳辉借款100000元，以上四笔共计向吴阳辉借款354000元。四笔借款吴南辉均出具了借条给吴阳辉收执。经吴阳辉催讨，吴南辉于2017年7月1日归还2000元，于2017年7月31日归还2500元，于2019年2月9日归还40000元，以上共计归还吴阳辉借款44500元，至今尚欠309500元。 本院认为，吴阳辉提供的四张借条、还款记录等证据足以证明吴阳辉与吴南辉之间的民间借贷关系成立。吴南辉在借款354000元后，只归还吴阳辉44500元，至今尚欠309500元，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”规定，吴阳辉起诉请求吴南辉返还借款309500元，于法有据，应予支持。双方对本案借款没有明确约定支付利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”规定，吴阳辉起诉请求吴南辉支付自起诉之日（即2019年10月9日）起至实际还清款项之日止按年利率6%计算的利息，于法有据，应以支持。综上所述，对吴阳辉提出的诉讼请求，本院予以支持。吴南辉经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，应自行承担对其不利的法律后果，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 吴南辉应于本判决生效之日起十日内返还吴阳辉借款309500元，并支付以309500元为基数自2019年10月9日起至实际还清款项之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5943元，减半收取计2971.5元，由吴南辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  韩佳福 二〇一九年十一月二十九日 法官助理简林津 书记员黄瑞娥 附：执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0283民初6993号原告：马洪和，男，1958年7月25日出生，汉族，住庄河市光明山镇财主房村大财主房屯160号。公民身份号码：210225195807250052。原告：姜传华，女，1959年12月16日出生，汉族，住庄河市光明山镇财主房村大财主房屯160号。公民身份号码：210225195912160083。被告：沈永强，男，1978年3月30日出生，汉族，住庄河市。原告马洪和、姜传华诉被告沈永强房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马洪和、姜传华、被告沈永强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告给付房屋租金15万元及电费2万元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2010年至2019年租用原告房屋使用，2018年及2019年二年房租没有给付，每年房租为7.5万元，合计拖欠房租15万元。被告从2010年至今没有交纳电费，电费均由原告垫付，合计2万余元。上述款项经原告多次索要无果，故诉至法院，请法院依法支持原告的诉讼请求。被告沈永强辩称，不同意原告的诉讼请求。房屋租金一年不是7.5万元，而是1万元，我并不是欠两年房租，只欠一年房租，我欠电费不到两万元，我只能再给房租一万元，电费一人一半。本院经审认定事实如下：二原告（甲方）与被告（乙方）签订《租房合同》，约定：甲方于2010年阳历8月1日把住宅西屋楼房屋内位于东数第七号楼租于沈永强、杨玉华夫妻做生意使用，租金壹万元，至2017年8月1日到期，合同再续壹年至2018年8月1日。……每年预交1000元电费，之前几年剩余电费立马结清，以后按表每年年底结清。案涉沈永强租赁的房屋系马洪和与姜传华共同共有的坐落于庄河市房屋（所有权证号为：房权证庄字第××号，建筑面积294.57平方米）西半部分。2019年7月30日，本院作出（2018）辽0283执1730号执行裁定书，裁定将案涉沈永强租赁的房屋部分[马洪和、姜传华所有的坐落庄河市（房权证号：23××74）房屋的西半部分（建筑面积：147.29平方米，院落占地面积：65.4平方米）]作价280500元抵债给沈永强，以抵偿马洪和、姜传华欠付的借款。另查，案涉二原告所有的房屋仅有一个电表，由被告沈永强与二原告共用。2010年至2017年度的电费，沈永强每年向二原告支付500元，合计3500元。2017年8月1日至2018年8月1日的租金1万元及电费1000元，被告已经向原告交纳。上述租房合同到期后，双方未续签书面合同，被告继续使用案涉房屋，但未交纳租金及电费。本院所确认的上述事实，有《租房合同》、房屋产权证书、收条、（2018）辽0283执1730号执行裁定书及当事人的陈述笔录等在案为凭。这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，当事人对其主张应提供证据加以证明，没有证据或其提供的证据不足以证明其主张的，应由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告马洪和、姜传华与被告沈永强签订的租期自2017年8月1日至2018年8月1日的《租房合同》租期届满后，双方未续签合同，被告仍继续使用该房屋。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条的规定：“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期”，原告并未对租期届满后被告继续使用案涉房屋提出异议，因此原租房合同继续有效，原、被告均应按照该合同履行义务，该合同约定的租金标准为年租金1万元，原告主张按照7.5万元计算，被告并不认可，而原告亦未能提供其他证据予以佐证，故对原告的该主张，本院不予支持。因案涉房屋于2019年7月30日已经本院在执行程序中裁定抵债给被告，所有权自裁定生效之日已转让给被告，被告应按照年租金1万元标准向二原告支付自2018年8月1日至2019年7月29日的租金，诉讼中被告同意给付原告一年租金1万元，系对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。关于原告主张的2010年至今的电费2万元一节，原告未能提供证据证明被告使用电费的数额，且案涉被告租赁的部分房屋与原告自己使用的房屋共用一个电表，被告同意支付原告1万元，双方平均分配负担，系属合理，本院予以采纳，被告累计已支付电费4500元，尚欠5500元应向二原告支付。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百三十六条、《中华人民共和国物权法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：被告沈永强于本判决发生法律效力之日起10日内给付二原告马洪和、姜传华房屋租金1万元及电费5500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，减半收取1850元，由被告沈永强负担94元，二原告马洪和、姜传华负担1756元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判长  于政雄二〇一九年十一月二十日书记员  王婷婷附：本判决适用相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。《中华人民共和国物权法》第二十八条因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初33585号原告：强烈应，女，1975年9月3日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：曹凤瑞，北京市一法律师事务所律师。被告：杜起峰，男，1987年11月2日出生，汉族，户籍地山东省菏泽市牡丹区。原告强烈应与被告杜起峰房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。强烈应委托诉讼代理人曹凤瑞到庭参加诉讼。杜起峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。强烈应向本院提出诉讼请求：杜起峰支付自2017年4月20日至2017年7月6日的房屋租金43238元、违约金17295元；诉讼费及公告费由杜起峰负担。事实和理由：我与杜起峰于2016年3月27日签订房屋租赁合同，双方约定，我将坐落于北京市海淀区羊坊店路×号×幢×层×号房屋出租给杜起峰用于办公；房屋租赁期限自2016年3月28日至2019年4月27日；租金支付方式为押壹付陆，即杜起峰向我支付押金数额为一个月房屋租金，房屋租金自2016年3月28日起向我每半年支付房屋租金一次，每一次向我支付六个月房屋租金。合同签订后，我按照合同约定于20l6年3月27日向杜起峰履行了交房手续：杜起峰却于2016年3月28日、2016年10月20日支付两期房屋租金后，自2017年4月20日起无故拒绝支付第三期房屋租金，我经多次口头催要无果后，于2017年6月27日书面告知杜起峰尽快支付应付房租及违约金，杜起峰于2017年7月1日书面承诺2017年12月30日前支付，但至今仍未支付。故提起诉讼。杜起峰未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：强烈应与杜起峰于2016年3月27日签订房屋租赁合同，约定：强烈应将坐落于北京市海淀区羊坊店路×号×幢×层×号房屋（以下简称涉案房屋）出租给杜起峰用于办公；房屋租赁期限自2016年3月28日至2019年4月27日；租金支付方式为押壹付陆，即杜起峰向强烈应支付押金数额为一个月房屋租金，房屋租金自2016年3月28日起向强烈应每半年支付房屋租金一次，每一次向强烈应支付六个月房屋租金；杜起峰需提前退租的，应提前30天通知对方，并按月租金的200%向强烈应支付违约金。庭审中，强烈应确认杜起峰向其支付了相当于一个月租金数额的押金，因杜起峰应向其支付两个月租金违约金，故抵扣押金后，杜起峰还应向其支付一个月租金作为违约金。强烈应主张合同签订后，其按照合同约定于20l6年3月27日向杜起峰履行了交房手续，而杜起峰仅支付两期房屋租金后，自2017年4月20日起无故拒绝支付第三期房屋租金。强烈应就此提交了告知书及声明，上述证据均有杜起峰签字，其中声明系杜起峰2017年7月1日出具，载明：其因拖欠房屋，定于2017年7月6日前搬走，此日期后如屋内有任何其本人东西视为已放弃权利，房东有权任意处置。另查，涉案房屋月租金经本院具体核算，应为17295元。本院认为，强烈应与杜起峰签订的租赁合同系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反国家法律、法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自义务。强烈应主张杜起峰自2017年4月20日起无故拒绝支付第三期房屋租金，根据强烈应提交的杜起峰出具的声明等证据，本院对强烈应的该项主张予以采信，故强烈应要求杜起峰支付自2017年4月20日至2017年7月6日的房屋租金43238元及违约金17295元的诉讼请求具备事实及法律依据，本院予以支持。杜起峰经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据，应视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:杜起峰于本判决生效后七日内向强烈应支付2017年4月20日至2017年7月6日的房屋租金43238元及违约金17295元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元（强烈应已预交），由杜起峰负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费1313元（强烈应已预交440元），由杜起峰负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  庞 松人民陪审员  范望白人民陪审员  刘良喜二〇一九年十一月二十八日书 记 员  丁 珊
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初27044号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告滕艳莲，女，1981年6月17日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告滕艳莲信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告滕艳莲系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币124,388.85元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币124,388.85元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏13民终2694号上诉人（原审被告）：沭阳欧祥资产经营管理有限公司，住所地沭阳县沭城街道上海中路东侧。法定代表人：张鸣，该公司总经理。委托诉讼代理人：仲帅，江苏序阳律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：徐志国，男，1977年8月16日出生，住沭阳县。委托诉讼代理人：沃兵，沭阳县经济开发区法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：徐建荣，男，1968年5月23日出生，住沭阳县。原审被告：沭阳欧中置业有限公司，住所地沭阳县沭城街道上海中路东侧。法定代表人：徐木杰，该公司董事长。上诉人沭阳欧祥资产经营有限公司因与被上诉人徐志国、徐建荣以及原审被告沭阳欧中置业有限公司民间借贷纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2017）苏1322民初19331号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月26日立案受理后，依法组成合议庭审理本案，并于2019年9月4日组织双方当事人进行了公开听证。上诉人欧祥公司的委托诉讼代理人仲帅、被上诉人徐志国的委托诉讼代理人沃兵参加了听证。本院认为，因二审出现新的事实，可以认定一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销沭阳县人民法院（2017）苏1322民初19331号民事判决；二、本案发回沭阳县人民法院重审。上诉人沭阳欧祥资产经营有限公司预交的二审案件受理费22288元予以退回。审判长 朱 庚审判员 仲召虎审判员 吴雪林二〇一九年十一月二十五日书记员 万 岩附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初7282号原告：曾亚隆，男，1984年9月28日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：邓维峰，男，1988年6月25日出生，汉族，住重庆市合川区。原告曾亚隆与被告邓维峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾亚隆向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即偿还原告的借款10万元本金及利息（庭审中原告明确为以10万为基数，从借款之日即2019年5月26日起，按利息15000元/月计算利息至全部款项付清时止）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：在2019年5月26日原告通过银行转账借给被告10万元人民币，当时被告口头承诺一个月之内偿还。到期后被告却一拖再拖，更过分的是连电话关机、微信也不回复，直到现在都没有偿还。现在的还款期限已截止，被告并未向原告偿还所借借款，原告多次催收讨要无果，现原告为维护自己的合法权益，特根据相关民事诉讼法律诉至贵院，请求贵院支持为盼。被告邓维峰未到庭，未予答辩。经审理查明，原告于2019年5月26日通过银行账户向被告转款10万元。对于前述款项原告称系借款。现原告以被告未归还借款为由，向本院提起诉讼，诉请如前。上述事实，有原告的陈述、对私客户账户明细等证据，经庭审质证载卷予以证实。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中原告向被告转款10万元，且原告称该款系借款，而被告未到庭予以抗辩，本院依法认定被告向原告借款10万元，对此，被告应当向原告履行偿还义务，故对原告要求被告偿还10万元的诉讼请求本院依法予以支持。关于利息，虽原告称双方口头约定月利息为15000元以及曾对该款项进行催收，但原告对前述陈述并未举示充分的证据予以证实，故本院依法从原告起诉之日起即2019年8月2日起，以10万元为基数，按年利率6%计算至借款还清之日止，利随本清。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告邓维峰于本判决生效后10日内偿还原告曾亚隆借款本金10万元并支付利息（利息以10万元为基数，按照年利率6%，从2019年8月2日起计算至借款还清之日止，利随本清）。上述款项，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。二、驳回原告曾亚隆的其他诉讼请求。案件受理费2300元，由被告邓维峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  刘文伟人民陪审员  杨龙梅人民陪审员  王汇勤二〇一九年十一月二十日书 记 员  刘德川
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初50982号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：柳厚云，男，1992年8月10日出生，汉族，住贵州省。原告上海浦东发展银行静安支行与被告柳厚云信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告柳厚云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年9月16日的本金30,807.03元，支付利息1,317.26元、逾期还款违约金904.27元、分期付款手续费686元，并支付自2019年9月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告归还原告本金30,791.56元，支付原告截至2019年9月16日的利息1,317.26元、逾期还款违约金904.27元、分期付款手续费686元，并支付自2019年9月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金30,791.56元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告柳厚云未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间为2019年8月22日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柳厚云应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金30,791.56元；二、被告柳厚云应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年8月23日起至实际清偿之日止，以欠款本金30,791.56元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费569.79元，减半收取计284.89元，由被告柳厚云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年十一月二十五日书记员  郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初50213号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：林雪珍，女，1982年6月23日出生，汉族，住福建省泉州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告林雪珍信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告林雪珍经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年9月2日的欠款本金48,937.75元，利息61,876.18元，滞纳金(违约金)及其他费用共计5,184.22元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计115,998.15元，并支付自2019年9月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告偿付原告信用卡本金48,537.75元，截至2019年9月2日的利息61,876.18元，费用5,184.22元，并支付自2019年9月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金48,537.75元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告林雪珍未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2015年11月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年11月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林雪珍应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年11月18日的信用卡欠款本金48,537.75元；二、被告林雪珍应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2015年11月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金48,537.75元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,013.44元，减半收取计506.72元，由被告林雪珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 倪 强二〇一九年十一月二十五日书记员 孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2301民初1854号原告：陈确保，男，1974年6月25日生，哈尼族，云南省红河县人，初中文化，务工人员，住云南省红河哈尼族彝族自治州红河县。委托诉讼代理人：孙红兵，云南同润律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：吴玉伟，男，1987年3月15日生，汉族，四川省岳池县人，小学文化，自由职业，住四川省岳池县。被告：徐燕波，男，1984年5月20日生，汉族，四川省资中县人，住四川省资中县。原告陈确保与被告吴玉伟、徐燕波劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年7月17日公开开庭进行了审理。原告陈确保的委托诉讼代理人孙红兵，被告吴玉伟到庭参加诉讼，被告徐燕波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈确保向本院提出以下诉讼请求：1、请求判令第一被告向原告立即支付拖欠的工资183040元，并自2018年1月21日起所拖欠工资183040元为基数按照年利率6%向原告支付利息直至归还完毕之日止（暂计算至2019年4月20日为13728元）；2、请求法院判令第二被告对第一被告的上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2017年5月，原告受雇在被告承包的楚雄市鹿城镇沙拉冲养老休闲中心项目工程工地做工，工作至2018年1月，期间被告只向原告支付过部分生活费用。2018年1月20日，经原告多次向第一被告催要工资，第一被告向原告出具欠条载明尚欠工资183040元，并承诺在2019年1月前付清，第二被告承担担保责任。但2019年1月之后，被告并未向原告支付差欠工资，经多次催要也拒绝履行，故原告为维护自身法合法权益，特向法院起诉，望法院支持原告诉讼请求。被告吴玉伟答辩称：原告起诉的事实和理由都属实。在楚雄市鹿城镇沙拉冲养老休闲中心项目工程中，徐燕波承包过来后又分包给我，我只是个二级包工头，工人是徐燕波让我找的，工程结束后，徐燕波也未支付给我费用，只是向我出具欠条，我在做工期间也向原告支付过60000元多的工资，其余的工程款未拨下来，只能欠着，工程的总老板是徐燕波，工人是徐燕波让我雇来做工的，而且没有发放工程款项，所以徐燕波才在欠条中的担保人位置签字。被告徐燕波未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。原告陈确保为证实其诉讼请求，向本院提交了证据：欠条一份，欲证明被告吴玉伟于2018年1月20日与原告结算后确认差欠原告183040元工资，被告徐燕波对此进行担保的事实。经质证，被告吴玉伟对原告陈确保提交的证据三性无异议，且承认欠条是其本人书写，欠款属实。被告吴玉伟当庭提交证据：欠条复印件一份，欲证明被告徐燕波让其找工人到楚雄市鹿城镇沙拉冲养老中心做工，在工程结束后，被告徐燕波未向被告吴玉伟支付费用，仅向其出具欠条的事实。经质证，原告陈确保对被告吴玉伟提交的证据三性不予认可，因为其提交的系复印件，对真实性和合法性不予认可，且该证据仅能证明被告吴玉伟与被告徐燕波之间的法律关系，与本案无关，故不认可其关联性。被告徐燕波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交相关证据。本院认为，原告陈确保提交的证据能够证实被告吴玉伟差欠原告陈确保劳务费183040元的事实，本院予以采信。被告吴玉伟提交的证据系复印件且不能证实其与本案的关联性，故在本案中本院不予采信。根据原告提交的证据以及庭审调查确认的事实，本案综合认定本案的法律事实如下：2017年5月，原告陈确保受雇在被告承建的楚雄市鹿城镇沙拉冲养老休闲中心项目工程工地做工，工作至2018年1月，经结算，被告吴玉伟尚欠原告陈确保工资183040元，被告吴玉伟向原告陈确保出具欠条载明：“今欠陈确保民工工资183040元（壹拾捌万叁仟零肆拾元正），欠款人：吴玉伟(5116211987××××××××），担保人：徐燕波（5110251984××××××××），将于2019年元月1日之前付清，2018年1月20日”。被告吴玉伟向原告陈确保出具欠条后，未按照欠条约定向原告支付差欠的工资。被告徐燕波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。本院认为，被告吴玉伟雇请原告陈确保在其承建的楚雄市鹿城镇沙拉冲养老休闲中心项目工程工地做工，应按约定及时支付原告劳务费。原告陈确保提交的证据，能够证实被告吴玉伟在原告陈确保提供劳务服务后尚欠原告劳务费至今未付清的事实，故对原告陈确保诉请被告吴玉伟支付183040元劳务工资的诉请有事实和法律依据，本院予以支持；被告徐燕波在被告吴玉伟向原告陈确保出具欠条中自愿担保，应承担相应的担保责任；原、被告在工程结算欠条中明确了对所欠劳务费在2019年1月1日前支付完毕，但双方并未约定在付款时限内对拖欠劳务工资计息，故对原告陈确保诉请被告吴玉伟、被告徐燕波支付2018年1月21日至2018年12月31日期间劳务工资占用利息的主张，本院不予支持；《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，被告吴玉伟、被告徐燕波在约定期限内对拖欠原告陈确保的劳务工资未支付，应承担逾期支付的资金占用利息。本院参照中国人民银行2019年贷款基准年利率4.35%，以183040元欠款为基数，按年利率4.35%计算，支持原告陈确保主张以183040元欠款为基数按年利率4.35%计算支付2019年1月1日至2019年4月20日期间的资金占用利息2400元（183040×4.35%÷365×110），以及以183040元为欠款基数按年利率4.35%继续计算支付自2019年4月21日至款项还清之日止期间的资金占用利息。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告吴玉伟于判决生效后十日内支付原告陈确保工资183040元，并按年利率4.35%计算支付自2019年1月2日至2019年4月20日期间的资金占用利息2400元，以及以183040元为欠款基数按年利率4.35%继续计算支付自2019年4月21日起至款项还清之日止期间的资金占用利息（款交本院）；二、由被告徐燕波对上述被告吴玉伟应支付原告陈确保的款项承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4235元，由原告陈确保负担244元（已交），由被告吴玉伟负担3991元（未交，限本判决生效后十日内交纳，款交本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审 判 长  朱 毅人民陪审员  何加红人民陪审员  刘 红二〇一九年十一月十三日书 记 员  王 宇
四川省西充县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1325执1670号 申请人李洪胜，男，汉族，生于1954年1月25日，住四川省西充县。 申请人张会琼，女，生于1966年7月3日，住四川省西充县。 被执行人贾俊英，女，生于1970年3月5日，住四川省西充县。 申请人李洪胜、张会琼与被执行人贾俊英民间借贷纠纷一案，西充县人民法院（2019）川1325民初2873号民事判决书已发生法律效力。被执行人贾俊英向申请人偿还借款本金6万元，并支付2017年5月5日至2017年11月30日期间的利息4000元，自2017年12月1日起以6万元为本金按年利率6%支付逾期利息至款项付清之日止（扣减已偿还的3500元利息）；被执行人贾俊英向申请人偿还借款本金5万元，并支付2018年3月22日至2018年9月15日期间的利息3000元，自2018年9月16日起以5万元为本金按年利率6%支付逾期利息至款项付清之日止；被执行人贾俊英向申请人支付劳务费8000元，并自2018年12月21日以8000元为本金按中国人民银行同期贷款基准利率支付资金占用期间的利息至款项付清之日止。被执行人承担案件受理费1400元，被执行人承担执行费1500元。执行中，经查证，被执行人名下银行账户没有存款信息，没有动产登记信息，没有不动产登记信息。已将被执行人列为失信人员、限制消费令。并于2019年11月26日将被执行人贾俊英司法拘留。经对申请人李洪胜的约谈，其无法提供出被执行人的可供执行财产线索，且对本案以终止本次执行程序的方式结案无异议。承办人告知申请人结案后有可供执行的财产线索可以恢复执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下： 终结西充县人民法院（2019）川1325民初2873号民事判决书的本次执行程序。 发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以申请恢复执行程序，或本院依职权恢复执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 云 审判员 黄 斌 审判员 蒲邦槐 二〇一九年十一月二十六日 书记员 李 勇
河北省雄县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0638民初1879号原告：孟占来，男，1962年10月28日出生，汉族，住雄县。委托代理人：胡尚新，河北冀雄律师事务所律师。被告：郭志民，男，1980年6月4日出生，住河北省高碑店市。原告孟占来与被告郭志民买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序，2019年11月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡尚新到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟占来诉称，被告此前购买了原告的布料，货款未能按约定及时结清。后经原告多次催要，被告于2016年11月27日给原告出具了欠条一张，载明欠原告货款69200元，但此后被告继续拖延偿还，至今分文未付，已经严重影响了原告的生产经营活动并给原告造成了很大损失。请求依法判令被告立即给付原告货款69200元及利息（自2016年11月27日始至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；被告负担全部诉讼费用。被告郭志民在法定期限内未答辩。本院经审理认定事实如下，被告购买原告的布料，欠原告货款69200元未付。后经原告催要，被告于2016年11月27日给原告出具了欠条。被告至今未还。上述事实，有欠条及本院庭审笔录等证据予以证实。本院认为，原被告之间的买卖关系依法成立，是双方当事人的真实意思表示，合法、有效，本院予以确认。被告欠原告货款69200元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。故本院对原告要求被告偿还其货款69200元及利息（自2016年11月27日始至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：被告郭志民在本判决生效后七日内给付原告孟占来货款69200元及利息（自2016年11月27日始至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1530元，由被告郭志民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。审 判 长  庞永生审 判 员  闫 肃人民陪审员  张 鹏二〇一九年十一月八日书 记 员  刘 琴
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初50287号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：许钦涛，男，1988年7月11日出生，汉族，住广东省潮安县龙湖镇市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告许钦涛信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告许钦涛经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年9月2日的欠款本金36,930.74元，利息60,794.13元，滞纳金(违约金)及其他费用共计5,105.59元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计102,830.46元，并支付自2019年9月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金36,930.74元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告许钦涛未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年10月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年10月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许钦涛应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年9月2日的信用卡欠款本金36,930.74元；二、被告许钦涛应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年10月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金36,930.74元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费723.27元，减半收取计361.63元，由被告许钦涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 倪 强二〇一九年十一月二十五日书记员 孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初81313号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦9层东区。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：李允洲，男，1986年1月22日出生，汉族，住山东省鄄城县。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司与被告李允洲金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人葛婧希到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年5月22日的借款本金24102.47元、利息837.54元、罚息318.78元，以及自2019年5月28日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按贷款利率上浮30%标准计算)；2、判令被告支付贷款管理费140元；3、判令被告支付违约金3756.85元；4、判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2016年12月15日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费贷款合同》，约定：贷款金额70000元，贷款期限36个月，贷款年利率11.99%，每月还款额2359.67元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款管理费用、收款手续费、违约金、催收等事项进行了约定。同日，双方还签署了《车辆抵押合同》，对抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2019年5月22日，被告尚欠借款本金24102.47元、利息837.54元、逾期罚息318.78元、贷款管理费140元、违约金3756.85元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、贷款管理费、催款手续费、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李允洲于本判决生效之日起十日内偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2019年5月22日的借款本金24102.47元、利息837.54元、罚息318.78元，并支付自2019年5月28日起至实际付清之日止的利息（以借款本金24102.47元为基数，按贷款利率上浮30%标准计算)；二、被告李允洲于本判决生效之日起十日内向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付违约金3756.85元、贷款管理费140元；三、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告李允洲所有的号牌为×××号抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费529元，公告费260元，由被告李允洲负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  王丽英审判员  李 方审判员  宋学亮二〇一九年十一月二十二日书记员  刘 茹
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初26237号原告：赵如斌，男，汉族，1968年6月7日出生，住重庆市铜梁区。被告：万果，男，住重庆市潼南区。原告赵如斌与被告万果买卖合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵如斌自愿撤回对被告万果的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵如斌撤回对被告万果的起诉。本案案件受理费减半收取为25元，由原告赵如斌负担。审 判 员 王超二〇一九年十一月六日法官助理 李庆书 记 员 秦晓
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初26970号原告：向菊连，女，1971年3月14日出生，汉族，户籍地四川省广元市朝天区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：张朝勇，男，1972年8月10日出生，汉族，户籍地四川省广元市昭化区，现住北京市大兴区，公民身份号码×××。原告向菊连与被告张朝勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员褚征独任审判，公开开庭进行了审理。原告向菊连到庭参加诉讼。被告张朝勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向菊连向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告借款33000元；2、被告按照年利率6%的标准向原告支付2019年1月1日起至实际给付借款之日止的利息；3、案件受理费由被告负担。事实与理由：原、被告系同乡关系。被告曾经雇佣原告从事建筑劳务施工，并欠付33000元工资。2018年9月7日，被告向原告出具《借条》，把其欠付的33000元工资转化为借款，并承诺当年12月份之前还清。被告逾期未支付前述款项。为维护原告的合法权益，故原告提起诉讼，望判如所请。被告张朝勇既未做出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明：向菊连与张朝勇系同乡关系。向菊连曾在张朝勇承包的工程处从事建筑劳务施工，因张朝勇未及时支付工人工资，故向菊连代张朝勇垫付了工人工资33000元。后张朝勇为向菊连出具借条一份，其内容为：“今借到向菊连现金叁万叁仟元，12月份前付清”。现张朝勇未支付该款项。本案庭审中，本院电话联系张朝勇，其对向菊连所诉事实予以认可，但表示暂时没有能力偿还欠款。上述事实，有借条，本院电话录音以及本案庭审笔录在案佐证，可以作为认定案件事实之依据。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。根据向菊连提供的相关证据以及张朝勇自认的事实，本院可以认定其与张朝勇之间存在债权债务关系。现向菊连要求张朝勇偿还欠款以及支付逾期利息，其请求正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张朝勇于本判决生效之日起七日内给付原告向菊连欠款三万三千元并支付债务利息（以年利率百分之六为标准，支付自二〇一九年一月一日起至实际支付之日止的债务利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三百一十三元，由被告张朝勇负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  褚 征二〇一九年十一月十三日法官助理  周天阳