吉林省集安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0582民初486号 原告：李桂华（反诉被告），女，1957年12月1日出生，汉族，集安市人，职业，住吉林省通化市集安市。 委托代理人赵福全，吉林瀛盈律师事务所律师。 原告：李文昌（反诉被告），男，1967年3月24日出生，汉族，职业，住吉林省通化市集安市。 委托代理人李桂华，自然情况同上。 原告李世云（反诉被告），男，1967年6月24日生，汉族，集安市人，住所地集安市。 原告李艳（反诉被告），女，1985年5月20日生，汉族，集安市人，住所地集安市。 原告李艳、李世云委托代理人袁凤杰，女，1967年4月29日生，汉族，住所地集安市。 原告李世武（反诉被告），男，1970年10月1日生，汉族，集安市人，住所地集安市。 被告：李振昌（反诉原告），男，1962年8月27日出生，汉族，集安市人，住吉林省通化市集安市。 委托代理人隋云飞，吉林祥程律师事务所律师。 原告李桂华、李文昌、李世云、李艳、李世武与被告李振昌继承纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月27日、2019年11月6日公开开庭进行了审理。第一次开庭时原告李桂华、李世武及原告李文昌、李世云、李艳委托代理人袁凤杰、被告李振昌委托代理人隋云飞到庭参加诉讼，第二次开庭时原告李桂华及委托代理人赵福全、李艳、李世云委托代理人袁凤杰，被告委托代理人隋云飞到庭参加诉讼，原告李世武经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告方向本院提出诉讼请求：1、要求依法继承毕淑春遗产房产一处与征地补偿款。2、诉讼费由被告承担。 事实及理由：被继承人毕淑春有五个子女（李桂芬、李桂华、李文昌、李金昌、李振昌），李金昌（已故）有四个子女（李世云、李世武、李世江、李艳，其中李世江去世，有一儿子李卓），李金昌先于毕淑春死亡。毕淑春与被告李振昌共同生活。毕淑春于2016年8月17日死亡，留下遗产有房屋和征地补偿款（大约50万元）。原告找被告要求继承遗产，被告拒绝。综上所述，原告诉至人民法院，请法院依法保护原告的诉讼请求。 李振昌辩称，2006年12月5日，毕淑春立有遗嘱，明确房屋66.58平方米及土地分配补偿款均由李振昌继承，按照继承法的规定，有遗嘱的按照遗嘱继承，故我方提起反诉，要求确认毕淑春所立遗嘱有效，反诉被告方协助原告办理房屋过户登记手续。反诉费由被告承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。可以证明如下事实：毕淑春与李玉奎（1970年去世）系夫妻关系，婚生长女李桂芬、长子李金昌（2006年9月去世），李金昌有四个子女（李世云、李世武、李世江、李艳，其中李世江去世）。2016年8月17日，毕淑春去世，留有遗产位于集安市莲东花园小区B5栋三单元A1面积66.58平方米房屋一套，及集安市政府每年给付土地分配补偿款（始终由李振昌代为领取）。长女李桂芬作为原告提起诉讼，后以放弃继承权为由撤回起诉。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.毕淑春所立遗嘱是否有效？ 原告方认为，遗嘱不具有可信性。毕淑春不认识字，根本不懂遗嘱的概念。另外遗嘱中毕淑春的出生日期错误；财产中的第二项数额错误；毕淑春在20年前就意识模糊；且在庭前被告方通过法院向原告方提供的该遗嘱复印件中，并无书写时间，但被告方当庭提供的遗嘱原件中，居然写有时间2006年12月5日，据此我们认为，遗嘱原件中，应该没有书写时间，而是被告方在开庭前所填写，故不予认可。提出对落款时间书写的时间进行鉴定。同时原告方认为该遗嘱中毕淑春指印不是其本人，申请对遗嘱中毕淑春的指印进行鉴定。 被告方认为，被告代理人隋云飞在2006年11月接待了李振昌及毕淑春，李振昌要求为毕淑春写遗嘱。当时隋云飞认为毕淑春年事已高，需要进行医疗方面的身体检查。检查结果证明毕淑春可以作遗嘱。后在隋云飞办公室内，李振昌、毕淑春及两个见证人孙秀峰、李玉全在场。当时遗嘱涉及两部分内容，一是房产，二是卖地补偿款，当时此款确准每年2700元。隋云飞向见证人告知了毕淑春的意思表示，后形成此书面遗嘱共计三份，毕淑春表示没有异议并捺的手印。见证人、代书人签字。对此主张，被告提供证人孙秀峰、李玉全当庭证实以上内容。被告方认为《毕淑春遗嘱》系被继承人真实意思表示，要求按《毕淑春遗嘱》予以分配遗产。 本院认为，吉林公正司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》鉴定意见为：“2006年12月5日《毕淑春遗嘱》立遗嘱人处的指印与2007年度吉集证民字第44号《集安市公证处公证卷宗》中毕淑春签名字迹上的指印是同一手指所印。”，此证客观、真实，鉴定过程严谨，本院予以确认有效。《集安市公证处公证卷宗》中毕淑春签名双方均认可为毕淑春本人所作出的指印，故结合鉴定意见，《毕淑春遗嘱》中毕淑春为本人指印，系其真实意思表示，本院予以确认。原告方主张不是毕淑春本人指印不能成立。《集安市公证处公证卷宗》给付2007年3月13日作出，双方对此没有异议，结合被告提交的毕淑春在医院检查的报告单、李桂芬的证言，可以证明毕淑春在2006年具备完全民事行为能力。原告方主张毕淑春在2006年年事已高，神志不清，不能成立。同时，《集安市公证处公证卷宗》中毕淑春亦只有指印未有签字，与原告陈述毕淑春不识字，不会写名字的事实相印证，故《毕淑春遗嘱》毕淑春指印可以确定系毕淑春本人意思表示。原告方认为，《毕淑春遗嘱》落款时间的字迹，系毕淑春去世后由被告方事后填写，是在原告起诉后至本案第一次开庭前被告方填写。为此提出对该内容书写时间进行鉴定的申请。经本院委托，广东南天司法鉴定所作出司法鉴定意见书，认为：“检材标称时间与检材中隋云飞签名字迹不是同一时间书写”，并分析认为：隋云飞签字字迹早于检材标称时间字迹约1.3个月。原告方并未对鉴定书其他内容书写时间提出异议，见证人能够证实该遗嘱形成于2006年12月5日，而鉴定意见认为检材时间即“2006年12月5日”只晚于其他内容约1.3个月。据此可以认定原告方主张不成立。被告方认为隋云飞字迹与落款时间系同一时间形成，据此要求重新鉴定。本院认为该鉴定意见排除了原告方主张的被告在第一次开庭前填写的可能，对此予以采纳。而对于鉴定中认定两项书写内容相差约1.3个月的鉴定意见，应结合本案全部证据及事实予以慎重考量，没有必要重新鉴定。本院认为，该鉴定只是对两个笔迹形成时间差的鉴定，而并非对笔迹形成具体时间的鉴定。鉴定意见并未确定落款时间不是2006年12月5日形成，即存在所谓的“倒签时间”。本院认为，对此鉴定意见应理解为：检材标称时间与检材中隋云飞签名字迹系在短期内（1.3个月之内）形成，对于这1.3个月文字时间差的鉴定应该考虑鉴定全过程的精度、合理误差及时间跨度等多种因素，在原告没有提供其他证据证明遗嘱系伪造、时间系倒签，故原告仅凭对鉴定意见的片面理解而否决遗嘱的效力的主张不能成立。综上，证人孙秀峰、李玉全当庭证言、两份鉴定意见、长女李桂芬的电话录音、CT检查报告单、《集安市公证处公证卷宗》相印证，形成证据锁链，结合被告李振昌一直在案涉房产内赡养毕淑春至其去世的事实及遗嘱中处分的财产均为毕淑春个人财产、毕淑春在2006年12月5日之后至2016年8月17日去世前亦没有作出与《毕淑春遗嘱》相反的意思表示，综上足以认定《毕淑春遗嘱》真实有效，作为本案定案依据。遗嘱中毕淑春出生时间书写错误系笔误，对此内容不予认定。隋云飞参与毕淑春立遗嘱的全过程，并由其代书遗嘱，隋云飞应系见证人。遗嘱中对毕淑春在集体经济组织应得的收益分配款表述不准确，应予纠正。 二、毕淑春遗产的范围。 遗嘱中毕淑春自述有两项财产：1座落于鸭江路法院后面，建筑面积66.58平方米楼房一座。依据被告提交的《房屋拆迁产权调换协议》，该房屋应确定为座落于集安市莲东花园小区B5栋三单元A1号，面积为66.58平方米，为毕淑春遗产。2、在胜利村六组出售土地的分配款，每年2700元分配25年。及将来胜利村六组再卖地的分配款。上述款项由于每年分配额度不同，毕淑春应得份额由有关部门一并支付至李振昌帐户，其中毕淑春应得款项，应为毕淑春遗产。 本院认为，《中华人民共和国继承法》第五条规定：“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议办理。”《中华人民共和国继承法》第十七条第三款规定：“代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。”原告主张《毕淑春遗嘱》无效，应提供确实充分的反驳证据予以证明。原告方认为遗嘱见证人与被告有利害关系，但未提供证据证明，本院不予支持。原、被告作为被继承人的直系亲属，应尊重被继承人的遗愿。被告李振昌始终赡养被继承人，体现了中华民族的善良风俗，应予以肯定。我国亦有“谁养老，老人遗产归谁”的古老风俗，故认定《毕淑春遗嘱》有效具有事实依据。认定案件事实，应综合证据及结合实际情况予以认定，原告主张遗嘱无效，证据间不能形成证据链条，不能成立，应予驳回。被告李振昌的反诉请求证据充分，形成证据锁链，证据间能够相互印证，且能与本案查明的事实相印证，故其主张成立，应予支持。被告主张案涉遗产房屋中有其共有的份额，对此本院认为，已确认争议房屋均归被告继承，故被告此主张没有意义，不予审理。 综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十七条、十八条的规定，判决如下： 一、驳回原告（反诉被告）李桂华、李文昌、李世云、李艳、李世武的诉讼请求。 二、确认《毕淑春遗嘱》合法、有效。 三、座落于集安市莲东花园小区B5栋三单元A1号，面积为66.58平方米房屋由被告（反诉原告）李振昌继承，原告李桂华、李文昌、李世云、李艳、李世武等负有协助李振昌办理该房屋不动产变更登记的义务。毕淑春生前所在集体经济组织给付毕淑春的相应收益分配及补偿款（每年5191.70元）由李振昌继承。 案件受理费8900元，反诉费3575元由原告方承担。鉴定费由原告方承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审 判 长  卞 宁 人民陪审员  王云壮 人民陪审员  王学敏 二〇一九年十一月七日 书 记 员  崔 成