wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省休宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1022执229号 申请执行人北京泰伊房地产经纪有限公司,住所地北京市海淀区西环北路158号1幢11层11146号。 法定代表人:陈崇起。 被执行人黄山大川置业有限公司,住所地休宁县尧舜经济开发区,组织机构代码913410225518486499。 法定代表人:钟川。 本院依据已经发生法律效力的安徽省休宁县人民法院(2018)皖1022民初1068号民事判决书，于2019年5月6日向被执行人黄山大川置业有限公司发出执行通知书，责令其立即向北京泰伊房地产经纪有限公司支付789254元及利息，并负担案件受理费、保全费共计14470元，执行费10293元，但被执行人至今尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨或提取被执行人黄山大川置业有限公司在相关单位的款项人民币789254元及利息或查封、扣押其相应价值的财产； 二、冻结、划拨或提取被执行人黄山大川置业有限公司在相关单位的款项人民币24763元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  **彪 二〇一九年六月六日 书记员  王佩华
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初35878号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：游森，男，1988年10月22日出生，汉族,住成都市高新区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告游森、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，原告于2019年11月14日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判员  陈绍基二〇一九年十一月十四日书记员  陈志恒
江苏省滨海县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0922刑初547号 公诉机关江苏省滨海县人民检察院。 被告人程某，被告人程某因涉嫌犯盗窃罪，于2018年10月1日经滨海县公安局决定被取保候审，2019年9月25日经滨海县人民检察院决定被取保候审，当日由滨海县公安局执行取保候审。 江苏省滨海县人民检察院以滨检刑一刑诉［2019］524号起诉书指控被告人程某犯盗窃罪，于2019年10月17日向本院提起公诉。本院审查后，于同年10月21日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省滨海县人民检察院指派检察员李亚林出庭支持公诉，被告人程某到庭参加诉讼。现已审理终结。 江苏省滨海县人民检察院指控，2018年9月27日至2018年9月30日期间，被告人程某到滨海县东坎镇阜东南路9号雅家乐超市，实施盗窃三次，窃得腌黄瓜、榨菜、散称红枣等物品。经滨海县物价局价格认定中心认定，涉案物品合计价值人民币55元。具体犯罪事实如下： 1.2018年9月27日晚，被告人程某到滨海县东坎镇阜东南路9号雅家乐超市，窃得半斤多腌黄瓜、六个糖大蒜。经鉴定，价值人民币14元。 2.2018年9月29日晚，被告人程某到滨海县东坎镇阜东南路9号雅家乐超市，窃得半斤多榨菜、六个生鸡蛋。经鉴定，价值人民币8元。 3.2018年9月30日晚，被告人程某到滨海县东坎镇阜东南路9号雅家乐超市，窃得半斤多散称红枣、一斤多散称豆干、四包乡巴佬卤蛋。经鉴定，价值人民币33元。 归案后，被告人程某如实供述了全部犯罪事实。 另查明，案发后，被告人程某退出全部赃款。 上述事实，被告人程某在开庭审理过程中均无异议,并有证人魏某某、缪某某等人的证言，滨海县公安局制作的户籍证明、发破案经过、扣押、发还物品清单、辨认笔录及照片，价格认定结论书，视听资料等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人程某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人程某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人程某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人程某赔偿被害单位的损失，可酌情从轻处罚。 为严申国法，打击犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人程某犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元。（罚金已预缴。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。 审 判 员 吴堂胜 二〇一九年十一月五日 法官助理 陈露露 书 记 员 王明露 附录法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 2、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
重庆市云阳县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0235民初6382号原告：何贵金，男，1975年8月3日出生，汉族，住重庆市潼南县。被告：牟伦美，女，1989年12月28日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告何贵金与被告牟伦美合伙协议纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，诉讼过程中，经审查：本案民事起诉状的起诉人“何贵金”并非原告何贵金本人签名，而是向某代写，并且向某提交的授权委托书委托人“何贵金”也不是何贵金本人书写，本院亦未收到何贵金本人对向某所书写的“何贵金”签名追认的书面意见。本院认为，向某未经何贵金书面授权，以何贵金的名义起诉，不符合起诉的法定条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项规定，裁定如下：驳回原告何贵金的起诉。预收案件受理费1150元，予以退还。如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 晏清明二〇一九年十一月二十九日法官助理 余 洋书 记 员 张云凤
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初22579号原告：合肥吉康贸易有限公司，住所地安徽省合肥市包河区徽州大道5062号滨湖世纪城琼林苑E幢502室。法定代表人：陈戟。被告：广州为众信息科技有限公司，住所地广东省广州市白云区广园中路633号之一（部位：自编3213）。法定代表人：陈福阁。原告合肥吉康贸易有限公司与被告广州为众信息科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，口头裁定转为普通程序，并于2019年11月7日向原告送达补交案件受理费通知单。原告合肥吉康贸易有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告合肥吉康贸易有限公司撤回起诉处理。已经收取的案件受理费2225元，减半收取计1112.5元。审 判 长  曹曼琦人民陪审员  黄凤英人民陪审员  严伟琦二〇一九年十一月二十二日书 记 员  刘艳珍
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执7212号 申请执行人：韦英，女，1955年6月5日出生，汉族，住广东省清新县。 委托诉讼代理人：贺佐鹏，广东鸿商律师事务所律师。 被执行人：熊仁全，男，1972年8月18日出生，汉族，住湖南省永州市宁远县。 申请执行人韦英与被执行人熊仁全机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）穗番法民六初字第590号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人熊仁全需向申请执行人偿还73489.7元，案件受理费由被执行人承担794元（详见判决书）。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月25日立案执行。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、经以被执行人住所地为送达地址，向被执行人发出执行通知书，但未发现被执行人去向。 二、经向多家证券、保险机构、银行、财付通、支付宝查询被执行人的证券、保险及存款情况，已划拨被执行人财付通账户377.2元（全部退申请执行人，即实际执行到位377.2元），此外未发现被执行人有其他证券、保险及存款情况。 三、经向车辆登记部门查询，未发现被执行人有相应的车辆登记记录。 四、经向不动产登记部门查询，未发现被执行人有相应的不动产登记记录。 五、本院已对被执行人采取限制高消费措施。 申请执行人未能向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。 本院认为，经采取多种执行措施未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  阮箐娜 审判员  胡 洁 审判员  李志良 二〇一九年十一月二十七日 书记员  陈德明
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执恢831号之一 申请执行人：梁林景，男，汉族，1970年4月30日出生，住广东省博罗县。 被执行人：姚路金，女，汉族，1969年9月13日出生，住广东省广州市增城区。 本院在执行申请执行人梁林景与被执行人姚路金民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）粤0183民初1462号民事判决书，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，但被执行人仍不按执行通知书履行义务，也未向本院申报财产。经《全国法院网络执行查控系统》、《广州天平执行司法查控系统》、房管等部门调查，暂未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执恢831号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  徐国光 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  王桃金 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  周金志
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0113执3499号之三 申请执行人：冯锡忠，男，1982年5月25日出生，汉族，住广东省鹤山市。 委托代理人：陈渐佳，广东华誉律师事务所律师。 委托代理人：林结榆，广东华誉律师事务所律师助理。 被执行人：广州市澳博节能环保科技有限公司，住所地广州市增城区新塘镇瑶田村东联开发区禾狸岭路12号。 法定代表人：邹干丁。 被执行人：邹干丁，男，1965年6月20日出生，汉族，户籍地广东省清远市清城区。 冯锡忠诉广州市澳博节能环保科技有限公司、邹干丁民间借贷纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2016）粤01民终9468号民事判决已发生法律效力。上述判决如下：一、邹干丁归还借款本金325万元及利息（利息的计算方式：1.以110万元为本金，从2015年10月30日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计至清偿之日止；2.以50万元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2015年10月21日起计至清偿之日止；3.以165万元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2014年4月2日起计至清偿之日止）给冯锡忠；二、广州市澳博节能环保科技有限公司对邹干丁以下债务承担连带清偿责任：1.2014年2月28日的借款本金110万元及利息（以110万元为本金，从2015年10月30日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计至清偿之日止的利息）；2.2014年4月2日借款本金165万元及利息（以165万元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2014年4月2日起计至清偿之日止的利息）；三、冯锡忠对位于广州市天河区天河北路615号1101号的房屋依法折价或拍卖、变卖该房屋的价款在判决第一项的范围内享有优先受偿权；一审案件受理费共36488元、财产保全费5000元,二审案件受理费32800元,均由邹干丁、广州市澳博节能环保科技有限公司负担。因邹干丁、广州市澳博节能环保科技有限公司未按照上述判决履行还款义务，本院依法立案执行。在执行过程中，本院向被执行人邹干丁、广州市澳博节能环保科技有限公司发出执行通知，责令其履行还款义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，经网络查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的存款、证券等。本院依法对被执行人邹干丁名下位于广州市天河区天河北路615号1101号房屋进行评估、拍卖。上述房屋经评估价格为6346753元，拍卖成交价为5117402.40元。拍卖价款优先支付评估费15293元、执行费52987元后，余款5049122.40元已退给申请执行人。因拍卖价款不足以清偿本案债务，根据申请执行人提供的财产线索，本院查封了位于广州市天河区沐陂西路13号澳博展厅内的机器一批，但此后该批机器被转移下落不明，本院移送广州市公安局番禺区分局侦查被执行人涉嫌非法处置查封财产的违法行为。另本院查封被执行人邹干丁名下粤Ａ×××××号、粤Ｙ×××××号汽车的档案，因未发现车辆下落暂无法处置。除此之外，未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院已作出限制消费令对被执行人限制高消费，并将其纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。 本院认为，本案已执行到位5117402.40元。经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈奕广 审判员  胡 冰 审判员  李森标 二〇一九年十一月二十九日 书记员  肖 云
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初5838号原告：深圳育派体育科技有限公司，住所地广东省深圳市福田区莲花街道新闻路1号中电信息大厦东座708。法定代表人：余龙海，董事长。委托诉讼代理人：侯伟，北京中细软律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹慧斌，北京中细软律师事务所律师。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，国家知识产权局局长。委诉讼托代理人：龚玉杰，国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：赵辉，国家知识产权局审查员。原告深圳育派体育科技有限公司（简称育派公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2019年3月15日做出的商评字[2019]第53336号关于第28083318号“国体联”商标驳回复审决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理本案后，依法组成合议庭，于2019年9月4日公开开庭进行了审理，原告育派公司的委托诉讼代理人尹慧斌，被告国家知识产权局的委托诉讼代理人赵辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉决定系商标评审委员会针对育派公司的商标驳回复审申请而做出，该决定认定：第28083318号“国体联”商标（简称申请商标）用在指定的广告等服务上易造成消费者对其服务内容等特点的误认。依照《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十条第一款第（七）项、第三十条和第三十四条的规定，商标评审委员会决定申请商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告育派公司诉称：申请商标的注册申请以及在指定服务上使用不构成《商标法》第十条第一款第（七）项规定之情形。申请商标经过长期持续使用和广泛宣传，在相关行业内具有了一定知名度，在实际的市场中并未使消费者产生混淆。综上，被诉决定认定事实不清，适用法律错误，请求法院撤销被诉决定。被告国家知识产权局辩称：其坚持被诉决定中的认定意见，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，做出程序合法，请求法院驳回育派公司的诉讼请求。本院经审理查明：申请商标系第28083318号“国体联”商标，于2017年12月14日向原国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，指定使用在第35类“替他人推销；广告；特许经营的商业管理；市场营销；进出口代理；寻找赞助；为零售目的在通讯媒体上展示商品；通过网站提供商业信息；人事管理咨询；会计”服务上，现商标申请人为育派公司。经审查，2018年8月3日，商标局做出商标驳回通知书，决定驳回申请商标的注册申请。育派公司不服，于2018年9月4日向商标评审委员会提出复审申请。为支持其主张，育派公司向商标评审委员会提交了原告主体资质证明、申请商标使用情况的资料复印件等证据。2019年3月15日，商标评审委员会做出被诉决定。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有各商标档案、商标局驳回通知书、被诉决定书、驳回商标注册申请复审申请书、育派公司向商标评审委员会提交的相关证据及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为：《商标法》第十条第一款第（七）项的规定，带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的标志，不得作为商标使用。商标标志的欺骗性是指标志的含义和内容与服务本身的属性不一致，足以使公众对服务的描述产生错误认识。判断相关标志是否“带有欺骗性”，应当从社会公众的普遍认知水平及认知能力出发，结合指定使用的服务进行界定。本案中，申请商标“国体联”可理解为“国家体育联盟”的缩写，指定使用在广告等服务上，易使相关公众误认为该服务本身与“国家体育联盟”有关，从而对服务内容等特点产生错误认识。因此，申请商标已构成《商标法》第十条第一款第（七）项所规定的情形。另，原告提交的证据尚不足以证明申请商标经使用已具有较高的知名度且在实际市场中并未使消费者产生混淆。《商标法》第十条第一款第（七）项为禁止性条款，其适用条件通常不因申请商标的使用而改变，故关于原告提出的申请商标经使用和宣传已经取得了一定知名度不会导致混淆误认的主张，本院不予支持。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告育派公司的诉讼请求及理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告深圳育派体育科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告深圳育派体育科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 袁 伟人民陪审员 刘 亚人民陪审员 韩君华二〇一九年十一月四日法官 助理 何 昊书 记 员 杜静暘
云南省玉龙纳西族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0721民初578号原告：玉龙县黄山镇兔宝宝地板专卖店，地址：玉龙县黄山镇嘉和建材城G2栋4号，统一社会信用代码：92530721MA6KR9C63F。经营者：金文和，男，1966年11月8日出生，汉族，浙江省江山市人,初中文化，户籍所在地:浙江省江山市，现住云南省丽江市玉龙纳西族自治县。被告：张江远，男，1962年9月21日出生，汉族，户籍所在地:四川省泸县。被告：和立伟，男，1974年12月19日出生，纳西族，文盲，云南省玉龙县人，农民，户籍所在地及住所地：云南省丽江市玉龙纳西族自治县。原告玉龙县黄山镇兔宝宝地板专卖店与被告张江远、和立伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告玉龙县黄山镇兔宝宝地板专卖店的经营者金文和、被告和立伟到庭参加诉讼，被告张江远经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告玉龙县黄山镇兔宝宝地板专卖店向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货款16,643元，并支付资金占用费1,321元（按照年利率6%计算，自2018年1月1日至2019年4月29日，共计483天），合计17,964元，并按照年利率6%支付资金占用费至实际支付之日止；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：2017年7月12日，两被告共同向原告订购木门及地板，双方约定由原告送货上门并负责安装。经双方结算，总货款为21,643元，被告张江远于2017年10月24日支付了定金5,000元，剩余货款16,643元双方约定待原告将地板和木门安装完成后支付。而后原告按照约定向被告提供了其所需的地板和木门并保质保量的完成了安装服务，但被告却以资金紧张为由一直未支付余款。原告认为，被告不按时履行支付义务的行为已严重侵犯了原告的合法权益，故原告根据相关法律规定对被告提起诉讼，请求人民法院判决支持原告的各项诉讼请求。被告和立伟辩称，订货以后被告张江远问我地板和门是否满意，我在单上签字只是表示满意所定的地板和门的意思，在单子上写着什么内容我也不清楚。被告张江远的工程款我一分都没有欠，付钱的单子也有，所以原告的钱应该由被告张江远支付。被告张江远经本院传票传唤未到庭应诉，也未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。本案在审理过程中，原告玉龙县黄山镇兔宝宝地板专卖店针对其诉讼主张，向本院提交了证据《订货单》一份。被告和立伟提交了以下证据：1.《领条》《收条》《欠条》共11份；2.《农村建房承包合同》一份。被告张江远未向本院提交证据。被告张江远经本院传票传唤未到庭应诉，视为放弃质证的权利。本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告对被告和立伟提交的证据2《农村建房承包合同》无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据《订货单》以及被告和立伟提交的证据1《领条》《收条》《欠条》客观、真实、且与本案具有关联性，对其证明力，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月23日，被告和立伟作为甲方，被告张江远作为乙方签订了《农村建房承包合同》，约定被告和立伟将其位于云南省丽江市玉龙县黄山镇南溪村委会满中组9号的建房一栋承包给被告张江远，承包方式为包工包料，建房为二层，总包工价为贰拾伍万元，面积以图纸为标准。双方还对工程内容、工程质量、双方责任、安全责任及结算付款方式等进行了约定。2017年7月12日，被告张江远、和立伟到原告店内订购建房所需的推拉门、防盗门、地板等，双方签订一份《开洋木门订货单》，载明：客户姓名和立伟，客户地址南溪村，产品型号推拉门、线条、防盗门、地板，总金额21,643元，定金5,000元，余额16,643元。被告张江远、和立伟在订货方确认签名处签名。订货当天，被告张江远表示该货款由其支付，原告予以同意。2017年9月22日，原告按约将推拉门、线条、防盗门、地板等送到被告和立伟家并安装好。原告在该《开洋木门订货单》上备注“门已送到工地并全部安装好”。被告和立伟在其后签名，原告称被告和立伟在该处签名是为了证明原告按约定将货物安装至被告和立伟家中。因被告张江远一直未付余款。原告遂诉至本院，请求判如所请。另查明，被告和立伟已付清被告张江远所有工程款。本院认为，被告和立伟将自家建房工程以包工包料一次性包干价的方式承包给被告张江远，且现已付清被告张江远所有的建房工程款，故被告张江远在履行与被告和立伟签订的《农村建房承包合同》过程中，向原告订购推拉门、线条、防盗门、地板产生的货款，应由被告张江远承担。且订货时被告张江远明确表示货款由其支付，原告亦同意，故原告以被告和立伟也在订货方确认签字处签名为由，要求其与被告张江远一并支付剩余货款的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。原告要求被告支付2018年1月1日至2019年4月29日的资金占用费1,420元和按照年利率6%计算至实际支付之日止的资金占用费的诉讼请求，因双方未约定付款期限，同时原告未提交相应的证据加以佐证，故本院对此诉请不予支持。被告张江远经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其自身诉讼权利的放弃，由此造成的法律后果，由其自行承担，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张江远于本判决生效后十日内向原告玉龙县黄山镇兔宝宝地板专卖店支付剩余货款16,643元（壹万陆仟陆佰肆拾叁圆）；二、驳回原告玉龙县黄山镇兔宝宝地板专卖店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告张江远负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判长  李正丽审判员  汪绍明审判员  和国慧二〇一九年十一月四日书记员  张 琴
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初28079号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号，统一社会信用代码914401012312493211。法定代表人：黄子励，董事长。委托代理人：黄少国、陈宝珊，均系广东安华理达律师事务所律师。被告：单秋玲，女，1971年10月21日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告广州银行股份有限公司诉被告单秋玲信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄少国、陈宝珊到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领：被告于2012年6月12日向原告申领了信用卡，卡号：62×××06。二、欠款金额及相关费用：截至2018年11月15日，涉案信用卡欠款本金19577.52元、利息8940.77元、滞纳金317.38元（截止至2016年12月31日）、违约金29368.04元（自2017年1月1日起算）。三、信用卡领用合约约定：持卡人（被告，下同）当期非现金交易自记账日到到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止。持卡人选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇，如持卡人未于每月到期还款日前还清最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金，支付比例为最低还款额未还部分的5%。四、中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、原告诉讼请求：1、被告立即向原告偿还信用卡透支欠款共计人民币58203.71元（欠款截至2018年11月15日，其中本金19577.52，利息8940.77元，截至2016年12月31日的滞纳金317.38元，违约金29368.04元），并支付相应的利息、违约金（上述欠款的利息、违约金按《广州银行公务卡领用合约》的约定，从2018年11月16日起计付至所有欠款清偿之日止)；2、本案全部诉讼费用（包括案件受理费等）由上述被告承担。六、被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、滞纳金及利息的诉求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告单秋玲于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州银行股份有限公司清偿欠款本金19577.52元、滞纳金317.38元及利息（截至2018年11月15日，利息8940.77元，自次日起至实际清偿之日止的利息，以实际尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告广州银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1255元，由原告广州银行股份有限公司负担735元，被告单秋玲负担520元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  杨巧云人民陪审员  谢桂娟二〇一九年十一月十一日书 记 员  田淑娴
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执恢1193号 本院立案的王锦浩申请执行被执行人王庆忠、王懿琪返还原物纠纷一案[案号：（2019）粤0118执恢1193号]。经本院执行，被执行人已按生效法律文书所确定的义务全部履行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此证明 二〇一九年十一月二十六日
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执6441号申请执行人：杨玉江，男，汉族，1983年11月11日出生，身份证登记住址：云南省保山市施甸县。被执行人：李敏，男，汉族，1986年8月18日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。申请执行人杨玉江与被执行人李敏借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院作出的(2018)云0112民初10292号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付22,160.00元及利息等，本院于2019年8月7日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人李敏名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马驰原人民陪审员  邓文美人民陪审员  孙昆琼二〇一九年十一月十四日法官助理翟亚芸书记员曾子媚
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执11693号 申请执行人深圳市某某某电气股份有限公司，住所地深圳市光明新区。 法定代表人，张某。 被执行人深圳市某某某汽车股份有限公司，住所地深圳市龙岗区。 法定代表人张某某。 被执行人张某某，男，汉族，1958年5月20日出生，户籍住址广东省深圳市龙岗区。 申请执行人深圳市某某某电气股份有限公司与被执行人深圳市某某某汽车股份有限公司、张某某买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016）粤0307民初13321号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付货款9771835元及违约金，本院已依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、申报财产执行裁定书、财产申报表。后双方当事人达成和解协议，申请执行人以被执行人依据和解协议径直向其履行完毕为由向本院申请结案。案件执行费由被执行人承担。 本院认为，本案执行中当事人之间自愿达成执行和解，以和解协议的履行代替了执行依据的强制执行，且被执行人已依据和解协议全部履行完毕，申请执行人申请结案符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下： 一、本院作出的(2016）粤0307民初13321号民事调解书执行完毕，本案予以结案； 二、解除对被执行人深圳市某某某汽车股份有限公司、张某某名下的查封、扣押、冻结措施。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李哲海 执行员  何宗儒 执行员  薛文超 二〇一九年十一月十一日 书记员  叶 舒
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初36085号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：王超，男，1984年2月16日出生，汉族,住重庆市北碚区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告王超、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，原告于2019年11月14日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判员  陈绍基二〇一九年十一月十四日书记员  陈志恒
文书内容上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执2807号申请执行人：上海驰众广告有限公司，住所地浙江省宁波市。法定代表人：王黎琳，执行董事。委托诉讼代理人：王珏，上海尊源恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵雪玮，上海尊源恒律师事务所律师。被执行人：沈阳永丰房屋开发有限公司，住所地辽宁省。法定代表人：侯爱民，职务不详。申请执行人上海驰众广告有限公司为与被执行人沈阳永丰房屋开发有限公司广告合同纠纷一案，依本院(2018)沪0105民初15449号民事判决书，于2019年6月3日向本院申请执行，要求被执行人沈阳永丰房屋开发有限公司向申请执行人上海驰众广告有限公司支付624,729.28元及利息。本院立案受理后，依法对被执行人沈阳永丰房屋开发有限公司财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容二〇一九年六月三日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇一九年六月四日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇一九年六月五日轮候冻结被执行人银行账户二〇一九年七月二十九日对被执行人采取限制高消费措施，并依法纳入失信被执行人名单二〇一九年七月二十九日委托被执行人住所地法院对其下落及财产情况进行必要调查，未发现被执行人下落二〇一九年七月二十九日委托被执行人法定代表人户籍地法院对其下落及财产情况进行必要调查，未发现其下落二〇一九年八月七日查封被执行人名下车辆登记二〇一九年八月二十九日冻结被执行人对外持有股权，经查，持有股权公司已注销二〇一九年九月二十三日轮候查封被执行人名下房产登记二〇一九年十一月七日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长缪巍审判员喻晖审判员吴沁泉二〇一九年十一月二十一日书记员李文附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初21046号原告：刘凤香，女，1959年9月28日出生。委托诉讼代理人：贺孟东，北京市瑞风律师事务所律师。被告：北京凯捷风公交客运有限责任公司，住所地北京市房山区城关饶乐府村东（客运车场）。法定代表人：郜建军，董事长。委托诉讼代理人：张金海，北京市智远律师事务所律师。委托诉讼代理人：张羽，北京市智远律师事务所律师。原告刘凤香与被告北京凯捷风公交客运有限责任公司（以下简称凯捷风公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘凤香及其委托诉讼代理人贺孟东、被告凯捷风公司的委托诉讼代理人张金海、张羽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘凤香向本院提出诉讼请求：1、被告自2017年1月1日起每月按照上一年度城镇居民人均消费性支出标准向原告支付养老生活费；2、被告自2017年1月1日起按照2000元的标准每年上浮50%支付医疗补助。事实与理由：原告于2008年前在房山区从事小型公共运输经营。2008年10月房山区客运行业进行改制、重组。房山区成立北京凯捷风公交客运有限公司对原告的车辆、人员进行收编，所有车主均成为被告的职工，由被告承担养老及医疗费用。由于原告已超过退休年龄，无法补缴养老保险，故被告承诺按照北京市的养老标准向原告支付养老补助，每年进行上调，但自2016年后被告以各种理由不再上涨，故诉至法院。凯捷风公司辩称：不同意原告诉讼请求，原、被告曾经存在过劳务关系，在终止劳务关系时，因原告不能享受社会养老待遇，公司决定以北京最低养老金标准向原告发放养老生活费，后每年随北京市发布的最低养老金标准进行发放。截止到2016年已相应调整了给付标准，标准为1714元，后北京市政府相关部分未再调整最低养老金标准，被告亦未进行调整。故原告第一项诉讼请求没有依据。针对原告第二项诉求，原被告在协议中已经确定每年按2000元的标准支付医疗补助费用，并未约定对此补助费进行相应调整。故原告第二项诉讼请求没有依据。综上请求驳回原告诉求。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：刘凤香于2008年前在房山区从事小型公共运输经营。2008年10月房山区客运行业进行改制、重组。房山区成立北京凯捷风公交客运有限公司，刘凤香等13人分别与凯捷风公司签订劳动合同成为凯捷风公司的职工。2011年8月16日，刘凤香（乙方）等13人分别与凯捷风公司（甲方）签订协议书（已退休职工适用），约定：一、甲乙双方于2011年8月31日终止劳务关系；二、劳务关系终止后，由甲方参照北京市当年最低养老金标准按月发放给乙方养老生活费，直至乙方去世为止；三、养老生活费参照北京市现行最低养老金标准发放，今后每年随北京市最低养老金标准进行相应调整。六、乙方自2012年1月1日起按当年政策标准报销医疗费用后，甲方给予补充医疗保障。1、甲方每年支付乙方2000元急诊医疗费补助。并对其他事项进行了约定。协议书签订后，凯捷风公司按照协议约定参照北京市当年最低养老金标准按月发放给乙方养老生活费，每月给付刘凤香养老生活费及每年给付刘凤香医疗费补助2000元。2016年8月4日，北京市人力资源和社会保障局公布京人社养发【2016】142号通知，公布2016年月基本养老金的最低标准调整为1714元。2017年1月1日起至今，北京市人力资源和社会保障局不再公布月基本养老金的最低标准。凯捷风公司按照2016年月基本养老金的最低标准1714元给付至今。现刘凤香等13人分别诉至本院，要求凯捷风公司自2017年1月1日起每月按照上一年度城镇居民人均消费性支出标准向原告支付养老生活费并上调医疗费补助。刘凤香、凯捷风公司均认可双方系劳务合同关系。刘凤香等人均称虽然2008年与凯捷风公司签订劳动合同书，但双方按劳务合同履行，凯捷风公司每月支付刘凤香等人劳务费。本院认为，本案争议焦点为刘凤香与凯捷风公司签订的协议书系劳动合同关系还是劳务合同关系。刘凤香与凯捷风公司签订协议书时接近法定退休年龄，双方一致认同为劳务协议关系，对此本院不持异议。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。刘凤香、凯捷风公司签订的协议书是双方真实意思表示，且内容不违反相关法律、法规的强制性规定，应属有效。协议签订后，凯捷风公司一直按协议约定支付刘凤香养老生活费及医疗费补助，双方产生纠纷系因相关政策未明确公布月基本养老金的最低标准所致，现刘凤香要求凯捷风公司自2017年1月1日起每月按照上一年度城镇居民人均消费性支出标准向原告支付养老生活费及上调医疗费补助的诉讼请求，不符合合同约定，本院难以支持。但凯捷风公司也应考虑刘凤香自身情况、参照协议约定、相关政策、法规，及时与刘凤香等人协商确定新的养老生活费标准。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：驳回刘凤香的诉讼请求。案件受理费三十五元，由刘凤香负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  冯永良二〇一九年十一月二十六日书记员  朱 磊
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执6491号 申请执行人:中国民生银行股份有限公司临沂分行，统一社会信用代码：91371300684845505H，住临沂市兰山区银雀山路58-1号。 主要负责人：秦剑，行长。 被执行人:李文科，男，汉族，1986年8月5日出生，住临沂市罗庄区。 被执行人:彭丽丽，女，汉族，1987年1月13日出生，住临沂市罗庄区。 申请执行人中国民生银行股份有限公司临沂分行与被执行人李文科、彭丽丽借款合同纠纷一案，山东省临沂市兰山区人民法院作出的（2018）鲁1302民初9186号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年8月1日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费或纳入失信被执行人名单，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行，本院告知申请执行人发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务269999.99元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐西亮 审判员  刘建法 审判员  姚俊鹏 二〇一九年十一月二十一日 书记员  张作武
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初8931号 原告：温州银行股份有限公司富隆支行，住所地：浙江省温州市鹿城区飞霞北路华电新都A幢110室。 负责人：厉艳荷，支行行长。 委托诉讼代理人：徐芳、季肖菡，公司员工。 被告：杨永胜，男，1966年3月20日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 原告温州银行股份有限公司富隆支行诉被告杨永胜金融借款合同纠纷一案，原告于2019年8月21日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告杨永胜归还借款本金29万元及利息、逾期利息、复利（暂算至2019年8月5日欠利息2410.68元、复利6.86元，本息合计292417.54元，之后至实际清偿之日的利息、逾期利息、复利按合同约定计算）。2.判令本案的诉讼费、保全费、公告费等由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年10月17日公开开庭进行了审理，现已审理终结。 本院经审理认定：2017年12月12日，被告杨永胜与原告签订编号为727002017个循字00109号的《温州银行循环借款合同》，约定在本合同约定的最高贷款额和有效期内，被告可以向原告分次循环取得贷款，无须再逐笔签订借款合同，被告可以在温州银行所有对外营业场所获取贷款，或通过网上银行、自助终端等非柜面渠道获取贷款。并约定最高贷款额为30万元，月利率为5.5‰，循环借款有效期限自2017年12月12日至2019年12月12日，该期限内发放的贷款均视为本合同项下的贷款。同时约定利率的调整方式、还款方式、违约责任等，约定每笔贷款的起始日、到期日、利率及金额以《借款借据》或电子交易记录凭证的记载为准，如《借款借据》或电子交易记录凭证记载与实际不一致的，以实际为准。被告未按时足额偿还贷款本金的，逾期贷款的罚息利率为合同载明的贷款利率水平上加收百分之五十，被告未按期支付的利息，按逾期贷款的罚息利率计收复利。借款合同第7条约定，被告如未按期、足额偿还本合同项下贷款本息，原告可单方面宣布本合同提前到期，要求被告偿还所有贷款本金及利息。 上述合同签订后，被告分别于2017年12月13日、12月14日、12月15日、12月20日、12月21日、12月22日通过网银渠道提取了贷款4万元、11万元、11万元、1万元、1万元、1万元，合计29万元，到期日均为2019年12月12日。被告已足额支付2019年6月20日止的利息，此后于2019年7月20日支付利息34.99元，于2019年9月21日支付复利0.01元。 2019年7月29日，原告向被告邮寄了《贷款提前到期通知书》，宣布涉案借款合同提前到期，并要求被告偿还所有贷款本金及利息。被告于同年7月31日签收了该通知书。 本院认为，被告杨永胜未按约还款，应依法承担违约责任。原告在被告第一个月出现未按约支付利息时，即要求宣布贷款提前到期，但无证据证明被告已经明确表示不再履行合同义务，原告的主张缺乏法律依据。经原告宣布贷款提前到期并向被告主张权利之后，被告仍怠于履行还款义务，此后均未按约还本付息，可见被告以自己的行为表明不再履行合同义务，故在原告起诉后应允许其宣布贷款提前到期。原告与被告约定其有权宣告贷款提前到期，是在出现根本性违约或债权不安等情形下赋予原告的权利救济，属于解除权行使，其后果是使合同关于到期日的合同约束力归于消灭。现原告既已选择宣告贷款提前到期，其要求按原约定计收罚息、复利的请求缺乏合同依据，本院不予支持。故对于计算至起诉之日已经产生的利息及相应的复利可按原约定执行，未到期本金按合同约定的贷款利率予以计算利息。经计算，截止起诉之日，被告尚欠利息3261.34元，利息的复利14.19元，欠息合计3275.53元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杨永胜于本判决生效之日起十日内偿还原告温州银行股份有限公司富隆支行借款本金29万元以及利息、复利（截止2019年8月21日，欠息合计3275.53元；之后的利息以本金29万元、月利率5.5‰计算，复利以利息3261.34元、月利率8.25‰计算，均计算至履行完毕之日止）。 二、驳回原告温州银行股份有限公司富隆支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5686元，减半收取2843元，由被告杨永胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  孙聪碧 二〇一九年十一月四日 书记员  张书仪
山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0923民初4508号 原告：山东东平农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370900MA3CAYGTXD，住所地东平县城稻香街1号。 法定代表人：张淑斌，董事长。 委托诉讼代理人：李智勇，山东慧哲律师事务所律师。 被告：东平达鑫五金工具有限责任公司 法定代表人：宋常青，职务：经理 住所地：泰安市东平县经济开发区 组织机构代码：77844543-0 被告：宋常青，男，汉族，1963年10月16日出生，住址：东平县。 被告：张桂兰，女，汉族，1964年2月5日出生，住址：同上。 被告：东平静远木业有限公司 法定代表人：张兵，职务：经理 住所地：东平县工业园区 组织机构代码：68946618-4。 原告山东东平农村商业银行股份有限公司（以下简称东平农商银行）与被告东平达鑫五金工具有限责任公司（以下简称达鑫公司）、宋常青、张桂兰、山东静远木业有限公司（以下简称静远公司）金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东平农商银行的委托诉讼代理人李智勇到庭参加诉讼，四被告经本院传票传唤均未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告东平农商银行向本院提出诉讼请求诉讼请求:1、判第一被告偿还原告本金200万元，利息202420（利息暂算至2017年1月12日直至付清之日止），律师代理费20000元，共计2222420元；2、第二、三、四被告对上述款项承担连带保证责任；3、诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由；2016年1月30日，被告达鑫公司从原告东平农商银行业务部借得本金200万元，到期日2017年1月12日，原、被告就上述借款签订了流动资金借款合同、保证合同。上述合同签订后，原告为第一被告发放了借款，但借款到期后，第一被告未按时归还借款本金及利息。第二、三、四被告作为连带责任保证人，均应与第一被告一并承担还款责任。为确保原告利益不受损害，依据法律及合同约定，特向贵院提起诉讼，敬请判如所求。 被告达鑫公司、宋常青、张桂兰、静远公司均未答辩。 原告为证实其主张，提交以下证据： 1.盖有原告公章的营业执照、法人代表身份证明，被告的身份证，证明当事人的基本情况及主体资格。 2.出示2016年5月13日中国银监会山东监管局批复，证明原山东东平农村合作银行自2016年5月13日自行终止，成立山东东平农村商业银行股份有限公司，原山东东平农村合作银行的债权债务由山东东平农村商业银行股份有限公司承担。 3、流动资金借款合同一份，证实在2016年1月30日原被告双方签订借款合同一份，期限自2016年1月20日至2017年1月14日。贷款金额合计为200万元，借款用途借新还旧。 4、借款凭证一份，证明我行依照约定于2016年1月30日向被告东平达鑫五金工具有限责任公司发放了贷款200万元，到期日2017年1月12日。 5、企业借款申请书二份，第一被告股东决议一份，股东签字字样一份，企业信息五份，证实第一被告向原告申请借款的事实。 6、保证人保证合同一份，担保承诺函一份，担保人股东会议决议一份，股东签字字样一份，担保人企业信息三份，担保人担保书一份，担保人身份信息一份，担保人履行责任通知书四份，证实担保人愿意为该笔贷款提供担保。 7、借款逾期催收通知书一份，证实原告向借款人催收的事实。 8、贷款利息计算表一份，证实截止到2017年1月12日，被告达鑫公司拖欠原告借款本金共计200万元，利息202420元。 9、委托代理合同及转账凭证，证明原告支付律师代理费20000元。 因被告均缺席法庭审理，视为放弃了答辩、质证等相应的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。故对原告提交的上述证据，本院确认为有效证据并在卷佐证。 根据确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月30日，被告达鑫公司向原告借款200万元；原告与被告达鑫公司方签订《流动资金借款合同》，与被告宋常青、静远公司签订《保证合同》。《流动资金借款合同》，约定在原告处贷款200万元，借款用途借新还旧；借款到期日2017年1月12日；借款方式为非循环方式；借款利率采用固定利率；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用等权利义务内容。《保证合同》约定，被告宋常青、静远公司对该笔借款提供连带责任保证；担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；被告张桂兰向原告出具担保书，承诺和宋常青共同承担连带责任。合同签订后，原告于2016年1月30日通过被告达鑫公司在原告处开立的账户向其发放贷款200万元。2018年4月3日，被告达鑫公司签收原告方送达的借款逾期催收通知书；2017年3月20日、2017年9月15日、2018年4月4日，被告静远公司、宋常青分别签收原告方送达的担保人履行责任通知书。截止2017年1月12日，拖欠原告借款本金共计200万元，利息202420元。原告为实现债权，支出律师代理费20000元。 本院认为，根据本案采信的证据及认定的事实，案涉借款为达鑫公司流动资金借款，应由该公司承担清偿责任；借款合同约定的借款期限已经届满，借款人未按约定全部偿还借款本息已构成违约，应承担相应的违约责任；同时，根据保证合同的约定，原告作为债权人，有权要求被告宋常青、静远公司对上述债务承担连清偿带责任；保证人承担保证责任后，有权予以追偿；被告张桂兰虽然出具担保书，但是，在保证期间内，原告方没有提供向其主张权利，故该被告不再承担保证责任。关于律师代理费，原告提供了委托代理合同及转账凭证，证实了该费用实际过付，且符合合同约定，本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求，有事实和法律依据的部分，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告东平达鑫五金工具有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告山东东平农村商业银行股份有限公司借款本金200万元、利息202420元（利息暂计算至2017年1月12日，此后应按双方约定利率算至实际给付之日）及律师代理费20000元； 二、被告宋常青、山东静远木业有限公司对上述款项承担连带清偿责任； 三、被告宋常青、山东静远木业有限公司承担保证责任后，有权向被告东平达鑫五金工具有限责任公司追偿。 四、驳回原告山东东平农村商业银行股份有限公司对被告张桂兰的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12210元，由被告东平达鑫五金工具有限责任公司、宋常青和山东静远木业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员 李 炎 二〇一九年十一月二十六日 书记员 郭晓琳
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执2295号申请执行人：甘肃靖远农村商业银行股份有限公司。被执行人：刘某。本院依据已经发生法律效力的（2019）甘0421刑初100号民事判决书，向被执行人刘某发出执行通知书，责令被执行人刘某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人刘某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对刘某在银行账户上的存款356584.665元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  刘怀忠二〇一九年十一月十三日书记员  苏彦威
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初12253号原告：沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司，住所地沈阳市沈河区友好街10-1号新地中心15层。法定代表人：罗小波，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王丽娜、杨帆，该公司员工。被告：楼敦柳，男，1973年05月16日出生，汉族，住址浙江省金华市永康市。被告：胡佩茹，女，1976年11月01日出生，汉族，住址浙江省金华市永康市。被告：沈阳星铭商贸有限公司，住所沈阳市沈河区东滨河路144-4号311室。法定代表人：胡佩茹,该公司经理。原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司与被告楼敦柳、胡佩茹、沈阳星铭商贸有限公司借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司的委托诉讼代理人王丽娜到庭参加诉讼。被告楼敦柳、胡佩茹、沈阳星铭商贸有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令上述被告立即向原告偿付借款本金7607.61元；2、请求判令上述被告立即向原告支付以上述本金为基数的罚息和逾期管理费，自2016年09月30日计算至实际偿清之日止，按合同约定及法律规定计算，不超过年利率24%；3、请求判令保证人被告对上述诉讼请求承担连带清偿责任；4、请求判令上述被告承担本案诉讼费、保全费、公告费、邮寄费等全部费用。事实与理由:2015年10月16日，上述被告分别与原告签订《最高额授信合同》、《借款合同》、《最高额保证合同》，借款金额8万元，合同签订后，原告向被告履行了给付义务，2016年09月30日最后一次还款后，再无还款，经原告多次催收均无果。综上，上述被告的行为违反了与原告的合同约定，给原告造成了严重的经济损失，为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告楼敦柳、胡佩茹、沈阳星铭商贸有限公司未到庭，未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月17日，原告作为贷款人（甲方）与被告楼敦柳、胡佩茹作为借款人（乙方）签订编号为480015-DJ01129-00号《借款合同》，约定，第二条贷款金额为捌万元整（80000元），使用期限6个月，自2015年10月16日起至2016年4月16日止；第三条贷款利率为年利率12%；第五条5.1乙方采用（11）方式还款付息：按月等本等息：每个月对应的还款日平均偿还本金和利息，利息一直按总本金计算；第八条8.3（1）贷款到期而乙方未按约定偿还的，除按本合同约定支付利息外，乙方应按本合同约定贷款利率的50%按月支付罚息。乙方未按本合同约定及时支付利息、罚息的，还应当按照本合同约定的贷款利率的150%按月向甲方支付复利。罚息、复利计算期间为逾期之日起至实际偿还之日止。（2）甲方对每笔逾期贷款有权向乙方收取逾期管理费。逾期管理费以逾期金额为基数，按每日万分之三的比例缴纳，自延迟支付之日起至实际偿还日止，按实际天数计算。同时，原告与被告沈阳星铭商贸有限公司签订编号为480015-DB01129-01号《保证合同》，载明被告沈阳星铭商贸有限公司自愿为借款人楼敦柳、胡佩茹在上述《借款合同》项下债务向原告提供连带责任保证。签订合同当日，原告将8万元借款转账到被告指定账户内。被告楼敦柳、胡佩茹、沈阳星铭商贸有限公司按约定正常还款五期，第六期还款6196.26元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告与被告签订的《借款合同》《保证合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已将借款交付被告，被告应及时偿还借款、支付利息。因被告未到庭应诉，故对被告还款情况以原告自认及举证予以认定。依据借款本金、约定利息及被告的偿还金额计算，现原告主张被告尚欠本金7607.61元及利息、罚息、管理费的主张，符合法律规定，本院予以支持，同时保证人应对上述借款承担连带还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告楼敦柳、胡佩茹于本判决发生法律效力后十日内，一次性给付原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司借款本金7607.61元；二、被告楼敦柳、胡佩茹于本判决发生法律效力后十日内，一次性给付原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司以借款本金7607.61元为基数的利息、罚息和逾期管理费（自2016年9月30日起至实际清偿日止，按合同约定计算，不得超过年利率24%）；三、被告沈阳星铭商贸有限公司对本判决第一项、第二项承担连带给付责任；四、驳回原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费800元，由被告楼敦柳、胡佩茹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 时 鑫人民陪审员 王 斐人民陪审员 史秋卓二〇一九年十一月二十五日法官 助理 郝乃佳书 记 员 张金鑫
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初3720号原告:彭体万，男，1972年3月3日出生，汉族，住贵州省正安县。被告：高志明，男，1975年9月7日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告彭体万与被告高志明民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年8月20日公开开庭审理了本案，原告彭体万到庭参加诉讼，被告高志明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭体万向本院提出诉讼请求：被告还钱4,000元。事实和理由：2019年2月18日高志明打电话给我说从贵州回广州途中出车祸，向我借钱1,000元；下午又打电话说修车不够钱，再借2,000元；23号又打电话说车开到广西梧州水温升高，不能走了，要再维修车，再借1,000元；共借4,000元。说下午到番禺后马上还钱。事实上，他在2月16号之前已回到番禺，一切都是在骗钱的借口。被告高志明未答辩。经审理查明，彭体万与高志明是普通朋友关系。2019年2月18日，彭体万微信转账了10,00元给高志明；同日晚些时候，彭体万微信转账了20,00元给高志明；2019年2月23日，彭体万微信转账了10,00元给高志明。2019年2月23日，高志明微信发送以下内容给彭体万“谢谢了，我一共借你四千，下午马上到茶东给你”。后因高志明未能按约定还款，引致本案诉讼。以上事实，有微信聊天记录及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。彭体万提供的微信聊天记录等证据相互印证，足以证实高志明共向其借款4,000元且逾期仍未偿还的事实，本院予以认定。故对彭体万起诉要求高志明偿还上述4,000元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。高志明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告高志明在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金4,000元给原告彭体万。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告高志明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  王宏平人民陪审员  陈素坚人民陪审员  吴婉婷二〇一九年十一月十六日书 记 员  冯婉仪
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书(2019)云04刑终205号原公诉机关云南省玉溪市红塔区人民检察院。上诉人（原审被告人）罗天学，男，彝族，1975年11月13日出生，小学文化，云南省玉溪市华宁县人，住云南省玉溪市华宁县。因本案于2019年3月2日被玉溪市公安局红塔分局刑事拘留，同年3月14日被逮捕。现羁押于玉溪市红塔区看守所。原审附带民事诉讼原告人邓某，女，汉族，1973年9月20日出生，家住云南省玉溪市红塔区研和街道王井97号，现住玉溪市红塔区。云南省玉溪市红塔区人民法院审理云南省玉溪市红塔区人民检察院指控原审被告人罗天学犯抢劫罪、原审附带民事诉讼原告人邓某提起附带民事诉讼一案，于2019年9月10日作出（2019）云0402刑初329号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人罗天学不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人罗天学及询问原审附带民事诉讼原告人邓某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，被告人罗天学与邓某原系男女朋友关系，后二人分手。2019年2月13日19时许，被告人罗天学与邓某因感情纠纷发生争执，后被告人罗天学在玉溪市红塔区农村信用社自助银行附近，采用殴打、持刀威胁的方式，抢走被害人邓某的人民币2000元。经鉴定，被害人邓某所受损伤程度达轻微伤。邓某受伤后到玉溪市人民医院住院治疗六天，共产生医疗费5618.1元。原判认定上述事实，有经一审庭审举证、质证的下列证据予以证实：1、被害人邓某的陈述，证实罗天学是其前男友，2019年2月13日17时50分许，其带着女儿在菜园街清真快餐店遇到罗天学，后罗天学一直纠缠其，并且用手打了其的头和脸，在公交车站牌后面，罗天学用一把随身携带的蓝色折叠刀抵着其的胸口让其还3000元，其因为害怕就进入农村信用社取了2000元给罗天学，罗天学又用折叠刀抵着其的后背说还欠1000元，还用手打了其的头，其因为害怕就说带他去找人借钱，后遇到“老江川”，罗天学就从巷子跑了，其并未欠罗天学钱的事实；2、证人孙某的证言，证实2019年2月13日20时许，邓某带着她女儿找到其，脸色慌张的告诉其刚才有男子用刀威胁她向她拿了2000元，还要向其借1000元给男子，其就和她去找男子，但是没有找到，邓某脸颊受伤，后邓某告诉其男子叫罗天学的事实；3、证人白某的证言，证实邓某与华宁的“小罗”处过一段时期男女朋友，其不清楚双方之间是否有债务往来，2019年2月13日，其和邓某在菜园街饭店吃饭时遇到小罗，其吃饭后就离开了的事实；4、被告人罗天学的供述，证实邓某是其前女友，2019年2月13日下午，其在菜园街快餐店吃饭时遇到邓某，大家一起吃饭，其让邓某和其回中卫出租房，但是邓某不愿意，其就跟着邓某及她女儿，邓某让其不要再跟着，其就让邓某将之前处男女朋友时用过的其的3000元钱还其，后两人为钱的事情发生争吵，其动手打了邓某，还从裤包内掏出折叠刀指着她让她还钱，后邓某就进入信用社取了2000元钱给其，剩下的1000元说找人借了还其，两人去到三角公园，其看见有个中年男子抱着她女儿走来，其就赶快跑了的事实；5、玉溪市红塔区公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，证实2019年2月13日邓某所受损伤程度为轻微伤；6、出院记录、出院诊断证明、住院收费票据、发票、门诊收费票据等，证实邓某受伤后到玉溪市人民医院住院治疗六天，共产生医疗费5618.1元。另外还有户口证明，抓获经过，辨认笔录及照片，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，物证照片，视听资料等证据。原判认为，被告人罗天学采用暴力、胁迫的方法，抢劫他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，构成抢劫罪。关于附带民事部分，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十五条第二款规定，犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。被告人罗天学因抢劫行为致邓某受伤，被告人罗天学应对其造成的损失承担赔偿责任。依照附带民事诉讼原告人邓某提交的证据和庭审查明的事实，原判依法确认其经济损失赔偿范围和金额为：医疗费5617.8元、交通费20元，营养费240元，护理费600元（6天×100元/天），误工费550.5元（6天×91.75元/天），共计人民币7028.3元。附带民事诉讼原告人邓某主张的精神抚慰金没有法律依据，不予支持。附带民事诉讼原告人邓某要求被告人罗天学归还所抢的人民币2000元可在刑事部分责令被告人退赔，不在附带民事部分进行处理。据此，原判根据被告人罗天学的犯罪事实、犯罪情节、悔罪表现及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十五条第二款之规定，判决：一、被告人罗天学犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零四个月，并处罚金人民币六千元；二、责令被告人罗天学退赔邓某人民币2000元；随案移送的刀具1把，予以没收销毁；三、由被告人罗天学于本判决生效后十五日内，赔偿附带民事诉讼原告人邓某医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费等各项经济损失共计人民币7028.3元；四、驳回附带民事诉讼原告人邓某的其他诉讼请求。原审被告人罗天学以原判认定事实部分错误、量刑过重为由提出上诉，认为其通过微信先后转账3000元给邓某，原判认定其与邓某之间没有债务纠纷错误，且其并未持刀威胁邓某，请求二审法院撤销原判并依法对其改判。经二审审理查明的事实及证据与一审一致，二审予以确认。本院认为，上诉人罗天学以非法占有为目的，采用暴力手段劫取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，构成抢劫罪。原审判决宣判后，原审被告人及附带民事诉讼原告人均未对民事部分提出上诉，本案附带民事部分已经生效。上诉人罗天学所提其并未持刀威胁邓某的上诉理由与在案证据证实的事实不符，原判根据其犯罪事实对其所作判处符合法律规定，并无不当，故对其所提上诉理由均不予采纳。其不具有坦白情节，原判引用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款不当，本院均予以纠正。综上，原审审判程序合法，判决认定的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 张 萍审判员 倪海燕审判员 马艳归二〇一九年十一月二十五日书记员 信思轩
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初15021号 原告：韦增义，男，1966年3月6日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：李钊，江苏怀容律师事务所律师。 被告：郑权，男，1966年5月26日出生，沭阳县人，居民，公安干警，中共党员，住沭阳县。 原告韦增义诉被告郑权民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法由审判员蒋丽娟适用简易程序，于2019年11月5日公开开庭审理。原告韦增义及其委托诉讼代理人李钊到庭参加诉讼，被告郑权经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦增义诉称：原、被告系朋友关系，2016年2月、4月被告分两次向原告借款50000元，共计100000元，后被告向原告出具两张借据。借款时双方口头约定月利率为3%，被告仅支付两个月利息后拒绝归还原告借款本金和利息，现原告多次要求被告还款未果，故而诉讼要求被告郑权归还借款100000元及利息（以100000元为基数，自2016年4月8日起按月利率2%计算至还清款之日止，利息总额不超过50000元，如超过50000元部分，原告表示放弃）。 被告郑权未作答辩。 经审理查明：2016年2月5日，被告郑权向原告借款50000元，同年4月8日，被告再次向原告借款50000元，并于2016年4月8日向原告出具两张50000元借据，其中2016年2月5日的借款50000元是原告通过其在中国农业银行开户的银行卡转账至名为被告郑权的银行卡号上。同年4月8日的借款50000元，原告诉称为现金交付。两张借据上均未约定借款利息。现原告因向被告索款未果成讼。 另查明：庭审中原告诉称被告曾给付两次利息，一次为现金支付3000元，一次为转账支付3000元，原告未提供证据证实。 以上事实，由原告陈述、借条、银行卡交易明细、通话录音等证据证实，足以认定。 本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定。被告郑权向原告借款100000元，2016年2月5日通过银行转账借款50000元，结合借据，该借款合同成立。2016年4月8日借款50000元，原告主张是现金交付，并提供借据，再结合庭审中原告提供的原、被告于2019年10月17日的通话录音，该通话录音中原告多次提到被告欠款十几万的话语，被告并未否认，故该借款50000元的合同成立，现被告未还款，其行为构成违约，对原告要求被告郑权归还借款100000元本金的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张双方口头约定两笔借款月利率为3%，为证明其主张,原告提供与被告的通话录音，录音中原告并未陈述双方对借款曾约定月利率为3%，被告也并未直接认可双方对借款约定过利息及约定月利率为3%，庭审中原告诉称被告曾支付过两个月的利息款计6000元，亦未提供证据证实，本院对原告要求被告自借款之日起按月利率2%支付利息的诉讼请求不予支持。原、被告既未约定借款利率，也未约定逾期利率，双方就还款时间也未作约定，庭审中原告诉称双方口头约定一年还款，但未提供证据证实，按照法律规定，原告可向被告主张自起诉之日起按年利率6%计算的借款利息，原告主张利息款不超过50000元，如超过50000元部分表示放弃，不违反法律规定，本院予以支持。被告郑权经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郑权于本判决生效后十日内归还原告韦增义借款100000元及利息（以100000元为基数，自2019年10月17日起按年利率6%计算至还清款之日止，利息款不超过50000元）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1650元，由被告郑权负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3300元。 审 判 员 蒋丽娟 二〇一九年十一月十八日 法官助理 鲍杨柳 书 记 员 范秋月 书 记 员 张晓燕 附本案相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省珙县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1526执恢48号之3申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司珙县支行，住所地：珙县巡场镇滨河西街南一段402号。负责人李松乔，职务：行长。被执行人曹佰黎，男，1971年3月17日出生，汉族，四川省荣县人，经常居住地四川省珙县巡场镇芙蓉花园C区二单元3-1号。被执行人徐可会，女，1970年5月25日出生，汉族，经常居住地四川省珙县巡场镇芙蓉花园C区二单元3-1号。本院依据已发生法律效力的四川省珙县人民法院（2015）宜珙民初字第1636号民事判决书，于2019年6月12日立案受理申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司珙县支行恢复申请执行被执行人曹佰黎、徐可会金融借款合同纠纷一案，申请执行人申请强制执行被执行人支付申请执行借款本金330000元，利息32218.88元，罚息16065.9元（利息和罚息计算至2016年8月29日。2016年8月29日后的利息、罚息按判决书计算）。被执行人承担诉讼费6469元，公告费1000元。将被执行人纳入失信人员名单并公布。本院在执行过程中，于2019年6月12日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，被执行人未在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年6月12日向被执行人发出传票，传唤被执行人到庭接受询问，被执行人未到庭接受询问。本院依法对被执行人的房产进行了评估、拍卖，拍卖成交，成交价454515元，扣除执行费5574元、退还申请执行人诉讼费6469元、评估费6000元，公告费1000元，支付拍卖费3636元。实际抵偿借款本息431836元。2019年11月20日本院依法通知申请执行人进行谈话，经申请执行人确认，截止2019年9月30日，被执行人欠申请执行人借款本息445114.30元。申请执行人申请执行被执行人借款本息已到位431836元，其余未到位。申请执行人同意终结本次执行程序。综上，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结四川省珙县人民法院（2015）宜珙民初字第1636号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人未实现的标的款。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  韩学军审判员  李祖才审判员  李 季二〇一九年十一月二十日书记员  曾 浩
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2019）内04民终5325号上诉人（原审原告）：王某1，男，1983年10月12日出生，居民，住宁城县。委托诉讼代理人：王某2，北京盈科（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宁城县盛鑫房地产开发有限公司，住所地宁城县天义镇中京街南侧建设路东侧。法定代表人:张某，系公司经理。委托诉讼代理人：冯某，内蒙古全兴律师事务所律师。上诉人王某1因与被上诉人宁城县盛鑫房地产开发有限公司（以下简称盛鑫公司）商品房销售合同纠纷一案，不服宁城县人民法院（2018）内0429民初5006号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月2日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。王某1上诉请求：撤销一审裁定，依法改判或发回重审。事实与理由：一审裁定认为，上诉人与被上诉人诉争的涉案房屋即东方明珠小区三期商住楼5#-1-106号房屋，被宁城县人民法院2019年6月6日作出的（2019）内0429刑初119号刑事判决书认定为李某所有。事实上，该刑事判决书根本没有此认定，在法律上也不可能由刑事判决认定不动产的所有权。一审裁定错误。被上诉人辩称，涉案房屋所有权归李某所有，李某为实际占有人。上诉人与被上诉人之间不存在房屋买卖关系，网签只是张某向上诉人借款进行的抵押，刑事判决书中可以体现。上诉人主张的应该是债权而不是物权，刑事判决书显示继续追缴赃款返还就包括上诉人的借款的35万元。王某1一审起诉称，判决被告立即将位于××县南、滨河路西东方明珠小区三期商住楼5#-1-106号房屋”交付于原告，并为原告办理权属转移登记手续。事实与理由：2017年10月24日，原、被告签订了合同编号为2017-9003845的《商品房买卖合同》，被告将位于××县南、滨河路西东方明珠小区三期商住楼5#-1-106号，设计用途为商业的房屋，以每平米1.1万元的价格出售于原告，总价款为779350．00元，并办理了网签且在住建局备案登记。合同签订时，原告即交纳了房款，被告出具了收据。合同约定，甲方(即被告)应于2017年12月31日前将房屋交付乙方(原告)使用。并自合同订立之日起90日办理权属转移登记。但期至后，原告多次找被告相关工作人员要求交付房屋并办理权属转移登记手续，但被告总以手续尚未办完等各种借口推托。原告认为，双方签订了《商品房买卖合同》并经网签备案登记，原告全额支付了房屋价款，被告理应按约定交付房屋并办理权属转移登记，故具状诉讼。一审法院经审查认为，本案原告购买被告宁城县盛鑫房地产开发有限公司位于××县南、滨河路西东方明珠小区三期商住楼5#-1-106号房屋，已被宁城县人民法院2019年6月6日作出的（2019）内0429刑初119号刑事判决书认定为李某所有，判决书已发生法律效力。为此，被告宁城县盛鑫房地产开发有限公司法定代理人张某已构成诈骗罪，被判刑12年，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第一款（四）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告王某1的起诉。二审期间，上诉人提交工商档案一份，证明被上诉人公司股东只有张某一个人而不包括案外人李某，认定李某为房屋所有权人没有依据。上诉人提交房地产档案一份，证明上诉人已经依法办理了商品房销售登记手续。被上诉人对上述两份证据质证称，对真实性无异议，李某不是基于股东而取得房屋，而是基于出资取得。刑事判决书第14也页第20项中上诉人陈述证实，网签合同不是真实的买卖关系，而是基于借贷关系做的抵押，上诉人的35万元借款应在追缴赃款范围内。被上诉人没有新证据向本院提交。经审查，上诉人提交的工商登记与本案无关，本院不予审查。上诉人提交的商品房销售登记手续与已生效的（2019）内04刑初119号刑事判决书中认定事实不一致，本院对该证据不予采信。本院认为，上诉人王某1以其持有的收据、商品房买卖合同主张涉案房屋归其所有，要求被上诉人盛鑫公司返还房屋。经审查，宁城县人民法院作出的（2019）内04刑初119号刑事判决书中犯罪事实部分认定：“2017年10月24日，张某将分给李某的东方明珠小区3期商住楼5#-1-106号大厅网签给王某1借款人民币35万元”，同时在被害人陈述部分认定：“被害人王某1陈述证明，2017年10月24日，张某将东方明珠小区3期商住楼5#-1-106号大厅网签在我的名下，向我借款人民币35万元。后发现网签合同是假的”。上诉人对上述刑事判决书不予认可，但在未经法定程序否定该刑事判决效力的情况下，其应为合法有效。一审法院据此驳回上诉人的诉讼请求并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 郭光宇审 判 员 黄树华审 判 员 姚美竹 二0一九年十一月二十九日法官助理 张晓雪书 记 员 张海政
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1312民初5094号 原告：赵兰云，女，1986年7月6日生，汉族，住临沂市河东区。 被告：刘建放，男，1966年12月9日生，汉族，住临沂市河东区。 原告赵兰云与被告刘建放买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月18日受理后，依法适用简易程序于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告赵兰云到庭参加诉讼，被告刘建放经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告支付货款11545元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告诉称，2015年1月9日，被告购买原告兽药，共计12600元，至今尚欠5600元。另有一张系被告妻子所签，欠款5945元，共计11545元。现原告为维护合法权益，特依法提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告刘建放在法定期间内未做答辩。 根据庭审调查、当事人陈述及经本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年1月9日，被告刘建放从原告赵兰云处购买原告兽药，共计12600元，后经结算，被告于2017年9月10日向原告出具欠条一份，内容为：“今欠赵兰云伍仟陆佰元”。此款经原告赵兰云多次催要，被告刘建放一直未支付。原告赵兰云遂诉至本院。原告主张另5945元欠款为被告刘建放妻子所书写，但是未提供证据予以证实。 本院认为，被告刘建放欠原告赵兰云货款5600元，被告出具的欠条为证，事实清楚，本院予以采信。现原告要求被告刘建放支付欠款，符合法律规定，本院予以支持。被告刘建放未及时支付货款给原告造成损失，应当承担相应的违约责任。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，本院认为应当自原告起诉之日即2019年9月18日起按照年利率6%计算利息，至实际履行之日止。被告刘建放经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，应当承担因此而产生的可能对其不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘建放于本判决生效后十日内支付原告赵兰云货款5600元及利息（以5600元为基数，自2019年9月18日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）； 二、驳回原告赵兰云的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费88元，减半后收取44元，由被告刘建放负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  咸彦江 二〇一九年十一月六日 书记员  王全智
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初35636号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：王泽芬，女，1976年10月15日出生，汉族，住所安徽省六安市裕安区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告王泽芬小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年5月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%，实际履行每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年5月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年12月25日尚欠本金余额12713.58元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12713.58元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王泽芬向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12713.58元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，由被告王泽芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  廖思韵人民陪审员  黄少燕二〇一九年十一月二十七日书 记 员  叶晓桐
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执30647号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：孟杰。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人孟杰小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初28897号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执30647号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年十月三十日 书记员  郭绮娜
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0621民初3820号原告杨某。被告袁某。被告石某，现住址同上。原告杨某与被告袁某、石某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼，被告袁某，石某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告给付原告欠款3600元。2、诉讼费等由被告承担。事实和理由：2014年，原告给被告所在的的位××旗的土地进行耙地，此次耙地费用共计3600元，被告于2017年2月11日出具欠条一支，该笔欠款经原告多次催要，被告未给付。2019年8月24日，被告的媳妇石某说是要给钱，要看条子，原告将条子给其后让石某撕毁，后原告报警。为维护原告的合法权益，原告起诉。袁某、石某均未到庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供出警单一份，证明当时欠条被撕毁了，原告报警了，证明被告下欠原告欠款3600元。被告袁某、石某未到庭，视为放弃质证权利，视为对上述证据的默认，本院予以确认。本院认为，原告提供的接警单上载明：经查，袁某欠杨某3600元。结合庭审情况，虽然欠条被撕毁，但是有被告袁某下欠原告杨某3600元的事实。故被告袁某作为欠款人应当承担偿还欠款的责任。原告请求被告石某承担还款责任，其未提供证据证实其主张，原告的诉请本院不予支持。综上所述，原告的部分诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告袁某于本判决生效之日给付原告杨某欠款3600元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告袁某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  刘振平二〇一九年十一月十八日书记员  李逢州法条链接：《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省孝义市人民法院执行裁定书（2019）晋1181执1082号申请执行人：晋商银行股份有限公司孝义支行。统一社会信用代码：×××。负责人：邱永福，行长。被执行人：韩某，男，汉族，孝义市人，现住本市。被执行人：李某，男，汉族，孝义市人，现住本市。上列当事人因借款合同纠纷一案，孝义市人民法院于2019年5月31日作出的（2019）晋1181民初809号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人韩某、李某至今未按调解书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第一款第六项、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：责令被执行人韩某立即给付申请执行人晋商银行股份有限公司孝义支行借款本金77942.8元、利息456.66元及从2018年6月16日起至付清之日止按年利率15%计算的罚息，并承担案件受理费880元。被执行人李某承担连带清偿责任。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕为止。执行费1076元，由被执行人韩某、李某承担。本裁定立即执行。审判员 张征全 二〇一九年十一月十四日书记员 贺文静
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0102民初10645号原告：高一博，男，1991年5月19日出生，汉族，住郑州市中原区。被告：张鹏，男，1981年2月19日出生，汉族，住郑州市中原区。原告高一博诉被告张鹏生命权、健康权身体权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.赔偿原告已治疗费用1100元，交通费100元，误工费1500元，精神损害抚慰金2000元，以及后续治疗费用297元（3针狂犬疫苗+门诊费），共赔偿5007元；2。如发生后续治疗费用，由被告全部承担；3.本案全部诉讼费由被告全部承担。原告高一博当庭明确诉讼请求为：1.赔偿原告治疗费用1327元（912+99+79*4，其中两次79元的疫苗没有票据，票据丢失）、交通费100元、误工费1500元、精神损害抚慰金2000元；2.如发生后续治疗费用，由被告全部承担；3.本案全部诉讼费由被告全部承担。被告未答辩。原告为证明其诉讼请求向本院提交证据材料，被告未到庭，视为放弃举证和质证的权利。本院结合原告提供的证据，认定如下事实：1.原告主张2019年9月1日晚上8时许，被被告犬只咬伤。针对该事实，结合原告提交的接处警登记表、双方通话录音、被告向原告转款500元的事实、原告注射狂犬病疫苗的事实，依据民事诉讼证据规则及证明标准能够认定原告主张的该事实存在，本院予以认定。2.原告提供的《人用狂犬病疫苗和抗狂犬病免疫球蛋白接种知情告知书》、门诊到诊单、门诊收费票据能够证明原告所选用的为五针法程序接种，亦能够证明原告共支出医疗费用1327元的事实，本院予以认定。3.针对原告主张的其实际支付交通费100元的事实，原告虽未提供相应证据予以证明，但接种疫苗会发生相应的交通费，符合日常生活经验法则，本院结合原告接种次数、郑州市城市交通服务现状酌定交通费为50元，对原告主张过高部分不予认定。4.原告未提供证据证明其存在1500元的误工费，本院对原告主张的该事实不予认定。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第七十八条之规定，被告饲养动物致原告损害，已经构成了侵权，应当依法承担相应的侵权责任，并赔偿原告因侵权所造成的各项损失。原告提供的证据能够证明其存在损失状况如下：医疗费1327元、交通费50元。被告对原告上述损失应当予以赔偿。针对原告主张的精神损害抚慰金2000元，此处的精神损害抚慰金系法律概念，其同一般意义上的精神感受的内涵和外延均有不同。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条之规定，综合考虑原告的举证情况，被告赔偿原告相应医疗费及交通费后，能够弥补原告的损失，本院对原告主张的2000元精神损害抚慰金不予以支持。针对原告主张的“如发生后续治疗费用，由被告全部承担“因该请求不具体不明确，本院不予支持。综上，扣除被告已向原告支付的500元款项后，被告应向原告支付医疗费、交通费总计877元，对原告主张的过高部分，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第七十八条之规定以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张鹏自本判决生效之日起十日内向原告高一博支付医疗费、交通费总计877元；二、驳回原告高一博其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元，由被告张鹏负担。本判决为终审判决。审判员  李军波二〇一九年十一月二十二日书记员  赵艳冰
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初29726号原告:翠福名玉（北京）珠宝有限公司，住所地北京市东城区136号红桥天雅珠宝市场4层4A-18。法定代表人：林赛爱，经理。被告：翁洪武，男，1971年7月12日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。原告翠福名玉（北京）珠宝有限公司（以下简称珠宝公司）起诉被告翁洪武买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2019年10月22日公开开庭进行了审理，原告珠宝公司之法定代表人林赛爱到庭参加了诉讼、被告翁洪武经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理完毕。原告珠宝公司提出诉讼请求：1、判令被告翁洪武归还欠款44350元及自2013年2月13日起至实际给付之日止按照年利率9%的滞纳金；2、诉讼费由被告翁洪武承担。事实理由：2013年1月13日，被告翁洪武从原告珠宝公司处购买了价值44350元的货物，并向原告珠宝公司出具欠条一张，承诺一个月归还货款，但经原告珠宝公司多次索要，仍未归还，故诉至法院。原告珠宝公司向本院提交以下证据予以证明：欠条及估价单。被告翁洪武既未参加庭审答辩，亦未向本院提交任何证据。经本院庭审质证，原告珠宝公司提交的证据材料符合有效证据形式要求,故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明：2010年9月30日至2011年9月16日，被告翁洪武在原告珠宝公司处购买珠宝。后2013年1月13日，被告翁洪武向原告珠宝公司出具《欠条》一份，上载被告翁洪武欠原告珠宝公司44350元，本欠款逾期不还，每天需交纳千分之五的滞纳金，同时约定发生争议由本院管辖。落款处有翁洪武的签字。上述事实由当事人提交的上述证据以及当事人陈述意见在案佐证。本院认为，根据珠宝公司提交的《欠条》，珠宝公司与翁洪武之间的买卖合同关系为双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效合同关系。珠宝公司已实际履行了送货义务，翁洪武理应支付相应货款，同时根据原告珠宝公司提交的证据表明双方当事人对拖欠货款的数额已进行确认。故珠宝公司要求翁洪武支付所欠货款44350元并按照年利率9%支付自2013年2月13日至实际清偿之日止的滞纳金的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告翁洪武经本院依法邮寄开庭传票无正当理由拒不出庭答辩，亦未提交相关证据，根据相关法律规定，视为其放弃实体诉讼权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告翁洪武于本判决生效后十日内给付原告翠福名玉（北京）珠宝有限公司货款44350及滞纳金（以44350元为本金，自2013年2月13日计算至上述货款实际清偿之日止，按照年利率9%计算）。如果被告翁洪武未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费909元，公告费（以实际发生为准）由被告翁洪武负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未向本院交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵 琳人民陪审员  刘海燕人民陪审员  甘源远二〇一九年十一月二十七日法官 助理  王 鑫书 记 员  王 鹏
广东省龙门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1324执668号 申请执行人：江剑飞，男，1972年9月6日出生汉族，住广东省增城区。 委托代理人：蓝俏琳，北京市君泽君（广州）律师事务所律师。 委托代理人：李伟龙，北京市君泽君（广州）律师事务所实习律师。 被执行人：邬秋华，男，1988年7月12日出生汉族，住广东省龙门县。 申请执行人江剑飞与被执行人邬秋华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤1324民初917号民事判决书已经发生法律效力，被执行人邬秋华应支付申请执行人借款本金50000元及利息（利息从2018年4月9日起按年利率24%计至清偿日止），支付律师费5000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，缴交受理费647元，并承担本案申请执行费725元。因被执行人邬秋华未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江剑飞向本院申请执行，本院于2019年8月20日立案受理。 本院在执行过程中，依法采取了以下措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人下落不明，未履行义务，且未向本院报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，除仅有零星存款未予扣划外，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过实地走访形式前往被执行人所在村委、住处进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索及下落线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  廖伟荣 审判员  卢 青 审判员  陈晓冬 二〇一九年十一月十五日 法官助理邹赞 书记员董文俊
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初32488号原告：广东省富银实业发展总公司，住所地广州市越秀区寺右新马路南二街二巷3、4号。法定代表人：冼健泉，总经理。委托诉讼代理人：郑静昊，广东国智律师事务所律师。被告：广州市天河区城市建设开发总公司，住所地广州市天河区龙口西路90号三楼东边。法定代表人：刘华。被告：广东天宏发展有限公司，住所地广州市天河区龙口西路333号金田花苑金榕楼三楼。法定代表人：陈秋岗。第三人：香港宏中投资有限公司，住所地香港湾仔庄士敦道181号大有广场8楼812房。负责人：杨耀宏。原告广东省富银实业发展总公司诉被告广州市天河区城市建设开发总公司、广东天宏发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。后经审查后追加香港宏中投资有限公司（以下简称宏中公司）作为第三人参与诉讼。原告广东省富银实业发展总公司诉称：2002年11月28日原告与广州天恒房地产开发有限公司（以下简称天恒公司）签订《商品房买卖合同》，约定原告购买位于广州市天河区XX路XX号1801房全层现楼，用途为写字楼，建筑面积共999.4894平方米，售价总金额6941453元，天恒公司在商品房交付使用后90个工作日内，将办理权属登记资料报产权登记机关备案。在房屋交付使用后240个工作日内取得房地产权属证书。合同签订前，原告已于2002年7月20日支付购房款，房屋也于2002年11月18日交付原告使用。《商品房买卖合同》于2002年12月5日备案。在办理房屋产权登记过程中，因原告涉及民事纠纷，房屋被广东省高级人民法院以（2004）粤高法民四初字第8号查封。导致产权登记未能进行。两被告分别是天恒公司登记的大股东及负有清算义务的股东，对天恒公司的注销负有清算责任，天恒公司也因项目结束，提前终止，于2008年9月办理了公司注销登记手续，法人资格已不存在，两被告也接收了天恒公司的财产。现原告所购买案涉房地产产权登记条件已经具备，两被告负有为原告办理不动产产权登记手续义务，故诉至法院。经查，工商登记信息显示，天恒公司于2008年10月20日注销，其股东为香港宏中投资有限公司、广州市天河区城市建设开发总公司、广东天宏发展有限公司。清算报告载明：公司债权债务已处理完毕，清理后的资产归全体股东所有。董事会决议（2008年10月15日）载明：天恒公司于2008年10月15日召开董事会，决议注销本公司并同意清算小组于2008年4月25日出具的清算结果。本院经审查认为，根据原告主张的事实及理由，本案基础法律关系为商品房买卖合同关系，故本案案由应为商品房销售合同纠纷。天恒公司已经清算并注销，根据其清算报告，该司剩有大量资产由三个股东分配，案涉房产登记于天恒公司名下，宏中公司作为其股东之一，与案涉房产的处理存在明显利害关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定，无论原告是否主张宏中公司承担责任，均应追加其作为当事人参加诉讼。因香港宏中投资有限公司为香港企业，本案属涉港澳台民商事案件，应集中管辖，故根据《最高人民法院关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准以及归口办理有关问题的通知》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，本案应移送广州市南沙区人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第五十六条、第一百五十四条，《最高人民法院关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准以及归口办理有关问题的通知》第四条的规定，本院裁定如下：本案移送广东省广州市南沙区人民法院处理。一经作出即生效。审 判 长  陆亮亮人民陪审员  伍建红人民陪审员  陈 娟二〇一九年十一月二十二日书 记 员  滕 悦
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初35058号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：胡孙然，女，1994年11月28日出生，汉族,住浙江省永嘉县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告胡孙然、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，原告于2019年11月14日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判员  陈绍基二〇一九年十一月十四日书记员  陈志恒