wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初31408号原告：文静，女，1984年11月9日出生，汉族，户籍地北京市门头沟区。委托诉讼代理人:刘静，北京市在线律师事务所律师。被告：北京众杰腾信资产管理有限公司，住所地北京市顺义区仁和镇顺仁路55号院5号楼6层634号。法定代表人：康文联，经理。被告：康文联，男，1967年10月21日出生，汉族，户籍地北京市西城区。被告：张建华，女，1962年9月17日出生，满族，户籍地北京市西城区。原告文静与被告北京众杰腾信资产管理有限公司（以下简称众杰公司）、康文联、张建华合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序进行了审理。文静向本院提出诉讼请求：1.众杰公司、康文联、张建华返还文静借款2万元及利息（自2016年8月30日起计算至借款清偿之日止，按照月利率1.25%计算）；2.众杰公司、康文联、张建华承担本案诉讼费用。事实和理由：文静诉称，2016年8月30日,其与众杰公司签订《出借咨询与服务协议》，约定众杰公司为文静推荐张建华，康文联将对张建华享有的部分债权转让给文静，文静将出借款项2万元支付给康文联，最后由文静与张建华形成实际的民间借贷关系。现借款期限届满，文静多次向众杰公司、康文联、张建华主张权利无果，故文静依法起诉。本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经查，康文联系众杰公司法定代表人，众杰公司与包括文静在内的多名出资人签订过《出借咨询与服务协议》、康文联与出资人签订《转让债权列表》，出资人按照《出借咨询与服务协议》将出资转入康文联账户，由康文联按月支付利息。本院已有120余件案件以调解等方式结案，且均未履行，由于康文联及众杰公司系列纠纷涉及人数众多、金额巨大。众杰公司有利用其寻找的借款人规避法律规定，吸收不特定人款项转借他人赚取高额利息的行为。本院认为本案存在经济犯罪嫌疑，故对文静提起的诉讼，依法裁定驳回。依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告文静的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李 蕾人民陪审员  刘志远人民陪审员  果振敏二〇一九年十一月十一日书 记 员  惠志君
山东省东平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0923民初4690号 原告：侯超，男，1986年6月2日出生，汉族，居民，住山东省东平县。 委托诉讼代理人：李培春，东平县东平第四法律服务所法律工作者。 被告：王文太（曾用名王伟），男，1987年6月19日出生，汉族，居民，住山东省东平县。 原告侯超与被告王文太民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法进行审理。 侯超向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款100000元；2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年7月19日，被告因为资金困难向原告借款100000元，并亲自书写借条一份。该借款至今分文未还，后经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法判处。 本院经审查认为，按照原告侯超提供的王文太的身份信息及送达地址，本院无法通知王文太应诉，侯超不能提供王文太准确的身份信息及准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定王文太准确的身份信息及具体送达地址，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告侯超的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  王丰垒 二〇一九年十一月二十七日 书记员  郑 红
中华人民共和国河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03协外认1号申请人：李小乐，男，1981年12月18日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。被申请人：陈祖霞，女，1981年3月6日出生，汉族，住陕西省宁陕县。申请人李小乐申请承认和执行美国加利福尼亚州旧金山高级法院离婚证书（案件号FDI-17-788585）一案，本院于2019年9月29日立案。本院依法组成合议庭进行了审查，并于2019年10月29日对李小乐进行了询问，现已审查终结。申请人李小乐申请称，申请认可美国加利福尼亚州高级法院作出的离婚判决。事实与理由：李小乐与陈祖霞系夫妻，陈祖霞在2018年在美国加利福尼亚州高级法院起诉与李小乐离婚。李小乐收到传票后，积极参加诉讼，2018年7月18日美国加利福尼亚州高级法院作出判决，判决陈祖霞与李小乐离婚。现李小乐申请认可美国加利福尼亚州高级人民法院作出的判决。经审查认定：2012年3月9日，申请人李小乐与被申请人陈祖霞在河南省××高新技术产业开发区办理了结婚登记手续。经陈祖霞起诉，美国加利福尼亚州旧金山高级法院于2018年7月18日作出离婚判决，判决解除双方婚姻关系，双方没有子女。中华人民共和国驻旧金山总领事馆领事于2019年4月29对加利福尼亚州政府加盖的印章和州务卿ALEXPADILLA在公证文书中签字的真实性予以印证。本院认为，鉴于申请人李小乐与被申请人陈祖霞的婚姻关系经美国加利福尼亚州旧金山高级法院判决解除，且该判决经过加利福尼亚州政府部门公证及中国领事馆认证，李小乐的申请符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十二条的规定，裁定如下：承认美国加利福尼亚州旧金山高级法院2018年7月18日作出的案件号为FDI-17-788585离婚判决的法律效力。案件申请费50元，由申请人李小乐负担。审判长 曹 园审判员 王少林审判员 耿源泓二〇一九年十一月十二日书记员 刘 博
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初32802号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地：广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：方婷，女，1992年11月25日出生，彝族，身份证住址云南省玉溪市峨山彝族自治县。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司诉被告方婷民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司负担。审 判 长  杨育功人民陪审员  杨 娟人民陪审员  庞 微二〇一九年十一月十四日书 记 员  叶晓桐
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初9251号之一原告：张某，女，1950年10月7日出生，汉族，住广东省广州市花都区，被告：李某1，男，1977年6月24日出生，汉族，住广东省清远市清城区，被告：李某2，女，1975年12月15日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，被告：李某3，男，1971年9月3日出生，汉族，住广东省广州市花都区，原告张某诉被告李某1、李某2、李某3法定继承纠纷一案，本院于2019年8月6日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年10月30日裁定转为普通程序，并于2019年10月30日向原告张某送达补交案件受理费通知单。原告张某无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告张某撤回起诉处理。案件受理费8050元，减半收取计4025元，由原告张某负担。审 判 长  赖秋芳人民陪审员  黄兰香人民陪审员  钟莉仪二〇一九年十一月八日书 记 员  郑玲巧
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初34403号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：江晓月，女，1979年2月3日出生，汉族，住所江苏省泗洪县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告江晓月小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年5月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%，实际履行每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年5月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年3月18日尚欠本金余额10822.38元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10822.38元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年3月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告江晓月向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10822.38元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费226元，由被告江晓月负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  廖思韵人民陪审员  杨 娟二〇一九年十一月二十六日书 记 员  刘达雄
山东省兰陵县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1324刑初983号 公诉机关山东省兰陵县人民检察院。 被告人张建坤，男，1990年2月16日出生于山东省费县，汉族，小学文化，农民，住临沂市经济技术开发区。因涉嫌故意毁坏财物罪，于2017年12月25日被博兴县公安局刑事拘留，2018年1月29日被取保候审；于2018年1月31日被兰陵县公安局刑事拘留，同年2月6日被取保候审。因严重违反取保候审规定，于2018年12月10日被批准逮捕，于2019年8月9日被执行逮捕。现羁押于兰陵县看守所。 辩护人庄栋，山东创序律师事务所律师。 被告人张建坤犯寻衅滋事罪、故意毁坏财物一案，山东省兰陵县人民检察院于2018年10月15日以兰检一部刑诉（2019）302号起诉书，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年11月14日公开开庭审理了本案。兰陵县人民检察院指派检察员刘某1出庭支持公诉,被告人张建坤及其辩护人庄栋到庭参加诉讼。现已审理终结。 兰陵县人民检察院指控： 寻衅滋事罪 2017年1月2日15时许，被告人张建坤与沈某1、李某2、张某2(以上三人已判刑)、李某3(另案处理)受临沂市捷程汽车销售有限公司雇佣，驾车至山东省滨州市博兴县纯化镇，采用驾车堵截、拖拽、喷辣椒水等方式，自被害人袁某处将该公司逾期贷款的一辆黑色华泰轿车强行开走。 故意毁坏财物罪 2016年11月，被害人刘某2用其一辆尼桑天籁轿车(鲁Ｑ×××××)，在临沂市高盛汽车销售有限公司抵押贷款9.9万元。2017年1月份，高盛汽车销售公司发现该车GPS定位信号消失多日，遂让沈某1、李某2等人找刘某2核实情况。2017年1月16日13时许，被告人张建坤驾驶白色桑塔纳轿车载沈某1、李某2、张某2、李某3来兰陵县找刘某2，并在兰陵县向城镇驻地发现刘某2的车，该车当时的驾驶员马某1驾车逃跑，张建坤驾车追赶，并将该车逼停后，李某2、李某3持杨镐把打砸该车，沈某1脚瑞该车并用辣椒水喷马某1，随后张建坤驾车带其同伙离开。后经物价鉴定：刘某2车的损失价值为7480元。 2018年1月30日，被告人张建坤与沈某1、张某2、李某3、李某2与被害人刘某2一方达成调解，赔偿刘某2各项损失费用共计5万元。 对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读并提供了以下证据：户籍信息;刑事判决书；价格认定结论书；被害人袁某、刘某2的陈述;同案人沈某2、李某2、张某2的供述和辩解;被告人张建坤的供述和辩解。 本院认为，被告人张建坤强拿硬要他人财物，情节严重；故意损坏他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(三)项、第二百七十五条之规定，应当以寻衅滋事罪、故意毁坏财物罪追究其刑事责任。被告人自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑一年。 被告人张建坤对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和量刑意见没有异议，未做辩解。 辩护人庄栋提出如下辩护意见：1、被告人张建坤的寻衅滋事、故意毁坏财物犯罪行为情节较轻、社会危害性较小，已取得受害人谅解，被告人张建坤具有法定、酌定从轻、减轻处罚的情节2、被告人张建坤如实供述犯罪行为，自愿认罪，悔罪认罪态度较好，结合被告人自身及家庭原因，辩护人请求法院依法对其从轻处罚。 经审理查明： 一、寻衅滋事罪 2017年1月2日15时许，被告人张建坤与沈某1、李某2、张某2(以上三人已判刑)、李某3(另案处理)受临沂市捷程汽车销售有限公司雇佣，驾车至山东省滨州市博兴县纯化镇，采用驾车堵截、拖拽、喷辣椒水等方式，自被害人袁某处将该公司逾期贷款的一辆黑色华泰轿车强行开走。 另查明，2018年1月16日，被告人张建坤与被害人袁某达成调解协议，被告人张建坤赔偿袁某各项经济损失共计3.3万元，袁某不再追究张建坤的刑事责任，请求从轻处罚。 二、故意毁坏财物罪 2016年11月，被害人刘某2用其一辆尼桑天籁轿车(鲁Ｑ×××××)，在临沂市高盛汽车销售有限公司抵押贷款9.9万元。2017年1月份，高盛汽车销售公司发现该车GPS定位信号消失多日，遂让沈某1、李某2等人找刘某2核实情况。2017年1月16日13时许，被告人张建坤驾驶白色桑塔纳轿车载沈某1、李某2、张某2、李某3来兰陵县找刘某2，并在兰陵县向城镇驻地发现刘某2的车，该车当时的驾驶员马某1驾车逃跑，张建坤驾车追赶，并将该车逼停后，李某2、李某3持杨镐把打砸该车，沈某1脚瑞该车并用辣椒水喷马某1，随后张建坤驾车带其同伙离开。后经物价鉴定：刘某2车的损失价值为7480元。 2018年1月30日，被告人张建坤与沈某1、张某2、李某3、李某2与被害人刘某2一方达成调解，赔偿刘某2各项损失费用共计5万元。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有发破案经过、抓获经过、移送案件通知书、立案决定书、犯罪记录查询、在逃人员信息表、户籍证明、办案说明、接受证据清单、微信信息截图、监控录像截图、车辆抵押合同书复印件、临沂市捷程汽车销售有限公司营业执照、调解协议书、谅解书、收到条、机动车信息查询、户籍信息查询、临沂高盛汽车销售有限公司出具说明、刘某2身份证复印件、行驶证复印件、机动车信息查询、质押承诺书、反担保合同、委托担保合同、承诺书、羁押证明等书证、被害人袁某、刘某2的陈述，辨认笔录，证人袁小挪、李某1、黄某、马某1、马某2、孙某、刘某3、崔某、张某1、等人的证言，勘验、检查笔录，鉴定意见，同案人沈某1等人的供述；被告人张建坤的供述和辩解等证据。 上述证据来源合法、内容真实，且经庭审质证，足以认定。 本院认为，被告人张建坤同他人强拿硬要他人财物，情节严重；故意毁坏他人财物，数额较大，其行为分别构成寻衅滋事罪、故意毁坏财物罪，依法应予惩处。被告人张建坤犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立，本院依法予以确认。被告人张建坤与他人系共同犯罪，应按照共同犯罪的规定处罚。被告人张建坤认罪态度较好，积极赔偿被害人的经济损失，且取得了被害人谅解，可酌情对被告人从轻处罚；被告人自愿认罪认罚，依法对其从宽处罚。张建坤的辩护人提出的辩护意见与审理查明的事实一致，本院予以采纳。 综上考量被告人张建坤的犯罪事实、犯罪性质及对社会的危害后果等情节，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十九条之规定，判决如下： 被告人张建坤犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，两罪并罚，决定执行有期徒刑一年。 (刑期从判决执行之日计算。判处执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的42天，即自2019年8月9日至2020年6月27日止) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审 判 长  张爱丽 人民陪审员  张海涛 人民陪审员  金保省 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  刘俞含
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽01刑终1419号 原公诉机关福建省福清市人民检察院。 上诉人（原审被告人）邓伟，男，1989年12月30日出生，汉族，初中文化程度，无固定职业，住湖南省洪江市。因涉嫌犯盗窃罪于2018年9月17日被刑事拘留，2018年10月16日被取保候审，2019年8月13日被刑事拘留，2019年8月24日被执行逮捕。现羁押于福清市看守所。 福建省福清市人民法院审理福建省福清市人民检察院指控原审被告人邓伟犯盗窃罪一案，于2019年10月16日作出（2019）闽0181刑初1343号刑事判决，原审被告人邓伟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。经过阅卷，审阅上诉状，讯问了上诉人邓伟，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。 原判认定，1.2018年8月13日0时许，被告人邓伟来到福清市，用手拉开被害人林某停放在该处的闽Ａ×××××小车车门，盗走车内现金人民币2300余元。 2.2019年5月23日2时30分许，被告人邓伟来到福清市门口，用手拉开被害人何某停放在该处的闽Ｄ×××××小车车门，盗走车内现金人民币4000元。 2019年8月12日12时许，被告人邓伟在福清市被民警抓获，到案后如实供述上述犯罪事实。 被告人邓伟对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦均无异议。 原判认为，被告人邓伟以非法占有为目的，先后二次秘密窃取他人财物，数额达人民币6300余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，被告人邓伟到案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人邓伟认罪认罚，依法可以从宽处罚。被告人邓伟因本案被先行羁押30日，依法予以折抵刑期。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决： 一、被告人邓伟犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 二、责令被告人邓伟退赔被害人林某人民币2300元，退赔被害人何某人民币4000元。 上诉人邓伟的上诉理由是，原判对其量刑重。 本院二审期间，上诉人邓伟没有提交新的证据。经审理查明，原判认定上诉人邓伟的犯罪事实清楚，证据确实、充分，且上诉人林明英在原审庭审中对原判认定的事实、罪名及公诉机关的量刑建议均无异议，本院予以确认。 本院认为，上诉人邓伟以非法占有为目的，先后二次秘密窃取他人财物，数额达人民币6300余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，上诉人邓伟到案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。原判根据其犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度以及从轻处罚情节对其作出的量刑处罚适当，上诉人邓伟的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  傅立新 审判员  高怀宝 审判员  陈雯霞 二〇一九年十一月十二日 书记员  黄伟杰
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂02刑终464号 原公诉机关广西壮族自治区柳城县人民检察院。 上诉人（原审被告人）王铁荣，男，l972年2月4日出生于柳城县，汉族，初中文化，农民，住柳城县。曾因犯故意伤害罪，于2007年7月3日被判处有期徒刑一年，2008年2月9日刑满释放。现因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2019年5月31日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现羁押于柳城县看守所。 广西壮族自治区柳城县人民法院审理广西壮族自治区柳城县人民检察院指控原审被告人王铁荣犯非法持有枪支罪一案，于2019年9月11日作出（2019）桂0222刑初221号刑事判决，认定：一、被告人王铁荣犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑八个月；二、扣押在案的枪支予以没收，并由扣押机关柳城县公安局古砦派出所负责处理。宣判后，原审被告人王铁荣不服，提出上诉。本院审理期间，上诉人（原审被告人）王铁荣自愿申请撤回上诉。 本院认为，原判认定上诉人（原审被告人）王铁荣违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的枪支，其行为构成非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实充分，定性准确。王铁荣归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；王铁荣具有犯罪的前科，可以酌情从重处罚。原判对上述情节认定准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确。二审期间，上诉人王铁荣以服从原判为由自愿撤回上诉，符合法律规定，无规避法律行为，依法应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人王铁荣撤回上诉。 广西壮族自治区柳城县人民法院（2019）桂0222刑初221号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 薛胜进 审 判 员 陈永强 审 判 员 韦红柳 二〇一九年十一月五日 法官助理 韦双信 书 记 员 赵晶晶
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院   民事判决书   （2019）内2222民初5215号   原告：其其格，女，1973年4月4日出生，蒙古族，农民。   委托代理人：福泉，1976年8月5日出生，蒙古族，农民。   被告：中国人民财产保险股份有限公司科尔沁右翼中旗支公司。   法定代表人：孙艳，职务：经理。   委托代理人：侯志群，男，系公司法律顾问。   第三人：科尔沁右翼中旗农村信用合作联社。   法定代表人：贾朝格，职务：理事长。   委托代理人：杨武龙，内蒙古卫益律师事务所律师。   原告其其格诉被告中国人民财产保险股份有限公司科尔沁右翼中旗支公司（以下简称保险公司）、第三人科尔沁右翼中旗农村信用合作联社（以下简称信用联社）保险纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告其其格及委托代理人福泉，被告保险公司的委托代理人侯志群，第三人信用联社的委托代理人杨武龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告其其格向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付原告保险赔付款项40000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告其其格与张玉成为夫妻关系。于2019年2月10日张玉成因发生意外交通事故，抢救无效死亡。张玉成于2018年11月20日从被告处投保买了借款人意外伤害身故保险，保险期限为一年，原告丈夫发生事故的时间处于保期内，该保险的第一受益人为贷款金融机构（即科尔沁右翼中旗农村信用合作联社），因此被告应当按照保险合同所约定赔付保险金，为此原告与被告及第三人三方多次协商无果，现原告诉至法院，请法院依法判决。   被告保险公司辩称，1、不同意给付，保险公司已经作出了明示义务，因为无证驾驶属于法律法规明确禁止的行为，根据保险法解释，违反法律法规作为免责事项的，保险公司只需要做到明示义务即可，故保险公司对免责条款已经做了明示义务。   第三人信用联社辩称，张玉成与被告保险公司签订的借款人意外合同中第一受益人是信用联社，所以保险公司应理赔于第一受益人。   本院经审查认定事实如下：原告其其格与张玉成（已故）系夫妻关系，2018年11月20日原告其其格的丈夫张玉成在被告保险公司投保了一份借款人意外伤害身故保险，保险有效期为1年即自2018年11月20日零时起至2019年11月19日二十四时止，保险单中约定意外伤害身故给付保险金40000元，第一受益人为贷款金融机构。于2018年11月19日张玉成与第三人信用联社签订了一份借款合同，借款金额为35000元，还款期限为2019年12月10日。张玉成于2019年2月10日因交通事故去世。现原告要求法院依法判令被告保险公司按照保险合同约定给付原告及第三人保险金40000元。   本院认为，张玉成与被告保险公司签订的借款人意外伤害身故保险系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，本院予以确认。被保险人张玉成于2019年2月10日因交通事故去世，属于意外身故。合同约定第一受益人为贷款金融机构，故被告保险公司应在保险金40000元限额内向本案第三人理赔借款35000元及利息，向第三人理赔后剩余保险金应赔付原告其其格。被告抗辩无证驾驶属于法律法规明确禁止的行为，并已尽到明示义务，本院认为，未依法取得驾驶证驾驶车辆虽是法律、行政法规禁止性规定情形，但不是保险公司法定免责条款，不能直接导致免除保险责任的法律后果，庭审中被告亦没有证据证明针对免责条款履行告知义务，故对被告抗辩意见本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：   被告中国人民财产保险股份有限公司科尔沁右翼中旗支公司在本判决书生效之日起十日内支付第三人科尔沁右翼中旗农村信用合作联社及原告其其格理赔款40000元（此款优先偿还第一受益人即本案的第三人科尔沁右翼中旗农村信用合作联社贷款本金35000元及合同中约定的利息，剩余款项由原告其其格享有）。   案件受理费525元，由被告中国人民财产保险股份有限公司科尔沁右翼中旗支公司负担400元，原告其其格负担125元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。   审判员 王丽梅     二〇一九年十一月二十七日   书记员 吴平平   附：本判决书所引用法律条款内容   《中华人民共和国合同法》   第六十条第一款规定当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   《中华人民共和国保险法》   第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。   《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》   第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。   没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
辽宁省丹东市振兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0603民初3960号 原告：姜云华，女，汉族，住辽宁省东港市长山镇。 委托代理人：李先慧，东港市大东法律服务所法律工作者。 被告：丹东中黎纺织有限公司，住所地丹东临港产业园区。 委托代理人：张冬冬，女，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。 原告姜云华诉被告丹东中黎纺织有限公司劳动争议一案，本院于2019年10月11日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李先慧、被告的委托代理人张冬冬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告拖欠的工资800元（2018年12月）；2、判令被告给付原告解除劳动关系经济补偿金19675.5元（3027元/月×6.5年）；3、判令被告给付原告未休带薪年休假工资报酬4175.1元（2017年至2018年：139.1元/日×5天×3×2年）；4、判令被告给付原告失业赔偿金13920元（1450元/月×80%×12月）。事实与理由：原告自2012年3月起与被告建立劳动关系，未签订劳动合同。原告在被告处从事机台工作岗位，被告未为原告办理社会保险。2018年12月14日，被告通知原告放假。2019年1月，因被告拖欠工资，原告诉至仲裁委员会。 被告辩称：依据丹东市劳动仲裁结果，其他不同意，因为没有与所有员工解除劳动合同。原告的诉讼请求与仲裁请求是完全一致的。 本院经审理认定的事实如下：2012年3月原告到被告处工作。双方未签订书面的劳动合同，被告也未为原告缴纳各项社会保险。2018年12月，被告单位停产。2018年12月起，被告未为原告安排工作，也未向原告支付工资。2017年、2018年被告没有安排原告休带薪年休假期。 2019年1月，原告向丹东市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求支付拖欠工资、带薪年休假工资、赔偿相关损失。同时，原告在仲裁审理过程中，向被告明确提出要求解除劳动关系。2019年7月4日，丹东市劳动人事争议仲裁委员会作出丹劳人仲字[2019]18号仲裁裁决书，裁决被告一次性向原告支付2017年、2018年未休带薪年假工资2757.24元；对原告其他仲裁请求不予支持。 本案原告对上述仲裁裁决书不服，向本院提起诉讼。 同时查明原告2018年12月前12个月平均工资为3027元。 本院所确认的上述事实，有丹东市劳动人事争议仲裁委员会丹劳人仲字[2019]18号仲裁裁决书、工资卡交易流水及原、被告的陈述笔录等证据在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院的审查，可以采信。 本院认为：用人单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系并及时足额向劳动者支付工资。本案中，原告自2018年12月后未向被告提供劳动，依据《工资支付暂行规定》第12条规定，非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资。超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，则支付给劳动者的劳动报酬不得低于当地的最低工资标准；若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理。因此即便原告没有为被告提供劳动，但因被告造成的停产停业期间，被告仍应按照丹东市城镇居民最低生活保障标准向原告支付生活费（2018年5月31日至2019年5月29日，标准为每月600元），数额为600元，故对于原告要求被告支付欠付工资的请求，本院予以支持，但原告请求数额过高，以本院确认的为准。关于被告辩称，2018年12月后，原告未提供劳动，被告有权拒付工资，该理由没有法律依据，本院不予采纳。关于原告要求解除劳动合同一节，被告自2018年12月起未向原告支付工资或生活费，同时从未为原告缴纳过各类社会保险，原告有权要求解除劳动合同，解除劳动合同时间，以原告提出请求的时间为准。根据《最高人民法院劳动争议司法解释（四）》第五条“用人单位未及时足额支付劳动报酬、用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费，劳动者解除劳动合同的”，被告应当支付原告因解除劳动合同而产生的经济补偿金，经济补偿金按劳动者在单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付；六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。本案中，原告工作年限为6.5年，故其经济补偿金数额计算为3027元×6.5年=19675.5元；原告的请求没有超过合理限度，本院予以支持。关于原告要求被告支付带薪年休假工资一节，本院认为，劳动者在用人单位工作满一年的，劳动者有权享受带薪年休假，天数以职工累计工作年限计算，工作已满1年不满10年的，年休假5天；对非因职工本人原因应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。因被告已经给付原告一倍带薪年休假工资，故剩余工资数额应将已经支付的予以扣除，数额为2783.45元（3027元/月÷21.75天×5天/年×2年×2倍）。关于原告主张失业保险待遇损失一节，本院认为，根据《失业保险条例》的相关规定，用人单位应当为劳动者缴纳失业保险。失业人员失业前所在单位和本人按照规定累计缴费时间满1年不足5年的，领取失业保险金的期限最长为12个月；累计缴费时间满5年不足10年的，领取失业保险金的期限最长为18个月；失业保险金的标准，按照低于当地最低工资标准、高于城市居民最低生活保障标准的水平，由省、自治区、直辖市人民政府确定（2019年丹东市标准为：累计缴费时间满1年不满5年的，失业保险金月发放标准为782元；累计缴费时间满5年不满10年的，失业保险金月发放标准为809元；累计缴费时间满10年不满15年的，失业保险金月发放标准为836元）。因被告未为原告交纳失业保险，造成原告无法领取失业保险金，该项损失应当由被告予以赔偿。本案中，原告为被告工作已满5年不足10年，故数额为14562元（809元/月×18个月）；原告请求数额为13920元，没有超过合理限度，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、《最高人民法院劳动争议司法解释（四）》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、确认原告姜云华与被告丹东中黎纺织有限公司于2018年12月31日解除劳动关系； 二、被告丹东中黎纺织有限公司于本判决生效后三日内给付原告姜云华2018年12月欠付工资600元； 三、被告丹东中黎纺织有限公司于本判决生效后三日内给付原告姜云华经济补偿金19675.5元； 四、被告丹东中黎纺织有限公司于本判决生效后三日内给付原告姜云华2017年、2018年未休带薪年休假工资2783.45元； 五、被告丹东中黎纺织有限公司于本判决生效后三日内给付原告姜云华失业保险待遇13920元； 六、驳回原告姜云华其他诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告丹东中黎纺织有限公司负担（原告已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。若在上诉期满后七日内不交上诉费，则视为自动放弃上诉权。 审判员  于忠山 二〇一九年十一月十九日 书记员  曲彦霖
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0784执2518号 申请执行人：关广财（HONGCHOYQUANQUAN），男，1962年3月13日出生，危地马拉国籍，住危地马拉共和国危地马拉，身份证号码：A-1681901。 委托诉讼代理人:刘扬智,广东严冈律师事务所律师。 被执行人：陈精红,女,1980年9月29日出生,汉族,住广东省鹤山市。 本院在执行申请执行人关广财与被执行人陈精红同居关系纠纷一案中，已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决所确定的义务。在执行过程中，双方达成和解，申请执行人向本院撤回执行申请。 本院认为，双方达成和解，申请执行人向本院撤回执行申请，系申请执行人真实意思表示，属于对自身权利的自由处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0784执2518号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  温健灿 执行员  黎佩景 执行员  陈国明 二〇一九年十一月十九日 书记员  刘启亮
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初38277号原告：姚贵华，男，1979年4月27日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。被告：广州货通资产管理有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：林泽民。本院受理原告姚贵华诉被告广州货通资产管理有限公司（以下简称“货通公司”）服务合同纠纷一案后，货通公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为货通公司的注册地址在广州市天河区，但实际经营地址在广州市越秀区，本案管辖法院应该是货通公司的实际经营地法院。故请求将本案移送广州市越秀区人民法院审理。本院经审查认为：本案系服务合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”，本案中，货通公司在提出管辖权异议时提交了《房屋租赁登记备案证明》，用以证明其实际主要办事机构所在地在广州市越秀区。对此，姚贵华经核实后，向本院出具《说明书》表示同意货通公司的管辖异议意见，请求将本案移送至货通公司主要办事机构所在地法院管辖。因此，通过上述查明事实可知，货通公司的主要办事机构所在地位于广州市越秀区，且双方均同意将本案移送至广州市越秀区人民法院管辖，故本院对本案没有管辖权，货通公司提出管辖权异议的理由成立，本案移送广州市越秀区人民法院审理。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三条的规定，裁定如下：被告广州货通资产管理有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送广州市越秀区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审判长  林吉审判员  李江审判员  李煜二〇一九年十一月四日法官助理王茹书记员陈慧明
河南省临颍县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1122民初1229号原告：杨静，女，汉族。委托诉讼代理人：高全民，河南厚凡律师事务所律师。委托诉讼代理人：高萌，河南厚凡律师事务所实习律师。被告：常永骏，男，汉族。原告杨静与被告常永骏车辆买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人高全民、高萌到庭参加了诉讼，被告常永骏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨静向本院提起诉讼请求：1．要求被告立即办理车辆过户手续；2．自车辆交付后由被告产生车辆违章罚款1,200元由被告承担；3．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2014年9月30日签订车辆转让协议，原告将本人所有陕Ａ×××××M长安牌车辆出售给被告，车辆并实际交付。协议约定支付购车款即办理过户手续，但被告一直未及时办理车辆过户。原告收到交警部门违章信息通知，发现该车辆已多次违章，且被告至今未及时办理过户手续，该行为对原告的合法权益造成了严重影响。为此，原告特向贵院提起诉讼。被告常永骏缺席未答辩。经审理查明：原告杨静和被告常永骏系曾经同事关系，2014年9月30日，原告（甲方）和被告（乙方）签署车辆转让协议书，协议约定：甲方将车主杨静的长安欧诺轿车（牌陕Ａ×××××M）转让给乙方，双方达成成交总额为叁万捌仟元整，小写￥38000；二、甲方应对该车手续及车辆的合法性负责（包括该车在2014年9月29日前所发生的一切交通事故及经济纠纷）。该车自交车之日起（2014年9月30日起）所发生的交通事故及违法活动均由乙方负责与甲方无关；三、该车若须办理过户事宜，过户费由双方承担，过户时双方应主动配合办理转户所需手续及车辆。该车自交车之日起，以后所需费用均由乙方负责购买（包括养路费、年审费及保险费）；四、因双方交易车辆为旧机动车车辆，故双方签订协议时均对车身及发动机工作状况表示认同；五、付款方式：乙方在合同签订之日给甲方支付首款贰万元整（￥20，000），余款壹万捌仟元（￥18，000），乙方于2014年12月25日前支付给甲方；六、过户办理时间：待乙方按合同约定给甲方支付全款￥38，000后双方再办理过户手续；七、该协议书一式两份，双方签字生效，双方不得违约，不得对成交金领提出异议，不退车及车款。另查明，原告自称被告常永骏已经将全部车款支付完毕，经其多次催促，被告一直拒绝办理过户手续，且目前下落不明，因涉案车辆多次违章侵害了原告的合法权益。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第二十三条的规定：“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。”因原告杨静未提供该车辆已经交付给被告常永骏的确凿证据（仅提供了三份证人证言，且证人均未到庭接受法庭质询）且经本院依职权调查，涉案车辆的车辆转让协议签订时间是2014年9月29日，而该车2015年7月8日和2019年7月9日至今所缴纳的交强险被保险人均系案外人李志民，而非本案被告常永骏，由此可推定，涉案车辆应该在李志民的实际控制下，所以，原告所主张的该车辆已经交付给了被告常永骏无据可依。另，原告也未向法庭提交被告支付完车款的有效凭证（原告主张被告均以现金交付且已支付完毕），纵观本案庭审可知，原告并没有充分的证据证明已经满足了协议约定的办理过户的必要条件，即没有证据证明物权发生转移的法律行为已经生效，所以，原告无权（为免除自己作为车主应承担的违章责任）请求被告常永骏为涉案车辆办理过户。另外，原告杨静主张被告常永骏应当承担违章罚款1,200元，更是无据可依，故其对原告该主张，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告杨静的诉讼请求。本案受理费100元，由原告杨静负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  李颍华审 判 员  李小梁人民陪审员  唐玉龙二〇一九年十一月二十一日书 记 员  曹亚男
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初8318号起诉人：吴文娟，女，1984年7月22日出生，汉族，住江西省九江市武宁县，委托代理人：杨辉，广东诚邦律师事务所律师。委托代理人：唐小琼，广东诚邦律师事务所律师。本院收到起诉人吴文娟诉被起诉人夏翠玉的民事起诉状。起诉人称，2018年5月份，起诉人、被起诉人与案外人赖润洪三人口头约定合作共同出资购买位于广州市增城区x号房屋，总楼价为人民币2408592元（商品房买卖合同上购房款人民币1557291元，另一部分购房款开发商以装修名义收取金额为人民币851301元）。2019年6月2日，案外人赖润洪刷卡支付购房款人民币195879元给开发商广州市富思房地产开发有限公司，当日起诉人刷卡支付购房款人民币179204.75元。之后不久案外人赖润洪提出退出合作购房，经三方口头协商一致同意由起诉人购买案外人赖润洪的出资份额，2018年9月6日，起诉人将案外人赖润洪的购房出资款项转账给被起诉人，由被起诉人代为转交案外人赖润洪。案外人赖润洪收到款项退出合作购房后，起诉人、被起诉人为避免日后因房产的权属问题发生争议，于2018年11月15日补充签订了书面的《合作买房协议书》，双方在协议中确认案涉房产的购房总价款为人民币2408592元，案涉房产实际为起诉人、被起诉人共同出资购买，按份共有，其中起诉人出资三分之二，被起诉人出资三分之一，以起诉人的名义购买案涉房产并办理相关房产手续。起诉人按照约定比例支付了相应的购房款、装修款及每月按揭楼款给被起诉人和开发商，共计支付金额为人民币593356元。2018年12月23日，被起诉人通过微信向起诉人提出自己想单独享有案涉房产的全部份额，愿意以人民币600000元购买起诉人享有的房屋份额。经起诉人、被起诉人协商一致，起诉人同意被起诉人购买其房屋份额的要求，由被起诉人一次性退还起诉人人民币600000元，被起诉人承诺在过完春节后后将上述款项一次性支付给起诉人。但春节过后被起诉人不按约定履行退款义务，起诉人多次向被起诉人催讨，被起诉人以各种理由予以推脱。起诉人认为，起诉人、被起诉人双方已经通过微信聊天的方式，达成了房屋份额买卖的口头协议，属于起诉人、被起诉人双方的真实意思表示，该口头协议依法真实有效，被起诉人按照双方的约定按时足额支付起诉人购房款项。据此，为维护起诉人的合法权益，请求法院依法判令：（1）请求法院判决被起诉人依法支付起诉人购房款人民币600000元，以及逾期利息18632.5元（以人民币600000元为本金，从2018年12月23日开始计算，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，计至被起诉人实际退还之日止，暂计至2019年9月9日利息为：18632.5元）。（2）判令被起诉人承担本案全部诉讼费、保全费。经审查，本院认为，本案系合伙协议纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条的规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地为合同履行地。合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的、接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，被起诉人的住所地位于广东省××石龙镇，涉案《合作买房协议书》未约定履行地点，而争议标的为给付货币，故合同实际履行地应为接收货币一方，即广东省东莞市，上述地址均不属于广州市增城区，故本院依法对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百二十三条的规定，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下：对起诉人吴文娟的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广州市中级人民法院。审判长  周镜泉审判员  李润新审判员  萧海华二〇一九年十一月十二日书记员  刘杰茗
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执13548号 申请执行人：刘某，女，1979年10月3日出生，住广东省深圳市罗湖区。 委托代理人：刘兰芳，北京中伦文德（广州）律师事务所律师。 被执行人：张某，男，1979年8月19日出生，住广东省广州市天河区。 关于刘某与张某离婚后财产纠纷一案，广州市天河区人民法院作出的（2017）粤0106民初16103号民事判决书已经发生法律效力。根据生效判决，张某向刘某支付车辆折价款50000元及欠款15000元。本案受理费300元由张某负担。根据申请人的申请，本院于2019年6月12日立案执行。 执行过程中，本院于2019年10月29日查封被执行人名下粤Ａ×××××，粤Ａ×××××车辆，但没有成功扣车，暂不具备处置条件。本院向房管、车管部门及各大银行查询被执行人的财产线索，但均没有发现。本院将案件执行情况告知了申请执行人，其表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为：在执行过程中，本院已采取了多项执行措施，但未查找到被执行人的下落及可供执行的财产，且申请执行人也无法提供，因此本案暂不具备继续执行的条件。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执13548号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人的下落或可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赵青松 执行员  赵泽伦 执行员  刘小刚 二〇一九年十一月二十九日 书记员  张颢贤
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初7917号原告：柳晓丹，女，1987年3月23日出生，汉族，住本市海州区。委托诉讼代理人：江舜富，江苏瑞杰律师事务所律师，特别授权。被告：田恒珍，女，1953年6月22日出生，汉族，住本市海州区。委托诉讼代理人：杨春林，男，1953年3月14日出生，汉族，住本市海州区，系被告丈夫。原告柳晓丹与被告田恒珍占有物返还纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳晓丹及其委托诉讼代理人江舜富，被告田恒珍及其委托诉讼代理人杨春林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柳晓丹向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还留置的原告价值6220元的苹果手机；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告和被告的儿子杨某系夫妻。被告以欠她50000元及利息为由到原告单位闹事，并拿走原告的ＰＨ8苹果手机一部，价值6220元，原告也曾报警，但公安机关答复是家庭纠纷不予处理，现原告已还被告50000元及利息，被告仍拒绝将手机返还。为此起诉。被告田恒珍辩称，被告拿过原告手机的，2019年7月8日被告把手机还给原告了，第二天原告就把欠的钱还了。本院经审理认定事实如下：原告和被告的儿子杨某系夫妻，目前双方的离婚案件尚在处理中。2018年7月16日，被告因原告欠其50000元及利息到原告工作场所宝马4Ｓ店索要，并拿走原告的苹果8Ｐlus手机（2017年11月26日购买，单价6220元）。2019年4月17日，被告将原告起诉至本院，要求归还借款及利息，双方达成调解协议，原告于2019年7月9日将调解确定的款项付给被告。上述事实有包庄派出所接处警登记表、影像光盘、照片、本院（2019）民初3467号调解书及当事人陈述等在案佐证。本院认为，民事主体的财产权利受法律平等保护。原告的苹果手机被被告拿走，被告负有返还义务。被告辩称“2019年7月8日被告把手机还给原告了”，没有证据证实，且在之后的原告和杨某的离婚案件审理中，原告还谈及手机返还问题。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、一百七十九条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告田恒珍于本判决生效之日起十日内返还原告柳晓丹苹果8Ｐlus手机一部。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元及保全费86元，由被告负担（原告已预交，由被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证复印件交本院随卷移送）。审判员  董德培二〇一九年十一月二十日书记员  薛 晨附：法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条民事主体的财产权利受法律平等保护。一百七十九条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）继续履行；（八）赔偿损失；（九）支付违约金；（十）消除影响、恢复名誉；（十一）赔礼道歉。法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。（二）《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条当事人对自己的主张有责任提供证据。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。三、海州区人民法院执行账号当事人可以将款项直接支付给对方权利人或者交纳至本院账户，收款人户名：连云港市海州区人民法院；账户：32×××99；开户行名称：连云港建行海宁西路分理处。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初32510号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：郑禹，男，1989年3月17日出生，汉族,住湖南省郴州市北湖区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告郑禹、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  何伟赞人民陪审员  何晓芬二〇一九年十一月十一日书 记 员  肖艺琪
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初22846号原告：中山市万科水晶城房地产有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区火炬路1号火炬大厦4楼416号，统一社会信用代码91442000568236964U。法定代表人：徐信钧。委托诉讼代理人：李思刚，广东厚弘律师事务所律师。委托诉讼代理人：邝玉婷，广东厚弘律师事务所实习律师。被告：曾是哲，男，1996年2月15日出生，汉族，身份证住址北京市海淀区，原告中山市万科水晶城房地产有限公司与被告曾是哲商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案。原告中山市万科水晶城房地产有限公司于2019年11月6日以双方当事人达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中山市万科水晶城房地产有限公司自愿申请撤回起诉，是对诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中山市万科水晶城房地产有限公司撤诉。案件受理费11444元，减半收取为5722元，由原告中山市万科水晶城房地产有限公司负担（原告已预付）。审判长 李 芳审判员 王 珊审判员 杨 颖二〇一九年十一月十三日书记员 黎宗明
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初9243号原告:纪磊，男，汉族，住河南省永城市。被告:李宏伟，男，汉族，住河南省永城市。原告纪磊诉被告李宏伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案受理。在审理过程中，原告于2019年12月18日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，是对自己诉权的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告纪磊撤回对被告李宏伟起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  李安琦二〇一九年十一月二十六日书记员  江文文
江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0192民初26号之二原告：江西建博混凝土有限公司，住所：江西省南昌市南昌经济技术开发区金港路1888号，统一社会信用代码：91360126069726221W。法定代表人：沈建龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋芳，江西豫章律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙明，江西豫章律师事务所实习律师。被告：南昌市建筑工程集团有限公司，住所：江西省南昌市红谷滩新区丰和大道1318号建设大厦，统一社会信用代码：913601007055721488。法定代表人：吴志斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：涂妍妍，江西求正沃德律师事务所律师。委托诉讼代理人：李玮，江西求正沃德律师事务所律师。本院在审理原告江西建博混凝土有限公司与被告南昌市建筑工程集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告江西建博混凝土有限公司于2019年11月12日向本院申请撤回对被告南昌市建筑工程集团有限公司的起诉。本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江西建博混凝土有限公司撤回起诉。案件受理费12856元，减半收取计6428元，由原告江西建博混凝土有限公司负担。审判员  黄颖群二〇一九年十一月十二日书记员  陈文娟
山东省海阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0687民初6092号 原告：马丰生，男，1966年9月23日出生，汉族，住海阳市。 被告：徐香果，男，1973年12月4日出生，汉族，住海阳市。 被告：董本浪，男，1968年12月26日出生，汉族，住海阳市。 原告马丰生与被告徐香果、董本浪民间借贷纠纷一案，因双方达成和解，原告马丰生于2019年11月28日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许马丰生撤诉。 案件受理费6712元减半收取3356元，由原告马丰生负担。 审判员  包自莲 二〇一九年十一月二十八日 书记员  杜 坤
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1392民初1553号 原告：季发林，男，1969年11月14日生，住山东省德州市陵城区。 委托诉讼代理人：李云芳，德州陵城正阳法律服务所法律工作者。 被告：山东亚华工程机械有限公司，住所地：临沂经济技术开发区沂河路与昆明路交汇处向东300米路南。 法定代表人：王建刚，董事长。 被告：王建刚，男，汉族，1973年11月18日生，住临沂经济技术开发区。 二被告共同委托诉讼代理人：王子建，男，1987年10月27日生，汉族，系公司员工，住。 原告季发林与被告山东亚华工程机械有限公司（以下简称亚华公司）、王建刚不当得利纠纷一案。本院于2019年6月19日立案。2019年11月14日，原告季发林及其委托诉讼代理人经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告季发林撤诉处理。 案件受理费4900元减半后收取2450元,由原告负担。 审 判 长  孙 棣 人民陪审员  伊永峰 人民陪审员  刘英岩 二〇一九年十一月十四日 法官 助理  李 伟 书 记 员  钟军红
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0781民初2634号原告：中国农业银行股份有限公司瑞金市支行，住所地江西省瑞金市象湖镇红都大道，统一社会信用代码91360781160801181K。法定代表人：谢冬生，系该行行长。委托诉讼代理人：罗勇，男，汉族，1982年12月18日生，江西省瑞金市人，住瑞金市，系该行员工。被告：张圣林，男，1984年1月21日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行与被告张圣林信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行的委托代理人罗勇到庭参加诉讼，被告张圣林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告张圣林归还原告信用卡透支本金13183.39元、利息309.94元、逾期还款违约金99.09元，合计13592.42元（最终以还款日息费为准）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告张圣林于2017年5月25日向原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行申请信用卡并建账成功，卡号为62×××85，账单日为每月23日，账单日后25个工作日还款。2018年8月23日进入透支逾期阶段，现已逾期，至今仍结欠信用卡透支本金13183.39元、利息309.94元、逾期还款违约金99.09元，合计13592.42元（最终以还款日息费为准），原告多次催收，被告未付，为此，原告特向法院起诉。被告张圣林未答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明：被告张圣林于2017年5月12日向原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行申请信用卡，2017年5月25日建账成功，卡号为62×××85。双方在《领用合约》和《收费标准》中约定了：每月的23日为账单日，账单日后25日为还款日；如在到期还款日前偿还全部应还款的，无须支付透支利息；逾期还款的，不享受免息还款期待遇。此外，还约定了逾期还款违约金、年费等内容。被告张圣林获取该卡后，多次使用该卡进行消费。截止到2019年11月6日，被告张圣林尚欠原告信用卡透支本金11220.27元，利息1666.39元、违约金469.86元，合计13356.52元。经原告多次催收，被告张圣林至今未归还信用卡透支款项，遂引起本案纠纷。以上事实，有原告营业执照复印件、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件、被告身份证复印件、中国农业银行金穗贷记卡申请表复印件、中国农业银行信用卡申请业务申请书复印件、中国农业银行账户催收资料信息及张圣林信用卡资金流水表各一份，以及原告在庭审中的相关陈述等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告张圣林在原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行提供的中国农业银行金穗贷记卡申请表上签名并写明“本人已阅读全部申请材料……愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。”足以认定原、被告之间订立了信用卡借贷合同，该合同系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律的强制性规定，属合法有效合同，当事人均应依约履行合同约定的义务。被告在使用信用卡透支后未及时还款，经原告催收仍不履行还款义务，显属违约，应依法承担违约责任。因此，原告要求被告归还透支本金11220.27元及按合同约定支付利息、逾期还款违约金的诉请，本院予以支持。原告的其他诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。被告张圣林经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张圣林应当于本判决生效后十日内归还给原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行信用卡透支本金11220.27元及支付尚欠的利息、逾期还款违约金。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元，由被告张圣林承担，并于本判决生效后十日内返还给原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  宋 英人民陪审员  李小英人民陪审员  邹小竹二〇一九年十一月十四日书 记 员  李燕玲
宁夏回族自治区平罗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0221民初3111号 原告：周某，住平罗县。 被告：李某，原住平罗县。 原告周某与被告李某追偿权纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周某到庭参加诉讼,被告李某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告周某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告代其偿还的贷款本金50000元；2.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：原、被告原系夫妻关系。2012年9月18日，原、被告因感情破裂在民政部门办理离婚登记手续，同时双方在离婚协议中约定：共有外债10万元，其中5万元贷款归男方偿还，剩余5万元归女方偿还。婚姻关系解除后，被告不能按照双方约定履行偿还贷款义务，在银行多次找原告催要的情况下，原告于2013年3月6日向平罗农村商业银行偿还贷款本金5万元并支付相应贷款利息。因被告拒绝向原告支付上述款项，故原告诉至法院。 被告李某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据。 原告周某向本院提交了离婚证、户口本、离婚协议书、银行业务凭证复印件（加盖银行业务公章）各一份，证明原告和被告协议离婚，离婚协议约定银行债务50000元由被告负责清偿。后因银行追要，该50000元由原告替被告偿还的事实。 本院对原告周某出示的证据审核后认为，原告出示的证据均具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。 本院经审理认定事实如下：周某与李某原系夫妻关系。2012年9月28日，周某与李某达成离婚协议，约定：双方共有外债拾万元整，其中五万元贷款归男方偿还，剩余五万元归女方偿还。同日，周某与李某在平罗县民政局办理离婚登记手续。2013年3月6日，周某和李某在宁夏平罗农村商业银行股份有限公司的贷款50000元到期，李某未按约定还款。周某向宁夏平罗农村商业银行股份有限公司偿还借款本金50000元后向李某催要代偿款无果，引起本案诉讼。 本院认为，债务应当清偿。原告周某和被告李某在婚姻关系存续期间向宁夏平罗农村商业银行股份有限公司借款50000元，双方在离婚时约定该笔债务由被告负担，是原、被告双方的真实意思表示，被告有义务按照约定偿还该笔借款。现原告将50000元借款还清，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条第二款“一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持”的规定，原告替被告偿还借款5万元后，有权向被告追偿。故原告要求被告支付原告代其偿还的借款本金50000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李某于判决生效后五日内返还原告周某代为偿还的借款50000元。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元、公告费560元，由被告李某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。 审 判 长  刘婉婉 人民陪审员  王永梅 人民陪审员  王瑞清 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  闫 静 附件一：本案适用的相关法律条款 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十五条第二款一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 附件二：《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0902民初6301号之一原告：杨化梅，女，1949年2月15日出生，汉族，宜春市袁州区人，现景德镇市。被告：刘宜，男，1962年10月24日出生，汉族，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区。被告：罗懿，女，1963年11月19日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被告：江西天成中药饮片有限公司，住所地：江西省宜春市袁州区工业园中央大道，统一社会信用代码：91360900763356187T。法定代表人：罗懿，系该公司总经理。原告杨化梅与被告刘宜、罗懿、江西天成中药饮片有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日作出（2019）赣0902民初6301号民事裁定书，冻结被告刘宜、罗懿、江西天成中药饮片有限公司在金融机构的存款228000元或查封、扣押其同等价值的财产。原告杨化梅于2019年11月15日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，原告杨化梅的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被告刘宜、罗懿、江西天成中药饮片有限公司在金融机构的存款228000元的冻结或其同等价值财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 易绪莲二〇一九年十一月十五日代书记员 周慧玲
民和回族土族自治县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）青0222执643号 张国海、范成海： 张国海与范成海合伙协议纠纷一案，申请执行标的为返还车辆，本院已于2019年8月19日执行到位。至此，张国海向本院申请执行的（2019）青0222民初1320号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十一日
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初4824号之二原告：郭运来，男，1974年2月2日出生，汉族，住河南省新蔡县。被告：广州市双孖钢结构有限公司，住所地：广东省广州市增城区中新镇霞迳村霞福路霞心巷33号。法定代表人：蒋盛初，职务：董事长。委托诉讼代理人：吴楚宏，男，系该公司员工。原告郭运来与被告广州市双孖钢结构有限公司劳动争议纠纷一案，原告郭运来于2019年11月27日向本院申请撤回本案的起诉。经审查，本院认为，原告郭运来向本院申请撤回本案的起诉，其申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告郭运来撤回本案的起诉。本案受理费10元，由原告郭运来负担。审 判 长  李 欣人民陪审员  汤素玲人民陪审员  刘晓燕二〇一九年十一月二十七日书 记 员  莫小惠
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初32812号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：张其军，男，1983年11月15日出生，汉族,住山东省莱芜市莱城区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告张其军、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  钟颖欣人民陪审员  杨巧云二〇一九年十一月十一日书 记 员  葛 军
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0114民初6918号原告：南京昊天玻璃科技有限公司，统一社会信用代码证913201150707223678，住所地在南京市江宁区江宁街道荷花社区工业园内。法定代表人：仲宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：张龙，江苏维世德律师事务所律师。被告：南京市雨花台区大成门窗厂，统一社会信用代码证320114600154943，住所地在南京市雨花台区西善桥芮村25号。负责人：汪关成。被告：汪关成，住江苏省宝应县。原告南京昊天玻璃科技有限公司诉被告南京市雨花台区大成门窗厂、汪关成买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告南京昊天玻璃科技有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八第、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按南京昊天玻璃科技有限公司撤回起诉处理。审判员 王  轶二〇一九年十一月十九日书记员 李燕呢喃
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初9504号原告：连云港其泽商贸有限公司。法定代表人：宋继红，该公司总经理。委托诉讼代理人：康晓明，该公司职员。被告：连云港文萱机械设备租赁有限公司。法定代表人：殷铁男，该公司总经理。原告连云港其泽商贸有限公司（以下简称其泽公司）诉被告连云港文萱机械设备租赁有限公司（以下简称文萱公司）修理合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告其泽公司的委托诉讼代理人康晓明到庭参加诉讼。被告文萱公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告其泽公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付维修费48600元；2.依法判定被告支付同期逾期利息700元，两项合计49300元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2018年10月26日至2019年5月4日对被告相关装载机进行了保养及维修服务，产生维修保养费108600元，截止2019年7月5日前述款项尚欠48600元。该款至起诉之日被告尚未支付，原告为维护合法权益，依据相关法律法规，诉至贵院，请求依法判决。被告文萱公司未到庭未答辩。当事人围绕诉讼请求提交销货清单及欠条予以证明，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年7月5日，被告文萱公司向原告出具欠条，确认欠原告2018年10月26日至2019年5月4日期间的维修费合计108600元，截止2019年7月4日，上述维修费尚有48600元未还。被告文萱公司在欠条上加盖公章予以确认。庭审中，原告称自被告出具欠条至本案开庭前，被告仍然未还款。原告经多次催要未果，故诉至本院。本院认为，原告为被告进行设备维修和保养，双方虽未签订书面合同，但原告提交的证据足以证明本案维修费用实际发生的事实，被告应当按照欠条上确认的内容向原告支付剩余维修费用48600元。关于本案逾期利息，因欠条未载明还款期限，根据相关法律规定，结合原告诉讼请求，逾期利息应当自起诉之日即2019年11年4日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，以700元为限。被告文萱公司欢经本院合法传唤，既未到庭应诉，亦未向法庭举证，依法应当承担举证不能的法律后果。根据依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告连云港文萱机械设备租赁有限公司于本判决生效后十日内给付原告连云港其泽商贸有限公司维修费48600元及利息（自2019年11月4日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，以700元为限）；二、驳回原告的其他诉讼请求如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1033元（原告已预交），由被告连云港文萱机械设备租赁有限公司负担，于本判决生效后十日内给付原告连云港其泽商贸有限公司。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。审 判 员 时恒雨二〇一九年十一月二十九日法官助理 金 鑫书 记 员 王莉莉法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
重庆市巫山县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0237民初3706号原告：吴小平，男，1989年5月10日生，汉族，住重庆市巫山县。被告：黎胜焱，男，1971年11月15日生，汉族，住重庆市巫山县。本院在审理原告吴小平与被告黎胜焱民间借贷纠纷一案过程中，原告于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴小平在本案诉讼期间申请撤回对被告黎胜焱的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告吴小平撤回对被告黎胜焱的起诉。案件受理费300元，减半交纳150元（原告已预交），由原告吴小平负担。审判员 熊 艺二〇一九年十一月十九日书记员 陈宏宜
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初68918号原告:恒昌众鼎融资租赁有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号22层22B1。法定代表人：张然,董事长。委托诉讼代理人：王文轩，北京市中伦文德律师事务所律师。被告：蔡发雷，男，汉族，1983年8月13日出生，住湖北省保康县。原告恒昌众鼎融资租赁有限公司（以下简称恒昌众鼎公司）与被告蔡发雷融资租赁合同纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告恒昌众鼎公司的委托代理人王文轩到庭参加了诉讼。被告蔡发雷经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒昌众鼎公司向本院提出诉讼请求：1、要求蔡发雷支付全部未付租金304542.3元；2、要求蔡发雷支付违约金（自2018年11月27日起至实际给付之日止，以304542.3元为基数，按照每日万分之五的标准计算）；3、要求蔡发雷支付律师费2000元；4、诉讼费由蔡发雷负担。被告蔡发雷未作答辩。经审理查明:2015年11月27日,出租人恒昌众鼎公司与承租人蔡发雷签订《汽车融资租赁合同》（售后回租版），约定：承租人蔡发雷，车辆品牌北京奔驰-戴克，车架号WDDNG5EB2CA479440,车价450000元，首付款180000元，融资总额272320元，车款融资额270000元，GPS费用2320元，租赁期限36个月，每期租金10151.41元；如乙方连续二期未支付租金或累计六期未按时支付租金或者拖欠款项累计达到应付款的15%，视为违约，甲方有权提前终止合同，向乙方追索本合同项下所有到期未付租金、违约金、损害赔偿金、所有未到期租金、留购价款及其他应付款项。并有权按照应付租金每天万分之五的标准向乙方收取滞纳金，直至乙方向甲方付清全部逾期租金及滞纳金为止。甲方有权向乙方追索因执行或保护本合同项下甲方权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、鉴定费用、律师费用、材料费用、调查费用、差旅费用等。合同签订后，蔡发雷签署了所有权转移证明以及车辆交接单。2015年12月1日，恒昌众鼎公司向经销商支付了融资款270000元。庭审中，恒昌众鼎公司称蔡发雷自2016年7月5日开始未再依约支付租金，现《汽车融资租赁合同》已届期满，蔡发雷应当向恒昌众鼎公司一次性偿还全部融资款项。2019年5月1日,甲方恒昌众鼎公司与乙方北京市中伦文德律师事务所签订《委托代理协议》，甲方就涉案融资租赁合同纠纷案件聘请乙方律师担任案件诉讼及执行阶段的诉讼代理人，每个案的基本律师费为3000元,立案完成后30日内，甲方先按每案2000元的标准支付前期基本律师费，案件进入执行阶段且已对被执行人列入失信被执行人或限制高消费名单的，甲方按照每案1000元标准支付。2019年7月10日，北京市中伦文德律师事务所向恒昌众鼎公司开具律师费发票。本院认为：恒昌众鼎公司与蔡发雷签订的《汽车融资租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。蔡发雷在支付部分租金后，拖欠其他租金未付，其行为已构成违约，恒昌众鼎公司要求判令蔡发雷支付全部剩余租金以及违约金、律师费的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。蔡发雷经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依据查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡发雷于本判决生效之日起十日内支付原告恒昌众鼎融资租赁有限公司租金304542.3元；二、被告蔡发雷于本判决生效之日起十日内向原告恒昌众鼎融资租赁有限公司支付违约金（自2018年11月27日起至实际给付之日止，以304542.3元为基数，按照每日万分之五的标准计算）；三、被告蔡发雷于本判决生效之日起十日内支付原告恒昌众鼎融资租赁有限公司律师费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5868元、公告费260元，均由被告蔡发雷负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周裕财审判员  杨继雅审判员  宋学亮二〇一九年十一月十一日书记员  何 方
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初48788号原告：深圳市华曦达科技股份有限公司，住所地深圳市南山区高新南四道025号高新工业村W2厂房第七层A-01。法定代表人：李波，董事长。委托诉讼代理人：杨慧隆，广东隆与律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭淑华，广东隆与律师事务所律师。被告：环球特玻（北京）科贸有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：李建群，执行董事。委托诉讼代理人：丁玉芝，北京市京师律师事务所律师。第三人：华永投资集团有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街32号蓝天科技综合楼1211室。法定代表人：李勇，执行董事。委托诉讼代理人：曹凤伟，北京凯泰律师事务所律师。第三人：华永海外（北京）农业科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：张清顺，执行董事。委托诉讼代理人：王敏，北京市创然律师事务所律师。第三人：华永酒店传媒科技有限公司，住所地北京市海淀区丰贤中路7号4号楼四层4193号。法定代表人：王秀艳，董事长。委托诉讼代理人：张志恒，内蒙古义盟（准格尔）律师事务所律师。原告深圳市华曦达科技股份有限公司(以下简称华曦达公司)与被告环球特玻（北京）科贸有限公司（以下简称环球公司），第三人华永投资集团有限公司（以下简称华永投资公司）、华永海外（北京）农业科技有限公司（以下简称华永海外公司）、华永酒店传媒科技有限公司（以下简称华永酒店公司）执行异议之诉一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告华曦达公司委托诉讼代理人彭淑华、被告环球公司委托诉讼代理人丁玉芝、第三人华永投资公司委托诉讼代理人曹凤伟、第三人华永海外公司委托诉讼代理人王敏、第三人华永酒店公司委托诉讼代理人张志恒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。华曦达公司向本院提出诉讼请求：1、撤销北京市海淀区人民法院作出的（2019）京0108执异122号执行裁定书，驳回环球公司追加华曦达公司为（2017）京0108民初50324号民事判决书执行案件的被执行人的申请；2、环球公司承担本案诉讼费用。事实和理由：北京市海淀区人民法院作出的（2019）京0108执异122号执行裁定书，裁定追加华曦达公司为（2017）京0108民初50324号民事判决执行案件的被执行人，该裁定属于错误裁定，应予撤销。一、执行依据所涉纠纷是一个虚假诉讼产生的案件。第一，华永投资公司是华永酒店公司的实际控制人，华曦达公司对华永酒店公司的真实财务和运营情况不清楚；第二，执行依据所涉纠纷中，环球公司与华永酒店公司系关联公司，实际控制人为同一人，即李勇是环球公司的实际控制人，亦是华永投资公司的控制人，而华永投资公司实际控制华永酒店公司。第三，华永投资公司与华永海外公司恶意串通实施股权转让交易，目的在于以合法形式掩盖华永投资公司非法逃避公司债务的行为。二、执行裁定认定华永酒店公司无财产可供执行不严谨，应由华永投资公司提供能够真实反映华永酒店公司真实经营和财务状况的证据，以查明华永酒店有无财产可供执行的事实。环球公司辩称，请求依法驳回华曦达公司全部诉讼请求。环球公司认可（2017）京0108民初50324号民事判决书及（2019）京0108执异122号执行裁定书。第一，（2017）京0108民初50324号民事判决书已经经过法院依法审理，且判决已经生效，本案不涉及实体问题，华曦达公司如果对实体内容有异议，应通过其他途径解决。第二，执行裁定依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第17条，具有法律依据，华曦达公司作为华永酒店公司的股东存在未足额缴纳出资的行为，应当按照法律规定在其未实际缴纳的出资范围内履行责任。华永投资公司陈述，华曦达公司诉讼请求没有事实和法律依据，请求依法驳回。法院已经有生效判决书和裁定书确认华曦达公司应偿还相应债务，应予以执行，华永投资公司股权转让行为亦合法有效。华永海外公司陈述，华曦达公司没有足额出资，法院追加其为被执行人合法有效，我公司股权转让系通过法院（2017）京0108民初19561号民事判决书确认的合法转让，合法有效。华永酒店公司陈述，华曦达公司没有足额出资，法院追加其为被执行人合法有效，我公司系独立法人主体，不存在被华永投资公司控制情形。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：本院（2017）京0108民初50324号民事判决书，对环球公司与华永酒店公司借款合同纠纷一案，判决华永酒店公司向环球公司偿还借款本金1891133．52元、支付利息296035．34元。判决生效后，环球公司申请强制执行。2018年10月18日以（2018）京0108执16621号立案执行。因未发现被执行人华永酒店公司有可供执行财产，于2018年12月25日作出（2018）京0108执16621号执行裁定，终结本次执行程序。华曦达公司、华永海外公司系华永酒店公司现股东。华曦达公司认缴出资2000万元，于2014年9月缴纳出资额300万元，另1700万元出资时间为2017年10月31日前完成，该1700万元现仍未足额出资。华永投资公司系华永酒店公司原股东，2018年4月25日工商登记股东变更为华永海外公司。后（2019）京0108执异122号执行裁定书，裁定追加华永海外公司、华曦达公司为（2017）京0108民初50324号民事判决的执行案件的被执行人，裁定华曦达公司在其未缴纳出资1700万元范围内，以（2017）京0108民初50324号民事判决确定的华永酒店公司应履行而未履行的债务为限，对环球公司承担清偿责任。本院认为：《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。华曦达公司认可其作为股东未向华永酒店公司足额出资1700万元，其主张提出执行异议的理由系认为执行依据即（2017）京0108民初50324号案件诉讼为虚假诉讼，华永海外公司和华永投资公司之间的股权转让亦系虚假转让，但上述事实均由生效判决予以确认，华曦达公司亦未提举有效证据证明其主张，本院不予采信。执行过程中本院已查明华永酒店公司无可供执行的财产，不能清偿生效判决确定的债务，华曦达公司作为华永酒店公司股东，在认缴出资期限届满后，未缴纳相应出资，依法应承担相应责任。执行中追加华曦达公司为被执行人的行为并无不当，本院依法予以驳回华曦达公司全部诉讼请求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十三条第一款第(二)项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下：驳回原告深圳市华曦达科技股份有限公司的全部诉讼请求。案件受理费70元，原告深圳市华曦达科技股份有限公司已预交，由原告深圳市华曦达科技股份有限公司自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  曾 竞人民陪审员  桂成玉人民陪审员  张宏图二〇一九年十一月二十九日书 记 员  李盼盼
河北省廊坊市安次区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1002民初1706号原告：王丽媛，女，1983年1月25日出生，汉族，住廊坊市安次区。委托诉讼代理人：张胜兰，河北廊飞律师事务所律师。被告：张大伟，男，1984年10月27日出生，汉族，住廊坊市安次区。被告：刘婷婷，女，1986年11月13日出生，汉族，住廊坊市安次区。原告王丽媛与被告张大伟、被告刘婷婷追偿权纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告王丽媛及其委托诉讼代理人张胜兰到庭参加诉讼，被告张大伟、被告刘婷婷经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。王丽媛向本院提出诉讼请求：1、请求二被告连带偿还原告欠款31，142.22元及其利息；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年3月25日被告向廊坊银行股份有限公司营业部借款参拾肆万整，并签订了《个人借款合同》，借款期限为12个月；原告王丽媛作为保证人为此笔个人借款与廊坊银行股份有限公司营业部签订了《保证合同》并约定承担保证责任。《个人借款》合同到期后被告不予偿还尾款31，142.22元。原告以配偶的名义将贷款尾款31，142.22元归还，现原告向法院起诉，请求法院依法裁判。张大伟、刘婷婷经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：1、张大伟与刘婷婷系夫妻关系。2016年3月25日，借款人张大伟、共同借款人王媛媛与廊坊银行股份有限公司营业部签订编号廊银微金融事业部（武清）借字（201603084）《个人借款合同》，二被告向原告借款340，000元，借款期限为12个月，并约定本合同项下具体放款日和到期日最终以借款凭证记载为准，指定账户张大伟名下6XXXXXXX03。原告王丽媛与廊坊银行股份有限公司营业部签订廊银微金融事业部（武清）保字（201603084-1）《保证合同》，王丽媛为张大伟上述借款合同项下的借款提供连带责任保证担保，担保范围为主合同项下本金、利息、复利及罚息、违约金、损害赔偿金等。2、合同签订后，廊坊银行股份有限公司营业部向借款人指定账户汇入340，000元。3、2019年6月4日，原告的配偶许健代原告履行保证人义务偿还案涉借款尾款31，142.22元。2019年6月5日，廊坊银行股份有限公司营业部出具《贷款结清证明》一份，证明案涉借款已结清。上述事实，有庭审笔录及原告提交并经法庭举证、质证的《个人借款合同》《保证合同》、还款证明、贷款结息证明、廊坊银行客户交易清单、许健与王丽媛的结婚证等证据予以证实。本院认为，张大伟、王媛媛与廊坊银行股份有限公司营业部签订的《个人借款合同》及原告王丽媛与廊坊银行股份有限公司营业部签订的《保证合同》，意思表示真实，系合法有效。原告作为连带责任保证人向银行承担保证责任后，有权向债务人张大伟、共同还款人王媛媛追偿。本案中，原告代偿了贷款共计31，142.22元，因二被告为共同借款人，且为夫妻关系，系夫妻共同债务，二被告应连带偿还原告代偿的款项。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》的规定,保证人追偿的范围不能超出主债务的范围,而在本案中保证人已经完全偿还借款和利息,主债务在原告偿清借款后已经消灭,故本院对原告利息的诉求不予支持,只能在其承担的保证责任范围内追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张大伟、被告刘婷婷连带偿还原告王丽媛代偿的借款31，142.22元。此款于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告王丽媛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费576元，由被告张大伟、被告刘婷婷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  杜 杨审 判 员  张莉莉人民陪审员  张万兴二〇一九年十一月二十日书 记 员  杨文青注：本判决书在生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十三条保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0703执2031号 申请执行人：廖永芳，女，1953年10月10日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 被执行人：刘道荣，男，1972年3月12日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 申请人廖永芳依据已发生法律效力的赣州市南康区人民法院（2019）赣0703民初2088号民事判决书于2019年9月16日向本院申请执行。本院于2019年9月16日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人刘道荣至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院于2019年9月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其期限内履行法律文书确定的义务。2019年9月17日本院通过网络执行查控系统及传统查询方式调查被执行人可供执行的财产，暂未发现被执行人刘道荣有可供执行的财产。2019年11月18日，本院前往南康区唐江镇唐江社区寻找被执行人刘道荣，经查被执行人刘道荣在社区中无可供执行的财产。2019年11月24日本院依职权将被执行人刘道荣纳入限制高消费人员名单。本案申请执行人申请执行标的2.5742万元，截至2019年11月28日未执行2.5742万元。2019年11月28日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴诗运 审 判 员  钟骏荣 审 判 员  袁长宣 二〇一九年十一月二十九日 代理书记员  邱全乐
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执异1221号异议人(被执行人)：卢俊福，男，1930年7月16日生，汉族，户籍地上海市长宁区长宁路XXX弄XXX号XXX室。异议人(被执行人)：吴列平，男，1964年9月24日生，汉族，户籍地南京市下关区小市新村XXX-XXX号。异议人(被执行人)：董荣根，男，1949年4月2日生，汉族，户籍地上海市徐汇区宛平南路XXX弄XXX号XXX室。以上异议人共同委托诉讼代理人：丁亮，上海市丁孙黄律师事务所律师。以上异议人共同委托诉讼代理人：韩商平，上海市丁孙黄律师事务所律师。申请执行人：上海寅福创业投资有限公司，住所地上海市杨浦区。清算组负责人：王荣。本院在执行(2019)沪0115执8375号申请执行人上海寅福创业投资有限公司(以下简称“寅福公司”)与被执行人卢俊福、吴列平、董荣根股权转让纠纷一案中，卢俊福、吴列平、董荣根向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。异议人卢俊福、吴列平、董荣根称，根据上海市第一中级人民法院作出(2018)沪01民终10256号民事调解书，异议人应于2019年3月31日前向申请执行人支付股权回购款695万元及利息，申请执行人在收到款项后办理平湖迈柯罗新材料有限公司(以下简称“迈柯罗公司”)股权变更登记手续。目前，客观情况发生了重大变化，申请执行人已经没有履行股权变更的可能。2019年3月28日，经债权人申请，平湖市人民法院裁定受理了对迈柯罗公司的破产清算申请，现有证据表明，即使异议人支付了相应的回购款，申请执行人也无法将股权变更至异议人名下。退一步讲，由于迈柯罗公司严重资不抵债，各股东将面临重大亏损，异议人按695万元的价格回购申请执行人的股权，原调解书的内容显失公平。综上，异议人要求撤销对异议人董荣根名下工商银行XXXXXXXXX******9234账户的冻结。为证明其主张，异议人向本院提供了2019浙0482破申3号、2019浙0482破1号民事裁定书作为证据。经审查查明，原告上海寅福创业投资有限公司诉被告王磊、董荣根、卢俊福、吴列平股权转让纠纷一案，本院于2018年5月24日作出(2017)沪0115民初56039号民事判决，判令：“被告王磊、董荣根、卢俊福、吴列平应于本判决生效之日起十日内支付原告上海寅福创业投资有限公司股权的回购款(695万元加上以695万元为基数、按照年利率10%、自2011年5月4日起计算至实际付款之日止的利息)。”董荣根、卢俊福、吴列平对该判决不服，向上海市第一中级人民法院提出上诉。该院于2018年12月18日作出(2018)沪01民终10256号民事调解书，载明：“一、上诉人董荣根、卢俊福、吴列平应向被上诉人上海寅福创业投资有限公司支付股权回购款人民币695万元，及支付以人民币695万元为本金，按年利率2.75%，自2011年5月4日起计算至实际付款之日止的利息；二、上诉人董荣根、卢俊福、吴列平承诺应于2019年3月31日前向被上诉人上海寅福创业投资有限公司支付股权回购款本金人民币695万元，利息部分于2019年12月31日前支付，收款账户：浦发银行上海分行营业部，XXXXXXXXXXXXXXXXX；三、一审案件受理费人民币96,860元、财产保全费人民币5,000元、二审案件受理费减半收取人民币48,430元，均由上诉人董荣根、卢俊福、吴列平负担；四、被上诉人上海寅福创业投资有限公司承诺于上诉人董荣根、卢俊福、吴列平付清全部股权回购款本息后五日内配合协助上诉人董荣根、卢俊福、吴列平及原审被告王磊办理相应的股权变更登记手续；五、被上诉人上海寅福创业投资有限公司承诺于本案中放弃对于原审被告王磊相应的诉讼请求；六、各方就本案再无其他争议。”因董荣根、卢俊福、吴列平未履行生效法律文书确定的义务，寅福公司于2019年4月9日向本院申请执行，执行案号为(2019)沪0115执8375号。执行中，本院于2019年5月5日对异议人董荣根名下工商银行XXXXXXXXX******9234账户予以冻结。以上事实，由(2019)沪0115执8375号执行案卷材料在案予以佐证。本院认为，发生法律效力的民事判决是人民法院执行的依据，被执行人未履行生效法律文书确定义务的，人民法院有权查封、扣押、冻结被执行人应当履行义务部分的财产。本案中，被执行人董荣根未履行生效法律文书确定的支付义务，本院对其名下银行账户进行冻结的执行行为，于法有据，并无不当。异议人称因情势变更导致原法律文书客观上已经无法履行，应当通过其他法律途径寻求救济。异议人董荣根的异议请求，本院依法不予支持。异议人卢俊福、吴列平与本院冻结董荣根名下银行账户没有直接的利害关系，对于异议人卢俊福、吴列平的异议申请，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第(一)项之规定，裁定如下：一、驳回异议人董荣根的异议请求；二、驳回异议人卢俊福、吴列平的申请。如不服本裁定，自本裁定书送达之日起十日内将复议申请书递交本院，并按对方当事人的人数提出副本，向上海市第一中级人民法院申请复议。审判长  吴晓春审判员  盛爱琴审判员  常新宜二〇一九年十一月十二日书记员  阚娟君附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。……第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；……
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初9306号原告：李甲旭，男，汉族，1993年6月19日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：张琳，男，汉族，1982年3月17日出生，住河南省商丘市。被告：河南省至善若水房地产营销策划有限公司，住所地：郑州市金水区郑花路86号-1号3号楼2层。负责人：张琳。被告：商丘市天赐置业有限公司，住所地商丘市睢阳区归德南路与雪苑路交叉口往西100米路南商品福城售楼处。本院于2019年11月21日受理了原告李甲旭与被告张琳、河南省至善若水房地产营销策划有限公司、商丘市天赐置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案。原告李甲旭在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李甲旭自动撤回起诉处理。审判员 张 林二〇一九年十一月二十九日书记员 杨现有
杭州铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2019）浙8601民初1152号 原告：贵州鑫宏涛工贸有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区世纪城Q组团商业第2B幢1层11号。 法定代表人：刘红，公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：吴大志，贵州黔成起智律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孔维芳，贵州黔成起智律师事务所实习律师。 被告：上海路虎智达网络科技有限公司，住所地上海市中国（上海）自由贸易试验区德堡路1幢1层107-53室。 法定代表人：李纯杰。 被告：李纯杰男，汉族，1982年5月19日出生，住浙江省仙居县。 原告贵州鑫宏涛工贸有限公司与被告上海路虎智达网络科技有限公司、李纯杰公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序，由于两被告下落不明，本院依法向其公告送达法律文书，并依法裁定本案转为普通程序审理，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴大志到庭参加诉讼，两被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉。案经缺席审理，现已审理终结。 贵州鑫宏涛工贸有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令两被告支付运费407782.87元，支付资金占用费（从2018年2月1日起至实际付清日止，暂计2019年5月20日为32962.45元，按年利率6%计算）；二、本案诉讼费用、保全费、公告费等由两被告承担。事实和理由：2016年10月25日，原被告订立《配送协议》，原告为被告提供运输服务，被告支付运费。双方就运费、付款与结算、担保责任、违约责任就行了约定。2016年10月至2018年1月期间，原告为被告运输近300次，累计运费1816828.82元，被告先后付款1409045.95元，尚欠原告运费407782.87元未付。原告无奈诉至本院。原告当庭提交《配送协议》、送货单、发票、付款明细等，证明被告尚欠原告运费的事实。 两被告未答辩，亦未到庭进行举证与质证，视为放弃质证权利。本院经审查，认为原告证据三性俱备，予以确认。 本院经审理查明的事实与原告所述一致。2016年10月25日，被告上海运到网络科技有限公司（甲方）与原告贵州鑫宏涛工贸有限公司（乙方）订立《配送协议》，第七条b“甲、乙方约定运吊费每月结算一次，运吊费结算数量按实际配送量（甲方提货单确定的数额）为准。乙方在每月20日前将经甲乙双方对账确认的上月实际配送货物的运输专用发票开给甲方。甲方于本月底将上月对账确认运费付给乙方”。双方签字盖章，刘红作为担保人签字。 2018年10月16日，上海运到网络科技有限公司（自然人投资或控股）变更登记为上海路虎智达网络科技有限公司（自然人独资），目前仍存续。 本院认为，原被告双方之间运输合同关系合法、有效。被告上海路虎智达网络科技有限公司尚欠原告贵州鑫宏涛工贸有限公司运费407782.87元的事实清楚，证据充分，被告上海路虎智达网络科技有限公司未及时付款，是本案纠纷发生的根本原因，本院对原告相应的诉讼请求予以支持。关于资金占用费，双方在协议中并未约定标准，本院予以纠正。原告要求被告李纯杰承担连带付款责任的请求，本院认为，双方订立合同时被告工商登记显示其是两人以上有限公司，双方合同于2018年1月已经终止履行，嗣后该司工商登记变更为一人独资有限公司，故原告要求李纯杰因一人有限公司承担连带责任的事实依据不足，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告上海路虎智达网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告贵州鑫宏涛工贸有限公司支付运费人民币407782.87元，并偿付利息损失（以407782.87元为本金，自2018年2月1日起至实际付清日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）； 二、驳回原告贵州鑫宏涛工贸有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费7912元，财产保全费2724元，公告费560元，由被告负担。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长 张 雷 人民陪审员 盛 放 人民陪审员 马 菁 二〇一九年十一月十九日 书 记 员 虞高俊
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106财保292号申请人：广州市昊志机电股份有限公司，住所地广州经济技术开发区永和经济区江东街6号。委托代理人：蔡若波、伍林峰，分别系北京市康达（广州）律师事务所律师及实习律师。被申请人：广州宽宏机械设备有限公司，住所地广州市天河区东圃一横路13号4A003房。申请人广州市昊志机电股份有限公司与被申请人广州宽宏机械设备有限公司仲裁程序中的财产保全一案，申请人向中国广州仲裁委员会提出保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款人民币1872206.62元或查封、扣押其等值财产，担保人合生创盈融资担保股份有限公司具担保函信用担保。中国广州仲裁委员会将该申请依法提交本院，本院于2019年11月21日立案受理。本院经审查认为：申请人广州市昊志机电股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人广州宽宏机械设备有限公司的银行存款人民币1872206.62元或查封、扣押其等值财产。被查封财产在查封期间不得转移、转让、变卖或抵押。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  潘汝江二〇一九年十一月二十五日书记员  罗 翔