云南省高级人民法院民 事 判 决 书（2019）云民初86号原告：中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司。住所地：云南省昆明市盘龙区金江路1号。负责人：高存宏。委托诉讼代理人：杨崇玲，云南凌云律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：王丽丹，云南凌云律师事务所律师，一般授权代理。被告：云南信隆农资有限公司。住所地：云南省曲靖市西苑四期铺面商用房6号。法定代表人：徐建宝。被告：何道庚，男，汉族，1979年9月2日生，住云南省昆明市五华区。被告：徐华，女，汉族，1980年12月4日生，住云南省曲靖市麒麟区。第三人：中信银行股份有限公司曲靖分行。住所地：云南省曲靖市麒麟区南宁西路310号。负责人：严明。委托诉讼代理人：符林山，北京市北斗鼎铭（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李玫，北京市北斗鼎铭（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。原告中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司（以下简称华融云南分公司）与被告云南信隆农资有限公司（以下简称信隆公司）、何道庚、徐华、第三人中信银行股份有限公司曲靖分行（以下简称中信银行曲靖分行）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月30日公开开庭进行了审理。原告华融云南分公司的委托诉讼代理人杨崇玲、第三人中信银行曲靖分行的委托诉讼代理人李玫到庭参加诉讼。被告信隆公司、何道庚、徐华因下落不明，经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。公告期间依法不计入审限。本案现已审理终结。华融云南分公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令信隆公司向原告支付截至2019年3月4日贷款本息共计215774969.77元。其中本金为149799996.94元；利息、罚息、违约金、复利合计为65974972.83元；2.请求依法判令信隆公司向原告支付从2019年3月5日开始至实际还清款项之日止按年利率10.92%的标准计算罚息；按年利率10.92%的标准按季度计算复利；3.请求依法判令何道庚、徐华对以上债务（暂计算至2019年3月4日为215774969.77元）承担连带保证责任；4、请求依法判令原告因主张权利而支付或预将支付的诉讼费、保全费、司法评估费、司法拍卖费、律师费等由被告承担。事实与理由：一、中信银行曲靖分行作为原债权人，对被告享有的债权依法成立并生效。经信隆公司申请，中信银行曲靖分行于2015年7月27日与信隆公司签订编号为（2015）曲银信字第52155009号《综合授信合同》，授信额度为149800000.00元，授信额度使用期限自2015年7月27日至2016年7月24日。基于《综合授信合同》，中信银行曲靖分行与信隆公司签订了七份《人民币流动资金贷款合同》并发放了贷款：1.中信银行曲靖分行于2015年7月27日与信隆公司签订编号为（2015）信银曲贷字第52151016号《人民币流动资金贷款合同》，约定中信银行曲靖分行向信隆公司发放人民币1000万元（大写：壹仟万元）贷款，贷款利率为年7.28%，期限自2015年7月27日起至2016年7月27日止，中信银行曲靖分行于2015年7月27日履行了付款义务；2.中信银行曲靖分行于2015年7月27日与信隆公司签订编号为（2015）信银曲贷字第52151018号《人民币流动资金贷款合同》，约定中信银行曲靖分行向信隆公司发放人民币1000万元（大写：壹仟万元）贷款，贷款利率为年7.28%，期限自2015年7月27日起至2016年7月20日止，中信银行曲靖分行于2015年7月27日履行了付款义务；3.中信银行曲靖分行于2015年7月28日与信隆公司签订编号为（2015）信银曲贷字第52151020号《人民币流动资金贷款合同》，约定中信银行曲靖分行向信隆公司发放人民币1000万元（大写：壹仟万元）贷款，贷款利率为年7.28%，期限自2015年7月28日起至2016年7月13日止，中信银行曲靖分行于2015年7月28日履行了付款义务；4.中信银行曲靖分行于2015年7月28日与信隆公司签订编号为（2015）信银曲贷字第52151021号《人民币流动资金贷款合同》，约定中信银行曲靖分行向信隆公司发放人民币3000万元（大写：叁仟万元）贷款，贷款利率为年7.28%，期限自2015年7月28日起至2016年6月28日止，中信银行曲靖分行于2015年7月28日履行了付款义务；5.中信银行曲靖分行于2015年7月28日与信隆公司签订编号为（2015）信银曲贷字第52151022号《人民币流动资金贷款合同》，约定中信银行曲靖分行向信隆公司发放人民币3000万元（大写：叁仟万元）贷款，贷款利率为年7.28%，期限自2015年7月28日起至2016年5月28日止，中信银行曲靖分行于2015年7月28日履行了付款义务；6.中信银行曲靖分行于2015年7月28日与信隆公司签订编号为（2015）信银曲贷字第52151023号《人民币流动资金贷款合同》，约定中信银行曲靖分行向信隆公司发放人民币3000万元（大写：叁仟万元）贷款，贷款利率为年7.28%，期限自2015年7月28日起至2016年4月28日止，中信银行曲靖分行于2015年7月28日履行了付款义务；7.中信银行曲靖分行于2015年7月28日与信隆公司签订编号为（2015）信银曲贷字第52151024号《人民币流动资金贷款合同》，约定中信银行曲靖分行向信隆公司发放人民币2980万元（大写：贰仟玖佰捌拾万元）贷款，贷款利率为年7.28%，期限自2015年7月28日起至2016年3月28日止，中信银行曲靖分行于2015年7月28日履行了付款义务。为保障上述合同的顺利履行，何道庚、徐华与中信银行曲靖分行签订编号为2015信曲银最保字第52158018号《最高额保证合同》，约定何道庚、徐华以夫妻共同财产为上述贷款在最高额179760000.00元（大写：壹亿柒仟玖佰柒拾陆万元）限度内提供保证方式为连带责任保证的担保。合同担保期限为主合同项下债务履行期限届满之日起两年。担保范围为：主合同项下的主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、过户费、保全费、执行费等）和其他所有应付的费用。因被告未能按合同约定履行还款义务，中信银行曲靖分行与原告签订编号：云南Y24170197-1《中信银行不良资产批量转让协议》，将包含被告在内的共计15户、37笔债权转让给原告，原告于2017年12月21日一次性履行完毕了付款义务，并于2018年1月19日与中信银行曲靖分行共同在《云南日报》通过刊登《债权转让暨债务催收联合公告》的方式向被告履行了告知义务。中信银行曲靖分行依法将对被告享有的合法债权转让给原告。现原告作为该笔债权的合法受让主体，且已经履行了完毕了法律规定的全部义务，依法继受取得了中信银行曲靖分行对被告享有的债权，有权作为新债权人以自身的名义向被告主张权利。被告均未到庭答辩应诉。原告华融云南分公司围绕诉讼请求提交了证据：原告的营业执照、金融许可证、中信银行曲靖分行营业执照、《综合授信合同》、案涉七份《人民币流动资金贷款合同》及借款借据、《最高额保证合同》、信隆公司股东会决议、中信银行不良资产批量转让协议、网上银行电子回单、《债权转让暨债务催收联合公告》、利息计算表、《委托代理协议》、中国工商银行网上银行电子回单。本院组织当事人进行证据交换和质证，被告均未到庭参加诉讼，系自行放弃诉讼权利。第三人中信银行曲靖分行对原告提供的证据均予以认可。本院认为，对原告华融云南分公司提供的证据，均有当事人签字盖章，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理，对原告主张的基本事实予以确认。本案争议的焦点在于：1、被告信隆公司是否应当偿还原告华融云南分公司诉请的借款本金、利息、罚息、复利并支付律师费；2、被告何道庚、徐华应否承担本案的连带保证责任。本院认为，案涉《流动资金贷款合同》为各方当事人自愿签订，不违反法律法规的规定，为合法有效的合同，双方应当按约履行。合同履行中，中信银行曲靖分行已经依约履行了发放七笔贷款的义务，信隆公司应当按约履行还本付息的义务。后因信隆公司一直未履行还本付息义务，中信银行曲靖分行将本案七笔贷款作为不良资产整体打包转让给华融云南分公司，双方签订了转让协议，并依法向债务人信隆公司发出转让暨催收公告。华融云南分公司受让了上述债权后，现向债务人信隆公司及案涉保证人提起诉讼。以上事实有相应协议在卷佐证。按照《流动资金贷款合同》的约定，信隆公司未按合同约定偿还本金，中信银行曲靖分行有权根据实际逾期天数，按照合同适用的贷款利率加收50%罚息利率计收罚息，同时对于信隆公司未按时支付的利息（包括被中信银行曲靖分行宣布全部或部分到期的本金对应的利息）和罚息，自逾期之日起至全部清偿之日止，按合同约定的逾期贷款罚息利率和合同约定的结息方式计收复利。华融云南分公司提交了案涉七笔贷款依照合同约定时间、金额及利率标准计算得出的金额，截至债权转让交易基准日2017年11月22日及此后至2019年3月4日，本金为149799996.94元，利息、罚息、复利合计为65974972.83元，有相应事实基础及合同依据，不违反法律规定，本院予以确认。信隆公司还应依上述合同约定标准支付自2019年3月5日起至款项还清之日止的相应罚息及复利。华融云南分公司的该项诉讼请求成立，本院予以支持。关于律师费问题，原告提交了原告与云南凌云律师事务所签订的《委托代理协议》及原告为本案诉讼支出的前期代理费用45000元的网上银行电子回单。本院认为，原告请求法院判令支持其因本案主张权利而支付或预将支付的律师费，对于上述45000元的支出有相应合同依据及事实基础，本院予以支持，而其将要支出的费用按照《委托代理协议》的约定系分阶段并需具备相应条件，现无证据证实该条件已经成就，亦无证据证实原告已经对此支出相应费用，故对原告主张被告应承担其预将支付费用本院不予支持。关于本案各保证人是否应当承担本案借款本息等费用的连带保证责任的问题。本院认为，何道庚与中信银行曲靖分行签订了《最高额保证合同》，约定何道庚为信隆公司与中信银行曲靖分行在2015年7月27日至2016年7月24日期间签署的主合同享有的一系列债权在人民币壹亿柒仟玖佰柒拾陆万元整额度内对本金、相应利息、罚息、违约金等以及实现债权的费用提供最高额连带责任保证。保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年，即自债务人依具体业务合同约定的债务履行期限届满之日起两年，每一具体业务合同项下的保证期间单独计算。上述合同系各方当事人自愿签订，不违反法律法规规定，为合法有效合同，各方当事人应依约履行。华融云南分公司从中信银行曲靖分行处受让的案涉七笔贷款均发生于上述《最高额保证合同》约定的时间范围内，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十八条的规定，保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证债权同时转让，保证人在原保证担保范围内对受让人承担保证责任。按照合同约定，被告何道庚应就华融云南分公司主张的本案借款本金、相应利息及已经支出的部分律师代理费等承担连带保证责任。关于徐华应否承担连带保证责任的问题。徐华作为何道庚的配偶，在《最高额保证合同》的合同尾部载明：“配偶确认：已知晓上述合同约定，并对于甲方（何道庚）依据本合同承担担保责任（包括但不限于处分夫妻共同财产）不持任何异议，甲方送达地址（含变更后）即为本人送达地址。甲方配偶/授权代理人签字：徐华”。本院认为，该《最高额保证合同》的签约双方系何道庚与中信银行曲靖分行，而非何道庚、徐华与中信银行曲靖分行，合同尾部的声明仅表明徐华与何道庚系夫妻，对何道庚作为最高额连带保证责任的承担主体的事实表示知晓，在何道庚依合同承担责任时，如处置夫妻共同财产不持异议。上述声明不能证实徐华有与何道庚共同成为最高额连带保证责任承担主体的意思表示，原告华融云南分公司主张徐华承担案涉债务最高额连带保证责任缺乏事实基础及法律依据。综上所述，原告华融云南分公司的起诉有事实依据和法律依据，其部分诉讼请求成立，本院予以支持。被告均不到庭应诉系自行放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百五十二条的规定，判决如下：一、由被告云南信隆农资有限公司在本判决生效后十日内向原告中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司偿还尚欠借款本金149799996.94元及截至2019年3月4日的利息、罚息、复利65974972.83元，并支付自2019年3月5日起至全部款项清偿之日止对未归还的本金及利息按年利率10.92%计算的罚息和复利；二、由被告云南信隆农资有限公司在本判决生效后十日内向原告中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司支付律师代理费45000元；三、被告何道庚对上述第一、二项判决的债务在最高额179760000元（大写：壹亿柒仟玖佰柒拾陆万元）范围内承担连带清偿责任，其承担责任后有权在已经承担的责任范围内向云南信隆农资有限公司进行追偿；四、驳回原告中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1159654元由被告云南信隆农资有限公司、何道庚共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于中华人民共和国最高人民法院。审判长  汤莉婷审判员  王 娟审判员  孙少波二〇一九年十一月十二日书记员  李丽梅