山东省青岛市崂山区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁0212行初43号 原告：邹永浩，男，汉族。 被告：青岛市崂山区司法局，住所地青岛市崂山区。 法定代表人：矫双庆，局长。 出庭负责人：王合强，副局长。 委托诉讼代理人：赵晓慧，青岛市崂山区司法局工作人员。 委托诉讼代理人：孙涛，山东源中律师事务所律师。 被告：青岛市崂山区人民政府，住所地青岛市崂山区。 法定代表人：赵燕，区长。 出庭负责人：赵燕，区长。 委托诉讼代理人：葛洪武，青岛市崂山区行政复议委员会办公室工作人员。 委托诉讼代理人：吴学联，山东德衡律师事务所律师。 原告青岛邹永浩诉被告青岛市崂山区人民政府（以下简称崂山区政府）、青岛市崂山区司法局（以下简称崂山司法局）撤销处理答复书及行政复议决定书一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邹永浩、被告青岛市崂山区人民政府委托代理人葛洪武、吴学联，被告青岛市崂山区司法局委托代理人赵晓慧、孙涛，出庭负责人王合强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 2019年1月28日，被告青岛市崂山区司法局做出崂司鉴[2018]第6号《司法鉴定投诉处理答复书》，对青大司法鉴定所不作出处理。原告邹永浩不服，向被告青岛市崂山区人民政府提起行政复议。2019年3月14日，被告作出崂政复决字[2019]13号《行政复议决定书》，维持了崂山司法局不作处理的决定。 原告邹永浩诉称，原告因请求处理“青岛青大司法鉴定所未对本人左手手指做内收外展肌力测定”等事宜，被告青岛市崂山区司法局作出崂司鉴字[2018]6号《司法鉴定投诉处理答复书》。经原告提出复议，青岛市崂山区人民政府以崂政复决字[2019]13号《行政复议决定书》，维持原行政行为的决定。原告认为，被告青岛市崂山区司法局作出行政行为依据不足，明显不当。青岛青大司法鉴定所在未对原告的肌力进行测定及未在鉴定意见书中明确写明肌力几级的情况下，依据《人体损伤致残程度分级》第5.10.1.6条（四肢重要神经损伤，遗留相应肌群肌力4级以下）评定原告的伤残等级，径行出具鉴定意见严重违法。青岛青大司法鉴定所不能出具测量肌力的证据，青岛市司法协会的回复书（体格检查已对尺神经损伤做了相应的检查，包括内收、外展的检查，但存在未在鉴定意见书中明确写明肌力几级），也没有提到测量肌力的证据。被告青岛市崂山区人民政府的复议决定，没有纠正原具体行政行为，严重损害原告的合法权益。为此，特具状诉至法院，诉请判令：1、依法撤销被告青岛市崂山区司法局作出的崂司鉴字[2018]6号司法鉴定投诉处理答复书，责令该被告对“青岛青大司法鉴定所未对投诉人左手手指做内收外展肌力测定”的投诉问题重新作出处理意见。2、依法撤销被告青岛市崂山区人民政府作出的崂政复决字[2019]13号《行政复议决定书》。3、诉讼费用由被告承担。 被告崂山区司法局答辩称，一、答辩人对原告的投诉所进行调查并查明的事实：2018年11月1日答辩人在接到原告邹永浩的投诉后立即展开了调查，2018年11月12日青岛青大司法鉴定所出具了情况说明材料，2018年11月19日询问了邹永浩、2018年11月27日询问了鉴定人崔益群，2018年11月29日向青岛市司法鉴定协会出具《投诉协助调查函》，2018年12月21日青岛市司法鉴定协会出具了《关于对崂山区司法局投诉协助调查函的回复书》，依据以上笔录、情况说明、调查函、回复书，查清以下事实。2018年11月8日，答辩人立案调查原告投诉青大司法鉴定所鉴定程序不合规。经青岛市司法鉴定协会出具了《关于对崂山区司法局投诉协助调查函的回复书》，认为：青大司法鉴定所司法鉴定人对邹永浩的鉴定程序合乎《司法鉴定程序通则》规定，鉴定过程符合规范。2019年1月28日答辩人做出崂司鉴字[2018]6号《司法鉴定投诉处理答复书》，对被投诉人青大司法鉴定所不作处理。原告邹永浩不服提起行政复议，2019年3月14日，青岛市崂山区人民政府做出崂政复决字[2019]13号《行政复议决定书》维持了答辩人不作处理的决定。二、答辩人做出的不作处理的行政行为符合法律规定，法律依据如下：《山东省司法鉴定投诉处理工作细则》第六条投诉人认为司法鉴定机构有下列情形之一的，可以向司法行政机关投诉：（一）超出登记的业务范围执业的；（二）登记事项发生变化，未依法办理变更登记或者备案的；（三）涂改、出借、出租、转让《司法鉴定许可证》的；（四）以诋毁其他司法鉴定机构、司法鉴定人或者支付介绍费、进行虚假宣传等不正当手段招揽业务的；（五）违反规定接受司法鉴定委托、收取费用的；（六）应当停业整改或者终止，继续从事司法鉴定业务的；（七）受理委托后，无正当理由拒绝或者不按时出具司法鉴定文书的；（八）组织未经登记的人员违反规定从事司法鉴定业务或者组织司法鉴定人超出本人登记的业务范围执业的；（九）组织司法鉴定人违反司法鉴定程序、技术标准和操作规范进行鉴定的；（十）拒绝履行司法鉴定援助义务的；（十一）拒绝接受司法行政部门监督、检查或者采取提供虚假材料等手段弄虚作假的；（十二）对本机构司法鉴定人疏于管理，造成后果的；（十三）其他违反司法鉴定管理规定的行为。第十二条司法行政机关应当及时审查投诉材料。对属于司法鉴定投诉范围和本机关管辖并且符合受理条件的投诉，应当受理。第十八条司法行政机关处理涉及专业技术或者违反技术规范的投诉，可以委托司法鉴定协会协助调查。司法鉴定协会应当按照调查要求依法履行调查职责，在委托期限内将调查笔录和相关证据材料一并报送委托机关。第十九条调查终结后，司法行政机关应当根据调查结果，作出如下处理：（一）被投诉人违法违规事实清楚，证据确实充分，依法应当给予行政处罚的，移送有处罚权的司法行政机关给予行政处罚；（二）被投诉人违法违规情节轻微，依法不予行政处罚的，给予批评教育、责令限期整改等处理；（三）投诉事项经查证不实或者无法查实的，对被投诉人不作处理，并将不予处理的理由书面告知投诉人。综上，答辩人做出的不作处理的行政行为符合法律规定，望法院予以维持并驳回原告的诉讼请求。 被告崂山区人民政府答辩称，一、答辩人做出的复议决定认定事实清楚，适用法律正确。答辩人受理复议申请后，认真审查了复议双方当事人提交的证据材料。经审查，被答辩人于2018年5月23日在青岛青大司法鉴定所做鉴定，但对该所做出的鉴定结论不服，认为该所未对其左手手指做内收外展肌力测定，故向青岛市崂山区司法局投诉。崂山区司法局受理后，启动了脸调查程序：2018年11月12日，青岛青大司法鉴定所出具了情况说明材料。崂山区司法局调阅了青岛青大司法鉴定所[2018]医鉴字第1392法医鉴定意见书案卷材料。2018年11月19日，崂山区司法局询问了被答辩人，并现场制作了询问笔录。2018年11月27日，崂山区司法局对青岛青大司法鉴定所[2018]医鉴字第1392法医鉴定意见书的鉴定人开展调查，并现场制作了调查笔录。鉴于该投诉案件涉及法医技术规范，专业性较强。2018年11月29日，崂山区司法局向青岛市司法鉴定协会出具《投诉协助调查函》，委托青岛市司法鉴定协会协助调查。2018年12月21日，青岛市司法鉴定协会向区司法局出具了《关于对崂山区司法局投诉协注调查函的回复书》，认为青大司法鉴定所司法鉴定人对本案被鉴定人的鉴定程序合乎《司法鉴定程序通则》规定，鉴定过程符合规范，体格检查已对尺神经损伤做了应进行的检查，包括内收、外展的检查等。崂山区司法局据此做出了崂司鉴字[2018]6号《司法鉴定投诉处理答复书》，对青岛青大司法鉴定所不作处理，并将理由书面告知了申请人。答辩人经审查认为崂山区司法局作出的投诉处理的答复书并无不当，故作出涉案行政复议决定。综上，本案认定事实清楚，适用法律正确。二、答辩人作出的复议决定程序合法。被答辩人于2019年1月21日向答辩人提出行政复议申请，答辩人于当日受理。2019年1月24日，答辩人向崂山区司法局送达了行政复议申请答复通知书。崂山区司法局于同年1月28日向答辩人提交了答复书和相应证据。后答辩人经审查，依法于2019年3月14日作出本案行政复议决定书。并于2019年3月19日以邮寄方式送达给原告，于3月20日直接送达给青岛市崂山区司法局。答辩人系严格按照行政复议法的规定审查并作出涉案复议决定，程序合法。综上，答辩人做出的复议决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求贵院驳回被答辩人的诉讼请求。 被告崂山区司法局在法定举证期间提交证据如下： 证据一、崂山区司法局司法鉴定投诉登记表一份; 证据二、投诉材料清单; 证据三、投诉受理审批表; 证据四、投诉处理意见审批表; 证据五、邹永浩提交的《申诉意见书》； 证据六、青岛青大司法鉴定所关于对邹永浩申诉意见书的说明； 证据七、青岛青大司法鉴定所(2018]医鉴字第1392号法医鉴定意见书案卷中部分相关照片; 证据八、崂山区司法局向市司法鉴定协会出具的《投诉协助调查函》; 证据九、青岛市司法鉴定协会出具的《关于对崂山区司法局投诉协助调查函的回复书》; 证据十、崂山区司法局作出的崂司鉴字[2018]6号司法鉴定投诉处理答复书; 证据十一、崂山区司法局询问笔录(2018.11.19邹永浩); 证据十二、崂山区司法局调查笔录(2018.11.27崔益群)。 联合以上证据证明：整个处理该投诉的过程所有程序均符合法律依据，并无不当。 原告邹永浩质证意见为：对以上证据的真实性无异议，但对证明内容有异议，没有进行肌力检测，检测过程未按法医临床检验规范操作。 被告崂山区人民政府在法定举证期间提交证据如下： 证据一、行政复议申请书原件一份。证明被告于2019年1月21日收到原告的行政复议申请书； 证据二、行政复议申请受理通知书（崂政复受字[2019]2号）原件一份。证明2019年1月21日被告受理原告行政复议申请，并向原告送达行政复议申请受理通知书，原告现场签署送达回证； 证据三、行政复议申请答复通知书（崂政复答字[2019]2号）、送达回证2019年1月21日，被告作出行政复议申请答复通知书（崂政复答字[2019]2号），并于同年1月24日向青岛市崂山区司法局送达； 证据四、青岛市崂山区司法局提交书面答复及证据材料一宗、2019年1月28日，青岛市崂山区司法局向被告提交书面答复及证据材料一宗； 证据五、《行政复议决定书》（崂政复决字[2019]13号）及地址确认书、EMS快递底单、派送信息、送达回证2019年3月14日，被告作出《行政复议决定书》（崂政复决字[2019]13号），并于3月19日以邮寄方式送达给原告，于2019年3月20日直接送达给青岛市崂山区司法局。 原告邹永浩对以上证据质证意见：真实性无异议，但对证明内容有异议，未进行法医临床检验规范规定的肌力和尺神经损伤的检测。 原告当庭提交证据如下： 证据一：青岛大学司法鉴定所法医鉴定书复印件一份。证明：鉴定所没有进行肌力鉴定； 证据二：法医临床检验规范对肌力和尺神经的规定。证明：肌力分五级的规定标准，尺神经损伤的检测标准； 证据三：《康复评定技术》、《人体损伤致残程度分级适用指南》中载明的关节活动度和肌力的区别。证明：鉴定所没有按规定进行肌力、尺神经的鉴定。 被告崂山区司法局质证意见如下： 1、对证据一真实性无异议，证明事项无法落实； 2、对证据二真实性无异议，但该证据与鉴定无关； 3、对证据三涉及鉴定过程中的具体操作因此不在我们的管辖范围，应属于原告民事案件的开庭质证部分，与本案无关。 被告崂山区人民政府质证意见如下： 1、对证据一真实性无异议，证明事项应以司法协会出具的意见为准； 2、对证据二、三真实性无异议，但不能直接证明原告所称的鉴定违规及检测有漏项。 经庭审质证，本院对两被告提交证据的真实性、合法性和关联性予以认定，对原告提交的证据与本案不具有关联性，本院不予认定。依据当事人提交的证据和当事人的庭审陈述，本院查明事实如下： 2018年11月1日，原告邹永浩针对青岛青大鉴定所做出的[2018]医鉴字第1392号《司法鉴定意见书》向崂山司法局提起申诉，认为该所鉴定程序违规，违反鉴定规范，在鉴定过程中未对其进行肌力测定，未对尺神经损伤的具体部位进行检测，导致此次鉴定确认的伤残级别偏低。请求崂山司法局询问并纠正。崂山司法局于2018年11月9日出具《投诉受理审批表》，内容载明：“该投诉事项属于对青大司法鉴定所涉嫌违反法医鉴定规范，根据《山东省司法鉴定投诉处理工作细则》第六条之规定，该投诉事项属于我局受理范围。但因设计法医专业问题，建议委托青岛市司法鉴定协会组织论证”。同时，崂山区司法局于2018年11月27日对做出[2018]医鉴字第1392号《司法鉴定意见书》的鉴定人崔益群进行调查，其认为“肌力检查是被鉴定人主动活动时，鉴定人通过测试、观察、触摸被鉴定人患侧小指、无名指的内收、外展力、屈伸力、肌群是否萎缩等综合评定”。 2018年12月21日，青岛市司法鉴定协会根据崂山司法局出具的《投诉协助调查函》作出《关于对崂山区司法局投诉协助调查函的回复书》，回复书认为“青大司法鉴定所司法鉴定人对本案被鉴定人的鉴定程序合乎《司法鉴定程序通则》规定，鉴定过程符合规范，体格检查已对尺神经损伤做了应进行的检查，包括内收、外展的检查。但存在未在鉴定意见书中明确写上肌力几级，此不影响鉴定是十级伤残的结果（鉴定标准指《人体损伤致残程度分级》）”。 2018年12月25日青岛市崂山区司法局向原告邹永浩做出崂司鉴字[2018]6号《司法鉴定投诉处理答复书》，内容：“关于青岛青大司法鉴定所未对投诉人左手手指做内收外展肌力测定”的问题，我局依法委托青岛市司法鉴定协会组织论证，青岛市司法鉴定协会作出的论证结果如下：青大司法鉴定所司法鉴定人对本案被鉴定人的鉴定程序合乎《司法鉴定程序通则》规定，鉴定过程符合规范，体格检查已对尺神经损伤做了应进行的检查，包括内收、外展的检查。综上，根据《山东省司法鉴定投诉处理工作细则》第19条之规定，我局对投诉人不作处理。” 原告邹永浩不服被告崂山区司法局作出的行政决定，于2019年1月21日向崂山区人民政府申请复议。2019年3月14日，被告崂山区政府做出崂政复决字[2019]13号《行政复议决定书》，针对被告崂山区司法局做出的《投诉处理答复书》予以维持。 本院认为，《山东省司法鉴定投诉处理工作细则》第十八条规定，司法行政机关处理涉及专业技术或者违反技术规范的投诉，可以委托司法鉴定协会协助调查。司法鉴定协会应当按照调查要求依法履行调查职责，在委托期限内将调查笔录和相关证据材料一并报送委托机关。第十九条第三项规定：调查终结后，司法行政机关应当根据调查结果作出如下处理（三）投诉事项经查证不实或者无法查证的，对被投诉人不作处理，并将不予处理的理由书面告知投诉人。在本案中，被告崂山区司法局在受理原告邹永浩的申诉后，因其内容涉及专业技术，遂委托青岛司法鉴定协会予以协助调查，青岛市司法鉴定协会在召开法医专业委员会会议后一致认为，“青大司法鉴定所司法鉴定人对本案被鉴定人的鉴定程序合乎《司法鉴定程序通则》规定，鉴定过程符和规范，体格检查已对尺神经损伤做了应进行的检查，包括内收、外展的检查；但存在未在鉴定意见书中明确写上肌力几级，此不影响鉴定是十级伤残的结果”。被告崂山区司法局据此做出的崂司鉴字[2018]6号《司法鉴定投诉处理答复书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被告崂山区政府做出的崂政复决字[2019]13号《行政复议决定书》程序合法、适用法律正确。原告的诉讼请求无事实和法律依据，依法应当驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告邹永浩的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告邹永浩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  蔡爱华 人民陪审员  张妮娜 人民陪审员  王振琴 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  张 雪