wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0104执6024号申请执行人王明，男，1963年9月6日出生，汉族，住江苏省东台市。被执行人白绍谭，男，1970年5月17日出生，土家族，住湖南省石门县。被执行人曾庆明，男，1970年12月22日出生，汉族，住湖南省浏阳市。本院依据已经发生法律效力的长沙市中级人民法院（2019）湘01民终2415号民事判决书，于2019年11月1日向被执行人白绍谭、曾庆明发出执行通知书，责令其在接到本通知书后三日内自动履行民事判决书确定的义务，但被执行人白绍谭、曾庆明至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人白绍谭银行存款104701元，或扣留、提取被执行人白绍谭经济收入104701元，或查封、扣押、冻结被执行人白绍谭价值相应的其他财产。二、冻结、划拨被执行人曾庆明银行存款26491元，或扣留、提取被执行人曾庆明经济收入26491元，或查封、扣押、冻结被执行人曾庆明价值相应的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  苏舸飞二〇一九年十一月六日书记员  喻 佳
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执10919号之二 申请执行人深圳市宝安区新安兴豪威汽配商行,住所地深圳市宝安区。 被执行人深圳车发发科技有限公司,住所地广东省深圳市宝安区。 申请执行人深圳市宝安区新安兴豪威汽配商行与被执行人深圳车发发科技有限公司买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初5293号民事判决书已经发生法律效力，被执行人深圳车发发科技有限公司应履行支付15910.00元及利息、受理费99元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈锐钊 审判员  刘晓丹 审判员  胡 娟 二〇一九年十一月十六日 书记员  赖燕楣
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执3974号 申请执行人：陈光梅，女，1984年11月14日出生，汉族，住广州市荔湾区。 申请执行人：肖嘉荣，男，1960年10月2日出生，汉族，住广州市荔湾区。 被执行人：黄逸仪，女，1979年11月8日出生，汉族，住广东省汕头市。 申请执行人陈光梅、肖嘉荣与被执行人黄逸仪民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的广州市荔湾区人民法院（2019）粤0103民初4845号民事调解书,于2019年8月14日向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人偿还借款本息共30万元、受理费3985元、利息，并承担本案执行费4460元，本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法轮候查封被执行人名下广州市荔湾区江北路43号507房。另经本院向银行、房管、车管部门查询被执行人财产情况，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已将被执行人限制消费。申请执行人清楚本院执行工作，且未能提供被执行人新的财产线索，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 何 清 二〇一九年十一月十一日 书记员 谢志伟
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0482执4970号之一申请执行人：张某某，男，1976年9月23日生，汉族，住汝州市。被执行人：郑某某，男，1969年5月20日生，汉族，住河南省汝州市。本院依据已经发生法律效力的汝州市人民法院(2018)豫0482执3928号民事调解书，于2019年11月14日向被执行人郑某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郑某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郑某某在财付通支付科技有限公司085e9858e017b8ca6f52dd7a9@wx.tenpay.com账户内存款人民币5013.27元，冻结期限为十二个月。申请执行人申请延长查封期限的，应当在查封期限届满前的十五日内提出续行查封的申请，履行义务后，被执行人可申请提前解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王旭辉二〇一九年十一月十九日书记员  贾俊峰
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0903民初6651号 原告：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号。 法定代表人：胡升荣，董事长。 委托诉讼代理人：倪冰、李玲玉，江苏新中一律师事务所律师。 被告：陈允霞，女，1972年7月26日生，汉族，居民，住盐城市。 原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告陈允霞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人李玲玉到庭参加诉讼。被告陈允霞经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告南京银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本息计82223.12元（截止2019年9月4日），并自2019年9月5日起至实际给付之日止按合同约定支付利息、罚息。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月18日，被告与原告签订了《个人消费性借款合同》，该合同约定：被告向原告贷款100000元，贷款期限自2018年7月18日至2022年7月18日，月利率为0.9%，还款方式为等额本金还款法还款，被告未按时足额还款，原告有权提前收回所有贷款。当日，原告向被告发放了该贷款100000元。之后，被告未按合同约定还款，截止2019年9月4日，被告欠借款本息计82223.12元，经追要未果，故诉至法院。 被告陈允霞缺席未作答辩。 经审理查明：2018年7月18日，被告与原告签订了《个人消费性借款合同》，该合同约定：被告向原告贷款100000元，借款期限为2018年7月18日至2022年7月18日。还款方式为等额本金还款法，月利率为0.9%，在借款期限内，该利率保持不变。借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%。被告未按本合同约定按期足额偿还借款本息，原告有权提前收回所有贷款。当日，原告向被告发放了该贷款100000元，被告向原告出具了《个人借款借据》。之后，被告未按合同约定还款，截止2019年6月20日，被告欠原告借款本金人民币80724.81元，原告经追偿未果，遂诉至本院。 以上事实，有原告的当庭陈述，《个人消费性借款合同》，《个人借款借据》、《发放贷款凭证》、《贷款信息明细》复印件等证据存卷证实。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告之间的借贷行为不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。对借款的事实，原告提交了《个人消费性借款合同》、《个人借款借据》、《发放贷款凭证》等证据证实，本院予以确认。对该借款的利率，因双方在合同中约定的逾期利率在月利率0.9%的基础上加收50%为1.35%，未超出法定利率，故本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民和国民事诉讼法》第六十四条及有关民事政策之规定，判决如下： 一、被告陈允霞应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告南京银行股份有限公司本金人民币80724.81元及利息（自2019年6月21日起至实际给付之日止，按月利率1.35%计算）。 二、驳回原告南京银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取928元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 员 许官林 二〇一九年十一月二十二日 法官助理 刘冰清 书 记 员 卢玉清 附录法律条文 1、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权力和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初19903号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：高秀珍，汉族，住辽宁省沈阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告高秀珍信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告高秀珍归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币182,712.09元。事实与理由：被告高秀珍向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  潘文玉二〇一九年十一月二十二日书记员  杨凤逸附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市巫山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0237执1241号申请人:王自军,男,1980年4月19日出生,汉族,住重庆市万州区。委托诉讼代理人：唐朝林（特别授权），重庆市巫山县维正法律服务所法律工作者。被执行人：罗超，男，1978年8月6日出生，汉族，住重庆市巫山县。申请执行人王自军与被执行人罗超借款合同纠纷一案中，巫山县人民法院于2019年6月25日作出的(2019)渝0237民初2054号民事判决书已发生法律效力。被执行人罗超逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人王自军于2019年8月12日向本院申请执行。本案在执行过程中：调查了被执行人名下的房产、车辆、证券、银行存款等信息，在执行过程中扣划了被执行人银行账户存款8049.00元，本案参与分配所得金额2173.00元，暂未发现可供执行财产，经查询其暂无可供执行能力，现申请人同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人现暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)渝0237执1241号执行案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持(2019)渝0237民初2054号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 毅审判员 王 林审判员 刘 峰二〇一九年十一月三十日书记员 李蜀鄂
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0181执3988号申请执行人赵光云与被执行人赵平赡养纠纷一案，本院（2018）鲁0181民初2017号民事判决书已经发生法律效力，因赵平未主动履行生效法律文书确定的义务，赵光云向济南市章丘区人民法院申请执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后,至2019年11月23日为止，已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本院（2018）鲁0181民初2017号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一九年十一月二十日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0105民初17236号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：莫贵平，男，1974年1月17日，汉族，住湖南省邵阳市双清区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告莫贵平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××03。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年6月3日，欠本金49565.12元、利息5076.74元、其他费用3064.47元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金49565.12元、利息5076.74元（利息、费用暂计至2019年6月3日）、其他费用3064.47元，上述欠款的利息、费用等按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定从2019年6月4日起计算至清偿之日止。2、被告承担本案诉讼费用。五、诉讼中，原告表示其他费用是指分期手续费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告莫贵平在本判决生效之日起十日内清还欠款本金49565.12元、利息5076.74元、其他费用3064.47元及从2019年6月4日起至实际清偿之日止的利息（按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付）给原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1243元，由被告莫贵平负担，由被告在履行本判决时直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  蒙 刚人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  麦俊华二〇一九年十一月二十八日书 记 员  刘 姗钟燕琴
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申4235号再审申请人(一审原告，二审上诉人)：田文珍，女，1965年7月20日出生，汉族，住山东省平原县。再审申请人(一审原告，二审上诉人)：杜丙山，男，1960年8月14日出生，汉族，住山东省平原县。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：付巨瑞，男，1989年6月1日出生，汉族，住山东省德州市陵城区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：惠州市乾铭信用担保有限公司，住所地山东省平原县恩城高恩路红运小区。法定代表人：从磊磊，经理。再审申请人田文珍、杜丙山因与被申请人付巨瑞、惠州市乾铭信用担保有限公司民间借贷纠纷一案,不服山东省德州市中级人民法院(2018)鲁14民终1313号民事裁定，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。田文珍、杜丙山申请再审称，山东省德州市中级人民法院于2017年6月23日作出的(2017)鲁14执22号之一执行裁定认定付巨峰名下暂无财产可供执行，终结执行程序。再审申请人未能在付巨峰刑事案里得到退赔，刑事审理时未能让再审申请人提出附带民事诉讼。再审申请人求原公司法定代表人付巨瑞和变更后的惠州市乾铭信用担保有限公司承担申请人的民事损失有法律根据。二审法院适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款的规定，认为本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围不当。上述规定应适用于涉嫌刑事犯罪而刑事犯罪没有审理或审理终结的情况，本案刑事判决已经生效，再审申请人的请求应当得到支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定申请再审。本院经审查认为，本案中两再审申请人主张的96000元债权已经刑事判决认定为付巨峰集资诈骗罪的犯罪所得，且被刑事判决书判决予以追缴。任何时候，只要发现犯罪人有财产，人民法院即可恢复强制执行。本案再审申请人主张的民间借贷行为与刑事案件认定的集资诈骗犯罪事实为同一事实，原审法院裁定本案不属于民事案件受案范围并无不当。综上，田文珍、杜丙山的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回田文珍、杜丙山的再审申请。审判长  程卫华审判员  刘 敏审判员  苏 瑁二〇一九年十一月七日书记员  韩琳琳
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0112执异186号案外人：张某某，女，1981年7月30日出生，汉族，住址河南省信阳市浉河区工区路XXX号XXX号楼XXX层XXX号。委托代理人：管友明，上海伟创律师事务所律师。申请执行人：潘茗茗，女，1992年4月16日出生，汉族，住址浙江省温州市。委托代理人：王轶捷，上海市四方律师事务所律师。被执行人：郝延东，男，1974年7月5日出生，汉族，住址河南省信阳市。本院依据(2010)闵民一(民)初字第298号民事判决，在执行潘茗茗与郝延东健康权纠纷一案中，案外人张某某对于本院冻结的银行账户内的存款提某异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人张某某异议称：被执行人与申请执行人的交通事故发生在2004年3月12日，案外人与被执行人于2005年4月4日结婚，双方婚后财产完全在一起，法院冻结的被执行人名下账户中的款项，是案外人与被执行人婚后的共同财产,其中一半是其个人财产，且本案于2010年3月9日判决，申请执行人于2019年3月申请执行，已经过了执行期限。为此，请求法院将被冻结的财产中的一半分离出来，返还案外人。案外人张某某提交的证据为：结婚证，银行账户信息及交易明细。申请执行人潘茗茗对于案外人张某某主张的异议不予认可，并认为金钱属于种类物，账户权属以开户登记为准，没有证据证明冻结的款项即为夫妻全部财产。本案执行已达9年之久，案件审理期间案外人与被执行人早已成婚，该夫妻无视因被执行人造成申请执行人终身残疾的事实，其逃避判决义务的主观恶意极其恶劣。本院经审查查明，依据本院2010年3月9日作出的已经发生法律效力的(2010)闵民一(民)初字第298号民事判决确认：2004年3月12日，被告郝延东驾驶机动车与原告潘茗茗骑行自行车发生碰撞，致原告XXX伤残；被告郝延东应赔偿原告潘茗茗各项损失557,529.02元。2010年9月13日，本院根据原告潘茗茗的申请依法立案执行。2019年2月19日，本院依法对被执行人郝延东名下中国农业银行股份有限公司信阳平桥支行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户存款401,030.45元(应冻结金额812,709.91元)予以冻结。对此，被执行人郝延东表示，其名下没有房产，有2辆车辆，但近2年没有经营，家庭负担较重，现愿意以法院冻结的40余万元履行法律义务，希望留置部分生活费用。上列事实，由本院(2010)闵民一(民)初字第298号民事判决书，(2010)闵执字第6804号执行裁定书、协助执行通知书，当事人陈述、举(质)证等为证。本院认为，对于案外人提某的排除执行的异议，执行法院应当就该异议主张的权利的真实性、合法性、关联性及至能否排除执行为必要。是案，案外人张某某主张被冻结钱款中的一半属其个人财产的异议事实，没有相应的法律文书得以印证；反之，以金融机构登记记载的账户名称为权属甄别的依据，符合执行异议前置审查程序适用的标准。于此，被告郝延东怠于履行判决义务，本院依法启动强制执行程序，对其名下相应责任财产实施的司法限制措施，符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》的规定。由此，案外人张某某主张的执行异议，无基础事实和法定依据，其异议请求本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第(三)项的规定，裁定如下：驳回案外人张某某的异议请求。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院(立案庭)提起诉讼。审 判 长  孔祥虎人民陪审员  曹文进人民陪审员  史嘉安二〇一九年十一月二十八日书 记 员  李慧枫附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；……
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初1296号原告：王某平，男，1969年1月5日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：陈子峰,系广东豪昭盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙利滨,系广东豪昭盈律师事务所律师。被告：李某英，女，1972年2月9日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：李流某，女，1965年8月4日出生，汉族，住广州市番禺区。原告王某平与被告李某英、李流某民间借贷合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某平及其委托诉讼代理人孙利滨到庭参加诉讼。被告李某英、李流某经公告送达开庭传票，无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某平向本院提出诉讼请求：1.判令被告李某英偿还原告借款30000元及利息（利息以30000元为本金，按年利率24%的标准自2016年1月7日起计算至实际清偿之日止）；2.判令被告李流某对被告李某英的全部债务承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2016年1月7日，被告李某英向原告借款30000元，约定借款利息按年利率36%计算，借期至2018年10月1日，并保证借款用于正当用途。如违约，承担原告为实现债权而支付的一切费用（包括聘请律师的费用）。被告李流某自愿为被告李某英的履行还款义务提供连带保证。借款到期后，原告多次向被告李某英催告，李某英都没有向原告偿还借款的本金和支付利息。两被告在原告催告后仍不偿还借款本金及利息的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告的全部诉讼请求。被告李某英、李流某未到庭答辩,亦未在举证期内举证。原告围绕诉讼请求依法提交了：1.《借款借据》原件一份，证明原告与两被告间的债权债务关系；2.中国民生银行支付业务回单（付款）原件一份，证明原告通过转账方式向李某英出借借款的事实。被告李某英、李流某经本院合法传唤无正当理由拒不应诉，视为其放弃对原告提供证据及陈述的事实进行质证和抗辩的权利，在无相反证据的情况下，本院对原告提供的上述证据予以确认并在卷佐证。本院综合分析原告提供的证据和庭审的陈述，认定以下事实：2016年1月7日，被告李某英向原告提出借款30000元的请求，原告同意后与李某英、担保人李流某签订了一份《借款借据》，约定：被告李某英（借款人）因急需资金周转向原告王某平（出借人）借现金3万元，李某英承诺所借款项按银行年利率36%计算利息并每月支付给出借人直至还清借款止，承诺在2018年10月1日前还清上述借款，如李某英违约按日计付借款总额的千分之五作为违约金赔偿给借款人，并承担相应的法律责任和原告为实现债权而支出的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、执行费、交通费等）；当李某英逾期还款或无力还款时，担保人李流某必须负上连带责任按照上述要求还清款项。《借款借据》签订的当天，原告即通过其中国民生银行账户42×××05向李某英在广州农村商业银行股份有限公司的账户62×××77转账款项27900元。及后，原告催还借款未果，遂向本院提起诉讼。另查明，原告确认被告李某英通过微信转账共返还利息10400元，返还利息情况如下：2017年9月20日还款2500元、2017年10月25日还款3000元、2017年10月26日还款1400元、2017年10月29日还款1500元、2017年11月22日还款2000元。原告陈述因李某英共向原告借款两次，另一笔30000元借款在案号为（2019）粤0113民初1351号案件中主张，李某英在返还上述利息时并未明确是哪笔款项的利息，故原告确认10400元中的一半即5200元是本案的利息，另一半5200元是（2019）粤0113民初1351号案中的利息。庭审中，原告因为不能举证证明涉讼30000元借款中的2100元是现金借出的事实，故其变更第一项诉讼请求为：判令被告李某英偿还原告借款27900元及利息（利息以27900元为本金，自2018年10月2日起至清偿之日止按年利率24%的标准计算至实际清偿之日止）。诉讼中，本院根据原告的申请，查封、冻结被告李某英、李流某名下价值51980元的财产，原告为此预交了财产保全费540元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交《借款借据》、中国民生银行账户转账记录以证明其与被告李某英存在借贷合意，并对借款的交付情况做了合理解释，据此本院认定被告李某英于2016年1月7日共向原告借款27900元的事实。被告李某英未按期还款的行为已构成违约，被告李某英应承担还款责任。关于借款利息。原告与被告李某英在《借款借据》中约定利息按年利率36%计算，如被告违约按日计付借款总额的千分之五作为违约金，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”，庭审中原告变更诉讼请求，主张利息以27900元为本金，按年利率24%的标准自2018年10月2日起计算至实际清偿之日止，符合上述规定，本院予以支持。关于保证责任。《借款借据》约定李流某的保证方式是连带责任保证，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条规定：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”的规定，李流某的保证期间自主债务履行期届满之日起六个月，原告在保证期间内主张保证人李流某承担保证责任本院予以支持，李流某应对上述债务承担连带清偿责任；李流某承担清偿责任后，有权向李某英追偿。被告李某英、李流某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李某英于本判决生效之日起五日内清偿借款本金27900元及逾期利息（以27900元为本金，按年利率24%的标准自2018年10月2日起计算至实际清偿之日止）给原告王某平；二、被告李流某对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；被告李流某承担清偿责任后，有权向被告李某英追偿。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费1640元，其中受理费1100元，财产保全费540元，由被告李某英、李流某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按诉讼费用缴纳办法向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自行撤回上诉处理。审 判 长  崔淑冰人民陪审员  利斯敏人民陪审员  杨 辉二〇一九年十一月二十日书 记 员  张 晴
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初23917号原告：上海剧酷文化传播有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：刘智，执行董事。委托诉讼代理人：郭永莹，上海天尚律师事务所律师。被告：陈礼平，男，1980年12月27日出生，汉族，住江西省。原告上海剧酷文化传播有限公司与被告陈礼平著作权侵权及不正当竞争纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。本院依法向原告送达缴纳案件受理费通知，原告未在指定的期限内交纳案件受理费，并明确表示不再交纳。本院认为，本案中，原告在本院指定期限内未交纳案件受理费并明确表示不再交纳，故本案按原告自动撤回起诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海剧酷文化传播有限公司自动撤回起诉处理。审 判 长  陈璐旸审 判 员  俞海苓人民陪审员  刘梅娟二〇一九年十一月二十六日书 记 员  李兆良附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘3101民初2558号原告：杨翰琳，男，1996年10月8日出生，土家族，湖南省市人，住吉首市。委托诉讼代理人：龚勇芝，系原告母亲委托诉讼代理人：张吉敏，吉首市民众法律服务所法律工作者。被告：**军，男，1975年10月28日出生，土家族，湖南省人，住吉首市。被告：杨秀发，男，1953年8月11日出生，土家族，湖南省人，住吉首市。二被告共同委托诉讼代理人：张恩花，吉首市华兴法律服务所法律工作者被告：杨珍，女，1968年5月13日出生，土家族，湖南省人，住吉首市。被告：杨秀珍，女，1964年5月17日出生，土家族，湖南省人，住吉首市。被告：杨翠芝，女，1978年7月26日出任，土家族，湖南省人，住吉首市。原告杨翰琳诉被告**军、杨秀发、杨珍、杨秀珍、杨翠芝承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法由审判员李绍成适用简易程序于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告杨翰琳委托代理人龚勇芝、张吉敏、被告**军及**军、杨秀发共同委托代理人张恩花到庭参加诉讼，被告杨珍、杨秀珍、杨翠芝经本院合法传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告杨翰琳向本院的诉讼请求：1、判令被告支付原告2019年7月26日《吉首市职业中等专业学校迁建项目双塘街道办事处兴田村征收集体土地到户补偿明细表3》的征地补偿费用42040元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是双塘镇新田社区五组集体经济组织成员，是俩被告家庭户内成员之一。近年来，由于当地经济建设发展的需要，当地政府在新田社区五组多次征地，原告家庭承包的土地因此多次被征收。被告**军是原告的父亲、杨秀发是原告的爷爷。原告父母亲因感情不和离婚已有10多年，父亲已另行组建家庭。原告父母离婚时，原告尚小由母亲抚养，现虽成年，但尚未成家立业。因家庭户内被征土地补偿款的分配，原告多次与俩被告发生矛盾。后经社区及吉首市人民法院调解，双方就已征土地被告代表家庭成员领取的征地补偿费用及青苗包干补偿费已经达成了分配协议，被告按照达成的协议支付了原告已征土地补偿费用。2019年吉首市职业中等专业学校因迁建项目再次到原告所在的集体经济组织征地，经村委会三榜公布，原告家被征稻田1.3亩。旱地3.2亩，征地补偿费用（土地补偿费和安置补助费之和）为294282元，青苗包干补偿费为116280元，共计410562元。原告及母亲多次要求俩被告给付原告应享有的份额，但被俩被告拒绝。原告为维护其合法权益，故诉至法院，请支持其诉讼请求。被告**军、杨秀发辩称，原告的起诉理由不能成立，在第一轮、第二轮土地承包时，本案原告均未分得土地，故不享有承包土地征收补偿费分配权。本院经审理认定事实如下：2019年，吉首市职业中等专业学校因迁建项目到征收集体土地，经村委会三榜公布，以被告**军为户主的家庭被征稻田1.3亩，旱地3.2亩，征地补偿费用（土地补偿费和安置补助费之和）为294282元，青苗包干补偿费为116280元，共计410562元，该款已由被告**军、杨秀发领取。原告杨翰琳认为自己系被告家庭户内成员，依法对以被告杨秀发为户主的家庭成员共同承包的土地享有承包经营权，故对承包土地除青苗补偿费外的征收补偿款享有分配权利，并多次要求被告给付原告的份额，但遭到被告拒绝。原告为维护其合法权益，故诉至我院。另查明，1982年兴田村第一轮土地承包时，被告家庭以杨胜良为户主，共七人参与土地承包，分别为杨胜良（杨秀发父亲）、杨秀发、林关玉（杨秀发妻子）、杨秀珍（杨秀发妹妹）、杨珍（杨秀发妹妹）、**军、杨翠芝（杨秀发女儿）。杨秀珍于1986年嫁入双塘街道联合村，杨珍于1990年嫁入乾州街道兔岩社区，杨翠芝嫁入双塘街道双塘村。1998年第二轮土地延包时，被告家庭承包户户主变更为杨秀发，原家庭分配的土地不变，杨珍、杨秀珍、杨翠芝在嫁入地村民集体组织未调整分配到承包土地。原告杨翰琳1996年10月8日出生，在1998年第二轮土地延包时原告杨翰琳未调整分配到承包地。2019年，吉首市职业中等专业学校因迁建项目到征收集体土地时，被告家庭中杨胜良、林关玉已去世。上述事实，有原、被告身份证复印件、常住人口登记卡、原告父母离婚证复印件、2019年7月26日《吉首市职业中等专业学校及迁建项目双塘办事处兴田村征收集体土地到户补偿明细表3》、耕地承包、自留山到户表，双塘街道兴田村村民委员会证明关于被告杨秀发、**军家庭第一、第二轮土地承包情况证明、双塘街道兴田村村民委员会关于案涉承包地征收前由杨秀发、**军管理的证明，乾州街道兔岩社区居民委员会、双塘街道联合村村民委员会、双塘街道双塘村村民委员会关于杨珍、杨秀珍、杨翠芝在嫁入地集体经济组织未分配到承包地证明及当事人当庭陈述等证实。本院认为，土地承包权、经营权、受益权是农民的基本权利，任何组织及个人不得侵犯。1982年土地第一轮承包时，被告家庭以杨胜良为户主进行了家庭承包，经营权共有人为杨胜良、杨秀发、林关玉、杨秀珍、杨珍、**军、杨翠芝七人。1998年土地第二轮延包时，被告家庭承包的土地没有变化，继续承包第一轮分配到的土地，杨秀珍、杨珍、杨翠芝在嫁入地集体经济组织未实际取得承包地，兴田村也未收回其原承包地。土地第二轮延包是对土地第一轮承包的完善，基本原则是“大稳定、小调整”、“增人不增地、减人不减地”，而兴田村未对被告家庭的承包地进行重新调整，原告杨翰琳未调整分配到承包地。2019年，吉首市职业中等专业学校因迁建项目到征收土地时，被告家庭中杨胜良、林关玉已去世，因此，原家庭承包地的经营共有权人应为杨秀发、杨秀珍、杨珍、**军、杨翠芝五人，被征收土地的补偿款应由该五人进行分配，青苗补偿款应归征收土地管理人杨秀发、**军所有。故对于原告关于其作为被告家庭户内成员之一，对家庭承包土地征收款依法享有分配权利的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款、第一百三十二条，《中华人民共和国农村土地承包法》第八条、第十六条第二款、第十七条、第二十九条、第三十一条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告杨翰琳的诉讼请求案件受理费851元，减半收取425.5元，由被告杨翰琳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 员  李绍成二〇一九年十一月十四日代理书记员  陈良美
甘肃省临泽县人民法院民事判决书（2019）甘0723民初2562号原告：高某1，汉族，住高台县，电话151XXXXXXXX。原告：高某2，汉族，住高台县，电话151XXXXXXXX，系原告高某1女儿。被告：杨某，汉族，住临泽县，电话188XXXXXXXX。原告高某1、高某2与被告杨某劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告高某1、高某2到庭参加了诉讼，被告杨某经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已依法缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠原告的劳务费20590元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告高某1于2018在被告农场务工，被告共拖欠原告劳务费20590元。因原告高某1系残疾人，故委托其女儿高某2向被告索要劳务费，被告于2019年6月13日给原告女儿高某2出具欠条一张，承诺在2019年6月底之前付10000元，下剩10590元于同年8月底之前付清。到期后经原告催要，被告推诿至今未付。被告杨某缺席未答辩。本院经审理认定的事实如下：二原告系父女关系。2018年4月，被告杨雇用原告高某1为其农田进行灌溉、锄草等作业，后经双方结算，被告支付部分劳务费，下剩20590元未付。因被告高某1系残疾人，故委托原告高某2代其向被告索要劳务费。被告于2019年6月13日给原告高某2出具欠条一张，承诺在2019年6月底之前付10000元，下剩10590元于同年8月底之前付清。到期后经原告催要，被告推诿未付。上述事实，由原告提供的欠条以及二原告的当庭陈述所证实，本院予以认定。本院认为：提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付劳动报酬的义务。本案被告雇用原告为其务工，双方已形成劳务合同关系，被告给原告出具欠条，其债权债务关系明确，被告理应向原告支付劳动报酬，原告要求被告给付劳动报酬20590元的诉讼请求于法有据，依法予以支持。被告杨某经本院传票传唤无故未到庭应诉，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨某支付拖欠原告高某1、高某2劳务费20590元，限于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费315元，减半收取157.5元，由被告杨某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 曹冬兰 二○一九年十一月四日书记员 尚雪梅附适用法律条款：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。注：本判决生效且履行期限届满后，履行义务的一方未按期履行，权利人可向人民法院申请执行，申请执行期限为二年。
咸阳市渭城区人民法院执 行 通 知 书(2019)陕0404执1845号咸阳市渭城区渭城街道XX村第XX村民小组：你单位与文XX、杨XX,杨XX所有权纠纷一案，本院(2019)陕0404民初4198号民事判决书已发生法律效力。申请执行人文XX、杨XX,杨XX于2019年11月5日向本院申请强制执行，本院于2019年11月5日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你单位履行下列义务：支付征地补偿款35040元；案件受理费340元；案件执行费431元。开户银行：上海浦东发展银行股份有限公司咸阳分行营业部账户名称：咸阳市渭城区人民法院执行款专户账号：2821007801500000019特此通知。二〇一九年十一月XX日地址：咸阳市渭城区河堤路渭城区法院东200米联系人：陈海峰联系电话：13335306744风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（XX）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖北省孝感市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）鄂09刑申39号陈锋：你因犯故意伤害罪，对湖北省大悟县人民法院（2018）鄂0922刑初133号刑事附带民事判决和本院（2018）鄂09刑终323号刑事附带民事裁定不服，以“原审判决、裁定认定事实错误，定性不准，并要求对颜辉面部损伤程度重新鉴定”等为由，向本院提出申诉。本院经审查，原一、二审查明的案件事实有经一审开庭举证、质证的下列证据证实，足以认定。1、作案工具菜刀一把和伤者伤情刑事照片；2、行政处罚决定书、出警经过、证据保全清单、户籍信息；3、证人尹金芳、颜宗华、喻友明、熊跃林、颜继刚、黄海霞的证言；4、被害人颜辉的陈述；5、被告人陈锋的供述与辩解；6、鉴定意见及鉴定意见通知书；7、辨认笔录；8、视听资料、电子数据等证据。针对你的申诉理由，结合审查查明的案件事实及在卷证据，本院评述如下：本院认为，故意伤害罪，是指故意非法损害他人身体健康的行为。本案中，原审被告人陈锋因与黄海霞的感情问题，到黄海霞现任男友被害人颜辉家，与颜辉的父亲颜宗华发生争吵，在颜辉母亲尹金英报警后，颜辉与随后赶来的出警民警一起赶到现场，虽然走在前面的颜辉先冲上前殴打陈锋的行为不当，但是陈锋将事先藏于身上的菜刀重伤颜辉的行为，符合故意伤害罪的犯罪特征。关于陈锋提出要求重新对颜辉面部损伤程度进行鉴定的申诉理由。经查，颜辉的伤情鉴定系大悟县公安局依法委托有鉴定资质的鉴定机构作出的证实被害人伤情的鉴定结论，且依法向陈锋送达。大悟法盾法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，系受大悟县人民法院委托作出，且在一审开庭时予以了出示，陈锋原审辩护人在当庭质证时对该鉴定无异议。该两份鉴定意见的鉴定机构及其鉴定人均有相关的鉴定资质，鉴定程序和方法符合相关规范的要求，检材来源合法，该两份鉴定意见并无不当之处，均应予以采信。故，原审一审判决认定被告人陈锋犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月，二审裁定予以维持，认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，审判程序合法，量刑适当。综上，你对本案的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判的情形，对你的申诉，本院予以驳回。特此通知二〇一九年十一月二十九日
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执3052号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地江苏省南京市玄武区。主要负责人：姜正红，该中心总经理。委托诉讼代理人：林昕，北京大成（南京）律师事务所律师。被谈话人：江春笋，男，1977年2月16日出生，汉族，住江苏省江宁区。关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信银行）与被执行人江春笋信用卡纠纷一案的（2018）苏0102民初2655号民事判决书已发生法律效力。中信银行依据上述民事判决书向本院提出执行申请，本院于2019年8月13日立案执行。案件执行过程中，中信银行撤回本案的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0102执3052号案件的执行。终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  牛利梅二〇一九年十一月十九日书记员  赵家勉
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初22609号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：何泯萱，上海思济律师事务所律师。被告：贾雄，男，1971年3月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告贾雄金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，并于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何泯萱到庭参加诉讼，被告贾雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金人民币124,628.98元(以下币种同)；2、请求判令被告支付原告贷款期内利息人民币4,990.06元、逾期利息人民币717.50元(计算至2019年9月27日，按年利率19.8%计算)；3、请求判令被告支付原告自2019年9月28日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金人民币124,628.98元为基数，按年利率19.8%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年10月21日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币300,000元，合同的贷款利率固定为月利率1.1%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。被告贾雄未作答辩。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。鉴于被告贾雄未到庭，本院对原告平安银行股份有限公司上海普陀支行提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告平安银行股份有限公司上海普陀支行当庭陈述及对证据的审核意见，认定事实如下：2016年10月21日，被告作为借款人，与作为贷款人的原告签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为人民币300,000元，贷款用途为购家私电器，贷款期限为48个月，贷款利率采用固定月利率1.1%。实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付，根据被告的提款申请将贷款资金直接发放到被告账户，并由被告自主支付给符合约定用途的被告交易对象。合同项下贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同项下贷款采用等额还款方式，即被告按月等额还本付息，每期还本付息金额以原告向被告出具的还款计划表为准。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款，于2016年10月25日发放贷款人民币300,000元，贷款月利率为1.1%，借款到期日为2020年10月25日，还款方式为等额还款。自2019年6月26日起，被告未按约还款，截至2019年9月27日，尚欠原告贷款本金人民币124,628.98元、利息人民币4,990.06元及相应的逾期利息，故原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，原告提供的证据已能形成充分的证据链，本院根据原告提供的证据，认定原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告有权宣告贷款提前到期，并有权要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，合同虽约定原告有权自逾期之日起计收罚息和复利，但原告现仅主张罚息，即以未还本金为基数，按照年利率19.8%计算逾期利息，与法无悖,本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告贾雄应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币124,628.98元；二、被告贾雄应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息人民币4,990.06元、逾期利息717.50元；三、被告贾雄应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行自2019年9月28日起至实际清偿之日止的逾期利息(以欠款本金人民币124,628.98元为基数，按年利率19.8%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,906元，减半收取计人民币1,453元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周耀辉二〇一九年十一月二十六日书记员  管惠颖附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0723民初2096号 原告：湖南恒伟电力建设有限公司，住所地湖南省湘潭市昭山两型产业中心北楼二楼205号。 法定代表人：李飞琛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴卓凡，湖南金州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹姣妮，湖南金州律师事务所律师。 被告：刘年军，男，1975年5月出生，汉族，住澧县。 原告湖南恒伟电力建设有限公司（以下简称恒伟公司）与被告刘年军劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。恒伟公司的委托诉讼代理人曹姣妮与刘年军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 恒伟公司向本院提出诉讼请求：1.确认恒伟公司与刘年军间不存在劳动关系；2.恒伟公司不向刘年军支付一次性伤残补助金34650元；3.恒伟公司不向刘年军支付一次性工伤医疗补助金29700元；4.恒伟公司不向刘年军支付一次性伤残就业补助金29700元；5.恒伟公司不向刘年军支付停工留薪期间工资福利待遇14850元；6.案件受理费由刘年军负担。事实与理由：恒伟公司与刘年军间不存在劳动关系。原告将涉案恒公台村的电力改造工程发包给案外人周建立后，周建立独自雇佣被告提供零星劳务获取报酬，原告对被告没有任何安排、派工指令行为或管理职权。被告在申请劳动仲裁之前没有依法确定与原告的劳动关系，也没有经劳动主管部门做出用工责任主体认定的结论。因此，澧县劳动人事争议仲裁委员会作出的（2019）澧劳人仲字37号仲裁裁决书确认原、被告之间存在劳动关系，没有事实依据，证据不足，应予撤销。原仲裁裁决计算被告4950元/月工资无依据，且与统筹地区职工平均工资不符。请求法院依法判决。 刘年军辩称，恒伟公司与刘年军间存在劳动关系。恒伟公司第2至第5项诉请不符合事实，应支付刘年军各项工伤保险待遇。刘年军不负担诉讼费用。 本院经审理认定事实如下：2018年10月4日，刘年军入职恒伟公司，双方未签订书面劳动合同，未办理工伤保险登记并缴纳保险费。同月6日下午，刘年军按恒伟公司的安排在澧县卸载电杆时，被滑动的电杆砸伤右脚。经澧县小渡口中心医院诊断为：右足第3跖骨骨折。同年12月13日，常德市人力资源和社会保障局受理了刘年军的工伤认定申请。同月29日，该局作出常人社工伤认字（2018）7-538号《认定工伤决定书》，认定刘年军作为用人单位恒伟公司的职工，在工作时遭受的事故伤害为工伤。2019年5月13日，常德市劳动能力鉴定委员会作出常劳鉴字（2019年）Ｂ22号《劳动能力鉴定结论书》，评定刘年军的伤残等级为拾级。刘年军受伤后暂停工作接受治疗期间，恒伟公司未支付停工留薪期间的工资福利待遇。2019年7月3日，刘年军向澧县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求恒伟公司支付刘年军一次性伤残补助金34650元（4950元×7个月）、一次性工伤医疗补助金29700元（4950元×6个月）、一次性伤残就业补助金29700元（4950元×6个月）、停工留薪期间工资福利待遇14850元（4950元×3个月）、护理费3000元（150元／天×20天）、伙食补助费2000元（100元／天×20天）。2019年8月7日，该会作出（2019）澧劳人仲字37号仲裁裁决书，裁决恒伟公司支付刘年军一次性伤残补助金34650元（4950元×7个月）、一次性工伤医疗补助金29700元（4950元×6个月）、一次性伤残就业补助金29700元（4950元×6个月）、停工留薪期间工资福利待遇14850元（4950元×3个月），驳回刘年军其他仲裁请求。同年10月10日，恒伟公司不服上述仲裁裁决，向本院提起诉讼。 另查明，恒伟公司登记属自然人投资或控股的有限责任公司。 本院认为，常德市人力资源和社会保障局作出的常人社工伤认字（2018）7-538号《认定工伤决定书》已生效，该决定书认定刘年军作为用人单位恒伟公司的职工，在工作时遭受的事故伤害为工伤。恒伟公司主张双方不存在劳动关系，本院不予支持。恒伟公司作为用人单位应当参加工伤保险而未参加工伤保险，所属职工刘年军发生工伤保险事故的，由恒伟公司支付工伤保险待遇。刘年军的伤残等级经常德市劳动能力鉴定委员会评定为拾级伤残，本院予以确认。刘年军于2019年7月3日向澧县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求恒伟公司支付一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金，可视为职工本人提出解除劳动关系，刘年军的该二项主张，本院予以支持。综上，依法核定刘年军享有一次性伤残补助金为7个月的本人工资、一次性工伤医疗补助金为6个月的本人工资、一次性伤残就业补助金为6个月的本人工资、停工留薪期间工资福利待遇为3个月的本人工资。因恒伟公司未为刘年军参保缴费，没有平均月缴费工资作为本人工资计算工伤保险待遇，本院依据《湖南省农民工参加工伤保险暂行办法》第十六条（三）款“双方没有签订劳动合同或者劳动合同中没有约定工资标准或者工作不满1月的，月工资标准参照适用其统筹地区上年度职工平均工资”的规定，适用常德市2017年度职工平均工资4950元/月的标准计算上述待遇，即一次性伤残补助金34650元（4950元×7个月）、一次性工伤医疗补助金29700元（4950元×6个月）、一次性伤残就业补助金29700元（4950元×6个月）、停工留薪期间工资福利待遇14850元（4950元×3个月）。 依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第七十三条、《中华人民共和国社会保险法》第三十六条、第三十八条、第三十九条、第四十一条、《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条第二款、第六十四条规定，判决如下： 一、湖南恒伟电力建设有限公司于本判决生效后3日内支付刘年军一次性伤残补助金34650元（4950元×7个月）、一次性工伤医疗补助金29700元（4950元×6个月）、一次性伤残就业补助金29700元（4950元×6个月）、停工留薪期间工资福利待遇14850元（4950元×3个月），合计108900元； 二、驳回湖南恒伟电力建设有限公司其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由湖南恒伟电力建设有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员  周清平 二〇一九年十一月六日 法官 助理  覃 敏 代理书记员  郭珊珊
河北省高阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0628民初1581号原告：王万杰，男，1942年10月10日出生，汉族，住河北省保定市高阳县。委托诉讼代理人：李俊潮，河北兴阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：李敬辉，河北兴阳律师事务所律师。被告：河北欧维纺织品制造有限公司，住所地：河北省保定市高阳县于堤村北。法定代表人：贾雷江，该公司经理。委托诉讼代理人：王小辉，河北磅礴律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾振江，北京市旭伟律师事务所律师。第三人：董智彪，男，1962年5月15日出生，汉族，住高阳县。委托诉讼代理人：王御坤，河北兴阳律师事务所律师。第三人：韩丰，男，1988年12月8日出生，汉族，住高阳县。委托诉讼代理人：王御坤，河北兴阳律师事务所律师。原告王万杰与被告河北欧维纺织品制造有限公司（以下简称欧维公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，追加董智彪、韩丰为第三人，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王万杰的委托诉讼代理人李俊潮、李敬辉，被告欧维公司的法定代表人贾雷江及委托诉讼代理人王小辉、贾振江，第三人董智彪、韩丰的委托诉讼代理人王御坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王万杰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即给付原告货款35754元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告原名高阳县乾丰纺织有限公司，于2014年9月2日变更为现名。被告从原告处购买毛巾，共欠下货款134554元，后被告于2014年偿还了98800元。尚欠35754元至今未还，为维护原告合法权益，特向贵院提起上述诉讼。欧维公司辩称，1、原告主张权利已超过诉讼时效。被告在2014年为原告出具的欠条至今已有5年多，其从未主张过债权，原告也未举证证实存在诉讼时效中断事由，在法定诉讼时效期间内未主张权利，现主张已超过诉讼时效；2、该债务应由原股东朱丽娟承担。本案所涉买卖合同系存在于原股东朱丽娟100%持股期间，后股权经两次转让，转出方均保证不涉及任何诉讼和其他争议，朱丽娟与本案第三人董智彪、韩丰签订的《股权转让协议》及贾雷江、张明与第三人董智彪、韩丰签订的《股权转让协议》均约定，甲方保证其转让给乙方的全部股权为合法拥有，具有完全有效的处分权，且没有设置任何担保、抵押、质押、保证，亦未涉及任何诉讼和其他争议，否则甲方应承担由此引起的法律责任。该约定意味着股权转让前债务已由原股东朱丽娟承担。第三人董智彪、韩丰述称，1、本案原告的起诉已经超过诉讼时效，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条和《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，本案原告主张的货款按照欠据显示时间是2011年，诉状时间是2019年8月，起诉远远超过诉讼时效，其主张不能成立；2、第三人与本案无利害关系，本案追加董智彪、韩丰为第三人于法无据，根据公司法第三条的规定，本案原告所诉货款系2009年与高阳县乾丰纺织有限公司的业务关系，第三人不是合同当事人，2009年也不是该公司股东，原告起诉时也不是股东，答辩人没有法律上的关系，追加答辩人为第三人于法无据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2008年9月10日，朱丽娟全资注册登记成立高阳县乾丰纺织有限公司（以下简称乾丰公司）。2011年5月17日，朱丽娟将其乾丰公司的全部股权转让给董智彪、韩丰，董智彪持股98%，韩丰持股2%。2014年7月14日，董智彪将其持有的乾丰公司股权又转让给贾雷江，韩丰转让给张明。上述两次股权转让时双方均约定甲方（转让方）保证其转让给乙方（受让方）的全部股权为合法拥有，具有完全有效的处分权，且没有设置任何担保、抵押、质押、保证，亦未涉及任何诉讼和其他争议，否则甲方应承担由此引起的法律责任。2014年9月2日，乾丰公司名称变更为河北欧维纺织品制造有限公司。朱丽娟经营乾丰公司期间，原告与该公司存在买卖毛巾等纺织品合同关系，2011年1月21日，经双方核算，乾丰公司共计欠原告毛巾款134554元。乾丰公司向原告出具了对账单。2014年9月15日第三人董智彪通过其个人账户向原告汇款98800元。原告在2014年9月2日原告公司名称变更后至本案起诉时未向被告主张过权利。本院认为，《中华人民共和国公司法》第三条规定，公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权，公司以其全部财产对公司的债务承担责任。本案中的被告作为公司，其股东的变更并不影响公司债务的承担，对原告的债务应当依法偿还。诉讼中，本案第三人董智彪、韩丰与朱丽娟及贾雷江、张明与第三人董智彪、韩丰达成的股权转让协议均约定股权无任何诉讼和其他争议，否则转让方应承担由此引起的法律责任，被告认为上述股权转让时转让方隐瞒公司负债情况即转让，直接影响了其对公司现有资产价值的评估及转让价格，侵害了受让方权益，依照双方的约定应当承担法律责任，故第三人作为现股东股权的转让方，可能依照双方股权转让合同承担法律责任，本院追加其作为第三人参加诉讼符合法律规定。本案被告及第三人因转让方转让股权时承诺无未涉及任何诉讼和其他争议，其对原告主张的负债情况不知情，提出诉讼时效的抗辩，当事人之间主要围绕诉讼时效进行辩论，故本案争议的焦点是原告的诉讼是否超过诉讼时效。原被告提交的公司信息及公司档案材料当事人各方均无异议，被告及第三人对原告出示的欠款对账单及汇款记录虽认为不知情，但对该证据的真实性无异议，本院对真实性予以确认。根据上述证据记载，经对账，乾丰公司于2011年1月21日向原告出具了没有还款日期的对账单，经原告主张权利，第三人董智彪于2014年9月15日通过其个人账户向原告汇款98800元，此时原告因主张权利诉讼时效中断，原告无证据证实此后主张过权利，且被告公司名称变更后并不意味着公司注销，原告现在能查询到被告公司信息，也就意味着在此前随时能查到被告公司信息，被告公司合法存在，原告对公司变更情况不知情责任不在被告，不属于法定诉讼时效中断的理由，同时原告陈述在公司名称变更后至今已五年之久未向被告主张过权利，故依据最高人民法院法复（1994）3号批复精神，本案中乾丰公司出具了没有还款日期的欠款条，后经原告催要被告于2014年9月15日给付部分货款后诉讼时效中断，在中断后至提起本案诉讼五年期间未主张权利，已超过《中华人民共和国民法通则》两年诉讼时效的规定和《中华人民共和国民法总则》三年诉讼时效的规定，应当驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条的规定，判决如下：驳回原告王万杰要求被告河北欧维纺织品制造有限公司给付货款35754元的诉讼请求。案件受理费减半收取347元，由原告王万杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  苑铁良二〇一九年十一月十三日书记员  韩 冰书记员  张美晨备注：上诉人应当向本院递交上诉状时预交上诉费，至迟于上诉期限届满之日起7日内预交并向本院提交汇款凭证原件。上诉费直接汇入河北省保定市中级人民法院诉讼费专户（户名：河北省保定市中级人民法院，开户行：中国银行保定市西城支行，账号：10×××07）。期满仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0983执2673号 申请执行人高安市赣晟汽运有限公司，住江西省高安市灰埠镇，统一社会信用代码：91360983MA35L8DH58。 法定代表人：陈涛。 被执行人温如先，男，1990年3月2日出生，汉族，福建省上杭县人，住福建省上杭县。 申请执行人高安市赣晟汽运有限公司与被执行人温如先挂靠经营合同纠纷一案，江西省高安市人民法院作出的（2019）赣0983民初954号民事判决书已发生法律效力，但被执行人温如先至今未履行生效判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人温如先存款计人民币154739.87元（含本金、诉讼费、执行费）及利息，或查封、扣押、提取、拍卖、变卖其等值财产。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄文军 审判员  高三和 审判员  雷春荣 二０一九年十一月二十日 书记员  刘景龙
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初20851号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，女，该司职员。委托代理人：杨喜彬，男，该司职员。被告：阎某，男，1986年12月3日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告阎某借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000.00元。签约日期：2016年5月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:15480.00元；交付时间：2016年5月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月31日尚欠本金余额15480.00元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15480.00元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年6月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告阎某向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金15480.00元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年6月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费485元，由被告阎某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  彭峻峰人民陪审员  区丽贞人民陪审员  钟信耀二〇一九年十一月十二日书 记 员  谢小敏麦静华
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执3931号 被执行人陈建志，男，1979年8月11日出生，台湾地区居民，自报学历大专，户籍地台湾地区。 被执行人周彦希，女，1988年6月1日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区。 被执行人郭子诚，男，1989年3月12日出生，台湾地区居民，自报学历本科，户籍地台湾地区。 被执行人庾山，男，1983年10月1日出生，壮族，自报学历小学，户籍地广西壮族自治区来宾市兴宾区。 被执行人赵瀚麟，男，1987年5月28日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区宜兰县。 被执行人李振玮，男，1994年7月19日出生，台湾地区居民，自报学历大专，户籍地台湾地区。 被执行人汤智铭，男，1988年6月18日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区。 被执行人陈用信，男，1977年6月24日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区。 被执行人赵祥麟，男，1989年5月22日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区宜兰县。 被执行人蔡志结，男，1986年8月23日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区南投县。 被执行人徐晋玮，男，1993年7月28日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区。 被执行人王耀霆，男，1995年8月17日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区。 被执行人李天圣，男，1969年9月11日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区。 被执行人彭建国，男，1996年11月11日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区彰化县。 被执行人叶伟伦，男，1994年12月31日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区。 被执行人张家辅，男，1993年3月23日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区彰化县。 被执行人林晟凯，男，1995年7月22日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区苗栗县。 被执行人刘坤忠，男，1992年4月9日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区嘉义县。 被执行人徐晋晨，男，1995年3月13日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区。 被执行人李世鸿，男，1993年4月22日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区。 被执行人林冠言，男，1986年6月20日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区彰化县。 被执行人郭俊杰，男，1991年2月15日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区。 被执行人黄沛晴，女，1988年9月21日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区。 被执行人叶妮宁，女，1997年6月13日出生，台湾地区居民，自报学历中专，户籍地台湾地区彰化县。 被执行人陈俊宇，男，1980年11月17日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区。 被执行人谢明兴，男，1992年3月28日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区彰化县。 被执行人陈妙珍，女，1986年6月10日出生，汉族，自报学历中专，户籍地福建省尤溪县。 被执行人黄宝香，女，1993年8月6日出生，壮族，自报学历中专，户籍地广西壮族自治区来宾市兴宾区。 被执行人袁志武，男，1992年11月11日出生，汉族，自报学历初中，户籍地湖北省嘉鱼县。 被执行人罗奕程，男，1985年3月7日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区苗栗县。 被执行人陈婉瑜，女，1988年2月12日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区。 被执行人张美，女，1983年7月8日出生，壮族，自报学历初中，户籍地广西壮族自治区来宾市兴宾区。 被执行人章程程，女，1995年2月10日出生，汉族，自报学历高中，户籍地湖北省嘉鱼县。 被执行人潘小四，男，1988年8月2日出生，壮族，自报学历初中，户籍地广西壮族自治区来宾市兴宾区。 被执行人朱成勇，男，1979年9月14日出生，汉族，自报学历初中，户籍地贵州省紫云苗族布依族自治县。 被执行人王善杰，男，1987年9月23日出生，汉族，自报学历小学，户籍地云南省镇雄县。 被执行人卢冠宏，男，1985年9月3日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区彰化县。 被执行人汤柏儒，男，1991年6月6日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区。 被执行人詹志凯，男，1981年9月19日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区彰化县。 被执行人郭义涛，男，1982年4月2日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区。 被执行人蔡胜贺，男，1988年10月16日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区彰化县。 被执行人庾军，男，1983年10月1日出生，壮族，自报学历初中，户籍地广西壮族自治区来宾市兴宾区。 被执行人王天赋，男，1978年12月1日出生，汉族，文化程度高中，户籍地黑龙江省佳木斯市郊区。 被执行人梁永兰，女，1987年10月20日出生，壮族，文化程度初中，户籍地广西南宁市江南区。 被执行人曾茂兰，女，1985年10月19日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省博罗县。 被执行人孙庆忠，男，1981年11月26日出生，汉族，文化程度初中，户籍地贵州省紫云苗族布依族自治县。 被执行人刘大营，男，1983年10月13日出生，壮族，文化程度初中，户籍地广西南宁市江南区。 被执行人张怡银，男，1980年2月28日出生，汉族，文化程度小学，户籍地贵州省紫云苗族布依族自治县。 被执行人何建泽，男，1985年4月2日出生，壮族，文化程度中专，户籍地广西来宾市兴宾区。 被执行人韦韩，男，1985年1月1日出生，壮族，文化程度高中，户籍地广西壮族自治区来宾市兴宾区。 被执行人王小燕，女，1985年12月26日出生，汉族，文化程度高中，户籍地江西省萍乡市上栗县。 （2017）粤0113刑初1514号《刑事判决书》已经发生法律效力。该判决判项“四十三、责令各被告人依法退赔被害人损失；四十四、在案冻结、追缴的人民币共计80695.16元及孳息纳入判决书主文第四十三项责令退赔部分执行”。本院刑事审判庭依法移送执行，本院以（2019）粤0113执3645-3647、3649-3669、3721-3793、3887-3932、3962-3986号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人陈建志、赵瀚麟、叶伟伦等被执行人发出《执行通知书》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有履行上述生效判决，亦未依法向本院申报财产。依据（2017）粤0113刑初1514号刑事判决书，划拨在案冻结、追缴的人民币共计81258.23元，并已对上述款项作出分配方案。本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记资料等强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，被害人亦未能提供被执行人的其他财产线索供本案执行，本院已对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，经采取多种措施也未能发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  王文娟 审判员  陈奕广 审判员  胡 洁 二〇一九年十一月十二日 书记员  凌楚婷
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初13005号原告：王何锦，男，1988年5月9日出生，汉族，住广东省雷州市，委托诉讼代理人：陈晓涛，广东佰仕杰律师事务所律师。被告：广州鸿辉佳业品牌管理有限公司，住所地广东省广州市番禺区大石街105国道大石段838号A1栋568房，统一社会信用代码：91440101MA5CKDJL4U。法定代表人：全冰妹。本院在审理原告王何锦诉被告广州鸿辉佳业品牌管理有限公司民间借贷纠纷一案中，原告王何锦于2019年11月27日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告王何锦的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：准许原告王何锦撤回起诉。本案受理费150元，由原告王何锦负担。审判员 胡 林二〇一九年十一月二十七日书记员 王雅佩
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0102民初5946号原告：曹云冉，女，1971年出生，汉族，住山东省巨野县委托诉讼代理人：杨雪，山东天宇人律师事务所律师。被告：山东宝丽尊黄金珠宝有限公司，住所地济南市。法定代表人：高德峰，总经理。原告曹云冉与被告山东宝丽尊黄金珠宝有限公司（以下简称宝丽尊公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告曹云冉的委托诉讼代理人杨雪到庭参加了诉讼。被告宝丽尊公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹云冉向本院提出诉讼请求：1.判决被告山东宝丽尊黄金珠宝有限公司向原告返还订金14万元并支付利息损失（以14万元为基数，自2018年4月12日起至实际支付之日止，按年利率6%计息，截止至立案之日暂计9916.67元）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年初被告宣称可以对外出租济南某商城里的柜台。原告得知消息后与被告沟通，被告提出需要先支付订金14万元才能沟通租赁事宜、原告分别于2018年4月11日、12日向被告汇款3万元、11万元，合计14万元。原告支付订金后，被告向原告提供了柜台位置。原告考察发现不能满足自身经营需求，故双方未能签订租赁合同。原告多次要求被告返还订金，但被告以各种理由拖延至今。原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求依法裁判。宝丽尊公司未提交书面答辩状，亦未提交证据。经审理本院认定事实如下：2018年4月，曹云冉通过中间人林涛与宝丽尊公司联系，欲租赁宝丽尊公司在济南某商城的柜台。曹云冉提交其配偶姚元成与林涛的微信聊天记录显示，林涛告知姚元成，先交押金3万元，订下柜台，打款后再与宝丽尊公司洽谈商场租赁事宜。曹云冉分别于2018年4月11日、4月12日共向宝丽尊公司转账支付14万元。曹云冉称，其经考察发现涉案柜台不能满足经营需要，双方未签订租赁合同。林涛在聊天记录中亦称：“这两天他（宝丽尊公司）也往外转账来，谈了好几个了，他说他没看好，我一会把那钱都退回去。”曹云冉多次向林涛催要，宝丽尊公司至今未退还上述14万元。本院认为，宝丽尊公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。曹云冉与宝丽尊公司基于租赁柜台双方达成合议，但双方一直未签订租赁合同，合同也未实际履行。宝丽尊公司收取了曹云冉租赁柜台押金，既无法律根据也无合同依据，应返还给曹云冉。宝丽尊公司在答应退还押金的情况下，因未及时退还该费用，应赔偿曹云冉造成的利息损失。因原、被告双方未对涉案款项退还时间进行约定，曹云冉也未直接与宝丽尊公司联系，故利息损失以14万元为基数，本院酌定自宝丽尊公司收到起诉状副本之日即2019年9月20日至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。对曹云冉主张的超出的利息损失，无事实与法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告山东宝丽尊黄金珠宝有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告曹云冉押金14万元；二、被告山东宝丽尊黄金珠宝有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告曹云冉利息（以14万元为基数，自2019年9月20日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；三、驳回原告曹云冉超出部分的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告山东宝丽尊黄金珠宝有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人或代表人的人数提出副本，并通过网上提交相关上诉材料，预缴上诉案件受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  谭树杰人民陪审员  王玉兰人民陪审员  宋伟琴二〇一九年十一月十五日书 记 员  张琳琳
福建省龙岩市永定区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0803民初2309号 原告：龙岩市永定区农村信用合作联社，住所地福建省龙岩市永定区凤城街道沿河北路北198号，统一社会信用代码91350822611996126G。 法定代表人：卢志强，该社理事长。 委托诉讼代理人：黄有灿，男，该社抚市信用社员工。 委托诉讼代理人：赖志佳，男，该社抚市信用社员工。 被告：巫荣福，男，1982年10月17日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 被告：卢素英，女，1983年10月14日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 被告：赖荣业，男，1977年9月10日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 被告：黄志武，男，1980年2月27日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 被告：赖元忠，男，1975年7月17日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 原告龙岩市永定区农村信用合作联社与被告巫荣福、卢素英、赖荣业、黄志武、赖元忠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告龙岩市永定区农村信用合作联社于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，龙岩市永定区农村信用合作联社以巫荣福、卢素英、赖荣业、黄志武、赖元忠主动前来协商还款为由向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许龙岩市永定区农村信用合作联社撤诉。 案件受理费2474元，减半收取计1237元，由龙岩市永定区农村信用合作联社负担。 审判员  江晓冬 二〇一九年十一月四日 书记员  刘梅兰 -2-
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初5657号原告：东莞市尚锋装饰工程有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇珊美社区岳范山公园一环路9号一楼。统一社会信用代码为91441900598960435M。法定代表人：陈乐均，该公司总经理。被告：肖丹丹，女，1983年9月16日出生，汉族，住广东省东源县，原告东莞市尚锋装饰工程有限公司与被告肖丹丹装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案，依法由审判员陈燕玲适用简易程序审理。后因本案出现不宜继续适用简易程序审理的情形，遂依法转换为适用普通程序，并组成合议庭于2019年11月8日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人陈乐均到庭参加了诉讼，被告肖丹丹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。公告的期间不计入审限，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付工程款68300元以及逾期付款利息（利息按银行同期贷款利率自2018年11月3日起计至所有款项付清之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告应经营客源客家菜，委托原告对其店铺进行设计及工程施工，双方于2018年10月8日签订《工程施工及设计承造合同》，工程位于东莞市××街镇风情路雅苑酒店一楼商铺，工程期限为20日，自2018年10月9日至2018年10月28日，工程预算造价为87000元。期间被告支付前期费用18700元，原告严格按照合同约定施工并于2018年10月28日工程竣工并经被告验收，根据合同约定被告应于5天内结清工程款，但被告一直以资金周转不到位为理由延期支付。经过原告多次催款，被告于2018年12月28日向原告出具《欠条》，承诺于2019年1月10日前一次性全部付清款项，但目前付款期限已经届满，被告并未遵守承诺如期支付。综上，原告提起本案诉讼，请求判如所请。被告肖丹丹没有答辩，也没有对原告提交的证据发表任何质证意见。原告围绕诉讼请求依法提交了工程施工及设计承造合同、报价单以及欠条为证。被告肖丹丹没有提交证据。本院查明主要事实如下：2018年10月8日，原告为乙方、被告肖丹丹为甲方签订一份《工程施工及设计承造合同》，约定由甲方委托乙方承担甲方位于厚街风情路雅苑酒店一楼的装修工程的设计、施工、安装任务，工期为20天，工程预算造价为87000元，工程结算以实际发生项目及工程量为准；合同还约定，工程竣工验收后，乙方按实际发生工程量及预算单价列出工程结算书并送交甲方，甲方于5天内复核完毕并付清余下工程款，甲方如逾期不付，所需利息由甲方负担。上述合同“甲方”处有“肖丹丹”字样签名，乙方处则由原告签名及盖章确认。原告主张其已经完工，肖丹丹就未付工程款于2018年12月向原告出具一份《欠条》对所欠工程款进行了确认。《欠条》的内容为“本人肖丹丹欠东莞市尚锋装饰工程有限公司陈乐均工程款68300元，并承诺于2019年1月10日前一次性全部付清欠款，特立此欠条为凭证”，下方“欠款人”处有“肖丹丹”字样签名及捺印，但没有落款日期。原告持有上述《工程施工及设计承造合同》及《欠条》的原件。庭审中，原告称，被告肖丹丹在出具《欠条》之后并无付款，双方未约定逾期付款的利息计算标准，但原告认为应按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。本院认为，本案为装饰装修合同纠纷。被告肖丹丹经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃对原告提交的证据以及当庭的陈述进行质证及抗辩的权利。本案的焦点：被告肖丹丹是否应向原告清偿工程款68300元及利息。对该焦点，本院分析如下：原、被告之间成立装饰装修合同关系，有《工程施工及设计承造合同》为据，证据充足，本院依法予以确认。被告肖丹丹向原告出具一份《欠条》，对所欠原告工程款68300元的事实进行了确认，虽然《欠条》中没有落款日期，但《欠条》载明了还款期限，肖丹丹应当按照《欠条》所载期限向原告清偿工程款。现无证据显示肖丹丹已向原告清偿了工程款68300元，原告要求肖丹丹立即支付工程款68300元，合法有据，本院予以支持。另，被告肖丹丹逾期付款，原告要求其按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计付利息至工程款付清之日止，本院予以支持，但利息应自支付期限届满的次日即2019年1月11日起计。对于符合上述计算方式的利息，本院予以支持；对于超出的部分，予以驳回。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限被告肖丹丹于本判决生效之日起十日内向原告东莞市尚锋装饰工程有限公司支付工程款68300元；二、限被告肖丹丹于本判决生效之日起十日内向原告东莞市尚锋装饰工程有限公司支付利息（以本判决第一判项所确定的未付工程款为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2019年1月11日起计至清偿之日止）；三、驳回原告东莞市尚锋装饰工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序收取受理费1526元，由被告肖丹丹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  陈燕玲人民陪审员  陈玉梅人民陪审员  蔡秋玲二〇一九年十一月十八日书 记 员  邓玉廷强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0731民初4483号原告：中国农业银行股份有限公司于都县支行，住所地：于都县贡江镇红旗大道41号。统一社会信用代码：91360731160720525Q。法定代表人：宋锋，系该行行长。委托代理人：刘春荣，系该行职员。被告：肖东流，男，1980年08月23日生，汉族，住于都县，原告中国农业银行股份有限公司于都县支行（以下简称“于都农行”）与被告肖东流信用卡纠纷一案，本案立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于都农行委托代理人刘春荣到庭参加诉讼，被告肖东流经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审结。原告于都农行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告肖东流偿还原告信用卡透支本金14010.86元及其利息（含罚息、滞纳金、违约金等）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告肖东流于2018年6月7日在于都农行申请办理信用卡，卡号为62×××38，办卡成功后授信金额14000元。被告多次使用信用卡，截至2019年4月28日，累计透支本金14010.86元及相应利息等费用未偿还。原告工作人员多次向被告催收，均未果。为维护自身合法权益，原告具状法院，请求依法判决。被告肖东流未提供书面答辩意见。原告于都农行围绕自己的诉讼请求，提交了下列证据：1、于都农行营业执照复印件、法定代表人身份证复印件；2、肖东流身份证复印件、客户基本信息复印件；3、农行金穗贷记卡申请表复印件、账户信息、交易明细。对原告提供的证据，被告肖东流未到庭质证，本院依法审查后予以确认。结合原告代理人当庭陈述，本院认定事实与原告诉状陈述基本一致。本院认为，原告于都农行与被告肖东流签订的贷记卡合同是原、被告双方的真实意思表示，并不违反法律规定，应当确认为有效合同。原告于都农行依约为被告肖东流发放了贷记卡（卡号：62×××38），并提供了该信用卡的相关服务项目，被告肖东流应当根据双方约定按期归还透支本金、利息并支付相关费用。被告肖东流逾期还款已经构成违约，依据领用合约的相关规定，原告于都农行有权追索本金、利息及相关费用。因此原告于都农行要求被告肖东流还本付息的诉求与法有据，本院予以支持。被告肖东流经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为对其抗辩权利的放弃，并由此承担相应的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖东流在本判决生效后一个月内偿还原告中国农业银行股份有限公司于都县支行贷记卡（卡号：62×××38）透支本金14010.86元，并承担按照合同约定利率计算之利息，利随本清。案件受理费180元，减半收取90元，由被告肖东流负担。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  刘文星二〇一九年十一月二十八日代理书记员  赖 帆
江西省上高县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0923民初2932号 原告：江西上高农村商业银行股份有限公司，地址：上高县敖阳街道敖山大道27号，统一社会信用代码：91360900705725562U。 法定代表人：李四平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王智辉，该银行清收事业部总经理，特别授权。 委托诉讼代理人：潘强，该行官桥支行行长，一般代理。 被告：钟毛连，女，1974年11月19日出生，汉族，上高县人，住上高县。 被告：江小明，男，1975年3月2日出生，汉族，上高县人，住上高县，系钟毛连配偶。 原告江西上高农村商业银行股份有限公司（以下简称上高农商银行）诉钟毛连、江小明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上高农商银行委托诉讼代理人王智辉、潘强，被告钟毛连、江小明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告上高农商银行向本院提出诉讼请求:1.判令被告钟毛连立即偿还所欠原告借款本金5万元，并按照合同约定应支付的利息、逾期罚息，直至全部借款还清为止，被告江小明（配偶）对该笔贷款本息承担共同还款责任；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告钟毛连因缺乏资金向原告申请贷款用于其家庭生产经营，于2017年3月28日与原告签订了《百福惠民卡借款合同》、被告江小明与原告签订了共同承担债务承诺书承担共同还款责任，贷款用途是开服装店。合同中约定：被告钟毛连向原告贷款5万元，年利率8.9%，授信期限二年，贷款期限2年，期限自2017年3月28日至2019年3月27日止，贷款方式信用，贷款采用按季还息，到期还本付息。同时合同还约定了如被告未按合同约定履行还款责任时，原告有权解除该贷款合同或本合同项下贷款本息全部提前到期；并按照合同约定逾期利息在原签订的利率水平上上浮40%计算。《百福惠民卡借款合同》签订后，原告依约于2017年3月30日发放了贷款50000元。现贷款已到期，但被告钟毛连、江小明未按合同约定偿还所欠原告贷款本息。根据我国相关法律规定，向人民法院起诉，恳请法院依法判决。 被告钟毛连辩称，现在没有偿还能力。 被告江小明辩称，贷款属实。但是现在没有偿还能力。 本院经审理认定事实如下：被告钟毛连因开服装店所需，于2017年3月28日与原告上高农商银行签订《百福惠民卡借款合同》一份，合同约定，被告钟毛连向原告上高农商银行借款5万元，借款授信期限为24个月，即从2017年3月28日起至2019年3月27日止，借款期限为二年，贷款方式是信用担保，借款年利率为8.9%，逾期贷款罚息利率为借款利率水平上加收40%。被告江小明与被告钟毛连系夫妻关系，被告江小明于2017年3月27日向原告出具《同意承担债务承诺书》，承诺作为财产共有人自愿承担连带还款责任，并在承诺人处签字。以上合同签订后，原告上高农商银行于2017年3月30日依照合同约定向被告钟毛连账户发放贷款本金5万元，借款期限为2017年3月30日至2019年3月30日，利息为年利率8.9%，按季结息。借款后，被告钟毛连归还利息至2018年12月23日，此后被告钟毛连、江小明一直未支付借款本息，原告多次追索未果，遂产生纠纷。 以上事实，有被告钟毛连、江小明的身份证、结婚证、户口本复印件、《百福惠民卡借款合同》、客户放款卡的放款流水、同意承担债务承诺书、贷款交易明细表、贷款试算表及双方当事人庭审陈述证实。 本院认为，一、原告上高农商银行与被告钟毛连签订的《百福惠民卡借款合同》合法有效，对双方当事人具有法律约束力，双方应按合同约定履行合同义务。原告上高农商银行已向被告钟毛连个人账户发放贷款，但被告钟毛连未按合同约定偿还贷款本息，已构成违约，故原告上高农商银行诉请被告钟毛连偿还贷款本息，本院予以支持。 二、关于被告江小明的共同还款责任，被告江小明与被告钟毛连系夫妻关系，被告江小明在《同意承担债务承诺书》签字且贷款用途系用于家庭生产经营，故原告要求被告江小明承担共同还款责任，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告钟毛连、江小明偿还原告江西上高农村商业银行股份有限公司借款本金5万元及利息（利息自2018年12月23日起算，利息、逾期罚息等依照借款合同约定计算至清偿之日止）。 上述款项，限本判决生效之日起十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。执行款汇入本院执行款专户：开户名上高县人民法院，开户行九江银行上高支行，账号43×××54-003。 案件受理费减半收取为525元，由被告钟毛连、江小明负担。 义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，交纳上诉费至江西省宜春市中级人民法院设于中国农业银行宜春经济开发区支行14×××07账户上，逾期不交纳，按自动放弃上诉处理。 审判员  朱潜 二〇一九年十一月十一日 法官助理毛西娟 书记员陈羚子
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内2921民初3486号 原告张永生，男，1963年8月4日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区。 被告刘谦广，其他身份信息不详。 原告张永生诉被告刘谦广建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告张永生于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为原告的撤诉申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张永生撤诉。 案件受理费4130元，原告张永生已预交，现退还原告。 审判员  张浩 二〇一九年十一月六日 书记员  张羽
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初15418号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广东省广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托诉讼代理人：施广俊，上海锦天城（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹钰，上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：李茂通，男，汉族，1989年10月19日出生，住广东省广州市花都区，原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告李茂通信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行的委托诉讼代理人施广俊、邹钰到庭参加了诉讼。被告李茂通经本院公告传唤，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××08。二、信用卡领用合约约定的情况：被告于2012年5月28日向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：被告自2018年4月起出现持续逾期还款的行为，截至2019年2月17日，被告积欠本金23875.86元、利息2545.45元、违约金1339.95元、手续费369.96元。四、原告提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿信用卡本金人民币23875.86元、利息、手续费（含分期手续费）、逾期还款违约金【利息按逾期款项每日万分之五计算；手续费按领用合约规定费率；逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算，暂计至2019年2月17日，利息2545.45元、手续费369.96元、逾期还款违约金1339.95元；自2019年2月18日起，利息、手续费（含分期手续费）、逾期还款违约金按前述标准计算，均计至被告清偿欠款之日止】，以上暂计至2019年2月17日为28131.22元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。诉讼中，原告表示其以公告方式通知对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为：原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金的诉讼请求，中国人民银行规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金。原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为已与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告的此项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告李茂通在本判决生效之日起十日内清还信用卡本金23875.86元、利息2545.45元、手续费369.96元以及从2019年2月18日起至实际清偿之日止的利息、手续费（按领用合约约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费503元，由被告李茂通负担。上述受理费503元已由原告预交，原告同意被告在履行本判决义务时将应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  冯小娟人民陪审员  卢洁如人民陪审员  庄红胜二〇一九年十一月十二日法官助理倪萍书记员马谆忻
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0103民初9947号原告：李红梅，女，1968年6月22日出生，汉族，无业，住济南市长清区。被告：山东名嘉卉餐饮管理有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：周莹，总经理。原告李红梅与被告山东名嘉卉餐饮管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李红梅到庭参加诉讼。被告山东名嘉卉餐饮管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李红梅向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告2019年1月份工资2500元及赔偿金2500元。事实和理由：原告于2018年8月23日开始在被告单位工作，从事前厅服务工作，月工资2500元。被告自2019年1月份开始以种种理由克扣拖欠原告工资，经原告多次催要未果，为此起诉至法院。被告山东名嘉卉餐饮管理有限公司未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月20日，原告李红梅与案外人张全成签订协议（名为欠条，本院注）一份，载明：“甲方：张全成乙方：李红梅1、甲方(身份证号码)欠乙方工资共计2500元。（备注：以上欠款实际为山东名嘉卉餐饮管理有限公司所欠员工个人工资，债务关系由股东张全成本人全部承接。）2、甲方承诺于2019年3月25日将所欠工资全部结清，如若在2019年3月25日未结清所欠工资，将额外补偿员工一个月工资2500元。如若甲方未结清此债务，即日起甲方同意将名下所有不动产以及车辆由法院拍卖用于结清所有债权人工资及额外补偿金。……甲方：张全成（签名捺印）乙方：李红梅（签名捺印）2019年3月20日。”另上述欠条上还加盖了被告山东名嘉卉餐饮管理有限公司的公章。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八十四条规定：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告李红梅与被告山东名嘉卉餐饮管理有限公司及案外人张全成达成的协议，系当事人的真实意思表示，内容不违反我国法律、法规的强制性规定，合法有效；按照约定山东名嘉卉餐饮管理有限公司所欠原告的工资由张全成承担，故原告主张要求被告山东名嘉卉餐饮管理有限公司支付上述工资2500元及赔偿金2500元的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下：驳回原告李红梅的诉讼请求。案件受理费50元、减半收取25元，由原告李红梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  王延庆二〇一九年十一月二十七日书记员  于 婷
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初52416号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：陆灵艳，女，1975年8月3日出生，壮族，住广西壮族自治区河池市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陆灵艳信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告陆灵艳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年8月1日的欠款本金64,052.26元，利息76,756.19元，滞纳金和违约金1,403.41元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计142,211.86元，并支付自2019年8月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2013年1月30日获得批准，现卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金64,052.26元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告陆灵艳未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2016年6月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2016年6月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆灵艳应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年8月1日的信用卡欠款本金64,052.26元；二、被告陆灵艳应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2016年6月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金64,052.26元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,401.31元，减半收取计700.65元，由被告陆灵艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年十一月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初33627号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：沐荣，男，1977年12月7日出生，汉族，住云南省普洱市宁洱哈尼族彝族自治县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告沐荣小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年2月26日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.84%，实际履行每期分期手续费率1.84%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：44500元；交付时间：2017年2月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年9月22日尚欠本金余额7340.3元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7340.3元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年9月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告沐荣向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金7340.3元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年9月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费66元，由被告沐荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年十一月二十五日书 记 员  何志强