广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初25467号原告：贾俊，男，1987年6月20日出生，汉族，住安徽省界首市，委托诉讼代理人：王蓉，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：广东东莞玛莎法利汽车销售服务有限公司，住所地：东莞市南城区莞太路113号中威大厦商铺101号、办公201号，统一社会信用代码：914419000537604415。法定代表人：臧宝栋。委托诉讼代理人：林彩霞，广东聚才律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈烘朋，广东聚才律师事务所律师。原告贾俊与被告广东东莞玛莎法利汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾俊及其委托诉讼代理人王蓉，被告广东东莞玛莎法利汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人陈烘朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾俊向本院提出诉讼请求：1.撤销原告与被告签订的《二手车销售协议》；2.被告退还原告已支付的100000元购车款项；3.被告赔偿原告三倍已支付购车款项的损失，共计300000元；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月原告经被告销售人员晏琼介绍，购买了被告所有的型号为玛莎拉蒂levante（2018款430高功率款）的车辆并于2019年5月13日和被告签订了《二手车销售协议》。在签订协议前的推销过程之中，被告销售人员晏琼告知原告该车使用时间短且没有任何事故、以及不存在喷漆、钣金及更换零部件情况，原告通过被告销售人员晏琼确认了该车的状况后，同意以998000元的价格购买该车，并按约支付了100000元款项。2019年6月初，在原告多次的要求下，被告才通过电脑向原告展示了该车的少量维修记录，原告直到此时才得知，该车存在喷漆、更换左前轮胎、更换保险前杠等重大维修记录，这已经与被告销售该车时所承诺的车辆情况完全相反，已经构成对原告的欺诈及隐瞒，根据《消费者权益保护法》，应当退还原告已支付的款项并三倍赔偿原告已支付的款项。原告因此提起本案诉讼。被告广东东莞玛莎法利汽车销售服务有限公司辩称：1.案涉车辆经过合法报关检验手续，已上牌，无重大事故、无涉水，不存在任何质量问题；2.被告已获得案涉车辆登记权人的授权，可以售卖；3.《二手车销售协议》中被告的承诺均与车况相符，原告提交的证据无法证明被告构成欺诈。经审理查明，2019年5月13日，原、被告签订《二手车销售协议》，约定原告向被告购买型号为玛莎拉蒂levante的车辆一台，车牌号粤Ｓ×××××，车辆价款为998000元。合同第约定：被告应保证对出卖车辆享有所有权，车辆无重大事故、无涉水，此价格含电动脚踏板和终身基础保养。同日，原告向被告交纳了定金100000元。上述车辆所有权人为广东合生创富融资租赁有限公司，该公司于2019年9月10日出具声明函，声明案涉车辆通过融资租赁的方式给予被告使用，被告将案涉车辆售卖给原告，公司是知悉并同意的，且愿意配合办理相关过户手续。2019年5月6日，被告公司员工晏琼微信原告称“我们公司的试驾车没有出过事故”；2019年6月26日，原告电联晏琼询问案涉车辆有无出过事故、碰撞、钣金，晏琼答复没有，同日晚上，晏琼微信原告称：“……这台车应该之前换过一个轮胎还是什么的，明天我让售后把维修或者保养记录打出来截屏发给我，或者轻微剐蹭走个油漆什么的。……”，“想着就是你所有的顾虑都能提前清楚明了！不希望你后面会有不同的疑虑什么的。希望你都能安心”。2019年6月25日，被告向原告发出《付款及提车通知书》，要求原告在该通知书发出之日起七个工作日内将余款支付至被告公司账户并办理提车手续；2017年7月1日，原告委托北京市盈科（广州）律师事务所向被告发出《律师函》，以被告在销售过程中隐瞒原告车辆的实际情况为由，要求被告在收到律师函后7日内协调处理案涉车辆的买卖合同事宜，并针对解决方案给予书面回复意见；2019年7月4日、2019年7月17日，被告两次向原告发出前述内容的《付款及提车通知书》；2019年7月30日，被告向原告发出《解除合同通知书》，要求解除双方签订的《汽车销售合同》并不予退回已付车款（诚意金），原告于2019年7月30日签收。庭审中，原、被告双方均确认《二手车销售协议》已经解除。另，本院根据原告的申请调取了案涉车辆在太平洋保险公司深圳分公司的承保情况及出险记录、理赔记录等相关保险情况，结合原告提交的车辆维修记录显示，案涉车辆于2019年1月4日因底盘剐蹭出险，之后被告撤回保险理赔，并自行更换左前轮胎、动平以及做四轮定位，维修类型显示为事故修复；2019年3月6日，车辆又因油漆损失出险，理赔9700元，维修项目为拆装前杠及喷漆，维修类型为内部修理。以上事实，有原告提交的《二手车销售协议》、《收据》、微信聊天记录、《付款及提车通知书》、车辆维修记录、律师函、EMS快递寄收回单，被告提交的车辆登记证、声明函、原告送达地址资料、付款及提车通知书、付款催促通知书、解除合同通知书、快递单、快递单查询记录，太平洋保险公司深圳分公司出具的承保情况及出险记录、理赔记录等相关保险情况以及本案的庭审笔录附卷为证。本院认为，被告通过车辆登记车主获得车辆销售权并转售给原告，对其与原告签订《二手车销售协议》的主体资格，本院予以确认。该《二手车销售协议》，因原、被告均在庭审中确认解除，本院确认解除，双方的权利义务关系，按合同解除处理。原告关于撤销《二手车销售协议》的诉请，已无实际基础。本案争议焦点有二：一、《二手车销售协议》的解除，是何方责任；二、被告销售行为是否存在欺诈。对于争议焦点一。原告与被告进行二手车交易，是基于被告员工的推荐，被告员工在销售过程中，对案涉车辆的品质做出了保证，即没有出过事故。该保证内容，虽然并未记载在双方签订的《二手车销售协议》中，但在原告与被告员工的通话记录及微信聊天记录中均有体现，对于双方具有约束力。经调查，案涉车辆经历过两次保险理赔，维修项目包括更换左前轮胎、拆装前杠及喷漆等，常理来讲，属于事故后的修缮措施，而非被告所称的二手车维护措施，故本院采信原告的主张，因被告销售中存在过错，导致《二手车销售协议》解除。合同解除后，根据法律规定，当事人可以要求恢复原状、采取补救措施及赔偿损失。被告对解除合同负有责任，故无权没收定金，原告已经缴纳的100000元购车款，被告应予退还。原告该项诉请，本院予以支持。对于争议焦点二。合同欺诈，要以行为方主观故意为构成要件。本案中，被告销售人员在2019年6月26日合同尚未履行完毕前，主动向原告披露了车辆经历的维修项目，且所述详尽，不符合故意欺诈促成原告付款的欺诈表现。再结合二手车辆的特异性，存在被告销售人员早期亦未完全掌握车辆维修信息的可能，销售人员的陈述与实际情况存在偏差，并不当然构成欺诈。鉴于此，本院认定，被告的销售行为，并不存在欺诈或隐瞒，原告无权根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定，要求三倍定金赔偿。原告亦未提交证据证明其因合同解除而造成的其他损失，对于原告关于损失赔偿的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、解除原告贾俊与被告广东东莞玛莎法利汽车销售服务有限公司于2019年5月13日签订的《二手车销售协议》；二、被告广东东莞玛莎法利汽车销售服务有限公司应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告贾俊返还购车款100000元;三、驳回原告贾俊其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3650元（原告已预交），由原告贾俊负担2737元，被告广东东莞玛莎法利汽车销售服务有限公司913元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  张翼飞二〇一九年十一月十三日书记员  林建松附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。