wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执异520号 申请人：广州南粤澳洋基金管理有限公司，住所地：广州市增城区新塘镇荔新十二路96号22幢110号。 法定代表人：林涛。 委托代理人：陈汉昌、周云政，该公司职工。 申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司增城支行（原名:增城市荔新农村信用合作社），住所地：广州市增城区荔城街府佑路88号之十五、十六、十七、十八、十九、二十、二十一、二十二、广州市增城区荔城街合汇广场钻石街55号201房、202房、210房、211房。 负责人：麦愈强。 被执行人：增城市东环实业发展公司，住所地：广州市增城区西园路31号一幢。 法定代表人：胡锦标。 被执行人：增城市经协企业集团公司，住所地：广州市增城区西园路28号。 法定代表人：刘桥星。 被执行人：增城市经济贸易局，住所地：广州市增城区荔城街西园路28号。 法定代表人：陈志成。 本院在执行申请执行人广州农村商业银行股份有限公司增城支行申请执行被执行人增城市东环实业发展公司、增城市经协企业集团公司和增城市经济贸易局借款合同纠纷一案中，申请人广州南粤澳洋基金管理有限公司向本院提交变更申请执行人申请书，申请将（2005）增法执字第4392号案件的申请执行人变更为广州南粤澳洋基金管理有限公司，并提交：1、申请人和被执行人的主体信息；2、（2005）增法民二初字第448号《民事判决书》；3、广州农村商业银行股份有限公司增城支行出具的《债权转让确认书》;4、《债权转让协议》；5、2018年2月9日《增城日报》第8版《债权转让通知暨债权催收联合公告》；6、（2005）增法执字第4392号《受理执行案件通知书》；7、《广州农村商业银行总行部门定位与职能（2017年年中修订）》（第48页）各一份为证。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。 经审查查明，（2005）增法执字第4392号案件的执行依据为（2005）增法民二初字第448号《民事判决书》，该判决书确定被告增城市东环实业发展公司向原告增城市荔新农村信用合作社偿还借款及利息，增城市经协企业集团公司对上述债务承担连带清偿责任，增城市经济贸易局对增城市东环实业发展公司的财产进行清算。由于增城市东环实业发展公司、增城市经协企业集团公司、增城市经济贸易局未履行上述生效法律文书确定的义务，增城市荔新农村信用合作社向法院申请强制执行。本院立案受理，案号为（2005）增法执字第4392号。之后，增城市荔新农村信用合作社撤并成立为广州农村商业银行股份有限公司增城支行。后作为本案执行依据的民事判决书确定的债权被申请执行人广州农村商业银行股份有限公司增城支行转让给申请人广州南粤澳洋基金管理有限公司。现申请人广州南粤澳洋基金管理有限公司根据债权转让协议向本院申请变更其为涉案的申请执行人。 另查明，广州农村商业银行股份有限公司羊城支行与申请人广州南粤澳洋基金管理有限公司于2018年1月24日签订了《债权转让协议》，约定将广州农村商业银行股份有限公司增城支行对增城市东环实业发展公司、增城市经协企业集团公司和增城市经济贸易局享有的债权转让给广州南粤澳洋基金管理有限公司，并于2018年2月9日在《增城日报》第8版刊登了《债权转让通知暨债权催收联合公告》，通知被执行人向申请人广州南粤澳洋基金管理有限公司履行还款义务。 再查明，《广州农村商业银行总行部门定位与职能（2017年年中修订）》第48页显示：羊城支行定位为已移交本支行管理的公司类存量不良贷款、具有清收价值的非信贷不良资产、抵债资产及完全闲置自由资产等特殊资产的管理、处置机构，负责组织落实在一定时期内处置、消化已移交本支行管理的公司类存量不良资产、盘活实物资产，并按照总行文件规定及批复意见要求进行不良资产处置操作。 再查明，广州农村商业银行股份有限公司增城支行出具《债权转让确认书》，确认申请人广州南粤澳洋基金管理有限公司取得受让债权合法有效。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中作为执行依据的《民事判决书》确定的债权由申请执行人广州农村商业银行股份有限公司增城支行转让给申请人广州南粤澳洋基金管理有限公司，转让过程有内容明确的书面协议及债权转让公告告知债务人履行相关义务，债权转让行为合法有效。现申请执行人出具《债权转让确认书》，确认申请人取得该转让的债权，故申请人广州南粤澳洋基金管理有限公司应为本案确认债权的权利承受人，申请人要求变更其为（2005）增法执字第4392号案件的申请执行人符合法律规定，依法应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条的规定，裁定如下： 变更广州南粤澳洋基金管理有限公司为（2005）增法执字第4392号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  马桂容 人民陪审员  杨秀珍 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年十一月五日 书 记 员  卢沛娴
新疆维吾尔自治区克拉玛依市白碱滩区人民法院民事判决书（2018）新0204民初458号原告：崔某某,女,汉族,1969年5月16日出生,高中文化,白碱滩区成*中介所经营者,住新疆克拉玛依市。被告：依某某，男，维吾尔族，1978年4月5日出生，初中文化，西部钻探克拉玛依钻井公司员工，住克拉玛依市。被告：肉某某（被告依某某妻子），女，维吾尔族，1980年3月6日出生，初中文化，克拉玛依市广陆公司员工，住址同上。原告崔某某与被告依某某、肉某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告崔某某、被告依某某、肉某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告崔某某向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款54800元及违约金9133元（2018年1月至2018年10月，54800元×0.2÷12月×10个月），合计63933元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告依某某和被告肉某某因买车等家庭开支，于2015年至2017年期间，向原告合计借款54800元（含借款利息）。每次借款承诺一个月内还清，如果不按期还款，按照20%承担违约金。被告肉某某系被告依某某妻子，借款属于夫妻共同债务，现原告向二被告索款未果，故诉至法院，请求依法判处。被告依某某辩称：2013年，其从原告处借3000元，并将户口本，房产证，工资卡质押给原告，该款已还清。之后，又向原告借款10000元,2013年11月6日归还5000元，剩余5000元未归还。2017年8月23日，因妻子肉某某住院再次从原告处借款3000元，向原告借款的具体数额记不清了，但不超过18000元。现已偿还8000元，余10000元未归还。原告不可能给自己借那么多钱，在前款未还清的情况下，不存在原告诉称的借款。被告肉某某辩称：因自己住院治疗借了原告3000元，为房子过户借了3000元，共计6000元，欠条是按照8400元书写的。另外，又借过500元，共计6500元。被告依某某借是吸毒人员，其借款自己并不知情，所以不应承担还款义务。为证实自己的主张，原告崔某某提交2015年5月19日借条两张合计金额3000元，证实被告依某某借款向其借款3000元的事实。2015年8月14日金额14000元借条一张，证实被告依某某借款14000元（含利息2000元）。2015年8月25日借条一张合计金额26100元，证实被告依某某借款24000元及利息2100元。2017年3月19日1200元借条一张，证实被告依某某借款1200元（＋1500元）的事实。2017年11月7日600元借条一张，证实被告肉某某向原告借款500元的事实。2017年8月20日8400元借条一张，证实被告依某某向原告借款8000元及利息400元的事实。被告依某某对原告提供的证据质证意见认为：其只认可借款6000元，其余的欠条不予认可，因为当时原告不让自己看欠条内容，只是签了字。原告在借条上写什么内容自己并不清楚。被告肉某某质证认为：其只认可借款6000元。其余借款其不清楚亦不认可。根据原告的举证，结合被告质证，本院对上述证据综合认证如下：原告崔某某提交2015年5月19日借条两张合计金额3000元，证实被告依某某借款向其借款3000元的事实。2015年8月14日金额14000元借条一张，证实被告依某某借款12000元（未含利息2000元）。2015年8月25日借条一张合计金额26100元，证实被告依某某借款24000元。2017年3月19日1200元借条一张，证实被告依某某借款1200元的事实。2017年11月7日600元借条一张，证实被告肉某某向原告借款500元的事实。2017年8月20日8400元借条一张，证实被告依某某向原告借款8000元的事实。即二被告的借款合计为48700元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，二被告夫妻存续期间向原告借款48700元的事实有二被告给原告出具的借条为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。至于原告主张的违约金9133元，双方既无约定，二被告亦不予认可，原告提交的证据也不能证实二被告有违约行为，故本院不予支持。为保护当事人的合法利益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告依某某、被告肉某某归还原告崔某某借款48700元，于本判决发生法律效力之日起十五日一次性付清。二、驳回原告崔某某的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为699元，由原告崔某某负担167元，被告被告依某某、被告肉某某负担532元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。审判员 吉 伊 娜二〇一九年十一月十一日书记员 木合塔尔书记员 刘 安 婕
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初31950号原告：中国银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广州市天河区华夏路26号雅居乐中心第1层08号商铺、第1层08号商铺之夹层、第2层01号商铺、第5层01、08单元、第6层01-05单元、第20层07单元，统一社会信用代码91440101890444622G。负责人：陈穗勇，行长。委托代理人：范宇丽、黄琼华，均系广东诺臣律师事务所律师。被告：李尚弘，男，1992年7月5日出生，汉族，住广东省台山市。本院在审理原告中国银行股份有限公司广州珠江支行与被告李尚弘信用卡纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司广州珠江支行于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司广州珠江支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司广州珠江支行撤回起诉。案件受理费740元，减半收取370元，由原告中国银行股份有限公司广州珠江支行负担。审 判 长  黄超兰人民陪审员  杨 冰人民陪审员  李思音二〇一九年十一月一日书 记 员  陈静蓉
安徽省凤阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1126民初2546号原告：杨飞，男。委托诉讼代理人：周二福，安徽明都律师事务所律师。被告：宫介秘，男。委托诉讼代理人：黄峻峰，安徽国梦律师事务所律师。原告杨飞与被告宫介秘民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月5日作出（2018）皖1126民初4748号民事判决书，宫介秘不服提起上诉。安徽省滁州市中级人民法院于2019年4月16日作出（2019）皖11民终459号民事裁定书，以原审判决认定基本事实不清为由，撤销本院（2018）皖1126民初4748号民事判决，发回本院重审。本院于2019年5月21日立案后，依法进行了审理。杨飞向本院提出诉讼请求：判令宫介秘偿还借款本金500000元，并自2015年10月1日起按月利率20‰计算利息至实际付清日止。事实和理由：宫介秘因业务需要，于2015年10月1日向杨飞借款500000元，约定利息为月息3分，还款期限为2015年11月1日。宫介秘向杨飞出具借条一份。借款期限到期后，杨飞向宫介秘催要，宫介秘至今分文未付，特提起诉讼。本院经审查认为，由于杨飞作为出借人在本院起诉的案件数量较多，本案诉争的民间借贷行为本身可能涉嫌违法犯罪，依照法律规定，本案应移送公安机关侦查处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告杨飞的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  王绘宇人民陪审员  陈少君人民陪审员  徐伯发二〇一九年十一月十九日法官助理张旭书记员武香君附相关法律及司法解释条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的意见》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
山东省利津县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0522民初1783号原告：杨付明，男，1979年8月30日出生，汉族，滨州市滨城区人，现住该村。委托诉讼代理人：陈新法，山东津城律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴桂萍，山东津城律师事务所实习律师。被告：赵怡峰，男，1982年3月17日出生，汉族，住滨州市滨城区。被告：利津县北宋镇三岔村村民委员会，住所地利津县北宋镇三岔村。法定代表人：陈恩会，村主任。原告杨付明与被告赵怡峰、利津县北宋镇三岔村村民委员会（以下简称三岔村委会）劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告赵怡峰到庭参加诉讼，被告三岔村委会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨付明向本院提出诉讼请求：1.判令被告共同支付劳务费27000元并支付自2017年11月17日至2019年11月16日按年利率6%计算的经济损失3240元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年5月24日，由赵怡峰领头的四个合伙人在承包三岔村委会村公路修建工程后，雇佣杨付明从事该工程的路面浇灌混凝土工作。施工地点位于三岔村委会办公室以西，南北路一条、东西路两条和该村扶贫房附近的南北路一条、东西路五条。2017年6月8日，工程施工完成后，赵怡峰共计欠杨付明人工费27000元。2017年11月17日，赵怡峰出具欠条一张。经多次催要，赵怡峰拒不支付。三岔村委会作为发包人，应当在欠付工程款范围内承担偿还责任。故诉至法院。赵怡峰辩称，杨付明主张的工程不是赵怡峰承包，未与三岔村委会签订承包合同也未实际施工，并不欠杨付明人工费。三岔村委会未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月17日，赵怡峰向杨付明出具证明条一份，内容为：“今欠人工费（三岔村路面工程）约27000元，具体拨款按实际工程量为准”，赵怡峰签字捺印。为查清案件事实，本庭对三岔村委会文书赵树芳进行了询问，其陈述，2017年期间，三岔村修建了公路，承包合同的相对方为高小光（音译）和王新江（音译），因村里没有资金，至今尚欠二十多万工程款未支付。本院对其陈述事实依法予以确认。本院认为，三岔村委会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其自身诉讼权利的放弃。杨付明为赵怡峰提供了劳务，赵怡峰应当及时支付劳务费。杨付明要求赵怡峰支付劳务费27000元，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院依法予以支持。因赵怡峰未按时支付人工费，给杨付明造成了资金占用期间的利息损失，故杨付明主张自2017年11月17日至2019年11月16日的经济损失符合法律规定，但应当按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，经计算，为2597元。三岔村委会作为涉案工程的发包方，因其欠承包人二十多万工程款未支付，故杨付明主张三岔村委会对上述款项承担连带责任，符合法律规定，应予支持。赵怡峰主张其不欠杨付明人工费，但对于其出具欠条的事实无法做出合理的解释，对其抗辩主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、赵怡峰于本判决生效之日起十日内支付杨付明劳务费27000元并支付利息损失2597元，共计29597元；二、利津县北宋镇三岔村村民委员会对上述款项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费556元，减半收取278元，由原告杨付明负担8元，被告赵怡峰、利津县北宋镇三岔村村民委员会负担270元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  魏芬二〇一九年十一月十八日书记员  孙伟
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤01刑终1828号原公诉机关广州市番禺区人民检察院。上诉人（原审被告人）覃灿烂，女，1985年7月18日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广西藤县，因本案于2018年11月23日被羁押,次日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现被羁押于广州市番禺区看守所。辩护人陈琦，广东法丞汇俊律师事务所律师，由广州市法律援助处指派。原审被告人陈光进，男，1978年5月2日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广西藤县，因本案于2018年11月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现被羁押于广州市番禺区看守所。广州市番禺区人民法院审理广州市番禺区人民检察院指控原审被告人陈光进、覃灿烂犯贩卖毒品罪一案，于2019年8月21日作出（2019）粤0113刑初1180号刑事判决。原审被告人覃灿烂不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审查案件材料及讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：被告人陈光进为了贩卖毒品获得非法利益，多次安排被告人覃灿烂为其送毒品给购买毒品人员。2018年11月23日11时许，被告人陈光进与吸毒人员陈某1（另案处理）经电话联系交易后，安排被告人覃灿烂在番禺区化龙镇眉山村繁华路22号304房拿了5克毒品去到化龙市场门口交给吸毒人员陈某1，被告人覃灿烂在回家的路上被抓获，公安人员从被告人覃灿烂处扣押黑色两轮电动车一辆、黑色OPPO手机一台。后被告人覃灿烂带领公安人员在被告人陈光进承租的番禺区化龙镇眉山村繁华路22号304房查获毒品一批（经鉴定，白色晶体一包，净重2.07克，检出甲基苯丙胺成分；白色晶体三包，净重分别为46.22克、75.52克、3.85克，均检出甲基苯丙胺成分；白色方块状物二包，净重分别为59.45克、59.45克，均检出海洛因成分；白色晶体一包，净重1.4克，检出海洛因成分；黄褐色粉末状物一包，净重8.13克，检出麻黄碱成分）；在陈光进暂住处番禺区化龙镇眉山村宾月南二巷4号查获毒品一批（经鉴定，淡黄色固体一块，净重24.92克，检出海洛因成分；白色晶体三包，分别净重4.36克、22.5克、5.58克，检出甲基苯丙胺成分；白色粉末一包，净重0.06克，检出海洛因成分）；并于番禺区化龙镇眉山村宾月南二巷4号住处附近巷子抓获被告人陈光进，缴获诺基亚手机、黑色OPPO手机各一台。原审适用简易程序进行审理，认为公诉机关提交的抓获经过，现场勘查笔录，电子物证检查笔录，搜查笔录，扣押清单，涉案财物移交清单，接受证据材料清单，调取证据通知书，称量取样笔录和提取笔录，现场检测报告书，证明，毒品检验报告，广州市来穗流动人口居住证申请表和租房收据，微信账号，转账记录截图，通话详单，电子数据，作案现场、工具及缴获的毒品照片，证人陈某1、黄某、陈某2、苏某1、苏某2的证言，被告人陈光进、覃灿烂的供述及辨认笔录等证据足以证实指控的事实。原审判决认为，被告人陈光进、覃灿烂无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺及海洛因，数量大，其行为均已构成贩卖毒品罪。在共同犯罪中，被告人陈光进起主要作用，是主犯；被告人覃灿烂起次要作用，是从犯，应当减轻处罚。被告人覃灿烂协助司法机关查获毒品并抓捕同案人，有立功表现，可以减轻处罚。被告人覃灿烂自愿认罪，归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人陈光进在法庭上自愿认罪，可以酌情从轻处罚。根据法定刑幅度、法定及酌定的量刑情节，并综合考虑二被告人作案的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条及第五十九条的规定，判决：一、被告人陈光进犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币五万元。二、被告人覃灿烂犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处没收财产人民币一万元。三、缴获毒品甲基苯丙胺160.1克、海洛因145.28克、麻黄碱8.13克，予以没收销毁；缴获作案工具黑色两轮电动车一辆、诺基亚手机一台及黑色OPPO手机二台，予以没收，上缴国库。上诉人覃灿烂上诉称：在陈光进承租的繁华路22号304房内搜出的毒品与其无关，不应计入其贩卖毒品的数量；原判量刑过重，请求二审从轻处罚。指定辩护人陈琦提出：1.涉案毒品的称量、取样及鉴定程序不合法，不能作为定案根据；2.陈光进承租的304房不归覃灿烂控制，覃灿烂只是受陈光进指使前往该房取货，不能将覃灿烂没有实质控制力的房屋内查获的毒品认定为其贩卖的毒品；3.覃灿烂与陈光进无同居关系，在陈光进住处查获的毒品与覃灿烂无关，覃灿烂对此不承担责任；4.现有证据仅能证明覃灿烂向陈某1贩卖毒品5克，无法证明覃灿烂曾多次向他人贩卖毒品，原判认定覃灿烂贩卖毒品数量大缺乏证据支持；5.覃灿烂按陈光进吩咐将毒品交由陈某1，没有寻找买家交易的主观故意和客观行为，只是完成毒品的运送环节，其行为应定性运输毒品罪，且系从犯。本院经审理认为，原审判决认定陈光进、覃灿烂共同贩卖毒品的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。关于上诉人覃灿烂以及指定辩护人提出的上诉意见和辩护意见，经查：（1）覃灿烂、陈光进对公诉机关指控的犯罪事实均无异议，故原审适用简易程序对本案进行审理，两人均当庭自愿认罪，原审依法对两人酌情从轻处罚；（2）陈光进曾供述其与覃灿烂是男女朋友关系，覃灿烂平时负责帮其拿毒品给陈某1及收取毒资，卖出一个毒品每人分得五十元，具体贩卖多少次记不清楚，其本人共获利约2500元。而陈某1明确指认，自2018年9月开始，其先后六次向陈光进购买毒品，每次都是陈光进安排覃灿烂前来交货及收款。陈光进的供述与陈某1的证言能够相印证，证实陈光进与覃灿烂共同多次向陈某1贩卖毒品。（2）陈光进与覃灿烂合作共同贩卖毒品牟利，陈光进负责货源及联系买家，覃灿烂负责送货及收钱，当买家要货，陈光进就指示覃灿烂到出租屋拿毒品送货，贩毒所得利润两人平分，因此，两人对本案查获的毒品应共同承担责任。（3）本案毒品的鉴定机构广州市番禺区公安司法鉴定中心是具有资质的毒品鉴定机构，毒品的称量取样过程均制作笔录并全程录音录像，陈光进、覃灿烂对称量照片、现场毒品检测结果照片均作了签认，故鉴定程序及鉴定意见合法有效。综上，覃灿烂及辩护人提出的上述意见均不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人覃灿烂、原审被告人陈光进为牟取非法利益，共同贩卖毒品甲基苯丙胺及海洛因，数量大，其行为均已构成贩卖毒品罪。覃灿烂是从犯，应从轻或减轻处罚。覃灿烂具有立功表现，可以减轻处罚。陈光进、覃灿烂当庭自愿认罪，均可酌情从轻处罚。原审判决认定事实清楚，定罪及适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下:驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  易建明审判员  相迎春审判员  吴庆锋二〇一九年十一月二十五日书记员  马佳婷
汕头市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤05执1680号 浙江振泰非融资性担保有限公司、洪盛家、陈素丽： 浙江振泰非融资性担保有限公司与洪盛家、陈素丽国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行标的共计5312.97元。经本院立案执行，现已强制执行到位5312.97元。本院已于2019年11月8日将该款转付给浙江振泰非融资性担保有限公司。至此，浙江振泰非融资性担保有限公司向本院申请执行的（2019）粤05执1680号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十六日
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初7002号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务总经理。委托诉讼代理人：陈慧婷，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭涣淇，广东广信君达律师事务所律师。被告：吴丽平，女，1970年9月5日出生，汉族，住广东省江门市新会区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴丽平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人郭涣淇到庭参加诉讼，被告吴丽平经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××05。二、信用卡合约约定的情况：被告吴丽平向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对免息还款期、最低还款额、透支利息等费用的收取方式、计算标准进行约定；兴业银行网站公告的账单、消费或现金《分期付款业务条款及细则》、《分期付款业务Q&A》对分期付款手续的办理方式及手续费收费标准进行约定。三、被告吴丽平欠款情况：截至2019年6月13日，被告吴丽平尚拖欠原告透支本金29945.26元，利息2340.2元,分期付款手续费3461.22元。四、原告提出诉讼请求:1、判令被告向原告偿还信用卡透支本金29945.26元，暂计至2019年6月13日的利息2340.2元，分期付款手续费3461.22元，及2019年6月14日起至全部欠款清偿之日止的利息【按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算】；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。五、庭审中，原告陈述称分期付款手续费的办理方式以及费率等有原告在其网站公告的账单、消费或现金《分期付款业务条款及细则》以及《分期付款业务Q&A》详细说明,都是原告经被告申请对账单、消费或现金进行分期所产生，并按约定的费率计收，有实际支付过的则主张剩余拖欠部分，具体金额按信用卡交易明细统计得到，本案中的分期付款手续费为3461.22元。裁判理由与结果本院认为，原告与被告吴丽平订立的信用卡领用合约合法有效。被告吴丽平未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿透支本金、利息、分期付款手续费。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴丽平应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金29945.26元；二、被告吴丽平应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支利息【其中在2019年6月13日之前的透支利息为2340.2元；从2019年6月14日起至欠款还清之日止的透支利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算】；三、被告吴丽平应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付分期付款手续费3461.22元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费694元，由被告吴丽平负担（受理费原告兴业银行股份有限公司信用卡中心已经预交，本院不再退回，由被告迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  巫仕平审 判 员  汤燕弟人民陪审员  李玉兰二〇一九年十一月二十一日书 记 员  陈 隽辜晓静谭韵瑜
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0382民初8053号原告：陈学荣，女，1984年11月19日出生，汉族，住贵州省仁怀市茅台镇杨湾村桥上组181号。原告：赵艳，女，2000年6月29日出生，汉族，住贵州省仁怀市茅台镇用杨湾村桥上组181号。原告：杨元美，女，1949年12月12日出生，汉族，住贵州省仁怀市茅台镇杨湾村桥上组181号。原告：赵群双，男，1999年11月14日出生，汉族，住贵州省仁怀市茅台镇杨湾村桥上组181号。四原告的委托诉讼代理人：刘玲、张体珊，贵州名城（仁怀）律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司红花岗区支公司，住贵州省遵义市汇川区沈阳北路柳岸华庭。主要负责人：沈向阳，总经理。委托诉讼代理人：柏小星，公司员工。原告陈学荣、赵艳、杨元美、赵群双与被告中国人寿财产保险股份有限公司红花岗区支公司（以下简称人寿财保红花岗区公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈学荣、赵艳、杨元美、赵群双于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系对其民事权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈学荣、赵艳、杨元美、赵群双撤诉。案件受理费1700元（已减半），本院决定免交。审判员  钟雨曦二〇一九年十一月二十七日书记员  祝光明
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初13376号原告汤学良，男，1971年2月4日出生，汉族，江西省进贤县人，现住云南省昆明市。委托代理人谢新平，云南硕欣律师事务所律师，特别授权代理。被告刘晋锋，男，1994年3月10日出生，汉族，山西省阳城县人，身份证住址山西省阳城县。原告汤学良诉被告刘晋锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，原告汤学良于2019年11月13日向本院提出撤回对被告刘晋锋的起诉。本院认为，原告汤学良的申请符合当事人意思自治原则，不违反法律禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告汤学良撤回对被告刘晋锋的起诉。本案案件受理费人民币294元，已减半收取，原告汤学良已预交，由原告自行承担人民币25元，退还原告汤学良人民币269元。审判员  杨婉琳二〇一九年十一月十三日书记员  陈 伟
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执3377号 申请执行人：钟俊华，女，1987年10月16日出生，住江西省赣州市章贡区。 被执行人：赵文俊，男，1985年2月21日出生，住内蒙古包头市昆区。 被执行人：包头市蒙元稀土科技有限公司，住所地：内蒙古自治区包头稀土高新区校园南路106号首创加州花园26-802。统一社会信用代码：91150291328951264X。 法定代表人：韩晓荣，该公司执行董事。 申请执行人钟俊华与被执行人赵文俊、包头市蒙元稀土科技有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2019）赣0702民初4322号民事判决书，于2019年9月19日向本院申请强制执行。本院于2019年9月20日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，并向被执行人发出传票传唤来庭申报财产。本院运用“点对点”与“总对总”网络执行查控系统查询被执行人财产线索。查询结果显示，被执行人名下的银行账户无大额存款，无工商登记信息，无住房公积金，无车辆，无商业保险、证券等金融理财产品购买信息。 本院运用线下传统查控方式，查明被执行人赵文俊名下无房产信息，本院现场调查被执行人下落及财产信息，无果。本院经调查被执行人财产线索，认为被执行人所有财产不足以偿还本案执行案款。 2019年9月23日，本院已向被执行人发出限制消费令，于2019年9月23日将被执行人在限高系统公开。本案申请执行人申请执行共计800000元及利息，案件受理费12291元，保全费5000元，截止2019年11月26日已执行0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2019年11月26日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查和司法制裁措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，本案的执行按法定程序办理，穷尽调查措施未发现被执行人有可供执行的财产信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赖国海 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一九年十一月二十六日 法官助理 蓝明晖  书记员 戴洪铭
浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0226民初4633号 原告：滑国玲，女，1960年3月16日出生，汉族，居民，住上海市静安区。 委托诉讼代理人：谢成杰，浙江求是行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐建鹏，男，1960年4月16日出生，汉族，居民，住上海市静安区，系原告配偶。 被告：宁波市浪浪高电器有限公司（统一社会信用代码：91330226704831873D）。住所地：浙江省宁海县跃龙街道兴宁中路183号。 诉讼代表人：朱作德，该公司破产管理人负责人。 委托诉讼代理人：林金宏，浙江中汇律师事务所律师。 原告滑国玲与被告宁波市浪浪高电器有限公司普通破产债权确认纠纷一案，于2019年8月1日向本院提起诉讼，诉请要求确认原告对被告享有债权223000元（借款本金160000元自2016年5月10日起按借款100000元计算至2018年11月19日止的利息和2016年5月11日起按借款60000元计算至2018年11月19日止的利息合计63000元）。本院于同日立案受理后，依法由审判员严慧慧独任审理。2019年9月3日，本院对本案公开开庭进行了审理。原告滑国玲的委托诉讼代理人谢成杰、徐建鹏，被告宁波市浪浪高电器有限公司的委托诉讼代理人林金宏到庭参加诉讼。庭审后，原告明确两笔借款利息自2016年5月18日起计算。2019年10月30日，双方申请庭外和解15日。本案现已审理终结。 经审理，本院认定事实如下： 2015年8月10日、2015年11月11日，原告、被告及上海全亿金融信息服务有限公司（以下简称全亿公司）签订《个人出借咨询与服务协议》各一份，协议的募集说明书载明发行机构和担保机构为全亿公司、融资方为被告，资金投向为用于被告开发商业综合体内部装修及二期开发，投资者通过签署《个人出借咨询与服务协议》委托全亿公司出借资金；协议载明甲方即出借人为原告、乙方为全亿公司、丙方为被告；协议落款加盖了全亿公司及被告的合同专用章。其中2015年8月10日协议载明出借金额为100000元，产品选择全亿宝，预期收益率16%即月月付息1333元，其中“月月付息1333元”为手写，并由全亿公司加盖合同专用章。2015年11月11日协议载明出借金额为60000元，产品选择全亿宝，预期收益率16%+4即每月利息1000元，其中“+4”和“每月利息1000元”为手写，并由全亿公司在“每月利息1000元”上加盖合同专用章。全亿公司分别于2015年8月10日、2015年11月11日向原告出具100000元、60000元收据各一份。原告自认100000元借款分别于2015年8月10日、2015年9月9日、2015年10月8日、2015年11月9日、2015年12月9日、2016年1月9日、2016年2月10日、2016年3月9日收到利息1333元，于2016年6月27日收到利息96元；自认60000元借款分别于2015年11月11日、2015年12月10日、2016年1月11日、2016年2月10日、2016年3月9日收到利息1000元，于2016年6月27日收到利息158元。 2018年10月24日，本院裁定受理被告破产清算案件。被告管理人于2019年7月17日向原告出具《破产债权审查情况通知书》，对原告申报的债权不予确认。 本院认为，《个人出借咨询与服务协议》中的《募集说明书》表明系被告资金需要进行借款，投资者委托全亿公司出借资金，并由被告在协议落款处加盖合同专用章，可认定被告为涉案借款的借款人，且原告将款项交付全亿公司已尽到合理注意义务，应视为履行款项交付义务，被告应承担归还借款本金及支付利息的民事责任。被告以未收到借款且全亿公司法定代表人杨兴达构成非法吸收公众存款罪等认为无需承担还款责任，理由不充分，本院不予采纳。2015年11月11日协议中“+4”和“每月利息1000元”为手写，原告未举证证明被告对此予以认可，故该笔借款的利息应按照年利率16%计算。原告自认2015年8月10日、2015年11月11日分别收到利息1333元和1000元，应为预扣利息，本院核减原告的借款本金为98667元和59000元。根据原告的自认，多支付的利息应冲抵本金。经计算，2015年8月10日借款截止2016年3月9日尚欠借款本金为98588.04元，2015年11月11日借款截止2016年3月9日尚欠借款本金为58103.89元。本院于2018年10月24日裁定受理被告破产清算案件，根据《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款规定“附利息的债权自破产申请受理时起停止计息”。原告主张二笔借款自2016年5月18日起计算利息，本院予以准许。扣除原告自认被告于2016年6月27日支付的利息254元，经计算，截止裁定受理破产清算申请时的利息为61656.72元。综上，原告对被告享有的普通债权金额为218348.65元（98588.04元+58103.89元+ 61656.72元）。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、确认原告滑国玲对被告宁波市浪浪高电器有限公司享有债权218348.65元； 二、驳回原告滑国玲的其他诉讼请求。 本案受理4645元，减半收取2322.5元，由原告滑国玲负担35元，由被告宁波市浪浪高电器有限公司负担2287.5元。 原告滑国玲于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告宁波市浪浪高电器有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 严慧慧 二〇一九年十一月十八日 代书记员 俞金兰 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执5960号 本院受理的申请执行人广州市增城区人民法院申请执行被执行人黄献东罚金一案，上述被执行人已履行生效文书所确定的义务，本案已作执行完毕结案。 二〇一九年十一月十四日
河北省邯郸市复兴区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019)冀0404执971号 关于申请执行人孟桂梅与被执行人裴延伟机动车交通事故责任纠纷执行一案，本院于2019年11月19日立案执行，执行过程中，双方已经达成和解协议且已履行完毕。2019年11月21日按照和解协议执行完毕。 二〇一九年十一月二十一日
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执7364号申请执行人：上海潘鑫实业发展有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：潘雨霞，该公司总经理。委托代理人：潘元隆，该公司员工。委托代理人：杨维一，上海市理诚律师事务所律师。被执行人：徐浩伟，男，1978年12月13日出生，汉族，住上海市静安区。被执行人：上海都尼钮电子商务有限公司，住所地上海市宝山区。申请执行人上海潘鑫实业发展有限公司依据已经发生法律效力的(2017)沪0106民初20598号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人徐浩伟、被执行人上海潘鑫实业发展有限公司支付货款47357.66元及利息等。本院立案后，于2019年7月18日向被执行人发出执行通知书及报告财产令等，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过上海法院执行流程管理系统“总对总”、“点对点”查询，查明被执行人名下无可供执行的财产。由于被执行人未在执行通知书规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院于2019年11月26日约谈申请执行人，申请执行人向本院表示，目前无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查材料、执行笔录等为证。本院认为，申请执行人对被执行人的债权已经生效法律文书确认，在被执行人未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人无财产及钱款可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴春艳审判员  杨 柏审判员  沈国敏二〇一九年十一月二十六日书记员  章佳璟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围:……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
岫岩满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0323民初3437号原告：王志民，住所地：岫岩满族自治县。被告：岫岩满族自治县岫岩镇西北营村民委员会，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇西北营子村。法定代表人：吴昊。该村民委员会村长。委托代理人：李杭，系辽宁德奎律师事务所律师。原告王志民诉被告岫岩满族自治县岫岩镇西北营村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告王志民、被告岫岩满族自治县岫岩镇西北营村民委员会法定代表人吴昊及其委托代理人李杭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2006年11月19日岫岩满族自治县岫岩镇西北营村坝墙村民组选举联户代表李元波等12人召开土地补偿分配会议，当时村委会原主任吴显忠参加会议。会议决定：“截止1992年12月31日前出生享有土地补偿费。线内无地人员补偿标准按征地1万元进行补偿。”2006年、2007年、2012年、2016年该村民组4次土地被征用，按村民联户代表会议决定，被告对2007年征用土地补偿费已按会议决定给付原告1万元。2006年、2012年、2016年土地补偿费被告未给付原告，虽经原告多次找被告催要，仍未给付，故提起诉讼，请求判决被告岫岩满族自治县岫岩镇西北营村民委员会给付原告王志民2006年、2012年、2016年土地补偿费3万元，并要求被告承担本案诉讼费。被告辩称：关于土地补偿费，原告王志民应当得3分地的钱，1分地是8000元，3分地就应该是24000元，而不是30000元。经审理查明，2006年11月19日被告所属的岫岩满族自治县岫岩镇西北营村坝墙村民组选举联户代表李元波等12人召开土地补偿分配会议，当时村委会主任吴显忠参加了会议。会议决定：“截止1992年12月31日前出生享有土地补偿费。线内无地人员补偿标准按征地1万元进行补偿”，原告王志民于1979年1月27日出生在岫岩满族自治县—6号，户籍一直未迁出。2006年、2007年、2012年、2016年该村民组4次土地被征用，按村民联户代表会议决定，原告应当享有补偿费。但除已给付2007年度补偿款外，其余三年补偿费应当按照3分地，以每分地按8000元给付原告合计24000元补偿费。被告未能及时给付，故原告诉到法院，要求被告给付2006年、2012年、2016年三年的土地补偿费。被告承担诉讼费。上述事实，有原、被告当庭陈述，及原告提供的村民代表会议记录一份、征地发放明细三份、土地明细表一组、北门公安派出所户籍证明一份等证据在案为凭。被告未提供证据。上述证据已经开庭质证和本院审查，足以采信，本院予以确认。本院认为，公民合法权益应当受到保护。本案中，村民联户代表会议研究并一致通过的有关土地补偿费用分配的会议决议，是代表村民对有关土地补偿分配事宜所作出的真实意思表示，并不违反强制性法律规定，且得到了被告当庭认可。原告据此主张权利，要求被告给付拖欠的补偿费，符合法律规定，本院予以支持。但根据庭审中查明并经原告当庭认可的，被告应当给付原告的案涉土地补偿费应为24000元。现依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、二十六条、二十八条、《中华人民共和国土地管理法》第四十七条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十七条之规定，判决如下：一、被告岫岩满族自治县岫岩镇西北营村民委员会于本判决生效之日起三十日内给付原告王志民土地补偿费24000元。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费550元，减半收取275元，由原告王志民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  傅玉春二〇一九年十一月十八日书记员  王玉莹王玉莹
山西省汾阳市人民法院 民 事 裁 定 书 晋1182民初1189号 原告：张成莲，汾阳市贾家庄镇贾家庄镇联区退休教师。 被告：王明华。 第三人：郝超明。 原告张成莲与被告王明华、第三人郝超明农村土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后于2018年9月27日作出（2018）晋1182民初1338号民事裁定书，裁定驳回原告起诉。原告张成莲不服该裁定，上诉至山西省吕梁市中级人民法院，山西省吕梁市中级人民法院于2019年4月1日作出（2019）晋11民终558号民事裁定书，裁定撤销山西省汾阳市人民法院（2018）晋1182民初1338号民事裁定，指令由本院审理，本院依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告张成莲、被告王明华到庭参加诉讼，第三人郝超明经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、停止侵权，由被告返还强占的原告承包的位于汾阳市贾家庄镇前庄化村西盘3.13亩土地；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系叔嫂关系。1995年1月1日，签订第一轮土地承包合同时，原告与贾家庄镇前庄化村委（以下简称前庄化村委）签订《农村土地承包合同书》，原告承包位于前庄化村西盘3.13亩土地，2000年前后，原告将上述土地暂交由被告耕种，口头约定只要原告要种地，被告应立即返还土地。2003年2月28日，前庄化村签订二轮承包合同时，原告与前庄化村委再次就前述土地签订了编号为14号的《农村土地承包合同书》，签订后，由于原告丈夫病重，故同意由被告暂种该地。2009年7月原告始与被告协商要回土地事宜，但被告均拒绝返还。2014年，原告得知被告安排其儿子与第三人私下将原告承包的土地亩数加在被告承包的土地亩数上，原告多次要求被告及前庄化村委改正错误，并多次向贾家庄村委反映该事，但被告拖延至今。现提起诉讼，请求依法维护权益。 被告王明华辩称，原告系我三嫂，从1996年后半年，原告开始让我种该块土地，三哥在世时已承诺把地长期给我种。2003年签订合同时，村委会计即第三人郝超明通知签合同时，原告已同意将该土地转给我种，一直耕种至今。我对该块土地拥有承包经营权。 第三人郝超明缺席，且未提交书面答辩状及相关证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并在卷佐证。 本院经审查认为，本案中原告主张诉争的土地在其承包经营权范围内，而被告认为该诉争的土地在其承包经营权范围内，且原被告双方各自所持有的农村土地承包合同书中承包土地范围中均包含有该诉争的前庄化村西盘3.13亩土地，现双方就诉争的土地使用权发生了争议，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权发生争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。个人之间的争议，应由乡级人民政府或县级以上人民政府处理”的规定，本案原、被告间的土地使用权争议应由乡级人民政府或县级以上人民政府处理，不属法院受理民事诉讼的范围。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告张成莲的起诉。 案件受理费25元，退回原告张成莲。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审 判 长  张晋鹏 人民陪审员  高媛霞 人民陪审员  韩锁红 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  武 宇
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执7152号之一 申请执行人：广州市番禺区人民法院,住广州市番禺区沙头街桥兴大道733号。 被执行人：邵志新，男，汉族，1959年12月2日出生，住广东省化州市河西街道办京新路19号。 关于广州市番禺区人民法院执行邵志新诉讼费一案，（2017）粤0113民初2663号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院以（2019）粤0113执7152号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。本院已扣划被执行人存款634.64元。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人可供执行的其他存款、车辆、不动产、证券等财产。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供，本院已作出限制消费令对被执行人限制高消费。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0113执7152号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎碧云 审判员  胡 洁 审判员  易 洁 二〇一九年十一月十三日 书记员  区楚欣
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初7750号 原告宋观海，男，1965年2月6日生，汉族，现住宁江区。 被告郭凤臣，男，1965年8月25日生，汉族，现住宁江区。 第三人刘玉霞，女，现住松江小区。 原告宋观海与被告郭凤臣、第三人刘玉霞装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋观海、被告郭凤臣到庭参加诉讼。第三人刘玉霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。 宋观海向本院提出诉讼请求：1.给付拖欠的装修尾款29000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月，被告承揽华能松原热电有限公司办公楼的楼房装修工程，并由原告和孙玉明进行施工，因孙玉明没有钱进行垫付，所以原告出资垫付了全部的材料款。2018年10月28日该工程完工并验收合格，被告给原告出具23万元的欠据一枚，当时欠据交给了孙玉明。之后，被告先后给付了20.1万元的工程款，其中给孙玉明9.5万元，给原告10.6万元，尚欠尾款2.9万元没有给付。2019年9月14日，孙玉明去世，工程款的欠据在孙玉明妻子刘玉霞处，被告要求刘玉霞将欠据返还后才能支付欠款，原告认为原告为实际施工人，有权主张拖欠的尾款，故而起诉。 郭凤臣辩称，这工程是电厂的装修工程，是我承揽的，由孙玉明和原告承接的。现在电厂没有结算，由我负责，我给孙玉明出具了一张23万元的欠据，当时原告也在场，能够证实这件事。后来我分期分批给了孙玉明9.9万元，给原告10.6万元，还欠2.5万元，同意将此款给付。但是由于孙玉明死亡，他现在不能将我出具的欠据返还给我，所以我没有给付尾款。 第三人刘玉霞未出庭未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告为诉争装修合同的实际施工人，该工程的原材料投资均有其垫付。被告因该工程给原告出具23万元欠据并将欠据交付给孙玉明，孙玉明因病去世后，该欠据由第三人刘玉霞持有。被告先后向孙玉明支付9.5万元，孙玉明收到钱款后向原告转付了5.5万元；被告向原告支付了10.6万元，合计支付了工程款20.1万元，尚欠2.9万元未支付。 本院认为，原告为诉争工程的实际施工人，且垫付了全部的材料费用，被告应当向原告支付剩余工程款。原被告双方对欠款2.9万元数额无异议，本院予以确认。刘玉霞持有的23万元欠据在被告给付了诉争工程的全部欠款后，已经不能作为主张债权的依据。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九十一条的规定，判决如下： 被告郭凤臣偿还原告宋观海尾欠工程款2.9万元。 案件受理费263.0元由被告郭凤臣承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  姚春媛 二〇一九年十一月三十日 书记员  刁冬艳
青海省德令哈市人民法院执行裁定书（2019）青2802执214号申请执行人郭浩，男，汉族，1977年12月19日出生，住德令哈市。被执行人王有军，男，汉族，1987年3月14日出生，住德令哈市。本院在执行申请执行人郭浩与被执行人王有军民间借贷纠纷一案中，德令哈市人民法院于2018年8月3日作出的（2018）青2802民初223号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人王有军未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人郭浩向本院申请强制执行，本院于2019年6月24日立案执行。本案申请标的31170元，在执行过程中，本院采取了如下执行措施：一、本院于2019年7月3日向被执行人王有军送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。二、本院分别于2019年6月27日至2019年9月29日间查询被执行人的银行存款、房产、土地、证劵、车辆、协助执行单位反馈被执行人名下银行存款数额较少，无房产、土地、证劵、车辆登记。三、本院于2019年11月19日对被执行人王有军采取限制高消费措施以及纳入失信被执行人名单。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，已于2019年11月7日告知申请执行人，申请执行人认可且无异议。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供被执行人的其他财产线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院依法申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 海 瑛审判员 尕 藏 吉审判员 哈斯巴根 二〇一九年十一月十九日书记员 旦 木 登
辽宁省瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0281执227号 申请执行人：大连亿诚商业管理有限公司，住所地普兰店区沿河路43号。 法定代表人：赵荣金，系该公司董事长。 委托代理人：唐晓玲，系大连市普兰店区赢博法律服务所法律工作者。 被执行人：李林，男，1965年4月7日出生，汉族，无业，住瓦房店市。 被执行人：周敏捷，女，1969年1月26日出生，汉族，无业，住瓦房店市。 被执行人：李卓，女，1995年11月22日出生，汉族，住瓦房店市。 申请执行人大连亿诚商业管理有限公司与被执行人李林、周敏捷、李卓债权转让合同纠纷执行一案，本院于2018年2月12日作出的（2017）辽0281民初3760号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人大连亿诚商业管理有限公司于2019年1月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行，执行标的为2272436元及利息。 本案在执行过程中，评估拍卖了被执行人李林名下于瓦房店市李官镇华铜小区（瓦房执字第××号）房屋及位于瓦房店市××村土地使用权（瓦国用（1999）字第315号）。经二次拍卖，均因无人竞买而流拍，申请执行人未申请以物抵债，暂不具备处分条件。经查控，未发现三被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦提供不出三被执行人名下有其他可供执行的财产或线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。已对三被执行人采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 馨 审判员 董文革 审判员姜胜美 二〇一九年十一月三十日 书记员 王 卓
安徽省广德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1822执1744号 申请执行人何本秀，女，1968年02月04日生，汉族，居民，住安徽省广德县。 被执行人金贤广，男，1968年12月24日生，汉族，居民，住安徽省广德县。 申请执行人何本秀与被执行人金贤广民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生效力的(2019)皖1822民初1643号民事调解书，于2019年09月05日立案执行，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结（或划拨、扣留、提取）被执行人61460元款项或查封、扣押其同等相应价值的其他财产。 二、冻结银行存款期限为一年,查封动产期限为两年，查封不动产及其他财产权利期限为三年。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 王 海 二〇一九年九月九日 （代公章） 书记员 黄阳阳
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执3578号 申请执行人：骆永富，男，1977年11月15日出生，住江西省赣州市章贡区。 被执行人：朱馥芳，男，1964年1月2日出生，住江西省赣州市章贡区。 申请执行人骆永富与朱馥芳承揽合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2019）赣0702民初4783号民事调解书，于2019年10月12日向本院申请强制执行。本院于2019年10月15日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，并向被执行人发出传票传唤来庭申报财产。本院运用“点对点”与“总对总”网络执行查控系统查询被执行人财产线索。查询结果显示，被执行人名下的银行账户无大额存款，无工商登记信息，无住房公积金，无车辆，无商业保险、证券等金融理财产品购买信息。 本院运用线下传统查控方式，查明被执行人朱馥芳名下有房产信息，但未取得实际控制。本院现场调查被执行人下落及财产信息，无果。本院经调查被执行人财产线索，认为被执行人所有财产不足以偿还本案执行案款。 2019年10月17日，本院已向被执行人发出限制消费令，于2019年10月17日将被执行人在限高系统公开。本案申请执行人申请执行共计29000元及利息、案件受理费641元，截止2019年11月27日已执行0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2019年11月27日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查和司法制裁措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，本案的执行按法定程序办理，穷尽调查措施未发现被执行人有可供执行的财产信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赖国海 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一九年十一月二十七日 法官助理 蓝明晖  书记员 戴洪铭
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初31979号原告：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城金穗路1号邦华环球广场。负责人：覃建祎。委托代理人：李伟业，系国信信扬律师事务所律师。被告：黄开洋，男，1974年5月13日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行与被告黄开洋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李伟业到庭参加诉讼。被告黄开洋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年11月23日。（二）合同名称：《个人信用贷款授信额度合同》。（三）借款金额：200000元。（四）借款期限：自2016年11月24日起至2019年11月24日止。（五）借款利率：执行固定年利率15.5%。（六）还款方式：等额本息还款。（七）违约条款：未按本合同约定偿还贷款的，授信人有权自该笔贷款逾期之日起按照逾期罚息利率即本合同约定的贷款利率水平上加收50%计收利息，直至被授信人清偿全部贷款本息之日止；逾期之日并对不能按时支付的利息，按罚息利率计算复利；有权宣布被授信人在本额度项下的债务全部或部分立即到期，要求被授信人立即偿还全部或部分已使用的授信额度。被授信人到期没有偿还应还款项，导致授信人为催收应还款项所需的合理费用，包括鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费等由被授信人负担。（八）合同履行情况：《个人借款借据》显示：原告于2016年11月24日依约向被告发放贷款200000元。贷款用途为补充流动资金。截至2019年11月6日，被告尚欠原告借款本金40062.17元（到期本金33169.23元＋未到期本金6892.94元）、利息1635.53元、罚息1487.07元、复利84.4元。（九）律师费：原告提供了《零售小微不良贷款2019年度法律服务合同》、律师费发票及转账凭证，证明其支付本案律师费2000元。（十）原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还截至2019年11月6日的借款40062.17元、利息1635.53元、罚息1487.07元、复利84.4元，以及自次日起至实际清偿之日止的罚息、复利（其中罚息以尚欠借款为基数，复利以尚欠正常利息为基数，均按合同约定的年利率15.5%上浮50%计算）；2.被告承担律师费2000元；3.被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告的借款合同关系依法成立且合法有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约发放了贷款。被告取得借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿尚欠借款及截至2019年11月6日的利息、罚息和复利合法有理，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年11月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利之和，本院酌情调至以不超过年利率24%为宜，超出部分不予支持。另，原告主张律师费符合双方合同约定，且已实际发生，故原告该项诉讼请求有理，应予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄开洋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行清偿截至2019年11月6日的借款40062.17元、利息1635.53元、罚息1487.07元、复利84.4元，以及自次日起至实际清偿之日止的罚息和复利（其中罚息以尚欠借款为基数，复利以未付正常利息为基数，均按合同约定年利率15.5%上浮50%计算，罚息、复利之和以不超过年利率24%为限）；二、被告黄开洋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行支付律师费2000元；三、驳回原告珠海华润银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1040元，由被告黄开洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  刘香玲人民陪审员  叶少冰二〇一九年十一月十九日书 记 员  周泽纯
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初18091号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王五昌，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄新超，广东正平天成律师事务所律师。被告：洪万富，男，1974年12月4日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。第三人：中国光大银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区天河北路光大银行大厦。主要负责人：韩学智，行长。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告洪万富、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行保证保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人黄新超到庭参加诉讼，被告洪万富、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司起诉请求判令：一、依法判令被告向原告支付理赔款共计人民币65439.92元（包括本金63802.92元、利息1637元）；二、依法判令被告向原告支付逾期保费共计人民币8183.54元；三、依法判令被告向原告支付违约金73423.59元（违约金以保险理赔款65439.92元为基数，自2016年1月22日起按照每日千分之一利率的标准暂计至2019年1月26日，实际主张至款项还清之日止）；四、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月3日，被告洪万富与第三人签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定被告向第三人借款120000元。被告同时就该笔借款向原告投保信用保证保险。此后，被告未向第三人还款，原告依约履行了理赔义务。被告洪万富、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2014年4月3日，被告洪万富（借款人）与第三人（贷款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定第三人同意向被告发放个人小额信用贷款，贷款金额120000元，贷款期限36个月；贷款年利率按中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为8.61%；还款方式为等额还本付息；被告未按约归还贷款本金的，原告有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止；被告未按时足额还款的构成违约，原告有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求被告立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）等。被告作为投保人就上述借款向原告投保平安个人贷款保证保险，原告予以承保并向被告签发《平安个人消费信贷保证保险保险单》，该保单载明被保险人为平安银行股份有限公司广州分行，投保人为被告；保证保险金额为142680元；每月保费率为1.9%，每月保险费金额为2280元。保单特别约定载明：“……2、投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费。3、投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4、投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。5、未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30”。第三人向被告发放了贷款120000元。被告洪万富借款后未依约向第三人偿还借款本息。第三人向原告提出索赔申请。2016年1月22日，原告向第三人赔付了65439.92元，第三人出具《代偿债务确认书》予以证明。同时，原告提交欠付款项明细截图，证实赔付款中包括本金63802.92元、利息1637元并证明被告至理赔之日合计拖欠保险费8183.54元未付。本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告已依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还该笔款项，合法有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，原告主张的保险费计算期间符合保险合同的约定，故原告要求被告支付保险费，本院依法予以支持。关于违约金的问题。原告理赔至今被告仍未归还理赔款项已构成违约。原告要求自理赔当日起计算违约金有合同依据，本院予以支持。但违约金按日千分之一的计算标准明显过高，本院酌情将违约金调整为按年利率24%的标准计算。对于原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持，依法予以驳回。被告洪万富、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告洪万富于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款65439.92元及违约金（自2016年1月22日起以65439.92元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿之日止）；二、被告洪万富于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费8183.54元；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3240元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担50元，被告洪万富负担3190元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  薛 梅审 判 员  黄 剑人民陪审员  刘业飞二〇一九年十一月四日书 记 员  许燕慧
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初8365号 原告：中国民生银行股份有限公司合肥分行，住所地：安徽省合肥市蜀山区芜湖西路与金寨路交口银保大厦，统一社会信用代码91340000684980600W。 负责人：李业弟，职务，行长。 委托诉讼代理人：吴虎，北京中银（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨玉超，北京中银（合肥）律师事务所律师。 被告：王卫，男，汉族，1966年11月28日出生，住安徽省合肥市。 被告：徐莉，女，汉族，1969年8月12日出生，住安徽省合肥市。 原告中国民生银行股份有限公司合肥分行（以下简称民生银行合肥分行）诉被告王卫、徐莉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告民生银行合肥分行的委托诉讼代理人吴虎、杨玉超到庭参加诉讼，被告王卫、徐莉经本院传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告民生银行合肥分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告王卫、徐莉共同向原告偿还借款本金193612.16元，并支付逾期罚息96423.08元（罚息按照合同约定暂计算至2019年4月23日，款清息止）为实现债权律师代理费7000元，以上合计297035.24元；二、判令两被告承担本案的全部诉讼费用。 事实和理由：2014年12月1日，王卫因家庭装修需要向中国民生银行股份有限公司合肥分行（以下简称民生银行合肥分行）申请消费性微贷。经审核后，王卫通过手机银行与民生银行合肥分行签订了编号为第934012014827984号电子签约《额度借款合同》一份，约定王卫的可申请额度为20万元，额度期限自2014年12月4日至2015年12月4日。同日，王卫的配偶徐莉出具承诺书一份，承诺对王卫的上述借款承担共同偿还责任。2014年12月4日，民生银行合肥分行依约向王卫指定的银行账户汇入20万元。根据合同约定，该笔借款的借款期限自2014年12月4日至2015年12月4日，约定借款利率为年利率7.84%，逾期利率按照约定利率上浮50%收取即年利率11.76%。 借款到期后，被告王卫未能按照合同约定还本付息，其行为已经构成违约。原告多次向两被告催要未果，特诉至法院，望判如所请。 原告民生银行合肥分行围绕其诉讼请求依法提交了以下证据： 证据1，身份证，证明被告身份情况； 证据2，额度借款合同、消费性微贷申请表，证明原、被告金融借款合同关系真实、合法、有效； 证据3，放款凭证，证明原告已向被告足额履行了放款义务； 证据4，结婚证、承诺书，证明被告徐莉对王卫案涉借款承担共同偿还责任； 证据5，民生银行信贷系统截图还款对账单，证明被告欠原告本息金额； 证据6，委托代理协议、发票、入账凭证证明原告为实现债权所支付的律师费用。 被告王卫、徐莉均未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见，视为其放弃答辩、质证、辩论的权利。 本院通过对原告提交证据的审查，对证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。审理查明的事实同原告的诉称。 本院认为：民生银行合肥分行与王卫、徐莉签订的《额度借款合同》、以及徐莉出具的《承诺书》，内容均不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方均应当遵守并履行合同约定的义务。民生银行合肥分行在合同签订后履行了向王卫、徐莉发放贷款义务，但王卫、徐莉未能按合同约定履行还款义务，其行为构成违约，应当承担继续还款，并支付利息、罚息的责任。现民生银行合肥分行要求王卫、徐莉归还尚欠本金及相应利息、罚息的理由正当，予以支持。原告主张的律师费7000元，在合理的范围内故该项请求应予支持。被告徐莉应当按照其承诺对王卫的案涉债务承担共同还款责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王卫、徐莉于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司合肥分行借款本金193612.16元，并支付逾期罚息96423.08元（罚息按照合同约定暂计算至2019年4月23日，之后按合同约定的标准顺延计算至全部清偿之日止）； 二、被告王卫、徐莉于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司合肥分行律师代理费7000元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为2878元，由被告王卫、徐莉共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  卢军燕 二〇一九年十一月十四日 书记员  胡静雯 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初27306号原告：马某1，男，1961年8月8日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：马光明，北京天用律师事务所律师。委托诉讼代理人：王邑甲，北京天用律师事务所律师。被告：马某2，男，1963年3月27日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：马某3，女，1996年9月25日出生，汉族，北京诉仲联合有限公司办案秘书，住河北省廊坊市燕郊开发区。被告：马某3，女，1956年1月29日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。原告马某1（以下简称姓名）与被告马某2、马某3（以下均简称姓名）继承纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。马某1及其委托诉讼代理人马光明、王邑甲，马某2及其委托诉讼代理人马某3，马某3均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。马某1向本院提出诉讼请求：要求按照法定继承的方式分割马某4名下的位于北京市朝阳区康惠园3号院×号楼7层×号房屋（以下简称涉案房屋），要求实物分割，涉案房屋归马某2所有，马某2向马某1、马某3每人支付房屋折价款110万元。事实和理由：汤某与马某4原系夫妻关系，二人育有三个子女，女儿马某3、长子马某1、次子马某2。马某4于2017年2月17日去世，汤某于2018年11月11日去世。2011年，汤某与马某4购买涉案房屋，登记在马某4名下，系汤某与马某4的夫妻共同财产。故诉至法院，望判如所请。马某3辩称，同意按照法定继承的方式分割涉案房屋，涉案房屋归马某2所有，马某2向马某1、马某3每人支付房屋市场价值三分之一的折价款。马某2辩称，不同意马某1的诉讼请求。自2008年起，马某4、汤某、马某2、隗某及马某3五个人一直共同居住，马某4、汤某、马某2、隗某的财产都是混同的，故涉案房屋及登记在马某2名下的位于北京市朝阳区康惠园3号院×号楼×层704号号房屋（以下简称704号房屋）系由马某4、汤某、马某2、隗某共同购买。2011年下半年，两个房屋装修完毕，马某2一家三口居住在704号房屋，马某4、汤某居住在涉案房屋，五个人仍然一起吃饭、共同生活。2015年或者2016年，由于马某4身体不好，马某2平时以照顾两位老人为主，晚上与两位老人共同居住，白天在704号房屋给马某3做饭。2018年3月起，由于马某4去世，马某2一家三口一起去涉案房屋照顾汤某，并将704号房屋出租至今。汤某去世后，涉案房屋一直由马某2一家三口居住。2011年，马某4、汤某曾向马某2口头表示将涉案房屋赠与马某2，产权证下来后，两位老人将产权证交给马某2，马某2在房屋装修完毕后，一直与两位老人共同居住至其去世，因此赠与合同已经履行完毕，只是没有过户。综上，涉案房屋应当归马某2所有。如果法院没有认定赠与关系，马某2同意按照法定继承来办理，要求实物分割，涉案房屋归马某2所有，因马某2尽了主要的赡养义务，因此应该多分，马某3尽了赡养义务，马某1没有尽到赡养义务，应该少分或不分。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：汤某与马某4原系夫妻关系，二人育有三个子女，女儿马某3、长子马某1、次子马某2。马某4于2017年2月17日去世，汤某于2018年11月11日去世。2011年11月22日，涉案房屋登记在马某4名下，现由马某2、隗某及马某3居住使用。马某3及马某1均表示涉案房屋系汤某与马某4共同购买，系汤某与马某4的夫妻共同财产；马某2表示涉案房屋系马某4、汤某、马某2、隗某共同购买，系该四人的家庭共同财产，马某2就其主张未予举证。庭审中，各方均认可涉案房屋归马某2所有。马某3及马某1表示涉案房屋市场价值为330万元，马某2表示涉案房屋市场价值为270万元。经询，各方均表示不申请对涉案房屋市场价值进行鉴定，由法院调查核实后酌情判决。另，马某2主张其对汤某与马某4尽了主要的赡养义务，应当多分遗产，并提交物业费收据、门诊费收据、微信聊天记录、网购订单记录等证据佐证，马某3及马某1对上述证据真实性认可，但表示三个子女都尽了赡养义务，上述证据无法证明马某2尽了较多的赡养义务。审理中，马某2称汤某与马某4生前均明确表示将涉案房屋赠与马某2，就其主张，马某2提交遗嘱照片打印件一份、侯振泉及张学东的书面证人证言佐证。马某3及马某1对上述证据真实性均不予认可，表示汤某与马某4生前从未表示过将涉案房屋赠与马某2。另查，与涉案房屋同地段、同户型、相似面积房屋在2019年7月至2019年11月期间的成交价格及挂牌价格在290万元至320万元之间。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承从被继承人死亡时开始。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，马某2主张汤某与马某4生前将涉案房屋赠与自己，但就此并未充分举证，应当承担不利后果，本院对马某2的主张不予采信。鉴于此，涉案房屋应按照法定继承的方式予以分割。现各方均同意涉案房屋归马某2所有，本院不持异议，马某2应按照房屋市场价值的三分之一向马某3及马某1支付折价款。关于房屋市场价值，本院结合双方当事人意见及与涉案房屋同地段、同户型、相似面积房屋的平均市场价值酌情确定为300万元。马某2主张其尽了主要的赡养义务，应当多分遗产，但就其主张并未充分举证，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、第十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、登记在被继承人马某4名下的位于北京市朝阳区康惠园3号院×号楼7层×号房屋由被告马某2继承、归被告马某2所有；二、被告马某2于本判决生效之日起七日内支付原告马某1房屋折价款一百万元、支付被告马某3房屋折价款一百万元，原告马某1、被告马某3于收到上述款项当日协助被告马某2办理房屋产权过户手续；三、驳回原告马某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30800元，由原告马某1负担10267元（已交纳），由被告马某2负担10266元（于本判决生效之日起七日内交纳），由被告马某3负担10267元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孙 赫人民陪审员  王中伏人民陪审员  张丽燕二〇一九年十一月二十一日书 记 员  张君斓
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初23985号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托代理人：邓雅琳、胡家鹏，均系广东德能律师事务所律师。被告：**（曾用名：李小朋），男，1981年12月12日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。被告：孙亚萍，女，1981年4月26日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告**、孙亚萍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邓雅琳到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2015年5月25日。（二）合同名称及双方：《个人信用额度贷款合同》（贷贷平安专用），甲方（额度申请人）为被告**，乙方（额度授予人）为原告。（三）借款金额：额度金额最高不超过人民币100万元，额度项下单笔贷款的金额以贷款出账凭证为准。（四）借款期限：额度期限最长不超过10年，额度项下单笔贷款期限以贷款出账凭证为准。（五）借款利率：贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，额度项下单笔贷款的实际贷款利率以贷款出账凭证为准。（六）还款方式：额度项下单笔贷款的还款方式以贷款出账凭证为准。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。（八）合同违约条款：原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部授信本金、利息及费用，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费等，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。（九）合同履行：原告在授信额度及授信期限内向被告发放贷款合计420000元，贷款年利率均为15.12%，贷款期限均为3个月，还款方式均为净息还款。之后被告**没有依约还款。原告主张两被告是夫妻关系，提供了两被告结婚证复印件予以证明。（十）欠款金额：原告主张截止至2019年10月25日，被告**尚欠借款本金420000元、利息（含罚息）195880.99元，复利43830.76元，提供了《个人贷款业务贷款账户对账单》予以证明。（十一）原告诉讼请求：1、被告**立即偿还原告借款本金420000元及其利息、利息[截止至2019年10月25日利息（含罚息）195880.99元，复利43830.76元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告孙亚萍对上述费用承担连带保证责任；3、两被告承担案件诉讼费用。（十二）被告答辩情况：两被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告**之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告**偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持；但为有效降低实体经济的融资成本，上述利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告要求被告孙亚萍对被告**的上述债务承担连带清偿责任，但其提供的证据不足以证明本案债务用于夫妻共同生活，因此，原告要求被告孙亚萍承担责任，缺乏依据，本院不予支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告**于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金420000元；二、被告**于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款利息、罚息、复利［截止至2019年10月25日，利息、罚息、复利按合同约定的方式及标准计算，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利；自2019年10月26日起计至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率15.12%上浮50%计收罚息］；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9773元，由被告**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  刘香玲人民陪审员  雷洪驹二〇一九年十一月六日书 记 员  邹志广
四川省泸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0521执528号之一 关于申请执行人中国工商银行股份有限公司泸县支行与被执行人泸州金梦船务有限公司、四川中油金诺石化有限公司、泸州市金梦出租汽车贸易有限公司、何既明、罗代芳、罗攀玉、罗代榕金融借款合同纠纷一案，泸县人民法院（2018）川0521民初1108号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人中国工商银行股份有限公司泸县支行于2019年4月16日向泸县人民法院申请强制执行，泸县人民法院于2019年4月16日立案执行。在执行过程中，，中国东方资产管理股份有限公司四川省分公司于2019年11月4日向本院提出变更申请执行人申请，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请人中国东方资产管理股份有限公司四川省分公司向本院提出申请：请求将申请执行人中国工商银行股份有限公司泸县支行变更为中国东方资产管理股份有限公司四川省分公司。事实与理由：中国工商银行股份有限公司泸县支行与中国东方资产管理股份有限公司四川省分公司签订债权转让协议，中国工商银行股份有限公司泸县支行将（2018）川0521民初1108号民事判决书确认的对泸州金梦船务有限公司、四川中油金诺石化有限公司、泸州市金梦出租房汽车贸易有限公司、何既明、罗代芳、罗攀玉、罗代榕的债权转让给了中国东方资产管理股份有限公司四川省分公司。故请求依法变更申请执行人。 本院查明：2019年7月18日，中国工商银行股份有限公司泸县支行与中国东方资产管理股份有限公司四川省分公司签订《债权转让协议》，约定：中国工商银行股份有限公司泸县支行将对泸州金梦船务有限公司、四川中油金诺石化有限公司、泸州市金梦出租房汽车贸易有限公司、何既明、罗代芳、罗攀玉、罗代榕享有的贷款本金及相应利息转让给中国东方资产管理股份有限公司四川省分公司，并在2019年7月18日的《四川日报》第10版公告通知转让。 被执行人：泸州金梦船务有限公司、四川中油金诺石化有限公司、泸州市金梦出租房汽车贸易有限公司、何既明、罗代芳、罗攀玉、罗代榕执行标的：1、贷款本金人民币4184454.62元及借款利息；2、保全费、公告费47359元。申请执行人对合同项下抵押物拍卖、变卖、折价所得价款享有优先受偿权”。 以上事实，有《债权转让协议》、报纸复印件、民事判决书等证据在案佐证，足以认定。 本院认为，中国工商银行股份有限公司泸县支行有权处分自身的债权。中国工商银行股份有限公司泸县支与中国东方资产管理股份有限公司四川省分公司签订《债权转让协议》符合法律规定，且该债权不属于《中华人民共和国合同法》第七十九条中不得转让的情形，该转让合同在报告纸上公告后，应当视为履行了通知义务，中国东方资产管理股份有限公司四川省分公司依法受让获得了对中国工商银行股份有限公司泸县支行的债权。中国工商银行股份有限公司泸县支将该债权转让给申请人中国东方资产管理股份有限公司四川省分公司系真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法确认其效力，该转让协议经公告通知后，中国东方资产管理股份有限公司四川省分公司依法获得了对泸州金梦船务有限公司、四川中油金诺石化有限公司、泸州市金梦出租房汽车贸易有限公司、何既明、罗代芳、罗攀玉、罗代榕的债权。同时，根据《中华人民共和国合同法》第八十一条“债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外”的规定，中国东方资产管理股份有限公司四川省分公司可向泸州金梦船务有限公司、四川中油金诺石化有限公司、泸州市金梦出租房汽车贸易有限公司、何既明、罗代芳、罗攀玉、罗代榕主张权利，并对合同项下抵押物拍卖、变卖、折价所得价款享有优先受偿权。故对申请人中国东方资产管理股份有限公司四川省分公司申请变更为案件申请执行人的请求，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下： 变更申请人中国东方资产管理股份有限公司四川省分公司为本案申请执行人。 如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内向四川省泸州市中级人民法院申请复议。 审判长 廖 斌 审判员 毛启君 审判员 张 涛 二〇一九年十一月四日 书记员 吴 勇
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初4515号之一原告：廖毅华，男，1979年7月13日出生，汉族，住广州市从化区。被告：广东品高易装工程管理有限公司，住所地佛山市顺德区大良街道办事处云良路（原百茂鞋厂）的建筑物B区综合楼之十四，统一社会信用代码：91440606MA4UHMXK8J。法定代表人：杨伟志。被告：广州三星品高装饰设计有限公司，住所地广州市从化区江埔街从城大道174号之一、176号首、二层自编之一，统一社会信用代码：91440184MA59BLCD4N。法定代表人：杨伟志。被告：深圳富利来非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）,统一社会信用代码：91440300334931542U。法定代表人：裘孟青。原告廖毅华与被告广东品高易装工程管理有限公司、被告广州三星品高装饰设计有限公司、被告深圳富利来非融资性担保有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案，后因发现被告深圳富利来非融资性担保有限公司下落不明，于2019年10月10日裁定转为普通程序，并于2019年11月1日向原告送达补交案件受理费通知。原告廖毅华无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告廖毅华撤回起诉处理。案件受理费704元（已预交），由原告廖毅华负担。审 判 长  赵晓楠人民陪审员  黄晓君人民陪审员  黄小清二〇一九年十一月二十日书 记 员  陈振文
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民监530号原审原告：连云港赣榆万事通咨询代理事务所，住所地连云港市赣榆区青口镇华中南路36-18号。负责人：徐长太，主任。原审被告：程海涛，男，1982年8月生，汉族，居民，住赣榆县。原审原告连云港赣榆万事通咨询代理事务所与原审被告程海涛买卖合同纠纷一案，本院于2010年6月17日作出（2010）赣商初字第1722号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长 窦 熠审判员 王穆亮审判员 李运生二〇一九年十一月十五日书记员 郑智仁
山东省济南市历下区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0102刑初261号 公诉机关济南市历下区人民检察院。 被告人王晓晨，男，1990年10月30日出生于山东省济南市，回族，大学文化，系济南市某培训学校担任副校长，住山东省济南市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年1月9日被取保候审。 辩护人张继海，山东海扬律师事务所律师。 辩护人牛飞，山东海扬律师事务所律师实习律师。 被告人张扬，男，1996年12月6日出生于山东省济南市，回族，大专在读，住山东省济南市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年1月9日被取保候审。 指定辩护人李静，山东融冠律师事务所律师。 被告人王一洲，男，1989年1月11日出生于山东省济南市，汉族，中专文化，系济南某某鞋服销售营销中心员工，住山东省济南市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年1月9日被取保候审。 指定辩护人张金枝，山东尚曜律师事务所律师。 指定辩护人衣晓玉，山东尚曜律师事务所律师。 被告人李森，男，1991年3月29日出生于山东省淄博市，汉族，大专文化，系山东某某食品科技有限公司执行董事，住山东省济南市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年1月9日被取保候审。 指定辩护人张斌斌，山东观穆律师事务所律师。 被告人王晓晨、张扬、王一洲、李森故意伤害一案，由济南市历下区人民检察院于2019年4月19日以济历下检公刑诉[2019]236号起诉书，向本院提起公诉。本院根据刑事案件认罪认罚从宽制度，依法适用简易程序，依法组成合议庭，后发现不适用简易程序的情形，依法转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。济南市历下区人民检察院指派检察员王燕萍、赵清出庭支持公诉，被告人王晓晨及其辩护人张继海、牛飞，被告人张扬及其辩护人李静，被告人王一洲及其辩护人张金枝、衣晓玉，被告人李森及其辩护人张斌斌到庭参加诉讼。在审理过程中，公诉机关以补充侦查为由，要求延期审理，并在法定期限内提请恢复法庭审理。现已审理终结。 经法庭审理查明：2018年10月31日0时40分许，被告人王晓晨、张扬、王一洲、李森酒后在济南市历下区泺源大街某某酒吧西侧，因被告人王晓晨与被害人唐某某言语不合，遂与被害人唐某某及其朋友张某某互相厮打，期间被告人王晓晨、张扬、王一洲、李森采取用拳打、用脚踹的手段对被害人唐某某及其朋友张某某进行殴打，致使被害人唐某某受伤。经鉴定，被害人唐某某所受损伤属轻伤二级。 2019年1月9日，被告人王晓晨、张扬、王一洲、李森经公安机关电话传唤到案，并如实供述了起诉书指控的犯罪事实。 案发后，被告人王晓晨、张扬、王一洲、李森与被害人唐某某达成和解协议，赔偿被害人唐某某损失，并取得其谅解。 上述事实，被告人王晓晨、张扬、王一洲、李森在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的证人任某某、李某1、李某某2的证言，辨认笔录及照片、济南市公安局历下区分局出具的法医学人体损伤程度鉴定书及鉴定意见通知书，医院门诊病历、CT报告、医学影像报告书及照片，和解书、谅解书、收条，发破案经过、到案经过、抓获材料，户籍信息等证据证实，足以认定。 公诉机关认为被告人王晓晨、张扬、王一洲、李森故意伤害他人身体，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人王晓晨、张扬、王一洲、李森系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人王晓晨、张扬、王一洲、李森认罪悔罪，积极赔偿被害人损失并取得谅解，可以从轻处罚。故根据其犯罪情节，建议判处被告人王晓晨、张扬、王一洲、李森一年六个月以下有期徒刑。 本院认为，被告人王晓晨、张扬、王一洲、李森故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控成立。被告人王晓晨、张扬、王一洲、李森均系自首，依法予以从轻处罚；被告人王一洲、李森在共同犯罪中相对于被告人王晓晨、张扬作用较小，酌情对其从轻处罚；被告人王晓晨、张扬、王一洲、李森均认罪态度较好、积极赔偿被害人损失并取得其谅解，可酌情从轻处罚。被告人王晓晨、张扬、王一洲、李森的辩护人提出的被告人系自首、初犯、认罪态度较好、积极赔偿被害人损失，可从轻处罚的辩护意见均成立，依法予以采纳。鉴于被告人王晓晨、张扬、王一洲、李森具有上述从轻处罚情节，且签字具结认罪认罚，确有悔罪表现，对其依法予以从轻处罚并适用缓刑，辩护人请求法庭对被告人适用缓刑的辩护意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人王晓晨犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。 被告人张扬犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。 被告人王一洲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。 被告人李森犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。 审 判 长  王永革 人民陪审员  吴卫平 人民陪审员  顾建金 二〇一九年十一月八日 书 记 员  庞嫣然
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初27786号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：张荣，女，1995年8月22日出生，汉族，住安徽省来安县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。本院在审理原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告张荣、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案中，原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司以另循法律途径解决为由，向本院申请撤回对被告张荣的起诉。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回对被告张荣的起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判长 瞿 栋审判员 陈绍基审判员 黄 剑二〇一九年十一月十三日书记员 刘 蕾
云南省昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0112刑初1136号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人马尹美，女，1984年3月15日出生，回族,初中文化，云南省寻甸县人，家住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。2019年3月2日因本案被取保候审,2019年11月20日经本院决定被逮捕，现羁押于昆明市看守所。指定辩护人张蕾，云南欣晨光律师事务所律师。昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉[2019]1068号起诉书指控被告人马尹美犯贩卖毒品罪向本院提起公诉，本院受理后，适用普通程序依法组成合议庭，于2019年10月28日在本院7号法庭公开开庭审理了本案，昆明市西山区人民检察院指派代理检察员申昀东、书记员李燕芸出庭支持公诉，被告人马尹美及其辩护人张蕾到庭参加诉讼。庭审中，被告人马尹美未申请回避。本案经合议庭评议，现已审理终结。公诉机关指控：2019年3月1日21时10分，被告人马尹美在盘龙区金实小学门口向吸毒人员李某某出售毒品甲基苯丙胺时被民警当场抓获，并在现场缴获被告人马尹美贩卖给李某某的毒品甲基苯丙胺1.41克，购买毒品的现金人民币500元及被告人马尹美联系贩卖毒品时所使用的手机一部，找补50元时所使用的手机一部。公诉机关认为被告人马尹美的行为已触犯我国刑律，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任；因系控制下交付，建议对其判处有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。被告人马尹美及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均表示没有异议，其辩护人提出被告人马尹美系初犯，被查获时主动配合归案，认罪态度较好具有坦白情节，其家中有三个未成年子女需要照顾，因车祸导致其右脚骨折尚未完全愈合需继续治疗，请求对其从轻处罚。公诉机关当庭向法庭及被告人马尹美及其辩护人出示了以下证据：报案材料、抓获经过、被告人马尹美供述、证人证言、现场提取笔录、封存记录、理化检验报告及鉴定意见通知书、毒品辨认照片、毒资辨认照片、毒品称量提取笔录及照片、电子计量器检定证书、辨认笔录及照片、现场辨认笔录及照片、手机通话记录提取照片、搜查证及搜查笔录、电话记录提取笔录及照片、扣押决定书及扣押发还清单、户口证明、有关书证上述证据均经当庭质证，被告人马尹美及其辩护人均表示没有异议，本院认为公诉机关出示的证据内容客观真实，能够形成证据锁链相互印证，采证程序合法有效，可以作为本案认定事实的根据。经庭审查明：2019年3月1日21时10分，被告人马尹美在本市盘龙区金实小学门口向吸毒人员李某某出售毒品甲基苯丙胺时被民警当场抓获，并在现场缴获被告人马尹美贩卖给李某某的毒品甲基苯丙胺1.41克，购买毒品的现金人民币500元及被告人马尹美联系贩卖毒品时所使用的手机一部，找补50元时所使用的手机一部。本院认为：被告人马尹美无视国家法律，明知是毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人马尹美犯贩卖毒品罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。被告人马尹美到案后能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，系坦白，依法可酌情从轻处罚。就辩护人所提，被告人马尹美被查获时主动配合归案，认罪态度较好，具有坦白情节的辩护意见，与本案查明的事实一致，本院予以采纳。鉴于本案系控制下交付，本院在量刑时予以充分考虑。据此，本院为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：一、被告人马尹美犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月20日起至2020年9月19日止），并处罚金人民币3000元（罚金限于本判决生效之日起九十日内缴纳）。二、涉案毒品甲基苯丙胺1.41克、作案工具金色oppo手机二部，予以没收并依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  邓 睿人民陪审员  东门丽人民陪审员  阳乔玉二〇一九年十一月二十五日书 记 员  唐紫碧
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0803执1197号之二 申请执行人：杨桂芹，女，1963年5月13日生，汉族，住淮安市淮安区。 委托代理人：苏红、胡孟军，淮安市淮安区茭陵法律服务所法律工作者。 被执行人：胡金安，男，1965年3月20日生，汉族，住淮安市淮安区。 本院在执行申请执行人杨桂芹与被执行人胡金安民间借贷纠纷一案中，因被执行人胡金安死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人，申请执行人申请撤回对被执行人胡金安的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）苏0803执1197案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张福华 审判员  陈国兰 审判员  王亚琳 二〇一九年十一月五日 书记员  周 梦