wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省白城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉08民终1330号 上诉人（原审被告）：大安市吉祥房地产开发有限责任公司。住所地：大安市长白街10号。 法定代表人：田秀文，该公司总经理。 上诉人（原审被告）：大安市吉祥房地产开发有限责任公司镇赉分公司。住所地：镇赉县科苑小区B区1号2单元102室。 代表人：杨淑娟，该公司负责人。 被上诉人（原审原告）：郑立敏，女，1963年4月17日出生，汉族，个体，现住镇赉县。 上诉人大安市吉祥房地产开发有限责任公司、大安市吉祥房地产开发有限责任公司镇赉分公司因与被上诉人郑立敏房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服吉林省镇赉县人民法院（2019）吉0821民初1142号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人大安市吉祥房地产开发有限责任公司、大安市吉祥房地产开发有限责任公司镇赉分公司收到法院预交上诉费通知书后，未在指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人大安市吉祥房地产开发有限责任公司、大安市吉祥房地产开发有限责任公司镇赉分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  常宗仁 审判员  张天秋 审判员  王洪伟 二〇一九年十一月二十一日 书记员  付昱嘉
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0111民初8307号原告：李兴云，男，1976年5月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。原告：刘静，女，1981年3月19日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：鲁茜，国浩律师（贵阳）事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：鲍晓燕，国浩律师（贵阳）事务所律师，一般代理。被告：贵州美成房地产开发有限公司，住所贵州省贵阳市南明区解放西路222号。法定代表人：肖玉方。第三人：贵州雅仕居物业管理有限公司，住所贵州省贵阳市南明区解放西路345号五层。法定代表人：王平。委托诉讼代理人：路黔峰，系该公司员工，特别代理。原告李兴云、刘静与被告贵州美成房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理。原告李兴云、刘静于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反有关法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李兴云、刘静撤诉。案件受理费人民币25元（已减半收取），由原告李兴云、刘静负担。审判员  王珏二〇一九年十一月十一日书记员  胡兰
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初2616号之二原告：陈湛嫦，女，1965年9月17曰出生，汉族，住广东省广州市增城区，原告：江耀辉，男，1991年1月21日出生，汉族，住广东省广州市增城区，原告：江欣雪，女，1995年1月23日出生，汉族，住广东省广州市增城区，上列三原告的共同委托诉讼代理人：廖嘉亮、石柳蓉，广东金日律师事务所律师、实习律师。被告：赵国强，男，1971年7月12日出生，瑶族，住广东省连山壮族瑶族自治县，委托诉讼代理人：徐建民、张慧敏，广东至高律师事务所律师。原告陈湛嫦、江耀辉、江欣雪诉被告赵国强民间借贷纠纷一案，现原告陈湛嫦、江耀辉、江欣雪于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告陈湛嫦、江耀辉、江欣雪的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈湛嫦、江耀辉、江欣雪撤回起诉。案件受理费4496元，减半收取2248元，由原告陈湛嫦、江耀辉、江欣雪负担。审 判 长  黄 晖人民陪审员  石一娇人民陪审员  曾秋英二〇一九年十一月十八日书 记 员  黎剑烨陈彩茹
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民再1069号原审原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码9113053030821104XL。法定代表人：耿君彩，总经理。原审被告：曹祥福，男，1979年1月17日出生，汉族，住江苏省东海县。原审原告垫富宝投资有限公司与原审被告曹祥福追偿权纠纷一案，本院于2016年7月15日作出（2016）苏0707民初5255号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年11月21日作出（2019）苏0707民监1001号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。原审原告垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告曹祥福向原告支付垫付款67905.25元、当月违约金6790.52元及迟延履行违约金（按日1‰计算，自2016年1月23日起至实际付清之日止）；2、承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告曹祥福于2015年1月20日签订编号为：垫000000528的《垫付卡领用合约》、授权书、承诺函等一些列合同。根据合同的约定，被告成为“垫付宝”的注册会员，在被告与“垫付宝”其他会员间进行商品或者服务交易时，原告替被告直接垫付交易款项给销售方会员，被告按照约定将垫付款定期归还原告。后被告在其他会员处进行了消费，原告依约定履行了垫付款项义务，截止起诉之日，被告拖欠原告垫付款为67905.25元及违约金6790.52元。经原告向被告多次催要，被告拒不偿还。现请求依法支持原告的诉讼请求。原审被告曹祥福未作答辩。本院再审认为，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”根据关联案件查询，原审原告垫富宝投资有限公司作为原告起诉不特定他人的民间借贷纠纷案件数量较多，而其并未取得金融监管部门批准，不具备贷款资质，其向社会不特定对象出借资金赚取高额利息，符合职业放贷人的特征。结合原审原告垫富宝投资有限公司多次向本院提起民间借贷纠纷之诉相关事实综合分析判断，原审原告垫富宝投资有限公司可能涉嫌“套路贷”犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）苏0707民初字5255号民事判决。二、驳回原审原告垫富宝投资有限公司的起诉。三、本案移送公安机关侦查。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审 判 长  秦 涛审 判 员  宋慧秋审 判 员  曹书源二〇一九年十一月二十三日法官助理  刘永清书 记 员  李东晓法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105财保2263号申请人中国工商银行股份有限公司郑州金水支行，住所地郑州市金水区金水路219号。负责人陈彦。被申请人王波，男，汉族，1980年1月21日出生，住河北省张家口市阳原县。被申请人冯晓丽，女，汉族，1982年10月11日出生，住河南省南乐县被申请人郑州新华重型机器有限公司，住所地郑州市中牟县姚家镇工业园区10号。法定代表人景朝峰。申请人中国工商银行股份有限公司郑州金水支行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款425462.46元或查封其相应价值的其他财产。申请人以自有资产，为其保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人王波、冯晓丽、郑州新华重型机器有限公司名下银行存款425462.46元或查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘会娟二〇一九年十一月十九日书记员  郜 燕
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初15424号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：施广俊，上海锦天城（广州）律师事务所律师。委托代理人：邹钰，上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：马荣，男，1978年9月26日出生，回族，住所地云南省大理白族自治州漾濞彝族自治县。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行（以下称农行海珠支行）诉被告马荣信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行海珠支行的委托代理人邹钰到庭参加了诉讼。被告马荣下落不明，经本院公告传唤逾期没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××58，开卡时间：2010年6月25日。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下称《领用合约》）和《收费标准》；《领用合约》和《收费标准》明确规定了利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、逾期还款违约金、手续费等费用的收取方式及计算标准。三、截至2019年2月17日，被告欠款情况：本金25744.61元、利息1445.74元、逾期还款违约金615.74元、手续费127.88元。四、原告提出诉讼请求：1.被告向原告清偿信用卡本金25744.61元、利息、手续费（含分期手续费）、逾期还款违约金（利息按逾期款项每日万分之五计算，手续费按领用合约费率计算；逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算，暂计至2019年2月17日的利息1445.74元、手续费127.88元、逾期还款违约金615.74元；从2019年2月18日起，利息、手续费（含分期手续费）、逾期还款违约金按前述标准计算，计至被告清偿欠款之日止）；2.被告承担与本案相关的全部诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告在申领信用卡过程中同意遵守《领用合约》和《收费标准》，故《领用合约》和《收费标准》中有关透支利息、逾期还款违约金、手续费等规定视为双方的约定。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告主张被告偿还欠款本金、利息、及手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告马荣在本判决生效之日起十日内清偿欠款本金25744.61元、利息1445.74元、手续费127.88元，及从2019年2月18日起至实际清偿之日止的利息、手续费（利息按逾期款项每日万分之五计算，手续费按领用合约费率计算）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行。驳回原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费498元，由原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行负担15元，被告马荣负担483元。上述受理费已经由原告预交，诉讼中原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  戴肖锋人民陪审员  卢洁如人民陪审员  周碧婷二〇一九年十一月二十一日法官助理廖洁玲书记员黄家琴
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初7478号原告：江苏五谷坊酒业有限公司，住所地江苏省宿迁市洋河新区洋河镇米市南路2号。法定代表人：程东东，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：韩飞，北京市浩东律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：王玮玮，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：江苏洋河酒厂股份有限公司，住所地江苏省宿迁市洋河中大街118号。法定代表人：王耀，董事长。委托诉讼代理人：刘文彬，北京市集佳律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：赵敏敏，北京市集佳律师事务所律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第93181号关于第17312428号“柔分子”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定被诉裁定作出时间：2019年4月25日本院受理时间：2019年6月24日开庭审理时间：2019年9月18日被诉裁定认定：诉争商标构成2014年《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十条第一款第（七）项之情形，裁定诉争商标予以无效宣告。原告诉称：诉争商标未违反2014年商标法第十条第一款第（七）项之规定，请求法院依法撤销被诉裁定，判令被告重新作出裁定，由被告承担本案诉讼费用。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人未向本院提交书面意见，但在庭审中口头陈述称：同意被诉裁定，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：173124283.申请日期：2015年6月29日4.专用权期限至：2026年8月13日5.标识：6.核定使用服务（第33类）：烧酒等二、其他事实原告向本院提交其他商标注册情况作为证据。被告向本院提交诉争商标和引证商标档案、各方当事人证据以及质证意见等作为证据。第三人未向本院提交证据。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、原国家工商行政管理总局商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：本案的争议焦点为诉争商标的申请注册是否违反2014年商标法第十条第一款第（七）项规定。该条款规定，带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的标志不得作为商标使用。诉争商标由“柔分子”文字构成，该组合并非中国相关公众所广泛知悉的固定组合，在酒类商品上的文字理解，可以识读为绵柔，分子可以理解为成分，该组合使用在酒类商品上，可能导致相关公众误认为酒产品含有绵柔成分，从而对酒类商品的口感、香型产生误认，违反了2014年商标法第十条第一款第（七）项的规定。其他商标的注册情况与本案不完全相同，不能成为本案诉争商标在复审商品上维持注册的当然依据。综上所述，被诉裁定认定事实清楚、适用法律正确，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告江苏五谷坊酒业有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告江苏五谷坊酒业有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  陈 栋人民陪审员  李永刚人民陪审员  郭振强二〇一九年十一月二十九日法官 助理  菅蓓蕾书 记 员  宋云燕
贵州省福泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2702民初632号 原告：冉瑞忠，男，1952年2月12日生，汉族，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市。 被告：冯元武，男，1971年7月7日生，汉族，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市。 被告：胡润奎，男，成年，汉族，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市。 被告：李家武，男，成年，汉族，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市。 原告冉瑞忠与被告冯元武、胡润奎、李家武民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用普通程序于2019年7月30日公开开庭进行了审理。原告冉瑞忠到庭参加诉讼，被告冯元武、胡润奎、李家武经本院公告合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告冉瑞忠向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款本金50,000元并支付至2018年5月21日期间的利息18,000元以及按2%的月利率计付从2018年5月22日至实际偿还完毕之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年6月21日，被告因资金周转困难，向原告借款五万元，双方口头约定利息为4%，借款后被告支付了原告8,000元利息，借款本金及剩余利息至今未支付，原告经多次催要未果，遂依法提起诉讼，请求判令支持如前诉请。 被告冯元武、胡润奎、李家武经本院公告合法传唤未到庭应诉也未向本院递交任何书面答辩意见。 原告为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了证据，本院认定如下： 1、原告身份证，证明原告的身份信息及诉讼主体资格。 该证据来源合法，本院予以确认。 2、借条一份，证明被告冯元武、胡润奎、李家武于2016年6月21日向原告借款五万元的事实。 该证据符合证据的基本特性亦能证明原告主张，本院予以确认。 3、证人冉某出庭作证的证言，证明冯元武、胡润奎、李家武向原告冉瑞忠借款五万元的事实。 该证人与原告系父子关系，其证言效力理应予以削弱，但该证人证言符合本案基本事实，本院予以确认。 经审理查明：2016年6月21日，三被告因资金困难找到原告，希望能向原告借款五万元并出具借条一份给原告收持，借条载明：“今借到冉瑞忠现金伍万元（小写50,000.00元）。此据，借款人：冯元武、李家武、胡润奎，2016年6月21日。”当日原告冉瑞忠将人民币50,000元现金交付给被告冯元武、李家武、胡润奎。 同时查明，原、被告双方在借条上未对利息进行约定亦未约定还款期限，三被告向原告借款后支付了原告人民币8,000元。 上述事实，有原告提供的借条，原告当庭陈述以及被告冯元武庭后的陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护，债务应当清偿。本案被告冯元武、李家武、胡润奎向原告冉瑞忠借款五万元并出具借条一份给原告收持，三被告在收到原告借款后其与原告之间的借贷关系成立，双方的债权、债务关系明确，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定……享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人；债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务”的规定，三被告应按约定履行偿还原告借款的义务，故对于原告诉请要求被告偿还借款本金五万元的主张，于法有据，本院予以支持。对于原告要求三被告支付利息的诉请，因原、被告双方未对该案借款利息进行约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持……”的规定，对于原告要求三被告支付利息的主张，于法无据，本院不予支持。原告冉瑞忠庭审自认被告支付其利息8,000元，因原告未提供证据证明双方对借款利息进行了约定，故被告所支付的8,000元应作为本金在本案中予以抵扣。被告冯元武庭后陈述支付了原告9,000余元的抗辩，因其未提供证据加以证明，本院不予采纳。综上，被告冯元武、胡润奎、李家武应偿还原告冉瑞忠借款本金42,000元（50,000元-8,000元）。被告冯元武、胡润奎、李家武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉行使抗辩权，视为其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告冯元武、胡润奎、李家武于本判决生效之日起十五日内偿还原告冉瑞忠借款本金四万二千元。 二、驳回原告冉瑞忠的其他诉讼请求。 案件受理费1,500元，公告费240元，由被告冯元武、胡润奎、李家武承担1,440元，原告冉瑞忠承担300元。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期未上诉，则本判决发生法律效力，若义务人未履行本判决确定的义务，权利人有权在本判决所确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。 审 判 长 罗章飞 人民陪审员 唐明仕 人民陪审员吴宏宇 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员杨旭
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初21722号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101、二层201-202、六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：杨磊，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯锦冰，广东凯行律师事务所律师。被告：潘彩玲，女，1984年7月7日出生，汉族，住广东省开平市，原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告潘彩玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行诉称，因被告潘彩玲拖欠贷款款项，请求判令：被告潘彩玲向原告平安银行中山分行偿还贷款本金44199.52元、利息（含罚息）4073.75元、复利238.85元（暂计至2019年7月17日，之后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部还清之日止）。被告潘彩玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：潘彩玲。签约情况：2016年12月29日，双方签订《个人信用贷款合同》（合同编号：平银中山分行个信贷字2016第RL20161229001072号）及于2016年12月14日签订《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》贷款金额：121000元。贷款期限：从2016年12月29日到2019年12月28日止。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用即构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部本金并结清利息。欠款情况：潘彩玲借款后未能按时足额还款，截至2019年7月17日，潘彩玲尚欠贷款本金44199.52元（其中逾期本金19178.27元），利息（含罚息）4073.75元、复利238.85元。本院认为，潘彩玲向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款本金，潘彩玲还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。关于潘彩玲的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，且潘彩玲未提交证据反驳，故本院予以认定。由于本案借款于2019年12月28日到期，故借款利息应计至贷款到期之日止，平安银行中山分行要求计算至清偿之日止，于法无据，本院不予支持。另，参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》的规定：“……金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持……”。据此，平安银行中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。潘彩玲经本院合法传唤而不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告潘彩玲于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金44199.52元及利息、罚息、复利【截至2019年7月17日欠利息（含罚息）4073.75元、复利238.85元，从2019年7月18日起至2019年12月28日止的利息、罚息、复利按合同约定计算，即未到期本金按月利率1.53%计收利息，逾期本金按罚息利率（贷款月利率上浮50%）计收罚息，对应付未付利息按罚息利率计收复利；从2019年12月29日起至清偿之日止，罚息以实欠本金为基数，复利以应付未付利息为基数，均按罚息利率计收。但平安银行股份有限公司中山分行计收的上述所有利息、罚息、复利总和不应超过以实欠本金为基数按年利率24%计收的金额】；二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1012元，减半收取计506元，诉讼保全费505元，合计1011元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告潘彩玲负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  伍青花二〇一九年十一月二十二日书记员  何惠怡书记员  林雪莲
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初21345号原告：刘畅，女，1995年9月25日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京市久安机动车驾驶员培训学校，住所地北京市房山区良乡镇拱辰北大街38。法定代表人：王长谦。原告刘畅与被告北京市久安机动车驾驶员培训学校（以下简称久安驾校）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘畅到庭参加诉讼，被告久安驾校经经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘畅向本院提出诉讼请求：1．判令解除驾驶培训合同，返还驾驶培训费用4060元；2．判令被告赔偿交通费、通讯费共计500元；3．判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告于2018年在丰台区王佐镇与被告订立驾驶教育培训合同，自2018年11月至今多次向被告主张按照合同约定进行科目二的学习。被告多次推脱后，告知原告因公司内部经营管理的原因，驾驶培训不能正常进行。原告通过电话、到场等方式与被告沟通，要求被告正常履行合同或解除合同、返还驾驶培训费用，期间原告应被告要求配合进行了登记工作，被告始终拒绝履约、解约。故诉至法院。被告久安驾校未答辩。刘畅围绕其诉讼请求提交了证据，本院当庭对证据进行了审核，对计时培训预约卡、查询信息予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：久安驾校向刘畅发放《计时培训预约卡》。北京市公安局公安交通管理局车辆管理所出具《日志查询》截图，载明刘畅于2018年2月8日通过久安驾校报考科目一考试。庭审中，刘畅称双方未签订合同，系通过久安驾校教练联系的，并称其通过科目一后，久安驾校因经营管理问题无法正常约课。刘畅申请证人出庭作证，证人宇某称其系该驾校的教练员，其将刘畅介绍至该驾校，并交纳学费3860元、200元制卡费。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告久安驾校经公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼，依法视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。原告刘畅与被告久安驾校虽未签订书面的《教育培训合同》，但原告刘畅向其交纳了学费及制卡费，结合北京市公安局公安交通管理局车辆管理所出具的《日志查询》及被告久安驾校驾驶员的证人证言，本院认定双方构成教育培训合同关系，被告久安驾校应按约履行教育培训义务。原告刘畅诉称其通过科目一考试后被告久安驾校无法正常安排其进行科目二学习致使合同目的无法实现，故要求解除合同关系，被告久安驾校未到庭参加诉讼，未反驳原告刘畅诉称的该项事实及提交的证据，故本院对原告刘畅主张解除双方的《教育培训合同》的诉讼请求予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。现因久安驾校无法继续履行合同义务，导致刘畅无法开始学习，更无法参加驾驶员资格考试，需要重新选择驾校并且重新参加考试，故原告刘畅主张被告久安驾校返还学费及制卡费的诉讼请求，本院予以支持。关于原告刘畅主张被告久安驾校支付交通费及通讯费一节，无合同及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告刘畅与被告北京市久安机动车驾驶员培训学校之间的《教育培训合同》于二〇一九年八月二十五日解除；二、被告北京市久安机动车驾驶员培训学校于本判决生效后七日内向原告刘畅返还培训费用4060元；三、驳回原告刘畅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告刘畅负担6元（已交纳），由被告北京市久安机动车驾驶员培训学校负担44元（于本判决生效后七日内交纳）；公告费560元，由被告北京市久安机动车驾驶员培训学校负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 李 异人民陪审员 陈 茜人民陪审员 姜兆祥二〇一九年十一月十三日书 记 员 祁 蕾
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁08刑更4225号罪犯王强，男，1982年3月22日出生于山东省泰安市宁阳县，回族，初中文化，现在山东省。山东省宁阳县人民法院于2014年10月15日作出（2014）宁刑初字第213号刑事判决，以被告人王强犯抢劫罪,判处有期徒刑十一年，并处罚金一万五千元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省济宁市中级人民法院于2017年11月8日对其裁定减去有期徒刑六个月。执行机关山东省鲁西监狱于2019年10月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁西监狱称，罪犯王强在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯王强自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯王强的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王强确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王强减去有期徒刑八个月（刑期自2014年6月7日起至2024年4月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜爱民审 判 员  秦绪启人民陪审员  扈庆章二〇一九年十一月五日书 记 员  张轩通
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执5224号之三 申请执行人：广州市云发建材有限公司，住广州市增城区。 法定代表人：杨运英。 被执行人：上海天进建筑工程有限公司，住上海南翔。 法定代表人：夏达。 本院在执行申请执行人广州市云发建材有限公司与被执行人上海天进建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案中，被执行人至今未履行广州市增城区人民法院作出的（2019）粤0118民初721号民事判决书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的村民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查,均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  苏伯昌 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  李东辉
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0583刑初2056号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人彭海军，男，1974年11月16日生，汉族，小学文化，农民，住湖南省澧县。2018年5月22日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局取保候审，2019年8月28日因违反取保候审规定被该局刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。辩护人王晶晶，江苏省昆山市法律援助中心指派律师。江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2019〕1993号起诉书指控被告人彭海军犯盗窃罪，于2019年10月14日向本院提起公诉。本院适用简易程序，于同年月日转为普通程序,依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员陈洁出庭支持公诉。被告人彭海军及其辩护人王晶晶到庭参加了诉讼。现已审理终结。江苏省昆山市人民检察院指控：2018年5月19日晚，被告人彭海军在昆山市周市镇宇培物流园京东仓库员工休息区的架子上，盗窃被害人齐某放在架子上的iphone7手机1部及耳机1副，价值人民币2519元。被告人彭海军归案后如实供述犯罪事实。公诉机关认为，被告人彭海军以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值共计人民币2500余元，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人彭海军如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人彭海军认罪认罚，可以从宽处罚。提请本院依法判处。被告人彭海军对被指控的盗窃犯罪事实没有异议。被告人彭海军辩护人的辩护意见是被告人系初犯偶犯,涉案手机已被追回,有坦白、认罪认罚的从轻从宽的情节。经审理查明：2018年5月19日晚，被告人彭海军在昆山市周市镇宇培物流园京东仓库员工休息区的架子上，盗窃被害人齐某放在架子上的iPhone7手机1部及耳机1副，价值人民币2519元。被告人彭海军归案后如实供述犯罪事实。另查明，昆山市公安局从被告人彭海军处扣押iPhone7手机1部、耳机1副并已发还被害人齐某。被告人彭海军自愿认罪认罚并签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人彭海军在开庭审理过程中无异议，并有被害人齐某的陈述，证人翟某的证言，辨认笔录，搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、手机和耳机等相关照片，调取证据通知书、调取证据清单，价格认定结论书，抓获经过、临时羁押证明书，现场勘验检查笔录，被告人身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人彭海军以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值共计人民币2500余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人彭海军如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人彭海军自愿认罪认罚，依法从宽处理。公诉机关指控被告人彭海军犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。辩护人提出的被告人系初犯偶犯,涉案手机已被追回,有坦白、认罪认罚的从轻从宽情节的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人彭海军犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延，即自2019年8月28日起至2019年11月27日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 晖人民陪审员  李晓萍人民陪审员  顾 宏二〇一九年十一月二十日书 记 员  陆佳伟附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
海南省海口市秀英区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）琼0105行审327号 申请人：海口市交通港航综合执法支队，住所地海口市南沙路55号。 法定代表人：张庆，支队长。 委托代理人：陈春华，海口市交通港航综合执法支队违章处理科科长。 被申请人：谭必科，男，1980年6月5日出生，汉族，住海口市。 申请人海口市交通港航综合执法支队于2019年11月6日向本院申请，要求强制执行其于2018年11月16日对被申请人谭必科作出的琼交运：罚（2018）460150011号《行政处罚决定书》。 本院于2019年11月6日受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的琼交运：罚（2018）460150011号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。经审查，申请人认定，被申请人驾驶×××车辆违反规定巡游揽客经营活动，违反了《出租汽车驾驶员从业资格管理规定》第四十条第七项的规定。申请人依据《出租汽车驾驶员从业资格管理规定》第四十二条的规定，作出琼交运：罚（2018）460150011号《行政处罚决定书》，决定对被申请人处以1、责令停止经营行为；2、罚款1000元的行政处罚。在法定期限内被申请人未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼。2019年8月2日，申请人向被申请人公告送达《行政决定履行催告书》，但被申请人至今仍未履行决定书中所确定的义务。 本院认为，被申请人驾驶×××车辆违反规定巡游揽客经营活动，违反了《出租汽车驾驶员从业资格管理规定》第四十条第七项的规定。申请人依据《出租汽车驾驶员从业资格管理规定》第四十二条的规定，作出琼交运：罚（2018）460150011号《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。因此，申请人对被申请人作出的琼交运：罚（2018）460150011号《行政处罚决定书》符合法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 对申请人海口市交通港航综合执法支队作出的琼交运：罚（2018）460150011号《行政处罚决定书》准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  赵炎炎 人民陪审员  **国 人民陪审员  许小梅 二〇一九年十一月二十五日 法官 助理  符淑萍 书 记 员  战洋洋
河北省邢台市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀05行终241号 上诉人（原审原告）张焕成，男，汉族，1963年10月25日生，住邢台市南和县。 委托代理人赵阳，北京市农权律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）南和县和阳镇人民政府，地址南和县府前街1号。统一社会信用代码：11130527760329095R。 法定代表人宁伟强，男，该镇镇长。 委托代理人周克难，男，该镇政府主任科员。 上诉人张焕成因诉被上诉人南和县和阳镇人民政府确认拆除行为违法一案，不服河北省沙河市人民法院（2019）冀0582行初82号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审经审理查明，2019年3月25日南和县和阳镇人民政府及南和县自然资源和规划局、南和县住房和城乡建设局向张焕成下达责令限期拆除行政决定书，主要内容“你（单位）位于兴业路与和阳大街交叉口西北角一处牛场未取得规划许可证，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款的规定，属于违法建筑，影响了城乡规划管理秩序，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条之规定，作出如下决定：限你（单位）收到本决定书之日起15日内自行拆除违法建设，并恢复地貌”。2019年4月，张焕成承包地地上物被清除。庭审中，张焕成解释诉求中“清除”的意思为拆除及相关的转移毁损地上物行为。 原审认为，对张焕成案涉地上物设定限期拆除义务的是南和县和阳镇人民政府及南和县自然资源和规划局、南和县住房和城乡建设局对其作出的责令限期拆除决定。张焕成所诉“清除”行为系该限期拆除决定的执行行为，并未对张焕成设定新的权利义务，不具有可诉性，不属于行政诉讼的受案范围。且张焕成未提交证据证明“清除”行为具有扩大执行等情形。综上，应当驳回张焕成的起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼大》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回原告张焕成的起诉。案件受理费50元，由原告张焕成负担。 上诉人张焕成不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，改判支持其一审请求或发回重审。主要事实与理由：一、一审法院认定上诉人所诉不具有可诉性，不属于行政诉讼受案范围错误。本案被诉行政行为扩大了强制执行的范围。除了上诉人的建筑物、构筑物被拆除外，果树被清除，养殖设备、奶牛等其他财物至今不知去向。被上诉人的执行行为超出了限期拆除决定的范围，扩大了执行。二、责令限期拆除决定与行政强制执行行为属于不同的行政行为，具有可诉性。三、一审裁定所记录的质证情况与庭审不符。四、被上诉人作出本案被诉行政行为严重违法。被上诉人没有强制实施被诉行政行为的法定职权，且未依法作出强制执行决定，也未催告当事人履行义务，侵犯上诉人陈述和申辩权利等。 被上诉人南和县和阳镇人民政府未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，张焕成在一审期间提交了相关照片和视频，显示其牛场存在树木、奶牛等，并主张其牛场被拆除时，养殖设备、奶牛等财物均不知去向。本院二审其他查明事实与原审认定事实一致。 本院认为，有权行政机关依照城乡规划法有关规定对当事人作出限期拆除决定，认定违法建筑，该决定影响当事人的实体权利义务。后续依照限期拆除决定作出的拆除行为属于执行行为，并未对当事人设定新的权利义务，因此拆除行为不具有可诉性。但是，如果行政机关在实施拆除行为过程中扩大执行范围，造成当事人扩大损失的，影响了当事人的实体权利，属于可诉行政行为。本案中，张焕成在一审中主张被上诉人除了拆除其建筑物、构筑物外，还拉走了其养殖的奶牛、养殖设备等财物，扩大了执行范围，并提交拆除前的现场照片和视频等证据。因此，张焕成所诉属于行政诉讼受案范围。一审法院应当结合当事人举证情况，对拆除行为实施主体、是否造成张焕成扩大损失等问题予以实体审查。因此，一审驳回张焕成起诉的裁定结果不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款的规定，裁定如下： 一、撤销河北省沙河市人民法院（2019）冀0582行初82号行政裁定； 二、指令河北省沙河市人民法院继续审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘爱群 审判员  赵文志 审判员  李智敏 二〇一九年十一月二十日 法官助理刘张琪 书记员朱向荣
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初33014号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：王庆银，男，1985年5月24日出生，汉族,住山西省文水县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告王庆银、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长  何灿文人民陪审员  杨巧云人民陪审员  朱翠金二〇一九年十一月十三日书 记 员  巫志娟
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执4652号之一 申请执行人中国建设银行股份有限公司石狮分行，住所地：石狮市八七路1865号建行大厦，统一社会信用代码：91350581858223475Y。 法定代表人潘汉彬。 被执行人洪嘉富，男，1994年05月10日出生，住石狮市。 申请执行人中国建设银行股份有限公司石狮分行与被执行人洪嘉富借款合同纠纷执行一案，双方当事人达成执行和解，履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 在终结执行程序后，如被执行人未按照和解协议履行，申请执行人可随时请求法院恢复执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  王耿聪 审判员  鄞志练 二〇一九年十一月二十九日 书记员  龚晓茵
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0114民初11690号 原告：李玉良，男，1959年10月22日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。 委托诉讼代理人：马博克，辽宁明申律师事务所律师。 被告：刘丹，男，1966年10月25日出生，汉族，住沈阳市于洪区。 委托诉讼代理人：刘晶，女，1970年5月19日出生，汉族，住沈阳市铁西区。 委托诉讼代理人：王海宽，男，1980年4月17日出生，汉族，住沈阳市于洪区。 原告李玉良与被告刘丹租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告李玉良的委托诉讼代理人马博克，被告刘丹的委托诉讼代理人刘晶、王海宽均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还租金80000元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年8月23日，原、被告双方签订搅拌站租赁协议，约定原告租赁被告的混凝土搅拌站全套设备，租赁期限为2018年9月1日至2020年9月1日，租金第一个月5万元，每月30日支付租金3万元。签定协议后，原告于当日支付5万元，被告出具收据，9月30日支付第二笔租金3万元（原告以侄子李锐账户转入被告妹妹刘晶账户）。原告共计支付了2018年9月1日-10月30日两个月的租金，可是被告始终没有提供租赁物给原告使用，故原告起诉到法院。 被告辩称，原告所诉不属实。被告方对租期无异议，但是第一个月给付的5万元不是租金，属于定金。2018年9月30日支付是第一笔租金，每个月租金3万元，到第二个月的时候就一直往后拖，再之后打电话就联系不上。搅拌站是于2018年12月末收回来，原告差被告两个月租金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年8月16日，甲方沈阳双彤设备租赁有限公司（法定代表人为刘丹）与乙方沈阳安富混凝土有限公司签订（法定代表人为李玉良）签订《执行和解协议》，双方约定：乙方同意以其自有的180#、120#混凝土搅拌设备抵顶甲方的欠款，甲方亦同意接受该设备；甲乙双方签订本协议生效后，乙方不再对上述设备享有所有权；本协议生效后，甲乙双方就本案所有的债权债务全部履行完毕，双方再无其他任何债权债务纠葛；本协议签订后，双方当事人共同到沈阳市浑南区人民法院，征得法院同意，涉及本案的执行程序终结，并由法院作出执行终结裁定，就执行过程中产生的费用，由甲方承担。 2018年8月23日，出租方（甲方）刘丹与承租方（乙方）李玉良签订《搅拌站租赁协议》，约定：甲方同意将混凝土搅拌站全套设备出租给乙方使用；设备坐落于沈阳安富混凝土有限公司院内；租赁期限从2018年9月1日至2020年9月1日，承租期满后，乙方有权以贰拾万整回购此搅拌设备产权；租金付款方式为本协议签订之日，乙方给付甲方人民币5万元整，收到5万元之后，每月30日前给付甲方3万元人民币，至租赁满期；甲方收到乙方租金，甲方出具收到租金收条；在乙方正常租赁经营期间，甲方不得对混凝土搅拌站全套设备转让、抵押、租赁、拆除等形式的处分，否则，对乙方造成的损失进行赔偿；凡涉及到有关法律、法规和行政处罚等原因，造成一些被扣或处罚等事情，应由乙方负责处理和解押，乙方并负责给付甲方租赁期间的租金，租赁期间，乙方不按时缴纳租金，甲方有权终止租赁合同；租赁期间，乙方应加强安全生产管理，乙方要督促注意安全生产，若乙方施工期间造成甲方搅拌站设备的损坏及人员安全事故，由乙方全权负责赔偿一切经济损失；租赁期间，乙方负责派人看守搅拌站设备；甲乙双方友好协商，甲方同意为期肆个月期限，2018年9月1日至12月30日，乙方以肆拾万元整给付甲方，搅拌设备所有权归乙方所有；在承租期间内，乙方以租代买租金按以上协议正常计算，乙方在此期间一次性交付给甲方肆拾万元整，搅拌设备所有权归乙方所有。 2018年8月23日，沈阳双彤设备租赁有限公司出具《收款收据》，载明：收到租赁设备款伍万元整。2018年9月30日，原告通过银行转账方式向被告转账30000元。 本院认为，依法成立的合同应受法律保护。 关于原告主张支付租金时间至2018年10月31日的问题。本案中，根据双方签订的《搅拌站租赁协议》，约定租期从2018年9月1日至2020年9月1日，租金付款方式协议签订之日，原告给付被告人民币5万元整，收到5万元之后，每月30日前给付被告3万元人民币，至租赁满期。事后，原告先后分别给付租金50000元及30000元，故其主张支付租金至2018年10月30日的事实，本院予以确认。 关于原告主张被告未实际交付租赁物应退还全部租金问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告系以物抵债方式直接将涉诉设备的所有权转让给被告，在转让后又以返租方式继续承租使用，双方签订租赁合同时，已约定涉诉设备存放于沈阳安富混凝土有限公司院内，即原告公司院内，现其主张涉诉设备未实际交付使用，证据不足。故原告以被告未实际交付设备为由，要求被告退还全部租金的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告诉讼请求。 案件受理费1800元，减半收取900元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。 审判员  王庆丽 二〇一九年十一月十三日 书记员  王艺宁
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1222执3080号申请执行人：董亚敏,女1987年6月06日出生,汉族,住安徽省太和县。被执行人：邓示标,男1985年9月10日出生,汉族,住安徽省太和县。被执行人：太和县昊昌牧业有限公司,住安徽省太和县关集镇梁庄邓堰村东侧,法定代表人:邓示标,机构代码:91341222MA2NPH4T77。本院依照已经发生法律效力的（2019）皖1222民初259号民事调解书，于2019年9月2日立案执行。因申请执行人与被执行人已达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结(2019)皖1222执3080号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 徐卫东二〇一九年十一月三十日书记员代 海 丽
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执1293号被执行人范长宽，男，1968年9月10日出生，汉族，初中文化，住南京市江宁区。被执行人范长宽犯非法采矿罪一案，本院作出的（2019）苏0102刑初××号刑事判决书已经发生法律效力，依法判决范长宽犯非法采矿罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币十万元；李超、范长宽、张富贵所退违法所得人民币194800元、4000元、2000元予以没收，继续追缴魏忠、魏祥、李超、范长宽、曹永胜、周长水、张富贵的违法所得，上缴国库；扣押在案的作案工具××号船只予以没收。因被执行人范长宽未履行该判决涉财产部分确定的义务，故本院于2019年5月14日立案执行。本案在执行过程中依法向被执行人范长宽发出执行通知书及财产申报表等，要求被执行人在规定期限内自动履行完毕，但被执行人仍未履行。故本院向银行、工商、房产、土地、车辆等登记管理机关和金融机构发出查询书，调查被执行人的财产情况。经查，被执行人范长宽已自动履行20000元，强制执行1605元，并无其他银行存款、车辆、房产等财产可供执行且未发现有其他财产。上述事实，有各协助执行人出具的查询回执等证据证实。本院认为，本院作出的（2019）苏0102刑初××号刑事判决书涉财产部分现无执行可能，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0102刑初××号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人确有可供执行财产的，本院可恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  武圣祥执行员  石顺光执行员  沈 烈二〇一九年十一月六日书记员  李 艺
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0325民初2536号原告：赵梦怡，女，汉族，2002年2月20日出生，住河南省嵩县。法定代理人：赵磊（系原告赵梦怡父亲），男，汉族，1977年1月15日出生，住河南省嵩县。委托诉讼代理人：樊红军，嵩县法律援助中心指定律师，特别授权。被告：洛阳金达利鞋业有限公司，住所地：嵩县产业集聚区田湖园区商务楼517房，统一社会信用代码：91410325MA3X8D124R。法定代表人：张建文。原告赵梦怡诉被告洛阳金达利鞋业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵梦怡的委托诉讼代理人樊红军到庭参加了诉讼，被告洛阳金达利鞋业有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵梦怡向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠工资1835元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2019年3月9日进入洛阳金达利鞋业有限公司工作，每月工资1800元，双方未签订劳动合同。原告于2019年4月15日离开被告公司。被告拖欠原告1835元工资，原告多次催要无果，现为维护原告合法权益，特向法院提起民事诉讼。被告洛阳金达利鞋业有限公司未答辩，也未提供证据。围绕诉讼请求，原告提交了以下证据材料：2019年7月1日被告出具的证明一份。证明被告欠原告赵梦怡2019年3月9日-2019年4月15日工资1835元。被告洛阳金达利鞋业有限公司经合法传唤未到庭，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，应承担不利之法律后果，本院对原告提供证据的效力予以认定，对其证明的内容予以确认。根据原告诉称意见及举证、质证情况，本院对本案的案件事实确认如下：原告在被告处工作期间，被告拖欠原告2019年3月9日-2019年4月15日工资1835元，后经原告多次讨要无果，引起原告起诉。本院认为：原告为被告提供劳务，被告应当支付原告工资，原告诉请被告支付拖欠工资，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告洛阳金达利鞋业有限公司于本判决书生效后五日内支付原告赵梦怡工资1835元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告洛阳金达利鞋业有限公司承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判长  杨书芳审判员  马旭升审判员  李平献二〇一九年十一月十五日书记员  程晓玉
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院执行裁定书（2019）新2922执390号申请执行人：张桅，男，1974年3月30日出生，汉族，个体司机，现住新疆阿克苏市。被执行人：阿克苏国瑞化工科技有限公司，住所地新疆阿克苏地区温宿县。法定代表人：曹先红，该公司总经理。本院在执行申请执行人张桅与被执行人阿克苏国瑞化工科技有限公司凭样买卖合同纠纷一案中，本案申请执行标的共计17150元。执行过程中，现双方自愿达成执行和解协议，即被执行人阿克苏国瑞化工科技有限公司于2020年3月31日前支付17150元，执行费157元由被执行人阿克苏国瑞化工科技有限公司承担。现申请执行人于2019年11月1日向本院提交申请书撤回执行申请。本院认为，申请执行人向本院撤回执行申请符合法律规定，故本案应依法终结执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、四百六十七的规定，裁定如下：终结（2019）新2922执390号案件的执行。一方当事人不履行或不完全履行执行和解协议，对方当事人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 万龙新审判员 邢 慧审判员 王存勇二〇一九年十一月一日书记员 龚海波
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1425民初4907号原告：河南铭腾汽车销售服务有限公司（原虞城县铭士汽车销售有限公司），住所地虞城县产业集聚区工业大道东侧南段。信用代码：9141142507420756Q。法定代表人：王爱娟，总经理。被告：孙海军，男，汉族，1987年9月26日出生，住河南省虞城县。被告：祝芳芳，女，汉族，1987年6月2日出生，住河南省虞城县。原告河南铭腾汽车销售服务有限公司与被告孙海军、祝芳芳追偿权纠纷一案中本院依法进行了审理，现已审理终结。原告河南铭腾汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告依据汽车服务合同的约定向原告支付垫付的贷款本息、未偿还的贷款本息、违约金等费用共计45000元，诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年，原告与被告签订《汽车贷款服务合同》，合同约定被告购买的汽车82000元，首付后剩余款项57000元由被告向中国银行股份有限公司在夏邑支行申请贷款，贷款期限为36个月，利息本金平均分摊到每一个月，贷款由银行转账给原告，再由原告结付给汽车销售方，合同约定乙方逾期还款，经甲方两次催要，仍不还款的，甲方有权要求乙方立即偿还应结付的全部贷款本息，并约定因乙方未按时偿还贷款本息及未及时偿还甲方为其垫付的贷款本息、罚息、滞纳金及每次违约金1500元。在履行合同过程中，被告逾期还款15次，原告为其垫付23665.91元。因被告违约，原告为维护自己的合法权益，特诉至法院。本院认为，因原告诉请被告人不明确，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告河南铭腾汽车销售服务有限公司（原虞城县铭士汽车销售有限公司）的起诉。案件受理费463元，免于收取。本裁定一经作出即生效。审判员  范晓娟二〇一九年十一月十二日书记员  陈可心
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0211民初7512号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，该中心总经理。委托诉讼代理人：安丽娜、吕超，上海市协力（无锡）律师事务所律师。被告：季锡锋，男，1978年12月18日生，汉族，户籍在江苏省无锡市滨湖区，现住江苏省无锡市滨湖区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告季锡锋信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人安丽娜、吕超到庭参加诉讼。被告季锡锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1、判令季锡锋立即支付信用卡欠款本金98313.33元、利息（计算至2019年6月19日为4531.37元，自2019年6月20日起至实际支付之日止，以98313.33元为基数，按照日利率万分之五计算）及违约金4405.01元；2、判令本案诉讼费用由季锡锋承担。事实和理由：2014年5月28日，季锡锋向招商银行申请办理信用卡，填写了信用卡申请表，后成功申领信用卡，卡号为62×××27；截至2019年6月19日，季锡锋所欠信用卡本金98313.33元，利息4531.37元及违约金4405.01元。招商银行多次催收未果，故委托上海市协力（无锡）律师事务所代为处理诉讼事宜，诉至我院。季锡锋未作答辩。本院认为：招商银行诉称事实有该行信用卡申请表、信用卡（个人卡）通用领用合约、持卡人账单查询等证据在卷证实，季锡锋未到庭发表抗辩意见，本院予以确认。故对招商银行关于信用卡本金、利息及其他费用的主张予以支持。因招商银行单方将滞纳金变更为违约金，而未与季锡锋通过协议约定违约金是否收取及相关收取方式和标准,故对招商银行主张违约金的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、季锡锋应于本判决发生法律效力之日起三日内支付招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金98313.33元、利息（计算至2019年6月19日为4531.37元，自2019年6月20日起至实际给付之日止，以98313.33元为基数，按照日利率万分之五计算）；二、驳回招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计1223元，由季锡锋负担。此款已由招商银行股份有限公司信用卡中心预交，季锡锋于本判决发生法律效力之日起三日内直接给付给招商银行股份有限公司信用卡中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  郁 松二〇一九年十一月十五日法官助理  周蔚然书 记 员  唐 洁本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0191民初2662号 原告：万清，女，1977年10月1日出生，汉族，住杭州市江干区。 委托诉讼代理人：周群，男，1977年9月7日出生，汉族，住杭州市江干区，系原告丈夫。 被告：夏根儿，女，1964年2月16日出生，汉族，住杭州市江干区。 被告：诸亮，男，1988年4月21日出生，汉族，住杭州市江干区。 被告：翁莉娜，女，1988年5月27日出生，汉族，住杭州市江干区。 原告万清诉被告夏根儿、诸亮、翁莉娜民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告万清的委托诉讼代理人周群到庭参加诉讼，被告夏根儿、诸亮、翁莉娜经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求（变更后）：1.被告立即归还借款本金124000元；2.被告支付利息（自2019年6月3日起至判决确定的履行之日止按年利率24%计算，暂算至2019年8月21日为7049元）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月7日，被告因资金周转困难向原告借款1500000元，借款期限至2018年11月6日。2018年9月14日，被告因资金周转需要向原告借款350000元，借款期限至2019年3月14日。至2019年6月2日，被告只偿还部分本息，剩余134000元未归还，双方签订补充协议，约定按约还款。后被告仅归还10000元，其余未付。 被告夏根儿、诸亮、翁莉娜未答辩也未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下： 2018年5月7日，借款人夏根儿、诸亮与出借人原告签订《借款合同》一份，约定向原告借款1500000元，借款期限自2018年5月7日至2018年11月6日，月利率1.4%。协议约定借款中1200000元转账给案外人郑某亮作为还款，剩余300000元转账于诸亮建设银行卡，所有借款都已收到。同日，夏根儿、诸亮出具收条一份，确认收到1500000元借款。 2018年9月14日，借款人夏根儿与出借人万芳芝签订《借款合同》约定向万芳芝借款350000元，借款期限自2018年9月14日至2019年3月14日，月利率2%，夏根儿将坐落于杭州经济技术开发区景冉家园9幢2单元404室房屋抵押。同日，夏根儿出具《借款收条》，确认借款由万芳芝女儿万清代转给夏根儿儿子诸亮的建设银行卡。 2019年6月3日，借款人诸亮、翁莉娜，出借人万清，担保人夏根儿签订《借款合同》一份，约定借款金额为120000元，借款期限自2019年6月3日至2020年6月1日，利息为月利率1.5%，自2019年6月30日开始每月归还10000元至付清所有借款为止，担保人自愿提供连带责任保证。如未能按约定时间还款超过七天的，双方同意按拖欠本金的银行基准利率四倍金额计算逾期利息，超过十五天的，视为借款人违约，合同中止，万清有权要求立即还清所欠本金及利息及实现债权的费用。诸亮出具《补充借款协议》，载明向万清借款14000元。同日，夏根儿、诸亮与原告万清签订《关于原借款合同未偿还本金部分重新签订借款合同的说明》载明借款人夏根儿和担保人诸亮分别于2018年5月7日及2018年9月14日向万清、万芳芝借款总额1850000元并已按合同约定时间收到借款办理抵押登记。现借款期限已到期，但借款人夏根儿未能按合同约定时间及时偿还本息（利息从2018年10月后未支付）。2019年6月夏根儿将合同中约定的抵押房产进行销售，由于夏根儿要求在总房价中提取160000元用于日常经营，导致剩余款项不足以还清所欠本息，经计算仍有134000元本金无法偿还。由于在注销抵押权时需要签订结清证明，为保证借款偿还义务的连续性和合法性，夏根儿与担保人诸亮与出借方万清协商另外签订借款总额为134000元的合同作为原抵押借款合同的补充和延续。双方约定2019年6月3日签订的借款协议为双方于2018年5月7日及2018年9月14日签订的借款合同的补充部分，享有两份合同约定的所有相关内容的责任、权利等。诸亮出具补充协议约定134000元欠款在一年期内按约定时间正常还款，则剩余14000元可减免，如出现违约则按总欠款134000元归还。后原告收到还款10000元。 本院认为，借款人诸亮、夏根儿向原告借款后归还部分借款，双方就未还部分的款项重新签订借款合同及说明，依据双方约定诸亮、夏根儿应向万清还款134000元。被告翁莉娜在金额为120000元的借款合同中签字确认，应按照约定承担还款责任。原告在庭审中确认已经收到借款10000元并变更相应的诉讼请求。原告主张的利息本院酌情予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告夏根儿、诸亮于本判决生效之日起十日内归还原告万清借款124000元并支付利息（自2019年6月3日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）； 二、被告翁莉娜于本判决生效之日起十日内对上述第一项中借款110000元及利息（自2019年6月3日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）承担共同还款责任； 三、驳回原告万清其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2920元，减半收取1460元，由原告万清负担26元，由被告夏根儿、诸亮、翁莉娜负担1434元。原告万清于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告夏根儿、诸亮、翁莉娜于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员 管 媛 二〇一九年十一月四日 书记员 胡叶倩
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执恢302号申请执行人：中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市玄武区。主要负责人：林静然，该分行行长。委托诉讼代理人：付志，江苏冠文律师事务所律师。被执行人：乔健，男，1971年7月14日生，汉族，户籍地南京市秦淮区。被执行人：宋芸，女，1977年5月11日生，汉族，住无锡市。被执行人：南京银宁集成科技有限公司，住所地南京市鼓楼区。法定代表人：乔健。申请执行人中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行南京分行）与被执行人乔健、宋芸、南京银宁集成科技有限公司借款合同纠纷一案，根据本院（2012）玄商初字第6××号民事调解书及申请执行人申请，本案申请执行标的为借款2367822.50元及利息、罚息、律师费、案件受理费、保全费等。现申请执行人民生银行南京分行书面要求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2019）苏0102执恢302号案件的执行。终结执行后，申请执行人在申请执行时效期间内可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇一九年十一月二十九日书记员  史徐慧
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初27628号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。负责人：王军，行长。委托诉讼代理人：曾阳天,广东格林律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾维杜,广东格林律师事务所律师。被告：蔡伟伟，男，1987年6月26日出生，汉族，住浙江省平阳县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告蔡伟伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人曾阳天、曾维杜到庭参加诉讼。被告蔡伟伟经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿欠原告的全部借款本金130000元及其利息（含逾期利息）、复利〔截止至2019年6月12日利息（含逾期利息）15697.05元、复利810.11元，及自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定利率上浮50%计算逾期利息〕；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告双方签订了个人信用贷款合同，原告已依约发放贷款，被告未能依约还本付息，其行为已构成违约。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明，2014年1月3日，原告（乙方、额度授予人）与被告（甲方、额度申请人）签订《个人信用额度贷款合同》，约定：甲方向乙方申请个人信用额度及额度项下单笔贷款的使用，额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；每月结息日为贷款发放日的对应日；合同项下授信发生欠息、逾期、垫款构成违约，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金，费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费等；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。原告于2018年9月25日依约向被告发放了贷款130000元，贷款期限为3个月，年利率为15.12%。被告取得贷款后未依约按期归还借款本息。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明截至2019年6月12日，被告尚欠原告借款本金130000元、利息（含逾期利息）15697.05元、复利810.11元。本院认为：原告与被告的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据本院查明事实，原告要求被告偿还借款本金、利息、逾期利息及复利的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，从逾期之日起至实际清偿之日止的利息（含逾期利息）和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蔡伟伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金130000元及其利息、逾期利息及复利〔截止至2019年6月12日的利息（含逾期利息）15697.05元、复利810.11元，上述利息、逾期利息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期利息不得计收复利；自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定利率上浮50%计收逾期利息〕；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3230元，由被告蔡伟伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  朱翠金人民陪审员  杨巧云二〇一九年十一月十四日书 记 员  周泽纯
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初1757号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人冉仁亮，男，1995年12月30日出生，汉族，文化程度初中，户籍地重庆市云阳县。曾因犯非法拘禁罪于2017年7月19日被广东省东莞市第一人民法院判处有期徒刑一年三个月，2018年1月18日刑满释放。因本案于2019年5月8日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。辩护人邓中翔鹏，广东深田律师事务所律师。被告人刘建川，绰号“毛毛”，男，1986年3月4日出生，汉族，文化程度初中，户籍地四川省达州市开江县。因本案于2019年5月8日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。辩护人何结文，广东合邦律师事务所律师。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2019]1667号起诉书指控被告人冉仁亮、刘建川犯介绍卖淫罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员陈永胜出庭支持公诉，被告人冉仁亮及其辩护人邓中翔鹏、被告人刘建川及其辩护人何结文到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：2019年3月至6月，被告人冉仁亮与同案人伏某（另案处理）共谋，在广州市增城区新塘镇及周边地区利用微信网络平台开展介绍卖淫活动，期间，多次介绍“林儿”“思琪”“小西”“娜娜”等女性从事卖淫活动，并从中非法获利。2019年2月中旬至6月，被告人刘建川与同案人伏某（另案处理）共谋，在广州市增城区新塘镇及周边地区利用微信网络平台开展介绍卖淫活动，期间，多次介绍“亭亭”“梦瑶”等女性从事卖淫活动，并从中非法获利。2019年5月8日，被告人冉仁亮、刘建川被抓获归案。公诉机关认为被告人冉仁亮、刘建川的行为已构成介绍卖淫罪。被告人冉仁亮是累犯，依法应当从重处罚。被告人冉仁亮、刘建川归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条、第六十五条、第六十七条第三款之规定判处刑罚，并建议对被告人冉仁亮判处有期徒刑一年两个月至一年六个月，并处罚金五千元至八千元；对被告人刘建川判处有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金五千元至八千元。被告人冉仁亮对指控的事实没有异议，承认控罪。其辩护人提出：被告人冉仁亮如实供述，自愿认罪认罚，是从犯，主观恶性较小，综上对其判处有期徒刑一年以下并适用缓刑。被告人刘建川对指控的事实没有异议，承认控罪。其辩护人提出：被告人刘建川如实供述，自愿认罪，是初犯、偶犯、从犯，犯罪时间短。希望对其判处有期徒刑一年以下，并适用缓刑。经审理查明：2019年3月至5月，被告人冉仁亮与同案人伏某（另案处理）共谋，在广州市增城区新塘镇及周边地区利用微信网络平台开展介绍卖淫活动，期间，多次介绍“林儿”“思琪”“小西”“娜娜”等女性从事卖淫活动，并从中非法获利6000多元。2019年2月中旬至3月，被告人刘建川与同案人伏某（另案处理）共谋，在广州市增城区新塘镇及周边地区利用微信网络平台开展介绍卖淫活动，期间，多次介绍“亭亭”“梦瑶”等女性从事卖淫活动，并从中非法获利800多元。2019年5月8日，被告人冉仁亮、刘建川被抓获归案。上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据证实：立案登记表、立案决定书；被告人冉仁亮、刘建川的户籍资料；被告人冉仁亮的前科判决书及释放证明；搜查笔录、扣押决定书及清单；同案人伏某指认的微信聊天记录；被告人冉仁亮的供述及其指认微信记录、招嫖卡片、转账记录等材料；被告人刘建川的供述及其指认微信记录、招嫖卡片、转账记录等材料。关于辩护人提出两被告人是从犯的意见。经查，被告人冉仁亮、刘建川按不同分工，分别与同案人伏某共同完成介绍卖淫的行为，作用相当，故不宜认定为从犯。上述辩护意见据理不足，本院不予采纳。本院认为，被告人冉仁亮、刘建川无视国家法律，伙同他人介绍卖淫，其行为均已构成介绍卖淫罪。公诉机关指控被告人冉仁亮、刘建川犯介绍卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人冉仁亮是累犯，依法应当从重处罚。被告人冉仁亮、刘建川归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。两辩护人均提出被告人冉仁亮、刘建川如实供述、自愿认罪认罚的辩护意见有理，本院予以采纳；其他辩护意见据理不足，本院不予采纳。公诉机关提请处理的被告人冉仁亮持有的OPPO手机1台、银行卡3张及被告人刘建川持有的电脑主机1台、OPPO手机1台，现有证据不足以证实与本案相关，本院在此不予处理。公诉机关提出的量刑建议与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十条、第十三条之规定，判决如下：一、被告人冉仁亮犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月8日起至2020年10月7日止。罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）二、被告人刘建川犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月8日日起至2020年5月7日止。罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）三、缴获的违法所得100元及作案工具努比亚手机1台、VIVO手机2台，均予以没收、上缴国库（由广州市公安局增城区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李文欣二〇一九年十一月二十八日书记员  单淦欣附相关法条：《中华人民共和国刑法》第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
河北省三河市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀1082执1832号 申请执行人赵建保，男，1984年2月29日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。 被执行人马雪敏，女，1968年1月19日出生，汉族，住北京市海淀区。 被执行人张磊，男，1981年10月3日出生，汉族，住北京市海淀区。 本院在执行申请执行人赵建保与被执行人马雪敏、张磊劳务合同纠纷一案中，本院作出的（2018）冀1082民初2720号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人赵建保向本院申请执行。本院已向被执行人马雪敏、张磊送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人向申请执行人支付20000元及迟延利息，缴纳执行费200元。被执行人未履行生效文书确定的义务。本院在执行过程中依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年5月29日向被执行人送达执行通知书、报告财产令。 二、2019年5月15日进行了总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查到财产。 三、2019年10月10日-2019年10月20日进行了传统查询，查控被执行人的住房公积金、收益类保险，经查未找到财产，无法执行。 四、2019年11月24日本院执行法官向被执行人住所地的司法联络员调查了解被执行人的情况，无财产线索。 五、2019年11月22日本院进行第二次网络查控，未查找到财产。 六、2019年5月29日本院依法将被执行人马雪敏、张磊限制高消费并纳入失信被执行人名单。 七、因被执行人未如实申报财产，拟对被执行人采取强制拘留措施，由于被执行人下落不明，无法拘留。 八、2019年11月24日本院与申请执行人进行了终本约谈，将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请人同意终结本次执行程序。本院剩余执行标的20000元未能执行。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索。本案符合终结本次执行程序条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，被执行人仍负有继续履行债务的义务。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李孝雷 审判员  王振东 审判员  周福宽 二〇一九年十一月二十七日 书记员  刘 平
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初7949号原告：何娟，女，1987年9月5日出生，汉族，住址：江西省九江市德安县。委托诉讼代理人：童建，系北京大成（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王怡青，系北京大成（广州）律师事务所实习律师。被告：广州小漾体育培训有限公司，住所：广州市番禺区南村镇汉溪大道东（延伸段）393号119房，统一社会信用代码：91440113340234516J。法定代表人：吴琼。委托诉讼代理人：张伟，系广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张淑雅，系广信君达律师事务所实习律师。本院在审理原告何娟诉被告广州小漾体育培训有限公司教育培训合同纠纷一案中，原告何娟以与被告达成和解为由，于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告何娟的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告何娟撤回起诉。本案受理费1067元，由原告何娟负担。审 判 员  蒋 莹人民陪审员  黄卓丹人民陪审员  何伟明二〇一九年十一月二十八日书 记 员  李梦圆
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初27800号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：周粉粉，女，1993年10月20日出生，汉族，住河南省宜阳县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。本院在审理原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告周粉粉、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案中，原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司以另循法律途径解决为由，向本院申请撤回对被告周粉粉的起诉。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回对被告周粉粉的起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判长 瞿 栋审判员 陈绍基审判员 黄 剑二〇一九年十一月十三日书记员 刘 蕾
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2019）粤0114执10409号 刘光华、广州市艺骏国际货运代理有限公司机场分公司： 关于申请执行人刘光华与被执行人广州市艺骏国际货运代理有限公司机场分公司国内非涉外仲裁裁决一案，被执行人广州市艺骏国际货运代理有限公司机场分公司已经履行穗劳人仲案[2019]5561号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇一九年十一月二十八日 备注：执行员邵演杨，书记员郑玉婷
山西省侯马市人民法院   刑事判决书   （2019）晋1081刑初231号   公诉机关侯马市人民检察院。   被告人苏文军，男，1974年12月20日出生，汉族，小学文化，户籍所在地山西省临汾市汾西县，住汾西县；2019年1月28日因涉嫌犯非法狩猎罪被山西省森林公安局中条山分局取保候审。   侯马市人民检察院以侯检刑一刑诉（2019）238号起诉书指控被告人苏文军犯非法狩猎罪，于2019年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。侯马市人民检察院指派检察员刘磊出庭支持公诉，被告人苏文军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   公诉机关指控，2018年6月份左右，被告人苏文军在山西省汾西县×××镇×××村自家两块田地里，使用自制米丝套非法猎捕野兔6只，苏文军将6只野兔以每斤14.5元的价格出售给苏某某（另案处理），得赃款300余元。被告人苏文军在2018年12月22日主动投案并如实供述了犯罪事实。   公诉机关认为，被告人苏文军的行为，构成非法狩猎罪，鉴于其认罪认罚，且有自首情节，建议判处被告人苏文军单处罚金人民币二千元。   上述事实，被告人苏文军亦无异议，并有被告人常住人口基本信息、现场勘验检查笔录、指认现场照片、证人证言、扣押物品清单、扣押物品照片、到案经过等证据，可以相互印证，足以认定。   本院认为，被告人苏文军违反狩猎法律法规，在禁猎期使用禁用的工具进行狩猎，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪。公诉机关指控被告人苏文军犯非法狩猎罪罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人苏文军认罪认罚，且具有自首情节，可从轻处罚。为了打击刑事犯罪，保护野生动物资源，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第五十二条、第六十四条、第六十七条第一款、最高人民法院《关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第（一）、（二）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五之规定，判决如下：   一、被告人苏文军犯非法狩猎罪，判处罚金人民币二千元（已预缴）。   二、由扣押单位山西省森林公安局中条山分局将扣押在案的作案工具予以没收；将扣押在案的赃款人民币三百元予以没收，上缴国库。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。   审判员 王萍     二〇一九年十一月十九日   书记员 郭超
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初22931号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：丁平，男，1994年8月10日出生，彝族，户籍地贵州省。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告丁平信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告丁平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：要求丁平偿付截至2019年11月17日止的信用卡本金人民币132,406.55元(币种下同)、利息16,791.86元、分期付款手续费1,588.05元、逾期还款违约金17,592.83元，共计168,379.29元。并承担以本金为基数自2019年11月18日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年11月18日，丁平向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向丁平发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2019年11月17日，丁平使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为132,406.55元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告丁平未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、丁平的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2019年11月17日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2019年11月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告丁平于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2019年11月17日止的信用卡欠款本金人民币132,406.55元；二、被告丁平于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2019年11月17日止的利息人民币16,791.86元、逾期还款违约金人民币17,592.83元、分期付款手续费人民币1,588.05元；三、被告丁平于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2019年11月18日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,667.59元，因本案适用简易审理，减半收取计人民币1,833.79元，由被告丁平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张艨二〇一九年十一月二十六日书记员  刘沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四平市铁东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0303执19号申请执行人四平市诚志装潢有限公司。法定代表人白爽，经理。被执行人四平市铁东区黄土坑街道办事处万盛社区。负责人张晓威，主任。被执行人四平市铁东区黄土坑街道办事处。法定代表人金宇，主任。本院在执行申请执行人四平市诚志装潢有限公司与被执行人四平市铁东区黄土坑街道办事处万盛社区、四平市铁东区黄土坑街道办事处装饰、装修合同纠纷一案，执行过程中，双方自愿达成执行和解协议，即“一、被执行人给付在2019年12月30日前给付申请执行人欠款47025元。二、如果被执行人逾期不付，按原判决书执行，并承担日万分之1.75违约金。三、申请执行人申请撤回执行申请。”依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结本院（2018）吉0303民初2456号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘志林二〇一九年十一月二十九日书记员  杨文龙
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执21182号 广州市统城包装有限公司： 关于汤学志与你（单位）国内非涉外仲裁裁决一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年十一月十二日
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执6090号 本院受理的关于广州市增城区人民法院申请执行吴锡池刑事罚金一案，本院在执行中，被执行人已主动向本院缴纳了罚金，现该案件本院作执行完毕结案。 二〇一九年十一月二十六日
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0706民监200号原审原告：江苏明珠投资担保有限公司，住所地连云港市海州区。法定代表人：尚开军，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘永杰、**。原审被告：连云港庆强建筑安装工程有限公司，住所地连云港市海州区。法定代表人孙连昭。原审被告：孙连昭，男，1971年12月24日出生，汉族，住连云港市海州区。原审被告：陈娟，女，1971年3月30日出生，汉族，住连云港市海州区。上述三被告共同委托诉讼代理人：王东华。原审被告：张小刚，男，1985年1月12日生，汉族，住江苏省灌云县。委托诉讼代理人：杨冬成，男，1977年12月7日出生，汉族，住连云港市海州区。原审被告：潘志平，男，1965年2月6日出生，汉族，住江苏省灌云县。委托诉讼代理人：杨冬成，男，1977年12月7日出生，汉族，住连云港市海州区。原审被告：曹应芳，女，1975年7月1日出生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：杨冬成，男，1977年12月7日出生，汉族，住连云港市海州区。原审被告：姜红军，男，1967年3月20日出生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：杨冬成，男，1977年12月7日出生，汉族，住连云港市海州区。原审原告江苏明珠投资担保有限公司与原审被告连云港庆强建筑安装工程有限公司、孙连昭、陈娟、张小刚、潘志平、曹应芳、姜红军担保追偿权纠纷一案，连云港市新浦区人民法院于2011年4月7日作出（2011）新商初字第0614号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  曹洪卫审判员  张 丹审判员  郭 敏二〇一九年十一月十五日书记员  韩明轩
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0482执恢458号申请执行人：范某，男，1981年12月8日出生，汉族，住河南省汝州市。被执行人：岳某，男，1970年10月14日出生，汉族，住河南省汝州市。范某与岳某民间借贷纠纷一案，汝州市人民法院作出的（2018）豫0482民初3385号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，岳某应于十日内偿还范某借款60000元，并负担案件受理费650元。因岳某未按上述生效法律文书履行义务，范某向本院申请强制执行，本院于2019年6月26日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人岳某发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人的银行账户已被另案冻结，现该账户暂无可供执行存款。2.其余未查找到被执行人有可供执行的财产。三、向汝州市不动产登记中心、汝州市房产管理中心发出查询通知，反馈被执行人名下无不动产、房产登记信息。四、向汝州市住房公积金管理中心发出查询通知，但反馈被执行人岳某名下无公积金缴存信息。五、通过实地走访等形式对被执行人户籍所在地进行了调查和了解，发现被执行人的下落并对其采取了司法拘留措施。六、已向被执行人岳某发出限制消费令，并依法将被执行人岳某纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余60650元未能实现（不含执行费）。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人岳某负有继续向申请执行人范某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  闫鹏飞审判员  孙洪涛审判员  金根周二〇一九年十一月二十五日书记员  李世昌
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执13138号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：欧启伟、黄佳珊，均系北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。 被执行人：罗春生，男，1974年4月6日出生，汉族，住广州市花都区。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行罗春生借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初4527号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金463950元及利息、罚息及复利；负担律师费500元、案件受理费11400元。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 林 二〇一九年十一月十四日 书记员 郑晴方
江西省共青城市人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0482民初1367号原告中国农业银行股份有限公司共青支行，住所地：共青城市共青路。负责人毛艳春。委托代理人李荣芳，男，汉族，1968年8月30日出生，该行员工，住共青城市。被告邵菲，女，汉族，1988年2月6日出生，住共青城市。本院立案受理原告中国农业银行股份有限公司共青支行诉被告邵菲信用卡纠纷一案后，依法由审判员戴大川和人民陪审员王淑平、吴思莉组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李荣芳到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司共青支行诉称，2016年9月21日，被告邵菲向原告申请办理贷记卡，并出具申请表。2016年10月17日，原告经审查后为被告办理、发放了贷记卡（卡号为62×××09），但被告并未按约履行还款义务，截止至2019年6月7日，被告已透支本息合计22350.11元（本金19996.79元、利息1425.90元、逾期还款违约金927.42元）。为了维护自身合法权益，原告遂诉至法院，要求判令：被告归还借款本金19996.79元、利息1425.90元、逾期还款违约金927.42元及后续利息、逾期还款违约金（按合同约定计付）；本案诉讼费用由被告承担。被告邵菲未提出答辩意见，亦未提供证据。经审理查明，2016年9月21日，被告邵菲向原告中国农业银行股份有限公司共青支行申请办理信用卡，并在阅读、了解《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》全部内容后表示愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。2016年10月31日，原告经审查后为被告办理、发放了信用卡，卡号为62×××09。信用卡发放后，被告持卡消费。截止至2019年6月7日，被告已透支本息合计22350.11元（本金19996.79元、利息1425.90元、逾期还款违约金927.42元）未还。因催讨未果，原告遂诉至本院，要求法院依法判处。另查明，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》载明约定（主要条款）：对于被告未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息；预借现金和消费贷款均按日万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；如最低还款额（在对账单上列示）也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；如被告超过原告批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分的5%支付超限费；贷款利息、滞纳金、超限费按月按币种计收复利。上述事实，有原告中国农业银行股份有限公司共青支行的当庭陈述、金穗贷记卡申请书和申请表、贷记卡签收单、信用卡交易流水、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》和账户详细信息等证据予以证实，经庭审质证，可以认定。本院认为，被告邵菲在阅读、了解《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》内容后向原告中国农业银行股份有限公司共青支行申请办理金穗贷记卡并持卡消费，其理应及时向原告偿还透支的借款、利息和违约金等费用。现原告依据信用卡交易明细、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》等的约定要求被告偿还借款本金19996.79元、利息1425.90元、逾期还款违约金927.42元（截止至2019年6月7日）及后续利息、违约金（按合约约定计付至款清之日止），事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告邵菲经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邵菲在本判决生效后七日内向原告中国农业银行股份有限公司共青支行偿还借款本金19996.79元、利息1425.90元、逾期还款违约金927.42元（截止至2019年6月7日）及后续利息、违约金（自2019年6月8日起，按合约约定计付至款清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费359元，由被告邵菲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  戴大川人民陪审员  王淑平人民陪审员  吴思莉二〇一九年十一月二十五日书 记 员  陈 杰
广东省清远市中级人民法院发文稿 广东省清远市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤18执774号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 委托代理人：陆俊，该公司员工。 被执行人：罗萍，男，汉族，住广东省阳山县。 本院立案执行的深圳融信保非融资性担保有限公司申请执行罗萍借款合同纠纷（仲裁）一案，因被执行人的住所地及主要财产所在地均在阳山县人民法院辖区范围，为便于案件办理，宜将本案指定阳山县人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 一、衢州仲裁委员会2019年7月4日作出的（2019）衢仲网裁字第72594号裁决书一案，指定阳山县人民法院执行。 二、本院（2019）粤18执774号执行案作销案处理。 三、阳山县人民法院在收到本裁定书之日起七日内与本院进行卷宗移送交接手续，并书面通知当事人。 四、阳山县人民法院在收到案卷材料之日起六个月内执结本案，并向本院执行局报告执行结果。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  谢伟诚 审判员  罗邦明 审判员  郑家驹 二〇一九年十一月十二日 法官助理蒋淑云 书记员邹智豪
江苏省常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0411执恢379号申请执行人任占东，男，汉族，1982年10月19日生，住江苏省灌云县。被执行人朱振，男，汉族，1987年8月9日生，住常州市新北区。任占东与朱振民间借贷纠纷一案，常州市新北区人民法院作出的（2018）苏0411民初6693号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未按该生效法律文书履行确定的义务。2019年11月11日本院立案恢复执行。本案执行中，申请执行人自愿与被执行人达成和解。同时申请执行人向本院提交申请，请求撤回执行申请。本院认为，申请执行人以双方自愿达成执行和解为由，向本院撤回执行申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：（2019）苏0411执恢379号执行案件终结执行。如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人有权申请执行原生效法律文书，但和解协议已履行的部分应当扣除。再次申请执行的期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  奚无政审判员  柏 刚审判员  赵 勇二〇一九年十一月十一日书记员  卞 凯
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初33502号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：汤金虎，男，1993年9月8日出生，汉族，住湖北省远安县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告汤金虎、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员吴海坚适用小额诉讼程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加诉讼，被告汤金虎、第三人易宝支付有限公司经本院合法送达开庭传票，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金902元及利息（自2017年9月13日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告汤金虎、第三人易宝支付有限公司未答辩、陈述，亦未提交证据。经审理查明，2017年9月13日，原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，载明原告为被告提供借款信息发布和居间服务，有权收取服务费。被告指定的收支账户与被告通过财滚滚绑定的同名银行账户一致。被告授权原告或原告指定有支付结算资质的第三方支付机构于放款日将出借人的借款本金划入被告收支账户内等。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为28天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年9月13日，原告通过第三人易宝支付有限公司向被告支付902元，对此，原告提交易宝支付有限公司电子回单、付款入账通知单及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该协议系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项902元应予返还。另，上述合同虽为无效合同，但被告事实使用了原告资金，故原告要求自原告实际支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，本院予以支持。被告与第三人经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：被告汤金虎于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还902元并支付利息（自2017年9月13日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告汤金虎负担。本判决为终审判决。审判员  吴海坚二〇一九年十一月八日书记员  汤嘉欣