上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初17934号原告：上海久木物流科技有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：陈德亮，董事长。委托诉讼代理人：肖祥。被告：甘夏林，男，1970年3月23日出生，汉族，住浙江省。委托诉讼代理人：刘婉，上海市银星律师事务所律师。第三人：上海点金快递有限公司，住所地上海市宝山区上大路XXX弄XXX-XXX号底层。法定代表人：王秋群。原告上海久木物流科技有限公司与被告甘夏林、第三人上海点金快递有限公司劳动合同纠纷案，本院于2019年8月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海久木物流科技有限公司的委托诉讼代理人肖祥，被告甘夏林及其委托诉讼代理人刘婉到庭参加诉讼。第三人上海点金快递有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海久木物流科技有限公司诉称，2011年6月2日被告与第三人签订劳动合同以及劳动合同补充协议，其中约定到期未提出书面通知视为自动续签，双方劳动合同到期后均未提出异议，故劳动合同继续履行。第三人系快递公司，被告一直在第三人的经营场所沪太路XXX弄XXX号工作。2017年5月原告与第三人开始进行合作，由原告负责开拓业务，具体工作任务依然由第三人进行操作管理，被告作为第三人处的员工与原告无关，被告的工资一直由第三人的员工吴良花发放，与原告无关。另外，被告提出的诉讼请求部分超过了诉讼时效，因平时均是第三人对其员工进行管理，因此原告对加班费、高温费等事宜并不清楚。现原告不服仲裁裁决，起诉要求确认原、被告间于2018年3月15日至2019年3月15日期间不存在劳动关系并要求不支付被告：1、2017年5月20日至2019年3月15日期间休息日加班工资差额47,978.28元；2、2017年5月20日至2019年3月15日期间法定节假日加班工资差额7,381.27元；3、2018年3月16日至2018年5月15日未签订劳动合同期间二倍工资差额16,000.74元。被告甘夏林辩称，不同意原告的诉讼请求。被告虽与第三人签订过劳动合同，但2017年5月20日起原告全面接手第三人的经营场地、业务以及人员等，第三人不再继续经营，被告自此之后系为原告工作。被告系快递人员，除春节7天假期外其余全年无休，原告自2018年8-9月期间安装了考勤机后对被告开始实施考勤，每天早上7：00之前打卡，下班时间不固定，但也需要打卡，工资由基本工资、派送费(每件0.7-1元)、取件提成(可能是快递费的1-3%)、工龄工资组成，月工资标准为8,889元。被告于2017年5月20日至2019年3月15日期间存在法定节假日加班。综上，被告同意仲裁裁决，要求驳回原告的全部诉讼请求。第三人上海点金快递有限公司未发表意见。经审理查明，被告在宝山区沪太路XXX弄XXX号从事申通快递配送工作，原、被告双方间未签订劳动合同，原告亦未为被告缴纳社会保险费。被告在职期间接受吴良花管理，工资由吴和健和吴良花通过银行转账方式发放，银行明细显示被告的平均月工资为8,190.95元。原告负责宝山区沪太路XXX弄XXX号申通快递费用收付，并为吴良花、吴和健缴纳社会保险费。原告向劳动行政部门提交的材料中显示吴良花系原告副总经理、吴和健系原告业务经理。另查明，被告于2019年3月15日向上海市宝山区顾村镇劳动人事争议预防调解委员会申请调解，要求原告支付2017年5月10日至2019年3月15日未签订劳动合同期间二倍工资差额、休息日加班工资和法定节假日加班工资。又查明，被告于2019年3月29日向上海市宝山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与原告间于2017年5月20日至2019年3月15日期间存在劳动关系，并要求原告支付2017年5月20日至2019年5月15日未签订劳动合同期间二倍工资差额26,667元、2017年5月20日至2019年3月15日期间休息日加班工资74,382元、法定节假日加班工资11,443元。仲裁委员会于2019年6月25日作出仲裁裁决，裁决原、被告间于2018年3月15日至2019年3月15日期间存在劳动关系、原告支付被告2017年5月20日至2019年3月15日期间休息日加班工资差额47,978.28元、2017年5月20日至2019年3月15日期间法定节假日加班工资差额7,381.74元、2018年3月16日至2018年5月15日未签订劳动合同期间二倍工资差额16,000.74元，对被告的其余申诉请求不予支持。原告不服该裁决，诉至本院。上述事实，有仲裁裁决书及当事人的陈述等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。审理中，原告为证明其主张提供以下证据：1、被告与第三人间签订的劳动合同、补充协议，劳动合同期限为自2011年6月2日起至2012年6月1日，且约定：“双方到期续约的，双方在本合同续约表上签字即可。合同到期前一月，如被告未提出书面通知应视为到期自动续签。”补充协议约定：“被告通过试用期已理解本行业工作性质和工作时间的特殊性，不能按正常工作时间来计算。第三人不能明确知道被告在外面工作还是在休息，或者被告是在接私活、干摩的等。被告离开公司在外工作时处于完全自由状态，不受第三人控制。故第三人无法准确记录被告的工作时间……第三人将被告的业务片区业务或工作量承包给被告，工作时间在不违反相关制度下由被告自由安排，承包期限和劳动合同期限相同，劳动合同续约的本协议自动续约有效……由于被告是承包经营，被告同意工作时间实行不定时工作方法，故被告在休息日取送件无权要求第三人支付加班费，但在法定节假日第三人要求被告工作时按正常工作效率计算被告工作量并支付三倍加班费。”被告对上述证据真实性无异议。2、《合作协议》以及银行转账统计记录，原告主张自2017年5月20日起与第三人间建立合作关系，在经营期间原业务关系归第三人，所发生的收派件责任由第三人承担，与原告无关，原所有罗泾申通的全部员工劳动关系归属第三人，原告仅代为发放劳动报酬。被告对上述证据不予认可，并表示2017年5月20日之后罗泾申通业务实际上由原告经营，人员亦由原告管理并发放工资，劳动关系归属于原告。审理中，被告为证明其主张提供了以下证据：银行对账单、快递员APP截屏、快递费收据、工作服照片、推广微信吸粉奖励通知、调整派费考核标准通知、快递服务合同书文本，证明原告实际经营罗泾片区的申通快递，且对被告等工作人员进行劳动管理并发放劳动报酬。原告对以上证据真实性无异议，并表示一直都是由吴和健以及吴良花为被告发放工资，APP也一直在用，工作服从未变更过。原告与第三人间约定由原告承担整个园区的租赁费包括员工的住宿费，故原告为员工出具了收据。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于劳动关系：原告主张其于2017年5月20日起与第三人间就经营罗泾片区的申通快递达成合作协议并约定原工作人员的劳动关系归属于第三人，被告则主张自2017年5月20日起与原告建立劳动关系。本院认为，原告实际经营罗泾片区的快递业务，并由其员工吴和健、吴良花为员工发放工资，相关票据亦由原告对外出具，虽原告提供了与第三人间的《合作协议》予以佐证，但原告并未提供证据证明曾将该份合作协议向被告明示，故以上证据尚不足以证明其关于员工劳动关系归属于第三人的主张，本院对此不予采纳。因此，可以认定原、被告间于2018年3月15日至2019年3月15日期间存在劳动关系，原告要求确认原、被告间于上述期间不存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。关于加班工资：被告在原告处从事快递员工作，其与第三人签订的劳动合同以及附件中对劳动关系的履行方式进行了约定，而且该种履行方式并未因劳动关系的相对方改变而改变，考虑到被告工作时间上的特殊性，被告要求原告支付休息日加班工资的诉讼请求，本院不予支持。被告主张其于2017年5月20日至2019年3月15日期间除春节外其余法定节假日均需上班，原告作为用人单位应当对被告的出勤情况负有举证义务，现原告并未对此予以举证证明，故应当按照被告的工资标准支付其上述期间的法定节假日加班工资差额，现仲裁裁决该项为7,381.27元并无不妥，本院予以确认，对原告要求不支付该项的诉讼请求，本院不予支持。关于二倍工资差额：被告于2019年3月15日就二倍工资差额事宜申请调解，且原告未在与被告建立劳动关系之后与被告签订劳动合同，故应当支付被告2018年3月16日至2018年5月15日未签订劳动合同期间二倍工资差额，现仲裁裁决为16,000.74元亦无不妥，本院予以确认，原告要求不支付该笔款项的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告上海久木物流科技有限公司与被告甘夏林于2018年3月15日至2019年3月15日期间存在劳动关系；二、原告上海久木物流科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告甘夏林2017年5月20日至2019年3月15日期间法定节假日加班工资差额7,381.27元；三、原告上海久木物流科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告甘夏林2018年3月16日至2018年5月15日未签订劳动合同期间二倍工资差额16,000.74元；四、原告上海久木物流科技有限公司无需支付被告甘夏林2017年5月20日至2019年3月15日期间休息日加班工资差额47,978.28元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为5元，由原告上海久木物流科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王玉平二〇一九年十一月十八日书记员  向 超附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。