wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0523民初3173号 原告：袁发友，男，汉族，1963年7月17日出生，住安徽省马鞍山市和县。 委托诉讼代理人：张步敏，安徽和州律师事务所律师。 被告：朱义华，男，汉族，1970年3月1日出生，住安徽省马鞍山市和县。 被告：费瑞龙，男，汉族，1963年4月10日出生，住安徽省马鞍山市和县。 原告袁发友与被告朱义华、费瑞龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告袁发友的委托诉讼代理人张步敏、被告费瑞龙到庭参加诉讼，被告朱义华经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告袁发友向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还所向原告借款150,000元及相应利息，利息计算从2015年12月26日按月息一分五计算；2．被告承担本案的诉讼费用。 事实与理由：原告和被告朱义华是朋友，2015年12月被告朱义华因做生意需资金周转，向原告借款150,000元，承诺有钱就归还，由被告费瑞龙作为担保人，并出具了借条一张。原告借款后多次向被告催要，被告以各种理由拖延，不予归还。为维护自己的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，望贵院明察明断支持原告诉请。 被告费瑞龙辩称，以借条为准，但是袁发友应该收到两次利息，分别是2016年1月26日和2018年1月15日，分别在2016年1月26日付了55,000元，另一次是2018年1月15日付了40,000元。 被告朱义华未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年12月11日被告朱义华向原告袁发友借款150,000元，并出具借条一张，借条载明，今借到袁发友人民币壹拾伍万元整，月利息为1分5厘（￥150,000.00元）。被告朱义华作为借款人在借条中签字，被告费瑞龙作为担保人在借条中签字。借条中未约定还款期限，亦未约定保证期间。2016年1月26日被告朱义华归还原告袁发友55,000元，2018年1月15日被告朱义华归还原告袁发友40,000元。原告袁发友收到上述款项后，分别于当日出具两张收条给被告朱义华，2016年1月26日的收条载明，今收到朱义华利息款55,000元，利息已结算付至2016年12月31日。2018年1月15日的收条载明，收到朱义华借款利息人民币40,000元。 另，据原告当庭陈述，被告朱义华实际向原告袁发友的借款金额为300,000元，但另150,000元不在本案诉请之中。另一张借条的借款时间为2015年12月23日。被告朱义华于2016年1月26日归还的55,000元、2018年1月15日归还的40,000元系300,000元借款的利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告朱义华向原告袁发友借款，事实清楚，证据充分，双方借贷关系依法成立并生效。被告朱义华借款后分别于2016年1月26日、2018年1月15日支付给原告袁发友55,000元、40,000元，但上述还款也包含被告朱义华支付给不在本案诉请的150,000的本金或利息。经原告袁发友及被告费瑞龙同意，支付的款项一半视为归还诉请150,000元，一半视为归还未诉请的150,000元，故2016年1月26日被告朱义华归还案涉借款27,500元，2018年1月15日归还案涉借款20,000元。原告袁发友与被告朱义华案涉借款时间为2015年12月11日，现原告袁发友主张从2015年12月26日计算利息，符合法律规定，故计算至2016年1月26日被告朱义华归还本金为25,250元，归还利息为2,250元。故截止到2015年12月26日本案下剩借款本金为124,750元。2018年1月15日被告朱义华归还案涉借款20,000元，因不足以再扣除本金，本院将在利息中予以扣除。被告费瑞龙作为担保人在借条中签字，因双方未约定担保方式，应依照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，按照连带责任保证承担保证责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告朱义华于本判决生效之日起三日内归还原告袁发友借款本金124,750元及利息（利息自2016年1月27日起，按月利率1.5%计算至还款之日止，但应扣除已支付的利息20,000元）； 二、被告费瑞龙对上述款项负连带清偿责任。 三、驳回原告袁发友的其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,300元，由原告负担556，由被告朱义华、费瑞龙负担2,744元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  蒋 玲 人民陪审员  黄如玉 人民陪审员  马小妹 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  陈 璇 附：相关法律链接 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9030执恢47号之一 申请执行人：曾宪徽，男，1980年3月23日出生，身份证号码：XXXX，汉族，现住海南省琼中黎族苗族自治县。 委托代理人：曾照刚，系申请执行人曾宪徽的父亲。 被执行人：李玉荣，女，1969年2月20日出生，身份证号码：XXXX，汉族，籍贯河北省唐山市古冶区，原住海南省临高县，现下落不明。 被执行人：孙传刚，男，1963年8月15日出生，身份证号码：XXXX，籍贯山东省滨州市滨城区，原住海南省临高县，现下落不明。 上述当事人因买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月21日作出的（2017）琼9030民初460号民事判决书，已经发生法律效力，由于被执行人孙传刚、李玉荣不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人曾宪徽于2018年4月26日向本院申请执行，要求被执行人孙传刚、李玉荣支付柠檬种苗款192000元及逾期利息、案件受理费4140元，两项合计196140元。双方当事人于2018年10月17日达成执行和解协议，即申请执行人同意被执行人只支付120000元，被执行人孙传刚于2018年10月30日前支付30000元，于2019年1月30日前支付30000元，于2019年6月30日前支付60000元。执行费2842元由被执行人负担。如被执行人不按和解协议履行义务，申请执行人可随时向法院申请恢复执行原判决给付柠檬种苗款192000元及逾期利息，以及案件受理费4140元。被执行人孙传刚履行30000元后，就不再履行义务。申请执行人于2019年8月13日申请恢复执行，本院依法立案并移送执行局执行。 本案在执行过程中，因被执行人下落不明，本院于2019年8月15日向被执行人孙传刚、李玉荣公告送达执行通知书、报告财产令、传票等材料，责令被执行人孙传刚、李玉荣向申请执行人曾宪徽支付剩余案款及案件受理费共166140元，并负担案件执行费2842元。被执行人孙传刚、李玉荣逾期仍未履行义务，经查被执行人李玉荣名下有证券登记信息，在国金证券代码：XXXX持有200股（已冻结）、代码：XXXX持有500股（已冻结）、代码：XXXX持有400股，在财达证券代码：XXXX持有1700股、代码：XXXX持有1500股、代码：XXXX持有300股、代码：XXXX持有8800股、代码：XXXX持有700股（已冻结）、代码：XXXX持有12张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十条第一款规定，裁定如下： 一、按市价委托变卖被执行人李玉荣名下登记在国金证券（证券账户：XXXX）、财达证券唐山龙泽路证券营业部资金账户XXXX，证券账户XXXX、XXXX的股票。 二、将变卖股票所得款划拨至本院账户。 本裁定立即执行。 审判长 陈       强 审判员 钟东明审判员方国强 二〇一九年十一月一日 书记员 王   经   良 附：本裁定适用法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况，人民法院根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产，人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百九十条人民法院在执行中需要变卖被执行人财产的，可以交有关单位变卖，也可以由人民法院直接变卖。 对变卖的财产，人民法院或者其工作人员不得买受。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初21585号原告：上海弘昊网络科技有限公司。住所地：上海市崇明区新海镇星村公路XXX号XXX幢XXX-XXX室(上海新海经济开发区)。法定代表人：钱春华，该公司执行董事。委托代理人：肖峰，上海恒洋律师事务所律师。被告：宋思庭，男，1985年04月02日出生，汉族，住天津市。本院在审理原告上海弘昊网络科技有限公司与被告宋思庭追偿权纠纷一案中，原告上海弘昊网络科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有处分自己诉权的权利，其申请撤诉并无不妥。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海弘昊网络科技有限公司撤回起诉。审判员  陈晓伦二〇一九年十一月十一日书记员  任 凤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初7652号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号。负责人：贾斐，该行行长。委托诉讼代理人：王萍，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：安心，山东荣真律师事务所律师。被告：周云成，男，1988年6月17日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告周云成金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王萍、安心到庭参加诉讼。被告周云成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告周云成偿还原告借款本金人民币33604.74元及至实际清偿之日的贷款利息、复利、罚息，截至2019年7月18日被告尚欠利息（含复利）33182.03元、罚息16014.47元，本息合计82801.24元。2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费、评估费等所有费用。事实与理由：2015年1月，平安银行股份有限公司青岛分行（以下简称青岛分行）与被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告周云成从青岛分行处办理贷款88000元，青岛分行依约向被告发放贷款，被告在取得款项后，却严重违约未按期偿还贷款本息，经多次催告至今未果，现青岛分行委托原告代为追讨欠款。周云成未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、银行卡交易明细、个人贷款业务客户还款清单、借款明细、委托清收告知函及名单、委托诉讼/仲裁/清收协议、代理费发票作为证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2015年1月27日，平安银行股份有限公司青岛分行（乙方、贷款人）与被告周云成（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》。合同由特别约定条款和普遍性条款两部分构成，特别约定条款与普遍性条款不一致的，视为对普遍性条款的修改。合同特别约定条款第一条贷款内容约定：1.1贷款金额：人民币（小写）88000元。1.2贷款用途：其它消费性用途。1.4.2本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整。本合同项下贷款执行固定月利率1.8%。第二条贷款的发放约定：2.1甲乙双方同意本合同项下的贷款资金采取下列方式支付：自主支付。第三条还款约定：3.1本合同项下贷款采取普遍性条款第三条第1款中第（1）项约定的方式还款。合同普遍性条款第一条贷款内容约定：1.3实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。第二条贷款的发放约定：2.2.3本协议双方约定的具体贷款支付方式以特别约定条款第二条为准。第三条还款约定：3.1甲方按特别约定条款第三条约定的方式还款：（1）按月等额还本付息法，每期还本付息金额以乙方向甲方出具的还款计划表为准。3.3首期还款日为甲方贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以借款实际天数计算为准。贷款最终到期日为最后一期还款日。3.4甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。甲方应至少在约定的还款日前一天，将应还款项存入甲方还款账户内，因未足额存入资金致使乙方无法按时扣收应还款项的，后果由甲方承担。3.5甲方不可撤销地授权乙方直接从其在乙方开立的任何账户中扣收本合同项下贷款本息、乙方对甲方的代垫费用及其他相关费用。乙方扣收款项按照先前期、后当期和先费用、利息、后本金顺序进行。第五条违约条款约定：5.3甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；甲方未按约定的用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，乙方按照合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。5.4甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。第六条附则约定：6.2本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。二、2015年1月27日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告周云成发放贷款88000元，贷款期限为2015年1月27日至2017年1月27日，贷款月利率为1.8%，还款方式为等额还款。三、截止2019年7月18日，被告周云成尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金33604.74元，利息（含复利）33182.03元、罚息16014.47元，本息合计82801.24元。四、2019年7月18日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等。五、2019年7月18日，平安银行股份有限公司青岛分行与山东荣真律师事务所签订《委托诉讼/仲裁/清收协议》，委托山东荣真律师事务所清收问题资产，律师代理费为1900元/笔。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告周云成签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金。关于原告要求被告承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利的主张，本院认为《个人信用贷款合同》所约定的罚息、复利标准过高，本院一并调整为利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限。原告主张的为实现债权而支付的律师代理费，应按照合同约定履行，本院予以支持。原告主张的差旅费、公告邮寄费、评估费等其它费用因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周云成于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行逾期未还借款本金33604.74元；二、被告周云成于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金33604.74元为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付利息为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、被告周云成于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行律师代理费1900元；四、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1870元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长 衣 鹏人民陪审员 李 芹人民陪审员 纪玉铸二〇一九年十一月二十五日书 记 员 林 雪
山西省吕梁市离石区人民法院刑事判决书（2019）晋1102刑初329号公诉机关吕梁市离石区人民检察院。被告人马某,男,汉族,初中文化程度,户籍所在地山西省吕梁市临县。因涉嫌危险驾驶罪于2018年11月5日被离石区公安局刑事拘留，同年11月8日被离石区公安局取保候审。2019年11月8日被离石区检察院取保候审。吕梁市离石区人民检察院以离检刑刑诉[2019]291号起诉书指控被告人马某犯危险驾驶罪，于2019年11月19日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案，离石区人民检察院指派检察员李月香出庭支持公诉，被告人马宗峰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年5月19日22时20分许被告人马某驾驶三本牌二轮车沿呈祥路由南向北行驶至龙凤南大街交叉路口段时,与由北向南驶来的郑某驾驶的×××号小型普通轿车碰撞,致使被告人马某受伤,双方车辆不同程度受损。经离石区交警大队道路责任事故认定被告人马宗峰负本起事故的主要责任,郑某负次要责任。经鉴定:被告人马某血液乙醇含量为156.14mg/100mg。被告人马某到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人马某的行为构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。被告人马某对指控的事实和罪名无异议。经审理查明，2018年5月19日22时20分许被告人马某驾驶三本牌二轮车沿呈祥路由南向北行驶至龙凤南大街交叉路口段时,与由北向南驶来的郑某驾驶的×××号小型普通轿车碰撞,致使被告人马某受伤,双方车辆不同程度受损。经离石区交警大队道路责任事故认定被告人马宗峰负本起事故的主要责任,郑某负次要责任。经鉴定:被告人马某血液乙醇含量为156.14mg/100mg。被告人马某到案后自愿如实供述自己的罪行。认定上述事实的证据如下：1.血样提取登记表、诊断证明、归案情况说明、户籍证明等书证；2.被告人马某的供述与辩解；3.证人郑某的证言；4、鉴定意见。上述证据经庭审举证、质证，足以证明本案事实，本院予以确认。本院认为，被告人马某醉酒驾驶机动车在道路上行驶的行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以支持。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。经临县司法局调查评估，被告人适用社区矫正，故对其可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人马某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金三千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 乔 伟人民陪审员 薛成平人民陪审员 张 霞 二〇一九年十一月二十日书 记 员 张志芳
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初16628号原告邱叶青，女，汉族，1977年5月23日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，委托代理人刘建平，广东四为律师事务所律师。委托代理人张秀意，广东四为律师事务所律师。被告吕卫平，男，汉族，1950年3月9日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，原告邱叶青与被告吕卫平民间借贷纠纷一案，原告诉请判令：1、被告向原告偿还借款人民币800000元；2、被告自2018年6月3日起按照月息百分之二向原告支付借款利息直至还清借款之日止（暂算至2018年12月3日为人民币96000元）；3、本案诉讼费、担保费、保全费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、借款本金变更为638600元；2、判令被告自2018年4月14日起按照月息百分之二向原告支付借款利息直至还清借款之日止（暂算至2019年9月13日利息为人民币217124元）。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况原告诉称，原告与被告以签订《房产转让协议书》的形式建立了民间借贷关系。2017年6月12日，被告吕卫平作为甲方（转让方），原告邱叶青作为乙方（受让方），双方签订了一份《房屋转让协议书》，约定：甲方将房产转让给乙方，转让价格为80万元。2017年6月12日，原告通过其中国农业银行账户向被告转账50万元，通过其民生银行账户向被告转账30万元。原告确认预先扣除了利息15.8万元。此后，被告于2017年9月15日还款56000元，于2017年11月11日还款6000元，于2017年11月12日还款50000元，于2017年12月11日还款6000元，于2017年12月11日还款50000元，2018年1月12日还了56000元，2018年2月18日还了56000元，于2018年3月26日还款56000元，于2018年4月17日还款56000元。原告称双方约定了每月利息3.5％，上述还款为本案以及另案[（2019）粤0306民初16749号原告为李东丽]两案的利息。被告称不认识本案原告，本案及另案（李东丽）的借款，均是与邱旭芒商谈的。庭审中，原告确认与邱旭芒是夫妻关系。被告称本案涉嫌“套路贷”，但未能提交公安机关的立案材料。以上事实，有原告提供的《房产转让协议书》、银行转账记录以及庭审笔录予以证实，本院予以确认。判决结果本院认为，本案为民间借贷纠纷，提供金钱的一方为出借人，接受金钱的一方为借款人。原告作为债权人行使债权请求，应当就债权债务关系的存在承担举证责任。原、被告之间虽然签订的是《房产转让协议书》，但从庭审查明的情况来看，双方之间成立的是借贷法律关系。原告是出借人，被告是借款人。关于借款本金的认定，根据合同法第二百条的规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。原告向被告转账80万元后，预先扣除了15.8万元，故借款本金应为64.2万元。关于借款利息，根据《合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。双方在《房产转让协议书》并未约定利息，也未约定还款期限，故被告吕卫平的上述还款本院认定为归还本金，则本金尚余446000元（642000-196000）[另一半196000元用于（2019）粤0306民初16749号原告为李东丽一案中抵扣]。此外被告还应以本金446000元为基数，自2019年2月19日起按照年利率6%的标准支付资金占用期间的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告吕卫平应于本判决生效之日起十日内偿还原告邱叶青借款本金人民币446000元及利息（利息以本金446000元为基数，自2019年2月19日起按照年利率6％的标准支付至款项实际清偿之日止）；二、驳回原告邱叶青的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币6380元，由原告邱叶青负担3205元，由被告吕卫平负担3175元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 李  冬  萍人民陪审员 陈  施  宁人民陪审员 陈    惠二〇一九年十一月十一日书 记 员 张智明（兼）书 记 员 魏  佳  璇附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0722民初2408号原告：张德来，男，1970年3月21日出生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：蒋永权，东海县白塔法律服务所法律工作者。被告：江苏东一建筑工程有限公司，住所地东海县。法定代表人：李洋。原告张德来与被告江苏东一建筑工程有限公司建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院立案后，原告张德来在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未按期交纳案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张德来撤回起诉处理。审 判 长  单迎霞人民陪审员  徐兴站人民陪审员  宁士国二〇一九年十一月二十六日法官 助理  刘 强书 记 员  朱柏锦
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书（2019）宁0105民初5732号原告：叶某，住宁夏银川市。被告：王某，住甘肃省环县。原告叶某诉被告王某买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告叶某于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告叶某自愿向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条规定，裁定如下：准许原告叶某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告叶某负担。审 判 员 宫胜利 二〇一九年十一月七日法官助理 张 静书 记 员 颜 丽 附：本案裁定所适用的法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0603民初4102号 原告：中国建设银行股份有限公司德阳分行，住所地四川省德阳市天山北路2号，统一社会信用代码915106002051041291。 负责人：刘熙，该行行长。 委托诉讼代理人：蒋小龙，男，该行职工。 委托诉讼代理人：曾无畏，四川维扬律师事务所律师。 被告：周子杰，男，1988年1月27日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 原告中国建设银行股份有限公司德阳分行（以下简称建行德阳分行）与被告周子杰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行德阳分行的委托诉讼代理人蒋小龙、曾无畏到庭参加诉讼，被告周子杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席审理。本案现已审理终结。 原告建行德阳分行向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告偿还借款本金98200元和截止2019年10月14日的贷款利息（含逾期罚息）共计7845.28元，并判令被告从2019年10月15日起以借款本金98200元为基数，按合同约定逾期借款利率按照年息9.45%支付逾期利息；2.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年2月4日，被告通过网上银行中国建设银行“快e贷”业务平台与原告形成借款合同关系，贷得人民币现金98200元，借款期限至2019年2月4日，约定借款利率6.3%。原告已履行合同的义务，但被告在合同到期后没有履行还款义务，截止到2019年10月14日，尚欠原告借款本金98200元和利息（含逾期利息）共计7845.28元。原、被告双方签订的合同合法有效，合同约定对双方有约束力。被告延期付款的行为，损害了原告的合法权益，依法应承担相应的违约责任。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请依法判决。 被告周子杰未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年2月4日，被告周子杰通过网上银行与原告建行德阳分行签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》，合同主要载明：被告向原告借款的额度为98200元。借款额度有效期间自2018年2月4日至2019年2月4日。借款约定的还款日为借款额度到期日，贷款年利率6.3%。贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。合同签订后，2018年2月4日原告向被告指定的账户发放借款98200元。2019年2月6日至2019年3月22日期间，被告偿还利息4929.26元，现尚欠借款本金98200元、截至2019年10月14日的利息1343.70元、逾期利息6501.58元。因被告周子杰未按约履行全部还款义务，经催收无果，原告遂向本院提起诉讼。 以上事实有《中国建设银行“快e贷”借款合同》、个人贷款对账单等证据在卷予以佐证。 本院认为，原告所举《中国建设银行“快e贷”借款合同》、个人贷款对账单等证据足以证明原、被告达成了借款98200元的意思表示，原告向被告履行了98200元借款交付义务，原、被告双方已形成借贷法律关系。因被告未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩，故本院对被告向原告借款98200元的事实予以确认。被告借款后，未按约履行全部还款义务，已构成违约，应承担《借款合同》约定的违约责任。原告主张被告偿还借款本金98200元及截至2019年10月14日的利息（含逾期利息）7845.28元，并从2019年10月15日起至本金付清之日止，以本金98200元为基数，按照合同约定的逾期利率9.45%（6.3%×1.5）计算逾期利息，符合双方合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 被告周子杰于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司德阳分行偿还借款本金98200元、截至2019年10月14日的利息1343.70元、逾期利息6501.58元，并从2019年10月15日起至本判决确定给付之日止，以本金98200元为基数，按年利率9.45%支付逾期利息；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述逾期利息计算至本金付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2420元，减半收取1210元，由被告周子杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 员 李众一 二〇一九年十一月十八日 法官助理 贺 婷 书 记 员 陶 维
西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0115民初1668号 原告:西安鸿泰泡沫制品有限责任公司。住所地：西安市临潼区。 法定代表人：吴安定，总经理。 委托诉讼代理人：杨乐，西安市莲湖区青年路法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：张锦玉，西安市莲湖区青年路法律服务所实习法律工作者。 被告:马平喜，男，1971年11月12日出生，汉族，农民，住山东省单县。 原告西安鸿泰泡沫制品有限责任公司与被告马平喜买卖合同纠纷一案，本院于2019年03月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨乐到庭参加了诉讼，被告马平喜经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告西安鸿泰泡沫制品有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付货款117467元，并自2017年1月20日以117467元为基数，按年利率6%支付利息至给付之日；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处购买价值187467元货物，后陆续支付部分货款。截止2017年1月20日，被告共支付货款70000元，并向原告出具欠条一份。截止起诉日，被告尚欠原告132737元。经多次催要未果，遂诉至法院，请求判如所请。 被告马平喜未作答辩。 原告西安鸿泰泡沫制品有限责任公司围绕诉讼请求提交了如下证据：1、欠条，证明被告欠款的事实；2、证人吴某某证言，证明被告欠款的真实性及出具欠条的真实性;3、借记卡账户明细（庭审后）。因被告马平喜未到庭举证、质证，本院依法视为其对举证、质证权利的放弃。经审查，原告西安鸿泰泡沫制品有限责任公司所提交的上述证据，能够互相印证，本院予以确认。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系泡沫板等建筑材料买卖关系。2017年1月20日，被告马平喜就前期向原告西安鸿泰泡沫制品有限责任公司所购买的泡沫板等建筑材料，向原告出具欠据1份，载明：商洛工地：外墙保温板、砂浆、隔离带货款共计187467元，已付70000元整，下欠117467元。出具欠据后被告马平喜再未还款。本案审理中，本院通过《西部法制报》向被告马平喜公告送达了民事起诉状、开庭传票等诉讼文书，至开庭审理时，被告马平喜仍未到庭参加诉讼。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告马平喜拖欠原告西安鸿泰泡沫制品有限责任公司泡沫板等建筑材料款，事实清楚，证据充分，现原告持被告马平喜欠据主张权利，其诉讼请求合理合法，本院予以支持。原告要求按年利率6%给付利息的诉讼请求，未超出相关法律规定，本院亦予支持。被告马平喜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃，并因此承担相应的法律后果。为保护双方当事人的合法权益，维护稳定的社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告马平喜于本判决生效之日起十日内给付原告西安鸿泰泡沫制品有限责任公司货款117467元及利息损失（利息以117467元本金为基数，从2017年1月20日起按年利率6%计算至本判决确定给付之日止）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理2955元及公告费800元，由被告马平喜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  张永宏 人民陪审员  孙俊青 人民陪审员  高花丽 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  焦红妮
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初16322号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，职务总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：黄仁清，男，1990年02月10日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄仁清信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼，被告黄仁清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××97。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年05月19日，被告尚欠本金42278.54元、利息6091.91元、违约金10025.18元、其他费用3863.84元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告截止2019年05月19日的信用卡欠款本金42278.54元、利息6091.91元、违约金10025.18元、其他费用3863.84元；利息、违约金按《招商银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。2、本案诉讼费由被告负担。被告黄仁清没有提出答辩意见及提供证据，也没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。庭审中，原告表示其曾以公告方式通知从2017年1月1日起将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告的此项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告黄仁清在本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清还透支本金42278.54元、利息6091.91元、其他费用3863.84元，并支付从2019年05月20日起至实际清偿之日止的利息（按《信用卡领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1356.00元，由原告负担218元、被告负担1138元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  戴 璐人民陪审员  朱国妹人民陪审员  林佩霞二〇一九年十一月二十七日书 记 员  马智妍詹泽鑫
山西省兴县人民法院民事裁定书（2019晋1123民初1141号原告：刘某，男，汉族，农民，现住兴县。被告：王某1，男，汉族，农民，现住兴县。被告：王某2，男，汉族，农民，现住兴县。被告：李某，男，55周岁，汉族，农民，兴县蔚汾镇后发达村。被告：张某1，男，汉族，农民，现住兴县。被告：张某2，女，汉族，农民，现住兴县。原告刘某与被告王某1、王某2、李某、张某1、张某2生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2019年10月17日立案，原告刘某于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某自愿撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘某撤诉。本案受理费210元减半收取105元，由原告刘某负担。审判员 白玉平 二〇一九年十一月二十八日书记员 白亚文
广西壮族自治区合浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0521执1273号 申请执行人：广西钱盆科技股份有限公司，男，1985年6月11日出生，汉族，住所地：广西南宁市青秀区龙光世纪A塔42楼。 法定代表人：梁华强，职务：董事长兼经理。 被执行人：李辉，男，1996-2-10出生，汉族，住所地：广西合浦县。 本院在执行广西钱盆科技股份有限公司与李辉借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会2019年2月14日作出的（2019）衢仲网裁字第5548号裁决书已经发生法律效力，但被执行人没有在裁决书确定的期限内自动履行。本院于2019年8月8日立案执行。 本院在执行过程中，经全国法院网络执行查控系统、广西执行司法查控系统及其他方式对被执行人名下的不动产、证券、工商股权、银行存款、车辆逐一进行了查找，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供财产线索并同意终结案件的本次执行程序。本院依法将被执行人李辉限制消费并纳入失信人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供财产执行的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎保删 审判员  陈远玉 审判员  黎鸿鹏 二〇一九年十一月十三日 书记员  谢康岚
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初16317号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，职务总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：黄金锋，男，1979年02月02日出生，汉族，住广东省龙门县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄金锋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼，被告黄金锋下落不明，经本院公告送达传唤逾期没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：43×××40。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年06月09日，被告尚欠本金43876.48元、利息6203.50元、违约金13503.01元、其他费用1440.8元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告截止2019年06月09日的信用卡欠款本金43876.48元、利息6203.50元、违约金13503.01元、其他费用1440.8元；利息、违约金按《招商银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。2、本案诉讼费由被告负担。被告黄金锋没有提出答辩意见及提供证据，也没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。庭审中，原告表示其曾以公告方式通知从2017年1月1日起将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告的此项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告黄金锋在本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清还透支本金43876.48元、利息6203.50元、其他费用1440.8元，并支付从2019年06月10日起至实际清偿之日止的利息（按《信用卡领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1426.00元，由原告负担296元、被告负担1130元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  戴 璐人民陪审员  朱国妹人民陪审员  林佩霞二〇一九年十一月二十七日书 记 员  马智妍詹泽鑫
贵州省纳雍县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0525民初2690号 原告：王某，男，1994年8月3日出生，汉族，住贵州省纳雍县，联系。 委托诉讼代理人（特别授权）：何华，贵州讼泰律师事务所律师，执业证号：15205201510231142。 委托诉讼代理人：李健榕，贵州讼泰律师事务所实习律师。 被告：陈某1，男，1977年6月10日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。 被告：陈某2，女，1999年9月8日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。 原告王某与被告陈某1、陈某2婚约财产纠纷一案，本院2019年7月3日受理后，依法适用普通程序，于同年11月25日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人何华、李健榕到庭参加了诉讼、被告陈某1、陈某2经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王某向本院提出诉讼请求：1、判令陈某2、陈某1返还彩礼30080元；2、案件受理费由陈某2、陈某1共同负担。事实及理由：××××年××月××日，我与陈某2经人介绍认识后举行订婚仪式并向陈某2父亲陈某1交付了彩礼30080元，订婚后我与陈某2有过短暂的恋爱相处，但至今未按照农村习俗举行婚礼，亦未同居生活及办理结婚登记手续。2018年底，我从他处得知陈某2已与他人同居并生育孩子，经多次与陈某2、陈某1协商退还彩礼未果。我与陈某2通过订婚的方式达成婚约，陈某2应当与我缔结婚约后共同生活，但陈某2与他人同居生活已生育子女，陈某2、陈某1应当将收到的彩礼如数返还。综上所述，为维护我的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 陈某1、陈某2未作答辩，亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：××××年××月××日，王某到陈某2、陈某1家与陈某2举行订婚仪式，王某向陈某1、陈某2交付彩礼30080元。订婚后，双方未办理结婚登记手续，陈某2与王某共同生活两月左右即外出，至今未归。因与陈某1、陈某2协商退还彩礼未果，王某因此诉至本院。 上述事实，有王某的陈述、证人证言在卷佐证。 结合当事人的诉请主张及案件事实，本案需要解决的问题是：陈某1、陈某2应否返还王某彩礼，返还金额如何认定。 本院认为：王某基于婚约基础向陈某1、陈某2交付彩礼，系以与陈某2结婚为目的的附条件赠予行为，现双方未能结婚，则所附条件未成就，赠予行为未生效，二被告应当返还彩礼。结合王某与陈某2共同生活有一段时间双方未办理结婚登记手续的事实，本院酌情返还彩礼2万元为宜。据此，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、陈某1、陈某2于本判决生效之日起十日内返还王某彩礼2万元； 二、驳回王某其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费552元，由陈某1、陈某2共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  吴咏梅 人民陪审员  赵 英 人民陪审员  徐 霞 二〇一九年十一月二十五日 法官助理左勇 书记员何方
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0903民初2494号 原告：米祖德，男，汉族，1969年7月28日出生，住遂宁市船山区。 委托诉讼代理人（特别授权）：卢兴宇，遂宁市船山区育才法律服务所法律工作者。 被告：杨明龙，男，汉族，1982年3月3日出生，住遂宁市安居区。 原告米祖德与被告杨明龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托诉讼代理人卢兴宇到庭参加诉讼，被告杨明龙经本院公告传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告米祖德向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还所欠原告借款人民币60000元及利息（利息按月利率2%计付，其中以38000元为基数，从2018年6月23日起至借款还清之日止；以22000元为基数，从2018年11月3日起至借款还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告分别于2018年6月23日、11月3日在遂宁市船山区向原告出据借条借走现金38000元、22000元，两笔借款均口头约定被告按月利率3%支付利息。现因原告为收回借款多次找被告催收未果。 被告杨明龙未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2018年6月23日、11月3日，被告因需资金周转提出向原告借款，原告同意后分别以现金方式出借给被告杨明龙借款人民币38000元、22000元，共计60000元，借款后，被告均于借款的当日向原告出具了借条，其中，2018年6月23日出具的借条载明：“今借到米祖德人民币现金（38000元正）叁万捌仟元整。借款人：杨明龙”，2018年11月3日出具的借条载明：“今借到米祖德人民币现金（22000元正）贰万贰仟元整。借款人：杨明龙”。之后，被告未向原告偿还借款。 以上事实，有民事起诉状、借条2张及庭审笔录等证据材料在卷佐证。 本院认为，原告米祖德与被告杨文龙之间的借贷行为系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，其借贷关系真实、合法、有效，本院予以确认。被告至今未向原告偿还借款的行为已构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任，故对原告要求被告杨明龙偿还借款人民币60000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的借款利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，亦未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告称借款时双方口头约定借款利率为月息3%，但其并未提交充分的证据证明该主张，故对其主张的该事实不予认定。但原告起诉时已明确主张了利息，故自原告起诉之日2019年7月2日起，被告应按年利率6%向原告支付资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨明龙于本判决生效之日起十日内向原告米祖德偿还借款人民币60000元，并支付资金占用期间的利息，资金占用期间利息的计算方式为：以借款本金60000元为基数，从2019年7月2日始按年利率6%计算至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述资金占用期间的利息计算至本金付清之日止； 二、驳回原告米祖德的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1300元，由被告杨明龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判长 何 杰 审判员 何小宁 审判员 杨 倩 二〇一九年十一月十四日 书记员 杨 岚
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初89378号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：陈名荣，男，1970年11月8日生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告陈名荣信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告陈名荣经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈名荣支付截至2019年6月11日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)29,988.06元及自逾期之日起至2019年6月11日的利息2,103.91元、违约金8,905.76元、分期付款费用6,315.38元；2.判令被告陈名荣支付自2019年6月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告陈名荣负担。事实和理由：被告陈名荣向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告陈名荣未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告陈名荣未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。被告陈名荣未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告陈名荣在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址云南省昆明市西山区石安路明波标龙建材市场8区A8号为相关司法文书送达地址。截至2019年6月11日，被告陈名荣拖欠信用卡本金29,988.06元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告陈名荣在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告陈名荣借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金29,988.06元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告陈名荣在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告陈名荣签收与否，均视为送达。被告陈名荣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈名荣应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月11日的信用卡欠款本金29,988.06元；二、被告陈名荣应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用等【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费549元，减半收取计274.50元，由被告陈名荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  边宇海二〇一九年十一月二十八日书记员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初5590号原告：江门市南方奇骏汽车服务有限公司,住所地广东省江门市建达北路三号综合楼三楼307。法定代表人:陈宇华。委托代理人:梁怀量，该公司员工。被告：区华丽，女，1983年12月15日出生，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区，原告江门市南方奇骏汽车服务有限公司（下称南方奇骏）与被告区华丽车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年06月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南方奇骏的委托代理人梁怀量到庭参加诉讼，被告区华丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告南方奇骏向本院提出诉讼请求：1.终止原、被告签订的合同；2.被告将全部欠款52111元（1681元/月×31月）归还给原告；3.被告支付违约金12101.4（60507元×20%）给原告；4.被告立即前往交管部门办理车辆过户手续；5.本案诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告撤回第一项诉讼请求，变更第四项诉讼请求为被告支付所有欠款后，车辆归被告所有，原告协助被告办理过户手续。事实和理由：原、被告于2018年3月6日签订以租代购分期付款的购车合同，合同约定：被告向原告承租指定的小汽车一辆，租赁期限为3年，租金分36期支付，每月为一期，每期租金为1681元，每月6日前支付；合同期间，车辆所有权归原告，租赁期满后，承租方付清所有转让费、租车费和其他费用，处理完因使用租赁车辆引起的所有责任后，出租方同意将车辆过户给承租方；承租方连续拖欠租金超过10日，视为违约，出租方有权收回车辆，承租方须每日支付100元滞纳金及按车辆价款的20%支付违约金。被告于2018年8月没有支付租金至今，经原告电话、信息、上门追讨，被告置之不理，以种种借口拖延，之后拒接电话，并拆除车内GPS追踪设备，原告无法联系到被告。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。原告向本院提交证据有：1.合同；2.涉案车辆登记证；3.涉案车辆行驶证；4.被告身份证复印件;5.被告驾驶证复印件；6.原告购车合同；7.原告交车清单。被告区华丽经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，没有向本院提交证据。被告已知悉原告的起诉内容及其相关的诉讼权利，其没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的权利。原告所提供的证据有原件，证据之间能相互印证，且无相反证据反驳，本院确认原告所举证据的真实性及与陈述事实的关联性，并据此查明以下事实：原告南方奇骏与被告区华丽于2018年3月6日签订《合同》（合同编号：YB/N4-0000044），约定：被告向原告承租指定的小轿车一辆，车架号码：LHGGM363092006877，租赁期限从2018年3月6日至2021年3月6日；租车费共60507元，分36期支付，每月为一期，每月6日前交付租金1681元；承租方拖欠租车费超过10日，合同自动终止，出租方强制收回出租车辆，已收取的全部款项不予退回，并有权向承租方要求赔偿；出租方及承租方如违反合同任何一项条款，均视同违约，按照合同租车费的20%支付违约金；租赁期届满后，承租方付清所有租车费和其他费用，处理完因使用车辆引起的所有责任后，出租方将车辆过户给承租方。合同签订当日，原告将粤Ｊ×××××小轿车交付给被告使用，被告自2018年8月起没有支付租金。原告向被告催讨租金无果，故诉至法院请求解决。庭审时，原告述称涉案车辆是向江门迎宾车城长圣车行处购买，原告支付的车款为60000元。该车于2018年3月12日转移登记至南方奇骏迎宾分公司名下。本院认为，原告根据被告的指定而购买涉案车辆，再出租给被告使用，并约定租赁期间届满车辆归被告所有，故本案是融资租赁合同纠纷。立案案由为车辆租赁合同纠纷不当，应予以纠正。原、被告签订的融资租赁合同是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应遵照履行。原告已依约向案外人购买汽车并向被告交付了该车，但被告从2018年8月没有再向原告支付租车款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》（下称合同法）第二百四十八条规定：“承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物”，故原告请求被告支付剩余的全部租金52111元（1681元/月×31月），合理合法，本院予以支持。关于违约责任问题。合同法第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”，被告未对违约金提出过高的抗辩，原告诉请根据合同约定按照租车费的20%计算违约金12101.4元（60507元×20%），没有违反上述规定，本院予以支持。关于涉案车辆的所有权，合同约定在承租方付清所有租车费和其他费用后，车辆过户给承租方。原告已主张被告支付全部租金，故在被告清偿全部欠款后，涉案车辆应归被告所有，并由原告协助办理过户手续。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告区华丽于本判决发生法律效力之日起十日内支付租金52111元给原告江门市南方奇骏汽车服务有限公司；二、被告区华丽于本判决发生法律效力之日起十日内支付违约金12101.4元给原告江门市南方奇骏汽车服务有限公司；三、被告区华丽清偿上述第一、二项判决的债务后，粤Ｊ×××××小轿车（车架号码：LHGGM363092006877）归被告所有，原告江门市南方奇骏汽车服务有限公司协助办理车辆过户手续。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1405.31元，由被告区华丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  徐晨峰人民陪审员  邹翠仙人民陪审员  于春来二〇一九年十一月十八日书 记 员  梁家颖
西安市临潼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0115民初4745号 原告：成都律军风险管理股份有限公司。 法定代表人：冯家辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：侯丹萍，陕西仁和万国律师事务所律师。 被告：裴阳阳，女，1992年10月1日出生，汉族，农民。 原告成都律军风险管理股份有限公司与被告裴阳阳民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案，2019年11月22日原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤诉，是其真实意思表示，符合相关法律规定，亦未损害被告利益，依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都律军风险管理股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由成都律军风险管理股份有限公司负担。 审 判 长  周 艳 人民陪审员  李建武 人民陪审员  陈志民 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  姜 妍
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕民申2751号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西万邦大件物流有限公司，住所地西安市未央区三桥疏导路39号。 法定代表人：闫松年，公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张军，陕西雁塔法律事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：太平财产保险有限公司宝鸡市分公司，住所地陕西省宝鸡市渭滨区经二路106号。 负责人：张书红，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘耀秀，泰和泰（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁芸，泰和泰（西安）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：宝鸡钛程大件运输有限公司，住所地陕西省宝鸡市高新开发区八鱼镇孙家滩村。 法定代表人：李彦锋，该公司经理。 被申请人（一审被告）：张锋。 再审申请人陕西万邦大件物流有限公司（以下简称万邦公司）因与被申请人太平财产保险有限公司宝鸡市分公司（以下简称太平保险公司）、宝鸡钛程大件运输有限公司（以下简称钛程公司）、一审被告张锋保险人代位求偿权纠纷一案，不服陕西省西安市中级人民法院（2019）陕01民终772号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 万邦公司申请再审称，一、二审判决直接改判钛程公司不承担责任不符合当事人之间合同约定。钛程公司和远景能源（江苏）有限公司（以下简称远景公司）签订《山西东河桥风电项目机舱及轮毂及叶片二次倒运运输合同》第六条第八款已经约定“上述保险并不能替代承运责任的转移。乙方（钛程公司）有责任保障承运货物的安全、准时到达”。二、二审判决混淆远景公司与钛程公司、我公司与远景公司之间的法律关系，致使本案在认定太平保险公司行使代位求偿权指向的“第三人”万邦公司并非案涉运输合同当事人，太平公司代位行使的法律关系上出现错误。太平保险公司与第三人（钛程公司和万邦公司）之间同时存在合同法律关系及侵权法律关系，且以上法律关系的发生与保险标的物的损坏及被保险人——远景公司的损失存在直接因果关系，被保险人对第三人同时享有违约损坏赔偿请求权及侵权损害赔偿请求权。太平保险公司已对被保险人支付保险金，则同时取得被保险人对第三人基于违约或侵权法律关系的请求权，即太平保险公司享有的两个代位求偿权发生竞合。基于请求权竞合基本理论，太平保险公司不得同时行使两个请求权，只能择一行使。而本案太平保险公司取得代位求偿权来自于保险人远景公司依据其与钛程公司的运输合同产生合同之债，既然太平保险公司选择向违约方钛程公司主张损害赔偿，则必然不能向我万邦公司同时主张侵权损失赔偿。综上，请求依法撤销二审判决，发回重审或改判万邦公司不承担本案法律责任。 太平保险公司提交意见称，一、本案属于保险人代位求偿权纠纷，答辩人作为保险人，对被保险人远景公司就保险事故进行保险理赔后，在保险理赔范围内有权向保险标的承运人请求赔偿。二、保险标的在运输过程中毁损，作为共同承运人钛程公司与万邦公司应当对保险人远景公司承担责任，答辩人向致损责任人钛程公司、万邦公司行使代位赔偿请求权主体适格。三、不能同时以两个诉由起诉，系限制权利人获得双倍赔偿，答辩人享有的请求赔偿权利，并不能免除作为共同承运人万邦公司的赔偿责任。综上，答辩人在保险金赔付范围内依法取得保险人代位求偿权，钛程公司和万邦公司作为共同承运人，在履行运输合同过程中致货物毁损，依法应当承担连带赔偿责任。 钛程公司提交意见称，原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。 本院经审查认为，本案争议的焦点为：万邦公司是否承担货损责任。本案中，钛程公司将案涉标的物交由万邦公司运输，万邦公司员工张锋在驾驶万邦公司陕AN7189号车辆运输案涉货物时，发生车辆侧翻事故，导致所载货物毁损。虽然钛程公司和远景公司在《山西东河桥风电项目机舱及轮毂及叶片二次倒运运输合同》中约定保险不能代替承运责任的转移，万邦公司也并非案涉运输合同当事人，但是作为实际承运人，万邦公司应就货物毁损对远景公司承担侵权责任。 另外，《中华人民共和国合同法》第一百二十二规定，因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。该条文表明，一方当事人既有违约责任又有侵权责任时，债权人只能向其择一行使请求权。本案中，太平保险公司可向钛程公司主张基于违约责任的代位求偿权、也可向万邦公司主张基于侵权责任的代位求偿权，不属于违约责任和侵权责任在一方当事人的竞合，而是其对不同的当事人享有不同请求权基础的代位求偿权，不需择一行使。再审申请人主张请求权竞合理论，认为保险公司不能同时行使两个请求权，只能择一对钛程公司行使，是对法律适用的误解。原审法院判决万邦公司承担侵权责任并无不妥。 综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。万邦公司的再审理由不能成立，再审请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陕西万邦大件物流有限公司的再审申请。 审判长  张树禄 审判员  董倩倩 审判员  王小凤 二〇一九年十一月二十七日 书记员  罗高见
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执4511号申请执行人:晏小丽，女，1986年9月15日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人:万华剑，男，1987年2月12日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人晏小丽与被执行人万华剑的民间借贷纠纷的（2019）赣0502民初6982号民事判决一案中，因被执行人万华剑未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人万华剑在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币1005871元及利息等或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  周军华二〇一九年十一月七日书记员  罗温声
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104财保587号申请人：广州海印互联网小额贷款有限公司，住所地广东省广州市越秀区长堤大马路248号3楼。法定代表人：邵建明，董事长。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。担保人：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。负责人：陈业雄，总经理。被申请人：何娈，女，1984年5月3日出生，汉族，住所湖南省宁乡县。申请人广州海印互联网小额贷款有限公司于2019年10月21日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人何娈名下价值151573.65元的财产。为此，担保人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司提供了保证担保。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：查封或冻结被申请人何娈名下价值151573.65元的财产。案件申请费1278元，由申请人广州海印互联网小额贷款有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨斯淼二〇一九年十一月七日书记员  文 宁
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1021执恢1298号 申请执行人邢亮，男，1990年2月15日出生，住安徽省阜南县。 被执行人陈俊虹，女，1984年1月21日出生，住玉环市。 被执行人陈三容，女，1982年2月22日出生，住玉环市。 被执行人张亦敏，男，1979年7月2日出生，住玉环市。 被执行人谢伟华，男，1980年12月7日出生，住玉环市。 申请执行人邢亮与被执行人陈俊虹、陈三容、张亦敏、谢伟华民间借贷纠纷一案，执行依据（2017）浙1021民初3499号民事判决书，本案已执行完毕，现予结案。 二〇一九年十一月二十二日
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执20029号 申请执行人：广州市天海花边有限公司，住所地：广州市天河区林和西路9号1120房，统一社会信用代码：×××53Ｌ。 法定代表人：李坚，总经理。 委托代理人：孟旭，广东法制盛邦律师事务所律师。 被执行人：上海徽美服饰有限公司，住所地：上海市嘉定区安亭镇园区路1218号2幢1205室，统一社会信用代码：×××76Ｕ。 上列当事人著作权侵权纠纷一案，本院作出的(2018)粤0106民初20656号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广州市天海花边有限公司于2019年8月28日向本院申请执行，请求强制被执行人上海徽美服饰有限公司1，立即停止生产、销售侵犯申请执行人享有著作权的YD150号花型图案的产品；2，支付经济损失赔偿款10万元及迟延履行期间的债务利息等费用。案件应收执行费1400元。 本案在执行过程中，本院于2019年9月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在限期内履行。 本院依法向银行、房管、车管等部门调查被执行人的银行存款及其它财产情况，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 2019年9月12日，本院依法将被执行人列入失信被执行人名单，并发布了限制高消费令。 本院依法告知了申请执行人上述执行情况，申请执行人表示无法提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意法院依法终结本案的本次执行。 本院认为：经本院穷尽执行措施，无法查找到被执行人的可供执行的财产，申请执行人亦不能提供相关执行线索，本案暂不具备继续执行的条件，依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执字第20029号案件本次执行。 具备执行条件时，申请执行人可以重新申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赵青松 执行员  陈 新 执行员  刘小刚 二〇一九年十一月二十七日 书记员  潘嘉琦
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初56219号原告：北京惠下单科技有限公司，住所地北京市海淀区西小口路66号中关村东升科技园北领地B-6楼A座4层A402、A403。法定代表人：陈乐，首席执行官。委托诉讼代理人：黄曦曦，女，该公司法务经理。原告：北京惠赢天下网络技术有限公司，住所地北京市海淀区西小口路66号中关村东升科技园B-1号楼三层303室。法定代表人：刘刚，董事长。委托诉讼代理人：赵茹星，女，该公司人力。被告：彭俊凯，男，1986年8月29日出生，汉族，住址及户籍所在地山西省忻州市。原告北京惠下单科技有限公司（以下简称惠下单公司）、原告北京惠赢天下网络技术有限公司（以下简称惠赢天下公司）与被告彭俊凯劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告惠下单公司委托诉讼代理人黄曦曦，惠赢天下公司委托诉讼代理人赵茹星，被告彭俊凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠下单公司向本院提出诉讼请求：1、我公司无需支付彭俊凯解除劳动合同经济补偿金37500元；2、我公司无需支付彭俊凯2019年1月1日至2019年2月18日工资13471.44元；3、我公司无需为彭俊凯报销2018年10月1日至2019年2月18日差旅费5732.3元。事实和理由：我公司系因“惠下单”平台资金周转的问题，在2019年2月18日不得不暂停公司业务，由于资金周转的问题，与员工解除劳动关系。由于资金有限，我公司目前只有能力支付员工的实际工资，社保公积金缴纳至2月，报销实际费用。惠赢天下公司向本院提出诉讼请求：1、我公司无需支付彭俊凯解除劳动合同经济补偿金37500元；2、我公司无需支付彭俊凯2019年1月1日至2019年2月18日工资13471.44元；3、我公司无需为彭俊凯报销2018年10月1日至2019年2月18日差旅费5732.3元。事实和理由：我公司的意见与惠下单公司意见相同。彭俊凯辩称，我同意仲裁裁决，请求法院驳回惠下单公司、惠赢天下公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：彭俊凯2016年11月10日入职惠赢天下公司，此后非因劳动者原因用人单位变为惠下单公司。惠下单公司于2019年2月18日因公司资金出现问题，经营困难，与彭俊凯解除劳动关系。惠下单公司向彭俊凯支付工资至2018年12月31日。仲裁审理期间，惠下单公司认可尚拖欠彭俊凯2019年1月1日至2019年2月18日期间工资13471.44元及报销款项5732.3元。仲裁审理期间，惠赢天下公司表示同意就惠下单的赔偿责任承担连带责任。本案审理过程中，惠下单公司与惠赢天下公司表示两家公司间为关联企业。彭俊凯以要求惠下单公司、惠赢天下公司支付工资、报销款、解除劳动关系经济补偿金等为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委作出京海劳人仲字[2019]第9315号裁决书，裁决：1、惠下单公司支付彭俊凯解除劳动关系经济补偿金37500元；2、惠下单公司支付彭俊凯2019年1月1日至2019年2月18日期间工资13471.44元；3、惠下单公司为彭俊凯报销差旅费5732.3元；4、惠赢天下公司承担连带赔偿责任；5、驳回彭俊凯其他仲裁请求。惠下单公司、惠赢天下公司均不服该裁决，向本院起诉。彭俊凯与惠下单公司、惠赢天下公司就工资标准存在争议。惠下单公司、惠赢天下公司主张彭俊凯入职时工资标准为6500元，此后的工资情况并不清楚。两家公司并未就彭俊凯的工资标准提交证据。彭俊凯则主张其月工资标准为15000元，并就此主张提交银行转账明细。惠下单公司与惠赢天下公司认可彭俊凯提交的银行明细真实性。彭俊凯提交的银行明细单上显示的离职前月实发工资数额与彭俊凯主张的月工资标准相吻合。本院认为，惠下单公司对彭俊凯2019年1月1日至2019年2月18日工资及报销款项数额均无异议，故应向彭俊凯支付2019年1月1日至2019年2月18日期间工资13471.44元，并报销差旅费5732.3元。惠下单公司以公司经营困难与员工解除劳动关系，应依法支付解除劳动关系经济补偿金，彭俊凯的劳动关系非因本人原因变换用工主体，工龄应予以连续计算，彭俊凯提交的银行交易明细足以证明彭俊凯主张的工资标准，鉴此惠下单公司应支付解除劳动关系经济补偿金37500元。惠赢天下公司就上述款项承担连带赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条规定，判决如下：一、北京惠下单科技有限公司于本判决生效之日起十日内向彭俊凯支付2019年1月1日至2019年2月18日期间工资13471.44元，北京惠赢天下网络技术有限公司承担连带赔偿责任；二、北京惠下单科技有限公司于本判决生效之日起十日内向彭俊凯支付差旅费报销款5732.3元，北京惠赢天下网络技术有限公司承担连带赔偿责任；三、北京惠下单科技有限公司于本判决生效之日起十日内向彭俊凯支付解除劳动关系经济补偿金37500元，北京惠赢天下网络技术有限公司承担连带赔偿责任。如北京惠下单科技有限公司、北京惠赢天下网络技术有限公司未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费五元，由北京惠下单科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 李 正二〇一九年十一月二十七日书记员 温佳俐
宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1881执977号 申请执行人：胡腊生，男，1948年12月17日出生,汉族，住安徽省宁国市。 被执行人：张春海，男，1972年4月01日出生，汉族，住安徽省宁国市。 本院在执行胡腊生与张春海承揽合同纠纷一案中，申请执行人胡腊生申请执行事项为：张春海对其所承建的胡腊生房屋的主体工程多处裂缝进行修复，所需修复材料和费用由张春海负担，并承担本案的诉讼费及执行费。被执行人张春海在本案法定审限内拒不履行生效法律文书确定的这一义务，致本案未能执行完毕。本院依法将其列为失信被执行人并对其采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张晓根 人民陪审员  占家兵 人民陪审员  张保良 二〇一九年十一月二十七日 法官助理黎骏 书记员姜宁
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0271财保129号 申请人：裴业阳，女，1965年10月7日出生，汉族，住嘉峪关市。 申请人：索博，女，1987年9月15日出生，汉族，住嘉峪关市。 被申请人：王炬红，男，1976年10月18日出生，汉族，住嘉峪关市。 申请人裴业阳、索博于2019年11月25日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人王炬红所有的×××号东风牌小型普通客车一辆（保全价值8万元）。担保人中国人民财产保险股份有限公司嘉峪关市分公司为申请人提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人王炬红所有的×××号东风牌小型普通客车一辆（保全价值8万元）。期限至2021年11月25日。 保全申请费820元，由申请人裴业阳、索博负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  朱继发 二〇一九年十一月二十六日 书记员  宋 霞
南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书(2019苏0105民初4825号原告：南京南富方厨具设备有限公司，住所地在南京市鼓楼区迎春里3幢107室。法定代表人：周宗钱，该公司总经理。被告：南京卓逸舍餐饮管理有限公司，住所地在南京市建邺区庐山路168号南京新中心二期1层13号商铺。法定代表人：骆昊。被告：骆昊，男，汉族，1986年9月12日生，住淮安市淮安区。原告南京南富方厨具设备有限公司（以下简称南富方公司）与被告南京卓逸舍餐饮管理有限公司（以下简称卓逸舍公司）、骆昊买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月13日公开开庭进行了审理。原告南富方公司的法定代表人周宗钱，被告卓逸舍公司的法定代表人骆昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南富方公司向本院提出诉讼请求：判令两被告支付货款4万元及利息（以4万元为基数，自起诉之日至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算），并承担本案诉讼费。事实和理由：2018年11月8日，南富方公司与卓逸舍公司签订《合同》，合同约定：卓逸舍公司向南富方公司购买厨具设备，合同价为13万元，后增加厨具2.3万元，共计15.3万元。合同签订后，南富方公司依约提供合同约定设备，合同履行过程中，骆昊与卓逸舍公司另一股东先后通过个人账号共向南富方公司支付货款11.3万元。截至2019年3月18日，另一股东向南富方公司确认尚欠货款4万元。南富方公司多次催要货款无果。骆昊作为法定代表人，有权代表卓逸舍公司签订合同，同时其也表示自愿加入债务的履行。被告卓逸舍公司、骆昊共同答辩称,对南富方公司主张的货款金额没有异议，对南富方公司表述的卓逸舍公司已支付11.3万元货款金额无异议。今年三月，经卓逸舍公司三股东口头协议，卓逸舍公司现已由大股东南京保澜新能源有限公司实际经营，另两个股东撤出公司，剩余货款由大股东支付。骆昊虽然是卓逸舍公司法定代表人，但只是卓逸舍公司的小股东，卓逸舍公司在5月份已经停业，公司公章也不在骆昊手上。南富方公司对卓逸舍公司的内部矛盾一直都是了解的，骆昊也一直在积极的让公司大股东出面解决。经审理查明，2018年11月8日，卓逸舍公司（甲方、订购方）与南富方公司（乙方、供货方）签订了一份合同，合同约定：甲方厨房设备工程，确定由乙方制造、安装及售后保障服务。项目合同总价为13万元，工程结算按实际采购明细结算。供货截止时间为2018年11月20日，调试时间为3个工作日。结算方式为签订合同后甲方支付货款总额的50%即65000元作为预付款，乙方货物到现场后甲方支付货款总金额的45%即60000元，安装结束后付总金额的5%即5000元。南富方公司在庭审中提交了一份厨房报价单及后增设备清单，厨房报价单显示主厨区、洗碗间、吧台及排烟系统各项设备货款优惠价为13万元。后增设备清单显示新增加的生蚝吧、万能蒸柜工作台、炸炉工作台等八项设备合计货款23030元。卓逸舍公司及骆昊对13万元货款金额及23030元新增货款金额均表示认可。合同签订后，卓逸舍公司支付了11.3万元，尚欠货款4万元。上述事实，有合同、厨房报价单、后增设备清单及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。南富方公司与卓逸舍公司签订的合同及双方一致同意增加购买的设备，系各方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。各方当事人均应按合同约定履行各自责任。卓逸舍公司认可南富方公司履行了供货及安装义务，并认可欠付货款的事实，应承担继续向南富方公司支付货款及逾期利息的违约责任。南富方公司主张骆昊作为债务加入人，依据不足，故对于南富方公司主张骆昊承担责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条、第九十七条、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下:一、被告南京卓逸舍餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告南京南富方厨具设备有限公司支付货款4万元及利息（以4万元为基数，自2019年5月17日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计息）。二、驳回原告南京南富方厨具设备有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费800元，减半收取400元，由被告南京卓逸舍餐饮管理有限公司承担（被告应负担的前述费用，原告同意由被告在本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 陈伊然二〇一九年十一月十八日法官助理 钱 馨书 记 员 陈 慧
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初2969号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王五昌、黄新超，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：汤健文，男，1974年10月23日出生，汉族，户籍地址广州市花都区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告汤健文保险合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案。原告于2019年11月20日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告撤回对被告汤健文的起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤回对被告汤健文的起诉。案件受理费720元减半收取计360元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担。审 判 长  何晖辉人民陪审员  陈 明人民陪审员  禤秋兰二〇一九年十一月二十日书 记 员  何家杰
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初52128号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：陈丽明，女，1974年7月4日出生，汉族，住福建省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告陈丽明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶文文到庭参加诉讼。被告陈丽明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告陈丽明归还原告借款本金115,802.26元，支付原告利息1,938.85元、逾期利息799.26元(上述利息暂计算到2019年9月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2018年8月，被告陈丽明与原告签订《个人汽车贷款合同》及附件一份，约定被告陈丽明向原告贷款142,000元，用于购买福建永达众诚汽车销售服务有限公司经销的大众牌乘用车一辆；还款方式分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2018年9月起的每月27日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照4.3013%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。合同签订后，原告按约放款，被告陈丽明自2019年4月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告陈丽明构成违约，截止至2019年9月4日，被告陈丽明尚欠原告贷款本金115,802.26元，利息1,938.85元、逾期利息799.26元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告陈丽明在签字表中注明的居住地址为福建省罗源县松山镇松歧路XXX号滨海新城罗嘉苑6#1802。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认截止2019年11月12日借款到期日，被告尚欠原告借款本金115,802.26元、利息2,618.10元、逾期利息1,740.51元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告陈丽明未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告陈丽明支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告陈丽明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈丽明应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金115,802.26元，支付至2019年11月12日止的利息2,618.10元、逾期利息1,740.51元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年11月13日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费2,703.22元，减半收取计1,351.61元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  封惠忠二〇一九年十一月二十九日书记员  陈 伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初27544号原告：郭群，女，1962年9月26日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。委托代理人：江显斌，广东广信君达律师事务所律师。被告：任云青，女，1963年7月21日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。原告郭群诉被告任云青民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭群及其委托代理人江显斌，被告任云青均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭群向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还借款54300元；2.被告向原告支付从2019年6月28日起至实际还清借款之日止的利息（以借款54300元为本金，按年利率6%计算）。事实和理由：被告与原告的丈夫周志坚为多年前的同事，被告因处理私人事务多次向周志坚借款。据不完全统计，借款金额达80000元。其中2004年4月14日、2006年4月2日、2006年9月25日被告向周志坚分别借款25000元、25000元、30000元。同时，被告对以上借款向周志坚一一出具《借条》。多年后，周志坚打算向被告追讨借款，但被告早已搬离原来住所，变更联系电话号码。2017年6月底，周志坚患病住院期间，一直与原告及儿女等人提及被告多年欠款未还的事宜。2018年5月4日周志坚去世，留下遗愿希望妻子即原告向被告追偿借款。通过多方打探，原告终于找到被告现居住地址。2019年2月21日，原告在女儿等亲友陪同下到被告现住所，与被告协商关于案涉债务的还款事宜。期间，被告承认其曾经多次向周志坚借款的事实，又承认周志坚去世后原告系该债权债务关系中的新债权人。同时，在与原告等人协商一致下，被告同意向原告出具重新确认与原告借款关系的《借条》。2019年3月31日，被告通过微信转账向原告还款700元。但此后未再按照约定还款。原告多次向被告进行催告，被告均以各种理由拖延。被告辩称：我当年与周志坚一起合作做生意，由于我当时没有钱，所以由周志坚出资60000元，但是被人骗了，所以我在2006年写了两份借条给周志坚，确认欠周志坚55000元。我写了借条后，曾当面还了40000元现金给周志坚，我当时叫周志坚撕毁借条，基于对周志坚的信任，没有坚持要求周志坚当面撕毁借条或返还借条给我，所以我现在没有证据证明我已还了40000元给周志坚。2019年2月21日，原告带了4人上我家追讨款项，我无奈之下写下了借条。如果原告返还我在2006年出具的两张借条给我，我同意偿还54300元给原告。我现在没钱，希望能分期还款。经审理查明：被告分别于2004年4月14日、2006年4月2日和2006年9月25日向周志坚出具《借条》，内容分别为：“现借到周志坚人民币25000元（贰万伍千元正）”“现借周志坚人民币（25000元）贰万伍千元”“现借周志坚人民币叁万元”。原告与周志坚为夫妻关系，周中卫和周少卫分别系周志坚的儿子和女儿。周志坚于2018年5月4日死亡。周中卫、周少卫出具《放弃债权继承权的声明书》，表示自愿放弃对父亲周志坚遗留的对任云青享有的债权的继承权。2019年2月21日，原告及其家人与被告进行协商，要求被告偿还上述借款。被告于该日出具《借条》，内容为：本人任云青现借郭群人民币伍万伍仟元整，现每月还款捌佰元整（从2019年3月开始）。被告于2019年3月31日通过微信转账向原告支付700元。原告于2019年6月28日提起本案诉讼。庭审中，被告确认尚欠原告54300元未予偿还。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告向周志坚借款的事实，有相应的《借条》为证，被告对此不持异议，本院予以确认。现原告作为周志坚的法定继承人要求被告偿还借款本息，被告亦重新出具《借条》承诺还款，且实际履行了部分还款义务，在庭审中也确认尚欠原告54300元。故原告的诉请依据充分，本院予以支持。被告抗辩称已归还40000元给周志坚，但未能举证予以证明，且与其重新出具的《借条》内容不符，故本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：被告任云青应在本判决发生法律效力之日起七日内，向原告郭群归还借款本金54300元以及支付利息（自2019年6月28日起至实际清偿上述借款之日止，按年利率6%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1175元（原告已预付），由被告任云青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赖丽恂人民陪审员  赵 莹人民陪审员  区永健二〇一九年十一月二十七日书 记 员  麦楚瑜孔萍
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕民申2173号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：齐桂娥。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：齐亚峰，曾用名齐山。 共同委托诉讼代理人：张卫东，陕西金盾法律事务所法律工作者。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：齐晓娥，曾用名齐晓娟。 委托诉讼代理人：县义平，北京市中盈（西安）律师事务所律师。 再审申请人齐桂娥、齐亚峰与被申请人齐晓娥继承纠纷一案，不服西安市中级人民法院作出的（2018）陕01民终9568号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 齐桂娥、齐亚峰申请再审称，一、遗嘱中第二项明确载明小女儿齐晓娥继承现住房子一套，被继承人齐森如于2007年7月11日立遗嘱时所住房屋为西安市龙首村军干所2号楼1单元201室，而一审法院主观臆断将西安市龙首村军干所5号楼2单元202室房屋判决由被申请人继承所有，该判决违背被继承人齐森如立遗嘱时的真实意愿。二、关于一次性抚恤金、丧葬费均不属于遗产范围，故遗嘱中对上述款项的处分无效，应按照公平原则合理分配，原审法院按主观臆断处分了抚恤金及丧葬费错误。三、用于安葬被继承人齐森如的墓地是齐桂娥及齐亚峰共同出资购买，并非齐晓娥一人安葬了被继承人齐森如。综上所述，原审法院判决违背了被继承人齐森如真实意思的表示，根据我国《继承法》十三条第一款之规定，请求依法再审。 齐晓娥提交意见称，一、西安市公证处作出的《公证书》及齐森如签字的《遗嘱》已形成完整证据链，充分证明齐森如的真实遗愿，即将其位于西安市龙首村军干所唯一住房由齐晓娥继承。而《遗嘱》第二项内容之所以表述为“齐晓娥继承现住的房子一套(过户费、补差费由齐晓娥负责)”是基于当时军干所称可以将齐森如的住房从营职楼5号楼调整到团职楼2号楼，齐森如对立完遗嘱后军干所无法调换并办理2号楼房产证根本不可预知，但其对唯一房屋由齐晓娥继承的真实遗愿在《公证遗嘱》中已经充分表达，毫无争议。二、我国《继承法》规定对尽了主要抚养义务或者与被继承人共同生活的继承人分配遗产时多分。结合本案，齐晓娥数十年来任劳任怨的照顾和关怀在龙首村军干所传为佳话。相反，齐桂娥和齐亚峰都具备良好的条件，但数十年来不尽抚养义务，连最后的追悼会都未参加，依照《继承法》第十条之规定，对齐桂娥和齐亚峰应当不分或少分遗产。即使本案中齐森如未立《公证遗嘱》，齐森如的大部分遗产仍应当由齐晓娥继承，本案原审中已经充分照顾到齐桂娥和齐亚峰，无任何错误及不当之处。三、购买墓地的钱全部是齐森如生前自有积蓄，而购买的实际经办人是齐晓娥的丈夫杨爱民，齐桂娥、齐亚峰从未参与过购买墓地的任何环节，更未出资。且遗嘱中对丧葬事宜全部交由齐晓娥办理也有明确表述。故丧葬费分配给齐晓娥完全合理、合法。综上所述，应驳回其再审申请。 本院经审查认为，本案争议焦点为原审对案涉房屋、一次性抚恤金、丧葬费处置是否合理。 关于遗嘱对案涉房屋处置的问题，本案被继承人齐森如在立遗嘱时表示“小女儿齐晓娥继承现住房子一套（过户费、补差费由齐晓娥负责）”，是基于当时政策可将5号楼2单元202室变更为2号楼1单元201室，但由于现行政策在齐森如去世后的2017年发生改变，结合西安市龙首村军队干休所出具的证明和遗嘱中有关补差费的表述，可以认定被继承人齐森如的真实意思表示是将现其合法拥有的住房即5号楼2单元202室的房屋由齐晓娥继承，故原审判决并无不当。 关于遗嘱对一次性抚恤金和丧葬费处置的问题，一次性抚恤金、丧葬费是按照有关规定给予死者家属的一种抚慰和经济补偿，不属于遗产，不能以遗嘱方式对其进行处分，故遗嘱中对上述款项的处分无效。本案中，齐森如的丧葬费均由齐晓娥负担，齐桂娥、齐亚峰主张墓地费用由其二人共同出资，但未提供相应证据证明，且西安市龙首村军队干休所证明齐森如生前的生活由小女儿齐晓娥细心照料，齐桂娥及齐亚峰未照料过齐森如生前的起居，故原审法院酌情分割齐森如去世后的一次性抚恤金、丧葬费，符合法律规定，并无不当。 综上，齐桂娥、齐亚峰的申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回齐桂娥、齐亚峰的再审申请。 审 判 长 张树禄 审 判 员 王小凤 审 判 员 董倩倩 二〇一九年十一月二十二日 法官助理 郭 骥 书 记 员 马 岚
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0126执1340号申请执行人：郭连波，男，1969年3月14日出生，汉族，农民，住商河县。申请执行人：孟祥玲，女，1969年2月14日出生，汉族，农民，住商河县。被执行人：郭连东，男，1975年5月10日出生，汉族，农民，住商河县，现在服刑。申请执行人郭连波、孟祥玲与被执行人郭连东生命权、健康权、身体权纠纷一案，山东省商河县人民法院（2019）鲁0126民初1870号民事判决书已发生法律效力。郭连波、孟祥玲于2019年10月8日向本院申请强制执行，本院于2019年10月8日立案执行，于2019年10月9日向被执行人发出执行通知责令其履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、股权、不动产、车辆等财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。本院现已对被执行人采取限制消费措施。本院于2019年11月21日再次通过网络查控系统对被执行人的财产情况进行了查询，并经实地走访调查亦未发现被执行人可供执行财产。本院将案件的执行情况及有关程序告知了申请执行人。本案执行标的5729.18元，案件受理费381.04元，全部未执行。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尹志勇审判员  陈霜梅审判员  王兴宝二〇一九年十一月二十七日书记员  宋振升
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执4909号 移送执行人广州市荔湾区人民法院。 被执行人蔡志丹，男，1981年5月22日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 本院移送执行蔡志丹拖欠受理费一案，依据生效的本院（2018）粤0103民初5194号民事判决，被执行人蔡志丹交纳受理费人民币5740元及本案执行费50元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书的义务，但被执行人没有履行。本院依法查封被执行人蔡志丹车辆（车牌号码：粤Ａ×××××），因上述车辆使用情况未明，暂未能处理。经向有关证券、银行、保险、民政、互联网银行、车辆、不动产、工商等部门查询被执行人的财产状况，暂没有再发现被执行人有可供执行的财产。本院委托被执行人蔡志丹住所地法院调查其财产状况，也没有发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费执行措施。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  刘国樑 二〇一九年十一月二十一日 书记员  彭思静
河北省故城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀1126执恢200号 申请执行人：树秀泽，男，1989年5月2日出生，汉族，住河北省故城县，现住河北省故城县。 被执行人：国金付，男，1969年6月10日出生，汉族，住河北省故城县。 本院在执行申请执行人树秀泽与被执行人国金付为机动车交通事故责任纠纷一案中，经查,本院于2017年6月22日作出的（2016）冀1126民初67号民事判决书已发生法律效力，但被执行人国金付至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人国金付的银行存款485638.66元或查封扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  郭长城 二〇一九年十一月十一日 书记员  师蓓蓓
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执4268号 申请执行人：林凤萍，女，1989年7月20日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人：广州市荔湾区力韵金奥健身中心，个体工商户，住所地广州市荔湾区文昌南路139号401、402、403铺（连铺）。 被执行人：陈土弟，女，1986年11月2日出生，汉族，住广东省吴川市，系广州市荔湾区力韵金奥健身中心经营者。 申请执行人林凤萍与被执行人广州市荔湾区力韵金奥健身中心、陈土弟合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的广州市荔湾区人民法院（2019）粤0103民初150号民事判决书,于2019年9月5日向本院申请执行，要求被执行人退还费用10050元、支付加倍迟延履行利息，并承担执行费51元的义务，本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有履行义务。经本院向证劵、保险、工商、不动产、银行、车管等部门查询被执行人财产情况，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，本院已将被执行人限制消费。申请执行人清楚本院执行工作，且未能提供被执行人新的财产线索，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 何 清 二〇一九年十一月二十八日 书记员 陈文斌
吉林省乾安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0723民初2451号原告：张强，男，1977年5月7日出生，汉族，农民，住吉林省松原市乾安县，居民身份证：220723197705070013。被告：长春圣基建筑工程有限公司，住所地吉林省长春市。法定代表人：何亚军。被告：辛科研，男，1979年1月1日出生，汉族，农民，住吉林省松原市乾安县，居民身份证：220723197901010616。原告张强与被告长春圣基建筑工程有限公司、辛科研生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告张强于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，双方当事人和解，现原告张强自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张强撤诉。案件受理费500.0元，减半收取计2500.00元，由张强负担。审判员  程贵民二〇一九年十一月二十七日书记员  岳东阳
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1881执1323号 申请执行人：梁某，男，2018年1月3日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被执行人:唐世亮，男,1987年6月2日出生，汉族，住安徽省宁国市。 本院在执行申请执行人梁某与被执行人唐世亮抚养费纠纷一案中，本院依法查询被执行人名下银行账户、房地产登记信息、车辆所有信息、互联网金融存款，均未查询到有效财产信息，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。另申请人与本院终本约谈后同意按照终结本次执行程序的方式结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结对（2019）皖1881民初1515号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张晓根 人民陪审员  占家兵 人民陪审员  张保良 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  汪 伟