wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初6481号原告：梁建文，男，1988年11月21日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，委托诉讼代理人：梁添福，广东正日律师事务所律师。被告：陈海华，男，1982年8月1日出生，汉族，住广东省中山市，原告梁建文与被告陈海华民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁建文及其委托诉讼代理人梁添福到庭参加诉讼。被告陈海华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁建文向本院提出诉讼请求：判令1.被告向原告偿还借款本金185000元；2.被告向原告支付逾期还款利息（以185000元为基数，按年利率6%自2017年7月27日起计算至欠款还清之日止）；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告与原告是朋友关系。自2017年5月1日起，被告因临时资金周转需要多次向原告借款共计185000元，并于2017年7月27日立下借据，承诺于2017年7月27日一次性归还借款。经原告催讨，至今被告仍逃避及拒绝还款。被告陈海华在法定期限内未提交书面答辩状，未提供任何证据，亦未到庭应诉、答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院核对证据原件后附卷。经审理认定事实如下：梁建文称其与陈海华是朋友，借款时认识了大半年；陈海华以资金周转、所开办的装饰公司要还货款为由向梁建文借款，梁建文于2017年5月17日至2017年7月15日期间通过支付宝转账81631元、微信转账34200元及现金69000元，向陈海华出借本金合共184831元，后在签借据时取整数约定借款为185000元，双方没有约定利息。2017年7月27日，陈海华向梁建文出具了借据，主要载明：陈海华于2017年5月1日从梁建文处借到185000元，定于2017年7月27日一次性归还；逾期不还，梁建文将永久享有追讨权。梁建文称，其借款资金来源于支付宝花呗透支、花呗借款、信用卡贷款和家人资金；借据中的借款数额是梁建文大概统计的，因涉及借款的时间太多，就从2017年5月1日开始，但借据漏写了一个“起”字；借款后，陈海华没有偿还任何款项，因陈海华说去投资金融产品，梁建文遂继续借钱给他去投资。梁建文提供的证据中，1.支付宝转账记录，证明梁建文向陈海华转账共计81631元，分别为2017年6月10日2000元、2017年6月11日2999元、2017年6月15日19968元、2017年6月16日29964元、2017年6月22日8500元、2017年6月30日17000元、2017年7月15日1200元。2.微信转账记录、财付通支付科技有限公司协助查询复函，证明梁建文向陈海华（微信号：×××）转账共计34200元，分别为2017年5月17日5000元、2017年5月18日15000元、2017年5月20日1000元、2017年6月2日1300元、2017年6月3日5000元、2017年6月11日300元、2017年6月13日500元、2017年6月15日100元、2017年6月17日1000元、2017年6月22日800元、2017年6月23日300元、2017年6月25日2700元、2017年6月27日600元、2017年6月28日600元。3.银行账户交易明细清单，证明梁建文于2017年5月18日取款4000元、15000元、2017年5月19日取款10000元、2017年5月23日取款20000元、20000元，共计69000元。本院认为，原告梁建文主张其向被告陈海华出借借款184831元，借据是其大概统计借款后取整数写为185000元，并提供了借据、支付宝及微信转账记录、银行账户交易清单等证据佐证，本院对此予以采信。陈海华收到梁建文的借款，应依法承担偿还借款本金184831元，及支付利息等民事责任。借据约定于2017年7月27日归还借款，双方未约定利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，现梁建文诉请陈海华按年利率6%计付逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持，但应以实际借款本金184831元为基数，自逾期还款之日2017年7月28日起计算至借款清偿之日止；对梁建文诉求超出部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈海华于本判决发生法律效力之日起七日内向原告梁建文偿还借款184831元，并支付利息（以184831元为基数，按年利率6%自2017年7月28日起计算至借款清偿之日止）；二、驳回原告梁建文的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4330元（原告梁建文已预交），由被告陈海华负担（于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告梁建文）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  巫洁涛人民陪审员  王凤瑛人民陪审员  吴景潮二〇一九年十一月十二日书 记 员  程欣莹林雪莲
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初21097号原告：中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街13号，统一社会信用代码9150010790313195XB。负责人：江凯。被告：罗金平，男，1968年7月20日出生。被告：冷菊芳，女，1970年8月22日出生。第三人:重庆展亮机械制造有限公司，住所地重庆市九龙坡区华岩镇联合村1组附2号（一号厂房），统一社会信用代码915001075889181612。法定代表人：王新丽。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉被告罗金平、冷菊芳、第三人重庆展亮机械制造有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告负担。审 判 员  敖 华二〇一九年十一月二十一日法官助理  晏家奇书 记 员  王晓秦
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初27457号原告：中国建设银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广州市越秀区东华南路166、168号首层、夹层、二至四层。负责人：石猛，行长。委托诉讼代理人：顾师奇，广东智洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈浩强，广东智洋律师事务所律师。被告：潘飞，男，1975年10月3日出生，壮族，身份证住址广西来宾市兴宾区。原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行与被告潘飞信用卡纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人顾师奇律师到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××42。二、信用卡领用协议约定的情况：被告向原告申领信用卡，并承诺遵守领用协议的全部内容。信用卡领用协议对免息还款以及透支利息、违约金、取现手续费、分期业务等费用的收取方式、标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止至2019年3月31日，欠本金75731.29元、利息11947.75元、违约金1855.90元，以上合计89534.94元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿信用卡透支欠款89534.94元（暂计至2019年3月31日），并从2019年4月1日起按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》订明的标准计付利息、违约金至所有欠款还清之日止（利息按日利率的万分之五计算，按月计收复利；违约金按当月最低还款额未还部分的5%计算，最低为5元人民币）；2.被告承担本案的全部诉讼费用。五、被告没有答辩。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用协议合法有效。被告未按期清偿信用卡欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告潘飞应于本判决生效之日起十日内，向原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行偿还截至2019年3月31日的信用卡欠款本金75731.29元、利息11947.75元、违约金1855.90元以及从2019年4月1日起至欠款清偿之日止的利息、违约金（利息按日利率的万分之五计算，按月计收复利；违约金按当月最低还款额未还部分的5%计算，最低为5元人民币）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2038元，由被告潘飞负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长  姚敏旭审判员  林秀兰审判员  陈思红二〇一九年十一月十五日书记员  江晓琳
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执6453号申请执行人：港联不动产服务(上海)有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：黄建邦，总经理。委托代理人：刘兰凤，女，系该公司员工。被执行人：邓招桂，男，1969年11月13日生，汉族，住福建省武夷山市。原告港联不动产服务(上海)有限公司诉被告邓招桂物业服务合同纠纷一案，上海市松江区人民法院作出的(2019)沪0117民初3380号民事判决已经发生法律效力。因被告邓招桂未履行生效法律文书确定的义务，经原告申请本院于2019年11月6日立案执行。原告申请要求被告支付物业费7,291.20元；并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2019年11月11日通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知和报告财产令,但因“迁移新址不明”而被退回。执行中，本院查明被执行人现去向不明，本院已依法作了公告送达，对被执行人进行了网上追查；并委托被执行人住所地福建省武夷山市人民法院调查被执行人名下财产线索，但尚未得到回复。本院另通过网络执行查控系统对被执行人在存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，查明，被执行人名下无财产可供执行。本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；本院将上述执行情况告知申请执行人后，其也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效判决书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施，现因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  管忠辉审判员  滕卓然审判员  朱 烨二〇一九年十一月二十九日书记员  钱 璟
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0802执1581号申请执行人：白城洮北惠民村镇银行股份有限公司,住白城市。被执行人：马天祥,住白城市。被执行人：张晶,住白城市。被执行人：马万礼,住白城市。被执行人：唐艳梅,住白城市。本院在执行白城洮北惠民村镇银行股份有限公司与马天祥、张晶、马万礼、唐艳梅借款合同纠纷一案中，执行依据为（2019）吉0802民初2727号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年11月5日向本院申请执行要求被执行人马天祥、张晶于本调解生效后立即支付白城洮北惠民村镇银行股份有限公司10,000元，于2019年9月20日清偿该日期前应还本金及利息；马万礼、唐艳梅对第二项款项承担连带保证责任。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：调查被执行人银行、车辆、工商登记、产权登记、均未发现可供执行财产。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  王吉江审判员  李亚军审判员  曹永光二〇一九年十一月二十八日书记员  钟宏锋
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115财保616号申请人：王某，女，汉族，无业，住河北省固安县。委托诉讼代理人戴君，北京灿鸿律师事务所律师。被申请人：赵某，女，汉族，职业不详，住北京市大兴区。申请人王某与被申请人赵某民间借贷纠纷一案，现申请人认为被申请人有转移财产的企图，于2019年11月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵某持有的股权予以保全查封。申请人王某已向本院提供了保函担保。经审查，本院认为，申请人王某的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人赵某持有的某公司股权人民币100万元整；冻结被申请人赵某持有的某公司股权人民币20万元整；冻结被申请人赵某持有的某公司股权人民币130万元整；冻结被申请人赵某持有的某公司股权10万元整；不得办理股权转移变更登记手续。案件申请费5000元，由申请人王某负担（已交纳）。本裁定书送达后立即执行。申请人王某应当在本裁定书送达后三十日内，向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定执行。审判员  杨先成二〇一九年十一月二十九日书记员  路小娜
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初4825号 原告：王海澜，女，汉族，1976年5月26日出生，住成都市锦江区。 被告：四川泥巴公社装饰设计有限责任公司，住所地成都市金牛区商贸大道一段9号2楼206号。 法定代表人：谭安阳。 原告王海澜诉被告四川泥巴公社装饰设计有限责任公司（以下简称泥巴公社公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法适用普通程序于2019年11月19日公开开庭审理。原告王海澜到庭参加诉讼，被告泥巴公社公司经本院公告送达传票传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 王海澜向本院提出诉讼请求：泥巴公社公司退还预付工程款13740元。事实和理由：2018年4月28日，王海澜与泥巴公社公司签订合同，约定泥巴公社公司为王海澜位于龙泉驿区房屋进行装修，工程造价45800元，装饰合同签订后，王海澜支付13740元意向金。后经双方商定，工程造价改为15524元，原已付意向金作为预付款。此后，泥巴公社公司一直未履行装修义务，公司现已关门停业。王海澜为维护合法权益，特提起诉讼。 泥巴公社公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定以下事实：2018年4月28日，王海澜向泥巴公社公司支付13740元作房屋装修意向金。2018年5月11日，王海澜（甲方，买方）与泥巴公社公司（乙方，卖方）签订《主材合同》及《预算书》（以下简称合同）。合同约定乙方为甲方位于龙泉驿区房屋定制橱柜、衣柜。总预算价15524元，工期50日。甲方在签订本协议三日内支付主材款12100元。上述合同签订后，因泥巴公社公司经营异常一直未按约进行装修施工，2019年6月11日，泥巴公社公司因长期停产停业而被吊销营业执照。 以上事实有支付凭证及发票、合同、当事人陈述及国家企业信用信息公示系统公示信息在案证实，本院予以确认。 本院认为，王海澜与泥巴公社公司签订的《主材合同》合法有效，对双方具有拘束力。泥巴公社公司在收取王海澜意向金后，未按约履行装修义务，其行为构成违约。王海澜基于此主张由泥巴公社公司退还其已付款项，其实质是主张合同解除后的法律后果。庭审中王海澜明确其系基于合同解除提出的诉讼主张，鉴于泥巴公社公司长期停产停业已无法继续履行合同，故该合同应予解除，王海澜主张返还预付款，合法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告四川泥巴公社装饰设计有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告王海澜预付款13740元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费414元，公告费600元，均由被告四川泥巴公社装饰设计有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  乐曦 人民陪审员  张亮 人民陪审员  江凤 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  邓莎
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0102执9295号之一申请执行人艾苏蓉，女，汉族，1982年3月5日出生，住长沙市岳麓区。被执行人湖南大成国际大酒店有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道838号新成大厦。法定代表人毛致平。被执行人湖南大成酒店管理有限公司，湖南省长沙市芙蓉区五一大道838号新成大厦。法定代表人毛致平。申请执行人艾苏蓉与被执行人湖南大成国际大酒店有限公司、湖南大成酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月18日作出(2019)湘0102民初字第14536号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人艾苏蓉向本院提出执行申请，本院于2019年11月7日立案执行。本院于2019年11月8日向被执行人湖南大成国际大酒店有限公司、湖南大成酒店管理有限公司送达执行通知书及报告财产令。同日发起总对总网络财产查控，查询被执行人的银行存款、工商、证券、不动产、车辆、互联网银行、保险信息等情况，未发现被执行人有可供执行的财产。针对该系列案件，本院已于2018年4月13日向长沙市不动产登记中心查询被执行人的不动产状况，被执行人湖南大成国际大酒店有限公司名下位于长沙市黄泥街双鸿里003号004栋203、404、403、503、602、603、702、801、802房（权证号分别为：00320024、00413620、00500631、00515537、00340024、00493491、00499141、00428264、00477499）均已纳入长沙市××政府××锷××路两厢棚户区改造项目征收范围内。本院已于2018年3月12日冻结了被执行人湖南大成国际大酒店有限公司在长沙市××政府××锷××路两厢棚户区改造项目指挥部的拆迁补偿款。因拆迁工作仍在进行中尚未签定补偿协议，暂无法提取。本院于2019年11月8日向长沙住房公积金管理中心查询被执行人的财产情况，亦未发现可供执行的财产。本院已将被执行人湖南大成国际大酒店有限公司、湖南大成酒店管理有限公司的法定代表人毛致平适用限制高消费措施。本院已告知了申请执行人艾苏蓉本院所采取的上述执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人艾苏蓉明确表示不能提供。同时告知其本案将做终结本次执行程序结案，湖南大成国际大酒店有限公司、湖南大成酒店管理有限公司在本院有一系列作为被执行人的执行案件，本院将根据实际执行到位财产统筹考虑分步清偿，不再以个案执行，申请执行人艾苏蓉表示同意。本院认为，截至2019年11月23日，本案应当执行的标的金额为298026.4元（含执行费），已执行到位0元，尚有债权298026.4元（含执行费）未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李金煜审 判 员  龙 海审 判 员  钟 浩二〇一九年十一月二十三日代理书记员  龚苑昕
北京市房山区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）京0111刑初944号公诉机关北京市房山区人民检察院。附带民事诉讼原告人冯某，女，1975年2月11日出生，汉族，农民,住辽宁省海城市。系本案被害人。诉讼代理人李辰,北京市京德律师事务所律师。被告人暨附带民事诉讼被告人常彦君，男，1988年6月4日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河北省衡水市武邑县。因涉嫌犯故意伤害罪,于2019年5月29日被刑事拘留,同年7月4日被逮捕。现羁押在北京市房山区看守所。指定辩护人杨兆伟，北京市博维律师事务所律师。北京市房山区人民检察院以京房检一部刑诉（2019）845号起诉书指控被告人常彦君犯故意伤害罪，于2019年10月8日向本院提起公诉，附带民事诉讼原告人冯某向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。北京市房山区人民检察院指派检察员张晋霞出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人冯某的诉讼代理人李辰，被告人常彦君及其指定辩护人杨兆伟到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市房山区人民检察院起诉书指控，被告人常彦君案发时在本市房山区良乡镇官道十字路口西侧的1号治安岗亭从事保安工作。2019年5月21日17时许，被害人冯某独自来到官道十字路口附近看花，常彦君尾随冯某进入花圃围墙西侧工地处，持砖头对冯某头部及面部进行击打，造成冯某右侧眶内壁、眶下壁及眶外侧壁骨折，双侧鼻骨、双侧上颌骨额突、骨性鼻中隔骨折，右侧上颌骨凹陷粉碎性骨折，右颧弓骨折。经法医鉴定，冯某身体所受损伤程度属于轻伤一级。被告人常彦君于2019年5月29日被公安机关查获归案公诉机关就以上指控向本院提供了被告人的供述，被害人的陈述，证人证言，鉴定意见书等证据，认为被告人常彦君的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，已构成故意伤害罪，提请本院依法惩处。附带民事诉讼原告人冯某要求被告人常彦君赔偿医药费101126.94元，住院伙食补助费1800元，护理费20709.1元,营养费6489.98元，误工费20709.1元，交通费2487.1元，共计人民币153322.22元。被告人常彦君及其指定辩护人杨兆伟对起诉书指控的内容均未提出异议。指定辩护人杨兆伟的主要辩护意见为,被告人常彦君到案后供述自己的行为造成被害人冯某多处骨折的伤害事实,系坦白,建议对其从轻处罚。被告人常彦君辩称,自己是在正常工作中,制止被害人的不法行为,在遭到不法侵害后,才对被害人进行殴打的,属于正当防卫。经审理查明，被告人常彦君原系北京寰宇保安服务有限公司保安员，在北京市房山区良乡镇官道十字路口西侧的1号治安岗亭从事保安工作。2019年5月21日17时许，被害人冯某在官道十字路口附近赏花，被告人常彦君尾随冯某进入花圃围墙西侧工地处，持砖头对冯某头部、面部进行击打，造成冯某右侧眶内壁、眶下壁及眶外侧壁骨折，双侧鼻骨、双侧上颌骨额突、骨性鼻中隔骨折，右侧上颌骨凹陷粉碎性骨折，右颧弓骨折。经北京市房山区公安司法鉴定中心鉴定，冯某身体所受损伤程度属于轻伤一级。被告人常彦君于2019年5月29日被公安机关查获归案。上述事实，被告人常彦君及其指定辩护人杨兆伟在开庭审理过程中均无异议，且有被告人常彦君的供述，被害人冯某的陈述，证人李某、臧某等人的证言，现场勘验检查笔录及照片，鉴定结论书，扣押发还物品清单，工作说明，报案记录，到案经过，身份证明，医药费单据，交通费票据等证据在案证实，足以认定。附带民事诉讼原告人冯某提供的证据有：医疗费票据，车票等证据，证实其合理经济损失有：医药费114285.58元，营养费4500元，误工费14000元，护理费6000元，交通费2487元,共计人民币141272.58元。本院认为，被告人常彦君故意伤害他人身体，致人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人常彦君犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人常彦君的辩解及指定辩护人杨兆伟的相关辩护意见，本院均不予采纳。由于被告人常彦君的犯罪行为给附带民事诉讼原告人冯某造成的合理经济损失应予赔偿。根据被告人常彦君犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十四条，第六十一条，第三十六条第一款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条之规定，判决如下：一、被告人常彦君犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月29日起至2022年3月28日止。）二、被告人暨附带民事诉讼被告人常彦君赔偿附带民事诉讼原告人冯某经济损失人民币十四万一千二百七十二元五角八分（于本判决生效后30日内支付）。三、随案移送的华为牌手机一部，退回北京市房山区人民检察院；电话线一根、保安帽一顶、砖头一块，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐 斌人民陪审员  王金江人民陪审员  王伯森二〇一九年十一月二十八日书 记 员  郑春节
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0304执3455号申请执行人：王某，男，苗族，1973年3月23日出生，住贵州省修文县龙场镇幸福村三组。身份证号码：xxxx被执行人：王某，男，汉族，1962年4月13日出生，住贵州省湄潭县永兴镇茶场居场部64号。身份证号码：xxxx王某与王某民间借贷纠纷一案，遵义市播州区人民法院作出的（2016）黔0321民初2834号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应履行如下法律义务：1、被执行人交纳法律文书款168600元及利息；2、承担案件受理费2300元；3、承担本案的执行费2429元。因被执行人王某未按上述生效法律文书履行义务，王某向本院申请强制执行，本院于2019年9月19日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、经我院执行人员通知，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人王某名下只有部分零星存款，在告知申请人后，申请人要求人民法院不予处置。2.查明被执行人王某名下没有房产登记信息。3.查明被执行人王某名下无动产可供执行。4.查明被执行人王某并无股权可供执行。三、通过委托调查的形式对被执行人住所地周边群众及居住地村委会进行了调查和了解，查明被执行人王某在居住地辖区内无财产可供执行。四、因被执行人拒不向我院报告财产情况且拒不履行生效法律文书确定的义务，我院依法向被执行人发出《限制消费令》、《失信决定书》。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)黔0304执3455号案件终结本次执行程序。被执行人王某负有继续向申请执行人王某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘怀江审判员  韦 洋审判员  潘小涛二〇一九年十一月二十六日书记员  何方伟
山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁15民终2697号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司。住所地：山东省聊城市东昌府区柳园南路62号。负责人：姚志宏，总经理。委托诉讼代理人：张力杰，山东遐迩律师事务所律师。委托诉讼代理人：任晓娟，山东遐迩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：茌平正通汽运有限公司。住所地：山东省聊城市茌平区冯官屯镇工业园。法定代表人：李云宝，总经理。委托诉讼代理人：高明，聊城东昌援众法律服务所法律工作者。上诉人中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司（以下简称人民保险公司）因与被上诉人茌平正通汽运有限公司（以下简称正通公司）财产损失保险合同纠纷一案，不服山东省茌平县人民法院（2019）鲁1523民初1349号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人的诉讼代理人张力杰、被上诉人的诉讼代理人高明，到庭参加诉讼。上诉人的诉讼代理人任晓娟未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人民保险公司上诉请求：请求撤销一审判决，改判驳回正通公司的诉讼请求。事实和理由：一、一审认定正通公司的损失属于运输过程中发生单方事故造成的损失，属于人民保险公司的保险责任范围，无事实和法律依据。正通公司未提交交警部门出具的事故认定书或派出所出具的事故证明或事故现场监控等，证明货物运输过程中车辆发生单方事故，且正通公司在事发时也未向人民保险公司报案，由人民保险公司查勘是否发生了事故。二、涉案保险的保险责任范围是因自然灾害或者是运输工具发生碰撞、倾覆、火灾等造成的损失。本案中，运输工具未发生任何事故，正通公司自己陈述的是因紧急刹车导致货物滑落，该货物损失系货物禁锢不善导致的，不是意外事故，不属于涉案保险的保险责任范围。正通公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。正通公司向一审法院起诉请求：请求判令人民保险公司赔偿其货物损失17051.62元。一审法院认定事实：2017年6月17日，正通公司为其所有的鲁Ｐ×××××/鲁Ｐ×××××车在人民保险公司投保国内公路货物运输定期定额保险一份，保险期间为一年。保险单及保险条款约定：1.保险金额为100000元；2.由于运输工具发生碰撞、倾覆、火灾、爆炸、码头和隧道坍塌所造成的车载货物损失，保险人负责赔偿。2018年6月1日，涉案车辆在为山东信通铝业有限公司运输铝卷到江苏常州的过程中发生事故，致使所载铝卷歪倒碰撞，受损严重。经托运人山东信通铝业有限公司核算，上述铝卷被退回并改制充分利用后，造成4.341吨废料，按照当期铝锭价14634元每吨、烧损率6％、加工费3050元每吨计算，本次事故造成的损失总金额为17051.62元。一审法院认为，本案的争议焦点为：正通公司要求人民保险公司赔偿货物损失是否有事实及法律上的依据。本案中，双方对于保险合同的真实性均无异议，因此，该保险合同及相应的保险条款系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应当认定为有效合同。合同履行过程中，双方当事人均应当积极行使合同权利并履行合同义务。合同签署后，正通公司依照合同约定及时交纳了保险费用。因此，对于正通公司的损失，人民保险公司理应按照保险合同约定进行理赔。涉案事故发生在被保险车辆运输货物的过程中，庭审时，正通公司提交了货物的托运方山东信通铝业运输有限公司出具的通报及收款收据，该通报中明确记载了货物的运输情况、事故的发生情况及货物的损失情况，人民保险公司虽有异议，但并未提交相关证据予以佐证，也未明确指出通报中货物损失计算方式和标准的瑕疵之处，该通报和收据，足以认定正通公司因本次事故向托运方支付货物损失17061.62元的事实。涉案货物损失发生在保险期间，货物损失金额不超过保险限额，因此正通公司要求人民保险公司赔偿其货物损失17051.62元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。关于人民保险公司主张应扣除500元或5％的绝对免赔率的问题。因其提交的保单及保险条款中均未记载该绝对免赔条款，故其该主张缺乏事实依据，不予支持。关于人民保险公司主张本案事故不属于交通事故的问题。涉案国内公路货物运输定期定额保险的保险对象即为约定运输车辆上所运载的货物，保险条款中并没有排除车辆发生单方事故时的损失赔偿责任，因此，对于保险期间内，保单记载车辆在运输过程中发生单方事故造成的货物损失，保险公司依法应当予以赔偿。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第六十条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决：人民保险公司于判决生效后十日内向正通公司赔偿损失17051.62元。案件受理费226元，减半收取113元，由人民保险公司负担。二审另查明：涉案《公路货物运输定额保险条款（2009版）》第四条约定，对于在保险期间内，装载于本保险单列明的运输车辆上的保险货物所遭受的下列损失和费用，保险人按照本条款约定负责赔偿：（一）因雷电、冰雹、暴风、暴雨、海啸、洪水、地陷、崖崩、突发性滑坡、泥石流所造成的损失；（二）由于运输工具发生碰撞、倾覆、火灾、爆炸、码头和隧道塌陷所造成的损失；（三）在装货、卸货或转载时，因遭受不属于包装质量不善或装卸人员违反操作规程所造成的损失；（四）液体货物因受碰撞、挤压致使所用容器（包含封口）损坏而渗漏的损失，或用液体保藏的货物因液体渗漏而造成保藏货物腐烂变质的损失；（五）符合安全运输规定而遭受雨淋所致的损失；（六）在发生上述灾害、事故时，因施救或保护货物所支付的直接合理费用。本院二审查明的其他案件事实同一审法院查明。本院认为，根据正通公司的陈述，涉案货物损失是涉案车辆驾驶人驾驶涉案车辆时，因紧急刹车导致货物倾斜（未滑落挂车车体）而引起的，涉案货物损失并不属于涉案保险合同所约定的保险责任范围，故本院对于正通公司要求人民保险公司赔偿其货物损失的诉求，不予支持。综上所述，人民保险公司的上诉理由成立，本院对其上诉请求，予以支持。一审判决认定事实清楚，但适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条之规定，判决如下：一、撤销山东省茌平县人民法院（2019）鲁1523民初1349号民事判决；二、驳回茌平正通汽运有限公司的诉讼请求。一审案件受理费226元，减半收取113元，二审案件受理费226元，均由正通公司承担。本判决为终审判决。审判长  陈家勇审判员  闫 红审判员  刘 颖二〇一九年十一月十四日法官助理李敏书记员石瑞宁
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初3731号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人朱某2，男，1989年10月3日出生，汉族，户籍地江苏省淮安市淮安区苏嘴镇张季村四组12号,暂住上海市闵行区。辩护人陈祺，远闻(上海)律师事务所律师。辩护人邵诗巍，远闻(上海)律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉[2019]6714号起诉书指控被告人朱某2犯容留他人吸毒罪，于2019年9月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员席某出庭支持公诉，被告人朱某2及其辩护人陈祺、邵诗巍到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年5月8日21时许，被告人朱某2在上海市闵行区银都绿银绿KTV四楼8888包房内，容留李某、章某某、朱1、高某某等人吸食毒品大麻。2019年5月9日，被告人朱某2在上海市松江区新庙三路被公安机关抓获，到案后如实供述上述犯罪事实。上述事实，被告人朱某2在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某、章某某、朱1、高某某的证言及辨认笔录、手机收支详情截屏、上海市司法鉴定科学研究所鉴定意见书、相关行政处罚决定书、案发及抓获经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人朱某2为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人朱某2到案后能如实供述自己的罪行并认罪认罚，依法从轻处罚。辩护人提出的要求对被告人朱某2从轻处罚的相关辩护意见，予以采纳。为维护国家法制，打击毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人朱某2犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，罚金人民币二千元(判决生效后一个月内缴纳)。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月9日起至2019年11月8日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  丁文豪审 判 员  于 淼人民陪审员  张 辉二〇一九年十一月二日书 记 员  苏 岑附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省德州市陵城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1403执928号之二 申请执行人：中华联合财产保险股份有限公司金华中心支公司，住所地浙江省金华市婺城区。 法定代表人：许镇涛，该公司经理。 被执行人：时秀妮，女，汉族，住德州市陵城区。 申请执行人中华联合财产保险股份有限公司金华中心支公司与被执行人时秀妮追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的山东省德州市陵城区人民法院（2019）鲁1403民初1612号民事调解书，于2019年10月28日立案执行，执行标的23550元。 该案在执行过程中，本院采取了以下执行行为： 1.2019年10月28日，本院通过网络执行查控系统向金融机构、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等发出查询通知，对被执行人的财产进行网络查控，查明被执行人名下无财产可供执行。 2.2019年11月1日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，被执行人未履行法律义务。 3.2019年11月5日向德州市住房公积金管理中心陵城区管理部查询被执行人时秀妮的财产信息，其名下有住房公积金信息。2019年11月5日向德州市陵城区不动产登记中心查询被执行人时秀妮财产信息，其名下无不动产登记信息。 4.2019年11月4日，查封了被执行人时秀妮名下的车牌号为鲁Ｎ×××××小型货车一辆；2019年11月8日查封了被执行人名下住房公积金23550元整； 5.2019年11月20日到被执行人时秀妮的住所地进行调查，所在村委会出具被执行人离异在娘家居住，独自抚养孩子，其父、其兄均去世，其母有病在家，生活困难的证明。 6.2019年11月21日通过网络执行查控系统第二次向金融机构、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等查询被执行人财产状况，未查询到被执行人的其他财产线索。 7.因被执行人时秀妮未履行生效法律文书确定的义务，2019年11月26日向被执行人时秀妮发出限制高消费令，并将被执行人时秀妮纳入失信被执行人名单。 8.2019年11月21日对向申请执行人中华联合财产保险股份有限公司金华中心支公司的委托代理人刘国伟进行终本约谈，告知案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、是否对被执行人的下落进行悬赏，以及本案符合终结本次执行程序的法律规定和终结本次执行程序的法律后果等信息，申请执行人未对此提出异议。 经合议庭合议认为，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结山东省德州市陵城区人民法院（2019）鲁1403民初1612号民事调解书本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍有继续履行债务的义务，如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李彩平 审判员  黄红旗 审判员  王金香 二〇一九年十一月二十八日 书记员  宋德龙
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0802民初4646号 原告：吕阳斌，男，汉族，1984年4月28日出生，住四川省广元市利州区。 委托诉讼代理人：杨映全，广元市利州区河西法律服务所法律工作者。 被告：蒲光旭，男，汉族，1977年2月22日出生，住四川省广元市利州区。 委托诉讼代理人：徐兰芳，四川力发律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庞传宝，四川力发律师事务所实习律师。 被告：四川新华物业有限公司广元分公司，住所地广元市利州区东坝嘉陵南路10号，统一社会信用代码91510802MA6252BG3A。 法定代表人：朱晓松，公司总经理。 委托诉讼代理人：王丹，公司职员。 委托诉讼代理人：史婷，公司职员。 本院在审理原告吕阳斌诉被告蒲光旭、四川新华物业有限公司广元分公司工伤保险待遇纠纷一案中，原告吕阳斌于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吕阳斌自愿撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告吕阳斌撤回起诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告吕阳斌负担。 审 判 长  魏 莉 人民陪审员  王治平 人民陪审员  廖 萍 二〇一九年十一月八日 书 记 员  许 敏
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0108执5522号申请执行人重庆渝胤汽车销售有限公司，住重庆市南岸区学府大道58号24-8号，统一社会信用代码91500108MA5U3M712K。法定代表人：范军，该公司董事长。被执行人朱朝伟，男，1980年5月19日出生，汉族，住重庆市璧山县。被执行人高姜容，女，1989年11月12日出生，汉族，住四川省邛崃市。本院在执行重庆渝胤汽车销售有限公司依据重庆市南岸区人民法院（2018）渝0108民初625号民事判决书向本院申请执行被执行人朱朝伟、高姜容追偿权纠纷一案中，向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行向申请人支付代偿款137652.84元及利息、案件受理费3244元，并负担本案执行费的义务；通过最高人民法院总对总、重庆市高级人民法院点对点系统查询被执行人银行、互联网银行、车辆、房屋、土地等财产状况；被执行人名下无房屋；被执行人朱朝伟名下渝D5N178、渝D0K082车辆，均未扣押；被执行人朱朝伟名下渝CDS987车辆，已注销；本院已将被执行人限制高消费；传唤被执行人，被执行人未到庭；对被执行人进行走访，被执行人下落不明，未发现被执行人有可供执行财产，申请人也未能提供被执行人财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2019）渝0108执5522号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘勇贵审判员  夏 文审判员  李 旭二〇一九年十一月二十八日书记员  钱中一
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0321民初9154号原告:谭正书，男，汉族，1968年1月21日出生，播州区人，住，原告周仕美，女，汉族，1970年4月10日出生，住址同上，委托诉讼代理人：胡荣发，遵义市播州区鸭溪镇法律服务所法律工作者。被告：遵义县鼎盛房地产开发有限公司。公司地址：播州区鸭溪镇黎明路，统一社会信用代码：91520321560944296R。法定代表人：丁学兴，公司经理。原告谭正书、周仕美诉被告遵义县鼎盛房地产开发有限公司（以下简称鼎盛房开公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院2019年11月4日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还多收取的原告购房款5827元、契税款2958元、维修基金438元，本案诉讼费由被告负担。事实及理由：原被告签订《商品房买卖合同》，由原告购买被告开发修建的商品房。该合同约定套内面积为101.52平方米，房屋总价为197208元。同时还约定了房屋、房款的交付时间及方式、房屋面积差异处理方式。合同签订后原告按照合同约定的住房面积，给付了被告全部房款、契税5916元（按3%比例代收）、维修基金4382元。后被告将该房所有权登记证书交付原告，该证书登记的原告房屋套内建筑面积为98.52平方米，与原告签订合同约定套内建筑面积相差甚大，且被告在收取购房款、契税时也是按照合同面积收取。按照合同约定，“实测面积与第三条载明的预测面积发生误差的，双方同意按照第3种方式处理”即以产权登记机关实测建筑面积单价计算，多退少补。据此应由被告返还多收取的原告购房款5827元（101.52平方米—98.52平方米=3平方米×1942.55元=5827元）。由于原告所购房屋系首套房，依相关规定应按1.5%交纳契税，但被告代收时按3%向原告收取了契税款5916元，多收取的2958元，同时维修基金按房价2%计，被告多收了438元，应由被告返还原告。上述款项经原告多次与被告协商，但被告均已各种理由推诿拖延拒绝返还。为此特诉至法院，请求依法判决。被告鼎盛房开公司无答辩意见。本院经审理认定事实如下：原被告双方于2012年1月签订《商品房买卖合同》，约定由原告向被告购买位于鸭溪镇后水河旁“溪城鸣苑”小区商品房。合同约定：按照套内建筑面积计算，单价每平方米1942.55元，总价款197208元。合同第十五条对面积差异处理双方自行约定：以产权登记机关实测建筑面积及建筑面积单价计算多退少补。合同签定后原告支付了全部购房款及由被告按3%房价比例代收的契税5916元，另交房屋维修基金4382元。后原告收到的由遵义县住房和城乡建设局在2016年1月填发的房屋所有权证书上载明的套内建筑面积为98.52平方米，与双方合同约定套内建筑面积相差3平方米，折算房款多收5827元。同时原告认为自己系购买的首套商品房，按相关规定只应按1.5%交纳契税，但被告代收时按3%多收了2958元应该退还。另外，被告按房价2%应收房屋维修基金3944元，实际多收了438元也应退还。为此，双方酿成纠纷，原告在多次与被告商讨无果后诉来本院。上述事实，有原告委托诉讼代理人陈述及举证的商品房买卖合同、房屋所有权证书、支付购房款、契税凭证、维修基金收据等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，应为有效，受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务“的规定，被告应当遵循诚实信用原则履行双方约定的房屋面积出现差异时，以产权登记机关实测建筑面积及建筑面积单价多退少补的义务。故原告请求被告退还多收的房款5827元事实清楚，证据充分，应予支持。原告购买首套商品房，按缴纳契税的规定，应按购房款1.5%比例计算，但被告代收时按3%计算多收了2958元，原告请求退还应予支持。同时原告主张多交房屋维修基金438元被告应予退还证据充分，亦应支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告遵义县鼎盛房地产开发有限公司应在判决生效后十日内退还原告谭正书、周仕美购房款5827元，代收契税款2958元，维修基金438元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告遵义县鼎盛房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内，向本院或被执行的财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审判员  熊从宽二〇一九年十一月二十九日书记员  王前前
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0112民初24282号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道松石支路472号天一新城A组团5幢2-3，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，董事长。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。 被告：眭晓晓，女，汉族，1983年3月29日出生，住湖南省永州市零陵区。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）诉被告眭晓晓民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人严令到庭参加了诉讼。被告眭晓晓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金1679.33元，截至2018年12月24日的利息56.49元；2、判令被告立即支付自2018年12月25日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金1679.33元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3、判令被告立即支付原告律师费500元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。 事实与理由：2017年12月25日，被告通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为2916.62元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为0.8340%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还贷款金额的百分之五计算，罚息按到期应还金额的千分之一按日收取。2017年12月25日，原告向被告指定的账户发放贷款2916.62元，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告眭晓晓未作答辩。 本院经审理查明：被告眭晓晓（乙方）于2017年12月25日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告眭晓晓提供总金额为2916.62元借款，借款利率为月利率0.8340%；2、借款期限自2017年12月25日起至2018年12月24日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，应向甲方支付到期应还款额5%的违约金。乙方未及时足额偿还本息的，逾期期间，乙方应按日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2017年12月25日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了5期借款。 另查明：原告为实现债权，委托重庆华栋律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费500元。 本院认为：《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，除逾期利息约定外，其他内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。 原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。《个人借款合同》约定的违约金和每日千分之一的罚息实质是逾期利息，该约定过高，本院调减为按照年利率24%计收逾期利息。 对原告主张的借款期内的本金1679.33元、利息56.49元，本院予以支持。从借款逾期之日起，被告还应以未还本金1679.33元为基数，按照年利率24%支付原告逾期还款利息。 原告依《个人借款合同》要求被告支付500元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告眭晓晓经本院依法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告眭晓晓于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市分众小额贷款有限公司贷款本金1679.33元及支付截至2018年12月24日的利息56.49元； 二、被告眭晓晓于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2018年12月25日起至贷款结清之日止的罚息（以尚欠的贷款本金1679.33元为基数，按照年利率24%计算）； 三、被告眭晓晓于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费500元； 四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告眭晓晓负担。 本判决为终审判决。 审判员  辜夕仁 二〇一九年十一月十四日 书记员  张永利
广东省始兴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0222民初1276号原告：始兴县天元房地产有限公司。住所地：广东省始兴县太平镇。法定代表人：李广忠，职务：总经理。委托诉讼代理人：龙永胜，系该公司的职员。委托诉讼代理人：李立青，系该公司的职员。被告：何玉章，男，1973年9月7日出生，汉族，住广东省始兴县武江区。原告始兴县天元房地产有限公司与被告何玉章房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告始兴县天元房地产有限公司没有按期缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告始兴县天元房地产有限公司撤诉处理。审判员  陈方涛二〇一九年十一月四日书记员  邹苏琴
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0830执448号申请执行人:王松涛，男，1972年7月12日出生，汉族，住盱眙县。被执行人：盱眙德和人造板有限公司，住所地：盱眙县经济开发区。法定代表人：纪效斌，该公司执行董事。被执行人：纪效斌，男，1975年3月5日出生，汉族，住盱眙县经济开发区。被执行人：王国胜，男，1965年10月8日出生，汉族，住盱眙县。申请执行人王松涛与被执行人盱眙德和人造板有限公司、纪效斌、王国胜民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2019年11月22日撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）苏0830民初5654号民事判决书案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴银国审判员  赵学雷审判员  张晓玉二〇一九年十一月二十五日书记员  王笑笑
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0802执992号申请执行人：张蒙,女性,1985年5月10日出生,住白城市；栾岚,女性,1979年9月14日出生,住白城市。被执行人：郭立梅,女性,1983年2月2日出生,住白城市；张晓永,男性,1983年1月28日出生,住白城市。本院在执行申请执行人张蒙、栾岚与被执行人郭立梅、张晓永借款合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议并约定长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于的解释》第五百二十条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条一项之规定，裁定如下：（2019）吉0802执992号案件终结执行。如被执行人具备执行条件，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李亚军审判员  李 瑞审判员  曹永光二〇一九年十一月二十日书记员  傅帮喜
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初8268号原告：德国复兴信贷银行，住所地德意志联邦共和国美因河畔法兰克福60325棕榈园街5-9号。授权代表：弗兰克·艾伯特，第一副总裁。（未到庭）授权代表：马蒂亚斯·格拉夫，副总裁。（未到庭）委托诉讼代理人：李勤，女，1982年5月26日出生，汉族，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所商标代理人，住中华人民共和国北京市西城区。（到庭）委托诉讼代理人：吴红霞，女，1981年10月21日出生，汉族，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所商标代理人，住中华人民共和国北京市西城区。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李紫牧，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：刘泽平，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第0000027273号关于国际注册第1366916号“KFW”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年1月22日。本院受理时间：2019年7月8日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，驳回诉争商标在第36类复审服务上在中国的领土延伸保护申请。原告诉称：原告已对第5814045号“KFWBANKENGRUPPE”商标（以下简称引证商标）提出注册商标连续三年不使用撤销申请，若引证商标被撤销，则不构成诉争商标获准领土延伸至中国保护的在先权利障碍，故申请法院暂缓审理本案。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：引证商标已因连续三年不使用被决定撤销在全部核定使用服务上的注册，该撤销决定已经生效，被告已发布该商标撤销公告（第1670期商标公告）。另查，根据中华人民共和国中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。在本案诉讼程序中，原告向本院提交了注册商标撤销公告，该证据属于新证据，本院予以采信。上述事实，有诉争商标档案、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：鉴于本案引证商标在全部核定使用服务上被撤销注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字【2019】第0000027273号关于国际注册第1366916号“KFW”商标驳回复审决定；二、被告中华人民共和国国家知识产权局于本判决生效后针对原告德国复兴信贷银行就国际注册第1366916号“KFW”商标所提复审申请重新作出复审决定。案件受理费人民币一百元，由原告德国复兴信贷银行负担（已交纳）。如不服本判决，原告德国复兴信贷银行可在本判决书送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  李红艳人民陪审员  韩 洁人民陪审员  侯雪利二〇一九年十一月十一日法官 助理  王静萍书 记 员  高柔宏-2--1-
云南省云县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0922刑初185号公诉机关云南省云县人民检察院。被告人张玉顺，男，1975年10月11日出生，彝族，小学文化，云南省云县人，住云南省临沧市云县，因本案于2019年4月2日被云县公安局刑事拘留；同年4月16日被云县公安局逮捕。现羁押于云县看守所。辩护人孙永竹，云南山海律师事务所律师。辩护人郭俊，云南山海律师事务所律师。被告人字凤美，女，1977年11月15日出生，彝族，初中文化，农民，云南省云县人，住云南省临沧市云县，因本案于2019年4月2日被云县公安局取保候审；同年6月13日被监视居住。指定辩护人张学良，云县法律援助中心律师。云南省云县人民检察院以云县检公诉刑诉[2019]173号起诉书指控被告人张玉顺犯非法持有毒品罪、字凤美犯包庇罪，于2019年9月17日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。云南省云县人民检察院指派检察员李成金出庭支持公诉，受被告人张玉顺家属委托云南山某律师事务所律师孙永竹、郭俊出庭为张玉顺辩护，受云县法律援助中心指派，云县法律援助中心律师张学良出庭为字凤美辩护。现已审理终结。经审理查明：2019年4月1日20时30分云县公安局接到匿名电话报称被告人张玉顺在祥临二级路边顺美羊肉馆贩卖毒品，后民警赶至现场，被告人字凤美匆忙跑步意图避开民警，民警追上字凤美对其进行盘查，从被告人字凤美身上滑落一块毒品海洛因，净重349.1克，民警将被告人张玉顺、字凤美抓获。被告人张玉顺、字凤美到案后称民警查获的毒品海洛因十张玉顺几年前在自家房子附近捡来，用来治疗张玉顺的咳嗽病。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有涉案查获的毒品照片，接处警登记表、受案登记表及立案决定书、户口证明、抓获经过、收条、收缴物品清单、入库清单、扣押物品清单、毒品入库清单、尿液现场检测报告书、情况说明，证人字凤某1、张某1、张某2、字凤某2的证言，被告人张玉顺、字凤美得供述与辩解，鉴定意见，提取、扣押、称量、取样、等笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张玉顺非法持有毒品海洛因349.1克，数量较大，其行为已触犯刑律，构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以支持；量刑建议恰当，予以采纳。被告人字凤美明知张玉顺非法持有毒品，而帮助其隐匿、毁灭罪证，企图使张玉顺逃避法律制裁，其行为已触犯刑律，构成包庇罪。被告人字凤美到案后如实供认自己的罪行，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。辩护人孙永竹、郭俊提出被告人张玉顺当庭自愿认罪、具有悔罪表现，被告人张玉顺无前科的辩护意见予以采纳。辩护人张学良提出被告人字凤美到案后如数供述犯罪事实、具有坦白情节的辩护意见予以采纳。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、三百一十条第一款、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人张玉顺犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月2日起至2029年4月1日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）二、被告人字凤美顺犯包庇罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。三、查获的毒品海洛因349.1克予以没收，由云县公安局按规定处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  罗曙廷审 判 员  那云生人民陪审员  杨世梅二〇一九年十一月十四日书 记 员  钟建军
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民特69号 申请人：谈宜敏，女，1977年11月23日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请人：李开国，男，1975年1月4日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 本院于2019年11月1日立案受理申请人谈宜敏与李开国关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人谈宜敏、李开国因买卖合同纠纷，于2019年10月29日经江苏勤辉律师事务所主持调解，达成调解协议如下： 一、李开国欠谈宜敏4760元。李开国分四次付清，2019年11月26日前给付1000元，2020年12月26日前给付1000元，2020年1月26日给付1000元，余款1760元于2020年2月26日前付清。任何一期不按时足额给付，谈宜敏可以就剩余款项申请沭阳县人民法院强制执行。 二、本协议是双方真实意思表示，双方签字后即具有法律效力。 本院经审查认为，申请人谈宜敏、李开国达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下： 申请人谈宜敏与李开国于2019年10月29日经江苏勤辉律师事务所主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  黄琳 二〇一九年十一月十九日 书记员  吴艳
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1182民初3814号原告：江苏江成律师事务所，系江苏绿扬生物电子工程有限公司管理人，住所地镇江市正东路34号十楼。诉讼代表人：黄友定,该企业管理人负责人。委托诉讼代理人：陶玮，江苏江成律师事务所律师。委托诉讼代理人：冷泠，江苏江成律师事务所实习律师。被告：王月红，女，1952年3月27日出生，汉族，扬中市人，住扬中市。原告江苏江成律师事务所与被告王月红确认合同无效纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法进行审理。原告江苏江成律师事务所向本院提出诉讼请求：1.确认江苏绿扬生物电子工程有限公司与被告于2018年3月10日签订的《抵偿协议》无效；2.判决被告向原告返还苏Ｌ×××××商务车并过户至江苏绿生物电子工程有限公司名下；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月10日，江苏绿扬生物电子工程有限公司与被告王月红签订《抵偿协议》一份，约定江苏绿扬生物电子工程有限公司将名下车牌号为苏Ｌ×××××商务车作价12.8万元抵偿给被告，以冲减江苏绿扬生物电子工程有限公司的欠款。后该车过户给被告。2018年8月31日，江苏绿扬生物电子工程有限公司进入破产清算程序，原告担任管理人。原告接管后，委托镇江鼎信联合会计师事务所开展破产审计。根据审计报告披露，江苏绿扬生物电子工程有限公司与被告之间并未发生借款关系。又根据破产法第三十三条规定，江苏绿扬生物电子工程有限公司与被告虚构债务的行为无效，被告应当向原告返还车辆并过户至江苏绿扬生物电子工程有限公司名下，故原告诉至法院。本院经审查认为，虽然江苏绿扬生物电子工程有限公司与被告签订了抵偿协议，约定将江苏绿扬生物电子工程有限公司名下车牌号为苏Ｌ×××××的商务车转让给被告，但根据原告庭后提供的江苏省镇江市公安局交通警察支队车辆管理所出具的查询信息反馈表，能够证明案涉车牌号为XXXXXX的车辆在2018年3月17日前的原所有人系江苏绿扬生物科技有限公司，江苏绿扬生物电子工程有限公司并非该车辆所有权人。即使被告自江苏绿扬生物科技有限公司处抵债受让案涉车辆，也应由江苏绿扬生物科技有限公司向被告主张权利。因此，原告作为江苏绿扬生物电子工程有限公司管理人，要求被告返还案涉车辆，主体资格不适格，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告江苏江成律师事务所的起诉。预收的案件受理费退回给原告江苏江成律师事务所。如不服裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  曹顺贵二〇一九年十一月十四日书记员  蔡菁菁
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终18412号 上诉人（原审原告、反诉被告）：何鹏，男，1985年11月29日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 委托诉讼代理人：肖前容，四川卓别律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：成都鼎浩汇智科技有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府五街200号1号楼B区4-5楼。 法定代表人：钟小波。 上诉人何鹏与被上诉人成都鼎浩汇智科技有限公司（以下简称鼎浩公司）买卖合同纠纷一案，不服四川自由贸易试验区人民法院（2019）川0193民初406号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理过程中发现，鼎浩公司已于2019年7月19日注销。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十二条规定：“上诉案件的当事人死亡或者终止的，人民法院依法通知其权利义务承继者参加诉讼。需要终结诉讼的，适用民事诉讼法第一百五十一条规定。”鼎浩公司的法人资格因公司注销而消亡，该公司为有限责任公司，没有权利义务承继者，故本案应终结诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第二项、第一百五十四条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十二条的规定，裁定如下： 本案终结诉讼。 上诉人何鹏已经预交的二审案件受理费3780元，予以退还。 审判长  侯文飞 审判员  仇 静 审判员  董荣昌 二〇一九年十一月二十八日 书记员  李培颖
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初72794号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:白春娜，女，国美小额贷款有限公司员工。被告：陈浩，男，1992年7月8日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告陈浩借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人白春娜到庭参加了诉讼,被告陈浩经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、陈浩偿还借款本金18779元;2、陈浩偿还借款期限内利息2230.95元；3、陈浩支付自2019年11月5日起至实际给付之日的罚息（以18779元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告陈浩承担。被告陈浩未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月13日，借款人陈浩与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金21978.02元，其中1978.02元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数18期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1924.29元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向陈浩约定账户发放贷款20000元。庭审中，国美公司称陈浩自2018年1月14日开始逾期，截至2019年11月5日，陈浩尚欠借款本金18779元，利息2230.95元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了陈浩应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由陈浩与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明陈浩应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与陈浩签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，陈浩应当按期支付利息并偿还本金。现陈浩逾期还款，国美公司要求陈浩偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。陈浩经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈浩于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金18779元、借款期限内利息2230.95元；二、被告陈浩于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以18779元为基数，自2019年11月5日起至实际付清之日止,按照年利率24％的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元、公告费260元，由被告陈浩负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  杨继雅审判员  李巧霞审判员  宋学亮二〇一九年十一月二十五日书记员  李慧双
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初51401号 原告：大连银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝北区龙山街道松牌路105号米兰天空6幢4-1，统一社会信用代码915001125656494809。 负责人：曹梦，行长。 委托诉讼代理人：刘士，重庆依斯特律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王漫蝶，重庆依斯特律师事务所律师。 被告：胡永成，男，汉族，1963年1月2日出生，住重庆市垫江县。 原告大连银行股份有限公司重庆分行（以下简称大连银行重庆分行）诉被告胡永成信用卡纠纷一案，本院于2019年9月3日受理后，依法由审判员韩超适用简易程序独任审判，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告大连银行重庆分行的委托诉讼代理人王漫蝶到庭参加诉讼，被告胡永成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告大连银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡永成立即偿还原告大连银行股份有限公司重庆分行截至2019年7月24日的信用卡欠款人民币本金38777.54元、利息6176元、分期手续费563.10元、违约金12557.97元，以上合计人民币157802.62元；2、本案诉讼费由被告胡永成承担。 事实和理由：2017年5月3日，被告胡永成向原告申办信用卡，并签订了《大连银行信用卡领用合约》，同意遵守该信用卡领用合约和章程的相关规定。经原告审查批准，为被告办理了信用卡。被告激活并开始使用上述信用卡透支消费及取现，但被告未按照约定时间还款，原告多次催收未果，遂起诉至法院。 被告胡永成未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理本院查明如下事实：2017年5月3日，被告胡永成（乙方）向原告（甲方）申办信用卡，并签订了《大连银行信用卡领用合约》，同意遵守该信用卡领用合约和章程的相关规定，该领用合约规定：甲方核准发给信用卡后，乙方应按甲方的规定缴纳年费；乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还甲方。乙方每期最低还款额为所有费用加上预借现金本息，加上累计循环信用利息，加上上期最低还款额未还部分，加上非现金交易金额的百分之十，加上超过信用额度使用的消费款，加上分期付款分摊的本金和手续费；乙方持卡人的非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，免息还款期最长为56天，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的透支利息；乙方在最后还款日前未能偿还全部款项时，应当支付全部款项自透支记账日至还款日止的透支利息，日利率万分之五。上述所有计付利息的透支额均按月计收复利；信用卡的有效期一般为三年，超过该卡有效期则自动失效，但乙方使用信用卡所发生的债权债务关系不因卡片的逾期失效而消失。信用卡的所有权属于甲方，甲方保留随时因其认定的正当理由或卡片的风险管理因素，不发卡给乙方或暂时停止乙方使用卡的权利，并可授权所属机构和特约商户没收信用卡，乙方应继续承担偿还全部欠款和利息的义务，且乙方未偿还的账款视为全部到期并一次清偿。 根据被告胡永成的申请，原告为被其办理了信用卡。被告在使用该信用卡过程中存在逾期，截至2019年7月24日，尚欠原告信用卡透支本金38777.54元、利息6176元、分期手续费563.10元、违约金12557.97元。 本院认为，被告胡永成向原告申领信用卡，并办理了现金分期业务。原告按照约定向被告办理了信用卡，并为被告办理了相应的现金分期。在被告收到分期现金，并使用信用卡透支消费后，应当按照双方的约定偿还欠款本金并支付手续费。被告胡永成未按约还款，应当按照领用合约的规定向原告归还透支款项并支付相应的透支利息及分期手续费，故对原告要求其偿还截至2019年7月24日的信用卡透支本金38777.54元、利息6176元、分期手续费563.10元、违约金12557.97元的诉讼请求，本院予以支持。 被告胡永成未到庭参加诉讼，由其自行承担相应的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡永成于本判决生效之日起十日内偿还原告大连银行股份有限公司重庆分行截至2019年7月24日的信用卡透支本金38777.54元、利息6176元、分期手续费563.10元、违约金12557.97元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1250元，减半收取625元，由被告胡永成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  韩超 二〇一九年十一月二十六日 书记员  方露
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初86688号原告：北京国森天安生态科技有限公司，住所地北京市朝阳区金盏乡东苇路39号。法定代表人：宋齐，董事长。委托诉讼代理人：皖云升，男，北京国森天安生态科技有限公司人事经理。委托诉讼代理人：户双秒，女，北京国森天安生态科技有限公司员工。被告：胡南，女，1994年1月6日出生，汉族，自述无业，住河北省石家庄市高邑县中韩乡赵村二区。委托诉讼代理人：任迎迎（胡南之夫），男，1991年7月18日出生，汉族，自述无业，住河北省石家庄市高邑县中韩乡赵村二区。原告北京国森天安生态科技有限公司（以下简称国森天安公司）与被告胡南（以下简称姓名）劳动争议一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。国森天安公司委托诉讼代理人皖云升、户双秒，胡南委托诉讼代理人任迎迎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。国森天安公司向本院提出诉讼请求：1、确认双方于2017年2月20日至2019年3月25日期间不存在劳动关系；2、不支付胡南2017年2月20日至2019年2月15日期间基本生活费8344.32元；3、不支付胡南2017年2月20日至2019年3月25日未休年假工资2758.62元；4、不支付胡南解除劳动关系经济补偿7500元。事实和理由：胡南于2017年2月20日到国森天安公司开办的北京朝阳区程军高尔夫运动与管理培训学校学习，并签订培训协议，胡南未提供劳动合同、纳税证明，不能说明和我公司存在劳动关系。胡南作为学员，冬季放寒假，未在公司安排的实习岗位实习，实习期间发放实习费。我单位执行的是综合工时制，在职员工冬季封场期间每月发放不低于北京市最低工资，我公司为胡南提供实习岗位，双方不存在劳动关系，胡南因个人原因退学。胡南辩称，不同意国森天安公司的全部诉讼请求，同意仲裁裁决。本院经审理认定事实如下：一、劳动关系情况1、入职时间：2017年2月20日。2、月工资标准/离职前12个月平均工资：3000元。3、支付周期及支付方式：每月10日通过银行打卡形式支付上月自然月工资。4、劳动者实际出勤至：2019年3月25日。5、劳动者待岗期间：2017年2月及12月、2018年1月、2月及12月、2019年1月及2月。6、劳动关系解除时间：2019年3月25日。国森天安公司主张其公司成立有培训学校，2017年2月20日该校与胡南签有培训协议，胡南是学员，并将胡南推荐至其公司进行实习，其公司胡南出场次数支付实习费，故双方之间不存在劳动关系。胡南提交的银行流水显示国森天安公司支付其工资内容，国森天安公司对此予以认可，胡南对国森天安公司提交的《培训协议》予以认可，但该《培训协议》未显示国森天安公司确认痕迹，经询问，国森天安公司亦表示未收取过胡南培训费，国森天安公司关于双方不存在劳动关系的主张证据不足，本院对此不予采信。胡南虽主张其于2014年3月1日入职，但其未就此提交证据，结合其认可的国森天安公司提交的《培训协议》、胡南提交的银行明细，本院对于胡南于2017年2月20日入职予以采信。国森天安公司主张每年冬季封场期间安排胡南到其他地点实习，相关费用已经发放，但并未提交证据证明，本院对于国森天安公司主张不予采信，对胡南主张每年1月、2月及12月封场期间在家待岗且未发放基本生活费的主张予以采信。工资标准和发放情况属于用人单位掌握证据，国森天安公司未就此提交证据，故本院对胡南关于工资标准主张予以采信。二、劳动关系解除劳动者提出解除的理由：国森天安公司未缴纳社会保险。三、年休假情况胡南自述每年待岗3个月，其要求国森天安公司支付基本生活费，应视为胡南已享受带薪年休假，本院支持国森天安公司要求不支付未休年假工资的请求。四、劳动仲裁情况胡南于2019年3月29日就本案诉争事项申请劳动仲裁。2019年8月1日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2019]第15377号裁决书，裁决：确认2017年2月20日至2019年3月25日期间胡南与国森天安公司存在劳动关系；国森天安公司支付胡南2017年2月20日至2019年2月15日期间基本生活费8344.32元、2017年2月20日至2019年3月25日期间未休年假工资2758.62元、解除劳动关系经济补偿7500元。以上事实，有双方当事人提交的银行明细、解除劳动关系通知书、资质证明、培训协议等证据在案佐证。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、确认原告北京国森天安生态科技有限公司与被告胡南之间于二〇一七年二月二十日至二〇一九年三月二十五日期间存在劳动关系；二、原告北京国森天安生态科技有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告胡南二〇一七年二月二十日至二〇一九年二月十五日期间基本生活费8344.32元；三、原告北京国森天安生态科技有限公司无需支付被告胡南二〇一七年二月二十日至二〇一九年三月二十五日期间未休年假工资2758.62元；四、原告北京国森天安生态科技有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告胡南解除劳动关系经济补偿7500元；五、驳回原告北京国森天安生态科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告北京国森天安生态科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王有成二〇一九年十一月二十八日书记员  孙霜悦
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0104执2639号申请执行人田其英，女，1969年3月14日出生，汉族，住济南市槐荫区。被执行人济南巨源粮油食品制作中心，住所地济南市槐荫区济齐路199号。负责人肖强，厂长。申请执行人田其英与被执行人济南巨源粮油食品制作中心劳动争议一案，经本院作出的(2019）鲁0104民初2826号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年9月4日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本院在执行申请执行人田其英与被执行人济南巨源粮油食品制作中心劳动争议一案中，通过对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记等多次查询，未发现被执行人可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。本案执行标的15528元，未执结标的15528元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宗赤军人民陪审员  高金辉人民陪审员  姜丽丽二〇一九年十一月十一日书 记 员  杨文鑫
云南省巍山彝族回族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2927执352号申请执行人：昆明市五华区和谐小额贷款股份有限公司住所地：云南省昆明市法定代表人：冷波委托代理人：毕晓静，男，汉族，1991年2月9日，住昆明市五华区。被执行人：郭川龙，男，1972年10月13日生，汉族，农民，住巍山县。被执行人：郭小芬，女，1975年6月12日生，汉族，农民，住址同上。被执行人：郭红标，男，1995年4月4日生，汉族，农民，住址同上。昆明市五华区和谐小额贷款股份有限公司与郭川龙、郭小芬、郭红标借款合同纠纷一案，依据昆明仲裁委员会已发生法律效力的昆仲裁【2018】2018）xxx号裁决书，郭川龙、郭小芬、郭红标应偿还给昆明市五华区和谐小额贷款股份有限公司借款本金共计37000.00元，并支付2015年11月21日起至借款清偿之日止按月利率2%劲松的利息；由郭川龙、郭小芬、郭红标支付2636.90元仲裁费给昆明市五华区和谐小额贷款股份有限公司。郭川龙、郭小芬、郭红标未履行义务，经权利人昆明市五华区和谐小额贷款股份有限公司申请，本院于2019年7月4日立案执行。本案在执行过程中，对被执行人郭川龙、郭小芬、郭红标进行了网络查询,其名下均无房产、无银行存款，无车辆登记信息。现无可供执行的财产，申请执行人昆明市五华区和谐小额贷款股份有限公司也未提供被执行人有履行法律义务的财产情况。本院依法对被执行人郭川龙、郭小芬、郭红标发布了限制消费令。目前，该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  忽克敬审判员  张志诚审判员  万丽梅二〇一九年十一月二十九日书记员  赖永建
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0151民初6011号原告：上海勃浩管业有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：蔡颖帅，总经理。委托诉讼代理人：蔡颖芸。被告：吴广润，男，1989年5月1日生，汉族，住江苏省兴化市。原告上海勃浩管业有限公司与被告吴广润买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，后于2019年7月31日转为普通程序，并于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告上海勃浩管业有限公司的委托诉讼代理人蔡颖芸到庭参加诉讼。被告吴广润经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海勃浩管业有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告拖欠货款103,043元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告吴广润自2011年起，从原告上海勃浩管业有限公司采购管材等货物。双方于2016年10月31日签订《货款确认协议书》，确定被告结欠原告货款232,743元。后被告仅支付给原告129,700元，尚有103,043元货款未支付。原告通过多种方式多次催告被告，被告均不予支付，故诉至法院，请求维护原告的合法利益。被告吴广润未到庭应诉、答辩。原告上海勃浩管业有限公司围绕诉讼请求提交如下证据：1、《货款确认协议书》1份，据以证明被告在2016年10月31日确认结欠原告货款232,743元；2、网上银行电子回单、微信聊天记录，证明被告通过银行转账和微信转账，共支付拖欠货款129,700元。被告吴广润未予质证。本院经审理查明，2011年至2016年期间，被告吴广润向原告上海勃浩管业有限公司采购HDPE双壁波纹管材等材料。2016年10月31日，原、被告签订《货款确认协议书》一份，确认截至2016年7月25日，被告结欠原告货款232,743元。嗣后，被告通过银行转账和微信转账的方式，向原告支付拖欠货款129,700元。至2019年11月20日，被告尚有103,043元货款未支付。本院认为，合法的买卖关系受法律保护，原告已向被告完成交付货物的义务，被告理应及时支付货款。原告要求被告支付拖欠货款103,043元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告吴广润经本院合法传唤未到庭应诉答辩，视为其自行放弃质证抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴广润于本判决生效之日起十日内支付原告上海勃浩管业有限公司货款103,043元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,361元、公告费600元，由被告吴广润负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  茅玲玲人民陪审员  龚 华人民陪审员  徐建荣二〇一九年十一月二十日书 记 员  王珍珍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初9062号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务总经理。委托诉讼代理人：陈慧婷，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：辜泽敏，广东广信君达律师事务所律师。被告：刘丽，女，1988年12月4日出生，壮族，住广西横县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘丽信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人辜泽敏到庭参加诉讼。被告刘丽经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××00。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金等费用的收取方式、计算标准进行约定；兴业银行网站公告的账单、消费或现金《分期付款业务条款及细则》、《分期付款业务Q&A》对分期付款手续的办理方式及手续费收费标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年8月5日，被告尚拖欠原告透支本金45490.96元，利息3492.65元,违约金11152.74元，分期付款手续费4686.99元。四、原告在庭审时明确诉讼请求为：1.判令被告向原告偿还信用卡透支本金45490.96元，暂计至2019年8月5日的利息3492.65元、违约金11152.74元，分期付款手续费4686.99元，及2019年8月6日起至全部欠款清偿之日止的利息、违约金【按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算】；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。五、庭审中，原告陈述称：分期付款手续费的办理方式以及费率等有原告在其网站公告的帐单、消费或现金《分期付款业务条款及细则》以及《分期付款业务Q&A》详细说明,都是原告经被告申请对帐单、消费或现金进行分期所产生，并按约定的费率计收，有实际支付过的则主张剩余拖欠部分，具体金额按信用卡交易明细统计得到，本案中的分期付款手续费为4686.99元。六、庭审中，原告陈述称：违约金的依据是《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条以及收费标准的约定，收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低20元。本案是在2017年1月1日后签订的领用合约，并在之后产生的违约金，本案中暂计至2019年8月5日的违约金为11152.74元。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿透支本金、利息、违约金及分期付款手续费。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘丽应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金45490.96元；二、被告刘丽应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支利息【其中在2019年8月5日之前的透支利息为3492.65元；从2019年8月6日起至欠款还清之日止的透支利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算】；三、被告刘丽应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付违约金【其中在2019年8月5日之前的违约金为11152.74元；从2019年8月6日起至欠款还清之日止的违约金按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算】；四、被告刘丽应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付分期付款手续费4686.99元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费711元，由被告刘丽负担（受理费原告已预交，由被告迳付原告，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  林惠卿二〇一九年十一月十二日法官助理林凯琳书记员陈展鹏
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初31916号原告：上海恒孚蔬菜种植专业合作社，住所地上海市闵行区。法定代表人：孙巍，总经理。委托诉讼代理人：谢玮，男，1974年3月26日生。委托诉讼代理人：殷豹，上海驷言律师事务所律师。被告：姚学友，男，1973年3月8日生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：程辉，上海市新闵律师事务所律师。原告上海恒孚蔬菜种植专业合作社与被告姚学友排除妨害纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，于同年9月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢玮、殷豹，被告姚学友及委托诉讼代理人程辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告返还位于上海市闵行区华漕镇纪东村金沙江西路北侧的40亩土地；2、判令被告赔偿原告自2018年3月起至实际返还土地之日止按人民币(以下币种同)6,000元/月的标准计算的土地租金损失(不满一个月的不予主张)。事实和理由：原、被告曾于2016年12月20日签订《土地承包种植协议(鹫山村)》,该协议约定：被告承包原告位于上海市闵行区华漕镇鹫山村的16亩土地(以下简称鹫山村土地)种植蔬菜,承包期为一年。该承包协议在2017年12月31日到期后双方未再续签合同。原告要求被告及时撤场搬离,但被告拖延至2018年3月才陆续搬离，且被告搬离上述土地后强行霸占了原告位于上海市闵行区华漕镇纪东村金沙江路北侧的40亩土地(以下简称系争土地)。该土地系原告从上海市闵行区华漕镇纪东村民委员会处承租。原、被告之间就系争土地不存在租赁关系，被告属于恶意侵占。故原告要求被告返还土地，赔偿租金损失。被告辩称，原、被告曾于2016年12月20日就鹫山村土地签订过土地承包合同，该合同到期后，原告主动要求被告前往系争土地种植蔬菜瓜果，因为系争土地是原告向村委会租赁，按要求系争土地上必须要有种植的，否则村委会会收回土地。原告为了防止系争土地被收回，遂要求被告前往系争土地种植。且被告种植后，原告即可享受国家蔬菜种植的补贴以及灾害补贴款。故原告请求被告去系争土地种植时，告知被告可以无偿使用系争土地直至原告与村委会之间的租赁期限届满为止。被告基于对原告的信任，于2018年3月底搬离鹫山村土地，2018年4月初开始在系争土地上经营，并投入了大量资金，双方就系争土地建立的租赁合同关系是对鹫山村土地租赁关系的延续，租赁期限至2032年届满。被告确实未向原告支付过系争土地租金，是因为原告承诺被告可以无偿使用。故被告不同意原告的全部诉讼请求。本院经审理认定如下事实：原、被告曾于2016年12月20日签订《土地承包种植协议(鹫山村)》,该协议约定：被告承包鹫山村土地16亩种植蔬菜,承包期为一年，2017年的租金标准为2,800元/亩/年。该承包协议在2017年12月31日到期后双方未再续签合同，被告于2018年3月陆续搬离鹫山村土地。2018年4月初，被告开始在系争土地上经营使用至今，但被告自经营使用系争土地之日起，并未向原告支付过任何费用。另查明，原告于2008年9月10日就系争土地租赁事宜与上海市闵行区华漕镇纪东村村民委员会签订了《上海市农村土地承包经营权流转合同》及《土地租赁协议》，约定：租期为15年，自2009年1月1日起至2024年12月31日止，租金前5年为1,200元/亩/年，第六年开始每5年一次在1,200元的基础上上涨5%。以上事实，由原告提交的《上海市农村土地承包经营权流转合同》、《土地租赁协议》、《补充协议书》以及原、被告的当庭陈述予以佐证。原告提交的《收据》，被告不予认可，对其真实性本院难以核实，故对该份证据，本院不予采信。本院认为，根据物权法的相关规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。系争土地系原告向上海市闵行区华漕镇纪东村村民委员会承租而来，其占有、使用系争土地的合法权益受法律保护。原、被告之间就系争土地并未签订租赁合同，被告占有、使用系争土地无事实和法律依据，原告有权要求被告搬离系争土地，并要求被告赔偿占有土地期间的租金损失。至于租金损失的计算标准，本院认为，应以原告与上海市闵行区华漕镇纪东村村民委员会之间签订的《土地租赁合同》约定的标准计算为妥，即1,260元/亩/年(总计40亩土地的年租金为50,400元/年、月租金为4,200元/月)。被告自认其自2018年4月初开始在系争土地经营，故本院酌定原告主张的租金损失自2018年4月1日起计算。被告辩称，原告曾承诺由被告免费使用系争土地，但被告并未提交相应的证据予以佐证，故对被告的辩称，本院难以采信。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条之规定，判决如下：一、被告姚学友于本判决生效之日起三十日内将位于上海市闵行区华漕镇纪东村金沙江西路北侧的40亩土地返还原告上海恒孚蔬菜种植专业合作社；二、被告姚学友于本判决生效之日起十日内支付原告上海恒孚蔬菜种植专业合作社自2018年4月1日起至实际返还上述土地之日止的租金损失(计算方式：4,200元/月×实际月数，不足一个月的不予计算)；三、驳回原告上海恒孚蔬菜种植专业合作社的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币1,230元，由被告姚学友负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  沈旺迪二〇一九年十一月八日书记员  罗香琴附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
山东省肥城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0983民初5984号原告：刘桂兰，女，1951年8月13日出生，汉族，住肥城市。委托诉讼代理人：聂伟，山东信望律师事务所律师。被告：赵守福，男，1971年10月17日出生，汉族，住肥城市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司泰安中心支公司，住所地：泰安市东岳大街西段泰安市生资公司沿街楼。负责人：高琪，总经理。原告刘桂兰与被告赵守福、中国太平洋财产保险股份有限公司泰安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月4日立案，原告刘桂兰于当日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘桂兰的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘桂兰撤诉。审判员  张燕二〇一九年十一月四日书记员  刘峡
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0112执9746号之一申请执行人胡建伟，男，1980年4月12日出生，汉族，住河北省张家口市涿鹿县。被执行人北京国泰永康大药房有限公司，住所地北京市丰台区南苑团河路商业街西12号。法定代表人：包玉龙。北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会关于胡建伟与北京国泰永康大药房有限公司劳动争议纠纷一案作出的京通劳人仲字[2019]第4559号调解书已经发生法律效力，胡建伟向本院申请执行，要求北京国泰永康大药房有限公司依照生效文书支付案款共计人民币6248．88元及利息。本院予以立案执行。本院在执行过程中，已依法向被执行人北京国泰永康大药房有限公司送达了执行通知书及报告财产令，被执行人未按执行通知书限定的期限履行义务。经查，被执行人北京国泰永康大药房有限公司名下无房产、车辆信息；被执行人北京国泰永康大药房有限公司持有对外投资公司的股权，因申请执行人不同意垫付评估费，故暂不处置；被执行人北京国泰永康大药房有限公司名下无其他银行存款、债券、互联网银行存款等。本院已将被执行人北京国泰永康大药房有限公司纳入失信被执行人名单，依法限制其高消费。本院前往被执行人北京国泰永康大药房有限公司住所地进行实地调查，亦未发现被执行人相关财产线索。被执行人北京国泰永康大药房有限公司无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产及财产线索。此案在短期内无法执行完毕，申请执行人同意本案终结本次执行程序。如申请执行人在案件终结本次执行后发现被执行人北京国泰永康大药房有限公司有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结京通劳人仲字[2019]第4559号调解书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  陈汉东二〇一九年十一月十八日书记员  米 粹
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0112民初25000号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道松石支路472号天一新城A组团5幢2-3，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，董事长。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。 被告：卢林辉，男，汉族，1976年12月15日出生，住福建省平和县。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）诉被告卢林辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人严令到庭参加了诉讼。被告卢林辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金611.33元，截至2018年8月8日的利息17.97元；2、判令被告立即支付自2018年8月9日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金611.33元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3、判令被告立即支付原告律师费500元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。 事实与理由：2017年8月9日，被告通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为1249元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为0.8340%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还贷款金额的百分之五计算，罚息按到期应还金额的千分之一按日收取。2017年8月10日，原告向被告指定的账户发放贷款1249元，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告卢林辉未作答辩。 本院经审理查明：被告卢林辉（乙方）于2017年8月9日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告卢林辉提供总金额为1249元借款，借款利率为月利率0.8340%；2、借款期限自2017年8月9日起至2018年8月8日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，应向甲方支付到期应还款额5%的违约金。乙方未及时足额偿还本息的，逾期期间，乙方应按日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2017年8月10日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了6期借款。 另查明：原告为实现债权，委托重庆华栋律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费500元。 本院认为：《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，除逾期利息约定外，其他内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。 原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。《个人借款合同》约定的违约金和每日千分之一的罚息实质是逾期利息，该约定过高，本院调减为按照年利率24%计收逾期利息。 对原告主张的借款期内的本金611.33元、利息17.97元，本院予以支持。从借款逾期之日起，被告还应以未还本金611.33元为基数，按照年利率24%支付原告逾期还款利息。 原告依《个人借款合同》要求被告支付500元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告卢林辉经本院依法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告卢林辉于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市分众小额贷款有限公司贷款本金611.33元及支付截至2018年8月8日的利息17.97元； 二、被告卢林辉于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2018年8月9日起至贷款结清之日止的罚息（以尚欠的贷款本金611.33元为基数，按照年利率24%计算）； 三、被告卢林辉于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费500元； 四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告卢林辉负担。 本判决为终审判决。 审判员  辜夕仁 二〇一九年十一月十四日 书记员  张永利
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2021执2038号之一申请执行人：安岳县振兴汽车租赁有限公司,住所地安岳县岳阳镇普州大道北段340号附6号。法定代表人:赵艳,总经理。被执行人：欧孝忠，男，1964年11月9日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。本院在执行申请执行人安岳县振兴汽车租赁有限公司与被执行人欧孝忠租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的四川省安岳县人民法院（2019）川2021民初946号民事判决书，于2019年10月15日向被执行人欧孝忠发出执行通知书，责令被执行人安岳县振兴汽车租赁有限公司支付汽车租赁费6900元的义务，并承担本案申请执行费50元。但被执行人欧孝忠未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中查明，被执行人欧孝忠在四川安岳农村商业银行股份有限公司永清支行、成都银行股份有限公司资阳安岳支行、财付通支付账号有存款可供执行、被执行人蒋达明在四川安岳农村商业银行股份有限公司城东支行、中国邮政储蓄银行股份有限公司安岳县支行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条规定，裁定如下：一、划拨被执行人欧孝忠在四川安岳农村商业银行股份有限公司永清支行账户中的存款405元；二、划拨被执行人欧孝忠在成都银行股份有限公司资阳安岳支行账户中的存款103元；三、划拨被执行人欧孝忠在财付通支付账号账户中的存款1056.52元。本裁定立即执行。审判长  康晓春审判员  刘盛彬审判员  李 勇二〇一九年十一月二十七日书记员  胡逸依
广西壮族自治区北海市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂05行初32号 原告潘沛钦，女，1949年5月15日出生，汉族，住广西北海市海城区。 委托代理人潘沛春，男，1944年7月24日出生，汉族，住广西北海市海城区。 被告北海市人民政府，住所地广西北海市海城区和平路东二巷2号。 法定代表人蔡锦军，市长。 委托代理人池月华，北海市司法局工作人员。 委托代理人陈丽萍，广西桂三力（北海）律师事务所律师。 被告北海市海城区人民政府，住所地广西北海市海城区长青北路13号。 法定代表人裴相春，区长。 本院在审理原告潘沛钦诉被告北海市人民政府、北海市海城区人民政府行政强制与行政赔偿一案过程中，原告潘沛钦于2019年11月13日向本院递交《行政撤诉申请书》，以其诉讼请求涉及几个行政行为，请求法院一起审理不当，向本院申请撤回对本案的起诉。 本院认为，原告潘沛钦在本案审理期间，自愿向本院申请撤回对被告北海市人民政府、北海市海城区人民政府的起诉，是其真实意思表示，是对其诉讼权利的处分，该处分行为不损害国家、集体或他人的合法权益，不违反法律规定的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下： 准许原告潘沛钦撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告潘沛钦负担。 审 判 长  吴 慧 审 判 员  席淑燕 审 判 员  曾志科 二〇一九年十一月十五日 法官助理  陈恩意 书 记 员  许 彬 附：本裁定所适用的相关法律依据 1.《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 2.《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零一条裁定适用下列范围： （一）不予立案； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； （四）终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖； （七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请； （八）财产保全； （九）先予执行； （十）准许或者不准许撤诉； （十一）补正裁判文书中的笔误； （十二）中止或者终结执行； （十三）提审、指令再审或者发回重审； （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。 对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。