铜川市耀州区人民法院   行政判决书     （2019）陕0204行初11号     原告：咸阳万方劳务服务有限公司，住所地：咸阳市秦都区。   法定代表人：闫云朝，该公司执行董事兼总经理。   委托诉讼代理人：张建功，陕西制衡律师事务所律师。   被告:铜川市耀州区人力资源和社会保障局。住所地：铜川市耀州区。   法定代表人：李卫岗，系该局局长。   出庭杨兴华，负责人：系该局副局长。   委托诉讼代理人：李燕，陕西天地行律师事务所律师。   第三人：马小艳，女，汉族，1976年2月6日生，住铜川市耀州区。   委托诉讼代理人：董尚荣，陕西宋林科律师事务所律师。   委托诉讼代理人：安雯雯，陕西宋林科律师事务所实习律师。   原告咸阳万方劳务服务有限公司（以下简称万方公司）诉被告铜川市耀州区人力资源和社会保障局（以下简称耀州人社局）、第三人马小艳不服工伤认定一案，本院于2019年3月6日依法予以受理。本院依法组成合议庭，于2019年5月27日公开开庭审理了本案。原告万方公司委托诉讼代理人张建功，被告耀州人社局的出庭负责人杨兴华及委托诉讼代理人李燕，第三人马小艳及委托诉讼代理人董尚荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   被告耀州人社局于2018年7月3日应马小艳申请作出铜耀人社伤险认决字（2018）32号认定工伤决定书，以马小艳工作后在澡堂洗漱是不可缺少的环节，马小艳结束工作后在澡堂洗漱完毕后在澡堂摔倒受伤，符合工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作，受到事故伤害属于工伤认定范围，认定为工伤。   原告万方公司诉称，请求依法判令：一、依法撤销被告作出的铜耀人社伤险决字（2018）32号认定工伤决定书，确认第三人2016年8月28日的意外受伤不构成工伤；二、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：第三人马小燕在2016年8月28日在下班后摔伤属实，但其受伤不构成工伤。《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；（四）患职业病的；（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。”第三人是在下班洗澡结束穿好衣服后，再次返回浴室而摔伤，一不是在工作场所和工作地点因工作原因受伤，二不是在工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作而受伤，三不是在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害而受伤，四不是在上下班途中受到由本人主要责任的交通事故或者轨道交通、客运轮渡、火车事故而受伤。因此，第三人的受伤不构成工伤。在被告不能提供证据说明第三人的受伤属于《工伤保险条例》第十四条第七项所规定的特殊情形的情况下，第三人的受伤依法是不能认定为工伤的。但被告竟然认定第三人在洗澡结束后二次返回浴室的行为，属于“从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害”的情形，错误的认定第三人的受伤属于工伤，完全忽视了第三人洗澡结束后再行从事的行为已经与工作没有任何关系这一客观事实。第三人工作环境属于密闭性一尘不染的工作环境，第三人工作结束后洗澡不属于必然环节；第三人工作结束后洗澡与其工作内容之间不存在必然的联系。综上，原告认为，被告做出的铜耀人社伤险认决定（2018) 32 号《认定工伤决定书》认定事实不清，适用法律错误，应当依法予以撤销。原告为维护自己的合法权益，向本院提起诉讼，    被告耀州人社局辩称，不同意原告的诉讼请求，理由：一、被告作出第三人工伤结论认定事实清楚、适用法律正确，且程序合法。第三人在西川矿业从事主扇司机工作，2016年8月28日早7时许， 第三人结束工作后在女澡堂做下班准备时摔倒致左脚骨折，经富平县朱老二骨伤医院、陕西煤炭建设公司总医院治疗，被陕西煤炭建设公司总医院诊断为左侧三踝骨折。第三人马小艳于2017年7月19日提交工伤认定申请表；马小艳乘车证、主通风机司机岗位流程提示卡和应急提示卡、西川煤矿职工培训合格证和上岗证等；江苏省矿业工程集团有限公司第四工程出具工资明细表复印件2份、机电区2016年7月份工资分配方案；富平县朱老二骨伤医院住院病案、陕西煤炭建设公司总医院诊断证明及住院病例。被告受理第三人的工伤认定申请后，在工伤认定期间，向西川矿业发出了内容明确的举证通知书，西川矿业否定与第三人存在劳动关系。被告依法向第三人发出确认劳动关系通知，后第三人向被告提交证明，证明第三人与原告存在劳动关系。被告向原告发出内容明确的举证通知书，原告万方劳务公司向被告提交的书面答辩书、营业执照影印件以及书面证言两份，提交两份没有身份信息和没有联系方式的书面证言。原告答辩说明原告认可第三人在“下班洗澡结束穿好衣服后，再次返回浴室而摔伤”不符合《工伤保险条例》第十四条之规定。被告向铜川市耀州区劳动仲裁委员会调取了铜耀劳人仲决字（2018) 01号决定书、撤回劳动仲裁申请书、关于马小艳劳动关系说明、答辩状和庭审笔录。证明原告与第三人存在劳动关系。被告认为煤矿工人下班洗澡属于原告所安排的收尾性工作。马小艳在洗澡堂摔伤是原告认可的基本事实，但由于原告提供的证据不能否定是因第三人下班洗澡摔伤，也未提供第三人是从事其他与下班洗澡无关的事由而摔伤的证据。因煤矿工人工作在井下的煤尘特殊环境，需要在完成井下工作升井后对自身卫生进行必要的清理，故煤矿工人洗澡是从事煤炭工作后回到地面上第一件必不可少的，也是收尾性工作。因此，2016年8月28日早7时许，第三人在结束工作后在澡堂洗澡，并在澡堂摔伤，在原告没有提供证据的情况下，被告认为第三人受伤符合工作时间在工作场所内，从事与工作有关的收尾性工作受到了事故伤害，属于工伤认定范围，符合《工伤保险条例》第十四条第二项应当认定二伤情形的规定；二、依法原告应当承担其作为被申请人时，应承担的举证责任。被告向原告发出了内容明确的举证通知书后，原告答辩称第三人是穿好衣服后再次入澡堂摔伤，而因书面证言没有证人基本信息和联系方式，被告在受理期间到原告的工作场所了解情况，无法联系到证人。因原告没有证据证明第三人摔伤与其下班后洗澡无关，或证明第三人受伤是其他非工作原因或第三人故意造成。依据《工伤保险条例》第十九条第二款和《工伤认定办法》第十四条之规定，原告应当承担举证不能的法律后果。综上所述，原告请求没有事实和法律依据，被告作出的铜耀人社伤险认决字（2018) 32号认定工伤决定，认定事实清楚，适用法律正确，并且认定程序合法，应予以维持。此外，被告认为应当驳回原告的诉讼请求，由于第三人在向人社局申请工伤认定期间，原告没有向被告就上述当庭补充陈述的这两点事实提出异议，因此，被告对原告当庭补充的说法不应当属于本案的审查事由。   第三人马小艳述称，从程序讲，本案是行政诉讼，对程序进行审查，第三人认为被告做出的决定书程序合法有效，应当维持，依法应当驳回原告的诉讼请求，被告认定本案工伤的程序从依法立案、通知举证、通知开庭、公开开庭审理、当庭举证质证、作出决定书的一系列行为程序合法，没有违法行为；2从实体认定，第三人受伤是发生在2016年8月28日，时至今日第三人就此问题仍限于诉讼当中，均是原告在认定劳动关系、认定工伤、本次诉讼中设置障碍，致使第三人权利未及时得到救济；3关于原告提出的工作环境问题，第三人工作环境在2016年受伤时，工作环境污染较大，每天工作人员下班进行洗澡清洁，原告提出被告未到第三人的工作场所进行现场勘验的问题及第三人摔伤结果不属于工伤，这均与事实不符，请求作出公正判决。   本院依法组织被告耀州人社局、原告万方公司以及第三人马小艳进行交叉举证质证，具体情况如下：                     一                   证据名称                   证明目的                         耀州人社局举证                   1、马小艳身份证复印件、2017 年7月19日马小燕工伤认定申请表；            2、马小燕乘车证、主通风机司机岗位流程提示卡和应急提示卡、西川煤矿职工培训合格证和上岗证等；            3、江苏省矿业工程集团有限公司第四工程出工资明细表复印件2份、机电工区 2016 年7月份工资分配方案 ；           4、富平县朱老二骨伤医院住院病案、陕西煤炭建设公司总医院诊断证明及住院病例；            5、2018年5 月7日，马小艳工伤认定申请表、劳动关系证明。                   1、第三人陈述受伤的时间、地点和原因，即2016年8月28日早7时许，第三人在西川矿业工作，结束工作后在女澡堂做下班准备时摔倒致左脚骨折。后分别在富平县朱老二骨伤医院、陕西煤炭建设公司总医院治疗，诊断为左侧三踩骨折；           2、第三人申请工伤认定的符合《工伤保险条例》规定的申请期间，被告受理第三人申请工伤认定的时间是2017 年7月31日；            3、第三人提交的二份工伤认定申请表、工资明细表等证明：2017年8月18日前，第三人申请工伤认定时虽在西川矿业的工作地点和岗位工作，但第三人对其本人与西川矿业不具有劳动关系不知情；            4、第三人在其劳动仲裁后，从耀州区劳动仲裁委取得了原告的书面说明，自此第三人才知道其本人与原告之间存在劳动关系，第三人属于原告劳务派遣至西川矿业工作的劳务派遣人员，西川矿业是第三人的用工单位。                         万方公司质证                   对第一组证据真实性无异议，部分证明目的不认可，证明目的1中被告认为，第三人在结束工作后，在女澡堂做下班准备时对此我方不认可，理由是洗澡与工作没有必然联系，第三人在交接班后，已经是下班状态，下班后洗澡的过程，不属于工作的范畴，英文第三人的工作环境属于没有粉尘污染的工作环境，不需要洗澡，另外第三人在答辩时称2016年和现在的工作环境不一致，对此西川矿业并未对工作环境进行改良；对左腿骨折的事实认可；对证明目的2认可，对证明目的3、4认为没有关联性，我们认可第三人与我们存在劳动关系。                         马小艳质证                   对证据无异议，对其证明目的亦认可                                                       二                   证据名称                   证明目的                         耀州人社局举证                   原告万方劳务提交的答辩书、营业执照影印件以及书面证言两份 。                   被告认定期间，原告提交答辩书，认可第三人摔伤的 事实，但认为第三人“下班洗澡结束穿好衣服后，再次返回浴室而摔 伤”不符合《工伤保险条例》第十四条之规定属于应当认定工伤的情 形。                         万方公司质证                   真实性均无异议，证明目的不认可，但我认可第三人摔伤的事实，不认可第三人摔伤属于工伤。                         马小艳质证                   对证据无异议，对其证明目的亦认可                         三                   证据名称                   证明目的                         耀州人社局举证                   1、2017年8月3日被告向铜川市西川矿有限公司发出（2017）5 号工伤认定举证通知书及送达回证，和 EMS 特快专递存根及查询回执； 2、2017年8月11日，铜川西川矿业有限公司答辩书； 3、2017年8月18日，被告向马小艳发出铜耀人社通字（2017）17 号《关于劳动关系的通知》 以及送达回证； 4、2018年5月7口，被告向马小艳的铜耀人社伤险认通（2018）23 号工伤认定受理通知书及送达回证； 5、 2018 年5月8日，被告向原告的铜耀人社伤险认举字（2018）5 号工伤认定举证通知书通知书、EMS 特快专递存根及查询回执； 6、被告调取的仲裁案卷 ；7、被告作出的铜耀人社伤险认决字（2018) 32 号认定工伤决定书及送达回证、EMS 特快专递存根及查询回执。                    1、原告与第三人之间存在劳动关系；2、第三人在下班收尾洗澡后，不慎摔伤，第三人下班洗澡的过程属于向原告提供劳动后的收尾性工作，该过程和第三人所提供的工作不可分；3、对于第三人穿好衣服后在浴室摔伤的原因，因在举证期间，原告没有向被告提供证据证明2016年8月28日 7 时许第三人摔伤时，是因第三人从事与洗澡无关的事由造成的摔伤，故原告依法作出工伤认定符合法律规定；4、被告受理到作出行政决定，认定程序合法。而且原告今天提出的理由均不是原告在认定期间提出的。                         万方公司质证                   真实性均认可，证明目的1无须赘述，我方已经认可，存在劳动关系，对其余的证明目的均不认可，第三人工作的场合是非污染环境，洗澡与工作没有必然的联系；2、根据被告答辩状中，第三页第三行提到被告已经到第三人的工作场所，被告应当清楚第三人的工作场所是无污染的，被告最终的认定，被告却把第三人当做井下工作人员对待，当然适用了工伤认定办法第十条的规定，认定了第三人的工伤，同时，我们认为被告的认定方法及行为违反了工伤认定办法第十一条的规定                         马小艳质证                   对证据无异议，对其证明目的亦认可                                                                                               四                   证据名称                   证明目的                         耀州人社局举证                   《工伤保险条例》           《工伤认定办法》                   被告作出的工伤认定决定书所依据的行政法规。           对第四组证据真实性无异议，证明目的不认可，被告的行为恰恰违反了第四组证据在载明的法律规范                         万方公司质证                   真实性无异议，证明目的不认可，被告的行为恰恰违反了第四组证据在载明的法律规范。                         马小艳质证                   对证据无异议，对其证明目的亦认可                                           证据名称                   证明目的                         万方公司举证                   申请证人张某某出庭                   1、第三人洗完是二次返回自己摔伤的；2、第三人的工作场所属于无污染的，洗澡与工作之间没有必然的联系。                         耀州人社局质证                   证人当庭陈述内容，被告在认定期间不同意接受被告的调查，在认定期间，被告是根据第三人和原告的证据作出的认定；证人证言请求法庭审查；证人是原告申请出庭，且与原告存在劳动关系，证人证言存在劳动关系，证人出庭不能证明洗澡与工作不存在关系，退一步讲，第三人洗完或者未洗完都不影响工伤的认定，洗澡的内容都属于工作的收尾性内容。                         马小艳质证                   第三人对证人所说的第三人受伤的过程认可，对是否应当洗澡属于其个人臆断，是否属于收尾性工作是由法律规定是被告依据法律认定的。                   第三人马小燕没有证据向本院提交。             第三人马小艳未向本院提交证据。   本院对被告耀州人社局提交的上述证据的真实性均予以确认，依照《工伤认定办法》第十七条之规定，原告万方公司否定马小艳构成工伤应当在举证期限内提交证据材料予以抗辩，但其仅提交张某某、曹某某的证言，并未完成举证责任，其应当承担不利的法律后果，本次庭审时，万方公司再次申请张某某出庭，对其证言本院不予采信，但鉴于张某某与马小艳同时洗澡这一事实可以查证属实，对此事实本院予以确定。   经审理查明，万方公司与马小艳之间合法的劳动关系，马小艳经万方公司指派，在铜川西川矿业有限公司主通风机司机岗位从事主扇司机工作，2016年8月28日7时许，马小艳在工作交接后，在女职工澡堂洗澡过程中摔伤，后经陕西煤炭建设公司总医院诊治，确诊为左侧三踝骨折。2017年7月19日，马小艳向耀州人社局提出工伤认定申请，耀州人社局在审查过程中，于2017年8月18日向马小艳发出确认劳动关系通知书，2018年5月7日，马小艳向耀州人社局提交了万方公司与马小艳劳动争议裁决案件中万方公司出具的与马小艳存在劳动关系的证明，据此，耀州人社局依照《工伤保险条例》之规定，对马小艳申请工伤认定案进行调查核实，耀州人社局于2018年7月3日作出铜耀人社伤险认决字（2018）32号认定工伤决定书，认为煤矿工人工作后在澡堂洗漱是不可缺少的环节，马小艳结束工作后在澡堂洗漱完毕后在澡堂摔倒受伤，符合工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作，受到事故伤害属于工伤认定范围，认定为工伤。该决定书于2018年9月6日由万方公司签收，马小艳于2018年7月7日予以签收。   本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”之规定，耀州人社局作为区县级人民政府社会保险部门依法负责本行政区划内的工伤保险工作，故耀州人社局对马小艳申请工伤认定依法享有法定职责。   根据本案万方公司的诉称，被告耀州人社局的辩称以及第三人马小艳的述称，本案争议的焦点问题即马小艳在下班后洗澡摔伤是否属于《工伤保险条例》中规定的从事与工作有关的收尾性工作所受事故伤害的情形。根据《工伤保险条例》第十四条“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：...(二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的...”之规定，一般工伤的判定需要同时符合“工作时间、工作场所、工作原因”这“三工”条件，但是对于预备性或者收尾性工作受到事故伤害这一情形的判定，则是对“工作时间”的适度扩展，而“工作场所、工作原因”这两项并未发生本质变化，“与工作有关的预备性或者收尾性工作”是指根据法律法规、单位规章制度的规定或者约定俗成的做法，职工为完成工作所作的准备或后续事务，通常情况下，“收尾性工作”是指在工作后的一段合理时间内，从事与工作有关的收尾工作，诸如清理、安全储存、收拾工具和衣物等，在此情形下，对于工伤认定的时间、空间和因果关系三个要件的判断主要应考虑因果关系要件，即伤害是否因工作原因，职工工作若无洗澡这一必要环节，亦无相关规定将洗澡作为其工作完成后的后续性事务，则洗澡不属于“收尾性工作”，反之洗澡则属于“收尾性工作”。本案中，根据《工伤认定办法》第十七条“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定”之规定，万方公司在2018年5月9日收到耀州人社局签发的《工伤认定举证通知书》后，虽然提交书面证言两份，但未载明证人的基本情况以及证人的联系方式，其并未充分完成举证责任，应当承担举证不能的法律责任。根据工伤认定倾向性保护职工合法权益的原则，应当作出有利于职工的肯定性事实判断，而非否定性的事实判断，据此，耀州人社局通过调查核实认定的事实应当予以确认。如上所述，马小艳在交接完工作后在职工澡堂洗澡的过程中摔伤，通过庭审询问马小艳可知，马小艳工作的场所与煤场紧挨，工作结束后应当对工作场所进行卫生清洁，且与马小艳同一班组张某某亦在澡堂洗澡，从因果关系上看，马小艳及张某某等人按照用工单位的规章制度，完成主扇司机工作后对工作场所卫生进行清洁后进行交接班，结合马小艳等人从事的具体工作岗位、工作环境，大多数人选择交接后洗澡这一习惯已属于约定俗成的做法，其洗澡亦属于收尾性工作内容；从时间上来看，马小艳确属在工作结束后的一段连贯时间内洗澡，这应视为工作时间的适度扩展，据此，耀州人社局适用《工伤保险条例》第十四条第二项之规定，并无不当，故依照《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条“社会保险行政部门认定下列情形为工伤的，人民法院应予支持：...（四）其他与履行工作职责相关，在工作时间及合理区域内受到伤害的”之规定，万方公司请求撤销铜耀人社伤险决字（2018）32号认定工伤决定书显然缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，耀州人社局作出的铜耀人社伤险决字（2018）32号工伤决定书认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，程序正当合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条第四项之规定，判决如下：   驳回原告咸阳万方劳务有限公司的诉讼请求。   案件受理费50元，由原告原告咸阳万方劳务有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。         审判长焦志成   审判员杨敏   人民陪审员赵青娟       二〇一九年十一月十六日       书记员马莉          1