广东省清远市清新区人民法院行 政 判 决 书（2019）粤1803行初280号原告英德市青塘镇青北村民委员会厂下村民小组。地址：英德市青塘镇青北村民委员会厂下村。代表人黄文仑，村民小组组长。委托代理人潘英智，北京大成（广州）律师事务所律师。被告英德市青塘镇人民政府。地址：英德市青塘镇德政路。法定代表人周波，镇长。出庭应诉负责人朱光战，副镇长。委托代理人梁平，广东清豪律师事务所律师。第三人李伯乐，男，1974年2月15日出生，汉族，住英德市，委托代理人李启开，男，1951年10月18日出生，汉族，住英德市，系第三人李伯乐的父亲，原告英德市青塘镇青北村民委员会厂下村民小组（以下简称厂下村）不服被告英德市青塘镇人民政府（以下简称青塘镇政府）建设工程行政许可纠纷一案，于2019年5月17日向本院提起诉讼。本院同日立案后，于同年5月22日向被告青塘镇政府、第三人李伯乐送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书等诉讼文书。本院依法组成合议庭于同年8月30日公开开庭审理了本案。原告厂下村的村民小组组长黄文仑及其委托代理人潘英智，被告青塘镇政府的副镇长朱光战及其委托代理人梁平，第三人李伯乐的委托代理人李启开均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2016年11月15日，原英德市规划建设管理所为第三人李伯乐颁发了二〇一六年建字第肆拾陆号建设工程规划许可证。原告厂下村诉称，原告的村民黄文学因经济困难，将自家座落于原告村中属于原告土地的房屋转让给第三人李伯乐的父亲李启开。2015年，国家因建设昆汕高速需要，征收了上述房屋，同时政府给予李启开补偿和安置。2019年2月，第三人未经原告的同意，私自在原告的土地上建造房屋(目前刚建好地基)。原告的村民发现后经制止无效，原告于同年4月1日向英德市人民法院提起排除妨害纠纷的民事诉讼，英德市人民法院于同年4月8日立案受理，庭审中第三人才出示涉案建设工程规划许可证。第三人父子并非原告集体经济组织的村民，李启开向黄文学购买的是房屋所有权，并不是原告土地的使用权，现该房屋己被政府征收并拆除，且政府己作了赔偿。被告明知第三人不是原告的村民，在第三人没有提交使用土地的有关证明文件以及没有经原告村集体经济组织村民会议讨论通过的情况下，便颁发涉案建设工程规划许可证给第三人建房，该行政行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第二款“申请办理建设工程规划许可证，应当提交使用土地的有关证明文件……”以及《村庄和集镇规划建设管理条例》第十八条第一款“农村村民在村庄、集镇规划区内建住宅的，应当先向村集体经济组织或者村民委员会提出建房申请，经村民会议讨论通过后……”的规定。被告的上述行为违反了农村村民建房审批程序的相关规定，该行政行为违法，依法应当予以撤销。为此，原告特提起诉讼，请求判决：1.撤销被告于2016年11月15日颁发的涉案建设工程规划许可证；2.本案诉讼费由被告负担。原告厂下村向本院提交了以下证据：1.建设工程规划许可证，证明涉案建设工程规划许可证的颁发未经原告村民代表会议同意，违反发证程序，依法应予撤销；2.《山权林权所有证》，证明建设工程规划许可证的建房土地属原告所有；3.现场照片，证明被告于2016年颁发建设工程规划许可证给第三人，但第三人于2019年2月才开始建造房屋基础，经原告制止后，目前已停工。被告青塘镇政府辩称，一、原告的起诉超过了法定起诉期限，应予以驳回。原英德市规划建设管理所颁发涉案建设工程规划许可证的时间为2016年11月15日，即原告自2016年11月15日起便知道此事，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十四条的规定，现原告提起行政诉讼，请求撤销该证，显然超过了一年的起诉期限，应予以驳回。二、原英德市规划建设管理所颁发的建设工程规划许可证认定事实清楚，证据充分，程序合法。根据被告提交的证据《买卖房屋契约书》反映，黄文学于1993年11月22日将其位于广韶公路边座东向西，自建楼房一层半共十房二厅二厕所一厨房、平房三间及三面围墙转让给第三人李伯乐的父亲李启开，上述房屋用地面积为1000平方米，且上述转让行为经原英德县青塘镇青北村民委员会同意。而《中华人民共和国村民村民委员会组织法》于1998年才施行，按当时的法律、法规、政策，转让行为合法有效。同时，黄文学与李启开签订《买卖房屋契约书》至原告2019年4月提起诉讼之前，20多年来各方均没有争议，应认定该转让行为合法有效。第三人向被告提出申请时提交了使用土地的有关证明文件。经审查，2015年国家因建设汕昆高速公路，需征收第三人李伯乐的房屋，英德市青北村民委员会于2016年9月21日与李启开签订《汕昆高速公路房屋拆迁安置补充协议》，给李启开作出补偿及安置用地。涉案用地是在李启开1993年受让土地范围内，根据国土图斑反映涉案土地属于建设用地，并非林地，将涉案土地用于对其汕昆高速公路征地拆迁安置符合规定。被告经审批后予以颁发建设工程规划许可证，事实清楚，证据充分，程序合法。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告青塘镇政府向本院提交了以下证据、依据：1.《建房申请报告》《青塘镇建设工程规划许可申请表》《见证书》《买卖房屋契约书》《报告》《申请书》《楼房转让》《收入凭证》《汕昆高速公路房屋拆迁安置补充协议》及附图，证明第三人申请办理建设工程规划许可证及使用土地的有关证明文件；2.国土图斑，证明涉案土地为建设用地；3.建设工程规划许可证，证明被告为第三人办理建设工程规划许可证程序合法，符合法律规定。法律依据：《中华人民共和国城乡规划法》第四十条，《广东省城乡规划条例》第四十条、第四十一条、第五十三条。第三人李伯乐述称，原告村民黄文学的楼房是20世纪80年代初建造的二层楼房，其由于经济困难，于1993年与第三人父亲李启开在英德市法律服务所和英德市青北村民委员会的见证下办理了楼房及围墙的四至转让手续。转让的有二层楼房及三间瓦房，包围墙内总面积为1150平方米。在征得村干部和全体村民同意后，黄文学与李启开办理了楼房和用地转让的相关手续。楼房用地转让后，第三人全家在此一直居住了23年，并与当地村民友好相处，从来没有提及楼房买卖及土地使用权的事宜。2015年因国家建设昆汕高速需要，征收了李启开土述购买的楼房和瓦房的面积约500平方(包水沟)，仍有部分没有征收。李启开全家18口人，其中两个儿子己安置在高速路旁，第三人在尚未征收的瓦房与楼房的位置上安置。第三人顺从了政府的安排，并领取涉案建设工程规划许可证。国家因需要征收拆除了第三人的楼房，再给第三人作为安置，在未征收的原有位置上安排建房，无可非议，合情合理、合法。但原告却制造事端，不惜集体资金，挑动村民到第三人合法的建房土地上强行、非法闹事，阻止第三人建房施工，给第三人造成了严重的经济损失和精神损失。第三人李伯乐向本院提交了以下证据：1.《见证书》《买卖房屋契约书》《楼房转让》《汕昆高速公路房屋拆迁安置补充协议》《建房申请报告》《青塘镇建设工程规划许可申请表》《收入凭证》《报告》《申请书》及规划安置附图，证明第三人申请办理建设工程规划许可证及使用土地的有关证明文件；2.国土图斑，证明涉案土地为建设用地；3.建设工程规划许可证，证明被告为第三人办理建设工程规划许可证程序合法，符合法律规定。经庭审质证，一、对于原告厂下村提交的证据，被告青塘镇政府、第三人李伯乐的质证意见均是：证据1的真实性、合法性、关联性无异议，证明内容有异议，原英德市规划建设管理所颁发给第三人的建设工程规划许可证程序合法，应予以维持；证据2的真实性、合法性无异议，关联性、证明内容有异议，第三人建房用地属于居民住宅用地、建设用地，不属于林地，故该《山权林权所有证》与本案无关；证据3无异议。二、对于被告青塘镇政府提交的证据、依据，（一）原告厂下村的质证意见是：证据1中的《建房申请报告》的真实性、关联性无异议，合法性有异议，最终确认的只有朱光战的签名，没有其他被申请单位的盖章，且未经原告同意；《青塘镇建设工程规划许可申请表》的真实性、关联性无异议，合法性有异议，申请表上签名的真实性不确认，均没有单位盖章，签名人的职务均不清楚，可以认为是个人行为；《见证书》有异议，没有见证人签名，程序违法；《买卖房屋契约书》有异议；《报告》有异议；《申请书》有异议，对证明内容有异议，村民委员会及原告方的签名仅是同意第三人砌围墙，并不是把土地卖给第三人；《楼房转让》的真实性、合法性、关联性无异议，但不是对土地进行转让；《收入凭证》的真实性、关联性无异议，合法性有异议，被告无权收取该费用；《汕昆高速公路房屋拆迁安置补充协议》及附图的合法性有异议，村民委员会无权将原告的土地规划给第三人建房，村民委员会无权处分土地，需经原告村民代表大会表决才能作出该决定，村民委员会无权向第三人收取该协议中第5点提及的补偿款；证据2有异议，是第三人自己画的，不是政府相关部门出具的规划图；证据3有异议，第三人违法取得，未经原告村民代表大会表决同意。被告适用法律错误，程序违法。（二）第三人李伯乐对被告提交的证据、依据均无异议。三、对于第三人李伯乐提交的证据，（一）原告厂下村的质证意见与对被告提供证据的质证意见一致。（二）被告青塘镇政府对第三人提交的证据均无异议。本院对上述证据认证如下：一、对于原告厂下村提供的证据3，被告及第三人无异议，本院确认其具有证据效力；证据1，系被告作出的涉案行政行为，具有真实性、关联性，本院将在本案中对其合法性进行审查；证据2无法确认其真实性，本院不予采信。二、被告英德市人民政府提供的证据1可证明第三人申请涉案建设工程规划许可时向被告提交了有关申请材料；证据2，没有具体坐落位置，也没有相关部门盖章，本院不予采信；证据3，已作认证。三、第三人李伯乐提供的证据与被告提供的证据一致，本院已作认证。经审理查明，案外人黄文学为原告英德市青塘镇青北村民委员会厂下村民小组村民，第三人李伯乐及其父亲李启开均为英德市石联村民委员会李二村民小组村民。1989年3月16日，案外人黄文学向英德市青北村民委员会提交报告申请于原告村中地名为“车禾塘角”的公路边路界外建设面积为200平方米的房屋。1993年10月16日，案外人黄文学向原英德市青北管理区办事处提交申请，申请在上述房屋的东南北三面砌起围墙，围墙面积约为500平方米。同年11月22日，案外人黄文学与第三人李伯乐的父亲李启开签订《买卖房屋契约书》，约定黄文学将上述楼房及围墙出卖给李启开，用地总面积为1000平方米。2015年，因汕昆高速公路施工需要，上述房屋及部分土地被国家予以征收。2016年9月21日，英德市青北村民委员会与李启开签订《汕昆高速公路房屋拆迁安置补充协议》。该协议约定，英德市青北村民委员会在新106国道旁王献肖屋背安置300平方米宅基地给李启开作建房使用，并约定为李启开免费办理400平方米的规划报建手续等其他条件。同年11月15日，原英德市规划建设管理所根据上述事实及协议向第三人颁发了涉案建设工程规划许可证，该证建设位置位于李启开被征收房地红线外及上述围墙范围内。另查明，2012年8月17日，因行政审批制度改革，原英德市规划和城市综合管理局将其包括“建设工程规划许可和建筑设计方案报建审批（镇级）”在内的部分职能委托给英德市各镇规划所。本院认为，本案系不服建设工程行政许可纠纷。根据原告厂下村的起诉、被告青塘镇政府的答辩、第三人的陈述、各方当事人的举证与质证等综合分析，本案的争议焦点是：原英德市规划建设管理所办法涉案建设工程规划许可证是否合法。根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条“……申请办理建设工程规划许可证，应当提交使用土地的有关证明文件、建设工程设计方案等材料。需要建设单位编制修建性详细规划的建设项目，还应当提交修建性详细规划。对符合控制性详细规划和规划条件的，由城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府核发建设工程规划许可证……”第四十一条“……在乡、村庄规划区内进行乡镇企业、乡村公共设施和公益事业建设以及农村村民住宅建设，不得占用农用地；确需占用农用地的，应当依照《中华人民共和国土地管理法》有关规定办理农用地转用审批手续后，由城市、县人民政府城乡规划主管部门核发乡村建设规划许可证……”及《广东省城乡规划条例》第五十条“……建设项目需要占用农用地的，申请办理乡村建设规划许可证应当提供农用地转用证明……”第五十一条“在村庄规划确定的宅基地范围内建设农村村民住宅的，应当持村民委员会签署的书面同意意见、土地使用证明、住宅设计图件等材料，向镇人民政府提出申请，由镇人民政府报城市、县人民政府城乡规划主管部门核发乡村建设规划许可证……”的规定，原英德市规划建设管理所虽经原英德市规划和城市综合管理局委托，有权颁发乡村规划许可证，但颁发乡村规划许可证需符合相关法律规定。个人办理乡村建设规划许可，对于占用农用地建设住宅的申请，其需办理农用地转用审批等手续，而对于在宅基地范围内建设住宅的申请，则需持有村民委员会签署的书面同意意见、土地使用证明等文件。本案中，第三人向原英德市规划建设管理所申请办理涉案建设工程规划许可证所提交的申请材料仅为《建房申请报告》《见证书》《买卖房屋契约书》《汕昆高速公路房屋拆迁安置补充协议》等材料，并没有相关农用地转用审批手续或有效土地使用证明等文件。根据《中华人民共和国土地管理法》第八条“农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。”的规定，第三人父亲李启开的房屋因汕昆高速公路建设需要已被征收，英德市青北村民委员会与李启开签订《汕昆高速公路房屋拆迁安置补充协议》约定在剩余未被征收的围墙范围内的土地上安置宅基地给李启开建设房屋。由于第三人及其父亲李启开均不是原告的集体经济组织成员，因此英德市青北村民委员会的安置约定不符合法律规定，故原英德市规划建设管理所向第三人颁发涉案建设工程规划许可证的行为缺乏权属依据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的……”的规定，涉案建设工程规划许可证应予以撤销。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项的规定，判决如下：撤销原英德市青塘镇规划建设管理所于2016年11月15日向第三人李伯乐颁发的二〇一六年建字第肆拾陆号建设工程规划许可证。本案受理费50元，由被告英德市青塘镇人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  陈桂清审 判 员  梁希哲人民陪审员  张志文二〇一九年十一月十四日书 记 员  肖 颖附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。