吉林省辽源市龙山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0402民初1906号 原告：高波，女，1979年6月18日生，汉族，住吉林省辽源市龙山区。 委托诉讼代理人：王晓枫，吉林辽东律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈锋，吉林辽东律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司辽源中心支公司。 主要负责人：严向阳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：贾慧茹，该公司职员。 被告：中国平安财产保险股份有限公司辽源中心支公司。 主要负责人：闫志友，该公司总经理。 委托诉讼代理人：梁明成，该公司职员。 原告高波与被告中国太平洋财产保险股份有限公司辽源市东辽支公司（以下简称太平洋保险公司）、中国平安保险股份有限公司辽源中心支公司（以下简称平安保险公司）追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高波委托诉讼代理人王晓枫、陈锋，被告太平洋保险公司委托诉讼代理人贾慧茹，被告平安保险公司委托诉讼代理人梁明成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高波向本院提出诉讼请求：一、依法判决太平洋保险公司、平安保险公司共同向高波支付高波代为赔付给张祺的张兴龙死亡精神抚慰金5万元；二、依法判决太平洋保险公司及平安保险公司承担全部诉讼费用。 事实与理由：2018年12月23日,高波驾驶×××号车辆与行人张兴龙发生碰撞，张兴龙摔倒后同侯远健驾驶的×××号车辆再次发生交通事故,造成张兴龙死亡的后果，经认定高波与侯远健共同承担事故的同等责任，张兴龙承担同等责任。2019年1月22日，在辽源市道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员会的组织下，高波与侯远健以及张兴龙之子张祺达成调解，高波与侯远健共同赔偿张祺包括死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等各项在内的赔偿款65万元，其中高波直接向张祺支付60万元，侯远健直接向张祺支付5万元，但两车保险理赔款全部归高波所有。协议签订后，高波按协议约定履行了全部义务,但在向保险公司主张理赔款时，保险公司拒绝支付精神抚慰金。基于上述事实，高波认为肇事的车辆在太平洋保险公司、平安保险公司处投保，该保险合同对双方具有约束力。保险车辆在保险期间内发生交通事故，太平洋保险公司及平安保险公司应依照法律规定和合同的约定对高波支出的符合法律规定的赔偿费用予以理赔。故此，高波起诉至人民法院，请依法支持其前列诉讼请求。 平安保险公司答辩称：平安保险公司已经就此次交通事故赔偿完毕，并且平安保险公司被保险人侯远健已经签署同意书，平安保险公司按照侯远健的同意金额履行了赔偿义务，并已注明若后期再有其它纠纷或者诉讼与平安保险公司无关。被保险人在平安保险公司投保交强险和商业三者险，因交强险已经满额履行，商业险根据商业险保险条款规定，精神抚慰金属于责任免除，故不同意赔付精神抚慰金。根据该事故责任，死者承担同等责任，侯远健与高波共同承担同等责任，也就是侯远健与高波分别承担25%责任，根据辽源市中级人民法院道交一体化指导意见，精神抚慰金赔偿应考虑责任系数，即应按12500.00元进行计算，因交强险已经满额，即便在商业险内赔偿，也按12500.00元乘以责任系数25%即3125.00元。平安保险公司投保人为侯远健，高波与平安保险公司无任何合同及侵权责任，不应起诉平安保险公司。 太平洋保险公司答辩称：高波驾驶的肇事车辆在太平洋保险公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保期内。事故发生后太平洋保险公司与被保险人王俊彪协商，最终同意依据三方在交警大队签订的人民调解协议书注明的以保险公司赔付为准，被保险人王俊彪向太平洋保险公司提供了其银行卡账号，按太平洋保公司审核金额履行了保险合同赔付义务，交强险已经满额赔付，并无剩余保额，因此不同意赔付高波要求的精神抚慰金。其他与平安保险公司答辩意见一致。此案件太平洋保险公司与高波并没有签订保险合同，也并非太平洋保险公司侵权责任，因此诉讼费、律师代理费等费用太平洋保险公司不同意赔付。 高波向本院提交证据如下：1、道路交通事故认定书复印件1份；2、道路交通事故损害赔偿人民调解协议书复印件1份；3、介绍信复印件、收条复印件各1份。太平洋保险公司对调解协议书真实性无异议，质证认为调解书已注明两车理赔款归高波所有，但以保险公司赔付为准，太平洋保险公司并没有收到被保险人王俊彪的支付授权，因此赔偿款直接支付给被保险人王俊彪。对其他证据无异议。平安保险公司对调解协议书真实性无异议，质证认为调解书已注明两车理赔款归高波所有，但以保险公司赔付为准，平安保险公司被保险人侯远健已同意保险公司的赔偿款金额。对其他证据无异议。 平安保险公司提交证据如下：1、侯远健的授权声明复印件1份；2、商业险条款、投保单、投保告知书各1份。高波对授权声明内容及效力有异议，认为根据最高人民法院审理交通事故损害赔偿适用法律若干问题解释的规定，发生交通事故后，按以下顺序进行赔付1、交强险，2、商业险，3、责任人，这说明在交通事故案件当中已经突破了合同的相对性，这是为了维护受害人的合法利益，投保人对于损害后果的发生无权放弃受害人应得到的赔偿款，该授权声明的内容既违反了法律规定也侵害了受害人的利益，所以该授权声明即使是真实的也是无效的。对商业险条款、投保单、投保告知书证明问题有异议，根据最高人民法院司法解释规定，精神抚慰金应优先在交强险限额内承担赔偿责任，意味着物质损害赔偿和精神损害赔偿，应优先赔偿精神损害赔偿，精神抚慰金在交强险下不能免除或责任免除。太平洋保险公司对上述证据无异议。 经本院审理查明：2018年12月23日15时50分许,高波驾驶×××号小型越野客车沿东吉大路由东向西行驶至七一立交桥上东侧路段时，与机动车道内行人张兴龙发生碰撞，致张兴龙摔倒，后同侯远健驾驶的×××号小型普通客车沿东吉大路由东向西行驶，又与摔倒在地上的行人张兴龙碰撞碾压，造成两车损坏，张兴龙受伤，经医院抢救无效于当日死亡的交通事故。经交警队事故认定书认定高波与侯远健共同承担事故的同等责任，张兴龙承担同等责任。2019年1月22日，高波与侯远健以及张兴龙之子张祺在人民调解委员会达成调解协议，高波与侯远健一次性共同赔偿死者张兴龙死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等各项损失65万元，其中侯远健赔偿5万元，高波赔偿60万元，两车保险理赔款归高波所有。高波驾驶的事故车辆在太平洋保险公司处投保交强险及商业三者险，侯远健驾驶的事故车辆在平安保险公司处投保交强险及商业三者险，两家保险公司除死者的精神抚慰金外已经履行完毕保险赔付义务。协议签订后，高波按协议约定履行了赔偿义务。因向保险公司主张精神抚慰金未果，故高波诉至法院。 本院认为：本案争议焦点为高波是否可以直接获赔事故车辆保险范围内死者张兴龙的精神损害抚慰金。高波驾驶投保车辆在发生交通事故后，依照人民调解协议先行向死者家属赔付精神损害抚慰金，且双方在达成的人民调解书中约定两辆事故车辆的保险理赔款归高波所有，故高波具有本案的诉讼主体资格，高波主张由太平洋保险公司及平安保险公司给付精神抚慰金的诉讼，未超过保险公司承保险额，本院予以支持。太平洋保险公司及平安保险公司应分别按照投保车辆驾驶人的过错程度给付高波精神损害抚慰金1.25万元（5万元×25%）。保险公司辩称保险公司已经在交强险中满额对死者进行了赔付，商业三者险中不应赔付精神抚慰金，故不同意高波诉请。本院认为，两辆事故车辆均在保险公司处同时投保交强险及商业三者险，高波主张的精神损害抚慰金保险公司可在险种内与其他赔偿项目自行分配所占份额，保险公司的辩解意见，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、中国太平洋财产保险股份有限公司辽源中心支公司于本判决生效后十日内给付高波1.25万元； 二、中国平安财产保险股份有限公司辽源中心支公司于本判决生效后十日内给付高波1.25万元； 三、驳回高波的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取250.00元，由中国太平洋财产保险股份有限公司辽源中心支公司及中国平安财产保险股份有限公司辽源中心支公司各负担125.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员  王丽娜 二〇一九年十一月二十二日 书记员  朱子晋