wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南平市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽07刑更1799号 罪犯陈辉，男，1975年11月13日出生于福建省福安市，汉族，初中文化。现在武夷山监狱第二监区六分监区服刑。 福建省福安市人民法院于2016年3月9日作出（2015）安刑初字第191号刑事判决，以被告人陈辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金10000元；退出非法所得款2090元。被告人不服，提出上诉。福建省宁德市中级人民法院于2016年5月26日作出（2016）闽09刑终142号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后,于2016年6月29日交付武夷山监狱执行。服刑期间因确有悔改表现，本院于2018年5月28日以（2018）闽07刑更891号刑事裁定，减去有期徒刑六个月。（刑期自2014年12月16日起至2023年6月15日止） 执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明,罪犯陈辉在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯自2018年6月至2019年7月累计获考核分2078分。获4次表扬。 上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。 本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯陈辉减去有期徒刑七个月。 （刑期自2014年12月16日至2022年11月15日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢利党 审判员林俏 审判员陈征 正式章 二〇一九年十一月八日 法官助理方研婧 书记员夏莉
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初21674号之二申请人：方长其，男，1972年11月2日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：李卫芳，广东维强(上海)律师事务所律师。被申请人：孙学武，男，1971年1月9日生，汉族，住江苏省连云港市。本院在审理申请人方长其与被申请人孙学武房屋租赁合同纠纷一案中，申请人曾于2019年10月15日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人孙学武名下银行存款40,150元或相应价值的财产，本院采取保全措施。审理中，申请人撤回了诉讼和保全，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对被申请人孙学武名下银行存款40,150元或相应价值的财产的查封。本裁定书送达后立即执行。审判员  屠朝辉二〇一九年十一月二十六日书记员  顾佳艺附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执3931号之一 申请执行人鑫合（福建）鞋服辅料发展有限公司，住所地：石狮市蚶江镇水头村前面山绿贝边1排。 法定代表人蒋秀繁。 被执行人泉州瑞创服饰有限公司，住所地：泉州市石狮市香江路金日城大厦6楼。 法定代表人林勇。 本院于2019年09月06日立案执行申请执行人鑫合（福建）鞋服辅料发展有限公司与被执行人泉州瑞创服饰有限公司买卖合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2018)闽0581民初5724号民事判决书，被执行人泉州瑞创服饰有限公司应支付申请执行人鑫合（福建）鞋服辅料发展有限公司款项157001元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人泉州瑞创服饰有限公司发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人泉州瑞创服饰有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人泉州瑞创服饰有限公司发出限制高消费令（2019年09月25日）、纳入失信被执行人名单（2019年09月25日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人泉州瑞创服饰有限公司有可供执行的财产。现被执行人泉州瑞创服饰有限公司尚有款项157001元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人泉州瑞创服饰有限公司暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇一九年十一月十八日 书记员  龚晓茵
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0403执保143号 申请人：吴安明，男，1975年10月25日出生，苗族，住贵州省思南县。 委托代理人：潘金兴，广东肇民律师事务所律师。 被申请人：广西城惠商贸有限公司，住所地广西梧州市枣冲路58-1号2号楼2单元202房。统一社会信用代码：91450400MA5KDGLR3P。 法定代表人：黄惠华。 梧州市中级人民法院审理的（2019）桂04民终418号原告吴安明与被告广西城惠商贸有限公司（以下简称城惠公司）劳务合同纠纷一案，经查本案民事判决书已于2019年6月15日发生法律效力，被告城惠公司应于本案判决生效之日起十日内支付劳务工资3624.24元及迟延履行利息（另计）给原告吴安明，承担案件受理费25元，但被告未依法履行上述义务。2019年11月21日，申请人吴安明为防止被申请人转移财产，保障顺利执行，向本院申请对被申请人城惠公司的财产以上述标的额为限，采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣留被申请人广西城惠商贸有限公司名下价值3649.24元及迟延利息（另计）的财产。 被保全的财产在冻结期间任何人未经法院许可不得转移、隐匿、使用。冻结银行存款及其他资金不得超过一年；查封、扣押动产（车辆、船舶、机器设备等）的期限不得超过两年；查封不动产，冻结注册商标权、股权等其他财产权的期限不得超过三年。 被申请人负责保管其名下被查封的房产。在查封期间内，被申请人可以使用被查封的房产，但因被申请人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任，被申请人不得转移被查封的房产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 申请人申请继续冻结的，应当在冻结期限届满前十五日向本院提出继续冻结的书面申请；被申请人履行义务或提供担保后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审 判 员 李晓锋 二〇一九年十一月二十二日 法官助理 李 理 书 记 员 石盈盈
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0115民初5499号 原告：成都市温江区住房保障中心。住所地：成都市温江区。 法定代表人：贾鸽，该中心主任。 被告：郭文全，男，1965年6月29日出生，汉族，住成都市温江区。 成都市温江区住房保障中心与郭文全房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案。原告成都市温江区住房保障中心于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都市温江区住房保障中心的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下： 准许原告成都市温江区住房保障中心撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告成都市温江区住房保障中心负担。 审判员  张英 二〇一九年十一月二十七日 书记员  尹恒
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0129执1204号申请执行人：李成明,男,1990年8月15日生,汉族，住寻甸回族彝族自治县。被执行人：唐南宽，男，1980年8月11日生，汉族，海南省临高县村。申请执行人李成明与被执行人唐南宽劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月27日作出的（2018）云0129民初3631号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：由唐南宽支付申请人16000元，迟延履行期间的义务。案件受理费200元，减半收取100元，由唐南宽负担。因被执行人唐南宽未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李成明向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年6月5日立案执行。本院受理后，于2019年6月5日向被执行人邮寄送达方式发出执行通知书，限定其在收到通知书即日履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产。2019年6月5日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年11月18日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，本案申请人已受偿0元，未受偿16100元。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马永明审判员  丁路祥审判员  荣生凤二〇一九年十一月十八日书记员  桂宝洪
江西省寻乌县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0734执552号申请执行人张玉萍，女，1984年3月6日出生，汉族，住江西省赣州市寻乌县。被执行人范学斌，女，1996年8月12日出生，汉族，住江西省赣州市寻乌县。本院在执行申请执行人张玉萍与被执行人范学斌民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）赣0734民初990号民事判决书，确定被执行人范学斌返还申请执行人张玉萍借款30000元，承担案件受理费550元、申请执行费350元，承担加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案于2019年9月2日立案执行后，向被执行人范学斌发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令。执行过程中，被执行人范学斌未履行义务，本院依法分别向房产、车辆、工商及银行等相关部门查询被执行人范学斌的财产情况，查明被执行人范学斌银行有部分存款但不足于履行本案的义务，名下无房产及车辆登记。本院于2019年11月8日约谈申请执行人张玉萍并告知财产调查结果，申请执行人表示认可法院的财产调查情况，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谢金荣审 判 员  罗云亮审 判 员  罗瑞飘二〇一九年十一月二十八日代理书记员  凌春辉
内蒙古自治区磴口县人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0822执1477号之二申请执行人：磴口蒙银村镇银行股份有限公司，住所地:内蒙古自治区巴彦淖尔市磴口县。法定代表人:史春祥，蒙银银行董事长。被执行人：刘金莲，女，1963年5月8日出生，汉族，现住内蒙古巴彦淖尔市磴口县。被执行人：高宝林，男，1963年7月5日出生，汉族，住址同上，被告刘金莲的丈夫。本院在执行磴口蒙银村镇银行股份有限公司与刘金莲、高宝林借款合同纠纷一案中，于2019年8月7日向被执行人刘金莲、高宝林送达了执行通知书和报告财产令。执行过程中，双方当事人自行达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结（2019）内0822执1477号案件的执行。本裁定送达后即具有法律效力。执行员 任 凯执行员 周宏祥执行员 刘 飞二〇一九年十一月二十九日书记员 李 斌
山西省长治市潞州区人民法院 执 行 裁 定 书 晋0411执213号 申请执行人赵生龙，男，1962年11月25日出生，汉族。 被执行人长治市潞州区老顶山镇壶口村民委员会（原长治市郊区老顶山镇壶口村民委员会）。 法定代表人：崔文军职务：主任 住所地：长治市潞州区老顶山镇壶口村 本院在执行赵生龙与长治市潞州区老顶山镇壶口村民委员会买卖合同一案中，依据已经发生法律效力的山西省长治市中级人民法院于2018年12月17日作出的（2018）晋04民终2686号民事判决书，依法向被执行人长治市潞州区老顶山镇壶口村民委员会发出执行通知书，责令被执行人限期履行案款91762元，案件受理费1075元，执行费1277元，利息5377元（从2018年4月1日起至2019年8月5日止），共计99491元。但被执行人长治市潞州区老顶山镇壶口村民委员会至今未履行生效法律文书确定的义务。 现查明被执行人长治市潞州区老顶山镇壶口村民委员会无银行存款，暂无可供执行的财产，暂无履行能力，对长治市潞州区老顶山镇壶口村民委员会未缴纳的案件款99491元终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结长治市中级人民法院（2018）晋04民终2686号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定立即执行。 审判长  陈晋元 审判员  王树华 审判员  悦珂珂 二〇一九年十一月二十八日 书记员  王 璐
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初3638号原告：何小芳，女，1978年12月20日出生，汉族，住福建省。委托诉讼代理人：刘国强，上海市尚法律师事务所律师。委托诉讼代理人：高鸿跃，上海市尚法律师事务所律师。被告：上海仓涵贸易有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：卢胜利，职务不详。被告：卢胜利，男，1969年6月24日出生，汉族，住安徽省。被告：钱婉华，女，1967年12月1日出生，汉族，住上海市金山区。原告何小芳与被告上海仓涵贸易有限公司、卢胜利、钱婉华民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月1日立案，现何小芳向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。何小芳向本院提出撤诉申请于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许何小芳撤回起诉。案件受理费25元，由何小芳负担。审 判 长  孙雁南人民陪审员  施秋萍人民陪审员  车立文二〇一九年十一月二十九日书 记 员  王廉超附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新0121财保3号 申请人：程志成，男，1972年4月2日出生，汉族，住新疆五家渠市。 被申请人：新疆岩力混凝土有限公司，住所：乌鲁木齐市米东区。 法定代表人：肖迎春，新疆岩力混凝土有限公司董事长。 被申请人：肖迎春，女，汉族，出生于1969年3月15日，住新疆五家渠市。 申请人程某某与被申请人新疆岩力混凝土有限公司、肖某某建设工程施工合同一案，申请人程某某于2019年11月14日向本院申请诉前保全，请求查封被申请人新疆岩力混凝土有限公司名下位于乌鲁木齐市米东区的搅拌站设备及附属设备，以上地址办公楼、实验室及生产线全套设备等。以及被申请人肖某某位于五家渠二十五区（产权证号：新2019第六师不动产XXXXXXX号）的房屋一套。以上共计9330000元的财产，并已提供阳光财产保险股份有限公司乌鲁木齐市中心支公司的诉讼财产保全责任保单保函担保。 本院经审查认为，申请人程某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人新疆岩力混凝土有限公司名下价值9330000元的财产、或其名下价值相应的财产。 查封被申请人肖某某名下的新2019第六师不动产XXXXXXX号）的房屋一套。 案件申请费5000元，由申请人先行垫付。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行 审 判 员 高 福 宏 二〇一九年十一月十八日 书 记 员 迪苗尔
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0114刑初2088号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人朱某2(自报)，男，1990年5月18日出生，汉族，户籍所在地安徽省，暂住上海市嘉定区。辩护人郑治，上海安硕律师事务所律师。被告人李某(自报)，男，1980年4月5日出生，汉族，户籍所在地安徽省，暂住上海市嘉定区。辩护人王松永、王洋，上海安硕律师事务所律师。被告人谢某某(自报)，男，1971年9月1日出生，汉族，户籍所在地安徽省，暂住上海市嘉定区。辩护人王学壕，上海达真律师事务所律师。被告人王某2(自报)，男，1976年7月21日出生，汉族，户籍所在地安徽省，暂住上海市嘉定区。辩护人王飞鸿，上海安硕律师事务所律师。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检一部刑诉[2019]4955号起诉书指控被告人朱某2、李某、谢某某、王某2犯寻衅滋事罪，于2019年11月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员张飞、被告人朱某2、李某、谢某某、王某2、辩护人郑治、王洋、王学壕、王飞鸿到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月14日13时25分，被告人朱某2驾车至上海市嘉定区安亭镇联群路中石化加油站加油，因前方被害人王1的车辆加油完毕未及时驶离挡住了加油位置，双方遂产生口角，在此过程中朱某2通过电话纠集被告人李某，随后朱某2即用拳殴打王1头部，双方继而互殴。待李某及其纠集的被告人谢某某、王某2赶至现场时，见朱某2被王1压在身下，李某、谢某某、王某2遂上前与朱某2共同殴打王1，致王1头皮挫伤、面部软组织挫伤、右侧第7前肋线形骨折、体表软组织挫伤，经鉴定均已构成轻微伤。2019年8月6日，被告人朱某2、李某接电话通知后主动至公安机关投案，同月16日被告人谢某某被公安机关抓获，同年9月2日被告人王某2至公安机关投案，四名被告人到案后均如实供述了上述主要犯罪事实。案发后，四名被告人家属已代为赔偿被害人王1经济损失，取得王1谅解。上述事实，被告人朱某2、李某、谢某某、王某2在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王1的陈述，证人朱1、邓某某、马某某的证言，公安机关制作的受案登记表、调取证据清单、辨认笔录、工作情况及照片，验伤通知书及司法鉴定意见书，微信转账记录、收条及谅解书，四名被告人的供述及户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱某2、李某、谢某某、王某2聚众随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。控、辩双方关于朱某2、李某、王某2系自首，谢某某能如实供述罪行，均可以从轻处罚；愿意接受处罚，可以从宽处理的意见，合法有据，本院予以支持。朱某2、李某、谢某某均不符合适用缓刑的条件，控、辩双方建议对其等适用缓刑的意见，本院不予采纳。结合本案的犯罪起因、在共同犯罪中的各自作用、王某2有前科及赔偿谅解等情节，本院在量刑时一并予以体现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款及《最高人民法院最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款第(七)项之规定，判决如下：一、被告人朱某2犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月28日起至2020年4月8日止。)二、被告人李某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月28日起至2020年4月8日止。)三、被告人谢某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月28日起至2020年4月18日止。)四、被告人王某2犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月2日起至2020年4月1日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  徐闻翌二〇一九年十一月二十八日书记员  陈 颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。­……第六十七条­­犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。二、《最高人民法院最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条随意殴打他人，破坏社会秩序的，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第（一）项规定的“情节恶劣”：……（七）其他情节恶劣的情形。
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0623民初5263号 原告：李明洪，男，1984年10月4日出生，苗族，住云南省文山壮族苗族自治州广南县。 委托诉讼代理人：林金春，漳浦县金浦法律服务所法律服务工作者。 被告：吴镇辉，男，1976年1月22日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告李明洪与被告吴镇辉劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李明洪及其委托诉讼代理人林金春到庭参加诉讼，被告吴镇辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 李明洪向本院提出诉讼请求：判令吴镇辉支付李明洪工资款17900元，并支付自起诉之日起至清偿之日止按月利率0.5%计算的利息。事实和理由：李明洪受吴镇辉雇佣从事卷板加工工作，2019年1月21日经结算，吴镇辉欠李明洪工资款22900元，约定在2019年春节前付清，但之后吴镇辉只付给李明洪5000元，尚欠17900元经李明洪多次催讨至今拒不支付。 吴镇辉未作答辩。 李明洪围绕诉讼请求依法提交了证据。吴镇辉经本院合法传唤拒不到庭应诉，视为自行放弃举证质证的诉讼权利。经庭审审查，李明洪举证的证据欠条一张，内容真实，形式、来源符合法律规定，与待证事实具有关联性，本院对该证据的证明力予以确认并在卷佐证。 根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年12月份起，吴镇辉雇佣李明洪从事卷板加工工作，双方于2019年1月21日结算后，吴镇辉需支付李明洪工资款22900元未能即使支付，出具一张《欠条》给李明洪收执，欠条主要内容为“兹欠李明洪贰万贰仟玖佰元整（￥22900元）春节之内付清。”嗣后，吴镇辉只支付李明洪5000元，余款17900元一直拖欠至今。李明洪经多次催讨无果，于2019年10月9日向本院提起本案诉讼，提出如上诉求。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，吴镇辉欠李明洪工资款的事实清楚，有吴镇辉向李明洪出具的欠条在案佐证，而吴镇辉就所欠李明洪报酬的给付期限作出书面承诺后，逾期却没有如数支付，构成违约，依法应承担相应的违约责任。现李明洪诉求吴镇辉支付拖欠的工资款179000元及逾期付款利息，有事实和法律依据，本院予以支持。因中国人民银行贷款基准利率标准已经取消，自2019年8月20日起采用全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故逾期利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率确定。吴镇辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法缺席判决。 综上所述，李明洪的诉讼主张成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 吴镇辉应于本判决生效后十日内支付李明洪余欠的工资款17900元，并以17900元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付自起诉之日即2019年10月9日起至全部清偿之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费247.50元，减半收取计123.75元，由吴镇辉负担，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  石瑞德 二〇一九年十一月二十九日 书记员  张志勇 附：申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初37039号原告：北京华鼎鑫远餐饮管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路39号院14号楼3层0306-1。法定代表人：杜元春，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：刘安邦，北京德恒律师事务所律师。被告：北京雅呈商业管理有限公司，营业场所北京市通州区新华西街60号院6幢-1层-161号。法定代表人：詹美燕，总经理。原告北京华鼎鑫远餐饮管理有限公司（以下简称华鼎餐饮公司）诉被告北京雅呈商业管理有限公司（以下简称雅呈公司）租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告华鼎餐饮公司委托诉讼代理人刘安邦到庭参加诉讼。被告雅呈公司经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告华鼎餐饮公司向本院提出诉讼请求：1、解除我公司与被告雅呈公司签订的《租赁合同》；2、被告雅呈公司返还我公司租金、物业费和推广费共计67046元；3、被告雅呈公司返还我公司合同保证金98542元；4、被告雅呈公司赔偿我公司装修损失23万元；5、本案诉讼费由被告雅呈公司负担。事实与理由：我公司与被告雅呈公司于2018年10月24日签订了《租赁合同》，约定雅呈公司将坐落于北京市通州区万达广场A/D座-1层商业街区的食街项目（地下一层B-08号）商铺出租给我公司使用。合同签订后，我公司依约支付了应付款项且对商铺进行了装修。而被告迟迟没有按照约定的时间开业，并一直以正在处理的理由无限延期。后被告告知原告，因资金链断裂已经违约，无法按照合同约定履行，并会尽快处理及赔偿，但直至起诉之日，依然无任何赔偿及处理方案。被告已经构成根本违约，应承担相应赔偿责任。现诉至法院，望判如所请。被告雅呈公司未答辩。本院经审理查明：2018年10月24日，雅呈公司作为出租人与华鼎餐饮公司作为承租人签订《租赁合同》，约定由华鼎餐饮公司承租坐落于北京市通州区万达广场A/D座-1层商业街区的食街项目地下一层B-08号商铺（以下简称涉案商铺），租赁用途为以“CoCo都可”为商业标识的餐饮品牌经营，租赁期限为3年，自2018年11月1日起至2021年12月24日止，其中2018年11月1日至2018年12月24日为装修期，装修期内无需支付固定租金、广告推广费，但需支付物业服务费、装修时产生的相关费用；另雅呈公司应于2018年11月1日前将涉案商铺交付华鼎餐饮公司使用，商铺开业日为2018年12月25日。合同第五条就租金约定如下：自2018年12月25日起至2019年12月24日止，年租金为345487元；自2019年12月25日起至2020年12月24日止，年租金为345487元；自2020年12月25日起至2021年12月24日止，年租金为362762元。租金按2个月为一个支付期，首期租金支付时间为本合同签订之日起3个工作日内，金额为57581元，以后承租人必须在每一支付期开始的30日之前全额付清下一支付期租金。合同第六条第6．1款约定：承租人在签订本合同后的3个工作日内，应向出租人缴纳相当于该商铺3个月的租金（第1租约年租金标准）及3个月物业服务费之总额作为合同保证金，作为承租人履行本合同的保证。按照前述标准计算，承租人应缴纳的合同保证金共计98542元。合同第十八条第18．3．1款约定：出租人交付的该出租店铺不符合本合同的约定，致使不能实现租赁目的的，或出租人交付的出租店铺存在缺陷，危及承租人安全的，守约方可书面通知违约方解除本合同，并要求违约方进行赔偿。合同第二十二条第22．1款约定：出租人违约导致本合同解除并提前收回商铺的，出租人应向承租人双倍返还合同保证金，并无息退还承租人已缴纳但尚未到期的租金、物业服务费及其它相关费用。合同另就双方的其他权利义务等事项进行了约定。2018年10月26日，华鼎餐饮公司向雅呈公司支付了合同保证金98542元，后于2018年11月份又支付了租金57581元、物业费8113元及推广费1352元。华鼎餐饮公司为证实其装修损失向本院提交了相关的《施工合同》、工程量清单及相应工程款付款银行回单、付款发票等；《格力中央空调销售安装合同》及相应的报价单、付款银行回单、付款发票等；《消防改造工程承包合同》及相应的报价单、付款银行回单等。经核算上述工程花费支出共计23万元。另查，涉案商铺所在商业项目至今仍未开业经营。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方迟延履行义务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的时，守约方可以解除合同。本案中，雅呈公司与华鼎餐饮公司签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同有效，双方均应依约履行各自的义务。现雅呈公司出租给华鼎餐饮公司的商铺，因与之配套的商业项目整体至今未能开业经营，致使华鼎餐饮公司承租的商铺用于餐饮经营的合同目的无法实现，华鼎餐饮公司要求解除与雅呈公司签订的《租赁合同》，理由正当，证据充分，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故合同解除后，华鼎餐饮公司要求退还已付租金、物业费和推广费共计67046元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。华鼎餐饮公司要求雅呈公司返还合同保证金98542元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。华鼎餐饮公司要求雅呈公司赔偿装修损失23万元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起解除原告北京华鼎鑫远餐饮管理有限公司与被告北京雅呈商业管理有限公司签订的《租赁合同》；二、被告北京雅呈商业管理有限公司向原告北京华鼎鑫远餐饮管理有限公司返还已付租金、物业费和推广费共计67046元，于本判决生效之日起七日内给付清；三、被告北京雅呈商业管理有限公司返还原告北京华鼎鑫远餐饮管理有限公司合同保证金98542元，于本判决生效之日起七日内给付清；四、被告北京雅呈商业管理有限公司赔偿原告北京华鼎鑫远餐饮管理有限公司装修损失23万元，于本判决生效之日起七日内给付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3616元，由被告北京雅呈商业管理有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 齐 松二〇一九年十一月十九日书记员 于逸冰
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初50252号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：张方波，男，1980年9月11日出生，汉族，住山东省即墨市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告张方波信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告张方波经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年9月2日的欠款本金49,983.56元，利息58,001.86元，滞纳金(违约金)及其他费用共计1,292.39元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计109,277.81元，并支付自2019年9月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金49,983.56元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告张方波未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2015年12月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年12月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张方波应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年9月2日的信用卡欠款本金49,983.56元；二、被告张方波应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2015年12月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金49,983.56元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,049.59元，减半收取计524.79元，由被告张方波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 倪 强二〇一九年十一月二十五日书记员 孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0110执异186号异议人(被执行人)：上海明嘉搬场运输有限公司，住所地上海市杨浦区双阳支路XXX号底层-1。法定代表人：朱大宏，总经理。委托诉讼代理人：潘颖。委托诉讼代理人：秦琳，上海摘要律师事务所律师。申请执行人：上海应用技术大学(原名上海应用技术学院)，住所地上海市。法定代表人：柯勤飞，校长。委托诉讼代理人：谢海波。委托诉讼代理人：范仲兴，上海范仲兴律师事务所律师。本院执行在执行(2016)沪0110执2785号申请执行人上海应用技术大学与被执行人上海明嘉搬场运输有限公司(以下简称明嘉公司)房屋租赁合同纠纷一案中，异议人对本院查封、冻结其名下银行账户及车辆不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人明嘉公司称，其与申请执行人房屋租赁合同纠纷一案，也经法院调解审结。根据(2015)杨民四(民)初字第4164号调解书主文，异议人按规定在2016年6月23日以EMS快递向申请执行人发出移交申请，并在2016年6月30日完成了场地清理和移交手续。但申请执行人一直未派人接手场地，造成社会闲散人员利用空置场地从事经营和生活。后在申请执行人请求和授权下，异议人安排人员代为清退了场地内闲散人员。而申请执行人却以异议人未按时履行民事调解书的规定，要求异议人支付相关费用，并通过法院冻结、查封了异议人的银行账户、公司车辆以及资产至今。异议人认为，在异议人履行了全部场地的清理和移交手续的情况下，由于申请人的不作为造成了当时的局面，责任在申请执行人。故要求解除法院对其名下银行账户及车辆查封、冻结。本院查明，关于上海应用技术大学与明嘉公司房屋租赁合同纠纷一案，2016年3月4日，经本院主持调解，双方达成协议，并经本院(2015)杨民四(民)初字第4164号民事调解书确认以下协议：一、明嘉公司应于2016年6月30日前搬离上海市杨浦区翔殷路XXX号房屋，并将该房屋返还给上海应用技术大学；二、若明嘉搬公司未按上述调解协议第一条的约定履行义务，则应另行向上海应用技术大学支付拖欠的租金1,124,460元，并支付房屋使用费，房屋使用费按每月207,166元标准自2015年2月1日起计算至实际搬离之日止；三、案件受理费14,920元，减半收取计7,460元，保全费5,000元，由明嘉公司负担。该调解书业已生效。2016年7月14日，上海应用技术大学向本院申请执行，要求异议人履行上述调解书确定的三项义务。本院立(2016)沪0110执2785号案件予以执行。2016年7月14日，本院向异议人发出(2016)沪0110执2785号《执行通知书》，2016年8月13日，本院作出(2016)沪0110执2785号执行裁定书，裁定“查封、扣押、冻结、划拨、变价被执行人上海明嘉搬场运输有限公司存款4,666,202元及利息或同等价值的其他财产或财产权益”。2017年3月29日，异议人与申请执行人在本院达成如下执行和解协议：“一、被执行人应在2017年4月13日之前搬离上海市杨浦区翔殷路XXX号房屋，并将该房屋返还申请执行人；二、对于申请执行人主张的房租租金及实际使用费、诉讼费待被执行人实际搬离之后再行协商”。2017年4月1日，该案以和解结案。2017年7月17日，上海应用技术大学称，异议人未履行和解协议，向本院申请恢复执行。2018年3月26日，双方确认在本院监督下，异议人于2018年3月21日将上海市杨浦区翔殷路XXX号房屋移交申请执行人。另查，2016年3月4日中华人民共和国教育部以教发函(2016)47号同意上海应用技术学院更名为上海应用技术大学，2016年4月20日上海应用技术学院更名为上海应用技术大学。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条明确：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产”。本院作出的(2015)杨民四(民)初字第4164号调解书明确，异议人明嘉公司应于2016年6月30日前搬离上海市杨浦区翔殷路XXX号房屋，并将该房屋返还给上海应用技术大学；若明嘉搬公司未按上述约定履行，则应另行向上海应用技术大学支付拖欠的租金1,124,460元及房屋使用费等。因明嘉公司未履行上述生效调解书确定的义务，本院依法查封、扣押、冻结、划拨、变卖被执行人明嘉公司存款4,666,202元及利息或同等价值的其他财产或财产权益，符合法律规定。异议人主张在2016年6月30日前已经搬离上海市杨浦区翔殷路XXX号房屋，并将该房屋返还给上海应用技术大学，与其于2017年3月29日在本院主持下与申请执行人达成的“被执行人应在2017年4月13日之前搬离上海市杨浦区翔殷路XXX号房屋，并将该房屋返还申请执行人”的执行和解协议和2018年3月26日的陈述相悖。异议人的请求无事实和法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百四十四条之规定，裁定如下：驳回上海明嘉搬场运输有限公司的异议请求。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，通过本院提交申请复议书及证据，向上海市第二中级人民法院申请复议。审判长  孙春如审判员  付 葵审判员  刘智敏二〇一九年十一月九日书记员  李 颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初34245号原告：北京宏博万达展览展示有限公司，住所地北京市顺义区马坡镇聚源西路7号。法定代表人：束龙发，总经理。委托诉讼代理人：束祖定，男，该公司员工。被告：北京西典展览股份有限公司，住所地北京市通州区榆西一街1号院4号楼1层101。法定代表人：余练武。原告北京宏博万达展览展示有限公司（以下简称宏博公司）与被告北京西典展览股份有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案，宏博公司于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，宏博公司自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告北京宏博万达展览展示有限公司撤诉。审判员 夏 璐二〇一九年十一月四日书记员 刘紫微
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1182民初2061号原告：孙乃武，男，1958年9月15日出生，汉族，现住黑河市爱辉区。被告：黑龙江省五大连池矿泉水开发有限公司。原告孙乃武诉被告黑龙江省五大连池矿泉水开发有限公司（以下简称五大连池矿泉水公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。孙乃武向本院提出如下诉讼请求：要求五大连池矿泉水公司给付劳动报酬60,000元及逾期违约金18,450元，合计78,450元。事实和理由：2013年，王维军退养期间经介绍给五大连池矿泉水公司兴建的矿泉水车间工程担任电气工程师，每月工资报酬10,000元。开始工作期间，每月报酬都正常给付，但从2014年4月开始，至9月份王维军离开，六个月没有给付报酬。之后，经孙乃武多次催要，该款至今未付。本院审查认为，孙乃武是与黑河市五大连池风景区开发建设有限公司形成的雇佣关系，工作期间均是由该公司按月支付的工资，并制作工资表，黑河市五大连池风景区开发建设有限公司系依法设立并领取企业法人营业执照的法人单位，具有诉讼主体资格。现孙乃武以五大连池矿泉水公司作为被告提起民事诉讼，属主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、第一百五十四条（三）项的规定，裁定如下：驳回原告孙乃武的起诉。案件受理费881元，本院不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审判员  蒲新宇二〇一九年十一月二十七日书记员  田宏宇
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初23415号原告：吉运集团股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区5号楼9-12层101房间。法定代表人：赵六栋，总经理。委托诉讼代理人：孙国庆，女，该公司员工。被告：孟军伟，男，1974年7月21日出生，汉族。原告吉运集团股份有限公司（以下简称吉运集团）与被告孟军伟借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉运集团委托诉讼代理人孙国庆到庭参加诉讼。被告孟军伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉运集团向本院提出诉讼请求：1.被告孟军伟偿还吉运集团借款30000元；2.诉讼费和其他费用由被告承担。事实和理由：2015年11月19日，孟军伟与我公司网上签订了《借款合同》，向我公司借款30000元，合同期限1个月，手续费每月借款额的2%。2015年11月19日，我公司将款项付到孟军伟账户（有打款明细），合同自2015年11月19日起到2015年12月19日止，到期一次性偿还30000元借款，但被告并未如期履行。被告孟军伟未做答辩。本院经审理认定事实如下：2015年11月19日，吉运集团以银行转账方式支付孟军伟29310元。在审理中，吉运集团提交盖有吉运集团公章的《借款合同》一份，载明：“孟军伟（乙方）向吉运集团（甲方）借款30000元；月管理费90元；手续费为融资金额的2%，集团付款时扣除；借款期限为1个月；乙方如未按合同约定向甲方偿还借款，逾期天数除应支付本合同第三条规定的利息外，每逾期一日，应按照逾期未偿还的借款金额每日利息的百分之一计付罚息，直至全部借款归还为止。”上述合同无孟军伟签名。以上事实，有原告吉运集团提供的借款合同、转账记录、照片及当事人陈述在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告孟军伟经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。吉运集团依据《借款合同》主张借款本金，但该《借款合同》仅有吉运集团公章，并无孟军伟签字确认，吉运集团不能提供充足证据证明双方对《借款合同》约定内容达成合意，故本院认定吉运集团实际支付金额为借款本金，超出的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孟军伟于本判决生效之日起七日内偿还原告吉运集团股份有限公司借款29310元；二、驳回原告吉运集团股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元、公告费560元，由原告吉运集团股份有限公司负担案件受理费13元（已交纳），由被告孟军伟负担案件受理费537元，公告费560元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 异人民陪审员  梁大庄人民陪审员  白新茹二〇一九年十一月二十九日书 记 员  祁 蕾
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1002民初2723号 原告：胡恩榕，女，1990年11月24日出生，汉族，住广西百色市右江区。 被告：百色市盛世天元健身有限公司，住所地：百色市右江区城乡路114号方洲丽园小区方丹阁二楼商铺。统一社会信用代码：91451002MA5KEB035X。 法定代表人：黄宇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵颖，广西齐川律师事务所律师。 原告胡恩榕诉被告百色市盛世天元健身有限公司（以下简称盛世天元公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告胡恩榕、被告盛世天元公司的委托诉讼代理人赵颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡恩榕向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方于2018年1月10日签订的《盛世天元健身俱乐部入会须知》、《盛世天元健身俱乐部私教服务协议》；2.判令被告向原告返还健身服务费共计5618元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月10日，原告与被告签订《盛世天元健身俱乐部入会须知》、《盛世天元健身俱乐部私教服务协议》，约定由被告向原告提供为期两年的健身服务和20节私教课程，服务费分别为2018元和3600元，共计5618元。原告于当日在被告前台刷卡交清上述费用，而后被告让原告在前述合同上签字，并给原告出具了两张收据和一张健身卡。现原告因故不能接受健身训练，故要求被告返还健身服务费，但被告均以各种理由拒绝。原告认为，原告至今没有接受任何健身服务或私人教练课程，该健身卡也未激活使用，被告理应全额返还服务费。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求支持原告诉讼请求。 被告盛世天元公司辩称：1.双方在履行合同过程中，并无出现可以解除合同的法定事由或约定事由，故原告要求解除合同无事实和法律依据；2.被告在履行合同过程中已尽到履行合同义务的责任且无违约行为，如原告要求解除合同，所产生的损失应由其自行承担；3.原告因自身原因不能接受健身训练，是其对合同权利义务的放弃，所产生的后果由原告自行承担；4.双方在《盛世天元健身俱乐部入会须知》第一条第2点约定：“会员卡一经出售，甲方（即被告）不予办理退卡或退款”。原告作为完全民事行为能力人，应对在《须知》上签字所产生的法律后果承担责任。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经过开庭审理认定事实如下：2018年1月10日，原告胡恩榕作为乙方、被告盛世天元公司作为甲方，共同签订了《盛世天元健身俱乐部入会须知》（以下简称《须知》）及《盛世天元健身俱乐部私教服务协议》（以下简称《私教协议》）。其中《须知》约定原告在被告处购买会员卡，由被告向原告提供为期两年的健身服务，费用为2018元。会员卡一经出售，甲方不予办理退卡或退款；《私教协议》约定被告为原告提供20节私人教练课程，费用为3600元。私教服务的费用不得以任何理由退款。同日，原告向被告支付了上述费用共计5618元。后因原告工作调动原因不能接受健身训练，要求被告退款被拒，原告遂起诉至本院。 上述事实，有双方当事人的庭审陈述、原告提供的《盛世天元健身俱乐部入会须知》、《盛世天元健身俱乐部私教服务协议》、盛世天元健身俱乐部收据等证据在卷佐证。 本院认为，原告胡恩榕在被告盛世天元公司处购买了会员卡并签订《私教协议》，双方形成了合法有效的服务合同关系。原告办理了会员卡后至今未激活，现以自身原因不能接受健身服务为由要求解除合同，虽然本案未有证据证实被告存在违约行为导致合同无法履行，但健身服务合同涉及人身权利，具有较强的人身属性，不宜强制履行,故应允许作为消费者的原告作出是否继续接受健身服务的选择。被告抗辩根据合同约定不能退卡或退款，本院认为，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十六条规定,经营者不得以格式条款、通知、声明、店堂告示等方式,作出排除或者限制消费者权利、减轻或者免除经营者责任、加重消费者责任等对消费者不公平、不合理的规定,不得利用格式条款并借助技术手段强制交易。格式条款、通知、声明、店堂告示等含有前款所列内容的,其内容无效。本案中,虽然《须知》和《私教协议》约定不予办理退卡或退款，但是上述协议均是由被告预先打印拟定的格式化条款,被告在消费者预先支付全部费用,经营者分期分次提供服务的预付式消费模式中,被告提供的格式条款关于会员费、私教费用不予退还的约定,明显加重了消费者的责任,排除了消费者的权利,条款无效。综上，被告的辩解理由不成立，原告要求解除《须知》和《私教协议》的主张理据充分，本院予以支持。关于合同解除的时间，以原告向本院提交起诉状，并由本院向被告送达起诉状副本之日即2019年8月30日确定为合同解除之日。 根据《中华人民共和国合同法》第九十七条，合同解除后,尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。在预付式消费中，如果消费者单方终止消费，经营者并无违约或过错行为的，应结合消费者过错程度、经营者所提供服务的情况，依照公平原则和诚实信用原则确定消费者的违约责任。本案中，双方的服务合同尚未开始履行，但被告对于合同解除并无过错，综合考虑原告单方放弃服务的过错、被告的经营状况、提供服务情况等因素，依公平原则以及诚实信用原则，本院酌定被告应向原告返还服务费用的90%即5056元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条以及《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十六条之规定，判决如下： 一、原告胡恩榕与被告百色市盛世天元健身有限公司签订的《盛世天元健身俱乐部入会须知》、《盛世天元健身俱乐部私教服务协议》于2019年8月30日解除； 二、被告百色市盛世天元健身有限公司向原告胡恩榕返还健身服务费5056元； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行，逾期则视为自动放弃权利。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告百色市盛世天元健身有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并依法预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。 审判员  李婉婉 二〇一九年十一月四日 书记员  邹金睿
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0114执异441号异议人（利害关系人）：强薇，女，1980年4月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：强伯伟（强薇父亲），住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：赵以琦（强薇母亲），住北京市朝阳区。申请执行人：张若楠，男，1978年6月11日出生，住北京市海淀区。被执行人：刘辉，男，1977年1月7日出生，回族，住北京市东城区。被执行人：樊苗苗，女，1983年5月19日出生，回族，住北京市朝阳区。本院在执行张若楠与刘辉、樊苗苗房屋买卖合同纠纷一案[执行依据：（2016）京0114民初18448号民事调解书；执行案号：（2019）京0114执580号]过程中，异议人强薇对本院将刘辉名下位于北京市昌平区东小口镇天通西苑三区17号楼27层8号的房屋（以下简称涉案房屋）过户至张若楠名下提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。异议人称，请求法院中止（2019）京0114执580号案件的执行，并停止将涉案房屋过户至张若楠名下。事实与理由：昌平区人民法院（2016）京0114民初18448号民事调解书刘辉、樊苗苗达成协议要将涉案房屋过户至张若楠名下，但异议人在朝阳法院的案件也查封了涉案房屋，昌平法院将涉案房屋过户至张若楠名下侵害了异议人的合法权益，故提异议。张若楠称，不同意异议人的异议请求，房子是我买的，房款也已经给清了，我2017年申请执行时因涉案房屋被其他法院查封，所以一直没能办理过户，现法院将涉案房屋强制过户至我名下并无不当。本院查明，张若楠与刘辉、樊苗苗房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月29日出具（2016）京0114民初18448号民事调解书，双方达成如下协议：一、张若楠于2016年11月30日前支付刘辉、樊苗苗购房款及装修作价款68万元，刘辉、樊苗苗于2016年12月3日前协助张若楠将位于北京市昌平区东小口镇天通西苑三区17号楼27层8号房屋过户登记至张若楠名下；二、案件受理费70元，由张若楠负担（已交纳）。因刘辉、樊苗苗未履行生效法律文书确定的义务，张若楠向本院申请强制执行，本院以（2017）京0114执2055号立案执行，并于2017年2月10日轮候查封了涉案房屋，因涉案房屋被其他法院在先查封，张若楠向本院申请撤回执行申请。2018年12月14日张若楠向本院申请恢复执行，本院以（2019）京0114执580号恢复执行。另查，强薇与刘辉、樊苗苗民间借贷纠纷一案，北京市朝阳区人民法院（以下简称朝阳法院）于2018年7月10日作出（2018）京0105民初40609号民事判决书，判决：一、被告樊苗苗、被告刘辉于本判决书生效后十日内连带偿还原告强薇借款本金120.92万元、利息5.88万元；二、驳回原告强薇的其他诉讼请求。刘辉、樊苗苗不服朝阳法院判决，上诉至北京市第三中级人民法院（以下简称三中院），三中院经审理后判决驳回上诉，维持原判。后刘辉、樊苗苗向北京市高级人民法院申请再审，北京市高级人民法院驳回了二人的再审申请。为保证（2018）京0105民初40609号民事判决得以执行，强薇向朝阳法院申请查封了涉案房屋。上述事实有当事人陈述、（2016）京0114民初18448号民事调解书、（2018）京0105民初40609号民事判决书、（2018）京03民终13181号民事判决书、（2019）京民申2293号民事裁定书、（2017）京0114执2055号及（2019）京0114执580号执行案件卷宗材料等证据在案佐证。本院认为，执行过程中，当事人、利害关系人认为法院的执行行为违反法律或司法解释规定的，可以提出执行行为异议。本案中，涉案房屋已经本院调解书确认过户至张若楠名下，朝阳法院（2018）京0105民初40609号民事案件虽查封了涉案房屋，但位于本院查封之后，不能阻却本案的执行，故对于强薇的异议请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回强薇的异议请求。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市第一中级人民法院申请复议。审 判 长  刘宝东审 判 员  谢 肖人民陪审员  袁文彩二〇一九年十一月二十六日书 记 员  姜竹青
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执25647号申请执行人上海宏信设备工程有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：章春雨。被执行人京鑫建设集团有限公司，住所地河北省石家庄市。法定代表人：马志强。本院在执行上海宏信设备工程有限公司与京鑫建设集团有限公司(2019)沪0115民初3090号租赁合同纠纷一案中，经查明，被执行人京鑫建设集团有限公司名下暂无银行存款、不动产、车辆、证券等财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索；此外，本院已依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单及限制高消费等制裁措施。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2019)沪0115民初3090号民事判决书的本次执行程序。审判长  董四杰审判员  张 毅审判员  董四杰二〇一九年十一月二十六日书记员  赫永振附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0923民初3220号原告：丁仲收，男，1973年4月2日出生，汉族，住南乐县。委托诉讼代理人：郭军杰，河南天盈律师事务所律师。被告：河南中苋农业科技股份有限公司，住所地濮阳市中原路与濮上路交叉口东北角，统一社会信用代码91410900053391500Y。法定代表人：雷海君，该公司经理。委托诉讼代理人：王会霞，河南百特律师事务所律师。原告丁仲收与被告河南中苋农业科技股份有限公司（以下简称中苋公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁仲收及其委托诉讼代理人郭军杰，被告中苋公司委托诉讼代理人王会霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁仲收向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付租金7万元；2.一切诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月12日，原、被告双方签订为期一年的租赁合同。之后，原告随时等待被告进场安装生产，保持租赁场地和厂房在签订租赁合同时的状态。原告已履行完合同义务。但被告直到2018年六、七月份才告诉原告不租赁原告的厂房，并通过他人调解租赁解除后的租金事宜。到2018年8月份，原告才把部分厂房租赁给他人以减少损失。被告应当承担原告为其保留厂房期间，自合同签订日2017年12月12日至2018年6月底期间的租金计7万元。被告中苋公司辩称，原、被告虽签订《厂房租赁合同》并约定租金15万元，但经被告多次催促，原告始终未能交付符合合同约定的厂房及配套设施，租赁合同并未实际履行。原告要求被告支付租金没有任何事实根据和法律依据。请求法院查明事实后依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据，本院认证如下：1.原告丁仲收提交（2019）豫0923民初548号判决书、上诉状、（2019）豫09民终1175号民事判决书复印件各一份，拟证明二审法院认定合同已经履行，丁仲收主张租金另行起诉。中苋公司不予认可。本院经审查认为，两份判决均以生效，其确认的事实可以作为定案依据。2.丁仲收提交2份证人证言、一份录音笔路，拟证明合同签订后，丁仲收履行了合同，后中苋公司要求解除合同，通过三人对双方进行调解，2018年6月底双方解除了合同。中苋公司质证认为，对其真实性有异议，两份证明所有内容，包括证明人的名字均是打印好然后又有人在上面手写名字，不能确定是本人签名，且二人没有到庭，也没有证人相应的身份证件；录音笔录中提到，张玉民在2017年10月份调离该区，租赁事宜不再参与，所以其无法证明之后发生的事情；曹杰英的证言，仅仅是提到他给丁仲收打的电话，并且说涉及到钱的事让他们自己处理，其他的事他就不清楚了。本院经审查认为，证人未到庭接受质询，对其陈述内容的真实性本院无法采信。但原告单方主张于2018年6月底解除厂房租赁合同，本院予以确认。3.被告提交其于2018年8月1日在案涉厂房拍摄的照片24张，拟证明原告自2017年12月份至2018年8月份始终未能提供符合约定的厂房。原告质证认为，不足以证明其举证目的。本院经审查认为，照片拍摄于双方签订合同亦即约定的租赁期间开始后半年有余，不足以证明签订合同当时的状况，且双方签订的厂房租赁合同对租赁物标准并无明确约定，被告所举照片不足以证明原告厂房不符合约定。4.被告提交河南省恒达牧业有限公司出具的证明一份，拟证明因原告未能提供符合生产要求的场地，在通知原告不再租赁案涉场地后，被告于2018年4月6日将生产设备安装在该公司并投入生产。原告质证认为，对其真实性无异议，对其举证目的不认可。本院经审查认为，对证明所载内容，原告无异议，且已为生效判决所确认，本院予以认定，但不足以证明原告主张。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月12日，丁仲收作为甲方与中苋公司作为乙方签订厂房租赁合同一份，约定主要内容有：一、土地厂房地址面积：河南省南乐县张果屯镇大街东头与S209公路交汇处向南200米路西，面积16亩。二、租赁期限及约定：1.该土地厂房租赁期共壹年，自2017年12月12日起至2018年12月12日止。2.土地厂房租金：每年15万元……三、土地厂房修缮与使用：1.在租赁期内，甲方应保证出租厂房的使用安全，保证汽车运输运料的畅通，水电的供应及下水道畅通地面无积水……。丁仲收在落款甲方签字处签字并捺印，赵文才代表乙方在乙方签字处签字，并加盖中苋公司合同专用章。合同签订后，中苋公司未向丁仲收交纳租金，也未使用该租赁厂房。2018年6月底，原告单方解除合同。2019年1月17日，中苋公司诉至本院，请求解除案涉厂房租赁合同，并判令丁仲收赔偿损失2万元。审理中，中苋公司申请撤回解除案涉厂房租赁合同的诉讼请求。本院经审理作出（2019）豫0923民初548号民事判决，认定合同签订后，中苋公司未向丁仲收交纳租金，也未使用该租赁厂房；2018年4月份，被告将购置的生产设备安装在河南省恒达牧业有限公司；判决驳回中苋公司的诉讼请求。丁仲收不服判决提起上诉，二审法院作出（2019）豫09民终1175号民事判决，对原审查明事实予以确认，认为，案涉厂房租赁合同系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应认定为合法有效，双方应按照合同约定主张权利、履行义务；关于合同履行及违约责任问题，丁仲收可以另行处理；判决驳回上诉，维持原判。本院认为，本案系租赁合同纠纷。原、被告双方订立的厂房租赁合同合法有效，双方应按合同约定主张权利、履行义务，而被告没有使用厂房亦未支付租金，已为生效判决所确认，可以作为定案依据。双方于2017年12月12日签订合同，约定租赁期间自2017年12月12日起始，可见签订合同时被告对租赁物现状认可。被告事后又辩称租赁物不符合合同约定，与此相矛盾，且未能提供充分证据予以证明，本院不予采纳。根据本院查明的事实，无证据证明原告拒不交付租赁物，被告也仅抗辩称原告所交付租赁物不符合约定，故可以认定被告不使用租赁物并不缴纳租金是其单方行为，但这不足以否定双方间的租赁关系在签订合同当日即已成立，更不足以否定合同的法律效力，双方仍应受合同约束，履行各自的义务。在合同约定的租赁期间，被告不使用租赁物，是对自己权利的处分，不能免除其缴纳租金的合同义务。所以，原告主张被告支付租金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照相关法律规定，承租人逾期不支付租金的，出租人可以解除合同。故原告单方主张2018年6月底解除合同，并无不当，其主张合同解除前的租金7万元并不为高，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告河南中苋农业科技股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告丁仲收租金7万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告河南中苋农业科技股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  武益新二〇一九年十一月一日书记员  李 明
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执13642号之一 申请执行人：佛山市顺德区海惠水产贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇齐杏社区居民委员会杏龙路65号和泰居1座301。 法定代表人：顾春林。 被执行人：周建楠，男，1979年2月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 佛山市顺德区海惠水产贸易有限公司与周建楠买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初9747号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告周建楠应于判决发生法律效力之日起十五日内向原告佛山市顺德区海惠水产贸易有限公司支付货款493132元及违约金（违约金从2017年12月25日起计至货款清偿之日止，按年利率24%计算），并支付案件受理费4765.66元。因周建楠未按上述生效法律文书履行义务，佛山市顺德区海惠水产贸易有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年9月24日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人明确表示不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。本案债权尚余695897.66元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执13642号案终结本次执行程序。 被执行人周建楠负有继续向申请执行人佛山市顺德区海惠水产贸易有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 李 海 龙 执行员 欧阳银清 执行员 王  萌 二〇一九年十一月十九日 书记员 陈 锐 榜
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0305执2578号 申请执行人中国银行股份有限公司淄博临淄支行。住所地：淄博市临淄区闻韶路41号。统一社会信用代码：913703058641036742。 负责人：宋琦，行长。 被执行人孙亮，男，1977年1月2日生，汉族，现住淄博市临淄区。 本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）鲁0305民初3610号民事判决书，向被执行人孙亮发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人孙亮至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人孙亮在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款90000元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人孙亮应当履行义务部分的财产。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  郭宗威 二〇一九年十一月四日 代理书记员  曹雨桐
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初52663号原告：王会勇，男，1989年2月20日出生，汉族，住河北省石家庄市行唐县。委托诉讼代理人：王卫杰，男，石家庄市麦乐滋贸易有限公司推荐。被告：程博，男，1988年4月25日出生，汉族，住吉林省四平市铁东区。原告王会勇与被告程博网络购物合同纠纷一案,本院受理后，依法适用普通诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王会勇委托诉讼代理人王卫杰到庭参加了诉讼，被告程博经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告王会勇向本院提出诉讼请求：1、要求程博退还货款1850元；2、要求程博赔偿18500元；3、要求程博承担本案诉讼费。事实和理由：2018年3月27日，王会勇自程博在淘宝平台经营的店铺购买“丁香蒲公英根发酵红茶丹参同仁堂茶叶礼盒装送礼高档野生特级黄芪”10盒，单价320元，优惠后货款共计1850元，约定收货地为北京市朝阳区。王会勇收货后发现，该产品配料里的黄芪是保健品原料，违反食品安全法38条，食品加工不得添加药品，涉案产品是普通食品，添加保健品原料严重违反食品安全法，故王会勇诉至法院。被告程博未到庭参加诉讼，但提交书面答辩状称：不同意王会勇的全部诉讼请求。第一，王会勇多次以营利为目的提起诉讼，购买商品并非因生活消费所需，不属于消费者，不受消费者权益保护法的保护。第二、程博并不存在隐瞒欺诈行为，消费者获得惩罚性赔偿的前提是经营者有欺诈行为，程博对商品本身进行功能性宣传与产品基本信息不存在虚假告知及隐瞒事实的情况，不足以对王会勇造成误导，从聊天记录里显示王会勇已知产品存在问题的情况下仍进行大量购买，王会勇并非因受欺诈而购买。第三，程博作为食品经营者履行了进货查验等义务，并可以提供进货证明、厂家进货合同、质检报告等内容，因此产品质量并无问题，亦未对王会勇造成损害后果。第四、程博销售的是地方特产礼盒，属于初级农产品，里面共有五种特产，五种特产分别包装，并不是添加的形式，且均为切片、筛选等初级加工，根据交易快照和聊天记录显示此特产礼盒里的内页上并没有厂家生产许可等其他信息，王会勇谎称送礼需要有产品介绍，并在产品页内显示厂家生产许可证、产品介绍等信息，误导程博将带有这些信息的产品介绍放入产品里。经审理查明：2018年3月27日，王会勇自程博在淘宝平台经营的店铺购买“丁香蒲公英根发酵红茶丹参同仁堂茶叶礼盒装送礼高档野生特级黄芪”10盒，单价320元，优惠后货款共计1850元，收货地为北京市朝阳区。涉案商品网页宣传显示：一盒尝遍长白山地产红茶，包括丁香红茶60克、刺五加红茶60克、黄芪红茶120克、蒲公英根红茶120克、丹参红茶120克。王会勇为证明涉诉产品非法添加非食品原料黄芪，提交产品实物及照片为证。经查，茶叶开盒，里面成独立小包装，内含五种不同包装的茶叶，分别为：丁香红茶、刺五加红茶、蒲公英根红茶、黄芪红茶、丹参红茶，外包装产品信息显示：品名：长白山地产红茶；原料：丁香叶、蒲公英根、丹参根、黄芪、刺五加叶。2017年10月12日，卫生部对江苏省卫生厅《关于对“芦荟”、“蜂胶”、“黄芪”和“当归”等可否用作普通食品原料的紧急请示》作出批复，对《可用于保健食品的物品名单》所列物品仅限用于保健食品，未经安全性评价证明其食品安全性的，不得作为普通食品原料经营，如需开发《可用于保健食品的物品名单》中的物品用于普通食品生产，应按照《新资源食品管理办法》规定的程序进行食品安全性评估并申报批准。另查，《可用于保健食品的物品名单》中包含黄芪。程博未到庭参加诉讼，提交判决书复印件、《检验报告》复印件、王会勇与程博客服淘宝聊天记录的打印件、《经销商与厂家合作协议》为证。王会勇不认可上述证据的真实性。上述事实，有订单打印件、产品实物、判决书复印件、《检验报告》复印件、王会勇与程博客服淘宝聊天记录的打印件、《经销商与厂家合作协议》及当事人当庭陈述等在案佐证。本院认为：王会勇从程博在淘宝平台开设并经营的店铺购买涉案商品，由程博发货，王会勇与程博成立合法有效的网络购物合同关系。卫生部对江苏省卫生厅《关于对“芦荟”、“蜂胶”、“黄芪”和“当归”等可否用作普通食品原料的紧急请示》作出批复，《可用于保健食品的物品名单》所列物品仅限用于保健食品，未经安全性评价证明其食品安全性的，不得作为普通食品原料经营，如需开发《可用于保健食品的物品名单》中的物品用于普通食品生产，应按照《新资源食品管理办法》规定的程序进行食品安全性评估并申报批准。在可用于保健食品的物品名单中包含黄芪。本案中，涉诉食品为普通食品，产品外包装显示黄芪红茶，产品信息显示原料中含有黄芪，且该产品包装完整，程博提交的证据未能证明涉诉产品为初级农产品，因此本院对程博的答辩意见不予采信。根据法律规定，书证应当提交原件。程博提交的《检验报告》均为复印件，无法证明涉诉产品按照《新资源食品管理办法》规定的程序进行了食品安全性评估并申报批准，因此涉诉产品的安全性无法核实，王会勇主张退货退款并支付十倍赔偿的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。程博提交判决书证明王会勇并非普通消费者身份，但该证据无法证明王会勇购买涉诉产品并非为生活消费所需，故对程博该答辩意见不予采信。被告程博经本院合法传唤未出庭应诉，不影响本院依据查明的事实作出判决。综上，依据《中华人民共和国食品安全法》第六十七条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告王会勇于本判决书生效之日起七日内将“丁香蒲公英根发酵红茶丹参同仁堂茶叶礼盒装送礼高档野生特级黄芪”10盒退还给被告程博（若不能退还，则按价折抵），同时程博于收到上述货物之日起七日内向原告王会勇退还货款1850元；二、被告程博于本判决书生效之日起七日内向原告王会勇赔偿18500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费308元及公告费260元，均由被告程博负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李晓华人民陪审员  杨静田人民陪审员  张培华二〇一九年十一月二十七日书 记 员  杨月英
贵州省毕节市中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)黔05行初194号原告郭光焕，男，1968年8月23日出生，汉族，住贵州省赫章县。委托代理人（特别授权）田忠理，贵州麒翔律师事务所律师。被告赫章县人民政府。地址：贵州省赫章县白果街道党校内。法定代表人胡海，该县县长。第三人赫章县自然资源局。地址：赫章县城关镇龙泉路。法定代表人郭春元，该局局长第三人赫章县双河街道办事处。地址：赫章县城关镇夜郎大道。法定代表人饶乃鹏，该办事处主任第三人赫章县双河街道水坡村村民委员会。地址：赫章县水坡村黄泥地组。法定代表人邓博。本院在审理原告郭光焕诉被告赫章县人民政府土地行政管理一案中，原告郭光焕以需自行与赫章县人民政府进行协商为由，向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告赫章县人民政府的起诉。本院认为，原告郭光焕申请撤回对被告赫章县人民政府的起诉，系其真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，未损害国家、社会的利益或他人的合法权益，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告郭光焕撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭光焕承担。审 判 长 张多周审 判 员 黄塑希审 判 员 吴 岚二〇一九年十一月二十日法官助理 冯娜娜书 记 员 支 玉
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0681执702号被执行人：周德旺，男，1978年3月23日出生，汉族，江西省人，住贵溪市。本院根据已发生法律效力的(2019)赣06刑终95号刑事裁定书于2019年7月31日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人周德旺未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及房产、公积金、金融理财、保险、工商、车辆查询调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案罚金执行2万元，截至2019年11月19日已执行0元，未执行2万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年11月19日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现本案有执行财产恢复罚金执行。本裁定送达后立即生效。审判长  官盱华审判员  方湖林审判员  黄卫明二〇一九年十一月十九日书记员  倪 星
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初85850号原告：北京悦丽汇企业管理有限公司，住所地北京市朝阳区工人体育场北路8号院1号楼5层01-602。法定代表人：陈淑英，总经理。委托诉讼代理人：裴瑶，女，北京悦丽汇企业管理有限公司员工。被告：刘雪然，男，1987年10月26日出生，汉族，自述无业，住北京市朝阳区。原告北京悦丽汇企业管理有限公司（以下简称原告）与被告刘雪然（以下简称被告）劳动争议一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人裴瑶、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、不支付被告2018年8月1日至2018年8月31日工资17000元；2、不支付被告违法解除劳动关系赔偿金17000元；3、不支付被告未签劳动合同双倍工资差额25500元。事实和理由：被告未同原告进行正常的工作交接，故原告不同意支付8月份的工资。2018年8月份，原告确实因为公司经营困难，连续亏损，股东会不得已作出解散公司的通知，并通知向其支付赔偿金，但是也在通知中说明了被告必须向原告做相应的工作交接。但是被告拒不交接，给公司造成巨大的经济损失。原告是因为经营困难才被迫作出的解散通知，故原告不同意支付被告赔偿金。被告辩称，不同意原告全部诉讼请求，同意仲裁裁决。本院经审理认定事实如下：一、劳动关系情况1、入职时间：2018年6月11日。2、支付周期及支付方式：每月10日左右以银行打卡的形式发放上月自然月底薪，25日左右发放上月提成。3、劳动者实际出勤至：2018年8月31日。4、用人单位实际支付工资至：2018年7月31日。5、劳动关系解除时间：2018年8月31日。经询问，原告主张不清楚被告工资标准和发放时间，亦不清楚工资最后支付至何时，亦未就此提交证据，但其在仲裁时认可被告所主张的未支付工资数额。被告主张其工资标准为17000元/月，原告虽对被告提交《新员工薪酬确认单》真实性不认可，对于人力资源管理中心审批、总经理审批处的签字表示无法确认，但认可俞小鹏、张洪亮是其单位的人。综上考虑，本院对被告关于其工资标准及发放情况予以采信。原告主张与被告签订了劳动合同书，但是找不到原件了，未就此提交证据，故本院对被告关于未签订劳动合同的主张予以采信。二、劳动关系解除原告主张因公司经营不善，决定解散，通知被告终止劳动合同，但原告提交之证据不足以证明其主张。故本院对其主张不予采信，其应当支付被告违法解除劳动关系赔偿金。三、劳动仲裁情况被告就本案诉争事项申请劳动仲裁。2018年12月20日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2019]第20169号裁决书，裁决：原告支付被告2018年8月1日至2018年8月31日拖欠工资17000元、违法解除劳动关系赔偿金17000元、未签劳动合同双倍工资差额25500元。以上事实，有双方当事人提交的社保截图、利润表、股东会决议、新员工薪酬确认单、银行流水等证据在案佐证。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条、第四十八条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、原告北京悦丽汇企业管理有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告刘雪然二〇一八年八月一日至二〇一八年八月三十一日拖欠工资17000元；二、原告北京悦丽汇企业管理有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告刘雪然违法解除劳动关系赔偿金17000元；三、原告北京悦丽汇企业管理有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告刘雪然未签劳动合同双倍工资差额25500元；四、驳回原告北京悦丽汇企业管理有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告北京悦丽汇企业管理有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王有成二〇一九年十一月二十八日书记员  孙霜悦
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初9614号原告：业展电器（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市光明区。法定代表人：许培振，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人:石倩，北京中细软律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：洪飞扬，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：徐金艳，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第126323号关于第28975384号“YeJen”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年6月4日。本院受理时间：2019年8月5日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》第三十条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标在字母构成、设计形式、整体外观、呼叫、含义等方面均有明显区别，不构成近似商标。二、引证商标的权利人已经注销，且引证商标并未被其他权利人继受，引证商标将不会在市场上流通，不会与诉争商标造成混淆误认。三、引证商标已经被决定撤销，恳请法院对本案中止审理。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：引证商标（注册号：14025619）已因连续三年不使用被决定撤销在第7类全部核定使用商品上的注册，上述撤销决定已生效。国家知识产权局已发布该商标撤销公告（第1671期商标公告）。上述事实，有当事人当庭陈述、诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据材料等在案佐证。本院认为，鉴于本案引证商标在第7类全部核定使用商品上被撤销注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项，《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2019]第126323号《关于第28975384号“YeJen”商标驳回复审决定书》；二、被告国家知识产权局就原告业展电器（深圳）有限公司针对第28975384号“YeJen”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告业展电器（深圳）有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王建宏人民陪审员  仝连飞人民陪审员  蒋莉莉二〇一九年十一月二十五日法官 助理  王 婧书 记 员  赵梦杰
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初21166号原告：中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街13号，统一社会信用代码9150010790313195XB。负责人：江凯，该行行长。被告：叶发旺，男，1984年9月28日出生。被告：明兴燕，女，1990年12月25日出生。原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉被告叶发旺等金融借款合同纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行撤回起诉。本案案件受理费收取25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行负担。审 判 员  敖 华二〇一九年十一月二十九日法官助理  晏家奇书 记 员  刘瀚尹
重庆市巫山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0237民初2900号原告:李美成,男,1961年7月24日出生,汉族,户籍地重庆市奉节县,现住重庆市巫山县。被告:谭学文,男,1976年7月23日出生,汉族,户籍地重庆市巫山县。本院在审理原告李美成与被告谭学文追偿权纠纷一案中，原告李美成于2019年11月12日向本院申请撤诉。本院认为，原告李美成在诉讼期间申请对被告谭学文撤诉，是对自己诉讼权利的处分。原告李美成提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告李美成撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李美成负担。(此页无正文)审 判 长  刘晓春人民陪审员  黄元翠人民陪审员  何 燕二〇一九年十一月十二日法官 助理  蒋 涛书 记 员  易雪兰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初35458号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：马影，女，1985年11月14日出生，汉族，住所河南省周口市川汇区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告马影小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月14日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年6月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年6月7日尚欠本金余额12609.94元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12609.94元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年6月8日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告马影向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12609.94元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年6月8日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费286元，由被告马影负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  李敬淑人民陪审员  梁伟骞二〇一九年十一月二十八日书 记 员  廖文君
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0522民初5268号原告：张秋林，男，1959年8月25日出生，住河南省安阳县。被告：安阳县金凤塑料包装有限责任公司，住所地安阳县永和乡东街村南。统一社会信用代码：914105220726950085（1-1）。法定代表人：楚尚功，职务：经理。原告张秋林与被告安阳县金凤塑料包装有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张秋林、被告安阳县金凤塑料包装有限责任公司法定代表人楚尚功到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张秋林向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款31000元及利息，利息从2017年2月23日起以70000元为本金按月利率0.7%计算至2017年4月28日止；从2017年4月29日起以51000元为本金按月利率0.7%计算至2019年9月2日止；从2019年9月3日起以31000元为本金按月利率0.7%计算至还清之日止。事实和理由：2017年2月23日，被告安阳县金凤塑料包装有限责任公司因资金周转困难向原告借款70000元。因原告急需用款，经原告催要，被告于2017年4月28日至2018年10月10日期间陆续偿还原告借款本金19000元，后于2019年9月2日又偿还原告本金20000元，下欠原告借款本金31000元至今未还。安阳县金凤塑料包装有限责任公司辩称，原告所述借款、还款事实及金额均不错。借款时双方约定月息7厘，被告同意按原告的要求支付利息。本院经审理认定事实如下：2017年2月23日，被告安阳县金凤塑料包装有限责任公司因资金周转困难向原告借款70000元，双方约定借款利息为月息7厘，并向原告出具借据1份。后经原告催要，被告于2017年4月28日至2018年10月10日期间陆续偿还原告借款本金共计19000元，后于2019年9月2日又偿还原告本金20000元，下欠原告借款本金31000元至今未还。上述事实有原告提交的借据1份及原、被告当庭陈述予以证实。本院认为，当事人应当按照合同约定履行义务。本案中，原、被告对借款事实、利息约定、还款时间及还款金额均无异议，且被告同意偿还原告剩余借款，故原告要求被告偿还剩余借款本金31000元，本院予以支持。原告的利息请求，符合双方的利息约定，亦不违反法律规定，且被告予以认可，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：安阳县金凤塑料包装有限责任公司于本判决生效后十日内偿还张秋林借款31000元及利息，利息从2017年2月23日起以70000元为本金按月利率0.7%计算至2017年4月28日止；从2017年4月29日起以51000元为本金按月利率0.7%计算至2019年9月2日止；从2019年9月3日起以31000元为本金按利率0.7%计算至借款实际付清日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1075元，减半收取计537.5元，由张秋林负担210.5元，由安阳县金凤塑料包装有限责任公司负担327元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张志霞二〇一九年十一月八日书记员  樊培培
内蒙古自治区兴和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0924民初770号 原告兴和县恒顺小额贷款有限责任公司。 法定代表人：杨某，系该公司经理 委托代理人：赵某，住内蒙古乌兰察布市兴和县。（系杨某妹夫） 被告张某，住内蒙古乌兰察布市。（未到庭） 被告康某，住内蒙古乌兰察布市兴和县。 原告兴和县恒顺小额贷款有限责任公司诉被告张某、康某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理，经合法传唤，原告委托代理人赵某、被告康某到庭参加诉讼，被告张某经本院公告送达未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、要求被告归还13万元及其相应利息；二案件受理费由被告承担。事实与理由：2013年11月15日原被告双方签订了一份借款合同，合同规定：被告张某借款130000万元，期限7个月，月利息8‰，如未按期归还还加收27‰的管理费，期间被告只归还借款利息52604元，余款经多次追要被告一直无款推诿，为了维护原告的合法权益，诉至人民法院，要求被告张某、康某归还借款本息。 被告赵建军未作答辩。 被告康某辩称：我跟杨某关系好，张某当时说资金紧缺，不认识杨某，后我介绍贷款130000元，当了担保人签了字。 上述事实有原告提交的借款合同一份，贷款特别约定一份，担保协议一份，借款凭证一份。收款条九份予以证实。被告康某的质证意见为：合同上的签字确实签过，担保协议、借款凭证也签过，其余打款事宜我就不清楚了。 经审理查明：2013年11月11日，被告张某向原告借款130000元。2013年11月15日，原告与被告张某签订《兴和县恒顺小额贷款有限责任公司借款合同》，合同约定：贷款用途为扩大农业；贷款金额为130000元，贷款期限为2013年11月15日至2014年6月14日止，共计七个月,月利率为8‰，借款人以一个月为一期，按期还款，首期自放款日起计算。借款人选择账户放款：借款人以本人名义在银行开立存款账户，账号为：×××，作为贷款人发放贷款的账户。还款方式为一次还本付息、分次付息法：即按贷款到期日，一次性偿还贷款本息，按月结息。当月利息=贷款本金Χ日利率Χ占用天数，结息日为每月的20日。 同时被告张某与原告还签订了《贷款特别约定》，内容为：张某在本公司贷款为130000元，除共同遵守与公司签订的贷款合同外，另特别约定如下，贷款利息除按贷款合同所载明的利率收取外，再按所贷金额加收每月27‰管理费。 被告康某与原告签订了《担保协议》，内容为：本人自愿为张某借款130000元做担保，并严格遵守执行借款合同有关事宜。如借款到期借款人无能力偿还，本人负责全额偿还。如有违约承担一切法律责任。 被告张某取得贷款后，2013年11月15日还利息1040元，管理费3510元；2013年12月19日还利息1040元，管理费3662元；2014年1月24日还利息1040元，管理费3660元；2014年2月27日还利息1020元，管理费3660元；2014年4月1日还利息1040元，管理费3662元；2014年4月21日还利息1040元，管理费3660元；2014年5月20日还利息1040元，管理费3660元；2014年8月19日还利息2080元，管理费7920元；2014年11月12日还利息2080元，管理费7920元。上述还款利息共计为11440元，管理费共计41164元。 本院认为：原告与被告张某的《兴和县恒顺小额贷款有限责任公司借款合同》，有证据佐证且被告也实际进行了还款，同时有被告康某的答辩予以证实，贷款合同关系成立。双方签订合同后，应当按照约定如约履行义务，原告实际履行义务后，被告张某取得款项，应当及时履行偿还义务，被告实际未完全履行偿还义务，构成违约。 原告与被告康某签订的《担保协议》是双方的自愿真实意思表示，担保关系成立。被告康某在被告未实际完全履行偿还义务，也应当履行担保义务。按照其与原告签订的《担保协议》内容未明确约定担保责任，应当视为连带保证责任。 原告诉讼请求，要求被告偿还贷款本金130000元及相应利息，其合同中约定月利息为8‰，符合法律规定本院予以支持。双方约定的管理费27‰，因原告作为小额到款公司没有管理义务，该约定是变相的利息，应当按利息计算，故原告请求的利息不得超过年利率的24%，即月息2分，按照原告提交的证据，被告偿还原告利息最后日期为2014年11月12日，即从2014年12月起至判决之日（2019年11月15日）未还，故原告请求的利息为122200元（130000元*0.02元*47月）。 据此依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张某给付原告兴和县恒顺小额贷款有限责任公司贷款本金130000元及利息122200元（130000元*0.02元*47月）； 二、被告康某对上述欠款承担连带保证责任； 三、上述欠款被告于本判决生效后十日内付清，如未按指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。汇款至内蒙古自治区兴和县人民法院，行号：×××，账号：×××，汇款时注明（2019）内0924民初770号。 案件受理费5083元，由被告承担. 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。 审 判 长  袁彦杰 人民陪审员  李建平 人民陪审员  张 成 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  巩雪敏 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明，依照本法第六十一条的规定人不能确定的，借款人期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年是支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对接款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定人不能确定的，借款人可以随时返还借款；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0113刑初1297号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人刘帅彪，男，1998年7月2日出生于河北省，汉族，初中肄业，农民，户籍所在地河北省邯郸市鸡泽县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年11月19日被羁押，次日被刑事拘留，现羁押于北京市顺义区看守所。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉（2019）1308号起诉书指控被告人刘帅彪犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指控及本院经审理查明：2019年11月19日22时40分许，被告人刘帅彪酒后驾驶一辆五菱牌小型普通客车行驶至北京市顺义区马坡地区南卷村西口时被查获。经检测，刘帅彪血液酒精含量为81.6mg/100ml。公诉机关认为被告人刘帅彪具有如实供述犯罪事实的处罚情节，建议判处刘帅彪拘役一个月，并处罚金。被告人刘帅彪对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人刘帅彪犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人刘帅彪自愿认罪认罚，故依法对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十二条、第四十四条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘帅彪犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月19日起至2019年12月18日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  张伊二〇一九年十一月二十九日书记员  赵京
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初38471号原告：孙中刚，男，1975年11月27日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。被告：华开世纪集团有限公司，住所地北京市丰台区丰管路16号9号楼3层3045B室。法定代表人：秦树岩，经理。委托诉讼代理人：郑君，女，该公司员工。原告孙中刚与被告华开世纪集团有限公司（以下简称华开公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙中刚，被告华开公司委托诉讼代理人郑君、程军凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙中刚向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告工作期间交通补助费用共710元，其中2018年7月份交通补助530元，2018年8月份交通补助180元；2.依法判决被告支付原告2018年8月份工作期间工资5217.39元；3.依法判决因被告原因违法解除劳动合同，支付原告赔偿金15000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告孙中刚2018年5月10日入职华兴泰丰中材国际贸易进出口有限公司，现改名为华开世纪集团有限公司，担任投融资部总经理，双方签订固定期限劳动合同，合同期限为2018年5月10日至2021年5月9日止，约定工资为15000元／月，每月25日发上月工资。在工作期间，原告并无过错，但在2018年8月9日一早，被告人事部门王静通知原告说，公司业务调整、部门裁撤，控制成本，让原告明天（8月10日）交接工作走人，行为简单粗暴，因被告用人单位原因解除双方劳动合同。交通补助按月发放，原告在被告单位工作期间应享受。被告拖欠原告2018年8月工资5217.39元，至今未支付。原被告双方解除劳动合同的原因是被告公司部门裁撤，对原告进行辞退。被告存在违法解除劳动合同事实，并非原告个人原因，原告理应获得相应的补偿或赔偿。华开公司辩称，不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决结果。关于第一项诉讼请求，双方签订的劳动合同没有约定公司应当向员工支付交通补贴，公司向员工支付交通补贴的行为是暂时的，是根据经营状态调整的临时性服务，不是合同约定义务。关于第二项诉讼请求，公司采用指纹打卡的考勤方式，原告在2018年8月出勤5.5个工作日，根据双方约定的劳动报酬，我公司认可仲裁裁决的该月工资数额，而不是原告主张的工资数额。关于第三项诉讼请求，原告离职的原因是个人原因系双方协商一致，而不是公司单方解除，因此公司无需向其支付违法解除劳动合同双倍赔偿金。原告是博士研究生任投融资部总经理一职，是高级管理人员，不是技术研究人员，人事经理王静很年轻且阅历浅，不具有威胁强迫原告离职的情形和行为，原告起诉书中所述关于离职的相关情形不符合客观实际。本院经审理认定事实如下：孙中刚于2018年5月10日入职华开世纪公司，担任投融资部总经理一职；双方签订了劳动合同，期限为自2018年5月10日至2021年5月9日止；其月工资为1.5万元，工资支付截止日期为2018年7月31日；2018年8月10日，双方劳动合同解除。2019年6月21日，孙中刚提出劳动争议仲裁申请，要求华开公司：1.支付2018年7月补助530元；2.支付2018年8月补助180元；3.支付2018年8月1日至2018年8月10日工资5217.39元；4.支付违法解除劳动合同赔偿金1.5万元。2019年8月14日，北京市丰台区劳动争议仲裁委员会作出京丰劳人仲字[2019]第4532号裁决书，裁决：1.华开公司支付孙中刚2018年8月1日至8月10日工资3793.1元；2.驳回孙中刚的其他仲裁请求。孙中刚称华开公司应支付其交通补助，并就此提交了微信聊天记录；华开公司称交通补助系临时性福利待遇，双方无关于补助的明确约定。孙中刚称其2018年8月实际出勤8天，华开公司对此提出异议，孙中刚提交的其2018年8月考勤表显示打卡出勤天数为5.5天。孙中刚称华开公司违法解除其劳动合同，华开公司主张孙中刚系个人原因离职。孙中刚就此提交了录音，华开公司认可孙中刚与人事王静的录音的真实性，该录音显示：因公司经营压力大，投融资部门要裁撤，8月9日早上，公司通知孙中刚离职，孙中刚在《员工离职审批表》上签字等内容。华开公司提交了《员工离职审批表》，该表离职说明处载明：个人原因，双方协商一致，并有孙中刚本人签字。孙中刚认可离职审批表的真实性，但主张上述内容非其真实意思，而系无奈之举。本院认为，孙中刚虽称其2018年8月出勤8天，但未提交充分证据加以证明，故出勤天数应根据考勤表的记录为准，华开公司应支付孙中刚2018年8月工资3793.1元。根据双方提交的证据，孙中刚与华开公司之间并无关于交通补助的明确约定，故孙中刚要求华开公司支付交通补助，缺乏依据，本院不予支持。离职审批表中虽载明孙中刚因个人原因离职，但孙中刚与华开公司人事王静的录音显示，华开公司因部门裁撤，通知孙中刚离职，双方并协商一致解除了劳动合同，故应认定华开公司提出解除劳动合同并与孙中刚协商一致解除劳动合同，华开公司依法应支付孙中刚解除劳动合同经济补偿7500元。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：一、华开世纪集团有限公司于本判决生效后7日内支付孙中刚2018年8月工资3793.1元；二、华开世纪集团有限公司于本判决生效后7日内支付孙中刚解除劳动合同经济补偿7500元；三、驳回孙中刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由华开世纪集团有限公司负担（本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 周海平二〇一九年十一月二十七日法官助理 全敏敏书 记 员 刘姝辰