wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0802刑初606号 公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院。 被告人易旭刚，男，1988年8月19日出生于广西壮族自治区贵港市港北区，汉族，初中文化，农民，住港北区。曾因犯盗窃罪于2018年5月21日被本院判处有期徒刑八个月，同年10月20日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪并吸食毒品，于2019年7月10日被强制隔离戒毒，同月31日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。 广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院以港北检公刑诉〔2019〕577号起诉书指控被告人易旭刚犯贩卖毒品罪，于2019年10月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月1日公开开庭审理了本案。贵港市港北区人民检察院检察员邝琴，被告人易旭刚到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年7月9日17时许，被告人易旭刚在接到吸毒人员周某求购毒品的信息后，便将随身携带的1小包毒品海洛因放在贵港市港北区大圩镇上莲村石塘岭三岔路口路标处。当日21时许，易旭刚在贵港市港北区龙记美食店收到周某付给的毒资人民币100元后，即被公安机关当场查获。民警分别从周某处缴获1小包毒品海洛因（净重0.18克），从易旭刚处缴获毒资人民币100元。 上述事实，被告人易旭刚在开庭审理过程中亦无异议，且有物证人民币100元，受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、人身检查笔录、提取笔录、扣押清单、随案移交清单、毒品称量笔录、强制隔离戒毒决定书、（2018）桂0802刑初253号刑事判决书及释放证明书，证人周某的证言，辨认笔录及被辨认人员照片，现场方位示意图、指认现场和缴获的毒品、毒资、称量毒品照片、指认微信聊天记录照片、贵港市公安局物证鉴定所检验报告及被告人易旭刚的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人易旭刚明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人易旭刚犯贩卖毒品罪的事实清楚、证据确实充分，指控的罪名成立。被告人易旭刚曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人易旭刚到案后能如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。对于扣押在案的被告人易旭刚的违法所得人民币100元，依法予以没收，上缴国库。根据被告人易旭刚的犯罪事实、性质、情节和危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第五十二条、第五十三条第一款、第四十七条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人易旭刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月10日起至2020年4月9日止。罚金限于判决生效之次日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、对于扣押在案的被告人易旭刚的违法所得人民币一百元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员 王 艺 二〇一九年十一月六日 书记员 徐桂莹
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申5244号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国平安人寿保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地山东省临沂市兰山区府左路南段东侧百联华府3号楼。负责人：于江宁，总经理。委托诉讼代理人：张辉磊，山东圣和律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：王晓飞，女，1985年2月10日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行，住所地山东省兰陵县会宝路西段北侧。负责人：郭文波，行长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国邮政集团公司山东省兰陵县分公司，住所地山东省兰陵县城塔山路东段北侧。负责人：孙克好，经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国邮政集团公司山东省兰陵县兰陵邮电支局，住所地山东省兰陵县兰陵镇驻地。负责人：朱承飞，经理。再审申请人中国平安人寿保险股份有限公司临沂中心支公司因与被申请人王晓飞、中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行、中国邮政集团公司山东省兰陵县分公司、中国邮政集团公司山东省兰陵县兰陵邮电支局（以下简称兰陵邮电支局）保险纠纷一案，不服山东省临沂市中级人民法院（2017）鲁13民终2106号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。中国平安人寿保险股份有限公司临沂中心支公司申请再审称，临沂市中级人民法院（2017）鲁13民终2106号民事判决书依据三方保险兼代理协议认定再审申请人应对李茂远行为承担责任，严重错误。李茂远收取被申请人王晓飞还贷款款项的行为，对于再审申请人不构成表见代理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院审查认为，本案中，山东省邮政局（甲方一）、中国邮政储蓄银行股份有限公司山东省分行（甲方二）、中国平安人寿保险股份有限公司济南分公司（乙方）三方签订保险兼业代理协议，约定由乙方委托甲方代理销售保险产品、代理收取保险费、代办保全业务等事项。此后三方安排下属单位按协议约定具体实施。基于上述代理协议，二审法院依据《中华人民共和国民法通则》第六十三条规定，对兰陵邮电支局员工李茂远为王晓飞推荐购买再审申请人中国平安人寿保险股份有限公司临沂中心支公司的保险产品，以及其后为王晓飞在再审申请人处办理保单相关质押贷款业务、归还贷款的行为，认定系基于上述保险兼业代理协议，在代理权限内实施的民事法律行为，中国平安人寿保险股份有限公司临沂中心支公司作为委托人，应当对兰陵邮电支局及其职工李茂远在代理权限内的民事法律行为承担民事责任，二审法院以上认定适用法律并无不当之处。综上，中国平安人寿保险股份有限公司临沂中心支公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回中国平安人寿保险股份有限公司临沂中心支公司的再审申请。审判长  柴家祥审判员  张光荣审判员  李 霞二〇一九年十一月五日法官助理刘洋书记员潘圣男
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初7641号 原告:严礼光，男，1948年4月23日出生，汉族，住福建省福清市。 被告:庄平凤，男，1982年6月6日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 原告严礼光与被告庄平凤民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严礼光到庭参加诉讼；被告庄平凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 严礼光向本院提出诉讼请求：判令庄平凤向严礼光偿还借款本金20万元及利息，利息按月利率1.5%自2019年9月6日起计至款项还清之日止。事实与理由：2018年2月5日，庄平凤以资金周转为由向严礼光借款20万元。当日，严礼光通过银行转账方式向庄平凤指定的其姐姐庄平英的银行账户汇款20万元。为此，庄平凤出具了一份《借条》交由严礼光收执。双方约定借款利息按月利率1.5%计，但未约定还款期限。嗣后，经催讨，庄平凤仅偿还了上述借款20万元按月利率1.5%自2018年2月5日起计至2019年9月5日止的利息，仍拖欠上述借款本金20万元及相应利息未予偿还。 庄平凤未作答辩，也未举证、质证。 因庄平凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对程序和实体的抗辩，本院仅对严礼光所提供的证据进行审理。经审理查明，严礼光所述事实基本属实。 以上事实，有严礼光的居民身份证、《借条》、银行交易明细清单及严礼光的庭审陈述等为证，经本院审查核实，予以确认。 本院认为，庄平凤向严礼光借款20万元，有《借条》、银行交易明细清单等为证，事实清楚，证据确凿，债权债务关系明确，庄平凤应当予以偿还。双方当事人约定利息按月利率1.5%计，且利息已结算至2019年9月5日，故严礼光要求庄平凤偿还以借款本金20万元为计算基数按月利率1.5%自2019年9月6日起计至还清款目之日止的利息，有事实及法律依据，本院予以支持。庄平凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十五条、第一百四十四条规定，判决如下： 庄平凤应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还严礼光借款本金20万元及利息，利息按月利率1.5%自2019年9月6日起计至还清款目之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4345元，减半收取2172.5元，由庄平凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  钟金仁 二〇一九年十一月六日 书记员  林 凤
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初74182号原告（被告）：先锋智道（北京）科技有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥中路24号院4号楼7层A7-06。法定代表人：王军，经理。委托诉讼代理人：韩笑，北京市德达律师事务所律师。被告（原告）：北京嵘雅达国际人力资源有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥中路24号院4号楼6层A6-07。法定代表人：张洪阳。被告：刘兴涛，男，1974年11月4日出生，汉族，住山东省齐河县赵官镇刘东村50号。委托诉讼代理人：方力详，北京市盈科律师事务所律师。原告（被告）先锋智道（北京）科技有限公司（以下简称先锋智道公司）、被告（原告）北京嵘雅达国际人力资源有限公司（以下简称嵘雅达公司）、被告刘兴涛劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。先锋智道公司委托诉讼代理人韩笑、刘兴涛及其委托诉讼代理人方力详到庭参加诉讼；嵘雅达公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。先锋智道公司向本院提出诉讼请求：1.判决先锋智道公司无需支付刘兴涛解除劳动关系经济补偿33868元；2.判决先锋智道公司无需支付刘兴涛2018年10月1日至2018年11月29日工资16642.03元。事实和理由：刘兴涛于2018年9月1日被派遣至先锋智道公司，先锋智道公司不应就此前的用工承担责任。先锋智道公司已经支付了2018年10月、11月工资。刘兴涛辩称，同意仲裁裁决。嵘雅达公司未到庭，其于立案时向本院递交的民事起诉状记载其诉讼请求：1.判决确认嵘雅达公司与刘兴涛2018年11月1日至2018年11月29日不存在劳动关系；2.判决嵘雅达公司不支付刘兴涛解除劳动关系经济补偿33868元；3.判决嵘雅达公司不支付刘兴涛2018年10月1日至2018年11月29日工资16642.03元。本院经审理认定事实如下：1、刘兴涛2015年5月1日入职嵘雅达公司，随即被派遣至先锋智道公司，担任网约车司机。先锋智道公司确认刘兴涛驾驶的车辆系由先锋智道公司租赁。2、刘兴涛称先锋智道公司旗下网约车司机的工资以其接单业绩为基础，首先扣减10%由先锋智道公司留存，然后扣减车辆的租赁费用，因车型不同金额不同，多为4000元，剩余部分的30%以油卡方式发放，剩余部分支付给司机，如果剩余部分不足5000元则不发放油卡。本院既往审理有其他先锋智道公司旗下网约车司机与先锋智道公司之间的（2018）京0105民初59490号劳动争议案件，先锋智道公司于该案中描述网约车司机工资构成为：以每月业绩为基础，业绩总额扣除10%为平台管理费，再扣除4000元为平台信息费，剩余部分金额小于等于5000元的，则全部直接支付给司机；剩余部分金额大于5000元小于等于8000元的，则该金额的80%直接支付给司机，20%以加油卡形式发放给司机；剩余部分金额大于8000元的，则该金额的70%直接支付给司机，30%以加油卡形式发放给司机。先锋智道公司未于本案中就刘兴涛的既往每月收入情况提供证据。3、刘兴涛主张因嵘雅达公司从10月开始停发工资而于2018年11月29日提出解除劳动关系。先锋智道公司称当时嵘雅达公司与先锋智道公司终止合作，司机10月份的工资仍通过嵘雅达公司支付，11月的工资通过新的人力服务公司支付。先锋智道公司提交了10月和11月的工资明细及11月工资的银行转账记录，显示10月、11月工资数额分别为3749.53元和1156.64元，先锋智道公司通过案外人于2019年1月15日支付了2018年11月的工资，先锋智道公司未提供支付10月工资时间的证据。经询，刘兴涛确认收到了2018年10月、11月的工资，认为均为迟延发放。4、刘兴涛曾就本案诉争事项申请劳动仲裁，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2019]第08432号裁决书，裁决：确认刘兴涛与嵘雅达公司2018年11月1日至2018年11月29日存在劳动关系，嵘雅达公司和先锋智道公司支付刘兴涛解除劳动关系经济补偿33868元、2018年10月1日至2018年11月29日工资16642.03元，驳回刘兴涛的其他仲裁请求。本院认为,嵘雅达公司向本院提出诉讼请求，但经本院传票传唤，嵘雅达公司未到庭参加诉讼，故本案中，嵘雅达公司提出的诉讼请求部分，本院按嵘雅达公司撤诉处理。就先锋智道公司提出的诉讼请求部分，嵘雅达公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩及举证、质证的权利。刘兴涛2015年5月1日入职嵘雅达公司并被派遣至先锋智道公司，其向嵘雅达公司和先锋智道公司主张权利符合法律规定，本院对先锋智道公司不承担2018年9月1日前的用工单位责任的意见不予采纳。刘兴涛于2018年11月29日提出解除劳动关系，现未有证据显示此前刘兴涛与嵘雅达公司之间的劳动关系发生过变化，故本院认定刘兴涛与嵘雅达公司劳动关系存续至2018年11月29日。刘兴涛确认收到了2018年10月、11月工资，但先锋智道公司支付的工资数额低于同期北京市最低工资标准，先锋智道公司和嵘雅达公司应支付工资差额963.36元。刘兴涛称工资均为迟延发放，先锋智道公司未提交2018年10月工资支付时间的证据，其通过案外人支付2018年11月工资的时间亦明显迟于正常工资支付周期，故本院认定刘兴涛以未及时支付工资为由提出解除劳动关系符合法律规定，嵘雅达公司和先锋智道公司应支付刘兴涛解除劳动关系经济补偿。刘兴涛提交的银行交易明细显示其每月收入幅度变化较大；先锋智道公司旗下网约车司机的收入与其接单业绩挂钩，但先锋智道公司未就刘兴涛的既往业绩与收入情况提供证据；且先锋智道公司向司机支付报酬包括非现金的油卡部分，故本院难以依据现有证据查明刘兴涛的实际收入情况。经本院核算，仲裁裁决系按照2017年北京市社会平均工资为标准计算了一系列案件中先锋智道公司旗下网约车司机的经济补偿的金额，结合现有案情，本院认为该计算方式并无不当，本院仍以此标准核算。嵘雅达公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认刘兴涛与北京嵘雅达国际人力资源有限公司2018年11月1日至2018年11月29日存在劳动关系；二、先锋智道（北京）科技有限公司和北京嵘雅达国际人力资源有限公司于本判决生效之日起七日内支付刘兴涛解除劳动关系经济补偿33868元；三、先锋智道（北京）科技有限公司和北京嵘雅达国际人力资源有限公司于本判决生效之日起七日内支付刘兴涛2018年10月1日至2018年11月29日工资差额963.36元；四、驳回先锋智道（北京）科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由先锋智道（北京）科技有限公司负担5元（已交纳），由北京嵘雅达国际人力资源有限公司负担5元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 师一哲二〇一九年十一月二十八日法官助理 柴莹洁书 记 员 王 涛
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔05刑更868号罪犯祝佳文，男，1980年5月22日生,苗族，小学文化，贵州省赫章县人，现在贵州省毕节监狱服刑。2015年4月29日，贵州省赫章县人民法院作出（2014）黔赫刑初字第346号刑事判决，认定被告人祝佳文犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后于2015年5月15日交付执行（刑期自2014年8月31日起至2029年8月30日止）。本院于2017年12月28日作出（2017）黔05刑更982号刑事裁定，对其减刑八个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关贵州省毕节监狱提出，罪犯祝佳文在服刑期间能认罪悔罪，服从管教，确有悔改表现，建议对其减刑八个月，剥夺政治权利二年不变。经审理查明，罪犯祝佳文在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年6月至2017年10月的考核中获一个表扬；2017年11月至2018年4月的考核中获一个表扬；2018年5月至2018年10月的考核中获一个表扬；2018年11月至2019年4月的考核中获一个表扬。共计获4个表扬。贵州省毕节人民检察院对该减刑建议无异议。上述事实，有执行机关提供的计分考核、罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯祝佳文在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯祝佳文减刑八个月，剥夺政治权利二年不变的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯祝佳文减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变（刑期自2014年8月31日起至2028年4月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 艳审 判 员  李中付审 判 员  袁利萍二〇一九年十一月二十日法官助理  郭友浪书 记 员  周礼兴
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120财保149号申请人：上海巳讯电子科技有限公司,住所地上海市奉贤区南桥镇江海南路XXX弄XXX号XXX幢XXX室－2。法定代表人：陈浩，总经理。委托诉讼代理人：张爱云，女。被申请人：南京新亿伦网络科技有限公司,住所地江苏省南京市栖霞区尧化街道甘家边东108号2幢201室。法定代表人：杨洋。申请人上海巳讯电子科技有限公司与被申请人南京新亿伦网络科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2019年11月19日向本院申请诉前财产保全，请求冻结或查封被申请人南京新亿伦网络科技有限公司价值人民币231,100元的财产，担保人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司以诉讼保全责任保险保险单的方式为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第三款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人南京新亿伦网络科技有限公司银行存款人民币231,100元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封其所有的同等价值的财产。案件申请费1,676元，由申请人上海巳讯电子科技有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全，并由申请人负担案件申请费。审判员  张国新二〇一九年十一月二十日书记员  刘旭斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。……申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
中华人民共和国上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初24231号原告：祝辰(JEFFREYCZHU)，男，1964年5月17日出生。委托诉讼代理人：申屠向宇，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王秀玲，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。被告：珠海高石股权投资基金(有限合伙)，住所地中华人民共和国广东省珠海市。执行事务合伙人：刘锐彬，该公司经理。被告：数伦计算机技术(上海)有限公司，住所地中华人民共和国上海市闵行区。法定代表人：陈芳，该公司董事长。上述两被告共同委托诉讼代理人：郝富杰,广东信德盛律师事务所律师。上述两被告共同委托诉讼代理人：吴琼，广东信德盛律师事务所律师实习律师。原告祝辰(JEFFREYCZHU)与被告珠海高石股权投资基金(有限合伙)、数伦计算机技术(上海)有限公司股东资格确认纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告祝辰(JEFFREYCZHU)在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条、第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告祝辰(JEFFREYCZHU)撤回起诉处理。已收取的案件受理费80元，减半收取计40元，由原告祝辰(JEFFREYCZHU)承担。审 判 长  徐 啸审 判 员  叶沈翔人民陪审员  黄丽伟二〇一九年十一月二十八日书 记 员  熊轩昱附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初63015号原告：李后飞，男，1984年6月24日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市爱民区。委托诉讼代理人：王斌明，天津庆江律师事务所律师。委托诉讼代理人：方鹏鹏，天津庆江律师事务所律师。被告：北京康尔健野旅游用品有限公司，住所地北京市朝阳区大郊亭中街2号院3号楼3-7B。法定代表人：徐国庆，经理。委托诉讼代理人：孙小淇，北京市嘉昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：李鑫鹏，北京市嘉昊律师事务所律师。原告李后飞（以下简称原告）与被告北京康尔健野旅游用品有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方鹏鹏、被告委托诉讼代理人孙小淇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2016年7月31日至2018年7月31日未休年假工资7586.2元（共10天）；2、被告支付原告违法解除劳动关系赔偿金71500元。事实和理由：原告于2012年4月10日入职被告，担任团购部经理一职，月平均工资为5500元。工作期间，原告未休年假，没有未休年假工资。2018年7月31日被告将原告单方面无理由辞退，应支付违法解除劳动关系赔偿金。特诉至法院。被告辩称，不同意支付违法解除劳动关系赔偿金，原告系根据劳动合同法第39条第二款、第三款及双方劳动合同第12条约定与原告解除劳动关系，属于合法解除。不同意支付2016年7月31日至2018年7月31日期间未休年假工资7586.2元，未休年假工资应为5057元，且根据《工资支付暂行条例》第16条之规定，该未休年假工资做扣款处理，用以抵偿公司损失。本院经审理认定事实如下：一、劳动关系情况1、入职时间及岗位：2012年4月10日，担任团购部经理。2、劳动关系解除时间：2018年8月1日。3、离职前12个月平均工资：5500元。4、2017年7月31日至2018年7月31日应休年休假天数：10天，应支付未休年休假工资5057.47元。5、被告于2018年8月1日以原告严重违反公司的规章制度为由与原告解除劳动合同，属于合法解除。认定理由：被告提交的载有原告签名确认的《严重违纪通告》可以证明原告存在在未通知部门长及商品部的情况下，私自进行采购入库及发货处理的行为，截至2018年6月8日给公司造成损失429801.4元的应收账款账目，根据违反公司-员工手册商品调拨流程、应收账款管理规定及系统发货流程，此次属严重违纪。被告要求原告于2018年7月15日前，追回应收款429801.4元，但原告未举证证明已追回应收款。双方劳动合同第12条约定原告严重失职、营私舞弊给被告利益造成重大损害的，被告可以解除劳动合同。故被告解除劳动合同具有事实和法律依据。二、劳动仲裁情况原告于2018年12月12日就本案诉争事项申请劳动仲裁。2019年5月15日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2019]第07562号裁决书，裁决：一、确认2012年4月10日至2018年7月31日期间原告与被告存在劳动关系；二、被告于本裁决生效之日起五日内，支付原告2016年7月31日至2018年7月31日未休年假工资5057.47元；三、驳回原告的其他仲裁请求。原告不服，诉至本院。以上事实，有当事人陈述、仲裁裁决书等在案佐证。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条之规定，判决如下：一、确认2012年4月10日至2018年7月31日期间原告李后飞与被告北京康尔健野旅游用品有限公司存在劳动关系；二、被告北京康尔健野旅游用品有限公司于本判决生效之日起五日内，支付原告李后飞2016年7月31日至2018年7月31日未休年假工资5057.47元；三、驳回原告李后飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告李后飞负担（已交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王有成二〇一九年十一月二十八日书记员  齐旭牧
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初49966号原告：杨绍琴，女，1942年11月8日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：张国辉，北京市京哲律师事务所律师。被告：北京中坤锦绣房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇，统一社会信用代码91110115802942809G。法定代表人：焦青，执行董事。委托诉讼代理人：王英，女，该公司员工。委托诉讼代理人：李亚茹，女，该公司员工。原告杨绍琴与被告北京中坤锦绣房地产开发有限公司（以下简称中坤锦绣公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨绍琴委托诉讼代理人张国辉与被告中坤锦绣公司委托诉讼代理人王英、李亚茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨绍琴向本院提出诉讼请求：1、判令中坤锦绣公司支付逾期违约金173216元（自2016年2月5日至2019年4月9日）；2、本案诉讼费由中坤锦绣公司承担。事实和理由：双方签订了《北京市商品房现房买卖合同》，因未在合同约定的期限内取得房屋所有权证书，故要求中坤锦绣公司依约承担违约责任。中坤锦绣公司辩称，不认可杨绍琴所述事实，涉诉房屋逾期办理房产证是因为抵押权人中国东方资产管理公司拒绝注销抵押登记造成的，相应责任应由抵押权人承担。因此不同意杨绍琴诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2013年2月17日，中坤锦绣公司（出卖人）与杨绍琴（买受人）签订《北京市商品房现房买卖合同》，约定买卖坐落于海淀区高梁桥斜街x号院x号楼x层x单元x的房屋。合同第十八条约定：“买受人未能在商品房交付之日起720个工作日内取得房屋所有权证书，如因出卖人的责任，买受人有权退房。买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金”。双方认可案涉房屋于2013年3月18日交付，应当取得房屋所有权证书期限的次日为2016年2月6日。2019年4月9日杨绍琴取得涉诉房屋不动产权证书。杨绍琴于2013年4月13日支付房款1493247元。中坤锦绣公司抗辩称未能取得房屋所有权证书并非因其公司责任，而是房屋抵押权人责任。另查，依据（2017）京0108民初53582号原告李素菊与被告中坤锦绣公司、第三人中国东方资产管理股份有限公司重庆市分公司（以下简称东方资产重庆分公司）商品房销售合同纠纷一案民事判决书。该判决书中认定，东方资产重庆分公司述称曾同意销售抵押物，但中坤锦绣公司转让抵押物的价款没有用于清偿债务导致其公司承受巨大损失，因此不同意解除抵押。法院判决中坤锦绣公司与东方资产重庆分公司将设定在李素菊所购涉案房屋及对应土地使用权上的抵押予以解除。本院认为，中坤锦绣公司与杨绍琴签订的《北京市商品房现房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。依法成立的合同受法律保护，当事人均应依约履行。当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。中坤锦绣公司的抗辩，依据不足，其应依据合同约定支付违约金，杨绍琴违约金数额计算有误，本院依合同约定及双方认可的日期予以计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七、第一百二十一条之规定，判决如下：一、北京中坤锦绣房地产开发有限公司于本判决生效后七日内向杨绍琴支付违约金173067.33元；二、驳回杨绍琴其他诉讼请求。如果北京中坤锦绣房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1882元，由杨绍琴负担2元，已交纳；由北京中坤锦绣房地产开发有限公司负担1880元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 侯 镜二〇一九年十一月二十九日书记员 池晓瑞
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2901民初4313号原告李某某，男，1974年6月16日出生，白族，云南省大理市人，农民，住大理市。被告尹某某，男，1971年12月24日出生，白族，云南省大理市人，农民，住大理市。被告张某某，女，1975年3月6日出生，白族，云南省大理市人，农民，住大理市。原告李某某诉被告尹某某、张某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月30日立案受理后，依法由审判员李瑜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某，被告尹某某、张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某某向本院提出诉讼请求：1、判决由二被告偿还借款人民币（以下币种均为人民币）20，000元；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。二被告以讨儿媳妇为由，向我借款20，000元，当时出于朋友关系没有打借条。2018年农历八月初九，二被告向我打了借条。借款时，双方未约定利息，二被告也未实际支付过给我利息。经我催要，2019年3月，二被告归还了2，000元给我。为维护我的合法权利，特起诉。被告尹某某、张某某辩称：我们是夫妻关系，向原告借款20，000元是事实。根据双方约定，2018年3月至11月，我们已每月向原告支付3，000元共27,000元的利息。2019年3月，归还了2，000元借款本金给原告。基于我们已支付了高额利息，现愿意再归还原告借款本金10，000元。经审理查明：被告尹某某、张某某系夫妻关系。2018年2月，被告尹某某、张某某向原告李某某借款20，000元。二被告于2018年农历8月初9日向原告出具借条，载明：“今农历8月初9日向李某某借20000元到农历11月初9日必须还清。借款人尹某某、张某某”等内容。2019年3月，二被告向原告归还了借款本金2，000元。上述事实，有原告提交的借条及双方当事人的一致陈述等证据证实。本院认为，二被告向原告借款，原告已提交了借条原件为凭，二被告与原告之间的债权、债务关系可以确认。现二被告尚欠原告借款本金18,000元，二被告应归还原告借款本金。原告主张双方借款时未约定利息且二被告也未实际支付过利息；二被告辩解根据双方约定已向原告支付了利息27,000元。就此，双方均未能提供证据证实，均不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条之规定，判决如下：限被告尹某某、张某某于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告李某某借款本金18，000元。案件受理费300元，减半收取150元，由被告尹某某、张某某承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审判员 李 瑜二〇一九年十一月五日书记员 赵立汉
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0802执1115号申请执行人：张晓华,男性,1961年3月15日出生,住白城市。被执行人：杨东,男性,1978年4月5日出生,住白城市。本院在执行申请执行人张晓华与被执行人杨东买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议并约定长期履行。双方当事人自愿达成执行和解协议并约定长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于的解释》第五百二十条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条一项之规定，裁定如下：（2019）吉0802执1115号案件终结执行。如被执行人具备执行条件，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李亚军审判员  李 瑞审判员  曹永光二〇一九年十一月十八日书记员  傅帮喜
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2019）内0203民初7099号原告董志国诉被告上海信而富企业管理有限公司、上海信而富企业管理有限公司包头分公司等口头裁定准允撤诉。审判员 卜庆兰 二〇一九年十一月十四日书记员 李彦臻
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0115民初20652号原告：刘先才，男，1976年4月16日出生，汉族，北京恒久盛嘉科技发展有限公司法定代表人，户籍地山东省高唐县，现住北京市丰台区。被告：张国印，男，1963年6月25日出生，汉族，职业不详，户籍地河北省唐山市玉田县。原告刘先才与被告张国印租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘先才到庭参加诉讼。被告张国印经本院公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘先才向本院提出诉讼请求：1.判令张国印支付刘先才租赁费15万元及利息（以15万元为基数，自2016年12月7日起至实际付清之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费由张国印承担。事实和理由：2007年，张国印承包了位于北京市大兴区亦庄富士康工地的A04、A07号建筑工地。2007年6月22日，张国印租赁刘先才各种机械，包括马路切割机、龙门架、砂浆机、吊篮等各种机械用在上述富士康工地，租赁时间为2007年6月22日至2007年11月9日，租赁费用及维修费共计216085元，后刘先才多次找张国印索要租赁费，张国印均以种种理由推辞。2016年12月6日，刘先才再次找到张国印，张国印答应马上支付，并让刘先才作出一部分让步，经双方协商，张国印向刘先才出具欠条，欠条载明：“今欠到刘先才租赁费150000元，计壹拾伍万元整（证明富士康项目费用）”。张国印自出具欠条后，一直未支付款项，刘先才多次找张国印索要，均未果。为维护自身合法权益，刘先才诉至本院，望判如所请。张国印未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。刘先才围绕诉讼请求依法提交了证据。对于刘先才提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年张国印租赁刘先才马路切割机、龙门架、砂浆机、吊篮等设备，用于北京市大兴区亦庄富士康项目部A04、A07工地的建设。2014年3月4日，刘先才与张国印就上述租赁进行结算，并签署结账单，结账单载明：刘先才结账，最终总价150000元。2016年12月6日，张国印就上述费用出具欠条，载明：“今欠刘先才租赁费人民币150000元，计壹拾伍万元（证明富士康项目费用）欠款人：张国印2016.12.6”。庭审中，刘先才称其与张国印之间未签订书面租赁合同，张国印出具欠条后，亦未向刘先才支付任何费用。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，张国印经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃在庭审中的陈述、质证和辩论等诉讼权利。依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，刘先才与张国印虽未签订书面租赁合同，但刘先才向张国印交付了相应的机械设备，张国印亦向刘先才出具欠条，认可其欠付刘先才租金，双方形成事实的租赁合同关系，张国印应当按约定向刘先才支付相应设备的租赁费用。刘先才要求张国印支付欠付的租赁费15万元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。对于欠付的租金，刘先才未举证证明双方对利息的支付进行了约定，亦未约定付款期限，故刘先才要求张国印自2016年12月7日起支付利息，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、张国印于本判决生效后七日内支付刘先才租赁费15万元；二、驳回刘先才的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，公告费560元，由张国印负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  霍志勇人民陪审员  刘秀敏人民陪审员  王国良二〇一九年十一月二十八日书 记 员  孙营民
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初11066号原告：骆志华，男，1965年10月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告一：北京瑞华伟业科技有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层A-1611房间。法定代表人：张翠花。委托诉讼代理人：门怀念，男，该公司员工。委托诉讼代理人：程淑娜，女，该公司员工。被告二：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：刘强东。委托诉讼代理人：苏佳，女，该公司法务。原告骆志华与被告北京瑞华伟业科技有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理。原告骆志华向本院提出诉讼请求：判令被告一退还原告在京东商城斐讯瑞华伟业专卖店支付购买斐讯语音机器人R1的购货款2499元；2.判令被告二对被告一的上述债务承担连带清偿责任;3.判令被告二赔偿原告三倍购货款7497元，并承诺以后以同样方式处理同类纠纷，公平公正对待消费者投诉；4.判令被告承本案的全部诉讼费用(包括但不限于诉讼费、律师费、调查费等)；上述第1至3项诉请金额合计为9996元。事实与理由:原告与被告一于2018年6月13日在被告二的电子商务平台(京东商城)签订订单(以下称订单合同)，编号:768XXXXXXXX购买商品:斐讯语音机器入，型号:R1。被告一在被告二平台展示商品的页面展示购买商品返K码和0元购信宣传，同时通过京东平台被告一客服在线向原告承诺分六期返还原告人民币2499元，每期30天整，共180天，其中第1-5期返还300元，第六期返还999元，在每期到期后的1-3个工作日内兑换成现金(见材料5:客服沟通)。原告在京东商城支付被告一购货款人民币2499元，被告一向原告提供商品。原告已经支付全部购货款，被告一已发放货物(见材料4)给原告，因此原告和被告一在被告二电子商务平台京东商城已构成买卖合同关系(见材料3:订单)。自2018年6月13日至今，被告一(包括被告一所称的第三方)均没有兑现承诺，没有还按约定的现金，和被告一的售后承诺不相符。在超过被告一承诺的第一期返还现金日期7月13日后的20天，原告向被告一要求退货但被拒绝，于是原告同提供被告一商务平台的被告二提出交易纠纷申请。诉求是:由于被告一未能兑现商品出售合同的售后承诺，已构成违约，要求被告二判令被告一接受原告的货款并退还所购货物的全款。被告二客服曾回复原告电话询问，交易纠纷判令被告一全责，具体解决办法随后通知原告。但在原告多次追问结果后，被告二纠纷处理专员回复原告，请原告自行联系被告一指定的返还现金的第三方解决，被告一和被告二不承担售后承诺责任。但事实上，原告和所谓算三方没实合同关系，售后承诺是由被告一通过被告二的在线客服平台向原告做出的承诺。由于被告一未能自行或通过第三方履行商品售后承诺，已构成订单合同违的，因理应接受原告退货要求，退还原告全部购货款。被告二在明知被告一或第三方并不打算遵守订单合同的情况下，却因为本身的自营平台同样以0元购宣传并出售与同样产品，因此为了自身利益不能公正公平的对买卖合作纠纷作出正确的裁决，属于欺诈行为。故诉至本院。被告北京瑞华伟业科技有限公司辩称：被告与上海斐讯数据通信技术有限公司(以下简称上海斐讯公司)存在合作关系，签订合同并进行具体对接。被告受上海斐讯公司的委托为其销售电子产品，先后为上海斐讯公司出售各类电子产品，退款由上海斐讯公司负责。目前上海斐讯公司创始人在上海被抓起来了，上海经侦和警方已经介入，该公司无法兑现退款承诺。现认为原、被告之间只是正常的买卖合同关系，被告未作出过退款承诺，请求法院驳回诉请。被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司辩称：我公司作为平台，审核了入住商家的相应资质，也公示了商家的相应信息，我司不参与对于涉案商品广告信息的上传与维护，不参与商品的销售与售后，对于涉案商品是否存在相应问题，我公司无预见能力，不存在过错，也为做出有利于消费者的承诺，请求法院驳回诉请。本院认为，上海斐讯公司曾于2018年6月21日出具《公告》，记载“对参加斐讯和合作伙伴联璧营销活动的消费者，斐讯承诺已售出硬件产品的K码由斐讯负责协调第三方进行兑现，将通过技术手段转至其他战略合作伙伴平台”。上海市虹口区人民法院于2018年12月10日出具（2018）沪0109民初24927号裁定，其中被告北京瑞华伟业科技有限公司辩称“斐讯公司经营的金融平台‘联璧金融’被公安机关立案查处，斐讯公司主要领导也被公安机关通缉”，该院认定所涉纠纷存在经济犯罪嫌疑。人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本院认为，本案所涉的纠纷存在经济犯罪嫌疑。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告骆志华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  朱   晋   华审 判 员  尤   文   静审 判 员  夏   琳   琳二〇一九年十一月二十一日法官助理  谷佳琛书记员刘晓爽
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初36315号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：张保贝，男，1971年11月25日出生，汉族，住河南省博爱县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张保贝小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期：2016年5月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：15480元；交付时间：2016年5月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年7月18日尚欠本金余额15480元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15480元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年7月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张保贝向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金15480元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年7月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费481元，由被告张保贝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  胡淑明人民陪审员  张杰贤人民陪审员  段 雯二〇一九年十一月二十九日书 记 员  唐 雯
甘肃省临泽县人民法院民事判决书（2019）甘0723民初2504号原告：甘肃临泽农村商业银行股份有限公司。地址：临泽县沙河镇八一路十字。统一社会信用代码：91620700794881769N。法定代表人：王某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李某，系该公司员工，联系电话139XXXXXXXX。被告：汪某，男，汉族，住临泽县，联系电话153XXXXXXXX。被告：郭某，女，汉族，住临泽县，联系电话153XXXXXXXX。被告：顾某，男，汉族，住临泽县。原告甘肃临泽农村商业银行股份有限公司与被告汪某、郭某、顾某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日受理后，依法适用简易程序于2019年11月1日公开开庭进行了审理，原告委托代理人李某到庭参加了诉讼，被告汪某、郭某、顾某经本院合法传唤均未到庭，本案现已缺席审理终结。原告甘肃临泽农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告的借款本金4168.14元，并承担利息2477.01元，合计6645.15元（利息算止2019年9月30日），后续利息应当计算至借款全部还清为止。事实和理由：2015年4月22日，被告汪某及其妻子郭某向原告借款10万元，借款期限2年，并由汪某1、汪某2和被告顾某3人自愿为被告汪某向原告借款承担连带保证责任。该借款于2017年4月21日到期，到期后经原告多次催要，担保人汪某1、汪某2于2017年7月23日继续进行担保办理了10万元的贷款换据手续，被告顾某未担保，但下剩贷款本息被告至今未还。被告汪某、郭某、顾某缺席未答辩。原告依据其诉讼请求依法提交了原告和被告汪某订立的《农户联保借款合同》一份、借款借据一份、借款申请书贷款到期催收通知书一份，被告汪某、郭某、顾某缺席没有对原告所提交的合同和借款借据发表质证意见，视为对原告所主张事实和证据的认可。本院经审理认定事实如下：被告汪某和被告郭某系夫妻。2015年4月22日，被告汪某申请向原告借款，被告郭某作为家庭财产共有人也在该借款申请的承诺书上签字，承诺其作为财产共有人，负有共同还款的责任。同日，由汪某1、汪某2和被告顾某提供保证担保，原告和被告汪某签订了农户联保借款合同一份，合同约定：被告汪某向原告借款10万元，借款期限2年即自2015年4月22日起至2017年4月21日，借款利率为年利率9.2%，如被告未按期偿还贷款在约定的利率基础上加收50%的利息；合同约定保证担保的期限为2年即自贷款到期之日起2年。农户联保借款合同订立后，原告依照约定给被告汪某发放贷款10万元。该借款到期后，被告汪某和被告郭某没有偿还。后经协商，2017年7月23日由原担保人汪某1、汪某2继续为被告汪某进行担保办理了该笔10万元贷款的借新还旧换据手续，被告顾某再未担保，原告也没有在借款期限届满后2年内即2019年4月21日前向被告顾某主张要求其履行担保责任。但被告向原告所借前一笔贷款的本金4168.14元和应当承担利息2477.01元至今未还。本院认为，借款人应当偿还借款。本案中，因被告汪某、郭某系夫妻，且被告郭某对被告汪某从原告处借款承诺要予以偿还，该借款所产生的债务系家庭债务，并非个人债务，原告起诉要求被告汪某、郭某共同偿还下欠贷款本息的诉请有事实和法律依据，予以支持。虽然被告顾某在与原告签订的农户联保合同中对被告汪某向原告借款10万元本息的履行提供了连带责任保证，但因该保证合同约定被告顾某承担保证责任的保证期限为2年，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，因原告没有提交证据证明其在主债务履行期限届满后2年内向作为保证人的被告顾某主张保证责任，故依据上述法律规定，被告顾某的保证责任予以免除。综上所述，原告要求被告汪某、郭某偿还借款本息的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。被告汪某、郭某、顾某经本院传票合法传唤，无正当理由没有到庭应诉，应视为放弃对原告诉请的抗辩。被告顾某的保证责任应当予以免除。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪某、郭某共同连带偿还原告甘肃临泽农村商业银行股份有限公司借款本金4168.14元、利息2477.01元（利息算至2019年9月30日），合计6645.15元，限被告汪某、郭某于本判决生效后十日内履行；2019年9月30日后的借款利息按年利率13.8%计算至借款还清为止；二、被告顾某在本案中的保证责任予以免除。案件受理费150元，减半收取75元，由被告汪某、郭某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 白晓亮 二〇一九年十一月四日书记员 李雅娜附适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人没有约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担承担保证责任的，保证人免除保证责任。注：本判决生效且履行期限届满后，履行义务的一方未按期履行，权利人可向人民法院申请执行，申请期限为二年。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初51189号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：和树炳，男，1986年6月13日出生，白族，住云南省安宁市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告和树炳信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告和树炳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年10月14日的本金47,386.30元，支付利息6,894.85元、逾期还款违约金4,487.29元，并支付自2019年10月15日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告归还原告本金34,386.30元，支付原告截至2019年10月14日的利息6,894.85元、逾期还款违约金4,487.29元，并支付自2019年10月15日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金34,386.30元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告和树炳未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间为2019年5月5日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告和树炳应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金34,386.30元；二、被告和树炳应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金(计算方法：自2019年5月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金34,386.30元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费659.66元，减半收取计329.83元，由被告和树炳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年十一月二十五日书记员  郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省邹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0883民初5578号 原告：欧阳传炳，男，1970年3月10日出生，住邹城市。 委托诉讼代理人（特别授权）：张建忠，山东昶灏律师事务所律师。 被告：杭忠锋，男，1968年5月4日出生，住邹城市。 委托诉讼代理人（特别授权）：韩文强，山东法至上律师事务所律师。 被告：山东平阳寺建筑股份有限公司，住所地邹城市太平镇横河村富民南14巷20号。 法定代表人：杭忠锋，经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：高伟，山东法至上律师事务所律师。 原告欧阳传炳诉被告杭忠锋、山东平阳寺建筑股份有限公司（以下简称平阳寺建筑公司）合同纠纷一案，本院于2019年3月6日作出（2018）鲁0883民初7932号民事判决书，原告欧阳传炳对判决不服提起上诉，山东省济宁市中级人民法院于2019年6月13日裁定发回重审，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告欧阳传炳的委托诉讼代理人张建忠、被告杭忠锋的委托诉讼代理人韩文强、被告平阳寺建筑公司的委托诉讼代理人高伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 欧阳传炳向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付欠款53601.52元及利息。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2007年属于镇办的邹城市平阳寺镇建筑公司改制，由杭忠锋购买，债权债务均由杭忠锋承担。根据改制文件确定欠原告66601.52元，被告于2007年11月12日给原告打下一张欠条，计66601.52元，在原告的催促下，被告支付给了原告13000元。在支付了被告欠款后，至今拒不还款。原告从未间断向被告催要此款。被告以种种理由拒付。为维护原告的合法权益，依照《民事诉讼法》以及《民法总则》的有关规定，特向贵院提起诉讼，请依法判决。 杭忠锋辩称，我和平阳寺公司经核查认为不存在该账。从实体上来讲，原告依据所谓改制文件及欠条向被告主张权利也无任何事实及法律依据，且明显已超诉讼时效。被告杭忠锋不认识原告，也不欠原告什么款项，原告也从未找过杭忠锋、平阳寺建筑公司，无论欠款是否存在及什么人欠的，都已超诉讼时效。另外，被告杭忠锋在2008年1月10日经平阳寺镇人民政府担任公司法定代表人，原告诉讼之后，安排人查询了会计账簿，也暂未发现公司在2007年之前欠上诉人诉求款项的相关记录。并且，原告在上次邹城法院庭审中陈述该款是建筑公司欠下属项目部款项，但原告却说不出是哪个项目部具体干什么工程等信息，以便于平阳寺公司再专门进行核查，足以证实原告所称的欠款不实，没有事实依据。综上，被告认为，本案不属于人民法院受案范围（政府在对企业进行划转所引发、原被告也不是平等主体），应当依法驳回原告的起诉；且在客观上，原告依据所谓改制文件及欠条向被告主张支付欠款没有事实依据，且无任何法律依据，也明显已超诉讼时效。因此，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 平阳寺建筑公司辩称，原告是项目经理，我们查不到这个账目，与未改制之前的平阳寺建筑公司不是平等主体之间的法律关系。公司对账目没有记载，不认可这个账目。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：邹城市平阳寺建筑公司成立于1990年12月20日，系由原邹城市平阳寺镇政府出资兴办的集体企业，2007年10月9日平阳寺镇人民政府决定对平阳寺建筑公司进行改制。2007年11月，邹城市平阳寺镇政府与杭忠峰签订了《产权出让合同》，合同约定将所拥有的邹城市平阳寺建筑公司的全部资产包括债权债务有偿转让给杭忠峰。2007年11月12日，杭忠峰向原告出具了《欠款条》一张，载明欠款金额66601.52元。2009年3月10日，邹城市人民政府印发文件，将邹城市平阳寺镇整建制并入邹城市太平镇，沿用太平镇名称。2017年11月1日，邹城市太平镇人民政府印发文件，同意邹城市平阳寺建筑公司集体所有制改制并进行工商变更登记。 另查明，原告已经收到欠款13000元，余款53601.52元至今为给付。 本院认为，债务应当清偿。本案中，被告杭忠峰因平阳寺建筑公司改制向原告欧阳传炳出具了66601.52元欠条，后经原告催要偿还了13000元，现仍欠53601.52元，该事实有原告提交的2017年11月12日杭忠峰出具的《欠款条》及平阳寺建筑公司改制文件为证，欠款事实清楚，数额明确，被告杭忠峰应偿还剩余欠款。杭忠峰虽辩称原告从来没向其要过钱、本案已过诉讼时效，但根据原告提交的2016年5月19日、2018年3月6日两次太平镇信访登记表及被告已还款13000元的事实来看，原告在欠条出具后多次向被告主张过权利，故对杭忠峰该主张本院不予采信。因该《欠款条》系杭忠峰个人向原告出具，应视为原债务已转移至杭忠峰名下，故原告要求平阳寺建筑公司承担责任于法无依，本院依法不予支持。关于利息，因原告未提交证据证实双方约定了利息，应视为没有约定，同时原告亦未提交证据证实该欠款的具体构成情况，故原告主张按照中国人民银行同期贷款利率支付利息于法无依，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告杭忠峰于本判决生效之日后五日内给付原告欧阳传炳欠款53601.52元。 二、驳回原告欧阳传炳的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费570元，由被告杭忠峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 长  曾令勇 人民陪审员  闫叶安 人民陪审员  孟祥旭 二〇一九年十一月一日 书 记 员  李 蕾
西充县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1325执1514号 申请执行人杨克强，男，汉族，生于1968年2月20日，住四川省西充县。 被执行人四川省有限广播电视网络股份有限公司西充分公司。 法定代表人：程宣，公司总经理。 申请人杨克强与被执行人四川省有限广播电视网络股份有限公司西充分公司追偿权纠纷执行一案，申请人于2019年10月15日向本院申请执行。在执行过程中，申请人于2019年11月26日向本院申请撤回该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结对西充县人民法院（2019）川1325民初1561号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄斌 二〇一九年十一月二十七日 书记员  赵林
葫芦岛市龙港区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)辽1403民初3373号 原告:上海浦东发展银行股份有限公司葫芦岛分行，住所地：辽宁省葫芦岛市龙港区龙湾大街55-2号 负责人:赵越，系该行行长。 委托诉讼代理人：秦昆，辽宁凯阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵荣鑫，辽宁凯阳律师事务所律师。 被告:付有春，男，汉族，1973年1月27日出生，住辽宁省盖州市。 被告:辽宁云基地置业有限公司，住所地:绥中滨海经济区25号3-12。 负责人:李晋，系该公司经理。 原告上海浦东发展银行股份有限公司葫芦岛分行诉被告付有春、辽宁云基地置业有限公司借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理。 原告诉称，被告付有春系本合同借款人及抵押人，被告辽宁云基地置业有限公司系本合同保证人。2017年1月20日，原告与被告付有春签订编号:16812016611130301的《个人购房担保借款合同》约定:被告付有春购买辽宁省东戴河新区的房产，原告同意向其贷款，金额为人民币22万元，期限为20年（预计自2017年1月23日至2037年1月22日），被告付有春以其合法所有的位于辽宁省东戴河新区，面积为59.41平方米的房屋提供抵押，并依法办理了抵押登记（辽（2017）绥中县不动产证明第000409号）；抵押担保的范围包括（6条）本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、贷款人实现债权的费用及其他应付费用等。合同还详细约定了利率（借款利率为以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准，上浮0％计算，签订合同时的中国人民银行同期同档次贷款利率为4.9％，贷款利率的调整方式为按年调整，分段计息）、罚息、违约责任等内容。被告辽宁云基地置业有限公司在保证人处签字盖章，承担保证责任，保证的担保范围包括（7条）本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、贷款人实现债权的费用及其他应付费用等。合同签订后，原告依约向被告付有春支付了约定的借款人民币22万元。被告付有春应在每月10日等额还本付息。但其并未按约定还款，虽经原告多次催要但始终未完全履行还款义务。原告依据双方合同第12.1.5条约定，宣布合同项下的借款全部提前到期，要求被告付有春偿还欠款本息，被告辽宁云基地置业有限公司承担连带责任，但二被告仍未履行还款义务，截止2019年4月3日被告共欠款人民币209，540.47元（其中本金余额206，971.1元、利息2，569.37元）。为维护原告的合法权益，故向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令：1.依法判令被告付有春偿还借款本金206，971.1元及截止至2019年4月3日利息、罚息（复利）人民币2，569.37元，自2019年4月4日起的利息按合同约定罚息利率计算至实际清偿之日止；2.依法判令被告付有春承担原告因实现债权所支付的费用，包括但不限于律师费、交通费等；3.依法判令被告辽宁云基地置业有限公司对诉讼请求第1项、第2项及第5项承担连带责任保证；4.依法判令原告在诉讼请求第1项、第2项及第5项债权范围内对位于辽宁省东戴河新区的抵押房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；5.由被告承担本案的全部诉讼费用。 本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司葫芦岛分行依据其与被告签订的《个人购房担保借款合同》，诉请法院判令被告偿还借款及利息等。根据建昌县人民检察院2019年4月25日建检公诉刑诉[2019]77号《起诉书》，上海浦东发展银行股份有限公司葫芦岛分行工作人员张明鑫涉嫌违法发放贷罪、非国家工作人员受贿罪一案，正在侦办中，侦办案件涉及本案争议的借款合同。据此，本案涉嫌经济犯罪已由公安机关立案侦查，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”参考《最高人民法院印发〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉的通知》（法发【2017】22号）第10条：“依法打击资金掮客和资金融通中的违法犯罪行为，有效规范金融秩序。对于民间借贷中涉及商业银行工作人员内外勾结进行高利转贷、利益输送，或者金融机构工作人员违法发放贷款，以及公司、企业在申请贷款过程中虚构事实、隐瞒真相骗取贷款、实施贷款诈骗构成犯罪的，依法追究刑事责任。”规定的精神和要求，本案应当先行裁定驳回原告的起诉，移送公安机关依法处理。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款,《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司葫芦岛分行的起诉。 案件受理费4450.00元，全部予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审 判 长  付忠超 人民陪审员  高小影 人民陪审员  陈立红 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  刘 晶
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106财保938号申请人：牛忠彪，男，1966年8月25日出生，汉族，住安徽省肥东县。委托诉讼代理人：郝旭东，北京市圣奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晨阳，北京市圣奇律师事务所实习律师。被申请人：中金环球投资基金（北京）有限公司，住所地丰台区。本院受理原告牛忠彪与被告中金环球投资基金（北京）有限公司（以下简称中金公司）合同纠纷一案后，牛忠彪于2019年10月31日向本院申请查封中金公司在北京福安华生物科技有限公司5%股权，以及中金公司在北京中金鑫通资本运营中心（有限合伙）14.80%的股权，并以中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司诉讼财产保全责任保险进行担保。经审查本院认为，牛忠彪的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：一、冻结中金环球投资基金（北京）有限公司持有的北京福安华生物科技有限公司百分之五的股权；二、冻结中金环球投资基金（北京）有限公司持有的北京中金鑫通资本运营中心（有限合伙）百分之十四点八的股权。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 高 原二〇一九年十一月二日书记员 辛明明
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初74196号原告（被告）：先锋智道（北京）科技有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥中路24号院4号楼7层A7-06。法定代表人：王军，经理。委托诉讼代理人：韩笑，北京市德达律师事务所律师。被告（原告）：北京嵘雅达国际人力资源有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥中路24号院4号楼6层A6-07。法定代表人：张洪阳。被告：沈家玮，男，1982年3月4日出生，汉族，住北京市西城区南营房6栋1门1号及2号。原告（被告）先锋智道（北京）科技有限公司（以下简称先锋智道公司）、被告（原告）北京嵘雅达国际人力资源有限公司（以下简称嵘雅达公司）、被告沈家玮劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。先锋智道公司委托诉讼代理人韩笑、沈家玮到庭参加诉讼；嵘雅达公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。先锋智道公司向本院提出诉讼请求：1.判决先锋智道公司无需支付沈家玮解除劳动关系经济补偿29634.5元；2.判决先锋智道公司无需支付沈家玮2018年10月1日至2018年11月28日工资16252.75元。事实和理由：沈家玮曾被派遣至北京慧道智远科技有限公司（以下简称慧道智远公司），先锋智道公司不应就沈家玮被派往慧道智远公司期间承担责任。沈家玮辩称，同意仲裁裁决。嵘雅达公司未到庭，其于立案时向本院递交的民事起诉状记载其诉讼请求：1.判决确认嵘雅达公司与沈家玮2018年11月1日至2018年11月28日不存在劳动关系；2.判决嵘雅达公司不支付沈家玮解除劳动关系经济补偿29634.5元；3.判决嵘雅达公司不支付沈家玮2018年10月1日至2018年11月28日工资16252.75元。本院经审理认定事实如下：1、沈家玮2015年9月1日入职嵘雅达公司，随即被派遣至先锋智道公司，担任网约车司机。2017年9月1日起沈家玮被派遣至慧道智远公司，沈家玮认为先锋智道公司与慧道智远公司系关联公司。经询，先锋智道公司确认沈家玮驾驶的车辆系由先锋智道公司租赁。另查，2016年9月后，先锋智道公司和慧道智远公司的法定代表人为同一人。2、沈家玮称先锋智道公司旗下网约车司机的工资以其接单业绩为基础，首先扣减10%由先锋智道公司留存，然后扣减车辆的租赁费用，因车型不同金额不同，多为4000元，剩余部分的30%以油卡方式发放，剩余部分支付给司机，如果剩余部分不足5000元则不发放油卡。本院既往审理有其他先锋智道公司旗下网约车司机与先锋智道公司之间的（2018）京0105民初59490号劳动争议案件，先锋智道公司于该案中描述网约车司机工资构成为：以每月业绩为基础，业绩总额扣除10%为平台管理费，再扣除4000元为平台信息费，剩余部分金额小于等于5000元的，则全部直接支付给司机；剩余部分金额大于5000元小于等于8000元的，则该金额的80%直接支付给司机，20%以加油卡形式发放给司机；剩余部分金额大于8000元的，则该金额的70%直接支付给司机，30%以加油卡形式发放给司机。先锋智道公司未于本案中就沈家玮的既往每月收入情况提供证据。3、沈家玮主张因嵘雅达公司从10月开始停发工资而于2018年11月28日提出解除劳动关系。先锋智道公司称当时嵘雅达公司与先锋智道公司终止合作，司机10月份的工资仍通过嵘雅达公司支付，11月的工资通过新的人力服务公司支付。先锋智道公司提交了10月和11月的工资明细及11月工资的银行转账记录，显示10月、11月工资数额分别为3689.25元和4129.04元，先锋智道公司通过案外人于2019年1月15日支付了2018年11月的工资，先锋智道公司未提供支付10月工资时间的证据。经询，沈家玮确认收到了2018年10月、11月的工资，认为均为迟延发放。4、沈家玮曾就本案诉争事项申请劳动仲裁，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2019]第08438号裁决书，裁决：确认沈家玮与嵘雅达公司2018年11月1日至2018年11月28日存在劳动关系，嵘雅达公司和先锋智道公司支付沈家玮解除劳动关系经济补偿29634.5元，嵘雅达公司和先锋智道公司支付沈家玮2018年10月1日至2018年11月30日工资16252.75元，驳回沈家玮的其他仲裁请求。本院认为,嵘雅达公司向本院提出诉讼请求，但经本院传票传唤，嵘雅达公司未到庭参加诉讼，故本案中，嵘雅达公司提出的诉讼请求部分，本院按嵘雅达公司撤诉处理。就先锋智道公司提出的诉讼请求部分，嵘雅达公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩及举证、质证的权利。先锋智道公司主张沈家玮曾被派遣至慧道智远公司，但经本院审查，沈家玮一直驾驶由先锋智道公司租赁的车辆，且此时先锋智道公司和慧道智远公司的法定代表人为同一人，故本院认定沈家玮变更被派遣单位的情况系由先锋智道公司、慧道智远公司和嵘雅达公司共同安排，其工作年限应当连续计算，沈家玮向先锋智道公司和嵘雅达公司主张权利不违反法律规定，本院对先锋智道公司的意见不予采纳。沈家玮于2018年11月28日提出解除劳动关系，现未有证据显示此前沈家玮与嵘雅达公司之间的劳动关系发生过变化，故本院认定沈家玮与嵘雅达公司劳动关系存续至2018年11月28日。沈家玮确认收到了2018年10月、11月工资，故本院对仲裁裁决的工资一项予以调整。沈家玮称工资均为迟延发放，先锋智道公司未提交2018年10月工资支付时间的证据，其通过案外人支付2018年11月工资的时间亦明显迟于正常工资支付周期，故本院认定沈家玮以未及时支付工资为由提出解除劳动关系符合法律规定，嵘雅达公司和先锋智道公司应支付沈家玮解除劳动关系经济补偿。沈家玮提交的银行交易明细显示其每月收入幅度变化较大；先锋智道公司旗下网约车司机的收入与其接单业绩挂钩，但先锋智道公司未就沈家玮的既往业绩与收入情况提供证据；且先锋智道公司向司机支付报酬包括非现金的油卡部分，故本院难以依据现有证据查明沈家玮的实际收入情况。经本院核算，仲裁裁决系按照2017年北京市社会平均工资为标准计算了一系列案件中先锋智道公司旗下网约车司机的经济补偿的金额，结合现有案情，本院认为该计算方式并无不当，本院仍以此标准核算。嵘雅达公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认沈家玮与北京嵘雅达国际人力资源有限公司2018年11月1日至2018年11月28日存在劳动关系；二、先锋智道（北京）科技有限公司和北京嵘雅达国际人力资源有限公司于本判决生效之日起七日内支付沈家玮解除劳动关系经济补偿29634.5元；三、先锋智道（北京）科技有限公司和北京嵘雅达国际人力资源有限公司无需支付沈家玮仲裁裁决的2018年10月1日至2018年11月30日工资16252.75元；四、驳回先锋智道（北京）科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由先锋智道（北京）科技有限公司负担5元（已交纳），由北京嵘雅达国际人力资源有限公司负担5元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 师一哲二〇一九年十一月二十八日法官助理 柴莹洁书 记 员 王 涛
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0118民初11560号原告：贺利杰，男，1970年11月15日出生，住北京市海淀区。被告：北京合利通汽车租赁有限公司，住所地北京市密云区太师屯镇永安街143号镇政府办公楼415室-223。统一社会信用代码XXX。法定代表人：王帅。被告：王帅，男，1983年10月16日出生，住河北省保定市易县。第三人：刘春，男，1955年2月20日出生，住北京市丰台区。原告贺利杰与被告北京合利通汽车租赁有限公司（以下简称合利通公司）、王帅，第三人刘春合同纠纷一案，本院于2018年10月25日立案后，依法组成由法官曲爽担任审判长，人民陪审员杜娟、王桂芹参加的合议庭审理本案，公开开庭进行了审理。原告贺利杰、第三人刘春到庭参加诉讼。被告合利通公司、王帅经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。贺利杰向本院提出诉讼请求：1．判令合利通公司、王帅返还捷豹牌汽车一辆（车牌号×××）；2．判令合利通公司、王帅支付拖欠的费用（2019年5月19日前为74000元；自2019年5月20日起至付清之日止，按每月7000元标准计算）；3．诉讼费由合利通公司、王帅负担。事实和理由：2018年4月，我受第三人刘春委托与合利通公司签订《北京市合利通汽车托管合同》，约定我将车牌号为×××的捷豹牌轿车一辆交给合利通公司托管，每月费用7000元，付款时间为每月25日，如逾期则解除合同交回车辆。合同签订后，我将上述车辆交给合利通公司的法定代表人王帅，王帅支付了2018年4月20日至7月19日期间的租车款21000元，并支付了2018年7月20日至8月19日期间的部分租车款3000元，此后未再付款。王帅是合利通公司的法定代表人及涉诉事项的经办人，故要求王帅承担共同返还车辆和付款的义务。为维护自身合法权益，故诉至法院。贺利杰向本院提交以下证据予以证明：《北京市合利通汽车托管合同》、（2017）陕0113刑初128号刑事判决书（复印件）、银行流水、微信聊天记录屏幕截图（打印件）。合利通公司、王帅未答辩，亦未参加本院庭审。合利通公司、王帅未向本院提交证据。第三人刘春述称：我委托贺利杰签订合同属实，同意贺利杰的诉讼请求。第三人刘春向本院提交以下证据予以证明：车辆登记信息（复印件）、行驶证（复印件）。本院经审理认定事实如下：2018年4月，贺利杰（甲方车主）与合利通公司（乙方托管公司）签订《北京市合利通汽车托管合同》（以下简称《汽车托管合同》），约定：甲方自愿将甲方名下车牌号码为×××的捷豹牌汽车交与合利通公司托管，托管时间自2018年4月20日至2019年4月19日，费用每月7000元，乙方负责该车辆托管期间的正常使用并严格审核该车辆驾驶人的资质、身份证件及驾驶证件并将信息备案，合同还对其他事项进行了约定。合同尾部注明：因车辆手续被车管所冻结，如政府收缴此车，与双方无关，合同自然解除。上述×××捷豹小型轿车登记在刘春名下。在本案的审理过程中，贺利杰和刘春均认可贺利杰系受刘春委托办理租车事宜。贺利杰称《汽车托管合同》签订之后，王帅共计给付租车款29000元，其中24000元系给付本案《汽车托管合同》的租车款，余款5000元系给付此前租刘春车拖欠的租车款，刘春认可收到上述款项。现贺利杰诉至本院，要求合利通公司和王帅返还上述车辆并支付拖欠的费用。另查明：2018年12月3日，西安市雁塔区人民法院作出（2017）陕0113刑初128号刑事判决书，载明：“……经审理查明……2014年5月，河南中孚电力有限公司和西安华新新能源股份有限公司给姜日新提供的公司账户转款共计3385万元，雷永忠将刘佳宇指定的银行账号告知姜日新后，姜日新向刘佳宇指定的账户内转款共计1250万元。下余钱款由雷永忠、姜日新占有和分配。刘佳宇将部分赃款用于购买×××号捷豹轿车一辆，将部分赃款用其母亲潘金华的银行账户进行投资。2015年12月16日，刘佳宇被公安机关抓获……案发后，长安国际信托股份有限公司对刘佳宇的行为表示谅解；西安市公安局高新分局就涉案×××号车辆办理了查封登记手续并对在中国银行XXX支行的潘金华账户（XXX）进行冻结（冻结涉案赃款共计723．5566余万元）……判决如下：一、被告人刘佳宇犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑七年又六个月，并处没收财产一百万元……四、涉案冻结赃款723．5566万元依法予以没收，下余赃款依法继续予以追缴”。上述事实，有双方当事人陈述、《汽车托管合同》、（2017）陕0113刑初128号刑事判决书、车辆登记信息（复印件）、银行流水等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，合利通公司、王帅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利。《中华人民共和国民法总则》第三条规定：“民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯”。本案中，×××捷豹小型轿车虽然登记在刘春名下，但该车系刘佳宇用赃款购买，西安市雁塔区人民法院亦判决“涉案冻结赃款723．5566万元依法予以没收，下余赃款依法继续予以追缴”，故涉诉车辆并非刘春的个人合法财产。现刘春将涉诉车辆委托贺利杰对外出租，相关权益亦不受法律保护，故贺利杰要求合利通公司、王帅返还涉诉车辆并支付拖欠的费用的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回贺利杰的全部诉讼请求。案件受理费一千六百五十元、公告费五百六十元，均由贺利杰负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 曲 爽人民陪审员 杜 娟人民陪审员 王桂芹二〇一九年十一月二十八日法官 助理 江 南书 记 员 王蒙蒙
江西省上饶市广信区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1121民初3192号原告：徐小丽，女，汉族，1971年3月3日出生，江西省上饶县。被告：朱红英，女，汉族，1971年7月15日出生，住江西省上饶县。原告徐小丽与被告朱红英民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐小丽到庭参加诉讼，被告朱红英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐小丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金8万元及利息（利息计算至债务全部清偿日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方系同事关系，被告因需资金周转于2014年3月向原告借款8万元。借款到期后，被告至今分文未还，原告多次向被告催取，被告均已各种理由推脱。现为维护原告的合法权益，遂诉至法院。被告朱红英未作答辩也未在法定期限内提供证据。原告徐小丽围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告身份证。证明原告诉讼主体适格；2、借条。证明被告向原告借款8万元的事实。原告提供的上述证据，虽然被告未到庭质证，但形式合法，内容真实可信，与原告主张的事实及请求具有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2014年3月30日，被告向原告借款8万元，并出具借条1份，借条载明被告向原告借款8万元，但并未载明借期及利息，朱红英作为借款人在借条上签名。此后，被告未归还借款。本院认为，原、被告之间的民间借贷法律关系明确，原告依约向被告提供了借款，被告未在原告催告后返还借款，应承担返还借款的民事责任。原告在庭审中要求被告按月息3分支付利息，未提供相关证据证明，本院不予支持，但原告要求被告支付自逾期还款之日起的资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持，并自原告主张权利之日起计算。被告朱红英经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告朱红英应于本判决生效之日起十日内归还原告徐小丽借款80,000元，并支付自逾期还款之日起的资金占用期间利息（自2019年8月6日起按年利率6%计算至借款付清之日止）；二、驳回原告徐小丽的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,800元，由被告朱红英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  王 健人民陪审员  廖远贵人民陪审员  连红根二〇一九年十一月二十六日代书 记员  芦 蕾交纳执行款及上诉的告知事项：判决生效后，请于履行期限届满前将执行款交本院（开户行：上饶银行城西灵山支行，账号：20×××75）。如不服本判决，在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初24729号原告：北京九元山科技有限公司，住所地北京市海淀区花园东路30号花园饭店5号楼5506。法定代表人：忽志刚，总经理。被告：张家口国商贸易有限公司，住所地河北省张家口市宣化区宣府大街182号宣化经济开发区信息产业孵化基地6层616室。法定代表人：杨鑫。原告北京九元山科技有限公司(以下简称九元山公司)与被告张家口国商贸易有限公司(以下简称国商公司)买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告九元山公司法定代表人忽志刚到庭参加诉讼，被告国商公司经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。九元山公司向本院提出诉讼请求，请求依法判令张家口国商贸公司：1、支付所欠货款人民币17980元；2、从2015年3月1日（双方协议约定按月结账的截止日次日）起按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准支付欠款利息，直至付清全部欠款止；3、承担本案诉讼费。事实和理由：九元山公司是商品进口以及批发零售企业。2014年9月8日，九元山公司与国商公司签定合作协议，约定协议有效期从2014年9月1口起至2016年8月3月31日止，协议第3页第4款还约定合同管辖权归九元山公司所在地人民法院。国商公司自九元山公司处于2014年10月前先后拿了2批货，货值依照合同总计人民币17980元。其后国商公司一直以各种理由不予结算货物款项，本人跟国商公司执行董事兼总经理王海东的电话录音可以证实，其间于2014年12月19日我催要货款，他同意很快结账；2014年12月27日他说在追账，橄榄油剩10几件，红酒几箱；2015年12月24日,通过电话录音，确认了他的邮箱，并确认货款为17000（17980）元，王海东要求发给他货物清单并答应很快结账；2015年12月25日通过邮箱，九元山公司列出了货物清单以及欠款总额17860元（实际为17980元），其中精品干红单价搞错总计少算了120元(详见邮件截图)，2017年2月27日电话中王海东让我再等等，2018年12月15日九元山公司再次催要货款，希望不要拖欠到2019年，国商公司仍说没钱，要求再宽限。故九元山公司诉至法院。国商公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月8日，九元山公司与国商公司签定合作协议，约定由国商公司通过自有渠道在张家口地区进行产品销售，九元山公司负责为国商公司供货，合作期限自2014年9月1日起至2016年8月31日止。送货方式为九元山公司根据国商公司确认的订单将货物送至指定地点。付款方式为每批订货国商公司应支付20%定金，在收到货物15天内付清余款，为促进双方合作，国商公司同意在2015年2月底以前，双方按月结算货物款。合作协议还约定了其他内容。合作协议附件一合作商品报价表对商品名称、商品规格、价格等作了约定。庭审中，九元山公司表示，双方合作期间，九元山公司向国商公司供货两次，并提交了2014年8月31日国商公司出具的收据及2014年9月26日九元山公司出库单。其中收据记载入账时间为2014年8月31日，内容为“有机橄榄油5箱、普通橄榄油5箱、基昂帝DOCG葡萄酒2箱、托斯卡纳干红葡萄酒2箱，共计12箱”，落款处加盖有国商公司公章。出库单记载时间为2014年9月26日，内容为“红标10箱、黑标10箱、精品干红6箱、礼盒装4箱”。2015年12月27日，忽志刚通过邮件的方式向王海东发送供货清单，其中，发件人为：huzhiganghuzhi3759@hotmail．com；收件人为：．COM王总qq;．COM王总；主题：转发：宣化国商易购欠款人民币17860元。邮件中还记载了货物的名称、数量、单价及总价。因国商公司未依约支付货款，九元山公司自2014年12月19日起以电话形式向国商公司催要货款。九元山公司提交了九元山公司法定代表人忽志刚与国商公司股东王海东的电话录音，其中：2015年12月24日，忽志刚问“没收到你邮件啊，您看到我发的东西了吗”，王海东答“拿手机看了……还要一点，就是咱们那点账，你给我个数。”，忽志刚答“我记得也就17000多”；2017年2月27日，忽志刚问“王总，我们的货款怎么样了？”，王海东答“过一阵钱就下来了，咱又不是不还……我就知道一点，欠你的那个货款一定得给”。此后，忽志刚又多次以电话形式催要货款，王海东对尚欠货款一事表示认可。经查，王海东系国商公司股东。经询，九元山公司表示，国商公司未支付任何款项。另查，国商公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上依法裁判。本院认为：根据九元山公司提交的证据及当庭陈述，本院确认九元山公司与国商公司之间存在买卖合同关系，该法律关系系当事人真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，当事人应严格履行合同义务。根据九元山公司提交的证据，九元山公司已依约履行了合同义务，国商公司未依约足额付款的行为构成违约，应当依法承担违约责任。故九元山公司要求国商公司支付货款17980元及逾期付款利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张家口国商贸易有限公司于本判决生效后十日内支付北京九元山科技有限公司合同款17980元；二、张家口国商贸易有限公司于本判决生效后十日内支付北京九元山科技有限公司逾期付款利息（以17980元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%的标准，从2015年3月1日起计算至实际付清之日止）；如果张家口国商贸易有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费249元（北京九元山科技有限公司已预交125元），公告费260元（北京九元山科技有限公司已预交），均由张家口国商贸易有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  侯艳蓉人民陪审员  刘 民人民陪审员  刘长生二〇一九年十一月二十九日书 记 员  宋玉洁书 记 员  孙浩文书 记 员  胡英骏
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0104执2635号申请执行人闫新华，男，1949年12月13日出生，汉族，住济南市槐荫区。被执行人济南巨源粮油食品制作中心，住所地济南市槐荫区济齐路199号。负责人肖强，厂长。申请执行人闫新华与被执行人济南巨源粮油食品制作中心劳动争议一案，经本院作出的(2019）鲁0104民初2829号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年9月4日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本院在执行申请执行人闫新华与被执行人济南巨源粮油食品制作中心劳动争议一案中，通过对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记等多次查询，未发现被执行人可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。本案执行标的20005元，未执结标的20005元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宗赤军人民陪审员  高金辉人民陪审员  姜丽丽二〇一九年十一月十一日书 记 员  杨文鑫
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执恢199号 申请执行人：田高林，男，汉族，1965年1月20日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人：崔向宏，男，汉族，1972年6月3日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人：付冬梅，女，汉族，1974年3月4日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人：田生军，男，汉族，1977年9月1日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 申请执行人田高林与被执行人崔向宏、付冬梅、田生军民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日作出的（2017）甘0702民初4351号民事调解书已发生法律效力，依该调解：一、被告崔向宏、付冬梅于2018年1月15日前一次性向原告田高林支付借款70000元，逾期承担20000元违约金；二、被告田生军对上述借款承担连带清偿责任。案件受理费1250元，由被告崔向宏、付冬梅、田生军承担，原告已交纳，被告负担的受理费由被告直接给付原告，本院不再退还。由于被执行人崔向宏、付冬梅、田生军未履行生效法律文书确定的义务，权利人田高林向本院申请执行，本院于2019年2月22日立案受理。 案件执行过程如下： 1、2019年2月23日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2、2019年2月23日，本院依法向申请执行人送达了提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表等执行文书。申请执行人明确表示无法提供被执行人可供执行的财产和财产线索。 3、2019年2月23日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现被执行人有土地使用权、房产可供执行的财产。 4、2019年2月25日、2019年4月29日、2019年6月28日、2019年9月29日、2019年10月26日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆、证券、人行等财产情况，反馈发现被执行人田生军名下有车辆，再无其他可供执行的财产。 5、2019年2月26日、2019年6月28日，对被执行人进行了高消费限制。 6、2019年11月20日，本院依职权冻结被执行人名下开通的所有银行卡、财付通及支付宝。 7、2019年10月9日，本院工作人员调查了解到被执行人崔向宏、付冬梅、田生军无可供执行的财产。 8、2019年11月4日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请执行人再次表示无法提供被执行人可供执行的财产和财产线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的91250元及迟延履行金未能执行到位。 上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、短信告知笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，反馈发现被执行人田生军名下有车辆，由于该车辆价值较小，申请执行人表示不予对其进行查封、扣押，该财产属一时无法处置的财产，除此外再无其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汤增国 审判员  李 斌 审判员  陈 丽 二〇一九年十一月二十日 书记员  杨 朝
江苏省射阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0924刑初430号公诉机关江苏省射阳县人民检察院。被告人宁海，男，1964年9月9日出生，汉族，经商，住江苏省射阳县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年5月23日被射阳县公安局刑事拘留；经射阳县人民检察院批准，于同年6月5日被射阳县公安局逮捕，经射阳县人民检察院决定，于同年8月26日被射阳县公安局取保候审。辩护人王东，江苏东界律师事务所律师。射阳县人民检察院以射检刑一刑诉[2019]375号起诉书指控被告人宁海犯盗窃罪，于2019年8月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。射阳县人民检察院指派检察员严丽明出庭支持公诉，被告人宁海及其辩护人王东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。射阳县人民检察院指控：2019年1月29日至1月30日期间，被告人宁海先后窃得被害人唐某存放于射阳县兴桥镇原宝心缘服装厂仓库西北角空地上的塔吊标准节7节及扶墙1套，销赃得人民币（以下计币单位同）10100元。经射阳县价格认定中心认定，被盗物品价值35700元。为证实指控的犯罪，公诉人当庭出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言、价格认定结论书、受案登记表、立案决定书等证据。公诉机关据此认为，被告人宁海的行为构成盗窃罪，依法应追究其刑事责任。被告人宁海归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。另自愿认罪认罚，请依法判处。被告人宁海对公诉机关指控的犯罪事实无异议，在庭审中提出鉴定价格过高，其中有两节是坏的。辩护人王东提出辩护意见为，1.对公诉机关指控被告人宁海的罪名不持异议。归案后能够如实供述自己的罪行，认罪认罚，对被害人进行赔偿得到谅解，主观恶性较小，是临时起意，侥幸得手。2.塔吊标准节及附件购置于2014年11月，使用半年后一直闲置再未动用过，被害人将其视为废品，认为价值约为10000元。事发前标准节已有部分损坏，只有5节是完好的，上列因素均表明了涉案物品市场价格约10000元是客观的，评估价格与市场价格相差太大，缺乏公正性，是不科学的，不能反映客观价格。综上，请求对其从轻处理，适用缓刑。经审理查明：2019年1月29日至1月30日期间，被告人宁海先后窃得被害人唐某存放于射阳县兴桥镇原宝心缘服装厂仓库西北角空地上的塔吊标准节7节及扶墙1套，销赃得币10100元，上述塔吊系唐某于2014年10月以每标准节约7500元，一套扶墙约7000元购得。经射阳县价格认定中心认定，被盗物品价值35700元。被告人宁海归案后，如实供述了自己的犯罪行为；所窃塔吊标准节6节被追回，已发还被害人，宁海赔偿被害人唐某2万元并取得被害人谅解。上述事实有如下证据证实：1.人口基本信息；2.受案登记表、立案决定书、发破案经过、抓获经过；3.扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、发还清单；4.调取证据通知书、调取证据清单及调取的银行卡记录等；5.营业执照、接受证据材料清单及特种设备制造许可证；6.收条、谅解书；7.证人孙某甲、缪某、姜某、丁某、夏某、房某、徐某甲、徐某乙、朱某、岳某、孙某乙、张某甲、张某乙证言；8.被害人唐某陈述；9.被告人宁海供述；10.射阳县价格认定中心价格认定结论书及鉴定意见通知书；11.辨认笔录等证据。上述证据均经查证属实，证据来源合法，内容真实，且相互印证，证实被告人宁海盗窃犯罪事实成立。本院认为：被告人宁海以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控被告人宁海犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，本院予以支持。被告人宁海提出鉴定价格过高的辩解及辩护人王东提出评估价格与市场价格相差太大的辩护意见，经查，本案中，公安机关将被盗物品委托鉴定机构进行价格认定，鉴定机构接受委托后，进行了实物查验，根据相关人员的询问笔录和目前市场价格及实物情况，确认了被盗物品的市场价格，鉴定机构和鉴定人员具有法定资质，据此作出的价格认定结论书符合法律规定，故对上述辩解和辩护意见，本院不予采纳。被告人宁海归案后如实供述自己的罪行，自愿接受处罚，且退出违法所得，部分赃物已发还被害人，并赔偿被害人损失取得了谅解，依法对其从轻处罚，对辩护人王东就此提出从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。综上，为严申国法，打击犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人宁海犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年六个月，并处罚金人民币一万五千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  张爱武人民陪审员  崔德荣人民陪审员  吴友俊二〇一九年十一月二十八日书 记 员  张为伟附录法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初45463号原告：英创企业管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：赵维清，董事长。委托诉讼代理人：沈军，男，1972年5月31日出生，汉族，住江苏省淮安市清浦区，英创企业管理（北京）有限公司经理。委托诉讼代理人：朱正刚，男，1976年1月24日出生，汉族，住湖北省公安县，英创企业管理（北京）有限公司经理。被告：潘颖泉，男，1961年9月23日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。被告：马骏，男，1986年1月15日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。被告：傅峥，男，1992年12月13日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。原告英创企业管理（北京）有限公司与被告潘颖泉、马骏、傅峥股权转让纠纷一案，英创企业管理（北京）有限公司于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，英创企业管理（北京）有限公司提出撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许英创企业管理（北京）有限公司撤诉。案件受理费50元，由英创企业管理（北京）有限公司负担。审 判 长  刘 燕审 判 员  韩跃东人民陪审员  陈 晨二〇一九年十一月二十七日书 记 员  杨瑞琳
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0108行初696号原告杨义海，男，1953年2月26日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区。委托代理人郑刚，北京百朗律师事务所律师。委托代理人闫锴，北京百朗律师事务所律师。被告北京市海淀区住房和城乡建设委员会（北京市海淀区人民政府房屋征收办公室），住所地北京市海淀区万泉庄路28号万柳新贵大厦A座。法定代表人张世芳，主任。委托代理人李岩，男，北京市海淀区住房和城乡建设委员会（北京市海淀区人民政府房屋征收办公室）科员。委托代理人莫洁云，北京市中洲律师事务所律师。原告杨义海诉被告北京市海淀区住房和城乡建设委员会（北京市海淀区人民政府房屋征收办公室）（以下简称海淀区住建委）确认违法一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年6月6日受理后，依法组成合议庭。2019年9月10日，本院依法公开开庭审理了本案。原告杨义海的委托代理人郑刚、闫锴，被告海淀区住建委的委托代理人李岩、莫洁云到庭参加诉讼。原告杨义海诉称，原告在北京市海淀区魏公村小区x号楼x门x号拥有住房一套。北京市海淀区人民政府于2017年7月5日作出了《北京市海淀区人民政府关于魏公村小区项目的房屋征收决定》，对包括原告房屋所属地块上的房屋进行征收。原告已经依法向北京市第四中级人民法院对征收决定提起行政诉讼。在诉讼期间，被告在征收过程中存在违法中断供水、供电、供暖、堵路、安排拆迁公司人员围堵并威胁被征收人等违法行为。被告自2017年9月27日开始，将已签约户的房屋门窗拆除，楼房楼板自五层到一层打穿，拆除部分楼梯，被告的违法拆除行为对原告房屋所在楼体的整体结构造成严重破坏，是造成危房的根本原因，且完全不顾原告的人身安全。2017年9月27日、28日，被征收住户多次拨打12345热线及110报警求助均无果。2017年10月17日，由北京市海淀区人民政府紫竹院街道办事处为申请主体，对被征收范围内的房屋提出危房鉴定申请，委托北京市海淀区房屋安全鉴定站对已列入征收范围内，已经被打穿楼板、拆除部分楼梯的原告房屋进行危房鉴定。北京市海淀区房屋安全鉴定站于2017年11月1日作出《房屋建筑结构综合安全性（含抗震）鉴定报告》，将原告所居住的房屋鉴定为Deu级危房。被告作为北京市海淀区人民政府主管房屋征收的部门，在2017年7月5日作出征收决定时及在2017年9月27日前均无任何证据证明原告的房屋是D级危房，其违法打穿楼板、拆除部分楼梯的违法行为是造成原告房屋被鉴定为危房的根本原因，与原告房屋鉴定为危房的结果存在直接的因果关系。综上，请求依法确认被告将已经列入征收范围内原告房屋所在楼房的楼板打穿、拆除楼梯、破坏楼房整体结构致使原告房屋被鉴定为危房的行为违法。经查，2017年7月5日，北京市海淀区人民政府作出《北京市海淀区人民政府关于魏公村小区项目的房屋征收决定》。北京市海淀区魏公村小区x号楼位于征收范围内。2017年9月底，海淀区住建委委托专业拆除公司将北京市海淀区魏公村小区x号楼已签订房屋征收补偿协议的房屋楼板进行了拆除。经询问，2017年9月底涉诉x号楼楼板被拆除当天，原告杨义海之子杨某在现场，知道发生的拆除行为。本院认为，行政诉讼起诉期限是法定起诉条件之一，是指公民、法人或者其他组织不服某一行政行为向人民法院请求司法救济的时间限制。被诉拆除行为作出时有效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》（法释[2000]8号，2018年2月8日废止）第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。而2018年2月8日起施行的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（法释[2018]1号）第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。对于2018年2月8日前作出的行政行为，未告知诉权或起诉期限，当事人于2018年2月8日后提起行政诉讼的，应区分情况确定其起诉期限。如当事人自知道或应当知道被诉行政行为之日起至2018年2月8日已届满两年的，则当事人于2018年2月8日后起诉既超过两年的起诉期限，也超过一年的起诉期限，应裁定驳回起诉；如当事人自知道或应当知道被诉行政行为之日起至2018年2月8日未届满两年，其起诉期限应截至两年届满之日，但不得超过2019年2月7日。本案中，被诉楼板拆除行为于2017年9月作出，杨义海自称其子杨某当时在现场，知道发生的拆除行为，故杨义海起诉要求确认海淀区住建委拆除楼板导致其房屋被鉴定为危房的行为违法的时间不应超过2019年2月7日。杨义海于2019年6月6日方提起本案诉讼，已经超过起诉期限，对其起诉，应予驳回。杨义海关于经案外人巢某诉讼案件生效后方确定被诉拆除行为的实施人，未超过诉讼时效的主张，经查，2018年3月28日本院作出（2018）京0108行初42号行政裁定书，认定现有证据无法证明拆除楼板行为与楼体损害之间存在因果关系，以无事实根据裁定驳回巢某的起诉。本院认为，案外人的诉讼案件不能构成对杨义海诉讼权利行使的阻碍，杨义海应积极行使自己的诉讼权利；此外，案外人诉讼案件的争议焦点系行为与结果之间因果关系的确定，并非拆除行为实施人的确定，故杨义海的上述抗辩理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告杨义海的起诉。案件受理费50元（已交纳），于本裁定生效后全部退还原告杨义海。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  张侨珊人民陪审员  彭振义人民陪审员  袁 卫二〇一九年十一月二十二日书 记 员  刘雨思
江西省新余市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣05执344号申请执行人：南京德邦金属装备工程股份有限公司，住所地江苏省南京市江宁区江宁经济开发区东善桥工业集中区德邦路8号，统一社会信用代码：913201007770216282。法定代表人：邓家爱，该公司董事长。被执行人：江西赛维LDK光伏硅科技有限公司，住所地江西省新余市经济开发区，统一社会信用代码：91360500662046227L。法定代表人：尹焞矿，该公司董事长。江西省新余市中级人民法院作出的（2019）赣05民初313号民事调解书已发生法律效力，因被执行人江西赛维LDK光伏硅科技有限公司未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划或扣留、提取被执行人江西赛维LDK光伏硅科技有限公司在银行存款共计人民币941876.62元（其中标的款930174.87元，执行费11701.75元）及相应迟延履行金；或查封、扣押其相应价值的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  彭胤歆二〇一九年十一月八日书记员  李 丹