wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0786民初3230号 原告：高永胜，男，1980年11月4日出生，汉族，现住昌邑市。 委托诉讼代理人:王永清，昌邑博宇法律服务所法律工作者。 被告：张国富，男，1977年1月19日出生，现住潍坊市坊子区。 原告高永胜与被告张国富运输合同纠纷一案，本院于2019年10月9立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高永胜委托诉讼代理人王永清到庭参加诉讼，被告张国富经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高永胜向本院提出诉讼请求:一、判令被告偿还偿还运费7680元及利息(自2019年1月1日，按银行同期贷款利率计算)；二、诉讼费由被告承担。 事实和理由：被告雇佣原告的车辆运输粮食，截止到2018年12月23日，被告尚欠原告运费7680元，并给原告出具欠条一张，约定2018年年前结清。该款经原告多次催要，被告至今未予偿还。为维护原告合法权益，特具状至贵院，请依法判处。 被告张国富未到庭质证，亦未提供反驳证据，因此对原告在本案中主张的事实和提供的证据本院予以确认。 本院认为，原、被告之间运输合同关系明确，被告所欠原告运费7680元事实清楚，证据充分，应予偿还。原告主张的欠款利息符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张国富偿付原告高永胜运费7680元并承担欠款利息(以7680元为基数，自2019年1月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算)，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由张国富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  王成林 二〇一九年十一月二十九日 书记员  夏天华
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申8715号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）王海平，男，1965年7月9日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）河北省保定市莲池区人民政府。住所地河北省保定市莲池区七一中路789号。 法定代表人贾瑞生,区长。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）河北省保定市人民政府。住所地河北省保定市竟秀区东风西路1号。 法定代表人郭建英，市长。 再审申请人王海平因诉被申请人河北省保定市人民政府（以下简称保定市政府）、河北省保定市莲池区人民政府（以下简称莲池区政府）土地行政征收一案，不服河北省高级人民法院作出的(2018)冀行终512号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 再审申请人王海平申请再审，请求撤销一、二审裁定并确认被申请人未经有权人民政府批准即决定征收其土地行为无效。主要事实及理由为：《关于对百楼乡后营村、西大夫庄村集体土地征收的通告》（以下简称《通告》）非预告性，被申请人已经作出了实质的行政行为，对其土地进行了征收。 本院经审查认为，本案审查的焦点问题在于原审裁定驳回起诉是否正确。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三款规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。根据原审查明的事实，王海平以莲池区政府于2017年12月19日作出的《通告》为依据，认为莲池区政府、保定市政府未经有权人民政府批准即决定征收其土地。但是从其提交的证据材料看，并不能证明保定市政府、莲池乡政府实施了决定征收其土地的行政行为。因此原审法院认为其提起本案诉讼没有事实根据，起诉不符合法定起诉条件，并无不当。一审法院裁定驳回其起诉，二审法院裁定其驳回上诉，符合法律规定。 综上，王海平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人王海平的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  李智明 审判员  阎 巍 二〇一九年十一月二十日 法官助理李秀丽 书记员耿丹阳
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0105民初4656号之二解除保全申请人：薛彬，男，1970年6月30日出生，汉族，个体经营户，住天津市河北区。被申请人：赵志勇，男，1968年2月28日出生，汉族，天津达硕工贸有限公司经理，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：李颖娟，天津华盛理律师事务所律师。原告薛彬与被告赵志勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日作出（2019）津0105民初4656号民事裁定书，冻结被申请人赵志勇名下700000元银行存款或查封其他等额财产。申请人薛彬于2019年11月13日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人薛彬提出的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人赵志勇名下700000元银行存款或查封其他等额财产的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  包锡伦审 判 员  刘晓意人民陪审员  赵玉红二〇一九年十一月十三日书 记 员  麻 瑾附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初2923号 原告：王玉英，女，1951年5月13日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：李晓峰、卢子骕（实习），福建怀司律师事务所律师。 被告：林碧洁，女，1984年7月29日出生，汉族，住福建省福清市。 原告王玉英与被告林碧洁民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王玉英及其委托诉讼代理人李晓峰、卢子骕到庭参加诉讼；被告林碧洁经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 王玉英向本院提出诉讼请求：1.判令林碧洁向王玉英偿还借款61万元，并向王玉英支付借款利息（利息以61万元为本金，月利率1.2%计，自2019年2月20日起计算至全部借款本金还清之日止）；2.判令本案全部的诉讼费用由林碧洁承担。事实和理由：王玉英与林碧洁为朋友关系。2018年11月，林碧洁以资金周转为由，向王玉英借款35万元，王玉英以转账方式交付；2019年1月，林碧洁再次向王玉英借款26元，王玉英以转账方式交付。上述款项出借后，林碧洁向王玉英出具了一张落款日期为2019年2月20日的《借条》，该《借条》载明林碧洁向王玉英借款61万元并约定月利1.2%，《借条》没有约定还款期限。其后，王玉英因家中需要使用资金，让林碧洁还款，林碧洁却百般推脱拒绝还款。 林碧洁未作答辩，也未举证、质证。 经审理查明，2018年11月20日，王玉英向林碧洁转账汇款35万元。2019年1月28日，王玉英向林碧洁转账汇款26万元。2019年2月20日，林碧洁向王玉英出具一张借条。借条载明借款金额为61万元，利息1.2分，借条未载明借款期限。 以上事实，有当事人庭审陈述和王玉英提交的居民身份证、户籍证明、借条、银行转账凭证、手机银行转账截图为证。上述证据来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，本院予以确认。 本院认为，林碧洁于2019年2月20日确认欠王玉英借款61万元，有林碧洁出具的借条等为证，事实清楚，证据充分，双方之间的行为是合法的借贷关系，应予保护。王玉英主张借条中载明的“利息1.2分”即按月利率1.2%计付利息，符合当地民间借贷的交易和书写习惯，也不违反相关法律规定，本院予以支持。林碧洁经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 被告林碧洁于本判决生效之日起十日内偿还原告王玉英借款本金61万元及利息，利息按月利率1.2%从2019年2月20日起计算至款项还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1万元，由被告林碧洁负担，限本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  王水明 人民陪审员  刘秋英 人民陪审员  林文仁 二〇一九年十一月一日 书 记 员  李钦梅
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初82049号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：吴爱明，女，1993年7月8日出生，汉族，住四川省通江县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告吴爱明借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告吴爱明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、吴爱明偿还借款本金10800元;2、吴爱明偿还借款期限内利息855.36元；3、吴爱明支付自2019年4月4日起至实际给付之日的罚息（以10800元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告吴爱明承担。被告吴爱明未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月3日，借款人吴爱明与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金14400元；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1603.2元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向吴爱明约定账户发放贷款14400元。庭审中，国美公司称吴爱明自2018年8月4日开始逾期，截至2019年11月25日，吴爱明尚欠借款本金10800元，利息855.36元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了吴爱明应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由吴爱明与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明吴爱明应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与吴爱明签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，吴爱明应当按期支付利息并偿还本金。现吴爱明逾期还款，国美公司要求吴爱明偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。吴爱明经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴爱明于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金10800元、借款期限内利息855.36元；二、被告吴爱明于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以10800元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年4月4日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费91元、公告费260元，由被告吴爱明负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  宋学亮审判员  杨 帆审判员  周裕财二〇一九年十一月二十五日书记员  何 方
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初5389号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人殷某某，男，1957年8月27日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉〔2019〕3516号起诉书指控被告人殷某某犯盗窃罪，于2019年11月22日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员井某某出庭支持公诉，被告人殷某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2014年4月至今，被告人殷某某为减少家庭开支，通过委托他人对在浦东新区金晓路XXX弄XXX号XXX室和1302室的电能表采用表内铜丝短接电流回路的方式进行窃电。经鉴定，自2014年6月至2019年8月期间,被告人殷某某在浦东新区金晓路XXX弄XXX号XXX室共盗窃电力价值人民币6,199.49元；自2016年5月至2019年8月期间,被告人殷某某在浦东新区金晓路XXX弄XXX号XXX室共盗窃电力价值人民币2,918.7元。2019年9月27日，被告人殷某某被抓获后如实供述了上述犯罪事实。本院审理期间，被告人殷某某退缴了所窃电费人民币9,200元。上述事实，被告人殷某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的证人杨某某、施某某的证言笔录，电力公司出具的关于窃电金额的情况说明，上海市电能表强制检定站出具的检定结果通知书，公安机关出具的接受证据清单、案发经过表格、常住人口基本信息，被告人殷某某的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人殷某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公私财物，数额较大，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人殷某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人殷某某系坦白，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。鉴于被害单位的损失已挽回且被告人殷某某能积极预缴罚金，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，退缴在案的赃款人民币九千二百元发还被害单位。依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款的规定，对被告人殷某某可以宣告缓刑。本院为保护公私财产权利不受侵犯，判决如下：一、被告人殷某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，罚金人民币二千元(已预缴)。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)二、退缴在案的赃款人民币九千二百元发还被害单位。殷某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 俊二〇一九年十一月二十九日书记员 梁俊南附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0212执恢278号申请执行人：杨庆龙，男，住山东省泗水县，系被害人杨玉凯之父。申请执行人穆祥凤，女，住山东省泗水县，系被害人杨玉凯之母。被执行人：陈建华，男，原系海尔集团公司员工，暂住本市崂山区，户籍在山东省高唐县本院在执行申请人杨庆龙、穆祥凤与被执行人陈建华附带民事赔偿一案，于2019年6月12日向被执行人送达执行通知、财产申报表，但被执行人未实际履行。本院通过网络查控被执行人名下的银行存款、车辆、房产等信息，被执行人抵押物不具备处置条件及所查到车辆未实际扣押，暂时无法处置。后通过传统查控，仍未发现被执行人有可供执行的财产。本院已于2019年6月13日对被执行人陈建华限制高消费。因本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）鲁0212执恢278号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 于 泳审判员 朱 强审判员 贾瑞红二〇一九年十一月二十七日书记员 杨群杉
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0802民初2798号原告：中国工商银行股份有限公司营口金牛山支行，住所地营口市站前区金牛山大街西4号，统一社会信用代码91210800701650735L。负责人：谢荣明，系该行行长。委托诉讼代理人：王延博，北京市盈科（大连）律师事务所律师。被告：李成续，男，1979年6月16日出生，汉族，住辽宁省盖州市。原告中国工商银行股份有限公司营口金牛山支行与被告李成续借款合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司营口金牛山支行的委托诉讼代理人王延博到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司营口金牛山支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告违约款56291.18元；2、请求判令被告支付利息16155.11元及逾期滞纳金12255.30元（截止至2017年10月1日，之后的利息及滞纳金按照合同约定计算至被告偿还完全部欠款止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年10月27日原告与被告签订《信用卡购车/透支还款合同》，约定被告以信用卡透支方式向原告借款90000元，用于支付首付款外的剩余购车款，按月分期偿还，36个月还清，首期偿还金额12652元，以后每期偿还2500元，每月5日前偿还。如被告未如约偿还借款，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用等。原告为实现债权的费用由被告承担。被告累计三次违约，原告有权要求被告立即清偿透支本金、利息、滞纳金、实现债权费用等全部债务。双方于同日签订《信用卡购车/抵押合同》，约定以被告名下的辽Ｈ×××××金杯牌小型普通客车为借款提供抵押担保，担保范围包括但不限于借款本金、利息、滞纳金、实现债权的费用等。2014年10月29日，抵押车辆在辽宁省盖州市公安局交通警察支队办理了抵押登记。合同签订后，原告依约履行了借款义务，被告未按约定还款。截止2017年10月1日被告尚有未偿还欠款本金56291.18元、利息16155.11元、滞纳金12255.30元。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》及其他相关法律规定，请求依法判决被告履行其义务，支付所欠款项，并赔偿原告的相应损失，包括欠款利息及逾期滞纳金，支持原告的诉讼主张。被告李成续未答辩、未提供证据。原告中国工商银行股份有限公司营口金牛山支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月27日，被告与原告签订《信用卡购车／透支还款合同》，申办购车专项分期付款业务，以透支方式支付购车款，透支金额为90000元，分期还款共分36期，首期偿还金额为12652元，以后每期偿还金额为2500元，被告每期的透支款项应从透支次月起于每月的5日前偿还。如被告未按合同约定偿还借款，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向乙方收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。合同第十三条约定“《中国工商银行分期付款业务申请书》《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》为本合同附件，系本合同有效组成部分”。2014年9月22日，被告填写“工银信用卡申请表”，并签字遵守领用合约。领用合约第三条约定了利息及违约金的计算方法。透支利率为日利率万分之五，违约金每期按最低还款额未还部分的5%收取，每期违约金最高500元。2014年10月27日，原、被告签订了《信用卡购车／抵押合同》，被告以其名下的辽Ｈ×××××金杯牌小型普通客车为涉案债务办理抵押登记。另查，2014年10月27日，原告向被告发放借款90000元。之后，被告开始违约，逾期还款。截至2017年10月1日，被告所欠本金56291.18元、利息16155.11元、违约金12255.30元。本院认为：原、被告之间签订的《信用卡购车／透支还款合同》和《信用卡购车／抵押合同》是双方真实意思表示、不违反法律规定，均合法有效。原告按照合同约定履行了借款义务，被告应按照合同约定及时还款。被告未能按合同约定还款，原告要求被告清偿所拖欠的全部剩余本金及利息、滞纳金等，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李成续于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司营口金牛山支行借款本金56291.18元、利息16155.11元、违约金12255.30元（利息、违约金截至2017年10月1日），以及2017年10月1日之后至全部款项付清之日止按合同约定产生的利息、违约金。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1918元，由被告承担，原告已交付本院，由被告给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  仲玉虹人民陪审员  苏月英人民陪审员  朱秀艳二〇一九年十一月二十六日书 记 员  杨婉誉
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0181民初11370号申请人：李晓云，1963年5月8日出生，汉族，住湖南省邵东县。被申请人：浏阳市龙祥房地产开发有限公司，统一社会信用代码91430181062237249D，住所地湖南省浏阳市大瑶镇花炮大道。法定代表人：陶光贵申请人李晓云与被申请人浏阳市龙祥房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，申请人李晓云于2019年11月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人浏阳市龙祥房地产开发有限公司的银行存款1100000元或查封、扣押、冻结相当价值的其他财产。申请人李晓云为上述财产保全向中国大地财产保险股份有限公司投保，中国大地财产保险股份有限公司自愿为上述保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人李晓云的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人浏阳市龙祥房地产开发有限公司的银行存款1100000元或查封、扣押、冻结被申请人余正平相当价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  马富二〇一九年十一月二十八日法官助理盛旭书记员谭巧琴附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0201民初500号原告：六盘水农村商业银行股份有限公司汪家寨支行，住所地：贵州省六盘水市钟山区汪家寨镇汪矿居委会富艺中路，统一社会信用代码：91520201MA6DKUOU6L。法定代表人：王全华，系六盘水农村商业银行股份有限公司汪家寨支行行长。委托诉讼代理人：石沁永，男，1988年1月1日出生，汉族，系六盘水农村商业银行股份有限公司汪家寨支行客户经理。被告：邓红，男，1985年2月23日出生，汉族，户籍地址：贵州省六盘水市钟山区，现下落不明。被告：曹荣倩，女，1987年7月11日出生，汉族，户籍地址：贵州省水城县，现下落不明。原告六盘水农村商业银行股份有限公司汪家寨支行与被告邓红、曹荣倩金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案受理后，依法适用简易程序，因被告邓红、曹荣倩下落不明变更为普通程序，公开开庭进行了审理。原告六盘水农村商业银行股份有限公司汪家寨支行的委托诉讼代理人石沁永到庭参加诉讼，被告邓红、曹荣倩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告六盘水农村商业银行股份有限公司汪家寨支行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告偿还贷款本金29333.15元；2、请求人民法院判令被告偿还贷款利息4393.23元（利息算至2018年7月21日，之后利息按合同载明逾期贷款利率另行计算，算至贷款本息清偿完毕为止）；3、请求人民法院判令被告承担本案一切费用。事实和理由：被告邓红于2015年4月9日向我行申请贷款3万元，用于养殖。曹荣倩系邓红的妻子，于2015年4月9日签订共同债务承诺书，承诺对该笔贷款承担连带偿还责任，并自愿承担由此产生的法律责任及一切费用。我行于2015年4月9日向被告邓红发放了贷款3万元，借款期限自2015年4月9日至2017年4月8日止，贷款利率为月利率5.9896‰。该笔借款到期后，经我行工作人员多次催收，但被告邓红及其妻子曹荣倩一直未能联系上，导致该笔贷款到期后一直未能偿还我行贷款本息。截止2018年8月20日被告仅偿还了该笔贷款本金666.85元及2017年4月8日前利息；剩余贷款本金29333.15元，被告一直拖欠不还，截止2018年7月21日利息已达4393.23元，汪家寨支行为维护债权，特向贵院提起诉讼，要求判令被告偿还该笔借款本金及利息，并承担一切费用。被告邓红辩称，缺席，在答辩期内未提出答辩意见。被告曹荣倩辩称，缺席，在答辩期内未提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告邓红、曹荣倩未到庭质证，在举证期限内也未提交证据。对证据的认定：原告六盘水农村商业银行股份有限公司汪家寨支行提交的：1、原告营业执照复印件、金融许可证复印件、法定代表人身份证复印件、法定代表人身份证明书各一份；2、借款借据、农户小额信用贷款最高额循环借款合同、借款申请书、二被告身份证、二被告结婚证、被告曹荣倩共同债务承诺书复印件各一份；3、欠款情况一份。以上证据是原告主体资格证明及根据其金融机构性质为被告发放贷款的必需手续，被告邓红、曹荣倩虽未出庭质证，但结合原告出具的二被告借款时提交的身份证、结婚证等证据，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2015年4月9日，被告邓红向原告六盘水农村商业银行股份有限公司汪家寨支行（借款时为六盘水钟山区农村信用合作联社汪家寨信用社）借款30000元，用途为养殖。原告与被告邓红签订了农户小额信用贷款最高额循环借款合同，被告曹荣倩向原告出具夫妻共同债务承诺书，以上被告在合同及承诺书上签字时间为2015年4月9日，原告在合同签订后向邓红发放借款时间为2015年4月9日。约定借款期限为2年，从2015年4月9日起至2017年4月8日止，后被告偿还原告借款本金666.85元及部分利息，余款原告催收未果，被告尚欠原告六盘水农村商业银行股份有限公司汪家寨支行借款本金29333.15元、2018年7月21日前利息4393.23元及之后利息。故原告诉至本院，请求判令如诉所请。另据本院另案查明，本借款关系发生在原六盘水钟山区农村信用合作联社汪家寨信用社运营期间，原告六盘水农村商业银行股份有限公司汪家寨支行系原六盘水钟山区农村信用合作联社汪家寨信用社改制成立，六盘水钟山区农村信用合作联社汪家寨信用社债权债务已转为六盘水农村商业银行股份有限公司汪家寨支行债权债务，故本案起诉主体已更改为六盘水农村商业银行股份有限公司汪家寨支行。本院认为，本案立案案由为借款合同纠纷，但本案原告为金融机构，其对外借款也是按中国银行业监督管理委员会所批准开展的业务，故应将本案案由更改为更为具体的第三级案由，即金融借款合同纠纷。被告邓红、曹荣倩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证与答辩的权利，其二人虽经本院公告传唤，但结合二被告借款时提交的其身份证、结婚证等，足以认定被告邓红向原告借款事实存在，被告邓红在借款到期后未履行还款义务构成违约，故被告邓红应承担偿还原告到期债务本金及利息的义务。借款时被告曹荣倩、邓红提交了结婚证证明二人系夫妻关系，被告曹荣倩自愿在共同债务承诺书上签字，认可本案债务的存在，被告曹荣倩应作为共同债务人对该借款承担偿还责任，故被告邓红、曹荣倩对本案债务共同承担偿还义务。诉讼费用本院依法判决。综上所述，被告邓红、曹荣倩应偿还原告六盘水农村商业银行股份有限公司汪家寨支行的借款本金29333.15元、截止2018年7月21日前利息4393.23元，之后利息按合同约定利息等计算至全部本金清偿完毕时止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告邓红、曹荣倩在本判决生效后10日内偿还原告六盘水农村商业银行股份有限公司汪家寨支行的借款本金29333.15元、截止2018年7月21日前利息4393.23元，之后利息按合同约定利息等计算至全部本金清偿完毕时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因适用普通程序收取644元，公告费1200元，共计1844元，由被告邓红、曹荣倩共同负担（原告已预交，由二被告连同上述款项一并返还原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。原告六盘水农村商业银行股份有限公司汪家寨支行可在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  陆**人民陪审员  陈画梅人民陪审员  胡 辉二〇一九年十一月二十日书 记 员  严万芬
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初16918号原告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：贾媛茜，北京宸硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：阎国强，北京宸硕律师事务所律师。被告：孔令银，男，1957年9月13日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：赵彬，女，1982年8月13日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司员工。原告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险）与被告孔令银、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人民保险）保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安保险的委托诉讼代理人贾媛茜，被告人民保险的委托诉讼代理人赵彬到庭参加了诉讼。被告孔令银经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安保险向本院提出诉讼请求：1.被告孔令银支付原告赔偿款3961元；2.被告人民保险在其交强险责任限额内优先承担相应赔偿责任；3.二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年3月10日，原告与冯再兴签订机动车辆保险合同，原告承保机动车×××的交强险及商业险，保险期间自2017年3月10日起至2018年3月9日止。2018年1月6日，被告孔令银驾驶的×××与被保险车辆×××在北京市昌平区发生碰撞，经交通部门认定，被告孔令银因未确保安全应对本次事故承担全部责任。事故发生后，原告依照保险合同的约定，于2018年1月16日向被保险人冯再兴赔偿车辆维修等费用共计3961元，并依法取得代位求偿权。原告与被告人民保险取得联系，得知×××在被告人民保险投保交强险。被告人民保险辩称，肇事车辆在我公司仅投保交强险，事故发生后我公司对车辆进行了定损，同意在交强险范围内赔偿。被告孔令银经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月6日11时24分，孔令银驾驶车牌号为×××的车辆行驶至北京市昌平区文华西路与回南北路十字路口处时，适有冯再兴驾驶车牌号为×××的车辆行驶至此，两车发生碰撞，造成两车受损。经双方协商一致，孔令银对此次事故负全部责任。事故发生后，冯再兴为修理×××车辆支出修理费3961元，平安保险向冯再兴支付了上述费用。2018年1月15日，冯再兴出具《机动车辆保险权益转让书》，载明冯再兴收到理赔款3961元并将赔款的追偿权转让给平安保险。另查，×××车辆在平安保险投保有车损险，×××车辆在人民保险投保有交强险，事故均发生在保险期内。上述事实，有事故认定书、定损报告、修理费发票、《机动车辆保险权益转让书》及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，孔令银负事故全部责任，平安保险在向被保险人冯再兴支付保险理赔款后取得向孔令银请求赔偿的权利，而孔令银所驾驶车辆在人民保险处投保有交强险，故平安公司主张的损失，应由人民保险在交强险范围内先行承担赔偿责任，不足部分，由孔令银承担赔偿责任。平安保险要求孔令银、人民保险赔偿损失的诉讼请求,本院对其中合理部分予以支持。孔令银经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和辩论的权利。综上所述，本院依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起七日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司保险赔偿款2000元；二、被告孔令银于本判决生效之日起七日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司保险赔偿款1961元；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元及公告费（以公告费发票为准），由被告孔令银负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杜春龙人民陪审员  许顺新人民陪审员  路玉国二〇一九年十一月二十三日书 记 员  刘 瑶
广东省阳西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1721执恢91号 申请执行人：来宾市宝康木业有限公司，住所地：广西来宾市兴宾区凤凰镇（来宾市凤凰新海冶炼有限公司院内）。 法定代表人：韦江洲，该公司执行董事。 被执行人：陈华，男，1971年4月18日出生，汉族，户籍住址：广东省阳西县。 申请执行人来宾市宝康木业有限公司与被执行人陈华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）阳西法民初字第1720号民事判决书及阳江市中级人民法院作出的（2016）粤17民终1409号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人陈华应在判决发生法律效力之日起十五日内支付货款1225280元及利息给申请执行人来宾市宝康木业有限公司。因被执行人陈华未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人来宾市宝康木业有限公司向本院申请恢复强制执行，本院于2019年5月21日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂未发现被执行人没有可供执行的财产。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并将被执行人限制出境。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，尚余借款1225280元及利息和受理费18284元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，尚未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1721执恢91号案件终结本次执行程序。 被执行人陈华负有继续向申请执行人来宾市宝康木业有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伟强 审判员  王小湖 审判员  叶宗滔 二〇一九年十一月十九日 书记员  陈文楚
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初20887号原告：沈某1，女，1954年1月11日出生，汉族，住上海市宝山区。原告：沈某2，男，1949年7月3日出生，汉族，住上海市杨浦区。两原告委托诉讼代理人：刘新艳，上海道朋律师事务所律师。被告：沈某3，男，1942年3月7日出生，汉族，住江苏省昆山市。被告：沈某4，女，1942年4月6日出生，汉族，住江苏省江阴市。被告：沈某5，女，1950年12月24日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：沈某6，女，1952年5月26日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告沈某1、沈某2与被告沈某3、沈某4、沈某5、沈某6法定继承纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。在审理中，原告沈某1、沈某2向本院申请撤诉，并明确表示不预交案件受理费。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  顾秀贤二〇一九年十一月七日书记员  李 智附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执11407号之一 申请执行人：刘伟锋，男，1978年2月22日出生，汉族，住广东省东莞市。 委托诉讼代理人：叶冠繁，广东莞信律师事务所律师。 被执行人：黎仲君，男，1972年10月17日出生，汉族，住广东省东莞市。 本院受理的申请执行人刘伟锋与被执行人黎仲君民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2019）粤1972民初3403号民事判决书已经发生法律效力。被执行人应向申请执行人偿还本金125900元，支付利息6209元，迟延履行利息1321元（暂计），并负担诉讼费用1409元及执行费1923元，合计136762元（暂计）。根据申请执行人的请求，本院于2019年9月18日立案执行。 在执行过程中，本院依法在向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令其履行义务及报告财产状况。但被执行人限期内未按生效判决及执行通知书的要求履行付款义务，亦未依法报告财产，故本院将被执行人列入限制高消费名单。本院向被执行人户籍所在基层组织邮寄调查函，调查其名下财产情况，但至今未发现其名下有可供执行财产。 本院依法通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统向主要的金融机构、证券公司、互联网银行、工商总局、公安部车辆管理中心等部门进行财产查询，以及通过东莞市中级法院的查控系统，通过网络进行传统的财产查询和进行线下调查被执行人的财产，即向东莞市国土资源局、房产管理局、车辆管理所、银行、工商等部门网络查询和线下调查被执行人的存款、土地、房产、车辆、工商登记等财产情况。发现并实施了以下财产查控措施：一、档案轮候查封了被执行人名下车牌号为粤Ｓ×××××汽车一辆，因上述汽车未能实际扣押，因此无法进一步处理；二、扣划了被执行人名下银行存款3374.56元，在扣除了执行费50元后，余款3324.56元支付给申请执行人，支付款项中的1409元为申请执行人支付的诉讼费用，余下1915.56元用于支付申请执行人本案债权本金，申请执行人尚余债权本金123984.44元未受偿。 本院通知申请执行人到庭进行执行约谈，告知本案的上述执行情况及本案拟终结本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院再次申请执行。申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的其他财产线索，对法院在本案所采取的执行措施无异议，同意法院对案件终结本次执行程序。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人仍有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行。但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时，可随时请求人民法院执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李子青 审判员  万寿朋 审判员  熊俊峰 二〇一九年十一月二十一日 书记员  谢俊驹
四川省泸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0521执保372号 申请人：泸县恒维混凝土工程有限公司，住所地四川省泸县牛滩镇横江村，统一社会信用代码915105213269495150。 法定代表人：杜然军。 被申请人：熊登才，男，1976年12月23日生，汉族，住四川省泸县。 本院在审理原告泸县恒维混凝土工程有限公司与被告熊登才买卖合同纠纷一案中，原告泸县恒维混凝土工程有限公司于2019年11月20日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人370000元的银行存款，并提供了担保财产。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人熊登才在支付宝（中国）网络技术有限公司账户20×××07上的存款1000元，冻结期限为1年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 刘文华 二〇一九年十一月二十日 法官助理 刘 静 书 记 员 胥泽静
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0612执2703号之一申请执行人：江苏南通农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913206005643389713，住所地南通市通州区。法定代表人：佘俊，董事长。委托诉讼代理人：周裕宏，男，系该行员工。委托诉讼代理人：吴新谊，男，系该行员工。被执行人：张晓峰，男，1982年6月20日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：蒋辉，男，1975年5月18日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：郁小燕，女，1974年12月18日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：张晓东，男，1989年4月21日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：周海燕，女，1989年12月6日生，汉族，南通市通州区。被执行人：张欢，男，1989年10月21日生，汉族，南通市通州区。被执行人：王水霞，女，1990年10月16日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：陆黄焱，女，1984年8月11号生，汉族，住南通市通州区。被执行人：张建冲，男，1956年3月20日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：南通建权建筑有限公司，统一社会信用代码9132061277968074X4，住所地江苏省通州湾江海联动开发示范区。法定代表人：张晓峰。江苏南通农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与张晓峰、蒋辉、郁小燕、张晓东、周海燕、张欢、王水霞、陆黄焱、张建冲、南通建权建筑有限公司金融借款合同纠纷一案，南通市通州区人民法院作出的（2019）苏0612民初3332号民事判决书已发生法律效力。依该判决，张晓峰应返还农商行借款本金900000元及利息；蒋辉、郁小燕、张晓东、周海燕、张欢、王水霞、陆黄焱、张建冲、南通建权建筑有限公司对上述债务承担连带清偿责任；案件受理费12058元由被执行人共同负担。因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，农商行向本院申请执行，申请执行标的为给付1047214.01元等。本院于2019年8月7日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查。根据调查情况，裁定扣划被执行人名下银行存款333912.32元,退付申请执行人指定账户329112.32元,收取执行费4800元,此外未发现有其他可供执行的财产。另查明,本案余款被执行人已自行向农商行履行完毕,2019年11月8日,农商行向本院申请撤回本案执行请求。本院认为，本案已执行到位329112.32元,收取执行费4800元,余款718101.69元,被执行人已自行履行完毕。申请执行人撤回本案的执行请求系其对自身权利处分,于法不悖,本院依法准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0612执2703号案件的执行。本裁定送后立即生效。审判长  顾慧华审判员  袁东华审判员  王 坚二〇一九年十一月十九日书记员  王 蔚
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初7667号原告：中国银行股份有限公司昆明市西山支行，营业场所云南省昆明市西山区人民西路643号,统一社会信用代码91530112216767016P。负责人：肖琴，职务：行长。委托诉讼代理人：黄琴，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：崔书荣，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。被告：李应文，男，1983年11月17日出生，汉族，户籍地址：云南省宣威市。原告中国银行股份有限公司昆明市西山支行（以下简称：中国银行西山支行）与被告李应文信用卡纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用普通程序于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄琴到庭参加了诉讼，被告李应文经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行西山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还所欠原告借款本金60145.97元，并向原告支付利息及违约金直至全部欠款还清为止（截至2019年3月4的利息为2295.27元，违约金1761.1元），欠款合计64202.34元；2、判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了卡号为62×××55的信用卡，被告使用该卡后逾期还款，截止至2019年3月4日，被告累计欠款本息共计64202.34元。按照信用卡领用合约约定，被告已构成违约，应承担相应的违约责任，为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告李应文经本院公告送达起诉状副本和开庭传票没有到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。原告提交的《中国银行信用卡个人申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《对账单》、《欠款明细》，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认下列事实：被告向原告提交申请表申请办理信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。被告在申请表主卡申请人处签名。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：“被告非现金透支交易从交易记账日至中国银行规定的到期还款日为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以申请的信用卡产品为准，被告在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按合约以及中国银行相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，被告除按照规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。信用卡透支利息为日万分之五，按月计收复利。被告使用信用卡需按原告对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费、卡片挂失手续费、补发卡/损坏卡/提前换卡手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由原告直接计扣被告信用卡账户。”原告向被告发放了信用卡。2016年9月27日，原告通过网络发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明自2017年1月1日起调整“滞纳金”名称为“还款违约金”，编号、收费标准不变。原告提交的《对账单》及《欠款明细》显示，截止至2019年9月15被告尚欠借款本金60145.97元、利息14675.46元，违约金14675.46元。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截止至2019年9月15借款本金60145.97元、利息14675.46元及按《信用卡领用合约》约定利率计算至付清款项之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。对于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》于2017年1月1日起施行，规定取消了信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原被告没有协商一致订立过有关违约金的协议，原告仅以中国人民银行股份有限公司官网发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，主张适用新版客户协议计收违约金，并不能证明原告与被告就其违约逾期未还款的行为是否收取违约金以及相关收取方式和标准进行了协商。同时，该违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金的行为，该违约金不恰当地加重了被告的责任，不符合公平原则。因此，本院对原告违约金的请求不予支持。被告李应文经本院依法公告送达开庭传票,未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李应文于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司昆明市西山支行截止至2019年9月15的借款本金60145.97元、利息14675.46元及自2019年9月16日起至实际清偿之日止按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定利率计算的利息；二、驳回原告中国银行股份有限公司昆明市西山支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。案件受理费1406元(原告已预交)，由被告李应文承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  李 波人民陪审员  朱跃元人民陪审员  夏书萍二〇一九年十一月八日书 记 员  施妍妃
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0126民初3458号 原告:杨志刚，1973年12月16日出生，汉族，住山东省商河县。 被告：张风帅，男，1993年2月26日出生，汉族，住山东省宁津县。 原告杨志刚诉被告张风帅委托合同纠纷一案,本院于2019年11月4日立案。原告杨志刚于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨志刚申请撤回对被告张风帅的起诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告杨志刚撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨志刚负担。 审判员 李 倩 二〇一九年十一月十二日 本件与原件核对无异 书记员 张文彬
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初4989号原告：济南尚品物业管理有限公司，住所地济南市天桥区北园大街679号9号楼5-108室。法定代表人：曹玉瑞，总经理。委托诉讼代理人：郑继峰（特别授权），男，1971年9月23日出生，汉族，系该公司副总经理，住济南市历下区。被告：张继佟，1966年10月15日出生，住济宁市。原告济南尚品物业管理有限公司诉被告张继佟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，原告于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济南尚品物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告济南尚品物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告济南尚品物业管理有限公司承担。审判员  吴兰玲二〇一九年十一月二十五日书记员  王子涵
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执5117号申请执行人：中国建设银行股份有限公司南昌东湖支行，住所地：江西省南昌市东湖区。负责人：谢映，系该支行行长。被执行人：徐文清，男，1970年1月8日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司南昌东湖支行与被执行人徐文清信用卡纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院(2019)赣0102民初4909号民事判决书，于2019年10月31日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起七日内自动履行生效法律文书确定的义务，即被执行人徐文清归还申请执行人中国建设银行股份有限公司南昌东湖支行欠款本金20016.64元及利息、滞纳金（利息、滞纳金以实际欠款本金为基数，利息计算至清偿之日止，滞纳金计算至2016年12月31日止，按双方约定计算，且总额不超过年利率24%），并承担案件受理费296元、执行费200元（暂计）。但被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人徐文清的银行存款20512.64元及相应利息；二、如被执行人徐文清的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产；三、如被执行人徐文清的银行存款不足，则扣留、提取被执行人不足部分的收入或收益。需要续行查封的，应当在查封期限届满三十日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  程伟明二〇一九年十一月十五日书记员  赵希樵
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0726民初6045号 原告：方鸳鸯，女，1974年11月4日出生，汉族，身份证 号330726197411040948，住浦江县。 被告：张树，男，1987年10月6日出生，汉族，身份证号 330726198710061532，住杭州市下城区东新路155号。 原告方鸳鸯与被告张树民间借贷纠纷一案，本院于2019年10 月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告 方鸳鸯到庭参加诉讼，被告张树经本院合法传唤，无正当理由拒 不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 方鸳鸯向本院提出诉讼请求：判令被告张树立即归还原告方 鸳鸯借款本金人民币30000元及逾期利息（按年利率6%计算，自 起诉之日算至实际还清之日止），并承担本案的诉讼费用。事实和 理由：2016年9月1日，被告张树向原告方鸳鸯借款人民币30000 元，对此有被告张树于当日亲笔出具的借条为证。借条内容为： 借条今向方鸳鸯借到人民币60000元正。借款人：张树。被告 张树至今未归还借款本金。 张树未作答辩。 本院经审理查明的事实与原告所述相一致。 本院认为，原告方鸳鸯与被告张树之间的借贷关系合法有效。 应受法律保护。被告张树理应及时如数归还借款，逾期不还，构 成违约，应承担相应的民事法律责任。故对原告要求被告张树归 -2- 还借款本金30000元并支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。 被告张树经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是 对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律 后果由其自行承担，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国 合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二 百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定。 判决如下： 由被告张树归还原告方鸳鸯借款本金30000元并支付逾期利 息（按年利率6%从2019年10月22日起计算至实际归还之日止）。 限于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中 华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延 履行期间的债务利息。 案件受理费275元（已减半收取），由被告张树负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递 交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华 市中级人民法院。 审 判 员 张婉君 二〇一九年十一月二十日 申请执行时效贰年逾期不予执行 代书记员 张思明
贵州省六盘水市钟山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0201执异132号 案外人：严勇，男，1983年7月12日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区月照乡响水路二组31号附1号，公民身份号码：520201198307122017。 保全申请人：贵州祥延汽车销售有限公司，住所地：贵州省贵阳市花溪区孟关乡汽贸城正二层A2-19，统一社会信用代码：91520111085675292L。 法定代表人：王兴延，系该公司总经理， 被保全人：王婉秋，女，1986年9月7日出生，住贵州省六盘水市钟山区， 被保全人：丹毅斌，男，1987年3月5日出生，汉族，住贵州省毕节市， 本院在审理贵州祥延汽车销售有限公司与王婉秋、丹毅斌民间借贷纠纷一案中，保全查封了登记在王婉秋、丹毅斌名下的位于六盘水市钟山区XX东路XX号XX新城高层XX号楼XX室的房屋[权利证号：黔（2017）钟山区不动产权第XX号、XX号]，案外人严勇向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人严勇称，请求解除对登记在王婉秋、丹毅斌名下位于六盘水市钟山区XX东路XX号XX新城高层XX号楼XX室的房屋[权利证号：黔（2017）钟山区不动产权第XX号、XX号]的查封。主要理由为：异议人系从事二手房交易的职业人员，2018年7月16日，异议人严勇与王婉秋、丹毅斌签订了一份房屋买卖协议，协议约定王婉秋、丹毅斌将其位于六盘水市钟山区XX东路XX号XX新城高层XX号楼XX室的房屋出卖给异议人。因该房抵押给了中国农业银行，故双方协商由王婉秋、丹毅斌偿还欠款办理抵押注销手续后，双方再办理过户手续。异议人在此期间按合同约定支付了相应房款并接收房屋。2018年9月13日，王婉秋、丹毅斌用异议人支付的房款偿还该房屋的贷款，后将房屋产权证明取出交给了异议人。后双方到房产部门办理过户手续时才发现贵院在办理原告林庆新、郑振华与被告六盘水嘉禾信汽贸易有限公司、丹毅斌买卖合同纠纷一案中保全查封了该房屋，异议人严勇向贵院提出异议申请，并取得贵院的裁定予以支持，并将购房尾款支付到贵院，贵院向其出具了执行款收据及执行裁定书。林庆新、郑振华不服贵院的执行裁定书，随即向贵院提起执行异议之诉，即（2018）黔0201民初4587号，判决认定案外人严勇就涉案房屋享有足以排除强制执行的权益，故林庆新、郑振华的全部诉讼请求，贵院不予支持。就此，林庆新、郑振华不服该判决，向六盘水市中级人民法院上诉，该院作出（2019）黔02民终1353号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。期间，贵院于2018年12月15日以（2018）黔0201民初4391号民事裁定书又将该房屋查封。异议人与出卖人在人民法院查封之前已签订合法有效的书面合同，且已按合同约定支付价款，且已在相关主管部门办理房屋产权变更登记手续，未办理变更登记的责任不在于异议人。 本院查明，2018年7月16日，异议人严勇与王婉秋、丹毅斌签订《房产买卖合同》约定：王婉秋、丹毅斌将其二人共有的位于六盘水市钟山区XX东路XX号XX新城高层XX号楼XX室的房屋[权利证号：黔（2017）钟山区不动产权第XX号、XX号]出卖给严勇，购房价款为42万元。合同签订后，严勇分三次转款39万元到王婉秋的账户上（其中2018年7月18日分别转款20万元、8万元，2018年9月13日转款11万元），余款3万元双方约定待办理过户手续时一次性支付。王婉秋、丹毅斌在合同签订后将该房屋的钥匙交给了严勇，于2018年9月13日转款11万元给王婉秋、丹毅斌后，王婉秋、丹毅斌才将银行的欠款偿还完毕，后双方去产权部门办理过户手续时才知道该房屋因本院在审理林庆新、郑振华与六盘水嘉禾信汽贸易有限公司、丹毅斌买卖合同纠纷一案中保全查封了该房屋，故向本院提出异议，本院经审查作出（2018）黔0201执异143号执行裁定书，以“该房屋在本院采取保全查封措施之前案外人就已经与被执行人签订了《房产买卖合同》，并按协议约定支付了购房款，房屋已经交付，且案外人已将未付的购房款交到了本院，未办理产权过户手续的责任不在案外人，案外人所提事由足以排除本案对上述房屋的强制执行”为由，裁定中止对该房屋的执行，林庆新、郑振华不服该裁定，向本院提起执行异议之诉，请求恢复对该房屋的执行，驳回严勇的异议申请及承担本案的诉讼费，本院立案受理，并作出（2018）黔0201民初4587号民事判决，判决驳回林庆新、郑振华的诉讼请求。林庆新、郑振华不服该判决，向六盘水市中级人民法院提起上诉，六盘水市中级人民法院于2019年10月9日作出（2019）黔02民终1353号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。 本院在审理贵州祥延汽车销售有限公司与王婉秋、丹毅斌买卖合同纠纷一案中,于2018年11月8日作出（2018）黔0201民初4391号民事裁定，裁定：“查封被申请人王婉秋、丹毅斌名下价值391500元的财产”。依据该裁定，本院作出（2018）黔0201执保322号协助执行通知书，于2018年12月25日查封了登记在王婉秋、丹毅斌名下的案涉房屋。故严勇向本院提出异议。 本院认为，案涉房屋在本院采取保全查封措施之前案外人严勇就已经与被执行人王婉秋、丹毅斌签订了《房产买卖合同》，并按约定支付了购房款，房屋已经交付，且案外人严勇已经支付全部购房款，未办理产权过户手续的责任不在严勇，故严勇对案涉房屋享有足以排除本院采取查封措施的权利，且在案涉房屋被另案执行时，严勇已经提出执行异议，本院作出中止对案涉房屋进行执行的裁定，且已经生效。故对严勇要求解除对案涉房屋查封的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 解除对登记在丹毅斌、王婉秋名下的位于六盘水市钟山区XX东路XX号XX新城高层XX号楼XX室的房屋[权利证号：黔（2017）钟山区不动产权第XX号、XX号]的查封。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  娄成志 审判员  刘 毅 审判员  陈 莉 二〇一九年十一月二十日 书记员  詹文梅
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0126民初2983号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宾阳县支行，住所地广西壮族自治区宾阳县宾州镇永武街120号，统一社会信用代码：914501266750066111。 负责人：谭兴斗，该行行长。 委托诉讼代理人：黎春沨，该行员工。 被告：陈毛元，女，1977年1月1日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被告：曾小环，女，1973年11月8日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被告：吴树峰，男，1967年2月13日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被告：韦红华，女，1974年9月29日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾阳县支行（以下简称邮政银行宾阳支行）诉被告陈毛元、曾小环、吴树峰、韦红华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月30日受理后，依法适用普通程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告邮政银行宾阳支行的委托诉讼代理人黎春沨到庭参加诉讼。被告陈毛元、曾小环、吴树峰、韦红华经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告邮政银行宾阳支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告陈毛元归还原告贷款本金42999.98元及利息、罚息28664.23元（利息、罚息计算至2019年6月22日止，之后利息、罚息顺延另计）；2.判令被告曾小环、吴树峰、韦红华对上述债务承担连带责任；3.本案诉讼费、公告费及其他费用由三被告共同负担。事实和理由：2014年4月25日，被告陈毛元以购买肥料及支付人工费用等资金不足为由向原告申请借款50000元（借款期限自2014年4月25日至2015年4月25日止），双方于当日签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》（合同编号：45000722114045928526）。被告曾小环、吴树峰、韦红华作为借款人联保人员与原告签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》。三被告自愿成立联保小组，联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。借款期限届满后，被告陈毛元除归还部分本息外，尚欠原告借款本金42999.98元及利息未归还。被告曾小环、吴树峰、韦红华应对该欠款承担连带清偿责任。综上所述，请求法院查明案情，判如所请。 被告陈毛元、曾小环、吴树峰、韦红华未提出答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2014年4月25日，原告邮政银行宾阳支行与被告陈毛元签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》，主要约定：被告陈毛元向原告邮政宾阳县支行借款50000元；借款期限自2014年4月25日至2015年4月25日；借款用途为购买肥料及支付人工费等；借款执行利率为固定年利率14.58%;借款偿还方式以阶段性等额本息还款法归还借款，即借款前九个月按期偿还当期利息，不还本金，此后按照等额本息还款法偿还；由曾小环、吴树峰、韦红华提供保证担保，并另行签订《小额贷款联保协议书》；借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，若贷款展期或延期逾期的，从逾期之日起按展期或延期后的利率加收30%的罚息。当日，原告邮政银行宾阳支行作为甲方与被告陈毛元、曾小环、吴树峰、韦红华作为乙方还签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》一份，主要约定乙方陈毛元、曾小环、吴树峰、韦红华组成联保小组，在2014年4月25日至2015年4月25日期间，甲方可以根据乙方任一成员的申请，多次签订借款合同，单一借款人最高贷款本金不超过50000元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款不超过100000元；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需要逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任；保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用。合同签订后，原告于2014年4月25日向被告陈毛元账户放款50000元。借款期限届满后，被告陈毛元未依约履行全部还款义务。截止2019年6月22日被告已欠本息合计71664.21元，其中本金42999.98元，利息28664.23元。经原告多次催讨，被告陈毛元仍没有归还借款，担保人曾小环、吴树峰、韦红华也没有履行担保责任。为此，原告诉至本院，提出了如上诉求。 本院认为，原告邮政银行宾阳支行与被告陈毛元签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同没有违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。对合法有效的合同，双方当事人都应当严格按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告在合同签订后按约定向被告陈毛元发放了贷款，履行了贷款人的全部义务。被告陈毛元在借款到期后，没有按合同约定归还借款本金和利息,经原告催讨后，至今尚欠借款本金42999.98元及利息未归还，其行为已经构成根本性违约，依法应当承担违约责任。被告曾小环、吴树峰、韦红华作为借款连带责任保证人，在被告陈毛元不履行债务时，其应承担保证责任，故原告诉请被告曾小环、吴树峰、韦红华对本案债务承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈毛元在本案生效判决之日起五日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾阳县支行借款本金42999.98元及利息（其中截止至2019年6月22日的利息为28664.23元；其他的逾期利息从2019年6月23日起在借款执行年利率14.58%的基础上上浮30%计至被告陈毛元实际清偿之日止）； 二、被告曾小环、吴树峰、韦红华对上述债务承担连带清偿责任，承担责任后，有权在清偿范围内向被告陈毛元追偿。 如果未按本案生效判决指定的期间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1591元，由被告陈毛元、曾小环、吴树峰、韦红华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  韦松君 审 判 员  全春苗 人民陪审员  陈凤仙 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  陆丽帆
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1002民初5998号原告：盛邵萍，女，1963年10月24日出生，汉族，住扬州市。被告：扬州市生态科技新城泰安镇夏桥村村民委员会。被告：扬州市江源供水有限责任公司。本院在审理原告盛邵萍与被告扬州市生态科技新城泰安镇夏桥村村民委员会、扬州市江源供水有限责任公司供用水合同纠纷一案时，原告盛邵萍于2019年11月8日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的处置，无规避法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告盛邵萍撤回起诉。案件受理费100元，由原告负担（已交）。审判员  朱俊康二〇一九年十一月十一日书记员  宁 翔
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初22064号原告：房学龙，男，1985年6月21日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：王伟，男，1982年12月1日出生，汉族，住北京市通州区。被告：韩满成，男，1965年4月4日出生，汉族，住北京市东城区。原告房学龙（以下简称原告）与被告韩满成（以下简称被告）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人王伟到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告供暖费23万元、诉讼费1764元，以上共计231764元；诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年3月28日，原被告签订《房屋租赁合同》，约定原告其所有的位于北京市通州区梨园镇大马庄村商业用房X处租赁给被告，租赁期限截至2017年6月27日。双方口头约定，涉案房屋的供暖费由被告缴纳。2018年，原告与北京市通州区住宅锅炉供暖中心达成民事调解书，原告给付北京市通州区住宅锅炉供暖中心供暖费23万元、诉讼费1764元，上述费用应由被告承担。故原告起诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：2009年3月28日，原告（出租方）与被告（韩满成）签订《房屋租赁合同》，约定原告将位于中国北京市通州区梨园镇大马庄村房学龙商业用房（地上X层，用途为商业，根据房屋登记表显示面积为1550平米）（以下简称涉案房屋）出租给被告，租赁期限为8年，自2009年6月28日起至2017年6月27日止，被告应按本合同的约定及时支付租金、及其他相关费用。该合同于2009年3月28日由甲方和乙方代表在王靖、杨征签订。因涉案房屋供用热力合同纠纷一案，北京北燃通州供热有限公司将房学龙起诉至我院，韩满成作为房学龙的委托诉讼代理人出庭应诉，本院判决房学龙交纳2016年度-2017年度的供暖费37200元。韩满成支付上述费用，北京北燃通州供热有限公司出具的发票中显示购买方为御满轩。因涉案房屋供用热力合同纠纷一案，北京市通州区住宅锅炉供暖中心将房学龙起诉至我院，经调解，双方自愿达成调解，房学龙给付2010年度至2015年度的供暖费23万元和诉讼费1764元，房学龙已经足额向北京市通州区住宅锅炉供暖中心缴纳上述费用。另查明，北京御满轩食府系个体工商户，经营者系被告韩满成，成立日期为2009年7月4日，住所为北京市通州区梨园镇大马庄村南。庭审中，原告称双方系租赁关系，被告从原告处租赁涉案房屋后，用于经营北京御满轩食府。合同中的约定的其他费用包括供暖费。以上事实，有房屋租赁合同、民事调解书、诉讼费收据、发票、缴费凭证、判决书、减免情况说明、授权委托书及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的权利。原被告签订租赁合同，双方形成租赁合同关系，系真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。结合判决书、支付凭证等证据，涉案房屋的供暖费由被告交纳具有高度盖然性，现该费用已由原告向供暖公司支付，被告应将相关费用予以返还，故对于原告要求被告给付供暖费23万元和诉讼费1764元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩满成给付原告房学龙供暖费23万元、诉讼费1764元，以上共计231764元，于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4778元，由被告韩满成负担，于本判决生效之日起七日内给付原告房学龙。公告费260元及后续公告费（按实际发生额确定），由被告韩满成负担，于本判决生效之日起七日内给付原告房学龙。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张金孝人民陪审员  张海涛人民陪审员  刘玉芳二〇一九年十一月五日书 记 员  张依晴
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院行政判决书（2019）内04行终204号上诉人（原审原告）齐某，男，1951年10月4日出生，住内蒙古自治区。委托代理人王某1，内蒙古原法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）克什克腾旗公安局芝瑞派出所。住所地：内蒙古自治区克什克腾芝瑞镇政府。负责人陆某，所长。委托代理人王某2。原审第三人张某1，男，1964年1月14日出生，住内蒙古自治区。上诉人齐某因与被上诉人克什克腾旗公安局芝瑞派出所行政处罚一案，不服内蒙古自治区克什克腾旗人民法院作出的（2019）内0425行初5号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年10月21日公开开庭审理了本案。上诉人齐某的委托代理人王某1，被上诉人克什克腾旗芝瑞派出所的负责人陆某及委托代理人王某2出庭参加了诉讼，原审第三人张某1经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2018年10月5日9时许，因原告齐某的羊群进入到第三人张某1的胡萝卜地里，二人因赶羊事宜发生口角，并撕打在一起，后由在场证人张某2将二人拉开，第三人张某1在此次事件中受伤。当天第三人张某1打电话向克旗芝瑞派出所拨打电话报警，接到报警电话后克旗芝瑞派出所出警民警周春宇、靳书田对齐某、张某1、张某2及张某1的妻子李某进行了询问，并对涉案物品羊铲进行了扣押。事发后第三人张某1于2018年10月5日至2018年10月17日在克旗医院住院治疗，经诊断为左肘部软组织挫伤。2018年11月15日克旗芝瑞派出所根据当事人陈述、证人证言及法医鉴定结论，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，制作了克公（芝）行罚决字〔2018〕592号行政处罚决定书，决定给予齐某罚款伍佰元的行政处罚。原审法院认为，2018年10月5日原告齐某与第三人张某1发生纠纷后，克旗芝瑞派出所在接到第三人张某1的报警后，同日决定受理此案，并根据当事人陈述、证人证言及法医鉴定结论等证据，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，于2018年11月15日制作了克公（芝）行罚决字〔2018〕592号行政处罚决定书，决定给予齐某罚款伍佰元的行政处罚。被告克旗芝瑞派出所并非单独依据与第三人有亲属关系的证人张某2及李某的询问笔录制作的行政处罚决定书，而是在有克旗医院病例及鉴定结论等证据佐证的情况下，认定原告齐某将第三人张某1打伤的事实存在，并依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款，对原告齐某处以伍佰元的罚款。故本院认为原告齐某认为被告克旗芝瑞派出所在齐某与张某1的陈述的事实相矛盾的情况下，单独依据与第三人张某1有亲属关系的证人的询问笔录，而认定原告齐某殴打第三人张某2的事实存在，其所依据的证据不足的主张不成立，被告克旗芝瑞派出所在扣押涉案物品及送达行政处罚决定书时程序上虽有瑕疵，但不影响原告齐某的权利，不产生实际影响。原审法院判决：驳回原告齐某的诉讼请求。判决作出后，齐某不服，向本院提起上诉称，请求撤销克什克腾旗人民法院作出的（2019）内0425行初5号行政判决，并由被上诉人承担本案的诉讼费用。事实与理由：一审法院认定事实错误、证据不足。案涉行政处罚行为事实不清、证据不足，办案程序违法，依法应当予以撤销。一、一审法院认定“被告克旗芝瑞派出所并非单独依据与第三人有亲属关系的证人张某2及李某的询问笔录制作的行政处罚决定书，而是在有克旗医院病历及鉴定结论等证据佐证的情况下认定原告齐某将第三人打伤的事实存在”属认定事实错误、证据不足。1、上诉人的确与原审第三人张某1有过争吵，但并未发生肢体冲突。证人张某2、李某分别是张某1的哥哥和妻子。其中李某的询问笔录一审法院未予采信。证人张某2是否在场无其他证据证明，且其基于亲属关系所做的证言明显有利于第三人张某1的倾向，缺乏真实性和客观性。依据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十一条第二项的规定，张某2的询问笔录不应当作为行政处罚的依据。2、被上诉人克旗芝瑞派出所作出的案涉行政处罚并没有克旗医院病历予以佐证（芝瑞派出所未向法庭提交病历），一审法院将该病历作为被上诉人作出涉案行政处罚的佐证系认定基本事实错误。该鉴定结论并不能直接或间接证明其所受伤害是上诉人齐某造成的。且该鉴定报告未附鉴定机构和鉴定人员的鉴定资质证明或其他证明文件。因此，该鉴定报告不应作为认定案件事实的佐证。二、被上诉人作出的案涉行政处罚行为存在事实不清、证据不足、违反法定程序。需要强调的是被上诉人一审时提交的证据“法制员案件审核登记表”中经审核认定的证据只有当事人陈述和证人证言，其他的证据未予以认定。依据《公安机关法制部门工作规范》第七条第（七）项、第五十五条、第五十七条之规定，公安法制部门作为案件的法律审核部门，其审核认定的证据应当作为公安机关认定案件事实的依据。被上诉人作出的案涉行政处罚决定以未被审核认定的证据为依据，程序严重违法。被上诉人克什克腾旗芝瑞派出所答辩称，被上诉人以涉案当事人的询问笔录、证人证言、原审第三人的法医学人体损伤程度鉴定书及其在克旗医院的诊断证明书为依据，在查清事实的基础上，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，作出克公（芝）行罚决字〔2018〕592号行政处罚决定书，处以上诉人齐某伍佰元的行政罚款,认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。上诉人提出证人张某2系原审第三人张某1哥哥，其证言具有利于原审第三人的倾向性，依据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》不应作为行政处罚的依据的观点不正确。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十一条第二项规定，与一方当事人有亲属关系或者其他密切关系的证人所做的对该当事人有利的证言，不能单独作为定案的依据。本案认定事实的依据不是只有证人张某2的证言，因此，上诉人的主张不成立。上诉人认为鉴定报告未附鉴定机构和鉴定人员的资质证明或者其他有效的证明文件，不应作为认定案件事实的依据。事实上，该鉴定意见在一审法院开庭前，被上诉人向法院提交的证据中包括鉴定机构和鉴定人员的资质证明材料。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条规定：“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。”第一百一十八条规定：“本法所称以上、以下、以内，包括本数。”因此，被上诉人克什克腾旗公安局芝瑞派出所具有对辖区内违反治安管理秩序的行为处以五百元以下罚款的职权。被上诉人克什克腾旗公安局芝瑞派出所在接到原审第三人张某1的报案后，通过询问当事人、证人，并结合医院诊断证明和法医学人体损伤程度鉴定报告认定上诉人齐某殴打原审第三人张某1致其受伤的事实，充分履行了调查职责，认定案件事实的证据充分明确，适用法律并无不当。上诉人的主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉费50元，由上诉人齐某承担。本判决为终审判决。审判长 李海波审判员 吕 岩审判员 姜 静 二〇一九年十一月六日书记员 苏 赫
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初6133号原告：王淑英，女，1963年7月28日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：祁兰兰，北京泓聚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张月，北京泓聚律师事务所律师。被告：郑志清，男，1988年6月16日出生，汉族，住山东省东平县。被告：苏萌，男，1983年3月5日出生，汉族，住山东省梁山县。委托诉讼代理人：马超，男，系北京天润源宇建筑装饰工程有限公司推荐，住北京市西城区。委托诉讼代理人：李迪，男，系北京天润源宇建筑装饰工程有限公司推荐，住北京市房山区。原告王淑英诉被告郑志清、苏萌合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王淑英的委托诉讼代理人张月，被告苏萌的委托诉讼代理人马超、李迪到庭参加诉讼。被告郑志清经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王淑英向本院提出诉讼请求：1、确认王淑英与“傲体动力（长阳店）”于2017年3月3日签署的《入会申请表》无效；2、判决郑志清、苏萌向王淑英退还已缴纳费用1800元；3、判决郑志清、苏萌承担案件全部的诉讼费用。诉讼中，王淑英将第一项诉讼请求变更为：要求确认王淑英与“傲体动力（长阳店）”于2017年3月3日签署的《入会申请表》于2017年8月25日解除。事实与理由：2017年3月3日，王淑英与“傲体动力（长阳店）”签署《入会申请表》，王淑英于当天向“傲体动力”支付会费1800元。2017年9月5日，王淑英得知“傲体动力”已不能正常经营，且人去楼空，王淑英欲找“傲体动力”退还所交费用,却发现“傲体动力”经营一年多始终未取得营业执照，无任何工商注册信息，其公章也未在公安局指定机构备案，更未办理卫生许可证等相关行政许可。郑志清、苏萌作为“傲体动力（长阳店）”的实际经营者，应当退还王淑英已缴纳的入会费1800元。综上所述，郑志清、苏萌所经营的“傲体动力（长阳店）”始终不具有合法营业资质，2017年9月5日，在没有对会员作出任何交代的情况下，突然终止营业，严重地损害了王淑英的合法权益。王淑英为维护自身合法权益，向贵院提起诉讼，请求法院给予公正判决。郑志清未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。苏萌辩称，我和郑志清是傲体动力健身房的投资人，我占60%的股份，郑志清占40%股份，责任承担也应该按照该比例划分。2016年5月份开始营业，我方不认可2017年8月25日关店的，我们认可是2017年9月10日关店的，2017年9月10日年之前是正常营业的，具体拆除时间不清楚。我们同意解除合同但是对解除合同的日期不认可，我方认为是9月10日解除，我方不同意退费，我们可以协调转到其他健身机构继续进行健身，如果可以和解，剩余次数可以再协商。如果不同意和解我方将对每个会员分别答辩，按照服务的有效期限予以折算剩余次数或期限。针对王淑英的情况，其办理的是两年卡1800元，剩余545天。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：王淑英提交的入会申请表、收据及会员卡，本院对真实性予以确认；现场笔录、询问（调查）笔录及首次询问告知书，苏萌对真实性没有异议，本院对真实性亦不持异议。本院向北京市公安局房山分局长阳派出所调取的询问笔录、（君力体育）长阳游泳健身会所股份制协议书及（2017）京0111民初5552号民事判决书，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的事实，本院认定事实如下：苏萌、郑志清为“北京傲体动力游泳健身”的投资人。2017年3月3日，王淑英与“北京傲体动力游泳健身”签署《入会申请表》，约定王淑英办理两年卡，起止期限为2017年3月11日至2019年3月10日，会费1800元。王淑英于当日向“北京傲体动力游泳健身”支付会费1800元。后王淑英领取会员卡，开始在“北京傲体动力游泳健身”店进行健身。2017年9月5日，本院因执行其他案件在“北京傲体动力游泳健身”店发出通知，要求三日内腾退房屋。王淑英因无法继续享受健身服务，将郑志清、苏萌诉至本院。庭审中，王淑英主张“北京傲体动力游泳健身”2017年7月份开始就不能正常经营了，在8月25日时大量会员集中在店门口发现仅有一名值班人员，其他人员都不在了，设备也没有人进行维护，处在无人管理的状态，多名会员予以报警，当时以涉嫌诈骗向警方报案，自那天之后就再也没有进入经营状态，所以要求确认合同解除日期为2017年8月25日，苏萌不予认可，辩称“北京傲体动力游泳健身”一直正常经营至2017年9月10日，王淑英并未提交证据证明“北京傲体动力游泳健身”在2017年8月25日及之后不具备继续提供服务的条件。另查明，苏萌、郑志清投资的“北京傲体动力游泳健身”为会员提供游泳、健身等服务，但未办理营业执照。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，王淑英与“北京傲体动力游泳健身”签订的入会申请表系王淑英与“北京傲体动力游泳健身”投资人苏萌、郑志清的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。现由于“北京傲体动力游泳健身”经营地被法院要求腾退致使“北京傲体动力游泳健身”不能继续为王淑英提供健身服务，王淑英合同目的无法实现，双方的合同应当予以解除，关于合同解除的日期，因王淑英未提交证据证明“北京傲体动力游泳健身”在2017年8月25日即无法提供服务，所以根据查明事实，本院认为合同解除之日为法院发出通知之日即2017年9月5日为宜，故王淑英要求确认合同于2017年8月25日解除的诉讼请求，本院不予支持。合同解除后，苏萌、郑志清作为投资人应退还王淑英剩余期间的会费，故王淑英要求苏萌、郑志清退还会费，理由正当，证据充分，本院予以支持，具体退还金额以本院核实为准。本院根据双方约定的会费及期限确定每日会费的标准，结合苏萌、郑志清实际为王淑英提供服务的时间、剩余时间及其他履行情况酌情确定苏萌、郑志清应退还的会费。经核算，苏萌、郑志清应退还王淑英会费1370.85元。郑志清经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃答辩和举证质证的权利，本院依法裁判。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、郑志清、苏萌于本判决生效之日起十日内退还王淑英1370.85元会费。二、驳回王淑英其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由王淑英负担12元（已交纳），由郑志清、苏萌负担38元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  付 雪人民陪审员  刘堪铎人民陪审员  朱维元二〇一九年十一月二十二日书 记 员  张晓曦
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初33746号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，该公司职员。被告：李士刚，男，1986年9月13日出生，汉族，住江苏省江阴市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李士刚小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：17000元。签约日期：2017年1月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.55%，实际履行每期分期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：13838元；交付时间：2017年1月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年5月9日尚欠本金余额9755.58元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9755.58元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年5月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告李士刚向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9755.58元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年5月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，由被告李士刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  李楚聘人民陪审员  陈湘瑶二〇一九年十一月二十日书 记 员  陈镇煌
黑龙江省绥北人民法院民 事 判 决 书（2019）黑8111民初1358号原告：杨朋水，男，1952年12月12日出生，汉族，黑龙江省逊克农场退休工人，住黑龙江省。被告：刘广娟，女，1978年10月29日出生，汉族，无职业，原住黑龙江省，现下落不明。被告：李纯，男，1966年2月5日出生，汉族，无职业，原住黑龙江省，现下落不明。原告杨朋水与被告刘广娟、李纯追偿权纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告杨朋水到庭参加诉讼，被告刘广娟、李纯经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨朋水向本院提出诉讼请求：1.被告刘广娟、李纯偿还原告杨朋水欠款130000.00元，并按月利率2分从2017年6月6日起支付利息至欠款实际清偿时止；2.被告刘广娟、李纯承担本案诉讼费。事实和理由：2017年4月23日，刘广娟、李纯向刘明借款130000.00元，约定2017年5月23日还清，杨朋水作为担保人。刘明多次向刘广娟、李纯催要钱款，但刘广娟、李纯以各种理由推拖拒不偿还。2017年6月6日，杨朋水作为担保人替刘广娟、李纯还款130000.00元，现刘广娟、李纯下落不明，联系不上，为此，杨朋水诉至法院。被告刘广娟、李纯未作答辩，亦未提交证据。原告杨朋水围绕诉讼请求依法向本院提交了借条、收条各一份，李纯及刘广娟、杨朋水各自签名并按指印的身份证复印件各一份，刘明出具的收条一份，旨在证明借款人刘广娟、李纯在出借人刘明处借款，借款到期后未偿还借款，保证人杨朋水代刘广娟、李纯偿还借款130000.00元的事实。本院认证意见为：被告刘广娟、李纯经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，应当视为其对举证、质证权利的放弃。原告杨朋水所提供的证据为书证原件，证据来源合法，与本案事实具有关联性，内容真实可信，本院依法予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘广娟、李纯系夫妻关系。2016年，刘广娟、李纯在刘明处借款100000.00元，杨朋水为刘广娟、李纯借款提供保证担保。因刘广娟、李纯未偿还借款本息，2017年4月23日，借款人刘广娟、为刘明出具借款金额为130000.00元的借条一份，约定于2017年5月23日偿还。杨朋水以连带责任保证人身份在借条上签名。刘广娟为刘明出具收现金130000.00元的收条一份。借款期限届满后，刘广娟、李纯未偿还借款。2017年6月6日，杨朋水代刘广娟、李纯向刘明偿还借款130000.00元。因刘广娟、李纯未向杨朋水偿还代偿款，并下落不明，为此，杨朋水诉至本院。本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。本案中，借款人刘广娟、李纯逾期未偿还借款本息，保证人杨朋水代刘广娟、李纯向刘明偿还130000.00元，作为承担了保证责任的杨朋水有权向借款人刘广娟、李纯追偿。杨朋水要求刘广娟、李纯偿还代偿款130000.00元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于杨朋水要求刘广娟、李纯支付利息的诉讼请求，因杨朋水承担保证责任后，刘广娟、李纯未及时偿还代偿款，势必导致杨朋水资金占用利息损失，杨朋水的请求合理，本院予以支持。关于计算利息的利率标准，因杨朋水未提供证据证实当事人有关于利率标准的约定，故本院按年利率6%予以保护。关于利息计算起始时间，杨朋水的请求合理，本院予以支持。刘广娟、李纯经本院依法传唤未到庭参加诉讼，不行使答辩和质证等权利，应承担相应的法律后果。综上所述，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告刘广娟、李纯于本判决生效后十日内共同偿还原告杨朋水代偿款130000.00元，并支付利息（以130000.00元为基数，按年利率6%从2017年6月6日起计付至代偿款实际给付之日止）；二、驳回原告杨朋水的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900.00元、公告费690.00元，合计3590.00元，由被告刘广娟、李纯共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审 判 长  李 波审 判 员  黄利国人民陪审员  管永红二〇一九年十一月十一日书 记 员  刘宏健
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初32594号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，该司总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：丁俊平，男，1984年4月18日出生，汉族，住湖北省汉川市。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告丁俊平民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司负担。审 判 长  胡淑明人民陪审员  段 雯人民陪审员  何燕芳二〇一九年十一月十五日书 记 员  唐 雯
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初21882号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：姜东，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：周健波，男，1988年4月1日出生，壮族，住广西那坡县百都乡红泥村规刀屯14号。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告周健波融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金人民币(以下币种同)55,336.62元(2,405.94元/期×23期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2016年9月5日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定被告以售后回租方式向原告融资租赁一汽丰田RAV4荣放2009款2.0L自动经典版汽车一辆(车架号LFMKV32F3AXXXXXXX)，融资总额66,661元，租赁期限为36个月，每月租金2,405.94元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2016年9月7日向被告指定的银行账户汇付了融资款826,496元，其中所涉被告融资款为59,997元(已扣除GPS费用2,480元和商业险4,184元，合计6,664元)。2016年9月6日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付13期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周健波应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司租金人民币55,336.62元；二、被告周健波应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,258元，减半收取629元，由被告周健波负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  梁滨凤二〇一九年十一月二十七日书记员  朱炜锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初22493号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：姜东，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：雷遂辉，男，1960年11月15日出生，汉族，户籍地四川省南充市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告雷遂辉间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金70,715.92元(2,438.48元/期×29期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2016年9月12日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁一汽大众捷达2015款1.6L手动质惠版舒适型汽车一辆(车架号LFV2A1BS2GXXXXXXX)，融资总额68,510元，租赁期限为36个月，每月租金2,438.48元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2016年9月19日向被告指定的银行账户汇付了融资款59,920元(已扣除GPS费用、交强险、商业险和车船税)。2016年9月14日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付7期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告雷遂辉应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币70,715.92元；二、被告雷遂辉应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,642元，减半收取821元，由被告雷遂辉负担，被告应于本判决生效之日起7日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  梁滨凤二〇一九年十一月二十七日书记员  朱炜锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2019）京73行初9400号原告：左泽喜，男，1970年7月28日出生，汉族，住址哈尔滨南岗区。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：张静，国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：龙侠，国家知识产权局审查员。第三人一：国营帽儿山钢铁厂,住所地黑龙江省尚志市。法定代表人：梁斌，厂长。委托诉讼代理人：雷新华，公司员工。第三人二：哈尔滨帽儿山暖气片有限责任公司，住所地黑龙江省尚志市。法定代表人：梁斌，总经理。原告左泽喜因商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服被告国家知识产权局作出的商评字［2019］第130832号关于第22884079号“旭日帽儿山XURIMAOERSHAN”商标无效宣告请求裁定书，在法定期限内向本院提起行政诉讼，本院于2019年7月30日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。2019年11月13日，本院对本案公开开庭进行了审理。被告国家知识产权局的委托诉讼代理人龙侠、第三人一国营帽儿山钢铁厂委托诉讼代理人雷新华到庭参加了诉讼。经本院依法传唤原告左泽喜、第三人二哈尔滨帽儿山暖气片有限责任公司未到庭参加诉讼。上述事实，有开庭传票送达凭证、庭审笔录等证据在案佐证。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条规定，经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。原告左泽喜经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定裁定如下：本案按原告左泽喜撤回起诉处理。案件受理费一百元，由原告左泽喜负担（已交纳）。审 判 长  杨绍煜人民陪审员  曹军庆人民陪审员  邹 鑫二〇一九年十一月二十七日法官 助理  董 红书 记 员  陈 璐