wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
6080西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2019）陕0104民初6080号原告:中国光大银行股份有限公司西安分行，住所地西安市莲湖区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX9231。代表人：廖伟煜，该分行行长。委托诉讼代理人：张正伟，北京市康达（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张妮，北京市康达（西安）律师事务所实习律师。被告:赵振虎，男，1965年05月08日出生，汉族，住西安市阎良区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告中国光大银行股份有限公司西安分行与被告赵振虎信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张正伟、张妮到庭参加了诉讼。被告赵振虎经本院公告传唤未到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告截止2019年5月6日的欠款本金78813.83元；2、判令被告偿还原告自2019年5月7日至实际清偿之日止的利息（以本金78813.83元为基数，按照《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡章程》约定的计息标准和违约金标准计算）；3、本案的全部诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年6月16日，被告向原告申请光大银行信用卡，申请表“重点信息”处载明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，被告抄录上述内容并签字确认。原告审核通过后，为其发放了卡号为XXXXXXXXXXXX5065的信用卡，被告开卡后进行透支消费。截止2019年5月6日，被告尚欠借款本金78813.83元未偿还，原告多次催要无果。为维护原告的合法利益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告赵振虎未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交以下两组证据，本院在庭审中进行了核对、审查。证据一、光大信用卡申请表、被告赵振虎身份证复印件、光大银行信用卡章程、光大银行信用卡领用合约，证明目的：1、证明被告在光大银行信用卡申请表上签字确认与原告建立合同关系；2、证明被告知悉该信用卡的使用说明和须知的内容，应依据章程的规定承担偿还相应的本金、利息等责任。证据二、欠款明细清单、交易明细、催收记录，证明目的：证明被告违反双方的约定，应承担相应的逾期还款责任，截止2019年5月6日的欠款为本金78813.83元。针对原告提交的证据，形式要件合法，本院予以确认，并在卷佐证。结合庭审，本院认定事实如下：2016年6月16日，被告在原告处申办光大银行信用卡一张，卡号XXXXXXXXXXXX5065。被告声明并签署“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。被告开卡后进行透支消费。截止2019年5月6日，被告尚欠借款本金78813.83元未偿还。本院认为，被告在原告处填写信用卡申请表，办理信用卡一张，双方应当依照《中国光大银行信用卡领用合约》和《中国光大银行信用卡章程》的约定履行各自义务。被告在信用卡使用过程中，借款78813.83元至今未还，应当承担还款责任，并按照约定支付相应利息至实际清偿之日。被告经本院合法传唤，未出庭举证、质证，视为放弃抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵振虎于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司西安分行借款本金78813.83元，并支付利息（以本金78813.83元为基数，按照《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡章程》约定的计息标准，自2019年5月7日计算至实际清偿之日）。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间。）案件受理费1770元，公告费600元，由被告承担（原告已预交，被告在执行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审    判    长     王  弘审    判    员     李  君审    判    员     铁文静      二○一九年十一月二十六日 书    记    员     赵  敏    1
云南省勐海县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云2822民初1570号 原告：勐海县农村信用合作联社。 统一社会信用代码：9153282221861104X6。 住所地：勐海县沿河路63号。 法定代表人：张云雄，理事长。 委托诉讼代理人：刀奕维，系勐海县农村信用合作联社风险部经理，特别授权代理。 委托诉讼代理人：李美琼，系勐海县农村信用合作联社风险部员工，特别授权代理。 被告：岩温叫，男，1979年6月3日出生，傣族，农民，身份证住址勐海县，现在西双版纳监狱服刑。 原告勐海县农村信用合作联社与被告岩温叫金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告勐海县农村信用合作联社的委托诉讼代理人李美琼到庭参加诉讼、被告岩温叫在西双版纳监狱服刑未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告勐海县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还贷记卡账单欠款金额26317.8元，自2017年5月26日开户至2019年8月25日止逾期本金21667.3元，逾期利息3420.58元，逾期费用8926.77元，账单逾期总额25087.88元，账单未逾期金额1229.92元，合计账单欠款金额26317.8元，之后的利息费用按合同约定利率计算至账单还清之日止，同时按合同约定利率计算复利及罚息）2．本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：被告岩温叫于2017年2月16日向勐海县农村信用社合作联社勐遮信用社签订《云南省农村信用合作社金碧贷记卡申请表》，向原告申请办理额度为20000元的贷记卡，于2017年5月26日申办成功，贷记卡卡号为62×××04，被告自开户日至2019年8月25日用卡期间，经原告多次催收，被告还款意愿较差，被告尚欠原告勐海县农村信用合作联社账单欠款金额26317.8元（账单逾期总额25087.88元，账单未逾期金额1229.92元，账单欠款金额合计26317.8元），原告为维护自身合法权不受侵害，特向法院起诉，望法院依法支持原告诉讼请求。 被告岩温叫未到庭应诉，但在本院委托西双版纳监狱狱政科向其制作的调查笔录中，其辩称：原告所述属实，被告岩温叫于2017年2月16日向勐海县农村信用社合作联社勐遮信用社签订《云南省农村信用合作社金碧贷记卡申请表》，向原告申请办理额度为20000元的贷记卡，于2017年5月26日申办成功，贷记卡卡号为62×××04，从开户日至2019年8月25日止透支该卡逾期未归还欠款的事实，但是现在被告因犯罪在西双版纳监狱服刑，没有能力归还欠款，希望在出狱后积极归还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提交的证：《云南省农村信用社金碧贷记卡申请表及相关材料证明》（复印件）1份、《勐海县农村信用合作联社贷记卡台账》（复印件）1份、《贷记卡交易明细》（复印件）1份、《云南省农村信用社金碧贷记卡收费标准》（复印件）1份、《云南省农村信用社金碧贷记卡章程》（复印件）1份，本院予以确认并在卷佐证。 被告岩温叫未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告岩温叫于2017年2月16日向勐海县农村信用社合作联社勐遮信用社签订《云南省农村信用合作社金碧贷记卡申请表》，向原告申请办理额度为20000元的贷记卡，于2017年5月26日申办成功，贷记卡卡号为62×××04，被告在使用该卡期间逾期未归还借款。截止2019年8月25日，尚欠原告借款本金、利息及违约金共计26317.8元。 本院认为，原告勐海县农村信用合作联社与被告岩温叫之间形成合法、有效的金融借款合同关系，应受法律保护。原告勐海县农村信用合作联社按照约定借款给被告岩温叫，但被告并未按照约定向原告勐海县农村信用合作联社偿还欠款，属违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”，《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定:“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定:“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”及《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定:“借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，被告岩温叫未按照合同约定偿还欠款本息，已构成违约，应承担违约责任，故对原告要求被告偿还借款本金、利息及违约金共计26317.8元，之后利息按合同约定利率计算至借款还清之日止，同时按合同约定利率计算复利及罚息的诉讼请求，理由充分，证据确实，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定,判决如下： 被告岩温叫于本判决生效之日起十日内向原告勐海县农村信用合作联社偿还借款本金、利息及违约金共计26317.8元（利息暂算至2019年8月25日，之后利息按合同约定利率计算至借款还清之日止，同时按合同约定利率计算复利及罚息）； 如果未按照本判决指定的期限履行还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费458元，减半收取229元，由被告岩温叫负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，被告应将其负担的案件受理费迳付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。 审判员  陈柏宁 二〇一九年十一月二十一日 书记员  二 大
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执6415号申请执行人：湖南杉杉能源科技股份有限公司，住所地长沙市高新开发区麓谷麓天路17-8，统一社会信用代码：91430100755814344K。被执行人：东莞市金源电池科技有限公司，住所地广东省东莞市石碣镇沙腰南边工业区新华路。被执行人：东莞市振兴装饰工程有限公司，住所地广东省东莞市石碣镇新城区百花路17号。被执行人：赵星宝，男，1975年05月11日出生，汉族，住广东省东莞市申请执行人湖南杉杉能源科技股份有限公司与被执行人东莞市金源电池科技有限公司、东莞市振兴装饰工程有限公司、赵星宝合同纠纷一案，本院作出的（2018）湘0104民初9853号民事调解书已生效，但被执行人东莞市金源电池科技有限公司、东莞市振兴装饰工程有限公司、赵星宝至今未按该生效判决书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人东莞市金源电池科技有限公司、东莞市振兴装饰工程有限公司、赵星宝的银行存款3500000元；或扣留、提取其应得收入3500000元，或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员  李丽琴二〇一九年十一月十八日书记员  刘 卓
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执4484号申请执行人：刘晓丽，女，1977年7月8日出生，汉族，国药物流有限责任公司职员，户籍地吉林省辉南县，现住北京市北京经济技术开发区。被执行人：黄军，男，1974年12月2日出生，壮族，北京北大纵横管理咨询有限公司职员，现住北京市大兴区。刘晓丽申请执行黄军物权保护纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的（2016）京02民终9213号号民事判决书已发生法律效力。刘晓丽向本院申请执行，要求被执行人黄军给付（自2018年1月至2019年2月期间房租补贴21000元及利息）、案件受理费35元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人黄军发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已依法将被执行人黄军名下位于北京市大兴区鹿圈路2号院7号楼7层703房产（产权证号:X京房权证兴字第XXXX号，X京房权证兴字第XXXX号）房产予以轮候查封。经查，本院未发现被执行人黄军有其他可供执行的财产。申请执行人刘晓丽亦未提供被执行人黄军可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人刘晓丽申请执行的（自2018年1月至2019年2月期间房租补贴21000元及利息）、案件受理费35元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人刘晓丽确认，被执行人黄军确无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人刘晓丽享有要求被执行人黄军继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人黄军负有继续向申请执行人刘晓丽履行债务的义务。申请执行人刘晓丽发现被执行人黄军有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇一九年十一月二十日书记员  吕旌辉
河北省固安县人民法院执 行 裁 定 书(2019)冀1022执775号之二申请执行人：李春迎，女，1972年4月5日出生，汉族，现住河北省涿州市。被执行人：徐超，男，1984年2月1日出生，汉族，现住固安县。李春迎与徐超民间借贷纠纷一案，固安县人民法院作出的（2019）1022民初63号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令被执行人向申请执行人案件款10000元及迟延履行期间的债务利息，缴纳执行费50元，案件受理费61元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制措施：一、2019年4月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，被执行人未实际履行。二、2019年4月24日进行了总队总网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查询被执行人可供执行财产。三、2019年8月29日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未找到可供执行财产。四、2019年10月21日本院进行了第二次网络查控，未查找到被执行人可供执行的财产。五、被执行人经本院传票传唤未到庭。六、本院依法将被执行人限制高消费并纳入失信人员名单。七、本院向申请执行人邮寄了终本执行通知书，将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人未能提供被执行人财产线索。本案未执行标的10000元及迟延履行期间的债务利息，缴纳执行费50元，案件受理费61元，未能执行。综上所述，本院已穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况申请执行人未能提供不出被执行人可供执行的财产线索。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，且申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审 判 长  田海军人民陪审员  王炳朋人民陪审员  徐广立二〇一九年十一月五日书 记 员  马红丹
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0302民初4022号原告：鞍山市盈超物业管理有限公司。法定代表人：王某某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：马某某，系该公司员工。被告：冯某某。原告鞍山市盈超物业管理有限公司诉被告冯某某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，鞍山市盈超物业管理有限公司的委托诉讼代理人马某某、被告冯某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。鞍山市盈超物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付物业服务费（含电梯费）4343元，并自2016年1月1日起每日按欠缴物业费额的千分之三向原告支付滞纳金，直至欠款全部付清之日止；2.判令被告承担案件受理费。事实与理由：被告系铁东区公园壹号业主（房号D6-2111），原告系小区物业服务企业，原被告于2015年8月14日签订《前期物业管理服务协议》，物业费采用预缴制，被告按每月每平米1.5元、电梯费每月40元标准向原告支付物业费，逾期交付的按每日3‰标准承担滞纳金。合同签订后，被告接受了原告提供物业服务，但并没有按约定支付物业费，自2016年1月1日起到2017年12月31日共欠物业费4343元（计算方式：93.98平米*1.5元/平/月*24月+40元/月*24月=4343元），虽经原告多次催要，被告均推托给付，故特诉至法院，请求判令被告交付物业费4343元及相应的滞纳金。冯某某辩称，不同意，因为2015年8月份已经卖给了关文博，当时也在物业办公室交接过，也一并跟物业交代清楚了，之后由关文博缴纳物业费。此期间物业再没给我打过电话，2016年时给我打过一次电话，当时我说清楚了物业费由关文博缴纳。再以后再没给我打过电话，之后就是前段时间接到法院的起诉通知。2018年11月份，关文博把房子转卖给于志灏，我与关文博和于志灏三方签订了协议，协议规定将房屋过户给于志灏，2018年11月6日以后均与我无关。在2015年8月13日我与关文博所签订房屋买卖合同约定了卖方将房屋交给买方后，卖方不再承担对该房屋的维修责任。现在房屋已经更名到于志灏名下。我认为物业费不应由我承担，应由实际使用人关文博承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院对本案事实作出如下确认：冯某某曾系由鞍山市盈超物业管理有限公司提供物业管理服务的公园壹号小区6栋2单元11层1号业主，房屋建筑面积93.98平方米。冯某某与鞍山市盈超物业管理有限公司签订了《前期物业管理服务协议》一份，约定鞍山市盈超物业管理有限公司按照房屋建筑面积收取物业管理费，其中物业管理费的收费标准为1.5元/月/平，电梯费收费标准为40元/月，逾期缴纳则每日加收欠费总额的3‰作为违约金。现冯某某拖欠2016年1月1日起到2017年12月31日期间的物业服务费、电梯费4343元。另查明，2015年8月13日，冯某某与关文博签订《房地产买卖合同》，约定将涉案房产转卖给关文博，合同签订后未办理过户登记。2018年11月6日，冯某某、关文博、于志灏签订三方协议，将涉案房产转卖给于志灏。本院认为，冯某某与鞍山市盈超物业管理有限公司签订的《前期物业管理服务协议》是合同双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，依法成立并生效，《前期物业管理服务协议》对合同双方均具有约束力。本案中冯某某作为由鞍山市盈超物业管理有限公司提供物业管理服务的公园壹号小区业主，接受了鞍山市盈超物业管理有限公司提供的物业管理服务，理应按照合同的约定向鞍山市盈超物业管理有限公司支付相应的物业管理费，否则即为违约行为，应当承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，鞍山市盈超物业管理有限公司提出要求冯某某支付其所拖欠的物业服务费、电梯费4343元的诉讼请求具有相应的事实和法律依据，本院予以支持。关于冯某某辩称拖欠的物业服务费应由关文博缴纳一节，其与关文博签订《房地产买卖合同》将房屋转卖给关文博，但未办理过户登记，其仍是涉案房屋实际业主，其与关文博之间的协议，不能对抗协议外第三人，故对其该项主张，本院不予支持。关于鞍山市盈超物业管理有限公司提出要求判令冯某某支付按合同约定计算的违约金的诉讼请求，本院认为，鉴于该小区的实际情况，为更好的维护双方的合法权益，化解纠纷，对该部分诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、冯某某于本判决生效后十日内偿还鞍山市盈超物业管理有限公司物业服务费、电梯费4343元；二、驳回鞍山市盈超物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由冯某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  杨依桐人民陪审员  支 莹人民陪审员  雍 俏二〇一九年十一月十二日代理书记员  廉 欣
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽05刑更1573号 罪犯敌地西约，男，1992年8月13日出生于四川省昭觉县，彝族，初中文化。现在福建省泉州监狱服刑。 福建省厦门市翔安区人民法院于2013年12月5日以（2013）翔刑初字第330号刑事判决，认定被告人敌地西约犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年三个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币8000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；决定执行有期徒刑十一年五个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元；责令被告人敌地西约及同案被告人共同退赔各被害人经济损失人民币16930.8元。因被告人敌地西约及同案被告人不服，提出上诉。福建省厦门市中级人民法院经过二审审理，于2014年2月18日作出（2014）厦刑终字第44号刑事裁定，撤销原判，发回重审。福建省厦门市翔安区人民法院于2014年9月26日以（2014）翔刑初字第102号刑事判决，认定被告人敌地西约犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年三个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币8000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；决定执行有期徒刑十一年五个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元；责令被告人敌地西约及同案被告人共同退赔各被害人经济损失人民币16930.8元。同案被告人不服，提出上诉。福建省厦门市中级人民法院经过二审审理，于2014年11月6日作出（2014）厦刑终字第434号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。判决发生法律效力后于2015年1月21日交付福建省泉州监狱执行。在服刑期间因发现漏罪，福建省厦门市翔安区人民法院于2016年9月28日以（2016）闽0213刑初第301号刑事判决，认定被告人敌地西约犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月；与前犯抢劫罪、盗窃罪所判处的有期徒刑十一年五个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元实行并罚，决定执行有期徒刑十二年（刑期自2013年5月4日起至2025年4月26日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元；责令被告人敌地西约及同案被告人共同退赔各被害人经济损失人民币16930.8元。福建省泉州监狱于2019年2月11日向本院提出减刑建议，建议对该犯予以减刑七个半月。本院审理过程中，因该犯重大违规，福建省泉州监狱于2019年2月25日向本院提出撤回减刑建议，本院于2019年3月8日以（2019）闽05刑更171号刑事裁定，准许福建省泉州监狱撤回减刑建议。 执行机关福建省泉州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2019年10月9日向本院提出减刑建议，建议减刑七个月，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯敌地西约在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。累计获考核分3930分，表扬5次。违规记载4次，其中1次重大违规。 另查明，该犯系因抢劫被判处十年以上有期徒刑刑罚的罪犯。财产性判项累计缴交人民币2400元。月均消费人民币294.29元。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯敌地西约在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但其系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，且财产性判项尚未履行完毕，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯敌地西约减去有期徒刑六个月（刑期自2013年5月4日起至2024年10月26日止），剥夺政治权利二年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘丰源 审判员陈亚生 审判员丁美芳 二〇一九年十一月八日 法官助理黄原原 书记员傅志辉 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： (一)阻止他人重大犯罪活动的； (二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； (三)有发明创造或者重大技术革新的； (四)在日常生产、生活中舍己救人的； (五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； (六)对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。 第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。 确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。 被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。 罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 第七条对符合减刑条件的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，被判处十年以下有期徒刑的，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年以上。罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
四川省青川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0822执577号 申请执行人孙义平，男，生于1970年12月7日,住四川省青川县。 被执行人赵金华，男，生于1979年1月23日,住四川省青川县。 本院依据已经发生法律效力的四川省广元市中级人民法院作出的（2019）川08民终1213号民事判决书，于2019年11月20日向被执行人赵金华发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人赵金华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人赵金华在财付通支付科技有限公司085e9XXXXXXXXa@wx.tenpay.com账户内存款人民币1801.86元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵学明 二〇一九年十一月二十日 书记员  冯 勇
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112民初20223号 原告：重庆市福利彩票发行中心，住所地重庆市渝北区龙溪街道红锦大道52号，统一社会信用代码12500000450392945L。 法定代表人：何亚雄，负责人。 委托诉讼代理人：刁益敏，北京大成（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕茂静，北京大成（重庆）律师事务所律师。 被告：宋华，女，汉族，1982年4月25日出生，住重庆市南岸区。 委托诉讼代理人：傅镭，重庆合纵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张凯，重庆合纵律师事务所律师。 被告：唐经燕，女，汉族，1993年12月4日出生，住重庆市荣昌区。 委托诉讼代理人：傅镭，重庆合纵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张凯，重庆合纵律师事务所律师。 被告：田荣波，女，汉族，1978年9月25日出生，住重庆市长寿区。 原告重庆市福利彩票发行中心与被告宋华、唐经燕、田荣波彩票、奖券纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告重庆市福利彩票发行中心撤回起诉。 本案已收取案件受理费3135元，予以退还原告重庆市福利彩票发行中心。 审 判 长  王 春 人民陪审员  姜全芬 人民陪审员  杨礼超 二〇一九年十一月二十日 法官 助理  朱益儋 书 记 员  韩 婷
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初14874号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101、二层201-202、六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。被告：宋裕强，男，1975年8月16日出生，汉族，身份证住址广西贵港市港南区，原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告宋裕强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行诉称，因被告宋裕强拖欠贷款款项，请求判令：被告宋裕强向原告平安银行中山分行偿还贷款本金11081.69元、利息（含罚息）1127.35元、复利48.07元【暂计至2019年3月15日，之后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部还清之日止】。被告宋裕强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交书面答辩状及证据。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：宋裕强。签约情况：2017年1月3日，双方签订《个人信用贷款合同》（合同编号：平银中山分行个信贷字2017第RL20170103000252号）及《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。贷款金额：76000元。贷款期限：自2017年1月5日起至2019年1月5日止。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。贷款发放情况：2017年1月5日，平安银行中山分行向宋裕强发放贷款76000元。欠款情况：宋裕强借款后未按时足额还款，截至2019年3月15日，尚欠贷款本金11081.69元、利息（含罚息）1127.35元、复利48.07元。本院认为，宋裕强向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，宋裕强应向平安银行中山分行结清本金、利息、罚息、复利。关于宋裕强的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，宋裕强未提交证据予以推翻，本院予以确认。由于本案借款已到期，故借款利息应计算至到期之日止，平安银行中山分行要求计算至清偿之日，于法无据，本院不予支持。另，参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》的规定：“……金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持……”。据此，平安银行中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。宋裕强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告宋裕强于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金11081.69元及利息、罚息、复利【截至2019年3月15日的利息（含罚息）1127.35元、复利48.07元；从2019年3月16日起至清偿之日止，罚息以实欠本金为基数，复利以应付未付利息为基数，均按罚息利率即贷款月利率1.53%水平上加收50%计收。但平安银行股份有限公司中山分行计收的上述利息、罚息、复利总计不应超过以实欠本金为基数按年利率24%计收的金额】。二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费106元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告宋裕强负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  龚竹梅人民陪审员  刘 波人民陪审员  周锦荣二〇一九年十一月二十六日书 记 员  何惠怡书 记 员  刘佩敏
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112民初20210号 原告：重庆市福利彩票发行中心，住所地重庆市渝北区龙溪街道红锦大道52号，统一社会信用代码12500000450392945L。 法定代表人：何亚雄，负责人。 委托诉讼代理人：刁益敏，北京大成（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕茂静，北京大成（重庆）律师事务所律师。 被告：彭传平，男，汉族，1970年12月20日出生，住重庆市长寿区。 委托诉讼代理人：王海龙，重庆龙创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余敏，重庆龙创律师事务所律师。 被告：潘伟，男，汉族，1990年4月13日出生，住重庆市合川区。 被告：田荣波，女，汉族，1978年9月25日出生，住重庆市长寿区。 被告：宋华，女，汉族，1982年4月25日出生，住重庆市南岸区。 原告重庆市福利彩票发行中心与被告彭传平、潘伟、田荣波、宋华彩票、奖券纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告重庆市福利彩票发行中心撤回起诉。 本案已收取案件受理费3800元，予以退还原告重庆市福利彩票发行中心。 审 判 长  王 春 人民陪审员  姜全芬 人民陪审员  杨礼超 二〇一九年十一月二十日 法官 助理  朱益儋 书 记 员  韩 婷
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0112执3205号之三申请执行人陈湘。被执行人唐小凡（曾用名唐晓凡）。被执行人成都亚华腾龙智能仪器有限公司，住所地成都市龙泉驿区。法定代表人严中元。申请执行人陈湘与被执行人唐小凡、成都亚华腾龙智能仪器有限公司民间借贷合同纠纷一案，申请执行人郭艳梅依据已经发生法律效力的（2017）川0112民初6650号民事调解书，于2018年11月26日向本院申请执行，要求被执行人唐小凡、成都亚华腾龙智能仪器有限公司给付借款本息339000.00元及利息（以195000.00元本金为基数，从2018年5月16日起按年利率24%计算至付清之日止）、案件受理费5395.00元。执行中，本院处置了被执行人唐小凡名下所有的位于龙泉驿区同安街道同安路101号自由假日的房产，本案申请人陈湘分得执行案款11297.50元。现被执行人唐小凡名下位于成都市龙泉驿区的车库，因无法确定具体位置不能进行处置；成都亚华腾龙智能仪器有限公司名下长安牌汽车、丰田牌汽车，未实际控制。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人陈湘同意终结该案的本次执行程序。被执行人唐小凡、成都亚华腾龙智能仪器有限公司尚欠申请执行人现场借款本息333097.50元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定送达后立即生效。审判长 伍 强审判员 秦海伦审判员 姚明亮二〇一九年十一月二十九日书记员 王 飞
吉林市龙潭区人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0203执1285号本院执行的申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人关景忠借款合同纠纷执行一案，执行依据为本院（2019）吉0203民督66号支付令。申请执行人要求被执行人给付案件受理费196元。执行中，扣划了被执行人在银行的存款246元，其中给付申请执行人196元，执行费50元。申请执行人申请结案，本案执行完毕。特此通知。二〇一九年十一月二十五日
河北省涿鹿县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0731民初1061号原告：河北涿鹿农村商业银行股份有限公司，住所地：河北省涿鹿县涿鹿镇轩辕路33号。法定代表人：任滋，该公司董事长。委托代理人：田旭东，男，河北涿鹿农村商业银行股份有限公司员工，住。委托代理人：贺印龙，男，河北涿鹿农村商业银行股份有限公司员工，住。被告：郭进叶，女，1964年11月22日出生，汉族，住河北省涿鹿县。原告河北涿鹿农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告郭进叶借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行委托代理人田旭东、贺印龙到庭参加诉讼，被告郭进叶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭进叶归还借款100000元及利息94614.08元（截止到2019年5月8日前）本息合计194614.08元。2、判令被告郭进叶给付从2019年5月9日起按月息11.32625‰到贷款履行完毕。3、判令被告郭进叶承担诉讼费等费用。事实与理由：2012年11月19日，被告郭进叶与原告签订了一份《个人借款合同》及一份《抵押担保借款合同》，合同约定，被告郭进叶向原告借款100000元。借款用途为借新还旧，借款期限为2012年11月19日起至2015年11月19日止。利率为8.7125‰。逾期不依约归还，按贷款利率130%计收利息。贷款到期后被告未按合同约定归还贷款本息，截止到2019年5月8日，被告郭进叶尚欠本息194614.08元未还。庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告给付2016年6月30日贷款所欠付的利息17210元。郭进叶在法定答辩期间内均未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2010年6月30日，被告郭进叶从原告处贷款100000元，借款期间为2010年6月30日至2011年6月30日。因不能偿还利息，2012年11月19日，被告郭进叶为原告出具还息承诺书一份，在承诺书中，被告郭进叶认可共计拖欠利息17210元，并承诺2013年11月18日前全部还清。2013年11月18日期限届满后，被告郭进叶未依约偿还利息。2012年11月19日，原告与被告郭进叶又签订《个人借款合同》一份，双方约定：被告郭进叶向原告借款100000元。借款用途为借新还旧。借款期限自2012年11月19日起至2015年11月18日止。借款利率为月利率8.7125‰。贷款逾期的，罚息利率为贷款利率上浮30%。合同签订后，原告农商银行依约向被告郭进叶发放贷款，但还款期限届满后，被告郭进叶未按约定期限偿还借款本金100000元、并拖欠借款利息31800.63元及逾期利息未付。以上事实有原告陈述及原告提交的《个人借款合同》一份、《抵押担保借款合同》一份、借款借据二份、复式记账凭证一份等证据在卷佐证。本院认为，原告农商银行与被告郭进叶之间的借贷合同合法有效，双方均应按照合同的约定履行义务。被告郭进叶未按照合同的约定偿还借款本息、支付逾期利息的行为，已构成违约，应承担继续履行的违约责任。综上所述，原告农商银行的诉讼请求符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭进叶于本判决生效后五日内偿还原告河北涿鹿农村商业银行股份有限公司2010年6月30日贷款所欠利息17210元。二、被告郭进叶于本判决生效后五日内偿还原告河北涿鹿农村商业银行股份有限公司2012年11月19日贷款所欠的借款本金100000元，支付借款利息31800.63元，并从2015年11月19日开始，按照月利率11.32625‰（借款利率8.7125‰×130%）的标准支付借款本金100000元的逾期利息，计算至借款本金偿还完毕之日止。案件受理费4477元，由被告郭进叶负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审 判 长  张荐飞审 判 员  李瑞霞人民陪审员  王宇婷二〇一九年十一月十八日书 记 员  白 桦附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔民申3606号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：镇远县蕉溪镇猛溪村大寨组。住所地：贵州省镇远县蕉溪镇猛溪村大寨组。 负责人：杨靖，该组组长。 委托诉讼代理人：白杨紫惠，贵州贵达律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：镇远县蕉溪镇猛溪村民委员会。住所地：贵州省镇远县。 法定代表人：周文祥，该村主任。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨再忠，男，1947年8月21日出生，汉族，住贵州省镇远县蕉溪镇猛溪村大寨组。 再审申请人镇远县蕉溪镇猛溪村大寨组（以下简称大寨组）因与被申请人镇远县蕉溪镇猛溪村民委员会（以下简称猛溪村委会）、杨再忠确认合同无效纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2018）黔26民终2429号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 大寨组申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。1、猛溪村委会将长冲山林地承包给杨再忠，没有进行三榜公示，没有村民会议讨论的的会议记录、没有承包合同；没有证据证明杨再忠等八户外的其他村民参与在长冲山指界。2、土地承包没有经村民会议讨论决定，1998年的暗箱填表和2008年暗箱签订承包合同均违反法律规定。（二）杨再忠等一审提交的《土地承包明细登记卡》、《土地承包明细登记卡（续）》与大寨组到镇远县档案馆复议的登记卡字迹完全不相同，《土地承包明细登记卡（续）》涉嫌造假。二审审理时，大寨组申请鉴定，二审法院不允许。据此，大寨组依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项的规定申请再审。 杨再忠提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求依法驳回大寨组的再审申请。 猛溪村委会提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求依法驳回大寨组的再审申请。 本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”之规定，本院围绕申请人提出的再审事由进行了审查。 关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。第一，经原审法院查明，2008年实行集体林权制度改革。大寨组所在的蕉溪镇猛溪村集体经济组织是根据国家林权制度改革的要求，在上级人民政府的指导下，依照农村土地承包法以及林权制度改革方案等进行的。猛溪村集体经济组织根据国家林改要求于2008年将涉案“长冲”山林地重新发包确认给杨再忠，有1998年《镇远县土地承包经营权调查统计表》、《林权现状登记（公示）表》（第一榜）、《林地使用权登记公示表》（第二、第三榜）、《镇远县集体林权改革林权档案》、《林权登记申请表》等证据材料进行佐证。故原判决认定，猛溪村委会与杨再忠于2008年签订的《贵州省农村林地承包合同》不存在法律规定的合同无效的情形并无不当。第二，大寨组称承包合同的程序不合法，但不能提供充足的证据予以证明。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定”规定，大寨组应当承担举证不能的不利后果。大寨组的该项申请理由不成立，本院不予支持。 关于原判决认定事实的主要证据是否系伪造的问题。大寨组申请再审称“怀疑《土地承包明细登记卡（续）》造假”，但现有的证据材料不足以证明。大寨组的该项申请理由不成立，本院不予支持。 关于法律适用是否错误的问题。经审查，原判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”规定的适用法律确有错误的情形。大寨组的该项申请理由不成立，本院不予支持。 综上，大寨组的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的情形。 本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回镇远县蕉溪镇猛溪村大寨组的再审申请。 审判长  刘珊涌 审判员  何大银 审判员  刘 晖 二〇一九年十一月二十九日 法官助理罗艳芳 书记员石霜雪
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣1002执1244号申请执行人：饶建茂，男，1976年6月5日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。被执行人：张彦超，男，1976年2月26日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。申请执行人依据本院作出的（2019）赣1002民初1844号民事调解书，于2019年5月8日向本院申请执行。本院同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，采取网络执行查控系统、传统查控方式调查被执行人名下财产（银行存款、车辆、土地、房产、公积金、金融理财、股权、收益类保险等）。经分析，被执行人名下暂无可供执行财产。因被执行人下落不明，本院依法传唤未果。本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行260000元，现本院执行被执行人标的款人民币46896.02元，未执行标的款人民币213103.98元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，向申请执行人告知案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人表示不能提供有效执行财产线索，申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 傅兵人民陪审员万园秀人民陪审员张水兰二〇一九年十一月十四日书记员 郑        军        峰
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初20931号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：齐某利，男，1968年9月6日出生，汉族，住河北省石家庄市平山县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告齐某利借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：17000.00元。签约日期：2016年6月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:14620.00元；交付时间：2016年6月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月31日尚欠本金余额14620元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14620元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年7月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告齐某利向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14620元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年7月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费434元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张瑞雪人民陪审员  陈玉萍人民陪审员  向海英二〇一九年十一月十二日书 记 员  邱世文叶云宇
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初23897号原告：北京驰美科技有限公司，住所地北京市朝阳区光华路9号楼7层725。法定代表人：王宁慧，总经理。委托诉讼代理人：杨保全，北京市中银律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵儒，北京市中银律师事务所律师。被告:范昱，女，1981年4月2日出生，汉族，住北京海淀区。原告北京驰美科技有限公司与被告范昱劳动争议一案，本院于2019年3月6日立案。本院经审查认为，本案与(2019)京0105民初23949号原告范昱与被告北京驰美科技有限公司劳动争议一案系双方基于同一仲裁裁决互相起诉的案件，两案依法应合并审理，一并作出裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，裁定如下：本案并入本院(2019)京0105民初23949号案件审理。审 判 长  郭天天人民陪审员  周建菊人民陪审员  殷湘泓二〇一九年十一月二十一日书 记 员  郭 鑫
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108财保1559号申请人：陈延生，男，1961年1月22日出生，汉族，住北京市海淀区。被申请人：石永利，男，1989年6月28日出生，满族，户籍地河北省承德市围场满族蒙古族自治县。被申请人：吴丹，女，1991年8月8日出生，汉族，户籍地河北省承德市鹰手营子矿区。申请人陈延生与被申请人石永利、吴丹申请诉前财产保全一案中，申请人陈延生于2019年11月20日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人石永利、吴丹价值145万元的财产进行查封、冻结。申请人以中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司出具的保单保函为担保。本院经审查认为，申请人陈延生的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第三款，第一百零二条，第一百零三条第一款，第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人石永利、吴丹名下价值145万元的财产。案件申请费5000元，由申请人陈延生预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  侯艳蓉二〇一九年十一月二十六日书记员  温 馨
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0381民初12650号 原告：浙江瑞安农村商业银行股份有限公司，住所地瑞安市安阳街道万松东路148号，统一社会信用代码91330300773121154L。 法定代表人：王光领，董事长。 委托诉讼代理人：林鹏，系原告职工。 委托诉讼代理人：吴立开，系原告职工。 被告：戴其国，男，1986年11月26日出生，汉族，住瑞安市。 被告：章斌，女，1986年12月15日出生，汉族，住瑞安市。 原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被告戴其国、章斌金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司于2019年11月11日向本院提出撤诉申请（诉讼费未预缴）。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 员 冯余芳 二〇一九年十一月十一日 法官助理李梦霞 代书记员 夏 威
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0113刑初2084号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人吕豪，男，1985年3月4日出生，汉族，文化程度初中，户籍地贵州省正安县，2009年11月11日因犯盗窃被广东省广州市番禺区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2010年12月17日刑满释放；2012年6月27日因犯盗窃被广东省广州市番禺区人民法院判处有期徒刑十个月，2012年12月17日刑满释放；2013年4月28日因犯盗窃被广东省广州市番禺区人民法院判处有期徒刑十个月，2013年12月21日刑满释放；2016年9月13日因犯盗窃被广东省广州市番禺区人民法院判处有期徒刑一年六个月；2018年9月30日因犯贩卖毒品罪被贵州省正安县人民法院判处有期徒刑九个月。因本案于2019年8月7日被羁押，次日被刑事拘留，同月22日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2019]2001号起诉书指控被告人吕豪犯盗窃罪，于2019年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院指派检察员许晓君出庭支持公诉，被告人吕豪到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年8月7日17时许，被告人吕豪携带套筒等作案工具去到广州市番禺区市桥街丹山村扶风大街二十一巷9号401房，使用撬锁的方式进入被害人貌伟燕的住所内，盗去被害人貌某某放在房间内床头胶箱中的红布袋一个（内有三只银手镯，经鉴定，价值人民币293元）。得手后，被告人吕豪携赃逃离现场期间，被群众发现并人赃并获。公安人员从被告人吕豪处扣押作案工具套筒一把、自制钥匙九支、自制套头十一个及手套一双。经鉴定，案发现场401房门口铁门把手表面擦拭子19个STR基因座的STR分型与被告人吕豪口腔拭子的STR分型相同。上述事实，被告人吕豪在庭审过程中亦无异议，并有被害人貌某某的报案陈述，证人植某、梁某的证言，被告人吕豪的供述，辨认笔录，广州市公安局番禺区分局出具的抓获经过、现场勘验笔录、搜查笔录、扣押清单，现场检测报告书，广州市番禺区价格认证中心出具的穗番价认定[2019]884号《价格认定结论书》，广东省广州市番禺区公安司法鉴定中心穗番公（司）鉴（DNA）字[2019]251号《鉴定书》，刑事判决书及释放证明书等前科劣迹材料，作案现场、作案工具、赃物照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吕豪无视国家法律，以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人吕豪犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人吕豪曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人吕豪自愿认罪，自愿签署《认罪认罚具结书》，可以酌情从轻处罚。本院根据前述法定刑幅度、法定和酌定的量刑情节，并综合考虑被告人吕豪作案的具体事实、认罪态度、前科劣迹等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人吕豪判处有期徒刑九个月至一年三个月、并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人吕豪犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年8月7日起执行至2020年8月6日止；罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库）。二、缴获作案工具套筒一把、自制钥匙九支、自制套头十一个及手套一双，予以没收销毁（上述物品现存于广州市公安局番禺区分局）。三、缴获被盗赃物银手镯三只，依法发还被害人貌某某（上述物品现存于广州市公安局番禺区分局）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 章 莹二〇一九年十一月二十九日书记员 李永锋
文书内容江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0602民初3839号原告：中信银行股份有限公司南通分行,住所地南通市青年中路80号。负责人：**,行长。委托诉讼代理人：徐海兵，江苏高仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱鹏鹏，江苏高仁律师事务所律师。被告：扶晓，男，1973年12月12日生，汉族，住海安市。原告中信银行股份有限公司南通分行（以下简称中信银行南通分行）与被告扶晓金融借款合同纠纷一案,本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序进行审理，后发现有不宜适用简易程序情形，裁定转为普通程序，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱鹏鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行南通分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告扶晓立即向原告返还借款本金71295.62元、暂算至2018年10月31日的罚息7702.54元、复利506.97元（之后的罚息、复利按照合同约定的标准计算至实际给付之日止），赔偿律师费7951元，诉讼请求合计为87456.13元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月11日，被告向原告借款71700元，借款期限自2015年12月11日至2016年12月11日，利率为固定日利率0.01692%，月利率0.50750%，还款方式为按月付息、到期一次还本等额本金，被告违约的，按合同约定利率加收50%支付罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。同年12月11日，原告向被告交付贷款本金，被告在借款期限届满后未按约归还本金。截至2018年10月31日，尚欠借款本金71295.62元、罚息7702.54元、复利506.97元。被告扶晓未应诉答辩。原告中信银行南通分行围绕诉讼请求提交了中信银行个人在线消费贷款借款合同、中金金融认证中心有限公司营业执照、电子认证服务许可证及数字签名验证报告、认证报告个人借款凭证（借据）、扶晓个人账户业务凭证、个人贷款逾期欠款说明（含还款计划表）及利息计算表、诉讼代理委托合同等证据予以佐证，本院经庭审审查对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认，上述证据具有证明力。结合庭审中原告陈述，本院认定事实如下：2015年12月11日，被告扶晓与原告中信银行南通分行签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》一份，约定：被告向原告借款人民币71700元，用于日用百货，贷款日利率为0.01692%，月利率为0.50750%，贷款利息=贷款本金×贷款日利率×贷款本金实际计息天数，贷款期限自2015年12月11日至2016年12月11日止，自贷款发放日起计息。还款方式为按月付息到期一次还本，付息日为每月21日。借款人违反合同约定，逾期或未按约定的金额归还贷款本息，贷款人有权按合同约定计收罚息和复利，并要求借款人支付贷款人因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），逾期罚息利率为合同利率的150%。原告于2015年12月11日向被告扶晓发放贷款71700元。被告按约付息至合同到期日即2016年12月11日，但未能归还本金。后原告于2018年9月27日从被告还款账户扣划人民币4389.09元，其中404.38元计入归还本金，3984.71元计入归还罚息。原告主张截至2018年10月31日，被告尚结欠借款本金71295.62元、罚息7702.54元、复利506.97元。原告为本案诉讼，与江苏高仁律师事务所签订有诉讼代理委托合同，约定律师代理费用为7951元。本院认为，案涉中信银行个人在线消费贷款借款合同系原、被告双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的合同义务。原告按约履行了合同项下向被告扶晓提供借款71700元的义务，被告扶晓应当按照合同约定的期限还本付息。被告扶晓借款后仅归还了期内利息及小部分本金，其行为已构成违约，应承担归还剩余本金并支付罚息、复利的责任。对于原告主张被告扶晓归还借款本金71295.62元、截至2018年10月31日罚息7702.54元、复利506.97元，并支付自2018年11月1日起至实际清偿之日止以未还本金71295.62元为基数，按照年利率9.135%计算罚息，对此，本院认为被告已按合同约定履行了按月支付利息的义务，借款合同到期后已不欠利息，故被告不应再向原告支付复利。关于罚息，根据被告欠款情况，其自2016年12月11日合同到期后所欠的罚息应分段计算，即：自2016年12月12日起以逾期本金71700元为基数按照罚息利率9.135%计算至2018年9月27日共654天，为11898.88元；自2018年9月28日起至2018年10月31日以逾期本金71295.62元为基数按照罚息年率9.135%计算为597.01元，上述两笔罚息相加为12495.89元，扣除被告于2018年9月27日支付的罚息3984.71元，剩余未付罚息应为8511.18元，现原告诉请中的罚息和复利两笔相加，截止到2018年10月31日为8209.51元，并未超过8511.18元，故本院对原告上述诉请予以支持。原告主张的律师费有双方合同约定，且未超过物价部门规定的收费标准，本院亦予支持。被告扶晓经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为对原告之诉请放弃抗辩。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告扶晓于本判决发生法律效力之日起十日内一次性向原告中信银行股份有限公司南通分行返还借款本金71295.62元、罚息8209.51元，合计79505.13元，并支付自2018年11月1日起至实际清偿之日止，以未还本金71295.62元为基数按照年利率9.135%计算的罚息。二、被告扶晓于本判决发生法律效力之日起十日内一次性向原告中信银行股份有限公司南通分行支付律师费损失7951元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1986元，公告费350元，合计2336元，由被告扶晓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1986元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 员  陈 晶人民陪审员  黄希英人民陪审员  周 英二〇一九年十一月二十日书 记 员  徐 垚
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初15206号 原告：张攀，女，1991年7月27日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托代理人：许智，江苏德沛律师事务所律师。 被告：李闯，男，1995年12月6日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告张攀诉被告李闯劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案，后依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张攀及其委托代理人许智，被告李闯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告劳务款1500元。事实和理由：原告于2018年5月至2019年8月为被告提供服装加工劳务，工资计件结算。经结算，被告尚欠原告劳务款1500元，由被告出具欠条给原告，约定于2019年9月1日前付清，但被告至今未付。 被告辩称：我与原告之间不存在劳务合同，双方之间成立加工合同关系。因被告加工的服装不合格，致使我遭受损失，故不同意支付原告报酬。欠条系我在原告多次骚扰和威胁下无奈出具，我并未拖欠原告工资。 本院经审理查明：原告曾为被告提供服装加工劳务，工资按照原告工作量计件结算。经结算，被告尚欠原告劳务款1500元，原告多次通过微信向被告索款，被告认可欠原告工资1500元并表示无力支付。被告并就上述欠款出具欠条，欠条载明“由于工资未及时发放，本人李闯欠张攀工资1500元，于2019年9月1日前付清”。现因被告未依约付款，原告诉至本院要求处理。 以上事实，由原告陈述、被告答辩、被告出具的欠条，原、被告微信聊天记录及双方分别制作的工作量清单予以证实，足以认定。 本院认为，债务应当清偿。原告为被告提供劳务，与被告之间形成合法有效的劳务合同关系。被告欠原告劳务款1500元，由被告出具的欠条为凭，本院予以确认，被告应依约支付。被告辩称欠条系其受到原告胁迫出具，未提供证据证明，且与其在微信聊天记录中多次认可尚欠原告工资1500元事实不符，本院不予采纳。调解不成，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告李闯于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告张攀劳务款1500元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告李闯负担。 本判决为终审判决。 审判员  黄琳 二〇一九年十一月十八日 书记员  吴艳 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百六十二条基层人民法院和它的派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初878号原告:蒋建林,男,1977年4月4日出生,汉族,住湖南省永州市冷水滩区。被告:广州燚道帛国际贸易有限公司,地址：广州市番禺区。法定代表人：张玲建。委托诉讼代理人：曾德炼，系广东正大联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：许用彦，系广东正大联合律师事务所实习律师。第三人：广州燚道萱服饰有限公司，地址：广州市番禺区大石街和平路1号。法定代表人：朱海挺。委托诉讼代理人：姚丽华，女，系公司员工。本院在审理原告蒋建林诉被告广州燚道帛国际贸易有限公司、第三人广州燚道萱服饰有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2019年11月25日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告蒋建林撤回起诉。本案受理费10元由原告负担。审 判 长 欧阳志萍人民陪审员 陈 泽 林人民陪审员 焦 倩 仪二〇一九年十一月二十五日书 记 员 刘 韵 姗
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初19059号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。被告：刘永峰，男，1984年7月10日出生，汉族，住新疆库车县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告刘永峰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告刘永峰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年8月17日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-A633710001号。（三）借款金额：74200元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率10.24‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2016年8月22日向被告发放贷款74200元。被告借款后，未能依约还本付息。《未还款明细》载明：截止至2019年8月19日，被告尚欠借款本金11035.11元，利息1313.62元，罚息1329.35元，复利121.69元。（九）抵押担保：抵押物为新Ｎ×××××传祺牌小型普通客车，2016年9月5日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金11035.11元及其利息、罚息、复利（截止至2019年8月19日利息1313.62元，罚息1329.35元，复利121.69元；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为新Ｎ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，原告提供《未还款明细》证明被告截止至2019年8月19日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还截止至2019年8月19日止的贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年8月20日起至贷款实际清偿之日止的罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告刘永峰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金11035.11元及其利息、罚息、复利（截止至2019年8月19日，利息为1313.62元，罚息为1329.35元，复利为121.69元；自2019年8月20日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告刘永峰抵押的新Ｎ×××××传祺牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权;三、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费435元，由被告刘永峰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  钟颖欣人民陪审员  朱翠金二〇一九年十一月十八日书 记 员  梁颖祺
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申6648号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：怀集宜美木业有限公司。住所地：广东省肇庆市怀集县产业转移工业园内。法定代表人：李少雄，该公司总经理。委托诉讼代理人：李剑，广东邦昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗伟，该公司员工。被申请人（一审原告、二审上诉人）：怀集县怀城镇中海机电五金物资设备总汇。住所地：广东省肇庆市怀集县怀城镇解放北路7号二楼C1。经营者：黄家辉，男，1994年3月20日出生，汉族，住广东省怀集县。委托诉讼代理人：黄江波，广东洊江律师事务所律师。一审被告、二审被上诉人：罗伟，男，1969年4月6日出生，汉族，住广东省怀集县。再审申请人怀集宜美木业有限公司（以下简称宜美公司）因与被申请人怀集县怀城镇中海机电五金物资设备总汇（以下简称中海机电总汇）、一审被告、二审被上诉人罗伟买卖合同纠纷一案。不服广东省肇庆市中级人民法院（2018）粤12民终2626号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宜美公司申请再审称：（一）有新的证据足以推翻二审判决。1.宜美公司和罗伟的代理人并未对微信聊天截图和语音录音中的任何聊天内容的真实性予以确认。宜美公司和罗伟认可罗伟的微信号不等同于认可聊天记录的真实性。2.有新的证据证明二审法院是先判后审，违反法定程序。二审判决日期在中海机电总汇第一份书面质证意见的签署日期、第二次开庭日期、第二份书面质证意见签署日期之前，显然是先判后审。（二）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.宜美公司和罗伟的代理人未对中海机电总汇提交的微信截图中的任何聊天内容的真实性予以确认。2.二审判决在证据认定方面违背了证据认定的基本原则，即使中海机电总汇提交的微信聊天截图和语音录音光盘辨别了真伪且没有疑点，证明力也不及三张增值税发票和宜美公司2016年记账凭证和明细账簿的证明力。3.二审判决在事实认定方面自相矛盾。二审判决第6页认定“一审法院查明的事实基本正确，本院予以确认”，第9页又认为“一审法院对证据的认定有误，本院予以纠正”，前后矛盾。综上，请求撤销原审判决，依法裁定再审。中海机电总汇提交意见称，（一）虽然宜美公司对微信聊天截图以及语音录音光盘的三性不予确认，但根据其庭审中所述，显然对罗伟的微信号以及聊天记录部分内容的真实性予以确认。其申请再审的主张与事实不符。（二）本案不存在先判后审的问题。（三）二审判决认定的案件基本事实有充分证据印证。综上，请求驳回宜美公司的再审申请。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。根据宜美公司的再审申请，本案的争议问题为宜美公司是否拖欠中海机电总汇货款。中海机电总汇主张宜美公司支付拖欠货款，提交了发票、宜美公司采购员罗伟与中海机电总汇经营者黄家辉的父亲黄跃进的微信聊天记录等证据。宜美公司虽否认微信聊天记录的真实性，但其确认聊天记录中的微信号“罗伟东成西就”为罗伟本人使用，亦未能提交相反证据推翻聊天记录的内容。宜美公司提交的记账凭证、明细账簿以及向罗伟转账的记录等证据，亦无法证明其已向中海机电总汇支付了货款。根据上述微信聊天记录，中海机电总汇开具发票后一直向罗伟催收货款，罗伟亦表示帮黄跃进跟进。二审法院据此判决宜美公司向中海机电总汇支付拖欠的货款，并无不当。宜美公司申请再审还主张二审法院违反法定程序，先判后审。经查阅二审卷宗，二审判决的签发时间为2019年1月7日，二审开庭时间、中海机电总汇提交书面质证意见的时间均在此之前，故二审法院并未违反法定程序。二审判决的落款日期为2018年12月7日属于笔误，二审法院对此已作出民事裁定予以补正。综上，宜美公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回怀集宜美木业有限公司的再审申请。审判长 饶 清审判员 王 芳审判员 李民韬二〇一九年十一月二十九日法官助理周瑾书记员刘碧华
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104财保542号申请人：广州海印互联网小额贷款有限公司，住所地广东省广州市越秀区长堤大马路248号3楼。法定代表人：邵建明，董事长。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。担保人：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。负责人：陈业雄，总经理。被申请人：侯学武，男，1968年11月9日出生，汉族，住所黑龙江省巴彦县。申请人广州海印互联网小额贷款有限公司于2019年10月21日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人侯学武名下价值212634.62元的财产。为此，担保人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司提供了保证担保。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：查封或冻结被申请人侯学武名下价值212634.62元的财产。案件申请费1583元，由申请人广州海印互联网小额贷款有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 潘 锋二〇一九年十一月七日书记员 周家谊
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初35044号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：赵小冬，男，1990年8月14日出生，汉族,住陕西省宝鸡市陈仓区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告赵小冬、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，原告于2019年11月14日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判员  陈绍基二〇一九年十一月十四日书记员  陈志恒
河南省西峡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1323民初3967号原告：刘文涛，男，汉族，1974年5月6日出生，住西峡县。被告：李天乾，男，汉族，1981年7月18日出生，住四川省古蔺县。原告刘文涛与被告李天乾买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告刘文涛到庭参加诉讼，被告李天乾经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘文涛向本院提出诉讼请求：要求被告支付货款85000元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年2月至8月，被告承包栾西高速中坪大桥、孤山坪大桥的大桥桥墩项目期间，被告经人介绍与原告认识，并向原告购买砂石料。双方口头约定，砂料60元/m3、石子90元/m3后，原告开始向被告供货。经双方结算，截止2018年6月，原告向被告出售的沙石料的货款共计100000元。2018年6月14日，被告通过微信向原告付款15000元。2018年7月3日，针对下欠货款，被告向原告出具欠条一份。之后原告多次向被告催要欠款，被告一直未付。被告李天乾经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状或相关证据。结合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月至8月，被告承包栾西高速中坪大桥、孤山坪大桥的大桥桥墩项目期间，经人介绍向原告购买沙石料。截至2018年6月，经双方结算，被告应向原告支付沙石料款共计100000元。2018年6月14日，被告通过微信向原告付款15000元。2018年7月3日，针对下欠货款，被告向原告出具欠条一份，载明：“欠条今欠刘文涛在中国交建郑西高速变双段3分部运沙石料，中坪大桥、独山坪大桥共3个，欠捌万伍仟元（小写85000.00元）今欠人：李天乾2018年7月3日身份电话182××××8016”。上述欠款经原告多次催要被告至今未还，为此原告诉至本院。本院认为，被告李天乾从原告刘文涛处购买砂石料，原、被告之间形成买卖合同关系。原告按照约定交付货物，被告理应及时支付全部货款。被告未按时支付货款，严重损害了原告的合法权益。双方货款结算后，原告依据欠条向被告主张权利，要求被告支付货款共计85000元，理由正当，本院依法予以支持。被告李天乾经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对自己诉辩权利的放弃，并不影响其依法应当承担的民事责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李天乾于本判决生效后十日内支付原告刘文涛货款85000元。如未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1925元，减半收取963元，由被告李天乾承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  杜静二〇一九年十一月二十一日书记员  操姗附：《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律条文。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省左权县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0722执365号之一 申请执行人山西左权农村商业银行股份有限公司。 住所地山西省左权县北大街91号。 法定代表人邸保国，任董事长。 被执行人杨晋文，男，汉族，1966年12月23日生，山西省左权县人。 本院在执行山西左权农商行与杨晋文借款合同纠纷一案中，在执行过程中，分别通过两次网络查控对被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆进行了查询，被执行人暂无可供执行财产。已将被执行人纳入失信人名单并限制高消费。向申请人发出提供被执行人财产状况通知书，申请人也不能提供其他可供执行财产，经向申请人询问申请人同意终结本次执行程序，有条件后再予执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  石存华 人民陪审员  夏瑞丽 人民陪审员  王瑞琴 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  何国波
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初28699号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：张英子，女，1987年12月13日出生，朝鲜族，住长春市南关区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告张英子借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年06月01日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年06月02日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额13783.23元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13783.23元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年07月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张英子向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金13783.23元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年07月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费164元，由被告张英子负担。本判决为终审判决。审判员  区伟斌二〇一九年十一月二十八日书记员  廖钺铃郭倩怡
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民再95号原审原告：韩文庆，男，1982年3月26日生，汉族，住苏州。原审被告：钱倩如,女,1991年4月30日出生,汉族，住江苏省苏州。原审原告韩文庆诉原审被告钱倩如民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月30日作出的（2017）苏0591民初9486号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月4日作出（2019）苏0591民监437号民事裁定，再审本案。本院再审查明，原审原告韩文庆已涉嫌犯罪被立案侦查。本院再审认为，原审原告韩文庆涉嫌犯罪，本案应当裁定驳回起诉，移送公安处理,涉案款项应由相关刑事程序依法处理。故原审判决有误，本院予以纠正。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第四款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）苏0591民初9486号民事判决书；二、驳回原审原告韩文庆的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。审 判 长  顾宏俊人民陪审员  金小英人民陪审员  徐根元二〇一九年十一月六日书 记 员  姜 平
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执13586号之一 移送执行人：广州市海珠法院民四庭。 被执行人：董广惠,曾用名董丹丹，女，1973年11月30日出生，汉族，住广州市天河区。 原告中国银行股份有限公司广州天河支行诉被告董广惠信用卡纠纷一案,本院作出的（2018）粤0105民初11393号民事判决书已发生法律效力。权利人广州市海珠区人民法院民四庭于2019年10月21日移送执行，要求被执行人董广惠支付受理费6210元。本院于2019年10月21日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，除在（2017）粤0105执2535号案中轮候查封了被执行人名下位于广州市天河区华夏路30号306房的房屋产权，在（2019）粤0105执10137号案中查封了被执行人名下车牌号为粤Ａ×××××的机动车档案外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。上述车辆去向不明。另外，本院已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经执行未发现本案被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执13586号案终结本次执行。 若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 邱时迁 审判员 周 博 二〇一九年十一月二十九日 书记员 徐欣欣
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0722民初9399号原告:陈比比，男，1999年10月2日出生，汉族，住东海县。委托代理人：李景奎、何秀江，江苏连云港吉祥法律事务所法律工作者。被告:东海县硬派健身服务店。住所地：东海县石榴街道牛辰北路西森泰家具4-5楼。负责人：丁明明，店长。被告：丁明明，男，1990年6月2日出生，汉族，住东海县。原告陈比比诉被告东海县硬派健身服务店、丁明明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理，依法进行了审理，现已审理终结。原告陈比比向本院提出诉讼请求:(1)依法解除原被告的租赁合同；(2)依法判令被告返还原告转让费25000元。事实和理由:2019年8月2日，被告将位于东海县人民广场小确茶店以25000元转让给原告，原告当天付给被告5000元定金，2019年8月7日又付给被告20000元，双方口头约定，原告交付定金时，双方签订书面转让合同，被告要把房屋漏水处修理。后被告也没有和原告签订合同，也没有把房屋交付给原告使用，致使合同无法履行，2019年8月20日，原告书面通知被告要求解除合同，被告至今也没有把25000元转让费退给原告。综上所述，为了保护原告的合法权益不受非法侵犯，特诉至法院，请求法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求!本院认为，东海县牛山确定奶茶店系个体工商户，经营者刘佰，原告起诉东海县硬派健身服务店、丁明明系被告主体错误，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回陈比比的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审 判 员 李明哲二〇一九年十一月十九日法官助理 周 文书 记 员 赵方会
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0304民初3108号 原告：马士冯，男，1979年9月30日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 被告：马德海，男，1979年4月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 原告马士冯与被告马德海民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马士冯庭参加了诉讼，被告马德海经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告马士冯向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还原告借款本金50000元及利息108000元（从借款之日按照合同月息3%计算至2019年4月8日）合计158000元，从2017年3月15日以50000元为本金，月息3分，直至还清本息为止；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原被告系本村村民，2017年3月15日，被告急等用钱，向原告借人民币50000元，被告出具借条一份。经原告数次催要被告却以种种理由拖欠至今，故原告诉至法院。 原告马士冯为证实自己的主张，提交下列证据： 1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格； 2、被告身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格； 3、借条一份，证明被告向原告借款50000元。 被告马德海未进行答辩，亦未提交证据。 以上证据均经开庭出示，经审查，上述证据本院依据真实性、合法性，与本案具有关联性，对上列证据均予以认定。 经审理查明：马士冯与马德海系同村村民，2017年3月15日，马德海以做生意需要资金为由向马士冯借款50000元，马德海向马士冯出具借条一份，主要约定：马德海向马士冯借款50000元利息3分借款时间2017年3月15日。借款后马德海支付马士冯借款利息7500元，未偿还借款本金，故马士冯诉至法院。 院认为：合法的借贷关系受法律保护。依据原告马士冯提供的借条及陈述，可以证明原告马士冯与被告马德海之间借贷关系存在的事实。被告马德海借原告马士冯人民币50000元，事实清楚，被告马德海平借款后未及时偿还借款本金及利息，因此，原告马士冯有权要求被告马德海偿还借款本金50000元。关于该笔借款的利息问题。因借条中约定借款利息为月利率3%，违反法律的强制性规定，被告马德海向原告马士冯出具借条后仅支付借款利息7500元，故本院对于原告马士冯诉请被告马德海支付利息从2017年3月15日以50000元为本金，月息3分，直至还清本息为止，本院予以部分支持。被告马德海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩，视为自愿放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告马德海于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告马士冯借款本金50000元及利息（自2017年3月15日起至付清全部借款之日止，按月利率2%计算，扣除已支付利息款7500元）； 二、驳回原告马士冯的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3460元，公告费400元，合计3860元，被告马德海负担2200元，原告马士冯负担1660元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 长 张 丽 人民陪审员 罗 银 人民陪审员 董在喜 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员 房 颖
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初17133号原告：广州国荟融资租赁有限公司，住所地广州市南沙区丰泽东路106号。法定代表人：徐立刚。委托诉讼代理人：姚厅，广东易恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢焦，广东易恒律师事务所律师。被告：潘洁丽，女，1984年5月12日出生，汉族，住广州市花都区。被告：杨天坤，男，1984年7月4日出生，汉族，住广东省普宁市。原告广州国荟融资租赁有限公司与被告潘洁丽、杨天坤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州国荟融资租赁有限公司的委托诉讼代理人谢焦到庭参加诉讼，被告潘洁丽、杨天坤经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州国荟融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告潘洁丽向原告偿还借款本金30万元及利息、罚息（以30万元为基数，从2019年3月24日起计至实际付清之日止，利息、罚息合计按月利率2%计算）；2.被告潘洁丽向原告支付本案的律师费4000元；3.被告杨天坤对上述债务承担连带清偿责任；4.原告有权就被告潘洁丽名下车牌号为粤Ｂ×××××的宝马牌汽车享有优先受偿权；5.两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告潘洁丽向原告借款30万元，被告杨天坤出具《反担保保证书》，借款后被告潘洁丽未按约定还款。被告潘洁丽、杨天坤未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2018年3月19日，原告与被告潘洁丽签订《借款合同》，约定：被告潘洁丽向广州国荟融资租赁有限公司借款30万元用于生意周转，借款月息率为1.5%；被告潘洁丽以其自有的车牌号为粤Ｂ×××××宝马牌汽车作为抵押物；借款期限3个月，自2018年3月19日起至2018年6月18日止；被告潘洁丽逾期归还借款及利息的，除必须正常交纳利息外，每日按借款金额的3‰加收罚息直至被告潘洁丽归还实际全部债务之日止；被告潘洁丽无论任何原因导致原告的合同利益和合同权利受到损害，被告潘洁丽将承担原告在依法主张权利过程中发生的诉讼费、律师费等。同日，原告与被告潘洁丽签订《汽车抵押合同》，约定被告潘洁丽提供其所有的车牌号为粤Ｂ×××××宝马牌汽车为上述《借款合同》项下借款提供抵押担保。同日，被告杨天坤向原告出具《反担保保证书》，载明自愿以反担保人的身份为被告潘洁丽的上述债务向原告提供连带责任担保反担保。同日，被告潘洁丽与案外人吴奕翀签订《委托划款授权书》，约定：2018年3月19日被告潘洁丽用车牌号为粤Ｂ×××××的宝马汽车作为抵押向原告借款30万元，并签订《借款合同》，现由于被告潘洁丽本人提供的账号无法及时到账，特委托吴奕翀作为收款人，收款人账号为中国民生银行账号（尾号为7899）。同日，原告委托案外人隋建涛向被告潘洁丽指定的银行账户转账30万元。涉案车辆于2018年3月22日在深圳市公安局交通警察支队车辆管理所办理了抵押登记手续，抵押权人为原告。庭审中，原告称被告潘洁丽截止至2019年3月23日仅向原告归还2000元利息。本院认为：原告与被告潘洁丽之间的民间借贷关系有《借款合同》及转账凭证为证，依法成立、有效，被告潘洁丽应依约还款。原告主张于2019年3月24日起按月利率2%计算逾期利息，符合民事处分原则，故被告潘洁丽应向原告偿还本金30万元及逾期利息（自2019年3月24日起至实际清偿之日止，以本金30万元为基数，按月利率2%计算，原告主张被告潘洁丽已支付的2000元应予以扣除）。关于原告主张为实现本案债权而支出律师费问题。虽原告与被告潘洁丽约定原告实现债权的费用由被告潘洁丽承担，但原告未能提供转账凭证证明该律师费已实际发生，故原告主张被告支付律师费4000元缺乏依据，本院不予支持，并依法予以驳回。被告杨天坤自愿为被告潘洁丽上述债务提供连带责任担保，现原告要求被告杨天坤承担连带清偿责任有理，本院予以支持。涉案抵押车辆已办理抵押登记手续，现原告要求对涉案车辆享有优先受偿权有理，本院予以支持。被告潘洁丽、杨天坤经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告潘洁丽于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告广州国荟融资租赁有限公司偿还本金30万元及逾期利息（自2019年3月24日起至实际清偿之日止，以本金30万元为基数，按月利率2%计算，上述利息应扣除被告潘洁丽已归还的2000元）。二、被告杨天坤对被告潘洁丽的上述债务承担连带清偿责任；其承责后，有权向被告潘洁丽追偿。三、原告广州国荟融资租赁有限公司对被告潘洁丽提供的车牌号为xxx汽车享有优先受偿权。四、驳回原告广州国荟融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5860元，由原告广州国荟融资租赁有限公司负担120元，由被告潘洁丽、杨天坤共同负担5740元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  戴桂娟人民陪审员  杨慧芬人民陪审员  佘国源二〇一九年十一月十八日书 记 员  马妮娜李佩思
江西省吉安市青原区人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣0803行初151号原告江西中汇富实业有限公司。法定代表人夏国志，执行董事。委托诉讼代理人胡斌、宫焕超，江西赣中律师事务所律师。被告吉安市自然资源局。法定代表人罗军红，局长。出庭负责人孙玉民，副局长。委托诉讼代理人张小兵、黄节涛，江西智桥律师事务所律师。被告吉安市人民政府。法定代表人王少玄，市长。委托诉讼代理人曾传侣，吉安市司法局行政复议及应诉科（市政府行政复议办公室）工作人员。原告江西中汇富实业有限公司不服被告吉安市自然资源局土地行政管理及吉安市人民政府行政复议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告江西中汇富实业有限公司诉称，一、被告吉安市自然资源局无权对合同违约金作出行政决定。首先，2014年12月18日原告与被告吉安市自然资源局在平等、自愿、有偿的原则下签订了《国有建设用地使用权出让合同》，双方在合同履行过程中出现违约情形，应按照合同约定和《合同法》有关规定处理，而非采取单方的强制性的行政决定行为。其次，被告吉安市自然资源局作出收取合同违约金的行政决定行为无法律依据或授权。被告吉安市自然资源局认为根据《土地管理法》第五条、第五十五条第一款规定有监督管理的职权，有权作出行政决定追缴违约金。原告认为这是对法律的误解，有监督管理的职权，并不代表有对违约金作出行政决定的权利。根据国务院办公厅《关于规范国有土地使用权出让收支管理的通知》(国办发【2006】100号，下简称100号文件）第二条第三款“土地出让收入由财政部门负责征收管理，可由国土资源管理部门负责具体征收。国土资源管理部门和财政部门应当督促土地使用者严格履行土地出让合同，确保将应缴的土地出让收入及时足额缴入地方国库”的规定，被告资源局并未取得财政部门的授权，而且，其只有“督促土地使用者严格履行土地出让合同”的职责。二、被告吉安市人民政府作出维持被告资源局吉市国土资函【2019】7号行政复议决定缺乏事实和法律依据，应予撤销。首先，没有对被告吉安市自然资源局适用的职权依据予以审查。在被告吉安市自然资源局没有进一步提供其职权和执法证据的情况下，作出维持决定错误。其次，原、被告是在履行土地出让合同过程发生的争议，而被告吉安市人民政府没有对被告吉安市自然资源局以其行政机关的名义作出追缴违约金行政决定的行为及内容是否违法、恰当进行审查，属认定事实错误，程序违法。综上所述，被告资源局作为国有土地出让合同的一方当事人，利用其行政机关的身份，以行政行为的形式对合同相对人的违约责任和违约金做出行政决定，属滥用职权，其行政决定无效。被告市政府未尽审查义务，做出维持决定错误，应予撤销。原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求判决：1.确认被告吉安市自然资源局作出的吉市国土资函【2019】7号《行政决定书》无效，2.依法撤销被告吉安市人民政府《行政复议决定书》（吉府复字【2019】11号)，3.本案诉讼费用由被告负担。本院认为，《最高人民法院关于人民法院受理经济纠纷案件中几个问题的复函》{1990年11月14日法（经）函〔1990〕91号}规定“一、企业法人因经济、民事纠纷向人民法院递交的起诉状，应当加盖企业法人的公章，并有其法定代表人的签字或盖章。未加盖企业法人公章，或者法定代表人未签字或者盖章的，受诉法院应令其补正。立案时限，从补正后交法院的次日起计算……”。本案中，江西中汇富实业有限公司起诉时递交的起诉状仅有法定代表人的签字，没有加盖该公司的公章，后本院于2019年11月14日责令其2019年11月21日前向本院递交加盖该公司公章的起诉状或该公司关于提起本案诉讼的股东会决议，但该公司至今未递交上述材料。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”和《最高人民法院关于人民法院立案工作的暂行规定》第八条：“人民法院收到当事人的起诉，应当依照法律和司法解释规定的案件受理条件进行审查：（一）起诉人应当具备法律规定的主体资格；……”的规定，江西中汇富实业有限公司不具备诉讼主体资格，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”的规定，应依法驳回江西中汇富实业有限公司的起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回江西中汇富实业有限公司的起诉。案件受理费50元（江西中汇富实业有限公司已缴纳），退回江西中汇富实业有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  刘小安人民陪审员  罗梅兰人民陪审员  方怀志二〇一九年十一月二十六日书 记 员  汤兰玉