wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省资中县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1025刑初277号 公诉机关四川省资中县人民检察院。 被告人王波，男，1972年6月16日出生，汉族，初中文化，居民，四川省资中县人，户籍所在地四川省资中县，住四川省资中县。2017年7月18日因赌博被资中县公安局决定行政拘留五日。2019年9月22日因犯非法持有枪支罪被取保候审。现居于家中。 四川省资中县人民检察院以资中检公诉刑诉〔2019〕251号起诉书指控被告人王波犯非法持有枪支罪，于2019年11月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。资中县人民检察院指派检察员李强出庭支持公诉，被告人王波到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，从2012年9月起，被告人王波将火药枪一支存放在其曾居住的位于四川省资中县的家中，2019年8月17日公安民警在该处将该火药枪查获。经内江市公安局物证鉴定所鉴定，该枪支是以火药为动力的自制非制式枪支，具有致伤力。 被告人王波主动到公安机关投案，到案后如实供述了其犯罪事实。 公诉机关认为，被告人王波违反国家枪支管理规定，非法持有以火药为动力的非制式枪支一支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，应以非法持有枪支罪追究其刑事责任。王波犯罪后自动投案，如实供述其犯罪事实，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。建议判处王波有期徒刑一年，缓刑一年。公诉机关为上述指控提供了受案登记表、立案决定书、到案说明、证人江某、张某的证言、被告人王波的供述、辨认笔录、提取物证笔录、扣押笔录、扣押清单、内江市公安局物证鉴定所枪支鉴定书、现场勘验笔录、现场方位示意图等证据证实。 被告人王波对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，资中县司法局对被告人王波进行了社会调查，同意将其纳入社区矫正。 本院认为，被告人王波违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力的自制非制式枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立。王波主动到公安机关投案，到案后如实供述其非法持有枪支的事实，是自首，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第六十四条及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第(二)项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下： 一、被告人王波犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年； （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 二、扣押在案未随案移送的枪支一支，由资中县公安局依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 邓  艳  霞 二〇一九年十一月二十六日 书记员 闵厚铭（代） 附相关法律条文节录: 一、《中华人民共和国刑法》 1.第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。 2.第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 3.第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 二、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 1.第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：…… （二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；…… 三、《中华人民共和国刑事诉讼法》 1.第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的 (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。 ……
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2019）内0203民初6596号原告：闫瑞，女，1986年7月18日出生，住包头市。被告：师振宁，男，1970年6月20日出生，住包头市。原告闫瑞与被告师振宁民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月27日受理。原告闫瑞在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按闫瑞撤回起诉处理。审判员 武瑞娟 二〇一九年十一月七日书记员 马志芳
江西省贵溪市人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0681民初286号之二原告：贵溪九银村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码：91360600586586837A，住所地：贵溪市建设路619号。法定代表人：蔡剑洪，该行行长。委托诉讼代理人：熊斌，男，该行员工。被告：段玉平，男，1953年7月26日出生，汉族，江西省鹰潭市人，住鹰潭市月湖区。被告：熊天寿，男，1978年6月8日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。被告：苏亚鹏，男，1959年10月25日出生，汉族，福建省南安市人，住福建省南安市。被告：段晨，男，1983年5月19日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。原告贵溪九银村镇银行股份有限公司与被告段玉平、苏亚鹏、熊天寿、段晨金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  叶育林审判员  付育红审判员  饶路新二〇一九年十一月二十日书记员  方阿娉
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0681民初4942号 原告：许小杰，男，1954年1月15日出生，汉族，住漳州台商投资区。 委托诉讼代理人：黄赞枝，福建弘信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄艺萍，福建弘信律师事务所实习律师。 被告：林爱民，男，1979年3月8日出生，汉族，漳州台商投资区。 被告：王丽丽，女，1977年10月9日出生，汉族，住漳州台商投资区。 原告许小杰与被告林爱民、王丽丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，2019年9月27日，原告许小杰向本院提出财产保全申请，本院依法作出（2019）闽0681民初4942号民事裁定，冻结被告林爱民、王丽丽名下的银行存款总额855000元，期限一年。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许小杰委托诉讼代理人黄赞枝、黄艺萍到庭参加诉讼，被告林爱民、王丽丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许小杰向本院提出诉讼请求：判令两被告共同偿还借款人民币855000元及利息（利息自2015年8月17日其按年利率6%计算至还款之日止，暂定2万元）。事实与理由：被告林爱民、王丽丽因缺乏资金，多次原告借款，合计借款人民币1155000元，2015年8月17日原、被告经结算被告尚欠原告借款人民币855000元整。被告林爱民、王丽丽在借款时写下借条一份，由原告收执。两被告系夫妻关系。现原告急需资金周转，要求收回资金自用，为此，原告特具状至法院，请求判令两被告共同偿还借款人民币855000元及利息，以维护原告的合法权益。 被告林爱民、王丽丽在答辩期限内未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告林爱民、王丽丽因缺乏资金，于2015年8月17日向原告许小杰出具《借条》一份，内容载明为：“本人多次向许小杰现金借款，经双方结算确认，本人共借到现金人民币壹佰壹拾伍万伍仟元整（小写：1155000元）。本人于2015年8月17日归还人民币叁拾万元整（小写：300000），尚欠人民币捌拾伍万伍仟元整（小写：855000元）未还，本人承诺尽快归还借款。借款人：林爱民、王丽丽。”被告林爱民、王丽丽出具借条后，未归还原告855000借款。 认定以上事实，有原告提供的借据、《结婚登记申请书》，经庭审举证及原告当庭陈述证实，本院予以确认并在卷佐证，可以认定。 本院认为，被告林爱民、王丽丽因需要资金向原告许小杰借款，合法的借贷关系受法律保护。原告许小杰主张被告林爱民、王丽丽向其借款855000元未还，有原告许小杰提交的借据原件及庭审陈述证实，借贷事实清楚，证据充分，被告应当就所借款项进行清偿。原告许小杰提交的借据，未约定借款利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告许小杰的诉讼请求，本院依法予以支持。被告林爱民、王丽丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告林爱民、王丽丽应于本判决生效之日起十日内偿还原告许小杰借款855000元及利息（利息从2019年9月25日起至还款之日止，按年利率6%计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费12550元，减半收取计6275元，由被告林爱民、王丽丽负担，款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  罗兆林 二〇一九年十一月二十七日 书记员  蔡艺红 申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -4-
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初8896号 原告：周国良，男，1966年6月17日生，汉族，住江苏省丹阳市。 委托诉讼代理人：谭绘平,丹阳市延陵法律服务所法律工作者。 被告：刘明虎，男，1979年10月9日生，汉族，住滁州市定远县。 被告：定远县阳瑞汽车运输有限公司，住所地：安徽省滁州市南谯北路823号。统一社会信用代码：91341125099843875Q。 法定代表人：李学权，经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司定远支公司，住所地：安徽省滁州市定远县人民路2号。统一社会信用代码：91341125852822258E。 负责人：朱本龙，经理。 委托诉讼代理人：范锐、陈玉翠，安徽知秋律师事务所律师。 本院于2019年9月10日立案受理了原告周国良与被告刘明虎、定远县阳瑞汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司定远支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员戎光庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谭绘平与被告刘明虎及被告保险公司的委托诉讼代理人范锐到庭参加诉讼。被告定远县阳瑞汽车运输有限公司经本院合法传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告方赔偿各项经济损失265769.23元；2.要求被告方承担诉讼费用。事实和理由：2018年12月12日17时15分许，刘明虎驾驶车牌号为皖Ｍ×××××的重型半挂牵引车牵引着皖Ｍ×××××号重型普通半挂车，沿丹阳市开发区宁小线（122省道）机场路由东向西行驶，行驶至该道路0093号路灯杆路段处避让车辆时，追尾前面同方向行驶的周国良驾驶的车牌号为苏Ｌ×××××的普通二轮摩托车相撞，造成车辆受损，周国良受伤的道路交通事故，经丹阳市公安局交通警察大队认定刘明虎承担事故的全部责任。现原告诉至本院，要求被告赔偿原告损失。 被告定远县阳瑞汽车运输有限公司未到庭应诉，亦未向本院提供书面答辩和任何证据。 被告刘明虎辩称，对事故认定及责任承担没有异议，我驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险和100万商业险，且有不计免赔。事故发生在保险期内，保险公司理应在保险范围内承担赔偿责任。我垫付2000元，要求在本案一并处理。我与被告定远县阳瑞汽车运输有限公司系挂靠关系。 被告保险公司辩称，对事故认定及责任承担没有异议，被保险人在我司投保交强险和商业险100万元，且投保了不计免赔，事故发生在保险期内。原告主张城镇标准应提供居住证明。对于鉴定方面，我司认为鉴定过早，应完全恢复后才能鉴定。要求核实驾驶员的驾驶证、行驶证、营运资格证及半挂保险，在有效期内我司承担赔偿责任。医疗费由法院核定，要求扣除10%的非医保用药，营养费认可20元/天，伙食费认可20元/天，护理费认可80元/天。残疾赔偿金待原告补充证据后才认可，精神损害抚慰金认可，交通费认可。诉讼费、鉴定费我司不予承担。 本院经审理认定事实如下：2018年12月12日17时15分许，刘明虎驾驶车牌号为皖Ｍ×××××的重型半挂牵引车牵引着皖Ｍ×××××号重型普通半挂车，沿丹阳市开发区宁小线（122省道）机场路由东向西行驶，行驶至该道路0093号路灯杆路段处避让车辆时，追尾前面同方向行驶的周国良驾驶的车牌号为苏Ｌ×××××的普通二轮摩托车相撞，造成车辆受损，周国良受伤的道路交通事故，经丹阳市公安局交通警察大队认定刘明虎承担事故的全部责任。原告受伤后到医院住院治疗。南京脑科医院司法鉴定所和南京东南司法鉴定中心鉴定原告于2019年8月10日伤情构成九级伤残，误工期为180天，护理期为90日，营养期90日，共花去鉴定费7592元。皖Ｍ×××××的重型半挂牵引车在被告保险公司投保了交强险和商业险100万元，且投保了不计免赔，本次事故发生在保险期间内。 另查明：原告发生事故前在江苏超力电器有限公司工作，事故发生后休息在家，无其他生活来源。事故发生后，被告刘明虎垫付2000元。 以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、门诊病历、出院记录、医疗费发票、用药清单、司法鉴定意见书、鉴定费票据、证明及当事人的陈述所证实。 本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”；同时第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费用和死亡赔偿金”。本案道路交通事故的事实存在，证据确凿。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定刘明虎承担事故的全部责任。原告诉至本院，要求被告方赔偿因该起交通事故所造成的相关损失，符合法律规定，本院予以支持，但原告相关损失的项目标准与赔偿数额依照法律规定应予以重新计算。由于皖Ｍ×××××的重型半挂牵引车在被告保险公司投保了交强险和商业险,故被告保险公司应首先在机动车交通事故责任强制险限额范围内承担赔偿责任，超出交强险限额的部分，由其按照第三者商业责任险的保险合同条款的约定在第三者商业责任险的赔偿限额范围内承担相应的赔偿责任，仍有超出的部分由责任人按照责任比例承担相应的赔偿责任。 被告保险公司虽主张要求扣除非医保用药，但未举证其对投保人尽到了如实告知义务，且没有举证究竟何种药品属于非医保用药。因此，对其该项主张不予支持。 被告保险公司抗辩残赔偿金应按农村赔偿金标准计算，经审查，原告发生事故前在江苏超力电器有限公司工作，事故发生后休息在家，无其他生活来源，因此，对其该项主张不予支持。 为此，对原告的损失本院确定如下： 关于医疗费，原告主张19327.23元，经审查，符合法律规定，本院予以确认。 关于营养费，原告主张2700元，经审查，符合法律规定，本院予以确认。 关于住院伙食补助费，原告主张750元，经审查，符合法律规定，本院予以确认。 关于护理费，原告主张9000元，经审查，符合法律规定，本院予以确认。 关于误工费，原告主张27000元，经审查，本院予以确认23400元，按鉴定期间180天，每天130元计算。 关于伤残赔偿金，原告主张188800元，经审查，符合法律规定，本院予以确认。 关于精神损害抚慰金，原告主张10000元，经审查，符合法律规定，本院予以确认。 关于交通费，原告主张600元，经审查，本院酌情认定300元。 综上，原告总的损失为254277元，由被告保险公司在机动车交通事故保险限额范围内赔偿给原告。被告定远县阳瑞汽车运输有限公司经本院合法传唤未到庭参与诉讼，依法可缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事法诉讼》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司定远支公司于本判决生效后十日内赔偿原告各项损失254277元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取864元，鉴定费7592元，合计8456元，由被告刘明虎负担(此款原告已垫付，扣除被告刘明虎已垫付2000元，尚应于本判决生效后十日内支付给原告6456元)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审判员  戎光庆 二〇一九年十一月二十五日 书记员  道 娟
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102财保124号申请人：兰州利达汽车销售服务有限公司，住所地甘肃省兰州市七里河区南滨河西路1427号。法定代表人：朱斌，该公司总经理。委托诉讼代理人郭和平，男，1962年2月17日出生，汉族，该公司法务部经理，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人刘贝，男，1982年3月12日出生，汉族，该公司法务部职员，住甘肃省兰州市城关区。被申请人：白银会宇房地产开发有限公司，住所地甘肃省白银市白银区五星街74号。法定代表人：田年太，该公司总经理。申请人兰州利达汽车销售服务有限公司于2019年11月25日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封、冻结被申请人位于会宁县两套房屋（保全标的695932元）。中国太平洋财产保险股份有限公司兰州中心支公司为申请人的诉前财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人兰州利达汽车销售服务有限公司的申请符合法律规定，且已提供足额担保，应依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人白银会宇房地产开发有限公司名下价值695932元的财产（财产线索：会宁县两套房屋）。案件申请费4000元，由申请人兰州利达汽车销售服务有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李景波二〇一九年十一月二十六日书记员  王 堃
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0126民初2791号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宾阳县支行，住所地广西壮族自治区宾阳县宾州镇永武街120号，统一社会信用代码：914501266750066111。 负责人：谭兴斗，该行行长。 委托诉讼代理人：黎春沨，该行员工。 被告：石荣生，男，1956年11月15日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被告：韦少飞，男，1984年1月1日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被告：雷丽萍，女，1986年2月3日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被告：韦赞勇，男，1984年6月1日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被告：巫伟平，女，1983年8月14日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾阳县支行诉被告石荣生、韦少飞、雷丽萍、韦赞勇、巫伟平金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司于2019年11月26日以被告石荣生已故找不到其家属为由向本院书面申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司在本案宣判前撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾阳县支行撤回起诉。 本案受理费319元，减半收取159.5元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾阳县支行负担。 审 判 长  韦松君 审 判 员  全春苗 人民陪审员  陈凤仙 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  陆丽帆
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0102民初10025号之一原告：宗立仁，男，1956年11月12日生，汉族，现住江西省南昌市东湖区。委托诉讼代理人：邹志强，系江西华邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄子威，系江西华邦律师事务所实习律师。被告：夏春兰，女,1976年3月26日生,汉族,住江西省南昌市西湖区。被告：江西特安智能系统工程有限公司，注册地为江西省南昌市青山湖区洪都中大道158号，主要办事机构所在地为江西省南昌市西湖区云飞路118号朝阳江上院小区6栋2单元104室,统一社会信用代码9136010070558195X8。法定代表人：夏春兰,该公司总经理。两被告共同委托诉讼代理人:章春林,系江西滕王阁律师事务所律师。原告宗立仁诉被告夏春兰、江西特安智能系统工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告诉称：因资金周转需要，被告夏春兰在前些年分多次向原告借款，借款期间归还了部分本金和利息，借款到期后双方对前期借款本息进行了结算。2017年12月17日，被告夏春兰、江西特案智能系统工程有限公司就本案借款与原告签订《借款合同》，约定双方借款本金为65万元，借款期限自2018年1月16日起至2019年1月15日止，借款月利率为2%；同时还约定，如果被告逾期支付利息的，应就拖欠利息部分按每月2.5%的标准向原告支付违约金。借款到期后，被告以各种理由拒不归还借款本息，原告为此诉至本院。请求判令：1.两被告立即归还原告借款本金65万元及相应利息（利息以本金65万元为基础，从2019年1月16日起至实际清偿之日止按月利率2%的标准计算，暂计至2019年8月30日利息为97500元）；2.被告承担本案诉讼费用。被告夏春兰、江西特安智能系统工程有限公司在提交答辩状期间均对管辖权提出异议。两被告均认为2017年12月17日签订的《借款合同》并未约定管辖，故应适用法定管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定。一、本案被告夏春兰所在地为南昌市西湖区，被告江西特安智能系统工程有限公司主要办事机构所在地亦为南昌市西湖区；二、根据《最高人民法院关于适用的解释》及《最高人民关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，本案并未约定合同履行地，且本案争议标的为给付货币，因此应当由接收借款货币一方所在地法院管辖，本案借款货币接收方所在地为西湖区，依据合同履行地确定管辖，本案亦应当由南昌市西湖区人民法院管辖。本院经审查认为，2017年12月17日，原告宗立仁（甲方）、被告夏春兰、江西特安智能系统工程有限公司（乙方）签订了一份《借款合同》，合同中未约定管辖法院。本案系民间借贷纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。原告宗立仁举证的2019年9月18日南昌市东湖区大院街道办事处体苑居委会出具的《居住证明》中载明：“宗立仁居住在南昌市东湖区福州路28号奥林匹克大厦711室,系大院街道体苑社区居民”。经本院查明，原告宗立仁实际上已将该711室对外出租，其不在该处居住，《居住证明》内容与事实不符，本院现无法判断原告经常居住地在何处。现查明，两被告住所地均在南昌市西湖区辖区，被告夏春兰、江西特安智能系统工程有限公司对管辖权提出的异议成立，故本案应由被告住所地即南昌市西湖区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第六十四条第一款、第一百二十七条第一款，裁定如下：被告夏春兰、江西特安智能系统工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送江西省南昌市西湖区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  王玉珍二〇一九年十一月二十五日书记员  毛国志
黑龙江省孙吴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1124民初1525号 原告：吕传文，男，1965年10月30日出生，汉族，农民，住黑龙江省孙吴县。 被告：臧涛，男，农民，现住址不详。 原告吕传文与被告臧涛劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕传文到庭参加了诉讼，被告臧涛经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吕传文向本院提出诉讼请求：要求臧涛给付劳务费7250元。事实和理由：2017年秋季，被告承包沿江乡社办一项工程，雇佣原告的车辆拉运物资及打水泥地面，工程结束没有给付劳务费，给原告出具欠据。去年我多次索要，也没给付，无奈，诉至法院。 臧涛无答辩。 吕传文围绕诉讼请求依法提交了2017年10月9日欠条一份，孙吴县人民法院工作人员张健、宋玉峰与孙吴县沿江乡四季屯村村委会主任通话光盘一张，本院组织当事人进行了质证。吕传文对退还录音无异议，臧涛对吕传文提交的证据及通话录音没有到庭质证，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定的事实如下：2017年9月末至2017年10月9日，臧涛雇佣吕传文的铲车在孙××××屯老年公寓干活，共计欠款7250元，并于2017年10月9日出具欠条一份，未约定还款时间。此款经吕传文多次索要，臧涛一直未给付，故吕传文诉至法院。 本院认为，吕传文要求臧涛给付劳务费7250元，有臧涛出具的欠条一份在案为凭，臧涛对吕传文出具的欠条没有提出反驳意见，应认定吕传文与臧涛之间债权债务关系成立，双方虽没有约定还款时间，但此款经吕传文索要，臧涛一直未给付，因此，吕传文要求臧涛给付劳务费7250元的请求合理，本院予以支持。 综上所述，吕传文诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告臧涛于本判决生效之日，给付原告吕传文劳务费7250元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费560元，由被告臧涛负担，于本判决生效之日交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于黑河市中级人民法院。 申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请。 审 判 长  张守林 人民陪审员  李升强 人民陪审员  张梦琳 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  宗丙楠
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019)京0111民初17856号原告:北京市均豪物业管理股份有限公司，住所地北京市平谷区夏各庄镇公司院内。法定代表人：于庆新，董事长。委托诉讼代理人：吴媚，北京尚勤律师事务所律师。被告：姜俊华，男，1981年10月21日出生，住北京市房山区。原告北京市均豪物业管理股份有限公司与被告姜俊华物业服务合同纠纷一案，原告北京市均豪物业管理股份有限公司于2019年11月18日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京市均豪物业管理股份有限公司的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京市均豪物业管理股份有限公司撤回起诉。审判员 姜 婕二〇一九年十一月十八日书记员 李圆君
新疆维吾尔自治区巩留县人民法院   民事判决书   （2019）新4024民初571号   原告：巩留县郭子仁建材店,住所地新疆维吾尔自治区巩留县提克阿热克乡市场。   经营者：郭子仁，男，1966年3月10日出生，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州巩留县。   被告：王立，男，1976年8月29日出生，现下落不明。   原告巩留县郭子仁建材店与被告王立买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法组成合议庭，于2019年11月5日公开开庭进行了审理，原告巩留县郭子仁建材店经营者郭子仁到庭参加诉讼。被告王立经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款及利息93017元；2、判令被告支付原告2016年8月19日至实际履行之日止的货款利息；3、公告费由被告承担。事实和理由：2015年7、8月期间，经人介绍，王立到原告巩留县郭子仁建材店赊购材料，2015年8月27日，被告出具赊购材料的明细及付款期限的欠条，逾期付款按农村信用社的款利率的三倍支付利息。2016年8月19日，经双方结算，被告欠付原告材料款68395.5元、利息24622元（按农村信用社贷款利率的三倍，即月息3%计算）。至今被告未支付该笔欠款。   被告王立经公告送达未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩，视为放弃答辩权。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年，因被告王立承建巩留县虎爆印象酒店装修工程需要，从原告处赊购地砖、墙角压条等室内装修材料。2015年8月17日王立向原告出具赊购材料款74132.5元的欠条，约定2015年8月31日前欠付30000元，剩余欠款2015年10月30日前付清，逾期还款，按农村信用社贷款利息三倍计息。王立在实际使用装修材料过程中，退还原告部分地砖共计5737元。经双方于2016年8月19日结算，王立出具结算单，共欠原告材料款68395.5元，利息24622元（以本金68395.5元，按月息3%计算12个月），共计93017元。   本院认为，根据原告巩留县郭子仁建材店经营者郭子仁的陈述及提交的被告王立出具的债权凭证，可以认定原告巩留县郭子仁建材店与被告王立之间的买卖合同关系成立。经双方结算，被告共欠付原告93017元，现原告要求被告按结算的金额支付欠款，本院予以支持。结算后双方的债权债务关系重新确定，双方未对付款时间及逾期付款损失的计算方式做出约定，故对原告要求被告支付逾期还款的利息的诉讼请求不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定,判决如下：   一、被告王立于本判决生效之日起五日内偿还原告巩留   县郭子仁建材店欠款93007元。   二、驳回原告巩留县郭子仁建材店的其他诉讼请求。   本案案件受理费1327元、公告费650元，由被告田王立负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。         审 判 长 陈小燕   人民陪审员 马智慧   人民陪审员 隆宝明         二O一九年十一月六日       书 记 员 朱俐敏
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初25913号原告：重庆和泓物业服务有限公司，住所地重庆市江北区杨河二村42号5-1，统一社会信用代码：91500105663559630F。法定代表人：胡洪芳，职务：执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：骆诗碧，系公司员工。被告：陈群英，女，汉族，住重庆市垫江县。原告重庆和泓物业服务有限公司与被告陈群英物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告未依法预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆和泓物业服务有限公司撤回起诉处理。（本页无正文）审 判 员 钟定容二〇一九年十一月六日法官助理 陈 臻书 记 员 龚昌莲
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114财保910号申请人谢与时与被申请人北京爱乐宝教育咨询有限公司、智童启德（北京）教育科技有限公司申请诉前财产保全一案，申请人谢与时向本院提出撤回诉前财产保全申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下:准许谢与时撤回诉前财产保全申请。审判员 刘 洋二〇一九年十一月二十日书记员 李泳泽
江苏省无锡市锡山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0205刑初643号 公诉机关无锡市锡山区人民检察院。 被告人王久成，男，1969年7月16日生，江苏省淮安市人，汉族，小学文化，无业，户籍地江苏省淮安市淮安区。因盗窃于2018年6月被无锡市公安局锡山分局决定行政拘留十日；因犯盗窃罪于2018年9月被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元，2018年12月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年10月19日被无锡市公安局锡山分局刑事拘留。2019年11月6日经本院决定逮捕，次日由无锡市公安局锡山分局执行逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。 无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉〔2019〕646号起诉书指控被告人王久成犯盗窃罪,于2019年11月6日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。无锡市锡山区人民检察院指派检察员华美芳出庭支持公诉，被告人王久成到庭参加诉讼。现已审理终结。 无锡市锡山区人民检察院起诉指控： 2019年10月间，被告人王久成至无锡市锡山区东港镇，采用推车、搭线启动等手法盗窃电动车3辆，涉案金额共计人民币（下同）4771元。具体事实分述如下： 1.2019年10月8日中午，被告人王久成至无锡市锡山区东港镇东湖塘东湖公园停车位，采用推车、搭线的手法，窃得被害人蒋某甲（未成年人）停放在该处的爱狮牌电动车1辆，物品价值1072元。 2.2019年10月15日中午，被告人王久成至无锡市锡山区东港镇东湖塘公园停车位，采用推车、搭线的手法，窃得被害人蒋某乙（未成年人）停放在该处的雅辉牌电动车1辆，物品价值1967元。 3.2019年10月16日中午，被告人王久成至无锡市锡山区东港镇红豆工业园西服厂门口小道旁的绿化带处，采用推车的手法，窃得被害人张某停放在该处的金邦牌电动车1辆，物品价值1732元。 2019年10月18日，公安机关将被告人王久成抓获。归案后，被告人王久成如实供述了自己盗窃的事实。案破后，被告人王久成的家属代其赔偿了各被害人的损失。 公诉机关建议以盗窃罪判处被告人王久成有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 被告人王久成对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均予以认可并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 上述事实，有经法庭质证、认证的公安机关出具的《刑事案件侦破经过》、情况说明，被害人张某、蒋某甲、蒋某乙的陈述，电动车购买收据，《收条》，监控视频资料，无锡市锡山区价格认证中心出具的《价格认定结论书》，被告人王久成的供述、辨认笔录、辨认照片等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人王久成以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人王久成犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王久成在公安机关侦查阶段虽非自动投案，但在归案后如实供述自己的犯罪事实；案破后赔偿被害人的损失，予以从轻处罚。无锡市锡山区人民检察院提出的量刑建议适当，本院予以采纳。 据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人王久成犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月19日起至2020年5月18日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决生效第二日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 林 琳 二〇一九年十一月十九日 书记员 任婷婷
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初11894号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦蕾，浙**新律师事务所律师。被告：郭玉华，男，1966年6月12日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称“中信银行信用卡合肥分中心”）与被告郭玉华信用卡纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡合肥分中心委托诉讼代理人韦蕾到庭参加诉讼，被告郭玉华经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行信用卡合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决郭玉华立即支付信用卡贷款余额47003.02元，暂时计算至2018年4月26日。其中，贷款本金为31326.81元，利息为6598.33元，滞纳金9077.88元，以上所主张的费用按照双方的约定结算至清算之日止；2、请求法院判令郭玉华承担本案的诉讼费。事实和理由：2008年6月20日，郭玉华在中信银行信用卡合肥分中心处申请办理中信银行信用卡，卡号为51×××89。郭玉华开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2018年4月26日已经发生贷款余额47003.02元，经过中信银行信用卡合肥分中心多次催收，郭玉华至今不予归还。中信银行信用卡合肥分中心为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。郭玉华未在答辩期内提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2008年6月5日，郭玉华向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡一张，卡号为51×××89。郭玉华在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：乙方（郭玉华，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付现金交易的利息。“免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行信用卡合肥分中心，下同）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付信用卡手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第5项约定：“乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方面变更上述还款顺序。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利。”中信银行信用卡合肥分中心发放该信用卡后，截止至2018年4月26日，郭玉华透支本金31326.81元、利息6598.33元，合计37925.14元。庭审中，中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张。上述事实，有中信银行信用卡合肥分中心的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、催收历史、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，郭玉华向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规则，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现郭玉华透支信用卡本金31326.81元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故中信银行信用卡合肥分中心诉请郭玉华支付上述款项，本院予以支持。另中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告郭玉华于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2018年4月26日卡号51×××899的信用卡欠款本金31326.81元、利息6598.33元，合计37925.14元[之后利息的计算方式为按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的计算方式，计算至实际给付之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费748元，由被告郭玉华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜审 判 员  赵宇飞人民陪审员  黄丽玲二〇一九年十一月十九日书 记 员  沈 蓉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省新晃侗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘1227刑初152号 公诉机关湖南省新晃侗族自治县人民检察院。 被告人杨铖，曾用名杨荣彬，男，1979年1月6日出生，侗族，初中文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月11日被新晃侗族自治县公安局取保候审。 湖南省新晃侗族自治县人民检察院以湘晃检公刑诉（2019）140号起诉书指控被告人杨铖犯危险驾驶罪，于2019年11月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新晃侗族自治县人民检察院指派代理检察员向东出庭支持公诉，被告人杨铖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2019年9月19日中午，被告人杨铖在新晃侗族自治县中寨镇杨某美家吃中饭时饮酒，同日16时许，被告人杨铖在醉酒的状态下驾驶贵HLP590号轻型普通货车从杨某美家驶往贵州省天柱县注溪乡家中，当车行驶至新晃侗族自治县中寨镇大寨村路段时被新晃侗族自治县公安局交通警察大队民警当场查获。同日18时许，公安民警依法提取了被告人杨铖的血样生物检材。经怀化市方正司法鉴定中心鉴定：送检的杨铖的血液检材中检出乙醇成分，平均含量为102.3mg/100ml。 经本院委托贵州省天柱县司法局对被告人杨铖进行社区矫正社会调查评估，评估意见为：杨铖符合纳入该县社区矫正监管的条件。 上述事实，被告人杨铖在开庭审理过程中亦无异议，并有报警案件登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车行驶证、驾驶证、被告人杨铖的身份证复印件、呼气式酒精检测照片及含量测试报告、查获经过、归案说明、调查评估意见书，证人杨某美的证言，被告人杨铖的供述与辩解，当事人血样提取登记表及怀化市方正司法鉴定中心司法鉴定意见书、说明、视频光碟及关于杨铖危险驾驶案现场执法记录仪视频资料制作情况说明等证据予以证明，足以认定。 本院认为：被告人杨铖违反法律规定，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人杨铖归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人杨铖的犯罪情节较轻，有悔罪的表现，宣告缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人杨铖犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。限于本判决生效后十日内到据说地司法局报告，接受社区矫正。罚金已缴清。） 如不服本判决，可在接到本判决的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉；书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员  杨立英 二〇一九年十一月二十九日 代理书记员  申 静 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的 规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对居所地社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑期限内从事特定活动，进入特定地区、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但不能少于两个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，当时不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省阳谷县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1521刑初318号公诉机关山东省阳谷县人民检察院。被告人王某某，男，1989年4月2日出生于山东省阳谷县，汉族，高中文化，农民，群众，住阳谷县。因涉嫌合同诈骗罪，于2019年4月18日由阳谷县公安局决定并于5月7日执行刑事拘留，于2019年5月21日被阳谷县人民检察院批准并于次日由阳谷县公安局执行逮捕。指定辩护人袁某某，山东振阳律师事务所律师。山东省阳谷县人民检察院以阳检公刑诉〔2019〕300号起诉书指控被告人王某某犯合同诈骗罪，于2019年10月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。阳谷县人民检察院指派检察员张某某出庭支持公诉，被告人王某某及其指定辩护人袁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2015年9月28日，被告人王某某以其阳谷县某家属院X号X号楼X单元XXX室及储藏室作抵押向宋某借款25万元并将房产证交付宋某，借款期限自2015年9月29日至2016年9月28日，王某某到期未能按时还款。因急需用钱，2018年1月21日，王某某隐瞒上述房产已作抵押的事实，通过伪造的房产证，骗取被害人王某2发的信任，与王某2发签订房屋买卖合同，骗取王某2发现金14万元。王某某于2019年5月4日被抓获。公诉机关认为，被告人王某某以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，以虚假事实或隐瞒真相的方法，骗取对方当事人财物，数额较大，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。被告人王某某系坦白，依法可从轻处罚；被告人王某某认罪认罚，依法可从宽处理。建议对其判处有期徒刑二年三个月至二年九个月，并处罚金。并提交户籍证明、前可证明、到案经过、出所登记表、接受证据材料清单、阳谷县人民法院及阳谷自然资源规划局调取的材料各一宗、王某某提供的借条一张，证人宋某、王某1的证人证言，被害人王某2发的陈述，被告人王某某的供述与辩解等证据证实。指定辩护人的意见是：被告人被抓获后，如实交代其犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；其认罪认罚，依法可从宽处理；其无犯罪前科，系初犯、偶犯，望法庭对被告人从轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人的财物，数额较大，其行为构成合同诈骗罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人王某某被抓捕归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；被告人王某某认罪认罚，依法可从宽处理。公诉机关与指定辩护人与之相关的意见本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人王某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月7日起至2021年8月6日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳。）二、责令被告人王某某于判决生效后三十日内退赔被害人王鲁发现金人民币14万元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐秀丽二〇一九年十一月九日法官助理潘红书记员王鑫
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初54150号原告：湖州四达投资合伙企业(有限合伙)，住所地浙江省湖州市。执行事务合伙人：杭州始点股权管理有限公司(委派代表：张奇)。委托诉讼代理人：余师文,上海尊源恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：王珏，上海尊源恒律师事务所律师。被告：陆耀明，男，1964年5月13日生，汉族，住上海市。被告：赵平平，女，1982年5月4日出生，汉族，住湖南省。被告：陆佳伟，男，2012年6月29日生，汉族，住湖南省。原告湖州四达投资合伙企业(有限合伙)与被告陆耀明、赵平平、陆佳伟借款合同纠纷一案，本院于2019年11月26日受理后，依法适用简易程序。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金1,000,000元；2.判令被告支付原告借款利息25,833.33元(自2018年4月20日起至2018年7月21日止，以未还本金1,000,000元为基数，按照年息10%计算)；3.判令被告向原告支付自2018年7月22日起至实际清偿之日止的逾期利息(以未还本金1,000,000元为基数，按照年息24%计算)；4.请求判令被告支付原告律师费20,000元；5.若被告不履行上述还款义务，原告可以与被告协议，以其名下位于上海市徐汇区华发路XXX弄XXX号XXX室的房产折价或者申请以拍卖、变卖上述抵押物所得价款由原告优先受偿，抵押物折价或者拍卖、变卖后，不足部分由被告继续清偿。事实和理由：2017年11月6日，芜湖金坤小额贷款股份有限公司(以下简称芜湖公司)与被告签订《房地产抵押借款合同》，约定被告向原告借款人民币1,000,000元，借款期限12个月，借款期限自2017年11月13日起至2018年11月12日止；借款利率为年息10%。被告赵平平、陆佳伟以其位于上海市徐汇区华发路XXX弄XXX号XXX室的房产为上述债务提供抵押担保。芜湖公司于2017年11月13日通过建设银行向被告陆耀明账户中转入借款本金人民币1,000,000元。2018年11月13日，天安财产保险股份有限公司与芜湖公司签订了《债权转让合同》，约定将本案《房地产抵押借款合同》中的全部债权及从权利转让给天安财产保险股份有限公司。2019年8月19日，天安财产保险股份有限公司与原告签订了《债权转让合同》，约定将本案《房地产抵押借款合同》中的全部债权及从权利转让给原告。2019年9月18日，芜湖公司、天安财产保险股份有限公司在中国商报刊登了《债权转让暨债务催收联合公告》，将债权转让情况通知了被告。现被告未依约归还本金，原告遂诉讼来院。本院经审查认为，本案可能涉嫌经济犯罪，故本案应移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告湖州四达投资合伙企业(有限合伙)的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十一月二十八日书记员  杨 蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京02民初763号原告：张媛，女，1977年10月30日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：杨文军，北京华城（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李方舟，北京市华城律师事务所律师。被告：中安消技术有限公司，住所地北京市丰台区丰台北路18号院3号楼12层1201内1208室。法定代表人：李艺兵，经理。被告：中安科股份有限公司，住所地上海市普陀区丹巴路28弄5、6号一楼。法定代表人：王正华，董事长。原告张媛与被告中安消技术有限公司（以下简称中安消技术公司）、被告中安科股份有限公司（以下简称中安科股份公司）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。张媛向本院提出诉讼请求：1.判令中安消技术公司赔偿张媛投资差额损失1448495.79元、佣金损失3491.37元、印花税损失5161.97元，融资利息损失114588.21元，利息损失62341元（以上共计1634078.34元）；2.判令中安消技术公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年5月30日，中安消技术公司、中安科股份公司因重大资产重组存在严重的虚假陈述行为，受到中国证监会行政处罚。经查，2014年6月11日中安消股份有限公司（即中安科股份公司）公告的包括资产评估报告和审计报告在内的重大资产重组文件，存在虚假记载、误导性陈述。因此，虚假陈述行为实施日为2014年6月11日。2018年1月15日，中安消技术公司、中安科股份公司收到中国证监会《行政处罚及市场禁入事先告知书》、《行政处罚事先告知书》，首次向社会公众完整披露了涉案虚假陈述的事实。因此，虚假陈述的揭露日为2018年1月15日。张媛自2015年11月17日起买入中安科股票，在2015年11月17日至2018年1月15日期间，张媛买入中安科股票249995股，卖出中安科股票184895股。张媛在2018年1月15日之后继续持有中安科股票65100股。张媛买卖股票的佣金比例为万分之三。张媛在中安消技术公司虚假陈述实施日后至虚假陈述揭露日之间买入了公司股票；在虚假陈述揭露日以后，因持续持有该股票而产生亏损。中安消技术公司的虚假陈述行为致使作为投资者的张媛在证券交易中做出了错误的投资判断，遭受经济损失。根据《中华人民共和国证券法》及最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》，中安消技术公司应对张媛的上述经济损失承担赔偿责任。本院经审查认为，经中国证监会查实：2014年2月14日，中安科董事会审议通过重大资产出售、发行股份购买资产并募集配套资金及关联交易议案，决定向深圳市中恒汇志投资公司发行股份，购买其持有的中安消技术公100%股权并募集配套资金。中安消技术公司聘请评估机构和审计机构分别对上述股权和2011年至2013年财务会计报告进行评估和审计。4月25日，相关中介机构分别出具资产评估报告和审计报告。6月11日，中安科股份公司公告了包括资产评估报告和审计报告在内的重大资产重组文件。在此过程中，中安消技术公司存在未及时提供真实、准确的盈利预测信息和虚增2013年营业收入，导致中安科股份公司公开披露的重大资产重组文件存在误导性陈述和虚假记载。现张媛以中安消技术公司为被告，起诉要求中安消技术公司赔偿张媛的投资损失。中安消技术公司现申请追加中安科股份公司为本案共同被告，根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十条第一款的规定：“人民法院受理以发行人或者上市公司以外的虚假陈述行为人为被告提起的诉讼后，经当事人申请或者征得所有原告同意后，可以追加发行人或者上市公司为共同被告。人民法院追加后，应当将案件移送发行人或者上市公司所在地有管辖权的中级人民法院管辖”。由于本案事实查明与当事人权利义务确定均与中安科股份公司存在直接的利害关系，故本院依据上述规定准许中安消技术公司的申请，追加中安科股份公司为共同被告。同时，根据前述规定，本案应当由中安科股份公司所在地有管辖权的中级人民法院管辖。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送上海金融法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  罗 珊审 判 员  王 朔人民陪审员  孙建民二〇一九年十一月二十九日法官 助理  任永军书 记 员  宋卫平
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪行申502号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张如英，女，1967年7月21日出生，汉族，住四川省。委托诉讼代理人：李登顺，男，1970年5月7日出生，汉族，住四川省。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市奉贤区人力资源和社会保障局，住所地上海市奉贤区。法定代表人：吴雅奎，上海市奉贤区人力资源和社会保障局局长。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市人力资源和社会保障局，住所地上海市浦东新区。法定代表人：赵祝平，上海市人力资源和社会保障局局长。原审第三人：上海飞尔汽车零部件股份有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：吕竹新，上海飞尔汽车零部件股份有限公司董事长。再审申请人张如英因不予认定工伤决定及行政复议决定诉被申请人上海市奉贤区人力资源和社会保障局(以下简称奉贤区人保局)、上海市人力资源和社会保障局(以下简称市人保局)及原审第三人上海飞尔汽车零部件股份有限公司(以下简称飞尔公司)一案，不服上海市第一中级人民法院(2019)沪01行终186号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张如英申请再审称，其在飞尔公司车间工作过程中扭伤右膝，被确诊为右膝前交叉韧带、半月板损伤,其提交的证据能够证明其在工作时间、工作场所、因工作原因受伤,符合《中华人民共和国工伤保险条例》(以下简称《工伤保险条例》)规定的认定工伤条件;用人单位飞尔公司未承担举证责任;奉贤区人保局作出的奉贤人社认(2018)字第598号《不予认定工伤决定书》(以下简称被诉决定)及市人保局所作沪人社复决字(2018)第100号《行政复议决定书》(以下简称被诉复议决定)违反法律规定;原审判决认定事实不清,适用法律错误。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第四项、第五项之规定，请求对本案依法再审。本院经审查认为，奉贤区人保局受理张如英工伤认定申请后依法进行了调查。根据张如英最初就诊时间为2016年12月20日就诊记录及2017年1月6日的影像诊断检查结论，均难以支持张如英主张的其于2016年12月17日在飞尔公司处工作时扭伤右膝，导致右膝前交叉韧带及半月板损伤的事实。张如英所述伤情虽在2017年1月14日的就诊记录中出现，但从相关就诊记录看，难以认定其所述伤情系在2016年12月17日工作中由于事故形成，张如英的同事亦表示并不知晓张如英2016年12月17日工作中受伤一事，张如英的相关请假申请记录也无法支持其曾于工作中受到事故伤害的主张。故奉贤区人保局认为，无法认定张如英的伤情与其2016年12月17日的工作之间存在关联，现有证据无法达到认定工伤或视同工伤的证明标准，张如英不符合《工伤保险条例》、《上海市工伤保险实施办法》第十四条、第十五条认定工伤或视同工伤的情形。奉贤区人保局遂作出本案被诉决定，决定不予认定或者视同工伤。该被诉决定认定事实的主要证据充分，适用法律正确，执法程序合法。市人保局所作被诉复议决定亦符合法律规定。故一、二审法院据此所作判决，均无不当。因张如英申请再审缺乏事实及法律依据，其要求撤销一、二审判决的理由不能成立。综上，张如英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第四项、第五项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回张如英的再审申请。审判长  惠开磊审判员  杨宇红审判员  毛晓琼二〇一九年十一月十九日书记员  田 丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；……（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初7566号 原告：万勇，男，1974年11月11日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：苏畅，四川上浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何庆书，四川上浩律师事务所律师。 被告：四川鸿业建设集团有限公司，住所地成都市青羊区同诚路8号12栋。 法定代表人：李玉。 被告：李玉，女，1968年8月18日出生，汉族，住成都市成华区。 原告万勇与被告四川鸿业建设集团有限公司（以下简称鸿业公司）、李玉借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告万勇委托诉讼代理人苏畅到庭参加诉讼，被告鸿业公司、李玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告万勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告鸿业公司归还原告借款250万元；2.判令被告鸿业公司按照合同约定向原告支付借款期间的利息及逾期利息；3.判令被告李玉对被告鸿业公司上述债务承担连带清偿责任；4.判令二被告承担原告为实现债权所支出的律师费。事实与理由：2014年12月8日，鸿业公司与原告签订了《借款合同》，约定鸿业公司向原告借款2000万元，借款期限自2014年12月8日起至2015年1月7日止，借款年利率18%，对于逾期未归还的本金按照36%计收利息，直至借款还清为止。同日，李玉与原告签订了《保证担保合同》，约定李玉自愿为鸿业公司因《借款合同》产生的债务承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日后两年止，如借款合同发生变更，李玉的担保范围随之变更。协议签订后，原告于2014年12月9日履行了2000万元借款义务。借款到期后，原告仍有部分本金未归还。经原告催要，两被告向原告确认尚欠原告借款本息3745000元，并承诺在2016年8月31日前还清。现早已到期，但经原告多次催收，二被告仍未按照约定归还上述借款本息，故原告诉至人民法院。 被告鸿业公司、李玉未作答辩。 经本院审理认定事实如下： 2014年12月8日，鸿业公司与万勇签订《借款合同》约定：1.鸿业公司在万勇处借款2000万元，借款期限一个月，从2014年12月8日至2015年1月7日，年利率18%；2.如逾期未归还本金，按照双方约定利率的200%计收利息；3.万勇为实现债权而发生的一切费用包括但不限于律师费由鸿业公司承担。 同日，万勇与李玉签订了《保证担保合同》约定，李玉对前述《借款合同》鸿业公司之债务向原告提供连带保证责任担保，担保范围包括借款、借款利息、违约金、为实现债权产生的全部费用，保证期间为借款合同约定的借款期限届满之日后两年。 2014年12月9日，万勇委托案外人成都明庆工贸有限责任公司向鸿业公司支付了2000万元借款。次日，鸿业公司向原告归还借款1650万元，再次日鸿业公司向原告归还100万元。 2015年9月11日，原告向鸿业公司以及李玉发出《逾期贷款催收通知书》载明：截止2015年8月31日，鸿业公司仍欠原告本金250万元，利息1245000元，要求鸿业公司承担还款责任，李玉承担担保责任。 2015年9月14日，鸿业公司以及李玉共同向万勇发出《对的回复确认及承诺》载明:鸿业公司及李玉对截止2015年8月31日尚欠万勇本金250万元，利息1245000元的事实无异议予以确认，承诺在2016年8月31日向原告归还全部款项并自愿承担违约金责任。 庭审中，原告称鸿业公司、李玉在发出《对的回复确认及承诺》后未向原告归还过任何款项。 以上事实有当事人身份信息、《借款合同》、《逾期贷款催收通知书》、《对的回复确认及承诺》、银行转账凭证、支付委托函以及当事人庭审陈述笔录等证据在案佐证。 本院认为，被告鸿业公司、李玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。原告出示证据的真实性、关联性、合法性及证明力，本院予以确认。原告与鸿业公司之间的借款合同关系、原告与李玉之间的连带保证担保合同关系已经成立并生效。鸿业公司仅归还借款1750万元，剩余250万元逾期未归还，应当承担相应违约责任。鸿业公司应当向原告支付借款期内利息37500元（250万元×年利率18%÷12月），并支付逾期利息。双方约定的逾期利息过高，本院调整为年利率24%。鸿业公司应当从2015年1月9日起，按照年利率24%向原告支付逾期利息。李玉应当对被告上述债务承担连带责任。 原告主张的律师费损失缺乏证据证明，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告四川鸿业建设集团有限公司自本判决生效之日起十日内向原告万勇归还借款本金250万元，支付利息37500元，并从2015年1月9日起至本息付清之日止，以未归还本金为基数按照年利率24%支付逾期利息； 二、被告李玉对被告四川鸿业建设集团有限公司上述债务承担连带责任； 三、驳回原告万勇其它诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费53065元，由被告四川鸿业建设集团有限公司、李玉共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  杜 伟 人民陪审员  韩雪萌 人民陪审员  韩雪颖 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  张晓霜
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初18567号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：王东霞，女，1978年02月17日出生，汉族，户籍地河南省淮阳县。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告王东霞信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。被告经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告截至2019年02月11日的信用卡欠款本金56422．42元、利息28041．69元、截止到2016年12月31日滞纳金为168．85元、违约金2411．75元、其他手续费4824．72元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2019年02月12日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。事实和理由：2013年04月，被告在原告处申请办理了卡号为×××的广发信用卡。截至2019年02月11日，被告已经拖欠本金56422．42元、利息28041．69元、截止到2016年12月31日滞纳金为168．85元、违约金2411．75元、其他手续费4824．72元。原告多次催收未果，故诉至本院。被告既未参加庭审，亦未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告在填写了广东发展银行信用卡申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。2013年04月，被告的申请获得审批，原告为被告办理了卡号为×××的信用卡。依据客户协议约定，客户授权银行可以根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，无须事先经得客户同意便有权对本协议及附件进行变更，并在银行网站www．gdb．com．cn上公布后生效；如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。广发银行信用卡客户协议、费率表约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务，广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。否则，非现金透支交易不享有免息待遇。欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至偿还所有债务为止；最低还款额待遇。客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡进行的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生之日按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；如客户选择最低还款额还款的，按前项约定执行；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还；正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还；已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还。银行保留决定并更改还款顺序的权利；本协议由银行负责制定、修改和解释。根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费免息还款等的调整。银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布。客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更。修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。滞纳金，按月结账单最低还款额未还部分的5%计收，最低RMB20。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2019年02月11日，被告已经拖欠本金56422．42元、利息28041．69元、截止到2016年12月31日滞纳金为168．85元、违约金2411．75元、其他手续费4824．72元。本院认为：被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、滞纳金、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告王东霞于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行信用卡欠款本金56422．42元及相应利息、滞纳金、违约金、手续费（其中截至2019年2月11日的利息28041．69元、截至2016年12月31日滞纳金为168．85元、违约金2411．75元、其他手续费4824．72元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2019年2月12日起至实际付清欠款之日止的利息、违约金）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2096元、公告费560元，由被告王东霞负担（于判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  薛 蓓审 判 员  赵 飞审 判 员  张 丹二〇一九年十一月二十二日法官助理  宿云达书 记 员  陈婷婷
山东省莒南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1327执2534号 申请执行人：山东莒南农村商业银行股份有限公司。住所地:莒南县城新建路北段。统一社会信用代码：91371300MA3CDY7W3G。 法定代表人：孙宝华，董事长。 被执行人：薛宝杰，男，1985年7月3日出生，汉族，农民，住山东省莒南县。 被执行人：殷方彩，女，1985年11月29日出生，汉族，农民，住山东省莒南县。 被执行人：薛龙，男，1968年5月3日出生，汉族，农民，住山东省莒南县。 被执行人：薛守海，男，1983年6月5日出生，汉族，农民，住山东省莒南县。 申请执行人山东莒南农村商业银行股份有限公司与被执行人薛宝杰、殷方彩、薛龙、薛守海借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁1327民初5678号民事判决书已经发生法律效力。已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务。本案在执行过程中，申请执行人山东莒南农村商业银行股份有限公司与被执行人薛宝杰、殷方彩、薛龙、薛守海达成和解协议并需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1327执2534号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  翟文学 审判员  史文思 审判员  卢言生 二〇一九年十一月二十八日 书记员  韩广俊
北京市门头沟区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0109行初109号原告果学雷，男，1973年6月27日出生，汉族，住北京市海淀区。被告北京市海淀区温泉镇人民政府，住所地北京市海淀区温泉镇白家疃村北。法定代表人张国斌，镇长。委托代理人任佳慧，北京鹏凯律师事务所律师。委托代理人燕欣，北京市海淀区温泉镇人民政府干部。原告果学雷诉被告北京市海淀区温泉镇人民政府（以下简称温泉镇政府）要求确认不履行职责违法一案，由北京市第一中级人民法院指定本院审理。本院于2019年7月4日立案后，依法组成合议庭，于同年11月6日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告果学雷诉称，2018年10月，原告以快递方式向被告提交政府信息公开申请要求获取：温泉镇人民政府就关于撤销杨家庄村村民委员会建制向北京市海淀区人民政府提交请示或申请的相关信息。之后收到被告的回复称非本。原告申请的信息是被告履行法定职责工作过程中必须制作、获取、保存的信息。被告回复原告非本已严重侵犯了原告的合法权益。可是在2019年1月24日，北京市海淀区人民法院组织交换证据时被告却又提供了原告所需的政府信息。诉讼请求：1、依法确认被告未在法定时间内向原告提供所需的政府信息的行为违法；2、本案诉讼费由被告承担。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当具备法定的要件。起诉不具备法定要件的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告于2018年10月7日提出政府信息公开申请，要求获取“温泉镇人民政府就关于撤销杨家庄村民委员会建制向北京市海淀区人民政府提交请示或申请的相关信息”。2018年11月16日，被告作出海淀区温泉镇（2018）第286号—非本《非本机关政府信息告知书》，内容为：“经查，您(单位）申请获取的政府信息不属于本机关公开范围。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项及《北京市政府信息公开规定》第二十八条第七项的规定，建议您（单位）向北京市海淀区人民政府咨询，联系方式为82579211。”根据上述规定，原告果学雷要求确认被告未在法定时间内向原告提供所需政府信息行为违法的诉讼请求，没有事实根据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告果学雷的起诉。案件受理费人民币五十元，待本裁定生效后退还原告果学雷。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  马冬梅人民陪审员  周秀君人民陪审员  李宝合二〇一九年十一月二十一日法官 助理  韩明生书 记 员  刘秉深
贵州省三都水族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2732民初1638号 原告：吴庆能，男，苗族，1992年5月1日生，住贵州省三都水族自治县。 被告：石正祥，男，布依族，1968年6月1日生，住贵州省三都县。 原告吴庆能诉被告石正祥机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴庆能、被告石正祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因道路交通事故造成车辆贬值损失20866元、鉴定评估费4500元，共计25366元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月11日13时45分，被告驾驶贵Ｊ×××××号轻型仓栅式货车从三都县收费站驶往苗龙方向，行至2ＫＭ＋500Ｍ路段时，所驾车辆与对向由原告驾驶的贵Ａ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成被告受伤及两车损坏的道路交通事故。经三都县公安局交通警察大队第201904140001号道路交通事故认定，石正祥驾驶机动车上道行驶，未按规定靠右行驶，承担此次事故的全部责任。事故发生后，被告投保的保险公司赔偿了原告的车辆维修费用。原告的车辆损坏虽进行了维修，但造成了车辆贬值，经委托贵阳鑫浩旧机动车鉴定评估事务有限公司评估，原告的车辆因发生此次交通事故贬值金额为20866元。原告要求被告赔偿车辆贬值的损失，被告拒绝赔偿。为此，原告诉至法院要求支持原告的诉讼请求。 被告辩称，根据相关规定，由被告赔偿的部分，已由被告投保的保险公司向原告进行了赔偿，被告车辆买的是二手车，购车的时间较长，且被告的车辆已维修好了，已能正常使用了，现原告要求被告赔偿车辆贬值费，被告不同意赔偿。 本院经审理认定事实如下：2019年4月11日13时45分，被告驾驶贵Ｊ×××××号轻型仓栅式货车从三都县收费站驶往苗龙方向，行至2ＫＭ＋500Ｍ路段时，与对向原告驾驶贵Ａ×××××号冀虎牌小型普通客车发生碰撞，造成被告受伤及两车损坏的道路交通事故。后经公安交警部门认定，被告负事故的全部责任。事故发生后，原告的车辆已经修好并正常使用，且已由被告方的保险公司付了维修费。 贵Ａ×××××号冀虎牌小型普通客车于2014年2月24日由第一手购买人购买使用，2018年5月原告到二手市场购买了该车，并办理了相关登记手续。该次事故造成该车前挡风玻璃、在前后门门总成、左安全气囊、安全气囊模块、左后叶子板、后轮包、安全带等部件损坏。车辆维修好后，原告于2019年8月30日委托贵阳鑫浩旧机动车鉴定评估事务所有限公司对该二手车在损伤系数、修理质量系数、经济性贬值系数作取值后，评估该车贬值金额为20866元，原告支付评估费4500元。为此，原告与被告因车辆贬值费及评估费赔偿事宜协商未果，遂诉至本院要求支持原告的诉讼请求。 本院认定的上述事实有原告提供的身份证信息、道路交通事故认定书、评估报告书及评估费收据，原被告的陈述等证据予以证实。本院依法予以确认。 本院认为，该次事故造成原告车辆损坏，之后该车辆已经被告方的保险公司出钱维修好，虽然原告在维修好后对该车进行贬值损失评估，但原告购买的该二手车辆在发生事故前已使用5年之久，使用年限较长，此次事故对该车辆并未造成严重的损坏，且原告在车辆维修好后已正常使用，未严重影响车辆的使用性能，故对原告提出由被告赔偿车辆贬值损失20866元、评估费4500元的主张不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告吴庆能的诉讼请求。 案件受理费434元，已减半收取217元，由原告吴庆能承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  白明婷 二〇一九年十一月十五日 书记员  白江山
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初7153号 原告：康林琼，女，1961年11月16日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：王静，四川唐鎏律师事务所律师。 被告：胡德伍，男，1955年1月6日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告康林琼与被告胡德伍所有权确认纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，因被告胡德伍下落不明，本案依法裁定转为普通程序并组成合议庭于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告康林琼及其委托诉讼代理人王静到庭参加诉讼，被告胡德伍经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。 康林琼向本院提出诉讼请求：1.确认康林琼系成都市锦江区莲桂西路98号1幢4单元2楼2号房屋的共同共有权人；2.判决胡德伍协助康林琼办理成都市锦江区莲桂西路98号1幢4单元2楼2号共同共有权人的不动产登记；3.本案的诉讼费用由胡德伍承担。 事实与理由：1981年11月19日，康林琼与胡德伍依法办理结婚登记并共同生活。婚后二人于1990年9月13日以夫妻共同财产购置成都市东城县（区房屋（登记字号为权字××号），并将该房屋的产权登记在胡德伍一人名下。后该房屋因城市规划而被拆迁，拆迁赔偿了成都市锦江区莲桂西路98号1幢4单元2楼2号房屋（建筑面积为81.59平方米），该房屋的产权亦登记在胡德伍一人名下。康林琼多次与胡德伍协商，将自己列为该房屋所有权的共有权人，并办理该房屋共有权登记手续，但胡德伍拒绝康林琼的合法要求。 胡德伍未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。康林琼提交的双方当事人身份证复印件、结婚登记、结婚证复印件、房产契约复印件、房屋信息查询记录、房产证复印件等证据，来源合法，内容真实，且与本案有关联，而胡德伍经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，其行为应视为放弃对康林琼的诉讼主张及案件证据进行抗辩及质证，对康林琼提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据上述证据及当事人陈述，本院认定以下事实：1981年11月19日，康林琼与胡德伍登记结婚。1990年9月13日，胡德伍与案外人房文俊达成《房屋买卖协议》，约定房文俊将其所有的位于成都市东城县（区（登记字号为权字××号，建筑面积23平方米）的房屋出售给胡德伍，议定房价7,000元。2000年3月19日，成都市锦江区房地产管理局（拆迁人、甲方）与胡德伍（被拆迁人、乙方）签订《成都市拆除（住宅）房屋产权调换协议书》，主要内容为因进行基本建设，甲方拆降乙方工农院街第7号房屋，以成都市锦江区莲桂西路壹幢肆单元贰号贰楼房屋（建筑面积81.59平方米）与乙方被拆除房屋进行产权调换。 另查明，位成都市锦江区3，建筑面积：81.59平方米）的房屋登记为胡德伍单独所有，该房屋于2000年11月7日由成都市锦江区房地产管理局新建，胡德伍于2001年2月19日通过拆迁交换取得该房屋所有权。 庭审中，康林琼陈述与胡德伍未离婚。 本院认为，康林琼与胡德伍依法办理结婚登记，属合法的夫妻关系。夫妻二人在婚姻关系存续期间购置了位成都市东城县（区号登记字号为权字××号号，建筑面积23平方米）的房屋，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条之规定，该房屋应认定为夫妻共同财产。后上述房屋因产权调换成都市锦江区3，建筑面积：81.59平方米）的房屋，该房屋亦属于夫妻共有财产。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条的规定，当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。现该房屋登记为胡德伍单独所有，而胡德伍未到庭参加诉讼，其行为视为放弃对康林琼诉讼主张的抗辩。本院据此确认位锦江区3，建筑面积：81.59平方米）的房屋为康林琼与胡德伍共同共有。胡德伍应协助康林琼办理上述房屋所有权的变更登记手续。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国物权法》第三十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国物权法》若干问题的解释（一）第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定（法律条文全文附后），判决如下： 一、确认位锦江区3，建筑面积：81.59平方米）的房屋为原告康林琼与被告胡德伍共同共有； 二、被告胡德伍应于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告康林琼办理上述房屋的共有权人登记手续。 案件受理费8,600元及后续因送达裁判文书产生的公告费，由被告胡德伍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  徐俊杰 人民陪审员  朱卫群 人民陪审员  费福来 二〇一九年十一月七日 书 记 员  王渭雨 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国婚姻法》 第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有： （一）工资、奖金； （二）生产、经营的收益； （三）知识产权的收益； （四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外； （五）其他应当归共同所有的财产。 夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。 《中华人民共和国物权法》 第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国物权法》若干问题的解释（一） 第二条当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0702民初5958号原告：松原市利民担保有限责任公司，住所地：松原市宁江区临江西路。法定代表人：王志强，总经理。委托诉讼代理人：胡占学，男，1964年12月16日生，汉族，公司职员，现住松原市宁江区文化街。被告：张春英，女，1969年2月28日生，汉族，农民，现住吉林省长岭县长岭镇永治北街6组。被告：侯玉柱，男，1970年6月14日生，汉族，农民，现住吉林省长岭县长岭镇永治北街6组。松原市利民担保有限责任公司与张春英、侯玉柱追偿权纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。原告松原市利民担保有限责任公司于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以二被告全部履行还款义务，向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告松原市利民担保有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由原告松原市利民担保有限责任公司负担。审判员 关 雪二〇一九年十一月二十五日书记员 刘琦琦
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0108行初1073号原告史真，女，1973年3月2日出生，汉族，住北京市海淀区。被告北京市规划和自然资源委员会，住所地北京市通州区承安路1号院。法定代表人张维，主任。委托代理人李强，北京市规划和自然资源委员会干部。委托代理人李文慧，北京市兰台律师事务所律师。原告史真不服被告北京市规划和自然资源委员会颁发的不动产权证书，向本院提起行政诉讼。本院于2019年10月22日受理后，依法组成合议庭。诉讼过程中，原告史真向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。原告史真自愿撤回起诉，是其真实意思表示，不违反国家法律规定，也未侵犯国家、集体、他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告史真撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告史真负担（已交纳）。审判长 王 茜审判员 张侨珊审判员 赵 云二〇一九年十一月二十六日书记员 黄 越
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初22846号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，该公司董事长。委托诉讼代理人：张宇轩，上海正策律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪俁聪，上海正策律师事务所律师。被告：顾年德，男，1965年2月16日生，汉族，户籍地及法律文书送达地上海市浦东新区。原告兴业消费金融股份公司与被告顾年德间小额借款合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，由审判员江爱国独任审判，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张宇轩到庭参加了诉讼。被告顾年德经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理并当庭作出判决。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付剩余借款本金余额人民币95,087.35元(以下币种均为人民币)；2、被告偿付截止2019年7月11日的逾期付款利息16,862.93元，罚息2,408.99元，以及自2019年7月12日起至被告实际返还全部借款本金之日止的逾期还款利息及罚息(以本金95,087.35元为基数，按照年利率24%计算)；3、被告支付聘请律师费1,000元；4、本案受理费由被告方负担。被告未作答辩且未提交证据。经审理查明，2017年7月10日，被告顾年德向原告申请“兴业消费家庭消费贷”，当日，双方签订贷款合同，约定被告顾年德向原告借款人民币12万元，贷款期限为24个月，贷款月利率为1.75%，被告顾年德应于每月15日前按月还本付息；同时，双方对于逾期还款罚息、为此主张权利的费用负担、以及产生争议后仲裁或者诉讼时被告的联系地址、解决争议的约定管辖等作了明确约定。同年7月11日，原告向被告顾年德指定账户发放12万元款项。签约后被告顾年德能按月还款付息，但自2018年2月15日始未能正常还款，经原告多次催收无果，遂涉讼。原告委托上海正策律师事务所律师作为本案诉讼代理人，为此支付律师费1,000元。上述事实，有原告提交的兴业消费家庭消费贷申请表、贷款条款、贷款核准确认书、放款凭证、还款明细表、催收律师函、快递单以及聘请律师协议和律师费发票为证，事实清楚，证据确实充分。本院认为，原告与被告顾年德间签订的《家庭消费贷款合同》合法有效。被告顾年德未能按约还本付息，已构成违约；原告据此要求被告顾年德承担还本付息并赔偿律师费损失的民事责任，具有事实依据且与法无悖，本院予以支持。诉讼中，被告顾年德经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告顾年德应于本判决生效之日起十日内返还原告兴业消费金融股份公司借款本金人民币95,087.35元；二、被告顾年德应于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业消费金融股份公司截止至2019年7月11日的利息16,862.93元，罚息2,408.99元；以及偿付以借款本金95,087.35元为基数，按年利率24%计算，自2019年7月12日起至被告实际返还全部借款本金之日止的逾期付款利息；三、被告顾年德应于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业消费金融股份公司聘请律师费人民币1,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,607元，减半收取1,303.50元，由被告顾年德负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇一九年十一月二十八日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初6956号原告：三河市兴达顺承房地产经纪有限公司，住所地河北省廊坊市三河市区西外环路东侧永安路西侧新天地二期1号商业A段，统一社会信用代码91131082MA07Q4LG0R。法定代表人：刘翠杰，执行董事。委托诉讼代理人：王双双，女，该公司员工。被告：盖敏，女，1991年8月5日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。原告三河市兴达顺承房地产经纪有限公司与被告盖敏居间合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告三河市兴达顺承房地产经纪有限公司的委托诉讼代理人王双双到庭参加诉讼，被告盖敏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告三河市兴达顺承房地产经纪有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告居间服务费13620元；2.判令被告支付原告逾期违约金暂计953.4元（暂计：2019年6月25日至2019年7月9日，最终金额以被告实际支付居间服务费之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月25日，原告促成被告与张凤春签订《三河市存量房买卖合同》，合同约定张凤春将坐落在三河市东方小区14幢4单元102室房屋出售给被告，建筑面积48.59平方米，总价款681000元。被告在签订合同当日向张凤春支付定金20000元。买卖双方在合同第四条第3款约定：“买受人应当在2019年7月6日前支付首期房价款人民币180000元（大写拾捌万元整），占总房款的30%。”但被告并未按照合同约定日期向张凤春支付首期房价款。根据原告（乙方）与被告（甲方）签订的《服务费确认书》第二条乙方提供居间服务的具体内容约定：“1.提供房屋买卖/租赁信息；2.提供与买卖/租赁房屋相关的交易流程、交易风险、市场咨询；3.协助甲方对房屋进行实地勘验；4.协助并促成甲方签订房屋买卖合同或租赁合同。”甲方确认乙方已提供上述1、2、3项服务；甲方签订房屋买卖合同或租赁合同，乙方即视为完成上述第4项服务。以及按照合同第三条：甲方承诺于2019年6月25日前向乙方支付上述服务费，如逾期支付的，每逾期一日，须按照服务费金额的千分之五支付违约金。以上合同约定内容已经经过被告核对确认并已签字。但被告至今仍未支付相关服务费用，该行为已经严重损害了原告的合法权益。综上所述，原告为维护自身合法权益，根据民事诉讼法相关规定，向法院提起诉讼，望判如所请。被告盖敏未作答辩。原告三河市兴达顺承房地产经纪有限公司围绕诉讼请求依法提交了三河市存量房屋买卖合同、服务费确认书、三河市存量房屋出售经纪服务合同、三河市存量房屋承购经纪服务合同作为证据，被告对上述证据未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月25日，原告三河市兴达顺承房地产经纪有限公司（乙方）与被告盖敏（甲方）签订三河市存量房屋承购经纪服务合同，被告委托乙方承购三河市东市区广场附近房屋。合同第五条经纪服务费用及支付方式约定，甲方应当在签定完三河市存量房屋买卖合同时，按总房款的2%的标准向乙方支付房地产经纪服务费。甲方应当于2019年6月30日前向乙方支付全部房地产经纪服务费。合同第七条中约定违约责任，乙方与甲方之间有付款义务而延迟履行的，应当按照迟延天数乘以应付款项的百分之一计算迟延付款违约金支付给对方，但不超过应付款总额的30%。同日，张凤春与三河市兴达顺承房地产经纪有限公司签订三河市存量房屋出售经纪服务合同，张凤春委托原告出售坐落于三河市房屋。2019年6月25日，原告带被告到张凤春出售的房屋处看房，当日被告盖敏与张凤春在原告的居间下签订三河市存量房屋买卖合同，被告盖敏购买张凤春所有的坐落于三河市房屋，房屋价款为681000元，约定签订合同时买受人向出卖人支付定金20000元。签订合同后，被告盖敏支付张凤春20000元定金。同日，原告（乙方）与被告（甲方）签订服务费确认书，双方确认甲方通过乙方的居间服务签订房屋买卖合同的居间服务费金额为13620元，合同第三条约定甲方承诺于2019年6月25日前向乙方支付上述服务费。如逾期支付的，每逾期一日，须按服务费金额的千分之五支付违约金。到期后，被告并未向原告支付居间服务费。原告主张此后被告认为房子买贵了，表示不再购买，后期原告已经联系不上被告。本院认为，原告三河市兴达顺承房地产经纪有限公司与被告盖敏签订的三河市存量房屋承购经纪服务合同，是双方真实意思表示，合法有效，双方应严格履行。原告作为居间人已经促成被告盖敏与张凤春签订了三河市存量房屋买卖合同，原告的居间人义务已经完成，被告应当按照合同约定向原告支付居间服务费，故原告要求被告支付居间服务费13620元，本院予以支持。被告逾期支付，已经构成违约，原告有权要求被告支付违约金，但原告主张按日千分之五计算违约金的标准过高，本院根据合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，对原告请求的违约金计算的标准予以适当调整。本院酌定违约金按年利率6%计算。虽然原告依据服务费确认书主张应自2019年6月25日开始计算违约金，但双方签订的三河市存量房屋承购经纪服务合同中约定于2019年6月30日前支付居间服务费，故被告逾期支付违约金的计算开始时间应为2019年7月1日。综上所述，对原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告盖敏于本判决生效后七日内支付原告三河市兴达顺承房地产经纪有限公司居间服务费13620元及违约金（以13620元为基数，自2019年7月1日起至判决确定的给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费164元，由被告盖敏负担（于本判决生效之日起十日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  丁瑞芹审 判 员  赵亚光人民陪审员  康书敏二〇一九年十一月二十九日法官助理刘旭东书记员王安意
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初15576号原告：河南添和热水设备有限公司，住所地郑州市郑东新区商都路与黄河南路交叉口郑东建材家居城C区16栋15号。法定代表人：屈志友，董事长。委托诉讼代理人：李龙，河南亚太人律师事务所律师。被告：陈利锋，男，1984年9月1日出生，汉族，住河南省新密市。原告河南添和热水设备有限公司（以下简称添和公司）与被告陈利锋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告添和公司的委托诉讼代理人李龙到庭参加诉讼，被告陈利锋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。添和公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告质保金10000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年3月29日,原、被告签订《空气能中央热水器销售合同》，约定被告向原告购买空气能热水设备及相关配件一套，原告将产品送至被告酒店内进行技术配套安装施工，配套设施安装工程款90000元。《销售合同》签订后，原告依照约定为被告送货、安装并投入使用。2016年4月13日，上述热水设备已全部到达被告指定地点，安装调试完毕并投入使用。截止目前，设备质保期已经届满，被告应依约向原告支付质保金10000元。原告要求被告支付质保金未果，故起诉至法院。陈利锋未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告陈利锋缺席，无质证意见。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月29日，原告添和公司（供方）与被告陈利锋（需方）签订《空气能中央热水器销售合同》，主要约定：1.本套设备安装工程款共计人民币九万元整，合同签订后三日内需方支付10000元，热水设备安装调试完毕需方支付70000元整，质保金10000元在安装调试完毕一年内付清；2.供方对设备安装的工程实行保修，自安装使用之日起12个月内为系统质量保修期，压缩机质保期二年，从竣工验收结束后至保修期内如出现供方责任引起的故障，由供方负责免费维修等。该合同“需方”处有被告陈利锋签名捺印。2016年4月13日，添和公司制作《安装调试确认单》，项目进度载明“就需方订购我公司的热水设备及相关配件，已全部到达需方指定地点，现已安装调试完毕，并投入使用，需方已核对验收。”被告工作人员王书杰在“客户签字”处签名捺印。2017年，添和公司与陈利锋因合同履行产生纠纷，添和公司将陈利锋诉至郑州高新技术产业开发区人民法院，提出诉讼请求：1.陈利锋支付70000元货款、质保金10000元、违约金20000元，合计100000元；2.陈利锋承担诉讼费用。陈利锋提起反诉请求：1.解除双方签订的《空气能中央热水器销售合同》，添和公司返还陈利锋支付的合同款10000元；2.添和公司赔偿陈利锋违约金20000元；3.添和公司承担本诉、反诉诉讼费。2018年3月13日，该院作出（2017）豫0191民初13516号民事判决，认定：陈利锋与添和公司签订的销售合同系双方真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，添和公司已依约将设备及配件交付并安装调试完毕，相关确认单据由陈利锋方管理人员王书杰签字确认……陈利锋应当按照合同约定支付添和公司货款，其未按照约定支付货款已构成违约，应当承担违约责任，且陈利锋出具付款协商确认单中承诺的付款时间及条件已成就，故对添和公司诉请陈利锋支付剩余货款70000元，本院予以支持。对于质保金10000元的诉讼请求，因该设备质保期尚未最后届满，故对添和公司支付质保金10000元的诉讼请求不予以支持；对添和公司主张违约金20000元，主张过高，酌定按照70000元为本金，按照10%即7000元（70000×10%）予以支持。对陈利锋反诉请求解除销售合同、返还合同款10000元及赔偿20000元违约金的诉讼请求，因本合同中供方已按照合同约定交付设备及配件并调试完毕投入使用，供方合同主要义务已履行完毕，故对该反诉请求不予支持。判决：一、陈利锋于判决生效后十日内支付添和公司70000元及违约金7000元；二、驳回陈利锋的反诉请求；三、驳回添和公司的其他诉讼请求。陈利锋不服该判决，提出上诉，2018年6月6日，郑州市中级人民法院作出（2018）豫01民终6960号民事判决，驳回上诉，维持原判。本院认为，债务应当清偿。当事人一方不履行义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告之间存在买卖合同关系、合同已实际履行已由生效判决认定，本院予以确认。双方签订的《空气能中央热水器销售合同》约定“质保金10000元在安装调试完毕一年内付清，供方对设备安装的工程实行保修，自安装使用之日起12个月内为系统质量保修期，压缩机质保期二年”，本院认定质保期为整机2年。被告的工作人员王书杰确认涉案热水设备及相关配件设备安装调试完毕并投入使用的时间为2016年4月13日，即应自2016年4月13日起计算质保期，质保期应该至2018年4月12日止。现质保期已届满，原告请求被告支付质保金的条件已成就，被告应当按照合同约定支付质保金。故原告要求被告支付质保金10000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告陈利锋缺席，未予抗辩，也未提供相关证据，应承担由此引起的不利后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告陈利锋于本判决生效之日起十日内支付原告河南添和热水设备工程有限公司质保金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈利锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  侯培利二〇一九年十一月二十五日书记员  位铭燕
安徽省利辛县人民法院 执 行 决 定 书 (2019)皖1623执2003号 本院在执行夏广强与高磊劳务合同纠纷一案中，经查，高磊有能力履行而拒不履行生效判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款规定，决定如下： 将高磊纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年十一月四日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初35442号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：张恩克，男，1974年8月8日出生，汉族，住所浙江省温州市瓯海区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告张恩克小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年6月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年4月29日尚欠本金余额11631.01元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11631.01元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年4月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张恩克向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11631.01元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年4月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费256元，由被告张恩克负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  李敬淑人民陪审员  梁伟骞二〇一九年十一月二十八日书 记 员  廖文君
山东省德州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁14执恢2号之五申请执行人：张明军，男，1974年5月25日出生，住德城区。被执行人：安磊，男，1976年9月5日出生，住德城区。张明军与安磊民间借贷纠纷一案，德州市众信公证处作出的（2014）德众信执字第89号执行证书已发生法律效力，本院于2017年1月4日恢复执行，执行标的：借款本金540万元及利息、违约金。经本院强制执行，执行到位金额85860元。在本案执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院已向被执行人送达恢复执行通知书，责令被执行人履行法律义务。2、2018年4月9日、2019年11月15日，本院二次通过总对总查控系统查询被执行人财产情况，已查明，被执行人名下有银行账户和互联网账户，但无存款，本院已对部分账户进行冻结；名下有4辆汽车；无保险、证券、不动产等财产。3、2017年2月15日，本院冻结了安磊名下房产的租赁费，并实际提取租赁费85860元，申请执行人已领取该款项。4、本案已查封安磊名下，房权证号为鲁德字第××号的房产，并启动评估、拍卖、变卖。因无人参与竞买，拍卖、变卖已流拍。申请执行人申请接收房产抵偿债务。经查，该房产抵押给德州农村商业银行股份有限公司（简称德州农商行）。本院查封后，该抵押贷款已偿还，抵押登记应予注销。2017年1月12日，本院向德州农商行送达通知书，要求该行解除案涉房产的抵押登记。德州农商行以贷款尚未偿还、其仍享有抵押权为由向本院提起执行异议。2017年2月13日，本院作出（2017）鲁14执异7号执行裁定书，裁定驳回农商行异议；3月6日，农商行提起执行异议之诉，后又撤回起诉。撤诉后，德州农商行要求对变卖财产优先受偿，本院于2017年9月18日作出（2017）鲁14执恢2号裁定书，驳回其申请，农商行遂又提起执行异议，本院于2017年12月13日作出（2017）鲁14执异194号裁定书，撤销（2017）鲁14执恢2号裁定书；张明军不服提起复议，省高院于2018年9月3日作出（2018）鲁执复211号裁定书，维持作出（2017）鲁14执异194号裁定书。被执行人安磊对本院（2015）德中执字第504-1号裁定书提起异议（504号案件，申请人：德州农商行，被执行人：安磊、安芳，该裁定书内容：拍卖安磊房产，德州农商行优先受偿），本院2018年2月2日作出（2018）鲁14执异3号裁定书，撤销504-1号裁定书，农商行不服提起复议，2019年2月14日，省院（2019）鲁执复9号裁定书维持（2018）鲁14执异3号裁定书。5、2019年4月15日，本案变更承办人。6、经本院调解，德州农商行、张明军未就拍卖财产的分配达成合意，本院于5月15日作出分配方案，德州农商行不同意本院分配方案，已提起分配方案之诉，案号：（2019）鲁14民初248号。该案一审尚未结束。7、2019年11月22日，本院约谈了申请执行人的委托代理人，通报本案执行情况，告知本院查封的财产暂时无法处置并释明相关法律规定。申请执行人对本案的执行行为认可，对法院的工作满意。申请人暂时无法提供其他财产线索，也不申请公告悬赏，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结德州市众信公证处（2014）德众信执字第89号执行证书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 唐 军审判员 李 波审判员 高 峰二〇一九年十一月二十二日书记员 杜亚雯