江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1002民初2号原告：孙兴梅，男,1954年3月26日出生，汉族，住扬州市。委托诉讼代理人：李玉、张涛，江苏钟山明镜（扬州）律师事务所律师。被告：扬州扬大科技园有限责任公司，住所地在扬州市邗江区扬州高新技术产业开发区开发西路217号。法定代表人：徐家庆。委托诉讼代理人：肖习佳、周堃，江苏擎天柱律师事务所律师。被告：扬州扬达物业管理有限公司，住所地在扬州市广陵区江阳中路36号院内45号楼。法定代表人：杨桂元，总经理。委托诉讼代理人：肖习佳、周堃，江苏擎天柱律师事务所律师。被告：吴季，男，1992年7月23日出生，汉族,住扬州市江都区。被告：扬州润扬劳务有限公司，住所地在扬州市扬州大学江阳路北校区45号楼S205室。法定代表人：苗秀华。原告孙兴梅与被告扬州扬大科技园有限责任公司（以下简称扬大科技园公司）、被告扬州扬达物业管理有限公司（以下简称扬达物业公司）、被告吴季、被告扬州润扬劳务有限公司（以下简称润扬劳务公司）人身损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙兴梅及其委托诉讼代理人李玉、张涛，被告扬大科技园公司和扬达物业公司的共同委托诉讼代理人肖习佳、周堃、被告吴季到庭参加了诉讼，被告润扬劳务公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告孙兴梅向本院提出诉讼请求：1、判令四被告赔偿原告医疗费11254.82元、护理费8640元、营养费2000元，住院伙食补助费198元、误工费10500元、交通费500元、残疾赔偿金103840元、精神抚慰金10000元、鉴定费1321元，合计148253.82元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年到扬州大学资产经营有限公司应聘务工，后被分派到被告扬大科技园公司工作，工作岗位为保安兼环境卫生管理。2017年9月1日，因校园内发生小偷攀援围墙边树木进入学生公寓盗窃事件，被告吴季（扬大科技园公司干部）要求原告想办法将树木锯掉，以除隐患。受吴季指派，原告为被告单位外请了一名锯树工。2017年9月2日，锯树工锯树，原告站在围墙上帮其扶树，在此过程中，因树木突然倒下，原告被树枝反弹刮倒坠落地面受伤，被送往医院住院治疗。事发后，被告对原告不闻不问。原告认为，被告吴季明知原告不具有锯树技能，指派原告锯树，且明知锯树存在高空作业风险，也不提供必要的安全措施，属于重大指示错误；被告扬大科技园公司应对其工作人员过错承担责任；被告扬达物业公司和润扬劳务公司是原告雇主单位，依法应当共同赔偿原告损失。为维护自身合法权益，故特向法院起诉，望判如所请。被告扬大科技园公司辩称：原告与被告之间不存在劳务关系，而是委托合同关系，且委托的内容明确是让其找人锯树而非让其直接锯树。原告作为一名成年男性，其没有与锯树相关的工具和经验，参与这样的行为应当预见站在围墙上扶树有明显的危险性，其自身应当承担一定的过错责任。原告应当属于为他人无偿提供劳务的帮工，帮助锯树，应当由被帮工人承担相应的赔偿责任。本案作为人身损害赔偿纠纷，已过诉讼时效。请求法院驳回原告对我公司的诉讼请求。被告扬达物业公司辩称：被告聘用原告担任保安职务，根据原告提供的劳务聘用协议，其明确规定了工作内容为保安工作，原告因锯树受伤，锯树并非原告的工作范围。原告受伤时间为2017年9月2日，根据民法通则规定，身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效为1年，且诉讼时效从知道或者应当知道权利被侵害时起算，即该案的诉讼时效应自2017年9月2日起算，但在2018年9月1日前原告并未向被告主张权利，已经过了诉讼时效。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告吴季辩称：同意第一、第二被告答辩意见。事发当天就去探望原告，且给了500元慰问金，之后也有电话询问其伤情。本人是职务行为，不应当承担赔偿责任。被告润扬劳务公司未到庭，也未提供答辩意见。本院认定事实如下：2017年6月，原告孙兴梅与被告扬达物业公司签订《劳务聘用协议》，从事保安工作，工作地点在被告扬大科技园公司，月工资为1770元。每月工资由被告润扬劳务公司账户转入原告账户，2017年6、7、8三月平均工资为2502元。因发生小偷攀援围墙边树木进入单位盗窃事件，2017年9月1日，被告吴季（被告扬大科技园公司工作人员）跟原告孙兴梅说300元找个人将院墙外的部分树木和树枝锯掉。孙兴梅就与案外人席智飞联系给其300元，由他负责锯树。第二天下午，席智飞自带电锯、电线到扬大科技园公司院墙外锯树，其时孙兴梅不当班，但见席智飞一人工作较为忙碌，孙兴梅即自己爬上围墙帮忙。在此过程中，孙兴梅不慎坠地受伤。被送往江苏省武警医院治疗，于2017年9月13日出院，花费医疗费9695.82元。出院诊断：一、闭合性胸部外伤：1、右侧多发性肋骨骨折（6、8、11）；2、右下肺挫伤；3、两侧胸腔积液；二、脊椎骨折（胸7）。出院医嘱：1、休息3个月（其中卧床2个月）；2、定期来院复查；3、出院带药（活血化瘀、改善微循环）；4、有情况门诊随诊。2017年10月10日和12月20日原告去扬州市第一人民医院检查，花费医疗费1559元。2018年11月15日，孙兴梅曾起诉扬州大学资产经营管理公司要求赔偿，后撤诉。2019年4月18日，扬州市江都人民医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书：孙兴梅因外伤致胸部6肋以上骨折、T7椎体1/3以上压缩性骨折，分别构成十级伤残、十级伤残，建议误工期为150日，护理期为60日，营养期为60日。原告支付鉴定费1321元。本院认为：原告起诉并未超过诉讼期间。原告受伤之日是2017年9月2日，出院为2017年9月13日，《中华人民共和国民法总则》于2017年10月1日实施，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条规定：“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持”。原告出院至《中华人民共和国民法总则》施行期间不满一年，应当适用三年诉讼期间，其2019年1月起诉不超过诉讼期间。被告吴季系扬大科技园公司工作人员，因防止盗窃发生指示锯树，系职务行为，法律责任由其所在单位扬大科技园公司承担。对于原告与扬大科技园公司、扬达物业公司、润扬劳务公司的关系和责任承担，本院分析如下：1、原告孙兴梅被扬达物业公司聘用做保安时已达退休年龄但未享受养老保险待遇或领取退休金，双方之间用工情形符合劳动关系特征，应认定双方形成特殊劳动关系，其被派往扬大科技园公司，属于劳务派遣。虽然孙兴梅工资由润扬劳务公司账户转入，但不能据此直接认定双方之间存在劳动关系；2、依原告诉状陈述，其根据被告吴季指派花300元找人锯树，联系席智飞同意锯树后，其已经完成委托找人的义务，而扬大科技园公司与席智飞之间构成承揽关系，孙兴梅在并非自己当班时主动帮忙席智飞，其与席智飞构成无偿帮工关系，在此过程中受伤，其要求扬大科技园公司、吴季、扬达物业公司、润扬劳务公司承担赔偿责任，缺乏法律依据；3、如依原告庭审中陈述，是吴季出300元要求自己去锯树，孙兴梅喊了席智飞去完成此项工作，则孙兴梅与扬大科技园公司形成承揽关系，其在完成工作过程中受伤，而砍伐此种木材不属于对技术要求较高的劳动，国家对民间从事砍伐此种林木的人员没有资质要求，原告也未提供证据证明作为定作人的扬大科技园公司存在定作、指示、选任的过失，其要求扬大科技园公司、吴季、扬达物业公司、润扬劳务公司承担赔偿责任，亦无法律依据；4、孙兴梅的工作责任是保安，2017年9月2日下午其并不当班，其参与锯树受伤并非在工作期间因工作受伤，不能要求用工单位和用人单位承担赔偿责任；5、虽然扬大科技园公司对孙兴梅所受伤害并无过错，但孙兴梅参与锯树是为了更好地预防盗贼攀援树木进入扬大科技园公司盗窃，扬大科技园公司作为受益人应当给予孙兴梅一定的经济补偿。根据本案实际，本院酌情确定补偿数额为原告损失的25%。对于孙兴梅主张的损失依法认定如下：1、医疗费，依据医疗票据确定为11254.82元；2、护理费依照原告住院情况、出院医嘱，结合鉴定意见确定为4800元（60×80）；3、营养费结合鉴定意见确定为1800元（60×30）；4、住院伙食补助费原告主张198元，不超过规定的标准，本院照准；5、原告主张误工费10500元，参照原告受伤前三个月收入情况，结合鉴定意见，对原告的主张本院依法予以支持；6、交通费，本院根据本案实际，酌情确定为350元；7、残疾赔偿金，原告主张103840元，依照鉴定意见，依法予以认定；8、精神抚慰金，根据原告伤残等级，酌情确定5500元；9、鉴定费1321元有票据佐证，依法予以认定。上述9项合计为139564元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见》第157条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告扬州扬大科技园有限责任公司在本判决生效后10日内给付原告孙兴梅34891元；二、驳回原告孙兴梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3260元，由原告负担2445元，被告扬大科技园公司负担815元（此款已由原告预交10元，原告应在本判决生效后10日内交付本院2435元，被告扬大科技园公司交付本院815元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  朱俊康人民陪审员  仇 丽人民陪审员  朱莉娟二〇一九年十一月十八日书 记 员  郭 伟书 记 员  宁 翔