wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初12668号原告：徐生平，男，1970年3月21日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：周宇娟，广东国腾律师事务所律师。被告：陈湘慢，男，1968年3月8日出生，汉族，住湖南省安仁县。原告徐生平与被告陈湘慢劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告徐生平及其委托诉讼代理人周宇娟到庭参加诉讼，被告陈湘慢经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐生平向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付劳务费9800元以及利息（从2019年8月1日开始计算至款项付清之日止，按银行同期贷款利率计算）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月2日，被告与何静婵签订《工程承包合同》，被告承包何静婵位于广州市番禺区大石街东联村塘候坊大街9号房屋重建工程，随后被告将建房中的捣水泥工程交由原告及徐生华、傅茂财、赵全伟、张登奎五人负责施工，截至2019年3月31日，被告仍拖欠原告等五人的捣水泥劳务费49000元，并出具欠条一份。何静婵亦于2019年9月1日出具证明一份，证明被告雇请原告等五人负责涉案捣水泥工程。但经原告等五人多次催促，被告一直拒绝支付拖欠的劳务费。被告陈湘慢未作答辩。本院认为，陈湘慢出具的《欠条》系债权凭证，已明确载明陈湘慢拖欠劳务工资未付的事实，本院予以确认。徐生平主张《欠条》载明的49000元工资是其与徐生华、傅茂财、赵全伟、张登奎五人劳务工资的总和，且其与徐生华、傅茂财、赵全伟、张登奎五人已达成协议平均分配49000元，徐生华、傅茂财、赵全伟、张登奎对此亦予以确认。因此，陈湘慢应向徐生平支付尚欠的劳务工资9800元。陈湘慢在《欠条》中承诺于2019年7月前还清拖欠的劳务费，现陈湘慢逾期未履行付款义务，应自逾期付款之日起向徐生平支付相应利息，结合徐生平的主张，利息的计算方法为：以9800元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月1日起计算至款项清偿之日止。陈湘慢经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告陈湘慢应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告徐生平支付劳务工资9800元及利息（以9800元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月1日起计算至款项清偿之日止）；二、驳回原告徐生平其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告陈湘慢负担。本判决为终审判决。（以下无正文）审判员  彭锦耀二〇一九年十一月二十八日书记员  梁沛敏
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书(2019)吉0102民初4428号原告：杨曙梦，女，1994年12月4日出生，汉族，住吉林省长春市南关区幸福街道长春明珠一委36组。委托诉讼代理人：钱国志，长春市朝阳区桂林法律服务所法律工作者。被告：王国敏，男，1995年8月11日出生，汉族，住贵州省榕江县仁里乡摆赖村三组。杨曙梦与王国敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告杨曙梦于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，杨曙梦的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨曙梦撤诉。案件受理费25元，由杨曙梦负担。审判员 孟 辉二〇一九年十一月二十六日书记员 马盛邦
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初34786号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：韦世铁，男，1979年10月2日出生，壮族，住所广西来宾市兴宾区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告韦世铁小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2018年5月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息利率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20000元；交付时间：2018年5月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月8日尚欠本金余额14590.43元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14590.43元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告韦世铁向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14590.43元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费251元，由被告韦世铁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  梁翠莲二〇一九年十一月二十七日书 记 员  谭美华
福建省福州市台江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0103执1438号之一 申请执行人：朱春香，男，1953年6月8日出生，汉族，住福建省永泰县。 被执行人：陈学斌，男，1979年11月15日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 申请执行人朱春香与被执行人陈学斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）闽0103民初4139号民事判决书以于2019年6月5日生效，申请执行人朱春香于2019年7月29日向本院申请执行，执行请求为：1.强制被执行人向申请执行人偿还借款本金人民币100000元及利息（截至2018年10月24日已欠利息80080元，2018年10月25日起，以本金100000元为基数，月利率2%计算，计至还清借款本息之日止）；2强制被执行人向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；3.本案执行费由被执行人承担。本院于同日立案执行。 执行中，本院依法向被执行人陈学斌发出执行通知，责令被执行人陈学斌限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知要求履行。本院遂依法强制执行，并采取如下执行措施： 1、经多次通过福建省法院执行司法查控系统、全国法院网络执行查控系统、福州市不动产登记和交易中心等查询，查明被执行人陈学斌名下无可供执行的房产、车辆、银行存款等财产。 2、本院已依法限制被执行人陈学斌高消费及其他非必要消费。 2019年11月19日，本院向申请执行人朱春香发出提供被执行人财产状况通知书，将本院财产调查状况告知其，并要求其于收到通知之日起三日内向本院提供被执行人陈学斌新的财产线索，未能提供的，本院将终结本案的本次执行程序，但申请执行人未能提供，亦未对本院财产调查状况提出异议。 以上事实有司法查控系统财产查询反馈信息表、询问笔录、福州市不动产登记信息查询结果等证据证实。 本院认为，被执行人名下无可供执行的财产，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长 林 锐 审判员 叶大松 审判员 陈燕娜 二〇一九年十一月二十七日 书记员 方晓莹 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1012民初7634号原告：刘建国，男，1985年4月26日出生，汉族，住沭阳县。委托诉讼代理人：倪华能，扬州市江都区正宇法律服务所法律工作者。被告：杨风平，男，1967年6月21日出生，汉族，住淮安市清浦区。被告：淮安众邦运输有限公司，住所地淮安市清浦区和平镇工业集中区纬一路。法定代表人：张尹春，该公司董事长。委托诉讼代理人：夏建阳，该公司员工。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地淮安市淮海东路118号。法定代表人：严永明，该公司总经理。委托诉讼代理人：周甜甜，江苏韵合律师事务所律师。委托诉讼代理人：张克峰，江苏韵合律师事务所律师。原告刘建国与被告杨风平、淮安众邦运输有限公司（以下简称众邦公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告刘建国及其委托诉讼代理人倪华能、被告杨风平、被告众邦公司的委托诉讼代理人夏建阳、被告保险公司的委托诉讼代理人周甜甜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘建国向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告26267元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月5日23时00分左右，杨风平驾驶被告众邦公司所有的苏Ｈ×××××+苏Ｈ×××××重型集装箱半挂车，由西向东行驶至345国道扬州市江都区大桥镇杨桥附近路段，车头与挂车断离，与对向车道原告刘建国驾驶的其所有的苏Ｈ×××××重型仓栅式货车发生碰撞，致两车受损、苏Ｈ×××××重型仓栅式货车所载货物受损。该起事故经扬州市江都区公安局交通警察大队作出事故认定，认定：杨风平负此事故全部责任，刘建国不负事故责任。另查明苏Ｈ×××××+苏Ｈ×××××重型集装箱半挂车在被告保险公司投保了交强险及150万元不计免赔商业三者险，发生事故时在保险期内。现双方因赔偿问题产生纠纷，故原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告的各项损失，并将赔偿款项汇入原告指定的银行账户（开户行：中国农业银行泗阳支行，账号：62×××72，户名：刘建国）。被告杨风平辩称，对事故事实、责任的认定无异议，苏Ｈ×××××+苏Ｈ×××××重型集装箱半挂车在被告保险公司投保了交强险及150万元不计免赔商业三者险，发生事故时在保险期内无异议。事故发生后，原告的车辆修理费均已在保险公司理赔。我是众邦公司员工，事故发生时的行为是职务行为。被告众邦公司辩称，对事故事实、责任的认定无异议，苏Ｈ×××××+苏Ｈ×××××重型集装箱半挂车在被告保险公司投保了交强险及150万元不计免赔商业三者险，发生事故时在保险期内无异议。事故发生后，原告的车辆修理费均已在保险公司理赔。杨风平是我公司员工，事故发生时的行为是职务行为。被告保险公司辩称，对事故事实、责任的认定无异议，苏Ｈ×××××+苏Ｈ×××××重型集装箱半挂车在被告保险公司投保了交强险及150万元不计免赔商业三者险，发生事故时在保险期内无异议。原告的车辆维修费等已在保险公司理赔。另根据商业三者险条款，停运损失属于间接损失，保险公司已尽到提示告知义务，对原告主张不予赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月5日23时00分左右，杨风平驾驶被告众邦公司所有的苏Ｈ×××××+苏Ｈ×××××重型集装箱半挂车，由西向东行驶至345国道扬州市江都区大桥镇杨桥附近路段，车头与挂车断离，与对向车道原告刘建国驾驶的其所有的苏Ｈ×××××重型仓栅式货车发生碰撞，致两车受损、苏Ｈ×××××重型仓栅式货车所载货物受损。该起事故经扬州市江都区公安局交通警察大队作出事故认定，认定：杨风平负此事故全部责任，刘建国不负事故责任。另查明苏Ｈ×××××+苏Ｈ×××××重型集装箱半挂车在被告保险公司投保了交强险及150万元不计免赔商业三者险，发生事故时在保险期内。杨风平受雇于众邦公司，事故发生时的行为为职务行为。事故发生后原告的车辆维修费已在保险公司理赔。上述事实有当事人的陈述及道路交通事故认定书、苏Ｈ×××××+苏Ｈ×××××重型集装箱半挂车的行驶证、杨风平的驾驶证、苏Ｈ×××××重型仓栅式货车行驶证、保险单等证据在卷佐证。本院认为，公民的合法的财产权利受法律保护。原告因交通事故受伤所造成的损失，依法应得到赔偿。关于原告损失的认定：1、停运损失费，原告主张23467元，提供道路运输经营许可证、从业资格证、车辆维修证明、营业执照、泗阳县铁鼎物流有限公司出具的运输证明及明细，证明原告具有从事道路普通货物运输资格，且长期从事货物运输，每月营运收入为16000元，因本起交通事故停运44天。被告对原告提供的道路运输经营许可证、从业资格证、车辆维修证明真实性无异议，但对维修天数有异议，认为原告应当提供正式的维修合同来证明其主张，认可维修天数为4天；对停运标准，原告主**均16000元/月，无事实和法律依据，认可8000元/月。本院认为，原告提供的证据能够证明原告的车辆因交通事故维修了44天，被告对其抗辩主张未能提供证据证明，本院不予采信；对停运标准，根据原告提供的证据及庭审中原、被告的陈述，酌定为8000元/月，故认定原告的停运损失费为11733元（8000元/月÷30天×44天）。2、货物驳载费，原告主张2800元，提供2018年12月6日的协议和收款收据各一份，证明原告因交通事故导致车辆受损，请其他车辆代为运输所产生的费用。被告认为原告已主张停运损失费，驳载费与停运损失费竞合，故对原告的该项主张不予认可。本院认为，被告的抗辩意见符合法律规定，本院依法予以采信，对原告的该项主张不予支持。综上，原告各项损失认定为11733元，对原告主张的其余损失，因证据不足，本院依法不予认定。对于原告的上述损失，虽苏Ｈ×××××+苏Ｈ×××××重型集装箱半挂车在被告保险公司投保了交强险及150万元不计免赔商业三者险，但原告主张的停运损失属于保险合同免责条款的范畴，且被告保险公司已经履行了提示告知义务，故被告保险公司不应承担赔偿责任。因被告杨风平受雇于被告众邦公司，且事故发生时的行为是职务行为，故应由被告众邦公司赔偿原告各项损失合计11733元。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告淮安众邦运输有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告刘建国各项损失合计11733元；上述款项由被告淮安众邦运输有限公司直接汇入原告指定的银行账户(开户行：中国农业银行泗阳支行，账号：62×××72，户名：刘建国)。二、驳回原告刘建国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计229元，由原告刘建国负担182元，由被告淮安众邦运输有限公司负担47元。上述47元已由原告刘建国垫付，被告淮安众邦运输有限公司于本判决生效之日起十日内直接汇入原告指定的银行账户(开户行：中国农业银行泗阳支行，账号：62×××72，户名：刘建国)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 胡买梅二〇一九年十一月二十六日法官助理 傅银华法官助理 王雨霖书 记 员 石雯婷
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初13783号原告：邓伟雄，男，*年*月*日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区，现住广州市海珠区。被告：刘炳元，男，*年*月*日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区，现下落不明。原告邓伟雄诉被告刘炳元民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了缺席审理。原告邓伟雄到庭参加诉讼，被告刘炳元因下落不明，经本院依法公告，期满仍无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓伟雄诉称，原告与被告是朋友关系。2016年至2017年，被告以经济困难为由，多次向原告借款合计120000元。原告向被告进行催还，还款期限届满，被告仍不归还。原告故请求判令：被告向原告清付120000元本金及从2017年10月1日起至实际清偿之日止计按同期银行逾期还贷利率计算的利息。被告刘炳元无答辩。经审理查明，2015年8月起至2016年9月止，原告陆续向被告及案外人蔡**（1991年10月8日与被告登记结婚，2015年10月15日与被告登记离婚，2018年5月22日与被告再次登记结婚）转账，原告称以上转账均为向被告出借的借款。为证明向被告的借款事实，原告提交了2015年12月26日、2016年2月16日、2016年5月29日原、被告签订的《借条》各一份，三份《借条》中载明被告向原告借款合计125000元。之后被告有部分还款。至2016年8月9日，原、被告再次签订《借条》，订明被告于2016年8月9日向原告借款100000元，每月26日还款。原告称，该《借条》是于2016年8月9日作的对之前三份《借条》的清算。其后，原告又陆续向被告出借借款，通过中国工商银行卡向被告妻子蔡*转账借款及现金交付借款等方式。至2017年9月16日，原、被告再次签订《借条》，约定被告于2017年9月16日向原告借款120000元借款，借款期限至2018年10月1日。原告称该《借条》是对于被告向原告以上借款的最后清算，按照该《借条》，被告尚欠本金120000元本金。此后被告未还本付息，原告遂于2019年4月3日诉至本院。本院认为，原、被告于2017年9月16日签订《借条》，被告确认向原告借款120000元并承诺在2018年10月1日前归还。原告提交的长期向被告及蔡**的转账记录，虽原告向蔡**转账期间，蔡迪云与被告之间并非婚姻关系存续期间，但结合之前签订的多份《借条》均可与转账记录互相佐证，且被告未到庭参加诉讼进行抗辩或提出反证，应承担举证不能的法律后果，因此对于2017年9月16日原、被告签订的《借条》，本院依法予以采信。2017年9月16日签订《借条》确定双方之间2015年8月起至2016年9月止的债权债务关系，本院予以确认。因借款期限截至2018年10月1日，且双方在借款期限内并未约定利息，因此原告主张的利息应当从逾期之日即2018年10月2日起计算。另原告主张按人民银行同期同类逾期贷款利率标准计付逾期还款利息符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百八十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告刘炳元在本判决发生法律效力之日起五日内，一次性偿还借款本金120000元及该款从2018年10月2日起按人民银行同期同类逾期贷款利率标准计算至实际还款之日止的利息给原告邓伟雄。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2700元（原告已预交），由被告刘炳元负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之日起七日内，按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  范卫民人民陪审员  刘润霞人民陪审员  余勇清二〇一九年十一月十八日书 记 员  郭 麟
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执17220号 申请执行人：黄欣,女,1990年8月14日出生,汉族,住广州市天河区。 被执行人：广州礼德互联网金融信息服务有限公司,住所地广州市天河区珠江东路6号39层10-12室，统一社会信用代码914401060701927813。 法定代表人：郑彦森。 黄欣与广州礼德互联网金融信息服务有限公司劳动争议纠纷一案，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案[2018]6207-6209、6316、6353、6375-6402号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述裁决书，被执行人广州礼德互联网金融信息服务有限公司应向申请执行人黄欣支付工资6077.5元及解除劳动合同经济补偿金14494.8元。依申请执行人申请，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人未履行。 本院依职权向支付宝（中国）网络技术有限公司、财付通支付科技有限公司、证券、房管及车管部门调查了被执行人的财产情况，未发现可供执行的财产。 经查，被执行人的银行存款被公安机关冻结，本院无法处理。 本院前往广州市天河区珠江东路6号39层10-12室调查，未发现被执行人下落及可供执行财产。 本院已对被执行人采取限制消费措施并将被执行人列入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 本院已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索及下落并同意本案终结本次执行。 本院认为，被执行人银行存款被公安机关冻结，本院无法处理。经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人其它可供执行财产。申请执行人未向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索及下落并同意本案终结本次执行，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执17220号案本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行程序有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  朱奕波 执行员  陈敏豪 执行员  张 斌 二〇一九年十一月二十五日 书记员  颜志杰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初40361号原告：广东合富置业房地产置业有限公司，住所地广州市越秀区建设六马路29号荣建大厦16层D室。法定代表人：扶伟聪。委托诉讼代理人：许XX，该公司员工，通讯地址。被告：华润万家生活超市（广州）有限公司，住所地广州市越秀区寺右新马路106号。法定代表人：李峰。委托诉讼代理人：张XX，该公司职员，通讯地址。本院在审理原告广东合富置业房地产置业有限公司诉被告华润万家生活超市（广州）有限公司租赁合同纠纷一案，原告于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广东合富置业房地产置业有限公司提出撤诉符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广东合富置业房地产置业有限公司0撤回起诉。本案受理费减半收取731.50元由原告广东合富置业房地产置业有限公司负担。审判长  周鸿明审判员  李 博审判员  徐 娟二〇一九年十一月十八日书记员  邵 欣
福建省福鼎市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0982民初2072号 原告：刘巧咏，女，1983年8月5日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被告：陈茵，女，1983年10月17日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市福鼎市。 原告刘巧咏与被告陈茵民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月26日立案。原告刘巧咏于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，刘巧咏自愿撤回对陈茵的起诉，不违反有关法律规定，亦不损害国家、集体和社会公共利益，应准许撤诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘巧咏撤回对陈茵的起诉。 案件受理费3300元，减半收取1650元，由刘巧咏负担。 审 判 长  朱健忠 人民陪审员  李德锐 人民陪审员  林君玉 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  翁君妹 附主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104财保468号申请人：黄丽霞，女，1968年6月1日出生，汉族，住所广州市越秀区。委托代理人：王美舟，广东知章律师事务所律师。担保人：中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司，住所地广州市天河区珠江东路421号901A。负责人：陈立群，总经理。被申请人：广州市鹏达房地产开发有限公司，住所地广州市越秀区**路粤海集团大厦26楼02、03房。法定代表人：陈宁。申请人黄丽霞向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求查封、冻结被申请人广州市鹏达房地产开发有限公司名下价值30685元的财产，并由中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司提供信用担保。中国广州仲裁委员会已将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，中国广州仲裁委员会已受理申请人与被申请人之间的商品房买卖合同纠纷仲裁申请，申请人提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人广州市鹏达房地产开发有限公司名下价值30685元的财产。案件申请费327元，由申请人黄丽霞负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  凌小凡二〇一九年十一月十一日书记员  黄倩倩
河津市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）晋0882执845号卢军、贺晓晓：本院执行的申请执行人卢军与被执行人贺晓晓婚姻家庭纠纷一案,经被执行人自动履行，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行完毕方式结案。河津市人民法院二〇一九年十一月七日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初28039号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：王军。委托诉讼代理人：邓慧雯，广东力诠律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭俏云，广东力诠律师事务所律师。被告：叶凤云，女，1981年9月29日出生，汉族，住湖北省。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告叶凤云金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人邓慧雯到庭参加诉讼。被告叶凤云经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年6月20日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年6月20日发放贷款100000元，被告从2018年12月20日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年10月22日，被告尚欠原告借款本金58833.52元、利息(含罚息)11207.73元、复利1257.31元。（九）律师费：500元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金58833.52元及其利息、罚息和复利[截止至2019年10月22日利息（含罚息）11207.73元，复利1257.31元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年10月22日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年10月22日的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年10月23日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告叶凤云经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告叶凤云于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金58833.52元及其利息、罚息和复利[截止至2019年10月22日，利息（含利息、罚息）为11207.73元，复利为1257.31元；自2019年10月23日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告叶凤云于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元，由被告叶凤云承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  刘香玲人民陪审员  纪瑞萍二〇一九年十一月二十一日书 记 员  周泽纯
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102财保883号申请人：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦1、2、6、7、8、9层。负责人：夏云平，行长。委托诉讼代理人：邓纯，北京市君泽君律师事务所律师。被申请人：张莉,女,1989年3月18日出生,汉族,户籍地新疆富蕴县。申请人上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)于2019年11月12日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张莉名下的银行存款192774.39元或者查封、扣押相应价值的财产。浦发银行以其出具的担保函作为担保。本院认为，申请人浦发银行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人张莉的银行存款192774.39元或查封、冻结被申请人名下其他相应等值财产。案件申请费1484元，由上海浦东发展银行股份有限公司北京分行负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 郝 卉二〇一九年十一月十二日书记员 王佳宁
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0602民初3854号原告黄劲霖，男，汉族，1966年5月26日出生云南省昭通市昭阳区人，高中文化，居民，住云南省昭通市昭阳区。委托代理人胡波，云南红云律师事务所。（特别授权）被告殷文梅，女，汉族，1972年12月14日出生湖南省长沙市芙蓉区人，住湖南省长沙市芙蓉区。原告黄劲霖诉被告殷文梅民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告黄劲霖诉称：2016年6月17日，被告向原告借款10万元，约定：借款期限至2017年4月30日止，每月按3%的利率支付利息，自愿以其位于昆明市广福路以北广福商业中心（一期）的B1幢1单元10层1007号的房屋作为还款担保。其于2016年12月18日向原告补写借条载明前述事实。但被告借款后至今未履行还款义务。故原告依法向接收货币的一方所在地人民法院提起诉，请求：1、判令被告偿还原告借款本金100000元；2、判令被告支付原告自2016年6月18日起至付清本息时止的利息（以100000元为基数，按月利率2%计算利息）；3、本案诉讼费由被告承担。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条第一款规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”本案中，庭审中原告黄劲霖陈述：“借款时其和被告均在昆明市且两人在一起的，被告向其所借100000元系其让苏选柱从昭阳区的农村信用社向被告转款的。”并结合原告提交的证据可以看出，原、被告双方的借贷关系的发生地在昆明市，被告也是在昆明市接受货币的。对原告主张的其系接受货币一方所在地，本院依法对本案享有管辖权的主张，本院认为，上述条文规定接受货币一方所在地为合同履行地，指的是借贷关系发生时的接受货币一方所在地，而非偿还借款时接受货币一方所在地，故对原告的该主张，本院不予支持。因此，本案原、被告双方的借贷关系发生在昆明市，被告也居住在昆明市，且在昆明市接受的货币。故本案应由被告殷文梅的住所地或者是双方借贷关系发生地昆明市辖区法院管辖，本院无管辖权。故对原告黄劲霖的起诉，应依法予以裁定驳回起诉。综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条第一款（四）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告黄劲霖的起诉。案件受理费2300元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审 判 长  赵英强人民陪审员  李健美人民陪审员  赵 菁二〇一九年十一月五日书 记 员  李章钰
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初27785号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：朱延泉，男，1987年5月9日出生，汉族，住上海市杨浦区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。本院在审理原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告朱延泉、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案中，原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司以另循法律途径解决为由，向本院申请撤回对被告朱延泉的起诉。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回对被告朱延泉的起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判长 瞿 栋审判员 陈绍基审判员 黄 剑二〇一九年十一月十三日书记员 刘 蕾
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1681执1187号 移送执行人：四川省华蓥市人民法院刑庭。 被执行人：杨俊锋，男，1973年3月25日出生，汉族，住四川省华蓥市。 本院作出的（2019）川1681刑初76号刑事判决书，已发生法律效力。被执行人杨俊锋至今未按生效判决向本院缴纳罚金30000.00元，本院于2019年11月13日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拔、扣留、提取被执行人杨俊锋名下的银行存款及收入30000.00元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 邝 莉 二〇一九年十一月十八日 书记员 蒋婷婷
甘肃省环县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1022执1875号申请执行人王文德，男，1968年4月9日出生，甘肃省环县人。被执行人王世文，男，1961年8月1日出生，甘肃省环县人。本院在执行申请执行人王文德与被执行人王世文民间借贷纠纷一案中，双方当事人就执行事项达成和解协议并约定长期履行。经本院审查，符合相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2019）甘1022执1875号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  翟玉升审判员  杨 奎审判员  张真瑜二〇一九年十一月二十六日书记员  白佳妮
青海省互助土族自治县人民法院刑事判决书（2019）青0223刑初173号公诉机关青海省互助土族自治县人民检察院。被告人随某，出生于青海省互助土族自治县，住互助县。青海省互助土族自治县人民检察院以互检公诉刑诉（2019）181号起诉书指控被告人随某犯故意伤害罪，于2019年10月10日向本院提起公诉。本院于同月16日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青海省互助土族自治县人民检察院指派检察员乔某1出庭支持公诉，被告人随某到庭参加诉讼。现已审理终结。青海省互助土族自治县人民检察院指控，2019年6月12日14时左右，互助县威远镇红嘴尔村村民随某和丹守兰为琐事发生争执并打架。期间被告人随某抓住丹守兰右耳部的耳环撕扯了几下，导致丹守兰右耳廓部分组织断离。丹守兰的伤情被互助县人民医院诊断为右耳廓全层裂伤清创术后。经青海省正信司法鉴定所鉴定，丹守兰的伤情属轻伤二级。针对上述指控的犯罪事实，公诉人当庭宣读、出示了被害人陈述、证人证言、鉴定意见、被告人供述等证据。公诉机关据此认定，被告人随某故意伤害他人身体健康，致人轻伤二级，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究刑事责任。提请本院依法惩处。公诉意见书及量刑建议书指出，被告人如实供述犯罪事实，赔偿被害人全部经济损失并取得谅解；被害人对激化矛盾负有一定责任。对检察院指控的犯罪事实及向法庭出示的证据，被告人随某未提出异议，并自愿认罪。经审理查明，2019年6月12日13时许，被告人随某与被害人丹守兰在自家巷道为通行问题发生争执，随某在丹守兰右耳部的耳环撕扯了几下，使丹守兰右耳廓部分组织离断。丹守兰的伤情经互助县人民医院诊断为右耳廓全层裂伤清创术后。经鉴定，被害人丹守兰的损伤程度属轻伤二级。案发后，被告人赔偿了被害人全部经济损失，并取得谅解。上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1．接处警登记表、受案登记表及到案经过。证明2019年6月12日14时，互助县公安局威远镇派出所接到丹守兰报警，称2019年6月12日13时许，我和邻居随某在自家巷道内因琐事发生争执，后对方将我打伤，请求处警。后民警将随某传唤至派出所进行询问；2．被害人丹守兰陈述：2019年6月12日13时许，我在自家房后洗衣服，发现邻居随某从我家房背后来回背草垛，我怕她踩碎我家房背后的瓦砖，就用扫把、铁锹把铺着瓦砖的小路堵住，随某就过来和我发生争吵，她在我头部打了两拳，我俩撕扯在一起，相互殴打，随某拽住我的耳朵，用力撕扯了几下，我感觉自己右耳凉凉的，还流血了，看见她手上拿着我的半片耳朵并扔到我身上，我就打电话报警；3．证人王某证言：我看见丹守兰和随某在吵架，丹守兰用带水的裤子往随某头部和身上乱打了几下，随某枪过丹守兰手中带水的裤子也在丹守兰身上打了几下，他俩相互撕扯。后丹守兰倒地，随某也随之躬下身子。（2019年6月18日随某给我说她和丹守兰打架时她楸住并撕扯了丹守兰耳朵导致对方部分耳朵组织被撕扯下来；4．证人乔某2证言：事发当天我看见丹守兰和随某在吵架，丹守兰拿着一件衣物往随某身上打了几下，随某抢过衣物后又往丹守兰身上打了几下，之后两人相互撕扯在一起；5．随某受伤后的照片说明。证明随某左右腿受伤情况；调取证据清单、互助县人民医院住院病历。证明被害人丹守兰在互助县人民医院接受治疗的情况；6．辨认笔录及照片。证明被告人随某在见证人张得花的见证下对作案地点进行指认；7．青海正信司法鉴定所司法鉴定意见书。证明丹守兰的损伤程度属轻伤二级；8．被告人随某供述。其承认指控的犯罪事实。本院依职权收集的协议书、收条及谅解书等。证明被告人与被害人已达成和解协议，被告人赔偿了被害人全部经济损失50000元，并取得被害人谅解。互助县司法局出具的社会调查评估意见为，对被告人随某建议适用社区矫正。本院认为，被告人随某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。鉴于被告人能如实供述犯罪事实，且被害人对矛盾激化负有一定责任，可从轻处罚。由于被告人真诚的悔罪表现，取得被害人谅解，对其亦可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：被告人随某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省海东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长 马秀花人民陪审员 宋爱珍人民陪审员 阿生贵 二〇一九年十一月二十六日书 记 员 吴锦涛附页本案判决所依据的法律规定中华人民共和国刑法第二百三十四条第一款：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚……第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。涛
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0521民初8759号 原告：刘润明，男，1982年4月18日出生，汉族，住四川省广安市。 被告：**平，男，1984年2月10日出生，汉族，住惠安县。 原告刘润明与被告**平劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以情势变更为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告刘润明撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘润明负担（多预交的受理费215元予以退回）。 审判员  赵清花 二〇一九年十一月十二日 书记员  柳云凤 速录员  陈凤珍
贵州省遵义市中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)黔03行初673号原告：郑宗贵，男，1946年2月18日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。委托代理人：王照鹭，仁怀市鲁班法律服务所法律工作者。被告：仁怀市人民政府。法定代表人：汪能科，市长。行政机关出庭负责人：郭亮，仁怀市人民政府副市长。委托代理人：葛大熙，仁怀市五马镇人民政府副镇长。委托代理人：谢帝江，仁怀市人力资源和社会保障局工作人员。原告郑宗贵因要求被告仁怀市人民政府履行法定职责，向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法向被告仁怀市人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2019年11月28日公开开庭对本案进行了审理。原告郑宗贵及其委托代理人王照鹭，被告行政机关出庭负责人郭亮，委托代理人葛大熙、谢帝江到庭参加了诉讼。在开庭审理本案过程中，经本院释明，原告郑宗贵同意向被告递交申请，要求被告履行法定职责，当庭向本院申请撤回起诉。本院认为，原告郑宗贵的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，也未损害国家利益、社会公共利益和他人利益。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告郑宗贵撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑宗贵负担。审 判 长  赖丽莉审 判 员  冯再军人民陪审员  李成书二〇一九年十一月二十八日法官助理王喻庆书记员陈顺
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初14082号原告：广州市领荟翔物业管理有限公司，住所地广东省广州市番禺区。法定代表人：梁镇江。委托诉讼代理人：刘禄华，系该公司职员。委托诉讼代理人：黎楚欣，系该公司职员。被告：刘长义，男，1976年10月15日出生，汉族，住广东省始兴县。被告：陈美珍，女，1981年8月14日出生，汉族，住广东省始兴县。原告广州市领荟翔物业管理有限公司与被告刘长义、陈美珍物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告广州市领荟翔物业管理有限公司于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市领荟翔物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州市领荟翔物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告广州市领荟翔物业管理有限公司负担。审判员  郑婉婷二〇一九年十一月十九日书记员  李锦嫦
河南省濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0902执1697号申请执行人:边绪坤、杨扬、边策、翟美云。委托诉讼代理人:边利彦。被执行人:张雪芝。申请执行人边绪坤、杨扬、边策、翟美云与被执行人张雪芝民间借贷纠纷一案,本院作出的(2019)豫0902民初1826号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定,被执行张雪芝应偿还申请执行人15万元及利息、案件受理费1650元。因张雪芝未按上述生效法律文书履行义务,边绪坤、杨扬、边策、翟美云向本院申请强制执行,本院于2019年5月20日依法立案受理。在本案执行过程中,本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书,责令其限期履行法律文书所确定的义务,传唤其到本院接受调查询问,并报告财产状况,但被执行人至今未履行义务,亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知,查询被执行人名下财产。1.查明被执行人银行账户中有合计5360.01元存款，本院已扣划4098.96元，并发放至申请执行人账户。2、本院前去濮阳市不动产登记中心查询，被执行人名下无房产登记信息。3、查明被执行人名下无车辆登记信息。4、查明被执行人名下无证券、股票。5、查询被执行人名下无公积金缴纳记录。三、对被执行人的住所地进行了现场调查，未能找到可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、本院告知申请执行人公告悬赏事项，申请执行人表示不要求公告悬赏。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等,申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索,并同意终结本次执行程序。本院认为,经穷尽财产调查措施,未发现被执行人有其他可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。被执行人张雪芝负有继续向申请执行人边绪坤、杨扬、边策、翟美云履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的,可在收到本裁定之日起六十日内,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  冯志刚审判员  刘江涛审判员  张喜超二〇一九年十一月十八日书记员  孔玲玲
咸阳市秦都区人民法院民事判决书（2019）陕0402民初4393号原告:陕西融兴汽车服务有限公司，住所地咸阳市秦都区联盟，统一社会信用代码：91610400555689438P。法定代表人王某某，该公司董事长。委托诉讼代理人黄某某，该公司员工。被告:张某，男，1989年5月4日生，汉族，住陕西省淳化县。被告:张某某，女，1989年3月1日生，汉族，住陕西省淳化县。原告陕西融兴汽车服务有限公司（以下简称融兴公司）诉被告张某、张某某追偿权纠纷一案，本院受理后适用普通程序公开开庭进行了审理，原告融兴公司委托代理人黄某某到庭参加了诉讼，被告张某、张某某经本院传唤未到庭也未说明理由，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告融兴公司诉讼请求：请求依法判令被告偿还原告代偿本金及垫付利息合计63762元。案件受理费由被告承担。事实及理由:2013年8月14日，被告张某、张某某经原告担保在中国工商银行咸阳市世纪中路支行，申办了信用卡购车专项分期付款业务购买了凌派牌汽车一辆，贷款以按月分期等额方式（分期36期）向银行偿还贷款，利率4.2%/年，本息总计还款金额为97962元。双方约定自2013年9月至2016年8月以每月20日为还款期，但被告从2014年5月起违反合同约定，至2019年6月被告仅偿还银行贷款59544元（约21期月供）后拒不还款，因原告为其在银行的担保方负有连带责任，故原告替被告向银行代为偿还了38418元（约15期月供），为维护原告的合法权益，请求被告偿还原告向银行代偿本金38418元及利息（月息按2%计算，每月768元，从2016年9月止2019年6月共计33个月，计25344元），合计63762元。依据《中华人民共和国担保法》的相关规定，原告诉至法院，请求依法支持其诉讼请求。被告张某、张某某未提交书面答辩意见及证据。本院查明：2012年4月18日，原告与中国工商银行股份有限公司咸阳世纪中路支行签订《担保合同》约定由原告为在其处办理分期的购车人向工行提供连带保证责任。2013年8月14日，被告张某、张某某与中国工商银行股份有限公司咸阳世纪中路支行签订《信用卡购车专项分期付款还款合同》约定被告为购车办理透支分期还款，透支总额97962元，分期36期偿还。同日，原告为中国工商银行股份有限公司咸阳世纪中路支行出具《担保承诺函》向被告张某借款提供连带保证责任。2019年6月13日，中国工商银行股份有限公司咸阳世纪中路支行出具《信用卡购车专项分期付款代为偿还证明》载明原告代为清偿38418元。认定以上事实有原告陈述，《担保合同》、《信用卡购车专项分期付款还款合同》、《担保承诺函》、《信用卡购车专项分期付款代为偿还证明》在卷佐证。本院认为：被告张某、张某某与中国工商银行股份有限公司咸阳世纪中路签订借款合同，原告融兴公司任保证人，在被告逾期还款时履行保证责任垫付借款，则依法取得追偿权，原告请求被告支付垫付的38418元的诉讼请求本院予以支持；原告垫付相应款项后，被告应当及时予以偿还。逾期给原告造成损失应当予以支付，被告还款期截止2016年8月，原告主张利息起算为2016年9月，系原告在权利以内行使选择权，应当按照同期贷款利率支付原告损失至款还清之日止。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十二条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：被告张某、张某某于本判决生效后十日内偿还原告陕西融兴汽车服务有限公司垫付款38418元，并支付垫付期间利息损失。（以38418元为基数，自2016年9月1日起按同期银行贷款利率计算至款还清之日止）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1394元，公告费600元，由被告张某、张某某承担。（原告已预缴）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院。   审  判  长   张  丹审  判  员   朱养龙审  判  员   鱼  跃 二〇一九年十一月六日 书  记  员   刘  倩 - 1 -
崇仁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1024执590号申请执行人：杨洪昌，男，1952年7月13日出生，汉族，住临川区。被执行人：谢才龙，男，1968年11月6日出生，汉族，住崇仁县。本院依据已经发生法律效力的崇仁县人民法院（2019）赣1024民初458号民事判决书，已向被执行人谢才龙发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人谢才龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人谢才龙支付宝（中国）网络技术有限公司20×××74账户内存款人民币54800.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  朱建财二〇一九年十一月六日书记员  吴秋馨
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1002民初4133号原告：刘博，女，1991年10月11日出生，汉族，抚州市临川区人，现住江西省抚州市。原告：罗林，男，1981年3月29日出生，汉族，江西省瑞金市人，住江西省瑞金市。两原告委托代理人：饶伟斌，江西衡业律师事务所律师。被告：瑞金市龙腾房地产开发有限公司，住所地：江西省瑞金市城西开发区金华大酒店，组织机构代码：723930316。法定代表人：王炳祥，系该公司董事长。原告刘博、罗林诉被告瑞金市龙腾房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案,本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人饶伟斌到庭参加诉讼，被告瑞金市龙腾房地产开发有限公司经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘博、罗林向本院提出诉讼请求：1、判令被告按约提供相关办证资料，保障原告取得位于抚州市赣东大道原61号“精品广场”四单元01号房屋的产权登记备案；2、判令被告按约承担4900元逾期办证违约金；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2003年10月7日原、被告签订《商品房买卖合同》，就两原告购买位于抚州市赣东大道原61号“精品广场”四单元01号房屋的相关事宜达成一致约定。根据该合同，原告作为买受人，需一次性支付全部购房款，被告作为出卖人，需在房屋交付后365日内，提供相关资料为原告办理产权登记备案，如因被告原因导致原告无法取得产权登记的，需按照已付购房款的1%承担违约金。合同签好后，原告按约一次性支付全部购房款49万余元，被告亦按约将房屋交付给原告使用，但对于相关办证资料，虽经原告数年来多次催促，但被告从未提交到房产登记机关，导致原告房屋至今仍无法正常取得产权登记。有鉴于此，原告认为，被告的行为已构成违约，为维护原告自身合法权益，原告特诉至贵院，望支持为盼。被告瑞金市龙腾房地产开发有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告的身份证复印件，被告的企业信息，证明原、被告的诉讼主体资格；2、商品房买卖合同一份，证明被告负有按约协助原告取得产权登记的合同义务，但目前为止被告仍没有配合原告提供应当由开发单位提供的相应办证资料，如缴纳税费、提供其他办证资料，由此导致原告至今未能取得产权登记；3、付款凭证，证明原告已按约履行了支付购房款的合同义务。以上证据，原告当庭出示，被告缺席，视为放弃质证权利。经本院审查认为，原告提交的证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。本院依据采信的证据及原告的当庭陈述，综合认定案件事实如下:原告（买受人）与被告（出卖人）于2003年10月7日签订了《商品房买卖合同》一份，约定原告向被告购买被告开发的位于抚州市赣东大道原61号“精品广场”四单元01号房屋，房屋建筑面积361.02平方米，房屋总价款为49万元；该合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人应按已付房价款的1%向买受人支付违约金。双方签订上述《商品房买卖合同》后，原告向被告交纳了购房全款49万元，2004年1月30日被告将涉案房屋交付给了原告，但被告至今未将办理权属登记所需的资料报产权机关备案，致使原告无法办理房屋产权登记。本院认为，原、被告签订商品房买卖合同后，原告已经将全额购房款交付给被告，被告也已经将涉案房屋交付给原告使用至今。按照合同约定，被告应在商品房交付使用后365日内将办理权属登记所需资料提供给产权登记机关备案，但被告至今未履行此约定，致使原告无法办理房屋所有权登记，故原告要求被告提供相关办证资料以保障原告取得位于抚州市赣东大道原61号“精品广场”四单元01号房屋的产权登记备案的诉讼请求，应予以支持。至于违约金，合同约定“如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人应按已付房价款的1%向买受人支付违约金”，现原告未取得房屋产权证书，系因被告的责任，故对原告要求被告支付逾期办证违约金4900元的诉讼请求，本院予以支持。但鉴于原告在接收涉案房屋后未积极要求被告协助办证并怠于行使诉权，故本案诉讼费由原告负担一半。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告瑞金市龙腾房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内向产权登记机关提供办理权属登记所需相关资料并为原告刘博、罗林办理位于抚州市赣东大道原61号“精品广场”四单元01号房屋的产权登记备案；二、被告瑞金市龙腾房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告刘博、罗林逾期办证违约金4900元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8724元，由原告刘博、罗林负担4362元，被告负担瑞金市龙腾房地产开发有限公司4362元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款规定在二年内向本院申请执行。审 判 长  邹节辉人民陪审员  曾惠士人民陪审员  陈琴香二〇一九年十一月十二日法官助理刘星余书记员王大鹏
成都铁路运输法院执 行 裁 定 书（2019）川7101执恢135号之二申请执行人四川天府银行股份有限公司成都成华支行。负责人余钏，行长。委托代理人刘超，四川善嘉律师事务所律师。被执行人四川省耀宏市政设施配套开发工程有限公司。法定代表人刘宏。被执行人郭迎曦，男，1956年10月22日出生，汉族。被执行人刘宏，女，1970年12月4日出生。本院在执行四川天府银行股份有限公司成都成华支行与四川省耀宏市政设施配套开发工程有限公司、郭迎曦、刘宏公证债权文书一案中。执行中，对被执行人郭迎曦、刘宏所有的位于x房产依法进行了拍卖，共计变现价值人民币x元。依据四川省成都市蜀都公证处（2018）川成蜀证执字第173号《执行证书》，被执行人四川省耀宏市政设施配套开发工程有限公司、郭迎曦、刘宏拖欠申请执行人借款本金、利息、罚息、复利等共计x元。本案扣除已执行到位的x元，剩余借款本息及其他款项共计x元，被执行人四川省耀宏市政设施配套开发工程有限公司、郭迎曦、刘宏应当继续履行。同时本院查封的被执行人其他财产暂不具备处置条件。经调查，也未发现被执行人有其他可供执行财产。在终本约谈时，本院将执行情况和调查结果告知了申请执行人并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人的代理人向本院明确表示不知晓被执行人有其他可供执行的财产并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐大成审判员  周 静审判员  李笑寒二〇一九年十一月二十六日书记员  赵 鑫
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0118民初12659号原告：杭州极音网络科技有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区8号大街13号北房标准厂房西区1幢4层4-2。统一社会信用代码91330101MA2AYGLL4F（1/1）。法定代表人：夏子韬，总经理。委托诉讼代理人：张辉，男，1993年7月3日出生。被告：北京企腾网络技术有限公司，住所地北京市密云区河南寨镇密顺路18号产业基地办公楼420室-350，实际经营地北京市昌平区北清路1号院6号楼1单元708。统一社会信用代码911102283182289456。法定代表人：李君全，总经理。委托诉讼代理人：徐小虎，男，1990年8月6日出生。原告杭州极音网络科技有限公司与被告北京企腾网络技术有限公司合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告杭州极音网络科技有限公司诉称,我公司与被告于2019年4月20日签订了《订单宝服务合同》，约定我公司支付被告服务费12800元，被告为我公司的产品提供多功能商铺、客服一对一，并将产品推广至百度首页位置的服务。合同另约定被告应在15日内完成制作并开通，否则我公司有权终止合同，并要求退回已支付的服务费。2019年5月11日我公司通过银行转账的方式向被告支付了12800元服务费，但被告为我公司提供的服务网站为三流网站，并未对我公司产品进行百度首页位置推广服务，且被告制作并开通百度推广服务超过合同约定的15日期限。我公司认为被告的行为构成根本违约，我公司有权终止合同，并要求被告退还全部款项。故起诉要求：1．判令解除我公司与被告签订的《订单宝服务合同》；2．判令被告退还我公司已支付的12800元服务费；3．案件受理费由被告负担。被告北京企腾网络技术有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方签订的《订单宝服务合同》中已经约定，如果双方发生争议，由我公司所在地的人民法院管辖。我公司的实际经营地及合同的履行地均在北京市昌平区，故本案应移送至北京市昌平区人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案中，首先，在原被告签订的《订单宝服务合同》第八条争议解决约定：“本合同所发生的或与本合同有关的一切争议，甲乙双方应通过友好协商解决；协商不成，由乙方所在地人民法院管辖”。在该合同首部，乙方名称：北京企腾网络技术有限公司，经营地址：北京市昌平区北清路1号院6号楼708。以上协议管辖条款未违反法律规定，应属有效。其次，被告北京企腾网络技术有限公司明确表示虽然其注册地址为北京市密云区河南寨镇密顺路18号产业基地办公楼420室－350，但在该地址无实际办公场所及人员，其主要办事机构所在地为北京市昌平区北清路1号院6号楼708-710，为此，其向本院提交了照片、交纳电费、水费等北京增值税电子普通发票等证据。对以上证据，原告杭州极音网络科技有限公司均表示认可，且同意将本案移送至北京市昌平区人民法院。另，本院与广东康景物业服务有限公司北京分公司取得联系，其工作人员表示被告北京企腾网络技术有限公司办公地址确在北京市昌平区北清路1号院6号楼708-710。综上，被告北京企腾网络技术有限公司对本案提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条第一款之规定，裁定如下：被告北京企腾网络技术有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市昌平区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  栗 茜二〇一九年十一月三十日法官助理  张东冉书 记 员  李 曼
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初30548号原告：滕宝海，男，1977年3月20日出生，汉族，身份证住址山东省栖霞市，委托诉讼代理人：孙连平，广东劲戈律师事务所律师。被告：候斌，男，1977年2月7日出生，汉族，身份证住址湖南省慈利县，原告滕宝海与被告候斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滕宝海的委托诉讼代理人孙连平到庭参加了诉讼，被告候斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、原、被告签订借款合同情况：2015年12月24日，原告（乙方，出借人）与被告（甲方，借款人）签订《个人借款/担保合同》，约定：甲方因生意需要周转资金，乙方借给甲方60000元；还款日期为2016年元月25日前，还款方式为现金支付，月利息3%，每月25日前偿还当月利息，最后一笔利息同本金一并支付；甲方如逾期不支付利息和不还借款本金，乙方有权即时追回利息和借款本金，并从到期日起对未能偿还部分支付每日1%作为违约金。”第一担保人处有“沙孝勇”落款。二、原告向被告支付借款情况：2015年12月24日，原告向案外人沙孝勇转账支付50000元。庭审中，原告主张由于该银行账户转账限额，另外支付了现金10000元。三、庭审中，原告确认律师费8000并未实际支付。四、原告提起诉讼请求判令：1．被告偿还原告借款60000元及利息（利息以60000元为本金，从2015年12月25日起按年利率24%计付至还清欠款为止）；2．被告支付律师费8000元；3．被告负担本案受理费。裁判结果和理由本院认为，原、被告签订《个人借款/担保合同》约定借款事宜，双方之间形成民间借贷关系。原告向被告向涉案合同担保人沙孝勇支付借款50000元，并主张现金支付10000元，在被告未到庭参加诉讼，放弃举证抗辩权利的情况下，本院认定原告已经实际支付涉案借款60000元，原告的合法权益应受法律保护。原告主张被告至今没有向其偿还借款本息，被告未予抗辩，本院对原告的陈述及提交的证据均予以采纳。现借款期限已经届满，原告要求被告归还借款本金60000元并支付从2015年12月25日起按年利率24%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。至于律师费的问题，原告确认尚未支付，该损失没有实际发生，本院依法不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，现依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告候斌归还原告滕宝海借款本金60000元和利息（利息从2015年12月25日起，以60000元为基数，按照年利率24%的标准计付至上述借款本金实际还清之日止）。二、驳回原告滕宝海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元（原告已预交），由被告候斌负担，并于本判决生效之日起五日内向原告滕宝海支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张剑文二〇一九年十一月十五日书记员  林嘉颖
济南市天桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0105民初3564号 原告：马春霞，女，1979年2月24日出生，汉族，住济南市。 原告：马春丽，女，1980年4月6日出生，汉族，住济南市天桥区大桥镇张公店村。 二原告委托诉讼代理人：刘岩，山东诺邦律师事务所律师。 二原告委托诉讼代理人：张立新，山东诺邦律师事务所律师。 第三人：赵坤（曾用名马春军），男，1981年12月27日出生，汉族，住济南市天桥区大桥镇张公店村。 被告：张子杰，男，1961年10月18日出生，汉族，住山东省惠民县。 委托诉讼代理人：张佩佩，山东圣义律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司（统一社会信用代码：9137010096471813XB），住所地济南市。 代表人：孙建，总经理。 原告马春霞、原告马春丽与第三人赵坤、被告张子杰、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司（以下简称人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 原告马春霞、原告马春丽向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿死亡赔偿金474588元、丧葬费33780元、精神抚慰金50000元，共计558369元。事实和理由：2019年1月7日12时6分许，被告张子杰驾驶鲁AW020J号小型轿车沿济南市天桥区国道104线由南向北行驶，行至国道104线447KM+500米处（大桥镇后吴村口），遇裴庆祥驾驶电动三轮车违法载人（车内乘坐马林海、孟文英、宗玉琴）由东向西行驶，小轿车前部与电动三轮车左侧接触相撞，造成被告张子杰、裴庆祥、马林海、孟文英、宗玉琴受伤，两车损坏，裴庆祥、马林海、孟文英经医院抢救无效死亡。该事故经济南市公安局交通警察支队天桥区大队认定：被告张子杰承担事故的主要责任，裴庆祥承担事故的次要责任，马林海、孟文英、宗玉琴不承担事故责任。鲁AW020J号小型轿车登记车主系被告张子杰，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司处投保交强险、第三者责任险50万元、不计免赔险，事故发生在保险期间内。 本院经审查认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，马林海因本次交通事故死亡，获得赔偿的权利人应为受害人的近亲属，本院参照《中华人民共和国继承法》关于第一顺序继承人的规定，确定本案的诉讼参加人。经查明，马林海与赵德芳系夫妻关系，婚后育有子女三人，即原告马春霞、原告马春丽、第三人赵坤。赵德芳及马林海的父母均已去世多年，马林海无其他养子女、继子女。原告马春霞、马春丽主张将赵坤列为本案第三人，本院认为，如继承人中有既不愿参加诉讼，又不表示放弃实体权利的，应追加为共同原告。原告马春霞、马春丽主张赵坤离家多年、杳无音信，但并未经宣告失踪或宣告死亡程序确定，亦无法核实赵坤本人对于实体权利处分的意愿，故不应将赵坤列为第三人。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告马春霞、原告马春丽的起诉。 案件受理费9383.68元，退还原告马春霞、原告马春丽。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  许小玲 二〇一九年十一月六日 书记员  杨贝贝
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执16790号之四 申请执行人**,男,汉族，1989年1月11日出生,身份证住址广东省深圳市宝安区。 被执行人曹琳,男,汉族，1989年9月8日出生,身份证住址广东省上海市浦东新区。 申请执行人**与被执行人曹琳借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初15306号民事调解书已经发生法律效力，被执行人曹琳应履行支付2444700.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在制定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查控。对于已发现的财产经强制执行后已执行到位人民币1654361.79元，执行费人民币19767元。除上述已执行到位的财产外，被执行人暂无其他可供执行的财产。剩余人民币790338.21元及利息未执行到位。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  范 藜 人民陪审员  郭永发 人民陪审员  王海红 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  陈勇强
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0235民初3736号原告：段传华，男，汉族，1965年8月10日出生，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：沈小平，重庆四正律师事务所律师，系特别授权。被告：王代均，男，汉族，1975年6月1日出生，住重庆市开州区。被告：李念香，女，汉族，1976年2月19日出生，住重庆市开州区。原告段传华与被告李念香,王代均民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法由审判员温春来、陈茂，人民陪审员李加湖组成合议庭，适用普通程序,公开开庭进行审理。原告段传华及其委托诉讼代理人沈小平到庭参加诉讼，被告李念香,王代均经本院公告送达开庭传票等法律文书，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告段传华向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决二被告偿还原告借款本金100000.00元，2017年4月12日之前欠付利息6000.00元，并从2017年4月13日起按月息1.4%支付利息至本金付清为止；2.请求依法判决二被告支付原告违约金20000.00元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月10日，原告通过被告王代均用其房屋产权证向中国邮政储蓄银行重庆市长寿区支行贷款30万元，现原告的房屋产权证抵押在中国邮政储蓄银行重庆市长寿区支行。当时原告与该银行办完手续后，该银行将30万元打款到原告的中国邮政储蓄银行卡上后，又立即将30万元从原告的卡号划给案外人李春燕，李春燕随即将贷款转至王代均账上。2015年4月11日，被告向原告转款20万元，剩余10万元被告未转款给原告。2015年4月12日原告找到被告，被告说没钱给，向原告出具借条，2017年4月12日被告又向原告换了一张借条，借条约定:被告于2018年10月偿还原告本金及利息。被告在2017的4月12日之前已支付利息27600.00元。至今，原告无法联系到被告，故诉请人民法院请求支持原告诉讼请求。被告王代均未到庭参加诉讼，亦未有书面答辩意见。被告李念香未到庭参加诉讼，亦未有书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年2月15日，原告段传华（甲方）与被告王代均（乙方）签订《重庆七六七贷款咨询有限公司服务合同》。双方主要约定“因甲方办理贷款需要，乙方向甲方提供贷款咨询业务，帮助甲方融通资金”。2015年2月21日原告段传华（甲方）与重庆远景装饰工程有限公司（乙方）签订《家庭家居装饰装修合同》，双方约定对云阳县双江镇滨江北路王用久联建房、沙坪坝区都市花园西路进行装修，合同总价款为450300.00元。甲方支付工程款，乙方的业务员或施工人员收取的，视为乙方收取。合同约定收款人为李春燕，收款号为，开户行为中国邮政储蓄银行。该装修合同未实际履行。2015年4月8日，原告段传华与中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆长寿区支行签订个人额度借款支用单，支用单载明，借款人段传华借款人民币300000.00元，本次申请借款用途装修，借款资金发放至借款人户名段传华，账号。借款人委托贷款人支付给借款用途对应的交易对象，即授权贷款人将款项划入下列账户：户名李春燕，账号，开户行邮政，且承诺自愿配合贷款人划转本次借款资金。该款放款至段传华账号后，即由银行划入案外人李春燕账户。经本院核实，案外人李春燕收到该款后，于2015年4月10日至2015年4月11日陆续以转账和现金的方式向被告王代均共计支付298000.00元。2015年4月11日，被告王代均向原告段传华汇款20万元。2017年4月12日，被告王代均、李念香向原告段传华出具借条一份，借条载明，王代均今借到段传华现金100000.00元人民币，借款用途周转。借款规定利息：一年时间1.4%，2018年10月给清本金利息。经甲乙双方协商一致，甲方向乙方所借现金，乙方如需提前拿回本金，需提前一个月通知甲方。甲乙双方必须遵守此借条各项内容，如有违约，由违约方支付给对方违约金2万元人民币。借条另注明“以前利息还有6000.00元未付”。原告段传华于出借方处签字按手印予以确认，被告李念香,王代均于借款方处签字按手印予以确认。上述事实,除有原、被告的陈述外，还有原告出示原被告身份信息复印件、借条原件、《重庆七六七贷款咨询有限公司服务合同》复印件、《家庭家居装饰装修合同》复印件、银行转账记录复印件等证据在卷佐证。上述证据客观真实，并能互相印证，本院予以采信，对其证明的事实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告王代均为原告段传华提供融资咨询服务，通过制作装修合同的方式，在中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆长寿区支行贷款30万元。虽然该款由银行划入案外人李春燕账户，但经过核实，该贷款实际由被告王代均控制。2015年4月11日，被告王代均向原告汇款20万元后，于2017年4月12日，被告王代均、李念香就剩余10万元应支付给原告的贷款向原告段传华共同出具了借条，并按约定支付部分利息。该借条系被告的真实意思表示，原、被告双方形成了新的债权债务关系，被告王代均、李念香应按照借条约定及时偿还原告借款，故本院对原告请求二被告共同偿还借款本金并支付2017年4月12日之前尚欠利息6000.00元予以支持。二被告未按借条约定时间2018年10月偿还原告本息，构成违约，双方约定了违约金20000.00元。但经本院核算，时间截止至原告起诉之日，该违约金加上双方约定的利息，已超过年利率24%，故本院对该违约金依法予以调整，确认为15347.00元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王代均、李念香于本判决生效之日起十日内共同偿还原告段传华借款本金100000.00元，2017年4月12日前的利息6000.00元；并支付自2017年4月12日起至本金清偿之日止的利息（以借款本金为基数按月利率1.4%计算）。二、被告王代均、李念香于本判决生效之日起十日内共同向原告段传华支付违约金15347.00元；三、驳回原告段传华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取3492.00元，由被告王代均、李念香负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  温春来审 判 员  陈 茂人民陪审员  李加湖二〇一九年十一月七日书 记 员  刘媛媛
山东省济南高新技术产业开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁0191执1787号 申请执行人济南高新区人民法院与被执行人董津硕罚金一案，本案执行过程中，被执行人已主动履行完毕生效法律文书规定的义务。至此，本案执行完毕。 执行员  孙兵 二〇一九年十一月二十五日 书记员  陈钰
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1524执保358号申请人：胡安康，男，1989年7月28日生，汉族，住商城县。被申请人：谢正乐，男，1967年10月2日生，汉族，住商城县。申请人胡安康与被申请人谢正乐合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫1524民初3775号民事裁定书已经发生法律效力，申请人胡安康向本院申请财产保全。执行过程中经“四查”发现被申请人谢正乐暂无可供保全财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第一款第（六）项的规定，裁定如下：商城县人民法院（2019）豫1524民初3775号民事裁定案因无足额可供保全标的而终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  朱淑均审判员  冯郁峰审判员  吴功明二〇一九年十一月十八日书记员  朱雪雯
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初35334号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：**，男，1982年6月24日出生，汉族，身份证住址江西省九江市庐山区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告**小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年6月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年1月31日尚欠本金余额12611.16元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12611.16元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年2月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告**向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12611.16元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年2月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费313元，由被告**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 汤  佩  芳人民陪审员 郭  景  燐人民陪审员 吴  静  翠二〇一九年十一月二十七日书 记 员 曾可欣史浩炀
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初35668号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：鲍玉红，女，1997年3月16日出生，汉族，户籍地河北省邢台市邢台县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称兴业银行)与被告鲍玉红信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人刘勇到庭参加了诉讼，被告鲍玉红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。兴业银行向本院提出诉讼请求：1.判令鲍玉红偿还原告截至2019年6月12日的信用卡欠款共计40550.69元；2.判令被告按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约)的约定向原告支付自2019年6月13日起计算至清偿之日止的利息、违约金；3.被告承担本案案件受理费及公告费。事实与理由：鲍玉红在兴业银行申请办理了信用卡，卡号为×××。开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故兴业银行诉至法院。兴业银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.交易明细；3.信用卡滞纳金调整为违约金的公告。鲍玉红未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：一、鲍玉红向兴业银行申请办理信用卡，表示愿意遵守该表所附的领用合约；兴业银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，鲍玉红使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收违约金；其他费用如账户管理费、工本费、年费、取现或转账手续费、挂失费、补卡换卡费、分期手续费等以领用合约载明的收费标准为准；兴业银行对该合约进行修改，可进行公告，公告内容对兴业银行与鲍玉红均有约束力。三、2016年11月2日，兴业银行在其网站上发布《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，兴业银行依据中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关要求，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。四、截至2019年6月12日，鲍玉红因透支产生的信用卡欠款共计40550.69元。本院认为，兴业银行与鲍玉红之间形成的信用卡合同关系合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。鲍玉红使用信用卡透支消费后，应当依约按时足额偿还相应款项。现鲍玉红逾期还款的行为已经构成违约，故兴业银行要求鲍玉红偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：鲍玉红于本判决生效后十日内偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月12日的信用卡欠款共计40550.69元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2019年6月13日起至实际清偿之日止的利息和违约金。如果被告鲍玉红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费813元及公告费（以实际票据金额为准），由被告鲍玉红负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 昂人民陪审员  甘源远人民陪审员  刘海燕二〇一九年十一月二十七日法官 助理  曹倩文书 记 员  孙培森
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执恢110号之一 申请执行人深圳市鹏沛盈科技有限公司。 被执行人深圳市兴海洋印刷实业有限公司。 被执行人邹淑娥，女，汉族，1971年08月05日生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 被执行人谭泽平，男，汉族，1973年02月13日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 申请执行人深圳市鹏沛盈科技有限公司与被执行人深圳市兴海洋印刷实业有限公司买卖合同纠纷一案，广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2018）粤0309民初2246号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、划拨被执行人深圳市兴海洋印刷实业有限公司、邹淑娥、谭泽平的财产(以人民币1189133.46元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  滕树全 二〇一九年十一月十二日 书记员  孙志英
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执1856号之一申请执行人：王睿，男，汉族，1981年5月20日生，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：李军，江苏天茂律师事务所律师。被执行人：胡宇涵，男，汉族，1990年10月17日生，住南京市。关于申请执行人王睿与被执行人胡宇涵民间借贷纠纷一案，向本院申请执行已经发生法律效力的（2018）苏0102民初7××9号民事判决书，本院已立案受理，申请执行标的额为232775元。本院在执行过程中，依法采取了以下执行措施:1、本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险告知书,被执行人未按本院要求报告财产并履行义务。执行过程中，本院前往南京市玄武区××街××号××幢××室、南京市建邺区××商业楼××座××楼××室、南京市玄武区××街××号××幢××室查找被执行人无果。2、本院依职权查控被执行人名下财产，冻结其银行账户、互联网账户，但并无可扣划的存款。本院依法查封被执行人名下苏Ａ×××××机动车，因未实际控制，不具备处置条件。另查明，被执行人名下无不动产、股权等其他财产。3、本院已对被执行人限制高消费。4、本案无可供执行的财产，本院不收取执行费。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查到被执行人有可供执行处理的其他财产，本次执行程序应予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  石顺光审判员  牛利梅审判员  李 杰二〇一九年十一月二十日书记员  朱 博
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0152执355号之一申请执行人:谭宏，女，1957年7月1日出生，汉族，住重庆市潼南区。被执行人：李俊杰,男,汉族,1968年1月6日出生,住重庆市潼南区。被执行人：傅世龙，男，汉族，1971年7月19日出生，住重庆市潼南区。被执行人：杨红莲，女，1969年5月23日出生，汉族，住重庆市潼南区。申请执行人谭宏与被执行人李俊杰、傅世龙、杨红莲借款合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案执行。根据已经发生法律效力的（2017）渝0152民初362号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令、传票等执行文书，责令其履行生效法律文书确定的给付申请执行人案款30000元及迟延履行金的义务、申报财产，接受询问。在执行过程中，查明被执行人李俊杰、傅世龙非法吸收公众存款罪已被判决退赔被害人损失，本院对李俊杰、傅世龙责令退赔一案[案号：（2019）渝0152执1692号]已立案执行。本院拟以（2019）渝0152执1692号案集中处置被执行人财产，对涉李俊杰、傅世龙借款合同纠纷案终结本次执行程序，待被执行人财产处置完毕，再组织分配。本院已将上述情况及拟终结本次执行程序的意见告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行和拟终结本次执行程序提出异议。本案经合议庭合议，终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：终结本院（2018）渝0152执355号案的本次执行程序。本案执行标的30000元，已经执行的债权数额0元。本裁定送达后立即生效。审 判 长 钟道川审 判 员 刘 波审 判 员 朱 海二〇一九年十一月二十日法官助理 王 波书 记 员 蒋 娟
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初31706号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：周小雨，男，1974年3月2日出生，汉族，住所江苏省邳州市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告周小雨小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2017年9月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.38%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：37552.5元；交付时间：2017年9月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年8月14日尚欠本金余额11679.56元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11679.56元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年8月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告周小雨向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11679.56元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元，由被告周小雨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  刘英姿二〇一九年十一月十三日书 记 员  谭美华
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执异282号申请人(申请执行人):谷明亮,男,1984年5月12日出生,汉族,住北京市昌平区,户籍地河北省石家庄市无极县。被执行人:北京宝讯溯源科技有限公司,住所地北京市海淀区。法定代表人:杨京，总经理。被申请追加人:屠建军，男，1970年7月31日出生，汉族，北京追溯科技有限公司法定代表人，住北京市东城区。被申请追加人:王宪章，男，1942年5月18日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。被申请追加人:北京亿度投资有限公司,住所地北京市朝阳区。法定代表人:戚锋。委托代理人：崔宇，男，1971年10月15日出生，汉族，住北京市东城区。被申请追加人:北京追溯科技有限公司,住所地北京市朝阳区。法定代表人:屠建军。本院依据京海劳人仲字(2017)第3792号裁决书，在执行谷明亮与北京宝讯溯源科技有限公司（原名北京宝讯源科技有限公司，以下简称宝讯溯源公司）劳动争议纠纷一案[执行案号：（2017）京0108执7286号]中，申请执行人谷明亮向本院提出申请，请求追加屠建军、王宪章、北京亿度投资有限公司（以下简称亿度公司）、北京追溯科技有限公司（以下简称追溯公司）为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。谷明亮述称，谷明亮与宝讯溯源公司劳动争议一案,北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会(以下简称海淀仲裁委)作出的京海劳人仲字(2017)第3792号裁决书现已发生法律效力，被执行人宝讯溯源公司至今未履行判决书确定的清偿义务。屠建军、王宪章、亿度公司、追溯公司为被执行人宝讯溯源公司股东，存在未完成出资情况，故申请追加屠建军、王宪章、亿度公司、追溯公司为本案被执行人。经审查查明：海淀仲裁委于2017年4月5日作出京海劳人仲字(2017)第3792号裁决书，对谷明亮与宝讯溯源公司劳动争议纠纷一案，裁决：宝讯溯源公司于本裁决生效之日起十日内支付谷明亮2015年8月1日至2016年5月6日期间工资56235.37元。裁决书生效后，宝讯溯源公司未履行裁决书确定的清偿义务，谷明亮向本院申请执行。在执行过程中，因被执行人宝讯溯源公司无财产可供执行，本院于2017年11月20日裁定终结本次执行程序。另查，北京宝讯溯源科技有限公司于2013年10月23日注册成立，企业类型为有限责任公司。公司成立时注册资本为500万元，实缴出资100万元。其中，股东李疆认缴出资110万元，实缴出资100万元；股东杨京认缴出资390万元，实缴出资0元；第二期出资400万元的出资时间为2015年9月22日。2014年6月11日，宝讯溯源公司通过股东会决议，同意新增股东王宪章、追溯公司、亿度公司，杨京、李疆将股权转让给追溯公司，退出股东会；公司注册资本增至5000万元，其中王宪章出资500万元、追溯公司出资2700万元、亿度公司出资1800万元。同日，宝讯溯源公司通过新的公司章程，上述股东出资时间均为2016年6月30日。2014年11月5日，宝讯溯源公司通过股东会决议，同意增加股东屠建军，追溯公司将250万元出资转让给屠建军；同意股东出资时间变更为2016年6月30日。同日，宝讯溯源公司通过新的公司章程，股东王宪章出资500万元、屠建军出资250万元、追溯公司出资2450万元、亿度公司出资1800万元，出资时间均为2016年6月30日。根据宝讯溯源公司在国家企业信用信息公示系统自行公示的2016年度报告，王宪章认缴出资500万元，实缴出资0元；亿度公司认缴出资1800万元，实缴出资1000万元，出资时间2014年6月13日；追溯公司认缴出资2450万元，实缴出资500万元，出资时间2014年5月26日；屠建军认缴出资250万元，实缴出资0元。本院调取了宝讯溯源公司在中国工商银行北京中关村支行开立的账户（账号：×××）明细，显示：2013年11月14日，李疆入资100万元；2014年5月26日，李疆、杨京分别入资10万元、390万元；2014年6月13日，北京康丽大厦有限公司（以下简称康丽公司）汇入500万元，汇款摘要为“代付出资款”；同日，亿度公司入资1000万元。康丽公司与亿度公司均称康丽公司汇入的500万元系代亿度公司汇入出资款。以上事实，有宝讯溯源公司工商档案、执行证据及谈话笔录及本院依法调取的银行账户明细等在案佐证。本院认为，作为被执行人的企业法人,财产不足以清偿生效法律文书确定的债务,申请人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本案中，根据执行裁定书，宝讯溯源公司不能清偿生效法律文书确定的债务。根据宝讯溯源公司工商档案、公示信息以及本院调取的银行账户明细，宝讯溯源公司股东王宪章认缴出资500万元，实缴出资0元；亿度公司认缴出资1800万元，实缴出资1500万元；追溯公司认缴出资2450万元，实缴出资500万元；屠建军认缴出资250万元，实缴出资0元。宝讯溯源公司股东均存在出资未足额缴纳的情况，依法应对宝讯溯源公司不能履行的债务承担相应责任。谷明亮的追加申请，符合法律规定，本院应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：一、追加屠建军、王宪章、北京亿度投资有限公司、北京追溯科技有限公司为执行依据为京海劳人仲字(2017)第3792号裁决书的执行案件的被执行人；二、屠建军应在其未缴纳出资250万元范围内，对北京宝讯溯源科技有限公司债务不能清偿部分，向谷明亮承担清偿责任；三、王宪章应在其未缴纳出资500万元范围内，对北京宝讯溯源科技有限公司债务不能清偿部分，向谷明亮承担清偿责任；四、北京亿度投资有限公司应在其未缴纳出资300万元范围内，对北京宝讯溯源科技有限公司债务不能清偿部分，向谷明亮承担清偿责任；五、北京追溯科技有限公司应在其未缴纳出资1950万元范围内，对北京宝讯溯源科技有限公司债务不能清偿部分，向谷明亮承担清偿责任。申请人、被申请追加人对裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  潘亮洁人民陪审员  岳 维人民陪审员  张占春二〇一九年十一月二十八日书 记 员  刘清雅
杭州市富阳区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0111执2522号申请执行人吴胜被执行人杭州汉邦橡胶有限公司、李文穆、张利平、李文龙本院在执行申请执行人吴胜与被执行人杭州汉邦橡胶有限公司、李文穆、张利平、李文龙案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十一月十一日
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初24023号原告：张峰，男，1985年8月5日出生，汉族，北京繁宇文化传媒有限公司企划部经理，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：李漪，男，北京繁宇文化传媒有限公司推荐。被告：张敬，女，1987年5月7日出生，汉族，户籍地河南省西峡县。原告张峰与被告张敬民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张峰的委托诉讼代理人李漪到庭参加诉讼。被告张敬经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还所欠借款40000元；2.判令被告向原告支付利息7086.74元（自2015年7月21日起，暂计算至2019年3月31日，将计算至实际支付之日，按照中国人民银行同期贷款利率）；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年7月13日，被告因个人资金需要，到原告住所地向原告借款人民币40000元，同时出具借条，约定于2015年7月20日前还款。原告于当日通过网银转账方式将借款交付被告。后还款期限届满，经原告多次催要，直至今日，被告仍未履行还款义务。原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求依法判允前列诉讼请求。被告张敬未答辩。经本院庭审质证，张峰提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，故本院对其提交全部证据的真实性、合法性、关联性均予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年7月13日，张敬向张峰出具《借条》一张载明：“本人张敬与2015年7.13日向张峰借款人民币肆万元整，与2015年7.20日前归还。”同日，张峰通过银行转账方式向张敬支付40000元。庭审中，张峰称，双方未约定利息，张敬未履行还款付息义务。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告张敬经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。合法的借贷关系受法律保护。被告张敬向原告张峰出具借条，张峰向张敬出借款项，双方形成了民间借贷法律关系，该法律关系系双方当事人的真实意思表示，不违法法律法规强制性规定，本院予以确认。因被告张敬未到庭参加诉讼，未反驳原告张峰诉称的欠款事实及相关证据，故本院对原告张峰主张被告张敬归还借款本金的诉讼请求予以支持。关于张峰主张利息一节，根据法律规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持；借贷双方未约定逾期利率或者约定不明的，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告张峰的该项诉讼请求，符合法律规定，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张敬于本判决生效之日起七日内偿还原告张峰借款本金40000元；二、被告张敬于本判决生效之日起七日内向原告张峰支付利息（以40000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自二〇一五年七月二十一日计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元及公告费560元，均由被告张敬负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  傅晓洁人民陪审员  吕乐彬人民陪审员  王江根二〇一九年十一月十一日书 记 员  贾思雨
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0225执3364号之一 申请执行人：顾亚萍，女，1962年12月24日出生汉族，住象山县。 被执行人：象山半球国际贸易有限公司，住所地：象山县丹东街道天安路113号二楼。 法定代表人：胡冬女，该公司总经理。 申请执行人顾亚萍与被执行人象山半球国际贸易有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0225民初5063号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人象山半球国际贸易有限公司未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人顾亚萍向本院申请强制执行。本院于2019年08月08日立案执行。执行标的为被执行人象山半球国际贸易有限公司向申请执行人顾亚萍支付违约金59551元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年08月09日向被执行人象山半球国际贸易有限公司发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人象山半球国际贸易有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人象山半球国际贸易有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人象山半球国际贸易有限公司的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人象山半球国际贸易有限公司名下现有银行账户均已另案冻结，其名下的土地等不动产已另案查封（有抵押），暂未查询到被执行人象山半球国际贸易有限公司名下有车辆、股权等其他可供执行的财产线索。截至2019年11月27日，本案执行标的已执行到位0元，被执行人象山半球国际贸易有限公司尚应履行执行款59551元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人象山半球国际贸易有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人象山半球国际贸易有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人象山半球国际贸易有限公司的法定代表人胡冬女作出司法拘留15天的决定，但未实际拘留。同时已对被执行人象山半球国际贸易有限公司采取了限制消费的执行强制措施。 2019年11月1日，本院征求申请执行人顾亚萍对移送被执行人象山半球国际贸易有限公司执转破意见，经释明，申请人顾亚萍已充分理解执行程序转破产程序的法律规定及法律后果，申请人同意执行程序转为破产程序。本院已于2019年11月22日作出（2019）浙0225执3215号移送破产审查决定书，决定对被执行人象山半球国际贸易有限公司移送破产审查，并裁定中止对被执行人象山半球国际贸易有限公司的执行。 2019年11月14日，本院约谈了申请执行人顾亚萍并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人对本案被执行人移送破产审查无异议，同意终结本次执行程序，并出具了申请终结本次执行程序申请书。 综上，被执行人象山半球国际贸易有限公司暂无可供执行的财产，且已被移送破产审查，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0225执3364号案本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员  王 斌 二〇一九年十一月二十七日 代书记员  翁悦文
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执17504号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。 负责人：李荣军，行长。 委托代理人：蔡建波、冯世锋，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：罗睿强，男，1988年6月21日出生，汉族，住广东省蕉岭县。 上海浦东发展银行股份有限公司广州分行申请执行罗睿强信用卡纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初23786号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金57223.63元及利息、罚息及复利；本案受理费1420元，上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担95元，罗睿强负担1325元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过全国网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 李 林 二〇一九年十一月十九日 书记员 麦梓豪
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0782民初3407号 原告：吕艳娣，住内蒙古自治区海拉尔区。 被告：刘恋，住内蒙古自治区牙克石市。 原告吕艳娣与被告刘恋确认合同有效纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕艳娣、被告刘恋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕艳娣向本院提出诉讼请求：确认原、被告于2018年3月18日签订的房屋买卖合同有效。事实与理由：2018年3月18日，原告在被告处购买汇德名城6号楼3号车库，并于当日签订房屋买卖合同，原告一次性付清购房款13万元，现要求确认房屋买卖合同有效。 被告刘恋辩称，承认原告在本案中主张的以下事实。 本院经审理认定事实如下：原告吕艳娣于2018年3月18日在被告刘恋处购买牙克石市汇德名城6号楼3号车库，并于当日原、被告签订了房屋买卖协议，购房款为13万元。该房屋为拆迁户回迁房，现房屋产权登记部门对该小区没有开始办理相关产权手续。原告吕艳娣提供以下证据：1、拆迁户预购房协议书、收据2张，证明房子是被告的，有汇德置业有限公司的章，被告向汇德置业有限公司交款；2、物业费交款证明，证明虽然房证办不了但房子是被告的，原告已使用车库并交了物业费，物业公司为被告出具的收据；3、买卖合同书，证明原告购买了被告的车库。被告刘恋对以上证据均认可，无异议。本院对上述证据予以采信。 本院认为，被告刘恋出售房屋给原告吕艳娣，原告支付房屋合理价款，被告已将房屋交付原告使用，原、被告对合同的真实性及内容均无异议，故该合同合法有效。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百三十条的规定，判决如下： 原告吕艳娣与被告刘恋于2018年3月18日签订的房屋买卖合同有效。 案件受理费200元，减半收取计100元，由被告刘恋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员  秦菁芳 二〇一九年十一月二十日 书记员  赵雨濛 法律法规： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初34425号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：李绵宪，男，1983年11月6日出生，汉族,住湖南省邵东县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告李绵宪、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判长  童宙轲审判员  郭 越审判员  方洪立二〇一九年十一月二十二日书记员  梁敏仪