wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0502民初1985号 原告：富勤惠众融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区日坛路6号1号楼五层510单元，统一社会信用代码91110000MA00348J0M。 法定代表人：于立新，公司董事长。 委托诉讼代理人：任晓倩，女，汉族，1982年11月23日出生，现住邢台市桥东区，系公司员工。 原告：富勤易贷信息咨询（北京）有限公司邢台分公司，住所地邢台市桥东区中兴大街南站前街世贸天街1号楼801号，统一社会信用代码91130500MA07KBJN18。 负责人：陈敬霞，公司经理。 委托诉讼代理人：任晓倩，女，汉族，1982年11月23日出生，现住邢台市桥东区，系公司员工。 被告：张双英，女，1976年5月19日出生，住河北省邢台市清河县。 原告富勤惠众融资租赁（北京）有限公司、富勤易贷信息咨询（北京）有限公司邢台分公司与被告张双英民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告富勤惠众融资租赁（北京）有限公司、富勤易贷信息咨询（北京）有限公司邢台分公司委托诉讼代理人任晓倩到庭参加诉讼。被告张双英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告富勤惠众融资租赁（北京）有限公司、富勤易贷信息咨询（北京）有限公司邢台分公司向本院提出诉讼请求：1．判令张双英偿还借款本金23100元整，支付从2019年2月20日起至债务清偿完毕之日止的利息，按月息2%计算；2．依法确认原告富勤惠众融资租赁（北京）有限公司对抵押物车牌号为冀Ｅ×××××享有优先受偿权；3．依法判令被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由，2019年1月，原、被告签订《车辆抵押借款协议》，约定被告向二原告借款人民币23100元，还款期限自2019年2月20日到2021年1月20日，分24期偿还，每个月等额还本付息1192元。随后原告按照合同约定分别以现金和转账形式向被告提供借款23100元。被告提供其自有的车辆一台作为抵押，并办理了抵押登记。款项借出后，被告未按约偿还，并未履行还款义务。根据双方的抵押借款合同第六条之规定，被告构成根本违约，原告有权提前终止协议，被告应当承担违约责任，给付剩余本金、利息、逾期违约金、罚息及其他费用。为此，原告诉至法院。 被告张双英未做答辩。 本院经审理认定事实如下，2019年1月17日，原告富勤惠众融资租赁（北京）有限公司与被告张双英签订《车辆抵押借款协议》，约定被告向原告富勤惠众融资租赁（北京）有限公司借款人民币23100元，还款期间自2019年2月20日到2021年1月20日，分24期偿还，每个月等额还本付息1192元。合同第六条约定，还款逾期后按照每日0.2%收取罚息；严重违反还款义务时，原告有权提前终止协议，要求被告一次性支付剩余本金利息。被告自愿以自己名下冀Ｅ×××××轿车一辆作为抵押物同意抵押给富勤惠众融资租赁（北京）有限公司，为上述借款提供担保；于2019年1月17日办理了抵押登记，抵押权人为富勤惠众融资租赁（北京）有限公司。2019年1月24日，原告通过廊坊银行向被告账户拨款23100元。2019年1月17日，被告张双英给原告出具收条，今收到23100元。借款后，被告未偿还本息。 本院认为，原、被告签订的合同系双方当事人之间的真实意思表示，并不违反相关法律的强制性规定，合法有效。原告富勤惠众融资租赁（北京）有限公司向被告张双英转款23100元应认定为本金，根据合同约定，被告连续多期未还，严重违反合同义务，原告要求提前终止协议，偿还全部欠款23100元理由充分，本院予以支持。除偿还欠款外，被告还要承担逾期付款利息，双方约定的利息过高，应按照年利率24%计算。被告以自有的车辆冀Ｅ×××××轿车为借款担保，并办理了抵押登记，原告对于被告抵押物冀Ｅ×××××轿车享有优先受偿权。原告富勤惠众融资租赁（北京）有限公司属于合同当事人，原告富勤易贷信息咨询（北京）有限公司邢台分公司主张向其履行借款本息清偿义务主体不适格，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，第九十四条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下： 一、判决生效后十日内，被告张双英偿还原告富勤惠众融资租赁（北京）有限公司借款23100元，并自2019年2月20日起到履行完毕之日止按月利率2%计算向原告支付逾期付款利息； 二、原告富勤惠众融资租赁（北京）有限公司对被告名下冀Ｅ×××××轿车享有优先受偿权； 三、驳回富勤惠众融资租赁（北京）有限公司、富勤易贷信息咨询（北京）有限公司邢台分公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费378元，由被告张双英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 当事人上诉的，在提交上诉状七日内向本院交纳上诉费378元，逾期不交视为放弃上诉。 审 判 长  赵双志 人民陪审员  董宗路 人民陪审员  霍风元 二〇一九年十一月二日 书 记 员  李冠南
西藏自治区拉萨市中级人民法院民事裁定书（2019）藏01民终869号上诉人（原审被告）：边巴顿珠，男，1982年7月10日出生，藏族，现住西藏山南市桑日县。上诉人（原审被告）：普布次仁，男，1964年10月12日出生，藏族，现住西藏拉萨市。被上诉人（原审原告）：西藏川商小额贷款有限公司。住所地拉萨市经济技术开发区康达汽贸内综合办公楼2－5号，统一社会信用代码：xxx。法定代表人：王 勇，任该公司董事长职务。上诉人边巴顿珠、普布次仁与被上诉人西藏川商小额贷款有限公司民间借贷纠纷一案，因上诉人边巴顿珠、普布次仁不服西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院（2019）藏0103民初629号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，于2019年10月18日通知上诉人边巴顿珠、普布次仁预交诉讼费，上诉人边巴顿珠、普布次仁未在法定期限内预交，也未提出缓交、减交、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人边巴顿珠、普布次仁自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 央  宗审判员 拉巴次仁审判员 次仁卓嘎 二〇一九年十一月八日书记员 米玛次旺
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初50830号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：陈彦桥，男，1988年2月4日出生，汉族，户籍地湖北省宜昌市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈彦桥信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告陈彦桥经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币51,126.69元(币种下同)(截止至2019年8月1日，欠款本金37,517.71元，利息2,822.03元，及其他费用10,786.95元)，利息、滞纳金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告陈彦桥向原告处申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止2019年8月1日累计欠款共计51,126.69元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告陈彦桥未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2019年8月1日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年8月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈彦桥应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年8月1日的信用卡欠款本金37,517.71元；二、被告陈彦桥应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2019年8月1日起至实际清偿之日止，以欠款本金37,517.71元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费737.94元，减半收取计368.97元，由被告陈彦桥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年十一月二十五日书记员  沈 斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省茶陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0224民初2207号 原告：罗满红，女，1978年3月23日出生，汉族，茶陵县人，初中文化，住茶陵县。 被告：刘华忠，男，1968年11月26日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县（缺席）。 被告：陈金兰，女，1972年12月24日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县（缺席）。 原告罗满红与被告刘华忠、陈金兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告罗满红到庭参加诉讼，被告刘华忠、陈金兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗满红向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还借款本金5万元，并且2017年1月28日开始按银行同期利率计算借款利息直至偿还完毕为止（2017年1月28日至2019年10月27日止的利息为9900）；2、本案的诉讼费用被告承担。事实与理由：原、被告系村民关系，2016年8月24日两被告以生意周转需要资金为由向原告提出借款，后原告向被告提供了5万元借款，两被告向原告出具了借条以确认双方的债权债务关系，并约定借款在2016年的农历十二月年底前还清。借款期限届满后，原告多次向两被告索要借款，两被告以各种理由拖延支付，为维护原告方合法权益，现依法起诉，望判如所请。 被告刘华忠、陈金兰均在法定答辩期内未作答辩，亦未提交证据并参与庭审质证，视为对其自身权利的放弃，应当自行承担相应不利的法律后果。 本院经审理认定事实如下：被告刘华忠与原告罗满红的老公谭某系同村村民关系。2016年8月25日，因两被告做生意需要资金周转，便找到谭某借款。因谭某说钱由其老婆罗满红管，两被告就到了原告经营的店子里。原告罗满红便到其经营店子的对面取钱交付5万元给两被告。两被告向原告出具了借条以确认双方的债权债务关系，并约定借款在2016年的农历十二月年底前还清。借款期限届满后，原告多次向两被告索要借款，两被告以各种理由拖延支付，为维护原告方合法权益，诉诸于法院，望判如所请。 以上事实有罗满红身份信息、被告刘华忠、陈金兰户籍证明、被告刘华忠、陈金兰出具的《借条》、中国农业银行股份有限公司茶陵云峰分理处业务凭证、原告罗满红拍照打印照片以及原告当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的民间借贷受法律保护。本案中原、被告双方所形成的借贷关系双方真实意思表示，受法律保护。原告为证明借款给两被告，除提供《借条》以证明借贷事实以外，还提供了中国农业银行股份有限公司茶陵云峰分理处中国农业银行股份有限公司茶陵云峰分理处业务凭证、原告罗满红拍照打印照片以证明双方交付的事实及对两被告进行催讨的事实，故本院对原告上述主张依法予以确认。虽两被告未在借条上注明月利率，但其要求按银行同期利率6‰计算利息未超出法律规定，本院予以支持。被告刘华忠、陈金兰未向法庭提交证据并参与庭审质证，视为对其自身权利的放弃，应当自行承担相应不利的法律后果。所以对于原告诉请要求两被告偿还借款本息，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 限被告刘华忠、陈金兰在本判决生效后十日内偿还原告罗满红借款本金50000元，利息9900元（从2017年1月28日至2019年10月27日止的利息）；后段利息按中国银行同期贷款利率计算从2019年10月28日至本金实际清偿之日止。 案件受理费减半收取645元，由被告刘华忠、陈金兰承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。 附：提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向湖南省株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金缴纳的，直接向华融湘江银行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，户名：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，帐号：81010321000000181。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 审 判 员 刘荣华 二〇一九年十一月二十五日 法官助理 刘 彬 书 记 员 谭佳晶 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初27166号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告覃雪梅，女，1978年11月14日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告覃雪梅信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告覃雪梅系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币79,945.20元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币79,945.20元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0112民初23276号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道松石支路472号天一新城A组团5幢2-3，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，董事长。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。 被告：李静，女，1988年11月18日出生，汉族，住浙江省平阳县。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）诉被告李静民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人严令到庭参加了诉讼。被告李静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金198.92元，截至2018年11月1日的利息2.23元；2、判令被告立即支付自2018年11月2日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金198.92元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3、判令被告立即支付原告律师费500元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。 事实与理由：2017年11月2日，被告通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为6600元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为1.1220%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还贷款金额的百分之五计算，罚息按到期应还金额的千分之一按日收取。2017年11月2日，原告向被告指定的账户发放贷款6600元，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告李静未作答辩。 本院经审理查明：被告李静（乙方）于2017年11月2日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告李静提供总金额为6600元借款，借款利率为月利率1.1220%；2、借款期限自2017年11月2日起至2018年11月1日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，应向甲方支付到期应还款额5%的违约金。乙方未及时足额偿还本息的，逾期期间，乙方应按日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2017年11月2日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了11期借款。 另查明：原告为实现债权，委托重庆华栋律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费500元。 本院认为：《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，除逾期利息约定外，其他内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。 原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。《个人借款合同》约定的违约金和每日千分之一的罚息实质是逾期利息，该约定过高，本院调减为按照年利率24%计收逾期利息。 对原告主张的借款期内的本金198.92元、利息2.23元，本院予以支持。从借款逾期之日起，被告还应以未还本金198.92元为基数，按照年利率24%支付原告逾期还款利息。 原告依《个人借款合同》要求被告支付500元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告李静经本院依法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告李静于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市分众小额贷款有限公司贷款本金198.92元及支付截至2018年11月1日的贷款利息2.23元； 二、被告李静于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2018年11月2日起至贷款结清之日止的罚息（以尚欠的贷款本金198.92元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）； 三、被告李静于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费500元； 四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告李静负担。 本判决为终审判决。 审判员  辜夕仁 二〇一九年十一月十四日 书记员  张永利
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0201民初2332号原告：王小玲，女，汉族，1971年6月13日出生，住贵州省六盘水市钟山区。被告：杜单，女，汉族，1986年6月20日出生，住贵州省六盘水市钟山区。原告王小玲与被告杜单民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王小玲到庭参加诉讼，被告杜单经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王小玲向本院提出诉讼请求：一、判令被告清偿原告借款120000元，并支付原告利息105600元（从2014年9月23日至2019年5月20日止，按月利息2%计算），本金及利息共计：贰拾贰万伍仟陆佰元整（225600.00元）；二、本案案件受理费，由被告承担。事实与理由：原、被告双方系朋友关系。2014年9月24日，被告杜单在原告家中向原告借款120000元，并出具借条一张，并约定还款期限至2015年9月23日，约定借款利息为银行同期贷款利率的4倍（月息2%，上述借款发生后，原告向被告催告还款无果。此后，原告通过多种途径找到被告还款，被告承诺从2018年1月1日起，每月还款2000元，并承诺如不履行还款责任，愿将其位于住房一套抵押给原告，但被告一直不履行承诺，采取回避等方式逃避债务，也未向原告提供债务履行的担保，致使原告已到期的借款不能实现。原告为维护自身合法权益，保障债权的实现，根据法律规定，向你院提起诉讼，原告向法院只主张2%的月利率。请求支持原告的诉讼请求。原告王小玲在举证期限内向本院提交以下证据:1、原告身份证复印件1份，用于证明原告主体资格；2、借条原件1份，用于证明被告向我方借款120000元的事实；3、转款凭证原件2张，用于证明我方于2013年8月3日向被告转款100000元的事实。被告杜单未到庭无辩称，在举证期限内也未向本院提交证据。原告王小玲围绕诉讼请求依法提交了证据，被告杜单未到庭进行质证，本院对证据的认定如下：对原告提交的身份证复印件，能证明其身份信息情况，故予以认定；对原告提交的借条原件、2转款凭证原件，能相互证明被告杜单向原告王小玲借款120000元的事实，故予以认定。通过以上对证据的分析及认定，本案认定事实如下：2014年9月24日，杜单向王小玲出具了借据，载明：“今借到王小玲人民币现金壹拾贰万元整（120000.00元）。借期2014年9月24日至2015年9月23日还款，借款期间每月支付利息叁仟陆佰元整支付日期为每月3日，如到期不能还本付息，本人自愿将德坞（德馨园）1栋1单元401室三室二厅住壹套抵押给王小玲。借款人：杜单2014年9月24日”。此后，杜单未按上述借据履行还款义务，又于2017年9月10日就上述借款重新出具借条，载明：“借条今借到王小玲现金壹拾贰万元整，￥120000元杜单本人从2018年元月1日起，每月还款2000元，在2022年元月份这前全部还甭，如逾期不还，杜单将德宏路1单元401室自愿抵押给王小玲。王小玲身份证：5202011971××××××××杜单身份证号：5202011986××××××××杜单住址：贵州省六盘水市钟山区借款人：杜单2017年9月10日”。本院认为，被告杜单向原告王小玲借款，双方间形成借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。虽2017年9月10日借条约定分期还款期限至2022年1月，但被告杜单未举证证明其按借条约定每月还款2000元，故其对已到的还款计划构成实际违约，对未到期的还款计划构成预期违约。因此，对原告王小玲要求其偿还借款120000元的诉请，于法有据，本院予以支持。虽借款时双方约定利息，但从被告杜单于2017年9月10日出具借条内容来看，双方仅确定了借款本金数额及偿还本金分期还款计划，并未对借款利息作出约定，故对原告王小玲诉请支付105600元利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于》第二条的规定，判决如下：一、被告杜单于本判决生效之日起十日内偿还原告王小玲借款本金120000元。如被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告王小玲的其他诉讼请求。案件受理费4684元，公告费1200元，由被告杜单负担（原告已自愿预交，被告将自己负担部分连同上述款项于本判决生效之日起十日内一并返还给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。审 判 长  罗孝昱人民陪审员  邓 蓉人民陪审员  王德雄二〇一九年十一月七日法官助理罗越书记员苟明钰
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1302民初7466号 原告：成都市佳兆业物业管理有限公司，住所地成都市锦江区天仙桥南路1号。 法定代表人：廖传强，总裁。 委托诉讼代理人：蒲青松，男，公司员工。 被告：蔡滨筱，女，汉族，1973年3月20日生，住南充市顺庆区。 本院受理了原告成都市佳兆业物业管理有限公司（以下简称佳兆业公司）与被告蔡滨筱物业服务合同纠纷一案，原告于2019年11月21日向本院提出了撤诉申请。 本院认为，原告成都市佳兆业物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告成都市佳兆业物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告成都市佳兆业物业管理有限公司负担。 审判员  王丽君 二〇一九年十一月二十五日 书记员  罗 曼
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0583刑初1936号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人戴检兰，女，1965年3月5日生，汉族，小学文化，农民，住江西省安义县。2019年7月20日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局取保候审。辩护人许秀苹，上海四维乐马（昆山）律师事务所律师。江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2019〕1945号起诉书指控被告人戴检兰犯盗窃罪，于2019年9月23日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，后于2019年10月9日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员郭金冬出庭支持公诉。经本院通知，昆山市法律援助中心指派律师许秀苹出庭辩护，被告人戴检兰到庭参加了诉讼。现已审理终结。江苏省昆山市人民检察院指控，2019年7月20日，被告人戴检兰在昆山经济技术开发区绿地21新城小区160栋西单元门口停放的一辆踏板式电动车龙头下方左侧储物格内，窃得被害人尤某的黑色OPPOReno手机1部,价值人民币2339元。公诉机关认为，被告人戴检兰以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币2339元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人戴检兰如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人戴检兰自愿认罪认罚，可以从宽处罚。提请本院依法判处。被告人戴检兰对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。其辩护人的意见为：被告人戴检兰系初犯偶犯，如实供述犯罪事实且认罪认罚，建议对被告人戴检兰从轻处罚并宣告缓刑。经审理查明，被告人戴检兰于2019年7月20日在昆山经济技术开发区绿地21新城小区160栋西单元门口被害人尤某停放的一辆踏板式电动车龙头下方左侧储物格内，窃得其黑色OPPOReno手机1部,价值人民币2339元。另查明，被告人戴检兰归案后如实了犯罪事实。公安机关从被告人戴检兰处扣押涉案的OPPOReno手机1部已发还被害人尤某。在本院审理期间，被告人戴检兰向本院预缴罚金保证金人民币1000元。上述事实，被告人戴检兰在开庭审理过程中亦无异议，并有辨认笔录，被害人尤某的陈述，扣押决定书、扣押清单、手机（照片）、发还清单，接受证据材料清单、购买凭证，价格认定结论书，视听资料，抓获经过，全国人口库查询信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人戴检兰以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币2339元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人戴检兰归案后如实供述了犯罪事实且自愿认罪认罚，依法予以从轻、从宽处罚。公诉机关指控被告人戴检兰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。辩护人关于被告人戴检兰系初犯偶犯，归案后如实供述了犯罪事实且自愿认罪认罚，建议对被告人戴检兰从轻处罚并宣告缓刑的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款之规定，判决如下：被告人戴检兰犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。预缴的罚金保证金在判决生效后折抵罚金。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  曾云飞人民陪审员  李建川人民陪审员  赵友飞二〇一九年十一月二十六日书 记 员  黎 蔚附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初8499号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码：91520100722164058E，住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城X组团1-5号商业办公综合楼4号楼一楼。负责人：汪小春，该行行长。委托诉讼代理人：金爱民，系该行员工。委托诉讼代理人：侯思伽，系该行员工。被告：魏银，女，1973年04月12日出生，土家族，住贵州省印江土家族苗族自治县。缺席。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因与被告魏银金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告魏银立即向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还本金及所欠利息共计588,531.77元，其中本金579,913.18元，利、罚息8,526.33元，复利92.26元（暂算至2019年09月02日），剩余利息（含罚息、复利）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止；2、请求人民法院判决原告对拍卖、变卖被告魏银所有的位于贵阳市经济技术开发区花溪大道中曹司608号腾龙湾A1-10栋1单元3层3号的房屋，拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；3、请求人民法院依法判决本案诉讼费、公告费、实现债权费用等由被告承担。经审理查明，2016年11月09日，原告向被告提供于2036年11月09日到期的借款本金630,000.00元，借期年利率4.41%，逾期罚息为年利率6.615%，逾期还款计收复利，但双方未对复利计算方式进行约定，还款方式为按月等额本息还款。被告将其所有的坐落于贵阳市经济开发区花溪大道中曹司608号腾龙湾A1-10栋1单元3层3号的房屋抵押给原告，并办理了抵押登记，登记证号：黔（2018）经开区不动产证明第0016544号。双方约定：借款人连续超过三个月未偿还借款本息和相关费用或任何一期借款本息及相关费用逾期超过三个月的，出借人有权依法处分抵押物并优先受偿。被告于2019年05月20日开始发生逾期，截止2019年09月02日，被告尚欠原告借款本金579,913.18元、利、罚息8,526.33元。2019年09月11日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请，支付诉讼保全申请费3,463.00元。在诉讼过程中，原告未实际产生公告费。本院认为，在金融借款合同中，债务人应当依约还本付息。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。抵押权人对登记的抵押物享有优先受偿权。当事人对自己的主张，应当承担举证责任。本案中，被告于2019年05月20日发生逾期，至今未按约履行还本付息的义务，已以其行为表明不履行合同义务，原告诉请被告在履行期限届满前提前清偿债务，并对抵押物享有优先受偿权，本院予以支持。诉讼保全申请费系债权人实现债权的合理费用，债务人应当予以承担。原告主张复利，但未提交证据证实复利的计算方式，本院不予支持。原告主张公告费，但未实际产生，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏银在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还借款本金579,913.18元、截止2019年09月02日的利、罚息8,526.33元及从2019年09月03日起至全部款项清偿之日止的逾期罚息（逾期罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率6.615%计算）；二、被告魏银在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行支付原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因实现债权产生的诉讼保全申请费3,463.00元；三、原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行对被告魏银所有的位于贵阳市经济开发区花溪大道中曹司608号腾龙湾A1-10栋1单元3层3号的房屋（登记证号：黔（2018）经开区不动产证明第0016544号）拍卖、变卖后的价款，在本判决第一项、第二项确定的给付义务范围内享有优先受偿权；四、驳回原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,686.00元，减半收取4,843.00元（原告已预交），由被告魏银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  张贵梅二〇一九年十一月二十七日法官助理龙慕华书记员吴佳乐
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初10266号原告：北京天宇福霖物业管理有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖大街31号。法定代表人：宋祎，总经理。委托诉讼代理人：张旭，北京天宇福霖物业管理有限公司员工。被告：胡志娟，女，1972年10月29日出生，汉族，住北京市延庆区。原告北京天宇福霖物业管理有限公司（以下简称天宇福霖公司）与被告胡志娟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。天宇福霖公司的委托诉讼代理人张旭，胡志娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。天宇福霖公司向本院提出诉讼请求：要求胡志娟支付2014年6月2日至2016年7月31日物业费5780.66元。事实与理由：2011年9月1日，天宇福霖公司与××公司签订《前期物业管理服务合同》，为延庆区××小区1#、2#、3#住宅楼提供物业服务，服务期限为2年。2014年5月28日，天宇福霖公司与××公司、××公司××分公司签订《××前期物业服务委托合同》，为延庆××小区1#、2#、3#、5#楼提供物业服务，约定前期物业服务期自2014年1月1日至业主大会成立。自2011年9月接受委托入驻××，天宇福霖公司依照前期物业服务合同之约定持续为小区提供服务，直至2016年7月31日，按照中北长城、富宏基业二公司及小区新业委会“解除合同”的书面通知要求撤出小区。胡志娟自2012年6月2日办理入住手续，成为小区业主，实际享受了天宇福霖公司提供的物业服务，但至今欠缴2014年6月2日至2016年7月31日期间的物业费共计5780.66元，故诉至法院要求胡志娟支付欠交的物业费。胡志娟辩称，我只认可欠交2014年6月至2015年底期间的物业费。未交物业费的理由如下：目前为止，我只收到《北京市前期物业管理服务合同》，合同规定:前期物业服务期限为两年，自2011年6月1日至2013年5月31日。我已经交清相关费用。目前为止，我未收到原告所提的《前期物业服务委托合同》，原告未就相关事宜与我进行约定。而实际上，我自2012年6月办理入住手续，按规定交纳物业服务费，但物业不作为现象屡见不鲜。物业不作为、蛮横不讲理、没有服务业主的意识，一心就是收钱。本人房屋设备报修几次未解决；自行车放楼下被偷报案后调取录像不清晰；小区车辆无人管理、随意进出；监控设施不完善、车辆停在小区安全得不到保障；小区卫生差、地下室长期漏水无人及时管理等现象。在居民的强烈反对下，物业公司约在2015年底搬走，2016年没有提供服务。与原告所述“持续为小区提供服务，直至2016年7月31日撤出小区”不符。综上，请法庭根据实际情况裁定减免2014年6月2日至2015年12月31日期间部分服务费及2016年上半年全部服务费。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：胡志娟系××室业主，北京市规划和自然资源委员会不动产登记中心登记该房屋建筑面积为120.18平方米。2011年9月1日，天宇福霖公司与××公司签订《前期物业管理服务合同》，约定为延庆××1#、2#、3#住宅楼提供物业服务，服务期限自2012年1月1日至2013年12月31日。2014年5月28日，天宇福霖公司与××公司、××公司××分公司签订前期物业服务委托合同，约定为延庆××1至3号楼，4至6号楼（统称5号楼）提供物业服务，服务期限自2014年1月1日至业主大会成立。物业费均按照1.85元/月/建筑平方米的标准收取。××小区业主委员会于2016年5月12日成立，并致函告知天宇福霖公司于2016年7月31日撤离××小区。胡志娟未交纳2014年6月2日至2016年7月31日期间的物业费共计5780.66元。上述事实有前期物业服务合同、北京市延庆区××小区业主委员会关于更换物业公司事宜致北京天宇福霖物业管理有限公司的函、（2017）京0119民初6963号民事判决书、被告胡志娟提交的照片、法院依职权调取的不动产登记信息查询表及当事人陈述在案佐证。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。天宇福霖公司作为物业服务企业，为××小区提供前期物业服务，胡志娟应当按照有关规定和合同约定的收费标准按时交纳物业费。故天宇福霖公司要求胡志娟交纳2014年6月2日至2016年7月31日期间的物业费5780.66元，符合法律规定，本院应予支持。胡志娟关于物业服务不到位的抗辩，虽然一定程度上说明了天宇福霖公司提供的物业服务存在瑕疵，但该瑕疵不足以构成物业费用的减免。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第四十条、第四十一条，判决如下：胡志娟给付北京天宇福霖物业管理有限公司2014年6月2日至2016年7月31日期间的物业费5780.66元，于本判决生效后七日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由胡志娟负担，于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  康峰二〇一九年十一月二十日书记员  范佳
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0206民再132号原审原告：单春祥，男，1984年12月7日生，汉族，住沭阳县。委托诉讼代理人：裴玉波，江苏双汇律师事务所律师。原审被告：王建春，男，1976年4月12日生，汉族，户籍所在地无锡市惠山区，现住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：孟飞龙，无锡市惠山区陆区法律服务所法律工作者。原审原告单春祥与原审被告王建春民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月26日作出(2018)苏0206民初2926号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年11月26日作出（2019）苏0206民监279号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。原审原告单春祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还借款本金10万元并支付利息（以10万元为基数，自2018年3月14日起至实际给付之日止按年利率24%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月13日，王建春因生意周转需要向单春祥借款10万元，约定借款期限自2018年3月13日至2018年4月3日，利息为月息2%。事后，王建春未按约还本付息，单春祥经催讨无果，无奈成诉。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或检察机关，现原审原告单春祥可能涉嫌犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销无锡市惠山区人民法院(2018)苏0206民初2926号民事判决书；二、驳回单春祥的起诉。三、本案全案材料移送公安机关侦查。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判长  钱新宏审判员  季敏江审判员  季静娜二〇一九年十一月二十七日书记员  孙庭玉
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初12299号 原告：张晓慧，女，1978年7月30日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：徐建明，男，1977年11月28日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告张晓慧诉被告徐建明合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告张晓慧到庭参加诉讼，被告徐建明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判决被告归还原告款68459元及违约金、诉讼费10000元，并从2017年4月1日起按年利率6%计算利息至实际还款之日止。事实和理由：原告将自己持有的“酸菜鱼饭店”10%股权转让给被告，约定价款为68459元，违约金、诉讼费10000元。原告向被告索款未果，遂成讼。 被告未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年8月17日，原、被告自作签订协议一份，内容为：“甲方：张晓慧乙方徐建明甲乙双方平等自愿协商，现将新本朔酸菜鱼饭店10%的股权以陆万捌仟肆佰伍拾玖元（68459元）人民币转让给乙方徐建明。付款方式经协商达成如下：自2016年8月17日开始乙方将在每月17日前还款给甲方人民币叁仟元整（3000），归还给甲方，直至还清。如逾期不还，视为全部债权到期。甲方可就未还部分进行诉讼，乙方承担赔偿违约金及诉讼费壹万元整（10000）”。原告向被告追偿未果，遂成讼。 本院认为，原、被告签订协议，并约定欠款数额及付款方式、期限，双方之间的债权债务关系即确定。双方应当按照约定全面履行各自义务。现原告要求被告支付欠款68459元及违约金的诉讼请求，本院予以支持。原告既主张违约金，又主张利息，属重复主张，应以10000元为限。 被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐建明应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告张晓慧款68459元及违约金10000元； 二、驳回原告张晓慧的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1762元，减半收取计881元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1762元。 审判员  廖胜维 二〇一九年十一月十三日 书记员  吴 强 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山东省曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0881执1682号申请执行人：李佐华被执行人：李艳东本院依据已发生法律效力的曲阜市人民法院作出的(2019)鲁0881民初2316号判决书，责令被执行人给付申请执行人2579元本金及利息。承担执行费。被执行人未履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人银行存款2579元，或扣留、提取相应价值的收入或查封、扣押相应价值的财产。二、被执行人向申请执行人支付迟延履行利息。审 判 长  孔峰人民陪审员  丁华人民陪审员  张恒二〇一九年十一月二十一日书 记 员  王鲁
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0117民初8270号原告：胡儒双，男，1951年7月26日出生，汉族，住四川省大英县。委托诉讼代理人：王晶，重庆嘉陵律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘入嘉，重庆嘉陵律师事务所律师。被告：聂建军，男，1962年7月25日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：罗玉群，男，1968年9月28日出生，汉族，住重庆市涪陵区。被告：望建（集团）有限公司，住所地长沙市望城区高塘岭街道郭亮北路477号，统一社会信用代码91430122707235743C。法定代表人：谢东伟，公司董事长。委托诉讼代理人：张永强，男，1979年9月19日出生，公司员工，汉族，户籍地山西省临猗县，现住长沙市望城区。原告胡儒双与被告聂建军、罗玉群、望建（集团）有限公司（以下简称望建公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡儒双及其委托诉讼代理人王晶，被告聂建军、被告望建公司的委托诉讼代理人张永强到庭参加诉讼。被告罗玉群经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告胡儒双向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令三被告支付原告工资48500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月至2016年9月期间，被告聂建军、罗玉群雇佣原告在望建公司承建的重庆市合川区沙溪还房项目工作，工作内容为照看工地，月工资为3000元。2016年10月28日经原告与被告聂建军、罗玉群核算，被告尚欠原告工资48500元。但自欠条出具后，虽经原告多次催收，但被告均拒绝支付。现为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告聂建军辩称，1.2012年7月，彭庆与望建公司签订了《沙溪还建房劳务承包合同》，彭庆是自然人，并没有承包工程的资质。2.我们班组欠付胡儒双的工资是事实，但望建公司至今没有与我们结算，经初步结算望建公司尚欠我们劳务班组工程款100多万元。3.胡儒双照看工地的行为是望建公司委托我方找的照看工地的人员，应由施工方承担，这是工程惯例，不应由劳务方负责。4.望建公司一直拖欠我们的工程款和民工工资，因为拖欠工程款和工资，工程经常处于停工状态，一年能完成的工程就因为此事，而实施了三年之久，大大小小的停工有十几次。而由望建公司沙溪还建房工程的实际出资人和劳务合同的签字人甘继全签字认可的就有三次，这三次大的停工损失中，其中就包含胡儒双留守照看工地的工资近四万元。为了解决望建公司拖欠农民工工资问题，区政府的有关单位和领导还多次召开了专题会议，可望建公司至今没有解决。由上所述，胡儒双照看工地工资应由望建公司承担，请法院驳回原告对我们的诉讼请求。被告罗玉群未到庭，亦未提交书面答辩意见。被告望建（集团）有限公司辩称，我并不认识原告，也没有委托被告聂建军聘用原告，由其安排工作。对于原告的工资标准、工作内容，我方均未参与，也未与之结算；我方也不欠被告聂建军的劳务款。我方自2017年11月17日接管工地以来，并未收到原告向我方索要工资的信息，原告的诉讼请求超过诉讼时效。本院经审理认定事实如下：被告望建（集团）有限公司于2002年7月23日经工商行政管理部门依法登记注册成立。被告望建（集团）有限公司是合川沙溪还房一期工程的承建方。2012年10月18日，望建（集团）有限公司作为甲方与被告聂建军、罗玉群的合伙人彭庆作为乙方签订了《建筑工程劳务承包合同》，约定被告望建（集团）有限公司将其承包的合川沙溪还房一期工程项目中基础工程、主体工程转包给彭庆，次日双方又签订《建筑工程劳务承包合同补充协议》。2014年聂建军、罗玉群聘请原告照看其施工的工地，每月工资3000元，扣除借支及其他相关费用外，至2016年9月尚欠原告劳务费48500元，2016年10月28日，被告聂建军、罗玉群向原告胡儒双出具了欠条。2015年10月13日，重庆市合川工业投资（集团）有限公司召开沙溪还房项目推进专题会议，对沙溪还房项目施工方拖欠农民工工资问题议定：“工地全面恢复施工后，由望建公司在一周内支付何伟班组与聂建军、薛平班组各20万元用于解决农民工工资事宜并在以后的工程款支付中优先保障农民工工资。”2017年1月20日，重庆市合川工业投资（集团）有限公司对胡儒双就沙溪还房一期一标段农民工工资问题进行了调查。2017年1月24日，针对农民工工资未支付的情况，合川区政府召开会议，专题研究沙溪还房一期一标段承建单位望建（集团）有限公司拖欠农民工工资问题。上述事实，有原、被告陈述，原告举示的欠条、《建筑工程劳务承包合同》、《建筑工程劳务承包合同补充协议》、沙溪还房一期一标段农民工资问题调查笔录、区工投（集团）公司专题会议纪要《关于沙溪还房项目推进专题会议纪要》、区政府专题会议纪要《关于专题研究望建集团拖欠农民工工资有关问题的会议纪要》等证据证实，经当庭质证，本院予以确认。本院认为，一、关于被告望建公司是否承担原告劳动报酬问题。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”。本案被告望建公司承建了重庆市合川区工业园区沙溪还房一期一标段工程后，将工程分包给被告彭庆、聂建军等，聂建军、罗玉群承包后，聘请原告胡儒双照看施工工地，原告的工作虽不由被告望建公司安排决定，但因彭庆、聂建军、罗玉群等均系不具有用工主体资格的自然人，与该实际用工主体最近的上一层转包、违法分包中具有合法用工主体资格的被告望建（集团）有限公司，应对不具备用工主体资格的自然人所聘用的原告承担用工主体责任，故被告望建（集团）有限公司应当对原告的劳动报酬承担支付责任。被告望建公司辩称其不欠聂建军班组劳务款项，但未举示其已足额支付该劳务款项的依据，且望建公司与聂建军尚未结算，故对于该辩驳意见，本院不予支持。二、关于被告聂建军、罗玉群是否应承担支付责任问题。被告聂建军、罗玉群实际雇佣了原告，且向原告出具了欠条，应共同向原告承担支付责任。三、关于诉讼时效问题。本案原告一直通过电话、信访等方式要求被告支付拖欠的工资，庭审中被告聂建军亦认可了原告的催收行为。区工投（集团）公司专题会议纪要及区政府专题会议纪要均能反映出原告对拖欠工资催收的事实。原告的催收行为构成了其请求支付工资的诉讼时效的中断，该诉讼时效应从最后一次催收时间算起。即便区政府的专题会议时间为原告最后一次催收，至原告起诉之日，原告的诉讼请求也尚未超过诉讼时效，故对被告望建公司认为原告的请求已超过诉讼时效的辩解，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条的规定，判决如下；由被告望建（集团）有限公司、聂建军、罗玉群于本判决生效后五日内支付原告胡儒双劳务工资48500元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1012.5元，减半收取506.25元，由被告望建（集团）有限公司、聂建军、罗玉群负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  周 毅二〇一九年十一月二十七日法官助理  李 俊书 记 员  刘鸿炜
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初22855号原告：张明建，男，1972年10月10日出生，户籍地内蒙古乌兰察布市兴和县。委托诉讼代理人：李雪欣，内蒙古瑞民律师事务所律师。被告：可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区。统一社会信用代码：911101073483817486法定代表人：袁伟，董事长。原告张明建与被告可可家里（北京）信息技术有限公司（以下称可可家里公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后,依法由法官贾艳杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告张明建之委托诉讼代理人李雪欣到庭参加诉讼，被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张明建向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原被告之间的买卖合同；2、判令终止原被告与晋商金融的分期还款返油协议；3、判令被告返还原告10000元未返加油费；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月21日，被告公司为原告安装了车载显示屏，要求原告出示身份证、行驶证，并在原告手机上下载注册了可可乐行APP，开通了其功能。被告与原告签订了《销售安装凭证》，约定自合同签订次日起，被告于每月19日向原告中国石油加油卡内充值500元油费。次日被告通过晋商金融从原告绑定的银行卡中自动扣除496.62元，为期24个月，期满后合同终止，车载显示屏归原告所有。合同签订后，原告依约履行了合同义务，无任何违约行为。但被告自2018年2月起单方面终止了返油、返利行为，已构成根本违约。综上，原告诉至法院。被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下。被告向车主销售其产品“可可乐行”车载智能娱乐系统并提供相应服务。2017年5月21日，原、被告签订《销售安装凭证》，该安装凭证载明：张明建，车牌号码为×××，购买安装9999元可可乐行车联网智能娱乐系统A套餐，现自愿申请分期9999元人民币，每月还款497元（含利息、手续费），共二十四期。设备包含服务：1、安装次月起连续24个月返还12000元油费，每月19日返还500元到车主油卡，可直接到加油站圈存使用；2、车主行驶前打开可可乐行APP，连接WIFI,确认有行驶状态，直至行程结束，可享每百公里4-6升油的7-9折加油优惠政策；3、车载娱乐WIFI优惠充值；4、送5年机动车交通事故责任强制保险（仅限在“可可乐行”上进行投保且支付机动车商业几大险种）。上述《销售安装凭证》签订后，被告为前述车辆安装了车载PAD一个，WIFI流量卡一张，车载支架一个，车载数据线一根，并给付原告加油IC卡一张。原告通过银行卡进行分期还款。2018年2月，被告对原告停止了返油服务，截止被告停止返油服务，原告共提取8期返油，金额共计4000元。经询问，原告表示同意返还被告已经提取的前述返油金额。本案在审理过程中，原告明确表示要求解除双方之间的买卖合同，并陈述被告为其车辆安装的上述系统设备及加油IC卡均具备返还条件。上述事实，有《销售安装凭证》、银行卡流水以及当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。本院认为，原告在被告处购买安装“可可乐行”车联网智能娱乐系统，双方已建立买卖合同法律关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。被告销售安装车载智能娱乐系统并承诺提供返油等相关服务，该产品设备及相关服务均构成合同的主要条款，现被告在约定期限内停止返油服务，致使原告不能实现返油这一主要合同目的，已构成违约，原告享有解除合同权利，故对原告解除合同的主张，本院予以支持。原告在起诉状中明确要求解除双方之间的买卖合同，且该起诉状已送达被告，故本院确认双方买卖合同法律关系于原告起诉状送达被告之日即2019年10月15日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因涉案买卖合同关系解除系被告可可家里公司违约行为造成，原告有权要求将双方各自权利义务关系状态恢复至双方订立合同前，即被告应将9999元货款返还原告，原告在合同履行期间获取的车载智能娱乐系统设备、加油卡应返还给被告，原告已经提取的返油数额亦应予以扣减。被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据有关事实作出以上认定。本院另需指出的是，原告应全面了解与案外人之间签订的借款合同或金融服务合同，清楚自己相应的权利和义务，并遵循诚实信用原则，防止其他合同项下损失发生的可能或损失的进一步扩大。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、确认张明建与可可家里（北京）信息技术有限公司于2017年5月21日订立的买卖合同于2019年10月15日解除；二、可可家里（北京）信息技术有限公司于本判决生效后七日内返还张明建货款5999元；三、张明建在可可家里（北京）信息技术有限公司履行本判决第二项义务时，向可可家里（北京）信息技术有限公司返还车载PAD一个、WIFI流量卡一张、车载支架一个、车载数据线一根、加油IC卡一张；四、驳回张明建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由可可家里（北京）信息技术有限公司负担（于本判决生效后七日内直接给付张明建）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  贾艳杰二〇一九年十一月二十七日书记员  张 云
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执4833号之一 申请执行人：四川鑫和易融资担保有限公司。 法定代表人：杨永华，董事长。 委托代理人：刘墨若。 委托代理人：郑冲。 被执行人：李彭丽。 被执行人：程鹏。 被执行人：李博。 四川鑫和易融资担保有限公司申请执行李彭丽、程鹏、李博追偿权纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初9492号民事判决已经发生法律效力。权利人四川鑫和易融资担保有限公司于2019年8月5日向本院申请执行，执行标的为人民币xxxx元，已执行到位xxx元。 在执行过程中，本院已经向被执行人发出执行通知书及财产报告令,并将被执行人李彭丽、程鹏、李博名下车辆予以查封，因车辆未实际控制，暂不具备处置条件。本院通过两次网络查询和传统的查询方式，未发现被执行人有其他有效的可供执行的财产线索。本院已经将被执行人名下银行账号予以冻结，并限制被执行人李彭丽、程鹏、李博高消费及有关消费。 因被执行人确无有效财产可供执行，且申请执行人也未向法院提供有效的财产线索，本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初9492号民事判决书的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 苏 建 审判员 钟在洪 审判员 方钦少 二〇一九年十一月十一日 书记员 查大鹏
广东省高州市人民法院 通 知 书 (2019)粤0981执保1026号 广东高州农村商业银行股份有限公司金山支行、朱召兴： 关于申请人广东高州农村商业银行股份有限公司金山支行与被申请人朱召兴金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0981民初3732号民事裁定书已发生法律效力，本院依法采取以下查封保全措施： 对被申请人朱召兴开设于中国邮政储蓄银行股份有限公司高州市南湖营业所的账户（账号：60×××06）限额35000元进行冻结，冻结期限1年，自2019年10月25日至2020年10月25日止，截至2019年10月25日止冻结金额为175.22元。 特此告知。 二〇一九年十一月七日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初37698号原告：杨国建，男，1963年4月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：唐博宇，北京市金瀚律师事务所律师。被告：金龙，男，1983年1月21日出生，朝鲜族，户籍地吉林省延吉市。原告杨国建（以下简称原告）与被告金龙（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐博宇到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金300000元；2.要求被告支付利息，以300000元为基数，按照年利率24%的标准，自2015年10月24日起计算至实际清偿之日止。事实和理由：被告于2015年10月24日向我借款300000元，并和我签订了借款协议，约定借款月利率2%，还款日期为2015年12月23日。但我多次催要，被告至今未还,故诉至法院。被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月24日，原告通过其名下尾号4312的平安银行账户分二笔，每笔50000元，向被告名下尾号7487的银行账户转账共计100000元。同日，原告通过其名下尾号1628的招商银行账户分四笔，每笔50000元，向被告名下尾号7487的银行账户转账共计200000元。庭审中，原告提交其作为出借人（甲方）与被告作为借款人（乙方）于2015年10月24日签订的《个人借款协议》一份，载明：甲方愿出借给乙方人民币300000元（叁拾万元），借款期限2015年10月24日至2015年12月23日止；每月利息率为2%，乙方保证按期归还借款，乙方不能按期归还借款，乙方应承担甲方追讨该借款的差旅费、律师费、诉讼费等。经询，原告表示截至本案法庭辩论终结时，被告未偿还过借款本金，亦未支付过利息。本院认为，合法的借贷关系受到法律的保护。借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，根据原告提交的证据以及其陈述，能够认定原、被告间存在民间借贷的法律关系，原告向被告出借了300000元。现《个人借款协议》中所载借期已届满，原告要求被告偿还借款本金，具有事实及法律依据，本院予以支持。关于利息，双方在《个人借款协议》中的约定为月利率2%，此标准并未超过法律规定的合理范围，原告据此主张，于法有据，本院亦予支持。被告经合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金龙于本判决生效之日起七日内向原告杨国建偿还借款本金300000元；二、被告金龙于本判决生效之日起七日内向原告杨国建支付利息，以300000元为基数，按照月利率2%的标准，自2015年10月24日起计算至被告金龙实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9620元，由被告金龙负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费260元，由被告金龙负担（原告杨国建已交纳，被告金龙于本判决生效之日起七日内给付原告杨国建）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  欧阳华审判员  李清华审判员  汪雪明二〇一九年十一月二十日书记员  谷 岩
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔01民特478号申请人：贵阳聚融优合汽车服务有限公司，住所地贵州省贵阳市贵阳综合保税区综保路349号6楼6138-9号。法定代表人：古泽昌，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈鸿娟，女,该公司员工。委托诉讼代理人：梁亚，河南扬善律师事务所律师。被申请人：艾俊潇，男，1991年2月6日出生，汉族，住贵州省遵义市。委托诉讼代理人：金帅，女，1988年6月22日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。申请人贵阳聚融优合汽车服务有限公司与被申请人艾俊潇申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年10月23日立案后进行了审查。现已审查终结。贵阳聚融优合汽车服务有限公司称，贵阳聚融优合汽车服务有限公司与艾俊潇系业务合作关系，贵阳聚融优合汽车服务有限公司经营汽车租赁、汽车销售等业务，需要从市场中获取意向客户，艾俊潇系从事销售渠道相关工作的个人，艾俊潇向贵阳聚融优合汽车服务有限公司推介购买车辆的意向客户，贵阳聚融优合汽车服务有限公司根据艾俊潇介绍的业务量向艾俊潇支付业务佣金，并非工资，故双方之间并不是劳动关系。在合作期间，贵阳聚融优合汽车服务有限公司已经支付了相应的业务佣金，不应当支付二倍工资差额、工资差额、经济补偿金。在仲裁程序中，贵阳聚融优合汽车服务有限公司一直未收到仲裁机构邮寄送达的仲裁材料，在邮寄员没有派送的情况下，仲裁机构便视为已经送达，缺席审理了本案，贵阳聚融优合汽车服务有限公司系在开庭之后才得知本案的开庭时间，后联系邮政人员才拿到仲裁材料，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，艾俊潇的仲裁申请书以及开庭通知应当送达给贵阳聚融优合汽车服务有限公司，仲裁机构在没有合法送达的情况下审理了本案，违反了法定的送达程序。故请求撤销贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）作出的（2019）观劳人仲裁字第388-1号仲裁裁决。艾俊潇称，双方存在劳动关系，应当依法缴纳社会保险，支付工资差额、经济补偿金等；贵阳聚融优合汽车服务有限公司在2019年8月2日以没有收到材料为由，申请重新开庭，8月29日通知我们去公司协商，第二天我们又去仲裁委开庭，仲裁委有电话通知，也有邮寄，第二次开庭时到庭的。经审查查明：2019年9月10日，仲裁委作出（2019）观劳人仲裁字第388-1号仲裁裁决：一、贵阳聚融优合汽车服务有限公司于本裁决生效后三十日内支付艾俊潇工资差额人民币肆仟元整（4000元）；二、贵阳聚融优合汽车服务有限公司于本裁决生效后三十日内支付艾俊潇2018年8月30日至10月30日二倍工资差额人民币伍仟陆佰元整（5600元）；三、贵阳聚融优合汽车服务有限公司于本裁决生效后三十日内支付艾俊潇2018年10月30日至12月30日二倍工资差额人民币壹万零伍佰元整（10500元）；四、贵阳聚融优合汽车服务有限公司于本裁决生效后三十日内支付艾俊潇经济补偿金人民币叁仟伍佰元整（3500元）；五、驳回艾俊潇其他仲裁请求。另查明，仲裁委于2019年7月17日将申请书副本、应诉及开庭通知书通过EMS邮递送达贵阳聚融优合汽车服务有限公司，收件人电话号码系贵阳聚融优合汽车服务有限公司人事经理徐经理的号码，2019年7月19日贵阳聚融优合汽车服务有限公司要求快递员更改收件地址，该件于2019年7月20日投递并签收。仲裁委于2019年8月2日开庭审理，贵阳聚融优合汽车服务有限公司未参加庭审，仲裁委又于2019年8月20日通知双方于本月30日再次开庭，2019年8月30日，因双方在仲裁委自愿调解，仲裁委组织双方进行调解无果。本院认为，关于贵阳聚融优合汽车服务有限公司提出与艾俊潇系业务合作关系，双方之间并不是劳动关系,在合作期间，贵阳聚融优合汽车服务有限公司已经支付了相应的业务佣金，并非工资，不应当支付二倍工资差额、工资差额、经济补偿金的撤销理由。因该理由属于事实认定问题，不符合撤销仲裁裁决的法定情形。故贵阳聚融优合汽车服务有限公司申请撤销仲裁裁决的该理由不能成立，本院不予采信。关于贵阳聚融优合汽车服务有限公司提出在仲裁程序中，仲裁委在没有合法送达的情况下审理了本案，违反了法定的送达程序的撤销理由。仲裁委于2019年7月17日将申请书副本、应诉及开庭通知书通过EMS邮递送达贵阳聚融优合汽车服务有限公司，该件于2019年7月20日投递并签收，后仲裁委又于2019年8月20日通知双方8月30日再次开庭，双方于8月30日到仲裁委协商调解的相关事宜，故仲裁委的仲裁程序并无不当，贵阳聚融优合汽车服务有限公司申请撤销仲裁裁决的该理由亦不能成立，本院不予采纳。综上，贵阳聚融优合汽车服务有限公司申请撤销仲裁裁决的理由均不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的”规定的应当依法撤销仲裁裁决的法定情形，故本院对贵阳聚融优合汽车服务有限公司撤销仲裁裁决的申请不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条之规定，裁定如下：驳回贵阳聚融优合汽车服务有限公司的申请。申请费10元，由申请人贵阳聚融优合汽车服务有限公司负担。审判长  邱兴权审判员  李婷婷审判员  谌致华二〇一九年十一月二十六日书记员  李明静
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2901执1015号申请执行人：李藩，男，1979年8月15日生，汉族，住大理市。委托代理人：李智新、杜四雄，云南展腾（南涧）律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：大理洱海金沙旅游度假置业有限公司，住所：大理经济开发区满江片区洱海国际生态城，统一社会信用代码：91532900662646548Q。法定代表人：刘曲，职务：董事长。李藩申请执行大理洱海金沙旅游度假置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年10月29日作出的（2018）云2901民初1830号《民事判决书》已发生法律效力。因被执行人大理洱海金沙旅游度假置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李藩向本院申请执行，要求被执行人支付2013年7月19日起至2019年3月18日止的违约金40805.68元（按日利率0.005%标准，购房款394830元为基数计算）、承担案件受理费450元。本院于2019年5月28日立案执行。本院立案执行后，于2019年6月3日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，经多次网络执行查控，未发现被执行人可供执行的房产、存款等财产。对被执行人名下位于大理经济开发区满江片区机场路以西的国有土地使用权（证号：200800598、面积7333.65M2），本院已于2019年7月31日进行查封，查封期限三年；该国有土地上已建有房屋并向业主出售，现不能处置。对被执行人在中国农业银行股份有限公司大理龙山支行的账户24×××31本院已于2019年6月14日进行冻结，期限一年；该账户系贷款保证金账户，现只能冻结，不能扣划。被执行人名下的云Ｌ×××××长安汽车，注册时间2005年4月，已无处置价值。本院执行中已将被执行人纳入失信被执行人名单，对其法定代表人限制高消费。本院于2019年11月5日约谈了申请执行人，向其回告了上述执行情况，申请执行人认可本院的执行查控情况，表示不能提供其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案暂无执行条件，申请人同意终结本次执行程序，依照最《高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈锦林审判员  周小燕审判员  杨建伟二〇一九年十一月九日书记员  董燕容
山东省乐陵市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1481民初3861号原告：山东乐陵农村商业银行有限公司，住所地乐陵市城区阜欣西路345号。法定代表人：苑先一，董事长。委托诉讼代理人：张锋，男，该公司职工。被告：王超，男，1987年7月12日生，汉族，住乐陵市。被告：王培贵，男，1966年4月24日生，汉族，住乐陵市。被告：王丽，女，1972年10月4日生，汉族，住乐陵市。原告山东乐陵农村商业银行有限公司与被告王超、王培贵、王丽金融借款合同纠纷一案。本院受理后，根据原告向本院所提供的诉状等信息，不能向有关被告送达诉讼法律文书，经本院查证后仍不能确定相关被告的诉讼法律文书送达地址，导致本案法律文书无法向被告送达。且本案中被告王超，对此贷款涉嫌犯罪问题已向公安机关报案，公安机关也正在处理中。本院认为，原告起诉时被告信息应明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住址等信息。本案中，根据原告提供的被告住所不能向被告送达诉讼法律文书，且原告又不愿意交纳费用公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告山东乐陵农村商业银行有限公司的起诉。案件受理费5840元退还原告山东乐陵农村商业银行有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员 王 冲二〇一九年十一月八日书记员 王丽娟
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初6993号原告：厦门王美丽信息科技有限公司，住所地福建省厦门市湖里区高林中路535号1805、1806单元。法定代表人：林三妹，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈明哲，北京翰道律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭嫚，北京翰道律师事务所律师。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，国家知识产权局局长。委托诉讼代理人：张福伦，国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：朱玥，国家知识产权局审查员。原告厦门王美丽信息科技有限公司（简称王美丽公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服被告原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2019年3月27日作出的商评字[2019]第62701号关于第28834112号“王美丽”商标驳回复审决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理本案后，依法组成合议庭，于2019年9月18日公开开庭进行了审理，原告王美丽公司的委托诉讼代理人郭嫚,被告国家知识产权局的委托诉讼代理人朱玥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉决定系商标评审委员会针对王美丽公司的商标驳回复审申请而作出，该决定认定：王美丽公司提出的暂缓审理商标评审委员会不予支持。王美丽公司提交的证据不足以证明第28834112号“王美丽”商标（简称申请商标）具有一定的知名度。申请商标指定使用的“游泳衣；内衣；鞋（脚上的穿着物）；帽；披肩；腰带；袜；手套（服装）；服装；化装舞会用服装”商品与第13320454号“王美丽人”商标、第5756542号“美丽王”商标（简称引证商标一、二）核定使用的“服装；鞋；帽；袜；手套（服装）；披肩；腰带”等商品在功能用途、销售渠道、销售场所及消费对象等方面相近，属于相同或者类似商品。申请商标与引证商标一、二在文字构成、呼叫等方面相近，如共存于相同或者类似商品上，易造成相关公众对商品来源产生混淆和误认，已构成使用在相同或类似商品上的近似商标。依照2014年《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条和第三十四条的规定，商标评审委员会决定：申请商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、根据最高人民法院法释【2002】32号《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》确定的商标近似的比对原则，申请商标与引证商标在整体的含义上，以相关公众的一般注意力为标准，未构成“使用在相同或类似商品上的近似商标”，被诉决定认定事实和适用法律错误。故与引证商标的共存不会造成相关公众对商品来源的误认，不构成近似。二、原告经过查询，引证商标一、二处于商标撤三程序中，其权利处于不确定的状态，请求法院待引证商标状态稳定后再行审理本案。综上，请求法院撤销被诉决定并判令被告重新做出决定。被告辩称：其坚持被诉决定中的认定意见，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，应予维持，请求法院驳回王美丽公司的诉讼请求。本院经审理查明：申请商标系第28834112号“王美丽”商标，于2018年1月22日向原国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，核定使用在第25类“游泳衣；内衣；鞋（脚上的穿着物）；帽；披肩；腰带；袜；手套（服装）；服装；化装舞会用服装”商品上，现商标申请人为王美丽公司。引证商标一系第13320454号“王美丽人”商标，申请日期为2013年10月8日，核定使用在第25类“服装；雨衣；婴儿全套衣；鞋；帽；袜；手套（服装）；围巾；腰带；游泳衣”商品上，商标权专用期限至2025年1月6日，现商标权人为案外人刘文旋。引证商标二系第5756542号“美丽王”商标，申请日期为2006年11月30日，核定使用在第25类“婴儿全套衣；体操服；婚纱；帽；腰带”商品上，商标权专用期限至2021年5月27日，现商标权人为案外人郭远正。商标局依据《商标法》第三十条之规定，决定驳回申请商标的注册申请。王美丽公司不服商标局做出的商标驳回通知，于2018年10月9日向商标评审委员会提出复审申请。为支持其主张，王美丽公司向商标评审委员会提交了产品宣传截图等证据（复印件形式）。2019年3月27日，商标评审委员会做出被诉决定。在本案诉讼阶段，原告向本院提交了十二份证据：1、商标撤三字[2019]第26416号撤销决定。2、商标撤三字[2019]第26421号撤销决定。上述两项证据用以证明引证商标一、二的撤销决定已做出，目前在等待决定生效的阶段，极有可能不构成申请商标获准注册的权利障碍，请求法院待引证商标权利状态明确后再做判决。3、公司及品牌简介、公司店铺截图。4、LOGO喷绘制作合同。5、LOGO设计委托合同及发票。6、代理销售商品合作协议。7、听书宝内容推送协议。8、网络推广协议服务合同。9、小程序及其商城截图。10、著作权登记证书。上述八项证据用以证明原告对申请商标进行了持续的密集宣传和使用，“王美丽”标识与原告已经建立起了密切关联关系，不会导致相关公众对商品来源产生混淆和误认；而且引标权利人对引证商标并未投入商业使用，因此二者共存市场可以区分，不会使相关公众产生混淆和误认。11、引证商标一、二的注册商标撤销公告。12、准予变更登记通知书。庭审过程中，王美丽公司表示其认可申请商标指定使用的商品与各引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品。另查一，2019年9月13日第1663期《注册商标撤销公告》中，显示引证商标一在全部商品上的注册因连续三年不使用被撤销，撤销文号为撤三字[2019]第W026416号。另查二，2019年9月13日第1663期《注册商标撤销公告》中，显示引证商标二在全部商品上的注册因连续三年不使用被撤销，撤销文号为撤三字[2019]第W026421号。另查三，王美丽公司原名称为厦门好虾信息科技有限公司，于2018年10月25日变更为现名称。另查四，根据中央机构改革部署，商标局、商评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有各商标档案、商标局驳回通知书、被诉决定书、驳回商标注册申请复审申请书、王美丽公司评审阶段及诉讼阶段提交的相关证据、准予变更登记通知书及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为：本案争议的焦点问题为，申请商标是否构成《商标法》第三十条规定的同他人在同一种或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的商标。因本案诉讼期间，引证商标一、二在全部商品上的注册因连续三年不使用被撤销，故引证商标一、二不再构成申请商标注册申请的在先权利障碍，申请商标在指定使用的全部商品上相对于引证商标一、二不构成《商标法》第三十条规定的情形。国家知识产权局应当依据发生变化的事实重新做出决定。鉴于引证商标一、二被撤销属于情势变更，发生在被诉决定做出之后，且并非由于被告的原因所导致，故本案诉讼费用应由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：一、撤销原国家工商行政管理总局商标评审委员会于2019年3月27日作出的商评字[2019]第62701号关于第28834112号“王美丽”商标驳回复审决定；二、国家知识产权局于本判决生效后针对厦门王美丽信息科技有限公司就第28834112号“王美丽”商标提出的驳回复审申请重新做出审查决定。案件受理费一百元，由王美丽公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  赵英波人民陪审员  仝连飞人民陪审员  刘敬文二〇一九年十一月十八日法官 助理  贺景峰法官 助理  肖俊逸书 记 员  秦梦晨
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民监355号原审原告：杭州锐拓科技有限公司镇江分公司,住所地镇江市润州区天桥路5号旭辉时代华府9幢410室。负责人：方军基，该分公司经理。原审被告：罗镇林，男，汉族，1981年2月生，住镇江市。原审原告杭州锐拓科技有限公司镇江分公司与原审被告罗镇林民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月28日作出（2019）润民初字第450号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长 马 力审判员 戴 倩审判员 房东升二〇一九年十一月十六日书记员 唐文琳
陕西省商洛市商州区人民法院   民事判决书                   (2019)陕1002民初2472号     原告：王新，男，1991年7月6日出生，汉族，农民，住陕西省商洛市丹凤县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告：罗飞，男，1991年3月14日出生，汉族，农民，住陕西省商洛市商州区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX8。   原告王新与被告罗飞债务转移合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王新到庭参加了诉讼。被告罗飞经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。   原告王新向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告罗飞支付原告货款65000元，并从2019年4月1日起以65000元为基数按同期银行贷款利率支付利息至付清之日止；2、本案诉讼费，由被告承担。事实和理由：被告罗飞在经营商洛恒霸建材装修装饰有限公司期间，从2018年9月开始陆续从原告处购买水电地暖等材料，累计下欠原告材料款65000元，2019年2月27日，原告找到被告罗飞索要材料款，被告以没钱为借口，向原告出具欠条一张，约定 2019年3月31日到期还清，并承担所有法律责任。时至今日，被告既不还钱，也拒绝接听原告电话，故意躲债。综上，原告认为，被告罗飞在经营商洛恒霸建材装修装饰有限公司期间，拖欠原告材料款65000元，被告罗飞向原告出具欠条一张，该欠款从其经营的公司转移到被告罗飞名下，罗飞应对该货款承担清偿责任。请求人民法院依法判决，支持原告的诉讼请求。   被告罗飞未作答辩。   当事人围绕诉讼请求，依法提供了证据，原告提供的证据有：1、欠条复印件1张；2、销售清单复印件14张。被告未提供证据，也未对原告提供的证据发表质证意见。对于原告提供的证据1、2能够形成证据锁链，证明案件相关基本事实，符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以认定。   根据原告的陈述及本院采信认定的证据，本院认定如下法律事实：   被告罗飞在经营商洛恒霸建材装修装饰有限公司期间，从2018年9月开始陆续从原告处购买水电地暖等材料，累计下欠原告材料款64050元，2019年2月27日，被告向原告出具欠条一张，约定 2019年3月31日还清，之后被告支付原告5000元，剩余59050元未付。原告向本院提起民事诉讼。   本院认为，被告罗飞于2019年2月27日向原告出具欠条，将商洛恒霸建材装修装饰有限公司的债务转移到被告罗飞名下，被告罗飞与原告王新之间形成债务转移合同法律关系，该合同真实合法，为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。被告罗飞未按该合同约定履行义务，构成违约，应承担继续履行的违约责任。因此，原告王新请求被告罗飞支付货款及利息，符合法律规定，应予支持。具体金额按59050元确定，利息按中国人民银行同期贷款利率确定。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告罗飞支付原告王新货款59050元，并以59050元为基数按中国人民银行同期贷款利率支付从2019年4月1日起至付清之日止的利息。限判决书生效之日起10日内付清。     如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。     案件受理费1425元减半收取712.50元，由被告负担。     如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。                                  审判员    金三喜                                二〇一九年十月三十一日                              书记员    张萍        1
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初40162号原告：北京雨华波腾贸易有限公司，住所地北京市丰台区芳雅园四区22号楼二层201内05。法定代表人：石明垚。被告：何平，住北京市石景山区。原告北京雨华波腾贸易有限公司与被告何平网络购物合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告北京雨华波腾贸易有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出有合理依据的减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京雨华波腾贸易有限公司撤回起诉处理。审判员 王 然二〇一九年十一月二十七日书记员 唐晓红
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初8497号原告：董荣，男，1976年3月5日出生，汉族，住江苏省昆山市。被告：李思明，男，1976年4月3日出生，汉族，住福建省惠安县。被告：何琼，女，1979年7月13日出生，汉族，住福建省惠安县。原告董荣与被告李思明，何琼民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案受理后，适用简易程序审理，后因被告下落不明，本案转普通程序，于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告董荣到庭参加诉讼，两被告经本院依法公告送达开庭传票及应诉通知书,公告期满后仍未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同归还借款100000元并支付利息(以100000元为本金，自2018年4月16日起计至实际归还日止)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，原在昆山市洲实业里经营石材生意，在淀山湖经营期间相识原告，原告与被告系朋友关系。2017年4月16日前，二被告因经营石材缺少资金，多次向原告借钱，至2017年4月16日，双方经对账确认，二被告共向原告借款数额为100000元，约定该借款本金于2017年12月16日一次性归还，每月利息2000元，利息于每月的16日支付。借款到期后，被告未能按期归还借款，每月2000元利息支付至2018年3月16日，自2018年4月起未再支付利息。嗣后，原告多次联系二被告，但被告一直没能归还上述借款和利息，为此引起本纠纷。为维护原告的合法权利，避免原告经济上遭受损失，故原告依法向贵院提起诉讼，要求被告归还原告人民币100000元，承担利息24000元。两被告未作答辩。本院经审理，认定事实如下：两被告系夫妻关系。2016年11月23日，原告向被告李思明银行账户转款40000元，2017年1月10日转款30000元，2017年4月1日转款15000元，2017年4月5日又转款15000元。2017年4月16日，两被告向原告出具借款条一份，载明：被告李思明和妻子何琼向原告借款100000元，此款用于石材雕刻加工周转资金，借款期限为2017年4月16日至2017年12月16日，借款利息为每月2000元，并于每月16日支付利息，本金定于2017年12月16日一次性还清。此后，被告向原告支付了部分款项，原告自认在2017年5月16日收到2000元，在2017年6月16日收到2000元，在2017年8月3日收到2000元，在2017年9月6日收到2000元，在2017年12月16日收到8000元，在2018年6月5日收到6000元，合计金额为22000元。此后，原告向两被告催讨未果，故而引起本案纠纷。本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。两被告未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。原告借款给被告的事实，有两被告向原告出具的借款条、银行交易明细及原告在庭审中的陈述为证，本院对借贷事实予以认定。关于借款金额，根据原告的陈述，再结合借款条、银行交易明细，本院确定借款金额为100000元。关于利息，根据借条载明的内容，约定月利息为2000元，即年利率24%，该约定并不违反法律规定，本院对此予以确认。被告已经支付22000元，此款应当在计算利息时予以扣除，原告主张自2018年4月16日起由两被告继续支付利息，不违反法律规定，本院对此予以认定，对原告的诉请，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李思明，何琼应于本判决生效后十日内归还原告董荣借款本金100000元及利息（以100000元为基数，自2018年4月16日起，按照年利率24%计算至两被告实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2780元，公告费690元，合计3740元，由两被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长 陈 伟人民陪审员 屠 杰人民陪审员 曾 洁二〇一九年十一月二十九日书 记 员 程雨婷
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0825执4025号申请执行人：庞卫东，男，1977年6月26日出生，汉族，住温县。被执行人：田曙光，男，1967年2月14日出生，汉族，住温县。申请执行人庞卫东与被执行人田曙光民间借贷纠纷一案，本院（2019）豫0825民初3105号民事判决书已经生效，被执行人在限期内未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人田曙光名下有豫Ａ×××××起亚牌机动车，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人田曙光名下豫Ａ×××××起亚牌机动车。二、查封期限为二年。三、被执行人田曙光负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产;但因自己的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，任何人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍诉讼的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内提出续行查封的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨建都审判员  黄海申审判员  王韶卿二〇一九年十一月六日书记员  刘建纯
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初6451号原告:钟晓鸿，男，汉族，1989年6月23日出生，户籍地及住址福建省龙岩市新罗区。被告：潘亚文，男，汉族，1967年9月29日出生，户籍地及住址福建省莆田市秀屿区。被告：陈美莺，女，汉族，1970年11月23日出生，户籍地及住址福建省莆田市秀屿区。被告：中奥联合投资有限公司，住所地北京市海淀区安宁庄村南北方丝绸厂3幢12室。法定代表人：潘亚文。原告钟晓鸿与被告潘亚文、陈美莺、中奥联合投资有限公司合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案。2019年11月11日，钟晓鸿经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：本案按钟晓鸿撤诉处理。案件受理费27118元，由钟晓鸿负担，已交纳。审 判 长  陈 明人民陪审员  刘长生人民陪审员  郑东涛二〇一九年十一月十一日书 记 员  徐星星
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初21705号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：姜东，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：李文兄，男，1987年12月24日出生，壮族，户籍地广西南宁市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告李文兄间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金46,840.08元(1,951.67元/期×24期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年5月24日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁东风日产骐达2011款1.6LCVTXE舒适型汽车一辆(车架号LGBG22E08CY538554)，融资总额54,833元，租赁期限为36个月，每月租金1,951.67元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年6月1日向被告指定的银行账户汇付了融资款99,372元，其中所涉被告融资款为44,940元(已扣除GPS费用2,980元，商业险3,207元，交强险950元，车船税360元和账户管理费2,396元，合计9,893元)。2017年5月31日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付12期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李文兄应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币46,840.08元；二、被告李文兄应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,046元，减半收取523元，由被告李文兄负担，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱维平二〇一九年十一月二十八日书记员  顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初45665号原告：上海馨悦纺织品有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：王雪渊，总经理。被告：上海心本商贸有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：杨远婷。原告上海馨悦纺织品有限公司与被告上海心本商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告上海馨悦纺织品有限公司在诉讼中向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已付款为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海馨悦纺织品有限公司撤诉。审判员  汪彩英二〇一九年十一月十八日书记员  冯宸极附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初1772号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人何某，男，汉族，1989年8月30日出生于广东省广州市，文化程度高中，户籍地址广东省广州市黄埔区。因本案于2019年3月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月19日被取保候审。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2019〕1812号起诉书指控被告人何某犯信用卡诈骗罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员梁千钧出庭支持公诉。广东省广州市天河区人民检察院指控：2016年1月12日，被告人何某在广州市天河区黄埔大道三新大厦四楼，向中信银行申请办理一张该行的家乐福联名信用卡金卡（卡号为40×××49），用于其本人日常的消费和透支。2018年6月26日开始，何某开始出现逾期未还欠款的现象。至2019年3月18日止，中信银行股份有限公司信用卡中心工作人员已多次致电和发函通知何某偿还欠款（本金为人民币121081.42元）但一直未果。2019年3月20日，何某至本市天河区林和西路219号康富来大厦六楼中信银行信用卡中心广州分中心与中信银行协商不成，银行委托代理人报警，何某在现场等候民警将其带回调查。案发后，何某及其家属结清与中信银行所有款项并获得谅解。公诉机关认为被告人何某的行为已构成信用卡诈骗罪，提请本院判处，建议判处被告人何某有期徒刑六个月至九个月，可以适用缓刑，并处罚金，并列举了相关证据。被告人何某对公诉机关指控的事实均无异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人何某犯罪以后明知他人报警仍在现场等候民警处理，归案后如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。鉴于被告人何某已退还全部欠款并获得被害单位的谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人何某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项及第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、第八条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：被告人何某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  陈晓鹏二〇一九年十一月十八日书记员  戴凡宇
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初26323号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告刘功武，男，1990年4月25日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘功武信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘功武系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币88,164.86元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币88,164.86元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
海南省三亚市城郊人民法院民事判决书（2019）琼0271民初9498号原告：符永伟，男，1981年2月6日出生（公民身份号码：×××），黎族，住海南省三亚市。被告：陈振全，男，1979年3月8日出生（公民身份号码：×××），黎族，住海南省三亚市。原告符永伟诉被告陈振全民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，于同年11月13日公开开庭进行了审理，原告符永伟到庭参加诉讼，被告陈振全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告符永伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告还款33000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告以工地周转不灵向原告以工地借支买材料为由，向原告于2018年5月2日、4日、6日、14日、21日、27日分六次借支37000元给被告，于2018年5月在三亚市维多利亚包厢被告以急需购买材料为由向原告借支5000元，没有写借支单；2018年6月23日被告在三亚市港门工地以急需购买材料为由，向原告借支3000元，当时没有写借支单。2018年6月28日被告又在三亚市××区工地以急需资金购买材料为由向原告再次借支5000元。被告总是以各种理由向原告借支购买材料款总计5000元，并承诺在完成工程后给原告一些利润，但至今原告一分利润都没收到过。经原告多次催讨，被告于2019年7月20日前后还款17000元。2019年6月15日原告找到被告后，双方约定每月15日向原告还款6000元到10000元，但其至今未履行还款义务。综上，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告陈振全未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告于2018年5月2日至5月27日，双方共签署六份协议书，合计借款金额为37000元。2019年6月15日，原、被告双方签署限期还款协议书，载明：本人符永伟在2018年5月份开始屡次（有协议书为准，但是有两次没有协议书，共8000元）向支助5万元买材料（土料）费用，工程完成后所得的利润按照工程款所赚的钱分成。陈振全已把本钱壹万壹仟元（11000）给符永伟，剩下39000元还没还和工程完成后所得的利润按照工程款所赚的钱分成...。原被告双方在限期还款协议书手写备注：符永伟本人已投资工程款5万元给陈振全作资金周转费用（材料费、生活费、工人借支等费用）。工程完成后所得的利润按照工程所赚的钱分成...；从现在2019年6月15日起每个月陈振全还给符永伟6000至10000元,被告陈振全在施工方收款人处署名捺印。庭审中，原告陈述被告已向其偿还了17000元，剩余33000元未还。以上事实，有协议书、限期还款书、微信转账以及当事人陈述等在案佐证，足以认定。本院认为，借款关系的成立需要双方当事人有借贷合意以及款项支付的事实，合法的借贷关系，应当受法律保护。被告向原告借款，双方形成了合法的借贷关系。从原、被告双方于2019年6月15日签署的限期还款协议书的内容来看，双方确定被告向原告借款50000元，并已偿还了11000元本金的事实。另，限期还款协议中虽提到工程完工后所得的利润按照工程所赚的钱进行分成等内容，但庭审中原告陈述双方并未存在合作关系，原告也未收到被告支付的利润工程款。原告主张被告已陆续共向其偿还欠款17000元，剩余33000元未偿还。故，原告请求被告向其偿还借款33000元，有事实和法律依据，本院给予支持。被告陈振全未出庭应诉，视为其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈振全应于本判决书生效之日起十日内向原告符永伟偿还借款33000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取312.50元（原告已预交），由被告陈振全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审判员 罗立 二〇一九年十一月二十日书记员 陈敏附相关法律条文：中华人民共和国民法通则第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。