江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏13民初664号原告：宿迁市金融资产管理有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区青海湖路17号。法定代表人：冒酉飞。委托诉讼代理人：牛志超，江苏西楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李楠，该公司员工。被告：宿迁华美房地产开发有限公司，住所地江苏省宿迁市湖滨新城开发区北区工业园区南化路。法定代表人：沈柏祥。被告：沈柏祥，男，1963年7月19日出生，住浙江省杭州市萧山区。被告：汪丽君，女，1963年4月8日出生，住浙江省杭州市萧山区。原告宿迁市金融资产管理有限公司（以下简称金融公司）诉被告宿迁华美房地产开发有限公司（以下简称华美公司）、沈柏祥、汪丽君债权转让合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序，并于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告金融公司的委托诉讼代理人牛志超、李楠到庭参加诉讼。被告华美公司、沈柏祥、汪丽君经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告金融公司向本院提出诉讼请求：一、华美公司、沈柏祥、汪丽君偿还金融公司代偿款211675420.85元（其中包括本金2亿元、利息复利3651367.85元、2018年5月21日至2018年9月3日期间的罚息3806250元、2018年9月4日至2018年9月20日期间的罚息29万元、2018年9月21日至2018年10月15日期间的罚息217500元、2018年8月20日至2018年9月3日期间的迟延履行金49万元、2018年9月4日至2018年9月20日期间的迟延履行金28万元、2018年9月21日至2018年10月15日期间的迟延履行金21万元、律师费1667900元、诉讼保全费1062403元），支付违约金42335084.17元，以及金融公司为实现债权支出的律师费300万元，合计257010505.02元；二、本案诉讼费由华美公司、沈柏祥、汪丽君负担。事实和理由：江苏翔盛粘胶纤维股份有限公司（以下简称翔盛粘胶）与中信银行股份有限公司苏州分行（以下简称中信银行）于2017年12月21日签订《人民币流动资金贷款合同》，合同编号为2017苏银贷字第811208029231号（以下简称贷款合同），贷款合同约定中信银行向翔盛粘胶发放贷款人民币共计200000000元（大写：贰亿元整），贷款期限为2017年12月22日至2018年07月05日。中信银行后将该笔借款汇入翔盛粘胶账户。该笔贷款由江苏洋河集团有限公司（以下简称洋河集团）提供保证担保，并于2017年12月21日与中信银行签署了《保证合同》，合同编号为：2017信苏银保字第811208029231号。翔盛粘胶为该笔贷款向洋河集团提供了其关联企业华美公司及实际控制人夫妇沈柏祥、汪丽君连带责任保证反担保，并于2017年12月签署了《最高额保证反担保合同》。贷款合同履行期内，翔盛粘胶未按合同约定支付利息，中信银行依约要求翔盛粘胶提前还款，要求担保人洋河集团承担拒保责任，并向江苏省苏州市中级人民法院提起诉讼。苏州市中级人民法院于2018年7月2日作出（2018）苏05民初303号民事判决，后洋河集团分别于2018年9月3日（代偿1亿元）、2018年9月20日（代偿5000万元）、2018年10月16日（代偿61675420.85元）依据上述判决向中信银行代偿该笔贷款本金及利息、罚息、复利、律师费等共计人民币211675420.85元。2018年10月22日，洋河集团与金融公司签署《债权转让协议》，将对华美公司、沈柏祥、汪丽君的债权及合同项下的所有权利一并转让给金融公司，并向华美公司、沈柏祥、汪丽君送达了《债权转让通知书》，要求华美公司、沈柏祥、汪丽君偿还代偿款项，但华美公司、沈柏祥、汪丽君均拒绝或表示无力履行。为保障金融公司合法权益，特依法提起诉讼，请求支持金融公司诉讼请求。庭审中，金融公司变更诉讼请求：1.在本案中撤回对律师费用的主张，另案提起诉讼；2.华美公司、沈柏祥、汪丽君偿还金融公司代偿款211675420.85元，并支付违约金（以涉案债权为基数，自2018年10月17日起按照年利率24%的标准计算至实际清偿之日止，不超过42335084.17元）。被告华美公司、沈柏祥、汪丽君未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。为证明其主张，金融公司提供如下证据：1.《人民币流动资金贷款合同》（编号：2017苏银贷字第811208029231号）一份，证明翔盛粘胶向中信银行借款2亿元。2.《保证合同》【编号：（2017）信苏银保字第811208029231号】一份。3.委托担保合同一份。证据2、3证明洋河集团对该笔借款提供连带保证责任。4.《最高额保证反担保合同》一份，证明华美公司、沈柏祥、汪丽君对该2亿元借款承担连带保证反担保责任。5.苏州市中级人民法院（2018）苏05民初303号判决书一份。6.洋河集团的代偿证明一份。7.国内支付业务付款回单一份。8.业务回单（付款）一份。证据6、7、8、9证明洋河集团已履行《保证合同》项下担保责任。9.债权转让协议一份。10.中国银行国内支付业务付款回单一份。证据10、11证明金融公司已取得对华美公司、沈柏祥、汪丽君的合法债权。11.债权转让通知书一份。12.债权转让协议、债权转让通知书的EMS底单各一份。13.债权转让协议、债权转让通知书的EMS物流信息各一份。证据12、13、14证明债权转让通知书已送达华美公司、沈柏祥、汪丽君，且金融公司进行了催收。14.送达地址确认书一份，证明华美公司、沈柏祥、汪丽君在签订合同时预留了合法有效的送达地址。15.沈柏祥、汪丽君的身份证复印件各一份，证明沈柏祥、汪丽君的身份信息。关于金融公司提供的证据，华美公司、沈柏祥、汪丽君未发表质证意见。华美公司、沈柏祥、汪丽君未向本院提供证据。本院认证意见：关于金融公司提供的证据1-14，均有原件予以核对，对其真实性，本院依法予以确认。关于证据15，与案涉合同中沈柏祥、汪丽君预留的信息一致，对其真实性，本院予以确认。本院经审理查明的事实与金融公司主张的事实一致。本院另查明，2017年12月，洋河集团与翔盛粘胶、杭州翔盛热电有限公司、杭州翔盛进出口有限公司、华美公司、沈柏祥、汪丽君签订《最高额保证反担保合同》。就洋河集团为翔盛粘胶提供的案涉担保，由杭州翔盛热电有限公司、杭州翔盛进出口有限公司、华美公司、沈柏祥、汪丽君向洋河集团提供连带保证责任反担保。2019年10月8日，金融公司向本院提交书面《撤回起诉申请书》，认可宿迁裕丰资产经营管理有限公司就案涉欠款分别于2019年8月8日、2019年9月18日向金融公司清偿8426097.09元、37990394.96元。本院再查明，金融公司于2019年11月11日向本院出具《说明》，因翔盛粘胶、杭州翔盛热电有限公司、杭州翔盛进出口有限公司均已破产，金融公司已经向相关管理人申报债权，但尚未受偿。本院认为，首先，中信银行与翔盛粘胶之间的贷款合同、与洋河集团之间的保证合同，洋河集团与华美公司、沈柏祥、汪丽君之间的反担保合同均合法有效，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。洋河集团基于保证合同就翔盛粘胶欠付中信银行的债务履行保证责任后，有权向翔盛粘胶追偿，亦有权依据反担保合同要求华美公司、沈柏祥、汪丽君就洋河集团代偿款项承担连带清偿责任以及未履行保证义务所应当承担的违约责任。本案中，洋河集团已经履行了代偿义务，故其对华美公司、沈柏祥、汪丽君享有合法有效的到期债权。其次，洋河集团、金融公司于2018年10月22日签署的《债权转让协议》合法有效，协议约定洋河集团将其对华美公司、沈柏祥、汪丽君的债权及合同项下的所有权利一并转让给金融公司，并向华美公司、沈柏祥、汪丽君送达了《债权转让通知书》。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。第八十条第一款规定，债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中，洋河集团将其对华美公司、沈柏祥、汪丽君享有的到期债权转让给金融公司，且依法告知华美公司、沈柏祥、汪丽君，故金融公司依法享有对华美公司、沈柏祥、汪丽君享有的到期债权。再次，关于金融公司主张的债权性质及数额，本院具体分析如下：（一）关于金融公司主张的代偿款金融公司主张的代偿款211675420.85元中实际包括以下款项：本金2亿元、利息复利3651367.85元、2018年5月21日至2018年9月3日期间的罚息3806250元、2018年9月4日至2018年9月20日期间的罚息29万元、2018年9月21日至2018年10月15日期间的罚息217500元、2018年8月20日至2018年9月3日期间的迟延履行金49万元、2018年9月4日至2018年9月20日期间的迟延履行金28万元、2018年9月21日至2018年10月15日期间的迟延履行金21万元、律师费1667900元、诉讼保全费1062403元。本院认为，根据洋河集团与华美公司、沈柏祥、汪丽君签订的《最高额保证反担保合同》第一条第二款约定，被确定属于本合同之被担保主债权的，则基于该主债权之本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用、公告费等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用等，也属于被担保债权，其具体金额在其被清偿时确定。故对于金融公司主张的上述代偿本金、复利、罚息、律师费、诉讼保全费，均属于被担保债权，金融公司有权向华美公司、沈柏祥、汪丽君主张，上述款项数额累计为210695420.85元。关于金融公司主张的迟延履行金，实质上系洋河集团因未按生效判决指定的期间履行还款义务时由人民法院裁定由洋河集团交纳用以弥补申请人损失，同时惩戒洋河集团违法行为的款项。且《最高额保证反担保合同》中就被担保债权范围亦未对迟延履行金予以约定，故金融公司主张由华美公司、沈柏祥、汪丽君承担迟延履行金，无法律依据，本院不予采纳。（二）关于金融公司主张的违约金根据洋河集团与华美公司、沈柏祥、汪丽君签订的《最高额保证反担保合同》第六条“违约责任”第二款约定，因债务人违约，发生担保人代偿的，反担保人应立即归还代偿款总额和利息，并赔偿担保人因实现债权所支付的一切相关费用，经担保人催收未及时还款，反担保人同意反担保人在担保人处存有的保证金可由担保人直接用于冲抵代偿款，同时，反担保人还应支付担保金额20%的违约金。本案中，洋河集团实际有效代偿款项为210695420.85元，金融公司主张违约金42335084.17元，超出合同约定的担保金额20%的限额，本院予以调整为42139084.17元。（二）关于尚欠款项金融公司于2019年10月8日向本院提交书面《撤回起诉申请书》，确认裕丰公司分别于2019年8月8日、2019年9月18日向金融公司清偿8426097.09元、37990394.96元，因金融公司未确认上述清偿款项的性质，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。故本院就裕丰公司清偿的款项优先冲抵违约金，剩余款项再冲抵代偿款。结合上述第一、二项确认的欠付代偿款及违约金，华美公司、沈柏祥、汪丽君仍应当向金融公司支付代偿款206418012.97元。另因翔盛粘胶、杭州翔盛热电有限公司、杭州翔盛进出口有限公司均已破产，金融公司已经向相关管理人申报债权，故对于最终受偿的部分，亦应从应付款项中扣除。综上，被告华美公司、沈柏祥、汪丽君经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，不影响本案的审理。本案调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宿迁华美房地产开发有限公司、沈柏祥、汪丽君于本判决发生法律效力之日起十日内向原告宿迁市金融资产管理有限公司给付代偿款206418012.97元（宿迁市金融资产管理有限公司在江苏翔盛粘胶纤维股份有限公司、杭州翔盛热电有限公司、杭州翔盛进出口有限公司破产案件中最终受偿的款项应予扣除）；二、驳回宿迁市金融资产管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1326853元，由原告宿迁市金融资产管理有限公司负担16853元，由被告宿迁华美房地产开发有限公司、沈柏祥、汪丽君负担1310000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省高级人民法院预交上诉案件受理费1326853元。江苏省高级人民法院开户行及账号：中国农业银行南京山西路支行，10-113301040002475。审判长 朱 庚审判员 仲召虎审判员 吴雪林二〇一九年十一月十一日书记员 万 岩附录法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条第一款债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。