wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容广东省深圳市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0309刑初2067号            公诉机关              深圳市龙华区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人孙涛，男，1987年5月18日出生，居民身份证号码34128119870518655X，汉族，小学文化，户籍所在地安徽省亳州市谯城区沙土镇沙土行政村孙园21。曾因犯寻衅滋事罪于2015年12月25日被广东省河源市源城区人民法院判处有期徒刑二年，于2017年8月29日刑满释放。现因涉嫌非法拘禁，于2019年8月4日投案，同日被刑事拘留，2019年8月30日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。      被告人李杰，男，1986年8月12日出生，居民身份证号码34122119860812545X，汉族，高中文化，户籍所在地安徽省阜阳市临泉县宋集镇张寨行政村李寨44号。现因涉嫌非法拘禁，于2019年7月29日抓获，同日被刑事拘留，2019年8月30日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙华检刑诉【2019】2159号起诉书，指控被告人犯非法拘禁罪。鉴于二被告人自愿认罪认罚，建议判处二被告人一年以下有期徒刑。                  辩护意见              二被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              万志伟（已判决）按照犯罪嫌疑人欧伟平（另案处理）的安排，为帮助解决陈燕飞与被害人戴某军之间经济纠纷，被告人孙涛、李杰、吴朋朋（已判决）等人在万志伟的安排下，于2018年3月22日21时许，在深圳市龙华区民治街道皇室休闲会所将戴某军带到广东省河源市骆湖柠檬山庄等地，期间限制被害人戴某军的自由和与外界联系，由孙涛、李杰、吴朋朋等人轮流看守，同时被害人戴某军被迫变卖股票、车辆以及利用信用卡刷卡套现，并按要求转账至陈燕飞工商银行账户149.6万元、黄登惠招商银行账户180万元。直至2018年3月31日19时许被告人万志伟等人才让被害人戴某军离开。      被告人李杰于2019年7月29日在广东省河源市源城区被民警抓获。被告人孙涛于2019年8月4日到江苏省常熟市公安局投案自首。                          ?本院意见              二被告人的行为构成非法拘禁罪，其中被告人孙涛具有累犯从重、从犯从轻、自首、认罪认罚从宽的情节，在量刑时予以考虑。被告人李杰具有从犯从轻、坦白、认罪认罚从宽的情节，在量刑时予以考虑。                  判决                  被告人孙涛犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期从2019年8月4日起至2020年6月3日止。）          被告人李杰犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期从2019年7月29日起至2020年5月28日止。）                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第六十五条、第二十七条、第六十七条。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审  判  员  王        迪                        二〇一九年十一月二十二日                        书  记  员  郭        星
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0151民初4727号原告：唐仕刚，男，汉族，1969年5月2日出生，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：金跃东（特别授权）、杨道明，重庆衡天律师事务所律师。被告：陈正武，男，汉族，1969年6月27日出生，住重庆市铜梁区。被告：李正裔，男，汉族，1947年6月25日出生，住重庆市铜梁区。原告唐仕刚与被告陈正武、李正裔劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐仕刚的委托诉讼代理人金跃东到庭参加了诉讼，被告陈正武、李正裔经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告唐仕刚诉讼请求：1.判决二被告支付原告劳务报酬42000元及违约金5000元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：原告为二被告代办重庆市凤山建筑工程有限公司的结算事宜，二被告应支付原告劳务报酬107000元。截止2016年8月1日，尚欠52000元，且二被告向原告出具了欠条。后被告支付了10000元，剩余部分至今未付。。被告陈正武未提交答辩意见，也未到庭参加诉讼。被告李正裔未提交答辩意见，也未到庭参加诉讼。原告唐仕刚向本院提交以下证据以支持其诉讼请求:1、欠条，拟证明原、被告双方结算后被告欠原告劳务报酬52000元及逾期未付违约金5000元；被告陈正武、李正裔未向本院提交证据。原告提供的上述证据，具有真实性、合法性，并与本案具有关联性，本院认为应确认其证明力，并予以采信。根据原告的陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实:原告为二被告代办重庆市凤山建筑工程有限公司承建的贵州松桃北部新城·新都会3#楼工程及贵州松桃县客运站中心工程的结算事宜，经结算，二被告应支付原告劳务报酬107000元。2016年8月1日，二被告向原告出具欠条，载明上述劳务费具体情况，并说明已付55000元，未支付52000元；约定2016年12月15日前支付完毕，如到期未支付，二被告另外支付违约金5000元。二被告出具欠条后，仅给付了10000元，剩余42000元未给付。本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。本案中，原告向二被告提供代为结算劳务，经结算二被告尚欠原告劳务费52000元。二被告向原告出具了欠条，应当按照欠条约定履行义务；双方约定的履行期限已逾，二被告仅支付了10000元，未足额给付劳务报酬，故根据欠条约定二被告应向原告支付违约金5000元，因此，对原告要求二被告给付剩余劳务费42000元及违约金5000元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告陈正武、李正裔于本判决生效后三日内支付原告唐仕刚劳务报酬42000元及违约金5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费976元，由被告陈正武、李正裔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  张 勇审 判 员  王伟伟人民陪审员  胡光莉二〇一九年十一月七日法官 助理  程乃善书 记 员  徐 倩
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初25851号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告马磊，女，1970年6月17日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告马磊信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告马磊系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币118,176.95元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币118,176.95元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初66129号原告：竹园国际旅行社有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳公园路8号西2门04号。法定代表人：郭洪斌，总经理。委托诉讼代理人：张一庆，北京市逢时律师事务所律师。被告：唐山市茗苏国际旅行社有限公司，住所地唐山市丰南区瑞景街18号。原告竹园国际旅行社有限公司（以下简称竹园旅行社）与被告唐山市茗苏国际旅行社有限公司（以下简称茗苏旅行社）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告竹园旅行社的委托诉讼代理人张一庆到庭参加了诉讼。被告茗苏旅行社经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。竹园旅行社向本院提出诉讼请求：判令茗苏旅行社支付旅游费用91580元。事实和理由：2016年7月28日，竹园旅行社接受茗苏旅行社委托办理游客5晚6天泰国一地的出境旅游事宜，双方约定了旅游价格、行程及付款方式等内容。竹园旅行社依约完成了受托的全部旅程服务，但茗苏旅行社仅支付了5万元旅游费用，剩余的旅游费用至今未付。茗苏旅行社未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2016年7月28日，竹园旅行社作为销售方与客户茗苏旅行社以电子传真方式签订由竹园旅行社签发的传真件，约定：客户名称为唐山茗苏总部。客户联系人为董某某，销售人员为张某。团号为BFEA-P-1680802-12。包含54人的天津酷鸟【至臻无忧无自费】泰一地五晚6天0802-0807天津发团，单价为2590元，合计139860元；4人的附加费，单价为430元，合计1720元。订单总计141580元。烦请将团款于2016年7月30日12:00前汇至竹园旅行社，并将回款流水单传真或电子版至竹园旅行社以便后续操作。包机退团全损，54+2组团社，上领队，18-65之间正常年龄价格；老人和孩子附加费已告知团费未含，上平台需补50元/人。60岁以上老人参团请提前告知，65岁以上老人参团，需要上SOS境外救援保险110元/人，并签署身体健康保证书。75岁以上游客，出于安全考虑，竹园旅行社有权拒绝报名。另外还需注意有无18岁以下儿童、港澳台外籍。签字确认后如果发生游客退团现象，竹园旅行社将按如上团款的50%-100%收取退团损失费。委托方按行业惯例已为上述游客（名单另附）擅自脱团、非法滞留境外等情况提供了每人十万元的担保责任，若游客发生上述情况，委托方按每人十万元向受托方支付保证金。所有占位需24小时之内回传确认，提供客人真实信息，并且3天之内支付全款以便后续操作。传真落款处有双方公司盖章确认。2016年8月7日，茗苏旅行社的法定代表人王某某向竹园旅行社通过中国工商银行网上银行支付5万元，付款摘要为泰国竹园团款8.2。竹园旅行社提交开票日期分别为2016年9月21日、2016年10月11日的北京增值税专用发票两张，第一张载明：购买方名称为茗苏旅行社；销售方名称为竹园旅行社；货物或应税劳务、服务名称为团款；金额为5万元。第二张载明：购买方名称为茗苏旅行社；销售方名称为竹园旅行社；货物或应税劳务、服务名称为团款；金额为92970元。上述事实，有竹园旅行社提供的传真件、网上银行电子回单、增值税专用发票、微信聊天记录及当事人陈述等在案佐证。本院认为，我国合同法规定，当事人订立合同，采取要约、承诺方式，有书面形式、口头形式和其他形式。书面形式是指合同书、信件和数据电文（包括电报、电传、传真、电子数据交换和电子邮件）等可以有形地表现所载内容的形式。本案中，竹园旅行社通过向茗苏旅行社传真方式发出要约，茗苏旅行社以在其上签章确认并予以回传方式作出承诺，双方之间就此成立合同关系。该合同关系系双方的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应依约履行各自义务。该传真件所载金额清晰、明确，则茗苏旅行社应自觉履行付款义务。现有证据可以认定竹园旅行社已依约履行合同义务，茗苏旅行社已向竹园旅行社支付旅游费用5万元，故竹园旅行社要求茗苏旅行社支付欠付旅游费用91580元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。茗苏旅行社经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、质证的权利，不影响本院根据查明的事实和证据依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐山市茗苏国际旅行社有限公司于判决生效之日起七日内向原告竹园国际旅行社有限公司支付旅游费用91580元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2090元，由被告唐山市茗苏国际旅行社有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王 凛人民陪审员  李丽华人民陪审员  齐 岩二〇一九年十一月二十九日书 记 员  杨 玥
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初51935号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：褚春霞，女，1978年6月26日出生，汉族，住福建省福安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告褚春霞信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人吴燕平到庭参加诉讼，被告褚春霞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息等共计142,494.26元(截止至2019年6月12日，欠款本金88,391.69元、利息20,275.88元、滞纳金等费用33,826.69元)，并支付自2019年6月13日起至清偿之日止的利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告褚春霞向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的兴业银行信用卡。截止2019年6月12日止,被告累计欠款本金88,391.69元、利息20,275.88元、滞纳金等费用33,826.69元未给付，原告经多次催讨，被告仍拒不归还透支本息，故诉至法院。被告褚春霞未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2017年3月2日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年6月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告褚春霞应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年6月12日的信用卡欠款本金88,391.69元；二、被告褚春霞应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2017年3月2日起至实际清偿之日止，以欠款本金88,391.69元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,009.79元，减半收取计1,004.90元，由被告褚春霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年十一月二十五日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0103民初4822号 原告：一汽租赁有限公司，住所地长春市宽城区凯悦世纪广场C座1810。 法定代表人：张影，董事长。 委托诉讼代理人：吴彤,北京市君泽君（长春）律师事务所律师。 被告:彭辉,男，1968年3月29日出生，汉族，现住河南省息县。 原告一汽租赁有限公司（以下简称“一汽公司”）与被告彭辉融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽公司的委托诉讼代理人吴彤到庭参加诉讼，被告彭辉经本院依法传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 一汽公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付全部未付租金共计人民币47192.22元；二、请求判令被告向原告支付2019年5月3日起直至实际履行全部还款义务之时止，以全部租金为基数，按照日万分之五为标准计算的逾期利息;三、请求判令被告按计息本金总额（即被告向原告的融资额）的15%为标准向原告支付违约金9000元。事实和理由：原告与被告于2018年7月1日签订了编号为×××的《乘用车个人融资租赁业务合同》（包括《融资租赁合同》、《所有权转让协议》和《车辆抵押合同》)。按照合同约定，承租人（被告）先将其购买的车架号为×××的车辆所有权转让给出租人一汽租赁有限公司（原告)，交付方式为占有改定，之后彭辉再从原告处将该车辆回租，每月租金1747.86元，租期36个月。至此，原告与被告建立融资租赁法律关系。然而，被告从原告处回租车辆后，在支付9期租金后便停止支付租金，经原告多次协商及催收，被告在催告宽限期过后至今仍没有还款，故诉至法院。 彭辉未出庭，未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月1日，一汽公司（出租人、抵押权人）与彭辉（承租人、抵押人）签订编号为×××的《乘用车个人融资租赁业务合同》（包括《融资租赁合同》、《所有权转让协议》和《车辆抵押合同》)。按照合同约定，承租人彭辉先将其购买的车架号为×××车辆所有权转让给出租人一汽公司，之后彭辉再从原告处将该车辆回租，每月租金1747.86元，租期36个月。租赁期限届满后，由承租人留购租赁物；租赁本金总额75600元，初始租金15600元，计息本金60000元，租赁月利率千分之8点3；租金支付方式为本息等额按月。如承租人未能按规定的还款日期足额向出租人支付租金，承租人应当向出租人支付逾期利息（逾期租金×0.05%×逾期天数）；承租人在租赁期限内未按时足额支付租金，视作承租人在本合同项下的违约，承租人应按计息本金的15%向出租人支付违约金。2018年7月3日，一汽公司向经销商转账54200元，摘要记明彭辉。庭审中，一汽公司称彭辉自2019年5月3日开始未依约支付租金。现一汽公司主张涉案所有未付租金即融资款全部到期。 本院认为：一汽公司与彭辉签订的《乘用车个人融资租赁业务合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。彭辉逾期支付租金，其行为已构成违约；一汽公司要求彭辉支付全部剩余租金等诉讼请求合法有据，对此本院予以支持。关于逾期利息及违约金，根据相关法律规定，合计利率不应超出24%，本案中一汽公司主张的逾期利息年利率为18%，故违约金应不超出年利率6%，且总金额不超出一汽公司主张的为限，对于超出部分，本院不予支持。被告彭辉经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃答辩及质证的权利，对此被告应承担对已不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告彭辉于本判决生效之日起十日内支付原告一汽租赁有限公司租金47192.22元； 二、被告彭辉于本判决生效之日起十日内以47192.22元为基数，按照年利率18%的标准，支付自2019年5月3日起至实际清偿之日止的逾期利息； 三、被告彭辉于本判决生效之日起十日内支付原告一汽租赁有限公司违约金（以计息本金60000元为基数，按照年利率6%的标准，支付自2019年5月3日起至实际清偿之日止，同时违约金总额不超出9000元为限）； 四、驳回原告一汽租赁有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费610元，由彭辉负担（于本判决生效之日起十日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员 于 涛 二〇一九年十一月二十七日 书记员 贾继文
河南省孟津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0322执284-2号申请执行人：习召辉，男，1974年8月16日出生，汉族，住河南省孟津县。被执行人：杜龙龙，男，1991年7月21日出生，汉族，住河南省孟津县。习召辉与杜龙龙追偿权纠纷一案，孟津县人民法院作出的（2018）豫0322民初2149号民事调解书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，杜龙龙应于2018年11月5日前向习召辉归还欠款142405.21元，并承担习召辉垫付的案件受理费1575元。因杜龙龙未按上述生效法律文书履行义务，习召辉向本院申请强制执行，本院依法立案受理。本院在执行过程中依法采取了下列执行措施：一、依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况；二、分别于2019年6月、7月、8月、10月对被执行人存款、证券、公积金、房产、车辆、土地等财产信息进行查询；三、冻结被执行人的主要银行账户；四、查封被执行人名下的车辆，但该车去向不明，暂未能实际扣押；五、依法作出限制消费令，对被执行人采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒；六、到被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人可供执行的财产线索。经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有财产可供执行，或相关财产无法确认合法财权，无法进行处置，目前已无财产可供执行。上述执行经过及所采取的执行措施，本院已依法告知了申请执行人，并征求了其相关意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王武伟审判员  王景博审判员  杨向峰二〇一九年十一月二十五日书记员  高 涵
烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0602执895号申请执行人:山东德利环保工程有限公司。住所地：烟台市芝罘区幸福中路118号。法定代表人：于德利，该公司总经理。被执行人:山东奥邦化学科技股份有限公司。住所地：烟台市芝罘区幸福中路252号。法定代表人：鞠立民，该公司总经理。本院在执行申请执行人山东德利环保工程有限公司与被执行人山东奥邦化学科技股份有限公司(2018)鲁0602民初2562号借款合同一案中,查明,被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2019）鲁0602执895号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毕昌范审判员  赵玉涛审判员  孙承臣二〇一九年十一月一日书记员  于 佳
辽河人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)辽7401民初1721号 原告：佟辉，男，汉族，1969年5月30日出生，现住盘锦市兴隆台区。 委托诉讼代理人：王伟，辽宁仁同律师事务所律师。 被告：孙延军，男，汉族，1978年4月27日出生，现住辽宁省盘锦市兴隆台区。 被告：李闫，女，汉族，1978年5月25日出生，现住盘锦市兴隆台区。 本院在审理原告佟辉诉被告孙延军、李闫民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。佟辉于2019年11月21日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予佟辉撤回起诉。 案件受理费4100元，予以退还。 审判员  陈桂红 二〇一九年十一月二十一日 书记员  贾丹妮
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初1437号原告：北京润康泉食品科技有限公司，住所地北京市石景山区西井路17号1号楼六层636房。法定代表人：吴迪，总经理。（出庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：冯洪玲，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：舍得酒业股份有限公司，住所地四川省射洪县沱牌镇沱牌大道999号。法定代表人：李强，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：李亚莉，北京康瑞律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：崔雯，北京康瑞律师事务所律师。（到庭）案由：商标异议复审行政纠纷被诉裁定：商评字[2017]第156894号关于第10135898号“陶醉梦”商标（简称诉争商标）异议复审裁定本院受理时间：2018年2月6日被诉裁定认定：诉争商标违反2014年《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）第三十条的规定，诉争商标不予核准注册。原告诉称：请求法院依法撤销被诉裁定，判令被告重新作出裁定。事实和理由：本案应当暂缓审理，引证商标有可能被宣告无效。引证商标缺乏显著性，引证商标不规范使用汉字，违反语言文字标准规范，不应该注册成商标，不应该与诉争商标进行比对。诉争商标与引证商标在构成、含义等方面均不相同，诉争商标与引证商标不构成近似商标。被诉裁定违反商标评审规则，隐瞒证据、遗漏理由，程序违法。被诉裁定的作出有严重不良影响。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称：同意被诉裁定，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：101358983.申请日期：2011年11月1日4.标识：5.指定使用商品（第33类）：黄酒等二、引证商标1.注册人：第三人2.注册号：49204953.申请日期：2005年9月28日4.专用权期限至：2028年7月27日5.标识：6.核定使用商品（第33类）：烧酒等三、其他事实行政阶段，原告向原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）提交了如下证据：1.关于引证商标属于注册不当的商标的事实陈述；2.字典中关于“陶”、“醉”的书写方式；3.商标实质审查规程；4.词典上关于“陶醉”含义的解释；5.含有“陶醉”的书籍、期刊、论文、报道等摘录；6.酒行业广告宣传证据；7.第1758753号“梦”商标注册信息及含有“梦”字的商标共存案例；8.《商标审查标准》。第三人向商标评审委员会提交了如下证据：1.第三人获得的各种证书；2.第三人“陶醉”系列商标注册证；3.“陶醉酒”著作权登记证书；4.相关广告宣传证据；5.四川省工商局认定“陶醉”商标为著名商标的证书；6.侵权产品与第三人引证商标对比照片；7.内蒙古工商局关于查处侵犯“陶醉”商标专用权行为的函。在本案诉讼程序中，原告向本院提交了若干证据材料，主要包括典型例证举例及词典释义等，用以证明本案的引证商标系对规范汉字的篡改，因此具有不良影响，且引证商标不具有显著性等。第三人向本院提交了十三组证据，用以证明其引证商标的知名度和美誉度。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。再查，第三人原名称为四川沱牌舍得酒业股份有限公司，现已更名为舍得酒业股份有限公司。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：根据各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标与引证商标是否构成2014年商标法第三十条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。本案中，诉争商标指定使用的“黄酒”等商品与引证商标核定使用的“烧酒”等商品在功能、用途、消费对象、销售渠道等方面均相近，属于相同或类似商品。诉争商标为“陶醉梦”，引证商标为“陶醉”，原告虽主张引证商标系对相关规范汉字的篡改，并非“陶醉”，对此，本院认为，商标比对应以相关公众的一般注意力为标准，诉争商标完整包含了引证商标，且在诉争商标申请日前，第三人使用引证商标在酒类商品上已具有相当知名度，此种情况下诉争商标与引证商标共存于市场更容易造成相关公众对商品来源产生混淆和误认。因此，诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标。被诉裁定对此认定正确，本院予以确认。关于原告所主张的引证商标缺乏显著性，不应核准注册的问题，并非本案的审理范围，本院不予采信。原告主张暂缓审理本案的意见，缺乏法律依据，本院不予采信。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告北京润康泉食品科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告北京润康泉食品科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  李志峰人民陪审员  韩君华人民陪审员  丁 敏二〇一九年十一月二十六日法官 助理  刘 琳书 记 员  项 童
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0303民初2607号 原告：张美灵，女，1965年12月28日生，汉族，住徐州市。 委托诉讼代理人：权威，男，1960年12月25日生，汉族，住徐州市。 原告：权威（张美灵丈夫），男，1960年12月25日生，汉族，住徐州市。 被告：徐州通润投资担保有限公司，住所地徐州市帝都大厦405室。 法定代表人：徐涛，该公司总经理。 原告张美灵、权威与被告徐州通润投资担保有限公司抵押合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告权威同时作为原告张美灵的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告徐州通润投资担保有限公司经公告送达未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张美灵、权威向本院提出诉讼请求：1、被告协助原告办理坐落在徐州市房屋的抵押注销手续；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年7月7日，中国工商银行股份有限公司徐州淮海东路支行（以下简称工行淮东支行）对徐州市汉邦家具有限公司发放小企业短期周转贷款300万元，被告为徐州市汉邦有限公司的上述贷款向工行淮东支行提供担保，原告用其涉案房屋作为反担保抵押给被告，并且办理了产权抵押登记手续，担保期限为2011年6月27日至2012年6月26日。现上述贷款本息已于2012年6月8日全部还清，且原告的反担保期限已经到期。原告多次找被告办理涉案房产抵押注销手续，但被告以各种理由不予办理。故原告诉至法院，请求判如所请。 被告徐州通润投资担保有限公司未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2011年6月25日，案外人徐州市汉邦家具有限公司（借款人）与工行淮东支行（贷款人）签订《小企业借款合同（2009年版）》（合同编号：11060204-2011年（淮东）字0042号）一份，约定贷款人向借款人出借300万元，借款期限为12个月。同日，被告徐州通润投资担保有限公司（保证人）与工行淮东支行（债权人）签订《保证合同》（合同编号：11060204-2011年淮东（保）字0012号）一份，约定保证人就上述债务向工行淮东支行提供连带责任保证，保证期间自主合同项下的借款期限届满之次日起两年。 上述合同签订后，原告张美灵、权威（反担保人）与徐州市汉邦家具有限公司（借款人）及徐州通润投资担保有限公司（担保人）签订《反担保抵押合同》一份，约定原告用其所有的位于徐州市房屋向被告徐州通润投资担保有限公司提供抵押反担保，反担保期间自主合同确定的借款到期之次日起两年。张美灵、权威（抵押人）与徐州通润投资担保有限公司（抵押权人）于2011年6月27日签订了《徐州市房地产抵押合同》一份，并办理了不动产抵押登记手续，抵押期间为2011年6月27日至2012年6月26日。 2015年9月11日，工行淮东支行出具《还款证明》一份，载明：“徐州市汉邦家具有限公司于2011年7月7日向我行借款300万元，在2012年6月8日已归还全部贷款本息”。由于借款人已全部偿清借款本息，原告多次找被告办理抵押注销手续，但被告一直未予协助办理。 本院认为，根据法律规定，抵押权与其担保的主债权同时存在，主债权消灭的，抵押权也随之消灭。本案中，借款人徐州市汉邦家具有限公司已全部清偿完毕贷款本息，其对工行淮东支行的债务消灭，即原告所担保的主债权消灭，被告徐州通润投资担保有限公司的抵押权同时也应消灭，被告理应及时协助原告办理涉案房产的抵押登记注销手续。因被告未能履行上述义务，原告起诉要求被告协助办理涉案房产抵押登记注销手续，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十二条，《中华人民共和国担保法》第四条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐州通润投资担保有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告张美灵、权威办理徐州市房屋的抵押登记注销手续。 案件受理费100元、公告费560元，由被告徐州通润投资担保有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  张鑫瑶 人民陪审员  张 玉 人民陪审员  杨振兰 二〇一九年十一月八日 书 记 员  刘 铭
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0802执1592号申请执行人：白城农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王海军，系董事长。被执行人：孙义，男性，1969年6月4日出生，住白城市洮北区；高晓翠，女性，1965年10月20日出生。本院在执行申请执行人白城农村商业银行股份有限公司与被执行人孙义、高晓翠借款合同纠纷一案中，因双方当事人自愿达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2019）吉0802执1592号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马春平审判员  曹永光审判员  胡忠宝二〇一九年十一月二十九日书记员  胡久成
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初25752号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告胡重，男，1984年5月21日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告胡重信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告胡重系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币107,242.64元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币107,242.64元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省泰州市海陵区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1202刑初358号公诉机关江苏省泰州市海陵区人民检察院。被告人邰某，男，1996年1月28日出生，无业，住江苏省泰州市海陵区。2017年2月4日曾因殴打他人被泰州市公安局海陵分局行政拘留十日并处罚款人民币二百元。2018年12月17日因本案被刑事拘留，2019年1月16日被取保候审，3月25日再次被取保候审，2019年5月24日被刑事拘留，6月28日被逮捕。现羁押于泰州市看守所。辩护人吉莉，江苏烨铭律师事务所律师。江苏省泰州市海陵区人民检察院以泰海检刑一刑诉〔2019〕96号起诉书、泰海检一部刑诉〔2019〕323号起诉书指控被告人邰某犯聚众斗殴罪，分别于2019年4月17日、9月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省泰州市海陵区人民检察院指派检察员谢志玮、代理检察员于萍出庭支持公诉，被告人邰某及其辩护人吉莉到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省泰州市海陵区人民检察院指控：1.2017年9月9日晚，被告人邰某因琐事与卢某等人发生口角，并相约在泰州市海陵区茂业百货附近斗殴。后被告人邰某纠集张某、许某、董某等人持械至现场，被告人邰某持刀将詹某砍伤，经鉴定构成轻伤二级。2.2018年12月16日晚，陈某在泰州市海陵区金凤都KTV一楼电梯口与被害人李某甲发生纠纷，遂纠集刘某乙等人，刘某乙电话纠集邰某，邰某带李某乙、熊某（均另案处理）至金凤都KTV。后陈某手持不锈钢扫帚柄伙同被告人邰某等人对李某甲、葛某实施殴打。经鉴定，被害人李某甲、葛某的损伤程度分别构成轻伤二级、轻微伤。公诉机关认为：被告人邰某在第一节犯罪事实中纠集他人持械聚众斗殴，系首要分子；在第二节犯罪事实中受他人纠集持械参与聚众斗殴，系积极参加者，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任，且系共同犯罪。被告人邰某归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人邰某自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处罚。建议判处被告人邰某有期徒刑四年至五年。被告人邰某对起诉书指控的犯罪事实及定性均无异议，并表示自愿认罪。辩护人吉莉提出的辩护意见是：被告人邰某如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，建议法庭对其从轻处罚。经审理查明：1.2017年9月9日晚，卢某（绰号“大头”）、杨某（绰号“大来”）、詹某（均另案处理）等人因听说被告人邰某说刘某甲的坏话，与被告人邰某发生口角，后双方相约在泰州市海陵区茂业百货附近斗殴。被告人邰某纠集张某、许某、董某（均另案处理）等人至现场，被告人邰某持刀将詹某砍伤。经鉴定，詹某的损伤程度已构成轻伤二级。2.2018年12月16日晚23时许，陈某（已判决）在泰州市海陵区金凤都KTV一楼电梯口与李某甲因肢体碰撞引发纠纷。陈某遂电话纠集唐某甲、解某（均已判决）至金凤都KTV为其“撑场子”，同时让刘某乙（已判决）喊人。刘某乙电话纠集被告人邰某至金凤都KTV，后被告人邰某带李某乙、熊某（均另案处理）一同前往金凤都KTV。在金凤都KTV一楼大厅电梯口附近，陈某手持不锈钢扫帚柄伙同被告人邰某等人对李某甲、葛某实施殴打，致被害人李某甲鼻骨骨折合并上颌骨额突骨折，被害人葛某右眼眶内壁骨折、右眼部挫伤。经鉴定，被害人李某甲的损伤程度已构成轻伤二级，被害人葛某的损伤程度构成轻微伤。以上事实，被告人邰某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人李某甲、葛某的陈述，证人唐某乙、朱某等人的证言，疾病诊断证明，鉴定书，提取笔录，辨认笔录，电话记录，照片以及视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邰某在第一节犯罪事实中纠集他人持械聚众斗殴，系首要分子；在第二节犯罪事实中受他人纠集持械参与聚众斗殴，被告人邰某的上述行为已构成聚众斗殴罪，且系共同犯罪，应依法惩处。被告人邰某有劣迹，酌情从重处罚。被告人邰某归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法对其从轻处罚。被告人邰某自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法对其从宽处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确凿、充分，定性准确，应予支持。关于辩护人提出被告人邰某如实供述，当庭自愿认罪，建议法庭对其从轻处罚的辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人邰某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵刑期31日；即自2019年5月24日起至2023年10月23日止。）如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 吴        洋人民陪审员 周荣英人民陪审员董杰二〇一九年十一月一日书 记 员 张    丽    亭
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初15946号原告：荆涌，男，1976年7月15日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：程国华，北京市京大(上海)律师事务所律师。被告：施振乐，男，1966年10月23日生，汉族，住上海市崇明区。原告荆涌与被告施振乐民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。原告荆涌于2019年11月6日以双方已庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告荆涌自愿申请撤诉，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许荆涌撤诉。案件受理费7,300元，减半收取3,650元，由原告荆涌负担(已付)。审判员  李晓蕾二〇一九年十一月六日书记员  顾家俊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0328民初4074号原告：王国明，男，1979年9月28日出生，汉族，住贵州省湄潭县。被告：谭永海，男，1979年6月1日出生，汉族，住贵州省湄潭县。原告王国明与被告谭永海租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王国明到庭参加诉讼，被告谭永海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王国明向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告塔吊租赁费10000元；2、依法判令被告支付原告违约金1000元；3、本案所涉诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月，被告因修建新求高A8栋，向原告租赁塔吊一台。2018年9月14日，经原、被告双方结算，被告欠原告租赁费10000元,并出具《欠条》，承诺于2018年12月14日前支付该笔欠款，逾期支付违约金1000元。履行期限届满，被告至今未支付上述款项。据此，为维护自身的合法权益，原告特向人民法院提起诉讼。被告谭永海未答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年8月，被告谭永海为其在湄潭县新求高承建的工程在原告王国明处租赁塔吊一台。2018年9月14日，经原、被告双方结算，被告谭永海欠原告王国明租赁费10000元，同日被告谭永海向原告王国明出具了欠款金额为10000元的欠条，约定于2018年12月14日前付清，逾期未付，被告谭永海则向原告王国明支付违约金1000元。之后，被告谭永海至今未支付此款。本院认为，本案中，被告谭永海向原告王国明出具的欠条明确约定欠款性质为租赁费，这足以证明原告王国明与被告谭永海之间的租赁合同关系成立，且双方已经对租赁费进行了结算，有明确具体的金额，以欠条的形式表现了双方之间存在合同之债。债务应当清偿，合同当事人应当诚实守信，严格履行合同约定的义务，以保证实现双方的合同目的。被告谭永海未按约支付租赁费的行为已构成违约，应承担继续履行的违约责任，故对原告王国明要求被告谭永海支付租赁费10000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告王国明要求被告谭永海支付违约金1000元的主张，双方在欠条中已明确约定，故对该诉讼请求，本院予以支持。被告谭永海经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对应诉答辩、举证质证、申请回避等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理和裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决如下：一、限被告谭永海于本判决生效后三日内一次性支付原告王国明租赁费10000元。二、限被告谭永海于本判决生效后三日内一次性支付原告王国明违约金1000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38元，由被告谭永海承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  韩洪艳二〇一九年十一月十三日书记员  余彬彬
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0111民初6685号 原告：王丽利，女，1984年12月1日生，汉族，住南京市浦口区。 被告：盘古基因生物工程（南京）股份有限公司，住所地在南京市高新区新锦湖路3-1号中丹生态生命科学产业园一期B栋8楼。 法定代表人：李万波。 原告王丽利与被告盘古基因生物工程（南京）股份有限公司（以下简称盘古基因生物公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法由审判员吴晓珺适用简易程序，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告王丽利到庭参加诉讼，被告盘古基因生物公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告王丽利向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2019年6月工资6281.82元；2、判令被告向原告支付2019年7月1日至10日工资1949.43元；3、判令被告向原告支付违法解除劳动合同经济补偿金9737.04元。事实和理由：原告自2017年11月27日进入被告公司上班，被告于2019年7月1日因拖欠房租及物业费，被停电停水，未能按时于每月10日发放工资，也未跟员工说明原因，电话联系被告实际控制人崔水东，其明确表示不会发放工资，也不会缴纳社保费用及公积金，原告2019年6月份工资、7月1日至10日工资未发，现诉至法院，请求判如所请。 被告盘古基因生物公司未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告于2017年11月入职被告盘古基因生物公司，双方签订劳动合同，劳动合同约定合同期限自2017年11月27日至2020年11月26日，工作岗位为市场助理，工资参照部门考核制度按月计发。被告为原告缴纳社会保险。 庭审中，原告陈述其刚入职时工资4500元/月，2019年4月起工资5300元/月，其主张的2019年6月工资包括5月份少发的800元。 2019年7月11日，原告向南京市江北新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2019年7月22日作出宁新区劳人仲案〔2019〕第634号仲裁决定书，决定依法终止审查。 另查明，原告自2018年6月至2019年5月共领取工资52540.43元，离职前十二个月平均工资为4378.37元。 上述事实，有原告提交的仲裁申请书、仲裁决定书、南京市劳动合同书、社保缴费证明、银行流水及原告的当庭陈述等证据在卷证实。 本院认为，劳动者及用人单位的合法权益受法律保护。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。因原告工作至2019年7月10日，本院确认原、被告劳动关系于2019年7月10日解除。 关于原告主张：1、判令被告向原告支付2019年6月工资6281.82元。本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者足额支付劳动报酬。原告虽主张其自2019年4月起起工资调整至5300元/月及2019年6月工资包括5月份少发的800元，但未能提供证据，本院不予采信。本院参照原告自2018年6月至2019年5月止的月平均工资确定被告应当支付原告2019年6月工资为4378.37元。 2、判令被告向原告支付2019年7月1日至10日工资1949.43元。本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者足额支付劳动报酬。被告应当支付原告2019年7月1日至7月10日工资1610.43元（4378.37元/月÷21.75天×8天）。 3、判令被告向原告支付违法解除劳动合同经济补偿金9737.04元。本院认为,原告未能提供证据证明被告存在违法解除劳动关系的事实，但因被告未能足额支付原告劳动报酬，应当支付经济补偿金。原告于2017年11月27日到被告处工作，双方劳动关系于2019年7月10日解除。原告离职前十二个月平均工资为4378.37元，故被告应支付原告经济补偿金为8756.74元（4378.37元×2）。 综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十七条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告盘古基因生物工程（南京）股份有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告王丽利2019年6月份工资4378.37元、2019年7月1日至10日工资1610.43元、经济补偿金8756.74元，合计14745.54元。 二、驳回原告王丽利的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，免交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  吴晓珺 二〇一九年十一月十一日 书记员  蒋德萍
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1081民初4341号原告：李桂兰，女，1967年11月23日出生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：孔秀美，仪征市龙山法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：余涛，仪征市龙山法律服务所法律工作者。被告：夏顺丽，女，1975年2月5日出生，汉族，住仪征市。被告：中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司，住仪征市大庆南路251号。负责人：刘社刚，总经理。委托诉讼代理人：谈再明，该公司顾问。原告李桂兰与被告夏顺丽、中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司（以下简称人保仪征支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李桂兰及其委托诉讼代理人余涛、被告人保仪征支公司的委托诉讼代理人谈再明到庭参加诉讼。被告夏顺丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告因本起事故产生的各项费用共计57554.68元并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年5月10日，夏顺丽驾驶小型轿车沿仪征市曹山立交桥南侧人行横道线路段由南向北行驶时，与由西向北行驶的骑电动自行车的李桂兰发生碰撞，事故致李桂兰受伤，电动车损坏。该事故经交警部门认定：夏顺丽负事故的全部责任。因事故车辆在被告人保仪征支公司投保了交强险和商业险，故请求判令被告赔偿各项费用共计57554.68元。被告人保仪征支公司辩称，对本起事故事实和责任认定无异议。事故车辆在我公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。原告具体诉讼请求过高，请求予以核减，鉴定费我公司不承担。被告夏顺丽未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交的事故认定书、医疗费票据、住院患者费用清单、门诊病历、入院记录、出院记录、营业执照等证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定本案事实如下：2018年5月10日10时20分左右，夏顺丽驾驶苏Ｋ×××××号小型轿车沿仪征市曹山立交桥南侧人行横道线路段由南向北行驶时，与由西向北行驶的骑电动自行车的李桂兰发生碰撞，事故致李桂兰受伤，电动车损坏。2018年5月14日，仪征市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定夏顺丽负事故全部责任，李桂兰不负事故责任。被告夏顺丽驾驶的车辆在被告人保仪征支公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。经本院委托，江苏省苏北人民医院司法鉴定所于2019年9月12日作出司法鉴定意见书，结论为：原告李桂兰左侧股骨下段、胫骨上段骨挫伤及左膝半月板损伤，行左膝关节镜下半月板切除术等治疗，评定误工期限150日、护理期限60日、营养期限60日。本院认为，公民生命健康权受法律保护。根据相关法律规定，同时投保交强险与商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同的约定予以赔偿，仍有不足的，依照《道路交通安全法》和《侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿；故被告人保仪征支公司应当在交强险的责任限额122000元范围内（其中死亡伤残费用赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元）承担赔偿责任，超出交强险的部分在其商业三者险的限额内承担约定的的赔偿责任。针对原告主张的具体赔偿项目，本院依据相关法律规定并结合本案实际情况认定为医疗费19920.68元（已扣除陪护床费28元）、住院伙食补助费1360元（40元/天×34天）、营养费1800元（30元/天×60天）、住院护理费2720元（80元/天×34天）、出院护理费1300元（50元/天×26天）、误工费21000元（140元/天×150天）、鉴定费900元、交通费400元、施救费50元、财物损失400元，合计49850.68元，故被告人保仪征支公司应向原告赔偿49850.68元。被告夏顺丽经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法可以缺席审判。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告李桂兰49850.68元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费476元，依法减半收取238元，由被告夏顺丽负担，此款原告已垫付，由被告夏顺丽于本判决生效之日起10日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 周海清二〇一九年十一月十五日法官助理 洪文君书 记 员 许 媛
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初32323号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，杨喜彬，该司职员。被告：陈敏，男，1976年7月25日出生，汉族，住所：浙江省玉环县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈敏小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：19000元。签约日期：2017年5月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.55%，实际履行每期分期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：15466元；交付时间：2017年5月31日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年10月31日尚欠本金余额9562.23元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9562.23元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年11月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈敏向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9562.23元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年11月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费141元，由被告陈敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  李金阳二〇一九年十一月五日书 记 员  文 柴
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0116民初3494号 原告：山东宏兴矿山建设有限公司。住所地:济南市莱芜区汶源东大街18号。 法定代表人：马学喜，总经理。 委托诉讼代理人：崔言贵，山东圣宏律师事务所律师。 被告：浙江新龙建设工程有限公司。住所地:浙江省温州市苍南县灵溪镇上林村。 法定代表人：黄祖勇，总经理。 委托诉讼代理人:朱洪卫，该单位职工。 原告山东宏兴矿山建设有限公司（以下简称宏兴矿山公司）与被告浙江新龙建设工程有限公司（以下简称浙江新龙公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏兴矿山公司的委托诉讼代理人崔言贵、被告浙江新龙公司的委托诉讼代理人朱洪卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宏兴矿山公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即退还保证金款40万元及利息（自2016年7月16日起按照同期银行贷款利率三倍计算至付清之日）；2.本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月19日，原告与被告的驻瓜州县柳园玉石山项目部签订《内部班组承包责任协议书》，原告承包被告的部分采矿工程。2016年6月29日，双方协商解除了上述合同，并签订了《调解协议》，协议约定被告退还合同保证金40万元。协议签订后，被告一直未退还原告合同保证金。现原告为维护合法权益，依法提起诉讼，请求法院依法判决。 浙江新龙公司辩称：1.《内部班组承包协议》合同主体为甘肃省酒泉市瓜州县柳园镇玉石山三区块，协议上落款是被告项目部盖章，被告不是本案适格被告。2.协议书骑缝章未对齐，被告认为不是同一协议书，第一次开庭时只有杨思发签字，第二次开庭多了项目部的印章，因此项目部的印章系后期补盖，且真伪不明。3.我公司在项目部设立了临时账户，原告主张的40万元并未打至该账户，而是打至杨思发个人账户，杨思发也没有出具收据。调解协议、还款计划等是杨思发签订，被告没有授权，系杨思发个人行为，与公司无关。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告对原告提交的《内部班组承包责任协议书》有异议，本院认为，该协议合同主体应为实际签章主体，即本案的原告与被告驻瓜州县柳园玉石山项目部；关于骑缝章的问题，原告称合同签订时一式两份，即两份合同一起盖骑缝章，故出现了骑缝章对不齐的情况，本院认为原告对此已作出合理说明；关于被告辩称项目部印章系第一次庭审后加盖，经本院查阅原告立案时提交的证据复印件，与其庭审时提交的原件相一致，综上，对《内部班组承包责任协议书》的真实性、关联性、合法性本院予以确认。综上，本院能够认定以下事实：2016年,被告浙江新龙公司承接甘肃省酒泉市瓜州县柳园镇玉石山露天采矿工程，并设立浙江新龙建设工程有限公司驻瓜州县柳园玉石山项目部。2016年4月19日，驻瓜州县柳园玉石山项目部与原告宏兴矿业公司签订《内部班组承包责任协议书》，协议书约定由宏兴矿山公司进行采矿并交纳生产安全保证金60万元，由双方的法定代表人杨思发、宋立会在协议上签字并盖章。2016年4月26日，宋立会通过其农行账户（尾号5970）转至杨思发农行账户（尾号0073）20万元；2016年5月6日，尚卫永通过其莱商银行账户（尾号1520）转至杨思发农行账户（尾号0073）20万元。2016年6月29日，原告宏兴矿业公司与驻瓜州县柳园玉石山项目部签订调解协议一份，约定《内部班组承包责任协议书》合同终止作废，杨思发退还合同保证金40万元，驻瓜州县柳园玉石山项目部在该调解协议上加盖印章并由杨思发签字。2016年9月2日，杨思发为原告出具还款计划一份，约定调解协议中的40万元保证金分三次付清，第一期2016年10月份还款10万元。因未按期还款，2016年11月6日，杨思发为原告出具还款承诺书一份，承诺分期还款，第一期2016年12月15日前10万元，第二期2017年4月1日前30万元，并约定如违约，按同期银行利息3倍支付利息。到期后，杨思发未按上述承诺还款。 本院认为，原告与驻瓜州县柳园玉石山项目部签订的《内部班组承包责任协议书》、《调解协议》，是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，各方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。《内部班组承包责任协议书》加盖了项目部印章且其上明确载明法人代表杨思发，故原告有理由相信杨思发能够代表项目部，原告根据杨思发指示将40万元转至其个人账户，应视为履约向项目部缴纳生产安全保证金。杨思发后期与原告签订的还款计划及还款承诺书，是基于对上述调解协议如何履行作出的承诺，应视为其职务行为，双方对利息的约定未超过法律禁止性规定，本院予以确认。浙江新龙公司驻瓜州县柳园玉石山项目部不具有法人资格，其签订合同所产生的后果应由被告承担，故原告要求被告退还保证金40万元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于利息部分，原被告双方约定不违反法律规定,可自被告违约之日即自2016年12月16日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的三倍计算。原告主张的保函费用，因协议中未约定，因此本院不予支持。被告未在本院指定期间对项目部印章的真伪提出鉴定，视为放弃权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告浙江新龙建设工程有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告山东宏兴矿山建设有限公司保证金40万元及利息（以40万元为基数，自2016年12月16日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的三倍计算）。 二、驳回原告山东宏兴矿山建设有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3650元，诉讼保全费3520元，由被告浙江新龙建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数（或代表人人数）提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  刘彦青 二〇一九年十一月五日 书记员  亓 凤 相关法律法规条文附后： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
-6-贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0422民初2910号原告：贵州普定农村商业银行股份有限公司,住所地：贵州省安顺市普定县定南街道富强路23号。统一社会信用代码：91520422780193252J。法定代表人：陈明龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭志龙、郑厚荣，贵州定南律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：卢明良，男，1976年05月05日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县，原告贵州普定农村商业银行股份有限公司（以下简称：普定农商行）与被告卢明良金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理后，依法由审判员袁熙单适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人郭志龙到庭参加诉讼，被告卢明良经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告卢明良偿还原告借款本金99300元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月11日，被告卢明良向原普定县农村信用合作联社借款100000元，借期12个月，月利率7.0598‰，逾期不还在约定利率的基础上加收50%罚息，还款方式为按季结息、一次还本。期满后被告卢明良未偿还借款。2018年12月14日，原普定县农村信用合作联社经批准变更为普定农商行，享有原普定县农村信用合作联社的一切权利，故以普定农商行名义提起诉讼。被告卢明良未进行答辩。原告向本院提交了下列证据支持其主张：1、营业执照、法人证明及身份证复印件、批复文件，证明原普定县农村信用合作联社经批准改制为普定农商行，原普定县农村信用合作联社的债权债务由普定农商行享有和承担，证明普定农商行具有原告资格；2、被告身份证复印件，证明被告的身份情况；3、借款申请书、借款合同、借款借据、扣划款协议书、还款明细，证明被告向原告借款100000元及被告还款情况。上述证据经本院审查，符合证据的“三性”，本院予以采信。本院确认事实如下：2018年2月11日，被告卢明良向原普定县农村信用合作联社申请借款100000元。同日，被告卢明良作为借款人与原普定县农村信用合作联社签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，约定借款金额为100000元，借款期限自2018年2月11日至2019年2月10日止，借款期内月利率为7.0598‰，逾期的罚息为借款期内利率基础上加收50%，即10.5897‰，还款方式为按季结息、到期还本。被告于2019年3月5日偿还了本金100元、同年3月7日偿还本金600元，并支付利息847.48元。同时查明：2018年9月26日，中国银行业监督管理委员会贵州监督局批复同意原告普定农商行开业，同时普定县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为普定农商行的债权债务。上述事实，还有庭审笔录在案予以佐证。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告与被告卢明良签订的《农户小额贷款最高额循环借款合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，是合法、有效的合同，本院予以确认。原告按照合同约定向被告卢明良履行了自己的义务，向被告卢明良提供了借款本金100000元，被告卢明良应当按照合同约定的期限返还借款本金并支付相应的利息，现被告卢明良虽然向原告方偿还本金700元并支付利息847.48元，但被告卢明良未按合同约定全部履行自己的义务，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”和第二百零七条“借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，原告诉请被告卢明良偿还借款及利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告卢明良在本判决生效之日起十日内偿还原告贵州普定农村商业银行股份有限公司借款本金99300元及相应利息（利息以借款本金100000元为基数，从2018年2月11日起按月利率7.0598‰计算至2019年2月10日；以借款本金100000元为基数，从2019年2月11日起按月利率10.5897‰计算至2019年3月5日；从2019年3月6日起以借款本金99900元为基数，按月利率10.5897‰计算2019年3月7日；从2019年3月8日起，以借款本金99300为基数，按月利率10.5897‰计算至该款偿还清为止）。二、被告卢明良在履行上述义务时一并扣除已支付利息847.48元。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告卢明良承担。当事人应当按照判决书指定的期限和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决书指定的期限和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期未提出上诉，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按本判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。审判员  袁熙单二〇一九年十一月二十一日法官助理李余书记员张淼
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0583民初12068号原告：管志强，男，1971年12月22日出生，汉族，住昆山市千灯镇。被告：陈志国，男，1978年12月12日出生，住昆山市玉山镇。委托诉讼代理人：陶宇，江苏海联海律师事务所律师。被告：李红珍，女，1980年4月19日出生，住昆山市玉山镇。原告管志强与被告陈志国、李红珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案，依法适用普通程序，并于2019年10月15日公开开庭进行审理，原告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：本案按照原告管志强撤诉处理。案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告管志强负担。审 判 长  胡小娟人民陪审员  屠 杰人民陪审员  曾 洁二〇一九年十一月二十六日书 记 员  曹梦绮
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初50434号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：周卫国，男，1981年10月29日出生，汉族，住陕西省西安市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告周卫国信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告周卫国经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年10月14日的欠款本金108,182.77元，利息12,627.27元，滞纳金(违约金)及其他费用共计824.84元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计121,634.88元，并支付自2019年10月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告偿付原告信用卡本金107,982.77元，截至2019年10月14日的利息12,627.27元，费用824.84元，并支付自2019年10月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金107,982.77元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告周卫国未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2017年12月28日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年12月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周卫国应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年11月18日的信用卡欠款本金107,982.77元；二、被告周卫国应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2017年12月28日起至实际清偿之日止，以欠款本金107,982.77元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,459.66元，减半收取计1,229.83元，由被告周卫国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 倪 强二〇一九年十一月二十五日书记员 孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初25783号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告李长峻，男，1968年11月20日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李长峻信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李长峻系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币123,829.73元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币123,829.73元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
西安市未央区人民法院 西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0112民初8204号 原告鑫缆电缆有限公司。住所地：宁晋县。统一社会信用代码 XXXXXXXXXXXXXX3356。法定代表人冯丽莎，总经理。委托代理人樊峥民，陕西合恒律师事务所律师。委托代理人焦娇，陕西合恒律师事务所实习律师。被告宝鸡市西蒙电器有限责任公司。住所地：陕西省宝鸡市渭滨区楼。统一社会信用代码 91610302797901905T。法定代表人周晓军。被告周晓军，男，1976年6月12日出生，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告鑫缆电缆有限公司与被告宝鸡市西蒙电器有限责任公司（以下简称西蒙公司）、周晓军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人樊峥民到庭参加诉讼，被告宝鸡市西蒙电器有限责任公司、周晓军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2016年7月21日，被告开始向其购买电缆，截止2017年3月21日经对账，货款共计124192.4元。经催要，2018年7月23日，其与被告签订还款协议，约定被告周晓军作为被告西蒙公司法定代表人与公司就上款及违约金一同承担连带还款责任，被告按照年息24%承担违约金。现其诉至法院，请求依法判令：被告支付其货款124192.4元及自2017年3月22日至实际付清之日的逾期付款违约金（以124192.4元为基数，自2017年3月22日至实际付清之日按照年利率24%计算，暂计算至2019年4月18日为62675.76元）；本案诉讼费用由被告承担。两被告均未出庭答辩，亦未提出书面答辩意见。经审理查明，原告提交有，2018年1月14日《鑫缆电缆销售明细汇总表（对账单）》一份，载明：“自2016年7月21日至2017年3月21日，货款共计124192.4元，供方鑫缆电缆有限公司，需方显示有周晓军签字”；《还款协议书》一份，载明“甲方原告，乙方西蒙公司、周晓军，2016年7月21日起至2017年3月21日甲方实际已向乙方供货124192.4元；甲、乙双方确认，乙方应向甲方支付货款共计124192.4元，截止本协议签订之日，乙方未向甲方支付任何货款；乙方法定代表人周晓军与乙方西蒙公司对于货款及违约金共同向甲方承担连带还款责任；乙方本应在到货后付清货款，乙方逾期的，自发货之日起乙方应按照逾期货款的年息24%向甲方支付违约金；乙方签章处显示有周晓军签字，落款时间2018年7月23日”。原告称，其与被告并未签订书面合同；其自2016年7月21日起向被告西蒙公司供应电缆，供货截止于2017年3月21日，货款共计124192.4元；对账后，两被告未向其支付任何款项；应由被告西蒙公司对上述款项承担付款责任，依据还款协议约定被告周晓军应对其诉请承担连带给付责任。庭审调解因被告缺席致调解不能。 上述事实，有还款协议书、对账单及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，原告与被告西蒙公司之间形成的买卖合同关系，系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。依法成立的合同关系，各方当事人均应依约履行各自的权利义务。原告提交的证据应可证明其已履行供货义务，被告西蒙公司理应按约向其支付货款。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的不利后果。现原告按照还款协议约定主张被告西蒙公司尚欠货款124192.4元，两被告并未提交证据证实其已履行付款义务，故对原告该项诉请本院予以支持。关于原告主张的违约金，被告拖欠货款，已构成违约，应承担相应的民事法律责任。原告明确的利息计算基数及起算时间均无不妥，但其并未提交证据证明因被告违约给其造成的损失，其主张的违约金计算标准过高，现酌情确定为中国人民银行同期贷款利率的1.5倍，计算至判决给付之日止。原告依约主张被告周晓军对上款承担连带给付责任，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宝鸡市西蒙电器有限责任公司于本判决生效后十日内向原告鑫缆电缆有限公司支付货款124192.4元。二、被告宝鸡市西蒙电器有限责任公司于本判决生效后十日内向原告鑫缆电缆有限公司支付违约金（以124192.4元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍，自2017年3月22日起计算至判决给付之日止）。三、被告周晓军对上述款项承担连带给付责任。四、驳回原告鑫缆电缆有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4037元、公告费800元（原告均已预交），现由原告承担案件受理费973元，两被告承担案件受理费3064元、公告费800元，被告承担部分于上述付款时间一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  长        付  蕾    人民陪审员        王中琴                       人民陪审员        王林军      二О一九年十月二十五日      书  记  员       杨  靓 1
河北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀行申1139号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：刘月福，女，1963年4月8日出生，回族，住河北省黄骅市。再审申请人刘月福因诉黄骅市骅西派出所还其被骗的800元钱一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2015）沧立行终字第65号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘月福申请再审主要称：请求撤销一二审行政裁定，判令黄骅市公安局不予答复，拒绝履行保护申请人刘月福的合法权益的法定职责违法侵权；黄骅市公安局接案2年多，不予答复不作为违法侵权；黄骅市公安局归还给刘月福800元人民币；请求给刘月福赔礼道歉，赔偿所有损害损失；给刘月福案件答复书；事实与理由，一二审法院认定事实错误，适用法律错误。本院经审理认为，2014年8月5日（行政诉讼起诉日期），申请人刘月福向黄骅市人民法院提起行政诉讼，请求：黄骅市骅西派出所不作为行为确认赔偿，还其被诈骗800元钱。刘月福所主张的黄骅市骅西派出所不作为的行为，并没有提供相关证据证实其主张，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，一审裁定对刘月福起诉不予受理，二审裁定维持原审裁定，并无不当。综上，申请人刘月福的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回刘月福的再审申请。审判长  宋新华审判员  常站巍审判员  梁俊丽二〇一九年十一月二十五日书记员  解宇卫
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初10093号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯.青年城1幢14-8，统一社会信用代码：×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英，系该公司总经理。委托诉讼代理人：范志强、许洛鑫，分别系广东百思威律师事务所律师、实习律师。被告：广州天韵娱乐有限公司，住所地广州市增城区新塘镇新墩村委会新墩路276号401房，统一社会信用代码：×××003。法定代表人：张芳才。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告广州天韵娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，按照普通程序依法进行审理。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止对作品“我知道你也很想念”实施复制、放映等侵权行为，并立即从点唱设备中删除前述侵权作品；2.判令被告赔偿原告经济损失（含维权支出的合理费用）人民币2000元；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告依据与北京天浩盛世文化传播有限公司签订的《音乐作品著作权转让协议》，依法受让取得名称为“我知道你也很想念”的作品在线下领域的复制权、表演权、放映权、出租权等著作财产权，是本案作品的合法权利人。2018年11月，经原告调查发现，被告在未征得原告授权许可的情况下，以营利为目的，擅自将本案作品收录在其经营场所内的点唱设备中，并通过卡拉OK形式向不特定的消费者提供点播、放映服务。原告认为，被告的上述行为已经侵犯了原告对本案作品的复制权和放映权，给原告造成了极大的经济损失，依法应当承担侵权责任。为此，原告依据《中华人民共和国著作权法》及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，恳请法院在依法全面查清案件事实的基础上，判如所请。本院经审查认为，2019年11月15日，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司在本院受理的（2019）粤0112民初10035号案中变更诉讼请求，要求被告广州天韵娱乐有限公司停止对包括“我知道你也很想念”在内的59首作品实施复制、放映等侵权行为，并立即从点唱设备中删除上述侵权作品，同时请求判令被告向原告赔偿经济损失共计59000元。因该案变更诉讼请求后与本案构成重复起诉，故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长 夏 科审判员 张春节审判员 徐桂春二〇一九年十一月二十七日书记员 叶梅娟附：本判决主要法律依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0903民初1155号 原告姜科发，男，1977年12月11日出生，汉族，住湖南省邵东县。 被告李进贵，男，1975年1月19日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 案由买卖合同纠纷。 适用程序简易程序。 立案日期2019年10月12日 开庭日期2019年11月21日 原告诉讼请求1.责令被告偿还原告货款212000元及利息(利息计算:以212000元为基数,从2016年10月23日起，按年利率6%计算)；2.本案诉讼费及律师费由被告负担。原告和被告于2016年8月17日商定，被告从原告处购进布料，价值人民币232000元。至今尚欠原告布料款212000元及相应占用资金利息，该欠款经原告多次追收均未果。 被告答辩意见被告李进贵无答辩。 查明事实原告和被告于2016年8月17日商定，被告从原告处购进布料，价值人民币232000元。被告至今尚欠原告布料款212000元。 本院意见原、被告虽然未签订书面的买卖合同，但双方自愿实施布料买卖行为，内容不违反法律法规规定，双方之间成立买卖合同关系且合法有效，受法律保护，原、被告均应全面履行各自的义务。被告至今尚欠货款212000元，被告应及时支付该欠款。据此，原告请求被告支付货款212000元及利息，有法律和事实依据，本院予以支持。关于原告主张利息自2016年10月23日起计算，根据《还款计划书》约定的期限来看应自2017年4月21日起计算利息为宜。关于原告主张律师费问题：因原告该主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 判决主文一、被告李进贵支付原告姜科发货款人民币212000元及利息(利息计算:以212000元为基数,从2017年4月21日起，按年利率6%计算至实际清偿之日止)；二、驳回原告姜科发其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。 判决依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 诉讼费案件受理费减半收取为2634元（原告姜科发已预交），由被告李进贵负担。 上诉权利如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员  覃裕 二〇一九年十一月二十四日 书记员  罗刚
寻甸回族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0129执1730号申请执行人：杜天荣,男性,1955年4月20日出生,住大理市。被执行人：邓齐峰,男性,1962年11月22日出生,住昆明市寻甸回族葬族自治县。申请执行人杜天荣与被执行人邓齐峰借款合同纠纷一案，本院于2019年7月25日作出的（2019）云0129民初2007号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、由被告邓奇峰于本判决生效之日起十五日内偿还原告杜天荣借款本金350000元及逾期利息61250元。二、驳回原告杜天荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费7650元，减半收取3825元，由被告邓奇峰负担。因被执行人邓齐峰未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杜天荣向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年9月9日立案执行。本院受理后，于2019年9月9日向被执行人邮寄发出执行通知书，限定其在收到执行通知书之日起立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，2019年10月14日申报了财产，但未履行义务。2019年9月10日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年11月27日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。执行中，本院对被执行人名下工资存款轮候冻结，公积金帐户存款扣划87000元，因邓齐峰还有多个执行案件，该案款需按比例分配。现本案申请执行人案款尚未受偿。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有（财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录执行过程中相关材料）等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马永明审判员  丁路祥审判员  荣生凤二〇一九年十一月二十日书记员  马清龙
吉林省敦化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2403执1180号申请执行人敦化市腾辉商贸有限公司，地址：敦化市。法定代表人：安晓菲，系总经理。被执行人齐春华，女，住吉林省敦化市。被执行人王春信，男，住吉林省敦化市。申请执行人敦化市腾辉商贸有限公司与被执行人齐春华、王春信买卖合同纠纷一案，执行依据为本院（2018）吉2403民初4404号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人敦化市腾辉商贸有限公司于2019年9月10日向本院申请执行，要求：1.被执行人齐春华立即给付拖拉机款129,600.00元；2.王春信对上述款项承担连带给付责任；3.负担案件受理费2,892.00元；4.承担迟延履行期间的债务利息907.20元；5.上述款项由齐春华、王春信两人承担连带责任。共计133,399.20元。本院于9月10日立案执行。在执行过程中，本院于2019年9月11日向被执行人齐春华、王春信送达执行通知书、报告财产令。于2019年9月11日、2019年11月18日对被执行人齐春华、王春信进行总对总网络查询，于2019年9月18日进行了传统查控。本院于2019年10月9日扣划被执行人齐春华在吉林敦化农村商业银行股份有限公司黑石支行账号62XX24中存款84,817.55元至敦化法院。于2019年10月28日将案款84,817.55元发放至申请执行人敦化市腾辉商贸有限公司银行账户。2019年11月26日划拨被执行人齐春华在财付通支付科技有限公司085e9858ebef98ff651dcd65c@wx.tenpay.com账户内存款人民币3,377.58元至敦化法院。于2019年11月28日将案款3,377.58元发放至申请执行人敦化市腾辉商贸有限公司银行账户。申请执行人敦化市腾辉商贸有限公司与被执行人王春信于2019年11月28日到庭陈述同意和解并制作执行笔录，和解内容为：敦化市腾辉商贸有限公司要求齐春华、王春信给付拖拉机款129,600.00元、案件受理费2,892.00元、债务利息907.20元，共计133,399.20元。现用齐春华存款已经偿还88,195.13元，剩余45,204.07元。一、王春信于2020年1月1日前，向敦化市腾辉商贸有限公司支付人民币20,000.00元；二、王春信于2021年1月1日前，向敦化市腾辉商贸有限公司支付剩余案款人民币25,204.07元；三、申请执行费1,901.00元由王春信承担。本案符合和解长期履行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结本院（2019）吉2403执1180号案件的执行。如被执行人未按照和解协议履行义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李喆二〇一九年十一月二十八日书记员  徐航
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执5292号 申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司,住所地成都市高新区。 法定代表人高家源，董事长。 被执行人马忠青,男,1965年2月23日出生,回族,住青海省化隆县。 被执行人冶锡明,男,1970年5月6日出生,回族,住青海省化隆县回族自治县。 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初4777号民事判决书，于2019年9月12日受理成都腾铭惠商实业集团有限公司申请执行马忠青、冶锡明追偿权纠纷一案。执行标的为*元、执行费*元。目前执行到位金额*元。 进入执行程序后，本院向被执行人公告送达执行通知，责令被执行人报告财产；将被执行人马忠青、冶锡明列入最高人民法院限制高消费名单；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。本院于2019年11月11日依法将被执行人马忠青中国农业银行账户进行冻结，冻结金额为*元予以划扣；2019年11月11日依法将被执行人马忠青中国邮政储蓄银行账户进行冻结，冻结金额为*元予以划扣，将被执行人马忠青名下的青Ａ×××××号大众汽车牌车辆予以查封；将被执行人冶锡明名下的青Ａ×××××号奥迪牌车辆予以查封；将被执行人冶锡明名下的青Ａ×××××号翼虎牌车辆予以查封，因上述车辆未实际控制，暂不具备处置条件。经查询，被执行人马忠青、冶锡明无其他有效的财产可供执行。 本院向申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，故本院决定终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初4777号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  代功 审判员  陈诚 审判员  刘翔 二〇一九年十一月十四日 书记员  李杰
黑龙江省大庆市大同区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0606民初1550号原告：闫长青，男，1955年8月24日出生，汉族，无职业，住大庆市大同区。原告：李桂春，女，1954年9月29日出生，汉族，无职业，住大庆市大同区。被告刘春，男，1947年7月7日出生，汉族，无职业，住大庆市大同区。原告闫长青、李桂春与被告刘春排除妨害纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告闫长青、李桂春向本院提出诉讼请求：要求被告排除妨害，拆除违法建筑；诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告系东西邻居，双方宅基地之间原有4.1米通道，现被告擅自在通道处修盖房屋，妨碍原告出行，同时不利于消防安全。本院经审查认为，被告刘春已于2019年9月29日去世，二原告起诉时被告已经不存在，属于没有明确的被告，故原告闫长青、李桂春的起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告闫长青、李桂春的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  孙红东二〇一九年十一月六日法官助理陶菲书记员陈佳琦
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初7009号原告：庄旭宇,男,1972年2月22日生,汉族,住江苏省泰州市海陵区。委托诉讼代理人：王为荣，上海申如律师事务所律师。被告：谢乾坤,男,1987年2月8日生,汉族,住河南省夏邑县。被告：苏州工业园区顺丰速运有限公司,住所地江苏省苏州工业园区通园路58号,统一社会信用代码913205947287363525。法定代表人：徐前,该公司总经理。委托诉讼代理人：陆国方，该公司员工。委托诉讼代理人：范地伟，该公司员工。被告：南通欧凯工业服务外包有限公司，住所地江苏省海安市雅周镇世纪路11号1幢1-1室，统一社会信用代码9132062158558942X3。法定代表人：柳春，该公司总经理。委托诉讼代理人：常丽娜，该公司员工。原告庄旭宇与被告谢乾坤、苏州工业园区顺丰速运有限公司（以下简称顺丰公司）、南通欧凯工业服务外包有限公司（以下简称欧凯公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月21日立案受理，后本案依法转为普通程序并组成合议庭，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告庄旭宇及其委托诉讼代理人王为荣，被告谢乾坤，被告顺丰公司委托诉讼代理人陆国方、范地伟，被告欧凯公司委托诉讼代理人常丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庄旭宇向本院提起诉讼请求：1、判令被告顺丰公司、欧凯公司赔偿医疗费9678.74元(12904.98元×75%)，交通费1567.50元(2090元×75%)；2、判令被告顺丰公司、欧凯公司赔偿误工费61330元、护理费21963元（一人护理三个月）、营养费4550元，误工费、护理费、营养费合计87843元×75%=65882.25元；3、判令被告欧凯公司、顺丰公司赔偿律师费3000元；4、判令被告顺丰公司、欧凯公司赔偿鉴定费1860元。事实理由：2018年1月16日，原告（驾驶电动自行车）与被告谢乾坤（驾驶正三轮轻便摩托车）在昆山市玉山镇东山路拱辰路路口东侧路段发生交通事故，导致原告受伤。交警部门认定被告谢乾坤负该起交通事故主要责任，原告负次要责任。2016年4月1日，被告顺丰公司与被告欧凯公司签订服务外包合同，合同约定被告欧凯公司向被告顺丰公司提供收派服务、装卸搬运服务、综合物流辅助服务，合同有效期自2016年4月1日至2019年3月31日。被告谢乾坤为被告欧凯公司员工，事故发生时被告谢乾坤为履行职务行为。现因赔偿事宜，原告向法院起诉。被告谢乾坤辩称：对交通事故的事实和责任认定无异议。被告顺丰公司辩称：对交通事故的事实和责任认定无异议，被告谢乾坤为被告欧凯公司的员工，案涉交通事故发生时，被告谢乾坤系履行被告欧凯公司的职务行为，故应当由被告欧凯公司承担责任，在（2018）苏0583民初10311号民事判决书中已明确由被告欧凯公司承担责任。对于原告主张的损失，误工费因原告没有提供相应的证据不予认可，律师费并非必要合理费用。被告欧凯公司辩称：对交通事故的事实和责任认定无异议，原告主张的损失误工费没有相应的证据不予认可，律师费并非必要合理费用。本院经审理查明事实如下：2018年1月16日14时24分许，谢乾坤持准驾车型为C1的机动车驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记的正三轮轻便摩托车沿昆山市玉山镇东山路由西向东行驶至事发路段右转弯时，车厢右侧前部与沿东山路由南向北行驶至事发路段左转弯的由庄旭宇驾驶的昆KSXXX的电动自行车右侧发生碰撞，造成庄旭宇倒地受伤及两车损坏的道路交通事故。昆山市公安局交通警察大队出具事故认定书，认定谢乾坤负事故主要责任，庄旭宇负事故次要责任。2016年4月1日，被告顺丰公司与被告欧凯公司签订服务外包合同，合同约定被告欧凯公司向被告顺丰公司提供收派服务、装卸搬运服务、综合物流辅助服务，合同有效期自2016年4月1日至2019年3月31日。被告谢乾坤为被告欧凯公司员工，事故发生时被告谢乾坤为履行职务行为。2019年7月24日，根据原告申请，本院经司法摇号委托苏州同济司法鉴定所对原告的误工期、营养期、护理期及人数进行评定，该鉴定机构出具司法鉴定意见书，结论为被鉴定人庄旭宇因本案交通事故产生误工期为十个月，护理期为一人护理三个月，营养期为三个月。上述事实，由事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、鉴定意见书及当事人陈述证实，本院予以认定。本院认为：公民生命健康权依法受到保护，侵害公民身体健康应当承担相应赔偿责任。本案交通事故造成原告受伤，交警部门认定被告谢乾坤负事故主要责任，被告谢乾坤驾驶机动车，原告驾驶非机动车，被告谢乾坤应承担75%的责任比例。由于被告谢乾坤为被告欧凯公司员工，且事故发生时在履行职务行为，对于被告谢乾坤在本案中造成原告的损害，被告欧凯公司应当承担赔偿责任。关于原告的损失，本院认定如下：医疗费12814.98元、交通费500元、护理费9000元、营养费4500元、鉴定费1860元。根据原告提供的送货单、维修单、采购单、订购单、银行交易明细，可以证明原告从事空调安装及维修行业，其中银行交易明细上记载2017年1月16日至2018年1月16日期间原告与多个客户有多笔款项往来，因此原告主张按照2016年度江苏省分细行业在岗职工平均工资中“机动车、电子产品和日用产品修理业”73595元/年标准计算误工费本院予以支持，结合鉴定意见书确定的误工费，误工费为61330元。律师费不予支持。原告上述损失共计90004.98元，由被告欧凯公司按照75%的比例赔偿67503.74元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，判决如下：被告南通欧凯工业服务外包有限公司赔偿原告庄旭宇67503.74元，于本判决生效后十日内履行完毕。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决履行义务，权利人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定在法定期限内向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。执行期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费1756元，由原告庄旭宇负担439元，被告南通欧凯工业服务外包有限公司负担1317元。本案案件受理费原告庄旭宇已经预交，被告南通欧凯工业服务外包有限公司在履行上述赔偿义务时一并支付原告庄旭宇。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。审 判 长  沈 蓝人民陪审员  孙嘉莲人民陪审员  龚惠宝二〇一九年十一月十五日书 记 员  马雪刚
辽宁省瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0281执恢1204号 申请执行人：高利，女，1965年3月10日生，汉族，现住辽宁省瓦房店市。 被执行人：赵毅，男，1964年3月11日生，汉族，现住辽宁省瓦房店市。 本院在执行申请人高利与被执行人赵毅民间借贷纠纷一案中,向被执行人送达执行通知书、报告财产令后，其未履行（2017）辽0281民初2312民事调解书中向申请人高利给付欠款6000元及利息的义务。本院向银行、证券、不动产、互联网银行、工商总局、车辆管理部门等部门查询。查封被执行人银行账户34×××52期限为一年，自2019年6月28日起至2020年6月27日至。未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邢秀斌 审判员  刘孝光 审判员  董仕平 二〇一九年十一月十五日 书记员  张 英