wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容            河南省登封市人民法院      民事判决书            （2019）豫0185民初5903号                  原告              毕乾丝，女，1970年10月20日生，汉族，住登封市。      委托诉讼代理人：张占龙，登封市少林法律服务所法律工作者。                  被告              陈素红，女，1984年11月29日生，汉族，住登封市。                  被告              中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地：郑州市西太康路121号，统一社会信用代码：91410100968106827Y。      负责人：彭永恒，该公司总经理。      委托诉讼代理人：李彩红，河南班固律师事务所律师。                  案由              机动车交通事故责任纠纷                  诉讼请求              请求判决被告赔偿医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费、交通费、二次手术费等共计161000元，并承担本案诉讼费。                  经审理查明              2018年11月12日14时50分，被告陈素红驾驶豫AU353D小型轿车沿登封市大金店乡村道路由南向北行驶至大金店农业银行门口路段时，将同方向沿路边步行的原告毕乾丝撞伤。经登封市公安局交通巡逻警察大队认定，被告陈素红承担事故的全部责任。原告毕乾丝受伤后住院治疗116天，花费医疗费46868.88元。经河南同一法医临床司法鉴定所鉴定，原告毕乾丝左胫腓骨远端骨折术后构成十级伤残，左足多发骨折术后构成十级伤残，住院期间需1人护理，出院后护理期1个月，误工期3个月，后续内固定物取出费用约12000元，原告毕乾丝花费鉴定费2602元。                  另查明              1、原告毕乾丝扶养的人有其父亲毕××（71岁，有4个子女）、母亲王××（70岁，有4个子女）、女儿李帅一（17岁）；2、2018年河南省农、林、牧、渔业在岗职工平均工资为44314元；2018年河南省居民服务业和其它服务业职工平均工资为45677元；2018年河南省农村居民人均纯收入为13830.74元；2018年河南省农村居民人均生活消费支出为10392.01元；3、被告陈素红驾驶的豫AU353D小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投保了交强险和商业三者险；被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司已支付原告毕乾丝10000元；4、被告陈素红已支付原告毕乾丝3000元。                  损失的认定              医疗费46868.88元、二次手术费12000元、住院伙食补助费5800元（50元/天×116天）、营养费2320元（20元/天×116天），合计66988.88元。      误工费25010.09元（44314元÷365天×206天）、护理费18270.8元（45677元÷365天×146天）、交通费2320元（20元/天×116天）、残疾赔偿金30427.63元（13830.74元/年×20年×11%）、被扶养人生活费6001.38元[10392.01元/年×11%×（9年+10年）÷4人+1年÷2人]、精神抚慰金酌定为6000元、鉴定费2602元，合计90631.9元。      以上各项共计157620.78元。                  本院对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，被告陈素红驾驶的豫AU353D小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投保了交强险和商业三者险，且被告陈素红负事故的全部责任，故被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司应当在保险限额内赔偿原告毕乾丝损失157620.78元。扣除已支付的10000元，应当再支付原告毕乾丝147620.78元。被告陈素红垫付的3000元，原告毕乾丝应当予以退还。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决如下：      一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告毕乾丝147620.78元（原告毕乾丝应退还被告陈素红3000元，从该项中扣减）；      二、驳回原告毕乾丝的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费3520元，减半收取计1760元，由原告毕乾丝负担60元，由被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担1700元。      如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。                                    审 判 员 袁二辉            二○一九年十一月二十八日            书 记 员 高雅倩
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初35954号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：李光明，男，1986年9月14日出生，汉族,住陕西省白水县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告李光明、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，原告于2019年11月14日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判员  陈绍基二〇一九年十一月十四日书记员  陈志恒
佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执28128号 申请执行人：邹亮，男，1984年6月5日出生，汉族，住江西省抚州市黎川县。 被执行人：江春连，女，1984年1月27日出生，汉族，住江西省抚州市黎川县。 上列申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初14900号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书：被执行人应分期支付货款41100元予申请执行人并负担案件受理费538.75元。因被执行人拒不履行法定义务，根据申请执行人的请求，本院于2019年10月12日立案执行。 在执行过程中，申请执行人邹亮与被执行人江春连以及江春连的丈夫杨志峰于2019年11月19日自愿达成和解协议,约定:1、本案的欠款总额为41638.75元,申请执行人确认被执行人已支付8000元，余款尚欠33638.75元。2、以上33638.75元由江春连与杨志峰共同偿还，如不按本协议还款的，申请执行人可按法定程序向江春连、杨志峰追偿，并以实际欠款金额按年利息24%计付利息。3、江春连、杨志峰从2020年1月起每月支付2000元予邹亮，最后一期欠款1638.75元于2021年5月付清。4、申请执行人同意申请解除对江春连的失信被执行人、限制高消费等限制。协议签订后，申请执行人撤回本次执行申请。 本院认为，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定： 终结（2019）粤0605执28128号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行的期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 执行长  姚莉雅 执行员  张文烨 执行员  李志锋 二〇一九年十一月十九日 书记员  李敏仪
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初30231号原告：广州新机场穗和建设开发有限公司，住所地广州市白云区人和镇华通综合市场306-308室。法定代表人：吴乾水。委托代理人：韦海加，广东金桥百信律师事务所律师。委托代理人：李斌，广东金桥百信律师事务所实习律师。被告：佛山市南海颢森装饰工程有限公司，住所地佛山市南海区里水镇沙涌湖洲工业区。法定代表人：刘羽。委托代理人：张思凡，广东潮风律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区体育东路160号15、16、17、27、28楼。负责人：石合群。委托代理人：王植栋，广东永航律师事务所律师。原告广州新机场穗和建设开发有限公司与被告佛山市南海颢森装饰工程有限公司（以下简称颢森公司）、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称平安保险公司）因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广州新机场穗和建设开发有限公司的委托代理人韦海加、李斌，被告佛山市南海颢森装饰工程有限公司的委托代理人张思凡，被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司的委托代理人王植栋庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州新机场穗和建设开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.两被告连带赔偿因错误诉讼及保全导致的损失23143.84元（含律师费20000元、保全期间的利息差额3143.84元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月，在颢森公司诉原告及案外人广州市建协建设有限公司合同纠纷一案中，颢森公司明知其与原告无合同关系，仍将原告列为该案被告，还申请法院保全冻结了原告的资金236160元，平安保险公司为此提供担保，该案经法院审理判决原告无需承担任何责任。两被告的错误诉讼和保全行为给原告造成了律师费损失及利息差额损失，应当予以赔偿。被告佛山市南海颢森装饰工程有限公司辩称：不同意原告诉请。原告支出的律师费与双方之间的合同纠纷并无必然关系。我方此前因双方之间的合同纠纷提起诉讼不属于侵权，我司在该案中提出由发包方在欠付工程款范围内承担连带责任，法院如何判决我司无法控制；此前的纠纷经一审判决后，我司也没有提起上诉；原告并无经营贷款业务，其要求赔偿利息差额缺乏法律依据。我司在2018年10月13日收到原告的解除保全催告书后，已经在要求的时间内申请解除保全措施，原告还起诉要求赔偿有违诚信。被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司辩称：颢森公司对原告的保全不存在故意或重大过失的过错，不属于错误保全的情形。颢森公司是涉案工程木门制作和安装的施工方，原告是该工程项目的发包方，按照相关法律规定，不论原告和颢森公司是否直接签订合同，原告都可能基于法律规定的情形需要承担连带责任。双方此前纠纷立案案由为合同纠纷，经办法院未经释明直接调整为承揽合同，并按承揽合同进行处理，没有按照建设施工合同的相关规定判令原告承担连带责任，这并非颢森公司可以掌控。颢森公司申请保全并起诉原告所引发的审判活动、程序及裁判结果，受到司法实践中各种因素的影响，不能简单地以法院未支持颢森公司的诉求，就认定颢森公司存在侵犯原告权利的情形，而是应当考虑颢森公司的诉讼和保全行为是否具有合理的基础。原告主张的律师费与颢森公司的保全行为无必然联系，原告也没有证据证明存在利息差额的确切事实，计算期间也不应超过双方此前纠纷裁判文书的生效日期。本院经审理认定事实如下：原告是某建筑工程项目的建设单位，颢森公司与该建筑工程项目的施工总包单位广州市建协建设有限公司（以下简称建协公司）签订《木门制安施工协议书》，由颢森公司为该建筑工程项目供应并安装木门。合同履行完毕后，双方发生纠纷。颢森公司向荔湾区人民法院提起诉讼，要求建协公司支付货款和安装工程款及相应利息，并认为原告是该建筑工程项目的建设单位，要求原告承担连带责任。荔湾区人民法院认为双方纠纷属建设工程施工合同纠纷，将案件移送本院管辖。本院于2018年8月17日受理，颢森公司在本院审理过程中申请财产保全，要求冻结原告名下236160元银行存款或查封其等值财产，由平安保险公司出具保函提供担保。本院于2018年8月21日裁定对原告名下236160的财产采取冻结、查封措施。2018年9月19日，本院作出（2018）粤0111民初10975号民事判决，认定颢森公司与建协公司之间存在承揽合同纠纷，判令建协公司向颢森公司支付承揽报酬207852元及相应利息，另外认定原告并非承揽合同的相对方，对颢森公司要求原告承担连带责任的诉请不予支持。建协公司不服上述判决，向广州市中级人民法院提起上诉，后因未按时交纳二审案件受理费，广州市中级人民法院于2018年12月4日裁定按建协公司撤回上诉处理。2018年10月11日，原告向颢森公司发出限期解除财产保全催告书，限期颢森公司向本院申请解除财产保全。2018年10月15日，颢森公司向本院提交解除保全的申请，本院于2018年11月14日裁定解除对原告名下价值236160元财产的保全措施。现原告认为颢森公司在双方承揽合同纠纷一案中保全错误，其聘请律师代理诉讼所支出的律师费20000元应由颢森公司赔偿，存款查封期间的利息差额也应由颢森公司赔偿，并要求平安保险公司承担连带责任。以上事实，有本院（2018）粤0111民初10975号民事判决书、（2018）粤01民终23701号民事裁定书、（2018）粤0111民初10975号民事裁定书之一、代理合同、发票、银行业务回单和当事人陈述等证据可以证实。本院认为，本案属侵权责任纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条的规定，申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。财产保全错误赔偿责任应适用过错责任原则，申请保全人是否承担赔偿责任应视其对财产保全错误是否存在故意或重大过失。颢森公司此前向本院提起承揽合同纠纷之诉，系正当行使诉讼权利，颢森公司在该案中申请保全的目的是为了保障其诉讼后的裁判能够顺利执行，其申请保全的行为不具有违法性，申请保全的财产价值也与其请求的金额相当，没有证据证明其在申请保全的过程中存在过错。虽然颢森公司在此前的纠纷中按一般合同纠纷提起诉讼，后经本院审查认定颢森公司与和案外人建协公司之间实为承揽合同纠纷，并迳直按承揽合同纠纷予以调处，但并不能以颢森公司对案由理解存在偏差即认定其保全存在错误。原告主张颢森公司保全错误，但并无充分证据支持颢森公司存在过错，原告要求颢森公司和平安保险公司赔偿律师费和利息差额损失缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：驳回广州新机场穗和建设开发有限公司全部诉讼请求。案件受理费189元，由广州新机场穗和建设开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  关则深二〇一九年十一月六日书记员  周家怡
云南省玉溪市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）云04行审复2号复议申请人（原申请执行人）通海县自然资源局。住所地：通海县政府新区晴岚路4号。负责人段金杰，该局局长。委托代理人杨元，云南阳源律师事务所律师，一般授权代理。被申请人（原被执行人）冯琪，男，1995年6月27日生，汉族，住浙江省乐清市。复议申请人通海县自然资源局不服云南省通海县人民法院（2019）云0423行审6号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。复议申请人通海县自然资源局以其无行政强制执行权，其申请强制执行事项应由通海县人民法院强制执行为由，向本院申请复议，请求：撤销通海县人民法院（2019）云0423行审6号行政裁定，裁定准予强制执行原通海县国土资源局作出的通国土资罚字[2019]9号《行政处罚决定书》，拆除冯琪在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；执行事项由通海县人民法院实施。经本院审查查明，原通海县国土资源局以冯琪未经依法批准，擅自占用河西社区一组、十一组坐落于河西社区农贸市场东侧的集体土地施工建设超市，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三、四十四条之规定为由，于2019年5月6日作出通国土资罚字[2019]9号《行政处罚决定书》，责令冯琪退还非法占用的土地面积1710.45平方米，限期30日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。后通海县自然资源局以行政处罚法定履行期限届满，冯琪拒不履行该《行政处罚决定书》确定的义务为由，向通海县人民法院申请强制执行。通海县人民法院于2019年8月12日作出（2019）云0423行审6号行政裁定，裁定：准予强制执行通海县自然资源局作出的通国土资罚字[2019]9号《行政处罚决定书》，拆除冯琪在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；执行事项由通海县自然资源局负责协调组织实施。本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款规定，行政机关对人民法院不予受理行政机关强制执行申请的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。该法第五十八条第三款规定，行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。本案通海县人民法院已经受理了通海县自然资源局的行政强制执行申请，并作出准予执行的行政裁定。现通海县自然资源局对通海县人民法院准予执行的行政裁定向本院申请复议不符合上述法律的规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第二款的规定，裁定如下：驳回通海县自然资源局的复议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨志江审判员  王 华审判员  沈培敏二〇一九年十一月八日书记员  宗梦瑶
吉林省洮南市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0881执1963号洮南市红成制衣有限责任公司、洮南市热电有限责任公司：洮南市红成制衣有限责任公司与洮南市热电有限责任公司物权保护纠纷一案，申请执行标的共计9420.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位9420.00元，其中，本金9370元，利息0元，迟延履行金（迟延履行利息）0元，（未执行到位的0元，申请执行人申请放弃）。本院已于2019年11月25日将该款转付给洮南市红成制衣有限责任公司（申请执行人）。至此，洮南市红成制衣有限责任公司（申请执行人）向本院申请执行的（2019）吉0881民初1980号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月二十五日
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民事裁定书（2019）藏0103民初1820号原告:尹祖利,男,1965年3月9日出生,汉族，经商，现住拉萨市。被告：韩月虎,男,1994年5月30日出生,汉族，经商，现住河北省张家口市怀安县。本院受理原告尹祖利与被告韩有虎买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告尹祖利于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告尹祖利的撤诉申请并未侵害他人合法权益也未损害社会公共利益，符合法律规定的撤诉条件，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告尹祖利撤回起诉。本案诉讼费51元减半收取25.5元（原告已预交），由原告尹祖利承担（已交纳）。审 判 员 慕艳梅 二○一九年十一月八日法官助理 姜玉洁书 记 员 格 郎
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初34012号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：吴水云，女，1985年1月26日出生，汉族，身份证住址福建省惠安县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告吴水云小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2016年11月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.36％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：16829.2元；交付时间：2016年11月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年3月22日尚欠本金余额12515.85元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12515.85元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年3月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告吴水云向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12515.85元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费292元，由被告吴水云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  郭景燐人民陪审员  罗祝芬二〇一九年十一月二十二日书 记 员  曾可欣
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初33942号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：王超，男，1994年6月28日出生，汉族，身份证住址黑龙江省哈尔滨市道里区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王超小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2016年12月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.58％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：16220元；交付时间：2016年12月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年5月15日尚欠本金余额10515.12元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10515.12元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年5月16日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王超向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10515.12元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年5月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费204元，由被告王超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  郭景燐人民陪审员  罗祝芬二〇一九年十一月二十二日书 记 员  曾可欣
云南省永胜县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0722民初1044号原告：张小华，男，汉族，1972年8月26日生，小学文化，个体工商户，住江西省上饶市广丰县。被告：杨海波，男，汉族，1989年11月9日生，云南省永胜县人，住永胜县。原告张小华诉被告杨海波租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月12日受理后，依法组成合议庭，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告张小华到庭参加诉讼。被告杨海波经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告向原告支付挖掘机租金14000.00元（大写：壹万肆仟元整）。二、请求人民法院依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告一直经营挖机租赁，被告就工程项目施工需租用挖机而与原告相识。2018年5月9日，原告、被告双方签订一份《挖机租赁合同》，约定被告租赁原告的一台型号为：现代335#的挖掘机，用于华丽高速公路二标打红施工，原、被告双方同时对双方的权利义务和违约责任作出了明确约定。被告租用了几天挖掘机，将挖掘机归还了原告，支付了挖机师傅的工钱，双方于2018年5月21日结算后，对所欠租金被告向原告出具了一份《欠条》。被告承诺于2018年6月30日前付清给原告的14000元挖机台班费。原告多次催促被告支付剩余14000.00元费用，但被告一直以各种理由敷衍、拒付。综上所述，原、被告双方系合法的租赁法律关系，被告未履行支付租金的义务，己经严重侵害了原告的合法权益，原为了维护自己的合法，诉至法院请求依法支持原告的各项诉讼请求。被告杨海波经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：第一组：原告身份证复印件一份，拟证明原告是适格的法律主体。第二组:租赁合同原件一份，拟证明原、被告存在租赁的事实。第三组：欠条原件一份，拟证明被告未支付租金的事实。经审查，原告提交的证据真实、合法、与本案具有关联性，本院予以认定。被告杨海波未向本院提交证据。经审理，本院确认本案的法律事实如下：原告张小华与被告杨海波签订一份《挖机租赁合同》，约定被告租赁原告的一台型号为现代335#的挖掘机，用于华丽高速公路二标打红工地施工作业，合同约定“租金每月42000元，租期从2018年5月9日至218年11月9日”，合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告将挖交付被告使用一段时间后，被告提前归还了挖机，双方于2018年5月21日结算后，确认被告欠原告挖机租金人民币14000元，被告出具了一份《欠条》给原告。经原告向被告多次追索租金未果，遂诉至法院要求支付其诉请。本院认为：原告张小华与被告杨海波的租赁行为，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，双方的挖机租赁合同依法成立并生效。挖机租赁合同生效后，双方应本着诚实信用原则、按合同约定履行各自的义务。在合同履行过程中，原告履行了将挖机交付给被告使用、收益的义务，但被告未支付租金，其行为已属违约，依法应当承担相应的民事责任。故原告要求被告支付挖机租金14000元的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。被告杨海波经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告杨海波于本判决发生法律效力后10日内支付原告张小华挖机租金人民币14000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币150元，由被告杨海波负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于云南省丽江市中级人民法院。双方均服判的,本判决即发生法律效力,若负有义务的当事人不自动履行本判决,享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后,法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审判长  赵正华审判员  欧国卿审判员  谭志璇二〇一九年十一月二十日书记员  沙永华
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0118执4349号之五 申请执行人：广州市顺欣物业管理有限公司，住所地：广州市增城区新塘镇瑶田村龙塘社大横岗（土名）办公楼，统一社会信用代码91440101788947653D。 法定代表人：钟灼坤。 被执行人：王加安，男，1971年5月26日出生，汉族，住广州市番禺区。 关于申请执行人广州市顺欣物业管理有限公司与被执行人王加安物业服务合同纠纷一案，本院（2018）粤0118民初1362号民事判决书已经发生法律效力，根据权利人广州市顺欣物业管理有限公司的申请，本案已于2019年7月11日立案执行。 本案在执行过程中，经发执行通知书、责令被执行人王加安履行前述判决确定的义务，但其没有履行，也未向本院报告财产状况，本院已将王加安列入失信被执行人名单并限制其高消费，期间，本院通过网络执行查询系统查询了被执行人王加安的财产线索并已查封冻结其名下财产如下：1、已查封被执行人王加安名下位于增××××房产（轮候查封）；2、已冻结被执行人王加安在交通银行尾号为7106的账户（实际控制金额为942.58元，已作扣划发放）；3、已冻结被执行人王加安在广发银行尾号为6611的账户（实际控制金额为775.58元，已作扣划发放）。除此之外，未能发现被执行人王加安有其他财产可执行。 本院认为，鉴于本案在执行过程中，被执行人王加安名下前述已查封冻结的财产，或已作扣划发放，或属轮候查封而不具备处置条件，又由于未能发现被执行人王加安有其他财产可供执行，本案目前不具备继续执行的条件，依法应予终结本次执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤0118执4349号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  钟伟强 审 判 员  徐兆雄 人民陪审员  杨秀珍 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  马腾辉
河北省隆化县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0825民初2184号原告：付仕森，男，1964年7月28日出生，满族，住隆化县。委托代理人安东阁，隆化县隆化镇众望法律服务所法律工作者。被告：隆化县城市管理综合行政执法局，住所地隆化县隆化镇下甸子村。法定代表人：谢海波。被告：北京环境卫生工程集团有限公司，住所地北京市朝阳区北湖渠路15号院1号楼。法定代表人：母秉杰。委托代理人赵秀峰，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：隆化京环环境服务有限公司，住所地隆化县隆化镇阿拉营村伊逊河沟沟门。法定代表人：郭久红。委托代理人陈华，河北陈华律师事务所律师。原告付仕森与被告隆化县城市管理综合行政执法局（以下简称第一被告）、北京环境卫生工程集团有限公司（以下简称第二被告）、隆化京环环境服务有限公司（以下称第三被告）健康权纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告付仕森委托代理人安东阁、被告北京环境卫生工程集团有限公司委托代理人赵秀峰、被告隆化京环环境服务有限公司委托代理人陈华到庭参加诉讼，被告隆化县城市管理综合行政执法局经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席开庭，本案现已审理终结。付仕森向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经济损失15000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年2月4日，农历大年三十晚上21点，原告由电力局方向回东方嘉园，步行至葡萄园火车道东边公路时，因公路道边有居民区流出的脏水结成的冰，路灯较暗，原告行至此处时滑倒，打车送至隆化县医院，经诊断为右侧第3-6肋骨骨折，除外其他肋骨不全骨折，因是大年三十，未住院，开药后回家休息，后原告找被告协商未果。第一被告系该段公路管理者，第二、第三被告系隆化县城区环境卫生作业的承包者，该路段道路结冰未及时清理且未设置路障告知行人注意安全，造成原告受伤，三被告应承担连带赔偿责任。隆化县城市管理综合行政执法局未答辩，亦未提交书面证据材料。第二、第三被告辩称，一、原告起诉缺少事实依据，事发后无报警及其他依法处理事件的证明，证人及书面证言不符合证据形式；二、作为第二、第三被告的环卫工作是合格达标的，有第一被告在2月份出具的巡查考核审请单为证；三、原告所指事发路段并非环卫作业路段，不是己方责任范围；四、原告系成年人，没有维护好自身安全，原告有责任。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告方提交的书面证言非原件，无其他相应证明，本院无法采信；证人的当庭陈述，其系在接电话后到现场，无法证明事发情况；对原告提供的结冰路段照片系在事发后取得，无法与事件本身确定必然联系，本院无法采信。综上，作为原告方，未能提供足够证据证明系在所诉路段摔倒，对其主张缺少基本依据。故第一被告虽未出庭，也无法确定其责任。第二、第三被告提交的结冰路段不由其两方清理的证明，原告认可，该两被告无责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四、一百六十二条的规定，缺席判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费88.0元，由原告付仕森负担。本判决为终审判决。审判员  颜海英二〇一九年十一月二十日书记员  郭益彤
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初5929号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号，统一社会信用代码914401017083429628。法定代表人：王继康，董事长。委托诉讼代理人：郭丽华、陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。被告：吴红，男，1989年4月14日出生，汉族，住广州市天河区，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告吴红信用卡纠纷一案,本院于2019年5月30日立案，依法适用简易程序审理，后发现被告需要公告送达相关诉讼材料，遂转为普通程序，并于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人郭丽华到庭参加诉讼；被告吴红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2016年3月1日向原告申领信用卡，卡号62×××11。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到最低还款额，应按不足最低还款额部分的规定比例支付滞纳金；2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。自由分期、账单分期手续费，每期手续费按申请分期金额的一定比例收取：6期、12期每期手续费率均为0.6%，18期、24期每期手续费率均为0.65%，如提前还款需一次性收取剩余期数手续费。三、被告欠款情况：原告主张截至2019年3月18日，欠本金29794.35元、利息5352.88元、违约金8785.17元（2017年1月1日起计）。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡欠款；从2019年3月19日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约的约定计付；2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息，具有合同依据，本院予以支持。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告主张收取从2017年1月1日起的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告吴红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金29794.35元、利息（截至2019年3月18日为5352.88元，从2019年3月19日起至实际清偿之日止，以未清偿的本金为基数,按日利率万分之五计付）；二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费898元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担180元，被告吴红负担718元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  余炳奎审 判 员  李 娜人民陪审员  区有芳二〇一九年十一月六日法官助理邓国容书记员黄美连
青海省德令哈市人民法院民事判决书（2019）青2802民初261号原告：吕芬花，女，1957年12月7日出生，汉族，现住本市。被告：张恩州，男，1987年10月23日出生，回族，系德令哈市个体工商户，现住西宁市。原告吕芬花诉被告张恩州劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吕芬花到庭参加诉讼，被告张恩州经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕芬花诉称，2015年初被告张恩州雇佣原告在其经营的位于德令哈市瑞和小区名为“年代经典主题涮羊内”店铺里打工，双方达成口头协议约定劳务费月结，起初被告还能按照约定按时支付劳务费，后由于各种原因被告未能按时支付原告劳务费。2016年2月24日被告向原告出具欠条，拖欠原告劳务费18500元，并承诺于2016年5月1日前结清。之后原告也多次向被告索要，但被告均以各种理由推诿，甚至以拒绝接听原告电话的方式躲避。现请求被告支付拖欠原告劳务费18500元；本案诉讼费由被告承担。原告吕芬花围绕其主张，向法庭出示下列证据：1、原告、被告身份证复印件各一份，拟证实原、被告的身份信息，原告具有诉讼主体资格；2、2016年2月24日欠条一份，拟证实被告拖欠原告工资18500元，并承诺同年5月1日前结清；3、照片6张，拟证实原告家人去被告住处找寻被告的事实。被告张恩州经本院合法传唤未到庭参加诉讼，对原告的诉求及事实无答辩意见，并无证据出示。经审理查明，2015年初，原告吕芬花在被告张恩州经营的“年代经典主题涮羊内”饭馆打工，约定每月工资3000元左右，按月结算。2016年2月24日被告张恩州向原告出具欠条，载明：“今欠吕芬花工资一万捌仟伍佰（18500）元整，5月1日前结清。欠款人：张恩州”。事后，被告张恩州未按约定偿还拖欠原告吕芬花劳务费18500元至今。本院认为，债务应当清偿。被告张恩州在接受了原告吕芬花提供的劳务后，就应当支付其劳动报酬。被告未按承诺期限内支付原告劳动报酬，具有违约行为，形成合同之债。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告张恩州经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证及质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张恩州自本判生效之日起五日内一次性支付原告吕芬花劳务费18500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。审 判 长 图孟巴雅尔人民陪审员 陆   萍人民陪审员 郭 玉 萍 二〇一九年十一月二十一日书 记 员 李 国 珍
河北省文安县人民法院民 事 判 决 书(2019)冀1026民初3624号原告：河北文安农村商业银行股份有限公司。住所地，河北省文安县丰利北路。法定代表人：苏振辉，董事长。委托代理人：缴治国，男，汉族，1978年12月29日出生，住河北省文安县，系原告河北文安农村商业银行股份有限公司职工。委托代理人：宗艳芳，女，汉族，1981年5月8日出生，住河北省文安县，系原告河北文安农村商业银行股份有限公司职工。被告：冯秋月，女，汉族，1967年4月5日出生，河北省文安县人。被告：文安县新镇镇金属制品商贸联合会。住所地，河北省廊坊市文安县新镇镇盛宝管业有限公司办公楼。法定代表人：于金玲。原告河北文安农村商业银行股份有限公司与被告冯秋月、文安县新镇镇金属制品商贸联合会为借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河北文安农村商业银行股份有限公司委托代理人缴治国到庭参加了诉讼，被告冯秋月、文安县新镇镇金属制品商贸联合会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告河北文安农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、被告冯秋月返还原告借款450000元及利息（以450000元为基数，按照月利率5.98125‰，自2018年12月21日起计算至2019年3月6日利息；以450000元为基数，按照月利率5.98125‰上浮30%，自2019年3月7日起计算至付清日止利息）；二、被告文安县新镇镇金属制品商贸联合会对上述款项承担连带责任；三、被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年3月7日原告下属的新镇支行与被告冯秋月签订《个人循环额度借款合同》一份，合同约定被告冯秋月向原告借款450000元，期限为2018年3月7日至2019年3月6日，利率为月息5.98125‰，逾期利率上浮30%，按月结息。同日，为保障原告债权的实现，原告与被告文安县新镇镇金属制品商贸联合会签订《最高额保证合同》一份，合同约定被告文安县新镇镇金属制品商贸联合会对上述借款承担连带责任保证。上述合同签订后，原告按照合同约定履行了放款义务，但被告在全部合同期间只清偿利息至2018年12月20日，借款450000元及2018年12月21日以后的利息未能偿还。基于上述事实，原告起诉。被告冯秋月、文安县新镇镇金属制品商贸联合会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月7日，河北文安农村商业银行股份有限公司新镇支行与被告冯秋月签订《个人循环额度借款合同》一份，合同编号为河北文安农商行农信循借字2018第34092018380393号。合同约定：冯秋月为借款人（甲方），河北文安农村商业银行股份有限公司新镇支行为贷款人（乙方）。乙方向甲方提供的借款额度为人民币450000元。借款额度有效期间为自2018年3月7日起至2019年3月6日止。贷款利率为月利率。贷款逾期的，罚息利率为贷款利率上浮30%。按日计息，日利率=年利率∕360。按月结息，结息日固定为每月的20日。2018年3月7日，河北文安农村商业银行股份有限公司新镇支行与被告文安县新镇镇金属制品商贸联合会签订《最高额保证合同》一份，合同编号为河北文安农商行农信高保字2018第34092018510298号。合同约定：文安县新镇镇金属制品商贸联合会为保证人（甲方），河北文安农村商业银行股份有限公司新镇支行为贷款人（乙方）。鉴于甲方愿意为乙方与冯秋月（债务人）签订的编号为河北文安农商行农信循借字2018第34092018380393号的《个人循环额度借款合同》（主合同）项下债务人的一系列债务提供最高额保证，根据有关法律法规和规章，甲乙双方经协商一致，订立本合同，以便共同遵守执行。最高额保证的担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于借款本金、利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项、乙方为实现债权与担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。最高额保证项下保证责任的最高限额为人民币450000元。最高额保证的债权确定期间为主合同项下借款额度有效期间。保证方式为连带责任保证。保证期间按乙方为债务人发放的单笔贷款分别计算，即自单笔贷款发放之日起至该笔贷款项下的债务履行期限届满之日后两年止。2018年3月7日，河北文安农村商业银行股份有限公司新镇支行向被告冯秋月提供借款450000元，约定利率为月利率5.98125‰，到期日为2019年3月6日。借款期限届满后，冯秋月未返还河北文安农村商业银行股份有限公司新镇支行该借款。冯秋月已经支付利息至2018年12月20日。本院认为，河北文安农村商业银行股份有限公司新镇支行与被告冯秋月签订的《个人循环额度借款合同》、河北文安农村商业银行股份有限公司新镇支行与被告文安县新镇镇金属制品商贸联合会签订的《最高额保证合同》，均系合同双方真实意思表示，合法有效，依法应予保护。上述合同签订后，河北文安农村商业银行股份有限公司新镇支行向被告冯秋月提供借款450000元，履行了合同义务。河北文安农村商业银行股份有限公司新镇支行系原告河北文安农村商业银行股份有限公司的分支机构，不具有法人资格，其民事责任由原告承担。借款人应当按照约定的期限支付利息、返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告冯秋月作为借款人，未按照约定的期限支付利息、返还借款，属违约。原告要求被告冯秋月返还借款并支付利息及逾期利息，本院予以支持。被告文安县新镇镇金属制品商贸联合会作为保证人，应当按照合同约定承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯秋月返还原告河北文安农村商业银行股份有限公司借款450000元，于本判决生效后五日内履行；二、被告冯秋月支付原告河北文安农村商业银行股份有限公司利息（按照借款450000元，按照月利率5.98125‰，自2018年12月21日起至2019年3月6日止），于本判决生效后五日内履行；三、被告冯秋月支付原告河北文安农村商业银行股份有限公司逾期利息（按照借款450000元，按照月利率5.98125‰上浮30%，自2019年3月7日起计算至付清日止）；四、被告文安县新镇镇金属制品商贸联合会对上述一、二、三项承担连带保证责任；五、被告文安县新镇镇金属制品商贸联合会承担保证责任后，有权向被告冯秋月追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元，由被告冯秋月负担（此款原告已垫付，本判决生效后五日内由被告冯秋月直接给付原告，本院不再另行收、退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  任亚娟人民陪审员  郝 健人民陪审员  张 妍二〇一九年十一月二十九日书 记 员  刘 佳
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0101民初7017号 原告:陈春，女，1968年9月10日出生，汉族，户籍所在地河北省邢台市南和县。 被告：刘丰书，1967年2月22日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：彭碧蓉，1968年11月11日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告陈春与被告刘丰书、彭碧蓉民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序，由审判员张德政担任审判长，与人民陪审员雷震、张成康组成合议庭，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告陈春到庭参加诉讼，被告刘丰书、彭碧蓉经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈春向本院提出诉讼请求：1、被告返还借款40000元及利息23100元；2、诉讼费、差旅费由被告承担。事实及理由：被告当时承诺如果不还钱就拿门面抵押，因为我租的理发店门面是被告的，在万州区孙家书房下街37号，面积10个平方米左右。2015年10月1日，被告因经营资金紧张向原告借款60000元用于周转，写下借条，当时借钱说的利息1分5厘。2017年5月还了20000元。60000元的利息是19个月，刚开始被告只给了8个月就中断了，也就是2016年7月份没有给利息了。并且写上了如果不还钱拿门面作抵押。我是多次催促要钱，被告不接电话，也不见面，理由是太忙，没有时间回万州，也不提供他的住址。至今几个电话号都打不通了，没有办法只有走法律途径，要回我的血汗钱。11个月的利息9900元，40000元的利息是从2017年5月至今是23个月的利息是23100元，加上本金40000元就是63100元。请求法院判决被告归还借款本金及利息63100元。 被告刘丰书、彭碧蓉未提交书面答辩意见，亦未提交证据。 原告陈春围绕诉讼请求提交的证据有2015年10月1日借条复印件、2017年5月10日借条原件、2019年5月2日彭碧蓉书信等证据佐证在卷，经本院审查，认定事实如下： 2015年10月1日，被告刘丰书、彭碧蓉夫妇向原告陈春借款60000元并出具借条一张，借条载明：“今借到陈春60000.00元，大写陆万元整。若不还门面作抵押。借款人：刘丰书、彭碧蓉.2015.10.1”。2017年5月10日，被告归还原告借款20000元。2019年5月2日，被告在与原告视频的情况下，由二被告在其身份证复印件上给原告重新书写借条一张，借条载明：“今借到陈春40000.00元，大写肆万元整。如若不还钱就拿孙家书房下街门面做抵押。借款人：刘丰书、彭碧蓉.2017.5.10”。2019年5月2日，彭碧蓉自书“陈大姐，你好。你叫我给换借条，由于工作原因，没有亲自回来给你换，你要求用视频开启给你写的条子。”的书信，由刘丰书母亲将其重新出具的借条和书信交给原告，原告就将2015年10月1日的借条原件还给了被告。原告经催收无果诉至本院，要求被告归还借款本金及利息63100元。 原告主张被告口头约定月利率1.5%，未举示相关证据证明。同时，也未举示证据证明被告已按月利率1.5%支付利息的事实。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告刘丰书、彭碧蓉向原告陈春借款尚欠40000元未还的事实清楚，证据充分，有原告提交的借条和彭碧蓉的书信佐证在卷，双方的民间借贷法律关系成立。被告刘丰书、彭碧蓉未履行还款义务，应承担相应的违约责任，故原告陈春要求被告刘丰书、彭碧蓉偿还借款40000元的诉讼请求合法有理，应予支持。对于原告主张被告口头约定月利率1.5%，未举示相关证据证明。同时，也未举示证据证明被告已按月利率1.5%支付利息的事实，故其要求被告支付利息23100元和要求被告承担差旅费的诉讼请求，缺乏事实依据，不予支持。其资金利息应从原告主张权利之日起（立案之日）按年利率6%的标准计算至还清借款之日止。原告的诉讼请求未予支持的部分，原告应自行承担相应的诉讼费。被告刘丰书、彭碧蓉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，且在举证期限内未向本院提交证据材料，视为对其抗辩及举证权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘丰书、彭碧蓉在本判决生效后五日内共同偿还原告陈春借款40000元及利息（利息从2019年5月9日起，以借款本金40000元为基数，按照年利率6%的标准计算至还清借款之日止）； 二、驳回原告陈春的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1358元，由原告陈春承担558元，被告刘丰书、彭碧蓉承担800元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 本判决生效后，当事人应当自觉履行判决确定的给付义务。一方不履行时，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为本判决确定履行期间的最后一日起计算二年。 审 判 长  张德政 人民陪审员  雷 震 人民陪审员  张成康 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  熊蓝婷
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执异420号 申请人（申请执行人）：黄云川,男性,1967年12月7日出生,住广东省罗定市。 被执行人：广州市远恒货运代理有限公司，住所地:广州市番禺区洛浦街沙溪大道206-270号广州南沙沙溪五金酒店用品城市场南区B栋34号,统一社会信用代码：914401010658266479。 法定代表人：姚留新。 被申请人：姚留新，男，汉族，1981年11月7日出生，住广东省肇庆市端州区。 被申请人：郭婉，女，汉族，1986年11月19日出生，住广西梧州市万秀区。 本院在执行申请执行人黄云川与被执行人广州市远恒货运代理有限公司(以下简称远恒货运公司)国内非涉外仲裁裁决一案，[案号（2018）粤0113执4960号，下称4960号案]中，黄云川于2019年1月21日向本院申请追加姚留新、郭婉为案件的被执行人。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。 黄云川称，远恒货运公司由姚留新、郭婉经营，姚留新与郭婉是夫妻关系，两人也是公司股东，现公司已停业，无财产可供执行。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条，申请追加姚留新、郭婉为案号（2018）粤0113执4960号案件的被执行人。 远恒货运公司、姚留新、郭婉无答辩。 本院审理查明，申诉人黄云川与被诉人远恒货运公司国内非涉外仲裁裁决一案，穗番劳人仲案字【2018】第484-485-1号仲裁调解书已发生法律效力，远恒货运公司应向黄云川支付工资22500元。因远恒货运公司未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，黄云川申请本院强制执行。2018年11月20日，本院经采取各种强制执行措施，执行到位2410元。远恒货运公司已停业，公司已撤场，法定代表人下落不明，未发现被执行人远恒货运公司有其他可供执行的财产，黄云川亦无法提供被执行人的财产证据或线索，本案暂不具备执行条件，裁定终结本次执行。 另查明，远恒货运公司是有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人姚留新，成立时间为2013年4月16日，注册资本为10万元整。股东姚留新认缴出资3万元占30%股份，已于2013年4月9日实缴3万元；郭婉认缴出资7万元占70%股份，已于2013年4月9日实缴7万元。远恒货运公司的“企业股东(发起人)、合伙人、投资人出资信息表”显示2015年6月29日股东姚留新、郭婉出资额为零。 黄云川为证明其主张提交以下证据：证据1《州市远恒货运代理有限公司公司设立登记申请书》；证据2《企业股东(发起人)、合伙人、投资人出资信息表》；证据3《广州市远恒货运代理有限公司执行董事、监事、经理、法定代表人任职证明》；证据4《法定代表人信息》；证据5《董事、监事、经理信息》；证据6《公司注册资本及股东的姓名（名称）、出资方式、出资额》；证据7《广州市远恒货运代理有限公司2013验资报告》；证据8《公司（企业）注册资本（金）入资专用存款账户余额通知书》；证据9《郭婉身份信息》；证据10《穗番老仲人案字（2018）第484-485-1号仲裁调解书》。 本院认为，远恒货运公司是有限责任公司（自然人投资或控股），根据《中华人民共和国公司法》第三条规定：“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。”因此，远恒货运公司欠黄云川的债务，远恒货运公司应以其全部财产对公司的债务承担责任。黄云川主张远恒货运公司股东姚留新和郭婉抽逃出资，应在抽逃出资的范围内承担责任提交了远恒货运公司工商登记资料，资料显示2013年4月9日姚留新已出资3万元，郭婉已出资7万元。“企业股东(发起人)、合伙人、投资人出资信息表”显示2015年6月29日股东姚留新、郭婉出资额为零。远恒货运公司已停业，公司已撤场，法定代表人下落不明，因此，黄云川主张远恒货运公司股东姚留新和郭婉抽逃出资，本院予以采纳。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条规定:“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。”黄云川主张姚留新和郭婉在抽逃出资的范围内承担责任，符合上述法律规定，本院予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 一、追加姚留新和郭婉为（2018）粤0113执4960号案的被执行人； 二、姚留新于本裁定发生法律效力之日起对广州市远恒货运代理有限公司在穗番劳人仲案字【2018】第484-485-1号仲裁裁决中欠黄云川的债务在3万元范围内承担连带清偿责任；郭婉于本裁定发生法律效力之日起对广州市远恒货运代理有限公司在穗番劳人仲案字【2018】第484-485-1号仲裁裁决中欠黄云川的债务在7万元范围内承担连带清偿责任。 被申请人、申请人对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 （本页无正文） 审判长  张继辉 审判员  黄健珊 审判员  叶雪梅 二〇一九年十一月十九日 书记员  周 楠
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0521民初8140号 原告：佘景文，男，1986年8月13日出生，汉族，住惠安县。 被告：黄庭忠，男，1981年3月10日出生，汉族，住惠安县。 原告佘景文与被告黄庭忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告佘景文向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款30000元，并按月利率0.5%支付自起诉之日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告因急需资金周转于2018年7月13日向原告借款30000元，未约定利息，口头约定还款期限，被告未能按约定的时间如期还款，经原告多次催讨未果。 被告黄庭忠未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告于2018年7月13日向原告借款30000元。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告以借款人名义向原告出具，虽然该借条没有写明出借人的姓名，但考虑到原告现持有借条原件，被告又未能举证证明实际出借人另有其人，故该借条能够证明被告向原告借款30000元的事实。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告因需要资金于2018年7月13日向原告借款30000元,双方没有约定借款期限和利息。被告于2018年7月13日立下借条1份交原告收执。此后，被告未能偿还借款。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款30000元，并自2019年10月9日原告起诉催告之日起按月利率0.5%支付逾期还款占用资金期间的利息，依据和理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告黄庭忠应于本判决生效之日起十五日内偿还原告佘景文借款30000元，并按月利率0.5%支付自2019年10月9日起至还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告黄庭忠负担,应在本判决生效后五日内缴交，原告佘景文预交的550元予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  李淑玲 二〇一九年十一月十二日 书记员  林洁婷 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照月利率0.5%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初13641号 原告:唐文平，男，1978年11月6日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被告：冯代波，男，1973年7月1日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 原告唐文平与被告冯代波民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告唐文平到庭参加了诉讼，被告冯代波经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告唐文平向本院提出的诉讼请求为：1.判令被告偿还原告借款本金60000元及从2014年3月31日起共73个月的利息87600元（以60000元为基数，按月利率2%计算）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年4月17日，被告向原告借款60000元。后被告向原告出具欠条，双方约定，被告于2014年3月30日前还清，若不归还，需支付利息，利息按总额的2%每月计算。借款到期后原告催收无果，遂起诉至本院。 被告冯代波未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月17日，被告向原告借款60000元，约定一个月偿还，但被告未偿还。经双方结算，被告于2014年1月29日向原告出具欠条一份。欠条主要内容为：“欠条今借唐文平现金人民币陆万元整（¥：60000）……此款经双方协商，应于2014年3月30日前还清，若未归还，需支付利息。利息按总金额的2%每月计算。若另有纠纷，由渝北区人民法院诉讼管辖……。欠款人：冯代波身份证号：512301XXXX时间：2014年1月29日”。被告冯代波出具欠条后，未偿还借款。 上述事实，有借条、欠条、原告的陈述、庭审笔录等随案佐证，足以认定。 本院认为，合法的财产权利受法律保护，债权人有要求债务人偿还债务的权利。本案中，原告与被告的借款事实清楚，债权债务关系明确，本案中有欠条为证，本院予以确认。被告向原告借款后，理应按约定归还原告的借款，但被告至今未归还。因此，对原告要求被告冯代波归还借款本金60000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告与被告约定了借款于2014年3月30日偿还，若不归还，按总金额的2%每月计算利息。该约定实际是对逾期利息的约定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，该约定符合法律的规定，本院予以支持。对原告主张的利息，本院支持被告支付以60000元为基数，按月利率2%从2014年3月31日起至付清之日止的逾期利息（以87600为限）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告冯代波在本判决生效之日起十日内归还原告唐文平借款60000元； 二、被告冯代波在本判决生效之日起十日内支付原告唐文平以60000元为基数，从2014年3月31日起至付清之日按月利率2%计算的逾期利息（以87600为限）； 三、驳回原告唐文平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3252元，由被告冯代波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  辜夕仁 人民陪审员  彭钦洪 人民陪审员  王应碧 二〇一九年十一月十九日 法官 助理  张永利 书 记 员  杨 琼
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执14903号 广州市天河梦影卡拉OK夜总会： 关于北京鸟人艺术推广有限责任公司与你著作权侵权纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初24381号判决书已生效，经执行，你方履行了判决书所确定的义务，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年十一月十九日
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初1781号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人黄某林，男，1989年4月8日出生，汉族，湖南省郴州市桂阳县人，文化程度小学，户籍地湖南省郴州市桂阳县。因犯故意伤害罪于2011年12月2日被东莞市第一人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯抢劫罪于2016年1月29日被东莞市第一人民法院判处有期徒刑四年，2019年3月31日刑满释放。因本案于2019年8月14日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。公诉机关以穗增检诉刑诉〔2019〕1817号起诉书指控被告人黄某林犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年7月25日1时许，被告人黄某林伙同同案人到广州市增城区石滩镇三江荔三路228号门口，盗窃被害人鲍某1停放在此的博技牌三轮电动车及放在车箱的水泵，后以600元的价格销赃。2019年7月26日3时许，被告人黄某林伙同同案人去到石滩镇横岭村东四街4号，盗窃了被害人聂某1停放在一楼过道的双鹰牌红色男装二轮摩托车（经鉴定，价值人民币2660元）。上述赃物二轮摩托车已被公安机关缴回。被告人黄某林于2019年8月14日被抓获归案。认为被告人黄某林具有坦白情节、累犯的处罚情节，建议判处其八个月至十个月有期徒刑，并处罚金人民币一千元至三千元。被告人黄某林对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人黄某林犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告人黄某林犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月14日起至2020年4月13日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）二、责令被告人黄某林向被害人鲍某2退赔经济损失人民币600元。三、缴获的作案工具套筒一批，依法予以没收、销毁。（由广州市公安局增城区分局执行）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马欢二〇一九年十一月二十八日书记员  张杰附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执14347号之一 申请执行人：赖金强,男,1953年5月7日出生,汉族,住广东省东莞市。 委托代理人:谢长桂，广东众达律师事务所律师。 委托代理人:郑明广，广东众达律师事务所实习律师。 被执行人：邱启光,男,1972年4月4日出生,汉族,住广东省东莞市, 本院在执行申请执行人赖金强与被执行人邱启光借款合同纠纷一案的过程中，申请执行人赖金强与被执行人邱启光于2019年11月14日自愿协商达成执行和解协议，约定：一、双方确认并同意以款项410万元结清双方（2017）粤1971民初19117号民事调解书所确定的债权债务关系，了结本案。二、上述款项410万元，分期由被执行人丘启光支付给申请执行人赖金强的账户【户名：赖金强，账号：62×××88，开户行：招商银行东莞东城支行】，分期如下：于2019年12月10日前还款2万元；于2020年1月20日还款3万元；于2020年3月30日前还款10万元；于2020年6月30日前还款10万元；于2020年9月30日前还款10万元；于2020年12月30日前还款10万元；于2021年3月30前还款20万元；于2021年6月30日前还20万元；于2021年9月30日前还款20万元；于2022年3月30日前还款30万元；于2022年6月30日前还款30万元；于2022年9月30日前还款30万元；于2022年12月30日前还款30万元；于2023年3月30日前还款40万元；于2023年6月30日前还款40万元；于2023年9月30日前还款40万元；于2023年12月30日前还款45万元；三、本案执行费59337元由被执行人承担；四、若被执行人按照本协议履行支付第一期款项，申请执行人同意将案作结案处理并解除对被执行人的财产查封、冻结，若被执行人未按本协议履行的，申请执行人有权按原生效文书减去已支付款项向法院申请恢复执行并计算利息。 本院认为，申请执行人赖金强与被执行人邱启光自愿达成和解协议，约定按和解协议履行，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2019)粤1971执14347号案的执行。 被执行人邱启光不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗锦良 审判员  陈 静 审判员  陈志彪 二〇一九年十一月十八日 书记员  孔焕酬
河北省泊头市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0981执恢423-1号申请执行人：北京水易天成建筑设备租赁有限责任公司，所在地北京市丰台区樊羊路69号院2号楼。被执行人：赤峰天奇建筑工程有限公司，所在地赤峰市敖汉旗新惠镇中街东惠宁路南。第三人：中交第四公路工程局有限公司，所在地天津经济技术开发区第十大街59号。本院执行北京水易天成建筑设备租赁有限责任公司诉赤峰天奇建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案中，依法于2019年06月06日向第三人中交第四公路工程局有限公司送达了履行到期债务通知书。第三人在履行通知指定的期限内对全部到期债权部分提出了异议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第64条之规定，裁定如下：对被执行人赤峰建筑工程有限公司在第三人中交第四公路工程局有限公司到期债权中的647522.19元予以强制执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘锡和审 判 员  王庆喜人民陪审员  张胜易二〇一九年十一月四日书 记 员  李 雪
河南省信阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫15执383号申请人:重庆三快小额贷款有限公司。法定代表人：彭千,该公司董事长。被申请人:张洁，汉，1988年10月14日生，住河南省信阳市平桥区。本院在执行申请人重庆三快小额贷款有限公司（以下简称重庆三快公司）与被申请人张洁借款合同纠纷一案中，依据（2019）保裁网字第3465号裁决，认定张洁偿还重庆三快公司27652.38元及违约金。裁决生效后，张洁未按裁决书履行还款义务。本院执行中，重庆三快公司与张洁协商后并自愿达成还款协议，双方按协议分期还款。该协议经本院审查后认为，符合法律规定，应对本案终结执行，若双方不能按协议履行，本院对本案恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）保裁网字第3465号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王明强审判员  杨荣光审判员  王 明二〇一九年十一月二十三日书记员  周 薇
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初23835号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：徐彬，男，1989年8月18日出生，汉族，住浙江省上虞市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告徐彬借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2015年12月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2015年12月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年5月12日尚欠本金余额19249.94元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19249.94元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年5月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告徐彬向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金19249.94元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年5月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费334元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  施海文二〇一九年十一月十五日书记员  李敬钊吴越鸣
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初26022号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。法定代表人：王丹，董事长。委托代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。被告：戴启，男，1988年9月4日出生，汉族，住湖南省宁乡县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告戴启金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托代理人詹毅到庭参加诉讼。被告戴启经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年11月15日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-B135272000号。（三）借款金额：55000元。（四）借款期限：37个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率9.16‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2017年11月15日向被告发放贷款55000元；被告从2018年11月开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2019年10月20日，被告尚欠借款本金40538.63元，利息3590.01元，罚息1356.22元，复利309.75元。（九）抵押担保：抵押物为湘Ａ×××××锋范牌小型轿车，2017年11月20日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金40538.63元及其利息、罚息、复利（截止至2019年10月20日利息3590.01元，罚息1356.22元，复利309.75元；自2019年10月21日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为湘Ａ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-B135272000的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，原告提供《未还款明细》证明被告截止至2019年10月20日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请解除与被告签订的贷款合同并要求被告偿还尚欠的贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告戴启签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（编号：Br-B135272000）；二、被告戴启于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金40538.63元及其利息、罚息、复利（截止至2019年10月20日，利息为3590.01元，罚息为1356.22元，复利为309.75元；自2019年10月21日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告戴启抵押的湘Ａ×××××锋范牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费888元，由被告戴启承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  刘香玲人民陪审员  张 军二〇一九年十一月八日书 记 员  邹志广
松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0702民初7191号原告：某电料商店，住所地吉林省松原市宁江区。经营者：谭继财，男，1963年3月10日生，汉族，现住经理室松原市宁江区。被告：某公司，住所地吉林省长春市经济技术开发区银川109号三层。法定代表人：沈锋，经理。被告：范伟君，男，1970年9月29日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区台北大街澎湖林苑15栋5单元610室。原告某电料商店与被告某公司、范伟君买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告某电料商店在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定的期限内交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告某电料商店撤回起诉处理。已经缴纳的案件受理费1624元，由本院退还给原告。审判长  焦学义审判员  贾志忠审判员  倪 华二〇一九年十一月二十七日书记员  侯晓兵
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0781执1904号 申请执行人:江油银通融资担保有限公司，住所地：四川省江油市诗仙路东段108号； 法定代表人：税国涛。 被执行人：杨显华，男，汉族，生于1963年6月8日，住四川省江油市。 本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2019）川0781民初539号民事判决书，受理上列申请执行人与被执行人追偿权纠纷执行案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人杨显华的银行存款23563.11元（不含利息）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益； 二、案件受理费194.5元、执行费289元，一并从被执行人杨显华处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙红 二〇一九年十一月六日 书记员  田雪
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105财保475号申请人:王大江，男，1985年9月30日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：李雅君，重庆林星律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨取林，重庆林星律师事务所律师。被申请人：任小军，男，1964年4月10日出生，汉族，住重庆市江北区。申请人王大江与被申请人任小军诉前财产保全一案，申请人王大江于2019年11月15日向本院申请财产保全，要求对被申请人任小军名下价值8万元的财产采取保全措施。担保人利宝保险有限公司重庆分公司以其与申请人王大江签订诉讼财产保全责任险合同的方式为财产保全提供担保（保单号：8115995000190001767000）。本院认为，申请人王大江的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：准许申请人王大江的保全申请。案件申请费820元，由申请人王大江负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。本裁定冻结被申请人银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。法律、司法解释另有规定的除外。查封、扣押、冻结期限届满前，当事人需继续申请财产保全的，应向本院提出书面申请，申请时间应不迟于该期限届满前七日。当事人未在该期限内申请办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。审 判 员  李 好二〇一九年十一月十五日法官助理  吴善浩书 记 员  王荣莹
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0113执异572号 申请人（申请执行人）：广州市新力实业有限公司，住所地：广州市番禺区东环街迎星中路3号，统一社会信用代码：91440113618605001D； 法定代表人：冯庆霖。 委托代理人：高艺声，系广州市新力实业有限公司职员。 被执行人：深圳市锐欣模具有限公司，住所地：深圳市宝安区观澜街道金龙湖社区公坑廊工业区耀工业园C栋一至二楼，统一社会信用代码：9144030068941187XJ。 法定代表人：刘勤。 被申请人：刘勤，男，1979年6月4日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区。 被申请人：梅朝阳，男，1983年10月1日出生，汉族，住湖北省广水市。 被申请人：吴挺，男，1985年7月5日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被申请人：郭明强，男，1981年4月7日出生，汉族，住重庆市綦江县。 本院在执行申请执行人广州市新力实业有限公司（以下简称“新力公司”）与被执行人深圳市锐欣模具有限公司（以下简称“锐欣公司”）买卖合同纠纷一案中，广州市新力实业有限公司向本院提出书面异议，向本院申请追加刘勤、梅朝阳、吴挺、郭明强为案件的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请人新力公司称，其与被执行人锐欣公司因买卖合同纠纷争议一案于2015年7月24日本院作出（2015）穗番法民二初字第229号判决书，被执行人锐欣公司于本判决发生法律效力之日起五日内向申请人新力公司支付货款276160元。异议人于2015年11月24日向本院申请执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经向银行、工商、国土、车管等部门查询被执行人的财产状况，本院依法扣划了被执行人的银行存款3446.24元，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。经工商内档查询，锐欣公司股东梅朝阳持股23%、吴挺持股30.2%、郭明强持股46.8%。刘勤系锐欣公司的法定代表人。综上，新力公司请求本院将刘勤、梅朝阳、吴挺、郭明强追加为（2015）穗番法执字第7706号的被执行人。 本院经审查查明，新力公司与被执行人锐欣公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗番法民二初字第229号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人锐欣公司于本判决发生法律效力之日起五日内向申请人新力公司支付货款276160元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5442元、公告费560元，由被执行人锐欣公司负担。因锐欣公司未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，新力公司申请本院强制执行，本院以（2015）穗番法执字第7706号立案执行。经采取各种强制执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院于2017年8月23日裁定终结本次执行程序。 另查，根据工商档案显示，锐欣公司于2009年5月31日成立，公司类型为有限责任公司，注册资本50万元人民币，实缴资本50万元人民币。股东包括梅朝阳、吴挺、郭明强。其中，股东梅朝阳持股23%、股东吴挺持股30.2%，股东郭明强持股46.8%。刘勤系该公司法定代表人。 本院认为，执行过程中，申请执行人申请追加第三人为被执行人，必须符合法定追加情形。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本案中，申请人新力公司提供的证据材料仅证明锐欣公司股东梅朝阳持股23%、股东吴挺持股30.2%，股东郭明强持股46.8%，无证据证明该三名股东存在未缴纳或未足额缴纳出资的情形，不符合执行过程中追加被执行人的法定条件，故对其追加请求，本院不予支持。新力公司申请将锐欣公司法定代表人刘勤追加为被执行人，依法无据，故对该请求本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条第一款的规定，裁定如下： 驳回广州市新力实业有限公司的异议请求。 对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议诉讼。 （本页无正文） 审判长  卜晓虹 审判员  陈镇基 审判员  何敏华 二〇一九年十一月二十二日 书记员  麦慧敏
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执11550号之一 申请执行人:陈三强，男，1986年11月12日出生，汉族，住广东省清新县。 被执行人：广州市海珠区龙苑餐厅（个体工商户），住所地广州市海珠区宝岗大道1401号之三、之四、之五。 经营者：黄浩波。 被执行人：黄浩波，男，汉族，1963年1月10日出生，住广东省佛山市顺德区。 申请人陈三强申请仲裁被申请人广州市海珠区龙苑餐厅（个体工商户）国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗海劳人仲案终字[2019]1298-1号仲裁裁决书已发生法律效力。权利人陈三强于2019年8月27日向本院申请执行，要求被执行人清还欠款本息等暂计14197元。本院于2019年8月27日立案执行并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，除扣划到被执行人名下存款6951.79元外、暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。另外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。本院已向申请执行人发出终本约谈通知书，但申请执行人未在指定期间内提供被执行人有其他财产可供执行的证据。 本院认为，经调查，暂未发现本案有可供执行的财产且申请执行人未在指定期间内提供被执行人有其他财产可供执行的证据，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执11550号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 邱时迁 审判员 周 博 二〇一九年十一月二十九日 书记员 徐欣欣
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽03民终4151号上诉人（原审原告）：张德彬，男，1972年7月5日出生，汉族。住所地：台安县。委托诉讼代理人：李向双，辽宁才德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳金创房地产开发有限公司。住所地：沈阳市康平县小城镇腰段路。法定代表人：孙国庆，该公司总经理。原审被告：田春密，男，1966年7月4日出生，汉族，住所地：台安县。原审被告：崔艳华，女，1968年2月20日出生，汉族，住所地：台安县。上诉人张德彬因与被上诉人沈阳金创房地产开发有限公司、原审被告田春密、崔艳华案外人执行异议之诉一案，不服辽宁省台安县人民法院（2018）辽0321民初1579号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月18日受理后，依法组成合议庭。本案现已审理终结。上诉人张德彬上诉请求：1、请求依法撤销一审判决，改判停止对位于台安县车库（面积27.32平方米）的强制执行，并解除查封（争议财产价值：70000元）。2、依法判决被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：一审人民法院判决书适用法律错误。一审人民法院判决书中已经认定了：“原告张德彬与被告崔艳华、田春密签订房屋买卖协议书的同时将购车库款70000元交给被告田春密、崔艳华”。同时，上诉人也实际使用该车库，直到现在也一直由上诉人使用。上述事实能充分说明，上诉人与原审被告田春密、崔艳华房屋买卖的事实是真实的，并且，没有办理产权过户登记的过错也不在上诉人一方，为此，一审人民法院判决驳回上诉人的请求是错误的。根据《中华人民共和国物权法》第十五条规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、押押、冻结财产规定》第十七条规定，本案中上诉人购买该房屋以后，由于该小区开发商的原因无法办理产权变更登记，上诉人对此没有任何过错，为此，一审人民法院不支持上诉人的诉讼请求没有法律依据。综上，请二审人民法院依法改判。被上诉人沈阳金创房地产开发有限公司二审未答辩。原审被告田春密述称：服从一审判决。房产现在在台安法院查封，如果房产被台安法院执行，我同意返还房屋买卖合同价款7万元。原审被告崔艳华未作陈述。张德彬向一审法院起诉请求：2012年2月18日，我与被告田春密、崔艳华签订了一份房屋买卖协议书，被告田春密、崔艳华自愿将位于台安县车库出售给我，车库面积为27.23平方米，出售价格为70000元。双方签订了房屋买卖协议书，被告田春密、崔艳华也将与沈阳金创房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同原件交给原告，原被告将购房款结算完毕，原告也实际占有和使用了该车库。根据物权法第十五条规定，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效，未办理物权登记的，不影响合同效力的规定，原告已经取得该房屋的所有权，没有登记只是物权未设立，被告田春密、崔艳华应当配合原告办理过户手续。被告沈阳金创房地产开发有限公司系执行案件的申请人，被告田春密、崔艳华系执行案件的被申请人，在执行过程中，被告沈阳金创房地产开发有限公司作为申请人向台安县人民法院申请对原告具有所有权的位于台安县车库（面积27.32平方米）申请强制执行，原告对贵院的执行提出了案外异议，你院于2015年9月6日作出（2015）鞍台执裁字第10号执行裁定书，裁定驳回了原告的执行异议申请。故诉至法院，要求法院判决立即停止对位于台安县车库（面积27.32平方米）的强制执行并解除查封。一审法院认定事实：被告田春密、崔艳华与被告沈阳金创房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同，被告沈阳金创房地产开发有限公司将位于利民委的水岸府邸（暂定名）第2幢南侧由东向西10号房车库出卖给买受人崔艳华，价款为70000元。2012年2月18日，原告张德彬与被告田春密、崔艳华签订房屋买卖协议书，协议约定：一、被告田春密、崔艳华将坐落在金水豪庭小区2号楼南侧由东向西第10号车库，面积为27.32平方米卖给原告张德彬；二原告张德彬与被告田春密、崔艳华双方协商一致，被告田春密、崔艳华所售楼款为70000元；三、付款方式：一次性付清；四、被告田春密、崔艳华保证房产权为私有产权，如交接后发生该房屋产权有争议，被告田春密、崔艳华承担全部责任；五、原告张德彬付清房款后，该房权归原告张德彬所有。更换房照及所需费用由原告张德彬负责，被告田春密、崔艳华负责配合提供一切手续；六、此协议一式二份，原告张德彬、被告田春密、崔艳华各执一份，原告张德彬与被告崔艳华、田春密双方认同上述各条款签字生效，任何一方违约将向对方赔偿全部损失。原告张德彬与被告田春密、崔艳华签订房屋买卖协议书的同时将购车库款70000元交给被告田春密、崔艳华。车库未办理登记。该院于2013年8月13日查封台安县金水豪庭小区2号楼南侧由东向西第10号车库，面积为27.32平方米的车库，原告于2015年5月5日向该院提出异议，要求解除对上述车库的查封，该院于2015年9月6日作出裁定，驳回原告的异议申请。原告于2015年9月23日诉至该院要求停止对位于台安县车库（面积为27.32平方米）的强制执行，并解除查封。一审法院认为，不动产物权的设立、变更、转让，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。原被告双方虽签订了房屋买卖协议书，但未办理不动产变更登记，未转移所有权，原告提供的证据不足以证明其享有足以排除强制执行的权益，因此，对于原告的诉讼请求，该院不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第九条之规定，判决如下：驳回原告张德彬的诉讼请求。案件受理费1550元，由原告张德彬承担。本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为上诉人是否对诉争房产享有足以排除强制执行的民事权益。《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”本案上诉人张德彬虽与田春密、崔艳华签订了房屋买卖协议书，但并未办理诉争不动产物权的变更登记，未产生物权变动的法律效力。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：一、在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；二、在人民法院查封之前已合法占有该不动产；三、已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；四、非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，上诉人未能提供证据证明其非因自身原因未办理过户登记，不符合上述法律规定的情形，一审法院认定上诉人对该涉案房屋不享有足以排除强制执行的民事权益并据此驳回上诉人的诉讼请求并无不当，本院予以维持。综上，上诉人张德彬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1550元，由上诉人张德彬承担。本判决为终审判决。审判长 罗 林审判员 吴红娜审判员 闫相夷二〇一九年十一月二十二日法官助理单琬甜书记员徐彤
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1728执1608号之二申请人：张兴州，男，1956年3月9日出生，汉族，住遂平县。被执行人：**，男，1968年9月1日出生，汉族，住遂平县。本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院(2018)豫1728民初1053号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人**至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人**在河南省农村信用社联合社6229×××01账户内存款人民币20708.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张学军审判员  袁 毅审判员  赵学广二〇一九年十一月八日书记员  姜晨曦
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初32771号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地：广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：范永茂，男，1980年11月20日出生，汉族，身份证住址广东省信宜市。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司诉被告范永茂民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司负担。审 判 长  杨育功人民陪审员  杨 娟人民陪审员  庞 微二〇一九年十一月十四日书 记 员  叶晓桐
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初22245号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王五昌，广东正平天成律师事务所律师。被告：梁文斯，女，1990年4月18日出生，住广东省英德市。第三人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告梁文斯、第三人平安银行股份有限公司广州分行保险合同纠纷一案中，原告于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉。本案受理费1020元减半收取510元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担。审判长 唐 琦审判员 廖 俭审判员 陈宇帆二〇一九年十一月十五日书记员 蔡依庭
洮南市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0881执1932号 申请执行人：洮南市金亿农机有限公司 法定代表人：陈祥,男性,汉族，1956年8月10日出生,住洮南市团结街十三委九十六组。 被执行人：孙东志,男性,住洮南市。 被执行人：孙丹,女性,住洮南市。 本院在执行申请执行人洮南市金亿农机有限公司与被执行人孙东志、孙丹买卖合同纠纷一案，洮南市人民法院于2018年8月30日下发的（2018）吉0881民初1861号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人孙东志、孙丹未按（2018）吉0881民初1861号民事判决书履行义务，申请执行人洮南市金亿农机有限公司向洮南市人民法院申请执行，要求被执行人孙东志、孙丹立即偿还欠款人民币81500.00元及利息（从2014年9月22日起按月息2分计算，直至还清本息为止），二被执行人承担连带还款责任，执行中，双方当事人自愿达成和解协议如下： 一、被执行人孙东志向申请执行人洮南市金亿农机有限公司偿还欠款50000.00元，其中35000.00元于2019年11月19日前还清，余款15000.00元于2019年12月20日前还清。如逾期不能给付，则按原判决给付本金及利息。 二、被执行人孙丹向申请执行人洮南市金亿农机有限公司偿还欠款35000.00元，其中20000.00元于2019年11月19日前还清，余款15000.00元于2020年10月1日前还清。如逾期不能给付，则按原判决给付本金及利息。 案件受理费1837.50元及执行费1122.50元由申请执行人洮南市金亿农机有限公司承担。申请执行人洮南市金亿农机有限公司承诺放弃其他权利。 申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行，协议达成后申请执行人自愿向本院申请撤回强制执行申请，同意对该执行案件的终结执行，如被执行人孙东志、孙丹不按协议履行义务，申请执行人的申请符合有关规定，对申请执行人洮南市金亿农机有限公司的申请应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结洮南市人民法院（2019）吉0881执1932号执行案件中对被执行人孙东志、孙丹的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡建国 审判员  陈洪波 审判员  李一夫 二〇一九年十一月二十七日 书记员  沈 伟
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初32552号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：邢纪玲，女，1997年2月28日出生，汉族,住河南省。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告邢纪玲、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  何伟赞人民陪审员  何晓芬二〇一九年十一月十一日书 记 员  胡文青
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执4660号之一 申请执行人：陈润钦,男,1975年8月29日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 被执行人:列玉燕,女,1990年10月5日出生，汉族,住广东省广州市增城区。 被执行人:陈永均,男,1989年9月21日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 被执行人:阮满怡,女,1968年6月9日出生，汉族,住广东省广州市增城区。 被执行人:陈绍文,男,1962年10月9日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 本院在执行申请执行人陈润钦与被执行人列玉燕、陈永均、阮满怡、陈绍文民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）粤0183民初1472号民事调解书，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，但被执行人仍不按执行通知书履行义务，也未向本院申报财产。经《全国法院网络执行查控系统》、《广州天平执行司法查控系统》、房管等部门调查，发现被执行人列玉燕名下有粤Ａ×××××号车辆，已作出裁定查封，因客观原因未能扣押处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执4660号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  徐国光 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  周金志
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初33500号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：陈毜亚，男，1984年3月4日出生，汉族，住所福建省莆田市荔城区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈毜亚小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2017年4月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.42%，实际履行每期分期手续费率1.42%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：24870元；交付时间：2017年4月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月14日尚欠本金余额11342.53元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11342.53元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年5月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈毜亚向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11342.53元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年5月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费98元，由被告陈毜亚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  刘英姿二〇一九年十一月二十二日书 记 员  翟欣麟
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初32682号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所广东省广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。法定代表人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：杜晗甫，男，1987年5月17日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市工农区。本院在审理原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司诉被告杜晗甫民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司负担。审判长  凌晓晖审判员  杨育功审判员  汤佩芳二〇一九年十一月十三日书记员  陈镇煌
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0882执953号被执行人黄志汉，男，1982年11月16日生，汉族，广东省梅州市大埔县人。被执行人黄志汉犯诈骗罪追缴违法所得一案，山西省河津市人民法院于2018年12月21日作出的（2017）晋0882刑初29号刑事判决书已发生法律效力，河津市人民法院于2019年8月2日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：将被执行人黄志汉名下拥有的粤BX1Q95号五菱牌车辆予以查封、扣押。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨春荣二〇一九年十一月七日书记员  侯云鹏