北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0109执异533号异议人：河南润翔投资管理有限公司，住所地河南省市郑州市中原区建设西路121号5号楼4单元9层D901号。法定代表人：王枫，经理。委托代理人：肖克贵，河南仟问律师事务所律师。委托代理人：李宝杰，河南仟问律师事务所律师。申请执行人：胡某，女，1974年3月17日出生，汉族，户籍地山东省济南市历下区，住北京市朝阳区。委托代理人：于丽颖，河北陈建仲律师事务所律师。委托代理人：王振宇，北京义派律师事务所律师。被执行人：杨某，男，1966年3月15日出生，汉族，竞园视觉（北京）文化传播有限公司董事长，住北京市海淀区。本院在执行胡某与杨某离婚后财产纠纷一案[执行依据：（2013）海民初字第3584号民事调解书；执行案号：（2015）海执字第01904号、（2016）京0108执541号]过程中，河南润翔投资管理有限公司（以下简称河南润翔公司）向本院提出参与分配申请，本院于2018年11月27日以（2015）海执字第01904号执行决定书，驳回其参与分配申请。河南润翔投资管理有限公司对此提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。河南润翔投资管理有限公司称，请求法院撤销（2015）海执字第01904号执行决定书，依法准许河南润翔投资管理有限公司参与分配拍卖被执行人杨某名下房屋（以下简称×××号房屋）所得价款。事实与理由如下：异议人河南润翔投资管理有限公司（以下简称“河南润翔公司”）与被执行人杨某及其实际控制的湖北武当太极湖置业有限公司（以下简称“太极湖置业”）民间借贷纠纷一案，业经郑州市中级人民法院审理终结，并作出（2016）豫01民初2087号民事调解书。因杨某与太极湖置业至今未向申请人履行上述调解书确定的义务，2017年7月份，申请人依法向郑州市中级人民法院申请对杨某及太极湖置业进行强制执行，执行案号为（2017）豫01执788号。在郑州市中级人民法院执行过程中，申请人查询到被执行人杨某名下位于北京市海淀区紫竹院路×号人×××房屋已被海淀区人民法院执行拍卖，所得价款为1476万元，暂未向申请执行人胡某发放，且查明，被执行人杨某及太极湖置业无其他可供执行的财产或财产线索。申请人河南润翔公司对杨某享有的债权与另案申请执行人胡某对杨某的债权同为普通债权。2017年7月，异议申请人河南润翔公司向海淀区人民法院提出执行异议，请求裁定对杨某名下房屋执行拍卖所得价款停止向胡某、杨某某交付，经贵院审查后，作出了（2017）京0108执异346号执行裁定书。2017年8月24日，异议申请人依法向贵院提起第三人撤销之诉，案号为（2018）京0108民撤2号。在此期间，贵院拍卖被执行人杨某名下房屋所得价款虽存放在贵院，但拍卖价款仍归杨某所有。异议申请人河南润翔公司一直在主张相关权益，贵院也未向被申请人胡某发放执行款，被执行人杨某名下财产尚未执行终结，贵院受理的执行案件也尚未终结。2018年10月18日，异议申请人向贵院书面提出参与财产分配申请，请求依法裁定准许申请人参与分配被执行人杨某名下房屋拍卖所得价款。贵院审查后作出了（2015）海执字第01904号执行决定书，认为异议申请人提出参与分配申请在房屋拍卖成交裁定向买受人送达之后，已超过参与分配申请时间，作出了（2015）海执字第01904号执行决定书，决定驳回河南润翔公司对（2015）海执字第01904号案件的参与财产分配申请，并于2019年4月10日送达申请人河南润翔公司代理人。异议申请人认为，贵院决定驳回异议申请人的财产分配申请理由明显不成立。异议申请人河南润翔公司提出参与财产分配的对象是房屋拍卖所得价款，并非被执行人杨某名下被拍卖的房屋。根据我国相关法律、司法解释关于债权人申请参与执行财产分配的规定，在被执行财产发放之前，执行程序没有终结，符合条件的债权人可以申请参与执行财产的分配。申请人河南润翔公司于2018年10月18日向贵院提出对被执行人杨某名下房屋拍卖所得价款参与分配的申请，符合我国法律、司法解释关于提出申请时间的规定。但贵院以申请人河南润翔公司提交参与分配申请的时间晚于拍卖、变卖裁定送达买受人之日（2017年9月5日）为由，作出了（2015）海执字第01904号执行决定书，决定驳回申请人河南润翔公司对（2015）海执字第01904号参与分配申请，明显没有事实和法律依据。根据民诉法司法解释第509条第二款、第511条，《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第90条等相关法律及司法解释的规定，异议申请人有权参与对被执行人杨某名下的财产拍卖所得价款进行分配。贵院作出的执行决定书将参与财产分配的拍卖价款和被执行房屋混为一谈，将执行房屋的物权变更时间与执行程序终结时间混为一谈，理由明显不成立。故请撤销贵院作出的（2015）海执字第01904号执行决定书，按照法律及司法解释的明确规定，按照各债权人的债权比例制作财产分配方案，对被执行人杨某名下房产的拍卖价款向各债权人进行财产分配。本院查明，原告胡某、杨某某与被告杨某离婚后财产纠纷一案，本院于2013年7月5日作出（2013）海民初字第3584号民事调解书，调解协议主要内容为：一、杨某在北京信通投资集团有限公司持有的股份归杨某所有；二、杨某在山东金瀚控股有限公司的股份归杨某所有；三、杨某给付胡某3000万元人民币，给付杨某某3250万元人民币。其中杨某向胡某付款金额及期限为：于2013年10月31日前给付500万元，于2014年6月30日前给付500万元，于2014年12月31日前给付500万元，于2015年6月30日前给付500万元，于2015年12月31日前给付500万元，于2016年6月30日前给付余款500万元；杨某向杨某某付款金额及期限为：于2016年6月30日前给付1000万元，于2017年6月30日前给付1000万元，于2018年6月30日前将余款1250万元给付杨某某；四、竞园视觉（北京）文化传播有限公司相关权益与胡某、杨某某无关；五、杨某于2015年6月30日前给付杨某某个人成长专项费用500万元（支付方式为存入中国建设银行杨某某名下账号，账号为：×××）；六、如杨某未按期足额执行本调解书第三、五项确定的给付义务，杨某需按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期给付金额的利息；七、双方无其他纠纷。案件受理费174075元由胡某负担（已交纳）。保全费5000元由胡某负担（已交纳）。上述民事调解书发生法律效力后，杨某未履行上述法定义务，胡某于2014年12月30日向本院申请执行，要求杨某给付1500万元及利息，本院以执行案号（2015）海执字第01904号立案执行。在执行过程中，本院裁定将杨某名下位于北京市海淀区紫竹院路×号×××房屋予以强制评估、拍卖。2017年7月17日，竞买人彭某某以14761166元竞买成功。2017年7月18日，本院作出成交确认书。2017年8月22日，本院作出成交通知函。2017年9月5日，本院作出2015年海执字第1904、4317号、（2016）京0108执541号执行裁定书，裁定涉案房屋归买受人彭某某所有，并于当日向彭某某送达该份执行裁定书。另查，2018年10月18日，异议人向本院书面申请，请求参与分配被执行人杨某名下房屋拍卖所得价款。2018年11月27日，本院作出（2015）海执字第01904号执行决定书，驳回异议人的参与分配申请。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零九条规定，申请参与分配，申请人应当提交申请书。申请书应当写明参与分配和被执行人不能清偿所有债权的事实、理由，并附有执行依据。参与分配申请应当在执行程序开始后，被执行人的财产执行终结前提出。本案中，双方争议的焦点是被执行人财产执行终结的时间如何确定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零九条明确规定，参与分配申请应当于被执行人的财产执行终结前提出，而非执行案款发放前提出。在执行程序中，被执行人的财产包括货币类财产和非货币类财产。若被执行人的财产为货币类，以案款到达主持分配法院的账户的时间为被执行人的财产执行终结的时间；若被执行人的财产为非货币类财产，需对该财产予以拍卖、变卖或以其他方式变价的，以拍卖、变卖裁定送达买受人之日或以物抵债裁定送达申请执行人之日作为被执行人的财产执行终结的时间。本案中，本院于2017年9月5日裁定涉案房屋归买受人所有，并于当日向买受人送达该份执行裁定书，而异议人河南润翔投资管理有限公司直至于2018年10月18日才书面申请参与分配，故本院驳回河南润翔投资管理有限公司的参与分配申请，于法有据。河南润翔投资管理有限公司所持其有权参与对被执行人杨某名下财产拍卖所得价款进行分配，本院执行决定书将拍卖价款和被执行房屋混为一谈的异议理由，明显混淆了法律对于执行货币类财产与非财产类财产的概念，即使其认为该笔拍卖款为货币类财产，其参与分配的时间亦应为案款到达主持分配法院的账户时间为执行终结时间，故其异议请求不能成立，本院不予支持。依照根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零八条第一款和第五百零九条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第90条之规定，裁定如下：驳回河南润翔投资管理有限公司的异议请求。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市第一中级人民法院申请复议。审 判 长  邵红燕人民陪审员  岳 维人民陪审员  方 梅二〇一九年十一月十八日书 记 员  郑 鑫