wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0612执2954号之九申请执行人：樊兴山，男，1978年2月22日生，汉族，住安徽省天长市。被执行人：张进，男，1972年11月14日生，汉族，住江苏省南通市通州区。樊兴山与张进劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0612民初8908号民事调解书已发生法律效力，依该调解，张进应给付樊兴山工资款86000元。因张进未能自觉履行生效法律文书确定的义务，樊兴山向本院申请执行,申请执行标的为给付66000元。本院于2019年8月28日立案受理。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、送达地址确认书等，被执行人至今未能主动履行。2.本院分别于2019年8月29日、2019年11月8日依法通过网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、工商登记等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。3.本院致函被执行人户籍地村民委员会委托调查被执行人可供执行的财产线索，村委会未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。4.本院被执行人作出落款时间为2019年10月16日的限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。5.本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的上述执行情况提出异议，并表示不知被执行人的下落，也不申请执行悬赏，同意终结本次执行程序。亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现有可供执行的财产；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾慧华审判员  袁东华审判员  王 坚二〇一九年十一月十一日书记员  宋 跃
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0608执3134号 申请执行人：佛山市嘉盈顺金属有限公司，住所地广东省佛山市高明区，统一社会信用代码9144060857XXXX2B。 法定代表人：黄永鹏。 委托代理人：房长波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：佛山市金圣邦不锈钢有限公司，住所地广东省佛山市顺德区，统一社会信用代码9144060655XXXX5E。 法定代表人：李邦友。 关于申请执行人佛山市嘉盈顺金属有限公司与被执行人佛山市金圣邦不锈钢有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0608民初1919号民事判决书已于2019年7月11日发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人佛山市金圣邦不锈钢有限公司应于判决生效之日起十日内支付货款200000元及利息（以200000元为本金，从2019年5月14日起计至实际给付之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）给申请执行人佛山市嘉盈顺金属有限公司。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被执行人负担。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行费2932元由被执行人负担。 执行过程中，经查，被执行人佛山市金圣邦不锈钢有限公司所有的机械设备已被佛山市三水区人民法院查封，并在该院的（2019）粤0606执12283号案中进行拍卖处置，由于被执行人佛山市金圣邦不锈钢有限公司有多起案件在佛山市三水区人民法院执行，且债务金额巨大，申请执行人佛山市嘉盈顺金属有限公司可通过破产程序向被执行人佛山市金圣邦不锈钢有限公司追偿。进入执行阶段后，本院已依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务及报告财产。经查询佛山市财产查控网及全国财产查控网，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人目前已停产歇业，其法定代表人亦下落不明，经依法查找无法取得联系。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 本院认为，经穷尽所有执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，应依法终结本次执行程序。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 李 钊 审判员 李嘉佳 审判员 严志刚 二〇一九年十一月二十九日 书记员 梁芷欣
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民申2390号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：孙淑静，女，汉族，1972年3月9日出生，住吉林省长春市宽城区。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：孙淑刚，男，汉族,1975年11月30日出生，住吉林省长春市。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：杨丽丽，女，汉族，1979年6月29日出生，住吉林省长春市。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：吴国良，男，汉族，1986年6月7日出生，住吉林省长春市经济技术开发区。 再审申请人孙淑静因与被申请人孙淑刚、杨丽丽、吴国良房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2018）吉01民终2481号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 孙淑静申请再审称，孙淑刚、吴国良通过虚假诉讼的方法进行了资产转移，双方在房地局房产档案没有出资情况，通过恶意转移财产逃避执行，损害债权人利益。吴国良在诉讼期间又将房屋转移给他人，证明了吴国良是恶意转移财产，逃避执行。另外，一审裁定所依据认定事实的主要证据未经质证，程序违法，并未公开开庭审理，只找孙淑静一人做笔录，与裁定书所写事实严重不符，且未经传票传唤缺席判决，剥夺当事人辩论权利。多人在法院虚假诉讼，原审法院应调卷查明事实真相，但并未调查收集。原审法院对案件定性错误，认定事实错误。综上，请求撤销原审判决，将本案发回重审或提审改判，支持孙淑静的全部诉讼请求。 本院经审查认为,在本案法律关系中，依据原审法院已经查明的案件事实，孙淑静与争议案涉房屋没有利害关系，无法体现出孙淑静与孙淑刚、杨丽丽、吴国良存在明确的债权债务关系，且孙淑刚、杨丽丽、吴国良拒不履行债务，故孙淑静应另行诉讼主张自己的权利。关于孙淑静主张原审裁定程序违法的问题，经审查，一审法院依据案件具体情况及法律规定，依法适用简易程序审理了本案，审判程序合法，审理过程并无违法之处，并不存在剥夺当事人辩论权利的情形。二审法院的审理程序合法，不违反法律规定。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。孙淑静的再审申请不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下： 驳回孙淑静的再审申请。 审 判 长 陈大为 审 判 员 张 辉 审 判 员 任淑秋 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 张磊鑫 书 记 员 张晓松
江西省永修县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0425民初1666号 原告：中国银行股份有限公司永修支行，地址：九江市永修县发达路49号，统一社会信用代码91360425859628917U。 负责人：蔡恒勇，该行行长。 委托代理人：胡华，该行副行长。 委托代理人：郝耀，该行员工。 被告：徐彬，男，1991年2月4日出生，汉族，住永修县。 原告中国银行股份有限公司永修支行与被告徐彬信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司永修支行委托代理人胡华、被告徐彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国银行股份有限公司永修支行向本院提出诉讼请求：1．判令被告徐彬向原告清偿2张信用卡透支本金17999.61元、利息1085.81元、滞纳金2186.57元，（利息截止到2019年8月18日），并按日万分之五的利率承担款项还清为止的利息；2．本案诉讼费由被告承担。 被告徐彬认可透支信用卡的事实，表示目前自己无力一次性偿还，要求分期付清欠款。 本院经审理认定事实如下：2013年元月8日，被告徐彬与原告签订《长城环球通系列信用卡申请表》（申请书编号为3620113810031916），信用额度为1.4万元，信用卡申请表审批通过后，原告向被告发放了卡号为43×××91的信用卡。2017年9月20日被告又申请了一张小黄人银联金卡，信用额度为1.8万元，信用卡申请表审批通过后，原告向被告发放了卡号为62×××15的信用卡。信用卡领用合约就信用卡的使用、对账单的查对、送达、还款方式及利息的计算、违约金的计算方式、挂失及销户、及其他事项都作了约定，被告在信用卡申请确认表签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规定。被告从2013年和2017年10月开始使用2张信用卡进行消费，至2019年3月、4月开始违约没有偿还透支款，至2019年8月18日已连续逾期4期，卡号为43×××91的信用卡逾期金额8966.18元，包括本金7682.44元，透支产生的利息379.28元，应收费用（滞纳金）904.46元；卡号为62×××15的信用卡逾期金额12305.81元，包括本金10317.17元，透支产生的利息706.53元，应收费用（滞纳金）1282.11元。原告多次催要无果，遂诉至本院。 上述事实，有原告为支持其诉请，向法院提交了以下证据：1．原告营业执照、法定代表人身份证明及身份证复印件、被告身份材料，证明原、被告为适格诉讼主体；2．信用卡申请表，证明被告向原告申请信用卡的事实；3．被告信用卡交易明细，证明被告信用卡使用情况；4．对账单，证明被告消费后未按时还款的事实。对以上证据，经被告徐彬质证认可，故本院予以确认。 本院认为，被告向原告申请长城环球通系列信用卡、小黄人银联金卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。被告使用信用卡而未能遵守领用合约，应承担违约责任。被告使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担约定的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。现原告诉请，合法部分，本院予以支持，中国人民银行规定自2017年1月1日起信用卡透支取消滞纳金，故本院不支持原告要求被告承担滞纳金的诉请。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告徐彬于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司永修支行透支本金人民币17999.61元，透支产生的利息1085.81元；并按日利率万分之五的利率标准向原告支付透支本金自2019年8月19日至还清之日止的逾期利息。 二、驳回原告中国银行股份有限公司永修支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告预交的案件受理费322元，简易程序减半收取计161元，由被告徐彬承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员 淦 群 二〇一九年十一月十五日 书记员 周政轶
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初21039号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。法定代表人：汪宇，负责人。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：叶国盛，男，1978年5月28日出生，汉族，户籍地福建省福安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行）与被告叶国盛信用卡纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行委托诉讼代理人李明明到庭参加诉讼，被告叶国盛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。兴业银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告截至2018年5月22日的信用卡欠款本金、利息、违约金及相关费用共计人民币202382.07元（其中逾期本金147320.97元，逾期利息14717.15元，滞纳金及违约金等费用40343.95元），并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，支付自2018年5月23日起至全部欠款实际清偿之日止的利息、违约金；2.判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2012年11月14日，被告在我行申请办理了一张信用卡，卡号为×××。被告于2012年12月14日开卡后，截止2018年5月22日已发生欠款共计人民币202382.07元（其中逾期本金147320.97元，逾期利息14717.15元，滞纳金及违约金等费用40343.95元），经原告多次催收，被告仍未归还。综上所述，为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼。兴业银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表、领用合约及被告身份证复印件；2.持卡交易明细；3.网站公告截屏；4.公告费发票；5.兴业银行信用卡催收记录。叶国盛未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，兴业银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对兴业银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理认定事实如下：一、2012年11月14日，叶国盛向兴业银行递交了《兴业银行兴业通信用卡申请表》，表示愿意遵守该表所附的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》；后兴业银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，使用信用卡产生透支利息的，透支利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、预借现金手续费、挂失费、补换卡费等以领用合约载明的收费标准为准；兴业银行对该合约进行修改，可进行公告，公告内容对兴业银行与叶国盛均有约束力。三、2016年11月2日，兴业银行在其网站上发布《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，兴业银行依据中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关要求，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。四、截至2018年5月22日，叶国盛因透支产生的信用卡欠款共计202382.07元。本院认为，原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。兴业银行以叶国盛透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告叶国盛偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2018年5月22日的信用卡欠款共计202382.07元，以及自2018年5月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金等其他费用（按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果叶国盛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4336元以及公告费（以实际发生为准），由被告叶国盛负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  孙 婷人民陪审员  何成良人民陪审员  胡克迅二〇一九年十一月六日书 记 员  董 悦
吉林省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）吉刑申161号 路菊萍、郑桂芹、姜文芳、高艳丰、张桂英、赵德英、秦丽红、刘树田、赵静波、巴信文、李辉、李树清、刘桂荣、王颖、刘绍文、马桂荣、姜淑平、吴焕苓、李亚文、刘素珍： 你们因原审被告人车全库诈骗罪一案，不服吉林省四平市中级人民法院（2017）吉03刑初34号刑事判决和本院（2018）吉刑终131号刑事裁定，以原审裁判量刑过轻，应当判处车全库死刑；公安机关未依法追究赃款去向，原审法院未尽执行义务，应予纠正为由，向本院提出申诉。 本院经组成合议庭审查认为，原审裁判在量刑时已考虑本案被害人众多，且多为下岗无业人员与低收入人群，被骗赃款未能缴回等情节，对原审被告人车全库以诈骗罪判处无期徒刑，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，已是法定最高量刑幅度，你们请求再审改判车全库死刑没有法律依据。原审裁判已责令车全库退赔违法所得，发还各被害人，你们所提公安机关未依法追究赃款去向及原审法院未尽执行义务等问题不应通过审判监督程序解决。 综上，本院认为，你们的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的情形，应予驳回。望你们尊重人民法院的生效裁判，自觉服判息诉。 特此通知。 二〇一九年十一月二十九日
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0117民初11694号原告：王兴富，男，1952年8月12日出生，汉族，北京市平谷区人，住平谷区。委托诉讼代理人：刘学仲，北京市平谷区大华山镇法律服务所法律服务工作者。被告：北京世纪骏丰频谱科技有限公司平谷经销部（已注销），住所地北京市平谷区平谷区镇园丁居民小区甲8号院1层（2）-1-2。法定代表人：聂芬芬，经理。被告：北京世纪骏丰频谱科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀路甲86号豪景大厦A座12层。法定代表人：张良，经理。被告：广东骏丰频谱股份有限公司美健医疗器械分公司，住所地广州市黄浦区骏丰路38号自编1栋101、201（西面）、301、401、自编2栋101、401。负责人：刘传义。原告王兴富与被告北京世纪骏丰频谱科技有限公司平谷经销部、北京世纪骏丰频谱科技有限公司、广东骏丰频谱股份有限公司美健医疗器械分公司产品责任纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。本院于2019年10月17日向原告王兴富发出诉讼费交款通知书，原告王兴富的委托诉讼代理人要求延期交纳诉讼费。本院于2019年10月25日再次向原告催缴，原告表示不交纳诉讼费。本院认为，原告王兴富逾期交纳诉讼费，应按撤诉处理。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告王兴富撤诉处理。审判员  曹晓波二〇一九年十一月四日书记员  韩 洁
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0791民初1938号 原告：中国农业银行股份有限公司赣州城南支行，住所地：赣州经济技术开发区金岭大道10号。统一社会信用代码：91360700962507849G。 负责人：谢建民，系该行行长。 委托诉讼代理人：谢方涛，男，系该支行员工。 被告：周长江，男，1972年6月20日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。 原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行与被告周长江信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行委托诉讼代理人谢方涛到庭参加诉讼，被告周长江经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付贷记卡透支人民币壹万玖仟陆佰捌拾肆元陆角整（19684.60元），利息、逾期还款违约金及消费手续费算至被告所欠本息还清为止（利息、逾期还款违约金及消费手续费暂计2172.06元），合计21856.66元。2、诉讼费用及其它相关费用由被告承担。 事实和理由：申请人周长江于2011年6月在我行申请贷记卡一张，生效额度为20000元，卡号为：62×××23，该客户在正常使用信用卡期间，向中国农业银行信用卡部中心临时申请增加额度，故临时额度调整为35000元，信用方式。该被告最后一次透支使用信用卡后，则没有按期还款，直至2019年4月27日开始进入不良。截止当前，该被告仍欠我行贷记卡透支本金壹万玖仟陆佰捌拾肆元陆角整（19684.60元），利息、逾期还款违约金及消费手续费算至被告所欠本息还清为止（利息、逾期还款违约金及消费手续费暂计2172.06元），合计21856.66元。 被告周长江未作答辩。 经审理查明，被告于2011年7月14日在原告处申领信用卡1张，原告授信被告信用额度为20000元，信用卡卡号为62×××23。被告多次使用该信用卡进行消费、还款等，期间，临时申请增加额度35000元，临时额度终止日期为2017年6月30日，2019年1月被告透支使用该信用卡后，未能按期偿还借款本息，于2019年4月27日进入不良。截止2019年6月23日，被告欠原告信用卡透支本金为19684.60元，利息、逾期还款违约金及消费手续费合计2172.06元，共计21856.66元。 另查明，根据原、被告签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约》第四条4.1中约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方（被告）账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方（原告）还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利。原告在庭审中要求被告按照日利率万分之五的标准偿还实际所欠信用卡透支本金的利息、逾期还款违约金。 上述事实，有原告在法庭上的陈述，原告提交的营业执照、身份证明，账户信息，身份证，申请表，消费流水明细等证据证实，上述证据之间能相互印证，足以认定。 本院认为，合法的债权受法律保护。被告向原告申请信用卡时已了解申请、使用信用卡的相关须知信息，原告对被告申请资格审查合格后授信了被告相应信用额度并向其发放信用卡，原、被告之间形成了借款合同法律关系。该合同是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，原、被告双方应按合同约定行使权利、履行义务。被告申领信用卡后，多次使用该卡进行消费、还款，但其未按约定按时偿还相应借款本息的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张被告应偿还所欠借款本息、逾期还款违约金的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法可以缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周长江应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行偿还信用卡透支本金19684.60元； 二、被告周长江应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行偿还信用卡透支利息、逾期还款违约金及消费手续费合计2172.06元，并以实际所欠借款本金为基数，自2019年6月24日起按照约定的日利率万分之五的标准继续向原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行偿还利息及逾期还款违约金，直至还清全部款项。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费346元，由被告周长江负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  陈瑜青 审 判 员  叶廷庆 审 判 员  林万翔 二〇一九年十一月五日 代理书记员  杜 沅
文书内容重庆市忠县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0233执1277号之二十申请执行人：曹金梅，女，汉族，1975年01月07日出生，重庆市忠县。被执行人：季建荣，男，汉族，1976年11月25日出生，浙江省青田县。本院在执行曹金梅与季建荣借款合同纠纷一案中，申请执行人曹金梅依据本院作出的（2018）渝0233民初4350号民事判决书，要求被执行人季建荣偿还借款本金85000元。本院在执行过程中，对被执行人季建荣的财产进行了网络查询和委托浙江省青田县人民法院进行调查，但仅发现被执行人季建荣名下有一辆车辆和少量存款，本院对其车辆进行了查封，但未控制无法对其进行处置。本院对被执行人季建荣的名下存款进行了扣划并支付给申请执行人曹金梅。综上所述，被执行人无财产可供执行，本院依法予以终结本次执行程序，申请执行人曹金梅也同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  袁金魁审判员  贺发军审判员  何华林二〇一九年十一月十一日书记员  胡春萍
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初32558号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，该司总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：邓艳，女，1995年12月3日出生，汉族，住湖南省衡东县。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告邓艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司负担。审 判 长  胡淑明人民陪审员  段 雯人民陪审员  何燕芳二〇一九年十一月十五日书 记 员  唐 雯
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0612执2195号之一申请执行人:南通新三能电子有限公司，统一社会信用代码91320612753221422J，住所地江苏省南通市通州区。法定代表人：黄海荣，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：朱卫，北京大成（南通）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐凯敏，北京大成（南通）律师事务所律师。被执行人：潍坊赛普电气有限公司，统一社会信用代码9137072572327008XK，住所地山东省潍坊市昌乐县开发区。法定代表人：孙胜军，总经理。被执行人：孙胜军，男，1966年9月24日生，汉族，住山东省潍坊市昌乐县。南通新三能电子有限公司与潍坊赛普电气有限公司、孙胜军买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0612民初2588号民事判决书已发生法律效力。依该判决：潍坊赛普电气有限公司应给付南通新三能电子有限公司货款311688元及案件受理费5516元，孙胜军对上述债务承担连带责任。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为给付335202.54元等。本院于2019年6月27日立案受理。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.向被执行人寄送了传票、执行通知书、送达地址确认书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、缴款通知书等（含风险提示）法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未实际履行。2.本院于2019年6月28日、2019年10月16日依法通过网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商信息等财产情况进行了调查，根据调查情况,裁定扣划孙胜军名下银行存款9630元,退付申请执行人指定账户9580元,收取执行费50元。3.本院裁定轮候查封了潍坊赛普电气有限公司名下位于昌乐县英轩街3366号1号楼不动产及国有土地使用权，（查封期限自2019年11月8日起至2022年11月7日止）（申请执行人应于上述期限届满的一个月前向本院申请继续查封。未申请的，致使本院未能办理续行查封手续，届时产生查封效力消灭的法律后果由申请执行人自行承担），本院至函首封法院参与拍卖价款的分配，此外未发现有其他可供执行的财产。4.本院向被执行人作出落款时间为2019年10月4日的限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。5.本院于2019年11月14日电话与南通新三能电子有限公司委托代理人徐凯敏联系,告知本案执行情况,并要求提供被执行人其他可供执行的财产线索,申请执行人未有被执行人可供执行的财产线索提供。6.本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产进行了调查，除执行到位本金9580元、收取执行费50元及轮候查封的不动产（已向首封法院申请参与拍卖价款的分配）外，暂无其他可供执行的财产；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾慧华审判员  袁东华审判员  王 坚二〇一九年十一月十九日书记员  王 蔚
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0103执2309号申请人：梁昌涛，男，1979年9月25日生，汉族，济南鑫东联通讯科技发展有限公司职工，住济南市槐荫区，被执行人：山东岩石文化传媒有限公司，住所地济南市济阳县崔寨镇前街村843号。法定代表人：付瑞东，总经理。申请人梁昌涛与被执行人山东岩石文化传媒有限公司劳动争议一案，本院作出的（2019）鲁0103民初3072号民事判决书已经发生法律效力，判决如下：一、被告山东岩石文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告梁昌涛2017年6月至2018年1月工资62200元。二、被告山东岩石文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告梁昌涛经济补偿15550元。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告山东岩石文化传媒有限公司负担。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2019年6月13日依法立案执行。本案在执行中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。经司法查询，未发现被执行人名下可供执行的财产。在被执行人住所地进行现场调查时，未发现被执行人下落，亦未发现被执行人其他的财产。此外，查明被执行人目前暂无可供执行的财产，并将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产或线索。本院于2019年11月6日对申请人进行终本约谈，申请人表示同意。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵兴波审判员  陈卫东审判员  于高林二〇一九年十一月七日书记员  周晓燕
江苏省南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0612执2471号之二被执行人：徐军，男，1971年9月22日出生于江苏省南通市，汉族，住南通市通州区。关于徐军罚金、责令退赔一案，本院（2018）苏0612刑初818号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决，徐军应缴纳罚金4000元，退出赃款5907元。徐军未自觉履行，本院刑庭移送执行，执行标的为9907元。本院于2019年7月17日立案执行。执行过程中，1.本院通过法院特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、地址确认书等，被执行人未实际履行。2.本院分别于2019年7月18日、2019年10月20日依法通过网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、不动产、车辆、工商登记等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。3.本院向被执行人户籍地村民委员会发委托调查函，村委会未向本院提供被执行人可供执行的财产。4.本院向被执行人作出落款时间为2019年9月17日的限制消费令。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷佐证。本院认为，在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产；被执行人徐军无履行能力，故本次执行程序应予终结。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  顾慧华审判员  王 坚审判员  袁东华二〇一九年十一月四日书记员  宋 跃
云南省施甸县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云0521民初844号 原告：李加伟，男，1992年11月3日出生，彝族，个体户，住施甸县。 被告：杨辉，男，1994年1月1日出生，汉族，农民，住施甸县。 原告李加伟与被告杨辉合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李加伟到庭参加诉讼，被告杨辉经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李加伟向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告杨辉偿还原告租车费及修理费共计40000元。事实和理由：被告分别于2016年6月2日至2016年9月2日,2016年10月22日至2017年1月31日两次到原告经营的华伟租车行租车，产生租车费及油费共计30000元。在此期间，被告将车子租去，不归还原告，原告多次催促，被告不理会原告，而且被告还因个人原因将租去的车辆油漆损坏、车辆发动机报废，被告不但不去将车辆修好归还原告，而是将车辆摆放在修理店，不管不顾，也不去支付修理费，最终原告支付了修理费10000元将车辆先修好开回。直到2018年2月13日，经原、被告双方协商将两笔欠款进行确认，被告向原告出具《欠条》一份，写明两笔欠款共计40000元，并约定于2018年3月30日付款25000元，剩余的于2018年12月30日支付，直至起诉前被告仍未支付任何欠款。原告为维护自身合法权益，保障债权的实现，故诉至法院。 被告杨辉未作答辩。 原告李加伟围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：《欠条》、《收据》各一份，欲证实被告到原告经营的租车行租车产生租赁费、油费及损坏车辆的修理费共计40000元的事实。本院认为，该份《欠条》是被告杨辉亲笔写下的，有其签名及按印，真实有效，《收据》是修理店出具的，客观真实，本院依法予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告杨辉分别于2016年6月2日至2016年9月2日,2016年10月22日至2017年1月31日两次到原告经营的华伟租车行租车，产生租车费及油费共计30000元。在此期间，被告将车子租去，不归还原告，被告将车辆租去后油漆损坏、发动机报废，被告将车辆摆放在修理店就不管不顾，也不去支付修理费，最终是原告支付了修理费10000元将车辆先修好开回。2018年2月13日，经原、被告双方协商将两笔欠款进行确认，被告向原告出具《欠条》一份，写明欠原告李加伟共计40000元，并约定于2018年3月30日付款25000元，剩余的于2018年12月30日支付，直至起诉前被告仍未向原告支付任何欠款。 本院认为，合同是双方当事人协商一致的结果。根据《中华人民共和国合同法》第三十六条“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立”的规定，本案中原、被告之间的合同成立，双方经过结算已经确定被告欠款总额为40000元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，本院对原告要求被告支付租金及修理费共计40000元的诉讼请求依法予以支持。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案中被告杨辉经公告送达开庭传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 由被告杨辉于本判决生效之日起10日内一次性支付原告李加伟租金及修理费共计40000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由被告杨辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 审 判 长  朱仁凤 人民陪审员  蒋文宇 人民陪审员  蒋院廷 二〇一九年十一月五日 书 记 员  张绍祥
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执10446号之一 申请执行人：禹波，女，1979年9月14日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被执行人：汤瑶，男，1983年9月17日出生，汉族，住湖南省岳阳县。 本院受理的申请执行人禹波与被执行人汤瑶借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）粤1972民初6081号民事判决书已经发生法律效力。被执行人应向申请执行人偿还本金340000元，支付利息78688元（暂计），迟延履行利息2618元，律师费5000元，并负担诉讼费用3508元及执行费6347元，合计436161元（暂计）。根据申请执行人的请求，本院于2019年9月3日立案执行。 在执行过程中，本院依法在向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令其履行义务及报告财产状况。但被执行人限期内未按生效判决及执行通知书的要求履行付款义务，亦未依法报告财产，故本院将被执行人列入限制高消费名单。本院向被执行人户籍所在基层组织邮寄调查函，调查其名下财产情况，但至今未发现其名下有可供执行财产。 本院依法通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统向主要的金融机构、证券公司、互联网银行、工商总局、公安部车辆管理中心等部门进行财产查询，以及通过东莞市中级法院的查控系统，通过网络进行传统的财产查询和进行线下调查被执行人的财产，即向东莞市国土资源局、房产管理局、车辆管理所、银行、工商等部门网络查询和线下调查被执行人的存款、土地、房产、车辆、工商登记等财产情况。未发现被执行人名下有可供执行的财产。因未发现被执行人名下有财产可供执行，申请执行人在本案债权全部未受偿。 本院通知申请执行人到庭进行执行约谈，告知本案的上述执行情况及本案拟终结本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院再次申请执行。申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的其他财产线索，对法院在本案所采取的执行措施无异议，同意法院对案件终结本次执行程序。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人仍有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行。但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时，可随时请求人民法院执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李子青 审判员  万寿朋 审判员  熊俊峰 二〇一九年十一月二十一日 书记员  谢俊驹
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初1364号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被告：朱蓉春，男，1977年2月10日生，汉族，住江苏省南京市玄武区。原告中信信用卡中心南京分中心与被告朱蓉春信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人吴秀红到庭参加诉讼,被告朱蓉春经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款45425.76元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷宗佐证,据此认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：51×××29；2、签约申领时间：2013年11月5日；3、信用卡额度：30000元；二、信用卡欠款情况（截至2015年12月23日）2、欠款明细：本金28459.38元，零售利息7073.94元，滞纳金8579.25元，现金利息1313.19元，合计45425.76元。三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2014年9月28日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱蓉春自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金28459.38元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2014年9月28日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费936元，公告费600元，总计1536元，由被告朱蓉春负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长 李 庆人民陪审员 刘 萍人民陪审员 吕冬梅二〇一九年十一月二十八日书 记 员 蒋 艳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0509民初14293号原告：吴江市润得瑞酒业有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区桃源镇铜罗西亭村9组。法定代表人：蒋阿林。被告：蔡菊林，男，1968年12月16日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。被告：吴江市铜郑加油站，住所地江苏省苏州市吴江区铜罗镇震桃公路边。法定代表人：郑忠。被告：郑忠，男，1953年7月16日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。本院在审理原告吴江市润得瑞酒业有限公司与被告蔡菊林、吴江市铜郑加油站、郑忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告吴江市润得瑞酒业有限公司于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，吴江市润得瑞酒业有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吴江市润得瑞酒业有限公司撤诉。案件受理费减半收取计6350元、诉讼保全费5000元，合计11350元，由吴江市润得瑞酒业有限公司负担。审 判 员 范媛娟二〇一九年十一月二十六日法官助理 姚燕彬书 记 员 张凌强附录法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
文书内容广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初11320号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市南城区莞太大道168号太平洋保险大厦一层、六至十三层。统一社会信用代码为91441900981970935R。负责人：何晓东，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯文彬，该公司员工。被告:胡杨杰，男，1989年5月5日出生，汉族，住湖南省洞口县，原告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司(以下简称“太平洋财险东莞公司”)诉被告胡杨杰保险人代位求偿权纠纷一案,本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序，后转换为适用普通程序，由审判员徐珍担任审判长，与人民陪审员麦桂法、人民陪审员高君艳组成合议庭，于2019年11月1日进行公开开庭审理，被告胡杨杰缺席。本案现已审理终结。本案相关情况1.原告太平洋财险东莞公司的诉讼请求为：⑴被告赔偿原告损失共计5421元；⑵本案诉讼费用由被告承担。2.事发经过：2018年7月25日，被告胡杨杰驾驶粤Ｓ×××××号车辆在东莞市××与案外人李德宇驾驶的粤Ｂ×××××号车辆、案外人容旺驾驶的粤Ｓ×××××号车辆发生碰撞，造成车辆受损的交通事故。交警部门认定被告胡杨杰负事故的全部责任。3.保险情况：原告太平洋财险东莞公司承保了粤Ｓ×××××号的机动车损失保险，机动车损失保险限额为225318元及不计免赔险，事故发生在保险期限内。安盛天平财产保险股份有限公司承保了粤Ｓ×××××涉案车辆的交强险。经查明，没有证据证明粤Ｓ×××××号车辆投保了商业第三者责任险。事故发生后，保险公司已在交强险范围内赔付了2000元车损给被告胡杨杰，被告已将赔偿款支付给粤Ｓ×××××号车辆所有人刘赣湘。4.车辆损失情况：由于粤Ｓ×××××号车辆在原告太平洋财险东莞公司处投保了车辆损失险以及不计免赔等险种，事发当时正处于保险期间。原告提交车辆估损清单及车辆维修费发票，证明粤Ｓ×××××号车的损失经原告定损为：零配件更换费用4466元、维修费用2355元、外修费用600元，共计7421元。粤Ｓ×××××号车辆所有人刘赣湘就此事故的损失向原告索赔5421元，原告方已履行了赔偿义务。故原告就责任承担比例向被告追偿5421元，本案有权益转让声明书、定损报告、发票等佐证。本案是保险人代位求偿权纠纷案件。交警部门作出的事故责任划分准确，本院予以采纳。粤Ｓ×××××号车相对于粤Ｓ×××××号车来说，是法律规定的第三者，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款的规定，粤Ｓ×××××号车的事故损失应先由安盛天平财产保险股份有限公司在交强险有责保险限额范围内承担赔偿责任，原告损失超过以上保险限额的部分，按照事故责任，应由被告胡杨杰承担100%的赔偿责任。以上损失共计为7421元，安盛天平财产保险股份有限公司已在交强险范围内赔付了2000元给被告胡杨杰，被告已将赔偿款支付给粤Ｓ×××××号车辆所有人刘赣湘，剩余5421元已由本案原告太平洋财险东莞公司实际支付给被保险人刘赣湘。根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，原告在上述5421元范围内依法代位行使对第三者请求赔偿的权利，如前所述，应由被告胡杨杰承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告胡杨杰在本判决发生法律效力之日起五日内赔偿5421元给原告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告胡杨杰负担，原告已预交的，本院不予退回，由被告径行支付给原告。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  徐 珍人民陪审员  麦桂法人民陪审员  高君艳二〇一九年十一月七日书 记 员  温幸铃当事人账号确认书若对判决书无异议，原、被告可在判决书生效后自行联系赔偿事宜，可将赔偿款汇入当事人指定的银行账号：            案由：保险人代位求偿权纠纷                  案件号：(2019)粤1972民初11320号                  收款人姓名：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司                  收款账号：2010 0211 2920 0096 636                  开户银行：中国工商银行东莞南城支行                  联系电话：135 6086 3986      注：主动履行判决和配合履行判决是当事人双方之间的责任，请不要将款项汇入法院代管款账户，否则导致无法提取的相应的后果由自己承担。强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
云南省双柏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2322执242号申请执行人：李红，女，1969年1月7日生，住云南省楚雄彝族自治州双柏县。被执行人：苏晓玲，女，1976年12月30日生，住云南省楚雄彝族自治州双柏县。本院执行申请执行人李红与被执行人苏晓玲民间借贷纠纷一案，执行标的30899.00元。在执行过程中，本院依法送达执行通知书、报告财产令、财产申报表时因苏晓玲外出打工，下落不明，无法送达。通过网络查询了苏晓玲的银行存款信息，查询到无存款；依法查询了苏晓玲名下的车辆、房地产信息，其名下无车辆，无房产。现被执行人苏晓玲外出打工，无法联系，无其他财产可供执行。已对被执行人苏晓玲纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。经终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长  赵德祥审判员  李 勇审判员  施淑芳二〇一九年十一月二十六日书记员  郭旺军
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事判决书（2019）宁0122民初4926号原告：宁夏坤泰科技有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县。法定代表人：褚福童，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张晓东，男，回族，现住宁夏回族自治区银川市。被告：吴小斌，男，汉族，户籍所在地宁夏回族自治区贺兰县，现住址不详。原告宁夏坤泰科技有限公司诉被告吴小斌买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宁夏坤泰科技有限公司的委托诉讼代理人张晓东到庭参加了诉讼，被告吴小斌下落不明，经本院依法公告向其送达了民事起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求判令：1.被告向原告支付玻璃款18630元、利息274元；2.本案诉讼费、保全费用由被告承担。被告吴小斌未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：2015年，被告从原告处赊购一批玻璃，并于2017年12月21日向原告出具一张金额为36630元的欠条，并约定于2018年1月30日前还清此款，逾期每日按照3%收取利息。2018年10月份，原告通过向被告发出律师函催收该笔货款后，被告通过微信支付方式分别于2018年4月10日向原告的业务员朱晓静支付一笔5000元；于2018年11月2日又支付一笔1万元；2019年1月17日又支付一笔3000元，以上三笔共计18000元。原告的业务员向原告交账后，原告向被告开具了收据，现被告尚欠原告玻璃款18630元未付，原告诉讼本院，请求判如所请。以上事实，有原告的当庭陈述及其提交被告出具的欠条予以证实，被告吴小斌经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据，视为其放弃当庭答辩、举证、质证的权利，原告提交的以上证据，本院予以采信，在卷予以佐证。判决的理由与结果本院认为，被告吴小斌从原告处赊购玻璃，双方之间形成了买卖合同关系，依法受法律保护。原告向被告交付玻璃，被告向原告出具了欠条，并承诺了付款期限，现付款期限已届满，被告至今未向原告支付货款，其行为已构成违约，依法应承担给付货款的义务。现原告诉讼主张要求被告支付玻璃款18630元，提供被告出具的金额为36630元的借条予以证实，庭审中，原告提供三张收据以及微信截屏照片三张予以证实，被告已付款18000元，尚欠玻璃款18630元的事实，故本案事实清楚，双方之间的债权债务关系明确，原告的该项诉讼请求，具有事实依据和法律依据，本院予以支持；同时，对原告诉讼主张要求被告支付利息274元（自2019年1月18日起至2019年4月20日止），本院认为，因原、被告双方在出具的欠条中约定该笔款项于2018年1月30日前付清，逾期每日按照3%收取利息，故原告的该项诉讼请求，在法律法规及司法解释规定的范围内，本院予以支持。被告吴小斌经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利,由此产生的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴小斌于本判决生效之日起十五日内向原告宁夏坤泰科技有限公司支付玻璃款18630元，并支付利息274元，共计18904元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费273元，公告费600元，合计873元，由被告吴小斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长 周新涛人民陪审员 何玉琴人民陪审员 杨爱玲 二〇一九年十一月十五日书 记 员 胡耕涛附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关时效中止、中断的规定。前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0683民初7370号 原告：李树升，男，1957年1月7日出生，住莱州市。 被告：莱州市虎头崖镇山前朱家村民委员会，地址：莱州市虎头崖镇山前朱家村。 法定代表人：朱有良，村委主任。 原告李树升与被告莱州市虎头崖镇山前朱家村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告李树升、被告莱州市虎头崖镇山前朱家村民委员会的法定代表人朱有良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李树升向本院提出诉讼请求：诉请人民法院依法判令1、被告给付借款4000元；2、给付自起诉之日起至给付之日止的银行贷款利息；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月16日，被告急需向莱州市虎头崖镇政府交纳环卫一体化费用，被告没钱向原告借款4000元，由被告当时村委主任朱永刚、现金王安芳，会计宁宝莲出具借条一张为证。后经原告多次催要被告至今未付。为此，原告特诉至贵院，诉请贵院判如所请。 莱州市虎头崖镇山前朱家村民委员会辩称，一、村里如果借钱在经管站的账目上都有记载，但没有记录；二、原告提供的借条上没有公章；三、原告提供借条上的时间当时朱有良在村里干书记，这件事朱有良不知情，也没有签过任何的字，两委会也没有会议记录；四、原告借条上的姓名与原告也不一致，王安芳出具的证明纠正借条上的姓名也没有效力；五、借款的用途从借条上看是交了环卫费，但是村里账目上没有该部分的费用发票。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定案件事实如下： 原告李树升系被告莱州市虎头崖镇山前朱家村民委员会所辖村的居民，退休职工。2017年1月16日，因莱州市虎头崖镇人民政府向被告收取垃圾清运费，被告没有钱交，时任被告村委主任朱永刚、委员宁宝莲（担任会计）、委员王安芳（担任现金）一起商量如何筹款交上镇政府收取的上述费用。因为之前被告在短缺资金时向原告借过几次钱，所以就将原告邀至村委办公室商议借款的事，原告当时表示自己因为近期有事手头也不宽裕，没有钱借。做了做工作后，朱永刚、宁宝莲、王安芳一起向原告出具了借条，载明“借条今借李树胜人民币4000元整，朱家村委因交环卫费用。2017年1月16日朱永刚（签字）王安芳（签字）宁宝莲（签字）”，借款先由王安芳垫上。当天，王安芳自己垫款向镇政府交了垃圾清运费3211元，镇政府出具了收款收据。王安芳于2017年5月左右不在被告处担任现金职务，其所记的村委现金账本自2017年5月之前有部分账未交给被告。现原告诉至本院。 审理中，原告主张涉案借款用于交纳了3211元的垃圾清运费，还交纳了500元水费，均是由王安芳垫付。水费是当时眼见到春节了，冬天因为天冷水表都被棉被盖起来了，抄表不方便，所以村里把水费提前给村民拿上。原告对此提交了相应的两张单据。经质证，被告对垃圾清运费的真实性无异议，对水费有异议，称村里正常就是一个季度一收水费，都是提前收，不需要垫付。王安芳从2015年干现金，干到2017年4月份，在她手里有8个月的单据，还有村里的钱，她可以从以前的单子中随意抽出张来交给原告。 审理中，根据法庭要求，被告提供了2017年5月开始记录的现金帐本，经当庭核实，账本上没有涉案借款的记录。 原告提供证人王安芳出庭，王安芳出示了在其处保管的被告2017年5月之前的现金账本。经当庭核实，账本中记录：2017年1月16日收2017一二季度环卫清理费（用铅笔标注“借款”）3211元（贷方），2017年1月24日交自来水公司款（无标注）500元（贷方）。王安芳同时证明，虽然是现金账，但是账面没有现金，都是依据他们交给自己的单子下账的。经质证，被告有异议，认为当时村里现金账面应该有现金，无需借款。 本院认为，本案系民间借贷法律关系，被告时任村委主任及委员三人共同向原告出具了借条，虽然借条上没有加盖被告公章，但村委主任能够代表被告从事民事活动，且另有两名委员共同出具借条，该行为足以认定是代表被告的行为。被告现以未加盖公章为由否认该借条的证明力，理由不当，本院不予采纳。被告当时的村委干部共同向原告出具了借条，能够证明被告与原告之间建立了民间借贷关系，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十条规定“除自然人之间的借款合同外，当事人主张民间借贷合同自合同成立时生效的，人民法院应予支持，但当事人另有约定或者法律、行政法规另有规定的除外。”被告系单位，其与原告建立的民间借贷关系依法成立有效。在借条上明确约定借款的目的是交环卫费用，在借款提供的实际履行中，是由王安芳垫付，原告对此是知情并同意的，王安芳作为被告现金负责人也在现金账上对所交纳的垃圾清运费作为了借款标注，且所交纳的费用符合约定的借款用途，因此该费用数额能够证明原告提供的借款数额，本院对此予以认定。原告还主张王安芳所垫付的水费也系涉案借款出资，该费用的形成非借款约定用途，且王安芳时任被告现金职务，其在现金账上也未标注系借款，证据不足，本院对费用不作为借款数额认定。综上，原告实际出借的数额认定为3211元，原告要求被告偿还，并支付利息，理由正当，本院予以支持。被告的辩驳理由不当，本院不予采纳。上述借款实际由王安芳垫付，原告与王安芳之间形成的债权债务关系由二人进行处理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告莱州市虎头崖镇山前朱家村民委员会偿还原告李树升借款3211元，限本判决生效后十日内付清。 二、被告莱州市虎头崖镇山前朱家村民委员会在上述第一项付款同时，给付原告李树升以3211元为基数自2019年10月14日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担，限本判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  李德强 二〇一九年十一月二十三日 书记员  刘苏漪
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0291民初4585号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：李福，男，1978年12月7日出生，汉族，住河北省石家庄市栾城县。被告：刘辉丽，女，1981年4月25日出生，汉族，住河北省石家庄市栾城县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告李福、刘辉丽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告李福、刘辉丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告李福、刘辉丽偿还贷款本金42995.99元，利息7837.45元，罚息3687.08元，复利1512.97元，共计56033.49元（以上利息计算至2019年7月19日，罚息、复利计算至2019年7月19日），自2019年7月20日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（冀Ａ×××××，车架号LSYYDACF4FC009286）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年8月26日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人李福、刘辉丽向贷款人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款68460元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率15.63%；贷款期限为60期；还款方式为按月等额本息还款。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部利息、罚息和复利。合同约定被告李福送达地址为河北省石家庄栾城县南高乡温家庄村育才街11号，合同约定被告刘辉丽送达地址为河北省石家庄栾城县南高乡温家庄村育才街11号。合同签订后，被告于2015年9月8日就所购买的车辆（车牌号冀Ａ×××××，车架号LSYYDACF4FC009286）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2015年9月9日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款28期，共计人民币46295.66元，其中本金25464.01元，利息20799.53元，罚息20.71元，复利11.41元，后一直未按期还款。截至2019年7月19日，被告尚欠贷款本金42995.99元，利息7837.45元，罚息3687.08元，复利1512.97元，共计人民币56033.49元。被告李福、刘辉丽未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2015年8月26日，被告李福、刘辉丽与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告李福、刘辉丽未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告李福、刘辉丽清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告李福、刘辉丽自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告李福、刘辉丽所有的抵押物（车牌号冀Ａ×××××，车架号LSYYDACF4FC009286）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李福、刘辉丽于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金42995.99元，利息7837.45元，罚息3687.08元，复利1512.97元，共计人民币56033.49元，并自2019年7月20日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金42995.99元为基数）、复利（以所欠利息7837.45元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号冀Ａ×××××，车架号LSYYDACF4FC009286）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为600.0元，由被告李福、刘辉丽共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 员  蒋卫斌二〇一九年十一月二十一日书 记 员  冯争利附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0212财保273号申请人：元康莱（山东）生物科技有限公司，住所地山东省青岛市高新区法定代表人：牟东明，职务执行董事。委托代理人：张颖清，山东康桥（青岛）律师事务所律师。委托代理人：周重骏，山东康桥（青岛）律师事务所律师。被申请人：青岛紫泉仪器有限公司，住所地青岛市市北区法定代表人：刘晓娟，职务执行董事。申请人元康莱（山东）生物科技有限公司于2019年11月19日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人青岛紫泉仪器有限公司银行存款1577500元或查封其同等价值的其他财产。担保人青岛伟东商业发展有限公司以其名下位于青岛市李沧区夏庄路3号房屋提供担保。本院经审查认为，引起申请人元康莱（山东）生物科技有限公司提出诉前财产保全的原因成立，且担保人青岛伟东商业发展有限公司已向本院提供财产予以担保。为防止被申请人财产转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人青岛紫泉仪器有限公司银行存款1577500元或查封其同等价值的其他财产；二、查封保人青岛伟东商业发展有限公司名下位于青岛市李沧区夏庄路3号房屋一处。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  朱翠玮二〇一九年十一月十九日书记员  杨佳丽
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初21149号原告冯国鹏，男，汉族，1979年6月2日出生，住北京市丰台区。委托代理人黄科，北京市智远律师事务所律师。委托代理人杜思，北京市智远律师事务所律师。被告高景辉，男，汉族，1989年5月20日出生，住北京市房山区。被告北京景程泰达建筑工程有限公司，住所地北京是房山区大石窝镇高庄村三区42号。法定代表人高景辉，总经理。本院在审理原告冯国鹏与被告高景辉、北京景程泰达建筑工程有限公司合同纠纷一案，原告冯国鹏于2019年11月5日向本院申请撤回对被告高景辉、北京景程泰达建筑工程有限公司的起诉。本院认为：原告冯国鹏撤回对被告高景辉、北京景程泰达建筑工程有限公司的起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告冯国鹏撤回对被告高景辉、北京景程泰达建筑工程有限公司的起诉。案件受理费二十五元，由原告冯国鹏负担（已交纳）。审判员 郭 倬二〇一九年十一月五日书记员 王竹林
云南省双柏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2322执保40号申请保全人：李俊宏，男，1988年12月13日生，住云南省玉溪市易门县。被保全人：云南勤竣建筑工程有限公司，住所地：云南省昆明市寻甸回族彝族自治县仁德街道办事处月华路玉秀苑S3-4号商铺。统一社会信用代码：91530129069823267W。法定代表人：陈见林，公司总经理。本院执行的申请保全人李俊宏与被保全人云南勤竣建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请保全人李俊宏申请本院对云南勤竣建筑工程有限公司在双柏县交通运输局的工程款700000元采取冻结的保全措施。在执行过程中，本院于2019年11月26日向双柏县交通运输局送达了协助执行通知书及裁定书，对被保全人云南勤竣建筑工程有限公司在双柏县交通运输局的工程款700000元采取了冻结的保全措施，期限一年。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：云南省双柏县人民法院（2019）云2322民初254号之一民事裁定书确定的内容已全部执行完毕，现予结案。本裁定送达后立即生效。审判员  赵德祥二〇一九年十一月二十七日书记员  李国昌
山东省荣成市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1082民初6438号 原告：林红霞，女，1975年4月8日，住荣成市冠岭西区。 委托诉讼代理人：许晓峰，荣成石岛法律服务所，法律工作者。 被告：荣成市万福苑老年公寓 统一社会信用代码：52371082MJE673402D 法定代表人：张福友 委托诉讼代理人：尹强，山东荣顺律师事务所，律师。 原告林红霞与被告万福苑老年公寓不当得利纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人许晓峰和被告诉讼代理人尹强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林红霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告预交的住房保证金和医疗备用金共计8000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告受张德生委托代其办理入住被告的相关手续，并代为垫付8000元保证金和备用金。张德生女儿张明明接手后，其自行补交了相关费用，被告也给原告出具了退款的单据，但一直未退款给原告。 荣成市万福苑老年公寓辩称，张德生女儿张明明接手张德生后，自行交付了8000元住房保证金和医疗备用金，被告即向原告出具了退款8000元的单据，准备退款给原告，但张明明称原告是拿了张德生的钱交了相关费用和保证金并报了警。警方出警后并无结论，所以被告不知该退款给谁。 本院经审理认定事实如下:2019年1月19日，原告受案外人张德生委托为张德生办理入住被告处的相关手续，并通过自已的银行账户转账10205元给被告，为张德生垫付了住房保证金5000元、医疗准备金3000元和一个月的日常费用2205元。2019年2月6日，张德生女儿张明明向被告另交付了住房保证金5000元和医疗准备金3000元，被告即向原告出具了应付款8000元的单据，但一直未退款给原告。此后，张德生将2205元日常费用给付了原告。 本院认为，原告基于委托关系为案外人支付给被告住房保证金和医疗备用金共计8000元，在案外人亲属补交了等额的金钱后，被告再持有原告所交款项即无法律根据，应予返还原交款人即本案原告。至于案外人或其亲属对原告的资金来源提出质疑，相关民事主体可另案主张权利，与被告无关。 综上所述，被告没有法律根据继续持有原告所交付的8000元钱，作为不当利益，应返还给原告。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定判决如下： 被告于本判决生效后十日内返还原告交付的住房保证金及医疗备用金共计8000元。 案件受理费25元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  刘学军 二〇一九年十一月二十五日 法官助理闫军红 书记员褚军伟
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执8585号之一 申请执行人：东莞市松泰木业有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇吉龙木材市场M栋19号。统一社会信用代码为91441900073473319Y。 法定代表人：刘志华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴建武，广东闻彰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈自鸣，广东闻彰律师事务所律师。 被执行人：东莞市林旭海木制品有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇太公岭村（厂房3）B栋一楼。统一社会信用代码为91441900354647178M。 被执行人：杨洋，男，1994年12月17日出生，汉族，住广东省东莞市东城区。 本院受理的申请执行人东莞市松泰木业有限公司与被执行人东莞市林旭海木制品有限公司、杨洋买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤1972民初16913号民事判决书及东莞市中级人民法院作出的（2019）粤19民终4739号民事判决书已经发生法律效力。被执行人应向申请执行人支付货款559088.91元，利息17510.38元（暂计），迟延履行利息1565.45元（暂计），并负担诉讼费用7975元及执行费9661元，合计595800.74元（暂计）。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月24日立案执行。 在执行过程中，本院在向被执行人邮寄送达了执行通知书及报告财产令，通知申请执行人按通知履行并报告财产，但被执行人并未按通知履行。 现本案申请执行人与被执行人达成执行和解协议（详见附案执行和解协议书）概要内容如下：一、双方确认，在本案申请执行后，被执行人东莞市林旭海木制品有限公司、杨洋向申请执行人支付了款项100000元，现被执行人东莞市林旭海木制品有限公司、杨洋尚欠申请执行人东莞市松泰木业有限公司款项合计486139.74元；二、双方同意，被执行人东莞市林旭海木制品有限公司、杨洋在2019年11月30向申请执行人支付486139.74万元以了，款项汇入申请执行人东莞市松泰木业有限公司指定的银行帐户（开户人：东莞市松泰木业有限公司开户行：中国农业银行股份有限公司东莞大岭山支行账号：44×××77）；三、若被执行人东莞市林旭海木制品有限公司、杨洋未能按期足额支付本和解协议第二项中款项，则申请执行人有权按486139.74元-已支付款项标准申请法院继续执行；四、本案执行费9661元由被执行人东莞市林旭海木制品有限公司、杨洋负担；五、双方同意，若被执行人按上述方案履行本案义务，则申请执行人不再追究被执行人的其它法律责任，申请执行人放弃原生效法律文书确定的未受清偿的款项；六、相关当事人除本协议约定的事项之外，无其他争议事项。 本院认为，双方当事人在自愿的基础上达成上述和解协议，应予准予。因双方当事人已达成和解协议，对双方具约束力，本案本次执行以双方和解解决，根据法律规定，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 一方当事人不履行或不完全履行和解协议的，另一方当事人可申请人民法院恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期限为和解协议所定履行期间的最后一日起重新计算两年。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李子青 审判员  万寿朋 审判员  熊俊峰 二〇一九年十一月二十一日 书记员  谢俊驹
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0783执3049号申请执行人：开平市月山镇兆丰饲料店，地址：开平市月山镇钱岗南安村。经营者：邱春美。被执行人：许钦安，男，1963年6月6日出生，汉族，住：广东省开平市。本院在执行申请执行人开平市月山镇兆丰饲料店与被执行人许钦安买卖合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议如下：申请执行人与被执行人确认应履行的执行还款数额为321489元及利息6429.78元，其余的迟延履行利息申请执行人放弃追讨。被执行人从2019年12月起每月2日前（含当天）向申请执行人支付货款1700元给申请执行人，直至偿还清所欠的货款为止。（上述还款方式及收款账户由申请执行人与被执行人自行约定）。如果被执行人任何一期逾期还款，申请执行人将依法申请恢复执行及按判决内容一并计算追讨的迟延履行利息。本案执行费4722元由被执行人负责交纳。申请执行人开平市月山镇兆丰饲料店于2019年11月23日向本院撤回执行申请，并同意解除或屏蔽对被执行人许钦安采取的全部执行强制措施。经审查，申请执行人开平市月山镇兆丰饲料店的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结（2019）粤0783执3049号案件的执行。如被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以在申请执行时效期限内向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 司徒有劲人民陪审员 邝 明 巧人民陪审员 余 春 实二〇一九年十一月二十六日书 记 员 黄 志 业
甘肃省渭源县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1123执恢125号申请执行人：高凤舞，男，1939年12月6日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。被执行人：田锦智，由名田祥林，男，1970年12月15日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。被执行人：王转琴（系田锦智妻子），女，1975年7月25日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。申请执行人高凤舞与被执行人田锦智、王转琴民间借贷纠纷一案，申请执行人于2019年10月14日向本院申请恢复执行。本院（2014）渭民二初字第0053号民事调解书确定由被执行人田锦智、王转琴共同偿还申请执行人高凤舞借款本金38000元，利息22000元，被执行人负担案件受理费375元。2014年执行中因被执行人均外出打工，下落不明，无财产可供执行，裁定终结（2014）渭民二初字第0053号民事调解书的本次执行程序。2019年10月14日，申请执行人高凤舞申请恢复执行。执行中查明被执行人田锦智外出多年未归，下落不明，被执行人王转琴外出新疆务工（摘棉花）。经网络财产查控，被执行人田锦智无可供执行财产，本院决定将被执行人田锦智纳入失信被执行人名单并限制高消费，经网络查询，冻结扣划王转琴银行存款5100.50元。经传统调查，被执行人家庭困难，系建档立卡户，为扶贫对象，再无可供执行财产。经征询申请执行人意见后，申请执行人于2019年11月25日撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结（2019）甘1123执恢125号案件的执行。本裁定送达后立即生效。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。审判长  王军贤审判员  何新忠审判员  李宁宁二〇一九年十一月二十五日书记员  郭海忠
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0124民初4416号 原告：陈一春，男，1969年9月9日出生，汉族，住成都市郫都区。 被告：严治国，男，1982年12月24日出生，汉族，住成都市双流区。 原告陈一春与被告严治国民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员范华良担任审判长，与审判员杨平、人民陪审员李德志组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈一春到庭参加诉讼。被告严治国经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈一春向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款35800元，并以35800元为基数，自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至该款还清之日止；2、判令本案诉讼费由被告连带承担。被告事实与理由：被告于2018年12月4日向原告借款35800元，并出具借条一份。但原告出具借款后，被告一直未履行还款义务。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求支持其诉讼请求。 被告严治国未发表答辩意见，亦未提交相应证据材料。 本院经审理后认定事实如下：2018年7月至2018年9月，原告多次通过微信向被告出借资金共计37500元，后偿还1700元，尚欠35800元。2018年12月4日，被告就未还款项向原告出具借条一份，载明：借条今有严治国（320922198212242414）借到陈以春人民币35800元（叁万伍仟捌佰元），特立此据！借款人：严治国，2018.12.4 以上事实，有双方身份信息、借条及当事人当庭陈述等予以证实，足以认定。 本院认为，合法借贷关系受法律保护。原告陈一春向被告严治国出借资金，双方形成民间借贷关系。被告应当及时履行还款义务，故对原告要求被告偿还借款本金35800元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告支付从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至该款还清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。 被告严治国未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证及质证的权利，相应法律后果由其承担。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告严治国在本判决生效之日起十日内向原告陈一春偿还借款本金35800元以及利息（利息计算方式：以35800元为基数，从2019年7月12日起按照中国人民银行同期贷款利率标准计算至款项还清为止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用普通程序，案件受理费696元、公告费300元，合计996元，由被告严治国承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  范华良 审 判 员  杨 平 人民陪审员  李德志 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  向彦毅
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执26101号之一 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行,住所地：东莞市南城区街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2209。 负责人于洋。 被执行人尹小青，男，1972年6月8日出生，汉族，住河南省邓州市。 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人尹小青金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1971民初17042号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还贷款本金7402.2元、利息（含罚息）821.98元、复利38.13元；返还诉讼费25元并承担本案执行费50元。根据申请执行人的申请，本院于2019年10月10日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人尹小青发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）于2019年10月23日依法对被执行人限制高消费。（三）依法强制扣划了被执行人银行存款1184.51元，扣除执行费50元，余款1134.51元已支付申请执行人。除上述被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。 本院于2019年11月20日向申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执26101号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 施 鑫 钢 审判员 霍 惠 媚 审判员 司徒卓鹏 二〇一九年十一月二十一日 书记员 林 仲 平
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0115刑初1600号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人郝占洋，女，30岁（1989年7月18日出生），公民身份号码：×××，汉族，初中文化，无业，户籍所在地吉林省长岭县。因涉嫌犯故意杀人罪，2019年1月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月2日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。辩护人赵小峰，北京市中迈律师事务所律师。北京市大兴区人民检察院以京大检一部刑诉[2019]90号起诉书指控被告人郝占洋犯诈骗罪，于2019年9月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了此案。北京市大兴区人民检察院指派检察员李文芳出庭支持公诉，被告人郝占洋及其辩护人赵小峰到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市大兴区人民检察院指控并经本院审理查明，2019年1月8日0时许，被告人郝占洋受其丈夫张某（另案处理）指使，以帮助王某1（另案处理）谋杀他人为由，使用发送作案照片和视频的方式，骗取王某1佣金人民币5万元。2019年1月9日，被告人郝占洋在北京市大兴区旧宫镇小红门路路边被抓获归案，到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，自被告人郝占洋处扣押注射器2个，无名针剂3支，手机2部。上述事实，被告人郝占洋在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人郝占洋供述,被害人王某1陈述,证人刘某、张某、王某2的证言,辨认笔录,扣押清单,鉴定检验报告,电子数据检验报告,QQ聊天记录,张某取款录像,银行卡交易明细,公安机关出具的抓获经过及身份信息等证据证实，足以认定。被告人郝占洋的辩护人的辩护意见：郝占洋到案后如实供述、系从犯、初犯、偶犯，当庭认罪悔罪，希望能够从轻处罚并适用缓刑。本院认为，被告人郝占洋以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人郝占洋犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人郝占洋到案后如实供述犯罪事实，当庭认罪，依法予以从轻处罚。被告人郝占洋的辩护人关于其系从犯的辩护意见，经查，本案中被告人郝占洋明知其丈夫张某受人雇佣以此来骗取钱款而主动提出来北京帮张某拍照片，张某利用其拍摄的照片顺利骗取王某1钱款，二人系共同犯罪，只是分工不同，应当承担全部责任，故关于郝占洋系从犯的辩护意见，本院不予采纳，但考虑全案情节，被告人郝占洋并非犯意起意者，本院在量刑时酌情予以考虑；关于适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳；其余辩护意见，予以采纳。据此，根据被告人郝占洋的犯罪事实、情节、认罪态度及共同犯罪中的地位、作用，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人郝占洋犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月9日起至2020年1月8日止。罚金已缴纳）。二、扣押在公安机关的注射器二个，无名针剂三支，注射针头二个，MI牌手机一部，依法予以没收；扣押的MEIZU牌手机一部，发还被告人郝占洋。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘东民人民陪审员  江冀兴人民陪审员  鞠长海二〇一九年十一月一日法官 助理  丁晓斌书 记 员  秦 洁
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初59602号原告:王萌，女，1985年4月14日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街35号紫竹院公园（东门北侧）。法定代表人：李晓宁，董事长。委托诉讼代理人：赵俊兵，四川同方正律师事务所律师。原告王萌与被告北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司（以下简称海医悦美公司）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王萌、被告海医悦美公司之委托诉讼代理人赵俊兵到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。王萌向本院提出诉讼请求：1、海医悦美公司返还我预存款中未消费项目的费用103000元；2、本案诉讼费由海医悦美公司承担。事实和理由:我是海医悦美公司的长期客户，曾多次根据海医悦美公司的推广支付预存费用，进行美容治疗。自2019年2月起，由于海医悦美公司股东间发生纠纷，导致无法为我提供约定的服务，现要求海医悦美公司退还我预存款中未消费部分。海医悦美公司承认其自2019年年初停业，无法继续提供服务，其同意退还王萌服务费103000元。本院认为，海医悦美公司承认王萌在本案中主张的事实，故对王萌主张的事实，本院予以确认。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。双方应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现海医悦美公司明确表示无法提供服务，双方服务合同客观上无法继续履行，故对王萌主张退还剩余服务费的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司于本判决生效后七日内退还王萌剩余服务费103000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1180元（王萌已预交），由北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈穆颜二〇一九年十一月六日书记员  梁 贺
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0181民初10207号原告：赵筱（曾用名赵小连），女，1950年10月27日出生，汉族，住浏阳市。被告：鲁选举，女，1980年9月14日出生，汉族，住浏阳市。被告：伍祥辉，男，1976年11月22日出生，汉族，住浏阳市。原告赵筱诉被告鲁选举、伍祥辉民间借贷纠纷一案，于2019年11月1日立案受理，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵筱，被告鲁选举、伍祥辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵筱向本院提起诉讼请求：1、被告偿还原告借款125000元并支付利息，按照月利率2%计算利息至清偿之日止，暂计算至起诉之日止本息合计246137元整；2、被告承担本案诉讼费用。被告鲁选举辩称：借款属实，但对于偿还本金目前困难，也无法承担利息，愿意偿还借款本金，但要求分期付款。被告伍祥辉辩称：对被告鲁选举借款我不知情，且借款没有用于家庭生活，我不同意由我偿还。本院经审理查明认定事实如下：原告赵筱与被告鲁选举、伍祥辉系邻居关系。2014年12月22日，被告鲁选举因投资床单厂资金需要，向原告赵筱借款10000元，当日，原告赵筱向被告鲁选举支付了现金10000元，被告鲁选举向赵筱出具了一份“今借到赵小连现金壹万元整（10000）月息2分鲁选举2014.12.22号”的借条；2015年6月25日，被告向原告借款40000元，当日，原告赵筱向被告鲁选举支付了现金40000元，被告鲁选举向赵筱出具了一份“今借到赵小连现金肆万元整（40000）月息：2分鲁选举2015.6.25号”的借条；2016年元月25日，被告再次向原告借款75000元，当日，原告赵筱向被告鲁选举支付了现金75000元，被告鲁选举向赵筱出具了一份“今借到赵小连现金柒万伍仟元整（75000）月息（2分）鲁选举2016.元.25号”的借条。被告鲁选举收到原告上述借款后未向原告支付利息，被告鲁选举于2019年11月1日在上述借条上均重新转据，并载明2019年11月1日之前均未清息。原告要求被告还款催问未果，遂向本院提起诉讼。庭审中，原告未提交证据证明被告鲁选举向其借款用于两被告婚姻存续期间的家庭生活，亦未提交证据证明向被告伍祥辉主张过权利；被告提交的离婚协议书中未约定原告的借款归谁偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告赵筱提供资金给被告鲁选举，被告鲁选举由此出具借据给原告赵筱，双方之间形成了真实、合法、有效的借贷关系，双方均应全面履行合同义务。原告赵筱向被告鲁选举履行了提供借款的义务，被告鲁选举应当履行及时还款的义务。现被告鲁选举未偿还原告借款及利息构成违约，应承担违约责任。故对原告赵筱要求被告鲁选举偿还借款本金125000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，被告鲁选举在三份借条上均约定利息为月息2分，该约定利率未超出年利率24%的法定上限，本院依法予以支持。上述债务虽发生在两被告婚姻关系存续期间，但由于被告伍祥辉未在借条上签字，2被告离婚协议中亦未约定该笔借款应由被告鲁选举与伍祥辉共同承担，且原告赵筱亦未提交证据证明上述借款用于两被告夫妻共同生产、生活，因此上述借款不能认定为夫妻共同债务，原告赵筱要求被告伍祥辉承担还款责任的证据不足，对其请求本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、限鲁选举于本判决生效之日起三日内偿还赵筱借款本金人民币125000元并支付利息（利息计算方式：以10000元为基数自2014年12月23日,以40000元为基数自2015年6月26日,以75000元为基数自2016年1月26日，均按照月利率2%的标准计算至实际履行之日止）；二、驳回赵筱的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4992元，减半收取2496元，由鲁选举负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 付 昶二〇一九年十一月十三日书记员 邓圣亚附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。第三条：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0612执2725号之二申请执行人：李小祥，男，1985年11月27日出生，汉族，住如皋市。被执行人：马建，男，1973年3月16日出生，汉族，住南通市通州区。李小祥与马建劳务合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力（2019）苏0612民初2266号民事调解书，依该调解，马建应给付李小祥55670元。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,执行标的为给付55670元。本院于2019年8月8日立案受理。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、送达地址确认书等，被执行人至今未能主动履行。2.本院于2019年8月9日、2019年11月11日依法通过网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、工商登记信息、不动产登记信息、车辆等财产情况进行了调查。根据调查情况，暂未发现可供执行的财产。3.本院委托被执行人户籍所在地村委会对被执行人下落及财产状况进行了调查，村委会未向本院提供可供执行的财产线索，亦未提供被执行人下落。4.本院向被执行人作出落款时间为2019年11月11日的限制消费令。5.本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，并表示不知被执行人的下落，也未申请执行悬赏，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无可供执行的财产；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾慧华审判员  袁东华审判员  王 坚二〇一九年十一月十一日书记员  费怡宁
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初21726号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101、二层201-202、六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：杨磊，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯锦冰，广东凯行律师事务所律师。被告：文凭，男，1978年12月21日出生，汉族，身份证住址四川省西充县，原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告文凭金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行因被告文凭拖欠贷款款项，向本院提出诉讼请求：被告文凭偿还原告平安银行中山分行贷款本金81490.02元及利息（含罚息）8042.08元、复利451.95元（暂计至2019年7月17日共计89984.05元，之后的利息、罚息、复利按照《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部偿还之日止）。被告文凭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：文凭。签约情况：2016年9月29日，双方签订《个人信用贷款合同》【合同编号：平银中山分行个信贷字2016第RL20160929000098号】及《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。贷款金额：300000元。贷款期限：36个月，从2016年9月29日起至2019年9月28日止。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用，构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。欠款情况：借款后，文凭自2019年2月20日起未按时足额还款。截至2019年7月17日，文凭尚欠贷款本金81490.02元（其中逾期本金49765.57元）、利息（含罚息）8042.08元、复利451.95元。本院认为，文凭向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，应依约向平安银行中山分行结清本金、利息、罚息、复利。关于文凭的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，且文凭未提交证据反驳，故本院予以认定。由于案涉借款期限于诉讼期间到期，故借款利息应计算至借款到期之日止，平安银行中山分行要求借款利息计算至清偿之日，于法无据，本院不予支持。同时根据《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定，金融借款合同的利息、罚息、复利、违约金和其他费用总计不得超过年利率24%。据此，平安银行中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。文凭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告文凭于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金81490.02元及利息、罚息、复利【暂计至2019年7月17日利息（含罚息）8042.08元、复利451.95元；从2019年7月18日起至2019年9月28日止，未到期本金按贷款月利率1.53%计算利息，对应付未付的利息，按罚息利率即贷款月利率1.53%水平加收50%计算复利，逾期本金按贷款月利率1.53%水平加收50%计收罚息；从2019年9月29日起至清偿之日止，以实欠本金为基数按罚息利率计算罚息，对应付未付的利息，按罚息利率计算复利。但原告平安银行股份有限公司中山分行对利息、罚息、复利计收的上述总额不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的金额】。二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取1025元，诉讼保全费920元，合计1945元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告文凭负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  伍青花二〇一九年十一月二十二日书记员  何惠怡林雪莲
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0786民初2526号 原告：昌邑市坤源建筑有限责任公司，住所地：昌邑市文昌北路57号。 法定代表人：寇玉坤，董事长。 委托诉讼代理人：刘伟，山东倡义律师事务所律师。 被告：山东吉祥置业集团有限公司，住所地：潍坊市高新区北苑社区4-5楼。 法定代表人：王德生，董事长。 原告昌邑市坤源建筑有限责任公司诉被告山东吉祥置业集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年8月27日立案，后原告于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院提出撤诉申请不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告撤诉。 案件受理费31848.35元，减半收取计15924元，由原告昌邑市坤源建筑有限责任公司负担。 审判长  于兹良 审判员  王成林 审判员  张玉玲 二〇一九年十一月一日 书记员  邓文秀