北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初7487号原告：上海谨务汽车技术咨询有限公司，住所地上海市普陀区中山北路2138号202-3室。法定代表人：王微微，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：高文娜，中国专利代理（香港）有限公司商标代理人，女，汉，1978年5月28日，住北京市丰台区。（到庭）委托诉讼代理人：李荣欣，中国专利代理（香港）有限公司商标代理人，男，汉，1982年5月1日，住北京市西城区。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：姚晓东，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：黄旭，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第97210号《关于第22489068号“天天拍车闪电卖高价”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2018年6月7日。本院受理时间：2018年7月23日。开庭审理时间：2019年8月15日。被告以原告申请注册的第22489068号“天天拍车闪电卖高价”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条、第三十一条所指的情形为由，依据《商标法》第三十条、第三十一条和第三十四条的规定，决定：诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标经过原告精心维护、持续推广、天天拍车已经与原告旗下产品服务形成特定关联，直接指向原告具有来源指向性作用，已经具备了一定知名度。二、诉争商标与各引证商标在构成要素、整体外观、显著部分、呼叫、含义上有明显差异，不构成近似商标。诉争商标的使用和注册不会造成相关公众对产品来源产生混淆，各引证商标不应成为诉争商标的注册障碍。三、诉争商标与引证商标指定使用服务在目的、内容、方式等方面尚可区分，不容易造成相关消费群体的混淆、误认,不构成类似服务。四、鉴于引证商标九已经被撤销，引证商标十一已经转让给原告，引证商标一至八、十在第35类多个群组上已然共存，根据情势变更原则，引证商标一至八、十不应成为诉争商标的注册障碍。综上，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：22489068。3.申请日期：2017年1月3日。4.标识：5.指定使用服务（第35类，类似群3501-3508）：广告；商业管理查询；价格比较服务等。二、引证商标一1.注册人：北京弗布克管理咨询有限公司。2.注册号：7360449。3.申请日期：2009年4月29日。4.注册公告日期：2011年4月14日。5.专用权有效期至：2021年4月13日。6.标识：7.核定使用服务（第35类，类似群3508）：寻求赞助。三、引证商标二1.注册人：北京天和亿科技有限公司。2.注册号：15868310。3.申请日期：2014年12月5日。4.注册公告日期：2016年8月14日。5.专用权有效期至：2026年8月13日。6.标识：7.核定使用服务（第35类，类似群3501-3504）：广告；广告宣传；计算机网络上的在线广告等。四、引证商标三1.注册人：广州广和行展览策划有限公司。2.注册号：11797568。3.申请日期：2012年11月26日。4.注册公告日期：2014年6月14日。5.专用权有效期至：2024年6月13日。6.标识：7.核定使用服务（第35类，类似群3501-3502）：广告宣传本的出版；货物展出；市场研究等。五、引证商标四1.注册人：武汉易车在线网络传媒有限公司。2.注册号：7919378。3.申请日期：2009年12月26日。4.注册公告日期：2011年5月21日。5.专用权有效期至：2021年5月20日。6.标识：7.核定使用服务（第35类，类似群3506）：计算机录入服务。六、引证商标五1.注册人：车网天下（北京）信息技术有限公司。2.注册号：17018544。3.申请日期：2015年5月22日。4.注册公告日期：2017年2月21日。5.专用权有效期至：2027年2月20日。6.标识：7.核定使用服务（第35类，类似群3501-3503）：广告；商业询价；商业信息代理等。七、引证商标六1.注册人：上海启聚科技有限公司。2.注册号：16325980。3.申请日期：2015年2月6日。4.注册公告日期：2016年5月14日。5.专用权有效期至：2026年5月13日。6.标识：7.核定使用服务（第35类，类似群3508）：寻找赞助。八、引证商标七1.注册人：北京天马星网络科技有限公司。2.注册号：14414751。3.申请日期：2014年4月18日。4.注册公告日期：2016年7月21日。5.专用权有效期至：2026年7月20日。6.标识：7.核定使用服务（第35类，类似群3504；3508）：人事管理咨询；寻找赞助。九、引证商标八1.注册人：北京精英智通科技股份有限公司。2.注册号：18818443A。3.申请日期：2016年1月7日。4.注册公告日期：2017年4月7日。5.专用权有效期至：2027年4月6日。6.标识：7.核定使用服务（第35类，类似群3507-3509）：会计；药品零售或批发服务；自动售货机出租。十、引证商标十1.注册人：北京天和亿科技有限公司。2.注册号：15866596。3.申请日期：2014年12月5日。4.注册公告日期：2016年2月7日。5.专用权有效期至：2026年2月6日。6.标识：7.核定使用服务（第35类，类似群3501-3503；3506）：广告；计算机网络上的在线广告；在通讯媒体上出租广告时间等。十一、引证商标十一1.注册人：香港野诗国际投资贸易公司。2.注册号：6517059。3.申请日期：2008年1月18日。4.注册公告日期：2010年7月14日。5.专用权有效期至：2010年7月13日。6.标识：7.核定使用服务（第35类，类似群3501-3508）：广告；为零售目的在通讯媒体上展示商品；商业管理辅助等。十二、其他事实庭审中，原告向本院提交了如下证据：诉争商标受理通知书、驳回通知书、被诉决定、引证十一转让申请、受理材料、诉争商标与引证商标共存情况、天天拍车百度介绍、天天拍车平台介绍、关联公司谨拍营业执照副本、截止2017年11月天天拍车的汽车交易成交数据、天天拍车全国分支机构材料、原告2014-2016年审报告、2014-2017年宣传报道、2017年宣传合同及发票、2015年至2017年宣传合同及发票、2015年至2017年天天拍车所获荣誉奖项、诉争商标前身商标。用以证明：一、“天天拍车”品牌是原告独创自有、显著性极强、持续使用的标志，经过原告推广使用已经与原告旗下产品服务形成特定关联并具有一定知名度；二、“天天”一词代表每天，通过“好好学习，天天向上”之类话语的广泛使用，已经成为公有领域的日常用语，其显著性较弱，不应成为诉争商标与相关引证商标的显著部分进行对比，包含“天天”一词的商标需要结合标志内其他部分元素综合考虑对比；三、本案多个引证商标已经共存在多个群组，诉争商标与各引证商标在构成要素、整体外观、显著部分等方面有明显差异，不够成近似商标，原告最早在2014年对天天拍车商标进行申请，现又受让天天拍商标，竭力避免自身品牌与其他品牌造成混淆误认。经审理查明，引证商标十一已经转让给原告，不应再成为诉争商标注册申请的在先权利障碍。上述事实，有诉争商标及引证商标一至八、十、十一的商标档案、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于诉争商标申请注册是否符合《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”经审理查明，截至本案审理时，引证商标一至八、十为有效状态，仍构成诉争商标在先权利障碍。另外，商标评审遵循个案审理原则，其他商标的注册情况不能成为本案申请商标获准注册的当然依据。本案中，诉争商标为中文文字商标“天天拍车，闪电卖高价”，诉争商标与引证商标一至三、五至八、十、十一均含有显著性较强的“天天”，诉争商标与引证商标四“拍车”在文字构成、含义、呼叫等方面相近似，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标标志。诉争商标指定使用的寻找赞助等服务，与引证商标一核定使用的寻找赞助等服务；诉争商标指定使用的广告、商业管理咨询等服务，与引证商标二核定使用的商业中介服务广告等服务；诉争商标指定使用的广告服务等服务，与引证商标三核定使用的货物展出、市场研究等服务；诉争商标指定使用的将信息编入计算机数据库等服务，与引证商标四核定使用的计算机录入服务；诉争商标指定使用的替他人推销、广告等服务与引证商标五核定使用的通过网站提供商业信息、广告等服务；诉争商标指定使用的寻找赞助服务与引证商标六核定使用的寻找赞助服务；诉争商标指定使用的人事管理咨询、寻找赞助服务；与引证商标七核定使用的人事管理咨询、寻找赞助服务；诉争商标指定使用的会计服务，与引证商标八核定使用的会计服务；诉争商标指定使用的广告、替他人推销等服务，与引证商标十核定使用的广告、替他人推销等服务在服务的目的、内容、方式、对象等方面相同或具有较大的关联性，已构成相同或类似服务。诉争商标与各引证商标共同使用在上述同一种或类似服务上，易造成相关公众混淆，从而对服务来源产生误认，已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。关于原告主张诉争商标经过其长期、大量的经营、推广，已经具有一定知名度，和原告建立了唯一的对应关系，不会造成消费者的误认，本院认为，商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而各引证商标权利人并未参与本案。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在指定服务上经使用已可与各引证商标相区分。原告的相应主张，本院不予支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告上海谨务汽车技术咨询有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告上海谨务汽车技术咨询有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  侯占恒人民陪审员  蒋莉莉人民陪审员  贠桂玲二〇一九年十一月二十五日法官 助理  侯李可书 记 员  刘 群