兰州铁路运输法院行 政 判 决 书（2019）甘7101行初336号原告李琳，男，汉族，1977年1月16日出生，公民身份号码：×××，住甘肃省兰州市。被告兰州市交通运输委员会，住所地兰州市城关区中山路55号。负责人宋锦荣，系该单位主任。行政机关出庭负责人郭艳，系该单位党组成员、副主任。委托代理人冯进萍，甘肃韬合律师事务所律师。委托代理人贠慧滢，甘肃韬合律师事务所律师。原告李琳不服被告兰州市交通运输委员会（以下简称兰州市交通委）行政处罚一案，原告于2019年10月11日向本院提起行政诉讼。本院立案后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等相关材料。本院依法适用简易程序，于2019年11月5日公开开庭审理了本案。原告李琳，被告兰州市交通委出庭负责人郭艳、委托代理人冯进萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原兰州市城市交通运输管理处于2019年7月31日作出甘兰城罚〔2019〕稽-3146号行政处罚决定，内容为：2019年7月9日，当事人（原告李琳）驾驶×××号车在瓜州路十字被发现未经许可擅自从事客运汽车经营活动，载客一人，协商车费10元，以上事实违反了《兰州市客运出租汽车管理条例》第十、十一、十二条的规定，依据第四十二条的规定，决定给予壹万元整罚款的行政处罚，并告知了缴纳义务及权利救济期限、途径。原告不服该处罚决定，提起行政诉讼。本院立案后，通知兰州市城市交通运输管理处应诉时，获悉因内设机构改革，兰州市城市交通运输管理处已被撤销，其原行使的行政职权由兰州市交通运输综合行政执法队（无执法主体资格）以兰州市交通委的名义继续行使。因此，本院于2019年10月17日将上述情况告知原告，后通知兰州市交通委应诉。原告李琳诉称，2019年7月9日18时53分原告驾驶×××号车辆经过瓜州路十字时，顺路在车上载有一位朋友王海先，没有收费，也没有准备收费。被告执法人员判定原告涉嫌非法营运，办理了车辆暂扣手续，送达了车辆暂扣凭证。被告于2019年7月31日作出了甘兰城罚〔2019〕稽-3146号行政处罚决定，对原告作出了10000万的行政处罚。长安×××车辆系宁波明玥汽车服务有限公司兰州分公司所有，原告租赁使用，现该车辆仍被扣押中。原告认为被告的行为使其遭受了损失，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，诉至法院，请求依法撤销甘兰城罚〔2019〕稽-3146号行政处罚决定。原告李琳在举证期限内向本院提交了以下证据：证据1.违法行为通知书；证据2.行政处罚决定书；证据3.车辆暂扣凭证；证据4.延长查封期限决定书；证据5.证人证书（证人身份证复印件）。以上证据证明原告没有从事非法营运，被告作出行政处罚不符合法定程序。被告兰州市交通委辩称，被告对原告从事非法营运活动依法作出行政处罚，事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，符合法定程序。2019年7月9日18时53分，被告工作人员在兰州市七里河区瓜州路十字路口例行检查时，发现原告驾驶×××车辆，搭乘一名乘客，查明原告系非法营运，拟收取乘客10元车费。原告的行为违反了《中华人民共和国道路运输条例》及《兰州市客运出租汽车管理条例》相关规定，根据《兰州市客运出租汽车管理条例》第四十二条的规定，被告对原告作出罚款壹万元的行政处罚符合法律规定。原告不服被告对其作出扣押车辆的行为提起诉讼，兰州铁路运输法院作出（2019）甘7101行初189号行政判决，驳回原告的诉讼请求，原告不服，提出上诉，二审法院驳回上诉。故请求依法驳回原告撤销行政处罚的诉讼请求。被告兰州市交通委向本院提交了以下证据：第一组证据：证据1.《甘肃省行政执法主体资格证》；证据2.《统一社会信用代码证》；证据3.《关于交通运输综合执法改革相关情况的说明》及相关文件。证明根据相关规定，被告具有行政执法的主体资格；原兰州市城市交通运输管理处行政执法职能由兰州市交通运输综合行政执法队承接，兰州市交通运输综合行政执法队以兰州市交通委的名义统一执法，即兰州市交通委具有诉讼主体资格。第二组证据：视听资料（光盘）及情况说明。证明原告从事非法营运活动，事实清楚，证据确实充分。第三组证据：证据1.《车辆暂扣凭证》；证据2.《查封扣押清单》；证据3.《现场笔录》；证据4.《实施强制措施审批表》；证据5.《立案审批表》；证据6.《案件处理意见表》；证据7.《违法行为通知书》；证据8.陈述申辩书；证据9.《重大案件集体讨论记录》；证据10.《行政处罚决定书》；证据11.延期实施行政强制措施审批表；证据12.延长查封（扣押）期限决定书；证据13.《违法行为通知书》、《行政处罚决定书》、《延长查封（扣押）期限决定书》送达回证；证据14.《违法行为通知书》、《行政处罚决定书》、《延长查封（扣押）期限决定书》邮寄送达邮政快递单及查询单；证据15.4名执法人员《执法证》复印件；证据16.李琳2019年1月16日被查扣材料。以上证据证明被告对原告行政查扣、处罚符合《行政强制法》、《行政处罚法》规定程序，在查明案件事实的情况下，对原告依法进行违法行为通知，告知了违法事实、法律依据及拟处罚内容，同时告知原告具有申辩、听证等的权利和期限。第四组证据：证据1.兰州铁路运输法院（2019）甘7101行初189号行政判决书；证据2.兰州铁路运输中级法院（2019）甘71行终154号行政判决书。证明法院在一审与二审中均认定原告成立非法营运。被告作出的行政行为有事实依据，符合法定程序，适用法律正确。经庭审质证，原告对被告提交的证据的质证意见是：第一组证据无异议；第二组证据被告的证明目的不能成立；第三组证据，认为被告作出行政处罚证据不充分，未依法给原告送达，程序不合法，证据16与本案无关联性；第四组证据，真实性无异议，证明目的不认可。被告对原告提交的证据质证意见为：证据1.违法行为通知书，按程序进行邮寄送达；证据2.行政处罚决定书，原告对行政强制行为进行诉讼之后，被告根据违法事实对原告进行了处罚；证据3.车辆暂扣凭证，被告向原告送达，但是原告拒签，从原告的证据当中显示原告收到，原告和乘客进行了价格的商议；证据4.延长查封期限决定书，通过邮寄方式依法送达给原告；证据5.证人证书，证人应该出庭作证，接受被告的质证并接受法庭的询问，证人证言真实性无其他证据相印证，因此对该证据真实性、证明目的不认可。本院对上述证据认证如下：被告提交的第一组证据证明其具有行政执法主体资格和诉讼主体资格，具有真实性、合法性、关联性，本院予以认可；第二组证据视频资料，能够证明原告涉嫌非法营运被被告执法人员现场执法的过程，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信；第三组证据，是被告作出行政处罚决定的程序性证据，符合证据的三性，本院予以认可；第四组证据是法律文书，能够证明被告就原告涉嫌非法营运作出扣押车辆的行为，原告不服向本院提起诉讼，本院驳回原告的诉讼请求，该案件现已生效。被告对原告的扣车行为有事实依据，行政强制行为符合法定程序，适用法律正确。该组证据与本案具有关联性。原告提交的证据1-4是被告作出行政处罚和行政强制的程序性文书，具有合法性、真实性、关联性，但原告证明被告作出行政行为程序违法的证明目的不能成立。证据5证人证书（证人身份证复印件），原告就证人证言及身份证复印件证明乘坐人住址为甘肃省兰州市城关区甘南路362号701室予以采信，其他证言不真实不予采信。经审理查明，被告执法人员于2019年7月9日18时53分在兰州市七里河区瓜州路十字路口附近例行检查时，发现原告李琳驾驶×××号车辆，搭乘一名乘客，原告涉嫌非法营运，被告按照《中华人民共和国道路运输条例》的相关规定，决定暂扣原告车辆。同年7月10日，被告就原告未经许可擅自从事出租汽车经营活动案立案，7月25日作出甘兰城违通﹝2019﹞稽-3146号违法行为通知书，拟对原告作出壹万元的罚款处罚，并告知其陈述、申辩、听证等权利，于当日通过邮政速递方式向原告送达。原告陈述申辩但并未提出听证要求。7月30日，被告就李琳非法营运案进行集体讨论。7月31日，被告作出甘兰城罚〔2019〕稽-3146号行政处罚决定，决定给予原告壹万元整罚款的行政处罚，并告知了缴纳义务及权利救济期限、途径，当日通过邮政速递向原告送达。原告不服该处罚决定，提起行政诉讼。另查明，原告不服原兰州市城市交通运输管理处扣押×××号车辆的行为，向本院提起行政诉讼，请求确认扣车行为违法，并返还原告车辆。本院受理后，依法作出（2019）甘7101行初189号行政判决，驳回原告诉讼请求。现该案已经生效。再查明，原告李琳在2019年1月16日因驾驶×××号车辆从事客运汽车经营活动被处罚款5000元。本院认为，本案争议焦点是原告李琳驾车载客的行为是否属于非法道路营运；被告作出行政处罚决定的程序是否合法。一、关于原告非法营运的事实认定问题《中华人民共和国道路运输条例》第九条、第十条以及《兰州市客运出租汽车管理条例》第十条、第十一条规定，为维护正常运营秩序和保障乘客安全，出租汽车经营实行许可制度。从事出租汽车客运经营的主体应当具备企业法人资格、所有出租汽车符合技术规范和驾驶员取得从业资格证等法定要件，未取得道路运输经营许可证的单位或者个人不得从事出租汽车客运经营。原告涉嫌未经许可擅自从事出租汽车经营活动，被被告执法人员现场执法盘查过程中，未能提供出租汽车从业资格证，也未能提供涉案车辆符合出租汽车技术标准、环保标准等证明。原告2019年7月29日的陈述和申辩中，陈述其搭载的是邻居；行政起诉书中陈述顺路在车上载有一位朋友；庭审中，陈述是因工作原因进行光纤入户时认识的乘客，原告就其与该乘客的身份关系前后陈述不一致，互相矛盾。客观上，原告未能出示相关营运证件；主观上，其与乘客的身份关系说明不能成立，因此，原告李琳驾驶×××号车辆搭载乘客，具有针对不特定公众，巡游揽客的出租车营运特征，属于《兰州市客运出租汽车管理条例》第四十二条规定的未经许可擅自从事出租汽车道路营运的违法情形。二、关于被告作出行政处罚的程序问题《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第三十二条、第四十二条规定，行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利，当事人有权进行陈述和申辩。行政机关作出较大数额罚款前，告知当事人有听证的权利。2019年7月10日，被告就原告李琳未经许可擅自从事出租汽车经营活动案立案，依据查封扣押清单、车辆暂扣凭证、现场笔录、视频资料等证据，拟对原告作出罚款壹万元的行政处罚，并告知原告陈述申辩、听证等权利。被告经过重大案件集体讨论程序，于同年7月31日作出本案行政处罚决定，告知缴纳义务、权利救济途径等事项。因此，被告作出行政处罚程序符合法律规定。综上，被告作出的甘兰城罚〔2019〕稽-3146号行政处罚决定，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。原告的诉讼请求缺乏事实根据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告李琳的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李琳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兰州铁路运输中级法院。审 判 员 岳亚丽二〇一九年十一月二十日法官助理 张素萍书 记 员 贾 潇【附适用的法律条文】《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。