广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初2958号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层，统一社会信用代码：91440101712412249C。法定代表人：陈业雄，总经理。委托诉讼代理人：庄素，广东拓孚创展律师事务所律师。委托诉讼代理人：范嘉雯，广东拓孚创展律师事务所实习律师。被告：龙建华，男，侗族，1984年10月20日出生，身份证住址湖南省会同县，被告：梁厚银，男，汉族，1963年1月3日出生，身份证住址湖南省会同县，被告：梁小波，男，侗族，1979年7月8日出生，身份证住址湖南省会同县，被告：中国人寿财产保险股份有限公司怀化市中心支公司，住所地怀化市鹤城区迎丰东路11号综合楼2、3层，统一社会信用代码：9143120068284877XQ。法定代表人：匡健，系该公司的总经理。委托诉讼代理人：崔仁耀，男，系该公司法务。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称“中国人保广州分公司”）诉被告龙建华、梁厚银、梁小波、中国人寿财产保险股份有限公司怀化市中心支公司（以下简称“中国人寿保险怀化支公司”）保险人代位求偿权纠纷一案，本案于2019年4月17日立案受理后，依法普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国人保广州分公司的委托诉讼代理人庄素到庭参加诉讼。被告龙建华、梁厚银、梁小波、中国人寿保险怀化支公司经本院公告送达起诉书副本和传票等材料，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国人保广州分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告龙建华、梁厚银、梁小波共同赔偿原告保险赔偿款项41379元及自2017年8月17日起至实际还清之日止的全部利息（按同期银行贷款利率计算，暂计至2019年3月28日利息为3317.33元），暂合计为人民币44696.33元；2.请求判令被告中国人寿保险怀化支公司在保险责任范围内对上述保险赔偿款项承担赔偿责任；3.请求判令四被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于诉讼受理费、财产保全费、公告费等）。事实和理由：2017年1月3日，广州市交通旅行社有限公司就粤Ａ×××××车辆向原告投保机动车损失保险、第三者责任保险等险种【保险单号：PDAA201744010000016340】，合同约定保险期限从2017年1月10日0时起至2017年4月9日24时止。2017年3月3日，张乐泉驾驶粤Ａ×××××大型普通客车沿京港澳高速由北往南行驶至南行2172公里400米时，因没有确保安全驾驶，遇被告一龙建华驾驶湘Ｎ×××××号重型半挂牵引车牵引湘Ｎ×××××重型低平板半挂车没有确保安全同向行驶，粤Ａ×××××大型普通客车车头右侧碰撞湘Ｎ×××××重型低平板半挂车尾部左侧，造成粤Ａ×××××大型普通客车车上乘客受伤及两车损坏的交通事故。广州市公安局交通警察支队高速公路三大队作出道路交通事故认定书【简第17029号】认定张乐泉、龙建华对事故负同等责任。广州市交通旅行社有限公司对因事故造成的车辆损失向原告申请索赔，根据保险合同及相关的法律规定，原告经核准，向广州市交通旅行社有限公司支付保险金80758元，广州市交通旅行社有限公司向原告出具了机动车辆索赔权转让书。原告认为，原告与广州市交通旅行社有限公司的保险合同是合法有效的，原告已根据保险合同约定向广州市交通旅行社有限公司赔付了保险金80758元。根据《保险法》第60条规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”被告一龙建华没有确保安全行驶，根据【简第17029号】道路交通事故认定书，对事故承担50%的责任，故原告向广州市交通旅行社有限公司支付保险金后，有权在赔偿金额范围内向被告一追偿。被告二梁厚银、被告三梁小波分别是湘Ｎ×××××、湘Ｎ×××××车的车主，故被告二、被告三应当在被告一的责任范围内共同承担赔偿原告损失的责任；被告四中国人寿财产保险股份有限公司怀化市中心支公司是湘Ｎ×××××车的承保人，应在保险责任范围内对原告的保险赔偿款承担赔偿责任。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的全部诉讼请求，判决被告赔偿原告支付的保险赔偿金、相关利息及全部诉讼费用。原告围绕诉讼请求提交了保险单及保险条款、道路交通事故认定书、受损粤Ａ×××××号车辆修理发票、代位求偿案件索赔申请书（责任对方机动车方）、广州市交通旅行社有限公司出具的声明、银行划款凭证、机动车保险权益转让书、车辆损坏照片、湘Ｎ×××××及湘Ｎ×××××的车辆行驶证等证据。被告龙建华提交书面答辩称，原告与被保险人广州市交通旅行社有限公司存在保险合同关系没有异议。但本案保险事故发生后，原告与广州市交通旅行社有限公司没有就合同争议按照保险合同约定交由广州仲裁委员会进行仲裁，不能确定原告先行赔付金额的正确、合理性。同时，原告没有按照《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第十五条的规定全面收集案涉保险车辆受到损坏的相关证据，仅仅只提供了修理费增值税发票，且提供的几张发票均为连号，没有提供车辆损坏部分、维修清单等，我方怀疑其修理费金额的真实性。同时，原告在没有与被保险人协商确定修理项目、方式和费用的情况下，也没有重新核实修复费用，违反了上述保险条款第十六条的约定。上述损失的确定，原告和被保险人均未通知过我方，也没有通过法定机构确认，其行为侵害了我方的知情权，使我方不得不怀疑原告与被保险人之间存在恶意串通，损害我方合法利益的行为，因此，原告与被保险人之间的行为无效。综上，虽然原告向被保险人支付了保险款，但其违法、违规、违约支付的行为，损害了我方的合法权益，请求人民法院依法驳回原告对我方的全部诉讼请求。被告中国人寿保险怀化支公司提交书面答辩称，一、中国人寿保险怀化支公司仅承担交强险有责财产限额2000元内赔偿责任。本案系保险人代位求偿权纠纷，原告的诉求应是由实际侵权人对事故损失承担赔偿责任，中国人寿保险怀化支公司仅在保险范围内承担限额责任。本次事故经交警部门出具的《道路交通事故认定书》认定：张乐泉负该次事故的同等责任，龙建华负该次事故的同等责任。因龙建华驾驶的标的车在中国人寿保险怀化支公司处仅承保有交强险，故根据《机动车交通事故责任强制保险条款》中保险责任部分第八条之规定“在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（三）财产损失赔偿限2000元，即中国人寿保险怀化支公司根据案件发生的事实及原告提供的证据原件在遵照保险合同约定的基础上仅对交强险有责财产限额2000元内的损失予以认可，除此以外的其他损失，中国人寿保险怀化支公司依法不承担赔偿责任。二、诉讼费：根据交强险条例及交强险合同条款中责任免除部分的约定，诉讼费等相关法律服务费不属于保险理赔范畴，另中国人寿保险怀化支公司虽在本案中作为共同被告参与诉讼，但中国人寿保险怀化支公司承担的是保险限额责任而非侵权责任，故此项费用不属于中国人寿保险怀化支公司赔偿范围。综上所述，请求人民法院查明事实，依法判决。被告梁厚银、梁小波未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据。本院经审理查明事实如下：2017年3月3日，案外人张乐泉驾驶粤Ａ×××××号大型普通客车沿京港澳高速由北往南行驶至上述路段时，因没确保安全驾驶，适遇龙建华驾驶湘Ｎ×××××号重型半挂牵引车牵引湘Ｎ×××××重型低平板半挂车没确保安全同方向驶至，粤Ａ×××××号大型普通客车车头右侧碰撞湘Ｎ×××××重型低平板半挂车尾部左侧，造成粤Ａ×××××号大型客车上乘客等11人受伤，上述两车相应碰撞部位损坏的交通事故。广州市公安局交通警察支队高速公路三大队出具《道路交通事故认定书》认定张乐泉与龙建华负同等责任。粤Ａ×××××号机动车在中国人保广州分公司投保了机动车损失保险及不计免赔等险种，被保险人为广州市交通旅行社有限公司，本案事故发生在保险期间内。事发后，产生拖车费用2485元，维修费80214元，以上共计82699元。为此，广州市交通旅行社有限公司向中国人保广州分公司申请理赔，经协商，中国人保广州分公司于2017年8月16日向广州市交通旅行社有限公司赔偿80758元，广州市交通旅行社有限公司出具机动车辆保险权益转让书，同意将已取得赔偿款的追偿权转移给中国人保广州分公司，并协助该公司行使代位追偿权。事发时，龙建华驾驶的湘Ｎ×××××号重型半挂牵引车所有人是梁小波，湘Ｎ×××××重型低平板半挂车的所有人为梁厚银。龙建华作为被保险人为湘Ｎ×××××号重型半挂牵引车在中国人寿保险怀化支公司投保了交强险，本案事故发生在保险期间内。以上事实，有当事人提交的证据及庭审记录予以证实。本院认为：梁厚银、梁小波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，龙建华、中国人寿保险怀化支公司，虽提交书面答辩状，但未就自己的主张提交证据予以佐证，本院将依法在全面审查现有证据的基础上作出判决。关于赔偿请求权的主体。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。粤Ａ×××××号机动车在中国人保广州分公司投保了交强险及商业险等险种，中国人保广州分公司据此向被保险人广州市交通旅行社有限公司赔偿了因本案事故导致的车辆损失80758元，则中国人保广州分公司有权在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。龙建华提出涉案机动车维修金额可能存在恶意串通的情况，但其并未提交证据予以证明，故本院对中国人保广州分公司实际赔付金额予以确认。关于赔偿责任的分配。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，超出交强险责任限额的损失，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。具体到本案，交警部门认定张乐泉与龙建华对事故承担同等责任，各方均无异议，本院予以采信。故粤Ａ×××××号机动车的损失应首先由中国人寿保险怀化支公司在交强险财产损失赔偿限额2000元内进行赔付，不足部分由广州市交通旅行社有限公司与龙建华各承担一半的责任即（80758元－2000元）÷2=39379元。因现有证据未能反映湘Ｎ×××××号重型半挂牵引车的所有人梁小波及湘Ｎ×××××重型低平板半挂车的所有人梁厚银对本案事故的发生存在过错，故中国人保广州分公司请求梁小波与梁厚银承担赔偿责任，缺乏事实依据，本院不予支持。关于赔偿款利息的问题，保险人代位求偿权行使的范围仅限于其实际支付的保险金，故原告中国人保广州分公司就其支付的保险金要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司怀化市中心支公司自本判决生效之日起十日内在交强险财产损失赔偿限额内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司赔偿2000元；二、被告龙建华自本判决生效起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司赔偿39379元；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费917.4元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担68.4元，被告龙建华负担808元，被告中国人寿财产保险股份有限公司怀化市中心支公司负担41元。（原告已预交，被告在履行义务时迳付给原告）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张春节人民陪审员  林丽梅人民陪审员  宋 伟二〇一九年十一月七日书 记 员  叶梅娟附：本案判决主要法律依据《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。