北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初17338号原告:董某，女，2007年2月14日出生，汉族，住湖北省随州市。原告:王章云，男，1962年12月5日出生，汉族，住湖北省随州市。原告兼原告董某的法定代理人、原告王章云的委托诉讼代理人:钟某，女，1968年12月5日出生，汉族，住湖北省随州市。三原告之委托诉讼代理人：魏天贵，北京市国汉律师事务所律师。原告钟某之委托诉讼代理人：张新芳，北京市国汉律师事务所实习律师。被告：石润彬，男，1989年3月25日出生，回族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：陈思行，北京市太行律师事务所律师。被告：杨楠，男，1983年7月19日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：李永慧，北京银雷律师事务所律师。被告：北京音托邦文化发展有限公司，住所地北京市房山区拱辰南大街1号6层618。法定代表人孙刚，总经理。委托诉讼代理人：张金海，北京市智远律师事务所律师。委托诉讼代理人：张羽，北京市智远律师事务所律师。原告董某、王章云、钟某与被告石润彬、杨楠、北京音托邦文化发展有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，不公开开庭进行了审理。第一次开庭钟某、魏天贵、张新芳、陈思行、李永慧到庭参加诉讼，第二次开庭钟某、陈思行、李永慧、张羽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董某、王章云、钟某向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告一赔偿原告死亡赔偿金（62406*20年=1248120元）、丧葬费（8467*6个月=50802元）、医疗费14705.7元、被扶养人生活费（40346*27年=1089342元）、精神损害抚慰金50000元等共计人民币2452969.7元整；2.请求法院依法判令被告二与被告三对上述请求承担连带责任；3、本案的诉讼费用由三被告承担。事实和理由：本案的原告钟某系死者王凡的母亲，董某系死者王凡的女儿，王章云系王凡的父亲，王凡与石润彬于2017年6月7日晚上在被告三经营的位于北京市房山区拱辰南大街1号芮城广场6层618号的纯KplaZA音乐氧吧量贩式KTV包间喝酒，在喝酒过程中由于情感纠葛造成王凡受伤。伤情为颈部开放性损伤、右侧颈静脉损伤、右颈部肌肉损伤、右面部、左前臂、左手皮肤裂伤等严重伤情，死者王凡在危及生命的情况下，三被告不但没有拨打报警电话，也未对王凡及时履行救助义务。任由被告一驾车带王凡离开自行在房山区良乡医院进行抢救，并于2017年6月9日抢救无效死亡。被告一与被告二在死者王凡危及生命的情况下未及时履行救助义务，王凡在被告三经营的量贩式KTV消费，作为消费者，王凡享有人身安全受到被告保护的义务，同时被告三作为公共场所的管理者和经营者，在其管理和经营的场所发生人身安全事故，被告三及其工作人员负有法定的救助义务。正是由于三被告怠于履行救助义务，延误了对王凡生命的及时抢救，造成了王凡的死亡后果，三被告的行为显然构成对三原告及死者王凡的侵权，并且直接给三原告造成了重大的经济损失和精神损失。故三原告诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。被告石润彬辩称：石润彬对王凡的死亡没有法律上的过错，王凡实施了自杀行为并导致了死亡的结果是客观事实，北京市房山区人民检察院对石润彬涉嫌过失致人死亡案进行审查后认定石润彬过失致人死亡的事实不清、证据不足，作出不起诉决定，因此，王凡死亡的原因已经被生效的法律文书所认定，即王凡属于自杀。王凡的死亡是自杀行为所导致的，是王凡故意实施的、积极追求的结果，石润彬与王凡是朋友关系，二人不存在所谓的感情纠葛。石润彬发现王凡自杀受伤后，采取了积极的施救措施。王凡是农民户口，在北京没有长期居住，没有稳定的职业，应当按照农民的标准计算各项损失，被扶养人生活费主张27年没有事实和法律依据，对董某的被抚养人生活费计算还应由其父亲承担。被告杨楠辩称：杨楠已经履行了及时救助义务，第一次杨楠看到王凡要割手腕，石润彬离王凡最近，石润彬按住王凡的手，杨楠夺下酒瓶茬子，王凡说要自杀，杨楠还跟王凡说不能这么干；第二次杨楠发现王凡用酒瓶割颈时，杨楠与王凡之间有两三米的距离，杨楠赶紧跑过去扶王凡，没扶住，王凡坐在地上，杨楠又赶紧叫石润彬进来，用卫生纸捂住王凡伤口，与服务生、石润彬一起将王凡抬进电梯，电梯口碰到鲍清清，杨楠让鲍清清赶紧拨打120，因120来的太慢需要15分钟，石润彬开车将王凡送到医院，从发现王凡受伤到到达医院花了十分钟左右，杨楠和其他人用最少的时间、用最快的交通方式送王凡去医院进行救治，已经履行了救助义务。同时王凡是成年人，杨楠不负有对王凡的法定救助义务，其与王凡仅仅是认识，甚至连王凡的真实姓名都不知道，不应该承担任何人道主义补偿义务。被告北京音托邦文化发展有限公司辩称：王凡的受伤死亡并非因被告提供了变质有毒食品或房间设施存在瑕疵造成的，其损害结果与被告没有法律上的因果关系，王凡受伤是其故意造成的，被告进行了积极的救助。本院认定事实如下：原告王章云、钟某系死者王凡（1987年11月10日出生）之父母，原告董某系死者王凡之女。王凡与被告石润彬系男女朋友关系，被告石润彬与杨楠系朋友关系。2017年6月7日晚，王凡与被告石润彬、杨楠一同前往北京市房山区拱辰街道纯K歌厅D15房间唱歌喝酒，期间，王凡因石润彬与其他女性通过微信联系拿起啤酒瓶碎片欲扎脖子，当即被石润彬、杨楠制止，当日晚23时许，石润彬离开该房间接打电话，王凡在包房内颈部受伤后被送往北京市房山区良乡医院救治无效死亡。经鉴定王凡符合被锐器切割右颈部、右下颌缘及左前臂，伤及右侧颈内静脉致失血性休克死亡。后石润彬因涉嫌过失致人死亡罪被移送审查起诉，北京市房山区人民检察院作出不起诉决定书。事发之后，被告石润彬支付医疗费3987.11元。上述事实有双方当事人的陈述、结婚证、随州市桐柏山太白顶风景名胜区太白村村委会证明、户口本、暂住证、北京市房屋租赁合同、诊断证明书、死亡证明、医疗票据、住院费用结算单、住院病案、超声报告单、医嘱单、刷卡凭条、不予起诉决定书、公安机关卷宗材料、视听资料等证据在案佐证。以上证据经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定事实的依据。本院认为，公民的生命权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据公安机关的卷宗材料等证据，可以证实王凡的死亡不属于刑事案件，故本案的争议焦点主要是被告石润彬、杨楠、北京音托邦文化发展有限公司在王凡死亡事件中是否存在过错，分析三被告是否存在过错主要从以下几个方面考虑，一是在王凡产生自杀的想法及自杀的过程中被告是否存在过错；二是在王凡实施自杀行为后，被告是否存在怠于施救的过错。关于被告石润彬的责任问题，被告石润彬与死者王凡系男女朋友关系，根据公安机关的卷宗显示，事发当天王凡与被告石润彬已经因感情纠葛发生过第一次矛盾，王凡已经采取了较为极端的措施（用啤酒瓶碎片欲扎脖子），在此情况下，被告石润彬在未采取适当的安全保障措施的情况下，离开包间外出接打电话，后王凡死亡。事发当晚王凡还曾饮酒，饮酒会降低人的控制和判断能力，饮酒后通常会更易于产生一些危险行为，作为与王凡具有特殊亲密关系的人，石润彬在明知王凡饮酒后已经发生过激行为的情形下，外出接打电话，对王凡造成了进一步的刺激，故被告石润彬在王凡死亡事件中存在一定的过错。被告石润彬在发现王凡实施自杀行为之后，与杨楠等人积极行动，第一时间送王凡去医院救治。尽到了相应的救助义务。综上，被告石润彬应对本案损害后果承担相应的民事赔偿责任。关于被告杨楠的责任问题，结合现有证据，无法证实被告杨楠对于此事的发生存在过错，在王凡实施自杀行为后，杨楠也积极履行了救助义务，故不应该承担赔偿责任。关于被告北京音托邦文化发展有限公司的责任问题，结合现有证据，无法证实该公司对于此事的发生存在过错，故不应该承担赔偿责任。本案中，王凡不能控制自己的情绪，在出现感情纠葛的情况下轻率采取极端措施，是其死亡的主要原因，应自行承担主要责任。本院综合考虑案件事实及双方过错大小，酌定被告石润彬应承担的责任比例为15%。经庭审质证和审查核实，本院对原告的各项损失予以确认或酌定。鉴于原被告双方均同意对被告石润彬垫付的费用一并予以处理，为减少当事人诉累，本院对该项费用一并处理。原告的合理损失包括：死亡赔偿金1248120元，原告主张的数额未超过法律规定的标准，对该项诉讼请求本院予以支持；丧葬费50802元，原告主张的数额未超过法律规定的标准，对该项诉讼请求本院予以支持；医疗费部分，根据原告和被告提交的有效票据，本院认定该项费用为18402.72元（含被告石润彬垫付费用3987.11元）；被抚养人生活费部分，根据抚养义务人人数，按照法律规定的计算标准，认定为141211元，该被扶养人生活费计入死亡赔偿金项下，精神损害抚慰金部分，王凡的死亡确实给原告造成了巨大的精神损害，其应当得到相应赔偿，精神损害抚慰金的数额，本院根据本案具体情节确认为50000元。综上，原告的损失合计人民币1508535.72元，被告石润彬承担15%的份额，赔偿数额为226280.36元，扣除其已垫付的3987.11元，被告石润彬仍应赔偿原告222293.25元。需要指出的是,本案绝非仅为满足原告追索经济赔偿的诉求,经济赔偿虽可对受害人家属有所安慰，但人的生命是无价的。本案的诉讼价值更多的是体现法律对生命的尊重和敬畏。此外，本院也衷心希望原告能够尽快走出悲伤的阴影，以积极乐观的心态面对未来的生活。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告石润彬于本判决生效之日起10日内赔偿原告董某、钟某、王章云各项经济损失共计人民币222293.25元。二、驳回原告董某、钟某、王章云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26424元（原告已预交），由原告董某、钟某、王章云负担21789元（已交纳），被告石润彬负担4635元（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘 莹人民陪审员  王伯森人民陪审员  朱维元二〇一九年十一月二十五日书 记 员  隗萌萌