江苏省盐城市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏09行终423号上诉人（原审原告）：韦军华，性别××年××月××日生，××族，居民。委托诉讼代理人：李君，江苏行正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：滨海县自然资源和规划局，住所地滨海县港城路与育才路交汇处。法定代表人：朱仲亮，该局局长。出庭负责人：唐春霞，该局副局长。委托诉讼代理人：顾峰，江苏阜东律师事务所律师。原审第三人：滨海新城医院有限公司，住所地滨海县城海滨大道188号。诉讼代表人：马琳，该公司管理人负责人。委托诉讼代理人：曾浩，江苏一正律师事务所律师。原审第三人：滨海县人民医院，住所地滨海县东坎镇阜东中路248号。法定代表人：吴限，该医院院长。委托诉讼代理人：王凤毅，江苏强仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾正权，该医院总务科科长。上诉人韦军华因与被上诉人滨海县自然资源和规划局（下称滨海自然资源局）及原审第三人滨海新城医院有限公司（下称新城医院）、滨海县人民医院（下称滨海县医院）土地行政登记一案，不服射阳县人民法院于2019年6月20日作出的（2019）苏0924行初21号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年8月26日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人韦军华及其委托的诉讼代理人李君，被上诉人滨海自然资源局的负责人唐春霞及委托诉讼代理人顾峰，原审第三人新城医院的委托诉讼代理人曾浩，滨海县医院的委托诉讼代理人王凤毅、顾正权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韦军华上诉请求：撤销一审裁定，依法指令审理，支持上诉人在一审中的诉讼请求。事实和理由：1.2017年3月8日（2016)苏0922民初4857号案件庭审中，虽然滨海县医院向上诉人发问了“韦军华，新城医院的土地使用权证首次登记使用权人是韦军华、厉生、李润，后变更为新城医院，2016年8月韦军华申请挂失，是否属实？”，上诉人也陈述“是事实”。但滨海县医院关于土地使用权人已登记为新城医院的陈述不具备权威性，其可信度达不到使上诉人认知到涉案土地使用权己登记到新城医院名下的效果。上诉人陈述“是事实”只是对曾经有挂失行为的认可，且挂失的是房屋产权证而不是土地使用权证。故一审认定上诉人至迟于2017年3月8日庭审时就应当知道涉案土地使用权变更登记在新城医院名下，属认定事实错误。2.即使上诉人在2017年3月8日庭审时应当知道涉案土地使用权登记在新城医院名下，本案也应当适用行政行为作出时有效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》有关两年起诉期限的规定。依据该规定，上诉人提起本案诉讼，未超出法定起诉期限。滨海自然资源局辩称，2012年8月韦军华出具了授权委托书，全权委托吴长春办理土地使用权变更登记的相关手续。涉案土地使用权变更登记的所有手续都是韦军华签字的。我局办理该类手续的正常期限是20天，最长不超过30天，故吴长春、韦军华至迟于交付申请手续后30天就肯定知道变更登记的事实。韦军华说他不知道涉案行政行为作出的时间，但他是全权委托吴长春办理的，吴长春知道，韦军华肯定知道；吴长春知道，也应当视为韦军华已经知道。一审裁定是正确的，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。新城医院述称，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》于2018年2月8日施行，此前最高法院作出的行政诉讼法司法解释同时废止。上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉。滨海县医院述称，一审裁定认定事实清楚，适用法律及裁定结果正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。韦军华向一审法院起诉请求：1.判决被告滨海自然资源局撤销给第三人新城医院颁发的位于滨海县城海滨大道北侧、××路西侧的土地使用权证（土地证号：滨国用2012第605847号）；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2010年8月25日，滨海县人民政府将滨海县城海滨大道北侧、××路西侧地号为007-117-0003000号的医卫慈善用地登记在韦军华、厉生、李润名下。2012年12月10日，滨海自然资源局（原滨海县国土资源局）将上述土地使用权人变更登记为新城医院并重新发证，证号为滨国用2012第605847号。2016年9月22日，滨海县人民法院立案受理滨海县医院与韦军华企业出售合同纠纷一案〔案号：（2016）苏0922民初4857号〕。在该案2017年3月8日的庭审中，滨海县医院向韦军华发问：“被告（韦军华），新城医院的土地使用权证第一次是你们三人的名字，后变更为滨海新城医院有限公司的，2016年8月你去挂失的，是否属实？”对此，韦军华陈述：“是事实，是我本人去挂失的，但是国土局没有同意挂失。”一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。在（2016）苏0922民初4857号滨海县医院诉韦军华企业出售合同纠纷一案庭审发问环节，根据滨海县医院的发问及韦军华的陈述，可以认定韦军华至迟于2017年3月8日庭审时就应当知道涉案土地使用权证变更登记在第三人新城医院名下的事实，其于2019年1月30日向法院提起诉讼，已经超过了法定的起诉期限。据此，一审法院裁定：驳回原告韦军华的起诉；案件受理费50元，予以退回。本院经审理，对一审裁定认定的事实予以确认。本院另查明，2012年8月28日，韦军华出具授权委托书，委托吴长春办理将涉案土地使用权人变更登记为新城医院的相关手续。还查明，韦军华一直担任新城医院的法定代表人。2012年12月4日，韦军华、厉生、李润与新城医院共同向滨海自然资源局（原滨海县国土资源局）提交《土地登记申请书》，该申请书中“申请登记的内容”栏载明：“一致同意滨国用2010第065号宗地坐落在县城海滨大道北侧、西湖路西侧的土地使用权转让给滨海新城医院有限公司。”该申请书由韦军华、厉生、李润与新城医院分别签字、盖章后提交。又查明，2013年1月15日，滨海县人民法院作出（2012）滨刑二初字第0179号刑事判决，认定韦军华犯非法吸收公众存款罪，判处其有期徒刑四年三个月（刑期自2012年8月11日起至2016年11月10日止），并处罚金人民币二十五万元。2016年6月10日，韦军华刑满释放。再查明，2017年3月3日，原滨海县国土资源局不动产登记中心相关工作人员在接受滨海县人民法院调查时陈述，新城医院曾带公章前来该中心挂失土地使用证，但被拒绝。上述本院另查明的事实，有2012年8月28日韦军华出具的《授权委托书》，2012年12月4日韦军华、厉生、李润与新城医院共同向原滨海县国土资源局提交的《土地登记申请书》，滨海县人民法院（2012）滨刑二初字第0179号刑事判决书和该院（2016）苏0922民初4857号案件的调查笔录、庭审笔录、民事判决书等证据证明。经双方当事人质证，本院审查予以确认。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。本案中，韦军华诉请判令滨海自然资源局撤销将涉案土地使用权登记于新城医院名下的滨国用2012第605847号土地使用权证。对此，滨海自然资源局主张韦军华的起诉超出了法定起诉期限。经查：（一）从现有的证据看：1.涉案土地使用权的变更登记系由韦军华、厉生、李润与新城医院双方共同提出申请。原滨海县国土资源局受理该申请后按《土地登记办法》（国土资源部令第40号）的规定进行审查：应当不予登记的，书面告知申请人不予登记的理由；符合登记条件的，至迟于30日内完成变更登记。韦军华等人即使不知道《土地登记办法》的相关规定，根据日常生活经验，在其变更登记申请被受理后经过数月仍未被告知不予登记的情况下，应当知道变更登记已经完成。涉案土地使用权变更登记（2012年12月10日）前后，韦军华虽处于被羁押状态，但其委托了吴长春代为办理变更登记手续，吴长春应当知道变更登记已完成的事实。吴长春知道应视为韦军华知道。2.滨海县人民法院（2016）苏0922民初4857号案件中，滨海县不动产登记中心相关工作人员在接受法院调查时的陈述以及韦军华在该案庭审中的相关陈述，能够证明韦军华曾于2016年8月持新城医院公章前往滨海县不动产登记中心申请挂失涉案土地使用权登记于新城医院名下的土地使用证。据此，应认定韦军华至迟于2016年8月已明知涉案土地使用权变更登记的事实。（二）滨海自然资源局（原滨海县国土资源局）于2012年12月10日作出涉案土地使用权变更登记行为，一审法院适用2018年2月8日起施行的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条关于一年起诉期限的规定，不利于保护行政相对人行使诉权。本案应当适用涉案土地使用权变更登记时有效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条关于二年起诉期限的规定。韦军华至迟于2016年8月已明知涉案土地使用权变更登记的事实，其于2019年1月30日提起本案诉讼，显然超出了法定的起诉期限，不符合提起行政诉讼的法定条件。因此，一审法院裁定驳回其起诉是正确的。综上，韦军华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律有瑕疵但裁决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 于 浩审判员 周 和审判员 时 云二〇一九年十一月二十六日书记员 栾雪薇附录法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。