wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执10566号申请执行人：王果秋，男，1970年10月19日出生，汉族，中建一局安装公司职员，住北京市大兴区。被执行人:常恒征，男，1998年12月30日出生，汉族，职业不详，住黑龙江省海伦市。王果秋申请执行常恒征民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初2933号民事判决书已发生法律效力。王果秋向本院申请执行，要求被执行人常恒征给付借款34500元、诉讼费922元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人常恒征发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人常恒征有可供执行的财产。申请执行人王果秋亦未提供被执行人常恒征可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人王果秋申请执行的借款34500元、诉讼费922元未受清偿。经申请执行人王果秋确认，被执行人常恒征确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王果秋享有要求被执行人常恒征继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人常恒征负有继续向申请执行人王果秋履行债务的义务。申请执行人王果秋发现被执行人常恒征有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马元凯审判员赵鑫审判员任爱平二〇一九年十一月二十六日书记员 刘      君      莹
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初53038号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：周铭，男，1976年10月15日，住山东省淄博市张店区人民西路福宁小区35#-1-302室。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周铭信用卡纠纷一案,本院于2019年11月7日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币90,207.06元。原告诉称,被告周铭系其行信用卡持卡人，截止至2019年10月13日被告利用该卡透支原告资金累计人民币90,207.06元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十一月二十一日书记员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
内蒙古自治区磴口县人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0822执1701号申请执行人：何涛，男，蒙古族，1981年8月25日出生，住内蒙古巴彦淖尔市磴口县。被执行人：刘锋，男，汉族，1982年4月6日出生，住内蒙古巴彦淖尔市磴口县。本院在执行何涛与刘锋民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，双方当事人于2019年11月15日达成长期履行和解协议，被执行人刘锋每月20日给付申请执行人何涛3000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）内0822执1701号案件的执行。本裁定立即执行。执行员 贾 虎执行员 张 龙执行员 刘 飞二〇一九年十一月二十六日书记员 康作宇
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初18969号原告：朱如健，男，1972年12月9日出生，汉族，住湖南省双峰县，委托诉讼代理人：李平，广东本宗律师事务所律师。被告：郑玉英，女，1972年8月28日出生，汉族，住广东省中山市，原告朱如健诉被告郑玉英民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日受理后，依法适用普通程序，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告朱如健及其委托诉讼代理人李平到庭参加诉讼，被告郑玉英经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱如健向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还借款本金185000元；2.被告向原告支付借款本金185000元的违约金，从2019年2月15日起至本金实际清偿之日止，按年利率24%计算违约金。事实和理由：原告与被告是朋友关系，被告以办理消防证为由向原告借款，2018年11月16日被告向原告出具《借条》，向原告借款100000元；2018年12月向原告出具《借条》，向原告借款80000元；原告2018年12月27日通过微信向被告支付借款10000元；原告2018年12月28日通过银行转账向被告支付借款30000元；原告用自有现金向被告支付了40000元借款；2019年1月8日被告因资金周转需再次向原告借款5000元，《借条》约定：被告未按约定偿还债务的，被告愿意承担每日所借总额1%违约金，后来原告主动将违约金调低为按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算违约金，原告曾多次联系被告要求履行义务，但被告拒不履行，为维护原告的合法权益，据此向法院起诉。原告朱如健围绕诉讼请求及事实依法提交了如下证据：1.《借条》2份；2.银行交易明细；3.微信聊天记录。被告郑玉英经本院公告传唤未参加诉讼，亦未向本院提交书面意见或相关证据。经审理本院认定事实如下：2018年11月15日，郑玉英出具《借条》主要载明：今借到朱如健现金80000元，大写：捌万元整，定于2019年2月15日前归还。逾期不归还，本人愿意承担每日所借总额1%违约金及追偿所产生的相关费用。现金已于2018年/月/日在神湾顺和百货收到。借款人处签郑玉英名并捺印。2018年11月16日，郑玉英出具《借条》，主要载明：今借到朱如健现金100000元，大写：壹拾万元整，定于2019年2月15日前归还。逾期不归还，本人愿意承担每日所借总额1%违约金及追偿所产生的相关费用。现金已于2018年11月16日在神湾顺和百货收到。借款人处签郑玉英名并捺印。《中国建设银行个人账户支出交易明细》主要载明：卡号/账号62×××Ｘ7，客户名称：朱如健，2018年11月16日现金支取80000元。2018年11月16日下午17:06，微信名分别为“小英”、“百货”的在微信聊天中，百货说：“还有那十万块我取回来了，等下给你现金，合同和借条我打好带过去签个名就行了。”小英回复说：“好的”；同日下午17:23，小英说：“朱总，那8万元要在10天内再给我的，这事你清楚吗？”2018年11月27日晚上23:38，微信名分别为“小英”、“百货”的在微信聊天记录中显示百货向小英微信转账10000元；2018年12月28日，《中国民生银行个人账户对账单》主要载明：朱如健向郑玉英在上海浦东发展银行账户内转账30000元，摘要信息显示：消防办证费。1月8日，微信名分别为“小英”、“百货”的在微信聊天记录中显示百货向小英微信转账5000元。现因被告到期未偿还借款，原告经多次追讨未果，于2019年7月23日向本院起诉，主张前述实体权利。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。民间借贷以双方是否存在借贷合意，借款本金是否交付为生效要件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，朱如健有责任对其主张的向郑玉英提供了借款185000元提供证据。现朱如健提供了《借条》、银行交易明细、微信聊天记录，以上证据显示朱如健从银行提取现金80000元；朱如健向郑玉英在微信中共支付款项15000元、银行转账30000元。在朱如健提交的在2018年11月16日与郑玉英的微信聊天记录中，微信名为百货说：“还有那十万块我取回来了，等下给你现金，合同和借条我打好带过去签个名就行了”。小英回复说：“好的”。同日下午17:23，小英说：“朱总，那8万元要在10天内再给我的，这事你清楚吗？”；结合双方在11月16日签订的《借条》中载明“现金已于2018年11月16日在神湾顺和百货收到”。但双方在11月15日签订的《借条》中载明“现金已于2018年/月/日在神湾顺和百货收到”。11月15日双方签订的这一张借条中现金收到的时间为空白。本院有理由相信朱如健已向郑玉英支付了借款100000元；后朱如健向郑玉英在微信中共支付款项15000元、银行转账30000元，以上合计为145000元。故本院认定，郑玉英分别于2018年11月15日、16日向朱如健出具《借条》共借款180000元后，朱如健共向郑玉英支付借款145000元。郑玉英收到朱如健的出借款后，应按约定期限归还借款，但郑玉英未按约定期限向朱如健偿还借款，其行为已构成违约，依法应承担清偿借款145000的民事责任。关于原告要求从2019年2月15日起至本金实际清偿之日止，按年利率24%计算违约金的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务”。以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，双方在两份《借条》中均约定“于2019年2月15日前归还。逾期不还，本人愿意承担每日所借总额1%违约金……”，本院认为，双方约定的逾期违约金可视为逾期利息，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑玉英于本判决发生法律效力之日起七日内向原告朱如健归还借款本金145000元；二、被告郑玉英于本判决发生法律效力之日起七日内向原告朱如健支付借款本金145000元的违约金（从2019年2月15日起按照年利率24%计至实际清偿之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4316元（原告已预交），由原告朱如健负担1316元，被告郑玉英负担3000元（被告负担部分于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  黄 莺人民陪审员  周武笔人民陪审员  李海兰二〇一九年十一月二十八日书 记 员  苏颖瑜**龙
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初10845号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：张雁，男，1986年11月25日出生，汉族，住湖南省衡南县，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告张雁信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐柳清到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××11。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年3月6日，欠本金47117.91元、利息3731.87元及其他费用12516.26元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡贷款本金47117.91元、利息3731.87元、其他费用12516.26元（暂计至2019年3月6日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利；违约金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、被告负担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、手续费等其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告张雁在本判决生效之日起十日内清还欠款本金47117.91元、利息3731.87元、其他费用12516.26元及从2019年3月7日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1384元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  施海文人民陪审员  张烈明人民陪审员  黄碧茹二〇一九年十一月十四日书 记 员  李敬钊吴越鸣
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初58160号原告：北京惠下单科技有限公司，住所地北京市海淀区西小口路66号中关村东升科技园北领地B-6楼A座4层A402、A403。法定代表人：陈乐，首席执行官。委托诉讼代理人：黄曦曦，女，该公司法务经理。原告：北京惠赢天下网络技术有限公司，住所地北京市海淀区西小口路66号中关村东升科技园B-1号楼三层303室。法定代表人：刘刚，董事长。委托诉讼代理人：侯立鑫，女，该公司财务。被告：王晓龙，男，1988年9月11日出生，汉族，住河北省承德市，户籍所在地河北省邢台市。原告北京惠下单科技有限公司（以下简称惠下单公司）、原告北京惠赢天下网络技术有限公司（以下简称惠赢天下公司）与被告王晓龙劳动争议一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。惠下单公司向本院提出诉讼请求：确认我公司无需支付王晓龙经济补偿金20822.5元、工资10528.2元及奖金6477.01元。事实和理由：我公司因资金周转出现问题，暂停公司业务，所有员工均仅能结算工资至2019年2月18日，缴纳社保及公积金至2019年2月，报销实际费用，故不同意仲裁裁决。惠赢天下公司向本院提出诉讼请求：确认我公司无需支付王晓龙经济补偿金20822.5元、工资10528.2元及奖金6477.01元。事实和理由：我公司的理由与惠下单公司相同。本院经审查认为，王晓龙以要求惠下单公司、惠赢天下公司支付2019年1月1日至2019年2月18日期间工资、解除劳动关系经济补偿金、报销差旅费、季度奖金及加班费为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委作出京海劳人仲字[2019]第9318号裁决,该裁决已明确载明该裁决对惠下单公司、惠赢天下公司为终局裁决，惠下单公司、惠赢天下公司如有证据证明该裁决有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的情形之一的，可自该裁决书送达之日起三十日内向北京市第一中级人民法院申请撤销裁决。现经本院查明，惠下单公司、惠赢天下公司在领取该裁决后的三十日内并未就该裁决向北京市第一中级人民法院提起撤销之诉，故惠下单公司、惠赢天下公司向本院提起诉讼要求判令无需向王晓龙支付解除劳动合同经济补偿金、工资、奖金不符合法律规定，故本院对其起诉予以驳回。综上所述，依据《中华人民共和国劳动争议调解人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百三十九条，裁定如下：驳回北京惠下单科技有限公司、北京惠赢天下网络技术有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 李 正二〇一九年十一月二十七日书记员 温佳俐
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初33797号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：陈晓桐，女，1994年5月5日出生，汉族，住所：辽宁省抚顺市望花区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈晓桐小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：25000元。签约日期：2016年12月31日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.42%，实际履行每期分期手续费率1.42%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20725元；交付时间：2017年1月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年9月12日尚欠本金余额9986.68元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9986.68元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年9月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈晓桐向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9986.68元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年9月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费164元，由被告陈晓桐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  陈锦辉人民陪审员  黄顺玲二〇一九年十一月二十日书 记 员  胡晓晴
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114民初21920号原告：李凤英，女，1953年7月16日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：王洪涛，男，1963年1月22日出生，汉族，住黑龙江省桦川县。被告：杜非，男，1985年6月22日出生，汉族，住河北省张家口市崇礼区。被告：刘继国，男，身份信息不详。被告：中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司，住所地张家口市桥东区胜利北路16号。负责人：魏建文。被告：中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司，住所地河北省张家口市经开区长城西大街凤凰城北区27号写字楼6楼、7楼、8楼#。负责人：周宏光。被告：中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地河北省张家口市高新区市府西大街3号财富中心大厦。负责人：韩志军。原告李凤英与被告王洪涛、杜非、刘继国、中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司、中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告李凤英现向本院提出撤诉申请。本院认为，赵志强申请撤诉符合法律规定，本院对其申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李凤英撤诉。审 判 员  杨 杰二〇一九年十一月二十二日法官助理  王崇华书 记 员  翟 潇
山西省长治市潞州区人民法院   刑事判决书   （2019）晋0403刑初519号   公诉机关长治市潞州区人民检察院。   被告人路江波，男，1982年5月12日出生，汉族，初中文华，户籍所在地山西省长治市，住山西省长治市，2018年8月26日因以烫吸的方式吸食毒品“筋”被行政拘留5日，因涉嫌危险驾驶罪于2019年9月19日被长治市公安局取保候审。2019年11月11日被本院决定取保候审。   辩护人孙丞昊，山西双师律师事务所律师。   长治市潞州区人民检察院以潞检刑二刑诉（2019）16号起诉书指控被告人路江波犯危险驾驶罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。长治市潞州区人民检察院指派检察员段永宏出庭支持公诉。被告人路江波及其辩护人孙丞昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   经审理查明，2019年9月5日20时56分许，路江波醉酒后驾驶×××号白色微型轿车，延长治市东环路由南向北行驶至××院段时，被长治市公安局交警支队一大队当场查获。根据山西省××屯司鉴［2019］血鉴字DH-H-011号血液乙醇含量鉴定意见书，路江波血液乙醇含量为143.65mg/100ml。   认定上述事实的证据有：受案登记表、立案案决定书、现场检测报告、查获经过；被告人的供述与辩解；鉴定意见等。   本院认为，被告人路江波醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人路江波认罪认罚，可从轻处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：   被告人路江波犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元。   （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。   审判员 王宁宁     二〇一九年十一月二十九日   书记员 马璐瑶
寻甸回族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0129执1277号申请执行人：本院刑事审判庭。被执行人：毛其东,男,1989年11月27日出生,小学毕业,住六盘水市盘县；被执行人：严顺福,男,1985年2月28日出生,小学毕业,住泸西县；被执行人：严龙飞,男,1994年4月3日出生,初中毕业,住泸西县；被执行人：赵辉,男,1996年12月1日出生,小学毕业,住泸西县；被执行人：雷琴,女,1999年2月22日出生,初中毕业,住师宗县；被执行人：李党柱,男,1997年12月28日出生,初中毕业,住泸西县。申请执行人与被执行人毛其东、严顺福、严龙飞、赵辉、雷琴、李党柱罚金一案，本院于2019年5月30日作出的（2019）云0129刑初169号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告毛其东处罚金5000元，严顺福处罚金5000元，严龙飞处罚金5000元，雷琴处罚金5000元，赵辉处罚金4000元，李党柱处罚金3000元。因被执行人毛其东、严顺福、严龙飞、赵辉、雷琴、李党柱未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年6月19日立案执行。本院受理后，于2019年6月20日向被执行人邮寄发出执行通知书，限定其在收到执行通知书之日起立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产。2019年6月20日，本院向被执行人发出限制消费令。现本案申请执行人已受偿17200元，尚有案款10000元未受偿。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、委托执行函、约谈笔录执行过程中相关材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已查明但不能处置的财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马永明审判员  丁路祥审判员  荣生凤二〇一九年十一月十八日书记员  桂宝洪
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初21623号原告：余耀锋，男，1978年10月9日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：张立民，男，1971年8月16日出生，汉族，户籍地山东省滕州市。原告余耀锋与被告张立民合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余耀锋到庭参加诉讼，被告张立民经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。余耀锋向本院提出诉讼请求：被告立即给付原告20000元。事实与理由：原被告系朋友，原告在昌平区南邵镇东营村城建房屋土建工程，其中涉及房屋的防水工程被告全部分包给原告施工，原告负责包工包料，向被告交付防水工程结果。原告防水工程全部结束后，被告欠原告防水施工款20000元未支付，原告多次讨要未果，故诉至法院。张立民经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审查认定事实如下：2019年4月26日，张立民向余耀锋出具欠条，载明今欠余耀锋防水款20000元。2019年10月15日的询问中，张立民称：2019年10月30日前我结回工程款就一次性付清余耀锋欠款。上述事实，有欠条及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：合法的债务应当清偿。由欠条及张立民的陈述可得张立民欠付余耀锋防水款20000元，故张立民的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：张立民于本判决生效后七日内支付余耀锋防水款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由张立民承担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 姚小锋二〇一九年十一月二十七日法官助理 李 耀书 记 员 张思维
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1183执1810号之一申请执行人许发根，男，1954年6月14日生，汉族，句容市人，住句容市。委托诉讼代理人李金龙，句容市华阳法律服务所法律工作者。被执行人李天胜，男，1973年5月16日生，汉族，安徽省怀远县人，住句容市开发区。关于申请执行人许发根与被执行人李天胜机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）苏1183民初1859号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，1、被执行人李天胜于本判决生效后十日内赔偿申请执行人136039.12元，扣除其已给付的35000元，尚需赔偿申请执行人101039.12元。2、如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。3、案件受理费1894元，减半收取947元，鉴定费3120元，合计4067元，由申请执行人负担70元，被执行人李天胜负担3997元（此款申请执行人已预交，被执行人李天胜应于本判决生效后十日内将应负担的诉讼费用3997元给付申请执行人）。根据申请执行人的执行申请，本院于2019年5月28日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、2019年5月29日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表、风险提示书等执行材料。二、2019年5月29日、2019年6月3日、2019年11月22日，本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统对被执行人银行、证券、互联网银行、人民银行、车辆、民政、工商、保险等情况进行了调查，经查，本院于2019年11月22日线上划拨被执行人网络资金人民币5820.41元，被执行人无其他可供执行的财产。2019年5月29日、2019年6月14日、2019年11月22日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统对被执行人的银行、公积金、工商、购物地址、地税、酒店住宿、车辆等情况进行了调查，经查，被执行人无可供执行的财产。三、本院执行人员至怀远县不动产登记中心进行调查，经查，被执行人名下无不动产登记信息。四、本案履行情况：本院于2019年11月22日线上划拨被执行人网络资金人民币5820.41元，余款被执行人未履行。五、2019年11月22日，本院通知申请执行人委托诉讼代理人李金龙到庭作终本谈话，告知其执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。六、本院执行人员到被执行人住所地进行调查，未查找到可供执行的财产。七、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。上述事实，有财产查询反馈总表，怀远县不动产登记中心不动产查询信息证明，怀远县常坟镇牛王行政村村民委员会证明，执行决定书，失信被执行人通知书，终本谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查找到的财产依法采取了执行措施，未查到其他可供执行的财产及线索。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  赵瑾俊审判员  赵海骏审判员  朱 冰二〇一九年十一月二十二日书记员  徐安琦
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执3513号申请执行人：陈娟，女，1965年8月20日出生，住所地江苏省宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：徐立佐，男，1965年12月26日出生，住所地江苏省宿迁市宿豫区。被执行人：孙云飞，男，1978年3月3日出生，住江苏省泗阳县。申请执行人陈娟与被执行人孙云飞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏1323民初7874号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年8月2日立案执行，执行标的为124174元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年8月12日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统三次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，经查，被执行人无可供执行财产的线索。3.本院通过江苏省不动产登记中心查询，被执行人名下有位于泗阳县××室的房产，本院依法进行查封（轮候查封），该房产已由宿豫区人民法院进入拍卖程序，我院向该院递交参与分配函，函请本案参与分配。4.本院于2019年11月7日至被执行人住所地所进行调查，被执行人家中无人。5.2019年11月11日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。6.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元，未执行到位标的124174元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢大军审判员  张 梁审判员  杨如春二〇一九年十一月十二日书记员  王薇薇
河南省修武县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0821执1183号申请执行人段艳芳，女，1987年10月1日出生，汉族，住修武县。被执行人赵魏，男，1973年5月11日出生，汉族，住获嘉县。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫0821民初1126号民事判决书，依法立案执行。在执行中查明，被执行人赵魏名下有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人赵魏在财付通支付科技有限公司存款账户（账号：085e9858e212df249c8e3e599@wx.tenpay.com），冻结金额为2552.24元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  杜洁二〇一九年十一月二十八日书记员  王玉
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2019）云0381民初4440号原告：宣威市乾丰小额贷款有限责任公司。法定代表人：秦斌，职务：董事长。委托代理人：徐安问，男，1980年2月20日生，汉族，居民，宣威市人，住宣威市。系该公司员工，特别授权代理。被告：叶浩，男，1992年11月25日生，汉族，居民，宣威市人，现住宣威市。(缺席)。原告宣威市乾丰小额贷款有限责任公司与被告叶浩小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理，原告宣威市乾丰小额贷款有限责任公司的委托代理人徐安问到庭参加诉讼，被告叶浩经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。现已审理终结。原告宣威市乾丰小额贷款有限责任公司诉称，2018年4月15日被告叶浩以资金周转困难为由，向原告宣威市乾丰小额贷款有限责任公司借款20000元，约定月利息为3分，借款期限自2018年4月15日至2019年4月14日止，原告以现金方式向被告叶浩交付借款。借款后，被告叶浩未偿还借款本金及利息。后原告多次催要，被告叶浩未偿还借款本金及利息。为此提起诉讼，请求判决：1、被告偿还原告借款本金20000元，并给付原告自2018年4月15日起至2019年8月15日止的利息6400元，本息合计26400元；2、被告按月利率2%支付原告从起诉之日起至还清借款本金之日止利息；3、本案诉讼费由被告承担。被告叶浩经本院公告送达传票传唤，逾期未出庭应诉答辩。原告宣威市乾丰小额贷款有限责任公司为证明其诉讼主张，庭审中提交如下证据：1、原告宣威市乾丰小额贷款有限责任公司营业执照、法人代表身份证明书、身份证复印件各1份，用以证明原告宣威市乾丰小额贷款有限责任公司的主体资格。2、被告叶浩身份证复印件1份，用以证明被告叶浩的主体资格。3、借款协议、收条复印件各1份，用以证明被告叶浩向原告宣威市乾丰小额贷款有限责任公司借款20000元的事实。被告叶浩经本院公告送达传票传唤逾期未出庭，视为对质证权的放弃。本院认为，原告宣威市乾丰小额贷款有限责任公司提交的3组证据，经审查证据来源合法，内容客观真实，能证明本案相关事实，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。根据庭审举证、认证的情况，确认如下法律事实：2018年4月15日，被告叶浩向原告宣威市乾丰小额贷款有限责任公司借款，双方签订了借款协议，其中协议中约定借款金额为20000元，借款期限12个月（自2018年4月15日至2019年4月14日止），月利率为3%，同时约定还款方式、违约责任等。协议签订后，宣威市乾丰小额贷款有限责任公司用现金支付叶浩借款20000元。借款后，叶浩未偿还借款本金及支付利息。后宣威市乾丰小额贷款有限责任公司多次催要借款，叶浩未履行还款义务。为此，原告宣威市乾丰小额贷款有限责任公司提起诉讼，提出上述诉讼请求。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告叶浩向原告宣威市乾丰小额贷款有限责任公司借款20000元，双方签订了借款协议，该借款协议系双方真实意思表示,属有效合同，被告叶浩应当按照约定偿还借款。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，原告宣威市乾丰小额贷款有限责任公司要求被告叶浩偿还借款本金及利息的诉讼请求依法成立，本院予以支持。被告叶浩经本院公告送达传票传唤逾期未到庭，视为对质证权、抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告叶浩偿还原告宣威市乾丰小额贷款有限责任公司借款本金20000元、支付利息6400元（以借款本金20000元为基数，按月利率2%计算自2018年4月15日起至2019年8月15日止），并按月利率2%支付原告宣威市乾丰小额贷款有限责任公司从2019年8月22日起至借款本金还清之日止的利息（以借款本金20000元为基数）。以上款项在本判决生效后十五日内履行。如不按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费460元，由被告叶浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，申请强制执行的期间为二年。审 判 长  毛朝聪人民陪审员  吕 峰人民陪审员  柳冬莉二〇一九年十一月二十一日书 记 员  高浩嘉
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏1181民初6535号 原告：王伟民，男，1965年9月5日生，汉族，住丹阳市开发区。 委托诉讼代理人：王红军，丹阳市开发区法律服务所法律工作者。 被告：钱东平，男，1979年8月16日生，汉族，住常州市天宁区。 原告王伟民与被告钱东平买卖合同纠纷一案,本院于2019年7月4日立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王伟民及其委托代理人王红军到庭参加诉讼，被告钱东平经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王伟民向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付货款131837.29元并承担自2011年2月1日至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：原、被告素有业务往来。2011年2月1日，被告结欠原告复膜胶水货款131837.29元，并立有欠条为凭。此后，原告多次催要欠款未果，诉至本院。 被告钱东平未到庭参加诉讼，也未提供证据。 本院经审查认定事实如下：原、被告原有业务往来，由被告向原告购买复膜胶水，双方未签订书面买卖合同。2011年2月1日，被告钱东平出具欠条一份，言明“欠王伟民货款131837.29元”。出具欠条后，被告陆续给付原告60000元，余款未能给付。原告多次索款未果，诉至本院。 以上事实，由原告提供的欠条以及原告的庭审陈述等证据证明，本院予以确认。 本院认为，原、被告之间的口头买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方均应严格按照合同约定行使权利、履行义务。被告结欠原告货款131837.29元应予归还。原告自认被告已经给付60000元利息，但未提供证据证明双方对该货款利息作出明确约定，故该60000元应是支付的货款，应从所欠货款131837.29元中扣除。故本院对原告要求被告给付价款71837.29元的诉讼请求予以支持，超过该部分的诉请不予支持。关于原告主张的逾期利息，本院依法支持以71837.29元为基数自2019年7月4日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止，超过该部分的诉请不予支持。被告钱东平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应自担未能到庭质证、抗辩的法律后果，且不影响本院依据查明的事实依法缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告钱东平于本判决生效后十日内给付原告王伟民价款71837.29元并承担相应的逾期利息（以71837.29元为基数自2019年7月4日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2936元，公告费600元，合计3536元，由原告负担1536元，由被告负担2000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  顾玉辉 人民陪审员  巴斌兵 人民陪审员  马慧芳 二〇一九年十一月十五日 法官 助理  马苏阳 书 记 员  靳玲仙
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔01民初1819号原告:福州中久华飞文化传播有限公司,住所地福建省福州市晋安区六一北路216号晋安花园3号楼综合1层3号店-1。法定代表人：谢培坤，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈远航，贵州瀛黔律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜永强，贵州瀛黔律师事务所实习律师。被告：清镇市瑞锦腾娱乐文化有限公司，住所地贵州省贵阳市清镇市君悦国际1、2号楼负1层4号。经营者：黄明松。本院在审理原告福州中久华飞文化传播有限公司诉被告清镇市瑞锦腾娱乐文化有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告福州中久华飞文化传播有限公司于2019年11月1日，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告福州中久华飞文化传播有限公司申请撤回起诉是对其民事权利和诉讼权利的处分，并未损害国家、集体及他人的合法权利，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告福州中久华飞文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告福州中久华飞文化传播有限公司负担。审判长  刘晓玲审判员  彭 攀审判员  杨 坤二〇一九年十一月二十七日法官助理居丽卿书记员朱姗姗
文书内容青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0212民初4501号原告乐赚财富投资管理（上海）有限公司，住所地上海市黄埔区。法定代表人陈伟军，总经理。被告山阳海恒顺科技有限公司，住所地陕西省商洛市山阳县城关街道办事处县域工业集中区木森电子商务物流园。法定代表人钱建维，总经理。被告钱建维，女，汉族。被告赖福茂，男，汉族。第三人青岛海融易网络科技有限公司，住所地青岛市崂山区海尔路1号海尔工业园。法定代表人谭丽霞，总经理。第三人青岛新智盛信息咨询有限公司，住所地青岛市崂山区。法定代表人解传安，总经理。本院在审理原告乐赚财富投资管理（上海）有限公司诉被告山阳海恒顺科技有限公司、钱建维、赖福茂，第三人青岛海融易网络科技有限公司、青岛新智盛信息咨询有限公司金融借款合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉是当事人在法律允许的范围内对自己诉讼权利的自行处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告乐赚财富投资管理（上海）有限公司撤回起诉。案件受理费9043元减半收取4521.5元，由原告负担。审判长  宋丽娜审判员  刘思宏审判员  刘宗欣二〇一九年十一月二十七日书记员  郭颖靓
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执3787号之一 申请执行人福建石狮农村商业银行股份有限公司，住所地：石狮市八七路2128-2150号，统一社会信用代码：9135050057474026XJ。 法定代表人白进才。 被执行人叶顺建，男，1979年09月09日出生，住永春县。 被执行人陈清辉，男，1978年09月01日出生，住永春县。 申请执行人福建石狮农村商业银行股份有限公司与被执行人叶顺建、陈清辉银行卡纠纷执行一案，双方当事人达成执行和解，履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 在终结执行程序后，如被执行人未按照和解协议履行，申请执行人可随时请求法院恢复执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  王耿聪 审判员  鄞志练 二〇一九年十一月二十九日 书记员  蔡海峰
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初27639号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告张波，男，1971年7月17日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张波信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张波系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币118,520.47元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币118,520.47元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
长春新区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0193民初1095号 原告：王立伟，男,汉族,1982年2月12日生，住长春市高新区。 委托诉讼代理人：高硕健，吉林万公律师事务所律师。 被告：杨群英，男，汉族，1956年4月1日生，住辽宁省抚顺市清原满族自治县清源镇。 原告王立伟诉被告杨群英租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王立伟及其委托诉讼代理人高硕健到庭参加诉讼，被告杨群英经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。 原告王立伟诉称，2019年3月27日，原告作为出租方与被告作为承租方签订《混凝土泵车租赁合同》约定，将原告所有的吉AU1245混凝土汽车泵出租给被告使用，租赁期间自2019年3月29日起至2019年10月31日止，租赁费为每月55000元，租赁费的支付日为签订合同之日起每月的23日前，如被告未按照上述约定付款，原告有权停止泵送服务。2019年4月23日，原告要求被告支付租赁费，被告均以各种理由推脱，为维护原告合法权益，故原告来院提起诉讼，请求：1、依法解除原告与被告于2019年3月27日签订《混凝土泵车租赁合同》；2、依法判令被告向原告支付租赁费55000元及利息（自2019年4月24日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；3、诉讼费、保全费、担保费由被告承担。 被告杨群英未到庭，亦未答辩。 经审理查明：2019年3月27日，原告王立伟作为出租方与被告杨群英签订《混凝土泵车租赁合同》，约定：被告杨群英租赁原告所有的福田牌混凝土汽车泵，车号吉AU1×××。租赁期限自2019年3月29日起至2019年10月31日。租金计算及付款方式双方约定如下：自合同签订之日起每月23日为一个结款点，甲方（被告）给予乙方（原告）支付租赁费。甲方未按结点支付乙方泵送费，乙方有权停止泵送服务。租赁费标准为每月55000元。超出5500方后按每立方2元结算。 庭审过程中，经原告申请，证人于河出庭发表如下证言：“原告向被告租赁车泵是通过我介绍的，2019年4月29日，我用我手机号为18853××××××向被告杨群英13504××××××的电话通话，并形成了录音，原告已经提交了法庭。泵车的租赁时间是2019年3月29日至2019年4月29日一个月。当时我打电话时替原告要钱”。 原告提供的录音内容如下：“于河:我当时签合同是按月给你签的是吧?杨群英:你要跟我咬文字字眼,你就咱这么说你就咬文字字眼。于河:是。杨群英:我那跟你说的好好的,咱讲的明明白白的。你说你。于河:不是你20号,你要说你20号到现在,这个月20号是不是过了。杨群英:月月给你，月月给你，你知道不?于河:我知道，这个月20号是不过了?杨群英:你别说哪个啊你要是说哪个你咬文字字眼,你咬个文字眼你可以找。但是我没说吗，活不能给我撂下。我不知道工地怎么处理我呢，钢厂不知道怎么处理呢,你知道不?于河:行。杨群英:我活不给人干不行。于河:你这样吧,我就咱俩定个日子,我车正好给干到一个月了,我把我车撤回来,完了二十号之内,你把钱这个月的钱给我打过来就完事了。杨群英:啊啊行。于河:如果你要不给我打咱们,我就走法律程序。杨群英:行行啊行。 原告庭审过程中，陈述如下：2019年3月27日与原告签订合同后开始租赁泵车，到4月末被告没有支付租赁费，2019年5月1日我把泵车开回来的，被告一直没有支付租赁费。 本院认为：2019年3月27日原告王立伟与被告杨群英签订《混凝土泵车租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，该合同不违反法律的强制性规定，合法有效，各方当事人均应当按照合同的约定履行各自的义务。在民事诉讼中，到庭参加诉讼、举证、答辩是当事人行使诉讼权利的重要方式。本案中，被告杨英群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告所举证据的认可。 原告现提供证人于河的证言及录音，证明被告杨群英在2019年3月29日至2019年4月29日的租赁期间为支付原告租赁费，原告已经于2019年5月1日自行取回了租赁物，被告亦在通话录音中对欠付事实无异议，故被告杨群英应当按照《混凝土泵车租赁合同》中约定的标准支付原告一个月的租赁费55000元。现被告无正当理由拒不支付欠付原告的租赁费，应当支付相应的利息，但因在于河与被告的通话录音中，于河已经代表原告表示，要求在2019年5月20日前将费用支付，被告杨群英亦表示认可，故利息的起算时间应自2019年5月21日起算，标准按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。因被告拒不支付原告欠付租赁费，被告也已经将泵车取回，双方之间的合同亦无履行可能，故依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项及第二百二十七条的规定，该合同应予以解除。现原告主张因诉讼保全而支付的1000元担保费用，因该费用非必要支出，双方在合同中对此费用亦未做出约定，故原告主张该费用由被告承担无事实及法律依据。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零九条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告王立伟与被告杨群英于2019年3月27日签订《混凝土泵车租赁合同》于本判决生效之日解除； 二、被告杨群英于本判决生效之日立即给付原告王立伟欠付租赁费55000元及利息（利息以55000元为本金，自2019年5月21日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）； 三、驳回原告王立伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1175元，保全费570元由被告杨群英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  杨 鹤 人民陪审员  代淑华 人民陪审员  李新华 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  闫 情
内蒙古达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0621执562号 申请执行人王海龙，男，汉族，1968年8月1日出生，个体，现住宁夏回族自治区。 申请执行人王得科，男，汉族，1973年10月8日出生，个体，现住宁夏回族自治区。 被执行人米兆云，男，汉族，1979年9月20日出生，个体，现住内蒙古鄂尔多斯市。 申请执行人王海龙、王得科与被执行人米兆云承揽合同纠纷一案，（2018）内0621民初465号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：被执行人米兆云向申请执行人偿还下欠款923596.4元。根据申请执行人的申请，本院于2019年3月21日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人米兆云采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产； 2、向被执行人发出限制消费令； 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆，不动产，公积金等财产情况进行了查询，未发现可执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人进行总对总查封及传统查控，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，该案自立案之日起已超过三个月，故本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）内0621执562号案件本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王树明 审判员  白 雪 审判员  韩睿容 二〇一九年十一月二十七日 书记员  张雪婷
山西省黎城县人民法院执 行 通 知 书(2019)晋0426执472号赵某某：你与韩某某买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）晋0426民初628号民事判决已发生法律效力。申请执行人韩某某于二Ｏ一九年十一月十二日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年十一月十二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、三日内支付申请执行人木材款30000元；二、承担本案受理费275元、执行费350元。逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间将加倍支付迟延履行期间的债务利息，计算到执行完毕之日止。开户银行：山西黎城农村商业银行股份有限公司户名：黎城县人民法院账号：466103010300000020882特此通知审判员  李正民二〇一九年十一月十五日书记员  秦晨可
云南省楚雄市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2301民初2232号原告：黄海风，男，1983年6月3日生，汉族，初中文化，江苏省启东市人，家住江苏省启东市。被告：施辉，男，1965年9月29日生，汉族，初中文化，江苏省启东市人，住江苏省启东市。委托诉讼代理人：陆永辉，江苏江海明珠律师事务所律师（特别授权）。被告：上海新硕建筑工程有限公司，住所地上海竖新经济开发区（竖新南路279号），统一社会信用代码：91310230134429822F。法定代表人：杨裕凯，董事长。委托诉讼代理人：施回忆，男，该公司员工（特别授权）。委托诉讼代理人：聂宗林，云南聂宗林律师事务所律师（特别授权）。被告：楚雄城市花园房地产开发有限公司，住所地楚雄市鹿城镇阳光大道1-61号，统一社会信用代码：91532300760427947Y。法定代表人：张俊，董事长。委托诉讼代理人：毕晓云，男，该公司员工（特别授权）。原告黄海风与被告施辉、上海新硕建筑工程有限公司（以下简称“上海新硕公司”）、楚雄城市花园房地产开发有限公司（以下简称“城市花园公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法进行审理。原告黄海风向本院提出诉讼请求：1.判令被告施辉支付工程款合计523300元；2.判令被告上海新硕建筑工程有限公司、楚雄城市花园房地产开发有限公司对被告施辉欠付的工程款承担连带责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告楚雄城市花园房地产开发有限公司将其建设的复兴苑二、三、四标段发包给被告上海新硕建筑工程有限公司施工，被告上海新硕建筑工程有限公司承接后，又将该工程分包给被告施辉施工，被告施辉将工程中的外墙涂料装饰工程分项工程分包给我施工。2016年9月20日，我与被告施辉签订了外墙涂料工程施工承包合同，合同对双方的权利义务进行了约定。合同订立后，我根据合同的约定进行施工，目前工程已全部通过竣工验收，并交付给业主使用，2018年12月30日，我与被告施辉对原告施工的内容进行了结算，并形成结算单，根据结算书，被告施辉尚欠我工程款523300元，后经我催要未果。我认为，我所分包的工程在施工完成并通过竣工验收后，被告施辉应当及时支付工程款，因被告上海新硕建筑工程有限公司作为总承包人应对被告施辉应支付的工程款承担连带付款责任，被告楚雄城市花园房地产开发有限公司作为发包人应当在未付工程款范围内对被告施辉欠付的工程款承担连带责任。本案经审查认为,本院在2019年3月份后集中受理原告黄海风等人起诉施辉、上海新硕公司、城市花园公司建设工程施工合同纠纷系列案件，均系涉及同一工程，庭审中，被告上海新硕公司提出“原告黄海风不是复兴苑二、三、四标段工程中外墙漆涂料工程的承包施工人，原告黄海风所提交的《外墙涂料工程施工承包合同》、《结算单》系原告黄海风与被告施辉相互串通伪造的假合同、假结算”，并已针对此情况于今年六月向楚雄市公安局报案，举报原告黄海风及另一案原告施利平涉嫌伪造虚假合同材料及提起虚假诉讼。为查明本案事实，确保当事人双方的权利得到充分保护，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，对本案驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告黄海风的起诉。案件受理费9033元，退还原告黄海风。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审 判 长  宋国礼人民陪审员  杞顺昌人民陪审员  肖永兴二〇一九年十一月五日书 记 员  郑会乔
四川省乐至县人民法院民 事 裁 定 书（2019)川2022民初1687号之一原告（反诉被告）：安岳县畅宏物业服务有限公司乐至分公司,住所地四川省乐至县天池镇千业路128号（香域蓝山）6-102号。统一社会信用代码：91512022309418106U。负责人：唐辉，经理。委托诉讼代理人：陈小利，四川中部律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴延全，系公司员工。被告（反诉原告）：杨建强，男，1965年7月20日出生，汉族，原住四川省乐至县，现住四川省乐至县。被告（反诉原告）：全洪，女，1966年10月16日出生，汉族，原住四川省乐至县，现住四川省乐至县。原告安岳县畅宏物业服务有限公司乐至分公司与被告杨建强、全洪物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理，被告杨建强、全洪提起反诉，本院于2019年7月29日立案。原告安岳县畅宏物业服务有限公司乐至分公司于2019年10月22日向本院提出撤回起诉的申请，被告杨建强、全洪于2019年11月22日向本院提出撤回反诉的申请。本院认为，原告乐安岳县畅宏物业服务有限公司乐至分公司，被告杨建强、全洪的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告安岳县畅宏物业服务有限公司乐至分公司撤回起诉。准许被告杨建强、全洪撤回反诉。本诉案件受理费50元，减半收取计25元，由原告安岳县畅宏物业服务有限公司乐至分公司负担。反诉案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杨建强、全洪负担。审 判 长  唐 军人民陪审员  蒋家勇人民陪审员  贾 雨二〇一九年十一月二十五日书 记 员  李 萍
山西省平顺县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0425执256号之一申请执行人：龙俊苗,女,1974年2月9日出生,汉族,山西省平顺县人,农民，现住平顺县。被执行人:岳云,男,1983年9月20日出生,汉族,山西省平顺县人,农民，现住平顺县。被执行人:张鹏艳,女,1987年1月16日出生,汉族,山西省平顺县人,农民，现住平顺县。本院在执行申请执行人龙俊苗与被执行人岳云、张鹏艳民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的平顺县人民法院作出的（2018）晋0425民初479号民事调解书，被执行人岳云、张鹏艳应偿还申请执行人龙俊苗4200元。被执行人岳云、张鹏艳负担本案执行费50元。申请执行人龙俊苗于2019年11月22日向本院提出请求撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）晋0425执256号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  牛云飞审判员  郭宝江审判员  原青林二〇一九年十一月二十三日书记员  牛宇鹏
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0206民初7583号之一原告：无锡民联汽车零部件有限公司,统一社会信用代码91320200776858450E，住所地无锡惠山经济开发区智慧路18号216室。法定代表人：张馨扬，该公司董事长。委托诉讼代理人：周锋，江苏蠡湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：李学，男，1964年2月28日出生，汉族，系该公司财务部主管。被告:刘长民，男,1977年3月23日生。被告：李娜，女，1978年8月18日生。被告：江苏德纳精工轴承有限公司，统一社会信用代码91320281674421362E,住所地江阴市璜土镇澄常工业集中区贤庄路5号。法定代表人：刘长民，该公司总经理。委托诉讼代理人：季骁，江苏瀛恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚丽，江苏瀛恒律师事务所律师。原告无锡民联汽车零部件有限公司与被告刘长民、李娜、江苏德纳精工轴承有限公司加工合同纠纷一案，本院于2018年12月14日立案受理，期间本院又陆续受理了多起双方因股权转让合同解除后产生的关联纠纷案件。诉讼中，原告无锡民联汽车零部件有限公司于2019年11月12日，以各方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权支配自己的权利，原告无锡民联汽车零部件有限公司自愿申请撤回诉讼请求，不违反法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告无锡民联汽车零部件有限公司撤诉。案件受理费减半收取2338.93元，由无锡民联汽车零部件有限公司负担。审 判 长  陆正伟人民陪审员  张 靖人民陪审员  杨焕娣二〇一九年十一月十二日书 记 员  吴昊天
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初9568号 原告：张西川，男，汉族，1942年1月9日生，住丹阳市。 被告：丹阳市延陵镇行宫卫生院，住所地：丹阳市延陵镇昌国北路41号，统一社会信用代码：12321181468789182H。 法定代表人：朱俊敏，该院院长。 委托诉讼代理人：蔡志鑫，江苏君合力律师事务所律师。 原告张西川与被告丹阳市延陵镇行宫卫生院社会保险纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法进行审理。 原告张西川向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告养老保险待遇损失40260元（最低工资1830元*22年）。事实和理由：原告自1986年开始在被告处上班，从事电工和后勤工作，工作期间，被告没有为原告缴纳养老保险。2008年，被告以原告岁数大为由将原告辞退，没有给予原告经济补偿。因被告未为原告缴纳养老保险，导致原告达到退休年龄后不能领取养老金。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第五条规定，发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。本案中，张西川以丹阳市延陵镇行宫卫生院未为其缴纳养老保险为由主张养老保险待遇损失，其争议主体为劳动者和原用人单位，争议所涉的社会保险待遇损失也属于劳动法调整的范畴，故应当作为劳动争议案件予以处理。劳动争议纠纷，原告应当先行向劳动争议仲裁委员会申请仲裁而未申请，故原告的起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下： 驳回原告张西川的起诉。 案件受理费10元，本院予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审判员 熊 英 二〇一九年十一月二十五日 书记员 史湘南
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0903民初3187号 原告：恩比贝克飞虹汽车零部件（四川）有限公司，统一社会信用代码91510900797891698T（1-1），住所地四川省遂宁市创新工业园区南环路6号。 法定代表人：周世坤，公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：魏玥，四川矩衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁樱子，四川矩衡律师事务所律师。 被告：吴亚君，女，汉族，1975年8月5日出生，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人（特别授权）：饶建勇，四川斗城律师事务所律师。 原告恩比贝克飞虹汽车零部件（四川）有限公司（以下简称飞虹公司）与被告吴亚君劳动争议一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告飞虹公司的委托诉讼代理人魏玥，被告吴亚君及其委托诉讼代理人饶建勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告飞虹公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告不向被告支付经济补偿金43636元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告劳动争议一案，经仲裁委裁决由原告向被告支付经济补偿金。仲裁委依据《劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项裁定被告与原告解除劳动关系，但原告并非未为被告缴纳社保，只是因经营困难在2014年7月至2017年12月期间未为被告足额缴纳养老保险和医疗保险，不符合法律规定劳动者可以解除劳动合同的情形，仲裁委的裁决适用法律错误。被告主张解除劳动关系已经超过仲裁时效。 被告吴亚君辩称，1.原告未依法足额缴纳养老和医疗保险，存在违法行为，被告可以解除劳动合同；2.被告主张解除劳动关系没有超过仲裁时效，被告发现原告未缴纳社保是在2019年7月。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2006年6月被告到原告公司工作，原告未为被告缴纳2014年7月至2017年12月基本养老保险和医疗保险费。2019年7月5日，被告以原告未为其足额缴纳社会保险费为由向原告发函通知解除劳动合同。被告解除劳动合同前十二个月的平均工资为3628元。 2019年7月9日，被告向遂宁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求由原告支付经济补偿52078元(4339元×11.5个月)。该仲裁委经审理后作出仲裁裁决书，裁决：由被申请人（本案原告）支付申请人（本案被告）经济补偿43536元(3628元×12个月)。原告不服该仲裁裁决，遂诉至本院。 本院认为，原告确实未为被告足额缴纳社会保险费，在审理中，原告未向本院提交充分证据证明在被告工作期间因公司经营困难，公司明确告知劳动者未为劳动者足额缴纳社会保险费，劳动者对此予以接受和认可。原告未为被告足额缴纳社会保险费，应属于《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项规定的情形“未依法为劳动者缴纳社会保险费的”范围，被告可以提出解除劳动合同，原告应当向被告支付经济补偿。根据被告在申请仲裁时主张经济补偿计算的工作年限和被告在劳动合同解除前十二个月的平均工资，原告应向被告支付经济补偿41722元(3628元×11.5个月)。对于原告主张被告提起劳动仲裁申请已超过仲裁时效，原告未举证证明被告在提起仲裁前已知道或者应当知道公司未为其足额缴纳社会保险费，对于原告的该主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条规定，判决如下： 恩比贝克飞虹汽车零部件（四川）有限公司于本判决生效后十日内向吴亚君支付经济补偿41722元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由恩比贝克飞虹汽车零部件（四川）有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长 陈 旭 人民陪审员 舒 敏 人民陪审员 唐世均 二〇一九年十一月十九日 书 记 员 刘静然
陕西省府谷县人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0822民初2768号原告吴智禄，男，1984年3月15日出生，汉族，住陕西省靖边县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告西安鼎胜通信设备有限责任公司，住所地西安市碑林区。法定代表人赫娟，系该公司执行董事。委托代理人杜枫，陕西格道律师事务所律师。原告吴智禄与被告西安鼎胜通信设备有限责任公司（以下简称“鼎胜公司”）合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员乔婷适用简易程序，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告吴智禄，被告鼎胜公司委托代理人杜枫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴智禄向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告押金6万元整；2.被告赔偿原告在合作中相关的经济损失10万元整；3.被告补开原告所提货款相应的税票，并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年经双方约定合作经营原告转租的一间门店（转让费为10万元），年租金为13万元，被告配备销售人员以及店面的附属装修，原告向被告缴纳押金6万元，合作期为三年，被告承诺三年期满押金全额退还，原告多次向被告索要并要求签署书面合同，但被告一直未向原告提供。在后续的经营过程中，由于被告的市场价格垄断，以及货源分货不均供给不足等，门店经营困难，在此形势下，2017年被告鼎胜公司府谷县区域经理向原告店员私自供货，所提货额及经营利润未经门店账户，使得原告门店销售急剧下滑盈利困难，后期被告关停了原告的提货账户，并撤走了店内销售人员，致使门店无法正常经营。原告多次与被告沟通未果，现门店至今仍在亏损，合作期间，被告从未向原告提供任何税票，被告的偷税漏税行为致使门店无法向消费者开具税票，使得门店受到消费者多次举报、投诉及相关部门的处罚。据实际调查了解，被告在府谷县经营多年，销售金额巨大，偷税漏税严重，府谷县所有门店税务问题处境与原告相同。因被告的违约、违法行为使原告与被告之间合作关系提前终止。现向贵院提起民事诉讼，请求依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。对当事人提交的证据，本院认定如下：对原告提交的证据，租赁合同系原告与第三方签订，不能证明原告与被告存在合同关系的事实，本院不作认定；对收款收据，系被告鼎胜公司向榆林府谷兴茂专卖店出具，原告仅凭收款收据不能证明其与被告存在合同关系，本院仅对其真实性予以确认。对被告提交的营业执照，经本院在企业登记网核实属实，本院对其真实性予以确认。对物料使用协议书（含授权委托书），系榆林泰顺电子科技有限责任公司与榆林府谷县专卖2店签订，与本案不具有直接关联性，本院不作认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月11日、2016年11月7日，被告鼎胜公司共计向榆林府谷兴茂专卖店出具收款收据三支，金额总计人民币6万元，摘由为押金。另查明，案外人折建飞为原告的妻弟。府谷县手机大卖场登记的经营者为折建飞，企业地址为陕西省榆林市府谷县XX楼侧门，成立于2015年5月18日，现工商登记显示为注销状态。本院认为：本案争议的焦点问题是原告诉讼主体是否适格。《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。原告主张其与被告鼎胜公司之间存在合同关系，其应当对合同关系的成立承担举证证明责任，庭审中，原告提供的收款收据中显示的交款方为“榆林府谷兴茂专卖店”，经查，府谷县手机大卖场的工商登记经营场所与收款收据中记载的榆林府谷兴茂专卖店地址一致，但登记的经营者为折建飞，并非原告，原告仅凭收款收据不能证实其与被告之间存在合同关系，应当承担举证不能的法律后果，故原告主张的诉请在本案中不能成立，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告吴智禄的诉讼请求。案件受理费3500元，适用简易程序审理减半收取1750元，由原告吴智禄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  乔婷二〇一九年十一月十八日书记员  张月
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0682民再231号原审原告：朱玉付，男，1966年1月15日生，汉族，住如皋市。原审被告：胡爱生，男，1961年8月25日生，汉族，住如皋市。原审原告朱玉付与原审被告胡爱生民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月9日作出(2016)苏0682民初10887号民事判决书，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2019年10月24日作出(2019)苏0682民监207号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审原告朱玉付于2016年11月11日向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款40000元，并以40000元为本金按照年利率6%支付自2014年5月26日起至判决给付之日止的资金占用期间利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。本院原审判决：1.被告胡爱生于判决发生法律效力后立即向原告朱玉付偿还借款本金40000元及利息（自2016年11月11日起至判决给付之日止，按年利率6%计算）。2.驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费800元，减半收取计400元，由被告胡爱生负担。本院再审认为，本案的借贷事实存在涉嫌“套路贷”情形，所涉纠纷不应属于人民法院民事案件处理范围，依法应当裁定驳回起诉。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款（三）项、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、撤销本院(2016)苏0682民初10887号民事判决；二、驳回朱玉付的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审判长  孙福康审判员  孙戴泉审判员  赵庆华二〇一九年十一月十五日书记员  俞 昊
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初8237号 原告：厦门壹分期网络科技有限公司，住所地中国(福建)自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层06单元。 法定代表人：吴澜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：罗长滨，男，该公司员工。 被告：姚亮，男，1993年8月10日出生，汉族，住四川省西昌市。 第三人：厦门金贷信息服务有限公司，住所地福建省厦门火炬高新区软件园科讯楼4F-E03。 法定代表人：许燕珍。 原告厦门壹分期网络科技有限公司与被告姚亮、第三人厦门金贷信息服务有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告厦门壹分期网络科技有限公司于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门壹分期网络科技有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门壹分期网络科技有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门壹分期网络科技有限公司负担。 审 判 长  王 蕊 人民陪审员  张开顺 人民陪审员  林振焕 二〇一九年十一月二十日 法官助理吴晓莹 书记员郭祉希 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
长春新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0193民督142号申请人：吉林昂展物业服务有限公司，住址：吉林省长春市高新区硅谷大街与超强街交汇处昂展公园里小区。法定代表人：韩丽艳，该公司董事长。委托代理人：赵志博，该公司主管。被申请人：钟建成，男，汉族，1958年5月8日生，住址：长春市高新开发区昂展公园里。申请人吉林昂展物业服务有限公司与被申请人钟建成申请支付令一案，本院于2019年11月13日立案后，于2019年11月13日发出（2019）吉0193民督142号支付令，限令被申请人钟建成在收到支付令之日起十五日之内清偿债务，或者向本院提出书面异议。2019年11月28日，申请人吉林昂展物业服务有限公司以被申请人下落不明为由，向本院提出撤回支付令。本院经审查认为，申请人的申请符合相关法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）吉0193民督142号支付令自行失效。申请费17元，由申请人吉林昂展物业服务有限公司负担。审判员 苗 明二〇一九年十一月二十八日书记员 孟祥歌
安徽省利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1623执2001号 申请执行人利辛县富华物流有限公司，社会统一信用代码91341623MA2MXJEF4H，住所地利辛县城关镇双桥停车场。 法定代表人李华。 被执行人国元农业保险股份有限公司利辛支公司，住所地：利辛县青年路861号行政服务中心四楼。 法定代表人黄建。 本院在执行利辛县富华物流有限公司与国元农业保险股份有限公司利辛支公司保险合同纠纷一案中，对国元农业保险股份有限公司利辛支公司名下大众汽车牌（号码号牌：皖Ｓ×××××）、大众汽车牌（号码号牌：皖Ｓ×××××）于2019年10月21日查封，现因被执行人国元农业保险股份有限公司利辛支公司已履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对国元农业保险股份有限公司利辛支公司名下大众汽车牌（号码号牌：皖Ｓ×××××）、大众汽车牌（号码号牌：皖Ｓ×××××）的查封。 本裁定立即执行。 审判员  李磊 二〇一九年十一月五日 书记员  王悦
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0111民初21922号原告：仪瑞红，女，1973年3月20日出生，汉族，住山东省济南市市中区。委托诉讼代理人：薛雪娟，泰和泰（上海）律师事务所律师。被告：北京云集投资有限公司，住所地北京市通州区兴贸三街18号院7号楼2层215。法定代表人：周亮，总经理。第三人：青岛京北新能源科技有限公司，住所地山东省青岛市市北区台东五路87号6157室。法定代表人：成涛。第三人：北京奥通达信息技术服务中心，住所地北京市朝阳区东四环中路82号3座15层1801。法定代表人：岑来。第三人：中铁中基供应链集团有限公司，住所地天津自贸区（东疆保税港区）亚洲路6975号金融贸易中心南区1栋1门5030室-22。法定代表人：孟晨。原告仪瑞红与被告北京云集投资有限公司（以下简称“云集投资公司”）、第三人青岛京北新能源科技有限公司（以下简称“京北科技公司”）、第三人北京奥通达信息技术服务中心（以下简称“奥通达服务中心”）、第三人中铁中基供应链集团有限公司（以下简称“中铁中基公司”）委托理财合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。仪瑞红向本院提出诉讼请求：1.判令撤销云集投资公司与京北科技公司签署的《增资协议》；2.判令云集投资公司返还仪瑞红投资款100万元，并按年利率9%支付自2019年4月至判决作出之日的投资收益；3.判令京北科技公司返还仪瑞红投资款100万元，并按年利率9%支付自2019年4月至判决作出之日的投资收益；4.要求奥通达服务中心履行股权转让合同项下股权受让义务，中铁中基公司对奥通达服务中心的受让义务承担连带保证责任；5.判令中铁中基公司就京北科技公司对仪瑞红的返还及支付义务承担连带保证责任。事实及理由：仪瑞红与云集投资公司、案外人青岛银行股份有限公司于2019年4月18日签署了《北京云集创赢私募投资基金·基金合同》（以下简称“《基金合同》”）；其中，仪瑞红为基金份额持有人，云集投资公司为基金管理人，青岛银行股份有限公司为基金托管人；《基金合同》第十一条约定，“募集的资金以增资的形式投资于未上市公司的股权”；《基金合同》第二十条约定，“经基金管理人确认有效的基金投资者认购、申购、赎回本基金的申请材料或数据电文......是本合同的有效组成部分，与本合同具有同等的法律效力；《基金合同》第二十五条约定，发生争议“提交基金管理人所在地法院进行裁判”。仪瑞红与云集投资公司签署《基金份额认购书》，认购金额为100万元，年化利率9％，6个月。截止2019年8月，仪瑞红共计收到投资收益0元。现云集投资公司不予返还上述投资款项及不支付上述款项投资收益的行为违反了《基金份额认购书》的约定，应当承担违约责任。京北科技公司原股东为案外人青岛京北企业管理有限公司（以下简称“京北企管”］，注册资本1000万元。2018年12月，云集投资公司与京北科技公司、案外人京北企管签署《增资协议》，约定：云集投资公司拟发起“北京云集创赢私募投资基金”，募集45000万元资金，以增资形式投资到京北科技公司；增资后，京北科技公司注册资本总额1900．53万元，占注册资本总额的47．4％，超出部分44099．47万元计入资本公积；京北企管承诺于协议签署后30个工作日内完成工商登记变更手续。上述《增资协议》签署的同时，云集投资公司又与奥通达服务中心、案外人京北企管共同签署《股权转让协议》，约定：云集投资公司将其以增资方式持有的京北科技公司的股权转让给奥通达服务中心；奥通达服务中心应于上述基金预计到期日前七个工作日内完成受让并于基金预计到期日前三个工作日内支付完毕股权转让价款。另，2019年3月20日，中铁中基就向云集投资公司出具过一份《担保函》，承诺为与“北京云集创赢私募投资基金”投资京北科技公司股权相关的上述《增资协议》、《股权转让协议》项下京北科技公司和奥通达服务中心的合同义务之履行提供连带保证。综上所述，仪瑞红已按基金合同履行了投资义务，现云集投资公司未能按照基金合同约定履行到期返还投资款及支付投资收益的义务，云集投资公司构成根本性违约行为。中铁中基公司承诺对《增资协议》及《股权转让协议》项下京北科技公司和奥通达服务中心的合同义务向仪瑞红承担连带保证责任。云集投资公司在提交答辩状期间拒绝应诉答辩。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三十二条规定，管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。本案中，仪瑞红依据其与云集投资公司签订的《基金合同》提起诉讼，《基金合同》中的“法律适用和争议的处理”条款约定“各方当事人同意，因本合同而产生的或与本合同有关的一切争议，合同当事人应尽量通过协商、调解途径解决；经友好协商未能解决的，应提交基金管理人所在地法院进行裁断”，该约定未违反级别管辖和专属管辖的约定，应属有效。案涉《基金合同》的签订日期为2019年4月18日，而根据基金管理人云集投资公司的工商信息显示，2015年12月22日至2019年6月6日，该公司的注册地址为北京市丰台区，且尚无证据显示当时云集投资公司的主要办事机构所在地位于房山区，故本案应由《基金合同》签订时云集投资公司的住所地人民法院即北京市丰台区人民法院管辖，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十二条规定，裁定如下：本案移送北京市丰台区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  贾茹二〇一九年十一月十九日书记员  安双
杭州市萧山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0109行审191号 申请执行人杭州市规划和自然资源局萧山分局，统一社会信用代码：11330109MB1848433F，住所地杭州市萧山区北干街道育才北路508号。 法定代表人俞国雄，局长。 被申请执行人杭州萧山四桥通讯器材厂，统一社会信用代码：91330109732433573H，住所地杭州市萧山区瓜沥镇解放村。 投资人李江。 申请执行人杭州市规划和自然资源局萧山分局本院申请执行杭萧规划资源处字〔2019〕第81号行政处罚决定一案，本院于2019年11月5日受理后，依法组成合议庭进行了审查。 经审查查明：被申请执行人杭州萧山四桥通讯器材厂于2010年1月，未经批准，非法占用萧山区瓜沥镇解放村集体土地1431平方米，其中耕地1322平方米，非耕地109平方米，建筑面积1384平方米，用于建厂房及附属设施。萧山区瓜沥镇土地利用总体规划为一般农田。据此，申请执行人认为被申请执行人杭州萧山四桥通讯器材厂的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条，并根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，于2019年4月23日对被申请执行人杭州萧山四桥通讯器材厂作出杭萧规划资源处字〔2019〕第81号《行政处罚决定书》，处罚内容为：一、责令退还非法占用的1431平方米土地。二、限期拆除在非法占用的土地上新建的1384平方米建筑物及其他设施，恢复土地原状。并按每平方米30元的标准，处罚42930元。申请执行人于2019年4月23日将该处罚决定书送达被申请执行人。被申请执行人在法定期限内未申请复议亦未提起诉讼，仅于2019年4月24日缴纳罚款42930元，但未履行其余处罚内容。申请执行人于2019年10月22日向被申请执行人送达《履行行政处罚决定催告书》后，被申请执行人仍未继续履行。申请执行人现向本院申请强制执行的事项为拆除在非法占用的1431平方米土地上新建的1384平方米构筑物及其他设施，恢复土地原状。 本院认为：申请执行人所作处罚决定依据的事实清楚，证据确实充分，适用法律准确，程序合法，量罚适当。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 申请执行人杭州市规划和自然资源局萧山分局2019年4月23日作出的杭萧规划资源处字〔2019〕第81号行政处罚决定中拆除被申请执行人杭州萧山四桥通讯器材厂在非法占用的1431平方米土地上新建的1384平方米构筑物及其他设施，恢复土地原状的处罚内容，准予强制执行，并交由杭州市萧山区瓜沥镇人民政府组织实施。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 审判长  李文华 审判员  苏 杰 审判员  郭 权 二〇一九年十一月二十九日 书记员  许 熠
辽宁省锦州市凌河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0703执异81号案外人：李宏彬，男，1969年2月8日出生，汉族，无职业，住锦州市古塔区。委托诉讼代理人：张俊，辽宁华峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘思彤，辽宁华峰律师事务所律师。申请执行人：谢怀凤，女，1969年2月22日出生，汉族，无职业，住锦州市古塔区。委托诉讼代理人：孙国禄，锦州市松山新区南山法律服务所法律工作者。被执行人：邰琦，男，1983年5月18日出生，汉族，职业不详，住锦州市太和区。在本院执行申请执行人谢怀凤与被执行人邰琦民间借贷纠纷一案中，案外人李宏彬于2019年11月21日对法院查封坐落于锦州市太和区商大里62-30号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审理终结。案外人李宏彬称，请求法院终止对锦州市太和区商大里62-30号房屋的执行。事实与理由：谢怀凤因借款合同纠纷一案已向法院申请执行，案号为（2019）辽0703执4号。法院在执行过程中，查封锦州市太和区商大里62-30号房屋财产，因该财产属于案外人所有，继续执行该财产可能会侵害案外人的合法权益。2017年8月25日，案外人经过拍卖程序拍得锦州市太和区商大里62-30号房屋，成交价格13.38万元。后因房屋所有人邰琦一直不配合案外人办理房屋过户手续，多次沟通无效后诉至锦州市太和区人民法院。锦州市太和区人民法院于2018年12月11日作出（2018）辽0792民初1129号民事判决书，内容为：一、确认坐落于锦州市太和区商大里62-30号房屋归原告李宏彬所有；二、被告邰琦、锦州嘉盛拍卖有限责任公司在判决生效后一个月内协助原告办理更名过户手续。根据《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第一款第（一）项规定：“该法律文书系就案外人与被执行人之间的权属纠纷以及租赁、借用、保管等不以转移财产权属为目的的合同纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其返还执行标的且其权利能够排除执行的，应予支持。”故案外人请求凌河法院依法终止对锦州市太和区商大里62-30号房屋的执行。申请执行人谢怀凤称，不同意案外人的意见。因为谢怀凤诉邰琦民间借贷纠纷一案系锦州市太和区人民法院（2017）辽0792民初943号民事判决书所判决的，判令邰琦给付谢怀凤借款本金27500元、利息800元，合计28300元，五日内给付，所以我于2018年2月11日向松山新区人民法庭申请强制执行，同时，向松山新区人民法庭申请了财产保全，我申请查封的时间在先，案外人在太和区法院的判决于2018年12月11日作出，此判决在后，我认为案外人李宏彬没有理由申请停止对该房屋的执行。被执行人邰琦未作答辩。经本院审查，原告谢怀凤与被告邰琦民间借贷纠纷一案，锦州市太和区人民法院于2017年10月24日作出（2017）辽0792民初943号民事判决，判令被告邰琦于本判决生效后五日内一次性向原告谢怀凤归还借款本金27500元，利息800元，共计人民币28300元。原告依据发生法律效力的锦州市太和区人民法院作出的（2017）辽0792民初943号民事判决，向锦州市太和区人民法院申请执行。在执行过程中，锦州市太和区人民法院查封了邰琦名下的坐落于锦州市太和区商大里62-30号房屋。2018年10月14日锦州市中级人民法院作出（2018）辽07执监33号执行裁定，指定该执行案件改由锦州市凌河区人民法院执行。案外人李宏彬向本院提交了（2018）辽0792民初1229号民事判决书，本院对证据的真实性、合法性予以采信，对关联性不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李宏彬与邰琦、锦州嘉盛拍卖有限责任公司所有权确认纠纷一案，锦州市太和区人民法院于2018年10月10日立案，于2018年12月11日作出（2018）辽0792民初1229号民事判决，判令：确认坐落于锦州市太和区商大里62-30号房屋归李宏彬所有；邰琦、锦州嘉盛拍卖有限责任公司在判决生效后一个月内协助李宏彬办理更名过户手续。本院认为，《最高人民法院关于》第二十六条第二款规定，金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。故对案外人提出的异议申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于》第二十六条第二款规定，裁定如下：驳回案外人李宏彬的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  肖 宏人民陪审员  张艳春人民陪审员  周素娟二〇一九年十一月二十七日书 记 员  龙 梦
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京04行初1419号原告李振通，男，1952年8月7日出生，汉族，住北京市通州区漷县。委托代理人常茂生，北京市京伦律师事务所律师。委托代理人吴成军，北京市京伦律师事务所律师。被告北京市通州区人民政府，住所地北京市通州区胡各庄大街9号院。法定代表人赵磊，男，区长。委托代理人张伟，男，北京市通州区司法局工作人员。委托代理人左增信，北京市致宏律师事务所律师。原告李振通诉被告北京市通州区人民政府（以下简称通州区政府）要求履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告李振通诉称，其系通州区漷县镇军屯村村民，2004年8月30日其与军屯村委会签订《农村土地承包合同书》，承包土地9亩，经营期限自2004年10月1日起至2028年10月1日止。2017年政府因修建首都环线高速公路，占用了1.5亩承包地。原告至今未得到相应征地补偿。原告于2019年1月向通州区政府提出支付征地补偿款申请，但通州区政府迟迟未作答复。故请求法院依法判令被告对原告于2019年1月18日提出的《支付征地补偿款申请书》进行答复，并责令被告限期支付土地补偿费80万元，安置补助费20万元，共计100万元，诉讼费由被告承担。被告通州区政府辩称，其不是首都环线高速公路项目的征地单位，不是本案适格被告，请求法院驳回原告的起诉。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件；起诉不符合法定条件，已经立案的，人民法院应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。其中属于人民法院受案范围是公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的法定条件。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第三款规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。《北京市建设征地补偿安置办法》第三条规定，市土地行政主管部门负责征地补偿管理工作；市劳动保障行政主管部门负责转非劳动力就业和社会保险管理工作；市民政部门负责超转人员管理工作；区、县土地、劳动保障、民政部门按照分工负责本行政区域内征地补偿安置具体管理工作。公安、农村工作等部门应当按照各自的职责对征地补偿安置工作实施管理。区、县人民政府应当对本行政区域内的征地补偿安置工作实施监督管理。乡镇人民政府应当协助做好征地补偿安置工作。第五条规定，经批准征用农民集体所有土地的单位（以下简称征地单位）应当支付征地补偿费。征地补偿费应当按时、足额支付到位。第八条规定，征地单位支付的征地补偿费包括土地补偿费和安置补助费。第十四条规定，征地补偿费用于人员安置后，其余部分作为土地补偿费支付给被征地的农村集体经济组织或者村民委员会，用于农村村民生产生活。农村集体经济组织或者村民委员会应当依法公开土地补偿费和安置补助费的使用情况，接受监督。根据上述规定，区、县人民政府对集体土地征地补偿安置工作具有监督管理的职责，但不具有对被征收人直接进行补偿安置的法定职责。本案中，因首都地区环线高速公路（通州-大兴段）建设，李振通委托军屯村委会流转的部分土地被占用。现原告要求人民法院迳行判令通州区政府对其支付土地补偿费、安置补助费的诉讼请求，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故原告的起诉不符合法定条件，本院依法应予驳回。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告李振通的起诉。原告李振通起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 孙永欣审 判 员 张 岩审 判 员 阎 炜二〇一九年十一月十九日法官助理 孙嘉琳书 记 员 严佳钰书 记 员 高晶晶
河北省大名县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0425民初3757号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司大名县支行，住所地大名镇大名府路东段路北，统一社会信用代码:9113042568137746XL。 法定代表人：耿东波，该行行长。 委托诉讼代理人：苗永新，河北天雄律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苗玉霞，河北天雄律师事务所律师。 被告：王莲香，女，1967年2月5日生，汉族，住大名县。 被告：胡振文，男，1961年10月7日生，汉族，住大名县，系被告王莲香配偶。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大名县支行（以下简称邮政银行大名县支行）与被告王莲香、胡振文金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行大名县支行委托诉讼代理人苗玉霞到庭参加诉讼，被告王莲香、胡振文经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 邮政银行大名县支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告王莲香、胡振文共同偿还原告贷款本金39,992.26元，利息2,171.02元，共计42,163.28元（截止日期：2019年10月9日），并自2019年10月9日起支付利息至贷款本息偿清之日止；二、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年1月22日二被告以购买化肥、种子等农资为由与原告签订小额贷款借款合同，合同约定贷款金额为5万元，贷款期限为24个月，年利率为7.75%，并约定违约责任，合同签订后，原告以约定于2017年1月22日向被告发放贷款5万元，贷款到期后，二被告未全部履行合同，已构成违约。经原告催要，截止2019年10月9日二被告所欠原告贷款本金及利息仍未还清，以致成诉。综上，原被告之间的借款事实清楚，证据确实充分，被告拒绝偿还下剩借款本金及利息，现原告为了维护自己的合法权益，依法诉至人民法院，望判处。 被告王莲香、胡振文未作答辩。 原告邮政银行大名县支行为支持其诉讼请求提交了如下证据： 一、原告营业执照复印件、法定代表人身份证复印件、法定代表人身份证明各一份，证明原告的基本情况。 二、贷款业务档案一份，其中包括：金扶通扶贫小额信贷（惠农易贷）业务客户推荐表一份，王莲香、胡振文身份证复印件，户口页复印件各一份，大名县束馆镇胡葛村村民委员会证明一份，个人贷款借款合同一份，借据及放款单一份，证明二被告向原告借款金额、期限、逾期利率、还款方式、违约责任等。 三、原告系统截屏一份，证明截止到2019年10月9日被告尚欠原告借款本息共计42,163.28元未偿还。逾期利率是年利率10.075%。 被告王莲香、胡振文未发表质证意见，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告王莲香于2017年1月9日向原告申请扶贫小额贷款5万元，2017年1月22日原告邮政银行大名县支行与被告王莲香签订了合同编号为1399959Q117015403686的《小额贷款借款合同》，合同约定：一、贷款金额为人民币5万元；二、贷款期限为24个月，自实际放款日起算；三、贷款利率为7.75%，逾期利率为10.075%；四、还款方式为按期付息，到期一次性还本。同日，原告邮政银行大名县支行向被告王莲香发放贷款人民币5万元整，贷款期限为2017年1月22日至2019年1月22日。借款到期后，被告未偿清贷款，现仍欠贷款本金39,992.26元、利息2,171.02元及自2019年10月9日起按照年利率10.075%计算的利息。 另查明,被告王莲香与被告胡振文系夫妻关系,胡振文在上述中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表及小额贷款借款合同上作为共同借款人签字并按手印。 本院认为，被告王莲香从原告处申请了小额贷款，原告按约定将贷款发放给王莲香，二者之间的借贷关系合法，应受法律保护。被告胡振文作为王莲香的配偶在小额贷款业务申请表和借款合同共同借款人处签字并按手印，故对于原告要求王莲香、胡振文偿还贷款本金的请求，本院予以支持。原告邮政银行大名县支行要求被告王莲香、胡振文按照合同约定逾期利率10.075%支付借款利息，经审查该借款合同关于利息的约定不违反法律规定，故对于该请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王莲香、胡振文于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大名县支行贷款本金39,992.26元、利息2,171.02元及自2019年10月9日起按照年利率10.075%计算利息至贷款本金偿清之日止； 二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大名县支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费854元，减半收取计427元，由被告王莲香、胡振文承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  朱志霞 二〇一九年十一月二十九日 书记员  李 宁
四川省松潘县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川3224民初488号 原告：半刚，男，1987年2月1日出生，藏族，住四川省若尔盖县。 委托诉讼代理人：供波泽里，男，1974年10月11日出生，住四川省四川省若尔盖县。 被告：李海学，男，1989年8月30日出生，汉族，住四川省松潘县。 原告半刚与被告李海学运输合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月13日公开开庭进行审理。原告委托代理人供波泽里到庭参加诉讼，被告李海学经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 原告半刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付运费45000.00元，并以45000.00元为基数自2018年5月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年4月初，被告承接阿坝县看守所修建工程，原告以自有的川UXXXXX半挂货车为被告运输钢筋、水泥等建材。双方约定运输完成后一次性结算运费，但经原告多次催款，被告均以各种理由推诿，后被告于2017年11月18日向原告出具欠条，承诺还款时间为2018年5月1日。现诉至法院请求支持原告的诉请。 被告未到庭，也未提交证据和发表答辩、质证及辩论意见。 原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院认定如下：1.欠条（原件）1份，证明被告欠付原告运费共计4500.00元及笔误将4500.00元写成了45000.00元的事实，本院予以采信；2.原告、被告身份证（复印件）各一份，证明原、被告身份信息，本院予以采信。 因被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证和质证权利。原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认，并作为认定案件事实的依据。 对于本案的事实，本院作如下认定： 2017年4月初，被告雇请原告为其运输钢筋、水泥等建材到阿坝县看守所修建工地，原告以自有的川UXXXXX半挂货车运输建材后，双方通过结算，被告于2017年11月18日向原告出具欠条一张，载明：“川UXXXXX半挂车，车主：半刚，运费45000元（大写：肆万伍仟元整）。还款日期截止为：2018年5月1日。欠款人：李海学，身份证，2017年11月18日”。付款期限到期后，原告多次催收未果，遂诉至本院。在庭审中原告陈述实际欠付运费为4500.00元，欠条中的运费45000.00元属笔误，现变更诉讼请求第一项为“判令被告支付运费4500.00元，并以4500.00元为基数自2018年5月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息”。 本院认为，到期债务应当清偿。原告与被告口头达成运输协议，由原告运输钢筋、水泥等建材，原告遂按约定履行了运输义务，被告应当向原告及时足额支付运费。被告向原告出具《欠条》，视为对双方结算运费的认可，被告未按《欠条》所确定的金额及时支付运输费，属违约。故原告主张被告支付运输费4500.00元的诉讼请求，本院予以支持。被告向原告出具的《欠条》中明确约定支付运输款的期限为2018年5月1日，故原告作为债权人有权要求被告以欠款4500.00元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准，自2018年5月2日起至实际给付之日止计算逾期付款利息。被告李海学经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李海学于本判决生效之日起十日内支付原告半刚运输款4500.00元及逾期付款利息（即自2018年5月2日起至实际给付之日止以欠款4500.00元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费495.00元，由原告半刚负担445.50元、被告李海学负担49.50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。 审判员  蒲永红 二〇一九年十一月十三日 书记员  王永丽
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初51248号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：刘建，男，1984年9月27日出生，汉族，住江苏省。原告上海浦东发展银行静安支行与被告刘建信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告刘建经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年10月14日的本金58,843.03元，支付利息1,789.82元、逾期还款违约金4,895.71元、分期付款手续费11,648.15元，并支付自2019年10月15日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告归还原告本金58,543.03元，支付原告截至2019年10月14日的利息1,789.82元、逾期还款违约金4,895.71元、分期付款手续费11,648.15元，并支付自2019年10月15日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金58,543.03元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告刘建未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间为2019年8月4日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘建应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金58,543.03元；二、被告刘建应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年8月5日起至实际清偿之日止，以欠款本金58,543.03元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,263.58元，减半收取计631.79元，由被告刘建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年十一月二十五日书记员  郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。