广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初33722号原告：龙嘉欣，女，1992年7月14日出生，汉族，身份证住址广东省，被告：华尔街英语培训中心（广东）有限公司，住所地广州市天河区体育东路118号2层。法定代表人：DavidCharlesKedwards。委托诉讼代理人：马晓灵、林洁钗，分别系广东岭南律师事务所律师、实习律师。原告龙嘉欣与被告华尔街英语培训中心（广东）有限公司（以下简称华尔街公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2019年8月13日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告本人、被告华尔街公司的委托代理人马晓灵到庭应诉。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：一、要求退回原告已交费用45300元；二、要求退回原告已交费用18000元；三、耽误原告学习时间须赔偿所交费用63300元，这几年利息6000元，合计69300元；四、诉讼费由被告承担。事实与理由：第一、2014年在华尔街财富广场中心，接待原告是钟敏懿老师，了解后，原告说先考虑下，老师说因第一次咨询有5800元减免的优惠，下次再报读就失去这个优惠，当日原告不够钱，老师私自帮原告提升临时额度，并未告知原告，当日原告支付华尔街10000元为订金。因为高德置地华尔街老师告知报读后如有不满意可申请退款，全中国只有华尔街敢向学院承诺，后面老师安排原告报读45300元的课程，并承诺两年后能达到学到英语自立的程度，两个月后因信用卡是临时额度，被告知这两个月须还银行16180.51元和15735.57元，对于原告刚出来工作完全还不起信用卡，导致没时间去学习，因为每天都在计算利息，后面原告向老师申请退款，老师要求原告续第二份合同才能保留第一份合同，后续了18000元，经过原告多次向老师要求退款，可被告都没答复原告怎么处理。2019年6月3日原告向华尔街总部申请退款，总部一直未给原告解决方案。第二华尔街公司未取得相关许可证证书。被告华尔街公司辩称：首先，华尔街公司与龙嘉欣双方签订的合同合法有效，依法应对双方具有法律约束力。2014年6月20日，双方便开始建立英语培训合同关系，签订《华尔街英语课注册合同》，后进行变更，该合同现已履行完毕。于2015年12月9日，双方签订《华尔街英语课程续学合同》。因此，被答辩人是在完全了解华尔街英语课程的特点及收费方式的情况下，签订协议的。被答辩人享受了相应的优惠政策。《华尔街英语课程续学合同》在第8点已明确约定。并且在被答辩人提起起诉时，该合同也履行完毕已逾一年。其次，被答辩人现提出的全部诉讼请求，完全无任何合法合理的理由。另外，需要强调的是，答辩人付出的巨额成本及设置违约以及不退费条款的合理性。1、答辩人作为英语培训机构，通过这种个性化定制式服务为学员提供培训，需要花费巨额的成本。该成本包括但不限于：课程开发、软件设计及维护、门店运营成本、人力资源成本等等。从经济学原理来看，答辩人其收益是随销售量增加同比例增加。如果当销售收入低于保本点时，收益不足以补偿固定成本。当销售收入等于保本点时，收益刚好补偿固定成本。只有当销售收入高于保本点时，收益除补偿固定成本外，产生利润。因此，相关成本不可能简单地能分摊至每个学员中，学员支付的对价也非与其获取的培训服务背后隐含的成本相一致。而实质上，答辩人付出的成本远远高于被答辩人支付的学费。2、被答辩人与答辩人建立培训合同关系后，已进入答辩人提供的课程学习状态。被答辩人现单方提出合同解除，答辩人对于其所付出的成本实质已发生。因此，答辩人有权设置相应的违约条款。3、答辩人的收费模式决定不可能简单地按平均分摊模式进行退费。因为答辩人的收费模式实质是根据时间长短不同给予不同优惠力度进行收取的，学员在约定时间内可以享受无限次的课程服务。这也是答辩人有别于其他按次授课收取费用的英语培训机构。4、答辩人设置扣费标准是经过合理计算的。从经济学角度来说，随学员的增加，答辩人的边际成本递减，但学员人数超过一定人数后成本又会上升。故答辩人出于多方面的考虑（包括成本、营销等），设置不同期限的收费标准：报读月数越长，平均摊分的月费用更低。因此，按月分摊退费模式的做法肯定是不科学的，如果这样的话，学员报读的时间越长，分摊到每个月的学费就越低，退费的每个月的学费就越低，退费的时候就越划算。5、《中华人民其知国合同法》第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”之规定，正是答辩人设置该违约条款的法律依据。同时，该违约条款也未违反《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九中“约定的违约金超过造成损失的百分之三十”视为“过分高于造成的损失”的情形。经审理查明：2014年6月21日，龙嘉欣（乙方）与华尔街公司（甲方）签订注册号为GZ07N01936的《华尔街英语课程注册合同》，该合同载明：1、注册课程学习时间自2014年6月21日起至2014年9月20日止；注册课程级别为Flex课程从S2到S2，最多共计1级数，须在本合同约定的注册课程学习时间有效期内完成；课程费用及付款方式、付款时间为一次性付款、课程费用人民币30300元。2、合同背面为“课程注册合同条款”约定解除合同的条件：乙方为个人学员的，若乙方对学习课程不满意，有权按以下条件解除合同：a）入门课程后7天（包括入门课当天）内提出退学，甲方同意乙方退学，但甲方需从乙方缴纳的课程费用中扣除乙方500元人民币的管理费用，以支付教学服务及材料损耗费，余款退还乙方；b）入门课程后30天（包括入门课当天）内提出退学，甲方同意乙方退学，但甲方需从乙方缴纳的课程费用中扣除乙方4800元人民币的管理费用，以支付教学服务及材料损耗费，余款退还乙方；c）乙方在以上两种情况下提出退学，应递交书面申请，说明原因，申请书应以邮寄送达方式递交或当面递交，申请递交日期以甲方收到日为准，甲方将自收到申请书之日起45天内退还乙方剩余的费用；d）双方明确：一旦本合同持续履行时间已超过入门课30天（包括入门课当天）的，除发生法律规定的和本合同约定的情形外，不得解除合同。2014年6月23日，龙嘉欣填写《华尔街英语合同信息变更申请表》并获得了华尔街公司的批准，该申请表系双方对2014年6月21日签订的《华尔街英语课程注册合同》的部分内容进行变更。该申请表载明：原始信息为起始日期2014年6月21日，结束日期2014年9月20日，Flex起始级别和结束级别均为S2；变更后信息为起始日期2014年6月21日，结束日期2016年9月20日，Flex起始级别为S2，结束级别为U2；费用信息原始合同约定支付金额为30300元，新合同约定支付金额为45300元，需支付的费用金额为15000元。华尔街公司分别于2004年6月21日和23日出具付款方名称均为龙嘉欣，金额为30300元和15000元的发票。2015年12月9日，龙嘉欣（乙方）与华尔街公司（甲方）签订续约号为GZ07R03533的《华尔街英语课程续学合同》，该合同载明：1、注册课程学习时间自2016年9月21日起至2018年6月20日止；注册课程级别为Flex课程从T2到MS3，最多共计4级数，须在本合同约定的注册课程学习时间有效期内完成；课程费用及付款方式为一次性付款、课程费用人民币18800元；乙方本人已完全了解华尔街英语课程的特点、方法、收费；完全明白此续学合同享受特价，不得退款，不得转让；完全同意本合同背面各项条款的内容，自愿续约成为华尔街英语学员。2、合同背面为“课程续学合同条款”中乙方的权利及义务：鉴于本合同系续学合同，且乙方已接受了价格优惠，则此后除发生法律规定可以解除本合同的情形外，乙方要求解除合同的，学费一律不予退还，甲方也有权要求乙方继续履行本合同。另，龙嘉欣提交的学习登记卡显示2014年7月至2014年12月其多次在华尔街公司上课。华尔街公司提交的关于龙嘉欣学习进度的关键指标表（KeyPerformanceIndicatorsforaStudent’sProgress）显示龙嘉欣的多媒体学习的时间为2小时1分钟。本院认为：龙嘉欣与华尔街公司之间签订的《华尔街英语课程注册合同》、《华尔街英语合同信息变更申请表》、《华尔街英语课程续学合同》为双方真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，双方之间的教育培训合同关系成立、有效，双方均应按约定履行合同。关于龙嘉欣要求退回已交费用45300元的问题。《课程注册合同条款》约定了解约的事由、时间及退款金额，该解约条款已加粗打印、龙嘉欣签字确认，理应对原、被告双方具有约束力。虽然龙嘉欣主张其于2014年7月通过微信的方式向华尔街公司申请退款，但其未出具证据予以佐证，且其后亦多次在华尔街公司进行学习并签订《华尔街英语课程续学合同》。现合同已到期，龙嘉欣要求华尔街公司退回45300元无事实和法律依据，本院对此不予支持并依法予以驳回。关于龙嘉欣要求退回已交费用18000元的问题。双方在《华尔街英语课程续学合同》约定：鉴于本合同系续学合同，学费一律不予退还。合同履行期间，华尔街公司多次提醒龙嘉欣上课，已尽提醒义务，原告由于自身的原因未上课应由其自身承担该损失，现合同已到期，龙嘉欣要求华尔街英语退回18000元无事实和法律依据，本院对此不予支持并依法予以驳回。关于龙嘉欣要求赔偿所交费用的利息6000元的问题。在庭审中，龙嘉欣主张该6000元为其支付华尔街公司的报名费而申请信用卡的临时额度导致的利息。龙嘉欣在报名时候通过信用卡的方式缴纳合同中的费用，华尔街公司开具对应的发票并提供英语学习的服务，信用卡的利息理应由持卡人支付，故本院对该请求不予支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告龙嘉欣的全部诉讼请求。案件受理费1532元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭 佳人民陪审员  肖建香人民陪审员  马穗华二〇一九年十一月七日书 记 员  李 军王施琪