wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初89909号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：徐亚飞，男，1979年7月22日生，汉族，住湖北省武汉市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告徐亚飞信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告徐亚飞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐亚飞支付截至2019年7月21日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)108,532.32元及自逾期之日起至2019年7月21日的利息9,028.07元、违约金19,937.26元、账单分期手续费418.20元、杂费15元；2.判令被告徐亚飞支付自2019年7月22日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告徐亚飞负担。事实和理由：被告徐亚飞向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告徐亚飞未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告徐亚飞未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程及收费标准、持卡人账单查询表等证据。被告徐亚飞未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告徐亚飞在信用卡申请表中填写的现居地址湖北省武汉市江汉区花楼街宝利金A座1826室为相关司法文书送达地址。截至2019年7月21日，被告徐亚飞拖欠信用卡欠款本金108,532.32元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告徐亚飞在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告徐亚飞借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、杂费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费、杂费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告徐亚飞在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告徐亚飞签收与否，均视为送达。被告徐亚飞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐亚飞应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月21日的信用卡欠款本金108,532.32元；二、被告徐亚飞应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、账单分期手续费、杂费【以逾期本金为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,470元，减半收取计1,235元，由被告徐亚飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 奚 筠二〇一九年十一月二十八日书记员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初35566号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，张炫，该司职员。被告：周国兵，男，1978年3月2日出生，汉族，住所：浙江省温岭市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告周国兵小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年5月31日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年6月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年1月5日尚欠本金余额12611.16元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12611.16元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月6日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告周国兵向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12611.16元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费319元，由被告周国兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  刘翠莲二〇一九年十一月二十八日书 记 员  文 柴
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初17840号原告：何漓芳，女，1978年5月27日出生，汉族，住河北省张家口市下花园区。被告：万雅特（北京）供应链管理有限公司，住所地北京市平谷区。法定代表人：张甫臣，经理。委托诉讼代理人：王盟，女，万雅特（北京）供应链管理有限公司员工。委托诉讼代理人：王绪宽，北京市时雨律师事务所律师。原告何漓芳（以下简称姓名）与被告万雅特（北京）供应链管理有限公司（以下简称万雅特公司）劳动争议一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。何漓芳，万雅特公司之委托诉讼代理人王盟、王绪宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何漓芳向本院提出诉讼请求：1.判令万雅特公司支付2017年9月21日至2018年2月8日期间未签订劳动合同双倍工资差额48000元；2.判令万雅特公司支付解除劳动关系经济补偿12000元；3.判令万雅特公司支付未开具离职证明造成的损失36000元；4.判令万雅特公司支付2017年12月1日至2018年3月27日拖欠工资5738.6元。事实和理由：我于2017年8月21日入职万雅特公司，担任财务副经理职务，双方于2018年2月9日签订了劳动合同，约定月工资为税后12000元，每月15日左右发放上个自然月工资。万雅特公司自2017年12月起克扣工资，我最后提供劳动至2018年3月27日，之后因拖欠工资提出解除劳动关系。万雅特公司拒绝为我出具离职证明，导致我无法就业。综上，我方不服仲裁裁决的结果，起诉至法院，望判如所请。万雅特公司辩称，我公司与何漓芳补签了劳动合同，不同意向其支付未签订劳动合同双倍工资差额；何漓芳不辞而别，我公司不同意向其支付解除劳动合同经济补偿；何漓芳自己不去我公司开具离职证明，不同意向其支付未开具离职证明的损失；我公司不存在拖欠何漓芳工资的情形。综上，我公司不同意何漓芳的全部诉讼请求，请求法院予以驳回。何漓芳就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请。朝阳仲裁委作出京朝劳人仲不字[2019]第00312号不予受理通知书，决定不予受理。何漓芳不服该不予受理通知书，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人均确认如下事实：何漓芳于2017年8月21日入职万雅特公司，担任财务副经理职务，双方于2018年2月9日签订了期限自2017年8月21日至2018年9月21日的劳动合同，约定月工资税后12000元，何漓芳最后提供劳动至2018年3月27日。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：就工资问题，何漓芳主张万雅特公司正常向其发放工资至2017年11月，自2017年12月起每月拖欠1434.65元，工资发放至2018年3月27日。何漓芳向本院提交2017年8月至2018年2月期间的《薪酬明细表》，显示上述期间万雅特公司分别向何漓芳发放工资（加班费除外）4965.51元、10881.46元、12000元、11999.99元、10289.49元（出勤天数20.5天）、10565.35元、10565.36元。另，双方均认可万雅特公司向何漓芳支付了2018年3月工资8910.18元。何漓芳向本院提交一份其与总经理苑春哲的录音及文字整理资料，内容涉及苑春哲与何漓芳沟通劳动合同签订日期问题、何漓芳主张从12月开始克扣的工资问题、开具离职证明等问题。万雅特公司主张苑春哲已离职，无法核实上述证据的真实性。就解除问题，何漓芳主张其因万雅特公司克扣工资故提出解除劳动关系。万雅特公司主张何漓芳最后提供劳动至2018年3月27日，之后不辞而别。就损失问题，何漓芳主张因万雅特公司未给其开具离职证明，造成其无法就业，由此产生损失，就其主张，何漓芳未向本院提交相关证据。本院认为,《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。现双方就何漓芳的工资数额发生争议，根据何漓芳以往的工资发放情况（2017年8月至11月），考虑到何漓芳当月的出勤情况等，绝大多数月份发放的工资数额与何漓芳的主张相吻合，故，本院采信何漓芳有关每月实发数额为12000元的主张。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。万雅特公司未足额向何漓芳发放2017年12月1日至2018年3月27日期间的工资，万雅特公司应予以补齐，金额为5462.72元（12000÷21.75×20.5-10289.49+12000-10565.35+12000-10565.36+12000÷21.75×19-8910.18）。何漓芳和万雅特公司均未就各自主张的劳动关系解除事由举证，就双方地位对比来看，万雅特公司作为用人单位更应负有积极审慎地查明劳动者离职原因的责任，万雅特公司未举证证明何漓芳系不辞而别、主动离职，应承担举证不能的法律责任；且根据本院查明事实，万雅特公司确实存在克扣工资的情形，何漓芳以万雅特公司拖欠工资为由提出解除劳动关系并要求支付解除劳动关系经济补偿12000元，符合法律规定，本院对此予以支持。何漓芳与万雅特公司已签订期限自2017年8月21日至2018年9月21日期间的劳动合同，何漓芳要求万雅特公司支付2017年9月21日至2018年2月8日期间未签订劳动合同双倍工资差额一节，无事实依据，本院不予支持。何漓芳主张万雅特公司未开具离职证明给其造成损失，就其主张的损失情况未向本院举证，本院难以采信，其要求万雅特公司支付未开具离职证明造成的损失一节，无事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、被告万雅特（北京）供应链管理有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告何漓芳二〇一七年十二月一日至二〇一八年三月二十七日期间拖欠工资5462.72元；二、被告万雅特（北京）供应链管理有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告何漓芳解除劳动合同经济补偿12000元；三、驳回原告何漓芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告何漓芳与被告万雅特（北京）供应链管理有限公司各负担5元（原告何漓芳已交纳，被告万雅特（北京）供应链管理有限公司于本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张午阳人民陪审员  贾德强人民陪审员  王 建二〇一九年十一月二十七日书 记 员  冯 悦
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执1764号之二申请执行人：中国民生银行股份有限公司南京分行,住所地南京市玄武区。负责人：林静然，该分行行长。被执行人：成同银，男，1965年2月6日生，汉族，住江苏省盐城市建湖县。被执行人：何玉梅，女，1965年5月10日生，汉族，住江苏省盐城市建湖县。被执行人：成龙，男，1988年8月8日生，汉族，住南京市六合区。被执行人：金晶，女，1988年2月26日生，汉族，住南京市六合区。被执行人：南京宏成机械制造有限公司，住所地南京市六合区。法定代表人：成同银。本院受理的申请执行人中国民生银行股份有限公司南京分行与被执行人成同银、何玉梅、成龙、金晶、南京宏成机械制造有限公司金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国民生银行股份有限公司南京分行依据本院（2018）苏0102民初7××3号民事判决书向本院申请执行。执行过程中，本院责令被执行人向申请执行人履行付款义务，被执行人未履行，本院裁定拍卖被执行人成同银名下位于南京市六合区××街道××园××幢××室不动产，2019年7月26日以136万元价格成交，中国民生银行股份有限公司南京分行受偿到133万元。2019年11月18日，申请执行人中国民生银行股份有限公司南京分行与被执行人成同银、何玉梅、成龙、金晶、南京宏成机械制造有限公司就剩余款项的偿还，执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2019)苏0102执1764号案件的执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  石顺光审判员  李 杰二〇一九年十一月十八日书记员  周 峰
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初13924号原告：宋玲珍，女，1961年10月17日出生，汉族，住上海市青浦区。委托诉讼代理人：钟楠，上海东申律师事务所律师。被告：琢道(上海)金融信息服务有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：王佳。原告宋玲珍与被告琢道(上海)金融信息服务有限公司民间委托理财合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宋玲珍撤诉。本案受理费人民币50元，减半收取计人民币25元(原告预付)，由原告宋玲珍负担。审 判 长  傅 蓉人民陪审员  王璧瑛人民陪审员  葛秀宝二〇一九年十一月二十六日书 记 员  张晓倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1081民初4992号之二十七原告：吴**，男，1980年1月9日出生，汉族，住江苏省仪征市。委托诉讼代理人：肖春琴，仪征市星诚法律服务所法律工作者。被告：扬州康盛玫瑰生物科技发展有限公司，住所地仪征市月塘镇茉莉花大道18号。法定代表人：康圣忠，执行董事。原告吴**与被告扬州康盛玫瑰生物科技发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吴**的委托诉讼代理人肖春琴到庭参加诉讼，被告扬州康盛玫瑰生物科技发展有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴**向本院提出诉讼请求：判令被告给付所欠劳动报酬1860元，由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2018年7月，原告在被告所在的仪征市新城镇龙河街道园区基地打工，从事种树、栽花、除草等杂活，双方口头约定以出勤天数为准，每日工资为60元，原告在被告处做了31个工，原告多次向被告催要工钱未果，被告于2018年12月30日出具了2018年被告欠付农民劳务费统计表复印件1份（原件在被告处），载明欠付原告工资1860元。因被告法定代表人及多名管理人员涉嫌犯罪被公安机关查处，原告多次催要，被告无人理会，至今分文未付。为维护自身权益，故诉至法院。被告扬州康盛玫瑰生物科技发展有限公司在法定答辩期限内未提出答辩意见，亦未提交证据。原告围绕其诉讼请求依法提交的统计表、情况说明等证据，本院为了查明案件事实，向被告工作人员李国仁调查，形成调查笔录1份；本院对上述证据予以确认并在卷佐证。据此，本院认定本案事实如下：原告在被告处做工，被告欠付劳动报酬合计1860元。经原告多次催要，被告至今未付。本院认为，民事主体依法享有债权。劳动者提供劳务，雇主应当及时支付劳动者报酬。本案中，根据原告提供的由被告工作人员签名证明的统计表、情况说明，结合本院对李国仁调查形成的调查笔录，能够证明原告为被告提供劳务，被告未能及时履行给付劳动报酬的义务，应承担本次纠纷的全部责任。原告的诉求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告扬州康盛玫瑰生物科技发展有限公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应视为放弃其诉讼权利，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告扬州康盛玫瑰生物科技发展有限公司于本判决生效之日起30日内给付原告吴**劳动报酬1860元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告扬州康盛玫瑰生物科技发展有限公司负担；此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日起30日内给付原告。本判决为终审判决。审判员  李欣二〇一九年十一月十一日书记员  吴婷
四川省青川县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0822民初890号 原告：杨林会，女，生于1960年1月1日，住四川省青川县。 委托诉讼代理人：徐文来，四川仕龙律师事务所律师。 被告：赵定国，男，生于1982年12月11日，住四川省盐亭县。 原告杨林会与被告赵定国民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告杨林会的委托诉讼代理人徐文来到庭参加诉讼，被告赵定国经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨林会向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告归还原告借款本金60000元，并按月息2分承担从借款之日至本息清偿完毕之日止的利息，庭审中，原告将利息计算时间变更为从借款到期之日起计算；2、本案诉讼费及其他费用均由被告承担。事实和理由：原、被告系熟人关系，被告因资金周转困难便提出向原告借款，原告因为熟人关系便向被告借款60000元。被告于2017年6月20日向原告出具了借条，并约定借款期限为三个月，同时也约定了借款利息。借款到期后，原告曾多次向被告催要借款本金及利息，但被告却找各种理由推脱，至今仍未还款。综上所述，原告为保护自身合法权益，特诉至法院。 被告赵定国经本院传票传唤,未到庭参加诉讼，在本院指定的答辩、举证期间内，也未向本院提交答辩状及证据。 本院经审理认定事实如下：2017年6月20日，被告赵定国因资金短缺，向原告提出借款。原告以现金方式向被告支付了60000元，被告同日给原告出具借条一张，借条内容为：今借到杨林会（身份证号：XXXX）现金人民币60000.00元，大写陆万元整。借款期三个月，期内按五分计月息，逾期未归还，自愿按天支付违约金，违约金按本息合计的10‰计算（千分之十），借款人：赵定国，身份证：XXXX。电话XXXX。2017.6.20。借款到期后，被告仅支付部分利息，本金至今未偿还。 上述事实有原、被告身份信息、借条原件一张以及原告的陈述在卷佐证。 本院认为，被告赵定国因资金短缺向原告杨林会借款60000元，并给原告出具借条一张，该借条是原、被告的真实意思表示，合法有效，原、被告之间的借贷关系成立。合法的借贷关系应当受到法律保护。原告履行了出借义务，被告就应当承担偿还义务，故原告要求被告赵定国偿还借款本金60000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付资金利息的诉讼请求，在庭审中，原告明确请求被告支付逾期利息即借款到期后的资金利息，因双方在借条中对借款期内的利息和逾期违约金有明确约定，虽然借条中对利率的约定超过法律规定，但是原告在向本院提起诉讼时，已将利率调整为按照月利率20‰即年利率24%计算，且原告自愿选择主张逾期利息，符合法律规定，因此原告主张被告支付从借款到期之日起至履行完毕之日止的资金利息的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的其他费用无相关证据佐证，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条、第三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告赵定国在本判决生效后十日内偿还原告杨林会借款本金60000元，并承担从2017年9月21日起至履行完毕之日止的资金利息，利率按照年利率24%计算。 二、驳回原告杨林会的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取650元，由被告赵定国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  王开芬 二〇一九年十一月一日 书记员  李建琳
福建省漳州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽06行初57号 原告李亚福，男，1954年4月4日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 委托代理人贾昆明，北京晏清律师事务所律师。 委托代理人张璞，北京晏清律师事务所实习律师。 被告厦门市海沧区人民政府，住所地福建省厦门市海沧区滨湖北路9号。 法定代表人游文昌，区长。 委托代理人胡韬，女，厦门市海沧区人民政府工作人员。 委托代理人彭俐娟，女，厦门市海沧区司法局工作人员。 本院在审理原告李亚福诉被告厦门市海沧区人民政府不履行行政复议职责一案中，原告李亚福以已与被告厦门市海沧区人民政府协商处理为由，于2019年11月13日自愿向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告李亚福自愿提出的撤诉申请，系其真实意思表示，且不损害国家、社会公共利益和他人的合法权益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告李亚福撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告李亚福负担。 审 判 长  蔡月新 审 判 员  陈妙红 人民陪审员  王闽燕 二〇一九年十一月二十日 法官助理王炜强 书记员陈雪贞 附：主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初36361号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，经理。委托诉讼代理人：宁亚楠，北京市惠诚律师事务所律师。被告：王姗姗，女，1985年4月3日出生，汉族，户籍地山东省临沂市罗庄区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称兴业银行)与被告王姗姗信用卡纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人宁亚楠到庭参加诉讼，被告王姗姗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。兴业银行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心2019年5月10日的欠款40109．55元并支付自2019年5月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：王姗姗在兴业银行申办了信用卡，卡号×××。开卡消费后，对信用卡用款未全部清偿，故兴业银行诉至法院。王姗姗未作出答辩。经审理查明：一、王姗姗向兴业银行申请信用卡，表示愿意遵守领用合约；兴业银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，王姗姗使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他费用如账户管理费、工本费、年费、取现或转账手续费、挂失费、补卡换卡费、分期手续费等以领用合约载明的收费标准为准；兴业银行对该合约进行修改，可进行公告，公告内容对兴业银行与王姗姗均有约束力；如王姗姗不接受兴业银行公告内容，有权在公告后10日内办理信用卡销户手续以终止用卡。三、2016年11月2日，兴业银行在其网站上发布《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，兴业银行依据中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关要求，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。四、截至2019年5月10日，王姗姗因透支产生的信用卡欠款共计40109．55元。以上事实，有王姗姗签署的信用卡申请表、领用合约、交易明细、公告等证据及当事人庭审陈述在案佐证。本院认为，兴业银行与王姗姗之间形成的信用卡合同关系合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。王姗姗使用信用卡透支消费后，应当依约按时足额偿还相应款项。现王姗姗逾期未还的行为构成违约，故兴业银行要求王姗姗偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王姗姗于本判决生效后十日内偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年5月10日的信用卡欠款共计40109．55元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2019年5月11日起至实际清偿之日止的利息和违约金。如果被告王姗姗未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费402元，由被告王姗姗负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁良二〇一九年十一月二十九日书记员  张丹
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2019）冀0304民初1805号原告：深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司，统一社会信用代码91130304MA0CLMM615。代表人：李某，总经理。委托诉讼代理人:赵某，河北华伦律师事务所律师。委托诉讼代理人:王某，河北华伦律师事务所律师。被告：傅某，男，1982年2月8日出生，公民身份号码：×××，现住：辽宁省锦州市。原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司与被告傅某追偿权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼,被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告代偿的借款本金及利息10718.73元（此后的利息自2018年12月13日起，以代偿本息10718.73元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日）。事实和理由：（一）2018年8月至9月间，被告与出借人晋商消费金融股份有限公司（下称“晋商公司”）、居间服务人达飞云贷科技（北京）有限公司（下称“达飞云贷”），通过达飞APP平台在线签订了三份内容基本相同的《个人消费贷款合同》和《借款咨询服务协议》。双方约定：晋商公司通过达飞云贷向被告支付借款，被告按年息36%向晋商公司支付利息，单笔借款期限为三个月；被告同意出借人有权追加商品/服务提供方或其他有关方为被告提供连带责任保证，且无需通知被告；担保人在承担保证责任后，有权立即向被告追偿，被告应及时向担保人偿还担保债务。该合同和协议还对通知和送达方式等进行了约定。协议签订后，达飞云贷依与被告签订的《代扣授权协议》将三笔借款4500元、2000元、3700元，通过第三方支付平台打入了被告的银行账户，被告收到上述借款后，未按照协议约定期限足额履行还款义务。（二）2018年12月13日，深圳市凯旋融资担保有限公司（下称“深圳凯旋公司”）履行保证还款义务为被告代偿借款本息合计10718.73元(注：利息按年息24%计算)，因此受让了贷款人对被告享有的包括借款本金、利息、违约金等债权。（三）2018年12月17日，深圳凯旋公司与上海阔礼商务咨询有限公司（下称“上海阔礼公司”）签订了《债权转让协议》，将债权转让给上海阔礼公司。2019年8月27日，上海阔礼公司与原告签订《债权转让协议》，将债权又转让给原告。上述转让协议签订后，达飞云贷依约定的通知方式于2019年9月3日在达飞APP平台上通知了被告。2019年9月4日，原、被告与达飞云贷网签了《补充协议》，对争议解决条款进行变更。原告为支持其主张提供证据有：个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、代扣授权协议、代付流水、付款第三方许可证、债权转让协议、达飞公司出具的站内信、确认函、补充协议、说明函等。被告傅某未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告提供的上述证据材料均具有真实性、合法性、关联性，且能够形成链条相互佐证，足以证明原告主张的事实，本院均予以认定。原告所主张的事实全面、完整、系统，法律要件齐全，故作为本案事实依据。本院认为，（一）本案贷款合同和服务协议，系当事人真实意思表示，其内容除约定利息（包括罚息、违约金、复利等）超过年息36%部分因违反相关法律规定应属无效外，其它部分应为有效。被告收到借款后未按约定期限足额偿还本息属违约行为，应负违约责任。（二）深圳凯旋公司依约代被告履行偿还本息义务后，有权向被告追偿。深圳凯旋公司将对被告的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司又转让给原告，原告即取得了向被告追偿的权利。（三）关于原告主张的利息问题，由于本案合同并未约定代偿后的利息计算方法，故本院认定以应代偿数额10718.73元为基数按照人民银行同期贷款利率即年息6%计算利息至实际给付之日。对原告主张的自深圳凯旋公司代偿之日起按年24%计算利息，无事实和法律依据，不予支持。综上，对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第七十九条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第二款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告傅某于本判决生效后十日内给付原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司代偿的款项10718.73元及利息（自2018年12月13日起至代偿款付清之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取34元，由被告承担。本判决为终审判决。审判员 杨国利 二〇一九年十一月二十日书记员 李文景
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初25485号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告唐奇标，男，1989年8月17日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告唐奇标信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告唐奇标系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币65,604.67元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币65,604.67元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周文梅二〇一九年十一月十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0781执2246号之三 申请执行人：台山市农村信用合作联社海宴信用社，住所地：广东省台山市海宴镇海宴墟环镇路10号。 主要负责人：李国庆，系该社总经理。 被执行人：叶夏良，男，1971年10月15日出生，汉族，住浙江省缙云县。 本院执行申请执行人台山市农村信用合作联社海宴信用社与被执行人叶夏良借款合同纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的(2018)粤0781民初1321号民事判决书。 被执行人叶夏良应于该判决发生法律效力之日起十日内清偿申请人台山市农村信用合作联社海宴信用社借款本金200000元及利息（利息暂计至2018年1月20日止为25461.33元，自2018年1月21日起至该判决所确定的宽限期限内的实际给付之日止的利息按《借款合同》约定的利率另行给付）。如果未按该判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行给付金钱的义务，但被执行人至今仍未履行。现经本院向有关部门查询，被执行人未有其他可供执行的财产，申请人也不能提供有关被执行人可供执行的其他财产或者财产线索。 本院认为，由于被执行人暂无其他可供执行的财产，本案不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇一九年十一月九日 书记员  翁颖娜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初34070号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：刘云飞，男，1988年10月3日出生，汉族，住所浙江省义乌市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告刘云飞小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2016年10月18日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：16400元；交付时间：2016年10月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年5月18日尚欠本金余额10480.06元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10480.06元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年5月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘云飞向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10480.06元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年5月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费202元，由被告刘云飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  张珠玲人民陪审员  何燕婷二〇一九年十一月二十二日书 记 员  廖文君
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0126民初3359号 原告：济南万福信息科技有限公司，住所地山东省济南市商河县。 法定代表人：康晨光，董事长。 委托诉讼代理人：张传刚，山东汪太源律师事务所律师。 被告：刘涛，男1983年4月19日出生，汉族，住河北省保定市徐水县。 原告济南万福信息科技有限公司与被告刘涛借款合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法进行了审理。 济南万福信息科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令刘涛偿还借款人民币34000元及利息（以34000元为基数，自2017年11月9日起按年利率24%计算至实际支付之日止）；2.判令刘涛承担本案的律师费6500元；3.判令刘涛承担本案涉诉费用。事实与理由：2017年11月9日，刘涛通过案外人北京乐象科技有限公司服务平台向高嘉希借款34000元，合同约定借款期限为6个月，自2017年11月9日至2018年5月9日止，借款月利率3.5%，并承担由此产生的公证费、律师费、诉讼费、保全费等实现债权的费用。并约定如因本合同发生争议，不能协商一致的应向债权人所在地人民法院诉讼，债权转让的应向债权受让人所在地人民法院诉讼。合同签订当日，高嘉希将所借款项通过银行转账给刘涛，但刘涛未按照合同约定还款付息，高嘉希将该债权转让给济南万福信息科技有限公司，故起诉。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。该规定赋予合同或者其他财产权益纠纷的当事人协议约定管辖法院的权利的同时，限制了约定管辖法院的范围，即约定的应是“与争议有实际联系的地点的人民法院”，并不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中，案涉借款合同的出借人高嘉希、借款人刘涛、借款服务平台北京乐象科技有限公司均不在商河县辖区内，商河县与案件争议并无实际联系，本案不应由商河县人民法院管辖。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：……（四）属于受诉人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。依照上述法律规定，济南万福信息科技有限公司起诉不符合法定条件，故本院对其起诉，应依法予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下： 驳回原告济南万福信息科技有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  于兴民 二〇一九年十一月十五日 本件与原件核对无异 书记员  张 菁
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初83278号原告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：王明玲，北京市京师律师事务所律师。被告：安天其，男，1982年7月13日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。原告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保财险北分公司）与被告安天其保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告人保财险北分公司的委托诉讼代理人王明玲到庭参加了诉讼，被告安天其经本院合法传唤无正当理由未出庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告人保财险北分公司向本院提出诉讼请求：1、判令安天其向人保财险北分公司支付赔偿款44897元；2、案件受理费由安天其承担。事实和理由：2017年12月22日7时，在北京市朝阳区通惠河北路，安天其驾驶×××号车辆与郭xx驾驶的×××号车辆发生追尾，导致郭xx驾驶的×××车辆受损。北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队呼家楼大队出具道路交通事故认定书，认定安天其负事故全部责任，郭xx无责任。人保财险北分公司承保了郭xx驾驶的×××车辆损失险，保险金额222900元。因此次事故，×××车辆维修花费共计44897元。因安天其拒不履行赔偿义务，人保财险北分公司于2018年2月1日将上述赔款支付给郭xx，并取得了保险权益转让书。被告安天其未作答辩。本院查明事实如下：2017年12月25日，郭xx为×××车辆在人保财险北分公司投保了机动车商业保险，商业保险险种分别包括保险金额为222900元的机动车辆损失险、保险金额为200000元的第三者责任险、不计免赔率等；保险期间自2017年1月20日0时起至2018年1月19日24时止。2017年12月22日7时，在北京市朝阳区通惠河北路，安天其驾驶车辆×××与郭xx驾驶的×××车辆相接触，造成×××车辆受损。北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队呼家楼大队出具简易程序处理交通事故认定书，认定安天其负事故全部责任，郭xx无责任。2017年12月25日，人保财险北分公司出具机动车保险车辆损失情况确认书，对×××车辆的损失进行了确认，载明：扣除残值670元后费用总计44897元。后郭xx将×××车辆交给北京汽车贸易中心有限公司进行了维修，北京汽车贸易中心有限公司维修后出具结算单并开具了金额为44897元的维修费发票。2017年12月25日，郭xx签署了《机动车辆索赔权转让书》，称×××车辆于2017年12月22日发生事故，郭xx已收到人保财险北分公司支付的赔款金额44897元，郭xx同意将已取得赔款部分的向责任对方追偿的权利转让给人保财险北分公司，并授权人保财险北分公司得以郭xx名义或人保财险北分公司名义向责任方安天其追偿。2018年2月1日，人保财险北分公司向郭xx支付保险赔款44897元。诉讼中，人保财险北分公司称：其未能查询到×××车辆的投保情况。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”本案安天其驾驶的×××号车辆与郭xx驾驶的×××号车辆相撞，事故造成×××号机动车受损，安天其负全部责任，人保财险北分公司在保险范围内向被保险人郭xx赔偿44897元后取得代位行使郭xx对安天其请求赔偿的权利，故人保财险北分公司要求安天其给付保险赔偿款44897元的请求，证据充分，理由正当，本院依法予以支持。综上所述，本院对人保财险北分公司的全部诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告安天其于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司保险赔偿款44897元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费461元，由被告安天其负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李方二〇一九年十一月二十六日书记员  吴桐
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0112民初31639号原告：北京雅电科技有限公司，住所地北京市通州区运河核心区Ⅳ-10地块F3其他类多功能用地项目7﹟办公及商业楼5层509。法定代表人：王翠香，总经理。委托诉讼代理人：王X，女，住北京市通州区。被告：张X，男。委托诉讼代理人：关鑫，北京京律律师事务所律师。原告北京雅电科技有限公司（以下简称原告）与被告张X（以下简称被告）劳动争议一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王X、被告的委托诉讼代理人关鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决原告不支付被告2019年1月1日至2月28日期间工资差额10934.55元；2.请求判决原告不支付被告2018年11月8日至2019年3月1日未签劳动合同二倍工资差额22965.52元。事实和理由：被告于2018年10月8日至12月31日期间在原告处工作，被告于2018年12月31日离职，2019年1月1日起被告就未曾打卡上班，原告已提供钉钉打卡记录作为佐证。且在钉钉聊天记录里，原、被告双方对于工资已经无任何争议，原告已经足额支付被告全部工资。故原告不服京通劳人仲字[2019]第4145号裁决书，提起诉讼。被告辩称，同意仲裁的裁决，不同意原告的全部诉讼请求，请求法院予以驳回。2019年1月、2月被告仍然在公司为原告提供劳动，劳动关系终止的时间是2019年3月1日，因原告方拖欠工资而终止。被告自2018年10月8日入职原告公司后，原告未与被告签订过劳动合同，直至劳动关系终止。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2018年10月8日，被告入职原告处工作，岗位为销售，月工资标准为6000元，双方未签订书面劳动合同。2019年3月1日，被告未再去原告处上班。其后，被告向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起仲裁申请。2019年9月2日，仲裁委作出京通劳人仲字[2019]第4145号裁决书，裁决：1.确认原告与被告2018年10月8日至2019年3月1日期间存在劳动关系；2.原告支付被告2019年1月1日至2月28日期间工资差额10934.55元；3.原告支付被告2018年11月8日至2019年3月1日期间未签订劳动合同二倍工资差额22965.52元；4.驳回被告的其他仲裁请求。原告不服该仲裁裁决的第2、3项，向本院提起诉讼。庭审中，原告主张其公司在聊天群中发布过通知，内容为：自2018年11月19日起公司全员全部实行钉钉打卡，连续三天不打卡或累积三天未打卡的，自动离职，而被告也收到该通知，现被告2019年1月未打卡或2018年12月31日前累积未打卡天数超过三天，应视为其自动离职，因此双方的劳动关系于2018年12月31日终止，其公司已足额支付了被告工资，并提交被告2019年1月、2月的聊天记录截图及钉钉考勤记录打印件予以证明。被告对原告提交的上述证据的真实性均予以认可，但对原告的上述主张不予认可，并称原告向其发放了2019年1月工资923.45元、2月工资142元，未足额发放其工资；考勤记录恰好证明2019年1月、2月份被告均在正常上班打卡，工作均为外勤，部分时间未打卡系因忘记打卡，但打卡时间连续。针对原告向被告发放1月工资923.45元、2月工资142元的问题，原告辩称系其财务发错工资。针对未签订劳动合同的原因，原告主张因被告未来北京，其公司将电子版合同发送给被告经理，不清楚被告为何没有签订，被告则称没有收到过劳动合同，原告亦未要求与其签订劳动合同。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据法律规定，用人单位对劳动者的考勤情况承担举证责任。本案中，原告主张其与被告的劳动关系于2018年12月31日终止，虽其提供聊天截图及钉钉考勤记录予以证明，但该考勤记录显示2019年1月2日至2月28日被告均有连续的打卡记录，与其所主张的被告2018月12月31日自动离职的主张相悖，且原告未能就2018年12月31日被告自动离职提供其他证据予以佐证，亦不能就其公司向被告发放2019年1月、2月的部分工资作出合理解释，故本院对其该主张不予采信。结合双方均未对仲裁裁决第一项提起诉讼的情况，本院对仲裁裁决的原告与被告于2018年10月8日至2019年3月1日期间存在劳动关系予以确认。对于拖欠工资一节。用人单位应足额及时支付劳动者劳动报酬。原告主张其未拖欠被告工资，但未提供证据证明，应承担不利后果，故对原告要求不支付被告工资差额的诉讼请求，本院不予支持。仲裁裁决原告应付被告2019年1月1日至2月28日期间工资差额的具体数额与本院核定一致，本院予以确认。对于未签订劳动合同双倍工资差额一节。用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。被告于2018年10月8日入职原告处工作，原告未与被告签订劳动合同，其应支付被告2018年11月8日至2019年3月1日期间未签订劳动合同二倍工资差额。故对其要求判决不支付被告上述期间未签订劳动合同二倍工资差额的诉讼请求，本院不予支持。仲裁裁决原告应付被告2018年11月8日至2019年3月1日期间未签订劳动合同二倍工资差额的具体数额与本院核定一致，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认原告北京雅电科技有限公司与被告张X2018年10月8日至2019年3月1日期间存在劳动关系；二、原告北京雅电科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告张X2019年1月1日至2019年2月28日期间工资差额10934.55元；三、原告北京雅电科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告张X2018年11月8日至2019年3月1日期间未签订劳动合同二倍工资差额22965.52元；四、驳回原告北京雅电科技有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告北京雅电科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周婷二〇一九年十一月十九日书记员  芦辛
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初21121号之一解封申请人：陈昉超，男，1986年12月8日出生，汉族，住上海市嘉定区菊园新区永靖路XXX弄XXX号，法律文书送达确认地上海市闵行区秀文路XXX号西子国际中心3F。委托诉讼代理人：黄军林，上海市大众律师事务所律师。被申请人：上海鼎瑁能源科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：赵慷，董事长。被申请人：上海合鼎消防工程有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：赵慷，董事长。被申请人：上海嘉定大众出租汽车有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：赵慷，董事长。被申请人：赵慷，男，1963年1月6日出生，汉族，住上海市嘉定区。申请人陈昉超与被申请人上海鼎瑁能源科技有限公司、上海合鼎消防工程有限公司、上海嘉定大众出租汽车有限公司、赵慷之间民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月22日作出(2019)沪0114民初21121号民事裁定，冻结被申请人上海鼎瑁能源科技有限公司、上海合鼎消防工程有限公司、上海嘉定大众出租汽车有限公司、赵慷银行存款200万元，冻结期限为一年；不足部分，查封被申请人上海鼎瑁能源科技有限公司名下坐落于上海市嘉定区嘉安公路XXX号房产【不动产权证号：沪(2018)嘉字不动产权第038178号】，查封期限为三年。申请人于2019年11月14日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人之申请符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(二)项规定，裁定如下：一、解除对被申请人上海鼎瑁能源科技有限公司、上海合鼎消防工程有限公司、上海嘉定大众出租汽车有限公司、赵慷采取的冻结银行存款200万元的财产保全措施；二、解除对被申请人上海鼎瑁能源科技有限公司采取的查封其名下坐落于上海市嘉定区嘉安公路XXX号房产【不动产权证号：沪(2018)嘉字不动产权第038178号】的财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张晓莉二〇一九年十一月十四日书记员  张文瑾附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
寻甸回族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0129执1619号申请执行人：云南寻甸农村商业银行股份有限公司,住寻甸县仁德镇凤梧路130号,身份证号:9153012921××××××××。法定代理人：虞某。被执行人：秦武辉,男,汉族，1987年12月5日生，住寻甸县；被执行人：李智慧,女,汉族，1988年4月25日生，住寻甸县。申请执行人云南寻甸农村商业银行股份有限公司与被执行人秦武辉、李智慧借款合同纠纷一案，本院于2018年4月8日作出的（2018）云0129民初413号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：由被告秦武辉、李智慧在判决生效后一个月内偿还原告云南寻甸农村商业银行股份有限公司贷款本金50000元、自2013年1月31日至2015年1月31日的利息12290.61元及自2015年2月1日至清偿之日止的逾期利息（逾期利息按月利率13.5‰予以计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1360元，减半收取计680元，由被告秦武辉、李智慧负担。因被执行人秦武辉、李智慧未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人云南寻甸农村商业银行股份有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年8月20日立案执行。本院受理后，于2019年8月21日向被执行人邮寄发出执行通知书，限定其在收到执行通知书之日起立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产。2019年8月21日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年8月20日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、委托执行函、约谈笔录执行过程中相关材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马永明审判员  王国栋审判员  荣生凤二〇一九年十一月二十日书记员  桂宝洪
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0682民再217号原审原告：周小林，男，1973年6月8日生，汉族，住如皋市。原审被告：胡进，男，1989年12月10日生，汉族，住如皋市。原审被告：冒榕莉，女，1992年7月22日生，汉族，住如皋市。原审原告周小林与原审被告胡进、冒榕莉民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日作出(2017)苏0682民初5932号民事判决书，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2019年10月22日作出(2019)苏0682民监165号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审原告周小林于2017年5月8日向本院提出诉讼请求：1.两被告立即偿还借款本金30000元，自2017年4月21日起至被告实际付清之日止，按年利率24%标准计算承担利息；2.诉讼费用由被告承担。本院原审判决：1.被告胡进偿还原告周小林借款人民币三万元，自2017年4月21日起至实际还款之日止，按年利率24%的标准计算承担利息，于判决生效后一个月内履行;2.被告冒榕莉对被告胡进上述给付义务承担连带偿还责任。案件受理费人民币275元，由被告胡进负担。本院再审认为，本案的借贷事实存在涉嫌“套路贷”情形，所涉纠纷不应属于人民法院民事案件处理范围，依法应当裁定驳回起诉。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款（三）项、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、撤销本院(2017)苏0682民初5932号民事判决；二、驳回周小林的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审判长  孙福康审判员  孙戴泉审判员  赵庆华二〇一九年十一月十五日书记员  俞 昊
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初14025号原告:重庆聚泽物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区江南大道23号1幢，统一社会信用代码91500108203178087P。法定代表人：闫智广，该公司总经理。委托代理人：古桂丽，女，汉族，1984年12月16日出生，住重庆市南岸区弹子石，该公司员工。被告：蒋维维，女，汉族，1994年10月3日出生，住重庆市合川区上什字西路。原告重庆聚泽物业管理有限公司（以下简称“聚泽物业”）诉被告蒋维维物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告聚泽物业的委托代理人古桂丽到庭参加诉讼，被告蒋维维经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。原告聚泽物业向本院提出的诉讼请求：1、判令被告向原告支付2015年8月至2018年9月的物业服务费7296.76元、水电公摊费195.8元、滞纳金2053.65元（按每日万分之五计算，暂计至2018年9月30日，实际支付至欠款付清之日止），共计9546.21元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与重庆聚泽房地产开发（集团）有限公司于2015年4月17日签订了《前期物业服务合同》，被告是XXXXXXXXXXX小区7-16-2号房屋业主。协议约定：业主或物业使用人按月缴纳物业服务费，自2015年4月17日起按建筑面积1.6元／月／平方米缴纳物管费，即192.02元／月。被告应于当月15号前向原告缴纳管理费。被告不按协议收费标准和时间缴纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按日加收应缴纳费用千分之三的滞纳金。从2015年8月起至今，被告拒不向原告支付物业管理费等费用，经原告多次催收未果，故诉至本院。被告蒋维维未到庭、未答辩、未提交证据。本院经审理认定事实如下：原告系具有贰级资质的物业服务企业。被告是南岸区XXXXXXXXXXX号房屋的业主，该房屋建筑面积为120.01平方米。2015年4月17日，被告向原告出具《承诺书》，确认已阅读，并同意履行、遵守本物业服务合同及临时管理规约中规定的业主或使用人应当承担的责任和义务等。其中《聚丰·江山汇A区业主临时管理规约》第三十五条，共用部位及专项设备运行的能源消耗及损耗，应独立计量核算，业主应当据实分摊合理的费用。原告与重庆聚丰房地产开发（集团）有限公司签订有《前期物业服务合同》，约定由原告对聚丰·江山汇A区提供物业服务；合同约定期限为三年（未载明起止时间），但在本合同期限内，业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止，如合同到期，业主委员会代表全体业主没有签订新的物业服务合同，本合同自动延续，直至新的物业服务合同生效时，本合同自动终止；物业服务费采取包干制，按建筑面积计算，高层住宅以1.6元／月／平方米收取物业服务费；物业服务费按月交纳，业主或物业使用人应在每月5-15日前履行交纳义务；业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时足额交纳物业服务费的，应按每日3‰的标准向原告支付违约金等内容。合同签订后，原告一直为聚丰·江山汇A区提供物业服务至今。被告拖欠原告2015年8月至2018年9月的物业服务费7296.76元（1.6元／月*平方米*120.01平方米*38月≈7296.76元）、公摊水电费195.8元，2018年10月23日原告通过向被告邮寄法律顾问函的方式催收物业费、水电公摊费等费用，但被告仍未交纳，故原告以前述诉讼请求向本院提起诉讼。上述事实，有原告重庆聚泽物业管理有限公司提交的证据《前期物业服务合同》及备案证明、业主接房流转确认单、入住手续办理情况表、《承诺书》（复印件）、《聚丰·江山汇A区业主临时管理规约》、房产证（复印件）、《重庆市南岸不动产登记中心房屋登记信息查询证明》、欠费清单、《7-16-2蒋维维水电公摊明细》《法律顾问函》及邮寄凭证、《安全巡逻签订表》、照片，以及当事人陈述等证据在卷为凭，经本院查证属实，可以采信。本院认为，原告重庆聚泽物业管理有限公司与重庆聚丰房地产开发（集团）有限公司签订的《前期物业服务合同》，形式要件符合相关法律规定,内容没有违反法律的禁止性规定,故本院确认该合同真实有效,签订该合同的各方当事人应受到约束。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”。又根据上述《前期物业服务合同》内容及相关法律规定，该合同的履行期限届满后，已自动延续，聚丰·江山汇A区全体业主均应继续按照该合同的约定履行义务。原告已按约向被告提供了物业服务，被告应按约履行交纳物业服务费的义务。据此，对于原告要求被告支付2015年8月至2018年9月的物业服务费7296.76元、水电公摊费195.8元的诉讼请求，本院予以支持。被告未按约定期限支付物业费的行为，已经构成违约，应依法承担违约责任。对于原告要求按照按每日万分之五的标准计算滞纳金的意见，因低于双方在《前期物业服务合同》约定每日3‰违约金的标准，且不违反法律规定，本院予以支持。被告蒋维维经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未答辩、举证，视为对其诉讼权利的放弃，本院予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、一百零七条、一百一十四条，《中华人民共和国国务院物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋维维于本判决生效之日起七日内支付原告重庆聚泽物业管理有限公司2015年8月至2018年9月的物业服务费7296.76元、水电公摊费195.8元，共计7492.56元；二、被告蒋维维于本判决生效之日起七日内向原告重庆聚泽物业管理有限公司支付违约金（以每月欠付物业费为基数，按照每日万分之五的标准，从2015年8月16日起计算至付清之日止）。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，公告费300元，共计350元，由被告蒋维维负担（此款已由原告重庆聚泽物业管理有限公司垫付，限被告随前款一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  王 冲人民陪审员  钟其凤人民陪审员  陈 勤二〇一九年十一月二十日法官 助理  张金梁书 记 员  张 杰
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0322民初5288号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司仙游县支行，住所地仙游县鲤城镇八二五大街238号，统一社会信用代码91350322676510932G。 负责人：刘雪梅，该行行长。 委托诉讼代理人：郑兆益，职员。 委托诉讼代理人：潘珊珊，职员。 被告：林友添，男，1965年9月20日出生，汉族，住仙游县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仙游县支行(下简称邮储仙游支行)与被告林友添信用卡纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月4日公开开庭进行了审理。原告邮储仙游支行的委托诉讼代理人郑兆益到庭参加诉讼，被告林友添下落不明，经公告送达，公告期满后仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮储仙游支行向本院提出诉讼请求：1、判令林友添偿还卡号为62×××10的信用卡计至2019年7月9日透支本金7852.47元、利息及复利1054.35元、费用为1214.89元；2、本案的诉讼费用由林友添承担。 林友添未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年7月5日，林友添向邮储仙游支行申领信用卡，填写《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》并签署《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》。合约约定：持卡人在账单规定的到期还款日前偿还了已出账单全部应还款额的，当期消费交易可享受最长50天、最短20天的免息还款待遇，否则自交易入账日起计收透支利息；利息由交易入账日起以实际欠款金额计算至还清全部欠款为止；日利率万分之五计，按月计收复利；持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金（最低10元）；因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由持卡人承担等内容。随后，邮储仙游支行向林友添发放了卡号为62×××10的信用卡，授信额度为0.8万元。林友添于2013年8月14日激活使用该卡进行消费。2016年9月30日，邮储仙游支行通过中国邮政储蓄银行网站对信用卡业务收费项目调整进行公告，公告的主要内容是将申请信用卡时的章程中所约定的滞纳金更名为违约金，计算方式没有变更。自2018年3月16日起，林友添信用卡开始逾期，截止至2019年7月9日，林友添信用卡透支本金7852.47元、结欠利息及复利1054.35元、费用1214.89元。因索款无着，邮储仙游支行于2019年7月10日诉来本院请求处理。林友添下落不明，本院于2019年8月2日向林友添发出公告。 认定上述事实的主要证据有：邮储仙游支行的陈述、邮储仙游支行提供的营业执照、负责人身份证明、林友添的身份证、《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》《中国邮政储蓄银行信用卡章程》、信用卡客户交易信息明细等证据证实，经庭审审查，证据间能相互印证，本院予以采信。 本院认为，邮储仙游支行与林友添签订的《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。林友添向邮储仙游支行申领信用卡并使用该卡透支消费，尚欠本金及相应的利息、复利、费用，有邮储仙游支行提供的交易明细等为证，事实清楚，应予认定。林友添消费透支后，未能在约定的还款日前及时偿还透支款、最低还款额，已构成违约，应向邮储仙游支行归还尚欠款项、支付约定利息并承担逾期付款的违约责任。邮储仙游支行的诉讼请求于法有据，本院予以支持。林友添下落不明，经公告送达，公告期满后仍未到庭参加诉讼，可依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林友添应在本判决生效之日起十日内偿还给中国邮政储蓄银行股份有限公司仙游县支行信用卡欠款7852.47元、利息及复利1054.35元、费用1214.89元，计10121.71元。 如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费53元，由林友添负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  陈伟斌 审 判 员  李爱华 人民陪审员  张文胜 二〇一九年十一月四日 书 记 员  李 双
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1222财保82号申请人：安徽远征劳务有限公司，住安徽省太和县人民北路东侧光明路南侧。统一社会信用代码91341222MA2MQKBFXB。法定代表人：张远征，该公司总经理。委托诉讼代理人：李璞君，安徽皖太律师事务所律师。被申请人：安徽锦海医药科技有限责任公司，住安徽省太和县经济开发区医药产业园颍阳大道北侧。统一社会信用代码91341222MA2MQ6EM8K。法定代表人：何长灵。申请人安徽远征劳务有限公司于2019年11月4日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人安徽锦海医药科技有限责任公司名下价值756702.36元的财产。申请人安徽远征劳务有限公司以都邦财产保险股份有限公司的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人安徽远征劳务有限公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人被申请人安徽锦海医药科技有限责任公司名下价值756702.36元的财产。案件申请费4304元，由申请人安徽远征劳务有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 刘 敏二〇一九年十一月五日书记员 陈庆雯
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0812民初7570号原告：淮安市锦绣国际装饰城锦绣建材，经营场所淮安市西安路48-114、115号，统一社会信用代码92320891MA1Q28X64P。经营者：齐裴，男，汉族，1972年1月6日出生，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：丁律高，江苏知缘律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈恒俊，江苏知缘律师事务所律师。被告：淮安九创装饰工程有限公司，住所地淮安市清江浦区淮海东路1号丰惠广场201室，统一社会信用代码91320802ＭＡ1ＭＣＵ700Ｄ。法定代表人：李伟。原告淮安市锦绣国际装饰城锦绣建材（以下简称“锦绣建材”）与被告淮安九创装饰工程有限公司（以下简称“九创装饰公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告锦绣建材委托诉讼代理人丁律高到庭参加诉讼，被告九创装饰公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告锦绣建材向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款203064.1元及利息（从2019年8月6日起，按同期银行贷款利率支付利息至实际给付之日止）。事实与理由：2016年1月1日，原告与被告签订《九创装饰工程有限公司主材指定供应商合作协议书》，约定原告根据被告项目工程需要向被告供应顺辉瓷砖。合同到期后双方一直按原协议履行，被告基本能及时向原告支付瓷砖款。但2019年以来，被告经常拖欠原告瓷砖款。截止2019年7月31日，经原、被告双方对账，被告拖欠原告瓷砖款合计203064.1元。原告多次催促被告付款，被告一直未付。请求支持原告诉讼请求。被告九创装饰公司未答辩。经审理查明：2016年开始，原、被告之间建立买卖关系，被告多次从原告处购买瓷砖。2019年7月31日，双方对2019年1月至6月期间，被告从原告处购买的瓷砖进行结算。被告九创装饰公司在原告出具的清单上盖章确认共欠原告货款203064.10元。清单内容为：“淮安九创装饰工程有限公司，截止2019年7月1日止，贵公司还欠我公司淮安市锦绣国际装饰城锦绣建材顺辉瓷砖货款如下：2019年1至3月份：对账金额61240.6，已付32800元整，余款28440.6未付2019年4月：对账金额88313元整，未付2019年5月：对账金额27186元整，未付2019年6月：对账金额23282.5元整，未付2019年7月：对账金额35842元整，未付合计：贰拾万叁仟零陆拾肆元壹角整（￥203064.10）”。上述欠款，被告至今尚未支付。以上事实，有原告当庭陈述、原告提供的结算单、销货清单等证据载卷证明。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告向被告交付货物，被告认可欠原告货款203064.1元，原告要求被告支付货款203064.1元的请求有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准支付逾期付款利息的请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告淮安九创装饰工程有限公司于判决生效后7日内支付原告淮安市锦绣国际装饰城锦绣建材货款203064.1元，并从2019年8月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准支付该款利息至实际给付之日止。案件受理费4346元，保全费1535元，合计5881元，由被告淮安九创装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审 判 长  许 霞人民陪审员  郑蓉华人民陪审员  邱建民二〇一九年十一月十五日法官 助理  叶 鸣书 记 员  朱隆基附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初13074号原告：吕永森，男，汉族，1962年10月4日出生，住址：惠州市惠城区。委托代理人：李乐意，广东伟伦律师事务所律师。被告：骆永国，男，汉族，1966年5月20日出生，住址：广东省惠州市惠城区。被告：陈冬惠，女，汉族，1965年12月26日出生，住址：广东省惠州市惠城区。原告吕永森与被告骆永国、陈冬惠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕永森及其委托代理人李乐意、被告骆永国到庭参加诉讼，被告陈冬惠未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，原告与被告骆永国、陈冬惠是朋友关系。自2014年起至2016年，被告骆永国经常因资金周转问题向原告借款。2016年8月24日，经原告、被告骆永国双方确认，被告骆永国仍拖欠原告借款788401元。据此，被告骆永国重新给原告出具了《借条》予以确认并承诺在借条签订日起两年内返还。现被告骆永国承诺的借款期限已满，却未向原告履行过还本付息的义务。根据《合同法》第二百零六条、二百零七条的规定，被告骆永国应向原告偿还借款本息。此外，因被告骆永国、陈冬惠为夫妻关系且该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，且在2016年11月9日被告陈冬惠再次向原告借款15万元，并在《借款合同》中承诺将其名下位于惠州市下角××单元××房作为被告骆永国借款788401元的抵押。被告陈冬惠同意以其名下房产作为抵押，说明其对被告骆永国的该笔债务知情且认可是夫妻共同债务。故根据《中华人民共和国婚姻法司法解释二》第二十四条的规定，该笔借款应为被告骆永国、陈冬惠的夫妻共同债务，被告陈冬惠应承担共同清偿责任。综上，被告骆永国、陈冬惠向原告借款却拒不履行还款义务，已严重损害了原告的合法权益。原告无奈只能诉至法院，请求法院依法判决：1、被告骆永国向原告偿还借款本金788401元及利息（以788401元为基数，自2016年8月24日起计算至还清款日止，按银行同期同类贷款利息计付，暂计至2019年6月3日为105377元）；2、被告陈冬惠对被告骆永国应偿还的借款本金及利息承担共同清偿责任；3、原告因此次诉讼所支出的诉讼受理费、保全费、公告费、律师代理费等均由被告骆永国、陈冬惠负担。被告骆永国辩称，不符合事实，被告只有我，陈冬惠不列入该案件。被告陈冬惠未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。查明的案件事实经审理查明，原告吕永森于2014年11月20日向被告骆永国转账5万元、12月31日转账20万元、2015年2月13日转账15万元、3月25日转账11万元、5月28日转账3万元、6月12日转账5万元、6月26日转账1万元、9月23日转账7000元、9月26日转账67900元，原告称上述款项均为借款，并称其于2016年8月17日代被告骆永国向案外人广东省某建筑设计公司缴交设计管理费5001元。被告骆永国分别于2014年11月20日、12月31日、2015年2月14日、3月25日、6月12日、6月18日、8月18日在《费用报销审批单》上注明借款金额分别为10万元、20万元、15万元、11万元、5万元、3万元、1万元，并于2015年9月15日出具《借条》，注明借到原告7万元，借款期限为2个月，原告称该7万元借款对应的是2015年9月23日、26日的转账金额。庭审中，被告骆永国对原告陈述的借款情况予以认可。2016年8月24日，被告骆永国签署《骆永国借款还款利息表》、《借条》。《骆永国借款还款利息表》列明被告骆永国向原告借款的时间、金额、利息，并备注计息时长，借款总额为725001元、利息63400元，本息共计788401元；《借条》注明借到原告现金788401元，按国家同期贷款利息计算，二年内归还。2016年11月9日，原告吕永森与被告陈冬惠签订《借款合同》，约定：被告陈冬惠向原告借款15万元用教练车场建设，借款利息按月利率2%计算，借款期限自次日起至2017年3月9日，被告陈冬惠以其名下的惠州市下角新村路62号凌湖轩1单元8层01号作为抵押担保，此抵押物同时抵押被告骆永国在2016年8月24日向拖欠原告的历史累计借款788401元；被告骆永国作为保证人，愿与被告陈冬惠负连带返还借款本息的责任。庭审中，原告明确其诉请的律师代理费为89377元，但称原告尚未支付律师费。另查，被告骆永国与被告陈冬惠系夫妻关系。以上事实，有费用报销单、借款合同、借条、转账记录及本院的庭审笔录在卷为据，可以认定。裁决理由和结果本院认为，真实合法的民间借贷受法律保护。原告吕永森主张被告骆永国向其借款725001元，有被告骆永国出具的《借条》及《费用报销单》为据，有原告向被告骆永转账的银行交易明细佐证，被告骆永国对于借款事实予以确认，故可以认定原告与被告骆永国之间的借贷关系成立，应受法律保护。原告主张的借款本金788401元包含双方确认的利息，被告骆永国于2016年8月24日出具的《借条》中注明借到原告现金788401元，表明双方将该部分利息转为本金，且未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定的限额，本院予以确认。故被告骆永国应还的借款本金为788401元，被告骆永国未在约定的期限内还款，构成违约，应承担相应的违约责任，原告诉请被告骆永国偿还借款本金并支付利息，本院予以支持。被告陈冬惠与被告骆永国系夫妻关系，本案借款发生在两被告的夫妻关系存续期间，原告与被告陈冬惠签订的《借款合同》对本案的借款进行了确认，且同意以其名下的财产为本案借款提供担保，说明被告陈冬惠对本案借款知情且同意承担责任，本案借款可认定为两被告的夫妻共同债务，故原告诉请被告陈冬惠承担共同还款责任，本院予以支持。原告诉请被告承担其为本案支出的律师费，但《借款合同》并未约定由被告承担原告为实现债权支出的律师费，且原告自认其尚未支付律师费，故其该项诉请，予以驳回。被告陈冬惠经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书和开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告陈冬惠、骆永国应于本判决生效之日起七日内共同向原告吕永森偿还借款本金788401元并支付利息（利息以788401元为本金自2016年8月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项还清之日止；若中国人民银行同期同类贷款利率、全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率超过年利率6%，则按年利率6%计算）。二、驳回原告吕永森的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14772.42元，（原告已预交14772.42元），由被告陈冬惠、骆永国负担12738元，原告吕永森负担2034.42元。被告陈冬惠、骆永国应在本判决生效之日起七日内将其负担的受理费12738元直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  肖石平审判员  黄链生审判员  杨 梅二〇一九年十一月二十八日法官助理潘露诗书记员李超
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申5314号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：阎厚芳,女,1955年10月9日出生,汉族，住山东省荣成市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：荣成市城西街道办事处沽泊闫家村村民委员会，住所地山东省荣成市城西街道办事处沽泊闫家村。法定代表人：阎虎经，主任。再审申请人阎厚芳因与被申请人荣成市城西街道办事处沽泊闫家村村民委员会土地承包经营权侵权纠纷一案，不服山东省威海市中级人民法院（2018）鲁10民终2184号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。闫厚芳申请再审称，2011年被申请人以铁路临时用地需要使用申请人土地为由，与申请人丈夫签订了《铁路用地补偿协议》，约定使用期限3年，到期后申请人主张收回却遭到被申请人拒绝。申请人属于被申请人侵权行为的直接利害关系人，有权提起民事诉讼。基于侵权事实，申请人作为物权（土地承包经营权）的所有人必然有诉的利益存在，有法定的诉的权利。提起行政诉讼并不能排斥申请人对被申请人提出民事侵权之诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定申请再审。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼范围和受诉人民法院管辖。本案中，根据查明事实及本院生效行政判决的处理结果，案涉土地系因山东省荣成市人民政府修建青荣城际铁路及相关附属设施而实施的行政行为所占用，因此，占用土地的主体系山东省荣成市人民政府，原判决认定闫厚芳与荣成市城西街道办事处沽泊闫家村村民委员会之间不存在土地承包经营权侵权的民事纠纷，从而驳回其民事案件的起诉，认定事实、适用法律并无不当。综上，申请人闫厚芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回闫厚芳的再审申请。审判长  王永起审判员  王宝恒审判员  杜 磊二〇一九年十一月四日法官助理王磊书记员王福梅
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初88794号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。被告：**，女，1988年12月13日生，汉族，住江苏省盐城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决书主文前简称上海浦东发展银行)与被告**信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告**经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告**支付截至2019年9月17日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)31,221.34元及利息1,380.93元、违约金679.36元；2.判令被告**支付自2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、违约金【按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约】；3.诉讼费由被告**负担。事实和理由：被告**向原告上海浦东发展银行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告**未能按约还款，故原告上海浦东发展银行向法院提起诉讼。被告**未作答辩。原告上海浦东发展银行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、催收记录、交易记录、本金费用确认表等证据。被告**未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告上海浦东发展银行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2019年9月17日，被告拖欠信用卡本金31,221.34元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告**在原告上海浦东发展银行办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告**借款后，未按约还款，故原告上海浦东发展银行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告上海浦东发展银行主张的截至2019年9月17日的利息、违约金及自2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告上海浦东发展银行主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告**经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告**应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月17日的信用卡欠款本金31,221.34元；二、被告**应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金【以逾期本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自2019年9月18日起计至实际清偿日止】；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费580.53元，减半收取计290.26元，由被告**负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  边宇海二〇一九年十一月二十八日书记员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执4661号 申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司成都武侯支行，住所地成都市。 负责人吕章志，行长。 被执行人王志安，男，汉族，1971年7月17日出生，住成都市新都区。 本院根据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初2253号民事判决，于2019年8月1日受理浙江民泰商业银行股份有限公司成都武侯支行申请执行王志安金融借款合同纠纷一案。执行标的为*元及利息、执行费*元。目前执行到位金额*元。 进入执行程序后，经本院通知，向其他被执行人公告送达执行通知，责令被执行人报告财产；将被执行人列入最高人民法院限制高消费被执行人名单；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，将被执行人的银行账户予以限额冻结。经查询，被执行人王志安在本辖区均未查询到有有效的财产可供执行。 本院向申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司成都武侯支行告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，故本院决定终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市的成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初2253号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  代功 审判员  陈诚 审判员  刘翔 二〇一九年十一月六日 书记员  李杰
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0111民初23622号原告（反诉被告）：北京助文印刷有限公司，住所地北京市丰台区成寿寺158号5层5113室,统一社会信用代码：91110106700382820D。法定代表人：马红军，总经理。委托诉讼代理人：李淑英，女，该公司法务职员。被告（反诉原告）：北京市金海英印刷厂，住所地北京市房山区韩村河镇崇义村，91110111102738858P。法定代表人：江永刚，总经理。原告（反诉被告）北京助文印刷有限公司（以下简称助文印刷公司）与被告（反诉原告）北京市金海英印刷厂（以下简称金海英印刷厂）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。助文印刷公司的委托诉讼代理人李淑英、金海英印刷厂的法定代表人江永刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。助文印刷公司向本院提出诉讼请求：1．判令金海英印刷厂支付助文印刷公司机器货款140050元；2.判令金海英印刷厂支付助文印刷公司违约金10300元；3．本案诉讼费用由北京市金海英印刷厂承担。事实和理由：2017年4月10日，金海英印刷厂与助文印刷公司签订《印刷机买卖合同》，其中第二条，印刷机价格经双方协商转让款为206000元（贰拾万陆仟元整），捡机之日先支付100000元（壹拾万元整），余款三个月内分三次付清。第三条约定如果出现拖欠机器款，购买方以206000元（贰拾万陆仟元整）的5%收取违约金。2017年4月10日，金海英印刷厂拉走印刷机只支付了10000元（壹万元整），又陆续支付了65950元（陆万伍仟玖佰五十元整），再没有支付款项。现助文印刷公司为维护其合法权益，故诉至法院，请求支持其诉讼请求。金海英印刷厂辩称，不同意助文印刷公司的诉讼请求，理由是双方交付机器在前，签订合同在后。后涉案机器出现质量问题，助文印刷公司未将机器维修好，无法使用，故不同意给付货款。现要求助文印刷公司将机器拉走，要求解除双方之间签订的合同，并就该请求提出反诉。但后又自愿撤回反诉，保留另行起诉的权利。本院经审理认定事实如下：2017年4月10日，金海英印刷厂与助文印刷公司签订《印刷机买卖合同》，约定内容为：出卖方助文印刷公司法人马红军；购买方金海英印刷厂法人江永刚，双方协商同意出卖方将对开双色罗兰印刷机一台转让金海英印刷厂，现订立合同如下：第一条：2017年3月15日金海英印刷厂法人江永刚到助文印刷公司检验双色罗兰印刷机性能状况、质量，经购买方江永刚查验合格同意购买并付定金10000元整（壹万元整）；第二条：印刷机价格经双方协商同意转让款为206000元（贰拾万零陆仟元整），检机之日先付100000元（壹拾万元整），余款三个月内分三次付清；第三条：机器运出助文印刷公司不再担负与印刷机有关的任何责任与义务，金海英印刷厂不得以任何与该印刷机有关的理由拖欠机器款，如果出现拖欠机器款，购买方以206000元（贰拾万零陆仟元整）的5%收取违约金；第四条：助文印刷公司负责协助金海英印刷厂的工人操作指导，咨询工作；第五条：印刷机出卖方交付给购买方后，购买方将承担机器的破损风险，本合同一式两份、双方各执一份，合同买卖双方法人签章后生效。落款处购买方江永刚签字、出卖方助文印刷公司盖章确认。庭审中，双方均认可涉案设备已经交付了金海英印刷厂。金海英印刷厂自认共计收到货物65950元。以上事实有双方当事人陈述、印刷机买卖合同等证据在案佐证，以上证据通过庭审质证并经审查核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。根据查明的事实，助文印刷公司与金海英印刷厂签订的《印刷机买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。双方均应依照合同约定行使权利和履行义务。现助文印刷公司已履行了交货义务，金海英印刷厂理应及时支付货款。故对于助文印刷公司要求支付剩余货款140050元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于其要求金海英印刷厂支付违约金的诉讼请求，符合合同约定，亦未违反相关法律规定，本院亦予以支持。金海英印刷厂辩称涉案货物存在质量问题，审理中双方均认可在货物交付后发生修理一事，但助文印刷公司主张交付之后的修理事项与己无关，考虑涉案机器系二手机器，金海英印刷厂无证据证明该修理系交付之前的原因所致，亦无证据证明涉案货物现仍存在质量问题，对该辩称本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、北京市金海英印刷厂于本判决生效之日起十日内支付北京助文印刷有限公司货款140050元；二、北京市金海英印刷厂于本判决生效之日起十日内支付北京助文印刷有限公司违约金10300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1654元，由北京市金海英印刷厂负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  贾小翠二〇一九年十一月二十一日书记员  李圆君
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0583刑初1670号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告单位昆山卓得精密机械部件有限公司，法定代表人朱燕红，公司住所地昆山张浦镇南新街10号。诉讼代表人孔海祥，系昆山卓得精密机械部件有限公司经理。被告人朱燕红，女，1974年10月19日生，汉族，专科文化，系昆山卓得精密机械部件有限公司法定代表人，住江西省吉安市新干县。2018年9月10日因涉嫌虚开增值税专用发票犯罪被昆山市公安局取保候审。昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2019〕619号起诉书指控被告单位昆山卓得精密机械部件有限公司、被告人朱燕红犯虚开增值税专用发票罪，于2019年8月12日向本院提起公诉。本院适用简易程序，后于2019年8月29日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派检察员蔡涛出庭支持公诉。被告单位昆山卓得精密机械部件有限公司诉讼代表人孔海祥、被告人朱燕红到庭参加诉讼，现已审理终结。昆山市人民检察院指控，2014年7月至2017年1月间，被告单位昆山卓得精密机械部件有限公司及其法定代表人被告人朱燕红，在没有真实业务发生的情况下，以支付开票费的方式通过王某（另案处理）购得无锡雄升建材销售有限公司、无锡苏强金属制品有限公司、江阴雄辉金属材料有限公司、江阴市晋仁金属材料有限公司虚开的增值税专用发票共计22份,增值税税额合计人民币284394.15元。并交由被告单位昆山卓得精密机械部件有限公司向主管税务机关申报抵扣，骗取国家增值税款人民币284394.15元。2018年7月13日，被告人朱燕红接到公安机关电话后主动前往接受调查，如实供述了犯罪事实。案发后，被告单位昆山卓得精密机械部件有限公司补缴了骗取的增值税税款人民币284394.15元。公诉机关认为，被告单位昆山卓得精密机械部件有限公司及其法定代表人被告人朱燕红让他人为其虚开增值税专用发票22份，骗取国家增值税税款人民币284394.15元，其行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一、二、三款的规定，均应当以虚开增值税专用发票罪追究其刑事责任。被告单位昆山卓得精密机械部件有限公司、被告人朱燕红自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，均系自首，均可以从轻处罚，提请本院依法分别予以判处。被告单位昆山卓得精密机械部件有限公司、被告人朱燕红对起诉书指控的犯罪事实及罪名决无异议。经审理查明，2014年7月至2017年1月间，被告单位昆山卓得精密机械部件有限公司及其法定代表人被告人朱燕红，在没有真实业务发生的情况下，以支付开票费的方式通过王某（另案处理）购得无锡雄升建材销售有限公司、无锡苏强金属制品有限公司、江阴雄辉金属材料有限公司、江阴市晋仁金属材料有限公司虚开的增值税专用发票共计22份,增值税税额合计人民币284394.15元。并交由被告单位昆山卓得精密机械部件有限公司向主管税务机关申报抵扣，骗取国家增值税款人民币284394.15元。2018年7月13日，被告人朱燕红接到公安机关电话后主动前往接受调查，如实供述了犯罪事实。案发后，被告单位昆山卓得精密机械部件有限公司补缴了骗取的增值税税款人民币284394.15元。上述事实，被告单位昆山卓得精密机械部件有限公司、被告人朱燕红在开庭审理过程中均无异议，并有被告单位昆山卓得精密机械部件有限公司、被告人朱燕红的供述，证人李某、王某的证言，工商档案资料，进项税额申报抵扣证明，检查查补企业所得税计算表，发票、记账凭证，营业执照，增值税纳税申报表，协助查询财产通知书、银行交易明细，情况说明，缴款证明，调取证据通知书及清单、税收完税证明，到案经过及发破案经过，常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告单位昆山卓得精密机械部件有限公司及其法定代表人被告人朱燕红让他人为其虚开增值税专用发票22份，骗取国家增值税税款人民币284394.15元，其行为均已构成虚开增值税专用发票罪。被告单位昆山卓得精密机械部件有限公司、被告人朱燕红自动投案，如实供述自己的罪行，均系自首，依法均予以从轻处罚。被告单位昆山卓得精密机械部件有限公司、被告人朱燕红自愿认罪认罚，依法均予以从宽处罚。案发后，被告单位昆山卓得精密机械部件有限公司、被告人朱燕红补缴所骗税款，均酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告单位昆山卓得精密机械部件有限公司、被告人朱燕红犯虚开增值税专用发票罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。综上，为维护社会主义市场经济秩序，保障国家的发票管理制度及税收征管活动不受侵犯，对被告单位昆山卓得精密机械部件有限公司依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第二款、第三款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条；对被告人朱燕红依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第二款、第三款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告单位昆山卓得精密机械部件有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币六万元。（罚金自判决生效后十日内缴纳。）二、被告人朱燕红犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  胡明波人民陪审员  童 妍人民陪审员  朱霞娟二〇一九年十一月二十日书 记 员  姜 萍附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
苏州市姑苏区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0508民初8973号之一 申请保全人:苏州自然本色广告有限公司，住所地在江苏省苏州市高新区玉山路99号2幢604室 法定代表人:陆伟东。 被保全人:徐惠忠，男，1978年2月12日出生，居民身份证号码，汉族，住江苏省溧阳市上黄镇桥西村委西旺沟桥村16号。 被保全人:张敏，女，1983年2月22日出生，居民身份证号码，汉族，住江苏省苏州市姑苏区和茂苑1幢806室。 被保全人:徐乌伢，男，1951年3月23日出生，居民身份证号码，汉族，住江苏省溧阳市上黄镇桥西村委西旺沟桥村16号。 申请人苏州自然本色广告有限公司与被保全人徐惠忠、张敏、徐乌伢股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，申请人苏州自然本色广告有限公司向本院提出财产保全申请，请求对被保全人徐惠忠、张敏、徐乌伢名下银行存款人民币201283元或同等价值的其他财产，依法进行查封、冻结、扣押。申请人以保险公司提供的保函进行担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被保全人徐惠忠、张敏、徐乌伢名下的银行存款人民币201283元或同等价值的其他财产。 人民法院冻结被保全人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 朱 瑾 二〇一九年十一月六日 书记员 王思师
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初20626号原告：孙中梅，女，1974年12月30日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：郭晶晶，上海汉盛律师事务所律师。被告：李洋，男，1986年3月18日出生，汉族，住吉林省白山市。被告：上海国巨投资管理有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：李洋。第三人：上海富友支付服务股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：张轶群。原告孙中梅与被告李洋、上海国巨投资管理有限公司及第三人上海富友支付服务股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告孙中梅于2019年11月20日向本院书面申请撤回对上海富友支付服务股份有限公司作为第三人的诉求，不再将其作为本案第三人。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告孙中梅的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许原告孙中梅撤回对第三人上海富友支付服务股份有限公司的起诉。审 判 长  龚 婕审 判 员  刘 晶人民陪审员  周婵娟二〇一九年十一月二十日书 记 员  徐 红附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2019）冀0304民初1914号原告：深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司，统一社会信用代码91130304MA0CLMM615，住所地河北省秦皇岛市北戴河区康健路12号二层。代表人：李宝建，总经理。委托诉讼代理人:赵立新，河北华伦律师事务所律师。委托诉讼代理人:王飞宇，河北华伦律师事务所律师。被告：陈晓东，男，1978年11月13日出生，汉，公民身份号码×××，现住黑龙江省牡丹江市林口县。原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司与被告陈晓东追偿权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王飞宇到庭参加诉讼,被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告代偿的借款本金及利息12408元（此后的利息自2018年10月24日起，以代偿本息12408元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日）。事实和理由：（一）2018年7月，被告与出借人晋商消费金融股份有限公司（下称“晋商公司”）、居间服务人达飞云贷科技（北京）有限公司（下称“达飞云贷”），通过达飞APP平台在线签订了一份《个人消费贷款合同》和《借款咨询服务协议》。双方约定：晋商公司通过达飞云贷向被告支付借款，被告按年息36%向晋商公司支付利息，单笔借款期限为三个月；被告同意出借人有权追加商品/服务提供方或其他有关方为被告提供连带责任保证，且无需通知被告；担保人在承担保证责任后，有权立即向被告追偿，被告应及时向担保人偿还担保债务。该合同和协议还对通知和送达方式等进行了约定。协议签订后，达飞云贷依与被告签订的《代扣授权协议》将一笔借款12000元，通过第三方支付平台打入了被告的银行账户，被告收到上述借款后，未按照协议约定期限足额履行还款义务。（二）2018年10月24日，深圳市凯旋融资担保有限公司（下称“深圳凯旋公司”）履行保证还款义务为被告代偿借款本息合计12408元(注：利息按年息24%计算)，因此受让了贷款人对被告享有的包括借款本金、利息、违约金等债权。（三）2018年10月24日，深圳凯旋公司与上海阔礼商务咨询有限公司（下称“上海阔礼公司”）签订了《债权转让协议》，将债权转让给上海阔礼公司。2019年8月27日，上海阔礼公司与原告签订《债权转让协议》，将债权又转让给原告。上述转让协议签订后，达飞云贷依约定的通知方式于2019年9月3日在达飞APP平台上通知了被告。2019年9月4日，原、被告与达飞云贷网签了《补充协议》，对争议解决条款进行变更。原告为支持其主张提供证据有：个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、代扣授权协议、代付流水、付款第三方许可证、债权转让协议、达飞公司出具的站内信、确认函、补充协议、说明函等。被告陈晓东未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告提供的上述证据材料均具有真实性、合法性、关联性，且能够形成链条相互佐证，足以证明原告主张的事实，本院均予以认定。原告所主张的事实全面、完整、系统，法律要件齐全，故作为本案事实依据。本院认为，（一）本案贷款合同和服务协议，系当事人真实意思表示，其内容除约定利息（包括罚息、违约金、复利等）超过年息36%部分因违反相关法律规定应属无效外，其它部分应为有效。被告收到借款后未按约定期限足额偿还本息属违约行为，应负违约责任。（二）深圳凯旋公司依约代被告履行偿还本息义务后，有权向被告追偿。深圳凯旋公司将对被告的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司又转让给原告，原告即取得了向被告追偿的权利。（三）关于原告主张的利息问题，由于本案合同并未约定代偿后的利息计算方法，故本院认定以应代偿数额12408元为基数按照人民银行同期贷款利率即年息6%计算利息至实际给付之日。对原告主张的自深圳凯旋公司代偿之日起按年24%计算利息，无事实和法律依据，不予支持。综上，对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第七十九条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第二款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈晓东于本判决生效后十日内给付原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司代偿的款项12408元及利息（自2018年10月24日起至代偿款付清之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取50元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员 徐    成 二〇一九年十一月二十日书记员 李红娜-2-