吉林省辽源市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉04民初91号原告：天津卓朗科技发展有限公司，住所地天津市红桥区。法定代表人：詹鹏飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩菁，上海市锦天成（长春）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王新宇，上海市锦天成（长春）律师事务所律师。被告：辽源市鑫成建设投资有限责任公司，住所地吉林省辽源市龙山区。法定代表人：徐建华，该公司总经理。委托诉讼代理人：李丹丹，吉林武德吉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王世平，吉林达信律师事务所律师。原告天津卓朗科技发展有限公司（以下简称卓朗公司）与被告辽源市鑫成建设投资有限责任公司（以下简称鑫成公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭韩菁、王新宇、李丹丹到庭参加诉讼。第二次开庭韩菁、王新宇、王世平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卓朗公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决解除卓朗公司、鑫成公司双方签订的《辽源市现代职教园区（一期）建设项目中心机房设备采购合同书》并赔偿卓朗公司的货物损失2,617.00万元（在庭审中明确为：放弃解除合同的主张，要求一次性付款，承担违约责任）；2.请求判决鑫成公司返还卓朗公司履约保证金130.85万元及利息（利息以130.85万元为基数，按照人民银行同期同类贷款利率计算，自2018年12月13日起计算，要求支付至鑫成公司实际返还款项之日止，暂计算至2019年5月31日为26,720.66元）；3.请求判决鑫成公司向卓朗公司支付违约金1,308.50万元（在庭审中，卓朗公司同意法院对违约金的数额进行适当调整，并认为目前卓朗公司未得到任何合同价款即全部合同款项均是损失，违约金数额按照法律规定应当是不超过损失的30%）；4.本案诉讼费、保全费、律师费由鑫成公司承担。事实和理由：2017年10月23日，卓朗公司、鑫成公司双方签订《辽源市现代职教园区（一期）建设项目中心机房设备采购合同书》，按照合同约定，鑫成公司从卓朗公司购买辽源市现代职教园区（一期）建设项目中心机房设备，鑫成公司应当按照合同约定价款向卓朗公司支付设备款，约定的设备总价款为人民币2,617.00万元。卓朗公司现已按照约定向鑫成公司交付全部设备，鑫成公司于2018年12月12日向卓朗公司出具《辽源市市级政府采购（货物及服务类）验收报告单》，鑫成公司的验收意见可以证明，卓朗公司已经提供鑫成公司所采购的全部设备，设备型号规格、性能和数量符合验收依据中有关规定，所安装的平台和系统运行正常，应用功能符合检验依据中有关规定，相关文件资料齐全、规范，符合检验依据中有关规定，项目验收合格，鑫成公司予以验收。按照合同约定，鑫成公司自设备安装调试验收完成后支付全部款项的50％，并向卓朗公司返还全部设备款5％的履约保证金，但鑫成公司至今未支付任何合同款项亦未返还履约保证金。根据合同第21.3条鑫成公司应当按照合同约定按时向卓朗公司付款，不得拖欠货款……逾期超过30日的，卓朗公司有权解除合同，鑫成公司应按照合同约定的价款赔偿卓朗公司的货物损失，并按照合同总价款的50％向卓朗公司支付违约金，违约金不足以弥补卓朗公司损失的，卓朗公司有权继续追偿的约定及《中华人民共和国合同法》第97条、第167条规定，卓朗公司为维护自身合法权益，特诉至贵院，望贵院判如所请。鑫成公司辩称，我们希望继续履行合同。卓朗公司起诉要求鑫成公司给付2,600万元，我们应在履行合同的基础上付款但分期付款。履约保证金按合同约定期限返还，继续履行合同的话利息不用支付。违约金的问题，应按合同条款支付违约金。诉讼费、保全费、律师费我们承担。补充意见：1.对赔偿卓朗公司2,617.00万元无异议。2.对返还履约保证金130.85万元本金无异议。虽然鑫成公司不是金融机构，但本案可视为卓朗公司将130.85万元存在我单位，鑫成公司同意依照中国人民银行同期同类存款利息给予支付。3.鑫成公司认为违约金过高。关于违约金的性质，违约金实质是补偿性的，有限度性地体现惩罚性，并且约定违约金比例是依照造成实际损失的百分比。依据合同法解释二第29条第2款规定，违约金超过造成损失30%的，一般可认定为合同法第114条第2款规定的过分高于造成的损失。合同法第114条第1款规定，当事人可以约定违约金。具体在本案中，卓朗公司的实际损失实质就是赔偿额的利息损失。鑫成公司认为违约金的计算方式应当是鑫成公司未付款部分利息额的百分数，或者是依照每日0.175‰计算。鑫成公司请求法院对于卓朗公司请求的违约金给予适当减少。4.卓朗公司的第四项请求，鑫成公司不同意。因为在双方的合同中对律师费没有约定，所以鑫成公司不同意承担，并且也没有证据证明律师费用实际发生。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下事实：2017年9月30日吉林省政府采购中标通知书载明，卓朗公司中标鑫成公司案涉项目。2017年10月11日卓朗公司向鑫成公司支付履约保证金130.85万元。2017年10月23日鑫成公司与卓朗公司签订《辽源市现代职教园区（一期）建设项目中心机房设备采购合同书》，约定合同价款2,617.00万元，其中设备安装调试验收完成后支付全部设备款项的50%即1308.50万元，第一次付款后满一年支付全部设备款项的30%即785.10万元，第一次付款后满两年支付全部设备款项的17%即444.89万元，第一次付款后满三年支付3%质量保证金即78.51万元；约定设备安装调试验收完成后鑫成公司向卓朗公司返还全部设备款项5%即130.85万元履约保证金；约定鑫成公司应当按照合同约定按时向卓朗公司付款，不得拖欠货款，逾期视为鑫成公司逾期付款，鑫成公司需每日向卓朗公司支付货款逾期未支付部分的0.03%作为违约金，但该违约金累计数额不能超过本合同总价款的5%。逾期超过30日的，卓朗公司有权解除合同，鑫成公司应按照合同约定的价款赔偿卓朗公司的货物损失，并按本合同总价款的50%向卓朗公司支付违约金，违约金不足以弥补卓朗公司损失的，卓朗公司有权继续追偿。吉林省电子信息产品检验研究院于2018年12月11日出具检验报告，结论为该项目验收检验合格。2018年12月12日鑫成公司对案涉工程进行验收并出具验收报告，意见为该项目验收检验合格、准予验收。卓朗公司于2019年6月14日支付了本案律师代理费20.00万元。上述事实有卓朗公司向本院提交的2017年9月30日吉林省政府采购中标通知书、卓朗公司于2017年10月11日向鑫成公司交纳130.85万元履约保证金的中国建设银行客户专用回单、2017年10月23日辽源市现代职教园区（一期）建设项目中心机房设备采购合同书及附件、吉林省电子信息产品检验研究院2018年12月11日出具的检验报告、鑫成公司于2018年12月12日出具的辽源市市级政府采购（货物及服务类）验收报告单、委托代理合同、卓朗公司支付律师费的中国光大银行电子回单为证。鑫成公司对上述证据的真实性没有异议。鑫成公司未向本院提交证据。本院认为，1.关于鑫成公司应否给付卓朗公司2,617.00万元的问题。鑫成公司认可给付卓朗公司2,617.00万元货款。本院对于卓朗公司请求判令鑫成公司给付2,617.00万元的请求予以支持。2.关于履约保证金的问题。双方合同明确约定设备安装调试验收完成后返还130.85万元履约保证金，双方当事人对于逾期返还130.85万元履约保证金无争议。卓朗公司主张履约保证金利息自2018年12月13日起计算至全部清偿之日止符合合同约定和法律规定，予以支持。关于履约保证金利率的问题，卓朗公司主张按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，该主张不违反法律及司法解释的规定，本院予以支持。鑫成公司主张按中国人民银行同期同类存款利率计算的主张没有法律依据。本院酌定履约保证金的利息按年利率4.5%计算，本院暂计算为5.88万元。3.关于违约金数额的问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”本案中，双方当事人均同意由本院对违约金数额进行适当调整。双方当事人对于鑫成公司逾期欠付50%的货款即1,308.50万元无异议。鑫成公司未按合同约定在验收完成后给付50%的货款即1,308.50万元构成违约。但是，由于合同约定了分期付款及每批款项各自的给付条件及期限，故鑫成公司对于其他50%的货款按照合同约定不构成逾期付款。卓朗公司的实际损失应为已经逾期付款的50%货款即1,308.50万元被占用所产生的损失。关于逾期付款损失额的计算方法，由于本案为买卖合同纠纷并非民间借贷纠纷，故逾期付款损失额的计算应参考买卖合同有关司法解释的规定而不应参考民间借贷有关司法解释的规定。逾期付款损失额应参考贷款利率、逾期罚息利率确定，银行贷款利率为略高于4%，逾期罚息利率在上述利率基础上再上浮30%-50%。本院依据当事人履行协议的实际情况及卓朗公司因鑫成公司逾期付款所受实际损失的情况，酌定鑫成公司应承担的违约金数额为1,308.50万元×年利率8%×1年＝104.68万元。4.关于卓朗公司请求给付律师代理费的问题，第一次庭审中鑫成公司未提出异议，第二次庭审中鑫成公司辩称给付律师代理费没有合同依据和法律依据。由于鑫成公司曾认可给付卓朗公司律师代理费，故本院对卓朗公司律师代理费的诉讼请求予以支持。关于律师代理费具体数额的问题，本院参考支持卓朗公司诉讼请求的比例酌定为支持14.00万元律师代理费。综上所述，卓朗公司的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条规定，判决如下：一、辽源市鑫成建设投资有限责任公司于本判决生效后三十日内一次性给付天津卓朗科技发展有限公司货款2,617.00万元；二、辽源市鑫成建设投资有限责任公司于本判决生效后三十日内一次性给付天津卓朗科技发展有限公司履约保证金130.85万元及利息（利息以130.85万元为基数按年利率4.5%自2018年12月13日起计算至全部清偿之日止，现暂计算为5.88万元）；三、辽源市鑫成建设投资有限责任公司于本判决生效后三十日内一次性给付天津卓朗科技发展有限公司逾期付款违约金104.68万元（1,308.50万元×年利率8%×1年）；四、辽源市鑫成建设投资有限责任公司于本判决生效后三十日内一次性给付天津卓朗科技发展有限公司律师代理费14.00万元；五、驳回天津卓朗科技发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费244,751.10元，由辽源市鑫成建设投资有限责任公司负担185,720.50元，由天津卓朗科技发展有限公司负59,030.60元。财产保全案件申请费5000.00元，由辽源市鑫成建设投资有限责任公司负担。此款与上述款项一并执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审判长  王诣渊审判员  赵艳霞审判员  王 涛二〇一九年十一月二十九日书记员  刘 丽