湖南省株洲市荷塘区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0202民初3227号原告：谢舟，男，汉族，1972年3月7日出生，住湖南省衡山县。委托诉讼代理人：杨瑞平，湖南轩辕律师事务所律师，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，签收法律文书等特别授权。被告：黄曾，男，汉族，1985年1月14日出生，住所湖南省株洲市荷塘区。委托诉讼代理人：廖秀，湖南方正圆律师事务所律师，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，签收法律文书等特别授权。委托诉讼代理人：郭文政，湖南方正圆律师事务所律师，代理权限是一般代理。被告：段杰，男，汉族，1988年10月14日出生，住所湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：韦滨汶，湖南芙蓉律师事务所律师，代理权限是一般代理。原告谢舟与被告黄曾、段杰财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢舟及其委托诉讼代理人杨瑞平，被告黄曾及其委托诉讼代理人廖秀、郭文政，被告段杰及其委托诉讼代理人韦滨汶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谢舟向本院提出诉讼请求：1、判决二被告偿还原告28万元；2、判决二被告赔偿原告损失22万元（损失以每月2万元车辆租赁费计算，从2018年11月开始计算，暂计至2019年10月，最终以实际清偿完毕之日为准）；3、判决由二被告承担诉讼费。事实与理由：原告与二被告系朋友关系。2018年6月3日原告通过被告段杰将其所有的一辆牌照为J4321Q的黑色保时捷卡宴，以4万元一月的租金出租给案外人陈俊豪使用，租期3个月。由于陈俊豪未按时支付租金，原告要求被告段杰将出租车辆收回。被告段杰将车辆收回后不仅没有将车辆归还原告，还伙同被告黄曾私自将该车辆出卖给他人。后经原告多次催问，被告段杰才告知原告实情，得知实情后的原告立即向雨花区圭塘派出所报案，后由于被告黄曾拒绝配合调查，办案民警告知原告该案系民事纠纷，建议其向法院提起民事诉讼。被告黄曾辩称，1、被告黄曾与原告之间没有借贷关系，被告黄曾不负有向原告偿还借款义务；2、原告对涉案车辆不享有合法权益，，原告的合法权益在本案中没有受到损害；3、被告黄曾是从被告段杰手上购买涉案车辆，是善意受让方，不构成对原告的侵权；4、如果原告的合法财产权益受到了侵害，侵权人是被告段杰，而不是被告黄曾。被告段杰辩称，1、被告段杰没有侵害原告的合法权益，没有与被告黄曾私自串通将涉案车辆私自处置，二被告之间不存在车辆买卖合同关系；2、被告黄曾与被告段杰之间曾经存在委托放贷关系，二被告之间相互有很多银行转账流水，这些银行流水不是被告黄曾支付车辆购买价款，而是双方的合伙经营贷款业务。当事人围绕诉讼请求依法提交了上述证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院结合全案综合评定。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月19日，案外人刘厚宽向王鹏借款28万元，并将自己所有的一辆牌照为J4321Q的黑色保时捷卡宴小车作为借款担保质押给了债权人王鹏，同时刘厚宽出具了《转质押同意书》，表示同意出借方可以将车辆进行转质押或者转抵押。2018年5月25日，王鹏将其对刘厚宽享有的28万元债权转让给了原告谢舟，双方签订了《债权转让协议书》，约定王鹏将刘厚宽享有的上述车辆质押权一并转让给原告。原告于2018年5月25日通过其女儿谢思琪的银行账户向王鹏支付了受让债权款28万元，并实际取得了刘厚宽质押的一辆J4321Q保时捷卡宴小车。之后，原告委托被告段杰将该J4321Q保时捷卡宴小车对外出租使用（为了取得租金收入）。2018年6月，案外人陈俊豪通过被告段杰承租了涉案车辆J4321Q保时捷卡宴小车，后因陈俊豪拖欠车辆租金未及时支付，原告遂要求被告段杰从陈俊豪处收回涉案车辆。2018年8月，被告段杰从陈俊豪处取回了涉案车辆，但是其时因被告段杰认为其与原告之间存在的一些合伙业务双方尚未结算清楚，而故意不将涉案车辆返回给原告，而是将涉案车辆放置在被告黄曾家楼下，之后被告黄曾一直使用该车辆，被告段杰是明知的，也是默认的。2019年2月份，被告黄曾将涉案车辆以约21万元价格出售给案外人荆平方。尔后，案外人荆平方又将该车辆以约26万元价格出售给了案外人郭巍。2019年6月，原告多次催问被告段杰涉案车辆的情况，才知道车辆已经被他人出售的情况。于是，原告认为自己的合法权益受到了侵害，向本院提起本案诉讼。另查明，被告黄曾知道涉案车辆系原告所有的质押车，也知道被告段杰从陈俊豪处收回涉案车辆时之所以将车辆停放在自己家楼下（没有归回原告），是因为被告段杰与原告之间当时存在合伙事务尚未结算清楚而存有矛盾，是被告段杰的故意为之。之后被告黄曾使用涉案车辆，被告段杰是明知的。但是被告黄曾未取得原告的许可同意。之后被告黄曾出售涉案车辆，未取得原告的许可同意。有关的涉案车辆转让款，被告黄曾未给付原告，亦未给付被告段杰。被告黄曾辩称其从被告段杰购买涉案车辆，但是不能提供买卖车辆的书面合同。本院认为，公民的合法财产权益受到法律的保护。原告因受让案外人王鹏转让的债权并同时取得了从属债权（涉案车辆的质权），该债权转让行为合法有效，故原告对涉案车辆依法享有合法质押权，该权利受到法律保护。被告段杰在明知涉案车辆是原告独自一人享有质押权的情况下，仍然擅自不返回给原告（当其将车辆从陈俊豪处收回时），其行为已经构成侵权。被告段杰辩称其与原告之间存在合伙纠纷而扣车，因双方之间合伙纠纷，被告段杰应当通过正当途径依法解决，而私自处理涉案车辆，缺乏法律依据，故不能构成抗辩理由。被告段杰将涉案车辆停放在被告黄曾处，并供其使用，被告段杰是明知的，该行为亦构成侵权。被告黄曾在明知涉案车辆是原告所有的质押权车时，在未征得原告的同意情况下，擅自将车辆出售给他人，损害了原告的合法财产权益，依法应当承担赔偿责任。二被告之间，因有被告段杰允许被告黄曾使用车辆在先，之后才有被告黄曾擅自出售车辆行为，故二被告构成共同故意侵权，依法应当承担连带侵权责任。原告对涉案车辆享有质押权，其对应的担保债权是28万元，当质押权标的受到损害时，原告所享有的债权28万元也相应的无法得到受偿，故本院确认原告遭受的经济损失为28万元。二被告应当连带赔偿原告的该损失。被告黄曾辩称其是从被告段杰处购买涉案车辆，因缺乏充分的事实依据，本院不予采信。综上所述，本案经调解不成，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第六条第一款、第八条、第十九条之规定，判决如下：一、被告黄曾、段杰在本判决生效后十五日内共同连带赔偿原告谢舟经济损失人民币28万元；二、驳回原告谢舟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8800元，减半收取4400元，由原告谢舟自负1936元，被告黄曾、段杰共同承担2464元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉状的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：81×××81。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  刘晓秦二〇一九年十一月二十九日书记员  苏 姝附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。