安徽省淮南市八公山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0405民初845号 原告:安徽远航嘉业房地产经纪有限公司，住所地安徽省合肥市政务区潜山南路188号蔚蓝商务港城市广场D座414室，统一社会信用代码91340100MA2R9H4142（1-1）。 法定代表人：吴永胜，该公司总经理。 委托诉讼代理人，应丹妮，浙江民禾律师事务所律师。 委托诉讼代理人，方敏，浙江民禾律师事务所律师。 被告:李伟，男，1989年3月17日生，汉族，户籍地安徽省淮南市八公山区，现住安徽省合肥市长丰县。 委托诉讼代理人：舒业创，安徽事茂律师事务所律师。 原告安徽远航嘉业房地产经纪有限公司诉被告李伟居间合同纠纷一案,本院受理后,依法由审判员王淳东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方敏、被告委托诉讼代理人舒业创到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告向原告支付违约金14647.6元。事实和理由：被告委托原告进行商业办公室居住选址及租赁业务，由原告负责洽谈并协助被告签署租赁合同。双方于2019年6月4日签订《看房确认书》，确认原告于当天到绿地蓝海A座1207、C座1001，新地中心C座2107、2108、1404、1405、899看房，同时确认书中明确约定被告不得与原告所介绍项目的业主方、物业方、代理商出租房的转租房自行联系成交或利用原告所提供的信息、机会，另行委托他人居间成交，否则构成违约，应支付一个月房租金。然，被告看房后，通过其他中介公司与其中新地中心C座1404、1405房东签订租赁合同。违反双方签订的《看房确认书》，原告要求被告按约定支付违约金14647.6元，但被告却不予理睬，故起诉至法院，请求依法支持原告的诉请。 被告辩称：1、《看房确认书》中的第三条第一款系格式条款，依据《合同法》第四十条的规定，该条款无效。《看房确认书》系原告提供的格式文本，排除了被告自由交易的权利，内容为与被告协商，也未做适当解释说明，该格式条款无效，原告诉请没有事实和法律依据。2、即使该格式条款有效，被告也不存在违约行为。涉案房屋并非原告独家掌管的房源，原告的信息并非独家垄断信息，沈成峰通过正规渠道了解到其他中介机构也在代理出租涉案房屋，通过实地看房，其选择了一家报价最低、服务最好的中介机构达成出租协议，该行为没有任何违约。综上所述，请求依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织双方当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据（原告提交的全国企业信息公示系统图片一份），本院予以确认，并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院确认如下： 1、原告提交的看房确认书、视频光盘一张、录音一份，证明1、被告委托原告居间，提供服务租赁事宜，且原告依约带被告就本案所涉房屋进行租赁商谈；2、被告另行委托第三方进行居间，应按约定支付违约金。被告对该组证据的真实性无异议，但认为：被告看房是事实，不能证明被告不能通过其他正常的渠道，与其他中介联系看房，签订租赁协议，也不能证明被告违约，视频光盘证明原告知道被告和另外的公司签单，另外的公司服务和价格更好，更有优势，被告有权选择价格更有优势的，当天，被告公司4个股东都在看房，还有别的公司在谈。经审查，本院对该组证据真实性异议确认。 2、被告提交的恒帝公司房屋登记录系统信息，证明涉案房源早在2019年3月8日，就已经由恒帝公司掌管，并带人实地看房，涉案房源不是原告独家掌握的信息，被告公司股东沈成峰通过正当的途径，与恒帝公司达成租赁协议，不存在违约。原告认为：该系统信息与本案无关。经审查，本院对该份证据真实性异议确认。 3、被告提交的看房确认书、租赁合同、转账记录，证明2019年6月4日，恒帝公司积极与沈成峰联系，促成租赁合同签订，三方于2019年6月5日签订租赁合同，成交价格为14000元一月，押一付三，款项分三次合计支付56000元，房主通过支付宝支付给恒帝公司中介费11200元。原告认为：被告的证明观点刚好证明了被告违反双方的约定进行看房事宜，原、被告双方签订的看房确认书是合法真实有效的，并不是所谓的格式合同，所有的条款被告都看过，没有异议才签字确认的，原告的合同不是说不允许任何人修改，包括金额、时间都是可以自行协商的。经审查，本院对该组证据真实性异议确认。 4、原告提交的物业钥匙登记表，证明原告带被告于2019年6月4日就案涉房屋进行现场看房，被告所在公司股东沈成峰并没有与安徽恒帝房地产营销策划有限公司就案涉房屋在2019年6月4日进行现场看房确认，所谓的看房确认书系沈成峰与恒帝公司伪造。被告对该证据有异议，认为1、本案的事实在庭审过程中原、被告双方一致确认，故本案的事实清楚；2、该证据不足以证明原告要主张的事实；3、该证据系复印件，且不完整，没有物业公司盖章，不能准确反映钥匙的使用情况；4、该钥匙登记使用登记表系该物业公司自行制作，管理不规范，可能存在伪造的情形。经审查，该钥匙使用登记表系复印件，且没有加盖物业公司公章，对该证据，本院不予确认。 本院根据当事人的陈述、举证、质证及认证，查明以下事实：被告系安徽华天新元信息科技有限公司股东，2019年6月4日，原告工作人员带领被告看房，并签订看房确认书，该看房确认书第三条约定：被告通过原告所看房屋，由原告负责洽谈并协助被告签订租赁合同，原告及原告保证关系人不得与原告所介绍项目的业主方、物业方、代理商出租房屋的转租方自行联系成交或利用原告提供的信息、机会，另行委托他人居间成交，否则构成违约，应支付第六条标注的一个月房租金额标准作为违约金。第六条约定：看房时间：2019.6.4；物业名称：绿地蓝海A1207、C1001，新地C座2107、2108、1404、1405、809；物业月租金标准14647.6元。 另查明，新地中心C座1404、1405号房屋业主在包括原告和合肥恒帝房地产营销公司在内的多个房产中介机构发布房产出租信息。2019年6月4日，被告所在公司股东沈成峰与合肥恒帝房地产营销策划有限公司签订看房确认书，后经恒帝公司居间，促成与新地中心C座1404、1405房主签订租赁合同，三方于2019年6月5日签订租赁合同，成交价格为14000元一月，押一付三，款项分三次合计支付56000元，房主通过支付宝支付给恒帝公司中介费11200元。 本院认为:当事人对自己的主张有责任举证加以证明。《中华人民共和国合同法》第四百二十四条规定：居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中，原、被告签订的《看房确认书》，属于居间合同性质，其中第三条约定，属于房屋租赁合同居间合同中常有的禁止“跳单”格式条款，其本意是为防止被告利用原告提供的房源信息“跳”过原告租赁房屋，从而使被告无法得到应得的佣金。根据该条约约定，衡量被告是否违约的关键，是看被告是否利用了原告提供的房源信息、机会等。如果承租人并未利用该中介公司提供的信息、机会等条件，而是通过其他公众可以获知的正当途径获得同一房源信息，则承租人有权选择报价低、服务好的中介公司促成房屋租赁合同成立，而不构成“跳单”违约。本案中，涉案房源产权人通过多个中介机构发布出租信息，被告所在公司股东沈成峰通过合肥恒帝房地产营销策划有限公司获得同一房源信息，并经合肥恒帝房地产营销策划有限公司促成房屋租赁合同签订，租赁费和中介费用更低，被告没有利用原告的信息、机会，并不构成违约，故对原告的诉请，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告安徽远航嘉业房地产经纪有限公司的诉讼请求。 案件受理费166元，减半收取为83元，由原告安徽远航嘉业房地产经纪有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员  王淳东 二〇一九年十一月二十六日 书记员  朱冠永 附相关法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第四百二十四条居间合同居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。