吉林省白城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉08民终1285号 上诉人（原审原告）：隋永波，男，1971年11月28日生，汉族，个体，现住通榆县。 委托诉讼代理人：刘浩，吉林刘浩律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：赵红涛，男，1982年5月6日生，汉族，个体，住通榆县。 被上诉人（原审被告）：段冬梅，女，1984年1月29日生，汉族，住通榆县。 委托诉讼代理人：肖宇，吉林厚合律师事务所律师。 上诉人赵红涛、隋永波因与被上诉人段冬梅买卖合同纠纷一案，不服吉林省通榆县人民法院（2019）吉0822民初2217号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵红涛和被上诉人段冬梅的委托诉讼代理人肖宇，上诉人隋永波及委托诉讼代理人刘浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 隋永波上诉请求：撤销通榆县人民法院（2019）吉0822民初2217号民事判决书第二项判决内容，并依法改判段冬梅与赵红涛共同承担给付上诉人购车款290,000.00元的给付义务。事实与理由：原审事实认定错误，原审判决第3页认定“该欠据是赵红涛以个人名义为隋永波出具的，原告提供的证据无法证明段冬梅知情、亦无法证明该笔债务为家庭日常生活需要所负的债务。”的认定是错误的，因为赵红涛所购买的车辆属于赵红涛与段冬梅的夫妻共同财产，因购买夫妻共同财产而欠下的债务，应当属于夫妻共同债务。而原审法院脱离了债务产生的基础原因，而导致原审判决错误，因此请求二审人民法院依法裁判。 赵红涛辩称，原审判决认定事实不清，适用法律错误。本案中所依据的通榆县人民法院（2018）吉0822民初3093号判决，已由通榆县人民法院启动再审程序，现正在审理中。建议法庭中止审理此案。第二，本案争议发生时上诉人赵红涛。与一审被告段冬梅并没有实际登记结婚与段冬梅无关。 段冬梅辩称，同赵红涛答辩意见一致。 赵红涛上诉请求：一、撤销通榆县人民法院（2019）吉0822民初2217号民事判决书，发回重新审理此案。二、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院程序严重违法。本案送达及审理程序严重违法，没有合法送达，缺席审理，剥夺了当事人的辩论权，损害了当事人的利益。一审开庭前上诉人已经向法院的工作人员告知在外地看病一直不在通榆本地近期无法出庭，法院在知情且能联系上诉人的情况下就缺席审理程序严重违法。一审开庭前上诉人没有收到任何法院的书面传票，仅是在开庭当天接到了法院工作人员的电话，但是也不能及时出庭，一审法院在没有依法送达，且能够联系上申请人的情况下就缺席判决，造成上诉人无法就案件事实进行辩护，严重剥夺当事人的辩论权，本纠纷从2018年4月开始至今，上诉人一直在以积极方式维护权利参加庭审有白城中院（2018）吉08民终1382号裁定书，不会无故放弃权利，一审法庭程序违法。二、一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。上诉人与被上诉人之间买卖合同目的无法实现，被上诉人与案外人对车辆归属存在纠纷，按照上诉人与被上诉人之间协议约定被上诉人无法在规定期限内即2017年9月1日前将车辆过户给上诉人，被上诉人已经构成违约，而现在实际情况上诉人无法实际占有使用该争议车辆（该车已经被车辆登记所有人抢回），上诉人无法实现买卖合同目的，买卖协议并没有实际履行，一审判决认定事实不清。终上所述，原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，且审理程序严重违法，请求再审法院查明案件事实，撤销原审判决，依法发回重新审理此案。 隋永波辩称，一、原审程序合法，二、原审认定，在事实部分只有一处瑕疵，即未认定，应车辆买卖产生债务由赵红涛及其爱人段冬梅共同承担。原审存在瑕疵。三、上诉人的上诉请求不能成立。 段冬梅辩称，同赵红涛上诉意见一致。 隋永波向一审法院起诉请求：1、依法确认×××号重型卡车转让给被告赵红涛前的所有权归隋永波所有；2、依法确认原告隋永波与被告赵红涛2016年4月16日达成的车辆买卖协议有效；3、依法判决被告赵红涛、段冬梅立即履行合同给付原告隋永波购车款290,000元。 一审法院认定事实：1、2016年4月16日，隋永波与赵红涛签订车辆买卖协议，约定隋永波将重卡车，车号为×××，车辆价款为500,000元整。赵红涛用山皮石抵顶车款，山皮石单价为每立方米85元计算，直至还够车款为止。时间期限为：2017年2月末前；2、赵红涛出具欠据一枚，欠据记载“欠据，人民币贰拾玖万元，¥290,000，上款系欠款，在2017年9月1日前还清，欠款人赵红涛”；3、吉林省通榆县人民法院作出（2018）吉0822民初3093号民事判决书，现该判决已生效，确认2016年4月4日叶继中与隋永波签订的车辆买卖协议有效。 一审法院认为，（2018）吉0822民初3093号民事判决书已经确认叶继中与隋永波签订的车辆买卖协议有效，且车辆已经实际交付给隋永波支配使用，发生物权变动的效果，故不再确认×××号重型卡车转让给被告赵红涛前的所有权归隋永波所有。2016年4月16日，隋永波作为车辆所有权人与赵红涛签订的车辆买卖协议，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。现该车辆已经实际交付给赵红涛使用。《中华人民共和国合同法》第一百三十三条规定：标的物的所有权自标的物交付时转移。车牌号为×××的所有权自交付给赵红涛时转移。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：买受人应当按照约定的数额支付价款。赵红涛作为买受人，应当按照车辆买卖协议中约定的500,000元支付价款，双方当事人约定用山皮石抵顶车辆价款，赵红涛在抵顶了210,000元价款后，不再继续山皮石工程，赵红涛为隋永波出具的欠据实际为买卖合同中关于未付购车款的结算。能够证实尚欠290,000元购车款未付的事实。该欠据是赵红涛以个人名义为隋永波出具的，原告提供的证据无法证明段冬梅知情、亦无法证明该笔债务为家庭日常生活需要所负的债务。被告赵红涛、段冬梅经合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果，由其自负。综上所述，对隋永波要求确认车辆买卖协议有效、要求赵红涛给付拖欠购车款290,000元的诉讼请求，予以支持。对隋永波的其他诉讼诉讼求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十三条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定，判决如下：一、原告隋永波与被告赵红涛2016年4月16日签订的车辆买卖协议有效；被告赵红涛于本判决生效后立即给付原告隋永波290,000元购车款。二、驳回原告隋永波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,825.00元，由被告赵红涛负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：赵红涛、段冬梅出示通榆县人民法院立案审批表。证明本案所依据的3093号判决已由通榆县人民法院启动再审程序现案件正在审理中。隋永波质证后认为，对立案审批表有异议，对证明的问题有异议，3093号判决是已经发生法律效力的判决。无论哪一方当事人申请再审，均不影响原判决的法律效力。因此该立案审批表不能够证明本案依据的3093号判决已丧失法律效力。评议认为，该证据不具有客观性，不予采信。赵红涛、段冬梅出示结婚证复印件一份。证明赵红涛与段冬梅、婚姻登记日期是2018年6月29日，而本案发生在2016年，该债务不属于夫妻共同债务。隋永波质证后认为，对该复印件真实性有异议。1.根据最高院证据规则规定，应当向法庭出示原件，2.该证据不属于二审期间的新证据，及隋永波所知道的赵红涛与段冬梅结婚已经十多年，孩子十多岁了，中间夫妻双方发生过争议，但是究竟是具体结婚日期我们不清楚，但是这是我们要求提供原件。评议认为，该证据不具有客观性，不予采信。 二审认定的事实与一审一致。 本院审理过程中，隋永波撤回上诉，本院认为，隋永波提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 关于赵红涛的上诉请求，本院认为，叶继中与隋永波签订的车辆买卖协议已由（2018）吉0822民初3093号民事判决书确认为有效，且涉案车辆已交付给隋永波，隋永波对该车辆具有所有权。隋永波于2016年4月16日与赵红涛签订的车辆买卖协议，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。并且隋永波已将车辆交付给赵红涛。故赵红涛应给付欠隋永波的购车款290,000元。赵红涛对其上诉主张未举出充分确实证据证实，应承担举证不利的法律后果，故对其上诉请求不予支持。 综上所述，赵红涛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 赵红涛预交的二审案件受理费5,650元，由赵红涛负担。隋永波预交的一、二审案件受理费8,475元，减半收取2,825元，由赵红涛负担。 本判决为终审判决。 审判长  倪继迎 审判员  杨剑虹 审判员  李春晓 二〇一九年十一月二十九日 书记员  黄 琦