wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0151民初10110号原告：上海汇虹物业管理有限公司，住所地浦东新区成山路XXX号。法定代表人：汪术华，职务：总经理。委托诉讼代理人：曹建强。被告钱汉法，男，成年，汉族，住上海市崇明区长兴镇长橘路XXX弄XXX号XXX室。被告：沙翠芳，女，成年，汉族，住上海市崇明区长兴镇长橘路XXX弄XXX号XXX室。被告：钱春花，女，成年，汉族，住上海市崇明区长兴镇长橘路XXX弄XXX号XXX室。原告上海汇虹物业管理有限公司与被告钱汉法、沙翠芳、钱春花物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月2日立案。审理中，原告上海汇虹物业管理有限公司于2019年11月25日以被告已经履行了缴款义务为由，向本院申请撤回起诉，并表示不再缴纳诉讼费。本院认为，原告上海汇虹物业管理有限公司自愿撤回起诉，于法无悖，依法应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按上海汇虹物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  沈丽平二〇一九年十一月二十五日书记员  王 燕附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》》第二百十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院仍未预交的，裁定按撤诉处理。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初22043号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：姜东，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：何李，女，1983年11月26日出生，汉族，户籍地陕西省汉中市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告何李间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金59,668.20元(1,988.94元/期×30期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年7月7日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁上汽通用别克英朗2012款1.6L手动GT进取版汽车一辆(车架号LSGPB54U3CS125364)，融资总额55,880元，租赁期限为36个月，每月租金1,988.94元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年7月11日向被告指定的银行账户汇付了融资款47,600元，其中所涉被告融资款为47,600元(已扣除GPS费用2,980元，商业险3,000元和账户管理费2,300元，合计8,280元)。2017年7月10日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付6期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何李应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币59,668.20元；二、被告何李应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,366元，减半收取683元，由被告何李负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱维平二〇一九年十一月二十八日书记员  顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初30551号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：王英娟，北京市中迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：张艳红，北京市中迈律师事务所律师。被告：张晓龙，男，1985年3月4日出生，汉族，户籍地：吉林省永吉县。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告张晓龙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张艳红到庭参加诉讼，被告张晓龙经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行向本院提出诉讼请求：判令张晓龙立即偿还平安银行贷款本金41338.76元，并支付自逾期之日起至实际还清之日止的利息、罚息、复利（按《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。事实与理由：2017年10月30日，平安银行与张晓龙签订《个人信用贷款合同》（以下简称贷款合同）。平安银行依约发放贷款，但张晓龙未按约清偿贷款本息，构成违约。被告张晓龙未作出答辩。经审理查明：平安银行与张晓龙签署贷款合同，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：平安银行给予张晓龙信用额度，依张晓龙申请实际发放贷款57000元，贷款期限36个月，自2017年10月30日至2020年10月28日，贷款月利率1.53%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。如张晓龙违约，则平安银行有权宣布贷款提前到期并要求张晓龙返还所有贷款本息，张晓龙还应承担平安银行为实现债权支出的诉讼费、律师费等费用。贷款发放后张晓龙出现逾期，截至2019年11月14日，尚欠贷款本金41338.76元，以及自逾期之日起的利息、罚息、复利未付，构成违约。上述事实，有张晓龙身份证复印件、贷款合同、《个人贷款出账凭证》、还款清单、当事人陈述等在案佐证。本院认为，平安银行与张晓龙签订贷款合同,平安银行按照约定向张晓龙发放贷款，张晓龙应依约偿还借款本息，其逾期行为构成违约，应当依约承担返本付息的违约责任。故平安银行的诉请于法有据，本院支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张晓龙于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司北京分行贷款本金41338.76元，并支付自逾期之日起至实际还清之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告张晓龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费833元，由被告张晓龙负担（于本判决生效后七日内交纳）；公告费560元，由被告张晓龙负担（于本判决生效后七日内直接支付原告平安银行股份有限公司北京分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄俊杰审 判 员  宋 健人民陪审员  戴培英二〇一九年十一月二十二日书 记 员  齐 捷
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院执行裁定书（2019）藏0103执365号申请执行人：罗明朗，男，1971年8月16日出生，汉族，务工，住四川省南部县。被告：王海刚，男，1980年6月21日出生，汉族，住山东省禹城市。罗明朗与被执行人王海刚劳务合同纠纷一案，本院作出的（2017）藏0103民初1160号民事判决书已经发生法律效力。依据该生效法律文书，被执行人应当向申请执行人给付199000.00元，但其并未履行，故罗明朗向本院申请执行，本院于2019年5月22日立案受理。本案在执行过程中，我院通过网络查控系统，依法对被执行人名下的工商信息、存款、车辆、房产及其他财产进行了全面查询，但未能发现被执行人有可供执行的财产。被执行人王海刚经法院多次联系均未到法院汇报个人财产信息，并领取执行通知书。我院于2019年5月23日向被执行人王海刚邮寄送达执行通知书、财产申报令等法律文书。根据申请人罗明朗的申请，本院于2019年11月11日作出（2019）藏0103执365号限制消费令，限制被执行人王海刚高消费及非生活和工作必须的消费行为。上述财产调查及限制高消费情况我院已依法告知申请执行人王海刚，申请执行人对本院的核查财产情况予以认可，并表示除上述财产情况外，不能提供被执行人的其他财产线索。本院认为，申请执行人罗明朗的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人王海刚是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院穷尽所有财产调查措施后，并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对本院调查结果予以认可，并同意终结本次执行，故本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 次仁加略 二〇一九年十一月十一日书记员 旺久卓玛
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1702民初5768号原告：周某，女，1983年10月17日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。原告：丁某1，女，2005年3月27日出生，汉族，学生，住菏泽市牡丹区。法定代理人：周某（系丁某1之母），女，1983年10月17日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。原告：丁某2，女，2008年3月15日出生，汉族，学生，住菏泽市牡丹区。法定代理人：周某（系丁某2之母），女，1983年10月17日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：高磊（系三位原告共同委托，代理权限：特别授权），菏泽牡丹诚扬法律服务所法律工作者。被告：张芦梅，女，1952年1月9日出生，汉族，退休职工，居民，现住。委托诉讼代理人：李浩（代理权限：特权授权），山东能化律师事务所律师。原告周某、丁某1、丁某2与被告张芦梅所有权纠纷一案，本院于2019年9月30日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告周某及其委托诉讼代理人高磊，原告丁某1、丁某2的法定代理人周某及其委托诉讼代理人高磊，被告张芦梅及其委托诉讼代理人李浩均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周某、丁某1、丁某2向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付因丁猛死亡而得的赔偿款40元及利息。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年5月29日，丁猛因交通事故不幸死亡。共得到赔偿款53万元。该笔款被告全额收到后存在被告名下，赔偿款至今没有进行分配。现原告周某的收入低下，原告丁某1、丁某2正在上学，需要该笔学费。经调解未果，特诉至贵院，请求依法支持原告的诉请。被告张芦梅辩称：涉案死亡赔偿款性质属于家庭共同共有。2014年5月29日，丁猛因交通事故伤亡，共获得赔偿款53万元。该赔偿款性质上不属于遗产，也不属于其夫妻共同财产，而是对丁猛近亲属因丁猛死亡导致的生活资源的减少和丧失的补偿。目前，扣除丧葬费用及家庭成员日常生活开支等共剩余10余万元，截止目前，原、被告仍一起共同生活，各共有人对该赔偿金享有权利和义务。目前，我们家庭关系和谐可维系，丁某1、丁某2均为未成年人，正在学校学习，该时期正是其价值观、人生观形成的关键时期，在家庭关系存续期间，原告无权对共有财产要求分割。该涉案死亡赔偿金属于家庭成员共同共有财产，丁某1、丁某2目前均为未成年人，考虑其身心健康成长，学习教育等实际需要，请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院根据证据的真实性、合法性、关联性予以认定。根据有效证据和当事人当庭陈述，本院确认以下事实：原告周某与丁猛系夫妻关系，原告丁某1系丁猛长女，原告丁某2系丁猛次女，被告张芦梅系丁猛的母亲。2014年5月29日，丁猛因交通事故不幸死亡。2014年8月23日，菏泽津瑞星泰混凝土有限公司将530000元赔偿款支付被告张芦梅。张芦梅于收款当日将530000元赔偿款中的30000元支付于丁猛的妹妹丁好。截止开庭之日530000元赔偿款还剩余350000元存于被告张芦梅名下。另查明：丁某1于2005年3月27日出生，丁某2于2008年3月15日出生。2018年，山东省城镇居民人均消费支出为24798元。本院认为：本案诉争的赔偿金并非死者的遗产，而是给付死者近亲属的补偿费用，具有精神抚慰和经济补偿的性质。原告周某、丁某1、丁某2，被告张芦梅作为死者丁猛的的近亲属，均属于赔偿权利人，对赔偿金均享有一定的份额。故对原告要求分割赔偿款的诉讼请求，本院予以支持。因丁猛的妹妹丁好不属于丁猛的第一顺序继承人，其不应分得赔偿款，被告张芦梅支付给丁好的30000元属支付错误，故被告丁猛的赔偿款尚有380000元未分割。因赔偿时未明确赔偿项目及数额，原告丁某1、丁某2系未成年人，作为丁猛的被抚养人，在分割赔偿金时首先应留足其应得生活费用。原告丁某1现14岁，其被抚养人生活费计算至十八岁为49596元。（24798元/年×4年÷2人）；原告丁某2现11岁，其被抚养人生活费计算至18岁为86793元（24798元/年×7年÷2人）。扣除原告丁某1、丁某2的被抚养人生活费后，剩余赔偿金243611元（380000元-49596元-86793元）应根据与丁猛的亲疏远近及共同生活的紧密程度等因素适当分割。因原、被告均系丁猛的第一顺序继承人，与丁猛的关系及共同生活的紧密程度基本相当，故剩余赔偿金应由周某、丁某1、丁某2、张芦梅均分为宜，即每人分得四分之一。综上，原告周某应分得赔偿款为60902.75元（243611元÷4人），原告丁某1应分得赔偿款为110498.75元（243611元÷4人+49596元），原告丁某2应分得赔偿款147695.75元（243611元÷4人+86793元，被告张芦梅应分得赔偿款60902.75元（243611元÷4人）。因原告丁某1、丁某2系未成年人，故其应得份额应由原告周某保管。被告张芦梅辩称涉案款项系家庭共同财产，不同意分割，其辩解意见于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第九十五条、第一百条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下限被告张芦梅于本判决书生效后十日内支付原告周某赔偿款共计319097.25元（60902.75元+110498.75元+147695.75元）。如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3650元，由原告周某负担610元，被告张芦梅负担3040元；保全费2520元，由原告周某负担405元，由被告张芦梅负担2115元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员 高 伟二〇一九年十一月十八日书记员 孔令博
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初14147号原告：曾梅，女，汉族，1982年10月20日出生，住重庆市九龙坡区。被告：罗在友，男，汉族，1977年4月10日出生，住重庆市北碚区。原告曾梅与被告罗在友买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告在收到本院通知后七日内未补交案件受理费。本院认为，原告曾梅逾期未补交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费减半收取777元,由原告曾梅负担。审 判 长  王 超审 判 员  侯珊美人民陪审员  李正渝二〇一九年十一月七日法官 助理  李 庆书 记 员  秦 晓
许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1002执4813号申请执行人：许昌市城市综合执法局，住所地许昌市创业服务中心。法定代表人：刘静。被执行人：沙付才，男，1980年02月09出生，汉族，住许昌市建安区。本院在执行许昌市城市综合执法局与沙付才行政非诉执行一案中，本院依据已发生法律效力的（2019）豫1002行审233号行政裁定书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人沙付才行政非诉执行存款4600元或查封、扣押、提取其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  吴新民二〇一九年十一月二十日书记员  张志辉
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初23399号原告：吉运集团股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区5号楼9-12层101房间。法定代表人：赵六栋，总经理。委托诉讼代理人：孙国庆，女，该公司员工。被告：周亚超，男，1985年5月26日出生，汉族。原告吉运集团股份有限公司（以下简称吉运集团）与被告周亚超借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉运集团委托诉讼代理人孙国庆到庭参加诉讼。被告周亚超经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉运集团向本院提出诉讼请求：1.被告周亚超偿还吉运集团借款30000元；2.诉讼费和其他费用由被告承担。事实和理由：2015年12月11日，周亚超与我公司网上签订了《借款合同》，向我公司借款30000元，合同期限1个月，手续费每月借款额的2%。2015年12月11日，我公司将款项付到周亚超账户（有打款明细），合同自2015年12月11日起到2016年1月10日止，到期一次性偿还30000元借款，但被告并未如期履行。被告周亚超未做答辩。本院经审理认定事实如下：2015年12月11日，吉运集团以银行转账方式支付周亚超29310元。在审理中，吉运集团提交盖有吉运集团公章的《借款合同》一份，载明：“周亚超（乙方）向吉运集团（甲方）借款30000元；月管理费90元；手续费为融资金额的2%，集团付款时扣除；借款期限为1个月；乙方如未按合同约定向甲方偿还借款，逾期天数除应支付本合同第三条规定的利息外，每逾期一日，应按照逾期未偿还的借款金额每日利息的百分之一计付罚息，直至全部借款归还为止。”上述合同无周亚超签名。以上事实，有原告吉运集团提供的借款合同、转账记录、照片及当事人陈述在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告周亚超经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。吉运集团依据《借款合同》主张借款本金，但该《借款合同》仅有吉运集团公章，并无周亚超签字确认，吉运集团不能提供充足证据证明双方对《借款合同》约定内容达成合意，故本院认定吉运集团实际支付金额为借款本金，超出的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周亚超于本判决生效之日起七日内偿还原告吉运集团股份有限公司借款29310元；二、驳回原告吉运集团股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元、公告费560元，由原告吉运集团股份有限公司负担案件受理费13元（已交纳），由被告周亚超负担案件受理费537元，公告费560元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 异人民陪审员  梁大庄人民陪审员  白新茹二〇一九年十一月十一日书 记 员  祁 蕾
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初23247号原告：欧阳苗，女，1995年08月21号出生，汉族，住湖南省耒阳市。被告：锦江区通屋急便商贸部，住所地成都市锦江区科创路28号。经营者：李善民。原告欧阳苗与被告锦江区通屋急便商贸部网络购物合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案，原告欧阳苗于2019年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告欧阳苗自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许欧阳苗撤诉。案件受理费25元由欧阳苗负担（已交纳）。审判长  张连勇审判员  朱 阁审判员  刘更超二〇一九年十一月二十五日书记员  王博垚
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0109民初7320号原告：王树俊，女，1971年10月14日出生，汉族，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：宋克文（系原告之夫），住北京市门头沟区。被告：王树林，男，1971年11月9日出生，汉族，住北京市门头沟区。原告王树俊与被告王树林排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王树俊及其委托代理人宋克文，被告王树林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王树俊向本院提出诉讼请求：判令被告王树林立即停止阻碍我对两间北房的北墙、西墙保温层进行施工的行为。事实与理由：我与王树林系邻居，均为北京市门头沟区王平镇东王平村（以下简称东王平村）村民。我家位于东王平村x号，王树林家位于东王平村x号，我家位于南侧，王树林家位于北侧，房屋的性质为农村宅基地。2019年，东王平村实行险村原址改造工程，村民可在原址拆除旧房后改建新房。2019年6月，我家与王树林家均将旧房拆除后建新房，现两家新房主体工程均已完工。现我家在对建成房屋的北墙、西墙的保温层进行施工时，王树林以我家建墙时占用了王树林家宅基地及公共地方为由出面阻止。经当地派出所调解无果，故我诉至法院。被告王树林辩称：我之所以不让王树俊施工，是因为王树俊占用了我家宅基地及公共通道。首先，王树俊家靠北的北房北墙和我家东房后墙之间的过道属于我家，王树俊所建临近我家东房的北房地基外延的盒子模已经占用了我家宅基地约0．1米，所以我不同意王树俊在其家靠北的北房北墙墙面建保温层，王树俊应当退出占用我家的宅基地；其次，王树俊家两间北房西墙已经超过其宅基地，占用了双方通行的过道，对我家的通行造成了影响，王树俊应该把西面多占公共过道的墙体拆除后，把西墙及保温墙建在自家宅基地上经审理查明：王树俊与王树林系南北邻居，均为东王平村村民。王树俊家位于东王平村x号，王树林家位于东王平村x号，x号房屋位于南侧，x号房屋位于北侧，房屋的性质均为农村宅基地。2019年，东王平村实行险村原址改造工程，村民可在原址拆除旧房后改建新房。王树俊表示其两间北房系原拆原建，在两间北房主体已经建成后，王树林不让王树俊在靠近王树林家东房后墙的北房北墙墙面及临近胡同的两间北房西墙墙面建保温墙，故王树俊以排除妨害为由起诉至法院；王树林则表示王树俊家新建的房屋地基已占用其家宅基地及双方公共通道，对其造成了影响为由，不同意王树俊进行上述施工。经现场勘查，王树俊两间北房的主体已经建成。王树林家东房后墙墙面与王树俊家靠北的一间北房墙面距离约为0．58米；王树俊家两间北房西墙与公共过道最窄处约为1．22米。经询问，双方均表示保温材料厚度约为0．042米。本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，本案的争议焦点是王树俊做外墙保温是否影响王树林对其东房后墙的维修及南北向过道的出行。双方之间的过道，双方都有正当使用的权利。根据现场勘查，双方临近房屋之间过道宽度为0．58米，王树俊北房西面的过道最窄处为1．22米，并不影响之后双方对各自房屋的正常维修及同行。王树俊做外墙保温属基本生活所需，保温墙厚度较整个过道宽度而言较小，对王树林将来维修房屋及出行没有明显影响，故本院对于王树俊的诉讼请求，予以支持。对于王树林以王树俊所建保温墙对其生活造成了影响为由，便排除相邻方的正当权利，因无事实和法律依据，故对其的答辩意见，本院不予采纳。对于王树林提出的王树俊所建北房占用了其宅基地，该争议不属于人民法院受理民事诉讼的范围，王树林可通过其他合法途径另行解决。本案对此不予处理。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条的规定，判决如下：被告王树林不得阻碍原告王树俊对其北房的北墙、西墙保温层进行施工的活动。案件受理费三十五元，由被告王树林负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 殷文辉二〇一九年十一月二十八日法官助理 秦华斌书 记 员 杜文哲
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初25527号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告肖瑞清，女，1981年9月2日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告肖瑞清信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告肖瑞清系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币72,658.72元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币72,658.72元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周文梅二〇一九年十一月十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初13701号原告：上海则雅建筑设备租赁有限公司，住所地上海市闵行区虹梅南路1755号一幢一层E01065室。法定代表人：李则辉，总经理。委托诉讼代理人：王轶婕，上海市四方律师事务所律师，特别代理。被告：上海永卉环保科技有限公司，住所地上海市金山区石化卫清西路1391号第12幢6117室。法定代表人：蔡洪辉，执行董事。本院在审理原告上海则雅建筑设备租赁有限公司诉被告上海永卉环保科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿提出撤诉申请，其申请符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告上海则雅建筑设备租赁有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告负担。审判员  夏海中二〇一九年十一月十一日书记员  张惠芳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省益阳市赫山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘0903刑初732号公诉机关益阳市赫山区人民检察院。被告人陈卫，男，1980年3月15日出生，汉族，湖南省益阳市人，大专文化，中共党员，原系益阳市东部新区建设办公室临时聘请人员，户籍地益阳市赫山区，住益阳市赫山区。因犯诈骗罪于2019年7月11日被益阳市公安局赫山分局刑事拘留，同年8月16日被执行逮捕。现押于益阳市看守所。辩护人徐浩朋，湖南义剑（安化）律师事务所律师。益阳市赫山区人民检察院以益赫检公刑诉（2019）704号起诉书指控被告人陈卫犯诈骗罪，于2019年10月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。益阳市赫山区人民检察院指派检察员陈若辉出庭支持公诉，被告人陈卫及其辩护人徐浩朋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2017年11月至2018年，被告人陈卫冒称益阳市住建局职工，谎称能够帮忙获取公租房，骗取被害人李某的信任，以送礼找关系需要费用为由，收取李某及其亲戚孙某1、孙某2、孙某3每人13500元，共计54000元。期间，被告人陈卫还以“益阳市保障房办公室”名义伪造《邀请函》、《通知》、《交房通知》等文书，意图拖延时间，掩盖自己的诈骗行为。李某见陈卫迟迟未将公租房办下来，怀疑受骗，到益阳市住建局打听，发现该单位并无陈卫这一职员，也不存在给李某等人分配公租房的事实。李某于2019年1月向陈卫要回了11600元。被告人陈卫将所骗赃款42400元用于还债和生活开支。2019年7月11日，被告人陈卫被公安机关抓获归案。另查明，2019年1月，被害人李某已将孙某1、孙某2、孙某3每人支付的13500元均予以垫支退还。在本案审理过程中，被告人陈卫的家属代其与被害人李某就退赔问题达成一致协议，并已退还2万元，取得被害人李某的谅解。上述事实，被告人陈卫及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某、孙某1、孙某2、孙某3的陈述，证人杨某的证言，辨认笔录，提取笔录，微信聊天及转账记录，被告人陈卫伪造的公文，还款协议、收条及谅解书，被告人陈卫的户籍信息、到案经过说明等证据证明，足以认定。本院认为，被告人陈卫虚构事实，隐瞒事实真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈卫自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。被告人陈卫家属与被害人就退赔问题达成一致协议，并已部分履行，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈卫犯诈骗罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金三千元（限于本判决生效后十日内缴纳）；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即被告人陈卫的刑期自2019年7月11日起至2021年2月10日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 向 颖人民陪审员 樊 宇人民陪审员 何方清二〇一九年十一月二十一日法官助理张欣书记员陈理附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0381民初4446号原告：张小英，女，1988年12月24日出生，汉族，公主岭市人，现住公主岭市。被告：康红红，女，1989年3月6日出生，汉族，公主岭市人，现住公主岭市。原告张小英与被告康红红身体权、健康权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张小英，被告康红红均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张小英向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿医疗费12133元、误工费16954.52元、护理费4343.72元、伙食补助费3100元，合计36511.24元。事实与理由：2019年4月7日9时许，原告到郝育种业直销处索要工资时，被被告殴打致伤住院31天，因无钱医治出院，随诊三个月。原告起诉到法院，要求被告赔偿原告的经济损失。康红红辩称：不同意赔偿这么多钱，我没给她打坏，她也不需要住那么长时间的院，也不需要护理那么多天。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行举证、质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的事实，本院认定如下：2019年4月7日9时许，张小英到公主岭市郝育种业商店内找康红红索要工资，双方发生争执。康红红先动手打了张小英一个嘴巴，张小英用脚踢了康红红肚子两下。当天张小英被送往公主岭市中心医院救治，住院治疗31天，住院期间为二级护理。此事经公主岭市公安局处理，决定对张小英和康红红处以行政拘留3天。认定上述事实的主要证据有：公主岭市公安局行政处罚决定书两份、公主岭市中心医院的住院病历、门诊收据5张、住院收据一张予以证明。张小英的合理经济损失为：医疗费12113.40元、住院伙食补助费3100元（100元×31天）、原告请求的护理费4343.72元（140.12元×31天）符合法律规定，应予支持。对于原告主张的121天误工费16954.32元，本院认为，根据原告住院病历证实原告住院治疗31天，在张小英提供的出院诊断书中未显示需要全休的时间，张小英即未提供病休诊断，也未提供相关的证据证明其误工期限。故对张小英的误工时间，本院认定为31天。其误工费为4343.72元（140.12元×31天），张小英的合理经济损失为23900.84元。康红红在庭审中虽主张不同意赔偿张小英的损失，但未提供反驳的证据予以证明其主张，对康红红的反驳意见本院不予采信。本院认为，公民的生命权、健康权等合法权益受法律保护。康红红作为公主岭市郝育种业商店的经营者，当张小英来到商店索要工资时，应当与其解释清楚，冷静、克制妥善处理，不应先动手打张小英的嘴巴，致使其头部受伤住院治疗。康红红的行为侵害了张小英的身体权和健康权，在此事件中康红红先动手打人过错较大，应承担主要的赔偿责任（70%），即16730.58元（23900.84元×70%）。张小英在本次纠纷中不够冷静处理，用脚踢康红红肚子两下，对损害的后果存在一定的过错，应承担次要责任（30%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告康红红于本判决生效后十日内赔偿原告张小英的经济损失16730.58元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告负担175元，原告负担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  佟晓东二〇一九年十一月二十八日书记员  李 慧
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初68723号原告：北京知识印象科技有限公司，住所北京市朝阳区。法定代表人：刘夜，总经理。委托诉讼代理人：李新民，北京市京师律师事务所律师。被告:王春胜，男，1978年3月4日出生，汉族，户籍地河北省三河市。委托诉讼代理人：陈华（王春胜之妻），户籍地河北省三河市燕郊开发区。被告：陈华，女，1986年1月15日出生，汉族，户籍地福建省南平市延平区。原告北京知识印象科技有限公司（以下简称原告）与被告王春胜、被告陈华（以下简称各自姓名，一并出现称二被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李新民和被告陈华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令二被告退还原告房屋押金58774元。事实和理由：二被告系夫妻关系。原告与王春胜于2018年3月12日签订《北京市房屋租赁合同》，陈华为王春胜的委托代理人。合同约定王春胜将位于北京市朝阳区望京B29商业金融项目1号塔楼（办公、商业）3层某单元某房屋在现有状态下出租给原告使用。承租区域建筑面积为138.02平方米，单价为每平方米7元，承租区域为办公用途，租赁期自2018年4月17日起至2019年4月16日止，每月租金为29387元，租金包括物业管理费、取暖费，房租发票税金由原告承担。租赁押金支付方式为押二付三，租金由原告直接汇至二被告指定的银行账户。该合同生效后，原、被告双方均已按照约定履行合同，且原告已经支付完毕全部租金，租期也已到期。自合同到期后，原告明确表示不再承租，且在合理期限内搬离租赁房屋，但二被告始终不退还房屋租赁押金。故原告诉至法院，要求判如所请。二被告辩称，不同意原告的诉讼请求。第一，涉案租赁合同是原告单方出具，没有对重要内容向被告进行解释。第二，根据涉案合同约定，原告改造房屋时应当向我方告知，得到我方书面同意后进行，但是原告没有经我方同意就改造了8个小房间，每个小房子都有烟感和喷淋。原告搬离后，我方支付大量费用进行拆除，故仅同意扣除相应拆除费用后予以退还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月1日，王春胜作为出租方与原告作为承租方签订《北京市房屋租赁合同》，约定2017年4月17日至2018年4月16日期间，王春胜将朝阳区望京B29商业金融项目1号塔楼（办公、商业）3层某单元某房屋（下称涉案房屋）租赁给原告使用。2018年3月，王春胜作为出租方（甲方）、陈华作为王春胜委托代理人、原告作为承租方（乙方）就涉案房屋续签了《北京市房屋租赁合同》（下称涉案合同），约定：“租赁期自2018年4月17日起至2019年4月16日止，租期一年。每月租金为29387元。租金（押金）支付方式为押二付三，租金由乙方直接汇至甲方指定的银行账户，租金每三个月支付一次，于付款月起租日10天前支付下一期租金。租赁期满后，甲方应与乙方共同清点室内设备设施；在设备设施良好，且乙方已经结清本房屋使用期间所产生的各项费用并将注册地址迁出后5日内，甲方应将全额押金无息退还给乙方。乙方在合同期满后不再续租时，原由乙方出资进行的室内装修及其他装备，除有关经营专用装备及办公用品等，其余整体装修部分（包括但不限于门窗、水暖、空调、照明、消防、通讯线路、隔墙等物业室外附着物、定着物）不得拆卸和损毁（乙方另行添置的空调室外主机、室内挂机、电视机及双方另有协议除外）。租赁期满后乙方应陪同甲方对物业的上述情况进行验收，向甲方交付各室内房间钥匙、大门钥匙、门禁卡、空调遥控器、配电箱、钥匙、电费卡等物件。乙方未经甲方书面同意，擅自拆、改、变动本房屋的内外结构，损坏本房屋的设备、设施不及时修复，或者改变房屋的使用性质、用途，甲方有权单方解除合同”等内容。原告提交到北京搜厚物业管理有限公司望京分公司调取的涉案房屋装修手续资料一组，包括：1.2017年4月25日《装修申请表》，申请人资料部分业主/租户（姓名）处签名为“经尤达”，申请装修日期为2017年4月19日至2017年7月19日，装修项目包括：粉刷涂料、铺地毯、房间隔断石膏板、石膏板吊顶、空调安装改造、消防设施改造、强电设施改造，最后工程部审批意见为同意，工程经理进行签名。2.2017年4月1日王春胜与原告签订的《北京市房屋租赁合同》，该合同中列明了王春胜的手机联系方式。3.王春胜和物业沟通的短信记录，其中王春胜2017年4月11日表示“你好，本人为望×××9房间业主，现同意租户北京知识印象科技有限公司办理入住手续及室内装修改造事宜，望物业配合，谢谢。”4.《授权委托书》，原告授权经尤达作为办理房屋交接及有关物业入住事宜。二被告认为《装修申请表》没有业主签字，另外原告从未将装修改造具体方案和图纸告知二被告，没有经得二被告的书面同意，违反了合同约定。被告提交涉案房屋租赁期满交接后的照片2张，以证明原告在《装修申请表》之外改造了新风和排气。原告表示照片是租赁期满交接原告拆除设施之后呈现的情况，而非装修后的情况，无法证明是装修后的使用现状。经询，二被告认可原告已支付了涉案房屋全部租金，涉案房屋在租赁期满后已经完成交接，保证金58774元尚未退还。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告签订的《北京市房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应严格遵照履行。根据涉案合同的约定，原告在期满后不再续租时，由其出资进行的室内装修及其他设备，除有关经营专用设备及办公用品等，其余整体装修部分不得拆卸和损毁。现原告已经在租赁期满后依约将房屋向王春胜进行了交接，王春胜应向原告退还保证金。关于王春胜抗辩原告未经书面同意擅自拆改房屋结构进而需要扣除拆除费用的意见，本院认为根据物业存档的装修档案中王春胜的短信回复，可以认定王春胜知晓并认可原告进行装修改造，加之涉案合同系双方履约一年后的续签，王春胜作为出租人亦应根据涉案房屋使用情况做出是否续签的判断，故根据涉案合同约定，二被告要求原告承担拆除费用于法无据。因二被告为夫妻关系，原告依据夫妻共同债务向二人主张退还保证金并无不当，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，判决如下：被告王春胜、被告陈华于本判决生效后七日内向原告北京知识印象科技有限公司退还租赁押金58774元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费635元，由被告王春胜、陈华负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王敏二〇一九年十一月二十八日书记员  曹扬
山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1724民初375号原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地：巨野县前进路82号。统一社会信用代码91371700MA3C4PXX3T。法定代表人：秦绍群，董事长。委托诉讼代理人：安晓栋，农商行葛店支行信贷负责人。被告:闫成建，男，1966年4月24日出生，汉族，农民，住巨野县。被告：闫茂申，男，1977年4月17日出生，汉族，教师，住巨野县。被告：吴阳素，女，1960年12月3日出生，汉族，农民，住巨野县。被告：闫连军，男，1970年12月7日出生，汉族，农民，住巨野县。原告山东巨野农村商业银行股份有限公司（原名巨野县农村信用合作联社）与被告闫成建、闫茂申、闫连军、吴阳素借款合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人安晓栋，被告闫成建、闫茂申到庭参加了诉讼，被告吴阳素、闫连军经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告闫成建偿还原告借款本金39870.54元及利息、复息、罚息；2.判令被告闫茂申、闫连军、吴阳素承担连带担保责任。事实和理由：被告闫成建于2015年9月10日由被告闫茂申、闫连军、吴阳素以个人最高额联合保证方式同原告签订了借款合同，合同编号为（葛店信用社）个高保借字（2015）年第0910号，合同约定被告自原告处借款人民币40000元，还款期间自2015年9月10日起至2018年9月9日止，计36个月。根据闫成建申请实际发放40000元，贷转存凭证号：052625880，贷出日：2015年9月10日，到期日：2018年9月9日。合同约定还款月利率为9.58333‰，如逾期不能归还款，利息按约定复息、罚息计收。合同履行期间，被告于2019年3月28日偿还原告本金129.46元，后经原告多次催要剩余贷款，被告闫成建局部偿还，至今仍欠原告39870.54元及利息、复息、罚息。被告的行为违反了借款合同至约定，侵犯了原告的合法财产权益，影响了原告的正常经营，现向法院提起诉讼，以维护原告的合法权益，望判如所请。被告闫成建辩称，借款属实。被告闫茂申辩称，担保属实。被告闫连军、吴阳素未作答辩。原告向本院提交个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2015年9月10日四被告组成一个农户联户联保小组，并签订了联户联保小组协议书，当日与原告签订了农户最高额联合保证借款合同，约定：被告闫成建的借款用途为“包地”，最高贷款额为40000元。有效借款期限为2015年9月10日至2018年9月9日，保证方式为连带责任保证，保证金额最高为300000元，保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保障范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。根据最高额联合保证借款合同，在有效借款期限内，原告所属葛店支行于2015年9月10日，向被告闫成建支付贷款40000元，贷款种类为中长期农户连户联保贷款，到期日为2018年9月9日，利率9.58333‰，被告闫成建在贷转存凭证（借款借据）借款人栏内签字确认。借期内被告闫成建于2019年3月28日偿还原告本金129.46元，被告借款到期后，被告仍未向原告所属葛店支行归还借款39870.54元及利息。因此原告山东巨野农村商业银行股份有限公司向本院提起诉讼，要求被告闫成建归还借款39870.54元并支付利息、复息、罚息，被告闫茂申、闫连军、吴阳素承担连带保证责任。本院认为：借款合同签订后，原告依约向被告闫成建履行了支付贷款的义务，被告闫成建在借款到期后，也应按照合同约定向原告归还借款并支付利息。被告闫成建欠原告借款本金39870.54元及利息未还，根据合同约定和法律规定，被告闫程臣应承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告要求被告闫成建归还借款39870.54元，并按约定支付逾期利息，符合合同约定和法律规定，应予支持。被告闫茂申、闫连军、吴阳素为被告闫成建向原告借款提供连带责任担保，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，被告闫茂申、闫连军、吴阳素依法应当承担连带清偿责任。被告闫茂申、闫连军、吴阳素在承担保证责任后，有权向被告闫成建追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告闫连军、吴阳素经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告闫成建于本判决生效之日起十日内归还原告山东巨野农村商业银行股份有限公司借款本金39870.54元及利息（利息按合同约定计算，自2015年9月10日起，至还款之日止）；二、由被告闫茂申、闫连军、吴阳素在300000元限额内负连带偿还责任；三、被告闫茂申、闫连军、吴阳素承担连带清偿责任后，有权向被告闫成建追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费797元，减半收取399元，由被告闫成建负担，被告闫茂申、闫连军、吴阳素负连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  杨德山二〇一九年十一月二十一日书记员  刘 鑫
江苏省无锡市梁溪区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0213刑初644号公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。被告人郝标，男，1972年11月9日出生于安徽省阜阳市，汉族，初中文化，恒辉不锈钢加工店负责人，住无锡市新吴区，户籍在安徽省阜阳市颍东区。2018年6月6日因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪被抓获，次日被取保候审。辩护人汤永燕，江苏金锡律师事务所律师。辩护人张洪斌，江苏逸鹤律师事务所律师。无锡市梁溪区人民检察院以锡梁检诉刑诉[2019]603号起诉书指控被告人郝标犯虚开增值税专用发票罪，于2019年9月23日向本院提起公诉。本院于同年9月25日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，于同年11月6日公开开庭审理了本案。无锡市梁溪区人民检察院指派检察员惠彬出庭支持公诉，被告人郝标及其辩护人汤永燕、张洪斌到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年3月至2016年5月间，被告人郝标在没有真实交易的情况下，介绍无锡市鑫远泰公司、无锡保则公司向无锡市志昌公司、无锡航瑞公司、无锡亿硕公司、无锡环威公司、无锡市晓涵公司、无锡易联公司虚开增值税专用发票共计108份，税额计人民币1510762.31元（以下币种相同）。上述发票均已被申报抵扣。具体事实如下：1.2014年5月至2015年6月间，被告人郝标介绍无锡市鑫远泰公司向无锡市志昌公司虚开增值税专用发票20份，税额290336.02元。2.2014年3月至2015年8月间，被告人郝标介绍无锡市鑫远泰公司向无锡航瑞公司虚开增值税专用发票21份，税额263422.27元。3.2014年5月至2015年6月间，被告人郝标介绍无锡市鑫远泰公司向无锡亿硕公司虚开增值税专用发票16份，税额174573.21元。4.2014年12月至2015年11月间，被告人郝标介绍无锡市鑫远泰公司向无锡环威公司虚开增值税专用发票27份，税额416175.31元。5.2014年6月至2015年5月间，被告人郝标介绍无锡市鑫远泰公司向无锡市晓涵公司虚开增值税专用发票16份，税额241135.07元。6.2016年5月，被告人郝标介绍无锡保则公司向无锡易联公司虚开增值税专用发票8份，税额125120.43元。案发后，无锡市志昌公司等受票单位补缴了税款。被告人郝标到案后如实供述了自己虚开增值税专用发票的罪行。上述指控事实，被告人郝标在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、裴某、邹某、周某、华某、薛某、李某甲、胡某、颜某、邓某、韩某、李某乙、郑某的证词及辨认笔录，被告人郝标的供述、辨认笔录，常住人口基本信息，银行账户交易明细，增值税专用发票，税务机关出具的抵扣证明，税务处理决定书，公安机关制作的刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。辩护人提出的辩护意见是：被告人郝标介绍他人虚开增值税专用发票，起辅助、次要作用，类似于从犯，受票单位补缴税款降低了社会危害性，其系初犯，积极缴纳罚金，请求法院对被告人郝标判处三年有期徒刑，适用缓刑。本院认为，被告人郝标违反增值税专用发票管理规定，介绍他人虚开增值税专用发票，数额较大，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控被告人郝标犯虚开增值税专用发票罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控成立。被告人郝标归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人郝标自愿认罪认罚，依法从宽处罚。综合被告人郝标的犯罪情节、悔罪表现，被告人郝标符合缓刑的适用条件，可以宣告缓刑。辩护人相应的辩护意见予以采纳，但辩护人提出被告人郝标介绍他人虚开的行为类似于从犯的辩护意见于法无据，本院不予采纳。据此，根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第三款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人郝标犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币四十万元（罚金于判决生效之日起十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  胡健蕾审 判 员  倪敏生人民陪审员  吴汉烈二〇一九年十一月六日书 记 员  顾亭亭本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。第三款虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0104执恢2515号申请执行人：冯荷倩，女，汉族。被执行人：蒋俊伟，男，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫0104民初4200号民事调解书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人王辉、褚盼盼银行存款本金人民币15000元及执行费、利息等费用（以协助执行通知书为准）或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  郭晓明二〇一九年十一月七日法官助理白文才书记员冯志辉
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初8820号原告：北京法莫斯达制药科技有限公司，住所地北京市密云区经济技术开发区科技路73号。法定代表人：符杰，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：刘志宝，北京市致宏律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：张昊，北京市致宏律师事务所实习律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：常兆莉，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：杨晓丽，女，1984年5月26日出生，汉族，住所地山西省太原市小店区。（未到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第110765号关于第6168272号“PS及图（指定颜色）”商标撤销复审决定被诉决定作出时间：2019年5月21日本院受理时间：2019年7月18日开庭审理时间：2019年11月22日被诉决定认定：原告提交的证据无法证明其于2014年10月20日至2017年10月19日（简称指定期间）内在其核定使用的商品上使用了诉争商标，故对诉争商标予以撤销。原告诉称：原告一直在生产、销售、宣传过程中使用诉争商标，被诉决定认定事实不清，适用法律错误，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称,被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，法院应驳回原告的诉讼请求。第三人未到庭，亦未提交书面陈述意见。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：北京法莫斯达制药科技有限公司2.注册号：61682723.申请日期：2007年7月17日4.核准日期：2010年2月28日5.核定使用商品（第5类）：化学药物制剂、化学避孕剂、片剂等。二、诉争商标使用证据提交情况原告在行政审查阶段向被告提交了如下证据：1.部分商品图片；2.药品生产现场检查结果通知书；3.北京市药品检验所检验报告；4.发货日报表；5.原告公司员工照片、内部办公照片、厂房照片、产品包装箱图片、宣传单封面；6.原告出具的各项管理规程；7.原告签订的销售合同；8.视频资料。诉讼中，原告补充提交了如下证据（均为原件）：1.被诉决定及送达材料；2.药品现场检查结果通知书、检验报告；3.采购合同；4.色样说明药盒版式示意图、印刷合同、印刷单位说明；5.销售合同、发货单、发票；6.药品包装及工厂车间照片。被告对上述证据的真实性均予以认可。以上事实，有商标档案、各方在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：诉争商标核准注册时间早于2014年5月1日，故本案实体问题应适用在2001年10月27日修订的《中华人民共和国商标法》（简称2001年商标法），程序问题适用2013年8月30日修订的《中华人民共和国商标法》（简称2013年商标法）。本案的争议焦点为诉争商标于指定期限内在其核定使用的商品上是否进行了真实、合法、有效的商业使用。商标使用是指将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中。本案中，原告提交了其与湖南时代精英医药科技发展有限公司、朝阳市同贺医药物资有限责任公司等企业签订的销售合同及发货单，上述交易文书中均显示了诉争商标，亦提供了相应发票原件证明上述合同得到了实际履行。结合检验报告、采购合同、印刷合同、药盒版式示意图及药品包装等间接证据的佐证，原告提交的证据形成了完整的证据链条，可以证明其于指定期间内在核定使用的商品上对诉争商标进行了真实有效的商业性使用，被诉决定结论有误。综上，被诉决定认定事实部分有误至结论错误，应予撤销。但鉴于本院是结合原告在诉讼中补充提交的证据得出结论，故本案诉讼费应由原告承担。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2019]第110765号关于第6168272号“PS及图（指定颜色）”商标撤销复审决定；二、被告国家知识产权局就原告北京法莫斯达制药科技有限公司针对第6168272号“PS及图（指定颜色）”商标提出的撤销复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告北京法莫斯达制药科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  范米多人民陪审员  梁 京人民陪审员  刘敬文二〇一九年十一月二十八日法官 助理  梁 晨书 记 员  郑守瑛
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初25769号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告徐洪芝，女，1964年2月6日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告徐洪芝信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告徐洪芝系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币191,328.46元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币191,328.46元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初29370号原告深圳市发烧友电子有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道上石家百顺佳工业园B栋8楼。法定代表人廖守栋。委托代理人邝箭，广东滨都律师事务所律师。被告深圳市壹果然科技有限公司，住所地深圳市宝安区燕罗街道塘下涌社区第二工业大道144号A栋802。法定代表人李志红。上列原告与被告买卖合同纠纷一案，本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其货款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告货款454834元及利息（利息从起诉之日起以465834元为本金按年利率6%计算至付清止）；2、被告承担本案诉讼费。庭审中，原告明确第一项诉讼请求的利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市壹果然科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市发烧友电子有限公司支付货款454834元及利息（以454834元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2019年10月1日起计至实际清偿之日止）；二、驳回原告深圳市发烧友电子有限公司的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4061元，由被告负担，原告已预交的4061元由本院予以退回。被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费4061元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  王燕文二〇一九年十一月六日书记员  吴雪卿书记员  曾 雄
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初44027号原告：任琰，女，1985年9月10日生，汉族，住江苏省苏州市。委托诉讼代理人：顾玉静，江苏道金律师事务所律师。被告：凡学(上海)教育科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：殷彤彤，职务不详。原告任琰诉被告凡学(上海)教育科技有限公司合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任琰及其委托诉讼代理人顾玉静到庭参加诉讼。被告凡学(上海)教育科技有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任琰向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2016年8月9日签订的《项目采购协议》及《项目采购协议补充条款》；2、判令被告支付回购款人民币(以下币种同)12.5万元。事实及理由：原、被告于2016年7月17日签订《项目采购意向协议》，约定被告同意授权原告在苏州市区域开展凡学幼儿园图书馆项目，原告需先行支付意向金1万元，为此原告当日通过招商银行信用卡支付被告1万元。2016年8月9日，原、被告签订《项目采购协议》及《项目采购协议补充条款》，约定由原告负责投入资金，被告负责建设经营设立在苏州新洲幼儿园的凡学图书馆，后原告支付了合同所有款项21万元，其中运营管理费3万元、品牌服务费3万元、图书费8万元、书架2万元、装修2万元、IT借阅设备2万元、非凡乐园5,000元(用于出售周边产品)、保证金5,000元。小朋友通过APP注册借阅图书，平台与外界培训机构合作，平台向培训机构提供小朋友的资料，每个通过平台报名培训机构的小朋友，培训机构将给付平台15%至20%的利润，原告与被告平分该利润，平台另可投放广告，也能产生利润。原告通过银行转账185,000元、信用卡2万元、最初现金5,000元，但是被告为了避税，仅开具了8万元的发票，105,000元因在将来需要回购，5,000元保证金也将返还，所以未开具发票。该合同明确约定被告需在2016年9月30日内完成该图书馆的建设，但是至2016年年底，仍未动工，直至诉讼之日，凡学图书馆并未实际投入使用，已经严重违反了双方的合同中关于合同解除的条件。因回购时间为图书馆建成后的一年半内，而图书馆迟迟未建成，故双方于2017年夏季再次签订《补充协议》，将回购期限修改为2018年8月9日至2018年9月9日。原告于2018年8月1日向被告工作人员富斯文发送邮件，提出回购的请求，要求退出投资、被告退还全部21万元，又于2018年8月22日再次发送邮件，于2018年8月21日再次通过微信向被告工作人员李晓杰提出回购的请求。鉴于被告的严重违约行为，原告多次要求被告返还所有合同款项，被告多次同意返还但均未支付。2018年9月8日，被告的员工通过微信发送(空白《项目采购协议》终止并解除协议)，原告签字确认后寄给被告。后被告员工收到该协议，但未完成盖章确认。原告认为双方的合同已经解除，但被告一直拒绝返还合同款项。现原告起诉来院。被告凡学(上海)教育科技有限公司未作答辩。经审理查明，原、被告于2016年7月17日签订《项目采购意向协议》，约定被告同意授权原告在苏州市区域开展凡学幼儿园图书馆项目，原告需先行支付意向金1万元，为此原告当日通过招商银行信用卡支付被告1万元。2016年8月9日，原、被告签订《项目采购协议》及《项目采购协议补充条款》，约定由原告负责投入资金，被告负责建设经营设立在苏州新洲幼儿园的凡学图书馆，原告支付合同所有款项21万元，其中运营管理费3万元、品牌服务费3万元、图书费8万元、书架2万元、装修2万元、IT借阅设备2万元、非凡乐园5,000元(用于出售周边产品)、保证金5,000元。双方并约定如原告退出，被告以每家图书馆净资产原值回购(每家幼儿园图书馆包含图书款8万元、非凡乐园5,000元、书架2万元、IT借阅设备2万元)。回购时间2018年2月9日至2018年3月9日。原告于同日通过建设银行信用卡转账5,000元、招商银行信用卡转账1万元、建设银行划账185,000元。但是被告仅于2016年8月31日开具8万元的发票。根据约定被告需在2016年9月30日内完成该图书馆的建设。但是被告未按约履行。因回购时间为图书馆建成后的一年半内，而图书馆迟迟未建成，故双方于2017年夏季再次签订《项目采购协议补充条款》，将回购期限修改为2018年8月9日至2018年9月9日。后原告曾于2018年8月多次向被告工作人员发送邮件提出回购的请求，但未果。故原告诉至法院。上述事实由原告提供的项目采购意向协议、项目采购协议及项目采购协议补充条款二份、银行支付凭证、发票及交易信息、解除合同协议、原告与被告员工微信聊天记录、律师函、EMS快递单、签收记录、聊天记录以及原告的当庭陈述予以证实。本院认为，原、被告签订的《项目采购协议》及二份《项目采购协议补充条款》，系双方真实意思的表示，于法不悖，本院予以认定，故双方应按照合同的约定履行义务。被告未履行协议约定的在幼儿园设立图书馆的义务，造成原告无法正常经营，故被告应承担相应的违约责任。现原告要求解除与被告于2016年8月9日签订的《项目采购协议》和《项目采购协议补充条款》的请求，依法予以准许。对原告要求被告按约支付回购款12.5万元的请求，亦予以支持。被告凡学(上海)教育科技有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视对其抗辩权的放弃，本院依法缺席审理，由此产生的法律后果由被告承担。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告任琰与被告凡学(上海)教育科技有限公司于2016年8月9日签订的《项目采购协议》及《项目采购协议补充条款》；二、被告凡学(上海)教育科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告任琰人民币12.5万元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4,480元，由被告凡学(上海)教育科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  周盛宝人民陪审员  任祥泰人民陪审员  张德义二〇一九年十一月十五日书 记 员  侯素青附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民终21567号上诉人（原审被告）：石小峰，女，汉族，1962年8月7日出生，住郑州市经济技术开发区。被上诉人（原审原告）：魏凌，女，汉族，1990年7月22日出生，住河南省鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：范亚伟，河南卿缘律师事务所律师。上诉人石小峰因与被上诉人魏凌房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初20003号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人石小峰经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人石小峰撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费160元，减半收取80元，由上诉人石小峰负担。本裁定为终审裁定。审判长 周 金审判员 扈孝勇审判员 张晶晶二〇一九年十一月七日书记员 景慧洁
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初25078号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告林科环，男，1968年6月6日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告林科环信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告林科环系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币77,473.67元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币77,473.67元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0802执1580号申请执行人：白城广益农业生产资料有限公司,住白城市。被执行人：姜振宝,住白城市。本院在执行白城广益农业生产资料有限公司与姜振宝买卖合同纠纷一案中，执行依据为（2019）吉0802民初698号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年11月5日向本院申请执行要求被执行人姜振宝于本判决生效后立即给付原告白城广益农业生产资料有限公司货款3,814元及利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：调查被执行人银行、车辆、工商登记、产权登记、均未发现可供执行财产。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  王吉江审判员  李亚军审判员  曹永光二〇一九年十一月二十八日书记员  钟宏锋
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初20620号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：徐晓东，男，1974年12月4日出生，汉族，住江苏省丹阳市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告徐晓东信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告徐晓东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年9月30日的透支本金人民币98,887.36元、利息19,685.67元、滞纳金及违约金2,501.68元、其他费用95元，并支付自2019年10月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年9月30日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计121,169.71元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告徐晓东未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年9月30日，被告已累计拖欠信用卡透支本金98,887.36元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告徐晓东应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年9月30日的透支本金合计98,887.36元；二、被告徐晓东应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,272.18元，减半收取计1,136.09元，由被告徐晓东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  盛美新二〇一九年十一月二十六日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
安徽省黟县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1023执243号 申请执行人：汪庆华，男，1973年7月29日出生，汉族，黟县人，住安徽省黟县。 被执行人：汤鸿，男，1989年2月8日出生，汉族，黟县人，住安徽省黟县。 被执行人：查春辉，男，1989年3月18日出生，汉族，黟县人，住安徽省黟县。 本院在执行汪庆华申请执行查春辉、汤鸿民间借贷纠纷一案中，被执行人查春辉、汤鸿先后履行了给付义务（含执行费），本院将被执行人查春辉、汤鸿纳入失信名单、限制高消费。现申请执行人汪庆华与被执行人查春辉、汤鸿达成执行和解协议并已履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结安徽省黟县人民法院（2019）皖1023执243号案件的执行。 终结执行程序后，被执行人应当继续义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。被执行人如不按照和解协议履行，申请执行人可以在申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  邵辉平 二〇一九年十一月十九日 书记员  陈相龙 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初40287号原告：长春博信光电子有限公司，住所地吉林省长春市。法定代表人：胡天佐，经理。委托诉讼代理人：张红霞，上海宇钧律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹凤玲，上海宇钧律师事务所律师。被告：上海晟智电子科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：倪力锋。原告长春博信光电子有限公司与被告上海晟智电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理。并依法适用简易程序于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告长春博信光电子有限公司的委托诉讼代理人张红霞到庭参加诉讼。被告上海晟智电子科技有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款人民币(币种下同)32,000元；2.判令被告以32,000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率，自2019年2月19日起计算至实际清偿之日止的利息。事实与理由：原告于2018年11月20日与被告签订了SS/RD/YF号《买卖合同》,约定被告向原告购买RD1802-中继非球面20套,总价32,000元,付款方式为票到月结30天。合同签订后,原告按照约定履行了交付货物及发票(注：2019年1月18日开具的发票)的义务,但被告未付款，原告因此诉至法院。被告未到庭答辩，亦未举证、质证。本院经审理认定事实如下：2018年，原、被告签订编号为SS/RD/YF的《买卖合同》，被告向原告采购型号为RD1802-中继非球面20套,合同总价32,000元,付款方式为票到月结30天。合同签订后，原告依约交付了货物并于2019年1月18日向被告开具了相应金额的增值税专用发票，但被告至今未付款，故涉诉。本院认为，原、被告系买卖合同关系，双方签订的《买卖合同》系真实意思表示。原告依约履行了交货以及开票义务，被告应当付清货款。原告要求被告支付货款32,000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告未能在开票后30天付款，构成违约，应当赔偿原告的损失，原告要求被告偿付以32,000元为基数，自2019年2月19日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海晟智电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告长春博信光电子有限公司货款32,000元；二、被告上海晟智电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告长春博信光电子有限公司以32,000元为基数，自2019年2月19日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计308.50元，由被告上海晟智电子科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  费芸二〇一九年十一月十四日书记员  王凯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初27112号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告陆秋莲，女，1986年10月8日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陆秋莲信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陆秋莲系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币108,265.20元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币108,265.20元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
福建省建瓯市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0783执异20号 异议人（利害关系人）：黄丽丽，女，1975年11月10日出生，汉族，住建瓯市。 申请执行人：陈碧贞，女，汉族，1963年11月22日出生，汉族，住建瓯市。 被执行人：叶章燮，男，1960年6月16日出生，汉族，住建瓯市。 被执行人：张长妹（系叶章燮妻子），女，1962年6月21日，汉族，住建瓯市。 被执行人：叶宏亮，男，1977年9月12日出生，汉族，住建瓯市。 被执行人：建瓯市利众竹木制品有限公司，住所地建瓯市小松镇上元村岭下自然村，组织机构代码66505693-0。 法定代表人：叶章燮，董事长。 在本院执行申请执行人陈碧贞与被执行人叶章燮、张长妹、叶宏亮、建瓯市利众竹木制品有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人黄丽丽对本院（2019）闽0783执278号之三执行裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人黄丽丽称，（2019）闽0783执恢278号之三执行裁定，拍卖、变卖被执行人叶宏亮所有的坐落于××市××小区××层306的房产［房屋所有权证号：瓯城0011253；国有土地使用权证号：瓯国用（2007）字第02067号］的行为，严重损害了异议人的合法民事权益。该房产系异议人与叶宏亮婚姻关系存续期间所得的财产，属夫妻共同所有，也系唯一住房。故请求依法撤销（2019）闽0783执恢278号之三执行裁定，并中止拍卖、变卖被执行人叶宏亮所有的坐落于××市××小区××层306的房产。 申请执行人陈碧贞称，房屋产权应以物权登记为准，被裁定拍卖的建××市××小区××层306房，房屋所有权证及土地使用权证均登记在被执行人叶宏亮名下，故涉案房屋系被执行人叶宏亮所有，（2019）闽0783执恢278号之三执行裁定，未违反法律规定，应予继续执行。 本院查明，异议人黄丽丽与被执行人叶宏亮系夫妻关系。申请执行人陈碧贞与被执行人叶章燮、张长妹、叶宏亮、建瓯市利众竹木制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月4日作出（2013）瓯民初字第2945号民事判决书。判决：一、被告叶章燮、张长妹结欠原告陈碧贞借款人民币75万元及从2013年3月21日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款基准利率四倍的利息，应于本判决生效之日付清；二、被告建瓯市利众竹木制品有限公司、叶宏亮对上述第二笔借款的20万元本息承担连带清偿责任；三、被告建瓯市利众竹木制品有限公司对上述第一笔借款的55万元本息承担连带清偿责任。之后，被告未履行判决书中确定的义务，陈碧贞向本院申请执行。本院于2019年6月17日以（2019）闽0783执恢278号之二执行裁定书，查封被执行人叶宏亮所有的坐落建××市××小区××层××房产。2019年8月19日本院以（2019）闽0783执恢278号之三执行裁定书，拍卖、变卖被执行人叶宏亮所有的坐落××市××小区××层306的房产。对此，黄丽丽向本院提出异议，认为建××市××小区××层××房产，系其与叶宏亮共有的房产。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条第一款（一）项之规定“已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”的规定，被查封的建××市××小区××层××房产，登记在被执行人叶宏亮名下，故应认定该房产系叶宏亮的个人房产。本院以（2019）闽0783执恢278号之三执行裁定书，拍卖、变卖被执行人叶宏亮所有的坐落建××市××小区××层××房产无误。对异议人黄丽丽提出的异议请求，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条第一款（一）项的规定，裁定如下： 驳回黄丽丽的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向南平市中级人民法院申请复议。 审判长  谢知真 审判员  李立新 审判员  范晓璐 二〇一九年十一月二十日 书记员  范芳芳
福建省厦门市翔安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0213刑初570号 公诉机关厦门市翔安区人民检察院。 被告人罗某某，男，1977年8月3日出生，彝族，文盲，务工，户籍地贵州省大方县。2003年12月30日因犯盗窃罪被浙江省宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，2004年10月15日刑满释放；2008年12月19日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元，2010年10月18日刑满释放；2011年11月17日因犯盗窃罪被福建省厦门市同安区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2012年4月6日刑满释放。2013年6月24日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2013年10月17日刑满释放；2016年10月17日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，2017年4月7日刑满释放;2018年10月18日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，2019年3月3日刑满释放。2019年8月15日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。 辩护人吴小红，福建闽台律师事务所律师（厦门市翔安区法律援助中心指派）。 厦门市翔安区人民检察院以翔检公诉刑诉〔2019〕545号起诉书指控被告人罗某某犯盗窃罪，于2019年9月27日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，于2019年11月26日公开开庭审理了本案。厦门市翔安区人民检察院指派检察员林旭菁、张少琦出庭支持公诉，被告人罗某某，辩护人吴小红到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年8月9日8时20许，被告人罗某某至位于厦门市翔安区×××的出租房，撬开被害人曾某某租住的307室房间门上挂锁后，进入房间盗走被害人曾某某放置在床上一背包内的十盒“三扬”牌西洋参胶囊。之后，被告人罗某某采用同样方式进入被害人陈某某暂住的位于该出租房304房间的宿舍内，盗走被害人陈某某放置在床上钱包和枕头内的现金共计人民币（币种下同）900元。同日11时12分许，被害人陈某某电话报警，公安机关在该出租房307室内一西洋参胶囊盒子上提取到一枚指纹。经依法鉴定，上述指纹与被告人罗某某十指纹卡左手拇指指纹系同一人所留。经价格鉴定，被盗10盒西洋参胶囊价值共计80元。 2019年8月15日16时许，被告人罗某某在翔安区马巷镇马巷车站附近被公安机关抓获。公安机关在其位于马巷镇×××的暂住处内，缴获被盗的“三扬”牌西洋参胶囊五盒。被告人归案后未能及时如实供述罪行，直至庭审时才如实供述。 公安机关于案发后将缴获的5盒西洋参胶囊发还被害人曾某某。 上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有经过庭审举证、质证的西洋参胶囊、黑色双肩包、扳手、工具钳等物证，个人信息，违法犯罪经历查询情况说明，刑事判决书，罪犯档案资料，到案经过，报警登记，提取笔录，扣押清单，接收证据清单，发还物品清单，证人鲁雄英、范育全的证言，被害人曾某某、陈某某的陈述，被告人罗某某的供述和辩解，现场勘查笔录及现场照片，辨认笔录，搜查笔录，鉴定书，价格认定意见书，监控视频及光盘内容说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人罗某某以非法占有为目的，采用秘密手段，入户盗窃他人财物，数额共计人民币980元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人具有多次犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人入户盗窃他人财物，可酌情从重处罚。被告人庭审时自愿认罪并如实供述，可酌情从轻处罚。部分被盗赃物已被缴获并已发还被害人，可对被告人酌情从轻处罚。据此，根据被告人的犯罪情节、危害后果及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款之规定，判决如下： 一、被告人罗某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2019年8月15日起至2020年6月14日止。罚金应在判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。） 二、责令被告人罗某某退赔被害人曾某某经济损失人民币40元、被害人陈某某经济损失人民币900元。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  吴南回 人民陪审员  张顺辉 人民陪审员  谢进京 二〇一九年十一月二十六日 代书记员  洪清港 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。 非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。 携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。 在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
浙江省绍兴市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙06执738号之一 申请执行人:杭州鹏诚教育咨询有限公司，住所地:杭州市上城区惠兴路9号2幢313室，组织机构代码:MA27X5R45。 法定代表人:何沙丽。 被执行人:徐峰，男，1987年5月13日出生，住诸暨市。 本院依据已经发生法律效力的杭州仲裁委员会（2018）杭仲裁字第939号裁决书，于2019年9月10日立案执行申请执行人杭州鹏诚教育咨询有限公司与被执行人徐峰服务合同纠纷一案。执行标的为申请标的81570元，并由被执行人负担案件受理费。 执行立案后，本院向被执行人徐峰发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人徐峰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人徐峰逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人一直下落不明，除其名下的一辆宝马汽车本院已轮候查封外，暂无可供执行的财产，而申请执行人也未能提供被执行人财产线索。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人徐峰采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人杭州鹏诚教育咨询有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长 陈 炯 审判员 王文龙 审判员 俞金刚 二〇一九年十一月二十五日 书记员 沈利军
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114财保979号申请人：滨州市路路通汽车救援有限公司，住所地山东省滨州市滨城区黄河四路渤海一路。法定代表人：赵宝金，该公司总经理。被申请人：爱跑科技（北京）有限公司，住所地北京市昌平区。法定代表人：王玉君。申请人滨州市路路通汽车救援有限公司向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人爱跑科技（北京）有限公司名下银行存款78842.67元或查封、扣押、冻结相应价值的其他财产。2019年11月13日，阳光财产保险股份有限公司北京分公司向本院出具《担保书》，载明如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，财产保全申请人依法应当承担的责任，担保人在赔偿限额内不可抗辩的进行赔偿。本院经审查认为，申请人提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结爱跑科技（北京）有限公司名下银行存款78842.67或查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  杜春龙二〇一九年十一月二十七日书记员  李泳泽
河南省镇平县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1324刑初771号公诉机关河南省镇平县人民检察院。被告人党献果，男，1974年10月8日出生，汉族，小学毕业，农民，户籍所在地河南省镇平县，现住镇平县。2019年10月30日因涉嫌危险驾驶罪被镇平县公安局刑事拘留，2019年11月8日经镇平县人民法院决定逮捕，同日由镇平县公安局执行逮捕。镇平县人民检察院以镇检一部刑诉（2019）400号起诉书指控被告人党献果犯危险驾驶罪，于2019年11月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员郭涛、赵熙川出庭支持公诉。被告人党献果到庭参加诉讼。现已审理终结。镇平县人民检察院指控，2019年10月29日20时29分许，被告人党献果醉酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车行驶至镇平县西三里河路与雪枫路交叉口附近处时，被执勤民警发现并当场查获。经依法定程序对党献果血液进行乙醇鉴定，其乙醇含量为82.72mg／100ml。公诉机关认为，被告人党献果违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人党献果认罪、认罚，签署具结书，可以从轻处罚，建议对其判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。公诉机关提交了户籍证明、抓获经过、前科证明、当事人抽血照片、血样提取登记表、鉴定文书及告知书、驾驶人及机动车信息查询记录、被告人党献果的供述与辩解、视听资料等证据。被告人党献果对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名、量刑建议均无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人党献果到案后能如实供述自己的罪行，并预缴纳罚金3000元。本院认为，被告人党献果违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人醉酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车在道路上行驶，属于从重情节。但被告人到案后能如实供述自己的罪行，认罪认罚，签署具结书，并预缴纳了罚金，依法可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人党献果犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。（罚金已缴纳，上缴国库。）（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  慕振涛二〇一九年十一月十五日书记员  何 柳
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初11871号 原告:宁夏塞上文化城有限公司。 负责人：穆某。 委托诉讼代理人：王某，宁夏方和圆律师事务所。 被告:马某，住宁夏回族自治区银川市。 原告宁夏塞上文化城有限公司与被告马某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王某、被告马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付2018年4月1日至2019年9月30日的房屋租金15687元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:银川文化城是由银川市人民政府投资兴建的文化产业园，涉案房屋属于国有资产。原告是银川市国资委批准设立的国有独资公司，专门负责经营管理银川文化城，对院内的经营用房有权出租并进行物业、安保等管理。2017年12月8日，原告与被告签订了一份《房屋租赁协议》，该协议约定:被告租赁原告位于宁夏塞上文化城××楼房屋，用于奇石、书画经营使用。房屋租赁合同明确租赁风房屋面积为34.86平方米，租赁期2017年9月17日至2018年3月31日，月租金为25/元平米，租金为5665元，租赁房屋采取先付费后使用，承租期开始前，承租房一次性付清租金。上述《房屋租赁协议》签订后，原告依约向被告支付交付了涉案房屋，但被告仅向原告支付了一年的房屋租金，租赁期届满后，被告继续使用该房屋，但至今未缴纳2018年4月1日至2019年9月30日的房屋租金15687元。经原告多次催要无果，特诉至贵院。原告认为，双方自2017年9月17日至今，存在事实上的房屋租赁关系，被告应当参照《房屋租赁协议》的约定，继续向原告支付租金。涉案房屋属于国有资产、原告做为该国有资产经营管理者，有权要求被告缴纳拖欠的租金及应不予支付房屋租金的违约责任。为维护国有资产合法权益，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，诉至贵院，望判如所请。 被告马某辩称，文化城没有给我提供完整的经营环境和条件下，造成我11个月无法经营，造成我商品损坏，造成我经营损失。我是个良好的缴费人，文化城以恶人先告人的名义见我告上法庭，请求法庭公平公正挽回经济损失，做出判决。要求原告给我造成的损失2018年1月物品损坏及地面塌陷损失共计15万元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交证据《银川市人民政府关于宁夏塞上文化城银川市文化艺术中心及银川国际会展中心国有资产划拨归银川市城市建设投资有限公司的批复》；《房屋租赁协议》、《宁夏增值税普通发票》、《缴费通知单》、《照片》，以上证据合法、有效形成有效证据链，本院予以采信。被告提交证据证明一份、照片一组、录音一组，以上证据因被告已签署《缴费通知单》对房费予以确认及认可，如涉及损失被告可另案处理，该组证据本院在本案中不予采信。 根据当事人提交的证据及当庭举证、质证，本院认定事实如下：2008年2月21日，银川市人民政府出具银政函【2008】24号关于宁夏塞上文化城银川市文化艺术中心及银川国际会展中心国有资产划归银川市城市建设投资控股有限公司的批复，原告有权对涉案房屋进行出租并进行物业管理等。2017年12月8日,原、被告签订《银川文化城﹒场地租赁协议》，约定，被告承租原告位于银川文化城一期8号楼15号房屋,用于展示、销售、办公或其他经营活动经营使用。租赁房屋面积为34.86平方米,租赁期为2017年9月17日至2018年3月31日,履约保证金3000元整，租金标准为25元/平米/月,租金为5665元。租赁房屋采取先付费后使用。合同签订后,原告依约向被告交付了涉案房屋,被告向原告支付了2017年9月17日至2018年3月31日的房屋租金5665元。原告于2019年8月23日、9月3日分别向被告出具催缴通知书，被告签字确认2018年4月1日至2019年9月30日期间的房租为15687元。被告租赁涉案房屋至今。原告于2019年10月21日出具情况说明：“2018年1月18日，8-15因房屋暖气管道漏水出现房屋塌陷”。 本院认为，原告与被告签订的《银川文化城﹒场地租赁协议》系双方真实意思表示，合法、有效，双方均应依约履行合同。原告虽向被告出具情况说明认可2018年1月18日8-15因房屋暖气管道漏水出现房屋塌陷，但被告签字确认2018年4月1日至2019年9月30日期间的房租为15687元，原告主张被告支付2018年4月1日至2019年9月30日期间房屋租赁费15687元，本院予以支持。被告所辩称的损失可另案起诉处理，本案中本院不予处理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条规定，判决如下： 被告马某支付原告宁夏塞上文化城有限公司2018年4月1日至2019年9月30日期间的租赁费15687元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费96元，由被告马某负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  翟志强 二〇一九年十一月一日 书记员  于 楠 附相关法律法规： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民特208号申请人：候惠良，男，1948年9月17日生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：沈剑文(系申请人外甥)，男，1983年1月2日生，汉族，住上海市长宁区。被申请人：顾金妹，女，1948年2月13日生，汉族，住上海市。申请人候惠良申请宣告被申请人顾金妹无民事行为能力一案，本院于2019年10月18日立案，申请人于2019年11月14日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人候惠良申请撤回本案申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许申请人候惠良撤回申请。审判员  颜世杰二〇一九年十一月十八日书记员  毕 荣附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0621执1863号 申请执行人:庄存河，又名庄存何，男，汉族，1960年11月15日出生，公务员，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人:王永胜，男，汉族，1960年11月9日出生，职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 申请执行人庄存河与被执行人王永胜民间借贷纠纷一案，本院（2019）内0621民初1072号民事判决书已经发生法律效力。因王永胜未履行判决书确定的给付义务，申请执行人庄存河向本院申请强制执行，申请执行标的为385855元，案件受理费6983元，由被执行人承担。 根据申请执行人庄存河的申请，本院于2019年10月9日立案执行，进入执行程序后。本院已对被执行人王永胜采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  王树明 审判员  王凤英 审判员  史瑞峰 二〇一九年十一月十八日 书记员  付 强
甘肃省皋兰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0122执196号之一 申请执行人：皋兰县农村信用合作联社，住所地兰州市皋兰县石洞镇名藩大道。 法定代表人：刘国军，理事长。 被执行人：宋锋，男，汉族，1969年7月2日出生，住兰州市城关区。 被执行人：南云瀚，男，汉族，1964年11月15日出生，住兰州市安宁区。 本院在执行皋兰县农村信用合作联社与宋锋、南云瀚借款合同纠纷一案中，申请执行人皋兰县农村信用合作联社以其与被执行人宋锋、南云瀚进一步协商解决为由，向本院撤回其强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2019）甘0122执196号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  边泽三 审判员  魏永政 审判员  王 琴 二〇一九年十一月二十九日 书记员  满春燕