wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市江海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0704行审647号 申请执行人：江门市蓬江区自然资源局。住所地：广东省江门市蓬江区港口二路62号一、二层。 负责人：莫锡灿，该局局长。 委托代理人：李锦华、陈健伟，均系该局工作人员。 被执行人：谭景全，男，1966年6月16日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 申请执行人江门市蓬江区自然资源局向本院申请强制执行其作出的蓬江自然资决定字〔2019〕276-5号《行政处罚决定书》中责令被执行人谭景全拆除涉案非法占用土地上新建的建筑物和其他设施并恢复土地原状的决定。 本院审查认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定：“依照本法规定，责令限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的，建设单位或者个人必须立即停止施工，自行拆除；对继续施工的，作出处罚决定的机关有权制止。建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；……”《中华人民共和国行政复议法》第九条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款第（六）项规定：“行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：……（六）申请人在法定期限内提出申请；……”由上述规定可知,当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定救济期限届满之日起三个月的法定期限内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。 本案现有材料显示，申请执行人江门市蓬江区自然资源局于2019年5月30日作出蓬江自然资决定字〔2019〕276-5号《行政处罚决定书》，并于同日送达被执行人谭景全，该决定书中告知当事人如不服限期拆除决定的，可在60日内向江门市蓬江区人民政府或江门市自然资源局申请行政复议，或者在15日内直接向人民法院提起诉讼。因此，如当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行限期拆除决定的，申请执行人江门市蓬江区自然资源局至迟应于2019年10月29日前向人民法院申请强制执行。但申请执行人江门市蓬江区自然资源局在《强制执行申请书》中确认被执行人谭景全在法定期限内未提起复议或诉讼的情况下，直至2019年11月7日才向本院申请强制执行该《行政处罚决定书》，属于逾期申请。且本案亦无证据材料显示申请执行人江门市蓬江区自然资源局涉案逾期申请具有正当理由，其本案申请不符合申请人民法院强制执行行政行为的法定条件，应不予受理。由于本案已经受理，应裁定予以驳回。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项等规定，裁定如下： 驳回申请执行人江门市蓬江区自然资源局关于强制执行蓬江自然资决定字〔2019〕276-5号《行政处罚决定书》中责令被执行人谭景全拆除涉案非法占用土地上新建的建筑物和其他设施并恢复土地原状的决定的申请。 申请执行人江门市蓬江区自然资源局如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省江门市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省江门市中级人民法院申请复议。 审判长  谢颖翔 审判员  李国盛 审判员  姚佳纯 二〇一九年十一月十八日 书记员  林惠敏
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初69889号原告罗立忠，男，1968年1月15日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。委托代理人李凤才，北京市鉴杜律师事务所律师。被告**，男，1987年10月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告罗立忠与被告**买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员闫伟伟担任审判长，人民陪审员贾丽花、李学峰参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗立忠的委托代理人李凤才到庭参加了诉讼，被告**经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理完毕。原告罗立忠向本院提出诉讼请求：1、要求判令**支付货款56000元；2、本案的诉讼费用由**承担。事实与理由：2016年，罗立忠与**达成口头协议，约定罗立忠向**供应砂石料，后**未完全履行付款义务，尚欠货款56000元未付。经催要未果，现罗立忠向本院提起诉讼。被告**未出庭应诉，亦未发表答辩意见。经审理查明：罗立忠提供与**于2018年4月3日的电话录音证明**自认尚欠货款56000元。罗立忠提供与**于自2018年2月11日至2018年2月14日的短信记录证明**欠付货款的事实，但罗立忠未提供该份证据原件。诉讼中，罗立忠称工程结束后，**将罗立忠供应砂石料的凭据收回，最终双方确认供货总金额为106000元，后**委托他人（王某）向其支付5万元。以上事实，有当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：虽本案双方当事人之间未签订书面买卖合同，但根据罗立忠提供的电话录音，可以认定双方之间已经形成事实上的买卖关系，该种买卖关系是双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应为合法有效，双方均应按照约定及法律规定履行各自的义务。现根据现罗立忠提交的电话录音，可知**尚欠货款56000元未付，罗立忠提交的证据所反映的内容能够相互印证，形成完整证据链，故本院对罗立忠要求**支付56000元货款的诉讼请求予以支持。**经本院合法传唤未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实，依法做出缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告**于本判决生效之日起十日内向原告罗立忠支付货款56000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元由被告**负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  闫伟伟人民陪审员  贾丽花人民陪审员  李学峰二〇一九年十一月二十八日书 记 员  单星辰
福建省东山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0626民初2076号 原告：东山县后林泡沫制品厂，经营场所福建省东山县杏陈镇后林村。统一社会信用代码92350626MA30URLM3R。 经营者：林文顺，男，1958年12月12日出生，汉族，住福建省东山县。 委托诉讼代理人：林成福（林文顺之子），住福建省东山县。 被告：福建泰之味食品有限公司，住所地福建省漳州市东山县西埔镇冬古村，统一社会信用代码91350626MA31F0929E。 法定代表人：王文标，该公司经理。 原告东山县后林泡沫制品厂（以下简称后林泡沫厂）与被告福建泰之味食品有限公司（以下简称泰之味公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告后林泡沫厂的委托诉讼代理人林成福到庭参加诉讼，被告泰之味公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 后林泡沫厂向本院提出诉讼请求：判令泰之味公司立即偿还货款9094.2元及利息（利息自起诉之日起至货款还清之日止按年利率6%计算）。事实和理由：2018年4月始，泰之味公司多次向后林泡沫厂购买泡沫箱，先由泰之味公司的采购员王文彬通过电话下单，后林泡沫厂将泡沫箱送至泰之味公司后由该公司的仓库管理员在送货单签名确认，后林泡沫厂就送货单的货款出具增值税普通发票给泰之味公司。期间，泰之味公司曾支付部分货款，尚欠货款9094.2元。经多次催讨未果，故请求支持其诉讼请求。 泰之味公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：泰之味公司陆续向后林泡沫厂购买泡沫箱，共结欠货款9094.2元。因泰之味公司至今尚未支付前述货款，后林泡沫厂因此诉至本院请求支持其诉讼请求。 本院认为，泰之味公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据，视为自愿放弃诉讼权利。后林泡沫厂提供的送货单、增值税普通发票可以证明后林泡沫厂与泰之味公司的买卖合同关系依法成立，双方的买卖合同关系是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。双方应当按照约定全面履行自己的义务。泰之味公司接收泡沫箱后未足额支付货款，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。因双方没有明确约定货款支付时间，后林泡沫厂可随时向泰之味公司主张权利。现后林泡沫厂起诉要求泰之味公司支付尚欠货款9094.2元以及自2019年9月23日起至实际给付之日止按年利率6%计算的货款利息，具有事实和法律依据，予以支持。泰之味公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 福建泰之味食品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付东山县后林泡沫制品厂货款9094.2元以及自2019年9月23日起至实际给付之日止以9094.2元为基数按年利率6%计算的货款利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福建泰之味食品有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  洪艺芯 二〇一九年十一月七日 书记员  吴丹宁 附：执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初15083号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区化工路59号院4号楼1至14层101内04层04023，统一社会信用代码91110105660505733H。法定代表人：雷恩（LANEOATEY），总经理。委托诉讼代理人：张菊梅，重庆强知大律师事务所律师。被告：重庆海派健身有限公司，住所地重庆市江北区洋河北路6号，统一社会信用代码915001056689164736。法定代表人：元少林，职务不详。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告重庆海派健身有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。审 判 长  潘寒冰人民陪审员  王渝忠人民陪审员  邓享恒二〇一九年十一月十三日法官 助理  曹玉婷书 记 员  陈 的
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0583民初17022号原告：昆山道普润滑科技有限公司，住所地昆山市千灯镇曼氏路200号，统一社会信用代码913205830551708757。法定代表人：宗明东，该公司总经理。委托诉讼代理人：梅辉，男，该公司员工。被告：安徽合川精密金属科技有限公司，住所地六安市裕安区经济开发区创业东路，统一社会信用代码91341500MA2N728W8E。法定代表人：张勇。原告昆山道普润滑科技有限公司诉被告安徽合川精密金属科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案，原告昆山道普润滑科技有限公司于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权处分自己的权利，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告昆山道普润滑科技有限公司撤诉。案件受理费330元，减半收取165元，由原告昆山道普润滑科技有限公司负担。审判员  邓丽红二〇一九年十一月二十八日书记员  姚勇明
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初35425号原告：李某，女，1961年8月5日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：吴文国，北京市法立律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂洋城，北京市法立律师事务所实习律师。被告：刘某，男，1957年12月20日出生，汉族，住北京市丰台区。原告李某与被告刘某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年8月30日立案。原告李某向本院提出诉讼请求：1、依法分割原、被告婚姻存续期间夫妻共同财产66万元；2、位于北京市西城区xx号平房一间由原告居住使用；3、被告支付原告损害赔偿5万元。事实和理由：原、被告1983年10月29日登记结婚，1985年7月26日生育一子名刘某2，现已成年。1988年双方在北京市西城区人民法院调解离婚，2006年5月15日复婚。离婚期间，由于孩子小，原告一直没有离家，与被告和孩子生活在一起。复婚后，原告用自己的收入作为家庭共同开支，被告则把钱存在自己名下。2016年12月25日，被告因家庭琐事对原告辱骂和殴打，刘某2报警，警察出警后劝告双方。2016年12月26日，被告强迫原告搬离居住的房屋。2017年5月1日，原告发现被告带陌生女人回家。2019年5月21日，原、被告在北京市西城区人民法院的调解下离婚。被告的婚外情人居住在本该原告居住的家庭中，与被告一同违反道德底线，违背婚姻法规定的夫妻忠诚义务，给原告造成巨大精神伤害。被告多次转移、隐藏夫妻共同财产，在调解离婚时则谎称没有共同财产。经查询，被告在起诉离婚之前多次实施转移、隐匿夫妻共同财产的行为，造成其名下没有财产，以便在离婚时不对夫妻共同财产进行分割，达到侵吞本该属于原告财产的目的。双方共同财产为：被告名下所有存款、理财产品、接受赠与的财产。被告恶意隐瞒转移财产，与异性有婚外情并同居，存在明显婚姻过错，应当对无过错方在财产分割方面进行照顾，共同财产应按原告80%、被告20%的比例进行分割。原告名下没有房屋、收入低，身体听力残疾一级，并患有多种疾病，属于生活困难，被告名下有房屋，收入也高于原告，应从其住房等个人财产中给予适当帮助。因此，原告要求可以与儿子在被告的婚前房屋北京市西城区xx号房屋内居住。被告严重违反夫妻忠实义务，应当支付损害赔偿5万元。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，原、被告2006年5月15日复婚，复婚后共同在北京市丰台区xx室居住；原告称被告2016年12月26日将其赶出，被告继续在该处房屋居住，被告亦认可其在上述房屋继续居住，故被告的经常居住地为北京市丰台区。本院依职权将本案移送至北京市丰台区人民法院审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条、第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送至北京市丰台区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员 王 蒙二〇一九年十一月十八日书记员 王露范
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0101民初16870号原告杨利锋，男，1982年10月25日生，汉族，现住上海市。委托代理人张志华，上海市临港律师事务所律师。委托代理人张莉，上海市临港律师事务所律师。被告苏萍，女，1977年5月15日生，汉族，户籍所在地上海市。委托代理人周群，上海市同建律师事务所律师。被告傅世杰，男，1986年8月22日生，汉族，户籍所在地上海市。原告杨利锋与被告苏萍、傅世杰案外人执行异议纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨利锋及其委托代理人张莉、被告苏萍的委托代理人周群、被告傅世杰到庭参加诉讼。原告杨利锋2019年11月13日提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨利锋撤诉。案件受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由原告杨利锋负担。审 判 长  李红云审 判 员  王 嵘人民陪审员  路真诚二〇一九年十一月二十五日书 记 员  于 静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省巢湖市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0181刑初515号 公诉机关巢湖市人民检察院。 被告人辛茂昌,曾用名辛茂生,男,1968年12月20日出生,汉族,小学文化,无业,安徽省巢湖市人,户籍所在地安徽省,住巢湖市。因涉嫌犯危险驾驶罪,于2018年11月12日被巢湖市公安局取保候审，2019年10月30日被本院取保候审。 指定辩护人王珊珊，安徽福达律师事务所律师。 巢湖市人民检察院以巢检一刑诉（2019）844号起诉书指控被告人辛茂昌犯危险驾驶罪，于2019年10月29日向本院提起公诉。因被告人辛茂昌患病，无法到庭参加诉讼，本院于2019年11月4日中止案件审理。现被告人辛茂昌能够到庭参加诉讼，本院于2019年11月20日恢复案件审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。巢湖市人民检察院指派检察员罗津津出庭支持公诉，被告人辛茂昌及其辩护人王珊珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2018年11月2日晚上,被告人辛茂昌无证驾驶皖Ｑ×××××号普通二轮摩托车沿巢湖市银屏镇钓秀路自西向东行驶。19时41分许,当其行驶至爱国村委会爱国大桥附近路段时,碰撞到路边护栏,造成辛昌茂受伤、车辆损坏的单方道路交通事故。事故发生后,民警赶至合肥市第八人民医院并对被告人辛茂昌抽血送检。经巢湖市交通警察大队认定,被告人辛茂昌负事故的全部责任。经安徽全诚司法鉴定中心检测,被告人辛茂昌送检血液中乙醇含量为165.9ｍｇ／100ｍｌ,属醉酒。 被告人辛茂昌到案后如实供述了案件事实。 上述事实，被告人辛茂昌及其辩护人在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、血样提取登记表、道路交通事故认定书、证人王某的证言、安徽全诚司法鉴定中心司法鉴定意见、现场勘验笔录、机动车信息查询、前科查询证明、到案经过、视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人辛茂昌醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，构成危险驾驶罪，应予科刑。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人辛茂昌到案后如实供述了罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被告人辛茂昌系初犯，可酌情从轻处罚。被告人辛茂昌醉酒无证驾驶机动车，应从严处罚。被告人辛茂昌的辩护人提出被告人具有坦白的法定从轻及初犯的酌定从轻处罚情节，建议对其从轻处罚的辩护意见于法有据，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人辛茂昌犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  周可平 二〇一九年十一月二十二日 书记员  张 佳 本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。 （二）醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0522民初6356号原告：***，男，1960年9月25日出生，汉族，住安阳县。被告：陶向东，男，1971年10月10日出生，汉族，住安阳县。被告：田海利，女，1971年11月5日出生，汉族，住安阳县。原告***与被告陶向东、田海利民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告***在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告***撤回起诉处理。审判员  王马飞二〇一九年十一月九日书记员  卫法广
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初51403号 原告：大连银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝北区龙山街道松牌路105号米兰天空6幢4-1，统一社会信用代码915001125656494809。 负责人：曹梦，行长。 委托诉讼代理人：刘士，重庆依斯特律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王漫蝶，重庆依斯特律师事务所律师。 被告：古勇，男，汉族，1981年11月3日出生，住重庆市九龙坡区。 被告：洪艳，女，汉族，1982年11月9日出生，住重庆市九龙坡区。 原告大连银行股份有限公司重庆分行（以下简称大连银行重庆分行）与被告古勇、洪艳信用卡纠纷一案，本院于2019年9月3日受理后，依法由审判员韩超适用简易程序独任审判,于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告大连银行重庆分行的委托诉讼代理人王漫蝶到庭参加诉讼，被告古勇、洪艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告大连银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告古勇立即偿还原告大连银行股份有限公司重庆分行截至2019年7月24日的信用卡欠款人民币本金35412元、利息3800.14元、分期手续费3044.48元、违约金1248.03元，以上合计人民币43504.65元；2、被告洪艳对古勇上述第1项债务，向原告大连银行股份有限公司重庆分行承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告古勇、洪艳承担。 事实和理由：2012年11月6日，被告古勇向原告申办信用卡，并填写了《大连银行融易通信用卡个人领用合约》，同意遵守该信用卡领用合约和章程的相关规定。同时被告洪艳作为保证人签订了《大连银行信用卡担保承诺书》，承诺若被告古勇不能按期足额偿还信用卡到期透支款项，自愿按照担保法的有关规定代为偿还申请人因使用大连银行信用卡而发生的全部债务。经原告审查批准为被告古勇办理了信用卡。被告古勇激活并使用所办信用卡透支消费及取现，但其未按照约定时间还款，被告洪艳亦未按约履行担保义务。经原告多次催收未果，遂起诉至法院。 被告古勇、洪艳未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理本院查明如下事实：2012年11月6日，被告古勇（乙方）向原告（甲方）申办信用卡，并填写了《大连银行融易通信用卡个人领用合约》，同意遵守该信用卡领用合约和章程的相关规定，该领用合约规定：甲方核准发给信用卡后，乙方应按甲方的规定缴纳年费，融易通卡每卡每年500元；乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还甲方。乙方每期最低还款额为所有费用加上预借现金交易金额，加上累计循环信用利息，加上上期最低还款额未还部分，加上非现金交易金额的百分之十，加上超过信用额度使用的消费款，加上分期付款分摊的本金和手续费；乙方持卡人的非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，免息还款期最长为56天，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的透支利息；乙方在最后还款日前未能偿还全部款项时，应当支付全部款项自透支记账日至还款日止的透支利息，日利率为万分之五。上述所有计付利息的透支额均按月计收复利；信用卡的有效期一般为三年，超过该卡有效期则自动失效，但乙方使用信用卡所发生的债权债务关系不因卡片的逾期失效而消失。信用卡的所有权属于甲方，甲方保留随时因其认定的正当理由或卡片的风险管理因素，不发卡给乙方或暂时停止乙方使用卡的权利，并可授权所属机构和特约商户没收信用卡，乙方应继续承担偿还全部欠款和利息的义务，且乙方未偿还的账款视为全部到期并一次清偿。同日，被告洪艳向原告提交《大连银行信用卡担保承诺书》，主要载明：为保证你方债权的实现，我自愿为古勇向你方申请大连银行信用卡提供保证担保，保证范围为被保证人根据其与你方所签订的《大连银行信用卡领用合约》项下因大连银行信用卡而发生的全部债务（包括信用额度内的透支本息、超限费、滞纳金等）和乙方实现担保权利的费用，保证期间为自被保证人大连银行信用卡项下透支期限届满之次日起两年。本人郑重承诺，如申请人不能按期、足额偿还大连银行信用卡到期透支款项，本人自愿按照《中华人民共和国担保法》有关规定代为偿还申请人因使用大连银行信用卡而发生的全部债务。 根据被告古勇的申请，原告为被其办理了信用卡。在使用该信用卡过程中被告古勇并未按照约定还款。原告举示的账户结构说明载明：截至2019年7月24日，被告古勇尚欠原告信用卡透支本金35412元、利息3800.14元、分期手续费3044.48元、违约金1248.03元。庭审中原告陈述账单到期日为2016年11月30日。 本院认为，被告古勇向原告申领信用卡，并办理了现金分期业务。原告按照约定向被告办理了信用卡，并为被告办理了相应的现金分期。在被告收到分期现金，并使用信用卡透支消费后，应当按照双方的约定偿还欠款本金并支付手续费。被告古勇未按约还款，应当按照领用合约的规定向原告归还透支款项并支付相应的透支利息及分期手续费，故对原告要求被告古勇偿还截至2019年7月24日的信用卡透支本金35412元、利息3800.14元、分期手续费3044.48元、违约金1248.03元的诉讼请求，本院予以支持。 关于被告洪艳是否应承担保证责任，被告洪艳向原告提交的《大连银行信用卡担保承诺书》，为被告古勇的信用卡全部债务提供保证担保，担保期间为透支期限届满之次日起两年，本案信用卡账单到期日为2016年11月30日，原告最迟应在2018年12月1日向被告洪艳主张担保责任。本案中，原告举示的证据不能证明其在起诉前实际向被告洪艳主张过权利，原告于2019年9月3日向法院起诉要求被告洪艳承担担保责任显然已超过两年的保证期间，故对原告要求被告洪艳承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。 被告古勇、洪艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告古勇于本判决生效之日起十日内偿还原告大连银行股份有限公司重庆分行截至2019年7月24日的信用卡透支本金35412元、利息3800.14元、分期手续费3044.48元、违约金1248.03元； 二、驳回原告大连银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费890元，减半收取445元，由被告古勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员 韩 超 二〇一九年十一月二十二日 书记员 刘有萃
南通市通州区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0612执2817号中国银行股份有限公司南通通州支行、曹华、姜菊：申请执行人中国银行股份有限公司南通通州支行申请执行被执行人曹华、姜菊公证债权文书纠纷一案，申请执行标的为203395.54元及相应利息。经本院立案受理，本院依法拍卖被执行人曹华、姜菊名下位于金沙镇星湖.城市之星10幢904室及阁楼室，得拍卖款948800元，扣除买方垫付的税费46992元，拍卖辅助费3560元，广告服务宣传费4699元，本案执行费2951元，本案可得分配款208698.10元已退付于申请执行人，余款已全部分配完毕。至此，申请执行人向本院申请执行的公证债权文书纠纷一案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月二十五日
吉林省辉南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0523民督97号 申请人：吉林辉南农村商业银行股份有限公司 地址：辉南县。 法定代表人：赵兴国，职务：董事长。 被申请人：高尚，男，住辉南县。 申请人吉林辉南农村商业银行股份有限公司与被申请人高尚申请支付令一案，本院于2019年12月6日立案后，于2019年12月6日发出（2019）吉0523民督97号支付令，限令被申请人高尚自收到支付令起十五日内清偿债务。申请人吉林辉南农村商业银行股份有限公司于2019年12月23日向本院提出撤回支付令申请。 本院经审查认为，被申请人高尚在收到支付令前，申请人自愿撤回申请，符合法律相关规定，应予准许。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条之规定，裁定如下： 准许申请人吉林辉南农村商业银行股份有限公司撤回申请，终结本案的督促程序。 申请费111.00元，减半收取56.00元，由申请人承担。 审判员  李娜 二〇一九年十一月二十六日 书记员  孙静
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105财保1036号申请人：德融国际融资租赁有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：李桂屏，总经理。委托代理人：邓予静，女，1994年8月22日出生，汉族，德融国际融资租赁有限公司员工，住重庆市大足县。被申请人：刘建彪，男，1976年4月18日出生，汉族，住湖南省隆回县。被申请人：刘建飞，女，1977年10月7日出生，汉族，住湖南省隆回县。被申请人：刘建鹏，男，1973年10月18日出生，汉族，住湖南省隆回县。申请人德融国际融资租赁有限公司于2019年11月21日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人刘建彪、刘建飞、刘建鹏名下价值32.156256万元的财产进行查封、冻结。中国平安财产保险股份有限公司足额开具保单保函为申请人德融国际融资租赁有限公司提供担保。本院认为：申请人德融国际融资租赁有限公司提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人刘建彪、刘建飞、刘建鹏名下价值三十二万一千五百六十二元五角六分的财产。案件申请费2128元，由申请人德融国际融资租赁有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人德融国际融资租赁有限公司在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  林上爽二〇一九年十一月二十一日书记员  金微娜
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0412民再67号原审原告：陈崇林，男，1993年6月19日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。原审被告：邱海霞，女，1989年5月24日出生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。原审被告：张鹏飞，男，1986年10月9日出生，汉族，住江苏省常州市新北区。原审原告陈崇林因与原审被告邱海霞、张鹏飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日作出（2017）苏0412民初1308号民事判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月26日作出(2019)苏0412民监69号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审理。本院再审认为，因本案涉嫌刑事犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应驳回起诉。原判决认定事实和适用法律确有错误，应予纠正。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）苏0412民初1308号民事判决；二、驳回原审原告陈崇林的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于常州市中级人民法院。审 判 长  卜 昕审 判 员  秦雪松审 判 员  王 新二〇一九年十一月二十七日法官助理  薛 莲书 记 员  曹玉玲
山西省文水县人民法院民 事 判 决 书                         （2019）晋1121民初1929号原告：孟某，男，汉族，山西省文水县人。委托诉讼代理人：李某，山西品赞律师事务所律师。被告：王某，男，1970年4月14日生，汉族，山西省文水县人，农民。被告：苏某，女，汉族，山西省文水县人，农民。原告孟某诉被告王某、苏某劳务合同纠纷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序于2019年11月28日公开进行了审理。原告孟某及其委托诉讼代理人李某到庭参加了诉讼，被告王某、苏某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告立即支付所欠工资16620元，并支付从起诉之日至执行完毕止的利息；2、由二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年2月原告受被告王某雇佣，随被告去新疆乌鲁木齐打工。原告负责工地管理并从事劳务作业，约定日工资为240元。2017年7月回家。被告仅支付原告8500元，现还欠原告工资16620元。经原告多次催要，被告至今一直拖欠，因二被告系夫妻关系，被告王某的经营收入属于家庭收入，该欠款应属夫妻共同债务，为此，向贵院提起诉讼，望判如所请。被告苏某辩称，原告诉被告劳务欠薪纠纷一事，被告苏某并不知情，原告受雇于被告王某之事亦并向被告苏某征询意见告知实情，也一概不知情，被告苏某既不清楚约定的工资数额是多少，也不清楚原告诉前领取多少，诉后还应支付多少的事实，被告王某与苏某虽为夫妻，但王某离家外出已三年多未归，也未交付家里一分钱用于家开支，请求法院驳回原告的诉求。被告王某未答辩，也未提供相关证据。原告围绕诉讼请求依法向本院提交原告身份证复印件一份、工资发放表复印件五张、与被告王某的录音机聊天记录、证人张某、冯某证言证明各一份、山西省文水县人民法院（2019）晋1121民初444号民事判决书复印件一份，经本院审查，符合法律规定的证据条件，本院予以确认并在卷佐证。被告王某、苏某经本院合法传唤到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利。根据当事人的陈述和经本院审查认定的证据，本院确定如下事实：被告王某、苏某系夫妻关系。2017年2月份被告王某雇佣原告孟某去新疆乌鲁木齐作业电梯井道工程，原告负责管理并从事劳务作业，约定日工资240元，每月补助100元话费。从2017年3月份至2017年7月份被告欠原告工资款25120元。2017年7月份原告回家时，被告给付原告500元路费，2017年11月16日被告通过转账给付原告2000元，2018年1月22日转账给付原告1000元，同年5月17日转账给付原告1000元，5月28日转账给付原告1000元，8月11日转账给付原告1000元，8月28日转账给付1000元，12月15日转账给付原告1000元，共给付原告8500元，现还欠原告16620元。本院认为，原告孟某受被告王某雇佣从事管理并劳务作业，双方虽没有签订劳动合同，但双方已形成实际的劳务合同关系，被告应积极履行该合同义务，故原告要求被告王某支付所欠工资的诉求予以支持。本案中，原告未能就该债务系被告王某与被告苏某共同生产、生活所欠，也未提供相应的证据予以证明，故本院对原告要求被告苏某承担还款责任不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院贵院审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王某在本判决生效后十日内给付原告孟某工资款16620元及自2019年10月30日至执行完毕之日止的利息（利率按银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告孟某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费216元，由被告王某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。    审  判  长     孙希亮人 民 陪 审 员     张兴猛人 民 陪 审 员     高天相                              二○一九年十一月二十八日书  记  员    宋晓艳
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣01执133号之一 申请执行人：重庆市永川区政鑫国有资产经营有限责任公司，住所地：重庆市永川区。 法定代表人：陈德忠，董事长。 被执行人：江西中林建设集团有限公司，住所地：江西省南昌市。 法定代表人：陈剑峰。 重庆市永川区政鑫国有资产经营有限责任公司与江西中林建设集团有限公司合同纠纷案，中国国际经济贸易仲裁委员会于2018年11月30日作出的（2018）中国贸仲西裁字第0029号裁决书，该判决明确：一、被执行人江西中林建设集团有限公司向申请执行人重庆市永川区政鑫国有资产经营有限责任公司支付人民币3405922.02元及其利息；二、支付执行费57490.39元。因被执行人江西中林建设集团有限公司未履行生效法律文书确定义务，权利人重庆市永川区政鑫国有资产经营有限责任公司向本院申请执行，申请执行标的为人民币261.21557万元。本院于2019年3月4日立案受理。 案件执行过程如下: 1、2019年3月4日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人江西中林建设集团有限公司仅有银行零星银行存款、无本地车辆、证券信息。 2、2019年3月6日，本院通过法院专递形式向被执行人江西中林建设集团有限公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人须知等执行文件，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。同时向申请执行人重庆市永川区政鑫国有资产经营有限责任公司发出申请执行人须知、提供被执行人财产状况表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。 3、2019年11月10日，本院电话约谈申请执行人的委托代理人，向其告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行财产的线索。 4、2019年11月13日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询被执行人财产情况，未发现新的财产线索。 5、2019年11月14日，本院对被执行人江西中林建设集团有限公司采取限制消费措施。 本案执行标的261.21557万元及相应利息等，截止2019年11月15日实际执行到位0元，剩余执行标的为261.21557万元及相应利息等。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，被执行人名下仅有少量银行存款。除上述财产外，本院未发现被执行人名下其他可供执行财产线索。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 :吴明军 审判员 : 姚 国 审判员 :王财斌 二〇一九年十一月十九日 书记员 陶  冶
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1421民初3580号原告:民权德商村镇银行股份有限公司,住所地河南省民权县。法定代表人:周一平,董事长。委托诉讼代理人：赵卫华，河南广民律师事务所律师。被告：王振，男，1985年9月20日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：庞进玲，女，1957年12月26日出生，汉族，住所地河南省民权县。原告民权德商村镇银行股份有限公司与被告王振、庞进玲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告民权德商村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人赵卫华到庭参加诉讼，被告王振、庞进玲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民权德商村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王振偿还借款本金10万元及截止到2019年8月2日利息、罚息、复息为50131.43元，以后的利息、罚息、复息按照借款合同计算至被告实际清偿之日；2、依法判令被告庞进玲对被告王振的借款本金及利息、罚息、复息承担连带清偿责任。3、诉讼费及其他费用由二被告承担。事实与理由：经被告王振向原告申请，双方于2016年8月12日签订《个人保证借款合同》，合同约定被告王振向原告借款本金10万元，用途为消费，借款期限自2016年8月12日起至2017年8月10日止，利率为月利率10‰。偿还方式到期还本，按月结息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。被告庞进玲作为保证人在合同上签字，对被告王振的借款提供连带责任保证。合同签订后，原告按约定于2016年8月15日向被告王振发放了该笔款项，双方签订了《借款借据》及《普通贷款开户发放确认单》。借款到期后，被告未按约定偿还本息，经原告多次催要，被告至今未偿还。据此，为维护原告的合法权益，根据《合同法》及《担保法》有关规定，诉至贵院，望判如所请。被告王振、庞进玲未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证,原、被告无异议的证据本院确认为有效证据并附卷佐证。本院受理本案后，依法向被告王振、庞进玲送达了相关法律文书，告知了其诉讼权利和义务，在法定期限内被告未向本院提交答辩状和证据材料，经合法传唤无正当理由又未到庭参加诉讼，根据有关法律视为被告放弃了相关诉讼权利。本院认为，原告向本院提交的证据形式合法，客观真实，与本案相关联，符合证据的客观性、合法性、关联性原则，可以作为本案定案的依据，本院确认为有效证据。依据上述有效证据及庭审查明的事实，本院确认以下案件事实：2016年8月12日被告王振与原告民权德商村镇银行股份有限公司签订《个人保证借款合同》，合同约定被告王振向原告借款本金10万元，用途为消费，借款期限自2016年8月12日起至2017年8月10日止，利率为月利率10‰。偿还方式到期还本，按月结息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。被告庞进玲作为保证人在合同上签字，对被告王振的借款提供连带责任保证。合同签订后，原告按约定于2016年8月15日向被告王振发放了该笔款项，双方签订了《借款借据》及《普通贷款开户发放确认单》。借款到期后，被告未按约定偿还借款本息，经原告多次催要，被告尚欠原告本金10万元及截止到2019年8月2日的利息、罚息、复息50131.43元未予偿还。本院认为，合同双方应当遵循诚实信用的原则，按照合同的约定全面履行自己的义务。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告王振向原告民权德商村镇银行股份有限公司借款10万元，被告王振与原告民权德商村镇银行股份有限公司2016年8月12日签订《个人保证借款合同》,被告庞进玲作为保证人在借款合同上签字，对被告王振的借款提供连带责任保证是双方真实意思表示，为有效合同，合同订立后，原告民权德商村镇银行股份有限公司已按合同约定将借款10万元发放给被告王振，借款到期后，被告尚欠原告借款本金10万元及截止到2019年8月2日的利息、罚息、复息50131.43元未予偿还。故原告要求被告王振偿还借款本金及约定的利息、被告庞进玲承担连带责任保证的诉讼请求，本院予以支持。被告王振、庞进玲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王振于本判决生效后十日内返还原告民权德商村镇银行股份有限公司借款本金10万元及截止到2019年8月2日的利息、罚息、复息50131.43元（以后的利息、罚息、复息按照借款合同约定自2019年8月3日起计算至本金清偿完毕之日止）;二、被告庞进玲对上述款项承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告王振追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3302元，由被告王振、庞进玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  王金领审 判 员  刘 玮人民陪审员  董银华二〇一九年十一月十日书 记 员  王 颖
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0283民初7639号原告：代守春，男。被告：杨运艳，女。原告代守春诉被告杨运艳健康权纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代守春、被告杨运艳均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：我系村民组长，2019年5月22日下午4点左右，我在处理代永斌与被告纠纷时，被告从家里出来就用拳头打我的头部及脸部，造成我脸部鲜血直流及及脑震荡。后我女儿报警并住进庄河市第二人民医院，住院6天，花医疗费2500多元。要求被告赔偿我医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费共计4500元。被告辩称：原告以前是村长，现在是村民组长。原告和周振富一起私自拆除我的草垛。我没有打原告，当时原告并没有受伤，不同意原告的诉讼请求。经审理查明：2019年5月22日15时左右，青堆镇政府包村干部和幸福村治保主任张仁俊一起到被告杨运艳家调解杨运艳和周振富俩家的纠纷。此期间，原告代守春与周振富一起扯挪杨运艳家的柴垛，杨运艳出来阻止，发生争执，原告倒在柴禾上。当日19时许，原告入住庄河市第二人民医院，诊断为脑震荡、头皮血肿、面部挫伤，住院5天，花医疗费2465.08元。庭审中，本院已向原告释明：限其在3日内向本院递交书面的司法鉴定申请，对住院时间、用药是否合理等进行司法鉴定，但原告在庭后向本院表示不申请司法鉴定。本院认为：公民的生命健康权，依法应受法律保护，侵害他人健康权应当依法承担侵权责任。在青堆镇政府干部和村治保主任调解被告杨运艳与其邻居周振富家纠纷时，原告与周振富一起扯挪被告家柴垛，虽然被告进行了阻止，但原告提供的证据不足以证明被告打伤了原告，且原告又未申请司法鉴定，故对原告要求的赔偿费用，本院不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告代守春的诉讼请求。案件受理费250元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  张国宣二〇一九年十一月十五日书记员  刘春燕
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初19048号原告：上海洛涵建筑装饰工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：郑利华，经理。被告：何惠芳，女，年籍不详。原告上海洛涵建筑装饰工程有限公司与被告何惠芳装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。审理中，原告上海洛涵建筑装饰工程有限公司向本院提出撤诉申请，并表示诉讼费不再缴纳。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，并表示诉讼费不再缴纳，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告上海洛涵建筑装饰工程有限公司撤诉处理。审判员  梁峙涛二〇一九年十一月二十七日书记员  黄思雨附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省贞丰县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔2325民初2226号 原告：贵州黔越矿业有限公司贞丰县挽澜乡高家岩煤矿，营业场所：贵州省黔西南布依族苗族自治州贞丰县珉谷镇建设路158号一栋5层，信用代码：91520000MA6DNYE11K。 负责人：杨志选。 委托诉讼代理人：李生波，系贵州黔越矿业有限公司贞丰县挽澜乡高家岩煤矿员工，代理权限为特别授权。 被告：**柱，男，1976年6月6日生，汉族，小学文化，务工，贵州省盘州市人，住贵州省盘州市。 委托诉讼代理人：景尤志，系贵州尊安律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告贵州黔越矿业有限公司贞丰县挽澜乡高家岩煤矿与**柱劳动争议一案，于2019年10月31日立案受理后，依法适用简易程序，于同年11月27日依法公开开庭进行了审理，原告贵州黔越矿业有限公司贞丰县挽澜乡高家岩煤矿经本院传票传唤，无正当理由据不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院在审理原告贵州黔越矿业有限公司贞丰县挽澜乡高家岩煤矿与被告**柱劳动争议一案中，因原告经本院传票传唤，拒不到参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费5元（已减半收取），由原告贵州黔越矿业有限公司贞丰县挽澜乡高家岩煤矿负担。 审判员  陈洪斌 二〇一九年十一月二十八日 书记员  邱 冰
达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0621执恢472号 申请执行人刘鹏飞，男，1979年10月20日出生，汉族，个体，现住内蒙古。 被执行人陈丛柱，男，1964年6月6日出生，汉族，个体，现住内蒙古。 被执行人陈旭，男，1989年1月27日出生，汉族，个体，现住内蒙古。 被执行人刘棉（又名刘棉小），男，1962年4月27日出生，汉族，现住内蒙古。 申请执行人刘鹏飞与被执行人陈丛柱、陈旭、刘棉民间借贷纠纷一案，本院（2016）内0621民初1133号民事调解书已经发生法律效力。依上述法律文书：被执行人陈丛柱、陈旭共同向申请执行人刘鹏飞返还借款本金8万元；被执行人刘棉对上述借款承担连带给付责任。案件受理费1250元由被执行人陈丛柱、陈旭负担。根据申请执行人的申请，本院于2019年4月19日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人陈丛柱、陈旭、刘棉采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人发出限制消费令，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2016）内0621民初1133号民事调解书本次执行程序终结。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长 梅 杨 审判员 段 磊 审判员 张秀娟 二〇一九年十一月十四日 书记员 魏 波
徐州铁路运输法院行 政 裁 定 书(2019)苏8601行初1509号原告谢琳，女，1962年10月19日生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。被告徐州市公安局交通警察支队徐州经济技术开发区大队，住所地江苏省徐州市徐州经济技术开发区洞山路1号。负责人邵泽猛，该大队大队长。委托代理人戴巍，该大队工作人员。委托代理人杨宝，该大队工作人员。本院在审理原告谢琳诉被告徐州市公安局交通警察支队徐州经济技术开发区大队道路行政处罚一案中，原告于2019年11月22日以诉讼所涉争议已由其与被告自行协调解决为由书面向本院申请撤回起诉。本院认为，原告谢琳申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告谢琳撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告谢琳负担。（此页无正文）审 判 长  姜 川审 判 员  朱 莉审 判 员  李勇辉法官助理  王 静二〇一九年十一月二十六日书 记 员  郝纹敬
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初38527号原告：北京中实杰肯道夫物业管理有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人：常金海,总经理。委托诉讼代理人：王文彩，女，该公司员工被告：柯明，男，1970年7月8日出生，汉族，住北京市海淀区。原告北京中实杰肯道夫物业管理有限公司（以下简称中实公司）与被告柯明物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中实公司之委托诉讼代理人王文彩，被告柯明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中实公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付2013年7月1日至2014年8月28日的物业费人民币2934.77元及逾期支付滞纳金293.47元，共计：3228.24元；2、本案诉讼费由被告承担；事实与理由：原告系枫丹丽舍小区的物业管理公司。被告系枫丹丽舍小区XX的业主，房屋面积为130.3平米。按照法律规定及枫丹丽舍小区《物业管理委托合同》的约定，被告应当向原告支付2013年7月1日至2014年8月28日的物业管理费，每月每平米1.62元，但被告一直拖欠，至2014年8月28日已欠付2934.77元。根据物业服务合同之约定，逾期未交，自逾期之日起每日按应缴费用的千分之三加收违约金。经原告多次催要，被告一直推脱拒付，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请尽快依法判决！柯明辩称：我记得我交了物业费，而且一直没接到催缴通知；我认为应该已经超过诉讼时效了；物业服务不到位，收费与服务不对等。本院经审理认定事实如下：柯明系海淀区建材城中路X号枫丹丽舍小区X号楼X单元XX房屋的业主，该房屋面积130.3平方米。2006年8月9日，甲方枫丹丽舍小区业主大会（授权代表：北京市海淀区枫丹丽舍业主委员会，以下简称枫丹丽舍业委会）与乙方中实公司签订《物业管理服务委托合同》，约定由中实公司为枫丹丽舍小区提供物业管理服务。物业管理费采取酬金制，物业费由业主（或交费义务人）按1.62元/建筑平方米·月的标准，每三个月向物业公司交纳一次。首次计费日期2006年8月1日至2006年10月31日，交费日期为2006年8月1日至2006年8月31日。逾期未交，物业公司可按应缴物业管理费总额3‰的比例加收滞纳金。第二个收费期之前1个月为交纳期，逾期未交的，物业公司可按应缴物业管理费总额3‰的比例加收滞纳金。依此类推。委托管理期限为自签约之日起至2008年7月31日止。本合同终止后，在新的物业管理企业接管本物业项目之前，乙方应当应甲方的要求暂时（一般不超过三个月）继续为甲方提供物业管理服务，甲方业主（或交费义务人）也应继续交纳相应的物业服务费用。2015年，枫丹丽舍业委会与中实公司因物业服务合同产生纠纷诉至我院，我院于2015年11月4日作出（2015）海民初字第10571号民事判决书，该判决书中认定：枫丹丽舍业委会与中实公司于2006年8月9日签订的《物业管理服务委托合同》，约定的委托管理期限为自签约之日起至2008年7月31日止；此后，双方虽未签订书面合同，但中实公司继续为该小区提供物业服务，枫丹丽舍小区业主亦接受服务，则双方自2008年8月1日起至2014年8月28日期间存在事实上的物业服务合同关系。后枫丹丽舍业委会提出上诉，北京市第一中级人民法院于2016年1月28日作出（2016）京01民终575号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。二审判决书认定：依2014年9月3日《关于收缴物业费的公告》，2014年8月28日之前的欠费由中实公司清缴。中实公司与柯明未签订书面的物业服务合同。庭审中，中实公司主张柯明尚未交纳2013年7月1日至2014年8月28日的物业费；柯明表示记得自己交了物业费，但未提交已交纳上述期间物业费的证据。柯明提出，物业服务不到位，收费与服务不对，但未提供证据相佐证。关于诉讼时效一节。柯明提出中实公司诉讼请求已超过诉讼时效。中实公司表示撤场的前三个月贴过了公告，而且有催费单插在业主的门缝里，并提供向枫丹丽舍业主发布的《关于收缴物业费的公告》及业主催缴物业费的告知单。柯明称，从没有见过任何催缴的记录。本院认为，中实公司与柯明虽未签订物业服务合同，但中实公司是受枫丹丽舍业委会的委托，为枫丹丽舍小区提供物业服务，柯明作为该小区业主，享受了物业服务，双方形成了事实上的物业服务合同关系，中实公司与枫丹丽舍业委会签订的《物业管理服务委托合同》，对业主均具有约束力。上述合同到期后，中实公司亦在事实上继续为枫丹丽舍小区提供物业服务。根据已生效的法律文书，业主所欠缴的2014年8月28日之前的物业费应向中实公司交纳。柯明作为枫丹丽舍小区业主，负有向中实公司支付物业费之义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。中实公司主张柯明尚未交纳2013年7月1日至2014年8月28日的物业费，由于柯明负有证明自己已交纳上述期间物业费的举证责任，但其未提交相应证据相佐证，故本院认定柯明未交纳上述期间的物业费。柯明虽主张中实公司服务不到位，但未提供证据相佐证，故对柯明的相关抗辩意见，本院不予采纳。这里必须指出，物业服务具有综合性、长期性等特点，往往涉及小区和业主生活的方方面面，物业服务水平的完善和提高并不是简单的通过减免物业费就可当然实现，在某一方面出现服务不完善、不及时的情况时，需要物业公司和业主之间积极沟通、相互理解，由物业公司采取补救措施及时改善相关服务，消除因物业服务不完善给业主造成的影响。物业公司和业主之间的关系应当是长期的共赢关系，而不是短期的对抗关系，物业公司作为服务的提供方，是改进物业服务质量、提高物业服务水平的关键一方，物业公司应当重视业主反映的问题，认真研究对策，切实提高物业服务水平。中实公司主张的滞纳金，因柯明对物业服务有异议所致，并非恶意欠缴，故本院不予支持。关于诉讼时效一节。柯明提出中实公司诉讼请求已超过诉讼时效。根据中实公司所提交证据可以证明其公司的诉讼请求未超过诉讼时效，有事实和法律依据，本院予以支持；对柯明的抗辩不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，之规定，判决如下：一、柯明于本判决生效后七日内向北京中实杰肯道夫物业管理有限公司给付自2013年7月1日至2014年8月28日期间物业费2934.77元；二、驳回北京中实杰肯道夫物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（北京中实杰肯道夫物业管理有限公司已预交），由柯明负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  孔京朝二〇一九年十一月十一日书记员  丛 阳
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初25194号原告：北京市大兴区环境卫生服务中心，住所地北京市大兴区黄村镇林校北路5号。法定代表人：冯万鹏，主任。委托诉讼代理人：张浩，男，1983年12月8日出生，汉族，北京市大兴区环境卫生服务中心员工。委托诉讼代理人：张琳，北京矩阵律师事务所律师。被告：麻占荣，女，1954年11月28日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：许友，北京京翔律师事务所律师。原告北京市大兴区环境卫生服务中心（以下简称大兴环卫中心）与被告麻占荣机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大兴环卫中心委托诉讼代理人张浩、张琳，被告麻占荣的委托诉讼代理人许友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大兴环卫中心向本院提出诉讼请求：1、判令麻占荣返还大兴环卫中心垫付的医疗费155870.61元；2、判令麻占荣偿还大兴环卫中心的损失350元；3、判令麻占荣承担本案诉讼费。事实和理由：2015年10月28日11时许，在北京市大兴区魏善庄镇东大路与魏永路交叉口，麻占荣驾驶摩托车由西向东行驶，适有马云伟驾驶重型载货专项作业车由南向北驶来，三轮摩托车前部与重型载货专项作业车侧前部相撞，造成麻占荣受伤、车辆损坏。经公安机关交通管理部门认定，双方同等责任。事故发生后，大兴环卫中心先为麻占荣垫付医疗费155870.61元，麻占荣拒绝返还。另外大兴环卫中心发生车辆施救、车辆检测等损失，麻占荣应赔偿50%。为维护合法权益，请求支持大兴环卫中心的诉讼请求。麻占荣辩称，请求法院按照同等比例抵扣，大兴环卫中心第一项诉讼请求没有分责任，第二项诉讼请求检测车辆，麻占荣不同意支付。本院经审理认定事实如下：2015年10月28日11时许，在北京市大兴区魏善庄镇东大路与魏永路交叉口，麻占荣驾驶摩托车由西向东行驶，适有马云伟驾驶重型载货专项作业车由南向北驶来，三轮摩托车前部与重型载货专项作业车侧前部相撞，造成麻占荣受伤、车辆损坏。经北京市公安局大兴分局交通支队事故认定，双方同等责任。事故发生后，大兴环卫中心先为麻占荣垫付医疗费155870.61元，大兴环卫中心发生车辆施救500元。大兴环卫中心主张支付车辆检测费200元，并出示检测费收据一张，麻占荣不予认可。另马云伟系大兴环卫中心职工，属职务行为。上述事实，有双方当事人陈述、道路交通事故认定书、诊断证明书、医疗费、施救费、检测费票据等证明材料在案佐证。本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。北京市公安局大兴分局交通支队认定双方负同等责任，本院认为北京市公安局大兴分局交通支队出具的事故认定书适用法律正确、责任划分公正，本院予以采信，具体责任划分确定双方各承担50%责任。大兴环卫中心为麻占荣垫付了医疗费，现要求返还，麻占荣同意按照同等比例抵扣，本院不持异议。大兴环卫中心要求麻占荣按责任支付施救费用，理由充分，应予支持；要求支付检测费用，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：一、麻占荣返还北京市大兴区环境卫生服务中心医疗费七万七千九百三十五元三角（于本判决生效之日起十日内履行）；二、麻占荣赔偿北京市大兴区环境卫生服务中心损失二百五十元（于本判决生效之日起十日内履行）；三、驳回北京市大兴区环境卫生服务中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千七百一十二元，由北京市大兴区环境卫生服务中心负担八百五十五元（已交纳）；由麻占荣负担八百五十七元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 王国生二〇一九年十一月二十九日法官助理 张东莹书 记 员 孙承铭
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初10782号原告：周胜，男，1965年10月9日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：傅丽，女，原告妻子，住址沈阳市铁西区。被告：沈阳市沈河区东方鸿瑞家居店，住所地沈阳市沈河区朝阳街6号一世界220号。经营者：李俊伟。原告周胜诉被告沈阳市沈河区东方鸿瑞家居店买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告周胜及其委托诉讼代理人傅丽，被告沈阳市沈河区东方鸿瑞家居店的经营者李俊伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周胜诉称，2019年1月7日原告在中街一世界家居的东方鸿瑞店预订了一张1.8米大床和1.8米的四门衣柜，当时售货员说他们库房有新品现货，2-3天补交余款就可送货。3天后，原告打电话问什么时候送货，售货员却说货正从河南往沈阳发呢。1月15日原告又打电话给售货员，电话不通。第二天原告特意去店里询问，另一售货员说，接待你的售货员没来，她电话有故障了。1月17日原告又给原告接待的售货员打电话，电话打通了，并说货已经到了，可以来店补交余款送货了。1月18日下午，原告到店不叫了6000元余款，并约定1月19日下午1-2点送货安装。1月19日下午两点多，李俊伟和另一安装工送家具到家。原告发现外包破损严重，多次询问原因，都被安装工身份的李俊伟搪塞过去。为了躲避原告及家人的查看，他们安装速度极快。原告妻子进到安装屋里发现二根衣柜边框有不规则丁眼和家具合叶压痕，当即质问安装工李俊伟，他说这是厂家特意带的，还用比喻写说辞，蒙混过去。当二名安装工走后，原告及家人发现包装纸：有多次折叠痕迹，更为出格的是有两个包装盒上有“1.9米四门衣柜红”字样。第二天，原告夫妻到店中，果然发现两天前来交余款时还在的1.8米样品衣柜不见了，代之摆放的是1.9米的衣柜，原告仔细对照家中安装完的1.8米床头也与几月前照的样品床头纹理、色彩深浅上完全一致，只有床厢是当着原告面开封，是真正新品。原告认为被告在销售过程中有意将放置在展厅中的样品衣柜和床头当做原告预订的新品出售，其行为是对原告的欺诈。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条之规定：经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务费用的三倍。现原被告无法协商一致，为维护原告的合法权益，起诉至法院。诉讼请求：1、判令被告退还原告货款6600元、判令被告向原告支付一倍的赔偿金6600元；2、诉讼费被告承担。被告沈阳市沈河区东方鸿瑞家居店辩称，我同意给原告换或退。原告起诉的事实不符，被告提供的床和家具是从北京东方鸿瑞家具有限公司进的货，原告订购后我们从厂家进货，运输中包装可能存在破损，但货是与原告订购的一致，因床和家具在出厂前试装过，所有具体上有试装的痕迹，如果原告要求退货可以，费用我方承担。经审理查明，2019年1月7日，原告在被告处预订一张床和一套衣柜，原告支付定金600元。2019年1月8日，原告补交余款6000元。2019年1月9日，被告为原告上门安装。原告认为被告为其提供的货品为样品，与被告沟通未果，起诉至法院。上述事实，有当事人陈述、销售服务单、照片、货运单等证据经当庭质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，当事人对自己的诉讼主张和请求有责任提供证据加以证明，举证不能或者举证不充分应当承担不利的诉讼后果。原告主张被告提供的货品为样品，未能提供充足的证据予以证明，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，故本院对于原告要求被告赔偿6600元的请求不予支持。关于原告要求被告退还货款6600元的问题，因被告同意原告退货或换货，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第四条的规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，原告周胜将其所购买的床和衣柜退还给被告沈阳市沈河区东方鸿瑞家居店，被告沈阳市沈河区东方鸿瑞家居店一次性退还原告周胜货款6600元；二、驳回原告周胜、被告沈阳市沈河区东方鸿瑞家居店的其他诉讼请求。案件受理费130元，减半收取65元，由被告沈阳市沈河区东方鸿瑞家居店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员  时 鑫二〇一九年十一月二十日法官助理  郝乃佳书 记 员  张金鑫
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初10919号原告：王立国，男，1977年3月12日出生，汉族，住河北省衡水市阜城县。委托诉讼代理人：李润禄，辽宁申扬律师事务所律师。被告：徐楠，男，1984年10月27日出生，满族，住辽宁省宽甸满族自治县。被告：天津塘沽阀门有限责任公司沈阳销售处，住所地沈阳市和平区市府大路55号（1716）。负责人：梁思成，该单位经理。委托诉讼代理人：宋扬，辽宁京阙律师事务所律师。被告：梁思成，男，1982年12月5日出生，汉族，住福建省南安市。原告王立国与被告天津塘沽阀门有限责任公司沈阳销售处（以下简称塘沽阀门）、徐楠、梁思成买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王立国及其委托诉讼代理人李润禄，被告徐楠，被告塘沽阀门委托诉讼代理人宋扬到庭参加诉讼，被告梁思成经本院公告送达期满未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付拖欠货款人民币135,033元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告与原告有长期的业务往来，被告曾多次在原告处购买减压阀，软密封闸阀，多功能水泵控制阀。经双方对账，被告徐楠于2017年5月17日给原告出具的欠条中载明：“截止至2017年5月17日梁思成总欠王立国货款金额为135,033元。”被告徐楠为被告天津塘沽阀门有限责任公司沈阳销售处业务员，被告梁思成为被告天津塘沽阀门有限责任公司沈阳销售处负责人。请求法院查明事实，依法裁判，以支持原告的诉讼请求。被告徐楠辩称，签订欠条时写的是代梁思成所签，与我本人无关，货款发生的时间是我到公司之前发生的。被告塘沽阀门辩称，本笔货款与本公司无关，本公司不同意支付。被告梁思成未到庭亦未答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：欠条，证明三被告欠原告货款135,033元。被告徐楠对该证据无异议。被告塘沽阀门对该证据真实性有异议，因为该欠条中未体现出我公司的任何字样，所以我公司不予认可；对关联性有异议，欠条中明确写明是欠款人徐楠（代梁思成），欠条内容中无任何体现我公司名头字样，且落款处欠款人也不是我公司，同时仅以该欠条无法证明我公司与原告存在买卖合同关系，且数额无法核实，故该证据不能支持原告的主张。经审查，该欠条的内容为“截止至2017年5月17日梁思成总欠王立国货款金额为135033元（大写：壹拾叁万伍仟零叁拾叁元整）。（注：此欠款已包含此截止日期前欠所有货款，此前所有欠条等票据均已算入此金额中。）被告徐楠在欠条落款处的欠款人（需方）处签名捺印，并注明（代梁思成），原告王立国在对账人（供方）处签名捺印，被告徐楠对该欠条无异议，故本院对欠条的真实性予以确认。三被告未向本院提供证据。根据原告的陈述和二被告的答辩以及原告提供的证据，本院经审理认定事实如下：被告徐楠系被告塘沽阀门的员工，负责采购工作。原告与被告塘沽阀门从2011年开始存在业务往来关系，被告塘沽阀门从原告处购买阀门。2017年5月17日，原告与被告徐楠对账后，被告徐楠为原告出具欠条一份，内容为“截止至2017年5月17日梁思成总欠王立国货款金额为135033元（大写：壹拾叁万伍仟零叁拾叁元整）。（注：此欠款已包含此截止日期前欠所有货款，此前所有欠条等票据均已算入此金额中。）”欠款人（需方）：徐楠签名捺印并注明（代梁思成），对账人（供方）：王立国签名捺印。此款经原告多次催要，被告塘沽阀门至今未付，故原告诉讼来院。本院认为，根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告梁思成经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院依据原告提供的证据确定三被告应承担的民事责任。本案争议的焦点是被告徐楠代梁思成为原告出具欠条的行为是个人行为还是职务行为，应否承担民事责任；被告梁思成是否应承担民事责任。经审查，原告与被告塘沽阀门均承认双方自2011年开始存在业务往来关系，被告徐楠也证实在被告塘沽阀门财会的账上有该款款项的记载，因此被告塘沽阀门与本案原告之间存在买卖合同关系。被告徐楠是被告塘沽阀门的采购人员，其与原告对账并为原告出具欠条是在履行自己的职责，属于职务行为，虽然欠款人处由被告徐楠签名，但其在括号中已注明是代梁思成出具，梁思成是塘沽阀门的负责人，徐楠如此书写应理解该笔款项是由被告梁思成担任负责人的被告塘沽阀门所欠，而不应理解为是被告徐楠个人欠款，被告徐楠与原告之间并不存在买卖合同关系，原告也没有提供徐楠个人从原告处采购阀门、徐楠与其存在买卖合同关系的相关证据，因此原告要求被告徐楠给付该笔货款的请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。被告梁思成虽然是被告塘沽阀门的负责人，但其个人与原告之间并不存在买卖合同关系，原告也没有提供被告梁思成同意与被告塘沽阀门共同承担还款责任的相关证据，被告梁思成所履行的也是职务行为，因此原告要求被告梁思成给付货款的诉讼请求，亦缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，根据合同相对性原则，原告主张的货款135，033元应由实际买受人也就是被告塘沽阀门承担给付责任。被告塘沽阀门提出货款已结清的主张，证据不足，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告天津塘沽阀门有限责任公司沈阳销售处于本判决发生法律效力后10日内给付原告王立国货款135，033元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，500元，由被告天津塘沽阀门有限责任公司沈阳销售处负担；公告费800元，由原告王立国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  邹利利人民陪审员  郭志泉人民陪审员  毕治英二〇一九年十一月一日法官助理武英锐书记员雷明本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省潮州市枫溪人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5191执231号之一 申请执行人:潮州市雄达羽毛有限公司，住所地：广东省潮州市枫溪区英塘村书斋后路，统一社会信用代码：91445100782040049D。 法定代表人：王明雄。 委托代理人：吴伟波，广东汇俊律师事务所律师。 委托代理人：朱镜纯，广东汇俊律师事务所律师。 被执行人：深圳市卓鸿服饰有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区南湾街道丹竹头社区立信路45号1#厂房2楼，统一社会信用代码：91440300597750479P。 法定代表人：凌月青。 本院在执行申请执行人潮州市雄达羽毛有限公司与被执行人深圳市卓鸿服饰有限公司买卖合同纠纷一案中，依照已于2019年3月18日发生法律效力的广东省潮州市中级人民法院（2019）粤51民终101号民事调解书，依法向被执行人深圳市卓鸿服饰有限公司发出执行通知书及报告财产令等法律文书，责令其应付还申请执行人潮州市雄达羽毛有限公司款项（货款）305000元及该款自2017年6月12日起至还清全部货款之日止按月利率2%计算的违约金（另计）；支付迟延履行期间加倍部分的债务利息（另计）；负担案件申请执行费4475元；同时，应按照报告财产令指定期间申报财产；但其未按照执行通知指定期间履行义务，且未按期申报财产。 因被执行人深圳市卓鸿服饰有限公司未按执行通知指定期间履行义务，且未按照报告财产令指定期间申报财产，本院依法向其发出限制消费令对其限制消费，并作出失信决定书将其纳入失信被执行人名单。 经调查，被执行人深圳市卓鸿服饰有限公司开设有存款账户且有存款，本院依法裁定予以冻结（限额461743.71元）、划拨，因余额不足，实际执行划拨27107.48元，该款作为执行款发放给申请执行人用于清偿等额债务。 经通过网络查控系统对被执行人深圳市卓鸿服饰有限公司在人行、证券、不动产、工商（股权）、银行、网络资金、车辆等行业的财产登记情况进行调查，未发现其有其他可供执行的财产；经向潮州市自然资源局调查被执行人的不动产登记情况，未发现其有可供执行财产。 申请执行人潮州市雄达羽毛有限公司于2019年11月7日以被执行人深圳市卓鸿服饰有限公司暂无财产可供执行为由，申请案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈树鹏 审判员  麦少鹏 审判员  许 纯 二〇一九年十一月十二日 书记员  吴灿鹏
河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0684民初1116号原告河北高碑店农村商业银行股份有限公司白沟支行负责人孟任虎，职务行长。住所地：高碑店市。委托代理人张志英、刘新祎，河北诚创律师事务所律师。被告周俊英，女，1984年9月20日出生，汉族，现住高碑店市。被告张保兵，男，1985年8月25日出生，汉族，现住河南省方城县。被告张保克，男，1982年11月18日出生，汉族，现住河南省方城县。原告河北高碑店农村商业银行股份有限公司白沟支行与被告周俊英、张保兵、张保克借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河北高碑店农村商业银行股份有限公司白沟支行的委托代理人张志英、刘新祎到庭参加了诉讼，被告周俊英、张保兵、张保克经法院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河北高碑店农村商业银行股份有限公司白沟支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告周俊英向原告偿还借款本金20万元及相应的利息、罚息（利息按照年利率9.2625%计算至被告还清所有款项日止，罚息按照年利率上浮30%计算至还清借款本金、利息日止）；2、判令被告张保兵、张保克对上述款项承担连带偿还保证责任；3、判令三被告给付律师费14000元；4、判令三被告承担本案的诉讼费用。被告周俊英、张保兵、张保克未提交书面答辩。经审理查明，2016年5月4日，原告河北高碑店农村商业银行股份有限公司白沟支行与被告周俊英签订了编号为保定高碑店联社农信循借字2016第22912016293854号的《个人循环额度借款合同》，被告周俊英从原告处借款20万元，并约定贷款月利率为7.068750‰，按月还息，借款期限为2016年5月4日至2018年5月3日。同时约定“本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮30%”。另外，合同约定：“乙方（本案原告）为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由甲方（本案被告张保克）承担”。2016年5月4日，被告张保兵、张保克与原告分别签订了编号为保定高碑店联社农信高保字2016第22912016656326号、保定高碑店联社农信高保字2016第22912016656329号的《最高额保证合同》，由被告张保兵、张保克为被告周俊英的借款向原告提供连带责任保证。保证期间为自单笔贷款发放之日起至该笔贷款项下的债务履行期限届满之日后两年止。同时，2016年5月4日，三被告与原告签署了《个体工商户联保贷款协议》，也约定了被告张保兵、张保克对被告周俊英在原告处的20万元贷款承担连带责任保证。合同签署后原告向被告周俊英发放了贷款20万元，借款期满后被告周俊英未如约清偿借款，截止庭审之日即2019年11月12日仍欠本金199999元，利息18113.77元，罚息42331.52元。原告河北高碑店农村商业银行股份有限公司白沟支行与河北诚创律师事务所签订了编号为诚委字（2019）第1069号的委托代理协议，委托该所张志英、刘新祎代为出庭参加诉讼,原告主张支付代理费14000元，并向法庭提交一份收款收据入卷。另查明，原告的名称于2016年10月24日由高碑店市农村信用合作联社白沟信用社变更为河北高碑店农村商业银行股份有限公司白沟支行，原告的法定代表人于2019年5月24日由王晓刚变更为孟任虎。上述事实有原告的营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件、准予变更登记通知书、个人循环额度借款合同及电子借据、电脑生成的截至庭审之日的本金、利息、罚息表格、被告张保兵、张保克与原告签订的最高额保证合同两份、个体工商户联保贷款协议、担保意向书、三被告身份证复印件、委托代理协议、代理费收据及庭审笔录在卷证实。本院认为，原告河北高碑店农村商业银行股份有限公司白沟支行与被告周俊英订立的个人循环额度借款合同系双方真实意思表示，合法有效，原、被告双方均应依约履行合同内容，现原告已向被告周俊英提供贷款，被告周俊英理应承担199999元借款及借期内利息（自2016年5月4日至2018年5月3日止按月利率为7.068750‰的标准计算）的还款责任。原告主张按照贷款利率即月利率7.068750‰上浮30%计算从逾期还款之日至还清借款本金、利息日止计算逾期罚息，于法有据，本院予以支持。被告张保兵、张保克作为该笔贷款的连带责任保证人，在最高额保证合同和个体工商户联保贷款协议中均约定保证期间为自借款之日起至借款到期后两年，现原告在保证期间内主张权利，被告张保兵、张保克应对借款本金及利息、罚息承担连带偿还责任。另原告要求被告给付律师费14000元的诉请，因其未能提供正规发票证实律师费的实际发生，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，缺席判决如下：一、被告周俊英于本判决生效后十日内偿还原告河北高碑店农村商业银行股份有限公司白沟支行借款本金199999元及利息18113.77元、罚息（自2018年5月4日起至实际还清之日止按月利率7.068750‰上浮30%的标准计算）。二、被告张保兵、张保克对上述借款本金、利息、罚息承担连带偿还责任。三、驳回原告河北高碑店农村商业银行股份有限公司白沟支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，由被告周俊英、张保兵、张保克共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  张秋丽人民陪审员  刘素静人民陪审员  王泽敏二〇一九年十一月十九日书 记 员  张宾宾
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初11325号原告：周怀东，男，1977年3月23日出生，汉族，住北京市东城区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：向海曼，北京仁创律师事务所律师。被告：吴晟，男，1976年9月27日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码×××。原告周怀东与被告吴晟民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周怀东委托诉讼代理人向海曼到庭参加了诉讼。被告吴晟经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。周怀东向本院提出诉讼请求，请求判令吴晟：1、返还借款本金4万元；2、支付利息（以4万元为基数，自2017年12月21日即借条约定的还款期限次日起按照年利率6%的标准计算至实际付清之日止）；3、承担本案诉讼费用。事实与理由：周怀东与吴晟系朋友关系，吴晟因资金周转于2017年9月28日向周怀东借款4万元，并出具了借据，并承诺于2017年12月20日前归还，周怀东于当日以现金的方式向吴晟提供借款4万元，履行了出借义务，后周怀东要求吴晟返还借款，吴晟至今仍未返还，故诉至法院。吴晟未向本院提交答辩意见及证据。周怀东向本院提交了借据、短信聊天记录予以证明。经审查，本院认为周怀东提交的上述证据来源合法、内容真实，且与本案待证事实具有关联性，故本院对上述证据均予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年9月28日，吴晟向周怀东出具借据一份，载明：本人吴晟（身份证号×××）于今日从周怀东处借到人民币现金肆万元整，承诺于2017年12月20日前归还，特立此据，借款人处载有吴晟签字，落款日期为2017年9月28日于北京。2018年1月至2月期间，周怀东通过短信多次向吴晟进行催要，对话人为吴晟，电话号码为139XXXXXXXX，经查询该号码机主为吴晟，其中2018年2月6日和7日显示吴晟有如下答复：收到，无论多晚今天一定把钱汇给你……我绝不是那种说话不算数的人，更不是有钱不还的老赖……我一定会尽全力尽快的把钱还给你”以上事实有借据、短信聊天记录和本案庭审笔录在案佐证。本院认为，吴晟向周怀东出具的借据系当事人真实意思表示，其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。借据结合双方短信聊天记录，能够认定周怀东实际出借相应款项，其主张以现金形式出借4万元，结合双方关系、交易习惯等具有合理性，本院对其主张予以采纳。现已过还款期限，没有证据显示吴晟偿还相应款项，本院认为吴晟应予以偿还4万元借款，另周怀东主张利息的计算时间和计算依据均未超过法律规定标准的上限，故本院对周怀东主张吴晟偿还借款4万元及利息的诉讼请求予以支持。吴晟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴晟偿还原告周怀东借款本金4万元及利息（以4万元为基数，自2017年12月21日起按照年利率6%的标准计算至实际付清之日止），均于本判决生效之日起七日内付清。如果被告吴晟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元及公告费260元，原告周怀东已预交，均由被告吴晟负担，均于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  曾 竞人民陪审员  郑东涛人民陪审员  刘长生二〇一九年十一月二十八日书 记 员  崔 颖
甘肃省庆阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）甘10民终1292号上诉人(原审原告):甘肃天辰混凝土搅拌有限公司，住所地：庆阳市西峰区。法定代表人张焕喜，系该公司董事长。被上诉人（原审被告）：芮宏斐，男，住庆阳市西峰区。委托诉讼代理人：熊静静，（系芮宏斐妻子），住庆阳市西峰区。委托诉讼代理人：王文洲，甘肃周圣律师事务所律师。上诉人甘肃天辰混凝土搅拌有限公司（以下简称甘肃天辰公司）与被上诉人芮宏斐工伤保险待遇纠纷一案，不服甘肃省庆阳市西峰区人民法院（2019）甘1002民初2819号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年10月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。甘肃天辰公司上诉请求：1、撤销原判，改判上诉人向被上诉人不支付一次性伤残补助金35100元、一次性工伤医疗补助金35100元、一次性伤残就业补助金35100元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1、原审法院认定事实错误。被上诉人在上诉人处主要从事电工工作，而被上诉人受伤是从事的工作并非是上诉人的工作。被上诉人是应案外人请求攀爬上运输带后不慎坠落受伤，其与案外人属于义务帮工关系，其受伤产生的赔偿应当由案外人承担。2、被上诉人住院后，上诉人为其垫付医疗费27334.95元，履行了救助义务，并已超额支付了11300元工资。仲裁委将上诉人支付给被上诉人的工资错误认定为护理费并加算绩效工资错误。3、一审判决将上诉人支付给被上诉人受伤住院期间的工资错误认定为被上诉人的护理费和营养费。《工伤保险条例》中并无住院期间护理费的规定，仅对生活护理费作了规定，一审判决护理费和营养费错误。芮宏斐辩称，答辩人就是在未被答辩人工作时受伤的。被答辩人认为答辩人受伤事实与真实情况不符，但对工伤认定书由没有提出异议，该工伤认定书已经发生效力。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适当，应予维持。甘肃天辰公司向一审法院起诉请求：1、甘肃天辰公司向芮宏斐不支付停工留薪期间工资24000元；2、甘肃天辰公司向芮宏斐不支付一次性伤残补助金35100元、一次性工伤医疗补助金35100元、一次性伤残就业补助金35100元；3、本案诉讼费由芮宏斐承担。一审法院认定事实：2016年8月19日，芮宏斐在甘肃天辰公司工作时，不慎从运输皮带坠落跌伤，后被送往医院治疗。2019年2月22日，芮宏斐向庆阳市西峰区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，庆阳市西峰区劳动人事争议仲裁委员会于2019年3月28日作出的西劳人仲案字[2019]第2号裁决书，裁决1、甘肃天辰公司与芮宏斐之间的劳动关系于2017年12月1日起解除；2、甘肃天辰公司支付芮宏斐停工留薪期间的工资24000元；3、甘肃天辰公司支付芮宏斐劳动能力鉴定费226元；4、甘肃天辰公司支付芮宏斐一次性伤残补助金35100元；5、甘肃天辰公司支付芮宏斐一次性工伤医疗补助金35100元；6、甘肃天辰公司支付芮宏斐一次性伤残就业补助金35100元；7、驳回芮宏斐的其他仲裁请求。甘肃天辰公司在收到该裁决书后，因不服裁决，于2019年4月17日提起诉讼。庭审中，甘肃天辰公司放弃了不向芮宏斐支付停工留薪期间工资24000元的诉讼请求。一审法院认为，本案已经劳动争议仲裁前置程序，甘肃天辰公司不服仲裁裁决，在法定期限内起诉，程序合法。芮宏斐在工作时间受伤，经劳动部门认定为工伤，并鉴定伤残等级为九级，应当享受相应的工伤保险待遇。根据《工伤保险条例》第三十七条规定：“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金……”；（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。”故庆阳市西峰区劳动人事争议仲裁委员会于2019年3月28日作出的西劳人仲案字[2019]第2号裁决书适用法律正确。庭审中，甘肃天辰公司放弃了不向芮宏斐支付停工留薪期间工资24000元的诉讼请求，视为其对自身权利的处分，依法予以确认。综上所述，依照《工伤保险条例》第三十七条之规定判决：驳回甘肃天辰混凝土搅拌有限公司的诉讼请求。案件受理费1127元，由甘肃天辰混凝土搅拌有限公司负担。二审中双方当事人均未提交新的证据。二审查明事实与一审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是，上诉人提出异议的各项费用是否应当由上诉人承担。上诉人认为被上诉人不是为其公司提供劳动时受伤，不属于工伤。经审查，根据西劳人仲案字[2019]第2号裁决书记载，被上诉人在上诉人公司搅拌1站更换输送皮带接头时，不慎从输送带上跌落受伤。本案工伤已由庆工认字（2017）207号《工伤认定决定书》认定。该决定书作出后，上诉人没有在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，该认定书已经生效。上诉人现未提交证据推翻该认定，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百一十四条的规定，本院对庆工认字（2017）207号《工伤认定决定书》认定内容推定为真实。上诉人认为被上诉人住院后，上诉人为其垫付医疗费27334.95元，履行了救助义务，并已超额支付了2016年8月19日至2017年3月1日的工资11300元。仲裁委将上诉人支付给被上诉人的工资错误认定为护理费并加算绩效工资错误。经查阅西劳人仲案字[2019]第2号裁决书未见2016年8月19日至2017年3月1日的工资11300元为护理费加算绩效工资的认定。上诉人认为一审判决将上诉人支付给被上诉人受伤住院期间的工资错误认定为被上诉人的护理费和营养费。经查阅一审判决书未发现该认定。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求应予驳回。原判认定事实清楚，判处正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1127元，由上诉人甘肃天辰混凝土搅拌有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  胡光远审判员  贾九龙审判员  吴容芳二〇一九年十一月十九日书记员  郭馨阳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初32282号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：徐育钦，男，1981年9月7日出生，汉族，住所：湖北省通山县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告徐育钦小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：23000元。签约日期：2017年6月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%，实际履行每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：18741元；交付时间：2017年6月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年12月5日尚欠本金余额10004.25元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10004.25元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年12月6日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告徐育钦向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10004.25元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年12月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告徐育钦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  汤丽芳人民陪审员  关 丽二〇一九年十一月十四日书 记 员  胡晓晴
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2019）苏0282民初11731号原告：宜兴市新庄街道新塍社区居民委员会，住所地宜兴市新庄街道新塍社区，统一社会信用代码553202827473249005。法定代表人：周兵源，该社区主任。委托诉讼代理人：张跃超，江苏云湖律师事务所律师。被告：无锡市宇神科技有限公司，住所地宜兴市新庄街道新庄村，统一社会信用代码913202826649129427。法定代表人：史建新。原告宜兴市新庄街道新塍社区居民委员会（以下简称新塍居委会）与被告无锡市宇神科技有限公司（以下简称宇神公司）土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告新塍居委会的委托诉讼代理人张跃超到庭参加诉讼。被告宇神公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告新塍居委会向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠土地租金210000元及利息损失。2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更第一项诉讼请求，要求判令被告立即支付拖欠土地租金210000元。事实和理由：自2007年起，被告租赁原告位于宜兴市新庄街道新塍社区土地，年租金为35000元。2018年12月10日，原被告签订集体土地使用权租赁合同一份，原告将位于新塍社区17.5亩土地租赁给被告，租期自2018年1月1日起至2020年12月31日止，土地年租金70000元。2018年12月15日，原被告签订企业土地年租金陈欠还款协议一份，约定：截止2017年12月31日被告共欠原告土地使用权租金140000元；被告在保证当年度上交款交清的情况下，对陈欠款分期支付；被告若有一期未作支付，原告有权收取违约金，同时对剩余所有欠款提前一并向被告主张。合同签订后，被告一直租用该地块。原告经多次催款未着，遂向法院提起诉讼。被告宇神公司未作书面答辩。本院经审理认定事实如下：2018年12月10日，原被告签订集体土地使用权租赁合同一份，原告将位于新塍社区17.5亩土地租赁给被告，租期自2018年1月1日起至2020年12月31日止，土地年租金70000元。2018年度土地租金70000元，原告向被告多次催要，被告一直未能支付。2018年12月15日，原告新塍居委会（甲方）与被告宇神公司（乙方）签订企业土地年租金陈欠还款协议一份，协议载明，宇神公司截止2017年12月31日，尚欠新塍社区土地使用权租金140000元。经双方协商，在保证当年度上交款交清情况下，对陈欠款作分期还款，2019年10月30日前归还20000元，2020年10月30日、2021年10月30日、2022年10月30日、2023年10月30日前各归还30000元。以上还款计划经双方签字确定后生效，乙方如有任何一期未按约履行，甲方有权收取违约金，同时对剩余所有欠款，社区可以提前一并主张。乙方同意对上述还款承担连带保证责任，直至还清为止。协议由周兵源、史建新签字并加盖双方公章。还款协议签订后，被告未能按约支付款项。本院认为，原告新塍居委会与被告宇神公司之间签订集体土地使用权租赁合同及还款协议系双方真实意思的一致表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，租赁合同及还款协议合法有效。造成本案纠纷的原因系宇神公司未按约付清土地租金所致，责任在宇神公司。原告新塍居委会要求被告宇神公司支付土地租金210000元的诉讼请求，符合法律规定。应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：无锡市宇神科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付宜兴市新庄街道新塍社区居民委员会款210000元。如无锡市宇神科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2225元，由无锡市宇神科技有限公司负担。无锡市宇神科技有限公司负担部分已由宜兴市新庄街道新塍社区居民委员会垫付，无锡市宇神科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接支付给宜兴市新庄街道新塍社区居民委员会。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。（此页无正文）审判员  周月春二〇一九年十一月十二日书记员  尤峥峥本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，租赁期不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1102民初2405号原告：李航，男,1993年12月23日出生，汉族，现住河北省廊坊市大厂回族自治县。委托诉讼代理人：胡福才，黑龙江剑桥律师事务所律师。被告：李亚莲，女，1962年7月26日出生，汉族，退休工人，现住黑河市爱辉区。原告李航与被告李亚莲物权保护纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李航的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李航撤回起诉。案件受理费400元，由原告李航负担。审判员  季洪翔二〇一九年十一月十一日书记员  张 扬
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初8889号原告：孙丹，男，1982年8月21日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：张卫，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：张钟雷，男，1983年6月29日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：黄蓓，上海市袁圆律师事务所律师。本院在审理原告孙丹诉被告张钟雷买卖合同纠纷一案中，原告孙丹于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告孙丹的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙丹撤回起诉。案件受理费人民币5,800元，减半收取计2,900元，由原告孙丹承担。审 判 长 沈 林人民陪审员 郭 裕人民陪审员 罗 明二〇一九年十一月二十二日书 记 员 卢佳琦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
文书内容江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执5430号申请执行人：昆山大众交通有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇城北水秀路1888号，统一社会信用代码913205836600799224。法定代表人：管玉明，该公司总经理。委托代理人：赵亦平,该公司员工.被执行人：曹军，男，1988年2月11日生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人：曹雪龙，男，1964年12月17日生，汉族，住江苏省昆山市。申请执行人昆山大众交通有限公司与被执行人曹军、曹雪龙机动车交通事故责任纠纷执行一案，申请执行人依据(2018)苏0583民初9440号向本院申请强制执行，依据该民事判决书，曹军赔偿昆山大众交通有限公司车辆维修费49500元，曹雪龙曹军应当承担的49500元赔偿款金额中2000元部分承担连带清偿责任。案件受理费1962元，由曹军承担；公告费690元，由曹军、曹雪龙承担。因曹军、曹雪龙未履行生效判决确定的给付义务，昆山大众交通有限公司向本院申请强制执行，要求曹军支付申请人车辆维修费49500元；曹雪龙对曹军应当承担的49500元赔偿款金额中2000元部分承担连带清偿责任；曹军支付申请人案件受理费1962元；曹军、曹雪龙付申请人公告费690元；加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2019年5月17日立案受理。案件执行经过如下：1、依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令等材料，责令被执行人按生效法律文书履行义务并立即如实申报当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况，在本院规定的期限内被执行人均未申报财产。2、2019年5月21日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券等财产情况，经查被执行人仅有少量银行存款，再无其他财产。3、经查被执行人昆山市无不动产登记信息。4、经查被执行人在苏州市住房公积金管理中心昆山分中心无住房公积金交纳信息。5、2019年6月13日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券等财产情况，经查被执行人仅有少量银行存款，再无其他财产。6、2019年6月14日对被执行人采取了限制高消费措施。7、2019年8月1日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券等财产情况，经查被执行人仅有少量银行存款，再无其他财产。8、2019年9月3日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券等财产情况，经查被执行人仅有少量银行存款，再无其他财产。9、2019年9月24日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆等财产情况，经查被执行人仅有少量银行存款，再无其他财产。10、2019年10月10日，前往被执行人户籍地调查，无法与被执行人取得联系。11、2019年10月15日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券等财产情况，经查被执行人仅有少量银行存款，再无其他财产。12、2019年10月15日扣划被执行人曹雪龙在中国邮政储蓄银行股份有限公司昆山市陆杨营业所存款2811.60元。13、2019年11月5日，本院向申请执行人邮寄了提供被执行人财产线索告知书，释明其本案执行情况及被执行人的财产情况，要求被执行人提供财产线索，并知道其不能提供财产线索的后果，目前被执行人并未向本院提供财产线索。14、2019年11月13日扣划被执行人曹军名下15107.49元。15、2019年11月15日查封被执行人曹雪龙名下苏Ｅ×××××朗逸牌机动车，查封期限截止2021年11月14日，如需要继续查封该车辆，申请执行人应当在该期限届满前30日向本院提交书面申请。因未实际控制该车辆，故无法处置。本次执行标的为52152元及迟延履行期间的债务利息，执行到位17919.09元，剩余34232.91元及迟延履行期间的利息未执行到位。上述事实，有各协执机关反馈回执及执行措施系统记录、书面信息予以佐证。本院认为：生效法律文书确定的义务应当切实履行，但该义务是否能够实现取决于被执行人的履行能力。本案中，本院依职权调查未能找到被执行人可供执行的财产及财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 洪       文       林人民陪审员 李               铭人民陪审员 周               琛二〇一九年十一月十五日法官 助理 杨敏峰书 记 员 蒋       淳       纯
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初25917号原告：重庆和泓物业服务有限公司，住所地重庆市江北区杨河二村42号5-1，统一社会信用代码91500105663559630F。法定代表人：胡洪芳，该公司董事长。委托诉讼代理人：樊玲，女，该公司员工。被告：於常军，男，1981年10月3日生，汉族，住重庆市巴南区。本院在审理原告重庆和泓物业服务有限公司与被告於常军物业服务合同纠纷一案中，原告重庆和泓物业服务有限公司于2019年11月20日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆和泓物业服务有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告重庆和泓物业服务有限公司负担。审判员  向蕻二〇一九年十一月二十五日书记员  陈希
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0115民初3471号 原告：赵从明，男，1971年2月22日出生，汉族，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：李刚，四川法奥律师事务所律师，特别授权代理。 被告：朱忠敏，男，1972年11月17日出生，汉族，住湖北省通山县。 原告赵从明与被告朱忠敏民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵从明的委托诉讼代理人李刚到庭参加诉讼，被告朱忠敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告赵从明向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告归还借款10万元；2.请求判令被告向原告支付从逾期还款之日（2018年3月31日）起至付清之日止，按照年利率6%的标准计算的资金占用利息；3.本案诉讼费、公告费等费用由被告方承担。事实和理由：被告因资金周转需要，向原告借款10万元，并于2017年6月30日向原告出具《借条》，确定于2018年3月30日前偿还。现还款期限已过，虽经多次催收，被告至今未履行还款义务，为维护原告合法权益，向法院提起诉讼，望判如所请。 被告朱忠敏未到庭，未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：赵从明为证实朱忠敏向其借款10万元，向法庭提交了《借条》一份，内容为：借到赵从明人民币壹拾万元整（￥：100000），借款时间为2016年8月24， 定在2018年3月30日之前偿还。422326197211177XXX,182××××7887。朱忠敏。2017.6.30。 上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的双方当事人身份信息、借条等证据在案佐证，经庭审调查核实，本院予以采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。赵从明主张朱忠敏向其借款100,000元，有其提供的借条、当庭陈述等为证，本院予以确认。根据借条的约定，现还款期限已届满，朱忠敏应予偿还。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；…。”对于赵从明主张朱忠敏按照年利率6%支付资金占用利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，对于超出年利率6%部分的利息，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱忠敏于本判决生效之日起十日内支付原告赵从明借款本金100,000元及利息，利息计算方式：以100,000元为本金，自2018年3月31日起按照年利率6%计算至本金付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取计2,300元，公告费300元，均由被告朱忠敏承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  刘路茜 人民陪审员  罗 充 人民陪审员  王学艳 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  姚 杰