wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0812执733号申请执行人：李领福，男，1990年11月4日出生，回族，住济宁市兖州区。被执行人：张成亮，男，1982年1月23日出生，汉族，住济宁市兖州区。被告2：张艳，女，1981年5月26日出生，汉族，住济宁市兖州区。本院在执行李领福与张成亮、张艳民间借贷合同纠纷一案中，民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案执行。本院于2019年6月4日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，2019年6月7日他人张文远收，但未到庭履行法律义务。线上查控情况：2019年6月5日、2019年8月23日、2019年9月29日、2019年10月25日、2019年11月11日通过网络查控查询了被执行人财产信息，没有大额存款、不动产登记信息、车辆信息、工商信息，冻结了部分账户。线下查控情况：经调阅本案执行依据（2019）鲁0812民初3145号卷宗，本院已于2018年9月25日查封被执行人张成亮、张艳名下位于兖州区新兖镇五里庄社区3号楼2单元302室房屋一套（房产证号：20××16）；申请人对该房屋进行了价值评估，司法询价报告书于2019年10月28日作出。司法询价报告书现在正在送达过程中，被执行人还未领取。2018年8月14日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，同时对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院到被执行人住所地对被执行人财产做现场调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，2019年11月19日申请人到庭，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产线索。本院在穷尽财产调查措施之后，对本案认定被执行人无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张全东审判员  曹福强审判员  张永立二〇一九年十一月十九日书记员  钟 然
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0111民初7993号 原告：南京市浦口区永宁街道友联村村民委员会，住所地在南京市浦口区永宁街道友联村。 法定代表人：邵名忠，主任。 委托诉讼代理人：杨博炜，江苏三法律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏洲源，江苏三法律师事务所实习律师。 被告：许乃兵，男，1969年11月26日出生，汉族，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：唐国兵，南京市浦口区珠江法律服务所法律工作者。 原告南京市浦口区永宁街道友联村村民委员会诉被告许乃兵土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告南京市浦口区永宁街道友联村村民委员会于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南京市浦口区永宁街道友联村村民委员会申请撤诉不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告南京市浦口区永宁街道友联村村民委员会撤回起诉。 审判员  朱敏 二〇一九年十一月二十五日 书记员  俞严
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初51420号原告：李某,女,2014年10月23日出生,汉族,儿童,住内蒙古通辽市科尔沁区。原告兼李某之法定代理人：宋翠莲，女，1985年11月5日出生，汉族，无业，住内蒙古通辽市科尔沁区。二原告共同委托诉讼代理人：程元第，北京市东友律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：罗媛媛，女，1993年5月28日出生，汉族，北京市东友律师事务所实习律师，住北京市朝阳区。被告：北京仔仔鑫豪教育文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳路太平庄176号2层F3-01。法定代表人：赵彬，男，1994年9月20日出生，汉族，北京仔仔鑫豪教育文化发展有限公司总经理，住北京市朝阳区。原告李某、原告宋翠莲（以下合称二原告，分称姓名）与被告北京仔仔鑫豪教育文化发展有限公司（以下简称被告）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。二原告之共同委托诉讼代理人程元第，被告之法定代表人赵彬到庭参加了诉讼，现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1、判令双方于2018年6月3日签订的绘画教育培训服务合同于2019年3月2日解除；2、被告返还培训费用12800元。事实和理由：2018年6月3日，双方签订了《乐思艺术培训收费单》（以下简称《培训收费单》），约定被告向李某提供96课时绘画培训课程，课程费12800元。双方特别约定，上完96课时后可无理由全额退款。后因被告停业，双方之间的教育培训合同无法继续履行。被告辩称：不同意二原告的诉讼请求。认可合同于2019年3月2日解除，不同意全额退款，同意退款剩余款项8000元。二原告共支付了12800元，购买了96课时，已上36课时，剩余60课时，退款金额是12800元除以96乘以60。二原告还报了一门英语课程,没有全部上完,但是满一年了,总共支付了19800元,总共128课时,上了54课时,2018年10月30日,已经对英语课程全额退款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明如下事实：2018年6月3日，宋翠莲与被告签订《培训收费单》，约定被告向李某提供绘画培训服务，课时数96课时，收费12800元，业务类型为感恩卡。收费单下方写有“上完96课时，无理由全额退款”。2018年6月3日，宋翠莲向被告支付12800元。2019年3月2日，被告关门停业。至停业时李某已上课时为36课时，剩余60课时。二原告主张依据“感恩卡会员上完96课时随时无理由退款”，被告不予认可，称已经无力承担全额退款。本院认为：依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按照合同全面履行义务。在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同。本案中，双方签订《培训收费单》，实际形成了教育培训合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应当依约履行。二原告依照合同约定已经全额支付合同款项，但被告自2019年3月2日起已正式闭店，无法实际继续履行合同约定，故二原告主张解除双方之间的教育培训服务关系，于法有据，本院予以支持，解除时间以被告闭店时间为准。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。现二原告要求被告进行全额退款，从双方签订合同的目的来看，二原告接受被告提供的教育培训服务，被告收取相应的对价，此为市场经济下平等主体进行缔约的基本常态。现李某已经接受了被告提供的教育培训服务，应当支付相应的对价，“上完96课时，无理由全额退款”的约定，不符合合同法公平原则，故本院对二原告要求被告全额退款的主张不予支持。本院根据李某实际接受服务的次数及剩余课时数予以确定退款数额。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、原告宋翠莲与被告北京仔仔鑫豪教育文化发展有限公司之间的教育培训服务合同于二〇一九年三月二日解除；二、被告北京仔仔鑫豪教育文化发展有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告李某、宋翠莲剩余费用八千元；三、驳回原告李某、宋翠莲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元，由被告北京仔仔鑫豪教育文化发展有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  黄雪芹审判员  吴 娜审判员  孙 赫二〇一九年十一月二十九日书记员  周欣月
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0151民初9107号原告：周水仙，女，1948年2月20日出生，汉族，住浙江省宁波市。委托诉讼代理人：邬钰莲，国浩律师(苏州)事务所律师。委托诉讼代理人：朱培培，国浩律师(苏州)事务所律师。被告：上海华领资产管理有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：孙祺，董事长。委托诉讼代理人：董伟贤，上海九州通和律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜艳，上海九州通和律师事务所律师。被告：恒泰证券股份有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。法定代表人：庞介民，董事长。委托诉讼代理人：张忧群。委托诉讼代理人：王维，北京观韬中茂律师事务所律师。被告：上海福昆投资管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：倪嵩。被告：张鑫，女，1983年9月10日出生，汉族，住黑龙江省双鸭市。原告周水仙与被告上海华领资产管理有限公司(以下简称华领公司)、恒泰证券股份有限公司(以下简称恒泰证券)、上海福昆投资管理有限公司(以下简称福昆公司)、张鑫证券投资基金交易纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告周水仙向本院提出诉讼请求：一、判令被告华领公司向原告披露华领定制7号银行承兑汇票分级私募基金合同资产运作情况的所有材料(包括但不限于实际投资资产及现状等)；二、判令被告华领公司归还原告投资本金650万元及相应利息；三、判令被告恒泰证券对被告华领公司的上述债务承担连带清偿责任；四、判令被告福昆公司、张鑫在其未出资范围内对被告华领公司的本案债务不能清偿部分承担补充赔偿责任。事实和理由：2018年4月29日，原告与被告华领公司、恒泰公司签订《华领定制7号银行承兑汇票分级私募基金基金合同》，约定原告认购华领公司作为基金管理人、恒泰证券作为基金托管人设立的基金。2018年5月4日，原告认购650万A2类期限为12个月的基金份额，并支付相应的投资资金。2018年8月7日、同年11月9日，华领公司两次支付利息。2019年9月，原告向华领公司发送函告，要求赎回上述基金，华领公司未能支付而涉讼。经查，上海市公安局浦东分局因上海华领资产管理有限公司涉嫌集资诈骗于2019年11月3日立案侦查。本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案原告周水仙与被告上海华领资产管理有限公司签订的《华领定制7号银行承兑汇票分级私募基金基金合同》与上海华领资产管理有限公司涉嫌集资诈骗案相关，具有经济犯罪嫌疑。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告周水仙的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  倪叶平二〇一九年十一月二十九日书记员  张嫣然附：相关法律条文一、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……三、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1081民初4999号原告：王兆军，男，1981年8月8日出生，汉族，住仪征市。被告：仪征长文纺织后整理有限公司，住所地仪征市马集镇岔镇村（仪征市星海化纤有限公司内）。法定代表人：周仁忠。原告王兆军与被告仪征长文纺织后整理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告王兆军于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王兆军撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王兆军负担。审 判 员  张 慧二〇一九年十一月十五日法官助理  糜 萍书 记 员  吴青恩
西藏自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）藏民终57号 上诉人（原审被告）：重庆川嘉房地产开发有限公司，住所地重庆市。 法定代表人：龙斯财，系该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：西藏自治区投资有限公司，住所地拉萨市。 法定代表人：王天昊，系该公司董事长。 被上诉人（原审被告）：西藏中太恒源实业有限公司，住所地拉萨市。 法定代表人：李华，系该公司总经理。 上诉人重庆川嘉房地产开发有限公司与被上诉人西藏自治区投资有限公司、西藏中太恒源实业有限公司借款合同纠纷一案,上诉人重庆川嘉房地产开发有限公司因不服西藏自治区拉萨市中级人民法院（2019）藏01民初50号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，本院于2019年10月14日邮寄送达《准予缓交诉讼费用通知书》，缓交期限截止为2019年10月29日，上诉人重庆川嘉房地产开发有限公司仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定,裁定如下： 本案按上诉人重庆川嘉房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 熊 红 利 审 判 员 米玛次仁 审 判 员 德  吉 二〇一九年十一月七日 法官助理 索朗多吉 书 记 员 参  珍
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初12805号原告财华控股有限公司，住所地中华人民共和国香港特别行政区湾仔告士打道77-79号富通大厦30楼。法定代表人劳玉仪，董事。（未到庭）委托诉讼代理人卢淑玲，广东华进律师事务所实习律师。（未到庭）委托诉讼代理人毛宏湖，广东华进律师事务所律师。（到庭）被告中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人徐瑛，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人刘淑婷，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第115497号关于第26641832号“港股解码财华社”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年5月27日。本院立案时间：2019年10月17日。开庭时间：2019年11月5日。被告以原告申请注册的关于第26641832号“港股解码财华社”商标（简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第14909485号“华财”商标(简称引证商标)在文字构成、含义、呼叫和整体视觉效果上差异显著，不构成近似。二、类似商标已获准注册。三、诉争商标已大规模投入使用，具有很高的知名度。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：26641832。3.申请日期：2017年9月27日。4.标识：5.指定使用服务（第35类、类似群3501-3504；3506-3507）：广告等。二、引证商标1.注册人：北京华财会计股份有限公司。2.申请号：14909485。3.申请日期：2014年7月24日。4.专用权期限至2025年9月13日。5.标识：6.核定使用服务（第35类、类似群3501-3504；3506-3507）：广告等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、被诉决定关于服务类似方面的认定均不持异议，并向法院提交了诉争商标的宣传使用证据、类似商标的注册信息等以支持其诉讼请求。上述事实，有诉争商标和引证商标的档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标与引证商标是否构成近似。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，诉争商标包含显著识别部分“財華”，其与引证商标的显著识别文字部分“华财”，文字构成相同，仅顺序不同，鉴于中国既有从左向右的认读习惯，同时又有从右向左的认读习惯，故诉争商标与引证商标构成近似。原告提交的证据不足以证明诉争商标经使用已经与原告形成稳定对应关系。至于原告提到的其他商标的注册情形不能成为本案诉争商标应予注册的依据。因此，被诉决定认定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告财华控股有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告财华控股有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，原告财华控股有限公司可于本判决书送达之日起三十内、被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  贠桂玲人民陪审员  李黎东二〇一九年十一月二十七日法官 助理  刘月庆书 记 员  李益晨
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0705民初3002号申请人：献县鑫沧建筑器材租赁站潍坊分站，住所地山东省潍坊市奎文区健康东街以南潍州路以东14278号润和苑小区67号楼1单元616室。负责人：王培军，经理。被申请人：董自玻。被申请人：王炜。原告献县鑫沧建筑器材租赁站潍坊分站诉被告董自玻、王炜建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人献县鑫沧建筑器材租赁站潍坊分站于2019年11月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人董自玻、王炜的银行存款54379.56元或查封其相应价值的财产，申请人以中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人董自玻、王炜的银行存款54379.56元或查封其相应价值的财产。案件申请费564元，由申请人献县鑫沧建筑器材租赁站潍坊分站预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  陈卫东二〇一九年十一月六日书记员  李永永
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民特263号申请人：王金红，女，1970年5月26日生，汉族，住上海市嘉定区。申请人：王俊兴，男，1965年11月23日生，汉族，住上海市宝山区。申请人：邱金娣，女，1948年9月9日生，汉族，住上海市嘉定区。申请人：王丹凤，女，1973年12月5日生，汉族，住上海市嘉定区。申请人：王丹华，男，1978年9月18日生，汉族，住上海市嘉定区。申请人：王惠琴，女，1951年4月23日生，汉族，住上海市嘉定区。申请人：王宝英，女，1947年5月13日生，汉族，住上海市宝山区。申请人：丁祝芳，女，1943年2月3日生，汉族，住上海市嘉定区。本院于2019年11月18日受理了申请人王金红、王俊兴、邱金娣、王丹凤、王丹华、王惠琴、王宝英与丁祝芳关于分家析产、法定继承纠纷人民调解协议的申请，依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。申请人因分家析产、法定继承纠纷，于2019年10月28日经嘉定区人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、坐落于上海市嘉定区徐行镇红星村XXX号楼房三上三下、平房一间归王金红、王俊兴共同所有；二、丁祝芳的居住由王金红解决；三、当事人对此纠纷无其他异议。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人王金红、王俊兴、邱金娣、王丹凤、王丹华、王惠琴、王宝英与丁祝芳于2019年10月28日达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员  诸建英二〇一九年十一月十八日书记员  张冰洁
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1323民初7020号原告:江苏泗阳农村商业银行股份有限公司，住所地泗阳县众兴镇北京中路21号。法定代表人：朱彩涛，董事长。委托诉讼代理人：陈杨，该公司员工。委托诉讼代理人：杨鸣葳，该公司员工。被告：伏华忠，男，1977年7月5日出生，住泗阳县。被告：王利，男，1982年7月7日出生，住泗阳县。原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司（以下简称泗阳农商行）与被告伏华忠、王利金融借款及保证合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告泗阳农商行的委托诉讼代理人杨鸣葳到庭参加了诉讼，被告伏华忠、王利经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告泗阳农商行向本院提出诉讼请求：1.被告伏华忠偿还贷款本金21340.8元及利息（自2016年7月8日起至2017年7月6日止，按年利率11.31%计算；自2017年7月7日起至还清款之日止，按年利率16.965%计算）；2.被告王利对该笔贷款承担连带担保责任；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年7月8日，被告伏华忠经被告王利和案外人化登科、伏某担保向原告借款150000元，约定借期内年利率为11.31%，逾期还款违约年利率为16.965%，贷款到期后，被告尚欠本金21340.8元及利息未归还。被告伏华忠未作答辩。被告王利庭前辩称：担保属实，不知道是否还过款，2019年上半年原告曾向其主张过权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月8日，原告泗阳农商行作为贷款人，被告伏华忠作为借款人，被告王利和案外人化登科、伏某作为保证人签订了一份个人保证担保借款合同，主要约定：原告借款150000元给被告伏华忠，借款年利率为11.31%，借款期限自2016年7月8日起至2017年7月6日止。保证方式为连带责任保证。保证期间自借款之日起至借款到期（含展期到期）后两年，直至贷款本息还清为止。保证范围包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、复利、罚息、手续费、违约金、损害赔偿金、律师费以及贷款人实现债权的其他费用。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按照合同约定利率基础上加收50％的利率计收罚息，直至本息清偿为止。2016年7月8日，原告向被告伏华忠支付借款150000元，年利率为11.31%，到期日期为2017年7月6日。借款到期后，原告于2018年5月10日收回本金7042.54元，于2018年5月23日收回本金40000元，于2018年5月24日收回本金20974.66元，于2018年5月25日收回本金60642元，余款被告至今未还。原告向本院提起诉讼，本院于2019年7月3日登记，案号为（2019）苏1323诉前调1638号。本院认为，原告要求被告伏华忠偿还借款本息的诉讼请求符合法律规定。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案原告与被告伏华忠订立借款合同系双方真实的意思表示，且不违反法律规定，借款合同应属有效。原告在履行出借款项的义务后，被告伏华忠作为借款人，应当按照约定按期归还借款。现被告伏华忠已违约，应按合同约定承担违约责任。双方约定借款期限内年利率为11.31%，自逾期之日加付50％的利息，则借款期限内利息按年利率11.31%计算，自逾期之日起按年利率16.965%计算。原告要求被告王利承担连带担保责任的诉讼请求符合法律规定。《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十一条规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。本案原告与被告王利签订保证合同，系双方真实的意思表示，且不违反法律规定，保证合同应属有效。双方约定了保证方式、保证范围等，因此，原告现要求被告王利按照担保合同的约定承担担保责任，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告伏华忠于本判决发生法律效力后十日内归还原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司21340.8元及利息（自2016年7月8日起至2017年7月6日止，按年利率11.31%计算;自2017年7月7日起至还清款之日止，按年利率16.965%计算）；二、被告王利对本判决主文第一项确定的义务承担连带偿还责任；被告王利在承担责任后，有权向被告伏华忠追偿。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取651元，由被告伏华忠、王利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  许丽娟二〇一九年十一月二十日书记员  戴 彤附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初31940号原告：张红霞，女，1976年6月11日出生，汉族，无业。委托诉讼代理人：邹甜，北京市中翔律师事务所律师。被告：谢能友，男，1976年11月12日出生，汉族，职业不祥，身份证住址安徽省芜湖市鸠江区汤沟镇余桥行政村湾自然村22号。原告张红霞与被告谢能友民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张红霞的委托诉讼代理人邹甜到庭参加诉讼,被告谢能友经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张红霞向本院提出诉讼请求如下：⒈判令谢能友偿还原告10万元整；⒉判令谢能友支付利息（2018年9月1日起至实际付清之日止，以10万元为基数，按照年息6%计算）;⒊本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：张红霞与谢能友系朋友关系,2016年2月,谢能友因生意周转困难向张红霞借款7万元，2016年3月16日,张红霞向谢能友转账7万元。2016年7月3日，谢能友又从张红霞处借款现金26000元，并出具欠条一张。欠条载明的时间届满后，谢能友仍未偿还借款并从张红霞处借走现金4000元。2017年9月8日，谢能友向张红霞出具一份还款保障。现还款期限早已到期，谢能友尚未偿还，故诉至法院。被告谢能友未答辩。本院经审理认定事实如下：张红霞与谢能友系朋友关系。2016年3月16日，张红霞向谢能友转账汇款7万元。2016年7月3日，张红霞称谢能友借走现金2.6万元。同日，谢能友出具一份《欠条》，载明“本人谢能友（身份证×××）安徽省巢湖市无为县汤沟镇余桥行政村湾自然村22号人，欠张红霞玖万陆仟元（96000元），今年先还4万元，后年3月份前还清。”2017年9月8日左右，谢能友从张红霞处借走现金4000元，谢能友于2017年9月8日向张红霞出具《还款保障》，“谢能友欠张红霞十万元，年底先还3—5万元，其余的明年八月还清，若是还不清，用其（谢能友）老家的房产抵押，房产将为张红霞所有。（注：还不清房产归张红霞所有，除非全部还清）。”原告张红霞称上述借款到期后，被告谢能友未能偿还借款。上述事实，有《欠条》、还款保障、汇款收据、当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限如期返还借款，逾期不返还的，应当承担相应的法律责任。对于张红霞主张谢能友返还其借款本金及逾期利息的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。谢能友经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告谢能友于本判决生效后七日内向原告张红霞偿还借款100000元；二、被告谢能友于本判决生效后七日内向原告张红霞支付逾期利息（以100000元为基数，按照年利率6%的标准计算，自二○一八年九月一日起至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元、公告费560元，由被告谢能友负担（张红霞已预交，谢能友于本判决生效后七日内向张红霞支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  吕慧敏人民陪审员  谷玉珍人民陪审员  孙艳敏二〇一九年十一月十八日书 记 员  宋如超
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初46214号原告：北京安居物业管理有限公司，住所地北京市海淀区稻香园西里8号楼。统一社会信用代码911101081018936539。法定代表人：虞若军，总经理。委托诉讼代理人：陈玲，女，北京安居物业管理有限公司职员，住公司宿舍。委托诉讼代理人：刘春，女，北京安居物业管理有限公司经理，住单位宿舍。被告：刘德仁，男，1941年5月2日出生，汉族，住北京市海淀区。身份证号：×××委托诉讼代理人：欧乐顺，男，住北京市海淀区厢红旗遗光寺。原告北京安居物业管理有限公司（以下简称安居物业公司）与被告刘德仁物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。安居物业公司向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令刘德仁向我公司支付2007年5月1日至2018年12月31日的物业费计24345.79元；支付我公司滞纳金计20450.46元；合计44796.25元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：我公司下属的北京安居物业管理有限公司遗光寺项目部自2007年5月1日至今为北京市海淀区厢红旗遗光小区全体业主提供物业服务。刘德仁系北京市海淀区厢红旗遗光寺2号院的业主。2007年5月1日，北京安居物业管理有限公司与部队后勤部管理处营房科签订了前期物业服务合同，该合同对收费标准和缴纳时间以及滞纳金进行了约定，但2007年5月1日入住房屋后拖欠2007年5月1日至2018年12月31日的物业费计24345.79元至今未支付，我公司多次催缴未果。我公司认为刘德仁的违约行为严重侵害了我公司的合法权益，故我公司诉至法院，请求依法判决。本院经审查认为，刘德仁系军队离退休干部，其居住的房屋位于部队营房区域，土地性质为军事建设用地，房屋权属并未变更至刘德仁名下，故刘德仁基于军职身份而居住的房屋不同于一般商品房。关于军队离休退休干部的安置、住房保障、生活待遇等问题，中共中央办公厅、国务院办公厅、中央军委办公厅曾陆续出台相关政策和工作意见，责成有关部门予以解决，因此，刘德仁居住的房屋所产生的物业费交纳及负担问题，不属于人民法院民事主管范围，安居物业公司的起诉应予以驳回。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回北京安居物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 梁 珊二〇一九年十一月二十七日书记员 刘佩瑶
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0781执恢332号之一 申请执行人：邓伟贤，男，1956年2月23日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 被执行人：台山市广海镇经济发展总公司，住所地：管公司那个省台山市广海镇。 法定代表人：黄康永。 被执行人：台山市广海服装厂，住所地：广东省台山市广海镇解放北路147号。 法定代表人：龚建华。 本院执行申请执行人邓伟贤与被执行人台山市广海镇经济发展总公司、台山市广海服装厂借款合同纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2016）粤0781民初1710号民事判决书，被执行人台山市广海镇经济发展总公司应自该判决发生法律效力之日起三十日内向申请人邓伟贤偿还债权本金30万元及利息454200元，两项合计754200元；申请人邓伟贤就上述第一判项所涉及的被执行人台山市广海镇经济发展总公司的债务全额对位于台山市广海镇建设路20-2号的房屋【权证号：粤房地证字第1799289号；他项权登记号：粤房地他证字第0257398号】在最高额30万元范围内享有有限受偿权；被执行人台山市广海服装厂对上述第一判项所涉及的被执行人台山市广海经济发展总公司的债务全额向申请人邓伟贤承担连带清偿责任。现双方当事人进行和解，申请人向本院申请撤回执行申请。 本院认为，现申请执行人向法院提出撤回执行申请，属其对权利自行处分，符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0781执恢332号案件的执行。 申请执行的条件具备时，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇一九年十一月二十五日 书记员  翁颖娜
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初4801号原告：季裕忠，男，1963年10月5日出生，汉族，住江苏省启东市。原告：奚荣建，男，1971年5月9日出生，汉族，住江苏省泰兴市。委托诉讼代理人：王建设（特别授权），山东民桥律师事务所律师。被告：济宁森泰房地产开发有限公司，住所地：济宁市任城区皇营路CD座沿街综合楼。法定代表人：路建。被告：济宁森泰房地产开发有限公司高新区分公司，住所地：济宁高新区产学研基地C5楼。负责人：苏琼。被告：山东驿嘉集团有限公司，住所地：汶上县康驿镇。法定代表人：郑钦红。原告季裕忠、奚荣建与被告济宁森泰房地产开发有限公司、济宁森泰房地产开发有限公司高新区分公司、山东驿嘉集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本案于2019年10月23日立案。原告季裕忠、奚荣建于2019年11月1日以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。本案系当事人自行和解而撤诉。当事人自行和解而申请撤诉的，免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，参照《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第38条规定，裁定如下：准许季裕忠、奚荣建撤诉。案件受理费20800元，免予交纳。审判员  陈庆国二〇一九年十一月一日书记员  周盈盈
江西省峡江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0823民初1049号 原告：曾海云。 被告：曾利。 原告曾海云与被告曾利民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告曾海云到庭参加诉讼，被告曾利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾海云向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还所欠原告借款本金50000元及相应利息（按照年利率24%，从借款之日起算至还清之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告曾海云与被告曾利系本村村民，双方关系一向较好。2018年8月23日，被告曾利以经营周转需要资金为由向原告借款50000元，原告通过现金及转账方式将钱支付给了被告，被告同时向原告出具了借条一份。后原告多次向被告催讨借款，但至今被告仍未向原告偿还。为此，原告诉至法院。 被告曾利未作答辩亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告曾海云与被告曾利系同村村民。2018年8月23日，被告以经营周转需要资金为由向原告借款50000元，为此，被告向原告出具借条一份，内容载明：今借到曾海云伍万元整（￥50000元）。之后原告将钱支付给了被告。但被告至今仍未向原告偿还上述借款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告曾利向原告曾海云借款，双方之间构成民间借贷法律关系，被告曾利应当按照约定偿还所欠原告借款。被告向原告借款本金50000元未还的事实，有被告曾利出具的借条及原告庭审陈述等证据为凭，事实清楚、证据充分，本院予以确认。原告要求被告偿还借款符合法律规定，本院予以支持。因双方对借款期限没有约定，故原告可以催告被告在合理期限内返还借款。原告主张被告按照年利率24%支付自借款之日起的利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息”的规定，因原、被告双方未就利息计算进行约定，故原告主张被告支付自2018年8月23日起至起诉之日的利息，本院对此不予支持。原告于2019年10月16日向本院起诉要求被告归还借款，应视为起诉之日为借款到期日，故借款应自2019年10月16日计算逾期利息，本院依法确定被告按照年利率6%向原告支付逾期利息。被告曾利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告曾利应于本判决生效之日起十五日内偿还所欠原告曾海云借款本金50000元及相应利息（按照年利率6%，自2019年10月16日起计算至本息还清之日止）； 二、驳回原告曾海云其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告曾海云负担125元，被告曾利负担525元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  肖卫云 二〇一九年十一月二十六日 法官助理曾振云 书记员谢芬芬
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初35522号原告：陈志峰，现住上海市闵行区。原告：符燕，现住上海市闵行区。两原告共同委托诉讼代理人：周嘉平，上海木诚木律师事务所律师。被告：谷洁，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：王冰，上海市百良律师事务所律师。原告陈志峰、符燕与被告谷洁房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理，依法由审判员邹巧弟适用简易程序独任审判,公开开庭进行了审理。原告陈志峰、符燕及两原告共同委托诉讼代理人周嘉平，被告委托诉讼代理人王冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《上海市房地产买卖合同》；2、被告返还原告购房款20万元(人民币，下同)。事实和理由：经上海太平洋房屋服务有限公司居间介绍，原、被告于2019年6月2日签订《上海市房地产买卖合同》，约定原告受让被告名下的上海市闵行区虹梅路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称涉案房屋)，转让价738万元。同日，原告支付购房款1万元。之后，原告分别支付购房款4万元、15万元。2019年6月15日，原告发现涉案房屋存在重大质量问题，房屋设施老化，墙面多处脱落，潮湿有霉斑，下水管道易堵塞。被告故意隐瞒房屋的上述情况，存在恶意欺诈，导致原告购买涉案房屋无法实现合同目的。现为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼。被告辩称：被告在中介公司挂牌790万元欲出售涉案房屋，最终原告愿意以738万元购买，因此双方签订了房屋买卖合同。为此被告向中介公司支付了73,800元中介费。由于涉案房屋有违法搭建部分，被告为了顺利交易，在买卖合同约定的期限内聘请了专业人员拆除了违法搭建。原告在签订合同之前已实地查看了涉案房屋，且在买卖合同的补充条款中确认其已实地勘验，房屋按现状交付。涉案房屋不存在任何质量问题。原告要求解除合同的真实原因是二手房屋市场的交易价格下跌幅度较大，原告曾向被告提出解除合同，但被告未同意。原告无权解除合同，涉案房屋可以进行交易，不同意原告的诉讼请求。经审理查明，被告谷洁系涉案房屋产权人。2019年5月，被告在房地产中介公司以790万元的价格挂牌出售涉案房屋。涉案房屋存在违法建筑，因此被政府相关执法部门登记限制交易。经上海太平洋房屋服务有限公司提供居间服务并带领两原告至涉案房屋处实地查看后，两原告表示了愿意购买涉案房屋的意向。2019年6月2日，原告陈志峰、符燕作为买受方(乙方)、被告谷洁作为出售方(甲方)，双方签订《上海市房地产买卖合同》，约定，乙方受让甲方的涉案房屋；甲方保证已如实陈述房地产权属状况、设备、装饰情况和相关关系，乙方对甲方上述转让的房地产具体状况充分了解，自愿买受该房地产；房地产转让价为738万元；双方确认在2020年1月20日之前共同向房地产交易中心申请办理转让过户手续。合同第九条、第十条对于双方的违约责任作了约定。合同补充条款(一)约定：该房地产因有违章搭建而被房地产交易中心登记，甲方应于2019年10月30日之前拆除违章搭建且办妥注销登记手续。乙方对上述情况知晓且无异议。合同附件三“付款协议”约定：乙方于签约当日，支付甲方房款5万元，于2019年6月15日之前支付房款15万元，于2019年12月31日之前支付房款497万元，乙方以贷款形式支付房款210万元，乙方于双方办妥该房地产交接手续当日支付房款11万元。合同对其他事项亦作了约定。双方于该日另签署一份《补充协议》，约定：本次交易的所有税费均由乙方承担并支付；乙方在此确认其于签订买卖合同前已对该房地产进行初步验看。甲、乙双方同意甲方将该房地产连同装潢、厨卫设备及附属设施、设备按现状交付乙方即可，但是甲方必须保证该房地产内的管道畅通以及该房地产附属设施设备的正常使用。两原告分别于2019年6月2日、3日、14日向被告支付购房款1万元、4万元、15万元，合计20万元。2019年6月21日，被告向房地产中介公司支付居间服务费73,800元。2019年7月，被告拆除了涉案房屋上的违法搭建。次月13日，房地产登记部门撤销了因违法建筑而作出的限制交易的登记。2019年7月22日，原告符燕在与被告谷洁的电话联系中，原告符燕表示需要卖出两套房屋才能支付首付款，但时间可能来不及，希望协商终止合同。2019年8月26日，原告陈志峰向被告发短信称，房价一直下调，希望双方可以和平解决这件事情(终止合同)。被告回复表示希望合同能继续履行。现原告以诉称理由诉至本院。以上事实，由原告提供的上海市房地产买卖合同、补充协议、房款收据，被告提供的手机短信截屏、电话录音、涉案房屋产权登记信息、居间服务费收据等，以及双方当事人陈述所证实。本院认为，原、被告签订的房地产买卖合同及补充协议系双方真实意思表示，合法有效。有效的合同对双方均具有约束力，双方应当按约履行各自义务。在双方签订买卖合同之前，原告已实地查看了涉案房屋，在接受房屋现状并与被告就转让价格达成一致的情况下，双方才签订了买卖合同。对于原告表示涉案房屋和设施存在质量问题，将导致原告无法实现合同目的的意见，首先原告在与被告签订买卖合同之前，已对涉案房屋进行实地查看，了解房屋的现状。其次，原告关于此项主张未能提供相关证据证明。从两原告与被告电话、短信联系的内容证明，原告要求解除合同的原因并非因为房屋存在质量问题，而是由于两原告在合同约定的期限内即2019年12月31日之前可能难以筹措足够的资金用于向被告支付首付款。目前，被告不存在违约行为，因此原告并不享有合同解除权。虽然原告以提起本案诉讼的行为表明其不愿履行合同义务，则被告据此享有合同解除权，而非原告。综上，鉴于两原告的诉讼请求不符合《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条之规定，判决如下：驳回原告陈志峰、符燕的诉讼请求。案件受理费人民币4,300元，减半收取计2,150元，由原告陈志峰、符燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  邹巧弟二〇一九年十一月二十二日书记员  陈晓燕附：相关法律条文第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执10413号申请执行人：刘天丽，女，1983年7月27日出生，汉族，无业，住河北省承德市滦平县。被执行人:北京小马飞捷网络科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区经惠东路5号院2号楼2层202。法定代表人：郭佩琳，董事长。刘天丽申请执行北京小马飞捷网络科技有限公司劳动争议纠纷一案，北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的京开劳人仲字（2019）第1080号裁决书已发生法律效力。刘天丽向本院申请执行，要求被执行人北京小马飞捷网络科技有限公司给付工资3760.8元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京小马飞捷网络科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京小马飞捷网络科技有限公司有可供执行的财产。申请执行人刘天丽亦未提供被执行人北京小马飞捷网络科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人刘天丽申请执行的工资3760.8元未受清偿。经申请执行人刘天丽确认，被执行人北京小马飞捷网络科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人刘天丽享有要求被执行人北京小马飞捷网络科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京小马飞捷网络科技有限公司负有继续向申请执行人刘天丽履行债务的义务。申请执行人刘天丽发现被执行人北京小马飞捷网络科技有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马元凯审判员赵鑫审判员任爱平二〇一九年十一月二十日书记员 李            浩
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初86679号原告：北京国森天安生态科技有限公司，住所地北京市朝阳区金盏乡东苇路39号。法定代表人：宋齐，董事长。委托诉讼代理人：皖云升，男，北京国森天安生态科技有限公司人事经理。委托诉讼代理人：户双秒，女，北京国森天安生态科技有限公司员工。被告：张苗，女，1990年2月4日出生，汉族，自述无业，户籍所在地河北省保定市唐县高昌镇北放水村2区，住山西省临汾市尧都区。委托诉讼代理人：韩会才（张苗之夫），男，1990年7月28日出生，汉族，自述无业，住山西省临汾市尧都区环镇路寺后一巷9号。原告北京国森天安生态科技有限公司（以下简称国森天安公司）与被告张苗（以下简称姓名）劳动争议一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。国森天安公司委托诉讼代理人皖云升、户双秒，张苗委托诉讼代理人韩会才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。国森天安公司向本院提出诉讼请求：1、确认双方于2015年4月1日至2019年3月25日期间不存在劳动关系；2、不支付张苗2015年4月1日至2019年3月1日期间基本生活费15499.53元；3、不支付张苗2017年1月1日至2019年3月25日未休年假工资2528.74元；4、不支付张苗解除劳动关系经济补偿10000元。事实和理由：张苗于2017年2月20日到国森天安公司开办的北京朝阳区程军高尔夫运动与管理培训学校学习，并签订培训协议，张苗未提供劳动合同、纳税证明，不能说明和我公司存在劳动关系，张苗2016年6月因个人原因离职，2017年2月20日新入职。张苗作为学员，冬季放寒假，未在公司安排的实习岗位实习，实习期间发放实习费。我单位执行的是综合工时制，在职员工冬季封场期间每月发放不低于北京市最低工资，我公司为张苗提供实习岗位，双方不存在劳动关系，张苗因个人原因退学。张苗辩称，不同意国森天安公司的全部诉讼请求，同意仲裁裁决。本院经审理认定事实如下：一、劳动关系情况1、入职时间：2017年2月20日。2、月工资标准/离职前12个月平均工资：2500元。3、支付周期及支付方式：每月10日通过银行打卡形式支付上月自然月工资。4、劳动者实际出勤至：2019年3月25日。5、劳动者待岗期间：2017年12月、2018年1月、2月及12月、2019年1月及2月。6、劳动关系解除时间：2019年3月25日。国森天安公司主张其公司成立有培训学校，2017年2月20日该校与张苗签有培训协议，张苗是学员，并将张苗推荐至其公司进行实习，其公司张苗出场次数支付实习费，故双方之间不存在劳动关系。张苗提交的银行流水显示国森天安公司支付其工资内容，国森天安公司对此予以认可，张苗对国森天安公司提交的《培训协议》予以认可，但该《培训协议》未显示国森天安公司确认痕迹，经询问，国森天安公司亦表示未收取过张苗培训费，国森天安公司关于双方不存在劳动关系的主张证据不足，本院对此不予采信。张苗虽主张其于2014年3月1日入职，但其未就此提交证据，结合其认可的国森天安公司提交的《面试登记表》、《培训协议》、张苗提交的银行明细（2015年5月15日发放一次工资后至2017年4月10日期间并未有国森天安公司支付工资情况），本院对国森天安公司主张的张苗中间离职，于2017年2月20日重新入职予以采信。国森天安公司主张每年冬季封场期间安排张苗到其他地点实习，相关费用已经发放，但并未提交证据证明，本院对于国森天安公司主张不予采信，对张苗主张每年1月、2月及12月封场期间在家待岗且未发放基本生活费的主张予以采信。工资标准和发放情况属于用人单位掌握证据，国森天安公司未就此提交证据，故本院对张苗关于工资标准主张予以采信。二、劳动关系解除劳动者提出解除的理由：国森天安公司未缴纳社会保险。三、年休假情况张苗自述每年待岗3个月，其要求国森天安公司支付基本生活费，应视为张苗已享受带薪年休假，本院支持国森天安公司要求不支付未休年假工资的请求。四、劳动仲裁情况张苗于2019年3月29日就本案诉争事项申请劳动仲裁。2019年8月1日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2019]第15399号裁决书，裁决：确认2015年4月1日至2019年3月25日期间张苗与国森天安公司存在劳动关系；国森天安公司支付张苗2015年4月1日至2019年2月15日期间基本生活费15499.53元、2017年1月1日至2019年3月25日期间未休年假工资2528.74元、解除劳动关系经济补偿10000元。以上事实，有双方当事人提交的银行明细、解除劳动关系通知书、面试登记表、资质证明、培训协议等证据在案佐证。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、确认原告北京国森天安生态科技有限公司与被告张苗之间于二〇一七年二月二十日至二〇一九年三月二十五日期间存在劳动关系；二、原告北京国森天安生态科技有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告张苗二〇一七年二月二十日至二〇一九年二月十五日期间基本生活费8344.32元；三、原告北京国森天安生态科技有限公司无需支付被告张苗二〇一七年一月一日至二〇一九年三月二十五日期间未休年假工资2528.74元；四、原告北京国森天安生态科技有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告张苗解除劳动关系经济补偿3750元；五、驳回原告北京国森天安生态科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告北京国森天安生态科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王有成二〇一九年十一月二十八日书记员  孙霜悦
内蒙古自治区杭锦旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0625执1408号 申请执行人：蔺培军，男，汉族。 被执行人：汪强，男，汉族。 本院在执行蔺培军申请执行汪强民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议，被执行人汪强分期分批履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 依法终结（2019）内0625执1408号案件的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李润林 审判员  张金玉 审判员  王建功 二〇一九年十一月二十六日 书记员  王鹏飞
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0621民初6250号原告：曹小红，女，1968年10月27日生，住如皋市。委托诉讼代理人：高大军，江苏厚高律师事务所律师。被告：海安县威奇针织制衣厂，住所地海安市曲塘镇银树村7组。经营者：周卫东，制衣厂厂长。本院在审理原告曹小红诉被告海安县威奇针织制衣厂加工合同纠纷一案中，原告曹小红于2019年11月13日向本院申请撤诉。本院认为：原告曹小红申请撤诉符合法律规定，本院依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告曹小红撤回对被告海安县威奇针织制衣厂的起诉。案件受理费87元，减半收取43元，由原告曹小红负担。审判员  陈广平二〇一九年十一月十五日书记员  徐 阳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初34292号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，杨喜彬，该司职员。被告：徐大锦，男，1972年8月25日出生，汉族，住所：福建省永定县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告徐大锦小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：28000元。签约日期：2016年6月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%，实际履行每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：24080元；交付时间：2016年6月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年1月25日尚欠本金余额11803.58元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11803.58元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告徐大锦向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11803.58元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告徐大锦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  贾 维人民陪审员  刘翠莲二〇一九年十一月二十日书 记 员  文 柴
吉林省白城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉08民终1418号 上诉人（原审被告）：孙伟，男，汉族，1970年11月17日生，联通公司员工，住白城市洮北区。 委托诉讼代理人：梁忠武，吉林金辉律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：邢国林，男，汉族，1965年6月6日生，联通退休职工，住白城市洮北区。 上诉人孙伟因与被上诉人邢国林民间借贷纠纷一案，不服洮北区人民法院（2019）吉0802民初2177号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判决严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销洮北区人民法院（2019）吉0802民初2177号民事判决； 二、本案发回洮北区人民法院重审。 上诉人孙伟预交的二审案件受理费176元予以退回。 审判长  曹宝明 审判员  苏 波 审判员  吴金研 二〇一九年十一月二十九日 书记员  张 蕾
河北省滦州市人民法院   民事裁定书   （2019）冀0223民初3640号   原告：唐山市金鼎物业服务有限公司，住所地河北省唐山市滦县滦县新城华岩步行街光明综合楼。   法定代表人：臧秀英，总经理。   被告：任磊，女，1987年6月9日出生，汉族，住河北省唐山市滦县。   唐山市金鼎物业服务有限公司与任磊物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告唐山市金鼎物业服务有限公司于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许唐山市金鼎物业服务有限公司撤诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由原告唐山市金鼎物业服务有限公司负担。   审判员 徐亚茹     二〇一九年十一月二十二日   书记员 薛可心
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初12415号原告：索菲亚家居股份有限公司，住所地广东省广州市增城区永宁街郭村仙宁路2号。法定代表人：江淦钧，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：方苗，北京北智律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：张畅，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：王靖，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第188051号《关于第31014802号“索菲亞”商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》。本院受理时间：2019年10月11日。开庭审理时间：2019年10月29日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与两引证商标在整体构成、视觉效果等方面存在区别，不构成近似商标。二、引证商标一处于连续三年不使用撤销程序中，引证商标二处于连续三年不使用撤销复审程序中，权利状态均不稳定，一旦两引证商标被撤销，将不再构成诉争商标获准注册的在先权利障碍，恳请法院暂缓审理。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：31014802。3.申请日期：2018年5月18日。4.标识：5.指定使用商品（第16类，未核准部分，类似群1603；1609）：卫生纸；纸巾；纸桌布；包装用纸袋或塑料袋（信封、小袋）；包装纸；纸箱；牛皮纸；包装用塑料膜。指定使用商品（第16类，已核准部分，类似群1604）：箱纸板；牛皮纸板。二、引证商标一1.注册人：保定市泉林纸制品厂（普通合伙）。2.注册号：811285。3.申请日期：1994年5月6日。4.专用权期限至：2026年1月27日。5.标识：6.核定使用商品（第16类，类似群1603）：生活用纸。三、引证商标二1.注册人：星期六股份有限公司。2.注册号：6226721。3.申请日期：2007年8月17日。4.专用权期限至：2020年3月27日。5.标识：6.核定使用商品（第16类，类似群1605-1607；1609；1611；1617；1619-1620）：印刷品；期刊；平板印刷工艺品；包装用纸袋或塑料袋（信封、小袋）；文具；绘画材料；教学材料（仪器除外）；建筑模型；家具除外的办公必需品。四、其他事实庭审过程中，原告明确认可诉争商标指定使用的商品与各引证商标核定使用的商品构成类似商品。经查，截至本案一审判决前，引证商标一撤销连续三年停止使用注册商标决定书并未生效，引证商标二处于连续三年不使用撤销复审程序中,均为在先有效商标。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、《商标部分驳回通知书》、《商标驳回复审申请书》、当事人提交的证据材料及开庭笔录等在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标与各引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似商品上的近似商标。鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的商品与各引证商标核定使用的商品构成类似商品，本院经审查予以确认。原告主张引证商标处于连续三年不使用撤销申请或复审程序中，请求法院暂缓审理本案。本案为商标授权案件，主要是对被诉决定合法性的审查，上述撤销程序的结果待定，并不必然导致撤销被诉决定的后果，故上述理由并非本案暂缓审理的当然理由；同时，截至本案一审判决前，两引证商标仍为在先有效商标，依然构成诉争商标注册申请的权利障碍。故原告提出的上述主张，本院不予支持。本案中，诉争商标为纯文字商标“索菲亞”，与引证商标一的显著识别部分“索菲亚”，引证商标二“索菲娅”在文字构成、排列顺序及呼叫等方面相近，在隔离比对的状态下，相关公众施以一般注意力不易区分。使用在相同或类似商品上易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为两者之间存在特定的联系。因此，诉争商标与引证商标一、二构成使用在相同或类商品上的近似商标。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告索菲亚家居股份有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告索菲亚家居股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。审 判 长  张晓丽人民陪审员  贠桂玲人民陪审员  郭 瑞二〇一九年十一月八日法官 助理  马明时书 记 员  唐志杰
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执4140号之一 申请执行人兴业银行股份有限公司石狮支行，住所地：石狮市金林路38号兴业大厦，统一社会信用代码：913505818582240058。 法定代表人吴文艺。 被执行人柯原，男，1966年06月07日出生，住湖北省大冶市。 被执行人石狮市努展服饰有限公司，住所地：泉州市石狮市纺织服装基地锦尚镇锦隆路厂房5#B单元，统一社会信用代码：91350581770687005X。 法定代表人柯原。 被执行人李媚秀，女，1975年08月07日出生，住建瓯市。 申请执行人兴业银行股份有限公司石狮支行与被执行人柯原、石狮市努展服饰有限公司、李媚秀借款合同纠纷执行一案，双方当事人达成执行和解，履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 在终结执行程序后，如被执行人未按照和解协议履行，申请执行人可随时请求法院恢复执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  王耿聪 审判员  鄞志练 二〇一九年十一月二十八日 书记员  王雅梅
广西壮族自治区蒙山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0423民初784号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区梧州市分行，住所地:广西梧州市新兴三路32号，统一社会信用代码:9145045669745397D。 负责人：覃延宁，行长。 委托诉讼代理人：陈龙，中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区梧州市分行员工。 委托诉讼代理人：黄铭杰，中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区梧州市分行员工。 被告：黄啡啡，男，1981年9月16日出生，汉族，广西蒙山县人，住广西蒙山县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区梧州市分行与被告黄啡啡信用卡纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区梧州市分行的委托诉讼代理人陈龙到庭参加诉讼。被告黄啡啡经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区梧州市分行向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告黄啡啡向原告中国邮政储蓄银行广西壮族自治区梧州市分行偿还信用卡本金、利息、费用合计12268.5元；2.请求判决由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年6月4日，被告黄啡啡填写《中国邮政银行信用卡申请表》向原告申领信用卡。原告向被告黄啡啡发放卡号为“62×××61”的信用卡，信用卡账户额度为人民币10000元。信用卡有关使用、利息及费用、还款等按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》规定执行。被告黄啡啡用“62×××61”号信用卡后，进行了多次消费，并出现拖欠还款情况。经原告多次催收，被告黄啡啡在2016年11月3日还款1000元，至今尚拖欠信用卡本金9687.45元、利息1143.13元、费用（含违约金）1437.92元，合计12268.5元。原告因此提起诉讼，请求法院判如所请。 原告向法庭提供的证据有： 1.营业执照复印件1份，证明中国邮政储蓄银行广西壮族自治区梧州市分行的原告主体资格； 2.中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人）申请表、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约（复印件）各1份，证明黄啡啡填写《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人）申请表》，向原告中国邮政储蓄银行广西壮族自治区梧州市分行申领信用卡合约； 3.账号信息、交易明细单（复印件）各1份，证明被告黄啡啡在2016年11月3日最近一次还款1000元，至今拖欠信用卡透支本金9687.45元，利息1143.13元，费用（含违约金）1437.92元，合计12268.5元； 4.黄啡啡身份证复印件、催收记录表、办信用卡信息表（复印件）各1份，证明被告黄啡啡的身份情况及原告向被告催收欠款的记录。 被告黄啡啡未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告黄啡啡放弃答辩、举证和质证的权利。 原告围绕诉讼请求依法提交的证据符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2014年6月4日，被告黄啡啡向原告申领信用卡，并填写了《中国邮政银行信用卡申请表》，并同意《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》。原告经审查后，向被告发放了卡号为62×××61的信用卡，信用卡额度为10000元。被告黄啡啡使用该卡后进行多次消费，于2016年11月3日还款1000元，截至2019年3月18日，被告黄啡啡拖欠原告信用卡透支本金9687.45元，利息1143.13元，费用（含违约金）1437.92元,合计12268.5元。经原告多次催讨被告还款未果，诉至本院，请求判如所请。 本院认为，原、被告签订的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，亦没有损害国家、集体或者第三人的利益，应当确认为合法有效的合同。双方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。被告透支信用卡款项后，未按约定履行义务，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。原告请求被告偿还拖欠的信用卡透支本金9687.45元，利息1143.13元，费用（含违约金）1437.92元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告黄啡啡在本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区梧州市分行偿还信用卡透支款本金9687.45元及支付利息1143.13元，费用（含违约金）1437.92元,合计12268.5元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费107元，由被告黄啡啡负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 长  黄启源 审 判 员  王晓春 人民陪审员  韩菊贞 二〇一九年十一月十四日 法官 助理  陆雪群 书 记 员  利金生 附：本案适用的法律 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西藏自治区拉萨市中级人民法院民事判决书（2019）藏01民终818号上诉人（原审原告）：程振锋，男，汉族，1954年2月18日出生，陕西省咸阳市淳化县人，现住拉萨市。被上诉人（原审被告）：张晨，男，汉族，1967年10月7日出生，现住西藏拉萨市。上诉人程振锋因与被上诉人张晨相邻关系纠纷一案，不服西藏自治区拉萨市城关区人民法院（2019）藏0102民初1727号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月17日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人程振锋与被上诉人张晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人向本院提出上诉请求：一、撤销（2019）藏0102民初1727号民事判决；二、判决被上诉人向上诉人赔偿损失7000元；三、判决本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人所提交的证据能够充证明上诉人与被上诉人沟通的事宜以及因被上诉人的不作为致使上诉人的财产遭受巨大损失的事实，但一审法院以上诉人证据不足为由，认定上诉人的损失与被上诉人排污、未修建排水设施的行为不存在因果关系，属认定事实错误，故提起上诉，请求二审法院支持上诉人的全部诉讼请求。被上诉人答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。上诉人向一审法院起诉请求：一、判令被告张晨向原告程振锋赔偿经济损失共计7000元；二、本案诉讼费用由被告张晨承担。一审法院认定事实：2019年5月13日，程振锋向拉萨市信访局通过信访反映，该信访事项程序性受理告知书载明：“来访人程振锋反映，每年雨季其种植上方的基础厂房的排洪渠对原告种植地及住房造成严重的洪涝灾害，就去年对来访人正常生活和经济收入遭受5000余元的损失。现要求对去年造成的损失进行赔偿并要求相关厂房修理好排洪沟以防今年雨季对来访人继续造成损失。”该告知书的尾页有信访人程振锋的签字捺印。2018年8月19日，一审法院实地调查，程振锋与张晨系相邻关系。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，程振锋主张经济损失7000元，其在庭审中明确该笔款项分别是由以下构成：其耕种的蔬菜因污水排放受损，造成减产损失2000元；两台电机被积水淹没损坏，各500元共1000元；因积水淹没，围墙先后倒塌5次，程振锋自行修缮劳务费4000元。为证明其主张，程振锋提交了《信访事项程序性受理告知书》、《排查矛盾纠纷上访登记表》，现场照片、《接处警工作登记表》。该院认为，程振锋提交的上述证据无法证明因张晨的不当行为，导致程振锋实际损失7000元，即程振锋的举证不足以证明张晨有排污行为及被告未修建排水设施，以及损失形成依据及因果关系，故对程振锋的诉讼请求，该院未予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，该院判决：驳回原告程振锋的诉讼请求。案件受理费50元，依法减半收取计25元，由程振锋自行承担。二审中，双方当事人均未向本院提交证据。本院认定的事实及所依据的证据与一审法院一致。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的主张，负有举证证明的责任，没有证据或所提供证据不足以证明其主张的，应承担举证不能的法律后果。另，按照《中华人民共和国民法通则》第八十三条和《中华人民共和国物权法》第八十六条第一款的规定，不动产的相邻各方应按有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。若一方对相邻方造成妨碍或者损失，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。本案中，上诉人主张2018年6月份雨季，因被上诉人库房未修建排水设施，大量雨水及污水从库房流入上诉人所在的土地上，导致其耕种土地受污染减产产生2000元的损失，因积水冲刷，上诉人住房的墙体及土坡受损，其自行修缮的劳务费用4000元，电机被积水侵泡产生的损失1000元，以上共计7000元，都应由被上诉人承担。针对上诉人的上述主张，本院作如下评析：关于上诉人主张被上诉人库房未修建排水设施以及排放污水的问题。本案中，根据一审法院制作的相邻现场照片、调查笔录以及本院实地查看的情况显示，双方当事人所在两块土地南北相邻，被上诉人的库房位于上诉人住房和菜地的北面，库房的地势略高于住房及菜地，且中间挖有一条排洪水渠将两地分割。该水渠系菜地用于灌溉的主要水源，被上诉人库房排水管道出水口正位于此处。另，被上诉人库房大院内还修建有两处较为大型的排水管道，但该两条管道出水口并不在案涉相邻区域内。基于此，本院根据相邻土地的上述基本情况认为，上诉人主张被上诉人库房未修建排水设施的情形与事实不符，且按照当地地势及排洪水渠的位置，被上诉人将其库房的排水管道出水口修建至排洪水渠上方，将库房大院内的积水引入排洪水渠，符合生产、生活中处理排水的一般做法。另，关于上诉人主张被上诉人库房排放污水的问题。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九十条规定：“不动产权利人不得违反国家规定弃置固体废物，排放大气污染物、水污染物、噪声、光、电磁波辐射等有害物质。”上诉人应就被上诉人存在违反国家规定排放水污染物等有害物质的事实，负有举证证明的责任，但在本案中，上诉人并未提交相应证据证明其主张，故上诉人的该项理由，无法成立。关于对上诉人主张损失的认定问题。首先，上诉人在本案中提出其在一审时提交的证据足以证明菜地减产、电机损毁以及围墙倒塌等损害结果实际发生的事实，但本院认为，上诉人所提交的《信访事项程序性受理告知书》、《排查矛盾纠纷上访登记表》及《接处警工作登记表》等证据中有关损害结果的信息，均是信访受理部门对上诉人作为上访人员所反映情况内容的一种叙述，证据本身并不能证明损害结果实际发生。其次，上诉人主张其遭受的损失金额为7000元，但除上诉人自身所做的陈述之外，并无其他认定具体赔偿金额的合理依据。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十五条第一款规定：“人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。”本院认为，仅凭上诉人的陈述，无法认定损害结果实际发生以及损失金额为7000元的两项事实。综上所述，由于上诉人无法证明被上诉人在相邻关系中存在对上诉人造成妨碍或损失的事实，所提交的证据无法证实损害结果实际发生，主张的损失金额又无事实及法律依据，故对上诉人在本案中提出的全部上诉请求，本院不予支持；对此,一审法院认定事实清楚、适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十五条第一款、第一百七十条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元（上诉人程振锋已预交），由上诉人程振锋负担。本判决为终审判决。审 判 长 索 朗 卓 嘎审 判 员 根 堆 然 吉审 判 员 米 玛 次 仁二〇一九年十一月二十二日法官助理 王    静书 记 员 希娜索朗曲珠
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执4190号之一 申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行，住所地：石狮市八七路与兴业街交汇处洋下服装面料综合市场二期29号楼店面，统一社会信用代码：91350581098275642G。 法定代表人谢进良。 被执行人周光开，男，1970年11月21日出生，住晋江市。 被执行人吴玲玲，女，1982年03月17日出生，住泉州市鲤城区。 申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行与被执行人周光开、吴玲玲银行卡纠纷执行一案，双方当事人达成执行和解，履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 在终结执行程序后，如被执行人未按照和解协议履行，申请执行人可随时请求法院恢复执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  王耿聪 审判员  鄞志练 二〇一九年十一月二十七日 书记员  龚晓茵
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0902民初3582号原告：刘明霞，女，1976年5月28日出生，汉族，住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：赵敏，山东泰诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽媛，山东泰诚律师事务所实习律师。被告：赵建，男，1968年12月8日出生，汉族，住济南市天桥区。被告：崔梅，女，1971年8月5日出生，汉族，住济南市天桥区。被告：**，男，1985年5月20日出生，汉族，住济南市历城区。被告：王磊，女，1985年12月29日出生，汉族，住泰安市泰山区。原告刘明霞与被告赵建、崔梅、**、王磊担保追偿权纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘明霞的委托诉讼代理人赵敏、王丽媛到庭参加诉讼，被告赵建、崔梅、**、王磊未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘明霞向本院提出诉讼请求：1.判决被告赵建偿还原告为其垫付的借款本金及利息117000元，并且以原告代其偿还的117000元为基数按同期银行贷款利率支付利息；2.被告崔梅、**、王磊在被告赵建偿还不能时，对不能偿还的部分承担还款责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告赵建、崔梅是朋友关系。2017年5月31日被告赵建向泰安泰山农村商业银行股份有限公司借款190807.57元，原告与被告崔梅、**、王磊为被告赵建的该笔借款提供保证，借款到期后，被告赵建未能及时还款，经泰安泰山农村商业银行股份有限公司催要，原告于2019年5月29日向该公司代偿借款本金95400元，利息21600元，共计117000元。为此，原告诉至法院，请求法院依法判决。被告赵建、崔梅、**、王磊未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年5月31日，被告赵建（借款人）与泰安泰山农村商业银行股份有限供公司（贷款人）签订《个人借款合同》一份，约定赵建向泰安泰山农村商业银行股份有限公司借款190807.57元，借款期限为2017年5月31日至2018年5月30日，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率基础上上浮160%确定，每笔借款执行约定的利率至借款到期日，期内不变。同日，原告刘明霞、被告崔梅、**、王磊（保证人）与泰安泰山农村商业银行股份有限公司（债权人）签订《保证合同》，约定为确保赵建与债权人签订的个人借款合同的切实履行，保证人愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。借款后被告赵建未偿还借款，2019年5月29日原告刘明霞作为该借款的保证人代被告赵建偿还借款本息117000元。原告提交贷款还款通知单及2019年5月30日泰安泰山农村商业银行股份有限公司向原告出具《告知书》一份，证实其于2019年5月29日向泰安泰山农村商业银行股份有限公司偿还借款本金95400元，利息21600元，合计117000元。本院认为，2017年5月31日，被告赵建向泰安泰山农村商业银行股份有限公司借款190807.57元，原告刘明霞、被告崔梅、**、王磊共同提供连带保证担保，上述借款及担保的事实由个人借款合同、保证合同及当事人陈述予以证实，足以认定。原告刘明霞作为保证人，代借款人（即被告赵建）偿还借款117000元，原告提交银行贷款还款通知单及银行出具的告知书予以证实，本院对此予以确认。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因此，原告要求被告赵建支付代为偿还的借款本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告刘明霞、被告崔梅、**、王磊并未就保证份额进行约定，四人系连带共同保证人，根据第二十条第二款规定，连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。因此，被告崔梅、**、王磊应对向被告赵建不能追偿的部分承担四分之一的清偿责任。被告崔梅、**、王磊承担责任后，有权向被告赵建进行追偿。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等规定，缺席判决如下：一、被告赵建于本判决生效之日起十日内支付原告刘明霞代为偿还的借款117000元；二、对原告刘明霞向被告赵建不能追偿的部分，由被告崔梅、**、王磊各承担不能追偿部分的四分之一；三、被告崔梅、**、王磊承担责任后，有权向被告赵建进行追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2640元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  马甜甜人民陪审员  黄殿海人民陪审员  焦承东二〇一九年十一月十九日书 记 员  吕承尧
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初20902号原告：优酷信息技术（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：黎直前，执行董事。委托诉讼代理人：刘康康，北京润创律师事务所律师。委托诉讼代理人：高广童，北京润创律师事务所实习律师。被告：北京一览科技有限公司，住所地北京市朝阳区来广营西路5号院诚盈中心2号楼5层525单元。法定代表人：罗江春，执行董事。委托诉讼代理人：赵占领，北京志霖律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗钰，北京志霖律师事务所律师。原告优酷信息技术（北京）有限公司与被告北京一览科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年6月17日立案。原告优酷信息技术（北京）有限公司于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，优酷信息技术（北京）有限公司撤回起诉的请求,不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，且不违反法律规定，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告优酷信息技术（北京）有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告优酷信息技术（北京）有限公司负担（已交纳）。审 判 长  卢正新人民陪审员  吕津舰人民陪审员  张淑敏二〇一九年十一月二十八日书 记 员  朱 玥
福建省武夷山市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0782民初1110号 原告：福建南平农村商业银行股份有限公司武夷山支行，住所地福建省武夷山市度假区大王峰北路6号，统一社会信用代码91350782068791881Y。 负责人：吴洁，副行长。 委托诉讼代理人：吴光权，男，该银行员工。 被告：诸为唐，男，1973年1月2日出生，汉族，住福建省武夷山市度假区。 原告福建南平农村商业银行股份有限公司武夷山支行（以下简称“南平农商行武夷山支行”）与被告诸为唐信用卡纠纷一案，本院于2019年6月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。南平农商行武夷山支行的委托诉讼代理人吴光权到庭参加诉讼，诸为唐经本院公告送达应诉材料及传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南平农商行武夷山支行向本院提出诉讼请求：判令诸为唐归还福万通普惠金融卡透支本金48604.62元、利息4122.55元、滞纳金312.95元，共计53040.12元，利息及滞纳金计算到2019年3月21日，并按合同约定的违约收费标准计算至还清欠款之日止。事实和理由：2016年3月9日，诸为唐在南平农商行武夷山支行申请办理福万通普惠金融卡，填写了《福万通普惠金融卡申请表》，同意遵守普惠金融卡的领用合约，并签署了名字。领用合约第五条第9款约定：甲方超过到期还款日，未偿还透支款项的，乙方有权向持卡人催收，追缴并有权停止持卡人使用卡片，且乙方有权要求持卡人全额偿还所欠款项（包括但不限于分期付款、手续费等），甲方已支付分期付款手续费不作返还。乙方因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生其它费用），均为甲方承担。合同还约定了其他条款，该卡使用须知、领用合约及章程约定，可在授信额度内全额取现、随借随还、循环使用、按日计息。首次申请的透支手续费费率为12‰，月利率最低可享受7.5‰，若连续逾期2期或者累计逾期3期，则利率调整为日万分之五。在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分按规定支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%等。南平农商行武夷山支行核准并向诸为唐发放了卡号为62×××09的普惠金融卡，授信额度为人民币5万元。卡片发放后，诸为唐于2016年3月24日至2016年6月3日共计透支48604.62元，于2018年10月19日起一直未能按照约定最后还款日足额还款。截止2019年3月21日，诸为唐尚欠福万通普惠金融卡本金48604.62元，利息4122.55元，滞纳金312.95元，共计53040.12元。 诸为唐未作答辩，亦未向本院提交证据。 经审理查明，2016年3月9日，诸为唐向南平农商行武夷山支行申请办理“普惠金融卡”，南平农商行武夷山支行核准并向诸为唐发放了卡号为62×××09的普惠金融卡，授信额度为人民币5万元。诸为唐于2016年3月24日至2016年6月3日共计透支48604.62元，未能按照约定最后还款日足额还款。截止2019年3月21日，诸为唐尚欠南平农商行武夷山支行福万通普惠金融卡本金48604.62元，4122.55元，滞纳金312.95元。因诸为唐未履行还款义务，南平农商行武夷山支行经催要未果而诉至法院。 上述事实，有庭审记录及南平农商行武夷山支行提供的《福万通普惠金融卡申请表》《福万通普惠金融（百合）卡调查审查审批表》、被告身份证复印件、贷记卡交易明细、欠款系统屏打证明、催收记录等证据在卷佐证，可以证实。 本院认为，债务应当清偿。诸为唐向南平农商行武夷山支行申领并使用信用卡，系其真实意思表示，诸为唐领卡后，与南平农商行武夷山支行建立借款合同关系。诸为唐透支使用信用卡，超过到期还款日未予还款，已构成违约，应承担违约责任，南平农商行武夷山支行有权依照合同约定要求诸为唐偿还尚未清偿的透支本金并支付利息、滞纳金等费用。南平农商行武夷山支行系统生成的交易明细、账户信息等，记录了诸为唐尚未清偿的透支金额以及利息、滞纳金等信息，故南平农商行武夷山支行要求诸为唐归还借款本金48604.62元、利息4122.55元、滞纳金312.95元的诉讼请求，有事实及法律依据，予以支持。诸为唐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 诸为唐应于本判决生效之日起十日内偿还福建南平农村商业银行股份有限公司武夷山支行本金48604.62元、利息4122.55元、滞纳金312.95元（利息及滞纳金计算到2019年3月21日），并按普惠金融卡约定标准计算利息等费用至款项清偿完毕之日止（参照该银行系统生成数据）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1126元，由诸为唐负担，并于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  余崇斌 人民陪审员  林爱姬 人民陪审员  何良汪 二〇一九年十一月七日 书 记 员  黄 慧 本案依据的主要法律条文 1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 2.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0109民初7485号原告：张学志，男，1961年11月20日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。被告：王淑兰，女，1929年5月31日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：张学礼（系王淑兰之子），住北京市门头沟区。原告张学志与被告王淑兰确认合同有效纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告张学志在本院依法送达诉讼费交款通知书后，未在七日内预交案件受理费。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告张学志撤回起诉处理。审 判 员  田 裴二〇一九年十一月二十六日法官助理  黄聪聪书 记 员  何 鑫
江西省瑞昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0481民初2734号 原告：瑞昌市康普农业开发有限公司，住所地江西省瑞昌市肇陈镇万泉路1号，统一社会信用代码：91360481591825070G。 法定代表人：王团结，总经理。 委托诉讼代理人：曹芬，瑞昌市码头法律服务所法律工作者。 被告：王某，男，1980年2月7日出生，汉族，住瑞昌市。 原告瑞昌市康普农业开发有限公司与被告王某土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。 原告瑞昌市康普农业开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告土地租金及管理费55520元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年1月18日原、被告签订土地转包合同，原告提供给被告145亩土地种植桃树，被告按每年每亩150斤稻谷的国家统一收购价支付租金和每亩8元的标准支付管理费。每年的9月1日前付次年的租金和费用，后被告未付，原告遂诉至本院。 本院按原告确认的送达地址和联系电话无法与被告王某取得联系。本院到诉状上载明的被告住所地村委会进行了解，村委会反映被告不是本地人，平时也不在本地居住，只是在每年开春后桃树需要维护、管理时才来本地，现在没有被告联系方式，也不知道明年被告还来不来。本院正式告知原告，请原告在2019年11月10日前来本院核实被告的送达地址，原告没有规定的时间来本院核实。本院认为，原告无法提供被告准确的送达地址，本院以被告不明确为由驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条的、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告瑞昌市康普农业开发有限公司的起诉。 本案受理费减半收取594元，退回原告瑞昌市康普农业开发有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员 肖 昕 二〇一九年十一月二十五日 书记员 张盼盼
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初7915号原告：兰州润达特种设备有限公司。法定代表人：吴盛江。委托诉讼代理人：蒲永涛。委托诉讼代理人：王建平。被告：刘克贵。原告兰州润达特种设备有限公司（以下简称润达公司）与被告刘克贵特种设备买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰州润达特种设备有限公司委托诉讼代理人蒲永涛、王建平与被告刘克贵均到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。兰州润达特种设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告剩余电梯安装费款250000元、天然气改造费15396元、电表安装费1580元；2、判令被告立即向原告支付逾期利息5806.73元（自2019年1月11日暂计至2019年7月10日），并承担以未付清本金为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算的预期利息至实际偿付完毕之日；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月28日原告与被告签订一份《电梯安装合同》（合同编号：MST/LY2018116），约定由原告为辰北花园住宅小区7号楼1单元安装电梯设备1台，安装费总价为360000元，被告在原告进场施工三天后向其支付110000元，剩余资金由原告先行垫付，待电梯交付使用后一次付清。合同签订后，原告积极履行了合同义务，将电梯安装完毕，该安装工程已于2018年12月19日通过政府部门验收合格。2019年1月10日，该电梯取得《特种设备使用登记证》并实际交付被告使用。另，施工过程中原告发现需要对天然气网管线进行改造、电表安装，经与被告协商由原告一并施工，施工费用在电梯安装费外另行结算，上述工程与电梯安装同时完工并已交付被告使用。时至今日，被告尚拖欠原告电梯安装费250000元，天然气改造费15396元、电表安装费1580元未付，原告屡次催付无果。综上，为维护原告合法权益，依据《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决。被告刘克贵辩称，原告所诉部分属实。其对原告主张的250000元安装费，如果业主们认为电梯没有问题，其没有异议。对原告主张的天然气改造费和电表安装费，其认为该部分费用包含在360000元的合同总价款中，故对该部分费用其不认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，庭审时当事人进行了举证、质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月28日刘克贵作为兰州市城关区辰北花园7号楼1单元的业主代表与原告润达公司签订了《加装电梯大包合同》，该合同约定，经兰州市城关区辰北花园7号楼的1单元的业主同意，委托润达公司为本单元加装电梯工程。该单元业主推选刘克贵为本单元增设电梯总协调负责人。安装电梯的具体内容为：钢架电梯井道报价为190000元，包括井道总高度含坑底、机房、出口通道制作、设计院图纸设计费、井道封闭、通道封闭、相关监理、土建及全部工作；德国品牌曼斯顿电梯报价为170000元。同时约定，该项目为井道制作、电梯购买、安装验收大包干，总价为360000元，项目为交钥匙工程，除360000元以外，不再支付任何费用。付款方式为，施工人员进入现场施工三天后，业主向施工方支付110000元，该项目完工，移交业主使用，由业主付清施工方垫付的250000元。工程期限为2018年10月28日至2018年12月28日。合同签订后，原告进场施工，被告按合同约定向原告支付110000万元，2018年12月20日该工程竣工验收。2019年1月4日，甘肃省特种设备检验检测研究员对上述电梯进行了监督检验，检验结论为合格。1月5日电梯投入使用。1月9日兰州市城关区质量技术监督局出具特种设备使用登记表并发放了特种设备使用登记证。1月10日电梯正式移交业主并投入使用。另查明，涉案工程为惠民工程，为老旧小区增设电梯是2018年甘肃省政府为民办实事项目之一，被告所在的单元被列入城关区计划改造项目，根据政策政府给予250000元补贴资金，专项用于补助增设电梯安装。经查，该250000元政府补贴资金已经向业主发放，经业主们协商由刘克贵代领，现该资金由刘克贵保管。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。原告与被告签订的加装电梯大包合同系各方当事人真实意思表示，应为有效。双方均应按照合同约定全面履行各自义务。原告按照合同约定如期将电梯安装完毕并移交被告使用，被告理应按照合同约定向原告支付剩余款项。现被告以电梯存在质量问题为由拒绝支付剩余款项。但被告未向本院提交电梯存在质量问题的相关证据，故对被告的抗辩理由本院不予采信。因此，对原告主张的要求被告向其支付250000元电梯安装费的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张的天然气改造费和电表安装费的诉讼请求，因双方签订的合同为大包合同，且在合同中约定，工程总价款为360000元，除此以外，不支付任何费用。原告提出工程的预算中无此款项，但该工程的设计和安装均由原告负责，以及依据双方合同的约定，本院认为该笔款项应包含在合同的总价款360000元中。故对原告主张的要求被告向其支付天然气改造费、电表安装费本院不予支持。关于原告主张的逾期付款利息，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，原告的基本诉讼请求有事实和法律依据，本院予以部分支持。据此依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告刘克贵于本判决生效后十日内向原告兰州润达特种设备有限公司支付剩余的电梯安装费250000元。二、驳回原告兰州润达特种设备有限公司其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2696元，由原告兰州润达特种设备有限公司负担227元，被告刘克贵负担2469元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 程 娟二〇一九年十一月六日书记员 杜文晖
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初63961号原告：张海，男，1966年4月9日出生，汉族，自由职业，住北京市西城区。委托诉讼代理人：陈秋萍，北京德恒律师事务所律师。被告：北京常赢绿洲假日运动中心有限公司，住所地北京市朝阳区东苇路128号。法定代表人：侯守法，董事长。委托诉讼代理人：陈月玲，女，1980年10月11日出生，汉族，该北京常赢绿洲假日运动中心有限公司员工。委托诉讼代理人：孙振勇，北京市康达律师事务所律师。原告张海（以下称原告）与被告北京常赢绿洲假日运动中心有限公司（以下称被告）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈秋萍，被告的委托诉讼代理人陈月玲、孙振勇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、解除原、被告之间的《入会合同》；2、被告返还原告入会费273913.04元。事实与理由：2008年4月23日，原告和被告签署《入会合同》，约定原告加入被告经营的高尔夫“叠泉乡村俱乐部”，并向被告支付入会费35万元。原告遵守合同约定适当履行了全部合同义务，取得会员资格。根据《入会合同》的约定，原告可享用18洞标准高尔夫球场、会所配套设施及练习场设施，但原告每次进行高尔夫活动需另行支付费用。由于股东纠纷等原因，自2018年3月被告单方面宣布停止营业，而且球场设施遭到严重破坏。因此，原告订立合同的主要目的已不能实现，原告要求行使法定解除权，故诉至法院。被告辩称：双方的合同并未达到法定解除的条件，被告不构成根本违约，不同意原告的诉讼请求。1、被告并未明确表示，或者以自己的行为表明不履行主要债务。从原告提交的公告看，停业公告的落款并非被告，也和被告没有关系，停业公告不是被告的意思表示，不能反映球场的真实情况。球场并未永久停业，只是暂时无法通过该球场向被告提供打球服务。目前正在积极采取措施尽快回复正常的打球服务。2、被告没有延迟履行债务或者有其他不能实现合同目的的情形。涉案球场无法提供正常打球服务之后，与北辰高尔夫达成合作，由北辰高尔夫为被告的会员提供打球服务，基本保证了会员的打球权益，会员打球这一合同的主要目的并未受到实际影响。3、暂时无法打球的时间相对于会期的期限是短暂的。球场自2008年营业至今，运转正常，会籍的期限是自入会到2053年，此次暂时无法打球的时间相对于会籍的时间是暂时的、非永久性的。4、球场仍在正常维护且状态良好，一旦解决相关利益方的问题，球场即可以打球，继续履行不存在障碍。5、目前球场的状况是由其他相关利益第三方所致，并非被告故意、恶意造成，并非被告违约，现被告已作为原告起诉；6、原告曾经去北辰打球，说明其同意场地变更至北辰球场；7、原告目前拖欠2年的年费，理论上原告打球不再享受优惠价格，但是被告仍然提供会员优惠价格；8、被告曾经赠送原告十次假日会员待遇及十五次平日会员待遇、并减免2年入会费，如果合同解除退款的话需要抵扣。综上，被告在暂时无法正常提供打球服务时积极解决问题，提供替代打球方案，保障会员打球权益，并做好随时恢复正常打球服务的准备，不存在被告不履行主要合同义务，也不存在合同继续履行的实质障碍，故被告未构成根本违约，合同尚未达到解除的条件，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年4月23日，原告（乙方）和被告（甲方）签订《入会合同》，约定：乙方需向甲方交纳入会费35万元。本球会十八栋球场及主会所所在土地使用期限为五十年，于本会正式营业时投入使用，所有购买本会会籍的会员在土地使用期限内享有会章所规定的所有权益。后，原告交纳入会费35万元，被告向原告发放会员卡。原告另提交《停业公告》、照片等，以证明被告于2018年3月26日暂停营业。经询，被告称球场自2018年4月13日开始处于停业状态，无法提供打球服务，目前尚未恢复营业。会员的有效期限至2053年11月27日。被告称双方曾经协商一致，在停业期间原告可至北辰球场打球。对此，原告表示无论价格、地理位置、消费次数、硬件设施等条件，北辰球场的替代服务和被告原有的服务并不等值，故坚持要求解除合同。另，被告主张其赠送原告十次假日会员待遇及十五次平日会员待遇、并减免2年入会费，如合同解除退还入会费时需要进行抵扣。本院认为：当事人一方迟延履行债务或者由其他违约行为致使不能实现合同目的，另一方当事人可以解除合同。原告向被告交纳入会金成为被告的会员，按照被告的会员规则享受相关权益，原告按照约定交纳了入会费，被告即应提供场地、设施及相应服务。现被告因故停业，则原告在较长时间内无法享受到相应的服务，且至今被告未能明确可以恢复营业的时间，故被告不能提供打球服务已致原告无法实现合同目的，故原告主张解除双方之间的服务合同关系，合法有据，本院予以支持。在被告不能提供打球服务期间，被告辩称其在球场停业后向会员提供帮助转场至其他高尔夫球场打球的服务，不影响原告进行高尔夫活动，合同可以继续履行，故不应解除合同。对此本院认为，高尔夫活动中高尔夫球场场地是重要因素，被告将会员转场至其他高尔夫球场打球，属于合同重大事项变更，现原告明确表示不接受该变更，故不能发生合同变更的效力，因此被告的该辩解意见不能成立，本院不予采纳。关于合同解除后入会金退还的问题。首先，关于是否应当退还入会金。双方签订书面合同对会籍期限进行约定，根据我国相关法律规定，企业只能在其登记的经营期限内进行市场经营活动，故本院认定原告的会员资格可使用至被告的营业期限届满时也即2053年11月27日止。现原告无法享受相应服务至被告营业期限届满，故其所交纳的入会金应予退还。其次，被告抗辩应将其赠送会员的优惠价值予以抵扣，然本案系被告违约在先，现赠送行为已实际发生，故该抗辩意见缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。最后，虽然原告每年另交纳一定数额的年费，但考虑到高尔夫球场的日常运营的维护成本较高、维护标准较高，仅靠年费难以维持正常的维护运营费用，故本院依据被告所提供的服务及收费情况、双方的权利义务、高尔夫球运动的特点及性质等，结合被告的经营期限、原告的入会年限等因素，对返还入会费的数额酌情予以扣减。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，判决如下：一、解除原告张海和被告北京常赢绿洲假日运动中心有限公司于二〇〇八年四月二十三日签订的《入会合同》；二、被告北京常赢绿洲假日运动中心有限公司于本判决生效后七日内返还原告张海入会费二十七万元；三、驳回原告张海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3275元，由被告北京常赢绿洲假日运动中心有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳)。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 黄雪芹二〇一九年十一月八日法官助理 尹 航书 记 员 王 珊
吉林省通化市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）吉05刑终188号原公诉机关吉林省通化市二道江区人民检察院上诉人（原审被告人）李永堂，男，51岁，汉族，中专文化，系通化县东来乡海联学校教师，户籍所在地通化县东来乡大西岔村四组.因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年9月27日被取保候审。原审刑事附带民事诉讼原告人刘淑梅，女，1938年9月19日出生，汉族，现住吉林省通化县，系被害人王春华之母。原审刑事附带民事诉讼被告人吕清波，男，1969年1月8日出生，汉族，户籍所在地吉林省通化市二道江区鸭园镇东热委一组，现住吉林省通化市东昌区。原审刑事附带民事诉讼被告人中国大地财产保险股份有限公司长春中心支公司。住所地吉林省长春市经济技术开发区仙台大街1468号。吉林省通化市二道江区人民法院审理通化市二道江人民检察院提公诉的被告人李永堂交通肇事罪一案，于2019年9月9日作出（2019）吉0503刑初92号刑事附带民事判决。被告人李永堂不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问当事人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2018年8月18日19时10分，被告人李永堂酒后驾驶吉EDC396号小型轿车载薛洪霞、王春华从二道江方向往东热村方向行驶，当行驶至滨江路东热小学附近时，与逆向停放的吕清波驾驶的吉E21871重型自卸货车相撞，造成车辆损坏，李永堂、薛洪霞受伤，王春华死亡的道路交通事故。经通化市公安司法鉴定中心鉴定李永堂静脉血乙醇含量为159.4mg/100ml。经通化市二道江交通警察大队认定李永堂负事故的主要责任，吕清波负事故的次要责任，王春华无责任，薛洪霞无责任。事故发生后，被告人李永堂已赔偿2万元，吕清波已赔偿1万元。原审法院认为，被告人李永堂违反道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车，发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。附带民事诉讼原告人刘淑梅要求被告人赔偿死亡赔偿金、丧葬费、赡养费等共计300004.50元的诉讼请求符合法律规定，予以支持。因李永堂醉酒驾驶，事后又签署了放弃索赔声明书，故大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司不承担民事赔偿责任。李永堂承担民事赔偿70%责任，吕清波承担民事赔偿30%责任。遂依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三十六条第一款及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款之规定，判决：被告人李永堂犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年；被告人李永堂于本判决生效之日起十日内给付附带民事诉讼原告人刘淑梅赔偿款190，003.15元（已扣除给付的20，000元）；附带民事诉讼被告人吕清波于本判决生效之日起十日内给付附带民事诉讼原告人刘淑梅80，001.35元（已扣除给付的10，000元）。上诉人李永堂上诉称，对原审认定的事实没有异议，但认为：原审判决量刑过重；中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司应在合同范围内承担赔偿责任；死者有过错应减轻其赔偿责任。请求减轻处罚。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为，上诉人李永堂违反道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车，发生交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。关于李永堂的上诉请求，因李永堂醉酒驾驶，事后又签署了放弃索赔声明书，故大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司不承担民事赔偿责任。原审判决认定事实清楚，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  孙国祥审判员  郭丽萍审判员  王志刚二〇一九年十一月二十六日书记员  孙 爽