北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0109民初3106号原告：任某1，男，1963年9月8日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：滕秀梅，北京周玉顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：周玉顺，北京周玉顺律师事务所律师。被告：任某2，男，1968年6月22日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：高某(任某2之妻)，1967年2月14日出生，满族，无业。委托诉讼代理人：王世梅，北京市京典律师事务所律师。被告：任某3，女，1955年12月31日出生，汉族，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：杨练兵，北京市亚太律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝永芳，北京市亚太律师事务所律师。原告任某1与被告任某2、任某3继承纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任某1及其委托诉讼代理人滕秀梅，被告任某2及其委托诉讼代理人高某、王世梅，被告任某3的委托诉讼代理人杨练兵、郝永芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任某1向本院提出诉讼请求：1、分割位于北京市门头沟区XX小区12号楼1单元2906号的房屋(以下简称2906号房屋)和位于北京市门头沟区XX小区5号楼606号的房屋(以下简称606号房屋)。2、分割征收补偿款、周转补助费及各项奖励共计128456元。事实和理由：任某1、任某2系亲兄弟，父亲任某4（己于1996年10月10日去世）为北京市门头沟区XX街120排1号房屋的承租人，后上述房屋拆迁，任某1委托任某2代为办理相关拆迁事宜，并就拆迁利益的分配签订了《拆迁利益分配协议书》，协议约定：“门头沟区XX街120排1号房屋拆迁利益中的三居室一套归乙方（任某2）全部所有，一居室一套归甲方（任某1）所有。”但上述协议中的一居室选房时，任某2违背任某1意愿擅自选取了2906号房屋，并明确表示不履行双方签订的《拆迁利益分配协议书》。任某1认为，任某2擅自选房、明确表示不履行协议的行为侵犯了任某1的合法权益，故诉至贵院，望判如所诉。任某2辩称：对原门头沟区XX街120排1号房屋，任某1、任某2、任某3均同意并协商一致，父亲任某4去世后，任某2为承租人。国有资产管理委员会平房住宅租金计算表已经记载任某2为承租人。门头沟区房屋征收事务中心为任某2出具被征收人证明，证明任某2为承租人、被征收人。涉案2906号房屋及606号房屋并非遗产，不存在继承的法律关系。另外，《拆迁利益分配协议书》属赠与协议，现任某2撤销赠与。任某3辩称：我方不同意原告的诉讼请求，《拆迁利益分配协议书》无我方签字，我方不认可。拆迁协议利益分配的前提是，房屋属于死亡的父母的财产，我方认为应当按照法定继承进行分割。我方也不认可任某2主张的《拆迁利益分配协议书》系赠与合同的意见。本院认定事实如下：任某4与王某1系夫妻，双方育有任某3、任某5、任某1、任某2四子女。任某4于1996年10月10日死亡注销户口。王某1于2009年2月23日死亡。任某5于1988年4月与王某2结婚(结婚时二人婚姻状况均系未婚)，二人未生育子女，后任某5与王某2于1994年3月2日离婚。任某5于2010年3月11日死亡。北京市门头沟区XX街120-1号房屋原系任某4承租北京市门头沟区人民政府国有资产监督管理委员会公有住宅。2012年5月24日，任某1、任某3、任某2签订一份协议，载明：承租房继承承租，经三方姐弟协商后，同意小弟任某2为承租人。对此，审理中，任某1表示：“签订此协议是因为当时任某2没有房屋居住，兄妹几个允许任某2在房屋中居住，兄弟姐妹不收租金，但是不能否定国资委系统里面实际的承租人的信息没有发生变更，拆迁补偿利益的签订是基于任某4的承租人资格来签订的，因此不是放弃了承租人资格。”任某3表示：“当初面临拆迁，任某2找任某3签字，让任某2代为签拆迁协议，涉案房屋最早是任某4的，如果正常应该由任某4变更为王某1，2009年拆迁进行，承租权的变更冻结，拆迁前不符合变更承租人的条件；拆迁的时候，任某2没有拿着这份协议去签订拆迁协议，任某2提供家庭关系证明和家庭人员也没有任某3的名字，只有任某2和任某1，这份证明在拆迁中没有起到任何作用，已经失去证明目的，所以我们不予认可。”2012年6月23日，任某2以任某4(已故)名义与门头沟区房屋征收事务中心签订《北京市门头沟区房屋征收补偿安置协议》，约定：根据《门头沟区人民政府征收决定》(门政证字【2012】3号)，需要征收被征收人在项目范围房屋及附属物，被征收人在门头沟区东辛房街120-1号有住宅平房2间，建筑面积60.59平方米，实际居住人口：任某2、任某1、任某7、任某6，应安置房面积=被征收房屋建筑面积×1.33+20平方米，应安置面积100.58平方米，安置房为三居室一套，总建筑面积约80平方米，一居室一套，总建筑面积40平方米，协议安置面积大于应安置面积19.42平方米，暂按标准层每平方米4500元计算，被征收人应补交差额安置房面积房款87390元，待安置房确定后，按楼层系数、户形实际面积结算；被征收房屋重置成新价及附属物补偿价23028元；奖励、补助费共计96509元，其中包括：1、搬家补助费909元，2、提前搬家奖励费15000元，3、工程配合奖励费8万元，5、有线电视移机费300元,7、热水器移机费300元；被征收房屋重置成新价及附属物补偿价、奖励补助费扣减应缴房款后共计32147元。2014年9月25日，门头沟区房屋征收事务中心出具《证明》，载明：被征收地址：门头沟区XX街120号，被征收人：任某2，该地址属于门头沟区采空棚户区房屋整体征收项目东西辛房B地块14标段，属地社区为东辛房街道矿建街西社区，被征收人已于2012年6月13日9时与我中心签订征收补偿安置协议。2015年6月9日，任某1与任某2签订《拆迁利益分配协议书》，约定：因门头沟区XX街120排1号房屋拆迁利益一事，达成如下协议：一、门头沟区XX街120排1号房屋拆迁利益中的三居室一套归任某2全部所有，一居室一套归任某1全部所有，二、任某1给付任某27.5万元补偿款，任某1拿到一居室钥匙时通过银行转账一次性付清，三、待上述房屋具备过户手续时双方配合办理房屋产权手续，有关费用另行协商解决。2015年6月9日，任某2以(任某4已故)代理人名义与门头沟区房屋征收事务中心签订《北京市门头沟区房屋征收补偿安置补充协议》，约定：被征收人选定一居室一套，总面积面积约40平方米及三居室一套，总建筑面积给80平方米；本次房屋腾退时暂发的周转补助费为43200元；本次房屋腾退，将出现二次搬家问题，协议认定面积60.59平方米，每平方米的二次搬家费15元，共计909元；征收协议确定的征收补偿、奖励和补助总额为32147元，加上以上周转费和二次搬家费，应发放的征收补偿款总额为76256元。2015年6月12日，任某2将门头沟区XX街120排1号房屋交付拆除。2018年11月16日，任某2选取2906号房屋(一居室)作为安置房。2018年12月21日，任某2签订安置协议，确定安置房为606号房屋(三居室)。2018年12月21日，任某2领取606号房屋。2019年9月20日，任某2领取2906号房屋。606号房屋实测面积81.05平方米，2906号房屋实测面积45.62平方米。任某2就上述二套房屋共补交超出面积房款30015元，其中606号房屋4725元，2906号房屋25290元。经本院与门头沟区房屋征收事务中心调查门头沟区XX街120排1号周转费发生情况，该中心表示：“2015年6月至2017年5月这两年发了43200元，是协议里写的数。自2017年6月至2018年12月，是按每月2700元发放的，一共发放了52200元，这里面包括了补2017年5月的900元。周转费一共发了43200元加52200元，共计95400元。在2018年12月被征收人领取了一套三居室安置房，2018年12月之后就没有再发周转费了。”2018年11月23日，北京市门头沟区东辛房街道矿建社区居民委员会出具证明，载明：任某2一家在门头沟区棚改前长期居住于XX街120排1号，在其母王某1和大哥任某5去世之前一起居住，一直由他和妻子长期照顾，且在重病期间和死亡后的丧葬事宜，全由任某2夫妻操办，尽到赡养义务。2019年9月19日，北京市门头沟区东辛房街道矿建社区居民委员会出具一份证明，载明：任某5属于智力三级残疾，其弟任某2、其弟媳高某，其侄子任某6一家四口共同居住在东街120排1号，并有任某2、高某照顾和日常生活。审理中，任某2提交一份《平房住宅租金计算表》复印件，载明：住户姓名：任某4，地址：XX路94排1号1-1，起租日期1980年8月1日，该计算表下方有手写字迹：XX路94排1号1-1，即现在XX街120排1号。该表所登记住户任某4已去世，由其子任某2继续承租，产权归门头沟区国资委所有。该《平房住宅租金计算表》上方任某4姓名处及下方手写字迹处均有北京市门头沟区人民政府国有资产监督管理委员会办公室盖章印迹。任某2主张上述《平房住宅租金计算表》原件已经交给拆迁办工作人员肖文革。经本院与北京市门头沟区人民政府国有资产监督管理委员会调查，该委保存有上述《平房住宅租金计算表》原件，但该表的下方并无任某2所提交《平房住宅租金计算表》复印件下方的手写将承租人变更为任某2的字迹，该委工作人员表示，不清楚XX街120排1号承租人是否变更，这是历史遗留问题。经本院与肖文革电话联系，肖文革表示：对于任某2所述承租人变更的材料，国资委后来不认可了；我不记得有没有这份材料。对此，双方认可。本院认为，根据查明的事实，门头沟区东辛房街120排1号房屋承租人未合法变更为任某2。上述房屋的拆迁利益应作为任某4、王某1遗产处理。对双方所签订2012年5月24日协议，该协议并未明确约定拆迁利益的处理，对任某2以该协议为由要求享有全部拆迁利益的答辩意见，本院不予采纳。对任某2与任某1所签订《拆迁利益分配协议书》，未经任某3签字，不应履行。因任某2长期与王某1共同生活，本院对任某2酌情多分，具体份额确认为任某2分得40%，任某1、任某3各自分得30%。因任某2拆迁前在门头沟区东辛房街120排1号房屋居住，本院确认第一次搬家补助费909元由任某2分得，二套安置房及其他补偿项目扣除两次房屋差价款后应由双方按上述原则分割。经核算，本院确认任某2应给付任某1征收补偿款29079.6元，任某2应给付任某3征收补偿款29079.6元，任某2享有606号房屋63%的份额，任某1享有2906号房屋83%的份额，任某3享有606号房屋37%的份额及2906号房屋17%的份额。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第十三条之规定，判决如下：一、任某2于本判决生效之日起七日内给付任某1征收补偿款29259.6元；二、任某2于本判决生效之日起七日内给付任某3征收补偿款29259.6元；三、北京市门头沟区XX小区12号楼1单元2906号的房屋由任某1继承83%的份额，由任某3继承17%的份额；四、北京市门头沟区XX小区5号楼606号的房屋由任某2继承63%的份额，由任某3继承37%的份额。五、驳回任某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一万七千三百五十七元，由任某1负担五千二百零七元，由任某2负担六千九百四十三元，由任某3负担五千二百零七元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  张 源人民陪审员  李宝合人民陪审员  崔学云二〇一九年十一月九日书 记 员  董 颖