wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初21356号原告：广东东升实业集团有限公司，住所地广州市白云区永平街东平大道1号东泰大厦八楼。法定代表人：赖志光。委托诉讼代理人：陈德君，北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴基能，北京市中伦文德（广州）律师事务所实习人员。被告：孔绍卓，男，1985年10月17日出生，汉族，户籍住址广东省连州市，原告广东东升实业集团有限公司与被告孔绍卓民间借贷纠纷一案。本院于2019年5月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广东东升实业集团有限公司的委托诉讼代理人陈德君到庭参加了诉讼，被告孔绍卓因下落不明，经本院公告送达民事起诉状及开庭传票，逾期无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东东升实业集团有限公司诉称：被告于2017年3月入职原告，担任总裁办司机，在职期间，被告以需要资金周转为由向原告申请借款。经原告内部审批，同意向被告借出本金50000元，原告指示公司董事刘金好代表原告向被告支付借款。刘金好受原告委托于2017年5月27日，向被告的银行账户转账借款本金50000元。后来，被告于2017年6月离职，但至今仍未向原告返还借款。本案起诉前，公司董事刘金好再次确认上述借款的实际出借人为原告，刘金好是受公司指示付出借款，上述债权债务与其无关。现为维护原告的合法权益，特诉请法院判令：1、被告向原告返还借款50000元；2、被告向原告支付资金占用利息（利息按照年利率6%的标准，自起诉之日起计付至上述借款归还之日止）。被告孔绍卓辩称：无答辩。经审理查明：2017年3月10日，被告入职原告处。2017年5月24日，被告填写借支单，因个人原因向原告借支50000元。2017年5月27日，原告通过其公司董事刘金好向被告6236683210000599970账户转账支付50000元。2017年6月8日，被告办理离职交接手续，离职交接表中记载被告有借支70000元。现原告认为被告尚欠借款50000元，诉至本院。以上事实，有交易明细、借支单、入职登记表、离职交接表及当事人陈述等证据证实。本院认为：被告向原告提交借支单，申请借支50000元，原告通过其董事刘金好账户向被告交付借款50000元，原、被告之间形成民间借贷关系。被告未到庭就借款事实、还款情况进行答辩，故本院对原告的陈述以及提交的证据均予以采信。现原告要求被告立即归还借款50000元并自起诉之日即2019年5月20日起按照年利率6%的标准计付利息符合法律规定，本院予以支持。被告因下落不明，经本院公告送达民事起诉状及开庭传票，逾期无到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，孔绍卓归还广东东升实业集团有限公司借款本金50000元并支付利息（利息以50000元为本金，自2019年5月20日起按照年利率6%的标准计付至上述借款本金实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，由孔绍卓负担。孔绍卓于本民事判决生效之日起五日内向本院交纳案件受理费1050元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  李 方人民陪审员  林广群人民陪审员  吴红花二〇一九年十一月十五日书 记 员  胡嘉文
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0621财保115号 申请人王小兵，男，汉族，1979年12月5日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被申请人王俊义，又名王丑，男，汉族，1959年5月18日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 申请人王小兵因与被申请人王俊义民间借贷纠纷，申请人于2019年11月4日向本院提出财产保全的申请，请求1、对被申请人王俊义的账号予以冻结；2、对被申请人王俊义在的账号予以冻结。申请人已向本院提供在中国大地财产保险股份有限公司所投保的财产保全保单保函担保。 本院认为，申请人王小兵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下： 1、对被申请人王俊义的账号予以冻结。 2、对被申请人王俊义的账号予以冻结。 冻结期限一年，若申请续冻，请在冻结期限届满一个月前向本院书面提起续冻申请，逾期后果自负。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  邱涛 二〇一九年十一月四日 书记员  王乐
宁夏回族自治区灵武市人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0181民初7060号原告：宁夏正光旭物业服务有限公司。法定代表人：杨某，该公司董事长。委托诉讼代理人：纪某。被告：代某，现年45岁，住宁夏回族自治区灵武市。本院在适用小额诉讼程序审理原告宁夏正光旭物业服务有限公司与被告代某物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年11月26日以被告已交清物业费为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请的理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁夏正光旭物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告宁夏正光旭物业服务有限公司负担。审判员  薛耀东二〇一九年十一月二十六日书记员  李婷婷
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初1485号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人张某，男，1996年5月14日出生，汉族，广东省五华县人，文盲，户籍地广东省五华县。因本案于2018年3月22日被羁押，同日被行政拘留至2018年3月27日，再因本案于2019年6月8日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。指定辩护人郭滨辉，广州市增城区法律援助中心律师。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉〔2019〕1550号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2019年9月19日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员唐华出庭支持公诉，被告人张某及辩护人郭滨辉，翻译人员黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：一、2018年3月22日11时30分许，被告人张某去到广州市增城区新塘镇华润万家超市南门停车场，将被害人肖某1停放在该处的一辆蓝色小鸟牌电动车撬锁后盗走。二、2019年6月6日10时20分许，被告人张某去到广州市增城区新塘镇解放北路112号东门路段，将被害人肖某2停放在该处的一辆黑色女装二轮摩托车撬锁后盗走;三、2019年6月8日11时50分许，被告人张某去到广州市增城区新塘镇解放北路麦当劳斜对面商场空地处，将被害人彭某1停放在该处的一辆银色长威牌女装二轮摩托车（经鉴定，价值人民币1706元）撬锁后盗走。2019年6月8日下午，被告人张某被抓获归案。庭审中，公诉机关向法庭出示了抓获经过、现场勘查笔录、户籍材料、价格鉴定意见书、被害人陈述、被告人供述等证据，据此指控被告人张某的行为已构成盗窃罪。鉴于被告人张某又聋又哑，可以从轻、减轻或者免除处罚。提请本院根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条之规定，判处刑罚。并建议对被告人张某判处三个月以上五个月以下拘役，并处罚金一千元至二千元。被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实均无异议，承认控罪。其辩护人辩称：本案犯罪数额较小，犯罪情节轻微，被告人张某是聋哑人，其主观恶性、社会危害性均较小，请求法院发挥刑罚的教育作用，对其从轻、减轻处罚。经审理查明：一、2018年3月22日11时30分许，被告人张某去到广州市增城区新塘镇华润万家超市南门停车场，将被害人肖某1停放在该处的一辆蓝色小鸟牌电动车撬锁后盗走。二、2019年6月6日10时20分许，被告人张某去到广州市增城区新塘镇解放北路112号东门路段，将被害人肖某2停放在该处的一辆黑色女装二轮摩托车撬锁后盗走;三、2019年6月8日11时50分许，被告人张某去到广州市增城区新塘镇解放北路麦当劳斜对面商场空地处，将被害人彭某1停放在该处的一辆银色长威牌女装二轮摩托车（价值人民币300元）撬锁后盗走。2019年6月8日下午，被告人张某被抓获归案。上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据证实：1.受案登记表、立案决定书。2.抓获经过。3.被告人张某的户籍证明。4.广州市公安局增城区分局行政处罚决定书，证实被告人张某因实施本案第一宗盗窃，于2018年3月22日被处以行政拘留五日。5.证人张某（张某母亲）提供的残疾人证，证实被告人张某为多重残疾人，残疾类别听力言语，残疾等级为贰级。6.广州市增城区价格认证中心穗增价认定〔2019〕708号价格认定结论书，证实长威牌二轮摩托车经鉴定价值人民币1706元（无实物）。7.广东华医大司法鉴定中心鉴定意见书，证实2019年6月6日、6月8日，出现在案发现场推走涉案摩托车的男子与被告人张某的人像相符。8.现场监控视频资料。9.被害人肖某1、肖某2的陈述，其中被害人肖某1辨认出被告人张某即是盗窃其电动车的男子，被害人肖某2指认出监控视频截图中的男子推的摩托车即是其被盗摩托车。10.被害人彭某1的陈述，证实其于2019年6月8日，在增城区麦当劳斜对面的商场空地被盗一辆女装银色摩托车，该摩托车没有尾箱、反光镜，是其弟弟在2016年11月以2000元的价格购买，现在估价约300元。其提供了车辆发票、摩托车合格证，并指认出监控视频中的男子盗走了其摩托车。11.被告人张某的当庭供述及其对监控视频截图的指认材料。本院认为，被告人张某无视国家法律，以非法占有为目的，二年内多次盗窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于公诉机关指控的第三宗盗窃金额的问题，经查，被害人彭某1陈述称被盗摩托车现价值人民币约300元，根据有利于被告人的原则，本院采纳被害人陈述认定该宗盗窃的涉案财物价值。被告人张某又聋又哑，可以对其从轻处罚；其当庭表示认罪，也可以酌情从轻处罚。辩护人提出的与上述一致的辩护意见有理，本院予以采纳。被告人张某曾因本案被行政拘留的，羁押一日折抵刑期一日。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第十九条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告人张某犯盗窃罪，判处拘役五个月零七日，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月22日起至2018年3月27日止；又自2019年6月8日起至2019年11月8日止。罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）二、责令被告人张某向被害人彭某2退赔经济损失人民币300元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  马 欢人民陪审员  姚秀虹人民陪审员  赖远明二〇一九年十一月八日书 记 员  张 杰附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0791执647号 申请执行人：谢志祥，男，汉族，1966年6月1日生，住赣州市章贡区。 被执行人：王明，男，汉族，1986年8月15日生，住赣州经济技术开发区。 申请人执行人谢志祥依据已发生法律效力的赣州经济技术开发区人民法院作出的（2018）赣0791民初906号民事判决书，于2019年3月21日向本院申请执行。本院于2019年3月22日立案执行，向被执行人王明发出执行通知，被执行人王明未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控的方式调查了被执行人的存款、车辆、工商股权、不动产等财产信息。网络查控反馈被执行人无存款，反馈无企业注册信息，查询到有车牌为赣Ｂ×××××的车辆登记信息，本院已进行查封处理，但并未实际扣押，无法处置；向赣州市不动产登记中心查询，未查询到有不动产登记信息；向赣州市住房公积金管理中心查询，未查询到住房公积金信息。本院已向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人列入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行5.1525万元，截至2019年11月22日已执行0元，未执行5.1525万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年11月22日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，申请人可以向法院再次提出申请执行，申请执行不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  范勇军 人民陪审员  周黎生 人民陪审员  廖肇忠 二〇一九年十一月二十七日 代理书记员  于恩赐
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0621执1134号 申请执行人：中国银行股份有限公司达拉特旗支行，住所地内蒙古鄂尔多斯市。 法定代表人：屈宏艳。 被执行人：石二利，男性，1969年06月15出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人：赵志芳，女性，1970年06月25出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人：鄂尔多斯市世景房地产开发有限公司，住所地内蒙古鄂尔多斯市。 法定代表人：余美花。 申请执行人中国银行股份有限公司达拉特旗支行与鄂尔多斯市世景房地产开发有限公司(余美花)、石二利、赵志芳借款合同纠纷一案中，（2019）鄂达证内经字第25号执行证书已经发生法律效力,依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还案件款125285.85元。根据申请执行人中国银行股份有限公司达拉特旗支行的申请，本院于2019年6月10日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人鄂尔多斯市世景房地产开发有限公司(余美花)、石二利、赵志芳采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，无可供执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人进行总对总查封及传统查控，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2019）内0621执1134号案件本次执行程序终结。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 段  磊 审判员 梅  杨 审判员 孟和巴图 二〇一九年十一月二十六日 书记员 高  宇
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执18291号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：汤小花、李俊辉，均系广东启源律师事务所律师和实习律师。 被执行人：石飞，男，1984年8月10日出生，苗族，住湖南省沅陵县。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行石飞金融借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初30682号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还截至2019年4月18日的贷款本金65389.77元、利息(含罚息)17935.27元、复利2920.14元；自2019年4月19日起至清偿之日止的罚息以尚欠本金为基数，按年利率24%计算、负担案件受理费1740元、律师费500元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员  刘翔 二〇一九年十一月十八日 书记员  张敏
文书内容重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0237民初3019号原告：巫山县渝海商贸有限责任公司，住所地重庆市巫山县高唐街道广东东路163号，统一社会信用代码91500237798019519Q。法定代表人：尚明海，执行董事。委托诉讼代理人：江小艳，重庆江晟律师事务所律师。被告：欧云峰，男，1986年11月17日出生，汉族，住重庆市巫山县。被告：安芳，女，1987年2月7日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告巫山县渝海商贸有限责任公司与被告欧云峰、安芳追偿权纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，因被告欧云峰、安芳居所地不明，无法对其送达，本院依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书和开庭传票等。公告期限届满后，依法由审判员尹文生担任审判长，与人民陪审员毛正林、何红炼组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序并于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告巫山县渝海商贸有限责任公司的委托诉讼代理人江小艳到庭参加诉讼。被告欧云峰、安芳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告巫山县渝海商贸有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还原告垫付的按揭款14590.2元及资金占用利息(利息从2019年4月28日起至付清之日止，按年利率6%计算)；2.本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2017年10月31日，原告与被告签订《委托代购协议》，被告委托原告向4S店代购奥迪Q5汽车一辆，被告支付了首付款，剩余车款由被告用购买的车辆在重庆农村商业银行巫山支行办理按揭贷款后打入原告的账户。同时，用原告在重庆农村商业银行巫山支行开立的保证金账户(开户银行:重庆农村商业银行巫山支行，账号390101013118001XXXX)为被告提供担保，约定在被告未按时因被告未按时足额偿还银行的贷款的情况下，重庆农村商业银行巫山支行从原告的保证金账户忠等额扣收被告拖欠的按揭贷款本息。因被告未按时足额偿还银行的贷款，2019年4月28日,重庆农村商业银行巫山支行从原告的保证金账户中划扣14590.2元用于偿还被告的按揭贷款本息，后原告多次找到被告要求偿还其垫付的银行按揭贷款本息，但被告均予以拒绝。故此，原告为了维护自己的合法权益，特具状起诉，恳请贵院依法判如原告如前所请。被告欧云峰、安芳未作答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2017年11月24日，以农商行巫山支行为贷款人，欧云峰为借款人、抵押人，原告为保证人，签订了合同编号为巫山支行2017年个贷字第3901012017230181《个人贷款合同》。约定欧云峰向农商行巫山支行借款25万元，用于购买奥迪牌/AUXX小轿车，借款期限为60个月，即自2017年11月24日至2022年11月23日，等额本息还款法，欧云峰提供抵押担保，原告提供连带责任保证担保等内容。安芳亦在合同尾部借款人处签字捺印。同日，农商行巫山支行与欧云峰签订《抵押合同》，欧云峰用其所拥有的汽车作为抵押物为借款25万元进行担保。2017年11月29日，欧云峰与农商行巫山支行签订《借款借据》。《借款借据》载明“记账日期2017年11月29日借款人名称欧云峰借款用途购车借款合同编号3901012017230181贷款金额（大写）贰拾伍万元整贷款日期2017年11月29日到期日期2022年11月23日”欧云峰借款后，截止到2019年4月28日，共计拖欠重庆农商行巫山支行借款本息14590.2元，2019年4月28日，重庆农商行巫山支行从原告保证金账户划扣14590.2元偿还了欧云峰的借款本息。另查明，2012年2月2日，欧云峰与安芳登记结婚。本院认为，原告为欧云峰在农商行巫山支行的借款提供保证担保，欧云峰未按约定偿还借款，农商行巫山支行扣划原告存款偿还了欧云峰的借款本息，原告有权向欧云峰追偿。原告代欧云峰偿还的借款本息，要求从2019年4月28日起，按年利率6%计算资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。欧云峰向农商行巫山支行借款时，与安芳系夫妻关系，安芳在《个人贷款合同》尾部借款人处签字捺印，足以说明安芳有共同借款的意愿，该借款应当认定为夫妻共同债务，安芳应当承担共同偿还责任。综上，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告欧云峰、安芳于本判决生效后五日内，偿还原告巫山县渝海商贸有限责任公司代为偿还的借款本息14590.2元及资金占用期间利息（利息从2019年4月28日起至付清之日止，以14590.2元为基数，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费165元，由被告欧云峰、安芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  尹文生人民陪审员  毛正林人民陪审员  何红炼二〇一九年十一月十四日法官 助理  艾星君书 记 员  杨 涛
吉林省白城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉08民终1308号 上诉人（原审原告）：赵德全，男，1974年2月12日生，汉族，工人，现住洮南市。 被上诉人（原审被告）：洮南市金升冶金产品有限公司。 法定代表人：于浩，系经理。 委托诉讼代理人：郑春红，该公司职员。 委托诉讼代理人：刘长青，吉林金辉律师事务所律师。 上诉人赵德全因确认劳动关系纠纷一案，不服洮南市人民法院（2019）吉0881民初3157号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 赵德全上诉请求：撤销一审裁定，支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、本案诉讼管辖应归洮南市人民法院。根据劳动争议调解仲裁法第二十一条规定，上诉人有权选择用人单位所在地或劳动合同履行地的仲裁委员会管辖。根据洮南市工商局2019年9月10日企业信息查询单，被上诉人公司在工商局登记住所地为吉林省洮南市建设东路610号，因此被上诉人公司住所地应以工商登记为准，况且被上诉人公司也没有办理公司地址工商变更登记手续，被上诉人公司也在洮南市有留守处。二、一审裁定认定事实不清、适用法律不当，请求维护被上诉人的诉讼请求。 洮南市金升冶金产品有限公司辩称，一审裁定适用法律正确，驳回上诉。 赵德全向一审法院起诉请求：1.依法确认原告和被告从2004年开始至今，双方形成劳动关系；2.判令被告支付原告代为缴纳的单位应缴纳保险金51,956.16元；3.被告承担诉讼费用。 一审法院经审查认为：因被告洮南市金升冶金产品有限公司 在白城市登记注册，并在白城市进行生产经营，合同履行地和用人单位均在白城市。据此，洮南市劳动人事争议仲裁院以被告已整体迁到白城市为由，向原告下发不予受理通知书通知不予受理，符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十一条“劳动争议仲裁委员会负责管辖本区域内发生的劳动争议。劳动争议由劳动合同履行地或者用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会管辖。双方当事人分别向劳动合同履行地和用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会申请仲裁的，由劳动合同履行地的劳动争议仲裁委员会管辖。”的规定；况且《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖；劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”也明确了本案管辖范围。因此，本院对此案没有管辖权。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告赵德全的起诉。案件受理费10.00元，予以返还。 本院审理查明，2019年，赵德全到洮南市劳动人事争议仲裁院申请仲裁，洮南市劳动人事争议仲裁院以洮南市金升冶金产品有限公司已整体迁到白城，不予立案为由，向赵德全下发不予受理通知书。 本院认为，洮南市金升冶金产品有限公司的原办公地点在洮南市，2013年，洮南市金升冶金产品有限公司迁到白城，但营业执照登记的住所地仍在洮南市。赵德全在2005年进入洮南市金升冶金产品有限公司工作，故其劳动合同履行地在洮南市。赵德全到洮南市劳动人事争议仲裁院申请仲裁，因洮南市劳动人事争议仲裁院以其无管辖权为由，对本案不予受理，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第一条规定：“劳动人事争议仲裁委员会以无管辖权为由，对劳动争议案件不予受理，当事人提起诉讼的，人民法院按照以下情形分别处理。（一）经审查认为该劳动人事争议仲裁委员会对案件确无管辖权的，应当告知当事人向有管辖权的劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁；（二）经审查认为该劳动人事争议仲裁委员会有管辖权的，应当告知当事人申请仲裁，并将审查意见书面通知该劳动人事争议仲裁委员会，劳动人事争议仲裁委员会仍不受理，当事人就该劳动争议事项提起诉讼的，应予受理。”在本案中，因赵德全提起诉讼，一审法院应审查洮南市劳动人事争议仲裁院对本案有无管辖权，并依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第一条规定，进行处理。不应以无管辖权为由驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销洮南市人民法院（2019）吉0881民初3157号民事裁定； 二、本案指令洮南市人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  倪继迎 审判员  杨剑虹 审判员  李春晓 二〇一九年十一月二十九日 书记员  黄 琦
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执3207号 广州市南沙区南沙街坦头经济联合社、广州市南沙区南沙街坦头村民委员会： 关于王熙甯与广州市南沙区南沙街坦头经济联合社、广州市南沙区南沙街坦头村民委员会行政非诉执行一案，广州铁路运输法院作出的（2019）粤7101行审8969号裁定已经发生法律效力。因广州市南沙区南沙街坦头经济联合社、广州市南沙区南沙街坦头村民委员会没有履行，经权利人王熙甯申请，本院依法以（2019）粤0115执3207号立案执行。经本院执行，被执行人广州市南沙区南沙街坦头经济联合社、广州市南沙区南沙街坦头村民委员会义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年十一月十九日 广东省广州市南沙区人民法院 执行结案通知书 （2019）粤0115执3207号 王熙甯： 关于王熙甯与广州市南沙区南沙街坦头经济联合社、广州市南沙区南沙街坦头村民委员会行政非诉执行一案，广州铁路运输法院作出的（2019）粤7101行审8969号裁定已经发生法律效力。因广州市南沙区南沙街坦头经济联合社、广州市南沙区南沙街坦头村民委员会没有履行，经权利人王熙甯申请，本院依法以（2019）粤0115执3207号立案执行。经本院执行，被执行人广州市南沙区南沙街坦头经济联合社、广州市南沙区南沙街坦头村民委员会义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年十一月十九日
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执6839号 申请执行人陈文挺，男，1971年12月19日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人杨文健，男，1971年11月16日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 申请执行人陈文挺与被执行人杨文健买卖合同纠纷一案，（2018）粤0113民初10262号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效判决，本院依申请立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务，亦未依法向本院申报财产。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： 一、冻结被执行人杨文健名下银行账户，并依法扣划可供执行存款5742.52元，拟将该案款转移至（2019）粤0113执8106号案支付被执行人杨文健欠缴的（2018）粤0113民初10262号案诉讼费。 二、向国土房管部门查询，证实被执行人杨文健名下无任何房地产登记资料。 三、向车管部门查询，证实被执行人杨文健名下无任何车辆登记资料。 四、本院已依法将被执行人杨文健列入限制高消费名单。 此外，暂未发现被执行人杨文健在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李森标 审判员  陈奕广 审判员  陈逸旋 二〇一九年十一月十三日 书记员  韩韵诗
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初35898号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭懿君、徐平，均是广东正大方略律师事务所律师。被告：李军妙，女，1975年5月20日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。原告中邮消费金融有限公司与被告李军妙金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭懿君在线到庭参加了诉讼，被告李军妙经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“邮你贷”。借款人通过上传身份证正反面、完成活体检测、实时拍摄人脸照片等方式进行实名认证和身份核验；还需绑定银行收款账户，通过银联四要素鉴权服务审核借款人提供的个人身份信息与其提供的绑定银行账户信息是否匹配。贷款审核通过后，借款人需在线确认并同步生成包含各项贷款要素的贷款确认书，该确认书包含借款人的电子签名。北京天威诚信电子商务服务有限公司出具《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》证明电子签名的有效性及贷款确认书签署后未被改动。二、借款合同的约定情况：借款人：李军妙，申请贷款日：2018年10月17日，合同签订日：2018年10月17日，贷款金额：50000元，贷款利率：日利率0.05%，还款期数（月）：36，每月还款额：1807.62元。违约责任：借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、手续费及其他相关费用时，应就欠付款项支付违约金，按逾期的期数收取，每期收取标准为欠付款项的5%且不少于50元。借款人若未能在贷款期限届满日偿还本协议项下所有贷款本金、利息、手续费及其他相关费用的，则自贷款期限届满之日起，中邮公司有权对借款人未偿还的款项按前述违约金收取规定继续计收违约金。借款人发生协议项下的违约或预期违约情形时，中邮公司有权宣布本协议项下的全部或部分已发放贷款立即到期，并收回已发放的贷款本息及相关费用；中邮公司为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人负担。三、原告发放贷款情况：2018年10月17日，向被告名下的银行账户转账50000元。四、被告还款及欠款情况：被告从2019年2月18日逾期还款，其后还款金额不足以清偿逾期当期欠款。截至2019年9月11日，尚欠贷款本金46779.31元及相应的利息、违约金。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金46779.31元，并支付利息、违约金（其中利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日起计至实际清偿之日止，按日利率0.05%标准计算。从被告逾期还款之日起至2019年9月11日止的违约金每期分别计算，以到期未还本金、利息之和为基数；合同于2019年9月11日提前到期后的违约金，以46779.31元为基数，均按月利率5%的标准计算。上述同一期间的利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%标准计算的金额为限，被告逾期还款之日起实际清偿的利息、违约金计算在年利率24%内）。2.被告承担本案律师费500元及本案诉讼费。六、需要说明的其他事项:1.原告为了实现案涉债权，委托广东正大方略律师事务所通过诉前调解、诉讼等方式向被告催收，并向广东正大方略律师事务所支付了本案律师费500元。2.被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过人脸识别、四要素鉴权等对被告身份进行核验，原告提供的贷款确认书上有被告的电子签章且该签名已经过天威公司认证，上述证据已经形成完整的证据链；因此原告与被告签署的《贷款协议》和贷款确认书是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约，根据贷款协议的约定，原告在被告违约时有权宣布本合同项下的贷款全部立即到期，因此原告宣布合同于2019年9月11日提前到期，被告偿还尚欠的全部贷款本金及相应利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告为实现本案债权，委托律师进行诉讼代理活动，实际支出了律师费500元，现原告要求被告承担该笔费用，符合双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告李军妙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司清偿本金46779.31元。二、被告李军妙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付利息及违约金（其中从2019年2月18日至2019年9月11日止的利息、违约金分期计算；利息以贷款本金余额为基数，按日利率0.05%的标准；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准；均从当期逾期之日计至2019年9月11日。上述结果需扣除被告在2019年2月18日后实际偿还的相应款项且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2019年9月12日起的利息、违约金，合并以46779.31元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）。三、被告李军妙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费578元，由被告李军妙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  伍慧鸣二〇一九年十一月二十九日法官助理李超梅书记员莫宇桐
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）青28民终513号 上诉人（原审原告）：格尔木世邦投资有限公司，住所地格尔木市，统一社会信用代码91632801595027463B。 法定代表人：臧华山，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张拥军，青海彰扬律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：青海领航数字影业有限公司（原格尔木领航数字影业有限公司），住所地格尔木市，统一社会信用代码91632801310842588C。 法定代表人：韦长领，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李慧玲、梁琨，青海长佳律师事务所律师。 上诉人格尔木世邦投资有限公司因与上诉人青海领航数字影业有限公司租赁合同纠纷一案，不服青海省格尔木市人民法院（2019）青2801民初557号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销青海省格尔木市人民法院（2019）青2801民初557号民事判决； 二、本案发回青海省格尔木市人民法院重审。 上诉人格尔木世邦投资有限公司预交的二审案件受理费13800元予以退回；上诉人青海领航数字影业有限公司预交的二审案件受理费13800元予以退回。 审 判 长  邢 昌 审 判 员  樊旭华 审 判 员  谢建华 二〇一九年十一月二十五日 法官助理  田雪梅 书 记 员  马燕艳
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0391民初2267号 原告：河南华洋铜业集团有限公司，住所地新乡经济技术集聚区远大路西段，统一社会信用代码914107217066142661。 法定代表人：刘万军，董事长。 委托诉讼代理人：赵庆，男，1975年9月30日生，汉族，本公司员工，住淄博市淄川区。 被告：山东休普动力科技股份有限公司，住所地淄博高新区中润大道宝山路口东，统一社会信用代码91370300771003410M。 法定代表人：吕宏，董事长。 委托诉讼代理人：马芸芸，山东恒越律师事务所律师。 原告河南华洋铜业集团有限公司与被告山东休普动力科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告河南华洋铜业集团有限公司的委托诉讼代理人赵庆、被告山东休普动力科技股份有限公司的委托诉讼代理人马芸芸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告河南华洋铜业集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款535797.46元；2、判令被告赔偿经济损失24646.7元；3、诉讼费及其它费用由被告承担。事实和理由：2010年起，原、被告达成漆包线买卖协议，双方约定：被告收到原告当批货物发票后结算上笔货款。截止到2019年6月30日，被告尚欠原告货款535797.46元。该款经原告多次催要，被告至今未偿还，严重损害原告的权益。为此，诉至法院。 被告山东休普动力科技股份有限公司辩称，原告向被告主张支付货款无事实依据，原告未按约定向被告提供合格产品，原告主张经济损失无任何依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：原告提供的企业询证函、电子银行承兑汇票、微信聊天记录证据形式来源符合法律规定，内容真实，与本案待证事实具有关联性，本院予以采信；被告提供的罚款通知书因原告不予认可，且无原告签字盖章，故本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认有效的证据，本院认定事实如下：原告河南华洋铜业集团有限公司与被告山东休普动力科技股份有限公司存在买卖合同关系，被告山东休普动力科技股份有限公司购买原告河南华洋铜业集团有限公司漆包线，关于货款，2019年3月7日，被告山东休普动力科技股份有限公司向原告河南华洋铜业集团有限公司出具企业询证函载明“截至2018年12月31日，欠贵公司605797.46元”，后被告山东休普动力科技股份有限公司向原告河南华洋铜业集团有限公司通过电子银行承兑汇票付款70000元，尚欠原告河南华洋铜业集团有限公司货款535797.46元。 本院认为，原告河南华洋铜业集团有限公司与被告山东休普动力科技股份有限公司之间形成的买卖合同关系，合法有效。被告山东休普动力科技股份有限公司欠原告河南华洋铜业集团有限公司货款535797.46元事实清楚，证据充分，被告山东休普动力科技股份有限公司应当支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，原告河南华洋铜业集团有限公司要求被告山东休普动力科技股份有限公司赔偿其自2019年6月30日起至2019年9月30日止期间经济损失6752.52元（以货款535797.46元为基数，按照年息5％计算）的诉讼请求系因被告山东休普动力科技股份有限公司未及时付款所造成，故原告河南华洋铜业集团有限公司要求被告山东休普动力科技股份有限公司赔偿经济损失6752.52元的诉讼请求成立，本院予以支持；原告河南华洋铜业集团有限公司该项诉讼请求超出部分，因计算有误，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告山东休普动力科技股份有限公司于本判决生效后十日内向原告河南华洋铜业集团有限公司支付货款535797.46元。 二、被告山东休普动力科技股份有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告河南华洋铜业集团有限公司经济损失6752.52元。 三、驳回原告河南华洋铜业集团有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计4702元，保全费3322元，两项合计8024元，由原告河南华洋铜业集团有限公司负担150元，由被告山东休普动力科技股份有限公司负担7874元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  赵党国 二〇一九年十一月十九日 书记员  孙红霞
安徽省绩溪县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1824民初155号之一原告：方文军，男，1971年11月24日出生，汉族，居民，住安徽省歙县。被告：安徽省绩溪县劳模实业有限公司，住所地安徽省宣城市绩溪县华阳镇环城西路1号。法定代表人：马劳模，该公司董事长。被告：马劳模，男，1961年12月28日出生，汉族，工商业主，住安徽省绩溪县。两被告共同委托诉讼代理人：吴育勇，安徽梁安律师事务所律师。原告方文军诉被告安徽省绩溪县劳模实业有限公司、马劳模新增资本认购纠纷一案，本院于2019年1月11日立案受理。本案在审理过程中，因发现本案有其他应当中止诉讼的情形。因此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  程红云审 判 员  潘正盛人民陪审员  张 淼二〇一九年十一月二十一日法官助理汪程贞书记员章倪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执19366号 申请执行人：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。 法定代表人：廖世宏，董事长。 委托诉讼代理人：黄少国、陈宝珊，均为广东安华理达律师事务所律师。 被执行人：关可，女，1966年11月28日出生，汉族，住 广州市海珠区同德新街2号904房。 关于维仕担保有限公司与关可担保追偿权纠纷一案，本院作出的(2018）粤0106民初26355号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人支付代偿款42434.55元及违约金15000元，并负担受理费、执行费。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  戴子兵 执行员  曾祥昌 执行员  杨 军 二〇一九年十一月三十日 书记员  刘培功
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104财保235号申请人：拓维信息系统股份有限公司，住所：长沙市岳麓区桐梓坡西路298号，统一社会信用代码：914300006168008586。法定代表人：李新宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈辉，男，1988年6月3日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。被申请人：湖南励拓智能交通系统工程有限公司，住所：长沙市开福区科大佳园以东四季美景香樟雅郡3栋603房，统一社会信用代码：91430105689544330H。法定代表人：郑波。申请人拓维信息系统股份有限公司于2019年11月6日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人湖南励拓智能交通系统工程有限公司名下2880000元银行存款或查封、扣押其他价值2880000元的财产。中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司以保函（保险单号：PZPP19430100900000000158）为此次保全提供担保。本院经审查认为，申请人拓维信息系统股份有限公司的保全申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人湖南励拓智能交通系统工程有限公司名下银行存款2880000元（若账上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足2880000元，余额方可支取），或查封、扣押、冻结被申请人湖南励拓智能交通系统工程有限公司名下其他等额财产；案件申请费5000元，由申请人拓维信息系统股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  舒志明二〇一九年十一月七日法官助理蔡瑛书记员陈文凤附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。依法已查封、冻结的财产，不得重复查封、冻结。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执19172号 于恒： 关于廖丽玉与你（单位）合同纠纷一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年十一月十三日
山东省泗水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0831民初3054号 原告：刘西友，男，1972年4月27日出生，汉族，居民，住泗水县。 委托代理人（特别授权）：王恒，泗水正源法律服务所法律工作者。 被告：杨圣明，男，1966年4月30日出生，汉族，居民，住山东省泰安市岱岳区。 被告：杨兰，女，1989年12月16日出生，住山东省泰安市岱岳区。 被告：袁文才，男，1982年12月26日出生，汉族，居民，住泗水县。 委托代理人：宋现峰，泗水泗源法律服务所法律工作者。 原告刘西友与被告杨圣明、杨兰、袁文才买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘西友委托代理人王恒、被告袁文才委托代理人宋现峰到庭参加诉讼，被告杨圣明、杨兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘西友向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告返还货款24470元并赔偿由此造成的损失；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年7月31日，我从第一被告杨圣明经营的皮子厂订购了一车皮子。2019年8月1日通过农业银行账户支付给第二被告杨兰账户上24470元，杨圣明与杨兰系父女关系。杨圣明给我联系司机袁文才给我送货，但袁文才一直未给我送到货。后多次打电话要求解决此事，但三被告相互推诿，要货没有，要钱不给退。三被告的行为严重侵害了我的合法权益，也给我造成经济损失，故向法院起诉要求退还货款24470元并赔偿由此造成的损失。 袁文才辩称，要求驳回对袁文才的起诉，理由是，我不是案件当事人，只是负责运输，至于原告与他们的买卖合同关系和我无关。 杨圣明、杨兰未作答辩。 本院经审理查明：2019年7月31日原告刘西友从被告杨圣明皮子厂订购了一车皮子并于2019年8月1日以转账方式将货款24470元转入杨兰（与被告杨圣明系父女关系）的62×××78的银行卡账户，被告杨圣明联系司机即本案被告袁文才为原告送货，但被告袁文才一直未将货物送到原告刘西友处，故，原告刘西友诉至法院。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告刘西友与被告杨圣明所约定的口头买卖合同，没有违反法律、法规的强制性规定，亦没有损害其他人的合法权益，买卖合同合法有效。原告刘西友已向被告杨圣明支付货款24470元，被告杨圣明应按照合同约定向原告刘西友交付货物。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告刘西友已支付货款，被告杨圣明拒不履行合同义务交付货物构成违约，故，对于原告要求被告杨圣明返还已支付货款24470元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告刘西友要求被告杨圣明支付所付货款的利息的诉讼请求，不违反法律规定，且没有加重被告的负担，本院依法予以支持，利息按同期人民银行贷款基准利率计算，以24470元为基数，从原告刘西友支付货款之日即2019年8月1日起计算至实际给付之日。被告杨圣明、杨兰经本院合法传唤未到庭，也未提交书面答辩状，视为放弃质证、举证、辩论等诉讼权利，应依法承担相应的法律后果。买卖合同的双方分别为原告刘西友和被告杨圣明，被告袁文才为被告杨圣明所联系的司机并非买卖合同的任何一方，故，被告袁文才所作其并非案件当事人，原告刘西友与被告杨圣明的买卖合同与其无关的辩解本院予以采纳。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨圣明于本判决生效后十日内返还原告刘西友货款24470元； 二、被告杨圣明于本判决发生法律效力后十日内支付原告刘西友货款利息（利息按同期人民银行贷款基准利率计算，以24470元为基数，从原告刘西友支付货款之日即2019年8月1日起计算至实际给付之日止）； 三、驳回原告刘西友的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费412元，减半收取为206元，由被告杨圣明、杨兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉费用，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 员 张凤 二〇一九年十一月十三日 法官助理 王秀 书 记 员 梁光
江西省鄱阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1128执1571号申请执行人：中国农业银行股份有限公司鄱阳县支行，统一社会信用代码9136112861789509B，住所地江西省上饶市鄱阳县鄱阳镇芝阳路132号。法定代表人：周水明，该支行行长。被执行人余德平，男，汉族，1983年10月22日出生，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。被执行人葛建国，男，汉族，1970年10月19日出生，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。被执行人程志平，男，汉族，1961年12月12日出生，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。中国农业银行股份有限公司鄱阳县支行申请余德平、葛建国、程志平借款合同纠纷一案，鄱阳县人民法院作出的（2019）赣1128民初1800号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2019年11月4日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令和传票（执行），但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院通过“总对总”网络查控系统调查，未发现被执行人其他可供执行财产。本院将被执行人的银行等财产账户予以冻结，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，依法向其发出限制消费令。在执行过程中，被执行人向申请执行人提出长期分期履行计划，申请执行人对还款计划予以认可，并向本院出具书面证明材料。本院认为，申请执行人与被执行人达成的长期分期还款协议，属于和解长期履行，应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结鄱阳县人民法院作出的（2019）赣1128民初1800号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘忠发审判员  艾鹏远审判员  章黎选二〇一九年十一月二十一日（江西）书记员  欧阳钦
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初18552号 原告：徐宝才，男，1954年3月12日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：况宗昕，山东康耀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙希敏，山东康耀律师事务所实习律师。 被告：杨仕刚，男，1970年10月30日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 原告徐宝才诉被告杨仕刚不当得利纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐宝才之委托诉讼代理人况宗昕及被告杨仕刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告徐宝才向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告土地补偿款6870元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年，原告在青岛市黄岛区铁山街道办事处徐家大村的土地被征用，土地补偿款6870元被原村会计杨仕刚冒领。后被告因犯罪入狱，现已刑满释放，但被告仍拒不返还该土地补偿款，故原告提起诉讼。 被告杨仕刚辩称，原告所诉属实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年，原告在青岛市黄岛区铁山街道办事处徐家大村的土地被征用，原告应得土地补偿款6870元，但该款项被被告杨仕刚擅自领取并拒不返还原告。 本院认为，原告提交的证据结合原、被告的陈述可以证实被告杨仕刚擅自领取原告的土地补偿款6870元的事实，被告应及时返还原告上述补偿款，故原告要求被告返还补偿款6870元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告杨仕刚于本判决生效之日起10日内返还原告徐宝才土地补偿款6870元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由被告杨仕刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 判决生效后，权利人申请强制执行的期间为履行期间届满之日起两年。 审判员  丁守兵 二〇一九年十一月二十二日 书记员  崔桂磊
辽宁省瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0281执3210号 申请执行人：刘连和，男，1975年10月22日生，汉族，现住辽宁省瓦房店市。 被执行人：宋振财，男，1956年12月10日生，汉族，现住辽宁省庄河市。 本院在执行刘连和与被执行人宋振财买卖合同纠纷一案中,向被执行人送达执行通知书、报告财产令后，其未履行（2018）辽0281民初5994号民事判决书给付申请人欠款209745元及利息的义务。本院向银行、证券、不动产、互联网银行、工商总局、车辆管理部门等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邢秀斌 审判员  刘孝光 审判员  董仕平 二〇一九年十一月二十二日 书记员  张 英
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初13045号原告：陆静映，女，1981年8月4日出生，汉族，身份证住址上海市宝山区。委托代理人：杨静艳，上海端祺律师事务所律师。被告：刘会来，男，1955年10月14日出生，回族，身份证住址广州市越秀区。原告陆静映诉被告刘会来不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆静映诉称：原告与前夫王宁于2014年4月16日在上海市宝山区人民法院经调解后离婚，双方于2014年4月16日签订了《协议书》，对双方的相关财产进行了分割。后因位于加拿大多伦多的“937-68CorporateDrive,Toronto,ONM1H3H3”房产存在逾期还贷情形，故王宁于2017年1月5日通过邮件告知原告需准备加币95346.03元，并在2017年1月13日前须打入“FORTIERLAWFIRMINTRUST”。后王宁于2017年1月13日再次通过邮件告知原告，可将相关费用打入其朋友即被告的账户，由被告购买外汇用于偿还房款。同日，原告通过自己的中国银行账户向被告打款人民币147700元，并通知案外人王洁向被告账户打款人民币343000元，共计向被告打款人民币490700元。但打款后，原告于2018年5月才得知该房产仍因未还款而被银行进行处理，贷款银行并未收到加币95346.03元。随后，原告多次要求被告将之前的490700元返还，但被告拒不返还。请求法院判决：一、被告返还不当得利人民币490700元整；二、本案诉讼费用由被告承担。被告刘会来辩称：王宁向被告询问能否帮他解决加拿大房子的尾款事情，被告表示需要找朋友解决外汇事情，被告收到钱后先汇出1万5加币，加拿大的朋友只给被告付了1万加币，其余的没有付出，后面找了其他渠道，也没有得到解决，故造成了王宁无法还清欠款，被告此后分两笔（3万元及8万元）退还给王宁，当时是王宁要求被告汇出境外的。王宁确认被告只需要偿还33万元，被告向原告承担责任也应该扣除汇给王宁的款项，被告同意偿还33万元给原告。经审理查明：原告于2017年1月13日向被告转账支付147700元。同日，案外人王洁向被告转账支付343000元，转款备注为“房款”。本案庭审中，原告为证明其主张提交证据如下：一、（2014）宝民一（民）初字第2436号民事调解书，显示原告与案外人王宁于2014年4月16日调解离婚。二、离婚析产协议书。三、邮件若干。四、王洁出具的情况说明，内容为王洁在2016年12月收到原告现金40万元，此后根据原告指示在2017年1月13日向被告转账343000元，王洁与被告不存在任何关系，王洁向被告转账款项，实际是原告款项，与王洁无关。被告质证认为，上述证据与被告无关。被告为证明其主张提交转账截图若干（未有银行盖章），显示被告于2017年1月17日支出78978元，于2017年8月9日向案外人王宁转账30000元，于2018年12月5日向案外人王宁转账80000元。原告质证认为，真实性不予确认，收款人并非原告。本院认为：依据原告主张，其委托案外人王宁办理房屋逾期还款事宜，并按案外人王宁的指示向被告转款用于购买外汇，即其转款行为系基于委托关系而为，并非错误给付行为，原、被告之间存在基础法律关系，原告以不当得利要求被告返还款项欠缺依据。鉴于被告在本案中表示同意向原告还款330000元，此属于当事人对权利自行处分，对此本院予以确认。对余款160700元，原告主张为不当得利欠缺依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，判决如下:一、被告刘会来应在本判决发生法律效力之日起三日内向原告陆静映返还款项330000元。二．驳回原告陆静映其余诉讼请求。本案受理费8661元（原告已预交）由原告陆静映负担2836.4元，被告刘会来负担5824.6元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  钟尉函人民陪审员  钱卫光人民陪审员  赵 莹二〇一九年十一月二十八日书 记 员  张 钊法庭记录伍耀颢
河南省遂平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1728民初3814号原告遂平中原村镇银行股份有限公司，住所地河南省遂平县建设路79号。法定代表人王纳一，该公司董事长。委托诉讼代理人张凯楠，男，1993年1月5日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区，系该公司员工。被告程保民，男，1964年7月2日出生，汉族，住河南省遂平县。被告遂平县鲜又多商贸有限公司，住所地河南省遂平县建设东路（县人民医院楼下）。法定代表人刘淑红，该公司经理。被告刘淑红，女，1973年8月21日出生，汉族，住河南省遂平县。被告梁红霞，女，1970年3月20日出生，汉族，住河南省遂平县。原告遂平中原村镇银行股份有限公司与被告程保民、遂平县鲜又多商贸有限公司、刘淑红、梁红霞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法进行了审理。原告遂平中原村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告程保民偿还原告借款本金200000元及利息、罚息共计155548.59元，本金、利息、罚息共计355548.59元；2019年11月3日起至判决之日止的利息、罚息按合同继续计算；2.请求依法判令被告遂平县鲜又多商贸有限公司、刘淑红、梁红霞对上述借款承担连带偿还责任；3.本案的诉讼费、保全费等原告为实现债权所支付的费用均由被告承担。事实和理由：2014年12月19日，原告与被告程保民签订合同编号为2014年遂银个字第148号借款合同，合同约定：被告因房屋装修向原告借款200000元，利息为月利率10‰，借款期限自2014年12月19日起至2015年12月18日止。由被告遂平县鲜又多商贸有限公司提供担保，并签订保证合同，约定承担连带偿还责任，另有被告刘淑红、梁红霞向原告出具保证书，自愿为被告程保民的该笔借款提供连带责任担保。借款到期后，经原告催要多次，被告拒不偿还借款。原告于2015年诉至遂平县人民法院，后在案件审理过程中，遂平县人民法院以不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑为由，于2018年5月22日作出了驳回起诉裁定，并将案件移交至遂平县公安局侦办。经遂平县公安局调查发现，本案刘淑红并不存在犯罪事实，已于2019年9月3日作出了撤销案件决定书。现为维护原告的合法权益，特重新诉至贵院，请求贵院依法公正判决。本院经审查认为，根据原告起诉状中陈述的事实与理由及原告提供的书面证据，原告曾在我院起诉被告程保民、遂平县鲜又多商贸有限公司、刘淑红、梁红霞金融借款合同纠纷一案，我院已于2018年5月22日作出（2018）豫1728民初38号民事裁定书，裁定驳回了原告的起诉。现该民事裁定书已经生效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”的规定和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”、第二百一十二条“裁定不予受理、驳回起诉的案件，原告再次起诉，符合起诉条件且不属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，人民法院应予受理”及第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，原告遂平中原村镇银行股份有限公司的起诉系重复起诉，违反一事不再理原则，应当裁定驳回原告遂平中原村镇银行股份有限公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条规定，裁定如下：驳回原告遂平中原村镇银行股份有限公司的起诉。原告遂平中原村镇银行股份有限公司预交的案件受理费3316.50元，退还原告遂平中原村镇银行股份有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  吴艳红二〇一九年十一月十三日书记员  王子璇
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初22428号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为原告职员。被告：刘科，男，1989年6月18日出生，汉族，住湖南省衡阳县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告刘科借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：35000.00元。签约日期：2015年10月4日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.09%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:30450.00元；交付时间：2015年10月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月16日尚欠本金余额24647.99元。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金24647.99元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘科向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金24647.99元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费659元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  胡泳贤人民陪审员  林艳红人民陪审员  余广生二〇一九年十一月二十二日书 记 员  郑家悦莫敏琪
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0706民监119号原审原告：平安普惠融资担保有限公司，住所地江苏省。法定代表人：YONGSUKCHO（赵容奭）,该公司总经理。委托诉讼代理人：王学强，江苏彭隆律师事务所律师。原审被告：陈远,男，汉族，住连云港市海州区。原审被告：徐佳，女，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。原审原告平安普惠融资担保有限公司（以下简称平安普惠公司）与原审被告陈远、徐佳追偿权纠纷一案，连云港市海州区人民法院于2017年10月12日作出的（2017）苏0706民初3407号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  刘永红审判员  周文贤审判员  王 千二〇一九年十一月十二日书记员  孙 瑶附：法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。………第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
青海省民和回族土族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青0222执168号 申请执行人：安某，住青海省民和回族土族自治县。 被执行人：马某，住青海省民和县。 申请人安某与被执行人马某劳务合同纠纷一案，2018年6月20日，民和回族土族自治县人民法院作出（2018）青0222民初1319号民事调解书，确定被执行人马某支付申请人安某案款3360元，到期后被执行人未履行调解书确定的义务。2019年1月5日，申请人申请强制执行，2019年1月24日，本院立案执行。执行中，本院通过网络查询查明被执行人银行存款6000余元，现已分配申请执行人、无有价证券、无车辆，传统调查中也未查询到可供执行财产。本院已将被执行人马某采取限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案中本院已穷尽执行措施，财产调查中查明被执行人确无可供执行财产，本次执行程序无法继续进行，另征求申请人意见，申请人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）青0222执168号案件的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卜作民 审判员  穆浩军 审判员  李 军 二〇一九年十一月二十日 书记员  马卫华
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初12174号原告:郑菲，女，回族，1968年9月22日生，身份证住址：云南省昆明市官渡区。被告：张信生，男，汉族，1963年7月21日生，身份证住址：安徽省庐江县。原告郑菲诉被告张信生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2019年11月12日公开开庭进行审理。原告郑菲到庭参加诉讼，被告张信生经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。原告郑菲向本院提出以下诉讼请求：一、请求被告归还借款本金32500元，并按照月息2%从2019年9月11日开始计算利息至全部借款还清为止；二、由被告支付本案诉讼费、律师费、交通费等费用。事实与理由：原被告经朋友介绍认识，被告在昆明市高原明珠机电城经营零配件，因做生意急需资金周转，向原告借款，2019年8月31日，被告出具借条，写明：截止2019年8月31日张信生向郑菲借款人民币32500元整，张信生承诺于2019年9月10日前归还，逾期按照月息2%向郑菲支付利息，并承担包括但不限于诉讼费、律师费、交通费等费用，并同意该纠纷由昆明市官渡区人民法院管辖。1、2019年6月22日微信转账收款20000元；2、2019年6月22日微信转账6500元；3、2019年7月1日微信转账收款3000元；4、2019年7月1日微信转账收款3000元。原告多次要求被告按期归还借款，被告一直让原告等，甚至多次欺骗原告说马上就还钱给原告，直至原告起诉之日被告仍然拒绝归还借款给原告。综上所述，原告无奈诉至本院，请求判如所请。被告张信生未出席庭审，亦未向本院提交答辩意见。原告为证明其主张向本院提交以下证据：一、张信生身份证复印件1份，欲证明：被告的身份情况。二、手机微信截屏5张，欲证明：被告以生意急需资金周转为由向原告借款，原告分四次将借款交付给了被告。3、借条一份，欲证明：2019年8月31日，被告出具借条，写明：截止2019年8月31日张信生向郑菲借款人民币32500元整，张信生承诺于2019年9月10日前归还，逾期按照月息2%向郑菲支付利息，并承担包括但不限于诉讼费、律师费、交通费等费用，并同意该纠纷由昆明市官渡区人民法院管辖。1、2019年6月22日微信转账收款20000元；2、2019年6月22日微信转账收款6500元。3、2019年7月1日微信转账收款3000元。三、账单详情4份、账单2份，欲证明：被告张信生签字确认收到以下借款：1、2019年6月22日微信转账20000元；2、2019年6月22日微信转账6500元；3、2019年7月1日微信转账3000元；4、2019年7月1日微信转账3000元。4、2019年7月1日微信转账3000元。四、微信支付交易明细证明两份，欲证明：财付通支付科技有限公司出具的微信支付交易明细证明，原告通过微信转账的方式，将借款32500元交给了被告。五、微信聊天记录两份，欲证明被告认可尚欠原告32500元多次承诺立即还款，至今一分钱均未偿还。被告张信生未出席庭审，亦未向本院提交证据或质证意见。本院认为，原告提交的上述证据形式合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以确认并采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告郑菲通过微信转账的方式向被告张信生转账，于2019年6月22日转账20000元；于2019年6月22日转账6500元；于2019年7月1日转账3000元；于2019年7月1日转账3000元，以上共计32500元。2019年8月31日，被告张信生向原告出具借条，载明：截止2019年8月31日，张信生（身份证号码3426221963××××××××5）向郑菲借款人民币32500元整，张信生承诺于2019年9月10日前归还，逾期按照月息2%向郑菲支付利息，并承担包括但不限于诉讼费、律师费、交通费等费用，并同意该纠纷由昆明市官渡区人民法院管辖【借款明细：2019年6月22日转账20000元；2019年6月22日转账6500元；2019年7月1日转账3000元；2019年7月1日转账3000元】。张信生在微信转账账单详情上签字确认收到以上款项，2019年7月5日，张信生微信回复郑菲：欠你32500元，下周还你35000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。根据原告提交的证据及陈述，本院认定原告郑菲与被告张信生之间借款关系合法成立，且原告郑菲已向被告张信生以微信转帐的形式支付借款人民币32500元。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃本案相关权利。现原告要求被告偿还借款32500元有事实及法律依据，本院予以支持。对于原告主张的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中原被告双方在借条中约定逾期利息为月息2%符合法律规定，本院予以支持，利息计算期间自2019年9月11日起至款项实际清偿之日止。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告张信生于本判决生效之日起十日内偿还原告郑菲借款人民币32500元，并按照月息2%支付自2019年9月11日起至款项实际清偿之日止的利息。本案案件受理费613元，由被告张信生承担。如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期限的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后法律规定的二年申请执行期限内向本院申请强制执行。审 判 长  孙 华人民陪审员  李小龙人民陪审员  黄 文二〇一九年十一月二十二日书 记 员  付 吕
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初10325号 原告：项茂之，男，1978年8月6日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：王平，女，1972年9月11日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告项茂之与被告王平劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月30日公开开庭进行了审理。原告项茂之到庭参加诉讼。被告王平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告项茂之向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告劳务报酬4500元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至还清款之日止）。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告将位于沭阳县房屋委托给原告贴地砖和做防水，双方约定报酬为4500元。该工程于2018年12月30日完工，由于被告资金短缺，一直拖欠原告4500元未付。经原告多次索要，被告拒不履行给付义务。特提起诉讼。 原告项茂之为证明自己主张，向本院提交原、被告之间的通话录音及书面整理材料各一份。 被告王平未作答辩。 本院认证认为，被告王平经本院依法传唤拒不到庭，视为放弃质证权利，原告提交的录音能够证明本案待证事实，对该证据本院予以采信。 本院经审理查明事实与原告陈述一致。 本院认为，原告项茂之为被告王平提供劳务，被告王平应当按照约定支付劳务报酬。在双方的通话录音中，被告王平对原告完成的工作质量及报酬总额均予以认可。被告王平未按约定支付报酬，构成违约。原告要求被告支付报酬4500元并其起诉之日起按年利率6%支付利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告王平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王平于本判决发生法律效力之日十日内向原告项茂之支付报酬4500元及利息（以4500元为基数，自2019年7月15日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告预交25元），由被告王平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并根据对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费50元。 审 判 长 徐 品 人民陪审员 史 明 人民陪审员 周业生 二〇一九年十一月二十日 书 记 员 仲 震 书 记 员 赵丹丹 附本案相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初10809号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：徐金荣，男，1987年11月23日，汉族，住湖南省祁东县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告徐金荣信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××02。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年3月6日，欠本金50493.49元、利息11110.95元、2016年12月31日前的滞纳金56.94元、其他费用1093.04元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款共62754.42元（截止至2019年3月6日，欠款本金50493.49元、利息11110.95元、滞纳金56.94元、其他费用1093.04元），利息、滞纳金按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至清偿之日止。利息以尚欠本金为基数，按逾期还款额的日利率万分之五计算，并按月计收复利；滞纳金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、诉讼费用全部由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、滞纳金及其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告徐金荣在本判决生效之日起十日内清还欠款本金50493.49元、利息11110.95元、滞纳金56.94元、其他费用1093.04元及按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付利息（从2019年3月7日起至实际清偿之日止）给原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1369元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨美满人民陪审员  陈柏炘人民陪审员  邓燕媚二〇一九年十一月十四日书 记 员  于悦姗何国卫
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初34791号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：万书峰，男，1993年4月29日出生，汉族,住河南省扶沟县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告万书峰、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，原告于2019年11月14日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判员  陈绍基二〇一九年十一月十四日书记员  陈志恒
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执8542号 申请执行人：常爱连、谢大元、朱雪艳、陈金花等4人，均是广州伟梦佳服饰有限公司的员工。 委托代理人：***。 被执行人：广州伟梦佳服饰有限公司，住所地广州市番禺区大石街大山村郭家坊大街8号6楼601房，统一社会信用代码：91440101MA5C3HQPXF。 法定代表人：余正道。 申请执行人常爱连等4人与被执行人广州伟梦佳服饰有限公司国内非涉外仲裁裁决系列案，穗番劳人仲案【2019】2460-2469号《仲裁裁决书》已发生法律效力,被执行人广州伟梦佳服饰有限公司应向申请执行人支付拖欠的劳动报酬36424.25元（其中常爱连6640元、谢大元21732.5元、朱雪艳5838.4元、陈金花2213.35元），因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2019）粤0113执8539号至8542号共4案立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，并承担案件执行费446元。但被执行人没有在限期内履行。本院现查明,被执行人已停业，法定代表人下落不明，本院依法查询被执行人的银行存款、机动车和不动产登记等情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人征询被执行人的下落和可供执行财产的线索，申请执行人至今未予提供，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单和向被执行人发出《限制高消费令》。 本院认为,经采取各种强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的下落和可供执行财产的证据或线索，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0113执8539号至8542号共4案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年十一月十六日 书记员  谭建鹏
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申11624号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘代清，男，汉族，1971年10月19日出生，住湖南省沅江市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南省沅江市人民政府，住所地湖南省沅江市沅江大道。 法定代表人：杨智勇，该市市长。 再审申请人刘代清因与湖南省沅江市人民政府（以下简称沅江市政府）确认土地征收决定违法及行政赔偿一案，不服湖南省高级人民法院（2019）湘行终22号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 刘代清向本院申请再审称，（一）沅江市政府征收刘代清的蔬菜基地，用于建设厂房，应该由省级以上政府机关进行土地性质的相应转换审批，沅江市政府征地程序违法；（二）沅江市政府作为行政机关，应当对被诉行政行为承担举证责任；（三）沅江市政府在征收刘代清承包的国有土地时没有进行任何安置，而其后征收同样条件的土地时又给予了安置，政府的行为存在不公。 沅江市政府未提交答辩意见。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条第一款规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼时应当提交被诉行政行为或者不作为存在的材料。本案系刘代清认为沅江市政府征收沅江市农业科技园核心区土地没有进行征地审批，侵害其合法权益，进而提起的要求确认沅江市政府土地征收决定违法并要求支付行政赔偿的行政诉讼案件。但根据双方当事人的主张以及二审法院查明的事实，刘代清所称案涉被征收的土地实际上系沅江市政府委托凌云塔办事处代管，凌云塔办事处又根据政府的委托出租给刘代清等人经营使用的国有土地。故沅江市政府对案涉土地仅存在基于民事法律关系的收回行为，并非基于公共利益的需要而对农民集体所有土地的征收行为。刘代清主张沅江市政府对案涉土地进行了征收，未提供其他证据初步证明该行政行为存在，其起诉没有相应的事实依据，应予驳回。一、二审法院认为刘代清的起诉不符合法定条件，裁定驳回起诉并无不当，本院予以维持。 综上，刘代清的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条的规定，裁定如下： 驳回刘代清的再审申请。 审判长  江显和 审判员  刘少阳 审判员  寇秉辉 二〇一九年十一月二十九日 法官助理陈海霞 书记员黄琪
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0602民初5272号原告高得富，男，汉族，1973年6月16日生，昭通市昭阳区人，初中文化，农民，住昭阳区（未到庭）。委托代理人李劲松、李世江（实习），云南大韬（昭通）律师事务所律师（特别授权）。被告彭永生，男，汉族，1966年5月9日生，昭通市昭阳区人，大专文化，居民，住昭阳区，现暂住。原告高得富诉被告彭永生民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高得富的委托代理人李劲松、李世江，被告彭永生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告高德富诉称，2012年7月和8月，被告彭永生以资金周转困难为由，先后两次向我借款共计24000.00元。后我多次向彭永生催收借款，但彭永生均找各种理由拒绝还款。为此，特向法院起诉，要求彭永生偿还借款，并承担案件诉讼费。被告彭永生辩称，我向高德富借款属实，但借款后，我曾于2013年还是2014年就已偿还了高得富20000.00元，现只欠高得富借款本金4000.00元。原告高德富为证明其诉讼主张，向本院提交证据如下：1、身份证复印件各一份，证明高德富的主体资格；2、《借条》原件二份，证明彭永生于2012年7月15日、8月11日先后两次向高德富借款共计24000.00元，彭永生借款后至今未予偿还的事实。被告彭永生对原告高德富提交的证据无异议。经庭审质证，本院认为，原告高德富提交的证据，能够证明被告彭永生向高德富借款24000.00元的事实。对上述证据的证明力，本院予以确认。根据庭审，本院确认如下法律事实：被告彭永生于2012年7月15日、8月11日，先后两次向原告高得富借款共计24000.00元，双方未约定还款时间及利息。现高得富向本院起诉，要求彭永生偿还欠款，并承担案件诉讼费。本院认为：原告高德富与被告彭永生之间的借款系双方的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，系合法借贷。高德富要求彭永生偿还借款本息的诉讼主张，有事实和法律依据，本院予以支持。庭审中，彭永生未提交证据证明其已偿还借款本息，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，其抗辩意见本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告彭永生于本判决发生法律效力之日起三十日内偿还原告高德富借款本金24000.00元。案件诉讼费400.00元，减半收取200.00元，由被告彭永生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自觉履行本判决，享有权利的当事人可在判决书规定履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请执行,申请执行的期限为二年。审判员  张云二〇一九年十一月二十日书记员  陈涛
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0702民初6043号 原告：赣州市章贡区东海海鲜水产批发行，住所地：江西省赣州市章贡区体育路4号1栋1单元3号店面。 统一社会信用代码：92360702L26902398K。 经营者：胡庭辉。 委托诉讼代理人：白**，系江西大榕树律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：吕传盛，系江西大榕树律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告：龚小勇，男，1989年8月16日生，住江苏省启东市。 原告赣州市章贡区东海海鲜水产批发行与被告龚小勇买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赣州市章贡区东海海鲜水产批发行的委托诉讼代理人吕传盛到庭参加诉讼，被告龚小勇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赣州市章贡区东海海鲜水产批发行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告支付尚欠货款人民币34234元及利息6847元（利息以34234元为基数，月利息2分计算，自2018年10月31日开始计算至清偿为止，现暂计算至2019年7月30日），暂共计41081元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告多次通过赊账的方式向原告购买海产品。2018年9月5日，被告向原告出具欠条，确认尚欠货款34234元，还款期限2018年10月30日归还，并承诺如不能按时归还货款则每拖延一天按每日百分之一支付利息。出具欠条后，被告未依约归还欠款，原告催收未果，遂诉至法院。 被告龚小勇未作答辩，亦未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月30日至2018年7月11日期间，被告多次前往原告处向原告购买海产品。2018年9月5日，原、被告双方进行结算后被告龚小勇向原告赣州市章贡区东海海鲜水产批发行出具欠条一份，载明：“欠款人龚小勇（身份证号）于2018年4月30日至2018年7月11日向赣州市章贡区东海海鲜水产批发部（经营者：胡庭辉）购买海产品，欠货款共计人民币叁万肆仟贰佰叁拾肆元，￥34234元，还款期限2018年10月30日归还，如不能按时归还愿付违约金每拖延一天，愿意按照每日百分之一支付利息。愿承担所产生的一切法律责任。……”。出具欠条后，被告龚小勇未依约归还货款。原告催收未果，遂诉至法院。 本院认为，被告在原告处购买海产品并出具欠条，双方形成买卖合同关系。原告已履行了其作为出卖人的交货义务，被告未按约定支付全部货款，其行为已构成违约，应承担逾期付款的违约责任，故对原告要求被告支付尚欠货款34234元的诉讼请求，本院予以支持。虽然欠条中已经对逾期付款利息的计算标准进行了约定，但该利息计算标准明显过高，现原告主张按月利率2%计算逾期付款利息，属于其对自身权利的处分，且未违反法律规定，本院予以支持。被告龚小勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告龚小勇于本判决生效之日起七日内向原告赣州市章贡区东海海鲜水产批发行支付货款34234元； 二、由被告龚小勇于本判决生效之日起七日内向原告赣州市章贡区东海海鲜水产批发行支付逾期付款利息（以尚欠货款34234元为基数，自2018年10月31日起至付清款项之日止，按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费827元，由被告龚小勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判长  赵盈慧 审判员  温文斐 审判员  薛春娟 二〇一九年十一月十九日 法官助理 何磊婷  书记员 彭楚君
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0126民初2596号 原告：王某，男，1987年7月30日出生，汉族，住商河县 被告：边某某，男，1996年5月10日出生，汉族，住商河县， 原告王某与被告边某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某，被告边某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结 原告王某本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金1079800元及利息（以1079800元为基数，按年利率24%计算，自2017年10月至被告实际给付之日止）；2.本案诉讼费、保全费等实现债权的费用由各被告任承担。事实和理由：原、被告系普通朋友关系，2017年10月至2018年3月，被告以创业为由向原告多次借款。后双方补签借款合同及借据，借款均通过银行转账过付。借款到期后原告多次催要，2018年7月被告因敲诈勒索被判处刑罚，。 被告边某某辩称，认可借款事实但是已经还了一部分，约有50万至60万元。 本院经审理认定事实如下：王某与边某某系普通朋友关系，边某某常年从事建筑装修、工程建设等业务，王某开办棋类教育培训机构。2017年11月1日，边某某以创业为由与王某签订《借款合同》借款400000元，借款期限为30日，未约定利息，同日边某某向王某出具收到条。2017年12月1日，边某某与王某签订《借款合同》借款445000元，借款期限为30日，利息为100元，违约金为：以445000元为基数按日千分之五计算，同日边某某向王某出具收到条。2018年3月15日，边某某与王某签订《借款合同》借款290000元，借款期限为30日，利息为银行同期贷款利率，违约金为：按银行延付款计算办法计算。边某某，其承认该借款事实，但主张已还清部分欠款，未有证据提交。 上述事实，由原告陈述、被告答辩，《借款合同》，《收到条》，转账凭证复印件等证据证明，经本院审查，且已开庭质证，可以采信，足以认定。 本院认为，王某与边某某签订的《借款合同》为双方当事人真实意思表示且不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效合同。王某向边某某出借了借款，履行了合同约定的义务，但边某某没有履行还款义务，该行为显系违约，应承担相应还款义务及违约责任。边某某主张其已偿还了部分欠款，但没有证据提供。当事人有证不举或举证不能的，应承担对自己不利的法律后果。因此，根据三笔借款合同计算总金额为1135000元，王某起诉金额为1079800元。本院认定该借款本金为1079800元，边某某已偿还第一笔借款55200元。利息情况，2017年11月1日，借款金额为344800元（400000元-55200元）的借款，《借款合同》未约定利息及违约金，本院认定应按自逾期还款之日起按照年利率6%支付利逾期利息；2017年12月1日，借款金额为445000元的借款，《借款合同》约定期内利息为100元，逾期利息按日利率千分之五计算。本院认定应按期内利息100元，逾期利息自出借之日起至实际给付之日止按年利率24%计算；2018年3月15日，借款金额为290000元的借款，《借款合同》约定期内利息按银行同期贷款利率支付，逾期利息按中国人民银行延付款计算办法计算罚息，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、第三十条规定判决如下： 一、被告边某某于判决生效之日起十日内偿还原告王某借款本金344800元及逾期利息（以344800元为基数，自2017年12月2日始至实际给付之日止，按月利率6%计算）。 二、被告边某某于判决生效之日起十日内偿还原告王某借款本息450100元及逾期利息（以450000元为基数，自2018年1月2日始至实际给付之日止，按年利率24计算）。 三、被告边某某于判决生效之日起十日内偿还原告王某借款本金290000元、利息（以290000元为基数，自2018年3月15日始至2018年4月14日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）、逾期利息（以290000元为基数，自2018年4月15日始至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款延付款办法计算）。 四、驳回原告王某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费14518.2元，减半收取7259.1元，由被告边某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  信丰国 二〇一九年十一月十一日 书记员  刘嘉麟
淮安市洪泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0813民再202号 原审原告：贾玉涛，男，汉族，1968年8月26日生，个体业主，住江苏省洪泽县。 原审被告:杜海青，男，1988年8月27日生，汉族，住淮安市洪泽区。 原审被告:蒋小红，男，1974年2月6日生，汉族，住淮安市洪泽区。 原审被告:王娟，女，1991年12月28日生，汉族，住淮安市洪泽区。 原审被告:季银珠，女，1985年2月10日生，汉族，住淮安市洪泽区。 原审被告:朱正东，男，1984年11月22日生，汉族，住淮安市洪泽区。 原审被告:杜爱娟，女，1976年8月24日生，汉族，住淮安市洪泽区。 原审原告贾玉涛与原审被告杜海青、蒋小红、王娟、季银珠、朱正东、杜爱娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日作出（2018）苏0813民初188号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，于2019年11月20日作出(2019)苏0813民监265号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 贾玉涛原审起诉请求：1.被告杜海青偿还借款本金200000元及约定利息（以200000元为本金，从2016年7月8日起按年利率25%计算至实际还款之日止）；2.被告蒋小红、王娟、季银珠、朱正东、杜爱娟承担连带还款责任，直至还清借款及利息；3.被告杜海青、蒋小红、王娟、季银珠、朱正东、杜爱娟共同承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年7月8日，被告杜海青以购买收割机资金不足为由，向原告贾玉涛借款200000元，于当日出具借条一份，约定还款利息为年利率25%，并由被告蒋小红、王娟、季银珠、朱正东、杜爱娟提供担保。后原告贾玉涛多次催要欠款未果，故诉至法院。被告杜海青、蒋小红、王娟、季银珠、朱正东、杜爱娟没有到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及任何证据材料。 本院原审查明事实：2016年7月8日，被告杜海青向原告贾玉涛借款200000元，于当日出具借条一份，约定利息为年利率25%，并由被告蒋小红、王娟、季银珠、朱正东、杜爱娟作为保证人提供担保，未约定还款期限及保证方式、期间和范围。原告贾玉涛自认，六被告已支付利息31666元。 本院原审认为借款人应按约定期限返还借款并支付利息，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还；对支付利息的期限没有约定的，应当在返还借款时一并支付。当借款人不能依约还款时，出借人可以向借款人主张债权，也可以向连带责任保证人主张债权，也可以同时向借款人和保证人主张债权。本案被告杜海青向原告借款，被告蒋小红、王娟、季银珠、朱正东、杜爱娟为被告杜海青借款提供保证，原告与被告就涉案借款形成借款保证合同关系。合同双方主体适格，意思表示真实，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该借款保证合同合法有效，依法应予以保护。被告杜海青作为借款人，应及时返回借款并支付利息；被告蒋小红、王娟、季银珠、朱正东、杜爱娟作为保证人，应承担保证责任。本案原、被告双方未约定保证方式、期间和范围，应当认定被告蒋小红、王娟、季银珠、朱正东、杜爱娟的保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本息，本案也未超出法定的保证期间，故被告蒋小红、王娟、季银珠、朱正东、杜爱娟作为连带责任保证人，应对借款本息承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告杜海青追偿。法律规定，借贷双方约定的借期内利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付借期内利息的，人民法院应予支持。本案原告按年利率25%主张利息，缺乏法律依据，本院依法调整为按年利率24%计算利息。原、被告双方约定了借期内利率但未约定还款期限及逾期利率，原告亦未提供证据证明其首次主张权利的时间，本院认定其起诉之日为借款期限届满之日，原告可按年利率24%向被告主张借期内利息及逾期利息。原告自认，被告已给付利息31666元，应对已支付的利息予以扣除。被告杜海青、蒋小红、王娟、季银珠、朱正东、杜爱娟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，且没有说明不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引发的不利法律后果。 本院原审判决：一、被告杜海青于本判决生效后十日内向原告贾玉涛支付借款本金200000元及利息（从2016年7月8日起按年利率24%计算至实际还款之日止，对已支付的31666元利息予以扣除）；二、被告蒋小红、王娟、季银珠、朱正东、杜爱娟对上述债务承担连带清偿责任，实际清偿后，有权向被告杜海青追偿。 本院再审认为，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”根据关联案件查询，原审原告贾玉涛作为原告起诉不特定他人的民间借贷纠纷案件数量较多，而其并未取得金融监管部分批准，不具备贷款资质，其向社会不特定对象出借资金赚取高额利息，符合职业放贷人的特征。结合原审原告贾玉涛多次向本院提起民间借贷纠纷之诉相关事实综合分析判断，原审原告贾玉涛可能涉嫌犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、第二百零七条和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2018）苏0813民初188号民事判决书。 二、驳回贾玉涛的起诉。 原审案件受理费4300元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。 审 判 长 张小波 审 判 员 高洪洲 审 判 员 汤 涛 二〇一九年十一月二十七日 法官助理 葛春红 书 记 员 周 瑞
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初7722号原告张西华，男，1977年2月28日出生，汉族，住安徽省涡阳县。原告袁虎，男，1994年2月18日出生，汉族，住安徽省涡阳县。二原告委托诉讼代理人宋一波，河南豫龙律师事务所律师。二原告委托诉讼代理人雷程，河南豫龙律师事务所实习律师。被告赵永清，男，1964年11月20日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人王忠齐，河南旺达律师事务所律师。原告张西华、袁虎与被告赵永清物权保护纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告张西华、袁虎向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即将土地、房屋腾出并向二原告交付；2、判决被告赔偿占有原告土地、房屋期间的损失暂计50000元；3、本案诉讼费用由被告负担。被告赵永清辩称：1、本案系张西华自行提起的恶意诉讼，袁虎提起诉讼不是其真实意思表示且本案缺少必要诉讼参与人；2、原告签订本协议时存在恶意；3、本案系物权保护，原告应提交证据证明其享有物权。综上应驳回原告的起诉或诉讼请求。本院经审理认为，《中华人民共和国土地管理法》第四条规定，使用土地的单位和个人必须严格按照土地利用总体规划确定的用途使用土地。《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设，本案原告所提交的土地租赁合同，违反上述法律规定，该土地租赁合同属无效合同；不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。本案中张西华、袁虎未能提供不动产权属证书，亦未能提供合法建造涉案房屋的相关证据。综上，张西华、袁虎作为原告提起诉讼，主体不适格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告张西华、袁虎的起诉。案件受理费525元，退还原告张西华、袁虎。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  刘辉二〇一九年十一月十二日书记员  邸猛