江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0206民初3320号 原告：周艳霞，女，1978年2月13日生，汉族，住无锡市滨湖区。 委托诉讼代理人：邹玮玮，江苏海辉律师事务所律师。 被告：吴薇岳，男，1964年5月24日生，汉族，住无锡市惠山区。 委托诉讼代理人：陆武君，无锡市惠山区天顺法律服务所法律工作者。 被告：唐静娟，女，1966年6月6日生，汉族，住无锡市惠山区。 原告周艳霞与被告吴薇岳、唐静娟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周艳霞及其委托诉讼代理人邹玮玮、被告吴薇岳及其委托诉讼代理人陆武君、被告唐静娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告周艳霞向本院提起诉讼请求：1、请求判令吴薇岳、唐静娟协助将春满园93-501室房屋过户至周艳霞名下；2、请求判令吴薇岳、唐静娟赔偿损失30000元。事实与理由：吴薇岳将其所有的春满园93-501室房屋以178000元的价格转让周艳霞，周艳霞已向吴薇岳交付了全部房款后居住至今，在获悉安置房可办理房产证后，周艳霞多次要求吴薇岳办理过户手续，但吴薇岳以各种理由拒绝，故请求法院判如所请。 被告吴薇岳辩称，本案所涉房屋系其与唐静娟夫妻共有，在与周艳霞签订房屋买卖协议时未征得妻子同意，双方所签订的协议侵害了共有人的合法权益，应属无效协议，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告唐静娟辩称，吴薇岳向其谎称涉案房屋系出租，在诉讼前本人并不知晓该房屋已出卖，该房屋买卖行为未经共有人同意，应为无效协议，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：春满园小区93-201室、93-501室、104-501室系吴薇岳于2006年3月因房屋拆迁并安置分到的三套房屋，其中93-201室（2017年12月28日登记在吴晓燕、吴薇岳名下）由吴薇岳母亲居住；93-501室为涉案房屋（2017年12月28日登记在吴薇岳名下）；104-501室（2017年12月28日登记在吴晓燕、吴薇岳名下）由吴薇岳、唐静娟夫妇及女儿吴晓燕居住。2008年2月25日，吴薇岳通过他人介绍将春满园小区93-501室房屋转让给周艳霞，为此吴薇岳（以下简称甲方）与周艳霞（以下简称乙方）签订《房屋转让协议》，该协议的主要内容：“1.甲方有春满园93号门501室包括配给车库自愿卖给乙方；2.该房屋总面积为72.77平方米；3.甲方以总房价17.8万元（含车库）售给乙方，甲方在乙方付清房款后，办理更正该房屋手续至乙方名下，一切有关房屋产权归乙方永久所有，甲方不承担办房产证费及物管费等，一切由乙方自负；4.乙方必须付清所有房款后，甲方交付乙方门钥匙，房主更名为乙方姓名，乙方拥有该房屋一切权益。所有与甲方无关；5.本协议一式三份，甲、乙双方、村物管办各执一份，甲、乙双方签字生效等。”吴薇岳与周艳霞分别在房产转让协议的甲方和乙方处签名。同日，周艳霞即向吴薇岳交付178000元（其中160000元为银行转账、18000元为现金交付）。吴薇岳收到购房款后向周艳霞出具收条并出具承诺书一份，该承诺载明：“吴薇岳自愿转让春满园二期93号501室给周艳霞，绝不反悔，如有反悔，除退还房款外另赔偿叁拾万圆人民币。”吴薇岳即将春满园93-501室房屋交付周艳霞，周艳霞即将该房屋装修入住至今。2019年4月，周艳霞获悉安置房可以办理房屋过户手续，要求吴薇岳协助办理，吴薇岳以各种理由拒绝。为此，周艳霞于2019年5月20日诉至本院。 另查明，吴薇岳将春满园93-501室房屋产权申请进行变更登记，将妻子唐静娟增加为该房屋的共有人，并取得不动产权证书。2019年7月，唐静娟以春满园93-501房屋未经其同意为由要求确认该房屋买卖协议无效，后经周艳霞申请，本院追加唐静娟为被告参加诉讼。2019年6月26日 再查明，周艳霞与江苏海辉律师事务所（以下简称海辉律师）签订委托代理协议，由海辉律所指派邹玮玮律师作为本案诉讼代理人，双方约定律师费为25000元。 以上事实，由无锡市惠山区集体土地住宅房屋拆迁产权调换协议书、房屋转让协议、承诺、收条、银行支付明细、春满园93-201室、93-501室、104-501室不动产登记簿证明、吴薇岳与唐静娟结婚证、苏（2017）无锡市不动产权第0237292号不动产权证、不动产登记申请书、苏（2019）无锡市不动产权第0183689号不动产权证及当事人陈述笔录等在卷佐证。 本院认为，吴薇岳、唐静娟抗辩与周艳霞签订的涉案转让协议为无效合同不能成立。理由如下：一、吴薇岳与周艳霞签订的房屋转让协议系双方当事人真实意愿的表示，且不违反国家法律行政法规强制性规定的情形。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十七条第一款第（二）项之规定“夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。”但同时又规定：“他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。”本院据此认为：1.即便本案涉案房屋系吴薇岳与唐静娟的夫妻共同财产，周艳霞作为买受人已按转让协议的内容支付了房屋的价款178000元，该价款与当时的市场价款相当，并无损害唐静娟的恶意，买受人周艳霞应为善意第三人；2.在签订房屋转让协议时，买受人周艳霞已审核该转让的房屋系拆迁安置房，权利人为吴薇岳且无其他共有人的记载，从合同法促进和保护交易的基本价值取向考虑，只要买受人能了解到出卖人与房屋权属登记人一致的情况，就应认为尽到了自己的审查注意义务，为此，应认定吴薇岳具有签订转让协议的主体资格；3.吴薇岳将涉案房屋交付周艳霞十年有余，该房屋与吴薇岳的家人所住的房屋同在春满园小区，其中有一间在同一幢楼，至诉讼前唐静娟从未提出过异议，直至周艳霞向本院提起诉讼后，吴薇岳为阻扰周艳霞办理房产过户手续，再将涉案房屋的产权人向房管部门申请变更登记，从吴薇岳的一人增加唐静娟为房屋共有人等情况来看，周艳霞完全有理由相信唐静娟对涉案房屋的出卖是知晓的，故吴薇岳、唐静娟对该案的抗辩均与事实不符，本院不予采信。三、根据《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律问题的解释》第三条第一款之规定：“当事人一方与出卖人在缔约时，对标的物没有所有权或者处分权为由，主张合同无效的，人民法院不予支持。”综上，吴薇岳与周艳霞签订的春满园小区93-501室房屋的买卖合同应为合法有效，故周艳霞要求吴薇岳、唐静娟协助办理买卖房屋过户手续的诉讼请求，本院予以支持。吴薇岳未按转让协议协助办理房产过户手续属违约行为，根据法律的规定应承担相应的违约责任。现周艳霞主张继续履行外，还主张赔偿损失30000元，其中的25000元为本案的律师费用，但双方所签的房屋转让协议中未对违约事项的处理作出约定，故周艳霞要求吴薇岳赔偿30000元的请求缺乏法律依据，本院不予支持。本院根据《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十七条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律问题的解释》第三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、吴薇岳、唐静娟于本判决生效后十日内协助将坐落于无锡市惠山区钱桥街道春满园93-501室房屋的产权过户登记至周艳霞名下，过户登记产生的费用由周艳霞承担。 二、驳回周艳霞对吴薇岳、唐静娟的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3920元，由吴薇岳、唐静娟承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审 判 长  杨卫东 人民陪审员  陈建明 人民陪审员  张中成 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  黄婷婷