wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初26139号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号。法定代表人：黄子励。委托代理人：徐倩、李琪，均系广东南国德赛律师事务所律师。被告：王柏平，男，1958年8月12日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。原告广州银行股份有限公司诉被告王柏平信用卡纠纷一案，本院于2019年7月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐倩到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间：2013年12月30日。二、信用卡卡号：62×××76。三、欠款金额：截至2018年11月15日，被告尚欠信用卡本金14383.05元、手续费1036.75元、滞纳金54437.71元（截止到2016年12月31日）、利息16507.02元、违约金144045.23元。三、广州银行信用卡领用合约约定：持卡人当期非现金交易自记账日到到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，本行按月计收复利。如持卡人未于每月到期还款日前还清最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金，支付比例为最低还款额未还部分的5%。四、中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、原告诉讼请求：1、被告向原告清偿所欠借款本金14383.05元、手续费1036.75元、滞纳金54437.71元（截止到2016年12月31日）、利息、违约金（截止至2018年11月15日利息16507.02元、违约金144045.23元，从2018年11月16日起计至所有欠款清偿之日止,以尚欠借款本金为基数,利息按日利率万分之五计算，违约金以最低还款额未还款部分的5%按月计收）；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。六、被告无答辩，亦未提交证据材料。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，其与原告双方之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还信用卡欠款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付信用卡欠款本金、利息、滞纳金、手续费符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王柏平于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州银行股份有限公司清偿信用卡借款本金14383.05元、手续费1036.75元、滞纳金54437.71元（截止到2016年12月31日）、利息（截至2018年11月15日利息16507.02元，自2018年11月16日起至被告实际清偿之日止的利息，以尚欠信用卡借款本金为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告广州银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4756元，由原告广州银行股份有限公司负担3181元，被告王柏平负担1575元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  龙国权人民陪审员  何晓芬二〇一九年十一月二十日书 记 员  田淑娴
河北省易县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0633财保200号申请人：王力艳，女，汉族，1977年11月1日出生，住易县。被申请人：谷云霏，男，汉族，1969年6月25日出生，住顺平县。申请人王力艳于2019年11月28日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押被申请人冀Ｆ×××××号小型汽车（保全价值10000元）。申请人王力艳向中国大地财产保险股份有限公司保定中心支公司购买诉讼财产保全责任保险保单并以此保单提供担保。本院经审查认为，申请人申请诉前财产保全时提交的材料显示，2019年11月13日双方发生交通事故，交警部门认定被申请人负事故的全部责任，并告知王力艳于2019年11月28日前到易县人民法院申请诉前财产保全，且申请人已提供担保。综上，申请人诉前财产保全的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押被申请人谷云霏驾驶的登记在其名下的冀Ｆ×××××号小型汽车一辆，期限一年。案件申请费120元，由申请人王力艳负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  章红彬二〇一九年十一月二十八日书记员  张 蕊
甘肃省环县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1022执1433号申请人执行人：庆阳市鼎盛恒基投资担保有限责任公司住所地：庆阳市环县县城南街。法定代表人：李波浪，系该公司经理。被执行人：刘洛，男，1985年7月21日出生，甘肃省环县人。被执行人：王婧，女，1989年11月28日出生，甘肃省环县人。申请执行人庆阳市鼎盛恒基投资担保有限责任公司与被执行人刘洛、王婧追偿权纠纷一案中，环县人民法院作出的（2017）甘1022民初1923号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人刘洛、王婧没有履行生效法律文书所确定的内容，申请执行人庆阳市鼎盛恒基投资担保有限责任公司于2019年7月25日向本院申请强制执行，本院受理后由执行庭负责执行。在执行过程中，双方当事人达成长期履行协议，现无需法院继续执行。经本院审查，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结甘肃省环县人民法院（2019）甘1022执1433号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  翟玉升审判员  杨 奎审判员  张真瑜二〇一九年十一月三十日书记员  魏雄雄
吉林省辽源市龙山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0402民初1862号 原告：肖振群，男，1971年7月24日出生，住辽源市龙山区。 被告：吉林省三鑫地热工程有限公司。 法定代表人：陈志刚。 第三人：辽源市和谐房地产开发有限责任公司。 法定代表人：姜玉轩。 第三人：辽源市双龙建筑有限责任公司。 法定代表人：姜玉轩。 原告肖振群与被告吉林省三鑫地热工程有限公司、第三人辽源市和谐房地产开发有限责任公司、辽源市双龙建筑有限责任公司案外人执行异议之诉一案，本院于2019年9月17日立案后，依法进行审理。 肖振群向本院提出诉讼请求：1、请求法院对辽源市泊林小镇C-080-081-082-083-084地下车位200平，解除查封并停止执行。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年原告听说自己购买的辽源市泊林小镇39号、41号、42号、44号楼地下车位200平方米被法院查封扣押并进行了拍卖（流拍）后，于2019年6月向法院提出了执行异议申请，同年9月收到了法院的裁定，原告认为法院的驳回裁定书缺乏事实和法律依据。原告于2012年12月19日购买了辽源市泊林小镇39号-44号楼地下室车位（面积200平方米)，并且，已支付全部购车位款1000000.00元(有辽源市和谐房地产开发有限公司开具的红联收据为证)。原告做为一名普通的老百姓哪知道什么备案的事情，到哪买东西都是交钱给货，天经地义。既然我支付了全部购车位款，那么，泊林小镇39号一44号楼地下室车位（面积200平方米）就应该归属于原告，车位就不再归辽源市和谐房地产开发有限公司所有，据事后询问辽源市和谐房地产开发有限公司，他们也承认我所购买的车位归我所有。综上，根据事实，法院查封拍卖原告地下室车位是完全错误的，法院的驳回裁定书是绝对错误的。现原告依法向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。结合本案，辽源市和谐房地产开发有限责任公司对长春市南关区人民法院对案涉标的物泊林小镇41号楼、42号楼地下车位的查封效力提出异议，系当事人对执行行为提出异议，该查封行为是否发生查封效力、何时发生查封效力直接影响本案对查封时间节点的认定，而执行行为异议并非案外人执行异议之诉案件的审查范围。查封是否发生法律效力及产生法律效力的时间节点系判断案外人能否具有排除执行的法定条件，在上述问题未解决前，尚不能确定原告与本案有直接利害关系，故本案不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第三百零五条规定，裁定如下： 驳回肖振群的起诉。 案件受理费100元予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判长  孙竹太 审判员  王宏伟 审判员  孙锡伟 二〇一九年十一月十四日 书记员  谭敬文
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初25422号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。负责人：王军。委托诉讼代理人：汤小花，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：李俊辉，广东启源律师事务所实习律师。被告：欧阳挤英，女，1972年5月14日出生，汉族，住江西省高安市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告欧阳挤英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人汤小花、李俊辉到庭参加诉讼。被告欧阳挤英经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿欠原告的全部借款本金212695.18元及其利息（含逾期利息）、复利〔截止至2019年10月11日利息（含逾期利息）29658.75元、复利2264.16元，及自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定利率上浮50%计算逾期利息〕；2.判令被告承担本案的律师费500元；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告双方签订了个人信用贷款合同，原告已依约发放贷款，被告未能依约还本付息，其行为已构成违约。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明，2017年2月27日，原告（乙方、贷款人）与被告（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》，约定：甲方向乙方申请借款，贷款金额为500000元，贷款期限为36个月，实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；合同项下贷款执行固定月利率1.53%；每月结息日为贷款发放日的对应日；甲方发生拖欠本金或利息、费用等违约事件的，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。2017年2月27日，原告向被告发放了贷款500000元，贷款期限为36个月，年利率为18.36%。被告从2019年2月27日起未能按时还款。庭审中，原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明截至2019年10月11日，被告尚欠原告借款本金212695.18元、利息（含逾期利息）29658.75元、复利2264.16元。另查明，原告向本院提交《平安银行零售委托清收协议》、转账凭证及律师费发票，证实原告已支付了本案的律师费500元。本院认为：原告与被告的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据本院查明事实，原告要求被告偿还借款本金、利息、逾期利息、复利及律师费的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低融资成本，原告主张的利息（含逾期利息）和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告欧阳挤英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金212695.18元及其利息、逾期利息及复利（自2019年2月27日起至2019年10月11日止，利息、逾期利息、复利按合同约定的方式及标准计收，上述利息、逾期利息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期利息不得计收复利；自2019年10月12日起至欠款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率24%计收逾期利息）；二、被告欧阳挤英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4710元，由被告欧阳挤英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  朱翠金人民陪审员  杨巧云二〇一九年十一月七日书 记 员  梁颖祺
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初34825号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：刘旭，男，1986年9月1日出生，汉族，住所西安市临潼区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告刘旭小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2018年3月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息利率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30000元；交付时间：2018年3月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月29日尚欠本金余额16806.95元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16806.95元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘旭向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金16806.95元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费289元，由被告刘旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  梁翠莲二〇一九年十一月二十七日书 记 员  谭美华
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0108执8949号申请执行人：叶云裳，女，1942年2月19日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：吉林省浩鑫农牧集团有限公司，住所地吉林省长春市双阳区齐家镇长兴村四社。被执行人：浩鑫昌盛（北京）基金有限公司，住所地北京市朝阳区广渠路23号院6号楼3层323。本院在执行叶云裳与浩鑫昌盛（北京）基金有限公司、吉林省浩鑫农牧集团有限公司合同纠纷一案中，申请执行标的119.5939万元。通过法院财产调查系统对被执行人浩鑫昌盛（北京）基金有限公司、吉林省浩鑫农牧集团有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产或财产线索。现已依法对被执行人浩鑫昌盛（北京）基金有限公司、吉林省浩鑫农牧集团有限公司采取限制高消费措施。申请执行人暂不能向本院提供其它可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张瀚文审判员  杨 哲审判员  毛金柯二〇一九年十一月二十日书记员  李思萌
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执异570号 申请人：陈伟文，男，1966年8月21日出生，汉族，住广州市海珠区。 委托代理人：刘伟渊、刘琰，北京大成（广州）律师事务所律师。 申请执行人：广州市威力染整有限公司，住所地：广州市花都区新华街岐山村村路口东。 法定代表人：陈伟文。 被执行人：广州志鑫纺织服装织标有限公司，住所地：广州市增城区新塘镇仙村基岗村第四社沙滘氹（土名）。 法定代表人：卢伟权。 本院在执行申请执行人广州市威力染整有限公司（以下简称“威力公司”）申请执行被执行人广州志鑫纺织服装织标有限公司（以下简称“志鑫公司”）加工合同纠纷一案中，申请人陈伟文向本院提交变更申请执行人申请书，申请将（2018）粤0118执511号案件的申请执行人变更为陈伟文。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请人陈伟文称，威力公司与志鑫公司加工合同纠纷一案经法院审理并作出（2016）粤0183民初4822号民事判决书，判决志鑫公司支付加工费1078367元及相应利息给威力公司。判决生效后，威力公司向法院申请强制执行，案号为（2018）粤0118执511号，现案件仍处于执行阶段。威力公司系由陈伟文独资经营的一人有限责任公司，2016年11月22日，威力公司作出《股东决定书》决定注销公司，由股东陈伟文1人成立清算组对公司进行清算。2017年6月21日，威力公司经广州市花都区工商行政管理局批准，已注销登记。威力公司注销登记，法人资格终止，但威力公司对志鑫公司的债权不因其主体的消失而灭失。陈伟文是威力公司的原股东和清算义务人，应作为权利承受人，成为威力公司债权的收益主体，有权申请强制执行并参与分配。因此，为维护陈伟文的合法权益，根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第2项、最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第四条的规定，特请求法院将本案的申请执行人依法由威力公司变更为陈伟文。 陈伟文向本院提交以下证据：1、申请人及申请执行人的主体信息；2、（2016）粤0183民初4822号《民事判决书》；3、（2018）粤0118执511号《受理执行案件通知书》；4、（2018）粤0118执511号《执行裁定书》；5、威力公司的《章程》等工商登记内档资料；6、《股东决定书》；7、《税务事项通知书》及《清税证明》；8、《公司注销登记申请书》、《清算报告》及《企业核准注销登记通知书》各一份为证。 经审查查明，（2018）粤0118执511号案件的执行依据为（2016）粤0183民初4822号《民事判决书》，该判决书确定被告志鑫公司向原告威力公司支付加工费及利息。由于志鑫公司未履行上述生效法律文书确定的义务，威力公司向法院申请强制执行。本院于2018年1月18日立案受理，案号为（2018）粤0118执511号。该案执行过程中志鑫公司的土地所有权及房产等财产被另案司法处置中，因暂未发现被执行人志鑫公司有其他可供执行的财产，本院作出（2018）粤0118执511号《执行裁定书》，裁定：终结本次执行程序。 另查明，威力公司的《章程》等工商登记内档资料显示：威力公司于2007年1月30日经核准成立，登记类型为有限责任公司（自然人独资），注册资本为人民币30万元，股东为陈伟文。威力公司股东于2016年11月22日作出《股东决定书》决定结束经营，以公司股东陈伟文1人组成清算组对公司进行清算，后于2017年6月19日作出《清算报告》。威力公司于2017年6月21日经广州市花都区工商行政管理局审查被核准注销登记。 再查明，威力公司于2016年11月30日作出《股东决定书》，同意将公司存续期间的所有债权债务归公司的唯一股东陈伟文享有和承担。申请人陈伟文据此向本院申请变更其为涉案的申请执行人。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第四条规定：作为申请执行人的法人或其他组织终止，因该法人或其他组织终止依法承受生效法律文书确定权利的主体，申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中作为申请执行人的威力公司经清算后被核准注销登记，可认定该公司法人终止。据《中华人民共和国公司法》第一百八十六条第二款规定，“清偿公司债务后的剩余财产，有限责任公司按照股东的出资比例分配”，公司注销时未处理的债权属于公司的剩余财产权益，依法应按出资比例向股东分配。本案中申请执行人威力公司的《股东决定书》表示同意将公司存续期间的所有债权债务归公司的唯一股东陈伟文享有和承担，陈伟文作为威力公司的唯一股东，有权根据民法权利继承原则成为承受生效民事判决确定权利的主体。故申请人陈伟文应为本案确认债权的权利承受人，申请人要求变更其为本案的申请执行人符合法律规定，依法应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第四条、第二十八条、第三十条的规定，裁定如下： 变更陈伟文为（2018）粤0118执511号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  马桂容 人民陪审员  杨秀珍 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  陈月玲
河北省固安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1022执恢276号之一申请执行人：曹玉春，男，1962年7月19日出生，汉族，现住固安县。被执行人：刘丽，女，1984年2月20日出生，汉族，现住固安县。本院在执行申请执行人曹玉春与被执行人刘丽农村建房施工合同纠纷一案中，申请人请求撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）冀1022执恢276号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  田海军二〇一九年十一月十二日书记员  李 帅
云南省昭通市昭阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0602刑初627号公诉机关昭通市昭阳区人民检察院。被告人张选兵，男，汉族，1979年5月28日生，云南省昭通市昭阳区人，半文盲，无业，住昭阳区。曾因犯盗窃罪，于2016年6月7日被我院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。现因涉嫌犯盗窃罪，2019年5月23日被逮捕。现押于昭通市昭阳区看守所。指定辩护人龚正俊，云南红云（昭阳）律师事务所律师。昭通市昭阳区人民检察院以昭阳检一部刑诉（2019）319号起诉书指控被告人张选兵犯盗窃罪，于2019年10月21日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。昭通市昭阳区人民检察院依法指派检察员虎良惠、书记员祖**出庭支持公诉，被告人张选兵及其指定辩护人龚正俊到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年9月17日11时许，被告人张选兵受刘存荣（已判刑）邀约在昭通市昭阳区的水果店，将正在买水果的失主颜佳丽背包里的一部银色VIVOX7PLUS手机盗走后卖给他人，所得赃款被二人挥霍。经鉴定，被盗手机价值1998元。上述事实有，接处警登记表、受案登记表、立案决定书，正侧面照片、户口证明、抓获经过，视频截图辨认笔录、辨认笔录、被辨认照片、情况说明，辨认笔录及现场辨认照片，被害人陈述、同案犯供述、证人证言，接受证据材料清单、证据材料照片，价格认定结论、鉴定意见通知书，辨认笔录及照片，户籍证明及前科材料，现场检测报告书及照片，被告人张选兵的供述与辩解，户口证明等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人张选兵的行为已涉嫌构成盗窃罪，具有坦白情节，建议判处十个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。被告人张选兵对指控事实，罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦没有异议。辩护人亦均无异议。本院认为，被告人张选兵以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大的行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人张选兵曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应对其从重处罚。在共同犯罪中，被告人张选兵受邀参与，作用、地位属从犯，对其从轻处罚。被告人张选兵到案后如实供述自己的罪行，酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十五条、第二十七条、第六十七条第三款，第五十二条、第五十三条第一款、第五条之规定，判决如下：被告人张选兵犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一九年五月二十三日起至二〇二〇年三月二十二日止，罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长 ： 胡 琼人民陪审员 ： 马 丽人民陪审员 ：王宗碧二〇一九年十一月十六日书 记 员 ：王远凤
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执异1121号 申请执行人：瑞华国银投资管理有限公司，住所地山东省青岛市即墨市青岛蓝色硅谷核心区滨海公路169号。 法定代表人：张忠骥。 委托代理人：窦胤、黄秋萍，均系广东金轮律师事务所律师。 被执行人：王丽，女，1970年10月20日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。 被执行人：林忠，男，1968年11月10日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 被执行人：广州天河高新技术产业开发区华力科技开发有限公司，住所地广东省广州市天河区天河路598号广州百脑汇市场第一层GZA1A09柜位。 法定代表人：**捷。 第三人：中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司，住所地广州市天河区庆亿街3号401房、8-12层整层。 负责人：黄俊平。 委托代理人：郑飞虎、朱琳，分别为广东金轮律师事务所律师、实习人员。 申请执行人瑞华国银投资管理有限公司与被执行人王丽、林忠、广州天河高新技术产业开发区华力科技开发有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0106民初20411号民事判决已发生法律效力。根据上述判决：一、广州天河高新技术产业开发区华力科技开发有限公司于本判决发生法律效力之日起5日内，向瑞华国银投资管理有限公司偿还欠款本金2500万元及其利息（截止至2017年3月6日的利息1419444.44元、罚息2555000元、复利319065元；从2017年3月7日起至实际清偿之日止，罚息以2500万元为基数、复利以拖欠的利息和罚息之和为基数，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计付）。二、瑞华国银投资管理有限公司对王丽名下位于广州市天河区五山路141号209房、210房享有优先受偿权。三、林忠对广州天河高新技术产业开发区华力科技开发有限公司的上述债务承担连带清偿责任；承责后，有权向广州天河高新技术产业开发区华力科技开发有限公司追偿。申请执行人向本院申请立案执行，本院以(2018)粤0106执24202号立案执行。 2017年3月28日，中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司与瑞华国银投资管理有限公司签订《资产转让协议》后取得本案债权。2017年6月2日，双方在《南方日报》刊登《瑞华国银投资管理有限公司与中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司债权转让暨催收联合公告》，告知上述债权已依法由瑞华国银投资管理有限公司转让给中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司，并通知应由债务人向中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司履行全部义务。 本院认为：瑞华国银投资管理有限公司与中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司之间的债权转让行为已经履行了债权转让的法定手续，合法有效，应受法律保护。因此，中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司取代申请执行人瑞华国银投资管理有限公司，成为本案的合法债权人。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条的规定，裁定如下： 变更中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司为(2018)粤0106执24202号案的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省广州市中级人民法院申请复议。 （本页无正文） 审 判 长  黄谷宜 人民陪审员  关东英 人民陪审员  叶曼玲 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  林如冰
河北省沽源县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0724民初1352号原告：胡大伟，男，1982年8月12日出生，汉族，农民，住沽源县。被告：刘涛，男，1983年9月15日出生，汉族，农民，住沽源县。被告：张卫坤，男，1985年10月14日出生，汉族，农民，住沽源县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地张家口市桥东区建设东街2号欣盛家园南苑4号楼。法定代表人：张峰，系公司总经理。原告胡大伟与被告刘涛、张卫坤、中国太平洋财产保险股份有限公司张家口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月8日公开开庭进行了审理。原告胡大伟、被告刘涛、被告张卫坤到庭参加诉讼。被告中国太平洋财产保险股份有限公司张家口中心支公司经合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡大伟向本院提出诉讼请求：（一）要求被告中国太平洋财产保险股份有限公司张家口中心支公司在保险限额内赔偿原告车辆损失，不足部分由被告刘涛、张卫坤负担连带赔偿责任，赔偿总金额暂计为15000元（实际损失待评估后按照评估报告计算）；（二）本案诉讼费、保全费、鉴定评估费等由被告承担。事实和理由：2019年8月5日20时45分许，被告刘涛驾驶冀Ｇ×××××号帕萨特牌小型轿车沿滦河路由东向西行驶至滦河路政府宾馆对面路段处，追尾碰撞了前方同向行驶的石树枝驾驶的由被告胡大伟所有的冀Ｇ×××××号斯柯达牌小型轿车，造成双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后被告刘涛弃车离开事故现场。经沽源县公安交通警察大队认定，被告刘涛负本次事故的全部责任。石树枝无责任。经查，涉案冀Ｇ×××××号帕萨特牌小型轿车行驶证上所显示的所有人为霍晓勇，但实际所有人为张卫坤。该车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司张家口中心支公司投保了交强险，事故发生在保险期间，且事故发生时，被告刘涛属于酒驾。涉案车辆实际所有人即被告张卫坤虽坐在副驾驶，但其任由喝酒后的刘涛为其开车，是纵容事故发生的行为，被告张卫坤也具有过错，因此对原告的损失也应负一定的责任。经双方协商未果。现原告为维护其合法权益，故诉至法院。请求依法判决。具体损失为：车辆损失为7567元、鉴定费3000元。被告刘涛辩称，原告所述属实，对交通事故发生的事实和责任没有异议。对原告主张的车辆损失及鉴定费无异议。被告张卫坤辩称，对交通事故发生的事实及责任无异议，对原告要求的赔偿金额无异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月5日20时45分许，被告刘涛驾驶冀Ｇ×××××号帕萨特牌小型轿车沿滦河路由东向西行驶至滦河路＂政府宾馆＂对面路段处，追尾碰撞了前方同向行驶的石树枝驾驶的冀Ｇ×××××1号斯柯达牌小型轿车，造成双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后被告刘涛弃车离开事故现场。本次事故经沽源县公安交通警察大队认定，被告刘涛负的全部责任。石树枝驾驶的冀Ｇ×××××号斯柯达牌小型轿车系原告胡大伟所有。被告刘涛驾驶冀Ｇ×××××号帕萨特牌小型轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司张家口中心支公司投保交强险1份。原告胡大伟的车辆损失确定为：车辆损失为7567元、鉴定费3000元。本院认为，公民的合法权益受法律保护，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，被告刘涛驾驶冀Ｇ×××××号帕萨特牌小型轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司张家口中心支公司投保交强险1份，因此，被告中国太平洋财产保险股份有限公司张家口中心支公司在交强险范围内赔偿原告胡大伟车辆损失2000元。根据法律规定，机动车发生交通事故先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔付后，不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任，本次事故经沽源县公安交通警察大队认定，被告刘涛负的全部责任，因此，对于不足部分的赔偿额即车辆损失5567元、鉴定费3000元，合计8567元由被告刘涛全部赔偿。原告胡大伟要求被告张卫坤承担连带责任，依据不足，不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条、第五十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司张家口中心支公司在交强险范围内赔偿原告胡大伟车辆损失2000元，于本判决生效后15日内履行。二、被告刘涛赔偿原告胡大伟车辆损失5567元、鉴定费3000元，合计8567元,于本判决生效后15日内履行。三、驳回原告胡大伟的其它诉讼请求。如果未按本判决确定的履行期限给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费176元，保全费170元，原告胡大伟负担112元，由被告刘涛负担234元。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于张家口市中级人民法院。审 判 长  王海河人民陪审员  何瑞芳人民陪审员  刘伟平二〇一九年十一月二十一日书 记 员  王 炜
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申3163号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：昆明泰润达石化有限公司。住所地：云南省昆明市东郊三公里。法定代表人：沈小兵，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵文讲、郭光翠，云南唯真律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：中国石化销售有限公司云南石油分公司。住所地：云南省昆明市官渡区关上街道办事处关中路209号地质化验楼一至七层。负责人：张伟成，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南中炬石化集团有限公司。住所地：云南省昆明市春城路250号。法定代表人：谈珍月，该公司总经理。再审申请人昆明泰润达石化有限公司因与被申请人中国石化销售有限公司云南石油分公司、云南中炬石化集团有限公司案外人执行异议纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2018）云01民终6792号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，昆明泰润达石化有限公司向本院提出书面申请，申请撤回对本案的再审申请。本院经审查认为，昆明泰润达石化有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许昆明泰润达石化有限公司撤回再审申请。审判长 王 鹏审判员 杨玉华审判员 农红民二〇一九年十一月二十五日书记员 张 锐
陕 西 省 蒲 城 县 人 民 法 院民 事 判 决 书 （2019）陕0526民初1406号 原告：赵某某，男，1963年08月04日出生，汉族，农民，住陕西省XX城县。委托诉讼代理人：任x，男，1978年10月03日出生，汉族，农民，住陕西省XX城县，系原告之外甥。 被告：何某某，男，1973年06月03日出生，汉族，农民，住四川省苍溪县。原告赵某某诉被告何某某车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托诉讼代理人任伟到庭参加了诉讼。被告何某某经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告赵某某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告车辆租赁费30700元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原告经营一小型铲车，被告因在XX城县XX村XX房建工程于2016年05月租赁原告铲车施工。协议达成后,原告车辆进入现场施工。2017年09月08日经原、被告双方结算，被告累计拖欠原告铲车工费30700元，被告承诺尽快向原告清偿。后经原告多次催要，被告未予支付。现原告提起诉讼。被告何某某未到庭，亦未答辩。经审理查明，原告赵某某经营一小型铲车，并对外出租。被告何某某在XX城县双酒村棚户区XX工地施工时，因工程需要，自2016年05月起租赁原告该铲车，并由原告驾驶施工。2017年09月08日，经双方结算，被告应支付原告铲车租赁费共计30700元，被告于同日向原告出具欠条一份，内容为：欠条 今欠到赵某某小铲车工费共计叁万零柒佰元整（30700.00元）（在双酒工地干活）  欠款人：何某某  2017年9.8。随后，因被告未予支付，原告提起诉讼。原告为证明其主张，提供了证据1.2017年09月08日的欠条一份；2.证人张某某的证言；3.收料单一份。证明自2016年05月起，被告租赁原告铲车施工并拖欠铲车租赁费共计30700元的事实。                                                                                                                                                                                            本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方均应依约定履行义务。本案中，依据原告赵某某陈述的事实及提供的相关证据，结合本院查明的相关事实，能够确认被告何某某租赁原告铲车施工并拖欠原告车辆租赁费未予支付的事实存在，被告之行为已构成违约，应予承担继续履行之义务。现原告要求被告支付其铲车租赁费30700元，符合事实及相关法律规定，应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：由被告何某某于本判决生效后五日内支付原告赵某某车辆租赁费30700元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费568元，由被告何某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。   审  判  长  付宏建人民陪审员  王积平人民陪审员  马根喜  二〇一九年十一月十八日  书  记  员   杨  英2019052614061963080431197810031973060381307002201605201709083070020160520170908307003070000201798120170908232016053070030700307005681
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0332民初744号 原告桂林国民村镇银行有限责任公司恭城支行，住所地恭城瑶族自治县恭城镇茶南路4号。 负责人秦先培，该支行行长 委托诉讼代理人郑建辉，男，该支行客户经理。 委托诉讼代理人罗春梅，女，该支行客户经理。 被告俸木壮，男，1982年5月17日出生，瑶族，住广西恭城瑶族自治县。 被告徐秋云，女，1983年8月29日出生，汉族，住广西恭城瑶族自治县。 案由金融借款合同纠纷 适用程序简易程序 立案日期2019年10月9日 开庭日期2019年11月7日 原告诉讼请求1、依法判令被告俸木壮偿还原告借款本金49567.85元，并支付截止到2019年9月27日止的利息、罚息、复利95.01元，此后利息依合同约定另计至借款全部清偿之日止；2、判令被告徐秋云对被告俸木壮的上述债务承担连带清偿责任；3、判令两被告承担本案诉讼费及原告实现债权所发生的其他相关费用。事实及理由：2018年9月21日，被告俸木壮向原告申请借款5万元，原、被告双方就借款事宜协商一致后签订了一份《个人贷款合同书》，约定借款期限为1年，借款利率为月利率9.5833‰，还款方式为按月付息＋到期还本，借款到期日为2019年9月20日。被告徐秋云作为共同借款人签名并按手印同意借款，承诺对该笔借款承担共同还款责任。合同签订当日，原告按照合同约定向被告俸木壮支付了借款5万元。2019年9月20日借款到期后，两被告经原告催收后未归还借款，其行为已构成违约。截止到2019年9月27日，被告仍欠原告借款本金49662.86元及利息、罚息、复利95.01元。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法支持原告诉讼请求。 被告答辩意见被告俸木壮对原告起诉的借款本金及利息、罚息没有意见，但认为借款到期前原告已经同意被告续贷，且原告工作人员也去被告家里了解了相关情况并办理了相关的续贷手续。现续贷不成，被告暂时无力还款。 被告徐秋云经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未 提交书面答辩意见及证据。 查明事实被告俸木壮与徐秋云系夫妻。两被告因经营砖厂需要资金，于2017年9月28日向原告申请借款5万元，原告经审核后与两被告签订了借款合同并将5万元出借给两被告。2018年9月21日借款即将到期，两被告因无力还款，经与原告协商后办理了续贷手续并另行签订了一份《个人借款合同书》，约定借款本金为5万元，借款期限自2018年9月21日起至2019年9月20日止，借款利率为月利率9.5833‰，还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日付息，到期一次性还本。如被告未按期归还本金，则构成被告违约，原告有权从借款逾期之日起按约定利率加收50%的罚息并收取复息，同时被告应支付原告借款本金总额10%的违约金，此外被告还应支付原告因实现债权所支付的诉讼费、律师费等其他费用。合同签订当日，原告将5万元转账到被告俸木壮银行账户。2019年9月20日借款到期后，原告从被告俸木壮银行账户扣划337.14元作为偿还借款本金，对其余借款本金49662.86元及所产生的利息，两被告未偿还原告，据此原告向本院起诉，形成本案诉讼。 本院意见依法成立的合同受法律保护，合同当事人应按约定履行各自的义务。被告俸木壮、徐秋云因经营砖厂需要资金而向原告申请借款并与原告签订了涉案《个人借款合同书》，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力，应受法律保护。原告依约履行了发放借款之义务，而被告俸木壮、徐秋云在借款到期后未足额向原告还本付息，其行为违反了合同约定，应承担偿还借款本金余额及按合同约定支付所产生的相应利息之责。根据中国人民银行关于逾期贷款的罚息、复利利率计算标准的相关规定，本案双方当事人在合同中明确约定了罚息、复利的收取条件和计算依据，原告主张贷款逾期的罚息、复利，符合双方的约定及有关规定，被告俸木壮、徐秋云应履行给付义务。综上，原告要求被告俸木壮、徐秋云偿还借款本金余额并支付相应的利息、罚息及复利的诉讼请求，有事实依据且符合法律规定，本院予以支持。 判决主文被告俸木壮、徐秋云应偿还原告桂林国民村镇银行有限责任公司恭城支行借款本金余额49662.86元并支付截止到2019年9月27日止的利息、罚息、复利95.01元，此后利息以实际未偿还本金为基数，按涉案合同约定计算至借款还清之日止。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于判决书确定义务人履行义务的期限届满之日起二年内申请人民法院执行。 判决依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 诉讼费案件受理费1042元，因适用简易程序审理，依法减半收取521元，保全费570元，合计1091元，由被告俸木壮、徐秋云负担。 上诉权利如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1042元［户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  周年斌 二〇一九年十一月十九日 书记员  龙燕萍 附：本判决书所引用法条 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
淮安市洪泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0813民再200号 原审原告：贾玉涛，男，汉族，1968年8月26日生，个体业主，住江苏省洪泽县。 原审被告:李玉香，女，1979年7月24日生，汉族，住淮安市。 原审被告:李建勇，男，1968年6月3日生，汉族，住淮安市。 原审被告:李建伟，男，1980年7月16日生，汉族，住淮安市。 原审被告:衡正海，男，1978年6月27日生，汉族，住淮安市洪泽区。 原审被告:衡玉珍，女，1994年3月9日生，汉族，住淮安市洪泽区。 原审原告贾玉涛与原审被告李玉香、李建勇、李建伟、衡正海、衡玉珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月21日作出（2018）苏0813民初2206号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，于2019年11月20日作出(2019)苏0813民监267号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 贾玉涛原审起诉请求：1.被告偿还借款本金40000元及利息（以40000元为本金，从2018年7月16日起按年利率24%计算至实际给付之日止）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：五被告于2017年3月16日向原告贾玉涛借款40000元，双方约定借款利息为年利率24%，但未约定借款期限。原告多次索要借款未果，故诉至法院。被告李玉香辩称：借款属实，但暂无偿还能力。被告李建勇、李建伟、衡正海、衡玉珍没有到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及任何证据材料。 本院原审查明事实：被告李玉香、李建勇、李建伟、衡正海、衡玉珍于2017年3月16日向原告贾玉涛借款40000元，双方约定借款年利率为24%，未约定还款期限。原告自认，被告已支付2017年3月16日至2018年7月15日期间的利息。原告多次索要借款未果，故诉至本院。 本院原审认为借款人应按约定期限支付借款本金及利息，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。本案被告向原告借款，原告与被告就涉案借款形成借款合同关系。合同双方主体适格，意思表示真实，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该借款合同合法有效，依法应予以保护。本案五被告作为借款人，应及时履行向原告支付借款本金及利息的义务。法律规定，借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案原、被告双方约定了借期内利率为年利率24%，但未约定还款期限及逾期利率。原告按年利率24%主张借期内利息及逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告衡正海、衡玉珍经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼；被告李建勇、李建伟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，且没有说明不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引发的不利法律后果。 本院原审判决：被告李玉香、李建勇、李建伟、衡正海、衡玉珍于本判决生效之日起十日内向原告贾玉涛支付借款本金40000元及利息（以40000元为本金，从2018年7月16日起按年利率24%计算至实际给付之日止）。 本院再审认为，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”根据关联案件查询，原审原告贾玉涛作为原告起诉不特定他人的民间借贷纠纷案件数量较多，而其并未取得金融监管部分批准，不具备贷款资质，其向社会不特定对象出借资金赚取高额利息，符合职业放贷人的特征。结合原审原告贾玉涛多次向本院提起民间借贷纠纷之诉相关事实综合分析判断，原审原告贾玉涛可能涉嫌犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、第二百零七条和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2018）苏0813民初2206号民事判决书。 二、驳回贾玉涛的起诉。 原审案件受理费800元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。 审 判 长 张小波 审 判 员 高洪洲 审 判 员 汤 涛 二〇一九年十一月二十七日 法官助理 葛春红 书 记 员 周 瑞
内蒙古自治区达拉特旗人民法院   执行裁定书 (2018)内0621执恢623号 申请执行人：包商银行股份有限公司包头红光支行，住所地包头市东河区。   法定代表人：陆东。   被执行人：张飞，男性，1975年08月23出生，汉族，住鄂尔多斯市。   被执行人：刘艳，女性，1975年06月06出生，汉族，住鄂尔多斯市。   被执行人：张美兰，女性，1978年12月24出生，汉族，住包头市九原区。   本院在执行包商银行股份有限公司包头红光支行与张飞、刘艳、张美兰借款合同纠纷一案中，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。   进入执行程序后，本院已对被执行人李海生采取了如下的财产调查及执行措施：   1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。   2、向被执行人发出限制消费令。   3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行财产。   本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人发出限制消费令，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。     审 判 长 王树明   审 判 员  韩睿容   审判员 白雪     二〇一九年十一月二十一日        书 记 员  马睿
辽宁省瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0281执2603号 申请执行人：郭龙，男，1988年10月6日出生，汉族，无业，现住瓦房店市。 被执行人：大连钻石经典房地产开发有限公司，住所地瓦房店共济街道鸿宇小区17幢1-13室。 法定代表人：王永杰，该公司经理。 本院在执行郭龙与被执行人大连钻石经典房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月16日作出（2017）辽0281民初5434号民事判决书，已经发生法律效力，判决大连钻石经典房地产开发有限公司返郭龙购房首付款111661元、逾期交房违约金346.66元、偿还郭龙已向住房公积金偿还的贷款本息34005.15元，案件受理费7864元由大连钻石经典房地产开发有限公司负担。判决生效后大连钻石经典房地产开发有限公司未履行义务，申请人向本院申请执行。本案在执行过程中，查封大连钻石经典房地产开发有限公司名下的瓦国用（2013）第003号、004号、005号、006号土地使用权，查封期限自2019年10月10日至2022年10月9日（此房屋已抵押且为轮后查封）。本案经查控未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将被执行人限制高消费，本案本次终结执行程序。申请人申请继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满七日前向本院法院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行冻结、查封的法律后果。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曲 成 审判员 由金玲 审判员 刘孝光 二〇一九年十一月十二日 书记员 梁传玉
陕西省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)陕刑更213号罪犯高建斌，男，1962年1月13日出生，汉族，户籍地陕西省兴平市。现在陕西省宝鸡监狱服刑。咸阳市中级人民法院作出(2015)咸中刑初字7号刑事判决，以被告人高建斌犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院作出刑事判决，对其维持并核准原判。于2017年2月9日送监服刑。执行机关陕西省宝鸡监狱提出减刑建议，经陕西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关陕西省宝鸡监狱以罪犯高建斌在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪为由，报请建议对其减为无期徒刑。执行机关提供了相关证据。经审理查明，罪犯高建斌死刑缓期二年执行期满，在死刑缓期二年执行期间，高建斌无故意犯罪，无重大立功表现。上述事实，有原审裁判文书、送达回证、执行通知书、罪犯入监登记表、计分考核登记表、评审鉴定表等证据证实。足以认定。本院认为，罪犯高建斌符合减刑条件，应予以减刑。执行机关报请减刑建议的幅度适当，符合法律和司法解释规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条、《最高人民法院》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯高建斌的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 马宇舟审 判 员 贾黎明审 判 员 黄海鹰二〇一九年十一月十二日本件与原本核对无异法官助理 李勇维书 记 员 张 娜
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0206民初4904号 原告：袁文坦， 委托诉讼代理人：严国荣，无锡市梁溪区扬名法律服务所法律工作者。 被告：陈宏锋， 委托诉讼代理人：许群峰，无锡市惠山区长安法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：徐征浩，无锡市惠山区长安法律服务所法律工作者。 原告袁文坦与被告陈宏锋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理后，依法由审判员李洪毅适用简易程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告袁文坦及其委托诉讼代理人严国荣、被告陈宏锋的委托诉讼代理人许群峰、徐征浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁文坦的诉讼请求：1.判令陈宏锋立即支付货款90000元及逾期付款利息损失（以90000元为基数，自2019年2月1日起至实际给付之日止，按人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由陈宏锋承担。事实和理由：袁文坦于2016年间供给陈宏锋江阴工地油漆，2018年4月25日，陈宏锋出具欠条给袁文坦，确认尚欠袁文坦货款90000元，并承诺了付款时间。事后，经袁文坦多次催讨，陈宏锋一直未付款。 被告陈宏锋辩称：陈宏锋结欠袁文坦90000元货款属实。袁文坦承诺若其所供的真石漆出现质量问题引起的赔偿责任由其负责，现使用袁文坦所供真石漆的工地3幢房屋已出现起皮、返碱、鼓包、脱落等现象。故要求扣除质量问题赔偿款后予以支付。 审理中，袁文坦提供了陈宏锋于2018年4月24日出具给袁文坦的欠条1份。证明陈宏锋确认结欠袁文坦货款90000元，并承诺了付款期限。欠条载明：欠袁文坦真石漆材款90000元整，在2019年春节前（二十八）付清（经核对该约定日期为2019年2月2日），逾期付银行利息。陈宏锋对该证据无异议，予以确认。 陈宏锋提供了袁文坦于2018年4月24日出具给陈宏锋的便条（承诺）1份。该承诺载明：周庄海洲御园墙体空鼓住建局技术人员检测与（系）真石漆材料引起，我承担修补。陈宏锋认为该证据证明袁文坦已承认其所供真石漆经住建局技术人员认定存在质量问题，并承诺承担由此引起的赔偿责任；陈宏锋通过短信要求袁文坦前去处理空鼓问题，但袁文坦并未前去处理。袁文坦认为该承诺确系其作出，但该承诺并不能证明真石漆存在质量问题；其承诺的是如果住建局技术人员检测认定有质量问题，则愿意承担修补责任，而非承担赔偿责任；其收到陈宏锋短信后到了施工工地，但陈宏锋没有去。现陈宏锋未提供证据证明真石漆存在质量问题，故陈宏锋的辩称意见不能成立。 本院认为：本案双方发生的买卖关系系双方当事人的真实意思表示，其内容合法且已实际履行，应属合法有效。现双方一致确认陈宏锋至今尚有90000元货款未支付，本院予以确认。陈宏锋在收取袁文坦所供货物并出具欠条、承诺付款期限后，理应按照约定的金额和期限履行付款义务，其至今未付，致成纠纷应负全责并应承担相应的民事责任。现袁文坦要求陈宏锋立即支付货款90000元及逾期付款利息损失（以90000元为基数，自2019年2月1日起至实际给付之日止，按人民银行同期贷款利率计算）的诉讼请求合法有据，本院予以支持。陈宏锋提供的证据不足以证明袁文坦所供油漆存在质量问题，又未提供证据证明其因质量问题造成的具体损失，故本院对其要求扣除质量问题赔偿款后予以支付其余货款的辩称意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 陈宏锋于本判决发生法律效力之日起十日内向袁文坦支付货款90000元，同时支付该款自2019年2月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期付款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1025元，由陈宏锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员 李洪毅 二〇一九年十一月六日 法官助理 徐培卿 书 记 员 戈 骏
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初12254号原告：滕秋霞，女，1996年9月26日出生，土家族，住湖南省凤凰县。被告:湖南驿方商业运营管理有限公司，住湖南省长沙高新开发区尖山路39号长沙中电软件园总部大楼16楼1610室（集群注册）。法定代表人：钱卓君，总经理。被告:史伟蛟，男，汉族，1990年5月22日出生，住河南省博爱县。原告滕秋霞（以下简称原告）与被告湖南驿方商业运营管理有限公司(以下简称被告驿方公司）、史伟蛟租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告，被告驿方公司的法定代表人钱卓君到庭参加诉讼，被告史伟蛟经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告驿方公司于2019年6月16日签订的《房屋租赁合同》，被告驿方公司返还原告1个季度的房屋租金2220元以及房屋押金740元；2.本案全部的诉讼费用由被告承担。事由与理由：原告与被告驿方公司为委托代理关系，委托期限自2019年6月17日起至2019年12月17日止。被告驿方公司的工作人员即被告史伟蛟通过带原告看房、帮助搬家等手段博得原告的信任。原告入住租赁房屋2个月后，被告史伟蛟告知原告公司有回馈老顾客的七夕活动，凡提前1个月交下个季度的房租，就可以享受免费入住1个月的福利。之后，被告史伟蛟的同事王斌催促原告尽快交房租。原告向被告史伟蛟确认情况时，被告史伟蛟告知原告只是公司的客服在催收房租，并让原告不要和客服说太多，说多了只会引起更多不必要的误会。原告听了被告史伟蛟的解释后，以尚未发工资为由拒绝了王斌催收房租的要求。过了几天后，王斌给原告发送信息称被告史伟蛟已卷款走人，原告才得知自己被骗。之后，原告以及其他被骗的租户向被告驿方公司维权，被告驿方公司拒不退还被骗房租，并要求原告和其他租户报警处理。之后，原告和其他租户向派出所报案，但派出所拒不受理。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告驿方公司辩称：1.原告与被告驿方公司于2019年6月16日签订了《长沙市房屋出租合同》，合同约定租期自2019年6月17日起至2019年12月17日止，租金740元/月，押金740元，合同还约定了原告支付租金的具体账户信息和被告驿方公司的客服电话。合同系双方的自愿签署，且租赁期尚未届满，原告主张解除合同缺乏合同依据和法定事由。2.被告史伟蛟骗取原告三个月租金系被告史伟蛟的个人行为，与被告驿方公司无关。3.被告史伟蛟骗取原告三个月租金后，以请假为由拒不来被告驿方公司上班，被告驿方公司已按自动离职处理。原告和其他租户向派出所报案后，被告驿方公司也在积极帮忙派出所处理。据此，请求驳回原告对被告驿方公司的起诉。被告史伟蛟未到庭，亦未提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：李华铁将其名下位于长沙市委托被告驿方公司对外出租。2019年6月16日，被告驿方公司（甲方、出租方）、被告史伟蛟（甲方、代理人）与原告（乙方、承租方）签订《长沙市房屋租赁合同》，合同约定：“甲方将位于长沙市出租给乙方，月租金740元／月，押金740元。乙方以现金、银行转账或在线支付的方式将租金直接支付到甲方指定租金收取账户（银行账号：62×××82；户名：钱卓君；开户行：中国招商银行），付款方式为季付。甲方联系方式：0731-85596066”。原告与被告驿方公司、史伟蛟在《长沙市房屋租赁合同》中还约定了其他内容。原告于《长沙市房屋租赁合同》签订的前一日搬进租赁房屋居住后，通过《长沙市房屋租赁合同》载明的账户支付了2019年6月16日至2019年10月15日的房租。2019年8月8日，在被告史伟蛟的欺骗下，原告将2019年10月16日至2019年12月16日的房租2220元通过微信转账给被告史伟蛟，但被告史伟蛟并未将该2220元房租交给被告驿方公司。之后，原告将该2220元房租通过《长沙市房屋租赁合同》载明的账户补交给被告驿方公司。原告要求被告史伟蛟退还该2220元，但被告史伟蛟拒不退还，原告遂诉至本院，要求判如所请。另查明：（一）庭审中，原告将第1项诉讼请求变更为被告史伟蛟返还原告资金2220元，并按银行同期同类贷款利率标准，支付自2019年8月9日起至付清之日止的资金占用利息；建议将案由变更为不当得利纠纷；撤回对被告驿方公司的起诉。（二）庭审中，被告驿方公司陈述被告史伟蛟系公司业务员，已于2019年8月底离职。上述事实，有原、被告的身份信息，《长沙市房屋租赁合同》，微信转账记录，以及当事人的陈述和开庭笔录等证据材料在卷佐证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”。本案中，原告与被告驿方公司签订的《长沙市房屋租赁合同》明确约定了原告支付租金的指定账户信息，但在合同履行过程中，被告史伟蛟骗取了原告房租2220元，被告史伟蛟取得该财产缺乏法律依据，构成不当得利，应向原告返还。此外，鉴于原告撤回对被告驿方公司的起诉，故本案案由应由租赁合同纠纷变更为不当得利纠纷。原告还主张被告史伟蛟以2220元为基数，按银行同期同类贷款利率标准，支付自2019年8月9日起至付清之日止的利息，因该利息系2220元资金占用期间的法定孳息，本院予以支持。被告史伟蛟经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告史伟蛟自本判决生效之日起7日内支付原告资金2220元，并以2220元为基数，按年利率6%的标准，支付自2019年8月9日起至2220元付清之日止的利息。案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，公告费300元，合计325元，由被告史伟蛟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 苏 辉二〇一九年十一月二十七日书记员 李春霞附：《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初33932号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：杨广龙，男，1981年8月6日出生，汉族，身份证住址吉林省梅河口市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告杨广龙小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年12月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.27％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25440元；交付时间：2016年12月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年8月14日尚欠本金余额10198.83元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10198.83元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年8月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨广龙向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10198.83元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年8月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费177元，由被告杨广龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  郭景燐人民陪审员  罗祝芬二〇一九年十一月二十二日书 记 员  曾可欣
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执6834号申请执行人：李彦瑾，女，汉族，1991年6月5日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被执行人：云南帕沃特投资有限公司。统一社会信用代码：91530103329239236E。住所地：云南省昆明市盘龙区滨江俊园6幢1202号。法定代表人：潘微。申请执行人李彦瑾与被执行人云南帕沃特投资有限公司租赁合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初4421号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付10,050.00元及利息等，本院于2019年8月22日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人云南帕沃特投资有限公司名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李江永人民陪审员  孙昆琼人民陪审员  邓文美二〇一九年十一月二十八日法官助理平坤全书记员曾子媚
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执异1003号申请人(申请执行人):李杰,男,1977年6月7日出生,汉族,住广东省珠海市,户籍地河北省三河市。委托代理人：张慧勤（李杰之妻），女，1982年4月25日出生，汉族，户籍地河北省三河市。被执行人:北京宝讯溯源科技有限公司,住所地北京市海淀区。法定代表人:杨京，总经理。被申请追加人:屠建军，男，1970年7月31日出生，汉族，北京追溯科技有限公司法定代表人，住北京市东城区。被申请追加人:王宪章，男，1942年5月18日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。被申请追加人:北京亿度投资有限公司,住所地北京市朝阳区。法定代表人:戚锋。委托代理人：崔宇，男，1971年10月15日出生，汉族，住北京市东城区。被申请追加人:北京追溯科技有限公司,住所地北京市朝阳区。法定代表人:屠建军。本院依据京海劳人仲字(2016)第12631号裁决书，在执行李杰与北京宝讯溯源科技有限公司（原名北京宝讯源科技有限公司，以下简称宝讯溯源公司）劳动争议纠纷一案[执行案号：（2017）京0108执795号]中，申请执行人李杰向本院提出申请，请求追加屠建军、王宪章、北京亿度投资有限公司（以下简称亿度公司）、北京追溯科技有限公司（以下简称追溯公司）为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。李杰述称，李杰与宝讯溯源公司劳动争议一案,北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会(以下简称海淀仲裁委)作出的京海劳人仲字(2016)第12631号裁决书现已发生法律效力，被执行人宝讯溯源公司至今未履行判决书确定的清偿义务。屠建军、王宪章、亿度公司、追溯公司为被执行人宝讯溯源公司股东，存在未完成出资情况，故申请追加屠建军、王宪章、亿度公司、追溯公司为本案被执行人。经审查查明：海淀仲裁委于2016年9月6日作出京海劳人仲字(2016)第12631号裁决书，对李杰与宝讯溯源公司劳动争议纠纷一案，裁决：一、宝讯溯源公司于本裁决生效之日起十日内支付李杰2015年8月至2015年10月和2016年2月至2016年7月期间工资186630.74元；二、宝讯溯源公司于本裁决生效之日起十日内支付李杰2015年8月至2015年10月和2016年2月至2016年7月期间拖欠工资25%的经济补偿金46657.69元。裁决书生效后，宝讯溯源公司未履行裁决书确定的清偿义务，李杰向本院申请执行。在执行过程中，因被执行人宝讯溯源公司无财产可供执行，本院于2017年6月6日裁定终结本次执行程序。另查，北京宝讯溯源科技有限公司于2013年10月23日注册成立，企业类型为有限责任公司。公司成立时注册资本为500万元，实缴出资100万元。其中，股东李疆认缴出资110万元，实缴出资100万元；股东杨京认缴出资390万元，实缴出资0元；第二期出资400万元的出资时间为2015年9月22日。2014年6月11日，宝讯溯源公司通过股东会决议，同意新增股东王宪章、追溯公司、亿度公司，杨京、李疆将股权转让给追溯公司，退出股东会；公司注册资本增至5000万元，其中王宪章出资500万元、追溯公司出资2700万元、亿度公司出资1800万元。同日，宝讯溯源公司通过新的公司章程，上述股东出资时间均为2016年6月30日。2014年11月5日，宝讯溯源公司通过股东会决议，同意增加股东屠建军，追溯公司将250万元出资转让给屠建军；同意股东出资时间变更为2016年6月30日。同日，宝讯溯源公司通过新的公司章程，股东王宪章出资500万元、屠建军出资250万元、追溯公司出资2450万元、亿度公司出资1800万元，出资时间均为2016年6月30日。根据宝讯溯源公司在国家企业信用信息公示系统自行公示的2016年度报告，王宪章认缴出资500万元，实缴出资0元；亿度公司认缴出资1800万元，实缴出资1000万元，出资时间2014年6月13日；追溯公司认缴出资2450万元，实缴出资500万元，出资时间2014年5月26日；屠建军认缴出资250万元，实缴出资0元。本院调取了宝讯溯源公司在中国工商银行北京中关村支行开立的账户（账号：×××）明细，显示：2013年11月14日，李疆入资100万元；2014年5月26日，李疆、杨京分别入资10万元、390万元；2014年6月13日，北京康丽大厦有限公司（以下简称康丽公司）汇入500万元，汇款摘要为“代付出资款”；同日，亿度公司入资1000万元。康丽公司与亿度公司均称康丽公司汇入的500万元系代亿度公司汇入出资款。以上事实，有宝讯溯源公司工商档案、执行证据及谈话笔录及本院依法调取的银行账户明细等在案佐证。本院认为，作为被执行人的企业法人,财产不足以清偿生效法律文书确定的债务,申请人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本案中，根据执行裁定书，宝讯溯源公司不能清偿生效法律文书确定的债务。根据宝讯溯源公司工商档案、公示信息以及本院调取的银行账户明细，宝讯溯源公司股东王宪章认缴出资500万元，实缴出资0元；亿度公司认缴出资1800万元，实缴出资1500万元；追溯公司认缴出资2450万元，实缴出资500万元；屠建军认缴出资250万元，实缴出资0元。宝讯溯源公司股东均存在出资未足额缴纳的情况，依法应对宝讯溯源公司不能履行的债务承担相应责任。李杰的追加申请，符合法律规定，本院应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：一、追加屠建军、王宪章、北京亿度投资有限公司、北京追溯科技有限公司为执行依据为京海劳人仲字(2016)第12631号裁决书的执行案件的被执行人；二、屠建军应在其未缴纳出资250万元范围内，对北京宝讯溯源科技有限公司债务不能清偿部分，向李杰承担清偿责任；三、王宪章应在其未缴纳出资500万元范围内，对北京宝讯溯源科技有限公司债务不能清偿部分，向李杰承担清偿责任；四、北京亿度投资有限公司应在其未缴纳出资300万元范围内，对北京宝讯溯源科技有限公司债务不能清偿部分，向李杰承担清偿责任；五、北京追溯科技有限公司应在其未缴纳出资1950万元范围内，对北京宝讯溯源科技有限公司债务不能清偿部分，向李杰承担清偿责任。申请人、被申请追加人对裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  潘亮洁人民陪审员  岳 维人民陪审员  张占春二〇一九年十一月二十八日书 记 员  刘清雅
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初11765号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：黄永松，男，1988年5月12日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄永松信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××39。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年2月3日，欠本金51400.25元、利息12509.36元、滞纳金1675.63元（2016年12月31日之前产生）、违约金11710.27元（2017年1月1日之后产生）及其他费用656.31元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款本金51400.25元、利息12509.36元、滞纳金1675.63元、违约金11710.27元、其他费用656.31元（暂计至2019年2月3日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告负担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、庭审中，原告表示其他费用是指分期手续费；原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、2016年12月31日之前产生的滞纳金、分期手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告黄永松在本判决生效之日起十日内清还欠款本金51400.25元、利息12509.36元、滞纳金1675.63元、分期手续费656.31元及从2019年2月4日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1749元，由原告负担263元，被告负担1486元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郑素梅人民陪审员  杨海英人民陪审员  邓梦华二〇一九年十一月十四日书 记 员  余胜男幸妙倩
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执7670号 申请执行人：梁穗勇，男，1966年1月16日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 委托代理人：龙晅,广东环球经纬律师事务所律师。 委托代理人：丘伟婷,广东环球经纬律师事务所律师。 被执行人：龙德力，男，1976年12月6日出生，汉族，住湖南省安乡县。 申请执行人梁穗勇与被执行人龙德力租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0113民初1537号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人支付拖欠的租金400000元及逾期付款违约金、返还代垫的水电费及排污费共计29735.09元，并承担受理费4393元。因被执行人未履行上述判决确定的义务，本院依法立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，经网络执行查控系统查询，未发现被执行人可供执行的存款、车辆、不动产、证券等财产。经执行人员调查，未发现被执行人的下落。本院已作出限制消费令，对被执行人限制高消费。因被执行人违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈奕广 审判员  胡 冰 审判员  李森标 二〇一九年十一月一日 书记员  肖 云
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉0282执异72号申请执行人：金明玉，男，1949年7月13日出生，朝鲜族，无职业，住吉林省桦甸市桦郊乡晓光村松林社。被执行人：桦甸市水利工程公司，住所地吉林省桦甸市东崴子村。法定代表人：绳会艳，经理。被申请人：桦甸市水利局，住所地吉林省桦甸市人民路57号。法定代表人：吴兴国，局长。本院在执行金明玉与桦甸市水利工程公司挂靠经营合同纠纷案件中，2019年10月14日，金明玉向本院提出追加被执行人申请书，要求追加桦甸市水利局为本案被执行人，本院于2019年10月21日立案，并依法组成合议庭公开进行了书面审查。本案现已审查终结。申请执行人金明玉称，桦甸市人民法院在受理申请执行人执行桦甸市水利工程公司的过程中，桦甸市水利局于2019年9月26日将桦甸市水利工程公司注销，且注销前未经结算程序。经查，桦甸市水利局系桦甸市水利工程公司的上级主管部门，又系桦甸市水利局设立和全额出资单位。为此，根据《最高人民法院民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》21条、22条的规定，申请追加桦甸市水利局为本案的被执行人，请依法支持申请人的请求。桦甸市水利局、桦甸市水利工程公司均未提交书面答辩意见。本院查明，金明玉与桦甸市水利局、桦甸市水利工程公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年9月3日作出（2018）吉0282民初2226号民事判决：一、被告桦甸市水利工程公司于本判决生效之日给付原告金明玉工程款889855元；二、被告桦甸市水利工程公司于本判决生效之日给付原告金明玉利息248059.46元。自2017年9月12日至实际给付之日的利息，按照中国人民银行五年期贷款年利率另行计算，年利率超过6%时，按年利率6%计算；三、驳回原告金明玉的其他诉讼请求。宣判后，桦甸市水利工程公司不服，提出上诉。吉林市中级人民法院于2019年1月24日作出（2018）吉02民终2639号民事判决：驳回上诉，维持原判。该案进入执行程序后，本院于2019年3月29日作出（2019）吉0282执622号执行裁定：一、查封被执行人桦甸市水利工程公司所有的位于桦甸市永吉街，不动产权证号144的收发室、仓库、办公室，面积分别为49平方米、226.32平方米、180.66平方米；二、查封期限为三年。查封期间不得转让，不得设定抵押或者其他权利负担。同日，作出（2019）吉0282执622号之一执行裁定：一、查封被执行人桦甸市水利工程公司使用面积2164.7平方米的土地使用权；二、查封期限为三年。查封期间不得转让，不得设定抵押或者其他权利负担。另查明，桦甸市水利工程公司始建于1983年，是实行企业化管理的自收自支事业单位，从2003年开始，公司因工程款拖欠等问题导致停产，2014年经桦甸市政府研究决定，改制为全民所有制企业，2019年9月26日该公司办理了注销登记。相关企业证照及固定资产由桦甸市水利局管理。本院认为，《最高人民法院》第二十二条规定：“作为被执行人的法人或者其他组织，被注销或出现被吊销营业执照、被撤销、被责令关闭、歇业等解散事由后，其股东、出资人或主管部门无偿接受其财产，致使该被执行人无遗留财产或遗留财产不足以清偿债务，申请执行人申请变更、追加该股东、出资人或主管部门为被执行人，在接受财产范围内承担责任的，人民法院应予支持。”桦甸市水利局作为桦甸市水利工程公司的主管部门，其接受了桦甸市水利工程公司的固定资产，故应在该财产范围内承担责任。依照《最高人民法院》第二十二条、第三十条规定，裁定如下：一、追加桦甸市水利局为（2019）吉0282执622号案件的被执行人；二、桦甸市水利局在接受桦甸市水利工程公司财产范围内履行（2018）吉0282民初2226号民事判决确定的桦甸市水利工程公司应向金明玉履行的还款义务。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向吉林省吉林市中级人民法院申请复议。审判长  王冰茹审判员  毛长斌审判员  张文亮二〇一九年十一月十一日书记员  范晓菲
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1222执2656号申请人：孙爱东,男1976年12月08日出生,汉族,住安徽省太和县。被执行人：王子峰,男1974年3月14日出生,汉族,住安徽省太和县。被执行人：王金山,男1973年12月27日出生,汉族,住安徽省太和县。被执行人：周学玲,女1978年1月17日出生,汉族,住安徽省太和县。上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）皖1222民初7115号民事判决（调解）书已发生法律效力，权利人已向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书义务，但被执行人没有在期限内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人的银行存款及其它财产情况，查无可供执行的财产。本院向申请执行人通报执行情况后，申请执行人明确表示同意终结本次执行程序。本院认为：经本院依职权对被执行人的财产展开调查取证工作，调查了被执行人的银行存款、车辆、房产等情况，但查无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序是其对自身权利的合法处分，本案可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)皖1222执2656号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院再次申请强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制；在终结本次执行程序期间，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 常 杰审判员 刘 杰审判员 马从亮二〇一九年十一月三十日书记员 刘晓翠
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初34703号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：高鑫，男，1998年6月1日出生，汉族,住湖南省枣阳市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告高鑫、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，原告于2019年11月14日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判员  陈绍基二〇一九年十一月十四日书记员  陈志恒
安徽省广德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1822执1692号 申请执行人龙仕美，女，1954年7月1日生，汉族，住安徽省广德市。 被执行人孙春华，男，1971年5月3日生，汉族，住安徽省广德市。 被执行人林汝美，女，1970年7月15日生，汉族，住址同上。 申请执行人方小清申请执行被执行人孙春华、林汝美民间借贷纠纷一案，本院2019年6月17日作出的（2019）皖1822民初1237号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为391850元，本案申请执行费5778元。 本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况，亦未履行义务。本院要求申请执行人向本院提供其所了解的可供执行的被执行人的财产或线索，申请执行人未能提供。 本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产等财产情况进行了查询，发现被执行人名下有车牌号为皖Ｐ×××××的车辆，该车辆已被另案查封，因车辆下落不明，未能实际扣押。除上述财产外本院未发现被执行人名下有其他可供执行财产。本院依法将被执行人纳入了失信被执行人名单，向被执行人发出限制高消费令。本院已将本案的执行情况、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。 上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈信息表、询问笔录等证据予以佐证。 本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的被执行人财产线索，故本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖1822民初1237号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 闻 剑 二〇一九年十一月二十六日 书记员 熊绍莹
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初2961号 原告：陈嘉秋，女，1963年8月8日出生，汉族，住吉林省长春市二道区。 被告：吉林省文峰电力工程有限公司，住所地吉林省长春市南关区亚泰大街6988号鸿城西域小区南湖大路小区B区26A幢1804号房。 法定代表人：**峰，总经理。 被告：**峰，男，1972年11月8日出生，汉族，住吉林省长春市二道区。 原告陈嘉秋与被告吉林省文峰电力工程有限公司（以下简称文峰公司）、**峰追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告陈嘉秋到庭参加诉讼，被告文峰公司、被告**峰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陈嘉秋向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告拖欠工资款总计50000元。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月7日，二被告向原告出具《工资情况说明》，其中明确承认二被告拖欠原告2014年至2016年工资款50000元的事实。因**峰系文峰公司（一人公司）股东，其财产与公司财产存在混同，故二者应承担连带责任。原告多次找其协商此事无果，故诉至我院。 文峰公司、**峰未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：陈嘉秋于2014年至2016年在文峰公司工作。2017年9月7日，文峰公司向陈嘉秋出具了工资情况说明一份，载明“吉林省文峰电力工程有限公司欠陈嘉秋工资情况如下：2014年欠2000元，2015年欠24000元，2016年欠24000元。” 另查明，文峰公司企业类型为个人独资企业，法定代表人（负责人）为**峰。 以上事实有2019年6月12日长春市工商行政管理局南关区分局出具的企业信息、2017年9月7日文峰公司出具的工资情况说明及陈嘉秋的当庭陈述及证人蔡勇证言予以证实。 本院认为，文峰公司拖欠陈嘉秋劳动报酬5万元的事实清楚、证据充分。陈嘉秋请求文峰公司给付拖欠劳动报酬5万元的请求应予支持。**峰为一人公司股东，《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。经本院合法传唤，文峰公司、**峰未到庭，**峰亦未向法庭举证证明其个人财产独立与公司财产。在此情况下，**峰应对公司给付陈嘉秋工资款承担连带给付责任。故对陈嘉秋请求**峰承担连带责任的请求予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定判决如下： 文峰公司给付陈嘉秋工资款5万元； **峰对第一款给付内容承担连带给付责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050.0元由二被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  于英先 人民陪审员  姚 兰 人民陪审员  曲秀菊 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  刘政辰
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初18074号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平。委托诉讼代理人：王五昌，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：柯晓霞，广东正平天成律师事务所律师。被告：李列锋，男，1973年4月5日出生，汉族，住广州市白云区。第三人：中国光大银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区天河北路光大银行大厦。主要负责人：韩学智。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告李列锋、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行保证保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人柯晓霞到庭参加诉讼，被告李列锋、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司起诉请求判令：一、被告向原告支付理赔款共计94482.92元（包括本金92084.29元、利息2398.63元、罚息0元）。二、被告向原告支付逾期保费共计人民币10255.81元。三、被告向原告支付违约金（违约金自2016年1月11日起计至实际清偿之日止，以保险理赔款94482.92元为基数,按每日千分之一的标准计算）。四、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月20日，被告李列锋与第三人签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定被告向第三人借款150000元。被告同时就该笔借款向原告投保信用保证保险。此后，被告未向第三人还款，原告依约履行了理赔义务。被告李列锋、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2014年6月20日，被告李列锋（借款人）与第三人（贷款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定第三人同意向被告发放个人小额信用贷款，贷款金额150000元，贷款期限36个月；贷款年利率按中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为8.61%；还款方式为等额还本付息；被告未按约归还贷款本金的，原告有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止；被告未按时足额还款的构成违约，原告有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求被告立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）等。被告作为投保人就上述借款向原告投保平安个人贷款保证保险，原告予以承保并向被告签发《平安个人消费信贷保证保险保险单》，该保单载明被保险人为平安银行股份有限公司广州分行，投保人为被告；保证保险金额为178350元；每月保费率为1.9%，每月保险费金额为2850元。保单特别约定载明：“……2、投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费。3、投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4、投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。5、未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30”。第三人向被告发放了贷款150000元。被告李列锋借款后未依约向第三人偿还借款本息。第三人向原告提出索赔申请。2016年1月11日，原告向第三人赔付了94482.92元，第三人出具《代偿债务确认书》予以证明。同时，原告提交欠付款项明细截图，证实赔付款中包括本金92084.29元、利息2398.63元、罚息0元并证明被告至理赔之日合计拖欠保险费10255.81元未付。本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告已依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还该笔款项，合法有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，原告主张的保险费计算期间符合保险合同的约定，故原告要求被告支付保险费，本院依法予以支持。关于违约金的问题。原告理赔至今被告仍未归还理赔款项已构成违约。原告要求自理赔当日起计算违约金有合同依据，本院予以支持。但违约金按日千分之一的计算标准明显过高，本院酌情将违约金调整为按年利率24%的标准计算。对于原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持，依法予以驳回。被告李列锋、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李列锋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款94482.92元及违约金（自2016年1月11日起以94482.92元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿之日止）；二、被告李列锋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费10255.81元；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4590元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担50元，被告李列锋负担4540元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  薛 梅审 判 员  黄 剑人民陪审员  刘业飞二〇一九年十一月四日书 记 员  许燕慧
云南省罗平县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0324执恢139号申请执行人：李德华，男，汉族，1979年2月6日生，罗平县人，住罗平县。被执行人：申桂林，男，汉族，1984年8月20日生，罗平县人，住罗平县。本院于2017年4月26日作出的（2017）云0324民初946号民事调解书已经发生法律效力，权利人于2019年3月6日申请恢复执行，其申请恢复执行的标的为28000元。在执行过程中，本院于2019年6月24日向被执行人孙朝云发出《执行通知书》《限制消费令》及《报告财产令》，并决定将被执行人孙朝云纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。后经网络执行查控系统查询，被执行人名无可供执行财产。后经执行查明，被执行人孙朝云没有其他可供执行财产。经传统查控，被执行人孙朝云名下无不动产线索。申请人在本案中的债权还有28000元未得到清偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送到后立即生效。审判长  周燕群审判员  李金苍审判员  胡士涛二〇一九年十一月二十九日书记员  刘 奎
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初962号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人崔玉萍，曾用名崔玉平，女，1967年7月5日出生于广东省广州市，汉族，文化程度初中，户籍住址广东省广州市天河区。因本案于2018年6月27日被广州市公安局天河区分局取保候审，2019年7月18日被本院取保候审。指定辩护人廖夏清，国信信扬律师事务所律师。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2019〕951号起诉书指控被告人崔玉萍犯信用卡诈骗罪，向本院提起公诉。本院于2019年6月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派检察员刘力骏出庭支持公诉，被告人崔玉萍及指定辩护人廖夏清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。广东省广州市天河区人民检察院指控：2013年1月，被告人崔玉萍通过事先获取的被害人余某的身份证复印件、电话卡的个人资料，在未经余某同意的情况下，擅自冒用被害人余某的身份在本市天河区员村四横路玉萍杂货店申请了上海某某发展银行的信用卡（卡号62×××62）并在同年8月开始透支使用，至2016年9月被害人余某发现时止，崔玉萍使用该卡透支、借贷共造成欠款共计58万余元，后被告人崔玉萍虽然归还少部分款项，但截至案发时止，仍有本息共计526772.25元尚未还清。2018年6月27日，被告人崔玉萍接民警电话通知后到员村派出所接受调查。公诉机关认为被告人崔玉萍的行为已构成信用卡诈骗罪，数额特别巨大，提请本院依法判处，并列举了相关证据。被告人崔玉萍辩称：1.其只是使用余某的电话接银行电话冒领涉案信用卡，没有冒用余某身份办理涉案信用卡；2.指控数额过高，其使用涉案信用卡透支、贷款仅30余万元。指定辩护人提出如下辩护意见：1.对被告人崔玉萍构成信用卡诈骗罪无异议，但认为指控的金额过高。被告人信用卡诈骗的金额应以被告人实际骗取的本金计算，而非将信用卡内产生的所有花费相加；2.现有证据显示某某银行仅通过打电话审核就将涉案信用卡寄出给被告人崔玉萍，无证据证实是被告人使用余某的身份证办理涉案信用卡，而被告人归案后即承认了其使用余某信用卡的事实，其与被害人余某是从小认识的朋友，在使用被害人的信用卡前期有稳定还款，后期因资金周转困难才会逾期还款，其已向被害人承诺会如期还款并将其车、房进行抵押，故主观恶性不大；3.被告人崔玉萍因小儿麻痹症导致肢体残疾二级，无法自行行走，因离异，现独自照顾11岁的小孩及其年长的母亲。综上，建议法庭对其从轻处罚。经审理查明：2013年8月，被告人崔玉萍利用为被害人余某保管手机等物品的便利，在余某不知情的情况下，冒用余某身份接听上海某某发展银行广州分行关于申领卡号为62×××62信用卡的电话并让银行将上述信用卡寄送至其地址广州市天河区员村四横路玉萍食杂店，后持该卡透支消费、贷款，期间有部分还款。截至2018年6月26日，被告人崔玉萍还拖欠上海某某发展银行广州分行本金人民币254148.39元。被害人余某得知被告人崔玉萍上述行为后报警。2018年6月27日，被告人崔玉萍经公安人员电话通知自驾残疾人车至公安机关接受调查，否认冒用信用卡的基本事实。上述事实，有被害人余某的报案陈述，受理报警登记表、受案登记表、立案决定书，抓获经过，开户资料、交易明细、对账单及账户明细复印件、银行卡、身份证及护照复印件、协议书、情况说明，现场检测报告书，残疾人证，被告人崔玉萍的户籍材料及供述等证据证实，足以认定。关于犯罪数额的认定问题。经查，银行卡交易明细证实被告人崔玉萍至案发前尚欠上海某某发展银行广州分行本金人民币254148.39元；公诉机关指控数额包含了利息、滞纳金、手续费、卡费等费用，但未提供证据证明被害人余某已代为归还上海某某发展银行广州分行包含上述费用的全部欠款，故本案以被告人尚未归还的本金计算其犯罪数额，认定为254148.39元。公诉机关指控数额超出该数额的部分，本院不予支持。指定辩护人关于以本金计算犯罪数额的相关意见，本院予以采纳。被害人余某因被告人崔玉萍本案行为导致的其他经济损失，可另循法律途径解决。本院认为：被告人崔玉萍冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应当适用“处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人崔玉萍当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。辩护人关于对被告人从轻处罚的相关意见，本院酌以采纳。追缴本案违法所得，发还被害人。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第三项、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定，判决如下：一、被告人崔玉萍犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。二、追缴被告人崔玉萍的违法所得人民币254148.39元，发还被害人余某；不足以弥补的损失部分，责令被告人崔玉萍退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 长  隋 岳人民陪审员  潘玉英人民陪审员  廖凤如二〇一九年十一月八日书 记 员  谭珊珊
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执2544号 申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，住所地广州市天河区体育西路111号建和中心25楼。 法定代表人：蓝晓寒。 被执行人：运城市珠水国际大酒店有限公司，住所地运城市盐湖区槐树凹东西大街第三居民组。 法定代表人：李晨。 被执行人：广州大优煤炭销售有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道西365号1701-1709号。 被执行人：珠水能源集团有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道西365号（自编A栋）2001房至2007房。 被执行人：李晨，男，1966年4月1日出生，汉族，住山西省运城市盐湖区。 被执行人：李冰洁，女，1965年11月9日出生，汉族，住山西省运城市盐湖区。 原告中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司诉被告运城市珠水国际大酒店有限公司、广州大优煤炭销售有限公司、珠水能源集团有限公司、李晨、李冰洁借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初4449号民事判决书已发生法律效力。权利人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司于2019年2月22日向本院申请执行，要求：1、被执行人广州大优煤炭销售有限公司偿还借款本金、利息、罚息及复利；2、被执行人珠水能源集团有限公司对上述被执行人广州大优煤炭销售有限公司确定的债务承担连带清偿责任；3、被执行人李晨、李冰洁偿还借款本金、利息、罚息及复利；4、被执行人运城市珠水国际大酒店以位于运城市盐湖大道与韩信路交叉口东南角（珠水国际大酒店1-4层）的房产抵押物折价或拍卖、变卖的价款在最高额本金2亿元及由此产生的利息、罚息、复利及实现债权费用的范围内对上述第一项请求被执行人广州大优煤炭股份有限公司的债务承担责任；5、被执行人广州大优煤炭销售有限公司、珠水能源集团有限公司、运城珠水国际大酒店有限公司、李晨、李冰洁向申请人支付保全费；6、除上述款项外，加倍支付迟延履行期间的债务利息，计至被执行人李晨、李冰洁全部支付以上款项之日止；案件款项截至2019年2月22日暂计为22415592.67元。本院于2019年3月1日立案执行，并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 根据申请执行人申请执行时提供的被执行人可供执行的财产线索，本院处理如下：1、诉保阶段轮候查封被执行人运城市珠水国际大酒店有限公司名下位于山西省运城市盐湖大道与韩信路交叉口东南角珠水国际大酒店-1层、山西省运城市盐湖大道与韩信路交叉口东南角珠水国际大酒店1-4层、山西省运城市盐湖大道与韩信路交叉口东南角珠水国际大酒酒店5-20层的房屋产权份额（查封期限自转为正式查封之日起计三年）。上述房产已被其他法院查封。由于山西省运城市盐湖大道与韩信路交叉口东南角珠水国际大酒店1-4层的房屋产权为申请执行人抵押物，且经申请执行人申请，本院已依法向该产权的首封法院广东省高级人民法院发出商请移送函，请求广东省高级人民法院将上述产权移送我院执行，但暂未收到回复；2、被执行人李晨、李冰洁名下有位于广州市天河区天河路天河直街23号30D房。根据申请执行人的申请，本院已依法向广州市天河区人民法院发出参与分配函，但暂未收到回复。 执行过程中，本院依职权向房管局、车管所、各大银行发出协助查询通知书，查询到：1、被执行人李冰洁名下有位于广州市天河区天河路天河直街23、45、55号地下室39、40号车位；2、被执行人李晨、李冰洁名下有位于广州市天河区天河北路233号2507室的房屋产权；3、被执行人李晨、李冰洁名下有位于广州市天河区天河北路233号1412室的房屋产权。上述房产本院均已另案轮候查封，除此外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。因申请执行人对上述房产申请参与分配，经本院核实，上述房产的首封法院均为广东省高级人民法院，首封案号分别为（2015）粤高法民二初字第7号、（2015）粤高法民二初字第15号、（2015）粤高法民二初字第15号，由于上述房产的查封案号均为民初案号，存在尚未进入执行阶段的可能性，本院已依法告知申请执行人待上述案件进入执行程序后，再向本院申请参与分配并提供执行案号。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院依法将被执行人运城市珠水国际大酒店有限公司、李晨、李冰洁纳入失信被执行人名单并向被执行人运城市珠水国际大酒店有限公司、李晨、李冰洁、广州大优煤炭销售有限公司、珠水能源集团有限公司发出限制消费令。 本院于2019年11月22日向申请执行人发出举证通知书，告知其以上执行情况，并要求其于2019年11月27日前提供被执行人的财产线索，但逾期仍未提供。 本院认为，经执行，除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执2544号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄洋洋 审判员  陈心萍 审判员  沈 颋 二〇一九年十一月二十九日 书记员  翁时尚