wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1012民初7883号原告：苗某，女，1982年8月15日出生，汉族，住扬州市江都区。委托代理人：徐秀丽，扬州市江都区甘棠法律服务所法律工作者。被告：张某，男，1978年3月9日出生，汉族，住扬州市江都区。原告苗某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苗某及其委托代理人徐秀丽、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苗某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、判令婚生子随原告生活，被告承担部分生活费。事实和理由：原、被告于2003年经人介绍相识、恋爱，后于××××年××月××日登记结婚，于2004年10月8日生一子，取名张天浩，现年15周岁，就读于扬州市江都区昭关中学（初三年级）。婚后，原、被告因性格不合，常为生活琐事常发生争吵，且被告脾气暴躁。近年来，双方已分居生活。现原告认为双方夫妻感情已经破裂，故诉至法院。被告张某辩称，被告对原告陈述的相识、结婚、生子等事实均无异议，但对原告陈述的离婚的理由不予认可，原、被告夫妻感情基础牢固，且离婚对小孩成长不利，故被告不同意离婚。本院经审理认定事实如下：原、被告于2003年经人介绍相识、恋爱，后于××××年××月××日登记结婚，于2004年10月8日生一子，取名张天浩，现年15周岁，就读于扬州市江都区昭关中学（初三年级）。婚后，双方因生活琐事发生矛盾，致夫妻关系不睦。现原告诉至本院，要求与被告离婚。本院认为，原告苗某与被告张某系自主结婚，婚后生育一子，并共同抚养多年，建立了一定的夫妻感情。现虽因生活琐事导致夫妻之间产生矛盾，但只要双方珍惜以往的夫妻感情，加强沟通，从有利于子女的健康成长出发，妥善处理夫妻矛盾，夫妻关系是可以改善的。故本院认为原、被告夫妻感情尚未破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：不准原告苗某与被告张某离婚。案件受理费240元，减半收取为120元，由原告苗某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  周      红二〇一九年十一月十二日法官助理  王琼书记员倪雨卉
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民监57号原审原告：徐长太，男，1957年2月生，汉族，居民，住赣榆县。原审被告:任纪坤，男，41岁，汉族，居民，住赣榆县。原审原告徐长太与原审被告任纪坤买卖合同纠纷一案，本院于2009年2月3日作出（2009）赣民二初字第436号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长 窦 熠审判员 王穆亮审判员 李运生二〇一九年十一月二十一日书记员 郑智仁
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 民 事 裁 定 书  (2019)陕01民终13221号上诉人（原审原告）:杨小莉，女，1966年12月29日出生，汉族，住西安市新城区。委托诉讼代理人：魏鑫，陕西正宜律师事务所律师。委托诉讼代理人：张昱明，陕西正宜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:西安东方大酒店有限责任公司,住所地陕西省西安市雁塔区。法定代表人：王汉琳，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘亚刚，男，1979年7月18日出生，汉族，该公司员工，住西安市雁塔区。上诉人杨小莉因与被上诉人西安东方大酒店有限责任公司（以下简称东方大酒店）财产损害赔偿纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初11445号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年10月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人杨小莉委托诉讼代理人魏鑫、张昱明，被上诉人东方大酒店委托诉讼代理人刘亚刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨小莉上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理。事实与理由：关于其档案丢失，东方大酒店应承担补办和赔偿的民事责任。其人事档案是证明其个人客观经历的文件材料，是历史地、全面地考察职工的依据，也是国家档案的组成部分，档案保存时间相对职工来说是终身的，一切单位有义务妥善保管档案。其诉讼请求具体、明确，一审法院认定事实和适用法律错误，其诉讼请求应予支持。东方大酒店辩称，杨小莉是在1984年9月13日招工进入其酒店工作，1990年辞职离开酒店。2019年3月，杨小莉丈夫米少章来酒店人力资源部要求提供杨小莉的档案，其代理人负责接待的米少章。其代理人当时给米少章解释了没有招工手续的可以去档案馆调取相应的招工手续，加盖公章就可以办理退休手续。并且杨小莉丈夫米少章当时就拿着从档案馆调取的手续。1984年杨小莉招工进酒店是事实，但是1990年杨小莉离开时是否带走自己的招工手续其并不清楚。东方大酒店对合同制职工档案就是从招工介绍信开始，里面会有工资表、历年的工资表、历年的劳动合同，其他就没有了。在日常工作中也出现过原件丢失的情况，丢失以后都是通过档案馆来复印，招工介绍信能够体现参加工作的时间，劳动部门也是按照招工介绍信来审核参加工作的时间。其代理人是1998年进入东方大酒店从事人力资源工作，其代理人与杨小莉是2019年3月才是第一次见面，不存在杨小莉多次向其主张的情形。杨小莉是否办理退休与补办档案没有任何关系，主要取决于杨小莉是否交纳了养老保险。请求驳回上诉，维持原裁定。杨小莉向一审法院起诉请求：东方大酒店为杨小莉补办丢失档案；诉讼费由东方大酒店负担。一审法院认定事实：东方大酒店曾用名西安朱雀饭店。1984年至1990年期间，杨小莉在东方大酒店（西安朱雀饭店）从事服务员工作。庭审期间，双方均持有1984年9月13日，劳动部门向西安朱雀饭店出具（84）市XX号《（全民）单位合同工介绍信》，载明：“红旗机械劳动服务公司（劳动服务站）杨小莉同志（性别：女，年龄19），经考核合格，介绍去你店做合同工。合同期限3年。请按规定签订《合同工劳动合同书》。”现杨小莉诉至法院请求东方大酒店补办丢失的档案，但无法明确东方大酒店补办的档案资料具体信息。一审法院认为，起诉必须符合法律规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”杨小莉称，1984年至1990年在东方大酒店（原西安朱雀饭店）从事服务员工作，主张由东方大酒店补办该段时间内丢失的档案，但是未明确东方大酒店负有作为义务的具体档案资料，诉讼请求并不明确。经释明后，杨小莉仍然无法明确其主张东方大酒店补办的档案资料具体指哪些，故杨小莉诉讼请求不具体、明确，不符合起诉规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定：驳回原告杨小莉的起诉。案件受理费100元，退还杨小莉。二审中，当事人没有提交新证据。一审认定事实属实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，杨小莉主张其从1984年至1990年在东方大酒店（原西安朱雀饭店）从事服务员工作，该段时间内丢失的档案应由东方大酒店予以补办，但是未明确东方大酒店负有作为义务的具体档案资料，诉讼请求并不明确。经一审释明后，杨小莉仍然无法明确其主张东方大酒店补办的档案资料具体指哪些，故一审认定杨小莉诉讼请求不具体、明确，不符合起诉规定，与法不悖，并无不妥。综上，杨小莉的上诉请求不能成立，一审裁定正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。    本裁定为终审裁定。    审 判 长  姜  亦 君审 判 员  赵  羽  嘉                          审 判 员  林      瀚                              二○一九年十一月一日 书 记 员  张  小  赛
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执15106号 申请执行人：陈伟强,男,1973年3月9日出生，汉族，住佛山市南海区。 被执行人：周胜安，男，1972年8月21日出生，汉族，住广西贵港市港北区。 被执行人：周炳安,男,1965年1月30日出生，汉族，住广西贵港市港北区。 申请执行人陈伟强与被执行人周胜安、周炳安民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初1541号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书：被执行人周胜安应归还借款300000元及利息、律师费13000元予申请执行人，被执行人周炳安对以上借款本金以及利息承担连带清偿责任，案件受理费3814.75元由两被执行人负担。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年8月22日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，被执行人未按本院限定的期限履行本案义务，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，查得被执行人周胜安名下登记有房屋三间，分别为：佛山市南海区九江镇大正路北2号信基广场2号楼603室（证号：0245416，以下简称603室）、贵港市港北区大圩镇银盆小区21幢1号房屋（证号：0012254）、港北区大圩镇三低田开发区银盆街房屋（证号：0028689），其中603室由佛山市禅城区人民法院处理并分配，其余两屋由广西贵港市港北区人民法院处理并分配，本院已分别发函参与分配。禅城区法院复函称本案的分配得款为33658.41元，已退予申请执行人，港北区法院暂没有回复。除上述房屋之外，未发现两被执行人有其他可供执行的财产。因两被执行人不履行本案义务，也不申报财产，本院依法将两人列入失信被执行人名单，采取限制消费措施。以上执行情况已告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行。 本院认为，被执行人名下的房屋被其他法院处理，本院已发函参与分配，此外暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行，本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  姚莉雅 执行员  张文烨 执行员  李志锋 二〇一九年十一月二十五日 书记员  李敏仪
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初34293号原告：周冬雨，女，1991年12月27日出生，汉族，演员，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：李峰，北京星权律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘宏，北京星权律师事务所律师。被告：新百丽鞋业（深圳）有限公司，住所地深圳市龙华区。法定代表人：宋晓武。原告周冬雨与被告新百丽鞋业（深圳）有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告周冬雨于2019年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，因双方达成和解，现原告周冬雨自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许周冬雨撤诉。案件受理费605元，由周冬雨负担（已交纳）。审 判 员  颜 君二〇一九年十一月三十日法官助理  高 雅书 记 员  王越屏
云南省瑞丽市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云3102刑初379号公诉机关瑞丽市人民检察院。被告人董自刚，男，汉族，1973年5月5日出生，小学文化，户籍所在地：云南省大理白族自治州永平县。2012年11月22日因犯非法持有毒品罪被瑞丽市人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币4000元。2017年9月3日刑满释放。2019年8月20日因非法持有毒品被瑞丽市公安局刑事拘留，2019年9月3日被逮捕，现羁押于瑞丽市看守所。瑞丽市人民检察院以瑞检一部刑诉[2019]92号起诉书指控被告人董自刚犯非法持有毒品罪，于2019年11月8日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月20日公开开庭审理了本案。瑞丽市人民检察院指派检察员刘艺出庭支持公诉，被告人董自刚到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年8月19日19时许，瑞丽市公安局民警在瑞丽市勐××镇××古城后面××与××便道的交界处，抓获骑着车牌号为云Ｎ×××××二轮摩托车的被告人董自刚，当场从其左侧裤包内查获外用黄色肢带缠绕内用蓝色密封袋包装的毒品甲基苯丙胺可疑物一包。经称量鉴定，查获的毒品可疑物为甲基苯丙胺，净重20.09克。上述事实，被告人董自刚在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，抓获经过，户籍证明，刑事判决书，搜查笔录，现场辨认笔录及照片，物证照片，扣押决定书，扣押清单，称量取样记录，鉴定意见，被告人供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人董自刚违反毒品管理法规，明知是毒品，还非法持有毒品甲基苯丙胺20.09克的行为已构成非法持有毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人董自刚因非法持有毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内又犯非法持有毒品罪，系累犯，且系毒品犯罪再犯，应当从重处罚。鉴于被告人到案后能如实供述犯罪事实，且认罪认罚，可对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪情节，以及认罪态度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十五条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人董自刚犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月20日起至2021年8月19日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）二、查获的毒品甲基苯丙胺20.09克予以没收，由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄云海二〇一九年十一月二十日书记员  李姝涵
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执2300号申请执行人：张某。被执行人：展某。本院依据已经发生法律效力的（2019）甘0421民初1006号民事判决书，向被执行人展某发出执行通知书，责令被执行人展某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人展某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对展某在银行账户上的存款22834.5元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  张国秀二〇一九年十一月十三日书记员  赵广昊
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0826民初6858号原告：谢阳，男，1992年3月10日出生，汉族，居民，住江苏省涟水县。被告：张涛，男，1995年11月8日出生，汉族，居民，住江苏省涟水县。原告谢阳诉被告张涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告谢阳到庭参加诉讼；被告张涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢阳向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款7000元；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告因资金周转需要，于2019年3月29日向原告借款7000元，并出具《借条》一份，明确约定2019年4月底还清。后经原告多次索要未果，故诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告张涛未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告谢阳与被告张涛系朋友关系。被告张涛因资金周转需要，向原告谢阳借款7000元，并向原告出具借条一份，载明：“借条今借到谢阳7000元用于生意周转（柒仟元整）于4月底还清借款人：张涛2019.3.29”。原告谢阳在审理过程中称，借款后被告张涛未归还过款项。以上事实，有原告提供的借条以及庭审笔录等载卷予以证实，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受到法律保护。本案中，被告张涛向原告谢阳借款7000元的事实，有原告提供的借条以及原告在庭审中的陈述予以证实，本院予以确认。借款后，被告未归还款项，故对原告谢阳要求被告张涛归还借款7000元的诉讼请求，本院予以支持。被告张涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩、举证、质证等抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告张涛于本判决生效后十日内归还原告谢阳借款7000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告张涛负担。本判决为终审判决。审 判 员  朱 剑二〇一九年十一月七日法官助理  黄 霞书 记 员  冯佐桃附：相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽05刑更1546号 罪犯周爱明，男，1972年9月26日出生于江西省修水县，汉族，小学文化。现在福建省泉州监狱服刑。 本院于2013年9月17日作出（2013）泉刑初字第102号刑事附带民事判决，认定被告人周爱明犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币311956.5元。被告人周爱明不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2013年12月8日作出（2013）闽刑终字第444号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2014年1月21日交付福建省泉州监狱执行。福建省高级人民法院于2016年12月26日以（2016）闽刑更892号刑事裁定，将该犯的刑罚减为有期徒刑二十一年十一个月（刑期自2016年12月26日起至2038年11月25日止），剥夺政治权利改为十年。 执行机关福建省泉州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2019年10月9日向本院提出减刑建议，建议减刑九个月，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯周爱明在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。累计获得考核积分4152.5分，表扬7次。违规记载1次,无重大违规。 另查明，该犯已履行赔偿款人民币732.17元。月均消费人民币257.68元。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实。 本院认为，罪犯周爱明在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但其赔偿款仅履行人民币732.17元，减刑幅度应当予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯周爱明减去有期徒刑六个月（刑期自2016年12月26日起至2038年5月25日止），剥夺政治权利十年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘丰源 审判员陈亚生 审判员丁美芳 二〇一九年十一月八日 法官助理黄原原 书记员傅志辉 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： (一)阻止他人重大犯罪活动的； (二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； (三)有发明创造或者重大技术革新的； (四)在日常生产、生活中舍己救人的； (五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； (六)对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。 第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。 确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。 被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。 罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 第八条被判处无期徒刑的罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的，执行二年以上，可以减刑。减刑幅度为：确有悔改表现或者有立功表现的，可以减为二十二年有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，可以减为二十一年以上二十二年以下有期徒刑；有重大立功表现的，可以减为二十年以上二十一年以下有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，可以减为十九年以上二十年以下有期徒刑。无期徒刑罪犯减为有期徒刑后再减刑时，减刑幅度依照本规定第六条的规定执行。两次减刑间隔时间不得少于二年。 罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初29739号原告：中国银行股份有限公司郑州金水支行，营业场所：郑州市金水区金水路266号，统一社会信用代码：914101009718464472。负责人：李自玉，任行长职务。委托代理人：贾军晓，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。被告：魏军艳，女，汉族，1987年2月6日出生，住河南省林州市。被告：河南正商龙湖置业有限公司，住所：新郑市龙湖镇107国道西侧正商红河谷2号楼2幢1单元1-2层01，统一社会信用代码：91410000317262017T。法定代表人：别三江，任总经理职务。委托代理人：陈恒，男，汉族，1991年8月19日出生，住址郑州市中原区，系该公司员工。委托代理人：申涛，男，汉族，1983年1月7日出生，住址河南省滑县，系该公司员工。原告中国银行股份有限公司郑州金水支行诉被告魏军艳、河南正商龙湖置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原吿中国银行股份有限公司郑州金水支行委托代理人贾军晓、被告河南正商龙湖置业有限公司（以下简称被告龙湖置业）托代理人陈恒到庭参加诉讼，被告魏军艳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告魏军艳偿还原告贷款本金398599.74元，利息3247.78元，罚息60.66元，（该利息暂计算至2019年9月26日），自2019年9月27日至实际清偿完毕之日止的利息（含罚息）按照合同约定计收，律师费20095元；2、原告对被告魏军艳位于龙湖镇××东××西正商·智慧城7号楼2单元5层501的房产享有优先受偿权；3、判令被告龙湖置业对上述债务承担连带担保责任；4、判令被告魏军艳承担原告为实现债权所支出的诉讼费、保全费、公告费。事实与理由：2015年11月，被告魏军艳为购买位于龙湖镇××东××西正商·智慧城7号楼2单元5层501的房屋一套，与原告签订了（2015）年郑金住字第1333号《中国银行股份有限公司个人一手房贷款合同》和《新郑市预购商品房抵押合同》，合同约定被告魏军艳向原告贷款45万元，贷款期限为20年。还款方式为按月等额本息还款。合同约定被告魏军艳未按约定归还贷款本息，原告有权按照规定及约定对逾期贷款本息计收罚息；原告为实现债权所发生的有关费用（包括律师费）均由借款人承担。原告按照规定对被告的贷款资格进行审核，并按约定将贷款金额发放给被告魏军艳指定账户，即被告龙湖置业名下，同时，被告龙湖置业承诺对借款承担连带担保责任。现被告魏军艳在合同履行期内逾期未清偿贷款本息，保证人被告龙湖置业未承担连带还款责任。被告龙湖置业答辩称：1、请求法院依法查明被告魏军艳所欠借款本金、利息、罚息，以及因被告魏军艳未按期还款导致原告扣划被告龙湖置业的保证金数额；2、律师费未实际发生，被告龙湖置业请求驳回该项诉请；3、被告龙湖置业同意原告就涉案房屋行使优先受偿权；4、若判决被告龙湖置业承担保证责任的，应在判决书中明确被告龙湖置业承担保证责任后可向其他被告直接追偿。被告魏军艳未答辩亦未提交证据。经审理查明：2015年11月23日，原告、被告魏军艳、被告龙湖置业签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》一份，合同主要约定：本合同项下的贷款用途仅限于被告魏军艳购买河南省郑州市新郑市××镇××东××西正商智慧城7号楼2单元5层501房产的购房款，贷款金额为45万元，贷款期限为240个月，贷款利率为中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率，采用浮动利率方式上浮0%，每12个月为一个浮动周期，按月付息，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。被告魏军艳同意并授权原告将全部贷款直接划至被告龙湖置业尾号为1139的账户。首期还款日为放款日起经过一个还款周期后的1日。还款方式为每月等额本息。被告魏军艳以本合同项下贷款所购房屋向原告提供抵押担保。被告龙湖置业作为保证人在合同上签字盖章。合同还约定了其他事项。合同签订后，原告根据合同约定于2015年11月27日将贷款款项划至被告龙湖置业账户，借款期限自2015年11月27日至2035年11月27日。为担保该债权的履行，被告魏军艳以其所购位于新郑市××镇××东××西正商智慧城7号楼2单元5层501的房产提供抵押，并办理了预购商品房抵押登记。另查明：截止2019年9月26日，被告魏军艳尚欠原告贷款本金398599.74元，利息3247.78元，罚息60.66元。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证等诉讼权利，不影响本院依据现有证据对本案作出裁决。原告与被告魏军艳签订的（2015）年郑金商字第1333号《中国银行股份有限公司个人一手房贷款合同》及《新郑市预购商品房抵押合同》是双方真实意思表示，约定了贷款额度、贷款期限及利率且不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。被告魏军艳未按照合同约定按时足额偿还所贷本金及支付利息，构成违约，应当承担违约责任，故原告请求被告魏军艳偿还借款本金和利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告龙湖置业作为保证人自愿在合同上签字，在被告魏军艳未偿还贷款及利息时，应当承担保证责任，故原告请求被告龙湖置业对被告魏军艳所欠原告上述债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。原告未提供律师费发票，故对原告该项请求，本案暂不予处理，原告可另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏军艳于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司郑州金水支行贷款本金398599.74元，利息3247.78元，罚息60.66元（2019年9月26日之后的利息，按合同约定标准计算至实际偿还之日止）；二、原告中国银行股份有限公司郑州金水支行对被告魏军艳名下位于新郑市龙湖镇紫荆山南路东规划二路西正商智慧城7号楼2单元5层501的房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；三、被告河南正商龙湖置业有限公司对本判决确定的被告魏军艳对原告中国银行股份有限公司郑州金水支行的债务承担连带清偿责任；被告河南正商龙湖置业有限公司承担保证责任后有权向被告魏军艳进行追偿；四、驳回原告中国银行股份有限公司郑州金水支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3815元，保全费2630元，由被告魏军艳、河南正商龙湖置业有限公司负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉日起二日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  刘佳二〇一九年十一月二十五日书记员  王凯
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初22821号原告：范玉辉，男，1978年10月13日出生，汉族，无业，住山东省高唐县。委托诉讼代理人:范玉东，男，1975年11月29日出生，汉族，职员，住山东省高唐县。被告：魏秀峰，男，1979年9月30日出生，汉族，职业不详，住山东省高唐县。原告范玉辉与被告魏秀峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范玉辉委托诉讼代理人范玉东到庭参加诉讼。被告魏秀峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范玉辉向本院提出诉讼请求：1.魏秀峰给付范玉辉借款20000元；2.魏秀峰给付范玉辉以20000元为基数按照月利率2%计算自2015年7月1日起至实际归还借款之日的利息；3.本案诉讼费用由魏秀峰承担。事实和理由：我与魏秀峰系同村村民，2014年10月28日，魏秀峰以资金周转为由向我借款20000元，并约定利息为每万元200元/月，魏秀峰承诺于2016年10月1日给付借款。同日，我通过平安银行账户向魏秀峰中国建设银行账户转账20000元，魏秀峰向我出具了借条，借款到期后，经多次催要，魏秀峰仍未给付借款，为维护我的合法权益，故起诉要求判决魏秀峰给付借款及利息。魏秀峰未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理本院认定事实如下：2014年10月28日，魏秀峰向范玉辉借款20000元,同日范玉辉通过平安银行账号6225****6076向魏秀峰中国建设银行账号×××转账汇款20000元，魏秀峰向范玉辉出具借条，借条载明：今从范玉辉处借现金贰万元正。利息按每万元一天7元（200元/月）计算。2016年10月1日内全部还清，到期还不上借款我自愿付利息按一万元一天7元计算，本借条签订于北京市大兴区黄村镇后辛庄村若发生经济纠纷由北京市大兴区人民法院受理。借款原因：周转资金，借款人魏秀峰。2019年2月3日魏秀峰偿还利息3000元；对上述借款，魏秀峰至今未还。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证等诉讼权利，魏秀峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃在庭审中的陈述、质证和辩论等诉讼权利。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据；借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金；合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，魏秀峰于2014年10月28日向范玉辉出具载明借款金额为20000元的借条，同日范玉辉通过银行转账汇款方式向魏秀峰提供借款20000元，范玉辉与魏秀峰所成立借贷关系系自然人之间的合法借贷受法律保护，魏秀峰应按照约定履行还款义务；因魏秀峰至今未还款，故对范玉辉要求魏秀峰给付借款20000元的诉讼请求，本院予以支持；借款人未按照约定的期限给付借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中按照借贷双方约定，已超年利率24%的法定限额，现范玉辉要求将利率的计算标准变更为按月利率2%计算，不违反法律规定，本院予以支持，但具体数额以及计算利息的起止时间应由本院结合借款合同的履行情况和法律规定酌情予以确定。综上所述，魏秀峰应给付范玉辉借款20000元，并给付相应利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、魏秀峰给付范玉辉借款20000元（于本判决生效后十日内履行）；二、魏秀峰给付范玉辉利息（以20000元为基数，按月利率2%，自2015年7月1日起计算至实际给付之日止）（于本判决生效后十日内履行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由魏秀峰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  申家杰人民陪审员  宋玉英人民陪审员  王秀梅二〇一九年十一月二十五日法官 助理  万 舸书 记 员  高惠军
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初10574号原告：中国农业银行股份有限公司广州城南支行，住所地广州市海珠区昌岗中路211-213号信和广场。负责人：谢爱华，职务行长。委托代理人：李骏昊，广东慕诚律师事务所律师。委托代理人：梁绵，广东慕诚律师事务所实习人员。被告：邓军华，男，1978年4月2日出生，汉族，住湖南省常宁市，原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行诉被告邓军华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李骏昊、梁绵到庭参加了诉讼。被告经本院依法传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××73。二、信用卡合约约定的情况：2018年8月14日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年3月18日，被告尚欠本金58740元、利息924.97元、违约金1872.26元、分期手续费526.33元。四、原告提出诉讼请求：1.被告立即偿还信用卡透支贷款本金58740元、利息924.97元、逾期还款违约金1872.26元、分期手续费526.33元（利息、违约金、分期手续费截止至2019年3月18日，之后的利息、专项分期利息分别以消费本金、专项分期本金为基数按照日利率万分之五计算至实际清偿之日止，逾期还款违约金、专项分期逾期还款违约金分别按照消费最低还款额未偿还部分、专项分期当月全部未偿还部分的百分之五计付，后续的分期手续费根据《中国农业银行信用卡账单分期付款业务条款及细则》、中国农业银行官网公布的账单分期业务概述的规定计付）；2.被告承担本案诉讼费用。五、庭审中，原告表示其他费用是指分期手续费，滞纳金均计算至2016年12月31日；诉讼请求中的逾期还款违约金系从2017年1月1日起算。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、违约金、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告邓军华在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行清还欠款本金58740元、利息942.97元、违约金1872.26元、其他费用526.33元，并从2019年3月18日起至实际清偿之日止计付利息、违约金（按领用合约约定的标准）给原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1352元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  涂广洪人民陪审员  潘金燕人民陪审员  杨灯芳二〇一九年十一月十二日书 记 员  傅远泓冯天欣
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初26576号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。法定代表人：王军。委托诉讼代理人：张思婷,广东盈隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟静,广东盈隆律师事务所律师。被告：周成宾，男，1992年2月19日出生，汉族，住湖南省新邵县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告周成宾金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人张思婷到庭参加诉讼。被告周成宾经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年10月9日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字（2018）第RL20181009003455号。（三）借款金额：300000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.1%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年10月9日发放贷款300000元，被告从2019年2月9日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年10月14日，被告尚欠原告借款本金279262.22元、利息(含罚息)29291.73元、复利1985.87元。（九）律师费：原告与案外人广东盈隆律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告支付了律师费500元，律师费发票号码281××××6153、28146154。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金279262.22元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月14日利息（含罚息）29291.73元，复利1985.87元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年10月14日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告周成宾经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告周成宾于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金279262.22元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月14日，利息（含罚息）为29291.73元，复利为1985.87元；自2019年10月15日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定月利率1.1%上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]；二、被告周成宾于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5740元，由被告周成宾承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  龙国权人民陪审员  纪瑞萍二〇一九年十一月五日书 记 员  梁颖祺
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0117执3054号 申请执行人：广州市从化区人民法院 被执行人：邝耀能,男,1990年3月24日出生,汉族,住广州市从化区。 关于广州市从化区人民法院与邝耀能受理费一案，本院作出的（2019）粤0117民初1612号法律文书已发生法律效力。因申请人于2019年9月16日向本院申请强制执行，要求被执行人支付受理费1549元。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、申报财产表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，并违反财产报告制度，本院依法向被执行人发出了限制消费令，将其纳入失信被执行人名单（另案已作罚款）。 经本院最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在全国范围内的民政、银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在辖区内的户籍、车辆、不动产、银行等信息，并经委托居委等方式对被执行人住所地的财产状况进行调查。 本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产。申请执行人在本案中已实现债权0元。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0117执3054号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 李 健 审判员 周 超 审判员 李长志 二〇一九年十一月五日 书记员 邓 淼
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0504民初3596号之三 原告：章凯，男，1983年7月26日生，住安徽省巢湖市庐江县。 委托诉讼代理人：陈军，江苏格非律师事务所律师。 被告：南京金陵建筑装饰有限责任公司，住所地南京市秦淮区苜蓿园大街31号21幢，统一社会信用代码91320100134874168U。 法定代表人：俞建国，该公司总经理。 被告：南京煌泰建筑装饰工程有限公司，住所地南京市雨花台区雨花西路9号，统一社会信用代码91320114567219748A。 法定代表人：路洁，该公司总经理。 两被告共同委托诉讼代理人：丁芸，北京市中伦文德（南京）律师事务所律师。 原告章凯诉被告南京金陵建筑装饰有限责任公司（以下简称金陵装饰公司）、南京煌泰建筑装饰工程有限公司（以下简称煌泰装饰公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年10月10日作出（2019）皖0504民初3596号财产保全的裁定。现因金陵装饰公司申请解除对该公司所有银行账户的冻结，金陵装饰公司向本院提交了江苏徽商融资担保股份有限公司（以下简称徽商担保公司）以独立保函形式为财产保全的担保，担保金额为350万元，本院经审核，徽商担保公司以独立保函形式为财产保全提供担保，且该公司系江苏省地方金融监督管理局依法批准设立的金融机构，本院经审核认为金陵装饰公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下： 解除对南京金陵建筑装饰有限责任公司银行存款350万元或查封、扣押其相当价值的财产的保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴基翔 二〇一九年十一月二十日 书记员  方良燕
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0706民监314号原审原告：江苏诺联实业有限公司。法定代表人：李锁，该公司执行董事。原审被告：朱家渊。原审被告：苏州玖缘网汽车服务有限公司。法定代表人：张海峰，该公司总经理。原审原告江苏诺联实业有限公司诉原审被告朱家渊民间借贷纠纷一案，连云港市海州区人民法院于2019年2月12日作出（2018）苏0706民初9160号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间中止原判决的执行。审判长  陈康祥审判员  王明才审判员  张 丹二〇一九年十一月二十日书记员  尹 婷
山东省泗水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0831民初348号 原告：张某某，男，1974年5月8日出生，汉族，农民，住泗水县。 被告：张某，男，1987年4月5日出生，汉族，农民，住泗水县。 原告张某某与被告张某买卖合同纠纷一案，于2019年1月23日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼。被告张某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张某某诉称，被告2013年从我处购买整体厨房材料，2014年1月29日结算，共欠我现金6550元并打下欠条，后经我多次催要至今未分文未付，为维护我的合法权益，请求人民法院判令：1、判决被告立即偿还我整体厨房材料款6550元；2、本案一切诉讼费用由被告承担。 被告张某未做答辩。 经审理本院查明，被告张某在原告张某某处购置了整体橱柜材料，2014年1月29日双方进行了结算，被告张某向原告张某某出具欠条一份，该欠条载明：“今欠整体橱柜材料费6550元整，陆仟伍佰伍拾元（张某某），张某，2014年1月29日”。 以上事实由原告陈述、欠条予以证实，并记录在卷。 本院认为，原告张某某与被告张某之间存在买卖合同关系，该买卖合同不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效合同，双方应当各自履行自身合同义务。现原告张某某履行了供货义务，被告张某应当向原告支付相应的货款6550元。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张某于本判决生效之日起十日内偿还原告张某某整体橱柜材料款6550元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告张某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 长  秦 亮 人民陪审员  朱秀丽 人民陪审员  朱鑫宁 二〇一九年十一月一日 书 记 员  徐 哲
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初33223号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳，系广东正平天成律师事务所律师。被告：吴吉明，男，1991年8月29日出生，汉族,住江西省九江市湖口县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告吴吉明、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长  黄超兰人民陪审员  何晓芬人民陪审员  纪瑞萍二〇一九年十一月十三日书 记 员  梁颖祺
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0303执4128号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心淄博分中心。住所地，张店区心环路6号汇美领域大厦15层。 被执行人王玉兰，女，1973年3月6日生，汉族，住张店区。 本院依据已经发生法律效力的山东省淄博市张店区人民法院作出的（2018）鲁0303民初5460号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在三日内履行法律文书确定的法律义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人在银行或其它金融机构的存款182150元；或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产，从中支付其欠款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李永梅 二〇一九年十一月二十日 书记员  耿佳玉
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0115民初6657号原告：郭满容，女，1967年7月3日出生，汉族，住广州市南沙区，原告：阮杰芹，男，1988年10月25日出生，汉族，住址同上，原告：阮杰迅，男，1993年6月22日出生，汉族，住址同上，原告：阮耀光（系原告郭满容的丈夫，系原告阮杰芹、阮杰迅的父亲，兼上列原告的共同委托代理人），男，1962年5月23日出生，汉族，住址同上，被告：顾妙华，女，1943年12月14日出生，汉族，住广州市南沙区，委托代理人：李颖，男，1976年8月15日出生，汉族，住址同上，香港居民，系被告顾妙华的儿子。第三人：广州市南沙区万顷沙镇新安村经济合作社，住所地广州市南沙区万顷沙镇新安村，统一社会信用代码xx。法定代表人：周炳辉。原告郭满容、阮杰芹、阮杰迅、阮耀光与被告顾妙华、第三人广州市南沙区万顷沙镇新安村经济合作社相邻关系纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法进行审理。原告郭满容、阮杰芹、阮杰迅、阮耀光向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵害原告的家庭承包地，并将土地恢复原状（把混凝土沙石清走）；2、判令被告赔偿承包地青苗损失及青苗培育费损失24000元（其中黄皮树三棵、番石榴两棵、富贵子树一棵共六棵果树，树龄16年，每棵树价值4000元）。事实和理由：原告共同诉称，2003年至2005年期间，第三人作为土地发包方，将农村集体农田土地实施发包。原告一家四口共分得家庭承包地（责任田，下称承包地）5.56亩。随后，原告在部分承包地上种植了黄皮树三棵、番石榴两棵、富贵子树一棵。时至2015年，第三人对发包地作出调整，原告一家四口在原承包地种植基础上，可耕面积调整为5.04亩（详见新安村2015年15队责任田分配表）。被告在2017年期间毁原告部分承包地及果树，并在原告部分承包地上建造一栋四层高的楼房，为此事，原告当年曾提出异议并将问题向相关部门反映。上级部门调查结果认定被告的建筑物构成违法建设。因被告的行为，致使原告的承包地被侵害及果树被毁，故提起本案诉讼。本院经审查，被告对原告的主张予以否认，认为其建房有经村委会同意且办理相应报建手续，并未侵占原告承包地，且原告也未提供证据证明其有毁坏果树的侵权行为。原告确认没有书面证据证明其承包地的四至范围,第三人广州市南沙区万顷沙镇新安村经济合作社亦表示原告所主张被侵占的承包地并非是新安村分配给原告的土地。本院认为，本案纠纷系双方对涉案承包土地的使用权存有争议而起，依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条的规定，土地所有权和使用权争议,由当事人协商解决;协商不成的,由人民政府处理。个人之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。依据上述法律规定，原告应先向人民政府申请处理涉案土地的使用权，待土地使用权确定后，再行另案起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告郭满容、阮杰芹、阮杰迅、阮耀光的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  钟丽炜二〇一九年十一月十五日书记员  陈富城
山东省青岛市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁02行终704号 上诉人（原审原告）王正荣，男，1956年11月11日生，汉族，住山东省胶州市。 被上诉人（原审被告）胶州市李哥庄镇人民政府，住所地山东省青岛市胶州市李哥庄镇飞龙大街1号。 法定代表人纪文峰，镇长。 上诉人王正荣因诉被上诉人胶州市李哥庄镇人民政府行政赔偿一案，不服山东省胶州市人民法院（2019）鲁0281行初45号行政裁定，在法定期限内提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审经审理查明，1998年1月1日，原告与李哥庄镇东小埠村村民委员会签订了土地承包合同，李哥庄镇东小埠村村民委员会将其所有的3.5亩耕地承包给原告使用，承包期为30年。合同约定“依法承包给乙方使用，允许乙方建造厂房和其他用处”。后原告在该土地上建设房屋，被被告胶州市李哥庄镇人民政府以没有审批手续为由拆除。原告对被告胶州市李哥庄镇人民政府的强拆行为不服，于2018年8月24日向胶州市人民政府提起行政复议。胶州市人民政府于2018年10月16日作出胶政复决字[2018]第140号行政复议决定书，确认被告胶州市李哥庄镇人民政府强制拆除原告房屋的行为违法。庭审中，因原告请求被告胶州市李哥庄镇人民政府赔偿的数额不明确，经法院释明后，原告仍请求按照国家法律判决，判多少算多少，具体数额原告也不清楚。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起行政诉讼应当符合下列条件：“…（三）有具体的诉讼请求和事实根据。”庭审中，原告请求被告胶州市李哥庄镇人民政府赔偿的数额不明确，经释明后，原告仍请求按照国家法律判决，判多少算多少，具体数额原告也不清楚，因此原告的诉讼请求不明确，不符合行政诉讼的条件。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定驳回原告王正荣的起诉。 上诉人王正荣不服原审裁定，上诉称，被上诉人违反了《中华人民共和国农村土地承包法》第八条、第十五条、第二十一条、第二十六条、第三十八条、第六十六条，《中华人民共和国土地管理法》第十三条、第十四条的规定。请求法院依法判决。 被上诉人胶州市李哥庄镇人民政府二审审理期间未提交书面答辩意见。 经审查，本院确认原审法院查明的事实成立。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，“提起行政诉讼应当符合下列条件：……；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定，“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（1）原告具有请求资格；（2）有明确的被告；（3）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；（5）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；（6）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖；（7）符合法律规定的起诉期限。”依据上述规定，当事人单独提起行政赔偿诉讼必须经赔偿义务机关先行处理，且要有具体的赔偿请求和受损害的事实根据，但本案中，上诉人的行政赔偿请求未经赔偿义务机关先行处理，且其赔偿请求的数额也不明确、不具体，故原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  蒋金龙 审判员  林 桦 审判员  刘力铭 二〇一九年十一月八日 法官助理 王云逸 书记员王崧
四川省井研县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1124刑初85号                            公诉机关                       四川省井研县人民检察院                                           被告人             基本情况                                   被告人周光银，男，1952年11月16日出生于四川省井研县，汉族，小学文化，农民，住四川省井研县。2019年1月22日因吸毒被行政拘留十日；因涉嫌非法持有枪支罪，于2019年9月23日被井研县公安局刑事拘留，同年9月30日被逮捕，2019年11月20日被井研县人民检察院决定监视居住。                               公诉机关指控情况                       起诉文书号                       井检公诉刑诉[2019]82号                               指控事实                       2019年9月23日10时许，被告人周光银与周某某因琐事发生口角并被其殴打，被告人周光银遂回到家中取出一支未填充火药及钢珠的火药枪欲报复，被旁人夺下后，周某某遂向公安机关报警，周光银明知报警仍留在现场，抓捕时无拒捕行为并在到案后如实供述了自己罪行。后经鉴定，周光银持有的该支火药枪被认定为枪支。                               指控罪名                       非法持有枪支罪                               量刑建议                       有期徒刑一年六个月，可以适用缓刑。                               被告人辩解意见                       被告人周光银对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，同意适用速裁程序，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人周光银犯非法持有枪支罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人周光银系自首，可以从轻处罚，认罪认罚，可以从宽处罚。对其适用缓刑，无再犯罪危险，对居住社区亦无重大不良影响。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第四十五条、第六十四条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                               判决结果                       一、被告人周光银犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）             二、扣押在案的火药枪一把及黑火药、自制弹药，由扣押机关予以没收。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                                                       审 判 员         彭 强                                                           二O一九年十一月二十六日                                                            书 记 员         龙 建
安徽省宣城市宣州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖1802行初53号 原告杨昌胜，男，1969年11月21日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被告宣城市自然资源和规划局，住所地安徽省宣城市。 法定代表人：杨尚飞，该局局长。 原告杨昌胜因不服被告宣城市国土资源局征地补偿安置方案公告一案，于2019年9月18日向本院提起行政诉讼。诉讼中，经本院释明，原告同意将被告宣城市国土资源局变更为宣城市自然资源和规划局（以下简称“市自规局”）。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告诉称，原告收到市自规局作出的信息答复，才获知被告作出的《征地补偿安置方案公告》（以下简称“公告”）。被告作出的27号公告将原告合法使用的土地予以所谓征收补偿，设定了原告等村民的权利和义务，与原告具有直接利害关系，该行政行为违法。批准征收的土地不具有公共利益，其作出涉案公告严重违法。未告知救济途径和期限，程序违法。被拆迁房屋补偿依据的宣政办（2015）270号文件没有法律依据，违反了《土地管理法》、《土地管理法实施条例》、《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》等法律规章，严重侵害了原告的合法权益，依法向法院起诉，请求：1、确认被告作出宣征补字[2016]27号《征地补偿安置方案公告》的行政行为违法；2、撤销宣征补字[2016]27号《征地补偿安置方案公告》。 被告辩称，1、2019年6月18日，原告向被告申请信息公开。同年7月12日，该局作出宣自然资规信开函[2019]23号《自然资源和规划局信息公开答复书》并送达原告；2、被告根据《宣城市人民政府征收土地公告》中的相关决定，于2016年9月21日由原宣城市国土资源局发布《公告》，行政行为合法3、案涉的宣征补字[2016]27号《公告》涉及的是宣城市2016年第8批次城市建设用地中的宣城市2016年城市建设2号地，即某某路停车场项目。该项目需要征收原告的土地及地上建筑物、构筑物。2017年4月28日，被告与宣州区向阳办事处签订了《宣城市集体土地房屋征收补偿安置协议》，就补偿安置达成一致，并已实际领取了拆迁补偿款。原告最迟应在2017年4月28日起就知道或应当知道被告的行政行为对其权益的影响，故原告的起诉已超过法定的起诉期限。原告的诉请缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。 经审理查明，2016年9月21日，宣城市人民政府发布宣征补字[2016]27号《公告》。原宣城市国土资源局对案涉《公告》予以公告。该《公告》载明了对征收地块相关权利人的具体补偿标准和支付方式以及相关安置途径，同时，该《公告》第六项之“其他事项”载明“1.对征地补偿安置方案有不同意见的或者要求举行听证会的，应当在征地补偿、安置方案公告之日起10个工作日内向市国土资源局提出书面申请……”。杨昌胜不服，向本院提起行政诉讼。 本院认为,《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，从案涉《公告》所载明的“1.对征地补偿安置方案有不同意见的或者要求举行听证会的，应当在征地补偿、安置方案公告之日起10个工作日内向市国土资源局提出书面申请”之内容可以看出，被诉《公告》的内容系依据《中华人民共和国土地管理法》第四十八条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款之规定，将拟订的补偿安置方案内容公而告知相关人员的行为，目的在于听取被征收土地的集体经济组织和农户的意见，以确定是否要对补偿安置方案内容进行修改，征收补偿方案本身并不设定被征收人的权利义务，亦未对原告的权利义务产生实际影响，故不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告杨昌胜的起诉。 本案不交纳案件受理费，原告杨昌胜已交纳案件受理费50元予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  左 梅 人民陪审员  高乐新 人民陪审员  徐成虎 二〇一九年十一月二十七日 法官助理冯晶蕊 书记员彭志媛
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0506执2586号之一申请执行人苏州市甪直再生资源集散交易有限公司，住所地苏州市吴中区甪直镇经济开发区双板桥路。法定代表人冯立新，董事长。委托代理人戚团结、崔慧，上海市锦天成（苏州）律师事务所律师。被执行人淮安坤元环保材料有限公司，住所地淮安市洪泽区经济开发区科技创业园东九街东侧、北三道北侧。法定代表人汪成彬，总经理。被执行人汪成彬，男，1979年2月15日生，汉族，户籍所在地江苏省洪泽区，现住淮安市洪泽区。被执行人周红玲，女，1980年7月6日生，汉族，户籍所在地昆山市，现住昆山市。苏州市甪直再生资源集散交易有限公司与淮安坤元环保材料有限公司、汪成彬、周红玲买卖合同纠纷一案,本院作出的（2019）苏0506民初472号民事判决已发生法律效力。依据该判决书，一、淮安坤元环保材料有限公司应于判决生效之日起十日内支付苏州市甪直再生资源集散交易有限公司款项人民币878496.69元及该款自2016年12月11日起按银行同期一年期贷款利率计算至实际付款之日止的逾期付款利息损失；周红玲在货款727347元范围内承担共同还款责任。二、汪成彬对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费6717元，由淮安坤元环保材料有限公司及汪成彬负担。因安坤元环保材料有限公司、汪成彬、周红玲未履行法律文书所确定的义务，权利人苏州市甪直再生资源集散交易有限公司向本院申请执行。本院已立案受理，执行标的885213.69元及迟延利息，执行费11252元。本院受理后,依职权调查被执行人的财产状况，并采取相应的执行措施。具体执行过程如下：1.2019年6月，本院通过中国邮政法院专递向被执行人住所地发出执行通知书及财产申报令、传票等材料，责令其限期履行生效法律文书确定的义务并到庭申报财产，但上述邮件被退回，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。2.2019年6月、7月、9月、11月，本院通过全国执行网络查控系统多次查询被执行人名下的银行存款、证券、机动车等财产状况，已冻结被执行人多个银行账户（冻结期限于2020年6月10日到期），仅扣划到周红玲银行存款17629元，可由申请执行人可受偿。除此外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。4.2019年6月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记情况，未发现被执行人名下有可供执行的不动产。5.2019年6月21日，被执行人周红玲到庭报告财产，除每月收入2000元外，无其他可供执行的财产。6.执行中查明，淮安坤元环保材料有限公司已于2019年4月进入破产清算程序，故对淮安坤元环保材料有限公司的执行应予中止，本案申请执行人已向破产管理人报告财产。7.2019年9月，因被执行人拒不履行生效法律文书确定义务，本院将其纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费及有关消费措施。经本院多方调查，未发现被执行人汪成彬下落。另，汪成彬在法院作为被执行人的案件多起，均未能执行到位。8.本院已将上述执行情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人对本院上述执行情况无异议，表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。综上，本案本次执行程序中执行到17629元。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行决定书、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下财产状况进行调查，除扣划到的部分存款外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本案符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李跃辉审判员  韩亚光审判员  王长栋二〇一九年十一月二十七日书记员  董文佳
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初1650号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人张某，男，汉族，1986年12月2日出生于江西省龙南县，文化程度初中，户籍住址江西省赣州市龙南县。因本案于2019年8月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2019〕1703号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2019年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员姚萌出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。广东省广州市天河区人民检察院指控：2019年7月30日20时许，被告人张某在广州市天河区天河东路某数码城门口，以借打电话为名，将被害人倪某1部苹果XMAX手机（经鉴定，价值人民币7025元）盗走后逃离现场。2019年8月1日，被告人张某被抓获，赃物已缴回。赃物已发还被害人倪某。公诉机关认为被告人张某的行为已构成盗窃罪，提请本院判处，建议判处被告人张某有期徒刑六个月至八个月，并处罚金，并列举了相关证据。被告人张某对公诉机关指控的事实没有异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。经审理查明：2019年7月30日20时许，被告人张某在广州市天河区天河路某数码广场门口，以借打电话为名，将被害人倪某的1部苹果XMAX手机（价格认定为人民币7025元）盗走后逃离现场。2019年8月1日，被告人张某被抓获归案，赃物已被缴回，后被发还给被害人倪某。上述事实，有被害人倪某的陈述及辨认笔录，公安机关出具的受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过，现场照片、监控视频截图、手机照片，搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，发还清单，现场勘验检查工作记录，价格认定结论书，光盘，情况说明，身份材料，以及被告人张某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人张某归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，且赃物已缴回并发还被害人，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月1日起至2020年1月31日止；罚金应自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李晓君二〇一九年十一月十三日书记员  戴凡宇
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初33234号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳，系广东正平天成律师事务所律师。被告：李强，男，1988年11月29日出生，汉族,住广西田东县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告李强、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长  黄超兰人民陪审员  何晓芬人民陪审员  纪瑞萍二〇一九年十一月十三日书 记 员  梁颖祺
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0521民初4534号 原告:汤复海,男,1985年11月30日出生,汉族,住当涂县。 被告:陈本连,男,197年11月30日出生,汉族,住当涂县。 原告汤复海与被告陈本连民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。汤复海、陈本连均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汤复海向本院提出诉讼请求，判令被告归还欠款9600元并承担本案诉讼费用。 事实与理由：2015年被告因承包工程借款人民币9600元，至今未还，并有欠条为证，判决被告归还欠款。 陈本连应诉后辩称，出具欠条属实，但没有向原告借款。原告是其前妻的弟弟，2015年前妻为了复婚，担心复婚后没有生活来源，前妻的母亲要我向原告出具了这份借条，且出具借条时原告不在场。 本院经审理认定事实如下：原告系被告前妻的弟弟，被告于2013年离婚。被告因工程缺资，向原告借款，因未能归还，2015年2月20日，被告出具欠条一份，载明为：“今借到汤复海人民币玖仟陆佰元整，具条人陈本连，2015、2月20日”。后被告未予归还。 上述事实，有当事人陈述，及原告提交的身份证复印件、借条原件、银行交易明细等予以证实。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告汤复海向被告陈本连主张债权，有被告出具的借款凭证，本院依据现有证据对原、被告之间存在借贷关系予以确认。被告对其抗辩该欠条系前妻为复婚后的生活费而要求被告出具，未提交证据证明，本院无法采信。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告陈本连于本判决生效之日起十五日内归还原告汤复海借款人民币9600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取25元，由被告陈本连负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  汪弘 二〇一九年十一月二十九日 书记员  李莉
广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0105民初12722号原告（反诉被告）：洪仁宏，男，1971年5月24日出生，汉族，住广东省潮安县。委托代理人：李跃、范阳林，均为广东新法擎律师事务所律师。被告（反诉原告）：广州南天商业大广场建设发展有限公司，住所地广州市海珠区洛溪大桥西北面北濠涌东侧17栋C。法定代表人：郭平洪。委托代理人：黄佳琪、肖宝怡，分别为广东经纶律师事务所律师及实习人员。本院在审理原告洪仁宏诉被告广州南天商业大广场建设发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2019年6月10日立案后，依法进行审理。原告诉称：2014年8月14日，原告与被告签订《南天市场商铺租赁合同》，约定原告承租被告位于海珠区洛溪大桥西北面北濠涌东侧的广州南天（国际）酒店用品批发市场编号为第26栋1、2、5号商铺经营酒店用品，租赁期限自2014年9月1日起至2019年8月31日止，合同第五条约定被告负责对市场内公共设施进行日常维护维修，保证设备设施的正常运作不影响市场的正常营业，负责市场的日常管理工作，配备市场专管员，对市场的经营进行统一管理，维护市场经营秩序，配备清洁员等。合同签订后，原告积极履行合同义务，但被告于2018年7月起采取断水断电等方式变相要求原告提前解除双方之间的租赁合同关系，未履行保证设备设施的正常运作不影响市场的正常营业义务，给原告造成巨大的经营损失。故起诉要求：1.判令被告立刻依约对市场内公共设备设施进行日常维护维修，保证设备设施的正常运作不影响市场的正常营业、立刻依约维护市场经营秩序，配备清洁员，排除妨害以便于原告正常营业；2.判令被告向原告返还市场综合管理费用16.5万元；3.判令被告向原告赔偿经营损失共计83.5万元；4.本案诉讼费用由被告负担。被告提出反诉，认为基于双方签订的租赁合同已经解除等理由，要求原告支付拖欠的租金（占用费）、市场管理费、及违约金等诉讼请求。经审理查明，原告与被告于2014年8月14日签订《南天市场商铺租赁合同》，约定原告承租被告位于海珠区洛溪大桥西北面北濠涌东侧的广州南天（国际）酒店用品批发市场编号为第26栋1、2、5号商铺。原告在2018年12月27日曾就同一租赁合同关系向本院提起诉讼，要求被告继续履行合同，并向其支付违约金暂计1万元等诉讼请求，案号为（2018）粤0105民初17980号。被告在该案中亦提出反诉，要求确认租赁合同关系已解除并要求原告腾空搬离涉案商铺。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”，本案与（2018）粤0105民初17980号案相比，两案当事人及诉讼标的性质相同，被告均在两案中提出反诉，在本案中原告的诉讼请求是基于要求继续履行租赁合同及被告在履约过程中存在违约行为的诉讼理由提出，与前案的诉讼理由基本相同，而被告的反诉请求亦与前案的反诉请求基本相同，故本案中原告的本诉及被告的反诉均属于重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条的规定，裁定如下：一、驳回原告洪仁宏的起诉；二、驳回被告广州南天商业大广场建设发展有限公司的反诉。案件本诉受理费13800元退还给原告洪仁宏。反诉受理费469.44元退还给被告广州南天商业大广场建设发展有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  蒙 刚人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  林佩霞二〇一九年十一月二十八日书 记 员  刘 姗庄婷婷
云南省曲靖市沾益区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0328民初1361号原告:曲靖市沾益区农村信用合作联社，统一社会信用代码：915303287098848510,住所：云南省曲靖市沾益区珠江源大道1407号。法定代表人：王文波，该信用社理事长。委托诉讼代理人：郑西，云南精茂律师事务所执业律师，特别授权代理。被告：姜永生，男，汉族，1979年12月28日生，曲靖市沾益区人，住云南省曲靖市沾益区。原告曲靖市沾益区农村信用合作联社与被告姜永生金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曲靖市沾益区农村信用合作联社的委托诉讼代理人郑西到庭参加诉讼，被告姜永生经本院公告送达传票，公告期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曲靖市沾益区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：判令被告姜永生偿还原告借款本金100000元，并支付该款截至2019年3月28日的利息17790.73元及自2019年3月29日起至借款本息清偿之日止的利息（贷款月利率为8.7‰）。事实和理由：2017年3月17日，原告与被告姜永生签订《农户小额信用借款合同》，借款合同约定：有效借款额度为100000元；借款有效使用期限自2017年3月17日起至2020年3月17日止；在有效借款期限内，具体单笔借款期限以借款借据或借款凭证为准；逾期还款利率上浮50%及其他约定。2017年3月17日，原告与被告签署借款凭证，借款凭证载明：借款本金为100000元；借款年利率为6.96%；借款到期日为2018年3月17日；还款方式为按季结息，不定期还款。同日，原告向被告发放贷款100000元。借款到期后，被告未按期足额偿还借款本息，为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼。庭审中，原告增加诉讼请求一项，即请求由被告姜永生负担公告费700元。被告姜永生未到庭进行答辩。原告曲靖市沾益区农村信用合作联社围绕诉讼请求，向本院提交了原告的《营业执照》、《金融许可证》、法定代表人身份证明书各1份、被告姜永生的身份证明1份、《农户小额信用借款合同》、《云南省农村信用社借款凭证》、《贷款催收通知书》以及《贷款账单》各1份，用以证实被告姜永生向原告借款100000元，双方约定了借款的期限、利息等，截止2019年3月28日，被告姜永生尚欠借款本金100000元，利息17790.73元的事实。经本院审查,原告所举证据来源合法，内容真实，能够证实待证事实，结合原告曲靖市沾益区农村信用合作联社的当庭陈述，本院认定如下事实:2017年3月17日，原告与被告姜永生签订《农户小额信用借款合同》，借款合同约定：有效借款额度为100000元；借款有效使用期限自2017年3月17日起至2020年3月17日止；在有效借款期限内，具体单笔借款期限以借款借据或借款凭证为准；逾期还款利率上浮50%及其他约定。2017年3月17日，原告与被告签署借款凭证，借款凭证载明：借款本金为100000元；借款年利率为6.96%；借款到期日为2018年3月17日；还款方式为按季结息，不定期还款。同日，原告向被告发放贷款100000元。借款到期后，被告姜永生截止2019年3月28日对借款本金100000元及利息17790.73元未予偿还，原告遂诉至本院。本院认为，原告曲靖市沾益区农村信用合作联社与被告姜永生签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告向被告姜永生提供借款后，被告应按合同约定履行偿还借款本息的义务，其未能履行还款义务的行为，已构成违约，应承担相应违约责任。原告要求被告姜永生偿还借款本金及利息的诉讼请求，理由正当，应予支持。关于原告主张的公告费700元，属诉讼合理支出，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告姜永生于本判决生效之日起二十日内偿还原告曲靖市沾益区农村信用合作联社借款本金100000元，并支付该款截至2019年3月28日止的利息17790.73元及自2019年3月29日起至借款本息清偿之日止的利息（利率按借款合同约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2656元及公告费700元，由被告姜永生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  尹进方人民陪审员  谭本庚人民陪审员  张 瑜二〇一九年十一月二十九日书 记 员  张燕芳
广东省广州市黄埔区人民法院 结 案 通 知 书 姚守邦： 本院立案执行的（2019）粤0112执5714号案，因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕,依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。 特此通知 二〇一九年十一月七日
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）川0504执1799号 移送部门：泸州市龙马潭区人民法院。 被执行人：易先红，女，1965年5月9日出生，住泸州市龙马潭区下大街97号楼三单元15号。 关于本院受理的（2019）川0504执1799号执行案件，因被执行人易先红已履行完毕（2017）川0504刑初135号刑事判决书所确定的罚金义务，现本案已执行完毕方式结案。特此通知。 二〇一九年十一月十四日
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初17128号 原告：中国民生银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市银雀山路58-1号，统一社会信用代码91371300684845505H。 主要负责人：杨玉君，行长。 委托诉讼代理人：王依忠，山东铭信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘兆忠，山东铭信律师事务所律师。 被告：赵兴富，男，1981年3月17日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 被告：王红芝，女，1983年2月10日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 被告：刘宝存，男，1982年2月15日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 被告：孟凡丽，女，1981年10月15日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 原告中国民生银行股份有限公司临沂分行（以下简称民生银行临沂分行）与被告赵兴富、王红芝、刘宝存、孟凡丽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行临沂分行的委托诉讼代理人王依忠到庭参加诉讼；被告赵兴富、王红芝、刘宝存、孟凡丽经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 民生银行临沂分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金45万元及相应利息、罚息(利息、罚息计至偿付之日止)；2.本案的诉讼费等为实现债权而承担的费用由被告承担。事实和理由：2017年9月27日，被告赵兴富、王红芝与原告签订《综合授信合同》。同日，被告刘宝存、孟凡丽与原告签订《最高额担保合同》，为主合同项下全部债务提供最高额担保。2017年9月29日，被告赵兴富、王红芝申请支用借款45万元，期限自2017年9月29日至2018年9月27日，贷款利率为年利率12.006%，逾期利率上浮50%，违约罚息上浮100%。原告依约履行放款义务。借款到期后，被告未按约定履行还款义务，截至2019年10月22日，尚欠贷款本金45万元、利息1752.73元、逾期罚息96541.07元。原告经多次催收未果，特依法起诉。 赵兴富、王红芝、刘宝存、孟凡丽未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年9月27日，原告民生银行临沂分行（授信人/贷款人、乙方）与被告赵兴富（受信人/借款人、甲方）、王红芝（共同受信人/借款人、甲方）签订编号为979082017302734号《综合授信合同》。合同约定，受信人在本合同约定的授信有效期限内可向授信人申请使用的最高授信额度为45万元；本合同项下的最高授信额度可用于个人贷款；最高授信额度的有效使用期为12个月，自2017年9月27日至2018年9月27日；授信用途为偿还原贷款；为担保本合同项下形成的债权能得到清偿，采取保证人刘宝存、孟凡丽与授信人签订编号为979082017302734-1的《最高额担保合同》进行担保；本合同项下单笔贷款的逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮100%收取；贷款金额、具体用途、利率等以借款支用申请项下双方确认的内容为准等。 同日，原告民生银行临沂分行（担保权人、丁方）与被告刘宝存（保证人、甲方）、孟凡丽（保证人、甲方）签订编号为979082017302734-1的《最高额担保合同》。合同约定，本合同项下的主债权为主合同债务人赵兴富、王红芝与担保权人签署的编号为979082017302734的《综合授信合同》项下的担保权人全部债权，最高额担保所担保的主债权的发生期间为2017年9月27日至2018年9月27日；担保人所担保的最高债权额为45万元，该最高债权额为尚未清偿的本金余额最高限额，在债权本金余额不超过上述限额的前提下，由此而产生的本合同约定担保范围内所有应付款项，担保人均同意承担担保责任；保证人自愿按连带责任保证方式为主合同项下的债务提供担保；担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付合理费用；保证期间为本合同生效至主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年等。 2017年9月29日，被告赵兴富、王红芝申请借款支用，原告民生银行临沂分行依据《综合授信合同》于当日向被告赵兴富、王红芝发放贷款45万元。《个人借款凭证》载明，借款到期日为2018年9月27日，执行年利率12.006%，结息方式为按月结息，逾期利率按执行年利率加收50%，还款日为15日。被告赵兴富、王红芝在《个人借款凭证》上签字确认。借款到期后，被告赵兴富、王红芝未按借款合同约定清偿借款本息，被告刘宝存、孟凡丽亦未按约定履行保证义务。原告经催要未果，引起诉讼。 另查明，截至2019年10月22日，被告赵兴富、王红芝欠借款本金45万元、利息1752.73元、罚息96541.07元。 本院认为，原告民生银行临沂分行与被告赵兴富、王红芝、刘宝存、孟凡丽签订的《综合授信合同》《最高额担保合同》，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认，各方应当按约全面及时履行。合同签订后，原告民生银行临沂分行依约履行了合同义务，支付借款45万元。借款到期后，被告赵兴富、王红芝未按约定清偿借款本息，构成违约，理应承担合同约定的违约责任。被告刘宝存、孟凡丽作为借款人赵兴富、王红芝的保证人，为案涉贷款提供连带责任保证担保，故应依约承担保证责任，并在承担相应的责任后，有权向被告赵兴富、王红芝追偿。被告赵兴富、王红芝、刘宝存、孟凡丽未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵兴富、王红芝于本判决生效后十日内共同偿还原告中国民生银行股份有限公司临沂分行借款本金45万元，并支付利息、罚息（截至2019年10月22日，利息1752.73元、罚息96541.07元；自2019年10月23日起至实际给付之日止，按双方订立的《综合授信合同》约定的标准执行）； 二、被告刘宝存、孟凡丽对本判决第一项所确定的给付义务和案件受理费的负担承担连带清偿责任； 四、被告刘宝存、孟凡丽承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的向被告赵兴富、王红芝追偿的权利。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4641元，由被告赵兴富、王红芝共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李新广 二〇一九年十一月二十九日 书记员  刘 迪
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院     民事裁定书     （2019）陕01民终13489号     上诉人（原审原告）杨平，男，汉族，1984年10月10日出生。   委托代理人马强波，陕西众致律师事务所律师。   委托代理人殷妙莹，陕西众致律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）岳恺平，男，汉族，1973年10月29日出生。   被上诉人（原审被告）西安冠杰广告装饰有限公司，住所地西安市高新区。   法定代表人岳恺平，该公司总经理。   共同委托代理人李燠，系该公司员工。   上诉人杨平因与被上诉人岳恺平、西安冠杰广告装饰有限公司民间借贷纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2018）陕0113民初16276号民事判决，向本院提起上诉。本院审理中，杨平于2019年11月18日向本院申请撤回上诉。   本院认为，上诉人杨平自愿撤回上诉的申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：   准许上诉人杨平撤回上诉。   二审案件受理费5392元减半收取，由上诉人杨平负担2696元。   本裁定为终审裁定。           审判长  马延萍   审判员  田丽娟   审判员  马志超       二○一九年十一月十九日      书记员  陈美宏              1
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0325民初1476号原告：河南元贺汽车销售有限公司。住所：郑州市金水区三全路90号院1号楼3层72号。统一社会代码：914101003174521955。法定代表人：杨龙飞，总经理。委托诉讼代理人：陈琳，河南良承律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：朱梦丝，河南良承律师事务所实习律师，一般代理。被告：江会红，女，1982年9月11日出生，汉族，户籍地：河南省民权县，现住河南民权县。被告：许卫东，男，汉族，1967年4月2日出生，户籍地：郑州市金水区。原告河南元贺汽车销售有限公司诉被告江会红、许卫东追偿权纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理后，诉讼中发现不适宜简易程序，转换普通程序后，依法组成合议庭，于2019年11月1日公开开庭进行了审理。原告河南元贺汽车销售有限公司的委托诉讼代理人陈琳、朱梦丝到庭参加了诉讼。被告江会红、许卫东经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告河南元贺汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款39005.86元；2、判令被告偿还原告为其代偿的购车贷款45359.55元及按照年利率6%的利息；3、判令被告承担因逾期偿还购车贷款应支付的违约金13790元；4、判令被告承担本案律师费5000元，1-3项暂计103155.41元；5、判令被告支付本案诉讼费用。事实与理由：被告江会红从原告处购入别克威朗汽车一辆，委托原告为其向银行申请按揭贷款并承担担保服务。为此，双方签订《分期付款汽车买卖和服务合同》，合同约定原告为被告江会红贷款购车提供担保服务；若被告违约致使原告承担保证责任的，原告有权要求被告立即向原告支付垫款的和未到期的全部贷款本息和提前结清违约金，并承担违约责任（购车价款的百分之十或者逾期总额每日1‰的违约金，二者以高者为准。）。许卫东签署《共同还款承诺书》，约定为被告江会红各项债务承担连带保证责任。合同签订后，被告江会红与中国银行股份有限公司郑州文化支行签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（担保类）》及《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》，合同约定贷款金额96000元，被告江会红将该车辆抵押给中国银行股份有限公司郑州文化支行，并办理抵押登记。原告与中国银行股份有限公司郑州文化支行签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同》，为被告江会红承担连带责任保证。合同生效后，原告和贷款银行依据合同约定履行了合同义务。自2018年3月7日起，因被告没有按照合同约定向银行缴纳月供款，导致银行追究原告保证责任，由原告代被告垫还银行的贷款本息45359.55元。此后，原告多次联系被告，要求其返还银行代垫款45359.55元，并按照合同约定承担违约责任，但至今未果。根据《分期付款汽车买卖和服务合同》第十一条约定，被告应承担违约责任，并赔偿原告因此所遭受的损失（包括律师费、诉讼费等费用）。被告江会红、许卫东逾期未答辩，亦未提交证据。本院经审理查明本案事实如下：被告江会红从原告处购入别克威朗汽车一辆，委托原告为其向银行申请按揭贷款并在其主债务履行期届满之日起两年内承担担保服务。为此，双方于2016年12月16日签订《分期付款汽车买卖和服务合同》，合同签订后，被告江会红与中国银行股份有限公司郑州文化支行签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（担保类）》及《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》，合同约定贷款金额96000元，被告江会红将该车辆抵押给中国银行股份有限公司郑州文化支行。同日，原告与中国银行股份有限公司郑州文化支行签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同》，为被告江会红承担全程连带责任保证，被告许卫东向原告提供反担保，承诺在原告诉讼时效期间届满后两年内为被告江会红各项债务承担连带保证责任。合同生效后，原告和贷款银行依据合同约定履行了合同义务。自2018年3月7日起，因被告没有按照合同约定向银行缴纳月供款，原告按照合同约定履行担保责任，代被告垫还银行的贷款本息45359.55元。原、被告签订的《分期付款汽车买卖和服务合同》第十一条第1款约定：被告若违约，原告有权要求被告立即向原告支付到期和未到期的全部贷款本息和提前结清违约金由原告转付贷款银行；第2款约定，如果被告违约行为系逾期支付贷款本金、利息、保险费的，被告违约责任为：向原告支付购车价款10%的违约金或者向甲方支付逾期总额每日1‰的违约金，二者中以高者为准；第3款约定，被告逾期或造成违约时，被告应向原告承担各种催收费用，包括但不限于律师费5000元、诉讼费、保全费等。诉讼中，原告要求被告支付律师费5000元未提供证据。本院认为，原告与被告江会红所签订的《分期付款汽车买卖和服务合同》、被告江会红与中国银行股份有限公司郑州文化支行签订的《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款合同》、《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款抵押合同》以及被告许卫东签署的反担保人特别声明、共同还款承诺书均是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应按照约定履行各自的义务。原告作为连带责任保证人向银行代偿后，有权向被告江会红、许卫东追偿，故原告起诉要求被告江会红、许卫东偿还原告已经代偿的购车贷款本息45359.55元，本院予以支持。原告诉请的利息，因合同没有约定，且约定了违约责任，应以合同约定为准，故对原告该项诉讼请求不予支持。原告主张被告江会红、许卫东支付违约金13790元的诉请过高，应予减少，考虑到原告的实际损失，兼顾公平原则，本院支持按原告起诉时要求被告偿还其代偿的购车贷款45359.55元的10%即4536元收取违约金。原告要求被告支付律师费5000元，因未提供证据，本院不予支持。原告主张被告支付尚未到期的贷款39005.86元，因保证合同为主借款合同的从合同，保证人不能代替行使主合同中债权人的权利，追偿权的标的应以担保人即本案原告实际代偿的金额为限，故对原告该主张不予支持。被告许卫东承担保证责任后，有权向被告江会红追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江会红于本判决生效之日起十日内向原告河南元贺汽车销售有限公司支付代偿款45359.55元、违约金4536元，共计49895.55元；二、被告许卫东承担连带清偿责任；三、被告许卫东承担保证责任后，有权向被告江会红追偿；四、驳回原告河南元贺汽车销售有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2463元，公告费560元，原告河南元贺汽车销售有限公司承担560元，被告江会红承担2463元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  李平献人民陪审员  宋方园人民陪审员  程晓玉二〇一九年十一月七日书 记 员  郭迎川
重庆市云阳县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0235民初3186号原告：叶昌海，男，1966年8月10日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：温宏军，重庆洲同律师事务所律师，特别授权。被告：彭泽明，男，1967年2月17日出生，汉族，住重庆市云阳县。第三人：弋明堂，男，1954年1月17日出生，汉族，住重庆市云阳县。第三人：弋明学，男，1957年11月29日出生，汉族，住重庆市云阳县。第三人：胡朝信，男，1959年9月18日出生，汉族，住重庆市云阳县。第三人：贺传明，男，1974年12月13日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。第三人：重庆市云阳县后叶镇人民政府，驻地重庆市云阳县后叶镇后叶街道。法定代表人：黄素明。本院在审理原告叶昌海与被告彭泽明，第三人弋明堂、弋明学、胡朝信、贺传明、重庆市云阳县后叶镇人民政府建设工程合同纠纷一案中，原告于2019年11月11日向本院申请撤回起诉。本院认为原告申请撤回起诉，是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人的利益，且不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准予原告叶昌海撤回起诉。案件受理费6768元，由原告负担。审 判 长  曾小明人民陪审员  伍先林人民陪审员  向国林二〇一九年十一月十一日书 记 员  刘 建
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执13912号 申请执行人：孙建华，男，1980年12月6日出生，汉族，住广州市天河区。 委托代理人：谭士博，系广东天穗律师事务所律师。 被执行人：赖丽萍，女，1968年8月9日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 被执行人：广州首嘉珠宝有限公司，住所地广州市海珠区江南大道中路102号102-1自编之二。 法定代表人：赖丽萍。 关于孙建华申请执行赖丽萍、广州首嘉珠宝有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初20682号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人赖丽萍、广州首嘉珠宝有限公司应向申请执行人清偿借款110万元，并负担受理费、执行费。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权线上查询了被执行人名下财产，未发现被执行人有银行存款、证券、保险、车辆、公司、不动产(包括房产建设用地宅基地、土地使用权、构建筑物所有权、林权、海域使用权、预告登记)等可供执行财产、被执行人虽在多家银行开立有银行帐号，但余额均较少。本院依法指派干警到被执行人广州首嘉珠宝有限公司调查，未能找到被执行人广州首嘉珠宝有限公司。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也不能提供可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长  戴子兵 助理执行员  曾祥昌 执 行 员  杨 军 二〇一九年十一月四日 书 记 员  潘超敏
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初27172号原告：林楚燕，女，汉族，1980年10月6日出生，住广东省汕头市潮阳区。委托诉讼代理人：杨慕珊，广东焯烨律师事务所律师。委托诉讼代理人：王莉，广东焯烨律师事务所律师助理。被告：李文科，男，汉族，1989年11月25日出生，住广东省廉江市。原告林楚燕与被告李文科民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。原告林楚燕的委托诉讼代理人杨慕珊，被告李文科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林楚燕向本院提出诉请：1.被告向原告偿还借款本金50万元及其利息（截止至2017年3月10日的利息为12万元，从2017年3月11日以借款本金50万元作为基数，按照月利率2%的标准计至实际付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告借款后未依约还款。被告李文科答辩称：对原告的诉讼请求没有意见。经审理查明：2017年10月16日，原被告签署《对账单》，载明：因原告多次为被告生意经营提供资金周转，双方存在多笔借款往来，现就这些借款进行对账并就相关问题确认如下：截至2017年3月10日双方进行对账确认，尚欠借款本金50万元，利息按月息5%计算尚有20万元未付等。经质证，被告确认上述事实。庭审中，原被告共同确认被告出具《对账单》后至今未还款。本院认为：原告为证明其向被告出借款项的事实，向本院提交了《对账单》、《转账凭证》，被告对上述证据均没有异议。本院对原告所述予以采信。原告与被告之间民间借贷关系成立。被告借款后，至今未依约偿还，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任。根据《对账单》的约定以及庭审中原告、被告的陈述，现根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告要求被告偿还借款本金50万元以及利息（截止至2017年3月10日的利息12万元，从2017年3月11日以借款本金50万元作为基数，按照月利率2%的标准计至实际付清之日止）具有合同以及法律依据，本院依法予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告李文科于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林楚燕偿还借款本金50万元以及利息（截止至2017年3月10日的利息12万元，从2017年3月11日以借款本金50万元作为基数，按照月利率2%的标准计至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8540元，由被告李文科负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李旭珊人民陪审员  马穗华人民陪审员  刘业飞二〇一九年十一月二十日书 记 员  谢钊颖谢漫仪
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初5901号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号，统一社会信用代码914401017083429628。法定代表人：王继康，董事长。委托诉讼代理人：郭丽华、陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。被告：徐兆现，男，1984年2月10日出生，汉族，住山东省汶上县，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告徐兆现信用卡纠纷一案,本院于2019年5月30日立案，依法适用简易程序审理，后发现被告需要公告送达相关诉讼材料，遂转为普通程序，并于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人郭丽华到庭参加诉讼；被告徐兆现经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2016年7月6日向原告申领信用卡，卡号62×××93。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到最低还款额，应按不足最低还款额部分的规定比例支付滞纳金；2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。自由分期、账单分期手续费，每期手续费按申请分期金额的一定比例收取：6期、12期每期手续费率均为0.6%，18期、24期每期手续费率均为0.65%，如提前还款需一次性收取剩余期数手续费。三、被告欠款情况：原告主张截至2019年3月18日，欠本金22447.04元、利息10181.7元、违约金27555.54元（2017年1月1日起计）。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡欠款；从2019年3月19日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约的约定计付；2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息，具有合同依据，本院予以支持。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告主张收取从2017年1月1日起的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告徐兆现于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金22447.04元、利息（截至2019年3月18日为10181.7元，从2019年3月19日起至实际清偿之日止，以未清偿的本金为基数,按日利率万分之五计付）；二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1304元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担597元，被告徐兆现负担707元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  余炳奎审 判 员  李 娜人民陪审员  区有芳二〇一九年十一月六日法官助理邓国容书记员黄美连
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执17236号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行。 住所地广州市天河区体育西路191号。 负责人：周裕临。 委托代理人：桂林丽、李国桐，均系北京德和衡（深圳）律师事务所律师。 被执行人：邓家顺，男，1972年5月15日出生，汉族，住广东省连州市。 平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行申请执行邓家顺金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初24976号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人偿还借款本金212120.4元及利息、罚息、复利（截至2018年8月2日，利息为9466.84元，罚息以欠款本金212120.4元为基数，复利以欠款利息9466.84元为基数，罚息及复利均按双方约定的标准计算至实际清偿之日止，利息、罚息及复利的利率综合以不超过年利率24%的标准为限），受理费4630元，支付执行费3318元，根据申请执行人的请求，本院于2019年8月5日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况。查封被执行人邓家顺名下的粤Ｒ×××××号、发动机号为2150E723的宝马牌小型轿车，因上述汽车下落不明，现暂时无法拍卖处理，现暂时未发现被执行人其他可供执行的财产。 本院将案件执行情况告知了申请执行人，其申请人表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产，同意本院对案件终结本次执行。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为：在执行过程中，本院已采取了多项执行措施。查封被执行人邓家顺名下的粤Ｒ×××××号、发动机号为2150E723的宝马牌小型轿车，因上述汽车下落不明，现暂时无法拍卖处理，现暂时未查找到被执行人的下落及可其他可供执行的财产，且申请执行人也无法提供，因此本案暂不具备继续执行的条件。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执17236号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人的下落或可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 吴 军 执行员 赖子栋 执行员 温学军 二〇一九年十一月二十八日 书记员 聂燕镔