wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省尉氏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0223执恢153号之一申请人：刘艳，女，汉族，1973年9月6日生，住尉氏县。被执行人：郭小涛，男，汉族，住尉氏县。被执行人：张爱红，又名张红，女，汉族，住尉氏县。刘艳与郭小涛、张爱红买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0223民初1332号民事调解书已发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被告郭小涛于2016年7月31前偿还原告刘艳人民币7万元，被告张爱红（又名张红）对上述款项承担保证责任。因被执行人郭小涛、张爱红未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月2日依法立案受理。本院在执行过程中，对被执行人郭小涛、张爱红取如下财产调查及执行措施：1、2019年4月2日向被执行人邮寄送达了执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务；2、2019年4月日、2019年7月2日、2019年8月2日、2019年8月20日、2019年9月24日等多次通过执行网络查控系统未发现有可供执行的财产；3、2019年7月19日对被执行人采取了限制消费措施；4、2019年11月27日与申请执行人刘艳进行电话约谈，向其告知上述调查措施和执行情况及目前无财产可供执行的情况，申请人执行人不同意终结本次执行程序；6、2019年11月20日决定对被执行人采取拘留强制措施，因落不明，未实际实施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对（2016）豫0223民初1332号民事调解书的本次执行程序。被执行人郭小涛、张爱红继续向申请执行人刘艳履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  陈亚男审判员  刘亚辉审判员  陈 磊二〇一九年十一月二十七日书记员  沈志君
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0602民初4721号原告马才正，男，回族，1931年8月13日生云南省昭通市昭阳区人，小学文化，农民，住昭阳区。委托代理人马健，云南乌蒙律师事务所律师。特别授权代理。被告张书旺，男，汉族，1992年11月5日生云南省大关县人，大专文化，农民，住昭通市大关县。委托代理人肖根媛，女，汉族，1989年10月21日生云南省永善县人，大专文化，居民，现住昭通市大关县。被告永安财产保险股份有限公司昆明中心支公司。统一社会信用代码：91530000597140160M。住所地：昆明市祥云街55-59号国资银佳大厦9楼CD座。法定代表人张磊，系公司经理。委托代理人徐明江，男，汉族，1989年8月13日生云南省昭通市昭阳区人，大学文化，居民，住昭阳区。系被告永安财产保险股份有限公司昆明中心支公司职员。特别授权代理。原告马才正诉被告张书旺、被告永安财产保险股份有限公司昆明中心支公司（以下简称永安财险）机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年8月6日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭于2019年10月17日公开进行了审理。原告马才正及其委托代理人马健，被告张书旺的委托代理人肖根嫒，被告永安财险的委托代理人徐明江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马才正诉称，2018年11月4日15时37分，被告张书旺驾驶云Ｃ×××××号小型普通客车行驶至昭大一级公路10公里500米处，与马才正骑乘的无号牌二轮电动自行车相撞，造成马才正受伤及两车受损的道路交通事故。本次事故经昭阳区公安分局交通警察二大队认定，被告张书旺承担此次事故的全部责任，原告马才正无责任。经查，被告驾驶的云Ｃ×××××号小型普通客车投保于永安财险，且事故发生之时，该车尚在保险期内。事故发生后，原、被告双方就赔偿事宜协商无果。为此诉至法院，请求：1、判决二被告支付原告29200元；2、判决被告承担本案的诉讼费。被告张书旺辩称，原告的医疗费我们已经支付了，并已经找保险公司报销了。另外我还给了原告三千元的生活费。对于原告起诉的损失，应当由保险公司赔偿。被告永安财险辩称，对事故发生及责任划分无异议。我公司承保的车辆投保有交强险及三者险100万元（不计免赔）。按照保险条款的约定，车辆驾驶员需提供车辆驾驶资格的相关依据。若驾驶员有相应驾驶资格，我公司愿意赔偿。就原告的赔偿项目，对住院伙食费无异议；护理费认可每天120元；对出院后的护理费不认可。对营养费、后续治疗费无异议。原告针对其诉讼主张向法庭提交了以下证据：1、原告的身份证复印件：证明原告的主体资格；2、事故认定书：证明被告在本次事故中负全责；3、住院病历、入院记录、出院记录、鉴定意见书：证明原告住院天数48天，且病历上建议出院后卧床休息三个月，鉴定书上评定营养期、护理期各60日，后续费5000元。经质证，被告张书旺对原告提交的证据没有意见。经质证，被告永安财险对事故认定书及住院病历的三性无异议；对鉴定书中的后续费无异议；对三期鉴定认为无法律依据，不予认可。本院认为，原告提交的三组证据，来源合法、客观真实，具有证据的三性，本院予以采信。被告张书旺、被告永安财险未向法庭提交证据。经过庭审和质证，本院确认如下法律事实：2018年11月4日15时37分，被告张书旺驾驶云Ｃ×××××号小型普通客车行驶至昭大一级公路10公里500米处时，与原告马才正骑乘的无号牌二轮电动自行车相撞，造成马才正受伤及两车受损的道路交通事故。经昭通市公安局昭阳分局交通警察二大队认定，被告张书旺承担此次事故的全部责任，原告马才正无责任。事故发生后，原告被送至昭通市第一人民医院住院治疗48天。在原告住院期间，被告张书旺垫付了原告的全部医疗费用，并支付给原告生活费3000元（对此笔费用，被告张书旺明确表示不要求原告返还）。经云南鼎安司法鉴定中心鉴定，1、被鉴定人马才正此次受伤“胸12椎体压缩骨折、骨挫伤”，胸12椎体压缩程度为16.7%，其损伤程度未达到伤残等级；2、被鉴定人马才正此次受伤后期治疗费评估为人民币5000元；3、被鉴定人马才正此次受伤误工期评定为150日，护理期评定为60日，营养期评定为60日。被告张书旺驾驶的云Ｃ×××××号小型普通客车投保于被告永安财险。所投险种为第三者强制责任险及第三者商业险（保险金额为人民币100万元不计免赔）。现原告向本院起诉，请求判决被告赔偿其因此次交通事故受伤所产生的各项经济损失共计29200元。本院认为，被告张书旺驾驶的云Ｃ×××××小型客车与原告马才正骑乘的电动车相撞，造成原告马才正受伤及车辆受损的道路交通事故。根据交通事故认定书的责任认定，张书旺承担事故的全部责任。因此，被告张书旺应对原告在此事故中所遭受的损失承担完全的赔偿责任。因被告张书旺的云Ｃ×××××小型客车在被告安诚财保处投保了第三者强制责任险及第三者商业险，故原告所遭受的损失应先由被告永安财险在第三者强制责任保险责任限额内予以赔偿。不足部分在第三者商业险责任限额内予以赔偿。原告主张的相关损失，本院分析认定如下;1、护理费9600元（60天×160元）；2、营养费1800元（60天×30元）；3、住院伙食补助费4800元（100元×48天）；4、后续治疗费5000元；5、电动自行车修理费酌情支持1000元。以上损失合计人民币22200元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司昆明中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性赔偿原告马才正住院伙食补助费、护理费、营养费等合计人民币22200元；二、驳回原告马才正的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费530元，由原告马才正负担127.2元，由被告永安财产保险股份有限公司昆明中心支公司负担402.8元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自觉履行本判决，享有权利的当事人可在判决书规定履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请执行,申请执行的期限为二年。审 判 长  汪万平人民陪审员  吴桂仙人民陪审员  马 丽二〇一九年十一月十一日书 记 员  毛智超
安徽省六安市金安区人民法院刑 事 判 决 书(2019)皖1502刑初305号公诉机关安徽省六安市金安区人民检察院。被告人王伟，男，1979年8月22日出生于重庆市万州区，汉族，初中文化，务工，户籍地为重庆市万州区，住安徽省六安市金安区。被告人王伟因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年3月15日被六安市公安局刑事拘留，同年3月18日被该局取保候审。本院于2019年11月13日对其取保候审。安徽省六安市金安区人民检察院以金安检刑诉[2019]284号起诉书指控被告人王伟犯危险驾驶罪，于2019年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月14日公开开庭审理了本案。六安市金安区人民检察院指派检察员韦某出庭支持公诉，被告人王伟到庭参加诉讼。现已审理终结。六安市金安区人民检察院指控：2019年3月12日20时许，被告人王伟酒后驾驶渝Ｄ×××××小型轿车沿本市金安区三十铺镇和平路由北向南行驶至皋城路口时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人王伟血液中的酒精含量为133mg/100mL，属于醉酒驾驶机动车。被告人王伟到案后如实供述自己的犯罪事实。公诉机关认为,被告人王伟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王伟对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。建议对被告人王伟判处拘役一个月至两个月，缓刑两个月至三个月，并处罚金两千至三千元。提请本院依法判处。公诉机关提供了户籍信息、到案经过、被告人驾驶证复印件及驾驶车辆信息查询结果单等书证，证人王某、周某证言，被告人王伟供述与辩解，血液乙醇含量司法鉴定意见书等证据证实。被告人王伟在开庭审理过程中对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为：被告人王伟无视国家法律规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人归案后如实供述犯罪事实，愿意接受处罚，对其可予从轻处罚。综合考量被告人上述情节，并结合社区矫正影响评估，对其适用缓刑对所居住社区无重大不良社会影响，依法对被告人可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人王伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金三千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  董慧珍二〇一九年十一月十四日书记员  邵立军附:《中华人民共和国刑法》相关法律条款第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第四十二条：拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条第一款：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于全部不能缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款：被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽行申1631号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：金钢，男，汉族，1961年12月4日出生。住辽宁省海城市。委托诉讼代理人：朱立萍（金钢之妻），女，汉族，1960年11月5日出生，住辽宁省海城市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鞍山市卫生和计划生育委员会。住所地：辽宁省鞍山市铁东区东山街58号。再审申请人金钢因与被申请人鞍山市卫生和计划生育委员会行政不作为一案，不服鞍山市中级人民法院（2018）辽03行终4号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。金钢申请再审称，金钢的再审请求符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的情形，二审法院认定金钢的起诉超过法定起诉期限错误。请求再审本案，支持金钢的诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第六十六条规定，公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。本案中，金钢称不服2005年、2006年、2007年、2009年及2011年历次职业病诊断证明，均在接到诊断证明书的30日内向有关卫生行政部门提出鉴定申请，有关行政部门对其历次鉴定申请均不予受理。依照上述规定，金钢应当在其主张对历次诊断证明向行政机关提出申请之日起的两个月后的六个月内向法院提起诉讼，金钢至2017年因本案向一审法院提起诉讼，其起诉明显超过了法定的起诉期限且不存在《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的因不可抗力或其他不属自身原因耽误起诉期限的情形，原审法院裁定驳回金钢的起诉并无不当。综上，金钢的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回金钢的再审申请。审判长  孙弘达审判员  刘 毅审判员  席铁斌二〇一九年十一月二十日法官助理倪弘毅书记员曲宏
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)内0621执2581号 申请执行人：刘丽琴，女性,1978年7月5日生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人：訾二海荣，男性,1978年3月7日生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人杨林，女性,1986年10月20日生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。 申请执行人刘丽琴与被执行人訾二海荣、杨林民间借贷纠纷一案，（2016）内0621民初6435号民事调解书已经发生法律效力,依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还案件款132000元。根据申请执行人刘丽琴的申请，本院于2017年11月1日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人訾二海荣、杨林采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，无可供执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人进行总对总查封及传统查控，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： (2017)内0621执2581号案件本次执行程序终结。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 段  磊 审判员 梅  杨 审判员 孟和巴图 二〇一九年十一月六日 书记员 高  宇
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初49361号原告：张秀玲，女，1955年9月20日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：赵俐，辽宁明召律师事务所律师。被告：李宗跃，男，1960年7月21日，汉族，住北京市海淀区。原告张秀玲与被告李宗跃委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张秀玲及其委托诉讼代理人赵俐，被告李宗跃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张秀玲向本院提出诉讼请求：要求被告李宗跃交出原告田村后街174号被拆迁时，委托被告与北京青远房地产开发公司签订的《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》。事实与理由：2003年原告居住的田村进入动迁程序，原告在拆迁区内有两间房屋，由于原告家有特殊原因，不能在拆迁单位规定的时间内到现场办理拆迁事宜，只有委托被告李宗跃办理此事。被告与青远公司达成了《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》，原告获得补偿款555305.75元，近期原告得知，在当年该地区拆迁时，原告少获得一部分补偿款，少得的部分是由于被告占用了原告的指标。故诉至法院。被告李宗跃辩称：我是张秀玲的妹夫，因为原告张秀玲家里出了事，我也住在本村，出于亲情我只好帮他一下。当时拆迁款55万多，我也觉得不少，当时用电话联系的张秀玲。我没有获利只是帮忙，我签的就是这个拆迁协议，没有别的。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于双方当事人无异议的证据和事实，本院予以确认。查明事实如下：原告张秀玲与被告李宗跃有亲属关系，2003年原告居住的田村进入动迁程序，原告在拆迁区内有自有房屋，由于原告家另有原因不能现场办理拆迁事宜，故原告委托被告李宗跃办理拆迁事宜，为此，原告于2003年4月2日向被告出具《授权委托书》，主要内容为：张秀玲拆迁房屋一事，特委托李宗跃为我拆迁代理，委托事项如下：１、谈拆迁房屋一事；２、代理拆迁签字。后被告李宗跃以代理人身份代原告张秀玲与北京青远房地产开发公司签订了《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》，原告获得补偿款555305.75元。后被告李宗跃将其签订的《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》原件交给原告张秀玲。庭审中，原告张秀玲称：其所持有的《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》并不是真正的合同，要求被告李宗跃给其一个真正的合同。庭审中，被告李宗跃称：我签的就是这个拆迁协议，没有别的。此外，北京青远房地产开发公司提交的《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》与原告现持有的协议相同。本院认为：被告李宗跃在接受原告张秀玲的委托，按原告张秀玲的要求从事了委托事项后，原告张秀玲已获得拆迁利益，同时被告李宗跃已将《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》原件交给原告张秀玲，原告张秀玲称被告李宗跃给其的《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》并非真正的拆迁协议，但此协议与北京青远房地产开发公司提交的《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》一致，原告所述没有事实依据，故对其诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告张秀玲全部诉讼请求。案件受理费25元，由原告张秀玲负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  刘冬辉二〇一九年十一月十八日书记员  赵博宇
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0102执6430号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地济南市历下区黑虎泉西路139号。负责人：孔建，行长。被执行人：邹平县建宇能源有限公司，住所地邹平县码头镇边家村。法定代表人：徐明，董事长。被执行人：山东新聚盛实业有限公司，住所地邹平县青阳镇钟家村。法定代表人：林艳红。被执行人：山东艾丝妮乐卫生用品有限公司，住所地邹平县黄山街道办事处韩家村。法定代表人：刘学良，经理。被执行人：邹平县致才颜料科技有限公司，住所地邹平县青阳镇刘家村。法定代表人：陈桂花，经理。被执行人：刘致安，男，1970年8月11日出生，汉族，住邹平县。被执行人：林艳红，女，1975年3月8日出生，汉族，住邹平县。被执行人：徐明，男，1987年11月1日出生，汉族，住邹平县。被执行人：刘聪，女，1988年4月1日出生，汉族，邹平县号。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司济南分行与被执行人邹平县建宇能源有限公司、山东新聚盛实业有限公司、山东艾丝妮乐卫生用品有限公司、邹平县致才颜料科技有限公司、刘致安、林艳红、徐明、刘聪借款合同纠纷一案中，本院于2019年7月17日向被执行人发出执行通知书（包含风险提示）、报告财产令、被执行人财产申报表等相关法律文书。本院分别于2019年7月18日、11月22日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下的银行、互联网银行信息，未发现足额可供执行的存款。本院分别于2019年7月18日、11月22日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下房产、土地，发现被执行人名下有房产，但尚不具备执行条件。本院分别于2019年7月18日、11月22日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人名下车辆信息，发现被执行人名下有车辆，但因车辆下落不明无法处置。本院于2019年8月9日对被执行人限制高消费。本院于2019年11月22日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询人行，但至今未回馈。综上所述，因本案被执行人确无可供财产执行，2019年11月28日经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 许 莉审判员 华 勇审判员 王 东二〇一九年十一月二十九日书记员 李庚昕
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执10802号申请执行人：献县红星伟业建筑器材租赁站，住所地献县河城街镇前沿村。法定代表人：吕为清，经理。被执行人：曹昌林，男，1969年12月22日出生，汉族，无业，住安徽省芜湖市。献县红星伟业建筑器材租赁站申请执行曹昌林民间借贷一案，本院作出的（2019）京0115民初1279号民事调解书已发生法律效力。献县红星伟业建筑器材租赁站向本院申请执行，要求被执行人曹昌林给付租金、维修费以及未退还的租赁物赔偿款共计860000元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人曹昌林发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已依法将被执行人曹昌林名下机动车辆（车牌号为×××）予以查封，因未实际扣押，暂时无法处置。经查，本院未发现被执行人曹昌林有其他可供执行的财产。申请执行人献县红星伟业建筑器材租赁站亦未提供被执行人曹昌林可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人献县红星伟业建筑器材租赁站申请执行的租金、维修费以及未退还的租赁物赔偿款共计860000元，已执行2532.14元，剩余案款未受清偿。经申请执行人献县红星伟业建筑器材租赁站确认，被执行人曹昌林确无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人献县红星伟业建筑器材租赁站享有要求被执行人曹昌林继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人曹昌林负有继续向申请执行人献县红星伟业建筑器材租赁站履行债务的义务。申请执行人献县红星伟业建筑器材租赁站发现被执行人曹昌林有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇一九年十一月二十日书记员  吕旌辉
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初28653号原告：广州市晚装好西餐音乐酒吧有限公司，住所地：广州市天河区。法定代表人：李伟。委托诉讼代理人：王超波，广东金地律师事务所律师。委托诉讼代理人：王维，广东金地律师事务所律师。被告：何超鸣，男，1986年4月4日出生，汉族，住广东省台山市。被告：周远生，男，1991年9月1日出生，汉族，住广东省和平县。原告广州市晚装好西餐音乐酒吧有限公司诉被告何超鸣、周远生劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月24日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州市晚装好西餐音乐酒吧有限公司的委托诉讼代理人王维，被告何超鸣、周远生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告广州市晚装好西餐音乐酒吧有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告何超鸣向原告退还劳务费14753元；2.被告周远生对本案债务的清偿承担连带责任。事实和理由：原告与何超鸣于2018年5月签订《劳务合同》（以下简称“合同”），合同约定何超鸣为委托人提供劳务服务，何超鸣需承担每月完成业绩20万元、一年累计240万元业绩之内容，何超鸣一年劳务费为人民币4万元，合同约定何超鸣不能胜任工作或连续三个月做不到业绩指标的，何超鸣需退还相应比例的劳务费。同时，周远生为何超鸣履行合同签署担保协议书，承担劳务合同中一切违约责任之保证。合同签订后，原告依约向何超鸣预付半年劳务费即20000元，何超鸣自签订合同后未按约提供劳务，并于2018年7月离开原告处。原告多次敦促何超鸣依约履行合同义务并退回劳务费，何超鸣均未按约履行劳务内容，亦并未退回任何款项。2019年1月，原告按照何超鸣的身份证住址向何超鸣发律师函催告退还款项。何超鸣未能按照合同约定完成劳务内容且拒不退款之行为，已违反了合同之约定，构成严重违约，担保人周远生应对违约人何超鸣行为承担保证责任。综上，原告提起本诉。被告何超鸣辩称，虽然拿到了本案款项，但是认为是过场费不是劳务费。对于业绩，是由公司统计后发在群里。被告周远生辩称，我作为原告的管理人员，原告强迫我签订保证协议，该协议是无效的。经审理查明：2018年5月10日，被告何超鸣填写了《求职申请表》，并同日与原告签署《劳务合同》，合同内容如下：“期限自2018年5月10日至2019年5月10日为止”“乙方（即被告何超鸣，下同），承担的劳务内容为：每月需完成业绩20万，一年累计业绩240万。”“乙方的劳务报酬为4万元，甲方（即原告，下同）于6日前支付”“劳务报酬先支付一半，另一半待完成所报业绩后支付，并需要一位同级和一位组总监级或以上级别的管理人员担保”“甲方因乙方不能胜任工作或者连续三个月做不到相应业绩指标的，可随时和乙方解除本协议。此时，乙方需退还相应比例的劳务费归还甲方。”同日，被告周远生签署《担保协议书》约定“愿意担保何超鸣能履行与广州晚装Eveningshow（广州市晚装好西餐音乐酒吧有限公司）所签订劳务合同的全部内容……”2018年5月14日，案外人李野代原告向被告何超鸣支付了20000元，备注为“过场费”。2019年1月，原告的代理人王超波向被告发出律师函，要求被告在3日内向原告退回劳务费14753元。经本庭当庭向原告明确质询，原告亦未能向本院提交被告何超鸣未按约提供劳务的证据，唯辩称业绩应由被告何超鸣负举证责任，且被告何超鸣于合同期内离开工作岗位，显然未完成工作业绩。本院认为，双方根据意思自治签订劳务合同，具有法律效力，双方均需遵照执行。首先需要确认的，是原告是否确实按约向被告支付了涉案款项。经查，被告何超鸣自承收到该款，但认为是过场费而非本案劳务费。本院认为，从付款时间看，符合劳务合同所约定的“6日以内”，从金额看，亦与劳务合同的相关约定符合。两相吻合，足以证明原告通过案外人李野向被告何超鸣支付的涉案款项就是劳务合同所约定的一半报酬。综上，本院认可原告已实际支付本案劳务款项的事实，被告何超鸣关于劳务款项未支付的辩解，本院不予采纳。其次需要确认的，是该款是否应当退还。本院认为，根据劳务合同的约定，“甲方因乙方不能胜任工作或者连续三个月做不到相应业绩指标的，可随时和乙方解除本协议。此时，乙方需退还相应比例的劳务费归还甲方”，但本院查遍本案，未发现原告提交任何证据以证明“乙方不能胜任工作或者连续三个月做不到相应业绩指标”，经本院当庭质询原告是否能提供相关证据，原告亦无法就此举证，唯辩称被告何超鸣自行离职就是未完成业绩的证明，以及要求被告何超鸣就自己的业绩情况举证。本院认为，关于原告认为被告自行离职即能证明未完成业务的意见，且不说被告何超鸣自行离职这一事实原告亦未举证，而且即使假设被告何超鸣确实是自行离职，也不能推导出被告何超鸣是因为未完成业绩而自行离职，原告的推理不能成立。而关于原告认为应由被告就自己业绩举证的意见，本院认为，作为雇请了被告何超鸣从事劳务的原告，被告何超鸣的业绩情况理应由原告掌握，要求被告何超鸣就自己的业绩情况举证是不符合公平原则的，从举证能力上说也是不可能的。综上，因原告未能就被告何超鸣未完成业绩的事实进行举证，原告应当承担举证不能的责任。原告的相关诉请，本院予以驳回。关于原告诉请要求被告周远生承担担保责任的问题，根据《中华人民共和国担保法》第六条的规定，“……保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为”。本院认为，本案的法律关系是劳务合同关系，不是债权债务关系，不符合上文规定。而且，本案案情亦不属于该法第二条所列举的“借贷、买卖、货物运输、加工承揽”任一情形，不符合担保关系的基本特征，担保自始无效。何况本院上文已论述，原告无法证明被告何超鸣违约。因此，即使担保有效，按照担保合同的约定，在被告何超鸣未违约的情况下，被告周远生无须承担任何责任。综上，原告相关主张没有法律和事实的依据，本院予以驳回。综上，原告的诉请，本院全部予以驳回。依照《中华人民共和国担保法》第二条、第六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十一条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告广州市晚装好西餐音乐酒吧有限公司的诉讼请求。本案受理费169元，由原告广州市晚装好西餐音乐酒吧有限公司负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李暨鹏人民陪审员  刘香玲人民陪审员  郭玉林二〇一九年十一月二十日书 记 员  黄金馨
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0482执4507号之二申请执行人:孙某某，男，汉族，1947年11月28日生，住汝州市。被执行人：贾某某，男，汉族，1969年9月6日生，住汝州市临汝镇车站街4号。案由：民间借贷纠纷。本院依据已经发生法律效力的汝州市人民法院（2019）豫0482民初5804号民事调解书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条，裁定如下：划拨被执行人贾某某中国农业银行62×××14账户内存款人民币3536元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  常占伟二〇一九年十一月二十一日书记员  史炎龙
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执7262号申请执行人：北京蜜蜂汇金科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：赵成春被执行人：阎国康，男，1965年6月25日出生，汉族，户籍地上海市静安区。本院在执行上列当事人间公证债权文书一案中，申请执行人以拟与被执行人案外协商解决纠纷为由，向本院提出撤回强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：上海市杨浦公证处作出的(2018)沪杨证执字第364号执行证书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈国敏审判员  薛云嘉审判员  陶保林二〇一九年十一月二十七日书记员  董鹏程附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行。……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的。……
山东省齐河县人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁1425执439号吴桂香、袁超、段道安：本院于2019年2月12日立案执行的（2019）鲁1425执439号申请执行人吴桂香与被执行人袁超、段道安民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁1425民初4208号民事判决书，责令被执行人履行义务。本院扣划段道安工资、提取段道安公积金共计28926元，生效法律文书确定的执行内容强制执行完毕。本案结案。特此通知二〇一九年十一月十三日
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初5592号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地山东省冠县冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，董事长。委托诉讼代理人：代怀丰，男，公司职员。被告：王连振，男，1971年2月3日出生，汉族，住冠县。被告：王海旺，男，1975年8月5日出生，汉族，住冠县。被告：张庆军，男，1971年11月13日出生，汉族，住冠县。被告：辛俊勇，男，1982年6月26日出生，汉族，住冠县。被告：于建忠，男，1972年5月26日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌银行”）与被告王连振、王海旺、张庆军、辛俊勇、于建忠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人代怀丰到庭参加诉讼，被告王连振、王海旺、张庆军、辛俊勇、于建忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌银行向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告王连振偿还借款本金310000元及利息（包括期内利息、罚息和复利）；2．被告王海旺、张庆军、辛俊勇、于建忠对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3．诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月3日被告王连振与原告辛集支行签订《个人借款合同》，从原告处借款310000元，借款期限至2017年9月18日，利率为月利率8.3375‰，结息方式为按利随本清。双方还约定了违约责任。2016年10月3日被告王海旺、张庆军、辛俊勇、于建忠作为连带责任保证人与原告签订保证合同，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。现该借款已经逾期，被告未按照约定履行还款及保证责任。被告王连振、王海旺、张庆军、辛俊勇、于建忠未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年10月3日被告王连振作为借款人与原告签订《个人借款合同》，从原告处借款310000元，借款期间自2016年10月3日至2017年9月18日，借款期间月利率为8.3375‰，还款方式为到期一次性偿还所有本金及利息。对于逾期还款的违约责任，双方约定从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，双方约定贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。2016年10月3日被告王海旺、张庆军、辛俊勇、于建忠与原告签订《保证合同》，自愿为王连振的上述借款承担连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。原告于2016年10月3日按照被告王连振的委托，将310000元支付至其收款账户内。借款后被告王连振未偿还借款本金及利息，未履行逾期还款的违约责任，保证人亦未履行保证责任。本院认为：被告王连振自原告处借款并签订《个人借款合同》，被告王海旺、张庆军、辛俊勇、于建忠对该笔借款进行担保并签订《保证合同》，均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力。借款期间届满后，被告王连振未按照约定清偿借款本金及利息，应继续履行清偿义务，并承担相应违约责任。双方约定的贷款利率及逾期还款利率未超出法律、行政法规强制性规定的范围，依法应予保护。双方当事人在借款合同中约定了借款利息和逾期罚息的计算标准，且明确了“对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利”。上述约定符合中国人民银行发布的关于复利的相关规定，不违背公平原则，符合双方真实的意思表示。原告的复利诉求有事实及法律依据，本院予以支持。保证合同中明确约定利息、罚息、复利包含在保证责任范围内，因此保证人王海旺、张庆军、辛俊勇、于建忠应就被告王连振的上述付款义务承担连带清偿责任。被告王连振、王海旺、张庆军、辛俊勇、于建忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼答辩权利，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告王连振于本判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司本金310000元及利息（以310000元为基数，自2016年10月3日至2017年9月18日，按月利率8.3375‰计算；以310000元为基数，自2017年9月19日至实际给付之日止，按月利率8.3375‰上浮50%计算）。对应付未付利息按《个人借款合同》约定计算复利；二、被告王海旺、张庆军、辛俊勇、于建忠对被告王连振的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告王连振追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5950元，减半收取2975元，由被告王连振、王海旺、张庆军、辛俊勇、于建忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  武志明二〇一九年十一月七日书记员  刘华忠
江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0684民初4898号 原告：陆卫华，男，1970年10月5日生，汉族，住海门市 委托诉讼代理人：江玉新（系原告妻子），住海门市。 委托诉讼代理人：江少余，海门市包场法律服务所法律工作者。 被告：张士林，男，1957年8月27日生，汉族，住海门市。 委托诉讼代理人：徐国强，海门市刘浩法律服务所法律工作者。 原告陆卫华与被告张士林农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，于同年10月16日公开开庭进行了审理。原告陆卫华的委托诉讼代理人江玉新、江少余，被告张士林的委托诉讼代理人徐国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陆卫华向本院提出诉讼请求：要求被告协助原告办理位于的农村房屋过户手续。事实与理由：原、被告均系（原东兴乡渔民村十七组）的村民。1998年，被告将农村楼房作价43800元出售给原告，并于2001年又订立补充协议，承诺愿协助原告办理过户手续并承担过户契税。双方后已完成了款项及房产交接，原告居住该房屋至今，但多次要求被告协助办理过户手续无果。 张士林辩称：1.原、被告之间买卖农村房屋等情况属实，双方虽系同村组居民，原告及其家人亦未使用过宅基地，但买卖房屋未经集体组织同意以及乡镇政府审核、县级政府批准，故农村房屋买卖合同无效；2.农村村民需要宅基地通过向集体组织申请并报政府部分批准即可，被告无协助办理过户登记的义务。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告陈述，原告及其家人至今未使用宅基地，结婚时由父母建造交给原告使用的房屋已拆除。原、被告买卖房屋时已由原村书记张少坤等人见证。并提供买卖房屋买卖协议书复印件、补充协议原件、房产证原件，村民委员会及村民的证明。 经质证，被告对原告所提供的证据无异议，但认为虽然被告家庭对出售房屋均同意，但上述证据不能证实村集体已同意双方买卖房屋。 对于双方无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证；根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定如下事实： 原、被告均系（原东兴乡渔民村十七组）的村民。1991年7月29日，被告及其配偶、儿子以被告为户主名义申请建造农村住房，并于1998年8月11日办理了村镇房屋所有权证（海政房字第××号），登记所有权人为张士林，载明房屋为两层六间。1998年9月1日，原、被告订立买卖房屋协议一份，载明被告将其家楼房包含厕所、水电路等作价43800元出售给原告，之后原告按约给付了价款，被告及其家人亦按照约定交付了房屋，并由原告及其家人居住至今。原、被告于2001年12月5日又订立协议一份，主要内容为被告将所建房屋出售给原告，货款两清，被告愿将房产证过户给原告，楼房所有权归原告所有，如后涉及房产转让契税由被告承担。该协议由张少坤、张士先在场见证。被告亦将案涉房产的村镇房屋所有权证交给原告。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。关于案涉农村房屋买卖合同的效力，原、被告自愿签订了案涉农村房屋买卖合同，并按照约定完成了价款、房产及其所有权证件的交付，原告家庭在案涉房屋居住至今，被告家庭亦已另有住处，可以证明作为案涉房屋的宅基地申请使用人的被告及其配偶、儿子以及当地村集体组织对案涉房屋转让明知且无异议；且经查，未有证据证明原告及其家庭成员已申请使用过宅基地。 农村房屋买卖合同与其他合同的本质一致，所以确认房屋买卖合同效力可以适用《中华人民共和国合同法》关于确认合同效力的一般性规定，本案原、被告之间的转让房产行为不存在法律规定的合同无效的情形；关于农村房屋买卖所涉及的宅基地转移问题，根据物权及土地管理法律的规定，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村委会经营、管理。宅基地使用权是集体经济组织成员享有的权利，不允许违法转让。《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地，农村村民出租住房后，再申请宅基地的，不予批准。根据《江苏省土地管理条例》第三十五条第二款的规定，购买农村村民房屋的农户应当符合申请建房用地条件。由此可知，农村房屋可以在限定条件下流转，即主体为同一集体经济组织成员，且购买房屋的农户符合申请建房用地的条件。案涉买卖合同双方当事人均系同一村集体小组成员，讼争的房屋也在该村，房屋交易在村民及村集体干部的见证下进行便具有了一定的公信力和公示效应，且原告在购买房屋及至今未申请过使用宅基地面积，无其他住所，符合申请建房用地的条件，而被告亦未再行申请新的宅基地；该房屋转让后，由原告家庭居住使用至今，已对房屋形成了稳定的占有关系，当事人之间应践行诚实信用原则，其交易安全应受法律保护，案涉合同未违反国家法律、行政法规的强制性、禁止性规定，应认定该合同成立且生效。 原告依据房屋买卖合同所附义务以及双方补充协议的约定，要求被告协助原告办理案涉房产的过户手续，符合法律规定，本院予以支持。至于案涉房屋宅基地使用权的变更问题，应由原告根据土地管理相关法律规定履行申请审批手续处理。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、《中华人民共和国物权法》第一百五十三条、《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款、第六十二条第一款、第四款、《江苏省土地管理条例》第三十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告张士林于本判决发生法律效力之日起十五日内协助原告陆卫华办理将位于海门市两上两下六间房屋变更登记至原告名下的相关产权变更手续。 案件受理费895元，减半收取计448元，由原告陆卫华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费895元（该院开户银行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。 审判员  彭文甫 二〇一九年十一月六日 书记员  张丽英
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执1004号 申请执行人：黄厚俊，男，住广东省遂溪县。 被执行人：刘荣华，男，住福建省上杭县。 原告黄厚俊诉被告刘荣华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初3845号民事判决书已发生法律效力。权利人黄厚俊于2019年1月9日向本院申请执行，要求被执行人刘荣华偿还本息、诉讼费等暂计**元。本院于2019年1月9日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。因被执行人有履行能力拒不履行且未按期履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。本院已向申请执行人发出举证通知书，但申请执行人未在指定期间内提供被执行人有其他财产可供执行的证据。 本院认为，经执行，本案暂未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人未在指定期间内提供被执行人有其他财产可供执行的证据，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2018)粤0105执7409号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 芬 审判员 贾 岚 审判员 邱时迁 二〇一九年十一月三十日 书记员 陈艾明
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0582民初15480号起诉人:张家港市恒立电工有限公司，住所地张家港市塘桥镇南京路。诉讼代表人：钱建强，该公司清算组组长。本院收到张家港市恒立电工有限公司（以下简称恒立公司）以江苏国泰国际集团股份有限公司为被告的起诉状。起诉人恒立公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿因违约造成损失10000元。2、承担诉讼费。事实和理由：2000年11月，恒立公司委托江苏国泰国际集团股份有限公司代理电工产品出口至坦桑尼亚NM公司，国泰公司违反约定未与外商签订出口合同，恒立公司丧失了向外商的索赔权利。由于外商未依约定在2001年3月15日前提货，导致恒立公司为了履行协议准备的货物积压，企业缺流动资金，向王军民间借贷，造成利息损失2640.5万元，此前已起诉《2001年3月30日至2002年3月30日》的第一年利息损失70.2万元，本次起诉的是以前未起诉的，《2002年4月1日至2003年3月30日》第二年利息损失总金额86.6万元，先起诉10000元，余款下次再主张。（见计算表）国贸公司不履行代理职责，造成被代理人损失，负有赔偿义务，该损失被苏州中院（2019）苏05民终2580号生效判决确认因果关系。本院经审查认为，本院曾于2018年受理了恒立公司诉江苏国泰国际集团国贸股份有限公司进出口代理合同纠纷等案，案号分别为（2018）苏0582民初10011号、11534号、12146号、12564号、12907号、13470号、13800号等，本院分别作出了（2018）苏0582民初10011号、11534号、12146号、12564号、12907号、13470号、13800号等民事判决书，均判决驳回恒立公司的诉讼请求。后恒立公司就上述案件均向苏州市中级人民法院提起上诉，苏州市中级人民法院于2019年分别作出（2019）苏05民终65号、66号、67号、68号、682号、785号、786号等民事判决书，均判决驳回恒立公司的上诉、维持原判，（2019）苏05民终2580号民事判决亦驳回恒立公司上诉，维持原判。基于恒立公司在本案中提起诉讼的事项已由法院处理且被生效民事判决书所否定，故恒立公司系重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：对张家港市恒立电工有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判长  俞铁城审判员  洪 春审判员  严梅菊二〇一九年十一月二十五日书记员  蒋文芳
河北省廊坊市安次区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1002民初1210号原告：廊坊市碧瑞文化发展有限公司，住所地廊坊市安次区北史家务乡北昌西队村集体商业门房8-3-102室。法定代表人：邵荣伟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李思远，河北拓石律师事务所律师。被告：北京超级奶爸文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路26号院2号楼1至2层B08室05号。法定代表人：陈瑞玉，该公司董事长。原告廊坊市碧瑞文化发展有限公司与被告北京超级奶爸文化传播有限公司合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告廊坊市碧瑞文化发展有限公司的委托诉讼代理人李思远到庭参加诉讼，被告北京超级奶爸文化传播有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。廊坊市碧瑞文化发展有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告退还原告保证金100，000元及相应利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年3月11日至实际退还之日）；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月，原被告签订《联营合作协议》，约定原告使用被告经营的坐落于安次区壹佰文创大厦旁的超级奶爸超级冰雪嘉年华雪场园内的经营项目，经营期限自2017年12月24日至2018年3月4日，原告向被告提供安全保证金100，000元，活动结束后七日由被告退还原告。原告于2017年11月29日将保证金汇入被告账户。但活动结束后被告并未依约退还保证金，经原告多次催告，仍未退还。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法判如所请。北京超级奶爸文化传播有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：1.2017年11月，原、被告签订《联营合作协议》，约定原告使用被告经营的坐落于安次区壹佰文创大厦旁的超级奶爸超级冰雪嘉年华雪场园内的经营项目，经营期限自2017年12月24日至2018年3月4日。双方约定，合作期间由双方按营业额分成，被告以现金形式向原告支付分成款，被告指定账户名为林向前，账号62×××77，开户行为北京东三环支行。另约定，原告向被告提供安全保证押金100，000元，活动结束后七日，由被告退还原告。合同尾部，有原、被告分别盖章。2.协议签订后，原告于2017年11月29日通过邵荣伟名下账号57×××71向上述林向前账户转账两笔，各50，000元，共计100，000元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告签订的《联营合作协议》，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规等强制性规定，系合法有效，双方应诚信恪守。原告依约履行了给付保证押金的义务，现双方约定的经营期限届满，2019年3月4日活动结束，被告应当依约履行于活动结束后七日（即2019年3月11日）退还保证押金的义务。原告诉请的迟延返还期间的利息，本院认为,其本质应为迟延履行期间的损失，鉴于迟延返还款项确实会给原告造成资金占用上的利息损失，故原告诉请被告按照中国人民银行同期贷款利率，支付自2018年3月11日至保证金实际退还之日的利息的，理据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告北京超级奶爸文化传播有限公司返还原告廊坊市碧瑞文化发展有限公司保证金100，000元并支付利息损失，该利息自2018年3月11日至保证金100，000元实际还清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算。上述款项于本判决书生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，300元，由被告北京超级奶爸文化传播有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  杜 杨人民陪审员  张丹凤人民陪审员  张万兴二〇一九年十一月十八日书 记 员  杨文青注：本判决书在生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0102财保2545号申请人：邓春辉，男，1982年5月27日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。被申请人：肖红，女，1966年5月7日出生，汉族，住郑州市中原区。申请人邓春辉于2019年11月21日向本院申请诉前财产保全，请求法院依法冻结被申请人肖红名下银行存款1450000元的或查封其相应价值的其他财产。安诚财产保险股份有限公司河南分公司出具担保函为申请人邓春辉提供担保。本院经审查认为，申请人邓春辉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人肖红名下的银行存款1450000元或查封、扣押其他相应价值的财产。本裁定立即开始执行。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日以上向本院提出续行查封的书面请求；履行义务后可以申请解除查封。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  耿红丽二〇一九年十一月二十一日书记员  沙 丹
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民申218号再审申请人（一审被告）：遵义海特燃气有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区环城南路100号。法定代表人：石俐俐。委托代理人：颜杰。被申请人(一审原告)：**敏。被申请人（一审原告）：郑真英。二被申请人共同委托诉讼代理人：岳应权。被申请人（一审被告）：遵义东欣房地产开发有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区环城南路100号。法定代表人：何向建。再审申请人遵义海特燃气有限公司因与被申请人**敏、郑真英、遵义东欣房地产开发有限公司不当得利纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初1562号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人申请再审称：1、申请人向被申请人收取燃气初装费合法合理，既符合物价局收费标准，也符合合同约定；2、一审认定申请人已免费为被申请人东欣房开公司安装燃气管道设施，属认定错误。综上，请求撤销本案原审判决，裁定再审。本院经审查认为，根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第二款“前款约定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用”及贵州省人民代表大会法制委员会作出的《关于〈贵州省城镇房地产开发经营管理条例〉有关问题询问的答复》中“新建商品房配套的水、电、燃气、通讯、有线电视等设施的建设安装费用应当包含在商品房销售价格之中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者另行收取”的规定，申请人不得向被申请人**敏、郑真英收取燃气初装费。而申请人与被申请人遵义东欣房地产开发有限公司之间的合同，对被申请人**敏、郑真英不具有约束力。一审判决申请人向被申请人**敏、郑真英退还燃气开户费2500元并无不当，综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回遵义海特燃气有限公司的再审申请。审判长  朱晓东审判员  张 鹏审判员  吴梦吟二〇一九年十一月十二日法官助理李辉静书记员张晓丽
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1002民初3629号本院于2019年8月20日对原告孙琳诉被告许昌市亨通房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案作出的（2019）豫1002民初3629号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：该判决书第2页第20行、第3页第12行“亨通小区4号楼”补正为“亨通小区1号楼”。审判员  曹晓辉二〇一九年十一月十三日书记员  张培雯
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初20679号原告：呼永明，男，汉族，1986年10月26日出生，住湖南省江永县。委托诉讼代理人：肖洪斌，广东宏尚律师事务所律师被告：韩伟伟，男，汉族，1988年5月18日出生，住甘肃省宁县。原告呼永明诉被告韩伟伟装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告呼永明的委托诉讼代理人肖洪斌到庭参加了诉讼，被告韩伟伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告呼永明诉称，2018年5月7日，被告韩伟伟将其位于东莞市东城区温塘砖窑二横路31-32号厂房三楼装修工程承包给原告呼永明施工装修，该装修工程工程款为20000元，工程于2018年5月18日完工并经被告验收，当时双方约定工程完工即结算工程款给施工方呼永明，因被告资金周转困难，2018年6月6日支付工程款4000元给呼永明，后又因为工程追加，被告须支付追加工程款3500元给呼永明。上述未付款项合计20500元。经双方结算，至今被告韩伟伟仍下欠原告呼永明工程款12000元，被告承诺此款在2018年12月30日前支付完毕，如未按时支付上述款项，被告承诺支付违约金5000元给原告，并承诺如因原告主张上述本金和违约金产生的律师费、诉讼费，本人均愿意承担。至今，被告并没有按照承诺书兑现。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1.立即向原告支付欠款本金12000元，违约金5000元，向原告支付因本次诉讼聘请的律师费8000元；2.本案受理费等诉讼费用由两被告承担。被告韩伟伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。经审理查明，2018年12月22日，被告向原告出具《付款承诺书》载明：2018年5月7日被告将东莞市东城区温塘砖窑二横路31-32号厂房三楼装修工程承包给原告施工装修，该装修工程工程款为20000元，工程于2018年5月18日完工并经被告验收，当时双方约定工程完工即结算工程款给原告，因被告资金周转困难，2018年6月6日支付工程款4000元给原告，后又因工程追加，被告须支付追加工程款3500元给原告。上述未付款合计20500元（含未按照约定支付工程款违约金1000元）。经双方结算，至今被告仍欠原告工程款12000元，此款在2018年12月30日前支付完毕，如被告为按时支付上述款项，被告承诺支付违约金5000元给原告，如因原告主张上述本金和违约金产生的律师费、诉讼费，被告均愿意承担。承诺人处有被告的签名捺印确认。庭审中，原告主张被告出具《付款承诺书》后至今分文未付，遂诉至法院。另查，原告为实现案涉债权与广东宏尚律师事务所签订《民事案件委托合同》，约定原告委托广东宏尚律师事务所的律师代理案涉的借款纠纷，但原告至今没有支付律师费用。以上事实，有原告提供的《付款承诺书》、《民事案件委托合同》以及本院庭审笔录附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。本院对原告提供的证据的真实性予以确认。被告尚欠原告工程款12000元，事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。现被告没有证据证明已向原告归还到期借款，应当承担举证不能的责任，经原告催讨，被告至今尚未支付工程款，属于违约行为，故原告请求被告支付工程款12000元，合法有据，本院予以支持。关于违约金的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释(二)》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”违约金具有补偿性和惩罚性双重性质，合同当事人可以约定高于实际损失的违约金，但过高的违约金约定可能与公平原则存在冲突。被告至今没有向原告支付工程款属违约行为，但原告没有提供相关损失的证据，双方在《付款承诺书》中对违约金的约定明显过高，故本院对违约金的约定予以调整，根据原告对违约金起诉的主张，被告应向原告支付违约金计算方式：以12000元为本金从2018年12月31日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至实际付清之日止（最高不得超过5000元），超出本院查明的部分，本院不予支持。至于原告请求被告支付律师费8000元的问题，被告韩伟伟虽在《付款承诺书》中承诺逾期支付工程款应承担相关律师费等费用，庭审中查明原告至今并没有支付律师费用，实际支付金额并不明确，故原告请求被告支付律师费8000元，证据不足，本院不予支持，原告可待该费用实际发生后另案主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及上述援引的法律条文规定，判决如下：被告韩伟伟应于本判决发生法律效力之日起二十日内向原告呼永明支付工程款12000元。被告韩伟伟应于本判决发生法律效力之日起二十日内向原告呼永明支付违约金，违约金的计算方式为：以12000元为本金从2018年12月31日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至实际付清之日止（最高不得超过5000元）。三、驳回原告呼永明的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费425元（已由原告预交），由原告负担75元，被告负担350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  方敬萍人民陪审员  李锡宁人民陪审员  刘灯高二〇一九年十一月二十日书 记 员  王思敏附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0105民初26868号原告郑州瓦屋里房地产营销策划有限公司，住所郑州市金水区郑花路62号黄河建工集团家属院2号楼东单元2703号，统一社会信用代码91410105MA45PH4L9W。法定代表人刘朝宾。被告于兆威，男，汉族，1981年2月16日出生，住址河南省通许县。原告郑州瓦屋里房地产营销策划有限公司诉被告于兆威房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郑州瓦屋里房地产营销策划有限公司法定代表人刘朝宾到庭参加诉讼，被告于兆威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付违约金1900元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月22日，原、被告签订《居住房屋租赁合同》，约定原告将位于郑州市××××号黄河建工集团家属院3栋中单元2304-RoomB房屋出租给被告居住使用，租赁期限：2019年4月22日至2019年10月21日，月租金950元，押金950元，并约定了双方权利义务、违约条款等内容。合同签订后，原告依约将房屋及附属设施、设备交付给被告居住使用，被告支付了押金及首月房租。2019年5月19日，被告在其租赁房屋内，随意将排泄物从高空抛下至小区公共区域，违反了小区物业管理规定，另外，在被告居住期间，被告与其妻子经常夜晚或早晨大吵大闹，严重影响其他租户的正常休息，被告的行为导致部分租户提出退租，造成原告损失。2019年7月4日，被告未事先告知原告擅自搬离房屋，原告得知后，要求被告支付违约金及赔偿经济损失，被告置之不理。根据双方签订的租赁合同，被告的行为严重违约，应承担相应的违约责任。原告为维护自己合法权益，特诉至贵院。被告答辩称：被告签订合同时就存在欺诈违约为被告提供设施并不齐全的房屋，原告称被告扰民并不属实，原告所称被告擅自搬离房屋并不属实，被告并未有违约行为，另原告未有任何经济损失，也没有相关损失金额的证据，因此被告不予承担。经审理查明：2019年4月22日,原、被告签订《居住房屋租赁合同》，约定原告租给被告坐落于郑州市××××号黄河建工集团家属院-3栋中单元2304-RoomB，租赁期从2019年4月22日至2019年10月21日，租房押金950元，月租金950元；被告承租期间不得喧哗扰民，否则经居委会及当地派出所核实后视为违约，被告在承租期间最多只住2人，如出现扰民现象的视为被告违约；被告不得按擅自改变使用性质，不得擅自转租，不得在所租房屋内存放危险物品及非法物品，否则视为违约，被告需赔偿原告2个月的月租金为违约金；涉案房产不准低于12岁以下孩子入住，不准孕妇入住，否则视为违约等。上述合同签订后，被告开始使用约定房屋。2019年5月，原、被告因房内空调损坏产生纠纷，后被告诉至法院。（2019）豫0105民初22700号于兆威诉郑州瓦屋里房地产营销策划有限公司房屋租赁合同一案的民事判决书查明：原、被告签订房屋租赁合同，后双方因空调损坏产生纠纷，2019年6月24日，柳林市场监督局就空调事宜及赔偿，组织原、被告调解，最终达成由原告向被告赔偿200元。被告于2019年7月4日搬出约定房屋。原告以被告扰民、高空抛物为由拒绝退还被告剩余租金及押金。判决认定原告对出租房屋内的空调故障应当进行及时的维修，判决原告向被告退还房屋押金、水费、房租共计1515元。后原告提起本案诉讼，主张被告高空抛物、夜晚及清晨与妻子大吵大闹严重影响其他住户造成扰民并擅自搬离房屋，上述行为均构成违约，要求被告支付违约金1900元，酿成本案诉讼。本院认为：原、被告签订的《居住房屋租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告未提交经居委会或当地派出所认定的证据证明被告扰民，故对原告的该项主张本院不予采纳。原告也未提交证据证明被告擅自转租或在屋内存放危险物品，故对原告主张被告构成违约的该项意见本院不予采纳。且原、被告就房屋设施损坏、无法正常使用产生纠纷，经调解原告对被告进行赔偿，原告亦愿意退还被告剩余租金及房屋押金，可视为双方对于不再履行合同已达成一致意见，故对于原告以被告未提前三十天以书面形式解除合同、需承担违约责任的意见本院不予采纳。综上，针对原告提出的要求被告支付违约金1900元的主张，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告郑州瓦里屋房地产营销策划有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告负担。本判决为终审判决。审判员  刘佳二〇一九年十一月二十二日书记员  王凯
广西壮族自治区永福县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0326民初1063号 原告：曾某，女，1986年5月21日出生，汉族，农民，户籍地广西永福县。 委托诉讼代理人：左爱玲，广西诚理律师事务所律师。 被告：于某，男，1986年8月1日出生，汉族，农民，户籍地广西永福县。 原告曾某与被告于某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理后，依法由审判员陈刚适用简易程序于2019年11月28日公开开庭进行了审理，代书记员龙秀云担任法庭记录。原告曾某及其委托诉讼代理人左爱玲、被告于某均到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告诉称，原被告于××××年××月××日登记结婚，于2018年8月21日签订《离婚协议书》自愿离婚并办理了离婚手续。该协议书约定:1.双方自愿离婚；2.离婚后女儿于语茜跟随原告生活并由原告抚养，被告每月支付抚养费500元；3.双方婚后购买的永福县永福镇腾龙嘉园小区5-1-202房屋归原告所有，因被告使用了公积金购买房屋，故由原告补偿被告155000元；4.被告协助原告办理腾龙嘉园小区5-1-202房屋房产过户登记手续后，原告分三期补偿被告房屋款115000元。在离婚后，被告没有协助原告办理房屋变更手续，原告特诉至人民法院请求判决如下：1.依法确认原被告双方于2018年8月21日签订的《离婚协议书》中关于永福县腾龙嘉园小区5-1-202房屋产权的条款合法有效；2.被告协助原告办理房屋过户手续；3.诉讼费用由被告承担。 原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1.原告及被告身份证、户口簿、离婚证，拟证明原、被告身份关系情况；2.原被告双方于2018年8月21日签订的《离婚协议书》，拟证明双方已经自愿离婚的事实；3.桂（2019）永福县不动产权第××号《房屋所有权证》，拟证明腾龙嘉园小区5-1-202房屋不动产权登记在原告与被告名下；4.微信聊天记录，拟证明原告愿意还房贷，原告曾问被告要银行账号，但被告拒绝提供的事实。 被告于某辩称，离婚后，原告一直没有按照离婚协议将 155000元的住房公积金补偿给被告，现在该房屋的住房公积金还都是被告在交，所以不是被告不协助原告过户房产，而是原告违约在先。而且原告也没有补偿房屋款115000元给被告，在《离婚协议书》中原告分三期支付也没有明确三期的起止时间。如果现在原告履行协议，被告也履行协议，希望法院用判决的方式将具体履行的时间、方式、数额明确下来，将这个事彻底处理清楚。 被告对其辩解在举证期限内没有向本院提供任何证据。 经过开庭质证，被告对原告提交的证据均无异议，对原告所提交的证据，本院均予以认定，作为本案的定案依据。 经审理查明：原被告于××××年××月××日登记结婚，于2018年8月21日签订《离婚协议书》自愿离婚并办理了离婚手续。该协议书关于房屋产权的约定如下:1.双方婚后购买的永福县永福镇腾龙嘉园小区5-1-202房屋归原告所有，因购买房屋时使用了被告的公积金，故由原告补偿被告155000元；2.被告协助原告办理腾龙嘉园小区5-1-202房屋房产过户登记手续后，原告分三期补偿被告115000元。在本案开庭审理中，原、被告均一致同意由法院用判决的形式将双方“离婚协议书”中关于房屋产权部分的履行方式、履行时间、履行数额进行明确。 本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。原、被告双方自愿签订了“离婚协议书”并办理了离婚手续，该协议书为双方自愿签订且未违反法律规定，合法有效，应当予以确认。原、被告双方一致同意本院就该协议书关于房屋产权部分的履行进行明确，本院为做到案结事了，对该协议书关于房屋产权部分的履行方式、履行时间、履行数额进行明确。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下： 原告曾某与被告于某于2018年8月21日签订的《离婚协议书》中关于永福县永福镇腾龙嘉园小区5-1-202房屋产权的条款合法有效； 在本判决生效后十日内，由原告曾某补偿被告于某住房公积金支出款155000元，在收到该款项后被告于某在五日内协助原告曾某办理永福县永福镇腾龙嘉园小区5-1-202房屋不动产权房屋过户登记手续将该房屋过户到原告曾某名下，办理好该房屋过户登记手续后原告曾某补偿被告于某 115000元并分三期支付（支付方式：办理好该房屋过户登记手续后的第三十天支付30000元，办理好该房屋过户登记手续后的第六十天支付50000元，办理好该房屋过户登记手续后的第九十天支付35000元）。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告曾某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元，上诉于桂林市中级人民法院。上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员  陈 刚 二〇一九年十一月三十日 代书记员  龙秀云
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执恢577号申请执行人：吕俊生，男，1955年5月22出生，汉族，无业，住河北省沧州市。被执行人:冯云,女，1984年1月2日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被执行人:张建国,男，1975年5月24日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。吕俊生申请执行冯云、张建国公证债权一案，北京市方正公证处作出的（2017）京方正执行证字第01228号执行证书已发生法律效力。吕俊生向本院申请恢复执行，要求被执行人冯云、张建国给付本金170000元及违约金。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人冯云、张建国发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院扣划被执行人张建国名下的银行存款50000元并发还给申请执行人吕俊生。经查，本院未发现被执行人冯云、张建国有其他可供执行的财产。申请执行人吕俊生亦未提供被执行人冯云、张建国可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人吕俊生申请执行的本金170000元及违约金已受偿50000元，剩余部分未受清偿。经合议庭审查核实,被执行人冯云、张建国确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人吕俊生发现被执行人冯云、张建国有可供执行财产的，可以再次申请执行，且不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇一九年十一月二十九日书记员  李 浩
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初32683号原告：张毅，男，1970年9月9日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。委托诉讼代理人：黄勤、夏诩珩，均系广东正大联合事务所律师。被告：李小明，男，1969年5月20日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区。原告张毅与被告李小明民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄勤到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，期满无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：2018年11月13日，原、被告签订《借款合同书》，约定被告向原告借款200万元。同日，原告依约向被告指定账户交付借款200万元，被告就此出具《收条》。借款期限届满后，被告未依约支付本息。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告向原告清偿借款本金200万元及利息（自2018年11月13日起至实际清偿之日止，按月利率2%的标准计算）；2、判令被告承担本案诉讼费用。被告未到庭应诉答辩。经审理查明：2018年11月13日，原、被告签订《借款合同书》，约定如下主要条款：1、借款金额200万元，借款用途为工作需要；2、借款月利息2%，不足一个月按照一个月计算，还款时连本带息一次性偿还；3、借款期限自2018年11月13日起至2019年1月12日止；4、2019年1月12日内一次性还本付息等内容。同日，原告向被告转账交付借款200万元，被告为此向原告出具《收条》。庭审中，原告表示其与被告为同学关系，被告为珠海欧比特宇航科技股份有限公司的股东，被告称工作需要借款，原告遂向其交付借款。被告得款后未归还分文本息。本院认为：原告就其与被告的借款关系向本院提交《借款合同书》、《收据》及相关银行转账流水。被告未到庭应诉答辩，应视为对原告提供的证据放弃抗辩权利。本院依法认定原、被告之间的借款关系依法成立并合法有效，双方均应依约履行。涉案借款合同约定借款本金为200万元，借款期间自2018年11月13日起，月利率为2%。被告得款后未支付分文本息，原告现诉请被告清偿借款本金200万元及利息（自2018年11月13日起至实际清偿之日止，按月利率2%的标准计算），有合同及事实的依据，本院对此予以支持。被告经本院合法传唤，逾期无正当理由不到庭，本院依法对本案作缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四的规定，判决如下：被告李小明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张毅清偿借款本金200万元及利息（自2018年11月13日起至实际清偿之日止，按月利率2%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25570元、保全费5000元，上述合计30570元，由被告李小明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何晖辉人民陪审员  纪瑞萍人民陪审员  叶少冰二〇一九年十一月一日书 记 员  叶玉环何家杰
云南省永胜县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0722民初1087号原告人苏中福，男，汉族，1968年12月7日出生，住湖北省监利县。被告：叶林峰，男，年龄33岁左右，家住云南省丽江市永胜县。被告：王丽坤，女，叶林峰之妻，年龄33岁左右，家住云南省丽江市永胜县。原告苏中福诉被告叶林峰、王丽坤定作合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2019年11月4日以双方已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利的处分。经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告苏中福撤回起诉。案件受理费人民币204元，减半收取102元，由原告苏中福负担。审判员  谭志璇二〇一九年十一月四日书记员  陈雪娇
河北省固安县人民法院执 行 裁 定 书(2019)冀1022执708号之一申请执行人：侯文智，男，1964年12月8日出生，汉族，现住固安县。被执行人：郝振宇，男，1968年2月1日出生，汉族，现住固安县。被执行人：崔玉凤，女，1966年4月23日出生，汉族，现住固安县。侯文智与郝振宇、崔玉凤借款合同纠纷一案，固安县人民法院作出的（2018）1022民初3299号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令被执行人向申请执行人案件款75000元及迟延履行期间的债务利息，缴纳执行费1025元，案件受理费837.5元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制措施：一、2019年4月26日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，被执行人未实际履行。二、2019年4月26日进行了总队总网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查询被执行人可供执行财产。三、2019年8月29日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未找到可供执行财产。四、2019年10月30日本院进行了第二次网络查控，未查找到被执行人可供执行的财产。五、被执行人经本院传票传唤未到庭。六、本院依法将被执行人限制高消费并纳入失信人员名单。七、本院向申请执行人邮寄了终本执行通知书，将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人未能提供被执行人财产线索。本案未执行标的75000元及迟延履行期间的债务利息，缴纳执行费1025元，案件受理费837.5元，未能执行。综上所述，本院已穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况申请执行人未能提供不出被执行人可供执行的财产线索。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，且申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审 判 长  田海军人民陪审员  王炳朋人民陪审员  徐广立二〇一九年十一月五日书 记 员  马红丹
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执6239号 申请执行人：广州市花都万穗小额贷款股份有限公司,住广州市花都区迎宾大道97号217房。 法定代表人：方尤存，职务：董事长。 委托诉讼代理人：江嘉丽，该公司职员。 委托诉讼代理人：杨颖妍，该公司职员。 被执行人：余慧怡,女,1982年10月3日出生,汉族,住广东省佛山市禅城区。 被执行人：杨兵,男,1981年10月8日出生,汉族,住江西省上饶市。 申请执行人广州市花都万穗小额贷款股份有限公司与被执行人余慧怡、杨兵借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0114民初11146号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人余慧怡、杨兵应向申请执行人广州市花都万穗小额贷款股份有限公司偿还借款本金56863.81元及利息、保全担保费1050元并负担案件受理费1822.4元、财产保全费714.31元。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月25日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，并负担本案执行费用，但被执行人没有在限期内履行。本院已于2018年11月26日以（2018）粤0114执保1585号案件查封了两被执行人共有的位于广东省佛山市禅城区季华一路29号一座1303房，上述房产有抵押权人中国农业银行股份有限公司佛山石湾支行、佛山市南北汇通小额贷款有限公司，抵押面积分别为全部房屋及全部房地。本院将上述房产的抵押权情况告知申请执行人后，依法决定暂不处理上述房产。除此之外，本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人其他可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单及限制其高消费，并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 周 嘉 二〇一九年十一月二十日 书记员 邵祥春
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初33579号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705，统一社会信用证代码91440101MA59JFQE96。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：赵刚，男，1978年9月23日出生，汉族，住湖南省茶陵县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间，统一社会信用证代码91110000752646912Q。法定代表人：唐彬。本院在审理原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告赵刚与第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案中，原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月13日向本院提出撤回起诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判长  林文谦审判员  吴海坚审判员  瞿 栋二〇一九年十一月二十八日书记员  梁水妹
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初12669号起诉人：付子仁，男，汉族，1968年10月19日生，身份证登记住址四川省广安市广安区，现住云南省昆明市官渡区。起诉人付子仁向本院递交起诉状，以刘林均、汪琼为被告，请求：1、判决被告归还原告借款人民币50,000元及利息24,000元（自2011年4月17日至2019年4月16日，以50,000元本金为基数，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”第一百二十三条规定“人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。”本案中，从起诉人提交的诉状及证据来看，被起诉人刘林均、汪琼的住所地位于重庆市垫江县，不在本院辖区范围。起诉人不能提交借贷双方的履行地，即合同履行地在本案辖区。因此，依照上述法律的规定，本院对该案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对起诉人付子仁的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 郭 荣二〇一九年十一月四日书记员 杨旭波
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初22947号申请人：戴国均，男，1952年1月9日生，汉族，住上海市普陀区。申请人：王根妹，女，1953年2月17日生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：周乐多，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：李浩，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被申请人：上海森坤房地产经纪有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王相兰，执行董事。本院在审理申请人戴国均、王根妹与被申请人上海森坤房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人上海森坤房地产经纪有限公司名下银行存款471,170.66元或相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人上海森坤房地产经纪有限公司名下银行存款471,170.66元或相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  屠朝辉二〇一九年十一月七日书记员  顾佳艺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初25226号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。被告：黄汉坤，女，1979年7月2日出生，汉族，住广东省紫金县。被告：杨建良，男，1981年7月24日出生，汉族，住广东省紫金县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告黄汉坤、杨建良金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告黄汉坤、杨建良经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年1月20日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，合同编号：Br-A547519000号。（三）借款人：黄汉坤、杨建良（共同借款人）。（四）借款金额：100000元。（五）借款期限：36个月。（六）借款利率：浮动利率，初始实际月利率10.83‰。（七）还款方式：等额本息还款。（八）逾期利息利率：实际利率基础上上浮50%。（九）合同履行：原告于2016年1月27日向被告黄汉坤发放贷款100000元，被告黄汉坤从2018年9月27日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2019年9月15日，被告黄汉坤尚欠借款本金8923.70元，利息533.53元，逾期利息1904.87元，复利89.94元。（十）抵押担保：抵押物为粤Ｓ×××××缤智牌小型轿车，2016年2月26日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十一）原告诉讼请求：1．两被告偿还原告贷款本金8923.70元及其利息、逾期利息、复利（截止至2019年9月15日利息533.53元，逾期利息1904.87元，复利89.94元；自2019年9月16日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算逾期利息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2．原告对被告黄汉坤所有的车牌号为粤Ｓ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3．由两被告承担全部诉讼费用。（十二）被告答辩情况：两被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与两被告之间的借款合同关系成立、有效，原告提供《未还款明细》证明被告黄汉坤截止至2019年9月15日的欠款事实，两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求两被告偿还截至清偿之日止的贷款本金及其利息、逾期利息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，从逾期之日起至贷款实际清偿之日止的逾期利息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。两被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄汉坤、杨建良于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金8923.70元及其利息、逾期利息、复利（截止至2019年9月15日，利息为533.53元，逾期利息为1904.87元，复利为89.94元；自2019年9月16日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算逾期利息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利；逾期利息和复利总计不得超过年利率24%，逾期利息不得计收复利）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告黄汉坤抵押的粤Ｓ×××××缤智牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权;三、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费66元，由被告黄汉坤、杨建良承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  朱翠金人民陪审员  钟颖欣二〇一九年十一月十二日书 记 员  梁颖祺
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初32776号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地：广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：方才文，男，1987年01月19日出生，汉族，身份证住址甘肃省玉门市。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司诉被告方才文民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司负担。审 判 长  杨育功人民陪审员  杨 娟人民陪审员  庞 微二〇一九年十一月十四日书 记 员  叶晓桐
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初11305号原告：蒋维，女，1984年11月27日出生，汉族，住广州市花都区。委托诉讼代理人：温舜猛，广东聚方律师事务所律师。委托诉讼代理人：林境威，广东聚方律师事务所实习人员。被告：吴年丰，男，1979年1月7日出生，汉族，住江西省。原告蒋维诉被告吴年丰加工合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，由审判员刘兵适用简易程序于2019年11月8日公开开庭进行了审理，原告蒋维及其代理人温舜猛、林境威和被告吴年丰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付加工款45369元及利息（以本金45369元按中国人民银行同期同类贷款利率从2017年12月2日开始计算至还款之日为止，暂计500元）；2.被告承担本案的案件受理费用。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：被告立即向原告支付加工款40019元及利息（以本金40019元按中国人民银行同期同类贷款利率从2017年12月2日开始计算至还款之日为止，暂计500元）。事实和理由：原告在广州市花都区狮岭镇以广州建业过胶贴合厂（未工商注册）的名义从事皮革过胶加工生意，被告以广州宏峰皮具厂的名义（未工商注册）与原告从事加工皮革过胶贴合的业务。2017年12月1日，经双方进行结算，被告出具了《欠条》，确认尚欠原告加工款45369元，后被告支付了5350元，余款40019元未付。后经原告多次催收，被告均置之不理，故原告诉至法院，请求判如所请。被告吴年丰确认原告的全部事实和理由和诉讼请求。本院认为：原告主张被告吴年丰欠其加工款40019元的事实，有原告的陈述以及相应的《欠条》为证，且被告吴年丰亦予以确认，本院予以确认。故原告诉请被告吴年丰支付货款40019元及利息，理据充分，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告吴年丰于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告蒋维支付货款40019元。二、被告吴年丰于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告蒋维支付利息（以40019元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率为标准，从2017年12月2日起计至被告付清款项之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费406.5元，由被告吴年丰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 刘 兵二〇一九年十一月十一日书记员 李顺和毕嘉文
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初27814号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：王俊涛，男，1978年9月18日出生，汉族，住吉林省梅河口市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。本院在审理原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告王俊涛、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案中，原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司以另循法律途径解决为由，向本院申请撤回对被告王俊涛的起诉。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回对被告王俊涛的起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判长 瞿 栋审判员 陈绍基审判员 黄 剑二〇一九年十一月十三日书记员 刘 蕾
内蒙古自治区杭锦旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0625民初1869号 原告：乔某，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被告：张某，现住内蒙古鄂尔多斯市。 原告乔某诉被告张某物权保护纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告乔某、被告张某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告张某向本院提出如下诉讼请求：一、被告停止侵占，返还原告杭锦旗锡尼镇锦泰苑小区3号楼1单元301室房屋一套；二、请求被告承担本案的诉讼费。事实和理由:案外人燕某欠原告借款本金200000元，利息63733元。2019年4月17日，经杭锦旗人民法院作出（2019）内0625民初794号调解书，燕某于2019年4月27日前偿还原告全部借款本金及利息。后燕某未按照约定时间履行偿还义务，于2019年6月2日与原告协商，将其所有的的位××旗房屋一套抵顶给原告，偿还所有借款本息263733元。双方协议达成后，燕某于2019年6月4日将该房屋的不动产权证书变更到原告名下。后原告去房屋居住，被告却以与燕某有经济纠纷为由占住房屋拒绝原告搬入，故原告诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。 针对原告的诉讼请求，被告张某答辩称：被告现在居住××旗房屋属实，但该房屋是2018年10月7日被告与案外人燕某的代理人杜新莲达成协议，协商购买的，且履行了交款义务。当时约定达成协议后一个月给办理过户登记手续，但燕某一直没有给被告过户。2018年11月9日被告入住。过程中，燕某本人和原告乔某也都知道被告入住房屋。我曾多次催促与被告签订合同的杜新莲，但她也没有给被告办理过户。2019年4月在被告不知情的情况下，燕某将房屋过户给原告，被告表示遗憾，因为原告明知房屋被告已经购买，所有权人应当是被告。 庭审中原告出示如下证据： 1.杭锦旗锡尼镇百灵路北林苑小区北侧锦泰苑小区3-1-301房屋的蒙（2019）杭锦旗不动产权第000590号不动产权证书原件一份，拟证明本案争议房屋已经过户登记到原告名下，该房屋现在属于原告所有。 被告张某质证对该份证据真实性无异议。 2.杭锦旗人民法院于2019年4月17日作出的（2019）内0625民初794号民事调解书一份（调解书中的原告高耀珍是原告妻子），拟证明是因为燕某向原告和原告妻子高耀珍借款未还，原告诉至法院，并申请法院保全了本案房屋，然后才因还款达成的顶房协议，最后将本案房屋过户给原告。 被告张某质证称该调解书并没有判令本案房屋给原告或者原告妻子，仅是调解的原告妻子与燕某的借款纠纷，因此被告不认可。 被告张某出示如下证据： 1.杜新莲与被告于2018年10月7日签订的房屋买卖合同原件一份，拟证明争议房屋是被告通过真实的买卖合同购买的。 原告质证称对该合同的真实性无异议，但该证据不是和燕某本人签订的，是和杜新莲签订的，且也没有燕某就房屋出卖的委托手续，因此该合同并不成立。被告在购买房屋时并没有与燕某见过面，仅是和杜新莲在交易。 2.鄂尔多斯万誉物业公司收款收据原件一张，拟证明房屋由被告居住，被告于2019年1月13日缴纳了本案争议房屋2019年1月至12月份的物业费1485元。 原告质证称对该证据真实性认可，但仅能证明房屋由被告居住，不能证明房屋归被告所有，因此原告不认可。 对原告出示的证据1，不动产权证书原件一份，国家法定确权登记机关颁发的不动产所有权证书，具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。原告出示的证据2，调解内容为燕某与原告妻子之间的民间借贷关系，属于已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条,当事人无须举证证明。被告出示的关于涉案房屋的买卖合同及物业费缴纳凭证，原告对其真实性认可，关联性方面可以说明被告居住房屋的来源及具体入住过程，本院认为可以采信。 本院经审理查明： 1.本案争议房屋在过户登记到原告名下前所有权人为燕某；2.本案争议房屋现在由被告居住。 本院认为，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。本案中原告出示的蒙（2019）杭锦旗不动产权第000590号不动产权证书可以证明原告已经取得房屋的所有权，因此依法对该房屋享有直接支配和排他的权利。被告主张通过原所有权人燕某委托的代理人杜新莲购买得本案房屋并依法入住，但未办理过户登记，根据《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，除非法律另有规定。因此被告并未取得案涉房屋的所有权。另经本院审查，被告提供的房屋买卖合同直接签订主体是杜新莲，没有原所有权人燕某的委托手续，即便原告对其真实性无异议，合同合法有效，被告也仅可基于合同取得对相对人杜新莲的债权请求权，不能对抗原告作为所有权人的所有权。现被告继续居住该房屋对原告行使所有权构成妨害，应当依法将房屋返还原告乔某，本院对原告诉讼请求依法予以支持。被告的抗辩意见无事实和法律支撑，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条,判决如下： 被告张某于本判决生效之日起十五日内停止居住登记在原告乔某名下的××旗房屋，将房屋返还给原告。 案件受理费100元，由被告张某承担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 审判员  乔宏刚 二〇一九年十一月十三日 书记员  闫冬梅 附法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。 《中华人民共和国侵权责任法》 第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并 适用。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初33297号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：范瑶瑶，男，1989年10月11日出生，汉族,住山东省。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告范瑶瑶、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长  黄超兰人民陪审员  何晓芬人民陪审员  纪瑞萍二〇一九年十一月十三日书 记 员  梁颖祺
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初33508号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705，统一社会信用证代码91440101MA59JFQE96。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：柯福送，男，1995年9月9日出生，汉族，住湖北省阳新县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间，统一社会信用证代码91110000752646912Q。法定代表人：唐彬。本院在审理原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告柯福送与第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案中，原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月13日向本院提出撤回起诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判长  林文谦审判员  吴海坚审判员  瞿 栋二〇一九年十一月二十日书记员  梁水妹
青海省西宁市城西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青0104执1421号 申请执行人李生魁，男，汉族，1968年11月20日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。 申请执行人李生莲，女，汉族，1967年2月19日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。 申请执行人李生贞，女，汉族，1974年3月6日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。 申请执行人李生娟，女，汉族，1964年1月18日出生，公民身份号码：×××，住西宁市大通回族土族自治县。 申请执行人李生英，女，汉族，1971年3月14日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。 申请执行人严玉花，女，汉族，1942年10月10日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。 被执行人牟辉，男，藏族，1974年5月10日出生，公民身份号码：×××，个体工商户，住西宁市。 原告李长鸿（已去世）与被告牟辉民间借贷纠纷一案，西宁市城西区人民法院作出的（2018）青0104民初2017号民事调解书已发生法律效力。调解书确认由被告牟辉偿还原告李长鸿借款及利息400000元。因被告牟辉未完全履行生效民事调解书所确定的义务，原告李长鸿（因病去世）继承人李生魁、李生莲、李生贞、李生娟、李生英、严玉花向本院申请强制执行,请求被执行人偿还申请执行人剩余借款300000元。本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人在本院限定的期限内履行生效法律文书确定的义务并申报财产，但被执行人未在本院限定的期限内履行义务且未申报财产。本院依法于2019年11月14日将被执行人牟辉纳入失信被执行人名单予以信用惩戒，并对其限制消费。11月20日，执行员前往被执行人住所地西宁市城北区小桥大街西宁供电局2号楼2单元101室查找被执行人，但未找到被执行人。经查，被执行人名下无银行存款，房产登记信息及车辆登记信息。经本院向申请执行人核实和确认被执行人下落及可供执行的财产线索，其在短期内不能向本院提供被执行人的下落及可供执行的财产线索。故申请执行人申请执行的剩余借款300000元，无法执行。 本院认为，生效法律文书确认申请执行人享有的债权应当受到法律保护，现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结西宁市城西区人民法院作出的（2018）青0104民初2017号民事调解书剩余借款300000元的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人下落及其它可供执行的财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 白 锋 审判员 周 瑶 审判员 刘永革 二〇一九年十一月二十九日 书记员 李成栋 附：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0902执376号申请执行人张忠波，男，1977年12月21日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被执行人付绍君，男，汉族，1969年5月28日出生，住濮阳市。申请执行人张忠波与被执行人付绍君买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0902民初3961号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应还款197474元本金及违约金。由于被执行人未按上述生效法律文书履行义务，张忠波于2019年1月31日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产情况如下：1、查明被执行人银行账户有一些零星存款，因数额太小，申请执行人不要求法院冻结、扣划；2、查明被执行人名下无房产信息；3、查明被执行人名下无车辆信息；4、查明被执行人名下无股票、证券、保险信息。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。四、申请执行人不要求对被执行人财产线索进行悬赏公告。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权及案件申请执行费未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人付绍君有继续向申请执行人张忠波履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即立即生效。不服本裁定书的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五向本院提出执行异议。审判长  李志捷审判员  冯志刚审判员  张喜超二〇一九年十一月十五日书记员  张衍龙