广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初14719号原告：陈建勋，男，1960年2月1日出生，汉族，身份证住址在湖南省资兴市，现住广州市天河区。被告：张飞，男，1982年5月18日出生，汉族，身份证住址在湖北省鄂州市梁子湖区。被告：龙艳路，女，1986年4月18日出生，汉族，身份证住址在四川省浦江县。被告：广州市骏德汽车销售有限公司，住所在广州市白云区太和镇北太路1760号中和货运市场C1栋100-3档、C栋301档。法定代表人：张飞。原告陈建勋诉被告张飞、龙艳路民间借贷纠纷一案，本院受理后，本院受理后，原告于2019年5月5日向本院申请追加广州市骏德汽车销售有限公司（下简称骏德公司）作为共同被告参加诉讼，本院于2019年5月9日依法追加骏德公司作为共同被告参加诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈建勋，被告张飞，被告龙艳路，被告骏德公司法定代表人张飞，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈建勋诉称：因被告骏德公司要代客户购买保险，被告张飞、龙艳路向原告借款，即由原告代为支付，原告通过刷信用卡帮被告支付了保险费，共帮被告刷卡支付34万元，约定半年内每月支付5000元的利息，超过半年，则支付违约金。2016年10月20日，被告张飞、龙艳路向原告出具《欠条》，欠条载明“每月利息伍仟元整，借款期半年，逾期还款每天罚款壹仟元整”。借款到期后，原告多次要求被告归还借款及利息，均以各种理由推脱，并多次搬迁住所，逃避债务，拒不归还。时至今日，被告仍未向原告归还上述款项。原告向法院起诉被告张飞、龙艳路后，被告骏德公司同意承担责任，并盖章确认。现原告起诉要求：1、判令三被告归还借款34万元及利息30000元；2、判令三被告支付违约金704000元；3、判令三被告承担本案的诉讼费用。被告张飞、骏德公司共同辩称：被告张飞未收到原告出借的借款。被告骏德公司2018年才成立，而原告主张借款从2016年10月20日已产生，该公司不可能向原告借款，另原告提供的《欠条》上骏德公司的公章印文，我们两被告不清楚如何盖上去。被告张飞与原告存有业务合作协议，但保险费是客户出。被告龙艳路辩称：我没有收到原告的34万元借款，其他情况我不清楚，不同意原告的诉讼请求及其所称事实理由。经审理，查明事实如下：原告于2019年4月23日向本院提起本案的诉讼，其向本院提交了《欠条》1份及表格1份（3页，原告称为清单），拟证明其诉称属实。上述《欠条》文本显示为被告张飞、龙艳路于2016年10月20日书写该欠条，并显示在被告张飞、龙艳路签名落款处（该处有两人指模）及前面空白处（共两处）盖有与被告骏德公司名称一致的公章印文。欠条内容为“今欠陈建勋人民币叁拾肆万元整，从借款日起每月支付利息伍仟元整，借款期半年（半年），逾期未清还款每天罚款壹仟元整”等。三被告均承认上述《欠条》是被告张飞、龙艳路书写给原告，但称被告张飞、龙艳路没有收到原告借款，并称：被告骏德公司在2016年10月未成立，该公司不可能在该欠条文本上盖章，欠条上的公章印文不是被告骏德公司的公章所盖，被告骏德公司的公章在2019年3月已丢失等。原告则称是其向本院提起诉讼后，到被告张飞的办公室（位于广州市白云区太和）找到被告张飞，由被告龙艳路从包里拿出公章，并由被告张飞盖上。原告为反驳三被告就上述《欠条》上公章印文（含公章）的所称，其提交了《车辆买卖合同》、《承诺书》各一份，该《车辆买卖合同》、《承诺书》显示：被告骏德公司于2019年5月17日与案外人刘长林签订购买价税合计46万元的自卸车辆一辆，并签订上述《车辆买卖合同》，合同文本出卖人落款处盖与被告骏德公司名称相符的公章印文，并由被告张飞在出卖人落款处的法定代表人处签名（含按指模）；被告于2019年6月22日出具《承诺书》给案外人刘长林，承诺2019年6月28日车未到退车款25万元等。被告张飞、骏德公司对原告提供的上述《车辆买卖合同》、《承诺书》无异议，但称：公章印文如何盖在《车辆买卖合同》需向财务核实，因被告骏德公司财务是外包的，案外人刘长林已向广州市白云区人民法院起诉被告骏德公司等。本院在2019年8月20日开庭审理中向被告骏德公司明确告知其公司需在庭审10个工作日向本院提供加盖有公司印鉴(即公司公章印文)的财务或其他文件材料，逾期不提供，本院将依法认定原告所提供的《欠条》上“广州市骏德汽车销售有限公司”的印章是真实，但被告骏德公司至今仍未向本院提供上述文件材料。上述1份表格（3页，原告称为清单）载有2016年3月1日至同年10月14日原告为被告张飞的客户代购机动车保险、车船税的保单号、被保险人名称、车船税金额、保费金额、险种及原告出单日期等内容（含合计车船税33396.16元、合计保费1022393.23元），上述表格第3页表格下面载有“此清单为欠条附件明细，具体金额以欠条为准”手写文字及“张飞”的签名手写文字，前面手写文字原告称为其本人书写，被告张飞否认上述“张飞”的签名手写文字为其本人所写（以其未按指模为由），并要求进行鉴定。被告张飞、骏德公司承认2016年3月1日至同年10月4日期间，被告张飞委托原告为被告张飞的客户代购机动车保险。被告张飞在庭审中称其与原告是朋友，上述表格（3页，原告称为清单）的客户（被保险人）确实欠原告的款项，当时怕原告签不到，其才处于（出具）欠条等。被告龙艳路在庭审称：其与被告张飞存有合作关系，其本人在上承汽车销售有限公司有股份，并持有被告骏德公司的股份。原告在庭审中称《欠条》项下的借款为原告为被告张飞、龙艳路代垫客户（销售汽车的买方）的保险费所形成的借款。另查明：被告骏德公司是于2018年1月24日经登记机关登记成立的有限责任公司，其法定代表人为被告张飞。本院认为：虽然被告张飞否认原告提供的表格（3页，原告称为清单）第3页上“张飞”的签名手写文字为其本人所写（含要求进行鉴定），但鉴于三被告均对被告张飞、龙艳路于2016年10月20日出具案涉《欠条》并无异议，另被告张飞、龙艳路两人对原告主张原告于2016年间接受被告张飞（或相关公司）委托，代被告张飞（或相关公司）的客户购买机动车保险并无异议，且原告存有代垫保险费事实，因此，依据上述《欠条》的内容，并结合原告与被告张飞、龙艳路两人的庭审陈述，本院依法确认原告于2016年3月1日至同年10月14日原告为被告张飞、龙艳路（含该两被告的相关公司）的客户代购机动车保险（含代垫保费），并确认2016年10月20日经原告与被告张飞、龙艳路结算确定该两被告拖欠原告的代垫保费款项34万元和双方将欠款转化为借款（含约定借款期半年，每月利息5000元）。原告与被告张飞、龙艳路34万元的民间借贷合同关系成立、有效，双方应依约履行，被告张飞、龙艳路两人应在半年借款期届满后向原告偿还借款34万元及支付利息30000元（按每月利息5000元计，半年即6个月为30000元）。被告张飞、龙艳路至今仍拖欠上述借款34万元及利息30000元，实属违约，其应依法依约承担违约责任，原告有权要求被告张飞向其偿还借款34万元及利息30000元，并有权要求被告张飞支付合法违约金。虽然案涉《欠条》载明“今欠陈建勋人民币叁拾肆万元整，从借款日起每月支付利息伍仟元整，借款期半年（半年），逾期未清还款每天罚款壹仟元整”内容，被告张飞、龙艳路承诺逾期还款每天向原告支付罚款1000元（实为每天支付违约金1000元），但因本案为民间借贷纠纷，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，原告要求被告支付违约金总额不得超过借款本金34万元以年利率24%计算的部分，超过不予支持，因此，被告应支付给原告的违约金，应为以借款本金34万元为基数，从2017年4月20日（即半年借款期届满的次日）起计至还清借款本金34万元之日止，按年利率24%（即每年24%）计算所得的总额[暂计至2019年10月31日为206794.52元，按34万元×24%／年×(2年+195／365年计），现原告起诉要求被告张飞向其支付违约金704000元，超出上述所计算部分，本院不予支持，依法予以驳回。虽然三被告否认原告提交的案涉《欠条》上与被告骏德公司名称一致的公章印文为被告骏德公司的公章所盖，但其并未向本院申请的进行鉴定以证实该公章印文不是被告骏德公司的公章印文，且被告张飞为被告骏德公司的法定代表人，其也存有在原告要求其盖章情况下盖上被告骏德公司公章的可能，结合原告提供《车辆买卖合同》、《承诺书》显示被告骏德公司在2019年5月仍使用其公司公章与案外人刘长林签订合同（被告骏德公司称2019年3月丢失公章与事实不符），加上被告骏德公司至今仍未按本院要求向本院提供盖有其公司公章印鉴（即印文）的文件材料进行比对，本院依法确认案涉《欠条》上与被告骏德公司名称一致的公章印文为被告骏德公司所使用的公章所盖，并确认在2019年4月23日原告提起本案诉讼之后盖上。被告骏德公司虽然于2018年1月24日才登记成立，但其在2019年4月23日原告提起本案诉讼之后在案涉《欠条》上被告张飞、龙艳路签名落款处等两处盖上其公章印文，且被告张飞为该公司法定代表人及被告龙艳路为该公司股东，应视作该公司债务加入，为共同债务人，该公司应与被告张飞、龙艳路一道向原告偿还（含支付）借款本金34万元、利息30000元及违约金。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下：一、被告张飞、龙艳路于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈建勋偿还借款本金34万元及利息30000元，并同时支付违约金（违约金从2017年4月20日起计至还清借款本金34万元之日止，以借款本金34万元为基数，按年利率24%即每年24%计算）。二、被告广州市骏德汽车销售有限公司对被告张飞、龙艳路上述第一项债务承担共同清偿责任。三、驳回原告陈建勋其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14540元，由原告负担6760元，由两被告共同负担7780元。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘燕明人民陪审员  杨敏华人民陪审员  诸静波二〇一九年十一月二十六日书 记 员  叶玉环汤嘉欣吴毓苗