wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初19685号原告：任艳梅，女，1976年5月3日出生，汉族，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：张清让，男，1961年10月21日出生，汉族，汉族，住河南省武陟县。被告：新时代健康产业（集团）有限公司，住所地：北京市昌平区。法定代表人：刘国平，董事长。委托诉讼代理人：刘利娟，北京市威正律师事务所律师。委托诉讼代理人：**，男，1976年3月10日出生，汉族，新时代健康产业（集团）有限公司员工。原告任艳梅与被告新时代健康产业（集团）有限公司（以下简称新时代公司）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任艳梅的委托诉讼代理人张清让，被告新时代公司的委托诉讼代理人刘利娟、**到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。任艳梅向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告之间存在的新时代公司的会员身份、关系合法有效；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2009年至2017年期间，新时代公司以央企的名义，用支持民族品牌和支援灾区重建为由，采用参股、扩股的形式让全国各地的志愿者成为其公司会员，当时介绍该项目的人员，为了向其证实他们是新时代公司的业务员，都会打开新时代公司的官网，输入他们持有的会员卡号，官网就会显示他们作为股东会员的身份信息，包括姓名、性别、身份证号、手机号码、银行卡号、开户行、推荐人姓名等，为了投资安全，很多人又到公司总部去参观、考察、求证，得到时任总经理黄永刚的接待。我们决定参股该公司，按要求提交了自己的身份证、银行卡复印件、开户行地址、手机号码，交纳了33500元参股该公司后，次月中旬即收到新时代公司的“国珍”产品和国珍专营优惠卡，登录该公司官网，输入优惠卡号，我们提交的入股信息都录入了该公司的数据库，我们持个人的国珍优惠卡到新时代公司的健**活馆或国珍专营店，购物享受折扣优惠，只要为公司发展会员，我们手机号次月就会收到公司短信发送的业绩报酬，并提示三个月内到银行查询，如今，公司拒不承认和我们存在关系，故诉至法院，请求确认原告与被告之间的关系。新时代公司答辩称，原告的起诉不符合民事诉讼法第119条的起诉条件，请求人民法院裁定驳回起诉。1.根据民事诉讼法第3条的规定，人民法院受理公民之间、法人之间等因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。本案原告诉讼请求为确认与被告之间存在会员身份、关系合法有效，本案中所涉“国珍专营”优惠卡并非预付卡、储值卡，经营者制作发放会员卡只是为了刺激消费，激发消费者购买欲，并形成相对稳定、长期的客户群，这是市场运作中惯用的商业营销模式。本案中原告提交的“国珍专营”优惠卡不具有财产、人身属性，所谓“会员身份”既不属于财产关系，又不属于人身关系，原告诉讼请求要求确认会员身份、关系合法有效，不具有事实及法律依据，不属于法院受理范围。2.“国珍专营”优惠卡性质属于要约邀请，是一种事实行为，原告起诉事项不属于人民法院受理民事诉讼的范围。根据合同法第15条规定，要约邀请是希望他人向自己发出要约的意思表示。寄送的价目表、拍卖公告、招标公告、招股说明书、商业广告等为要约邀请。新时代公司制作发放“国珍专营”优惠卡仅为购物折扣卡，制作发卡行为不涉及具体合同金额、标的物、履行方式、权利义务、法律责任，新时代公司制作发放“国珍专营”优惠卡的性质属于要约邀请，在性质上是一种事实行为，消费者取得优惠卡后作为持卡人与经营者之间并不形成法律关系。原告凭“国珍专营”优惠卡要求确认会员身份，而民事诉讼中确认之诉是“当事人要求法院认定某种法律关系存在或者不存在的诉讼”，确认之诉诉讼标的在于是否存在某种法律关系。综上，原告的起诉事项不符合民事诉讼法规定的起诉条件，不属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖，应裁定驳回起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：任艳梅持有新时代公司的“国珍专营”优惠卡，任艳梅名下的银行卡流水显示2016年至2017年部分月份有新时代公司向其付款的记录。新时代公司称银行卡中的银行流水是任艳梅购买新时代公司的产品后给予的折扣，模式是当月消费、次月返优惠折扣。关于任艳梅所称的交纳33500元，经询问，其称把钱交给公司高管，但不知道叫什么。上述事实，有银行流水、国珍优惠卡及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据民事诉讼原理，所谓诉，是指当事人向法院提出的，请求法院就特定的法律主张或者权利进行裁判的诉讼行为，诉的内容有两个因素，诉讼标的与诉讼理由，诉讼标的是原告依法提出的、与被告有争议并要求法院通过审判解决的法律关系及权利主张，诉的理由是原告提出诉讼请求所依据的事实，是指引当事人之间实体法律关系发生、变更、消灭的事实或者权利受到侵害或法律关系所发生争议的事实，从诉的类型看，一般可分为给付之诉、确认之诉、变更之诉，从本案的类型来看，原告要求确认与新时代公司存在会员关系合法有效，显然不属于给付之诉和变更之诉，也不符合确认之诉的基本要求，因确认之诉在于确认当事人之间的法律关系存在或者不存在，其客体是法律关系，不包括事实和事实关系。原告所主张的会员关系，属于市场中经营者为了吸引消费者，形成稳定客户群体而采用的常规经营手段，消费者与经营者之间存在会员关系属于客观事实，不属于民事诉讼中确认之诉所要确认的法律关系。故原告的起诉不符合民事诉讼法所规定的起诉要件，应当予以驳回。综上所述，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回任艳梅的起诉。案件受理费70元，任艳梅已预交，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  杜春龙二〇一九年十一月二十八日书记员  刘 瑶
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）津0112执恢954号申请执行人：王凤荣，女，汉族，1970年11月24日出生，住天津市津南区。被执行人：王普杰，男，汉族，1968年7月3日出生，住天津市津南区。本院受理王凤荣与王普杰离婚纠纷一案，执行依据为(2007)南民二初字第1156号民事调解书，因执行完毕予以结案。特此通知审判员  董世龙二〇一九年十一月十四日书记员  王翔宇
广东省高州市人民法院 通 知 书 (2019)粤0981执保1053号 赖桂龙、梁飞、梁芳廷、广西新恒投资有限公司： 关于申请人赖桂龙与被申请人梁飞、梁芳廷、广西新恒投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0981民初4063号民事裁定书已发生法律效力，本院依法采取以下查封保全措施： 一、对被申请人梁飞开设于中国建设银行股份有限公司南宁桃源路西支行的账户（账号：33×××25_156_1）、中国农业银行股份有限公司南宁国贸支行的账户（账号：62×××19）、工行广西南宁市城建支行的账户（账号：21×××41）、中国建设银行股份有限公司南宁桃源路西支行的账户（账号：43×××83_156_1）、中国建设银行股份有限公司南宁淡村路支行的账户（账号：62×××42_156_1）、光大银行南宁桃源支行的账户（账号：45×××01）限额439789.36元进行冻结保全措施，冻结期限为1年，自2019年11月13日至2020年11月13日止。截至2019年11月13日止冻结金额分别为1274.71元、10626.98元、2893.45元、0元、178.79元、251.47元。 二、对被申请人梁飞开设于财付通支付科技有限公司的账户（账号：085e9858e944f90c663e65f81@wx.tenpay.com）进行冻结，冻结期限为1年，自2019年11月13日至2020年11月13日止。截至2019年11月13日止冻结金额为182.97元。 三、对被申请人梁芳廷开设于工行广西南宁市天桃支行的账户（账号：21×××31）、光大银行南宁分行的账户（账号：78×××67）限额439789.36元进行冻结保全措施，冻结期限为1年，自2019年11月13日至2020年11月13日止。截至2019年11月13日止冻结金额分别为41.94元、446.29元。 四、对被申请人梁芳廷开设于财付通支付科技有限公司的账户（账号：11×××07、085e9858e35b76f5f03656633@wx.tenpay.com）、支付宝（中国）网络技术有限公司的账户（账号：20×××94）进行冻结，冻结期限为1年，自2019年11月13日至2020年11月13日止。截至2019年11月13日止冻结金额分别为68.98元、71.32元、1898.68元。 五、对被申请人广西新恒投资有限公司开设于工行广西龙州县支行的账户（账号：21×××53）限额439789.36元进行冻结保全措施，冻结期限为1年，自2019年11月18日至2020年11月18日止。截至2019年11月18日止冻结金额为0元。 六、对案外人赖辉才自愿提供担保其本人名下位于高州市高凉西路的房屋【证号：粤房地证字第C3409319号】进行查封保全，查封期限为3年，自2019年11月18日至2022年11月17日。 特此告知。 二〇一九年十一月十九日
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0921民初2529号 原告：袁从井，男，1973年3月6日生，汉族，住响水县。 委托诉讼代理人：苏锦章，响水县开发区法律服务所法律工作者。 被告：刘廷友，男，1962年6月24日生，汉族，住响水县。 原告袁从井诉被告刘廷友追偿权纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理后，依法组成合议庭于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告袁从井及其委托诉讼代理人苏锦章到庭参加诉讼，被告刘廷友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告袁从井向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘廷友归还原告袁从井担保代偿款30000元及利息（从起诉之日起至偿还完毕之日止，按年利率6%计算）；2.诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2015年6月10日，被告刘廷友因经营需要向案外人邵建中借款30000元，约定月利率1.86%,约定还款时间2015年12月9日，原告为该借款提供担保。2016年,案外人邵建中向法院起诉，经响水县人民法院作出（2016）苏0921民初1838号民事判决书，袁从井于2019年1月30日归还案外人邵建中30000元，案外人邵建中出具收条1份。后经原告催要，被告至今未还。 被告刘廷友未作答辩，亦未提供相关证据。 原告袁从井围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：证据1、2019年1月30日案外人邵建中出具的收款30000元的收条原件1张；证据2、2016年5月18日响水县人民法院作出的（2016）苏0921民初1838号民事判决书复印件1份。被告刘廷友未到庭进行质证，也未提供相反的证据予以否认，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月10日，被告刘廷友因经营需要向案外人邵建中借款30000元，约定月利率1.86%,约定还款时间为2015年12月9日，原告袁从井为该借款提供担保。2016年4月15日，案外人邵建中向法院起诉袁从井，响水县人民法院作出（2016）苏0921民初1838号民事判决书，判决袁从井归还邵建中30000元及利息；袁从井于2019年1月30日归还案外人邵建中借款30000元，案外人邵建中出具收条1份。后经原告袁从井向被告刘廷友催要，被告刘廷友至今未还。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告袁从井作为担保人向债权人邵建中履行了保证义务后，有权向债务人被告刘廷友进行追偿。故原告袁从井要求被告刘廷友归还担保代偿款30000元及利息的诉请，证据充分，理由正当，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘廷友在本判决发生法律效力后10日内偿还原告袁从井担保代偿款30000元及利息（从2019年5月17日至偿还完毕之日止，按年利率6%计算利息）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元（原告预缴275元），公告费560元，合计1110元，由被告刘廷友负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  朱万兵 人民陪审员  薛成祥 人民陪审员  吴建云 二〇一九年十一月十三日 法官 助理  徐光宗 书 记 员  姜 伟
福建省三明市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽04执异174号 申请人：浙江省浙商资产管理有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区西湖大道193号B座301室。统一社会信用代码：91330000075327358A。 法定代表人：孙建华，董事长。 申请执行人：兴业银行股份有限公司三明列东支行，住所地三明市梅列区列东街1号。组织机构代码证号：85558048－5。 负责人：刘光芬，行长。 被执行人：泰宁胜达实业有限公司，住所地泰宁县杉城小均1号。组织机构代码证号：72644182－5。 法定代表人：陈胜林，总经理。 被执行人；陈胜林，男，1970年6月6日出生，汉族，公司经理，住泰宁县。 被执行人：吴清莲，女，1978年10月27日出生，汉族，公司职员，住福州市鼓楼区。 被执行人：江戈华，男，1959年11月3日出生，汉族，公司经理，住泰宁县。 被执行人：朱任丽，女，1959年11月5日出生，汉族，公司职员，住泰宁县。 被执行人：伍世堂，男，1962年12月16日出生，汉族，公司经理，住泰宁县。 被执行人邓荣鸯，女，1972年1月19日出生，汉族，公司职员，住泰宁县。 本院在执行兴业银行股份有限公司三明列东支行与被执行人泰宁胜达实业有限公司、陈胜林、吴清莲、江戈华、朱任丽、伍世堂、邓荣鸯金融借款合同纠纷一案，申请人浙江省浙商资产管理有限公司向本院申请变更其为本案申请执行人。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 本院查明，兴业银行股份有限公司三明列东支行与被执行人泰宁胜达实业有限公司、陈胜林、吴清莲、江戈华、朱任丽、伍世堂、邓荣鸯借款合同一案，本院于2015年3月23日作出（2014）三民初字第383号民事判决书后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人2015年8月20日向本院申请强制执行，案号(2015)三执字第349号。因抵押物正在处置，暂无法变现财产，本院于2015年12月24日裁定终结本次执行程序。 2014年11月24日，兴业银行股份有限公司三明分行与福州市鼓楼区海峡远晟投资合伙企业（有限合伙）签订《债权转让协议》，将涉案债权转让给福州市鼓楼区海峡远晟投资合伙企业（有限合伙），并于2017年5月25日在《海峡消费报》刊登债权转让通知暨债务催收联合公告。 2017年6月，福州市鼓楼区海峡远晟投资合伙企业（有限合伙）与中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司签订《不良资产批量转让协议》（编号：信闽-A-2017-28号），将涉案债权转让给中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司，并于2017年7月4日在《中国企业报》刊登债权转让通知暨债务催收联合公告。 2017年8月，中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司与兴业资产管理股份有限公司签订《债权转让合同》（合同编号：信闽-B-2017-16号），将涉案债权转让给兴业资产管理股份有限公司，并于2017年10月17日在《中国企业报》刊登债权转让联合公告。 2018年5月18日，兴业资产管理股份有限公司与浙江省浙商资产管理有限公司签订《债权转让合同》，将涉案债权转让给浙江省浙商资产管理有限公司，并于2018年7月11日在《东南快报》刊登债权转让通知暨债务催收联合公告。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，兴业银行股份有限公司三明分行与福州市鼓楼区海峡远晟投资合伙企业（有限合伙）、福州市鼓楼区海峡远晟投资合伙企业（有限合伙）与中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司、中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司与兴业资产管理股份有限公司、兴业资产管理股份有限公司与浙江省浙商资产管理有限公司之间的债权转让行为均已经过债权人认可，系各方当事人的真实意思表示，不违背法律的强制性规定，且在新闻媒体发布债权转让通知，履行了债权人转让债权后的通知义务。浙江省浙商资产管理有限公司变更申请执行人的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 变更申请人浙江省浙商资产管理有限公司为(2014)三民初字第383号民事判决书申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向福建省高级人民法院申请复议。 审判长  周春平 审判员  邓水清 审判员  高锦状 二〇一九年十一月四日 法官助理刘仙桂 书记员余春燕 附：所引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。
四川省自贡市贡井区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0303执771号之四十五 申请执行人：自贡农村商业银行股份有限公司自流井支行，住所地四川省自贡市自流井区。 负责人：刘必权。 被执行人：周亮彬，男，1970年12月29日出生，汉族，住四川省荣县旭阳镇。 被执行人：黄霞，女，1974年1月27日出生，汉族，住四川省荣县旭阳镇。 被执行人：程锡康，男，1970年7月23日出生，汉族，住四川省荣县旭阳镇。 被执行人：陈世芬，女，1971年7月27日出生，汉族，住四川省荣县旭阳镇。 被执行人：程锡芳，女，1975年1月24日出生，汉族，住四川省荣县旭阳镇。 被执行人：林荣忠，男，1970年3月11日出生，汉族，住四川省荣县旭阳镇。 被执行人：程锡华，男，1971年11月2日出生，汉族，住四川省荣县旭阳镇。 被执行人：代红，女，1984年11月6日出生，汉族，住四川省荣县旭阳镇。 被执行人：程城，男，1993年9月1日出生，汉族，住四川省荣县旭阳镇。 关于自贡农村商业银行股份有限公司自流井支行申请执行周亮彬、黄霞、程锡康、陈世芬、程锡芳、林荣忠、程锡华、代红、程城借款合同纠纷一案，我院（2019）川0303民初892号民事调解书已发生法律效力，但九被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人林荣忠在支付宝（中国）网络科技有限公司（开户账户：2088XX）的存款1720884.57元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  付亮 二〇一九年十一月五日 书记员  丁雪
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0225民初6220号申请人：张锦涛，男，1985年3月15日生，汉族，住河南省兰考县。被申请人：王小波，男，1988年6月11日生，汉族，住河南省兰考县。被申请人：孔景，女，1987年1月5日生，汉族，住河南省兰考县。申请人张锦涛于2019年11月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王小波、孔景名下银行存款500000元或查封、扣押同等价值的财产。申请人张锦涛以其名下位于城区振兴路南段西侧兰房字第××号房产作担保。本院认为，申请人张锦涛的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零三条，第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定,裁定如下：一、对申请人张锦涛名下位于城区振兴路南段西侧兰房字第××号房产予以查封；二、对被申请人王小波、孔景名下银行存款500000元予以冻结或查封、扣押同等价值的财产。（详见清单）。冻结期限为一年，查封、扣押期限均为两年。冻结、查封、扣押期间，不得转移被冻结、查封、扣押的财产，不得对冻结、查封、扣押的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请保全人需要续行冻结或查封、扣押的，应当在冻结或查封、扣押期限届满七日前向本院提出续行冻结或查封、扣押的书面申请。被保全人履行义务后可以申请解除冻结或查封、扣押。审判长  张永红审判员  李三民审判员  程庆民二〇一九年十一月二十八日书记员  曲冰月
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执26674号之一 申请执行人：佛山市科华贸易发展有限公司，住所地广东省佛山市禅城区汾江中路144号4楼，统一社会信用代码91440600193525179P。 法定代表人：林旭。 被执行人：何明秀，女，1971年7月7日出生，汉族,住广东省佛山市禅城区。 被执行人：胡顺辉，男，1970年9月26日出生，汉族,住广东省佛山市禅城区。 被执行人：佛山市南海汛彩服饰厂,住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村乐安乐城一路54号之二D座7楼，统一社会信用代码92440605L31423850L。 经营者：何明秀。 关于申请执行人佛山市科华贸易发展有限公司与被执行人何明秀、胡顺辉、佛山市南海汛彩服饰厂租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初6555号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人应支付90000元及案件受理费1450.17元予申请执行人。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年9月20日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院轮候查封了被执行人胡顺辉名下车牌为粤Ｅ×××××、粤Ｅ×××××的小汽车两辆，但因去向不明未能处理；本院轮候查封了被执行人何明秀、胡顺辉名下共同所有的位于佛山市禅城区×××××××××房，上述房屋由禅城区人民法院查封处理，本案已向其送达参与分配材料。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施并将其列入失信被执行人名单。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，现被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索且同意终结本次执行程序。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  王国安 执行员  吴颖诗 执行员  梁伟恒 二〇一九年十一月二十八日 书记员  刘 钰
上海市高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪刑更180号罪犯陈仕川，男，1982年7月6日出生，汉族。上海市第二中级人民法院于二○一六年六月二十三日作出(2015)沪二中刑初字第15号刑事判决，认定被告人陈仕川犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决后，同案被告人不服，提出上诉。本院经审理，于二○一七年三月十日作出(2016)沪刑终98号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原审对陈仕川的死缓判决。本院向陈仕川宣告并送达刑事裁定书后交付执行。现执行机关上海市宝山监狱提出减刑建议，经上海市监狱管理局审核，报送本院审理。本院于2019年11月6日受理后，依法组成合议庭进行了审理，并于2019年11月8日至2019年11月12日进行了公示。现已审理终结。执行机关上海市宝山监狱《减刑建议书》提出，罪犯陈仕川在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，符合减刑条件，建议予以减刑。上海市人民检察院认为，依据《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条及有关法律法规、司法解释之规定，罪犯陈仕川符合由死刑，缓期二年执行减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变的条件，建议我院裁定减刑。经审理查明，罪犯陈仕川因犯贩卖毒品罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院依法核准后，于二○一七年三月十日向陈仕川宣告并送达刑事裁定书后交付执行。现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯陈仕川确无故意犯罪。另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。本院认为，罪犯陈仕川在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款之规定，裁定如下：将罪犯陈仕川死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈英明审判员  马晓峰审判员  陈 磊二〇一九年十一月二十九日书记员  张 君附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第五十条第一款判处死刑缓期执行的，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，二年期满以后，减为无期徒刑；如果确有重大立功表现，二年期满以后，减为二十五年有期徒刑；如果故意犯罪，情节恶劣的，报请最高人民法院核准后执行死刑；对于故意犯罪未执行死刑的，死刑缓期执行的期间重新计算，并报最高人民法院备案。第五十七条第一款对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款被判处死刑缓期二年执行的罪犯，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，死刑缓期执行期满，应当予以减刑，由执行机关提出书面意见，报请高级人民法院裁定；如果故意犯罪，情节恶劣，查证属实，应当执行死刑的，由高级人民法院报请最高人民法院核准；对于故意犯罪未执行死刑的，死刑缓期执行的期间重新计算，并报最高人民法院备案。
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1722执1103号之四 申请执行人：丁克相，男，生于1949年7月11日，汉 族，住四川省宣汉县，农村居民。 被执行人：康丕义，男，生于1956年6月2日，汉族，住四川省宣汉县，农村居民。 本院依据已经发生法律效力的四川省达州市中级人民法院(2018)川17民终1138号民事判决书，因被执行人康丕义至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人康丕义在中国农业银行62×××65账户内存款人民币500.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  彭良杉 二〇一九年十一月十九日 书记员  刘仕和
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0107民初17235号原告：重庆市鹤臻鸣科技有限公司，住所地：重庆市九龙坡区科城路68号9-5号，统一社会信用代码91500107MA5U7J8049。法定代表人：牟卫红，该公司总经理。委托诉讼代理人：李林，男，汉族，1973年11月28日生。委托诉讼代理人：邓全敏，男，汉族。被告：赵青云，男，汉族，1974年12月28日生。本院在审理原告重庆市鹤臻鸣科技有限公司诉被告赵青云房屋租赁合同纠纷一案中，原告重庆市鹤臻鸣科技有限公司于2019年11月5日向本院提出申请，请求撤回对被告赵青云的起诉。本院认为，原告重庆市鹤臻鸣科技有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许重庆市鹤臻鸣科技有限公司撤回对赵青云的起诉。本案案件受理费收取1023元，由原告重庆市鹤臻鸣科技有限公司负担。审 判 员  郭 峰二〇一九年十一月五日法官助理  周小杰书 记 员  胡田梅
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初53015号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：陈国兵，男，1978年8月28日，住广东省台山市台城区侨雅花苑美雅阁602室。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈国兵信用卡纠纷一案,本院于2019年11月7日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币93,581.88元。原告诉称,被告陈国兵系其行信用卡持卡人，截止至2019年10月13日被告利用该卡透支原告资金累计人民币93,581.88元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十一月二十一日书记员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1302民初6808号 原告：任田芬，女，汉族，1970年4月14日出生，住四川省阆中市。 被告：赵红梅，女，汉族，1969年11月7日出生，住南充市顺庆区。 原告任田芬与被告赵红梅民间借贷纠纷一案，诉讼中，原告任田芬于2019年11月14日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告赵红梅的起诉。 本院认为，原告任田芬自愿申请撤回对被告赵红梅的起诉，无规避法律行为，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告任田芬撤回对被告赵红梅的起诉。 本案减半收取案件受理费1450元，由原告任田芬承担。 审判员  龙小兵 二〇一九年十一月十四日 书记员  罗 丹
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初24643号原告:芮宁，男，1982年1月14日出生，汉族，无业，住北京市东城区。委托诉讼代理人：张泽杭，北京市中闻律师事务所律师。被告：交控科技股份有限公司，住所地北京市丰台区科技园海鹰路6号院北京总部国际2、3号楼（园区）。法定代表人：郜春海，董事长、总经理。委托诉讼代理人：王承斌，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵宸梓，北京德恒律师事务所律师。第三人：北京匡恩网络科技有限责任公司，住所地北京市海淀区知春路7号致真大厦D座13层1301。法定代表人：胡雨岚。原告芮宁与被告交控科技股份有限公司、第三人北京匡恩网络科技有限责任公司债权人代位权纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告芮宁于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告芮宁撤诉。审判长 杨 静审判员 孙宇杉审判员 谭静琦二〇一九年十一月二十八日书记员 王鹏晓张亚兴
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初23574号 原告：中德住房储蓄银行有限责任公司重庆分行，住所地重庆市渝北区新南路166号2幢1单元35层，统一社会信用代码91500000586865019P。 负责人：罗礼华，职务行长。 委托诉讼代理人：姚路，北京市中银（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：伍竞，北京市中银（重庆）律师事务所实习律师。 被告：许恋，男，汉族，1970年6月17日出生，住重庆市南岸区。 被告：余静春，女，1978年6月19日出生，汉族，住重庆市南岸区。 原告中德住房储蓄银行有限责任公司重庆分行（以下简称中德银行重庆分行）与被告许恋、余静春金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月9日受理后，依法由审判员郭建蓉独任审判，适用简易程序于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告中德银行重庆分行的委托诉讼代理人姚路、伍竞到庭参加诉讼。被告许恋、余静春经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中德银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告许恋、余静春偿还借款本金886793.34元；2、判令被告许恋、余静春支付自2019年10月25日（含）起至贷款清偿完毕为止的罚息（罚息以本金886793.34元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮50%再上浮50%计收）；3、判令被告许恋、余静春支付原告的律师费30642元；4、判令原告对被告许恋提供的抵押财产的处置价款享有优先受偿权；5、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告与原告签订《中德住房储蓄银行个人（组合）类住房贷款借款合同》，约定被告向原告贷款110万元，并约定了借款期限、利率及利率调整、还款方式、违约责任、抵押担保等事项。合同订立后，原告履行了义务，但被告许恋、余静春未按合同约定还本付息，经催收无果，故提起诉讼。 被告许恋、余静春未陈述答辩意见。 原告中德银行重庆分行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：中德住房储蓄银行个人（组合）类住房贷款借款合同、个人贷款支付凭证（借款借据）、对账单、不动产登记证明、房屋产权证、中银律师事务所法律服务框架协议、律师费发票、律师费支付凭证、关于委托代理的情况说明。被告未到庭，应承担不举证、质证的法律后果，经本院审查后对原告举示的证据予以确认。 本院经审理认定如下法律事实：2018年2月，原告中德银行重庆分行（贷款人）、被告许恋（借款人及抵押人）、余静春（借款人）签订《中德住房储蓄银行个人（组合）类住房贷款借款合同》（以下简称借款合同）一份，约定的主要内容是：贷款人向借款人发放个人住房贷款110万元，用途为装修房屋。借款期限84个月，自2018年2月8日起至2025年2月8日止。贷款利率为浮动利率，在基准利率4.9%基础上上浮50%，年利率为7.35%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整当日的基准利率及上浮/下调幅度，于中国人民银行或银行同业公认的贷款利率调整执行当日调整。还款方式为等额本息还款。借款人未按时足额偿还贷款本息致本合同项下借款逾期的，甲方有权按照合同宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计算罚息和复利；罚息利率为按贷款执行利率上浮50%计收。贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。抵押人以其所有的房屋为借款人在本合同项下的债务提供抵押担保，抵押担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、贷款费用、违约金、赔偿金、借款人应当向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）。合同签订后，双方办理了抵押登记。 2018年2月11日，原告中德银行重庆分行将借款110万元支付至被告许恋、余静春指定账户。借款发放后，被告许恋、余静春即未严格按约偿还借款本金和利息，多次发生逾期，原告中德银行重庆分行催收无果，宣布贷款提前到期，向本院提起诉讼。至2019年8月30日，已累计拖欠借款本金909304.67元。诉讼中被告偿还了部分款项，截至2019年10月25日，尚欠借款本金886793.34元。 为催收债权，中德银行重庆分行与北京市中银（重庆）律师事务所签订《法律服务框架协议》，委托该所指派华艺灵律师团队为其因欠款催收等诉讼及其他非诉法律事宜等提供法律服务，根据案件金额按不同比例收取律师代理费。2019年11月1日，中德银行重庆分行支付了本案律师费30642元。 本院认为：原告中德银行重庆分行被告许恋、余静春签订的《中德住房储蓄银行个人（组合）类住房贷款借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约定发放贷款，履行了合同义务。被告许恋、余静春未按约定偿还借款本息，构成违约，原告有权宣布全部借款提前到期，被告应承担相应的违约责任，偿还拖欠的借款本金、利息、罚息、复利至清偿为止，并承担原告因实现债权而支付的律师费。对被告许恋提供的抵押物，原告中德银行重庆分行享有抵押权，并有权以抵押物折价、拍卖或者变卖所得价款优先受偿。 被告许恋、余静春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告许恋、余静春于本判决生效后十日内偿还原告中德住房储蓄银行有限责任公司重庆分行截至2019年10月25日的借款本金886793.34元；并自2019年10月25日起至本息清偿完毕为止继续支付罚息（以本金886793.34元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%再上浮50%计收）； 二、被告许恋、余静春于本判决生效后十日内支付原告中德住房储蓄银行有限责任公司重庆分行律师费30642元； 三、原告中德住房储蓄银行有限责任公司重庆分行对被告许恋提供的房屋享有抵押权，有权就该房产折价或者拍卖、变卖所得价款在第一、二项债务范围内优先受偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费13200元，减半收取6600元，由被告许恋、余静春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  郭建蓉 二〇一九年十一月十四日 书记员  王鹏龙
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0106民初40191号原告：刘秀金，女，1965年9月9日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：陈峰，北京市中友律师事务所律师。委托诉讼代理人：张华鹏，北京市中友律师事务所律师。被告：北京鼎鑫辉煌投资管理有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十八区20号楼8层801室。法定代表人：段浩南，经理。原告刘秀金与被告北京鼎鑫辉煌投资管理有限公司委托理财合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。原告刘秀金向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付本金200000元；2.判令被告支付以本金200000为基数的利息（按年利率13%计算，自2017年10月22日起计算至实际支付之日止）；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告于2015年10月22日签署《出借咨询与服务协议》，借款总额为20万元，资金托管方式年年利（年化收益13%，债权收益13%，回收方式：到期还本金及收益）。原被告双方约定：借款合同期限为一年，到期后偿还本金及收益。原告按合同约定将款汇至被告账户，于2015年10月22日开始计算利息。到期后，原被告双方将借款协议延续至2019年10月22日。后原告于2019年2月10日得知，被告法人通过视频形式通知投资人，被告资金链断裂，被告到期无法偿还。故诉至法院。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经审查，北京鼎鑫辉煌投资管理有限公司涉嫌非法吸收公众存款罪一案已被公安机关立案侦查，故本案涉嫌经济犯罪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告刘秀金的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 舒 翔二〇一九年十一月二十二日书记员 徐舒扬
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初14563号原告：沈阳华锐物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区哈尔滨路168-2号4113-6室。法定代表人：丁仁花，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐云飞、胡兆涵，该公司工作人员。被告：董凡熙，女，1983年4月26日出生，满族，住址沈阳市沈河区。本院在审理原告沈阳华锐物业管理有限公司诉被告董凡熙物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告沈阳华锐物业管理有限公司行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳华锐物业管理有限公司负担。审 判 员  时 鑫二〇一九年十一月二十七日法官助理  郝乃佳书 记 员  张金鑫
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初25660号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告黄俊杰，男，1987年5月18日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄俊杰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告黄俊杰系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币52,853.37元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币52,853.37元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初7003号            原告              原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码：914403007109307208。      法定代表人：孙建平，董事长。      委托诉讼代理人：赵芳强，山东诚功（城阳）律师事务所律师。      委托诉讼代理人：孙向阳，山东诚功（城阳）律师事务所实习律师。                  被告              被告：黄玉平，男，1980年9月5日出生，汉族。                  案由              信用保险合同纠纷                  适用程序              简易程序                  裁判理由              原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别，工作单位、住所等信息。本案中根据原告提供的被告住所不能向被告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。                  裁判依据              《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百二十一条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款。                  裁判主文              驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的起诉。                  诉讼费用              案件受理费1 325元（原告预交），退还原告中国平安财产保险股份有限公司。                  审判组织与      裁定时间              审  判  员   展建强                        二〇一九年十一月八日                  书  记  员   于梦娇
江西省新余市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣05执异49号异议申请人（案外人）：中国信达资产管理股份有限公司江西省分公司，住所地：江西省南昌市西湖区永叔路15号。法定代表人：张文刚。申请执行人：交通银行股份有限公司新余分行，住所地：新余市赣西大道1958号。法定代表人：乐红芳，该分行行长。被执行人：新余市恒泰物资有限责任公司，住所地：新余市袁河办事处迎嘉新村。法定代表人：卢勇。被执行人：孙怀友，男，1962年10月4日生，汉族，住九江市庐山区。被执行人：卢俊，男，1966年8月23日生，汉族，住新余市。被执行人：孙怀莉，女，1969年4月15日生，汉族，住新余市。被执行人：刘剑武，男，1967年1月31日生，汉族，住新余市。被执行人：叶丽华，女，1966年7月29日生，汉族，住新余市。被执行人：新余市渝云贸易有限公司，住所地：新余市仙来东大道。法定代表人：刘剑武。本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司新余分行与被执行人新余市恒泰物资有限责任公司、孙怀友、卢俊、孙怀莉、刘剑武、叶丽华、新余市渝云贸易有限公司借款合同纠纷一案中。异议人中国信达资产管理股份有限公司江西省分公司请求变更其为申请执行人。受理后，经审查本异议案已于2019年9月12日本院作出的（2019）赣05执异38号执行裁定书裁定变更，因此受理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：对异议人中国信达资产管理股份有限公司江西省分公司提出的申请不予受理。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  肖兵生审判员  张昌发审判员  彭胤歆二〇一九年十一月十一日书记员  李 丹
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114财保888号申请人侯宏艺与被申请人张泽云、张冉、博大雅信（北京）投资管理有限公司诉前财产保全一案，申请人侯宏艺于2019年11月22日向本院提出撤回诉前财产保全申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下:准许侯宏艺撤回诉前财产保全申请。审判员 王 辉二〇一九年十一月二十二日书记员 李泳泽
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执1696号申请执行人徐云胜，男，1970年1月9日生，汉族，住灌云县。被执行人杨州，男，1981年3月21日生，汉族，住灌云县。申请执行人徐云胜与被执行人杨州买卖合同纠纷一案，灌云县人民法院作出的(2018)苏0723民初6220号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月16日立案执行。执行过程中，2019年7月16日，本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，2019年7月16日将被执行人纳入失信名单和限制高消费。但被执行人未来我院就此案进行履行义务。2019年7月16日本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，未发现可供执行财产线索。2019年11月4日再次对被执行人财产进行网络查控，被执行人名下仅有小额银行存款，本院依法予以冻结。该案目前未执行88700元及利息，执行标的到位0元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，2019年11月4日对申请执行人进行了终结本次执行程序电话约谈，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录、公告等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除能冻结被执行人小额银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结灌云县人民法院作出的(2018)苏0723民初6220号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 葛海涛审 判 员 牛 刚审 判 员 梁 亮二〇一九年十一月五日法官助理 袁堂明书 记 员 李旻洋
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初29796号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：王新华，北京瀛和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张珊，北京瀛和律师事务所律师。被告：刘锐，男，1984年10月15日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告刘锐金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人王新华到庭参加诉讼，被告刘锐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行向本院提出诉讼请求：1、判令刘锐立即偿还平安银行贷款本金462000元、截至2019年2月21日的利息11865．62元、罚息355782．90元、复利142683．02元，并支付自2019年2月22日起至实际清偿之日止利息、罚息、复利（按《贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、判令刘锐承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：2014年12月9日，平安银行与刘锐签订了《个人信用额度贷款合同(贷贷平安专用)》(以下简称“贷款合同”)。2015年9月17日，平安银行依约发放贷款462000元，期限3个月，但刘锐未按约偿还贷款本息，构成违约。刘锐未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审理查明：2014年12月9日，平安银行与刘锐签署贷款合同，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额462000元，实际发放贷款462000元，贷款期限3个月，自2015年8月29日至2015年11月28日，贷款年利率15．84%,还款方式为净息还款，贷款发放账户为刘锐名下平安银行账户6230尾号0923，逾期偿还本息构成违约，平安银行有权宣布合同提前到期，要求刘锐提前归还贷款本息，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。如刘锐违约，则平安银行有权宣布贷款提前到期并要求刘锐偿还所有贷款本息，刘锐还应承担平安银行为实现债权支出的诉讼费、公告费等费用。贷款发放后刘锐出现逾期，截至2019年2月21日，刘锐尚欠贷款462000元、截至2019年2月21日的利息11865．62元、罚息355782．90元、复利142683．02元，及2019年2月22日起的利息、罚息、复利等，构成违约。上述事实，有刘锐身份证复印件、《个人信用额度贷款合同(贷贷平安专用)》、《个人贷款出账凭证》、还款清单及当事人陈述等在案佐证。本院认为，平安银行与刘锐签订贷款合同,并按照约定向刘锐发放贷款，则刘锐应依约偿还借款本息，其逾期行为构成违约，应当依约承担返本付息的违约责任。现平安银行主张刘锐立即返还涉案所有贷款本息，符合合同约定，故其诉请于法有据，本院支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：刘锐于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司北京分行贷款本金462000元、截至2019年2月21日的利息11865．62元、罚息355782．90元、复利142683．02元，并支付自2019年2月22日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用额度贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告刘锐未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13523元，由被告刘锐负担（于本判决生效后七日内交纳）；公告费560元，由被告刘锐负担（于本判决生效后七日内直接支付原告平安银行股份有限公司北京分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  梁良审判员  潘杰审判员  张昂二〇一九年十一月八日书记员  张丹
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂05民申62号 再审申请人（原审被告）：广西浩大投资有限公司，住所地广西北海市广东南路旺盛家园C28号。 法定代表人：金永满，该公司执行董事。 再审申请人（原审被告）：林志浩，男，1973年2月28日出生，汉族，广西浩大投资有限公司股东，住广西北海市铁山港区。 委托诉讼代理人：赖祖全，广西谦言律师事务所律师。受以上二再审申请人共同委托。 委托诉讼代理人：叶海莲，广西谦言律师事务所律师。受以上二再审申请人共同委托。 被申请人（原审原告）：黄兴（曾用名：曾一恒），男，1964年6月10日出生，汉族，个体商户，住广西钦州市钦南区。 再审申请人广西浩大投资有限公司、林志浩因与被申请人黄兴不当得利纠纷一案，不服北海市铁山港区人民法院（2018）桂0512民初184号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，林志浩的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  廖 红 审 判 员  陈 峰 审 判 员  沈晓晓 二〇一九年十一月十二日 法官助理  叶雪玉 书 记 员  陈雪婧
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初16916号原告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：贾媛茜，北京宸硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：阎国强，北京宸硕律师事务所律师。被告：贾天增，男，1980年8月24日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市曲周县。原告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）与被告贾天增保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安保险的委托诉讼代理人贾媛茜到庭参加了诉讼。被告贾天增经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安保险向本院提出诉讼请求：1.被告贾天增支付原告赔偿款28352.61元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年7月14日，原告与黄学伟签订机动车辆保险合同，原告承保机动车×××的交强险及商业险，保险期间自2017年7月14日起至2018年7月13日止。2017年11月4日，方艳驾驶被保险车辆停靠在北京市昌平区水南路工业园区，被告贾天增驾驶机动车×××倒车时，与车后其他车辆、行人发生交通事故，经交警部门认定，贾天增对本次事故负全部责任。事故发生后，原告依照保险合同的约定，于2017年12月27日向被保险人黄学伟赔偿车辆维修等费用共计28352.61元，并依法取得代位求偿权。被告贾天增经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月14日15时20分，贾天增驾驶车牌号为×××的小客车行驶至北京市昌平区水南路工业园区，适有方艳驾驶车牌号为×××的小客车行驶至此，两车发生碰撞，造成两车受损。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队认定，贾天增对此次事故负全部责任。事故发生后，黄学伟为修理×××车辆支出修理费28352.61元，保险公司向黄学伟支付了上述费用。2017年12月27日，黄学伟出具《机动车辆保险权益转让书》，载明黄学伟收到理赔款28352.61元并将赔款的追偿权转让给保险公司。另查，×××车辆在保险公司投保有车损险，事故发生在保险期内。上述事实，有事故认定书、定损报告、修理费发票、《机动车辆保险权益转让书》及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，贾天增负事故全部责任，保险公司在向被保险人黄学伟支付保险金后取得向贾天增请求赔偿的权利。故保险公司要求黄学伟赔偿28352.61元的诉讼请求,具有事实和法律依据，本院予以支持。贾天增经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和辩论的权利。综上所述，本院依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄学伟公司于本判决生效之日起七日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司保险赔偿款29352.61元。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费508元及公告费（以公告费发票为准），由被告贾天增负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杜春龙人民陪审员  许顺新人民陪审员  路玉国二〇一九年十一月二十三日书 记 员  刘 瑶
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0129民初3748号原告：寻甸羊街柱明百货经营部，经营场所：昆明市寻甸县羊街镇羊街村。统一社会信用代码：92530129MA6KMKXE5C。经营者：李柱明，男，1992年7月26日出生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。委托诉讼代理人：李德洪（系李柱明父亲），住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。特别授权代理。被告：寻甸回族彝族自治县羊街镇中心学校，住所地：寻甸县羊街镇羊街村。统一社会信用代码：12530129431757793C。法定代表人：锁良金，系该中心学校校长。委托诉讼代理人：张艳宏、张学文，系该中心学校教师，特别授权代理。原告寻甸羊街柱明百货经营部（以下简称柱明经营部）与被告寻甸回族彝族自治县羊街镇中心学校（以下简称羊街中心学校）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月23日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月1日公开开庭进行了审理。原告柱明经营部的委托诉讼代理人李德洪、被告寻甸回族彝族自治县羊街镇中心学校的委托诉讼代理人张艳宏、张学文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。柱明经营部向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告2016年6-7月包子供应全部货款17870.4元和三年零二个月的利息;2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月27日，原告与羊街中心学校签订包子供货合同，原告根据合同约定，按质按量提供包子给被告作为学校食堂餐饮，原告按照合同认真履行，2016年7月，原告按合同约定按期提供包子给被告，但被告没有按合同约定支付包子的全部货款给原告，原因是被告原校长李静触犯国家法律法规被依法判刑（现刑满释放在家），前期，原告多次要求被告支付原告包子货款时，被告辩称已经支付了货款，当时已经入账，目前无法支付给原告。综上所述：原告、被告是按合同约定开展正常业务往来，受国家法律保护和约束，合同执行期间，被告单位原负责人李静触犯国家法律，受到法律的制裁，被告以此为由拒绝支付原告包子供货的全部货款，严重损害原告经济利益，原告要求被告支付欠款属于合同约定，现原告实在无奈，请人民法院根据原所述事实，尽快解决为盼。羊街中心学校辩称，是事实，原告家之前供应包子我们是有合同的。该笔款项也是包含在李静的刑事判决书事实认定第四项的公款400000元中，按照我们现在的财务制度不能再二次付款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。柱明经营部提交了身份证复印件、营业执照复印件、合同复印件、发票存根复印件，羊街中心学校对证据无异议；羊街中心学校提交从学校财务室调取的付食堂采购款复印件一份，金额与原告起诉金额一致，原告无异议，对柱明经营部及羊街中心学校提交的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月27日，柱明经营部与羊街中心学校签订《羊街镇食堂大宗食品定点采购包子采购合同》，约定由柱明经营部向羊街中心学校管理下的各学校按时定量配送包子，价格为每个0.85元，面粉不低于一级面粉，包子重量不低于100克，每月结算一次，付给上月费用。合同有效期至2016年学生放暑假之日终止，合同为一年一签。柱明经营部按照合同约定向各学校配送了包子。羊街中心学校原教师李静任职期间，于2016年4月1日以预付食堂采购款名义提前从羊街中心学校食堂管理员处支取公款400000元，羊街中心学校实际欠柱明经营部货款17870.4元，至今未能付给柱明经营部。本院认为，柱明经营部与羊街中心学校签订《羊街镇食堂大宗食品定点采购包子采购合同》，该合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规规定，合法有效。各方当事人应严格按照约定履行各自义务。柱明经营部依约履行了合同义务，羊街中心学校理应按照约定向柱明经营部支付货款，但羊街中心学校未支付货款17870.4元。对柱明经营部要求羊街中心学校支付三年零两个月的利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。合同约定每月结算一次，付给上月费用。柱明经营部起诉的17870.4元货款系2016年6-7月的货款，羊街中心学校应当于2016年8月支付货款，但未支付，因此，柱明经营部可自2016年9月起主张逾期付款利息，现柱明经营部主张三年零两个月的利息具有事实依据与法律依据，本院予以支持。本院参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率（一至五年）4.75%计算逾期利息，柱明经营部主张三年零两个月利息为2688元。庭审中，羊街中心学校提出原告起诉款项包含在李静的刑事判决书事实认定第四项的公款400000元中，按照现在的财务制度不能再二次付款的辩解意见，本院认为，羊街中心学校原教师李静未正确履职给被告造成损害，属于被告内部管理问题，被告可以追责，并不影响本案双方合同关系的成立，因此，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条规定，判决如下：由寻甸回族彝族自治县羊街镇中心学校于本判决生效之日起十五日内支付寻甸羊街柱明百货经营部货款17870.4元及逾期付款利息2688元，共计20558.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费240元，减半收取计120元，由寻甸回族彝族自治县羊街镇中心学校负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  杨朝丽二〇一九年十一月七日书记员  冯俊芳
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0105刑初2987号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人宗晨辉，男，1980年5月28日出生，汉族，居民身份证号：×××；户籍所在地：山东省威海市荣成市；曾因犯盗窃罪分别于2012年11月被判处有期徒刑八个月，缓刑一年，罚金人民币五千元，于2015年4月被决定执行有期徒刑一年，罚金人民币一万元，于2016年11月被判处有期徒刑十个月，罚金人民币二千元（2017年4月刑满释放）；现因涉嫌犯盗窃罪于2019年9月12日被羁押，次日刑事拘留，同年9月28日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。公诉机关以京朝检公诉刑诉(2019)3015号起诉书指控被告人宗晨辉犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，被告人宗晨辉于2019年5月9日，进入被害人李某位于北京市朝阳区小红门乡的暂住地内，窃得神州牌笔记本电脑1台。后被告人宗晨辉于2019年9月12日被抓获归案，已签署《认罪认罚具结书》。现赃物已灭失。公诉机关根据被告人宗晨辉的犯罪事实、情节，建议判处被告人宗晨辉有期徒刑九个月，并处罚金。被告人宗晨辉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人宗晨辉犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人宗晨辉具有累犯的从重处罚情节以及如实供述、认罪认罚的从轻处罚情节，公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十四条之规定，判决如下：被告人宗晨辉犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币八千元（刑期自2019年9月12日起至2020年6月11日止，罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 万 钧二〇一九年十一月二十五日书记员 杜美玲
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初14550号 原告：刘衡，男，1978年6月15日出生，汉族，住沈阳市东陵区。 被告：成都人人互动网络科技有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道西段399号10栋1单元5层6号。 法定代表人：罗川雄。 委托诉讼代理人：岑诗雨，四川精伦律师事务所律师，一般授权代理人。 原告刘衡与被告成都人人互动网络科技有限公司合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。 原告向本院提起出诉讼请求：一、被告向原告支付销售收益共计100万元（以实际发生从2019年7月1日至被告实际给付之日止为准）；二、本案所涉诉讼费、保全费、保全担保费等费用均由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2019年3月5日签署了《经销商协议》，协议约定由原告协助被告提升其平台的趣码产品的销售数量、提升其平台的用户规模，协议还包括销售收益等相关内容。双方协议签署后，原告即开始按照被告要求完成相关工作。截至2019年6月29日，按照被告公示的考核标准，原告达到了省级（六个部门）职级。该职级应享受的待遇包括：1、全国加权分红1档＋2档佣金；2、被告分配的原始股5000股（市级）＋20000股（省级）。但原告突然于2019年6月29日接到被告的《稽查通告》，被告认为原告工作业绩存在问题并取消了原告省级的全国加权分红及原始股等待遇。此后，原告经过申诉，被告于2019年7月16日以工作邮件的形式告知原告：1、股权由取消调整为冻结状态，冻结周期2个月，冻结周期经过后视具体情况最终决定是否签署股权协议；2、分红权由取消调整为恢复状态，但业绩需要达到考核标准，方可享受正常分红。经原告多次与被告沟通询问，被告均未能解释原告业绩出现了哪些问题。由于被告的行为导致原告应合法领取的收益至今仍未发放。为维护合法权益，特诉至法院。 本院经审查认为，本案系合同纠纷，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。原、被告双方于2019年3月5日签订的《趣码经销合作协议》第八条约定：经销商与趣码在合作中产生的争议，应当友好协商解决；协商不成的，任何一方均有权向被告所在地（成都高新区）有管辖权的法院提起诉讼。而本案中，原告住所地位于沈阳市东陵区，被告住所地位于中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道西段399号10栋1单元5层6号，该地址中虽有“成都高新区”字样，但在双方协议签订时，该地址属于四川自由贸易试验区人民法院辖区，从其他协议约定来看，成都高新区亦并非争议实际联系地点。双方协议管辖的约定应认定为约定不明，依法可以由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，均不属我院辖区，故本院对本案不具有管辖权，本案移送被告住所地法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送四川自由贸易试验区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  罗莎 二〇一九年十一月十四日 书记员  赵轩
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0117民初9427号原告：重庆市诚顺物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳办红岗山路红岗源小区EF2-2-2号，统一社会信用代码91500117771798399T。法定代表人：王红梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐菁，该公司员工。被告：谢虎林，男，1981年8月17日出生，汉族，住重庆市合川区。原告重庆市诚顺物业管理有限公司与被告谢虎林物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告重庆市诚顺物业管理有限公司于2019年11月25日向本院申请撤诉。本院认为，原告重庆市诚顺物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆市诚顺物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市诚顺物业管理有限公司负担（已交纳）。审 判 员 杨婷二〇一九年十一月二十六日法官助理 刘晴书 记 员 王稳
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执5208号申请执行人：赵桂芳。被执行人：何余明。本院在执行申请执行人赵桂芳与被执行人何余明民间借贷纠纷一案中，根据申请执行人提供的地址，依法向被执行人何余明发出执行通知和报告财产令，责令其限期向本院报告财产并履行付款义务。至期，被执行人未到庭履行。本院通过全国法院网络执行查控系统执行调查查明：被执行人无可供执行的财产线索。至此，本案执行标的暂无执行条件。本院已将被执行人何余明列为失信被执行人，并向被执行人发出限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查无被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  范明火审判员  王 军审判员  王彦越二〇一九年十一月二十日书记员  蔡莉雯
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执24232号上海铎槿笙股权投资基金有限公司：你单位与深圳市英威腾能源管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2018）豫0105民初27100号民事判决书已发生法律效力。权利人深圳市英威腾能源管理有限公司于2019年11月11日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××51特此通知二〇一九年十一月十四日
江苏省建湖县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0925民初5866号原告：刘以华，男，1954年7月12日生，汉族，居民，住建湖县。被告：刘为东，男，1963年12月17日生，汉族，居民，住建湖县。本院立案受理了原告刘以华诉被告刘为东民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告刘以华向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘以华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告刘以华撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告刘以华负担。审 判 长  罗海峰人民陪审员  胡友华人民陪审员  朱熙斐二〇一九年十一月二十九日书 记 员  张子康
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初11875号原告：陈艳，女，汉族，1990年4月20日出生，住安徽省安庆市宿松县复兴镇老岸社区。（未到庭）委托诉讼代理人：古利新，北京知润律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：秦光伟，北京知润律师事务所律师。（到庭）被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：孙红，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：江苏吉奥诺文化传媒有限公司，住所地泰兴市黄桥镇金溪路东、通站路北。法定代表人：郭美霞，董事长。（未到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第183632号关于第25821152号“肖邦及图”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2019年9月26日开庭审理时间：2019年11月22日被诉裁定认定：诉争商标的申请注册已构成2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第四十四条第一款所指“以其他不正当手段取得注册的”之情形。第三人援引《商标法》第四条缺乏充分的事实依据，援引《商标法》第十条未结合案件事实阐述理由，被告不予支持。综上，第三人无效宣告理由部分成立，裁定诉争商标予以无效宣告。原告诉称：一、原告的“肖邦及图”商标是原告的智力成果，并申请注册保护，商标法没有限制申请商标的数量，虽然原告智力成果的数量多，但都是合法注册，原告申请商标进行注册保护，符合商标法申请商标的法定申请条件。二、被告仅提供规范性文件的依据，并没有提供原告违反商标法“以其他不正当手段取得注册的”的证据，明显违法。综上，请求法院判决撤销被诉裁定，责令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。请求法院驳回原告的诉讼请求，判令原告承担本案诉讼费用。第三人书面声明不参加庭审，亦未提交书面意见。本院经审理查明:一、诉争商标1．注册人：原告2．注册号：258211523．申请日期：2017年8月11日4．专用期限自：2028年8月13日5．标识：6．核定使用商品（第15类）：钢琴、乐器、弦乐器、号（乐器）、电子乐器、鼓（乐器）、琵琶、音乐合成器、萨克斯管、筝。二、其他事实行政程序中，原告提交以下主要证据（光盘扫描件）：原告名下商标列表、相关商标的网络词条介绍、天猫旗舰店页、原告商标网络销售页。诉讼程序中，被告提交原告名下544件注册商标列表节选及“锐步乐斯RUIBULESI”、“热风基地REFENGJIDI”、“匡斐COFIA及图”、“匹尼克PINIKE”等部分商标档案信息作为证据。以上事实，有商标档案、当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：结合当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标的申请注册是否构成《商标法》第四十四条第一款所指“以其他不正当手段取得注册的”之情形。《商标法》第四十四条第一款规定，已经注册的商标，违反本法第十条、第十一条、第十二条规定的，或者是以欺骗手段或者其他不正当手段取得注册的，由商标局宣告该注册商标无效；其他单位或者个人可以请求商标评审委员会宣告该注册商标无效。“其他不正当手段”是指以欺骗手段以外的其他方式扰乱商标注册秩序、损害公共利益、不正当占用公共资源或者谋取不正当利益，以使诉争商标获准注册的行为，包括诉争商标申请人采取大批量、规模性抢注他人具有一定知名度的商标等手段的行为。具有下列情形之一的，可以认定属于前述规定的“以其他不正当手段取得注册”：（1）诉争商标申请人申请注册多件商标，且与他人具有较强显著性的商标或者较高知名度的商标构成相同或者近似，既包括对不同商标权利人的商标在相同或类似商品、服务上申请注册的，也包括针对同一商标权利人的商标在不相同或不类似商品或者服务上申请注册的；（2）诉争商标申请人申请注册多件商标，且与他人企业名称、社会组织名称、有一定影响商品的名称、包装、装潢等商业标识构成相同或者近似标志的；（3）诉争商标申请人具有兜售商标，或者高价转让未果即向在先商标使用人提起侵权诉讼等行为的。本案中，原告在多个商品类别上注册的商标数目多达500余件，且包含众多与国内外知名品牌近似的商标，明显超出正常生产经营需要。且在案证据显示，原告名下包含诉争商标在内的相当数量的注册商标，均出现在网上被进行兜售的情形，严重扰乱了商标注册秩序，诉争商标的申请注册构成《商标法》第四十四条第一款所指“以其他不正当手段取得注册的”之情形。原告的诉讼理由不能成立，本院不予支持。被诉裁定相关认定正确，本院予以确认。综上所述，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。原告的诉讼请求缺乏事实或法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告陈艳的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告陈艳负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  李 斌人民陪审员  仝连飞人民陪审员  陈 林二〇一九年十一月二十二日法官 助理  李国平书 记 员  隗傲雪
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0126民初3510号 原告：中国联合网络通信有限公司商河县分公司，住所地济南市商河县。 负责人：盖永刚，总经理。 委托诉讼代理人：徐友忠，该公司工作人员。 被告：王新伟，男，1986年9月13日出生，汉族，住商河县。 原告中国联合网络通信有限公司商河县分公司与被告王新伟电信服务合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告中国联合网络通信有限公司商河县分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按中国联合网络通信有限公司商河县分公司撤回起诉处理。 审判员  张洪玉 二〇一九年十一月十九日 本件与原件核对无异 书记员  李 利
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初9712号之一原告：陈丽娜，女，1994年5月8日生，汉族，住江苏省常州市。委托诉讼代理人：金天来，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：上海路路通线缆有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：施仁微，总经理。委托诉讼代理人：曹宇佳，上海达尊律师事务所律师。被告：中暨有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：虞启展。原告陈丽娜与被告上海路路通线缆有限公司(以下简称路路通公司)、中暨有限公司(以下简称中暨公司)借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告共同偿还原告投资款200,000元，并从2018年10月24日起按照年利率10%支付利息；2.两被告共同承担违约金40,000元。事实和理由：原告在2018年4月23日作为实际投资人，以被告路路通公司作为融资人(发行方)，被告中暨公司作为受托管理人，备案登记机构为吉林东北亚创新金融资产交易中心有限公司(下称“东金中心”)，签署编号分别为130025、130052的《路路通2018定向融资计划》，并于2018年4月23日向被告支付100,000元、2018年5月9日支付100,000元，共计投资200,000元，期限12个月，预期年化收益率为10%，按照季度分配投资收益，存续期满一次性支付结付本息。根据合同第9.4条的约定，除本协议另有约定外，发行方或认购方违反本协议规定的义务时，东金中心、受托管理人、受约人有权根据本协议及东金中心公布的规则，针对违约的程度采取以下一种或数种措施。东金中心曾于2018年5月7日发布《关于上海路路通线缆有限公司产品公告》，其中显示：上海路路通2018年定向融资项目已经于2018年1月14日撤销备案。而且根据合同约定应按季度分配投资收益，但发行方在支付前两个季度收益后，至今仍无支付任何收益。原告曾要求受托管理人处置其在宣传页上价值1.3亿厂房或提供相关抵押信息，至今音信全无。鉴于发行方逾期支付收益且本项目根本不存在任何登记备案机构，受托管理人在本项目被撤销的情况下，仍对外宣传要求投资人认购，并没有尽到审慎义务，均存在严重的欺骗和违约行为，守约方可采取合同9.4条中数种措施，要求受托管理人与发行方一起承担连带责任。审理期间，经本院调查发现，第一，原告提供的《认购协议》及《认购确认函》、《产品说明书》上加盖“上海路路通线缆有限公司”字样的印章，路路通公司不认可该印章系其公司印章，申请公章鉴定，而在另案(2019沪0120民初9714号)中的鉴定结果显示，上述材料上的印章与路路通公司在工商备案材料上的印章确实不是同一枚印章盖印，印章涉嫌伪造；第二，2017年12月20日，中暨公司与案外人施仁微就路路通公司的股权签订了《股权转让意向书》，约定由中暨公司受让施仁微享有的路路通公司百分之百的股权，然而双方于2018年1月25日就解除了上述协议。本案认购协议的形成时间在2018年4月及5月，原告的200,000元在当月打入路路通公司，路路通公司却于2018年6月18日与中暨公司签订《退款协议》，于2018年12月25日签订《退款补充协议》，将上述款项退给中暨公司，中暨公司并未将款项退给原告，上述行为可能涉嫌经济犯罪；第三，目前，中暨公司因涉嫌经济犯罪被上海市公安局虹口分局经侦支队进行调查。综上，本院认为，本案可能涉嫌经济犯罪，故根据《中华人民共和国最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》的有关规定，本案应裁定驳回起诉，移送公安机关处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项之规定，裁定如下：驳回原告陈丽娜的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  沈敏兰二〇一九年十一月十四日书记员  夏 萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019）川0502执1802号之一申请执行人：袁昌学，男，1979年10月3日出生，汉族，住泸州市江阳区。被执行人：李向清，男，1990年10月21日出生，汉族，住泸州市江阳区。袁昌学与李向清民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)川0502民初2737号调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，李向清于2019年7月30日前支付李向清17000元案款及利息。因被执行人李向清未按上述生效法律文书履行义务，袁昌学向本院申请强制执行，本院于2019年8月22日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人李向清至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人财产信息。查询到被执行人李向清名下拥有车牌号码为川EV0***汽车，本院已依法向相关登记机构发出协助执行通知书，对车辆予以查封，查封期限两年，查封到期日为2022年9月18日，若申请执行人要求对车辆进行续查封，请申请人于查封到期日之前三月内以书面形式向我院提请。三、通过被执行人李向清所属村社管辖工作人员进行了电话联系调查和了解，未能查找到被执行人李向清可供执行的财产。四、已向被执行人李向清发出限制消费令，并将其纳入失信人员名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行到位0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）川0502执1802号案件终结本次执行程序。被执行人李向清负有继续向申请执行人袁昌学履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  童荣彬审判员  赵心远审判员  康 泸二〇一九年十一月二十七日书记员  胡 宝
北京市第四中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京04民初493号原告：北京京发置业有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄南里8号楼一层8-3室。法定代表人：吴勇，董事长。委托诉讼代理人：王峤，北京观韬中茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：李静恬，北京观韬中茂律师事务所律师。被告：郑天从（ZHENG，TIANCONG），香港特别行政区居民，男，1972年11月24日出生。原告北京京发置业有限公司（以下简称京发公司）与被告郑天从（ZHENG，TIANCONG）民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告京发公司的委托诉讼代理人王峤、李静恬到庭参加诉讼。被告郑天从经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。京发公司向本院提出诉讼请求：1.判令郑天从偿还本金2600万元；2.判令郑天从支付自应付未付利息之日起至实际还款日止的逾期利息（自2016年11月11日起，按15％/360日利率计算，暂计至2019年5月20日，为9966666.67元）；3.判令郑天从支付京发公司为本案诉讼承担的律师费15万元；4.判令郑天从支付京发公司为本案诉讼承担的财产保全担保费47012元；5.判令本案的诉讼费、保全费5000元、公告费200元由郑天从承担。2019年11月14日，京发公司当庭表示撤回第3项诉讼请求。事实和理由：京发公司作为出借人，郑天从作为借款人，于2016年6月13日共同签订《借款协议书》，于2016年10月8日签订《借据》，于2018年6月8日签订《借据之补充协议》，约定京发公司向郑天从出借款项2600万元，借款期限至2018年8月31日，利息计算方式为年利率15％，自郑天从首次违约未能偿还日之次日2016年11月11日开始计算利息，计算至实际还款之日止。京发公司依约向郑天从指定账号发放借款，但郑天从未能依约偿还本金及利息。郑天从未作答辩。京发公司围绕诉讼请求依法提交了《借款协议书》、《借据》、《借据之补充协议》、付款凭证、《平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单》、《国内支付业务付款回单》、发票等证据，郑天从拒不到庭视为其放弃举证质证权利，本院经审查后对以上证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月13日，京发公司（甲方）与郑天从（乙方）签订《借款协议书》，约定：甲方同意借款800万元给乙方，用于乙方流动资金周转；乙方要求此笔金额由京发公司直接支付给福建省鑫保利有限公司，账号为×××，开户行为农行福州鼓楼支行；借款期限为2016年6月13日至2016年7月12日。同日，京发公司向福建省鑫保利有限公司（账号为×××）转账800万元。2016年9月29日，京发公司向福建省鑫保利有限公司（账号为×××）转账1700万元。2016年10月8日，郑天从（借款人、甲方）与京发公司（出借人、乙方）签订《借据》，约定甲方因临时需要经营资金向乙方拆借资金，借款金额为2600万元，具体为：1.2016年6月13日借款800万元；2.2016年9月29日借款1700万元；3.2016年10月8日借款100万元。《借据》中还约定：还款期限为借款2600万元于2016年11月10日前原路归还；乙方按约定将款项汇入甲方指定账户；甲方账号：户名为福建省鑫保利有限公司、开户行为中国工商银行福州鼓楼支行、账号为×××。同日，京发公司向福建省鑫保利有限公司（账号为×××）转账100万元。2018年6月8日，郑天从（借款人、甲方）与京发公司（出借人、乙方）签订《借据之补充协议》，鉴于甲方借款2600万元的还款期限已满，但未向乙方清偿，双方在《借据之补充协议》中约定：同意将还款期限延长至2018年8月31日，即甲方应在该日期届满前将所欠乙方的借款本金2600万元及利息一次性归还乙方；利息按如下方式计算：年利率15％，利息的起始日自甲方首次违约未能偿还日之次日2016年11月11日起，开始计算利息，利息计算至甲方实际还款之日止。另查明，2019年5月23日，京发公司向本院提出诉讼财产保全申请，并提交了中国平安财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险担保书作为担保，京发公司为此支付财产保全责任保险费47012元、保全费5000元。庭审中，京发公司称针对本案全部借款，郑天从未偿还过任何本金及利息。本院认为：郑天从系香港特别行政区居民，故本案属于涉港民事纠纷。关于法律适用中的程序法律适用，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百五十一条之规定：“人民法院审理涉及香港、澳门特别行政区和台湾地区的民事诉讼案件，可以参照适用涉外民事诉讼程序的特别规定”，故本案适用《中华人民共和国民事诉讼法》第四编“涉外民事诉讼程序的特别规定”，该编没有规定的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十九条，适用民事诉讼法其他有关规定。关于法律适用中的准据法适用，因本案双方的借款行为及京发公司的住所地均在内地，故依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”之规定，本案应适用内地法律作为处理本案纠纷的准据法。本案中，京发公司与郑天从以《借款协议书》、《借据》、《借据之补充协议》的形式所订立的民间借贷合同，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。京发公司已将款项支付至双方约定的收款账户中，履行了实际出借款项的义务，郑天从未能如期返还本金和利息，已构成违约，即应承担相应的还款责任。鉴于京发公司与郑天从在《借据之补充协议》中约定利息按照年利率15％的标准计算，该标准未违反相关的法律规定，故对京发公司提出要求郑天从偿还本金2600万元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持，利息从2016年11月11日起至实际还款之日止，按照年利率15％计算。此外，京发公司所主张的保全费及财产保全责任保险费属于为实现债权而产生的合理支出，亦应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百五十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：一、郑天从（ZHENG，TIANCONG）于本判决生效后十日内偿还北京京发置业有限公司借款本金2600万元及相应的利息（自2016年11月11日起至实际给付之日止，以2600万元为基数，按照年利率15％的标准计算）；二、郑天从（ZHENG，TIANCONG）于本判决生效后十日内给付北京京发置业有限公司财产保全责任保险费47012元、保全费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费222618元、公告费200元，由郑天从（ZHENG，TIANCONG）负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，北京京发置业有限公司可在判决书送达之日起十五日内，郑天从（ZHENG，TIANCONG）可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  邢富顺人民陪审员  乔 莺人民陪审员  李燕军二〇一九年十一月二十六日法官 助理  李晓蕊书 记 员  刘 爽
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔01执1088号申请执行人：深圳市创想汇服务有限公司，统一社会信用代码：914403003596698517，住所地深圳市宝安区西乡街道西乡大道于前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合楼2楼G26室。法定代表人：黎晓辉。被执行人：余胜坤，男性，1988年08月10出生，汉族，住贵州省。深圳市创想汇服务有限公司与余胜坤借款合同纠纷一案，汕尾仲裁委员会作出的汕国仲字（2018）25666号，已发生法律效力。申请执行人深圳市创想汇服务有限公司向本院申请强制执行。在执行过程中，申请执行人深圳市创想汇服务有限公司于2019年11月4日向本院书面申请撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：终结对(2019)黔01执1088号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  甘炫审判员  王琳审判员  夏刚二〇一九年十一月九日法官助理王晓蔓书记员姚文浩
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初22082号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101、二层201-202、六层601-603、605-606，七层701-703、705-706（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。被告：吕达君，男，1966年2月28日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区，原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）与被告吕达君金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行因被告吕达君拖欠贷款款项，向本院提出诉讼请求：被告吕达君向原告平安银行中山分行偿还贷款本金27013.15元及利息（含罚息）1254.55元、复利28.12元（暂计至2019年7月27日共计28295.82元，之后的利息、罚息、复利按照《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部清偿之日止）。被告吕达君在法定期限内未向本院提交书面答辩意见及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：吕达君。签约情况：2017年9月27日签订《个人信用贷款合同》【合同编号：平银（中山分行）个信贷字（2017）第（RL20170927001364号】。贷款金额:50000元。贷款期限：从2017年9月27日起至2020年9月27日止。约定还款方式：按月等额还本付息法。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用，即构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。欠款情况：截至2019年7月27日，吕达君尚欠贷款本金27013.15元及利息（含罚息）1254.55元、复利28.12元。本院认为，吕达君向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款本金，吕达君还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。关于吕达君的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，且吕达君没有证据予以推翻，本院予以确认。同时根据《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定，对利息、罚息、复利等总计超过年利率24%的部分予以调减。本案中，平安银行中山分行对利息、罚息、复利的计收总额不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的金额，对平安银行中山分行主张的利息、罚息和复利总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分不予支持。吕达君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告吕达君于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金27013.15元及利息、罚息、复利【暂计至2019年7月27日利息（含罚息）1254.55元、复利28.12元；从2019年7月28日起至本判决发生法律效力之日止，未到期本金按贷款月利率1.53%计算利息，对应付未付的利息，按罚息利率即贷款月利率1.53%水平加收50%计算复利，逾期本金按贷款月利率1.53%水平加收50%计收罚息；从本判决发生法律效力之次日起至清偿之日止，以实欠本金为基数按罚息利率计算罚息，对应付未付的利息，按罚息利率计算复利。但原告平安银行股份有限公司中山分行对上述利息、罚息、复利的计收总额不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的金额】；二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费508元，减半收取254元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告吕达君负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 何 频二〇一九年十一月十一日书记员 何惠怡阮嘉琪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初10252号原告：人民卫生出版社有限公司，住所地北京市朝阳区潘家园南里19号楼。法定代表人：郝阳，董事长。委托诉讼代理人：裴银州，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾子然，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：安徽省泡泡鱼教育科技有限公司，住所地安徽省安庆市大观区纺织南路80号华茂1958项目C区3幢五层9室。法定代表人：李员。委托诉讼代理人：张巡礼,北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈莎莎，北京市中闻律师事务所实习律师。原告人民卫生出版社有限公司（以下简称人卫出版社）与被告安徽省泡泡鱼教育科技有限公司（以下简称泡泡鱼公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。人卫出版社委托诉讼代理人裴银州到庭参加了诉讼。泡泡鱼公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人卫出版社向本院提出诉讼请求：1.判令泡泡鱼公司立即删除侵权链接；2.判令泡泡鱼公司赔偿我公司经济损失90000元；3.判令泡泡鱼公司赔偿我公司维权合理开支20000元（包括律师费15000元、公证费3000元、差旅费2000元）。事实和理由：我社系《皮肤性病学》第8版教材（以下简称涉案作品）的著作权人。泡泡鱼公司未经我社许可，在其经营的泡泡鱼图书专营店非法提供涉案作品电子版的下载服务，侵害了我社对涉案作品享有的信息网络传播权，给我社造成了巨大经济损失。故诉至法院，请求判如所请。泡泡鱼公司未到庭，但提交书面答辩状称，人卫出版社的证据不足以证明其对涉案作品享有信息网络传播权，人卫出版社购买涉案作品时，其已不享有信息网络传播权；涉案作品由网友上传，我公司未实施侵权行为；我公司未从涉案作品中获得直接经济利益，并且在收到起诉状后已经将涉案作品删除，人卫出版社也未提交证据证明其经济损失。综上，请求法院驳回人卫出版社的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2012年2月，人卫出版社与张学军签署《教材委托编写合同》，委托张学军编写涉案作品，并约定涉案作品的出版专有使用权、修订权、发行权、信息网络传播权、翻译权和电子版的出版权归人卫出版社所有。2016年9月，人卫出版社出版发行了涉案作品，署名“主编：张学军”，字数468千字，定价59元。泡泡鱼图书专营店（以下简称涉案店铺）系泡泡鱼公司在天猫网（网址：www.tmall.com）开设的网店。2017年12月13日，人卫出版社代理人进入涉案店铺，发现有商品名称为“天一文化皮肤性病学第8版习题集卫生部规划教材同步精讲精练本科基础皮肤性病学第八版习题集第四军医出版社医学八版”的图书在销售，该图书封面显示：“卫生部规划教材同步精讲精练，皮肤性病学第8版”等信息，售价为16.8元，月销量3，累计评价129，库存2462件，商品详情中载明“赠品配套教材电子版PDF皮肤性病学”。点击立即购买并成功付款后，2017年12月18日，收到购买的上述图书。2017年12月20日，打开天猫网，登录138XXXXXXXX账户，在“已买到的宝贝”中找到上述图书的购买记录，点击“卖家昵称：泡泡鱼图书专营店”后的旺旺图标，询问“书已收到，资料怎么获取呢”，涉案店铺客服回复：“邮箱给我，发邮箱呢”，人卫出版社代理人提供了“131XXXXXXXX@163.com”的邮箱，稍后客服回复“已经发您了，您看下”。登陆该邮箱，可以看到由“离水的鱼”发送的电子课件，正文为6个百度网盘链接地址和密码，最后一个为https://pan/baidu/com/s/1kVy3DvL密码：7zxh”，点击上述链接，弹出百度网盘网页，输入上述密码后，该网盘中有名为“皮肤性病学（第8版）”的pdf文件，下载该文件并打开，显示的内容与涉案作品一致。广东省广州市珠海公证处对上述购买、登录过程予以证据保全。泡泡鱼公司未提交证据证明其向公众提供涉案作品的行为经过了著作权人的许可。人卫出版社未就其主张的合理费用提交证据。经当庭勘验，登录涉案百度网盘，点击下载或“APP内转存”，均显示“文件已取消分享”。以上事实，有图书、编写合同、公证书及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，根据涉案作品的署名以及《教材委托编写合同》，在无相反证明的情况下，本院认定人卫出版社享有涉案作品的著作权，有权提起本案诉讼。本案中，泡泡鱼公司未经许可，将涉案作品扫描为PDF文件后将该PDF文件上传到百度网盘服务器，并向公众提供涉案百度网盘的链接和密码，使公众能够在个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了人卫出版社的信息网络传播权，应当承担停止侵权、赔偿损失的侵权责任。关于赔偿损失的数额，本案中，人卫出版社的实际损失以及泡泡鱼公司的违法所得均无法确定，故本院综合考虑涉案作品的类型、泡泡鱼公司的主观过错、侵权行为的性质和情节等因素酌情确定损害赔偿数额。关于律师费、公证费、差旅费，人卫出版社均未提交证据，但鉴于本案确系律师出庭，并进行了公证取证，维权亦必然产生差旅费、公证费，因此本院根据合理性、必要性、关联性原则进行酌定。经当庭勘验，涉案百度网盘链接已经取消文件分享，泡泡鱼公司已经停止了侵害涉案作品信息网络传播权的行为，因此对于人卫出版社要求泡泡鱼公司停止侵害涉案作品信息网络传播权的行为，本院不再处理。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安徽省泡泡鱼教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告人民卫生出版社有限公司经济损失25000元；二、被告安徽省泡泡鱼教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告人民卫生出版社有限公司维权合理开支5000元；三、驳回原告人民卫生出版社有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由原告人民卫生出版社有限公司负担500元（已交纳），被告安徽省泡泡鱼教育科技有限公司负担2000元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 长  胡晓霞人民陪审员  高凤兰人民陪审员  李围明二〇一九年十一月十九日法官 助理  田琪雅书 记 员  姚 参
西藏自治区拉萨市中级人民法院刑事裁定书（2019）藏01刑更593号罪犯陈宁，男，1981年2月6日出生，汉族，四川省安岳县人，现在西藏曲水监狱服刑。西藏自治区拉萨市中级人民法院于2015年4月13日作出（2015）拉刑二初字第5号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2014年4月18日起至2029年4月17日止），并处没收个人全部财产15000元人民币。2015年4月26日交付执行。西藏自治区拉萨市中级人民法院于2017年12月4日作出（2017）藏01刑更465号刑事裁定，准予对罪犯陈宁减刑八个月（减刑后的刑期至2028年8月17日止）。执行机关西藏曲水监狱于2019年11月12日，向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯自入监以来，认罪悔罪，深刻认识到自己犯罪行为的社会危害性，时刻以《服刑人员行为规范》严格要求自己，遵守法律法规和各项监规队纪；积极参加“三课”学习，努力提高文化水平；积极参加生产劳动，保质保量完成生产任务，确有悔改表现，建议减刑七个月。为证明上述事实，执行机关向本院提交了罪犯被判处刑罚的生效判决书、执行通知书、刑罚变更刑事裁定书、罪犯奖励审批表、评审鉴定表、减刑审核表、计分考核记载表、体检表等证据材料。经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，严格遵守法律法规及各项监规；积极参加思想、文化、职业技术教育学习，认真完成学习任务；积极参加劳动改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现。本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的严重性，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。执行机关对其提出减刑建议，事实清楚，程序合法，减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：对罪犯陈宁准予减刑七个月（减刑后的刑期至2028年1月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 旦增努布审 判 员 高 小 红审 判 员 扎西多吉二○一九年十一月二十二日法官助理 尼 玛 仓书 记 员 达瓦罗布
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0382民初6702号原告：贵州省仁怀市物业管理服务有限责任公司，住所地仁怀市馨天地小区十九栋三单元旁，统一社会信用代码91520382745702656N（1-1）。法定代表人：佘兴容，该公司总经理。委托代理人：张春玲，贵州仁致律师事务所律师。委托代理人：戴学萍，贵州仁致律师事务所律师。被告：王小玲，女，1976年3月2日出生，汉族，住仁怀市。原告贵州省仁怀市物业管理服务有限责任公司与被告王小玲物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告贵州省仁怀市物业管理服务有限责任公司于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉的申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贵州省仁怀市物业管理服务有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告贵州省仁怀市物业管理服务有限责任公司承担。审判员  王维强二〇一九年十一月七日书记员  杨启飞
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初28642号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：陈刚，男，1977年12月27日出生，汉族，住江西省南昌市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告陈刚金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，先适用简易程序进行了审理，后依法转为适用普通程序并组成合议庭。诉讼中，原告于2019年11月27日向本院提出撤诉申请，且未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司上海闵行支行撤回起诉处理。公告费260元，由原告平安银行股份有限公司上海闵行支行负担。审 判 长  苏洪勇人民陪审员  吴佩华人民陪审员  王晓蕾二〇一九年十一月二十八日书 记 员  安 冉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。