福建省南平市延平区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0702行初67号 原告林公义，男，1972年9月15日出生，汉族，住福建省顺昌县。 原告李雪贞，女，1959年9月21日出生，汉族，住福建省顺昌县。 共同委托代理人林彬能，福建闽鹭律师事务所律师。 被告顺昌县人民政府双溪街道办事处，住所地福建省顺昌县龙山路6号，统一社会信用代码：11350721003970002C。 法定代表人张名远，主任。 委托代理人吴斌，福建臻永律师事务所律师。 原告林公义、李雪贞不服被告顺昌县人民政府双溪街道办事处（以下简称双溪街道办事处）土地征收行政强制措施违法一案，于2019年5月6日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2019年5月10日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月7日公开开庭审理了本案。原告林公义、李雪贞的委托代理人林彬能，被告双溪街道办事处的主任助理王世论及委托代理人吴斌到庭参加诉讼。2019年8月28日，原告提出给予庭外协调5个月的时间，被告同意给予1个月的协调时间，本院同意给予1个月的协调时间，但原、被告双方未能达成一致意见。本案现已审理终结。 原告林公义、李雪贞诉称，两原告共同在双溪街道××村门口田种植了大量苗木，占地22.6亩。2018年10月23日，被告因803中波台搬迁项目需要，与原告林公义签订一份《地面附着物补偿协议书》，约定由被告征收该22.6亩的集体土地，并补偿原告迁移费681166元，原告需在一个月内迁移。若被告提前施工造成原告苗木损毁则应予赔偿。2018年10月27日，被告突然反悔并组织人员擅自铲除了原告的所有苗木及其他附属设施，给原告造成巨大损失。原告多次主张权利无果，特提起本次诉讼，请求人民法院依法判决确认被告擅自铲除两原告苗木及其他附着物的行为违法。 被告双溪街道办事处辩称，一、被答辩人没有任何事实证据表明答辩人有擅自铲除被答辩人苗木及其他附着物的行政行为。2018年10月23日，答辩人受顺昌县人民政府委托，与被答辩人林公义签订了《地面附着物补偿协议书》。答辩人同意对被答辩人所有的绿化苗木迁移和设施等进行一次性补偿，补偿款合计人民币681166元，被答辩人在收到地面青苗迁移及施施补偿后30天内必须空出该地块（逾期未迁移将视同放弃青苗所有权）。该协议是双方真实意思的表示，不违反法律规定，是合法有效的。答辩人在签订协议后，于2018年11月8日如数将681166元支付给被答辩人账户。答辩人并没有在所谓的2018年10月27日组织人员擅自铲除被答辩人苗木及其他附着物的行政行为。被答辩人仅凭一份803台楠木被盗案报案，就认定被答辩人对所谓的苗木及其他附着物系答辩人擅自铲除没有任何事实依据，更没任何证据可以证明，也不符日常生活常理，答辩人没有任何必要，也没有任何理由，需要在签订合同4天后，就组织人员铲除被答辩人苗木及其他附着物。因此，被答辩人没有任何事实证据表明答辩人有擅自铲被答辩人苗木及其他附着物行政行为。 二、被答辩人没有基本的事实依据，不符合起诉条件，应裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实依据……”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条第一款规定“依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应提交以下起诉材料：……（二）被诉行政行为或者不作为存在的村料……”。根据上述法律、司法解释的规定。本案中原告要求确认被告擅自铲除原告苗木及其他附着物的行为违法。原告为此提供的《地面附着物补偿协议书》、《顺昌县公安局不予立案通知书》只能证明原、被告签订了原告苗木及其他附着物的补偿协议以及原告803楠木被盗报案的事实。现有证据无法证明被告实施了擅自铲除原告苗木及其他附着物的行为。因此，原告的该诉讼请求不符合起诉条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”规定，应当予以驳回起诉。 综上所述，原告没有证据证明被告实施了擅自铲被答辩人苗木及其他附着物的行为，原告的起诉不符合起诉条件，请求法院裁定驳回原告的起诉。 经审理查明，原告林公义、李雪贞于2013年从顺昌县双溪街道××村村民处租赁土地用于种植楠木，后该土地被顺昌县人民政府征收。被告受顺昌县人民政府的委托，2018年10月23日，原、被告双方就被征收土地地面上青苗补偿问题签订《地面附着物补偿协议书》，约定：乙方（原告）同意顺昌县人民政府征收乙方租赁的22.6亩土地上属于乙方所有的地面青苗（绿化苗木）和设施等进行一次性补偿，补偿费合计681166元；乙方在收到补偿费后30日内必须空出该地块；甲方给予乙方在合同签订后的一个月的搬迁时间。2018年11月9日，原告收到被告支付的补偿费681166元。2018年10月27日，原告李雪贞发现在其租赁土地上的青苗尚未搬迁的情况下，有人偷挖其楠木苗并向顺昌县公安局报案。在诉讼过程中，原告申请本院调取公安机关依法制作的相关证据，该证据证实原告种植的楠木苗系顺昌县富洲新区管委会派人清表造成损毁的。2019年4月26日，原告向本院提起行政诉讼，请求判决确认被告擅自铲除原告的苗木及其他附着物的行为违法。同日，原告向本院提起行政赔偿诉讼。 另查明，顺昌县富洲新区管理委员会系顺昌县人民政府于2002年12月12日设立的，没有行政主体资格。 本院认为，根据福建省高级人民法院《关于部分行政案件实行跨行政区域管辖的若干规定（试行）》规定，自2015年9月21日起，福建省辖区内的行政案件集中管辖，南平市辖区内的十个县市区人民法院的行政案件，分别集中在南平市××、建阳区两个人民法院管辖。其中，延平区人民法院集中管辖顺昌县、建瓯市、建阳区、政和县的行政案件。因此，本院对本案具有管辖权。 根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（十一）项的规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的诉讼。被告双溪街道办事处受顺昌县人民政府的委托，与原告就被征收土地地面青苗补偿问题签订协议且履行了支付补偿费的义务。本案并非系被告双溪街道办事处不履行支付补偿费引起的纠纷，而是确认擅自铲除其苗木及其他附着物的行为违法，即侵权行为。根据庭审查明的事实，擅自实施铲除原告苗木及其他附着物的行为人并非被告双溪街道办事处，而是顺昌县富洲新区管理委员会。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条的规定，顺昌县人民政府组建的顺昌县富洲新区管理委员会，因其不具有行政主体资格，应以设立该机构的地方人民政府为被告。原告以顺昌县人民政府双溪街道办事处为被告提起诉讼，不符合行政诉讼法及司法解释的规定，属错列被告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；……”的规定，县级以上地方人民政府作为被告的行政案件，基层人民法院没有管辖权。因此，原告的起诉应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）、（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告林公义、李雪贞的起诉。 驳回起诉的案件，不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  范泽寿 人民陪审员  黄惠斌 人民陪审员  谢林静 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  叶嘉丽 本案依据的主要法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。