江苏省南通经济技术开发区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）苏0691行初639号 原告杨某某，男，1957年4月4日生，××族，住海安市高新区。 委托代理人胡志凤，江苏钻石律师事务所律师。 委托代理人李佳男，江苏钻石律师事务所实习律师。 被告海安市商务局，住所地海安市海安镇长江中路106号。 法定代表人冯永进，职务局长。 应诉负责人张庆华，职务副局长。 委托代理人徐天舒、唐永军，江苏锦润律师事务所律师。 第三人海安县商业学校，住所地海安市宁海南路175号。 法定代表人徐某某，职务校长。 原告杨某某不服被告海安市商务局其他行政行为，于2018年9月7日向本院提起行政诉讼，本院于2018年9月13日作出（2018）苏0691行初355号行政裁定书，裁定不予立案，后原告不服上诉至南通市中级人民法院。2018年11月6日南通市中级人民法院作出（2018）苏06行终672号行政裁定书，裁定：一、撤销本院（2018）苏0691行初355号行政裁定书；二、指令本院立案受理。本院遂于2018年11月19日立案，在法定期限内向被告邮寄送达了起诉状副本和应诉通知书。后本院依法追加海安县商业学校（以下简称海安商校）为第三人参加诉讼，并向其邮寄送达了起诉状副本及参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2019年1月10日第一次公开开庭审理了本案，原告杨某某及其委托代理人胡志凤、李佳男，被告海安市商务局的应诉负责人张庆华及其委托代理人徐天舒到庭参加了诉讼；于2019年2月22日第二次公开开庭审理了本案，原告杨某某及其委托代理人胡志凤、李佳男，被告海安市商务局的应诉负责人张庆华及其委托代理人唐永军到庭参加了诉讼。第三人海安商校经本院合法传唤，无正当理由两次均未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。 2017年12月11日，原海安县商务局作出海商发[2017]99号《关于给予杨某某开除处分的决定》，其内容为：杨某某，男，1957年4月4日出生，江苏海安人，汉族，大专文化，1983年7月参加工作，中学一级教师。1983年7月起在南屏初级中学任教师，1989年10月至案发在海安县××学校任教。经查，杨某某于1987年5月15日与申某某登记结婚，1988年12月24日育有一子。其在与申某某婚姻存续期间，与陕西省渭南人李某某以夫妻名义先后在海安县黄海中路U派小区、海安镇城南花苑南区1004室等地共同生活，并于2014年5月20日生育一子。2016年12月9日，海安县人民法院以杨某某犯重婚罪，判处其有期徒刑9个月。杨某某身为事业单位人员，违反社会主义道德，犯重婚罪。根据《事业单位工作人员处分暂行规定》第二十二条第一款之规定，决定给予杨某某开除处分。 原告杨某某诉称，请求法院判令：1.撤销被告作出的海商发[2017]99号《关于给予杨某某开除处分的决定》；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：原告于1983年7月参加工作，先在海安南屏中学任教，1989年10月调至海安商校担任教师。2000年1月30日海安深化企业改革指挥部为减轻国家财政负担，决定对海安商校改制，改制后海安商校人事关系采取人事代理制，学校不再属事业单位，与被告不再有财产和领导的隶属关系，原告与被告之间也不存在隶属管理关系。2016年12月原告因重婚被判刑9个月，2017年12月11日被告以原告犯重婚罪，违反社会主义道德为由，给予其开除处分，致使原告向海安市人力资源和社会保障局申请按照机关事业单位办理保险相关退休手续时，遭到拒绝。原告先后申请劳动仲裁和诉讼，最终经南通市中级人民法院认定，该纠纷不属于民事法律关系调整范围，遂驳回原告上诉，但该裁定确认原告已不属于事业单位人员。改制后商校与被告完全脱钩，已变成民办非企业股份制学校，被告非原告的用人单位，无法定的管理职权，故其无权给予原告开除处分。况且，在被告作出开除处分时，原告已超法定退休年龄，与海安商校已不存在劳动关系。故请求法院支持原告的诉讼请求。 原告向本院提交了以下证据： 1.转让协议书，证明海安商校改制后与原主管部门的被告关系脱钩，海安商校已经变成股份合作制独立管理的民办非企业； 2.关于给予杨某某开除处分的决定，证明被诉行政行为的存在； 3.南通市中级人民法院民事裁定书，证明该生效裁定已经确认原告不属于事业单位工作人员的事实； 被告海安市商务局辩称，原告人员性质属于事业单位人员，被告与改制后的海安县××学校具有行政隶属关系，被告对原告具有管理及处分的权力。被告作出开除处分决定合法合理。原告在被开除后，应当按照《事业单位工作人员处分暂行规定》进行复核或申诉，而非提起行政诉讼，本案不属于行政诉讼受案范围。（2018）苏06民终3135号民事裁定书并未对原告杨某某人员性质作认定。该案属于改制遗留问题涉及社会稳定等因素，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告海安市商务局向本院提交了以下证据： 1.关于给予杨某某开除处分的决定、送达回证，证明被告已依法作出处分决定，并送达原告； 2.《海安县人力资源和社会保障局的关于对杨某某人员性质认定的复函》、《关于海安县××学校制度改革有关事宜协调的会议纪要》,证明原告仍属于事业编制的人员； 3.《海安县事业单位改革工作领导组办公室关于同意海安县××学校改革实施方案的批复》、《海安县××学校关于海安县××学校体制改革的报告》，证明海安商校与被告仍是行政隶属关系，原告的事业编制人员性质不变，被告有权作出处分决定； 4.人事代理委托合同书及登记表复印件、机关事业单位工作人员调整工资标准审批表复印件，证明海安商校与被告仍是行政隶属关系，原告的事业编制人员性质不变。 法律法规依据：《事业单位工作人员处分暂行规定》第二十二条。 第三人海安商校述称，根据改制方案，经过招投标，该校原校长徐某某中标。2000年4月19日，徐某某与海安商业总会就海安商校签订资产转让协议，受让了商校的全部资产，根据协议约定，海安商校改制为股份合作制民办非企业，不再属于事业单位。商校与海安商务局完全脱钩，由此产生的一切事宜均由商校全权负责。改制后商校的运营与原主管部门海安商务局完全脱钩，不再对学校实施管理。学校自行与工作人员签订劳动合同。对于工作人员的录用、考核、辞退以及学校的财务收支等管理事项均由商校自行决定，海安市商务局也未予以指导或管理，学校自主经营，独立招生、自负盈亏、职工养老保险全部由学校经营收入中缴付社保部门。 经庭审质证，被告对原告所举的证据的转让协议书、开除处分决定、南通市中级人民法院民事裁定书的真实性无异议，本院予以确认。原告对被告所举证据中关于给予杨某某开除处分的决定及送达回证、《海安县人力资源和社会保障局的关于对杨某某人员性质认定的复函》、《关于海安县××学校制度改革有关事宜协调的会议纪要》、《海安县事业单位改革工作领导组办公室关于同意海安县××学校改革实施方案的批复》、《关于海安县××学校体制改革的报告》真实性无异议，本院予以确认。 经审理查明，原告杨某某于1983年7月起在南屏初级中学任教师，1989年10月起在海安县××学校任教。其于1987年5月15日与申怡旻登记结婚，1988年12月24日育有一子。其在与申怡旻婚姻存续期间，与陕西省渭南人李某某以夫妻名义先后在海安县黄海中路U派小区、海安镇城南花苑南区1004室等地共同生活，并于2014年5月20日生育一子。2016年12月9日，海安县人民法院以杨某某犯重婚罪，判处其有期徒刑9个月。2017年12月11日海安县商务局作出《关于给予杨某某开除处分的决定》，认为杨某某身为事业单位人员，违反社会主义道德，犯重婚罪。根据《事业单位工作人员处分暂行规定》第二十二条第一款之规定，决定给予杨某某开除处分。2018年9月7日原告将被告诉至本院，本院于2018年9月13日作出（2018）苏0691行初355号行政裁定书，以该处分决定系内部人事管理行为为由而裁定不予立案。后原告不服上诉至南通市中级人民法院。2018年11月6日南通市中级人民法院作出（2018）苏06行终672号行政裁定书，认为杨某某并非被告的工作人员，属于行政诉讼受案范围，裁定：一、撤销本院（2018）苏0691行初355号行政裁定书；二、指令本院立案受理。本院遂于2018年11月19日立案受理本案。 另查明，2018年5月原告将被告诉至海安县人民法院，要求撤销开除处分决定。2018年6月25日海安县人民法院作出（2018）苏0621民初334号民事裁定书，认为本案争议不属于人民法院受理的民事诉讼案件范围。后原告不服提起上诉，2018年8月30日南通市中级人民法院作出（2018）苏06民终3135号民事裁定书，认为不属于民事法律关系的调整范围，且杨某某现不属于事业单位工作人员，一审裁定驳回原告起诉并无不当，故裁定驳回上诉，维持原裁定。 还查明，1995年12月31日，海安县××学校经海安县机构编制委员会登记为事业单位法人。2000年海安县××学校改制为民办非企业单位。其中2000年1月30日，海安县深化企业改革指挥总部出台会议纪要，其明确“改制后民办事业性质的商业学校实行企业管理，暂由县编办办理注册登记。原事业人员性质不变，人事档案等全部由县人才交流中心代理，由改制后的商校办理聘用手续¨¨¨，改制后的正式人员的养老金、离退休人员的生活费等均由改制后新组建的商校承担。”2000年3月22日，海安县××学校向海安县商业总会提交《关于海安县××学校体制改革的报告》，其中关于人员处置，内容为“改制后原在职在编人员性质不变，采取人事代理制，学校用人根据精减高效的原则，人员聘用上岗，经考核不合格者学校有权辞退”，关于改制形式“原学校资产整体出让，由受让者确定股金出资额、出资人和出资比例，¨¨¨，组建股份合作制为组织形式的新型商业学校，由股份代表组成董事会，校长由董事会任命”。2000年4月19日海商县商业总会作为转让方与受让方徐某某签订了资产转让协议书，其中第四条约定：受让方徐某某按招标书要求接纳的原商校的教职员工，其各项待遇必须按照现行的法律法规给予充分的享受权。同时，在组建新学校时，重新变更相关用人、用工合同关系。如不再续签用人、用工合同的，必须按照改制方案的标准，以现金方式与相关教职员工结清各项费用并及时负责有关善后工作。2002年12月19日，海安县事业单位改革工作领导组办公室正式批复同意海安商业学校的改革实施方案。 海安商校未在海安市事业单位登记管理局进行过注册登记。 根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为，一、本案是否属于行政诉讼受案范围；二、被告是否有权对原告作出开除处分的决定。 对于争议焦点一，本案属于行政诉讼受案范围，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（三）项规定，人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：¨¨¨；（三）行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定；¨¨¨。本案中杨某某系改制后海安商校的老师，并非被告处的工作人员，被告作出的开除处分的行政行为对原告的权利义务产生了实际的影响，故作为行政行为相对人的原告有权对被告所作出的行政行为提起行政诉讼。 关于争议焦点二，根据《民办非企业单位登记管理暂行条例》第二条规定，民办非企业单位是利用非国有资产的社会性组织。《事业单位登记管理条例暂行规定》第二条规定，事业单位是利用国有资产举办的组织。第三人称其单位已与原主管部门海安市商务局已完全脱钩，被告不再对其实施管理，学校自负盈亏，自主经营，独立招生，自行与工作人员签订劳动合同，采取人事代理制；对于人员录用、考核、辞退及财务收支等管理事宜均由商校自行决定。海安商校改制后变为非国有资产举办的单位，亦未在海安市事业单位登记管理局进行过登记，已非事业单位。 对于行政机关而言“法无授权不可为”，根据职权法定的基本原则，行政机关作出任何的行政行为都应当有相应的法律授权，否则，如果没有相应法律明确授权而实施某一行为的，则可能因超越职权而被确认违法或撤销。本案中，海安商校经改制，不再属于事业单位性质的组织。根据《事业单位人事管理条例》第三条规定，中央事业单位人事综合管理部门负责全国事业单位人事综合管理工作。县级以上地方各级事业单位人事综合管理部门负责本辖区事业单位人事综合管理工作。事业单位主管部门具体负责所属事业单位人事管理工作。《事业单位工作人员处分暂行规定》第二十三条规定，对事业单位工作人员的处分，按照以下权限决定，（一）¨¨¨；（二）开除处分由事业单位主管部门决定，并报同级事业单位人事综事管理部门备案；¨¨¨。本案中，被告已非第三人的主管部门，其无权据此规定对原告作出开除处分。 综上，被告作出的开除处分显然违反相关法律法规，已超越职权，故本院对原告要求撤销被告开除处分决定的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第四项之规定判决如下： 撤销被告海安市商务局（原海安县商务局）于2017年12月11日作出的《关于给予杨某某开除处分的决定》（海商发[2017]99号）。 案件受理费人民币50元，由被告海安市商务局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。 审 判 长  王锦辉 人民陪审员  曹 钤 人民陪审员  于 佳 二〇一九年十一月一日 书 记 员  唐贞贞