wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初7069号 原告：四川省劳联兑成人力资源管理有限公司，住所地四川省成都市高新区天府三街19号1栋1单元16层1602号。 法定代表人：张凤莲，董事长。 委托诉讼代理人：李文思，女，系该公司员工。 被告：卓尼商诗（天津）汽车租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（中心商务区）新华路3699号宝元大厦（双创大厦）9层901-2单元。 法定代表人：王利峰。 原告四川省劳联兑成人力资源管理有限公司（以下简称劳联兑成公司）与被告卓尼商诗（天津）汽车租赁有限公司（以下简称卓尼商诗公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告劳联兑成公司的委托诉讼代理人李文思到庭参加诉讼。被告卓尼商诗公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 劳联兑成公司向本院提出诉讼请求：1.判令卓尼商诗公司赔偿劳联兑成公司资金及资金占用利息总计19,400元，其中19,400元包括劳联兑成公司代卓尼商诗公司垫付的许国强向受害车主赔偿的4000元、员工工伤期间自2018年12月至2019年1月的工资5000元及以4000元为基数，按照每日百分之五从起诉之日起计算至实际付清之日止的资金占用利息；2.卓尼商诗公司承担本案诉讼费。事实与理由：劳联兑成公司与卓尼商诗公司于2018年1月8日签订《服务外包合同》。合同签订后，劳联兑成公司派遣员工许国强到卓尼商诗公司。2018年9月5日凌晨5时许，许国强驾驶工作车辆执行工作任务时与路边的三辆小型轿车相撞，后成都市公安局龙泉驿区分局交通警察大队认定许国强承担事故的全部责任。同年11月17日，许国强受到的事故伤害被劳动行政部门认定为工伤。2018年11月，被撞其中一辆小型轿车的车主提起诉讼，经法院判定许国强支付该车主800元，劳联兑成公司作为用人单位支付该车主4000元。按照劳联兑成公司与卓尼商诗公司的约定，劳联兑成公司向车主支付的4000元由卓尼商诗公司承担，但卓尼商诗公司申请由劳联兑成公司先行将该4000元垫付给车主，并约定卓尼商诗公司最晚于2019年1月20日前将该款项支付给劳联兑成公司，未按时支付按照每日百分之五的标准向劳联兑成公司支付利息，并签订了相关协议。现已超过双方约定的支付期限，卓尼商诗公司仍未支付，且许国强于2019年2月领取了伤残鉴定书，虽并无伤残等级，但用人单位应当支付员工工资至2019年1月，但卓尼商诗公司仅支付工资到2018年11月，拖欠了两个月工资共5000元。故诉至法院，望判如所请。 卓尼商诗公司未作答辩。 经审理查明，2018年3月1日，卓尼商诗公司（甲方）与劳联兑成公司（乙方）签订《服务外包合同》，约定：1.甲方将车辆调度岗位外包项目发包给乙方；2.合同期限自2018年3月1日至2019年2月28日；3.甲方应当按时足额向乙方支付服务费及双方约定的其他费用；4.乙方工作人员与乙方之间为劳动关系。乙方向甲方提供服务，乙方工作人员与甲方不具有任何劳动法律关系；5.甲乙双方根据所提供服务的工作量确定服务人数及服务费用标准；6.甲方无正当理由延迟向乙方支付服务费时，每延迟一日按全部服务费金额的3‰向乙方支付违约金。 《服务外包合同》签订后，劳联兑成公司向卓尼商诗公司派遣了员工提供服务，卓尼商诗公司向劳联兑成公司支付了相应的服务费。 2018年9月5日凌晨5时许，劳联兑成公司派遣到卓尼商诗公司工作的员工许国强驾驶工作车辆执行工作任务时与路边的三辆小型轿车相撞，经有关部门认定，许国强承担本次事故的全部责任。同年11月17日，许国强受到的事故伤害被劳动行政部门认定为工伤。 2018年11月，被撞其中一辆小型轿车的车主对许国强和劳联兑成公司提起诉讼，经法院调解，双方达成由许国强支付车主800元、劳联兑成公司支付车主4000元的协议。随后，劳联兑成公司与卓尼商诗公司达成协议，由卓尼商诗公司支付劳联兑成公司应向车主支付的4000元。2019年1月9日，卓尼商诗公司出具《关于派遣员工许国强因工伤事故引起的民事纠纷案费用垫款情况说明》，载明：按照劳联兑成公司与卓尼商诗公司的约定，调解书确定的由劳联兑成公司向车主支付4000元的款项应由卓尼商诗公司承担。但因卓尼商诗公司付款流程未走完，特申请该4000元费用由劳联兑成公司先行垫付给车主。待卓尼商诗公司付款流程走完，立即将该款项支付给劳联兑成公司。卓尼商诗公司最晚于2019年1月20日前支付该费用，未按时支付按照每日百分之五的利息支付给劳联兑成公司。 截至本案法庭辩论终结前，卓尼商诗公司未向劳联兑成公司支付4000元，劳联兑成公司也未向许国强支付5000元工资。 证明上述事实的有《服务外包合同》、《关于派遣员工许国强因工伤事故引起的民事纠纷案费用垫款情况说明》以及当事人的当庭陈述等证据，本院予以确认并在案佐证。 本院认为，因卓尼商诗公司出具的盖有卓尼商诗公司公章的《关于派遣员工许国强因工伤事故引起的民事纠纷案费用垫款情况说明》明确载明了卓尼商诗公司认可向劳联兑成公司支付该4000元及付款时间等，故卓尼商诗公司应向劳联兑成公司支付4000元。对于利息，因卓尼商诗公司于2019年1月20日前未向劳联兑成公司支付4000元，且双方约定了逾期付款的利息，故卓尼商诗公司应当从2019年1月21日起向劳联兑成公司支付利息。劳联兑成公司主张从起诉之日即2019年8月7日起计算利息系其对自身权利的处分，故本院不持异议。对于利息标准，劳联兑成公司关于按照每日百分之五计算利息的主张违反了法律、行政法规的强制性规定，故本院认定利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。 对于劳联兑成公司关于卓尼商诗公司应否向其支付许国强工资5000元的问题。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条第二款规定：“劳务派遣单位应当与被派遣劳动者订立二年以上的固定期限劳动合同，按月支付劳动报酬；被派遣劳动者在无工作期间，劳务派遣单位应当按照所在地人民政府规定的最低工资标准，向其按月支付报酬”，许国强的工资应当由劳联兑成公司支付，劳联兑成公司并未提供证据证明双方约定了由卓尼商诗公司向劳联兑成公司派遣员工支付工资，且劳联兑成公司也并未实际向许国强支付工资5000元。综上，对于劳联兑成公司关于卓尼商诗公司应向其支付许国强工资5000元的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告卓尼商诗（天津）汽车租赁有限公司于本判决生效之日起十日内向原告四川省劳联兑成人力资源管理有限公司支付4000元及利息（利息的计算方法为：以4000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2019年8月7日起计算至款项付清之日止）； 二、驳回原告四川省劳联兑成人力资源管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费143元（已减半收取），由原告四川省劳联兑成人力资源管理有限公司负担103元，由被告卓尼商诗（天津）汽车租赁有限公司负担40元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  邓双双 二〇一九年十一月五日 书记员  罗 文
四川省大英县人民法院 民 事 判 决 书 (2019川0923民初1181号 原告：伍稳，男，1971年1月20日出生，汉族，住四川省大英县。 委托诉讼代理人:刘少君，大英县蓬莱法律服务所法律工作者。 被告：刘先进，男，1988年6月21日出生，汉族，住四川省大英县。 原告伍稳与被告刘先进民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理，依法适用普通程序,公开开庭缺席进行了审理。原告伍稳及其委托诉讼代理人刘少君到庭参加诉讼，被告刘先进经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告伍稳向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款20000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月16日至同月19日，被告因生意周转两次向原告借现金20000元，并口头约定一个月后归还，到期后，经原告多次催收，被告拒不偿还，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告刘先进未到庭参加诉讼，也未向本庭提供证据，视为放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。 本院经审理认定事实如下：2015年10月16日，被告向原告出具借条一张，载明：“今借到伍稳人民币现金10000元正。借款人：刘先进，2015年10月16日”。2015年10月19日，被告向原告出具借条一张，载明：“今借到伍稳人民币10000元正（壹万元整），2015年10月19日，借款人：刘先进”。 庭审中原告陈述，借款系以现金进行交付，被告借款后未偿还任何款项。 以上事实，有原告提供的原告身份证、被告四川省人口信息（户籍）证明及身份证复印件、借条两份、证明、证人证言及原告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系依法应受法律保护，本案中，被告向原告借款，原告通过现金交付的方式向被告出借了款项，后被告向原告出具借条，确认了借款的事实。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”之规定，双方之间的借款合同已成立并生效，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告虽陈述双方口头约定的借款期限为借款后一两个月，但未提交证据予以证明，本案应视为未约定借款期限，现原告起诉至法院要求被告偿还借款，应视为对被告偿还借款的催告，故原告要求被告偿还借款20000元，本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘先进于本判决生效之日起十日内偿还原告伍稳借款本金20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费300元，由被告刘先进负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  刘 璐 人民陪审员  杨文红 人民陪审员  龚永伦 二〇一九年十一月四日 法官 助理  向 娟 书 记 员  邓 艳
福建省漳平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0881民初2021号之二 申请人：黄惠玲，女，1974年5月19日出生，汉族，住漳平市。 委托诉讼代理人：汪明敏，漳平市天泽法律服务所法律工作者。 被申请人：吕小明，男，1985年3月20日出生，汉族，住漳平市。 原告黄惠玲与被告吕小明、黄行镇、陈练贵财产损害赔偿纠纷一案，申请人黄惠玲于2019年11月22日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人吕小明名下车牌号为闽Ｆ×××××的奔驰牌车辆、吕小明所有的登记在陈杨超名下的闽Ｆ×××××号宝马轿车一辆、吕小明名下位于漳平市店面（房屋所有权证号为201203393号）的拍卖所得价款118750元。 本院认为，原告黄惠玲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、冻结吕小明的拍卖所得价款118750元【拍卖标的物为闽Ｆ×××××的奔驰轿车、闽Ｆ×××××的宝马轿车、漳平市店面（房屋所有权证号为201203393号）】； 二、冻结期限为一年。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温英明 二〇一九年十一月二十二日 书记员  郑巧玲
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初26418号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告黄宇辉，男，1977年12月2日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄宇辉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告黄宇辉系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币83,730.08元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币83,730.08元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初23707号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。法定代表人：常涛，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑盼，上海尧正律师事务所律师。被告：马广义，男，汉族，1988年6月6日生，住上海市长宁区。本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行诉被告马广义信用卡纠纷一案中，原告向本院提出申请撤回起诉。经审查，本院认为当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。审判员  阮瑜斌二〇一九年十一月二十一日书记员  王志文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
长春新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0193民初2555号原告：吉林智讯通信技术有限公司，住所地长江路经济开发区长江路57号5层101。法定代表人：刘洋,执行董事。委托诉讼代理人：徐晓婷，女，汉族，1993年7月27日生，住长春市南关区，系该公司职员。被告：吉林美江建设工程有限公司，住所地长春市高新区震宇街266号206。法定代表人：张玉玲。原告吉林智讯通信技术有限公司与被告吉林美江建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2019年11月18日立案。原告在本院依法送达受理案件通知书后，未在法定期间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  刘惠民二〇一九年十一月二十六日书记员  司谊霖
山西省长治市中级人民法院刑事裁定书（2019）晋04刑终432号原公诉机关山西省襄垣县人民检察院。上诉人（原审被告人）杜海玉，男，1973年5月28日出生，汉族，小学文化，无业，群众，户籍所在地山西省襄垣县，住山西省襄垣县。2014年5月19日因吸毒被襄垣县公安局行政拘留10日。2015年12月2日因吸毒被襄垣县公安局行政拘留15日，并责令社区戒毒三年。2016年1月28日因吸毒被襄垣县公安局行政拘留15日，并决定强制戒毒两年。2019年1月21日因涉嫌故意伤害罪被襄垣县公安局刑事拘留，同年1月29日经襄垣县人民检察院批准逮捕，当日由襄垣县公安局执行。现羁押于襄垣县看守所。山西省襄垣县人民法院审理山西省襄垣县人民检察院指控原审被告人杜海玉犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人韩某提起附带民事诉讼一案，山西省襄垣县人民法院于2019年8月16日作出（2019）晋0423刑初108号刑事附带民事调解书，后于2019年9月4日作出（2019）晋0423刑初108号刑事判决。判后，原审被告人杜海玉对刑事判决不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审认定，2017年11月至2018年2月，被害人韩某以其与被告人杜海玉的妻子韩焕新处男女朋友时为韩焕新花费一万元钱为由，多次找韩焕新要钱而发生争吵，期间韩某砸焕新家大门。因此，被告人杜海玉怀疑其妻子与韩某有不正当关系，于2018年4月2日18时许，遂驾驶摩托车到××县大厅找到韩某，后被告人杜海玉用随身携带刀具在韩某身上乱刺。因韩某身着防弹衣未能刺入，造成韩左手部、右臂部、头部及面部受伤。被告人杜海玉后被现场保安制止逃离现场。经法医鉴定：韩某的左手损伤已构成轻伤二级；右肱骨骨折属轻伤二级；头部及面部损伤分属轻微伤。原审认定上述故意伤害罪案件事实的证据有：公诉机关提供的受案登记表、立案决定书、现场指认笔录及照片、随案移送物品清单、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、强制隔离戒毒决定书、嫌疑人员前科劣迹调查表、户籍证明、人民警察证、情况说明、接处警登记表、证据保全清单、到案情况说明、防弹衣一件等书证、物证；被害人韩某的陈述；证人马某、李某的证言；襄垣县公安司法鉴定中心（襄）公（司）鉴（伤）字[2018]58号鉴定书；监控视频光盘一张；被告人杜海玉的供述与辩解等证据证实。以上证据经当庭质证，证据来源合法、内容客观真实，且证据的相关内容相互印证，被告人亦无异议，具有证据效力。在诉讼过程中，经原审主持调解，被告人杜海玉与附带民事诉讼原告人韩某就民事赔偿部分达成调解协议，由被告人杜海玉赔偿韩某医疗费、误工费等各项经济损失共计18000元。韩某在收到该款后对被告人杜海玉的行为出具谅解书一份，请求对被告人杜海玉从轻处罚。原审认为，被告人杜海玉因怀疑其妻子与被害人有不正当关系对被害人产生不满，并采取极端方式，意欲非法剥夺他人生命，致人轻伤，其行为构成故意杀人罪。公诉机关指控被告人杜海玉犯故意伤害罪的罪名不当，应予纠正。在案证据监控视频、被告人第一次询问笔录、接处警登记表、被害人的陈述，证实被告人因怀疑其妻子与被害人有不正当关系而生愤，便在被害人工作场所，用随身携带的刀具在被害人腹部、头部等要害部位乱刺数刀，因被害人身穿防刺服，而未造成腹部受伤，但造成头部、面部等部位轻伤。综合全案证据，被告人在明知自己的行为会发生他人死亡的危害后果，且放任这种结果的发生，说明被告人在主观上有杀害被害人的故意，客观上实施了杀害被害人的行为，符合故意杀人罪的构成要件，应认定为故意杀人罪。被告人杜海玉在犯罪过程中，由于意志以外原因而未能得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯，从轻处罚。本案因婚姻家庭矛盾激化引发，被害人对损害后果的发生存在一定过错，对被告人依法可以减轻处罚。诉讼过程中，被告人家属积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，依法从轻处罚。关于辩护人所提被告人具有上述从轻处罚情节的辩护意见，予以采纳。关于辩护人所提被告人具有自首情节的辩护意见，经查，被告人虽在公安机关口头传唤后主动到案，但其供述前后矛盾，不构成自首，故该辩护意见不予采纳。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条、第四十五条、第四十七条之规定，判决被告人杜海玉犯故意杀人罪，判处有期徒刑三年。判后，原审被告人杜海玉提起上诉，主要上诉理由是：本案定性错误，杜海玉主观上没有杀人的故意，客观上也只是持刀反复刺向被害人的防护服，而不是刺向被害人的腹部。杜海玉在案发当天询问笔录中的陈述是在极度气愤状态下的气话，不能以此认定杜海玉为故意杀人未遂。一审法院在变更罪名时并未对罪名的争议进行释明，本案对于故意杀人的罪名没有进行辩论，在程序上没有充分保障被告人的辩护权。综上，一审判决将杜海玉的行为定性为故意杀人未遂事实不清，证据不足，适用法律错误，应定性为故意伤害。请求二审法院依法改判或发回重审。经审理查明的事实和证据与原判一致，且经原审当庭举证、质证，合法有效，足以认定本案事实，本院予以确认。本院认为，上诉人杜海玉无视国法，不能正确处理感情问题，为泄私欲采取极端方式，意欲剥夺他人生命，致人轻伤，其行为构成故意杀人罪，依法应予惩处。鉴于杜海玉系犯罪未遂,事发后积极赔偿被害人经济损失并取得谅解,可对其从轻处罚。杜海玉所提本案应定性为故意伤害罪,而非故意杀人罪的上诉理由,经查,从在案证据看,杜海玉在与韩某发生矛盾后持刀具捅刺韩某腹部、头面部等要害部位数刀,因韩某身穿防刺服，而未造成腹部受伤，但造成韩某右肱骨骨折、左手损伤、头部及面部损伤等多处伤情,杜海玉系心智健全的成年人,应当明知其行为会造成被害人死亡的后果仍积极实施犯罪行为,可见其主观上具有故意杀人的故意,客观上实施了具体杀人行为,应当构成故意杀人罪,其犯罪未遂和赔偿行为不能影响其行为定性,故相关上诉理由依法不能成立。关于原审审判程序及保障被告人辩护权的问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条第一款第（二）项规定：“起诉指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名与审理认定的罪名不一致的，应当按照审理认定的罪名作出有罪判决。”本案中公诉机关虽以故意伤害罪对被告人进行指控，但原审结合现有证据材料，通过庭审举证质证，后经合议庭成员评议讨论，依法纠正公诉机关不当的指控罪名，同时认定被告人杜海玉故意杀人未遂的事实并依法作出判决符合上述法律规定，公诉机关对此结果亦未提出抗诉。本案庭审前专门为被告人指定辩护人并告知其相关诉讼权利，庭审过程中无论是被告人还是辩护人均充分发表了辩护意见，故对该上诉理由不予支持。综上，原审认定事实清楚，证据充分，适用法律准确，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 王 瑾审判员 秦 坤审判员 常文扬 二O一九年十一月十八日书记员 李一鑫
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初22375号原告：陈志斌，男，1990年5月10日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，被告：陈颖，男，1999年1月11日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区，原告陈志斌与被告陈颖买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈志斌到庭参加诉讼,被告陈颖经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈志斌向本院提出以下诉讼请求：被告向原告退还购车款7300元及利息(以7300元为基数,从起诉之日即2019年8月27日起至实际清偿之日止,按中国人民银行贷款利率四倍利息计算)。诉讼过程中，原告陈志斌将诉求中的购车款7300元变更为4300元,利息计算基数亦进行相应变更。事实与理由：原告于2019年5月15日通过朋友认识向被告购二手车，总价为25000元，原告微信支付了二笔款项共8500元给被告，由于被告并没有履行承诺给付原告车辆，致使交易无法实现，因此，原告要求退款，原告同意退款，7月16日被告微信退款1200元给原告后,至今被告分文未付有支付给原告，被告违背信用，原告遂诉至法院，希望判如所请。原告陈志斌为支持其诉讼请求，向本院提供了下列主要证据：1.民事起诉状；2.陈颖身份信息、广东公安人口信息查询资料;3.微信转账记录。被告陈颖未到庭参加应诉,在法定期限内未向本院提交答辩状，亦未向本院提交相关证据。原告陈志斌起诉主张的上述事实，有其提供的上述证据及庭审陈述证实，被告陈颖亦未到庭提出异议，故本院经审查后对原告起诉主张的上述事实予以认定。另查,陈志斌通过微信转账的方式于2019年5月15日、2019年5月18日向陈颖分别转款定金3000元、首期5500元。陈颖于2019年7月16日向陈志斌微信转账1200元。微信聊天记录中显示，陈志斌在支付上述款项后曾向陈颖作出不购买涉案车辆的意思表示，双方协商由陈颖向陈志斌退回5500元购车款。本院认为，本案系买卖合同纠纷。根据陈志斌已经向陈颖支付8500元（其中3000元为定金性质、5500元为购车首付款），后双方买卖交易取消。经协商，陈颖同意向陈志斌退回购车款5500元，陈志斌对此并无异议，在此期间陈志斌仅收陈颖转账到1200元，故本院对陈志斌主张陈颖尚欠其购车款4300元（5500元-1200元）予以确认。陈颖拒不退回购车款的行为已违约，应承担相应的违约责任。陈志斌主张陈颖应向其支付利息于法不悖，但其主张的计息标准（按中国人民银行贷款利率四倍利息计算）并无相应依据，故本院认定按中国人民银行同期同类贷款利率计算较为适宜。同时，陈志斌主张的利息起算时间为起诉之日（即2019年8月27日）合理，本院亦予以支持。被告陈颖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证及抗辩等相关权利，不影响本院对案件的处理。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，缺席判决如下：被告陈颖于本判决发生法律效力之日起七日内向原告陈志斌退还购车款4300元并支付利息(以4300元为基数,从2019年8月27日起至实际清偿之日止,按中国人民银行同期同类贷款利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告陈志斌已预交），由被告陈颖负担，被告陈颖于判决生效之日起七日内迳付原告陈志斌。本判决为终审判决。审判员  邓文辉二〇一九年十一月十二日书记员  刘浩峰陈燕
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初22096号原告：刘井华，男，1967年10月3日出生，汉族，户籍地四川省德阳市。委托诉讼代理人：奚忠伟，上海顾友律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈华明，上海市汇业律师事务所律师。被告：朱恩蓝，女，1985年8月25日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：李璐佳，上海市晨升律师事务所律师。委托诉讼代理人：李颖，上海市晨升律师事务所律师。原告刘井华与被告朱恩蓝民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月8日公开开庭进行了审理。原告刘井华及其委托诉讼代理人奚忠伟、陈华明，被告朱恩蓝及其委托诉讼代理人李璐佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘井华向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金161,000元；2.判令被告以161,000元为基数，按年利率6%支付原告自2019年6月25日起至实际清偿日止的逾期利息。事实和理由：原被告于2014年10月通过交友网站建立恋爱关系，在双方恋爱期间，被告多次向原告借款，前后共计441,000元，双方未约定借款期限及利息，被告已陆续归还原告280,000元，剩余161,000元未归还。后因双方结束恋爱关系，原告要求被告归还剩余钱款，但被告未予理会，故向法院提起诉讼，请求判如所请。朱恩蓝辩称，原被告于2014年10月底左右通过交友网站认识，后双方建立恋爱关系。被告确认收到原告钱款441,000元，其中200,000元系被告因购买车辆向原告借款，40,000元系朱恩蓝父亲转帐给原告先周转后的回款，剩余241,000元均为双方恋爱期间原告对被告的赠与。2016年11月，被告归还原告借款200,000元，此前另分多次退还原告赠与的40,000元。另外，原告于2016年9月3日向被告转账3,000元，附言中明确系赠与的油费，与原告主张的借款不符合。现原告以借款为由要求被告返还上述钱款，缺乏依据，且其主张已过诉讼时效。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年1月7日，原告向被告银行转账20,000元。被告表示该笔钱款系双方建立恋爱关系时原告对被告的赠与。2015年2月11日，原告向被告银行转账30,000元。被告表示该笔钱款系原告赠与给被告用于庆祝2015年春节、情节人及去山西旅游的费用。2015年2月24日，原告向被告银行转账5,000元。被告表示该笔费用系原告住院期间被告对其进行陪护，原告为表示感谢对其的赠与。2015年6月1日，原告向被告银行转账20,000元。被告表示该笔费用系2015年4月至6月被告及其母亲生病，原告给与的补贴。2015年7月28日，原告向被告银行转账15,000元。被告表示该笔费用系原告给被告去西藏旅游的费用及油费。2015年9月28日，原告名下银行卡以现金形式存入40,000元。同年10月31日，原告向被告银行转账40,000元。被告表示2015年9月28日，被告通过其父亲朱某某向原告账户存入现金40,000元，用于原告生意周转，同年10月31日，原告向被告归还该笔钱款。原告确认收到被告以现金形式转入的40,000元。2016年2月13日，原告向被告银行转账18,000元。被告表示该笔费用系原告赠与给被告用于庆祝2016年春节及情人节的费用。2016年5月8日，原告分别向被告银行转账1,000元、5,000元、4,000元、5,000元、5,000元，合计20,000元。同年5月9日，被告通过支付宝向原告转账20,000元。被告表示其于2016年5月9日发现原告向被告银行转账20,000元后，就通过支付宝向原告返还该笔钱款。2016年5月14日，原告分别向被告银行转账150,000元、40,000元。同年5月15日，原告分别向被告银行转账5,000元、5,000元。被告确认系借款用于购车，并已于2016年11月21日、11月27日返还。2016年6月7日，原告向被告银行转账50,000元。被告表示该笔费用系原告赠与被告用于去西藏玉树地区做公益的路费。2016年9月3日，原告向被告银行转账3,000元，交易附言为：“这是答应给你的油费，别又退回我”。被告表示该笔费用系原告赠与被告的油费。2016年10月14日，原告向被告银行转账20,000元。同日，被告通过支付宝账号向原告转账20,000元。被告表示其发现原告向被告转账后就将该笔钱款退还给原告。根据原告提交的其与被告的微信聊天截屏显示，2016年7月13日，被告向原告表示：“对不起，你花在我身上的钱我实在没有计算过。我先尽快还你牧马人的首付。我会尽快赚的，但是我不想做对不起他的交易。”原告表示上述表述证明被告同意归还涉案全部借款。被告表示上述表述仅证明其同意归还用于买车而向原告借款的200,000元，并不能证明被告同意归还原告赠与的其他钱款。被告另向本院提交微信截图一组，被告表示系其本人涉案期间发布的微信状态，原告在其微信状态下方留言，欲证明原告在涉案期间给被告的钱款系赠与。原告对该组证据证明力有异议，表示无法证明涉案钱款系赠与。以上事实，除当事人陈述外，另有银行交易明细、转账电子回单、存款凭条、微信截屏等证据证明，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。借贷关系成立应当具备的构成要件，一是当事人双方达成借贷的合意，二是出借人将借款交付借款人。根据本院已查明事实及双方陈述，双方于2014年下半年建立恋爱关系，此后原告多次向被告银行转账，然上述钱款均未显示系借款(除被告认可的借款外)，现被告明确表示系赠与，再结合2016年9月3日银行转账交易附言相关记载，本院认为，根据现有证据，尚不足以证明双方存在借贷的合意，故原告以民间借贷为由要求被告归还钱款并支付逾期利息，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回刘井华的全部诉讼请求。案件受理费3,520元，减半收取计1,760元(刘井华已预缴2,457.50元)，由刘井华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 怡二〇一九年十一月二十一日书记员 顾婷艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0117执2377号申请执行人：欧耀翔，女，汉族，1975年11月26日出生，住重庆市合川区。被执行人：黄晓葵，男，汉族，1967年10月24日出生，住重庆市大渡口区。申请执行人欧耀翔与被执行人黄晓葵承揽合同纠纷一案，重庆市合川区人民法院于2019年1月18日作出(2018)渝0117民初9155号民事判决书，依该判决书：“被执行人黄晓葵应支付申请执行人欧耀翔欠款11447.00元及利息。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月22日立案受理。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、提供被执行人财产线索申报表、执行风险告知书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：本院查询了被执行人的工商登记信息、银行存款、房产、车辆等情况，未查询到被执行人可供执行的财产线索。2019年11月6日，本院再次对被执行人黄晓葵名下财产进行了查控，未发现可供执行的财产。后我院到被执行人黄晓葵住所地查找被执行人的财产，未发现被执行人可供执行的财产线索。本院依法将案件的执行进展情况告知申请执行人欧耀翔，申请人无异议，也不能提供被执行人其他可执行的财产线索，并同意终结该案本次执行程序。上述事实，由相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查询到被执行人可供执行的财产线索，申请人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘小冬审判员  张安国审判员  秦 艳二〇一九年十一月七日书记员  曾 珠
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初17503号原告：上海市中小微企业政策性融资担保基金管理中心，住所地上海市。法定代表人：卢华，主任。委托诉讼代理人：张小丽，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：张奕，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：罗某某，男，1961年4月11日出生，汉族，住上海市。原告上海市中小微企业政策性融资担保基金管理中心(以下简称担保基金管理中心)与被告罗某某追偿权纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告担保基金管理中心的委托诉讼代理人张小丽到庭参加诉讼，被告罗某某经本院公告传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告担保基金管理中心向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告代偿金额287,038.99元；2.被告支付原告以287,038.99元为基数自2018年12月28日至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失；3.本案诉讼费由被告罗某某承担。事实和理由：因创业之需，被告罗某某提出了创业担保贷款申请，原告同意为其提供300,000元的90%的本息担保贷款，担保期限为自借款到期之日起12个月。根据此担保，被告与上海银行股份有限公司福民支行(以下简称上海银行)签订了《创业担保贷款借款合同》，合同约定借款本金为300,000元，借款期限自2016年9月1日至2017年9月1日止，贷款利率为4.35%，后上海银行如约将本金发放至被告账户，放款日期为2016年9月1日。根据《创业担保贷款借款合同》约定的还款条款，被告未能归还贷款本息，原告作为保证人于2018年12月27日为其代偿了逾期本息287,038.99元。原告因代偿后未获清偿，诉至法院。被告罗某某未作答辩，亦未提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。另查明，截止2017年12月1日，被告尚欠上海银行贷款本息287,038.99元。本院认为，本案所涉《个人创业担保贷款申请书》、《创业担保贷款担保申请告知书》、《创业担保贷款还款承诺书》、《创业担保贷款借款合同》等均合法有效，缔约各方应恪守各自的权利义务。原告已为被告对上海银行的债务承担保证责任，依法取得对被告的追偿权，其有权要求被告归还为履行保证责任支付的款项，并有权要求被告承担因代偿款支出而造成的资金占用损失，现原告主张按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计收自代偿次日起至被告实际清偿之日的利息作为损失标准，本院对此予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告罗某某应于本判决生效之日起十日内归还原告上海市中小微企业政策性融资担保基金管理中心代偿款本金287,038.99元；二、被告罗某某应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海市中小微企业政策性融资担保基金管理中心自2018年12月28日起至实际清偿日止的利息(以287,038.99元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,606元，由被告罗某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市金融法院。审 判 长  罗 斌审 判 员  钱杏春人民陪审员  张允惕二〇一九年十一月十八日书 记 员  周 晔附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市鄠邑区人民法院   民事判决书                    （2019）陕0118民初3505号   原告：闫金涛，男，1969年x月x日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX   委托代理人：靳小勇，西安市鄠邑区甘亭法律服务所法律工作者。   被告：段树远，1968年x月x日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX   原告闫金涛与被告段树远民间借贷纠纷一案，本院2019年6月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫金涛的其委托代理人靳小勇到庭参加了诉讼，被告段树远经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。   原告闫金涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款270000元，并按中国人民银行同期贷款利率计算该款自2014年3月25日至付清之日的利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年3月24日，被告因经营纸箱厂周转资金困难，向原告借款270000元并向原告出具借条，约定借款期限两年，利息按银行贷款利率计算。借款到期后，被告借故推诿。原告多次索款无果，故提起本次诉讼。   被告段树远缺席，无辩称。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交证据：1、借条原件1，证明被告借取原告款项的数额、期限及利息计算标准等借款事实；2、原户县XX社收回贷款凭证、转款凭条及证明材料，证明原、被告诉争债务的形成过程；3、证人师茂灵签字的索款证明，证明原告与该师于2017年6月20日在西安市鄠邑区XX街道大十字南，体育场门口遇见被告并索款，涉案诉讼时效中断。被告缺席视为其放弃质证，本院结合全案事实综合评判，对该证据1、2、3的真实性、合法性及关联性予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2014年3月24日，原告作为被告此前在原户县XX社贷款的担保人，在代被告向该信用联社清偿借款270000后，由被告就该款向原告出具借条，约定借款期限两年，同时被告承诺以其房屋作为借款抵押，利息按银行贷款利率计算。该借条载明：“借条 今借到闫金涛人民币合计贰拾柒万元，借期两年还清。如有意外愿以家里渭北村房作为抵押偿还 利息按银行贷款利息计。借款人：段树远 2014年3月24日”。借款到期后，原告多次向被告索款未果，遂于2019年6月10日持诉称理由诉至本院。   审理中，被告经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告作为被告在原户县XX社借款的担保人，在代被告偿还借款270000元后，被告就该款向原告出具金额为270000元的借据，双方间借贷关系明确，债的形成合法。现该借款事实有借据书证原件、收回贷款凭证、转款凭条及证明材料等证据在卷相互印证，事实清楚，依法予以认定。故被告依法应就借款本金及利息向原告承担违约清偿责任。现原告要求被告偿还借款270000元，并按中国人民银行同期贷款利率计算该款自2014年3月25日至付清之日的利息，于法有据，该请求应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：   被告段树远自本判决生效之日起15日内偿还原告借款270000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付该款自2014年3月25日起至付清全款之日之利息。   如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费6660元，公告费560元，诉讼费共计7220元，由被告负担。因原告已预交，被告应将所负担之诉讼费连同上述应付款一并给付原告。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                               审判长杜讲和   审判员阙宏志   人民陪审员刘敏                       二〇一九年十月二十九日                         书记员邱世玲          1
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初83801号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：师晓文，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴锦华，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：宋凯华，男，1983年11月10日出生，汉族，住江苏省海门市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴锦华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年6月28日的贷款本金154038.73元、利息4574.06元，并支付自2019年6月29日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按年利率9.95%上浮50%的标准计算）；2、判令被告偿还截至2019年6月28日的罚息864.28元；3、判令被告支付律师费5500元；4、判令原告对被告所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2017年2月14日，被告为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额221520元，贷款期限36个月，初始贷款利率为年利率5.88%，贷款产品标准利率为年利率9.95%；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告用贷款购买了车辆，车牌号为×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款，截至2019年6月28日，被告尚欠本金154038.73元、利息4574.06元、罚息864.28元。另，本案律师费5500元。本院认为：原告针所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋凯华于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金154038.73元、利息4574.06元、罚息864.28元，并支付自2019年6月29日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按照9.95%上浮50%的标准计算）；二、被告宋凯华于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费5500元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告宋凯华所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3600元、公告费260元，由被告宋凯华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  王丽英审判员  李 方审判员  宋学亮二〇一九年十一月二十七日书记员  刘 茹
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0111执5883号之一申请执行人：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1层至6层，组织机构代码58478840-0。法定代表人：周育，该公司董事长。被执行人:孙洪涛，男，1978年6月15日出生，汉族，安徽省涡阳县。本院在执行汇通信诚租赁有限公司与孙洪涛融资租赁合同纠纷一案中，本案执行标的为28722.69元及利息。本院于2019年10月11日向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行。执行过程中，本院查封了被执行人孙洪涛名下车牌为皖Ａ×××××号的车辆，暂因车辆未能实际控制而无法处置，本院于2019年10月14日及2019年11月13日提起网络查询，未查询到被执行名下可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索，申请执行人同意以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结安徽省合肥市包河区人民法院(2018)皖0111民初2681号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 盛 利审判员 汪民军审判员 牛春风二〇一九年十一月十三日书记员 周传玉
福建省福鼎市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0982民初1879号 原告：王孝扒，男，1977年11月4日出生，汉族，户籍地浙江省苍南县。 委托代理人：商世杰，福建秉坚律师事务所律师。 被告：李永雄，男，1969年1月24日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市。 原告王孝扒与被告李永雄运输合同纠纷一案，本院于2019年6月18日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人商世杰到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王孝扒向本院提出诉讼请求：依法判令李永雄向王孝扒支付运输款60166元及逾期付款违约金（自起诉之日起至实际还款之日止、按年利率6%计算）。事实与理由：李永雄从事土石方生意。2018年6月原、被告经人介绍认识，由原告为被告拉运土石方，从福鼎管阳运输至福鼎碧桂园的搅拌站附近。运输完毕后，因被告资金有限，无法及时付清运输费，双方结算后李永雄于2018年6月18日（端午节）向原告出具欠条，确认结欠原告运输费60166元，并约定于2019年3月1日前付清。被告出具上述欠条后拖欠款项至今。 李永雄未作答辩。 本案在诉讼过程中，原告向本院提供以下证据材料： 1、原、被告身份证明材料各一份，以此证明原、被告身份主体情况。 2、《欠条》一张，以此证明李永雄2018年6月18日向王孝扒出具欠条确认结欠运输费60166元的事实。 诉讼中，被告未提供证据材料。 本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为放弃相应的诉讼权利。原告提供的证据均为原件或与原件核对无异议的复印件，符合证据的形式要件，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。 经庭审举证、认证，对本案主要事实作如下认定： 2018年6月份，王孝扒为李永雄拉运土石方，从福鼎管阳运输至福鼎碧桂园的搅拌站附近。运输完毕后，后经双方结算，李永雄于2018年6月18日向王孝扒出具欠条确认结欠运输费60166元，定于2019年3月1日付清。后经原告催讨，李永雄仍拖欠运输费60166元至今。为此，原告诉至本院。 本院认为，结合原告的庭审陈述、被告出具的欠条可以认定原、被告之间存在运输关系。债务应当清偿，李永雄至今未履行还款义务，应承担相应的民事责任。原告主张从起诉之日起即2019年6月17日起按年利率6%计付逾期还款利息，符合法律规定，予以支持。李永雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十四条第一款、第二百八十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李永雄应于本判决生效之日起七日内偿还原告王孝扒运输费60166元及逾期利息（从2019年6月17日起至还清之日止、按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1304元，由李永雄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  韩 林 审 判 员  许 嘉 人民陪审员  李德锐 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  陈青青 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 1、《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。” 第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。” 第二百三十九条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。” 第二百五十三条：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0181民初6423号 原告：周智鹏，男，汉族，1973年2月6日出生，住宁夏固原原州，公民身份号码×××。 被告：周锦瑞，男，汉族，1973年4月16日出生，住宁夏灵武市，公民身份号码：×××。 被告：宁夏一帆生物科技有限公司。 法定代表人：吴克存，系公司总经理。 原告周智鹏与被告周锦瑞、宁夏一帆生物科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告于2019年11月20日向本院提出撤回对被告周锦瑞、宁夏一帆生物科技有限公司的起诉。 本院认为，原告周智鹏向本院申请撤回对被告周锦瑞、宁夏一帆生物科技有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告周智鹏撤诉。 案件受理费25元（减半收取），由原告周智鹏负担。 审判员  **飞 二〇一九年十一月二十日 书记员  龙 婷
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初12872号原告：高振亭，男，1960年1月24日出生，住北京市延庆区。被告：卫九柱，男，1957年6月18日出生，住北京市延庆区。原告高振亭与被告卫九柱确认合同有效纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高振亭、被告卫九柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高振亭向本院提出诉讼请求：请求确认高振亭与卫九柱于1997年8月30日签订的房屋（买卖）契约有效。事实和理由：高振亭与卫九柱系同村村民。卫九柱有位于北京市延庆区×镇×村×号房产一处，1997年8月30日，卫九柱将上述房产卖给高振亭，双方于1997年8月30日签订了房屋（买卖）契约。卫九柱承认高振亭在本案中所主张的事实。本院经审理认定事实如下：高振亭与卫九柱均系北京市延庆区×镇×村集体经济组织成员。1997年8月30日签订了房屋（买卖）契约，约定：经双方协商，魏久柱（卫九柱）愿将自家宅院一处，做价叁万元人民币卖给高大庆（高振亭）。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；依法成立的合同，自成立时生效，并受法律保护。高振亭作为北京市延庆区×镇×村集体经济组织成员，其在本村购买卫九柱出售的房屋不违反法律规定；卫九柱作为房屋出售人承认高振亭在本案中主张的事实，并对买卖协议无异议，故双方之间的房屋买卖协议不违反法律规定且系双方的真实意思表示，对双方均具有法律约束力，现高振亭请求确认其与卫九柱达成的房屋买卖协议有效，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条的规定，判决如下：高振亭与卫九柱于1997年8月30日签订的房屋（买卖）契约有效。案件受理费275元，由卫九柱负担(于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  马家欣二〇一九年十一月二十一日书记员  于海旭
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初29321号原告:北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人:么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：孙淑敏，女，1963年4月4日出生，汉族，户籍地山东省商河县，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告孙淑敏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告孙淑敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：1、孙淑敏偿还北银公司借款本金97222.22元以及逾期滞纳费11333.22元、账户管理费27957.78元；2、本案诉讼费及公告费由孙淑敏负担。事实和理由：2015年3月13日，孙淑敏因装修用途向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》，约定贷款金额为100000元、贷款期限为36个月、月利率为0、等额本金还款法的个人消费贷款；若孙淑敏逾期偿还贷款合同下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，孙淑敏应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；孙淑敏应每月向北银公司支付账户管理费800元；若孙淑敏发生任意一期逾期还款的，则北银公司即有权提前收回全部贷款等。贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。2015年3月18日，北银公司依约向孙淑敏发放贷款。孙淑敏在贷款合同的履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。贷款到期后，孙淑敏没有依约偿还贷款。故北银公司起诉至法院。北银公司向本院提交以下证据予以证明：证据1、《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》，证明双方存在金融借款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银公司已经依约履行了放款义务；证据3、还款明细表，证明孙淑敏的还款及欠款情况。孙淑敏未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。经本院审查，北银公司提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月13日，孙淑敏向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该合约书约定：申请贷款金额为100000元，贷款用途为装修，贷款期限为36个月，利率为0，逾期罚息利率为按照同期适用合同利率上浮50%按日加付，账户管理费为0.80%/月，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元，按逾期次数加付。申请人在此确认并郑重承诺如下，本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意本合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款。该合约书后附《轻松贷个人消费贷款条款》，该条款约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％加付自款项到期日期至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，本公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任；同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿。除非有确实且充分的相反证据，否则本公司内部生成的记账凭证是本合同项下贷款发放及本息费偿还情况的有效证据。2015年3月18日，北银公司依约向孙淑敏发放贷款100000元，并形成放款通知单一份，该通知单中载明贷款金额为100000元，贷款种类为轻松贷，到期日为2018年3月18日，还款方式为等额本金还款法，账户管理费每月收取800元。在合同履行期间，孙淑敏未按期足额履行还款义务。审理中，北银公司确认，截至2019年4月10日，孙淑敏尚欠借款本金97222.22元、逾期滞纳费11333.22元、账户管理费27957.78元，之后孙淑敏亦未再进行偿还。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，孙淑敏签署北银公司提供的《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》，北银公司向孙淑敏发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，孙淑敏作为借款人，收到借款后未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，应当承担相应的违约责任。依据合同条款约定，申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，北银公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任，同时有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，并要求申请人立即清偿。故北银公司要求孙淑敏立即偿还全部未付借款本金97222.22元、账户管理费、逾期滞纳费的诉讼请求，具有合同依据，亦未违反法律规定，本院均予以支持。孙淑敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：孙淑敏于本判决生效之日起十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金97222.22元、逾期滞纳费11333.22元以及账户管理费27957.78元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3030元、公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交）,均由孙淑敏负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵 晨审 判 员  陈 平人民陪审员  武剑辉二〇一九年十一月二十日书 记 员  刘 鸽
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0623民初1915号之二原告（反诉被告）：昆山市城建发展建筑设计院有限公司，住所地昆山市玉山镇柏庐北路500号。统一社会信用代码：91320583743928627M。法定代表人：张根荣，总经理。委托诉讼代理人：孙根林，江苏海联海律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏秋红，女，1968年2月2日生，汉族，住昆山市，系昆山市城建发展建筑设计院有限公司副院长。被告（反诉原告）:苏州市晶协高新电子材料有限公司，住所地苏州高新区浒墅关工业园内。统一社会信用代码：91320505727277748K。法定代表人：张丽珍，执行董事。被告:南通超微净化包装技术有限公司，住所地南通市如东县丰利镇陈葛庄村31组。统一社会信用代码：91320623MA1W0E5D46。法定代表人：刘鸣，执行董事。两被告共同委托诉讼代理人：张辰，上海小城（苏州）律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：**钰，上海小城（苏州）律师事务所实习律师。原告（反诉被告）昆山市城建发展建筑设计院有限公司与被告（反诉原告）苏州市晶协高新电子材料有限公司、南通超微净化包装技术有限公司建设工程设计合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案受理。审理过程中，原告昆山市城建发展建筑设计院有限公司于2019年11月12日向本院申请撤回起诉。反诉原告苏州市晶协高新电子材料有限公司于2019年11月18日向本院申请撤回反诉。本院认为，双方的撤诉申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告昆山市城建发展建筑设计院有限公司撤回起诉。准许反诉原告苏州市晶协高新电子材料有限公司撤回反诉。本诉案件受理费减半收取人民币1350元，保全费1170元，反诉案件受理费650元，由昆山市城建发展建筑设计院有限公司负担2520元，由苏州市晶协高新电子材料有限公司负担650元。审 判 长  张慧敏人民陪审员  朱炳华人民陪审员  朱文明二〇一九年十一月二十二日书 记 员  丁晓莉
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初49416号原告：西睿羿(上海)贸易有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：GIACOMOGARDUMI，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：厉鹏，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：广州樊文花化妆品有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：樊文花。原告西睿羿(上海)贸易有限公司与被告广州樊文花化妆品有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月2日立案。2019年11月18日，原告以与被告已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请出于自愿，与法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告西睿羿(上海)贸易有限公司撤回起诉。案件受理费4,801元，减半收取为2,400.50元，由原告负担。审判员 姚 蓉二〇一九年十一月十八日书记员 杨钦云附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初4428号原告：刘开有，男，汉族，1970年2月1日出生，现住景洪市。被告：陈自红，男，汉族，1976年11月2日出生，现住景洪市。原告刘开有与被告陈自红买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘开有到庭参加了诉讼，被告陈自红经本院依法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘开有向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告茶叶款8900元；二、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将其第一项诉讼请求中茶叶款变更为3900元。事实与理由：被告在景洪市普文镇曼广村旁经营茶叶加工厂，原告多次向被告提供茶叶鲜叶，2017年8月至11月间共欠原告货款8900元，并于2019年2月8日写下欠条一张，约定2019年2月28日前还清。被告现未按约定支付货款。被告陈自红未发表答辩意见，也未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的欠条上有被告签字及捺印，且被告对该欠条未予以反驳，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2017年间向被告陈自红出售茶叶鲜叶。2019年2月8日，被告陈自红向原告出具欠条一张，主要内容为：今欠刘开有茶叶款8900元。并在欠条尾部签名并捺印。被告偿还5000元后未还款，原告遂诉至本院。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告向被告供应茶叶鲜叶，被告应在约定期间内向原告支付货款，本院对原请求被告支付茶叶款3900元的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条规定，判决如下：一、被告陈自红于本判决生效之日起三十日内，向原告刘开有支付货款3900元。二、驳回原告刘开有的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈自红负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，由被告径付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  陈德明二〇一九年十一月十九日书记员  岩罕香
山东省泰安市泰山区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0902行初112号原告：朱某，女，1973年12月出生，汉族，住泰安市泰山区。委托代理人：苏超峰，山东胡林律师事务所律师。原告：户某，男，2004年11月出生，汉族，住泰安市泰山区。法定代理人：朱某，女，1973年12月出生，汉族，住泰安市泰山区，系原告户某之母。委托代理人：苏某某，山东胡林律师事务所律师。被告：泰安市自然资源和规划局，住所地泰安市泰山区东岳大街382号。法定代表人陈锦勇，局长。委托代理人：李某，山东泰山蓝天律师事务所律师。委托代理人：张某，泰安市自然资源和规划局工作人员。第三人：户某明，男，1972年7月出生，汉族，泰安电信分公司职工，住宁阳县。第三人：吴某某，男，1987年10月出生，汉族，山东齐利得重工集团有限公司职工，住新泰市。第三人：户某成，女，1988年11月出生，汉族，住新泰市。原告朱某、户某诉被告泰安市自然资源和规划局，第三人户广明、吴加振、户广成、泰安泰山农村商业银行股份有限公司房屋登记一案，原告于2019年9月29日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。本案在审理过程中，原告发现涉案房产证系由鲁(2018)泰安市不动产权第号变更取得，为此申请撤诉，对相关房屋登记行为再一并提起诉讼，于2019年11月19日申请撤回对被告的起诉。经审查本院认为，原告申请撤诉的行为不违反法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告朱某、户某撤回起诉。案件受理费25元由原告承担。审 判 长  郭庆文人民陪审员  王兆凤人民陪审员  曹 锦二〇一九年十一月十九日书 记 员  孟雅文
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0281民初6725号 原告：李享野，男，1975年10月8日生，汉族，现住瓦房店市。 被告：隋杰，男，1967年6月5日生，汉族，现住普兰店市。 被告：董智博，女，1967年1月23日生，汉族，现住普兰店市。 被告：大连帝源房地产开发有限公司，住所地辽宁省大连市普兰店区安波镇安波社区分水岭屯。统一社会信用代码：912102826611163938。 法定代表人：隋杰，该公司总经理。 本院在审理原告李享野与被告隋杰、董智博、大连帝源房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，因原、被告就欠款给付自行协商解决，原告李享野于2019年11月11日向本院申请变更诉讼请求为被告偿还原告借款10000元。后原告李享野于2019年11月28日向本院申请撤回对被告隋杰、董智博、大连帝源房地产开发有限公司的起诉。 本院认为，原告李享野在诉讼过程中提出的变更诉讼请求和撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，应予准许。原告预交案件受理费多交部分，应退给原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李享野撤回对被告隋杰、董智博、大连帝源房地产开发有限公司的起诉。 案件受理费元50元（原告预交9800元），减半收取25元，由原告李享野负担，退还原告李享野9775元。 审判长 迟 峰 审判员 曲伟娜 审判员 于德彬 二〇一九年十一月二十八日 书记员 刘 怡
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1222民初9136号原告：申峰，男，1977年7月7日出生，汉族，住安徽省太和县。委托代理人：王洋，安徽天联天律师事务所律师。委托代理人：常莎莎，安徽天联天律师事务所律师（实习）。被告：李振，男，1976年11月6日出生，回族，住安徽省太和县经济开发区。被告：洪亚丽，女，1976年5月10日出生，回族，住安徽省太和县。被告：桑文才，男，1976年2月2日出生，汉族，住安徽省太和县。被告：安徽华邦园林景观有限公司，住所地太和县旧县镇大张村委会刘新庄，统一社会信用代码913412223551203789。法定代表人：季秀丽。原告申峰诉被告李振、洪亚丽、桑文才、安徽华邦园林景观有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告申峰于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，申峰的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告申峰撤回起诉。案件受理费减半收取25元，保全费5000元，共计5025元，由原告申峰负担。审判长 王 勇二〇一九年十一月十九日书记员 刘雪华
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更3033号 罪犯许光杏，女，1978年4月16日出生于广西宁明县，汉族，初中文化，现在广西女子监狱服刑。 广西钦州市钦北区人民法院于2013年6月25日作出（2013）钦北刑初字第122号刑事判决，以被告人许光杏犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年（刑期自2013年4月2日起至2022年4月1日止），并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，2013年7月24日交付广西女子监狱执行。2016年4月1日、2017年10月13日经本院分别裁定共减去有期徒刑一年八个月（减刑后刑期至2020年8月1日止），已缴纳罚金人民币10000元。执行机关广西女子监狱于2019年10月21日以（2019）女狱减字第591号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西女子监狱提出，罪犯许光杏在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯许光杏予以减去有期徒刑九个月。检察机关对罪犯许光杏的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯许光杏在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年6月起至2019年4月止在计分考核中累计获得五个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯许光杏在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯许光杏减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2019年12月1日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇一九年十一月二十日 书记员  叶联玮
山东省曲阜市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0881民初613号原告：王德建，男，1959年8月20日出生，汉族，住江苏省南通市开发区。委托诉讼代理人：黄仲平，南通市经济技术开发区新开法律服务所法律工作者。被告：曲阜兴运输送机械设备有限公司。住所地曲阜市。法定代表人：孙亚运，总经理。委托诉讼代理人：庞冬生，山东曲圣地律师事务所律师。原告王德建与被告曲阜兴运输送机械设备有限公司定做合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案。原告王德建于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王德建的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王德建撤诉。案件受理费减半收取计625元，由原告王德建负担。审判员  陈旭明二〇一九年十一月五日书记员  刘金瑞
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初74658号原告：上海建玮物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：葛克申，总经理。委托诉讼代理人：冯浩，男。委托诉讼代理人：马志樑，男。被告：胡秋浩，男，1973年9月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海建玮物业管理有限公司与被告胡秋浩物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告上海建玮物业管理有限公司的委托诉讼代理人冯浩、马志樑，被告胡秋浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海建玮物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付自2018年1月1日至2019年6月30日期间的物业服务费26,013.60元(人民币，下同)；2.判令被告支付滞纳金900元；3.判令被告支付2015年9月至2016年12月期间原告为其垫付的水电费及有线电视费共计2,415.80元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系原告物业管理辖区浦东新区宣桥镇南六公路XXX弄XXX号的业主。原告按前期物业管理服务合同、物业服务合同的约定向被告提供了服务，并按经物价局审核批准备案的收费标准向被告收缴管理费、秩序维护费、保洁费、设备运行费、维修费合计4.5元/平方米/月。被告在2018年1月之前曾履行过付费的义务，但自2018年1月起被告一直拖欠应付的物业服务费26,013.60元，虽经原告多次催收但被告始终拖欠至今。原告为小区业主提供便利服务，被告委托原告帮忙代其缴纳水电费及有线电视费，尚拖欠原告2,415.80元。被告胡秋浩辩称，欠费金额无异议，2019年的物业服务费应在年底支付。原告的物业服务不到位，被告每月清理的绿化垃圾需自行运出小区外，小区内存在大量违章建筑，门禁系统从未启用过，会所至今未开放，故被告不同意支付物业服务费。原告早前为被告代付过水电费，后来被告告知其不要再代付了，近来被告一直自行缴纳，不清楚原告是否垫付了，故不同意支付。经审理查明，2016年9月28日，原告与上海市浦东新区建德南郊别墅业主委员会签订了期限为2016年10月1日至2019年9月30日止的《物业服务合同》，约定原告为上海市浦东新区宣桥镇南六公路558、570、578弄建德南郊别墅小区提供物业服务，收费标准为4.5元/月/平方米，物业服务费用按季交纳，业主应在每季初履行交纳义务。被告系上海市浦东新区宣桥镇南六公路XXX弄XXX号房屋的业主，该房屋建筑面积321.16平方米。被告自2018年1月至2019年6月止共计欠费26,013.60元。上述事实，由原告提供的《物业服务合同》、《上海市房地产登记簿》及双方当事人的陈述予以证实。审理中，原告申请撤回第3项诉讼请求。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告作为物业管理单位，为包括被告在内的全体业主提供物业管理服务，被告接受了原告的物业管理服务后，理应支付相应的对价。被告未能提供证据证明原告提供的物业服务存在严重瑕疵，被告以原告在物业管理过程中有服务不到位等情况为由拒付物业费的抗辩理由不能成立。对于原告诉求的滞纳金，缺乏合同依据，本院不予支持。原告申请撤回第3项诉讼请求，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《物业管理条例》第七条第(五)项的规定，判决如下：一、被告胡秋浩于本判决生效之日起十日内支付原告上海建玮物业管理有限公司2018年1月1日至2019年6月30日期间的物业服务费26,013.60元；二、驳回原告上海建玮物业管理有限公司要求被告胡秋浩支付滞纳金900元的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费472元，减半收取计236元(原告上海建玮物业管理有限公司已预交)，由原告上海建玮物业管理有限公司负担11元，被告胡秋浩负担225元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吴海燕二〇一九年十一月二十二日书记员  倪 熠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：……（五）按时交纳物业服务费用；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0102财保849号申请人：国药药材股份有限公司,营业场所北京市海淀区西四环北路15号依斯特大厦8层8201、8202。负责人：文元，董事长。委托诉讼代理人：赵世文，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人:肖桂荣,上海申浩律师事务所律师。被申请人：中国国信信息总公司，住所地北京市海淀区复兴路2号41幢601室。法定代表人：袁野。被申请人：国本(上海)企业发展有限公司,住所地上海市普陀区中山北路3663号第369幢317室。法定代表人:雷立新。被申请人：中科信安空间遥感卫星技术有限公司，住所地山西省屯留县康庄工业园区（李高乡高头寺村）。法定代表人：韩会峰。申请人国药药材股份有限公司（以下简称国药公司）于2019年11月8日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人中国国信信息总公司、被申请人国本（上海）企业发展有限公司、被申请人中科信安空间遥感卫星技术有限公司的银行存款9078000元或者查封、扣押相应价值的财产。申请人国药公司以天安财产保险股份有限公司北京分公司承保的保险金额为9078000元的诉讼财产保全责任保险及担保函作为担保。本院认为，申请人国药公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人中国国信信息总公司、被申请人国本(上海)企业发展有限公司、被申请人中科信安空间遥感卫星技术有限公司的银行存款9078000元或查封、冻结被申请人名下其他相应等值财产。案件申请费5000元，由国药药材股份有限公司负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 郝 卉二〇一九年十一月十二日书记员 王佳宁
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0106刑初1369号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人慈某某，男，1983年1月10日出生，汉族，户籍地为黑龙江省，暂住本市徐汇区。辩护人洪志峰，上海国创律师事务所律师。上海市静安区人民检察院以沪静检一部刑诉〔2019〕3033号起诉书指控被告人慈某某犯非法侵入住宅罪，于2019年10月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员陈某某出庭支持公诉。被告人慈某某及辩护人洪志峰到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市静安区人民检察院指控，2019年7月23日3时30分许，被告人慈某某至本市静安区洛川东路XXX弄XXX号XXX室被害人孟某某(系慈某某的前女友)的暂住地门口，见前同事即被害人孙某某在上址室内，遂踹门而入，对孙某某进行殴打，后又持一把水果刀将孙某某右下腹捅伤。经鉴定，孙某某构成轻微伤。事发后，被告人慈某某明知被害人孟某某报警仍在现场等待民警到场处理，到案后其自愿如实供述自己的罪行。为证明上述事实，公诉人当庭讯问了被告人慈某某，宣读和出示了被害人孟某某、孙某某的陈述；公安机关依法出具和收集的《受案登记表》、验伤通知书、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、《工作情况》、《办案说明》、房屋租赁合同复印件、相关照片等书证、物证；上海哲选健康管理咨询有限公司司法鉴定所出具的司法鉴定意见书；被告人慈某某的供述、户籍信息及前科材料等证据，并据此认为被告人慈某某非法侵入他人住宅，其行为已构成非法侵入住宅罪，被告人慈某某犯罪以后自动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人慈某某对检察机关指控的罪名无异议，其辩护人认为被告人慈某某自动投案并如实供述了基本犯罪事实，仍应认定为自首。经审理查明，被告人慈某某于2019年7月23日凌晨三时许，至其前女友被害人孟某某位于静安区洛川东路XXX弄XXX号XXX室的暂住地，采用踹门的方法闯入室内，对孟某某、孙某某进行殴打，又持水果刀捅伤孙某某右下腹。经鉴定，被害人孟某某、孙某某均构成轻微伤。事发后，被告人慈某某明知被害人孟某某报警仍在现场等候民警处理，到案后如实供述大部分犯罪事实。在法院审理阶段，被告人在家属帮助下赔偿两名被害人损失并取得谅解。证明上述事实的证据有：1.被害人孟某某、孙某某的陈述、被告人慈某某的供述、相关照片、房屋租赁合同、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，证实被告人慈某某非法侵入被害人孟某某租住的房屋，对被害人孟某某、孙某某进行殴打，并用水果刀将被害人孙某某捅伤的事实，被告人慈某某到案后对上述事实供认不讳。2.上海市公安局静安分局出具的受案登记表、办案说明、工作情况，证实本案案发经过及被告人慈某某的到案情况。3.上海市公安局静安分局共和新路派出所出具的验伤通知书、上海哲选健康管理咨询有限公司司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》，证实两名被害人的伤势情况。4.上海市徐汇区人民法院《刑事判决书》、户籍资料，证实被告人的前科及基本身份情况。上述证据均经本庭查证属实，且来源合法，应作为定案的依据。本院认为，被告人慈某某非法侵入他人住宅，其行为已构成非法侵入住宅罪，依法应予惩处。检察机关指控被告人慈某某的犯罪事实清楚，证据确凿充分，定性正确。鉴于被告人慈某某明知他人报警仍在现场等候民警处理，到案后如实供述大部分犯罪事实，可视为自首，采纳辩护人的相关辩护意见。被告人慈某某在审查起诉阶段认罪认罚，并在法院审理阶段赔偿被害人损失并取得谅解，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人慈某某犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑七个月。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月23日起至2020年2月22日止)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  罗 宏审 判 员  沈玉青人民陪审员  陈国丽二〇一九年十一月十三日书 记 员  包梦娜附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第二百四十五条非法搜查他人身体、住宅，或者非法侵入他人住宅的，处三年以下有期徒刑或者拘役。……
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初26258号原告：陈帅，男，1991年2月20日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：卞亮，男，1984年6月12日出生，汉族，住北京市西城区。本院在审理陈帅诉卞亮民间借贷纠纷一案中，本院依法向陈帅送达了开庭传票，陈帅无正当理由据不出庭应诉，故本案按撤诉处理。依照《最高人民法院适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判长 李 异审判员 刘琳琳审判员 吕艳丽二〇一九年十一月二十五日书记员 祁 蕾
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初72658号原告俞吾安，男，1974年10月6日出生，汉族，住安徽省。委托代理人金逸凡，上海陆兵律师事务所律师。被告范安宁，男，1979年6月19日出生，汉族，住安徽省宿州市。委托代理人姚艳艳，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托代理人王悦，北京盈科(上海)律师事务所律师。原告俞吾安与被告范安宁股权转让纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告俞吾安的委托代理人金逸凡、被告范安宁的委托代理人王悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告俞吾安诉称，原、被告及案外人徐淑连原系上海光爱服饰有限公司(以下简称光爱公司)的股东，其中原告及徐淑连各占33%的股权，被告占34%的股权。2018年8月20日，三人达成书面股权转让协议，约定原告及徐淑连将各自股权作价人民币33万元转让给被告，被告需于协议签订之日15日内付清全部股权转让价款，否则将承担股金10%的违约金。之后，原告依约办理了变更手续，但被告迄今未支付任何股权转让款，故原告诉至法院，请求：1、判令被告支付股权转让款33万元；2、判令被告支付违约金3.30万元；3、诉讼费被告承担。审理中，原告变更第一项诉请金额为30万元。被告范安宁辩称，不同意原告的全部诉讼请求。光爱公司注册资金100万元，未实缴，成立至今共经过两次股权转让。设立时股东为三人，分别为案外人蔡某某占30%股权，案外人石某某占30%股权，被告占40%股权。2018年3月，各方签订协议，蔡某某将其30%股权转让给原告，石某某将其30%的股权转让给徐淑连，被告分别转给原告及徐淑连各3%的股权，转让后原告、徐淑连各占33%的股权，被告占34%的股权。因光爱公司的注册资本未实缴，2018年3月的股权转让所涉及的股权转让款未实际支付，故2018年8月的股权转让款也不应支付。两次股权转让协议均为办理工商登记而签订。另，协议约定的违约金标准过高。经审理查明，2018年8月20日，原告(甲方，出让方)、徐淑连(乙方、出让方)、被告(丙方，受让方)共同签订《股权转让协议》，载明光爱公司注册资本100万元，甲方出资33万元，占33%；乙方出资33万元，占33%。双方达成如下条款：甲方将所持有光爱公司33%股权作价33万元转让给丙方；受让方应于本协议签订之日起15日内向出让方付清全部股权转让价款；违约方按股金的10%支付违约金等。同日，光爱公司变更章程载明公司注册资本100万元；股东为被告，出资额100万元、出资方式为货币等。同日，光爱公司还作出股东决定：公司股东变更后，股东的出资额和持股比例如下：股东范安宁，出资额100万元，出资比例100%；公司股东发生变动后，公司执行董事职务不变，免去原告公司监事职务，聘任范同英担任公司监事；通过修改后的公司章程；公司于本决议作出后30日内向公司登记机关申请变更登记。并于2018年9月13日办理完毕股权变更登记手续。另查明，光爱公司于2017年7月17日核准登记成立，注册资本100万，登记股东三人，分别为被告，持有40%股权，案外人石某某及蔡某某，各持有30%的股权。2018年3月9日，蔡某某、石某某、被告作为出让方，原告及徐淑连作为受让方签订《股权转让协议》，约定蔡某某将所持有的30%股权作价30万元转让给原告，石清华将所持有的30%股权共作价30万元转让给徐淑连，被告将所持有的光爱公司3%股权作价3万元转让给原告，被告将所持有的光爱公司3%股权作价3万元转让给徐淑连；违约方支付违约金3万元等。并办理了相应的股权变更登记手续。光爱公司现登记的性质为有限责任公司(自然人独资)，股东及法定代表人为案外人刘某某。审理中，原告称2018年3月9日被告转让给原告3%股权时，原告并未实际支付相应的股权转让款3万元，故愿在本案中将该3万元予以直接抵扣。被告则坚持认为双方不存在债权债务关系，公司注册资本未实缴，故不需要支付股权转让款及违约金。以上事实，由原告提供的《股权转让协议》、企业工商信息资料、被告提供的《股权转让协议》以及原、被告陈述予以佐证。本院认为，原、被告及徐淑连于2018年8月20日签订的《股权转让协议》系各方真实意思表示，当属合法有效。根据《股权转让协议》的约定，被告已自愿接受原告转让的33%股权，理应按约支付相应的股权转让价款。被告抗辩光爱公司注册资本未实缴，无需实际支付股权转让款，但原告是否实缴出资不影响其转让其股权，原告是否实缴出资亦不影响被告支付股权转让款，故对被告的抗辩意见，本院不予采信。原告要求被告支付股权转让款30万元之诉请，合法有据，本院予以支持。至于原告要求被告支付违约金3.30万元之诉请，符合合同约定且未超过合理范围，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告范安宁应于本判决生效之日起十日内支付原告俞吾安股权转让款30万元；二、被告范安宁应于本判决生效之日起十日内支付原告俞吾安违约金3.30万元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,295元，减半收取计3,147.50元，由被告范安宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  黄梦云二〇一九年十一月八日书记员  刘辛志附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初26041号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告任文俊，男，1984年10月16日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告任文俊信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告任文俊系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币99,227.49元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币99,227.49元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈晓伦二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
福建省沙县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0427民初1360号 原告：谢振彬,男,1984年9月9日出生,汉族,住福建省沙县。 被告：罗芳,女,1986年1月21日出生,汉族,住福建省沙县。 原告谢振彬与被告罗芳民间借贷纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告谢振彬到庭参加诉讼，被告罗芳经公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 谢振彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗芳偿还谢振彬借款本金30000元及支付从2019年6月26日起至还清借款本金之日止按年利率6%计算的利息；2.判令被告罗芳承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年5月6日，罗芳以投资店铺资金不足为由，向谢振彬借款30000元，当日谢振彬以现金方式支付借款本金。后罗芳无力偿还借款，经协商，罗芳在2015年5月向谢振彬出具欠条一张（落款时间为2014年5月1日），经谢振彬多次催讨，罗芳均以各种理由推拖，谢振彬遂诉至本院。 被告罗芳经公告传唤，未作书面答辩。 谢振彬为支持自己诉讼主张提供以下证据：身份证、欠条、银行流水账、证明及其当庭陈述，并经开庭质证，罗芳未到庭进行证据交换和质证，视为自愿放弃质证权利。本院对谢振彬提供的证据经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月6日，罗芳以投资店铺资金不足为由，向谢振彬借款30000元，当日谢振彬以现金方式支付借款本金。后罗芳无力偿还借款，经协商，罗芳在2015年5月向谢振彬出具欠条一张（落款时间为2014年5月1日），经谢振彬多次催讨，罗芳均以各种理由推拖，谢振彬遂诉至本院。 本院认为，罗芳向谢振彬借款30000元，有谢振彬提交的欠条、银行流水账及当庭陈述予以证实，事实清楚，证据充分，现谢振彬要求罗芳偿还借款本金30000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；谢振彬要求罗芳支付从2019年6月26日起至还清借款本金之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。罗芳经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、罗芳应于本判决生效之日偿还谢振彬借款本金30000元。 二、罗芳应支付谢振彬从2019年6月26日起至还清借款本金之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，公告费600元，由罗芳负担。 罗芳负担的案件受理费550元，应于判决生效后十五日内向本院交纳，逾期拒不交纳，本院将依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。 审 判 长  黄晓文 人民陪审员  张隆金 人民陪审员  魏运鑫 二〇一九年十一月二十五日 法官助理黄梦洁 书记员卢加 附：一、本案判决所适用法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初7013号            原告              原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码：914403007109307208。      法定代表人：孙建平，董事长。      委托诉讼代理人：赵芳强，山东诚功（城阳）律师事务所律师。      委托诉讼代理人：孙向阳，山东诚功（城阳）律师事务所实习律师。                  被告              被告：李声纲，男，1975年3月10日出生，汉族。                  案由              信用保险合同纠纷                  适用程序              简易程序                  裁判理由              原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别，工作单位、住所等信息。本案中根据原告提供的被告住所不能向被告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。                  裁判依据              《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百二十一条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款。                  裁判主文              驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的起诉。                  诉讼费用              案件受理费3 194元（原告预交），退还原告中国平安财产保险股份有限公司。                  审判组织与      裁定时间              审  判  员   展建强                        二〇一九年十一月八日                  书  记  员   于梦娇
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初8418号 原告：厦门壹分期网络科技有限公司，住所地中国(福建)自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层06单元。 法定代表人：吴澜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：高文娟，女，该公司员工。 被告：宋清萍，男，1989年11月4日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。 第三人：厦门金贷信息服务有限公司，住所地厦门火炬高新区软件园科讯楼4F-E03。 法定代表人：许燕珍。 原告厦门壹分期网络科技有限公司与被告宋清萍、第三人厦门金贷信息服务有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告厦门壹分期网络科技有限公司于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门壹分期网络科技有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门壹分期网络科技有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门壹分期网络科技有限公司负担。 审 判 长  王 蕊 人民陪审员  林杰毅 人民陪审员  陈喜观 二〇一九年十一月二十日 法官助理吴晓莹 书记员郭祉希 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1125执2897号之五 申请执行人：定远县诚信融资担保有限公司，住所地安徽省滁州市定远县定城政务新区广电大楼，统一社会信用代码913411256820726410。 法定代表人：李海波，总经理。 委托诉讼代理人：刘进，安徽天定律师事务所律师。 被执行人：定远县百大超市有限责任公司，住所地安徽省滁州市定远县定城工业园区，统一社会信用代码91341125786547998R（1—1）。 法定代表人：黄如田，董事长。 被执行人：黄如田，男，1965年6月1日生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：薛福平，女，1962年8月3日生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：袁红喜，男，1965年10月23日生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：张庭红，女，1968年5月24日生，汉族，住安徽省定远县。 本院依据已经发生法律效力的定远县人民法院(2019)皖1125执2897号之五裁定书，于2019年8月15日向被执行人袁红喜发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人袁红喜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人袁红喜在中国工商银行13×××91账户内存款人民币4083817.30元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李国胜 二〇一九年十一月三十日 书记员  齐福灵 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：李国胜 联系方式：05504293076
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀01执1682号 申请执行人：张毅，男，汉族，住河北省石家庄市新华区。 被执行人：杨东海，男，汉族，住河北省石家庄市长安区。 申请执行人张毅与被执行人杨东海、石家庄睿研医药设备有限公司借款合同纠纷一案中，石家庄仲裁委员会作出的石裁字[2019]第951号裁决书已经发生法律效力，申请执行人时满丽向本院申请强制执行，本院于2019年11月18日立案执行。现因被执行人杨东海、石家庄睿研医药设备有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被执行人杨东海、石家庄睿研医药设备有限公司名下的银行存款51542元； 二、冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  周红梅 二〇一九年十一月二十日 书记员  朱利骞
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初13851号原告：周某1，男，1933年12月11日出生，汉族，住上海市松江区。原告：周某2，男，1952年9月7日出生，汉族，住上海市松江区。原告：孙某某，女，1952年10月27日出生，汉族，住同上。原告：周某3，女，1955年11月13日出生，汉族，住上海市松江区。原告：周某4，女，1960年8月12日出生，汉族，住上海市闵行区。原告：周某4，女，1963年9月29日出生，汉族，住上海市松江区。以上共同委托代理人：沈卓，上海力勤律师事务所律师。被告：周某6，男，1966年1月1日出生，汉族，户籍地上海市松江区，现住上海市松江区。被告：王某某，女，1967年1月15日出生，汉族，住同上。被告：周7，男，1988年8月17日出生，汉族，住同上。以上共同委托代理人：庄文斌，上海龙元律师事务所律师。原告周某1等与被告周某6等法定继承、分家析产纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，原告于2019年11月11日以因情势变更为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周某1等撤回起诉属自行处分自己诉讼权利的行为，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周某1等撤回起诉。案件受理费减半收取计人民币25元，由原告周某1、周某2、孙某某、周某2、周某4、周某4负担(已付)。审判员  王亚二〇一九年十一月十一日书记员  魏琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初14856号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事。 被告：晋江市阳光欢唱娱乐有限公司，住所地福建省晋江市青阳街道莲屿社区（和平中路泰兴达酒店2-4），统一社会信用代码91350582555079808E。 法定代表人：洪丽梅，该公司执行董事。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告晋江市阳光欢唱娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员 洪 涌 二〇一九年十一月十三日 书记员 杨舒雅 －2－ －3－
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申7997号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭洪七。 委托诉讼代理人：马燕飞，四川泽实律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局。住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，该局局长。 委托诉讼代理人：张娜娜，该局审查员。 原审第三人：重庆镇三关餐饮文化有限公司。住所地：重庆市北部新区经开园金开大道1115号6幢1-1-2号。 法定代表人：杨浩，该公司执行董事。 再审申请人郭洪七因与被申请人国家知识产权局及原审第三人重庆镇三关餐饮文化有限公司（以下简称镇三关公司）商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2018）京行终4971号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 郭洪七申请再审称，（一）镇三关公司在商标评审中提供的主要证据虚假，应无效。证据5付款收据、证据22四川经典会计师事务所审计报告均为虚假证据。其他证据不足以证明在2014年9月2日前引证商标“镇三关”有一定知名度，也不能证明郭洪七违反《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第七条诚实信用原则。（二）被诉裁定书认定郭洪七违反诚实信用原则没有证据证实，且适用法律错误。郭洪七使用注册商标和字号具有合法基础，经工商登记和商标注册后使用，应受法律保护。郭洪七申请注册商标没有主观恶意，尽到了合理避让。（三）双方商标不构成近似。两商标在基本构成要素及汉字的含义、字形上区分巨大，无混淆或误导之虞。两个商标虽一字之差，完全能够区分，不构成近似。原审判决认定郭洪七故意使用“镇三关”，仅凭来历不明的一个传单就认为郭洪七没有尽到合理避让义务，显然证据不足。请求依法再审改判。 被申请人国家知识产权局提交答辩称，争议商标指定使用的“咖啡馆；餐厅；饭店；快餐店；茶馆”服务与引证商标核定使用的餐厅等服务属于相同或类似服务。争议商标与引证商标在文字构成、呼叫上相近，同时使用在相同或类似服务上，易使相关公众对服务来源产生混淆误认，构成商标法第三十条所指近似商标情形。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回郭洪七的再审申请。 本院认为，本案争议焦点是诉争商标使用在“咖啡馆、餐厅、饭店、快餐店、茶馆”服务上与引证商标是否构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。本案诉争商标由繁体文字“镇山关”及拼音“ZHENSHANGUAN”上下排列构成。引证商标由文字“镇三关”构成。两商标首尾汉字相同，汉字构成与呼叫相近，两商标构成近似标志。诉争商标核定使用的咖啡馆、餐厅、饭店、快餐店、茶馆服务与引证商标核定使用的餐厅等服务属于同一种或者类似服务。郭洪七在原审诉讼中认可其申请注册诉争商标时，知晓引证商标“镇三关”的存在，并在诉争商标的实际使用过程中做出直接指向引证商标核定服务的宣传，对同一地区在先使用的引证商标未尽合理避让义务。因此，原审法院及原商标评审委员会认定诉争商标与引证商标构成商标法第三十条所指使用在同一种或者类似服务上的近似商标，并无不当。 至于郭洪七申请再审中主张的虚假证据问题，因本案被诉裁定对郭洪七所述的相关证据并未涉及，原审判决亦未对其主张的虚假证据作出认定，且相关证据与本案所适用的商标法第三十条规定的内容并无关联，故本院对此不予审查确认。 综上，郭洪七的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回郭洪七的再审申请。 审判长  张志弘 审判员  曹 刚 审判员  江建中 二〇一九年十一月二十八日 法官助理赵钊 书记员芦菲