wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省日照市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁11刑更917号 罪犯王昌龙，男，1980年1月21日出生于山东省临沂市兰陵县，汉族，中专文化，现在山东省。 山东省临沂市中级人民法院于2008年4月1日作出（2007）临刑一初字第95号刑事附带民事判决，以被告人犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿58808.72元。山东省高级人民法院于2008年6月10日作出（2008）鲁刑三复字第27号刑事裁定，予以核准。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 山东省高级人民法院于2010年8月12日作出(2010)鲁刑执字第765号刑事裁定，将罪犯王昌龙死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2013年2月2日作出(2013)鲁刑执字第156号刑事裁定，将罪犯王昌龙无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年。2015年5月28日，山东省济宁市中级人民法院作出(2015)济刑执字第4516号刑事裁定，对罪犯王昌龙减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年的期限不变。2017年9月18日，山东省日照市中级人民法院作出(2017)鲁11刑更285号刑事裁定，对罪犯王昌龙减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年的期限不变。 执行机关山东省鲁南监狱于2019年11月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省鲁南监狱称，罪犯王昌龙在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯王昌龙自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯王昌龙的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯王昌龙确有悔改表现，符合减刑条件。该犯因犯故意杀人罪被判处死刑缓期二年执行，对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯王昌龙减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年的期限不变（刑期自2008年6月10日起至2027年10月1日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  申法奎 审 判 员  姚 艳 人民陪审员  朱忠伟 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  魏 铭
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初90620号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：董思思，女，1990年1月28日生，汉族，住湖南省湘潭市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告董思思信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告董思思经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告董思思支付截至2019年9月17日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)118,664.23元及自逾期之日起至2019年9月17日的利息8,115.44元、违约金5,895.33元、分期付款手续费5,749.49元；2.判令被告董思思支付截至2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告董思思负担。事实和理由：被告董思思向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告董思思未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告董思思未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、交易明细、本金费用确认表、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》作为证据。被告董思思未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《浦发银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告董思思在信用卡申请表中填写的家庭地址湖南省湘潭市雨湖区韶山西路迎宾村2栋2单元6号为相关司法文书送达地址。截至2019年9月17日，被告董思思拖欠信用卡本金118,664.23元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告董思思在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告董思思借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金118,664.23元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告董思思在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告董思思签收与否，均视为送达。被告董思思经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董思思应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月17日的信用卡欠款本金118,664.23元；二、被告董思思应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款手续费【以逾期的本金为基数，按《浦发银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,673元，减半收取计1,336.50元，由被告董思思负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 奚 筠二〇一九年十一月二十八日书记员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初20020号原告：韩华娟，女，1980年5月4日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：刘传友(系原告韩华娟丈夫)，1979年9月6日生，汉族，住同原告韩华娟。被告：马群珍，女，1979年2月16日生，汉族，住贵州省。本院在审理原告韩华娟诉被告马群珍民间借贷纠纷一案中，原告韩华娟于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告韩华娟撤回起诉。案件受理费人民币125元，减半收取计62.5元，由原告韩华娟负担(经本院批准，予以免交)。审 判 长  戴劲松审 判 员  张红兵人民陪审员  黄兰兰二〇一九年十一月二十日书 记 员  唐桂兰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0122执2489号申请执行人：湖北天宇建设有限公司,住湖北省武汉市汉阳区百灵路9号,机构代码:91420105751830638X。法定代表人:乐少华。被执行人：葛学江,男,汉族,1981年6月15日出生37,岁,汉族,住安徽省肥东县。本院依据已经发生法律效力的安徽省肥东县人民法院（2018）皖0122民初5907号民事判决书，执行湖北天宇建设有限公司与葛学江民间借贷纠纷案件，经查，被执行人暂无可供执行或处置财产，且申请执行人也未能提供其他可供执行财产线索；本院已对被执行人纳入失信人员名单和限制高消费执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次申请不受执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院恢复执行的应当重新立案。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次申请不受执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院恢复执行的应当重新立案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  管国民审判员  史国庆审判员  崔 明二〇一九年十一月二十六日书记员  丁家锐
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初39928号原告：中山市镭迈光电科技有限公司，住所地中山市横栏镇三沙村接会十三街26号四楼第6卡。法定代表人：谢海龙。被告：中交一公局海威工程建设有限公司，住所地北京市通州区徐兴路568号1号楼。法定代表人：刘继先。原告中山市镭迈光电科技有限公司与被告中交一公局海威工程建设有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告中山市镭迈光电科技有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据的减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中山市镭迈光电科技有限公司撤回起诉处理。审判员 王 然二〇一九年十一月二十六日书记员 唐晓红
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初28480号原告：王淑芝，女，1958年2月8日出生，汉族，住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：蒙学宇，北京兰泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：包聃，女，1990年5月19日出生，蒙古族，北京兰泽律师事务所实习律师，住北京市顺义区。被告：北京市顺义区李桥镇洼子村村民委员会，住所地北京市顺义区李桥镇洼子村（畅顺园），统一社会信用代码54110113A028640080。法定代表人：史文超，主任。委托诉讼代理人：张雪霞，北京扬轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹莲双，北京扬轩律师事务所律师。原告王淑芝诉被告北京市顺义区李桥镇洼子村村民委员会（以下简称“洼子村村委会”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。王淑芝向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告为原告到劳动保障部门缴纳社会保险,即养老保险、医疗保险、失业保险、生育保险、工伤保险；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告户籍所在地为北京市顺义区×镇×村，该村庄于2010年整建制拆迁，依据《北京市建设征地补偿安置办法》(148号令）第二条规定：本市行政区域内依法征用农民集体所有土地的，依照本办法进行补偿安置。第二十条规定：农村集体经济组织或者村民委员会应当自征地公告之日起60日内确定应当转为非农业户口人员、转非劳动力、超转人员名单，向农村村民公示，并分别报区、县公安、劳动保障和民政部门。各有关部门应当依照职责办理相关手续。十四条规定，征地单位支付的征地补偿费包括土地补偿费和安置补偿费，征地补偿费用于人员安置。现因征地拆迁，被告应依法为原告缴纳社会保险。原告多次催促被告，被告始终推诿不予办理。为维护原告的合法权益，起诉至法院，请求依法裁决。洼子村村委会辩称：1、不属于人民法院受理范围。2、2013年9月30日村委会就已将占地转非人员的名单进行了公示，其中包括原告在内的29人不参加转非，由于原告个人申请不参加转非，所以在洼子村征地手续之后，转非人员不包括原告。在村委会公示名单之后，最终确定的转非人员到派出所、民政局等部门办理了相关手续。在涉及征地的过程中，转非包括超转人员的转非和劳动人员的转非，2017年时，就超转人员转非和劳动力转非进行了费用的测算，超转人员的费用比2013年转非的费用超出700多万。我村实行户代表，2017年11月及2019年8月就劳动力转非和超转的进行过户代表的集体讨论，均未通过。现村委会作为村民自治组织超过六万元的必须经过村民户代表讨论决定通过。3、原告的诉求不在被告的职能范围，超转人员的转非是要经过相关政府最终由民政局决定是否接收及相关费用的多少，劳动转非是由劳动社会保障局决定否接收及相关费用的多少。本院经审查认为：当事人向人民法院提起民事诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。人民法院立案后发现起诉不符合起诉条件的，应当依法裁定驳回起诉。原告提出被告缴纳社会保险的请求，是基于拆迁安置引发的纠纷，此类纠纷不属于人民法院民事诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条之规定，裁定如下：驳回原告王淑芝的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  商兴加二〇一九年十一月二十六日书记员  曾庆贺
山东省枣庄市薛城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0403执1122号 申请执行人：杜宝祯，男，1964年11月9日出生，汉族，居民，住薛城区。 被执行人：李建行，男，1965年4月17日出生，汉族，居民，住薛城区。 本院在执行杜宝祯与李建行民间借贷纠纷一案，薛城区人民法院作出（2018）鲁0403民初1419号民事判决书已发生法律效力，被执行人李建行未履行该法律文书确定的义务。申请执行人杜宝祯于2019年6月18日向本院申请强制执行，本院于2019年6月18日立案执行。 本院于2019年6月19日责令被执行人申报财产，被执行人拒不申报财产，本院于2019年6月19日、2019年11月10日查询了被执行人收入情况及其他财产。申请执行人杜宝祯未能提供被执行人的财产情况及线索。本院于2019年7月3日发布了被执行人李建行的失信被执行人名单信息。经查，被执行人李建行确无财产可供执行，本院于2019年11月13日将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请执行人杜宝祯，申请执行人杜宝祯同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人李建行暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结薛城区人民法院（2018）鲁0403民初1419号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人杜宝祯尚未实现的债权，应由被执行人李建行继续清偿，并支付迟延履行期间的债务及利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王泉涌 代理审判员  梁 苗 代理审判员  刘 鹏 二〇一九年十一月十三日                                                                                                           书记员  任 义
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民督86号申请人：重庆盾安物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区兴胜路32号1、2栋6层，统一社会信用代码91500107784211024T。法定代表人：吴晓军，职务：执行董事。委托诉讼代理人：赵兵娥，重庆辉腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈春福，重庆辉腾律师事务所律师。被申请人：蒋明，男，汉族，住重庆市九龙坡区。申请人重庆盾安物业管理有限公司与被申请人蒋明申请支付令一案，本院立案后，申请人于2019年11月7日向本院撤回支付令申请。本院经审查认为，债务人收到支付令前，债权人撤回申请的，人民法院应当裁定终结督促程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第（三）项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。审 判 员 钟定容二〇一九年十一月八日法官助理 陈 臻书 记 员 龚昌莲
山东省曲阜市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0881民初3055号原告：田金英，女，汉族，住山东省曲阜市。委托诉讼代理人:张一虎，曲阜鲁兴法律服务所法律工作者。被告：孙慧，男，汉族，住山东省兖州区。原告田金英诉被告孙慧民间借贷纠纷一案，于2019年8月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田金英及其委托诉讼代理人张一虎到庭参加了诉讼，被告孙慧经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告田金英向本院提出诉讼请求，1、责令被告偿还借款本金40000元及逾期利息（按照银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年1月5日被告向我借现金40000元，约定2019年1月25日前还清。借款到期后，我多次联系被告催要，被告至今未能偿还。为维护我的合法权益，特诉至贵院，请求依法判如所请。被告孙慧未到庭，未进行答辩。原告向法庭提交以下证据：借条、收到条，证明原告借给被告40000元的事实。被告未到庭未提出异议。本院认为，被告未到庭应诉，是对其质证、举证等权利的放弃，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年1月5日，被告向原告借款40000元，书写了借条和收到条，约定2019年1月25日前还清。到期后被告未能偿还，原告诉来本院，要求判令被告偿付借款40000元及逾期利息，诉讼费用由被告承担。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告拖欠原告借款40000元，事实清楚，证据充分，被告理应予以偿还。原告要求按照银行同期贷款利率计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告孙慧支付给原告田金英借款本金40000元，于本判决生效后十日内付清；二、被告孙慧支付给原告田金英借款逾期利息，以40000元为本金，按照银行同期贷款利率计算（2019年1月26日至被告实际支付之日），于本判决生效后十日内付清。如被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  周祥云二〇一九年十一月五日书记员  孔 婷
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初82252号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：林露彬清，男，1989年9月1日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告林露彬清借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告林露彬清经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、林露彬清偿还借款本金14000元;2、林露彬清偿还借款期限内利息1306.8元；3、林露彬清支付自2019年10月4日起至实际给付之日的罚息（以14000元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告林露彬清承担。被告林露彬清未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月3日，借款人林露彬清与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金18000元；贷款期数18期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1446.4元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向林露彬清约定账户发放贷款18000元。庭审中，国美公司称林露彬清自2018年9月4日开始逾期，截至2019年11月25日，林露彬清尚欠借款本金14000元，利息1306.8元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了林露彬清应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由林露彬清与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明林露彬清应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与林露彬清签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，林露彬清应当按期支付利息并偿还本金。现林露彬清逾期还款，国美公司要求林露彬清偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。林露彬清经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林露彬清于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金14000元、借款期限内利息1306.8元；二、被告林露彬清于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以14000元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年10月4日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费183元、公告费260元，由被告林露彬清负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  宋学亮审判员  杨 帆审判员  周裕财二〇一九年十一月二十五日书记员  何 方
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初82862号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD－C区C1座2802－1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人：李东海，男，国美小额贷款有限公司职员。被告：罗婷，女，1989年2月3日出生，汉族。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告罗婷借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼，被告罗婷经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：被告罗婷偿还借款本金10000元、期内利息1122元，并支付罚息（以10000元为基数，自2019年11月26日起至实际给付之日止，按照年利率24％的标准计算）；诉讼费由被告罗婷承担。被告罗婷未作答辩。经本院审理查明：2018年2月10日，国美公司（贷款人）与罗婷（借款人）以数据电文方式签订《借款协议》，约定：贷款本金10000元，分期期数18期，分期利率0.0066/期，还款方式分期等额还本付费（息），逾期罚息利率0.001/日，借款人按月还款，每期还款总金额803.56元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息；借款人承诺并保证依据本协议的约定按时足额向贷款人支付逾期罚息、利息、贷款本金等，否则贷款人有权决定贷款提前到期，借款人按照贷款人通知时间还款。上述协议签订后，国美公司向罗婷约定账户发放贷款10000元。审理中，国美公司称：截至2019年11月26日，罗婷尚欠借款本金10000元、利息1122元。国美公司提交了借款信息表予以证明。另，国美公司称：《借款协议》约定的“每期还款总金额”实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了罗婷应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费。国美公司提交了罗婷与国美融通公司签署的《服务协议》予以证明，其中载明了罗婷应当按期向国美融通公司支付账户管理费。本院认为：涉案合同的签订均系相关当事人真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效。国美公司依约发放了贷款，罗婷应当按期足额偿还借款本息。现罗婷逾期还款，国美公司要求罗婷偿付借款本金、利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。罗婷经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗婷于本判决生效之日起七日内向原告国美小额贷款有限公司偿付借款本金10000元、利息1122元；二、被告罗婷于本判决生效之日起七日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以10000元为基数，自2019年11月26日起至实际付清之日止，按照年利率24％计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费78元、公告费260元，由被告罗婷负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 王 茜审判员 张开力审判员 李巧霞二〇一九年十一月二十七日书记员 马 娇
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初39679号原告：人民卫生出版社有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：郝阳，董事长。委托诉讼代理人：单体禹，北京市东卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：李新苗，北京市东卫律师事务所律师。被告：北京学而思教育科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：樊保荣。原告人民卫生出版社有限公司与被告北京学而思教育科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告人民卫生出版社有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告人民卫生出版社有限公司撤回起诉处理。审 判 员 刘建寅二〇一九年十一月二十五日法官助理 刘 邢法官助理 范雅晴书 记 员 赵江飘
文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0120民初2739号原告：戈应群，女，1971年10月3日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：王新华，男，1977年9月11日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被告：伍敏，女，1984年12月9日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告戈应群与被告王新华、伍敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告戈应群到庭参加了诉讼，被告伍敏、王新华经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戈应群向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款4万元，并由2019年4月11日起以借款本金为基数按照并按银行贷款利率的130%计付资金占用利息，直至付清为止；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2016年1月23日在原告处借款4万元，约定2016年8月底归还。到期后，原告多次催收未果，特诉至法院。庭审中，原告明确利息的计算方式按照年利率6%计付。被告王新华、伍敏未到庭也未提交书面答辩意见。审理中，原告向法庭举示的证据：1、2016年1月23日《借条》一张，金额4万元、借款人王新华。2、二被告结婚登记档案查询资料。审理中，原告戈应群陈述：借款以现金的方式向被告支付。借款后，被告没有归还过本金和利息，甚至电话都无法接通。因为二被告是夫妻关系，是共同债务，共同清偿。本院根据原告戈应群提交的证据和到庭陈述，确认的事实为：二被告于2012年12月12日登记结婚。2016年1月23日，被告王新华在原告戈应群处借款4万元，并向原告戈应群出具在自己的居民身份证复印件上书写《借条》一张，载明：“今借到戈应群现金40000元（肆萬圆整）。於2016年8月底归还。借款人：王新华。借款日期：2016.01.23”。借款后，至本案诉讼，被告方未向原告戈应群还本付息。本院认为，原告戈应群向被告王新华出借款项4万元的事实成立，双方形成的民间借贷合同关系合法有效。本院确认被告王新华向原告戈应群借款4万元未归还的事实成立，对原告戈应群所诉被告王新华归还借款4万元的诉讼请求，本院予以支持。虽然借条上约定借款利息，原告戈应群所诉被告王新华从2019年4月11起按照年利率6%支付逾期还款的资金占用利息，不违反双方约定，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院予以支持。涉案4万元借款债务虽发生在二被告夫妻关系存续期间，但被告伍敏未在借条上签字确认，原告戈应群提交的证据不能证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于共同意思表示。因此，对于原告戈应群要求被告伍敏承担共同还款责任的诉讼请求，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王新华在本判决生效后五日内归还原告戈应群借款本金4万元，并支付原告戈应群资金占用利息（以本判项未归还借款本金余额为基数，从2019年4月11日起至付清之日止，以年利率6%计付）。二、驳回原告戈应群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告王新华承担（待被告在本判决生效后七日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确定的履行期间的最后一日起算。审 判 长 罗 辑人民陪审员 王 萍人民陪审员 林 静二〇一九年十一月三日法官 助理 汪书琦书 记 员 王田爽
安徽省青阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1723执412号 申请执行人：王里春，男，住安徽省池州市青阳县。 申请执行人：刘芳，女，住安徽省池州市青阳县。 被执行人：池州市青华隽景绿化工程有限公司，住所地安徽省池州市青阳县。 本院在执行申请执行人王里春、刘芳与被执行人池州市青华隽景绿化工程有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人王里春、刘芳与被执行人池州市青华隽景绿化工程有限公司于2019年4月29日达成执行和解协议，约定长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）皖1723执412号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐云峰 审判员  方胜强 审判员  严慧冬 二〇一九年十一月二十二日 书记员  朱学锋 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0312执2593号申请执行人徐州铜山农村商业银行股份有限公司，住所地徐州市铜山区。法定代表人：骆新超，该公司董事长。被执行人沈宗江，男，1987年10月23日出生，汉族，住徐州市新沂市。申请执行人徐州铜山农村商业银行股份有限公司与被执行人沈宗江借款合同纠纷-案，本院作出的（2019）苏0312民初2686号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月24日立案执行。申请执行人要求被执行人给付欠款206359.92元，执行费由被执行人负担。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、2019年5月，申请执行人向本院提供被执行人可供执行财产状况举证书称“无法提供”财产线索。2、2019年5月27日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、财产申报表、限制高消费令、纳入失信决定书等，限期被执行人到庭履行义务，但被执行人未能按照本院传票日期到庭及时谈话处理案件纠纷。3、2019年5月、10月、11月，本院以本案数次通过全国司法查控系统查询被执行人在全国各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、招商银行、江苏长江商业银行金融机构的存款信息，经查询，未发现被执行人名下有银行存款。因账户余额较少，暂未实施扣划措施。4、2019年5月、10月、11月，向房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产及土地使用权登记情况，未发现被执行人名下有房产信息。5、2019年5月、10月、11月，公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，查询到被执行人名下车辆登记信息。本院于2019年6月4日查封被执行人名下苏Ｃ×××××、苏Ｃ×××××共计两辆车，查封期限两年，因未找到车辆，故暂未实施。6、2019年5月、10月、11月，向工商部门查询被执行人的工商登记情况，未能发现被执行人存在可供执行的财产线索。7、2019年5月、10月、11月，向证券管理部门查询被执行人的证券信息情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。8、2019年5月、10月、11月，向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴等公司的互联网银行信息，未发现被执行人名下可供执行财产。9、2019年11月09日，因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费等相关措施，并在中国执行信息公开网上公布。10、2019年8月，本院到被执行人地址拘传，被执行人家中无人，本院在被执行人住处留置传票等材料，督促其尽快履行义务。11、2019年10月，因被执行人拒不申报财产，本院拟对被执行人作出司法拘留十五天决定，因未找到被执行人下落，故该措施暂未能实施。12、本院将以上执行情况及将对本案予以终结本次执行程序等情况告知申请人，申请执行人同意本院对该案终结本次执行程序。综上所述，本案执行标的206359.92元，执行过程中，本院执行到位案款0元。因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，且本院穷尽财产调查措施，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0312民初2686号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后，立即生效。审判长 王 松审判员 孔祥进审判员 谢云旺二〇一九年十一月十九日书记员 毛基衡
呼和浩特市新城区人民法院刑事判决书（2019）内0102刑初348号公诉机关呼和浩特市新城区人民检察院。被告人李某,男,出生于辽宁省阜新市蒙古族自治县,小学,无固定职业,户籍所在地辽宁省阜新市阜新蒙古族自治县。因涉嫌犯交通肇事罪,于2019年4月3日被刑事拘留,于同年4月16日被逮捕。现羁押于呼和浩特市第一看守所。辩护人徐清龙，内蒙古振昊律师事务所律师。呼和浩特市新城区人民检察院以新城院二部刑诉（2019）64号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2019年8月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。呼和浩特市新城区人民检察院指派检察员云力平出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。呼和浩特市新城区人民检察院指控：2019年4月2日晚22时30许,被告人李某酒后驾驶红色斯柯达牌×××号小型轿车沿北二环快速路南幅由西向东行驶至呼和浩特市××区立交桥下时,与前方同向被害人赵某驾驶、温某乘坐的电动自行车尾部发生碰撞,造成道路交通事故,致温某死亡,赵某受伤。被告人李某负此次事故的主要责任。经鉴定,赵某所受损伤被评定为一处轻伤一级、一处轻伤二级。被告人李某的血液酒精含量检验结果为241.55mg/100m1。针对上述指控事实，公诉机关当庭出示、宣读了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、检查辨认笔录等证据。公诉机关据此认为被告人李某违反交通运输管理法规,因而发生重大事故,致人死亡,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以交通肇事罪追究其刑事责任。请依法判处。被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均不持异议。经审理查明：2019年4月2日晚22时30许,被告人李某酒后驾驶红色昊锐牌×××号小型轿车沿北二环快速路南幅由西向东行驶至呼和浩特市××区立交桥下时,与前方同向被害人赵某驾驶、温某乘坐的电动自行车尾部发生碰撞,造成道路交通事故,致温某死亡,赵某受伤。被告人李某负此次事故的主要责任。经鉴定,赵某所受损伤被评定为一处轻伤一级、一处轻伤二级。被告人李某的血液酒精含量检验结果为241.55mg/100m1。被告人李某家属代其分别于2019年7月1日、11月4日与被害人赵某、被害人温某家属达成民事赔偿协议并获得谅解。上述事实，有下列经庭审举证、质证、辩证的证据予以证实：1.受案登记表、道路交通事故现场勘查笔录、现场事故图及照片，证实2019年4月2日晚22时30许,在呼和浩特市北二环快速路南幅由西向东至呼和浩特市××区立交桥下处,被告人李某驾驶的红色斯柯达牌×××号小型轿车沿与前方同向被害人赵某驾驶、温某乘坐的电动自行车尾部发生碰撞,造成道路交通事故,致温某死亡,赵某受伤的事实；2.居民死亡医学证明书，证实2019年4月3日，温某因多发伤、重度颅脑损伤而死亡的事实；3.（呼）公交（物）鉴（尸检）字（2019）85号法医学尸体检验鉴定报告书，鉴定意见为温某系由于交通事故致重度开放性颅脑损伤及颈部损伤而死亡；4.（呼）公交（物）鉴（伤）字（2019）42号法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见为赵某因交通事故致伤，其头部外伤损伤程度构成轻伤一级；双侧肋骨多发骨折损伤程度构成轻伤二级；5.（呼）公交（物）鉴（酒检）字（2019）833、834、864号血液酒精含量检验报告，鉴定意见为事故发生时被告人李某血液酒精含量为241.55mg/100m1，赵某、温某血液酒精含量均为0；6.内蒙古弘康司法鉴定所（2019）速鉴字第0196号司法鉴定意见书，鉴定意见为×××号小型轿车发生交通事故前的行驶速度约为91.3km/h；7.道路交通事故认定书，认定被告人李某驾驶机动车的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第二款之规定，过错较重，应承担事故的主要责任，赵某过错较轻，应承担次要责任，温某无责任；8.内蒙古医科大学附属医院病情诊断书，证实事故发生后赵某到医院诊治情况；9.证人赵某的证言，证实事故发生时间、地点及经过；10.驾驶人及车辆信息查询结果，证实被告人李某具备驾驶人资格，肇事车辆系其本人所有的事实；11.到案经过、电话通话记录，证实事故发生后，途径现场的他人拨打了报警电话，办案民警将在现场等候处理的被告人李某带回办案单位接受调查，被告人李某如实供述的事实；12.民事赔偿协议、收条、谅解书；13.被告人李某的供述与辩解与上述证据相互印证；14.被告人李某的常住人口基本信息，证实其具有完全刑事责任能力。本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规,酒后驾驶机动车在道路上行驶，因而发生重大事故,致一人死亡、一人轻伤，并负事故的主要责任,其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。案发后被告人李某在现场等候处理，归案后如实供述，系自首，且其家属代为赔偿被害人家属的经济损失，并取得被害人及家属的谅解，具有悔罪表现，应从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 员 孟凡磊人民陪审员 曹 帅人民陪审员 王殿伟 二○一九年十一月二十日书 记 员 武红霞附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初9456号原告：郑州旷野贸易有限公司，住所地河南省郑州市二七区京广南路51号院绿岛港湾4号楼4单元2层东户。法定代表人：葛华伟，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：徐小军，河北凯歌律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：张会，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：江苏洋河酒厂股份有限公司，住所地江苏省宿迁市洋河中大街118号。法定代表人：王耀，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘莉莎，北京超成律师事务所律师。（到庭）。委托诉讼代理人：蔡爽，北京超成律师事务所实习律师。（到庭）。案由：商标权无效宣告行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第122029号关于第12277123号“天之蓝”商标(以下简称诉争商标)无效宣告请求裁定书本院受理时间：2019年8月1日开庭审理时间：2019年11月12日被诉裁定认定：依照2014年施行的《中华人民共和国商标法》（以下简称2014年商标法）第三十一条，第四十五条第一款、第二款和第四十六条的规定，诉争商标予以无效宣告。原告诉称：诉争商标与引证商标在构成要素、外观、读音、含义上差异明显，即使使用在相同或类似商品上共存于市场，也不会使相关公众产生混淆和误认。诉争商标经过原告的推广使用，已经具有一定的知名度，起到了识别商品来源的作用，能够与引证商标相区分。综上，请求依法撤销被诉裁定并判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，请求依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称：同意被告答辩意见，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：122771233.申请日期：2013年3月18日4.注册日期：2016年2月14日5.专用权期限至：2024年9月6日6.标识：7.核定使用商品（第21类，类似群2107-2109）：牙刷；牙签；牙线等。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：第三人2.注册号：122435323.申请日期：2013年3月11日4.注册日期：2014年8月14日5.专用权期限至：2024年8月13日6.标识：7.核定使用商品（第21类，类似群2103；2105；2107-2109）：牙刷；牙签；酒具等。（二）引证商标二1.注册人：第三人2.注册号：36064103.申请日期：2003年6月25日4.注册日期：2010年2月7日5.专用权期限至：2027年8月20日6.标识：7.核定使用商品（第33类，类似群3301）：酒（饮料）；葡萄酒；米酒等。（三）引证商标三1.注册人：第三人2.注册号：42533633.申请日期：2004年9月6日4.注册日期：2007年2月14日5.专用权期限至：2027年2月13日6.标识：7.核定使用商品（第33类，类似群3301）：酒（饮料）；葡萄酒；果酒（含酒精）等。（四）引证商标四1.注册人：第三人2.注册号：36064093.申请日期：2003年6月25日4.注册日期：2007年8月21日5.专用权期限至：2027年8月20日6.标识：7.核定使用商品（第33类，类似群3301）：酒（饮料）；葡萄酒；果酒（含酒精）等。三、其他事实行政阶段，第三人提交了以下证据（复印件或光盘）：1.诉争商标和引证商标一至四商标档案、商标转让公告;2.第三人与双沟股份、苏酒集团关联关系证明;3.驰名商标证书、行政判决书、被告关于认定“苏”商标为驰名商标的批复、网易新闻关于“双沟珍宝坊”荣获中国驰名商标的报道、行政处罚决定书、民事裁定书、不予注册决定书、无效宣告请求裁定书4.2016年中国品牌价值评价结果通知书;5.第三人2009年至2017年审计报告;6.荣誉证书;7.官网上有关领导考察第三人的相关资料;8.销售网络一览表、发票、合作协议书、公益活动图片;9.报刊报道资料;10.其他相关证据。诉讼阶段，原告向本院提交了以下新证据（复印件）：1.原告与青岛卡兰株贸易有限公司签订的销售合同及收据；2.原告与浙江镁鸥贸易有限公司签订的销售合同及收据；3.原告与河南省福旺商贸有限公司签订的销售合同及收据；4.诉争商标使用在核定商品上的图片。诉讼阶段，第三人向本院提交了以下新证据（复印件）：1.诉争商标与第三人商标的商标档案；2.第三人官方网站截图；3.原告旗下商标档案信息及被摹仿品牌介绍。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。经查，商评字[2017]第95647号重审第1964号《关于第10765996号“天之蓝Tianzhilan”商标无效宣告请求裁定书》中认定引证商标二在第33类酒（饮料）商品上已为相关公众所熟知，该裁定书已生效。引证商标三在“白酒”商品上于2011年11月29日在商标局的案件管理程序中受到保护。根据各方当事人诉辩意见，本院认为本案争议焦点为诉争商标的申请注册相对于引证商标一是否构成2014年商标法第三十一条所指的情形2014年商标法第三十一条规定，两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标。要构成近似商标规定之情形，须同时满足以下三个要件，即：一、诉争商标与引证商标标志相同或近似；二、诉争商标核定使用的商品或服务与引证商标核定使用的商品或服务构成相同或类似商品或服务；三、诉争商标与引证商标并存在相同或类似商品或服务上容易导致相关公众的混淆误认。上述三个要件应同时具备，缺一不可。类似商品是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。商标近似，是指商标文字的字形、读音、含义或者图形构图及颜色，或者各要素组合后的整体结构相似，或其立体形状、颜色组合近似，易使相关对公众商品或服务来源产生误认或认为其来源有特定联系。本案中，诉争商标核定使用的第21类商品与引证商标二至四核定使用的第33类商品在功能、用途、消费对象等方面均不相同，不属于相同或类似商品，故诉争商标与引证商标二至四未构成使用在相同或类似商品上的近似商标。诉争商标与引证商标一均核定使用在“牙刷、牙签”等第21类商品上，两者的类似群重合，故诉争商标核定使用的商品与引证商标一核定使用的商品构成相同或类似商品。诉争商标“天之蓝”与引证商标一“海之蓝”在呼叫、外观等方面较为近似，已经构成近似商标。此外，原告提交的证据不足以证明诉争商标经过使用足以与引证商标一相区分，使相关消费者不至于产生混淆误认。综上，诉争商标与引证商标一已经构成2014年商标法第三十一条所指的使用在相同或类似商品上的近似商标。综上，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，本院予以支持。原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告郑州旷野贸易有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告郑州旷野贸易有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  向绪武人民陪审员  窦鑫磊人民陪审员  郭振强二〇一九年十一月十八日法官 助理  朱 玲书 记 员  马可欣
云南省大理市人民法院刑 事 判 决 书(2019)云2901刑初436号公诉机关云南省大理市人民检察院。被告人张绍军，男，1984年7月24日出生于云南省大理市，白族，小学文化，农民，家住云南省大理白族自治州大理市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年7月25日被大理市公安局刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现羁押于大理市看守所。大理市人民检察院以大检刑检刑诉〔2019〕405号起诉书指控被告人张绍军犯贩卖毒品罪，于2019年11月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，于2019年11月19日适用普通程序公开开庭进行了审理。大理市人民检察院指派检察员李淑珍、杨伟贤出庭支持公诉，被告人张绍军到庭参加诉讼。现已审理终结。大理市人民检察院指控，2019年2月至6月间，被告人张绍军在大理市多次向吸毒人员李某鹏、陈某四贩卖毒品海洛因。2019年6月18日15时58分许，被告人张绍军在大理市上关镇马甲邑村委会路边准备再次向吸毒人员李某鹏贩卖毒品海洛因时，被大理市公安局民警抓获，并当场从张绍军身上查获疑似毒品零包一个，经称量净重0.02克，经鉴定，查获的疑似毒品零包为毒品海洛因。针对指控的事实，公诉机关提供了书证、物证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录等证据。公诉机关认为被告人张绍军的行为已构成贩卖毒品罪。其多次向他人贩卖毒品，属情节严重；其归案后能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可以从宽处罚；其曾因吸毒被行政处罚并强制隔离戒毒，且吸毒成瘾，社会危害性较大，应酌情从重处罚；其以贩养吸，可以酌情从轻处罚。建议对其判处有期徒刑三年至四年，并处罚金。被告人张绍军对公诉机关的指控无异议。经审理查明，2019年2月至6月间，被告人张绍军在大理市多次向吸毒人员李某鹏、陈某四贩卖毒品海洛因。2019年6月18日15时58分许，被告人张绍军在大理市上关镇马甲邑村委会路边准备再次向吸毒人员李某鹏贩卖毒品时，被大理市公安局民警抓获，并当场从张绍军身上查获疑似毒品零包一个，经称量净重0.02克，经鉴定，查获的疑似毒品零包为毒品海洛因。上述事实有受案登记表、立案决定书、查获经过、证人证言、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、现场检测报告及照片、辨认笔录及照片、检查笔录、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、称量记录及照片、取样笔录、鉴定意见书、调取证据通知书、调取证据清单、通话记录、情况说明、被告人张绍军的身份证明及供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张绍军违反国家毒品管理法规，贩卖毒品的行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人张绍军多次向他人贩卖毒品，属“情节严重”；其归案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从轻处罚；其曾因吸毒被行政处罚并强制隔离戒毒，且吸毒成瘾，社会危害性较大，应酌情从重处罚；其以贩养吸，可以酌情从轻处罚。根据被告人张绍军犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第一项之规定，判决如下：被告人张绍军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月25日起至2023年1月24日止。罚金限判决生效之日起三个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  黄 恕人民陪审员  杨智灿人民陪审员  王燕萍二〇一九年十一月二十一日书 记 员  方若冰附页《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条走私、贩卖、运输、制造毒品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：（一）向多人贩卖毒品或者多次走私、贩卖、运输、制造毒品的；
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初35171号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：孔德玉，男，1970年8月14日出生，汉族，住安徽省肥西县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告孔德玉小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期：2016年12月21日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.75%，实际履行每期分期手续费率1.75%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：16110元；交付时间：2016年12月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年2月25日尚欠本金余额13101.33元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13101.33元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年2月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告孔德玉向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金13101.33元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年2月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费328元，由被告孔德玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  李妙霞人民陪审员  龚炽强二〇一九年十一月二十八日书 记 员  陈镇煌
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初16665号原告：范桂龙，男，1963年10月14日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：邢佑程，上海明伦律师事务所律师。被告：郭亮，男，1988年4月10日出生，汉族，住河南省。被告：上海艺影房地产经纪有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：郭亮，执行董事。原告范桂龙与被告郭亮、上海艺影房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序。2019年11月28日，原告以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，此系其对自身权益的处分，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告范桂龙撤回起诉。案件受理费350元，减半收取175元，由原告范桂龙负担(已付)。审判员  亓继芳二〇一九年十一月二十八日书记员  聂文翊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初8418号 原告：毛云林，男，1977年11月24日生，汉族，住丹阳市。 被告：荆群，女，1973年2月18日生，汉族，住丹阳市。 原告毛云林与被告荆群买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，原告于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉，并无规避法律的行为，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告毛云林撤回起诉。 案件受理费减半收取84元，由原告负担。 审 判 长  黄文辉 人民陪审员  汤书生 人民陪审员  赵玉华 二〇一九年十一月二十九日 法官 助理  徐芳芳 书 记 员  毛梦凡
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0325民初1633号原告：河南嵩县农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省嵩县白云大道中段。统一社会信用代码：914103254165793003。法定代表人：夏俊飞，董事长。委托代理人：王宗朝，该单位职工。特别授权。委托代理人：张冲，该单位职工。特别授权。被告：洛阳拓荣机械有限公司。住所地：洛阳市伊川县城关镇瑶湾村。统一社会信用代码：91410329579243684J。法定代表人：李石进。被告：洛阳市源中铁合金有限公司。住所地：洛阳市伊川县城关镇瑶湾村。注册号：410329000000861。法定代表人：张建强。被告：洛阳市吉牛塑业有限公司。住所地：洛阳市伊川县城关镇野狐岭村。注册号：410329120017353。法定代表人：石社社。被告：石社社（已死亡），男，汉族，1987年5月20日出生，住河南省伊川县。被告：白亚楠，女，汉族，1992年7月15日出生，住河南省伊川县。被告：晋占霞，女，汉族，1971年4月22日出生，住河南省伊川县。被告：张建强，男，汉族，1987年5月2日出生，住河南省伊川县。被告：李石进，男，汉族，1972年12月22日出生，住河南省伊川县。原告河南嵩县农村商业银行股份有限公司诉被告洛阳拓荣机械有限公司、洛阳市源中铁合金有限公司、洛阳市吉牛塑业有限公司、石社社、白亚楠、晋占霞、张建强、李石进金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理后，依法组成合议庭于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告代理人到庭参加了诉讼，被告洛阳拓荣机械有限公司、洛阳市源中铁合金有限公司、洛阳市吉牛塑业有限公司、白亚楠、晋占霞、张建强、李石进经依法传唤无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求为：1、依法判令被告偿还原告贷款本金6000000元，利息158841元，本息共计6158841元。诉讼费及从2019年1月21日以后所产生的利息由被告承担。事实及理由：被告洛阳拓荣机械有限公司于2016年9月30日在原告单位木植街支行贷款6000000元，约定还款期限2年，月利率9.99‰，逾期加罚50%决定执行逾期利率14.985‰。被告洛阳市源中铁合金有限公司、洛阳市吉牛塑业有限公司、石社社、白亚楠、晋占霞、张建强、李石进对该贷款的偿还负连带保证责任。贷款到期后，经原告多次催要，被告至今尚欠本金6000000元及部分利息没有支付。为此特提起诉讼，请判如所请。被告洛阳拓荣机械有限公司、洛阳市源中铁合金有限公司、洛阳市吉牛塑业有限公司、白亚楠、晋占霞、张建强、李石进未作答辩。本院经审理查明：2016年9月30日，被告洛阳拓荣机械有限公司与原告河南嵩县农村商业银行股份有限公司签订《流动资金借款合同》，合同约定：被告洛阳拓荣机械有限公司向原告借款人民币6000000元，借款期限为2016年9月30日至2018年9月30日，利率为月利率9.99‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，被告洛阳市源中铁合金有限公司、洛阳市吉牛塑业有限公司、石社社、白亚楠、晋占霞、张建强、李石进与原告签订《保证合同》，合同约定：被告洛阳市源中铁合金有限公司、洛阳市吉牛塑业有限公司、石社社、白亚楠、晋占霞、张建强、李石进对被告洛阳拓荣机械有限公司的借款提供保证，保证方式为连带责任保证。借款到期后，被告洛阳拓荣机械有限公司仅支付利息435570元，下欠本金及利息未予偿还。该款经原告多次催要未果，引起诉争。另查明，在诉讼期间因被告石社社死亡，原告河南嵩县农村商业银行股份有限公司向本院递交书面申请，申请撤回对被告石社社的起诉。本院认为：被告洛阳拓荣机械有限公司与原告河南嵩县农村商业银行股份有限公司在平等、自愿、合法的基础上签订了借款合同，双方均应按照约定享受权利和履行义务。原告已履行了出借义务，被告洛阳拓荣机械有限公司未按照约定履行还本付息义务，故原告要求被告洛阳拓荣机械有限公司偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告自愿撤回对被告石社社的起诉，本院应予准许。原告与被告洛阳市源中铁合金有限公司、洛阳市吉牛塑业有限公司、白亚楠、晋占霞、张建强、李石进所签的保证合同对保证范围、方式、期间均有明确约定，故被告洛阳市源中铁合金有限公司、洛阳市吉牛塑业有限公司、白亚楠、晋占霞、张建强、李石进应按合同约定承担保证责任，原告要求被告洛阳市源中铁合金有限公司、洛阳市吉牛塑业有限公司、白亚楠、晋占霞、张建强、李石进承担连带责任保证的诉讼请求本院予以支持。被告洛阳市源中铁合金有限公司、洛阳市吉牛塑业有限公司、白亚楠、晋占霞、张建强、李石进经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证及对对方证据进行质证的权利，相应不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告洛阳拓荣机械有限公司于本判决书生效后三十日内偿还原告河南嵩县农村商业银行股份有限公司借款本金6000000元及利息（自2016年9月30日至2018年9月30日利息按合同约定月利率9.99‰计算，2018年10月1日起按逾期月利率14.985‰计算至实际偿还之日，利息减去已付435570元）。二、被告洛阳市源中铁合金有限公司、洛阳市吉牛塑业有限公司、白亚楠、晋占霞、张建强、李石进对上述款项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费54912元，由七被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  行湘波人民陪审员  赵瑞娟人民陪审员  刘国华二〇一九年十一月十一日书 记 员  李 佳
河北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀行申1084号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：邵广恩，男，1955年4月30日出生，汉族，住吉林省桦甸市。再审申请人邵广恩因诉河北省丰宁满族自治县公安局行政行为违法纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院（2019）冀08行终184号行政裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。邵广恩申请再审主要称：请求撤销丰宁满族自治县人民法院（2019）冀0826行初13号、承德市中级人民法院（2019）冀行08行终184号行政裁定，指令一审法院受理立案。事实与理由，被申请人“110指挥中心”从2008年3月19日上午接申请人报警出警后，到2017年10月17日向申请人送达《立案告知书》行政行为，历经9年的事实证明终审裁定认定的事实错误；申请人的诉讼请求，是丰宁满族自治县凤山镇派出所出警后，未对刘万银等人实施的聚众哄抢犯罪予以制止，采用让申请人跟他们到凤山镇派出所解决的欺骗手段，申请人投资建成的金矿（不动产）等资产交给聚众暴力哄抢犯罪人刘万银、刘桂东霸占，拒不对暴力哄抢犯罪人进行处理，根据行政诉讼法之规定诉讼时效为二十年，终审裁定认定事实错误；申请人提起的诉讼系请求行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第二款之规定，没有起诉期限，终审裁定适用法律错误。本院经审查认为，申请人邵广恩在2008年3月19日向丰宁满族自治县公安局110指挥中心报警后，认为丰宁满族自治县公安局不履行法定职责，向人民法院提起行政诉讼。该具体行政行为作出之日至邵广恩向人民法院提起行政诉讼之日已经十一年，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，其诉求不符合人民法院受理行政案件立案条件。一审法院裁定对邵广恩的起诉不予受理，二审法院裁定维持原裁定认定事实清楚、适用法律、法规正确。综上，申请人邵广恩的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回邵广恩的再审申请。审判长  宋新华审判员  常站巍审判员  梁俊丽二〇一九年十一月二十五日书记员  解宇卫
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0181民初6195号 原告：合肥徽德房地产营销策划有限公司，住所地合肥市瑶海区长江东大街华润紫云府10幢商103/商103上，统一社会信用代码91340100343800261K。 法定代表人：黄洋，该公司总经理。 被告：王祥，男，1987年1月20日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 原告合肥徽德房地产营销策划有限公司（下简称“徽德公司”）诉被告王祥居间合同纠纷一案，本院于2019年10月11日受理后，依法由审判员张智独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告徽德公司的法定代表人黄洋到庭参加诉讼，被告王祥经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徽德公司向本院提出诉讼请求如下：判令被告履行双方签订的房屋买卖居间服务合同约定的中介信息及服务费8000元整并承担违约金5000元。事实与理由：原、被告双方于2018年11月14日签订《房地产经纪合同》一份，被告委托原告为坐落在合肥市房屋提供房屋买卖居间服务，合同约定被告通过原告签订买卖合同当日向原告支付全额佣金8000元，但是过户当日被告以无钱为由，称待拿到全部房款后即支付中介服务费，为了不耽误买卖双方正常办理过户手续，原告遂同意暂缓向被告收取中介信息、服务费。2019年5月14日，原告为买卖双方办理了房款和房屋交接手续，房款也全部打入被告的银行账户后，被告突然翻脸，无奈之下，原告公司员工拨打了110报警，但经调解，被告仍拒绝支付任何费用，原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。 被告王祥未到庭、未答辩。 原告徽德公司举证及证明对象： 1、原告营业执照复印件，证明原告的诉讼主体资格； 2、《存量房买卖合同》原件1份、《补充协议》原件1份、《房产经纪合同》原件1份、房产证复印件2份、房屋交接单1份，证明房屋买卖双方就房屋买卖事宜已经过户并交接完毕，被告应依约支付中介信息及服务费8000元； 3、微信聊天记录截图、通话记录单，证明原告一直就中介信息及服务费支付事宜与被告协商。 被告王祥未到庭、未质证，亦未举证。 经审理查明：2018年11月14日，原告徽德公司与被告王祥签订《房地产经纪合同》一份，约定由被告委托原告为其所有的座落于合肥市房屋提供房屋买卖居间服务，具体内容为：“1、提供信息发布；2、充当订约介绍人；3、协助、指导订立《存量房买卖合同》；4、协助办理房地产交易手续；5、协助办理其他手续（户口转移、水表过户、电表过户）；”，另约定：“原告在完成甲方委托事项后，按照物价部门核定的收费标准向被告收取中介服务手续费8000元；单方解除本合同，由违约方支付违约金20700元。”同日，被告王祥与案外人张培培签订《存量房买卖合同》、《补充协议》各一份，约定被告王祥将其所有的上述房屋出售给张培培，房屋总价款为1035000元。2019年5月14日，买卖双方办理了房屋交接手续和房产过户登记手续。现原告以被告违约拒付中介费为由诉讼来院，要求被告给付中介费8000元及违约金5000元，并承担本案诉讼费用。 上述事实，有双方当事人陈述、书证等证据材料载卷佐证，其事实清楚，足以认定。 本院认为：合法的居间合同关系依法应受法律保护，原、被告双方应依据双方签订的《房地产经纪合同》享有权利、履行义务，现原告已完成合同约定的委托事项，故被告理应依约履行支付中介费8000元的义务；但案涉合同约定“单方解除本合同，由违约方支付违约金20700元”，现该合同已履行完毕，被告未依约履行支付中介费的义务，仅构成单方违约，原告依据该条款主张要求被告给付违约金，无合同依据，本院不予支持。被告王祥未到庭应诉，亦未就原告诉请等提出抗辩，视为其对抗辩权的放弃，由此产生的不利后果，由其自行负担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王祥于本判决生效之日起五日内给付原告合肥徽德房地产营销策划有限公司中介费8000元； 二、驳回原告合肥徽德房地产营销策划有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费130元，减半收取65元，由原告合肥徽德房地产营销策划有限公司负担25元，由被告王祥负担40。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  张智 二〇一九年十一月十六日 书记员  俞青 附：本判决所依据法律原文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。 二、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还所不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0527民初5472号原告:内黄县农村信用合作联社，住所地:内黄县城振兴路东段。法定代表人:李广良，职务:理事长。委托诉讼代理人:杨红彬，男，1975年3月15日生，汉族，住内黄县，系该单位职工。被告:张肖坤，男，1960年6月15日出生，汉族，住内黄县。被告:乔翠珍，女，1964年3月26日出生，汉族，住内黄县。被告:张龙飞，男，1992年1月17日出生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：张院民，男，1967年10月12日生，汉族，住内黄县。原告内黄县农村信用合作联社与被告张肖坤、乔翠珍、张龙飞借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨红彬、被告张肖坤、乔翠珍、被告张龙飞的委托诉讼代理人张院民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。内黄县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告张肖坤、乔翠珍偿还原告借款本金50000元及利息、罚息，利息及罚息的计算方法（从2017年12月5日起至2018年12月5日止按月利率10.44‰计算，从2018年12月6日起至还清款之日止按月利率15.66‰计算，本金均按50000元计算）；2、判令被告张龙飞对本金、利息及罚息负连带清偿责任；3、与诉讼有关的一切费用由被告承担。事实和理由：2017年12月5日，原告与被告张肖坤签订一份个人借款合同，用于种植大棚，根据合同约定被告2017年12月5日在原告处借款50000元，月利率10.44‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，借款期限至2018年12月5日。被告乔翠珍与原告签订借款人配偶承诺书，被告张龙飞是上述借款人的连带责任担保人，并与原告签订了保证合同。借款合同签订后，原告按约定向被告张肖坤发放了贷款。借款到期后，因被告未按约定向原告偿还贷款，引起本案纠纷。为维护原告的合法权益，现依据民事诉讼法及相关法律规定向贵院提起诉讼，希望法院判如所请。被告张肖坤辩称，该笔借款属实，但首先应有我和乔翠珍还款，不应该有被告张龙飞还款。被告乔翠珍同张肖坤答辩。被告张龙飞辩称，原告说只担保一年，后面换手续我不知道，已超过担保期限，不应该承担担保责任。本院经审理认定事实如下，2017年12月5日，原告与被告张肖坤签订了一份个人借款合同，根据合同约定被告张肖坤从原告处借款50000元，月利率为10.44‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，借款期限为2017年12月5日起至2018年12月5日止。被告乔翠珍与原告签订借款人配偶承诺书，同意将家庭全部财产作为担保与其共同承担该笔借款的偿还义务。被告张龙飞是上述借款的连带责任保证人，并与原告签订最高额保证合同，保证在2015年12月19日至2018年12月18日的期间内被告张肖坤联续签署的一系列借款合同提供担保。借款合同签订后，原告按合同约定向被告张肖坤发放了50000元贷款。借款到期后，因被告未向原告偿还清贷款，经催要未果，引起本案纠纷。以上所述，有原告提供的借款申请书、借款合同、最高额担保合同、借款人承诺书、借款人配偶承诺书、身份证复印件、结婚证复印件、影像资料、放款通知单、过账凭证、借款借据及当事人的陈述证实，且所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告之间签订的个人借款合同和保证合同均是双方当事人真实意思表示，内容合法，应为有效合同，本院予以确认。被告张肖坤作为借款人应按约定履行还款付息的责任，被告乔翠珍作为被告张肖坤的配偶，其本人在借款人配偶承诺书上签字确认，故被告乔翠珍应当与被告张肖坤共同承担还款责任。被告张龙飞作为借款的连带责任保证人，虽然其辩称只担保一年后面的手续不清楚，但在其签字的最高额担保合同上，应对被告张肖坤在2015年12月19日至2018年12月18日期间内连续签署的借款合同承担担保责任，该笔借款发生在最高额保证合同期间，且原告不予认可，被告张龙飞亦未提供相应的证据，故应当承担连带清偿责任。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以支持。根据本案借款合同的约定在借款期限内的月利率为10.44‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%即按15.66‰计算，该约定不违反有关法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张肖坤、乔翠珍应于本判决生效之日起十日内偿还原告内黄县农村信用合作联社借款人民币50000元及利息（2017年12月5日起至2018年12月5日按月利率10.44‰计算;从2018年12月6日起按月利率15.66‰计算至还清款之日止，以上利息均按本金50000元计算）；二、被告张龙飞对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告张肖坤、乔翠珍、张龙飞负担。本判决为终审判决。审判员 赵 辉二〇一九年十一月二十一日书记员 陈晓东
吉林省白城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉08民终1218号 上诉人（原审被告）：刘坤，男，1963年1月1日生，汉族，公务员，现住吉林省洮南市。 上诉人（原审被告）：马秀坤，女，1962年9月29日生，汉族，农民，现住吉林省洮南市。 委托诉讼代理人：刘坤，系马秀坤丈夫。 被上诉人（原审原告）：张丽波，女，1971年5月29日生，汉族，无业，现住吉林省洮南市民生新区。 委托诉讼代理人：赵辉，吉林赵辉律师事务所律师。 上诉人刘坤、马秀坤因与被上诉人张丽波合伙协议纠纷一案，不服吉林省洮南市人民法院（（2019）吉0881民初1938号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘坤，被上诉人张丽波委托诉讼代理人赵辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘坤、马秀坤上诉请求：请求撤销原审判决，并改判驳回被上诉人的原审诉讼请求。事实和理由：上诉人与被上诉人签订和合伙协议中，约定部分条款无效。原审判决据此认定二上诉人按合伙协议约定向被上诉人给付收益款、疖子羊并赔偿被上诉人损失无依据。该合伙协议中，约定上诉人每年向被上诉人给付分成款，每年向被上诉人给付疖子羊10只，协议到期后，上诉人向被上诉人返还基础母羊230只，且约定合伙期间的损失由上诉人单方承担。上述约定即被上诉人不参与合伙经营，不承担合伙期间亏损，由上诉人一方承担风险，被上诉人每年享受固定收益，且在合伙协议到期后，收回成本。上述约定与个人合伙共同投资、共同经营、共享收益、共担亏损的个人合伙法定原则相违背。因此，原审判决根据上述无效条款作出裁判无依据。综上，请支持上诉人的上诉请求。 张丽波辩称，第一点，上诉人刚才口头的上诉意见，与其上诉状的内容不符，上诉状中仅提到，就是说合伙协议中约定的固定收益没有法律依据，应当不予保护，并没有提到草原这是第一点。第二点，从2019年3月份开始，大通乡进行禁牧，但禁牧时间是早八点至下午四点，在此期间以外均可以放牧，被上诉人从陈启东处承包草原并交纳相关的费用，已经为上诉人提供了草原进行放牧，履行了合同义务。因此本案被告应当承担支付前款及承包费用的责任。答辩完毕，希望维持一审判决。 张丽波向一审法院起诉请求：1、判决二被告共同支付原告2017年、2018年分成款12万元并支付违约金4万元，判决二被告给付疖子羊20只；2.判令二被告承担连带责任；3.二被告承担诉讼费。 一审法院认定事实：2015年1月27日，原告张丽波与被告马秀坤、刘坤签订了《秀丽四海养殖合作社协议》，协议约定：由双方出资购买羊；合伙期限5年，从2015年2月1日起至2019年2月1日；由被告负责饲养和管理，由原告负责提供放牧场；被告每年给付原告分成款6万元（10月1日和元旦各付3万元），被告每年（秋后）给付原告10只疖子羊；如一方违约，另一方有权要求继续履行或有权要求解除合同。上述合伙协议签订后，由被告饲养管理至今，2017年至2018年期间原告向被告提供了所需的放牧草场，被告未按约定给付原告合伙收益分成款和应分得的疖子羊。 一审法院认为，原、被告均为具有完全民事行为能力人，双方所签订的合伙协议未违反法律规定，未损害他人合法权益，该合伙协议合法有效。原、被告双方应当按照约定履行各自义务，双方对合伙期间的收益分配有明确约定，被告未按约定及时给付原告合伙收益分成款，被告构成违约。双方从2014年3月开始合伙养羊，2015年1月27日签订《秀丽四海养殖合作社协议》，因该协议明确约定合伙期间是从2015年2月1日开始至2019年2月1日结束，原告要求被告给付2017年和2018年的合伙收益分成款12万元及20只疖子羊的请求有事实依据和法律依据。被告未按约定及时给付原告合伙收益分成款，给原告造成了损失，原告所受损失被告应当予以赔偿，原告要求被告给付违约金应参照同期偿还银行贷款利率予以计算。综上，原告的诉讼请求一审法院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第一百一十条和《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、本判决生效后，被告马秀坤、刘坤立即给付原告张丽波2017年和2018年的合伙收益款共计12万元，并赔偿原告损失（损失为以下四个时间段利息的累计金额，即:1、自2017年10月1日起至本判决生效之日，以本金3万元，按中国人民银行同期贷款利率计算利息；2、自2018年1月1日起至本判决生效之日，以本金3万元，按中国人民银行同期贷款利率计算利息；3、自2018年10月1日起至本判决生效之日，以本金3万元，按中国人民银行同期贷款利率计算利息；4、自2019年1月1日起至本判决生效之日，以本金3万元，按中国人民银行同期贷款利率计算利息）。二、本判决生效后，被告马秀坤、刘坤立即给付原告张丽波2017年和2018年的合伙收益应得疖子羊20只。四、驳回原告张丽波的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,750元，由被告马秀坤、刘坤共同负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 二审查明的案件事实与一审基本一致，另查明，本院经当事人当庭申请，于2019年11月28日上午10时到双方存在争议的放牧场现场调查，拍摄了照片与视频已存卷。经查明张丽波原提供的草原已开发为水田，与该水田一道相隔的道西侧仍为草原，可供放牧使用，但客观上延长了放牧场与存羊点的距离，增加了难度，也带来了不便。 本院认为，双方签订的合伙协议符合法律规定，是当事人真实意思表示，合法有效，双方应按协议约定履行义务。刘坤未按约定及时给付张丽波合伙收益，故一审判决保护张丽波的诉讼请求具有事实与法律依据，本院予以支持。 张丽波提供的原始放牧草原，经查明已于2016年秋季改造为水田，与水田一道相隔的草原也可作为牧场，但却带来难度与不便，刘坤上诉主张由此增加了其放牧草料的费用，要求张丽波给付。此节，刘坤可另行解决。另，刘坤如有证据证明在合伙经营期间产生损失，亦可另行解决。 综上所述，刘坤、马秀坤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3,500.00元，由刘坤、马秀坤负担。 本判决为终审判决。 审判长  常宗仁 审判员  张天秋 审判员  王洪伟 二〇一九年十一月二十八日 书记员  张 琨
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0812民初6612号原告：张玉超，男，汉族，1972年1月26日出生，住淮安市淮阴区。被告：杨杰，男，汉族，1986年2月17日出生，住淮安市清江浦区。原告张玉超与被告杨杰买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张玉超到庭参加诉讼，被告杨杰经传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告张玉超向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告砖款102600元及利息（自起诉之日起按年率6%标准支付资金占用利息至实际付款之日止）。事实与理由：被告多次购买原告砖块，欠原告砖款102600元，于2018年10月13日出具条据一份，被告至今未付款。请求支持原告诉讼请求。被告杨杰辩称：同意支付砖款102600元，不同意支付利息，因为街道办没有付款给被告，被告才未向原告付款。经审理查明：被告多次向原告购买砖块，合计欠原告砖款102600元，被告于2018年10月13日出具一份欠条给原告，欠条中记载欠张玉超砖款共计102600元。欠条出具后，被告未付款。以上事实，有原告当庭陈述、欠条、本院与杨杰谈话笔录等证据载卷证明。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告向被告供应砖块，被告应当支付原告砖款，原告要求被告支付砖款102600元的请求符合法律规定，本院予以支持。被告未及时支付砖款，原告要求被告从起诉之日即2019年7月10日起按年利率6%标准支付砖款利息的请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨杰于判决生效后10日内支付原告张玉超砖款102600元，并从2019年7月10日起按年利率6%标准支付砖款利息至实际给付之日止。案件受理费2352元，由被告杨杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审 判 长 许 霞人民陪审员 沈 静人民陪审员 袁梅珍二〇一九年十一月五日法官 助理 叶 鸣书 记 员 朱隆基附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪行申261号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：李响，男，2001年2月4日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：李贤基(系李响之父)，1957年4月25日出生，汉族，住上海市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市杨浦区卫生和计划生育委员会，住所地上海市。法定代表人：高贺通，上海市杨浦区卫生和计划生育委员会主任。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市卫生和计划生育委员会，住所地上海市。法定代表人：邬惊雷，上海市卫生和计划生育委员会主任。再审申请人李响因不服上海市第二中级人民法院(2018)沪02行终302号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李响申请再审称，原审法院没有根据其诉讼请求和事实理由作出裁判，且未告知其救济途径,所作裁定驳回其起诉违反法律规定。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条之规定，请求对本案依法再审。本院经审查认为，李响反映上海市交通大学医学院附属新华医院小儿骨科在李响手术中存在相关问题，要求调查，并将调查结果、处理意见以书面形式告知。上海市杨浦区卫生和计划生育委员会(以下简称杨浦区卫计委)曾于2016年2月21日、3月23日信访答复李响；在信访答复被撤销后，杨浦区卫计委于2016年9月5日、12月22日、2017年4月13日通过信访答复形式告知李响有关情况。李响本案起诉的信访事项处理意见书、答复意见书等，系杨浦区卫计委对其所反映举报的问题进行的答复。李响若认为医疗机构及其医务人员在医疗活动中，违反医疗卫生管理法律法规等，造成患者人身损害的，可按照《医疗事故处理条例》的规定，向卫生行政部门申请请求处理医疗事故争议。李响以杨浦区卫计委不履行继续处理信访事项的职责为由提起诉讼，不属于行政诉讼受案范围。因李响的起诉不符合行政诉讼起诉条件，一、二审法院据此所作裁定，均无不当。李响申请再审缺乏事实及法律依据，其要求撤销一、二审裁定的理由不能成立。综上，李响的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回李响的再审申请。审判长  惠开磊审判员  毛晓琼审判员  杨宇红二〇一九年十一月八日书记员  田 丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0923民初4469号 原告：袁绪峰，男，1973年6月15日出生，汉族，居民，住东平县。 委托诉讼代理人：于洪亮，山东慧哲律师事务所律师。 被告：贺茂强，男，1980年7月10日出生，汉族，居民，住东平县。 委托诉讼代理人：李明刚，山东泺源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：鲁兵，山东泺源律师事务所律师。 原告袁绪峰与被告贺茂强民间借贷纠纷一案,本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁绪峰的委托诉讼代理人于洪亮、被告贺茂强的委托诉讼代理人李明刚、鲁兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁绪峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款16万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年4月16日，被告从原告处借到现金3万元，2010年5月16日，被告从原告处借到现金13万元。经催要，被告一直未偿还借款，为保护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告贺茂强辩称，被告贺茂强已经在2010年5月20日偿还其名下以及哥哥贺茂勇的名下的欠款，请求法院驳回原告的诉求，2010年4月16日以前，被告贺茂强与被告不认识，双方之间并没有资金往来，2008年至2010年期间贺茂强、贺茂勇在商老庄乡筹建了食品加工厂，在项目建设期间临时资金周转困难，贺茂勇结识了经营高利贷业务员原告，贺茂勇在原告处借了部分资金，2010年4月16日和2010年5月16日贺茂强代贺茂勇在原告处取走3万元、13万元的现金，并向原告出具了借据，截止2010年5月16日贺茂强与贺茂勇尚欠原告借款26万元及其利息，由于高利贷的利息实在是太高，贺茂强与贺茂勇商量尽快还清借款，不然损失会越来越大，贺茂强名下有一辆丰田霸道越野车，车牌号为鲁Ｊ×××××，价值是51万元，两人约定以车抵债用于偿还原告方的借款，原告也同意用车抵债还款的方案，2010年5月20日经泰安市泰山恒基二手交易有限公司评估贺茂强名下的丰田霸道越野车价值是303063元，2010年5月20日贺茂强与原告在泰安市车管所办理了交易手续，用于偿还原告26万元及利息，贺茂强与原告在2010年5月20日已经结算清楚，双方之间没有任何的经济往来，也不存在贺茂强、贺茂勇欠钱不还的事实存在，贺茂强与原告办理车辆转移登记过户手续后，贺茂强也曾多次找原告收回借据，原告称借据已经销毁无法退回，在双方债务已经了接近十年的时间内，原告明知道双方的债权债务已经结清，双方一直相安无事，现在原告现拿着已经销毁的借据主张的虚假诉讼，企图制造未还借款的假象，请人民法院查明事实，请依法判决。 本院经审理认定事实如下：因经营需要，被告分别于2010年4月16日、2010年5月16日向原告借款3万元、13万元，并分别出具借条。原告称借款后多次催要，未果，诉至法院。 同时查明，被告为主张涉案借款已偿还，提交泰安市车管所车辆登记信息两份以及唐山市车管所机动车转移申请表一份、以及二手车销售统一发票一份均是原件，证实被告已经用机动车车辆抵债给原告，所以本案该笔款项已经偿还。原告质证认为，真实性无异议，但对机动车转移申请表以及二手车销售统一发票，无法证实原、被告双方之间存在用机动车抵债借款的事实，根据交易习惯，如果被告偿还原告方的借款，应该向其收回借据原件，如果未偿还完毕，应该向对方索要收到条，被告诉称从原告处共计借到26万元，其中提到有利息，但是借条中并未约定有利息，所以请求法庭对被告方提供的证据不予采信。关于机动车用于抵债给原告，被告所述不属实，被告冲抵的原来其他账，与本案无关，冲抵的条已经给被告了。本院经审查认为，被告提交的证据只能证实车辆变更过户情况，无法证实被告已用车辆抵债，涉案债务已偿还，在被告无其他证据与之相佐证的情况下，对于该证据本院不予采用。 本院认为，原告主张被告向其借款16万元，有原告提交的借据予以证实，被告亦认可该借款事实，对于原被告之间的借贷关系本院予以确认。被告虽辩称涉案借款已偿还，但其提交的现有证据无法证实其主张，原告亦不认可，因此，对于被告的该辩称，本院不予支持。现原告要求被告偿还借款16万元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下： 被告贺茂强于本判决生效后十日内偿还原告袁绪峰借款16万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1750元，由被告贺茂强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 员 王衍春 二〇一九年十一月二十日 书 记 员代秀芬
长春市南关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0102执2072号 申请执行人:张海洋 被执行人:李铁生,柳艳,王梅,王林桂 本院在执行申请执行人张海洋与被执行人李铁生,柳艳,王梅,王林桂公证债权文书执行一案，由于被执行人未能按（2019）吉长国民证内经字第2300号民事判决书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人李铁生,柳艳,王梅,王林桂银行存款人民币3610650.00元及利息或查封、扣押其等值财产。 本裁定书送达后立即生效 审判长  吴云山 审判员  赵 伟 审判员  刘 浩 二〇一九年十一月十二日 书记员  鲁雪松 院 长  审 批 ××××年××月××日 庭 长  审 批 ××××年××月××日 长春市南关区人民法院 执行裁定书（2019）吉0102执2072号 申请执行人:张海洋 被执行人:李铁生,柳艳,王梅,王林桂 本院在执行申请执行人张海洋与被执行人李铁生,柳艳,王梅,王林桂公证债权文书执行一案，由于被执行人未能按（2019）吉长国民证内经字第2300号民事判决书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人李铁生,柳艳,王梅,王林桂银行存款人民币3610650元及利息或查封、扣押其等值财产。 本裁定书送达后立即生效 审判长吴云山 审判员赵伟 审判员刘浩 二〇一九年十一月十二日 书记员鲁雪松
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初19927号之一原告：上海盛涌东国际贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：桂秋娴，董事长。被告：上海博传汽车零部件有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：陈林琴。被告：玉环宏环机械有限公司，住所地浙江省玉环市。法定代表人：陈林琴。被告：陈林琴，男，1963年10月31日出生，汉族。本院在审理原告上海盛涌东国际贸易有限公司与被告上海博传汽车零部件有限公司、被告玉环宏环机械有限公司、被告陈林琴买卖合同纠纷一案中，原告于2019年11月28日申请撤回对被告玉环宏环机械有限公司的起诉。本院认为，原告向本院申请撤诉，系自行处分诉讼权利，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海盛涌东国际贸易有限公司撤回对被告玉环宏环机械有限公司的起诉。审判员  闻怡二〇一九年十一月二十八日书记员  薛策
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初88566号原告：北京中青嘉业建筑安装有限公司，住所地北京市房山区良乡长虹西路翠柳东街1号-4440。法定代表人：李广田，总经理。委托诉讼代理人：李秀媛，北京卓晖律师事务所律师。被告：福州泰禾新世界房地产开发有限公司，住所地福建省福州市晋安区岳峰镇横屿路9号东二环泰禾广场2号楼泰禾中心第23层的编号为01的单元。法定代表人：龙宇飞。被告：瓦罗德皮斯特建筑设计咨询（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：瓦罗德。原告北京中青嘉业建筑安装有限公司（以下简称中青嘉业公司）与被告福州泰禾新世界房地产开发有限公司（以下简称泰禾公司）、被告瓦罗德皮斯特建筑设计咨询（北京）有限公司（以下简称瓦罗德皮斯特公司）票据追索权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中青嘉业公司的委托诉讼代理人李秀媛到庭参加诉讼。被告泰禾公司、被告瓦罗德皮斯特公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中青嘉业公司向本院提出诉讼请求：判令泰禾公司、瓦罗德皮斯特公司连带支付汇票票款132.75万元及利息（以132.75万元为基数，自2019年9月2日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算）。事实和理由：2019年3月14日，瓦罗德皮斯特公司向中青嘉业公司背书转让出票人及承兑人为泰禾公司的2309xxxx2140号电子商业承兑汇票（以下简称2140号商业承兑汇票）一张，金额132.75万元，出票日期2019年3月11日，到期日同年9月11日。9月2日，中青嘉业公司向泰禾公司提示付款，因泰禾公司账户余额不足被拒付。被告泰禾公司、被告瓦罗德皮斯特公司均未答辩。原告中青嘉业公司围绕诉讼请求依法提交了2140号商业承兑汇票在电子商业承兑汇票系统中的查询结果（打印件）、上海浦东发展银行网上银行电子回单作为证据。被告泰禾公司、被告瓦罗德皮斯特公司未提交证据。经本院审查，中青嘉业公司证据可通过互联网当庭复现，与其当庭陈述相互关联印证，无相反证据推翻，本院予以确认。根据上述证据并结合当事人陈述，本院查明如下事实：2019年3月11日，泰禾公司作为出票人、承兑人签发2140号商业承兑汇票，票面金额132.75万元，收款人记载为瓦罗德皮斯特公司，票据到期日记载为同年9月11日。3月14日，瓦罗德皮斯特公司作为背书人将汇票背书转让给中青嘉业公司。9月2日，中青嘉业公司于电子商业汇票系统中向泰禾公司提示付款被拒付，理由为“商业承兑汇票承兑人账户余额不足”。目前该汇票状态为“拒付追索待清偿”。诉讼中，中青嘉业公司称：向瓦罗德皮斯特公司支付相应对价后取得2140号商业承兑汇票，提示付款申请被拒付后曾向瓦罗德皮斯特公司索要票款未果。本院认为，中青嘉业公司就涉案2140号商业承兑汇票提示付款时，该汇票签章完整、必要记载事项齐备，为合法有效票据。以背书转让的汇票，背书应当连续，持票人以背书的连续证明其汇票权利。涉案商业承兑汇票背书连续，中青嘉业公司作为最后持票人依法背书受让取得涉案汇票享有相应的票据权利。根据我国票据法的规定，汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及票据的其他债务人行使追索权。持票人可以不按照汇票债务人的先后顺序，对其中任何一人、数人或者全体行使追索权。中青嘉业公司在汇票到期前提示付款，泰禾公司拒付票款。现无证据表明泰禾公司或瓦罗德皮斯特公司已另行履行付款义务，中青嘉业公司选择向其出票人泰禾公司及其前手背书人瓦罗德皮斯特公司一并进行追索，既有事实基础，又有法律依据，本院对其诉讼请求予以支持。持票人行使追索权，可以请求被追索人支付被拒绝付款的汇票金额及汇票金额自到期日或提示付款日起至清偿日止、按中国人民银行规定的利率计算的利息。现该汇票被拒付，中青嘉业公司有权主张相应利息。被告泰禾公司、被告瓦罗德皮斯特公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实，依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国票据法》第四条、第三十一条、第六十一条、第七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告福州泰禾新世界房地产开发有限公司、被告瓦罗德皮斯特建筑设计咨询（北京）有限公司于本判决生效之日起十日内连带给付原告北京中青嘉业建筑安装有限公司涉案票号为2309xxxx2140的电子商业承兑汇票的票款132.75万元及利息（以132.75万元为基数，自二〇一九年九月二日至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8374元，由被告福州泰禾新世界房地产开发有限公司、被告瓦罗德皮斯特建筑设计咨询（北京）有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李有光二〇一九年十一月十八日书记员  杨成成-2--1-
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔01民特476号申请人：贵阳聚融优合汽车服务有限公司，住所地贵州省贵阳市贵阳综合保税区综保路349号6楼6138-9号。法定代表人：古泽昌，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈鸿娟，女,该公司员工。委托诉讼代理人：梁亚，河南扬善律师事务所律师。被申请人：孙玥璐，男，1983年12月28日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。委托诉讼代理人：金帅，女，1988年6月22日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。申请人贵阳聚融优合汽车服务有限公司与被申请人孙玥璐申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年10月23日立案后进行了审查。现已审查终结。贵阳聚融优合汽车服务有限公司称，贵阳聚融优合汽车服务有限公司与孙玥璐系业务合作关系，贵阳聚融优合汽车服务有限公司经营汽车租赁、汽车销售等业务，需要从市场中获取意向客户，孙玥璐系从事销售渠道相关工作的个人，孙玥璐向贵阳聚融优合汽车服务有限公司推介购买车辆的意向客户，贵阳聚融优合汽车服务有限公司根据孙玥璐介绍的业务量向孙玥璐支付业务佣金，并非工资，故双方之间并不是劳动关系。在合作期间，贵阳聚融优合汽车服务有限公司已经支付了相应的业务佣金，不应当支付二倍工资差额、工资差额、经济补偿金。在仲裁程序中，贵阳聚融优合汽车服务有限公司一直未收到仲裁机构邮寄送达的仲裁材料，在邮寄员没有派送的情况下，仲裁机构便视为已经送达，缺席审理了本案，贵阳聚融优合汽车服务有限公司系在开庭之后才得知本案的开庭时间，后联系邮政人员才拿到仲裁材料，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，孙玥璐的仲裁申请书以及开庭通知应当送达给贵阳聚融优合汽车服务有限公司，仲裁机构在没有合法送达的情况下审理了本案，违反了法定的送达程序。故请求撤销贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）作出的（2019）观劳人仲裁字第389-1号仲裁裁决。孙玥璐称，双方存在劳动关系，应当依法缴纳社会保险，支付工资差额、经济补偿金等；贵阳聚融优合汽车服务有限公司在2019年8月2日以没有收到材料为由，申请重新开庭，8月29日通知我们去公司协商，第二天我们又去仲裁委开庭，仲裁委有电话通知，也有邮寄，第二次开庭时到庭的。经审查查明：2019年9月10日，仲裁委作出（2019）观劳人仲裁字第389-1号仲裁裁决：一、贵阳聚融优合汽车服务有限公司于本裁决生效后三十日内支付孙玥璐工资差额人民币叁仟贰佰元整（￥3200元）；二、贵阳聚融优合汽车服务有限公司于本裁决生效后三十日内支付孙玥璐2018年9月6日至10月6日二倍工资差额人民币伍仟陆佰元整（5600元）；三、贵阳聚融优合汽车服务有限公司于本裁决生效后三十日内支付孙玥璐2018年10月6日至11月30日二倍工资差额人民币壹万贰仟陆佰元整（12600元）；四、贵阳聚融优合汽车服务有限公司于本裁决生效后三十日内支付孙玥璐经济补偿金人民币叁仟伍佰元整（3500元）；五、驳回孙玥璐其他仲裁请求。另查明，仲裁委于2019年7月17日将申请书副本、应诉及开庭通知书通过EMS邮递送达贵阳聚融优合汽车服务有限公司，收件人电话号码系贵阳聚融优合汽车服务有限公司人事经理徐经理的号码，2019年7月19日贵阳聚融优合汽车服务有限公司要求快递员更改收件地址，该件于2019年7月20日投递并签收，仲裁委于2019年8月2日开庭审理，贵阳聚融优合汽车服务有限公司未参加庭审，仲裁委又于2019年8月20日通知双方于本月30日再次开庭，2019年8月30日，因双方在仲裁委自愿调解，仲裁委组织双方进行调解无果。本院认为，关于贵阳聚融优合汽车服务有限公司提出与孙玥璐系业务合作关系，双方之间并不是劳动关系,在合作期间，贵阳聚融优合汽车服务有限公司已经支付了相应的业务佣金，并非工资，不应当支付二倍工资差额、工资差额、经济补偿金的撤销理由。因该理由属于事实认定问题，不符合撤销仲裁裁决的法定情形。故贵阳聚融优合汽车服务有限公司申请撤销仲裁裁决的该理由不能成立，本院不予采信。关于贵阳聚融优合汽车服务有限公司提出在仲裁程序中，仲裁委在没有合法送达的情况下审理了本案，违反了法定的送达程序的撤销理由。仲裁委于2019年7月17日将申请书副本、应诉及开庭通知书通过EMS邮递送达贵阳聚融优合汽车服务有限公司，该件于2019年7月20日投递并签收，后仲裁委又于2019年8月20日通知双方8月30日再次开庭，双方于8月30日到仲裁委协商调解的相关事宜，故仲裁委的仲裁程序并无不当，贵阳聚融优合汽车服务有限公司申请撤销仲裁裁决的该理由亦不能成立，本院不予采纳。综上，贵阳聚融优合汽车服务有限公司申请撤销仲裁裁决的理由均不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的”规定的应当依法撤销仲裁裁决的法定情形，故本院对贵阳聚融优合汽车服务有限公司撤销仲裁裁决的申请不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条之规定，裁定如下：驳回贵阳聚融优合汽车服务有限公司的申请。申请费10元，由申请人贵阳聚融优合汽车服务有限公司负担。审判长  邱兴权审判员  李婷婷审判员  谌致华二〇一九年十一月二十六日书记员  李明静
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0211执3438号 申请执行人：王汇源，男，1943年5月6日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：王财元（曾用名王财源），男，1947年11月25日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）闽02民终3208号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王财元（曾用名王财源）所有的款项人民币274758元及迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押、拍卖、提取被执行人相应的等值财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 韩德坤 二〇一九年十一月八日 法官助理邱聪雅 代书记员 廖月清
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0305执2557号 申请执行人崔红莲，女，1971年11月1日出生，汉族，居民，住临淄区。 被执行人淄博齐鲁食品有限公司。住所地：淄博市临淄区辛化路2716甲1号。 法定代表人：巩崇峰，经理。 本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）鲁0305民初2036号民事判决书，向被执行人淄博齐鲁食品有限公司发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人淄博齐鲁食品有限公司至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人淄博齐鲁食品有限公司在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款120000元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人淄博齐鲁食品有限公司应当履行义务部分的财产。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  郭宗威 二〇一九年十一月四日 代理书记员  曹雨桐