连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初2152号原告：尚锦滨，男，1964年3月5日出生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：顾杨斌。被告：连云港华都房地产开发有限公司，住所地连云港市海州区。法定代表人：洪少华。第三人：洪少华，男，1960年12月24日出生，汉族，住连云港市海州区。第三人：许颖，女，1969年12月19日出生，汉族，住连云港市海州区。第三人：周全，男，1994年11月13日出生，汉族，住连云港市海州区。第三人：周昌仁，男，1933年9月29日出生，汉族，住连云港市海州区。第三人：金玉霞，女，1938年10月10日出生，汉族，住连云港市海州区。原告尚锦滨诉被告连云港华都房地产开发有限公司（以下简称华都房地产公司）、第三人洪少华、许颖、周全、周昌仁、金玉霞公司决议撤销纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尚锦滨及其委托诉讼代理人顾杨斌、第三人洪少华暨被告华都房地产公司的法定代表人到庭参加诉讼。第三人许颖、周全、周昌仁、金玉霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告尚锦滨向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决撤销被告于2019年1月27日作出解除原告股东资格股东会决议；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告华都房地产公司成立于1993年7月10日，主要从事房地产开发、销售，注册资本800万元。自2003年6月起，原告与周某1（已去世）、第三人洪少华成为被告公司股东，先后经过股本变化，至今现存合法股东为原告、周某1与第三人洪少华，其中原告尚锦滨持有被告公司3%股份，周某1持有被告公司2.7%股份，第三人洪少华持有被告公司94.3%股份；原告尚锦滨担任公司总经理职务，周某1担任财务总监、监事，第三人洪少华任执行董事。2003年至2014年期间，被告公司经营一直由原告尚锦滨管理，第三人除投资外从未参与过公司日常经营。2013年10月11日经全体股东大会会议决议对公司日常清算，股东于2013年10月14日签字确认生效，后某第三人洪少华故意拖延而未成立清算组自行进行清算。2015年4月17日，原告致函第三人洪少华请求按公司法规定进行清算被拒。现在公司已停止经营并处于歇业状态。根据《公司章程》被告公司经营期限至2018年9月10日届满。而第三人洪少华在2018年8月16日私下伪造股东会议到工商登记机关非法办理延长被告公司经营期限。后被原告发觉控告，工商登记机关于2018年10月23日作出撤销被告公司变更登记的决定。2019年1月27日，第三人洪少华以召开临时股东会名义作出决议，非法剥夺原告及在被告公司股东资格。原告认为，被告无权剥夺原告依法享有的股东权利，其解除原告尚锦滨股东资格没有事实依据和法律依据。综上，原告故诉至法院。被告华都房地产公司辩称，人民法院在审理公司决议撤销纠纷案件中审查会议召集程序、表决方式是否违反法院、行政法规或者公司章程，以及决议内容是否违反公司章程。在未违反上述规定的前提下，决议所依据的事实是否属实，理由是否成立，不属于司法审查范围。具体到本案，第一，从召集程序看，华都房地产公司召开的股东会由执行董事召集，召集程序未违反法律、行政法规或公司章程的规定；从表决方式看，根据华都房地产公司章程规定，对所议事项作出的决定应由占全体股东三分之二以上的股东表决通过方才有效，且根据相关司法实践裁判观点，拟被除名股东就其除名事项不具有表决权。涉案决议由持股94.3%的股东表决通过，故在表决方式上未违反法律、行政法规或公司章程的规定；从决议内容看，华都房地产公司章程第17条股东应当承担义务：第4项约定“公司登记后不得抽回出资”；章程第18条规定“股东会是公司的权利机构”，故对于严重违反出资义务的股东，公司可以通过股东会决议的形式解除股东资格，涉案决议内容本身并不违反公司章程。第二，原告尚锦滨提起决议撤销之诉所列原因都不属于决议可撤销法定事项，不能导致涉案决议撤销。首先，公司法尊重公司自治，公司内部法律关系原则上由公司自治机制调整，司法机关原则上不介入公司内部事务；其次，华都房地产公司章程内容未违反公司法的强制性规定并且有全体股东包括尚、周某2签名，股东会可以行使公司章程赋予的权利作出解除尚锦滨、周某1股东资格的决定。故法院应当尊重公司自治，无需审查股东会解除股东资格的原因是否存在，即无需审查决议所依据的事实是否属实，理由是否成立。综上，原告尚锦滨主张撤销涉案决议于法无据，理应驳回。第三人洪少华述称，同被告华都房地产公司答辩意见。第三人许颖、周全、周昌仁、金玉霞未到庭，亦未提交书面陈述意见。本院经审理认定事实如下：被告华都房地产公司系有限责任公司，原告尚锦滨(占股3%)、第三人洪少华（占股94.3%）以及周某1（占股2.7%）系公司股东，周某1于2015年年底去世。2018年12月10日，被告华都房地产公司向原告尚锦滨寄送了催告函一份，载明“经本公司查账发现，你在2003年8月1日从本公司依法设立银行基本账户提现金50万元，至今未还。现责令你在收到本函之日起5日内将抽逃、挪用的资金汇入公司银行账户：户名，连云港华都房地产开发有限公司；账号，520958225159；开户行名称：中国银行连云港通灌南路支行。逾期全部或部分未还，本公司将依法召开股东会，决议解除你的股东资格，特此函告。本函一式二份，一份送达尚锦滨，一份存档，具有同等效力”。同日，被告华都房地产公司向第三人许颖、周全、周昌仁、金玉霞寄送了催告函一份，载明“经本公司查账发现，周某1在2003年8月1日从本公司依法设立银行基本账户提现金50万元，至今未还。现责令你方在收到本函之日起5日内将抽逃、挪用的资金汇入公司银行账户：户名，连云港华都房地产开发有限公司；账号，520958225159；开户行名称：中国银行连云港通灌南路支行。逾期全部或部分未还，本公司将依法召开股东会，决议解除周某1的股东资格，特此函告。本函一式五份，四份分别送达许颖、周全、周昌仁、金玉霞，一份存档，具有同等效力”。2019年1月3日，第三人洪少华以执行董事身份提议于2019年1月27日召开临时股东会，并向原告尚锦滨、第三人许颖、周全、周昌仁、金玉霞寄发了开会通知，通知载明：“根据中华人民共和国公司法及本公司章程的规定，连云港华都房地产开发有限公司定于2019年1月27日召开临时股东会，提请审议决议事项如下：1、因尚锦滨，作为本公司股东，未按照《2018年12月10日连云港华都房地产开发有限公司催告函》的要求在规定期限内将抽逃、挪用的资金汇入公司银行账户成立“抽逃全部出资”情形；其还利用担任公司经理期间的职务便利以借款的名义套取了公司巨额资金至今未还；又因其作为公司高级管理人员违反忠实义务原则和违反竞业禁止的法律规定占用公司一切有形的和无形的资产于2014年3月11日投资成立并经营业务同质化的连云港锦地置业有限公司与本公司竞争；现决议解除尚锦滨本公司的股东资格，其自2003年8月1日起就不是本公司的股东，不享有相应的股东权益。2、因周某1，作为本公司股东，未按照《2018年12月10日连云港华都房地产开发有限公司催告函》的要求在规定期限内将抽逃、挪用的资金汇入公司银行账户成立“抽逃全部出资”情形，现决议解除周某1本公司的股东资格，其自2003年8月1日起就不是本公司的股东，不享有相应的股东权益。会议召开的日期及时间：2019年1月27日上午10：30会议地址：本市海州区朝阳东路念黎律师事务所办公司召集人：洪少华聘请念黎律师事务所律师鉴证本次会议。”2019年1月20日，原告尚锦滨向第三人洪少华发出《关于召开20190127临时股东会的通知的回函》一份，载明“洪少华：关于你提出的召开临时股东会的决议事项，根据《中华人民共和国公司法》及本公司章程的规定，股东尚锦滨回函如下：1、本人已按公司章程约定投入全部出资，受公司委托会计事务所出具验资报告，并经工商部门核准登记。本人股东身份合法，没有抽逃出资，股东会无权解除本人的股东资格。2、本人在公司任职期间，没有挪用公司资金，已经东海县公安局经侦大队侦查确认，出具了撤销决定书。3、2011年10月份，华都公司的开发已经全部结束，没有在建工程，公司进入歇业状态。2013年10月11日，公司股东会决议：公司进入清算程序（生效判决确认）。本人没有侵犯华都公司任何权益。根据《中华人民共和国公司法》及本公司章程的规定，本次决议事项股东会无权进行决议，故本次会议的召开是违法的，所做的决议也是违法的，且违反了公司章程的相关规定，所以本人拒绝参加该次会议。如有违法的决议本人将诉之法律”。2019年1月27日，华都房地产公司在本市海州区朝阳东路江苏念黎律师事务所办公室召开股东会，第三人洪少华作为占股94.3%的大股东身份作出决议：“根据苏某连验字（2003）132号验资报告，2003年7月31日本公司在连云港市商业银行城南支行（现更名为：江苏银行连云港朝阳路支行）开设的30800361账户基本账户收到800万元注册资金，认定尚锦滨实缴24万元，周某1实缴21.6万元注册资金（注释：周某1在验资报告中名义缴纳39.01万元，根据经公司登记备案的本公司2003年11月10日股东会决议及章程修正案确认其实缴21.6万元）。尚锦滨周某1二人实缴注册资金合计为45.6万元。现发现，在第二天即2003年8月1日尚锦滨、周某1二人发出《催告函》，责令其二人收到函件之日起5日内将该笔款项汇入本公司基本户账户，但其二人均未予执行。根据上述事实，依法，尚锦滨、周某1的行为应当认定为抽逃注册资金的行为。另外还发现，尚锦滨作为本公司股东，其还利用担任公司经理期间的职务便利以借款的名义套取了公司巨额资金至今未还；作为公司高级管理人员违反忠实义务原则和违反禁业的法律规定占用公司的一切有形的和无形的资产于2014年3月11日投资成立并经营业务同质化的连云港锦地置业有限公司与本公司竞争。综上，本次会议决议如下：1、解除尚锦滨连云港华都房地产开发有限公司的股东资格，其自进入股东会之日起就不是本公司的股东，不享有相应的股东权益。2、解除周某1连云港华都房地产开发有限公司的股东资格，其自进入股东会之日起就不是本公司的股东，不享有相应的股东权益。3、本协议一式十份，具有同等效力。”华都房地产公司盖章予以确认。会议后，第三人洪少华将该会议决议邮寄送达给原告尚锦滨及第三人许颖、周全、周昌仁、金玉霞。另查明，被告华都房地产公司章程规定：“第十七条股东应承担的义务：1、遵守公司章程；2、按时足额交纳出资额；3、在公司登记后不得抽回出资；4、按出资比例承担风险责任。第十八条股东会由全体股东组成，股东会是公司的权力机构；第十九条股东会行使下列职权：（一）决定公司的经营方针和投资计划；（二）选举和更换执行董事，决定有关执行董事的报酬事项；（三）选举和更换股东代表出任的监事，决定有关监事的报酬事项；（四）审议批准执行董事的报告；（五）审议批准监事的报告；（六）审议批准公司的预算方案、决算方案；（七）审议批准公司的利润分配方案和弥补亏损方案；（八）对公司注册资本增加和减少作出决议；（九）对发行公司债券作出决议；（十）对股东向股东以外的人转让出资作出决议；（十一）对公司合并、分立、变更公司形式、解散和清算等事项作出决议；（十二）修改章程；第二十条股东对公司增加或者减少注册资本，分立、合并、解散、变更公司形式、修改公司章程作出决议时，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过；···第二十二条股东会对其它事项作出决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过；第二十三条股东会会议由股东按照出资比例行使表决权；第二十四条股东会每壹年召开一次定期会议，一般在会议年度第一季度召开，代表四分之一以上表决权的股东可以提议召开临时股东会议。首次股东会由出资最多的股东召集和主持，其它情况下股东会会议由执行董事召集和主持，执行董事因特殊原因不能履行职务时，由执行董事指定的其他股东主持；第二十五条股东会成员因故不能参加股东会议时，可委托其他成员投票，并出具委托书；第二十六条召开股东会议，应当于会议召开十五日前以书面形式通知全体股东。股东会应对所有事项的决定作成会议记录，出席会议的股东应当在会议记录上签名；···第二十九条执行董事为公司的法定代表：1、主持股东大会；2、行使法定代表人的权力；3、因特殊情况不能履行职务时，指定其他股东代为履行；4、在发生不可抗力等重大事件时，或对一切事务行使特别裁决权和罢免权，但必须符合公司利益，事后向股东会报告。”章程还就其他事项进行了明确。上述事实，有原、被告的陈述以及双方提供的股东会决议、董事会纪要、验资报告及附件、任职证书、租房协议、房屋产权证明、营业执照、公司章程、修正案、股东会决议通知、回函、邮寄单、催告函、召开临时股东会议通知、原告回函、股东会决议等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，本案系公司决议撤销纠纷。根据公司法第二十二条第二款的规定：“股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销”，从上述规定看，公司决议可撤销原因包括：（1）召集程序违反法律、行政法规或者公司章程；（2）表决方式违反法律、行政法规或者公司章程；（3）决议内容违反公司章程。从召集程序上看，华都房地产公司于2019年1月27日召开的股东会由执行董事洪少华召集，并于开会前15日依法向公司另外的股东原告尚锦滨、周某1的法定继承人许颖、周全、周昌仁、金玉霞进行了邮寄送达，原告尚锦滨收到该通知，第三人许颖、周全、周昌仁、金玉霞经被告举证，能够认定已经收到该通知。因此，该次股东会的召集程序未违反法律、行政法规或公司章程的规定。从表决方式上看，根据被告华都房地产公司的章程第二十二条的规定“股东会对其它事项作出决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过”，本案股东会经第三人洪少华（占股94.3%）通过，故在表决方式上未违反法律、行政法规或公司章程的规定。从决议内容上看，该次股东会解除了尚锦滨及周某1的在连云港华都房地产开发有限公司的股东资格，因华都房地产公司规定股东会为公司权力机构，且公司章程规定公司股东在公司登记后不得抽回出资，故决议内容未违反公司章程。另，在公司决议撤销纠纷案件中，对决议内容的审查主要是审查协议内容是否符合章程的约定，而不是审查其内容是否合法。综上，原告尚锦滨请求撤销股东会决议的诉讼请求不成立，依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告尚锦滨的诉讼请求。案件受理费100元（原告已预交），由原告尚锦滨自行负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。审 判 长  张 丹人民陪审员  王莲娣人民陪审员  侯家德二〇一九年十一月四日书 记 员  韩明轩法律条文附录及上诉须知一、法律条文【一】《中华人民共和国公司法》第二十二条······股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。······【二】《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。【三】《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。二、上诉须知收款人：江苏省连云港市中级人民法院账10×××9494开户行：连云港市农业银行苍梧支行